云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0822民初346号 原告：郭俊礼，男，1958年5月5日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，无业，大学文化，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。 被告：高兴德，男，1977年3月1日出生，汉族，陕西省镇巴县人，农民，小学文化，住镇巴县。 委托诉讼代理人：陶登，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：高兴全，男，1974年9月24日出生，汉族，陕西省镇巴县人，农民，小学文化，住镇巴县。 原告郭俊礼与被告高兴德、第三人高兴全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊礼及其委托诉讼代理人袁治业，被告高兴德及其委托诉讼代理人陶登，第三人高兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭俊礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告高兴德立即给付原告郭俊礼现金793227元及自借款之日至实际履行之日依照月息每万元每月200元给付利息（至起诉之日除2020年元月份已给付的77470元，再给付132679.04元，起息时间为2019年2月21日至2020年4月30日），以上合计为925906.04元；2、由第三人高兴全对其中的383622元本息承担连带给付的民事责任3、判令被告高兴德给付原告因追讨该费用而花费的交通费等费用26066元。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告与第三人为兄弟关系。2019年2月至5月期间，被告分次以其所承建的铁路工程建设急需资金及购买材料为由，在原告处借现金6万元及327605元，其中6万元，被告承诺仅使用到5月底，逾期按照每万元每月200元计算利息，327605元使用至当年10月10日，逾期按照每万元每月200元计算利息。同时被告为承建铁路方便，提出在原告处借款买一辆小车，被告在看好一辆大众途昂车后，让原告将购车款38万余元打到汽车销售公司的账户上，原告就安排财务人员刘振燕通过其银行账户将购车款383622元打至其指定的账户上，该车的车牌号为云Ｊ×××××，车主挂在第三人高兴全的名下。该车2019年5月上旬经原被告商议后，由原告驾驶至兰州，被告于5月底结付工程款支付给原告后将该车开回使用，否则按照每万元每月200元计算利息。借款到期后，被告未还借款，经原告多次追讨后，被告于2020年1月支付利息77470元。 高兴德辩称，1、原、被告是合伙关系，双方合伙承建铁路工程项目，并不是原告所述的朋友关系；2、原告所述“现金借款60000元及327605元”与事实不符；3、原告所述“被告在原告处借款购买小车一辆”与事实相违背；4、原告要求被告给付因追讨债务而花费的交通费于理不通。综上所述，被告认为，原告的行为已经有诈骗的嫌疑，甚至还提起与事实不相符合的虚假诉讼，浪费司法资源，极大的侵害了被告的合法权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。 高兴全述称，高兴全的身份证一直放在被告那里，原、被告买车后把车落户在高兴全名下，高兴全不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：因被告在玉磨铁路承建铁路工程项目，2019年2月，原告与被告达成合伙意向，2019年2月至5月9日，原告共为该工程项目支出327605元材料款及6万元购车款。2019年5月10日，被告向原告出具借条2份，分别载明被告借原告现金327605元及6万元，但被告没有收到原告交付的现金。2019年3月，原告出资购买了一辆大众汽车牌小型越野客车，2019年5月10日后由原告使用。原告向本院提交如下证据：1、原告《身份证》复印件1份，欲证明原告自然人的身份情况，同时证明原告的身份符合起诉的主体资格的事实；2、2019年5月10日《借条》原件1份、《收据（ＮＯ.5096131）》复印件1份、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》原件2份，欲证明被告高兴德在玉磨铁路项目施工期间对于购买客货车辆由原告郭俊礼支付购车款项后经双方于2019年5月10日确认为民间借贷法律关系，同时证明被告对该款项的使用至2019年5月底按时归还为不计算利息的借款，若逾期则自2019年6月1日起就应当按照每万元每月200元计算利息的事实；3、2019年5月10日《借条》原件1份、《被告高兴德签字确认的购买材料清单等资料粘贴单》原件1份（138张）、《中国建设银行个人活期账户交易明细》原件1份（11张）、《中国建设银行信用卡交易明细》原件1份（2张），欲证明被告高兴德在玉磨铁路项目施工期间对于由原告的工作人员刘振燕购买支付材料款项及支付其他费用后经双方于2019年5月10日确认为民间借贷法律关系，同时证明被告对该款项应当在2019年10月10日前分三次按时归还为不计利息的借款，若逾期则自2019年10月11日起就应当按照每万元每月200元计算利息的事实；4、《中国建设银行个人账户支出交易明细》原件1份、《中国建设银行信用卡交易明细》原件1份（2张）、《机动车商业保险保险单（副本）》原件1份、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》原件1份、《照片》打印件1份、《收据（ＮＯ.5096131）》复印件1份、《聊天记录》打印件1份、《费用清单》原件1份，欲证明原告为被告购买办理在高兴全名下的车辆支付款项383622元，同时证明该款系原告借给被告款项的事实；5、《订单信息》打印件4份、《中国建设银行信用卡交易明细》复印件7份、《聊天记录》打印件2份，欲证明原告主张差旅费等费用的事实；6、被告提交《答辩状》复印件1份，欲证明被告现居住在墨江哈尼族自治县，系铁路十六局集团玉溪至磨憨线ＹＮＺＱ-8标段隧道架子十队施工的工作人员，墨江县人民法院具有管辖权的事实；7、《聊天记录》打印件10份，欲证明被告高兴德在2019年6月仍在与原告郭俊礼就本案为民间借贷及要求原告提供付款时人员的姓名、建行卡号、身份证号进行打款的事实；8、《中国裁判文书网手机截图》打印件1份（3张）、《陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初530号民事判决书》复印件1份、《陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初647号民事判决书》复印件1份、《陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初919号民事判决书》复印件1份、《陕西省镇巴县人民法院（2019）陕0728民初250号民事判决书》复印件1份、《陕西省镇巴县人民法院（2019）陕0728执364号之一执行裁定书》复印件1份、《陕西省镇巴县人民法院（2019）陕0728执79号结案通知书》复印件1份，欲证明被告因涉案而被人民法院执行，由于被告高兴德为被执行人员，因此其为了能够在收到原告的款项后不被人民法院执行，所以将原告借给的款项要求以购买材料及购买车辆的形式进行支付，同时也证明2019年10月21日镇巴县人民法院扣押冻结被告名下款项的事实；9、《镇巴县人民法院失信被执行人名单公告》打印件1份，欲证明被告信用不良的事实。被告向本院提交如下证据：1、被告《身份证》复印件1份，欲证明被告主体资格的事实；2、《微信聊天记录》打印件31份，欲证明原、被告之间存在合伙关系，共同管理工地，原、被告通过微信不断对关于项目合作事项的信息交流，原、被告指定刘振燕作为财务人员的事实；3、《民工工资表明细》复印件18份、《民工工资表明细》原件1份、《微信聊天记录》打印件1份，欲证明原、被告同在一个项目部工作，双方存在合伙关系的事实；4、《证明》原件1份、张妍妍《身份证》复印件1份，欲证明中铁十六局集团第五工程有限公司玉磨铁路项目财务会计为张妍妍的事实；5、《借款单》打印件14份，欲证明原告所述借款是因合伙中垫付工人的借款8万多元，并非被告向原告出借款项的事实；6、《销货清单》原件6本，欲证明原、被告双方指定的财务负责人刘振燕进行物资采购清单及后勤生活费，刘振燕在现场工作管理的事实依据，时间为3月3日至纠纷产生之前的事情的事实；7、《车辆登记证》原件2本，欲证明原、被告合伙期间中共同协商购买的2辆工地专用车登记在第三人高兴全名下的事实；8、证人曹某的当庭证言，欲证明原、被告之间存在合伙关系的事实；9、证人黄某的当庭证言，欲证明原、被告之间存在合伙关系的事实。第三人高兴德未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据1、6无异议，对其余证据有异议，对证据2认为是双方合伙购车的，对证据3，认为被告未收到钱，对证据4、7，认为不是被告向原告借款的，对证据5、8、9，认为与本案无关。高兴全对原告提交的证据1、6，无异议，对其余证据有异议，对证据2、4、5、7认为不认可，对证据3、8、9，认为与本案无关；对被告提交的证据无异议。原告的被告提交的证据1、4无异议，对其余证据有异议，对证据2、3，认为不能证明原被告双方合伙的事实，证据5、6、7、8、9，认为不能证明被告欲证明的事实。本院认为，原告提交的证据1、6，被告及第三人无异议，本院予以采信，证据2、3、4、5、7，不能证明原告欲证明的事实，本院不予采信，证据8、9，与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据1、4，原告及第三人无异议，本院予以采信，证据2、3、6、7，来源合法，内容真实，能证明被告欲证明的事实，本院予以采信，5、8、9，不能证明被告欲证明的事实，本院不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，2019年5月10日，被告向原告出具借条2份，分别载明被告借原告现金327605元及6万元，但被告没有收到原告交付的现金，原被告之间不存在民间借贷关系，被告出具借条的行为，不能视为当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，2019年3月，原告出资购买了一辆大众汽车牌小型越野客车的行为，不能视为原被告之间存在民间借贷关系，原告坚持以民间借贷纠纷为案由，要求被告给付借款及利息，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告称驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以支持。第三人称其不承担责任的答辩意见，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郭俊礼的诉讼请求。 案件受理费13320元，由原告郭俊礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  沈德明 审 判 员  周玉芳 人民陪审员  尹志武 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘书宏