河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3873号原告：襄城县丰盈实业有限公司，住所地：襄城县十里铺镇仝庄村丰盈实业有限公司。法定代表人：郑金生，任公司总经理。委托诉讼代理人：周明杰，河南昌如律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭芳芳，河南昌如律师事务所（实习）律师。被告：邢建伟，男，汉族，1974年3月2日生，住平顶山市卫**。原告襄城县丰盈实业有限公司（以下简称丰盈公司）诉被告邢建伟买卖合同纠纷一案，2019年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序于2019年12月12日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月11日第二次公开开庭进行了审理。原告丰盈公司的法定代表人郑金生及其委托代理人周明杰、郭芳芳，被告邢建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告丰盈公司的诉讼请求：判令1、被告邢建伟支付原告商砼款230000元及利息138000元（按银行同期利率月息1%计算，自2014年11月23日至2019年11月7日），合计368000元；2、诉讼费由被告负担。被告邢建伟的答辩意见：我不欠原告商砼款，原告手中的借据也不是我出具的。本院查明的事实2014年8月10日，原告丰盈公司与许昌大成建设（集团）有限公司第四分公司签订商品混凝土供需合同一份，约定：许昌大成建设（集团）有限公司第四分公司承建的襄城县豫城苑凤凰大酒店（以下简称凤凰大酒店）在建设施工中使用原告丰盈公司的商砼。合同还对混凝土的技术要求、结算价格、计量与结算方式、付款方式、供需双方的职责、产品交付、质量验收、违约责任等进行了约定。许昌大成建设（集团）有限公司第四分公司在合同上需方处加盖印章，苏勇军作为需方委托代理人签了名字，被告丰盈公司在合同上供方处加盖了襄城县丰盈实业有限公司合同（1）专用章。合同签订前，原告丰盈公司已开始向凤凰大酒店工地运送商砼。在合同履行过程中，被告邢建伟与原告丰盈公司的法定代表人郑金生的儿子郑国兴协商达成口头协议，约定：凤凰大酒店工地使用的商砼由被告邢建伟垫资在丰盈公司购买，施工方大成公司给邢建伟结算货款，被告邢建伟负责给原告丰盈公司结算货款。截止2014年10月28日，丰盈公司向凤凰大酒店工地供应商砼价值共计591134.18元，被告邢建伟给丰盈公司支付货款361236元，下欠货款230298.18元（含超时费400元）未付。2014年11月20日，被告邢建伟给原告丰盈公司出具借据一份，载明：“今借到人民币贰拾叁万元正，此据￥230000元借款用途说明：下欠商砼款借款人签章：邢建伟（签名按指印）”。2014年12月，原告丰盈公司与被告邢建伟及案外人苏勇军签订三方承诺书一份，载明：“凤凰大酒店用丰盈公司商砼款与许昌大成公司及苏勇军无关，此款由邢建伟与丰盈公司结清，合同作废”。承诺书中“苏勇军”的名字由苏勇军本人书写，被告丰盈公司在承诺书下方加盖“襄城县丰盈实业有限公司合同（2）专用章”，郑金生以襄城县丰盈公司负责人身份签名并书写日期2014.12.7号，被告邢建伟在承诺书下方书写“同意以上结算办法许建伟（按指印）2014.12.27号”。原告丰盈公司向被告邢建伟催要货款未果，于2019年11月8日诉至本院。2019年12月12日，本案第一次公开开庭进行审理。在庭审过程中，被告邢建伟对原告丰盈公司提供的借据中邢建伟的签名及名字上的指纹提出异议，并申请笔迹及指纹鉴定。本院依法移送鉴定。2020年6月3日，山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德[2020]物证（文）鉴字第517号文书鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期“2014年11月20日”《借据》中“邢建伟”签名字迹是邢建伟所写。同日，山东浩德物证司法鉴定所出具退案函一份，载明：“襄城县人民法院，贵院委托我所对送检的“2014年11月20日”的《借据》上“邢建伟”签名及押名指印是否邢建伟所签所按进行鉴定一案【详见司法鉴定委托书】。经我所检验后认为：需检“邢建伟”押名指印，捺印模糊，纹线中稳定细节特征点少，不具备鉴定条件，根据《司法鉴定程序通则》、《文件上可见指印鉴定技术规范》等规定，该鉴定事项退案处理；笔迹鉴定事项检验后已出具山东浩德[2020]物证（文）鉴字第517号文书鉴定意见书。”2020年6月11日，本案第二次公开开庭进行了审理。被告邢建伟对山东浩德物证司法鉴定所出具的山东浩德【2020】物证（文）鉴字第517号文书鉴定意见书有异议，认为鉴定意见不客观、不真实，申请对借条中的签名及指印重新进行鉴定。2020年6月16日，本院作出（2019）豫1025民初3873号通知书，对邢建伟的鉴定申请不予准许。本院判决理由与结果本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守诚实守信原则，按照约定或者交易习惯，全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽然没有签订买卖合同，但根据被告邢建伟与原告丰盈公司及案外人苏勇军签订的三方承诺书，结合被告邢建伟认可其垫资从原告丰盈公司购买商砼供应给凤凰大酒店工地，并由其给丰盈公司结算货款这一事实，可以证明被告邢建伟与原告丰盈公司之间的买卖合同依法成立并有效。该承诺书是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。根据承诺书约定，凤凰大酒店所使用的丰盈公司商砼，由被告邢建伟负责给丰盈公司结算商砼款。被告邢建伟对承诺书及上述事实均无异议，本院依法予以认定。本案争议焦点为：被告邢建伟是否下欠原告丰盈公司商砼款230000元。原告为支持其主张，提供了邢建伟出具的借据一份。被告邢建伟对该借据中其本人的签名及指纹提出异议，并申请笔迹及指纹鉴定。经山东浩德物证司法鉴定所鉴定，《借据》中“邢建伟”签名字迹是邢建伟所写。被告邢建伟虽对该鉴定意见有异议，但未提供证据推翻该鉴定意见，本院对该鉴定意见的效力予以认定。根据被告邢建伟给原告丰盈公司出具的借据，可以证明邢建伟下欠丰盈公司商砼款230000元。故原告要求被告邢建伟支付商砼款230000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案被告给原告出具借据的时间为2014年11月20日，2014年银行同期3-5年期贷款年利率为6.40%，结合本案案情，本院酌定逾期罚息利率按照同期贷款利率的1.3倍计算，原告请求被告按月息1%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。从2014年11月23日至2019年11月7日，按照年利率8.32%（6.40%×1.3）计算，被告邢建伟应支付原告丰盈公司的利息为94842元，原告请求过高部分，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢建伟于本判决生效之日起五日内支付原告襄城县丰盈实业有限公司商砼款230000元及利息94842元，共计人民币324842元；二、驳回原告襄城县丰盈实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，由原告襄城县丰盈实业有限公司负担648元，由被告邢建伟负担6172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  丁慧丽审 判 员  孔令哲人民陪审员  李莎莉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘胜男