湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0223民初301号 原告：萍乡双胞胎猪业有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区上柳源工业非金属材料产业区。 法定代表人：王杨松，总经理。 委托诉讼代理人：徐春园（系公司职员），男，1988年3月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：朱烈宗，江西平常心律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：陈山洪，男，1975年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告：刘丹丹，女，1970年11月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 原告萍乡双胞胎猪业有限公司（以下简称萍乡双胞胎公司）与被告陈山洪、刘丹丹种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。本院依法适用普通程序于2020年4月28日、6月21日公开开庭进行了审理。原告萍乡双胞胎公司的委托诉讼代理人徐春园及被告陈山洪均到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人朱烈宗到庭参加了第一次庭审，被告刘丹丹经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。 原告萍乡双胞胎公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与两被告签订的《委托养猪合同》、《养户结算协议》；2、请求判令两被告向原告返还私卖的76头猪肉款392251.2元（76头×138公斤/头×37.4元/公斤）；3、请求判令两被告向原告支付因私自出售代养的76头商品猪的违约金228000元（76头×3000元/头）；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日，原告与被告陈山洪、刘丹丹签订《委托养猪合同》、《养户结算协议》，合同中明确约定了双方的权利和义务、违约金、结算方式等条款，并且明确商品猪及物料属于原告所有，被告无权处分。2019年5月10日，被告从原告处领取了578头商品猪苗。同时被告在委托养殖期间多次从原告处领取了养殖所需的饲料、药杂物等物料。在双方委托养殖期间，回收上市商品猪419头，死淘83头，存栏76头。但被告在2019年12月2日，未经原告的许可私自出售原告所有的商品猪76头，给原告造成重大经济损失。 被告私自出售商品猪的行为，已构成严重违约，原告为维护合法权益，故起诉至法院。 被告陈山洪辩称，1、被告刘丹丹没有在双方的合同上签字，其签名系被告陈山洪应原告要求所签，刘丹丹不是本案适格主体，双方的合同主体应系原告与被告陈山洪；2、原告请求返还代养的现有存栏生猪76头不符合事实，被告在原告处共领取了578头生猪，原告方已回收420头生猪，原告仅确认死亡淘汰83头，余75头生猪，原告卖出去40头，其他生猪是原告在被告多次催促下没按合同履行及时回收生猪的义务且原告提供黑市生猪疫苗的情况下非正常死亡，对该部分死亡的生猪不应由原告承担赔付义务；且原告拒收生猪，违约在先，故对原告请求的违约金228000元应不予支持；4、原告要求被告支付擅自出售代养的生猪的单价为37.4元/公斤，不符合事实及合同的约定，应按生猪正常交易价32元/公斤及被告出售的生猪均重为130元公斤/头予以计算猪价；5、在原告核减其尚差欠被告饲料（重量少称）款34642元、第一批代养生猪补偿款87000元、保证金63800元以及本案合同生猪代养费的情况下，根据计算的结果，被告按本案实际出售原告的生猪价款多退少补。 当事人围绕诉讼请求、答辩意见及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告萍乡双胞胎公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、原告营业执照、法定代表明人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告是适格主体的事实； 2、被告身份证复印件，拟证明被告是适格主体的事实； 3、《委托养猪合同》、《养户结算协议》复印件各1份，拟证明双方于2019年5月7日签订了委托养猪合同和养户结算协议；根据合同第九条第1款的约定，被告私卖生猪原告有权解除合同；根据合同第八条第5款约定，被告私卖生猪应按3000元/头的标准承担违约责任； 4、养户领苗单1份、销售清单7份、泗汾服务部养户猪只盘点表3份、养户信息表1份，拟证明被告向原告领取猪苗578头，原告回收生猪419头，死亡淘汰83头，存栏76头，且被告私自售卖了剩余存栏的生猪76头，拒不交付给原告的事实； 5、截图1份，拟证明2019年12月2日猪价网公布的湖南（醴陵市）生猪市场价为37.4元/公斤。 被告陈山洪对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，按照合同约定原告应在原告代养的生猪五个月就要按时回收，但原告未按约定期限回收生猪，原告违约在先，造成被告饲养猪7个月之久的情况下死亡率较高，被告虽未向原告报死淘数量，但原告亦未进行统计，除死淘生猪外，被告仅出售了40头；对证据4真实性无异议，对原告所称被告私自出卖生猪的原因是因为原告没有按约回收生猪，造成其中有部分生猪死亡没有报备；对证据5被告不予认可，这份价格是被告饲养猪7个月之久的情况下死亡率较高之后的市场价，与之前的价格不一致。 被告陈山洪就自己的辩称主张，向本院提供了如下证据： 1、被告陈山洪及其他养猪户向攸县黄丰桥司法所书写的报告复印件、攸县司法局黄丰桥司法所出具的证明（复印件加盖了公章）、被告与原告的技术管理员微信聊天截图、被告向双胞胎泗汾服务部书写的申请书以及原告方管理员收到该申请书的照片、出猪协议复印件各1份，拟证明被告催原告回收生猪的情况，原告没有按约及时回收被告代养的生猪； 2、日常猪群日汇报复印件1份，拟证明原告技术员向原告出具的被告饲养猪只出现异常的日汇报，证明原告不讲信用，并且原告向被告提供的第一批合作的奶粉、饲料系过期的物料，导致被告饲养猪群质量下降，死亡100多头，原告当时承诺与其他养殖户的回收价格一致，但最后原告与被告结算的价格降低为100元/头，被告损失巨大； 3、微信聊天记录截图2张，拟证明原告所诉的生猪是源于因原告公司人员注射了非瘟疫苗，导致被告饲养的生猪死淘80多头，生猪数量和质量下降，造成了被告方损失的情况； 4、照片2张、微信聊天截图1张，拟证明原告提供的饲料数量少称少量的情况，被告向原告反应情况，原告说后期给被告补齐，但并未补齐； 5、照片及微信截图，拟证明原告与被告以外的其他养殖户也存在违约的情况。 原告对被告陈山洪提供的证据发表如下质证意见：对证据1三性均有异议，被告向攸县黄丰桥司法所出具的报告没有原件，原告提供的证据2019年10、11、12月份陆续向被告回收过猪，不存在原告拒绝回收生猪的情况；对攸县司法局黄丰桥司法所出具的证明有异议，首先该证明的内容没有客观真实的来源，真实性不能得到原始证据的验证；其次该证明不符合证据的有效形式，该份证明没有经手人签字，司法所出具证明已经超过其职权范围，同时证明材料的形成过程也很随意，显然被告的该份证据是不符合程序的，无法达到被告方的证明目的，原告不予认可；对被告与原告的技术管理员之间微信聊天记录截图的三性均有异议，聊天内容不够完整，没有体现微信接收方是谁，无法核实主体身份，并且内容上只有被告单方发送的内容，并没有对方的回复及确认，不能达到被告的证明目的；对被告向双胞胎泗汾服务部书写的申请书三性均有异议，系被告单方提供，原告未收到该份证据，亦不能达到被告的证明目的；对证据2、4原告不予认可，与本案无关，原告所称饲料存在质量问题与事实不符，被告相应的损失与原告无关；对证据3疫苗与生猪死亡及质量下降之间是否有因果关系，被告没有证据予以证实，与本案事实无关；对证据5的三性均有异议，与本案没有关联性。 被告刘丹丹未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原、被告的质证意见，依据证据认证规则，本院对上述证据审核认证如下： （一）对原告的证据1、2的真实性本院予以认可，因被告无异议，且符合证据的有效要件，本院予以采信；证据3、4的真实性本院予以认可，但对证明目的需要结合本案的事实综合予以认定；对证据5因系复印件，对其证明目的需要结合本案的事实综合予以认定。 （二）对被告的证据1、2、3、4、5因系复印件，本院结合本案的事实综合予以认定。 经审理查明：原告萍乡双胞胎公司是一家从事生猪的养殖与销售及饲料原料销售等经营的公司；被告陈山洪、刘丹丹系夫妻关系。2019年5月7日，原告萍乡双胞胎猪业有限公司（甲方）就委托养猪事宜与被告陈山洪、刘丹丹（乙方）本着优势互补、风险共担的原则，签订《委托养猪合同》，双方约定：“一、委托养殖的肉猪品种商品猪，数量：580头，价格：430元，保证金：200/头。价格以甲、乙双方在养户领苗单（附件1）确定的价格为结算依据，全部肉猪回收后统一结算。乙方委托甲方派车运输猪苗，乙方承担按进苗数2元/头的运输费（在结算时扣除），其余运输费由甲方承担。二、饲料、疫苗、药物等的供应约定：1、甲方向乙方提供不同饲养阶段所需的合格饲料，数量及价格、品种以甲、乙双方确认的养户领料单（附件2）为结算依据。2、甲方向乙方提供各种合格的药物、疫苗，数量及价格、品种以甲、乙双方确认的养户领料单（附件2）为结算依据……三、商品猪回收标准、价格及结算方式1、商品猪回收标准：A级：体重在170斤/头以上，健康，无残缺；B级：体重在110-170斤/头或稍有残缺；2、商品猪回收价格：A级回收价为7.2元/斤；B级回收价为6.2元/斤；甲方提供给乙方的各种物料及商品猪回收价格，均为流程定价，与市场价格不具有可比性。甲方根据行业及市场变化情况，在结算时有权对乙方进行浮动补贴，或对已领取的物料及商品猪回收价格调整后，确保该商品猪的回收价上下浮动不超过10%，以确保甲、乙双方利益的平稳。3、结算方式：甲方委托乙方养殖的商品猪全部回收后的三日内，乙方应到甲方指定服务部结算【具体结算方式以双方签订的结算协议（附件3）为准】，经双方签字确认后，若乙方有结余款，则甲方应在结算后三个工作日将结余款转账至乙方指定收款账户。若乙方结算出现亏损，但乙方未违反本合同条款的且愿意与甲方续签委托养猪合同，经甲方审核通过后可以给予适当补贴……五、商品猪回收上市时间和地点1、商品猪上市时间和地点：由甲方根据商品猪生长情况与市场情况决定具体上市时间，甲方提前12小时将“商品猪回收上市通知单”送达（送达方式可微信、短信、邮寄、面交任何方式均可）乙方。乙方根据该通知单上时间和地点做好猪只回收准备。六、甲方的权利和义务……2、甲方向乙方提供的商品猪、物料均属于甲方的财产，乙方不能擅自处理（如私卖、混养、更换猪只或储存物料地点等），否则甲方有权停止供应物料并依违约条款要求乙方承担违约责任……4、回收委托养殖的符合上市标准的商品猪，并及时支付结算款项……七、乙方的权利和义务……3、乙方对甲方提供的商品猪及物料拥有管理权，并负有管理责任。乙方擅自处理、私卖或视为私卖甲方商品猪、物料的，除按本合同约定承担违约责任外，构成犯罪的，移送公安机关追究其刑事责任。4、乙方应按照甲方送达的“商品猪回收上市通知书”的内容将委托养殖的商品猪交付甲方回收，乙方应积极配合甲方做好商品猪回收上市工作，不得以任何理由推诿，否则视为乙方违约，甲方有权解除本合同，乙方应承担违约责任。……八、违约责任……2、甲方违反本合同，拒收乙方交付符合上市标准的商品猪，每拒收一头，赔偿乙方3000元；……4、乙方未按照甲方送达的“商品猪回收上市通知书”的时间、质量、数量交付商品猪的。甲方有权拒收，并要求乙方按3000元/头赔偿给甲方。甲方有权停止供应饲料与药物，后续产生的猪只死亡等一切后果由乙方承担……5、乙方有本合同第七条第三款、五款情形的，应支付甲方按私卖或擅自处理的头数3000元/头的违约金……。11、如果出现重大疫情，政府对疫区进行封锁或重大自然灾害、战争、国家政策改变等不可抗力因素引起市场严重萎缩，销售无法进行，双方协商解决。……”。同日，双方签订《养户结算协议》，对猪苗、饲料、商品猪回收价、饲料控制标准等结算价格事宜做如下补充：“……2、肉猪回收价：（分三个等级）（1）A级：体重在170斤/头以上，健康，无残缺：7.2元/斤；（2）B级：体重在110-170斤/头之间，或稍有残缺：6.2元/斤；（3）C级：体重在110斤/头以下，或有严重残缺的，由技术管理员和养户在公司监督下实行无害化处理，出具死亡确认单，由乙方向当地畜牧部门申领补贴，猪只死亡由乙方承担和所得补贴归乙方所有……三、结算方式生猪回收总金额减去乙方所领猪苗、物料（饲料、药物、疫苗、杂物）金额、料肉比扣罚（违约金）及运费等其他扣罚项目后，结余款归养户所有。”双方在该协议中，还对饲料领用价及耗料标准、饲料消耗控制标准进行了约定。后被告陈山洪向原告交付了保证金，2019年5月7日，陈山洪实际领取了578头猪苗，原告确认回收了419头和死亡淘汰的生猪83头，下差的76头生猪。原告认为被告私售商品生猪76头，应当归还原告相应的生猪款及承担相应的违约责任；被告则认为原告提供的物料存在质量问题，且未按时回收生猪，导致部分生猪死亡，没有核减已死亡生猪，其仅出售了40头生猪，系原告违约。双方酿成纠纷，原告诉至本院。 还查明，原、被告双方认可被告尚存原告处的保证金共计63800元，原告认可有一头回收生猪未计数，原告在被告处的存栏生猪为75头。2019年11月29日攸县黄丰桥司法所主持了原告畜牧站工作人员和被告进行调解，但未调解成功。本案原、被告双方签订《委托养猪合同》、《养户结算协议》合同载明的乙方签名为陈山洪和刘丹，陈山洪认可刘丹的签名系应原告的要求代其妻刘丹丹所签，平时亦有称呼被告刘丹丹为刘丹的情况；原告起诉状将被告列名为刘丹，庭审中，原告及被告陈山洪对被告刘丹实名为刘丹丹均无异议。 本院认为：原告萍乡双胞胎公司提供的《委托养猪合同》、《养户结算协议》合同载明的乙方签名虽然为陈山洪和刘丹，但陈山洪认可刘丹系代其妻刘丹丹所签，被告陈山洪以此认为刘丹丹并非本案适格主体，因被告陈山洪、刘丹丹系夫妻关系，即使系代签，依法亦应认定代签行为系表见代理行为，且被告方未提供证据证明本案其代养生猪的行为非夫妻共同经营，因此对被告陈山洪该辩称主张，本院不予采纳。原、被告双方签订的上述《委托养猪合同》、《养户结算协议》系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定,系合法有效合同,当事人应当按照合同约定履行义务。原告萍乡双胞胎公司请求解除双方签订的《委托养猪合同》、《养户结算协议》，被告对此无异议，且双方未再实际履行合同，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 根据双方的合同约定,原告为被告陈山洪、刘丹丹提供的猪苗、饲料等物料,均属于原告财产,被告不能擅自处理,对生猪的死亡须经原、被告双方共同确认并签署服务部猪只死亡确认单,对本案原告未回收的存栏生猪76头，被告辩解其中有1头未计回收数，原告予以认可，但被告辩称本案系原告未按期回收生猪违约在先，被告只出售40头，其余死亡数没有核减,因被告方未提供证据予以证实,对被告上述辩称理由不予采纳，故本案认定被告擅自出售了75头生猪，被告应当向原告返还该75头生猪价款。现原告请求按照猪价格网公布的2019年12月2日湖南（醴陵市）生猪（外三元）价格行情37.4元/公斤及均重138公斤/头计算相应的价款，但原告提供其向被告回收最后一批（2019年12月5日）生猪销售单的销售价款为36.8元/公斤及均重超过138公斤/头，综合本案的实际情况，应参照原告回收被告最后一批生猪销售价及原告请求的均重138公斤/头计算，被告应当返还原告生猪价款为380880元（75头*138公斤/头*36.8元/公斤），故对被告辩称应按32元/公斤及被告出售的生猪均重为130元公斤/头予以计算的猪价辩称理由不予支持。因本案合同已经解除，原告应当返还收取被告的保证金63800元，原告亦无异议，可从上述被告应返还原告的生猪价款中扣减，扣减后，被告应当返还原告生猪价款为317080元（380880－63800元）。对被告辩称应核减原告尚差欠被告饲料（少称）款34642元、第一批代养生猪补偿款87000元，因被告未提供证据予以证实，本院对该辩称不予采纳，被告还辩称应核减本案原告应支付给生猪代养费，因双方没有结算，本案中不予处理，被告可另行诉讼。 对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告私自出售原告的生猪的行为违反了双方《委托养猪合同》第八条第五项规定：“乙方有本合同第七条第三款、五款情形，应支付甲方按私卖或擅自处理的头数3000元/头的违约金……，”且按照合同约定的收购单价7.2元/斤计算本案生猪回收价为2160元/头，考虑攸县在2019年也出现了较大的非洲猪瘟情况，合同约定的按3000元/头支付违约金过高，根据本案实际情况，本院酌情确定由被告按200元/头计付原告的违约金，即违约金认定为15000元（75头*200元/头）。对原告其他超过本院核定的请求,不符合法律规定,本院不予支持。被告刘丹丹经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告萍乡双胞胎猪业有限公司与被告陈山洪、刘丹丹于2019年5月7日签订的《委托养猪合同》、《养户结算协议》； 二、限被告陈山洪、刘丹丹在本判决生效后十五日内支付原告萍乡双胞胎猪业有限公司商品猪价款317080元。 三、限被告陈山洪、刘丹丹在本判决生效后十五日内支付原告萍乡双胞胎猪业有限公司违约金15000元； 四、驳回原告萍乡双胞胎猪业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费10002元，由被告陈山洪、刘丹丹负担5355元，由原告萍乡双胞胎猪业有限公司负担4647元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  周南兰 人民陪审员  刘文全 人民陪审员  陈冬娥 二〇二〇年六月二十一日 法官 助理  周萍会 书 记 员  阳银兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。