湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初2065号原告曹红艳，女，汉族，1977年7月29日出生，住湖北省老河口市，原告阮昌菊，女，汉族，1963年2月10日出生，住湖北省神农架林区，共同委托诉讼代理人周鸿鹤，系湖北宏义律师事务所律师，特别授权代理。被告邓海涛，男，汉族，1980年9月12日生，住湖北省老河口市，委托诉讼代理人金娟，系湖北正音律师事务所律师，一般授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司），住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#，统一社会信用代码91420600747650984N。负责人蒋治文，系该公司总经理。委托诉讼代理人王敬锋，系湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。原告曹红艳、阮昌菊与被告邓海涛、平安财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告曹红艳、阮昌菊及其共同委托诉讼代理人周鸿鹤，被告邓海涛及其委托诉讼代理人金娟，被告平安财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人王敬锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹红艳、阮昌菊诉称，2019年1月18日14时40分许，被告邓海涛驾驶鄂Ｆ×××**号自有小型轿车行驶至老河口市XXX路口西超车时将原告曹红艳驾驶的电动车挂倒致曹红艳和乘坐电动车的阮昌菊受伤。老河口市公安局交警大队于2019年1月25日作出第420682XXX号责任认定书：被告邓海涛负事故全部责任。原告在老河口市XX医院住院治疗，被告平安财保襄阳中心支公司先行垫付了一万元医疗费，剩余医疗费由被告邓海涛支付并保管二原告的医疗费票据，原告曹红艳经老河口xx法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告车辆在平安财保襄阳中心支公司投保有机动车交通事故强制保险和综合商业险。原、被告因赔偿事宜协商无果，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告曹红艳1.医疗费17846.75元、2.伤残赔偿金68910元、3.护理费6606.72元、4.住院伙食补助费3100元、5.营养费1860元、6.精神损害抚慰金3000元、7.鉴定费800元、8.交通费600元、9.误工费19393.92元、10.被扶养人生活费24713.20元、11.电动车维修费1740元、12.评估费200元，共计为130923.84元（不含被告已支付的医疗费17846.75元）；赔偿原告阮昌菊1.医疗费8373.17元、2.护理费4262.4元、3.住院伙食补助费2000元、4.营养费1200元、5.误工费7459.2元、6.交通费500元，共计为16025.6元（不含被告已支付的医疗费7769.17元）；被告平安财保襄阳中心支公司在交强险和商业险范围内承担责任；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求被告赔偿曹红艳医疗费17846.75元、赔偿阮昌菊医疗费7769.17元，原告曹红艳的赔偿总额变更为148770.59元，原告阮昌菊的赔偿总额变更为23794.77元。原告曹红艳、阮昌菊为证明其所陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份。证明2019年1月18日14时40分，邓海涛驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车沿XX路由西向东行驶至XXX路口西30米处超车时与同向行驶曹红艳驾驶的两轮电动车相挂，造成曹红艳及两轮电动车乘车人阮昌菊受伤的交通事故。2、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份。证明肇事车辆鄂Ｆ×××**号小型轿车登记所有人为邓海涛，邓海涛具备驾驶资格，其准驾车型为B2。3、曹红艳的农业银行卡交易明细一张。证明2019年1月25日，被告平安财保襄阳中心支公司向原告曹红艳垫付医疗费10000元，印证肇事车辆鄂Ｆ×××**号小型轿车在被告平安财保襄阳中心支公司处投保了机动车保险。4、老河口市XX医院入院记录、出院记录、病情证明各一份、检查报告单两份、住院费用汇总清单一组、医疗费票据一张。证明2019年1月18日原告曹红艳受伤后被送至老河口市XX医院治疗，同年3月19日出院，住院60天，支付医疗费17846.75元，医嘱载明：休息贰月；加强营养；加强左肩关节功能锻炼；定期复诊，定期复查摄片1月1次；不适随诊。5、老河口xx法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。证明原告曹红艳因此次事故所受损伤经老河口xx法医司法鉴定所鉴定伤残程度为十级。原告曹红艳支付鉴定费800元。6、老河口市XX镇XX村民委员会出具的证明一份、户口本及身份证复印件六份。证明原告曹红艳，1977年7月29日出生，自2012年5月起一直居住在老河口市××路；次子徐xx，2003年5月16日出生；父亲曹xx，1957年3月25日出生，母亲秦xx，1953年3月24日出生，现今居住在老河口市××××号；长兄曹XX，1974年8月22日出生。7、湖北XXX价格鉴定评估有限公司出具的欧派电动车造成损失价格评估报告书、评估费发票、财务收据、老河口市XX摩托车修理部出具的电动车维修费发票各一份。证明原告曹红艳在此次交通事故中受损的欧派两轮电动车经湖北XXX价格鉴定评估有限公司评估，造成本次财产在事故发生时的损失价值为1090元，原告曹红艳支付价格评估费用200元。原告曹红艳在老河口市XX摩托车修理部购买60V20电池1组花费费用650元。8、老河口市XX医院出院记录、病情证明各一份、检查报告单六份、住院费用汇总清单一组、医疗费票据两张。证明2019年1月18日原告阮昌菊受伤后被送至老河口市XX医院治疗，同年2月26日出院，住院39天，支付医疗费7769.17元，医嘱载明：休息壹月；加强营养；不适随诊。2019年1月20日原告阮昌菊在老河口市XX医院治疗支付CT费604元。9、老河口市XX物业管理有限公司企业信息及出具的证明。证明原告阮昌菊随其子居住在老河口市××路，工作为从事家政服务。10、交通费发票八十六张。证明原告曹红艳因此次事故支付交通费600元，原告阮昌菊因此次事故支付交通费500元。被告邓海涛辩称，投有保险，应当由保险公司赔付，不足部分由邓海涛承担。被告邓海涛为支持其抗辩理由向本院提供如下证据：邓海涛的身份证、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单各一份。证明事故发生时被告邓海涛属于合法驾驶，肇事车辆鄂Ｆ×××**号小型轿车的所有人为邓海涛，并在被告平安财保襄阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间自2018年1月22日0时起至2019年1月21日24时止，商业第三者责任保险金额为1000000.00元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。被告平安财保襄阳中心支公司辩称，1、在本次事故事实清楚，被告邓海涛提供有效的行驶证、驾驶证的前提下，保险公司在保险范围按责承担赔付；2、本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不承担；3、原告的诉讼请求过高，请求依法核减；4、被告邓海涛延时报案的行为，保险公司对于因延时报案无法查清的事实，不承担责任。被告平安财保襄阳中心支公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告邓海涛对原告曹红艳、阮昌菊提供的证据2、3、4、6、8均无异议；证据1认为有异议，被告邓海涛未收到责任认定书，责任认定书认定被告邓海涛逃逸，承担全部责任，不符合客观事实；证据5认为要求保留重新鉴定的权利；证据7认为真实性有异议，评估费票据不是正式票据，且系单方委托，无法核实是否为事故车辆，鉴定时间为8月6日，与事故时间间隔过长，无法证明是因此次事故造成的损失；证据9认为真实性有异议，该证据无法证实原告受伤前什么时间从事家政服务，误工损失依据不足；证据10认为真实性有异议，票据系连号，且无法证明是因就医产生的交通费。被告平安财保襄阳中心支公司对原告曹红艳、阮昌菊提供的证据1、2、3、4、5、8、10真实性均无异议；证据1认为明确载明被告邓海涛驾车逃逸的事实，保险公司仅在交强险的范围内承担赔偿责任；证据3认为保险公司已经向原告曹红艳垫付了10000元医疗费；证据5认为鉴定费保险公司不承担，依据交强险保险条例的规定，鉴定费和诉讼费用不在交强险赔付范围内，对于鉴定报告，保留申请重新鉴定的权利；证据6认为村委会证明有异议，该证明仅陈述曹红艳，无法核实证明中的曹红艳与本案为同一人，需要补强证据，被扶养人刚过六十，且在农村务农，应当提供丧失劳动能力的证明，被扶养人生活费给付的条件是丧失劳动能力，需要补强证据；证据7认为评估报告书程序违法，鉴定书依据的是《湖北省涉案财产价格鉴证操作规程》的规定，委托人只可能是公检法，不能是个人，保留申请重新鉴定的权利，鉴定费票据和维修费票据真实性无异议；证据9真实性有异议，物业公司既不是用工单位，也不是中介，其不能证明原告阮昌菊的务工情况，且应当出具正规的营业执照，原告仅提供工商登记信息，误工费无依据，不应支持；证据10认为认可住院期间每天10元的标准。原告曹红艳、阮昌菊，被告平安财保襄阳中心支公司对被告邓海涛提交的证据均无异议。原告庭后提交房屋租赁协议书一份，证明原告曹红艳租赁店面从事餐饮工作。被告邓海涛庭后向本院提交了事故轿车擦挂部位的照片一张。本院为查明事实，调取事故现场的照片十二张、手绘事故图一张、原被告的调查笔录、事故车辆乘坐人的调查笔录及身份证复印件、老河口市公安局交警大队事故当事人陈述材料一份。被告平安财保襄阳中心支公司对租赁合同、当事人陈述材料真实性无异议，对照片不予认可，认为与本案无关联性，认为应当由交警部门认定事故责任。原、被告双方对其他证据均无异议。原告曹红艳、阮昌菊，被告邓海涛，被告平安财保襄阳中心支公司对襄阳XX法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和鉴定费发票均无异议。原告曹红艳、阮昌菊对被告邓海涛为原告曹红艳垫付医疗费7846.75元，被告邓海涛为原告阮昌菊垫付医疗费7769.17元，被告平安财保襄阳中心支公司为原告曹红艳垫付事故款10000元的事实均予以认可。上述原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据,本院认为原告提供的证据1被告邓海涛持有异议，本院结合调取的事故材料及组织原、被告调查事故发生情况，综合认定重新划分事故责任，故本院对该证据认定邓海涛驾车逃逸并据此承担事故全部责任的部分不予采信；证据5因被告平安财保襄阳中心支公司向本院书面申请重新鉴定，由双方当事人选定本院委托襄阳XX法医司法鉴定所进行了鉴定，襄阳XX法医司法鉴定所作出鄂襄阳XX鉴[2019]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人曹红艳左肩关节损伤的伤残评定为十级，该鉴定结论内容与老河口xx法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书内容相一致，且老河口xx法医司法鉴定所具有鉴定资质，故本院对该证据予以采信；证据6老河口市XX镇XX村民委员会出具的证明，因原告曹红艳及其家属系该村民委员会村民，村民委员会对原告曹红艳家庭的情况较为了解，该份证明有村民委员会盖章并有出具人签字，且证明内容能够与其他证据相互印证，本院予以采信；证据7二被告未向本院提交证据证明评估程序违法，也未向本院提交重新鉴定评估申请，湖北XXX价格鉴定评估有限公司具备鉴定评估资质，其出具的评估报告书、评估费发票，符合证据的特点，本院予以采信，从湖北XXX价格鉴定评估有限公司出具的评估报告书中欧派电动车损失价格评估明细表看，原告曹红艳电动车的电池未受损失，也未进行评估，故原告提供的老河口市XX摩托车修理部电池发票，本院不予采信；证据9老河口市XX物业管理有限公司出具的证明，物业公司对于原告阮昌菊的居住情况较为了解，本院对该份证明中原告阮昌菊居住在老河口市××路的部分予以采信；证据10本院根据原告所举证据、住院天数、居住地距离医院的远近、往返的次数、人数、处理交通事故事宜等因素，参考被告平安财保襄阳中心支公司意见，本院酌定支持原告曹红艳交通费为400元，原告阮昌菊交通费为250元。经审理查明，2019年1月18日14时40分，被告邓海涛驾驶自有的鄂Ｆ×××**小型轿车沿XX路由西向东行驶至XXX路口红绿灯处时与同向行驶原告曹红艳驾驶的两轮电动车发生擦挂，被告邓海涛停车让乘坐人陈XX下车观察情况，陈XX下车查看后认为“没得事”并告知邓海涛，被告邓海涛随即驾车离开现场，事故路口有交警执勤，事故发生三天后被告邓海涛接到老河口市交警大队通知接受处理。此次造成原告曹红艳及两轮电动车乘车人阮昌菊受伤的交通事故。事故发生后，原告曹红艳于2019年1月18日被送至老河口市XX医院治疗，同年3月19日出院，住院60天，支付医疗费17846.75元，医嘱载明：休息贰月；加强营养；加强左肩关节功能锻炼；定期复诊，定期复查摄片1月1次；不适随诊。2019年1月18日原告阮昌菊受伤后被送至老河口市XX医院治疗，同年2月26日出院，住院39天，支付医疗费7769.17元，医嘱载明：休息壹月；加强营养；不适随诊。2019年1月20日原告阮昌菊在老河口市XX医院治疗支付CT费604元。肇事车辆鄂Ｆ×××**号小型轿车登记所有人为邓海涛，驾驶人邓海涛具备驾驶资格，其准驾车型为B2。肇事车辆鄂Ｆ×××**号小型轿车在被告平安财保襄阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间自2018年1月22日0时起至2019年1月21日24时止，商业第三者责任保险金额为1000000.00元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告邓海涛为原告曹红艳垫付医疗费7846.75元，被告邓海涛为原告阮昌菊垫付医疗费7769.17元，被告平安财保襄阳中心支公司为原告曹红艳垫付医疗费10000元。原告曹红艳在此次交通事故中受损的欧派两轮电动车经湖北XXX价格鉴定评估有限公司评估，造成本次财产在事故发生时的损失价值为1090元，原告曹红艳支付价格评估费用200元。原告曹红艳出具老河口市XX摩托车修理部60V20电池1组的发票650元。原告曹红艳因此次事故所受损伤经老河口xx法医司法鉴定所鉴定伤残程度为十级，原告曹红艳支付鉴定费800元。因被告平安财保襄阳中心支公司书面向本院提出申请对原告曹红艳的伤残程度进行重新鉴定，本院司法技术科组织双方当事人选定襄阳XX法医司法鉴定所进行鉴定，襄阳XX法医司法鉴定所作出鄂襄阳XX鉴[2019]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人曹红艳左肩关节损伤的伤残评定为十级，被告平安财保襄阳中心支公司支付鉴定费2000元。另查明，原告曹红艳，1977年7月29日出生，自2012年5月起一直居住在老河口市××路；次子徐xx，2003年5月16日出生；父亲曹xx，1957年3月25日出生，母亲秦xx，1953年3月24日出生，现今居住在老河口市××××号；长兄曹XX，1974年8月22日出生。原告阮昌菊居住在老河口市××路XX家园小区。原、被告因赔偿事宜协商无果，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告曹红艳1.医疗费17846.75元、2.伤残赔偿金68910元、3.护理费6606.72元、4.住院伙食补助费3100元、5.营养费1860元、6.精神抚慰金3000元、7.鉴定费800元、8.交通费600元、9.误工费19393.92元、10.被扶养人生活费24713.2元、11.电动车维修费1740元、12.评估费200元，共计为148770.59元；赔偿原告阮昌菊1.医疗费8373.17元、2.护理费4262.4元、3.住院伙食补助费2000元、4.营养费1200元、5.误工费7459.2元、6.交通费500元，共计为23794.77元；被告平安财保襄阳中心支公司在交强险和商业险范围内承担责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系道路交通事故引起的人身和财产损害赔偿纠纷，本次事故产生的原因系原告曹红艳驾驶电动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。”、第五十七条：关于“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条：关于“摩托车后座……，轻便摩托车不得载人。”的规定。被告邓海涛驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：关于“车辆、行人……应当在确保安全、通畅的原则下通行。”第七十条：关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”的规定。本院综合调取的事故材料及调查情况，经重新划分事故责任，认定被告邓海涛在此次事故中应负主要责任，原告曹红艳在此次事故中应负次要责任。被告平安财保襄阳中心支公司抗辩在商业三者险内不予赔偿的理由不能成立。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》XX十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本院根据本次事故造成两人受伤的情况，并根据原告的主张，在交强险分项限额中分配原告曹红艳、阮昌菊医疗费用赔偿限额各5000元。本次交通事故的肇事车辆在被告平安财保襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故原告曹红艳、阮昌菊的损失，应先由被告平安财保襄阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分由被告平安财保襄阳中心支公司在机动车商业三者险限额范围内按照事故责任比例进行赔偿，仍有不足部分由被告邓海涛承担。对原告曹红艳的损失，本院现分项确定如下：1、医疗费。原告曹红艳支付的医药费17846.75元，有医疗费票据及相关病历资料相互印证证实，本院予以支持。2、伤残赔偿金。原告请求赔偿的伤残赔偿金68910元，符合规定的计算标准，本院予以支持。3、护理费。依照原告的主张，护理费的计算标准为106.56元/天，护理期间应为原告曹红艳的住院期间，故护理费应为6393.60元。4、住院伙食补助费。对其住院伙食补助费本院参照50元/天标准计算，原告曹红艳受伤后住院60天，故住院伙食补助费为3000元。5、营养费。原告主张营养费30元/天，二被告不持异议，因医疗机构出具证明原告曹红艳确需加强营养，并结合原告曹红艳住院天数，故营养费为1800元。6、精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告曹红艳伤残，势必给原告造成心理上的痛苦和精神利益的损害，被告应通过赔偿的方式给予原告曹红艳以补偿，本院酌定精神损害抚慰金为1400元。7、鉴定费。原告主张鉴定费用有相关司法鉴定意见书佐证，且提供了正式发票，确为必要开支，本院予以支持，故鉴定费为800元。被告平安财保襄阳中心支公司申请重新鉴定支付的鉴定费用，因重新鉴定的结果未予改变，故重新鉴定的费用由被告平安财保襄阳中心支公司自行负担。8、交通费。本院根据原告所举证据、住院天数、居住地距离医院的远近、往返的次数、人数、处理交通事故事宜等因素，本院酌定支持原告曹红艳交通费为400元。9、误工费。根据原告的主张及提交的证据，误工费损失参照住宿和餐饮业38691元/年标准计算，误工时间依照住院时间及医嘱建议共计为120天，故误工费为12720元。10、被扶养人生活费。原告曹红艳请求赔偿的被扶养人生活费24713.20元，符合规定的计算标准，本院予以支持。11、电动车维修费。原告曹红艳主张的电动车损失，提供了湖北XXX价格鉴定评估有限公司出具的评估报告书，能够证实原告曹红艳受损的电动车损失价值为1090元，故本院对此项予以支持。原告曹红艳主张的购买60V20电池1组的费用650元，因与湖北XXX价格鉴定评估有限公司评估报告书中电动车损失价格明细表不符，故本院对此项不予支持。12、评估费。原告曹红艳主张评估费200元，提供了评估费发票、财务收据且与评估报告书相互佐证，本院予以支持。上述费用除精神损害抚慰金外共计137873.55元。对原告阮昌菊的损失，本院现分项确定如下：1、医疗费。原告阮昌菊支付的医药费8373.17元，有医疗费票据及相关病历资料相互印证证实，本院予以支持。2、护理费。依照原告的主张，护理费的计算标准为106.56元/天，护理期间应为原告阮昌菊的住院期间，故护理费应为4155.84元。3、住院伙食补助费。对其住院伙食补助费本院参照50元/天标准计算，原告阮昌菊受伤后住院39天，故住院伙食补助费为1950元。4、营养费。原告主张营养费30元/天，二被告不持异议，因医疗机构出具证明原告阮昌菊确需加强营养，并结合原告阮昌菊住院天数，故营养费为1170元。5、误工费。根据原告的主张及提交的证据，误工费损失参照住宿和餐饮业38691元/年标准计算，误工时间依照住院时间及医嘱建议共计为69天，故误工费为7314.19元。6、交通费。本院根据原告所举证据、住院天数、居住地距离医院的远近、往返的次数、人数、处理交通事故事宜等因素，本院酌定支持原告阮昌菊交通费为250元。上述费用共计23213.20元。以上费用由被告平安财保襄阳中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告曹红艳各项损失104369.97元，不足部分在机动车商业三者险范围内赔偿原告曹红艳损失23452.51元（33503.58元×70%），赔偿精神损害抚慰金为1400元，冲减被告平安财保襄阳中心支公司向原告曹红艳垫付的事故款10000元，冲减后，被告平安财保襄阳中心支公司尚应向原告曹红艳赔偿各项损失119222.48元。被告邓海涛向原告曹红艳垫付的事故款7846.75元，原告曹红艳在获得赔偿时应当予以返还。被告平安财保襄阳中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告阮昌菊各项损失16720.03元，不足部分在机动车商业三者险范围内赔偿原告阮昌菊损失4545.22元（6493.17元×70%），合计赔偿21265.25元。被告邓海涛向原告阮昌菊垫付的事故款7769.17元，原告阮昌菊在获得赔偿时应当予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十八条、第五十七条、第七十条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、XX十二条、XX十六条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、XX十条、XX十一条、XX十二条、XX十三条、XX十四条、XX十五条、XX十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、XX十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿因交通事故造成原告曹红艳的各项损失119222.48元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿因交通事故造成原告阮昌菊的各项损失21265.25元，于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告曹红艳、阮昌菊的其他诉讼请求。案件受理费1362.83元，减半收取681.42元，由被告邓海涛负担476.99元，原告曹红艳负担204.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1362.83元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  栗建伟二〇二〇年六月二日书记员  陈建辉