辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18303号原告：惠忠民，男，1960年3月8日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：陈达，该店经理。委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：单颖，辽宁卓政律师事务所律师。原告惠忠民与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈明担任审判长并主审，人民陪审员董娜、王斐参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠忠民、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托诉讼代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠忠民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费73000元、误工费100000元、护理费7000元、精神损失费10000元、后期治疗费130000元；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日下午14:22分区家乐福购物，下滚梯时被超市无人看管推车失灵下滑所撞，造成左大腿腿骨骨裂（中级），腰4椎体前骨骨脱，4椎弓峡部裂，有医院诊断，有超市监控为证。被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，一、本案系因第三人过错所致，与被告无关。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事主诉、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。本案中，从被告提供的监控录像可见，2017年5月25日，原告在被告处下扶梯时，有一女性老年人手推购物车走上扶梯。由于该老年人操作购物车失当，致使购物车失去控制沿扶梯下滑过程中与原告发生刮碰。原告走下扶梯未见异常，下扶梯后原告与该老年人协商，后自行和解并离开被告处。被告对此过程并未参与，原告也并未与被告沟通该情况。时隔1个月之后，原告于2017年6月27日报警，要求调取事发当日监控录像，自称为向实际侵权人索赔使用，被告积极配合，为其提供了监控录像。从上述事实可见，本案实际侵权人为该女性老年人，根据上述法律规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，应当由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任，原告无权向被告主张赔偿。二、被告作为商场经营者，已经尽到了安全保障义务，不应当承担责任。被告处扶梯在事件发生过程中一直保持正常运行，监控视频中未显示任何故障。从监控录像中可见，在实际侵权人走上扶梯前，有一工作人员手推10余辆购物车正常停留在扶梯上安全下行，在事件发生后，其他顾客推购物车乘坐扶梯也未发生任何异常，可证明扶梯可正常运行，购物车下滑系由于老年人松开购物车所致，被告已经尽到了安全保障义务。安保义务人未尽到安保义务的情形是指如安保义务人在正常认知的合理范围内采取必要的措施可防止或制止损害后果的发生。但监控录像显示购物车下滑系因实际侵权人在走上扶梯的过程中一直在整理其手提包致使购物车脱离掌控所致，可见事件的发生完全系因实际侵权人主观性的疏忽大意，并非被告采取安保措施可制止或防止。在事件发生的全过程被告并无任何过错，在合理范围内已尽到了安全保障义务，不应当承担任何责任。三、本案原告漏列实际侵权人为被告，无法查清案件事实及责任主体，法律后果应当由原告自行承担。被告仅有安全保障义务，并非实际侵权人。根据侵权责任法的规定，存在实际侵权人的情况下，侵权行为的存在是安保义务人未尽安保义务承担责任的前提，受害人在起诉安保义务人时必须列实际侵权人为共同被告。本案中被告已经举证证明实际侵权人的存在，相应的原告应当申请将实际侵权人追列为共同被告，否则无法排除原告已与实际侵权人协商并已获得相应赔偿的可能性，如此原告向被告的索赔行为将构成牟利行为，违背了侵权责任法根本的立法精神、违背了民法的公平原则与侵权损害赔偿的损害填平原则，严重损害被告的合法权益。四、退一步讲，即便被告未尽到安全保障义务致使事故发生，依照上述法律规定也仅应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。本案系实际侵权人的自身原因导致侵权，侵权行为中被告能够防止或者制止损害的范围几乎不存在，补充赔偿责任的范围更无法计算。且补充责任的赔偿规则系在主责任人无力偿还的情况下应当承担的责任，但实际侵权人并未参加诉讼，本案无法在未确定主责任的情况下认定补充责任。事后被告更无法实现向主责任人的追偿，将严重损害被告的合法权益。五、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，人身损害赔偿的诉讼时效为1年，事发至今已长达2年，原告无权主张赔偿。六、原告的请求数额及赔偿项目没有依据。原告虽被实际侵权人的购物车刮碰，但是否受伤、伤情是否严重均无法确定。原告无法证明其在本案中主张的病情与两年前事件的因果关系。不排除原告在此事件发生后因其他事件伤病的可能性，原告应当就损害后果及损害原因与后果的因果关系承担举证责任，否则应当自行承担举证不能的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月25日，原告在被告处购物时，被滑下电梯的手推车撞伤。次日，原告到长春社区医院门诊治疗，查体为左臀部红肿，无积液，处置为活血化瘀、止痛，休息2天。2017年6月26日，原告到中国医科大学附属第四医院门诊治疗，主诉为左大腿被撞伤一个月，DR检查左股骨未见确切骨折，请结合临床，必要时CT检查，左侧髋骨骨质增生。诊断为左股骨骨裂（中度），医嘱记载休息。该次治疗花费医疗费135.3元，医疗费票据显示病人姓名为王洋。同日，原告在成大方圆药店购买云南白药气雾剂1瓶34.5元、云南白药膏1盒40.8元（上述费用由王洋医保卡支付）。2017年6月30日，原告在中国医科大学附属第一医院花费门诊骨科挂号费6元，检查费132.22元。同日，原告购买立式神灯花费2450元。2017年7月3日，原告在沈阳铁西蔡振涛中医骨科诊所花费中药费34元。2017年7月4日，原告到沈阳蔡氏骨科医院门诊治疗，诊断为左臀部外伤，医嘱记载外敷药，休息，减少运动，及时复诊。该次治疗花费医疗费52元。2017年7月7日，沈阳铁西蔡贵卿中医骨科诊所开具金额为49元的处置费票据，姓名标注为肇凤霞。2017年7月10日，原告在沈阳铁西蔡振涛中医骨科诊所花费中药费4元。2017年7月11日，沈阳铁西蔡贵卿中医骨科诊所开具金额为15元的中草药票据，姓名标注为肇凤霞。2017年7月12日，沈阳铁西蔡贵卿中医骨科诊所开具金额为15元的中草药票据，姓名标注为肇凤霞。2017年7月16日，沈阳天天健康药房有限公司出具云南白药膏1盒21.8元的单据一张，购药人显示为肇凤霞。2017年7月17日，原告到沈阳蔡氏骨科医院进行复诊，体格检查：左坐骨处轻压痛。医嘱记载休息。该次治疗花费医疗费3元。同日，成大方圆药店出具云南白药膏1盒36.7元的单据一张，购药人显示为肇凤霞。2017年7月26日，成大方圆药店出具云南白药膏1盒40.8元的单据一张（该费用由王洋医保卡支付）。2017年7月（日期不清），原告在沈阳铁西蔡振涛中医骨科诊所花费中药费15元。2017年8月2日，原告到沈阳市第九人民医院门诊治疗，诊断为左髋外伤，处置为休息等，花费挂号费3元。2017年9月2日，原告在沈阳铁西蔡振涛中医骨科诊所花费中药费15元。2017年9月6日，原告在沈阳铁西蔡振涛中医骨科诊所花费中药费15元。2017年9月8日，药店（药店名称不详）出具云南白药膏1盒40.8元的单据一张。2017年9月11日，成大方圆药店出具云南白药膏1盒40.8元的单据一张。2017年10月28日，原告在中国医科大学附属盛京医院急诊科花费挂号、诊查费15.4元，药费60.5元，检验费171.6元，药费202.63元，药费129.12元，检验费296.06元，其他112.12元，药费474.78元，诊查费317.57元。2017年10月29日，原告在中国医科大学附属盛京医院花费药费408.15元，药费775.7元。2017年10月30日，原告在中国医科大学附属盛京医院花费药费716.23元，药费408.15元。2017年10月31日，原告在中国医科大学附属盛京医院花费药费439.55元。2017年11月3日，原告在中国医科大学附属盛京医院花费药费1553.43元。2017年11月6日，原告在中国医科大学附属盛京医院花费药费1923.03元。2017年11月9日，原告在中国医科大学附属盛京医院花费药费1823.13元。2017年12月18日，中国医科大学附属盛京医院首诊记录诊断：疼痛。处医嘱：休息，对症治疗，完善检查，随诊。影像学报告诊断为：骨盆推行性变，腰4椎体前滑脱，建议进一步腰椎CT检查除外腰4椎弓峡部裂。花费挂号、诊查费10.6元，检查费554.4元。2017年12月19日，中国医科大学附属盛京医院复诊记录诊断：外伤性腰椎滑脱。处置：休息贰周，对症，随诊。花费挂号、诊查费10.6元。2018年1月13日，原告花费西药费98元（票据医院或诊所名称无法看清）。2018年1月14日，原告花费西药费98元（票据医院或诊所名称无法看清）。2018年1月15日，原告花费西药费113元（票据医院或诊所名称无法看清）。2018年1月16日，原告花费西药费109元（票据医院或诊所名称无法看清）。2018年1月17日，原告花费西药费97元（票据医院或诊所名称无法看清）。2018年4月20日，中国医科大学附属盛京医院首诊记录诊断：臀部外伤，疼痛。医嘱：复查影像学检查再诊。处置：口服头孢、外用贴药。骨科运动门诊挂号、诊查费10.6元，盛京医院检验费32.6元。2018年5月10日，成大方圆药店出具头孢克肟片一盒40.5元的单据一张，购药人显示为肇凤霞。2018年6月14日，沈阳蔡氏骨科医院门诊病历记载患者姓名为惠忠民，病历记载：本人未来，患者家属自行开药，出现一切后果自负，建议来诊。处置为外敷药6贴。花费挂号费3元、中药费90元、中药费6元。2019年1月4日，原告在中国医科大学附属盛京医院花费挂号、诊查费10.6元，药费772.04元，药费30.6元。2019年1月6日，原告在中国医科大学附属盛京医院花费药费1925.44元。2019年1月12日，沈阳市铁西区保工街道宏伟社区卫生服务站西药费119元。2019年1月14日，原告在中国医科大学附属盛京医院花费挂号、诊查费10.6元，药费102.06元，检验费27.4元。2019年1月16日，原告在中国医科大学附属盛京医院花费诊查费27.39元。2019年1月22日，中国医科大学附属盛京医院首诊记录诊断：疼痛，腰椎滑脱，腰椎间盘突出。医嘱：完善腰椎CT，再诊。检查费554.4元，诊查费625.33元，医疗费27.39元。2019年1月24日，原告在中国医科大学附属盛京医院第二肾内科门诊花费挂号、诊查费15.4元，骨科运动门诊花费挂号、诊查费10.6元，药费779.72元，当日影像学报告诊断为：腰椎退行性改变，腰4椎体向前滑脱，腰4-骶1间盘突出。2019年1月26日，原告在中一东北国际医院花费医疗费268.4元。2019年1月28日，中国医科大学附属盛京医院首诊记录诊断：疼痛，腰椎滑脱，腰椎间盘突出。医嘱：休息，对症治疗，完善髋部三维CT指导治疗，腰部疼痛症状不缓解可考虑手术治疗，随诊，口服药物治疗。骨外科医疗费10.6元，检查费554.4元。2019年1月30日，中国医科大学附属盛京医院影像学报告诊断：骨盆退行性变。2019年2月25日，中国医科大学附属盛京医院复诊记录记载诊断为疼痛。处置：休息，对症康复理疗治疗，随诊。2019年3月9日，原告购买立式神灯花费2450元。2019年4月27日，原告到北部战区总医院治疗，初步诊断：腰椎间盘突出、腰椎滑脱，处置为收入5楼外科，押金50000元。2019年5月14日，原告在国药控股国大药房沈阳连锁有限公司购买沈阳红药胶囊10盒花费240元，红药贴膏15盒花费447元，云南白药气雾剂5瓶花费328.5元。2019年5月16日，原告在国药控股国大药房沈阳连锁有限公司购买医用拐杖花费138元。2019年5月20日，原告在中国医科大学附属第四医院花费挂号、诊查费14.4元，其他30元。2019年5月22日，原告在沈阳市第九人民医院花费门诊挂号、诊查费8.8元。2019年5月27日，原告到沈阳市骨科医院承基医院门诊治疗，诊断为左臀部损伤，医嘱为理疗。该次治疗花费挂号、诊查费8元。2019年5月27日，原告在中国医科大学附属第一医院花费诊查费19.2元，医疗服务费33元。2019年6月12日，原告到中一东北国际医院骨科一门诊治疗，诊断为：左臀部软组织损伤，双髋关节积液（少量）。处理：建议休息，减少左髋关节剧烈活动；减少左臀部刺激，局部理疗、消炎止疼等对症治疗；不适随诊。花费挂号、诊疗费8元，骨盆磁共振770元。同日，原告在国药控股国大药房沈阳连锁有限公司购买云南白药膏5盒、云南白药气雾剂3瓶共计579.6元。2019年6月20日，东北国际医院MRI诊断报告单诊断意见：1、左侧臀大肌、臀部皮下软组织轻度损伤；2、髋关节少量积液。2019年6月25日，原告在中国医科大学附属盛京医院花费检验费183.18元。2019年8月6日，原告到沈阳市骨科医院承基医院创伤骨科门诊治疗，挂号优惠减免挂号费，病历记录诊断：左大腿右侧软组织损伤，处置：理疗对症治疗等。2019年8月14日，原告在沈阳铁西蔡振涛中医骨科诊所花费挂号费3元，工本费1元。同日，原告在国药控股国大药房沈阳连锁有限公司购买消痛贴膏、附桂骨痛胶囊，共花费452元。2019年8月14日，沈阳蔡氏骨科医院门诊病历记载：惠忠民2017年6月-2017年9月多次到我诊所就诊开药，医药费使用肇凤霞医保卡支付。2019年8月15日，沈阳金太阳参茸有限公司出具证实材料一份，证明2017年7月至10月期间，惠忠民购买过三七、红花、透骨草、黄酒，这四种药为一个偏方，专治跌打骨伤，购药票据属实。2019年8月30日，原告在中国医科大学附属盛京医院骨科运动门诊花费挂号、诊查费15.4元。2019年9月5日，原告在沈阳铁西蔡振涛中医骨科诊所花费挂号费3元，中药费30元。2019年9月10日，原告在中国医科大学附属盛京医院骨科运动门诊花费挂号、诊疗费10.6元。2019年9月11日，原告在沈阳军区总医院花费挂号、诊查费10元。2019年9月17日，中国医科大学附属盛京医院复诊记录诊断为：髋关节滑膜炎、疼痛、臀部软组织损伤。处置为：休息壹周，理疗止痛对症，随诊。2019年10月，原告在国药控股国大药房沈阳连锁有限公司购买氟比洛芬凝胶贴膏，花费504元。2019年10月17日，原告在沈阳铁西蔡振涛中医骨科诊所花费挂号费3元。2019年10月22日，中国医科大学附属盛京医院复诊记录诊断：髋关节滑膜炎、臀部软组织损伤、疼痛。处置：休息贰周，理疗止痛对症，长期治疗，随诊。花费挂号、诊查费10.6元。同日，原告在沈阳铁西蔡氏中医门诊部花费挂号费3元。2019年11月5日，原告在沈阳铁西蔡氏中医门诊部花费挂号费3元。2019年11月27日，中国医科大学附属盛京医院复诊记录诊断：疼痛、臀部软组织损伤、髋关节滑膜炎。处置：休息贰周，理疗止痛对症，长期治疗，随诊。花费挂号、诊疗费10.6元。2019年12月2日，原告在中国医科大学附属盛京医院放射科花费诊查费1元，检查费25.9元。2019年12月23日，原告在国药控股国大药房沈阳连锁有限公司购买氟比洛芬凝胶贴膏5盒，花费345元。2020年2月10日，原告在国药控股国大药房沈阳连锁有限公司购买氟比洛芬凝胶贴膏，花费207元。2020年3月1日，原告在沈阳铁西蔡氏中医门诊部花费中药费38元。2020年3月13日，原告在国药控股国大药房沈阳连锁有限公司购买氟比洛芬凝胶贴膏，花费207元。2020年3月19日，东北国际医院门诊病历诊断：左臀部软组织损伤。处置：1、建议休息壹周，减少左髋关节剧烈活动；2、减少左臀部刺激，局部理疗、消炎止疼等对症治疗；3、不适随诊，必要时再次完善髋部MRI；4、继续对症治疗。用药：1、氟比洛芬凝胶贴膏12盒；2、艾瑞普布片4盒。2020年4月14日，原告在国药控股国大药房沈阳连锁有限公司购买氟比洛芬凝胶贴膏，花费345元。2020年5月7日，原告在中国医科大学附属盛京医院第四骨科关节运动医学门诊花费挂号、诊查费7.6元。2020年5月9日，中国医科大学附属盛京医院复诊记录诊断：后天性腰椎滑脱、疼痛。处置：休息贰周，理疗止痛对症，随诊。2020年5月25日，原告在中国医科大学附属盛京医院第四骨科关节运动医学门诊花费挂号、诊查费7.6元。2020年5月27日，中国医科大学附属盛京医院首诊记录诊断：疼痛、臀部软组织损伤、髋关节滑膜炎。处置：休息贰周，理疗止痛对症，随诊。2020年5月30日，原告在国药控股国大药房沈阳连锁有限公司购买氟比洛芬凝胶贴膏、艾瑞普布片，花费577元。另查明，2017年5月30日，义乌市朗迹贸易有限公司出具证明一份，证明原告系该企业2017年雇佣的员工，工作岗位为保安兼搬运，每月工资5500元。2017年6月27日，原告报警称5月19日下午2时至3时自己一个人来家乐福买东西，下滚梯时被独自一人自称80岁老太太的推车碰在左腿部位，昨天去医院拍片说左侧大腿骨碎了。2018年11月8日，沈阳市铁西区保工街道办事处文化宫社区出具情况介绍一份，内容为：惠忠民，男，身份证号2101061960********。户籍是沈阳市铁**奖工南街**1-8-2。该人身体不好，患有脑内多发腔梗，是失业人员，由于身体不好，目前没出去找工作，生活较为困难。另，2007年12月18日，原告与案外人肇凤霞登记离婚。2013年12月3日，沈阳市铁西区就业服务局为原告发放就业失业登记证。经本院询问案外人肇凤霞、王洋，二人对原告借用二人医保卡购药、治疗情况予以认可。原告于2018年5月23日因本次事故起诉至本院，后因其经法院传唤未到庭，该案件按撤诉处理。案件审理过程中，原告申请对腰4椎骨脱、腰4椎弓峡部裂、腰4-骶1间盘突出与推车下滑撞击进行因果关系鉴定。先后确定鉴定机构为沈阳医学院法医司法鉴定所、沈阳佳实司法鉴定所、中国医科大学司法鉴定中心，上述三家司法鉴定机构均以超出鉴定能力为由不予受理。后原告选定复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，原告未在规定时间内缴纳鉴定费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，原告到被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购物，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店有义务保证原告的人身安全。被告公司应安排工作人员在楼梯处对顾客推车出行进行引导，被告公司未在楼梯处安排工作人员进行引导，造成原告受伤，应对此承担侵权责任。关于诉讼时效的问题，原告于2017年5月25日受伤，于2018年5月23日起诉至本院，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告于2018年12月5日再次起诉至本院，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，原告主张并未超出诉讼时效。关于原告主张医疗费73000元的问题，原告向本院提供2017年5月26日至2020年5月30日期间病历及医药费票据，根据原告受伤时间、受伤过程，本院对原告2017年5月26日病历记载“左臀部红肿”、2017年6月26日病历记载“左股骨骨裂（中度）”、2017年7月17日病历记载“左坐骨处轻压痛”、2017年8月2日病历记载“左髋外伤”予以认可。结合原告的病情，本院对2017年6月26日医疗费135.3元、云南白药气雾剂1瓶34.5元、云南白药膏1盒40.8元、2017年7月4日医疗费52元、2017年7月16日云南白药膏1盒21.8元、2017年7月17日医疗费3元、云南白药膏1盒36.7元、云南白药膏1盒40.8元、2017年8月2日挂号费3元、2017年9月8日云南白药膏1盒40.8元、2017年9月11日云南白药膏1盒40.8元予以认可，上述医药费共花费449.5元。原告提交的2017年6月30日中国医科大学附属第一医院票据、2017年7月3日沈阳铁西蔡振涛中医骨科诊所票据、2017年7月7日沈阳铁西蔡贵卿中医骨科诊所票据、2017年7月10日沈阳铁西蔡振涛中医骨科诊所票据、2017年7月11日沈阳铁西蔡贵卿中医骨科诊所票据、2017年7月12日沈阳铁西蔡贵卿中医骨科诊所票据、2017年7月（日期不清）沈阳铁西蔡振涛中医骨科诊所票据、2017年9月2日沈阳铁西蔡振涛中医骨科诊所票据、2017年9月6日沈阳铁西蔡振涛中医骨科诊所票据、2017年10月28日中国医科大学附属盛京医院票据、2017年10月29日中国医科大学附属盛京医院票据、2017年10月30日中国医科大学附属盛京医院票据、2017年10月31中国医科大学附属盛京医院票据、2017年11月3日中国医科大学附属盛京医院票据、2017年11月6日中国医科大学附属盛京医院票据、2017年11月9日中国医科大学附属盛京医院票据均未提供相应的门诊病历，无法认定原告花费的医疗费与本次受伤存在因果关系，之后发生的医疗费用因原告未能证明其与本次受伤存在因果关系，对上述费用，本院均不予支持。原告主张的立式神灯、偏方费用均无相应医生医嘱，对该费用，本院不予支持。关于原告主张误工费100000元，根据原告提交的病历，结合原告病情，本院酌定原告误工时间为100天。原告提交的义乌市朗迹贸易有限公司证明不足以证明原告工资收入情况，本院酌定以2019年辽宁省居民服务业平均工资标准计算原告误工费为14440元（52707元/365天*100天）。关于原告主张护理费7000元的问题，原告并未住院治疗，亦未提供相关医嘱证明需要人员护理、以及护理人员误工损失，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张精神损失费、后期治疗费的问题，原告伤情并未进行伤残鉴定，原告主张精神损失费并无事实及法律依据，本院不予支持。后期治疗费因其尚未发生，本院不予支持，原告可带实际发生后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告惠忠民医疗费449.5元；二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告惠忠民误工费14440元；三、驳回原告惠忠民的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 董 娜人民陪审员 王 斐二〇二〇年六月三日书 记 员 范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。