广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1455号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行,住所广东省信宜市****,统一社会信用代码914***********347D。法定代表人:欧锦雄,该支行行长。委托诉讼代理人：邱勋全,男,汉族,1979年9月6日出生,该支行的业务员，住广东省信宜市******，公民身份号码440************473,电话139*****772。委托诉讼代理人：许景良,男,汉族,1970年11月7日出生,该支行的业务员，住广东省信宜市*****，公民身份号码440************034,电话137*****268。被告：邓毅,男,汉族,1976年3月16日出生,住广东省信宜市************，公民身份号码440************350,电话187*****059。被告：袁水莲,女,汉族,1976年7月10日出生,住广东省信宜市************，现住广东省信宜市************，公民身份号码440************620,电话159*****459。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行（以下简称邮政储蓄信宜市支行）与被告邓毅、袁水莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄信宜市支行的委托诉讼代理人邱勋全到庭参加诉讼;被告邓毅、袁水莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄信宜市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告邓毅于2019年1月11日签订的编号为4499xxxxxxxxxx《小额贷款借款合同》;2.判决被告邓毅偿还借款本金50000及利息2233.06元(利息计至2020年4月16日，此后利息按年利率10%再加收30%罚息另计至还清借款之日止)给原告；3.判决本案全部诉讼费用被告邓毅、袁水莲负担。事实及理由：被告邓毅2019年1月8日向原告办理小额贷款50000元整，2018年7月6日签署编号为4499xxxxxxxxxx《小额贷款借款合同》，贷款金额50000元，贷款期限24个月(从2019年1月14日至2021年1月14日)，贷款年利率10%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第十一个月。客户贷款逾期后，原告多次电话、上门催收，效果不大。截2020年4月20日止该笔贷款结余50000元，已逾期129天。已严重违反与原告签订的合同的有关规定。综上所述，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，依法应受保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，以维护原告的合法权益。原告邮政储蓄信宜市支行提供的证据（均为复印件）有：1.两被告身份证、户口簿、结婚证；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司业务申请表;3.小额贷款合同、小额贷款借款及担保合同补充协议书；4.个人贷款（手工）借据、放款通知单、个人贷款放款单；5.试结算欠款表、利息明细表。被告邓毅未作答辩。被告袁水莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本案经审理认定事实如下：原告是经批准依法登记成立的股份有限公司分公司（上市、国有控股），经营范围是办理小额贷款、吸收公众存款、从事银行卡等业务。邓毅与袁水莲是夫妻关系。2018年7月6日，被告邓毅与原告签订编号为4499xxxxxxxxxx《小额贷款借款合同》。邓毅作为借款人。《小额贷款借款合同》约定：1.借款金额为50000元，贷款利率为年利率10%，借款期限为24个月；2.担保方式是信用担保；3.贷款用途为购买化肥农药及果苗；4.被告邓毅的还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。原告方的负责人欧锦雄在贷款人处签名确认；被告邓毅在借款人处签名确认；被告袁水莲作为共同借款人签字。同日，被告袁水莲与原告签订编号为4499xxxxxxxxxx的《小额贷款借款及担保合同补充协议》，由被告袁水莲作为借款人，由邓毅作为保证人,承诺对被告袁水莲的贷款提供连带责任保证，在被告袁水莲没有按合同约定履行还款义务时，承诺按原告要求履行还款义务。2019年1月14日，被告邓毅写借据向原告借款50000元，并与原告在借据中约定借款年利率为10%，借款期限24个月（从2019年1月14日至2021年1月14日）。当天，原告按照约定向被告邓毅指定的账户支付了借款本金人民币50000元给被告邓毅。被告邓毅借款使用后，没有按照约定偿还借款本金和利息给原告。经原告催被告还款付息，被告仍未按时足额偿还，截止2020年4月16日该笔贷款结余50000元及欠利息2233.06元，已逾期129天。原告于2020年4月27日诉至本院，提出前述的诉讼请求。原告起诉后，被告邓毅还了本金1400元。本院认为，本案有二个争议焦点：1.是否应解除原告与被告邓毅、袁水莲签订的《小额贷款借款合同》；2.被告邓毅、袁水莲尚欠原告多少借款本金及利息，应承担怎样的责任。第一，是否应解除原告与被告邓毅签订的《小额贷款借款合同》的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案被告邓毅、袁水莲不履行主要债务已逾期129天，经原告催促后仍未履行。故原告请求解除合同理据充足，本院予以支持。第二，对于被告邓毅欠多少借款本金和利息的问题。原告提供了被告邓毅、袁水莲签名的《小额贷款借款合同》、《借款借据》、计算机系统生成的结清试算表和利息明细表予以证明，又因在原告起诉后，被告邓毅还了本金1400元。故本院认定截止2020年4月16日被告邓毅尚欠原告借款本金48600元（50000元-1400元）和利息2233.06元。对于被告邓毅、袁水莲欠原告借款的利息问题。现原告请求利息2233.06元(利息暂计至2020年4月16日，此后利息按年利率10%再加收30%罚息另计至还清借款之日止)给原告，原告请求逾期的利息按年利率10%再加收30%罚息计算至还清借款日止，没有违反原告和被告在《小额贷款借款合同》中的约定，本院予以支持。被告邓毅借款后，经原告催还仍没有按合同约定归还，违反了合同诚实信用原则，依法应承担返还尚欠借款及利息给原告的责任。因被告邓毅在签订《小额贷款借款合同》时，被告袁水莲作为共同借款人签字；后被告袁水莲又作为借款人与原告签订编号为《小额贷款借款及担保合同补充协议》。实际上属于被告邓毅和被告袁水莲夫妻双方的共同借款，故原告起诉请求被告邓毅和被告袁水莲共同偿还是合法合理的。被告邓毅、袁水莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为二被告均放弃答辩、质证的权利。本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与被告邓毅、袁水莲于2019年1月11日签订的编号为4499xxxxxxxxxx《小额贷款借款合同》；二、限被告邓毅、袁水莲在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款尚欠借款本金48600元和利息(利息暂计至2020年4月21日为2233.06元，此后利息按年利率10%再加收30%罚息另计至还清借款之日止)给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告邓毅、袁水莲负担（原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  林启新二〇二〇年六月十日书记员  肖 婵