河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8917号 原告：刘某某，男，汉族，1964年1月1日生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：路俊远，河北典范律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩，河北典范律师事务所实习律师。 被告：某生态保护管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码：91130105MA0D0LL85J。 法定代表人：杨某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志刚，河北和融兴律师事务所律师。 原告刘某某与被告某生态保护管理服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人路俊远、杨浩，被告某生态保护管理服务有限公司的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告某生态保护管理服务有限公司赔付原告因本次事故造成的损失暂计10000元（待各项损失计算清楚后另行增加诉讼请求）；二、本案诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：1、将原诉讼请求变更为判令被告赔付原告因本次事故造成的损失为352551.92元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，被告某生态保护管理服务有限公司雇佣原告在其公司工作，工作岗位为公司食堂厨师。2019年7月13日上午11时，原告在被告公司食堂工作过程中，因地上油污太多，不慎滑倒摔地受伤。经河北大学第三医院诊断为：右侧后交通动脉瘤，双额脑挫裂伤，急性脑梗塞。后原告在河北大学第三医院等多家医院进行救治，现病情已经稳定。原告多次与被告协商理赔事宜，至今仍无法达成一致。 被告某生态保护管理服务有限公司辩称，一、原告起诉状所诉不是事实，且其主张与住院治疗的脑梗等疾病没有因果关系，被告没有过错，不应承担赔偿责任。1、原告称被告公司食堂地上油污太多导致其摔伤的理由不成立。被告的食堂是新建的食堂，地上干净、整洁根本不存在像原告所说油污太多的情况。原告没有举证证明被告食堂地上油污太多的证据，也没有证明由于油污造成其摔伤的证据，所以，原告的主张不成立。《民诉法解释》第90条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。当事人未能提供证据的应当承担不利的后果。2、原告不慎摔倒是其自身疾病造成的意识不清而摔倒，与被告毫无关系。在藁城区急救站的病案记录明确记载，抢救的病因是原告不慎摔倒造成的，不是滑倒的。医大三院的入院记录也明确记载“患者因4小时前无明显诱因突发意识不清并摔倒。”其实是由于原告患有脑梗和动脉瘤等原因造成原告的昏倒，所以，原告所说的不慎摔倒实际是自身疾病引起的头晕而造成的摔倒，而不是由于外力造成的突然急促的摔倒。当时原告也可能由于事出突然对其因头晕的摔倒没有明确的判断，但结合其后的诊断病例可以证明脑梗造成其头部眩晕而摔倒，不是地面有油污而滑倒。所以，可以证实由于原告的自身急性脑梗发作造成其意识不清而摔倒。原告的脑梗病情很严重，根据涪陵医院的出院记录记载：原告左侧大脑半球和右侧大脑半球均存在脑梗死，并且右侧后交通动脉瘤栓塞。3、原告住院就医的病因是动脉瘤栓塞和急性脑梗，且原告还患有糖尿病。动脉瘤和脑梗是原告长期慢性疾患形成的，不是因为其为被告提供了15天做饭服务而形成的。（脑梗是脑部血液供应障碍，缺血、缺氧造成的局限性脑部组织缺血性坏死。）可以看出，原告所患的疾病是慢性长期积累的疾病，这种疾病给原告造成伤害的原因是原告自身的原因造成的，不是突然间产生的。原告住院治疗与原告摔倒并没有因果关系。也就是说即便假设原告是由于其所称的油污的原因造成的摔倒，也由于摔倒与治疗的疾病之间没有因果关系而不构成侵权。所以，被告并不存在侵权的过错和侵权行为，不应承担赔偿责任。二、被告在原告发生情况后及时送原告到就近的藁城区急救站医院救治，在发现原告病情危重的情况下及时转院送到省级医院救治。并垫付了住院医药费，被告已尽到合理的救助义务。由于原告的病情危重，正是由于被告的及时送医抢救才挽救了原告的生命，被告垫付了抢救的费用，共向其支付了7861元。三、原告申请伤残鉴定与被告无关。原告住院救治是原告自身的脑瘤脑梗等疾病造成的，与其为被告提供了15天做饭服务毫无关系。不符合伤残鉴定的要求，所以医院对其鉴定也不予受理。四、原告与被告之间不存在雇佣关系，根据原告提交的证据证明原告与重庆市大乙装饰有限公司之间存在《劳动合同》合同期限自2017年10月1日至2020年9月30日。所以在原告在生病住院期间，原告的工作单位是重庆市大乙装饰有限公司，当时，原告没有向被告说明此情况，被告也不知道他有《劳动合同》在履行，原告是想到被告处提供做饭服务，被告对原告也不了解让其试做一下看看行不行，因为原告的水平不行也不准备跟他签合同，就在此时原告发生了脑梗。所以，原告被告仅为临时的劳务关系，原告自身的疾病是其疏于对自 身健康的管理，是原告自身的过错不是被告的过错。《侵权责任法》规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告没有过错，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日上午，原告在被告公司食堂从事厨师工作过程中摔倒，被告将原告送至石家庄市藁城区急救站治疗之后原告转至河北医科大学第三医院住院治疗。 关于原告摔伤原因。原告称系因地上油污太多不慎滑倒摔地受伤。被告对该理由不认可，表示食堂干净，原告不慎摔伤是其自身疾病造成的意识不清而摔倒，与被告毫无关系。 石家庄市藁城区急救站院前急诊病案记录显示：2019年7月13日刘某某主诉不慎摔倒半小时。 河北医科大学第三医院住院病案显示：原告于2019年7月13日入院，2019年7月19日出院，住院6天；门（急）诊诊断急性脑梗塞，双额叶脑挫裂伤，2型糖尿病，出院诊断为右侧后交通动脉瘤、急性脑梗塞、双额叶脑挫裂伤、2型糖尿病；入院记录显示：病史叙述者刘某某，主诉突发意识不清4小时，现病史患者主因4小时前无明显诱因突发意识不清并摔倒，具体前后发生顺序不详，急送藁城现医院，行头颅CT检查，示双额叶脑挫裂伤，给予保守输液治疗，具体不详，现为求进一步治疗入我科；出院记录显示诊疗经过完善术前检查，向患者及家属交代手术风险并签字后，于2019年7月13日全麻下行全脑血管造影术，手术操作及诉、书中所见详见手术记录，患者于2019年7月18日全麻下行全脑血管造影术、动脉瘤术、支架植入术，手术操作及诉、术中所见手术记录。 重庆市涪陵中心医院住院病案显示：原告于2019年7月24日入院，2019年7月31日出院，住院7天；主诉双眼视物不清23＋小时，左上肢体无力3＋小时；门（急）诊断脑血管意外；出院诊断：主要诊断脑梗死（右侧顶、枕叶、左侧大脑半球），其他诊断右侧后交通动脉栓塞术后、颅内血管支架植入术后状态、双额脑挫伤裂伤、2型糖尿病、高脂血症、ｅ抗原阴性慢行××感染、非酒精性脂肪肝、高同型半胱氨酸血症。 涪陵泰康医院住院病案显示：原告于2019年7月31日入院，2019年8月24日出院，住院24天；主诉左侧肢体无力7天；门（急）诊/入院诊断：脑梗死；出院诊断脑梗死、右侧交通动脉瘤栓塞术后、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化心脏病、心肌缺血、不稳定型心绞痛。 原告申请对其因本次事故造成的伤情对应的伤残等级、因本次事故造成的伤情对应的误工期限、护理期限、护理人数及营养期限进行鉴定。经本院委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心作出司法鉴定不予受理通知书。之后本院委托河北医科大学法医鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构亦作出不予受理通知书。 本院认为，本案，双方争议焦点在于被告对原告的摔伤是否存在过错及原告在河北医科大学第三医院、重庆市涪陵中心医院、涪陵泰康医院治疗的疾病与原告摔伤是否存在因果关系及关系大小。 一、原告摔伤过错问题。原、被告对于原告摔倒时地面情况均未提交有效证据证实。被告系该事故发生地管理者，且原告摔伤后即被送往医疗机构治疗，故被告对事故发生事实负有一定的举证责任。另原告作为在被告处从事厨师工作的人员，对工作环境应当较为熟悉。原告在河北医科大学第三医院住院显示现病史为因4小时前无明显诱因突发意识不清并摔倒，具体前后发生顺序不详，因此不能排除原告摔倒与其自身疾病有关。故原、被告对原告摔伤均存在过错。 二、原告摔倒的行为与原告在本案主张的损害后果有无因果关系。原告主张其在河北医科大学第三医院、重庆市涪陵中心医院、涪陵泰康医院治疗期间的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失。原告摔伤后在上述医院住院治疗，被告辩称原告住院治疗与原告摔倒没有因果关系。原告提供河北医科大学第三医院病历，显示原告门（急）诊诊断急性脑塞，双额叶脑挫裂伤，2型糖尿病，出院诊断为右侧后交通动脉瘤、急性脑梗塞、双额叶脑挫裂伤、2型糖尿病。在原告不能提供证据证明其右侧后交通动脉瘤、急性脑梗塞、2型糖尿病疾病与其摔伤有因果关系的情况下，本院仅认定原告双额叶脑挫裂伤可能系摔伤所致。另原告提供重庆市涪陵中心医院、涪陵泰康医院病历不能证实原告在该两所医院所治疗疾病所产生的损失与本案原告摔倒行为有因果关系，故对原告诉求中有关该两所医院的各项损失，本院不予支持。 原告提交的证据不能分辨治疗各项疾病的费用、所需的住院时间、护理时间及是否需要加强营养等情况，致使本院不能具体计算原告因双额叶脑挫裂伤治疗产生合理合法损失的数额。综合考虑原告提交的河北医科大学第三医院病历、住院票据、住院天数及被告的过错程度，本院酌定被告向原告赔偿1万元损失。经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告某生态保护管理服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某各项损失共计人民币1万元。 二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,588.0元，减半收取计3,294.0元，由原告刘某某负担3,195.0元，由被告某生态保护管理服务有限公司负担99.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏 贤