吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2129号 原告：江春杰，女，1977年9月2l日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路******。 负责人：陈金友，副总经理。 委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫丁，吉林同信法大律师事务所律师。 原告江春杰与被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下称新华保险吉林分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江春杰、被告新华保险吉林分公司委托诉讼代理人闫丁、王光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江春杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还保费差额28,448.33元；2.全额返还880585031879、883383550116保单对应保费49,851元；3.按照已交保费137,298元的三倍给予赔偿411,894元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告公司的投保人，在被告公司及其工作人员举办的产品说明会上，被告及其相关工作人员向原告故意夸大分红收益，以欺骗的手段对所销售的产品进行了虚假宣传，误导原告购买了被告公司多份保险产品。投保后原告经过复核各年收益发现被骗，为减少损失原告将相关保单主动与被告协商退保，并于2017年8月中旬办理了退保手续，但被告因业务员是原告母亲一直不予支付退保差。后原告母亲在2018年10月倒在工作路上去世，被告更直接拒绝再与原告协商此事并建议原告诉讼解决。经原告整理母亲遗物，发现留有如下物品：1.被告公司发放给业务员的工作资料存储U盘一个，里面存有大量被告之前年度下发给原告母亲的电子培训课件以及相关资料；2.原告母亲在被告公司工作多年留下的工作笔记多本；3.原告母亲生前所用手机，里面亦存有多份被告在原告母亲去世前刚刚下发不久的给业务员的培训课件及资料。上述资料经原告2019年8月和10月向吉林省银保监会投诉、举报，并经吉林省银保监会确认这些资料确实存有大量虚假宣传、故意夸大收益、欺骗投保人的问题，但退保纠纷不属于银保监会业务受理范围。当年参与产品销售游说的原告母亲的两名上级领导主任李爽和部门经理王秀兰全部躲了起来，原告主动告知保监会工作人员能够配合找到李爽母亲家，王秀兰仍然在被告公司从事保险代理的情况，被告工作人员置之不理，最后吉林银保监会以没找到人为由不了了之。虽然被告公司按照自身管理制度支付了原告母亲相应员工保险待遇，但绝不该直接抵免被告做为保险人需要向投保人承担的各项法律责任。原告从来都不是被告的员工，而只是投保人。依据保险法第116条规定，保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得有下列行为:（一）对保险产品作引人误解或者与事实不符的宣传或者说明;（二）对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况。原告母亲退休后直至去世在被告公司从事保险工作14年，再无其他职业,其留下的电子资料均为被告所下发，内容均为被告公司相关产品资料，且存储时间均为原告母亲去世之前。被告身为国家控股的大型人寿保险企业本该严格遵守国家各项法律法规，但被告为了自身利益以非法手段欺骗投保人。在原告发现后，被告公司借助自己公司内部所谓的员工管理制度给身为业务员的原告母亲施压、逼迫，并一直不给原告支付退保差。原告母亲是位善良的老人,只有初中文化水平，连拼音打字都不会用，在被告公司从事保险代理期间却瞒着子女给有经济困难的客户垫款、借款达到二十多万而没留任何欠条。在母亲住院期间及去世后，原告按照账本与欠款客户取得联系，全部客户均直接确认了欠款金额并陆续还款，至目前仅剩余四人没有还清。上述情况足以证明原告母亲虽然生前是被告公司的业务员，但一直与客户真心相待，从未从她个人角度想过骗人，客户对她的感情就是最好的证明。原告母亲所有有关保险的言行，不过是在被告公司长期培训和训练之下的职业行为。但她住院抢救期间被告公司总部却因故意欺骗投保人而受到了中国银保监会大额处罚（银保监保罚决字[2018]1号），部分内容为：新华人寿存在欺骗投保人行为，一是新华人寿市场部制作的《健康福星增额（2014）重大疾病保险产品培训课程》培训课件含有夸大保险责任的表述，并将之挂于内网，供公司内外勤及销售人员使用，2016年10月至2017年10月期间，累计销售该保险保单98,260件，涉及保费33,042万元；二是新华人寿银行业务管理部制作的《华实人生终身年金保险培训课件》部分表述与华实人生终身年金保险条款规定不一致，并于内网下发，供各分公司内外勤及销售人员使用，2017年9月至10月期间，累计销售该保险保单217件，涉及保费566万元；三是新华人寿银行业务管理部制作的惠添宝年金保险计划种子讲师传承课程（外训）课件没有明确说明保单利益的不确定性，并于内网下发，供各分公司内外勤及销售人员使用，2017年4月至10月期间，累计销售该保险保单73,277件，涉及保费159,434.7万元。为维护公民合法权益不受损害，故诉至法院。 新华保险吉林分公司辩称，一、原告所主张的28,448.33元退保差，无事实及法律依据。原告主张的退还28,448.33元未写明是哪份保单要求退款，但原告已退保险合同均已按法律规定及保险合同约定退还了保单现金价值，不存在需要退还保险费的情况，其他保险合同均按法律规定及合同约定履行，其要求我公司退还保费差无事实及法律依据。二、我公司不应全额返还尾号1879和0116号保单的保险费。根据《中华人民共和国保险法》第七十四条规定及保险合同约定，投保人提出解除保险合同的，保险人按照合同约定退还保单现金价值，因此原告此两份保险退保我公司应给付尾号1879的保单现金价值为17,150.08元，尾号0116号的保单现金价值为15,244.5元，合计32,394.58元。三、我公司不存在保险欺诈行为。我公司严格按照保险条款及保险责任的约定履行与原告订立的保险合同，且原告曾多次向吉林银保监局就其所投保险以我公司夸大收益、虚假宣传进行投诉，吉林银保监局也因此对我公司开展调查工作。经银保监局调查未发现我公司存在违法违规情况，并将调查结果告知原告。基于此，我公司销售情况合法，不存在原告所述的违法违规欺诈行为，原告所称的银保监会对我公司的处罚与本案无关。综上，原告所退保保险我公司均按照保单现金价值退还保险费，不需要退还退保差，亦不存在欺诈行为，请依法驳回原告的诉请。 经审理查明，江春杰于2004年至2016年期间在新华保险吉林分公司投保吉祥如意A款两全保险（分红型）、吉星高照A款两全保险（分红型）、健宁还本终身重大疾病保险、福如东海A款终身寿险（分红型）、吉祥至尊两全保险（分红型）、尊享人生年金保险（分红型）等九份保险（保险单号：884963632985、887441453312、CC010422361000464、885901263767、885886579298、883417753785、883208913457、883061899405、886337568845）。2017年8月，江春杰就上述九份保险向新华保险吉林分公司申请退保，并在保单贷款/退减保业务风险告知确认书、保全作业申请书上签字后，新华保险吉林分公司将保单现金价值给付江春杰。因江春杰认为新华保险吉林分公司应将其所交付九份保单的保险费全部退还，遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、保单贷款/退减保业务风险告知确认书、保全作业申请书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案江春杰向新华保险吉林分公司提出退保申请，且其本人在保单贷款/退减保业务风险告知确认书、保全作业申请书上签字，而保全作业申请书上明确记载了退保金额，新华保险吉林分公司亦按退保金额履行了给付义务，故对江春杰主张新华保险吉林分公司还应给付其28,448.33元，不予支持。江春杰在案件审理期间，申请撤回第二项、第三项诉讼请求，该申请不违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告江春杰的诉讼请求。 案件受理费511元，由原告江春杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  张立平 人民陪审员  马云涛 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张 旭