广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初359号 原告：陆凤娟，女，1970年9月1日出生，汉族，住广西象州县。 原告：覃华文，男，1967年5月17日出生，壮族，住广西象州县。 共同委托诉讼代理人：韦介宏，广西华尚律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王建龙，广西华尚律师事务所实习律师。 被告：覃能全，男，1968年6月22日出生，壮族，户籍地广西象州县，现住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦鸿杰，广西旺宇律师事务所律师。 第三人：吴志联，男，1956年5月22日出生，壮族，住广西象州县。 原告陆凤娟、覃华文与被告覃能全排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆凤娟、覃华文及其共同委托诉讼代理人韦介宏、王建龙、被告覃能全及其委托诉讼代理人韦鸿杰、第三人吴志联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆凤娟、覃华文向本院提出诉讼请求：1．判令被告排除妨碍，不得对原告进行位于象州县房屋修建进行干扰阻拦；2．判令被告排除妨碍，不得阻拦在前述房屋后面修建一条南北长11米再折转东西长20米、深0.3米、宽0.5米的排水沟连接东西长5.4米、南北宽2.5米的化粪池卫生间；3．判令被告承担本案诉讼费用。2020年4月29日，原告向本院申请对位于象州县边墙由被告覃能全加塞砖块处约为6厘米是否属于原告依其地基修建合法使用范围进行鉴定。经本院再次组织双方进行实地勘察，双方确认原告房屋西边与被告房屋相邻处，原告的第四层房屋西边墙体已超过其第三层房屋3厘米向上修建，即原告第四层房屋西面墙体已向被告房屋的东面偏移3厘米，故原告于2020年5月20日向本院提出放弃其第一项诉讼请求和撤回申请房屋鉴定的申请，本院予以准许。事实和理由：二原告系夫妻。2016年10月，二原告从其姑姑陆玉英处购买位于象州县（原新街新圩路）与案外人蒙定荣房屋（后该房屋由被告购得）相邻的一栋房屋。2019年3月，经批准原告对该房屋进行翻新修建。在修建过程中遭到被告的无理阻拦，阻拦原告铺设管道接用自来水，阻碍原告修建第四层楼房，拆除了原告用于粉刷装修房屋所搭的架子，阻止原告修建排水沟渠，用砂石将第三人吴志联位于原告房屋北面的水田和原告的化粪池进行填埋，阻止原告修建化粪池卫生间。第三人吴志联对被告用砂石将其位于原告房屋北面的水田填埋置之不理，妨碍了原告的排水，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。 原告陆凤娟、覃华文对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有： 1．二原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适格； 2．被告、第三人的户籍证明复印件各一份，证明被告、第三人的诉讼主体资格； 3．建设工程规划许可证、不动产权证书复印件各一份，证明原告合法翻建房屋； 4．土地对换协议书、协议书、报告书复印件各一份，证明原告合法修建卫生间等排水设施； 5．人民调解记录复印件二份、终止调解告知书复印件一份、象州县公安局接处警登记表、第四层楼房图片、房前屋后排水状况图片、化粪池卫生间现状图片复印件各一份，证明被告存在干扰妨碍活动； 6．证人陆某出庭作证的证言，证明被告存在干扰妨碍活动； 7．第三人水田卫星图复印件各一份，证明被告存在非法占用行为。 被告覃能全辩称，（1）被告认可其阻拦原告修建化粪池卫生间排水沟的事实，但认为该阻拦行为是被告的正当维权行为，其没有侵犯原告的合法权益。因为原告未经被告同意在其土地范围内铺设水管、搭架子，修建化粪池排水沟排水，原告的上述行为是侵犯被告合法权益。原告向陆玉英购买位于象州县的房屋，被告向案外人蒙定荣购买位于象州县的房屋及房屋后的附属空地。两栋房屋相邻，原来两栋房屋的生活污水及卫生间的排水等，都是通过双方房屋前面的公共排水沟排放的。2019年3月12日，被告与第三人吴志联签订土地转让协议书购买原、被告房屋后面的空地进行房屋重建（被告也曾邀请原告一起购买第三人吴志联的位于原、被告房屋后面的空地，但原告予以拒绝），原告陆凤娟还在土地转让协议书上签名、捺印，被告重建房屋过程中仍按原来的旧房的排水方向排水，即在其房屋前面挖沟连接其房前的公共排水沟进行排水，但原告在建房时没有按照原来旧房的排水习惯在房前排水，却诉请在其房后绕道往被告房后的土地和第三人吴志联等人的田地上排卫生间的污水，原告房屋在其屋后是没有排水沟用于排水的，原告的该项诉请是侵犯被告和第三人吴志联等人的合法权益的。原告房屋后墙壁往外延伸1.28米的空地属于被告使用范围，但原告在此修建的化粪池却已向外延长至1.65米，侵占被告土地0.37米，被告不存在填埋和阻止原告修建化粪池的事实，故被告认为原告的第二项诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。（2）原告在建造其房屋第四层建造的墙体已侵占了被告房屋的部分空间，被告是正当维权，没有侵犯原告合法权益。 被告覃能全在举证期限内向本院提供的证据有： 1．卖房屋契约书复印件一份，证明被告购买房屋的情况； 2．土地转让协议书复印件一份，证明被告向第三人吴志联购买土地的情况。 第三人吴志联述称，原、被告房屋后面的土地是其承包地，其于2019年3月12日与被告签订土地转让协议书，已将原、被告房屋后面土地中的178平方米转让给被告，原告陆凤娟还在土地转让协议书上签名、捺印予以确认。第三人在原、被告房屋后面也还是有其他的承包地的，即在原告诉请修建排水沟要经过的土地，且之前的老房屋的排水都不是往后面排水的，第三人认为若原告在第三人的承包地上修建化粪池排污沟会污染其土地，属于侵犯第三人合法权益，不同意原告在其土地上修建排水沟排放化粪池污水。 第三人吴志联未在举证期限内向本院提供任何证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3有异议，不认可该证据的证明目的；对原告提供的证据4的“三性”有异议，不认可原告的证明目的，认为该证据中的报告只是原告向村委单方提出的，其未注明化粪池修建的地方，该报告与本案无关；对原告提供的证据5、6无异议，但不认可原告的证明目的，认为被告的行为是正当的维权行为，其未侵犯原告的合法权益；对原告提供的证据7有异议，不认可原告的证明目的，认为该证据与本案无关，该证据不能证明原告的证明目的。第三人对原告提供的证据1、2、3无异议，对原告提供的证据4、5、6、7有异议，因这些证据与第三人无关，不予质证也不认可原告的证明目的。 原告对被告提供的证据1无异议，对被告提供的证据2有异议，不认可被告的证明目的；第三人对被告提供的证据1、2无异议。 结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据1、2已经符合该要求，本院对原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据1、2予以采信；对于原告提供的证据4、5、6，因与本案存在一定关联性，亦作为本案定案的参考；对于原告提供的证据7，因与本案无关联性，本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。原告向陆玉英购买位于象州县的房屋，被告向案外人蒙定荣购买位于象州县的房屋及房屋后的附属空地，两栋房屋相邻，原告房屋东边为案外人罗忠的房屋，西边为被告的房屋。原、被告房屋均坐北朝南，门前为象州县中平镇罗中路，原、被告房后土地为第三人吴志联的土地和其他人的承包田。2019年3月12日，被告与第三人吴志联签订土地转让协议书，将原、被告房屋后面的178平方米土地转让给被告使用，原告陆凤娟在该土地转让协议书上签名、捺印。2020年5月20日，经本院再次组织双方进行实地勘察，双方现场确认原告房屋西边与被告房屋相邻处，原告第四层房屋西边墙体已超过其第三层房屋3厘米向上修建，即原告第四层房屋西面墙体已向被告房屋的东面偏移3厘米，故原告于当日向本院提出放弃其第一项诉讼请求和撤回申请房屋鉴定的申请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告排除妨碍，不阻拦从原告房屋后修建化粪池排水沟连接化粪池的诉请，因原告未充分举证证明其老房屋存在化粪池排水沟往其屋后排水的情况，且若按照原告的该项诉请修建化粪池排水沟排水，必然会损害被告、第三人吴志联等其他人的合法权益，原告该诉请也是绕道很远修建排污沟排水。诉讼过程中，本院曾建议原告安装排污管在门前连接被告门前的公共排污管道排水更为便捷，但原告称与被告和其东边房屋的邻居罗忠都有矛盾，原告仍坚持只能从其房屋后的田地修建排污沟排水，原告作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，故对于原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。对于被告认为其行为系合法维权的辩解，本院予以采信。对于被告认为原告修建化粪池侵占其土地的辩解，被告应通过另案诉讼进行处理，本案中不做处理。对于第三人认为原告在其土地上修建化粪池排污沟会侵害其合法权益的意见，本院予以采信， 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陆凤娟、覃华文的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陆凤娟、覃华文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  陈扬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦丽洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。