云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初590号原告：何某1，男，1961年11月15日生，汉族，小学文化，个体户，住云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：马荣贤，云南同胜律师事务所律师，执业证号15301200310526149。特别授权代理。被告：何某2，男，1967年8月12日生，汉族，本科文化，公务员，户籍所在地云南省腾冲市。委托诉讼代理人：宋怀周，云南正旭律师事务所律师，执业证号15305200810190428。一般授权代理。被告：何某3，女，1964年2月23日生，汉族，小学文化，务工，住云南省德宏州盈江县。第三人：董某，女，1945年9月14日生，汉族，初中文化，务农，住云南省德宏州盈江县。原告何某1诉被告何某2、被告何某3、第三人董某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告何某1及其委托诉讼代理人马荣贤、被告何某2及其委托诉讼代理人宋怀周、被告何某3、第三人董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告继承、受赠位于允罕寨4.68亩营业用地一宗，原价16380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年原被告父亲孙正国、母亲董某先后两次向平原镇新建办事处允罕寨征用一块荒地建办一个永久性个体砖瓦窑，每亩价格为3500元，土地面积为4.68亩，共计16380元。1999年2月5日经盈江县土地局办了《建设用地批准书》及《建设用地规划许可证》，两次交纳了土地管理费5366.88元。该宗土地一直由父母及原告烧砖瓦、制蜂窝煤经营使用。2010年6月12日父母共同写下《遗嘱》，在对被告何某2、何某3应得财产妥善、合理安排后，明确允罕寨土地财产由原告何某1继承，其余两子女不得再来争夺。2016年12月24日父亲孙正国去世，2018年1月11日母亲董某亲笔书写《赠与书》，允罕寨营业用地由原告继承和受赠。2019年11月16日经过腾冲市腾越镇田心何家寨村民小组长何景春找被告何某2转达父母遗嘱及赠与财产的内容，被告何某2以允罕寨土地在父亲名下为由，不同意放弃继承权，被告何某3也放出同样的话。根据《继承法》第十六条的规定，特向人民法院起诉，请求人民法院确认原告继承、受赠位于允罕寨面积为4.68亩营业用地的使用权。综上所述，请法院依法判决支持其诉讼请求。被告何某2辩称，父亲孙正国购买了争议地是事实，该土地是家庭共有财产不是个人财产；父亲和母亲的遗嘱无效也未生效；赡养问题一定要先处理，涉案土地应作为母亲的生活费，现在不应分割，以后等母亲去世了再协商处理。何某2对父亲、母亲进了赡养义务，对兄弟姐妹也尽了照顾义务。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告何某3辩称，我和老公何某4在砖厂做了15年的工，从未得过工钱，我母亲说是为了帮我攒钱买地。我认为土地是有我的份额的，土地都是我们一家人共同努力共同购买的。我丈夫也是入赘后改名何某4，何某1从来没有和我协商过，我不同意由原告一人继承涉案土地。第三人董某陈述，何某3在结婚前是帮做过活，但是已经结算过工钱了。何某3婚后，我为了安置何某3就让何某3暂时来家住。涉案土地是我和原告一起苦钱买的，何某3经常为了涉案土地与我闹，经常骂我，也不理我，希望在我在世的时候将此事解决。原告何某1围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.征用土地协议书一份，欲证明孙正国于1989年6月3日向允罕寨子买地，每亩3,500元。2.建设用地批准书、建设用地规划许可证各一份，欲证明1999年2月5日经盈江县土地局批准孙正国用涉案土地4.68亩建砖厂；1999年2月5日经盈江县住建局批准许可孙正国变更涉案土地为营业用地，面积3124平方米。3.收款收据一份，欲证明1989年7月13日孙正国夫妇向盈江县土地局缴土地费3,866.88元，面积为2133.44平方米；1998年11月25日孙正国向盈江县土地局缴土地管理费等1,500元，其中注明补办面积990平方米。4.遗嘱一份，欲证明孙正国将财产妥善分配后，涉案土地以遗嘱的形式确认由原告何某1继承，由董某在遗嘱上签字，并由其他证明人吴某、罗某、赵某在遗嘱上签字证明。5.证明一份、户口注销证明一份，欲证明孙正国已故，户口已注销。6.情况说明一份，欲证明罗某以书面证言证明遗嘱的真实性，孙正国、董某对财产处理合理正确。7.董某亲笔书写赠与书一份，欲证明涉案土地系孙正国与董某的夫妻共同财产，董某自愿将涉案土地中其个人份额（50%）赠予何某1。8.土地照片2张，欲证明涉案土地现状，目前做仓库使用。9.何景春出具的证明及何景春身份证复印件各一份，欲证明孙正国将涉案土地让原告继承，请何景春转告何某2，但被告何某2不同意由原告一人继承。10.第三人董某放弃遗产继承申明一份，欲证明董某自愿放弃继承涉案土地孙正国（50%内份额）的部分。经质证，被告何某2、何某3对原告何某1提交的证据1、2、3、8、9的真实性、关联性、合法性认可；对证据4、7、10的真实性、关联性认可，合法性不认可；对证据5中的证明不予认可，对户口注销证明予以认可；对证据6不认可。经质证，第三人董某对原告何某1向本院提交的证据均无异议。本院认为，原告何某1所举证据1、2、3、8、9及证据5中的户口注销证明，来源合法，客观真实，与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信；证据4、7、10的真实性各方当事人均无异议，本院予以采信；证据5中的证明不符合证据形式，本院不予采信；证据6，证人无权证明处理遗产的正确性，本院不予采信。被告何某3向本院提交证据如下：1.证人何某4的身份证及户口簿复印件、证人陈某、李某及黄某的证言，欲证明被告何某3及其丈夫何某4在砖厂干活。2．证人何某5、何某6、濮某的证言，欲证明被告何某3及其丈夫何某4在砖厂干活。3．证人克某的证言，欲证明涉案土地的来源及用途。经质证，原告何某1认为与本案无关。经质证，被告何某2无异议。经质证，第三人董某有异议，认为工钱已经结清。本院认为，被告何某3提交的证据1、2与本案无关，不予采信；证据3来源、形式合法，能证明案件事实，本院予以采信。被告何某2、第三人董某未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告何某1、被告何某2、被告何某3系兄妹关系，其母亲系第三人董某、父亲为孙正国（已故）。1989年孙正国、第三人董某及原告何某1向盈江县新建办事处允罕寨购买一块荒地建办个体砖厂，土地面积为4.68亩，付款16380元。1999年2月5日办理了《建设用地批准书》及《建设用地规划许可证》，并缴纳土地管理费5366.88元。孙正国长期在该宗土地上烧砖瓦及制蜂窝煤，现在租赁给他人作仓库使用。2010年6月12日，孙正国、第三人董某共同写下《遗嘱》，确认涉案土地由原告何某1继承，并由赵文海于2010年7月10日、罗某于2010年7月10日、吴某于2010年8月16日在《遗嘱》上签名予以证明。2016年12月24日孙正国去世，并于2017年7月25日办理户口注销手续。2018年1月11日，第三人董某书写了《赠与书》，明确涉案土地由原告继承和受赠。因被告何某2、何某3不同意由原告何某1单独继承涉案土地，为此双方发生纠纷，原告何某1诉至本院要求解决。本院认为，本案系继承纠纷，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。（一）关于位于盈江县允罕寨的4.68亩营业用地一宗的权属问题。因涉案土地4.68亩营业用地的所有权不属于个人，个人无权处分土地所有权。关于土地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第一百三十九条：“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。”的规定，本案中涉案土地孙正国未向登记机构申请建设用地使用权登记。综上，孙正国无权对涉案土地进行处分。（二）关于遗嘱部分的效力问题。由于立遗嘱人孙正国对无权处分的财产进行处分，故遗嘱中对涉案土地进行处分的部分无效。综上，原告何某1的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；被告何某2的答辩主张部分成立，本院予以支持；被告何某3的主张无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：驳回原告何某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何某1负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  彭贵鸾人民陪审员  杨丽华人民陪审员  思永强二〇二〇年六月十九日法官助理郑治文书记员刘娜