广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终746号 上诉人（原审被告）：周贵斌，男，1971年10月3日生，壮族，户籍住址浙江省桐庐县，现住兴宾区。 上诉人（原审被告）:周贵平，女，1967年12月30日生，壮族，户籍住址广西来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区，系周贵斌胞姐。 上诉人（原审被告）：李振叁，男，1963年10月6日生，壮族，户籍住址广西来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区，系周贵平丈夫。 被上诉人（原审原告）：覃秋红，女，1974年11月6日生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蒋明，广西桂来律师事务所律师。 上诉人周贵斌、周贵平、李振叁因与被上诉人覃秋红民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周贵斌、周贵平、李振叁上诉请求：1.依法重新确认《借还款协议》的真实性和有效性；2.依法认定担保人是李贵平、李振山，而不是周贵平、李振叁；3.本案一切诉讼费用由被上诉人覃秋红自行承担。事实与理由：周贵斌与覃秋红是事实上的合伙生意关系，《借还款协议》并不是双方真实意思表示，双方不存在借贷关系。一、周贵斌2014年在杭州桐庐县投资开高端美容连锁店，后覃秋红参股，分两次把入股资金200000元转入荣 秀冬的银行账户，双方口头约定覃秋红占股30%，双方虽未订立正式合同文本，但已形成事实上的参股事实，覃秋红也参与实际管理。二、2017年清明前后，广西名车汇投资有限公司开业，覃秋红出资200000元，由于股权分配和管理问题，后公司倒闭，股东之间也没有签过协议和文书。三、继名车汇车行投入大量资金后，周贵斌和覃秋红成为柳州裕丰区的奋麦代理商，代理费用由双方共同承担，不到一个月奋麦平台倒闭，这也是《借还款协议》中提到的“借给甲方五万元投资奋麦平台”的真正事实。四、为了给家庭一个交代，周贵斌签订《借还款协议》，而周贵平、李振叁是在不清楚的情况下所签，不是三人真实意思表示。五、《借还款协议》上的担保方是李贵平、李振山，并不是周贵平、李振叁，一审法院没有尽到严格审核证据的义务，没有证据证明周贵平、李振叁对债务进行有效担保。 被上诉人覃秋红辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院予以维持。双方借贷关系明确，周贵斌因生意急需资金向覃秋红借款，双方也于2018年4月22日签订《借还款协议》，明确记载了借款时间和数额。担保真实有效，担保人周贵平、李振叁在《借还款协议》中签名、按手印，且承诺以南亚濠庭8栋28-1号房做担保，依法应承担连带清偿责任。 被上诉人覃秋红向一审法院起诉请求：一、判决周贵斌偿还借款本金300000元及利息5000元（暂计，利息按年利率24%计算，从2018年5月1日起计至还清债务之日止）。二、判决周贵斌支付逾期还款的违约金45000元（暂计15天，违约金按借款本金每日1%计算，从2019年5月1日起至还清债务之日止）。三、判决周贵平和李振叁对周贵斌上述债务承担连带担保责任。四、本案受理费用由周贵斌、周贵平、李振叁全部承担。 一审法院认定事实：2016年08月25日、09月13日，周贵斌因生意急需资金，分别向覃秋红借款100000元，覃秋红分两次将借款汇到周贵斌的妻子荣秀冬的银行账号。2017年05月份，周贵斌又向覃秋红借款50000元，用于支付门面租金。为明确借款关系，双方（周贵斌为甲方，覃秋红为乙方）于2018年04月22日签订了一份《借款协议书》，明确：（一）乙方借300000元给甲方，其中，乙方分别于2016年08月25日、09月13日转100000元给甲方指定的账号（周贵斌的妻子荣秀冬的银行账号）上；2017年05月乙方借给甲方50000元投资奋麦平台；2017年08月乙方代甲方支付汽车美容店租金50000元。（二）甲方从2018年05月1日起，至2019年05月1日，每个月支付利息3600元（月利率1.2%）给乙方，汇入乙方指定的账户（户名：罗之阳，开户行：中国银行，账号：62×××34）。（三）限于2019年05月15日前还清300000元。（四）如果甲方拖延还款，每日支付1%的违约金。2019年05月15日前不能还清借款本金、利息及违约金的，则以担保方周贵平、李振叁位于来宾市抵偿。出借人、借款人、担保人均在协议上签名、按手印。借款后，周贵斌至今分文不予归还。 一审法院认为，覃秋红、周贵斌签订的《借还款协议》，尽管系双方当事人的真实意思表示，但是协议第（四）条约定的违约金过高，不予支持。其余条款均没有违反法律规定，合法有效，双方均应当严格遵守。周贵斌借款后，未依约归还，担保人亦未履行担保义务，损害了覃秋红的合法权益。覃秋红要求周贵斌偿还借款本金及利息，以及要求周贵平、李振叁承担连带清偿责任的诉讼请求事实有据，理由充分，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、周贵斌偿还覃秋红借款本金300000元及利息（利息计算：从2018年05月01日起计至本案生效判决确定的履行最后一日止，按年利率24%计算）；二、判决周贵平、李振叁对周贵斌上述债务向覃秋红承担连带担保责任；三、驳回覃秋红的其他诉讼请求。本案受理费6550元，由周贵斌、周贵平、李振叁负担。 二审期间，上诉人周贵斌提供如下证据：2017-2018年的微信聊天记录、照片合影、视频等资料，证明双方不存在借贷关系。 被上诉人覃秋红质证意见：证据与本案无直接关系，真实性有待核实。 本院认证意见：该证据中有两份微信转账记录系在《借还款协议》后，予以采纳，其余因与本案无关联性，不予采纳。 经审理查明，一审法院查明的“借款后，周贵斌至今分文不予归还”有误，其余查明的案件事实正确，本院予以确认。 另查明，《借还款协议》签订后，周贵斌于2018年6月25日通过微信向覃秋红转账10000元，于2019年1月13日通过微信向覃秋红转账5000元。《借还款协议》内容里的担保方名字有修改痕迹，但担保方落款处签字为周贵平、李振叁。 本院认为，上诉人周贵斌、周贵平、李振叁认可《借还款协议》的真实性，抗辩双方不是借贷关系，应举证反驳，现其未能提供充分的证据证明双方存在合伙关系，未能否认该《借还款协议》，故一审法院据此认定周贵斌、覃秋红之间存在借贷关系并认定借款本金为300000元并无不当，本院予以确认。《借还款协议》签订后，周贵斌通过微信转账两笔款项，覃秋红抗辩与本案借款无关，理由不充分，本院认定该15000元为归还该借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，周贵斌转账的两笔款项应先偿还利息，因双方在协议中既约定有借款利息又约定有违约金，已支付利息未超过年利率36%的部分为当事人的意思自治，故周贵斌转账的15000元应认定为支付50天的利息（本金300000元×月利率3%÷30天×50天=15000元），即2018年5月1日至2018年6月19日期间的利息已支付完毕，一审法院从2018年5月1日起计算利息有误，本院予以纠正为从2018年6月20日起计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，对于未支付的利息，出借人请求借款人按年利率24%支付利息的，应予支持，故本院支持从2018年6月20日起按年利率24%计算利息。 对于上诉人提出的担保人不是周贵平、李振叁这一问题，本院认为，周贵平、李振叁认可《借还款协议》上的签字和手印是本人所为，且《借还款协议》中担保房屋来宾市原亦是周贵平、李振叁两人的房屋，现以《借还款协议》中担保人名字有修改为由主张担保人为李贵平、李振山，无事实与法律依据，本院不予支持。两人在《借还款协议》上以担保人身份签字，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，周贵平、李振叁应承担连带保证责任，主合同《借还款协议》的债务履行期届满之日为2019年5月15日，本案于2019年8月9日立案，未超过保证期限，故周贵平、李振叁应对本案债务承担连带担保责任，一审法院对此处理正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人周贵斌、周贵平、李振叁的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实部分有误，实体判决部分有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3267号民事判决第二、第三项； 二、变更来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3267号民事判决第一项为：上诉人周贵斌偿还被上诉人覃秋红借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2018年6月20日起至还清之日止，按年利率24%计算）。 一审案件受理费6550元，保全费2270元，二审案件受理费6550元，共计15370元，由上诉人周贵斌、周贵平、李振叁负担。 本案债务，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。债权人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  黄月秀 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年六月十一日 法官助理  王 震 书 记 员  谭康朗 附相关的法律条文： 《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。