安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1309号 原告：芜湖汇成锅炉有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区，统一社会信用代码913402006679261786。 法定代表人：钱根发，执行董事。 委托代理人：杨四孜，该公司股东。 委托代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。 被告：洪佳佳，男，1984年5月22日出生，汉族，芜湖鸣人热能设备有限公司员工，本科文化，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖汇成锅炉有限公司诉被告洪佳佳租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨四孜、李龙飞，被告洪佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告（甲方）与被告（乙方）于2014年7月1日签订一份房屋租赁合同，约定甲方将其位于芜湖市高新区厂房（即芜湖市弋江区厂房）租赁给乙方，租期自2014年7月1日至2024年6月30日，租金每年20万元，合同签订之日起按年度一次性向甲方缴清，等。该合同签订后，原告按约将厂房（含有关设备）交付给了被告，但被告未能按约支付2014年年度租金。2015年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）就上述厂房租赁事宜重新签订一份房屋租赁合同，约定租赁期限自2015年7月1日至债务清偿完毕为止，租金标准年租金30万元，支付方式为因甲方拖欠乙方借款（以双方对账结算及判决为准），所产生的租金以每期扣除的方式扣除，即每年从所欠债务中扣除期租金，直至债务清偿完毕为止，乙方应在租赁期满或合同解除后10日内返还该房屋及附属设施，甲乙双方验收认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字盖章，视为房屋实际返还时间，乙方拒不按约交房的，乙方除按合同约定承担违约责任外，甲方有权采取停电、停水等措施，乙方将承担因此造成的一切后果和损失，本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决，协商或调解不成的，依法向标的物所在地人民法院起诉，等。2020年3月25日，在芜湖市镜湖区人民法院主持下，经原被告对账，抵销截止2020年1月20日被告应支付原告的租金（该租金不含2014年的租金）及被告已收到的其他执行款项，（2018）皖0202民再1号民事判决书所确定的给付义务已履行完毕，但被告未按约向原告返还承租的厂房及附属设施。原告认为，因（2018）皖0202民再1号民事判决书所确定的给付义务已履行完毕，原告对被告所负的债务已经清偿完毕，案涉租赁合同已于2020年1月20日届满，被告应按约于2020年1月30日前向原告返还所承租的厂房及附属设施，现被告接到原告通知返还案涉租赁物后，拒不按约交房且拒不支付尚欠租金，已经构成违约。后原告多次催要无果，故请求法院判令被告立即向原告支付尚欠的2014年度租金20万元，并按银行同期贷款年利率5.6%向原告支付上述欠款利息64438元（暂计算2014年7月1日至2020年4月1日），及其后至所有款项付清之日的利息，被告立即向原告返还租赁物（位于芜湖市弋江区厂房及附属设施），并向原告支付自2020年1月21日起至租赁物实际返还之日止逾期返还租赁物期间的租金61644元（按年租金30万元的标准暂计算2020年1月21日至2020年4月5日，自2020年4月6日起至租赁物实际返还之日止，厂房部分按每月15元／㎡、办公室部分按每月20元／㎡的标准计算）。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、房屋租赁合同2份（2014年7月1日、2015年7月1日）（2014年7月1日合同原件我方已经遗失，提交至法院的合同系调取自供电公司，2015年7月1日合同系调取自火龙岗派出所）复印件，证明原、被告之间存在租赁关系，被告至2014年7月1日起承租了原告所有的厂房；3、执行笔录、结清证明复印件，证明原告对被告的负债已全部清偿（其中2015年7月1日至2020年1月20日的租金已经抵销，抵销的标准是30万元/年）；4、通知复印件，证明原告已通知被告返还租赁物；5、告知函复印件，证明芜湖新马投资公司向原告发出了告知函要求原告腾空厂房并交付，且告知如逾期交付需按双倍租金标准支付占用期间的使用费用；6、（2018）皖0202民再1号民事判决书复印件，证明原告对被告的债权所承担的是担保责任，就是（2018）皖0202民再1号民事判决书所确定的本案汇成公司对贾宏伟的债权承担的是担保责任，而且该债权已履行完毕；7、营业执照、房地产权证、用电申请更名过户现场勘查记录复印件，证明被告自2014年7月1日起已实际占有并使用案涉租赁物即厂房。 被告在庭审中辩称：原告陈述的事实部分不属实，原告对被告享有的债权并没有完全得以清偿，原告与被告之间的债务并非仅仅包含芜湖市镜湖区法院（2018）皖0202民再1号民事判决书所确定的债务数额，还包括2014年10月20日签订的对账还款协议项下的所有债务数额，对于原告主张的2014年的租金，因为2014年的协议根本就没有履行，也就不存在所谓的2014年的租金，而原告所述其清偿部分仅仅系部分债务，因此即以全部债务清偿完毕为由要求被告腾空并交付房屋的主张无事实和法律依据；不同意在原告与被告全部债务清偿之前返还案涉租赁物。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、对账还款协议（2014年6月13日）复印件，证明协议确认我与原告之间的债权债务情况，协议涉及了贾宏伟、杨四孜、钱根发等人；2、（2014）镜民一初字第02681号民事调解书（案件系以被告爱人名义起诉，该调解书尚未履行，另一份已经通过镜湖区再审案件判决确定的内容履行完毕了）、协议（2014年10月20日）复印件，证明根据（2014）镜民一初字第02681号民事调解书内容，原告应当承担的义务尚未完全履行；3、通知、邮件交寄单（收据）4份复印件，证明原告与被告签订的2014年6月13日签订的对账协议明确了双方债务为471万元，之后还款仅仅为30万元，截至我方起诉原告，本案原告本息尚欠我方441万元，此协议明确了厂房的租或售系还款的一种方式，且于2015年7月签订了以债抵租的协议，被告起诉后，当时与本案原告达成调解，形成了两份民事调解书，再次确定了债务金额及还款方式，另2014年10月20日补充协议再次明确了债务组成及担保责任的范围，原告提出的芜湖市镜湖区法院（2018）皖0202民再1号判决书履行完毕，双方主债务已经履行完毕不符合事实，我与张阿萍为夫妻，一切债权均是我们的共同财产，张阿萍授权委托我与本案原告签订了以债抵租的协议，故我方有理由继续使用案涉厂房直至债务全部履行完毕；4、房地产权登记信息复印件，证明我方现在使用的厂房的所有权人已经变更为芜湖新马投资有限公司。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、5、6无异议，证据2质证意见为2014年7月1日合同属实，但并没有实际履行，合同已经作废，2015年7月1日的合同不是原件，租金标准与原件不符，合同其他内容属实，我自己手中有合同原件，而我持有的原件上租金是20万元/年；证据3质证意见为真实性无异议，我同意以30万元/年抵偿（2018）皖0202民再1号民事判决书确定的债务（2015年7月1日-2020年1月20日）不代表合同租金标准就是30万元/年；证据4质证意见为上述通知我收到了，我也给原告发了通知声明：我方认为完全无法理解，我方认为你我双方之间仍有大额债务，且我方有以租抵债的协议，故我方将继续使用厂房，完全合理合法；证据7质证意见为真实性无异议，上述手续确实存在，但是实际上厂房并没有交到我手中，合同虽已签订，但是合同没有实际履行。 原告对被告所举证据1质证意见为真实性认可，证明目的有异议，我公司依据该协议，对贾宏伟、钱根发债务承担的是担保责任，协议中所约定的贾宏伟的债务即（2018）皖0202民再1号民事判决书所确定的义务已经履行完毕，对于钱根发的债务，截止到目前被告未向钱根发提起诉讼，钱根发对被告所负的债务是否已经履行完毕还不清楚，即使钱根发所负的债务未履行完毕，但被告未在法定期限内向原告主张担保责任，故原告公司的担保责任因担保期限届满而消灭，我公司对钱根发的债务不再承担担保责任；证据2质证意见为对上述证据合法性及关联性及证明目的有异议，（2014）镜民一初字第02681号民事调解书因主要证据系伪造，调解书内容并非当事人真实意思表示，芜湖市中院已经对该调解书立案受理了贾宏伟提起的再审，（2014）镜民一初字第02200号民事调解书也已经被（2018）皖0202民再1号案件所撤销，还款协议不能作为被告向原告主张债权的依据，2014年10月20日还款协议未涉及张阿萍，原告与张阿萍的债务无论是否属实，双方均未达成以租金抵销债务的协议，原告仅仅与洪佳佳达成了有关协议，且已经履行完毕，按照2014年10月20日协议约定，本案原告对协议书约定债务承担担保责任，即使调解协议真实，约定的还款最后期限为2014年12月20日，但截至目前张阿萍并未对本案原告提起诉讼要求承担担保责任，即使张阿萍债务属实，也因未在法定期限内向本案原告提起诉讼主张我方承担担保责任，本案原告的担保责任因为担保期限已过，担保责任已经消灭；证据3质证意见为真实性无异议，但对证明目的有异议，生效判决确定的原告对被告确定的债务已经履行完毕，即使张阿萍的债权是真实的，但原告并未与张阿萍达成以租金抵偿债务的协议，且张阿萍在法定担保期限内也未对原告提起诉讼主张担保责任，故原告对张阿萍无清偿义务，被告主张张阿萍的债权系夫妻共同债权，其有权代张阿萍签订所谓的协议无事实和法律依据，原告不予认可，至于通知中提到的两份还款协议及两份调解意见的质证意见同上；证据4质证意见为真实性无异议，但该厂房在过户之前已由原告公司租赁给被告，厂房截至目前未实际交付给芜湖新马投资公司，该公司于2019年8月份发函要求原告履行交付义务并以双倍租金的标准支付占用费用。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、5、6，由于对方无异议，本院经审查予以确认。对原告所举证据2、3、4、7以及被告所举证据1、2、3、4，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2014年7月1日签订一份房屋租赁合同，约定甲方将其位于芜湖市高新区厂房建筑面积总计4292平方米（即芜湖市弋江区厂房）租赁给乙方，租期自2014年7月1日至2024年6月30日，租金每年20万元，合同签订之日起按年度一次性向甲方缴清，若甲乙任何一方提出提前解除合同，均需征得双方同意，乙方在租房期间，每月的水、电费按实数向收取水、电费的单位或个人如实缴纳，如因拖欠上述费用而造成对乙方的停水、停电甲方概不负责，等。2015年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）就上述厂房租赁事宜重新签订一份房屋租赁合同，约定总建筑面积4792平方米，租赁期限自2015年7月1日至债务清偿完毕为止，租金标准年租金30万元，支付方式为因甲方拖欠乙方借款（以双方对账结算及判决为准），所产生的租金以每期扣除的方式扣除，即每年从所欠债务中扣除期租金，直至债务清偿完毕为止，后续租金按上述日期继续支付，租金自2015年7月1日起计算，乙方于2015年7月1日自行按房屋现状接收使用，乙方应在租赁期满或合同解除后10日内返还该房屋及附属设施，甲乙双方验收认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字盖章，视为房屋实际返还时间，乙方拒不按约交房的，乙方除按合同约定承担违约责任外，甲方有权采取停电、停水等措施，乙方将承担因此造成的一切后果和损失，在租赁期内，如该房屋产权变更时，及时以书面形式通知乙方，本租赁合同继续有效，本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决，协商或调解不成的，依法向标的物所在地人民法院起诉，等。2020年3月25日，在芜湖市镜湖区人民法院主持下，经原被告对账，抵销截止2020年1月20日被告应支付原告的租金（该租金不含2014年的租金）及被告已收到的其他执行款项，（2018）皖0202民再1号民事判决书所确定的给付义务已履行完毕。原告认为，因（2018）皖0202民再1号民事判决书所确定的给付义务已履行完毕，原告对被告所负的债务已经清偿完毕，案涉租赁合同已于2020年1月20日届满，被告应按约于2020年1月30日前向原告返还所承租的厂房及附属设施，现被告接到原告通知返还案涉租赁物后，拒不按约交房且拒不支付尚欠租金，已经构成违约。后原告多次催要无果，故成讼。 另查明，洪佳佳与张阿萍系夫妻关系。（2014）镜民一初字第02200号案件中的2014年6月13日《对账还款协议》，载明兹有汇成锅炉有限公司向洪佳佳借款债务问题达成以下协议：截止2014年6月1日债务总额为471万元，其中本金414万元、利息57万元，现按照仅有两位股东的股份构成比例（贾宏伟占比52.5%、钱根发占比47.5%）各自承担本金债务，利息另行确定具体如下：贾宏伟承担本金218万元、利息16万元，总额为234万元，钱根发承担本金196万元、利息41万元，总额为237万元，等等。2014年10月20日洪佳佳（甲方）、贾宏伟（乙方）、安徽联成锅炉股份有限公司（丙方）、汇成锅炉有限公司（丁方）四方共同签订一份协议，载明甲乙丙丁四方就甲方与乙丙丁方债权债务相关事宜自愿签订协议如下：一、截止2014年6月1日乙方累计拖欠甲方本金384万元、利息57万元，共计441万元；二、上述债务包括芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第02681号、（2014）镜民一初字第02200号民事调解书确认债务金额，如到期未履行以上调解文书内容，则必须将抵押在洪佳佳及张阿萍名下的贾宏伟、杨四孜、曹三妹、杨木香的房子和门面过户给洪佳佳，或者变卖后将变卖款直接归还洪佳佳或者张阿萍；三、上述债务丙方及丁方自愿承担连带清偿责任；四、五、六、七、八、……等等。（2014）镜民一初字第02681号案件系张阿萍与贾宏伟、安徽联成锅炉股份有限公司（该公司法定代表人为贾宏伟）民间借贷纠纷，该案件于2014年10月20日民事调解书确认贾宏伟、安徽联成锅炉股份有限公司尚欠张阿萍借款本金180万元、利息76.8万元（计算至2014年11月15日止），合计256.8万元，该款项还款期限为贾宏伟、安徽联成锅炉股份有限公司于2014年11月15日前归还30万元、于2014年12月20日前归还226.8万元，等。（2018）皖0202民再1号案件民事判决书确认贾宏伟应当偿还洪佳佳借款本金188万元、利息16万元及自2014年6月14日起的利息，芜湖汇成锅炉有限公司对此债务承担连带清偿责任，等。 在2020年5月25日公开开庭审理时，原告陈述称2014年7月1日签订合同当日就将案涉租赁物交付给被告了，签字当天就交付了，没有办理任何移交手续。被告当时没有支付租金，但被告称我方债务尚未清偿完毕，要求我方将案涉租赁物出租给他使用，于是签订了案涉合同，而20万元的租金也没有收取，以租金冲抵债务，当时我方将钥匙交给了被告，被告一进入厂房就将门卫及其他人员换掉了，自此以后我方就没有进入过案涉厂房。被告陈述不属实，2014年7月1日就签订了租赁合同，被告称其代原告公司支付工人工资系其单方行为，公司也和他签订了租赁合同，其所谓的代付工人工资行为与公司无关。 在2020年5月25日公开开庭审理时，被告陈述称案涉租赁物系2015年7月1日交付给被告的，当时办理了房屋交接手续，应当是有交接单据的，需庭后查找提交给法院，2014年7月1日的合同没有履行。在2015年为了顺利拿到案涉房屋，我甚至替原告公司法定代表人钱根发支付了其公司的工人工资，2015年3月份之前钱根发还在他的公司，之后就找不到他人了，截至2015年3月份之前，原告公司尚在正常经营。被告称原告还有其他欠付的债务未履行完毕，指的是（2014）镜民一初字第02681号民事调解书确定的本金180万元、利息76.8万元合计256.8万元，原告应当偿还，但其至今分文未付，其他没有了。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告立即向原告支付尚欠的2014年度租金20万元并按银行同期贷款年利率5.6%向原告支付上述欠款利息64438元（暂计算2014年7月1日至2020年4月1日）、及其后至所有款项付清之日的利息、被告立即向原告返还租赁物（位于芜湖市弋江区厂房及附属设施）、并向原告支付自2020年1月21日起至租赁物实际返还之日止逾期返还租赁物期间的租金61644元（按年租金30万元的标准暂计算2020年1月21日至2020年4月5日，自2020年4月6日起至租赁物实际返还之日止，厂房部分按每月15元／㎡、办公室部分按每月20元／㎡的标准计算）的诉求，其并没有充分证据证明其主张，无法形成证据锁链，且被告也不予认可，原告现有证据不足以证明其主张，双方合同所确认的债权债务尚未履行完毕，原告的债务并未清偿完毕，故对原告的诉求本院不予支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取3095元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇二〇年六月二十八日  法官助理沐先龙  书记员唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。