广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂12行终85号 上诉人（原审原告）陆宗奎等119人（具体名单附后）。 诉讼代表人陆宗奎，男，壮族，1946年6月18日生，住所地广西河池市宜州区。 诉讼代表人黄若锋，男，壮族，1954年7月20日生，住广西河池市宜州区。 诉讼代表人谭文姣，女，毛南族，1961年7月1日生，住广西河池市宜州区。 诉讼代表人韦孟婶，女，壮族，1955年10月2日生，住广西河池市宜州区。 诉讼代表人：谢凤娥，女，仫佬族，1957年9月8日生，住广西河池市宜州区。 被上诉人（原审被告）河池市宜州区不动产登记中心；住所地：广西河池市宜州区庆远镇中山大道宜州区自然资源局办公楼**；统一社会信用代码：12451281MB1C6711X5。 法定代表人韦春艳，主任。 委托诉讼代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。 原审第三人广西宜州市景盛工贸有限公司；住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙塘；统一社会信用代码：91451200677738058Q。 法定代表人韦忠全，执行董事。 上诉人陆宗奎等119人因土地行政登记一案，不服河池市宜州区人民法院（2020）桂1281行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，1992年9月9日，河池市皮革厂申请国有土地初始登记，时宜山县人民政府为其颁发宜国用（92）字第XXXX号《国有土地使用证》，该登记范围包括生产区、生活区，面积为34554.20平方米，生产区、生活区并未具体划分范围。2007年河池市皮革厂进行改制。2007年12月3日，为了改制顺利进行，河池市皮革厂申请对宜国用（92）字第XXXX号《国有土地使用证》名下的国有土地进行分割，其申请报告申请生产区面积为25619.819平方米，生活区面积为8780.95平方米，并派人与宜州区国土局人员一起勘查指界。2008年，宜州区国土局依河池市皮革厂申请，将宜国用（92）字第XXXX号《国有土地使用证》名下的国有土地分割成生活区与生产区两部分，并向河池市皮革厂颁发了宜国用（2008）第XXXX号证和宜国用（2008）第XXXX号证。其中（2008）第XXXX号证属于生活区，面积为9064.98平方米，（2008）第XXXX号证属于生产区，面积为25489.22平方米。2008年11月26日，河池市皮革厂与景盛公司申请将（2008）第XXXX号证土地使用权变更至景盛公司名下，之后宜州区国土局为双方办理了变更登记，向景盛公司颁发宜国用（2008）第XXXX号土地使用证。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。首先，将本案（92）字第XXXX号证分割成两部分是权利人河池皮革厂的要求，其界限和面积也是权利人报告要求，被告仅是根据权利人皮革厂的申请进行划分，划分范围详见（2008）XXXX号证和（2008）XXXX号证，如果（2008）XXXX、（2008）XXXX号证分割面积以及两者界限不符合皮革厂的申请，利害关系人应为皮革厂。其次，原告等人作为皮革厂的职工，拥有皮革厂的房改房，其房改房权属包含于（2008）XXXX号证，如果原告认为（2008）第XXXX号土地使用证侵犯了其位于XXXX号宗地范围内的房改房权属利益，本应与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是（2008）第XXXX号证由（2008）XXXX号证变更而来，原告对（2008）XXXX号证未提起行政诉讼，仅对后来主体变更登记行为起诉。参照最高人民法院（2017）最高法行申5033号、（2018）最高法行申2818号、（2019）最高法行申8730号裁定书的论述，因（2008）XXXX号证已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为或主体变更登记行为不可能侵犯原告合法权益，原告与后来的换证行为或主体变更登记行为没有利害关系。再次，原告请求撤销的（2008）第XXXX号土地使用证由（2008）XXXX号证变更而来，可能受变更登记错误影响的利害关系人只能为变更之前的权利人和变更之后的权利人，与原告等人无关。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回陆宗奎等119人的起诉。 上诉人陆宗奎等119人上诉请求：撤销原审裁定，指令河池市宜州区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、被上诉人应当对本案登记的土地进行实质性审查，即对被诉的宜国用（2008）第1353号《国有土地使用证》是否符合河池市人民政府文件批复兼并的生产区土地范围予以审查和回应，不能简单以后来换证行为或主体变更登记行为不可能侵犯原告的合法权益，原告与后来的换证行为或主体变更登记行为没有利害关系，对其合法权益不产生实际影响为由裁定驳回起诉。首先，本案涉及土地因原××市皮革厂改革被第三人兼并生产区土地，土地性质仍属于国有划拨土地，依据原国家土地管理局1998年2月17日第8号令《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》第五条第（四）项规定，第三人只能通过出让或者租赁方式取得涉案国有划拨土地的使用权。因此被上诉人向第三人颁发宜国用（2008）第1353号《国有土地使用证》，不仅是简单的主体变更，而是涉及到国有划拨土地使用权转让为出让土地使用权方式的变更。被上诉人在颁证过程中，应当对本案土地使用权变更进行实质性审查，包括土地使用权、处置方案、价格、处置土地的权限、程序、理由等，但其仅审查了原××市皮革厂和第三人的申请材料，显然没有按照上述规定进行实质性审查。其次，本案119名上诉人在原××市皮革厂改革前，陆续通过购买的方式，在原××市皮革厂土地登记范围内已经实际取得了房改房，相当一部分人以在改制前亦领取了相关房产产权证书，是争议土地的实际使用人，是本案土地使用权的利害关系人，故上诉人与原××市皮革厂生产区和生活区的划分，不再是内部土地自行界限划分，而是转变为相邻土地使用权人土地界限的划分。被上诉人作为土地登记主管部门，在向第三人颁发宜国用（2008）第XXXX号《国有土地使用证》，未着重审查拟出让的宜国用（2008）XXXX号《国有土地使用证》土地范围与河池市人民政府批复文件同意兼并的生产区土地范围是否一致、以及是否通知相邻利害关系人，即颁证给第三人，明显程序违法。最后，原××市皮革厂生产区土地和生活区土地界限的划分，属国有企业改制国有划拨土地的处置方案的范畴，根据《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》第十条第（二）项规定，土地使用权处置方案由企业隶属单位报上一级人民政府土地管理部门确认、审批，故生产区土地和生活区土地界限的划分应由原国土资源厅进行确认、审批，原××市皮革厂无权作出单方面划分。二、宜国用（2008）第XXXX号《国有土地使用证》存在重大违法，应予撤销。我国《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定，土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地七十年；（二）工业用地五十年；（三）教育、科技、文化、卫生、体育用地五十年；（四）商业、旅游、娱乐用地四十年；（五）综合或者其他用地五十年。从第三人获颁的宜国用（2008）第XXXX号《国有土地使用证》内容看，土地用途为工业用地，出让年限最高应为50年，但被上诉人确定的使用权年限为70年，明显违反法律规定，侵犯了公共利益。人民法院在审查具体行政行为中，发现存在重大违法的情形应予撤销。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人河池市宜州区不动产登记中心提交书面答辩意见称，被上诉人给原审第三人广西宜州市景盛工贸有限公司颁发宜国用（2008）第XXXX号《国有土地使用证》的行政行为事实清楚、程序合法。上诉人的上诉请求及事实理由无事实及法律依据，应依法驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人广西宜州市景盛工贸有限公司（以下简称景盛公司）未提交书面陈述意见。 本院二审查明的事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定条件之一。在土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，与该颁证行为有利害关系，才具有原告资格。如行为人对初始登记行为都不具有利害关系，对后续换证行为或主体变更登记行为更加没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，河池市皮革厂为国有企业，1992年获颁宜国用（92）字第XXXX号《国有土地使用证》，登记范围包括生产区和生活区用地。2007年河池市皮革厂进行改制，根据其申请，原宜州市国土资源局对其名下的（92）字第XXXX号《国有土地使用证》进行分割登记，按生活区和生产区用地分别登记为宜国用（2008）第XXXX号《国有土地使用证》、宜国用（2008）第XXXX号《国有土地使用证》。2008年，又根据河池市皮革厂和景盛公司的共同申请，原宜州市国土资源局对河池市皮革厂的宜国用（2008）第XXXX号《国有土地使用证》进行变更登记，将宜国用（2008）第XXXX号《国有土地使用证》变更为本案被诉的宜国用（2008）第XXXX号《国有土地使用证》。上诉人陆宗奎等人为原××市皮革厂的职工，其对河池市皮革厂名下的生产区土地登记行为有异议，提起本案撤销变更登记之诉，实际上是对国有企业改制过程中的原本属于国有企业的土地登记行为有异议。国有企业职工与国有企业名下国有土地的初始登记行为之间不存在利害关系，不具有原告主体资格，与后续变更登记行为，亦不具有利害关系。因此，上诉人与被诉的变更登记行为即宜国用（2008）第XXXX号《国有土地使用证》的行为之间不具有利害关系，不具有原告主体资格，起诉不符合法定条件。原审裁定驳回起诉，并无不当。陆宗奎等人主张，相当部分人在改制前领取了相关产权证，是争议土地的实际使用权人，但是，该证据仅能证明其与原××市皮革厂名下分割的生活区用地登记行为存在利害关系，无法证明与生产区用地的初始登记及变更登记行为存在利害关系。且上诉人亦未能举出充分证据证明，作为被诉宜国用（2008）第XXXX号《国有土地使用证》颁证行为主要证据和土地权属来源根据的宜国用（2008）第XXXX号《国有土地使用权证》，存在重大、明显违法而无效，不能作为本案被诉颁证行为权属来源的证据。故其主张缺乏事实根据，本院不予支持。应当指出的是，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第（二）规定，工业用地使用权出让最高年限为五十年。不动产登记机构在进行土地登记时，应当根据相关法律法规规定进行登记。 综上，上诉人陆宗奎等人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由本院退还上诉人陆宗奎等119人。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 张 英 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：上诉人119人详细名单 上诉人（原审原告）：陆宗奎，男，壮族，1946年6月18日生，住所地广西河池市宜州区。 上诉人（原审原告）：韦孟婶，女，壮族，1955年10月2日生，住址同上。 上诉人（原审原告）：谢凤娥，女，仫佬族，1957年9月8日生，住址同上。 上诉人（原审原告）：谭文姣，女，毛南族，1961年7月1日生，住址同上。 上诉人（原审原告）：黄若锋，男，壮族，1954年7月20日生，住址同上。 上诉人（原审原告）：张翠红，女，汉族，1967年11月19日生，住址同上，公民身份号码：4527021967××××××××。 上诉人（原审原告）：张仁姣，女，仫佬族，1962年2月8日生，住址同上，公民身份号码：4527021962××××××××。 上诉人（原审原告）：莫美四，女，壮族，1980年9月15日生，住址同上，公民身份号码：4527241980××××××××。 上诉人（原审原告）：毛凤群，女，汉族，1983年5月15日生，住址同上，公民身份号码：4527221983××××××××。 上诉人（原审原告）：王振，男，壮族，1978年5月21日生，住址同上，公民身份号码：4527021978××××××××。 上诉人（原审原告）：黄景燕，女，壮族，1978年3月5日生，住址同上，公民身份号码：4527021978××××××××。 上诉人（原审原告）：覃永团，女，壮族，1966年8月10日生，住址同上，公民身份号码：4527221966××××××××。 上诉人（原审原告）：李雨，男，汉族，1969年1月5日生，住址同上，公民身份号码：4527021969××××××××。 上诉人（原审原告）：葛美爱，女，壮族，1977年7月12日生，住址同上，公民身份号码：4527241977××××××××。 上诉人（原审原告）：兰荣香，女，壮族，1961年12月12日生，住址同上，公民身份号码：4527021961××××××××。 上诉人（原审原告）：韦日敦，男，壮族，1977年1月6日生，住址同上，公民身份号码：4527221977××××××××。 上诉人（原审原告）：欧美花，女，壮族，1949年12月18日生，住址同上，公民身份号码：4527221949××××××××。 上诉人（原审原告）：刘树坚，男，汉族，1974年4月1日生，住址同上，公民身份号码：4527221974××××××××。 上诉人（原审原告）：王诗晴，女，瑶族，1960年8月7日生，住址同上，公民身份号码：4527021960××××××××。 上诉人（原审原告）：谭爱远，女，毛南族，1973年4月5日生，住址同上，公民身份号码：4527241973××××××××。 上诉人（原审原告）：韦传周，男，壮族，1970年10月9日生，住址同上，公民身份号码：4527221970××××××××。 上诉人（原审原告）：李美新，女，壮族，1970年12月9日生，住址同上，公民身份号码：4527021970××××××××。 上诉人（原审原告）：蔡桂英，女，汉族，1975年4月6日生，住址同上，公民身份号码：4526291975××××××××。 上诉人（原审原告）：韦景锋，男，壮族，1967年9月27日生，住址同上，公民身份号码：4527221967××××××××。 上诉人（原审原告）：王庆忠，男，汉族，1946年12月7日生，住址同上，公民身份号码：4527221946××××××××。 上诉人（原审原告）：覃柳萍，女，壮族，1963年8月13日生，住址同上，公民身份号码4527021963××××××××。 上诉人（原审原告）：韦增明，男，汉族，1970年8月7日生，住址同上，公民身份号码：4527021970××××××××。 上诉人（原审原告）：谭启登，男，壮族，1973年6月29日生，住址同上，公民身份号码：4527021973××××××××。 上诉人（原审原告）：龙群莲，女，汉族，1973年10月10日生，住址同上，公民身份号码：4527241973××××××××。 上诉人（原审原告）：韦志合，男，壮族，1976年10月21日生，住址同上，公民身份号码：4527021976××××××××。 上诉人（原审原告）：邓春华，男，汉族，1973年10月11日生，住址同上，公民身份号码：4527021973××××××××。 上诉人（原审原告）：苏小芳，女，壮族，1979年6月20日生，住址同上，公民身份号码：4527021979××××××××。 上诉人（原审原告）：覃秀珍，女，汉族，1954年7月13日生，住址同上，公民身份号码：4527221954××××××××。 上诉人（原审原告）：宋月明，女，汉族，1951年6月10日生，住址同上，公民身份号码：4527221951××××××××。 上诉人（原审原告）：廖文红，女，汉族，1970年3月26日生，住址同上，公民身份号码：4527221970××××××××。 上诉人（原审原告）：廖金寿，男，壮族，1955年9月26日生，住址同上，公民身份号码：4527221955××××××××。 上诉人（原审原告）：蓝红利，女，壮族，1973年7月9日生，住址同上，公民身份号码：4527301973××××××××。 上诉人（原审原告）：兰丽萍，女，壮族，1973年10月6日生，住址同上，公民身份号码：4527021973××××××××。 上诉人（原审原告）：覃肖平，女，壮族，1977年11月21日生，住址同上，公民身份号码：4527021977××××××××。 上诉人（原审原告）：凌孟华，女，汉族，1969年12月28日生，住址同上，公民身份号码：4527221968××××××××。 上诉人（原审原告）：沈玉云，女，汉族，1947年7月28日生，住址同上，公民身份号码：4527221947××××××××。 上诉人（原审原告）：韦缗桔，男，壮族，1980年4月16日生，住址同上，公民身份号码：4527021980××××××××。 上诉人（原审原告）：莫春桃，女，壮族，1969年3月4日生，住址同上，公民身份号码：4527221969××××××××。 上诉人（原审原告）：梁月彩，男，汉族，1955年4月16日生，住址同上，公民身份号码：4527221955××××××××。 上诉人（原审原告）：蓝海花，女，汉族，1962年6月10日生，住址同上，公民身份号码：4527221962××××××××。 上诉人（原审原告）：卢桂秋，女，壮族，1953年10月1日生，住址同上，公民身份号码：4527221953××××××××。 上诉人（原审原告）：蓝祖强，男，瑶族，1951年3月3日生，住址同上，公民身份号码：4527221951××××××××。 上诉人（原审原告）：兰艳鲜，女，瑶族，1969年7月13日生，住址同上，公民身份号码：4527221969××××××××。 上诉人（原审原告）：韦红梅，女，壮族，1963年1月11日生，住址同上，公民身份号码：4527021963××××××××。 上诉人（原审原告）：潘梅娟，女，壮族，1968年7月4日生，住址同上，公民身份号码：4527221968××××××××。 上诉人（原审原告）：韦媛，女，壮族，1974年12月15日生，住址同上，公民身份号码：4527021974××××××××。 上诉人（原审原告）：韦宜斌，男，壮族，1968年7月27日生，住址同上，公民身份号码：4527221968××××××××。 上诉人（原审原告）：韦秀鲜，女，壮族，1970年10月11日生，住址同上，公民身份号码：4527021970××××××××。 上诉人（原审原告）：梁翠菊，女，壮族，1974年9月27日生，住址同上，公民身份号码：4527221974××××××××。 上诉人（原审原告）：陈启光，男，汉族，1954年11月9日生，住址同上，公民身份号码：4527221954××××××××。 上诉人（原审原告）：赵益卿，男，汉族，1938年12月3日生，住址同上，公民身份号码：4527221938××××××××。 上诉人（原审原告）：张必坤，男，汉族，1944年11月15日生，住址同上，公民身份证：4527221944××××××××。 上诉人（原审原告）：石翠宣，女，壮族，1969年6月8日生，住址同上，公民身份号码：45272219690××××××××。 上诉人（原审原告）：黄**，男，壮族，1976年7月15日生，住址同上，公民身份号码：4527021976××××××××。 上诉人（原审原告）：潘文正，男，壮族，1949年6月17日生，住址同上，公民身份号码：4527221949××××××××。 上诉人（原审原告）：谭耀才，男，壮族，1974年11月6日生，住址同上，公民身份号码：4527021974××××××××。 上诉人（原审原告）：韦秀云，女，壮族，1954年12月6日生，住址同上，公民身份号码：4527221954××××××××。 上诉人（原审原告）：罗理选，男，瑶族，1948年12月30日生，住址同上，公民身份号码：4527221948××××××××。 上诉人（原审原告）：潘梅英，女，壮族，1953年1月10日生，住址同上，公民身份号码：4527221953××××××××。 上诉人（原审原告）：陆瑞兴，男，瑶族，1954年7月15日生，住址同上，公民身份号码：4527021954××××××××。 上诉人（原审原告）：陆瑞林，男，汉族，1949年12月19日生，住址同上，公民身份号码：4527221949××××××××。 上诉人（原审原告）：白群福，男，回族，1945年6月10日生，住址同上，公民身份号码：4527221954××××××××。 上诉人（原审原告）：琚显明，男，汉族，1944年5月7日生，住址同上，公民身份号码：4527221944××××××××。 上诉人（原审原告）：黄刚生，男，汉族，1951年10月24日生，住址同上，公民身份号码：4527221951××××××××。 上诉人（原审原告）：吴巧玲，女，仫佬族，1952年10月25日生，住址同上，公民身份号码：4527021952××××××××。 上诉人（原审原告）：贲仁明，男，壮族，1949年10月29日生，住址同上，公民身份号码：4527021949××××××××。 上诉人（原审原告）：韦成斌，男，壮族，1967年3月12日生，住址同上，公民身份号码：4527021967××××××××。 上诉人（原审原告）：覃孟益，男，壮族，1955年7月12日生，住址同上，公民身份号码码：452722195507120015。 上诉人（原审原告）：潘红霞，女，壮族，1976年3月5日生，住址同上，公民身份号码：4527021976××××××××。 上诉人（原审原告）：陆雅稠，女，壮族，1961年4月12日生，住址同上，公民身份号码：4527221961××××××××。 上诉人（原审原告）：韦美姑，女，瑶族，1953年7月5日生，住址同上，公民身份号码：4527221953××××××××。 上诉人（原审原告）：袁美荣，女，瑶族，1961年8月3日生，住址同上，公民身份号码：4527021961××××××××。 上诉人（原审原告）：吴婵芳，女，汉族，1950年1月10日生，住址同上，公民身份号码：4527221950××××××××。 上诉人（原审原告）：梁志勇，男，汉族，1946年12月10日生，住址同上，公民身份号码：4527221946××××××××。 上诉人（原审原告）：潘美成，女，壮族，1954年8月7日生，住址同上，公民身份号码：4527221954××××××××。 上诉人（原审原告）：王家怀，男，壮族，1949年12月12日生，住址同上，公民身份号码：4527221949××××××××。 上诉人（原审原告）：文玉姣，女，壮族，1954年6月24日生，住址同上，公民身份号码：4527221954××××××××。 上诉人（原审原告）：兰凤杰，男，壮族，1949年10月12日生，住址同上，公民身份号码：4527221949××××××××。 上诉人（原审原告）：覃志敏，男，壮族，1948年5月6日生，住址同上，公民身份号码：4527021948××××××××。 上诉人（原审原告）：韦凤英，女，壮族，1953年6月2日生，住址同上，公民身份号码：4527221953××××××××。 上诉人（原审原告）：潘海金，男，瑶族，1951年2月9日生，住址同上，公民身份号码：4527221951××××××××。 上诉人（原审原告）：韦家元，男，壮族，1953年6月16日生，住址同上，公民身份号码：4527221953××××××××。 上诉人（原审原告）：韦小贤，女，壮族，1953年12月12日生，住址同上，公民身份号码：4527021953××××××××。 上诉人（原审原告）：袁秋娟，女，瑶族，1976年5月12日生，住址同上，公民身份号码：4527021976××××××××。 上诉人（原审原告）：石翠玉，女，壮族，1949年4月16日生，住址同上，公民身份号码：4527221949××××××××。 上诉人（原审原告）：覃乃伦，男，壮族，1948年3月20日生，住址同上，公民身份号码：4527221948××××××××。 上诉人（原审原告）：韦艳，女，壮族，1976年10月9日生，住址同上，公民身份号码：4527021976××××××××。 上诉人（原审原告）：陆爱芳，女，壮族，1952年4月5日生，住址同上，公民身份号码：4527221952××××××××。 上诉人（原审原告）：兰荣朝，男，瑶族，1953年12月23日生，住址同上，公民身份号码：4527221953××××××××。 上诉人（原审原告）：莫建怡，男，壮族，1974年2月18日生，住址同上，公民身份号码：4527011974××××××××。 上诉人（原审原告）：何佩姿，女，壮族，1965年11月9日生，住址同上，公民身份号码：4527221965××××××××。 上诉人（原审原告）：韦玉琼，女，壮族，1954年11月11日生，住址同上，公民身份号码：4527221954××××××××。 上诉人（原审原告）：陈昌强，男，汉族，1952年8月10日生，住址同上，公民身份号码：4527221952××××××××。 上诉人（原审原告）：周春梅，女，汉族，1966年2月5日生，住址同上，公民身份号码：4527021966××××××××。 上诉人（原审原告）：王永梅，女，汉族，1968年9月4日生，住址同上，公民身份号码：4527221968××××××××。 上诉人（原审原告）：魏意忠，男，汉族，1956年6月2日生，住址同上，公民身份号码：4527021956××××××××。 上诉人（原审原告）：徐庆芳，女，壮族，1963年6月1日生，住址同上，公民身份号码：4527221963××××××××。 上诉人（原审原告）：韦桂斌，男，壮族，1956年12月5日生，住址同上，公民身份号码：4527221956××××××××。 上诉人（原审原告）：张志锋，男，汉族，1970年2月15日生，住址同上，公民身份号码：4527021970××××××××。 上诉人（原审原告）：梁文献，女，汉族，1970年8月15日生，住址同上，公民身份号码：4527221970××××××××。 上诉人（原审原告）：余万斌，男，瑶族，1954年12月10日生，住址同上，公民身份号码：4527221954××××××××。 上诉人（原审原告）：潘彩虹，女，仫佬族，1966年11月8日生，住址同上，公民身份号码：4527021966××××××××。 上诉人（原审原告）：黄怀英，女，壮族，1960年6月16日生，住址同上，公民身份号码：4527221960××××××××。 上诉人（原审原告）：袁美琼，女，瑶族，1969年5月3日生，住址同上，公民身份号码：4527021969××××××××。 上诉人（原审原告）：梁美机，女，壮族，1953年3月22日生，住址同上，公民身份号码：4527221953××××××××。 上诉人（原审原告）：韦永强，男，壮族，1952年2月6日生，住址同上，公民身份号码：4527221952××××××××。 上诉人（原审原告）：潘荣辉，男，壮族，1950年8月1日生，住址同上，公民身份号码：4527221950××××××××。 上诉人（原审原告）：郭矿民，男，壮族，1955年7月27日生，住址同上，公民身份号码：4527021955××××××××。 上诉人（原审原告）：李芙蓉，女，汉族，1957年7月12日生，住址同上，公民身份号码：4527021957××××××××。 上诉人（原审原告）：黄小玲，女，壮族，1968年9月17日生，住址同上，公民身份号码：4527021968××××××××。 上诉人（原审原告）：韦国安，男，壮族，1949年4月9日生，住址同上，公民身份号码：4527221949××××××××。 上诉人（原审原告）：韦荣山，男，壮族，1953年11月1日生，住址同上，公民身份号码：4527021953××××××××。 上诉人（原审原告）：韦蓬娥，女，汉族，1959年8月31日生，住址同上，公民身份号码：4527221959××××××××。 上诉人（原审原告）：韦素珍，女，壮族，1968年10月21日生，住址同上，公民身份号码：4527221968××××××××。 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。