湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初25号 原告：欧阳树平。 原告：欧阳高元。 原告：雷海斌。 原告：陈勇。 原告：李湘武。 原告：黄加运。 六原告共同委托诉讼代理人：胡国成，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 被告：黄文军。 被告：欧平华。 被告：罗其海。 三被告共同委托诉讼代理人：廖三林，广东邦昊律师事务所律师。 原告欧阳树平、欧阳高元、雷海斌、陈勇、李湘武、黄加运与被告黄文军、欧平华、罗其海追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳树平、欧阳高元及六原告共同代理人胡国成，被告黄文军、欧平华、罗其海及三被告共同代理人廖三林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳树平、欧阳高元、雷海斌、陈勇、李湘武、黄加运向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文军、欧平华、罗其海支付原告设备损失赔偿款151120元；2、判令被告支付原告淤泥清理费665742元；3、判令被告支付可得利润损失1401299元；4、判令被告退还押金300000元；5、本案诉讼费由被告负担。原告诉称：2014年11月30日，原告欧阳树平与肖治武合股与被告签订了《宜章金子坪矿业有限公司二工区目标管理考核责任书》（以下简称承包合同），约定原告对458斜井以北，上采标高为+410，下采标高为+320范围进行承包开采，原告承担一切费用，扣除税费后所得利润提成50%，另50%由被告和金子坪矿业有限公司提留，合同期限为2014年11月30日至2016年11月30日，原告向被告交纳押金30万元。原告按合同生产经营后，2015年11月16日，云南锡业郴州矿业有限公司郴州市北湖区屋场坪锡矿尾矿库决堤，造成大量尾砂外泄，洪水成灾，造成金子坪矿业有限公司包括被告、原告在内的机器设备被洪水浸泡毁坏，巷道被洪水淤泥堵塞无法生产，郴州市人民政府委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖南分公司评估，包括原、被告在内损失总额为8300万元。2019年11月19日，在宜章县人民法院的调解下，被告与金子坪矿业有限公司达成民事调解，由金子坪矿业有限公司支付被告洪灾赔偿款900万元。原告多次请求被告从获得的赔偿款中将原告损失的部分支付给原告，经梅田镇政府协调无果。 被告黄文军、欧平华、罗其海辩称：1、原告请求支付设备损失赔偿款151120元没有事实和法律依据。原告没有提供设备的权属证据，不能证明这些设备是原告所有。原告主张的设备不在《评估报告》核损范围，被告及金子坪矿业有限公司都没有获得原告所称的设备赔偿款。按照承包合同约定，合同期满后，原告自制的采矿设备、工具、选厂、住房等，无偿交给被告。2、原告请求支付淤泥清理费665742元，没有事实和法律依据。云锡水毁灾害事故对金子坪矿业有限公司的损失除320水平以上有185355元设备损失外，其余的抽排水、清淤损失、设备损失、利润损失均为320水平以下损失，而原告的承包范围在320水平以上。被告没有从金子坪矿业有限公司中获得清淤赔偿费用。3、原告主张可得利益损失费1401299元，没有事实和法律依据。被告从金子坪矿业有限公司获得的间接损失300万元，是金子坪矿业有限公司对320水平以下各工作面不能恢复生产的利润补偿，原告可得利润没有遭到损失。4、本案原告主体除原告欧阳树平外，其他原告均不适格。被告是与欧阳树平和肖治武签订的的承包合同，其他原告不是合同的当事人，除欧阳树平外，欧阳高元等人不是本案的适格原告。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据1-18，被告向本院提交证据19-20，经本院组织质证，双方对证据1-15、18，19-20真实性无异议，本院予以确认。被告对证据16-17真实性、合法性、关联性提出异议，原告未提供原件核实，本院对其真实性不予认定。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下： 被告黄文军、欧平华、罗其海承包了金子坪矿业有限公司的280工区。2014年11月30日，被告黄文军、欧平华、罗其海将280工区中的169井承包给了原告欧阳树平，并签订了《宜章金子坪矿业有限公司二工区目标管理考核责任书》，协议约定原告对458斜井以北，上采标高为+410，下采标高为+320范围进行承包开采，原告承担一切费用，合同期限为从2014年11月30日起至2016年11月30日止，原告向被告交纳承包押金30万元。 2015年11月16日，因郴州地区多日降雨，致使云南锡业郴州矿冶有限公司屋场坪尾矿库坍塌，引发突发环境事件。尾砂库内尾砂随洪水外泄，造成金子坪矿业有限公司矿道水淹、淤积。事故发生后，金子坪矿业有限公司向云南锡业郴州矿冶有限公司要求赔偿2.1亿元。上海泛华天衡保险公估有限公司湖南分公司对金子坪矿业有限公司损害情况进行评估。2017年6月18日评估公司作出评估报告，对金子坪矿业有限公司320水平下矿道水淹、淤积，污水处理站、道路受损情况进行评估，主要损失项目为：1、320水平以下所有巷道被淹没、淤塞（抽排水、清淤损失）；2、矿井320水平以下各种设备均被淹没，长时间浸泡，设备无修复价值（设备损失）；3、矿井320水平以下的各工作面无法采矿（利润损失）；4、用于处理矿内污水的一座新建污水处理站受损；5、防渗层受洪水冲击损毁；6、从小吉冲通往金子坪矿业有限公司的水泥道路被洪水冲毁。以上损失合计5933.92万元。 洪灾发生后，原告欧阳树平要求169井恢复生产，并于2016年5月27日，作出承诺：井下、地面的安全事故、设备、设施等生产所需的一切费用全由169井作业面承担，与280工区无关。原设备在使用当中，设备维修必须经得总公司、280工区同意，费用由169井作业面负责。 2019年4月19日，黄文军、欧平华、罗其海向本院提起诉讼，请求判令金子坪矿业有限公司赔偿实际损失17414722.75元，间接损失8396640元。2019年11月19日经本院调解，黄文军、欧平华、罗其海与金子坪矿业有限公司达成民事调解，扣除借支款60万后由金子坪矿业有限公司一次性补偿黄文军、欧平华、罗其海840万元。 本院认为：云南锡业郴州矿冶有限公司屋场坪尾矿库水毁灾害事件发生后，由评估公司对金子坪矿业有限公司的受害情况进行了评估，评估的范围是金子坪矿业有限公司矿区320水平线以下的设备、清淤、利润损失等。原告承包的169井工作面是在水平线320以上，410以下。因此，原告承包的169井的受损情况不在评估公司的评估范围之内，而云南锡业郴州矿冶有限公司也没有就原告的受损情况向被告黄文军、欧平华、罗其海及金子坪矿业有限公司进行赔偿。故原告向被告黄文军、欧平华、罗其海追偿，没有事实依据。 关于原告请求判令退还承包押金30万元，因被告就280工区与金子坪矿业有限公司已经解除承包合同关系，该押金应当返还。原告请求返还承包押金30万元，本院予以支持。原告欧阳树平与欧阳高元、雷海斌、陈勇、李湘武、黄加运合伙承包169井，系合伙关系，具备共同诉讼资格。被告辩称除欧阳树平外，其他原告不是合同的当事人，不是本案的适格原告，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄文军、欧平华、罗其海在本判决生效后十日内返还原告欧阳树平、欧阳高元、雷海斌、陈勇、李湘武、黄加运承包押金30万元； 二、驳回原告欧阳树平、欧阳高元、雷海斌、陈勇、李湘武、黄加运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24254元，财产保全费5000元，合计29254元，由原告欧阳树平、欧阳高元、雷海斌、陈勇、李湘武、黄加运负担25769元，被告黄文军、欧平华、罗其海负担3485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李建光 人民陪审员  李基勇 人民陪审员  王招六 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 珂 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。