河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初194号 原告：孟吉连，男，1962年3月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉市龙泉花园**。 委托诉讼代理人：王来贵，河北厚正律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：刘庆忠，男，1957年6月24日出生，汉族，住晋州市。 被告：齐从改，女，1962年8月8日出生，汉族，住晋州市。 原告孟吉连与被告刘庆忠、齐从改民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告孟吉连及委托诉讼代理人王来贵、被告刘庆忠、被告齐从改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟吉连向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还(37.7万元加5.5万元共计）43.2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘庆忠与齐从改是夫妻，被告刘庆忠两次向原告借款，原告分别支付了被告刘庆忠5.5万元及50万元。但被告只归还了一小部分，尚欠大部分未还，于2019年10月25日将剩余的欠款给原告打了一借款条和一欠条。借款条承诺所欠原告的37.7万元，于2019年11月底还5万元，12月底还5万元，余下的27.7万元于2020年1月22日前还清。欠条记载欠原告5.5万元。然时至今日，被告分文未还上述款项，被告的行为已说明其根本不想归还上述款项，故原告恳请贵院判决被告立即归还上述款项，并且承担所有诉讼费用。 原告向本院提交如下证据复印件： 1、2019年1月13号收到条、2019年10月25号欠条；微信转账记录； 2、2019年2月22日借条、2019年10月25号借款条；银行流水及微信转账记录； 3、银行流水及微信转账记录； 4、证人出具的书面证言、录音光盘及书面材料。 刘庆忠辩称，原告并未向我出借款项，借条的形成是原告骗我到其办公室，后对我实施敲诈、胁迫等情形下签署的。是在2019年10月25日下午三点至晚上十一点，原告及其他三人共计四人对我实施的。出具借条后我在下楼时不小心把手机摔坏。所以没有报警。当时原告的律师在场。我和原告共同开办公司。期间原告向公司转款30多万元用于公司经营。2019年10月25日上午原告打电话叫我过去，让我出具借条。我认为款项有银行流水证实，不需要我个人再为其打借条。但原告不同意，后来几个人胁迫我签了借条。 被告刘庆忠向本院提交如下证据复印件： 1、原被告开办公司的营业执照及账本； 2、被告与司法局工作人员的通话录音光盘及书面材料。 齐从改辩称，对于原告所诉的情况不知情，也未参与过此事。没有收到过原告及刘庆忠的款项。 经审理查明，被告刘庆忠于2019年1月13号向原告出具收到条，内容为：今收到孟吉连现金叁万元。 被告刘庆忠于2019年10月25号向原告出具欠条，内容为：欠孟吉连伍万伍仟元整，以前叁万元收条作废。 原告提交微信转账截图，证实原告通过微信转账向被告刘庆忠转款两次各10000元。该微信截图中记载：“你和庞处长联系好了吗？我去支钱了”、“邯郸第一医院贾小蒙转正的事”、“贾小蒙转正的事情订金”。 庭审中，原告陈述，上述款项系2019年1月份贾小蒙通过原告委托被告刘庆忠办理工作转正的款项。其中50000元是转账，5000元是给付的现金。贾小蒙是邯郸市第一医院放射科的临时工。但被告未办成。 被告刘庆忠于2019年2月22日向原告出具借条，内容为：刘庆忠于2019年2月22日向孟吉连借款拾万元整（支付方式：微信壹万玖仟元，打款捌万壹仟元），五个月内还于孟吉连。如有违约，诉请法院予以解决。 被告刘庆忠于2019年10月25号向原告出具借款条。内容为：今借到孟吉连叁拾柒万柒仟元。2019年11月底还款伍万元，12月底伍万元，2020年1月底还清。22号以前。 原告提交银行流水记载：2019年2月22日，原告通过银行账户向被告转款81000元；同日通过微信转账转款19000元。2019年4月12日，原告通过银行账户向被告转款300000元。 原告提交的上述银行流水中，原告自记：2019年4月12日微信转账给被告10000元；于2019年4月13日通过ATM机自助取款六次，分别为：3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、2000元，共计20000元。以现金方式给付“刘”。于2019年4月16日，取现金25000元。 庭审中，原告陈述，因被告自称是省政府工作人员，能够办理工作调动。朋友翟玉龙原系河北省太行监狱某监区教导员，后借调到省政法委工作。翟玉龙为办理工作调动，于2019年2、3月份转给原告500000元。原告将其中41万元通过转账方式给付被告刘庆忠，另给付被告90000元现金。因事情未办成，被告通过转账及现金方式退给原告12.3万元。被告于2019年2月22日出具的借条原件，已由被告撕毁。因事情未办成，被告说分期退还，但一直迟迟未退还。因只有转账记录没有借条。后翟玉龙让我给他出具一份借条，所以我让被告也给我出具了一张借条。 对于上述款项，被告刘庆忠陈述，对原告通过银行转账的款项认可，但原告的款项系投资款，原被告开办公司期间，所有的投资款均由对方出具借条。 对于原告所提交的借条、欠条，被告刘庆忠质证认为，系原告及其律师等四人胁迫其出具的。 原告提交被告刘庆忠出具借条时的现场录音、视频光盘及在场人翟玉龙、孟武泳出具的证人证言，证实被告出具借条的内容及过程，否认对被告胁迫。根据庭审中原告陈述，在场人有原告、翟玉龙、王律师、省政府的庞占华及其律师（不知律师的姓名）。 庭审后，原告提交翟玉龙与被告于2019年6月19日电话录音光盘及书面材料。证实翟玉龙要求被告联系庞（占华）处长尽快办理工作的事，被告承诺联系庞（占华）处长。 庭审后，原告提交2019年8月20日，在场人员刘庆忠、翟玉龙、孟吉连，被告与庞（占华）处长打电话时现场录音。证实翟玉龙让被告给庞占华打电话询问调动一事，庞处长说办不了不好办。通话后翟玉龙要求退钱，被告说庞处长正在努力，没说办不成，办不成了再退钱。 对于上述证据，被告质证认为，与庞处长通话是谈公司经营的事。对于退钱的事，不明白退什么钱，也没说退钱。现场录音光盘声音非常大，带有暴力黑恶性质必须打欠条或借条；现场录像不完整，我在原告办公室呆了11个小时，录像只有一分钟。是在胁迫下打的借条。 庭审后，原告向本院提交翟玉龙向原告通过银行转账及微信转账记录。根据转款情况： 2019年2月20日、2月21日，翟玉龙通过微信及银行转账向原告转款三笔共计69000元；翟玉龙出具证明：2019年2月20日、21日，翟玉龙共计给孟吉连10万元（支付方式：银行转账5万元，微信转账1.9万元，现金支付3.1万元）。 2019年3月29日、3月30日，翟玉龙通过银行转账向原告转款8笔各49999元、1笔8月，共计40万元。 本案立案后，随卷转来2019年12月21日、12月30日两份人民调解记录，地点：诉调对接中心，当事人：孟吉连、刘庆忠，参加人：高惜振、宿青超。该调解记录中记载刘庆忠承认向原告借款，并承诺还款。该记录中留存原被告签字及指纹。 庭审中，被告刘庆忠提交与高惜振通话录音，高惜振承认是其替被告签字捺印。并出具证明，内容为：根据原告孟吉连提供的审理要求叫我代办被告办理调解手续事宜，双方无达成任何调解协议。 对此，原告陈述，没有调解事宜，不认识高惜振。 另查明，原被告于2019年1月30日注册成立平山县连庆农业旅游开发有限公司，被告系该公司法定代表人，原告系股东。根据被告所提交的公司运营期间的账本，被告陈述，原被告投资的款项均由对方出具借条，并提交2019年5月1日原告向被告出具的借条，内容为：今借到刘庆忠现金20000元。收款人孟吉连。被告据此陈述，向原告所出具的借条所借款项，均系原告投资款。 本院认为，本案主要争议焦点：一、被告刘庆忠向原告所出具的借条所显示款项用途；二、本案所涉借条、欠条的款项数额问题。三、关于借条、欠条出具，被告刘庆忠是否受到胁迫问题；四、关于原告诉求被告齐从改承担还款问题。 对于第一个焦点，被告刘庆忠陈述，原告向被告所转款项，系原告的投资款，并提交原被告合伙经营公司期间的账页及开支凭证予以证实。但原告对此予以否认，并陈述，被告承诺为原告的朋友贾小蒙、翟玉龙办理工作事宜，因未办成，而由被告向原告出具欠条、借条。 根据被告刘庆忠所提交的账页，并未记载原告所转款项内容。 因此，被告刘庆忠的辩称理由，无证据证实，本院不予采信。 对于第二个焦点，原告陈述，请托人将款项转到原告账户，原告再将款项以现金及转账方式给付被告刘庆忠。 根据原告所提交的银行流水、微信转账截图： 1：贾小蒙的5.5万元：被告刘庆忠于2019年1月13号向原告出具收到条，内容为：今收到孟吉连现金叁万元。此后，通过微信转款20000元（该微信中记载：“你和庞处长联系好了吗？我去支钱了”、“邯郸第一医院贾小蒙转正的事”、“贾小蒙转正的事情订金”。）；剩余5000元，原告陈述系给付被告刘庆忠现金。 对于上述款项，原告陈述，其与贾小蒙的叔叔系朋友，系贾小蒙的叔叔将款项转到原告处，但所提交的证据不能证实此情况。 被告刘庆忠陈述，对银行流水及微信转账予以认可。对收到条的款项认为系原告投资款。 2：翟玉龙的款项，原告陈述，翟玉龙向其转款50万元，原告将其中41万元通过银行转账及微信转账给付被告（其中：于2019年2月22日微信转账10万元，被告出具借条；于2019年4月12日银行转账30万元、微信转账1万元），其余9万元以现金方式给付被告。并陈述10万元借条原件已被被告撕毁。 对于上述款项，被告刘庆忠认可银行转账及微信转账的款项，但认为系原告的投资款，并非办事款项。 审理中，原告认可被告刘庆忠通过转账及现金方式退给原告12.3万元。 因被告刘庆忠认可微信、银行转账款项，原告向被告转款有据可查为（贾小蒙：3万元收条、2万元微信转账；翟玉龙：微信转账100000元、银行转账300000元、微信转账10000元）46万元，扣除原告认可12.3万元，尚差33.7万元。 根据现有证据，虽然原告持有被告刘庆忠出具的借条，但被告刘庆忠否认收到原告给付的现金，原告除被告刘庆忠出具的借条外，未提交其他证据证实给付被告现金的来源。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 因此，就现有证据，认定被告刘庆忠向原告所借款项为337000元。 如原告有证据证实给付被告刘庆忠现金情况，可另行主张权利。 对于第三个焦点问题，被告刘庆忠陈述，2019年10月25日下午1点到原告办公室，至晚上11点才出来。期间原告及其他人胁迫其出具借条、欠条。原告对此予以否认。被告刘庆忠对此情况未提交证据证实。 据此，被告陈述受到胁迫的而出具借条，证据不足，本院不予采信。 对于第四个焦点问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 审理中，被告齐从改否认对原被告之间的事情知情，也未收到任何款项。 原告未提交证据证实被告齐从改对被告刘庆忠向原告借款知情或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。 因此，原告要求被告齐从改与被告刘庆忠共同归还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告刘庆忠于本判决生效后十日内偿还原告孟吉连借款337000元； 二、驳回原告孟吉连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，由被告刘庆忠负担6355元，由原告孟吉连负担1425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  李 佩 人民陪审员  张 赞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  崔晔静