广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初680号 原告：吕铺南，男，1965年7月25日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：吕铺铭（系原告吕铺南胞弟），男，1965年7月25日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：农立民，广西睦南律师事务所专职律师。 被告：陈曼莉，女，1936年6月27日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：郭华毅，男，1963年4月23日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。 两被告委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：李志成，男，1963年4月4日生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，系广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇新华社区居民委员会推荐。 原告吕铺南与被告陈曼莉、郭华毅相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，因本案需以另一案件审理结果为依据，本院遂于2019年9月10日作出（2019）桂1423民初680号裁定书，中止本案审理，2020年5月15日作出（2019）桂1423民初680-1号裁定书，恢复案件审理。除陈曼莉之外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 吕铺南向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决陈曼莉、郭华毅拆除侵占吕铺南龙州镇东门街四巷××宅基地上砖墙，排除妨害，停止侵害，恢复宅基地基础原状。二、赔偿经济损失41520元，（其中房租损失40500元，建材损失1020元）。事实和理由：吕铺南与胞弟吕铺铭2013年继承取得母亲位居龙州镇××××号房屋各一半产权后，依法变更登记过户到各自名下，吕铺南部分房屋门牌××（土地面积9.07ｍ×3.49ｍ＝31.65㎡），房后隔一窄小排水沟与陈曼莉、郭华毅楼房相邻。因房屋年久老旧，两兄弟经报请龙州县住建局2016年6月准许各自改建5层楼房；2016年7月两兄弟分别与建房包工头订立建房协议，约定当年11月完工交付。拆旧房挖地基，浇筑混泥土基础如期完成，正要做下一步砌墙施工时，胞弟吕铺铭宅基地背后的房主李志成户在其地基上砌起一堵砖墙，陈曼莉、郭华毅见此也于2016年8月在吕铺××宅基地后××一堵砖墙阻拦施工，改建因此被迫停工。胞弟吕铺铭为此对李志成户提起诉讼，本人本想一同起诉陈曼莉、郭华毅，考虑与郭华毅同为龙州糖厂工友，关系较好，于是向其提议不告了，但是如果吕铺铭胜诉，你就把砖墙拆掉，被告郭华毅表示同意。2019年3月，吕铺铭拆墙诉求终审得到了支持，吕铺南据此要求拆掉堵墙，然而陈曼莉、郭华毅却以拒绝；事经龙州镇人民调解委调解，陈曼莉、郭华毅依然不同意拆除。根据建房合同规定，吕铺南改建房2016年11月交付，再装修3个月，从2017年3月起可以出租收取租金，现因陈曼莉、郭华毅侵权妨碍行为，导致吕铺南所在宅基地上的建筑材料丢失灭失，其中混合沙两车价值720元（共4方×180元／方），石碴两车价值300元（6方×50元／方）；至今房屋无法建成使用，造成了房屋租金损失。陈曼莉、郭华毅实施的上述侵权妨碍行为，违反了法律规定，侵害了吕铺南的合法权益，造成了经济损失，应当及时予以排除，恢复吕铺南改建房屋基础原状，赔偿造成的经济损失。 陈曼莉、郭华毅辩称，不同意拆除原告诉求拆除的砖墙。理由是：一、涉案砖墙靠近陈曼莉、郭华毅房屋这边的土地是陈曼莉、郭华毅的土地，吕铺南无权占有和使用。吕铺南隐瞒事实骗取土地使用权登记不能作为其合法取得涉案土地使用权的依据。答辩人与吕铺南系背靠背的邻居，两家房子后面现相隔一米多的空地。答辩人现有房屋因受让他人房屋取得，取得时该房屋初始登记确定答辩人的土地使用权从现有房屋一直延伸到旧城墙基脚即到现涉案砖墙。吕铺南因继受其父亲吕伟强和分家析产取得现有房屋龙州镇东门街四巷××。1985年，吕铺南的父亲吕伟强就开始越界占地建房，并与吕铺南以及龙州镇兴仁街86号也就是我的邻居李志成、李志均等发生争执。后经龙州镇政府、城厢派出所、康平居委会等派员主持调解，达成《拆除超出地界的房屋协议》，协议内容:吕伟强所建的房屋后边确系超出的1.35米（以旧城墙基脚为准）属侵占国有土地，吕伟强应在1985年10月1日以前，从房后向房前需拆除所侵占的1.35米房屋。该协议拆除的部分也包括了涉案空地。该协议明确现涉案空地不由吕伟强所有，吕铺南继承所得房屋相应不包括涉案空地。吕伟强先自行拆除了其中一部分房屋，另一部分以有柱子不便拆除为由与答辩人及李志成等协商暂缓拆除，得到了大家同意。2016年，吕伟强全部履行协议拆除非法占地所建部分房屋后，为防止吕伟强及其家人再非法占地建房，妨碍原告使用土地及房屋排水、采光，答辩人和邻居李志成砌起了涉案围墙。以上事实证明答辩人等砌墙并不构成违约或侵权。吕铺南诉称答辩人在其土地上砌墙并不是事实。答辩人因此无拆除围墙的义务。二、答辩人不同意赔偿吕铺南所谓的经济损失。吕铺南至今未曾建房，不存在出租收入损失:其建房材料损失同样与答辩人无关。综合上述，答辩人认为吕铺南诉求无理，更没有事实和法律依据。请法庭依法驳回其全部的诉讼请求。 吕铺南向法庭提供以下证据：1.吕铺南身份证复印件；2.国有土地使用证，房屋所有权证；3.规划审批单许可证；4.新建房屋设计图；5.建筑合同书；6.现场图片；7.现场图；8.终止调解书；9.裁定文书（2017）桂1423民初200号等；10.（2019）桂1423行初6号判决书和（2020）桂1423行终6号判决书。 郭华毅、陈曼莉向法庭提供以下证据：1.房契；2.协议；3.报告、审批表；4.房产证；5.受理通知书；6.诉状；7.法院调查笔录；8.（1987年）龙法字节19号民事判决书。 本院依法调取以下证据：现场勘查笔录、草图。 陈曼莉、郭华毅对吕铺南提供的证据1.身份证，无异议；对吕铺南提供的其他证据或真实性有异议，或关联性、合法性有异议，或证明目的有异议。吕铺南对陈曼莉、郭华毅提供的证据的真实性有异议或对关联性合法性有异议。吕铺南对本院依法调取得现场勘查图、笔录无异议。陈曼莉、郭华毅对本院依法调取的草图有异议：不标出排水沟在吕铺南土地使用证的范围内。 对双方当事人均无异议的证据：吕铺南证据1.身份证复印件；陈曼莉、郭华毅提供的证据5受理通知书、证据6诉状，本院依法采信。对有异议的证据，认定如下： 吕铺南提供的证据2国有土地使用证，房屋所有权证，证据3规划审批单、规划许可证，证据4设计图，为由权机关依法颁布的相关权证和审批文件，依法予以采信。证据5建筑合同书为吕铺南依法行使相关权利产生的合同书，应予采信。证据6图片，证据7现场图真实的反映了纠纷现场状况，本院也组织双方当事人到现场核对，与图片现场图相符。应予采信。证据8终止调解决定书、裁判文书［（2017）桂1423民初200号］以及证据9（2019）桂1423行初6号判决书等为经过本院等相关部门依法定程序处理作出的相关文书，具有法律效力，当然采信。 对陈曼莉、郭华毅提供的证据1房契，证据2协议书，证据3审批表，证据4房产证为与本案争议土地范围内有一定关联的历史资料、证书，在一定程度上反应当事人多年来纠纷的过程，但现争议的土地使用权以最近有权机关颁布的书证为准。 本院依法调取的现场勘查笔录、草图为依法定程序获取的证据，当然采信。 本院经审理，认定事实如下：1994年8月10日，龙州县人民政府向吕铺南父亲吕伟强颁发龙国用（1994）第0513025号《国有土地使用证》，土地使用者吕伟强，地址龙州镇兴仁街**门牌，用途住宅，四至为：东至道路，自墙为界，西至水沟，自墙为界，南距梁万清住宅0.12、0.10米，北距梁孙雄住宅0.92、0.44米，面积63.3平方米。1999年1月1日，吕伟强取得龙州县房地产管理所核发的《房屋所有权证》，房屋坐落龙州镇××××号，为一层砖木结构，面积63.84平方米，共有人为农秀珍。2000年6月，吕伟强取得龙州县人民政府换发的新《国有土地使用证》［龙国用（1994）第0513025号］，土地坐落龙州镇××××号，用途为住宅，使用权类型划拨，使用权面积63.3平方米。2014年6月3日，经龙州县公证处公证，吕铺南、吕铺铭、吕铺旺、吕铺瑞、吕丽娜对父亲吕伟强、母亲农秀珍的遗产分割达成协议，约定坐落于龙州镇××××号的房地产由吕铺南、吕铺铭共同继承。2014年7月4日，吕铺南、吕铺铭分别取得龙州县房地产管理局核发的房屋产权证书（龙房权证龙州镇字第××号），证上注明房屋坐落龙州镇××××号，建筑面积63.84平方米，为吕铺南、吕铺铭共同共有，土地使用权取得方式为划拨，产权来源为继承。2014年7月15日，吕铺南、吕铺铭共同向龙州县人民政府申请土地使用权变更登记。2014年8月11日，龙州县人民政府注销1994年8月10日颁发给吕伟强的龙国用（1994）第0513025号《国有土地使用证》，并于2014年8月12日颁发龙国用（2014）第0231号《国有土地使用证》，土地使用权人为吕铺南、吕铺铭，土地座落龙州镇××××号，地，地类途）为城镇住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积63.3平方米。2014年9月18日，吕铺南经与吕铺铭分家析产取得龙州县房地产管理局核发的《房屋所有权证》（龙房权证龙州镇字第××号），建筑面积31.92平方米，证上注明该房屋为吕铺南单独所有，产权来源为分析。2014年10月15日，吕铺南申请国有建设用地使用权变更登记。2014年11月20日，龙州县人民政府向吕铺南颁发龙国用（2014）第0360号《国有土地使用证》。 土地座落龙州镇东门街四巷××，用途为城镇住宅用地，使用总面积和31.65平方米。龙州镇××××号另一半面积的宅基地使用权人为吕铺铭。2016年8月吕铺铭将该地上的房推倒重建房屋，被李志成阻挠，后经诉讼，龙州县法院判决李志成在判决生效后将砌在龙州镇××号土地上的围墙清除，以排除妨害。2016年6月29日，吕铺南获得《私人住宅建设工程规划审批单》和《建设工程规则许可证代证》，建设地点为龙州镇东门街四巷××，用地面积31.65平方米，层数为5层，总面积172.21平方米。2016年7月，吕铺南与他人签订《私人住宅建筑合同书》，将龙州镇东门街××房屋重建承包给他人承建，施工时间为2016年7月至2016年11月。施工建房期间的2016年8月，居住于吕铺南房屋西侧的郭华毅、陈曼莉在吕铺南的龙州镇东门街××宅基地范围内靠其自家房屋侧砌墙起一道砖墙，以阻止吕铺南建房。该墙长3.63米，高2.33米，厚0.2米。吕铺南为此向本院起诉，要求判令郭华毅、陈曼莉拆除墙体，赔偿损失。本案诉讼期间，郭华毅、陈曼莉提起行政诉讼，要求法院判决龙州县不动产登记管理局、龙州县自然资源局撤销颁发给吕伟强的龙国用（1994）字第0513025号《国有土地使用证据》和2014年11月20日颁发给吕铺南的龙国用（2014）第0360号《国有土地使用证》，本案中止审理。后经龙州县人民法院一审、崇左市中级人民法院二审，裁定驳回郭华毅、陈曼莉起诉。本案随之恢复审理。在调解过程中，双方意见差异太大，调解无法成立。 本院认为，经过继承，吕铺南获得了龙州县人民政府颁发的《国有土地使用证》，本案争议的龙州镇东门街四巷××土地吕铺南有使用权，其经过相关部门审批在该地上重建房屋是依法行使房屋所有权、土地使用权的合法行为，受到法律保护。郭华毅、陈曼莉的异议权已经另案审理终结，郭华毅、陈曼莉的异议权已终结，证明其原先在该地上砌墙阻止吕铺南建房的行为属侵权的违法行为，现吕铺南要求拆除郭华毅、陈曼莉所砌墙体以排除妨害，请求合法，应当支持。吕铺南要求赔偿房屋建好后出租所得租金损失是可期待的利益的损失，符合法律规定，应当支持，但其要求每月租金1500元，从目前龙州租赁市场价格、吕铺南房屋所处位置、环境来进行综合判断，价格偏高，支持每月1200元较为合理。吕铺南要求租金损失时间为从2017年3月至2019年7月1日共27个月也是合理请求，给予支持。吕铺南要求赔偿建房材料损失1020元无证据证明，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十六条、第一百三十五条、《中华人民国内共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告郭华毅、陈曼莉在本判决生效之日起十日内将其砌在龙州县龙州镇东门街四巷××土地上的墙体拆除，以排除妨害； 2、被告郭华毅、陈曼莉在本判决生效之日起十日内赔偿原告吕铺南经济损失32400元。 3、驳回原告吕铺南的其他诉讼请求。 案件受理费838元，减半收取419元，由被告郭华毅、陈曼莉全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 谭荣伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 隆丽明 书 记 员 吕晓瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。