内蒙古自治区牙克石市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0782行初8号 原告王小欢，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。 被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局。 法定代表人庄玉鑫。 委托诉讼代理人王正刚。 委托诉讼代理人王玉祥。 被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府。 法定代表人萨国文。 委托诉讼代理人隋孟彬。 第三人杨广，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告王小欢诉被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局（以下简称海拉尔公安分局）、呼伦贝尔市海拉尔区人民政府（以下简称海拉尔区人民政府）治安行政处罚一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨广与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告王小欢，委托诉讼代理人刘涛；被告海拉尔公安分局委托诉讼代理人王正刚、王玉祥；被告海拉尔区人民政府委托诉讼代理人隋孟彬；第三人杨广到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 被告海拉尔公安分局于2019年9月3日作出海公（胜利）行罚决字[2019]921号行政处罚决定书。该处罚决定认定2019年5月15日在锦都会407名爵健身俱乐部，王小欢指使员工将锦都会小区麒麟佳苑西侧门市407与408中间隔板拆除。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予王小欢行政拘留五日的行政处罚。该处罚决定送达王小欢后，王小欢不服该处罚决定于2019年10月22日向海拉尔区人民政府申请行政复议。海拉尔区人民政府受理后，经审理于2019年12月27日作出海复决字[2019]第8号行政复议决定书，决定维持海拉尔公安分局作出的海公（胜利）行罚决字[2019]921号行政处罚决定书。 原告王小欢诉称，原告母亲项丽华于2016年4月1日始租赁锦都会407、408号房产，开设了名爵五星健身俱乐部有限公司，租赁期为5年，出租人为金沙房地产和马某。租赁期间，马某与杨广因该套房屋所有权多次对簿公堂。2019年3月中旬，杨广带海拉尔区法院执行局执行人员将407和408门市用残破的胶合板隔开，主张其所有权。后407和408房屋之间的隔板被人拆除。2019年9月3日被告以原告故意损财为由，作出了行政拘留5日的处罚决定。原告不服向海拉尔区人民政府申请复议，海拉尔区人民政府维持了海拉尔公安分局的处罚决定书。原告认为二被告作出的行政处罚决定及行政复议决定均没有事实依据。一、本案不具备立案条件。1.财物的合法性认定错误。本案中所谓的财物，就是杨广带领海拉尔区法院执行局在407和408房屋之间加装的胶合板。根据买卖不破租赁原则，租赁权优于物权。407号房屋为马某与杨广诉争房屋，407房屋的所有权无论归属谁，依据《合同法》第229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第119条第二款的规定“私有房屋在租赁期限内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。”在没有法院确定租赁合同无效的情况下，杨广将407与408房屋之间挡上隔板的行为本身就是违法。隔板拆除属于维护自身的合法权益，而非海拉尔区公安分局认定的故意损财行为。2.财物的价值没有鉴定。海区公安分局没有对受损物—胶合板进行过鉴定，处罚没有依据。3.财物并没有被提取。办案部门没有固定、提取受损物，原告所谓的违法行为施加的对象是什么。二、定案证据不足。在整个案件中只有名爵健身俱乐部两个员工指认原告实施了指使拆除行为。员工的指认属于证人证言类证据，没有其他证据，属于孤证，不能作为定案的依据。综上，原告认为没有切实的证据证实拆除行为系原告指使，而且从案件本身看并不具备立案条件。故请求法院撤销海拉尔公安分局作出的海公（胜利）行罚决字[2019]921号行政处罚决定书及海拉尔区人民政府作出的海复决字[2019]第8号行政复议决定书。 原告王小欢向本院提交的证据有： 第一组证据：1.内蒙古金沙房地产开发公司与马某签订的商品房买卖合同（复印件）；2.由名爵公司负责人李超与马某签订的407号及408号门市房租赁合同两份（复印件）；3.由马某出具的三张收据及银行汇款凭单一份（复印件）；4.呼伦贝尔市人民检察院民事监督案件受理通知书一份；5.呼伦贝尔市人民检察院抗诉通知书一份。该组证据证实了马某在2016年已经与金沙房地产开发公司办理了涉案的407号房屋的网签手续，马某对于该房产具有排他性。名爵公司负责人李超与马某签订了五年的房屋租赁合同，并交纳了三年的租金，合同尚在履行期间。407号房屋在2018年5月经海拉尔区法院裁定将407号房屋归杨广所有以后，马某以案外人的名义提出执行异议之诉被法院驳回。但该案呼伦贝尔市人民检察院已经提起抗诉，因此马某并没有穷尽民事权利，对407号房屋的产权尚无定论。海拉尔区法院执行局对407房屋的执行及杨广在407号房屋和408号房屋之间安装隔板的行为不具有合法性。客观上无论是名爵公司员工还是会员将隔板拆除都属于自助行为，不具有违法性。故对原告王小欢的行政处罚的依据不足。 第二组证据：涉及本案被拆除的木质隔板照片一张。证明涉案的隔板被拆除后仍在名爵公司的五楼存放，没有损坏也没有灭失。故可以说明被告在案件调查过程中存在重大失误，认定事实不客观。 第三组证据：名爵公司员工张蕊、程国君、吴宁涛的证人证言三份及三人作证的视频资料光盘一张。证明被告所属胜利派出所民警对名爵公司的员工所作笔录存在明显的诱惑取证，被告的询问笔录不是名爵公司员工的真实意思表示。隔板不是王小欢指使程国君拆除的，王小欢对此不知情。 第四组证据：名爵五星健身俱乐部有限公司营业执照复印件、名爵公司法定代表人项丽华出具的经营证明、名爵公司店长张蕊出具的实际经营人证明、张蕊与项丽华之间转账报账微信截图、张蕊给名爵公司员工发放工资微信截图、呼伦贝尔市公安局机关目标化管理考评情况表（2019年）。证明名爵五星健身俱乐部有限公司法定代表人是项丽华，经营人为店长张蕊。名爵公司的事务是张蕊和项丽华沟通之后进行处理，名爵公司的经营与原告王小欢无关，2019年王小欢都在单位正常上班，王小欢与名爵公司无关。 原告证人张蕊出庭作证，证明其在被告所属的胜利派出所的询问笔录中的陈述内容不真实，其不知道是谁拆除的隔板，也不知道王小欢是否指使程国君拆除隔板。 被告海拉尔公安分局辩称，1、2018年6月7日呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书，判定杨广是海拉尔区麒麟佳苑西侧商业407门市产权所有人，杨广于2018年12月21日办理了407门市的产权证。2019年3月21日海拉尔区人民法院执行局将407门市强制执行给杨广。在法院执行过程中，曾多次协调王小欢与杨广，但均没有达成租赁协议。最终海拉尔区人民法院执行局于2019年3月21日责令王小欢将407房屋内的物品腾出，将407号房屋强制交付于杨广。并于当日杨广将407门市与408门市之间安装了木质隔板。由此可见法院在执行407房屋交付使用上适用法律正确，是符合买卖不破租赁原则，只有租赁协议达成的基础上租赁权才优于物权。为此王小欢指使他人拆除407门市与408门市之间隔板的行为是违法的。2、故意损毁公私财物刑事立案标准为5000元，而杨广报案价值不足1000元，所以不构成刑事案件，属于治安案件，不需要对407门市与408门市之间的木质隔板进行价格鉴定。3、杨广于2019年5月15日向我局报案，经我局民警调查取证查明，407门市与408门市的隔板在2019年4月底已经被拆除。因时隔多日，我局民警在现场周围没有提取到被拆除的木质隔板。但从对王小欢、吴涛宁、张蕊、程国君四人的询问笔录中均能反映出杨广在407门市与408门市之间搭建木质隔板是客观存在的。4、王小欢指使员工程国君拆除隔板，并有员工张蕊的笔录能证实王小欢指使程国君拆除隔板的事实。认定王小欢故意损毁公私财物是正确的。综上，我局作出的[2019]921号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求人民法院依法予以维持。 被告海拉尔公安分局向本院提交的证据有： 第一组证据：1.呼伦贝尔市中级人民法院(2018)07民终415号民事判决书（复印件）。该判决判定本案第三人杨广是海拉尔区麒麟佳苑西侧商业**门市产权的所有人；2.第三人杨广办理的海拉尔区麒麟佳苑西侧商业407号房屋的不动产权证书（复印件）。证明杨广是407号房屋的不动产权利人；3.海拉尔区法院执行局执行笔录三份。证明海拉尔区法院执行局在执行407号房屋过程中曾多次协调王小欢与杨广，但因双方未达成租赁协议，最终海拉尔区法院执行局于2019年3月21日责令王小欢将407号房屋内的物品腾出，将407号房屋交付第三人杨广，杨广于交付当日在407号与408号房屋之间加装了木质隔板。 第二组证据：最高人民检察院、公安部关于印发《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条规定故意损坏公私财物罪的刑事立案标准是造成公私财物损失五千元以上。第三人杨广的报案价值不足1000元，不构成刑事案件，属于治安案件。因而不需要对被损坏的木质隔板进行价格鉴定。 第三组证据：1.胜利派出所对王小欢、张蕊、吴宁涛、程国君四人的询问笔录均能反映第三人杨广在407号房屋与408号房屋之间安装木质隔板是客观存在的；2.程国君及张蕊的在询问笔录中的陈述能证实王小欢指使程国君拆除涉案隔板的事实。3.胜利派出所对王小欢、张蕊、程国君三人询问时的全程录音录像视频资料光盘一张。证明对王小欢、张蕊、吴宁涛、程国君四人所作询问笔录内容是真实的，不存在诱惑取证。 被告海拉尔公安分局向本院提交作出被诉行政行为的法律依据有《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。 被告海拉尔区人民政府辩称，1、关于原告提出的财物的合法性认定错误的问题。经审查我们认为，海拉尔区人民法院执行局将407号房屋执行给杨广后，在407号房屋和408号房屋间加装的胶合板是合法的。因407号房屋被呼伦贝尔市中级人民法院判给杨广，不再属于马某所有。故原告与马某所签订的租赁合同作废，原告收回407号房屋不违反买卖不破租赁原则。2、关于原告提出的财物的价值没有鉴定的问题。因该胶合板的价值不可能超过5000元，不可能上升为刑事案件，所以没有必要进行鉴定。3、原告提出的财物没有被提取的问题。因涉案胶合板已经无法找到，是否对胶合板进行提取并不必要。4、关于原告提出的定案证据不足问题。名爵健身俱乐部两名员工的证人证言相互印证，且两名员工所做证言不利于原告，应予采信。综上，本机关认定事实清楚，程序合法，请求人民法院依法维持本机关作出的海复决字[2019]第8号《行政复议决定书》。 被告海拉尔区人民政府提交的证据有：王小欢申请行政复议案件卷宗材料（复印件）。证明原告王小欢申请行政复议案件的受理、调查取证、审理、作出复议决定及送达的整个过程的合法性。 第三人杨广述称，对原告提出的诉讼请求不予认可。海拉尔公安分局作出的海公（胜利）行罚决字[2019]921号行政处罚决定书及海拉尔区人民政府作出的海复决字[2019]第8号《行政复议决定书》是正确的。请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人向本院提供的证据有：1.海拉尔区人民法院执行局2020年4月26日的交接笔录一份（复印件）。证明自第三人杨广于2019年5月向海拉尔公安分局报案后，名爵健身俱乐部有限公司一直占用407号房屋，直到2020年4月26日又经法院交付给第三人杨广，也说明名爵公司只有在破损407号房屋与408号房屋之间的隔板情况下，才能进入407号房屋；2.2019年3月21日经海拉尔区法院执行局现场执行将407号房屋交付第三人杨广后，杨广当场在407号房屋与408号房屋之间安装两块木质隔板的现场照片三张。证明涉案被拆除的木质隔板的客观存在。 经庭审质证，原告对被告海拉尔公安分局提交的第一组证据、第二组证据的真实性无异议，对第三组证据有异议。原告认为第三人杨广尚不属于407号房屋的实际产权人，第三人申请执行407号房屋侵犯了名爵公司的租赁权。被告对张蕊、程国君、吴宁涛所作询问笔录与事实不符，三人重新所作证言与被告所作询问笔录内容不一致，涉案的隔板并非原告王小欢指使程国君拆除，三名证人在被告所作询问笔录中陈述内容属于虚假陈述。被告没有切实的证据证实原告在本案中存在违法行为，所作处罚依据不足。被告提交的对张蕊询问的同步录音录像资料中，办案民警多次向张蕊强调作伪证的法律责任并举出相关实例，并让张蕊仔细回想。对程国君的询问同步录音录像资料有剪辑痕迹，并且在取证原告视频中显示只有一名民警在场，公安机关办案程序不符合规定。第三人杨广对被告提交的全部证据无异议均予以认可。 被告海拉尔公安分局及海拉尔区人民政府对原告提交的第一组证据不予认可。认为海拉尔区人民法院在2018年5月15日裁定将涉案的407号房屋的所有权归杨广所有之后，原告于2018年12月21日办理了不动产登记，取得了不动产权属证书。此后呼伦贝尔市中级人民法院就马某提起的执行异议之诉的判决也确认了杨广是407号房屋的权利人。原告王小欢指使他人把隔板拆除，属于故意损毁第三人杨广的财物。第三人对原告提交的第一组证据不予认可。认为其与马某的民事案件已经海拉尔区法院一审、呼伦贝尔市中级人民法院二审、再审，所有判决都驳回了马某的诉讼请求。原告所提供的呼伦贝尔市检察院的受案通知书不能否认407号房屋的所有权人是杨广。二被告及第三人对证人张蕊的当庭证言均不予认可。二被告对原告提交的第二组证据不予认可，认为从照片上不能确认原告所拍照的木板与涉案的木质隔板是同一块木板，即使是同一块木板是否损坏从照片上也无法考证。第三人杨广对原告提交的第二组证据也不予认可，认为其安装在407号和408号房屋之间的木质隔板是两块，是固定在墙上的。仅从照片上看不能确认是同一块木板。二被告对原告提交的第三组证据不予认可，认为原告所取的三名证人证言及视频资料是违法证据，在胜利派出所对三名证人调查取证时有现场全程录音录像，可以证实不存在公安机关诱惑取证。第三人杨广对原告提交的第三组证据不予认可，认为原告所提供的三位证人都是名爵公司的员工，与名爵公司有利害关系，其后期所作证言不可信。二被告对原告提交的第四组证据不予认可，认为该组证据不能证实王小欢没有参与名爵健身俱乐部的实际经营。第三人对原告提交的第四组证据不予认可，认为在海拉尔区法院的执行笔录中记载的名爵健身俱乐部的实际管理人是原告，在海拉尔区法院执行交付407号房屋时也是王小欢在笔录上签字，王小欢是名爵健身俱乐部的实际操控人。 原告及第三人对被告海拉尔区人民政府所提交的涉及行政复议的全部证据无异议。 原告对第三人杨广提交的证据1不予认可，认为该笔录与本案无关联，原告对该笔录不知情。原告对第三人提供的隔板照片不予认可。二被告对第三人提供的全部证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据，因涉案的407号房屋的所有权已经由海拉尔区人民法院裁定归第三人杨广所有，且案外人马某针对海拉尔区人民法院的执行裁定提出的执行异议之诉已经海拉尔区人民法院及呼伦贝尔市中级人民法院一审、二审、再审判决，马某的诉讼请求均被驳回。故原告所提供的第一组证据尚不能推翻上述判决内容，不能证明原告的证明目的。因此本院在本案中对原告提交的第一组证据不予采信。对原告提交的第二组证据，经本院现场查看及组织被告及第三人查看，该照片上的木板与第三人杨广所安装的木板应是同一块木板，但该木板的边角处已被人为破损，故本院对原告的证明目的不予采纳。对原告提交的第三组证据，该组证据由原告王小欢向证人张蕊、程国君、吴宁涛自行收集，该证据内容与被告在治安案件的调查过程中对张蕊、程国君、吴宁涛的笔录内容不一致，因由公安机关依职权所作的询问笔录的证明效力优于原告自行收集的证据，故本院对原告提交的第三组证据不予采信。原告提交的第四组证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信。对原告证人张蕊的当庭证言，因其与在被告所属胜利派出所接受询问时的陈述内容不符，且没有证据证明被告所属胜利派出所民警在对张蕊询问时存在诱惑取证的情形，故本院对张蕊的当庭证言不予采信。 对被告海拉尔公安分局所提交的第一组证据中的呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书、不动产权证书、海拉尔区人民法院执行笔录的真实性本院予以确认，对被告所主张的杨广接受407号房屋后，在407号房屋与408号房屋之间安装两块木质隔板的证明目的予以采信。被告海拉尔公安分局所提交的第二组证据是对故意损坏公私财物刑事案件的立案标准规定为5000元以上，被告所受理的杨广财物被损毁治安行政案件涉案案值不足5000元。本院对被告海拉尔公安分局的证明目的予以采信。被告海拉尔公安分局提交的第三组证据是其依职权收集的证据材料，本院对其真实性予以确认，对询问笔录内容及询问期间的全程录音录像资料记载内容予以采信。 被告海拉尔区人民政府所提交的有关行政复议案件的证据材料，证实了海拉尔区人民政府对王小欢申请行政复议的受理、调查、审理及作出决定的过程。本院对被告海拉尔区人民政府所提交的有关行政复议案件的证据材料予以采信。 第三人杨广提交的证据1是本案涉及的行政处罚决定书作出之后，由海拉尔区人民法院所作的执行交接笔录，该笔录与杨广财物被损坏治安行政案件无关联，不能证明第三人的证明目的。本院对该证据不予采信。第三人杨广提交的证据2，反映了经海拉尔区人民法院执行局将407号房屋交付杨广后，杨广在407号房屋与408号房屋之间安装两块木质隔板的客观事实。本院对该证据予以采信。 经审理查明，2019年5月16日第三人杨广向被告海拉尔区公安分局所属胜利派出所报警称其个人所有的位于海拉尔区麒麟佳苑小区407号房屋的门锁被损坏，安装在407号房屋与408号房屋的木质隔板被拆除。被告所属胜利派出所于2019年5月16日对杨广的报案受理立案，并于2019年5月21日向杨广送达受案回执。此后，被告所属胜利派出所针对该案进行了调查取证。经调查取证查明2019年5月15日在锦都会407名爵健身俱乐部，王小欢指使员工将锦都会小区麒麟佳苑西侧门市407与408中间隔板拆除。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，被告海拉尔公安分局于2019年9月3日作出海公（胜利）行罚决字[2019]921号行政处罚决定书，决定给予王小欢行政拘留五日的行政处罚。同日，被告向王小欢送达了该行政处罚决定书。王小欢收到行政处罚决定书后申请暂缓执行，被告于2019年9月3日又作出暂缓执行行政拘留决定书，决定对被处罚人王小欢暂缓执行行政拘留并向王小欢送达了暂缓执行行政拘留决定书。王小欢不服被告海拉尔公安分局所作的海公（胜利）行罚决字[2019]921号行政处罚决定书，于2019年10月22日向被告海拉尔区人民政府申请行政复议。海拉尔区人民政府于2019年10月28日受理了王小欢的行政复议申请。经调查及审理，被告海拉尔区人民政府认为海拉尔公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。于2019年12月25日作出海复决字[2019]第8号行政复议决定书，决定维持海拉尔公安分局作出的海公（胜利）行罚决字[2019]921号行政处罚决定书。2019年12月27日被告海拉尔区人民政府向王小欢送达了该行政复议决定书。王小欢不服被告海拉尔区人民政府作出的海复决字[2019]第8号行政复议决定，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。 另查明，第三人杨广为麒麟佳苑407号房屋的所有权人，该房屋于2019年3月21日经海拉尔区人民法院执行局执行交付第三人杨广。杨广于交付当日在麒麟佳苑407号房屋与408号房屋之间安装了两块木质隔板，将两房屋隔断。2019年4月间上述两块木质隔板被名爵健身俱乐部员工程国君拆除。在本案审理过程中，原告王小欢仅提供了被名爵公司员工程国君拆除的两块木板中的一块木板，但该木板的边角已被人为破损。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被告海拉尔公安分局具有对辖区内治安案件依法进行调查，并在职责范围内作出相应处理决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告海拉尔区人民政府具有对海拉尔公安分局的具体行政行为进行行政复议的职权。 被告海拉尔公安分局对杨广财物被损毁的治安行政案件立案后，依法对该治安行政案件进行了调查取证，其就该治安案件调查所收集的证据能够证实原告王小欢指使名爵健身俱乐部有限公司员工程国君拆除损毁第三人杨广安装在其个人所有的麒麟佳苑407号房屋内两块木质隔板的行为违法。被告海拉尔公安分局依照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定对原告王小欢作出行政拘留五日的行政处罚，处罚幅度适当。故被告海拉尔公安分局作出的海公（胜利）行罚决字[2019]921号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告海拉尔区人民政府受理了原告王小欢的行政复议申请后，依照法定程序，履行了法定职责。其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的海复决字[2019]第8号行政复议决定书，适用法律正确，程序合法。原告王小欢请求撤销被告海拉尔公安分局作出的海公（胜利）行罚决字[2019]921号行政处罚决定书及被告海拉尔区人民政府作出的呼公复决字（2019）第8号行政复议决定书的理由不成立。根据查明的案件事实，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王小欢的诉讼请求。 案件受理费50元由原告王小欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  赵志新 人民陪审员  任丽芬 人民陪审员  单志刚 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  槐芸迪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 《公安机关办理行政案件程序规定》 第十条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。 违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。违法结果发生地，包括违法对象被侵害地、违法所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。 居住地包括户籍所在地、经常居住地。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方，但在医院住院就医的除外。 移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；…… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。