甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初992号 原告:赵江珍，男，汉族，1963年8月20日出生，住天水市秦州区。 被告：甘肃亿诚信息有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：张钊，男，系该公司经理。 被告：张钊，男，汉族，1988年1月24日出生，住天水市秦州区。 原告赵江珍与被告甘肃亿诚信息有限公司（以下简称亿诚公司）、张钊买卖合同纠纷一案，本院2020年4月22日受理后，于2020年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵江珍、被告亿诚公司的法定代表人即被告张钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵江珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《二手车买卖协议书》；2、判令二被告返还原告购车款4万元，并赔偿原告购买车辆后支出的交强险保险费950元、车船税420元，同时赔偿上述款项的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月4日，原告在麦积区桥南建材市场通过被告亿诚公司两员工的推荐，以4万元价格购买其公司用车鲁FC68**号广汽传祺GS4小车一辆。2019年5月6日，原告在被告亿诚公司签订了《二手车买卖协议书》一式两份，被告联系了中华联合财产保险有限公司为所购车辆办理了交强险。2019年9月24日早晨，原告发现所购车辆丢失，便及时向公安机关报案。经警方调查，案涉车辆存在债务纠纷，被车辆的登记所有人广州银赞中惠汽车服务有限公司烟台分公司开走。原告通过电话向被告告知车辆被开走的情况，被告承诺赔偿原告构车的一切经济损失。在购买车辆过程中，被告向原告陈述所售广汽传祺GS4小车系他人向被告抵债车辆，并保证该车辆无任何债务纠纷，可以放心购买。原告多次联系被告进行赔偿，被告以各种借口拖延至今。被告无处分权向原告出售车辆，原告可以请求解除买卖协议。原告支出购车款、车辆保险费、车船税，必然产生利息损失，故请求法院判令被告支付利息。 被告亿诚公司与张钊共同辩称，原告的侄子赵翊是被告亿诚公司的职工，该车所有的情况赵翊都清楚，而且原告买这个车的时候很便宜，被告没有必要因为几万块钱骗原告。车辆被开走后被告张钊第一时间要求原告报警，该车的情况被告根本就没有骗原告，被告也是受害人。被告在山东也起诉了，希望法院把该案件调查清楚。 为支持其诉讼主张，原告赵江珍向法庭提交以下证据：1、《二手车买卖协议书》1份。拟证明原告与被告亿诚公司存在买卖合同关系；2、交强险保单，拟证明原告为该车购买交强险花费950元；3、行驶证复印件，拟证明该车辆的基本信息；4、张钊的身份证复印件，拟证明被告张钊的身份信息。 被告亿诚公司与张钊共同质证后认为：对证据1的真实性没有异议，但认为合同是张钊与原告的侄子赵翊签的。该车辆是山东烟台（公司）的车。对证据2不发表质证意见。对证据3、4没有异议。 被告亿诚公司与张钊未向法庭提交证据。 原告赵江珍申请证人赵翊出庭，赵翊证言的主要内容为：赵翊是被告亿诚公司的员工，公司有汽车买卖业务，有两台车。张钊想把这辆车（涉案车辆）卖掉，赵翊就给原告赵江珍推荐了，并把车开到桥南建材市场验车，原告直接在银行取出现金交到公司同事李贤手里，原告把车开走了，后面（补）签的合同。第二天，原告又将车开到花牛镇白崖村亿诚公司，原告与被告（张钊）进行了面谈。因为没有车辆手续，每年的保险和车辆审验都要亿诚公司协助，就约了一个保险公司，经被告协助把保险办了，记得购车的时间大概是2019年5月份。2019年9月份，早上起来，车不见了，就向杨家寺（派出所）报了警。派出所说车不是被盗，让山东公司开走了。赵翊联系了张钊，张钊说他跟山东公司联系，看是啥情况。车虽然没有过户，但已经是亿诚公司的车了。张钊承诺该车没有问题，原告过不来，就和张钊说了一下，他也同意由赵翊代签。当时赵翊提出把公司公章盖上，张钊说都是熟人，放心开，有啥事找他就行。因为赵翊当时是亿诚公司的员工，也就没有硬性要求张钊盖上公章。先开（走）的车，后签的合同，购买保险也是亿诚公司的法人张钊联系中华财险办理的。 被告亿诚公司与张钊对上述证人证言未明确发表质证意见。 对当事人提供的证据，本院认证如下： 对于原告赵江珍提交的证据2、3、4的真实性予以确认，至于证据1能否证明原告的证明目的，需结合相关事实及证据综合认定。对出庭的证人赵翊的证言，其证明效力本院亦结合全案其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月4日，被告亿诚公司在天水桥南建材市场开展活动，亿诚公司员工赵翊了解到公司有车牌号为鲁FC68**号广汽传祺小轿车一辆出售，遂联系到原告赵江珍。当日，赵江珍现场试驾后当即决定购买，将购车款现金4万元交于亿诚公司的员工李贤，并提取了车辆。2019年5月5日赵江珍与亿诚公司的法定代表人张钊见面，张钊表示该车辆系与亿诚公司有业务往来的山东蜗牛信息咨询有限公司配发，亿诚公司已经使用一年之久，决定出售，该车辆不存在任何债务纠纷。张钊联系中华联合财产保险有限公司天水市中心支公司为该车辆购买了机动车交强险，赵江珍支付保险费950元及保险公司代收的车船税420元。2019年5月6日，赵江珍电话委托赵翊以其名义与张钊签订了《二手车买卖协议书》，该协议书约定甲方张钊自愿将鲁FC68**号小轿车卖给乙方赵江珍，价格为40000元。该协议书注明：“因本车无车辆登记证书无法正常过户，且为公司户用车，甲方承诺帮助乙方办理日后车辆保险续签，车辆年审手续，保证乙方用车合法正常上路行驶。”并注明“协议一式两份，双方签字以后视同完成车辆交接与款项支付，车辆属于乙方”张钊在协议书甲方落款处签字摁指印，赵翊在乙方落款处代赵江珍签名并摁指印。2019年9月24日，赵江珍发现车辆丢失，向所在的天水市公安局秦州分局杨家寺派出所报案。得知该车辆所有人广州银赞中惠汽车服务有限公司烟台分公司亦向公安机关报案，称涉案车辆存在债务纠纷，已将该车辆驶离天水。赵江珍、赵翊联系到张钊，张钊承诺由其协调山东公司处理。后原告多次联系被告未果，原告遂诉至我院。 另查明，甘肃亿诚信息有限公司为自然人独资的有限责任公司，经营范围中包含有关机动车的信息咨询服务、二手车代购代销、车辆评估等业务。 还查明，原告赵江珍与时任亿诚公司员工赵翊为叔侄关系。 本院认为，原告赵江珍委托赵翊以其名义与张钊签订《二手车买卖协议书》，协议所指鲁FC68**号广汽传祺小轿车所有人为广州银赞中惠汽车服务有限公司烟台分公司，二被告并非该车辆的所有权人，不具备处分该车辆的权利。本案中，张钊作为亿诚公司的法定代表人，其在《二手车买卖协议书》签字系履行法定代表人职务的行为，故应由亿诚公司承担相应后果。因涉案车辆存在债务纠纷，导致原告无法占有、使用该车辆，也无法取得该车辆的所有权，合同目的无法实现。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”原告要求解除《二手车买卖协议书》的诉讼请求，本院予以支持。本案购车款由亿诚公司员工收取，并转入张钊个人账户，明显存在股东与公司财产混同的情形。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告要求二被告返还购车款、交强险保险费、车船税的要求应予支持。原告同时诉请判令被告支付该款项自2019年9月24日起至判决确定履行之日止计算的相应利息，该诉请亦符合法律规定，本院予以支持， 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告赵江珍与被告甘肃亿诚信息有限公司之间的《二手车买卖协议书》。 二、被告甘肃亿诚信息有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵江珍购车款40000元、保险费950元、车船税420元，三者共计41370元。并支付该款项自2019年9月24日起至债务付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 三、被告张钊对本判决书第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，因适用简易程序减半收取417元，由被告甘肃亿诚信息有限公司、张钊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王强利 二〇二〇年六月五日 书记员  闫丽燕