德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初870号 原告:许学毛，女，1964年3月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈学德，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系原告之夫。 被告：德阳宏泰房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区西街银丰园**。 法定代表人：邓世兴，总经理。 破产管理人：德阳宏泰房地产开发有限公司清算组。 委托诉讼代理人：李高，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 原告许学毛与被告德阳宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许学毛的委托诉讼代理人陈学德、被告宏泰公司的委托诉讼代理人李高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许学毛向本院提出诉讼请求：1.被告办理华山南路160号Ｃ座19号车库的产权证于原告名下；2、被告因故意隐瞒该车库不能办理产权证的事实真相，给原告造成从2007年4月26日至今的巨大经济损失，由被告代表人承担赔偿63800元的经济损失；3、判令被告代表人承担全部诉讼费（庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、原告继续使用该涉案车库，赔偿原告不能办理产权的损失63800元；2、被告代表人承担全部诉讼费）。事实和理由：原告于2006年2月12日购买德阳市车库，宏泰房地产开发有限责任公司将此车库的产权使用交给原告，并签订了商品房购房合同。在2016年4月被告代表人告知原告说，该车库早就备案成小区值班室，不能办理产权证。由于被告经营资金周转困难，被告于2006年2月12曰将华山南路160号Ｃ座19号车库作价抵给许学毛，作为公司多次融资借款标的。2006年3月20日被告将门面卖给兰纯样后，由于公司存放在该顶内有建筑材料、办公财产、售房部各种沙盘展示柜等财产，没有地方放置，被告与兰纯样友好协商，租用该门面存放这些财产，待公司将这些财产搬走后付给租金，每月按10元／平方米租金计，2007年4月才将这些财产搬走，按一年〈12个月）支付兰某门面租金31920元。由于公司资金困难，没钱支付租金，被告于2007年4月26日又与许学毛协商，商订再次用华山南路160号0座19号车库作价卖给许学毛，2006年2月12日被告公司与许学毛签订华山南路160号Ｃ座19号车库购房合同继续执行有效，凭支付兰纯样的门面租金收据（但必须由法人邓世兴在此收据上签字后）作为该车库交房款凭证，才能办理产权证于许学毛名下，产权证办好后，按代付31920元本金加每月2%的利息实际付资金抵扣房款21229元进行结算，直到现在都没有将该车库的产权证办下来，所以结算工作一直没法进行。由于被告将原备案成值班室当成车库卖给原告，原告—直不知情，直到2016年4月被告代表人才告知原告说，此车库不能办理产权证。十多年来，原告拿不到该车库的产权证，造成不能变现、融资、租不出去，资金没法周转，因被告这一欺诈行为给原告造成2007年4月26日至今的巨大经济损失，依据合同法有关规定，理应由被告代表人赔偿经济损失。综上所述被告将无法办理产权的车库卖给原告，致使原告至今无法办理产权，被告的这一欺诈行为严重损害了原告的合法权益给原告造成了巨大的经济损失，为此依照法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 宏泰公司辩称，2017年4月26日，德阳市中级人民法院裁定被告破产。2017年12月26日裁定终结破产程序。原告许学毛的代理人陈学德原系宏泰公司的经理，对宏泰公司的破产及清算是清楚并知晓的。原告主张的《商品房买卖合同》属实，但原告未提交缴款凭证，被告在财务账本中也未查询到原告的缴款凭证。涉案房屋已登记为物管用房，不能变更规划用途。原告陈述的事实理由前后矛盾。故原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下： 2006年2月12日，被告宏泰公司（出卖人）与原告许学毛（买受人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买位于德阳市车库，该商品房的总金额为21229元；买受人采取一次性付款方式；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；买受人的房屋仅作车库使用；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交德阳市仲裁委员会仲裁。 2019年12月31日，德阳宏泰家房地产开发有限公司清算组（管理人）、宏泰公司（出卖人）、许学毛（买受人）签订《补充协议书》，主要约定：将《商品房买卖合同》第十九条变更为本合同在履行过程发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。 另，2017年4月26日，德阳市中级人民法院作出（2009）德民破字第2-3号民事裁定：德阳宏泰房地产开发有限公司破产。2017年12月26日，德阳市中级人民法院作出（2009）德民破字第2-6号民事裁定：终结德阳宏泰房地产开发有限公司破产程序。 2016年4月28日，德阳市宏泰花园小区业主委员会出具一份《证明》，主要载明：涉案车库已由被告宏泰公司出售给原告许学毛，并一直是由许学毛使用至今，此车库不是宏泰花园的物业管理用房。 本院走访不动产部门后了解：原告所购的宏泰花园第C幢1单元的19号车库在该小区没有登记，对比购房合同中的C栋16.33平方米，该部分的不动产登记为其他（值班室），虽登记的业主为房地产公司，但按法律规定为小区共有产权。 证人兰某当庭陈述：被告租用证人与金某1、陈某、何某及金某2五人共有的门面存放公司财产，欠付租金共计为31920元，2007年4月，原告在代宏泰公司支付，但被告也未向证人告知由原告代为支付的情形。 庭审中，原告自述，原告代被告支付证人的门面租金31920元已抵扣应付的购宏泰花园第C幢1单元的19号车库购买款21229元，但被告并未向原告出具收款收据。原、被告双方一致认可，案涉C栋16.33平方米（所谓19号车位）于2007年4月26日由原告占用至今。 以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》等证据予以佐证。 本院认为，本案中，被告虽抗辩该合同的签订系非典型性担保合同，但未提交相应证据予以证明，且根据庭审查明的事实，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。 一、关于继续使用案涉车位的问题 本院走访不动产登记部门，案涉“车库”系物业用房，应属全体业主共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第（七）款的规定，有关共有和共同管理权利的重大事项由业主共同决定。原告要求继续使用案涉“车库”的请求，应由业主大会讨论决定，而被告宏泰公司无权决定，故原告向被告宏泰公司主张继续使用涉案车库的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 二、关于不能办理产权证的损失问题 本案中，原告既未提交已按照《商品房买卖合同》的约定已支付购买款的相应证据，也未提交相应证据证明被告宏泰公司已认可原告垫付租金的相关事实，故原告所申请的证人兰某的证人证言，不能足以原告已支付“车位”购买款的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果”。因原告不能证明已支付对价款的事实，据此，原告对于《商品房买卖合同》所约定的主要义务并未履行完毕，主张赔偿不能办理产权证的损失63800元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告许学毛的诉讼请求。 案件受理费698元，由原告许学毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 蔡静 二〇二〇年六月四日 法官助理 赵林 书 记 员 许丽