广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初342号 原告：韦相文，男，1966年8月10日出生，壮族，住广西象州县。 被告：何家忠，男，1967年12月14日出生，壮族，住广西象州县。 第三人：象州县民小组。 诉讼代表人：何家恒，该村民小组组长。 第三人：韦相茂，男，1955年10月21日出生，壮族，住广西象州县。 第三人：何敬升，男，1955年7月5日出生，汉族，住广西象州县。 第三人：何家禹，男，1966年9月27日出生，壮族，住广西象州县。 第三人：何家培，男，1965年6月15日出生，壮族，住广西象州县。 原告韦相文与被告何家忠、第三人象州县民小组（以下简称那井村民小组）、韦相茂、何敬升、何家禹、何家培返还原物纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月28日、2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告韦相文、被告何家忠、第三人那井村民小组的诉讼代表人何家恒及第三人韦相茂、何敬升、何家禹、何家培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦相文向本院提出诉讼请求：1．判令被告将岭背岭7.56亩土地返还给原告；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月，象州县实行林权制度改革，原告作为那井村民取得了象州县人民政府颁发给的林权证，明确认定岭背岭（又名丹茶岭）9.6亩（已被征用2.04亩，还剩7.56亩）林地使用权属于原告，已受法律保护，任何人不得侵犯。第三人仍然把原告岭背岭地发包给被告经营种植桉树，原告问被告要租金被拒绝，原告认为被告、第三人侵犯了原告的合法权益，被告与第三人签订的合同应为无效。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。 被告何家忠辩称，被告经营管理的土地是属于那井村民小组所有，那井村民小组将该土地发包给被告经营管理，被告已经将土地承包金交给村里，被告不同意给租金及返还土地给原告。 第三人那井村民小组述称，案涉岭地没有实际发包到户，原告林权证上标注的林地仍然由第三人那井村民小组经营管理，原告并没有对林权证上的土地进行实际管理经营，合同是那井村民小组长何家恒及副组长韦利强、党小组长韦相军代表那井村民小组与被告何家忠签订的，那井村民小组将土地发包给被告种植桉树是合法的。 第三人韦相茂、何敬升、何家禹、何家培答辩意见与被告及第三人那井村民小组的意见一致。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了1《身份证复印件一份》、2《象林证字（2010）第08050016号林权证复印件三份》、3《合同书复印件一份》、4《象州县段梧柳高速公路征地范围勘测示意图复印件一份》、5《象州县百丈乡练石村民委证明原件一份》作为证据。被告对证据1、4无异议，予以认可；对证据2的真实性予以认可，但认为原告林权证上的土地属于那井村民小组集体的；对证据3的真实性予以认可，认为该合同是为了办理采伐证，按林业站的要求与第三人签订的，不是土地发包合同；对证据5不予认可，认为该证据不能证明对案涉土地进行划分的事实。第三人对证据1无异议；对证据2的真实性予以认可，但认为原告林权证上的土地没有实际划分也没有谁去实际经营管理；对证据3的真实性无异议，认为是为了办理采伐证才签订的；对证据4不予认可，认为对该证据不清楚；对证据5不予认可，认为该证据不能证明案涉林地已实际划分。 第三人那井村民小组向本院提交1《发放林木款领款清单复印件二份》、2《合同书复印件一份》作为证据。原告对证据1无异议；对证据2不予认可，认为合同不是2014年签订的，而是为了被告卖树才签订的。被告对证据1无异议；对证据2予以认可，认为是2019年卖树时与第三人那井村民小组补签的。第三人韦相茂、何敬升、何家禹、何家培对证据1、2均无异议。 被告及第三人韦相茂、何敬升、何家禹、何家培在举证期限内及庭审辩论终结前未向本院提供证据。 本院依法调取被告在象州县自然资源局办理采伐证的相关材料及委托象州县林业调查规划设计队对案涉林地进行勘测后出具的《象州县土地范围勘测报告》。原告对该证据予以认可。被告对该证据不予认可，认为其是与第三人那井村民小组签订土地承包合同，不清楚原告林地的位置。第三人那井村民小组对该证据不予认可，认为那井村没有对案涉林地进行划分，林权证上的图与实际位置并不完全相符。 经审理查明，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2，因该证据是由政府部门依法颁发给原告的证书，本院予以确认。对原告提供的证据3，因被告及第三人均认可其真实性，故本院予以认可。对原告提供的证据4、5，因该证据与本案事实具有关联性，故本院予以作为认定本案的事实的参考材料。对第三人那井村民小组提供的证据2，因该证据与本案事实具有关联性，故本院予以作为认定本案事实的参考材料。对于本院依法调取的证据，因该证据是具有资质的机构依法作出，与本案具有关联性，故依法予以采纳。 根据本院认定的有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下法律事实：原告与被告系第三人那井村民小组的村民，2010年8月16日，象州县人民政府颁发给原告象林证字（2010）第08050016号林权证，确认原告对位于象州县岭背岭又名丹茶岭（地名）9.60亩林地享有林地使用权。2014年3月24日，第三人那井村民小组与被告签订合同书，实为2019年补签订，将村集体享有所有权的丹茶岭岭地发包给被告承包经营。被告为办理林木采伐许可证亦与第三人那井村民小组的小组长何家恒，第三人韦相茂、何敬升、何家禹、何家培作为村民代表另签订了一份合同书，落款日期与前一份合同书一致。2020年4月2日，原告以被告及第三人侵占其合法林地使用权为由，向本院提起诉讼。在审理过程中，本院于2020年5月15日依法委托象州县林业调查规划设计队对原告位于岭背岭（丹茶岭）的林地进行勘测，勘测结果为：被告侵占了原告位于象州县岭背岭（丹茶岭）6.45亩林地。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案原告为第三人那井村民小组集体经济组织成员，对村集体的土地享有承包经营权。2010年8月16日，原告依法取得了象州县人民政府颁发的象林证字（2010）第08050016号林权证，该证对原告承包的林地位置及面积进行了明确登记，确认原告对案涉林地享有林地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三人那井村民小组将已经发包给原告承包经营的林地，在没有征得原告同意的情况下，自行将原告享有林地使用权的林地发包给被告承包经营，被告在实际经营过程中侵占了原告享有林地使用权的林地，对原告林地使用权构成侵权，故被告及第三人那井村民小组应承担返还的责任。第三人韦相茂、何敬升、何家禹、何家培不是案涉土地的所有者，其以村民代表的身份与被告签订合同，是为被告办理林木采伐许可证，并不能发生土地承包的事实，亦无权将案涉土地发包给被告承包经营，故在本案中不应承担侵权责任。对于被告辩称，其承包的土地属于第三人那井村民小组所有，为合法承包的抗辩观点。本院认为，即使被告与第三人那井村民小组存在合法的土地租赁合同，但被告在实际承包经营过程中将原告享有林地使用权的林地一并进行耕种管理，对原告林地使用权已经构成侵权，故本院对被告的辩解不予采纳。关于第三人那井村民小组认为案涉林地没有实际发包到户，原告林权证上标注的林地仍然由其经营管理的辩解。本院认为，本案原告依法取得象州县人民政府颁发的《林权证》，该证是原告取得案涉林地使用权的合法有效凭据，第三人那井村民小组不得非法变更、解除承包合同，故第三人那井村民小组的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告要求被告承担勘测费的请求，因该费用是原告为其利益而另行支出，与被告的行为无关，故该费用应由原告自行承担。综上所述，原告韦相文的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，判决如下： 被告何家忠应于本判决生效之日起三十日内将位于象州县岭背岭（又名丹茶岭）6.45亩林地上的作物清除后返还给原告韦相文。（附百丈乡练石村民委那井村土地现场勘验范围示意图） 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何家忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林建军 二〇二〇年六月十日 书记员  曾维秋 附相关法律规定： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 第一百三十一条承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。