安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2075号 原告：中银保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中兴花园**楼****楼**，统一社会信用代码913402006910898325。 负责人：洪卫，总经理。 委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新宇，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：曾本银，男，1957年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：何秋云，女，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中银保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称中银保险芜湖公司）与被告曾本银、何秋云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告中银保险芜湖公司委托诉讼代理人张超、被告曾本银到庭参加诉讼，被告何秋云经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银保险芜湖公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾本银、何秋云向原告连带支付代偿款56827.78元及利息（以56827.78元为基数，按照年利率6%计算至款清之日止）；2、判决原告在上述第1项债权范围内对被告曾本银、何秋云名下设立抵押担保的房产（芜湖市镜湖区东侧蓝山逸居1-1-701，产权证号芜湖镜区字第2011071109号）享有优先受偿权（庭审后原告以该房产已在本案起诉前处理完毕为由撤销该项诉请）；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2013年2月17日，两被告与中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中行芜湖分行）签订《中国银行股份有限公司个人经营银保贷款暨担保合同》，约定贷款金额为1500000元，并由两被告以其名下房产（坐落于芜湖市镜湖区东侧蓝山逸居1-1-701，产权号：芜湖镜区字第**）提供抵押担保。2013年1月22日，两被告在原告处投保《个贷保（Ｂ）——个人抵押贷款保证保险》，约定由原告为其向银行贷款提供保证保险，保险金额为388080元，保险期间为12个月，自2013年2月20日至2014年2月19日，被保险人为中行芜湖分行。后因被告未能按期偿还债务，中行芜湖分行向芜湖市镜湖区人民法院依法提起实现物权担保申请，因款项不足以清偿被保险人出借款，依据被保险人的申请及保险单约定，原告于2014年12月24日向被保险人支付理赔款共计260261.99元（其中包括被告所欠贷款本金、贷款利息、逾期罚息、相关费用及因被告违约给被保险人造成的损失），并取得代位求偿权，后经被告支付原告代偿款203434.21元（庭审中原告更正为因被告偿还中行芜湖分行的金额加上原告向中行芜湖分行支付的理赔款，中行芜湖分行收到的金额比被告实际欠款多出203434.21元，中行芜湖分行遂将多收款项返还给原告），尚欠56827.78元未支付。故提起诉讼，望判如所请。 被告曾本银辩称：这个案件在2016年就开庭过一次，2016年3月份蓝山逸居的房屋就已经由法院卖掉了，是我替别人担保90万元的案件，我已经把欠中国银行的贷款一次性全部还清了，所以我不可能欠原告的钱。 被告何秋云未到庭，也未提交书面答辩材料和证据。 经审理查明：2013年1月22日，被告曾本银在原告处投保《个贷保（B）——个人抵押贷款保证保险单》，约定由原告为其向中行芜湖分行贷款合同编号为2013年个投银保借字001号的贷款提供保证保险，保险金额为388080元，保险期间为12个月，自2013年2月20日至2014年2月19日，被保险人为中行芜湖分行。2013年2月17日，被告曾本银、何秋云与中行芜湖分行签订了合同编号为2013年个投银保借字001号的《中国银行股份有限公司个人经营银保贷款暨担保合同》，约定贷款金额为1500000元，并由两被告以名下坐落于蓝山逸居1号楼1-701房产提供抵押担保，办理了抵押权人为中行芜湖分行的房地产他项权证。后因被告未能按期偿还债务，中行芜湖分行向两被告主张债权。因款项不足以清偿中行芜湖分行借款，中行芜湖分行于2014年10月23日向原告发出出险通知书。原告依据中行芜湖分行的申请及保险单约定，于2014年12月24日向中行芜湖分行支付理赔款共计260261.99元。被保险人中行芜湖分行出具权益转让书，将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让给原告。因被告偿还中行芜湖分行的金额加上原告支付的理赔款，中行芜湖分行收到的金额比被告实际欠款多出203434.21元，中行芜湖分行遂于2016年3月29日将多收到的该笔203434.21元款项返还给原告，故原告至今尚有56827.78元理赔款未追偿。 上述事实有原告提供的被告居民身份证、《中国银行股份有限公司个人经营银保贷款暨担保合同》、《个贷保（B）——个人抵押贷款保证保险卡》、房地产他项权证、出险通知书、进账单、权益转让书、中国银行国内支付业务收款回单等证据及庭审中原告中银保险芜湖公司、被告曾本银的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告曾本银向原告投保，原告签发了《个贷保（B）——个人抵押贷款保证保险单》，约定由原告为其向中行芜湖分行的贷款提供保证保险，双方即已形成保证保险合同关系。因投保人未按约履行归还银行贷款义务，依据保证保险合同约定，原告向中行芜湖分行支付了理赔金，依照合同约定和法律规定，原告即取得向投保人追索尚欠理赔款及相应利息的权利。根据本院查明的事实，原告至今尚有理赔款56827.78元未追偿，故对原告向投保人追索尚欠理赔款56827.78元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应以未清偿理赔款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，从原告起诉之日起至债务清偿之日止。鉴于《个贷保（B）——个人抵押贷款保证保险单》的投保人为被告曾本银，而被告何秋云虽然是借款合同的借款人之一，但不是投保人，原告未能举证证明被告何秋云是本案保证保险合同的相对方，根据合同相对性原理，原告不能向被告何秋云主张权利，故对原告要求被告何秋云支付代偿款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿撤销第二项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾本银于本判决生效之日起十日内向原告中银保险有限公司芜湖中心支公司支付保险理赔款56827.78元，并以未清偿保险理赔款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告利息损失（从原告起诉之日即2020年4月2日起计算至保险理赔款清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中银保险有限公司芜湖中心支公司对被告何秋云的诉讼请求。 案件受理费减半收取660元，由被告曾本银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇二〇年六月三日 书记员 韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。