wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36002号原告：陈净，男，汉族，1971年7月9日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200310424217。委托诉讼代理人：陈湧，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710841694。被告：广东盛世达科贸股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**中深国际大厦**，统一社会信用代码91440300748878235A。法定代表人：段增荣。被告：洪流，男，汉族，1968年3月20日出生，住广东省惠州市惠城区。原告陈净与被告广东盛世达科贸股份有限公司（以下简称盛世达公司）、洪流请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈净及其委托诉讼代理人宋永峰到庭参加诉讼；被告盛世达公司、经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告洪流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈净向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将原告持有的被告盛世达公司15%股权过户登记至被告洪流名下；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告盛世达公司是一家于2003年4月24日登记成立的公司，发起人股东为段增荣（28%)、李敏利（25%)、陈青锋（17%)、曾艳（15%)、陈净（15%)。各股东己按时履行足额的出资义务，并经过深圳巨源会计师事务所进行核验，于2003年4月24日出具《验资报告》予以确认。2004年6月7日，被告盛世达公司召开股东会决议，就股权转让事宜进行了表决，会议同意股东“陈净”将其全部股权无偿转让给“洪流”（即股东由“陈净”变更为“洪流”），各股东均予以了签字认可。2004年6月10日，原告与被告洪流双方签订了《股权转让协议》，就股权转让过程中的收益与亏损分配、债权债务风险承担进行了特别约定。自《股权转让协议》签订后，原告多次要求两被告尽快办理股权过户登记，但被告盛世达公司拖延不办，被告洪流只享受受让股权的利益，却不履行公司股东的变更登记义务去催促被告盛世达公司办理股权变更登记。两被告的行为给原告带来了很大的不确定的法律风险，有可能会严重侵害原告的合法权益。综上所述，原告特根据《公司法》第33条第3款等相关法律法规司法解释的规定，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益！被告盛世达公司、洪流未作答辩。经审理查明：一、被告盛世达公司于2003年4月24日登记成立，注册资本2000万元，股东为段增荣（出资额560万元、出资比例为28%)、李敏利（出资额500万元、出资比例为25%)、陈青锋（出资额340万元、出资比例为17%)、曾艳（出资额300万元、出资比例为15%)、陈净（出资额300万元、出资比例为15%)。经过深圳巨源会计师事务所核验，各股东己按时履行足额的出资义务，深圳巨源会计师事务所核验于2003年4月24日出具《验资报告》予以确认。二、2004年6月7日，被告盛世达公司召开股东会决议，就股权转让事宜进行了表决，会议同意股东陈净将其全部股权（所占股权比例15%）无偿转让给洪流，各股东均予以了签字同意。三、2004年6月10日，原告与被告洪流双方签订了《股权转让协议》，协议约定原告将其占公司15%的股权全部无偿转让给被告洪流。股权转让后，被告洪流占有公司15%的股份，该股权所有的一切权利义务及风险责任均由被告洪流承担。本协议签字即生效，双方须自觉履行，如果任何一方未按合同规定，适当的全面履行义务，应当承担损害赔偿责任。原告陈净与被告洪流均在协议上签名。四、经查询，截至2020年5月27日，被告盛世达公司工商登记的股东为段增荣（出资额560万元、出资比例为28%)、李敏利（出资额500万元、出资比例为25%)、陈青锋（出资额340万元、出资比例为17%)、曾艳（出资额300万元、出资比例为15%)、陈净（出资额300万元、出资比例为15%)。本院认为，本案系请求变更公司登记纠纷。原告与被告洪流之间的《股权转让协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告盛世达公司的股东均同意原告陈净将其持有的15%股权无偿转让给被告洪流，原告与被告洪流也签订了无偿转让涉案15%股权的股权转让协议，故上述股权转让协议已生效，被告洪流已成为被告盛世达公司的股东，原告陈净不再是被告盛世达公司的股东。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”根据上述法律规定，公司系进行股东变更登记的法定义务主体，故原告要求被告盛世达公司将涉案股权过户登记至被告洪流名下，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告洪流办理涉案股权的过户登记，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东盛世达科贸股份有限公司应于本判决生效后十五日内将登记在原告陈净名下的广东盛世达科贸股份有限公司15%股权（即出资额300万元、出资比例15%）变更登记至被告洪流名下；二、驳回原告陈净的其他诉讼请求。本案受理费人民币100元，由被告广东盛世达科贸股份有限公司负担。被告广东盛世达科贸股份有限公司、洪流应在本判决生效之日起十五日内向本院缴纳案件受理费100元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费30800元，于本判决生效后，由本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  李业旺审判员  黄晓美二〇二〇年六月四日法官助理唐敏施书记员巴小品
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1803号之一申请执行人：李熠超。被执行人：迈世集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初671号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款37万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年六月十九日书记员  肖 洋
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初959号原告：海原县老城区通达汽车维修中心。住所地：海原县老城区华山路建元仓储中心**楼**房。法定代表人：李某，该公司经理。被告：安邦财产股份有限公司中卫中心支公司。住所地：中卫市沙坡头区应理南街旭日隆祥街道/div>负责人：董某。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司同心志公司。住所地：吴忠市同心县豫海镇永安东路/div>法定代表人：马某。被告：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司。住所地：海原县老城区政府东街/div>负责人：任某。被告：田某，宁夏海原县人，住，住海原县系电话：177XX****XX被告：罗某，宁夏海原县人，住，住海原县系电话：184XX****XX被告：黑某，宁夏海原县人，住，住海原县系电话：181XX****XX原告海原县老城区通达汽车维修中心诉被告安邦财产股份有限公司中卫中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司同心支公司、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司、田某、罗某、黑某修理合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理，本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海原县老城区通达汽车维修中心撤回起诉。案件受理费239元，由原告海原县老城区通达汽车维修中心负担。审判员 马晓萍 二○二○年六月二十九日书记员 金 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保153号关于申请人白文要与被申请人王晓强买卖合同纠纷一案，申请人白文要于2020年6月8日向本院申请诉讼保全，经查询，未发现被申请人名下有可供保全的财产，因此本案属无标的物可实施保全结案。二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10745号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人刘传进行政非诉执行一案，被执行人刘传进已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3816号申请人：哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区双新大街**。负责人：姜东起，行长。委托诉讼代理人：王强，男，该行职工。委托诉讼代理人：杨健，男，该行职工。被申请人：庄国强，男，1974年2月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：崔碧芳，女，1977年9月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：庄国荣，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津市宏光伟业金属制品有限公司，住，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北兴泰市场院内）。法定代表人：唐育水。被申请人：天津博利通科技发展有限公司，住，住所地天津市宝坻区九园工业园区**路**/div>法定代表人：唐庆红。原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与被告庄国强、崔碧芳、庄国荣、天津市宏光伟业金属制品有限公司、天津博利通科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人庄国强、崔碧芳、庄国荣、天津市宏光伟业金属制品有限公司、天津博利通科技发展有限公司名下银行存款859377.98元或其他等值财产采取财产保全措施。申请人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行以哈尔滨银行股份有限公司天津分行财产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人庄国强、崔碧芳、庄国荣、天津市宏光伟业金属制品有限公司、天津博利通科技发展有限公司名下的银行存款859377.98元或其他等值财产。案件申请费4817元，由哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓清二〇二〇年六月二十九日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7111号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人:陈政,行长。 委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：卢琴，女，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告卢琴金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人操亮亮到庭参加诉讼。被告卢琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20990.85元，利息3589.84元（暂计算至2020年3月31日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计24580.69元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年12月8日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月8日为还款日，还款方式为等额还款，贷款用途为购家私电器。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方拖欠本金或利息、费用；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。 同日，原告向被告发放贷款150000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年7月8日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金20990.85元、利息3589.84元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。 被告卢琴未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明认定事实与原告诉称事实基本一致。 上述事实，有原告平安银行合肥分行提供的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款确认书》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告平安银行合肥分行与被告卢琴签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，卢琴未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张卢琴偿还借款本金20990.85元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出卢琴支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年3月31日欠息3589.84元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月1日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金20990.85元及欠息3589.84元（暂算至2020年3月31日，此后以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元减半收取计207.5元，保全费266元，由被告卢琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5640号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。统一社会信用代码：91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：王小婷，女，系该司员工。委托诉讼代理人：李永康，男，系该司员工。被告：孔宪邦，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告孔宪邦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小婷到庭参加了诉讼，被告孔宪邦无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金22220.73元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年12月10日，尚欠利息11652.43元、违约金13252.99元、分期手续费92.24元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，直至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为****************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月10日，被告尚欠本金22220.73元、利息11652.43元、违约金13252.99元、分期手续费92.24元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡本金22220.73元，利息11420.02元，复利2347.50元、分期手续费92.24元未偿还。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年4月10日，被告尚欠原告信用卡本金22220.73元，利息11420.02元，复利2347.50元、分期手续费92.24元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔宪邦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金22220.73元及利息、费用（计至2020年4月10日，利息11420.02元，复利2347.50元、分期手续费92.24元。此后的利息以透支款本金22220.73元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息11420.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。利息、复利、手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。被告孔宪邦在2020年4月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987.96元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担275.96元，被告孔宪邦承担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年六月十七日书 记 员  罗碧丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7400号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明正义支行。住所：云南省昆明市五华区正义路**。统一社会社会信用代码：915301007097749861。被执行人:洪俊博，男，汉族，1972年5月4日出生，住昆，住昆明市div>被执行人：廖贵琴，女，汉族，1973年11月21日出生，住昆，住昆明市div>申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明正义支行与被执行人洪俊博、廖贵琴金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4774号民事判决书已发生法律效力。因被执行人洪俊博、廖贵琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明正义支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，被执行人洪俊博、廖贵琴所有的坐落于云南省昆明市已抵押给申请执行人中国工商银汉股份有限公司昆明正义支行，该房屋已被昆明市中级人民法院公开拍卖，并已成交，为保障抵押权人的合法利益，提取、划扣被执行人洪俊博的房屋拍卖款人民币436176.32元。等待昆明中级人民法院进行分配案款。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。②后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曹 傑
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初287号原告：程长华，男，1984年11月21日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：朱佩，浙江中辛律师事务所律师。被告：黄少青，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告程长华与被告黄少青劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告黄少青支付原告程长华劳动报酬23600元及违约赔偿金11800元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因需对被告适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程长华及其委托诉讼代理人朱佩到庭参加诉讼，被告黄少青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年10月开始，原告程长华受被告黄少青雇佣在永嘉县××街道××街的工地上做泥水工，于2019年6月13日完成工作退场，被告尚欠原告部分劳动报酬未付。2019年11月20日，双方在永嘉县劳资纠纷人民调解委员会的主持下，达成一份调解协议书，约定：被告于2019年11月30日前支付原告劳动所得23600元；本协议中所列的款项和金额构成被告应向原告支付的全部和最终的解决，包括所有与劳动关系有关的法律规定的必要款项，如社保费用、公积金（如有）、加班费；若被告未按约定时间支付工资款项，应另支付原告所欠工资的50%作为违约赔偿金。协议签订后，被告黄少青未按约付款，至今尚欠原告劳动报酬23600元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄少青于本判决生效之日起十日内支付原告程长华劳动报酬23600元及违约金11800元。如被告黄少青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告黄少青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  叶 坚人民陪审员  廖建纯人民陪审员  金 和二〇二〇年六月十八日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初1576号 原告：屈荣，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：通江县利民汽车运输有限责任公司。 住所地：四川巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：郑文才，职务：董事长。 统一社会信用代码：915119217496080184。 委托诉讼代理人：刘国龙，男，汉族，1966年1月1日出生，住，住四川省巴中市巴州区/div> 委托诉讼代理人：周书华，男，汉族，1956年9月16日出生，住，住四川省通江县/div> 原告屈荣与被告通江县利民汽车运输有限责任公司“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年6月5日立案。原告屈荣于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屈荣撤诉。 案件受理费50元，由原告屈荣负担。 审判员  程波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄为
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4496号之一被执行人：李孟，男，1989年2月3日出生，汉族，河北省深州市。被执行人李孟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2019年7月6日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）责令李孟退赔被害人王玉胜人民币20000元。被执行人孟尚在服刑期满，本案在执行中，本院依法冻结被执行人的银行账户，经查被执行人无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执4496号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  杨景崑二〇二〇年六月二十四日书记员  郝金亮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督115号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被申请人：黄玉刚，男，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：包红艳，女，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月17日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十三日书记员  李 琦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4668号 原告：黄文艺，男1968年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。 被告：葛云团，男，1976年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告黄文艺与被告葛云团民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文艺的委托诉讼代理李超群到庭参加诉讼，被告葛云团经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文艺向本院提出诉讼请求：判令葛云团立即偿还借款本金35万元及利息（按月利率2%计，自2020年4月2日起至实际还清款项之日止）。事实和理由：葛云团向原告黄文艺借款35万元，约定月利率3%，该款葛云团自愿将闽Ｄ6××××车作为担保，若未按时还款，车辆自动开往黄文艺指定位置停放，并由葛云团于2018年9月2日出具《借条》一张交原告收执。现原告急需资金，向被告多次催讨，但被告均未偿还原告任何款项。综上，特具状贵院，望判如所请。 葛云团未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：葛云团是否尚欠黄文艺借款本金35万元及利息（自2020年4月2日至实际还清款项之日止按年利率24%计算）。 围绕审理焦点，黄文艺向本院提供以下证据加以证明：1.借条一张，借条的落款日期为2018年9月2日，借款金额为35万元，借条上载明：利息按月3%收取利息，借款期限为两个月，到时本息一次性还清，该款本人自愿将闽Ｄ6××××车作为担保，若未按时还款，车辆（闽Ｄ6××××）自动开往黄文艺指定位置停放，此据为证等内容。借条上借款人处署有“葛云团”并捺有指纹，以此证明葛云团于2018年9月2日向其借款35万元、约定借款月利率3%及借款期限为两个月的事实；2.黄文艺与葛云团的电话通话录音光盘及录音文字翻译材料两份（时间分别为2020年5月7日下午及2020年5月8日下午），证明葛云团向黄文艺借款35万元及黄文艺已经收到借款35万元的事实 本院认为，葛云团未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对黄文艺的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。黄文艺提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，并结合电话通话录音资料，可以证明葛云团于2018年9月2日向黄文艺借款35万元、约定借款月利率3%及借款期限为两个月的事实，对借条及电话通话录音的证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年9月2日，葛云团向黄文艺借款35万元，并在黄文艺提供的格式借条上签名确认。借条上约定月利率3%，借款期限为两个月。后经黄文艺催讨，葛云团分只付息至2020年3月份。 综上所述，本院认为，黄文艺与葛云团之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。黄文艺尚欠葛云团借款35万元及相应利息，事实清楚，证据充分，应及时偿还。借条上虽约定月利率3%，但黄文艺只请求按月利率2%计算所欠的利息，符合法律规定，予以支持。综上，黄文艺的全部诉讼请求，于法有据，予以支持。葛云团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 葛云团应于本判决生效之日起十日内偿还黄文艺借款本金35万元及利息（自2020年4月2日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6676元，减半收取计3338元，由葛云团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇二〇年六月三十日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执798号之二申请执行人：杨建，男，1986年3月10日生，住吉林省四平市。被执行人：李希臣，男，1970年02月26日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李希臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李希臣在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币57705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2325号原告：杨小学（又名：杨写学），男，1961年4月21日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：何雄，男，1973年4月21日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：王桂琼（曾用名：王贵琼），女，1971年01月12日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告杨小学与被告何雄、王桂琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨小学到庭参加诉讼，被告何雄、王桂琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小学向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决：1．二被告立即赔还原告借款本金2万元并支付利息26000元。2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。因被告何雄曾向我购买谷草而认识。后被告何雄跟我说有人要用钱找他借，他没有钱，所以找到我，我当时在外做活，就让我媳妇拿给被告何雄2万元现金，被告何雄亲笔书写了一张《借条》交由我媳妇置存，该《借条》载明：“今借到杨写学20000元现金，大写（贰万元整），借款人将用房子作为抵押，到时不还不找差补，还款期限2015年12月底，借款人：何雄、王桂琼。借款日期：2014年11月3日”。当时二被告口头承诺支付利息3分，借条上未写明利息。在约定的还款期限届满后，我多次向二被告催要借款，二被告均以各种理由搪塞。综上，二被告拖欠借款的行为严重侵害到我的合法权益，二被告应立即赔还我借款本金及利息。现依据《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持我的全部诉讼请求。被告何雄、王桂琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何雄、王桂琼系夫妻关系。原告杨小学与被告何雄、王桂琼系同村村民，因购买谷草相识。2014年11月3日，被告何雄以其朋友资金周转困难需要借款为由向原告杨小学借款，原告杨小学让其妻以现金方式交付给被告何雄2万元。同日，被告何雄出具借条一份交由原告杨小学收执，借条载明：“今借到杨写学20000元现金，大写（贰万元整），借款人将用房子作为抵押，到时不还不找差补，还款期限2015年12月底，借款人：何雄、王桂琼。借款日期：2014年11月3日”借条上的内容由被告何雄书写，“何雄”的签名由被告何雄书写并按印，“王桂琼”的签名由被告何雄书写，由被告王桂琼按印。借条未约定借期内的利率及逾期利率。该借款经原告杨小学多次向被告何雄、王桂琼催要无果，原告杨小学遂向本院提起诉讼。本院认为，原告杨小学借款给被告何雄、王桂琼，有被告何雄、王桂琼出具给原告杨小学的《借条》及原告杨小学的当庭陈述为证，借条形式完备，债权债务关系明确，系双方的真实意思表示，故本案民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，经原告杨小学催要，被告何雄、王桂琼未按时赔还借款，显然违约，原告杨小学要求被告何雄、王桂琼赔还其借款本金2万元的请求，本院予以支持。因借条未约定借期内的利率及逾期利率，原告杨小学主张被告何雄、王桂琼自2014年11月4日起按照月利率2%支付资金占用利息26000元超出法律规定，因此对于原告杨小学有关资金占用利息的主张，本院予以部分支持。被告何雄、王桂琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何雄、王桂琼于本判决生效之日起十五日内赔还杨小学借款本金2万元，并按年利率6%支付杨小学自2014年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由原告杨小学负担200元，由被告何雄、王桂琼负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王博二〇二〇年六月八日书记员  周林
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2530民初623号原告：刘某某，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市攸县。委托诉讼代理人：罗世春，金平苗族瑶族傣族自治县金河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：刘某乐，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住湖南省株洲市攸县。原告刘某某与被告刘某乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人罗世春到庭参加诉讼。被告刘某乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告钢材款240257.00元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2018年至2019年期间，原、被告对金平县政府的危房进行改造，原告租用某某镇某某村委会某某村民小组曹某某家位于二级公路旁的房屋堆放从昆明市某某钢材市场购进的钢、瓦等材料。被告在做某某乡、金河镇某某塘村委会、某某田村委会、某某河村委会等危房改造期间，其无资金购钢、瓦等材料，赊原告购进的钢材使用，口头约定：待其领取政府工程款后支付材料款给原告。被告先后派其驾驶员于某某、邱某某、刘某南（被告长子）、刘某峰（被告次子）到原告租住的曹某某家运走钢材。总共拉走原告钢材价值80万元左右，只支付了原告部分材料款。2019年11月18日双方结算时，尚欠原告材料款270257.00元。2019年12月23日被告支付30000.00元，余款240257.00元至今未支付。原告多次催要，被告以没有钱拒付。因此，提起诉讼。刘某乐未作答辩。原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件，证明原告的基本自然情况；二、欠条复印件，证实2019年11月18日原、被告结算时，被告欠原告材料款270257.00元的事实；三、销货明细单复印件，证实2019年3月30日起至5月27日止，被告赊购原告钢材明细账及还欠原告款270257.00元的事实；四、材料使用明细表，证实被告赊购的材料用于村民危房改造的事实。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，刘某某、刘某乐各自取得金平县政府危房改造工程。刘某乐做某某乡、某某镇某某塘村委会、某某田村委会、某某河村委会的危房改造，因无资金购钢、瓦等材料，向刘某某赊购钢、瓦等材料，口头约定待其领取政府工程款后支付材料款。刘某某从2019年3月30日起供货至5月27日止。2019年11月18日双方结算时，刘某乐尚欠刘某某材料款270257.00元，刘某乐签字确认。2019年12月23日刘某乐支付30000.00元材料款后，余款240257.00元至今未支付。本院认为，原告刘某某提供的证据欠条复印件、销货明细单复印件、材料使用明细表。经审核，欠条有刘某乐本人签字确认，欠条与销货明细单复印件、材料使用明细表及原告的陈述，能够相互印证证实刘某某与刘某乐之间买卖钢、瓦等材料的事实。该证据本院予以认定。刘某某与刘某乐之间买卖钢、瓦等材料是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，其买卖法律关系有效。原告刘某某已按约定将钢、瓦等材料交付被告刘某乐使用，被告刘某乐应当按照约定支付价款。被告刘某乐未支付价款的行为属违约行为，应承担违约的法律责任。故原告刘某某的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘某乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：刘某乐于本判决生效后30日内支付刘某某钢材款240257.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452.00元，由刘某乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢俊辉二〇二〇年六月二十九日书记员  吕 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2304号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦恒，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈力，该公司工作人员。 被告：谈剑光，男，1986年12月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司，住，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼****房一社会信用代码：91450000348543735T。 法定代表人：姜俊均。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告谈剑光、第三人广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投互联网公司）追偿权纠纷一案。本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中小担保公司的委托诉讼代理人韦恒、陈力到庭参加了诉讼。被告谈剑光、第三人金投互联网公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告谈剑光偿还原告代偿款50735.7元及其利息5998.21元（利息计算方式：以50735.7元为基数，从2019年4月16日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，利息暂时计至2019年12月20日为5998.21元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 被告谈剑光未作答辩。 第三人金投互联网公司未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告谈剑光、第三人金投互联网公司经本院合法传唤，既不提出答辩、陈述意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月5日，原告中小担保公司（甲方、保证人）与被告谈剑光（乙方、委托人）签订编号为2017年南委保字第0889号《最高额委托担保合同》，合同约定：甲方同意为乙方向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人等机构或个人申请授信提供担保；担保的最高债权余额为50000元，债权发生期间为2017年3月2日至2020年3月1日；甲方为乙方提供保证的方式为连带责任保证，甲方为乙方提供保证的保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用；甲方有权要求乙方提供经甲方认可的反担保，如乙方拒绝或不能提供的，甲方有权拒绝为乙方提供担保；乙方同意，甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要事先告知或经过乙方同意，乙方对甲方的代偿行为及代偿金额均予以确认；甲方代偿后有权要求乙方清偿甲方为乙方代偿的全部款项，要求乙方支付甲方为实现债权而发生的费用，乙方应向甲方支付违约金、利息及其他款项等；乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金，如乙方未能按约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。 2018年3月26日，被告谈剑光（借款人）通过金投互联网公司（居间方）的网贷平台向出借人黄海杰借款共50000元，由中小担保公司作为担保方提供连带责任保证担保，并约定期限12个月，起息日为2018年3月26日，到期日为2019年3月26日，年利率5.5%，按日计息，按季付息，到期还本，借款人发生逾期时，借款人按逾期本金0.05%/天标准向出借人支付逾期罚息，担保方对于借款人应还款款项进行代偿还款或支付违约金等费用时，担保方可登陆金投互联网，通过向借款人平台资金账户划转款项来完成，或通过线下银行账户转账给居间方指定银行账户来完成，居间方代出借人收取的款项通过出借人平台资金账户支付给出借人，当担保方履行代偿义务后，则视为出借人授权居间方向担保方出具《代偿证明》，居间方应在三个工作日内出具《代偿证明》。 之后被告谈剑光未依约还款，原告中小担保公司于2019年4月11日代偿了50735.7元。为此金投互联网公司出具了《代偿证明》。 另查明，中小担保公司原名为广西中小企业信用担保有限公司，于2018年8月2日更名为广西中小企业融资担保有限公司。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中小担保公司为谈剑光贷款提供连带责任保证。因谈剑光未能如期还款，中小担保公司依约代偿了50735.7元。因此，中小担保公司有权要求被告谈剑光偿还代偿款50735.7元，并按约定支付代偿款利息，作为原告因代偿而导致资金被占用的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告谈剑光偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款50735.7元； 二、被告谈剑光支付原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款利息（计算方式：以50735.7元为基数，从2019年4月16日起按2019年4月11日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费609元，由被告谈剑光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年五月二十日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初267号 原告：刘晓宇，男，1976年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：牟浩，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙鑫，天津益清（北京）律师事务所律师。 被告：河北澳福房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区科技谷园区青果路****1101。 法定代表人：赵威，总经理。 委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。 原告刘晓宇与被告河北澳福房地产开发有限公司（以下简称澳福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓宇的委托诉讼代理人、被告澳福公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金90007.45元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告在2017年4月16日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的廊和坊金融•家第5座02单元21417号房屋一套，房屋总价款为762775元整。合同签订后，原告依照合同约定向被告交齐房款。被告未依照合同约定履行在2018年1月30日交房的义务，违反合同约定，构成违约，应自2018年1月31日起承担逾期交房的违约责任，至该商品房经验收合格之日（2019年9月12日）止。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定提起本诉，请求贵院依法查清事实，判如所请。 被告澳福公司辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方真实意思表示，是合法有效的，双方权利、义务的确定均应以合同的约定为依据。《商品房买卖合同》第八条中明确约定了交房条件为经验收合格。在补充协议第十条第3款约定中，又进一步强调和明确商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。诉争项目于2018年5月14日经勘查单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六方盖章确认竣工验收合格，该项目被评为“合格工程，同意使用”，足以证明答辩人交付给被答辩人的商品房符合交付条件。二、答辩人在合同履行过程中没有违约行为，也不应承担违约责任。三、被答辩人主张的违约金计算方式没有事实及法律依据。《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任，约定双方按照补充协议的相关约定执行。《补充协议》第十一条约定，如出卖人构成逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金。因此，即便答辩人存在逾期交房的行为需承担违约责任，也应以《补充协议》第十一条约定为依据。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2017年4月16日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于廊坊开发区房屋一套。房屋总价款765358元。《商品房买卖合同》第八条交付期限约定，出卖人应当在2018年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、……。《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2方式处理：1、按逾期时间，分别处理。⑴……；⑵……。2、双方按照补充协议的相关约定执行。原、被告就《商品房买卖合同》未尽事宜签订有《补充协议》，该《补充协议》第十一条对《商品房买卖合同》第九条补充约定：1、如出卖人构成逾期交房的，无论出卖人逾期交房是否超过60日，买受人均同意不解除买卖合同及本协议，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金（已包含利息补偿和损失赔偿等）。《商品房买卖合同》第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。上述《商品房买卖合同》及《补充协议》还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。 另查明，2018年5月14日，经勘查单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六方进行竣工验收，涉案项目竣工验收结论为合格。2018年5月15日，被告与廊坊市峰景晖装饰工程有限公司就涉案房屋进行交接，后由廊坊市峰景晖装饰工程有限公司对涉案房屋进行装修。房屋完成装修后，廊坊市峰景晖装饰工程有限公司书面通知原告办理房屋交付手续。原告于2018年8月29日办理收房手续，并签署《物品接收单》。2019年9月12日，廊坊开发区住房和规划建设局出具廊开建消认字【2019】第001号关于“廊和坊•金融街—金融•家服务式公寓”建设项目消防安全认定意见，该“意见”载明：经我局组织专家进行资料审查及现场核查，综合认定该建设工程现状符合消防安全要求。 再查明，原告与廊坊市趣舍商业管理有限公司签订《房屋经营托管协议》，证实原告购买涉案房屋主要用于投资出租，旨在获取房屋出租收益。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人理应遵守。原告依照合同约定支付了全部购房款，被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，违反了《商品房买卖合同》第八条的规定，应承担逾期交房的违约责任。涉案房屋虽经六方竣工验收合格，但本案中原告是在2018年8月29日办理的收房手续并签署《物品接收单》，故应认定2018年8月29日该房屋实际交付完成，原告可以依照《房屋经营托管协议》获取房屋出租的实际预期收益。关于违约金的计算，《商品房买卖合同》第九条约定了出卖人逾期交房违约责任是“双方按照补充协议的相关约定执行。”《补充协议》第十一条约定，如出卖人构成逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金。此约定不违反法律规定，应该遵循。综合被告逾期交房行为及原告预期利益损失等情况，兼顾公平和诚实信用原则，本院认定被告应以房屋总价款为基数，按日万分之零点三三的标准，向原告支付自逾期交房之日起至原告实际收房之日止（即自2018年1月31日至2018年8月29日，共计210天）的违约金。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北澳福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓宇逾期交房违约金5303.93元（765358元×0.033‰×210天﹦5303.93元）； 二、驳回原告刘晓宇的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由被告河北澳福房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏聪聪
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢540号彭丽莎：与你（单位）贩卖毒品罪一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终95号上诉人（原审原告）唐东亭，男，1964年1月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）孟津县公安局，住所地孟津县城新区河图东路与永平路交汇处。法定代表人张磊强，局长。委托代理人李军伟，孟津县公安局送庄派出所民警。委托代理人张超刚，孟津县公安局送庄派出所民警。上诉人唐东亭因与被上诉人孟津县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2018年7月18日，孟津县公安局作出了孟公（送）行罚决字（2018）10368号行政处罚决定（以下简称10368号处罚决定），主要载明：2018年7月16日下午，唐东亭伙同他人在洛阳市吸毒被孟津县公安局抓获，经尿液检测，唐东亭的检测样本吗啡呈阳性，决定以吸毒对唐东亭行政拘留15日。10368号处罚决定已执行完毕，唐东亭2018年7月18日在处罚决定书及处罚决定前的行政处罚告知笔录上均签名，且行政处罚告知笔录上显示其表示“不陈述，不申辩”。唐东亭以10368号处罚决定违法，且孟津县公安局让其在处罚决定书上签字时是拿了一摞材料让其签字，将处罚决定的内容遮住，只让其在下面签字，其以2019年9月在其他案件开庭时才看到处罚决定书，不超过起诉期限为由，于2019年12月30日诉请一审法院确认10368号处罚决定违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。孟津县公安局于2018年7月18日作出10368号处罚决定并且执行，唐东亭在处罚决定书及处罚决定前的行政处罚告知笔录上均签名，其关于2019年9月在其他案件开庭时才看到处罚决定书，不超过起诉期限的辩称理由不能成立，不予采纳；唐东亭向一审法院提起行政诉讼时已超过作出行政行为之日起六个月，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回唐东亭的起诉。上诉人唐东亭上诉称，其处罚当时不知道10368号处罚决定，行政处罚告知笔录上“不陈述，不申辩”系办案人员捏造。请求撤销一审裁定，改判确认孟津县公安局作出的10368号处罚决定违法。被上诉人孟津县公安局辩称，唐东亭因吸毒被孟津县公安局治安拘留事实清楚、证据确实充分，其提起的行政诉讼已超过法定起诉期限，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。二审期间，上诉人唐东亭向本院提交证据如下：1.洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行赔初7号行政赔偿判决书；2.郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行赔终4号行政赔偿判决书；3.洛阳铁路运输法院（2020）豫7102执27号受理执行案件通知书；4.孟津县公安局孟公行撤字〔2019〕第001号撤销强制隔离戒毒的决定。用以证明孟津县公安局要求其在两份决定书上签字时，未让其查看，上诉人不知道存在10368号处罚决定书，被上诉人自行撤销了强制隔离戒毒决定书，10368号处罚决定书也应当撤销。被上诉人孟津县公安局质证认为，对该四份证据的真实性无异议，但对其关联性不予认可。本院认为，上诉人提交的证据不能证明其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，10368号处罚决定于2018年7月18日作出，唐东亭于2019年12月30日提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 钟审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二〇年六月十一日法官助理谷会迎代理书记员  刘 玮附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢489号之一申请执行人：戴凤山，男，1964年11月7日出生，汉族，住塘沽区。被执行人：徐春明，男，1968年5月1日出生，汉族，自由职业者，住塘沽区。本院在执行申请执行人戴凤山与被执行人徐春明民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为17500元及相应的利息、案件受理费。2020年5月19日本院向被执行人徐春明发出执行通知书并责令被执行人徐春明报告财产。2020年6月24日本院将被执行人徐春明纳入失信名单，同时向被执行人徐春明发出限制消费令。本院依法查询了被执行人徐春明名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人戴凤山享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  李金一二〇二〇年六月二十四日书记员  梁 晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6936号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：胡家祥，男，1995年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行诉被告胡家祥信用卡纠纷，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14096号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：徐福寿，男，1994年10月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县********，身份证号码421************212。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告徐福寿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。被告徐福寿经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐福寿清偿欠款本金83300元、手续费14841元、利息0元、违约金0元，利息、违约金暂计至2020年6月15日，此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。被告徐福寿未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年8月9日，被告徐福寿与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定原告同意授予被告徐福寿10万元分期额度，期限60期，手续费率17.5%。二、履约情况：协议签订后，原告向被告徐福寿提供了10万元贷款。被告徐福寿自2019年12月7日连续7期出现逾期，2020年6月8日至15日，被告徐福寿清偿完逾期欠款利息和违约金。三、欠款情况：截止2020年6月15日，被告徐福寿尚欠原告本金余额83300元、手续费余额14841元。本院认为：被告徐福寿向原告申请信用卡分期借款后连续7期未按期还款，构成违约，原告主张分期提前到期，于法有据，本院予以支持。逾期后，被告徐福寿应按信用卡领用合约的约定向原告支付利息、违约金。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告徐福寿逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院对于原告主张的利息、违约金、分期手续费合计不超过年利率24%部分予以支持，对超出部分不予支持，因目前拖欠的利息、违约金已清偿完毕，故酌定暂计至2020年6月15日的分期手续费为10662.4元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，缺席判决如下：一、被告徐福寿在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金83300元及利息（利息自2020年6月16日起以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）、分期手续费10662.4元。二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1257元，由被告徐福寿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年六月十一日书记员  黄艳媚
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执417号 农绍国： 本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行农绍国罚金一案，在执行过程中，经被执行人农绍国自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初752号原告：李斌，男，汉族，1993年12月25日出生，住汕尾市城区。委托代理人：张秀武，系广东金卓越律师事务所律师。被告：刘国雄，男，汉族，1997年10月13日出生，住博罗县***********************。原告李斌诉被告刘国雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年6月2日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀武到庭参加诉讼，被告刘国雄缺席。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘国雄以需要资金周转为由，于2017年9月29日向原告借款8000元，约定于2017年10月29日前归还，借款期限1个月。原告以现金方式履行了出借义务。被告向原告出具《借条》、《收条》。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未向原告偿还。原告为了维护自己的合法权益，恳请法院判决:1、被告刘国雄偿还原告借款本金8000元及利息（以本金8000元为基数，自2017年10月30日起至2019年8月19日按照人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。原告对其诉请向本院提交如下证据：1、原告、被告的身份证；2、《借条》、《收据》。被告刘国雄下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼、答辩及提交证据。经审理，本院查明：原告李斌经他人介绍认识被告刘国雄。2017年9月29日，被告刘国雄以需要资金周转为由，向原告借款8000元。原告以现金方式将款项交付给被告刘国雄。被告刘国雄收到借款后，向原告出具《借条》、《收据》各一份。双方在《借条》上约定：被告刘国雄于2017年10月29日前归还借款，但未约定计算利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告刘国雄至今未偿还。被告从2019年起下落不明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据合同法第二百一十条的规定，原告李斌与被告刘国雄的借贷关系，自原告向被告提供借款时生效。原被告借贷关系，有被告刘国雄向原告出具的《借条》、《收据》证明。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼和答辩，视为对原告提交的证据无异议，本院予确认。被告刘国雄欠原告的借款本金8000元到期后至今未偿，已构成违约，故原告请求被告刘国雄偿还借款，理由充分，本院予以支持。对原告请求的逾期利息，根据合同法第二百零七条的规定，自2017年10月30日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日以后，至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘国雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国雄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李斌偿还借款8000元和支付利息（以本金8000元计算，自2017年10月30日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日以后，至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈国新人民陪审员  黄运媚人民陪审员  卢婉兰二〇二〇年六月五日法官 助理  张慧婷书 记 员  陈亮淇
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执843号之四 申请执行人：张秀芳，女，1965年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张程，男，1967年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：钟长阳，男，1971年3月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人张秀芳与被执行人钟长阳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2394号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人67960元及利息，并承担执行919元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 汤子润
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执242号申请执行人：刘海波,住巴彦县.被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司住所地萝北县法定代表人：翟树立,本院在执行刘海波与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额36451.25元。本院于2019年10月22日依法向被执行人黑龙江宏灏房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2020年6月10日对被执行人黑龙江宏灏房地产开发有限公司发布限制消费令。截止至2020年6月14日，被执行人尚欠36451.25元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内04执83号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，总经理。被执行人：敖日格乐，男，1988年1月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院执行的青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与敖日格乐借款合同纠纷一案，执行依据为南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第595号仲裁裁决书。经查，本案执行所依据的仲裁裁决书中载明被申请人为敖日格乐，但裁决结果中被申请人为徐智德，（2020）南仲案字第595号仲裁裁决书中履行义务的主体不明。故依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张文来审判员  王利宏审判员  张宝坤二〇二〇年六月三日书记员  冯 博
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1312行初26号 原告山东汶建置业集团有限公司。住所地：山东汶上县环城东路南段**。 法定代表人田超，总经理。 委托代理人崔朕强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。 被告临沂市河东区人力资源和社会保障局。。住所地：临沂市河**行政中心院内 法定代表人赵海明，局长。 行政机关负责人边存晓，三级主任科员。 委托代理人窦超。 委托代理人何建华。 第三人肖防震，男，汉族，1976年2月6日生，住山东省郯城县。身份证码：372822197602062719。 原告山东汶建置业集团有限公司诉被告临沂市河东区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告山东汶建置业集团有限公司委托代理人崔朕强，被告临沂市河东区人力资源和社会保障局行政机关负责人边存晓、委托代理人窦超、何建华到庭参加诉讼。第三人肖防震经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告对被告临沂市河东区人力资源和社会保障局2019年6月7日作出的临东人社工伤认[2019]第101号认定工伤决定书不服提起诉讼。 原告诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2019年6月7日作出的编号临东人社工伤认［2019］第101号《认定工伤决定书》（以下简称“认定书”），该认定书载明：不服本认定不服可以60日内向临沂市河东区人民政府申请行政复议或者6个月内河东区人民法院提起行政诉讼，原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤，具体理由如下：1、我公司不认识第三人，也并不给第三人开工资，第三人与我公司不存在劳动关系。我公司在被告受理第三人申请工伤认定时我公司已经提交“举证回复单”详细的陈诉了相关的理由和提交了证据。我公司内部人员中没有第三人这个人。对第三人其提交的所谓证人证言，不能直接认定我们之间具有劳动关系。并未有任何证据以及部门认定原告与第三人在案件发生时存在劳动关系。原告认为，被告居然在双方是否具有“劳动关系”前提下直接认定工伤属于事实不清、程序违法。2，第三人称其发生事故是干我单位的。二次结构工程，而第三人在2018年11月26日受伤时，我单位的该项工程已经完结，并通过主体验收并备案，第三人又何来在该工程中木工受伤呢？况且我公司该工程没有木工作业。第三人申请工伤称“在临沂市河东区××号楼工地工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害”这一陈诉毫无事实依据。被告也在缺乏事实依据和违背相关法定程序之下武断认定工伤这是错误的。综上，原告认为被告作出的临东人社工伤认［2019］第101号《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。原告特向人民法院提起行政诉讼，请依法撤销该认定书。 原告提供以下证据：证据一、认定工伤通知回复单一份，证明我们在回复单中明确否认公司与第三人的劳动关系；证据二、工伤认定时提交的验收报告，证实我们的工程在第三人受伤时已经完工；证据三、验收公告信息，证实第三人受伤的工程非原告进行施工中的工程，并且我公司所承包的工程不包含木工；证据四、我公司为具有劳动关系的员工和工作人员依法在社会事业保障处缴纳的社会保险名单，在工伤认定时已提交被告，证实第三人非我公司人员，也不是我公司的雇员。以上证据证实被告作出的工伤认定书无事实依据，仅根据我公司不认识的其他证言，无法确认第三人与我公司具有劳动关系，被告在劳动关系尚未确认的情况下作出工伤认定书违背了工伤保险条例关于认定工伤条件的规定。 被告辩称,我局作出的认定工伤决定书事实清楚,证据确凿,程序合法。请临沂市河东区人民法院维持临东人社工伤认字[2019]第101号认定工伤决定书，驳回原告诉求。 被告提供以下证据与依据：证据一、认定工伤决定书，证明我局于2019年6月7日作出临东人社工伤认[2019]第101号认定工伤决定书。证据二、送达回证，证明认定工伤决定书、受理决定书、限期举证通知书按照规定送达。证据三、工伤认定申请材料，证明第三认定申请人在规定时限内提交工伤材料，证实在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。证据四、工伤认定申请受理决定书，证明依据《工伤保险条例》受理。证据五、工伤认定限期举证通知书，证明向原告发出，原告在工伤认定限期举证期内提交举证材料，未能证实第三人存在不得认定工伤情形，其应当承担举证不能的不利法律后果。证据六、《工伤保险条例》第十四条，证明依据条例作出认定工伤决定书。 在审理过程中，本院依法对涉案行政行为的合法性进行了审查，对原、被告提交的证据进行了质证。被告对原告的证据质证意见：原告只是提出了异议，并没有确凿的证据证实第三人存在不得认定为工伤的情形，第三人属于原告工地的农民工，发生工伤后，应当以最高院法释（2014）9号文第三条第四项规定，原告应当承担工伤保险用工主体责任。原告对被告的证据质证意见：被告所作出的认定书是在原告进行了辩解和举证之后，没有事实依据的情况下认定的，对于认定前原告所提出的与第三人的劳动关系争议，被告未经调查，也未让原告对第三人提交的所谓证据进行核实和确认。第三人所提交的证据没有我公司的任何关系，没提交工作证明，工资表，我公司也未进行雇佣，关于证人，身份没有被确定，我公司不承认其二人的证言，认定书将劳动关系争议刨除在工伤认定之外不符合国家的相关法律规定。根据工伤认定书申请内容，与我公司承包工程的事项不符合，第三人未在我公司领取任何工资，假如如被告所言，根据法释（2014）9号文让原告承担主体责任，但是并未将我公司存在相关分包、发包的违法行为和情形予以调查确认，在没有相关证据的情况下不能直接适用该条款，被告应在第三人与原告依法确认是否具有劳动关系之后方能作出合法有效的认定书。 经审理查明，2018年11月26日16时许，第三人肖防震在临沂河东泰鑫.东望府6号楼1单元从事木工作业时，不慎从高处防护栏上掉下来摔伤.经临沂市河东区人民医院诊断为腰椎压缩性骨折。2019年5月13日，肖防震向被告提出申请，要求对其在工作时受伤认定为工伤。2019年6月7日，被告作出临东人社工伤认[2019]第101号认定工伤决定书，认定肖防震受到的事故伤害为工伤。 本院认为，本案当事人争议的焦点为：被告作出的临东人社工伤认字[2019]第101号认定工伤决定书程序是否合法，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。庭审中被告称原告将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，但具体转包过程不明，也就是说，被告对第三人肖防震与原告山东天元装饰工程有限公司是否为劳动关系没有查清，因此,临东人社工伤认字[2019]第101号认定工伤决定书认定事实不清、证据不足，应于撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下: 一、撤销被告临沂市河东区人力资源和社会保障局于2019年9月20日作出临东人社工伤认字[2019]第101号认定工伤决定书。 二、责令被告临沂市河东区人力资源和社会保障局于本判决生效后法定期限内重新做出行政行为。 案件受理费50元,由被告临沂市河东区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  李俊杰 人民陪审员  李自豪 二〇二〇年六月二十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  陈 晨
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申357号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：王某1，山西道亨律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太原市尖草坪区好运来食品有限公司。   法定代表人：刘某。   一审被告、二审上诉人：贾某，男，1970年1月9日出生，住太原市万柏林区瓦流路**。   一审被告：米某，住太原市万柏林区。   一审被告：王某2，住太原市杏花岭区。   再审申请人赵某因与被申请人太原尖草坪区好运来食品有限公司(以下简称“好运来公司”)民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终1125号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   赵某申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，应予再审并依法改判。请求：1.依法撤销太原中院（2019）晋01民终1125号民事判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人全部承担。   事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人始终无法出具曾向金融机构贷款的凭证，双方所签订的《借款协议》中所附条件并未实现。双方所签订的《借款协议》中明确约定了是被申请人向晋商银行贷款80万元，其中的50万元用于弗蕾斯。这说明并非是再审申请人与被申请人之间的借贷，而是由于被申请人具备贷款资格，因此双方商议以被申请人名义进行贷款，之后由双方分别进行使用。为了明确再审申请人所在公司使用的资金是该笔资金，因此双方之间才签订有上述《借款协议》。因此该协议不构成双方之间直接的借贷关系，而是附条件的共同向银行贷款的合同。在所附条件（即银行贷款审批下来）未成立时，该《借款协议》不具备履行条件。在该案审理过程中，证人刘志蓉出庭作证，称从其账户中转到赵某银行卡中的资金是从好运来公司向银行贷款--有银行支付给第三方--由第三方转过来的资金支付的。由于直至现在也没有看到被申请人向银行贷款的任何证据，因此该证人证言的虚假不言而喻，该判决对于该《借款协议》履行的认定，显然是错误的。2.再审申请人与被申请人双方之间没有民间借贷关系。被申请人起诉再审申请人称出借过50万元，但是在原告马玉生起诉被告贾红文、弗蕾斯公司民间借贷纠纷一案中已经证实，所谓出借的50万元中，有马玉生的20万元。这也证明被申请人所谓的向申请人出借的50万元是虚假的。   （二）有新的证据，足以推翻原判决。被申请人称从申请人赵某银行卡中于2015年12月9日、12月16日各转付给刘志蓉的10万元，是其垫付的房租款和向被申请人归还的原材料款，与本案无关。该判决据此认定上诉人（即申请人）对此未能提供相应的反驳证据。但是这一认定是错误的，申请人现有证据足以推翻上述判决的这一认定。本案的起因是贾红文（证人刘志蓉的丈夫、被申请人法定代表人刘某的妹夫）管理申请人等开办的弗雷斯公司的时候，财物制度混乱。在申请人因贾红文涉嫌职务侵占罪向太原市公安局尖草坪分局报案后，贾红文及当时出纳李瑞华向该分局提交了一份“2016-2016现金流量表”和“2015年费用汇总表”。现该证据申请人已经取得。该证据显示，2015年6月26日，弗雷斯公司借贾波30万元、6月29日借马玉生20万元（该20万元一直在刘志蓉银行账户中）。2015年6月29日，支付羊市街店铺房租10.5万元；6月30日，支付桃园店店铺房租17万元。可见支付店铺租金的款项来源是马玉生的20万元。在刘志蓉以马玉生出借的款项来支付租金的情况下，不存在由其垫付的可能，因此，被申请人称由申请人赵某名下银行卡转至刘志蓉名下银行卡中的资金与本案无关的托辞是不成立。同时从上述新证据中（即贾红文、会计李瑞华交回的弗雷斯的账目）上看，找不出弗蕾斯公司曾经向被申请人好运来公司购买10万元原材料的任何凭证，好运来也拿不出来任何供货合同、出库凭证等证实曾向弗蕾斯公司供应原装材料。而该判决认定2015年12月9日转付给刘志蓉的10万元是弗雷斯公司向被申请人归还的原材料款的认定是极其错误的。   （三）原判决适用法律确有错误。原判决适用《民事诉讼法》第170条第1款第1项的规定驳回申请人的上诉请求是错误的。根据上述事实来看，被申请人在未向申请人开办的公司出借任何款项的情况下，判定申请人归还其借款，显然有悖事实。同时，原判决亦无证据认定证人刘志蓉银行卡中的资金即为被申请人公司的资金。另外，对于被申请人所辩解的由其为弗雷斯公司垫付租金、供应原材料等均未提供证据，在无证据的情况下，认定申请人赵某银行卡中的转入刘志蓉银卡中的20万元为归还垫付房租10万元、归还原材料款10万元。因此，本案应当适用《民事诉讼法》第170条第1款第2项、第3项的规定，驳回被申请人的诉讼请求。   本院经审查认为，申请人赵某提出的申请再审事由不成立，理由如下：   关于赵某提出其与好运来公司不具有民间借贷关系的问题。经查，案涉借款协议为赵某、贾红文、贾某向好运来公司借款，协议明确约定了贾红文、贾某、赵某三人各自向好运来公司借款的金额、借款期限、利息以及责任承担，三人均在协议上签字确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持。”虽然借款协议上约定有“乙方向晋商银行贷款八十万元，其中五十万元借与甲方”，但该约定系评价合同效力的因素，不影响双方借款关系的成立。结合好运来公司财务主管刘志蓉分别于2015年11月20日至2015年12月4日期间给赵某打款的事实，可以认定申请人与好运来公司具有民间借贷关系。   关于申请人提出有新的证据足以推翻原判决，提供贾红文及出纳李瑞华向太原市公安局尖草坪分局提交的“2016-2016现金流量表”和“2015年费用汇总表”为证。经审查，该两份证据系申请人单方制作，无法确认系从公安卷宗中复印，且没有签字按印，真实性无法确认。该两份证据的内容与申请人所述内容不一致，且无法证明赵某偿还了好运来公司借款，与本案不具有关联性。申请人主张该两份证据足以推翻原判决的依据不充分，不予采纳。   关于申请人提出的原判适用法律错误问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，申请人赵某主张打给刘志蓉20万元系偿还好运来公司的款项，但刘志蓉提供的银行交易明细中注明系弗蕾斯的桃园店房租借款的还款和弗蕾斯付好运来公司原料款。根据本案查明事实，赵某系与好运来公司签订借款协议，亦应向好运来公司偿还借款，刘志蓉虽然认可借款系好运来公司通过其帐户转给赵某，但并不认可代替好运来公司收回欠款，在赵某没有进一步提供证据予以证明的情况下，原审法院根据举证责任判决赵某承担不利后果不存在适用法律错误情形。   综上所述，申请人赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回赵某的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 马云跃   审判员 王荣平     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 李燕华   书记员 程晓美
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4159号 申请执行人：凌占涛，男，1988年6月20日出生，汉族，住河南省西华县。 被执行人：李锦开，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人凌占涛与被执行人李锦开民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初401号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行清偿借款25000元及逾期还款利息、受理费454元，并承担本案执行费430元的义务。本院于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人名下的银行存款1000.63元，该款上缴执行费430元后，余款570.63元已发还给申请执行人。现因申请执行人与被执行人就本案未执结款项达成和解协议分期还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103执4159号案终结执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月三十日 书记员  洪坤正
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初8328号原告：上海永永管业有限公司，住上海市金山工业区。法定代表人：倪骄峰，职务总经理。委托诉讼代理人：金奉科，系上海中桥律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：校荣春。本院在审理原告上海永永管业有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告上海永永管业有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告上海永永管业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海永永管业有限公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年六月十六日书记员 曹雁如
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2528执161号申请执行人：中国农业股份有限公司元阳县支行，住所地元阳县南沙镇常青路**。负责人：何友福，该行行长。委托代理人：高蕾，该行工作人员。特别授权代理。被执行人：李有锋，男，1980年6月23日生，彝族，住元阳县。被执行人：卢美芳，女，1979年3月9日生，彝族，住元阳县。被执行人：李双福，男，1992年4月17日生，彝族，住元阳县。被执行人：李云苹，女，1994年9月5日生，彝族，住元阳县。被执行人：李林学，男，1991年6月23日生，彝族，住元阳县。被执行人：李玲艳，女，1997年7月1日生，彝族，住元阳县。本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司元阳县支行与被执行人李有锋、卢美芳、李双福、李云苹、李林学、李玲艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业股份有限公司元阳县支行以被执行人已按（2020）云2528民初98号调解书约定履行义务为由，于2020年6月30日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）云2528执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 宏二〇二〇年六月三十日书记员 曹海英
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执44号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司兰州金城支行，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路**。 法定代表人：师习巍，该行行长。 委托诉讼代理人：徐学堂，甘肃合睿律师事务所律师。 被执行人：周水存，女，汉族，1969年1月21日出生，住甘肃省武威市凉州区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兰州金城支行与被执行人周水存信用卡纠纷一案中，因双方达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对北海仲裁委员会（2019）北海仲字第6-24号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建宗 审判员  赵永龙 审判员  陈树斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李若霞
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更87号罪犯马海军，男，1966年1月6日出生，汉族，河南省密县人，本科文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2014年2月27日作出（2013）中刑初字第240号刑事判决，认定被告人马海军犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；职务侵占罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑九年（刑期自2012年8月23日至2021年8月22日止），赃款予以追缴，发还被害单位。法定期限内被告人马海军不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）郑刑二终字第120号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月30日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2017年8月4日经本院（2017）豫02刑更330号刑事裁定减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月23日至2021年3月22日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯马海军在执行期间的表现，由于该犯财产刑未履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯马海军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。本次减刑间隔期内共获得表扬5次，监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2017年上半年良好，下半年良好；2018年上半年优秀，下半年优秀；2019年上半年优秀；下半年优秀。2018年3月31日至2020年3月31日狱内消费4343.1元，月均消费181元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯马海军减刑的异议。检察机关同意执行机关的呈报意见。本院认为，罪犯马海军服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯马海军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月23日至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4873号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘现宝，男，1973年10月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市兰山区北京路**。 法定代表人：孟庆斌，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市罗庄区人民政府。。住所地：山东省临沂市罗庄区开元路** 法定代表人：彭波，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市罗庄区沂堂镇人民政府。。住所地：山东省临沂市罗庄区沂堂镇驻地 法定代表人：苗士青，镇长。 再审申请人刘现宝因诉被申请人山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）、山东省临沂市罗庄区人民政府（以下简称罗庄区政府）及山东省临沂市罗庄区沂堂镇人民政府（以下简称沂堂镇政府）强制拆除一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2598号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 2017年5月10日,刘现宝与临沂市罗庄区沂堂镇大兴屯村村民委员会（以下简称大兴屯村村委会）签订《沂册路占宅搬迁协议》，约定搬迁时间为2017年5月11日至2017年5月13日下午为止，并按照沂册路修建沂堂路段标准支付补偿款。刘现宝按照协议约定领取拆迁补偿款。2017年5月，大兴屯村村委会组织人员和机械设备，将刘现宝的房屋拆除。2017年11月10日，刘现宝向临沂市公安局罗庄分局（以下简称罗庄公安分局）邮寄《查处申请书》。经调查核实后，罗庄公安分局认为，涉案房屋系再审申请人与其村委依法签订搬迁协议、合法拆除，并不是刘现宝所称被不明身份人员强制拆除，遂决定不予立案。2018年1月29日，临沂市政府发布临征公告（2018）9号拟征收公告。2018年7月4日，刘现宝提起本案行政诉讼，请求确认临沂市政府、罗庄区政府和沂堂镇政府（以下简称三被申请人）拆除其房屋的行为违法。 临沂市中级人民法院（2018）鲁13行初265号行政裁定认为，刘现宝于2017年5月房屋被拆除时已知道被诉行政行为的内容，2018年7月提起行政诉讼，超过1年法定起诉期限，且无不属于自身原因耽误起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定驳回刘现宝的起诉。刘现宝不服，提出上诉。 山东省高级人民法院（2018）鲁行终2598号行政裁定认为，现有证据证明刘现宝的房屋系协议拆除，并非强制拆除，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 刘现宝申请再审称：达成拆迁补偿协议，征收机关并未从协议中获得强制执行权。涉案房屋被拆除后，再审申请人为查清强制拆除主体向公安机关申请查处，足以说明再审申请人对涉案房屋的拆除持有反对意见。请求撤销一、二审行政裁定、指令继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。原告起诉被告实施行政强制拆除行为，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政强制行为。如果不能举证初步证明，甚至有相反证据足以证明被告根本未实施被诉的行政强制拆除行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，刘现宝不服三被申请人强制拆除其房屋行为，但并未提供证据初步证明上述三被申请人实施该行政强制行为。同时，根据二审及本院核实的相关事实足以证明，刘现宝就案涉房屋与所在村委会签订搬迁协议，明确约定搬迁时间、补偿标准等，并按照协议约定领取补偿款，涉案房屋被大兴屯村村委会组织人员和设备拆除，并非三被申请人强制拆除。一、二审裁定驳回刘现宝起诉，结果并无不当。刘现宝主张，达成拆迁补偿协议，征收机关并未从协议中获得强制执行权；涉案房屋被拆除后，为查清强制拆除主体向公安机关申请查处，足以说明其对涉案房屋拆除持反对意见。但是，本案一、二审系裁定驳回起诉，并未进入实体审理。三被申请人是否根据协议获得强制执行权，以及拆除行为是否是在刘现宝同意的情况下实施，均系实体审理中需查明的问题，与本案裁定结果的正确性无关。以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，再审申请人刘现宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘现宝的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初222号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人薛锡珍，女，1969年4月8日生，汉族，宜兴市人，小学文化，无业，住宜兴市。曾因赌博，分别于2004年10月21日、2004年12月16日、2005年5月6日被宜兴市公安局罚款人民币三千元；分别于2008年9月22日、2010年12月17日、2012年12月31日被宜兴市公安局罚款人民币五百元；于2009年8月1日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因本案于2019年12月21日被宜兴市公安局取保候审。2020年6月29日被本院决定逮捕，6月30日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。被告人陈俊，男，1987年4月16日生，汉族，宜兴市人，初中文化，经营租车，户籍地宜兴市，住宜兴市。曾因吸食毒品，分别于2011年7月28日、2011年12月26日、2012年3月16日被宜兴市公安局行政拘留十五日，后于2012年3月28日被宜兴市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2014年4月15日被宜兴市公安局行政拘留十五日，后于2014年4月30日被宜兴市公安局决定强制隔离戒毒二年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月15日刑满释放。因本案于于2019年12月21日被宜兴市公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人苏聪，江苏磊安律师事务所律师。被告人余康（曾用名陈兵），男，1990年10月28日生，汉族，江苏省无锡市人，中专文化，经营租车，住无锡市滨湖区。曾因寻衅滋事，于2010年3月19日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸毒，于2011年12月13日被宜兴市公安局行政拘留十日；因赌博，于2012年12月31日被宜兴市公安局罚款人民币三百元；因吸毒，于2013年2月2日被宜兴市公安局行政拘留十五日；曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年5月23日被本院判处拘役五个月。因本案2019年12月21日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。2020年6月20日被本院决定取保候审。辩护人朱姣，江苏磊安律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人薛锡珍、陈俊、余康犯非法拘禁罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋奇飚、代理检察员刘正永出庭支持公诉，被告人薛锡珍、被告人陈俊及其辩护人苏聪，被告人余康及其辩护人朱姣到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年11月28日15时许，被告人薛锡珍为索要债务，指使被告人陈俊、余康等人，强行将被害人徐某从宜兴市宜城街道新天地宜客隆门口带至宜兴市官林镇薛锡珍家边。在被害人徐某不愿意下车的情况下，薛锡珍强行将被害人徐某拉下车，并打耳光，后二人扭打在一起，被告人陈俊踢了被害人徐某后背一脚。被害人徐某被陈俊、余康等人带至薛锡珍家中要债，后又被带至宜兴市蓝天电子厂内，找被害人徐某前夫储某解决债务问题。当天17时许，储某报警后双方调解处理。经鉴定，被害人徐某的损伤构成轻伤二级。2019年12月20日，被告人薛锡珍、陈俊、余康被公安机关查获，归案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人薛锡珍赔偿被害人徐某人民币6.8万元，得到被害人徐某的谅解。上述事实，被告人薛锡珍、陈俊、余康在庭审中亦无异议，并有共同行为人张伍超的供述，证人周某1、董某、储某、宗某、周某2、唐某等人的证言笔录，被害人徐某的陈述笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，接受证据清单，被害人徐某提供的门诊病历，出院记录，转账记录、收条等，法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，三被告人的户籍资料，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人薛锡珍、陈俊、余康的行为已构成非法拘禁罪。被告人陈俊系累犯，应从重处罚；被告人薛锡珍、陈俊、余康归案后能够如实供述自己的罪行，且能够认罪认罚，均可以从轻、从宽处罚；建议分别判处被告人薛锡珍、陈俊有期徒刑七个月；判处被告人余康有期徒刑六个月。被告人薛锡珍、陈俊、余康对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议，且认罪认罚。被告人陈俊的辩护人提出：被告人陈俊到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，案发后对被害人作了经济赔偿取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚。被告人余康的辩护人提出：被告人余康归案后能如实供述，庭审中认罪认罚，认罪态度好，对被害人作了经济赔偿取得被害人的谅解，希望对其从轻处罚。本院认为，被告人薛锡珍、陈俊、余康伙同他人为索要债务非法剥夺公民人身自由，且具有殴打等情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，均应予惩处。被告人陈俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；被告人薛锡珍、陈俊、余康归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，均可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人薛锡珍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2021年1月29日止）。二、被告人陈俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月21日起至2020年7月20日止）。三、被告人余康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月21日起至2020年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二○二○年六月三十日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。