wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执869号申请执行人：大丰海融国际贸易有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陆峰，该公司总经理。被执行人：中商全联能源产业有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：黄东，该公司董事长。被执行人：山西中商全联能源有限公司，住所地山西省大同市平城区。法定代表人：闫威，该公司董事长。被执行人：中商远航煤炭销售有限公司，住所地山西省大同市左云县。法定代表人：史华，该公司总经理。被执行人：黄东，男，1973年11月25日生，汉族，住山西省大同市城区。被执行人：史华，男，1970年12月20日生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住山西省大同市左云县。本院在执行申请执行人大丰海融国际贸易有限公司与被执行人中商全联能源产业有限公司、山西中商全联能源有限公司、中商远航煤炭销售有限公司、黄东、史华买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2019年10月15日作出的(2019)苏0982民初3876号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中商全联能源产业有限公司、山西中商全联能源有限公司、中商远航煤炭销售有限公司、黄东、史华至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人中商全联能源产业有限公司、山西中商全联能源有限公司、中商远航煤炭销售有限公司、黄东、史华所有的价值人民币5903527元及诉讼费用32714元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月一日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初3693号申请人：常州晟承电子新材料有限公司，住所地：常州市钟楼区银杏路**，统一社会信用代码：91320404MA1NWDPJ4Q。法定代表人：韩冰。被申请人：江苏彤明高科汽车电器有限公司，，住所地：丹阳市开发区高楼村统一社会信用代码91321181760511823C。法定代表人：姚纪荣。被申请人：江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司，，住所地：镇江新区五峰山路****统一社会信用代码：91321181MA1MN2FQ8T。法定代表人：何中英。申请人常州晟承电子新材料有限公司与被申请人江苏彤明高科汽车电器有限公司、江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理。申请人常州晟承电子新材料有限公司于2020年6月9向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏彤明高科汽车电器有限公司、江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司名下银行存款138万元，或查封、冻结其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏彤明高科汽车电器有限公司、江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司名下银行存款138万元，或查封、冻结其同等价值的其他财产。保全申请费5000元，由申请人常州晟承电子新材料有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吉立萍二〇二〇年六月九日书记员  臧佳玉
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初2292号原告：白庆芳，女，1974年7月29日出生，彝族，住蒙自市。被告：杨有权，男，彝族，住蒙自市。被告：李兰，女，苗族，住蒙自市。原告白庆芳与被告杨有权、李兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白庆芳撤诉。案件受理费88元，由白庆芳负担。审判员  胡文勃二〇二〇年六月二十二日书记员  王 猛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10706号原告富德财产保险股份有限公司。法定代表人龚志洁。委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人柯均哲，广东普罗米修律师事务所律师。被告袁庆生，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富德财产保险股份有限公司撤诉。原案件受理费2351元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  吴楚楚二〇二〇年六月二十九日书记员  郭雅伦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4417号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：李杰、谢波，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨清，男，汉族，1987年9月28日出生，住云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告杨清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杰、谢波到庭参加诉讼，被告杨清经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67717.39元，并支付截至2020年4月2日的利息2143.75元，复利34.23元；2、被告支付自2020年4月3日起至全部款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；3、本案的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等全部为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供140000的贷款，期限36个月，2018年4月27日至2021年4月27日，还款方式为等额还款，贷款月利率为月利1.53%。原告按约定向被告指定账户转入了贷款。现因被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告为維护合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告杨清缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件；二、《个人信用贷款合同》；三、《个人贷款确认书》；四、对账单；五、诉讼费、律师费、邮寄费发票，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告杨清未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告杨清未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年4月26日，原告平安银行（贷款人/乙方）与被告杨清（借款人/甲方）签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银昆明个信贷字（2018）第RL20180427000660】，约定：甲方向乙方申请贷款，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。原告平安银行出具《个人贷款确认书》，载明：借款人杨清，借款合同编号RL20180427000660，贷款金额140000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款日期自2018年4月27日起至2021年4月27日止，还款方式为等额还款，首次还款日为2018年5月27日，每月还款日为27日。原告依约向被告杨清发放了贷款140000元。截止2020年6月23日，被告杨清尚欠本金55379.29元、利息847.3元。另查明，原告因本案支出律师费1000元、邮寄费63元。本院认为，首先，原告与被告杨清签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告杨清发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告杨清归还截止2020年6月23日尚欠的本金55379.29元、利息847.3元，有事实和合同依据，本院予以支持。其次，原告主张被告支付截止2020年6月23日的罚息79.23元、复利5.77元，本院认为，原告的该项主张依据罚息年利率27.54%计算而来，加上正常利息（年利率18.36%）已远远超出我国法律法规的限制性规定，本院依法调整罚息年利率为5.64%，据此计算截止2020年6月23日的罚息为17.94元，复利不予支持。再次，按照合同约定，被告杨清因逾期还款被宣告贷款全部到期，应按未归还的全部借款本金支付原告罚息、对不能支付的利息支付复利，但合同约定的年利率为18.36%，原告主张按合同约定支付利息、罚息、复利已远远超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，本院在利息、罚息相加年利率不超过24%的范围内予以支持，超过部分不予支持，复利不予支持，利息、罚息起算日自2020年6月24日起计算。最后，实现债权的费用，原告主张被告支付因本案诉讼而支出的邮寄费63元及律师费1000元，邮寄费系原告为实现债权所必需支持的费用，律师费的承担原、被告双方亦有约定，故对原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨清于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金55379.29元、截止2020年6月23日的利息847.30元、罚息17.94元，并承担以借款本金55379.29元为基数自2020年6月24日起至款项实际还清之日止的利息、罚息（利息、罚息合计按年利率24%计算）；二、由被告杨清于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付因实现债权所产生的费用1063元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由被告杨清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年六月三十日法官助理罗香书记员马娇月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3286号原告：张硕，女，1986年8月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：洪涛，男，1956年11月8日出生，满族，住址沈阳市沈河区。原告张硕与被告洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张硕到庭参加诉讼。被告洪涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张硕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，被告以装修房屋为山向原告借取人民币6万元整人民币，并承诺2019年7月3日归还。但是，还款期己满，被告迟迟不还款。现原告为了维护自己的合法权益不受侵害，起诉到法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告洪涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，被告洪涛向原告张硕出具《借条》一份，载明：“借款人洪涛于2018年7月4日向出借人张硕借款人民币陆万元整（小写6万元），用于房屋装修，借款期限1年，于2019年7月3日归还本金，无利息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”现原、被告因还款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张硕与被告洪涛签订的《借条》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，能够证明原告与被告之间形成了借贷合意。被告洪涛拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法权益，应承担返还借款的责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪涛于本判决生效后15日内偿还原告张硕借款60000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费620元，公告费800元，由被告洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  李泰麟二〇二〇年六月十日法官助理王颖书记员杨元元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终296号上诉人（原审原告）：江西之信汽车有限公司，住所地萍乡市安源区安源经济转型产业基地，统一社会信用代码9136030059652228XQ。法定代表人：吴正红，总经理。委托诉讼代理人：杨洪，北京亚欧雍文（萍乡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙婷，女，1982年1月9日出生，汉族，住萍乡市安源区。委托诉讼代理人：钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师。上诉人江西之信汽车有限公司（以下简称“之信公司”）因与被上诉人龙婷劳动争议纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。之信公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人经济补偿金2430.34元。事实与理由：被上诉人于2018年5月31日入职到上诉人单位工作，从事物资采购工作，并与上诉人签订了固定期限劳动合同，合同期限为一年（2018年5月31日至2019年5月30日）。到期后未续签劳动合同，双方已经解除了劳动合同关系。合同期间，被上诉人平均工资为2430.34元，上诉人应支付经济补偿金应为2430.34元，但一审判决上诉人支付经济补偿金3000元明显与事实不符。被上诉人龙婷辩称，上诉人所称事实与一审查明的事实不符，其上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。之信公司向一审法院起诉请求：撤销萍乡市劳动人事争议仲裁委员会萍劳人仲字[2019]212号仲裁裁决第一项，判令之信公司向龙婷支付经济补偿金2430.34元。一审法院认定事实：2009年2月9日，龙婷进入萍乡安源旅游客车制造有限公司工作，岗位为采购人员，双方签订了劳动合同。2018年5月31日，龙婷与之信公司签订了劳动合同，约定劳动期限为2018年6月1日至2019年5月31日，工作岗位为采购，工资2800元。龙婷在萍乡安源旅游客车制造有限公司及之信公司工作内容及地点相同，近12个月平均工资为3000元。合同到期后，双方未再续签合同，龙婷亦未继续在之信公司处工作。一审法院另查明，之信公司曾用名有两个，分别为萍乡安泰尔矿业科技有限公司和萍乡弘德圆专业车制造有限公司。萍乡安泰尔矿业科技有限公司系萍乡安源旅游客车制造有限公司的股东。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持；用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位…（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同”的规定，本案中，萍乡安源旅游客车制造有限公司与之信公司系关联企业，二者与龙婷先、后签订劳动合同，并未更换工作内容及地点，该事实符合上述法律规定，故龙婷的工作年限及平均工资均以在两企业工作情况结合认定，其中，在萍乡安源旅游客车制造有限公司工作年限不足九年半，在之信公司工作年限不足一年，龙婷的月平均工资为3000元，故之信公司应向龙婷支付1个月的经济补偿金为3000元。因双方在仲裁阶段对欠付工资8120.10元的事实予以了确认，且在一审庭审中亦未提出异议及证据，故一审法院对此予以认定。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、之信公司于判决生效之日起三十日内向龙婷支付经济补偿金3000元；二、之信公司于判决生效之日起三十日内向龙婷支付工资8120.10元；三、驳回之信公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由之信公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审经询问审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对上诉人应按一个月工资标准支付经济补偿金的事实无争议，仅对经济补偿金具体金额存在争议。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故本案争议的焦点为被上诉人在劳动合同解除前十二个月的平均工资具体金额。根据被上诉人在一审中提供蚂蚁工资条和上诉人在一审中提供的工资表，能够认定被上诉人在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3000元。一审据此判决上诉人支付被上诉人经济补偿金3000元并无不当，应予维持。综上，上诉人之信公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西之信汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张健审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年六月三十日法官助理徐晶书记员李雅婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3201号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：范芝清，男，1971年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人范芝清借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24061号民事判决书，要求被执行人范芝清支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计44235.07元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3201号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之三十八申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：周召军，男，1978年02月07日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周召军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周召军在中国工商银行16×××66账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初520号原告：杨伟良，男，1983年12月12日出生，汉族，住茂名市电白区**********，公民身份号码440************459。委托诉讼代理人：梁智钧，广东粤茂律师事务所律师。被告：柯天柱，男，1989年7月15日出生，汉族，住茂名市茂南区*************之1，公民身份号码440************893。被告：赖梦瑶，女，1997年11月9日出生，汉族，住高州市*******，公民身份号码440************622。被告：柯金才，男，1966年5月5日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码440************812。原告杨伟良与被告柯天柱、赖梦瑶、柯金才民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟良的委托诉讼代理人梁智钧到庭参加诉讼，被告柯天柱、赖梦瑶、柯金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟良向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯天柱向原告偿还借款本金70000元以及支付按年利率6%为标准，自起诉之日计至上述借款本金还清之日止的利息;被告赖梦瑶、柯金才对被告柯天柱上述还本付息义务承担连带责任;2.本案所有诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告柯天柱因资金周转所需于2017年11月29日向原告借款200000元，原告通过转账方式依约支付了上述借款本金给被告柯天柱。被告柯天柱向原告出具借条一份，对上述借款事实予以确认。被告赖梦瑶、柯金才作为本借款关系的担保人在借条担保人处签章。截止到起诉之日，被告柯天柱尚欠借款本金70000元尚未偿还给原告，请法院判如所请。被告柯天柱、赖梦瑶、柯金才不作答辩。经审理查明，2017年11月29日，被告柯天柱向原告杨伟良借款200000元，并向原告杨伟良出具借条作为凭证，借条内容：“今天借到杨伟良（身份证号码：440************459）人民币（大写）贰拾万元整（￥200000.00元整）。本次借款用于合法生产经营资金周转。”，被告柯天柱在借条的“借款人”栏签名并捺印指模，被告赖梦瑶、柯金才在借条的“担保人”栏签名并捺印指模。2017年11月30日，原告杨伟良通过银行转账的方式向被告柯天柱支付借款200000元。原告杨伟良主张被告柯天柱已还款130000元。原告以被告尚未偿还上述借款和利息为由，致成纠纷，于2020年1月15日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告柯天柱向原告杨伟良借款200000元，有被告柯天柱出具的借条及银行转账记录在案佐证，债权、债务关系明确，本院予以确认。原告杨伟良主张被告柯天柱已还款130000元，本院予以采信，故被告柯天柱尚欠原告杨伟良借款70000元，债务应予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告柯天柱应向原告支付从起诉之日（2020年1月15日）起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告柯天柱、赖梦瑶、柯金才以担保人的身份在借条中签名并捺印指模，担保关系依法成立，被告柯天柱、赖梦瑶、柯金才应对被告柯天柱尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告柯天柱、赖梦瑶、柯金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃民事诉讼权利，自行承担其不利后果。本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告柯天柱于本判决生效之日起十日内向原告杨伟良偿还借款本金70000元及其利息（按年利率6%自2020年1月15日起计至还清借款之日止）。二、被告赖梦瑶、柯金才对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费300元(原告已预付)，由被告柯天柱、赖梦瑶、柯金才负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  杨一新人民陪审员  许 辉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1320号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈彦，该行行长。被执行人：张刚，男，汉族，1971年9月21日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与张刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2020年6月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初6136号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年六月三十日书记员  丁 毅
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢150号申请执行人江盛国（曾用名：姜胜国），男，住青岛市黑龙江省。被告：青岛三峰工程技术有限公司，住所地青岛市。法定代表人曲新科，职务总经理。本院在执行申请人江盛国与被执行人青岛三峰工程技术有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人江盛国于2011年3月23日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2011年7月14日终结青岛市中级人民法院(2010)青民一终字第28号民事判决书的执行。2020年6月20日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的101849元，执行费1428元。本案在执行过程中，被执行人青岛三峰工程技术有限公司履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市中级人民法院(2010)(2010)青民一终字第28号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1424民初241号 原告：苏玉君，男，1965年2月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵艳萍（系苏玉君妻子），住广西壮族自治区大新县。 被告：李跃进，男，1959年11月7日出生，壮族，农民，户籍住所地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：农礼华，大新县法律服务所法律工作者。 被告：李云亮，男，1989年6月5日出生，壮族，农民，户籍住所地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区南宁市。 被告：李云霞，女，1987年6月3日出生，壮族，农民，户籍住所地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区南宁市。 苏玉君与李跃进、李云亮、李云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏玉君及其委托诉讼代理人赵艳萍、李跃进及其委托诉讼农礼华到庭参加诉讼。李云亮、李云霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏玉君向本院提出诉讼请求：1.依法判令李跃进、李云亮、李云霞在继承农美英的遗产范围内偿还苏玉君借款本金36000元；2.案件诉讼费、保全费由李跃进、李云亮、李云霞负担。事实与理由：被告李跃进系农美英(已故)的丈夫,被告李云亮系农美英(已故)的儿子,被告李云霞系农美英(已故)的女儿。2018年3月15日,农美英因生意资金周转困难向苏玉君借款36000元,约定借款期限一年(即自2018年3月15日超至2019年3月15日),并向原告出具了借条。后来农美英不幸因病去世,农美英去世后原告多次找到被告并要求被告偿还借款,但被告拒绝偿还,根据有关法律规定,被告应当在继承农美英的遗产范围内偿借款,为维护苏玉君的合法权益不受侵害,故诉请人民法院依法判决。 苏玉君围绕诉讼请求提交了以下证据1.原告身份证；2.借款协议。 李跃进辩称，农美英借款的事情从不告诉其本人，其不认可这笔借款，双方不存在借贷关系。如果农美英确实与苏玉君存在借贷关系，应从其遗产的范围来偿还。现其变卖房产已经偿还信用社的贷款，没有剩余的钱了。请依法驳回苏玉君的诉讼请求。 李跃进对其辩解在举证期限内提交的证据有：1.广西农村信用社收贷收息凭2份；2.借条；3.中国邮政银行转账单2份；4.农美英住院收费清单。 李云亮、李云霞未作答辩亦未在举证期限内提交任何证据。 诉讼中，本院依法向闭雪琼调取笔录及其在中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县太平营业所的转账记录、闭雪琼与李跃进房屋转让合同、新集建（1991）字第011735号集体土地建设用地使用证以及分别向大新县公安局雷平派出所、大新县雷平镇新益村民委员会和广西大新农村商业银行股份有限公司雷平支行各调取证明、李跃进及李云亮的个人借款合同等证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，并结合本院依职权调取的证据，本院予以综合认定。李云亮、李云霞经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：苏玉君与农美英原系同一社区居民。农美英以需要资金周转为由于2018年3月15日向苏玉君借款36000元，双方并签订借款协议一份交由苏玉君收执，借款协议载明：农美英向苏玉君借款人民币叁万陆仟元（¥36000元），借款限期自2018年3月15日至2019年3月15日止。农美英于2019年9月19日因脑干出血去世，其与丈夫李跃进婚后生育长子李云亮、长女李云霞二个子女，其父亲农初立、母亲苏秀梅先后于2015年、2018年去世。借款期限届满后，苏玉君经多次要求索款未果，遂诉至本院。 另查明，李跃进与农美英夫妻俩位于大新县共同拥有楼房一栋，房屋建筑面积232.96平方米，房屋所有权证号200103608。2020年1月13日，李跃进将该房产以价格48万元转让给大新县雷平镇太平社区东街57号的居民闭雪琼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，农美英与苏玉君借贷关系，双方有借款协议予以证实，本院予以确认。农美英已经去世，其位于大新县定遗产份额，李跃进、李云亮、李云霞作为农美英的法定继承人，在诉讼中亦未明确表示放弃继承农美英的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。据此，李跃进、李云亮、李云霞应当在实际享有农美英对上述楼房遗产范围内承担被继承人农美英的债务。李跃进以其将转让楼房所得价款已全部作为偿还有关其及李云亮个人贷款和其他个人借款而不予承担偿还农美英债务的辩解，不符合事实与法律依据，理由不成立，不予采纳。 综上，苏玉君请求李跃进、李云亮、李云霞在继承农美英的遗产范围内偿还借款本金36000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 李跃进、李云亮、李云霞在实际继承农美英位于大新县留下遗产范围内偿还苏玉君借款本金36000元。 案件受理费700元，减半收取350元，保全费380元，共计730元，由李跃进、李云亮、李云霞负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 潘 飞 二〇二〇年六月十日 书记员 许庆东 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3457号申请执行人王琴。被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司。法定代表人：张国华。申请执行人王琴与被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11487号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司银行存款人民币20000元，或扣留、提取被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司收入人民币20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月十六日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢196号之一申请执行人：湖北伟业纺织集团有限公司。住所地：湖北枣阳市。法定代表人：苏军，该公司董事长。被执行人：钱泽成，男，1955年6月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄州区张湾镇。被执行人：襄阳金森汽车服务有限责任公司。住所地：樊城区。法定代表人：周光英，该公司董事长。在执行湖北伟业纺织集团有限公司与钱泽成、襄阳金森汽车服务有限责任公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人钱泽成在襄州区（原襄阳区）邓城大道（生资大市场）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人钱泽成、何有吉共有的位于襄州区（原襄阳区）邓城大道（生资大市场）13-1幢1单元1层144室（产权证号：襄阳市房预襄州区字第**、不动产单元号：420607001024GB00069F00130048）的房产；二、查封被执行人钱泽成、何有吉共有的位于襄州区（原襄阳区）邓城大道（生资大市场）13-1幢1单元2层244室（产权证号：襄阳市房预襄州区：襄阳市房预襄州区字第**、不动产单元号1024GB00069F00130024）的房产；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年六月十一日书记员  陈 姗
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4616号之一申请执行人：陈玉,男，1968年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北西航精工新材料有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张银虎，该公司总经理。本院在执行陈玉与湖北西航精工新材料有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人湖北西航精工新材料有限公司邮寄送达执行通知书，责令其履行（2018）鄂0606民初2365号民事判决书的义务，但被执行人湖北西航精工新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人湖北西航精工新材料有限公司在襄阳市樊城区民城路航空航天工业园有房屋租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北西航精工新材料有限公司在襄阳市樊城区民城路航空航天工业园的房屋租金330万元。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年六月十二日书记员  陈 姗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8430号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄振华，男，1982年11月1日出生，汉族，住址广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄振华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄振华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2006年12月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××73。截至2019年3月15日止累计欠款101187.41元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101187.41元（截止2019年3月15日，欠款本金66283.05元，利息9918.76元，滞纳金16654.71元，账单分期手续费6696.21元，现金分期手续费1634.68元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄振华无答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2006年12月5日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××73的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月15日，被告尚欠原告本金66283.05元，利息9918.76元，滞纳金16654.71元，账单分期手续费6696.21元，现金分期手续费1634.68元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年8月7日至2016年2月7日，滞纳金和手续费均不会再增加。以上事实，有《招商银行珍藏版迷你信用卡申请书》《招商银行珍藏版迷你信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年3月15日止的本金66283.05元，利息9918.76元，滞纳金16654.71元，账单分期手续费6696.21元，现金分期手续费1634.68元；2019年3月16日起的利息按照《招商银行珍藏版迷你信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告黄振华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄振华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金66283.05元，滞纳金16654.71元，账单分期手续费6696.21元，现金分期手续费1634.68元及利息（截至2019年3月15日的利息为9918.76元，自2019年3月16日起的利息以66283.05元为本金按照《招商银行珍藏版迷你信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1162元，由被告黄振华负担，被告黄振华应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 黑06**执241号之二 申请执行人高薪博 法定代理人张晓梅 委托代理人邢秀凤 被执行人高超 本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0623民初701号民事调解书，向被执行人高超出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明被执行人高超在金融部门有存款账户及存款。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人高超存款3592.00元； 本裁定书送达后立即执行。 审判员  赵富国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 贺
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初4594号原告：陈佳，女，汉族，1981年12月13日出生，住址广东省广州市黄埔区。被告：悦动圈科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡茂伟。原告陈佳与被告悦动圈科技（深圳）有限公司网络服务合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序独任审理，原告陈佳以其与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈佳撤诉。审判员  张珂二〇二〇年六月十七日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16175号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：石伟琴，女，1972年10月4日出生，汉族，住所地广东省江门市蓬江区时代领荟公馆****，公民身份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告石伟琴 信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10029号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人石伟琴支付下述款项给申请人：1.欠款本金36813.82元、利息3301.26元及其他费用670.56元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16175号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7087号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李伟鹏，男，1989年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李伟鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李伟鹏经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李伟鹏向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年11月20日的信用卡透支本金72707.18元、利息23892.43元、违约金11773.81元及费用（分期手续费）1580.89元；并支付以信用卡透支本金72707.18元为基数，自2019年11月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李伟鹏承担。事实和理由：2017年11月9日，被告李伟鹏与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为***。被告李伟鹏拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告李伟鹏仍未清偿。被告李伟鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年11月9日，被告李伟鹏（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李伟鹏在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李伟鹏发放了卡号为***的信用卡一张。被告李伟鹏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月20日，被告李伟鹏尚欠上述信用卡透支本金72707.18元、利息23892.43元、违约金11773.81元及费用（分期手续费）1580.89元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李伟鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李伟鹏与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李伟鹏发放了信用卡，被告李伟鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李伟鹏应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告李伟鹏偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金11773.81元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月20日的信用卡透支本金72707.18元、利息23892.43元及费用（分期手续费）1580.89元；并支付自2019年11月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金72707.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由被告李伟鹏承担（限被告李伟鹏于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年六月八日书记员 王忆枫
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1912号之七申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人闫兰英，女，汉族，1975年7月10日出生，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人闫兰英借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3459号民事判决书已发生法律效力，向被执行人闫兰英发出执行通知书，责令被执行人闫兰英接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫兰英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫兰英在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十五日书记员  袁东生
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初71号   原告：中国农业银行股份有限公司清水河县支行。   住所地：清水河县城关镇。   负责人：高心刚，系该行副行长。   委托诉讼代理人：常瑞花，女，系该行职员,住内蒙古清水河县城关镇。   被告：郭云莲，女，汉族，住内蒙古自治区清水河县。   被告：郭轶，男，清水河县人民法院干警，住内蒙古自治区呼和浩特市。   中国农业银行股份有限公司清水河县支行与郭云莲、郭轶金融借款合同纠纷一案，清水河县人民法院于2020年3月13日立案。   原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行称，1.请求法院依法判令郭云莲归还借款本息，截止2020年3月3日，结欠本息人民币共计67073.72元，并支付从2020年3月3日至实际贷款结清之日止的利息；2.判令郭轶对该笔借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由郭云莲、郭轶负担。事实与理由：中国农业银行股份有限公司清水河县支行与郭云莲签订了编号为15020120160037874的《农户贷款借款合同》，合同约定：本合同项下的借款用途为养殖，未经贷款人同意不得改变借款用途，借款金额为5万元，借款期限12个月，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮40%。借款采取连带责任保证的方式，还款方式为到期一次性还本付息；贷款人有权直接从借款人账户上划收借款人其他应付费用；合同履行中发生争议，向贷款人所在地人民法院起诉。现贷款已于2017年3月23日到期，郭云莲未按约偿还。按约定，债券到期后债务人没有清偿债务，保证人应承担连带保证责任。综上所述，请求人民法院支持中国农业银行股份有限公司清水河县支行的诉讼请求，依法判令郭云莲偿还借款本金及利息，并支付中国农业银行股份有限公司清水河县支行为实现债权所产生的一切费用，担保人郭轶依法承担连带清偿责任。   本院经审查认为，因本案被告郭轶系本院干警，本院应当依职权回避，不能行使管辖权,故报呼和浩特市中级人民法院指定管辖，呼和浩特市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）内01民辖16号裁定，裁定本案由和林格尔县人民法院进行审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：   本案由和林格尔县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 张 斐   审判员 范 明   审判员 王淑杰     二〇二〇年六月三十日   书记员 牛彦峰
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1220号 申请执行人：姜雪，女性，1991年01月25日生，汉族，住吉林省安图县。 被执行人：大连海益邦融资租赁有限公司，住所地大连保税区自贸大厦**。 法定代表人：于庆刚。 上列当事人劳动争议一案，本院依法作出的大金劳人仲裁字﹝2020﹞第0063号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连海益邦融资租赁有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连海益邦融资租赁有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连海益邦融资租赁有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金40248.62元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年六月十七日 书记员  高 洋
大连市中山区人民法院执 行 决 定 书（2020）辽0202执异136号申请异议人：尹红，女，1969年5月7日出生，汉族，住大连经济技术开发区。申请执行人：王凯，男，1984年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：中合新桥（大连）实业发展有限公司，住所地大连市中山区五五路**。法定代表人：孙风杰，经理。申请人尹红因本院对其采取限制高消费行为提出执行异议，其理由为自己现在已经不担任被执行人的法定代表人职务。经审查查明，2020年4月23日，本院以（2020）辽0202执240号对被执行人中合新桥（大连）实业发展有限公司及其法定代表人尹红采取限制高消费措施，2019年8月2日，工商档案显示该被执行人公司法定代表人变更为张伟，后又变更为孙风杰。本院认为，申请人尹红原系被执行人法定代表人，现已经不担任被执行人法定代表人职务，故对其所采取的限高措施应予以撤销为宜；因此申请异议人所提申请，符合法律规定，本院予以支持，综上依据《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2020）辽0202执240号案件对申请异议人尹红采取的限制高消费措施。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖 玲人民陪审员 张 健人民陪审员 王圣云二〇二〇年六月二十九日书 记 员 刘贵霞
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初439号 原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇秀峰西路凯胜商贸城****，统一社会信用代码915227267096905638。 法定代表人：王惠铁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。 被告：谭成凯，男，1987年4月15日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：何应佳，女，1988年6月4日生，布依族，贵州省荔波县人，户籍地荔波县，住独山县。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司（以下简称“独山农商行”）与被告谭成凯、何应佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告独山农商行的委托诉讼代理人吴治园到庭参加诉讼，被告谭成凯、何应佳经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告独山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年9月28日签订的《贵州独山农村商业银行股份有限公司农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、判令二被告偿还原告借款本金150000元；3、判令二被告按照合同约定支付原告以本金150000元为基数从2018年12月20日起至还清全部贷款之日止的利息，期内月利率为8.27‰，逾期月利率为12.405‰；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭成凯、何应佳系夫妻关系，2018年9月28日，二被告向原告贷款150000元用于建房，双方签订《贵州独山农村商业银行股份有限公司农户小额信用贷款最高额循环借款合同》后办理了相关借款手续，合同约定借款期限自2018年9月28日起至2020年9月27日止，借款期限内的利息以月利率8.27‰计算，同时约定违约责任，如逾期还款则加收50%罚息、借款方未按季结息贷款方可提前解除合同收回贷款本息等，原、被告签订合同后原告向被告发放贷款150000元，事后二被告仅结息至2018年12月20日，由于被告违约，原告多次追索未果，根据合同约定，原告有权要求借款立即到期并收回所有本息，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告谭成凯、何应佳在答辩期内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告独山农商行提供营业执照、法定代表人身份证明、《贵州独山农村商业银行股份有限公司农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、家庭共同债务确认书、贷款利息催收通知书等用以证明被告借贷未还本结息构成违约的事实，为查明二被告去向，本院依法向刘某某、韦某某调查，并当庭出示调查笔录，原告独山农商行无异议。上述证据，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭成凯、何应佳系夫妻关系。2018年9月28日，被告谭成凯、何应佳在婚姻关系存续期间向原告独山农商行申请借款150000元用于建房。谭成凯、何应佳向独山农商行提供身份证复印件、结婚证复印件、家庭共同债务确认书等资料并作为甲方与乙方独山农商行签订《贵州独山农村商业银行股份有限公司农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同主要内容约定：“借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率以借款借据为准；还款，实行按季结息，到期还本，利随本清方式，结息日为每季度末月的第20日，甲方须于每一结息日结息；甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意，1．甲方没有完全履行本协议约定义务的……6．其他重大风险事项；不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。合同还约定其他权利义务相关内容。同日，原告独山农商行将贷款150000元发放给被告谭成凯、何应佳，被告谭成凯、何应佳否认签署借款借据上载明借款期限自2018年9月28日起至2020年9月27日止，借款期限内的利息以月利率8.28‰计算。之后，被告谭成凯、何应佳结息至2018年12月20日。因被告违约未按季结息，原告多次追索未果引起诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告独山农商行与被告谭成凯、何应佳签订的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。原告独山农商行已按照约定向被告谭成凯、何应佳足额发放贷款，被告谭成凯、何应佳则应该按照约定归还借款及承担利息。由于被告谭成凯、何应佳未按合同约定定期按季结息，已构成违约，故原告独山农商行诉请解除合同、由被告提前偿还借款本金150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告独山农商行主张借期内利息按照合同约定的月利率8.27‰计算，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。由于目前贷款期限未到，不存在逾期利息，如果发生逾期事实，原告独山农商行可另行依法依约主张逾期违约责任。该贷款系被告谭成凯、何应佳夫妻关系存续期间共同所借债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告谭成凯、何应佳于2018年9月28日签订的《贵州独山农村商业银行股份有限公司农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。 二、被告谭成凯、何应佳在本判决生效后十五日内连带偿还原告贵州独山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，被告谭成凯、何应佳同时以贷款本金150000元为基数按照月利率8.27‰承担2018年12月21日至还清全部贷款之日止的利息。 三、驳回原告贵州独山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3526元，公告费600元，由被告谭成凯、何应佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴光福 人民陪审员  白龙勇 人民陪审员  潘金田 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王秋力 书记员谭文宋
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1707号之一 申请执行人:吴森,男,1989年4月14日生,汉族,住兴化市。 被执行人:陈宽加,男,1963年4月22日生,汉族,住兴化市。 被执行人:苏凤坚,男,1978年4月1日生,汉族,住兴化市。 被执行人:陈建,男,1985年10月12日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人吴森与被执行人陈宽加、苏凤坚、陈建民间借贷纠纷一案中,于2020年5月26日向被执行人陈宽加、苏凤坚、陈建发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人陈建所有的车牌号为苏Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 荣 二〇二〇年六月四日 书记员 程文敏
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初455号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人全永发，男，1973年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县******************。2001年5月因犯盗窃罪被原顺德市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年4月刑满释放；2009年12月16日因犯盗窃罪被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑四年，2012年12月14日刑满释放；2014年3月10日因犯盗窃罪被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月12日刑满释放。因本案于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]329号起诉书指控被告人全永发犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人全永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月7日13时49分许，被告人全永发来到佛山市顺德区**3号306房，利用工具撬开上述出租房门，入内盗得被害人周某放在房内床头柜内的现金及裤袋内的现金，共计人民币4200元。破案后，赃款无法起回。经鉴定，在案发现场门闩擦拭物中检出被告人全永发的STR分型。经鉴定，在案发时的视频录像中，进入上述房间的人员与被告人全永发是同一人。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人全永发的供述及指认笔录；被害人周某的陈述及指认笔录；证人梁某某的证言及指认笔录；司法鉴定意见书、鉴定书及鉴定意见通知书；搜查笔录；扣押清单；住宅租赁合同；刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明；现场勘验笔录；案发现场的监控视频等。公诉机关据此认为，被告人全永发以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人全永发有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人全永发对起诉书指控的盗窃经过、罪名及证据均无异议，但提出其盗窃数额为人民币2014元且认为公诉机关所提的量刑建议过重。经审理查明，2019年12月7日13时49分许，被告人全永发来到佛山市顺德区**3号306房，利用工具打开上述出租房门，入内盗得被害人周某放在房内床头柜内的现金及裤袋内的现金，共计人民币2014元。破案后，民警在被告人全永发身上搜获现金人民币1095元。经鉴定，在案发现场门闩擦拭物中检出被告人全永发的STR分型。经鉴定，在案发时的视频录像中，进入上述房间的人员与被告人全永发是同一人。上述事实有经庭审质证、认证的上述证据及被告人全永发的当庭供述予以证实，足以认定。关于本案盗窃数额的问题。经查，被害人周某陈述其共被盗现金人民币4200元，而被告人全永发当庭供述其盗窃后有清点过盗得的财物，只盗得现金人民币2014元，并详细供述所盗现金的面额及数量，鉴于本案盗窃数额只有被害人周某的陈述和被告人全永发的当庭供述证明，没有其他证据予以印证，从有利于被告人的角度考虑，以人民币2014元认定其盗窃数额更为合理。本院认为，被告人全永发无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人全永发犯盗窃罪，罪名成立。被告人全永发当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人全永发之前有多次盗窃前科，屡教不改，又犯盗窃罪，是盗窃惯犯，本院在量刑时予以考虑。被告人全永发提出其盗窃数额为人民币2014元的意见有理，本院予以采纳。被告人全永发提出公诉机关所提量刑建议过重的意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议与被告人全永发的罪责相符，本院予以采纳。扣押在案的现金人民币依法发还被害人周某；不足部分由被告人全永发依法予以退赔。综合考虑被告人全永发的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人全永发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年3月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、因本案暂扣于佛山市顺德区公安局的现金人民币1095元由佛山市顺德区公安局依法发还被害人周某；被害人周某的财产损失人民币919元由被告人全永发依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  王志勇人民陪审员  李宝贞人民陪审员  梁宇昌二〇二〇年五月二十九日书 记 员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4908号 被执行人：玉新春，男，2002年1月6日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 移送执行 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初783号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年5月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人玉新春须缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，未到庭接受调查，被执行人刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张世东
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初649号原告：顾兴根，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告：宋振江，男，1988年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市。二原告共同委托诉讼代理人：王善伟，山东卓荦律师事务所律师。被告：泰安光彩大市场管理服务中心，住所地山东省泰安市。法定代表人：梁萍，主任。委托诉讼代理人：杨中彬，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区光彩大市场鹏强装饰材料销售中心，经营地址山东省泰安市泰安光彩大市场******。经营者:王永英,女，1973年3月19日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：邱平强(系王永英之夫)，住山东省泰安市。原告顾兴根、宋振江与被告泰安光彩大市场管理服务中心（以下简称光彩大市场管理中心）、泰安市岱岳区光彩大市场鹏强装饰材料销售中心（以下简称鹏强销售中心）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人王善伟，被告光彩大市场管理中心的委托诉讼代理人杨中彬、鹏强销售中心的经营者王永英及其委托诉讼代理人邱平强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾兴根、宋振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告“合金包管支架”（专利号：ZL201420371132.0）实用新型专利的侵权行为，即停止销售侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及原告为调查、制止侵权行为所支出的合理费用合计50000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告发明的新型合金包管支架专利产品，具有材质轻盈，安装简易，吸音隔音，防火防潮，无甲醛释放的特点，时尚、美观、耐用、环保，易检修，轻松实现完美的装饰效果，市场前景广阔。原告独创设计的“合金包管支架”已获得实用新型专利，专利号为ZL201420371132.0，该专利目前有效。原告发现，被告鹏强销售中心未经原告许可，大量销售侵害原告享有专利权的“三无”产品，获取非法利益。被告光彩大市场管理中心作为管理和服务单位，未尽到相应的管理义务，亦应承担连带赔偿责任。被告的行为给原告造成了经济损失，现原告为维护的自身的合法权益，特诉至法院。被告光彩大市场管理中心辩称，被告系经泰安市岱岳区机构编制委员会批准依法设立的事业单位，非生产经营单位，不具有盈利性，且被告在客观上并未实施侵犯原告专利的行为。原告诉称被告未尽到管理义务，主张被告承担连带赔偿责任，既无事实根据又无法律依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。被告鹏强销售中心辩称，不清楚涉案产品是否是被告销售的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2014年7月7日，顾兴根、宋振江向国家知识产权局申请名称为“合金包管支架”的实用新型专利。2014年12月17日，国家知识产权局授予其专利权并授权公告，专利号为ZL201420371132.0。该专利获准授权后，顾兴根、宋振江按规定缴纳专利年费。2015年7月23日，国家知识产权局针对该专利作出评价报告，全部权利要求1-10未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。本案中，顾兴根、宋振江主张以涉案专利权利要求书的权利要求1作为其专利权保护范围，内容为：一种合金包管支架，包括双阳角架(7),其特征是:双阳角架(7)的两侧分别设计有左固定角架(16)和右固定角架(9),左固定角架(16)与双阳角架(7)通过调节板(2)固定连接,右固定角架(9)与双阳角架(7)之间通过调节板(2)固定连接,左固定角架(16)与双阳角架(7)之间卡接有挡板,右固定角架(9)与双阳角架(7)之间卡接有挡板。2019年7月4日，在山东省济南市凤城公证处公证人员的监督下，申请人山东海扬律师事务所的委托代理人方朝兰来到山东省泰安市岱岳区泰山大街光彩大市场“奥普浴霸”店内，支付280元，购买“新型包下水管瓷砖支架”两套，取得名片一张。2019年8月7日，山东省济南市凤城公证处作出（2019）鲁济南凤城证民字第1085号公证书记录了上述取证过程。庭审中，将该公证购买并封存的产品当庭拆封比对，被诉侵权产品与涉案专利权利要求1的全部技术特征相同。被告鹏强销售中心否认系其销售。被告鹏强销售中心成立于2015年6月25日，系个体工商户，经营范围为木地板、瓷砖、木门、集成吊顶、五金、家用电器销售。以上事实有专利证书、专利评价报告、年费交纳收据、公证书、企业信用信息公示报告及当事人当庭陈述为证。本院认为，顾兴根、宋振江系名称为“合金包管支架”(专利号：ZL201420371132.0)的实用新型专利权的权利人，该专利权现处于合法有效状态，其享有的权利应受法律保护。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。本案中，经比对，被告鹏强销售中心销售的被诉侵权产品包含了与原告主张的涉案专利权利要求1中全部技术特征相同的技术特征，落入了涉案专利权的保护范围，侵犯了原告享有的专利权。《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除法律另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。被告鹏强销售中心未经专利权人许可，为经营目的销售侵犯他人实用新型专利权的产品，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告鹏强销售中心虽否认涉案产品系其销售，但原告提供的公证书对购买过程进行了公证，且被告鹏强销售中心也并未提供相反证据证实其主张，故对其抗辩本院不予支持。被告光彩大市场管理中心未参与被告鹏强销售中心的销售行为，亦不存在明显过错，原告要求其承担法律责任，缺乏事实依据，本院不予支持。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告鹏强销售中心因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类型、被告鹏强销售中心的过错程度、侵权行为的性质，结合原告为制止侵权所支出的合理费用，在法定赔偿额范围内酌情确定为2万元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：一、被告泰安市岱岳区光彩大市场鹏强装饰材料销售中心立即停止销售侵害原告顾兴根、宋振江名称为“合金包管支架”(专利号：ZL201420371132.0)实用新型专利权的产品；二、被告泰安市岱岳区光彩大市场鹏强装饰材料销售中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾兴根、宋振江经济损失及合理费用共计2万元；三、驳回原告顾兴根、宋振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告顾兴根、宋振江负担300元，被告泰安市岱岳区光彩大市场鹏强装饰材料销售中心负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇二〇年六月三日书记员  杜慧敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初497号原告：徐立军，男，1978年8月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。被告：周邦志，男，1980年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。原告徐立军与被告周邦志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立军到庭参加诉讼，被告周邦志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周邦志返还原告借款4万元及利息1万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同学关系，2017年6月，被告从事粉煤灰项目，需要资金周转找到原告，向原告借款4万元周转半年，原告碍于同学关系，就将款项4万元借给了被告，双方口头约定了利息。到期后，被告未按照承诺还款。2017年12月25日，原告与被告补签了借款合同一份，被告给原告出具了借据一张，双方约定了月利率为2.5%，因被告暂时无法偿还继续使用借款，就给原告出具了利息欠条1张，承诺在2018年4月30日前将借款及利息全部付清，但是到期后，原告向被告催要多次，被告均以各种理由推托，拒绝偿还借款。故原告诉至法院，判如所请。原告提交以下证据：1.借款合同1份、借据1份、欠条1份，以证实被告向原告借款4万元的事实以及主张的利息;2.公告费票据1份，以证实因被告周邦志下落不明支付公告费600元的事实;3.证明1份及照片，以证实2020年3月18日原告与其朋友李洋、马辉找过被告，但是没有找到。被告周邦志未提交书面答辩意见及相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据经审核，符合有效证据的要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告与被告签订个人借款合同，合同约定原告出借给被告4万元，约定利息月利率为2.5%，借款用途为资金周转。被告周邦志向原告借款4万元；同日，被告给原告出具借据1张，载明：“今借到徐立军人民币肆万元，月息为2.5%，此借据与上述合同为同一借款”。同日，被告给原告出具欠条1张，载明：“今欠到徐立军利息壹万元整”；该借款被告至今未支付给原告。本院认为，被告给原告出具借款合同、借据、欠条，可以确认双方借贷关系成立，原告与被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系应受法律保护；原告主张的利息1万元，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周邦志返还原告徐立军借款4万元，支付利息1万元，共计5万元，于判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周邦志负担；公告费600元，由被告周邦志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  孙 平人民陪审员  沈美然人民陪审员  林晓冬二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 薇本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初810号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告:金汝光，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省平阳县******，公民身份号码330************133。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告金汝光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告金汝光向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19767.68元、利息4688.93元、违约金1168.5元、手续费46.02元，合计25671.13元（暂计2017年4月19日，从2017年4月20日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告金汝光向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告金汝光拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告金汝光在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********384。信用卡开卡时间：2014年2月22日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：金汝光持卡消费未按时还款，截至2017年4月19日，尚欠本金19767.68元、利息4688.93元、手续费46.02元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与金汝光达成一致协议。本院认为，金汝光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金汝光持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张金汝光欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且金汝光没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与金汝光就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张金汝光支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定金汝光应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。金汝光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告金汝光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月19日，尚欠本金19767.68元、利息4688.93元、手续费46.02元，以及从2017年4月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告金汝光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461.78元，诉讼保全费285元，合计746.78元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20.78元，由被告金汝光负担726元（该款被告金汝光应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  徐焯锋人民陪审员  杜戈沙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  林兆诗石丽娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3255号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：熊亚龙，男，1988年2月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人熊亚龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24523号民事判决书，要求被执行人熊亚龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18302.43元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3255号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5689号原告：广州市升曦运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村东漖南路**东漖肉菜综合市场A36铺。法定代表人：司五勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘政，男，1982年1月21日出生，该公司职员。被告：陈伙林，男，1974年7月11日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州市升曦运输有限公司诉被告陈伙林合同纠纷一案，本院2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市升曦运输有限公司的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼。被告陈伙林经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市升曦运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.判令将粤Ａ×××**车辆过户到被告名下；3.判令被告支付原告车辆2020年办公服务费5796元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同有效期为5年，合同约定粤Ａ×××**靠在原告名下进行营运，而实际车主为被告所有，目前被告已失联。由于该车辆登记证书和行驶证都是用原告的名字进行登记及运营。由于原告并非车辆的实际支配人和所有人，其运营的收益也不是原告获取，原告没有权利和义务来承担涉案车辆的运营风险和侵权赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院作出公平公正的判决。被告陈伙林未作答辩。原告广州市升曦运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、《机动车登记证》等证据，由于被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2019年6月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定：乙方出资购买车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为B3005265，车架号为LGAX1AG34B1023132的中型厢式货车挂靠在甲方公司名下，乙方系该挂靠车辆的所有人及实际支配人，甲方仅为该车登记车主；乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳办公服务费5796元每年，直至乙方车辆迁出为止，服务费于每年的1月30日前由乙方向甲方一次性交清当年办公服务费，逾期由甲方向乙方每日收取3%的滞纳金；乙方车辆挂靠甲方公司，期限为5年（从双方签订合同之日起计算），合同期满后如双方未续约，乙方必须在合同期满后15日内将该车迁出，迁出所需费用由乙方承担；若乙方拖欠甲方费用或有其它违约行为，甲方有权对挂靠车辆进行扣留、变卖、或作其它处理；甲方为乙方代买保险，保险费由乙方于当年保险到期前10天将当年度保险费付给甲方，若乙方拒绝购买第三者责任险或其它国家规定必须购买的险种，甲方有权先予购买，后向乙方追偿，乙方逾期交纳保险费的，甲方向乙方每日收取3%的滞纳金；涉及挂靠车辆发生有责或无责之道路交通事故（包括非道路交通事故），或发生车辆被盗、被损事故和其他经济纠纷，其一切经济损失及法律责任均由乙方自行承担；乙方必须保证挂靠车辆统一由甲方购买保险（强制险按国家规定购买，必须购买不小于壹佰万第三者商业责任险和不计免赔险，其他险种由客户自行选择购买）；乙方若不按期交纳相关费用、不与甲方保持联系、不按时做相关业务，或者有其他违约行为的，甲方均有权单方解除合同；因本协议发生争议，提交甲方所在地人民法院诉讼解决；等等。合同签订后，双方依照上述协议履行。2020年6月1日，本院送达本案起诉状副本给被告。庭审中，原告陈述称要求被告交纳的办公服务费是2020年度的，即2020年6月12日至2021年6月11日期间的办公服务费。本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告未按约定缴纳合同约定的费用，其行为已构成违约，原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。2020年6月1日，本院送达本案起诉状副本给被告，本院确定原告解除车辆挂靠合同关系的诉求已于此时实际到达被告，因此，确定双方的车辆挂靠合同关系在2020年6月1日起解除。对于涉案车辆过户问题，由于粤Ａ×××**车辆实际所有人是被告，因双方成立了车辆管理法律关系才挂靠于原告名下，现双方的合同已经解除，车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆过户手续。对于办公服务费问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；”现涉案合同已于2020年6月1日解除，原告仍要求被告支付2020年6月12日至2021年6月11日的办公服务费缺乏事实依据且不符合法律规定，本院不予支持，对其该项请求予以驳回。被告陈伙林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第五项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告广州市升曦运输有限公司与被告陈伙林于2019年6月12日签订的《车辆挂靠合同》于2020年6月1日解除；二、被告陈伙林在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市升曦运输有限公司办理将粤Ａ×××**车辆过户到被告陈伙林名下的手续；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈伙林负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于判决发生法律效力之日迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇二〇年六月二十二日书记员  吴培微杨玉璇
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执173号 申请执行人：广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行，住所地广西壮族自治区钦州市浦北县石埇镇老街**。 法定代表人：李昌隆。 被执行人：陈立燕，女性，1976年10月08出生，其他，。 被执行人：罗绍文，女性，1944年10月09出生，其他，。 被执行人：叶逢杰，男性，1942年05月10出生，其他，。 被执行人：叶富林，男性，1974年11月08出生，其他，。 本院在执行广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行与陈立燕、罗绍文、叶逢杰、叶富林金融借款合同纠纷一案中，现经本院执行，申请执行人撤回案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2020）桂0722执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 闹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宾华山
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1388号 原告：陈建森（曾用名陈磊），男，生于1987年3月4日，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵茂云，通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：向棚（曾用名向桂泉），男，生于1991年8月8日，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 原告陈建森与被告向棚“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建森委托诉讼代理人赵茂云、被告向棚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈建森诉请：请求判令被告立即偿还借款本金30000元，并按约定月利率2%给付2019年8月1日起至借款本金还清之日的资金利息，承担诉讼中的一切费用。 被告向棚辩称：在原告处借款属实，但金额不是30000元。2018年10月25日，原告陈建森向我支付借款20000元，当天安排我转回利息2000元，我又分别支付了11月、12月的资金利息各2000元，后因资金紧张未再支付，2019年7月应原告要求我更换了条据，我将积极想办法偿还。 为证明自己的主张，原告提供了由被告于2019年7月2日书写的借条一张（未提供转款依据）。被告向棚提供了中国邮政银行交易明细，显示2018年10月25日被告向棚收到一笔他行来款20000元，当天从微信转账2000元给吴瑜，2018年11月22日、2018年12月27日又分别转款2000元给毛娃子。经当庭核实，原告陈建森认可吴瑜是借款时一起经营生意的合伙人，给吴瑜转款时他安排，毛娃子就是自己。 综上，本院审查确认的事实为：被告向棚缺乏资金，遂向原告陈建森借款，2018年10月25日，原告陈建森通过中国邮政银行向被告向棚转款20000元，在原告陈建森的安排下，被告向棚向原告陈建森的合伙人吴瑜支付资金利息2000元，又于2018年11月22日、2018年12月27日分别支付利息2000元。后未再支付利息。2019年7月2日，在原告陈建森的要求下，被告向棚书立借条一份，内容为：“今借到陈建森现金人民币30000元（大写叁万元），于2019年7月31日之前还清，如未还清用别克（川ＹＬ××××）抵押，此款以现金方式收到”，原告陈建森追索无果，起诉来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告借款给被告事实清偿，证据充分，债权债务关系明确，原告主张依法应受法律保护。本案争议的一是借款本金的认定问题，二是已经支付资金利息的处理。 一、借款本金的认定问题。原告主张被告在原告处借款3万元，并提供的条据中注明了以现金方式支付，但被告主张该借款行为实际发生于2018年10月25日，并提供的银行交易明细及微信记录来看，被告辩称客观真实，本院予以确认。2018年10月25日原告借款2万元给被告，当天又收回资金利息2000元，原告实际收到借款18000元，故本院确定实际借款本金为18000元。 二、已经支付的资金利息的认定问题。庭审查明2018年11月22日、12月27日被告分别支付利息2000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，人民法院按照“先扣利息再减本金”的原则确定偿还顺序，计算出已经偿还的4000元资金中偿还了本金2937元及至2018年12月28日前按照月利率3%应支付的资金利息，截止2018年12月28日仍下欠借款本金为15063元。 综上，为了维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法权益，弘扬诚实、信用的良好社会风气，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下: 一、被告向棚在本判决生效后十日内偿还原告陈建森借款本金15063元； 二、被告向棚应支付原告陈建森借款的资金利息，其计算方法为：以本金15063为基数，从2018年12月28日起按年利率24%支付资金利息至实际偿清时止，利随本清。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告陈建森负担100元，被告向棚负担175元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审判员  向导 二〇二〇年六月九日 书记员  任鑫
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2408号原告：宁夏正丰物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：汪某，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨某，公民身份号码×××，甘肃省靖远县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏正丰物业服务有限公司(以下简称正丰物业公司)与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告正丰物业公司的委托诉讼代理人汪某、被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告正丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告所欠物业服务费2873元、违约金320元，合计3193元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系美茵湖城小区业主，原告向被告居住的小区提供物业服务。涉案房屋建筑面积94.28㎡，物业费0.9元/月/㎡。被告欠交2017年9月4日至2020年6月30日期间物业费2873元，滞纳金320元，合计3193元。原告多次向被告催要，被告均已各种理由推脱不付，现原告诉至法院，望判如所请。被告杨某辩称，欠费属实。欠费理由:自入住后未享受物业服务，路灯、单元门损坏未维修，绿化浇水导致房屋受潮，室内暖气不热。本院经审理认定事实如下：自2016年至2018年，原告正丰物业公司与宁夏正丰房地产开发有限公司签订两份物业服务合同，服务期限分别为2016年9月21日至2018年7月1日，2018年8月1日至2020年7月30日，合同约定由原告正丰物业公司为贺兰县美茵湖城小区提供物业服务，物业服务内容及标准为银川市普通住宅小区物业服务等级标准中规定的内容。原告将合同在贺兰县物业管理中心进行备案。被告杨某系贺兰县业主，该房屋建筑面积94.28㎡。被告杨某未交纳2017年9月4日至2020年6月30日期间的物业费，原告于2018年9月15日、2019年10月30日、2020年3月20日以张贴物业费催缴通知单的方式向被告催缴物业费。原告提供物业服务期间，小区多处照明灯不亮，部分绿化带裸露未补种，部分墙砖脱落、井盖破损未及时维修。现原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，依据原告提交的前期物业服务合同、物业服务合同备案表、物业公司日常服务照片、物业费催缴通知单及被告提交的照片予以证实，本院予以采信。本院认为，原告正丰物业公司与宁夏正丰房地产开发公司签订了“前期物业服务合同”，且原告实际为被告所居住的小区提供了物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告正丰物业公司在提供了相应物业管理和服务的情况下，有权向该小区的业主收取物业服务费用，被告享受了原告提供的物业服务后有交纳物业费的义务。关于本案物业费的计算数额，前期物业服务合同约定多层住宅物业服务费收费标准为0.90元/月/㎡，被告应支付原告2017年9月4日至2020年6月4日期间的物业费2800元（94.28㎡×0.9元/月/㎡×33个月）。被告抗辩原告提供物业服务期间，小区多处照明灯不亮，部分绿化带裸露未补种，部分墙砖脱落、井盖破损未及时维修，上述内容属于物业服务合同约定的服务范围，被告提交的证据能够证实被告主张的事实属实，可以认定原告向被告提供的物业服务未达到相应的要求，根据质价相符原则，应当酌情扣减5%的物业费，对原告要求被告支付物业费2873元的诉讼请求，本院在2660元（2800元－2800×5%）的范围内予以支持。关于违约金，原告当庭放弃要求被告支付违约金320元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某向原告宁夏正丰物业服务有限公司支付2017年9月4日至2020年6月4日期间的物业费2660元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告宁夏正丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担4元，由被告杨某负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 尹晓静 二〇二〇年六月十五日（法官助理 时 楠书记员 刘艳丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。