广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1546号上诉人（原审被告）：吴令会，男，汉族，1983年5月12日出生，住湖南省蓝山县。被上诉人（原审原告）：高兴国，男，汉族，1976年9月24日出生，住四川省射洪县。原审被告：余远明，男，汉族，1967年3月17日出生，住江西省南昌市安义县。上诉人吴令会因与被上诉人高兴国、原审被告余远明劳务合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初11616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴令会上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1.高兴国第一次于2019年6月21日起诉至香洲区人民法院诉求吴令会拖欠工资，经开庭后（2019）粤0402民初9642号撤诉处理。2019年8月6日再起诉，今判决吴令会支付高兴国工资，吴令会对两次内容表示质疑。高兴国凭在2018年7月3日的一份欠条要求吴令会一共支付5万元工资，吴令会对此无异议。但主体支付是1001小区工程的承包单位珠海市弘鑫市政园林建设工程有限公司（以下简称弘鑫公司），吴令会也是受害者，至今未结算该工程的尾款。吴令会与高兴国立场一样，不能因一张欠条就证明是吴令会欠款。当初写此欠款也是证明高兴国做完资料，结算后一次性付清，但高兴国后期资料都是吴令会在跟进。由于2019年1月30日农历年关将近，高兴国带领部分工人、材料到公司闹事要求支付工资。在不得已的情况下，未经结算签订项目协调书，针对高兴国及其他相关人员对后两笔工程款进行协商处理。协调书中很明确由高兴国及其相关人员共同同意支付到他们所指定的公账“中山标力公司”。第一笔为408280.55元，第二笔本应支付139709.93元。经大家协商支付157781.9元，超付18071.97元，完全可以说已按协调书中的意见执行，但等支付后高兴国居然未收到工程款，该协商是高兴国同意这种方式支付的，所以高兴国应当向“中山标力公司”讨要工程款。2.高兴国曾申请劳动人事争议仲裁，最终决定也是不予受理。吴令会与高兴国属同事，且责任人关系，每次公司支付进度款，吴令会都是代收代付，不存在高兴国与吴令会有劳务合同纠纷一事。高兴国应该对项目或该工程其他单位进行诉求，或者高兴国与“中山标力公司”进行协商，是否因为个人所得税，以及相关私人债务，因为协商书中“弘鑫”按要求支付款项后，高兴国的劳务和材料已全部付清，无其他人员涉及该事件纠纷，高兴国落款签名是同意的。针对吴令会的上诉，高兴国、余远明未发表意见。高兴国向一审法院起诉请求：判令吴令会、余远明支付拖欠高兴国的工资共20000元。一审法院经审理认定事实如下：2017年2月至2018年1月，吴令会雇请高兴国为其管理凤凰南路1001小区外立面及周边立面改造工程工地和整理工程结算资料。2018年7月30日，吴令会向高兴国出具“欠条”，内容为：“今欠到高兴国1001小区工地管理工资及结算，全部一起整数50000元。注：包工地结算资料。本款在1001小区工地结算完，一次性付清。”2019年1月底，因吴令会（负债人）未按时支付债权人（李庆、余远明、何金龙、高兴国）债款，案外人珠海弘鑫市政园林建设工程有限公司作为协调单位就高兴国、余远明、吴令会等人关于“凤凰南路1001小区外立面及周边立面改造工程”项目的劳务材料纠纷进行协调，并签订了《凤凰南路1001小区外立面及周边立面改造工程项目协调书》。项目协调书中约定：弘鑫公司经吴令会同意代付工程款408280.55元。该款项由弘鑫公司直接转给余远明（中山市标力玻璃有限公司），由余远明将该笔款项分配支付给其他三名债权人。款额分配说明：李庆分配180000元，吴令会共欠其255000元；余远明分配200000元，吴令会暂定共欠其360000元；何金龙分配30000元，吴令会共欠其41000元；高兴国分配30000元，吴令会共欠其50000元；经改成分配支付后剩余欠款由吴令会承担，剩余欠款经济纠纷属于其双方私人纠纷，与弘鑫公司、凤凰南路1001号小区外立面及周边立面改造工程无关。因剩余尾款139709.93元在弘鑫公司收到该笔款项后经吴令会、余远明同意后支付余远明，后由吴令会、余远明、何金龙、高兴国进行协调处理。此后，弘鑫公司按上述协议向中山市标力玻璃有限公司支付408280.55元，余远明于2019年2月1日向高兴国转账30000元。2019年5月14日，吴令会与余远明对凤凰南路1001号小区外立面改造及周边立面环境整治工程本期应付工程款进行了结算，结算金额为157781.90元。次日，弘鑫公司通过案外人黄坤胜的账户代吴令会向中山市标力玻璃有限公司支付结算工程款157781.90元。同年5月20日，吴令会向余远明出具结算单，内容为：“1001工地铝合金、防盗网总数1175000元。2019年5月20日已收款1173000元，本次款项各项税费全部结清，吴令会尚欠2000元给余远明。”另查明，本案在审理过程中，高兴国确认余远明与其不存在雇佣关系。一审法院认为，一、关于吴令会是否欠高兴国劳务报酬50000元的问题。吴令会抗辩因其尚未与高兴国就工资进行最后结算，不能认可尚欠高兴国工资50000元。一审法院认为，欠条是吴令会在2018年7月30日向高兴国出具的，欠条内容已经明确其欠高兴国工资50000元。2019年1月底，吴令会再次在《凤凰南路1001小区外立面及周边立面改造工程》项目协调书确认欠高兴国款项为50000元，上述证据能够相互印证，足以证明截止2019年1月底前吴令会尚欠高兴国工资50000元的事实，故一审法院对吴令会的抗辩不予采纳。二、关于吴令会是否已付清高兴国欠款的问题。高兴国主张吴令会尚欠其工资20000元未付清，而吴令会抗辩向余远明支付的157781.9元已包含高兴国的工资，而余远明在收到工程款后未分配给高兴国，付款责任在余远明，与其本人无关。一审法院认为，项目协调书中虽约定的第二笔款项139709.93元由余远明代收，但未明确具体的分配方案。同时，吴令会与余远明在2019年5月14日结算后确认吴令会应付工程为157781.90元，而余远明在结算后实际收取的款项亦是157781.90元，因此，可以认定吴令会向余远明支付的157781.9元工程款并不包含欠高兴国的工资。吴令会的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。债务应当清偿，高兴国诉请吴令会支付拖欠的工资20000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。三、关于余远明应否承担还款责任的问题。根据查明的事实，拖欠高兴国工资的是吴令会，高兴国诉请余远明支付吴令会拖欠的工资，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审作出判决如下：一、吴令会于判决发生法律效力之日起五日内向高兴国支付拖欠工资20000元；二、驳回高兴国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由吴令会负担。二审时，吴令会提交1.《凤凰南路1001号小区外立面及周边立面改造工程项目协调书》；2.交通银行及建设银行回单；3.凤凰南路1001号小区外立面改造及后周边立面环境整治工程；4.珠海弘鑫市政园林建设工程有限公司主体信息；5.（2019）粤0402民初9642号民事裁定书；6.高兴国民事诉状；7.香洲区仲裁委不予受理通知书及送达回证。高兴国、余远明未对上述证据发表意见。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、根据欠条、《凤凰南路1001号小区外立面及周边立面改造工程项目协调书》及吴令会在一审庭审中的陈述，可以确认截止2019年1月底前吴令会尚欠高兴国50000元。二、高兴国主张已收到30000元，吴令会尚欠20000元未付清。吴令会主张支付给余远明的157781.90元已包含高兴国上述未付清的20000元，而余远明在收到工程款后未分配给高兴国，付款责任在余远明，与其无关。对此，《凤凰南路1001号小区外立面及周边立面改造工程项目协调书》虽约定尾款139709.93元由余远明代收，但未明确具体的分配方案。而吴令会与余远明在2019年5月14日结算书中确认向余远明支付157781.90元，其后2019年5月20日，吴令会与余远明确认吴令会尚欠余远明2000元。可见，上述157781.90元尚不足以付清吴令会欠付余远明的工程款。吴令会主张157781.90元已包含所欠高兴国的20000元，依据不足，一审法院不采信，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。余远明的上诉理由，缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴令会负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年六月二十八日书记员  郑燕霞