重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31273号原告：刘惟祎，男，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：文昊，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆夫碧生物科技有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路**********。法定代表人：陈培。委托诉讼代理人：谭康，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。原告刘惟祎与被告重庆夫碧生物科技有限公司（以下简称夫碧公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惟祎及其委托诉讼代理人文昊，被告夫碧公司的委托诉讼代理人谭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惟祎向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2019年2月18日至10月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额108000元。事实和理由：2019年1月18日，原告经被告法定代表人陈培要约到被告处上班，任品牌总监，负责公司成立初期销售团队搭建、宣传资料制作、广告推广等工作，月工资12000元。双方未订立书面劳动合同，被告应支付原告2019年2月18日起至原告起诉之日2019年10月31日期间的二倍工资差额108000元（12000元/月×9个月）。被告夫碧公司辩称，原告2019年1月18日到被告处上班，担任品牌总监，原告月工资为10000元，并非12000元。针对劳动合同，被告经开会及多次通知原告，要求原告提供身份证、简历、与前公司解除劳动关系的证明，而原告一直未按时提交，导致被告无法确定原告身份信息，因此未签订劳动合同。2019年9月原告有一半的工作时间旷工，10月整月未到公司上班，经公司人事部电话通知仍未返岗，被告认为双方劳动合同因原告无故不返岗于2019年10月18日解除，即使支付双倍工资，也应按照实际工作时间计算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，刘惟祎入职夫碧公司，担任品牌总监，双方未订立书面劳动合同，口头约定刘惟祎月工资为12000元。夫碧公司通过银行转账发放了刘惟祎2019年1、2月工资17231.35元、3月工资12335元、4至6月工资每月11790元、7月工资11338.15元、8月工资11300元，后续月份工资未再发放。2019年10月21日，刘惟祎向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决夫碧公司支付2019年2月18日至2019年10月21日未签订劳动合同的两倍工资差额96631.58元。2019年10月28日，该委出具《证明》（编号2019-1381号），证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘惟祎2019年11月8日遂以本案诉讼请求起诉来院。庭审中，刘惟祎举示了：1.微信聊天记录，称其通过微信向客户介绍公司的产品，截至本案开庭审理仍以公司员工名义开展市场拓展工作，举示的微信就是与客户的聊天记录，可以证明双方劳动关系至今未解除；2.与彭晶的微信聊天记录，称其之前由彭晶招聘进入公司，在彭晶询问简历后，遂向彭晶发送了自己的简历，可以证明夫碧公司称因自己未提交简历而未签订合同的事实不属实。夫碧公司经质证，对1.微信聊天记录真实性无异议，但认为不能证明刘惟祎是以夫碧公司员工名义与客户进行沟通；对2.与彭晶微信聊天记录亦无异议，彭晶并非公司法定代表人或人事，刘惟祎向其发送简历与公司无关。夫碧公司举示以下证据：1.微信群聊天记录、《考勤管理办法》，夫碧公司称2019年7月2日通过微信向包括刘惟祎在内的员工发送了《考勤管理办法》，办法规定“2.考勤方式：2.1公司实行五天工作制（周一至周五）；2.2工作时间：上午：10:00，下午17:30。3.打卡方式：3.1公司所有员工上下班必须打卡；3.2公司采用指纹打卡的方式；3.3市场人员由其主管打考勤，出差以车票时间为准，每周一报送办公室登记。”“4.4上下班时间无打卡记录，又没提前请假（可电话或微信）者，算旷工，一次算旷工半天，两次算旷工一天；4.5因事假、病假、出差等原因不能打卡者，需提前一天将相关假条交人事部，公司不接受事后补假，凡无假条或事后补假条者，一律视为旷工处理（特殊情况除外）。”“5.2旷工半天扣一天工资，旷工一天扣二天工资（以此类推）一月内累计旷工三天、一年内累计旷工十天者，公司有权予以辞退，并且旷工时间按规定扣款，公司不承担任何经济补偿。”“8.关于考勤签字：每月考勤签字时间为1-10号，签字时确认考勤内容。”该办法在微信中通知于2019年7月8日执行。2.2019年7至9月考勤记录、指纹打卡记录，打卡记录显示刘惟祎2019年7月11日17时54分、12日9时46分、15日19时21分和19时27分、16日9时43分、18日9时47分，19日9时49分、22日9时27分、29日9时8分，8月5日9时44分、13日9时55分、15日17时58分、30日19时20分，9月2日9时12分和17时33分、3日9时30分和17时32分、4日9时44分和4日17时32分、6日9时50分和17时38分、9日17时33分、10日9时37分、11日9时50分、12日9时53分和17时47分、16日9时46分和17时37分、17日9时53分、18日9时53分和17时31分、20日10时0分、23日9时54分和17时40分、24日9时31分、29日10时01分、30日17时44分，10月1日13时05分、8日9时55分和17时39分有指纹打卡数据；7月考勤记录显示刘惟祎11日、15日“早上外出”，12日、16日、18日、19日、22日、29日“下午外出”，其余工作日“外出”（1-7日未填信息），8月考勤记录显示刘惟祎5日、13日“下午外出”，15日“早上外出”，其余工作日“外出”，9月考勤记录显示刘惟祎2日、3日、4日、6日、12日、16日、18日、23日“出勤”，29日“上午迟到”，5日、19日、25日、26日、27日“无考勤”，9日、10日、11日、17日、20日、24日、30日“上午/下午无考勤”，7、8月考勤记录有刘惟祎签字确认，9月考勤记录刘惟祎未签字确认，夫碧公司称每月10日前会让员工签字确认上月考勤记录，2019年10月1日已将9月考勤记录给刘惟祎签字，但刘惟祎拒绝，拟证明刘惟祎2019年9月经常旷工，10月整月未到公司上班。3.会议纪要、《通知》，会议纪要载明“会议时间2019年2月12日下午2:00，会议地点企业天地2号楼31楼会议室，参会人员杨凡、彭晶、李静、王莉煊，会议内容：1、请全体员工于2019年2月18日以前将身份证复印件、简历、前供职公司（离职报告及劳动关系解除合同）交于人事部。2、请全体员工于2019年2月28日以前到人事部签订劳动合同及人事档案建。”《通知》内容与会议内容一致，拟证明公司2019年2月12日要求所有员工提供相关证明，但刘惟祎一直未提交。刘惟祎经质证，对1.微信群聊天记录、考勤管理办法真实性无异议，但认为其作为公司管理人员，工作主要是负责拓展市场，经公司确认无需考勤，故该考勤管理办法对刘惟祎不具有约束力，是刘惟祎用来约束下属的；对2.2019年7、8月考勤记录以及指纹打卡记录真实性无异议，但指纹打卡机不是考勤机，只是进入公司大门的门禁，之所以在考勤记录上签字，是因为只有签字确认后公司才发放工资，9月考勤记录真实性不予认可，刘惟祎主要跑市场，不需要在办公室坐班，且公司未让刘惟祎签字；对3.会议纪要、《通知》真实性不认可，刘惟祎未收到《通知》。本院对上述证据认证如下：微信聊天记录、与彭晶的微信聊天记录、微信群聊天记录、考勤管理办法、2019年7、8月考勤记录、指纹打卡记录，当事人对真实性无异议，本院予以确认，至于证明内容将综合予以认定；2019年9月考勤记录未经刘惟祎签字认可，会议纪要、《通知》夫碧公司未举示证据证明已经公示或告知刘惟祎，故对刘惟祎不具有约束力。庭审中，刘惟祎还申请了证人马丁山、刘洋出庭作证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告2019年1月18日进入被告处工作，双方即建立劳动关系。由于被告未与原告订立书面劳动合同，举示的证据亦不足以证明已通知原告签订劳动合同，而原告拒绝签订；同时，截至2019年10月31日双方均未作出劳动关系解除的意思表示，原告主张2019年2月18日至10月31日期间的二倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称即使应支付二倍工资差额，因原告9月一半时间旷工，10月整月未上班，故应按实际工作时间计算二倍工资差额。首先，虽然原告2019年9月部分工作日无指纹打卡记录，但原告2019年7、8月无指纹打卡记录的日期被告均按外出处理，而被告亦未举示证据证明原告如何履行的外出申报手续，故2019年9月无指纹打卡记录的日期不宜直接认定为原告旷工，原告称其在外跑市场具有高度盖然性，本院予以认定。其次，《考勤管理办法》规定每月考勤签字时间为1至10日，签字时确认考勤内容，原告亦实际签字确认了2019年7、8月的考勤记录，结合原告2019年10月21日就本案纠纷提起劳动仲裁的事实，本院认定被告最迟于2019年10月10日已向原告出示2019年9月的考勤记录。虽然原告不认可9月考勤记录，拒绝签字确认，该月的缺勤本院亦未认定为旷工，但此时被告已表明如果原告没有指纹打卡记录，则将直接按旷工处理，因此，2019年10月10日后无指纹打卡记录的日期，由于原告没有提前请假的证据，根据《考勤管理办法》的规定应认定为原告旷工，被告不应支付原告2019年10月10日后的工资。原告2019年2月18日至28日，10月1日至31日工资为8827.59元（12000元/月÷21.75天×16天），2019年3月至9月工资为84000元（12000元/月×7月），合计92827.59元。现原告请求被告支付2019年2月18日至10月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额108000元，本院依法支持92827.59元，超出部分没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆夫碧生物科技有限公司在本判决生效后立即向原告刘惟祎支付2019年2月18日至10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额92827.59元；二、驳回原告刘惟祎的其他诉讼请求。如果被告重庆夫碧生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆夫碧生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年六月五日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇