福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2955号 原告：厦门嘉凡工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖滨北路通宝大厦****。 法定代表人：李玉萍，总经理。 委托诉讼代理人：张豪源，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凡洁，公司职员。 被告：福建省德化县增华陶瓷工艺品有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇城东开发区电子商务园隔壁**楼。 法定代表人：曾秀绢，总经理。 委托诉讼代理人：周瑞珍、林秀丽（实习），福建岱仙律师事务所律师。 原告厦门嘉凡工贸有限公司（下称嘉凡公司）与被告福建省德化县增华陶瓷工艺品有限公司（下称增华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉凡公司委托代理人林斌，被告增华公司委托代理人郑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉凡公司向本院提出诉讼请求：1.增华公司返还质量索赔款104781.6元；2.本案诉讼费由增华公司承担。事实和理由：2019年7月25日，嘉凡公司与增华公司签订生产合同，约定嘉凡公司向增华公司购买雪人和老人红土圣诞花缸，总数18144个，金额合计83462.40元。交付日期为2019年9月10日。2019年9月19日，嘉凡公司将上述货物装柜出货到荷兰，2019年10月31日，客户发来视频图片投诉质量问题，客户告知因花缸上色不均匀，需重新彩绘才能再次售卖，索赔款合计104781.60元。增华公司承认系因生产工艺存在质量问题，但只肯接收货款20%赔偿额。故嘉凡公司提出如上诉请。 增华公司辩称，1.嘉凡公司据无法证明案涉产品就是嘉凡公司产品，也不能证明产品存在质量问题。其提供的邮件内容、图片、视频等证据材料均形成于境外，属于涉外证据，按照证据规则，应当经相关部门公证、认证并委托有资质的翻译机构翻译成中文。图片、视频拍摄于何时何地，采用何技术拍摄，拍摄的是谁的产品，是否有摆拍，是否是客户将个别瑕疵品反复拍摄夸大问题进行恶意索赔等，这些问题均无从知晓。嘉凡公司所称邮件的发件方以及微信中的所谓“客户”，均只是其单方陈述，其真实身份无法考证。产品“套二雪人和老人红土圣诞花缸”系嘉凡公司提供样品给增华公司生产，这也就说明嘉凡公司完全有条件从他处获得案涉产品，也完全有条件可以下单给其他厂家进行生产销售再销往给第三人，且此款产品并非就增华公司一家生产。2.增华公司经营陶瓷生产销售业务已有多年，产品曾远销海外多个国家，至今从未接到客户反馈批量产品存在质量问题的情况。即使有质量问题，也仅仅是零星的极少的个别产品，嘉凡公司诉称增华公司全批量产品均存在质量问题与客观事实不符。依照《合同法》规定，买受人发现产品存在质量问题时，具有及时通知出卖人的义务。《生产合同》第9条“验货”条款中约定，在增华公司完成100%包装时应通知嘉凡公司验货，并在嘉凡公司验货合格后，凭其出货通知进行出货。此约定内容应视为双方对检验期间的约定。在增华公司即将完成所有产品生产时，嘉凡公司就已经指派其验货员小苏到现场进行检验，检验后没有提出任何质量问题。在完成所有产品生产后，增华公司依照约定通知嘉凡公司进行验货，嘉凡公司再次进行验货，也未提出任何质量问题。嘉凡公司前后进行两次验货，讼争产品如有存在外观质量问题，应当早有发现。在嘉凡公司验货合格一周后，增华公司依照嘉凡公司的出货通知进行了发货，且向其寄送了样品和标签产品，直至嘉凡公司支付货款，这近两个月期间增华公司均未接到嘉凡公司有关产品存在质量问题的通知。因此，嘉凡公司产品质量是符合合同约定的，产品不存在任何质量问题，不需承担任何赔偿责任。《生产合同》系嘉凡公司起草拟写，第9条C条款、第11条第（1）款均为其为免除自身责任加重增华公司责任的条款，未对进行任何提示和说明，违反诚实信用和公平原则，应当无效。3.嘉凡公司要求返还的索赔款金额不合理。嘉凡公司的证据不能证明增华公司销售的产品存在质量问题，也不能证明其所谓的客户以质量问题索赔的系增华公司销售的产品。嘉凡公司所谓的客户、邮件中所谓的赔偿数额，都仅是单方陈述，未经过任何确认，实际损失也无法得到确认。嘉凡公司仅凭所谓的客户邮件中的单方陈述，就认可索赔款金额，以此就要求增华公司承担所有的索赔款，显然是不公平，也不合理的。综上所述，应依法驳回嘉凡公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，嘉凡公司与增华公司签订《生产合同》，约定嘉凡公司向增华公司购买雪人和老人红土圣诞花缸，总数18144个，金额合计83462.40元。交付日期为2019年9月10日。该合同约定，应在包装完成100%时通知嘉凡公司验货，并在其验货合格后凭出货通知出货，如未经验货合格擅自发货，嘉凡公司有权拒绝付款。验货不免除产品责任，如货物出口后产品质量产生问题，依第四条解决。第四条约定，每个产品2套的产前样，客人确认OK后才可以安排做大货。若因品质或包装不良遭到国外客户退货或索赔，增华公司应负全部责任，嘉凡公司有权扣下该笔货款。付款方式为凭增值税发票30天后付款。 此后嘉凡公司对讼争货物进行验收并发送《出货通知》，要求增华公司于2019年9月19日装柜。双方通过微信明确装柜细节，根据双方微信记录显示，讼争产品系用于出口荷兰。同日，嘉凡公司要求增华公司寄一套大货样，增华公司于2019年9月24日将该货样寄给嘉凡公司。2019年10月11日，嘉凡公司向增华公司出具开票通知，载明扣除超时费等，实际应付款金额为81266.24元。增华公司开具相应发票后，2019年10月30日，嘉凡公司向增华公司支付货款81266.24元。 2019年10月31日，嘉凡公司通过微信与增华公司相关负责人联系，向其反应讼争货物存在上色问题，客人表示不接受。并提供了相应的图片和视频，增华公司负责人先表示，个别可能是有的温度偏高导致，随后表示“泡色那边可能卡得不够紧”，“看起来都是杯子有一点”，双方就索赔未达成合意。 以上事实，有嘉凡公司提供的《生产合同》、付款凭证、微信记录记录，增华公司提供的《出货通知》、《开票通知》及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。 本院认为，嘉凡公司与增华公司之间的《生产合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。根据在案查明事实，嘉凡公司与增华公司均知悉讼争货物系用于出口，嘉凡公司在沟通过程中提供相应视频及照片，增华公司相应负责人亦承认因产品工艺问题，导致产品存在瑕疵。据此，应认定增华公司存在违约行为，应承担相应违约责任。嘉凡公司主张增华公司返还质量索赔款104781.6元，本院分析认为，首先，嘉凡公司向本院提供的其与荷兰客户之间邮件、微信往来，其中包含境外形成证据，未经相应公证，亦未依法进行正规翻译，对相应赔偿款形成的依据，仅根据客户单方陈述，其证据不足以证明上述赔偿款确已产生。同时，根据双方约定，讼争货物系经过嘉凡公司验货后出具《发货通知》，增华公司亦已根据嘉凡公司要求提供样品。据此，嘉凡公司应对其扩大损失自行承担一定责任。据此，本院酌定增凡公司应按货款总金额的50%即40633.12元（81266.24元×50%）向嘉凡公司支付赔偿款。嘉凡公司超出部分的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告福建省德化县增华陶瓷工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门嘉凡工贸有限公司支付40633.12元； 二、驳回原告厦门嘉凡工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2396元，减半收取计1198元，由原告厦门嘉凡工贸有限公司负担790元，被告福建省德化县增华陶瓷工艺品有限公司负担408元。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  孙 蕾 二〇二〇年六月十五日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。