广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初628号原告：龙门县江航投资有限公司，住所地：龙门县。法定代表人：伍练军，经理。委托诉讼代理人：蓝俏琳、陈伦，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：李锦锋，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省龙门县。原告龙门县江航投资有限公司诉被告李锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝俏琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金30000元；2.判令被告立即向原告支付利息暂合计23610.9元（其中，利息以30000元为本金，自2015年9月3日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止为20694.08元；利息以30000元为本金，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准，计算至起诉之日止，暂计至2020年3月19日为2916.82元；以30000元为本金，自起诉之日起按照年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）；3.判令被告立即向原告支付律师费5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭后，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付利息（利息以30000元本金，自2015年9月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，扣减已支付利息7200元）。事实和理由：被告因生意急需资金周转，于2015年9月3日向原告借款30000元，原告于借款当日将款项交付给被告后，被告向原告出具借据。经原告多次催促，被告至今未向原告支付借款本息，故原告诉至法院，原告请求依法有据，请判如所请，以维护原告的合法权益。被告未答辩、未提交证据。本院经审查认定事实如下：原告成立于2015年7月20日，经营范围为实业投资、投资与资产管理、二手车抵押登记代理业务，但无金融放贷业务资质。2015年9月3日，被告因生意资金周转问题向原告现金借款30000元并立下借据交由原告收执，约定月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息，借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，立此为据。庭审中，原告陈述本案借款资金源自其自有资金，其已通过现金支付方式足额向被告提供借款，不存在利息转本金、预扣利息或赌债等情形。被告从事运输行业，借据中手写部分均为被告本人书写，指模由被告本人所按，借款时双方口头约定月息2分，但在借据中表述为月息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。被告借款后至起诉前向原告支付利息7200元后未再还款，故原告诉至本院且为解决本案纠纷聘请了律师并于2020年4月26日实际支付5000元律师费。另查明，龙门县江航投资有限公司作为原告在本院提起民间借贷纠纷的案件含本案共18宗，案号分别为（2019）粤1324民初216号、（2019）粤1324民初217号、（2019）粤1324民初455号、（2019）粤1324民初459号、（2019）粤1324民初1106号、（2019）粤1324民初1311号、（2020）粤1324民初613号、（2020）粤1324民初614号、（2020）粤1324民初615号、（2020）粤1324民初616号、（2020）粤1324民初618号、（2020）粤1324民初622号、（2020）粤1324民初624号、（2020）粤1324民初625号、（2020）粤1324民初626号、（2020）粤1324民初628号、（2020）粤1324民初629号、（2020）粤1324民初657号。上述案件均约定“月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息”。本院认为，根据本案查明的事实，原告并无从事金融贷款业务的资质，其超越经营范围，频繁对外提供贷款服务，约定的逾期利率远远高于法律所规定的利率上限。原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，借款目的明显具有营业性、盈利性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。金融业务活动系国家特许经营业务,根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，应认定本案《借据》无效。本案《借据》被认定无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原告向被告实际支付的30000元，被告应当予以返还。至于利息，虽《借据》无效，但被告实际占用了原告的30000元，被告应自占用之次日2015年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告承认被告自借款开始至起诉日之前曾支付利息7200元，经计算，2015年9月4日至2015年10月23日共50天的利息为：1.30000元×4.6%÷365×50天=189元；2.2015年10月24日至2019年8月19日共1396天的利息为：30000元×4.35%÷365×1396天=4991.2元；3.2019年8月20日至2019年9月19日共31天的利息为：30000元×4.25%÷365×31天=108.3元；4.2019年9月20日至2019年11月19日共61天的利息为：30000元×4.2%÷365×61天=210.6元；5.2019年11月20日至2020年2月19日共92天的利息为：30000元×4.15%÷365×92天=313.8元；6.2020年2月20日至2020年4月19日共60天的利息为：30000元×4.05%÷365×60天=199.7元；7.2020年4月20日至2020年5月9日共20天的利息为：30000元×3.85%÷365×20天=63.3元，上述利息合计6075.9元，被告已支付7200元，扣除利息6075.9元，超过部分1124.1元应当抵扣本金，故被告现仍欠原告28875.9元及2020年5月10日起至本判决确定清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。关于原告主张被告支付5000元律师费的诉讼请求。本院已认定案涉《借据》无效，《借据》中关于律师费用承担问题的条款亦无效，且该律师费并非履行借款合同所造成的损失。原告明知自身无金融放贷业务资质而向被告提供借款，具有过错，应当对案涉《借据》无效承担不利法律后果。原告要求被告支付律师费5000元，无法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李锦锋在本判决发生法律效力之日起5日内返还原告龙门县江航投资有限公司28875.9元及利息（利息以28875.9元为基数，自2020年5月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决确定清偿之日止）。二、驳回原告龙门县江航投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费633元，由原告龙门县江航投资有限公司负担372元，被告李锦锋负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林丹卡二〇二〇年六月二十三日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。