北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25248号原告：天津威鑫隆科技有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：张东才，经理。委托诉讼代理人：李兴军，天津众航律师事务所律师。被告：北京金元建筑装饰工程有限公司，北京市朝阳区。法定代表人：陈铭泉，总经理。委托诉讼代理人：赵春莹，女，北京金元建筑装饰工程有限公司职工。委托诉讼代理人：常一萍，北京市中银律师事务所律师。原告天津威鑫隆科技有限公司（以下简称威鑫隆公司）与被告北京金元建筑装饰工程有限公司（以下简称金元公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告威鑫隆公司的委托诉讼代理人李兴军，被告金元公司的委托诉讼代理人赵春莹、常一萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威鑫隆公司起诉称：判令金元公司支付货款72385元；2、判令金元公司支付利息（以72385元为基数，自2018年9月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3、判令金元公司赔偿律师费损失6000元。事实与理由：2017年1月25日，威鑫隆公司与金元公司签订《天津贝肯山项目水泥材料采购合同》，约定威鑫隆公司向金元公司供应建筑材料。2019年6月18日，金元公司贝肯山项目部出具《分包（供货）结算单》，确认金元公司尚欠威鑫隆公司货款72385元。故威鑫隆公司诉至法院，要求金元公司支付尚欠货款、利息及律师费。被告金元公司辩称：威鑫隆公司主张的合同有重大瑕疵，与本案无关联性；威鑫隆公司提供的结算情况与实际情况不符，威鑫隆公司对于交货情况没有尽到举证责任：第一，双方合同约定，全款发货，并确定了由金元公司下单，威鑫隆公司送货的流程，以及相应的验收流程，威鑫隆公司未提供任何下单文件，仅提供自制表格，没有证明效力；第二，合同基础上产生增项，双方应有沟通信息，应有金元公司的下料通知，威鑫隆公司仅提供自制表格，无证明效力；第三，合同已约定高贺为接货人，威鑫隆公司提交的明细中签收人并非均为高贺，威鑫隆公司提供的明细中所列的细沙等货物与合同约定内容不符，单价与合同约定不符，金元公司无权据合同主张。原告威鑫隆公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．《天津贝肯山项目水泥材料采购合同》；2．80张送货单；3、结算单及进场明细；4、律师费收费标准、委托合同、收费票据。威鑫隆公司全部四组证据均有原件。被告金元公司仅认可证据4的真实性，并称威鑫隆公司证据1的真实性无法核实，但不申请对其上加盖的金元公司的合同专用章申请鉴定；被告金元公司认可威鑫隆公司证据3中“高贺”的签字确为其本人所签，但其上没有加盖金元公司的有效签章，贝肯山项目部的章并非威鑫隆公司的公章及授权用章，高贺的权限仅为接货，没有权利代表金元公司签字确认结算的相关内容。被告金元公司并未举证。本院对双方当事人均认可真实性的证据予以确认，由于有争议的证据认定如下：威鑫隆公司证据1．2．3均为原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对其真实性均予以确认。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明如下事实：金元公司作为购货单位、甲方与供货单位、乙方威鑫隆公司签订《天津贝肯山项目水泥材料采购合同》，其上载明：项目名称为贝肯山项目三期A室内精装工程A标段，材料名称为水泥采购合同；材料名称、品牌、规格、数量、单价、交付时间（见附件）；乙方于本合同双方共同签署之日起3日内备好货物，等甲方通知送货，分批供货，如有加工，加工图纸方案必须经甲方确认签字；乙方代送，运输方式为汽运，交货地点为天津贝肯山项目施工现场，甲方接货人高贺，现场卸货由乙方负责；合同金额为181500元；本合同为固定单价，最终结算金额以甲乙双方确认的实际供货数量及型号规格按合同单价与乙方据实结算；合同签订后，全款发货；付款前乙方需要先提供相对应货款金额的正式增值税普通发票给甲方做请款申请；乙方货物按期交货至竣工完成，甲方按照合同规定及时拨款，如有货款延误，甲方按银行同期贷款利息向乙方支付违约金；甲方接货人签字确认高贺，其他签字或盖章不予认可；凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，应向甲方所在地人民法院提起诉讼，诉讼费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。合同后附附件一，其上载明：工程名称为贝肯山项目三期A室内精装工程A标段，材料名称为神农牌水泥，数量为550吨，单价为330元，合计为181500元。《贝肯山三期沙子水泥进场明细-2017．12．13》载明了送货日期、名称、数量、单价、签收人等信息，合计金额为174391元，其上手写部分载明“总金额174391元，核对无误”，该处加盖有金元公司贝肯山项目部的章，并有高贺签字。《贝肯山三期沙子水泥进场明细-2018．3．8-2018．8．3》载明了送货日期、名称、数量、单价、签收人等信息，合计金额为37994元，其上手写部分载明“共计37994元，核对无误”，该处加盖有金元公司贝肯山项目部的章，并有高贺签字。《分包（供货）结算单》载明：工程名称为贝肯山项目三期A，日期为2019．6．18，合同名称为贝肯山项目三期A室内精装工程A标段，分包单位为威鑫隆公司，合同金额为181500元，已付款140000元，合同内增项金额为30885元，结算总金额为212385元，本次需付款金额为72385元；申请人处加盖有金元公司贝肯山项目部的章，并有高贺的签字。2020年1月8日，威鑫隆公司作为委托方、甲方与受托方、乙方天津众航律师事务所签订《民事委托合同》，约定：甲方与金源公司购销合同纠纷一案，特聘请乙方律师提供法律服务；乙方接受甲方委托，指派李兴军律师担任上列案件中甲方的一审诉讼代理人；律师费6000元，于签合同后次日付清。2020年1月13日，天津众航律师事务所向威鑫隆公司开具金额为6000元的增值税普通发票，货物或应税劳务、服务名称为鉴证咨询服务律师费。庭审中，双方均认可金元公司总付款金额为140000元。威鑫隆公司认可针对未付款金额72385元，其并未向金元公司开具发票。金元公司主张是否与威鑫隆公司签订书面合同无法确定，但其与威鑫隆公司确存在合作关系，威鑫隆公司向金元公司供应过价值共计140000元的水泥。本院认为：本案中，金元公司与威鑫隆公司签订的《天津贝肯山项目水泥材料采购合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。高贺系《天津贝肯山项目水泥材料采购合同》上载明的金元公司接货人，其签字确认即视为认可威鑫隆公司送货情况。高贺签字并加盖金元公司贝肯山项目部章的《贝肯山三期沙子水泥进场明细-2017．12．13》、《贝肯山三期沙子水泥进场明细-2018．3．8-2018．8．3》上均确认金额核对无误，金额加总为212385元；《分包（供货）结算单》上亦载明结算总金额为212385元，据此可以认定，威鑫隆公司向金元公司送货总金额为212385元。威鑫隆公司与金元公司均认可金元公司已付款为140000元，故威鑫隆公司要求金元公司支付尚欠货款72385元，有事实及法律依据，本院予以支持。威鑫隆公司并未向金元公司开具发票，故其主张利息，无事实及法律依据，本院不予支持。《天津贝肯山项目水泥材料采购合同》约定了律师费的分担问题，故威鑫隆公司主张金元公司支付律师费6000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京金元建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告天津威鑫隆科技有限公司支付货款72385元；二、被告北京金元建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告天津威鑫隆科技有限公司支付律师费6000元；三、驳回原告天津威鑫隆科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告北京金元建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年六月三十日书记员  李 然