河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终257号 上诉人（原审被告）：尤彦霞，女，1967年11月2日生，汉族，住平山县。 上诉人（原审被告）：盖泽超，男，1994年10月5日生，汉族，住平山县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许跃岗，男，1993年3月9日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：许金华，河北咏远律师事务所律师。 原审被告：盖军明，男，1969年6月18日生，汉族，住平山县。 原审被告：盖五彦，男，1970年3月26日生，汉族，平山县人，住平山县。 委托诉讼代理人：张军芳，河北英汇律师事务所律师。 上诉人尤彦霞、盖泽超因与被上诉人许跃岗及原审被告盖军明、盖五彦民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尤彦霞、盖泽超及代理人孙雪娟，被上诉人许跃岗及代理人徐金华，原审被告盖军明，原审被告盖五彦及代理人张军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人尤彦霞、盖泽超上诉请求：依法撤销平山县人民法院（2019）冀0131民初30号民事判决书，改判驳回被上诉人要求上诉人偿还借款的一审请求。事实及理由：一、本案涉嫌虚假诉讼，系盖军明与许跃岗、盖五彦恶意串通损害上诉人合法权益的典型案例，请求二审法院依法查明。在一审庭审中，被上诉人提供了借款协议及收到条，在借款协议上盖五彦作为担保人签字，但整个庭审中，被上诉人均不能说明资金来源。也没有提供转款凭证。如此巨额的款项，许跃岗根本不可能有能力出借，虽然被上诉人提供了证人史某、任某出庭作证，但二人的证言根本不能作为定案的依据，首先二人陈述与被上诉人没有亲属关系，只是朋友关系。那作为朋友关系急么可能在不要利息的情况下，借给被上诉人如此多的款项，且专门从银行提取现金出借，这明显不合平情理，而在借款协议中，提到用天下锦城小区的房产作担保，有太多的疑问需要解决，需要查明，但一审法院对这些疑问不查不问，武断地认定借款的真实性，明显错误。二、一审法院认定盖军明与许跃岗之间的债务属于夫妻共同债务，明显错误。1、上诉人尤彦霞系盖军明的前妻，二人在2016年前从事运输等生意，积累了数百万元的积蓄，盖军明开沃尔沃轿车，尤彦霞开奥迪轿车，两部小车价值上白万，在县城可以算得上流人群，后盖军明迷上赌博，结果输光了家中大部分的积蓄，尤彦霞用家中的积蓄，为儿子在石家庄购买了本案所涉房产，后二人就很少见面，自2018年起双方基本开始分居，并于2018年9月30日办理了离婚手续。在分居期间盖军明在做什么生意、是否向他人借款，尤彦霞是一概不知，偶尔见面盖军明也是豪车接送，来去匆匆，尤彦霞根本想不到盖军明会借款。2、一审法院以原告提供的照片、原告许跃岗与盖五彦在庭审中的陈述、盖军明与尤彦霞的离婚协议内容，以及尤彦霞认可原告提供照片与他们家所购天下锦城户型住宅结构差不多，借款存在与尤彦霞夫妻关系存续期间等内容能够相互印证为由，认定尤彦霞对盖军明对外负有大额债务，曾向被上诉人借款及同意以天下锦城房产抵押是知情的，判决尤彦霞和盖军明共同偿还被上诉人的借款，明显错误。首先，被上诉人提供的照片，并不能清楚地认定照片上的人是尤彦霞，退一步讲即使是尤彦霞，也不能表现尤度霞的任何意思表示，相反根据被上诉人许跃岗陈述的尤彦霞不让拍照片的事实，也能说明尤彦霞不认可许跃岗与盖军明之间的债务，况且该照片也不能显示拍摄的时间，根本不能证实尤彦霞知道借款的事实。其次，许跃岗与盖五彦在庭审中的陈述，更不能作为尤彦霞知道借款的依据，因为许跃岗起诉的目的就是让尤彦霞承担债务，而盖玉彦作为担保人及另案中的债权人，与许跃岗有共同的目的，况且判决尤彦霞承担债务，就减轻了自己的保证责任，因此，二人的陈述根本不能作为证据使用。再次，尤彦霞与盖军明离婚协议的内容，并不能证实尤彦霞知道借许跃岗款项，至于尤彦霞认可照片与他们家天下锦城户型住宅结构差不多，与本案借贷没有任何的联系。同时借款存续于盖军明与尤彦霞夫妻关系存续期间，也不能推定尤度霞对盖军明向许跃岗借款知情。综上，上述证据根本不能相互印证，证实尤彦霞对借许跃岗款项的事实知情，更不能证实尤彦霞同意以天下锦城房产为许跃岗抵押。3、一审法院对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的内容理解和适用错误。第三条规定的出台目的是保护夫妻非借款方的合法权益，立法精神是夫妻个人名义借款，由借款人个人承担，但书只是例外，且此处的“能够证明”应当是有确实、可靠、充足的证据支持，而本案中被上诉人没有任何证据证实，所借款项用于夫妻共同生活、共同经营，至于借款是否基于夫妻双方共同的意思表示，在本案中，被上诉人也没有任何证据证明，在借款当时尤彦霞在场，或者尤彦霞直接间接地向许跃岗表达借款的意思表示。就连许跃岗和盖五彦关于借款过程中的陈述，都没有尤彦霞参与或任何的意思表示，一审以尤彦霞对借款的知情代替了尤彦霞对借款的意思表示，错误理解了司法解释基于夫妻双方共同意思表示的含义，事实上尤彦霞是在借款到期，许跃岗催款及收到一审法院传票后才听说借款的事宜。三、一审法院将位于天下锦城花苑（9栋楼）9号住宅楼2单元202室的房产，认定为夫妻共同财产，明显错误。2016年上诉人盖泽超将要大学毕业，在盖泽超的要求下，尤彦霞于2016年8月2日为盖泽超出资674149元缴纳了首付款，购买了案涉房产，并由盖泽超与开发商签订了《认购协议书》。2017年10月15日，尤彦霞为盖泽超出资1685069元缴纳了剩余的房款及办证费用，同时由盖泽超签写了房屋验收单。办理了业主基本情况登记表，并开始装修入住，根据相关法律规定。尤彦霞为盖泽超出资购房，应视为对盖泽超的赠与，且在交付房屋全款前，尤彦霞、盖军明不欠任何人的款项。但一审法院在盖军明及尤彦霞明确表示该房产为盖泽超的个人财产的情况下，置盖泽超享有的权利而不顾，置审判程序而不顾，超出民间借贷的审理范围，在本案中认定天下锦城的房产为夫妻共同财产，刻意地为许跃岗申请执行创造条件，明显存在着重大错误。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，认定盖军明与许跃岗之间的债务为夫妻共同债务，明显错误。同时在本案中对登记在盖泽超名下的房产进行权属认定，更是错上加错。望二审法院依法审查后，判如上诉人所求。 被上诉人许跃岗答辩称，一、本案并非虚假诉讼。根据我国刑法第307条的规定，虚假诉讼是以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为。1、我方与盖军明及盖五彦之间没有虚假串通，没有捏造法律事实。我方提供了借款协议、收到条，还提供了借款协议中房产的照片及我方银行流水、证人证言等证实我方与盖军明、盖五彦及上诉人尤彦霞、盖泽超之间存在借货关系，且我方提供的证据，上诉人均无异议。2、上诉人没有证据证实我方与盖军明、盖五彦之间虚假串通，捏造法律事实。因此上诉人的无端揣测反而妨害司法秩序，造成司法资源的浪费。二、我方的债权属于上诉人尤彦霞与盖军明的夫妻共同债务。1、我方提供的借款协议及借条发生的时间均为2018年7月10日。2018年9月30日。上诉人尤彦霞与原审被告盖军明离婚。因此我方的借款发生在夫妻存续期间。2、我方提供的借款协议中约定：乙方（盖军明）用位于石家庄市作为双行此协议的担保。在一审中，尤彦霞认可我方提供的房屋照片与提供担保的房属格局一致，在我方向盖军明、尤彦霞索要借款时，在三人及盖五彦、中介公司在场的情况下，尤彦霞与盖军明一同作为屋主人同意将房属变卖偿还借款，这是基于双方共同意思表示的行为，属于最高院关于审理涉及夫要债务剑纷案件适用法律有关问题的解释第三条中的“除外”情况，同时上诉人提供的离婚协议中约定则产归属：一切对财产归女方所有（男方名下所有财产也都归女方所有）可知：盖军明与尤彦霞的财产归尤彦霞，结合上述事实可知我方的债权不是夫妻一方的债务，而是夫妻共同债务。3、我方是在诉讼保全时才知道担保房屋的购买合同中购买方是盖泽超，但在借款发生时，我方知道盖军明夫妻曾居住在提供担保的石家庄房产中，这与法院调取的石家庄天下锦城业主基本情况登记表一张，显示盖军明夫妇在此居住一致。由于盖泽超当时是大学生，没有经济收入来源并准备考研，我方直接认定担保房产属盖军明夫妻二人共同财产符合一般常识。4、根据我国合同法第四条及合同法解释（一）第九条之规定，在不动产的房屋未办理登记前，该房屋由盖军明、尤彦霞赠与盖泽超的房屋不发生物权变动效果，故本案中的担保房产仍属于盖军明与尤彦霞的夫妻共同财产。现在尤彦霞认可担保房屋归盖泽超及离婚时财产的归属约定均归尤彦霞包含男方名下财产，明显是在转移财产，逃避债务，这严重违背了最基本的诚实守信原则，对其赠与行为不应认可。综上。上诉人的上诉请求均不成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人尤彦霞恶意躲避债务、转移财产导致我方财产损失应当承担还款责任。 原审被告盖军明答辩称，本案借款是我个人行为，与上诉人无关。要求查被上诉人的资金来源。 原审被告盖五彦答辩称，一、本案不存在虚假诉讼的情形。盖军明通过盖五彦向许跃岗借款是客观真实的。许跃岗提起本案诉讼符合法律规定。二、本案借款系盖军明、尤彦霞的共同夫妻共同债务。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。借款是盖军明、尤彦霞的共同意思表示，并且借款用于家庭经营家庭生活所以确系夫妻共同债务。第三、天下锦城小区9号楼二单元202室房产系盖军明、尤彦霞夫妻共同财产，出资人是盖军明、尤彦霞，并且借款发生时用该房产进行抵押，在许跃岗起诉前，盖军明、尤彦霞、盖泽超均同意出卖该房归还借款，本案诸多的证据互相印证，证明该房产属于盖军明、尤彦霞夫妻共同财产。上诉人尤彦霞、盖泽超主张该房产是尤彦霞赠予盖泽超这个理由不能成立。最后，盖五彦在本案当中实际是借款的介绍人，他虽然在借款合同上签字，但是这个真实的意思表示是督促盖泽明向许跃岗还款，所以他保证并不是他的真实意思表示。 许跃岗向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告盖军明、尤彦霞、盖泽超给付原告借款1600000元（以1500000元为本金，按照年利率24%自2018年12月11日起至三被告履行之日止）；2、被告盖五彦对上述借款中的1500000元承担担保责任。 一审法院经审理查明：原告对于其借款给被告的主张提供如下证据： 1、借款协议。内容包括:甲方许跃岗，身份证号：1301311993××××××××，乙方盖军明，身份证号：1323351969××××××××。经甲乙双方协商，甲方同意借给乙方现金壹佰伍拾万元整（1500000）期限六个月，利息及双方责任义务如下：一、所借款项使用期限为六个月。二、款项使用期限利息为四分，即每月合计陆万元整（60000），月利上付利息。三、乙方用位于石家庄市，面积143平方米）作为履行此协议担保，逾期本息不能归还则将此房过户给甲方所有。四、……五、……。担保人：姓名：盖五彦。时间为2018年7月10日。 2、借条。2018年7月10日，被告盖军明为原告出具借条，内容为：“今借到许跃岗现金壹佰伍拾万元整（1500000），期限半年还清。借款人：盖军明身份证：1323351969××××××××2018年7月10日证明人盖五彦”。 3、借条。2018年7月27日，被告盖军明给原告出具借条，内容为：“借条今借许跃岗现金拾万元整（100000）期限半年。借款人：盖军明2018年7月27日”。 4、2018年12月8日和9日两份通话录音及录音文字版内容，录音可说明通话双方是军明哥和许跃岗，许跃岗要求军明哥还借他的160万元，其中有“许跃岗说，我一共借给你160万，现在你不能说一点也不给我呀，你总在市里等他回来也不是个事，军明哥说，还呀，不还不行，我也是真没法了，我得等着他，他和我解决”等内容。 5、证人史某出庭作证，证言主要内容：2018年7月初许跃岗说要借钱给别人用，我从银行取款借给他15万元现金，没有让他给我写欠条，并提供自己的银行流水，证明2018年7月3日从银行卡分两次分别取出现金10万元和58400元。 6、证人任某出庭作证，证言主要内容：原告许跃岗从我这里拿走了40万元现金，有30多万是原告开车拉我去银行取得，另外我又给了他几万现金，没有欠条，因为我们关系特殊，提供自己农业银行的流水，于2018年7月6日取出现金356400元。 7、原告许跃岗的银行流水，其中显示2018年11月12日，被告盖军明通过中国银行向原告转账40000元。 8、石家庄天下锦城小区房屋照片3张，原告称其中一张照片在客厅左角被墙挡着一多半的两个人分别是盖五彦和盖军明，右侧玻璃后的人是盖泽超和尤彦霞，当时尤彦霞不让拍她躲一边去了，盖泽超也直拍到了一小部分，另一张照片上从客厅往前走的是盖五彦，还有一张照片停在天下锦城大门口的两辆车停在前面被挡住车牌号的是盖军明家的，后一辆是盖五彦的。尤彦霞和盖泽超认可他们家的房子是在天下锦城，照片上房子的户型结构与他们的买的房子差不多，但人物和车辆看不清。 对于以上证据，三被告对借款协议和借条上的签字是否是被告书写均提出了异议，通话录音来源不明，对真实性不予认可，对借款协议上的借款被告盖军明否认收到了借款，且认为原告应提供转账记录，大额现金支付违背常理，被告尤彦霞、盖泽超同时主张以上证据和二人无关联性，天下锦城小区的房子是被告盖泽超的，其他人无权处分，对于两位证人证言，三被告均认为与本案无关，庭审中，被告盖泽超仅陈述其在购买天下锦城住房时从事自由职业，但并未提供其经济收入状况及来源的证据。 经原告申请，一审法院于2018年12月10日作出（2018）冀0131财保186号民事裁定书，查封了盖泽超名下位于天下锦城花苑（9栋楼）9号住宅楼2单元202号房产，并调取了如下证据： 1、被告盖军明与被告尤彦霞的结婚证复印件。 2、2018年9月30日被告盖军明与被告尤彦霞的离婚登记审查处理表、离婚协议书，协议内容为：双方自愿离婚，一切财产包括男方名下所有财产均归女方所有，所有债务归男方。 3、开票时间为2017年10月15日的购买石家庄张，交款人盖泽超，交纳9-2-2-2房款2324149元，并盖有石家庄宝泰房地产开发有限公司的公章，该公司在此收据上注明：因公司搬家，现存账目混乱，收据与付款凭证记录金额不一致。 4、2017年10月15日，被告尤彦霞通过中国建设银行向石家庄宝泰房地产开发有限公司交纳1685069元的pos签购单一张，盖有宝泰房地产开发有限公司的公章。 5、被告尤彦霞中国建设银行个人活期账户交易明细一张，其中显示2017年10月15日，被告尤彦霞在石家庄市宝泰房地产开发跨消费1685069元。 6、石家庄天下锦城业主基本情况登记表一张，显示房号为9-2-202，姓名盖泽超，出生年月1994.10.05，身份证号1301311994××××××××，手机：159××××5866，紧急系人姓名：159××××5866盖军明，随住人口情况（常住）有1、盖军明，男，年龄49，与业主关系为父子，2、尤彦霞，女，年龄51，与业主关系为母子，3、盖泽超，男，年龄24，业主本人。另外车辆登记情况显示，车牌号为冀Ａ×××××，颜色为棕色的一辆沃尔沃汽车车主为被告盖军明，车牌号为冀Ａ×××××，颜色为黑色的一辆奥迪登记车主系被告尤彦霞。 7、2017年10月15日的房屋验收单一张，显示验收房号为9栋2单元202，业主姓名盖泽超，电话159××××5866，业主验收签字为盖军明。 一审法院认为，1、对于原告提供的证据1-3，虽然三被告对借条和借款协议的真实性提出异议，认为被告盖军明的签字不一致，没有转账记录，不能证实借款给了盖军明，但三人对自己的主张均未提供证据加以证明，其中2018年7月10日的借条虽然书写为借条，但内容显示为“借到”原告现金150万元，实质上为收条，并与同一天原告与被告盖军明签订的借款协议可以相互印证，对于借款协议和借条的真实性予以认定。2、对于原告提供的两份通话录音，被告称来源不明，对真实性不认可，但通过对话录音的内容，结合原告提供的借条，可以间接证明原告的主张。3、对于两位证人的证人证言及他们提供的银行明细，结合原告提供的借款协议、借条上的时间，对证人证言予以采信；以上证据互相印证，能够形成完成的证据链条，对于原告要求被告盖军明偿还1600000元欠款的请求予以支持。 石家庄天下锦城小区9号楼2单元202室的房屋虽然业主姓名登记为被告盖泽超，石家庄宝泰房地产开发有限公司出具的收取购房款收据交款人也是盖泽超，但综合房屋验收单业主签字、业主基本情况登记表、被告尤彦霞的建设银行流水明细、宝泰公司通联支付签购单、盖泽超未提供其在购房前后的经济状况及收入来源等情况，一审法院认为，石家庄天下锦城小区9号楼2单元202室的房屋实际由被告盖军明、尤彦霞共同出资购买，系盖军明、尤彦霞的夫妻共同财产。虽然被告尤彦霞否认对盖军明向原告借款知情，但原告提供的照片、原告许跃岗与盖五彦在庭审中的陈述、盖军明与尤彦霞的离婚协议内容，以及尤彦霞认可原告提供照片与他们家所购天下锦城户型住宅结构差不多、借款存在于盖军明与尤彦霞夫妻关系存续期间等内容能够相互印证，综合考虑上述各种因素，认定尤彦霞对盖军明对外负有大额债务、曾向原告借款及同意以天下锦城房产抵押是知情的，故对原告有关被告盖军明向其借款150万元由盖军明和尤彦霞共同偿还的主张予以支持，但原告对其主张盖泽超对该借款应承担共同偿还责任无证据证实，不予支持。被告盖五彦认可其对盖军明、尤彦霞向许跃岗的借款承担保证责任，且有借款合同上的签字证实，故对原告有关盖五彦对150万元借款承担保证责任的主张予以支持。被告盖军明借用原告款项150万元一直未还，原告要求其承担利息应予支持，因借款协议签订于2018年7月10日，约定月息4分借款使用期六个月利息60000元，因双方所约定利息高于法律允许的标准，且被告已经支付给原告利息40000元，故对于借款使用期限内的利息不再计算，逾期利息从2019年1月11日开始按年利率24%计算至实际还清之日止。综上，判决如下：一、被告盖军明、尤彦霞于本判决生效后十日内偿还原告许跃岗借款1600000元，其中1500000元自2019年1月11日起至实际给付之日止按年利率24%计付利息；二、被告盖五彦对上述借款1500000元承担保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费19200元，减半收取9600元，保全费5000元，共计14600元，由被告盖军明、尤彦霞负担。 二审期间，上诉人尤彦霞、盖泽超围绕其上诉主张，提交证据如下： 盖泽超在中国建设银行的银行流水明细，日期是2016.7.1-2017.12.31，账号尾号是01488。证明事项为：盖泽超有收入来源，并且案涉房屋案的房款，其中181万左右是盖泽超转账给其母亲尤彦霞，再由尤彦霞支付给案涉房屋的开发商，剩余房款是尤彦霞在借款前赠与盖泽超的。因此该套房产是盖泽超个人名下财产。该借贷发生在2018年7月10日，而房屋购买的时间是2017年10月15日全款购买。因此该房屋不是以本次借款所购买。 被上诉人许跃岗质证意见：对该证据真实性没有异议，但关联性有异议。盖泽超在2016年至2017年一直在廊坊上大学，没有经济收入来源，其提供的银行流水明细系其母亲和父亲用其名义进行使用，而且它证明的内容和刚才所陈述的并不能相一致，无法证实房屋系盖泽超个人资金所购买。相反，一审法院调取的房产开发商的记录显示，该房产系尤彦霞和盖军明出资所购。 原审被告盖五彦质证意见：上诉人提供的盖泽超转账明细，不能证明上诉人的主张。真实情况是盖军明、尤彦霞夫妇和谷吉雷等到信用卡借用盖泽超的名义发生的交易。因为盖泽超当时正在学校读书没有任何经营行为，学校即使有奖学金也只能够基本生活，不可能学校给他发180多万元的收入。所以上诉人提供的这一证据不能够否定给房产属于盖军明和尤彦霞夫妻共同财产。 原审被告盖军明质证意见：上诉人提交的证据没有虚假。 被上诉人许跃岗围绕其主张，提交证据如下： 石家庄中院（2019）冀01民终7633号民事判决书。证明事项为：尤彦霞和盖军明在夫妻关系存续期间的债务属于共同债务。 上诉人盖泽超、尤彦霞质证意见：该份判决的出借人与本案没有任何关系，不可能该笔贷款是夫妻共同债务，就直接引用到本次借款是夫妻共同债务，不能作为定案依据，没有参考价值。原审被告盖五彦质证意见，这一份判决书是生效的判决。该判决认定在盖军明和尤彦霞婚姻关系存续期间所借债务属于夫妻共同债务，是完全正确的。该证据能够印证本案以盖军明名义向许跃岗借款，也属于盖军明和尤彦霞的夫妻共同债务。原审被告盖军明质证意见，与本案无关。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、本案债务是否涉嫌虚假诉讼；二、本案涉及的天下锦城9-2-202号房产是否系尤彦霞与盖军明的夫妻共同财产；三、本案债务是否系尤彦霞与盖军明的夫妻共同债务，上诉人尤彦霞是否应承担还款责任。 关于第一个焦点问题。盖军明于2018年7月10日签订了借款协议，同日，盖军明出具了借条，载明其向许跃岗借款现金150万元整。2018年7月27日，盖军明出具了借条，载明其借到许跃岗现金10万元整。上述事实与2018年12月8日、9日许跃岗与军明哥的通话录音、史某及任某的证人证言、银行转账流水等证据能够相互印证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。上诉人主张本案为虚假诉讼，系盖军明与许跃岗、盖五彦恶意串通损害其权益，但未提交充分证据予以证实，其主张证据不足，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。石家庄天下锦城9-2-202号房产的业主姓名登记为盖泽超，该房产的购买及交款时间为2017年，购房款为230余万元，且系全款购买。虽然交款时间发生在本案借款之前，但经本院二审询问，盖泽超称其于2018年大学毕业。考虑到案涉房产购房款数额巨大，作为一名在校大学生，盖泽超需提供其具备交付巨额购房款能力的相应证据。而本院庭审中，盖泽超无法提供其购房前后的经济状况及收入来源情况，一审综合房屋验收单业主签字、业主基本情况登记表、尤彦霞的银行流水明细等证据，认定该房产实际由盖军明、尤彦霞共同出资购买，系盖俊明、尤彦霞的夫妻共同财产并无不当，应予支持。 关于第三个焦点问题。首先，本案借款时间为2018年7月，发生于盖军明和尤彦霞夫妻关系存续期间。其次，担保人盖五彦称，盖军明向许跃岗借款系其介绍，盖军明借款系用于偿还购买石家庄天下锦城9-2-202号房产的债务，借款期限届满后，盖军明、尤彦霞聘请房产中介公司看房，处置房产偿还债务。上述证言与双方当事人的陈述、许跃岗提交的看房照片、尤彦霞与许跃岗的离婚协议内容，以及尤彦霞认可被上诉人提供照片与他们家所购天下锦城户型住宅结构差不多、借款存在于盖军明与尤彦霞夫妻关系存续期间等内容能够相互印证，尤彦霞对盖军明曾向被上诉人许跃岗借款及以天下锦城房产作为抵押是知情的，故案涉借款系盖军明与尤彦霞的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行。二审诉讼费19200元，由上诉人尤彦霞、盖泽超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  任 磊 审 判 员  任永奇 审 判 员  李坤华 二〇二〇年六月三十日 法官助理  牛红昌 书 记 员  王雅惠