湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终276号 上诉人（原审原告）毛庆国，男，1957年6月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被上诉人（原审被告）荆州市沙市区岑河镇人民政府，住所地：湖北省荆州市沙市区岑河镇桂花路。 法定代表人王仲春，镇长。 被上诉人（原审被告）荆州市沙市区人民政府，住所地：湖北省荆州市沙市区长港路**。 法定代表人黄勇，区长。 被上诉人（原审被告）荆州市人民政府，住，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路**/div> 法定代表人崔永辉，市长。 上诉人毛庆国因诉荆州市沙市区岑河镇人民政府（以下简称岑河镇政府）、荆州市沙市区人民政府（以下简称沙市区政府）、荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）行政登记一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2019)鄂10行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 毛庆国原审诉称，毛庆国于1995年出资购买岑河镇政府规划、建设的两间商住两用房，2000年12月26日获得荆州市政府批准的现在位于荆州市××河镇××85.60平方米划拨国有建设用地使用权，岑河镇政府至今没有为毛庆国办理85.60平方米土地使用证和房屋所有权证。毛庆国没有与史勤龙发生实质性房地产转让交易行为，2011年集体补办房地产权证时，荆州市国土资源局沙市分局岑河国土资源所工作人员擅自将毛庆国的档案资料变更为史勤龙进行土地使用权转让登记。2011年12月5日至2012年3月21日，荆州市城乡规划局未经毛庆国同意，先后为史勤龙核发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程规划核实合格证》，将毛庆国拥有的85.60平方米中的80平方米土地使用权规划给史勤龙，严重侵犯了毛庆国和荆州市田梦园农业科技有限公司的合法权益。史勤龙提交的《荆州市个人住宅建设用地规划申请表》中，有关单位及邻里意见栏中“毛庆国”不是本人签字。土地登记行政主管部门为史勤龙颁发《国有土地使用证》违法。请求：1.依法判决被告为毛庆国颁发85.6平方米《国有规划建设用地使用权证书》，即《不动产权证》；2.依法判决涉案民事争议；3.依法判决被告承担全部诉讼费用。 原审法院认为，毛庆国要求被告为其颁发不动产权证而提起诉讼，应当满足以下条件：1.被告具有向其颁发不动产权证书的法定职责，2.已向不动产登记机关提交申请，3.在法定期限内起诉。首先，根据《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案的被告岑河镇政府、沙市区政府、荆州市政府均没有为原告毛庆国颁发不动产权证的法定职责。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。从毛庆国提交的申请材料来看，其报批时间为1997年至2000年，其于2019年9月12日提起行政诉讼，要求被告为其颁发不动产权证，超过了法定的起诉期限，且没有法定耽误起诉期限的情形。同时，毛庆国要求三被告为其颁发不动产权证及一并解决民事争议的请求，在该院受理的（2019）鄂10行初90号案件中已经提出，该案已经审结且毛庆国已经提起上诉，毛庆国不能就以上诉讼请求重复提起诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定：驳回毛庆国的起诉。 毛庆国上诉称，1.上诉人出资购买岑河镇政府规划、建设的两间商住房，于2000年12月获得了荆州市政府批准的85.60㎡国有土地建设用地使用权；2.1999年，上诉人曾将涉案房产购买权转让给朱章龙，朱章龙转让给苏光菊后，上诉人决定收回房产购买权，但房产经多次转让最终转让给史勤龙。上诉人没有与史勤龙发生真实的房地产转让行为，上诉人与史勤龙签订的《土地使用权转让契约》是被欺骗和被胁迫的；3.2011年12月5日及2012年3月22日，荆州市城乡规划局先后为毛庆国核发了涉案的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程规划核实合格证》，侵犯了上诉人和荆州市田梦园农业科技有限公司的合法权益；4、荆州市政府2000年12月作出第一个行政行为，2012年7月作出最后一个行政行为，上诉人2019年9月12日提起本案诉讼，起诉期限均没有超过行政诉讼法第四十六条规定的二十年，上诉人在此二十年内什么时间提起诉讼都是合法的；5.上诉人请求一并解决民事争议不属于重复起诉。综上，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理并支持上诉人的原审诉请。 荆州市政府答辩称，1.荆州市政府不是本案适格被告。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第四十条规定，办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证是城乡规划主管部门的职责，《不动产登记暂行条例》第六条、第七条、第二十一条规定，不动产登记机构自行完成，荆州市政府不具备上述办理许可证及不动产登记审批的职责；2.上诉人已就涉案的国有土地使用权证于2014年向荆州市中级人民法院提起诉讼，后经湖北省高级人民法院作出生效裁判，最高人民法院作出驳回毛庆国的再审申请，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，毛庆国的起诉依法应予以驳回；3.上诉人的起诉超过了行政诉讼法规定的起诉期限，原审裁定正确，上诉人的其他上诉理由不是在其他案件中进行了审理，就是与本案无关，其上诉理由不充分。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 岑河镇政府及沙市区政府均未答辩。 本院认为，上诉人毛庆国的原审诉请是请求岑河镇政府、沙市区政府、荆州市政府为其颁发85.6平方米《国有规划建设用地使用权证书》即《不动产权证》，依法判决涉案民事争议。仅从毛庆国的诉请内容看，本案是毛庆国要求行政机关履行相关法定职责，但分析其起诉状、上诉状的事实和理由，其争议的实质问题仍然是荆州市政府、沙市区政府及相关职能部门给案外人史勤龙颁发《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程规划核实合格证》等行政行为。根据本院已生效的（2019）鄂行终1179号案件查明的事实：2014年12月，荆州市中级人民法院受理了毛庆国诉荆州市政府、史勤龙土地行政登记一案，毛庆国请求撤销荆州市政府给史勤龙颁发的涉案《国有土地使用证》，该案原审法院判决驳回毛庆国的诉讼请求，本院二审予以维持，最高人民法院裁定驳回毛庆国的再审申请；2017年3月及2018年5月，毛庆国分别提起两起诉讼，要求行政机关撤销给史勤龙颁发的涉案《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程规划核实合格证》，为毛庆国办理上述三证及土地使用权证，两案经一、二审法院均驳回毛庆国的起诉，本院亦驳回毛庆国对两案的再审申请。本案中，毛庆国请求岑河镇政府、沙市区政府、荆州市政府为其颁发《国有规划建设用地使用权证书》即《不动产权证》，虽然被告与前述案件不尽相同，但争议的行政行为仍然是涉案国有土地使用权证、规划许可证等，本案起诉与前述案件已经构成实质意义上的重复起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，毛庆国的起诉应予以驳回。毛庆国原审请求一并解决相关民事争议，因案件尚未进入实体审理阶段，故无一并解决民事争议的必要，毛庆国对相关民事争议可寻其他合法途径予以解决。 综上，原审法院裁定驳回毛庆国的起诉，结果并无不当。鉴于本案构成重复起诉，毛庆国提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年六月九日 书记员  董晓晗