广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初19498号原告：刘彤，男，1966年7月8日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区，被告：上海玮舟微电子科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路******，统一社会信用代码91310000599750448B。法定代表人：钟玉。刘彤与上海玮舟微电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘彤到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。相关案情一、关于入职时间及工作年限：原告主张，2001年1月1日入职华亚微电子（南京）有限公司（以下简称华亚南京公司），在南京工作，与华亚南京公司签订了劳动合同。后来，华亚在上海成立总公司——华亚微电子（上海）有限公司（以下简称华亚上海公司），华亚南京公司就变更为华亚微电子（上海）有限公司南京分公司（以下简称华亚上海公司南京分公司），原告于2006年8月1日至2012年11月30日期间与华亚上海公司南京分公司签订劳动合同，并被调至深圳工作。2012年，华亚上海公司被康得新公司收购，更名为被告，原告又与被告签订了劳动合同，仍在深圳工作，故原告在被告处的工作年应当自2001年1月1日起连续计算。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、与华亚南京公司签订的《劳动合同》，合同期限为2001年8月1日至2006年8月1日。2、华亚南京公司出具的《在职证明》及《聘任书》（复印件）。《在职证明》记载原告入职华亚南京公司的时间为2001年1月1日；《聘任书》记载华亚南京公司聘任原告担任硬件部经理，任期从2001年1月1日至2006年1月1日，张某在总经理处签名。3、与华亚上海公司南京分公司签订的两份《劳动合同》。其中第一份《劳动合同》记载合同期限为2006年8月1日至2008年7月31日，第二份《劳动合同》记载合同期限为2008年8月1日起至2013年7月31日，且记载原告在本单位工作起始时间为2001年1月1日。4、与被告签订的《劳动合同》、《保密协议》。《劳动合同》为2012年l2月1日起的无固定期限劳动合同，加盖了被告公章及张某私章；《保密协议》“法定代表人（或授权代表）”签字处加盖了张某私章。5、《员工沟通记录单》。记载原告入职时间为2001年1月1日，原告称“参与沟通人签字”栏签名的为被告人事经理徐某。6、《协商解除劳动合同协议书》。记载双方协商于2018年9月30日解除劳动合同，由被告支付原告解除劳动合同的补偿金及其他相关全部费用557580元，该协议书仅有原告签名，没有被告盖章或被告相关人员签名。原告称，该协议书中的补偿金计算年限是自2001年开始计算的，原告签署之后，被告又反悔。7、智联招聘网站网页截图。“公司介绍”栏记载，被告前身为华亚电子（上海）有限公司。8、微信聊天记录。记载2018年9月26日，刘某发送微信称“刘工，给你发微信明细，你看看”、“目前月平均工资40480元，上限三倍21396元”、“40480×7＋21396×11＝518716元”、“待通知金38864元、经济补偿金518716元”，原告回复“上面知道了”，刘某称“你签字的也是55万的”，原告问“具体怎么算”，刘某回复“40480×7＋21396×11＝518716元，这个51＋3万多就是N＋1,总计55万税前”，原告询问“3万多是多的那一个月？”刘某回答“对的，这个是代通知金1”。原告称刘某为被告的人事专员。9、2018年10月12日电话录音。对方称，原告的离职文件没有获得集团批准，集团只同意赔偿在康得新之后的工龄，其他不予赔偿，这样差距就较大。原告称该录音为与人事经理徐某的电话录音。被告仲裁阶段仅确认了原告与被告签订的《劳动合同》的真实性，辩称不清楚华亚南京公司、华亚上海公司与被告之间的关系，三家公司为独立法人主体。原告于2012年12月1日入职被告。经本院查询上述公司的工商登记信息，无法查询到华亚南京公司的信息。华亚上海公司的注册时间为2001年12月7日，法定代表人为朱学军，2013、2014年度企业年报显示企业通信地址为上海市浦东××碧波路××楼××室，公司没有名称变更的信息。被告注册时间为2012年7月11日，股东为江苏康得新智能显示科技有限公司，2019年5月30日之前，企，企业住所地为上海市浦东××碧波路××楼××室有名称变更的信息。本院认为，首先，原告提交了与华亚南京公司、华亚上海公司南京分公司签订的《劳动合同》、《在职证明》等原件，根据上述证据，本院采信原告的主张，认定原告于2001年1月1日入职华亚南京公司，其在华亚上海公司南京分公司的工作年限自2001年1月1日起连续计算。其次，关于原告在被告处的工作年限起算时间。根据本院查询的华亚上海公司与被告的基本信息，华亚上海公司2013年、2014年企业年报中通信地址均为被告当时的住所地。原告提交的各项证据亦显示，被告在智联招聘网站上的公司信息至今仍称华亚上海公司为被告前身；华亚南京公司出具的《聘任书》以及原、被签订的《劳动合同》中均有张某签名或私章；原告提交的《员工沟通记录单》、《协商解除劳动合同协议书》虽然没有被告盖章，但上述证据与微信聊天记录、电话录音均相互印证。上述证据基本形成了证据链，符合民事诉讼高度盖然性证明原则，可以证明被告与华亚上海公司存在一定的关联。被告未提交证据证明原告从华亚上海公司离职以及入职被告的情况，本院采信原告的主张，认定原告非因个人原因从华亚上海公司被安排至被告公司工作，原告在华亚上海公司的工作年限应当一并计入在被告处的工作年限，即原告在被告处的工作年限自2001年1月1日起算。二、工作岗位：部门经理。三、工作地点：深圳市。四、工资情况：原告主张其离职前十二个月平均工资为40480元，并提交2017年5月工资条、银行流水、微信聊天记录为证。仲裁阶段，被告辩称曾与原告口头约定，工资标2130元＋绩效工资（根据效益浮动）。经查，原告提交的2017年5月工资条显示当月应发工资38864元，实发28952.64元，实发金额与银行流水显示的工资数额一致；银行流水显示，原告2018年4月至2018年12月期间共9个月每月实发工资数额分别为：28952.26元、28952.26元、28952.26元、28952元、28952元、30981.62元、30982元、30982元。微信聊天记录显示，2018年9月26日，刘某发送微信称“刘工，给你发微信明细，你看看”、“目前月平均工资40480元……”。本院认为，被告作为用人单位，未提交证据证明原告的工资标准，应承担举证不能的不利后果。考虑社保、公积金、个税等情况，原告主张其离职前十二个月平均工资40480元与其银行流水显示的实发工资数额可以吻合，本院对原告主张的离职前十二个月平均工资予以采信。五、劳动关系解除情况及解除劳动合同的经济补偿：原告主张，被告因经营不善，自2018年12月起拖欠原告工资。2019年1月，被告召开员工大会，告知无法正常发工资，但未提及解聘事宜。故原告一直在深圳办公场所工作至2019年4月28日，有考勤统计电子邮件为证。因被告一直未支付工资，原告于2019年4月28日提起本案劳动仲裁，要求被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿。仲裁阶段，被告确认从2018年12月起拖欠原告工资，但辩称2019年1月公司召开员工大会，已告知员工公司经营不善，无法正常发放工资，并安排所有员工回上海上班，大部分员工和公司协商一致后签订了解除劳动合同的协议，但原告不同意签署协议，要求继续上班。被告接受了原告的请求，因深圳办事处已在2019年2月撤销，公司通知原告到上海上班，但原告未到上海上班，公司因管理松散，并未对原告的未上班行为作出处理，也未解除与原告的劳动关系。本院认为，关于原告的最后工作时间，被告未提交证据证明深圳办事处已撤销，并已通知原告去上海上班，本院对原告主张的最后工作日2019年4月28日予以采信。关于劳动关系解除时间，原告于2019年4月28日申请仲裁，双方劳动合同因原告提出而解除。由于被告确实存在拖欠原告工资的事实，原告以此为由提出被迫解除劳动合同，并诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院予以支持。原告在被告处的工龄自2001年1月1日起算，其离职前十二个月平均工资高于深圳市上年度职工月平均工资（9309元/月）的三倍，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿为604520.5元（40480×7＋9309×3×11.5）。原告诉请解除劳动合同的经济补偿557580元，未超出法定标准，本院予以支持。六、关于拖欠的工资：仲裁认定，被告应支付原告2018年12月1日至2019年4月28日期间工资145569元，原告当庭表示同意裁决金额，被告对该项裁决结果亦未提起诉讼，本院对该项裁决结果予以确认。七、原告的仲裁请求：1、被告支付2018年12月1日至2019年4月28日期间的工资194320元；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿557580元。八、仲裁结果：1、被告支付原告2018年12月1日至2019年4月28日期间的工资145569元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿181525.5元；3、驳回原告的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、被告支付2018年12月1日至2019年4月28日期间的工资194320元；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿557580元；3、被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海玮舟微电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘彤2018年12月1日至2019年4月28日期间的工资145569元；二、被告上海玮舟微电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘彤解除劳动合同的经济补偿557580元；三、驳回原告刘彤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员  徐雪萍人民陪审员  魏双斌人民陪审员  冯丽星二〇二〇年六月十二日书 记 员  张 颂