淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0812行初228号原告陈效媛，女，汉族，1987年8月26日出生，户籍地淮安市淮阴区，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。委托代理人孙爱康，江苏群汇律师事务所律师。委托代理人唐晓东，江苏群汇律师事务所律师。被告淮安市公安局淮阴分局，住所地淮安市淮阴区淮河东路**。法定代表人丁锐，职务局长。出庭负责人陶学军，该分局副局长。委托代理人葛安全，该分局法制大队民警。委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告淮安市公安局，住，住所地淮安经济技术开发区深圳路**/div>法定代表人刘必权，职务局长。出庭负责人耿福夏，该局二级高级警长。委托代理人丁扬，该局四级警长。第三人陈浩，男，汉族，1990年2月20日出生，住淮安市淮阴区。原告陈效媛诉被告淮安市公安局淮阴分局（以下至判决主文前简称淮阴分局）、淮安市公安局（以下至判决主文前简称市公安局）、第三人陈浩撤销行政处罚及行政复议决定一案，于2019年5月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案，原告陈效媛及其委托代理人孙爱康、唐晓东，被告淮阴分局的出庭负责人陶学军、委托代理人葛安全、谢清波，被告市公安局出庭负责人耿福夏、委托代理人丁扬，第三人陈浩均到庭参加诉讼。因原告陈效媛诉第三人陈浩故意伤害刑事附带民事一案正在淮阴区人民法院审理中，故本案依法中止审理。现本案现已审理终结。2019年1月19日，淮阴分局对原告陈效媛作出淮阴公（陈）行罚决字〔2019〕56号《行政处罚决定书》，内容为：2018年8月13日10时30分许，陈效媛到淮安市淮阴区南陈集镇邮政局寄包裹时因检查邮寄物品问题与邮政局职工陈浩发生争执，后陈效媛辱骂陈浩，遭到陈浩反击辱骂，遂即陈效媛用右手打了陈浩脸部一个耳光，同时用左手抓住陈浩右手手腕，陈浩被打后右手挥手挣脱陈效媛左手，并用右手打了陈效媛脸部一个耳光，后陈效媛又上前对陈浩进行殴打，后被现场人员拉开。经鉴定，陈效媛左手第四掌骨骨折构成轻伤二级。根据当时双方陈述、证人证言、现场监控录像以及鉴定意见等证据，证实陈效媛左手第四掌骨骨折伤情系陈浩在挣脱时造成，并非其攻击行为所致。以上事实有陈效媛和陈浩的陈述申辩、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定决定对陈效媛罚款伍佰元。原告对该处罚决定不服，于2019年1月24日向被告市公安局申请复议，市公安局于2019年4月23日作出淮公复决字〔2019〕6、7号行政复议决定书，维持原行政处罚决定。原告陈效媛诉称：2018年8月13日10时30分左右，原告在淮阴区南陈集邮政局邮寄包裹时和邮政局职工陈浩发生口角，并遭到陈浩的殴打，致原告左手第四掌骨骨折，构成轻伤二级。被告淮阴分局立案侦查后，撤销了案件，并对原告作出了罚款500元的行政处罚决定，对第三人陈浩作出了罚款400元的行政处罚决定。原告不服，向市公安局提出行政复议，市公安局维持了原行政处罚。原告认为:1、其在邮寄包裹的过程中，因第三人陈浩的辱骂行为才轻打了陈浩一巴掌，并未造成伤害后果，第三人连续击打原告左右脸两巴掌，并在击打的过程中，导致原告左手第四掌骨骨折的严重后果。第三人作为服务人员，不仅不履行好服务，反而出手伤人，导致严重后果，而原告只是轻打一巴掌，并没有造成严重后果。被告淮阴分局对原告作出重于第三人的行政处罚明显不当。原告对被告淮阴分局作出的行政处罚决定及市公安局作出的复议决定均不予认可。2、淮阴分局在作出行政处罚决定前并未告知原告，未向原告送达《行政处罚告知书》，在决定撤销案件后，未按照规定，在三日内将撤案决定送达原告，属程序违法。综上，请求法院：1、撤销淮安市公安局淮阴分局淮阴公（陈）行罚决字〔2019〕56号行政处罚决定书；2、撤销淮安市公安局淮公复决字〔2019〕6、7号行政复议决定书；3、诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1、市公安局行政复议决定书、淮阴公（陈）行罚决字〔2019〕56号行政处罚决定书及送达回执，证明两被告认定事实错误，适用公告、送达程序违法，显失公平。被告淮阴分局辩称：1、原告的违法行为事实清楚，证据确实充分。2018年8月13日10时许，原告到淮安市淮阴区南陈集镇邮政局寄包裹时，因检查邮寄物品问题与邮政局职工第三人陈浩发生纠纷，原告当场辱骂第三人，遭到第三人反击，原告遂用右手打了第三人脸部一个耳光，同时用左手抓住第三人右手手腕，第三人被打后右手挥手挣脱原告左手，并用右手打了原告脸部一耳光。以上事实有原告和第三人的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。2、被告在调查处理本案的过程中严格遵循法定程序，程序合法。被告于2019年8月13日依法受理本案后，依法办案，遵循法定程序，处罚前进行了告知，处罚决定邮寄送达给原告。3、被告对原告作出的行政处罚法律适用正确、量罚适当。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，本案原告在邮政局因邮寄物品而辱骂第三人并对第三人进行殴打，伤害结果显著轻微，根据查明事实，被告决定对原告作出罚款伍佰元的行政处罚适用法律正确、量罚适当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告淮阴分局在法定期限内，向本院提交以下证据：1、2018年8月13日对陈浩第一次询问笔录、行政案件权利义务告知书；2018年9月26日对陈浩第二次询问笔录、传唤证；2018年11月27日对陈浩的第一次讯问笔录、刑事案件权利义务告知书、刑事传唤证；2018年12月4日对陈浩第二次讯问笔录；证明陈浩陈述双方违法行为，以及案件起因。2、2018年8月13日对陈效媛的第一次询问笔录、行政案件权利义务告知书；2018年11月12日对陈效媛的第二次询问笔录，证明原告陈述自己殴打第三人以及第三人殴打自己的违法事实案件起因。3、2018年8月28证人陈某1的询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明系原告先用右手向陈浩左边脸打了一巴掌，然后继续追第三人踢打；2018年8月28日证人庄某4的询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明庄某4在场看到原告与第三人在现场原告打第三人一巴掌；2018年8月29日证人唐某1的询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明原告一直追着第三人，用脚踹第三人；2018年8月29日证人陈某2的询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明其在现场看到原告用手掐第三人脖子；接受证据清单、监控视频资料，证明原告与第三人互相殴打。4、受案登记表、被传唤人员家属通知笔录，证明被告依法受案并及时开展调查取证工作。5、对陈浩、陈效媛的行政处罚告知笔录、案件查处经过、淮阴公（陈）行罚决字〔2019〕55、56号行政处罚决定书及送达回执，证明被告对原告及第三人依法履行告知程序后，对原告、第三人分别作出行政处罚决定，并送达相关法律文书。办理案件程序合法。6、鉴定委托书、淮工物鉴（临床）字[2018]319号伤情鉴定书；淮一院司鉴所[2018]临鉴字第650号司法鉴定意见书；鉴定意见通知书，证明被告淮阴分局对原告伤情委托鉴定、鉴定内容和送达鉴定通知。7、2018年11月13日调解笔录，证明被告淮阴分局依法对双方调解，但双方未能达成一致协议。8、违法嫌疑人及证人身份证明、前科查询，证明双方当事人、证人的身份信息及双方当事人前科情况。9、接受证据清单、收寄验视制度内容，证明邮局日常收寄物品规范及要求。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，证明适用法律正确，量罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条，证明被告的行政主体资格合法，具有相应的职权。被告市公安局辩称：1、对行政复议受理、审理并作出决定的程序合法。淮阴分局以第三人、原告殴打他人为由，于2019年1月19日分别作出淮阴公（陈）处罚决定〔2019〕55、56号《行政处罚决定书》，2019年1月24日，原告向市公安局提出行政复议申请，被告依法受理后，分别向案涉人员送达了行政复议受理通知书、提交答辩通知书、参加行政复议通知书。淮阴分局向市公安局提交了行政复议答辩书和相关证据、依据，第三人提交自己的意见和相应材料，经依法延长办案期限，于4月23日作出行政复议决定并依法送达。2、市公安局就行政处罚的事实、证据，依法审查，作出维持决定，处理合法得当。南陈集派出所接到报警并处警，决定受理治安行政案件，依法展开调查、委托鉴定等工作。后经鉴定，原告左手第四掌骨折属螺旋形新鲜骨折，考虑系厮打过程中左侧手掌旋转外力作用所致。民警依法告知鉴定意见，双方当事人均无异议。2018年11月13日，民警组织双方调解，陈效媛提出15万元的赔偿金额，陈浩表示只能接受7、8万元，因调解不成，淮阴分局当日立刑事案件进行侦查，同年12月20日，淮阴分局以“在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任”为由，依据《刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，撤销刑事案件。淮阴分局认为陈效媛左手骨折伤情系陈浩在挣脱过程中造成，并非其攻击行为所致，于2019年1月19日分别作出淮阴公（陈）行罚决字〔2019〕55、56号行政处罚决定，决定对陈浩罚款400元、对陈效媛罚款500元并送达文书。综上，淮阴分局作出处罚事实清楚、证据确凿、程序合法，适用依据正确、处罚得当。被告市公安局根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持决定。复议程序合法、适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市公安局在法定期限内，向本院提供以下证据：1、统一社会信用代码证书，证明市公安局对陈效媛申请行政复议案件具有相应职权。2、淮安市公安局行政复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书、第三人参加行政复议通知书、淮阴分局答复书、行政复议期限延长通知书、行政复议决定书及送达回执，证明市公安局办理行政复议案件程序合法。3、陈效媛申请行政复议材料、淮阴分局行政复议答复书、第三人陈浩意见书及提供证据，证明被告办理行政复议案件对实体证据全面合法，陈浩曾于2018年11月19日和其亲属前往陈效媛居住的乌兰察布市主动调解。4、行政处罚依据的证据材料（系淮阴分局提供给市公安局），证明淮阴分局对陈效媛、陈浩分别作出处罚决定合法。第三人陈浩未提出辩解、未向本院提交相关证据。上述证据均经当庭举证、质证，合法有效，本院根据原被告双方及第三人的质证和辩论意见，本院认定以下案件事实：2018年8月13日10时30许，原告陈效媛至淮阴区南陈集邮政局准备邮寄包裹，因邮政局工作人员检查物品耗时较长，原告与邮政局员工陈浩发生口角，现场视频显示：陈效媛用手指指着陈浩，上前用右手打第三人陈浩左脸一巴掌，同时用左手抓住陈浩右手手腕，陈浩左手打了原告一巴掌，后挣脱原告左手，并用右手打了原告左脸部一巴掌。遂后二人被在场人员拉开，陈浩被拉拽至营业厅广告易拉宝后侧，陈效媛使用脚踹的方式欲继续追打陈浩未果。当日10时35分，第三人陈浩自行报案，被告淮阴分局南陈集派出所处警，于当日对案涉当事人进行询问。其中2018年8月13日，陈浩询问笔录：“10点20左右，陈效媛到柜台邮寄东西，因携带了化妆品和红糖，大堂经理陈某1告知陈效媛不能邮寄，陈效媛不满，陈某1让我出来处理，我跟陈效媛解释化妆品和红糖是不能邮寄的，这是规定，并要求继续检查，陈效媛不让，将箱里的袋子拿出问我‘你眼瞎啊，你自己看是不是衣服’，因陈效媛说了二次‘你眼瞎啊’，我回嘴‘你才眼瞎呢，你之前骂我我就没说话’。接着陈效媛就用右手手指指着我脸骂，骂完就用右手的手掌朝我左脸打了一巴掌，我很生气，也抬起右胳膊，朝对方左脸打了一巴掌，遂后二人被别人分开，陈效媛继续朝我腿上踢，我被几个同事拽着分开，陈效媛仍追着踢我好几脚。还打电话说要找人来打我，我就打电话报警了。陈效媛右手打我脸部时，左手放在我右手腕上，全程只有这一次接触，陈效媛左手怎么受伤的我不清楚。”2019年8月13日，陈效媛询问笔录：“当日，我到南陈集邮政局邮寄包裹，一个女工作人员说有化妆品和红糖不能邮寄，后来又让一个男工作人员来检查，我感觉烦了，就说不寄了。男工作人员说话带钩子，我就说你再骂试试看，男的又骂了一句，我就上前用手卡住男的脖子，对方就打了我左边一巴掌，我想用右手抓住他的手，他就把我的左手抓住向上旋转，我侄子过来拉架，这个男的想用脚踹我，没踹到，我就想上去和这个男的打，邮局的人就把我们拉开了。”被告淮阴分局南陈集派出所还对相关证人进行了询问，其中，证人陈某12018年8月28日询问笔录：“因陈效媛邮寄物品中有化妆品和红糖，按规定不能邮寄，我跟她解释不通，就让负责快递的陈浩来继续解释，陈浩跟陈效媛说根据规定这些东西不能邮寄，陈效媛骂陈浩‘你眼瞎啊，看不见是衣服啊？’陈浩回了一句‘你才眼瞎呢’。陈效媛遂用右手朝陈浩的左脸打了一巴掌，接着又用右手掐住陈浩脖子，陈浩甩起右手朝扯陈效媛左脸打了一巴掌，自己赶快上去拉架，庄某4和唐局长将陈浩拽到了大厅墙边，陈效媛一直追着陈浩踹。后来陈浩被拽走了，陈效媛在大厅打电话，满嘴脏话骂陈浩，还说自己是军嫂，喊人来打陈浩。”证人庄某42018年8月28日询问笔录：“。我看见陈效媛打了陈浩脸一巴掌，陈浩也打了陈效媛一巴掌。”证人唐某2018年8月29日询问笔录：“。我和同事一起把陈浩拽到墙角，陈效媛一直追着陈浩用脚踹，后来听见女的打电话喊人来打陈浩。”证人陈某22019年8月29日询问笔录：“我和大姑陈效媛到邮政局寄快递，听见陈浩嘴里有点不干不净，陈效媛跟陈浩说‘你再骂看看呢’，陈浩又骂了一遍，我大姑走到这个男的面前，用右手掐住男的脖子，男的抬起右手朝大姑左脸打了一巴掌，又抬起左手掴在了我大姑的右边肩膀上，我立刻站在他们中间，对方还想踢我大姑，没踢到，踢在了我的腿上。”2018年8月14日，南陈集派出所将陈效媛所受伤情提交淮阴分局物证鉴定室进行物证鉴定，2018年8月29日，淮阴分局淮公物鉴（临床）字[2019]319号《鉴定书》，作出“经鉴定陈效媛系左手第4掌骨完全性骨折，符合轻伤二级标准”的鉴定结论，并于当日将鉴定结论送达陈浩，因陈效媛已返回其丈夫位于内蒙古乌兰察布市集宁区泰和路3号的家中，办案民警通过电话联系的方式，将鉴定结论口头告知陈效媛，陈效媛不表异议。2018年8月30日，陈浩对鉴定意见提出异议。2018年9月3日，南陈集派出所委托淮安市第一人民医院司法鉴定所重新鉴定，提交检材和样本为：陈效媛第二人民医院门诊病历、淮安市淮阴区医院门诊病历、出院记录及淮阴医院X线片2张。2018年11月9日，淮安市第一人民医院司法鉴定所作出淮一司鉴[2018]临鉴字第650号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈效媛左手第四掌骨折属螺旋形新鲜骨折、考虑系本次厮打过程中左侧手掌旋转外力作用所致。2、陈效媛左手第四掌骨完全性骨折属于轻伤二级。其中，分析说明载“根据提供的病史资料，结合本所阅片及检查所见分析认为：被鉴定人陈效媛2018年8月13日与他人在厮打过程中受伤。当日临床查体：左手肿胀，第4掌骨处压痛、叩击痛，可及骨擦感。阅伤后X线示：左手第四掌骨中段螺旋形骨折线，骨折处完全性离断、断端稍错位（远断端向桡侧错位、稍旋转），骨折线锐利（新鲜损伤）。被鉴定人陈效媛第四掌骨骨折，系外力所致。螺旋形骨折以旋转外力方式作用机制。据委托方提供现场视频中显示：未见他人直接旋转力作用于被鉴定人左手。被鉴定人在与人扯打过程中左手抓握对方右前臂，手部遭受向外下方旋转外力作用。X线显示左手第四掌骨斜形骨折、断端稍旋转，其骨折形态符合上述外力作用特点、骨折类型与该致伤方式基本吻合。”当日，南陈集派出所将鉴定意见送达双方当事人。2019年1月11日，因陈效媛不在户籍地，被告淮阴分局使用电话和微信发送告知书的方式通知原告，将根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出罚款伍佰元的处罚，并告知七日内有权向办案机关进行陈述和申辩。上述公告告知内容在见证人的见证下张贴于南陈集派出所门前、陈效媛住所地及住所所属陈集村村委会。2019年1月19日，被告淮阴分局作出淮阴公（陈）行罚决字〔2019〕56号《行政处罚决定书》，当日，淮阴分局将处罚决定邮寄送达陈效媛，邮政函件XA54330294832显示，该邮件于2019年1月25日由陈效媛本人签收。同日作出的还有淮阴公（陈）行罚决字〔2019〕55号《行政处罚决定书》，决定对陈浩罚款肆佰元。2019年1月24日，陈效媛向被告市公安局提出行政复议申请，被告市公安局于2019年1月28日作出《受理通知书》，要求案涉人员和被告单位在法定期限内提交答复意见。2019年2月1日，被告淮阴分局提交答复意见书及相关证据材料。期间因案情复杂，于2019年3月23日作出延期三十日审理的决定。市公安局于2019年4月23日作出《行政复议决定书》，认为淮阴分局作出的淮阴公（陈）行罚决字〔2019〕55、56号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，适用依据正当，处罚得当，决定维持原处罚。复议决定于2019年4月26日送达原告陈效媛。原告对上述行政处罚决定和复议决定均表示不服，诉至本院，请求本院撤销淮阴公（陈）行罚决字〔2019〕56号《行政处罚决定书》及淮公复决字〔2019〕6、7号《行政复议决定书》。另查，2019年1月8日，陈效媛以陈浩涉嫌犯故意伤害罪，向淮安市淮阴区人民法院提起刑事附带民事自诉案件，该院于2019年7月5日作出（2019）苏0804刑初22号刑事附带民事判决书，认为：“陈浩属于正当防卫，依法不负刑事责任，亦不承担民事责任。判决：一、被告人陈浩无罪；二、驳回自诉人陈效媛的附带民事诉讼请求。”陈效媛不服该判决上诉至淮安市中级人民法院，该院于2019年11月14日作出（2019）苏08刑终215号刑事附带民事裁定书，认为案件事实不清、证据不足，依法撤销原判决，发回原审法院重新审判。2019年5月28日，淮阴区法院作出（2019）苏0804刑初538号刑事附带民事判决书，判决“一、被告人陈浩无罪。二、被告人陈浩赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人陈效媛经济损失共计人民币35847.85元，于判决生效后十日内付清。”陈效媛对上述判决仍表示不服，该案再次上诉至淮安市中院，案件正在审理中。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告淮阴分局作出的行政处罚决定事实是否清楚、程序是否合法、法律依据是否明确；2、被告市公安局的复议决定程序是否合法。关于争议焦点一。其一，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第一百零二条规定，被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，被告淮阴分局对其管辖内的治安案件具有作出行政处罚的法定职责，被处罚人对行政处罚决定不服，有权提起行政诉讼。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，原告陈效媛至第三人工作的邮局寄送包裹，在邮局工作人员根据规定检查包裹并告知存在不能邮寄的物品的情形下，与第三人发生口角，后陈效媛用手指指着陈浩，上前用右手打第三人陈浩左脸一巴掌，同时用左手抓住陈浩右手手腕，陈浩左手打了原告一巴掌，后挣脱原告左手，并用右手打了原告左脸部一巴掌，随后二人被在场人员拉开。事发成因，系原告先行挑衅并殴打第三人，具有一定的社会危害性。综上，原告陈效媛在日常邮寄业务办理过程中，因违反邮寄快递安全规则，不愿遵守规则，挑衅、殴打邮政局员工，符合《治安管理处罚法》第四十三条，殴打他人的情形，因未造成对方身体损害，情节较轻，对其处以罚款伍佰元，适用法律正确、处罚结果恰当。对原告提出，其手部系第三人殴打所致，经查，虽然原告手部确受损伤，经鉴定构成轻伤二级，但司法鉴定意见书明确认定：“陈效媛左手第四掌骨骨折，系外力所致。螺旋形骨折以旋转外力方式作用机制。根据现场视频，未见他人直接旋转力作用于左手。陈效媛与人扯打过程中左手抓握对方右前臂，手部遭受向外下方旋转外力作用。其骨折形态符合上述外力作用特点、骨折类型与该致伤方式基本吻合。”该鉴定意见与当事人陈述、证人证言及视频录像反映内容一致，第三人并未主动对陈效媛实施侵害行为，陈效媛手部所受伤害结果并非第三人主动殴打所致。因第三人陈浩系邮局员工，在被他人殴打的情况下，没有积极化解矛盾，而采用反击的形式打了原告二巴掌，公安机关对其同时做出罚款肆佰元的处罚决定，亦体现被告责罚相当的行政执法公正原则。第三，关于原告提出被告淮阴分局在作出行政处罚决定前并未告知原告，未向原告送达《行政处罚告知书》，属程序违法的意见。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条规定：“在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。……适用一般程序作出行政处罚决定的，采用书面形式或者笔录形式告知。”第一百六十八条规定：“对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。”本案中，因原告不在户籍地，被告于2019年1月11日对原告作出《公告告知》，采用电话、微信信息及书面公告送达的方式告知了原告拟处罚结果及原告具有陈述和申辩权。且原告在2019年1月21日邮寄的《关于对陈效媛受侵害案申请执法监督和行政复议诉求》中载明“派出所张所长于1月11日通过微信向陈效媛送达了治安处罚公示通知”。综上，公安机关在作出行政处罚之前已经向原告履行了告知义务，保障了原告的知情权和申辩权。对原告的上述主张本院不予支持。关于原告还提出，被告在决定撤销刑事案件后，未按照规定送达原告，程序违法的意见。经查，被告于2018年12月20日作出淮阴公（陈）撤案字第〔2018〕211号《撤销案件决定书》，于当日以电话告知和微信发送撤案决定书的方式告知原告。且因上述程序系公安机关办理刑事案件的程序规则，不在本案审理范围，不予理涉。综上，被告淮阴分局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、法律适用准确、程序合法，本院对原告提出的意见不予采纳。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民对行政处罚决定不服的可以申请行政复议。第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告于2019年1月24日向被告市公安局提出行政复议申请，市公安局于2019年1月28日受理案件后，向被告淮阴分局发出《行政复议提交答复通知书》，淮阴分局于2019年2月1日向市公安局提交行政复议答复书及相关证据材料，因案情复杂，市公安局于2019年3月23日作出延长期限三十日的决定，后于2019年4月23日作出维持原行政处罚决定的复议决定，于2019年4月26日送达陈效媛。应当确认市公安局的复议行为程序合法。综上，被告淮阴分局淮阴公（陈）行罚决字〔2019〕56号《行政处罚决定书》，对原告陈效媛作出罚款伍佰元的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚并无不当。被告市公安局受理原告的复议申请后，依法调查取证，依法定程序作出维持原行政行为的复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈效媛的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号62326361001********）。审 判 长  左文洁审 判 员  姚 伟人民陪审员  卢正慧二〇二〇年六月二十三日书 记 员  厉 月附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。