山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1578号 原告：张会涛，男，1965年3月3日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李建松，山东潍滨律师事务所律师。 被告：曲英贤，女，1960年11月19日生，汉族，辽宁省法库县居民，现住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：左惠文，山东万信律师事务所律师。 原告张会涛诉被告曲英贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会涛及其委托诉讼代理人李建松，被告曲英贤及其委托诉讼代理人左惠文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计140385.32元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日6时20分许，原告张会涛驾驶电动自行车沿民主街由西向东行驶，当行驶至与友谊路交叉路口处右转弯时，与沿友谊路由北向南行驶的曲英贤无有效机动车驾驶证驾驶的电动三轮车（未投保交强险）相撞，致张会涛受伤，两车不同程度损坏。潍坊市××队××队做出了道路交通事故认定书，认定被告曲英贤与原告张会涛承担事故的同等责任。因被告所驾驶的三轮车属于机动车范畴，该车未投保交强险，所以被告应在交强险的限额内承担122000元，超出交强险范围的损失应由被告承担60%。 被告曲英贤辩称，事故发生属实，责任划分有异议，被告并没有碰到原告，事故认定书的主要证据里面没有路口的监控这一项，请求法院调取事发时该路口的监控录像来还原事故的真相；被告驾驶的电动三轮车不存在入交强险的情况，不存在交强险范围内承担全部责任；原告的电动自行车为机动车；如果法院判决被告赔偿，应当按照50%的比例确定赔偿数额。 原、被告争议的焦点包括：1.交通事故事实和责任划分如何认定；2.原告损失如何认定和负担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 第一组（关于交通事故事实和责任划分的相关证据）： 1.原告提供道路交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故的事实经过、责任划分情况。被告对认定书真实性无异议，但对责任划分有异议，被告并未碰到原告；现场位于十字路口，有监控摄像头，而责任认定书中认定责任的证据中并没有监控摄像这一项，交警单从现场图以及询问笔录就做出事故责任是不合理的。 2.原告提交山东交通职业学院司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，证明被告的雅琪牌电动三轮车应归属于《中华人民共和国道路交通安全法》中机动车范畴。被告对鉴定意见书有异议，认为该三轮车不属于机动车，但未提供证据证明其异议主张，本院确认被告所驾驶的电动三轮车属于机动车。 3.本院根据被告申请到潍坊市××队××队调取了事故处理卷宗。被告申请调取的事故发生时的监控录像在潍坊市××队××队没有相关资料，因此没有调取到。原、被告分别对该卷宗材料发表质证意见： 被告质证后，对所调取材料的真实性无异议；道路交通事故现场照片不能证明双方车辆发生了碰撞，只有电动自行车的划痕，没有显示出电动三轮车车身是否有划痕。交警对张会涛的询问笔录，说明张会涛当时没看到电动三轮车，不知道电动三轮车是从路口的哪个方向行驶过来的；电动三轮车是在他后面行驶，如果电动三轮车与电动自行车相撞，张会涛肯定会记得是哪个位置发生碰撞，张会涛回答说想不起来他与电动三轮车什么位置相撞的，说明没有碰撞。交警对曲英贤的询问笔录，曲英贤说当时她是由北向南行驶，过了路口到了路口南边的监控杆下面，听见后面有人吆喝，她就停下来，看见一辆电动自行车翻倒在地，一个老头在地上坐着，她不知道是怎么发生的交通事故，也没有感觉到两车发生接触，不知道接触没有。从张会涛和曲英贤的询问笔录中可以看出，两个人都没有感觉到两车发生了碰撞，结合原告提交的住院病历当中的描述是自行摔倒，因此被告曲英贤不应该承担赔偿责任。 原告质证后，对材料真实性无异议；通过该卷宗证据可以看出，该次事故的发生是因为被告无证驾驶机动车，并且未按照交通信号灯指示通行，是该次事故发生的主要原因，责任认定书已送达被告，并且明确告知若对该认定书有异议可在三日内申请复核，而被告未在规定的时间内提出复核申请，表明其认可该认定书的内容。 经审查，原、被告对相关证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。本案道路交通事故发生后，交警部门对事故现场进行勘查并作出事故认定书，被告收到认定书后，未在规定期间内申请复核，视为对交通事故内容的认可；被告在本案诉讼中，申请本院调取的证据及原告在住院病历中的陈述均不足以推翻事故认定书中确认的原、被告发生交通事故致原告受伤的事实；被告在本案第一次开庭时提出庭后提交申请书以鉴定原告驾驶的电动自行车为机动车，但经本院释明后，未在本院指定期限内提交申请书，对被告的该项主张，本院不予确认。综上，本院对道路交通事故认定书的内容予以确认。 第二组（关于原告损失的相关证据）： 1.原告提交寒亭区人民医院住院病历、住院费用明细、住院费票据复印件（加盖有潍坊市寒亭区人民医院住院处印章）；证明原告受伤后被送到该院住院治疗及花费情况；提交寒亭区人民医院门诊病历1份、门诊收费票据10份，证明原告急诊治疗、出院后遵照医嘱进行复查治疗及花费情况。被告质证后，提出住院费发票系复印件，真实性不予认可，原告应当提供原件；住院病历真实性无异议，从病历的诊断可以看出，原告有脑血栓4年、糖尿病3年，同时骨科检查左小腿畸形，无法证明其骨折是由于交通事故造成的，原告住院费用清单中包括治疗糖尿病、血栓的费用，应当依法扣除；门诊病历真实性无异议，其内容记载原告的既往病史，不是由于交通事故造成的；门诊发票的真实性无异议，没有门诊病历予以佐证，不予认可。经审查，原告提供的住院病历、住院费用明细、住院费票据复印件相互佐证，结合道路交通事故认定书，能够证明原告于事故发生后到潍坊市寒亭区人民医院诊治并支出住院费用的事实，本院对该组证据确认为有效证据；被告提出应当扣除原告住院期间治疗糖尿病和血栓的相关费用，但从住院病历看，原告该次住院主要诊断为左胫骨下端骨折，其他诊断为左小腿软组织损伤、2型糖尿病、脑血栓后遗症，原告于2018年7月4日行左胫腓骨闭合复位外固定架固定术，“术后给予抗感染、活血、止痛、积极控制血糖、切口换药等治疗”，原告住院期间对糖尿病、血栓治疗对原告外伤治疗存在合理和必要性，对被告的异议不予支持，对原告住院所花费用与事故之间的关联性予以确认；原告住院费票据显示原告的住院花费29483.30元由医保统筹支付10159.76元，并非由原告实际支付，且原告在本案中未予主张，本院不予确认；原告在本案诉讼请求中已经扣除该医保负担部分，对原告实际支付住院费19323.54元予以确认；原告提交的门诊收费票据中2018年12月23日的票据（135元）、2019年7月3日的票据（135元）无相关病历材料佐证，本院不予确认；原告提交的其他门诊收费票据有门诊病历、司法鉴定意见书及所附检查胶片佐证，本院予以确认。 2.本院根据原告申请委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所做出的司法鉴定意见书，确认：原告左踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；误工时间180天；伤后1人护理90天（包括住院期间及出院后）；营养期60天（每天30元）；二次手术（取外固定架）费用为10000元或以实际发生的费用为宜；二次手术期间误工30天，1人护理10天。被告质证后，对鉴定意见书有异议，选鉴定机构时没有通知被告，程序不合法；原告原有左小腿畸形，不应当在本次交通事故中定残；误工时间过长；护理期限过长；营养期过长；二次手术费用以实际发生的费用为宜，二次手术不应当评定误工时间。经审查，鉴定机构和人员具备法定资质，鉴定程序合法，被告虽对鉴定意见提出异议，但经本院释明后，被告未在指定期间提交重新鉴定申请书，视为放弃申请重新鉴定的权利；被告也未提供其他证据证明反驳主张，本院对被告的异议不予采信，对司法鉴定意见书确认为有效证据。 3.原告提供张会涛的身份证及户口本单页、张鲲鹏的户口本单页及索引页，证明张会涛与护理人张鲲鹏的身份信息及二人的父子关系，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金、误工费、护理费。被告对户口本和身份证真实性无异议，但认为应当按照农村标准计算相关损失。经审查，原告提供的身份证和户口本能够证明原告和护理人的城镇居民身份，对原告的残疾赔偿金、误工费、护理费按照城镇居民标准进行计算；原告定残后的误工费因与残疾赔偿金存在重复计算，故不予确认。 4.原告提交张启文的身份证、户口本单页及索引页、潍坊市寒亭区X居民委员会出具的证明（庭后补充了出具人徐帅帅的签字），证明原告之父张启文的身份信息、生育子女情况，要求被扶养人生活费按照城镇标准进行计算。被告质证后，对身份证、户口本真实性无异议，对居委会的证明不予认可；张会涛的父亲是农村户口，被扶养人生活费应当按照农村标准计算，计算年限应当计算3年，且原告未提供张启文其他子女的身份信息，无法证明其扶养人数。经审查，原告提供的证据能够证实被扶养人身份及扶养人数（3人），本院依法按照城镇居民标准计算五年的被扶养人生活费。 6.交通费：原告未提供相应发票，本院根据原告住院时间、就诊次数等情况酌定为300元。 7.精神损害抚慰金：原、被告承担事故同等责任，对原告主张的精神损害抚慰金不予确认。 经审核，原告因该事故遭受的损失包括：医疗费19639.54元、二次手术费10000元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费390元、误工费19503元（108.35元/天×180天）、护理费10835元[108.35元/天×（90天+10天）]、残疾赔偿金83231元(39549元/年×20年×10%+被扶养人生活费24798元/年×5年×10%/3)、交通费300元，共计145698.54元。 本院认为，原告驾驶电动自行车与被告曲英贤驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，经交警部门认定，原、被告承担事故同等责任，本院予以确认。被告所驾驶的电动三轮车属于机动车，但考虑当前电动三轮车无法投保交强险的实际情况，被告车辆未投保交强险，并非被告自身过错造成，对原告要求被告首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综合被告对事故发生的过错程度及双方车辆性质，本院确认原告的损失应由被告承担60%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告曲英贤赔偿原告张会涛医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失共计87419.12元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张会涛的其他诉讼请求。 被告依照本判决负担的过付款直接付至原告张会涛的银行账户（户名：张会涛，开户行：中国农业银行，账号：×××79）。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，由原告负担1123元，被告负担1985元。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  王瑞萍 人民陪审员  刘小娜 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  张凯安 书 记 员  张惠娟