贵州省独山县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔2726行赔初27号 原告贵州能矿地热投资股份有限公司，住所地贵阳市国家高新技术产业开发区中国西部（贵阳）高新技术产业研发基地**西塔楼**，统一社会信用代码91520115098959331L。 法定代表人袁燊，董事长。 委托诉讼代理人曾晓辉，工作人员。 委托诉讼代理人王开春，贵州贵达律师事务所律师。 被告都匀市自然资源局，统一社会信用代码11522701MB1B05647Q，地址：都匀市剑江中路**。 法定代表人李劲松，局长。 出庭工作人员邱王，该局地质矿产科科长。 委托诉讼代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。 原告贵州能矿地热投资股份有限公司（以下至判决主文前简称原告）因与被告都匀市自然资源局（以下判决主文前简称被告）土地出让压覆探矿权行政赔偿一案，于2019年9月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，经向原告释明原告更正了起诉状，于同月20日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日、2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾晓辉、王开春，被告的委托诉讼代理人邱王、刘成凤到庭参加诉讼。经原、被告协商，本院随机选择评估机构对案涉探矿权进行了评估。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系贵州省大（一）型国有企业西南能矿集团股份有限公司旗下全资企业，于2012年始，经过合法程序取得贵州省都匀市龙井地热水普查勘查项目的探矿权，成为该矿权的探矿权人，矿权证号：G52120120601XXXXXX，矿权图幅号：G48EXXXXXX，勘查面积0.3平方公里，有效期：2019年5月30日至2021年5月30日。2018年3月15日，被告向社会公开发布土地挂牌出让公告，公告出让GP2018-10号宗地，宗地面积47180.3平方米，位置为都匀市振华路东侧，出让年限70年。2018年4月19日，被告发布摘牌结果，该宗地由都匀市恒大博鼎房地产开发有限公司取得。原告于2019年1月起诉请求确认被告的行政行为违法，2019年2月8日，独山县人民法院判决确认被告出让GP2018-10地块的行政行为违法。被告挂牌出让的国有土地与原告的探矿权用地范围重叠，致使原告管理的国有资产受到第三方的毁损，被告的行为与原告的损失具有直接的因果关系。为全面客观反映原告的经济损失，请求法院在诉讼中委托有资质的鉴定机构对原告的探矿权及矿井设施（包括所有投入形成的损失）进行评估。诉讼请求被告赔偿原告损失约3600万元（以有资质的评估机构认定的数额为准）。 原告提供了以下证据： 1、探矿权证。拟证明原告拥有都匀市龙井地热项目的探矿权及探矿权的四至范围。 2、独山县人民法院（2019）黔2726行初3号判决书、黔南州中级人民法院（2019）黔27行终187号裁定书。拟证明被告挂牌出让土地的行政行为经法院判决违法，且该判决已经生效。 3、贵州能矿地热投资股份有限公司《关于对都匀龙井地热探矿权依法赔偿的申请》（能矿地热函[2019]9号）。拟证明在法院作出判决后，原告向被告申请赔偿，被告没有回复。 4、《黔南州自然资源局关于对贵州能矿地热投资股份有限公司反映相关问题的回复》。拟证明原告通过上访到州自然资源局，州局给原告的回复。 被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议。 被告辩称，1、原告的诉讼请求实际上是要求法院委托有资质的评估公司进行评估，但该程序还未进行，因此原告的诉请不合理。2、恒大公司在使用土地时可能对探矿井口有所破坏，但是原告没有取得采矿权，即使对原告进行赔偿，也仅限于原告的探矿投入资金及设施的损失，被告也同意委托有资质的公司进行鉴定后确定赔偿的具体金额。 被告提供了以下证据： 1、会议备忘录（2019）1号。拟证明被告对原告诉求积极进行协调处理。 2、独山县人民法院（2019）黔2726行初4号判决书。拟证明在原告要求赔偿之前，本案涉案诉讼曾经过法院审理。 3、贵州省自然资源厅《关于准予贵州省都匀市龙井地热水普查探矿权延续的通知》（黔自然资审批函[2019]1082号）。拟证明原告申请延续探矿权，省自然资源厅同意延续。 4、《都匀市自然资源局关于的回复》（匀自然资源函[2019]749号）。拟证明对原告提出的诉求已经作出回复。 5、照片3张。拟证明井口虽遭到破坏，但恒大公司已对井口进行了恢复。 6、都匀市龙井地热受探矿权转让意向书。拟证明原告与都匀市人民政府进行了初步矿权转让协商。 原告对上述证据的真实性均无异议，但认为不能说明双方就赔偿问题达成实质性的结果，证据4是本案起诉后才收到的回复。 经原、被告协商同意，本院采取随机抽取方式，选取了重庆融矿资产评估房地产土地估价有限公司对因土地出让压覆探矿权的损失进行了评估，该公司作出了《都匀市自然资源局出让土地压覆贵州省能矿地热投资股份有限公司贵州省都匀市龙井地热水普查探矿权评估报告》【融矿矿评（2020）316号】，该报告结果为：龙井地热水普查的探矿权压覆损失在评估基准日2019年11月30日所表现的价值为人民币2009.98万元。评估报告的主要参数：有效实物工作量：钻探3000.26m/1个，1：10000可控音频大地电磁法测探7点，米地温测量16点，RaA法剖面测量0.32km,井温测井2999.56m,自然电位测井2999.56m,视电阻率测井2999.56m，放射性测井2999.56m。。地区调整系数1.20；重置直接勘查成本842.68万元，间接费用分摊252.8万元，重置勘查成本1095.48万元，工程布置合理性系数1.00，勘查工作加权平均质量系数1.32，调整系数1.39。评估报告特别事项说明：贵州省地质矿产勘查开发局114地质大队于2018年8月编制的《贵州省都匀市龙井地热水普查报告》尚未经过主管部门评审，但其地热井CK1已编制《贵州省都匀市龙井地热水普查CK1地热勘探孔成井报告》，且由贵州省地矿局组织专家于2015年12月23日验收合格，，地热井井深3000.26m井口水温42.2度。评估报告中间接勘查工作成本252.8万元系按重置直接勘查成本842.68万元的30%计算，钻探工作质量系数为1.4。 原告对评估报告无异议，被告提出：对间接费用252.8万元有异议，即间接费用分摊系数30%过高；评估钻探工作质量系数取值1.4过高，从而导致过高的效用系数，建议在取值范围内适当降低。 针对被告提出的问题，本院向评估机构进行了质询，评估机构作出了书面回复：根据《矿业权评估参数确定指导意见（CMVS30800-2008）》，对勘查工作质量系数判定，首先侧重分析判断是否达到地质目的，勘查工作所获得的地质、矿产信息及其对后续勘查工作的指导意义，以及勘查工作量可利用性，其次考虑勘查工作质量，评估人员根据相关地质资料的了解，评估范围内共施工钻孔1个，其水文钻孔孔位、高程均满足精度要求，采用的钻孔结构合理，工中对井口泥浆温度或返水温度、泥浆漏失、掉块等简易水文进行了系统记录，原始资料真实、客观，降压实验结束后，钻探班报表记录较齐全，内容较完整，钻孔经过质量验收，符合要求，钻探工作已达到了地质目的，且根据钻孔降压实验资料及经验参数，计算得出了勘查区地热水可开采量，所获得的地质、矿产信息及其对后续勘查工作有一定的指导意义，本次评定的范围取值应在《勘查工作质量系数评判》表中的建议范围（1.00～1.99）取值，本次评估考虑到地热水矿种的特殊性，钻孔已实际出水，可适用于理疗、保健、采暖、温室用水，已存在一定的经济价值，对未来进一步勘查甚至开发有重要意义，本着谨慎性原则，本次按照建议范围取中间偏下值，是合理的；间接费用包括岩矿测试、其他地质工作（含综合研究及编写报告）、工地建筑等间接费用，根据《成本途径评估方法规范（CMVS12200-2008）》章节“5.4.4”，各类勘查技术方法实物工作重置成本按一定比例（分摊系数）的方式估算间接费用，该分摊系数一般取30%，本次评估按照《成本途径评估方法规范（CMVS12200-2008）》取值，与同行业矿权评估报告的取值无差异，符合行业规范。 本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，且证据形式和来源合法并与本案待证事实存在关联，予以确认；证据4与本案争议无关，不作认证；被告提供的证据2系原告起诉被告要求履行查处矿井被损坏的案件判决书，与本案行政赔偿无关，证据5为矿井损坏照片，而本案为探矿权压覆行政赔偿，故矿井是否损坏或是否修复与本案待证事实已不存在关联，证据6虽有矿权转让内容，但无原告和受让人即都匀市人民政府的签字，不能说明原告的探矿权已经转让，及取得了赔偿或者补偿，故对被告提供的上述证据不予确认，其他证据原告无异议，且证据形式和来源合法并与本案待证事实存在关联，予以确认；被告对评估报告提出的间接费用分摊系30%过高及评估钻探工作质量系数取值1.4过高的异议，其未提出相应的理由及事实，且无证据表明间接费用分摊系数30%及钻探工作质量系数1.4违反评估的技术规范，故予以确认。 经审理查明，原告系贵州省都匀市龙井地热水普查的探矿权人，勘查面积3.31平方公里，探矿权有效期限为2017年5月31日至2019年5月30日，原告在探矿权区建成了地热井设施。2018年2月，被告作出的《关于2018年第一批国有建设用地使用权出让方案》经都匀市人民政府批复同意，3月15日被告对矿区范围内的GP2018-10号地块的国有土地使用权挂牌出让，都匀市恒大博鼎房地产开发有限公司于同年4月17日竞得该土地使用权，并与被告于5月2日订立了《国有建设用地使用权出让合同》，都匀市恒大博鼎房地产开发有限公司竞得该地块后进行了开发建设，原告建设的地热井设施在GP2018-10号地块范围内。 2019年1月，原告以被告出让的地块压覆其探矿权为由诉讼请求确认被告的土地出让行政行为违法，本院于2019年3月8日作出（2019）黔2726行初3号行政判决，判决确认被告挂牌出让GP2018-10号地块的行政行为违法。原告的探矿权于2019年7月21日经贵州省自然资源厅批准延续，延续有效期：2019年5月30日至2021年5月30日。探矿权延续后的勘查面积为0.3平方公里。 2019年2月26日，被告曾召集原告及土地的受让方都匀市恒大博鼎房地产开发有限公司召开探矿权处置事宜会议，会议达成了如下共识：“一、能矿地热公司同意按法定程序转让龙井矿权，矿权转让价款在保障国有资产保值的基础上按国家相关规定确定。二、恒大博鼎公司配合能矿地热公司开展矿权后续勘查工作，提供场地、用电、用水等便利条件。三、能矿地热公司根据恒大博鼎公司要求，在不违反保密规定情况下，提供矿权相关资料。恒大博鼎公司将矿权的相关情况向上级公司汇报，并根据上级公司意见及时开展下步工作。四、都匀市自然资源局积极做好能矿地热公司本矿权转让相关协调服务工作”。但矿权转让未果，2019年7月24日，原告向被告申请赔偿3600万元，被告于同年8月29日回复：建议由双方或我方委托有资质的机构对井口损坏情况进行认定及提出合理意见，再做下一步的商谈工作。 本案审理过程中，经重庆融矿资产评估房地产土地估价有限公司评估，原告龙井地热水普查的探矿权压覆损失在评估基准日2019年11月30日所表现的价值为人民币2009.98万元，评估报告的主要参数：有效实物工作量：钻探3000.26m/1个，1：10000可控音频大地电磁法测探7点，米地温测量16点，RaA法剖面测量0.32km,井温测井2999.56m,自然电位测井2999.56m,视电阻率测井2999.56m，放射性测井2999.56m；；地区调整系数1.20，工程布置合理性系数1.00，勘查工作加权平均质量系数1.32，调整系数1.39。评估报告特别事项说明：贵州省地质矿产勘查开发局114地质大队于2018年8月编制的《贵州省都匀市龙井地热水普查报告》尚未经过主管部门评审，但其地热井CK1已编制《贵州省都匀市龙井地热水普查CK1地热勘探孔成井报告》，且由贵州省地矿局组织专家于2015年12月23日验收合格，，地热井井深3000.26m井口水温42.2度。 探矿权评估价值2009.98万元由以下部分组成及计算而来：直接勘查工作成本842.68万元（钻探812.08万元，物探30.3万元，，地形地质测量03万元），间接勘查工作重置成本252.8万元（842.68万元X30%），勘查工作重置成本1095.48万元（842.68万元+252.8万元），基础成本1446.03万元（1095.48万元X效用系数1.32），探矿权评估价值2009.98万元（1446.03万元x调整系数1.39）。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，原告在取得都匀市龙井地热水普查的探矿权后，已经完成了一定的有效实物工作量，即：钻探3000.26m/1个，1：10000可控音频大地电磁法测探7点，米地温测量16点，RaA法剖面测量0.32km,井温测井2999.56m,自然电位测井2999.56m,视电阻率测井2999.56m，放射性测井2999.56m，且建成了井深3000.26m、井口水温42.2度的地热井，并经有关部门于2015年12月23日验收合格，被告出让的地块压覆原告的探矿权已被判决确认违法，故应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿的范围及数额，压覆矿产资源是指因建设项目实施后导致矿产资源不能开发利用，原告建成的井深3000.26m、井口水温42.2度的地热井已因房地产建设项目实施后不能开发利用，虽然被告对评估价值提出了间接费用分摊系数30%过高、评估钻探工作质量系数取值1.4过高、从而导致过高的效用系数的异议，但无证据证明评估结果违反相应的技术规范，及适用的技术参数具有不合理性，故应当按照评估价值进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，第三十六条第（八）项的规定，判决如下： 被告都匀市自然资源局在本判决生效六十日内赔偿原告贵州能矿地热投资股份有限公司2009.98万元。 评估费25万元，原告贵州能矿地热投资股份有限公司负担12.5万元，被告都匀市自然资源局负担12.5万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  宋洪慧 人民陪审员  孟正仙 二〇二〇年六月二十日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。