wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初294号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 委托诉讼代理人:孟凌宇，该公司员工。 被告：范成，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告范成供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，依法进行审理。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2018-2019年度的供热费3232元，并以3232元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；2、判令被告给付拖欠的2019-2020年度的供热费3232元，并以3232元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。 本院经审查认为，根据原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的电话及地址均无法向被告范成送达应诉手续，且经入户查找后，亦无人应诉。被告信息无从查证，亦无法确定是否存在被告此人，故原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告。本院告知原告补正后，原告未再提供其他有效地址及信息。综上，原告没有提供明确的被告，起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，已减半收取计25元，退还原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王广智 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁鸿雁
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1002号申请执行人：孙志星，男，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：来新胜，男，汉族，住定陶区。被执行人：山东友帮生化科技有限公司，定陶经济开发区。被执行人：菏泽市定陶区仿山县人民政府，菏泽市定陶区仿山镇。法定代表人：陈国强本院在执行申请执行人孙志星与被执行人来新胜、山东友帮生化科技有限公司、菏泽市定陶区仿山县人民政府民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院的（2019）鲁1702民初6330号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇二〇年六月二十八日书记员  张 晓
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1693号申请执行人赵子香，女，1976年10月2日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人张健庆，男，1977年4月7日出生，汉族，住大同市平城区。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初1764号民事调解书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张健庆银行存款4000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二〇年六月二十六日书记员  米 静
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2585号 被执行人温永波，男，1974年8月12日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于被执行人温永波信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0705民初5780号民事判决书，被执行人应支付案件受理费4501.83元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年5月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。未发现被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2585号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十四日 书记福明员陈新志
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执476号 申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜芜大道**。 法定代表人：王琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔超，该公司员工。 委托诉讼代理人：章凯，该公司员工。 被执行人：铜陵健坤能源技术有限公司，住，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内/div> 法定代表人：左玉宝，该公司经理。 被执行人：袁晓发，男，1974年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司与铜陵健坤能源技术有限公司、袁晓发金融借款合同纠纷一案，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵健坤能源技术有限公司银行账户存款4464922.5元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异164号 申请人：上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙），住所：上海市崇明区庙镇宏海公路********（上海庙镇经济开发区）。 执行事务合伙人：广东南极投资发展有限公司（委托代表：宾杰） 委托执行代理人：蔡国如，男，汉族，1976年1月7日出生，住广州市番禺区广州碧桂园康苑****，公民身份号码：，广东南极投资发展有限公司员工。 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地广东，住所地广东省佛山市南海区桂城天佑）**，组织机构代码：19380768-6。 负责人：黄庆忠。 被执行人：佛山市南海美亚达金属回收有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区大沥沥北雅瑶大道织机构代码：74918132-5。 法定代表人：陈观水。 被执行人：佛山市南海裕盈金属回收有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区大沥沥北表南村沥表沙岗桥北），组织机构代码：66331754-3。 法定代表人：蔡卫传。 被执行人：蔡卫传，男，汉族，1981年10月1日出生，住广，住广，住广州市div> 被执行人：陈观福，男，汉族，1939年12月10日出生，住广，住广，住广川市div> 被执行人：吴春丽，女，汉族，1988年6月19日出生，住广，住广，住广江市市辖区div> 被执行人：陈观水，男，汉族，1974年11月18日出生，住广，住广，住广川市div> 被执行人：蔡丽，女，汉族，1974年5月10日出生，住广，住广，住广州市div> 本院在执行广发银行股份有限公司佛山南海分行与佛山市南海美亚达金属回收有限公司、佛山市南海裕盈金属回收有限公司、蔡卫传、陈观福、吴春丽、陈观水、蔡丽金融借款合同纠纷一案，申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院申请变为本案申请执行人。本院于2020年4月16日立案受理，依法组成了合议庭进行听证，现已审查终结。 一、案件的基本情况 广发银行股份有限公司佛山南海分行与佛山市南海美亚达金属回收有限公司、佛山市南海裕盈金属回收有限公司、蔡卫传、陈观福、吴春丽、陈观水、蔡丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1423号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应在期限内向申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行偿还贷款本金48000000元及利息（自2014年7月21日起按年利率11.7%计至清偿之日止）；负担案件受理费、财产保全费286700元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法于2014年10月9日立案执行，案号为（2014）佛城法执字第3233号。 二、债权转让情况 2015年6月29日广发银行股份有限公司佛山分行与广东粤财资产管理有限公司签署《债权转让协议》，约定将本案债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年8月26日在《南方日报》A16版刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。 2018年1月18日广东粤财资产管理有限公司与上海民旭管理咨询中心（有限合伙）签订《债权转让合同》，约定将本案债权转让给上海民旭管理咨询中心（有限合伙），并于2018年11月26日在《羊城晚报》A10版刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。 2018年11月21日，上海民旭管理咨询中心（有限合伙）与宁波金融资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》，由宁波资产管理股份有限公司受让本案债权及其权利。双方于2018年11月28日在《羊城晚报》刊登了债权转让暨催收公告，以公告方式通知被执行人。 2019年12月17日宁波金融资产管理股份有限公司与上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，约定由上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）受让本案债权，上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）授权委托律师向被执行人邮寄债权转让及催收律师函后，由于未能妥投，2020年1月9日在《羊城晚报》上刊登了债权转让及催收联合公告，对债权转让情况予以公告。 现上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。 三、裁决理由及结果 本院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从广发银行股份有限公司佛山分行转让给广东粤财资产管理有限公司，再从广东粤财资产管理有限公司转给上海民旭管理咨询中心（有限合伙），上海民旭管理咨询中心（有限合伙）转给宁波金融资产管理股份有限公司，最后，宁波金融资产管理股份有限公司转给上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙），上述债权转让协议没有违反、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）没有提供每次债权出让方出具的债权转让证明，出让人均没有确认受让人取得该债权。为此，无法确定受让人已取得本案债权，申请人应承担由此举证不能的责任。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权从广发银行股份有限公司佛山分行转让给广东粤财资产管理有限公司过程中，通过报纸刊登了转让公告。由于广发银行股份有限公司为国有（控股）银行，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，可以通过在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告通知债务人。该公告符合法律规定，本院予以认定。公告送达是属于拟制送达，其适用条件具有法定性。广东粤财资产管理有限公司、上海民旭管理咨询中心（有限合伙）、宁波金融资产管理股份有限公司并非依据《金融资产管理公司条例》成立的资产管理公司，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》的规定，在处置资产过程中不能适用直接刊登报纸公告方式送达债权转让通知，应该在直接送达不能送达的情况下，才适用公告送达。因此，申请人未能完整提供债权转让通知已有效送达被执行人的证据。 综上所述，申请人未能提供债权转让变更申请执行人所需要的证据，其申请变更为本案申请执行人缺乏依据，本院对申请人的变更申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）变更为本案申请执行人的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 黄**日 二〇二〇年六月一日 书记员 柳 军
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4001号原告：闫伟伟，男，1991年2月18日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。被告：西安曲江新区小苹果儿童摄影馆。经营场所：西安曲江新区XX路XX号楼XX单元XX层XX号。经营者：李凤琴，女，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。原告闫伟伟与被告西安曲江新区小苹果儿童摄影馆劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫伟伟向本院提出诉讼请求：1. 被告结清任职期内的加班费10065元；2.被告结清2018年11月份的工资、社保赔偿4378元（其中包含工资920元）。事实和理由：原、被告签订的合同于2019年5月31日到期，被告没有与原告续签合同，并且在2019年4月中旬告知原告单位经营出现问题让原告另找工作。原告要求结算当月工资和提成，被告以各种理由克扣原告的工资，拒绝结算。被告目前还未结清原告2018年11月份的工资。被告西安曲江新区小苹果儿童摄影馆辩称，已经结清原告的工资，不认可原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，原告闫伟伟入职被告西安曲江新区小苹果儿童摄影馆，担任摄影师。双方于2018年11月7日签订劳动合同，约定合同期从2018年10月5日至2019年5月31 日止，上下班时间、休假安排、岗位考核等根据实际情况另行约定；月工资为4000元，岗位补贴为500元，其中包含社保1100元，当月随工资一起发放。被告未给原告缴纳各项社会保险费。合同到期后，双方没有续订劳动合同。庭审中，双方一致认可原告离职前月平均工资为4290元。关于加班，原告提交摄影师拍摄登记表，证明法定节假日上班，月出勤天数超过21.75天。被告表示认可，店里摄影师较多，节假日自愿上班，闲时可以倒休。另，原、被告提交的考勤表显示，2018年10月至2019年5月期间原告的上班天数分别为：26天、23天、28天、19天、5天、24天、26天、26天。原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付原告2018年4月14日至2019年5月31 日加班费共计6226元；2.被告支付原告解除、终止劳动合同的经济补偿金4500元；3.被告支付原告2009年5月份的工资、提成及排版费6966元；4.被告支付原告2018年10月份工资1328元、11月份工资920元、2019年1月份提成318元、2月份工资1707元及2月份提成140元。西安市劳动人事争议仲裁委员会以市劳人仲案字（曲江） [2019]第342号裁决书裁决：1. 被告支付原告终止劳动合同经济补偿金4500元；2. 被告支付原告2009年5月份的工资、提成及排版费6966元；3.驳回原告的其余仲裁请求。被告对该仲裁裁决并未提起诉讼。另查，2020年1月8 日、1月9日，被告根据上述仲裁裁决向原告分别支付4500元、6966元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告没有提交有效证据证明其加班的事实，故对原告要求被告支付加班费10065元的诉请不予支持。原告要求被告支付2018年11月份工资920元的诉请，证据不足，不予支持。原告仲裁主张中有关解除、终止劳动合同经济补偿金4500元，2009年5月份工资、提成及排版费6966元的请求，西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告予以支付，被告对此业已实际履行，本院予以确认。另外，原告要求被告支付社保赔偿损失的诉请，未申请仲裁前置，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告闫伟伟要求被告西安曲江新区小苹果儿童摄影馆支付加班费10065元、2018年11月份工资920元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘  霁  月 二〇二〇年六 月二十四 日                           书  记  员     薛     丹 打印：扈艳红       校对：王芊         2020年  月  日送达1
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0923执42号申请执行人:张金锁，男，汉族，1971年3月13日出生，农民，现住甘肃省肃北蒙古族自治县。申请执行人：朱秀梅，女，汉族，1966年4月12日出生，农民，现住甘肃省肃北县。申请执行人：秦明香，女，藏族，1973年10月9日出生，农民，现住现住甘肃省肃北蒙古族自治县。被执行人：黎鸿鹰，男，汉族，1981年7月3日出生，工头，现住甘肃省酒泉市肃州区。本院受理执行的张金锁、朱秀梅、秦明香与黎鸿鹰劳务合同纠纷一案，申请执行人张金锁、朱秀梅、秦明香于2020年4月8日向本院申请执行，于2020年4月14日前往被执行人黎鸿鹰家中向被执行人黎鸿鹰送达执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人黎鸿鹰缴纳案件执行款10000元，承担案件执行费50元，合计10050元，但被执行人黎鸿鹰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月29日对被执行人黎鸿鹰发出限制消费令并纳入全国被执行人失信名单。经查，被执行人黎鸿鹰一直不在住所居住，电话不予接听，现下落不明，除此之外被执行人黎鸿鹰名下无房产、无存款、无车辆、无工商信息，在穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将查明的情况向申请执行人张金锁、朱秀梅、秦明香反馈，申请执行人张金锁、朱秀梅、秦明香也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张金锁、朱秀梅、秦明香发现被执行人黎鸿鹰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二〇年六月三十日书记员  万兴飞
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1661号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人胡茂鑫，男，1988年2月27日出生，汉族，出生地福建省龙岩市，文化程度中专，户籍地为福建省龙岩市长汀县。因本案于2020年1月1日被羁押并于同日被刑事拘留，同年1月4日被广州市公安局取保候审。2020年5月7日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年6月10日被本院取保候审。辩护人叶青，北京德恒（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]Z596号起诉书指控被告人胡茂鑫犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人胡茂鑫及其辩护人叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月1日2时许，被告人胡茂鑫饮酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车行使至本市白云区时与被害人陈某1驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏和对方人员受伤，后胡茂鑫被执勤民警抓获。经检验，胡茂鑫静脉血液中乙醇（酒精）含量为152.8mg/100ml。经道路交通事故认定，胡茂鑫承担此次事故的主要责任，陈某1承担次要责任。且认为胡茂鑫有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人胡茂鑫判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人胡茂鑫对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。被告人胡茂鑫的辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的定性没有异议，但具有以下量刑情节：1.被告人承担事故的主要责任，案发后对被害人已经进行赔偿，并取得被害人的谅解。2.被告人具有自首情节，可以从轻处罚。3.被告人有前科劣迹，一贯表现良好。请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人胡茂鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡茂鑫犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。胡茂鑫犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。胡茂鑫自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。胡茂鑫已赔偿交通事故被害人损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡茂鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年六月十八日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1257号原告：江继亮，男，汉族，1937年3月12日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：刘保华，湖北光程律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：杨代焕，男,汉族,1972年1月21日出生,湖北省武汉市人,住武汉市洪山区，被告:陈明胜,男,汉族,1970年9月6日出生，湖北省麻城市人,住麻城市，被告:陈远明,男,汉族,1964年11月12日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，本院在审理原告江继亮诉被告杨代焕、陈明胜、陈远明不当得利纠纷一案中,因双方当事人在庭外达成了调解协议并已实际履行,原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告江继亮的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江继亮撤诉。案件受理费2525元，减半收取1263元，由原告江继亮负担。审判员  薛娇二〇二〇年六月一日书记员  白浩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1925号申请执行人：云南金峰木业有限公司。统一社会信用代码：31534001351819966D。住所地：昆明市大板桥街道办事处白汉场居委会杨官庄村。法定代表人：刘劲峰。被执行人：朱海柳，男，1992年8月25日出生，住：江西省宜春市丰城市。本院受理申请执行人云南金峰木业有限公司与被执行人朱海柳买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初10680号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的78,375.00元及利息，执行费1076元。本院受理后，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人朱海柳的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月八日书记员 马绍恒
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初189号原告：文×。法定代表人：王×1，该社理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。被告：石×，住文水县。被告：景×，住文水县。被告：白×，住文水县。原告文×与被告石×、被告景×、被告白×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行了审理。原告文×向本院提出诉讼请求：1.判令被告石×偿还借款本金200000万元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2019年9月30日的利息（包括罚息）为90095.79元】，合计290095.79元；2.判令被告石×承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、判令被告景×和被告白×对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4、由被告石×承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日原告与被告石×签订了一份编号为085552811604212A0001的《贷款合同》，约定被告石×向原告贷款200000元，贷款用途为购葡萄苗，月利率千分之7.9333，按月结息。借款期限自2016年4月21日至2017年4月20日止。贷款方式为保证担保。为确保被告石×能够按照贷款合同的约定还款，2016年4月21日，被告景×自愿签订《财产共有人承诺书》，同意与被告石×共同承担该笔贷款以处置共有的财产清偿贷款本息，承担清偿责任。被告白×于2016年4月21日与原告签订一份《保证合同》，为被告石×的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”。上述合同签订后，原告于2016年4月21日向被告石×发放贷款200000元，被告石×也在借款借据上签章确认收到借款，但借款到期后，被告石×未按借款合同的约定履行还本付息义务，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告石×的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案原告文×向本院提供的三被告的送达地址和联系方式，无法通知三被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案的被告不明确，现原告提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告文×的起诉。案件受理费2841元，退返原告文×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张丽琴二〇二〇年六月二十四日书记员 张春香
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书       （2020）陕7102行初283号     原告西安市浩瀚食品厂，住所地西安市长安区（个人独资企业）。   投资人程双印，男，汉族，1946年XX月XX日生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，住河南省商丘市。   被告西安市长安区兴隆街道办事处，住所地西安市高新区交叉口西北角。   法定代表人常彦真，主任   委托代理人孙涛，街办工作人员。   委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。   原告西安市浩瀚食品厂因要求确认被告西安市长安区兴隆街道办事处（以下简称兴隆街办）拆除原告厂房的行政行为违法，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告西安市浩瀚食品厂投资人程双印，被告兴隆街办代理人孙涛、崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安市浩瀚食品厂诉称：2019年元月26日，被告对纳入征迁范围内的厂区摸底登记，同年2月2日，被告对原告厂区实施拆除行为，导致原告的机械设备及部分原材料被掩埋，损失惨重。原告报警后得知系政府实施的拆除行为，原告多次联系被告协商处理未果。现诉至法院，请求：一、确认被告2019年2月2日拆除原告位于西安市长安区兴隆街道办事处贺家村厂房的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。   原告西安市浩瀚食品厂向本院提交以下证据（依据）：   1.报警回执；   2.信访答复。   证明被告将原告的场子拆了，没给原告赔钱。   3.营业执照、食品生产许可证，证明原告主体适格。   4.合同书一份，证明原告租赁地点在被告征迁范围内，原告是合法经营企业。   被告兴隆街办辩称：一、该厂不是程双印所有，属于贺家村，原告主体不适格。二、被告辖区内类似的厂子全拆了，都没签协议，签协议的时候再处理。   被告兴隆街办未向本院提交任何证据（依据）。   经庭审质证，被告对原告提交的所有证据的真实性均认可，对证据1、2、3的证明目的不认可，对证据4的证明目的认可。   本院对上述证据作如下认证：   因原告向本院提交的所有证据与本案的待证事实具有关联性且来源合法，本院对原告提交的所有证据的真实性予以确认。   经审理查明，原告西安市浩瀚食品厂租用贺家村厂房用于经营。被告当庭认可“基于征迁的需要其于2019年2月2日对原告实施拆除且没有进行安置补偿”。   本院认为，本案的争议焦点是被告拆除涉案厂房的行为是否合法。结合原、被告向本院提交的所有证据及原、被告当庭陈述，本案的起因系被告在实施征收过程中，因征收拆迁引起的行政争议。根据我国现行的法律规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，在未完成补偿安置工作的情况下均应由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除或者破坏被征收房屋的权力。政府征收作为物权变动的特殊形式，因征收决定的作出而直接导致物权变动，但需要特别注意的是，在征收补偿工作完成前，仍应保障被征收人对被征收房屋的合法占有权益，在被征收人未获得安置补偿前，不能予以强制执行。即征收土地和房屋应当遵循 “先补偿、后拆迁”的原则，否则，被征收人有权拒绝搬迁，征收机关也不能强制执行。一般而言，被征收人获得安置补偿包含两种情况：一是征收机关与被征收人就安置补偿达成一致并签订安置补偿协议，征收机关开始按照安置补偿协议主动履行相关义务；二是在与被征收人达不成协议的情况下，征收机关依据征地补偿安置方案依法作出补偿决定或补偿行为，即安置地点和面积已经明确，补偿款已经支付或者专户储存。实践中存在征收机关与被征收人达成安置补偿协议后，被征收人主动将土地或房屋交征收机关处理，征收机关据此采取的拆除行为不属于强制拆除范畴，该拆除行为的合法性和正当性是基于被征收人认可安置补偿后的自愿处分行为。本案中，被告作为该项目的具体实施部门在未与本案原告就征收问题达成安置补偿协议又无原告口头允诺且未依法作出补偿决定或者进行事实补偿行为的情况下，将原告所有的厂房予以强制拆除，明显没有法律依据，属于超越职权的情形，但又因涉案房屋等财产已经被拆除，拆除房屋等财产的行为属于事实行政行为，故本院依法确认被告拆除原告位于贺家村厂房的行政行为违法。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告西安市长安区兴隆街道办事处于2019年2月2日拆除原告西安市浩瀚食品厂租用的位于贺家村厂房的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市长安区兴隆街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                      审判长   张成金                          审判员   齐伟   人民陪审员   乔汉林                          二〇二〇年六月二日                            书 记员  邓昌林      1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初10325号 原告：青岛昊河新兴建设工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：吕柱君，职务总经理。 委托诉讼代理人：王新忠，山东新和律师事务所律师。 被告：青岛东方海龙建设工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：高丛胜，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。 原告青岛昊河新兴建设工程有限公司与被告青岛东方海龙建设工程有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛昊河新兴建设工程有限公司的委托诉讼代理人王新忠及被告岛东方海龙建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛昊河新兴建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告桩基款1602117.68元及逾期违约金（以1602117.68为基数自2015年4月20日起至实际付清之日止按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告签订《预制桩加工制作合同》，合同约定被告购买原告加工制作预制桩，合同还对预制桩的计量方法、交货的时间及方式、质量要求及技术标准、验收标准、方式及提出异议的期限、付款方式及期限、违约责任、解决合同纠纷方式等作了约定。合同签订后，原告按合同约定为被告制作了方桩，并送到被告工地。2018年12月21日，双方结算桩基总值160211.76元。按照合同约定被告应于2015年4月20日前支付原告全部桩基款1602117.68元，但被告拖欠至今分文未付。为此，被告除应给付拖欠桩基款外，还应承担逾期付款违约金，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告给付拖欠桩基款及逾期付款的违约金。 青岛东方海龙建设工程有限公司辩称，一、原告未按照合同约定向被告提供产品合格证明和材质证明等相关证明材料，向被告主张涉案款项没有法律依据。被告与原告于2014年10月20日签订预制桩加工制作合同，对双方的权利义务做了明确的约定，其中双方在合同中明确约定，乙方在供货完成时向甲方提供产品合格证明等材质相关材料，原告直到今天也未向被告提供产品合格证明和材质证明等相关材料。二、原告向被告主张逾期付款的违约金与事实不符，原告在与被告签订加工合同时，被告明确口头告知原告工程系垫资工程，开发商按照工程进度支付工程款，给原告的加工款要等到开发商付款时才给予支付，原告当时也答应了，并且也履行了当时的口头承诺，现原告向被告主张逾期付款的违约金与事实不符合，并且直到今天被告也未取得相关工程款项，综上，被答辩人的诉讼请求于法先据，与事实不符，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年，青岛昊河新兴建设工程有限公司多次向青岛东方海龙建设工程有限公司供应预制桩，总价为1602117.68元。青岛昊河新兴建设工程有限公司提交的2014年10月20日签订的《预制桩加工制作合同》，青岛东方海龙建设工程有限公司的公章系彩色打印形成，并非公章直接加盖，青岛东方海龙建设工程有限公司对该合同亦不予认可，但对该合同中记载的总价1602117.68元予以认可。 后青岛昊河新兴建设工程有限公司和青岛东方海龙建设工程有限公司进行结算并签订《桩基础工程结算单》，载明未付货款合计为1602117.68元。张菡在甲方处签名，时间为2019年1月9日,鲍智友在乙方处签名，时间为2018年12月21日。青岛昊河新兴建设工程有限公司与青岛东方海龙建设工程有限公司在庭审中对该结算单均予以认可。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，青岛昊河新兴建设工程有限公司向青岛东方海龙建设工程有限公司供应预制桩，青岛东方海龙建设工程有限公司尚欠货款1602117.68元未付的事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。青岛东方海龙建设工程有限公司应当履行给付货款的义务。青岛东方海龙建设工程有限公司未及时给付货款，应承担违约责任，即支付青岛昊河新兴建设工程有限公司以1602117.68元为基数自双方结算之日即2019年1月9日起至实际付清之日止按日利率万分之五计算的违约金。青岛昊河新兴建设工程有限公司主张的违约金起算时间未提供确实、充分的证据证实，对其主张的2019年1月9日之前的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、青岛东方海龙建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛昊河新兴建设工程有限公司货款1602117.68元； 二、青岛东方海龙建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛昊河新兴建设工程有限公司以1602117.68元为基数自2019年1月9日起至实际付清之日止按日利率万分之五计算的违约金； 三、驳回青岛昊河新兴建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9610元，由青岛东方海龙建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年六月十五日 法官助理任文婷 书记员王亚宁
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初9993号 申请人：广州智佳食品有限公司，住所地广州市花都区炭步镇花都大道西自编新太**之二001，统一社会信用代码914401146618134124。 法定代表人：苏月周，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐耀君，广东明境律师事务所律师。 被申请人：张名君，女，1979年9月3日出生，蒙古族，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：梁欢，男，1978年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：广州市喜尚美食品有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华村华兴西路**，统一社会信用代码914401115697868611。 法定代表人：张名君，该公司执行董事兼总经理。 申请人广州智佳食品有限公司诉被申请人张名君、梁欢、广州市喜尚美食品有限公司合同纠纷一案中，申请人广州智佳食品有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张名君、梁欢、广州市喜尚美食品有限公司390万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保担保函》为上述财产保全作担保，并愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人广州智佳食品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张名君、梁欢、广州市喜尚美食品有限公司的银行存款390万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈玮欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1050号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人:张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被执行人：马果，男，1984年7月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行马果信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初19901号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人马果发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人马果履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人马果未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人马果的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款360元（其中310元已支付与申请人，50元冲抵执行费），另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月8日，被执行人马果还应向申请执行人支付截至2019年5月8日的信用卡欠款本金113025.64元、利息4891.92元；并自2019年5月9日起至透支本金清偿日止，以113025.64元为基数，按日利率万分之五计收的利息；案件受理费1420元；执行费1950元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执1050号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年六月八日书记员 毕津维
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德强，男，1970年1月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**，1975年10月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：罗振向，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省仁怀市茅台镇荣和酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇河滨街。法定代表人:陈**强，总经理。再审申请人王德强、王**因与被申请人贵州省仁怀市茅台镇荣和酒业有限公司（以下简称荣和酒业公司）名誉权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德强、王**申请再审称，（一）再审申请人具有合法的诉讼主体资格。二人等是王秉乾的嫡传亲属，而王秉乾系原“荣太和（荣和）”坊主，是茅台酒的创始人之一，故此二申请人当然具有对王氏家族财产的合法继承和享有合理使用的权利。（二）申请人祖辈所创办的老字号“荣和烧坊”称号和祖辈的姓名具有一定的社会知名度，两者之间已经形成了特殊的对应关系。（三）本案涉案姓名权具有财产性价值。申请人祖辈通过多年经营船板的“荣和烧坊”，该烧坊称号在新中国成立前已人尽皆知，由姓名权所延伸的财产性权利通常要与特定的社会经济活动联系起来才能体现，虽祖辈已经死亡，其姓名权也消失，作为继承人的申请人不能直接继承祖辈的姓名权，但可享受该姓名权延伸出的财产性利益，而这种利益要在具体的经济或商业活动中才有所体现，因此如姓名仍在商业活动中被使用，即应认为有财产性利益。本案中，被申请人抢先注册带“荣和王秉乾”、“荣和”字样的商标，并多次在其经营活动和商业宣传中使用申请人祖辈的姓名及其“荣和烧坊”的历史业绩、商誉，并在其产品包装上宣扬其是“荣和烧坊”的前身等，证明该姓名是有财产价值的。（四）申请人对祖辈姓名具有的姓名权财产权益享有继承权。（五）本案被申请人存在大量的侵害申请人姓名权财产利益的违法行为。（六）被申请人以涉案老字号烧坊的称号“荣和”创办公司并利用涉案老字号“荣和烧坊”的历史影响力及申请人祖辈的姓名对其所开设酒业公司进行宣传，主观上存在恶意。（七）关于本案被申请人向法庭提交的一份2000年1月18日的“承诺（授权书）”的问题，该“承诺（授权书）”缺乏真实性、合法性及关联性，不能作为本案定案的依据。（八）为了查清案件的事实，原审过程中，申请人一再请求依法同意对“承诺（授权书）”的真实性进行司法鉴定，但原审法院不予理会，构成程序违法。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，严重侵害了申请人的合法权益。再审申请人王德强、王**根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院审查认为，首先,原审对王德强、王**具有原告主体资格已经确认，其再审申请中提出关于主体资格的问题并无意义。其次，二申请人认为名为“王秉乾”的姓名权具有财产利益，其二人作为继承人对该财产利益应继承，但其并提供姓名权具有财产利益的法律依据，相反《继承法》明文规定，继承人继承的标的是遗产，遗产只限于财产，人身权利不得作为遗产进行继承，姓名权是自然人的一项重要人格权，始于出生，终于死亡，其近亲属只有在证明死者的姓名权存在《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（一）项关于“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉”规定的情形下，才能因该侵权行为获得赔偿，但原审中，二申请人所提供的证据并未证明被申请人存在任何对死者姓名进行侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益的行为，被申请人一方依据其注册的商标在商业行为中只是利用了该姓名的社会影响力进一步进行积极正面的宣传,以获得商业利益，未构成侵权。故此申请人的该条申请理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人王德强、王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王德强、王**的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年六月二日法官助理刘媚书记员牛洁
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执645号之二十 申请执行人：吕林洁，女，1986年12月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：赖思雄，男，1985年9月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赖思雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赖思雄在深圳前海微众银行9999××××8950账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年六月十七日 书记员 樊思李
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0727执异15号异议人（案外人）：魏秀芳，女，汉族，住略阳县黑河镇李家坪村李家坪社**。申请执行人：罗万能，男，汉族，住，住略阳县高台路高台****楼****/div>被执行人：略阳县恒康实业有限公司。住所地：略阳县北街。法定代表人：杨明基，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人罗万能与被执行人略阳县恒康实业有限公司（以下简称恒康公司）合同一案中，案外人魏秀芳对本院（2019）陕0727财保16号民事裁定书和（2019）陕0727执保57号协助执行通知中查封的位于略阳县恒康大厦商住楼2809号、2810号住房主张所有权而提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏秀英称，2016年9月30日，案外人与恒康公司签订《房屋买卖契约》，约定购买略阳县恒康大厦商住楼2809号、2010号住房。合同签订后，案外人分三次交清了45万元购房款，被执行人出具了收据。2017年初，被执行人将房屋钥匙交付给了案外人，案外人即装修入住，但因被执行人未缴纳办证相关税费，致使该房至今未能办理过户登记，该房仍登记在恒康公司名下。因恒康公司与罗万能之间有债务纠纷而涉讼，略阳县人民法院于2019年12月24日查封了案外人购买的上述两套房产。案外人认为，案外人在人民法院2019年12月24日查封前就与被执行人签订了《商品房买合同》，且已交清两套购房款，并合法占有使用，没有办理登记过户手续是因为被执行人恒康公司未缴纳相关办证税费所致，过错不在案外人一方，请依法解除对涉案房屋的查封。本院查明，案涉房产系案外人魏秀芳于2016年9月30日与被执行人房地产开发企业恒康公司签约购买，房屋建筑面积分别为89.97平方米和89.7平方米，单价分别为23万元和22万元。合同签订后，案外人分三次交清了购房款。2017年初，案外人取得了两套房屋钥匙，装修后就已入住，并交纳了物业费。另查明，因恒康公司未按约定归还罗万能借款而涉讼，本院（2020）陕0727民初2号民事调解书确定：被告恒康公司偿还原告罗万能借款281.525万元，在被执行人账户解冻后支付20万元，2020年2月29日前偿还80万元、3月31日前偿还80万元、4月30日前偿还30万元，剩余借款于5月31日还清；自2019年12月18日起对本金230万元按月利率1.5%支付利息，直至还清为止；被告、杨明基、卢民轩承担连带保证责任。本院于2019年12月24日以（2019）陕0727财保16号民事裁定查封了案涉案涉两套房产。罗万能申请执行恒康公司借款纠纷案，目前已以房抵债方式履行了大部分债务，双方就余款达成了执行和解。本院认为,案外人魏秀英在本院查封前就与房地产开发企业恒康公司签订了合法有效的书面买卖合同，购房款已全部交清，且已合法占有使用，未办理过户登记是因为被执行人恒康公司未缴纳办证相关税费所致，过错不在案外人一方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：中止对略阳县恒康大厦商住楼2809号、2810号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 颖审判员 党小文审判员 晏晓春二〇二〇年六月十八日书记员 吴 优
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执741号之一 申请执行人：贺志勇，男，1971年12月13日出生，汉族，住所地湖南省洞口县。 被执行人：罗永杰，男，1970年12月16日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告贺志勇诉被告罗永杰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8108号民事判决书已发生法律效力。权利人贺志勇于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款及利息等款项。本院于2020年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，预查封了被执行人罗永杰名下位于广州市南沙区的产权份额；查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××车辆档案；冻结并扣划了被执行人银行存款3553.28元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。由于查封的上述房屋产权涉及到预查封，故暂时无法对上述房屋产权进行处理。关于查封的车辆档案，因车辆下落不明，暂无法处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执741号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢敏仪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1631号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇。法定代表人：周伟东。 被执行人黄勇，男性，1971年10月02日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄勇罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月19日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人黄勇缴纳罚金30000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄勇发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄勇未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄勇名下的财产，但未查找到被执行人黄勇有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄勇发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄勇所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄勇有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1631号申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄勇罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执684号申请执行人：刘中科，男，1963年9月3日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。被执行人：刘林，男，1983年10月12日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。申请执行人刘中科与被执行人刘林民间借贷纠纷一案，被执行人刘林至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘林有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘林的银行存款891916元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年六月十二日书记员  熊紫媛
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢91号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人侴琼，系总经理。 被执行人袁志龙，男，1979年9月3日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人王宝林，男，1961年2月2日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人王海峰，男，1974年1月2日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人袁志龙、王宝林、王海峰追偿权纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初381号民事判决书，于2020年5月15日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人袁志龙、王宝林、王海峰送达了执行通知书和报告财产令,因被执行人袁志龙在履行期限内未履行给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人袁志龙、王宝林、王海峰名下的银行存款、网络银行、金融理财产品、收益类保险、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行财产。依据沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初381号民事判决书，申请人应在以执行人杨树喜所有的编号为沈温室权证辽农字第110008号温室大棚的折价款或拍卖变卖所得价款优先受偿，不足清偿部分由担保人承担连带清偿责任。因本案申请人不同意对该温室大棚评估拍卖，本案暂不对该大棚评估拍卖，无法确定抵押物折价款或拍卖变卖所得价款的具体金额以及担保人是否应承担连带清偿责任，故本案暂不将担保人纳入失信被执行人名单及限制其高消费及有关消费。因目前国内新冠××疫情尚未完全控制，暂无法对被执行人袁志龙采取拘留措施。经约谈，申请人表示对法院执行工作表示认可，对目前全国范围内新冠××疫情严重暂不能外出执行情况表示理解，签订了执行工作认同书并向本院递交了终结本次执行程序申请书。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条1款之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢91号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  袁梦泽 执行员  王 力 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵相玉
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执61号之一 申请执行人：王文斌，男，1983年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人：廖桂绵，女，1985年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：福建基弘实业有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇永安路**海峡茗城**楼**。 法定代表人：吴章强，该公司董事长。 本院在执行王文斌、廖桂绵与福建基弘实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人应支付逾期交房违约金153077元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，被执行人在我院尚有多起案件未履行，其名下的财产已由他案拍卖处置中，本案已申请参与分配。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  李培忠 审判员  林建全 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄秋燕
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，职务：总经理。委托代理人：吕雪，女，山西同辉律师事务所律师。委托代理人：姚利，女，上海天尚律师事务所律师。被告：张菊倩，女，1979年10月15日生，汉族，住临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张菊倩信用卡纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2019）晋1002民初5834号民事裁定书，裁定后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提起上诉。临汾市中级人民法院经审理作出（2020）晋10民终902号民事裁定书，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心委托代理人吕雪，被告张菊倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2019年4月3日的本金人民币238563.37元，支付利息13102.85元，逾期还款违约金14567.02元及分期付款手续费6360.26元，共计人民币272593.5元，并承担自2019年4月4日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年6月10日获得批准，账号为********。被告使用信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律规定，及原告与被告签订的《上海浦发发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，犯罪嫌疑人梁吉荣已于2019年6月到案，2019年6月6日,公安机关向被告下发了“立案告知书”。本案涉嫌经济犯罪，原告在明知公安机关对本案已立案受理并在侦查期间，于2019年7月19日提起诉讼，向法院隐瞒了公安机关早已立案受理的事实。依据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审理查明，本案中原告所主张的该笔款项，临汾市公安局经济技术开发区分局已经以信用卡诈骗案于2019年立案侦查，并向被告出具了立案告知书，且在公安机关立案侦查后，被告向原告支付了其应当承担的40000元。以上为本案事实。本院认为，就本案而言，案件本身虽不涉及犯罪，但本案中原告所主张的该笔款项，临汾市公安局经济技术开发区分局已经以信用卡诈骗案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、结合临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2379号民事裁定书，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费5288元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 乔爱花人民陪审员 荀泽华 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 梁永红
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0824刑初95号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人邹凤超，男，1989年6月1日出生，满族，初中文化，农民，群众，住河北省滦平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月26日被滦平县公安局刑事拘留，同年12月9日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。 滦平县人民检察院以滦检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人邹凤超犯寻衅滋事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，滦平县人民检察院指派检察员黄保德出庭支持公诉，被告人邹凤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2019年11月9日21时许，被告人邹凤超酒后驾驶电动三轮车欲从消防通道入口进入，被孙某停放在该处车牌号为冀Ｈ×××××的帕萨特牌轿车挡住，邹凤超强行进入并与帕萨特牌轿车发生刮蹭，后邹凤超将电动三轮车停放在一旁，返回轿车用脚踹、菜刀砍等方式致该帕萨特牌轿车部分零部件损坏。2019年11月18日，经滦平县价格认证中心认定，车牌号为冀Ｈ×××××的帕萨特牌轿车被损坏的零部件价格为5812元。案发后邹凤超共赔偿被害人合计人民币4万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人邹凤超任意损坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邹凤超到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处理。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人邹凤超对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 经本院审理查明，2019年11月9日21时许，在消防通道入口，被告人邹凤超酒后驾驶电动三轮车欲从该入口进入小区，被孙某停放在该处的车牌号为冀Ｈ×××××的帕萨特牌轿车挡住。邹凤超强行进入并与帕萨特牌轿车发生刮蹭，后邹凤超将电动三轮车停放在一旁，返回后用脚踹、菜刀砍该帕萨特牌轿车，造成该帕萨特牌轿车部分零部件损坏。2019年11月18日，经滦平县价格认证中心认定，车牌号为冀Ｈ×××××的帕萨特牌轿车被损坏的零部件价格为5812元。案发后邹凤超共赔偿被害人合计人民币4万元，并取得被害人的谅解。 以上事实有下列证据予以证实： 1、受案登记表证实案件来源系孙某报警。 2、邹凤超人口基本信息证实其系完全刑事责任能力人。 3、到案经过证实邹凤超系传唤到案。 4、鉴定意见通知书证实被损坏的帕萨特汽车损失作价为5812.00元 5.勘验笔录、辨认笔录及现场图和照片证实勘验和辨认现场方位等情况。 6、视听资料（光盘一张）证实监控录像对案发现场录入的情况。 7、收条、谅解书证实邹凤超赔偿孙某4万元，孙某对邹凤超出具谅解书。 8、行政处罚决定书、执行回执、河北省非税收入一般缴款书证实邹凤超因寻衅滋事被滦平县公安局行政拘留十日，并处罚金1000元。 9、证人刘某的证言证实，2019年11月9日21时15分左右，我骑着我的电动车要从我们小区侧门回家，当时有一辆帕萨特停在侧门道口，当时车边上站着一名男子，这名男子问我：“这车是有点碍事不。”我说：“是，但我能过去。”然后我骑车刚要走，就看见这名男子把那帕萨特砸了，然后我就喊一声：“嗨，你别砸车啊。”喊完我就走了。我到家时看见我嫂子孙某在我家待着，然后我问孙某怎么来的。她说开帕萨特来的。我说快下楼看看去，有人在侧门砸车呢。然后孙某就下楼去看车了。 10、被害人孙某的陈述证实，2019年11月9日20时30分左右，我驾车去某小区10号楼一单元801室我弟媳刘某家待着，我将车停在该小区侧门的门口的路边上，待到21时15分左右，刘某回到家问我开的什么车来的。我说开我那帕萨特来的。刘某说你快下去看看，有人在侧门砸车呢。我赶紧下楼到某小区侧门，车的两个倒车镜都砸断了，两个尾灯也被砸碎了，车身有很多划痕都掉漆了，并且还有好几个坑，并且车内仪表盘显示大灯故障与气囊故障，但是没有看见是谁砸的，然后我就报警了。我的车是红色的帕萨特，车牌号是冀Ｈ×××××。 11、被告人邹凤超的供述证实，2019年11月9日晚上21点左右，我跟几个朋友在高架桥胡同的一家饭店吃饭，我喝了半斤多白酒，后我驾驶我的电动三轮车回某小区，为了超近道我驾车准备从某小区的消防通道进入小区，但是我发现有一辆深颜色的小轿车停放在消防通道的入口处，当时我因为喝酒喝多了，看见边上有个小缝以为能开进去，结果我驾车往里进时，我的车卡在水泥柱子和这辆小轿车的中间了。我的电动三轮车右侧就与这辆小轿车的左侧车身发生刮蹭了，我就挺生气的，我明知已经发生刮蹭的情况下，我继续驾车往里开，导致我的车继续剐蹭这辆小轿车，后来我驾车将小区消防通道路旁的一根水泥柱子撞倒后，我将电动三轮车开到路边的么么鸭饭店门前停下后，返回到这辆小轿车旁边，当时我想先看看这车里有没有车主电话，找了一圈没有电话后，我就特生气，加上我又喝酒了，于是我就从电动车上拿出一把菜刀将这辆小轿车的两个尾灯砍坏了，然后我又绕到车前用脚踹这辆小轿车的倒车镜，我觉得不解气，我就用菜刀继续砍两个倒车镜，将这辆小轿车的两个倒车镜砍坏为止，之后我绕着这辆小轿车转圈，我拿着菜刀将这辆车的后备箱砍了两刀，之后我走到车前侧，用菜刀砍了这辆车的前机器盖几刀。在我砸车时，有个女的驾驶电动车从路口进入小区，她看见我拿着菜刀砸车就“哎呀”了一声，被我吓跑了，这个女的走了之后，我驾车从小区正门回家了。 上述证据均经当庭质证、认证，结合被告人的供述和辩解，能够证实本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人邹凤超任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。根据我国刑法规定，对邹凤超犯寻衅滋事罪，应在“五年以下有期徒刑，拘役或者管制”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人量刑时应考虑以下情节：1、被告人邹凤超到案后如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、被告人邹凤超赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质和情节，不宜适用缓刑。对公诉机关提出的缓刑建议，本院不予采纳。但是公诉机关当庭调整量刑建议，建议对被告人邹凤超拘役六个月，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邹凤超犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李双利 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘艳楠 书 记 员 王美荣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执769号 申请执行人：罗峰，男，1983年02月05出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：涂伟良，男，1986年04月19出生，壮族，住柳州市柳**。 本院在执行罗峰与涂伟良民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 俊
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2790号 司徒少炳、黄洪胜、黄建强、马松想、朱洪就、李建民、朱文彪、邝国炽、李健和、范国恩、余立权、李健洪、邝英达、黄锐良、谭德辉： 本院在执行申请执行人司徒少炳与被执行人黄洪胜、黄建强、马松想、朱洪就、李建民、朱文彪、邝国炽、李健和、范国恩、余立权、李健洪、邝英达、黄锐良、谭德辉刑事责令退赔一案中,依法扣划被执行人李健和、余立权名下的银行存款退赔给申请执行人司徒少炳。台山市人民法院（2019）粤0781刑初467号、（2019）粤0781刑初634号刑事判决书和江门市中级人民法院（2019）粤07刑终4号刑事判决书确定的退赔义务现已全部履行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执2790号执行案件结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1378号 申请执行人：安徽风舵汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区哈尔滨路**，统一社会信用代码91340100586105191L。 法定代表人：张鹏飞。 委托代理人：胡李镔，安徽睿正律师事务所律师。 被执行人：深圳市鑫宇汽车贸易服务有限公司，，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦六街**八卦岭工业区**616统一社会信用代码91440300558670556W。 法定代表人：张玮恒。 申请执行人安徽风舵汽车销售服务有限公司与被执行人深圳市鑫宇汽车贸易服务有限公司委托合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤03民终23362号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）60000.00元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人深圳市鑫宇汽车贸易服务有限公司名下在中国工商银行深圳分行的40×××92账户内存款44.03元，冻结限额60800.00元。二、冻结被执行人深圳市鑫宇汽车贸易服务有限公司名下在深圳农村商业银行塘尾支行的00×××76账户内存款0.00元，冻结限额60800.00元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈晓敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5713号上诉人（原审原告）：佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何忠，执行董事。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢晓淳，女，1980年10月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：黄鑫，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市蜂蚁房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李晓明，总经理。委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南海房钥匙网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：匡小梅，总经理。委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司（以下简称御湖湾公司）因与被上诉人谢晓淳、黄鑫、佛山市蜂蚁房地产中介有限公司（以下简称蜂蚁公司）、广东南海房钥匙网络科技有限公司（以下简称房钥匙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年12月20日判决：“驳回原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为255元（原告已预交），由原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。”御湖湾公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判各被上诉人连带向上诉人支付逾期付款违约金28428元；2.一、二审诉讼费由各被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院对合同条款“申请办理银行按揭手续”解释错误。“申请办理银行按揭手续”是指购房者妥善、完整履行了办理银行按揭所需要的手续及步骤，不仅包括其向银行表达了贷款意愿，还包括其为办理按揭所做的准备工作，提供完整资料并签订贷款合同。从目的解释角度，购房合同的本质权利义务关系是开发商按时向购房者交付房屋，同时购房者也应按时向开发商付款。如果购房者只向银行表达了贷款的初步意愿而没有做出任何实质性的准备工作，就可以视为完成了合同约定，那合同对其毫无约束可言。二、原审法院认定业主已在合同限期内履行了“申请办理银行按揭手续”义务，事实认识错误。（一）对“申请办理银行按揭手续”的定义错误。原审法院将“申请办理银行按揭手续”简单等同于签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》定义错误。该面谈笔录仅是银行工作人员与贷款申请人的初步谈话记录，即便签署该笔录，购房人后续也可能不申请贷款；即便继续申请贷款，也可能无法提交贷款所需要的资料，无法引发合同约定的已“申请办理贷款”的法律效力。该面谈笔录只是初步的贷款意向记录，不等同于完成了合同约定的“申请办理银行按揭手续”。（二）对“申请办理银行按揭手续”的认定没有依据。中国农业银行出具情况说明显示面谈笔录只能证明“客户初步符合我行贷款条件”，未说明面谈笔录可以等同于“业主向银行履行了贷款申请流程”。三、原审法院认定各被上诉人无需承担违约责任的法律逻辑错误。（一）原审判决认为“没有证据显示系因购房者的过错导致放款的推迟”，因而购房者不需要承担违约责任。根据合同法规定，只要合同一方未按时、按约完成合同义务且无法定免责事由的，即应当承担违约责任，根本不需要考虑其主观过错程度。（二）蜂蚁公司、房钥匙公司作为委托代理销售合同的受托人，在售楼中心现场驻点，有义务向上诉人推荐适格客户，同时积极提示、跟进、督促购房者办理贷款事宜。购房者的违约与蜂蚁公司、房钥匙公司在代理工作中的过错具有直接关系，应当承担连带责任。四、原审判决有悖公平原则。（一）开发商与各业主在案涉楼盘收楼时签订《收楼确认书》，约定双方互相豁免、互不追究。案涉楼盘各业主单方向法院诉讼主张逾期交付违约金，违反该约定。（二）原审法院认定影响银行审批放款速度的“房贷政策等影响”是与各业主无关因素，非属于各业主过错，因此各业主不应承担违约责任。但在另案却又认为“限购限贷政策”不能成为开发商迟延交付的理由，属于开发商过错。同一合同对同一因素的认定如此不同。（三）另案判令开发商承担迟延交房责任，本案判令各业主无需承担责任，令开发商成为诉讼弱势群体。五、原审判决带来负面社会价值导向，必须予以纠正。六、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议约定，各业主限期承担义务应当是提交办理贷款所需全部材料，同时在限期内完成付款义务。原审法院以签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》作为各业主履行合同义务的时间截点，没有依据。双方并未约定以“实际放款时间”作为各业主履行义务的日期，而是根据银行系统“递件时间”视为各业主履行合同约定。开发商与各业主系买卖合同关系，各业主向银行申请贷款是贷款合同关系。根据合同相对性原则，两者不应混淆。各业主违约，应承担违约责任。针对御湖湾公司的上诉，业主辩称，御湖湾公司的上诉并无新的事实和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。针对御湖湾公司的上诉，蜂蚁公司和房钥匙公司辩称，对一审法院查明的事实及判决结果无异议，对案涉商品房买卖合同纠纷不发表意见。二审期间，上诉人御湖湾公司向本院提交一份《商品房买卖合同补充协议》，拟证明根据该协议第一条第一款的约定，向银行申请办理按揭手续特指应当提交全部手续资料，原审法院关于该条款解读为只需要提出贷款意向即可是明显错误。被上诉人各业主、蜂蚁公司和房钥匙公司均未向本院提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，各方当事人发表了质证意见。经审查，本院认定如下：御湖湾公司提交的证据，业主确认补充协议上的名字为其签署，本院对该证据的真实性予以确认。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，御湖湾公司于2020年6月9日申请撤回其对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。御湖湾公司二审诉讼中申请撤回其对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉，系其自行处分诉讼权利和民事权利，该申请不违反法律规定，本院予以准许。本案二审争议焦点是御湖湾公司上诉主张业主逾期付款构成违约、业主应向御湖湾公司支付违约金的诉讼主张应否得到支持。经审查，御湖湾公司与业主签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉合同约定业主需要限期内申请办理银行按揭手续，而本案业主在合同约定的期限之前已经向银行申请办理按揭手续并提交了办理按揭所需的相关资料，业主已经完成合同约定的义务，故一审法院认定业主并不存在违约行为、无需承担违约责任并无不当，本院予以维持。御湖湾公司的上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上，御湖湾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费511元，由上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年六月十五日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0924民初673号之一原告李贤安，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。被告杨传舜，男，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市上城区。被告陈桂娥，女，汉族，浙江省杭州市人，住址同上。被告鸿基建设工程有限责任公司。住所地：浙江省温州市苍南县。统一社会信用代码：91330327787715244W。法定代表人：董云龙，总经理职务。本院在审理原告李贤安诉被告杨传舜、陈桂娥、鸿基建设工程有限责任公司劳务合同纠纷和原告李贤安诉被告杨传舜、陈桂娥、鸿基建设工程有限责任公司民间借贷纠纷二案中，原告李贤安于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被告杨传舜、陈桂娥、鸿基建设工程有限责任公司的（1）银行存款、微信、支付宝（上限为2，640，000.00元）及房产、车辆（浙AXXX**宝马轿车）予以查封；（2）冻结山西灵石亨元顺煤业有限公司应当支付给被告杨传舜、陈桂娥、鸿基建设工程有限责任公司的工程款（上限为2，640，000.00元）停止支付，并已提供担保。本院认为，原告李贤安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：1、对被告杨传舜、陈桂娥、鸿基建设工程有限责任公司的银行存款、微信、支付宝（上限为2，640，000.00元）予以冻结；2、对被告杨传舜、陈桂娥的房产、车辆（浙AXXX**宝马轿车）予以查封；3、对山西灵石亨元顺煤业有限公司应当支付给被告杨传舜、陈桂娥、鸿基建设工程有限责任公司的工程款（上限为2，640，000.00元）停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 军二〇二〇年六月十二日书记员 姜国强
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1291号 申请执行人：李春媚，女，1982年2月14日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：岑兴武，男，1976年8月12日出生，汉族，住址同上。 共同委托代理人：黄宝炜，男，桂平市琇州法律服务所法律工作者。 被执行人：广西美景房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇大成路（黄祖永屋），统一社会信用代码91450881MA5KG1JT0Y。 法定代表人：黄祖永，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1168号民事判决，执行申请执行人李春媚、岑兴武与被执行人广西美景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行材料，被执行人表示在三个月内履行完毕，申请执行人同意被执行人提出三个月内履行完毕的方案，达成和解长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期和解履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1168号民事判决的执行。 终结执行后，申请执行人可以自本裁定送达之日起二年内就尚未实现的债权向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年六月五日 书记员  赖胜扬
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执576号申请执行人：孙同凯，男，汉族，1974年12月24日出生，住址济南市历城区。被执行人：张玉香，女，汉族，1964年7月2日出生，住聊城市东昌府区。申请执行人孙同凯申请执行张玉香买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1502民初5603号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙同凯向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人张玉香纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务73800元及利息，已执行0元，尚欠债权为73800元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  史春贵二〇二〇年六月十九日书记员  刘小兵
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1929号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣斐，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：李光爽，男，1982年1月28日出生，汉族，，住所地浙江省瑞安市申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李光爽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）苏0106民初9497号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告李光爽应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金60377元，支付利息5927.85元、违约金5625.37元、年费2249.95元，并继续支付自2019年6月4日起至本金还清之日止，按领用合约约定的利率标准计算的利息、复利、违约金、年费（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）；二、被告李光爽应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为本案支付的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，保全费820元，公告费600元，合计3150元，由被告李光爽负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月29日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人李光爽名下车牌号为苏Ａ×××**的机动车本院已轮候查封。因车辆下落不明，故无法处置；2.被执行人李光爽名下无不动产登记信息、无银行存款、无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院委托瑞安市人民法院对李光爽的下落和财产线索进行调查，未能找到。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人李光爽纳入失信人员名单及限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月二十九日法官助理王玮书记员李昱然
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢634号申请执行人：韩元平，男，1970年1月24日出生，汉族，自由职业者，户籍地山东省阳信县，现住天津市滨海新区。申请执行人：韩文梅，女，1968年7月12日出生，汉族，自由职业者，户籍地及现住址均同××韩元平。被执行人：王治朋，男，1969年10月29日出生，汉族，自由职业者，户籍地河北省衡水市阜城县，现住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初24486号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王治朋存款159677.9元（含执行费2261元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年六月十一日书记员  郝金亮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执865号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市。 被执行人：陈敏平，男，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行与被执行人陈敏平信用卡纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初399号民事判决向本院申请执行信用卡透支本金69997.97元及相应利息、费用15317.57元，案件受理费1171元。本院于2020年5月6日依法受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。被执行人名下有汽车一辆，本院已以（2019）桂0802执1579号执行案件另案查封，但未能实际扣押。本院对其住房公积金款项以（2019）民初2109号民事裁定予以财产保全，该款项尚未符合提取条件，暂不具备划拨条件。本院已以（2019）桂0802执1579号执行案件另案提取被执行人所在单位的工资、绩效等收入。除此以外暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。因本案债权需要待长期提取收入且参与分配处理后实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执865号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年六月三十日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8771号申请执行人：范宇航，男，汉族，1987年8月2日出生，住云南省昆明市。被执行人：尚琼芬，女，汉族，1968年5月1日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人范宇航与被执行人尚琼芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15849号民事调解书已发生法律效力。因被执行人尚琼芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范宇航向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，依法拍卖了被执行人尚琼芬所有的218件货品（饰品）合并为190个标的物，已通过云南省昆明市五华区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖（变卖）被执行人尚琼芬所有的107个标的物，拍卖价款为人民币1227836.00元并已发还给申请执行人范宇航，剩余83个标的物申请人范宇航书面申请以物抵债。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3890076.00元，未受偿人民币2662240.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十四日书 记 员  孟繁聪
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执188号申请人：赵华力，男，1971年7月4日出生，汉族，住河北省吴桥县。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢中路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚，总经理。申请执行人赵华力与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2019)鲁1402民初1253号民事调解已发生法律效力。依该调解书判令：德州立天唐人置业有限公司给付赵华力履约保证金、物业费保证金、意向金共计25100元，于2019年10月18日前一次付至赵华力中国银行62×××95的账户。若德州立天唐人置业有限公司逾期，赵华力可就25100元及利息（以25100元为基数，自2018年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）向法院申请强制执行；案件受理费214元，由德州立天唐人置业有限公司承担。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案受理。执行过程中，本院于2020年2月17日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2020年2月14日、2020年6月9日两次提起网络总对总查控，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、股票、工商、互联网银行等信息，未发现可供执行财产；于2020年6月9日将被执行人纳入限制高消费名单；于2020年6月11日经德州市不动产登记中心查询，未发现可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年六月十一日书记员  李晓阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宏东，男，1962年7月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。再审申请人杨宏东因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨宏东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1075号原告：大冶市金井物业服务有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区**（金井广场）。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石玲玲，女，该公司员工。被告：候晓林，男，1992年5月11日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市金井物业服务有限公司与被告候晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少华、石玲玲到庭参加了诉讼，被告候晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月1日起截至2019年11月30日止的物业管理费2171元及违约金434元，共计2605元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与大冶英才房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对金井广场小区提供前期物业服务和管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告与大冶英才房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买了大冶英才房地产开发有限公司开发的金井广场小区2栋1单元803室商品房一套（建筑面积100.52㎡），同时双方签订了《业主临时公约》。合同签订后，原告对金井广场小区提供了物业服务，被告作为该小区业主以种种理由拒不交纳物业管理费，为维护合法权益，故原告依法提起诉讼。被告候晓林未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，湖北省大冶英才房地产开发有限公司（甲方）与大冶市金井物业服务有限公司（乙方）签订了《前期物业服务与管理合同》一份，约定：甲方委托乙方对金井广场小区提供物业服务和管理；物业服务与管理事项：1、房屋共用部位维修、养护与管理；2、房屋共用设施设备维修、养护、运行与管理；3、共用绿地、花木、建筑小品等进行养护管理；4、公共环境卫生管理；5、公共秩序维护及车辆停放车位的服务和管理；6、有关文件、资料的管理；委托服务与管理期限：本合同自2015年3月1日起至本物业首次业主委员会确定物业服务公司，并签订《物业服务与管理合同》之日止；权利和义务：甲方：1、在销售房屋时，向购房业主明示本合同内容，确认《业主临时公约》；2、承担物业质保责任、负责保修期内返修、完善；3、负责处理本合同生效前发生的遗留问题；4、向乙方提供工程、业主等档案资料；5、未销售的房屋承担物业费。乙方：1、认真履行物业服务与管理的事项；2、本合同约定向业主收取物业费；3、建立物业的各项管理档案；4、有权制止业主各种违反物业管理的违纪、违规等行为；物业服务费收费标准：住宅每月1.20元/㎡；商业（写字楼）每月1.50元/㎡等；物业服务费一年收取一次，具体交纳费用时间由乙方确定并书面告知业主；业主（使用人）拒交物业费，乙方可提起诉讼，并责令业主（使用人）从逾期之日起承担20%的违约金。合同还对其他相关权利和义务进行了约定。2014年12月14日，被告与湖北省大冶英才房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告向湖北省大冶英才房地产开发有限公司购买了该公司开发的金井广场小区2栋1单元803室商品房，房屋建筑面积100.52㎡。在签订合同的同时，被告在合同的附件《业主临时公约》上签名，承诺作为金井广场小区2栋1单元803室的业主，同意遵守《业主临时公约》。《业主临时公约》中双方对相关权利和义务等进行了约定，其中：第二十九条规定：金井广场小区物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式，业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；第三十七条规定：本临时公约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主公约》生效之日终止。上述合同签订后，原告为金井广场小区提供了物业服务。被告作为该小区业主，2018年6月1日至2019年11月30日的物业管理费未交，原告催讨无果，遂成讼。原告在提供物业服务过程中，金井广场小区大部分业主已入住，但截至庭审之日（2020年6月12日）该小区仍未成立业主委员会。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，2015年3月1日原告与湖北省大冶英才房地产开发有限公司就该公司开发的金井广场小区物业服务签订《前期物业服务与管理合同》，该合同不违反法律规定，属有效合同，对金井广场小区业主均具有约束力。《前期物业服务与管理合同》约定了物业服务收费标准，同时约定物业服务管理期限从2015年3月1日起至本小区首次业主委员会确定物业服务公司并签订《物业服务与管理合同》之日止，被告购房时在《业主临时公约》中也签字承诺认可《前期物业服务与管理合同》中的约定，双方应按合同约定履行义务。原告在提供物业服务过程中，在金井广场小区大部分业主已入住的情况下，小区业主理应成立业主委员会，与原告或另行选聘的物业服务单位重新签订物业服务合同，但该小区至今未成立业主委员会，而原告一直继续为该小区提供物业服务，原告的行为不违反《前期物业服务与管理合同》中关于物业服务管理期限的约定，双方应按合同约定履行义务。即便抛开《前期物业服务与管理合同》，虽然原告没有与小区业主签订物业服务合同，但原告为金井广场小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，也实际享受了该服务，双方形成了事实上的合同关系，被告也应向原告支付物业管理费，被告拒不交纳，显然违约，应承担继续交纳的违约责任。至于收费标准，原告是按《前期物业服务与管理合同》中约定的标准主张收取，并未提高收费标准，本院认可。故原告要求被告支付2018年6月1日至2019年11月30日止物业管理费2171元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候晓林于本判决生效之日起十日内支付原告大冶市金井物业服务有限公司2018年6月1日至2019年11月30日止的物业管理费2171元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市金井物业服务有限公司负担4元，被告候晓林负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯尊维二〇二〇年六月十二日书记员  刘洋洲
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执280号之一申请执行人：廖某，住平罗县。被执行人：郑某，原住平罗县，现下落不明。本院在执行申请人廖某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1795号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。依据（2019）宁0221民初1795号民事判决书已确定的内容，被执行人返还申请人借款本金392000元，案件受理费8400元，合计400400元。本院于2020年2月27日依法向被执行人郑某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院于2020年2月25日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人郑某名下的银行存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过车辆登记信息查询，查明车牌号为×××思威牌汽车登记在被执行人郑某名下，本院采取了查封措施，但车辆无法实际控制，故暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年4月1日将对郑某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的400400元，执行费已缴纳1126.11元，下剩4779.89元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人廖某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0221民初1795号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国 二〇二〇年六月二日书记员 陈 婷附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初329号原告：陈开金，男，1976年9月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘星，湖北旻涛律师事务所律师。被告：王军，男，1989年11月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州市荆州区。原告陈开金诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 荣人民陪审员  龚家菊人民陪审员  赵远怀二〇二〇年六月五日法官助理陈善敏书记员聂奇