海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终553号   上诉人（原审被告）：张群霞。   被上诉人（原审原告）：三亚田独宇宇金银加工店。   经营者：张秀梅。   委托诉讼代理人：曾霖海。   上诉人张群霞因与被上诉人三亚田独宇宇金银加工店（以下简称宇宇金银店）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初10516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   张群霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张群霞向宇宇金银店支付拖欠的货款3万元；2.本案一、二审受理费由宇宇金银店承担。事实与理由：2019年6月1日，张群霞在宇宇金银店购买了68600元的黄金首饰，约定分期支付。张群霞已通过转账及微信支付货款38600元，尚欠货款3万元。但宇宇金银店仅认可张群霞支付18600元。由于一审时张群霞未能找到另2万元的付款证据，故一审法院只采信了18600元。后张群霞通过查询农业银行的转账记录找到了通过银行POS机转给宇宇金银店2万元货款的凭据。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判张群霞向宇宇金银店支付货款3万元。   宇宇金银店辩称，张群霞在欠款期间在店里有其他消费，张群霞二审提交的2万元转账记录是其在店内刷卡支付的其他首饰的货款。张群霞除我方认可的18600元外，没有证据证明另外有支付欠款。请求二审法院驳回张群霞的上诉，维持原判。   宇宇金银店向一审法院起诉请求:1.张群霞向宇宇金银店支付货款68600元并支付利息（以68600元为基数，按6%年利率的标准，自向法院递交《民事起诉状》之日起开始计算利息）；2.本案诉讼费由张群霞承担。   一审法院认定事实：2019年6月1日、6月2日张群霞向宇宇金银店购买黄金首饰共计价值68621元，宇宇金银店给予张群霞优惠21元合计货款68600元，张群霞向宇宇金银店出具《欠条》，载明：“今欠到黄金首饰陆万捌仟陆佰元整（68600元），欠款人：张群霞，2019年6月2日，身份证号码522421196911081265”。双方并未约定付款日期。截至本案一审开庭审理前，张群霞已向宇宇金银店支付货款18600元，剩余未支付货款50000元。   一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。张群霞向宇宇金银店购买金饰，双方形成买卖合同关系，宇宇金银店交付货物后，张群霞应当及时清偿货款。2019年6月2日，张群霞与宇宇金银店形成的结算单中，张群霞确认拖欠宇宇金银店的黄金首饰货款68600元。双方共同确认张群霞已向宇宇金银店支付货款18600元，一审法院予以确认。张群霞辩称其另支付宇宇金银店货款10000元，但未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对其该部分抗辩不予采纳。张群霞应支付宇宇金银店剩余货款50000元，宇宇金银店诉请张群霞给付货款50000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持，诉求本金超出部分，不予支持。张群霞未及时付款已给宇宇金银店造成资金占用期间的利息损失，宇宇金银店主张张群霞支付利息有事实和法律依据，应予支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，宇宇金银店主张年利率6%应调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自起诉之日2019年11月18日起计至债务清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：张群霞应自判决生效之日起十日内支付宇宇金银店货款50000元及利息（利息以拖欠的货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月18日起计至债务付清之日止）。案件受理费757.5元，由张群霞负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、张群霞提交一份中国农业银行交易明细清单，证明张群霞在2019年8月2日通过POS机向宇宇金银店支付货款2万元。宇宇金银店对上述证据的真实性无异议，但认为该2万元系张群霞店内刷卡支付的其它首饰货款。二、宇宇金银店提交一组微信聊天记录截图，证明张群霞在9月3日自认还欠货款4万元的事实。张群霞对该证据真实性无异议。三、双方当事人对对方证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。   除张群霞拖欠的货款金额为50000元的事实外，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。   另查明：1.2019年8月2日，张群霞通过POS机向宇宇金银店支付2万元。2.2019年9月3日，张群霞在向张秀梅微信转账8600元后，又向张秀梅发送了“下午再转”“还欠40000（元）”等信息，张秀梅微信收款后回复“好的”。3.一审庭审时，张群霞坚称已偿还本案货款28600元，还欠4万元。4.双方确认除本案所涉黄金项链外，张群霞与宇宇金银店之间另有多次交易行为，但双方对具体的购买时间、金额、支付方式有争议，且均表示其中部分内容已记不清楚。   本院认为，张群霞对一审判决计算利息的标准及起止时间未提起上诉，本院予以确认。本案争议焦点为张群霞拖欠宇宇金银店货款的金额问题。双方对本案货款金额为68600元以及张群霞已于2019年8月13日、2019年9月3日支付本案货款共计18600元的事实无异议，本院予以确认。二审中，张群霞向本院提交新证据，主张其于2019年8月2日通过POS机支付了本案货款2万元，故其仅欠宇宇金银店货款3万元。但宇宇金银店主张，张群霞支付的该笔款项为其它首饰货款，与本案争议的货款无关。经本院查明，双方当事人除本案争议的交易外，还存在其他多笔交易，但双方对其他交易的具体时间、货款金额、支付方式及已付款项等内容已记不清楚，存在争议。另，该证据与张群霞2019年9月3日微信中所称的“还欠40000（元）”的内容相互矛盾，张群霞对此无法作出合理解释。故张群霞于2019年8月2日支付的2万元不足以认定为支付本案货款，本院对张群霞的主张不予支持。二审期间，宇宇金银店提供了双方2019年9月3日的微信聊天记录，张群霞对该证据的真实性无异议，故本院对该聊天记录所记载的内容即张群霞主张“还欠40000（元）”，宇宇金银店收款后回复“好的”予以确认。该内容应视为双方对张群霞至2019年9月3日时尚拖欠宇宇金银店4万元货款事实的确认，且该金额与张群霞一审时关于欠款4万元的主张相吻合。因此，应认定张群霞尚欠宇宇金银店货款4万元。   综上所述，张群霞的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   变更三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初10516号民事判决为：“张群霞应自本判决生效之日起十日内支付三亚田独宇宇金银加工店货款4万元及利息（利息以4万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月18日起计至债务付清之日止）”。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。   一审案件受理费757.5元（已减半收取，三亚田独宇宇金银加工店已预缴），由张群霞负担441.5元，三亚田独宇宇金银加工店负担316元；二审案件受理费1050元(张群霞已预缴），由张群霞负担612元，三亚田独宇宇金银加工店负担438元。   本判决为终审判决。   审判长 张光亲   审判员 李柔翰   审判员 杨冲冲      二〇二〇年六月二十二日   法官助理 唐 瑶   书记员 周海晶   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。   第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。