wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初9号 原告：王坤鑫，女，1992年12月11日生，汉族，现住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：邹浩杰（原告丈夫），1992年1月25日生，汉族，现住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：刘二磊，河北同仁和律师事务所律师。 被告：张家口童星汇文化传媒有限公司，住所地张家口市经济开发区胜利中路**金鹰悦城**第**商铺，统一社会信用代码91130702MA093N3A53。 法定代表人：陈厚荣，总经理。 被告：陈厚荣，女，1979年5月9日生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：孙立斌，男，1972年8月28日生，汉族，现住张家口市桥**。 三被告委托诉讼代理人：宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。 原告王坤鑫与被告张家口童星汇文化传媒有限公司、陈厚荣、孙立斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤鑫及其委托诉讼代理人刘二磊、被告张家口童星汇文化传媒有限公司法定代表人陈厚荣、被告陈厚荣及其三被告委托诉讼代理人宋卫山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王坤鑫向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还我借款10万元并从2019年10月25日起按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：我于2015年9月进入张家口同童星汇文化传媒有限公司任舞蹈老师。工作将近一年的时候公司负责人陈厚荣向我提出入股公司运营的事，随后我与家人商量，家人一致不同意入股的事，出于个人情感考虑便于以后我的工作，家人同意于2017年12月份以出借的方式借给张家口童星汇文化传媒有限公司10万元（其中2万元是通过我老公个人信用卡转入陈厚荣个人银行卡，另外8万元按照陈厚荣要求以现金方式在民生银行柜台存入张家口童星汇文化传媒有限公司财务账户）。当时也没有写借条，口头约定借款一年无利息要求。但借款到期后我多次催要未能偿还，以公司经营资金紧张为由要求延期借款一年。我和家人商议后同意延期一年，由张家口童星汇文化传媒有限公司补写借条10万元整并由公司法人孙立斌及股东陈厚荣做借款担保，口头约定借款利息按月息2%计息，到期本息一次付清。但借款到期后我向张家口童星汇文化传媒有限公司及孙立斌、陈厚荣多次催要，都被各种理由推托，万般无奈下向万全区人民法院起诉，请求判令被告偿还我借款本金并依法支付口头约定的利息及借条约定的违约金至借款本金结清之日，并要求被告承担诉讼费用及保全费用。 张家口童星汇文化传媒有限公司辩称，原告所称的借款是发生在2017年12月19日当时这笔款项是投资款，这个事实原告方在诉状中也没有否认，后来到2018年10月24日是在原告的逼迫下我公司为原告出具了借条，所以这笔款项实际上是投资款，希望法庭按照投资款的法律关系审理本案。 陈厚荣辩称，诉讼理由不真实，入股就是入股，不是为了方便工作借给我们，我从来没有借过他们的钱，入股是他们求着我入的，不存在借款方式，也不是借款。 孙立斌的答辩意见与另外二被告的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告向被告张家口童星汇文化传媒有限公司汇款10万元，用以投资入股。2018年10月24日，被告张家口童星汇文化传媒有限公司为原告出具借条一张，内容为：“今借到王坤鑫现金人民币100000元整（壹拾万元整），借款为期一年，到期未给每天加收本金的1%违约金”。借条借款单位处盖有张家口童星汇文化传媒有限公司公章及财务专用章，担保人处有被告孙立斌、陈厚荣的签字捺印，借条上明确借款期限为2018年10月24日至2019年10月24日。借条签订后三被告未按照约定履行还款义务，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的中国民生银行的业务受理单复印件、借条、被告张家口童星汇文化传媒有限公司提供的收条等证据证实，予以认定。 本院认为，关于原、被告是否为民间借贷法律关系问题，原、被告均认可2017年12月19日，原告向被告张家口童星汇文化传媒有限公司汇款10万元目的是投资入股。但被告张家口童星汇文化传媒有限公司并未在公司章程、股东名册、工商登记上确认原告的股东身份，原告也未实际享受股东权利，履行股东义务，原告仅有出资情况并不能直接确认股东身份。2018年10月24日，三被告为原告出具了借条，将双方的法律关系确定为民间借贷关系，原告据此以民间借贷提起民事诉讼并无不当。被告辩称出具借条时存在被胁迫情形。胁迫属于可撤销的民事行为，但被告方既未提供被胁迫的证据，也未在法定期限内行使撤销权，对被告方的抗辩理由不予采信。被告张家口童星汇文化传媒有限公司未在约定的时间内履行还款义务，原告主张被告张家口童星汇文化传媒有限公司偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。因借条上双方约定的违约金已超过法律的强制性规定，原告主张借款期满按照月利率2%主张利息符合法律规定，本院予以支持。因当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故，被告孙立斌、陈厚荣作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告孙立斌、陈厚荣承担保证后，有权向债务人被告张家口童星汇文化传媒有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告张家口童星汇文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王坤鑫借款本金100000元并支付利息（从2019年10月25日起按月利率2%支付至本息实际清偿之日止）; 二、被告陈厚荣、孙立斌对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元、公告费260元，合计3580元，由被告张家口童星汇文化传媒有限公司、陈厚荣、孙立斌连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  吉万太 人民陪审员  康利民 人民陪审员  王 欢 二〇二〇年六月四日 书 记 员  田 源
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执24号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞石排支行,住所地：东莞市石排镇石排大道**，统一社会信用代码：91441900707843749M。 法定代表人：李炳坚。 委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。 被执行人：翟耀邦，男，汉族，1991年7月1日出生，住址：东莞市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞石排支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第9248号调解书，申请执行翟耀邦国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日依法立案执行。 依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人翟耀邦应履行以下义务：一、至2019年2月18日，被执行人翟耀邦尚欠申请人贷款本息共计人民币69451.78元，自2019年2月19日起至全部欠款实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算；二、律师费人民币6945元，仲裁费人民币2668元；三、本案的执行费人民币1288.08元。 依照中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第9248号调解书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法于2020年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。 2、本院于2020年3月13日向东莞市公安局交通警察支队对被执行人翟耀邦车牌号码为粤Ｓ×××××小汽车进行查封，东莞市公安局交通警察支队反馈称已对上述小汽车进行首封，但因未能发现上述小汽车的下落，故本院无法进一步处理。 3、申请人向本院提供由石碣镇刘屋村村民委员会出具的证明，被执行人翟耀邦名下位于东莞市××镇××房屋××栋，但由于该房产没有产权证，本院不予处理。 4、因款项未足额清偿，本院分别于2020年1月7日、2020年2月25日、2020年5月19日三次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 5、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施和列入失信名单。 本院于2020年5月20日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执24号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月十五日 书记员  黎谢荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9674号 原告：安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市埇桥区华夏世贸******。 负责人：岑金彭，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴纯环，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁化芹，该公司员工。 被告：张静静，男，1972年4月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告安徽皖新人力资源管理有限公司宿州分公司（以下简称安徽皖信）与被告张静静劳动争议一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告安徽皖信委托诉讼代理人吴纯环、袁化芹，被告张静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽皖信诉请，一、判决原告无需支付被告多扣除工资25元；二、判决原告无需支付被告拖欠工资1400元；三、判决原告无需返还被告劳动合同文本。事实和理由：案外人安徽省通信产业服务有限公司宿州分公司（以下简称安通服）与原告于2018年6月1日签订了工资代发协议，并提供了代发工资人员名单，其中被告张静静系代发工资人员之一。该协议第十条明确约定“乙方只是依据本协议约定为甲方职工发放工资，与代发工资职工之间无劳动关系或者其他任何法律关系”；据此，原告与被告并不存在劳动关系，只是基于上述委托事项为被告发放工资而已。被告在仲裁申请书中写明其是经人介绍在安通服高铁保障组工作，庭审时，其未提交任何证据证明与原告存在劳动关系，且其陈述上班地点在安通服，日常工作受安通服安排和管理，案涉处罚一事也系安通服所为。故仲裁委以原告具有劳务派遣经营许可资格就得出原告与被告是劳务派遣关系，这种推论是没有事实及法律依据的。原告与被告即不存在劳动关系、也不存在事实劳动关系，更不需承担用人单位应尽的义务。 被告张静静辩称，原告发我工资就与我有劳动关系，原告的诉请我都不同意。 本院经审理查明，2018年6月1日，原告安徽皖信与案外人安通服签订《代发工资协议》，由安徽皖信代发安通服技术支撑、发电、资料、质检、监控员、维护、协调岗位人员工资。《代发工资协议》第十条约定，乙方（安徽皖信）只是根据本协议约定为甲方（安通服）职工代发工资，与代发工资职工之间无劳动关系或者其他任何法律关系，因甲方与代发工资的职工发生劳动争议等所有纠纷，由甲方自行与劳动者协商解决，乙方概不负责。 2018年7月，被告张静静经安通服员工季永刚介绍进入安通服从事铁塔直流远供及基站线路综合维护工作。2018年10月28日，因被告张静静电路维护工作滞后，导致发电延误，安通服对被告张静静处以罚款及留职察看处分。 2019年4月24日，被告张静静以安通服为被申请人提出劳动仲裁，要求安通服退还罚款1500元、支付经济补偿金、发放剩余工资、给与劳动合同书。2019年7月11日，宿州市劳动人事争议仲裁委作出【2019】宿劳人仲裁字172号《仲裁裁决书》，驳回了原告张静静全部仲裁请求。 2019年7月17日，被告张静静以安徽皖信为被申请人提起劳动仲裁，要求退还罚款1500元、赔偿两个月工资5320元、发放剩余工资1400元、补缴九个月社保、给予2018年7月份签订的劳动合同。2019年9月26日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出【2019】宿劳人仲裁字238号仲裁裁决书，认定原告安徽皖信与被告张静静之间存在事实劳动关系，裁定，“一、被申请人在本裁决生效10日内支付申请人多扣除工资25元。二、被申请人在本裁决生效10日内支付申请人拖欠工资1400元。三、被申请人在本裁决生效10日内返还申请人劳动合同文本。四、2018年7月21日至2019年4月24日，双方存在事实劳动关系，申请人主张补缴社会保险，是否符合补缴条件由社会保险部门依法核定。五、驳回申请人其他仲裁请求。” 本院认为，被告张静静系安通服员工季永刚介绍进入安通服工作，被告张静静系安通服自主招聘员工，并非安徽皖信招聘后进行派遣；在被告张静静工作过程中，因电路维护工作滞后，导致发电延误，是由安通服直接对被告张静静处以罚款及留职察看处分，被告张静静与安通服之间存在从属关系，接受安通服的管理、指挥和监督；2019年4月，被告张静静由安通服直接辞退，被告张静静仅工资由原告安徽皖信发放，安徽皖信向被告张静静发放工资的依据为其与安通服之间签订的《代发工资协议》，被告张静静与原告安通服之间不符合劳动派遣的特征，双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司无需支付被告张静静多扣除工资25元； 二、原告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司无需支付被告张静静拖欠工资1400元； 三、原告安徽皖信人力资源管理有限公司宿州分公司无需返还被告张静静劳动合同文本。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告张静静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨 颖
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3219号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执932号之一申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**金融中心**楼。法定代表人：赵峰，该行行长。被执行人：天津滨海联合石化物流有限公司，住，住所地天津市滨海新区塘沽新胡路**/div>法定代表人：段兆春，该公司董事长。被执行人：天津市嘉运标准润滑油有限公司，住所，住所地天津开发区南海路**4门301div>法定代表人：段兆春，该公司董事长。被执行人：天津玛伦达物流有限公司，住所地，住所地天津港集装箱物流中心北港东三路**iv>法定代表人：张文明。被执行人：段兆春，男，1960年2月27日出生，汉族，住所地天津，住所地天津市滨海新区>被执行人：赵金香，男，1959年5月20日出生，汉族，住所地天津市河**。被执行人：张文明，男，1963年10月26日出生，汉族，住所地天津，住所地天津市塘沽区>本院于2020年1月15日立案执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与天津滨海联合石化物流有限公司,天津市嘉运标准润滑油有限公司,天津玛伦达物流有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为20172036.97元。2020年1月15日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年5月29日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，被执行人名人暂无其他财产可供执行，本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇二〇年六月二十三日书记员  郝金亮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1593号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。被执行人：王闯，男，1991年1月26日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市台安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初119号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王闯存款人民币74000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年六月十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0829刑初42号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人王新亮，男，1968年9月15日出生，汉族，云南省大姚县人，初中文化，胶农，户籍所在地云南省普洱市西盟佤族自治县，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。因本案，于2018年4月29日被西盟佤族自治县公安局取保候审；同年12月18日被西盟佤族自治县人民检察院决定取保候审；于2020年4月22日，被本院决定取保候审。现取保候审于西盟佤族自治县力所乡力所村橡胶队其家中。辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。受西盟佤族自治县司法局指派。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人王新亮犯放火罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，被害人娜脑于2019年4月8日提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，经本院依法主持调解，刑事附带民事诉讼原告人娜脑与刑事附带民事诉讼被告人王新亮达成赔偿协议，本院已另行制作刑事附带民事调解书。西盟县人民检察院指派检察员曹勤芳、书记员周立出庭支持公诉，被告人王新亮、辩护人于小龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月7日中午，被告人王新亮饮酒后与妻子娜莫发生争吵，在追打娜莫的过程中被岩佐（被害人之一，与被告人系邻居）制止，随后娜莫离家躲避。当日21时许，因娜莫未归家，被告人王新亮便到岩佐家理论，后被其他邻居劝回家。2018年3月8日凌晨1时许，被告人王新亮因对岩佐怀恨在心，便从自家伙房内拿着用塑料瓶装的两瓶汽油来到岩佐家门前，先用脚踢岩佐家大门，然后打开一瓶汽油从岩佐家主卧室门缝倒进房间内，并用随身携带的打火机点燃汽油，接着被告人王新亮又打开一瓶汽油走到岩佐家卧室窗外，砸坏卧室窗子往房间里泼洒汽油，汽油泼洒至被害人娜脑身上，导致娜脑被烧伤，房内家具、电器等物品烧毁，被告人王新亮在放火过程中自己也被烧伤。岩佐家着火后，被害人岩响鲁和其他村民前来救火，在救火过程中岩响鲁头部被王新亮用砖头砸伤。经鉴定，从王新亮家伙房内、岩佐家卧室门口的可疑液体均含有汽油成份；此次火灾损失物品价值共计10129元人民币；娜脑的损伤程度为轻伤一级，岩响鲁损伤程度为轻微伤。2019年1月30日，西盟县公安局委托普洱市第二人民医院司法鉴定所对王新亮进行司法精神鉴定；经鉴定，王新亮患有混合型焦虑和抑郁障碍，急性酒精中毒，作案时为限制刑事责任能力。2019年4月9日，被害人娜脑提出重新对王新亮进行精神病鉴定的申请，西盟县公安局于2019年5月7日委托云南鼎丰司法鉴定中心对王新亮的精神状况及责任能力进行重新鉴定；经鉴定，王新亮患躯体形式障碍，作案时处于普通醉酒状态，有完全刑事责任能力。2019年7月17日，王新亮、娜莫提出对精神病重新鉴定的申请，2019年7月31日西盟县公安局委托云南省精神病医院司法鉴定中心对王新亮的精神状况及其刑事责任能力进行司法精神病鉴定；经鉴定，王新亮曾患躯体形式障碍，作案时处于单纯性醉酒状态，目前处于精神疾病缓解期，作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人王新亮及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明、违法犯罪前科查询说明、受案登记表、立案决定书、物证照片28张、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、解除取保候审决定书、移送审查起诉告知书、刑事附带民事起诉状、娜脑人身损害赔偿清单、娜脑身份证复印件、变更刑事附带民事诉讼请求申请书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查证、搜查笔录、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、病例资料、情况说明、气象证明、烧毁物品清单、证人证言、抓获经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定聘请书、鉴定书、鉴定意见通知书、检验报告、价格鉴定聘请书、价格认定结论书、接受证据材料清单、法医学活体检验鉴定意见书、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场勘验情况分析报告、现场方位图、现场平面图、现场照片、视听资料、电子数据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王新亮为泄愤报复，故意放火焚烧他人房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王新亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。公诉机关提出被告人王新亮到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚的量刑建议与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人王新亮及其辩护人提出本案系邻里矛盾纠纷引发，被告人王新亮到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，请求给予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王新亮的放火行为系因酒后邻里矛盾纠纷引发，尚未造成严重后果，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，又具有坦白情节，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王新亮犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余莲花审判员  刘 江审判员  尼 新二〇二〇年六月五日书记员  杨 丽
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特164号申请人：肖成年，男，1948年2月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：曹文会，男，1966年4月1日出生，汉族，永昌县河西堡镇西庄子村六社农民，住该社。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月29日立案受理申请人肖成年与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付肖成年（2018年度—2019年度）土地租赁费4336元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付肖成年土地租赁费5420元。二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人肖成年与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  范吉升二〇二〇年六月二十九日书记员  同 静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初197号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市春晓街**。负责人潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人:邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县。该公司员工。被告:刘巍，男，1969年1月15日出生，汉族，住驻马店市遂平县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告刘巍保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托代理人邓鑫、姚洋到庭参加诉讼，被告刘巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘巍赔偿原告27508.55元及下欠原告剩余保费15925.44元，并判令被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年3月11日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。其事实与理由：2018年7月21日，被告刘巍作为××为被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行在原告处投保一份《个人信用贷款保证保险》，保单显示保险金额为33174.71元，每月保费为497.67元，保险费总计17916.12元。同时保险合同约定了违约责任，管辖法院等。后被告刘巍从中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款30000元，约定本息按月共分36期对日偿还。后被告自2018年12月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费。在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河支行的27508.55元债务一次性偿还完毕。根据原被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠32期保费计款15925.44元。被告刘巍未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告刘巍（××）在原告人保驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河支行），原告人保驻马店公司作为保险人对被告刘巍在光大银行淮河支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为30000元，保险金额为33174.71元，保险费17916.12元，每月保险费497.67元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止等内容。其中特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月21日，被告（借款人）刘巍与光大银行淮河支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，依据该合同，被告从光大银行淮河支行处借款30000元，用于生产生活所需，借款种类为小额信用贷款，借款期限36个月，自2018年7月21日至2021年7月21日，利率为6.65%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，光大银行淮河支行向被告刘巍发放了贷款30000元，后被告按期偿还银行贷款至2018年11月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2018年11月，共支付保险费1990.68元（497.67元/期×4期）。因被告自2018年12月该期还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告于2019年3月11日向光大银行淮河支行支付赔偿款27508.55元，光大银行淮河支行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与光大银行淮河支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制险规定，为有效合同，被告刘巍向光大银行淮河支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告刘巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告刘巍签订的保证保险合同约定代被告刘巍偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告刘巍追偿，故被告刘巍应归还原告人保驻马店公司代偿款27508.55元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，原告的保证责任已结束，原告主张被告支付保证合同期内剩余的全部保险费的请求不予支持，但被告应支付截止原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计1493.01元（497.67元/期×3期）；原告请求被告自原告代偿之日起（即2019年3月11日）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月息1%计算；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘巍于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款27508.55元、保险费1493.01元及该款违约金（以29001.56元为基数，自2019年3月11日至该款清偿之日止，按月息1%计息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告刘巍负担600元，原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨明霞审判员  王 燕审判员  宋 方二〇二〇年六月九日书记员  叶宗元
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执987号申请执行人：天津市滨海新区大港东大建筑设备租赁站。经营者：张大东，男。被执行人：程项军，男。申请执行人天津市滨海新区大港东大建筑设备租赁站与程项军建筑设备租赁纠纷执行一案，被执行人已履行义务，本案现已结案。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年六月三十日书记员  冯永飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1102民初1911号 原告：原告：罗信琴,女,1978年10月20日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区工人路******,身份证号码3411031978********。 委托诉讼代理人：胡军（系罗信琴丈夫），男，1975年8月1日出生,汉族,住安,住安徽省滁州市琅琊区工人路******证号码34112519750801829X。 被告:廖继丽,女,1974年7月6日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区体育路****，经常居住地安徽省滁州市琅琊区西涧花园******,身份证码342301197407064220。 委托诉讼代理人:花俊（系廖继丽丈夫）,男,1969年9月2日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区体育路****，经常居，经常居住地安徽省滁州市琅琊区西涧花园******码342301196909020012。 原告罗信琴与被告廖继丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 罗信琴要求：判令廖继丽立即支付欠款5900元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年廖继丽与罗信琴订立口头房屋装修协议,廖继丽将位于安徽省滁州市琅琊区西涧花园57幢2单元201室房屋交由罗信琴装修,承包价为3.4万元,罗信琴于2013年底将案涉房屋装修完工,交付给被告入住使用。由于尚欠2.5万元工程款未结算，于2016年11月23日向廖继丽向罗信琴出具借条一份，随后廖继丽陆续给付19100元,尚余5900元未付。经原告多次催讨无果。 根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告廖继丽支付原告罗信琴欠款4800元，于2020年7月25日前支付1000元，于2020年8月25日前支付1000元，于2020年9月25日前支付1000元，于2020年10月25日前支付1000元，于2020年11月25日前支付800元； 二、原告罗信琴其他诉讼请求自愿放弃； 三、若被告廖继丽有任一期逾期支付，则原告罗信琴有权就剩余欠款一并申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗信琴负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  王 苏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理桂吾琼 代理书记员  丁逸杰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4277号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市。 主要负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：李智峰，系广东衡德律师事务所律师。 被执行人：杨四萍，女,1981年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人杨四萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20787号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请人杨四萍向申请人中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2019年5月26日信用卡透支本金37800元、利息2590.91元以及从2019年5月27日起至债务实际清偿之日止的利息(以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算)；二、被申请人向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被申请人向申请人支付案件受理费825元。暂计至2019年5月26日以上执行金额为41215.91元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法查封被执行人名下的粤Ｔ×××××摩托车一辆，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人杨四萍纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4277号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴丽映
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1199号之一 申请人：刘汉清，男，1952年12月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：郭君元，男，1975年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：郭益繁，男，1980年7月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄日珍，女，1963年5月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，与郭君元系夫妻关系。 被执行人：黄小英，女，1980年8月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，与郭益繁系夫妻关系。 本院受理的申请人刘汉清与被执行人郭君元、郭益繁、黄日珍、黄小英提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查,被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郭益繁的银行存款人民币75639.55元。 冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 旺 二〇二〇年六月十一日 书记员 梁婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执120号之3 申请执行人：陈观钦，男，1988年12月31日出生，汉族，广东省廉江市人，住湛江市霞山区。 被执行人：罗海茵，女，1977年11月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人陈观钦与被执行人罗海茵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0881民初571号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗海茵应向申请执行人陈观钦偿还借款人民币16500元及利息和承担案件受理费123元。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月13日立案执行。 本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执120号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月八日 书记员  赖小菲
云南省泸西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2527行审61号 申请执行人泸西县自然资源局。 住所地：泸西县。 法定代表人李瑞云，职务：局长。 被执行人王光明，男，1985年11月3日生，汉族，农民，住泸西县。 申请执行人泸西县自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行泸自然资执罚字（2019）649号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泸西县自然资源局以被执行人王光明未经有权机关批准，擅自在泸西县向阳乡勺布白村委会阿矣坎村小组大坪石板占用324.12平方米土地建养牛场，对其作出行政处罚决定。经其催告后，被执行人王光明仍未履行相关义务，遂向本院申请强制执行。 申请执行人泸西县自然资源局提交了下列证据： 1.泸西县自然资源局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。 2.泸西县自然资源局对王光明的询问笔录、王光明身份证复印件、土地勘测定界技术报告书。 3.违法线索登记表、违法占地线索核查报告、立案呈批表、违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证。 经审查查明，申请执行人泸西县自然资源局根据清理发现并经调查核实，认定被执行人王光明未经有权机关批准，于2012年2月擅自在泸西县向阳乡勺布白村委会阿矣坎村小组大坪石板占用324.12平方米土地建养牛场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定已构成违法。泸西县自然资源局于2019年11月8日向王光明送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2019年11月13日作出泸自然资执罚字（2019）649号行政处罚决定，对王光明处以：非法占用土地324.12平方米，处以罚款人民币20元/平方米，合计罚款人民币324.12平方米×20元/平方米=6482.40元（大写：陆仟肆佰捌拾贰元肆角整）。同时明示：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日60日内向泸西县人民政府或红河州自然资源和规划局申请行政复议，或者6个月内直接向泸西县人民法院提起诉讼。并于2019年11月13日将《行政处罚决定书》送达王光明。被执行人王光明未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人泸西县自然资源局于2020年6月2日依法催告其履行义务，但被执行人王光明至今仍未实际履行。 本院认为，申请执行人泸西县自然资源局就被执行人王光明土地违法行为进行监督检查时，依法调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予执行泸西县自然资源局于2019年11月13日作出的泸自然资执罚字（2019）649号行政处罚决定：非法占用土地324.12平方米，处以罚款人民币20元/平方米，合计罚款人民币324.12平方米×20元/平方米=6482.40元（大写：陆仟肆佰捌拾贰元肆角整）。 二、由泸西县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  张跃森 审判员  刘淑萍 审判员  方晓奕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  普 雯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1710号之三申请执行人:中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住哈尔滨市香坊区。负责人邵首川。被执行人：蔡平，女，1988年4月16日出生，满族。住所地：哈尔滨市双城区。本院执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与蔡平借款合同纠纷一案，于2018年6月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2016）黑0110民初5212号民事判决书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人蔡平名下的相关财产信息，经查，被执行人蔡平名下有坐落于哈尔滨市道外区一处，本院于2018年11月20日裁定查封了被执行人蔡平名下坐落于哈尔滨市道外区房产，经网络询价确认最终参考价为561607.6元。本院依法对上述房产予以拍卖，经一次拍卖，买受人郑春晶以462000元竞得该处房产，上述拍卖款偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行部分欠款452398元，缴纳拍卖辅助费用2772元后，本案应收执行费6830元。本院于2018年6月13日、2018年8月20日、2018年9月20日、2020年5月7日、2020年6月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人蔡平名下的相关财产信息，被执行人无其他可供执行财产，后本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人蔡平暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 杨晓晨二〇二〇年六月二十八日书记员 任 毅
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执126号之四十七申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：安俊超，男，1992年10月14日出生，汉族，住曲沃县里村镇xxx。被执行人：王珍珍，女，1992年6月17日出生，汉族，住曲沃县里村镇xxx。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与安俊超、王珍珍借款合同纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人安俊超在xxx账户内余额人民币1.04元。现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安俊超在中国民生银行xxx账户内存款人民币99390.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年六月三十日书记员  杨如意
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执152号之二十九申请执行人：米东民。被执行人：楚桂英、管恩库、抚顺东巨房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽04民初849号民事调解书，向被执行人楚桂英、管恩库、抚顺东巨房地产开发有限公司。发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人抚顺东巨房地产开发有限公司银行账户（尾号2125）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐丽娜二〇二〇年六月十八日书记员  姚 旺
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执919号之五被执行人：许营，女，汉族，1984年09月28日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许营在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币929917.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年六月二十二日书记员  王一博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6430号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陕西九腾商贸有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路**贝特智能大厦******房。 法定代表人：张莲珍，经理。 委托诉讼代理人：王广华，广东三环汇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董赟，男，汉族，1987年12月21日出生，广东三环汇华律师事务所实习律师，住广东省广州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。 第三人江苏苏萨食品有限公司，住所地江，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区创新大道**v> 法定代表人：刘保兴，董事长。 委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。 再审申请人陕西九腾商贸有限责任公司（简称九腾公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4711号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 九腾公司申请再审称，1.特种兵并非是我国军队的行政职务和职衔，作为商标使用在“茶饮料”等商品上不会使得消费者产生误认，不会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响。诉争商标不属于2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的“其他不良影响的”情形。2.国家知识产权局在先案件中，曾认定江苏苏萨食品有限公司（简称苏萨公司）的“特种兵”商标不会产生不良影响，因此，国家知识产权局的裁决违反了审查一致性原则。苏萨公司关于特种兵商标是否具有不良影响的主张也前后矛盾。据此，九腾公司请求本院再审本案。 一审、二审法院查明事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的焦点问题在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十条第一款第八项的规定。 2001年商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。 从判断主体而言，是否具有不良影响的判断主体是社会公众。从社会公众的认知水平出发，确定社会公众对诉争标志固有含义的普遍认知，判断诉争标志是否事关社会公共利益和公众秩序，将该标志作为商标使用是否可能对社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。 从举证责任分配的角度，是否具有不良影响属于人民法院适用商标法第十条第一款第八项对诉争标志是否能够作为商标使用进行的价值判断，人民法院根据在案事实、当事人陈述以及日常生活经验等形成司法认知。通常而言，认定诉争标志是否存有不良影响的标准与社会公众的认知相关，这一判断标准应当是相对稳定的，原则上不应基于使用行为等事实而产生频繁变化。 本案中，诉争商标由中文“特种兵”构成，虽然特种兵并非我国三大军的兵种之一，但“特种兵”具有固定的中文含义，指代执行特种任务的兵种或者士兵。军事国防与国家安全密切相关，涉及社会公共利益和公共秩序。将与军事国防有关的标志或用语作为商标用于非军事用途的生产经营活动，可能误导公众，并对社会公共利益和公共秩序产生不良影响。本案中，九腾公司将“特种兵”作为商标使用，可能使社会公众将诉争商标指向的商品与军事物资联系起来，从而对政治、军事等方面的社会公共利益产生消极、负面的影响。因此，被诉决定及二审判决认定诉争商标具有不良影响并无不当，九腾公司的相关再审理由不能成立。 九腾公司还主张国家知识产权局未遵守审查一致性原则，但九腾公司未提交证据证明国家知识产权局关于苏萨公司在先申请注册的特种兵商标不具有不良影响的认定是否经司法审查予以确认，因此，其相关理由不能成立。此外，九腾公司还主张苏萨公司的陈述存在前后矛盾之处，但如上所述，诉争商标是否具有不良影响不以其他主体的使用而有所变化。因此，苏萨公司的相关主张与本案缺乏关联性。综上，九腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西九腾商贸有限责任公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘方方
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更802号罪犯王蒙蒙，男，1985年9月20日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2010年11月10日作出(2010)咸刑初字第00084号刑事附带民事判决，以被告人王蒙蒙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，民事赔偿60300.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2011年2月21日作出(2011)陕刑三终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月12日陕西省铜川市中级人民法院作出（2015）铜中刑减字第00449号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年12月1日陕西省铜川市中级人民法院作出（2017）陕02刑更918号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯王蒙蒙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王蒙蒙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯王蒙蒙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王蒙蒙的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月23日起至2020年10月22日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  芦 莹
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终304号上诉人(原审原告)：田郁松，男，汉族。上诉人(原审原告)：申秀丽，女，汉族。被上诉人(原审被告)：何培哲，男，汉族。上诉人田郁松、申秀丽因与被上诉人何培哲装饰装修合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田郁松，申秀丽到庭参加诉讼。被上诉人何培哲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，对其依法按缺席审理。本案现已审理终结。田郁松、申秀丽上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一是110民警协调要求被上诉人重新改好水电并把剩余款返还原告的出警记录，针对10000元预付款常青司法所也调解过，当时被上诉人是承认10000装修款的。二是一审法院认为原告主张的10000元装修款未证明双方对该款项进行约定，被告写的收条就是装修款，原告在起诉状中也明确叙述。一审法院没有要求原告证明后续施工不是被告所为。田郁松、申秀丽向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告装修款10000元，返工费2500元，合计12500元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月21日，原告与被告口头约定将原告位于枫丹丽苑A1－2－1904的房屋的水电改造工程交给被告进行施工。2018年9月23日被告将水电工程进行改造后，原告验收时发现与双方约定不符并且漏水，遂要求被告进行返工。因返工问题双方产生矛盾，原告报警后，经民警组织进行调解，被告同意对水电工程进行修改，终未落实承诺。2018年10月10日，原告与王波签订《房屋水电改造合同》，由王波对争议房屋内水电线路重新进行了改造，原告支付费用2500元。现因费用的返还致成诉讼。一审法院认为，二原告与被告口头协议，由被告对涉案房屋水电工程进行改造，因被告未按约定标准改造，致使已完成的水电工程中水管漏水需要返工重做，该事实有物业部门、出警记录等证据证实，一审法院予以确认。根据合同法的规定，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力，双方都应按约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按调解意见对涉案水管工程进行重新改造，故原告另行委托进行改造所支付的费用2500元应当由被告予以返还。对于二原告主张的装修款10000元，因未提交证据证明双方对该款项进行了约定，故一审法院对此不予支持。被告何培哲经一审法院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的自动放弃。一审法院判决：一、被告何培哲于本判决生效后十日内返还原告申秀丽、田郁松水电工程改造款2500元；二、驳回原告申秀丽、田郁松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告申秀丽、田郁松负担90元，被告何培哲负担23元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人新提供合同一份及收据共十份，证明装修发生的项目及费用，同时证明被上诉人仅完成水电基础装修。二审经审理查明：2018年9月16日何培哲收到申秀丽装修款5000元。其他事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。关于上诉人第一项上诉事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人提供的2018年9月27日的接处警、值班登记表并未记载由何培哲返还剩余款项的内容，另，即便案涉纠纷经过常青司法所的调解，如果上诉人因客观原因无法自行取得该调解的相关文书，也应当由上诉人提出调取证据的申请，但是上诉人并未申请调取该证据，故本院认为应由上诉人承担举证不能的不利后果。关于上诉人第二项上诉事由，上诉人提供了两份被上诉人向其出具的收款条，其中2018年9月16日的收款条上明确载明该款为装修款，2018年9月22日的收款条上未明确载明该款为装修款，故能够认定被上诉人2018年9月16日收到上诉人装修款5000元的事实，但是根据上诉人提供的在案证据无法认定被上诉人2018年9月22日的收款性质亦为装修款。鉴于本案为装饰装修合同纠纷，对于被上诉人2018年9月22日收取的款项上诉人可以另行主张，不属于本案的审理范围。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中上诉人要求被上诉人返还收取的装修款，实际上是在主张被上诉人减少报酬，根据本案案情，本院酌情支持上诉人主张的减少报酬2000元。一审法院对上诉人该项主张未予支持不当，本院予以纠正。另，被上诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的自动放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十一条、第七十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二项、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初1185号民事判决第一项；二、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初1185号民事判决第二项；三、何培哲于本判决生效后十日内返还申秀丽、田郁松水电工程装修款2000元；四、驳回申秀丽、田郁松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费113元，由申秀丽、田郁松负担49元，何培哲负担64元。二审案件受理费113元，由申秀丽、田郁松负担90元，何培哲负担23元。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇二〇年六月五日书记员 琚培雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4991号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行职员。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：王先苗，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告王先苗信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人傅涛、刘海涛到庭参加诉讼,被告王先苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金39579.86元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月23日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年6月,被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后,向被告发放一张卡号为52×××44的信用卡,被告在领卡使用后开始持续透支使用,截止诉讼时尚欠透支本金39579.86元。 信用卡领用合约第3条第3款约定:被告在到期还款日(含)前偿还当期应还款项,则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日(含)之间偿还最低还款额的,视为逾期,按上述计息方式支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次(含两次)以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的,原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡(含副卡)而发生的全部债务,原告有权收取被告使用牡丹卡(含副卡)而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果,为维护原告合法利益,特诉之贵院,望贵院支持原告的诉讼请求,判如所愿。 被告王先苗未到庭辩称，亦未提供证据。 庭审中，原告工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，被告王先苗尚欠信用卡本金为39579.86元、利息11269.02元、违约金4000元。 本院认为，被告王先苗自愿向原告工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王先苗作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以王先苗透支使用信用卡未还为由，要求王先苗偿还信用卡欠款本金39579.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供王先苗使用信用卡的完整流水，本院无法查明王先苗逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王先苗于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金39579.86元及逾期利息（以尚欠本金为计算基数，自2020年5月25日起按每日万分之五的标准计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取计395元，由被告王先苗负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月五日 书记员 时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特66号申请人：顾永茂，男，1957年8月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人委托诉讼代理人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月15日立案受理申请人顾永茂与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付顾永茂（2018年度—2019年度）土地租赁费1240元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付顾永茂土地租赁费1550元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人顾永茂与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王国仰二〇二〇年六月十五日书记员  李 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51759号原告：白珍强，男，汉族，1974年4月15日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：杨艳萍，女，汉族，1966年4月21日出生，住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市，原告白珍强与被告杨艳萍借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告白珍强到庭参加诉讼，被告杨艳萍经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金18万元及其他损失，共计42万元；二、判令被告承担本案受理费。事实和理由：1、2016年9月所签借款协议，其中涉及欠款至今未有归还；2、从2016年9月30日到11月3日共计向对方打款18万元；3、借款有第二责任人的证明。原告书面确认酌情截至2019年11月起诉时被告应还借款本息共计42万元。被告杨艳萍未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告当庭提交《借款协议》一份：云南中翰浩坤供应链管理有限公司（甲方、法人：杨艳萍，以下简称中翰浩坤公司）向原告白珍强（乙方）借款60万元，借款期限为六个月；甲方按借款资金总额的5%支付乙方费用，于资金到账后，每月提前支付借款费用；甲方收款账号为杨艳萍个人账户。中翰浩坤公司及被告杨艳萍均在借款协议上签章，落款时间为2016年9月。另查，原告分别于2016年9月30日、10月26日、11月2日、11月3日分五笔向被告杨艳萍账户转账共计18万元，每笔转账交易摘要均注明“白珍强转杨艳萍借款”。2016年11月3日，被告个人账户向原告转账还款13700元。上述事实，有原告提交的《借款协议》、转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，产生的不利法律后果由其自行承担。本院认为，被告杨艳萍作为中翰浩坤公司法定代表人，本应监督公司按照公司法规定严格执行财务制度，以保持公司独立法人地位，但其却将本应由公司收取的款项指定存入其个人账户，现无证据显示被告杨艳萍将案涉借款转存公司账户，且向原告偿还部分款项亦系通过被告杨艳萍个人账户，故可认定存在财产混同情形，违背法人制度设立的宗旨和诚实信用原则，可适用公司法中法人人格否认制度。原告主张被告杨艳萍对案涉借款承担偿还责任，可予支持。根据原被告之间的转款记录、微信聊天记录、借款协议，足以证实原告与被告就出借款项、利息约定等作出表意一致之真实意思表示并已实际履行，故本案借贷关系依法成立，其中于法不悖的约定部分依法发生法律效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经查，《借款协议》中关于按月支付借款资金总额5%的费用的约定已超出法律许可范围，故本院依法调整为被告按月利率2%标准向原告支付利息。2016年9月30日、10月26日、11月2日、11月3日分五笔向被告杨艳萍账户转账共计18万元，被告杨艳萍于2016年11月3日向原告返还13700元，此时仅有第一笔5万元借期满一个月，故原告实际可以收取的利息不应超过月息3%标准即1500元（5万元×3%），超出部分12200元（13700元-1500元）应当折抵借款本金，即被告尚欠原告借款本金合计167800元（18万元-12200元）。又因双方约定借款期限六个月，经核，截至2017年3月31日，被告应向原告支付借期内利息计为19033.34元。本院认为，被告未能履行还本付息义务，构成违约，依法应承担违约责任。本院确认，被告应向原告返还借款本金167800元、支付借期内利息19033.34元，并按年利率24%标准支付逾期利息（自2017年4月1日计至实际清偿之日止），原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白珍强偿还借款本金167800元，支付利息19033.34元，并支付逾期利息（逾期利息以本金167800元为基数，按年利率24%标准，自2017年4月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告白珍强的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7600元（已由原告预交），由原告白珍强负担2397元，由被告杨艳萍负担5203元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇二〇年六月九日书 记 员  孔玉艳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终487号上诉人（原审被告）：黄振，男，1974年11月14日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：郁惠芬，女，1948年8月12日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。原审被告：殷建芳，女，1975年11月3日出生，汉族，住张家港市。上诉人黄振因与被上诉人郁惠芬、原审被告殷建芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄振上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费由郁惠芬负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。电话录音明显是一个协商的过程，且在电话录音中，黄振明确了协商方案，黄振的解决方案是附条件的，这种条件郁惠芬没有接受，意味黄振的解决方案无效。承诺也仅是支付20000元的款项，且黄振也已经支付了，这在电话录音中予以体现。郁惠芬辩称，一审认定事实清楚，黄振的上诉理由不能成立，本案应由黄振与殷建芳共同承担归还该笔债务的义务。郁惠芬向一审法院起诉请求：1、判令殷建芳、黄振向郁惠芬归还借款100000元；2、判令殷建芳、黄振支付自借款之日开始按银行贷款利率计算的利息；3、由殷建芳、黄振承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月27日殷建芳向郁惠芬借款100000元，并向郁惠芬出具一份借条，借条载明：本人殷建芳于2015年元月27号向郁惠芬借人民币壹拾万元整。借款人一栏有“殷建芳黄振”的签名字样。其后在2018年8月11日，黄振出具一份承诺，载明：现有殷建芳向张进芬、郁惠芬、何琴玉的民间借贷，黄振承诺到十月份还掉部分借款。落款处有黄振的签字。以上事实有借条、承诺以及本案的庭审笔录在卷佐证。对于借款过程，郁惠芬称：我是殷建芳的娘家邻居，都在，殷建芳经常和黄振一起回娘家。殷建芳借钱的时候就和我们说是黄振让她回来借钱开厂的。借钱以后，我拿了一年的利息，共计10000元。另，郁惠芬在庭审中向该院提交了一份电话录音，在录音中有如下对话，黄振：我的意思呢，打个比方，今天还了你20000，还有170000,170000的话就10年给，就只能这样，如果不行，那今天给20000，其他就接下来的钱，你问殷建芳要，就这样的解决方法。何芹玉：我的意思是多给一点。黄振：多一点，多不出，我没办法，就这么多钱安排，一年就这么多，郁惠芬也这么解决，还欠他130000，我给15000，剩115000，张进芬80000，给10000，一年7000，高兴解决就解决，不高兴就算，你们隔壁，我不会赖你们一分。黄振对该份录音的真实性也予以认可。此外，对于借条上“黄振”的签名字样，经该院询问，郁惠芬向该院明确其认可借条上“黄振”的签名字样不是黄振本人所签写的，该院对此已制作调查笔录附卷。一审法院认为：郁惠芬向该院提交的借条是原件，同时郁惠芬对于借款过程也做出了合理的陈述，殷建芳也未提出任何异议，可以证明殷建芳向郁惠芬借款100000元的事实，该院对此予以认定。对于郁惠芬在庭审中陈述的收取了一年的利息共计10000元，殷建芳及黄振均未提出任何异议，且该利息也没有超出法律规定，故对该10000元无需在借款本金中予以扣除。现郁惠芬主张殷建芳归还借款100000元，理由正当，该院予以支持。至于黄振是否应对本案借款承担清偿责任，黄振出具的承诺载明其愿向郁惠芬归还殷建芳所借的部分款项，在郁惠芬提交的电话录音中，黄振也明确表示愿意分期归还殷建芳结欠郁惠芬的借款，黄振对上述承诺及电话录音的真实性也予以认可，综合上述证据可以证明黄振作出了债务加入的意思表示。故郁惠芬主张黄振应与殷建芳共同归还借款100000元，理由正当，该院予以支持。对于郁惠芬主张的利息，因郁惠芬自认向殷建芳收取了一年的利息，故利息的起算时间应当为2016年1月27日，对于利率标准，郁惠芬主张按银行贷款利率计算，并无不当，该院予以支持。殷建芳经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决：殷建芳、黄振应共同归还郁惠芬借款100000元及利息（以100000元为基数，从2016年1月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2300元，保全费收取1070元，合计收取3370元，由殷建芳、黄振负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2018年8月11日，黄振以个人名义书写承诺书表示愿意归还部分款项，承诺书中并没有明确还款金额。后黄振在录音中对于郁惠芬的借款仅为协商还款时间，但其确认归还的债务为郁惠芬全部借款本金。其上述行为应视为债务加入并对全部债务承担还款责任，一审判决黄振与殷建芳共同归还郁惠芬借款本息认定正确，本院予以维持。综上所述，黄振的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由黄振负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙   一   鸣审 判 员  柏   宏   忠审 判 员  丁       兵二〇二〇年六月五日法官助理  沈可尧书记员马歆悫
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执660号 阳春市春城街道蟠龙村委会垾坪村、刘丹： 本院在执行申请执行人阳春市春城街道蟠龙村委会垾坪村与被执行人刘丹林业承包合同纠纷一案过程中，被执行人刘丹履行完毕了（2017）粤1781民初797号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1365号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：满洲里育鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎区二院住院部南侧。 法定代表人：曹喜奎，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：马平，北京天驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹喜奎，男，1972年6月6日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 委托诉讼代理人：马平，北京天驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建峰，男，1968年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。 再审申请人满洲里育鑫房地产开发有限公司（以下简称育鑫公司）、曹喜奎因与被申请人张建峰合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 育鑫公司、曹喜奎申请再审称：1.一、二审判决依据张建峰单方制作且无曹喜奎签字的《张建峰垫付款明细表》认定投资款金额，证据不足，属于认定事实错误。《张建峰垫付款明细表》系张建峰在实际控制育鑫公司、掌握公司公章期间私自加盖育鑫公司公章制作，该明细表缺乏曹喜奎的签字，不属于财务账目，也没有形成时间。其中第二项“各项费用支出以及材料款支出”项高达8258698元，却没有任何明细以及银行转账、汇款凭单、收款收据等财务记账凭证。张建峰接管案涉铭泽家园小区项目后，公章和证照由张建峰保管使用，这仅能代表育鑫公司、曹喜奎同意张建峰对外经营行为，对内而言尤其是涉及到《张建峰垫付款明细表》总计高达33896398元的投资款金额，仅有张建峰私自加盖的育鑫公司公章，没有曹喜奎签字认可，是不能作为张建峰的实际投资款数额的。《张建峰垫付款明细表》中载明的齐旭霞并非育鑫公司出纳人员，而是与张建峰有利害关系的人员，一、二审认定其为育鑫公司员工属认定事实错误，而明细表中载明的孙德利也仅为项目施工人员，对于张建峰实际投资额既不清楚，也无权代表育鑫公司签字。2.一、二审对双方当事人之间的法律关系认定错误。曹喜奎和张建峰原系合资、合作开发房地产合同关系，后曹喜奎、育鑫公司和张建峰三方签署了《协议书》，张建峰的投资款从合伙入资款转化为返还投资款并支付利息，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，双方之间的法律关系转化为借款合同关系，一、二审仍然认定双方构成合资、合作开发房地产合同关系是错误的。综上，育鑫公司、曹喜奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 张建峰提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回育鑫公司、曹喜奎的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：1.一、二审法院将《张建峰垫付款明细表》作为认定张建峰投资款的依据是否正确；2.一、二审法院认定育鑫公司、曹喜奎与张建峰构成合资、合作开发房地产合同关系是否正确。 关于《张建峰垫付款明细表》能否作为认定张建峰投资款依据的问题。根据一、二审查明的事实，案涉《张建峰垫付款明细表》加盖有育鑫公司公章，并有育鑫公司出纳员齐旭霞以及工作人员孙德利签名，育鑫公司在该明细表加盖公章的行为应认定为其认可该明细表所载的相关事实，应承担由此而产生的法律后果。育鑫公司、曹喜奎申请再审提出《张建峰垫付款明细表》系张建峰在控制公司期间私自加盖以及相关人员存在利害关系无权签字，但其并没有提供相应的证据加以证明，不足以否定该明细表的效力。故一、二审法院采信《张建峰垫付款明细表》作为认定张建峰投资款的依据，并无不当。 关于一、二审法院认定本案为合资、合作开发房地产合同关系是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。本案中，张建峰与育鑫公司、曹喜奎系因共同开发案涉铭泽家园项目而产生纠纷，在育鑫公司与牙克石市人民政府签订的《森工集团三期棚户区改造建设协议》中既加盖有育鑫公司公章，亦有张建峰签字。从张建峰与育鑫公司、曹喜奎2015年6月9日签订的《合伙股权转让合同》、2017年4月12日签订的《协议书》反映的事实来看，在开发案涉项目过程中，各方均有出资，共担风险、共享利润。因此，张建峰与育鑫公司、曹喜奎之间共同出资、共同经营、共担风险开发案涉项目的行为符合合资、合作开发房地产合同关系的特征，一、二审法院认定双方构成合资、合作开发房地产合同关系，亦无不当。且育鑫公司、曹喜奎在二审上诉中明确认可与其张建峰构成合资、合作开发房地产合同关系，现申请再审中又对其上诉意见予以否认，本院不予采信。 综上，育鑫公司、曹喜奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回满洲里育鑫房地产开发有限公司、曹喜奎的再审申请。 审判长 刘 敏 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年六月十日 法官助理王永明 书记员李雪薇
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初402号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人崔勇，男，1981年9月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省天门市，现住广东省佛山市南海区。因本案于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。辩护人董深星，广东华誉品智律师事务所律师。被告人徐碧芳，女，1984年5月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省天门市，现住广东省佛山市南海区。因本案于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，2020年4月8日被本院取保候审。辩护人甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人崔勇、徐碧芳犯假冒注册商标的商品罪，于2020年3月13日以刑事速裁程序向本院本院提起公诉，本院于当日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员袁崇武出庭支持公诉，被告人崔勇及其辩护人董深星、被告人徐碧芳及其辩护人甘健志、被害人深圳美思康某2商贸有限公司的诉讼代理人胡某（广东右太律师事务所律师）到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年9月，被告人崔勇、徐碧芳为谋取非法利益，生产假冒美思康某2品牌的溪皇薏湿茶，并通过网络予以销售，期间，还承租位于本市广园西路137号之一3758、3298房作为仓库存放上述假冒产品。2020年1月9日，公安人员在佛山市南海区怡居路2号康某1花园12栋1306房将被告人崔勇、徐碧芳抓获归案，并在房内查获涉案的手机4部、IPAD平板电脑1台、联想牌手提电脑1台。此外，从上述3758房中查获“美思康某2溪皇薏湿茶”成某405包、“美思康某2”防伪标识77200枚、印有“美思康某2”字样的说明书1100张、“美思康某2”包装盒2个；从3298房中查获“美思康某2溪皇薏湿茶”成某12盒（20包/盒）、印有“朵妍美妆”字样的支付宝二维码1张。经审计，2019年9月至2020年1月期间，被告人崔勇、徐碧芳生产、销售假冒美思康某2品牌的溪皇薏湿茶合计人民币92548元。公诉机关随案提供了相关的证据。认定被告人崔勇、徐碧芳未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，共同构成假冒注册商标罪。被告人崔勇、徐碧芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人崔勇对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。被告人崔勇的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到被告人崔勇如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，是犯罪未遂，本人身体不好，孩子年幼且体弱多病,对被告人崔勇从轻处罚。被告人徐碧芳对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。被告人徐碧芳的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到被告人徐碧芳是从犯，属于犯罪未遂，如实供述了自己的罪行，认罪认罚，对被告人徐碧芳从轻处罚并适用缓刑。被害人对公诉机关指控被告人崔勇、徐碧芳构成假冒注册商标罪不持异议，要求被告人崔勇、徐碧芳赔偿损失。经审理查明，2019年9月，被告人崔勇、徐碧芳为谋取非法利益，生产假冒美思康某2品牌的溪皇薏湿茶，并通过网络予以销售，期间，还承租位于本市广园西路137号之一3758、3298房作为存放上述假冒产品的仓库。公安机关经侦查，于2020年1月9日在佛山市南海区怡居路2号康某1花园12栋1306房将被告人崔勇、徐碧芳抓获归案，并在房内查获涉案的手机1部、联想牌手提电脑1台。此外，从上述3758房中查获“美思康某2溪皇薏湿茶”成某405包、“美思康某2”防伪标识77200枚、印有“美思康某2”字样的说明书1100张、“美思康某2”包装盒2个；从3298房中查获“美思康某2溪皇薏湿茶”成某12盒（20包/盒）、印有“朵妍美妆”字样的支付宝二维码1张。经审计，2019年9月至2020年1月期间，被告人崔勇、徐碧芳生产、销售假冒美思康某2品牌的溪皇薏湿茶合计人民币92548元。截止至2020年1月9日，涉案的美思康某2商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围包含茶等。上述事实，被告人崔勇、徐碧芳在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的假冒“美思康某2溪皇薏湿茶”成某、包装盒、标识、说明书等物的照片，支付宝收款二维码的照片，仓库的照片，广州市公安局越秀区分局广场派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案“深圳市南山区香怡本草阿里巴巴旗舰店”的网站截图，租赁合同，销售记录，相关快递底单信息，支付宝转账记录截图，深圳美思康某2商贸有限公司提供的举报材料、价格证明、鉴定报告，商标注册证，现场勘查笔录，电子物证检验笔录，被告人崔勇、徐碧芳的户籍材料，证人林某的证言及辨认照片笔录，被害人覃某的陈述，被告人崔勇、徐碧芳的供述及广州市大同会计师事务所有限公司出具的大同鉴证字[2020]015号司法会计鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人崔勇、徐碧芳未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为共同构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人崔勇、徐碧芳犯假冒注册商标罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人崔勇、徐碧芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人崔勇九个月以下有期徒刑，并处罚金，建议判处被告人徐碧芳九个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔勇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年10月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、被告人徐碧芳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。三、缴获的作案工具被告人徐碧芳的手机1部、被告人崔勇的手机1部、联想牌手提电脑1台、假冒“美思康宸溪皇薏湿茶”成品、防伪标识、说明书及包装盒一批（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  梁慧文人民陪审员  谭海山二〇二〇年六月三日书 记 员  罗 涛法庭记录梁润发
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢383号 孙学桂、闫磊： 本院于2020年6月15日立案执行的（2020）鲁1326执恢383号孙学桂与闫磊民间借贷纠纷一案，依据（2016）鲁1326民初4518号民事判决书，被告闫磊于本判决生效后五日内偿还原告孙学桂借款本金30000元及利息（利息自2015年7月18日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1581号 申请执行人：李红兵，男，汉族，1971年7月28日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：陶金林，男，汉族，1984年10月21日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行申请执行人李红兵与被执行人陶金林装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，该案在执行过程中，双方达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0105执1581号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  韦益情 审判员  谭倩漪 审判员  吴定坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李春梅
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更786号罪犯俄吉力古，男，1981年2月9日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年4月28日作出(2012)西刑一初字第00089号刑事判决，以被告人俄吉力古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月13日作出(2012)陕刑一终字第00119号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月21日本院作出（2016）陕05刑更1492号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2018年6月28日本院作出（2018）陕05刑更1090号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯俄吉力古在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯俄吉力古确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯俄吉力古在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯俄吉力古的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月26日起至2024年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  芦 莹
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂03行终21号 上诉人（一审原告）向旭芳，女，1970年5月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。 委托诉讼代理人龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。 委托诉讼代理人周明星，湖北汉江源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）郧西县自然资源和规划局。住所地：郧西县城关镇武汉路**。 法定代表人林茂斌，系该局局长。 委托诉讼代理人肖勇，系该局不动产登记中心负责人。 委托诉讼代理人王健康，系该局法律顾问。 一审第三人湖北久田房地产开发有限责任公司，住，住所地：郧西县城关镇天丰村玄鼓路**/div> 法定代表人韩久田，系该公司董事长职务。 委托代理人乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。 一审第三人郧西县公安局，住所地，住所地：郧西县城关镇郧西大道**iv> 法定代表人秦汉明，系该局局长。 委托诉讼代理人刘敏，该局警务保障室主任。 上诉人向旭芳因土地行政登记一案，不服湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上诉人向旭芳在一审时的诉讼请求为撤销被上诉人郧西县自然资源和规划局违法为第三人湖北久田房地产开发有限公司办理的位于郧西县城关镇东方村西国用（2015）字第0536号土地使用权证中将我位于郧西县城关镇东方村六组1幢1单元1楼9号24.53平方米房产的土地使用权办归第三人湖北久田房地产开发有限责任公司的具体行政行为。 一审法院认为，湖北久田房地产开发有限责任公司通过拍卖善意取得郧西县公安局通过郧西县国土资源局拍卖出让的原郧西县公安局看守所房产，并与郧西县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》后取得了该房产的国有土地使用权，该拍卖的土地性质为划拨。向旭芳请求撤销将郧西县自然资源和规划局为湖北久田房地产开发有限责任公司办理的国有土地使用权证登记行政行为，因向旭芳仅取得购买房屋的房屋所有权，未取得土地使用权，即使向旭芳认为享有该房产的土地使用权，也与湖北久田房地产开发有限责任公司取得的全部土地使用权冲突，不属人民法院处理范畴。依照最高人民法院《关于适用的解释第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回向旭芳的起诉。 向旭芳上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，根据物权法的规定，建筑物转让的，该建筑物占有范围内的建设用地使用权一并处分，上诉人向旭芳取得该房屋所有权时，该房屋所占用范围内的土地使用权一并转移归向旭芳使用，被上诉人郧西县自然资源和规划局将上诉人向旭芳所有的房产一间占用范围的土地使用权登记归湖北久田房地产开发有限责任公司所有，侵害了上诉人的合法权益，上诉人提起本案的诉讼符合行政诉讼法的受案范围，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人郧西县自然资源和规划局辩称，1、我局根据郧西县公安局和湖北久田房地产开发有限公司的申请为涉案划拨土地使用权补办了出让手续，在签订土地出让合同补缴土地出让金后为土地受让人办理土地使用权登记手续合法合规；2、郧西县公安局和湖北久田房地产开发有限公司提供了《土地登记办法》第三十九条规定的材料，我局经审核认为材料齐全，符合法律规定为其办理土地使用权变更登记行为合法。3、上诉人向旭芳取得涉案房产的所有权后，在长达15年内未经县政府审批同意，也未向我局申请土地使用权变更登记手续，该转让国有划拨用地行为不合法，湖北久田房地产开发有限公司取得涉案土地合法，我局为其办理土地登记也符合法律规定。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，郧西县公安局已于2004年将自己所有的涉案房产卖给向旭芳并办理了房屋所有权转移登记手续，后郧西县公安局又将包括涉案房产在内的原看守所的房产及土地整体拍卖给湖北久田房地产开发有限公司，拍卖成交后，郧西县自然资源和规划局与湖北久田房地产开发有限公司签订了国有土地出让合同，湖北久田房地产开发有限公司缴纳土地出让金后，郧西县自然资源和规划局为其办理了涉案国有划拨用地转为国有出让用地手续，并为湖北久田房地产开发有限公司办理了拍卖所得的土地使用权转移登记，导致向旭芳取得房屋所有权的门面房屋项下的土地使用权被登记在湖北久田房地产开发有限公司名下，造成房地权属冲突，其根本原因在于郧西县公安局在房屋处置时存在过错，并非郧西县自然资源和规划局的转移登记行为。上诉人向旭芳认为其取得涉案房屋的所有权后当然取得项下的土地使用权，进而提起本案行政诉讼，要求撤销郧西县自然资源规划局土地使用权转移登记行为，但向旭芳于2004年购买涉案门面房屋后虽然取得了房屋所有权利证书，取得涉案房屋的所有权，但因其未提供国有划拨用地上的房屋转让审批手续，是否当然取得涉案门面房的土地使用权存在权属争议。在上诉人向旭芳是否取得涉案房屋相应的土地使用权存在争议的前提下及存在涉案房地权属不一致的情况下，应当由政府先行处理土地使用权权属争议，上诉人在未经政府先行处理直接提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼审理范围，一审法院裁定驳回起诉结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  谭丹平 审  判  员  宋志彪 审  判  员  井家坤 二〇二〇年六月二十八日 法官助理何越 书记员（兼）  何 越 附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执173号申请人：天津欧亚达市场管理有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄街西青道**。法定代表人：徐良华，公司董事长。被执行人：李彭宝，男，1999年5月2日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。申请执行人天津欧亚达市场管理有限公司依据已经发生法律效力的(2019)津0106民初973号民事判决书，于2020年1月6日依法向本院申请执行，请求执行：一、李彭宝向天津欧亚达市场管理有限公司支付租金53596.16元及违约金（以53596.16元为基数，按日千分之一，自2018年11月17日计算至实际付清之日止）；二、李彭宝向天津欧亚达市场管理有限公司支付24620元；三、李彭宝向天津欧亚达市场管理有限公司支付装修期租金24620元;四、案件受理费2544元，公告费560元，合计3104元；五、2019年12月10日至今迟延履行金；以上合计126789.07元在执行本案过程中：一、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,无存款、车辆及不动产。三、在执行过程中,本院于2020年4月30日对被执行人李彭宝适用限制高消费措施，将被执行人李彭宝纳入全国法院失信被执行人名单。四、截至2020年6月15日，申请执行人申请执行的债权全部未受偿。五、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人李彭宝名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月十五日书记员  田培延
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2247号上诉人（原审被告）：左某，女，1968年5月9日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：武江涛，山东仁圣源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：魏向峰，山东兰友轩律师事务所律师。上诉人左某与被上诉人王某1婚约财产纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初701号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左某上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审认定不返还彩礼导致被上诉人生活困难与事实不符，被上诉人隐瞒上诉人将自己的大院盖起，生活是相对富裕的，达不到生活困难标准。二、被上诉人和上诉人办了酒席后在上诉人家中居住满3年，不应返还彩礼。王某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。王某1向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告返还彩礼等共计173700元。一审法院认定事实：王某1与左某系同村村民。2016年2月12日，王某1与左某经人介绍确定恋爱关系，并于2016年2月13日按照农村习俗递手布，王某1给左某彩礼30000元，王某1抽回100元，实际给付彩礼29900元。定亲后，王某1常年在外打工，回家便在一起生活。后王某1与左某解除婚约关系。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，经原、被告双方举证、质证，本院认定如下：1.王某1主张其老板向以东将其工资分四次共计32000元直接转至左某的银行卡，提供向以东的证言及银行流水明细清单予以证实，另王某1还主张给付现金3000元，共计35000元，用于给左某的儿子买楼房。左某认可收到王某1的工资转账32000元，但辩称该款项是用于其共同生活，不认可收到现金3000元，故认定左某收到王某1工资转账32000元。2.王某1主张左某曾支取王某1的存款15000元用于左某女儿上大学，提供其村信贷员何淑信的证言及王某1与何淑信的通话记录予以证实，左某认可支取王某1存款15000元，但辩称该费用用于共同生活。3.王某1主张左某儿子生小孩送米汤时，给铺底10000元，菜金及封顶10000元，并申请证人王某2及周某出庭作证。王某2陈述，王某1是其亲兄弟，与左某是庄邻关系，左某的儿子有小孩送米汤时，王某1给铺底10000元，封顶10000元，共计20000元，给的现金，其当时在场。周某陈述，王某1是其小叔子，与左某是庄邻关系，王某1给左某孙子铺底钱10000元，其在现场。左某对此不认可，其辩称王某1只给了2000元，但未提供证据予以证实。根据双方当事人陈述及证人证言，可认定王某1给左某孙子铺底10000元，但对王某1主张的菜金及封顶10000元与证人王某2所陈述的封顶10000元不一致，不予采信。4.王某1主张其给左某20000元用于左某儿子买车，提供其与左某的通话记录予以证实，对此，左某不予认可，王某1提供的通话记录不足以证实其主张，不予采信。5.王某1主张给左某购买宗申牌三轮摩托车一辆，花费3800元，提供摩托车销售处老板的证人证言予以证实。左某辩称，买车属实，但是其付的款，因需要身份登记，其没带身份证，就用了王某1的。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项规定，王某1与左某在婚约关系解除后，在婚约关系存续期间按照习俗给予对方大额金钱和贵重物品应予返还，对于双方为增进感情而给予的衣物等小额财物应视为赠与，可不予返还。结合当事人陈述及证据，经双方当事人质证、认证，本院确认左某接受王某1彩礼等款项有：递手布29900元，工资转账32000元，小孩送米汤铺底10000元，支取存款15000元，共计86900元。其中，递手布29900元和给小孩送米汤铺底10000元，共计39900元，系基于婚约关系而给付的款项，现婚约关系已解除，应予返还；关于工资转账32000元和支取存款15000元，王某1主张是给左某孩子买房和上大学用，但未提供证据予以证实，且左某不予认可，辩称给钱属实，是用于共同生活，不是用于给孩子买房和上大学，结合王某1和左某曾在一起生活过，可视为用于共同生活支出，但根据农村居民生活消费水平，该47000元用于其生活消费支出，不能视为全部用于生活消费支出，且该大额支出给王某1造成一定的经济困难，故可适当返还23500元。王某1未提供证据的其他主张，本院不予支持。综上所述，王某1的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项规定，判决：被告左某于本判决生效后十日内返还原告王某1彩礼等63400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元，减半收取1887元，由原告王某1负担1200元，由被告左某负担687元。二审中，上诉人左某提交下列证据：一、被上诉人新盖的房屋照片一宗，拟证明被上诉人生活宽裕，且将双方共同生活期间的财产用于添盖新房。二、通话录音一份，附带书面文字，拟证明被上诉人系个人出轨在先，并将共同生活期间的个人财产带走。三、上诉人与被上诉人共同生活期间女方为男方所支出的共同费用明细，拟证明被上诉人所提到的财产已绝大部分用于共同生活。被上诉人王某1的质证意见为：对证据一，房屋属实，但盖房系被上诉人新建打算与上诉人共同生活所用，耗尽了被上诉人的积蓄，但由于上诉人极力阻挠，不愿意将双方共同财产投入到新房中，而是上诉人要求将财产用于其儿子身上，导致双方矛盾升级。且盖房子在建设时向亲朋好友借了好多外债。对证据二，该证据真实性无异议，但被上诉人从未存在出轨等行为，而是因为双方盖新房出现矛盾，被上诉人要求上诉人在家照顾下建筑工人，但上诉人什么活不给干，不管不问，因此，被上诉人不打算和上诉人共同生活，要求自己把放在上诉人家的财产全部拉回来，与上诉人的证明目的完全不相符。对证据三，系上诉人单方列举费用，对其三性均有异议，并且上诉人不能提供相关的合法凭证。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”，本案中上诉人左某与被上诉人王某1未办理结婚登记手续，故原审法院依据上述规定判令上诉人返还被上诉人因婚约关系收受被上诉人的彩礼正确，本案亦非“婚前给付并导致给付人生活困难的”的情形。综上所述，上诉人左某的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3774元，由上诉人左某负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月十五日书记员  张 薇
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1277号申请执行人：王拥，男，汉族，1982年10月16日出生，住重庆市大足区。被执行人：徐文洁，男，汉族，1994年6月2日出生，住重庆市南川区。申请执行人王拥与被执行人徐文洁民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初1737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。执行标的金额为2000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年六月五日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初6295号 原告：王鹏宇，男，1981年2月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。 被告：潘翠芳，女，1979年10月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 被告：潘土林，男，1956年2月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 原告王鹏宇与被告潘翠芳、潘土林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告潘翠芳、潘土林地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  鲁维新 人民陪审员  吴建明 人民陪审员  许国强 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  胡曙光 书 记 员  胡曙光 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。