黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终285号上诉人（原审被告）：刘春杰，女，1978年3月1日出生，汉族，抚远县居民，现住佳木斯市。被上诉人（原审原告）：李树强，男，1971年3月2日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。原审被告：鹤岗市城德建筑工程有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区71委**北六道街**楼****。法定代表人：胡国伟，该公司经理。上诉人刘春杰因与被上诉人李树强、原审被告鹤岗市城德建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省饶河县人民法院（2019）黑0524民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘春杰上诉请求：一、请求撤销黑龙江省饶河县人民法院（2019）黑0524民初1113号民事判决；二、依法改判上诉人刘春杰偿还被上诉人李树强借款30万元；三、二审诉讼费由被上诉人李树强承担，一审诉讼费由上诉人刘春杰与被上诉人李树强按比例承担。事实和理由：一、原审判决存在程序违法问题。本案两次开庭都是审判员一人独任审理，并没有陪审员和审判员组成合议庭，但在判决书落款处却是由人民陪审员组成的合议庭。另外由简易程序转普通程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款规定，法院应“作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人”。但原审法院并未作出程序转换裁定送达当事人，也没有按照民事诉讼法第一百二十八条的规定，在合议庭组成人员确定后，三日内告知当事人。故原审程序违法。二、原审判决认定部分事实不清。1.原审判决上诉人偿还被上诉人借款40万元及按照月利息2%支付利息没有事实根据。原审判决中认定的原始借款40万元是正确的，上诉人在2018年7月已还了10万元，双方系无息借款，不存在利息的问题，故原审判决上诉人偿还被上诉人40万元借款数额错误。在没有任何有效证据证明的情况下，认定双方口头约定利息2%没有任何事实依据和证据证明，是错误的。上诉人刘春杰于2016年11月20日向刘长江、李树强借款，双方约定借款45万元，期限至2017年3月20日，未约定利息，由上诉人刘春杰为出借人刘长江和李树强出具了45万元的借据。但出借人实际只向上诉人支付了40万元借款，并没有向上诉人交付45万元。借款到期后，上诉人偿还了10万元，尚欠30万元未还。故原审判决上诉人偿还被上诉人借款本金40万元及已偿还的10万元借款本金为利息的事实是错误的。2.原审判决在被上诉人陈述与起诉状陈述的事实相互矛盾的情况下认定借款利息的事实缺乏事实依据。被上诉人在起诉状中称双方口头约定利息为2分。但在当庭陈述中称利息3分，四个月的利息为4.8万元凑整在借条中打的45万元借条。在其所提交证据中又体现2018年7月以前是3分利息，2018年7月以后是2分利息。三次涉及的利息问题均不一致，相互矛盾，不能确定约定利息的事实，原审法院在被上诉人矛盾陈述中没有查明真实的案件事实的情况下错误认定双方借款的利息，严重违反了民事诉讼事实清楚证据充分的司法裁判规则。三、原审判决上诉人支付被上诉人利息违反法律。上诉人向被上诉人及刘长江借款是无息借款，不存在口头约定利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持”。故原审判决上诉人支付被上诉人利息违反了最高人民法院的司法解释的规定，应当予以纠正。综上，原审判决在事实不清，证据不足，程序违法的情况下作出的错误裁判，严重侵犯了上诉人的合法权益，故请求上级人民法院，在查明事实，纠正错误的基础上，公正判决。李树强、鹤岗市城德建筑工程有限责任公司二审期间未提交书面意见。李树强向一审法院诉讼请求：判令被告刘春杰、被告鹤岗市城德建筑工程有限责任公司偿还借款450000元，并从2017年3月20日起按月利率2%给付利息。一审法院认定事实：2016年11月20日，被告鹤岗市城德建筑工程有限责任公司建设小佳河粮食经销有限公司2015年储粮罩棚工程时，被告刘春杰从原告李树强和案外人刘长江借款400000元。刘春杰出具450000元的借据，约定2017年3月20日一次性付清。2018年7月22日，刘春杰偿还100000元，其余借款至今未还。一、被告刘春杰代表被告鹤岗市城德建筑工程有限责任公司建设小佳河粮食经销有限公司2015年储粮罩棚工程，刘春杰所借款项用于案涉工程，鹤岗市城德建筑工程有限责任公司是本案适格被告，原告有权要求二被告共同承担责任。二、案涉借款本金、利息的认定。2016年刘春杰为了小佳河粮食经销有限公司2015储粮罩棚建设资金周转需要，通过原告和时任饶河县粮食局副局长刘长江借款。二人介绍从案外人胡建军转借。因胡建军与刘春杰不相识，胡建军将钱借给原告和刘长江，再由原告和刘长江借给刘春杰。2016年11月20日，刘春杰从原告和刘长江处借款400000元，按月利率3%给付利息，约定2017年3月20日一次性付清。因到期利息是48000元，本息合计498000元，凑整算作450000元，所以刘春杰出具借据借款450000元。借款期限届满以后，刘春杰未及时偿还。2018年7月21日，李树强、刘春杰和刘长江、胡建军在刘长江办公室共同协商偿还借款，口头约定从2017年3月20日起，借款本金按450000元、按月利率2%计算利息，至2018年7月20日本息合计为594000元，凑整为600000元；刘春杰先偿还利息100000元，其余500000元作为本金，从2018年7月21日起按月利率2%计算利息。次日刘春杰按约定偿还利息100000元，其余本息至今未还。三、本院向刘长江释明其应当作为原告参加诉讼。刘长江出具证明，说明刘春杰借款本金400000元、利息50000元，2017年3月20日偿还。刘长江明确表示放弃向刘春杰主张权利，称该借款是从胡建军转借；刘春杰偿还以后，李树强应当全部付给胡建军。一审法院认为，一、被告刘春杰与原告李树强存在民间借贷关系，借款时间2016年11月20日，借款本金400000元。原告和刘长江是出借人，刘春杰是借款人。借款用于小佳河粮食经销有限公司2015储粮罩棚工程建设，刘春杰是工程负责人。原告请求二被告共同承担清偿责任，本院予以支持。二、原告与刘春杰口头约定2016年11月20日至2017年3月20日按月利率3%计算利息，超过国家关于民间借贷利率的强制性规定，不予支持，可以按照月利率2%计算利息。双方口头约定2017年3月20日以后按月利率2%计算利息，不违反国家强制性规定，但对计算复利的请求不予支持。未约定还款时间，原告可以要求被告在合理的期限内偿还。刘春杰已偿还100000元属于利息。三、刘长江放弃对被告的求偿权利、不参加诉讼，符合民法规定的自治原则。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条规定，判决：被告刘春杰、被告鹤岗市城德建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告李树强借款本金400000元，并从2016年11月20日起按月利率2%给付利息至本金清偿之日止（届时应当扣除已给付利息100000元）。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案一审中被上诉人李树强提交的证据能够证明双方借贷存在口头约定利息的事实，且原审判决已根据法律规定对原利息约定进行了调整，判决结果并无不当，应予维持。上诉人刘春杰主张原审程序违法的问题，因原审判决书中存在笔误，原审法院已作出补正裁定并送达至各方当事人，故上诉人刘春杰的该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘春杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人刘春杰负担。本判决为终审判决。审判长 霍 拓审判员 王甜甜审判员 杨志超二〇二〇年六月十五日书记员 李淑瑜