黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初344号原告：孙秀芝，女，1940年7月10日生，汉族，东安发动机集团有限公司退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨市平房区住房和城乡建设局（原哈尔滨市平房区城乡建设局），住所地哈尔滨市平房区。负责人：赵海涛，该局局长。委托代理人：赵明，黑龙江赵明律师事务所律师。原告孙秀芝与哈尔滨市平房区住房和城乡建设局（以下简称：平房区城乡建设局）合同纠纷一案，原告孙秀芝于2020年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理此案。原告孙秀芝、被告平房区城乡建设局的委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀芝诉称：孙秀芝在平房区联盟大街保国1号公寓11号门市一处，门市房前面有变电房一处，该变电房未经任何审批，属私建。对孙秀芝造成一定的影响，孙秀芝多次上访后，根据哈尔滨市平房区人民政府专题会议决议事项纪要（第七次）精神，原、被告双方签订协议书一份，平房区城乡建设局承诺2014年8月31日前拆除变电房，逾期一年，给付孙秀芝100000元补偿款。2015年至2018年每年给付了孙秀芝100000元。孙秀芝索要2019年补偿款时，平房区城乡建设局以各种理由推诿。孙秀芝为维护合法权益，提起诉讼要求判令：1、平房区城乡建设局给付2019年度补偿款100000元；2、诉讼费用由平房区城乡建设局承担。被告平房区城乡建设局辩称：双方于2012年12月30日签订的《协议书》为行政协议而非民事合同。平房区城乡建设局作为平房区人民政府的工作部门之一，依法行使行政职权，是行政意义上的行政机关。《协议书》签订的目的：平房区保国大街1号公寓楼改造工程项目于2003年由哈尔滨永华房地产开发公司第一分公司开发建设，但其为了减少因不能按预期计划享受经济适用房住房建设政策带来的亏损，便停止履行保国公寓配套设施建设的义务，截止2011年已有8年之久，为使孙秀芝在内的动迁户和购房户及时入住，平房区城乡建设局根据《哈尔滨平房区人民政府专题会议决议事项纪要》决定，一方面负责协调永华第一分公司与供电部门的关系，以及时完善公寓用电配套设施，保证公寓百余户业主的生产、生活、经营活动的正常进行，一方面积极回应孙秀芝所称的“变电房”建设行为对其生活造成的影响，与其签订《协议书》。《协议书》中约定的补偿数额，直至变电房拆除完毕，是双方协商后的合意。即《协议书》的具体内容形成了行政法上的权利义务关系。属于行政协议。孙秀芝主张2019年度的100000元补偿金应提起行政诉讼。此外，“变电房“的安置并没有遮挡保国1号公寓11号门市的招牌，反而没有“变电房”的绿化带在夏季会遮挡住其他门市的招牌，孙秀芝并不能提供相关证据来证明“变电房”的存在给其造成了损失，平房区城乡建设局暂将“变电房”安置在保国1号公寓11号门市门前并不存在过错。双方签订的《协议书》无事实及法律依据，请求人民法院驳回孙秀芝的诉讼请求。经本院审理查明：2003年8月29日孙秀芝与哈尔滨永华房地产开发公司第一分公司签订《保国公寓认购书》（编号2003526011）。约定：孙秀芝向哈尔滨永华房地产开发公司第一分公司购买位于哈尔滨平房区保国大街1号公寓11号门市房。使用面积190.75平方米。认购价940000元，2003年12月30日前交付使用。2011年4月，平房区城乡建设局在涉案门市房对面8米处绿化带内设置三个“变电房”（未有审批手续），与孙秀芝发生纷争，引起孙秀芝上访。2012年12月23日，哈尔滨市平房区政府作出《哈尔滨市平房区人民政府专题会议决议事项纪要》（第七次），会议议题：研讨关于保国公寓变电箱安放位置引起的上访问题解决方案进行复议。会议决定：1、执行原《关于保国公寓上访问题解决方案》中已明确解决办法；2、如不能在两年内按期拆除，按当事人提出的要求，此后每年予以10万元补偿。2012年12月30日，哈尔滨市平房区城乡建设局（甲方）与孙秀芝（乙方）签订《协议书》，针对甲方拆除平房区联盟大街保国1号公寓11号门市前“变电房”事宜，经协商达成以下协议：甲方保证两年内拆除此“变电房”（甲方保证在2014年8月31日之前拆除此“变电房”）。两年内每年按叁万元（人民币）标准给付给乙方，两年共计陆万元，作为该“变电房”影响乙方拥有的平房区联盟大街保国1号公寓11号门市房补偿费用，并于2012年12月31日前一次付清。乙方保证两年内（2014年8月31日之前）不再以此事上访或以其它形式诉求拆除此“变电房”。如甲方在承诺期限内提前将三个“变电房”拆除，乙方将按月计算经济补偿退还甲方多付的经济补偿款。甲方两年后因故未能及时拆除此“变电房”，延期拆除按每年壹拾万元标准补偿乙方，每满一年补偿一次（不满一年按月折算计算补偿），直至拆除完毕。甲方两年后因故未能及时拆除此“变电房”，甲方除按第四条约定给予乙方经济补偿外，乙方就未拆除“变电房”一事仍有权要求甲方继续履行拆除“变电房”，门前恢复原状。甲方双方因协议未履行发生争议时，通过司法诉讼解决。此协议一式两份，甲乙双方各一份，双方签字盖章后生效。2018年1月10日，孙秀芝向本院诉讼，本院于2018年5月14日作出（2018）黑0108民初118号民事调解书，平房区城乡建设局于2018年7月1日前给付孙秀芝2017年度补偿款10万元整。截止2019年度以前的补偿款，平房区城乡建设局按《协议书》的约定，已全部向孙秀芝支付。上述事实，有《哈尔滨市平房区人民政府专题会议决议事项纪要》、《协议书》、哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初118号民事调解书、保国公寓变电箱项目诉讼费领取表、保国公寓变电箱补偿款领取表、保国公寓变电箱补偿款明细表、哈尔滨市平房区城乡建设管理和行政综合执法局文件哈平建管呈（2017）109号关于支付保国公寓11号商服门前“变电房”经济补偿的请示、哈尔滨市平房区城乡建设管理和行政综合执法局关于保国公寓11号商服门前“变电房”情况的报告、照片及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。孙秀芝与平房区城乡建设局在2012年12月30日签订《协议书》，其内容涉及向孙秀芝补偿的标准。2019年以前的补偿问题，平房区城乡建设局已按《协议书》的相关约定履行了补偿义务，合计金额461150元。现孙秀芝主张**房区城乡建设局给付2019年度的补偿费用100000元，符合法律规定，本院予以支持。本案是否属于行政诉讼的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定：2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案涉及的《协议书》签订的时间为2012年12月30日，《协议书》系双方自愿达成的合意，是民事法律行为，因此，本起诉讼不属于行政诉讼的受理范畴。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：被告哈尔滨市平房区住房和城乡建设局于本判决生效后十日内给付原告孙秀芝2019年度补偿款人民币100000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告孙秀芝预交），由被告哈尔滨市平房区住房和城乡建设局负担，此款于本判决生效后十日内给付原告孙秀芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 车 晓人民陪审员 顾 焱人民陪审员 刁莉红二〇二〇年六月二十二日书 记 员 荣甜甜