江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0830民初3267号原告：沙飞，男，1970年2月11日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：宋海麟，男，1989年12月17日出生，汉族，住盱眙县。被告：张丹丹，女，1986年11月12日出生，汉族，住盱眙县。被告：胡米华，女，1964年2月2日出生，汉族，住盱眙县。被告：张德平，男，1964年1月16日出生，汉族，住盱眙县。被告宋海麟、张丹丹、胡米华、张德平委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。被告：盱眙皇家养老康复护理服务中心，统一社会信用代码52320830MJ7391277L，住所地盱眙县盱城街道泽兰路（法院西侧）。法定代表人：张德平，该中心主任。被告胡米华、张德平、盱眙皇家养老康复护理服务中心的委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告盱眙皇家养老康复护理服务中心的委托诉讼代理人：陈秋柱，男，1958年7月15日出生，汉族，该中心办公室主任，住。原告沙飞诉被告宋海麟、张丹丹、胡米华、张德平、盱眙皇家养老康复护理服务中心（以下简称皇家养老中心）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告沙飞及其委托诉讼代理人王广军，被告胡米华、张德平的委托诉讼代理人赵科瑜，被告皇家养老中心的委托诉讼代理人赵科瑜、陈秋柱到庭参加诉讼，被告宋海麟、张丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序，组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告沙飞及其委托诉讼代理人王广军，被告宋海麟、张丹丹的委托诉讼代理人张配松，被告胡米华、张德平的委托诉讼代理人赵科瑜、张配松，被告皇家养老中心的委托诉讼代理人赵科瑜、陈秋柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙飞向本院提出诉讼请求：1、被告宋海麟、张丹丹、胡米华、张德平共同偿还原告借款100万元及利息（从2018年10月29日起按月利率2%计算至实际还款之日）和违约金17万元；被告皇家养老中心承担连带清偿责任；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，宋海麟、张丹丹以做生意需要资金为由向沙飞出具借款50万元，款项转账方式支付，胡米华、张德平在上述借条上签字担保，约定月利率5%，款项出借后，被告支付了部分利息。2017年5月13日，满再美、余志刚向原告出具借款50万元，款项转账的方式交付，倪康英、杨行中、俞永革在借条上签字担保，约定月利率4.5%，款项出借后，被告支付了部分利息，这笔借款实际用款人是宋海麟、张丹丹。因未及时偿还，出借人分别向盱眙法院提起诉讼，要求借款人及担保人偿还借款，当时考虑到案件原、被告及担保人事实上一致，庭审过程中双方达成协议，盱眙法院（2018）苏0830民初5081号民事调解书确认：宋海麟、张丹丹欠沙飞借款本息计人民币100万元，于2018年12月29日前一次性付清；胡米华、张德平承担连带偿还责任；另外一个案件以撤诉处理。上述义务人没有履行民事调解书还款义务，沙飞申请执行，盱眙法院在2019年2月26日执行中沙飞与宋海麟、张丹丹、胡米华、张德平达成和解协议，约定：一、宋海麟、张丹丹、胡米华、张德平于2019年5月1日前将全部欠款100万元给付沙飞，并自愿给付从2018年10月29日起按月利率2%计算至实际还款日期间的利息；2、沙飞申请法院解除对宋海麟、张丹丹、胡米华、张德平名下所有银行账户冻结措施；3、如宋海麟、张丹丹、胡米华、张德平未按协议履行，则皇家养老中心作为担保人承担担保责任，按月利率2%计算利息，并承担违约金17万元。和解协议订立后，上述义务人及担保人没有按期足额付款，依照最高人民法院关于执行和解若干问题的规定第九条的规定，提起本案诉讼。被告胡米华、张德平、皇家养老中心辩称，宋海麟、张丹丹是夫妻，胡米华、张德平是夫妻，宋海麟、张丹丹是胡米华、张德平女儿和女婿，胡米华、张德平是皇家养老中心的股东，张德平是皇家养老中心的法定代表人，上述两笔50万元借款用于皇家养老中心建设。盱眙法院（2018）苏0830民初5081号民事调解书生效后，双方在执行中于2019年2月26日达成和解协议，在此期间我方共给付原告53万元，目前尚欠47万元。原告主张利息和违约金过高，超过法律保护范围，不应保护。关于皇家养老中心担保问题，该中心是民办非企业单位，是公益、事业性质，虽然后来加盖章印，但我方认为该担保行为是无效的。请求法院公正审理。被告宋海麟、张丹丹辩称，宋海麟、张丹丹是夫妻，宋海麟、张丹丹是胡米华、张德平女儿和女婿，上述两笔50万元借款用于皇家养老中心建设。盱眙法院（2018）苏0830民初5081号民事调解书生效后，双方在执行中于2019年2月26日达成和解协议，在此期间我方共给付原告53万元，目前尚欠47万元。原告主张利息和违约金过高，超过法律保护范围，不应保护。经审理查明，原告与宋海麟、张丹丹、胡米华、张德平民间借贷一案，经本院主持调解双方达成一致协议，本院（2018）苏0830民初5081号民事调解书确认：一、宋海麟、张丹丹欠沙飞借款本息计人民币100万元，于2018年12月29日前一次性付清；胡米华、张德平承担连带偿还责任。因上述义务人没有履行民事调解书还款义务，沙飞申请本院执行，执行案号为（2019）苏0830执608号。执行过程中沙飞与宋海麟、张丹丹、胡米华、张德平于2019年2月26日达成和解协议，约定：一、宋海麟、张丹丹、胡米华、张德平于2019年5月1日前将全部欠款100万元给付沙飞，并自愿给付从2018年10月29日起按月利率2%计算至实际还款日期间的利息；2、沙飞申请法院解除对宋海麟、张丹丹、胡米华、张德平名下所有银行账户冻结措施；3、如宋海麟、张丹丹、胡米华、张德平未按协议履行，则皇家养老中心作为担保人承担担保责任，按月利率2%计算利息，并承担违约金17万元。和解协议订立后，上述义务人及担保人没有按期足额付款，故原告终止上述案件执行，并提起本案诉讼。2019年11月11日，宋海麟、张丹丹、胡米华、张德平申请对本院（2018）苏0830民初5081号民事调解书再审，本院经审查于2020年5月9日裁定驳回宋海麟、张丹丹、胡米华、张德平再审申请。上述事实，有当事人陈述，原告提交本院（2018）苏0830民初5081号民事调解书、执行和解协议、本院（2019）苏0830执608号执行裁定书，本院（2018）苏0830民初5081号卷宗材料，本院（2019）苏0830民申25号民事裁定书等证据，经庭审质证无异议，或异议不能成立，应予认定。庭审过程中，1、胡米华提交2018年10月29日汇款记录，证明当日偿还原告15万元；2、胡米华提交盱眙农商行流水单，陈述2019年2月27日自己在盱眙农商行龙泉支行提出现金12万元交付沙飞，证明还款12万元；3、张丹丹提交2019年6月3日中国工商银行、农业银行电子回单，证明当日分别向原告转账5万元、10万元，计15万元；4、胡米华提交2019年6月4日微信信息，证明原告要求向其代收人杨**转账2万元；另外，2019年1月2日，根据原告要求我个人账户转账给案外人朱丽4万元，还有2018年2月14日，根据原告要求以皇家养老中心名义转账47000元给案外人孙发永，上述款项均是给付借款利息。综上，所付的款项没有经过法院账户，应当从原告主张标的中扣减。原告质证意见：1、2018年10月29日胡米华汇给15万元是事实，但该款项是给付之前借款100万元的利息，2019年2月26日胡米华、宋海麟、张丹丹、张德平在盱眙法院执行谈话中认可的；2、2019年2月27日原告没有收到胡米华还款12万元，不认可胡米华陈述内容；3、2019年6月3日张丹丹从工商银行转账5万元、农业银行转账10万元，计15万元是事实；4、2019年6月4日，因当时原告的手机不能用，通知胡米华向朋友杨**手机微信转账2万元是事实，但没有收到胡米华陈述现金给付4万元。此外，不认可被告陈述自己要求被告将款项给付案外人孙发永、朱丽。综上，原告共收到被告上述还款17万元，可从利息及违约金中扣减。胡米华质证意见：2019年2月26日在盱眙法院执行谈话中认可“2018年10月29日当庭调解转账给沙飞15万元是利息钱……”是事实，但该15万元不是之前借款的利息，而是偿还本金的，但胡米华等未就陈述内容进行举证。针对原告否认2019年2月27日收到胡米华还款12万元，胡米华陈述2019年2月26日下午，双方在本院执行局就民间借贷执行达成执行和解协议，原告申请法院解除我等义务人名下所有的银行账户的冻结，其中包括我在盱眙农村商业银行股份有限公司龙泉支行（以下简称盱眙农商行龙，卡号62×××88）存款12万元。2019年2月27日上午10时许，原告与朋友杨**驾驶车辆到皇家养老康复护理服务中心带我一起到盱眙农商行龙泉分理处提取上述卡号中存款12万元，原告接收我12万元款项，未出具收条，胡米华提交银行明细，并申请对原告虚假陈述进行测谎，本院以职权调取本院执行局执行和解笔录、解除相应账户的信息，同时到盱眙农商行龙泉分理处调查了办理业务的相关人员，均不能证明原告和胡米华陈述的内容。原告认可2019年2月26日下午在本院执行局达成和解协议，也认可经其同意本院解除胡米华等义务的银行账号及卡号，但否认次日与朋友和胡米华一起到盱眙农商行龙泉分理处提取款项并接收12万元，对胡米华申请以测谎方式确认2019年2月27日是否还款12万元事实无异议，愿意配合并接受测谎结果，双方选择了测谎鉴定机构、确定测谎内容、费用预交等内容。事后，原告提交2012年9月14日、2013年10月18日其在盱眙县人民医院出院记录，证明自己患有心血管神经症，之后一直吃药，而该疾病影响测谎结果为由，拒绝胡米华测谎请求。本院根据原告变化情况进行法律释明，影响测谎因素及结果，应由测谎鉴定机构专家判断，而不是无根据的主观推测，拒绝测谎可能承担不利法律后果，原告拒绝胡米华测谎请求。胡米华庭审中未就其他给付原告款项事实进行举证。本院认为，原、被告于2019年2月26日执行中达成和解协议是双方真实意思表示，合法有效，但和解协议不改变借款人、担保人性质，即担保人对被担保人所担保款项承担连带偿还责任。担保人履行担保债务后,可根据约定向被担保人依法追偿。皇家养老中心明知自己是民办非企业性质，仍然为债务人提供担保，其诉讼中辩称担保行为无效，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。原告在执行中利用法院执行查封被告银行账户及卡号与被告达成和解协议，申请解除查封账户要求被告承担逾期承担月利率2％和违约金，被告为了自己当时需求接受原告相关条件，原告诉讼中要求被告按月利率2％从2018年10月30日计算主张至实际给付之日的利息，同时又主张违约金17万元，超过法律保护范围，超出部分本院不予支持。考虑到原、被告借款时有较高利息约定、在本院（2018）苏0830民初5081号民事调解书未约定利息给付，双方在执行中达成和解协议及约定利率过高等因素，约定利率及违约金调整至月利率2％，100万元借款从2018年10月29日计算至2019年2日27日的利息为8万元。原告超过法律规定主张权利，其超出部分民事责任由自己承担，宋海麟、张丹丹、胡米华、张德平2019年2月26日在盱眙法院执行谈话中认可2018年10月29日对原告15万元是给付调解之前的利息，而本案诉讼中又陈述该15万元不是给付之前借款的利息，是偿还借款本金的，前后表述矛盾，且未提交相应证据，故被告后期陈述意见，本院不予采信。关于胡米华于2019年2月27日是否向原告还款12万元问题，原告认可2019年2月26日下午双方在本院执行局就民间借贷执行达成执行和解协议，认可申请法院解除胡米华等人名下所有的银行账户及卡号的冻结，当时胡米华在盱眙农商行存款12万元，但否认次日收到胡米华12万元款项。胡米华申请对原告测谎方式确认是否存在这一事实。针对这一情况，本院调取执行和解笔录、解除相应账户的信息，调查银行工作人员，均不能证明原告和胡米华陈述的内容。原告先对胡米华申请以测谎方式确认2019年2月27日是否还款12万元事实无异议，愿意配合并接受测谎结果，双方选择了测谎鉴定机构、确定测谎内容、费用预交等内容，事后原告又表述患有心血管神经症，而该疾病影响测谎结果为由，拒绝胡米华测谎请求。本院根据原告变化情况进行法律释明，强调影响测谎因素及结果由测谎鉴定机构专家判断，而不能主观推测，拒绝测谎可能承担不利法律后果，原告坚持拒绝胡米华测谎请求，结合双方在执行中达成和解协议约定，原告申请解除胡米华名下银行存款12万元、原告提供了达成和解协议第二天的取款记录，而在本院已释明法律后果的情况下原告拒不配合测试的情形，本院综合认定原告于2019年2月26日申请法院解除对胡米华等人名下所有的银行账户及卡号的冻结、次日接胡米华一起到银行提取原告前日申请法院解封的银行存款12万元，胡米华将12万元款项交给原告，而原告未出具手续事实成立。原告认可张丹丹于2019年6月3日从工商银行转账5万元、从农业银行转账10万元和胡米华于2019年6月4日微信转账2万元均在执行和解协议之后，加上上述12万元，计29万元，先从利息中扣减，超出部分冲抵借款本金。具体如下：达成执行和解协议时，双方确认借款100万元，按月利率2％计算2018年10月29日计算至2019年2月27日利息为8万元，胡米华当日给付12万元，扣减这期间利息8万元，剩余部分冲减借款本金，被告此时尚欠借款本金96万元；借款本金96万元按月利率2％计算至2019年6月3日利息为61440元，当日胡米华给付15万元，扣减相应利息后，剩余部分冲减借款本金，被告此时尚欠借款本金871440元；借款本金871440元按月利率2％计算至2019年6月4日利息为580.96元，当日胡米华给付2万元，扣减相应利息后，剩余冲减借款本金，当日被告尚欠借款本金852020.96元。被告庭审中未就其他给付原告款项事实进行举证，应承担举证不能法律后果。原告超过法律规定主张权利，其超出部分的民事责任由自己承担。被告宋海麟、张丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼，不影响本案审理。综上所述，被告应及时履行生效法律文书确定的义务，拒不履行应承担法律责任。经本院主张调解，双方当事人未达成一致协议。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋海麟、张丹丹于本判决生效后十日内偿还原告沙飞借款852020.96元及利息（标的为852020.96元，从2019年6月4日起按月利率2%计算至实际还款之日）；被告胡米华、张德平、盱眙皇家养老康复护理服务中心承担连带清偿责任；二、驳回原告沙飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，由原告沙飞负担2330元，被告宋海麟、张丹丹、胡米华、张德平、盱眙皇家养老康复护理服务中心负担13000元；财产保全费5000元，由被告宋海麟、张丹丹、胡米华、张德平、盱眙皇家养老康复护理服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  余中文人民陪审员  巴正惠人民陪审员  田 甜二〇二〇年六月一日书 记 员  徐芳芳开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000228086附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。