广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初987号 原告：蒋军，男，1971年9月7日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区全州县，现住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：蒋玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫柳琴，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：闭春结，女，1996年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被告：梁志俭，男，1978年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 原告蒋军诉被告闭春结、梁志俭买卖合同纠纷一案，原告蒋军原以保证合同纠纷为由诉至本院，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒋军及其委托诉讼代理人蒋玉、王轩到庭参加诉讼。被告闭春结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，因南宁市江南区人民检察院撤回对被告梁志俭犯诈骗罪的起诉，原告蒋军向本院申请追加梁志俭作为本案的被告，本院于2020年2月17日依法追加梁志俭为本案的被告参加本案的诉讼活动，于2020年6月3日第二次公开开庭进行了审理。原告蒋军的委托诉讼代理人蒋玉、莫柳琴，被告梁志俭到庭参加诉讼。被告闭春结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在庭审过程中，本院查明的基础法律关系与原告蒋军主张的基础法律关系不一致，经本院向原告蒋军释明后，本案的基础法律关系为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。 原告蒋军向本院提出诉讼请求：1.判令被告对梁志俭的以下款项承担连带保证责任：对原告的欠款本金107560元、逾期利息25097.33元（逾期利息自2017年10月11日暂计至2018年9月26日，实际逾期利息支付至本息还清之日止）、违约金20000元、律师费3000元，共计155657.33元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告蒋军当庭变更诉讼请求1.被告梁志俭支付原告货款107560元及逾期利息25097.33元（逾期利息按欠款107560元为基数，自2017年10月11日暂计至2018年9月26日，按照年利率24%，实际逾期利息应计至本息还清之日止），违约金20000元，律师费3000元，共暂计155657.33元；2.被告闭春结对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年9月初，原告与被告梁志俭达成口头买卖协议，约定被告梁志俭向原告购买烟酒若干，原告分别于2017年9月17日、9月18日、9月23日、9月24日、9月27日五次向被告梁志俭发出烟酒、月饼等货物，双方于编号为7456585至7456589的收款收据上进行确认，被告梁志俭确认已收到收款收据上的货物，但未付款，货款总额为143500元。后原告多次催促被告梁志俭支付货物，被告梁志俭仅向原告支付了部分货款，尚欠货款107560元。经协商，2017年9月28日，被告梁志俭向原告出具欠条，约定剩余货款107560元分三次还清，于2017年10月11日偿还30000元、10月23日偿还30000元、11月10日偿还47560元，如被告梁志俭违约不还，则自欠款之日按欠款总额的3%向原告支付月息，赔偿违约金20000元，并承担原告因违约产生的费用，被告闭春结作为保证人对上述款项进行担保。后被告梁志俭未按欠条的约定还款，被告闭春结也未承担担保责任。 被告闭春结未提交书面答辩意见，亦未有证据向本院提交。 被告梁志俭辩称，原告主张被告梁志俭尚欠原告货款107560元与事实不符，被告梁志俭只欠原告货款96000元到97000元左右，写的107560元欠条是原告同意给被告梁志俭一个月的时间，把货物价格调高，实际货款是没有那么多的，因被告梁志俭挨打，被告闭春结是2017年10月11日才过来在欠条中的担保人处签字，被告闭春结现在刚生了小孩，所以今天没有到庭参加诉讼，且本案欠款与被告闭春结没有关系。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下事实：2017年9月17日至2017年9月27日期间，被告梁志俭通过案外人黄某向某某天下烟酒行购买香烟、红酒、五粮液、月饼等货物。2017年9月23日，案外人黄某向被告梁志俭出具收款收据一份，客户名称为梁总（未付款），黄鹤楼烟20条，单价900元，金额18000元，月饼3盒，单价128元，金额384元，红酒2瓶，单价160元，金额320元，蓝龙烟10条，单价460元，合计4600元，合计金额23304元，收款人黄某在收款收据收款人处签字。2017年9月24日，案外人黄某向被告梁志俭出具收款收据2分，其中一份客户名称为梁总（未付款），大重九烟10条，单价780元，金额7800元，和天下烟10条，单价900元，金额9000元，红酒2瓶，单价160元，金额320元，月饼2盒，单价128元，合计256元，合计金额17376元；另外一份客户名称为梁总，大重九烟18条，单价780元，金额14040元，蓝龙烟40条，单价460元，金额18400元，红酒12瓶，单价120元，金额1440元，合计金额33880元，收款人黄某在2份收款收据收款人处签字。2017年9月27日，案外人黄某向被告梁志俭出具收款收据1分，客户名称为梁总未付，蓝龙烟28条，单价460元，金额12880元，五粮液6瓶，单价880元，金额5280元，月饼2盒，单价128元，金额256元，合计金额18416元，案外人黄某在收款人处签字。以上四份收款收据共计金额为92976元。 2017年9月28日，被告梁志俭向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到蒋军烟酒款人民币大写壹拾万零柒仟伍佰陆拾元整（¥107560.00）此款应于2017年10月11日付3万、10月23日付3万、余款47560元应在2017年11月10日一次性还清，如违约不还按总款的3%月息，从欠款之日起付息，并赔偿违约金贰万元，如产生法律纠纷，由南宁市江南区人民法院负责管辖，由此产生的一切法律责任和后果以及所产生的费用由欠款人承担，此款蒋军可委托第三方协助收回。此欠条附身份证复印件1份。欠款人：梁志俭，2017年9月28日，电话号139××××9443，担保人：闭春结，欠条附身份证复印件1份，151××××0985，2017年9.28日”。被告梁志俭主张前述欠条系2017年10月11日原告叫其过去协商货款签订的，其2017年9月28日出具的欠条系出具给案外人黄某的，同时其还在五张收款收据上签字，但五张收款收据上的金额与实际不相符，实际金额以被告梁志俭在刑事案件中提交的收款收据为准。原告在（2018）桂0105刑初XXX号刑事案件中接受公安机关的询问时陈述曾叫被告梁志俭去过其店铺商谈货款支付事宜。 原告提交的证据有被告梁志俭签字的编号为XXXX至XXXXX的收款收据显示：2017年9月17日，客户名称广西六星矿业有限公司，蓝龙烟30条，单价470元，金额14100元，52°五粮液6件，单价830元，金额4980元，未付款，合计金额19080元；2017年9月18日，客户名称广西六星矿业有限公司，真龙海韵蓝龙烟50条，单价470元，金额23500元，月饼2盒，单价138元，金额276元，月饼2盒，单价159元，金额318元，未付款，合计金额24094元；2017年9月23日，客户名称广西六星矿业有限公司，黄鹤楼1916烟10条，单价910元，金额9100元，月饼3盒，单价138元，金额414元，红酒2瓶，单价160元，金额320元，黄鹤楼1916烟10条，单价910元，金额9100元，蓝龙烟海韵10条，单价470元，金额4700元，未付款，合计金额23634元；2017年9月24日，客户名称广西六星矿业有限公司，大重九烟9+1共28条，单价790元，金额22120元，和天下烟10条，单价910元，金额9100元，红酒2瓶，单价160元，金额320元，蓝龙海韵烟40条，单价470元，金额18800元，红酒12支，单价120元，金额1440元，未付款，合计金额51780元；2017年9月27日，客户名称广西六星矿业有限公司五粮液6件，单价880元，金额5280元，蓝龙海韵烟28条，单价470元，金额13100元，月饼4盒，单价138元，金额552元，芙蓉王烟13条，单价240元，金额3120元，玉溪13条，单价220元，金额2860元，未付款，合计金额24912元。以上五份收款收据共计金额143500元。原告主张被告梁志俭已经于2017年9月18日、9月19日支付货款35940元，尚欠其货款107560元，被告梁志俭向其出具欠条确认了该数额，被告闭春结作为保证人在欠条上签字，但实际被告梁志俭已经支付的货款为35980元。 还查明，原告为追索本案欠款支出律师服务费3000元。原告曾就与被告梁志俭的买卖合同纠纷于2018年5月8日向本院提交材料提起民事诉讼，2018年9月5日原告以被告梁志俭在履行合同过程中涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查为由，向本院提出撤诉申请。本院于2018年9月6日作出（2018）桂0105民初XXXX号民事裁定书准许原告撤回起诉。2017年10月11日，案外人黄某以被告梁志俭涉嫌诈骗为由向南宁市公安局某某园派出所报案，南宁市公安局福建园派出所于当日受理该案并将被告梁志俭带回派出所调查。案外人黄某系某某天下烟酒行的工作人员，原告系某某天下烟酒行经营者。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告梁志俭涉嫌诈骗罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，在诉讼过程中，南宁市江南区人民检察院以证据不足为由决定撤回起诉，本院于2019年12月18日作出（2018）桂0105刑初XXX号刑事裁定书，裁定准许南宁市江南区人民检察院撤回对被告梁志俭犯诈骗罪的起诉。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 一、关于本案尚欠的货款。原告主张被告梁志俭尚欠其货款107560元，并提交了被告梁志俭出具的《欠条》及有被告梁志俭签字的5份《收款收据》为证。被告梁志俭对此不予认可，主张其尚欠的货款的数额为92976元，并主张其在（2018）桂0105刑初XXX号案件中提交的4份收款收据原件，该收款收据载明尚欠的金额为92976元而非107560元，原告的提交的欠条及收款收据系事后要求被告梁志俭补签的，但是没有带原件去核对，在原告的要求下就签字了。本院依法调取了被告人梁志俭在（2018）桂0105刑初XXX号案件中提交4张收款收据原件及原告、被告梁志俭、案外人黄某在该刑事案件中的笔录，被告梁志俭提交的证据与原告提供的5张收款收据的相关内容如送接货时间、货物种类、数量、单价、金额、收款人等方面均不一致，但被告梁志俭对出现两份收款收据的原因及在两份收款收据上的签字情况进行了解释，即其拿货时都是与案外人黄某对接的，被告梁志俭提供的收款收据上有其与案外人黄某的名字，上面还注明了“未付”、“未付款”字样，原告提供的是叫被告梁志俭到店里商谈货款支付事宜时补签的，补签时并没有与之前的收款收据核对，被告梁志俭的该解释与案外人黄某陈述的收款收据签字情况不存在明显矛盾，原告蒋军亦在刑事案件中陈述曾叫被告梁志俭去过其店铺商谈货款支付事宜，故本院认为被告梁志俭提交的收款收据是原始凭证，更能客观反映送接货情况，予以采信，因原告提供的5张收款收据与原始凭证有矛盾，真实性存疑，本院不予采信，且原告提供的5张收款收据上载明的总金额为143500元，扣除掉被告梁志俭已经支付的35980元货款后的金额为107520元，该数额与欠条上载明的金额107560元亦不一致，故本院采信被告梁志俭的主张，认定本案尚欠的货款为92976元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告向被告梁志俭交付货物后，被告梁志俭应当按照约定向原告支付货款，但被告梁志俭未在其承诺的期限内向原告支付货款，根据前述法律规定，原告主张被告梁志俭向其支付相应货款合法有据，本院予以支持。 二、关于逾期支付货款的利息。本案中，被告梁志俭向原告出具的欠条上载明的金额与实际尚欠的货款虽不一致，但是双方在欠条上约定的支付货款的时间及逾期未付款的利息，该约定系双方的真实意思，当事人应当按照双方的约定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告梁志俭在欠条上约定尚欠的货款分别在2017年10月11日、10月23日、11月10日支付完毕，逾期未付的，从欠款之日起按照月息3%即年利率36%计算利息，该约定已经超出前述法律规定，现原告主张按照年利率24%从2017年10月11日起支付利息符合前述法律规定，本院予以支持。 三、关于逾期支付货款的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条约定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告与被告梁志俭在欠条上除了约定逾期付款的利息计算方式之外，还约定被告梁志俭逾期付款还需赔偿其违约金20000元。由于原告未能提交证据证实因被告梁志俭逾期向其支付货款造成其具体损失的金额，且原告因被告梁志俭逾期付款的损失已经通过约定的利息得到弥补，本院已经支持原告关于利息损失的主张，故原告再主张被告梁志俭支付其违约金20000元于法无据，本院不予支持。 四、关于律师服务费的问题。原告与被告梁志俭在欠条上约定当事人未按时支付货款产生的一切法律责任和后果以及所产生的费用由欠款人承担，该约定系双方的真实意思表示，原告在本案中委托律师代为参加诉讼，并提交律师事务所出具的发票证实其已经实际支出律师服务费3000元，故原告主张被告梁志俭向其支付律师服务费3000元于法有据，本院予以支持。 五、关于被告闭春结是否需要对被告梁志俭的本案债务承担连带清偿责任的问题。被告闭春结作为本案债务的担保人在《欠条》上签字并捺印，其应按照法律规定承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据前述规定，由于被告闭春结未在《欠条》中表明承担何种保证责任，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据前述法律规定，原告与被告梁志俭约定了本案欠款分期还款，本案主债务的履行期限届满应为2017年11月10日，本案的担保期限应自2017年11月10日起6个月内，原告于2018年5月10日前向本院提交材料起诉要求被告闭春结承担保证责任，未超出前述保证期间，故原告主张被告闭春结对被告梁志俭的本案债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。被告闭春结承担保证责任后有权向被告梁志俭追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁志俭向原告蒋军支付尚欠货款92976元； 二、被告梁志俭向原告蒋军支付逾期付款利息（利息计算：以92976元为基数，按照年利率24%，自2017年11月10日起计至被告梁志俭实际清偿之日止）； 三、被告梁志俭向原告蒋军支付律师服务费3000元； 四、被告闭春结对被告梁志俭的上述第一、二、三项债务承担连带担保责任，被告闭春结承担连带担保责任后有权向被告梁志俭追偿； 五、驳回原告蒋军的其他诉讼请求。 上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3413元，公告费350元，合计3763元（原告蒋军已预交），由原告蒋军负担838元；被告梁志俭、闭春结共同负担2925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  滕美琼 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  吴思彬 附（2019）桂0105民初987号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。