广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初323号原告：中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路**。负责人：邓文祥。委托诉讼代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。被告：周耀雁，女，汉族，1987年8月13日出生，住汕头市潮**。被告：李泽伟，男，汉族，1984年4月29日出生，住汕头市潮**。原告中国银行股份有限公司汕头分行诉被告周耀雁、李泽伟信用卡纠纷（立案案由借款合同纠纷）一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林彦瑜、被告李泽伟到庭参加诉讼，被告周耀雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周耀雁立即归还原告借款本金233471.14元和利息123532.09元（利息暂计至2019年10月31日，按合同约定的计算方式主张至实际还清之日止）；2.判令被告李泽伟对上述债务承担连带清偿责任。庭审期间，原告明确利息按合同约定的计算方式主张至实际还清之日止，是以结欠本金为基数，按日万分之五计算。事实和理由：2014年1月17日，被告周耀雁向中国银行股份有限公司汕头分行潮南支行（以下简称潮南支行）提交《中国银行大额分期业务申请表》，申请大额分期业务。同日，被告周耀雁向潮南支行提交《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》），申领中国银行长城环球通白金信用卡，作为上述业务的还款账户，《申请表》后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》中约定了被告贷款成功后的后续义务。经审批后，潮南支行同日与被告周耀雁签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：JCNDE2014024号，以下简称《协议书》）。《申请表》和《协议书》共同构成了潮南支行与被告之间的借款合同。双方在《协议书》中第九条约定“因履行本合同产生的一切争议、纠纷，依法向原告所在地的人民法院起诉。”双方同时约定如下权利义务：1.被告周耀雁合同项下的中银信用卡品种为白金卡，该信用卡“大额分期”的授信额度为500000元，授信额度有效期为24个月，自本协议生效日起算。2.被告选择信用卡的额度和手续费使用方式为：（1）潮南支行根据被告周耀雁的要求，为被告周耀雁的此笔交易办理一次性分期付款，本笔交易分期金额为500000元，分期期限为24期，一个月为一期；（2）潮南支行向被告周耀雁收取分期手续费，手续费率为9%，即45000元。3.透支利息、复利、滞纳金计算方式约定如下：（1）借款人非现金透支从交易记账日至贷款人规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20—50天，具体到期还款日和免息还款期以贷款人申请的信用卡产品为准；（2）借款人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；（3）借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；（4）信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（5）透支利息日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。4.借款人未依约进行信用卡还款的，构成违约。2014年1月17日，被告李泽伟与潮南支行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：BDNDE2014024号），为被告周耀雁与潮南支行签订的《协议书》项下的全部借款本息及相关费用提供最高额连带责任保证，保证期间为《协议书》生效之日起至最后一期债务的履行期限届满之日起两年。《协议书》签订之后，原告依约向被告周耀雁指定的账户发放大额分期借款1笔500000元。被告周耀雁没有依约如期归还借款本金，现借款期限已届满，其仍未还清，原告多次催收未果。被告李泽伟作为连带责任担保人，在被告周耀雁没有还款时，也没有履行还款责任。因中国银行系列的长城信用卡均统一由原告制发，本案中由潮南支行办理的大额分期借款业务，系原告委托其辖属的潮南支行代为办理，故原告系本案借款合同的实际主体。被告周耀雁未作答辩。被告李泽伟答辩时表示无异议，但质证时表示原告将滞纳金计入本金再次计算利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法送达两被告并组织开庭质证。被告李泽伟提出异议的清单，本院予以审查判断；其他证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告起诉陈述的事实过程与证据内容基本一致。经审阅本案信用卡流水清单，本案信用卡除发生本案大额分期业务外，没有发生现金取现及其他非现金透支业务，第一期分期本金入账日为2014年2月14日，最后一期分期本金入账日为2016年1月14日，各期本金到期还款日为次月13日；被告周耀雁因未能足额偿还各月分期本金而产生借记利息，2015年9月14日及之前各月14日入账的借记利息，均能在一个月内结清，2015年10月14日入账的借记利息及11月14日入账的借记利息、滞纳金在12月8日结清，2015年12月14日、2016年1月14日入账的借记利息、滞纳金在2月2日结清，当日欠款余额225059.69元为本金；以2016年2月14日的本金余额225059.69元加上当日入账的借记利息3634.71元，乘以日利率万分之五，再乘以29日，等于3316.0688元，与3月14日入账的借记利息3316.06元相符，未发现原告将2016年2月14日入账的滞纳金3835.7元计算利息；在2016年2月2日后，被告周耀雁于2017年1月22日、6月12日、13日、9月14日分别还款30000元、20000元、10000元、10000元。就审阅清单时发现的原告主张的本金余额高于本案信用卡2016年2月2日本金余额、且此后被告周耀雁另还款70000元问题，本院庭后对原告进行询问，原告答复：2017年3月16日被告周耀雁向原告申请债务重组，原告同意后于同日将之前的全部贷款本息汇总后重新放款给该被告，本金于当日变更为273471.14元，之后被告周耀雁还款40000元，本金余额为233471.14元。经查，本案信用卡流水清单确有体现2017年3月16日发生债务重组业务。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为：两被告系夫妻关系，被告李泽伟知悉本案大额分期业务并在相关合同文件上签名，本案债务依法应认定为夫妻共同债务，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十二条规定的必要共同诉讼及规则处理，两被告应作为共同义务人；原告主张为连带债务，本院予以纠正。原告就其主张的欠款金额提交了流水清单为证，本院在送达应诉材料时已将证据送达两被告，被告周耀雁放弃答辩及质证，本院视其没有异议；而被告李泽伟只是口头提出异议称原告将清单第二页开始出现的滞纳金计算利息，并未进一步举证其发现原告以滞纳金计算利息的具体算法，且其异议与本院的测算结果不符，故其异议缺乏依据，本院不予采纳。原告主张的欠款金额，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周耀雁、李泽伟应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司汕头分行本金233471.14元和利息123532.09元，并支付上述本金自2019年11月1日起至还款之日止按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内缴交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  杨建平人民陪审员  黄智雄人民陪审员  蔡钰孜二〇二〇年六月三十日书 记 员  林奕超