福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初737号 原告:徐衍祥，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所执业律师。 被告：戴燕杰，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：谢文路，女，1982年4月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈政，福建簪华律师事务所执业律师。 原告徐衍祥与被告戴燕杰、谢文路民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐衍祥的委托诉讼代理人陈达华、被告戴燕杰及二被告的委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐衍祥向本院提出诉讼请求：1.判令戴燕杰、谢文路立即偿还徐衍祥借款130000元及利息（利息自2019年10月30日起至实际偿还借款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日利息为10400元）；2.徐衍祥支付的律师费3000元由戴燕杰、谢文路承担；3.案件受理费由戴燕杰、谢文路负担。事实和理由：2018年11月30日，戴燕杰、谢文路因装修房子所需向徐衍祥借款130000元，约定月利息为2%，如因借款引起纠纷，借款人愿承担向法院起诉的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），并还清本金及利息，并约定本案由南靖县人民法院管辖。戴燕杰、谢文路于借款当日出具一份《借条》交由徐衍祥收执。因资金回笼所需，徐衍祥向戴燕杰、谢文路催讨本金及利息，戴燕杰、谢文路均拒不偿还。 戴燕杰、谢文路辩称，徐衍祥与戴燕杰、谢文路双方不是借款法律关系，戴燕杰、谢文路系向徐衍祥的弟弟徐衍毅借款。2018年11月30日，戴燕杰、谢文路在南靖县山城镇八一村部楼下向徐衍毅借得现金50000元，加上之前向徐衍毅借得的15000元，共计65000元。当天戴燕杰、谢文路按徐衍毅的要求，被迫出具了一份借款金额为130000元、未填写借款人姓名的《借条》给徐衍毅收执。徐衍毅要求戴燕杰、谢文路还款时将款项还至徐衍祥处，双方口头约定每个月支付利息5500元（其中以50000元为基数按月利率3%计算利息，以80000元为基数按月利率5%计算利息）。自2018年11月起至2019年9月止，戴燕杰、谢文路共向徐衍祥支付了52000元，其中9个月的利息为12834元。扣除利息，剩余32134元应自2019年9月起作为本金计算利息。徐衍祥并未提供银行转账记录等证据，其不是实际履行合同的主体。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 戴燕杰、谢文路系夫妻。2018年11月30日，戴燕杰、谢文路向徐衍祥借款130000元，并出具了一份《借条》给徐衍祥收执。《借条》主要内容：兹因家庭生活开支所需于2018年11月30日向徐衍祥借到现金人民币大写壹拾叁万元整，小写130000元，月利息为2%；如因借款引起纠纷，借款人愿承担向法院起诉的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）；借款人：戴燕杰；借款人：谢文路。自2018年11月12日起至2019年10月9日止，戴燕杰、谢文路共通过微信向徐衍祥（微信名：A徐）转账52000元。后经徐衍祥多次催讨，戴燕杰、谢文路均未再支付利息，也未归还尚欠借款本金。 另查明，徐衍祥于2020年3月11日与福建仁胜律师事务所签订委托合同书，于2020年3月12日向福建仁胜律师事务所支付律师费3000元。 上述事实，有徐衍祥提供的《借条》、微信聊天记录截图、委托合同书、福建增值税普通发票、录像光盘，戴燕杰、谢文路提供的微信转账记录截图及当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为，戴燕杰、谢文路向徐衍祥借款130000元，有戴燕杰、谢文路及徐衍祥共同订立的《借条》及徐衍祥庭审陈述为证，应当认定双方之间的借贷关系成立。从戴燕杰、谢文路提供的10张电子转账记录截图中可知，自2016年9月14日起至2018年11月5日止，徐衍毅共向戴燕杰、谢文路转账71300元，与戴燕杰、谢文路庭审中辩称的实际向徐衍毅借款金额为65000元不符，戴燕杰、谢文路提供的证据无法互相印证，故其辩称本案涉案款项系向徐衍毅借款且借款金额为65000元的理由本院不予采信。戴燕杰、谢文路作为完全民事行为能力人，在《借条》上签名并按手印，应履行相应的还款义务，徐衍祥作为出借人要求戴燕杰、谢文路偿还尚欠借款，理由正当，本院予以支持。因《借条》中双方未约定本息偿还顺序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，戴燕杰、谢文路在借款后共向徐衍祥支付了52000元，应按先息后本的顺序进行分段扣减。戴燕杰、谢文路辩称利息以50000元为基数按月利率3%计算，以80000元为基数按月利率5%计算，徐衍祥在庭审中认可利息实际按3%支付，多给付的部分可以抵扣相关费用及主债务，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，徐衍祥提出利息按照月利率3%计付，多给付的部分可以抵扣主债务的主张，本院予以采纳。 戴燕杰于2018年11月支付3500元，未超过月利率3%，应全部用于归还利息；于2018年12月支付5500元，扣除利息后剩余1600元用于抵扣本金（本金剩余128400元）；于2019年1月支付5500元，扣除利息后剩余1648元用于抵扣本金（本金剩余126752元）；于2019年2月支付4500元，扣除利息后剩余697.4元用于抵扣本金（本金剩余126054.6元）；于2019年3月支付6500元，扣除利息后剩余2718.4元用于抵扣本金（本金剩余123336.2元）；于2019年4月支付4500元，扣除利息后剩余800元用于抵扣本金（本金剩余122536.2元）；于2019年5月支付5500元，扣除利息后剩余1824元用于抵扣本金（本金剩余120712.2元）；于2019年6月支付4500元，扣除利息后剩余878.6元用于抵扣本金（本金剩余119833.6元）；于2019年7月支付4000元，扣除利息后剩余405元用于抵扣本金（本金剩余119428.6元）；于2019年8月支付4500元，扣除利息后剩余917元用于抵扣本金（本金剩余118511.6元）；于2019年9月支付2500元、2019年10月支付1000元，均未超过月利率3%，应全部用于归还利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，徐衍祥要求戴燕杰、谢文路应支付自2019年10月30日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。 关于徐衍祥要求戴燕杰、谢文路承担律师费3000元的诉讼请求，因双方在《借条》中约定律师费等费用由借款人承担，该项请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，戴燕杰、谢文路尚欠徐衍祥借款本金118511.6元未还，利息自2019年10月30日起未再支付。戴燕杰、谢文路应归还尚欠徐衍祥借款本金118511.6元，并支付利息及律师费。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下： 一、戴燕杰、谢文路应于本判决生效之日起十日内归还尚欠徐衍祥借款本金118511.6元及利息（利息自2019年10月30日起至还清款项之日止按月利率2%计算）； 二、戴燕杰、谢文路应于本判决生效之日起十日内支付徐衍祥律师费3000元； 三、驳回徐衍祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3168元，减半收取计1584元，由徐衍祥负担127元，戴燕杰、谢文路负担1457元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李明霖 二〇二〇年六月十日                                                                                                                    法官助理   周凌珊                                                                                                                    书记员  尤美玲 【附注】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。