山西省宁武县人民法院民事裁定书（2020）晋0925民初18号原告苏某，男，汉族，1958年2月5日生，宁武县人，现住宁武县。被告山西省阳方口汽车运输有限责任公司，住所地：宁武县阳方口，统一社会信用代码×××。法定代表人张某，该公司董事长。委托代理人李某，男，汉族，1966年8月24日生，身份证号×××，该公司职工，代理权限：特别授权。原告苏某诉被告山西省阳方口汽车运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苏某、被告山西省阳方口汽车运输有限责任公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出如下诉讼请求：一、依法让被告提供个人缴费账户；二、依法判决被告补足原告个人缴费的少缴部分1948.49元（从1992年至2018年3月）；三、依法判决被告补足单位缴费中划转部分36981.41元（从1992年至2018年3月）；四、依法判决原告和被告各自缴费总计的银行存款定期利息；五、依法判决被告补发原告少算退休金，从2018年3月至判决结案后的少算部分；六、依法让被告负担本案的诉讼费。变更增加诉讼请求：一、增加个人缴费少缴金额244.02元；二、增加企业缴费4376.8元；三、增加原告伤残津贴包括的最低工资给付标准：2009年最低工资620元，2010年最低工资710元，2011年最低工资820元，被告迟迟没有执行兑现，合款6120元；四、增加原告伤残津贴的每年增调标准：1、被告于2010年3月多扣个人缴费40元，多扣医疗保险10.4元；2、被告于2010年上半年没有按忻人社字18号文件（140元）落实兑现，少支付半年伤残津贴840元；3、被告于2011年没有按忻人社字32号文件（180元）落实兑现，少支付全年伤残津贴2160元；4、被告于2011年5月多扣个人缴费39元，被告于2011年6月多扣个人缴费8元；5、被告少做2010年3月伤残津贴293元；以上合款3343.4元。事实与理由：原告1978年3月参加工作，现已退休休息，实际缴费年限26年零3个月，累计个人缴费24737.11元，实有工龄40年。可是被告所代缴费用原告知情权不足，无法有效参与监督利益受到侵害时救济不足，不知被告代扣代缴义务落实的事实怎样，长期拒绝查询，不尽告知义务。自退休后也不知道个人缴费是多少？单位缴费中划转部分是多少，个人缴费和单位缴费各自总计金额的银行存款定期利息是多少，没有知情权。2019年10月原告通过整理书箱才发现，保存多年的工资介绍信以及工资便函和笔记本记录，可以证明给被告代缴个人缴费不足的事实。从1992年至2018年3月代缴个人缴费少缴1948.49元。在今年10月份原告才知道被告的侵权事实，存在个人缴费与单位缴费缺斤短两的事实，更没有体现到个人缴费与单位缴费的真实性，被告少缴单位缴费中划转部分36981.41元，因单位缴费中划转部分不按原告个人缴费基数实有金额来计算，本应该单位缴费中划转部分总金额76981.41元，可是被告为了达到少缴的目的，不按单位缴费的基数及比例来计算，单位缴费中划转部分只承担40000元，被告在长期代扣代缴的过程中不逐月申报代缴，不逐年提供个人账户对账单，不让原告在个人账户上签字生效，形成代缴业务过程中的失职违法。被告所做所为的事实，侵害了原告养老待遇质量，因退休待遇与个人缴费、单位缴费以及各自所有缴费的银行存款定期利息相挂钩，多缴多得，长缴长得，本应该所有各自缴费及利息实行实账积累，历年代缴费用结转利息储存额一分钱也没有，所以说侵害了原告养老待遇合法利益。根据《社会保险法》第十四条规定：记账利率不得低于银行定期存款利率；根据《个人账户管理》第5条、第6条就有个人缴费以及单位缴费累计本息的规定，另外还有个人账户目录中就有缴费利息的规定，并且还有单位代扣代缴的相关规定，原告所请求主张事项是有理有据，让事实说话，让法律伸张原告的合法权利。原告退休待遇标准为每月2760元，原告认为低得出奇，简直让人无法理解，养老待遇悬殊如此之大，远远低于原告实际个人缴费的退休标准。原告按月领取退休金总额不真实，不客观地反映出所交费用，存在“雁过拔毛”的少缴事实，原告缴费的个人账户少缴金额与个人实际缴费金额不符；被告所代缴金额与其提供的工资介绍信、伤残津贴便函、上级伤残增调文件的金额不符，都有“雁过拔毛”的部分违法事实，应该负有相应的法律责任。综上所述，被告尽用无原则的潜代规则，找偷跑路子，来减轻单位缴费负担，达到单位少缴费的目的，变相维护单位的违法利益，被告在极端膨胀私欲的驱使下，以不正当手段满足不正常的需要和欲望，没有履行专款专用的相关规定，个人缴费账户没有做实，存在弄虚作假事实，代缴办法不尽真实合理，不按时足额代缴个人缴费，形成多年积压个人缴费金额，谁退休就给谁突击申报代缴，更谈不上利息逐年计算给付的事实，影响了原告晚年的生活质量，也是原告的救命钱，所以要求补足少缴费用，重新给原告计算退休金的少算部分，让被告负担本案的诉讼费，纠正被告不履行守法诚信义务，维护原告全方位公平正义的权利。被告山西省阳方口汽车运输有限责任公司辩称，一、本案不属于物权纠纷，应为社会保险争议。二、答辩人没有给被答辩人少缴社会保险费。根据被答辩人养老保险手册缴费记载和被答辩人工资表代扣缴费记载，答辩人从被答辩人1992年至2018年3月缴纳的个人养老金与养老手册记账金额进行比对，经核实养老手册记账金额比个人工资表扣缴金额多631.48元，针对被答辩人所诉的1992年至2018年3月累计个人缴费金额与事实并不相符，经查询被答辩人个人的《职工养老保险手册》，核算其个人缴费部分实缴金额为24245.36元，并不是其所说的24737.11元。2018年3月被答辩人退休时，职工养老金核定表个人账户储存额为32874.15元，不存在为其少缴养老保险金和欠付利息的情况。答辩人在被答辩人退休前已履行了告知义务，被答辩人经核对无异议，并在职工退休审批表上确认签字，充分说明被答辩人对单位告知内容无异议。三、答辩人单位属特困企业，答辩人单位按照《社会保险法》第六十二条规定按期申报应当缴纳社会保险的数额，不存在失职违法。四、根据最高人民法院《关于缴纳社保争议的四个答复意见》，本案不属于人民法院受案范围。可参考：1、最高法关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复，2、最高法关于对社会保险的劳动争议问题的答复，3、最高法关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复，4、最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研【2011】31号）。综上所述，被答辩人应向相关部门申请解决，答辩人恳请人民法院驳回被答辩人的起诉。原告苏某为证明其诉讼请求，向我院提交如下证据：1、忻州市财政局文件，该文件未兑现每月增加180元；2、忻劳社文件，每月增加85元已经兑现了；3、忻人社（2010）18号文件，每月140元标准1-6月份没有兑现，从2010年7月1日以后给我兑现了；4、忻劳社2007-21号文件，2005年标准90元，2006年标准是130元，从7月1日兑现，这个文件无异议，都兑现了；5、忻劳社2008-7号文件，每月85元的标准，这个已经给我兑现了，没有按照文件的时间兑现，减少了我伤残津贴的收入了；6、宁武县劳动人事仲裁委员会出具的不予受理通知书；7、退休领取证及身份证复印件；8、2010年3月伤残津贴发放表，可以看出2010年上半年伤残津贴140元没有给我兑现，短六个月的，2010年10月份的给我兑现了；9、阳运公司养老金核定情况表，证明单位缴费比例；10、1992年职工基本养老保险个人账户清单，只有92年给了一份，以后就不履行了，未履行告知义务我们想查不让查；11、山西省阳方口汽车运输有限责任公司内部调度介绍信；12、养老金收费票据8支，证明我履行了个人的缴费义务，2014年在总金额上减少了3.5元。2018年12月6日被告扣医疗费、养老金三个月他们没有代缴；13、被告公司出具的函三份（复印件），证明上级部门调整过伤残津贴的标准，增加的两个85元；14、被告公司工资介绍信三份（复印件），证明其工资标准、工资总额的各项内容。被告山西省阳方口汽车运输有限责任公司质证称，对文件的真实性无异议，被告接收到文件后，都已经给原告进行过调整和补发，我们严格按照文件执行，不存在原告说的拖延发放，我们都是按照文件开始执行的，有执行的期限了，伤残费被告已经按照国家规定给他发放了，不存在没给他发；不予受理仲裁通知书证明了原告超过法定退休年龄，已经过了仲裁时效，要求被告支付他所认定的欠付的养老金，被告单位无法办理，不属于人民法院受理范围，应该向社保征收机构申请办理；证据9无异议；证据10证明被告单位已经履行了告知原告的义务，并且他也已经知道；证据11伤残津贴发放表真实性无异议，他在表上所勾画的部分不予认可，我们没有低于当时最低标准，实领的伤残津贴不会低于当时最低工资；退休证、介绍信无异议；证据12对收据真实性无异议，都是我单位开出来的，当时原告也没有提出异议；证据13对我公司出具的便函证明我单位严格按照国家文件精神发放伤残津贴，不存在少发的问题；证据14无异议。被告山西省阳方口汽车运输有限责任公司向我院提交如下证据：1、原告养老保险手册原件及复印件，证明被告单位没有给原告少缴养老保险，都是经过社保所核对签字盖章的，并非是我单位核算的，该证件合法有效，养老金记载以这个为准。个人缴费为24245.36元，与原告起诉状中不同；2、职工基本养老金核定表，是宁武县社会劳动保险所核定的，2018年3月个人账户养老金储存额是32874.15元，已经含有利息了，单位不存在欠缴的利息；3、职工退休审批表，有原告的亲笔签字，同意办理退职手续，证明原告对被告单位的公示内容的认可，原告无异议才同意签字的，也是原告的真实意思表示，不存在单位诱导和胁迫；4、从1993年到2011年工资表，证明原告都有自己的签字；5、人力资源情况说明表，1992年7-12月养老金每年32.4元，证明工资表上说明的工资情况，单位缴费与他本人无关，可以向社会保险部门了解。原告苏某质证称，证据1不认可，这个本子应该我保存的了，对核算金额有异议，1992年记载错误，每年记载数字都不对；证据2不认可，实际交的2.4万多；证据3这是事实，这个表是在没退休之前签的，当时不让查，说让我签了字再查；证据4工资表不认可，字也不是我签的，与公司介绍信里面基本工资数额不一致；证据5不认可。经审理查明，原告苏某于1978年3月参加工作，于1985年2月进入被告山西省阳方口汽车运输有限责任公司工作，与被告存在劳动关系，且被告依法为原告交纳社会保险，2018年3月1日原告苏某填写职工退休（职）审批表。原告苏某于2019年12月5日向宁武县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委同日以其已超过法定退休年龄、所申请事项已超仲裁时效出具不予受理通知书。原告苏某后向本院提出本案的诉讼请求，并在审理过程中增加部分诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询的相关服务。被告作为用人单位其已经为劳动者办理社会保险登记，现原告要求被告提供其个人养老金缴费账户，本院认为其可向社会保险经办机构进行查询。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定,因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议案件的范围，主要区分两种情形：1.对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，因为《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围。2.对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应予以受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议即是上述第二种情形，该条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告苏某在起诉时提交的诉状中所列明的诉讼请求的第二项、第三项、第四项、第五项以及变更增加诉讼请求的第一项、第二项均系其认为被告为其缴纳养老保险时出现了欠缴的情况，被告已经为原告办理了相关的社会保险手续，其应享有以上社会保险账户，现原告的诉讼请求应属于上述第一种情形即已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴保险费引发的争议，不属于司法解释所规定的人民法院应予受理的情形，故原告的以上诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。另外，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条之规，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对于原告苏某在本案审理过程中提出的其他变更增加的诉讼请求第三项、第四项，关于其伤残津贴的发放属于独立的劳动争议，其应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如不服仲裁可向人民法院提起诉讼，现原告苏某在案件审理过程中直接增加诉讼请求，不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第八条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。案件受理费387元，应退还原告苏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张淑芸 二0二0年六月二十九日书记员 安 宁