wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初2626号 原告：程智禄，男，1956年1月8日出生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗青，贵州圣伦达律师事务所律师。 被告：程翠林，男，1963年8月9日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告程智禄与被告程翠林合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程智禄及其委托诉讼代理人罗青到庭参加诉讼，被告程翠林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程智禄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告于2016年4月3日作出的《承诺书》有效；2、请求判决被告立即向原告支付225000元；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实及理由：原被告于2014年达成口头合作协议，约定双方共同投资由被告所介绍的工程。后原告于2014年6月8日向贵州广颢城乡建设工程有限公司第九分公司支付了信誉保证金100000元，2014年7月9日向贵州中银基养老文化产业有限公司支付履约保证金450000元。双方约定利润、损失各占50%。未签订书面协议，但2016年4月3日，被告向原告出具了《承诺书》对上述事进行了确认。依照《承诺书》约定，现原告尚有支付贵州中银基养老文化产业有限公司履约保证金450000元未收回，被告应承担50%为225000元，故诉至人民法院。 被告程翠林未作答辩。 本案经审理认定如下事实：2016年4月3日，被告向原告出具了《承诺书》，主要内容为：本人与程智禄向贵州广颢城乡建设工程有限公司第九分公司分包工程，由程智禄向贵州广颢城乡建设工程有限公司第九分公司支付信誉保证金100000元。2014年7月9日，本人与程智禄向贵州中银基养老文化产业有限公司承包工程，由程智禄向贵州中银基养老文化产业有限公司支付履约保证金450000元（其中40万元有收据，5万元没有），该合同虽我未签字，但我与程智禄有约定，工程为共同出资，利润五五分成。因工程未获批准，本人承诺如交纳的保证金追不回来，两人共同承担损失，程智禄所垫付的55万元，每人承担27.5万元。 另查明，至诉讼时原告已退回了向贵州广颢城乡建设工程有限公司第九分公司支付的信誉保证金100000元。对于向贵州中银基养老文化产业有限公司支付履约保证金450000元，2018年12月27日，贵州省惠水县人民法院作出（2018）黔2731民初1345号民事判决书，由贵州中银基养老文化产业公司返还原告保证金，判决生效后原告申请强制执行，2019年9月24日，惠水法院作出（2019）黔2731执557号裁定书，因穷尽调查措施，被执行人未有可供执行的财产，故终结本次执行程序。 上述事实，有原告陈述，原告提交的《承诺书》、《工程施工合同》、信用社电汇凭证、收款收据、信用社电汇回单、（2018）黔2731民初1745号判决书、（2019）黔2731执557号执行裁定书经庭审核实，并在卷佐证。 本院认为，被告2016年4月3日向原告出具的《承诺书》，证实了原被告之间合伙关系的成立，承诺书中明确约定了对所接的工程，共同出资，利润五五分成；对于由原告预交的保证金如追不回来，两人共同承担损失，程智禄所垫付的55万元，每人承担27.5万元等均作了明确约定。该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告预交给贵州中银基养老文化产业有限公司支付履约保证金，原告以经诉讼程序及强制执行程序，仍未收回保证金，按照约定，被告应当承担一半即225000元，故对原告的诉讼主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、2016年4月3日被告程翠林向原告作出的《承诺书》有效； 二、被告程翠林在本判决生效后十日内一次性支付原告程智禄为其垫支的合伙资金225000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4674元，减半收取2337元，由被告程翠林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  岳廷娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初103号 原告：曾丽英,女,1984年4月4日出生，汉族,住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：曾淑琳,女,1986年7月12日出生，汉族,住广西贵港市覃塘区。 被告：陈宏波，男，1979年9月27日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：麦石兰，女，1988年10月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 二被告共同委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 原告曾丽英与被告陈宏波、麦石兰民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行审理。原告曾丽英的委托诉讼代理人曾淑琳、被告陈宏波、麦石兰的共同委托诉讼代理人杨伟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾丽英向本院提出诉讼请求：一、陈宏波、麦石兰归还曾丽英借款本金13267元及利息（利息计算：以13267元为基数，按月利率2%从2017年1月27日起计算至还清之日止）；二、本案受理费由陈宏波、麦石兰承担。事实和理由：陈宏波、麦石兰因经商急需资金周转，于2017年1月27日向曾丽英借款20000元，借款后陈宏波偿还了6733元，至今尚欠13267元。本案借款是陈宏波、麦石兰的夫妻共同债务，麦石兰应承担共同还款责任。曾丽英经多次催讨未果，遂诉至法院。 陈宏波、麦石兰辩称，陈宏波确实向曾丽英借款20000元，但双方未约定借款利息，也没有明确约定借款期限。借款后已偿还了14000元。本案借款是陈宏波个人所借，麦石兰不应承担还款责任。 本院经审理查明，曾丽英曾经是陈宏波雇请的店员。陈宏波与麦石兰是夫妻关系。陈宏波因资金周转困难，提出向曾丽英借款20000元，并在微信聊天中承诺支付2%月利息。曾丽英于2017年1月27日通过中国银行向陈宏波转账交付了20000元，但未要求陈宏波出具借条。借款后，陈宏波向曾丽英偿还了14000元，其中2019年7月15日还款5000元，2019年8月13日还款2000元，2019年10月3日还款2000元，2019年10月11日还款2000元，2019年10月31日还款3000元。 另查明，曾丽英还主张陈宏波拖欠其工资提成7266元，并在本案中一同主张陈宏波偿还。 本院认为，陈宏波向曾丽英借款20000元，承诺按月利率2%支付利息，有双方之间的微信聊天记录及曾丽英提供的银行交易明细作为佐证，故双方之间成立民间借贷关系，债权债务关系明确，本院予以认定。借款后陈宏波已向曾丽英归还14000元，经本院核算，其中的13200元可支付截至2019年10月27日的利息，余款800元用于偿还本金，故陈宏波实际尚欠借款本金19200元，未付利息应以19200元为基数，按月利率2%从2019年10月28日起计算至还清之日止。现曾丽英诉请陈宏波偿还13267元借款，在其合法权利范围之内，本院予以支持。但曾丽英诉请以20000元为基数，按月利率2%从2017年1月27日起计算利息，并未按照先还息再还本的债务清偿顺序处理陈宏波的还款金额，本院结合曾丽英的诉讼请求及合法权利范围，认定未付利息应以13267元为基数，按月利率2%从2019年10月28日起计算至还清之日止。至于曾丽英主张的工资提成，双方并未结算，陈宏波也不予认可，即双方存在劳动争议，依法应先通过劳动仲裁程序予以解决，而不应直接在本案中处理，故曾丽英诉请陈宏波支付7266元工资提成，不在本案处理范围，本院上述支持的13267元本金，不包含该工资提成。 关于本案借款是否属夫妻共同债务。曾丽英将借款转账交付给陈宏波，但不能举证证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款应认定为陈宏波的个人债务。故曾丽英主张麦石兰承担共同偿还责任没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告陈宏波归还原告曾丽英借款本金13267元并支付利息（利息计算：以13267元为基数，按月利率2%从2019年10月28日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告曾丽英的其他诉讼请求。 本案受理费492元，适用简易程序审理减半计收246元，由原告曾丽英负担174元，被告陈宏波负担72元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费492元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇二〇年六月三日 书记员  陈静君
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2597号 蔡秋云： 你（单位）与江苏启成物业管理服务有限公司劳动争议一案，申请执行人江苏启成物业管理服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116772396。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    六月四日
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘0302民初1703号 原告：李某，男，汉族，生于1970年5月4日，住本区。 被告：潘某，男，汉族，生于1971年8月28日，住本区。 原告李某诉被告潘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告给付拖欠的人工费20839元。事实与理由：2017年，被告潘某雇佣原告李某为其金昌市丰华宏盛果品保鲜有限公司冷库内外墙进行粉刷。2019年10月19日，经双方结算被告共欠原告劳务费40839元。后被告给付原告20000元，剩余劳务费20839元被告一直未付。原告遂诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告潘某给付原告李某劳务费20839元。于2020年12月31日前一次性付清。逾期未付，由被告潘某支付自2019年10月20日至欠款给付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费161元（已减半），由被告潘某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  孙荣涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏 嘉
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执902号 吴荣花、甘肃绿洲有机农业有限公司： 吴荣花与甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的2812.20元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，吴荣花向本院申请执行的（2019）甘0724执3355号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执428号之十二申请执行人：于洋。被执行人：李娟、于刚。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2170号民事判决书，向被执行人李娟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人李娟盛京银行存款123070.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年六月二十三日书记员  姚旺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执931号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。被执行人：王秋丽，女，1979年9月26日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王秋丽借款合同纠纷一案，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年3月6日和2020年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、房产、车辆、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院于2020年6月20日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行的为13367.68元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年六月二十日书记员 孙开森
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初219号原告：武某，甘肃省民乐县人。被告：孙某，甘肃省民乐县人，住张掖市。被告：樊某，甘肃省民乐县人，住张掖市，现外出，具体住址不详。原告武某诉被告孙某、樊某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提供的被告樊某的电话号码停机，且被告樊某外出，无法通知被告樊某应诉，原告也不能进一步提供被告樊某准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告武某的起诉。案件受理费1200元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王惠铭二Ο二Ο年六月十二日书记员 吴 萍附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢569号 申请执行人：曾玉保。 被执行人：谭志军 申请执行人曾玉保与谭志军民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初16162号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币共计170000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，依法扣划被执行人名下公积金账户人民币47150.2元，并向深圳市公安局宝安分局提取工资收入共计人民币37200元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院于2019年7月12日对（2019）粤0305执1849号案件予以终结本次执行程序，现已足额提取到被执行人的工资收入，申请执行人已领取款项并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执恢569号、（2019）粤0305执1849号已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年六月二日 书记员  李 微
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1324号 申请人:潘兴华，男，1988年10月26日出生，瑶族，住广西上林县。 被申请人:卢祖军，男，1981年9月23日出生，汉族，住广西上林县。 本院在审理潘兴华诉卢祖军买卖合同纠纷一案中，申请人潘兴华向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人卢祖军名下银行存款104862元或查封其价值104862元的财产，并自愿提供担保。 本院认为，申请人潘兴华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人卢祖军所有的价值人民币104862元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  磨立新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  覃柳莹 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1075号 被执行人：陈树理，男，1996年9月13日出生，汉族，住桂平市。 本院在执陈树理罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人薛旺邦缴纳罚金1000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱保宇
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执107号之一 申请执行人：黄英军，男，1981年8月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：李柯，男，1986年5月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人黄英军与被执行人李柯民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初889号、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1259号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人李柯应偿还借款28560元及利息给申请执行人黄英军。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人李柯发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有雅阁牌小型轿车(车牌号：粤Ｑ×××××号)可供执行，并依法查封了被执行人名下的车辆，但该车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人李柯发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执107号案终结本次执行程序。 被执行人李柯负有继续向申请执行人黄英军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄荷清
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终587号上诉人（原审被告）：杨某。被上诉人（原审原告）：常某。上诉人杨某因与被上诉人常某房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2019)甘1202民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。杨某上诉请求:l、请求撤销陇南市武都区人民法院(2019)甘1202民初2814号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案应当与该院(2019)甘1202民初1670号案件作为共同诉讼进行合并审理，以减少上诉人的诉讼成本。《民事诉讼法》第52条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，被上诉人常某与1670号案件当事人庄某是基于相同的法律关系即房屋租赁法律关系对上诉人提起诉讼，二人与上诉人签订的是同一份《房屋出租合同》，欲承租的商铺系唯一的，即××区商铺，且上诉人至今也未就本案提出不适宜共同诉讼的主张，故本案符合《民事诉讼法》第52条共同诉讼的规定，人民法院应当将这两个案件作为共同诉讼合并审理，以减少上诉人的诉讼成本。但一审法院却将两个案件分开审理，加大了上诉人诉讼成本，损害上诉人的合法权益。故上诉人依法提出上诉，请求二审法院将本案发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益。常某向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令解除原告与被告杨某的房屋租赁合同；2、请求贵院依法判令被告返还房屋租金90000元（大写：玖万元整）并按年利率6%承担资金占用期间的利息（自2018年10月21日起至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月21日，原告和庄某与被告杨某签订房屋出租合同约定，由原告和庄某两人共同承租××区以为是杨某名下的商铺，建筑面积192平方米，并签订了房屋租赁合同，约定租期4年（自2018年12月1日起至2022年12月1日止），第一年租金为145000元（注：其中40000元抵常某借款，应交房费105000元）。第二年房租161741元（注：其中50000元抵常某借款，应交房费111741元）。嗣后庄某于2018年10月21日、23日、24日分别向被告杨某以现金方式支付租金40000元、40000元、25000元，同时被告向庄某出具了收条。之前被告向原告借款90000元，一直未偿还，于是在签订房屋租赁合同时便约定以此笔借款中的40000元抵第一年租金，剩余50000元抵第二年的租金，合同签订后，原告将借条交予被告杨某，被告将借条销毁。2018年10月26日，原告正准备装修该商铺时，陇南兴隆房地产有限责任公司派人将租给原告的商铺查封收回，并向原告出示了杨某与陇南兴隆房地产有限责任公司签订的房屋租赁合同，这时原告才知道所租的商铺并非在杨某名下，被告杨某是将自己租来的商铺转租给了原告。之后原告多次联系被告杨某，但被告均不接电话或回消息。被告杨某与陇南兴隆房地产有限责任公司签订的房屋租赁合同中表明：杨某住所甘肃省陇南市××区，通讯地址兰州市西固天庆国际新城3102室。现原告向一审法院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原告与被告杨某的房屋租赁合同；2、请求贵院依法判令被告返还房屋租金90000元并按年利率6%承担资金占用期间的利息（自2018年10月21日起至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告和庄某与被告杨某签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告应依约足额交纳房租，被告应保证原告对租赁房屋的正常使用。但本案中原告交付了第一年房屋租金后，没有实际使用，房屋却被房主陇南兴隆房地产有限责任公司收回，原被告签订的房屋租赁合同没有实际履行。租赁合同实际已经解除，合同解除后，没有履行的应终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告未实际使用的房屋租金，被告应予退还，故原告主张返还房屋租金并按年利率6%承担资金占用期间的利息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定之规定，判决如下：一、解除原告常某及庄某与被告杨某于二〇一八年十月二十一日签订的《房屋出租合同》；二、被告杨某于本判决生效后十日内返还原告常某房屋租金90000元，并以90000元为基数按年利率6%支付自2018年10月21日起至实际付清之日止的利息。如果被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元及保全案件申请费1020元共计3070元，由被告杨某承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，本案中杨某与常某、庄某签订的租赁合同，实际为杨某从出租人处租赁后转租。在被上诉人并没有实际使用所出租房屋时，陇南兴隆房地产有限责任公司派人将租给杨某的商铺查封收回，杨某与常某、庄某之间的租赁合同已实际无法履行，故一审法院判决解除常某、庄某之间签订的租赁合同，并由杨某返还原告常某房屋租金90000元并无不当。关于杨某上诉称本案没有与（2019）甘1202民初1670号案件合并审理的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第52条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案一审中上诉人杨某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对两案进行合并审理无法征得其同意，故无法合并审理。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长 宋振飞审判员 安武民审判员 尤 巍二〇二〇年六月二十九日（法官助理 黄天宇书记员 冉岳林
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1296号申请执行人：周南，男，1989年3月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘方玉，男，1971年4月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：沈跃，男，1976年12月9日生，汉族，住睢宁县。周南与刘方玉、沈跃民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初2911号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘方玉的银行存款101150元。二、划拨被执行人刘方玉的银行存款101150元。本裁定立即执行。审判员  张尊敬二〇二〇年六月十日书记员  赵东方
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1226号申请人：位新玲，女，汉族，1980年2月11日出生，住址为河南省项城市********院，公民身份号码为412************662。委托诉讼代理人：冯银丰，系广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雪梅，系广东蓝沃律师事务所辅助人员。被申请人：王**琼，男，汉族，1990年7月20日出生，住址为河南省固始县******蔡庄组，公民身份号码为413************354。被申请人：冯雪莉，女，汉族，1991年7月21日出生，住址为河南省信阳市固始县******蔡庄组，公民身份号码为413************349。本院在审理申请人位新玲诉被申请人王**琼、冯雪莉民间借贷纠纷一案中，申请人位新玲于2020年6月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王**琼、冯雪莉相应价值人民币611193元的财产，为此，担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具了保单保函，保证在人民币611193元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王**琼、冯雪莉人民币611193元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年六月八日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督24号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街**。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托代理人：张良奎，男，1972年8月16日出生，汉族，系该公司职工，特别授权代理。委托代理人：冉惠仙，女，1973年5月19日出生，汉族，系该公司职工，特别授权代理。被申请人：殷改生，男，1970年10月8日出生，汉族，云南省罗平县人，，住罗平县罗雄镇云贵路**附**身份证号码5303241970********。被申请人：熊国芳，女，1973年7月7日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗，住罗平县罗雄镇云贵路**附**证号码5303241973********。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院申请支付令。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司称，2018年3月27日，被申请人殷改生、熊国芳与云南罗平农村商业银行股份有限公司签署《农户小额信用借款合同》，借款金额为10万元，合同约定年息为6.96%，借款期限1年，即自2019年4月11日起至2020年4月11日止。贷款到期后，被申请人殷改生、熊国芳未按合同约定偿还贷款本金，申请人多次催收，被申请人未履行还款义务，被申请人的行为已构成违约。要求二被申请人偿还申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司截至2020年3月20日的贷款本金100000元及自2020年3月21日起至实际履行完毕之日止的利息（以未还金额为本，利率按合同计算）；支付令申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人殷改生、熊国芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司截至2020年3月20日的贷款本金100000元及自2020年3月21日起至实际履行完毕之日止的利息（以未还金额为本，利率按合同计算）。申请费767元，由被申请人殷改生、熊国芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘兴华二〇二〇年六月三日法官助理杨春书记员李来丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14974号原告：北京美好景象图片有限公司。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月22日立案受理了原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年6月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十九日书记员  王子璇
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执830号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞东城支行，住所地为东莞市东城街道岗贝东城大道御景大厦首层，统一社会信用代码：914419007211977208。 法定代表人：黄锴 被执行人：胡淏，男，汉族，住江西省上饶市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第9118号裁决书申请强制执行胡淏国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人胡淏在东莞市第一人民法院有关联案件正在执行，案号：（2020）粤1971执恢1797号。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第9118号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈贵杰
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1428号关于申请执行人彭某与被执行人彭某1抚养费纠纷一案，（2017）内0204民初2743号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人彭某1没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事调解书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2017）内0204民初2743号民事调解书确定的部分内容已经执行完毕，申请执行人彭某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院（2017）内0204民初2743号民事调解书确定的部分内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执396号之一申请执行人罗国军，男，1985年10月1日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人阿拉善盟申通快递有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗巴彦浩特镇南二环龙凤蔬菜批发市场院内东侧。法定代表人郜尚菊，系该公司经理。本院在执行罗国军申请执行阿拉善盟申通快递有限责任公司合同纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初2620号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年2月18日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人阿拉善盟申通快递有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人阿拉善盟申通快递有限责任公司名下无可供执行财产，经查阿拉善盟申通快递有限责任公司系个人独资企业，投资人为郜尚菊，现申请人申请追加郜尚菊为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十条规定，《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加郜尚菊为本案被执行人。二、在本裁定生效之日起郜尚菊向申请人罗国军履行生效法律文书确定的给付义务，应付案件款65721.20元，执行费886.00元。本裁定送达后立即执行。审判长 高 自 力审判员 唐  成审判员 杨 冬 花二〇二〇年六月九日书记员 苏雅拉图
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执3204号申请执行人：刘伟，男，1991年8月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公楼**。法定代表人：赖世炎，董事长。本院2020年5月11日立案执行的刘伟与天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）津0116民初1809号民事调解书，申请标的为18325.70元及利息。本院依法划拨了被执行人的银行存款，并向申请执行人依法发放。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执3204号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年六月十二日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执恢51号   申请执行人：朱海潮，男，1956年2月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人：田建寅，男，1963年5月10日出生，汉族，住陕西省大荔县。   申请执行人朱海潮与被执行人田建寅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初1556号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人返还借款10万元及利息，案件受理费3300元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2017年8月24日，本院查封被执行人名下房产一套。2020年5月26日，本院冻结被执行人名下银行账户1个。银行冻结时间为壹年，房产查封时间为叁年。2020年1月17日，本案依法从被执行人名下银行账户扣划回案款70296元，扣除执行费296元，将余款70000元发还申请执行人。2020年6月1日，本案依法从被执行人名下银行账户扣划回案款14165元，扣除执行费165元，将余款14000元发还申请执行人。银行冻结时间为壹年，房产查封时间为叁年。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。   3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为10万元及利息，案件受理费3300元，本次已执行到位84000元，剩余标的未执行到位。执行费1450元，本次已执行到位461元。   申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。     审 判 员   邓永锋     二〇二〇年六月一日      书 记 员   梁犇              1
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初134号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黎志铭，男，1984年11月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，户籍地广州市越秀区，原广州市越秀区绿化养护第二工区（以下简称“第二工区”）工程部主管。因本案于2019年11月2日被广州市越秀区监察委员会留置，2019年12月12日被刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人区远雁，广东华科律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕52号起诉书、穗越检二部量建〔2020〕13号量刑建议书指控被告人黎志铭犯受贿罪，以普通程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员林燕嫔出庭支持公诉，被告人黎志铭及其辩护人区远雁到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2015年6月至2016年9月期间，被告人黎志铭在第二工区历任工程部工作人员、部长，其利用负责工程管理、施工、合同管理等职务便利，在工程承揽、工程款结算等方面为承接第二工区业务的绿化施工队负责人陈某某（另案处理）提供帮助，先后7次收受陈某某给予的贿赂款，共计人民币258740元。具体犯罪事实分述如下：1.2015年6月的一天，被告人黎志铭在广州市先烈路种植乔木工程施工现场，收受陈某某给予的贿赂款现金人民币5000元；2.2015年12月的一天，被告人黎志铭在东华东路本单位附近收受陈某某给予的贿赂款现金人民币5000元；3.2016年3月的一天，被告人黎志铭通过其岳母邝某某的银行账户收受陈某某给予的贿赂款人民币26740元；4.2016年5月的一天，被告人黎志铭在广州市小北路附近一家潮州菜馆吃饭时，收受陈某某给予的贿赂款现金人民币42000元；5.2016年6月的一天，被告人黎志铭在广州市水荫路62号其住处附近收受陈某某给予的贿赂款现金人民币60000元。6.2016年8月的一天，被告人黎志铭在广州市区庄地铁站附近收受陈某某给予的贿赂款现金人民币50000元；7.2016年9月的一天，被告人黎志铭在广州市水荫路62号其住处附近收受陈某某给予的贿赂款现金人民币70000元。2019年11月2日，被告人黎志铭向广州市越秀区监察委员会投案自首。2019年11月28日，被告人黎志铭通过其家属向广州市越秀区监察委员会退缴涉案赃款人民币258740元。公诉机关随案提供了相关证据，认为被告人黎志铭身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。黎志铭在犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处黎志铭有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黎志铭对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的主要罪轻辩护意见是：一、黎志铭认罪认罚，积极退赃；二、黎志铭工作尽职尽责，积极参加公益活动，认真学习提高业务水平，主观恶性不大，只是一念之差。综上，希望法庭对黎志铭宽大处理。经审理查明，2015年6月至2016年9月期间，被告人黎志铭在第二工区历任工程部工作人员、部长，其利用负责工程管理、施工、合同管理等职务便利，在工程承揽、工程款结算等方面为承接第二工区业务的绿化施工队负责人陈某提供帮助，先后7次收受陈某给予的贿赂款，共计人民币258740元。具体事实分述如下：1.2015年6月的一天，被告人黎志铭在广州市先烈路种植乔木工程施工现场，收受陈某给予的贿赂款现金人民币5000元；2.2015年12月的一天，被告人黎志铭在东华东路本单位附近收受陈某给予的贿赂款现金人民币5000元；3.2016年3月的一天，被告人黎志铭通过其岳母邝婉玲的银行账户收受陈某给予的贿赂款人民币26740元；4.2016年5月的一天，被告人黎志铭在广州市小北路附近一家潮州菜馆吃饭时，收受陈某给予的贿赂款现金人民币42000元；5.2016年6月的一天，被告人黎志铭在广州市水荫路62号其住处附近收受陈某给予的贿赂款现金人民币60000元。6.2016年8月的一天，被告人黎志铭在广州市区庄地铁站附近收受陈某给予的贿赂款现金人民币50000元；7.2016年9月的一天，被告人黎志铭在广州市水荫路62号其住处附近收受陈某给予的贿赂款现金人民币70000元。2019年11月1日，被告人黎志铭向广州市越秀区监察委员会投案自首。同月29日，被告人黎志铭通过其家属向广州市越秀区监察委员会退缴涉案赃款人民币258740元。上述事实，有广州市越秀区监察委员会立案决定书、留置决定书，广州市越秀区绿化养护第二工区事业单位法人证书，广州市越秀区绿化养护第二工区出具的任职情况说明、劳动合同，银行流水，广州市越秀区绿化养护第二工区工程苗木请款审批表、佛山市南海区怡进花木场出具的苗木清单，广州市越秀区绿化养护第二工区出具的关于2015-2016年部分工程资料遗失的情况说明，广州市越秀区监察委员会出具的调查经过，广州市越秀区监察委员会扣押财物文件清单、中国银行人民币汇款业务回单、扣押决定书，广州市越秀区人民检察院拘留证、逮捕决定书、逮捕证，广东公安人口信息查询资料，证人陈某、梁某、邝婉玲的证言，被告人黎志铭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎志铭身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关的部分指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。黎志铭在犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。黎志铭全额退赃，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处黎志铭有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院已予考量。综合考虑黎志铭的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人黎志铭犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院一次缴纳。）二、被告人黎志铭退缴的赃款人民币258740元予以没收，上缴国库（由广州市越秀区监察委员会代为执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李剑涛审 判 员  潘文杰人民陪审员  林翠丽二〇二〇年六月十日书 记 员  周楚鑫法庭记录谭诗祺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申1838号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东玖龙海洋产业股份有限公司，住所地山东省烟台市海阳市龙山街道海滨西路海益宝产业化园区。 法定代表人：姜国香，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱州建设集团有限公司，住所地山东省莱州市文化东路**。 法定代表人：杨云新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄冲，男，该公司工作人员。 再审申请人山东玖龙海洋产业股份有限公司（以下简称玖龙公司）因与被申请人莱州建设集团有限公司（以下简称莱州建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玖龙公司申请再审称，（一）1.莱州建设集团的项目经理陈晓龙等人的行为是职务行为，符合表见代理的构成要件，与玖龙公司签订的海参抵工程款协议有效。工程施工中陈晓龙、王大赟参加工程会议、在项目部和监理公司盖章的承诺书中签字、在部分工程对账单上签字，可见莱州建设集团与玖龙公司的业务往来一直是陈晓龙等人负责。陈晓龙、王大赟是莱州建设集团员工，又是其项目经理，玖龙公司有充分理由相信陈晓龙、王大赟的行为是代表莱州建设集团，是完全的职务行为。莱州建设集团接受了玖龙公司以海参抵工程款而开具的增值税普通发票，证明其认可海参抵工程款的事实。2.二审判决以《告知函》否定莱州建设集团应当承担的付款责任，认定事实错误。莱州建设集团对2016年9月18日前陈晓龙、王大赟参加工程会议、在项目部和监理公司盖章的承诺书中签字、在部分工程对账单上签字等行为认可，并未特意邮寄告知函。陈晓龙、王大赟等与玖龙公司签订以海参抵工程款的委托付款函及证明的事实，均发生在2016年9月18日之前。但莱州建设集团在玖龙公司开具发票后，特意于2016年9月18日快递《告知函》，营造《告知函》内容已告知玖龙公司的假象，否定其员工的职务行为，意图赖账。另，莱州建设集团除快递单外无法证明玖龙公司签收到《告知函》，更无法证明玖龙公司已知《告知函》内容。（二）1.陈晓龙的行为构成表见代理，莱州建设集团是否加盖公章不影响陈晓龙的代理人身份，且玖龙公司在海参抵工程款过程中善意无过错。二审判决认定玖龙公司不能提供证据证明陈晓龙的行为经过莱州建设集团授权，对玖龙公司的主张不予支持，适用法律错误。2.玖龙公司是否收到《告知函》应由莱州建设集团举证证明，莱州建设集团没有证据证明玖龙公司收到了《告知函》，快递单也无法证明。二审判决在没有充分证据的情况下，认定玖龙公司收到并知晓《告知函》，否定双方以海参抵款的事实，违反证据原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：1.撤销二审判决，改判支持玖龙公司1705840元海参抵款从应付工程款中扣除；2.本案诉讼费由莱州建设集团承担。 莱州建设集团提交意见称，1.陈晓龙、王大赟的行为不构成表见代理，莱州建设集团在案涉项目上的项目经理是盖波，并在山东省海阳市建管处备案，陈晓龙、王大赟并非莱州建设集团项目经理。仅凭参加工程会议的签字不能构成在收取工程款上的表见代理。从玖龙公司向莱州建设集团支付的2300多万元工程款可以看出，莱州建设集团从未委托陈晓龙、王大赟收取工程款。2.陈晓龙2017年1月7日和2017年1月11日签订的协议中，甲方、丙方都加盖了公章，乙方只有陈晓龙的签字，该协议对莱州建设集团不生效。3.根据玖龙公司提供的7张发票，无纳税人识别号，是废票。购买海参只有77万元左右，并非170万元左右，购买海参的人不知道莱州建设集团纳税人识别号，并非莱州建设集团员工。 本案再审审查的焦点问题是，二审判决对玖龙公司以海参抵工程款的主张未予支持是否正确。 玖龙公司主张其与莱州建设集团达成了以海参抵工程款的协议，并举出2016年1月委托付款函，2016年9月9日、9月17日证明及2017年1月7日、1月11日委托代扣协议予以证明。其中委托付款函系王大赟签字，证明及委托代扣协议系陈晓龙签字，落款处均无莱州建设集团公章。单从证据内容上看，无法认定莱州建设集团确与玖龙公司存在以海参抵工程款的合意。 玖龙公司主张陈晓龙、王大赟系莱州建设集团员工，签订委托付款函、证明及委托代扣协议系职务行为，其行为构成表见代理。对此，根据玖龙公司在一、二审过程中提交的证据，陈晓龙、王大赟虽然在此前有参加工程会议、在项目部和监理公司盖章的承诺书中签字、在部分工程对账单上签字的行为，但该行为同时有莱州建设集团加盖公章予以确认，且参加会议、签字等行为不等同于陈晓龙、王大赟得到了代表莱州建设集团处理工程款事宜的授权。从承诺书有陈晓龙签字并加盖莱州建设集团项目部章，以及工程款收款收据加盖了莱州建设集团财务专用章等事实亦可以看出，玖龙公司与莱州建设集团之间关于工程、工程款的往来通常也应当经过双方加盖公章予以确认，这也符合一般商事主体之间的业务交往习惯。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。玖龙公司仅以陈晓龙、王大赟曾经参与部分工程事项并签字为由，主张陈晓龙、王大赟在委托付款函、证明、委托代扣协议上签字的行为构成表见代理，缺乏事实依据和法律依据。 玖龙公司否认其收到了莱州建设集团于2016年9月18日向其寄送的《告知函》，但并不否认快递单的真实性，也不能提供相反证据证明其未收到《告知函》的主张，其该项主张不能成立。根据《告知函》的内容，参加决算所有人的签字都必须有莱州建设集团盖有行政章的授权委托书，到玖龙公司领取以工程款名义的一切财务必须有莱州建设集团的授权。玖龙公司在《告知函》出具三个多月后的2017年1月仍然签订仅有陈晓龙签字，没有莱州建设集团盖章的委托代扣协议，且没有证据显示其曾向莱州建设集团主张追认此前的抵款行为，不能认定其与陈晓龙签订的以海参抵款相关协议对莱州建设集团发生效力。二审判决综合上述事实，对玖龙公司以海参抵工程款的主张未予支持，认定事实和适用法律并无不当。 综上，玖龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东玖龙海洋产业股份有限公司的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐上 书记员乔禹博
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执231号 申请执行人：林建良，男，1964年7月22日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区旺角。 被执行人：珠海市正汇房地产代理有限公司。住所地：珠海市香洲区。统一社会信用代码：。 法定代表人：陈耀祖，经理。 林建良与珠海市正汇房地产代理有限公司委托合同纠纷一案，本院（2019）粤0491民初1479号民事判决书已经发生法律效力，珠海市正汇房地产代理有限公司需向林建良返还代理费人民币218,500元。案件受理费人民币6,250元，由林建良负担人民币1,672元，珠海市正汇房地产代理有限公司负担人民币4,578元。执行费3178元，由被执行人负担。本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院已经向被执行人珠海市正汇房地产代理有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其法定代表人陈志标限制高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。 现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执231号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢 督
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2769号 申请人：王丹丹，女，1988年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：安徽天彦建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：陶龙军。 被申请人：陶龙军，男，1979年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 王丹丹与安徽天彦建设工程有限公司、陶龙军民间借贷纠纷一案，申请人王丹丹于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽天彦建设工程有限公司、陶龙军价值666393元的财产进行保全，申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人王丹丹的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽天彦建设工程有限公司、陶龙军的银行账户存款666393元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  范怡
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民抗32号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区新隆街**。法定代表人：翟万全，该公司经理。委托诉讼代理人：栾福业，该公司工作人员。委托诉讼代理人：崔莹，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：丹东山水工源水泥有限公司，住所地：丹东市元宝区金山镇山城村。法定代表人：贾万强，该公司董事长。申诉人中国水利水电第六工程局有限公司因与被申诉人丹东山水工源水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1807号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院认为本案认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款规定的情形，以辽检民（行）监[2020]21000000025号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 韩 梅审判员 李舒宇审判员 邵 寒二〇二〇年六月二十九日书记员 白雪莲
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2529号 邓武新： 你（单位）与非法控制计算机信息系统程序、工具罪一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116789036。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    六月二日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28064号之一复议申请人:宁夏大地循环发展股份有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县太西镇太沙工业园区。法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：杨慧琴，女，该公司职工。被申请人：天津渤大恒通国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路68865号金融贸易中心北区1-1-709-F。法定代表人：张宝山，董事长。委托诉讼代理人：杨莹，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李晓霞，国浩律师（天津）事务所律师。天津渤大恒通国际贸易有限公司与宁夏大地循环发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）津0116民初28064号财产保全民事裁定。复议申请人不服向本院提出复议申请。复议申请人称，本院在实际执行保全裁定的过程中，冻结了其名下开户于中国建设股份有限公司平罗支行账号为×××68的账户，而该账户为其工会专用账户，不应冻结。本院经审查认为，在诉讼过程中，本院依据原告的申请且已责令其提供了相应担保的前提下，裁定对被告的财产进行保全正确。复议申请人所主张的“账号为×××68”的账户应否冻结的问题，并非是针对本案财产保全民事裁定提出的复议，而系针对保全执行行为提出的异议，如当事人、利害关系人认为保全中的执行行为违反法律规定的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向负责执行的人民法院提出书面异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回宁夏大地循环发展股份有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  曲健二〇二〇年六月二十九日法官助理彭昕书记员张晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执280号 申请执行人：周德珍，女1963年11月生,汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人：曹康，男1995年1月生，汉族，住当涂县。 申请执行人周德珍与被执行人曹康机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初4712号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，执行标的为2192元及利息、诉讼费。本院于2020年1月9日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月23日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈佳伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申926号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝婷婷，女，1993年6月10日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人祝婷婷商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初2215号原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：耿某。被告：秦皇岛浩瀚装饰工程有限公司,统一社会信用代码：XXX。法定代表人：杨某。被告：杨某，男，1981年9月16日出生，现住江苏省宝应县。被告：王某，女，1984年7月28日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。原告垫富宝投资有限公司与被告秦皇岛浩瀚装饰工程有限公司、杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。审判员 陕玉江 二〇二〇年六月九日书记员 杨 丽
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1197号上诉人（原审原告）：丘三娣，女，1970年9月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***************。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日本电产三协电子（韶关）有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇经济开发区。法定代表人：浦野一一，董事长。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文贤，广东天行健律师事务所实习律师。上诉人丘三娣因与被上诉人日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称三协电子公司）劳动争议纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回丘三娣的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由丘三娣负担。丘三娣的上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认丘三娣与三协电子公司于1998年6月至2013年6月期间存在劳动关系；三、判决三协电子公司承担本案诉讼的全部费用。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：丘三娣的仲裁请求是否超过仲裁时效。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于丘三娣的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。上诉人丘三娣认为，乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院在三协电子公司未提出诉讼时效抗辩的情形下，直接出具《不予受理通知书》，主动适用诉讼时效的规定进行裁判，严重损害了丘三娣的合法权益，属于程序严重违法，应当认定三协电子公司在仲裁中未提出诉讼时效抗辩，一审法院应当依法对丘三娣的请求进行实体判决。退一步说，三协电子公司于2019年12月25日出具了《劳动关系终止证明》，明确了双方劳动关系存续期间，表明该公司同意履行义务，该情况属于诉讼时效中断情形。因此丘三娣与三协电子公司于1998年6月至2013年6月期间存在劳动关系的证据确实充分，请二审法院予以支持。被上诉人三协电子公司认为，在仲裁机构决定不予受理的情况下，不存在三协电子公司在仲裁程序中未提出诉讼时效抗辩的事实。丘三娣认为仲裁机构作出不予受理决定不合法，可通过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第二十九条规定向法院提起诉讼获得权利救济，但该救济措施无权剥夺三协电子公司仲裁时效抗辩的权利。丘三娣以仲裁机构不予受理违法为由推定三协电子公司没有提出仲裁时效抗辩没有任何法律依据。根据劳动仲裁法第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”以及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，丘三娣已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。丘三娣以三协电子公司出具《劳动关系终止证明》为由，认为三协电子公司同意履行义务、仲裁时效中断没有事实和法律依据。仲裁时效中断的前提在于主张权利时本身没有超过仲裁时效。如果主张权利时已超过仲裁时效，则不发生仲裁时效中断的法律后果。虽然丘三娣曾于2019年12月要求三协电子公司出具《劳动关系终止证明》，但丘三娣要求出具证明、主张权利的时间已超过一年的仲裁时效，因此不发生诉讼时效中断的法律后果。三协电子公司出具该证明是为了配合丘三娣缴纳社保,在未经核实的情况下向丘三娣提供了《劳动关系终止证明》，其后由于《劳动关系终止证明》存在错误，三协电子公司又收回了原件。因此，该《劳动关系终止证明》仅仅是三协电子公司配合丘三娣办理社保向劳动部门准备出具的手续文件，并不是对丘三娣确认或承诺履行义务。从《劳动关系终止证明》内容来看，三协电子公司仅明确了离职的时间段，并没有确认入职时间段。因此，该证明不能证明三协电子公司确认了丘三娣的劳动关系存续期间为2009年6月至2012年9月。事实上，在该劳动系列案中的其他大多数劳动者也不认可该《劳动关系终止证明》，其所要求确认的劳动关系存续期间也与证明内容不一致。因此，一审判决认定本案超过仲裁时效并无不当。对此，本院认为，根据本案已查明事实，并结合一审庭审情况已基本可以认定，丘三娣与三协电子公司曾存在劳动关系，丘三娣因个人原因离职。因此，本案争议焦点应放在丘三娣的仲裁申请是否超过仲裁时效问题上。本院认为，丘三娣在二审庭审时自认其于2013年5月离职，且三协电子公司于2013年5月28日后就未再发放工资给丘三娣，即丘三娣自2013年5月29日起就应知晓其权利受到侵害，根据劳动仲裁法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，本案仲裁时效期间自2013年5月29日起至2014年5月28日，但丘三娣在2019年12月2日才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，该时点已明显超过仲裁时效期间。至于丘三娣主张三协电子公司于2019年12月25日出具《劳动关系终止证明》的行为发生诉讼时效中断的问题。该证明的具体内容为“兹有丘三娣（身份证号440************846），2008年1月至2013年5月因私人原因离职，双方解除劳动关系。自2013年5月起开始生效，之后其一切关系与原单位（日本电产三协电子（韶关）有限公司）无关。”，即该证明仅记载了丘三娣的个人身份信息、工作期限、离职原因，三协电子公司并未在该证明上做出同意继续双方劳动关系的意思表示，且该证明出具的时间在仲裁时效届满后，故该证明不能引发诉讼时效中断的后果。因此，丘三娣要求确认与三协电子公司于1998年6月至2013年6月期间存在劳动关系的诉讼请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。一审法院对该问题的处理并无不当，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由丘三娣负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年六月二十四日法官助理 张细英书 记 员 唱胜男
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执196号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：邱宗跃。 被执行人：俸娥，住全州县。 被执行人：盘宝林，住全州县。 本院在执行广西中小企业融资担保有限公司与俸远静、俸娥、盘宝林合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初3324号民事判决书已经发生法律效力,申请人向本院申请执行，本院依法立案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年六月十二日 书记员 韦 晓
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初139号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人龙斌，男，1980年4月4日出生于山东省肥城市，公民汉族，初中文化，无业，住山东省肥城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉﹝2020﹞127号起诉书指控被告人龙斌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月13日22时50分许，被告人龙斌饮酒后驾驶鲁A256**号小型轿车沿S2001济南绕城高速公路行驶至本市槐荫区济南西收费站时，被执勤民警当场查获，经鉴定，龙斌的静脉血中检出乙醇成分，含量为174.3±7.4mg/100ml，达到醉酒值。2019年5月28日，被告人龙斌经公安机关电话通知到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人龙斌拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人龙斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龙斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龙斌认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人龙斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 政 二〇二〇年六月三日 法官助理  金承启 书 记 员  刘 腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执108号之一 申请执行人宸华控股（珠海）有限责任公司，住所：珠海市横琴新区宝华路****-26061。 法定代表人：刘薇，董事长。 被执行人珠海市宸华环保科技有限公司，住，住所：珠海市金湾区红旗镇创业北路**行政大楼**402/div> 法定代表人：董巍。 关于宸华控股（珠海）有限责任公司与珠海市宸华环保科技有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0491民初455号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：被告珠海市宸华环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宸华控股（珠海）有限责任公司偿还借款本金20,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费709,00元，保全费5000元，由被告珠海市宸华环保科技有限公司负担。本院根据申请执行人的申请，于2020年3月4日立案执行。执行费人民币87400元，由被执行人珠海市宸华环保科技有限公司负担。 执行中，本院于2020年3月12日向被执行人珠海市宸华环保科技有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，本院依法扣划被执行人银行存款人民币1807381.84元，但未发现被执行人有证券、车辆可供执行。本院诉讼保全查封被执行人珠海市宸华环保科技有限公司名下位于珠海市金湾区三灶镇滨湖路东侧土地使用权（权证号码：20××73）。申请执行人分别于2020年6月3号与4号向本院来函：截止至2020年6月3日，被执行人应清偿债务为人民币21108400元（本金为人民币20000000,加倍债务利息为人民币1032500元，案件受理费人民币70900元，保全费人民币5000元）。同时，申请执行人申请对查封被执行人名下位于珠海市金湾区三灶镇滨湖路东侧土地使用权暂不予处置。本院依法向申请执行人支付扣划执行款人民币1807381.84元后，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执108号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  江丽珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11782号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：高廷云，男，1971年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县**********，身份证号码130************512。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告高廷云金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********160）欠款本金200000元、分期手续费35000元、利息517.38元、还款违约金1783.28元，暂合计237300.66元（利息、违约金暂计至2020年3月7日，自2020年3月8日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令本案诉讼费用由被告共同承担。被告高廷云未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告高廷云所签《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件约定，原告授予被告该合同项下卡号为625**********160的贷记卡200000元信用额度用于家庭消费，分期手续费35000元，期数60期。二、履约情况：2019年10月10日，原告依约发放贷款200000元至前述合同指定账户；被告自2019年12月7日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2020年6月3日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，原告主张至2020年6月7日，被告尚欠分期本金200000元，利息1480.06元，分期手续费35000元，还款违约金3909.37元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2019年12月7日至2020年6月7日的利费共计24533.33元[200000×（24%÷360）×184天]。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高廷云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金200000元，以及利息、分期手续费、违约金共计24533.33元（暂计至2020年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2430元，由被告高廷云负担2268，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员 潘焰英
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1592号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。被执行人：朱秀明，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初109号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱秀明存款人民币61000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年六月十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0821执恢181号 申请执行人:罗普和,男,1963年5月16日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。 被执行人:蔡贵兴，男，1987年2月5日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人:袁钦艳,女，1987年3月6日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人罗普和依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1264号民事判决，申请执行与被执行人蔡贵兴、袁钦艳买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为59000元及利息（另计），并由被执行人蔡贵兴、袁钦艳负担案件受理费638元、执行申请费795元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院于2020年5月11日主持双方进行调解并确认达成以下协议：截止2020年5月11日，申请执行人罗普和共收到被执行人蔡贵兴交来的轮胎款合计52600元，申请执行人罗普和自愿放弃本案产生的所有债务利息及已垫付的受理费638元，再由被执行人蔡贵兴一次性支付6400元给申请执行人即可（已履行）。执行费795元，被执行人蔡贵兴已交纳。至此，本案义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）桂0821民初1264号民事判决的内容已全部执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1771号 上诉人（原审被告）：黎展余，男，1992年7月10日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：陆翠，女，1988年3月15日出生，汉族，住桂平市。 上诉人黎展余因与被上诉人陆翠民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。 黎展余上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：第一，上诉人与被上诉人之间尚未形成有效的借贷关系。自然人之间的借款合同为实践合同，以交付借款为前提。但本案上诉人从未收到被上诉人的80000元，因此，上诉人立写的借条并未生效。第二，根据上诉人与被上诉人之间的资金往来，根本无法结算得出80000元金额。本案实际上属被上诉人与上诉人之间终止男女朋友关系的“分手费”，该行为违反法律规定的公序良俗原则，应依法确认无效。一审法院将本案定性为民间借贷关系，认定事实、适用法律错误，依法应予改判。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 陆翠未作答辩。 陆翠向一审法院起诉请求：1.判决被告归还借款80000元及利息（利息的计算方法：以80000元为基数，自2020年1月1日起至还清借款本金之日止，按月利率0.6%计算，息随本金）给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。 原审法院认定事实：原、被告是大学同学，双方于2013年5月确立恋爱关系。期间，被告以做生意等为由向原告多次借款，原告于2014年10月17日至2018年7月10日通过转账方式累计向被告转账借款14万多元（其中有部分是原告代被告支付房租等费用）。被告于2016年6月16日至2018年11月13日前通过转账方式累计向原告转回7万多元。2018年10月双方结束恋爱关系。同年11月13日，经结算，双方确认被告尚欠原告借款80000元，被告在核对无误后即在原告提供的《借条》上签名并盖指模确认，双方约定借期内借款利率为每月0.6%，借款本息于2019年6月30日前还清一半，余下借款于2019年12月31日前还清。自双方确认借款至今，被告通过转账方式累计向原告偿还了11500元（其中2019年1月3日还2000元，2019年5月3日还2000元，2019年6月6日还2000元，2019年7月10日还2000元，2019年7月22日还3000元，2019年9月11日还500元）。余下借款本息，经原告多次追收未果。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为：被告因做生意等需要多次向原告借款，原告在2014年10月17日至2018年7月10日间先后多次通过转账方式借给被告14万多元，被告也先后于2016年6月16日至2018年11月13日间分多次返还原告7万多元，双方于2018年11月13日结算后确认被告尚欠原告80000元，有原告提供的被告签名与盖指模确认的《借条》、双方的转账记录和微信聊天、语音通话记录等证据为凭，双方的借贷事实清楚，原、被告存在合法的借贷关系，应受法律保护。被告应按双方的约定按时偿还借款，被告逾期未偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担返还借款及支付相关利息给原告的民事责任。故此，原告诉请被告支付借款80000元，合法有据，应予支持。原告诉请被告支付利息（利息的计算方法：以借款80000元为基数、从2018年11月13日起按月利率0.6%计至本息付清之日止）给原告，未违反法律规定，应予准许。被告自2018年11月13日起至今共向原告累计偿还了11500元，因双方未约定该款是偿还本金还是利息，故应按照先利息后本金的顺序清偿，应予以扣减。被告辩称“双方的转账资金往来不属于借款，属双方相互间的赠与或者补偿，《借条》的内容并不是被告真实的意思表示，而且原告也没有实际交付借款给被告”，因该借款是边借边还后结算，双方对结算前的借款与还款已于2018年11月13日进行结算，结算后才确认被告尚欠原告80000元，被告对该借条内容已予以确认，而被告是个正常人，对借条的意思应该清楚，如果是补偿款，那么双方立的就不是借条，而是欠条；如果是相互间的赠与，也就不必要再立借条了，故此被告这一辩解依据不足，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、被告黎展余应返还借款80000元给原告陆翠；二、被告黎展余应支付利息（利息的计算方法：以借款80000元为基数，从2018年11月13日起，按月利率0.6%计至本息付清之日止，息随本清）给原告陆翠（被告已支付的11500元应予扣减）。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人主张其与上诉人之间存在借贷关系，提供了双方的资金往来账目以及上诉人立写的借条，根据该两项证据，应认定借条属双方对借款结算的确认。上诉人主张该借条为上诉人承诺给被上诉人的“分手费”，证据不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人黎展余负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年六月十二日 书记员  龚李莉
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初813号 原告:刘开荣，女，汉族，1955年7月27日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 原告:袁本燕，女，汉族，1986年1月18日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 原告:袁本方，男，汉族，1981年8月28日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 原告:袁本仙，女，汉族，1989年12月2日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告:李文健，男，汉族，1970年3月11日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人:赖成文，系贵州文驰律师事务所律师，执业证号15227200510866165，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谢松益，系贵州文驰律师事务所实习律师，执业证号2304200421026，代理权限为特别授权。 被告：中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州西环北路**，统一社会信用代码915226325841018248。 负责人：钟信义，系公司经理。 关于原告刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙诉被告李文健、中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司（以下至判决主文前简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了缺席审理，原告刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙及被告李文健与其委托诉讼代理人赖成文、谢松益到庭参加了诉讼，被告大地财险公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙的诉讼请求：判令二被告赔偿原告方各项损失242,842.81元（其中死亡赔偿金442,287元，丧葬费34,839元，精神抚慰金50,000元，处理丧葬事宜的交通费1000元，三人三天误工费1350元，合计52,9476.02元，先由李文健在交强险120,000元内赔偿，其余409,476.02元按责分担，李文健承担30%为122,842.81元，因此李文健应承担242,842.81元）。 被告李文健辩称，对本案交通事故的责任划分无异议，原告起诉的各项损失中，对丧葬费无异议，死亡赔偿金按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，李文健只认可3万元，交通费若有票据予以认可，误工费无法律依据不认可，机动车交通事故强制责任险（下称交强险）应不分责任大小在122,000元内由保险公司赔偿，不足部分再由李文健赔偿，具体为在总的赔偿金额中按30%计算后，减去交强险限额，不足部分才由李文健承担。 被告大地财险公司虽未到庭，但向本院提交了书面答辩状，辩称：肇事车辆在大地财险公司只投保了交强险，原告方主张的医疗费和交通费需核实发票原件，且死者为农村户籍，应按农村标准计算相关损失，另大地财险公司多次组织协商，积极赔付，其不承担本案诉讼费。 审理查明的事实 2019年11月4日，袁得学（1953年5月13日生，66周岁）驾驶未登记的普通二轮摩托车由猴场方向往瓮安方向行驶，17时22分许，行至瓮安县工业园区大道青菜沟路段时，所驾驶车辆由行驶方向道路右侧公交车站台往快速车道连续变更车道过程中，车身左前侧部位与被告李文健驾驶的由猴场方向往瓮安方向同方向行驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车车身右前侧部位碰撞，造成袁得学受伤经抢救无效当日死亡的交通事故。2019年12月19日，瓮安县公安局交警大队作出《道理交通事故认定书》，认定袁得学承担主要责任，李文健承担次要责任。贵Ｊ×××××号摩托车在被告大地财险公司处投保了交强险，事发时尚在保险有效期内。原告刘开荣系死者袁得学之妻，原告袁本燕、袁本方、袁本仙均系袁得学子女。事故发生后，被告李文健垫付了救护车护送费1980元、抢救费1223.6元、处理丧葬事宜的费用50000元。双方对其余赔偿事宜协商未果，为此诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的死亡证明、死亡通知书、道路交通事故认定书、户口簿及被告李文健提交的收条、发票在卷为凭，经开庭质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。 判决理由和结果 本院认为：结合发生本案交通事故的过错大小和双方当事人的意愿，本院认定袁得学承担70%的责任，被告李文健承担30%的责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告大地财险公司应在交强险人身损害赔偿限额120,000元内予以赔偿，不足部分再根据过错划分由直接侵权人李文健进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，现将各项损失计算如下： 1、死亡赔偿金，按照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算14年，为34,404元/年×14年=481,656元，原告方主张的标准有误，予以纠正； 2、丧葬费，原告主张34,839元计算有误，予以纠正，应按照2019年度贵州省职工月平均标准计算6个月，为39,158元； 3、精神抚慰金，酌定30,000元； 4、处理丧葬事宜的交通费、误工费，酌定2350元； 5、抢救费（含救护车护送费）3203.6元。 综上，各项损失共计556367.6元，被告大地财险公司在交强险范围内承担120,000元，其余436,367.6元按照过错划分由李文健承担130,910.28元，以上损失李文健已先行赔偿53,203.6元，因此李文健还需赔偿77,706.68元。 被告李文健与大地财险公司辩称按农村标准计算赔偿损失，不符合国家关于城乡户籍一体化改革的新形势要求，改革的目的就是“统筹城乡社会救助体系、改革人身损害制度、统一城乡居民赔偿标准”，城乡统一标准，体现了法律对生命的同等尊重与保护，符合民法上的公平原则，现黔南范围内属试点改革地区，因此人身损害一律适用城镇标准赔偿，被告方的抗辩意见本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙各项损失人民币十二万元（120,000元）； 二、限被告李文健于本判决生效后五日内赔偿原告刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙各项损失共计人民币七万七千七百零六元六角八分（77,706.68元）。 案件受理费减半收取757元，原告刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙已预交，由被告李文健负担，连同上述款项一并给付原告方。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇二〇年六月十六日 书记员  何 晶
湖南省汉寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0722执326号 申请执行人：姜志全，男，1989年3月27日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：邓云，男，1990年12月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人姜志全与被执行人邓云民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。 本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 敏 人民陪审员  万德安 人民陪审员  刘少荣 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  叶哲昂
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执78号申请执行人：洪银，男，1962年12月12日生，住湖北省当阳市。被执行人：江西省建庆建设有限公司，住所地：江西省赣州市定南县。洪银依据已发生法律效力的江西省大余县劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字【2019】第28号仲裁裁定书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年06月24日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年06月30日向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行132206.92元，截至2020年06月12日已执行0元，未执行132206.92元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月三十日代理书记员  蔡 辉
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执92号申请执行人包头某公司，住所地包头市。法定代表人赵某，该支行行长。被执行人李某，住包头市。被执行人粟某，住包头市。被执行人常某，住包头市。被执行人常某，住包头市。本院依据已经发生法律效力的（2018）包路诚证执字第169号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现因申请人自愿向本院提出撤销对办案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）包路诚证执字第169号执行证书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  剧树人二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 阳附：本裁定引用法律条文中华人名共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初40号原告：余拥军，男，1969年11月12日出生，汉族，务农，住湖南省湘阴县。被告：熊斌，男，1993年9月13日出生，侗族，务农，住湖南省溆浦县。原告余拥军与被告熊斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余拥军到庭参加诉讼,被告熊斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告余拥军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告熊斌支付原告余拥军工资11000元；2、本案诉讼费用由被告熊斌承担。事实和理由：原告余拥军在被告承包的工程处从事油漆工，工程结束后，清算工资时，因被告资金不够，2019年1月24日被告向原告余拥军打下欠条一份，约定2019年2月24日付清，到期后经原告多次催讨，现在电话号码也换了，座机也一直无人接听，无法联系。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告熊斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年原告余拥军经人介绍在被告熊斌承包的工程处从事油漆工工作,双方未签订书面劳动合同。2019年1月24日，原、被告进行结算，被告尚欠原告工资11000元，并向原告出具欠条一张，约定2019年1月27日支付4000至5000元，剩余部分在2019年2月2日付清，到期后被告未向原告支付工资，后经原告多次催讨未果诉至法院。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：2018年原告余拥军在被告熊斌承包的工地务工，2019年1月24日双方进行了结算，被告向原告出具一张尚欠原告工资11000元的欠条，双方虽没有签订劳务合同，但口头合同依法成立并有效，被告拖欠劳务工资属违约行为，被告应继续履行合同支付工资，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：被告熊斌在本判决生效后十日内支付原告余拥军工资11000元。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告熊斌负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 陈 中 平人民陪审员 覃 达 发人民陪审员 黄 全 柱二〇二〇年六月十日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执409号 谭卡： 本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行谭卡罚金一案，在执行过程中，经被执行人谭卡自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3343号之一原告：中山市隆宏混凝土有限公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码91442000MA4WDMTK2M。法定代表人：王中山，执行董事。委托诉讼代理人：雷刚，广东英驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许国强，广东英驰律师事务所律师。被告：中山市银鑫机电设备有限公司，住所地广东省中山市石岐区*******2卡之一，统一社会信用代码914************097。法定代表人：蒲某1。委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。本院在审理原告中山市隆宏混凝土有限公司诉被告中山市银鑫机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中,原告中山市隆宏混凝土有限公司以与被告中山市银鑫机电设备有限公司另行解决纠纷为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市隆宏混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市隆宏混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费15496元，减半收取为7748元（该款原告中山市隆宏混凝土有限公司已预交），由原告中山市隆宏混凝土有限公司负担。审 判 长  林婉婷人民陪审员  吕 刚人民陪审员  刘卓瑜二〇二〇年六月二十九日书 记 员  胡梦莹高丽冰