山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初2912号原告：赵洪伍，男，1957年10月22日出生汉族，居民，住日照市东港区。原告：王文远，女，1959年12月29日出生汉族，居民，住日照市东港区。原告：于翔飞，女，1980年12月29日出生汉族，居民，住日照市东港区。原告：赵某1，女，2006年9月16日出生汉族，居民，住日照市东港区。法定代理人：于翔飞，女，1980年12月29日出生汉族，居民，住日照市东港区，系原告赵某1之母。原告：赵某2，男，2012年6月24日出生汉族，居民，住日照市东港区。法定代理人：于翔飞，女，1980年12月29日出生汉族，居民，住日照市东港区，系原告赵某2之母。以上五原告委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：刘加权，男，1985年12月25日出生汉族，居民，住日照市岚山区。被告：日照象义物流有限公司，住所地日照市东港区后村镇上海西路**传化交通公路港内，统一社会信用代码91371102MA3P90MT1Y。法定代表人：王学伟，职务：经理。被告：马亮，男，1978年7月12日出生汉族，居民，身份证住址日照市东港区，现住日照市东港区。以上两被告委托诉讼代理人：唐永岗，山东天蓝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住，住所地日照市黄海二路**一社会信用代码91371102X13592156F。诉讼代表人：郭和平，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘菁，系公司职工。原告赵洪伍、王文远、于翔飞、赵某1、赵某2诉被告刘加权、马亮、日照象义物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪伍、于翔飞及其原告赵洪伍、王文远、于翔飞、赵某1、赵某2的委托诉讼代理人苏同保、被告马亮、被告物流公司、马亮的委托诉讼代理人唐永岗，被告保险公司的委托诉讼代理人刘菁到庭参加了诉讼。被告刘加权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.要求被告赔偿原告亲属因交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计772600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月28日22时13分许，原告亲属赵某3驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车沿省道335由西向东行驶至省道313南湖镇鲁南监狱路口西100米路段（17KM+960M），与由西向东行驶的被告刘加权驾驶的登记在日照象义物流有限公司名下的鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车相撞，致赵某3死亡，发生交通事故。该事故经交警部门认定：赵某3与刘加权各承担事故的同等责任。另查，鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险。事故发生后双方对赔偿问题未形成一致意见。为此，诉至法院，请求依法处理。案经送达，被告刘加权未作应诉、答辩。被告保险公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。涉案车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。但根据交通事故认定书，答辩人承保车辆存在违规装载情形，根据保险合同商业险应扣除10%。另外，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告马亮辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。答辩人是涉案车辆的实际所有人，对保险公司免赔数额有异议，因保险公司没有对免赔事项进行明确提示也未就该部分达成一致意见，应全额赔付。被告物流公司辩称，物流公司不是涉案车辆的实际所有人，仅是挂靠人，并且依法投保了交强险和商业三者险，在没有对涉案车辆进行实际运营和支配的情况下，对该事故不负有赔偿责任。同时也不认可保险公司10%免赔的比例，应由其全额赔付。另外原告方的损失计算与法律规定不符，请法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月28日22时13分许，原告亲属赵某3驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车沿省道335由东向西行驶至省道313（原省监狱路口西100米路段（17KM+960M），与由西向东行驶的被告刘加权驾驶的鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车相撞，致赵某3死亡，车辆不同程度损坏，造成死亡道路交通事故。该事故由日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定赵某3与刘加权各承担事故的同等责任。被告刘加权驾驶的鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车登记所有人系被告物流公司，为挂靠关系，实际所有人系被告马亮，被告刘加权为被告马亮雇佣的驾驶员。该车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告赵洪伍系赵某3之父，原告王文远系赵某3之母，原告于翔飞系赵某3之妻，原告赵某1、赵某2为赵某3之子女；赵某3共有兄弟二人（赵某3、赵庆祥）。关于赵洪伍、王文远的另一儿子，其在年幼时已由他人扶养，且现在不在其户籍上，不属于赵洪伍、王文远的扶养义务人。对于此次交通事故，原告主张以下损失：1.死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）；2.丧葬费37562.45元；3.处理丧葬事宜人员的误工费、交通费5000元；4.被扶养人生活费514620元，父亲240579元、母亲267310元、赵某2147020.5元、赵某166827.5元；5.精神损害赔偿金30000元；6.车辆损失4300元；7.评估费300元。以上共计1433282.45元。原告提供如下证据：证据1.道路交通事故认定书一份；证据2.尸检报告、火化证明；证据3.亲属关系证明一份；证据4.价格评估报告；证据5.评估费收费单据。对原告提供的证据及损失情况，被告保险公司经质证认为:对证据1、证据2无异议。对证据3亲属关系证明有异议，事故发生后根据我方实际调查，受害人有兄弟三人，所以在计算受害人父母抚养费时应除以3，另外根据高院相关指导意见，被抚养人有数人的年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出。另外原告主张丧葬事宜的人员的误工费、交通费过高，请法院依法审查。精神抚慰金过高，请法院依法酌情。对证据4、证据5无异议。对原告提供的证据及损失情况，被告马亮、物流公司经质证认为:证据1中的刘加权是司机。其他同保险公司质证意见。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命、健康、身体的，应当承担民事责任。原告亲属赵某3驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车与被告刘加权驾驶的鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车相撞，致赵某3死亡，车辆不同程度损坏，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故证明有较高的证明力，对事故证明记载的事实应予采信。可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。综合事故发生的原因力以及各方的过错程度，本院酌定被告刘加权承担50%的事故责任。刘加权系被告马亮雇佣的驾驶员，其在从事职务活动过程中致人受伤，被告马亮应当承担赔偿责任。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），符合法律规定，本院予以确认；2、丧葬费37562.45元，符合法律规定，本院予以确认；3、关于处理丧葬事宜的误工费、交通费，原告虽未提供证据证实，结合本案的实际情况，本院酌情支持3000元；4、关于被扶养人生活费，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额,参照第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要，关于侵权纠纷案件的审理（8）残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金，其被扶养人生活费也应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。因此原告按照山东省上年度城镇居民人均消费支出26731元/年主张被扶养人生活费，符合规定，予以支持。至事故发生日，原告赵洪伍62周岁，需要扶养18年，原告王文远59周岁，需要扶养20年，原告赵某113周岁，需要扶养5年，原告赵某27周岁，需要扶养11年。对原告赵洪伍、王文远、赵某1、赵某2的被扶养人生活费计算合计507889元（其中赵洪伍180434.25元、王文远207165.25元、赵某133413.75元、赵某286875.75元），以下将该项损失计入死亡赔偿金；5、关于精神损害抚慰金，原告亲属在本次事故死亡，结合各被告的过错程度、侵权方式、损害后果，综合分析，本院酌情支持8000元；6、车辆损失4300元，原告提供价格评估报告为证，本院予以确认；7、评估费300元，原告提供评估费收据为证，本院予以确认。上述确认的损失合计1407631.45元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司抗辩，其承保车辆存在违规装载情形，根据保险合同约定，商业性免陪10%，但保险人在商业保险合同中关于其赔偿责任的减轻或免除条款应当向投保人作出明确的提示和说明，并且投保人明确表示接受、认可，该条款才能发生法律效力。在被告保险公司提交的投保单及投保声明中仅有投保人印章，并无经办人签字，该证据不能证明被告保险公司就商业险免赔事项向投保人做出了明确的说明和提示，不能证明保险人与投保人就免赔事项达成一致意见，因此，被告保险公司要求免赔10%，证据不足，本院不予支持。根据以上规定，对原告的上述损失合计1407331.45元，应由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元、车辆损失2000元，共计112000元，对交强险责任限额以外的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、车辆损失，合计1295331.45元，由被告保险公司按50%的事故责任比例在机动车商业三者险保险金额范围内赔付原告647665.73元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告赵洪伍、王文远、于翔飞、赵某1、赵某2死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失，合计112000元，于判决生效后七日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿原告赵洪伍、王文远、于翔飞、赵某1、赵某2死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、车辆损失，合计647665.73元，于判决生效后七日内付清；三、驳回原告本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11526元，减半收取5763元，由原告赵洪伍、王文远、于翔飞、赵某1、赵某2负担94元，由被告马亮负担5669元。评估费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  姚丰波二〇二〇年六月十日法官助理马艳书记员赵静