河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终1853号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****。 负责人：许玉国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴淑娇。 被上诉人（原审原告）：刘某1，男，住定州市。 法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，住定州市。 被上诉人（原审被告）：苏立周，男，住定州市。 上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北公司）因与被上诉人刘某1及被上诉人苏立周机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华农财险河北公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《机动车第三者责任保险》第24条，事故发生后未采取措施驾驶被保险车辆或遗弃被保险车辆离开事故现场，属于责任免除行为，事故认定书认定苏立周事故发生后弃车逃逸，一审法院以上诉人未明示保险条款，未举证履行告知义务认定上诉人在商业险范围内赔偿损失不符合法律规定及保险条款约定，属于适用法律不当。一审中苏立周当庭提交保险条款，说明已详细阅读，保单正面“重要提示”一栏第一条即明确写明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，责任免除条款字体加粗，上诉人尽到了提示义务，一审法院认定上诉人未尽提示义务明显不合理。《道路交通安全法》规定发生交通事故，驾驶人应立即停车保护现场，造成人员伤亡，还应抢救伤者并迅速报告，肇事后不得逃逸也是人类文明的道德规范，是每个驾驶人应遵守的道德底线，肇事逃逸属于行政性禁止行为，保险合同中逃逸免责条款正是对上述法律规定极好的诠释和尊重，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条的规定，逃逸等行政性禁止行为作为免责事由的，应当生效，投保人等人主张不生效，法院不应支持，本案应严格遵守合同约定及司法解释。综上，一审法院适用法律不当，上诉人不应在商业险范围内承担刘某1损失，应由苏立周承担。 刘某1辩称，依法判决。 苏立周辩称，应维持原判。 刘某1向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金、伤残补助金等共计4万元，审理中原告变更诉讼请求为各项损失共计55758元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月13日20时，苏立周驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，沿定魏线由南向北行驶，与相对方行驶的李江龙驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞，致两车受损，苏立周、李江龙、刘某1受伤，发生事故后，苏立周遗弃车辆逃逸。定州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，分析事故形成原因，苏立周驾驶机动车与对面有会车可能而超车，是造成事故的原因，发生事故后苏立周遗弃车辆逃逸，认定苏立周负事故全部责任；李江龙、刘某1无责任。事故发生后，刘某1在定州市人民医院住院1天，医药费2331.7元，在河北医科大学第三医院住院5天，医药费29226.3元。经一审法院委托，定州市司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定护理期60日，营养期90日，刘某1的右锁骨骨折内固定物取出术约需手术费8000元。经查，苏立周驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车在华农财险河北公司入有交强险及保险限额为500000元的商业三者险，事故发生时在保险期间内。又查明，本次交通事故中冀Ｆ×××××小型普通客车的驾驶人李江龙亦向法院起诉要求二被告承担赔偿责任。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘某1提交定州市公安交警大队作出的道路交通事故认定书，认定苏立周负事故全部责任，苏立周虽否认，认为刘某1乘坐的车辆进行了拆改，不符合机动车安全标准，不应上路行驶，刘某1应负事故主要责任，对于刘某1车辆是否符合机动车安全标准，应由相关部门确认并处理。本次事故中，苏立周驾驶机动车与对面有会车可能而超车，是造成事故的原因，发生事故后苏立周遗弃车辆逃逸，道路交通事故认定书认定苏立周负事故全部责任，合法有效，予以确认。本案中刘某1乘坐的由李江龙驾驶的车辆后座确实存在拆除情况，审理中，苏立周称事故发生时，刘某1在车辆后车厢乘坐，明知失去保护措施的情况下，仍乘该车，自己应当负有责任，但未提交证据证明事故发生时刘某1受伤与车辆拆改之间具有因果关系，故苏立周的抗辩理由不能成立。刘某1的各项损失包括：1、医疗费31558元，提交医药费票据证明；2、鉴定费1200元；3、护理费10000元，刘某1护理期为60日，并提供了刘某1的父亲刘某2的劳动合同、工资表、工资停发证明以及河北路盛门窗有限公司营业执照，以证明刘某1的父亲刘某2作为护理人员的工资收入，要求按月薪5000元计算，符合法律规定，应予准许。5000元÷30天×60天＝10000元；4、营养费3600元，刘某1的营养期为90日，刘某1要求按40元×90天＝3600元，符合法律规定，应予准许；5、住院伙食补助费，100元×6天＝600元；6、交通费，交通费刘某1虽未提供证据证实，但刘某1在河北医科大学第三医院住院治疗，必然存在交通费用的支出，酌定为600元；7、二次手术费，右锁骨骨折内固定物取出术约需手术费8000元。以上共计55558元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案应当按照先由交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三责险的责任限额内予以赔偿。本案刘某1各项损失赔偿总额未超出保险公司应在交强险及商业险承保限额。华农财险河北公司称事故发生后苏立周弃车逃逸，依据商业险保险条款，保险公司不承担商业险赔偿责任，苏立周否认，称保险代理公司未向其明示保险免责条款，华农保险河北公司未提供证据证实其是否履行了向苏立周明确告知保险免责条款的义务，故其抗辩理由不能理由。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：“被告华农财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效后十日内给付原告刘某1医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、二次手术费等各项经济损失共计55558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，保全费420元，由被告华农财产保险股份有限公司河北分公司承担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏立周提交戴某某微信名片截图及其与戴某某微信聊天记录截图，证明戴某某是美联盛航保险代理公司员工，其从戴某某处买的保险，之前的保险单丢了，出了事故以后和戴某某联系才补的保单。上诉人质证称，聊天记录中有部分是语音记录，不完整不连贯，不能说明上诉人未尽到告知提示义务。刘某1称没有意见。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人华农财险河北公司主张被上诉人苏立周肇事逃逸，根据保险合同免责条款约定，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据相关司法解释规定，保险人将法律、行政法规禁止性情形作为免责事由的，需对该条款向投保人履行提示义务。本案中上诉人并未提交任何证据，其主张已履行提示义务的依据是一审中被上诉人苏立周提交的保单，保单重要提示一栏虽记载“请详细阅读承包险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”的字样，但并无证据显示上诉人将保险条款送达投保人，并就相应免责条款具体内容向投保人进行了提示，故上诉人主张已就该免责事由履行提示义务，依据不足，不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费731元，由华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 张峰先 审 判 员 付术勇 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿