广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初921号原告：熊四乔，男，1965年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码420************572。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：广东华浔品味装饰集团佛山有限公司，住所地佛山市禅城区*********P7-P10号铺。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：胡芳军，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汉梓，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。原告熊四乔诉被告广东华浔品味装饰集团佛山有限公司（以下简称：华浔公司）因装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾欢欢，被告委托诉讼代理人胡芳军参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公开赔礼道歉；2、判令被告向原告支付装修工程修复费用42178元；3、由被告承担本案受理费、保全费、鉴定费等诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年5月12日签署一份《装修装饰施工合同》及一份《保利东湾14座1802房熊生报价单》，就被告承揽原告新房装修工程概况（包括工程项目、工程量、材料及人工的单价等）、双方工作、工程价款及结算、材料供应、双方责任、设计、施工和验收、违约责任、家装施工验收标准等进行了详细约定。《装修装饰施工合同》和《保利东湾14座1802房熊生报价单》签订后，原告即将房屋交付给被告，要求其按约定进场施工，后工程于2016年6月底才完工，拖延工期9个月，且存在一系列质量问题。工程完工后，原告已向被告支付工程款19万元，但被告认为原告尚欠被告5万余元工程款及违约金，但经过原告核算工程造价单，发现被告存在严重的虚增工程量问题，故连同上述工期拖延及质量问题多次找被告协商解决，其均予以推脱、回避，不予解决，到目前为装修工程仍未经过原告的验收。被告不仅不理会原告的合理诉求，还于2017年10月25日另案提起诉讼，要求本案原告按照虚增工程量后的标准支付剩余工程款，本案原告也同时提起反诉，要求对方承担工程修复费用及赔礼道歉，并申请了工程造价鉴定、工程质量鉴定，鉴定结果显示被告不仅虚增工程量，且存在严重质量问题。在案件办理过程中，法院希望案件能尽快办结，建议我方撤回反诉并另行起诉对方承担工程修复的价款，我方经过考虑同意了法官的建议。现涉案装修工程质量及事后的善后问题上，被告不负责任的行为耗费了原告一家人大量的时间、精力和金钱；被告的处理问题的态度、以及不诚信的欺诈行为，给原告一家造成了极大的财产损失和精神损害。因此，被告应向原告公开赔礼道歉。因被告又一直拒绝协商解决上述问题，原告只好找第三方装修公司就现有质量问题的拆除和修复工程进行报价，修复现有质量问题需花费42178元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对于该部分修复费用，被告应向原告支付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现另案起诉，主张合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请依法裁判。被告华浔公司辩称，第一，原告起诉违反一事不再审原则，原告在（2017）粤0606民初17095号案中，作为被告提起过反诉，要求原告支付工程修复费用及相关诉求，但原告在庭审中又自愿放弃反诉请求，这属于原告对自身权利的处置，应当承担相应的法律后果，因此，法庭应根据一事不再审原则，驳回原告的诉讼请求；第二，原告主张被告公开赔礼道歉没有事实和法律依据，根据法律规定，主张赔礼道歉仅适用于被侵权人造成精神损害的侵权行为，如侵害生命、健康等精神利益的权利，民事以填补损害为原则，原被告之间的纠纷不适用精神损害的相关条款，且原告并没有就被告对承担精神损害的行为承担举证责任；第三，原告主张被告支付工程装修费用42178元没有任何事实和法律依据案涉工程于2016年4月完工，原告也在（2017）粤0606民初17095号案件中，陈述其在2016年6月入住房屋，而在（2017）粤0606民初17095号案件中，案涉装修工程在2019年6月27日进行鉴定，该鉴定在原告实际入住涉案房屋三年多，存在使用损耗的前提下强行进行的，在（2017）粤0606民初17095号案件中被告强烈要求法官及助理去案涉现场查勘房屋实际情况，因为原告已经实际使用该房屋，且案涉房屋质量从外观看非常好，根本不存在相关质量问题。同时，原告也曾经对房屋的阁楼架空平台擅自进行违法加建，对房屋和墙体造成了重大损害，因此被告根本不同意进行房屋质量鉴定，但是，法院还是进行了房屋质量鉴定，被告在17905号案件中要求房屋鉴定公司到庭说明鉴定事实和理由，鉴定公司也没有到庭说明。因此，该鉴定报告无论从合法性、真实性、关联性被告均不予认可，而且根据最高法关于审理建设工程合同相关司法解释，一方当事人实际接收使用房屋后又以部分质量不符合约定主张权利的，不予支持。而且，根据原被告所签订的装修施工合同中明确约定对保修期发现的属于施工质量确有问题的，被告承担免费维修义务，被告同意在保修期内就质量问题进行免费维修义务，原告要求支付工程修复费用无事实和法律依据，原告的主要目的是从被告处获取金钱，因为案涉房屋原告及被告的律师均多次观看房屋，房屋装修质量非常好，而且原告一家人也一直居住在房屋。直至被告在（2017）粤0606民初17095号案件中向其主张要求支付拖欠的工程尾款时，原告才提出所谓的质量问题，在其使用的三年内，从未提出该问题。另外，原告所提交的装饰工程报价单为原告单方委托其他单位出具的报价单，既不是法院委托的鉴定机构依法鉴定也不是双方认可的鉴定单位鉴定，根本无法证明被告原因导致的质量问题，以及质量问题导致的修复费用，原告应该承担举证不能的法律责任，而且即便装修工程报价单与原告自己提交的质量鉴定报告相比，有14421元超出鉴定报告的修复范围，因此，原告的主张没有事实和法律依据，我方向法庭说明如下：原告和被告的装饰合同纠纷是因原告拖欠被告工程尾款导致，双方自2016年立案以来已经耗费大量的时间、诉讼资源及各方精力，而且在（2017）粤0606民初17095号案件中我方再三要求经办法官到案涉现场进行查看，因为这是最能了解房屋的第一手证据。同样，我方请求法官或者书记员去案涉房屋现场查看，案涉房屋由原告一家人居住使用，而且质量非常好，只不过是被告在另案中要求主张工程尾款而产生的纠纷。综上，被告方认为原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：（1）2015年5月12日原被告签订《装修装饰施工合同》，约定“工程承包采取方式：部分承包……本工程在2015年9月30日之前完工”、“对竣工验收后或虽未验收但甲方已经实际使用或接收该工程后保修期内发现的属于乙方施工安装的质量问题，乙方免费维修”、“全部工程完工后按实际工程量结算”；（2）2019年6月20日广东飞腾工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，内容显示“对佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城天成路18号保利乐悦花园14座1802房的装修工程的工程量、工程造价进行鉴定……施工项目以《华浔品味装修装饰施工合同》为准”、“计量依据：根据委托单位提供《华浔品味装修装饰施工合同》及报价清单、图纸、施工方案图纸、现场踏勘情况进行计量”、“材料价格依据：报价单中有单价的参考报价单清单单价，新增项目人工及材料价参考施工期间……市场价计算”，鉴定结论意见“可确定的鉴定造价为201190.85元”；（3）2019年6月27日佛山市恒固建筑工程质量检测鉴定有限公司出具《鉴定报告》，内容显示“2019年6月27日派专业技术人员对本案房屋所需鉴定的内容进行现场检查和鉴定”、“主卧衣柜存在以下问题：1）柜门有变形，折页开关不顺；2）……隔板为大芯板……与设计不符；3）柜门内板、内隔板与柜门面板有色差，且光滑度较面板粗糙；4）设计图中衣柜内隔板端不为实木封边，实际为塑料封边，与设计不符”，鉴定结论“1、……墙体平整度有偏差影响观感……2、现场检查发现室内墙体和吊顶天花、阳台和厨房天花多处裂缝、起皮现象，以及阳台、卫生间和厨房多处瓷片起鼓现象均属于原告装修施工质量问题……3、现场检查发现多处墙面、天花和装饰墙的发霉现象，与墙面刮腻子和面漆施工过快有关，属于原告装修施工质量问题……6、主卧衣柜检查发现的质量和材料问题属于原告装修施工质量问题”；（4）2019年12月4日顺德人民法院作出（2017）粤0606民初17095号民事判决书，内容显示“原被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护……原告依约完成涉案工程并交付使用，被告应该履行合同义务，支付相应的工程价款……案涉工程的总价款经评估鉴定为204190.85元”，在该案2017年12月12日的开庭笔录中被告华浔公司称愿意在合同约定范围内承担相应的保修责任；（5）原被告在庭审中陈述内容显示：①原告陈述“2017年年初进行了入住”、“原告不认可被告的施工工艺以及工作态度……不接受被告所谓的主动承担保修义务”、“该房屋在装修上存在质量问题，但是基本的生活保障和功能都能实现……上述质量问题不符合施工标准，应当由被告承担修复的费用”；②被告陈述“原告在案涉争议发生前后均没有就案涉房屋质量问题提出过维修要求”、“被告对于鉴定报告存在的修复问题确实属于质量保修范围内的，被告愿意免费维修”、“我方愿意承担合同约定的保修责任，也愿意调配最有经验的工人进行修复，在修复过程中做好相关记录工作……原告在没有向我方提出任何保修请求并遭到我方明确拒绝的情况下，单方提起诉讼要求支付所谓修复费用及赔礼道歉没有事实和法律依据”。本院认为,本案争议焦点在于，被告应如何承担保修责任。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。建设工程质量保修制度是指建筑工程办理交工验收后，在规定的保修期限内，因设计、施工等原因造成质量的缺陷，应当由施工单位负责维修的制度。《房屋建筑工程质量保修办法》第四条规定：“房屋建筑工程在保修范围和保修期限内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务。”首先，案涉工程已经实际投入使用。原告自述在2017年年初已经实际入住案涉房屋，根据上述法律规定，案涉工程已达到视为验收的条件，案涉工程交付相关质量风险亦一并转移，在装饰装修工程已经交付使用后出现质量问题，则应当依照建筑工程保修的相关规定进行处理。第二，被告应承担保修责任。被告作为施工单位，对于施工交付的成果不符合合同约定的部分，应承担保险的责任。原告提交佛山市恒固建筑工程质量检测鉴定有限公司出具的《鉴定报告》以佐证被告施工存在质量问题，该《鉴定报告》经生效民事判决书对其真实性及合法性予以认定，故本院认可该《鉴定报告》中对施工质量责任的分配，被告应根据《鉴定报告》的内容在保修范围内承担案涉装饰装修工程的保修责任。最后，双方在合同中对保修责任进行了约定。原被告双方在施工合同中约定“对竣工验收后或虽未验收但甲方已经实际使用或接收该工程后保修期内发现的属于乙方施工安装的质量问题，乙方免费维修”。根据庭审原被告举证及陈述显示，被告在（2017）粤0606民初17095号案审理过程中提出愿意根据合同约定进行保修，在本案中再次明确对于《鉴定报告》存在的修复问题中属于质量保修范围内的愿意免费维修。从上述法律法规的内容显示，保修义务的履行主体应首先为施工单位，保修责任的履行既是承包人的义务亦是承包人的权利，在施工单位拒绝履行或缺乏履行能力的情况下，发包人才具备对保修义务履行方式变更的条件。本案中原被告对保修责任如何履行进行了明确的约定，双方均应受其约束，不应擅自单方变更。结合《鉴定报告》中对装修工程质量问题的描述和原告的庭审陈述，案涉工程存在的质量问题并未涉及复杂的施工工艺，不影响日常使用，原告并未对被告拒绝履行维修义务或被告不具备维修能力进行充分的举证，在本院释明的情形下，原告仍拒绝被告履行保修义务，坚持申请对修复方案和修复费用进行司法鉴定，本院对此申请不予接纳。被告的抗辩符合双方的合同约定，对于原告请求被告支付装修工程修复费用的请求，本院不予支持。另，本案为装饰装修合同纠纷，原告请求被告公开赔礼道歉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告熊四乔全部诉讼请求。本案受理费427.23元(已减半)，由原告熊四乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 严 婧二〇二〇年五月二十二日书记员 陈建豪