河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初3455号 原告：丁合军，男，1969年7月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱超，河北言复律师事务所律师。 被告：保定建业集团有限公司，住所地河北省保定市东风路**，统一社会信用代码911306001060006661。 法定代表人：张兰柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程浩，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。 被告：保定市海山房地产开发有限公司，住，住所地河北省保定市莲池区东关街道办事处东风东路****商铺**一社会信用代码：91130602788681843T。 法定代表人：李玉林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高原，河北日方昇律师事务所律师。 第三人：宋占峰，男，汉族，1970年4月11日出生，住河北省保定市清苑区。 第三人：刘继宁，男，汉族，1970年8月26日出生，住河北省保定市清苑区。 以上二第三人委托诉讼代理人：郭胜利，河北佳篷律师事务所律师。 原告丁合军与被告保定建业集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，被告保定建业集团有限公司申请追加保定市海山房地产开发有限公司为本案被告参加诉讼，本院依法追加。保定市海山房地产开发有限公司申请追加宋占峰、刘继宁为无独立请求权第三人参加诉讼，后宋占峰、刘继宁二人以有独立请求权第三人的身份申请参加诉讼，本院通知宋占峰、刘继宁二人参加诉讼。本案本院依法适用普通程序，于2018年10月16日、2019年1月4日、2020年4月26日、2020年6月16日四次公开开庭进行了审理。原告丁合军委托诉讼代理人徐志磊、朱超，被告保定建业集团有限公司委托诉讼代理人程浩、梁建民，被告保定市海山房地产开发有限公司法定代表人李玉林及其委托诉讼代理人高原，第三人刘继宁以及二位第三人委托诉讼代理人郭胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁合军向本院提出诉讼请求：1、请求被告保定建业集团有限公司给付原告工程款壹仟伍佰贰拾玖万陆仟玖佰陆拾元(15296960元）及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由，2010年9月8日河北长天药业有限公司安康家园1#、2#、3#住宅楼工程施工招标，经评标委员会评定，被告依法中标。后被告与原告多次协商，达成一致，由原告对安康家园1#、2#住宅楼工程施工，原告按照被告的要求进行施工，现该工程已竣工验收。经原告与被告结算，原告施工建设的安康家园1#、2#住宅楼工程造价29793487元，但时至今日，被告仅给付原告工程款14496527元，现尚欠原告工程款15296960元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法解决。 保定建业集团有限公司辩称，我公司不是本案适格被告，我公司和原告没有签订施工合同，原告所诉没有事实和法律依据，本案所涉安康家园1#**住宅楼由被告保定市海山房地产开发有限公司安排实际施工人，工程款由保定市海山房地产开发有限公司给付施工人，涉案工程至今没有结算，请求法院驳回原告诉讼请求。 保定市海山房地产开发有限公司辩称，安康家园1#、2#住宅楼工程实际施工人不是原告，该工程的联系、组织施工、支取工程价款均是由宋占峰、刘继宁办理。原告诉请的工程款没有事实依据，也没有合同依据，法院应驳回原告的诉讼请求。 第三人宋占峰、刘继宁诉请依法判令保定市海山房地产开发有限公司给付剩余工程款1317393元。诉讼费用由保定市海山房地产开发有限公司承担。事实和理由，2010年，保定市海山房地产开发有限公司开发建设保定市安康家园项目，经第三人与保定市海山房地产开发有限公司协商，保定市海山房地产开发有限公司同意由第三人承建安康家园1#、2#住宅楼，并由第三人挂靠保定建业集团有限公司签订了《建设施工合同》，工程款由保定市海山房地产开发有限公司与第三人进行结算。本案所涉施工合同与原告丁合军无关。安康家园1#、2#住宅楼竣工交付后，第三人与保定市海山房地产开发有限公司达成结算协议，但到目前为止，保定市海山房地产开发有限公司尚欠申请人工程款1317393元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”。请依法支持第三人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年9月8日河北长天药业有限公司安康家园1#、2#、3#住宅楼工程施工招标，经评标委员会评定，被告保定建业集团有限公司中标。工程中标价42587013.17元，建筑面积29580平方米，工期730天，计划开工日期2010年9月15日。后根据规划调整，建筑规模变更为50850平方米。该工程实际是由保定市海山房地产开发有限公司与河北长天药业有限公司依据双方的《长天药业一生活区的拆迁改造协议》开发的保定市棚户区改造工程。。工程由保定市海山房地产开发有限公司指定实际施工人，靠被告保定建业集团有限公司进行施工、结算。2013年该工程竣工并验收。被告保定建业集团有限公司与保定市海山房地产开发有限公司尚未对该工程结算。 本院认为，2010年9月8日被告保定建业集团有限公司中标河北长天药业有限公司安康家园1#、2#、**住宅楼工程后将其承包的工程由保定市海山房地产开发有限公司指定实际施工人，靠其公司进行施工，属于转包。实际施工人是指存在实际施工行为包括在施工过程中购买材料、支付工人工资等行为；存在投资或收款行为的人。本案中被告保定市海山房地产开发有限公司及第三人宋占峰、刘继宁以落款为保定建业集团的“情况说明”来证实第三人宋占峰、刘继宁为安康家园1#、2#住宅楼的实际施工人，保定建业集团否认该“情况说明”出自该公司。被告保定市海山房地产开发有限公司解释该情况说明是应被告保定建业集团有限公司请求为该公司所做出的，据此说法该说明应在被告保定建业集团有限公司留存，但该证据却在被告保定市海山房地产开发有限公司掌握，与常理不符，且原告对此又不认可。除第三人外，被告保定市海山房地产开发有限公司又未提供该“情况说明”上记载的相关人员出庭作证，故此，该“情况说明”的效力本院不予确认。第三人宋占峰、刘继宁所述由其二人挂靠保定建业集团有限公司签订了《建设施工合同》但未能提交，又不能出示在涉案工程施工过程中购买材料、支付工人工资的证据，也没有为该工程投资的证据，其从被告保定市海山房地产开发有限公司收款通过被告保定建业集团的账户流转后不能自主支配，称投资由其家族投入，未提供证据，且掌握该工程投入、支出、收取工程款的其姐姐宋芳作为证人当庭对第三人所述予以否认。本院由此认定第三人宋占峰、刘继宁不具备涉案工程的实际施工人的条件。第三人宋占峰、刘继宁称涉案工程与原告丁合军无关，但在原、被告及第三人当庭出示本案证据中涉及安康家园1#、2#住宅楼工程施工、收款等具体事项中不止一份书证上有丁合军本人的签字，由此可见第三人宋占峰、刘继宁称涉案工程与原告丁合军无关与实际情况是相矛盾的。第三人不是涉案工程实际施工人，其诉请被告保定市海山房地产开发有限公司给付剩余工程款1317393元，本院不予支持。本案中原告丁合军未能出示其与被告保定建业集团有限公司的对涉案工程的书面挂靠施工合同，亦未能出示其与被告保定市海山房地产开发有限公司对涉案工程的书面承包合同，但其提交了（1）、本案所涉工程组织施工的资料，其中在2016年9月1日的安康家园1#、2#住宅楼甲方分包项目和甲供材料清单中，也就是确定实际施工人的施工范围、施工结算的依据上，在栋号负责人、施工单位项下由丁合军签字确认，甲方经手人也签字确认。（2）、在安康家园1#、2#住宅楼裙房部分另行分包协议中，被告保定市海山房地产开发有限公司与丁合军施工队明确“安康家园1#、2#住宅楼裙房部分中除以上几项由甲方另行分包施工完成外，其余水、电、暖、钢筋、临电、机械等全部由保定建业集团第四建筑公司丁合军施工队完成”，被告保定市海山房地产开发有限公司、丁合军施工队、另行分包施工的施工队人员均签字确认，代表丁合军施工队的第三人之一刘继宁在丁合军施工队签字位置签名确认。（3）、2015年2月12日由被告保定建业集团第四建筑公司加盖公章、项目经理签字、被告保定市海山房地产开发有限公司法人代表李玉林亲笔签名、注明实际施工人签字栏目中有原告丁合军签名的安康家园1#、2#住宅楼《施工单位工程拨付款申请表》，该申请表是发包方、承包方、实际施工人拨付工程款的凭证之一，对三方来讲都是重要的财务记账凭证，三方均有签名，由此可以认定二被告是明知原告丁合军是安康家园1#、2#住宅楼实际施工人的。被告保定市海山房地产开发有限公司当庭所述第三人宋占峰、刘继宁是安康家园1#、2#住宅楼工程的实际施工人与此相矛盾，证据显示与被告保定市海山房地产开发有限公司当庭所述相左，在几十次工程拨付款中第三人宋占峰、刘继宁仅是以实际施工人的经手人出现的，支取工程款后即交由原告妻子宋芳管理。（4）、被告保定市海山房地产开发有限公司财务凭证中2013年11月22日的付款申请表以及付款支票存根上用途栏目中均清晰地记载了“1#、2#丁合军工程款”的字样，付款申请表上留有被告保定市海山房地产开发有限公司法人代表李玉林亲笔签名，其当庭所述第三人宋占峰、刘继宁是安康家园1#、2#住宅楼工程的实际施工人与此相矛盾。原告提交的以上证据足以证实丁合军工程队是安康家园1#、2#住宅楼实际施工人，通过以上证据可以证实被告保定建业集团有限公司、被告保定市海山房地产开发有限公司及第三人刘继宁在诉讼前均应是明知丁合军工程队是安康家园1#、2#住宅楼实际施工人的。本案所涉安康家园1#、2#住宅楼工程不是法律、行政法规规定的必须进行招投标的建设工程，但经过了合法有效的招投标程序，二被告应当以中标合同作为工程价款的结算依据。二被告在工程交付使用多年后尚未进行结算，被告保定市海山房地产开发有限公司是否欠付被告保定建业集团有限公司工程款、欠付多少不明，原告单方制作的工程结算书依据不明，且虽加盖被告保定建业集团有限公司的第四建筑工程公司工程处公章，但被告保定建业集团有限公司对该公章真实性未提异议，但以结算程序与常规不符予以否认工程结算书效力，原告单方制作的工程结算书效力本院不予确认。原告据此请求被告保定建业集团有限公司给付原告工程款15296960元及利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告丁合军对被告保定建业集团有限公司的诉讼请求。 二、驳回第三人宋占峰、刘继宁对被告保定市海山房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费113,581元，由原告丁合军负担。第三人宋占峰、刘继宁诉讼请求案件受理费16656元，减半交纳8328元由第三人宋占峰、刘继宁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  师天淼 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李晶晶