广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终777号上诉人（原审被告）：谢政平，男，汉族，1979年2月19日出生，公民身份号码：，住址：惠州市惠城区********。委托诉讼代理人：黄碧学，系广东梦想律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁志强，男，汉族，1968年6月7日出生，公民身份号码：，住址：惠州市惠城区***********。委托诉讼代理人：胡文军，系广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖菊霞，系广东江畔律师事务所实习律师。原审被告：吴玲玲，女，汉族，1984年5月27日出生，公民身份号码：，住址：湖北省枣阳市********。上诉人谢政平因与被上诉人梁志强、原审被告吴玲玲民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢政平上诉请求：1、请求撤销原审判决，查清事实依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，理由如下：2017年6月3日委托第三人向被上诉人转账支付5万元，当时被上诉人同意该5万元是偿还借款本金，在庭审时被上诉人也确认这一事实，而一审法院却无视这一事实，作出错误的判决。请求二审法院查清事实予以改判。梁志强向原审法院起诉请求：一、解除2017年11月18日原告与第一被告谢政平签订的《借款合同延期协议》（合同编号：2017-12）。二、判令二被告立即向原告偿还借款本金500000元及利息170000元，合计670000元（该利息截至2017年10月31日）。三、判令二被告立即向原告支付借款利息124000元（以500000元为基数按月利率2%计算，从2017年11月1日暂计至2019年1月7日利息为144000元，扣除已还两个月利息20000元，利息为124000元；2019年1月8日后的利息按此标准计算至欠款清偿之日止）。四、判令二被告立即向原告支付借款违约金200000元；上述共计：994000元。五、判令二被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。原审法院认定事实：2012年3月6日，原告与第一被告谢政平签订《借款合同》，约定第一被告谢政平因承建位于惠州市****地块的房屋建筑工程项目向原告借款80万元，借款期限为2年，从原告向第一被告发放第一笔借款之日开始计算，借款利率按月利率2%计算，发放贷款当月开始收取已发放给被告部分款项的利息，利息按实际发放的借款本金计算，如被告拖延支付利息的时间超过一个月，被告除另需赔偿原告违约金8万元外，借款利息仍按月利率2%计算（直至被告还清所有借款止），如被告支付利息的时间拖延超过三个月，原告有权终止合同，并可自行将被告的抵押物拍卖，拍卖所得用于偿还原告借款及利息和违约金，不够部分另由被告的其它财产做补偿。2012年3月7日，第一被告谢政平向原告出具收据，确认收到原告的借款人民币40万元。2012年9月21日，第一被告谢政平、第二被告吴玲玲共同向原告出具《借条》一张，载明：本人谢政平借到梁志强人民币40万元整，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。担保人负连带责任。第一被告谢政平、第二被告吴玲玲分别在借条的借款人、担保人处签名并按捺手指模。同日，第一被告谢政平、第二被告吴玲玲共同向原告出具《收条》，确认收到原告的借款40万元。2013年8月20日，原告与第一被告谢政平、第二被告吴玲玲签订《借款合同》，约定两被告因购买和承建位于惠州市****地块的房屋建筑工程项目向原告借款100万元，借款期限为2年，发放借款当月开始收取已发放给被告部分款项的利息，利息按实际发放的借款本金计算，从原告向两被告发放第一笔借款之日开始计算，借款利率按月利率2%计算，如两被告拖延支付利息的时间超过一个月或合同到期未按时偿还借款本金，两被告除另需赔偿原告违约金10万元外，借款利息仍按月利率2%计算（直至两被告还清所有借款止）；如两被告支付利息的时间拖延超过三个月，原告有权终止合同，并可自行将两被告的抵押物拍卖，拍卖所得用于偿还原告借款及利息和违约金，不够部分另由两被告的其它财产做补偿。2013年8月20日，第二被告吴玲玲向原告出具收据，确认收到原告的借款50万元。2014年1月1日，第一被告谢政平、第二被告吴玲玲共同向原告出具《收条》，确认收到原告的借款50万元。2013年11月29日，第一被告谢政平向原告出具《借据》一张，载明：本人谢政平因工程欠缺资金周转，自愿向梁志强先生借到人民币10万元，月息为2%，期限为2013年11月29日至2013年12月29日止，本人已收妥该借款，特立此据为凭。（在指定期限内全部归还，如违约自愿用名下资产及现有资产作为抵偿）。2014年6月1日，第一被告谢政平、第二被告吴玲玲共同向原告出具《欠款确认书》，载明：谢政平、吴玲玲向梁志强借款，借款情况如下：于2013年8月20日（签订借款合同时间）借款人民币100万元，借款抵押物为惠州市***，国土使用权面积130平方米国土使用权证，借款利息按月利率2%计算。梁志强于2013年8月支付给了谢政平、吴玲玲50万元整、于2014年1月支付给了谢政平、吴玲玲50万元整。贷、借双方根据借款情况确认至2014年6月1日止，谢政平、吴玲玲共欠梁志强借款100万元。2014年6月24日，原告与第一被告谢政平、第二被告吴玲玲签订《借款合同》，约定两被告因承包位于惠州市惠阳区***住宅小区***地块的土建工程施工项目向原告借款60万元，借款期限为6个月，从原告将借款支付给两本该哦，两被告向原告开出收据之日开始计算，借款利率按月利率2%计算，如两被告拖延支付利息的时间超过一个月，两被告需赔偿原告违约金5万元，借款利息按月利率2.5%计算（直至两被告还清所有借款止）；如两被告支付利息的时间拖延超过三个月，原告有权终止合同，并可自行将两被告的抵押物拍卖，拍卖所得用于偿还原告借款及利息和违约金，不够部分另由两被告的其它财产做补偿。2016年6月24日，第一被告谢政平向原告出具《收款收据》，确认收到原告的借款60万元。2016年2月4日，第一被告谢政平、第二被告吴玲玲共同向原告出具《欠款确认》，载明：谢政平原欠梁志强借款100万元，2016年2月3日还款50万元，现双方确认至2016年2月4日止，谢政平共欠梁志强本金50万元。2017年11月18日，原告（出借方、甲方）与第一被告谢政平（借款方、乙方）签订《借款合同延期协议》（合同编号：2017—12），载明：乙方多次向甲方借款，至2016年12月1日止，2016年12月2日双方确认乙方欠甲方借款本金50万元，欠甲方利息13万元。2016年12月1日至2017年10月30日止，乙方支付了甲方7万元，该段期间又欠利息40万元，现由于乙方的资金周转仍有困难，双方本着互相谅解的前提下，经协商后达成如下协议：一、借款本金的确认：乙方欠甲方借款本金为50万元。二、利息的确认：至2017年10月31日，乙方欠甲方利息17万元。三、借款期限：借款期限至2020年12月30日。四、借款利率及利息的支付方式：借款利率按月利率2%计算，2017年11月1日后的利息，乙方必须每月支付1万元利息，原所欠的17万元利息甲方同意可延长至2020年12月30日前偿还甲方。五、借款本金的还款方式：2020年12月30日，乙方一次返还甲方借款本金50万元和原拖欠的利息17万元，乙方亦可提前还清借款。六、违约条款：乙方必须按时支付借款利息及本金，如拖延支付利息的时间超过一个月或合同到期未按时偿还借款本金，乙方除另需赔偿甲方违约金20万元外，借款利息仍按月利率2%计算（直至乙方还清所有借款止）；如乙方支付利息的时间拖延超过三个月，甲方有权单方终止合同。2018年10月22日，原告委托广东江畔律师事务所向两被告发出律师函，催告两被告偿还借款本金及利息。原告向本院提交的邮件信息查询显示2018年10月24日由第一被告谢政平本人签收。原告向本院提交的中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证显示2012年3月9日原告向第一被告谢政平转账39.2万元、2012年9月21日原告妻子陈某向第二被告吴玲玲转账39.2万元、2013年8月21日原告妻子陈某向第二被告吴玲玲转账49万元、2013年11月29日原告妻子陈某向第二被告吴玲玲转账9.8万元、2014年1月5日原告妻子陈某向第二被告吴玲玲转账35.2万元、2014年6月24日原告妻子陈某向第一被告谢政平转账58.8万元，共计231.2万元。被告向本院提交转账凭证拟证明第一被告谢政平于2017年6月3日向原告转账5万元。另查，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告名下财产价值约人民币994000元为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司向本院提供编号：（2019）富惠诉保第519号《担保函》作为担保。本院于2019年8月19日作出（2019）粤1302民初4086号《民事裁定书》，裁定：“查封被告吴玲玲名下位于广东省惠州市*******（产权证号：号；建筑面积：130.71平方米）的房产（查封期限为三年）。以上查封财产价值以人民币994000元为限。”原告预交保全费5000元。2019年2月26日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称2017年10月31日至今，两被告只支付了2万元利息，收到2017年6月3日被告转账的5万元是支付借款的利息，与本案有关联的借款没有抵押物。第一被告谢政平称拖欠借款本金不超过45万元，没有欠利息，2016年2月4日手写的欠款确认书才是被告的真实意思表示，欠款确认书只确认了欠款本金50万元，利息已经还清，至于2016年12月2日的欠款确认书、2017年11月18日的借款合同延期协议是原告单方面事先打印好的，据被告本人陈述，其是没有看的，是因为欠原告本人的钱，原告又催的紧，被告不得不在上面签字。原审法院认为：原告与第一被告谢政平于2017年11月18日签订的《借款合同延期协议》，系具有完全民事行为能力的双方合同当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该金融借款内容合法有效，原告和被告均应全面履行各自的义务。《借款合同延期协议》签订后，被告未依约付息，故被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求解除《借款合同延期协议》并偿还借款的本金、利息、违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。利息应以50万元为本金，按照年利率24%，从2016年2月4日起计算至款项还清之日止。被告提出2017年6月3日向原告支付的5万元系偿还双方确认借款50万元的本金，实欠45万元借款本金的抗辩意见，因该笔款项是在2017年11月18日双方签订《借款合同延期协议》被告确认欠原告借款本金50万元之前支付的，而且被告总支付给原告的款项并没有具体的付款凭证予以佐证，无法印证被告陈述的5万元是用于偿还欠原告50万元借款本金，因此，被告的抗辩意见，不予采纳。第二被告吴玲玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。原审法院判决：一、解除原告梁志强与第一被告谢政平2017年11月18日签订的《借款合同延期协议》。二、第一被告谢政平、第二被告吴玲玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁志强偿还借款本金50万元并支付利息（利息以50万元为本金，按照年利率24%，从2016年2月4日起计算至款项还清之日止），总的利息扣减被告已支付的2万元利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：涉案借款本金是否应扣减5万元。上诉人主张2017年6月3日委托第三人向被上诉人转账支付5万元，被上诉人也同意该5万元是偿还借款本金，庭审时亦确认，应予以扣减本金。但上诉人未能提交书面协议等证据证明被上诉人同意该5万元系偿还借款本金，一审庭审笔录中被上诉人陈述该五万元系支付借款的利息，并未见确认为偿还借款本金的陈述。且在上诉人最后一份签字捺印的2017年11月18日的《借款合同延期协议》中，双方已确认上诉人欠被上诉人的借款本金为50万元，截至2017年10月31日的利息为17万元，上诉人主张的2017年6月3日转账支付5万元在该《借款合同延期协议》签订之前，因此应以该《借款合同延期协议》确定的金额认定涉案借款本息。上诉人的主张理据不足，不予支持。综上所述，上诉人谢政平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13740元，由上诉人谢政平负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年六月十六日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷