上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11313号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李衡，男，1986年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：郭辉。原告安吉租赁有限公司与被告李衡融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金65,427.70元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为5,104.97元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李衡与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李衡以售后回租模式向原告承租车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAA1322JXXXXXXX，发动机号：F404368)，融资总额为94,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,600元，每月租金为2,516.45元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李衡名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李衡仅支付部分租金共计25,164.50元，之后虽经原告催讨，但被告李衡一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告李衡需向原告支付租金65,427.70元及留购价款1元，滞纳金5,104.97元。被告辩称，被告从河南正午汽车销售公司处购买系争车辆，被告虽与原告签订了融资租赁合同，但双方并未按照合同履行，请求依法驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.车辆融资租赁/抵押合同，证明原、被告间存在融资租赁合同关系；2.付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同约定支付购置价款，购买融资租赁车辆；3.车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；4.机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；5.租金支付明细、催收记录，证明被告欠付租金，原告已向其催收。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但被告不清楚原告是否放款，被告认为原告未放款，合同未履行。被告为证明其辩称，向本院提交以下证据：1.(2019)皖1602民初6515号判决书，证明系争车辆由原告从河南正午汽车销售公司处购买；2.购车发票，证明系争车辆由被告在案外的汽车销售公司购买；3.行驶证，证明系争车辆所有权归被告；4.宣传单，证明河南正午汽车销售公司宣传半价购车活动，被告已支付超过半价的购车款；5.银行流水，证明上海汽车集团财务有限责任公司每月扣划被告车贷。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为与本案无关。认为证据2、证据3不能证明被告主张，本案为售后回租，为便于使用和管理，双方约定以被告名义上牌并办理抵押给原告，证据4与本案无关，关于证据5，原告认为被告签字授权原告通过上海汽车集团财务有限责任公司从被告指定账户划扣租金等。原告提供的证据及被告提供的证据2、证据3、证据5真实合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告证据1、4，本院不予采纳，理由如下：该判决涉及被告与案外人正午公司之间“购车服务协议”，正午公司为被告办理车款贷款，被告提供车辆商品宣传，正午公司承诺承担被告的还贷并履行了三期还款(2018年2月至4月)。本案系被告将自有车辆与原告开展融资租赁业务，两者系独立的法律关系，被告证据材料与本案无关。根据确认的证据和当事人的陈述，本院查明原告所述属实。本院另查明，被告所购车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAA1322JXXXXXXX，发动机号：F404368)于2018年1月11日在安徽省亳州市公安局交通警察支队办理了登记。原告与被告就该租赁车辆开展售后回租业务，融资总额94,600元，包括车辆售价83,400元，购置税、保险费、配件价款11,600元。《车辆融资租赁/抵押合同》1.1条约定，承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议……承租人现有意将租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.2条第(5)项约定：当事人确认承租人委托渠道服务商代其向经销商支付车辆售价(扣除承租人已支付的首次付款部分)。3.2条约定：整个租赁期间以及届满之后(租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移手续的除外)，租赁车辆的所有权归属出租人，在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权。10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。原告于2018年1月31日向《车辆融资租赁/抵押合同》中指定渠道商安徽道勤汇金汽车销售服务有限公司支付了车辆购置价款78,000元(含扣除首期租金16,600元后的购车余款66,400元、购置税、保险费、配件价款11,600元)。被告按约支付2018年2月至11月十期租金(由上海汽车集团财务有限责任公司批量扣款)，之后一直拖欠租金，未再依约履行。关于租金支付情况，被告当庭表示前三期租金由正午公司打款至扣款账户，其后七期租金由其自行归还。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金65,427.70元及留购价款1元、滞纳金6,649.57元。本院认为，被告将自有车辆出售给原告获得融资款，再通过租赁方式将该车辆从原告处租回并支付租金，构成售后回租形式的融资租赁法律关系。原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务。原告根据合同约定，向渠道商支付车辆售价融资款，已履行了合同项下付款义务，被告亦按约履行部分租金支付义务。因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。被告抗辩合同未实际履行，与事实不符，本院不予采信。现被告支付部分租金后未再按约履行，违反合同约定，构成违约。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告关于车辆系向案外人正午公司所购、被告具有所有权等抗辩。本院认为，合同中关于车辆所有权的约定，符合动产物权占有改定的法律规定，且被告的“购车服务协议”与本案融资租赁纠纷是两个独立的合同法律关系，正午公司对被告还贷的承诺不能对抗本案中原告作为出租人向承租人即被告收取租金等权利，故前述抗辩意见本院亦不予采信。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李衡应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金65,427.70元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAA1322JXXXXXXX，发动机号：F404368)归被告李衡所有；二、被告李衡应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金6,649.57元，并以逾期租金65,427.70元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,563元,减半收取计781.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年六月二十八日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二十七条动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……