山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终568号 上诉人（原审原告）栾开佐，男，1946年8月7日出生，汉族，住山东省龙口市西城区。 委托代理人栾兆勇，男，1975年8月13日出生，汉族，住山东省龙口市西城区，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）龙口市人民政府，住所地山东省龙口市港城大道**。 法定代表人吕波，市长。 委托代理人赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。 上诉人栾开佐因诉被上诉人龙口市人民政府土地征收补偿一案，不服烟台市中级人民法院于2019年11月18日作出的（2019）鲁06行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 栾开佐向原审法院提起本案诉讼，请求判令：一、龙口市人民政府按照产权调换方式为其置换同面积、同位置的一层临街房屋，对其他事项进行合理补偿；二、如不能置换，应按商业经营用房补偿标准及市场价格对栾开佐进行补偿；三、赔偿因强制停水造成的停业损失。 原审法院经审理查明，栾开佐在龙口市××街道××村有一套自建房屋，多年来，栾开佐利用该房屋从事油坊经营。2017年11月22日，龙口市人民政府发布龙征公告〔2017〕22号《拟征收土地公告》，经山东省人民政府鲁政土字〔2018〕1205号《关于龙口市2018年第5批次建设用地的批复》批准，龙口市××街道××村集体土地被征收为国有，栾开佐的自建房屋位于征收范围之内。2018年11月20日，龙口市人民政府发布〔2018〕第13号征收土地公告。在土地征收过程中，龙口市××街道××村村民委员会向栾开佐送达了《签订协议通知》，栾开佐未在通知规定的时间内签订协议。2018年10月30日，龙口市龙港街道办事处工作人员向栾开佐送达《搬迁补偿安置通知》《龙港街道曲家村片区棚户区改造房屋搬迁补偿安置方案》《栾开佐房屋及附属物测算估价报告书》，通知栾开佐在规定期限内选择补偿安置方式并办理补偿安置相关事宜。2018年10月31日，由于对补偿标准等存在异议，栾开佐向龙口市住房和规划建设管理局提交《栾开佐房屋及其附属物补偿测算估价报告异议书》，2018年11月28日，龙口市龙港街道办事处工作人员向栾开佐送达《烟台市诚信土地房地产评估有限公司关于搬迁安置有关异议的回复》《拟责令限期交出土地告知书》，告知栾开佐拟对其房屋及附属设施按照一次性货币补偿的方式进行补偿，将补偿安置款进行公证保存，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。根据栾开佐的听证申请，龙口市人民政府于2018年12月20向栾开佐作出《听证通知书》，并于2018年12月21日针对《拟责令限期交出土地告知书》及搬迁安置补偿等事宜进行听证。2019年1月9日，龙口市人民政府向栾开佐作出龙政土收字（2019）第2号《责令限期交出土地决定书》，告知栾开佐可与龙口市公证处联系办理领取补偿款项，并告知栾开佐可在2019年1月23日前书面申请按照产权调换方式进行补偿安置，并办理产权调换协议等相关事宜，逾期未提交申请，将不再提供产权调换的补偿安置方式。栾开佐不服，向烟台市人民政府申请行政复议，烟台市人民政府于2019年5月17日作出烟政复决字〔2019〕39号行政复议决定，维持了龙口市人民政府作出的《责令限期交出土地决定书》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”本案中，栾开佐自建房屋系集体土地上的房屋,位于〔2018〕第**征收土地公告的征收范围内,栾开佐与龙口市人民政府就涉案土地的征地补偿安置问题产生争议,可以作为原告依法提起本案诉讼。龙口市人民政府是作出土地征收决定的行政机关，是本案的适格被告。 龙口市人民政府征收龙口市××街道××村集体土地,已经山东省人民政府批复同意。龙口市人民政府根据批复内容作出了征收土地决定并在村集体经济组织所在地进行了公告。在涉案土地征收过程中，龙口市人民政府聘请房地产价格评估机构对栾开佐房屋的补偿价值进行了评估，先后向栾开佐送达了《签订协议通知》《搬迁补偿安置通知》《龙港街道曲家村片区棚户区改造房屋搬迁补偿安置方案》等，栾开佐未在规定时间内签订补偿安置协议。在栾开佐对估价报告提出异议后，评估公司作出书面答复。根据栾开佐的申请，龙口市人民政府组织栾开佐与相关单位人员针对《拟责令限期交出土地告知书》及搬迁安置补偿等事宜进行了公开听证。龙口市人民政府在其作出的龙政土收字（2019）第2号《责令限期交出土地决定书》中亦告知栾开佐可在2019年1月23日前书面申请按照产权调换方式进行补偿安置，并办理产权调换协议等相关事宜，但栾开佐逾期未办理。据以上事实可见，在涉案土地征收程序中，龙口市人民政府依法履行了拟征收公告、报批、征收公告、委托评估、听证、补偿安置、收回土地等法定职责，未侵害栾开佐的合法权益，不存在栾开佐主张的违法征收安置补偿行为。因此，栾开佐在本案中要求龙口市人民政府对其进行产权调换或提高补偿标准予以安置补偿的诉请理由不成立，不予支持。 《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定：“征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”本案中，在征收土地已经山东省人民政府依法批准，土地征收补偿安置有关费用已交由公证保存的情况下，栾开佐在规定时间内未交出土地已经影响到征收工作的正常进行，龙口市人民政府作出《责令限期交出土地决定书》符合上述规定。栾开佐认为龙口市人民政府在其未签订补偿安置协议的情况下作出《责令限期交出土地决定书》属于典型的强制拆迁行为没有事实和法律依据，依法不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。……”本案中，栾开佐认为龙口市人民政府应当对其进行置换或货币补偿并对强制停水造成的停业损失进行赔偿，但并未提供龙口市人民政府行政行为对其造成损害的证据，应当承担举证不能的法律后果。且栾开佐应得的补偿款已经公证保存，因栾开佐将自建住宅房屋用于油坊经营，评估机构已经根据《龙港街道曲家村片区棚户区改造房屋搬迁补偿安置方案》的规定，按照评估认定的实际营业面积给予每平方米90元利用住宅营业补助费，该部分补助费亦在公证保存的补偿款范围内。因此，栾开佐的诉讼请求于法无据，依法不予支持。 综上，龙口市人民政府所作征收拆迁安置补偿行为证据充分，适用法律正确，程序合法，应予支持。栾开佐的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回栾开佐的诉讼请求。案件受理费50元，由栾开佐负担。 栾开佐不服原审法院判决上诉称，1.国务院办公厅2003年9月发布的《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》明确要求，各地对住改非房屋根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予补偿。上诉人油坊有沿街的地理优势，改住宅为商铺进行经营，并依法取得了营业执照等经营手续，现要求以产权调换方式调换同面积差不多位置能继续经营油坊的临街房，合理合法。2.国家严令禁止对不同意拆迁的住户停水停电，而上诉人被停水两年之久，多次反映未果，明显违反了房屋征收补偿条例第27条规定。期间因停水给上诉人造成不能生产的损失，应由被上诉人承担。3.被上诉人称上诉人应得的征地补偿款已足额存到公证处保存，据上诉人了解，补偿款并未足额存到公证处。综上，请求撤销原审法院判决，重新审理。 龙口市人民政府向本院提交书面答辩意见称，1.案涉征收程序合法，依法应予以支持。《龙港街道曲家村片区棚户区改造房屋搬迁补偿安置方案》明确规定，“住宅房屋用作营业用房的，按住宅补偿，对正在经营使用的部分，按评估机构认定的实际营业面积，再给予每平方米90元利用住宅营业补助费”。上述方案中规定的费用评估机构在评估时已经进行了合理计算，补偿数额明确具体。上诉人要求以产权调换方式调换同面积差不多位置能继续经营油坊的临街房，毫无法律依据，依法应予以驳回。2.上诉人主张被上诉人对其停水、停电达两年之久，无事实依据，也无证据对其主张进行佐证。被上诉人对上诉人的水电没有管理职能，也未对其实施过停水、停电等行为。3.被上诉人依据法定程序委托具有资质的评估机构对征收标的进行测量，并对计算出的补偿款进行公证保存。在原审庭审质证中，被上诉人已出示过证明对上诉人所有补偿款进行公证保管的公证书。上诉人对该证据的真实性也予以认可，现又提出补偿款未足额存到公证处，显然理由不能成立。4.上诉人栾开佐并非龙口市××街道××村集体经济组织成员，依法也不应享有取得相关的土地补偿款及安置补助费的权利。综上，上诉人的诉求于法无据，应予驳回。 双方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。二审中，龙口市人民政府向本院提交户籍查询信息及龙港街道曲家村村民委员会证明各一份。用以说明上诉人栾开佐户籍所在地为龙口市××镇××村××号附1号，栾开佐不是龙港街道曲家村村民和村集体经济组织成员。涉案被征收房屋系栾开佐从他人处受让而得。经合议庭评议，本院认为，上诉人提起本案诉讼所提补偿请求并不涉及土地补偿费及安置补助费等内容，其是否为曲家村村民和村集体经济组织成员不属于本案需要查明的事实，被上诉人提交的户籍查询信息与本案不具有关联性，本院不予接纳。被上诉人提交的曲家村村委会证明加盖有“龙港街道曲家村村民委员会”印章，显示涉案房屋原系随机工具厂职工隋吉松职工宿舍，后转让给栾开佐。上诉人栾开佐在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中亦称涉案房屋并非其自建，而是购买取得。因此，原审法院判决表述涉案房屋为栾开佐自建与事实不符，“自建”应为“购买取得”，本院予以纠正。经审理，本院查明的其他事实与原审法院一致。 本院认为，本案系行政补偿争议。涉案房屋位于龙口市××街道××村，在被上诉人龙口市人民政府发布的〔2018〕第13号征收土地公告征收范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，上诉人作为涉案房屋权利人，有权取得相应补偿。被上诉人龙口市人民政府在原审中提交的证据能够相互印证，证明《龙港街道曲家村片区棚户区改造房屋搬迁补偿安置方案》经曲家村村民代表讨论表决同意，该方案明确“住宅房屋用作营业用房的，按住宅补偿。对正在经营使用的部分，按评估机构认定的实际营业面积，再给予每平方米90元利用住宅营业补助费”。涉案房屋系住宅改经营用，未办理土地或者房屋权属证书。经有资质房地产价格评估机构评估测算出的补偿安置款中，已包含《龙港街道曲家村片区棚户区改造房屋搬迁补偿安置方案》确定的对“住改经”房屋的专项补助。针对上诉人对补偿标准提出的异议，评估机构进行了专业回复。上诉人可以选择产权调换，也可以选择货币补偿。现补偿安置款项已公证提存，上诉人可以与龙口市公证处联系办理领取补偿款项。因此上诉人涉案房屋因征收而应当获得相应补偿的权利已经得到了保障，上诉人坚持要求被上诉人为其置换同面积、同位置的一层临街房屋或者按照商业经营用房补偿标准及市场价格对其进行补偿，没有事实和法律依据。原审法院不予支持并无不当。上诉人对公证提存的补偿款数额所提异议，与被上诉人原审提交且经上诉人质证认可的公证书显示的内容不符；上诉人要求被上诉人赔偿因停水给其造成的经济损失，不属于行政补偿职责范畴，且未提供相应证据予以证明，本院均不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人栾开佐负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年六月十九日 书记员 王超群