广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3619号 上诉人（原审原告）：何选国，男，1964年12月30日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：唐淳艳，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁逊达洪通仓储有限责任公司，住所地南宁市国凯大道**电子商务物流配送中心项目**配套用房，统一社会信用代码91450100593215575A。 法定代表人：周洪林，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南宁逊达洪通物业有限责任公司，住所地南宁市国凯大道**电子商务物流配送中心项目**配套用房**，统一社会信用代码91450100MA5KBD4M5A。 法定代表人：李海生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勤惠，该公司员工。 上诉人何选国因与被上诉人南宁逊达洪通仓储有限责任公司（以下简称洪通仓储公司）、南宁逊达洪通物业有限责任公司（以下简称洪通物业公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 何选国上诉请求:一、撤销一审判决；二、改判被上诉人洪通物业公司支付上诉人2016年7月1日至2018年6月30日期间休息日加班费16400元；三、改判被上诉人洪通物业公司支付上诉人解除劳动关系经济补偿金12890元（计算方法：洪通物业公司解除劳动关系前十二个月上诉人的月平均工资3225×5.5-4870）；四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于上诉人2016年7月1日起至2018年6月30日期间休息日加班问题。1、根据广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于《广西壮族自治区企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批程序的规定》，企业实行综合计算工时工作制应报劳动保障行政部门审批。而本案中，虽然上诉人与被上诉人洪通物业公司签订劳动合同约定乙方实行综合计算工时工作制，但被上诉人洪通物业公司未提交任何证据证明其对上诉人实行综合计算工时工作制已报劳动保障行政部门批准，因此，上诉人认为被上诉人洪通物业公司对上诉人实行综合计算工时工作制不符合法律规定，是无效的，对上诉人的工时计算应按法定标准计算工时计算。2、根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》对法定标准工作时间为：年工作日为250天，季工作日为62.5天，月工作日为20.83天。根据被上诉人洪通物业公司提交的《员工工资发放明细表》证明，上诉人每月工作的定额天数远远超过20.83天，且未支付加班费；3、《劳动法》第四十四条规定“休息安排劳动者工作又不能安排补休的，支持不低于工资的百分之二百的工资报酬”，本案中，被上诉人洪通物业公司平时只针对上诉人超出定额天数的休息日加班支付了加班费，对定额天数及实际出勤天数中超出法定工作日的工作时间，被上诉人洪通物业公司应依法支付二倍加班工资；4、一审法院认为被上诉人洪通物业公司提交的《员工工资发放明细表》和上诉人提交的工资条中均有加班补贴、加班工资项，就认为被上诉人洪通物业公司已支付了全部加班费属认定事实不清。被上诉人洪通物业公司提交的《员工工资发放明细表》上的“加班费及其他补贴”与上诉人的《工资条》中记载的“其他补贴”不是同一项目，上诉人不认可其真实性，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。二、关于被上诉人洪通物业公司支付上诉人的经济补偿是否需将上诉人在洪通仓储公司的工作年限一并计算的问题。《劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在伋法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”。本案中，上诉人非因本人原因被洪通仓储公司安排到洪通物业公司工作，洪通仓储公司一直未向上诉人支付经济补偿金，因此，洪通物业公司在支付上诉人解除劳动关系的经济补偿金时应将上诉人在洪通仓储公司的工作年限一并计算。一审法院依据《确认函（员工）》确认被上诉人洪通仓储公司支付过解除劳动关系的经济补偿金，从而判决洪通物业公司在支付上诉人解除劳动关系的经济补偿金时不需要累计计算上诉人在洪通仓储公司的工作年限错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人洪通物业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人洪通仓储公司未作答辩。 何选国向一审法院起诉请求：1.判决洪通物业公司支付何选国2016年7月1日起至2018年6月30日期间的休息日加班费16400元；2.判决洪通物业公司支付何选国解除劳动关系经济补偿金12890元（计算方法：洪通物业公司解除劳动关系前十二个月何选国的月平均工资3229*5.5-4870）；3.本案诉讼费用由洪通物业公司、洪通仓储公司共同承担。 一审法院查明，洪通仓储公司于2012年3月27日注册成立，法定代表人为周洪林，股东为周洪斌、周洪林、李海生等。企业住所地为南宁市国凯大道**电子商务物流配送中心项目**配套用房，经营范围为仓储服务、物业服务、汽车租赁。洪通物业公司于2016年3月16日注册成立，法定代表人为李海生，股东为李海生、周洪林，企业住所地为南宁市国凯大道**电子商务物流配送中心项目**配套用房**，经营范围为物业服务、汽车租赁。 何选国于2013年4月2日入职洪通仓储公司从事保安工作，双方于2014年4月2日签订期限为2014年4月2日至2015年4月1日的劳动合同，合同期满后，双方续签期限为2015年4月2日至2016年4月1日的劳动合同。续签的合同期满后，何选国与洪通仓储公司未继续签订劳动合同。2016年5月31日，洪通仓储公司发出《通知》，以公司经营策略调整，即将进入公司并购程序，无法继续与员工履行劳动合同为由，决定于2016年6月30日与全体员工解除劳动合同关系。何选国与洪通仓储公司签署了《确认函（员工）》，该确认函显示：“经与公司协商一致，本人已同意于2016年6月30日依法解除本人与公司的劳动关系......公司已向本人足额支付了原劳动关系存续期间的全部工资或劳动报酬（包括加班工资、......）。”确认人一栏有何选国本人签字确认。 2016年7月4日，洪通物业公司发出《通告》，载明：因洪通仓储公司业务需要，需把洪通仓储公司全体员工劳动关系转移至洪通物业公司，各员工劳工关系转入洪通物业公司后，各岗位工资待遇及福利保持现有不变，员工所在洪通仓储公司的工龄及工龄工资继续延续至洪通物业公司。洪通仓储公司和洪通物业公司均在该《通告》上加盖公司印章。2016年7月1日，何选国与洪通物业公司签订期限为2016年7月1日至2018年6月30日的劳动合同。自2016年7月起，洪通物业公司对何选国进行工作安排、日常考勤并向何选国支付工资。2018年5月31日，洪通物业公司向何选国发出《不续签劳动合同通知书》，载明：公司与你于2016年7月1日所签署的劳动合同于2018年6月30日到期。由于人员精简和组织架构调整等原因，公司决定不予你续签劳动合同，工资结算到2018年6月30日，并发放两个月的工资作为经济补偿金。 另查明，何选国提交工资条及洪通物业公司提交的《2018年6月员工工资发放明细表》显示，何选国2017年7月至2018年6月的工资分别为2910元、2810元、2910元、3561.29元、2960元、4715.45元、3157.6元、3285.42元、2820元、3045.5元、3210.51元、8231.44元。其中何选国2018年6月的工资条显示，其实发工资为8231.44元，其中基本工资1200元、职务津贴300元、工龄工资435元、交通通讯补贴100元、其他补贴5940元、提成95元、加班工资165.51元，备注栏有“年休3天端午加班补偿2个月工资”。洪通物业公司提交的工资发放明细表显示，何选国实发工资为8231.44元，其中基本工资1200元、职务津贴300元、工龄工资435元、交通通讯补贴100元、加班费及其他补贴1070元、赔偿金4870元、提成95元、加班工资165.51元。 另查明，何选国在洪通仓储公司和洪通物业公司工作期间，每月休息至少4天。何选国于2018年8月10日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、洪通仓储公司支付何选国2013年4月2日至2018年6月30日期间休息日加班费45351.7元；二、洪通仓储公司支付何选国违法解除劳动关系赔偿金39982.47元；三、洪通仓储公司支付何选国2016年4月2日至2018年6月30日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额89582.31元；四、洪通物业公司对上述第一、第二、第三项请求事项承担连带责任。2019年1月7日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字〔2018〕第2505号的仲裁裁决书，裁决：对何选国的全部仲裁请求，不予支持。何选国对该仲裁裁决书不服，向一审法院提起诉讼；洪通仓储公司、洪通物业公司未提起诉讼。 另查明，洪通物业公司在仲裁及本案中均对何选国的请求提出诉讼时效异议。 一审法院认为，关于何选国与洪通仓储公司、何选国与洪通物业公司之间的劳动合同关系问题。首先，本案何选国于2013年4月2日到洪通仓储公司工作，双方建立劳动合同关系。2016年5月31日，洪通仓储公司发出通知，决定于2016年6月30日与何选国解除劳动关系，后何选国与洪通仓储公司签署了《确认函（员工）》，确认于2016年6月30日解除劳动关系。何选国主张该确认函属格式条款，但何选国未能举证其在签名时存在被胁迫或欺诈的情形，其完全可以拒绝，故对何选国的主张不予认可，何选国与洪通仓储公司于2013年4月2日至2016年6月30日期间存在劳动关系。其次，何选国与洪通物业公司于2016年7月1日签订期限为2016年7月1日至2018年6月30日的劳动合同，2018年5月31日，洪通物业公司向何选国发出《不续签劳动合同通知书》，通知何选国双方的劳动合同于2018年6月30日到期，不再与其续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，故双方的劳动关系于2018年6月30日因合同期满而自然终止，何选国与洪通物业公司于2016年7月1日至2018年6月30日期间存在劳动合同关系。 关于休息日加班费的问题。一、对于2013年4月2日至2016年6月30日期间期间的加班费的问题。首先，何选国与洪通仓储公司于2013年4月2日至2016年6月30日期间存在劳动关系，洪通物业公司对该期间的加班费问题提出诉讼时效异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因此关于该期间休息日加班费的仲裁时效应从2016年6月30日起计算，现何选国于2018年8月10日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，何选国与洪通仓储公司签署了《确认函（员工）》，该函载明“公司已向本人足额支付了原劳动关系存续期间的全部工资或劳动报酬（包括加班工资、......）”“公司依法、依约对本人应付的义务或责任已经履行完毕，不存在任何本人向公司要求补偿或赔偿或将来本人可据以向公司要求补偿或赔偿的情形”，据此可知双方已确认2013年4月2日至2016年6月30日期间的工资及加班费等收入全部结清，且何选国未能举证证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故本院对何选国关于2013年4月2日至2016年6月30日期间的休息日加班费的请求，不予支持。二、关于2016年7月1日至2018年6月30日期间的加班费的问题。首先，何选国与洪通物业公司均确认何选国在洪通物业公司工作期间每月至少休息4天，该休息制度未违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。其次，何选国提交的工资条及洪通物业公司提交的工资发放明细表均有加班补贴、加班工资项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现洪通物业公司已经支付加班工资，何选国未能提交相反证据予以反驳，也未能举证其还存在其他加班的情形，故本院对何选国关于2016年7月1日至2018年6月30日期间的休息日加班费的请求，不予支持。 关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。何选国与洪通仓储公司、何选国与洪通物业公司之间的劳动合同均为合同期满，双方协商一致解除，不存在违法解除的情形，故对何选国关于违法解除劳动关系赔偿金的请求，不予支持。 关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的问题。何选国与洪通仓储公司的劳动合同期限于2016年4月2日期满，但何选国仍为洪通仓储公司提供劳动，洪通仓储公司也继续发放何选国的工资至2016年6月30日，双方均未提出异议，视为双方对该劳动关系的延续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，双方应当订立书面劳动合同，故洪通仓储公司应当于2016年4月3日起与何选国签订书面劳动合同，但直至2016年6月30日双方解除劳动关系，洪通仓储公司均未与何选国签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，故洪通仓储公司应当支付何选国自2016年5月3日至2016年6月30日期间每月两倍的工资，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故何选国应于知道洪通仓储公司未与其签订劳动合同之日（即2016年4月3日）起一年内主张自身权利，现何选国于2018年8月10日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效，故对何选国关于2016年4月2日至2016年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额的主张，不予支持。2016年7月1日至2018年6月30日何选国与洪通物业公司签订了劳动合同，双方在2016年7月1日至2018年6月30日存在劳动关系，不存在未签订劳动合同的情形，故对何选国关于2016年7月1日至2018年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额的主张，不予支持。 关于解除劳动关系经济补偿金的问题。首先，洪通仓储公司和洪通物业公司是独立的企业法人，何选国与洪通仓储公司、洪通物业公司分别签订了劳动合同，何选国与洪通仓储公司解除劳动关系时，其签署的《确认函》已明确双方的权利或义务（包括但不限于因解除原劳动关系所应付的义务或责任）已履行完毕，故何选国与洪通物业公司的经济补偿金年限不累计计算。其次，何选国与洪通物业公司的劳动关系存续期间为2016年7月1日至2018年6月30日，何选国与洪通物业公司于2018年6月30日解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，洪通物业公司应当支付何选国两个月的经济补偿金。何选国在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3228.93元，故洪通物业公司应支付何选国经济补偿金6457.86元（3228.93元×2），扣除洪通物业公司已经支付的4870元，洪通物业公司仍应支付何选国解除劳动关系经济补偿金1587.86元。 关于何选国主张洪通仓储公司与洪通物业公司承担连带责任的问题。洪通仓储公司与洪通物业公司系两个独立的企业法人，并非总分公司关系，故对何选国要求洪通仓储公司与洪通物业公司承担连带责任的主张，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、南宁逊达洪通物业有限责任公司向何选国支付解除劳动关系经济补偿金6457.86元，扣除南宁逊达洪通物业有限责任公司已经支付的4870元，南宁逊达洪通物业有限责任公司仍应支付何选国解除劳动关系经济补偿金1587.86元；二、驳回何选国其他诉讼请求；三、对何选国的其他仲裁请求，不予支持。一审案件受理费5元，由何选国承担。 上诉人何选国对一审查明事实提出以下异议：一审判决书第5页倒数第6行“自2016年7月起，洪通物业公司对何选国进行工作安排、日常考勤并向何选国支付工资”有异议，认为其2016年7月的工资仍然是洪通仓储公司发放，2016年8月起之后的工资才是洪通物业公司发放。而洪通物业公司认为上诉人2016年7月工资确实是通过洪通仓储公司的账户发放，但是洪通仓储公司代洪通物业公司发放，因为洪通物业公司刚成立，财务没有完善，故由洪通仓储公司代为发放。 本院认为，虽然上诉人的2016年7月的工资是通过洪通仓储公司的账户发放，但由于上诉人与被上诉人洪通物业公司于2016年7月1日签订了期限为2016年7月1日至2018年6月30日的劳动合同，并且被上诉人洪通物业公司亦确认上诉人2016年7月的工资是洪通仓储公司代洪通物业公司发放，故上诉人的异议不成立，本院对一审查明事实予以确认。 本案争议焦点：1、上诉人在2016年7月1日至2018年6月30日期间是否存在休息日加班的情形，若存在，加班天数是多少，上诉人要求被上诉人洪通物业公司支付加班工资16400元是否合法有据；2、上诉人要求洪通物业公司支付解除劳动关系的经济补偿金时将其在洪通仓储公司的工作年限一并计算是否合法有据。 本院认为，关于上诉人在2016年7月1日至2018年6月30日期间是否存在休息日加班的情形，若存在，加班天数是多少，上诉人要求被上诉人洪通物业公司支付加班工资16400元是否合法有据的问题。上诉人主张根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》法定标准工作时间为月工作日为20.83天，而其在被上诉人洪通物业公司处每月的工作时间均超出了法定的法定标准工作时间，经计算，被上诉人应向其支付加班工资16400元。本院认为，上诉人在被上诉人洪通物业公司处从事的是保安工作，其在职期间休息日是不固定的，但每月至少休息4天，对此双方均无异议，该休息制度并不违反《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”的规定，并且本案中从上诉人提交的工资条中亦显示被上诉人洪通物业公司发放过上诉人加班工资，因此，可以确定若上诉人存在加班的情形，被上诉人亦向其发放了加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现洪通物业公司已经向其支付加班工资，何选国未能举证其还存在其他加班的情形，一审法院对何选国所主张2016年7月1日至2018年6月30日期间的休息日加班费的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。 关于上诉人要求洪通物业公司支付解除劳动关系的经济补偿金时将其在洪通仓储公司的工作年限一并计算是否合法有据的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。 用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行……工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”本案中，根据洪通物业公司及洪通仓储公司2016年7月4日发出的《通告》可知，上诉人从被上诉人洪通仓储公司到被上诉人洪通物业公司工作，并非因其本人原因，故虽然上诉人至被上诉人洪通物业公司工作之前与洪通仓储公司签订了《确认函（员工）》，《确认函》中有“经与公司协商一致，本人已同意于2016年6月30日依法解除本人与公司的劳动关系，公司已向本人足额支付了原劳动关系存续期间的全部工资或劳动报酬（包括加班工资、公司依法、依约对本人应负的义务或责任（包括但不限于因解除原劳动关系所应付的义务或责任》已履行完毕......”，但被上诉人洪通仓储公司、洪通物业公司并没有提交证据证明洪通仓储公司已向上诉人支付了解除之前劳动关系的经济补偿金，根据上述司法解释规定，被上诉人洪通物业公司作为新用人单位支付上诉人解除劳动关系的经济补偿金时应将上诉人在洪通仓储公司的工作年限合并计算，故被上诉人洪通物业公司应向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金为17759元（3228.93×5.5)，扣除洪通物业公司已经支付的4870元，洪通物业公司仍应支付何选国解除劳动关系经济补偿金12889元。一审法院在计算经济补偿金时未将上诉人在洪通仓储公司的工作年限合并计算不妥，本院予以纠正。 对于上诉人在劳动仲裁时的其他仲裁请求，仲裁裁决不予支持后，上诉人并未提出异议，视为接受仲裁裁决，但一审法院只是笼统判决“对何选国的其他仲裁请求，不予支持”不规范，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初986号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初986号民事判决第一项为：被上诉人南宁逊达洪通物业有限责任公司向上诉人何选国支付解除劳动关系经济补偿金12889元； 三、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初986号民事判决第三项； 四、被上诉人南宁逊达洪通仓储有限责任公司、南宁逊达洪通物业有限责任公司无需向上诉人何选国支付2013年4月2日至2016年6月30日期间休息日加班费； 五、被上诉人南宁逊达洪通仓储有限责任公司、南宁逊达洪通物业有限责任公司无需向上诉人何选国支付2016年4月2日至2018年6月30日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额89582.31元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费10元，由上诉人何选国负担5元，被上诉人南宁逊达洪通物业有限责任公司负担5元。一审案件受理费5元，由上诉人何选国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇二〇年六月四日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。