宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁03民终508号上诉人（原审原告）：马学成，男，1991年9月28日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇康济南路东侧。法定代表人：李宗贤，该局局长。委托诉讼代理人：马萍，女，1971年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。上诉人马学成因与被上诉人吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局（以下简称住房城乡建设和交通局）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马学成上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.判令住房城乡建设和交通局为马学成补缴2015年3月至2018年1月社会保险，无法补缴时，按照相应的核算向马学成予以经济赔偿；3.判令住房城乡建设和交通局2015年4月份至2016年3月份未与马学成签订劳动合同应支付双倍工资经济补偿16500元；4.判令马学成2015年3月至2018年1月份在住房城乡建设和交通局劳动合同期间经济补偿金7716元；5.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院法律适用错误。1.一审法院驳回上诉人起诉，不予受理属法律适用错误。（1）、一审法院认定案件法律事实属于行政管理范畴，带有社会管理性质是错误的，同时是违反法律强制性规定和法理的。上诉人与被上诉人劳动争议，相关法律已有明确规定，属民事平等主体间权利义务法律关系，在法律适用中《最高人民法院劳动争议解释（三）》第一条规定：“人民法院应予受理”，且吴忠市红寺堡区劳动人事争议仲裁委员会已作出红劳人仲字[2020]第013号仲裁裁决书，其意不能为上诉人补办社会保险，上诉人不服提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第二条明文规定适用本法，而一审法院证成，劳动者与用人单位发生社会保险劳动争议属于行政范畴，进一步解释劳动争议补缴社保具体含义性质，其解释与法律相抵触。（2）、一审法院认定被上诉人与红寺堡区综合执法局属于单位分立关系，依《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条之规定，应由红寺堡区综合执法局继续履行劳动合同，故而主体不适格属错误。因2018年2月红寺堡区深入贯彻落实全面推进依法治国，深化行政执法体制改革，红寺堡区政府提出方案，经吴忠市人民政府机构编制管理机关审核后，报吴忠市人民政府批准，设立红寺堡区综合执法局隶属红寺堡区政府工作部门，具有独立行政主体。上诉人之前市场管理职权由综合执法局行政管理，并将之前从事行政执法人员一并调整至综合执法局管理，故并不是属于用人单位分立而设立的，依其设立和行政职权属于两不同职权性质行政工作部门，即依据行政法规有关决定综合执法局无义务承继被上诉人权利与义务。二、吴忠市红寺堡区劳动人事争议仲裁委员会作出红劳人仲字[2020]第013号仲裁裁决书，已超过诉讼时效错误。1、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及其有关最高人民法院在法律适用解释：仲裁诉讼时效1年为法定可变期间，为劳动合同一方主体知道或应当知道权利被侵害之日或不可抗力、正当理由、追索劳动报酬等有具体法律规范，个案诉讼时效即以劳动争议发生之日，且可以中断。不能一贯认定用人单位未交社会保险时间点或者劳动合同解除、终止等时间点开始起计算诉讼时效，以“劳动争议发生之日”。劳动争议发生之日，法律责任过错原则，《最高劳动争议解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”有明确规定。其目的法律规范规定法律面前人人平等，法律责任由过错者违反合同义务者承担责任。2、上诉人于2015年3月份，在被上诉人单位开始上班，从事岗位为市场管理工作至2018年1月份，红寺堡区政府以合法行政、高效便民为原则更好服务于人民，将上诉人市场管理同类岗位人员整体以组织任命形式归于红寺堡区综合执法局管理，但仍在原工作场所、工作岗位从事工作，同时还有其他单位调配人员从事原工作岗位。被上诉人并未明确告知或有文件通知与其劳动合同关系，也从未签订劳动合同解除协议书，上诉人在工作中综合执法局要求和上诉人等人签订劳动合同，上诉人误认为是规范管理，纠正之前行为，后综合执法局向类同的上诉人缴纳社会保险，但之前未补缴。涉案仲裁期间，仲裁委员会告知上诉人，仲裁诉讼时效已过，其意劳动合同早已解除，此时上诉人才知道劳动合同解除。依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，上诉人主张权利之日为劳动争议发生之日，以此仲裁委认定仲裁时效已过是错误的。三、被上诉人应向上诉人补缴社保及其赔偿各种经济损失。1、被上诉人一直未与上诉人签订劳动合同，也未向上诉人缴纳社会保险，因社会保险法律规定应当缴纳为强制性规定。被上诉人与综合执法局无隶属关系，并非合并、分立，属国家机关建置有独立法人，同时也非上诉人原因导致合同解释，仲裁诉讼时效即劳动争议发生之日应为上诉人主张权利之日。综上，一审法院裁定，无法律依据，请求二审法院调查、核实，依法撤销一审裁定，并判如所请。住房城乡建设和交通局辩称，一、上诉人要求撤销原审民事裁定的请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。上诉人要求被上诉人缴纳2015年3月份至2018年1月份的各项社会保险的请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，上诉人要求被上诉人为其补缴社会费用，系对欠缴社保费用发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于民事诉讼受案范围。上诉人要求被上诉人支付经济补偿金12860元的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”，被上诉人因机构改革发生分立，上诉人又于2018年2月调整至吴忠市红寺堡区综合执法局工作，根据《中华人民共和国合同法》第三十四条规定，“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行”，上诉人与被上诉人订立的无固定期限劳动合同由承继权利和义务的单位继续履行，被上诉人不是履行主体。二、上诉人要求被上诉人于2015年4月至2016年3月份未与上诉人签订劳动合同应支付双倍工资经济补偿16500元的请求已过诉讼时效，且不属于二审受案范围。《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据劳动法的规定，针对该项诉讼请求上诉人应当在提起民事诉讼前先申请劳动仲裁，对劳动仲裁不服的，才能提起民事诉讼。本案中，上诉人与被上诉人发生劳动争议后，针对该项诉讼请求上诉人并未先申请劳动仲裁，而是直接提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动仲裁前置程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人应当自2012年2月份知道权利被侵害之日起申请劳动仲裁，但上诉人并未行使其权利，放任结果的发生，视为对权利的放弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，上诉人的该项诉讼请求不属于二审法院审理范围，应当驳回上诉人的该项诉讼请求。三、上诉人要求被上诉人2015年3月至2018年1月份在被上诉人单位劳动合同期间经济补偿金7716元的请求没有事实及法律依据。综上事实及理由，希望法庭依法裁判。马学成向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告缴纳2015年3月份至2018年1月份的各项社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）；2.判令被告向原告支付经济补偿金12860元（合同解除前12个月平均工资2572元×5年）3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定，本案中原告要求被告为其补缴社保费用，系对欠缴社保费用发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于民事诉讼受案的范围。原告马学成于2015年3月至2018年1月在被告吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局从事城市管理工作，双方未签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同…用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”规定，原告在被告单位工作期限达三年，视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同。后被告吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局因机构改革发生分立，原告又于2018年2月从被告处调整至吴忠市红寺堡区综合执法局工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”规定，原告与被告订立的无固定期限劳动合同由承继权利和义务的吴忠市红寺堡区综合执法局继续履行，故原告起诉被告吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定：驳回原告马学成的起诉。案件受理费10元，退还原告马学成。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于上诉人诉请被上诉人为其补缴2015年3月至2018年1月社会保险的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人马学成已办理社会保险手续，只存在补缴情形。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，可认定补缴社会保险费由社会保险费征收机构办理，不属人民法院受案范围，对上诉人马学成请求补缴社会保险费请求不予处理。对于马学成主张的无法补缴时，按照相应的核算向其予以经济赔偿及被上诉人支付2015年4月份至2016年3月份未与其签订劳动合同应支付双倍工资经济补偿16500元的诉请，超出了其在一审中提出的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，对上诉人的上诉请求中超出一审诉讼请求的部分，上诉人可另行起诉，本案中不作处理。对于马学成诉请被上诉人支付其2015年3月至2018年1月份在被上诉人处劳动合同期间经济补偿金7716元的诉请，因其未提供证据证实用人单位存在法律规定的应当支付经济补偿的情形，一审对该诉请不予支持正确。综上所述，马学成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二〇年六月三十日书记员  魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。