北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初35390号原告：国网中兴有限公司，住所地北京市西城区白广路二条**。法定代表人：俞学豪，董事长。委托诉讼代理人：苏小红，北京品臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁赫，北京品臻律师事务所律师。被告：邢军，女，1968年12月20出生，汉族，国网中兴有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。原告国网中兴有限公司与被告邢军劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国网中兴有限公司之委托诉讼代理人苏小红、丁赫，被告邢军之委托诉讼代理人王凯、徐晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网中兴有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的劳动合同于2018年12月20日终止；2、原告不支付被告2019年1月1日至2019年5月31日期间工资58581.45元；3、被告返还原告垫付的2003年8月至2003年11月期间补缴养老保险个人缴费480元、失业保险个人缴费30元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2003年入职原告，从事出纳岗位工作，双方分别于2007年、2010年、2013年签订固定期限劳动合同，2016年12月27日双方签订无固定期限劳动合同，劳动合同约定被告的工作岗位为非管理岗位工作，被告已于2018年12月20日达到法定退休年龄，双方劳动关系因被告达到法定退休年龄而终止，原告向被告发出了终止劳动合同通知。由于被告已达到法定退休年龄，被告应配合原告办理退休手续。首先，原告认为，双方自愿签订劳动合同书明确约定被告的工作为非管理岗位,被告实际从事的出纳工作也非管理岗位,仲裁裁决认定被告从事管理岗，并据此裁定双方继续履行劳动合同，违背了基本的事实。其次,被告陈述前后矛盾,被告工作岗位为出纳且其在仲裁申请书中自述其为出纳岗位,最后陈述为:岗位名称为资金管理,出纳为资金管理的一部分工作内容。被告应对其岗位性质承担举证责任。再次,资金管理岗与出纳岗不能同时兼任。最后被告达到退休年龄后，已自行停止工作，未再到岗或主动要求继续工作，因其拒绝配合办理退休手续而产生的费用应该由其自行承担。2018年12月31日后，被告未再为原告提供劳动，未办理工作交接。被告离职前12个月平均工资为11716.29元，同意按照该数额核算本案的诉求。原告为被告补缴了2003年8月至11月的养老保险费用,补缴总费用8352元含个人应承担部分共计510元应由被告应承担。被告邢军辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2003年入职原告，双方于2016年12月27日签订无固定期限劳动合同，劳动合同期限为自当日起至法定终止条件出现时止，虽然双方所签订的劳动合同第三条约定被告工作岗位为非管理岗位，但被告实际岗位是资金管理，从事财务相关的工作。根据《国家经贸委、人事部、劳动和社会保障部关于深化国有企业内部人事、劳动、分配制度改革的意见》的规定，管理人员是指企业内部担任各级行政领导职务的人员、各职能管理机构的工作人员以及各生产经营单位中专职从事管理工作的人员。被告认为，财务部属于职能管理机构，因此，在财务部工作的工作人员属于管理人员。另外，《会计专业技术人员继续教育规定》规定会计岗位属于专业技术岗位。因此，被告应该55岁退休，而非50岁退休。2018年12月20日原告不再让被告上班,工作至2018年12月31日。被告离职前12个月平均工资为11716.29元，同意以该数核算诉请，已收到原告的终止劳动合同通知书。经审理查明，双方均认可：被告于1968年12月20日出生，2003年入职原告。2016年12月27曰双方签订最后一份劳动合同，约定劳动合同期限为自当日起至法定终止条件出现时止，该劳动合同第三条约定，被告工作岗位为非管理岗位。2018年12月31日，被告停止工作。2019年2月20日，原告向被告出具书面《终止劳动合同通知书》，内容为因被告己经达到法定退休年龄，双方劳动合同于2018年12月20日终止。邢军离职前12个月平均工资为11716.29元。关于被告的工作岗位及性质。庭审中，被告称其离职前的工作岗位为财务资产部“资金管理”岗，该岗位属于管理岗，亦属于专业技术岗，应当于55周岁退休，故不同意办理退休手续，并要求与原告继续履行劳动合同。被告就该主张提交如下证据：1.财务资产部人员花名册、通讯录、工作证。其中财务资产部人员花名册显示被告为资金管理岗位，职称为助理会计师。2013年12月、2015年11月、2016年5月、2017年3月、2018年2月的原告公司通讯录显示被告职务为“资金管理”，所在部门为财务部；2013年、2014年财务部门通讯录显示被告职务/岗位为“会计核算”，2015年至2017年财务部门通讯录显示被告岗位/职务为资金管理。工作证显示被告为财务资产部职工。2.2018年5月值班安排表，其中邢军被安排于5月19日白天值班，该表格注意事项处显示“总值班人员为公司中层干部、职能部门人员（含正式借调员工）、工程技术部人员、业务部门内设机构正副职及物业公司相关人员”。国网中兴公司对财务资产部人员花名册、2017年3月及2018年2月通讯录、2018年5月值班安排表的真实性均认可，主张通讯录系财务部门自行制作，用于内部联系，而非公司正式发布的岗位名称文件或规章制度，值班人员并不区分管理岗与否。国网中兴公司对邢军从事非管理岗工作提交如下证据：1.约定邢军工作岗位为非管理岗位的《劳动合同》；2.《国家电网公司直属单位典型业务标准岗位名录》（试用版），其中显示“4.5岗位性质为优化调整用工结构，防范用工风险，满足直属单位高速发展的人力需求，标准岗位名录按照不同岗位与直属单位核心生产经营管理业务的关联程度分为四种，分别为核心、常规、一般、通用岗位。核心岗位指各级单位及其内设机构负责人及管理类岗位、技术类岗位，以及各单位主营业务中关键技能类岗位。常规岗位是指各单位主营业务中一般性技能类岗位。一般岗位是指辅助核心岗位和常规岗位开展工作的岗位。通用岗位是指社会化程度高，与主营业务基本没有关联的岗位。”此外，该岗位名录还显示财务资产部同时存在“资金管理”和“出纳”两个岗位，“资金管理”的岗位性质为“核心”，主要工作为“编制资金使用计划和现金流量表；完成银行信贷等资金筹措工作；进行资金分配、划拨和运用；对资金的运用过程进行监督和控制。”“出纳”的岗位性质为“常规”，主要工作为“负责现金收付和银行结算业务负责保管现金、有价证券、印章、空白支票和收据。”3.国家电网公司会计基础工作规范实施办法、会计基础管理办法，上述两办法规定：会计人员不相容岗位包括：（一）货币资金支付的审批与执行。（二）会计凭证信息录入与审核。（三）实物保管与盘点清查。（四）出纳人员不得兼任稽核、会计档案保管和收入、成本费用、债权债务的核算及管理工作。（五）银行存款余额调节表编制与审核。4.邢军OA系统工作记录。该证据显示原告为出纳。5.原告个人档案。2008年12月17日的介绍信显示原告原职务为出纳，2017年6月12日的行政、工资转移介绍信显示原告为工人。邢军认可《劳动合同》、个人档案的真实性，认可OA系统工作记录是公司的OA系统，但主张内容记不清楚了，对《国家电网公司直属单位典型业务标准岗位名录》（试用版）、国家电网公司会计基础工作规范实施办法、会计基础管理办法的真实性不予认可，主张邢军的主要工作是出纳及其他会计工作。另查，邢军于2019年5月14日提交仲裁申请书中事实与理由部分写明其工作岗位为出纳。邢军解释称其从事资产管理工作同时兼任出纳工作。另，原告主张其在2016年劳动合同签订后，工作岗位和内容未发生变化。另查，被告在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：继续履行劳动合同，支付2019年1月1日至2019年5月31日期间的工资58581.45元。2019年7月16日，该委作出京西劳人仲字[2019]第3344号裁决书，裁决：双方继续履行劳动合同；原告支付被告2019年1月1日至2019年5月31日期间工资58581.45元。后原告不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、财务资产部人员花名册、通讯录、工作证、值班表、工资表、《劳动合同》、个人档案、OA系统工作记录、《国家电网公司直属单位典型业务标准岗位名录》（试用版）、国家电网公司会计基础工作规范实施办法、会计基础管理办法及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发[1995]309号）第75条规定：用人单位全部职工实行劳动合同制度后，职工在用人单位由转制前的原工人岗位转为原干部（技术）岗位，或由原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行，女职工法定退休年龄应当按照其退休前岗位国家规定确定。《北京市人力资源和社会保障局关子进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号)附件一《北京基本养老保险退休核准工作流程告知书》规定：一、办理条件。正常退休条件为：男年满60周岁，女管理和专业技术岗位年满55岁，女非管理岗位年满50周岁，缴费年限（含视同缴费年限）累计满15年。三、申报材料。正常退休基本材料为职工档案、《北京市基本养老保险待遇核准表》等。综合上述规定，女职工法定退休年龄，应当按照其退休前岗位的国家规定确定。至于目前北京市人社部门在办理基本养老保险核准工作中将判断女职工退休年龄的标准从“干部（专业技术）”和“工人”岗位的区别改变为“管理岗（专业技术岗）”和“非管理岗”的区别，人社部门就此种改变未能以作为法院裁判依据的法律渊源的形式固定下来，同时人社部门也未能就“管理岗（专业技术岗）”和“非管理岗”的定义及其与法定标准“干部（专业技术）”和“工人”岗之间的关系作出准确界定，不具有司法操作性。因此，法院无法以人社部门通行做法作为判断女职工法定退休年龄的司法依据。现双方签订的最后一份劳动合同明确约定被告工作岗位为“非管理岗”，而被告在签订劳动合同后其工作岗位和工作内容均未发生变化，因此该案应以双方所签订的劳动合同所载明的情况来认定被告退休前工作岗位为宜。非管理岗位的女职工退休年龄为50岁，原告已于2018年12月20日达到法定退休年龄，被告与原告终止劳动关系合法。因此，被告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、确认原告国网中兴有限公司与被告邢军的劳动关系于2018年12月20日终止；二、原告国网中兴有限公司无需向被告邢军支付2019年1月1日至2019年5月31日期间工资58581.45元。案件受理费10元，由原告国网中兴有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 宁泽兰审 判 员 王 蒙审 判 员 张燕燕二〇二〇年六月十九日法官助理 杨 一书 记 员 刘 静