安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1294号 原告：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：王旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：萍乡学院，住所地江西省萍乡市安源新区。 法定代表人：史焕平，该学院院长。 委托诉讼代理人：张洪峰，江西赣天律师事务所律师。 原告芜湖律诺网络科技有限公司（以下简称律诺公司）诉被告萍乡学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律诺公司的委托诉讼代理人姚伟健、魏伟，被告萍乡学院的委托诉讼代理人张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告律诺公司向本院提出诉讼请求：1、被告萍乡学院删除侵权文章，停止侵权行为。2、被告萍乡学院赔偿经济损失和合理费用共计10000元。3、被告萍乡学院承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日，韩雅男出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将这些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《信息网络传播权转让协议》中所载作品及约定的相关权利转让给原告律诺公司，原告律诺公司依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括韩雅男创作并于2015年12月13日发表在简书（××）上标题为《只要不曾后退，慢一点又何妨》，总字数为2010字的作品，即本案案涉作品。2019年5月22日，发现被告萍乡学院运营的微信公众号萍乡在未经原告律诺公司和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2016年1月11日）。为此，原告律诺公司起诉至法院，请求判如所请。 被告萍乡学院辩称:1、其属于国家全额拨款（公益）事业单位，不属于商业公司，未利用案涉文章谋取任何利益。2、涉案文章属于教育单位为了教育目的合理使用，符合《著作权法》规定的合理使用情形。3、涉案平台就是涉案的萍乡学院团委公众号，除了教育属性之外，同时是依据上级党政机关文件要求而成立运行的党的一块宣传阵地。4、萍乡学院历来尊重知识产权，也有一定的稿酬制度，历来愿意向作者依法依规支付发表稿酬或者转载稿酬。根据《使用文字作品支付报酬办法》规定的稿费，发表文章（首发）为每千字80-300元，转载文章为每千字100元支付稿酬。5、部分商业版权公司代理商批量的收购爆款网络文章，在网络文章很难被转载者确认作者身份并联系的情况下，不直接亮明身份，联系转载方领取稿费或者通知删除，而是以权利人名义进行规模化公证，委托律师批量诉讼，这种突然向法院起诉的方式，导致产生了很多不合理的支出和不必要的费用，是一种异化的维权状态，相关行为背离了著作权法的宗旨。6、初步核查到2016年1月份左右，除人民日报外，另有新华社、新华网、中纪委开办的微信公众号等多家权威党政媒体（前述权威党政媒体的装载阅读量都是10万+），以及云南某某大学等多所高校或教育机构进行了转载，其他商事主体转载的不计其数。退一步说，即便是商业利用文章者需要分摊合理支出，也非一家负担。其中被告萍乡学院因是教育单位的合理使用，不属于费用的分摊者或支出者。7、涉案文章早已经发表，并且属于许可转载类，属于法定许可使用情形，转载并非侵权纠纷，而是属于转载稿酬的债权债务纠纷。8、经核查，现有证据并不能证明本案原告律诺公司为涉案文章的权利人。《版权声明书》涉嫌虚假签名，涉嫌源头权利人信息错误，且案涉文章涉嫌抄袭案外第三方于2014年已出版的作品，重复率为54.95%。综上，请求驳回原告律诺公司的诉请。 对于原告律诺公司和被告萍乡学院所提交的证据，本院当庭予以核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。 本院查明本案的事实为：2015年12月13日，简书（××）上发表标题为《只要不曾后退，慢一点又何妨》的作品，其中标注“文／米格格”。“米格格”系韩雅男笔名。2019年5月17日，韩雅男出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有《只要不曾后退，慢一点又何妨》的作品的著作权，现将该作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年5月21日，北京文章无忧信息科技有限公司与原告律诺公司签订《信息网络传播权转让协议》，约定北京文章无忧信息科技有限公司将前述《版权声明书》中《只要不曾后退，慢一点又何妨》作品信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告律诺公司，并授权原告律诺公司对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。 2019年5月22日，北京文章无忧信息科技有限公司利用厦门市美亚柏科信息股份有限公司电子数据存证云技术进行取证，对被告萍乡学院运营的微信公众号萍乡于2016年1月11日发布的标题为《只要不曾后退，慢一点又何妨》文章进行了网页内容截图存证，同步计算已保全网页内容的数字指纹，确保网页内容的准确性，最终形成了一个包含网页内容截图及相关存证日志信息的证据包。整个取证存证过程都是在存证云服务器进行，保持整个电子数据第三方存证的客观性。 经庭审对比，被告萍乡学院发布的标题为《只要不曾后退，慢一点又何妨》文章与简书（××）上发表标题为《只要不曾后退，慢一点又何妨》的作品相比，仅删除了一段文字，其余文字内容完全一致。 原告律诺公司与安徽瀛国伦律师事务所签订《委托代理合同》，委托安徽瀛国伦律师事务所指派律师参加诉讼，并支付了律师代理费1500元。 另查明，厦门市美亚柏科信息股份有限公司成立于1999年，是国内电子数据取证领域科技型上市公司（股票代码300188），其开发的“电子数据存证云”是国内首个利用云计算技术、电子数据取证技术和加密技术提供的电子证据综合存证服务平台，通过符合电子数据提取固定规范的技术手段，能够实现网络环境嗅探、网页内容采集、网络访问路径固定、同步保存证据内容至“存证云”云端服务器等功能，从而实现网页电子证据存证的目的，可以有效应对目标网页事后被篡改、被删除、毁灭等行为。 再查明，2015年12月13日简书（××）上发表标题为《只要不曾后退，慢一点又何妨》，经北京大雅因和信息技术有限公司相似度检测，与《自己对了，世界就对了》（作者：米苏，台海出版社，出版时间：2014年10月1日）相似度为54.95%。 本院认为，著作权依法应予以保护。1、根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，韩雅男用笔名“米格格”在简书（××）上发表标题为《只要不曾后退，慢一点又何妨》作品（以下称引证作品），在无相反证明的情况下，足以认定韩雅男系引证作品的著作权人。被告萍乡学院主张引证作品的著作权人可能是“韩雅楠”，但未提交充分证据予以证明，故本院不予支持。2、根据《版权声明书》与《信息网络传播权转让协议》的授权，原告律诺公司取得了引证作品的信息网络传播权，且有权以自己的名义进行维权，故原告律诺公司具有诉讼主体资格，在授权范围内可以以自己名义向侵权人主张权利。3、本案中，北京文章无忧信息科技有限公司采用了第三方电子数据平台存证的方式保全证据，并提交了存证日志以及关于存证过程的《情况说明》，载明了存证的过程和方法。本院综合审查了该项电子证据的形成、存储、提取的过程和载体等取证方式，在被告萍乡学院没有提交相反证据的情况下，本院认可其具有完整性和可靠性。被告萍乡学院未经许可，擅自在其运营的微信公众号萍乡上发布了标题为《只要不曾后退，慢一点又何妨》文章，该文章与引证作品相对比，仅删除了一段文字，其余文字完全相同，两者构成相同。被告萍乡学院在微信公众号上发布该文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该文章内容，侵犯了原告律诺公司的作品信息网络传播权。被告萍乡学院应当依法承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。4、关于被告萍乡学院主张的属于教育单位为了教育目的合理使用，但被告萍乡学院转载引证作品的行为并不属于著作权法规定的合理使用范围，故本院对此不予支持。关于被告萍乡学院认为，引证作品并未禁止转载，实为豁免转载，故本案应当为转载报酬的债权债务纠纷。引证作品未明示禁止转载，并不等于许可转载，故被告萍乡学院前述主张没有法律依据，本院不予支持。关于被告萍乡学院主张的引证作品与《自己对了，世界就对了》相似度高达54.95%，故引证作品不属于“首发原创”，反而是侵权作品。本院认为，虽然引证作品与《自己对了，世界就对了》具有较高的相似度，但并不能否认引证作品就不能构成独创性的表达，引证作品依然可以成为具有完整著作权的作品，同时被告萍乡学院也未提交其他证据证明引证作品不能构成独创性的表达，故本院对此不予支持。5、原告律诺公司未能举证证明因被告萍乡学院侵权所遭受的损失数额，也未能举证证明被告萍乡学院因侵权所获得利益的数额，故本案依法适用法定赔偿。本院综合考虑被侵权作品的知名度、侵权行为的性质和后果等情节，酌定被告萍乡学院赔偿原告律诺公司经济损失5000元。原告律诺公司为制止侵权行为，所支付的律师代理费1500元，属于合理支出，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告萍乡学院于本判决生效之日起立即停止侵权行为，删除在微信公众号萍乡上发布的标题为《只要不曾后退，慢一点又何妨》的文章； 二、被告萍乡学院于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖律诺网络科技有限公司经济损失5000元及合理开支1500元，共计6500元； 三、驳回原告芜湖律诺网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告芜湖律诺网络科技有限公司负担5元，被告萍乡学院负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁家平 二〇二〇年六月十一日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。