云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3862号原告：杨某2，男，汉族，1978年11月15日生，身份证住址：四川省南充市高坪区。原告：杨瑞，男，汉族，2002年11月20日生，身份证住址：四川省南充市高坪区。法定代理人：杨某2，身份信息同上。原告：杨某1，女，汉族，2006年8月18日生，身份证住址：四川省南充市高坪区。法定代理人：杨某2，身份信息同上。三原告共同委托代理人：叶明奇、陈婷，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋明坤，男，汉族，1980年3月7日生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。被告：杨丽仙，女，汉族，1995年2月16日生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。上述两被告共同委托代理人：陈永键，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。法定代表人：曹**文,系该公司总经理。委托代理人：周福玲，女，汉族，1994年5月26日生，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员李曰福适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨某2及原告杨某2、杨瑞、杨某1的共同委托代理人叶明奇、陈婷，被告蒋明坤及被告蒋明坤、杨丽仙共同委托代理人陈永键，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人周福玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：一、判令被告蒋明坤赔偿原告各项损失967173.22元，于2020年5月25日提交书面变更诉讼请求申请书，变更为判令被告蒋明坤按照80%的赔偿责任赔偿原告各项损失共计830468.056元；二、判令被告杨丽仙对前述赔偿总额承担连带赔偿责任；三、判令被告保险公司按照机动车交通事故强制保险和机动车商业保险承保赔偿限额，对前述赔偿总额承担赔偿责任；四、判令各被告承担本案全部诉讼费用。被告蒋明坤、被告杨丽仙辩称：对事故的发生、责任的认定没有异议，本案被告杨丽仙作为车主，被告杨丽仙并无过错，不承担任何责任，除了被告保险公司应承担的责任，被告杨丽仙不承担任何责任。被告杨丽仙购买交强险与限额为50万元的商业第三者险，事故发生在保险期内。对于其他赔偿费用在质证时再说明，被告蒋明坤垫付了医药费30000元（包含被告保险公司垫付的8000元医药费），门诊费用垫付585.14元，药品费2880元，丧葬费23000元。被告保险公司辩称：对事故的发生、责任的认定没有异议，被告蒋明坤驾驶的车辆在我司购买交强险及商业第三者责任险。事故发生后我司支付了52000元的丧葬费，8000元的医疗费（包含在被告蒋明坤垫付的医药费中），10000元医疗费用，超出交强险及三者险的范围我方不予承担，诉讼费也不予承担。案件事实一、事故经过：2019年12月10日，被告蒋明坤驾驶云Ａ×××**号“长安”牌小型普通客车由昆明市官渡区云溪村前往昆明市广福路万科大都会。当日07时19分许，被告蒋明坤驾车沿昆明市东聚路南至北向机动车道由南向北以约45公里时速行驶至高原明珠美食城路口直行通过路口过程中，遇受害人向凤英驾驶昆明0211095号“台铃”牌电动自行车沿云溪村内道路由西向东以约19公里时速直行通过路口，被告蒋明坤所驾车前部与受害人向凤英所驾车右侧及身体相碰撞，致受害人向凤英受伤（经法医鉴定：受害人向凤英此次损伤伤情达重伤二级），后经医院抢救无效于2020年1月3日死亡（经法医鉴定：符合道路交通事故致颅脑损伤死亡），两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告蒋明坤承担事故的主要责任，受害人向凤英承担事故的次要责任。三、被告及肇事车辆概况：被告杨丽仙系云Ａ×××**号“长安”牌小型普通客车的登记所有人，被告蒋明坤系该车辆的实际所有人，事故发生时由被告蒋明坤驾驶，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、向凤英的伤情和治疗情况：事故发生后，受害人向凤英于2019年12月10日由120送至官渡区人民医院抢救治疗，自2019年12月10日起至2019年12月31日止共住院治疗21天。后于2019年12月31日转至云南省人民医院新昆华医院治疗3天，于2020年1月3日经抢救无效死亡。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告蒋明坤进主张为受害人支付了医药费22000元、门诊费585.14元、药品费2880元（被告蒋明坤庭审中表示放弃主张）、丧葬费23000元。被告保险公司主张为受害人支付52000元丧葬费、18000元医疗费。原告于庭审中予以认可，本院予以确认。六、损失构成情况：原告主张医疗费199075.6元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、误工费13045.94元、护理费5222.23元、死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、被扶养人生活费70365元、精神损害抚慰金50000元、住宿费2559元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张199075.6元（含被告蒋明坤垫付22000元、门诊费585.14元、被告保险公司垫付18000元），其提交了证据第一组：昆明市官渡区人民法院：《住院证》、《诊断证明书》、《出院证》、《出院记录》各一份；《门诊收费票据》十三份；《住院收费票据》、《住院费用清单》各一份，欲证明：向凤英自2019年12月10日至2019年12月31日止，在官渡区人民医院住院21天，支付门诊费用7086.87元、住院费用135901.54元，共计142988.41元；第二组：云南省人民医院新昆华医院：《病情证明》、《死亡记录》各一份，《门诊收费票据》八份，《住院收费票据》、《住院费用汇总明细》各一份，证明2019年12月31日，向凤英转至云南省人民医院接受治疗，住院天数为3天，支付门诊费用1508.38元、住院费用22979.41元，共计24487.79元；第三组：《发票》、《销售单》各一份、《出库清单》一份、《门诊收费票据》各一份、《卫生服务站销售清单》二份、《门诊收费票据》一份、《发票》、《零售单》各一份，《血液制品零售单》一份，《肠内营养混悬液零售单》、《消费存根》各一份，《签购单》、《云南省医药有限公司零售单》各一份、《血液制品零售单》二份、《付款证明单》三份、《送货单》一份、《消费小票》二份，证明向凤英自2019年12月10日至2020年1月3日期间药品及医用材料费共计31599.4元（气管切开插管及附件费用3000元、人血白蛋白费用27760元、肠内营养混悬液费用87元、一次性手术衣等用材料费263.1元、成人护理垫等材料费489.3元）。上述费用共计199075.6元。经质证，被告保险公司对第一组、第二组证据认可，对第三组证据第83页、第84页的4000元的人血白蛋白费用不认可，认为其是没有医嘱也没有正式发票，因此不予认可，证据第85页、第86页购买纸巾、口罩费489.3元不认可，证据第87页无票据无处方不认可；被告蒋明坤、杨丽仙对证据第一组、第二组认可，对第三组证据共计31599.4元费用不认可，认为这些票据没有医院医生的医嘱，与向凤英的治疗不具有关联性。本院认为，第一组、第二组证据，三被告予以认可，真实合法，与本案有关联，本院予以采信。对于第三组证据中气管切开插管及附件费用3000元，经本院查看官渡区人民医院的病历材料，其中皆有“气管切开术后”、“气管切开套管处吸氧21/min”等记载，结合向凤英伤情及病历，购买相关手术器械符合病情和常理，故本院予以支持，因此该部分费用本院确认为3000元；对于人血白蛋白费用27760元，被告蒋明坤认可10瓶费用，共计3600元；被告保险公司认可43瓶费用，对证据第83页、84页的4000元的人血白蛋白费用没有医嘱也没有正式发票，因此不予认可。结合向凤英伤情及医院病历材料，向凤英因交通事故就医后诊断为开放性颅脑损伤特重型，诊断过程中伴有低白蛋白血症、心肌损伤等症状，购买人血白蛋白药品符合其伤情，结合购买人血球蛋白时间，与向凤英住院时间相一致，故对于上述证据予以采信。故本院予以支持，因此该部分费用本院确认为27760元；对于肠内营养混悬液费用87元票据，肠内营养混悬液用于满足机体营养需求的肠内营养治疗病人，结合向凤英伤情，购买该药品用于其住院手术前后的恢复，符合其病情和常理，故本院予以支持，因此该部分费用本院确认为87元；对于一次性手术衣等用材料费263.1元票据，结合票据中所购买的物品：一次性手术衣、一次性使用吸痰包、麻醉机呼吸机用管路套组等，向凤英因交通事故住院治疗，其购买该类药品配合医院治疗，符合原告伤情和常理，故本院予以支持，因此该部分费用本院确认为263.1元；对于成人护理垫等材料费489.3元，原告提交票据中所载明购买的物品：成人护理垫、医用护理垫、一次性手套等等，结合向凤英病情及其需住院治疗情况，为其购买必要的日常用品符合常理，故本院予以支持，因此该部分费用本院确认为489.3元。综上所述，对于其余无异议证据本院予以采信后，经本院核实本院所采信的医疗费票据，原告的该项费用本院确认为199075.6元（142988.41元+24487.79元+31599.4元）。2、住院伙食补助费：原告主张2400元（24天×100元/天），本院认为，结合向凤英住院时长，原告主张并无不当，本院予以支持。故该项费用本院依法予以确认2400元（24天×100元/天）。3、营养费：原告主张2400元（24天×100元/天），根据《最高人民法院》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院认为，结合向凤英伤情，住院期间需要适当加强营养符合其伤情，故该项费用本院酌情支持1200元（24天×50元/天）。4、误工费：原告主张13045.94元（198407元/年÷365天×24天），其提交了《居住证发放回执》二份，《居住证》二份，《结婚证》一份，《租房合同》六份，《铺面租赁合同》六份，《营业执照》一份，《铺面照片》一份。经质证，三被告对该组证据三性予以认可，不认可误工费。本院认为，根据相关法律规定，导致受害人死亡的，可主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费。在本案中，原告主张受害人向凤英的误工费用，因本院已支持了原告死亡赔偿金的主张，死亡赔偿金已补偿其预期收入，故对于受害人的误工费不再重复计算，因此，该项费用不予支持。5、护理费：原告主张5222.53元（79426元/年÷365天×24天），其并未就该项主张向本院提交证据，但结合原告伤情及住院时长，本院认为原告于住院期间需要适当护理符合常理，故对于本院认可的住院期间24天的护理费本院参照护工从事同等级别护理170元每天计算，故该项费用本院确认为4080元（170元/天×24天）。6、死亡赔偿金：原告主张724760元（36238元/年×20年），其就该项主张向本院提交了《司法鉴定意见书》一份，《死亡医学证明书》、《火化证》各一份、《居住证发放回执》二份，《居住证》二份，《结婚证》一份，《租房合同》六份，《铺面租赁合同》六份，《营业执照》一份，《铺面照片》一份。经质证，三被告对该组证据三性予以认可。本院认为，原告提交的该组证据可以证实受害人向凤英生前系城镇居民且收入来源于城市，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，本院认为，本案在开庭时新标准已经出台，原告主张按照新标准进行计算并无不当，该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。7、丧葬费：原告主张53257元（106514元÷2），其就该项主张向本院提交了《交通事故丧葬费赔偿协议书》，经质证，被告保险公司对该证据三性予以认可；被告蒋明坤、杨丽仙对该证据不予认可，认为被告蒋明坤对条款中“此23000元蒋明坤承诺不得在最终总赔偿费用中予以扣减”，存在重大误解，应当按照法定标准进行扣减，且被告保险公司是赔偿丧葬费的重要参与人，其未参与丧葬费协议签订，因此不认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告蒋明坤、杨丽仙主张被告蒋明坤所支付的丧葬费应予以扣减，其未提交任何证据对其主张加以证明，故其应当承担举证不利后果。《交通事故丧葬费赔偿协议书》系当事人的真实意思表示，且被告保险公司也予以认可，对双方当事人具有约束力，故本院予以确认。因双方当事人已对丧葬费进行自行约定，且被告蒋明坤、被告保险公司已按约支付丧葬费用，故上述丧葬费不应再重复计算，因此，本院对此项费用不予支持。8、被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费70365元（长子杨瑞11727.5元：23455元×1年÷2人，次女杨某158637.5元：23455元×5年÷2人），其提交了《居民户口簿》一份，《在校证明》一份，《就读证明》一份，《亲属关系证明》二份，证明原告杨某2系被害人的配偶，原告杨瑞、杨某1系受害人的子女，三原告均系本案适格原告，向凤英的父母已经于多年前去世。向凤英有两个被抚养人：长子杨瑞（17岁）、次女杨某1（13岁）；原告杨瑞现就读于昆明光华学校高中部，原告杨某1就读于昆明市。因此二原告的被扶养人生活费应按照2019年城镇居民人均消费性支出为计算标准。经质证，三被告对该组证据三性予以认可，且两被告该项费用无异议，故本院予以确认。9、精神损害抚慰金：原告主张50000元，本院认为，此次交通事故造成原告的亲属向凤英死亡的严重损害后果，给原告造成了严重精神损害，结合本案事故发生事实及责任划分，该项费用本院酌情支持20000元。10、住宿费：原告主张2559元，其提交了《昆明美登阁酒店结账单》一份，证明受害人亲属刘旭自2020年1月10日为办理受害人的丧葬事宜，在昆明美登阁酒店住宿7天，支出住宿费2559元，此费用属于受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费。经质证，被告蒋明坤、杨丽仙不认可，认为不是正式发票；被告保险公司认可。本院认为，亲属办理丧葬事宜支出的住宿费应为近亲属所产生的合理费用，故该项费用本院予以确认。综上，本院认定的原告的损失为1024439.6元（199075.6元+2400元+1200元+4080元+724760元+70365元+20000元+2559元）。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为1024439.6元（含被告蒋明坤垫付22000元、门诊费585.14元，被告保险公司垫付18000元），加上被告保险公司为原告垫付的丧葬费52000元，原告的总损失为1076439.6元（1024439.6元+52000元）。被告蒋明坤所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔）。对于原告的损失应由被告保险公司在交强险医疗费用限额项下赔偿原告医疗费10000元;在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金20000元（优先赔偿）、部分死亡赔偿金90000元，共110000元，交强险范围内共计120000元。余款956439.6元（1076439.6元-120000元）。结合事故责任划分，被告蒋明坤承担事故的主要责任，向凤英承担事故的次要责任，故由由受害人向凤英承担30%的责任，被告方承担70%的赔偿责任较为公平合理，即被告方承担789507.72元（120000元+956439.6元×70%元）。虽被告徐丽仙系肇事车辆的登记所有人，但被告蒋明坤才是该车辆实际所有人，其享有该车实际支配使用权利，被告徐丽仙在此次事故中并无过错，故其不承担责任。因被告蒋明坤所驾驶的车辆在被告保险公司投保了限额50万元第三者责任保险，故对于500000元应当由被告保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。因此被告保险公司应赔偿原告620000元（120000元+500000元）。因事故发生后被告保险公司为原告垫付了18000元医疗费及52000元丧葬费，其要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院一并予以扣减，故被告保险公司应赔偿原告550000元（620000元-18000元-52000元）。因事故发生后被告蒋明坤垫付了22000元医疗费、门诊费585.14元、丧葬费23000元、药品费2880元，其要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院一并予以扣减。因被告蒋明坤在庭审中放弃主张为原告垫付药品费2880元，故本院不再评述。另外，根据《交通事故丧葬费赔偿协议书》，其系当事人的真实意思表示，本院予以确认，故被告蒋明坤为原告垫付的丧葬费23000元不再扣减。故被告蒋明坤应赔偿原告146922.58元（789507.72元-620000元-22000元-585.14元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某2、杨瑞、杨某1因本次交通事故产生的各项经济损失共计550000元；二、被告蒋明坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某2、杨瑞、杨某1因本次交通事故产生的各项经济损失共计146922.58元；三、驳回原告的其他诉讼请求。原告缴纳案件受理费13472元，减半收取6736元，由被告蒋明坤承担4715.2元，由原告杨某2承担2020.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李曰福二〇二〇年六月十五日书记员  王秋晔