江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0282民初13614号原告：常州众焱石油制品有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇白塔路**，统一社会信用代码91320413MA1NAXGL8Q。法定代表人：陈丽丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彩霞，江苏朝明律师事务所律师。被告：淄博美联储运有限公司，住所，住所地山东省淄博市淄博区金岭镇西（金岭五村）社会信用代码913703057797285714。法定代表人：王永安，该公司经理。委托诉讼代理人：靳小强，山东德衡（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所，住所地山东省淄博市张店区人民西路**金融大厦社会信用代码9137030078233491XA。负责人：刘建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张春龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。原告常州众焱石油制品有限公司（以下简称众焱公司）与被告淄博美联储运有限公司（以下简称美联公司）、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告众焱公司的委托诉讼代理人徐彩霞，被告美联公司、太平保险公司的共同委托诉讼代理人张春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众焱公司向本院提出诉讼请求：1、美联公司、太平保险公司向其赔偿该起火灾事故致鲁Ｃ×××**油罐车烧损造成的损失131634.8元（含车辆损失102000元、施救费1000元、处理事故人员误工费3000元、交通费1000元、住宿费100元、剩余保险费损失10255元及车载油品损失13379.8元）；2、本案诉讼费用由美联公司、太平保险公司承担。事实和理由：2019年07月25日11时50分，车牌号为鲁Ｃ×××**（所有人：美联公司）和冀Ｄ×××**（所有人：众炎公司）的两辆油罐车在宜兴市昌达汽修厂门口发生轰燃，造成孙永涛抢救无效死亡、瞿国良受伤，车牌号为鲁Ｃ×××**和冀Ｄ×××**的油罐车烧损。孙永涛系美联公司职员。该起火灾事故经宜兴市消防救援大队锡宜消火认字［2019］第0015号《火灾事故认定书》认定：起火原因为孙永涛在倒油过程中用撬棒开启进油口盖子时导致油罐车内柴油蒸汽遇点火能量发生轰燃。因美联公司不服该认定，向无锡市消防支队提起复核。无锡市消防救援支队锡消火复字［2019］第0005号《火灾事故认定复核决定书》认定起火原因：起火部位位于停放于宜兴市昌达汽修厂门口处的牌号为鲁Ｃ×××**和冀Ｄ×××**的油罐车处，起火点位于车牌号为鲁Ｃ×××**的油罐车尾部上方进油口处，起火原因为两车之间倒油过程中，孙永涛用加力棒开启进油口盖子时油罐车内柴油蒸汽遇点火能量发生轰燃。美联公司在太平保险公司处投保机动车商业保险，该起事故发生当天，太平保险公司出险后确认该起事故造成车辆损失102000元及施救费1000元；此外，众炎公司车辆已投保各类保险（保险期间为2019年2月17日至2020年2月16日），因本次事故导致剩余保期的保费损失为10255元；另外，本次事故还导致原告已购油品损失2.66吨，价值13379.8元。现众炎与美联公司、太平保险公司就该起火灾事故赔偿事宜交涉未果，为维护其合法权益，众焱公司诉至法院。被告美联公司辩称：一、皖Ｓ×××**号车辆的登记所有人为安徽省蒙城县公路货运有限公司，众焱公司不是该车辆所有人，无权作为本案原告请求其赔偿该车辆在火灾中受到的损失；二、本次事故完全是因为众焱公司过错导致，众焱公司请求其承担赔偿责任无事实和法律依据，美联公司作为承运人，仅负责将油品运到指定地点，协助收货人卸油，并不负有卸油的责任，美联公司工作人员孙永涛完全是按照众焱公司负责人的指挥操作的，而众焱公司的卸油操作存在以下过错：1、根据行业操作规则，夏季卸油应当避开高温，事故发生时，宜兴市禁止在上午9时至下午4时之间卸油，而众焱公司不顾安全隐患及行业规定，执意在中午室外温度正高时卸油。2、油罐车卸油必须在指定卸油区，而众焱公司却在路边操作。同时卸油前首先应当连接好静电接地装置，并使用防爆泵，而众焱公司卸油过程中既未连接静电装置，也未使用防爆泵，众焱公司以上过错导致卸油时车内柴油温度过高，形成蒸汽，油罐车产生的静电无法及时传输到地面，这也正是孙永涛开启油罐车进油口盖子时会发生轰燃的原因。因此众焱公司的过错是导致本次事故的原因，美联公司不应承担赔偿责任；三、美联公司已在太平保险公司处购买了交强险，道路危险物承运人责任险，特种车综合商业保险，且本次事故发生在保险期间内，事故属于承保风险，因此即使美联公司应当承担部分责任，也应由太平保险公司在责任限额内赔付。被告太平保险公司辩称：一、皖Ｓ×××**号车辆的登记所有人为安徽省蒙城县公路货运有限公司，众焱公司不是该车辆所有人，无权作为本案原告请求其赔偿该车辆在火灾中受到的损失；二、关于本次事故的过错责任的意见同美联公司答辩意见一致；三、对美联公司在太平公司处投保的事实认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，宜兴市公安消防大队出具锡宜消火认字［2019］第0015号火灾事故认定书一份，载明火灾事故基本情况为：2019年7月25日11时50分，宜兴市119指挥中心接到报警称车牌号为鲁Ｃ×××**（所有人：淄博美联储运有限公司）和冀Ｄ×××**（所有人：常州众焱石油制品有限公司）的两辆油罐车在宜兴市昌达汽修厂门口发生火灾……经调查，对起火原因认定如下：此次火灾起火部位位于宜兴市昌达汽修厂门口停放的车牌号为鲁Ｃ×××**和冀Ｄ×××**的油罐车处，起火点位于车牌号为鲁Ｃ×××**的油罐车尾部上方进油口处，起火原因为孙永涛在倒油过程中用撬棒开启进油口盖子时导致油罐车内柴油蒸汽遇点火能量发生轰燃。2019年10月24日，无锡市公安消防支队出具锡消火复字［2019］第0005号，作出如下复核决定：撤销编号为锡宜消火认字［2019］第0015号火灾事故认定书，直接认定如下：火灾事故基本情况：2019年7月25日11时50分，宜兴市119指挥中心接到报警称车牌号为鲁Ｃ×××**（所有人：淄博美联储运有限公司）和冀Ｄ×××**（所有人：常州众焱石油制品有限公司）的两辆油罐车在宜兴市昌达汽修厂门口发生轰燃，造成孙永涛抢救无效死亡、瞿国良受伤，车牌号为鲁Ｃ×××**和冀Ｄ×××**的油罐车烧损。起火原因：起火部位位于停放于宜兴市昌达汽修厂门口处的牌号为鲁Ｃ×××**和冀Ｄ×××**的油罐车处，起火点位于车牌号为鲁Ｃ×××**的油罐车尾部上方进油口处，起火原因为两车之间倒油过程中，孙永涛用加力棒开启进油口盖子时油罐车内柴油蒸汽遇点火能量发生轰燃。另查明：车牌号为皖Ｓ×××**的车辆行驶证登记所有人为安徽省蒙城县公路货运有限公司，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司投保机动车交通事故责任强制保险；在中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司投保机动车综合商业保险，投保险种包括机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等。车牌号为鲁Ｃ×××**的车辆行驶证登记所有人为美联公司，该车辆在太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保特种车综合商业保险，投保险种包括特种车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、附加险不计免赔、主险不计免赔率险等；车牌为鲁Ｃ×××**车辆行驶证登记所有人为美联公司，该车辆在太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险；同时上述两辆车辆在太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保货物责任保险、第三者责任保险等。审理中，双方对众焱公司原告主体资格是否适格存在争议。众焱公司陈述称：他方牵引车车牌为皖Ｓ×××**，挂车车牌为冀Ｄ×××**，其原告主体适格，为支持上述意见，众焱公司提交车辆转让协议一份及收条一份、证明2018年12月1日费军与王正洪达成购车协议，费军购买皖Ｓ×××**车辆冀Ｄ×××**车，款项108000元，款项已支付完毕，在车辆转让协议中，卖方王正洪有备注“蒙城公路公司挂靠”。同时众焱公司陈述称，费军是众焱公司的工作人员，该车辆是供众焱公司日常开展经营所用。冀Ｄ×××**行驶证登记所有权人为邯郸市区凯阳运输有限公司，所有权已转让给众焱公司，在事故认定复核决定书也已明确冀Ｄ×××**所有人为众焱公司。美联公司质证称上述证据真实性无法核实，虽然费军与王正洪签订了车辆转让协议，但根据物权法，机动车以登记确认权属，而该皖Ｓ×××**机动车的登记所有人为安徽省蒙城县公路货运有限公司，而非王正洪，因此费军及众焱公司均不能取得该车辆的所有权，也无权主张该车辆的损失。同时美联公司陈述称，他方牵引车车牌为鲁Ｃ×××**，挂车车牌为鲁Ｃ×××**，油品在车牌号鲁Ｃ×××**的挂车上。审理中，本院要求众焱公司在庭审后十五日内就皖Ｓ×××**牵引车、冀Ｄ×××**车所有权登记变更等事实提供相应证据，众焱公司在规定期限内未提交相关材料。本院认为：提起诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，众焱公司陈述称其为皖Ｓ×××**牵引车、冀Ｄ×××**车所有权人，但皖Ｓ×××**牵引车登记在安徽省蒙城县公路货运有限公司名下，该车转让协议又为王正洪及费军个人所签，此外冀Ｄ×××**车行驶证登记所有权人为邯郸市区凯阳运输有限公司，众焱公司在规定期限内也未能提供皖Ｓ×××**牵引车、冀Ｄ×××**车相关车辆登记变更等证据，不利后果应由其承担，故现有证据无法证明众焱公司享有本案所涉保险标的的保险利益，本案原告主体不适格，对众焱公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回常州众焱石油制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许开荣二〇二〇年六月十日书记员  于婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。