广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1775号原告：刘文昭，男，1959年4月27日出生，汉族，住湖南省衡山县************。委托诉讼代理人：刘星，系父子关系。被告：庞华俊，男，1980年1月25日出生，瑶族，住广东省阳山县**************。委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。被告：中山市古镇国贸皇家酒店管理有限公司，住所地广东省中山市*******国贸大酒店主楼大堂前台、4楼会议室、7至26楼客房全层、辅楼1楼大堂、4至6楼客房区域。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：徐国华，系该司员工。委托诉讼代理人：倪以东，系该司员工。原告刘文昭与被告庞华俊、中山市古镇国贸皇家酒店管理有限公司（以下简称古镇国贸酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文昭及其委托诉讼代理人刘星、被告庞华俊的委托诉讼代理人刘少斌、被告古镇国贸酒店的委托诉讼代理人徐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文昭向本院提出诉讼请求：庞华俊、古镇国贸酒店向刘文昭支付装修工程款43万元及利息（按中国人民银行贷款利率上浮50%从起诉之日起至实际清偿之日止）。诉讼中，刘文昭变更了诉讼请求，要求古镇国贸酒店支付30万元及利息，庞华俊支付13万元及利息。事实和理由：刘文昭与庞华俊是朋友关系。2018年12月，庞华俊将承包古镇国贸酒店经营场所内的装修翻修工程发包给刘文昭（无签订合同），刘文昭装修酒店客房内的旧件拆除、泥工、防水工程、装修完毕后的酒店清理等（包工不包料）。双方口头约定庞华俊每个月向刘文昭支付进度工程款，工期一年。刘文昭依约进场装修，但庞华俊未支付期间应付工程进度款。2019年11月5日，庞华俊与刘文昭对账确认尚欠工程款58万元未付并书写泥水杂工工程量一份给刘文昭持有为凭。后刘文昭多次向庞华俊追讨涉案工程款，庞华俊均表示古镇国贸酒店未支付工程款无法支付。2019年11月30日，刘文昭找到古镇国贸酒店处理涉案工程问题时达成书面协议，约定由庞华俊、古镇国贸酒店共同支付工程款58万元给刘文昭，其中古镇国贸酒店向刘文昭分期支付工程款45万元，余款13万元则由庞华俊向刘文昭支付。为了维护自己的权益，刘文昭提起诉讼。庞华俊辩称，1.确认曾因案涉工程欠付刘文昭58万元，但根本原因在于古镇国贸酒店一直恶意拖欠刘文昭工程款。刘文昭于2018年12月份承包了酒店的全部重新装修工程，包括泥水、杂工、木工、水电、钢结构等相关项目，由于古镇国贸酒店资金周转问题，现项目处于停工状态，目前经初步核算的总造价为2956826.42元。古镇国贸酒店至今仅仅支付139万元，欠付1566826.42元，正是由于其拖欠庞华俊巨额工程款，才造成了庞华俊资金周转困难、无力支付案涉工程款的问题，因此该问题完全是由于古镇国贸酒店的过错造成，应由其负责解决。2.基于古镇国贸酒店与清远格豪假日酒店有限公司（以下简称清远格豪酒店）具有共同的投资人、高管等关联关系，刘文昭已经与刘文昭、清远格豪酒店、周志国、阳军五方于2019年11月7日共同签订《清远格豪假日酒店有限公司工人工程分期付款协议》（以下简称协议一），其中共同确认清远格豪酒店欠付刘文昭质保金28.25万元、工程款1147500元，并约定由清远格豪酒店在欠付刘文昭的60万元工程款内代付给刘文昭、周志国、阳军三人，即刘文昭、庞文静、清远格豪酒店三方均已同意将案涉工程款的付款义务由庞华俊转移至清远格豪酒店，案涉工程款43万元未超过这个范围，因此刘文昭应通过协议一向清远格豪酒店追收案涉工程款，而不应向庞华俊追收。3.刘文昭与古镇国贸酒店于2019年11月30日签订《中山市古镇国贸皇家酒店管理有限公司工人工程分期付款协议》（以下简称协议二），共同约定在67.72万元范围内由古镇国贸酒店直接支付案涉工程款，也就是说刘文昭和古镇国贸酒店实际已经同意将庞华俊对刘文昭的债务转移至古镇国贸酒店，事实上古镇国贸酒店随后也已经代庞华俊向刘文昭付款15万元。减去15万元，古镇国贸酒店还有52.72万元的支付额度，案涉工程款43万元未超过这个额度，所以刘文昭应根据协议二要求古镇国贸酒店直接支付案涉工程款，而不应向庞华俊追收。基于本案的三个当事人在2019年11月7日共同签订协议一中约定刘文昭与庞华俊与清远格豪酒店同意将案涉工程款的义务，由庞华俊转移至清远格豪酒店，现在刘文昭要求庞华俊支付的13万元没有超过双方约定的额度范围。古镇国贸酒店辩称，1.2019年11月30日的付款协议书确认分期支付45万元，不确认古镇国贸酒店尚欠工程30万元，古镇国贸酒店已经于2019年12月31日支付15万元、2020年1月22日支付16万元，尚欠刘文昭工程款14万元，希望分期支付给刘文昭；2.当时分期付款协议有约定，13万元应当由庞华俊支付。古镇国贸酒店已经支付给庞华俊139万元，实际该款项也应该由庞华俊支付；3.关于利息，因为疫情原因，古镇国贸酒店经营困难，不应当承担利息。当事人围绕争议进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷。本院经审理认定事实如下：刘文昭为古镇国贸酒店经营场所进行装修翻修工程。2019年11月5日，庞华俊出具了一份名为“泥水杂工工程量”的欠账条，载明“格豪42万元，古镇国贸58万元”。2019年11月30日出具的《中山市古镇国贸皇家酒店管理有限公司工人工程分期付款协议》（即协议一）载明了三笔款项，其中“泥工、防水、杂工班组工人工资尾款58万元，本协议按照45万元分期付款，付款计划安排如下：2019年12月31日15万，2020年2月29日20万，2020年3月31日10万，申请人（承包人）刘文昭”，最下方载明“本项目工程款总计206.72万人民币（217.6万元扣减5%的管理费），已经支付139万，剩余应付67.72万元人民币，以上三个班组总计支付86.1万元，已超出我司需支付工程款，只能按照封顶67.72万元代支付以上三方的费用，不足的金额（18.38万）需庞华俊支付”。协议一上有刘文昭的签名和古镇国贸酒店的盖章确认。另，刘文昭与庞华俊、清远格豪酒店、周志国、阳军五方于2019年11月7日共同签订《清远格豪假日酒店有限公司工人工程分期付款协议》（即协议二），载明“本项目工程款总计565万，已支付422万，质保金28.25万，剩余应付1147500元，在以上三人未全部收回款项前，庞华俊不能向清远格豪酒店申请任何款项。若中山项目审计结果为不欠庞华俊或者欠的不多，清远格豪酒店同意并庞华俊同意将剩余的60万代付给以上三位班组负责人（刘文昭、周志国、阳军，为中山项目的施工班组负责人）。”庭审中，古镇国贸酒店表示已向刘文昭于2019年12月31日支付15万元、于2020年1月22日支付16万元，尚欠14万元。刘文昭明确古镇国贸酒店尚欠刘文昭14万元及利息，并要求庞华俊支付另外13万元及利息。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。刘文昭受庞华俊的委托为古镇国贸酒店经营场所进行装修翻修工程，相应的装饰装修工程款应由庞华俊支付。根据协议一及庞华俊出具的欠款单，应予确认案涉工程产生的总款项为58万元。由于古镇国贸酒店在协议一中明确表示同意支付其中的45万元给刘文昭，该45万元刘文昭有权向古镇国贸酒店主张。现刘文昭与古镇国贸酒店均确认古镇国贸酒店尚欠14万元，故刘文昭主张由古镇国贸酒店支付14万元于法有据，本院予以支持。另13万元（即58万元总价扣减由古镇国贸酒店负担的45万元）的债务未发生转移，应由庞华俊负担，该款项属于古镇国贸酒店的项目，与清远格豪酒店的项目不同，从协议一、协议二的内容亦可看出两个项目是分开结算的，故庞华俊主张由清远格豪酒店支付没有依据，刘文昭主张由庞华俊支付该剩余的13万元有理，本院予以支持。关于利息，双方没有明确约定，故本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年1月14日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告庞华俊于本判决发生法律效力之日向原告刘文昭支付130000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年1月14日起计至清偿之日止），被告中山市古镇国贸皇家酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日向原告刘文昭支付140000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年1月14日起计至清偿之日止）；驳回原告刘文昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3875元，由原告刘文昭负担1441元，被告庞华俊负担1172元，被告中山市古镇国贸皇家酒店管理有限公司负担1262元（该款原告刘文昭已预交，被告庞华俊、中山市古镇国贸皇家酒店管理有限公司在支付上述款项时一并迳付原告刘文昭，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二〇年五月二十七日书记员  郭伟杰