山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初1082号 原告：青岛春明调味品有限公司，住所地胶州市胶西镇苑戈庄村，统一社会信用代码：913702811696569376。 法定代表人：张家福，总经理。 委托代理人：王桂芬，山东海金州律师事务所律师。 被告：杨毅民，男，1962年5月14日生，汉族，住青岛市市**。 原告青岛春明调味品有限公司（以下简称春明公司）与被告杨毅民买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春明公司的委托诉讼代理人王桂芬，被告杨毅民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告春明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9000元；2、判令被告支付原告自2018年5月19日起至实际给付之日止的利息3600元(以9000元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至起诉之日)，以上合计12600元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告从原告处购买货物，货款合计9000元，被告承诺于2018年5月13日前支付该货款，否则逾期按照欠款金额的日1‰承担利息损失。后经原告多次索要，被告均以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告杨毅民辩称，根据常识买卖合同应当有合同、人物、时间、签订地点等等，而且现在都是打款后发货，不存在欠款，被告订的什么货、明细、单价等，要求原告提交证据，贵院在（2018）鲁0281民初11190判决确认杨毅民与青岛食品科技有限公司自2018年3月1日起至2018年5月31日止存在劳动关系，杨毅民系青岛豆泉坊食品科技有限公司职工，没有必要向本案原告买货，而且青岛豆泉坊食品科技有限公司系本案原告的子公司，被告与法定代表人张家福于2018年6月4日有微信聊天，通篇从来没有证明被告与原告有订货的事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告春明公司向本院提交如下证据： 一、欠条原件一份，证明2018年5月3日被告从原告处购买各类豆腐乳、香菇酱等产品，货款合计人民币玖仟元，被告承诺于2018年5月18日前偿还，同时约定逾期还款按款项的千分之一承担利息损失。 二、（2018）鲁0281民初11190民事判决书及（2019）鲁02民终6055号民事判决书打印件各一份，证明经贵院及青岛中院审理后依法确认本案被告与青岛豆泉坊食品科技有限公司自2018年3月1日起至2018年5月31日止存在劳动关系，本案原被告之间不存在劳动合同法律关系。 三、欠条存根原件一份及出货单原件一份，证明2018年5月3日被告从原告处购买各类豆腐乳、香菇酱等产品，货款合计人民币玖仟元，被告承诺于2018年5月18日前偿还，同时约定逾期还款按款项的千分之一承担利息损失。 四、企业信息公示报告两份，证明原告与青岛豆泉坊公司是两个相互独立的法人单位，两个公司的股东法人均不相同，因此豆泉坊公司不是原告的子公司，被告说法不能成立。 被告杨毅民质证称：对于证据一欠条的真实性没有异议，对证明事项有异议，欠条确实是真的，签名是被告签的，这批货是你我您社区团购订的，被告当时是负责这件事的经理，客户要货急，就打了这个欠条，先给客户发货，其实这笔货的款项，客户已经转给春明公司，这件事司机徐溢可以作证。要求原告出具证明这玖仟元货物的明细，出库单，仅凭此欠条不能证明被告欠原告货款。对证据二，招聘的时候被告投的春明公司，在春明公司工作了7个月，从2018年3月1日调到青岛豆泉坊食品科技有限公司工作，因本案与劳动关系无关，所以被告没有准备相关证据，庭后五日内提交，逾期视为没有证据。对证据三欠条存根的真实性没有异议，证明事项有异议，存根证明是豆泉坊的业务货款不是个人欠的货款；对出货单的真实性有异议，这个出货单不是当时出货记录，是后来打的。被告当时提的货是豆泉坊食品科技有限公司的冰糖豆花500箱，不是春明调味品的，而且现场出库都需要备注车号等信息，因为当时开发市场，经请示张家福董事长让被告打欠条后先发货开发市场。对证据四的真实性无异议，但实际上春明调味品、豆泉坊是一起办公，是关联企业。 被告杨毅民提交：陈江峰和徐溢书面证词原件，称2018年5月3日因市场开发推广发给青岛东方鼎信水果批发市场的祥记果业9000元的货物作市场调查，当时电话联系张家福总经理指示由被告先打欠条出货，一周后已经结算进账青岛豆泉坊食品科技有限公司的财务。在该证词的尾部有打印好的陈江峰和徐溢的名字，左下部有手写的“本人证明被告不是经销商”及证明人陈江峰名字及身份证号码。 原告质证称，对该证词的真实性不予认可，根据证据规则的相关规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，否则其所提供的证人证言不得作为认定案件事实的依据，而且被告陈述的证人未能出庭的事由也不是民诉法所规定的法定理由，而且无法出庭的理由也应当由证人出庭向法院说明事由而不是由被告来说明。而且证人证言记载的内容与被告第一次庭审时认可的内容自相矛盾。陈江峰和徐溢是否是豆泉坊的职工，没有相关证据来证实其身份。综上，该证人证言不具有法律效力不应采纳。 被告申请证人刘某出庭作证，证人刘某出庭作证称其于2018年4月20几号去青岛豆泉坊食品科技有限公司工作，被告负责招聘的，当时有陈江峰、徐溢、刘丽，其工作到6月30日，到6月30日我们这些人都离职了，6月底到青岛豆泉坊食品科技有限公司领的现金工资，领取了一次银行打款的工资，但不知道是谁打的，没有其他的书面证据证明其是青岛豆泉坊食品科技有限公司的职工。青岛豆泉坊食品科技有限公司是春明集团的子公司，冰糖豆花是青岛豆泉坊食品科技有限公司的产品，不是春明调味品的产品。名片或宣传彩页都是青岛豆泉坊食品科技有限公司，不是春明调味品，但豆泉坊是春明集团的下属企业。其负责青岛豆泉坊食品科技有限公司开发的冰糖豆花在流通渠道的业务销售工作，在工作中交流时，听被告说过打过这样一份欠条，当时要货急老板又不在，老板说先出货打个欠条，打的涉案欠条9000元就是送的冰糖豆花这笔业务，其和被告一起去送过一次货，没有书面证据。 原告春明公司对证人证言有异议。1、证人身份，证人无法证明其是青岛豆泉坊食品科技有限公司职工这一身份；2、其证人证言的陈述内容与被告自认的内容存在自相矛盾，被告在第一次开庭时称本案所涉货物是送到你我您社区，而这次开庭证人称是送到祥记果业，因此其证人证言不具有真实性，请求法院不予采纳。 本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的证据一、四，被告质证称对证据的真实性无异议，本院予以确认为有效证据；因被告对于证据三中欠条存根的真实性没有异议，本院确认为有效证据。对原告提交的证据二，被告质证称招聘的时候投的春明，在春明工作了7个月，从2018年3月1日调到青岛豆泉坊食品科技有限公司工作，因本案与劳动关系无关所以没有准备相关证据，庭后五日内提交，逾期视为没有证据。因该证据系本院作出的生效裁判文书，对该证据的真实性本院予以采信。对原告提交的证据三中的出货单，被告质证称对其真实性有异议，这个出货单不是当时出货记录，是后来打的，当时提的货是豆泉坊食品科技有限公司冰糖豆花500箱，不是春明调味品的，而且现场出库都需要备注车号等信息，因为当时开发市场，经请示张家福董事长打欠条后先发货开发市场。但被告未提交证据予以证明，应承担不利后果，故对原告提交的证据三的真实性本院予以确认。对被告提交的证据一，因证人未到庭接受质证，故本院不予确认为有效证据。对被告申请出庭作证的证人证言，因证人刘某未提交证据证明其系青岛豆泉坊食品科技有限公司职工，且作证的业务青岛豆泉坊食品科技有限公司的冰糖豆花业务，非本案原告主张业务，故对证人证言，本院不予确认为本案的有效证据。 根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院确认如下事实： 2018年5月3日，被告杨毅民在原告春明公司编号为0024853的欠条中的欠款单位处签署豆泉坊、欠款人处签署杨毅民，该欠条载明:今欠春明调味品有限公司货款9000元，于2018年5月18日前偿还。备注载明：逾期则按款项的1‰日由欠款人承担利息，超期三个月债权人可申请支付令，欠款人不得提出异议，还款后本条退还欠款人。 2018年5月3日，被告杨毅民在春明公司编号为0024853的欠款存根中的欠款单位处签署豆泉坊业务、欠款人处签署杨毅民，欠款原因货款未收，欠款金额9000元。 2018年5月3日，客户简称杨毅民、发货单号20180503、发票号为201805030021的销售普通发票载明：仓库名称为成品南库，存货编号分别为1070011、1070012，货品名称分别为春明腐乳礼盒、春明菌菇礼盒，规格分别为275g×8、175g×6,单位盒，数量分别为121、98，单价分别37.9344、45，金额分别为4590、4410，数量合计219，金额合计9000。 已经生效的胶州市人民法院（2018）鲁0281民初11190号民事判决书、青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6055号民事判决书确认被告与青岛豆泉坊食品科技有限公司自2018年3月1日起至2018年5月31日止存在劳动关系。 本院认为，原告春明公司与被告杨毅民之间的货物买卖，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 原告春明公司已按约向被告杨毅民交付了货物，杨毅民应按合同约定的付款期限履行相应的付款义务，2018年5月3日，被告杨毅民向原告春明公司出具了欠货款9000元的欠条，原告春明公司主张被告偿还货款，符合法律约定，本院予以支持。 对于原告主张的损失，因欠条备注载明“逾期则按款项的1‰日由欠款人承担利息”。被告承诺于2018年5月18日前偿还，未在约定期限内履行付款义务，构成违约，应当承担原告损失。但欠条中约定逾期则按款项的1‰日由欠款人承担利息，超期三个月债权人可申请支付令，关于利息约定“按款项的1‰日由欠款人承担利息”，无法确定利率，因双方未提交多次买卖形成交易习惯，因此对于利息，本院支持以9000元为基数，自2018年5月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告杨毅民于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛春明调味品有限公司货款9000元; 二、被告杨毅民于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛春明调味品有限公司自2018年5月19日起至实际给付之日止，以9000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告青岛春明调味品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，因适用简易程序，减半收取57.5元，由被告杨毅民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  匡建玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  鹿 翔