广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1668号 原告：罗泽宇，男，1978年8月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：农小潭，女，1986年12月20日出生，壮族，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦叶锦，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。 原告罗泽宇与被告农小潭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗泽宇，被告农小潭的委托诉讼代理人韦叶锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗泽宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金320000元及利息19200元（利率按月息2%计算），共计339200元；2、判令被告向原告支付利息，从2020年1月1日起按银行同类贷款利率四倍即年利率24%计算至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为14080元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金，分六次向原告借款总计327600元，第一次于2018年10月2日借款34000元，第二次于2018年11月26日借款110000元，第三次于2018年11月28日借款35600元，第四次于2019年7月2日借款76600元，第五次于2019年8月30日借款30000元，第六次于2019年9月30日借款26100元。被告于2019年9月30日前所有借款利息已还清，于2019年10月1日出具一张续签借据，约定被告向原告借款320000元，利息28800元，于2019年12月31日归还本息。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨，被告推脱其手里没钱，至今分文未还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告农小潭辩称，被告并未实际借到本金320000元，只是收到原告6笔借款共计312300元。借款期间被告除了偿还利息，也偿还了部分本金，原告诉请的320000元存在错误。双方未约定逾期利息，请求驳回原告第2项诉讼请求，且银行同类贷款利率已经取消，如法庭认定需要支付利息，请求按照年利率6%计算。 本院查明如下案件事实：被告向原告提出借款请求。原告向被告交付借款情况如下：于2018年10月2日交付借款34000元，2018年11月26日交付借款110000元，2018年11月28日交付借款35600元，2019年7月2日交付借款76600元，2019年8月30日交付借款30000元，2019年9月30日交付借款26100元，六笔共计312300元。 2019年10月1日，被告向原告出具借条一张，载明：被告于2019年10月1日向原告借款320000元，利息共28800元，期限3个月，于2019年12月31日前归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。 被告通过银行转账的付款有：2018年10月2日向案外人黎芬兰账户（账号：62×××71）转账4739.39元、6600元（均发生在原告向被告转账34000元之前），11月24日向黎芬兰转账3861元、2019年1月4日向黎芬兰转账3600元、2019年3月12日向原告转账10000元、2019年3月28日向原告转账4500元、2019年4月15日向原告转账40300元、2019年6月13日向原告转账5000元、2019年9月17日向原告转账900元。被告通过微信向黎芬兰转账付款如下：2019年5月24日转账1000元、2019年10月20日转账2000元、2019年10月28日转账8010元、2019年11月28日转账1500元、2020年1月24日转账2000元。原告否认2018年10月2日的4739.39元、6600元、2018年11月24日的3861元、2019年5月24日的1000元与本案的关联性，认可2019年4月15日的40300元偿还的是2018年10月2日的借款本金34000元，及各笔借款的利息。原、被告一致陈述称黎芬兰为原告的配偶。 此后，原、被告因还款产生分歧，原告便诉至本院。 另查明，被告还曾向原告出具过落款日期分别为2019年6月24日、7月1日的两张借条，分别约定：被告于2019年7月1日向原告借款160000元，利息共14400元，期限三个月；被告于2019年7月1日向原告借款100000元，利息共9000元，期限三个月。原、被告陈述一致，称第一张借条的本金为145600元，对应为原告交付的第二、三笔借款；第二张借条的本金为76600元，对应为原告交付的第四笔借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有数张借条及银行、转账记录为证，且被告认可借款事实，本院予以确认。关于本金，原告只向被告交付了312300元，应认定此为实际借款本金。原告举证的三张借条所载的借款本金均包含了利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，整个借款期限的利息之和仍以年利率24%为限。在原告主张复利的情况下，由于双方约定的利息标准较高，本院仍以被告的实际还款额来核算其尚欠的借款本金。被告还款的部分，2018年10月2日的两笔款，发生在原告交付借款之前。被告抗辩系因原告要求提前支付利息之故，但无证据支持，且付款金额亦与双方一致承认的口头约定月息五分、三分的利息标准计算金额不一致，考虑到该主张不符合一般借贷规律，本院不采纳该两笔款与本案的关联性。2018年11月24日、2019年5月24日的两笔款，系被告向案外人黎芬兰支付，但因黎芬兰与被告存在其他的经济往来，在原告不认可的情况下，被告未能就该两笔款与本案的关联性进一步举证，本院亦不予采纳该两笔款与本案的关联性。其余还款，原告认可为本案的还款。按双方认可的每月3分息计算，第一笔借款34000元，月息为1020元，至被告清偿该笔借款的2019年4月15日止，利息共计6630元，此后不再产生利息。被告的其余还款，均不足以足额支付其他借款的利息。至2019年7月2日原告交付第四笔借款之日止，被告尚欠借款本金为222200元，第一笔借款已产生的利息6630元，第二、三笔借款产生的利息共31670元。随后，原告交付了第五、六笔借款。被告共计支付利息43810元，可抵扣至2019年7月27日的利息。据此，被告应向原告返还借款本金222200元+30000元+26100元=278300元，并按年利率24%的标准，自2019年7月28日起，以222200元为基数付利息；自2019年8月30日起，以30000元为基数支付利息；自2019年9月30日起，以26100元为基数支付利息，直至清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，逾期利息按借款期间内的利息确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告农小潭向原告罗泽宇返还借款本金278300元； 二、被告农小潭向原告罗泽宇支付利息（利息计算方式：1、以借款本金222200元为基数，自2019年7月28日起至债务清偿之日止；2、以借款本金30000元为基数，自2019年8月30日起至债务清偿之日止；3、以借款本金26100元为基数，自2019年9月30日起至债务清偿之日止，以上均按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3290元（原告罗泽宇已预交，已减半收取），由原告罗泽宇负担340元，被告农小潭负担2950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁萃华 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁 琪