滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初6008号原告（反诉被告）：王超，男，1986年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：翟继栋、王倩，山东赞国律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙凯，男，1990年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张海浩，山东盈广律师事务所律师。原告王超与被告孙凯确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人翟继栋、王倩，被告孙凯及其委托诉讼代理人张海浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告王超、被告孙凯于2019年6月12日签订的《汽车美容店转让合同》；2.请求依法判令被告孙凯支付原告王超违约金80,000元；3.请求诉讼费用依法由被告孙凯承担。事实和理由：王超、孙凯于2019年6月12日签订了《汽车美容店转让合同》，双方约定由孙凯将位于的滕州市辛佳汽车美容店转让给王超经营，王超向孙凯支付了门头转让费、店内设施费等各项费用40,000元。同日，王超、孙凯签订了关于该汽车美容店转让的补充协议，孙凯并承诺在2019年7月12日之前协助王超办理各项过户，但孙凯均未完成，导致王超无法继续经营。孙凯的行为给王超造成损失。故诉至法院，请求判如所请。被告孙凯（反诉原告）辩称：原告所诉不实，1、补充协议部分内容为原告恶意篡改，原文中没有“如在2019年7月12日前未协助王超办理各项过户，孙凯除承担转让合同违约责任外，剩余款项王超不再支付”内容。因过户更名不仅取决于孙凯是否协助，也取决于相关程序的办理时间。从该协议行文、行距来看，明显看出后增加的内容与原内容有较大不同。2、该补充协议主要内容为孙凯协助王超办理过户，但至今王超都没有要求孙凯协助办理该事项。3、孙凯不构成根本违约，在合同签订后，孙凯已将店面和相关经营所需的配套设施交付给王超，且王超已开始正常经营，是否过户并不影响其经营，故孙凯不构成根本违约。4、在合同签订后第八天，王超就向孙凯明确表示自己干的没劲，让孙凯看看有没有人能接店，或者将店退给孙凯，这才是王超恶意起诉孙凯的原因。被告孙凯当庭提起反诉，反诉请求为：一、请求判令王超继续履行合同，并向孙凯支付剩余的4万元转让费及逾期利息；二、诉讼费由王超负担。原告王超（反诉被告）辩称，原告拒绝向被告支付余款4万元的原因，是被告没有按照约定配合进行办理工商登记、POS机过户手续，且工商登记和POS机也没有更名，被告隐瞒事实在先，违约在先，依照法律规定，请求依法驳回反诉原告对反诉被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年6月12日，原告王超与被告孙凯签订《汽车美容店转让合同》一份，约定甲方（孙凯）愿将坐落于大同北路的西侧金叶花园11-12号汽车美容店转让予乙方（王超）经营；店内设备：全自动洗车机一台、小型洗车机一台、吸尘器一个、气泵一个及其配套设施、水井一口、水泵一台及其配套设施、洗衣机一台、抛光机、切割机、手电钻、封釉机各一台，货架五套，空调一台等其他工具设备，现存商品大约20000元左右，房租到19年11月中旬，所有设备、存货、剩余房租作价为人民币小写80000元；甲方之前所销售的会员洗车卡由乙方承受，乙方确保甲方会员的卡内余额洗车服务，甲方承接顾客的坐垫干洗服务由乙方继续，服务费用由乙方收取；与签订本契约的同时，乙方交付甲方40000元，余款于2019年9月30日前结清，立字据签字为证；任何一方违反本契约所列各条情形之一，即视为违约论，对方有权解除契约。如乙方违约，愿将已付款项任由甲方没收，如系甲方违约，则应按所收的款项加倍返还以为违约处罚。原告王超、被告孙凯在合同尾部签字，被告孙凯捺印。在双方签订上述合同前，原告王超通过支付宝将首期款项人民币40000元向被告孙凯支付完毕。上述合同签订当日，原、被告签订《滕州市北辛佳永汽车美容店转让补充条例》，约定孙凯负责协助王超完成营业执照更名、法人更名过户、POSS机更名过户、房屋租赁交接等一切转让交接事宜，若孙凯在2019年7月12日前未协助王超完成各项过户，孙凯除应承担转让合同违约责任外，剩余款项王超不再支付。原、被告在《补充条例》尾部签字。后被告依照合同约定将“滕州市北辛佳永汽车美容店”交付原告正常经营。原告在正常经营期间亦曾和该汽车美容店房东见面，房东并未对原告的经营提出异议。2019年6月20日至26日期间，原告王超在微信聊天过程中告知被告孙凯：“还有你找找看有人能接店包，多少钱接，或者我多少钱退给你，别的我也不想多说，干的没大劲”“真找不接的你就考虑考虑你怎么接”“合同都签了我也没怪你，我经验不足”“我感觉这个要，我整个人困在店里，不太适合我”“我的意思是让你接着，你再转给别人，毕竟你转的话比较好转，我认赔钱，不想赔钱还耽误我的时间了”，被告孙凯表示：“这不是我的问题”“我都按合同来”“给几个同行说了，等电话”“你别弄得这么着急”“慢慢干吧，想转的话好转”。另查明，“滕州市北辛佳永汽车美容店”于2018年1月3日在滕州市工商行政管理局登记注册，类型为个体工商户，经营者登记为徐勇，组成形式个人经营。原告王超受让该汽车美容店后，要求将该店工商登记中的经营者和POS机登记用户更名至其名下，但依照国务院《个体工商户条例》规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记，原、被告遂因此发生多次口角，导致至今未办理变更登记，中国建设银行亦未受理原告的POS机更名申请。原告王超于2019年10月8日以被告违约为由诉至本院，要求解除转让合同并要求被告支付违约金。庭审过程中，被告提起反诉，要求判令继续履行合同。以上事实，有庭审笔录、《汽车美容店转让合同》、《滕州市北辛佳永汽车美容店转让补充条例》、支付宝转账凭证、营业执照、电话录音、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案原告王超与被告孙凯签订的《汽车美容店转让合同》实质上包括了三个民事法律关系。一是“滕州市北辛佳永汽车美容店”经营用房的转租合同关系，二是“滕州市北辛佳永汽车美容店”的经营权转让合同关系，三是财产（即汽车美容店内营用物品）转让合同关系。本案的争议焦点为双方所实施的民事法律行为的性质及其产生的法律后果。一、关于汽车美容店经营用房屋的转租合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转让租给第三人”之规定，原告王超当庭陈述，其在签订合同后第二天就接手了该店且正常经营了一个多月，期间也和房东见过面，在王超经营期间，房东未对被告的转租行为提出异议，可以认定出租人认可了原告王超的承租行为，故涉案《转让合同》中关于转租行为部分有效。二、关于汽车美容店的经营权转让合同关系。依据国务院《个体工商户条例》第十条“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办事变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续”的规定，个体工商户变更经营者时，都需采用“一注一开”的方式，即在对原经营者对营业执照办理注销登记后，新经营者应当重新申请开业登记。该规定明确了个体工商户市场准入资格是通过行政许可取得的，不能通过转让取得。个体工商户作为生产经营者，其生产经营权受到特定个体权利能力和行为能力的特殊限制，其经营权不能剥离独立存在，是与登记的经营者具有身份依附关系。因此，个体工商户的经营者不得变更，只能重新登记。此外，《行政许可法》第九条规定：“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让”，对个体工商户而言，其经营权资格只有通过行政许可取得，即只有获得营业执照，才能进行经营行为。而该权利是国家对特定的人的许可，不能转让。因此，个体工商户经营权转让是法律所禁止的。本案汽车美容店是个体工商户性质，原、被告在签订《转让合同》时，原告亦明知该汽车美容店营业执照上的经营者系案外人徐勇，并非本案被告，而原告仍签订转让合同并继续以“滕州市北辛佳永汽车美容店”的字号进行经营。双方关于经营权转让协议违反了法律、行政法规的强制性规定，依法确认无效。三、关于财产（即汽车美容店内营用物品）转让的合同关系。依据民事活动应遵循诚实信用原则及双方当事人订立协议的目的来看，原告转让经营权的目的是利用该汽车美容店的房屋设施，营业执照、营用物品及POS机账户等继续经营，转租、经营权转让及财产权转让行为是相互联系，不可分割。店内物品作为汽车美容店的专用物，其转让是以营用房租赁合同有效和房屋能继续正常使用为前提的。本案中，该汽车美容店房屋租赁合同是有效的，只要原告执原营业执照到登记机关去注销后，重新申请登记经营者为原告，完善相关手续后仍可经营，故原、被告的财产转让合同是有效的。四、关于《转让合同》中经营权转让部分被确认无效后的善后处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，对导致经营权无效的后果原、被告均有过错。根据《转让合同》约定及庭审中原、被告的陈述，转让费80000元应包括汽车美容店的经营权、营用物品所有权及经营用房屋使用权，但该合同中仅明确店内设备、其他工具和商品大约20000元左右，而其余两项转让内容的具体价值及各转让款各为多少，合同中并无明确的约定。且营用房转租合同及店内财产转让合同均属有效合同，从转让并交付使用至今，原告已支付转让费40000元并已实际使用了所转租的房屋和设备，原告可申请变更注册登记，继续经营，故原告请求被告支付违约定金80000元的主张，本院不予支持。针对被告提出的要求原告继续履行合同并支付转让费余款40000元的反诉请求，因双方经营权转让合同无效，故本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王超与被告孙凯于2019年6月12日签订《汽车美容店转让合同》中关于经营权转让的部分无效；二、驳回原告王超的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）孙凯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，反诉申请费800元，由原告王超、被告孙凯各负担50%。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 王 森人民陪审员 马 峰人民陪审员 李长印二〇二〇年六月二十九日书 记 员 刘宝霞