山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。委托诉讼代理人：孟某，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛某，山西新晋界律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某。委托诉讼代理人：刘某1，交口县水关镇法律服务所工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：交口县昌霖煤化有限公司。负责人：刘某2，该公司董事长。再审申请人张某与被申请人吴某、交口县昌霖煤化有限公司买卖合同纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2019年6月29日作出（2019）晋11民终937号民事判决，已发生法律效力。张某不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，由姬芳担任审判长、王国平主审、孙成宇参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某再审请求：（1）撤销吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终937号民事判决；（2）依法改判申请人不支付被申请人任何费用；（3）诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，认定事实的主要证据未经质证。首先案涉争议的二审程序是申请人提起，从主观上讲不存在消极应诉的可能性；其次，申请人在向吕梁市中级人民法院提起上诉时，不仅明确注明与一审判决签收相一致的地址及联系方式，而且附带委托代理人的全部代理手续，代理手续中明确标注代理权限，可以代领文书，出庭应诉。最后完成上诉后，申请人于每星期向吕梁市中级人民法院询问二审案件的进度，积极关注请求查清事实，不存在任何消极应对的状态。但是二审法院在上述情况下，未通知申请人，自行与被申请人开庭审理本案。二审第一次开庭结束后，另行通知申请人开庭时，被申请人又不在庭。以上程序严重违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的，致使认定事实的证据未得到质证，案件事实存在严重的认知不清与认知错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律确有错误。首先，被申请人吴某所提交的欠条出具的真实背景是，吴某至交口县昌霖煤化有限公司索要欠款，并在申请人办公室对账后，出具案涉欠条，并要求被申请人交口县昌霖煤化有限公司财务人员张伟盖章，因张伟恰逢出差不在，无法加盖交口县昌霖煤化有限公司财务章。被申请人吴某便逼迫申请人在该欠条上签字，否则就不离开，被逼无奈之下，申请人代表公司签字。因此该行为存在逼迫情形，且出具的真实意思就是申请人代表公司出具。其次，该欠条仅仅是对欠款金额的一种陈述，并未有任何由申请人个人承担的意思表示，在该欠条上签字属于履行相应职务的行为。因此根据相关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。案涉欠款的支付义务应由被申请人交口县昌霖煤化有限公司承担，并非申请人。最后，被申请人吴某在起诉状中自认，其提供盘煤、倒渣、加油等服务，形成事实上的合同关系为被申请人交口县昌霖煤化有限公司，案涉欠款亦是因此经营活动所产生。申请人并非合同相对方，与案涉经营活动也不存在任何个人往来及关系，也无任何个人承担的意思表示，原审判决要求申请人承担该笔费用无任何法律依据。综上，原审判决在无证据证明申请人有自我承担的意思表示的情况下，扩大理解证据，错误适用法律，判决申请人承担付款义务，存在明显错误。（三）有新的证据，足以推翻原判决。申请人将提供新证据，足以证明申请人出具欠条时是在被申请人逼迫无奈的情况下，以股东身份代表公司出具，并无自我承担的意思表示，该新证据对案件具有重大作用。综上所述，原审法院及判决认定事实不清、适用法律错误，且本案有新证据出现，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）项之规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人答辩称，（一）再审申请人所诉事实和理由不客观实际，消极规避诉讼。如再审申请人二审上诉状中的地址不详，即：福建省福清市××镇人，而在再审申请书中的地址是福建省福清市××镇龙田××号。再审申请人二审上诉状地址为什么只写到镇而不写龙田××号，一审判决书为什么能收到？很明显再审申请人有故意消极、规避的行为。这就是造成二审法院电话联系、邮寄送达传票被退回的原因。为此二审法院认为再审申请人“消极应诉选择性签收应视为对其权利的放弃”。根据民事诉讼法的相关规定判决并无不妥。理应维护（2019）晋11民终937的判决。（二）吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终937号判决并不是缺席判决和未通知申请人，而是再审申请人委托的山西新晋界律师事务所律师孟某参加庭审的情况下做出的，不存在缺席判决。（三）再审申请人在再审申请书中称“再审申请人给再审被申请人出具的欠据是在逼迫的情况下签字出具”不能成立，再审申请人是分管财务的股东，会计张伟是再审申请人的儿子，经双方结算后，再审申请人给被申请人出具本人签名的欠据一张（423766元），一个索要债权（弱者）的被申请人在申请人办公室怎么可能逼迫。退一步讲，即使申请人的说法成立，为什么申请人的儿子张伟出差回来到一审诉讼前被申请人曾数次找申请人索要此欠款总是借故推拖，两年多来，为什么不变更该欠据，为什么不在此欠据上加盖公章。且被申请人在诉讼之初就把昌霖煤化有限公司和申请人列为共同被告，要求二被告偿还此欠款，之所以一、二审判决申请人偿还此欠款完全是因申请人违反规定的个人行为所致，即：一审缺席，二审消极，三不及时变更欠据，四无法定代表人的授权。据此，希望再审法院驳回再审申请人的申请，维持二审判决。被申请人交口县昌霖煤化有限公司未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见。本案再审查中，本院组织各方当事人进行询问。再审申请人张某提交王命财和张伟分别出具的两份证人证言作为新证据，用于证明欠条出具的真实背景，真实意思是代替公司出具，案涉欠款与张某无关，为交口县昌霖煤化有限公司欠款。被申请人吴某的质证意见为：证人作证应该出庭作证，张伟是申请人的儿子，他们出具的两份证人证言不具有法律效力。而且事后多少年都不盖章。再审审查询问中，本院组织双方当事人对原审中所提交证据进行核对和质证。吴某原审中提交的证据为欠条，张某的质证意见为：认可签字是申请人本人签的，但是从内容明确说明吴某的厂内倒渣、盘煤的事实欠款行为的依据，厂内指的是昌霖公司。张某原审中提交的证据为身份证明、企业信用信息公示报告、一审判决及结算票、收据、加油登记表等8组证据，吴某的质证意见为结算票据和收据的金额没有争议，一审起诉的是交口县昌霖煤化有限公司和张某，张某一审缺席二审不积极应诉，是其造成的这样的判决结果。本院经审查认为，张某申请再审提交两份证人证言作为新证据，证人王××和张××均未出庭作证，且证人均与张某存在亲属关系，刘××认为该两份证据应不予采信的理由符合法律规定，本院依法予以支持。张某系交口县昌霖煤化有限公司的股东及监事，并非该公司法定代表人或公司授权结算的工作人员，原审判决认为欠条未经公司授权或追认不能认定为职务行为并无不当。张某作为股东向刘××出具欠条的行为，具有债务承担的意思表示且发生法律效力，原审判决张某承担还款责任符合法律规定。刘××原审起诉请求张某和交口县昌霖煤化有限公共同承担还款责任，一审判决张某承担还款责任后，刘××未提起上诉，张某二审提交的证据可以证明欠条形成原因的事实，但不能推翻其在欠条中作出债务承担的意思表示，原二审判决维持一审判决结果，适用法律正确。张某加入债务承担并履行还款义务后，可另行向交口县昌霖煤化有限公司主张权利。关于张某提出二审剥夺当事人辩论权利和认定事实的主要证据未经质证的问题，二审判决中明确载明二审的审理方式为公开询问，判决书中对张某二审所提交证据均予以列明且经审查后明确了认证意见，再审审查中询问中，刘××对相关证据的真实性也无异议，二审法院根据案件实际情况，采用公开询问方式的审理本案，不存在导致案件的事实认定和处理结果错误的情形，故对张某提出本案二审存在程序问题应当再审的理由，本院不予支持。综上，再审申请人张某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 王国平二〇二〇年六月二十二日书记员 张静宇