广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1154号上诉人（原审原告）：肇庆市高要区科硕投资有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区********新科艺五金制品有限公司西侧30米科硕投资有限公司厂房二楼201室。统一社会信用代码：91441283MA52CBAX7W。法定代表人：梁宣球，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕红，广东继海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇金淘集聚基地内。统一社会信用代码：914***********806J。法定代表人：邓某1。被上诉人（原审被告）：邓某1，男，1976年10月12日生，汉族，住广东省肇庆市高要区1。被上诉人（原审被告）：唐玲珍，女，1979年12月4日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：邓衍恩，男，1950年10月19日生，汉族，住广东省肇庆市高要区7。被上诉人（原审被告）：粟启贤，男，1980年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被上诉人（原审被告）：高要区金利镇亿聚峰五金厂。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇金淘集聚基地内（邓某1厂房1）之二。统一社会信用代码：92441283MA4Y6G810K。经营者：黄志勇。被上诉人（原审被告）：高要区金利镇金三达五金厂。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇金淘集聚基地内（厂房1）之五（邓某1厂房）。统一社会信用代码：92441283MA50UN845X。经营者：彭国平。被上诉人（原审被告）：田忠，男，1977年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区*************。公民身份号码：420************113。被上诉人（原审被告）：陈凤珠，女，1974年9月23日出生，汉族，住湖南省衡东县*********。公民身份号码：430************812。被上诉人（原审被告）：高要区金利镇阿梅美食店。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇金淘集聚基地内（邓某1综合楼之一）。统一社会信用代码：92441283MA4WLLEJX5。经营者：周建华。被上诉人（原审被告）：高要区金利镇人缘好药店。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇**宿舍楼唐玲珍宅之一。统一社会信用代码：92441283MA500YFX44。经营者：周琼。被上诉人（原审被告）：周建辉，男，1980年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被上诉人（原审被告）：林海，男，1964年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被上诉人（原审被告）：王群，男，1990年12月16日出生，汉族，住江西省铅三县。被上诉人（原审被告）：石继昌，男，1981年6月4日出生，毛南族，住贵州省平塘县。被上诉人（原审被告）：肖仁忠，男，1990年9月28日出生，住四川省渠县。原审第三人：肇庆市华固金属制桶有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：林某1。上诉人肇庆市高要区科硕投资有限公司（以下简称科硕公司）因与被上诉人肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司（以下简称新祥利公司）、邓某1、唐玲珍、邓衍恩、粟启贤、高要区金利镇亿聚峰五金厂（以下简称亿聚峰）、高要区金利镇金三达五金厂（以下简称金三达厂）、田忠、陈凤珠、高要区金利镇阿梅美食店（以下简称阿梅美食店）、高要区金利镇人缘好药店（以下简称人缘好药店）、石继昌、周建辉、肖仁忠、林海、王群以及原审第三人肇庆市华固金属制桶有限公司（以下简称华固公司）物权保护纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初161号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。科硕公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：原审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围错误。1.科硕公司于2018年10月5日竞得原审法院公开拍卖邓某1、唐玲珍所有位于肇庆市高要区金利镇金淘集聚基地内的房产及国有土地使用权。2018年10月25日，原审法院向科硕公司送达（2018）粤1204执602-1号执行裁定书，裁定所拍卖的财产所有权自该裁定送达科硕公司时起转移。因此，科硕公司自2018年10月25日起即享有涉案标的物的所有权。2.《竞卖公告》中，原审法院作了明确提示“本院不负责腾退房屋，标的物带租约拍卖（租期至2021年9月止）”，即拍卖标的物在产权转移后，包括带租约和不带租约的房屋，法院在执行案中均不负责腾退房屋。拍卖标的物的产权转移后，除原审第三人华固公司使用的场地带租约，其余均没有带租约，被上诉人没有腾退其占用的场地，继续强行占用，其行为已严重侵害了科硕公司的合法权益，科硕公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定提起物权保护纠纷之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。3.同一法院，执行局只负责拍卖而不负责腾退房屋，民事庭则认为该拍卖活动尚未按照《中华人民共和国拍卖法》的相关规定全面、完整地完成所拍卖财产的交付之前，向法院提起的本案民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并要求另循合法途径解决争议，但没有指出另循的合法途径，有欠妥当。科硕公司向原审法院起诉请求：1.判令新祥利公司、邓某1、唐玲珍、邓衍恩共同向科硕公司返还已收取的租金462773.68元；2.判令新祥利公司、邓某1、唐玲珍、邓衍恩共同向科硕公司支付房产、土地占用费970537.8元（暂计至2019年1月25日，以后计至实际搬离时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。2019年4月1日，科硕公司向该院申请追加粟启贤、亿聚峰、金三达厂、田忠、陈凤珠、阿梅美食店、人缘好药店、石继昌、周建辉、肖仁忠、林海、王群为被告，并变更诉讼请求为：1.判令新祥利公司、邓某1、唐玲珍、邓衍恩共同向科硕公司返还已收取的租金462773.68元；2.判令粟启贤与新祥利公司、邓某1、唐玲珍、邓衍恩共同向科硕公司支付房产、土地占用费119539.13元（自2018年10月25日起暂计至2019年4月30日，以后计至实际搬离时止）；3.判令亿聚峰厂与新祥利公司、邓某1、唐玲珍、邓衍恩共同向科硕公司支付房产、土地占用费134283.33元（自2018年10月25日起暂计至2019年4月30日，以后计至实际搬离时止）；4.判令金三达厂与新祥利公司、邓某1、唐玲珍、邓衍恩共同向科硕公司支付房产、土地占用费58281.67元（自2018年10月25日起暂计至2019年4月30日，以后计至实际搬离时止）；5.判令田忠与新祥利公司、邓某1、唐玲珍、邓衍恩共同向科硕公司支付房产、土地占用费149787元（自2018年10月25日起暂计至2019年4月30日，以后计至实际搬离时止）；6.判令陈凤珠与新祥利公司、邓某1、唐玲珍、邓衍恩共同向科硕公司支付商铺占用费36203.2元（自2018年10月25日起暂计至2019年4月30日，以后计至实际搬离时止）；7.判令阿梅美食店与新祥利公司、邓某1、唐玲珍、邓衍恩共同向科硕公司支付商铺占用费13152.33元（自2018年10月25日起暂计至2019年4月30日，以后计至实际搬离时止）；8.判令人缘好药店与新祥利公司、邓某1、唐玲珍、邓衍恩共同向科硕公司支付商铺占用费18700元（自2018年10月25日起暂计至2019年4月30日，以后计至实际搬离时止）；9.判令石继昌与新祥利公司、邓某1、唐玲珍、邓衍恩共同向科硕公司支付商铺占用费12466.67元（自2018年10月25日起暂计至2019年4月30日，以后计至实际搬离时止）；10.判令周建辉与新祥利公司、邓某1、唐玲珍、邓衍恩共同向科硕公司支付商铺占用费12466.67元（自2018年10月25日起暂计至2019年4月30日，以后计至实际搬离时止）；11.判令肖仁忠与新祥利公司、邓某1、唐玲珍、邓衍恩共同向科硕公司支付商铺占用费8726.67元（自2018年10月25日起暂计至2019年4月30日，以后计至实际搬离时止）；12.判令林海与新祥利公司、邓某1、唐玲珍、邓衍恩共同向科硕公司支付商铺占用费12466.67元（自2018年10月25日起暂计至2019年4月30日，以后计至实际搬离时止）；13.判令王群与新祥利公司、邓某1、唐玲珍、邓衍恩共同向科硕公司支付房屋占用费97738.67元（自2018年10月25日起暂计至2019年4月30日，以后计至实际搬离时止）；14.判令新祥利公司、邓某1、唐玲珍、邓衍恩共同向科硕公司支付房屋、土地占用费93309.26元（自2018年10月25日起暂计至2019年4月30日，以后计至实际搬离时止）；15.判令各被告立即搬离占用的涉案场地；16.本案诉讼费用全部由被告承担。原审法院认为，该院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人新祥利公司、邓某1、唐玲珍金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月3日作出（2018）粤1204执602号执行裁定书，裁定：1.拍卖、变卖被执行人邓某1、唐玲珍位于肇庆市高要区金利镇金淘集聚基地内的国有土地使用权［证号：高要国用（2012）第031319号、高要国用（2012）第031318号、高要国用（2012）第031317号］。2.拍卖、变卖被执行人邓某1、唐玲珍位于肇庆市高要区金利镇金淘集聚基地内（综合楼、厂房一、二）的房产［证号：粤房地产权证高字**、粤房地产权证高字第**、粤房地产权证高字第000**9175号］。经拍卖，由科硕公司竞买所得。于2018年10月20日作出（2018）粤1204执602-1号执行裁定书，裁定：1.被执行人邓某1、唐玲珍位于肇庆市高要区金利镇金淘集聚基地内的房产及国有土地使用权［包括综合楼、厂房一、二，房产证号：粤房地产权证高字第00000：粤房地产权证高字第**、粤房地产权证高字第**、粤房地产权证高字第**012）第031319号、高要国用（2012）第031318号、高要国用（2012）第031317号］归买受人科硕公司所有。财产所有权自本裁定送达买受人科硕公司时起转移。2.……科硕公司收到上述裁定书后，办理了以上房地产的过户手续。新祥利公司、邓某1、唐玲珍向执行部门提出以上评估、拍卖的土地上的临建电房（内有630KW变压器）简易平房等建筑；龙门架、天车等机械设备；大门、窗、监控设备、展示台架等装修、办公设施等财产均不在评估、拍卖范围，现由承租人使用中，且价值较大，希望变价卖给科硕公司。之后，双方没有达成一致意见，新祥利公司、邓某1、唐玲珍没有迁出上述房屋、土地。科硕公司向该院提起诉讼，请求判令新祥利公司、邓某1、唐玲珍、邓衍恩返还所收取的租金；请求判令上述新祥利公司、邓某1、唐玲珍、邓衍恩支付占用上述房屋、土地的占用费并迁出上述房屋、土地。在本案诉讼中，新祥利公司、邓某1、唐玲珍提出上述房屋、土地内有其临建建筑、机械设备、监控办公设备、装修等财产均不在评估拍卖范围，且价值较大，仍占上述房屋、土地内财产的较大份额，上述房屋、土地上的房屋、商铺、厂房租赁收入应有其份额；并以此理由向该院另行提起诉讼［案号：（2019）粤1204民初1903号］。粟启贤、亿聚峰厂、金三达厂、田忠、陈珠、阿梅美食店、人缘好药店、石继昌、周建辉、肖仁忠、林海、王群及华固公司均认为在拍卖前已经承租了上述房屋、土地范围内的部分房屋、商铺、厂房，同意按照租赁合同缴纳租金，至于交给谁、如何交有待科硕公司与新祥利公司、邓某1、唐玲珍的争议解决后再处理，本案均与其无关。该院于2018年10月20日作出（2018）粤1204执602-1号执行裁定书所拍卖的上述房屋、土地范围内的临建建筑、机械设备、监控办公设备、装修等财产，价值不明；是否属于所拍卖财产范围不明；部分与所拍卖的房屋、土地不可分割；拍卖后的所有权归属不清。科硕公司是否享有上述房屋、土地范围内的全部权利尚不明晰；新祥利公司、邓某1、唐玲珍是否享有部分经济利益也不明晰。上述房屋、土地范围内原有租赁关系不明；原承租人继续使用所拍卖财产的合法性不明。通过民事诉讼可能严重减损部分财产价值、也可能严重损害原承租人的合法权益。综上所述，科硕公司在该拍卖活动尚未按照《中华人民共和国拍卖法》的相关规定全面地、完整地完成所拍卖财产的交付之前，向该院提起的本案民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人可另循合法途径解决争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回科硕公司的起诉。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与新祥利公司、邓某1、唐玲珍金融借款合同纠纷一案判决生效后，原审法院通过执行程序对涉案不动产进行司法拍卖，在科硕公司成功竞得后作出（2018）粤1204执602-1号执行裁定书，裁定涉案不动产归科硕公司所有，财产所有权自该裁定送达科硕公司时起转移。如果新祥利公司、邓某1、唐玲珍认为原审法院在执行涉案不动产拍卖时对所附的临建电房（内有630KW变压器）、简易平房、龙门架、天车等建筑物、构筑物以及附属设施的处理有异议的，应当在执行程序中主张权利。科硕公司已凭执行裁定取得涉案不动产权属证书，是涉案不动产的合法权属人，其起诉新祥利公司、邓某1、唐玲珍等被告要求其返还原物并承担其他民事责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当予以立案审理。至于新祥利公司、邓某1、唐玲珍等被告抗辩临建电房、简易平房、龙门架、天车等建筑物、构筑物、附属设施包含在涉案不动产之中并占据一定租金比例等问题，关系到案件事实查明以及法律适用问题，而非民事诉讼受理的前提，原审法院应当根据举证责任分配和具体审理情况予以综合认定。至于涉案不动产权属转移对原有租赁合同的影响等问题，属于法律适用问题，原审法院应在查明案件事实基础上依照相关法律规定作出处理。因此，原审法院裁定驳回科硕公司的起诉欠妥，本院依法予以纠正。科硕公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初161号之一民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年六月五日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良