四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初899号 原告：李家明,男,汉族,生于1968年11月12日，住四川省大竹县。 被告：李中林，男，汉族，生于1972年7月17日，住四川省达州市达川区。 被告：鲁军，男，汉族，生于1964年11月12日，住四川省大竹县。 原告李家明与被告李中林、鲁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，李家明、鲁军到庭参加了诉讼。李中林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 李家明向本院提出诉讼请求：1.判令李中林、鲁军归还李家明本金4万元及利息，利息自借款之日起至实际还清之日止，按月利息2%据实计算；2.诉讼费由李中林、鲁军承担。李家明在庭审辩论终结前，明确第一项诉求利息计算方式为按照月利率2%，以5万元为基数计付2017年7月29日至2019年9月5日期间利息；以4万元为基数计付利息自2019年9月6日起至付清时止。事实与理由：2017年7月经朋友欧平清介绍认识李中林、鲁军。李家明于2017年7月29日借给李中林，用于缴纳北外彩虹桥一项河堤堡坎劳务施工保证金和红包5万元，并通过其妻吴丰兰中国工商银行账户转账给李中林好友鲁军，未出具借条。李中林承诺工程开工后归还，由于工程出现问题，经李家明多次催要返还无果。2019年2月15日，李家明要求李中林出具借条，没有注明利息，只约定了还款日期，定于2019年4月30日前还2万元，2019年7月底前还清。逾期，李中林于2019年9月5日向吴丰兰银行账户转账还款1万元。李家明经多次催还借款，李中林仍未还清下欠款项，为维护其合法权益，提起本次诉讼。 李中林未答辩。 鲁军辩称，李中林、鲁军是朋友关系。李中林承包北外彩虹桥一项河堤堡坎的工程，鲁军介绍欧平清来做劳务，欧平清带李家明来做劳务。李家明给李中林借款5万元不知什么原因转不进李中林银行卡，才转账到鲁军的银行账户上，但鲁军当天取款以现金方式将借款转交给了李中林，当时李中林未书立借据但与李家明签订了该工程劳务合同的，后工程未能做成。李家明至今未向鲁军主张偿还借款，只是要求鲁军帮其向李中林催要借款。2019年2月15日李中林向李家明书立借条时，鲁军在场。李家明与李中林形成的借贷关系，鲁军只是起到中间人作用帮忙转账，不应当承担还款义务。 李家明围绕诉讼请求依法提交了证据：1.李家明的身份证复印件和鲁军人口信息证明，2.《借条》，3.中国工商银行吴丰兰借记卡交易流水，拟证明李家明通过吴丰兰银行账户2017年7月29日向鲁军银行账户转账5万元，出借给李中林；李中林在2019年2月15日书立《借条》，于2019年9月5日向吴丰兰银行账户转账还款1万元。 李中林未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的权利。 鲁军未举证，质证意见：对李家明的举示证据均无异议。 针对鲁军的质证意见，对李家明举示上述证据的三性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据李家明、鲁军的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：李中林、鲁军系朋友关系。2017年7月，李家明经欧平清介绍承包李中林承揽的北外彩虹桥一项河堤堡坎劳务施工，与李中林、鲁军相识。李中林以需缴纳该项目的保证金等为由，向李家明借款5万元。2017年7月29日，李家明出借给李中林，并通过其妻吴丰兰工商银行账户向鲁军银行账户转账5万元。同日，李中林未能书立借据，承诺工程开工后归还，与李家明签订上述工程的合同。后，李家明未能承包到上述项目。 2019年2月15日，李中林向李家明书立《借条》，载明“今借到李家明现金人民币50000元，大写（伍万元整）。此借款4月30日之前先还20000元，大写（贰万元整），剩余部分欠款在7月30日还完，身份证513021197207××××。借款人李中林，2019.2.15日”。逾期，李中林于2019年9月5日向吴丰兰银行账户转账还款1万元。李家明经多次催还借款，李中林仍未还清下欠款项。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案，李家明诉称事实是2017年7月29日借给李中林5万元，虽然提供工商银行吴丰兰借记卡交易流水是向鲁军银行账户转账5万元履行出借义务，但从其提供李中林2019年2月15日补出具的《借条》及借记卡交易流水，佐证该笔借款系李中林与李家明达成的借贷的合意，且已履行了部分借款1万元的偿还义务，故应当确认李中林与李家明之间的借贷合同成立并生效。李中林负有返还借款的义务。李家明现要求李中林归还下欠借款本金4万元的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，李家明无证据证明上述借款系李中林、鲁军共同借款意思表示，且在庭审中自认鲁军叫其将钱借给李中林，应当承担举证不能的不利法律后果，故李家明要求鲁军与李中林共同归还下欠借款本金4万元的诉求，无事实依据和法律依据，不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李家明提供的借款凭证中仅约定了借款期限，未约定利息，视为不支付借期内的利息。李中林未能按照约定还款期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。李家明要求李中林支付借款逾期利息的诉求，本院予以支持；要求鲁军与李中林共同支付借款利息的诉求，无事实依据和法律依据，不予支持；要求按照月利率2%分段计算为以5万元为基数计付2017年7月29日至2019年9月5日期间利息和以4万元为基数计付自2019年9月6日起至付清时止的诉求，无事实依据和法律依据，本院依法支持逾期利息按照年利率6%分段计算为：以2万元为基数计付从逾期之日2019年5月1日起至2019年9月5日(128天)期间利息420元(2万元×6%÷365天×128天)；以3万元为基数计付从逾期之日2019年7月31日起至2019年9月5日(37天)期间利息182元(3万元×6%÷365天×37天)；以4万元(5万元-1万元)为基数计付从逾期之日2019年9月6日起至付清时止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、由李中林于本判决发生法律效力后十日内偿还李家明借款本金40000元； 二、由李中林于本判决发生法律效力后十日内支付李家明借款的逾期利息(逾期利息计算方式，按照年利率6%分段计算为：①以2万元为基数计付2019年5月1日起至2019年9月5日期间的逾期利息420元；②以3万元为基数计付2019年7月31日起至2019年9月5日期间的逾期利息182元；③以4万元为基数从2019年9月6日起计付逾期利息至付清时止)； 三、驳回李家明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，由李中林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 昊 二〇二〇年六月十七日 书记员 洪媛媛