陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1163号上诉人（原审被告）：贺小侠，女，1965年2月28日出生。上诉人（原审被告）：赵俊锋，男，1961年11月20日出生。被上诉人（原审原告）：张麦亲，女，1957年2月10日出生。委托诉讼代理人：梁俊民，男，1952年7月5日出生，汉族。上诉人贺小侠、赵俊锋因与被上诉人张麦亲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理，上诉人贺小侠、赵俊锋、被上诉人张麦亲及其委托诉讼代理人梁俊民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张麦亲向一审法院提出以下诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等共计14273.66元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村村民，承包地相邻，多年来二被告所种植的果树侵占了原告土地，被告也多次损毁原告的青苗。后经组、村、镇三级进行了调查，并确定了双方相邻承包地的界址。2019年3月16日上午，原、被告双方再次为界址发生争执，其中赵俊锋在原告头部击打，贺小侠用木棍击打原告腰部。原告受伤后，于次日被亲属送到白水县医院住院治疗，经诊断为胸部损伤、头部外伤等，住院治疗10天。后经尧禾派出所处理，对二被告作出了行政处罚。对于原告的损失，经尧禾派出所调解未果，为维护其权益，故诉至法院。贺小侠、赵俊锋在一审答辩称：对于原告诉称原、被告双方因相邻土地界址发生打架以及事后原告受伤看病的事实均属实，但认为打架的责任在原告，是原告及其丈夫抢占被告的承包地，将花椒树栽在被告的承包地里，才导致双方发生厮打，且被告赵俊锋未殴打原告，对原告的损失拒绝承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。一审法院认定的事实：原、被告均为白水县尧禾镇车庄村**村民，双方耕种的该组“夹渠沟”承包地相毗邻。2018年9月6日下午，尧禾镇政府与车庄村委会就双方涉案承包地确定了新界畔，当天原告将被告家果树越过地界的树枝全部截掉，白水县公安局作出白公（尧）行罚决字[2018]554号行政处罚决定书，对原告给予行政拘留十日的行政处罚。2019年3月16日原告在其新确定的地界内栽种花椒树，被告赵俊锋将原告栽种的花椒树苗拔掉，原告遂与二被告发生争执，继而引起厮打，双方不同程度受伤。原告受伤后在白水县医院住院治疗9天，诊断为胸部损伤、头部外伤、腹部损伤、腰部软组织损伤。一审法院认为：原告张麦亲耕种的承包地和二被告耕种的承包地相毗邻，在本应互谅互让妥善处理好相邻关系，双方因土地界畔发生矛盾后应采取合理的方式通过合法途径解决问题，但原告截掉被告苹果树枝，被告拔掉原告花椒树苗，致使双方发生矛盾引起厮打，造成原、被告不同程度受伤，原告的伤情与二被告有因果关系，二被告应承担相应的赔偿责任。对于损害的发生双方均有过错，由于厮打时被告张麦亲抓破原告贺小侠的脸，被告贺小侠持木棍击打原告腰部，故对原告的损失，由二被告共同承担60%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，结合本案实际情况，经核实确认原告的各项损失为医疗费4173.66元、误工费60天×80元=4800元、护理费10天×80元=800元、住院伙食补助费10天×80元=800元、交通费200元（酌情确定），共计10773.66元。原告主张的营养费因未提供医嘱或其他证据证明，不予支持。原告主张的精神抚慰金，不符合法律规定，不予支持。综上所述，公民的健康权受法律保护，原告的伤情与二被告有因果关系，二被告共同承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，遂判决：一、原告张麦亲遭受人身损害产生的医疗费4173.66元、误工费4800元、护理费800元、住院伙食补助费800元、交通费200元，共计10773.66元，被告贺小侠、赵俊锋于本判决生效后十日内共同赔偿原告张麦亲6464.20元；二、驳回原告张麦亲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原、被告各半承担。贺小侠、赵俊锋不服一审法院上述判决，提出上诉，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、原审对二上诉人与被上诉人发生纠纷责任划分不当。二上诉人在自己责任田里种植的苹果树已长成多年，被上诉人及其丈夫赵德寿私自对上诉人的苹果树进行截枝破坏，导致双方矛盾激化，并发生争执，给上诉人本就造成损失，当时派出所出警处理，并对被上诉人及其丈夫进行行政处罚，充分说明被上诉人及其丈夫就截取上诉人苹果树占有上诉人责任田有过错。本次发生打架的原因依然是双方之间就地畔问题发生争执，不同的是被上诉人及其丈夫将花椒树栽在了上诉人已耕种多年的地里，而原审认定“被告拔掉原告花椒树”完全错误，因为二上诉人在自己地里拔掉被上诉人及其丈夫栽植的花椒树，并不是拔掉被上诉人的花椒树，充分说明被上诉人及其丈夫将花椒树栽植在原告的地里具有过错。二上诉人与被上诉人在厮打过程中，虽然存在相互厮打的问题，但并不能查证谁打谁多的问题，也不能查证谁先谁后动手的问题，结合双方均有受伤的情况，单纯就厮打问题无法划分责任，只能结合打架动机来判断，显然是被上诉人及其丈夫将花椒树栽植在上诉人地里才发生的纠纷，被上诉人及其丈夫明显属无理取闹，责任应由被告及其丈夫全部承担。因此，被上诉人及其丈夫在双方地畔纠纷未解决之时，又将花椒树栽植在二上诉人的地里，上诉人对被上诉人及其丈夫栽植的花椒树进行清理完全在情理之中，而被上诉人及其丈夫不顾自己将花椒树栽植在上诉人地里的事实，进行阻挡进而发生厮打并造成双方伤害，打架责任完全应由被上诉人及其丈夫承担，而原审忽略被上诉人及其丈夫将花椒树栽植在上诉人地里的基本事实，对二上诉人因被上诉人受伤划分60%责任明显错误。2、被上诉人递交的诊断证明显示病名含有高血压、妇科病、脑梗、腰椎增生，能确认含有不属本次纠纷引起的相关费用，但原审以“其不能指出哪些费用是治疗原告其他疾病的费用，对其质证意见不予采信”明显错误。因为被上诉人一直未向上诉人提供费用清单，上诉人如何指认，法庭应以被上诉人未递交费用清单为由驳回其请求或者适用法律的公平原则进行相应扣除为妥。3、原审认定被上诉人误工费60天没有事实和法律依据。依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，被上诉人住院明显只有10天，且其住院治疗的主要病名为高血压、妇科病、脑梗、腰椎增生，本就与本次纠纷无关，住院期间的误工费都不应支持，何来60天误工之说。被上诉人张麦亲答辩称：本案纠纷系地畔争议引起的打架，法院应审理查明案涉土地权属。如果张麦亲在土地纠纷中侵占了贺小侠、赵俊锋的土地，因厮打造成的损失由张麦亲自己承担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：双方当事人的承包地相邻，对界畔一直存在争议，虽然经尧禾镇政府干部与车庄村委会干部现场划定地界，但是争议仍未消除。上诉人贺小侠、赵俊锋认为被上诉人张麦亲将花椒树栽植在其承包地上，证据不足，况且这也不能成为打伤张麦亲的理由，故其不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。张麦亲受伤住院后，白水县医院诊断为胸部损害、头部外伤、腹部损伤、腰部软组织损害、左侧基底节区腔隙性脑梗，并对症处理，并没有上诉人诉称的高血压、妇科病、腰椎增生的治疗记载。上诉人认为被上诉人的医疗费用含有不属于本次纠纷引起的相关费用，证据不足，本院不予采信。另外，一审认定张麦亲的误工期限为60日并无不当，应予维持。综上所述，上诉人贺小侠、赵俊锋的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺小侠、赵俊锋负担。本判决为终审判决。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二〇年六月三十日书记员  柴莉敏