宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终473号 上诉人(原审被告)：陕西有色建设有限公司。 法定代表人：卢某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭某，陕西时代建功律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：袁某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人陕西有色建设有限公司因与被上诉人袁某建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭,通过阅卷、询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 陕西有色建设有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回一审重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案中，上诉人对被上诉人的诉讼请求皆存在异议，且不认可核算单中结算人签字及项目部签章的真实性，在被上诉人无其他证据佐证的情形下，上诉人请求原审法院对该等签章的真实性进行鉴定。上诉人与被上诉人之间并未签订任何书面合同，二者之间不存在施工合同关系，上诉人应否作为责任承担者尚不明确，故本案并非权利义务关系明确、争议不大的情形。原审法院适用简易程序对本案进行审理显属程序错误，本案应发回重审。本案一审庭审时，上诉人对其中加盖的陕西有色建设有限公司胡商国际项目部印章及结算人签字的真实性提出异议，原审法院在未作任何告知与说明的情况下直接作出了一审判决。因此，原审法院依据真伪不明的证据材料作出支持原告诉请的一审判决显属事实认定错误。 被上诉人辩称，结算单是有色宁夏分公司现场施工项目经理经核实结算的，有有色宁夏分公司负责人的签字，是真实的。 袁某向一审法院起诉请求：1．判令有色公司支付袁某工程款385799元，并按银行贷款利率的四倍主张该款项自欠款之日至今的利息；2.本案诉讼费由有色公司负担。 一审法院认定事实：有色宁夏分公司将胡商国际1、2#楼水、电、暖、消防等工程交由袁某施工。2018年3月8日，有色宁夏分公司负责人白宏伟向袁某出具《胡商国际、2#楼7-11月份工程量核算单》一份，载明：“水、电、暖、消防班组，一、施工范围：1.安装1、2#楼管道进桥架，及楼层桥架修复；2.1、2#的电路预埋管道的通管、配丝、修复；3.1、2#楼地热管道的修复、铺设；4.1、2#楼分水器安装，管道进连接、供热主管修复；5.屋面排水雨水管安装及消防、给、排水安装；6.现场临时用电和临时用水的安装；7.复工前处理现场杂物及材料整理；8.修复电梯机房线路及处理预埋问题。二、费用合计：1.7-11月人工费合计215795元（付工资表）；2.代付材料款170004元（付收款凭据）；3.总合计为385799元，已付5万元，下欠袁某班组335799元。大写（叁拾叁万伍仟柒佰玖拾玖元整）。结算人：白金城，情况属实。结算单位：白宏伟，2018.3.8。施工班组：袁某，2018年3月8日”。该核算单中结算单位处加盖陕西有色建设有限公司胡商国际项目部印章。袁某提交2016年7月银川市西夏区鑫冀孟阀门管件经销部分别出具的金额为21250元的外丝活结及阀门、11000元的分水器收据，提交2016年7月10日银川市西夏区鑫冀孟阀门管件经销部出具的金额为2454元的热水管收据，提交2016年9月银川市西夏区鑫冀孟阀门管件经销部出具的金额为82500元的地暖管收据，提交2016年9月银川市兴庆区银丰建材经销部出具的金额为52800元的地暖管收据，上述收据总计170004元。有色公司未支付上述款项，故袁某诉至法院。庭审中，袁某陈述有色宁夏分公司支付其50000元，诉状中所写385799元为笔误，实际欠付335799元。 另查明，有色宁夏分公司于2010年10月26日成立，于2019年4月28日注销登记，白宏伟为该公司负责人。 一审法院认为，袁某虽未与有色宁夏分公司签订施工合同，但袁某履行了施工义务，有色宁夏分公司出具核算单予以认可，双方之间形成事实上的建设工程施工合同关系，一审法院予以确认。因袁某系自然人，并无建设工程开发、施工资质，故袁某与有色宁夏分公司之间形成的事实建设工程施工合同无效。袁某完成了施工，有色宁夏分公司负责人白宏伟出具《胡商国际、2#楼7-11月份工程量核算单》视为对施工工程的认可，有色宁夏分公司应向袁某支付工程款335799元。有色公司辩称的核算单中结算人的签字及项目部的签章未取得有色公司授权，因白宏伟系有色宁夏分公司负责人，袁某有理由相信其在核算单中签字代表有色宁夏分公司，有色公司未提交证据证实涉案工程由他人施工，袁某提交的170004元收据与核算单能够相互印证，故一审法院对有色公司的该辩解理由不予支持。有色宁夏分公司未按时支付工程款，应向袁某支付逾期付款利息，一审法院确认有色宁夏分公司按照年利率4．35％向袁某支付欠付工程款自2018年3月9日至该款项实际付清之日的利息。有色宁夏分公司作为有色公司的分支机构，现已注销，有色公司应承担向袁某支付工程款及利息的付款责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决：被告陕西有色建设有限公司于判决生效之日起五日内支付原告袁某工程款335799元，并按照年利率4.35％支付该款项自2018年3月9日至上述款项付清之日的利息。案件受理费7086元，减半收取计3543元，由被告陕西有色建设有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。一审审理期间，上诉人针对被上诉人提交的工程量结算单的质证意见为“对工程量核算单的真实性及证明目的均不认可，该结算单不能真实有效的反映原告向被告完成了相关施工任务，该结算单中的结算人的签字及项目部的签章没有取得我公司的授权”。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为一审法院适用简易程序审理本案是否系程序违法以及能否以工程量核算单作为认定本案的事实依据。关于一审法院适用简易程序是否程序违法，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，“基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。”本案并不存在上述例外情形，且在一审庭审期间，主审法官已明确告知双方当事人本案适用简易程序审理，上诉人亦未提出异议，故上诉人关于一审法院适用简易程序审理本案系程序违法的意见不能成立。关于能否以工程量核算单作为认定本案事实的依据，经审查，工程量核算单显示有色宁夏分公司负责人白宏伟在结算单位处签字，上诉人一审期间的质证意见系针对白宏伟的授权以及被上诉人是否完成了相关施工任务，上诉人在一审期间并未申请对签字及项目部签章申请鉴定，上诉人亦未提交相反证据证实涉案工程由他人施工，一审法院根据证据规则认定本案事实符合法律规定。 综上所述，陕西有色建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7086元，由陕西有色建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  黑 琴 审判员  张 婧 二〇二〇年六月五日 书记员  刘岱玮 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。