江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初904号原告：胡电旭，男，1982年2月11日生，汉族，住河南省邓州市。原告：贺云莉，女，1980年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州金世纪房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村湘洲路**。法定代表人：徐刚，总经理。委托诉讼代理人：罗婷，公司职员。委托诉讼代理人：王莹莹，公司职员。原告胡电旭、贺云莉与被告苏州金世纪房地产开发有限公司（以下简称金世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，由审判员王建根适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡电旭、贺云莉，被告金世纪公司的委托诉讼代理人罗婷、王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡电旭、贺云莉诉称，原告(苏州市相城区金双湖花园89幢2808室业主)与被告(苏州新城创佳置业有限公司、苏州碧桂园房地产开发有限公司等几名股东联合控股的苏州金世纪房地产开发有限公司)签定的苏州市商品房买卖合同(编号：苏房商相城合同201704140042)，有3项内容、房屋实际交付状态与合同记载不符。第1项：合同“第八部分”的“第三十条”的“第1项内容”记载为：买受人购买的商品房，出卖人承诺除符合《苏州市商品住宅交付使用管理办法》第六条相关规定外，其它与该商品房正常使用直接关联的下列配套设施和配套工程，将按以下日期达到使用条件：(1)、给排水设施：2019年7月30日；(2)、供电设施：2019年7月30日；(3)、燃气设施：2019年7月30日；但房屋实际交付的情况是，厨房内任何位置都没有安装燃气表，与燃气设施达到使用条件相矛盾。第2项：合同附件八“全装修房装修设备标准(毛坯房无需填报)”的“十、其他用房”内明确记载有拖布池，但房屋实际交付的情况是，没有安装拖布池。第3项：合同附件八“全装修房装修设备标准(毛坯房无需填报)”的“八、阳台”内明确记载落地门为推拉门，但房屋实际交付的情况是平开门。请求法院依法判令：1、被告按照合同上的内容，给原告房屋安装阳台拖布池、厨房燃气表以及将阳台平开门更换为推拉门；2、因诉讼引起的误工费、交通费由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告胡电旭、贺云莉增加诉讼请求，消防报警按钮没有接线，要求安装完毕符合要求。被告金世纪公司辩称，1、被告已经按约完成了商品房燃气设施和配套工程设施建设，并获得了商品房交付使用通知书，交付房屋的燃气设施已经达到合同约定的交付条件。2、燃气表并非合同约定的交付标准，被告没有为原告安装燃气表的义务，燃气表及其安装申请开通燃气的相关费用应由原告自行承担。3、根据合同附件二平面图备注条款，阳台门样式仅为示意，不作为交付依据，被告已按约完成了案涉商品房的阳台的安装，阳台门的开启方式并非合同约定的交付标准，原告要求被告更换阳台门缺乏事实及法律依据。4、根据双方签订的商品房买卖合同第十一条的约定以及补充条款第六条第一款的约定，即使合同附件八约定阳台门为推拉门，被告有权根据产品市场动态情况进行更换，目前已安装的阳台门已通过相关部门的竣工验收，且原告未有证据证明该阳台门降低了合同附件八约定的标准，原告也没有任何的损失。5、另外，根据商品房买卖合同第十五条的约定，如原告认为被告交付的案涉商品房的装修和设备材料标准达不到合同附件七、附件八约定的标准，原告应在房屋交付之日起三个月内向被告提出且双方明确：被告有权以不低于合同附件七、八约定的材料及设备进行替代。该约定进一步证明原、被告双方就案涉房屋交付标准可能存在的不一致采取不低于约定标准的材料或设备替代已达成合意。另外，截止到被告收到起诉材料之日原告接收房屋已过半年，远远超过了双方约定的3个月期限，应视为原告对于其权利的放弃，其应承担由此导致的不利后果。6、关于拖布池，被告已统一采购拖布池并放于小区物业管理中心，并通知原告领取。原告随时可至物业中心领取，原告拒绝领取是原告对其权利的放弃。7、原告主张的误工费、交通费缺乏事实及法律依据，被告交付的案涉商品房符合法定及约定的交付标准，无需承担原告所述的上述费用。8、关于消防报警按钮，截止目前被告公司未收到原告对消防报警按钮任何的报修事宜，且该项诉请为原告当庭提出，被告代理人需要庭后核实。综上，不同意原告的全部诉讼请求。原告胡电旭、贺云莉为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、苏州市商品房买卖合同复印件一份，以证明被告燃气表没有安装，合同第20页第30条明确约定，第33页第8条明确不得擅自拆装、移动燃气管道。合同第44页第14条有燃气代办费的约定，证明燃气表应当在交房前由被告安装。附件八明确阳台应当是推拉门，被告实际交付的是平开门，不符合合同要求。拖把池物业通知我们去领取是不对的，合同附件八对拖把池有明确约定，交付的时候没有。2、照片四份，以证明燃气表没有装，被告交付的是平开门不是推拉门，消防按钮没有安装。3、购房发票一份，以证明我向被告购买了案涉房屋，交付了房款。补充提交证据4、发票一份及苏州市相城区燃气有限责任公司挂表记录一份，以证明原告自行购买了燃气表并由燃气公司挂表安装。原告2019年11月21日购买的燃气表，2019年11月27日安装完成。被告苏州金世纪房地产开发有限公司质证称，对证据1商品房买卖合同的真实性认可，对证明目的不予认可，1、被告燃气工程设施已按约达到合同约定的交付条件，2019年7月11日案涉商品房所在小区燃气工程经政府部门竣工验收合格；2、合同附件八中并没有关于燃气表作为交付标准的相关约定，更没有就燃气表的种类作具体约定；3、合同附件六已明确约定燃气代办费应由原告自行承担缴纳，该约定进一步证明原告在购房时就已明知燃气相关费用应由其自行承担；4、合同第33页所述关于提醒原告不可以擅自拆装、移动燃气相关设施仅为被告对原告使用案涉商品房的安全提醒；5、合同附件八所述推拉门仅为阳台门开启方式的描述，例如商业广场大门通常会在门内门外标注推和拉的字样，以提示出入人员按内推外拉或内拉外推方式开启此门，且合同附件二平面图已备注阳台门样式仅为示意，不作为交付依据。6、合同第十一条已明确被告对包含阳台门在内的相关设备在不低于合同约定的相关标准的前提下可做变更，案涉商品房已于2019年7月26日经苏州市相城区住房和城乡建设局批准同意交付，因此，案涉阳台门符合合同约定的标准。对证据2照片的真实性及证明目的均不予认可。对证据3购房发票真实性予以认可。对证据4发票的真实性及证明目的均不予认可，该发票关于货物或应税劳务名称的记载与原告所述的燃气表费用名称不一致，对苏州市相城区燃气有限责任公司挂表记录真实性无法核实，证明目的不予认可。补充一点，关于原告提交的商品房买卖合同，补充条款第6条第4款有约定，买受人在办理房屋交接手续的时应付清电表开通费、水费、有线电视初装费等相关入户费用，该处的相关入户费用包含燃气表等安装费用，进一步说明双方在商品房买卖合同签订时已对燃气表及安装费用由原告承担进行了明确。被告苏州金世纪房地产开发有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、苏地2011-B-71号地块公安编号与施工编号对照表证明一份，苏州市相城区商品房交付使用通知书一份，以证明案涉商品房所属项目已于2019年7月26日经苏州市相城区住房和城乡建设局批准和同意交付，被告已按约完成案涉商品房燃气配套设施及工程的建设。案涉商品房所属楼号的公安编号为89幢，施工编号为1#。2、阳澄湖镇湘洲路金双湖家园住宅小区二期一标管道燃气工程竣工验收证书一份，以证明案涉商品房所在小区的燃气设施已通过验收符合合同约定。3、苏州市物价局关于调整居民户内燃气表工程材料安装费的批复，以证明苏州市对于居民生活用燃气表户内安装材料及人工费用有不同的收费标准，然而案涉合同中并未对燃气表的种类作明确约定，因此，原告所述燃气表是合同约定的交付标准的说法不符合正常逻辑。原告胡电旭、贺云莉质证称，原告购买被告的房屋属于精装修房，被告所提供的证据是毛坯房的证据还是精装修的标准，合同明确要求在2019年7月30日前燃气设施达到使用条件，并且提到不得拆装燃气表，合同附件六明确提到燃气代办费，此证据均能显示燃气表是在交房之前给予安装。阳台的推拉门在合同附件八中明确约定，并非被告所描述的平开门，被告所阐述的阳台门样式示意图没有明确的标识，只能以附件八的标准执行。合同附件八明确规定拖把池房屋交付前安装到位，直至目前拖把池仍然没有安装。经审理查明，2017年4月14日，被告金世纪公司作为出卖人、原告胡电旭、贺云莉作为买受人共同签订《苏州市商品房买卖合同》一份，由胡电旭、贺云莉购买金世纪公司开发的位于苏州市相城区的商品房，商品房用途为普通住房，商品房建筑面积共100.91平方米，房屋总价款为1257778元；合同第三十一条的配套设施约定，买受人购买的商品房，出卖人承诺除符合《苏州市商品住宅交付使用管理办法》第六条相关规定外，其它与该商品房正常使用直接关联的下列配套设施和配套工程，将按以下日期达到使用条件：燃气设施2019年7月30日；合同第三十二条约定，本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分，本合同正文、补充条款、附件及补充协议中的手书文字与打印（铅印、影印、复印、印刷）文字具有同等效力。合同的附件六中约定的有关税费及买受人应缴纳的其他费用清单的第14项名称是“燃气代办费”，收费标准为按政府相关规定收取，收费单位为燃气公司。合同的附件八《全装修房装修设备标准》中约定的“厨房”中未包含燃气表。2017年4月14日，原告胡电旭、贺云莉作为买受人与被告金世纪公司作为出卖人还签订《买卖合同补充条款》一份。在该份补充条款第六条第四款约定，买受人在办理房屋交接手续的同时须付清面积差价款、物业维修资金和物业管理费、代收的装修垃圾清运费、电表开通费、水费、有线电视初装费等相关入户费用。后原告胡电旭、贺云莉认为应由被告金世纪公司负责安装燃气表，故在交房时未向被告金世纪公司缴纳燃气代办费。原告胡电旭、贺云莉于2019年11月21日至苏州市相城区燃气有限公司缴纳了570元的费用，并开具了名为“户内燃气管道工程安装费”的发票，且已安装完成。另查明，被告金世纪公司在2019年7月11日和7月26日分别取得了《燃气工程竣工验收证书》及《商品房交付使用通知书》。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同一份、燃气表费用发票一份、被告提供的补充协议复印件一份、公安编号与施工编号对照表复印件一份、商品房交付使用通知书复印件一份、燃气验收资料复印件一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原被告双方争议的焦点为案涉房屋的燃气表安装费用应由谁来承担的问题。经过庭审查明，综合双方签订的商品房买卖合同、补充协议，并未对燃气表的安装费用进行明确约定，从合同内容上看，是由被告确保在2019年7月30日前燃气设施达到使用条件，被告现已取得《燃气工程竣工验收证书》及《商品房交付使用通知书》，说明燃气设施已符合使用条件。至于燃气表的安装是否是被告的合同义务，合同中并未明确约定，且在合同附件中也明确燃气代办费应由买受人缴纳，故原告胡电旭、贺云莉因安装燃气表产生的户内燃气管道工程安装费570元按照合同约定应由原告自行承担。故对于原告胡电旭、贺云莉要求被告金世纪公司承担该款项的诉讼请求，依据不足，本院碍难支持。对于原告胡电旭、贺云莉要求被告金世纪公司为其房屋安装阳台拖布池的诉讼请求。本院认为，在合同中明确约定房屋设施中应包括拖布池，被告在向原告交付房屋时并未能按时按约履行合同义务。后被告购置了拖布池集中存放在物业服务中心通知由原告胡电旭、贺云莉自行领取，庭审中鉴于原告坚持要求被告上门为其进行安装，但在被告金世纪公司联系原告胡电旭、贺云莉上门为其进行安装时，原告提出支付误工费用的要求，拒绝了被告上门进行安装。由于原告在本案中并未提供证据证明误工损失的依据以及也未将安装拖布池而导致的误工费作为诉讼请求，故在被告同意安装而原告明确拒绝的情况下，对于该项诉讼请求，本院不再予以支持。对于原告胡电旭、贺云莉要求被告金世纪公司承担因诉讼引起的误工费、交通费的诉讼请求，并未能提供证据予以证明其损失发生的金额和依据，故对此本院不予支持。对于原告胡电旭、贺云莉要求被告金世纪公司将其阳台平开门更换为推拉门的诉讼请求。庭审中，原告陈述其购买的房屋是精装房，购房时的样板房的阳台门是以平移的方式开的而非推拉的方式。本院认为，在合同附件二中已约定“阳台门式样仅为示意，不作为交房依据”，因此样板房的阳台门并不能视为双方对阳台门的约定，而且也没有证据证明目前被告向原告交付的阳台门不符合合同约定或者低于合同约定的交付标准，故对于该项诉讼请求本院碍难支持。对原告胡电旭、贺云莉主张消防报警按钮没有接线并要求被告金世纪公司安装完毕的诉讼请求，庭审后，被告金世纪公司主动与原告胡电旭、贺云莉电话联系要求上门排查并完成安装。但原告胡电旭、贺云莉未能给予积极响应并予以配合，致排查工作未能进行。鉴于原告胡电旭、贺云莉对此未能配合，致被告金世纪公司未能完成排查。对于该项诉讼请求，本院不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡电旭、贺云莉的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由原告胡电旭、贺云莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  王建根二〇二〇年六月十五日书记员  颜 涛