wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：吴荣确，男，1967年12月14日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴荣确信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2016年5月申领信用卡，并签字声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月14日，拖欠信用卡本金196750.72元、利息32602.27元、分期付款手续费5978.16元、增值服务费40元、逾期还款违约金38676.91元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金196750.72元及截至2020年4月14日的利息32602.27元、分期付款手续费5978.16元、增值服务费40元、逾期还款违约金38676.91元；并计付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金196750.72元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴荣确于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金196750.72元、利息32602.27元、分期付款手续费5978.16元、增值服务费40元，以及自2020年4月15日起至清偿之日止的利息（以196750.72元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2522元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告吴荣确负担2497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8556号原告：深圳有明数字科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区科发路**华润置地大厦**501-WeWork05-102，统一社会信用代码91440300MA5EP4GAXJ。法定代表人：刘峥。委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：翁进城，男，汉族，1994年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：蔡伟，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫亮，广东广和律师事务所实习律师。原告深圳有明数字科技有限公司与被告翁进城劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟，被告委托诉讼代理人蔡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告主张被告2019年6、7月份未正常工作，但其所提交的考勤表被告不予确认，本院亦无法采信，且根据被告提交的银行流水，原告发放了被告2019年7月2天工资，故本院对原告的该主张不予采信。原告拖欠被告工资的事实清楚，应予补发，仲裁裁决原告支付被告2018年7月1日至2018年7月31日、2018年10月1日至2018年10月31日、2019年1月1日至2019年2月28日、2019年6月1日至2019年7月2日期间工资49702.53元，未超过法定标准，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳有明数字科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告翁进城2018年7月1日至2018年7月31日、2018年10月1日至2018年10月31日、2019年1月1日至2019年2月28日、2019年6月1日至2019年7月2日期间工资49702.53元；二、驳回原告深圳有明数字科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年六月二十二日书记员 黄雅诗
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10098号原告:封明伦，女，汉族，1964年出生，住重庆市南岸区。被告:常清友，男，汉族，1967年出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告封明伦诉被告常清友民间借贷纠纷一案时，原告封明伦于2020年6月15日自愿向本院提出撤回对被告常清友的起诉申请。本院认为，原告封明伦自愿撤回起诉，是对自己权利的自由处分，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告封明伦撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告封明伦负担。审 判 员 吕金伟二〇二〇年六月十五日法官助理 陈伟伟书 记 员 张贵琼
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执409号申请执行人：韩艳玲，女，汉族，1963年10月5日出生，住本市顺河回族区。被执行人：王云鹏，男，汉族，1981年11月4日出生，住本市顺河回族区。韩艳玲依据已经发生法律效力的本院于2020年1月7日作出的（2019）豫0203民初1716号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人王云鹏在（2020）豫0203执409号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王云鹏的银行存款人民币5723.14元,或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄辉审 判 员  许胜代理审判员  张晴二〇二〇年六月五日书 记 员  周龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3173号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：周玉琴，女，1986年4月4日出生，汉族，住湖北省应城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周玉琴借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24032号民事判决书，要求被执行人周玉琴支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39589.18元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3173号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3519号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：邹明华，男，1973年5月21日出生，汉族，住湖北省石首市**********，身份证号码421************87X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邹明华信用卡一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为625**********926、账户号为101**********002的信用卡欠款本金68357.84元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年10月21日，尚欠利息16576.95元、违约金4012.56元、分期手续费9648.20元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月11日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹明华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金68357.84元根据双方约定计收的利息、违约金、分期手续费，从逾期之日2018年8月11日起至实际清偿之日止，上述利息与各项费用的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由被告邹明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十八日书记员  莫敏轩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3095号 原告：中国某股份有限公司南宁分行，住所地南宁市。 负责人：龙某，该行行长。 委托诉讼代理人：史某，北京市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭某，北京市某律师事务所实习律师。 被告：刘某，男，1966年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄某，女，1972年2月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国某股份有限公司南宁分行与被告刘某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，原告中国某股份有限公司南宁分行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国某股份有限公司南宁分行撤回起诉。 案件受理费3241元（已减半收取），由原告中国某股份有限公司南宁分行负担。 审判员  张敏 二〇二〇年六月十日 书记员  沈利
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2121号起诉人：肖树林，男，1945年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。2020年6月10日，本院收到肖树林的民事起诉状，要求：1、依法撤销何敬军和杨会艳离婚协议书第二项“现有财产全部归女方所有”；2、本案诉讼费由何敬军、杨会艳承担。事实理由：肖树林与何敬军系债权债务关系，何敬军和杨会艳原系夫妻关系，2014年11月20日双方协议离婚。2011年2月20日，何敬军向肖树林借款20万元，用于购买装饰原材料，因何敬军未按期偿还，肖树林提起诉讼。后宁河区人民法院以（2012）宁民初字第3715号作出民事判决，判决何敬军偿还借款20万元及利息。申请强制执行后查封何敬军10万元。2017年5月，肖树林再次申请强制执行，由于未查到可执行的财产，执行案件中止。2019年5月，查实何敬军、杨会艳于2014年11月20日协议离婚，离婚协议书第2条约定:现有财产全部归女方所有。又查实何敬军、杨会艳婚姻关系存续期间，共同经营天津市恒立威建筑装饰有限公司，成立时间为2009年12月25日，出资额为200万元，该款应系夫妻共有财产。肖树林认为何敬军、杨会艳躲避债务，借假协议离婚之机，恶意、无偿转移财产，使得债权无法履行。肖树林请求法院撤销该项协议。本院经审查认为，何敬军、杨会艳于2014年11月20日协议离婚，离婚协议书第2条约定:“现有财产全部归女方所有”，此项约定仅对何敬军与杨会艳具有法律约束力，且该项约定未明确财产明细，肖树林请求法院撤销离婚协议该项约定，其诉讼请求不具体，案件应不予受理。肖树林为了实现债权，要求何敬军、杨会艳在共同财产内承担责任，可通过执行程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对肖树林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘海云二〇二〇年六月十二日书记员  关 畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2707号原告：刘金海，男，1983年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：周粉兄，江苏崇本律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道**。负责人：莫险峰，该支公司经理。委托诉讼代理人：朱威，该支公司员工。原告刘金海与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿宿迁公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员潘高良独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘金海的委托诉讼代理人周粉兄到庭参加诉讼。被告人寿宿迁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘金海向本院提出诉讼请求：判令人寿宿迁公司给付三者险保险金27006.06元；由人寿宿迁公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月12日12时50分，刘金海驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，沿射阳县射四线由西向东行驶至与通文线交叉路口时，与同方向行驶左拐弯的孙某驾驶的后载杨某的射阳80351号电动自行车相撞，造成交通事故，致孙某、杨某受伤，两车受损。事故经射阳县公安局交警大队处理作出事故责任认定，认定刘金海承担事故的主要责任，孙某承担事故的次要责任，杨某无责任。事故发生后，因无力承担抢救费用，紫金财产保险股份有限公司为孙某垫付了抢救费用33757.57元。紫金财产保险股份有限公司向射阳县人民法院提起诉讼，射阳县人民法院作出（2019）苏0924民初4437号民事判决：刘金海于本判决发生法律效力之日起十日内，向紫金财产保险股份有限公司给付垫付款27006.06元。判决发生法律效力后，已经向紫金财产保险股份有限公司履行完毕。刘金海驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，在人寿宿迁公司投保了不计免赔率金额50万元的三者险，事故发生时在保险期限内，人寿宿迁公司已经向伤者孙某、杨某支付三者险保险金69256.88元。人寿宿迁公司辩称，对案涉的保险事故无异议，对刘金海驾驶的车辆在人寿宿迁公司投保了不计免赔率金额50万元的三者险无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘金海提交的在人寿宿迁公司投保的机动车不计免赔第三者责任险保单，事故责任认定书，射阳县中医院疾病诊断书、门诊病历、出院记录、CT报告单、付方分科目费用清单、收费票据，本院（2017）苏0924民初248号、7351号民事判决书，（2017）苏09民终3505号民事裁定书，本院（2019）苏0924民初4473号民事判决书，追偿款专用收款收据，（2017）苏0924民初248号庭审笔录等证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：刘金海为苏Ｊ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，在人寿宿迁公司投保了不计免赔率金额50万元的三者险，保险期限为2016年1月29日至2017年1月28日。2016年7月12日12时50分，刘金海驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，沿射阳县射四线由西向东行驶至与通文线交叉路口时，与同方向行驶左拐弯的孙某驾驶的后载杨某的射阳80351号电动自行车相撞，造成交通事故，致孙某、杨某受伤，两车受损。事故经射阳县公安局交警大队处理作出事故责任认定，认定刘金海承担事故的主要责任，孙某承担事故的次要责任，杨某无责任。2017年1月9日，孙某、杨某以与刘金海发生事故致其受伤为由向本院提起诉讼，经审理，本院于2017年4月17日作出（2017）苏0924民初248号民事判决书，判决内容为：人寿宿迁公司在本判决生效后十日内赔偿孙某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费34278.60元，赔偿杨某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费30441.59元。合计赔偿孙某、杨某64720.19元等。2017年11月8日，孙某因该起交通事故又以人寿财保宿迁公司为被告向本院提起诉讼，经审理，本院于2018年4月17日作出（2017）苏0924民初7351号民事判决书，判决内容为：人寿宿迁公司在本判决生效后十日内赔偿孙某残疾赔偿金4536.69元等。2019年7月12日，紫金财产保险股份有限公司因该起交通事故为孙某垫付医疗费用33757.57元又以刘金海、孙某为被告向本院提起诉讼，经审理，本院于2019年10月8日作出（2019）苏0924民初4437号民事判决书，判决内容为：刘金海于本判决发生法律效力之日起十日内，向紫金财产保险股份有限公司给付垫付款27006.06元。判决发生法律效力后，刘金海于2019年11月18日向紫金财产保险股份有限公司交付垫付款27006.06元。本院认为，刘金海与人寿宿迁公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违背保险法及其他法律法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。保险事故发生后人寿宿迁公司应当按保险合同的约定进行赔付，拒绝赔付构成违约，应当承担违约责任。孙某在事故发生后送到医院进行救治，紫金财产保险股份有限公司为其垫付了部分医疗费用，该垫付的费用紫金财产保险股份有限公司已经向刘金海追偿，根据刘金海与人寿宿迁公司三者险的合同约定，应当由人寿宿迁公司在三者险保险限额内承担。故刘金海要求人寿宿迁公司给付保险金27006.06元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告刘金海保险金27006.06元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元,减半收取237.5元（原告刘金海已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 潘高良二〇二〇年六月二十九日法官助理 魏 蔚书 记 员 杨 洋附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8420号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：叶景立，男，1989年9月23日出生，汉族，住广东省恩平市******************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告叶景立信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告叶景立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金11835.5元及利息（利息计算方法：暂计至2019年12月13日的利息1533.56元，自2019年12月14日起至清偿之日止的利息以本金11835.5元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金680.54元、现金分期手续费为160.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月13日尚欠透支本金11835.5元、利息1533.56元、逾期还款违约金680.54元、现金分期手续费为160.4元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告叶景立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11835.5元及利息（暂计至2019年12月13日利息为1533.56元，此后的利息以透支本金11835.5元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金680.54元、现金分期手续费为160.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为77.63元（原告已预交），由被告叶景立负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年六月二十二日书记员  冯尧琨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3350号   原告：董巍，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：赵亮，男，满族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告董巍诉被告赵亮确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告董巍于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告董巍撤诉。   案件受理费减半收取计50.00元，由原告董巍负担。   审判员 刘琳琳   二〇二〇年六月九日   书记员 萨 拉
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执784号之三申请执行人：大庆市交通运输局。被执行人：李晓政，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2018）黑0602行审156号行政裁定书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年六月十三日书记员  冯 聪
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初50号原告：蒋某，男，1972年1月3日出生，汉族，建三江电业局企业员工，住黑龙江省。被告：张某，女，1971年3月16日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。原告蒋某诉被告张某运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款39156元，2.判决被告从2016年12月1日起以39156元为本金按照年利率6%给付逾期利息至实际给付之日。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月至8月，被告雇佣原告的车从建三江往大兴农场拉石料，共欠原告运费39156元，有被告给原告出具的欠据为证，被告口头承诺年底还款，原告从2016年12月份开始多次催要，被告以各种理由拖延给付。被告张某未提供答辩。原告蒋某向本院提交以下证据：欠据一份，证明被告雇佣原告的车辆为其拉石料，欠原告运费39156元，被告于2015年8月13日向原告出具欠据。原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张某未向本院提交证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告张某于2014年4月雇佣原告的车辆运输石料，从二龙山xx石料厂运往xx农场建虎高速处，至2014年9月份结束，被告共欠原告运费39156元，被告于2015年8月13日给原告出具欠据，此款经原告多次索要，被告一直推延未付。后原告无法联系到被告，诉至本院请求判决被告偿还原告运费欠款39156元，并从2016年12月1日起至实际给付之日止，以39156元为本金按照年利率6%给付逾期利息。本院认为，原、被告之间的运输合同依法成立并生效，原告履行了合同，被告应当支付运费，被告向原告出具欠据，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还拖欠的运费39156元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定，本院支持自2016年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日以后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张某于判决生效之日起十日内给付原告蒋某运费39156元及利息（利息以39156元为基数从2016年12月1日起至欠款付清之日止，2016年12月1日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  杨嘉萍审判员  赵雄飞审判员  于文和二〇二〇年六月二十四日书记员  路 阳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1886号 原告：黄庆鹏，男。 原告：柴向前，男。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶、樊颖，山西众志诚律师事务所律师。 原告黄庆鹏、柴向前与被告山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆鹏、柴向前，被告山西大森林房地产开发有限公司委托诉讼代理人樊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄庆鹏、柴向前向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2016年1月10日签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告返还原告购房款46000元，并支付该款从2016年1月10日起至款付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年4月10日，利息为9286元）。事实和理由：2016年1月10日，被告销售人员向原告介绍被告开发的商铺，称房屋证件齐全，原告信以为真，同意购买。当日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于运城市某某路某某园商铺的××号商铺，房屋面积10.87平方米，单价8463.66元/平方米，总金额92000元，付款方式为分期付款，交房时间为2017年1月31日前。合同签订当日，原告向被告支付房款46000元，被告出具了收款收据，并在收据上加盖被告的财务专用章。后原告经多方打听了解，发现本案房屋尚未办理房屋预售许可证，且商铺至今未交付于原告。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》属于无效的合同，被告应当返还原告购房款46000元，被告的行为给原告带来了经济损失，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息。 被告山西大森林房地产开发有限公司辩称，涉案房屋尚未取得商品房预售许可证，被告同意返还购房款46000元，原告购买房屋时，被告明确告知涉案房屋系棚户区改造项目，没有预售许可证，原告对房屋出售状态知情，对双方签订的《商品房买卖合同》无效存在过错，其主张的利息损失不应予以支持。 原告黄庆鹏、柴向前围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.《商品房买卖合同》一份，拟证明2016年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的某某园××号商铺，房屋总价款为92000元。 2.收款收据一份，拟证明原告于2016年1月10日向被告支付房款46000元。 被告山西大森林房地产开发有限公司对原告提交的证据质证意见如下：对于合同和收款收据的真实性认可，被告方收取原告购房款数额属实，但是双方签订的合同内没有提及被告方已经取得许可证的内容，在合同第十三条明确记载原告对所购房屋的相关情况全部了解知悉，证实被告对房屋没有进行虚假宣传，原告陈述不属实。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，原告黄庆鹏、柴向前与被告山西大森林房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于运城市某某路与工农西街交互处财经购物广场项目的某某园××号商铺，总价款为92000元，买受人同意按分期付款方式付款，首付于签约之日支付总房款的50%，即46000元，剩余房款46000元于2017年1月31日前交清等内容。原告按照合同约定当日向被告交付房款46000元，被告向原告出具了收款收据，截至原告起诉时被告未向原告交付案涉房屋。庭审同时查明，被告开发的涉案商铺在原告起诉前尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告在未取得商品房预售许可证的情况下，即与二原告签订《商品房买卖合同》，在二原告起诉前亦未取得商品房预售许可证，应依法认定原、被告所签订的《商品房买卖合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对二原告要求被告返还46000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。因被告收取了原告的46000元购房款，被告应承担占用46000元购房款的利息损失，即自2016年1月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告黄庆鹏、柴向前与被告山西大森林房地产开发有限公司于2016年1月10日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告黄庆鹏、柴向前购房款46000元及利息（自2016年1月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  严雪星
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢75号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与吴丽荣、徐绍华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2317号判决已发生法律效力。申请执行人吴丽荣、徐绍华于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6913号 申请执行人：梁伟星，男，1996年2月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路********。 法定代表人：高卫宇。 申请执行人梁伟星申请执行被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初35768号民事判决书已发生法律效力。权利人梁伟星于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务等。本院于2020年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人梁伟星申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月20日告知申请执行人上述执行情况，并向其送达终本约谈通知书要求其于2020年5月8日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6913号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三日 书记员  覃 佩
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初243号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人王道生，男，1953年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地龙岩市新罗区。因本案于2019年7月6日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2019年11月8日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 辩护人余灵燕，福建闽创律师事务所律师。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检一刑诉[2020]79号起诉书指控被告人王道生犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉；被告人王道生及其辩护人余灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年4月27日，福建省高级人民法院依法作出（2015）闽民终字第303号民事判决书，判决认定被告人王道生对“李宇翔、叶丽萍应归还游锦福750万元借款及利息”承担连带清偿责任，2015年5月29日该判决书生效。2015年7月24日，申请执行人游锦福向龙岩市新罗区人民法院申请执行上述民事判决，随后龙岩市新罗区人民法院执行局多次要求被告人王道生履行上述民事判决书所确定的义务，并向其送达“报告财产令”、“执行通知书”等告知法律文书。另查明，被告人王道生作为龙岩市永定区丰田煤矿有限公司董事，2013年至2018年每月领取公司工资6000-7000元，但被告人王道生仍未在法院执行局指定期限内履行，致使人民法院判决、裁定无法执行。2019年7月5日，被告人王道生经书面传唤后主动到龙岩市公安局西陂派出所接受调查。上述事实，有被告人王道生户籍证明、到案经过、龙岩市新罗区人民法院执行材料等书证，证人卢某、郭某、张某、廖某、王某等人的证言，被告人王道生的供述与辩解等为证。公诉机关认为，被告人王道生对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人王道生对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。辩护人辩称：对指控的定性无异议，被告人王道生自愿认罪、认罪态度好，有自首情节，是初犯，要求减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2015年4月27日，福建省高级人民法院依法作出（2015）闽民终字第303号民事判决，判决确定被告人王道生对“李宇翔、叶丽萍应归还游锦福750万元借款及利息”承担连带清偿责任，2015年5月29日该判决书生效。2015年7月24日，申请执行人游锦福向龙岩市中级人民法院申请执行上述民事判决，随后龙岩市中级人民法院执行局多次要求被告人王道生履行上述民事判决书所确定的义务，并向其送达“报告财产令”、“执行通知书”等告知法律文书。另查明，被告人王道生作为龙岩市永定区丰田煤矿有限公司董事，2013年至2018年每月领取公司工资6000元至7000元，但被告人王道生仍未在法院执行局指定期限内履行债务，致使人民法院判决、裁定无法执行。 2019年7月5日，被告人王道生经书面传唤后主动到龙岩市公安局西陂派出所接受调查。 本案经开庭审理还查明，被告人王道生自愿认罪认罚，并在律师的见证下与公诉机关签订认罪认罚具结书。为此公诉机关建议对被告人王道生判处有期徒刑一年至一年二个月（可以适用缓刑）。 上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人王道生户籍证明、前科查证经过，到案经过，龙岩市中级人民法院执行材料等书证，证人卢某、郭某、张某、廖某、王某等人的证言，被告人王道生的供述与辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人王道生对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。根据被告人王道生所犯罪行及本案相关情节，不适宜适用缓刑。被告人王道生的辩护人提出被告人王道生自愿认罪、认罪态度好、有自首情节、是初犯的辩护意见，理由成立，予以采纳；但要求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由不充分，不予采纳。被告人王道生能自动投案并如实供述自己的主要罪行，属自首；又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人王道生提出的量刑建议，合法合理，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条；及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王道生犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年11月7日止）。 二、随案移送光盘二张，属案件证据，随案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判长 陈  定  华 审判员 赖  海  波 审判员 陈  炎  银 二〇二〇年六月九日 书记员 刘毅超(代) 本案主要适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15276号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：伍坚明，男，1964年X月XX日出生，汉族，住所地广东省高要市。 本院于2019年12月30日依据本院（2019）粤0105民初3714号民事判决书立案执行伍坚明受理费一案，被执行人潘超需缴纳一审受理费889元。 在执行过程中，本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执15112号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年六月××日 书记员 李敏华
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执406号 胡景耘： 你与杜邵鹏、曹功轩借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。你现已领取。本案现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1819号之一解除保全申请人：江苏大丰江南村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900567842954M，住所地江苏省盐城市大丰区大中街道健康东路**。法定代表人：夏晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘文，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：单永坤，男，1967年6月21日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被申请人：夏爱芳，女，1968年8月8日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被申请人：大丰市东琳置业发展有限公司，工商注册号320982000029708，，住所地江苏省盐城市大丰区海洋经济开发区中央大道**诉讼代表人：大丰市东琳置业发展有限公司清算组吴树宏，该清算组组长。委托诉讼代理人：陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。本院在审理原告江苏大丰江南村镇银行股份有限公司与被告单永坤、夏爱芳、大丰市东琳置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日作出（2020）苏0982民初1819号民事裁定，依法查封、冻结单永坤、夏爱芳、大丰市东琳置业发展有限公司银行存款12万元或其他等值财产。现原告江苏大丰江南村镇银行股份有限公司向本院提出申请解除对被申请人单永坤、夏爱芳、大丰市东琳置业发展有限公司的上述财产保全措施。本院经审查认为，原告江苏大丰江南村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人单永坤、夏爱芳、大丰市东琳置业发展有限公司银行存款12万元或其他等值财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡树祥二〇二〇年六月三十日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初363号原告：李某1。委托代理人尹某，内蒙古业大律师事务所律师。被告李某2，个体户。公民身份号码×××。被告柴某，个体户。公民身份号码不详。原告李某1诉被告李某2、柴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金人民币140000元，利息238000元（利息按月利率2%计算从2013年2月2日起至2020年3月2日为238000元），两项合计378000元，并判令被告以本金140000元计算给付原告从起诉之日起至全部还清借款时止按月利率2%计算的利息。2.请求人民法院依法判令被告柴某对上述给付内容承担连带责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月2日，被告李某2向原告借款140000。被告李某2给原告李某1出具了借据一支，约定月利率为2.5%同时由被告柴某承担连带担保责任，并在借据上签字。此款出借后，被告仅仅给付原告结利息至2013年2月2日，剩余利息及借款本金被告至今未付，虽经原告多次催要，但被告以种种理由推脱，拒绝给付。原告认为，债务应当清偿，现维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。本院经审查认为：2012年5月2日，被告李某2向原告李某1借款140000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，被告柴某在担保人处签字。被告李某2因涉嫌非法吸收公众存款，已于2020年4月9日由达拉特旗公安局立案侦查，本案应移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：一、驳回原告李某1的起诉。二、本案移送公安机关。案件受理费3485元，退还原告李某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  秦永光二〇二〇年六月十一日书记员  杨婧轩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2908号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张宗江，男，1981年10月6日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张宗江借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12974号民事判决书，要求被执行人张宗江支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计65313.68元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2908号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7071号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：林云琴，女，1979年8月18日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告林云琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告林云琴经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林云琴向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金51262.64元、利息69463.44元、滞纳金6067.49元及费用（分期手续费）4693.27元；并支付以信用卡透支本金51262.64元为基数，自2019年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告林云琴承担。事实和理由：2013年8月28日，被告林云琴与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为***。被告林云琴拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告林云琴仍未清偿。被告林云琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月28日，被告林云琴（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告林云琴在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林云琴发放了卡号为***的信用卡一张。被告林云琴以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月3日，被告林云琴尚欠上述信用卡透支本金51262.64元、利息69463.44元、滞纳金6067.49元及费用（分期手续费）4693.27元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林云琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林云琴与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林云琴发放了信用卡，被告林云琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告林云琴应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告林云琴偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林云琴在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月3日的信用卡透支本金51262.64元、利息69463.44元、滞纳金6067.49元及费用（分期手续费）4693.27元；并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51262.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1465元，由被告林云琴承担（限被告林云琴于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年六月八日书记员 王忆枫
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3792号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**大楼**，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：新余市丰硕工贸有限公司（彭思华），地，地址：江西省新余市解放东路来区管委会），统一社会信用代码：9136050058164425XF。本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告新余市丰硕工贸有限公司（彭思华）服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告新余市丰硕工贸有限公司（彭思华）的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告江西雍享科技有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年六月九日书记员  李小武
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初729号原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南县龙泉大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFQ31D。法定代表人：吴**明，系该行董事长。委托代理人：陈浩，男，系该行员工，特别授权。委托代理人：郭德林，男，系该行员工，特别授权。被告：胡智勇，男，1977年11月12日生，汉族，住龙南县。被告：刘桂芬，女，1981年8月9日生，汉族，住龙南县。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告胡智勇、刘桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司委托代理人陈浩，被告胡智勇到庭参加了诉讼，被告刘桂芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡智勇、刘桂芬向原告归还贷款本金计人民币500000元及利息356758.06元，共计856758.06元（截止2020年5月14日），并按借款合同约定继续支付贷款利息及逾期罚息至本息清偿之日止。并对被告胡智勇、邓秀英抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告胡智勇因经营制香加工资金紧张而向原告申请抵押贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，同年2月8日与被告签订了个人借款合同、最高额抵押合同，授信期限三年。2014年1月28日，原告按照借款合同向被告发放保证贷款计人民币500000元整，约定贷款利率为月利率8.500‰，并约定归还日期为2015年1月27日，同时以被告胡智勇、刘桂芬名下位于龙南县水东安置区的房产（房产证号：龙南县房权证龙私字**，他项权证：龙南县房他证2013字第××号）作为抵押。借款期满后，被告未按期归还借款本金及利息，截止2020年5月14日，被告共拖欠原告本息计人民币856758.06元，经原告工作人员多次催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息。被告胡智勇辩称：对借款事实无异议，因为出了交通事故，并被判处缓刑，才导致没有还款。被告刘桂芬未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件，结婚证复印件，个人借款合同、借款凭证，最高额抵押合同，房产证复印件、房屋他项权证复印件，货款催收证明，交易明细，结欠利息等证据予以确认和采信。被告刘桂芬未向法庭提交证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年2月被告胡智勇以经营制香加工资金紧张为由向原告提出贷款申请，并提交个人借款申请书，经审查原告认为被告符合贷款的条件。2013年2月8日，原告与被告胡智勇签订《个人借款合同》【合同编号：［2013］龙农联社个借字第02Ａ054号】。合同约定：借款金额500000元整；借款期限2013年2月7日至2015年2月6日止；借款用途经营制香加工；借款利率为年利率8.7125%，自贷款人放款日起按日计息；结息方式为按月结息；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；贷款资金支付至胡智勇在龙南农商银行账号为13×××66的账户内；本合同项下借款为担保借款，担保方为抵押，抵押合同另行签订。被告胡智勇在上述合同借款人上签字捺印。同日，被告胡智勇、刘桂芬（甲方）与原告（乙方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：［2013］龙农联社高抵字第02Ａ054号），该合同约定由胡智勇、刘桂芬以其所有的位于龙南县水东安置区的房屋【房屋所有权证号：龙私字第17027号】为本案提供抵押担保，并就以上抵押担保办理了抵押登记，被告胡智勇、刘桂芬在该合同上以抵押人签字捺印。上述合同签订后，2014年1月28日，原告依借款合同将500000元发放至胡智勇账户，借款期自2014年1月28日至2015年1月27日止。借款期满后，被告未按期归还借款本金及利息，原告于2016年7月27日向被告胡智勇送达货款催收通知书，被告胡智勇在该通知书上签名确认。截止2020年5月14日，被告胡智勇共拖欠原告本息计人民币856758.06元，结欠利息除按正常贷款利率计算的利息外，还包括截止该日的逾期利息、罚息等。另查明，被告胡智勇与刘桂芬系夫妻关系，双方于2005年4月8日登记结婚。本院认为，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告胡智勇签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告已按合同约定向被告胡智勇发放贷款，但被告胡智勇未按照合同约定按期归还借款，已构成违约，应承担还款义务及违约责任。本案借款发生在被告胡智勇与被告刘桂芬夫妻关系存续期间，且被告刘桂芬为该笔借款与原告签订《最高额抵押合同》，本案借款为二被告共同意思表示所负债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，本案借款为二被告夫妻共同债务，被告刘桂芬应承担共同偿还责任，故原告主张二被告归还结欠的借款本息、至借款结清日所产生的利息、罚息等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告胡智勇、刘桂芬以其所有的位于龙南县水东安置区的房屋【房屋所有权证号：龙私字第17027号】为本案提供抵押担保，并就该抵押担保办理了抵押登记，根据《物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。因此，被告胡智勇、刘桂芬应以该抵押财产为本案贷款的履行承担抵押担保责任。被告刘桂芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡智勇、刘桂芬于本判决生效之日起五日内归还借款本金500000元，利息、逾期罚息等356758.06元（截止2020年5月14日），合计人民币856758.06元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司。二、由被告胡智勇、刘桂芬于本判决生效之日起五日内支付自2020年5月15日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《个人借款合同》约定计付利息、逾期罚息等款项给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，利随本清。三、原告江西龙南农村商业银行股份有限公司在本案债权范围内对被告胡智勇、刘桂芬用于抵押的位于龙南县水东安置区的房屋【房屋所有权证号：龙私字第17027号】拍卖或变卖等所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费6062元，由被告胡智勇、刘桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：刘**玮二〇二〇年六月十五日书记员 ： 叶 莹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4606号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北、书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，该公司法律顾问。被告：王海萍，女，1972年3月8日生，汉族，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司（以下简称房草地物业公司）与被告王海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房草地物业公司法定代表人袁素芳和委托诉讼代理人杨明利、被告王海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房草地物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年3月至2019年2月共5年的物业服务费、生活垃圾处理费及公共能耗费等合计2570元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2014年3月进入河滨嘉苑小区管理，2014年4月22日与小区业主委员会签订物业管理合同，实际管理至2019年2月止，期间被告拖欠物业管理各项费用经多次催要拒不给付，故诉至法院。被告王海萍辩称，2014年至2016年的物业费已经交过，因物业服务不好，所以下余的物业费没交，原告服务不到位，物业费不应该缴纳。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告与丰县河滨嘉苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》一份，约定由原告为丰县河滨嘉苑小区的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，其中合同第十二条约定：原告负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业服务费，每平方米每月0.38元、公共能耗每户每年120元、生活垃圾处理费每户每年12元。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，但服务质量存在瑕疵。另查明：被告王海萍系丰县河滨嘉苑小区6-2-401室业主，其房屋建筑面积为89平方米，自2014年4月22日至2019年2月21日期间没有缴纳物业服务费及其他费用。上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》一份、河滨嘉苑上房确认书一份、原被告的陈述及被告提交的照片等复印件予以证实，并结合小区其他物业服务合同纠纷案件的审理情况，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与丰县河滨嘉苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》，意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告系该小区业主，上述合同对双方具有约束力，均应按照合同约定履行。一、关于原告的服务期限。根据合同约定，委托管理期限为2014年4月22日至2018年4月22日合计4年，故原告的服务期限为4年，原告主张服务期限5年、被告应缴纳5年服务费用的理由无事实依据，本院不予认可。二、被告期间应交纳的物业服务费等费用计算。根据合同约定，被告每年应缴物业服务费为406元（89平方米×0.38元×12个月），因原告提供的物业服务质量存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的70%缴纳物业服务费，故被告每年应缴纳的物业服务费为284元，合同约定的公共能耗费每年120元、生活垃圾处理费每年12元，以上各项合计为416元/年，4年合计为1664元，被告辩称已经缴纳了2014至2016年的物业费的主张因无证据证实，本院不予采纳，故被告应向原告支付物业服务费、生活垃圾处理费、公共能耗费等合计1664元，对原告的其余诉请无事实依据，本院亦不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业服务费等1664元。二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈志军二〇二〇年六月二十八日书记员  孟 寒
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执588号白城市洮北区财政局、肖鹏：白城市洮北区财政局与肖鹏罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2020年6月30日将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执588号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1162号申请人（原告）：米优明芯半导体（江苏）有限公司，住所地盐城经济技术开发区岷江路****。法定代表人：崔洪林，该公司董事长。被申请人（被告）：深圳市巴科光电科技股份有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长明裕永兴工业区**厂房/div>法定代表人：刘迪红，该公司董事长。本院审理申请人米优明芯半导体（江苏）有限公司与被申请人深圳市巴科光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人米优明芯半导体（江苏）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市巴科光电科技股份有限公司价值900000元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产，并已提供担保。本院认为，申请人米优明芯半导体（江苏）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市巴科光电科技股份有限公司价值900000元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。财产保全申请费5000元，由申请人米优明芯半导体（江苏）有限公司预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要继续采取保全措施的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出继续保全申请。审 判 员 陈红霞二〇二〇年六月五日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22769-1号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告范某刚，1985年9月26日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9589号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：薛本广，男，1988年6月9日出生，汉族，住河南省民权县*******，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告薛本广信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告薛本广未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金18522.10元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月10日，尚欠利息577.84元、逾期还款违约金702.08元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月10日，被告尚欠本金18522.10元、利息577.84元、逾期还款违约金702.08元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月10日，被告尚欠原告本金18522.10元、利息577.84元、逾期还款违约金702.08元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告薛本广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金18522.10元及利息、违约金（计至2019年12月10日，利息577.84元、违约金702.08元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告薛本广在2019年12月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为147.53元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告薛本广负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十二日书记员  罗碧丽
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1203号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告卢星宇，男，1980年6月3日出生，住广西平果县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告卢星宇电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦彩云
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1795号之一原告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区北斗宫街**，统一社会信用代码91630100679196432B。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告：西安方日商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******，统一社会信用代码：91610113057120564N。法定代表人：蔡宗廷。委托代理人：曾阳、黎秋君，四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉称：2014年，原告在开发西宁巿城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了153份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，153套《商品房预售合同》项下房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成了极大损失。为此，原告起诉要求1、判令原、被告签订的YS0172646号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安方日商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年1月20日原告曾就153个合同提起诉讼，案号为（2020）青0103民初345号。该案在被告提出管辖权异议申请后，原告撤回了起诉。现原告将153个合同的案件拆分为153个案件，该153个案件诉讼主体、标的、事实和理由相同，所依据的合同亦相同，属于同一案件，原告拆分起诉，其行为有违诚实信用原则，存在恶意规避管辖，企图利用地方保护影响谋取不正当利益之嫌。现被告不在受理法院所处省级行政辖区，案件争议标的额超过5000万元，本案符合青海省高级人民法院管辖情形，基于案件标的总额高达一亿余元，已经超出基层法院民事案件管辖标准，为合理管辖，应当将153件案件合并审理并移送青海省高级人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告就153套房屋签订了153份《商品房预售合同》，现原告就该153份合同分别提起诉讼，虽然该153件案件诉讼主体、标的、事实和理由相同，但是原告起诉的153件案件所依据的合同并不是同一份合同，人民法院按照153件案件立案，不违反法律规定，该153件案件每一件诉讼标的均没有超过1000万元，依照法律规定，城中区人民法院具有管辖权。被告以原告拆分起诉，其行为有违诚实信用原则，存在恶意规避管辖，企图利用地方保护影响谋取不正当利益之嫌为由，提起管辖权异议，没有事实与法律依据，其提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发〔2018〕13号第二条第三款之规定，裁定如下：驳回被告西安方日商贸有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年六月九日法官助理 米佳怡书记员 孔爱爱附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第十九条高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知法发〔2018〕13号二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执678号申请人关双合，男，1958年12月17日出生，汉族，住清丰县。被执行人武志伟，男，1978年8月1日出生，汉族，住清丰县。被执行人关彦军，男，1978年9月14日出生，汉族，住址同上。本院在执行关双合与武志伟、关彦军民间借贷纠纷一案中，经查，清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初1565号民事调解书已经生效，申请执行人关双合于2020年5月15日向清丰县人民法院申请强制执行，在执行过程中本院查明，根据调解书：武志伟应偿还关双合本息73000元的法定义务，关彦军对上述借款中的50000元承担连带保证责任。申请执行人关双合已经于2019年7月12日依据（2019）豫0922民初1565号民事调解书向本院申请执行，案号为（2019）豫0922执935号，属于重复立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回关双合的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年六月一日书记员  邹照举
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2378号 原告运城市鑫田汽车销售服务有限公司。 委托诉讼代理人：周觅，山西望湖律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司。 被告郑文雄，男。 原告运城市鑫田汽车销售服务有限公司（以下简称鑫田公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险运城公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司（以下简称平安保险灵武公司）、郑文雄修理合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫田公司的委托诉讼代理人周觅,被告郑文雄到庭参加诉讼。被告平安保险运城公司、被告平安保险灵武公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫田公司向本院提出的诉讼请求:要求：一、三被告支付原告车辆维修费20000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月16日至款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑文雄驾驶的甘G××轿车与案外人陈某驾驶的宁A××轿车发生碰撞，造成甘G××轿车受损。宁A××轿车在被告平安保险灵武公司处投有三者险等保险，被告灵武公司委托被告平安保险运城公司对甘G××轿车定损后，将车辆交给原告维修，维修费用由被告平安保险运城分公司和原告直接结算。原告维修完毕后经被告平安保险运城分公司同意将车辆交付给了被告郑文雄。但被告平安保险运城分公司在支付了8191元维修费和拖车费后拒不支付剩余20000元维修费。原告多次要求三被告支付剩余维修费均未果。被告拒不支付维修费的行为严重损害了原告的利益，为保护原告的合法权益，故诉至本院。提出上述诉讼请求。 原告鑫田公司为支持其主张提供的证据有:证据1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过由案外人陈某负事故的全部责任；证据2、维修委托单一份，证明事故发生后，被告平安保险运城公司让被告郑文雄将车送往原告处维修；证据3、对方车辆宁A××在被告平安保险灵武公司处的投保情况，同时说明，保单上的被保险人叫朱某，朱某是原车主，车辆交易后投保信息尚未修改；证据4、机动车辆商业保险计划书，证明被告平安保险运城公司已经将事故车辆定损，确定了应该赔偿的费用为28191元；证据5、事故车辆维修清单一份，证明原告公司对事故车辆的维修情况及维修费用；证据6、维修费发票一份和施救费发票一份，证明被告平安保险运城公司认同车辆的维修费用并且要求原告公司开具维修费的发票，其中：维修费是26891元，施救费是1300元，总和是28191元；证据7、中国银行收款回单一份，证明被告平安保险运城公司已经向原告公司支付了维修费及施救费8191元。 经质证，被告郑文雄认为：对证据没有异议。 被告郑文雄辩称：出险时间及地点属实，当时是对方把我的车撞了，是保险公司让我去那边修理的，因为对方是全责，我不应当承担该案费用。 被告平安保险运城公司、被告平安保险灵武公司未到庭，亦未进行答辩。 被告平安保险运城公司、被告平安保险灵武公司未到庭亦未对原告提供的证据进行质证，被告郑文雄对原告提交的证据无异议。本院审查认为，对原告提交的证据：道路交通事故认定书一份、维修委托单一份、对方车辆宁A××在被告平安保险宁夏分公司处的投保情况、机动车辆商业保险计划书、事故车辆维修清单一份、维修费发票一份和施救费发票一份、中国银行收款回单一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告鑫田公司是一家从事汽车销售；机动车维修等业务的有限责任公司。朱某作为被保险人为该宁A××起亚轿车在被告平安保险灵武公司处投有机动车强制保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机）等。保险期限（强）自2019年1月28日起至2020年1月27日止；保险期限（商）自2018年7月29日起至2019年7月28日止。2019年6月24日，陈某驾驶的车牌号宁A××小型客车由西向东行驶青兰高速1801公里400米时，车辆失控与被告郑文雄驾驶的车牌号为甘G××小型客车发生碰撞，致两车相撞及道路设施受损的道路交通事故。2019年6月24日，定西市公安局交通警察支队定安高速公路大队作出第62××155号道路交通事故认定书，认定当事人陈某承担事故的全部责任；当事人郑文雄无责任。2019年7月1日，该甘G××小型客车由被告郑文雄送至原告处进行维修。期间，被告平安保险灵武公司委托的被告平安保险运城公司的工作人员对该车辆进行了定损，车辆定损为28191元。原告维修完毕后经被告平安保险运城公司同意将车辆交付给了被告郑文雄。2019年9月16日，被告平安保险运城公司通过转账方式支付了原告车辆维修费和拖车费8191元，剩余20000元未付，原告因索要车辆维修款无果，故诉至法院，要求三被告支付原告车辆维修费20000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月16日至款付清之日止）及承担本案诉讼费。 本院认为，债务应当清偿。依照法律规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为；具备下列民事法律行为有效:1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告鑫田公司与案外人陈某之间原属车辆修理合同法律关系，但被告平安保险灵武公司基于交通事故的保险赔付自愿介入到双方的车辆修理费用支付行为中，且达成了由保险公司在承保范围直接赔付给原告的共识。上述三方的行为系当事人真实意思表示，属日常保险事故处理过程中汽修厂、肇事车主与保险公司之间的操作习惯，该行为不违反国家法律规定，也未侵犯第三人的合法权益，且符合司法机关在处理交通事故中倡导的快处快赔，减少当事人诉累的司法为民原则，本院予以确认。故对原告要求被告平安保险灵武公司支付其对甘G××号车辆的维修费20000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告平安保险运城公司、被告郑文雄共同承担责任，理据不足，本院不予支持。对原告要求被告支付利息，因双方之间并未约定利息，且原告无证据提交，故对该主张本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司于本判决生效后十日内赔付原告运城市鑫田汽车销售服务有限公司维修费20000元； 二、驳回原告运城市鑫田汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取157元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高阿娜
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初26号原告：陈洁丰，男，1969年7月10日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：440************63X。委托诉讼代理人：洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏竞铖，广东昊良律师事务所实习律师。被告：吴永康，男，1991年5月13日出生，侗族，住址贵州省黎平县********，现住揭阳市榕城区*******，公民身份号码：522************212。原告陈洁丰诉被告吴永康买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈洁丰的委托诉讼代理人洪锐涛、苏竞铖到庭参加诉讼，被告吴永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈洁丰诉称：2017年3月2日，原告陈洁丰从朋友陈忠处购入车牌号为粤V*****中型厢式货车一辆，交易已经完成，车辆也已经完成交付，只是双方由于工作繁忙一直未将车辆过户到原告名下，但原告陈洁丰已经取得该车辆的所有权。2017年3月中旬，被告吴永康因其饰品店进出货需要，急需一辆货车作为运输工具，得知原告陈洁丰刚购入一辆二手货车，被告吴永康便向原告陈洁丰表示想要购入上述货车，原告陈洁丰与被告吴永康是朋友，见到被告比原告更需要该车，原告便同意将该货车售予被告。原、被告于2017年3月25日签订《汽车转让协议书》约定：1、原告陈洁丰将车牌号为粤V*****的中型厢式货车以66,000元转让给被告吴永康。2、在汽车交付时支付50,000元，待汽车过户给被告后，被告再支付剩余的16,000元。3、如有一方违约，应赔偿另一方经济损失5,000元。2018年12月11日原告陈洁丰按照约定将该汽车过户到被告吴永康经营的饰品店名下，原告要求被告支付剩余欠款，但被告吴永康一直以资金紧张为由搪塞，既不领回该车的相关证件，也不支付剩余欠款16,000元。原告认为，原、被告之间的汽车转让协议合法有效，原告陈洁丰已经按照协议约定履行了合同义务，并且车辆已经完成交付和过户手续，被告吴永康拒绝支付剩余欠款的行为已经严重违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告吴永康向原告陈洁丰支付汽车价款16,000元。二、被告吴永康向原告陈洁丰支付逾期付款违约金5,000元。三、本案诉讼费由被告吴永康承担。被告吴永康没有答辩。经审理查明：2017年3月2日，原告陈洁丰向陈忠购买车牌号为粤V*****中型厢式货车一辆，该车辆已经完成交付但尚未过户到原告陈洁丰的名下。2017年3月25日，原告陈洁丰与被告吴永康签订《汽车转让协议书》，协议书约定：1、原告陈洁丰将车牌号为粤V*****中型厢式货车以66,000元转让给被告吴永康。2、在汽车交付时支付50,000元，待汽车过户给被告后，被告吴永康再向原告陈洁丰支付剩余的购车款16,000元。3、如有一方违约，应赔偿另一方经济损失5,000元。协议书签订当日原告陈洁丰将粤V*****中型厢式货车交付给被告吴永康，被告向原告支付购车款50,000元。2018年12月11日原告陈洁丰按照双方的约定将粤V*****中型厢式货车过户到被告吴永康经营的揭阳空港经济区**饰品店名下，之后原告陈洁丰要求被告吴永康支付剩余购车款16,000元，但被告吴永康没有还款。以上事实，有原、被告的身份证、车辆转让合同书、汽车转让协议书、机动车登记证书、中华人民共和国机动车行驶证、营业执照和庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告陈洁丰向被告吴永康履行了交付货车并办理车辆过户的义务，被告吴永康应该按照《汽车转让协议书》的约定向原告陈洁丰支付购车款。被告吴永康在原告陈洁丰完成车辆过户手续并催讨购车款后仍然拒不归还剩余购车款16,000元，被告吴永康的行为已经构成违约，被告吴永康应该按照《汽车转让协议书》的约定向原告陈洁丰支付违约金5,000元。原告陈洁丰要求被告吴永康归还剩余购车款16,000元并支付违约金5,000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴永康应于本判决生效之日起5日内付还原告陈洁丰购车款16,000元。二、被告吴永康向原告陈洁丰支付逾期付款违约金5,000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告吴永康负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张纯滔人民陪审员  郭泽岸人民陪审员  郭育琴二〇二〇年六月二十八日法官 助理  黄玲玲书 记 员  黄晓萍附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1091号之一 申请执行人：李伟强，男，1963年8月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人:张凤群，女，1968年10月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告李伟强诉被告张凤群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10351号民事判决书已发生法律效力。权利人李伟强于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人张凤群支付偿还730000元，并以该款项为本金、按中国人民银行规定的金融机构的同期贷款利率、从2019年5月7日起至款项实际清偿之日止计付利息；受理费16450元。本院于2020年1月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人提供的财产线索，发函给广州市海珠区社会保险金管理中心，调查被执行人的退休金账户情况。根据该中心回函，本院已经冻结被执行人张凤群的退休金账户，即中国工商银行股份有限公司广州昌岗中路支行36×××22账户（冻结期限为2020年5月9日至2021年5月9日）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索。并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除已冻结的被执行人的退休金账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1091号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初507号 原告：曲永强，男。 被告：张水林，男。 原告曲永强与被告张水林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲永强到庭参加诉讼。被告张水林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元及利息暂计29700元（利息按月息1.5%计算，其中7万元利息从2018年7月7日至2020年1月7日暂计18900元，其中3万元利息从2018年1月11日至2020年1月7日暂计10800元，剩余利息算至款付清之日止。）2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因交错周转及做生意为由，分别于2018年1月11日、2018年7月7日，向原告借款3万元、7万元，以上2笔借款共计10万元，被告给原告出具了借条，利息均约定为月利率1.5%，上述借款到期后，被告未按约定归还原告借款本金及利息。经原告多次催要，被告推诿，至今未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告张水林未到庭亦未提交证据及答辩。 原告曲永强围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、2018年1月11日借据一份。拟证明：被告向原告借款3万元的事实，约定月息1.5分。 2、2018年7月7日借据一份。拟证明：被告向原告借款7万元事实，约定月息1.5分。 3、证人曲某某、曲某证言各一份。拟证明：被告借款的事实。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年1月11日，被告张水林以资金周转为由，向原告曲永强借款3万元，并出具借条。借条内容为：“借到曲永强现金叁万元整，利息壹分伍厘整，按月付息。张水林2018.元.11号”。2018年7月7日，被告张水林再次以资金周转为由，向原告曲永强借款7万元，并出具借条。该借条载明：“今借到曲永强现金柒万元整，利息壹分伍厘，半年付息，到期全清。借期一年。借款人张水林2018.7.7。”上述两笔借款本金分别系案外人曲某、曲某某以现金方式出借给原告曲永强，原告曲永强再分别将该借款出借给被告张水林。借款到期后，经原告多次催要，被告对借款本金及利息久拖不付，故原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张水林从原告曲永强处两次借款共计10万元，并分别出具了借条，借条上对借款金额、借款期限、借款利率均作了约定，结合证人当庭证言，本院对被告张水林的上述借款事实予以确认。被告张水林应当按照约定归还借款。关于利息，由于原、被告双方约定的借款利率为月利率1.5%（年利率为18%），未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张水林于本判决生效之日起十五日内归还原告曲永强借款10万元及利息（其中3万元借款利息按月利率1.5%计自2018年1月11日起算至款付清之日止；7万元借款利息按月利率1.5%计自2018年7月7日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2894元，由被告张水林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王圣发审判员王秀明审判员王秀丽 二０二〇年六月十二日 书记员 冯      思      舵
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执230号申请执行人：张保臣，男，汉族，1959年4月2日出生，住临颍县。被执行人：河南鑫伟置业有限公司。住所地：固厢乡七里南村。法定代表人：陈素珍，该公司董事长。本院在执行张保臣与河南鑫伟置业有限公司借款合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初1805号民事调解书已发生法律效力。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过网络查控发现未被执行人名下有可供执行财产。通过线下查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法将被执行人及其法人纳入失信名单并限制高消费。申请人于2020年6月13日同意本院对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临颍县人民法院（2020）豫1122执230号的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年六月十三日书记员 李 勇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1379号 申请执行人：林某健，男，1991年12月26日出生，汉族，住台山市。 被执行人：吴某仔，男，1981年3月18日出生，汉族，住恩平市。 本院执行申请人林某健与被执行人吴某仔借款合同纠纷一案，依据台山市人民法院（2019）粤0781民初811号民事判决书，被执行人应向申请执行人返还借款27900元及利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行条件具备时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黎 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3035号上诉人（原审被告）：郭某1，男，汉族，1978年4月13日出生，居民身份证住址为湖南省临武县*********，公民身份号码为************。被上诉人（原审原告）：东莞市明凯塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：914********928874D。法定代表人：牛桂明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媚，广东旗轩律师事务所律师。原审被告：东莞市翔泓塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码：91*********3P。法定代表人：郭某1。上诉人郭某1因与被上诉人东莞市明凯塑胶科技有限公司（以下简称明凯公司）、原审被告东莞市翔泓塑胶制品有限公司（以下简称翔泓公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告明凯公司向一审法院提起诉讼，请求：1.翔泓公司向明凯公司支付货款150960元并计付利息（以150960元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年8月9日开始计至本息付清之日止，暂计至2019年9月23日为839.08元）；2.郭某1对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用全部由翔泓公司、郭某1承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限翔泓公司于判决发生法律效力之日起五日内向明凯公司支付货款150960元及利息（以150960元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年9月23日起计至实际清偿之日止）；二、郭某1对翔泓公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回明凯公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1668元，由明凯公司负担9元，翔泓公司、郭某1共同负担1659元；财产保全申请费1279元，由翔泓公司、郭某1共同负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14095号民事判决。郭某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判郭某1对翔泓公司的债务不承担责任；3.及时解除对郭某1名下财产的查封、冻结；4.本案一审诉讼费、财产保全费由翔泓公司承担，二审上诉费由明凯公司承担。事实与理由：一审判决故意模糊隐瞒郭某1提交的证据，不认证说理就强行下判，判决结果没有事实依据，严重损害郭某1的合法权益。一、一审判决书第4页认定：上述事实（翔泓公司欠明凯公司货款150960元，郭某1是翔泓公司工商登记的唯一股东），有购销合同书、送货单、商事登记信息、欠薪垫付情况表、垫付工人工资协议书、工资汇总表、人员工资表、股份协议书等证据证实。该认定故意模糊证据提供者，故意隐瞒各方的举证、质证意见，没有分析认证说理，只是对证据名称简单罗列，让人误以为郭某1没有提交证据，为枉法裁判背书。二、认定上述事实只要购销合同书、送货单、商事登记信息即可。而欠薪垫付情况表、垫付工人工资协议书、工资汇总表、人员工资表、股份协议书四份证据是郭某1提供的，相互佐证：郭某1既不是翔泓公司的唯一股东（庭审时明凯公司向法庭当庭提交了《追加被告申请书》，以书面形式向法庭承认翔泓公司还有卢相美、刘贤华、江军平3名股东。依法法院应将该申请书附卷，遗憾的是主审法官以追加没意义为由把申请书退回明凯公司的代理人），其财产也与公司财产完全独立，一个占股5%的股东其个人财产不可能与公司财产混同，客观上也无法混同。1.欠薪垫付情况表证实翔泓公司实际股东有四人，卢相美、刘贤华、郭某1、江军平；2.垫付工人工资协议书、工资汇总表、人员工资表证实郭某1是翔泓公司的一名员工，与其他员工一样每月在公司领一份工资，个人财产与公司财产完全独立；因郭某1还是公司的一名小股东，以致被公司拖欠数月的工资及经济补偿款，只在表中体现一个数，一分钱都没领到。3.股份协议书证实郭某1在翔泓公司占股5%，公司实际股东有卢相美、刘贤华、郭某1、江军平。三、一份完整合格的判决书应当对各方提交的证据名称及举证意见、质证意见逐一列明，根据证据规则对各方所举证据能否达到举证目的进行认证，逐一说理回应。一审判决故意颠倒法律文书的制作逻辑，罔顾事实真相，对案件争议的焦点问题不归纳，对郭某1提交的证据不引用不说理。请求二审法院查明事实真相，依法公正判决，切实维护郭某1的合法权益。明凯公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。翔泓公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，郭某1向本院提交了（2019）粤1973民初16258号周国洪诉翔泓公司、卢相美、郭某1、刘贤华、江军平、黄叶珍无因管理纠纷一案的民事判决书，拟证明翔泓公司有四个股东。明凯公司认为该判决书与本案不具有关联性，翔泓公司的工商登记信息显示，翔泓公司为郭某1一人投资的自然人独资公司，该判决书不能证明郭某1与翔泓公司财产独立的情况。同时无论翔泓公司是否存在隐名股东，工商登记是公司债权人获取公司信息的法定形式，具有公示作用，明凯公司对该公示的权利外观产生信赖利益，应受到法律的保护。本院经过阅卷和书面询问当事人，对一审查明事实予以确认。本院认为:本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案的争议焦点为：郭某1应否对翔泓公司欠明凯公司的货款承担连带清偿责任。本院对此分析如下：翔泓公司的工商登记信息显示，该公司为自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人和股东为郭某1。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，郭某1提供了《欠薪垫付情况表》、《垫付工人工资协议书》、翔泓公司2019年工资汇总表、人员工资表、《股份协议书》以及（2019）粤1973民初16258号判决书等证据，拟证明翔泓公司实际上共有四名股东，郭某1只是一个占股5%的小股东，其个人财产与公司财产完全独立，客观上不可能混同。本院认为，即便如郭某1所称，翔泓公司有四个股东，但这是股东内部之间的关系，翔泓公司对外公示的是自然人独资公司，郭某1在不能证明其财产独立于翔泓公司财产的情况下，仍应当对翔泓公司的案涉债务承担连带清偿责任。郭某1主张其只是一个小股东，因此其财产客观上不可能与公司财产混同，但所占股份多少与财产是否独立并不具有必然的关联，郭某1也没有提交其他证据证明其个人财产独立于公司财产，故本院对其主张不予支持。综上所述，郭某1的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3336元，由郭某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年五月二十七日书记员  周令妮叶倩欣