贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初295号原告：李曾杰，男，1999年4月21日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：李先洪，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：李道国，男，1961年8月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系原告之父。被告：张芳铭，男，1997年6月23日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：张康，男，1969年10月24日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系被告张芳铭之父。被告：周钱彪，男，1997年12月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地在贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦**。法定代表人：周树华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明杰。被告：太平财产保险有限公司铜仁中心支公司，住所地在贵州省铜仁市碧江区百花路天都锦绣天地****。法定代表人：苏舒，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明杰。原告李曾杰诉被告张芳铭、张康、周钱彪、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下称遵义支公司）、太平财产保险有限公司铜仁中心支公司（以下称铜仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2018年7月2日作出（2018）黔0626民初118号民事判决，宣判后，被告遵义支公司不服并在上诉期内向铜仁市中级人民法院提起上诉，二审法院于2019年4月29日作出（2019）黔06民终640号民事裁定，裁定撤销（2018）黔0626民初118号民事判决、发回德江县人民法院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李曾杰的委托诉讼代理人李先洪、李道国，被告遵义支公司和铜仁支公司的委托诉讼代理人杨明杰到庭参加诉讼，被告张芳铭、张康、周钱彪经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李曾杰向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与铜仁支公司签订的《交通事故调解协议》；2.请求判令被告遵义支公司在交通强制保险限额内无责任赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院生活补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通住宿费共计61500元，在商业保险中赔偿原告54514.31元。事实及理由：2016年5月20日22时10分，被告张芳铭驾驶贵Ｄ×××**号小型轿车从煎茶驶往德江方向，途经国道326线196ｋＭ＋700Ｍ处时，其车与对向行驶被告周钱彪驾驶的贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车相刮撞，造成二轮摩托车乘车人原告及被告周钱彪、张芳铭受伤的交通事故，该次事故经德江县交警部门事故认定：原告在事故中无责任，被告张芳铭负本次事故主要责任，被告周钱彪负事故次要责任。事故发生后，原告被送往德江县人民医院救治疗，经诊断：1.右胫腓骨粉碎性骨折；2.右股骨骨折；3.全身多裂伤。住院治疗55天，支付医疗费83911.70元。原告之伤经鉴定，右股骨骨折评定为伤残十级、右胫腓骨骨折评定为伤残十级，护理期120日、营养期90日。原告因本次交通事故的损失有医疗费（包含鉴定费）83911.70元、护理费15783.60元（120天×131.53元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、住院生活补助费5500元（55天×100元／天）、后续治疗费22000元、交通费1000元、残疾赔偿金64182.29元（26742.62元／年×20年×12%）、精神抚慰金3000元，以上共计199877.59元。该次事故后，被告铜仁支公司与被告张康、原告达成调解协议，被告遵义支公司承担70%责任，故在交强险内赔偿原告60500元，在商业险内承担54514.31元，被告周钱彪承担30%责任赔偿原告23363.28元。被告铜仁支公司作为强势的一方，为减轻自己的责任，隐瞒不懂法、不懂保险理赔的原告父子，连交强险这一救助资金122000元都未给足，致使调解内容显失公平，依法应予撤销。对于不足部分，应由被告遵义支公司赔偿。为了维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院支持其前述诉讼请求。原告李曾杰提供以下证据支持自己的主张：1、贵州省德江县公安局交通警察大队德公交认字〔2016〕第052022100006号《道路交通事故认定书》。拟证明原告在本次交通事故中无责任，被告张芳铭负主要责任，被告周钱彪负次要责任的事实。2、德江县人民医院《出院记录》（住院号：0201613984）。拟证明原告受伤后在德江县人民医院住院治疗55天的事实。3、《交通事故调解协议》。拟证明原告医药费83911.70元发票、交通费1000元发票和病历在太平财产保险有限公司德江支公司和该《交通事故调解协议》计算标准、赔偿方式显失公平的事实。4、德江县人民医院法医司法鉴定所德医司鉴[2016]临鉴字第287、288号、医鉴字第289号法医临床学鉴定意见书。拟证明原告所受损伤致右股骨骨折评定为伤残十级；致右胫腓骨骨折评定为伤残十级，护理期评定为120日，营养期评定为90日，需要后续治疗费约22000元的事实。5、贵州省德江县的《证明》。拟证明发生交通事故时原告系该校九年级（5）班学生，残疾赔偿金应按城镇居民计算的事实。被告张芳铭未作答辩，也未提供证据。被告张康未作答辩，也未提供证据。被告周钱彪作未答辩，也未提供证据。被告遵义支公司辩称，对原告主张发生交通事故的事实、交警部门的责任认定及责任划分、被告张芳铭驾驶的车辆在被告遵义支公司投保交强险及商业险和已支付给原告60500元等均无异议。被告遵义支公司系按照2016年的相应赔偿标准签订的《交通事故调解协议》，在签订协议时，是基于平等、自愿的情况下签订的，且被告遵义支公司已明确尽到了告知义务，不存在隐瞒和欺骗，已于2016年完成赔付，故被告遵义支公司已履行了赔偿责任，现不再承担赔偿责任。原告主张的医疗费83911.70元，公司参照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》核定医疗费的赔偿金额按10%-20%进行核减，三方已协商处理并履行了赔偿义务，故公司不再承担赔偿责任。原告主张的护理费15783.60元、营养费4500、残疾赔偿金64182.29元，三方已协商处理并履行了赔偿义务，故公司不再承担赔偿责任。原告主张的交通费1000元、精神抚慰金3000元、后续治疗费22000元，公司不认可。综上，原、被告双方签订的《交通事故调解协议》是在平等、自愿的情况下签订，该协议合法有效，请求人民法院依法判决。被告遵义支公司提供以下证据支持自己的主张：1、太平财产保险有限公司《机动车交通事故责任强制保险保单抄件》、《机动车电销商业险保单抄件》。拟证明被告张康所有的牌照为贵州Ｄ×××××轿车在被告遵义支公司投保有机动车交通事故责任强制保险保和机动车商业险的事实。2、《交通事故调解协议》。拟证明原告认可被告遵义支公司的赔偿方案并签订赔偿协议的事实。3、签订《交通事故调解协议》时的照片9张。拟证明被告遵义支公司是在原告自愿的前提下签订赔偿协议的事实。4、中国太平统一资金管理系统付款交易单6张。拟证明被告遵义支公司已在规定时效内履行赔偿责任的事实。被告铜仁支公司辩称：被告张芳铭驾驶的牌照为贵Ｄ×××**轿车是所有人被告张康在被告遵义支公司投保交强险及商业险，发生交通事故后，应由被告遵义支公司承担保险赔偿责任。被告铜仁支公司作为出险机构代为调解处理，此次调解签订的《交通事故调解协议》是在合法、平等、自愿的基础上签订的。在调解过程中，原告主张的住院生活补助费5500元、营养费4500元、后续治疗费22000元、交通费1000元，公司认可；原告主张的医疗费83911.70元，公司扣减非医保内用药费用，确认医疗费为76000元，交强险有责医疗费用10000元，超出部分应当依据事故责任分担，保险人承担70%，其余由被告周钱彪承担，公司承担的医疗费应为（76000元＋4500元＋5500元＋22000元-10000元）×70%＋10000元＝78600元。原告主张护理费15783.60元，调解时按贵州省2015年国民经济统计的居民服务行业标准77.9元／天×120天＝9378元，其计算方式正确。原告主张残疾赔偿金64182.29元，因原告的户籍在农村且是未成年人，调解时按农村居民人均纯收入标准计算，按照2016年农村居民人均纯收入7386.87元／年×20年×11%＝16251元，其计算方式正确。对原告主张的精神抚慰金3000元，公司不认可。综上，原、被告双方签订的《交通事故调解协议》是在双方平等、自愿的基础上签订，该协议合法有效，且被告遵义支公司已按协议支付原告赔偿款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告铜仁支公司未提供证据支持自己的主张。原告李曾杰向本院提交的1--5号书证，被告遵义支公司、铜仁支公司的质证意见为：对1、2、3号证据的真实性、合法性、关联性无异议。对4号证据的“三性”无异议，但达不到原告的证明目的。对5号证据的真实性无异议，只是学校盖章，没有相关领导签名，没有相关学籍证明原告一直在该校读书。被告遵义支公司向本院所提交的1--4号书证，原告的质证意见为：对1、3、4号证据无异议。对2号证据“三性”无异议，但达不到被告方的证明目的。因被告遵义支公司、铜仁支公司均属太平财产保险有限公司，且均是委托被告铜仁支公司的员工杨明杰出庭参加诉讼，足以说明被告铜仁支公司对被告遵义支公司提供的证据无异议。对原告和被告遵义支公司提供的证据作如下认证：到庭的被告遵义支公司、铜仁支公司对原告提供的1-5号证据的真实性无异议，只是对4、5号证据的证明目的有异议，该五组证据与本案具有关联性，应作为证据采用；原告对被告遵义支公司提供的1-4号证据的真实性无异议，只是对2号证据的证明目的有异议，该四组证据与本案具有关联性，应该作为证据采用。本院认定事实如下：2016年5月20日22时10分，被告张芳铭（持“ＣＩ”型机动车驾驶证）驾驶牌照为贵Ｄ×××**的小型轿车从煎茶驶往德江方向，途经国道326线196ｋＭ＋700Ｍ处时，其车右侧车身与相对方向行驶的由被告周钱彪（无有效机动车驾驶证）所驾驶的牌照为贵Ｄ×××**普通二轮摩托车右侧面相刮撞，造成小型轿车驾驶人被告张芳铭、摩托车驾驶人被告周钱彪、摩托车乘车人原告受伤和两车车身受损的伤人道路交通事故。2016年6月2日，经德江县公安局交通警察大队作出德公交认字〔2016〕第052022100006号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人张芳铭在此次事故中负主要责任，摩托车驾驶人周钱彪在此次事故中负次要责任，摩托车乘车人李曾杰在此次事故中无责任。事故发生后，原告被送往德江县人民医院救治疗，入院诊断为：1、右小腿皮肤缺失；2、右开放性胫腓骨（开放性骨折粉碎性）术后。经治疗55天后，于2016年7月15日出院，支付医疗费83911.70元，德江县人民医院《出院记录》（住院号：0201613984）记载：“出院诊断：1、创伤性休克；2、右小腿皮肤缺失；3、右开放性胫腓骨（开放性骨折粉碎性）术后。出院医嘱：注意休息，多饮水，保持创面清洁、干燥，若有不适，我科随诊”。2016年10月9日，原告之父李道国委托德江县人民医院法医司法鉴定所对原告之损伤进行伤残等级评定和护理期、营养期、后续治疗费用评估。2016年10月17日，德江县人民医院法医司法鉴定所作出德医司鉴［2016］临鉴字第287、288号、医鉴字第289号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：李曾杰于2016年5月21日所受损伤致右股骨骨折评定为伤残十级（拾级）、致右胫腓骨骨折评定为伤残十级（拾级）；李曾杰于2016年5月21日所受损伤，护理期评定为120日、营养期评定为90日；李曾杰共需后续治疗费约贰万贰仟圆（22000元）。被告张芳铭驾驶牌照为贵Ｄ×××**的小型轿车的所有人为被告张康，被告张康为贵Ｄ×××**的小型轿车在被告遵义支公司投保机动车交通事故强制保险和机动车商业险，保险期限：2016年1月1日至2016年12月31日，其中交通事故责任强制保险限额122000元，商业第三者责任保险限额500000元。被告周钱彪所驾驶的牌照为贵Ｄ×××**普通二轮摩托车未投保。2017年11月16日，被告遵义支公司委托被告铜仁支公司组织原告之父李道国、被告张康在太平财产保险有限公司德江支公司进行调解并签订《交通事故调解协议》，载明：甲方：张康。乙方：李道国、李曾杰。丙方：太平财产保险有限公司铜仁中心支公司。协议签订前双方均已明确知道自己享有的法律权利义务，协议的签订表明甲乙双方愿意获得交通事故赔偿后放弃相应的其他法律上的权利。根据交警出具事故责任认定书，本次事故甲方主责，乙方无责。在丙方主持下，经双方充分协商，按照合法、平等、自愿、互谅互让的原则，现达成如下协议：1、现经商定甲方一次性赔偿乙方如下费用：（1）医药费：发票金额839117元，依据社保标准扣除自费部分赔付核定金额为76000元（凭据）；（2）伙食补助：5500元，100元／天×55天＝5500元；（3）后续治疗费：22000元；（4）营养费：4500元，50元／天×90天＝4500元；（5）护理费：9348元，77.9元／天×120天＝9348元；（6）残疾赔偿金：16251元，7386.87元／年×20年×0.11＝16251元（7）交通费：1000元。以上各项金额共计：105199元（大写：拾万伍仟壹佰玖拾玖元）；甲方已支付乙方34600元，丙方已支付10000元；经甲乙丙三方协商一致，将60500元，由丙方直接赔偿乙方，剩余34600元，由丙方赔偿甲方。……。被告张康、原告之父李道国在《交通事故调解协议》尾部的甲方、乙方处签名捺印，被铜仁支公司在丙方处加盖该公司的车险理赔专用章。事后，被告遵义支公司将上述款项通过转账方式支付原告之父李道国和被告张康。被告遵义支公司对此次交通事故只理赔105100元。原告认为《交通事故调解协议》，显失公平，诉至本院。另查明，发生本次交通事故时，原告李曾杰在德江县读书。原告李曾杰的医疗费未获得农村医疗保险报销。本院认为，本案的焦点为：一、原告在此次交通事故中应当获得理赔的款项金额是多少；二、原告之父李道国与被告张康、铜仁支公司签订的《交通事故调解协议》是否显失公平，是否要撤销。首先，原告在此次交通事故中应当获得理赔的款项金额是多少。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，因德江县公安局交通警察大队认定被告张芳铭负此次交通事故的主要责任，被告周钱彪负事故次要责任，故被告张芳铭对此次交通事故承担70%的责任、被告周钱彪承担30%的责任。对于被告张芳铭应承担的部分，因其驾驶的贵Ｄ×××**的小型轿车在被告遵义支公司投有保险，被告遵义支公司应当根据法律规定在交通事故责任强制保险限额内承担无过错赔偿责任，在商业第三者责任险限额内替代被告张芳铭应承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成残废的，还应当赔偿丧葬费的死亡赔偿金。”的规定，被告遵义支公司理应在保险责任范围内赔偿原告因交通事故产生的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金和后续治疗费等。关于医疗费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的应当承担相应的举证责任。”的规定，原告提供了德江县人民医院的《出院记录》和《交通事故调解协议》予以佐证，原告李曾杰在德江县人民医院产生的医疗费为83911.70元。关于护理费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数。”和第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，经鉴定护理期120日；2018年贵州省农、林、牧、渔业的年平均收入为52067元／年，故护理费应为52067元÷365天×120天＝17117.92元。关于营养费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，经鉴定护理期90日；原告要求每天按50元计算，且被告协调时也同意按每天50元的标准计算，营养费应为50元／天×90天＝4500元。关于住院生活补助费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告李曾杰住院55天，贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天，住院伙食补助费为55天×100元／天＝5500元。关于交通费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告就医期间，客观上会产生交通费，原告主张1000元，被告在协调时也认可，交通费应为1000元。关于残疾赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，因发生交通事故时，原告在城镇上学已达一年以上，其残疾标准应按城镇居民标准计算，2018年贵州省城镇居民人均可支配收入为29080元；经鉴定原告李曾杰受损伤致右股骨骨折评定为伤残十级、致右胫腓骨骨折评定为伤残十级，残疾系数应为11%，残疾赔偿金应为29080元／年×20年×11%＝63976元。关于精神抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”的规定，已经计算了残疾赔偿金，对原告主张3000元的精神抚慰金的请求，本院不予支持。关于原告主张后续治疗费22000元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支付的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告主张后续治疗费22000元，系有资质的法医司法鉴定所鉴定的，本院予以支持。原告受伤依法产生的费用共计198005.62元。被告遵义支公司应在交通事故责任强制保险限额内无责赔偿原告122000；不足部分198005.62元-122000元＝76005.62元，由被告遵义支公司承担76005.62元×70%＝53203.93元。因原告放弃向被告周钱彪主张权利，是原告对自己权利的处分，本院从其所愿。综上被告遵义支公司应赔偿原告175203.93元，根据《交通事故调解协议》约定，原告已获得赔偿105100元，故被告遵义支公司现还应在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告122000元-105100元＝16900元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告53203.93元。其次，原告之父李道国与被告张康、铜仁支公司签订的《交通事故调解协议》中，依据社保标准扣除自费部分是不符合相关法律规定，且原告李曾杰未获得农村医疗保险报销；同时原告李曾杰发生交通事故时系德江县学生，该事实原告李曾杰提供了5号证据予以证明，且原告李曾杰在（2018）黔0626民初118号案件的庭审中也陈述该事实，故原告李曾杰属在城镇生活，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金，而调解时是按农村居民标准进行计算，该《交通事故调解协议》明显侵害了原告李曾杰获得民事赔偿的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”的规定，原告之父李道国与被告张康、铜仁支公司签订的《交通事故调解协议》违反了相关法律规定，显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机关变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”的规定，该《交通事故调解协议》应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销2017年11月16日原告之父李道国与被告张康、太平财产保险有限公司铜仁中心支公司签订的《交通事故调解协议》；二、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李曾杰16900元；三、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告李曾杰53203.93元；四、驳回原告李曾杰的其他诉讼请求。上列二、三项限本判决生效后20日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，由原告李曾杰负担1000元，被告张康、张芳铭负担2088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张金钱人民陪审员  陈明瑞人民陪审员  罗时高二〇二〇年六月三十日法官助理张军代理书记员  陈桃霞