吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民初1039号 原告：吕彦海,男,1964年2月16日出生,住通化市东昌区。 原告:苗清娟,女,1965年8月28日出生,住通化市东昌区。 原告:吕妍(曾用名吕岩岩),女,1987年4月5日出生,住吉林省通化市东昌区。 原告:吕晶(曾用名吕晶晶),女,1988年12月10日出生,住通化市东昌区。 原告:郑明轩,男,2016年9月2日出生,住通化市东昌区。 五原告共同委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。 被告:通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会,住所地:通化市东昌区。 法定代表人：王礼国。 被告：通化市东昌区环通乡明兴村二组。 组长：王喜伟。 二被告共同委托代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。 原告吕彦海、苗清娟、吕妍、吕晶、郑明轩诉被告通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会(以下简称明兴村)、通化市东昌区环通乡明兴村二组(以下简称明兴村二组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕彦海及五原告共同委托代理人金鹏,被告明兴村、明兴村二组共同委托代理人鞠文华、明兴村二组组长王喜伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 吕彦海、苗清娟、吕妍、吕晶、郑明轩向本院提出诉讼请求：判令依法判令被告支付原告1、2无土地补偿费每人15000元（利息从起诉之日起至付清时止）;二、依法判令被告支付5名原告机动地补偿款1500元/人，共计7500元（利息从起诉之日起至付清时止）;三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1987年11月由伊通县举家7口投奔住在环通乡明兴村二组的二叔，1989年11月落户于明兴村二组（吃供应粮，非自立口粮），原籍土地已经全部被收回，原告为谋求生计，买了明兴村二组村民陈金清的毛坯房，并带着房前2分自留地。在落户后，环通乡政府和村委会收取乡统筹村提留的时候,由于原告家里困难，因此以劳代款，当时是吕艳龙与苗清娟等家人一起出工的。几年后，因开石场自留地被收回,此后全家申请了低保，期间并未拖欠村和组统筹款往来账。原告尽到了村民义务，属于该经济组织成员。原告在1996年二轮承包时应该分得承包地，但没有分得承包地;在2019年明兴村二组首次确认集体经济组织成员时进行了确认。2016年，明兴村整体动迁，明兴村二组获得土地补偿款，于2017年11月20日民主议事《关于集体土地补偿费分配事宜》，会议决定每个村民1000元，其中关于私企人员无地补偿再支付15000元/人。2020年1月2日明兴村二组会议记录，“关于集体机动地补偿款分配每人500元”，原告作为经济组织成员，两次土地收益的土地补偿款均未分配。为此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用,法律问题的解释》第二十四条的相关规定，原告多次找到被告协商索要未果，为保护原告合法权益，现向贵院提起诉讼。 明兴村委会及明兴村二组辩称，不同意被答辩人的诉讼请求,请依法驳回被答辩人的起诉或者驳回被答辩人的诉讼请求。一、被答辩人不具备明兴村二组集体组织成员资格,不具备分得土地补偿款的条件。1、被答辩人不具备二组集体经济组织成员的资格，答辩人全体集体经济组织成员均不认可被答辩人具备本组集体组织成员资格。首先，村民小组与吕彦海一家就成员资格就存在纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,提起承包地征收补偿费用分配纠纷的诉讼主体应为集体经济组织成员。根据该解释第二十四条规定，适用本法条的前提条件是作为该农村集体经济组织成员这一身份不存在异议，明兴村二组对吕彦海一家具有集体组织成员资格不认同。农村集体经济组织成员资格的确认问题，属于人民政府的职权范围，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，吕彦海一家的起诉不符合规定，应当裁定驳回吕彦海一家的起诉。2、本案的争议焦点实际要先行解决被答辩人是否是明兴村二组集体组成员问题，而对集体经济组织成员资格的确认问题，属于村民自治范畴，人民法院亦不可以用司法权力进行调整，应当依法驳回其起诉。3、原告没有与二组形成较为固定的劳动关系及生活关系，没有参加过集体组织成员的任何共同劳动和缴纳统筹款,没有共同劳动及生活的紧密的经历。被答辩人挂靠二组是为了方便在城市打工，吕彦海成立了自己的汽车修理厂（通化市东昌区方正汽车修理厂)，吕彦海一家不是靠土地为生的家庭，吕彦海在原户籍地伊通县分得了第一轮土地，承包土地具有人身属性，被答辩人不能依据承包土地享受两次安置补偿费及相关补偿款,被答辩人也不属于靠**承包土地为生活来源的人，不构成二组紧密关系的成员，不能享受二组成员组织成员资格，更加不能分得该土地补偿款。二、被答辩人吕彦海、苗清娟请求分得每人15000元土地补偿款没有事实及法律依据。1、依据明兴村二组民主议事关于集体土地补偿费分配事宜记录，该议题属于村民自治的事项，合法有效。被答辩人请求每人15000元土地补偿款，该八人的名单没有被答辩人，该八人均是1982年第一次分配承包土地时就已经具备集体组织成员资格的人,且在社企上班，均分得人口地，是给没有分得菜田的人的一种补偿，且该8人取得15000元土地补偿款是经过二组村民以户为代表的人会议通过,同时经过公示后没有异议才发放，假设被答辩人就是本村集体组织成员，其不是1982年就已经具备集体成员资格的人，其也不具备分得15000元土地补偿款的条件，该项请求应予驳回;2、依据村民自治原则，经讨论符合条件的社企人员名单8人每人分得15000元补偿款，包括刘传发、孙云光、陈永生、宋明兰、陈守库，陈金林，刘兴全，黄再生，不含二原告，二原告对自己不属于该明确名单8人有异议,应当另行起诉行使撤销权。二、被答辩人一家也不具备分得每人1000元及500元土地补偿款的条件。1、因被答辩人不具备二组集体经济组织成员资格，部分村民反映原来二组小组长个人行为导致错误登记有被答辩人每人1000元补偿款，该补偿款被收回没有发放,后经二组村民以户为代表的代表在超过三分之二代表参加的情况下，全体二组讨论认定被答辩人为空挂户，不具备集体组织成员资格，故被答辩人不具备集体组成员资格，该请求不能得到支持;2、因被答辩人不具备二组集体经济组织成员资格，依据村民自治原则在村民户代表大会时，二组分配每人500元补偿款，因被答辩人不具备集体成员资格，故无权分得每人500元的土地补偿款。3、依据吉政办明电[2009]28（一）坚持征地补偿费主要用于失地农户的原则，被答辩人在原户籍地有承包土地,不属于无地或者失地农民，同时被答辩人不属于二组集体组织成员。三、被答辩人一家落户不是明兴村或者二组决定，当时落户不需要征求村委会及二组集体意见，不应当由二组承担其安置补偿责任。1、被答辩人诉状称其1987年11月由伊通县举家投奔环通乡二组的二叔错误，二组没有被答辩人的叔叔，在明兴村的工人户及空挂户也有十几户，因为二组是郊区，被答辩人当时落户二组有利于孩子上学及本人打工,入户二组不是为了共同生产、生活及共同农业劳动,其落户二组没有土地，属于空挂户，入户不是投靠自己的父母，其不符合繁衍加入二组集体组织成员，也不符合加入取得二组成员资格。原告不符合分配土地赔偿款的标准，要求补偿数额没有任何依据。2、被答辩人是从外地将户籍迁入我组，当时落户籍是政府行为，认识人就可以落户，没有经过二组村民集体讨论决定，被答辩人在原户籍是取得了一轮承包土地之后迁我**，关于买房，不需要二组批准，在二组很多空挂户有房子，工人户在二组有住宅的也很多，不能因此认定被答辩人就具备二组集体组织成员资格。3、当年凡是挂靠户，无论户口落到**还是其他组别，均有粮食卡片，空挂户也享受定销粮。综上,吕彦海一家的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回其起诉或者依法驳回某诉请请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年11月，吕彦海一家四口（妻子苗清娟，两女吕妍、吕晶）及母亲张桂兰、弟弟吕艳龙、妹妹吕艳娟共计七人由吉林省伊通县河源镇榆树村迁入明兴村二组。伊通县河源镇人民政府及河源镇榆树村委会出具证明，证明吕彦海在该村出生，由于二轮土地发包时人已经搬走，所以在该村未分得土地。2017年，因通创产业园项目占用明兴村二组土地。2017年4月13日，明兴村二组召开关于通创开发项目征地意见会议，会议内容为，“按照1982年土地承包台账的实有亩数归个人，多余的土地按比例，个人70%，集体30%，青苗费贵个人；2、自留地（菜地）归个人；3、机动地归集体所有，个人享受地上物；4、所有暖窖归集体。”2017年12月7日，明兴村委会公示了明兴村二组集体土地补偿费、分配方案，1、土地补偿费分配标准是，户口属于在明兴村**的集体经济组织成员，每人平均分配土地补偿费1000元；2、2016年5月20日征地前死亡的人员不参加分配，征地以后死亡的人员参加分配；3、分配土地补偿费时，户籍必须是明兴村**的，因婚嫁娶新生小孩参加补偿费分配；4、针对社企人员，这次分配给予一次性土地补偿费，补助15000元，征地前死亡的社企人员，不参加这次的平均分配；5、社企人员名单，刘传发、孙云光、陈永生、宋明兰、陈守库、陈金林、刘兴全、黄再生。2017年11月20日，明兴村二组就补偿费分配事宜召开民主议事大会，该会议中确认分配方案为，机动地资金分配方案，每人按照1000元分配，全组共计271人，共计271000元；关于社企人员无地补偿，根据明兴村其他组的事实依据，在企人员每人补偿15000元，社企人员共计8人，120000元整。2020年1月2日，明兴村二组召开会议，会议内容为，“1、集体机动地征地补偿款每人500元；2、新出生的小孩集体机动地征地补偿款其他福利分配同**村民同等待遇；……”2020年1月3日，明兴村召开关于明兴村二组集体土地补偿款事宜，会议内容为“二组准备发放集体土地补偿款，计算每人发放500元，仅发放给二组已确定的集体经济组织成员人员，共计发放83户272人，13万元整。”2020年5月28日，明兴村二组召开重大事项村民户代表会，总户81户，参加会议65户，会议内容为，“1、吕彦海、吕艳龙两户是1989年落户明兴村二组，没有分到承包地，明兴村二组确认吕彦海、吕艳龙两户九口人为二组挂空户，不参加二组福利和集体财产分配，不参加二组集体活动……”。另查，吕妍、吕晶已经结婚，户口未迁出，郑明轩系吕妍的儿子。 认定以上事实的证据有：户口簿、2017年4月13日明兴村 二组关于通创开发项目征地意见会议记录、2017年12月7日公示方案、2020年1月2日、3日明兴村委会会议记录、2020年5月28日明兴村二组重大事项村民户代表会议记录。 根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：五原告是否具有明兴村二组集体经济组织成员资格,是否应该获得土地补偿款? 本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”的规定，本案争议焦点系五原告是否应作为明兴村二组集体经济组织成员身份参与明兴村二组集体土地被征收后土地补偿费的分配问题，关于征地补偿费的使用及分配属于村民自治范畴，而对于五原告是否应该分得补偿费，必须首先确认五原告是否为明兴村二组集体经济组织成员，但是否具有集体经济组织成员资格的问题产生的争议不宜通过司法形式进行干预，故本案并不属于人民法院民事案件的审理范围，五原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应裁定驳回其起诉。法信超链：地方法规1篇× 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，裁定如下： 驳回吕彦海、苗清娟、吕妍、吕晶、郑明轩的起诉。 案件受理费369元（系减半收取），返还五原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  洪岩婷