辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终107号上诉人（一审原告）：陈长太，男，1934年10月24日出生，汉族，住址鞍山市铁**。被上诉人（一审被告）：鞍山市铁东区人民政府，所在地址鞍山市铁**解放东路**。法定代表人：聂鹏，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：张值伟，该区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。陈长太因诉鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）强拆违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并组织双方当事人进行了询问。陈长太及铁东区政府的委托诉讼代理人张值伟、刘清泉到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：鞍山市铁东区人民法院于2013年3月20日作出（2013）东行审字第12号行政裁定书，裁定书内容为：申请执行人鞍山市房屋征收管理局于2012年11月29日作出[2012]61号城市房屋拆迁行政裁决书，被执行人罗素坤、陈长太收到该裁决书后，在法定期限内，既未提出申请，又未主动履行义务。申请人于2013年3月8日向本院申请，执行申请人2012年11月29日作出的[2012]61号城市房屋拆迁行政裁决书。本院于2013年3月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人2012年11月29日作出的[2012]61号城市房屋拆迁行政裁决书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请人2012年11月29日作出的[2012]61号城市房屋拆迁行政裁决书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。《依据最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：对申请人执行人鞍山市房屋征收管理局作出的[2012]61号城市房屋拆迁行政裁决书准予强制执行。另查：罗素坤系陈长太已故妻子，陈长太确认其诉讼权利由陈长太代为诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，行政机关依职权作出的行政行为，属于行政诉讼的受案范围；行政机关依据人民法院准予强制执行的行政裁定作出的行为，不属于行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。具体就本案而言，陈长太在本案所诉的拆迁行为系经鞍山市铁东区人民法院司法审查作出（2013）东行审字第12号行政裁定书准予强制执行行为，故陈长太就是否应对其房屋进行强制执行提起的诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。关于省院裁定中指出陈长太认为铁东区政府实施强拆造成其财产损失并诉讼主张权利应当属于法院行政诉讼受案范围，原审对陈长太的此项主张未予审理不当一节。本院认为，首先，关于拆迁补偿的相关权利，陈长太可以通过起诉被告等相关行政主体履行补偿职责之诉予以主张。其次，对补偿权利范围之外所涉财产损失，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，陈长太应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，对所诉强迁行为对其造成具体财产损失负有举证证明的责任，而陈长太在本案中既未对财产损失举出相应证据，也未提供财产损失清单或损失物品具体情况说明，故本案无法核实陈长太是否就其所诉强迁行为造成该部分财产损失。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决：驳回原告陈长太的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈长太负担。陈长太上诉称：1.2013年1月17日，陈长太及妻子早上外出吃饭时，铁东区政府对案涉房屋暴力强拆，房屋被夷为平地，屋内财物尽失，其强拆行为违法。2.铁东区政府造成陈长太室内物品损失，陈长太已根据省法院的裁定于2016年8月2日通过邮寄提供了强拆财物损失表。一审法院没有支持陈长太关于物品损失赔偿的主张错误。3.铁东区政府违法强拆陈长太案涉房屋，应依法给予拆迁补偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法支持陈长太的上诉请求。铁东区政府辩称：1.铁东区政府作出的强拆决定是依据强制执行的行政裁定作出的行为，不属于依职权作出的行政行为。2.陈长太请求赔偿，首先要证明铁东区政府强拆行为违法，否则铁东区政府不应承担赔偿义务。故，铁东区政府的行政行为合法，一审法院判决正确，请求驳回陈长太的上诉请求。本院认为，陈长太于本案明确的诉讼请求是：确认铁东区政府强拆行为违法，并依法赔偿其强拆案涉房屋及物品的经济损失。本案涉及的焦点问题为：1.被诉强拆行为是否符合法律规定；2.陈长太诉讼主张的损失应否得到赔偿。关于被诉强制拆除行为是否违法问题。本院于2017年12月14日作出的（2016）辽行终640号生效行政裁定已经明确：“行政机关依据人民法院准予强制执行的行政裁定作出的行为，不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围。但是，铁东区政府实施强拆必须依法进行。本案陈长太认为铁东区政府实施强拆造成其财产损失，并诉讼主张权利，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，人民法院审理行政案件，应当遵循合法性审查原则，围绕行政行为证据是否充足，适用法律、法规是否正确及是否符合法定程序进行审查并作出裁判。一审法院未对铁东区政府实施强拆时是否依法进行审理裁判，存在漏审诉讼请求问题。在（2015）鞍行初字第00018号卷宗内，一审法院于2015年10月8日制作的法庭庭审笔录记载，铁东区政府在庭审中陈述其实施被诉强拆时程序上存在一定瑕疵，没有证据证明其履行法定程序。对此节事实，一审法院并没有对铁东区政府实施被诉强拆行为是否符合法定程序进行审查认定，亦未对强拆时是否对陈长太的物品等造成损失的事实进行审理，不符合合法性审查原则。关于赔偿问题。对于陈长太主张案涉房屋价值损失的赔偿请求。因对案涉房屋实施的强制拆除行为系铁东区政府依据人民法院准予强制执行的行政裁定作出的行为，且该房屋价值损失属于拆迁补偿范围，陈长太可通过请求铁东区政府履行补偿职责而主张相关权利。对于陈长太主张房屋拆迁补偿范围之外的室内物品等损失的赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。根据上述相关法律规定，铁东区政府作为实施强制拆除行为的机关，在具体实施强制拆除过程中应当对案涉物品等依法采取相应的证据保全措施。如未依法实施强制拆除行为，且因其强制拆除行为而导致证据灭失，致陈长太无法提供证据证明其财产损失的具体数额时，铁东区政府应负举证责任。本案中，在陈长太主张其已于2016年8月2日通过邮寄的方式提供了强拆财物损失表的情况下，一审法院仅以陈长太既未对财产损失举出相应证据，也未能提供财产损失清单或损失物品具体情况说明为由迳行驳回其赔偿请求，属于举证责任分配不当，认定事实不清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初11号行政判决；二、发回鞍山市中级人民法院重审。审判长  康宪雷审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇二〇年六月十六日法官助理高书涵书记员鞠林