广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初739号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，住所地广东省潮州市潮安区********港片。负责人：董林峰。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。被告：黄浩智（曾用名：黄少智），男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省饶平县***********之5。被告：吕秋华，女，1971年12月10日出生，汉族，住广东省饶平县***********之5。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告黄浩智、吕秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼，被告黄浩智、吕秋华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还借款本金1340512.11元及利息32577.07元（利息暂计至2020年3月19日止，2020年3月20日起按年利率8.0275%计至还款之日止）；2、判令二被告支付违约金200000元；3、判令二被告支付律师代理费3500元；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经被告黄浩智申请，原告于2019年2月22日与其签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定合同项下授信额度金额为2000000元，额度期限为48个月。同时约定贷款利率以借据内容为准，逾期罚息利率按借款利率基础上加收30%，且被告黄浩智应支付按合同金额10%计的违约金以及实现债权支付的一切费用。被告吕秋华在乙方配偶作为共同借款人处签名确认上述事实。合同签订后，二被告于2019年2月28日向原告支用贷款2000000元，借款期限为24个月，自2019年2月28日至2021年2月28日，借款用途为茶园道路、阳光晒场建设，还款年利率为6.175%，还款方式为等额本息还款法。二被告借款后于2019年3月28日至2019年12月21日期间共偿还原告本金659487.89元、利息71923.03元，之后不再履行还款义务。截至2020年3月19日止，二被告共欠原告本金1340512.11元及利息32577.07元。二被告的行为严重违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同的约定，原告有权全额收回贷款，并有权按借款利率加收30%的罚息，且有权要求被告支付按合同金额10%计的违约金以及支付原告为实现债权支付的一切费用。原告于2020年4月23日诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告黄浩智、吕秋华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明材料、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、小额贷款额度借款支用申请单、放款单、借据、还款计划表、实际还款明细表、拖欠明细、委托代理合同及发票等证据，二被告没有提交证据。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案具关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告黄浩智、吕秋华未作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，被告黄浩智向中国邮政储蓄银行申请贷款，被告吕秋华作为被告黄浩智配偶在申请人配偶（或财产共有人）处签名。2019年2月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行（下称邮政银行潮安区支行）与被告黄浩智签订编号列440********027725416《小额贷款额度借款合同》，合同主要约定原告向被告黄浩智授信额度为2000000元，授信期限48个月，前24个月为额度支用期，额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日；在额度支用期内，黄浩智不可以循环使用上述额度；贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中约定，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，如借款人违约，应支付本合同金额10%计的违约金；额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含），邮政银行潮安区支行有权提前收回贷款；黄浩智未按期支付与邮政银行潮安区支行有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用即构成违约以及原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）均由黄浩智承担；黄浩智在本合同项下签署的贷款借据、支用单等单据、文件，均视为黄浩智配偶已知晓并同意黄浩智借款行为，且同意并授权黄浩智代理签署上述单据、文件等条款，被告吕秋华作为被告黄浩智配偶在“乙方配偶作为共同借款人”处签名确认。上述合同签订后，被告黄浩智于2019年2月27日向原告提交“小额贷款额度借款支用申请单”，向邮政银行潮安区支行申请支用借款金额2000000元，该行予以核准。借款约定：借款期限24个月，即自2019年2月28日起至2021年2月28日止，借款年利率为6.175%，逾期利率为8.0275%；还款方式为等额本息还款法。邮政银行潮安区支行当日核准后通过中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市*****支行向被告黄浩智发放贷款2000000元。黄浩智借款后未按约定履行还款义务，自2019年12月22日起不再履行还款义务，截至2020年3月19日，拖欠本金（含未到期本金）1340512.11元、利息32577.07元。另查明，被告黄浩智以曾用名黄少智与被告吕秋华于1996年7月23日登记结婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告因本案诉讼支出了律师代理费3500元。本院认为，邮政银行潮安区支行与黄浩智签订的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。原告依约履行发放贷款义务后，被告黄浩智未按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并请求偿还尚欠本金、利息，被告黄浩智应当承担继续付还借款本金及按罚息利率计的利息责任。被告吕秋华系被告黄浩智之妻，婚姻关系存续期间在涉案借款合同“乙方配偶作为共同借款人”栏上签名确认，应视为共同向原告举债的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为夫妻共同债务，被告吕秋华应当承担共同清偿责任。原告为实现债权而实际支出了律师费3500元，支出金额未超过有关规定，根据借款合同约定应由违约方承担，故本院对原告的该项请求予以支持。原告还依据合同约定请求二被告支付违约金200000元，结合本案案情，本院已支持原告主张的罚息请求，而罚息主要是为了不能按期偿还贷款本息的违约行为而设置的，具有弥补损失和惩罚的双重性功能，原告没有举证证明罚息不足于弥补因黄浩智的违约行为而造成的损失，故罚息已达到惩罚的效果，原告要求支付违约金，明显超出其实际损失，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”的规定，原告该项请求显失公平，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄浩智、吕秋华应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行借款本金1340512.11元、利息32577.07元（利息暂计至2020年3月19日止，2020年3月20日起按年利率8.0275%另计至还款之日止）；二、被告黄浩智、吕秋华应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行支付的律师代理费3500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9495元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行负担900元，被告黄浩智、吕秋华负担8595元。二被告负担的受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，二被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇二〇年六月二十四日书记员  陈银容