山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初660号原告:东阿县新城街道办事处刘坑村村民委员会。住所地：东阿县新城街道办事处刘坑村。法定代表人：曹书梅，主任。委托诉讼代理人：陈秀金，山东淼淼律师事务所律师。被告：赵敬良，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。原告东阿县新城街道办事处刘坑村村民委员会（简称刘坑村委会）与被告赵敬良农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坑村委会委托诉讼代理人陈秀金、被告赵敬良及其委托诉讼代理人王仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘坑村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳土地租金172600元，并承担银行同期贷款利率的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中变更诉求数额为要求交纳两年土地租金403600元。事实和理由：被告赵敬良系刘坑村村民，2017年6月17日原告与被告签订《东阿县农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：土地总承包面积为162亩，土地承包费为1400元/亩，被告应按时交纳承包费用。合同签订后，原告即将承包地交由被告用于种植大棚。承包费经原告多次催要，被告仅向原告交纳5万元，对剩余承包费拒不交纳。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，据此提起诉讼，望判如所请。赵敬良辩称，原被告双方签订《东阿县农村土地承包经营权出租合同》是事实，但在该合同履行过程中原告并没有履行自己的义务，将承包土地合同中所涉及土地上的坟头没有及时迁出，造成被告只是在涉案土地上建设了部分高效温室大棚，并且被告已经将全部材料备齐，造成材料长时间的搁置、甚至部分废弃。在签订该出租合同时，原告向被告出示了东阿县委办公室东办发（2017）第5号文件，承诺免除被告三年的地租费用，基于以上原因，被告不应当向原告支付涉案的土地承包费用。至于被告向原告交纳的5万元租赁费是因为被告考虑到毕竟是自己种植了部分农作物，向原告交纳5万元合情合理，剩余部分不同意交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述辩论、举证质证意见，本院认定事实如下：2017年2月20日，东阿县委办公室、东阿县政府办公室下发《东阿县高效集约蔬菜温室建设实施方案》（东办发（2017）5号）文件，为加快全县脱贫攻坚步伐，优化调整产业结构，推进蔬菜产业转型升级，决定在全县改建8000个高效集约温室，建设期限为2017年1月至2018年12月，主推棚型为新型钢结构冬暖式大棚、新型钢结构大拱棚和玻璃温室，并制定奖励政策：市财政对新建、改建100亩（含100亩）以上、200亩以下的基地，经验收合格的，按棚内实际占地每亩300元对基地建设者或经营者予以奖励；对新建、改建200亩（含200亩）以上的基地，经验收合格的，按每亩500元对基地建设者或经营者予以奖励。县财政对新建的配备先进设施装备，集中展示蔬菜新品种及种植新技术、新模式的200-300亩的高标准、专业性蔬菜温室示范园区，经验收合格，奖励30-50万元，并一次性奖励乡镇（街道）工作经费5万元；其他新建、改建100亩以上的基地，经验收合格，按大棚实际占地面积每亩按当年12月底1000斤小麦价格进行奖励（连续3年），并一次性奖励乡镇（街道）工作经费2万元。2017年4月30日，刘坑村支部、村委召开全体党员、大小队干部会议，为贯彻落实《东阿县高效集约蔬菜温室建设实施方案》，商定由村委会组织统一土地流转、坚持集中连片，坚持扶贫优化，强化政策集成，村委会通过实地勘察，统一流转村西老苹果行地块、小六楼地块、贾家林地块等片区，流转方式为与其他片区一样，价格随工业园区征地价格，土地流转后村民不再享受该地块的一切国家补贴及相应的惠农政策。5月1日刘坑村并召集群众代表开会商议土地流转一事，同时通过以上事项。2017年6月17日，原告刘坑村委会（甲方）与被告赵敬良（乙方）签订《东阿县农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：“甲方将其承包经营的位于亩土地承包经营权，出租给乙方从事农业生产经营，出租期限为12年，自2017年6月1日至2029年9月30日）止，甲方应予2029年9月30日前将土地交付乙方，租金以现金方式支付，每亩每年由乙方支付甲方租金1400元，乙方在承租地块上享有经营自主权、产品处置权和收益权，在国家法律法规和政策允许范围内从事生产经营活动，政府提供的各项支农惠农政策和补贴由乙方享有”。合同中对于逾期支付租金一项未有填写内容。该土地原系刘坑村村民进行农业种植，162亩土地内有逝者坟头，但不集中。2017年7月25日刘坑村召开大小队干部会议，研究老苹果行、小六楼、贾家林地块迁坟一事，迁占补偿每个坟头1000元，村委统一划出村北大家北地块规范安置。但在与赵敬良签订合同之后，刘坑村委会未将涉案土地内的坟头全部迁出。在合同履行中，赵敬良在土地内修建了7个完整冬暖式大棚、2个大棚棚体，其余土地并种植农作物。2019年4月11日，赵敬良向刘坑村委会交纳建高效大棚流转土地租金5万元，此后原刘坑村委会主任刘国立于2019年7月许接手该162亩土地，并向村委会交纳土地租金20万元。因此前土地租金刘坑村委会向赵敬良催要无果，致提起诉讼。庭审结束后，刘坑村委会表示经查看涉案土地坟头共计43个，但认为不影响被告建造大棚，即便产生影响也应由赵敬良承担。根据本村调整村民土地的惯例，一个坟头可以去除0.03亩土地，鉴于赵敬良经营困难，村委会同意涉案承包地面积去除2亩，以160亩面积计算租金。因双方各执己见，致调解无果。本院认为，本案争议焦点之一是原告刘坑村委会与被告赵敬良之间是否约定免除三年的土地租金。首先，原被告之间签订的《东阿县农村土地承包经营权出租合同》（简称合同），形式及内容均不违背法律，应认定合法有效。被告赵敬良辩称村委会成员曾许诺免交三年承包费，依据是东阿县委、政府下发的5号文件精神，但该文件中涉及奖励的部分，前提是大棚经验收合格达到相应标准，按大棚实际占地面积每亩按当年12月底1000斤小麦价格进行奖励（连续3年），但被告在合同履行过程中大棚并未经验收合格达到标准，故该奖励被告并未得到。但即便达到验收标准，该奖励亦是政府部门给予，系惠民政策，而非是合同的相对方即刘坑村委会免除租金。次之，刘坑村委会原干部即便口头许诺，亦与合同签订前2017年5月1日的村民代表会议商定内容相悖，且在此后签订合同时，并未在合同中就免除三年租金事宜予以确认记载，而书面合同的证据效力要高于证人证言效力，故本院对赵敬良该辩称不予采纳。争议焦点之二是承包土地内的坟头是否严重影响被告进行经营。赵敬良作为本村村民，其签订合同之前应已知道土地现状，亦应知晓土地内存有未迁出的坟头，其作为合同一方，应对土地利用方向做出预测及方案，此后接受了土地现状着手进行自主经营。涉案合同并未约定土地只能进行大棚种植、亦未约定未去除土地内坟头的责任后果承担，亦未明确约定土地不能全部建造大棚所产生的后果如何承担，赵敬良是对承包土地进行自主经营，经营风险应自行承担。现刘坑村委会鉴于现状同意去除2亩土地面积，这是其真实意思表示，并不违背法律，本院予以准许。而对于双方约定的租金价格，是双方合意形成，并未违背法律或显示公平，本院不能进行干预。故赵敬良应按每年每亩1400元支付租金，面积按160亩予以计算。在原被告双方签订的合同中，双方并未明确约定租金的交纳日期及违约责任，但根据日常交易习惯，应认定为每年交付一次。每年租金为1400元/亩X160亩=224000元，赵敬良已拖欠两年的租金，共计448000元，去除其已支付的50000元，其应再支付2017年6月1日-2019年6月1日的土地租金共计398000元，刘坑村委会利息之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告赵敬良于判决书生效后二十日内支付原告东阿县新城街道办事处刘坑村村民委员会土地租金398000元；二、驳回原告东阿县新城街道办事处刘坑村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3677元，原告东阿县新城街道办事处刘坑村村民委员会负担42元，被告赵敬良负担3635元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李志强二〇二〇年六月十一日书记员  王倩倩