贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1020号原告：肖闰华，男，1977年11月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：肖祥雨，男，1985年11月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张荣枝，执业证号32409041100071。被告：肖慈龙，男，1964年7月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：肖守德，男，1956年10月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：肖伍兴（肖守德之子），男，1992年10月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：司永华，男，1982年4月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：肖祥修，男，1944年10月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：肖慈贵，男，1942年7月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告肖闰华与被告肖祥雨、肖慈龙、肖守德、司永华及第三人肖祥修、肖慈贵侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）黔0222民初3032号民事判决书。原告肖闰华不服该民事判决，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）黔02民终2003号民事裁定，裁定：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初3032号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。本院于2020年2月25日立案后，依法追加肖祥修、肖慈贵为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖闰华,被告肖祥雨的委托诉讼代理人张荣枝，被告司永华、肖慈龙、肖守德及第三人肖祥修到庭参加诉讼。被告肖慈贵经传票送达传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖闰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖祥雨、肖慈龙、肖守德、司永华排除妨碍（排除宅基地内煤矸石三十吨，公路预留地内的水箱一个，钢结构架两个的障碍物），停止侵权（停止对该宅基地行使侵权行为）；2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：原告于2000年7月8日依法获得盘县国土局批准的位于盘县地，面积为120㎡，审批文号为盘土管字（2000）第1745号。因该宅基地不平整，原告从2001年开始挖填深沟至2005年才填平。原告准备建房后多次遭到他人阻拦，导致建宅停滞。2016年，原告再次准备建房时，被告肖慈龙等人因利益驱使恶意阻止原告建房，并于2018年6月30日强行拉数十吨煤矸石及水箱、钢架等堆放在原告宅基地内。原告向相关部门反映未果，故诉至法院。被告肖祥雨、肖慈龙、肖守德辩称：被告堆放煤矸石的地点是自己的承包地，小地名为“谢家山”，并不是原告的宅基地。原告审批宅基地的地点是“大滥滩”，不是原告称的“大草芝地”，原告诉请地点与审批手续地点不一致。被告没有堆放煤矸石在原告的宅基地内，请求驳回原告的诉讼请求。被告司永华辩称：争议地名为“大草芝地”，原告的宅基地就在争议地范围内，争议地除原告的宅基地外的土地属被告司永华管理，是从肖慈芳处流转过来的，四至界限明确。请求依法判决。第三人肖祥修述称：1992年大山镇实施小城镇规划，办理宅基地的政策是申请人需要取得土地使用权人、林地承包大户的同意，经村级、镇政府等部门盖章就可以批得宅基地。肖闰华申请在第三人肖祥修的承包地范围内批宅基地，第三人肖祥修同意并签了字。当时肖慈贵是“大草芝地”的林业大户，也同意并签了字。原告的宅基地就在争议地范围内，与案外人肖玉林的宅基地相邻。修大响公路时，肖玉林的宅基地大部分被政府征收了，还剩下的1-2米宽的面积，肖闰华的地没有被征收到。第三人肖慈贵述称（书面意见）：原告的宅基地所在位置的小地名为“大草芝地”，从1983年开始一直在第三人肖慈贵的林权承包范围内。1998年土地二轮承包时，该争议地属播土村八组肖祥修的承包荒山范围内。肖闰华于2000年申请宅基地时是经土地承包户肖祥修及林业承包户即第三人肖慈贵的同意后按程序审批的。第三人肖慈贵的林权承包范围地名为“大滥滩”，总面积为1648.60亩，含播土村的“大草芝地”、“谢家山”、“亮化沟”、“老坟山”等多个地块。四被告非本案争议地的权利人，无任何土地登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的承包户为肖祥修的ＮＯ:2032908034的《土地承包经营权证书》复印件一份、盘宅字（2000／1745）号《宅基地使用证》复印件一份、盘土管字（2000）第1745号《盘县特区个人建房用地呈报审批表》复印件一份，第三人肖慈贵提交的盘府林证字（2009）第大山01816号《林权证》复印件一份、证人肖某1、肖某2的证人证言，结合第三人肖祥修、肖慈贵的陈述，可以证明原告于2000年4月申请宅基地，经土地承包户肖祥修、林业承包户肖慈贵同意，盘县大山镇播土村村民委员会、盘县国土局大山国土所等部门批准后，盘县特区人民政府于2000年7月8日向原告颁发了盘宅字（2000）1745号《宅基地使用证》的事实，故可作为本案的定案依据。2、本院依法调取的大山镇播土村村民委员会于2018年7月24日出具的《关于大山镇播土村七组村民肖祥阶和肖闰华原宅基地权属和范围的调查情况说明》复印件一份，原告提交的盘州市自然资源局于2019年5月8日出具的《关于大山镇播土村村民肖闰华反映其宅基地被黑恶势力侵占问题的答复意见》复印件一份，原告提交的申请人为肖祥修、肖玉林《盘县特区个人建房用地呈报审批表》复印件二份，原告提交的肖祥修持有的《盘土管字（98）2236号宅基地使用证》复印件一份，本院依法组织本案当事人到场绘制的《现场勘验草图》一份、盘州市自然资源局出具的说明一份、盘州市自然资源局提供的被征收土地草登记册，上述证据之间可以相互佐证，证明原告的宅基地包含在双方的争议地范围内，故可作为本案的定案依据。3、涉案土地现状照片，结合被告自认的事实，可以作为认定被告肖祥雨、肖慈龙、肖守德在原告宅基地内堆放煤矸石，被告司永华在原告宅基地内放置水箱一个、钢架两个的事实，故可作为本案的定案依据。4、原告自制的《手绘地型现状图》复印件一份及原告提供的现场照片两张，系原告单方制作未能得到被告认可，不予采信；原告提交的盘州市大山镇播土村村民委员会于2018年7月24日出具的《土地纠纷证明情况》复印件一份，系复印件且未能提交原件核对，真实性无法确认，故不予采信；原告提交的被告肖守德的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》复印件一份、被告肖慈龙的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》复印件一份，与本案无关联性，不予采信。5、被告肖祥雨提交的彩打照片、卫星地型图复印件一份及案外人肖祥民、肖祥书、肖慈刚、肖保安的《土地承包经营权证书》，与本案无关联性；证人杨某、肖某3等人的证言，与本案事实相矛盾；故不予采信。6、被告司永华提交的《威红公路大响线大山段征地清册》，大山镇人民政府于2009年3月7日出具的关于大山叉路至播土村汞支村寨老公路的《处理意见》复印件一份，大山镇人民政府于2010年8月24日出具的《大山镇关于大雨公路叉口至吉祥选煤厂公路历史遗留问题的处理意见》复印件一份、肖慈方《土地承包经营权证书》复印件一份、大山镇播土村村委会于2005年10月22日、2006年10月6日出具的证明二份，上述证据与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2000年4月，肖闰华以无住房为由申请建房用地。因申请用地地点在肖祥修承包的小地名为“大草芝地”的承包地范围内及肖慈贵承包的小地名为“大滥滩”的林权范围内，经肖祥修、肖慈贵签字同意，盘县大山镇播土村村民委员会、盘县大山镇国土所、盘县大山镇人民政府、盘县国土局、盘县人民政府批准后，肖闰华于2000年7月8日取得了盘宅字（2000/1745）号《宅基地使用证》。该宅基地的用地面积为120㎡，四至界限为：东抵肖玉林建房用地三米、南抵播土村肖慈贵承包林地、西抵肖祥阶建房用地、北抵大滥滩公路边缘三米，小地名为“大滥滩”。2016年，肖闰华准备建房时遭到肖祥雨、肖慈龙、肖守德等人的阻止。肖祥雨、肖慈龙、肖守德等人认为该宅基地属播土村六组村民所有，双方因此发生纠纷。2018年7月24日，盘州市大山镇播土村村民委员会向盘州市国土资源局作出《关于大山镇播土村七组村民肖祥阶和肖闰华原宅基地权属和范围的调查情况说明》，内容为“……肖闰华原批宅基地（小地名“大草芝地”）系播土村八组村民肖祥修原承包土地范围内，与播土村六组谢家山土地无任何关系。”2019年4月，肖闰华向盘州市扫黑办专线反映其宅基地被黑恶势力侵占一事。盘州市自然资源局于2019年5月8日向肖闰华作出《关于大山镇播土村村民肖闰华反映其宅基地被黑恶势力侵占问题的答复意见》，内容主要为：你、肖祥阶于2000年4月向大山镇播土村村委提出建房申请，经播土村村民小组、村委签字同意后，国土所按照宅基地审批程序逐级呈报审批，于2000年7月给你、肖祥阶颁发了盘宅字（2000）1745号、盘宅字（2000）1744号《宅基地使用证》。……2016年，你、肖祥阶二人准备建房时，大山镇播土村另外一帮村民（肖慈龙、肖守德、肖祥雨等）再次与你，肖祥阶二人发生土地纠纷，肖慈龙等人认为该宅基地是播土村六组村民所有，因此阻止你、肖祥阶建房，并于2018年6月30日拉了几十吨煤矸石堆到该宅基地内。同时，2018年7月，肖慈龙、肖守德、肖祥雨等人向盘州市纪委反映“时任盘州市大山镇国土所所长谭鸿印违规审批农村宅基地给盘州市组织部工作人员肖祥阶，请求查处”，盘州市纪委接到举报后，将该问题线索转我局办理，我局接文后立即成立调查组开展调查工作，并于2018年7月25日向盘州市纪委上报了办理情况报告：“综上所述，国土资源部门在2001年1月1日之前为非农业户口审查报批宅基地不属于违法违规行为。举报人反映的关于原大山所长谭鸿印违规批准宅基地给组织部工作人员肖祥阶的问题不属实。……原大山镇国土所所长谭鸿印在审批农村宅基地给盘州市组织部工作人员的过程中不存在违法、违规行为。”……你、肖祥阶与肖慈龙、肖守德、肖祥雨、司永华等人发生纠纷后，我局先后于2005年5月、2018年7月都给出过明确结论，说明你、肖祥阶二人持有的《宅基地使用证》合法有效；（二）建议你、肖祥阶向有管辖权限的人民法院提起民事侵权起诉。另查明：肖闰华的宅基地内堆放的一堆煤矸石系肖祥雨、肖慈龙、肖守德放置；一个水箱和二个钢结构架系司永华放置。本院认为，本案的争议焦点是：原告肖闰华主张被告肖祥雨、肖慈龙、肖守德、司永华排除妨碍及停止侵害的诉请，理由是否成立，是否予以支持。结合原告持有的《宅基地使用证》、盘土管字（2000）第1745号《盘县特区个人建房用地呈报审批表》、盘州市大山镇播土村村民委员会出具的《关于大山镇播土村七组村民肖祥阶和肖润华原宅基地权属和范围的调查情况说明》、盘州市自然局作出《关于大山镇播土村村民肖闰华反映其宅基地被黑恶势力侵占问题的答复意见》及第三人肖祥修的《土地承包经营权证》、肖慈贵的《林权证》及二人的陈述，以及本院依法组织本案当事人到场绘制的《现场勘验草图》，可以确认原告的宅基地系经有关部门批准获得。被告肖祥雨、肖慈龙、肖守德一直以争议地地名为“谢家山”不是“大草芝地”为由否认原告的宅基地在争议地范围内，但提交的证据不能证明该主张，故被告肖祥雨、肖慈龙、肖守德的辩解意见理由不能成立，不予采纳。经现场勘查确认，原告的宅基地内被堆放了煤矸石并放置了水箱和两个钢结构架。被告肖祥雨、肖慈龙、肖守德自认煤矸石是其堆放，被告司永华自认水箱和两个钢结构架是其放置，故四被告的行为构成了侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，对原告主张排除妨碍及停止侵害的诉讼请求，理由成立，予以支持。因煤矸石系被告肖祥雨、肖慈龙、肖守德堆放，故应由被告肖祥雨、肖慈龙、肖守德清除；水箱和两个钢结构架是被告司永华放置，应由被告司永华清除。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖祥雨、肖慈龙、肖守德于本判决生效之日起十日内停止对原告肖闰华的盘宅字（2000/1745）号《宅基地使用证》确定的宅基地实施侵权行为，并清除该宅基内堆放的煤矸石；二、被告司永华于本判决生效之日起十日内停止对原告肖闰华的盘宅字（2000/1745）号《宅基地使用证》确定的宅基地实施侵权行为，并清除该宅基地内放置的水箱一个、钢结构架两个；三、驳回原告肖闰华的其他诉讼请求。案件受理费60元，由被告肖祥雨、肖慈龙、肖守德、司永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  邹学芬人民陪审员  刘翠英二〇二〇年六月八日书 记 员  柳 西