沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18975号原告：王某1，女，1975年4月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：程鲁豫，辽宁卓政律师事务所律师。原告：王某2，女，1937年10月29日出生，汉族，住址河南省郸城县。委托诉讼代理人：程鲁豫，辽宁卓政律师事务所律师。原告：曹某辉，男，1999年8月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：程鲁豫，辽宁卓政律师事务所律师。原告：曹某1，男，2006年9月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。法定代理人：王某1（系原告曹某1母亲），女，1975年4月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：程鲁豫，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳市市政公用局（原沈阳市城市建设管理局），住所地沈阳市沈河区五爱街**。负责人：侯绍立，该局局长。委托诉讼代理人：崔巍，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：金巍，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳市城乡建设局，，住所地沈阳市沈河区北站路**负责人：刘旭辉，该局局长。委托诉讼代理人：陈爽，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告王某1、王某2、曹某辉、曹某1诉被告沈阳市市政公用局（原沈阳市城市建设管理局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，并于2018年3月21日作出（2017）辽0103民初4658号民事判决书。被告沈阳市市政公用局（原沈阳市城市建设管理局）不服上述判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）辽01民终6639号民事裁定书，发回本院重审。本院于2018年12月28日受理后，依法重新组成合议庭，由审判员张伯阳（主审）担任审判长，与审判员周大承以及人民陪审员史秋卓共同组成合议庭。在案件审理过程中，原告王某1、王某2、曹某辉、曹某1申请追加沈阳市城乡建设局为本案被告，本院遂不公开开庭进行了审理。原告王某1以及原告王某1、王某2、曹某辉、曹某1的其委托代理人程鲁豫，被告沈阳市市政公用局的委托诉讼代理人崔巍、金巍，被告沈阳市城乡建设局的委托诉讼代理人陈爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、曹某辉、曹某1向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费人民币8000元，死亡赔偿金人民币311260元，丧葬费人民币13364.5元，精神抚慰金人民币15000元，被扶养人母亲的生活费人民币10778.5元，长子生活费人民币10778.5元，次子生活费人民币86228元；2、赔偿丧葬人员发生的餐费人民币2050元、住宿费人民币350元、交通费人民币1650元，总计人民币4050元。3、请求法院判令被告承担律师费用。4、请求法院判令被告承担诉讼费用。以上费用总计人民币453117.5元。事实与理由：2016年8月3日14时，被害人曹某2驾驶摩托车行驶至沈阳市于洪区沈大高速公路管理局门前附近，由于路面下陷，且被告没有设置警示标志，导致摩托车发生侧翻，由于惯性作用被害人与摩托车分离被抛至前方，又被后方驶来的辽Ａ×××**重型自卸货车辗轧。后被送至医院，经抢救无效死亡。被害人的死亡给其家人带来无法弥补的伤害，家人多次找到被告协商未果，无奈只好诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失。综上，原告的生命权、健康权受法律保护，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳市市政公用局辩称，不同意原告的诉讼请求。根据政府部门下发的相关文件，2018年，原沈阳市城市建设管理局已撤销，相关职能被划入多个市政府部门。被告沈阳市市政公用局于2018年12月成立，不承接原沈阳市城市建设管理局的职能，亦对事故地点没有管理权限，即涉案道路路面的管理义务人不是其单位，也不是原沈阳市城市建设管理局。首先，在事故发生地点系施工现场。该地点在于洪区沈大路高速公路管理局门前；事发时，该地点处于迎宾路高架桥建设阶段，建设单位系市建委，施工单位系中铁九局。其次，施工项目未验收、未移交，责任主体系建设单位和施工单位。根据沈阳市建委、发改委、财政局下达的城建项目投资计划的文件，施工单位应当在施工完毕并验收合格后一年，向维护管理部门办理管理移交手续，未移交期间维护及管理由实施部门或施工单位承担，肇事路段通车时间为2015年9月30日，但该时间点不等同于验收完毕，事故发生时间为2016年8月3日，即使工程已验收合格并已办理完毕移交手续，也是由市建委组织移交手续，移交的对象也并非其单位。另外，肇事地点属于省管道路，在零公里以西，非市管道路。该部分属于公路，其管理单位系公路或交通管理单位；即便认定案发地点位于该沈阳市道路零公里以东，其管理单位也是于洪区城乡管理局，并非其单位。综上所述，答辩人对肇事地点的公路没有管理职能，不应当承担责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告沈阳市城乡建设局辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，其单位不是涉案地点的维修养护单位，对于涉案事故亦无过错，不应承担责任。事故发生地点为于洪区沈大路高速公路管理局门前，按照《沈阳市城区市政道路桥梁设施统计年报》，涉案路段属于区级维护，由于洪区相关部门负责维护。因此，其单位不应承担责任。其次，受害人曹某2具有过错，应自行承担相应的责任。被害人曹某2作为完全民事行为能力人，在驾驶摩托车辆时应遵守交通规则。而沈阳市于洪区人民法院作出的（2017）辽0114民初2124号民事判决书认定驾驶摩托车辆驾驶人曹某2驾驶与其准驾车型不符的无号牌摩托车，亦未在最右侧车道行驶，忽视安全，未佩戴安全头盔，违反三环以内摩托车禁行规定，是事故发生的原因，负此次事故的同等责任。因此，曹某2自身具有严重过错造成事故，应自行承担相应的责任。综上，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日14时40分许，受害人曹某2驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至沈阳市于洪区沈大路高速公路管理局门前，在跨越路面沉降坑时发生侧翻，致受害人曹某2被抛离摩托车，后又被从后方同向驶来的由司机张文俭驾驶的车牌号为辽Ａ×××**重型自卸货车辗轧，造成受害人曹某2受伤。事故发生后，受害人曹某2于当日被送至沈阳医学院附属中心医院救治，经抢救无效于次日死亡。2017年2月16日，沈阳市交通警察支队于洪大队作出于洪公交认字[2016]第001021号道路交通事故认定书，认为司机张文俭驾驶超载的机动车忽视安全，是事故发生的原因；受害人曹某2驾驶与其准驾车型不符的无号牌摩托车，未在最右侧车道行驶，且忽视安全未佩戴安全头盔，违反三环以内摩托车禁行规定，是事故发生的原因。因此，最终认定司机张文俭与受害人曹某2均负事故同等责任。2017年3月2日，受害人曹某2之配偶即原告王某1、母亲即原告王某2、长子即原告曹某辉、次子即原告曹某1，以辽Ａ×××**肇事车辆的所有权人沈阳颐昌运输有限公司以及承保公司中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司为被告，向沈阳市于洪区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉。2017年3月29日，沈阳市于洪区人民法院作出（2017）辽0114民初2124号民事判决书，认定原告方的各项损失为：医疗费人民币37936.71元、死亡赔偿金人民币622520元、丧葬费人民币26729元、被扶养人原告曹某辉、曹某1生活费人民币118563.5元、被扶养人原告王某2生活费人民币21557元（因被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故涉诉法院认定的被扶养人生活费总计为人民币131497.7元），并据此判决中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告方合理经济损失共计人民币486841.7元（其中包括精神抚慰金人民币30000元、亲属参加丧葬事宜支出的交通费、住宿费人民币5000元），同时判决原告方退还沈阳颐昌运输有限公司垫付的医疗费人民币37936.71元。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2017年8月3日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终5707号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年3月29日，原告王某1、王某2、曹某辉、曹某1又以事故发生路面存在沉降坑，是造成受害人曹某2发生交通事故的重要原因，路面维护管理单位即被告原沈阳市城市建设管理局应当承担相应的侵权责任为由，向本院提起生命权、健康权、身体权纠纷之诉。2018年3月21日，本院作出（2017）辽0103民初4658号民事判决书，判决被告原沈阳市城市建设管理局赔偿原告王某1、王某2、曹某辉、曹某1医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜发生的餐费、交通费、住宿费等各项费用共计人民币287539.05元。被告原沈阳市城市建设管理局不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2018年7月19日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终6639号民事裁定书，以不能确定被告原沈阳市城市建设管理局对事故发生路段负维护管理职责为由，撤销（2017）辽0103民初4658号民事判决书，并发回本院重审，遂成本诉。另查明，路面存在凹陷的事故发生路段于2014年纳入沈阳市第二批城建项目投资计划，项目名称为沈阳市迎宾路高架桥西延长线工程。该工程于2014年7月招标建设，并于2015年9月29日正式通车。项目建设单位为沈阳市快速干道系统工程建设指挥部（原沈阳市城乡建设委员会下属临时性机构），施工单位为中铁九局集团第四工程有限公司。原沈阳市城市建设管理局现更名为沈阳市市政公用局；原沈阳市城乡建设委员会更名为沈阳市城乡建设局。在本案审理期间，原告王某1、王某2、曹某辉、曹某1申请追加沈阳市城乡建设局。上述事实，有各方当事人陈述，道路交通事故认定书、道路交通认定复合结论、认定复合受理通知书、验尸报告、酒精检测报告、车辆检测报告、照片、原沈阳市城乡建设管理局官网截图、（2017）辽0114民初2124号民事判决书、（2017）辽01民终5707号民事判决书、《关于下达2014年第二批城建项目投资计划的通知》、网络地图、辽宁省省道一览表、建设工程施工合同等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。工程项目的建设单位对正在施工建设的工程项目有管理和维护的职责，因施工或者未尽到监管职责而造成设施安全隐患，并致第三人人身伤害后果的，应当由工程项目的建设单位承担相应的侵权责任。在本案中，事故发生的路面有沉降坑，有明显的安全隐患，是受害人曹某2驾驶的摩托车发生侧翻，并受到后方同向驶来车辆辗轧，并最终造成受害人曹某2死亡的重要原因，对事发路段有维护和管理职责的主管单位应当承担相应的侵权责任。事发路段即沈阳市迎宾路高架桥西延长线路面建设工程的建设单位为沈阳市快速干道系统工程建设指挥部，该路段虽已通车，但原、被告各方均未向本院提供相关证据，证明该路段已经竣工验收合格或者路段管理、维护及养护职能已经移交路段日常管理单位。本院推定事故发生时，该路段仍由建设单位即沈阳市快速干道系统工程建设指挥部管理，但该单位并未对沉降坑路面采取诸如设立警示标志、设置阻拦物或者派专人维护现场等方式，有效避免该路段的潜在危险性，鉴于该单位系行使工程建设指挥的临时性部门，故应当由其上级主管单位即被告沈阳市城乡建设局（原沈阳市城乡建设委员会）承担相应的赔偿义务。同时，受害人曹某2忽视安全，违反交通安全法律法规，其行为存在严重过错，亦应当承担相应的不利后果。综合本案案情，就原告方在机动车交通事故责任纠纷案件中未获赔偿部分的合理经济损失，本院酌定被告沈阳市城乡建设局70%的赔偿责任。关于被告沈阳市市政公用局是否应当承担侵权责任的问题。根据原、被告各方向本院提供的相关证据显示，被告沈阳市市政公用局并非事故发生路段的管理维护单位；并且事故发生时，事发路段仍未竣工验收合格，被告沈阳市市政公用局亦并非该路段工程项目的建设单位或者施工单位。因此，被告沈阳市市政公用局对本次事故不承担责任。关于原告方在机动车交通事故责任纠纷案件中未获赔偿部分经济损失具体数额的问题。根据沈阳市于洪区人民法院作出的（2017）辽0114民初2124号民事判决书确定，其中医疗费人民币37936.71元、死亡赔偿金人民币622520元、丧葬费人民币26729元、被扶养人原告曹某辉、曹某1生活费人民币118563.5元、被扶养人原告王某2生活费人民币21557元（因被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故认定的被扶养人生活费总计为人民币131497.7元），并据此判决中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告方合理经济损失共计人民币486841.7元（其中包括精神抚慰金人民币30000元、亲属参加丧葬事宜支出的交通费、住宿费人民币5000元）。鉴于交强险限额赔偿原则属不区分事故责任的全额赔付，故根据上述判决内容，确定未获赔偿的医疗费数额为人民币13968元[37936.71元-（37936.71元-10000元）÷2-10000元]、死亡赔偿金数额为人民币256260元[622520元-（622520元-110000元）÷2-110000元]、丧葬费数额为人民币13364.5元（26729元÷2）、被扶养人（原告王某2、曹某辉、曹某1）生活费数额为人民币65749元（131497.7元÷2），上述未获赔偿部分按70%比例计算。其中原告方主张的医疗费人民币8000元，符合法律规定，本院予以支持；原告方主张的精神抚慰金以及丧葬人员发生的餐费、住宿费、交通费等数额过高，本院酌定精神抚慰金的数额为人民币10000元，餐费、住宿费、交通费等费用数额为人民币3000元。上述未获赔偿部分经济损失，由被告沈阳市城乡建设局向原告方承担赔偿责任。关于原告方主张赔偿律师费用的问题。该主张于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市城乡建设局于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性赔偿原告王某1、王某2、曹某辉、曹某1医疗费人民币8000元；二、被告沈阳市城乡建设局于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性赔偿原告王某1、王某2、曹某辉、曹某1死亡赔偿金人民币225406.3元[（256260元+65479元）×70%]；三、被告沈阳市城乡建设局于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性赔偿原告王某1、王某2、曹某辉、曹某1丧葬费人民币9355.15元（13364.5元×70%）；四、被告沈阳市城乡建设局于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性赔偿原告王某1、王某2、曹某辉、曹某1精神抚慰金人民币10000元；五、被告沈阳市城乡建设局于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性赔偿原告王某1、王某2、曹某辉、曹某1亲属参加丧葬事宜支出的餐费、交通费、住宿费人民币3000元；六、驳回原告王某1、王某2、曹某辉、曹某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2770元，由王某1、王某2、曹某辉、曹某1负担人民币831元，被告沈阳市城乡建设局负担人民币1939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币2770元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伯阳审 判 员  周大承人民陪审员  史秋卓二〇二〇年六月二十三日书 记 员  胡 朔本案判决所依据的法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。