文书内容贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终637号上诉人（原审被告）：张熊，男，1970年10月10日出生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘国华，贵州兄弟律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：赖奕蓉，女，1972年12月16日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：庹新，男，1966年1月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：王飞，北京大成（贵阳）律师事务所专职律师。原审被告：谢坤，男，1978年12月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。上诉人张熊因与被上诉人赖奕蓉、庹新及原审被告谢坤民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张熊上诉请求：1、请求二审法院将凯里市人民法院（2018）黔2601民初6245号民事判决第一项“判决生效起十日内偿还原告赖奕蓉、庹新借款本金6637085元及利息3982251元”改判为“判决生效起十日内偿还原告赖奕蓉、庹新借款本金4950674元及利息4656815.4元”；2、诉讼费依法分担。事实和理由：一、双方在借款期间不断借款也不断还本付息，一审法院经计算后确认到2014年11月16日时的借款本金为4950674元，之后双方再无借款、还款流水；二、一审法院以4950674元本金加上利息1686411元作为本金基数属于利滚利，违反了《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定。赖奕蓉、庹新没有提出二审答辩意见。赖奕蓉、庹新向一审法院起诉请求：1、被告张熊归还原告借款885.6万元及利息531.36万元（按月息2%计算，885.6万元计算30个月）。2、被告谢坤承担连带担保责任。3、由二被告承担案件受理费、保险保全费20369元、律师费10万元。一审法院认定事实：原告庹新与赖奕蓉系夫妻关系，贵阳福圣康医药有限公司（以下简称：福圣康公司）的法人系原告赖奕蓉，原告赖奕蓉与被告张熊系同学关系。因张熊需要资金周转向原告赖奕蓉借款，2016年4月15日，二被告向原告出具《借条》一张，内容为：“现借到赖奕蓉人民币捌佰捌拾伍万陆仟元（小写：8856000.00）。拟于2016年10月30日前还清，此借款由谢坤以凯里市银时房地产开发公司股权担保。本人自愿以股份作担保。此据，借款人：张熊，担保人：谢坤。”2018年4月20日，被告张熊向原告出具一份《对账确认书》，内容为：“借款人张熊以与赖奕蓉对账确认截止2016年4月15日止共拖欠赖奕蓉借款8856000元正，（其中转帐4140000，现金总计2191200元，利息2524800元）张熊本人原承诺2016年10月30日前还清，由于张熊未能还清，现张熊本人承诺自2016年4月16日起以8856000元为基数按月息2%计付利息至还清赖奕蓉为止，双方确认如因欠款发生纠纷约定由凯里市人民法院行使管辖权。”同日，张熊向赖奕蓉出具一份《收据》，内容为：“张熊由2014年6月30日至2016年4月15日累计收到赖奕蓉现金贰佰壹拾玖万壹仟贰佰元整（2191200.00），原其他收据作废，以此为据。”2018年3月26日，原告赖奕蓉作为乙方（债权人）与被告谢坤作为甲方（担保人）签订了一份《担保协议书》，内容为：“因投资凯里市银时房地产开发有限责任公司房地产开发项目需要，债务人张熊于2014年期间向乙方陆续借到人民币共计叁佰玖拾贰万元（小写人民币3920000.00）。2016年4月15日，债务人张熊向乙方出具《借条》一份，对上述借款事实进行确认，并将截止此借条出具之日前的借款利息转化为借款本金，转化后本金共计人民币885.6万元，甲方亦在此借条上以保证人身份签章。由于上述借款已于2016年10月30日到期，债务人张熊至今未予还款，现甲方自愿对上述逾期的债权本息提供连带保证担保。经协商一致，甲乙双方达成如下约定：一、甲方知晓并认可将张熊已拖欠的利息转化为本金的事实，并自愿对转化后的本金共计人民币885.6万元提供连带责任保证；二、甲方以其合法持有的凯里市银时房地产开发有限责任公司20%股权及凯里市银时房地产开发有限责任公司名下土地[土地证号为：凯里市国用（2014）第099**]为上述借款提供抵押担保；三、甲方为乙方上述逾期的债权及相应利息提供连带责任保证担保，担保期间为上述债权到期之日（即2016年10月30日）起两年内；四、甲方违反本协议约定的担保义务，应承担乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费等）；五、本协议履行过程中发生争议，双方应友好协商，若协商不成，双方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼；六、本协议一式二份，甲、乙双方签字后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。”从2014年3月4日开始，原、被告之间的资金往来如下图：            2014.3.4福圣康公司打157万元至张熊账户              2014.4.2张熊打16万元至庹新账户                  2014.5.20庹新打200万元至张熊账户              2014.5.5张熊打43万元至庹新账户                  2014.9.3庹新打200万元至张熊账户              2014.5.21张熊打16万元至庹新账户                  2014.10.13庹新打170万元至张熊账户              2014.11.5张熊打80万元至庹新账户                  2014.10.13福圣康公司打22万元至张熊账户              2014.11.6张熊打40万元至庹新账户                  2014.11.16庹新打192万元至张熊账户              2014.11.10案外人陈鸿明打304万元至庹新账户（原告认可系偿还张熊债务）                  金额共计为：941万元              金额共计为：499万元      上述表格中的各时间段如下图：            2014.3.4--2014.4.2，共计29日                  2014.4.3—2014.5.5，共计32日                  2014.5.6—2014.5.21，共计15日                  2014.5.22—2014.9.3，共计104日                  2014.9.4—2014.10.13，共计39日                  2014.10.14—2014.11.5，共计27日                  2014.11.6—2014.11.6，共计1日                  2014.11.7—2014.11.10，共计3日                  2014.11.11—2014.11.16，共计5日                  2014.11.17—2016.4.15，共计515日      借款到期后，张熊未偿还原告借款，谢坤也未履行担保人义务，原告在多次催收未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告谢坤未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：原告在诉前及诉中进行了两次诉讼保全，交纳了1万元保全费用。原告因保全向中国人民财产保险股份有限公司申请了诉讼保全责任保险，向该保险公司交纳了保险费20369元。二原告因本案诉讼与北京大成（贵阳）律师事务所签订委托代理协议，向该律所交纳律师费10万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为权利。福圣康公司的法人系赖奕蓉，赖奕蓉诉称福圣康公司向张熊打款系赖奕蓉出借资金给张熊周转，被告张熊也未能举证证明其与福圣康公司有其他经济往来，故本院认定福圣康公司向张熊两次打款系张熊向赖奕蓉借款。因赖奕蓉与庹新系夫妻关系，故原告诉称其将丈夫庹新银行账户上的资金向张熊打款是借款给张熊，故本院认为庹新账户向张熊打款的资金应为赖奕蓉与庹新的夫妻财产，故其二人作为本案的原告，本院予以支持。被告张熊辩称向原告借款的本金仅为392万元，虽然2018年3月26日，原告与被告谢坤在《担保协议书》中讲到2014年期间张熊陆续向赖奕蓉借款的本金共计为392万元，原告辩称因其丈夫庹新将其银行卡拿走，导致无法核实向张熊出借的具体金额。经本院核实2014年期间，庹新共计向张熊打款达到762万元，福圣康公司向张熊打款达到179万元，故本院采纳原告的意见，本院将以实际的借款金额来计算本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因为被告张熊、谢坤向原告赖奕蓉出具的《借条》、《对账确认书》、谢坤与赖奕蓉签订的《担保协议书》中均要求将张熊在2014年的借款本金以及产生的利息进行结算后变成了本金，可看出张熊从一开始向赖奕蓉借款，双方是约定有利息的，故本院对于没有超过年利率24%的利息计入后期结算本金的，只能以年利率24%来计算原、被告双方的借款利息。双方的借款本金及利息计算如下图：            本金157万元，29日利息29938元，还16万元，剩余130062元抵扣本金；                  本金1439938元，32日利息30298元，还43万元，剩余399702元抵扣本金；                  本金1040236元，15日利息10260元，还16万元，剩余149740元抵扣本金；                  本金为890496元，2015年5月20日，庹新向张熊打款200万元，本金为2890496元；                  本金为2890496元，104日利息197662元，张熊未支付；                  2014年9月3日，庹新向张熊打款200万元，本金为4890496元；                  本金为4890496元，39日利息125411元，张熊未支付；                  2014年10月13日，庹新向张熊打款170万，福圣康打款22万，本金为6810496元；                  本金为6810496元，27日利息120910元，张熊未支付；                  2014年11月5日，还80万元-未付利息197662元-125411元-120910元=356017元；                  356017元抵扣本金，本金为6810496元-356017元=6454479元；                  本金为6454479元，1日利息4244元，还40万元，剩余395756元抵扣本金；                  本金为6058723元，3日利息11951元，还304万元，剩余3028049元抵扣本金；                  本金为3030674元，5日利息9964元，张熊未支付；                  2014年11月16日庹新向张熊打款192万元，本金为4950674元；                  截止2016年4月15日，515日利息为1676447元；                  截止2016年4月15日，尚欠本金及利息4950674元+1676447元+9964元=6637085元；      因为赖奕蓉与张熊在《对账确认书》中约定，因为张熊未能在2016年10月30日前还清所欠债务，张熊需自2016年4月16日起以885.6万元为基数按月息2%计付利息至还清债务为止。现本院核实后截止2016年4月15日，张熊所欠的本金及利息不是885.6万元，而是6637085元，如自2016年4月16日起应以6637085元为基数按月息2%计算利息至还清债务为止，而现在原告仅要求被告支付30个月的利息，是对其民事权利的处分，本院予以准许。故30个月的利息为3982251元（6637085元×2%×30个月）。原告因为进行了诉讼保全，向保险公司交纳了诉讼保全担保费20369元，现原告诉请该费用。本院认为，虽然被告违约不履行义务是事实，但双方没有该费用的相关约定以及该费用也不是诉讼过程中必须要支付的费用，故本院不予支持。原告诉请律师费10万元，虽然原告因为本案聘请律师是事实，但因为张熊是涉案债务的借款人却没有与原告就律师费的负担进行约定，仅是涉案债务的担保人谢坤与原告赖奕蓉有律师费负担的约定。本院认为，涉案债务的实际借款人是张熊，故涉案债务的相关费用负担应有出借人与借款人进行约定，故本院不予支持原告律师费的诉请。赖奕蓉与谢坤签订的《担保协议书》中，约定谢坤就张熊的债务承担连带保证担保，故原告诉请谢坤就张熊所欠债务承担连带担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谢坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张熊在本判决生效之日起十日内偿还原告赖奕蓉、庹新借款本金6637085元及利息3982251元。二、被告谢坤对前述被告张熊应偿还的借款本息向原告赖奕蓉、庹新承担连带责任保证。三、驳回原告赖奕蓉、庹新的其余诉讼请求。案件受理费106816元，保全费10000元，由原告赖奕蓉、庹新负担26764元，被告张熊负担90052元。二审期间，双方未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的主要焦点是：张熊应还的本金是4950674元或是6637085元？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定：“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”从张熊向赖奕蓉出具的《借条》、《对账确认书》、谢坤与赖奕蓉签订的《担保协议书》中均约定张熊在2014年的借款本金以及产生的利息进行结算后变成了本金。一审法院将没有超过年利率24%的利息即2014年11月11日至2014年11月16日共计五日的利息9964元和2019年11月17日至2016年4月15日共515日利息1676447元，张熊两次未付的利息共计1686411元计入本金，符合双方约定，故张熊应还的本金为4950674+1686411=6637085元，并以此为基数按月息2%计算至还清债务为止。因赖奕蓉仅要求张熊支付30个月的利息即6637085元×2%×30个月，张熊应还本金6637085元及利息3982251元有事实和法律依据，张熊上诉认为一审法院计算存在利滚利应改判减除的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张熊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13907元，由上诉人张熊负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  田 嫄二〇二〇年六月十九日书记员  邹井程