广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终1547号 上诉人（原审原告）：陈美芳，女，1977年4月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：谢世金，陈美芳的丈夫。 被上诉人（原审被告）：华树槐，男，1950年7月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：磨良建，广西桂新律师事务所律师。 上诉人陈美芳因与被上诉人华树槐民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2019）桂0126民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈美芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审没有认真调查案件，认定事实不清，适用法律错误，因而导致错判。2015年8月15日华树槐因做生意资金周转困难等原因，向陈美芳借款20000元，约好到2015年9月15日还，于2015年8月15日华树槐向陈美芳写了欠条（借款协议）一份，双方约定每月按借款总数的百分之三利息给陈美芳，于2015年9月15日前还清欠款。现还款期已过，但华树槐至今未偿还借款本息。 被上诉人华树槐辩称：一审认定事实清楚,程序合法，请求驳回上诉,维持一审判决。 上诉人陈美芳向一审法院起诉请求判令：1、华树槐支付欠款本金20000元；2、华树槐支付欠款利息16800元（按年利率24%计，从2015年9月15日至2019年3月15日），其他利息另行计算至还清全部欠款之曰止。 一审法院审理查明：2015年8月15日，华树槐向陈美芳借款20000元。同日双方签订《借款合同》，约定：借期至2015年9月15日；借款利息按本金每月3%计算，逾期不还的部分，每日加收利率1%罚息，逾期超过30天，每天加倍罚息。此后，华树槐从2015年9月1日至2016年1月18日分次共向陈美芳转账存入280940元。2017年9月13日，华树槐在双方签订的上述《借款合同》左下方签写“2017年9月13日继续借。华树槐”字样。 一审法院审理认为：陈美芳主张华树槐于2015年8月15日向其借款20000元。华树槐对此无异议，予以确认。对于华树槐从2015年9月1日至2016年1月18日分次共向陈美芳转账存入280940元，陈美芳主张系华树槐向其归还华树槐本人及华树槐亲戚的其他借款而发生的经济往来。但，陈美芳未举证证明其与华树槐有其他的借贷关系，也没有举证证明其与华树槐亲戚有借贷关系，故对陈美芳称华树槐向其转账存入的280940元不是还款的主张不予采信。 关于陈美芳主张华树槐于2017年9月13日向其续借20000元借款的问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同属于实践性合同，借贷款项的实际给付，是该类合同的生效要件。华树槐在《借条合同》上签写“继续借”字样，确实载明了华树槐向陈美芳继续借款的意愿，但其否认收到陈美芳交付的“继续借”的借款。而陈美芳亦陈述称，华树槐写“继续借”的原因系“2015年华树槐做生意没有钱向我们借钱。在2017年去向华树槐催收款项，当时他说经济困难，要求续借，就在借条上写了续借。”故，应认定华树槐在签写“继续借”字样时，陈美芳没有向华树槐实际交付借款，2017年9月13日陈美芳与华树槐之间的借贷关系未实际发生。 关于陈美芳主张的利息问题。根据陈美芳所主张的年利率24%的利息标准，华树槐在2016年1月18日向陈美芳转账最后一笔款项时，其所偿还的款项已足以支付在此之前陈美芳所主张的华树槐所欠的借款本金及利息，故对陈美芳要求华树槐偿还本金及利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈美芳的诉讼请求。一审案件受理费720元,由陈美芳负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 另查明：华树槐一审答辩涉案20000元款项已于2016年4月-11月间分9次按陈美芳的指定，转账还款29310元至陈美芳及其丈夫谢世金的银行卡上，具体为：2016年4月22日向陈美芳的丈夫谢世金6226225500919806帐户转帐存入4500元；2016年5月22日向陈美芳6223350011483317帐户转账存入4000元；2016年6月16日向陈美芳的丈夫谢世金6226225500919806帐户转帐存入4000元；2016年7月26日向陈美芳的丈夫谢世金6226225500919806帐户转帐存入2310元；2016年8月22日向陈美芳的丈夫谢世金6226225500919806帐户转帐存入3000元；2016年9月20日向陈美芳的丈夫谢世金6226225500919806帐户转帐存入3000元；2016年10月17日向陈美芳的丈夫谢世金6226225500919806帐户转帐存入1000元；2016年10月21日向陈美芳的丈夫谢世金6226225500919806帐户转帐存入2500元；2016年11月18日向陈美芳的丈夫谢世金6226225500919806帐户转帐存入5000元。 再查明：华树槐一审答辩：2017年9月13日，华树槐想请陈美芳帮还华树槐妻子蒙兰英信用卡的20000元透支款。陈美芳拿出本案的借款合同说：“反正都是20000元，就在原来的借条上写继续借就可以了。”华树槐为省事，就在原借款合同上写了“继续借”，当时华树槐没有从陈美芳处得到现金。但此后陈美芳因故未能帮还华树槐妻子蒙兰英的信用卡透支款。因陈美芳的店里有顾客，华树槐也忙，就没有要回借款合同。 本院认为：被上诉人华树槐于2015年8月15日出具《借款合同》约定向上诉人陈美芳借款20000元，双方对借款20000元的事实均无异议。华树槐于2017年9月13日在《借款合同》签署“2017年9月13日继续借。华树槐”的意思表示为对原借款的续借。华树槐在本案中以2016年4月至2016年11月向陈美芳及陈美芳丈夫谢世金转账29310元为由，主张已经偿还本案借款，但不足以反驳华树槐于2017年9月13日在《借款合同》签署续借的意思表示，且华树槐对签署续借的解释为重新借款，与善意人对字面的一般理解不符，且华树槐没有充分的证据予以佐证，故华树槐主张已经偿还本案借款，证据不足，本院不予采信。从双方当事人一审提供的证据，陈美芳、谢世金与华树槐之间存在大量的银行转账记录的事实，一审仅以华树槐从2015年9月1日至2016年1月18日分次共向陈美芳转账存入280940元且陈美芳未举证证明其与华树槐有其他的借贷关系，也没有举证证明其与华树槐亲戚有借贷关系为由，认定华树槐已经偿还本案借款，举证责任分配不当，本院予以纠正。 双方在《借款合同》中约定借款利息按月利率3%计算，超过法定最高上限。但陈美芳在本案中主张按年利率24%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。故华树槐应以20000元为基数，从2015年9月15日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息支付给陈美芳。 综上，一审判决认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。陈美芳上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销宾阳县人民法院（2019）桂0126民初1170号民事判决； 二、被上诉人华树槐向上诉人陈美芳偿还借款本金20000元； 三、被上诉人华树槐向上诉人陈美芳支付利息（利息的计算：以20000元为基数，按年利率24%，从2015年9月15日起计至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费720元，由被上诉人华树槐负担；二审案件受理费720元，由被上诉人华树槐负担。上诉人陈美芳预交的二审案件受理费720元，本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈 泉