四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初366号原告：王世灿，男，1971年6月11日出生，汉族，住大竹县。原告：彭秀平，女，1973年3月11日出生，汉族，住大竹县。委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告：杨家志，男，1973年2月21日出生，汉族，住大竹县。原告王世灿、彭秀平与被告杨家志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世灿、彭秀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告20万元及从2015年6月起至还清之日止按照年利率24％计算的资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，被告因服装厂需要20万元资金周转，叫原告合伙，原告不参与管理和附带法律责任及市场风险，约定周转期为2014年1月1日至2018年12月31日，被告从2014年至2017年每年12月向原告支付红利6万元，2018年12月由被告向原告支付20万元及当年红利6万元。2014年1月11日，原告通过银行向被告转账20万元。2014年12月、2015年12月、2016年12月，被告分别向原告转账6万元、2万元、1万元，共计9万元。其后，被告就未按照约定支付，原告多次向被告催收无果。综上，原、被告虽然签订了《协议书》，但协议约定原告只出资，不负风险，保底收益，该协议约定不符合“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的合伙特征，其名为合伙，实为借款协议，原告特依照《中华人民共和国民法通则》《中和人民共和国合同法》等规定，诉至人民法院，请求支持原告如上诉请。被告杨家志辩称，欠款属实，目前因生意亏损无法支付，愿意慢慢支付剩余金额。同时，我与原告都是通过微信联系，我的微信转款记录已经被清除，现在只有微信聊天记录，之前我已支付了一部分，付款金额应以微信聊天记录为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方当庭进行了质证。1.对原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、被告常住人口登记表、《协议书》、转款凭证、微信聊天记录截图等6组证据，被告质证认为，对原告提供的微信聊天记录截图有异议，该组证据中没有原告要求被告只偿还6万元的内容，其余证据无异议。2.对被告提供微信聊天记录截图证据，原告质证认为系真实的。综合当事人双方的举证、质证，本院审查认为，原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、被告常住人口登记表、《协议书》、转款凭证和被告提交的微信聊天记录截图，双方相互质证时均未提出异议，其内容能够与当事人双方当庭陈述相互印证，本院予以认定；原告提交的微信聊天记录截图，被告质证提出异议，与原告质证认可被告提交的微信聊天记录截图对比，部分聊天内容已被删除，该组证据不具真实性，本院不予认定。根据本院审查认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告王世灿、彭秀平系夫妻，双方于1995年登记结婚。2014年1月11日，原告王世灿（甲方）与被告杨家志（乙方）签订《协议书》，主要约定：甲乙双方自愿商定入伙；甲方向乙方一次性支付本金贰拾万元人民币，协议定期五年（2014年1月1日至2018年12月31日内有效）；为了甲乙双方共同降低运作成本，甲方不参与管理和附带法律责任及市场风险（亏盈与甲方无关，每年固定分红利陆万元人民币）；甲乙双方需要提前解除协议的情况下，要提前两个月告知对方；乙方在每年不能正常支付红利的情况下，甲方有权终止协议并要求乙方退还本金贰拾万元人民币及红利（红利按五千一月计算）；甲方如出现意外（如死亡、不能正常自理）乙方必须支付甲方本金贰拾万元人民币及红利（红利按五千一月计算）；甲方出资的贰拾万元人民币只用于服装厂使用，2014年至2017年每年12月份由乙方向甲方支付固定分红利陆万元人民币，2018年12月份由乙方向甲方支付本金贰拾万元人民币及当年固定分红利陆万元人民币，以上支付方式不能拖欠。同日，原告彭秀平在中国农业银行深圳市分行向被告杨家志转账18.5万元，原告王世灿在平安银行深圳福永支行向被告杨家志转账1.5万元。付款后，原告王世灿、彭秀平一直未参与服装厂管理经营，原告王世灿通过微信多次催促被告履行付款义务，被告杨家志承诺会还，但一直未按约履行。2017年12月30日18时41分，原告王世灿在与被告杨家志微信聊天中，原告王世灿通过微信向被告杨家志发出信息“钱你还可以慢慢赚，毕竟你用脑力比我体力好多了，六万也不是太多，本金给我就可以了”。被告杨家志一直未明确表示，也未实际履行偿付义务。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”据此规定，个人合伙的基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。本案原告王世灿与被告杨家志虽然签订了《协议书》，但该《协议书》中明确约定了原告王世灿作为甲方不参与管理和附带法律责任及市场风险，且原告实质也未参与经营管理。同时，根据《协议书》内容，原告向被告支付20万元后，被告不但应当每年向原告支付固定分红利，而且在到期后归还原告本金，表明原告对被告的经营行为没有共负盈亏、共担风险的责任，双方之间不具备合伙关系的法律特征，而更符合借款合同的规定，双方之间形成的法律关系应为民间借贷关系，故原告以民间借贷法律关系起诉要求被告支付本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。本案争议的另一焦点在于被告杨家志尚欠原告本金金额。原告陈述被告仅在2014年12月、2015年12月、2016年12月分别向原告转账固定分红利6万元、2万元、1万元，本金一直未付。被告杨家志则认为原告王世灿在2017年12月30日18时41分的微信聊天中认可被告只欠本金6万元，对此原告王世灿解释为在多次催要无果的情况下，原告无奈只能将被告在2014年之前向原告借款支付的利息5万元加上2014年至2017年合计支付的固定分红利9万元，共计14万元算作被告已经支付的本金，在20万元中扣除后剩余6万元，以此督促被告还款，由于被告未履行，原告已不认可原先提出的意思表示。本院认为，被告杨家志在本院指定的举证期限内未向本院提交其向原告付款的证据，其提交的微信聊天截图虽然证明原告王世灿曾于2017年12月向被告表示要求被告偿付本金6万元，但被告收到信息之后，没有明确表示认可，也未按照原告要求实际履行付款义务，双方未达成合意，现原告反悔，理由正当。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定，被告向原告支付的款项为资金利息，其未向原告偿还本金，被告仍然应按照《协议书》约定返还本金20万元。关于原告主张的资金利息，因原、被告签订的《协议书》，虽名为合伙，实则为民间借贷，故双方在《协议书》中约定的固定分红利应为对借款利率的约定，按照双方对固定分红利的约定，经折算后为年利率30％，现原告自愿按照年利率24％主张利息，符合法律规定，应当予以支持。被告于2014年按照年利率30％已经支付的6万元，因未超过年利率36％的禁止性规定，依法不应返还。综上所述，原告王世灿、彭秀平要求被告杨家志偿付本金20万元，并支付从2015年6月起至还清之日止按照年利率24％计算资金利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但被告于2015年、2016年已经支付的3万元应在支付的利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告杨家志于本判决生效后十五日内偿还原告王世灿、彭秀平借款本金20万元，并支付从2015年6月开始按年利率24％计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的资金利息（被告于2015年、2016年已付共计3万元应当扣除）。如果杨家志未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨家志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  罗雪松人民陪审员  杨元芳人民陪审员  徐天财二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 颖