广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2321号原告：深圳市前海善心健康管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：袁善新，系公司董事长。委托诉讼代理人：肖杰，广东诚博律师事务所律师。被告：魏健，男，汉族，1968年1月1日出生，住址广东省深圳市南山区。原告深圳市前海善心健康管理有限公司与被告魏健劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日网上公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖杰，被告魏健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.撤销深南劳人仲案[2019]4004号仲裁裁决书；2.原告无须支付被告2019年5月1日至2019年7月31日期间工资30000元；3.原告无须支付被告2018年12月1日至2019年7月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额80000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、原告与两被告之间是否存在劳动关系：原告深圳市前海善心健康管理有限公司于2017年2月21日成立，其公司类型为有限责任公司，其公司法定代表人为袁善新。原告提交益尔健中医诊所股权并购协议书、原告股东投资协议以及补充协议、关于股东变更的决定以及股权转让协议书主张深圳市益尔健中医诊所系有限责任公司，其法定代表人为李静岩，其中李静岩持股45%、张斌持股10%、被告魏健持股45%。2018年10月8日，原告并购深圳益尔健中医诊所，被告魏建以自己持有的深圳益尔健中医诊所的股权取得原告4.5%股权，同时以人力出资取得原告14.5%的股权，故被告持股20%；被告付出的劳动是履行其出资义务，原、被告之间并不存在劳动关系。被告对原告提交的上述证据的真实性不予认可，被告辩称原被告之间虽然没有签订劳动合同，但被告于2018年11月1日入职原告公司，原告通过其对公账户以及法定代表人袁善新、李静岩、刘庆、胡咏梅等人的银行账户向被告发放工资，并为被告购买了社保，原告与被告之间存在劳动关系。被告提交了2018年11月1日原告员工薪资及业绩分配方案、2019年3月10日董事会决议、4月14日的股东会决议、《任命书》、2019年3月至4月工资表、2019年3月至7月的社会保险月缴交明细表、考勤记录、工资账户交易明细等证据用于证明上述主张。被告提交的2018年11月1日原告员工薪资及业绩分配方案上有原告法定代表人袁善新的签名，原告对该证据的真实性不予确认。该分配方案载明，被告每月底薪10000元，总营业额10万元以下无提成，10万以上3%提成。《任命书》载明聘任魏健为原告公司总经理，任命时间自2018年11月1日至2019年10月31日止，该《任命书》由原告公司法定代表人袁善新签字确认并加盖了原告公司的公章。2019年3月10日董事会决议决定由被告担任公司董事及总经理，负责公司全盘管理工作，主要负责业务管理，该董事会决议由原告公司法定代表人及被告签字确认并加盖了原告公司的公章。2019年4月14日股东会决议决定被告续任总经理，该股东会决议加盖了原告公司的公章。2019年3月、4月的工资表记录载明，被告每月底薪10000元，享有业绩提成，2019年3月实发工资18535.7元、2019年4月实发工资9800.7元；上述工资表上有原告法定代表人袁善新的签名。被告提交的社保记录显示，原告于2019年3月至7月为被告缴纳社保。被告提交的银行流水显示，被告有收到原告公司账户、李静岩、胡咏梅个人账户转款的款项，部分款项备注为工资或代发工资，其中原告公司公账于2019年4月24日、2019年5月24日向被告建设银行账户支付备注内容为“工资”的款项，胡咏梅于2019年5月24日向被告建设银行账户支付备注内容为“代发工资”的款项。本院认为，两被告与原告并未签订书面劳动合同，应从工资发放、社会保险费的缴纳记录、考勤记录等方面来认定原、被告之间是否存在劳动合同关系。原告在2018年11月1日出具《任命书》并确认了被告的薪资标准，可以认定被告自此在原告公司处工作，为原告提供了劳动，原告也向被告发放了部分月份的工资，原告公司也为被告缴纳了各项社会保险；可以认定被告为原告提供了劳动，被告受原告的劳动支配和管理，原、被告之间符合劳动关系认定的基本条件。对于原告主张被告系人力出资，被告任职属于履行出资义务，原被告之间不构成劳动关系的说法，本院认为原告系有限责任公司，根据法律规定，有限责任公司股东不能以劳务作价进行出资，故原被告之间签订的《并购协议书》中关于劳务出资的事项违反法律强制性规定无效，被告不能以劳务作价出资获得原告公司股东身份，因此，本院对原告的主张不予认可。被告以股权作价出资获得原告公司股权，被告确系原告公司的股东，所持股权比例较小；被告的小股东身份并不影响被告与原告建立劳动关系。故本院依法确认原告与两被告之间存在劳动关系。二、关于原告拖欠的被告工资：原告作为用人单位，并未举证证明其已及时、足额向两被告发放了诉求期间的工资，应承担举证不能的法律后果。被告也未对诉求期间的提成以及完成目标任务的情况进行举证，本院将按照被告的底薪标准计算被告的工资。原告主张2018年11月1日的原告员工薪资及业绩分配方案已在2019年4月终止实施，并在2019年5月26日的员工薪酬及绩效考核标准所代替。原告提交了落款时间为2019年5月26日的员工薪酬及绩效考核标准，该考核标准上有袁善新、胡咏梅、李静岩、张斌、魏健、刘源源的签名，并加盖了原告的公章。被告对该证据真实性不予认可，被告主张该证据上没有注明执行时间，且并未按照该标准进行核发工资，而是按照之前的薪酬标准核发被告2019年6月的工资。2019年5月26日的员工薪酬及绩效考核标准载明，被告魏建底薪8000元，开卡月指标2万元，操作月指标2万元。原告提交的2019年5月26日的员工薪酬及绩效考核标准上有原告公司的所有股东包括被告的签名，有无加盖公司公章并不影响上述员工薪酬及绩效考核标准的效力，可以认定上述考核标准是所有股东的真实意思表示，已发生法律效力，应由原告公司遵照执行。故应按照上述员工薪酬及绩效考核标准作为2019年6月以后的工资标准。故原告应支付被告2019年5月1日至7月31期间的工资26000元（10000+8000×2）。三、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额：本院认为，依据法律规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应向被告支付2018年12月1日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告在仲裁阶段提出按照每月10000元的基数进行计算。故原告应付被告的工资差额为76000元（10000×5+26000）。四、仲裁请求：1.原告支付2019年5月1日至2019年7月31日期间工资30000元；2.原告2018年12月1日至2019年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额80000元。五、仲裁结果：1.原告支付被告2019年5月1日至2019年7月31日期间工资人民币30000元；2.原告支付被告2018年12月1日至2019年7月31日期间为签订劳动合同二倍工资差额人民币80000元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十四条、《深圳市工资支付条例》第五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、规定，判决如下：一、原告深圳市前海善心健康管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告魏健2019年5月1日至2019年7月31日期间工资26000元。二、原告深圳市前海善心健康管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告魏健2018年12月1日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额76000元。三、驳回原告深圳市前海善心健康管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳市前海善心健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张珂二〇二〇年六月三十日法官助理丁云斐书记员赖佳宇