青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2646号原告（反诉被告）：许亮，男，1980年5月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔磴口县。委托诉讼代理人：蒲富华、严进宝，青海竞帆律师事务所律师。被告（反诉原告）：马存莲，女，1983年3月29日出生，回族，住西宁市。委托诉讼代理人：马云，青海同一律师事务所律师。原告（反诉被告）许亮与被告（反诉原告）马存莲装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许亮及其委托诉讼代理人蒲富华、严进宝，被告（反诉原告）马存莲及其委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）许亮向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）马存莲支付装修劳务款160000元，并按银行贷款利率支付自2019年5月20日起至劳务款付清之日的利息；2、本案诉讼费、鉴定费由被告（反诉原告）马存莲承担。事实与理由：2019年2月24日，许亮与马存莲签订《清包工装修合同》，由许亮为马存莲位于西宁市××区独栋5-6商铺进行装修施工，项目包含：水电、瓦工、木工、油工等，工程价款380000元，工期自2019年2月20日至2019年5月20日，付款方式为：工人进场施工付120000元，木工、水电工基础验收支付100000元。合同签订后，许亮履行了装修施工义务，马存莲在没有支付工程款，也没有合理说明的情况下驱逐施工人员，许亮多次找马存莲协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）马存莲针对本诉答辩并反诉称：双方虽在合同中约定了付款条件和比例，由于许亮施工进度缓慢，2019年5月1日，双方又签订了第二份合同，将完工时间推迟至5月20日，但许亮仍未按时完工，还以停工方式胁迫马存莲，索要劳务款。许亮主动撤离现场施工人员，被告无奈只能另找他人进行装修，支付工程款92875元。双方在合同中约定的工程款是380000元，已支付220000元，剩余款项67120元，可以随时支付给许亮。对许亮主张的利息，因其施工不符合双方约定的付款条件，且工程未经验收，不予认可。现马存莲向法庭提起以下反诉请求：1、判令许亮支付自2019年5月20日至2019年9月20日期间违约金损失240000元；2、本案诉讼费由许亮承担。事实与理由：2019年2月24日，马存莲与许亮签订《清包工装修合同》，合同约定：装修工期自2019年2月24日起至2019年5月1日止，导致工期拖延每日处罚2000元，许亮在合同履行期间，因自身原因未能按期完工，双方又签订了一份《清包工装修合同》，将工期自2019年5月1日延至2019年5月20日，合同中依然约定了“因乙方因素拖延工期，从人工费中每天罚款2000元”。由于许亮组织人员有限，仍未能按时完工。许亮在工程未完工，没有验收的情况下索要工程款，被拒绝后，其自行撤场。马存莲为减少损失只有另找他人耗时近4个月才将装修工程完工，10月20日开始试营业。许亮高估自己的能力，履行合同不力，给马存莲造成经济损失，故提起反诉，请求法院判令其按延期四个月，每天2000元承担违约损失。原告（反诉被告）许亮针对被告（反诉原告）马存莲的反诉请求辩称：承接室内装修，需具备相关资质。许亮不具备装饰装修施工资质，双方签订的《清包工装修合同》因违反相关法律规定而无效，合同中的违约金亦为无效，其关于违约金的反诉请求，不应得到支持。工期延误并非许亮造成的，而是由于马存莲未能按合同支付人工费和提供原材料造成的，故请求法庭驳回其反诉请求。原告（反诉被告）许亮为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、《清包工装修合同》，证明2019年2月24日，许亮作为施工方为马存莲位于西宁市进行装修施工，合同价款380000元，合同对付款条件进行了明确约定；证据二、装修现状图，证明马存莲的商铺经许亮施工，工程大部分完工，已投入使用；证据三、付款记录，证明马存莲向许亮付款210000元，余款尚未付清；证据四、微信聊天截图，证明许亮是包清工，装修材料由马存莲负责，许亮多次催促马存莲提供材料，另消防，电焊的施工，给许亮的工期造成影响；证据五、《司法鉴定意见书》，证明2020年4月17日，青海百鑫工程监理咨询有限公司对许亮已施工的工程量占全部工程的比例及造价进行了鉴定；证据六、鉴定费发票，证明许亮支付鉴定费15000元。被告（反诉原告）马存莲质证认为，对证据一、真实性无异议，但许亮的施工在不具备付款条件的情况下，以停工胁迫马存莲，对其证明方向不予认可，对证据二、不予认可，并非许亮施工的状况；对证据三、不予认可，许亮在起诉状中自认马存莲已支付220000元；对证据四、微信内容是双方商定工程延期之前所发，不予认可；对证据五、该鉴定意见内容超出合同约定的范围，不予认可；对于证据六、无异议。被告（反诉原告）马存莲就本诉向法庭提交以下证据：证据一、《清包工装修合同》两份，证明许亮的施工人员不足，工期延长，其要求劳务费，不符合合同约定的条件；证据二、许亮停工时施工现场照片，证明许亮停工时的现场状况，马存莲在木工、水电、瓦工未达到验收的条件下，足额支付了100000元；证据三、马存莲聘请他人完成收尾工程及付款凭证，证明马存莲为完成收尾工程支付不锈钢、电工安装等费用共计92875元。原告（反诉被告）许亮质证认为，对证据一、真实性无异议，第一份合同已经作废，第二份合同是由于马存莲进行设计变更需要返工，故工期进行了延长；对证据二、真实性认可，证明方向不认可，许亮已经完成92.52%的工程量，马存莲未按工程进度付款；对证据三、真实性不认可，许亮对马存莲与其他人的实际施工和付款情况不清楚。被告（反诉原告）马存莲就反诉向法庭提交以下证据：证据一、《清包工合同》两份，证明双方对工期约定5月20日，工期延误，违约金每天2000元；证据二、施工现场照片，证明停工当时的现状，马存莲在木工、水电及瓦工施工的墙面达不到验收的条件下支付100000元，许亮擅自离场，构成违约；证据三、租房协议，证明许亮延误工期，给马存莲造成实际损失；证据四、聘请王昆昆、周喜文、杨锐等人员完成收尾工程的照片和付款凭证，证明许亮在5月20日仍未完工，马存莲另聘其他人施工至9月底完工，延误工期4个月。原告（反诉被告）许亮质证认为，对于证据一、二、四质证意见与本诉质证意见一致；对于证据三、真实性认可，证明方向不认可，工期的延误是马存莲自己设计变更，未按时支付人工费，提供材料延迟造成的。针对上述证据，本院综合认证如下：许亮与马存莲提交的《清包工合同》能够证实双方的装饰装修合同关系、对已付工程款220000元，双方无异议，本院予以采信。对工期的延误、许亮已完成的工程量将结合本庭查明的事实及鉴定意见书予以综合认证。本案在审理过程中，许亮向本院提出申请，要求对涉案的忆莲舍茶餐厅商铺装饰及施工项目的工程量、工程造价进行鉴定。经本院委托，青海百鑫工程监理咨询有限公司作出青百工咨（2019）工鉴字第38号司法鉴定意见书。被告马存莲申请鉴定人出庭作证，庭审时鉴定人聂涛出庭接受质询。经质证，原告对鉴定意见无异议。被告认为，通过对鉴定人员的质询，鉴定机构未能将鉴定结论的结果向法庭陈述清楚，许亮施工的工程量与被告后期支付的收尾工程款与实际情况不符，对鉴定意见不予认可。本院认为，青海百鑫工程监理咨询有限公司作出司法鉴定意见书后，鉴定人出庭接受了质询，鉴定程序合法，其真实性、关联性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月24日，马存莲（甲方）与许亮（乙方）签订《清包工装修合同》，合同约定：工程地址位于南门大世界一号独栋商铺5-6号商铺，价格包清工费380000元，包含项目：水电、瓦工、木工、油工、详细项目以施工图为准。付款方式：工人进场前首付30%，合计120000元，木工、水电工基础验收25%合计100000元，瓦工基础验收付20%，合计80000元，油工基础验收付15%（即装灯前），合计60000元，工程竣工验收一年后付5%，合计20000元。工期自2019年2月24日起至2019年5月20日止，工期85天，因甲方因素导致拖延，罚款每天2000元，工期顺延，因乙方因素拖延工期，从人工费中罚款每天2000元。合同还约定：乙方应提前3天向甲方提供需购材料清单，甲方应在3天内及时采购材料供施工队使用，双方应各自承担各自拖延工期的责任和经济损失。合同签订后，许亮进场施工，马存莲于2019年2月27日付款100000元、4月27日付款90000元、4月30日付款30000元，共计支付工程款220000元。2019年6月14日许亮从施工工地撤场，2019年6月19日马存莲另找他人进行施工。另查明，青海百鑫工程监理咨询有限公司作出青百工咨（2019）工鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）以马存莲主张合同范围内包含木地板安装项目，许亮施工的忆莲舍茶餐厅商铺的装饰已施工的占全部工程比例为89.55%，计算得出许亮施工的忆莲舍茶餐厅商铺的装饰按合同约定已施工的工程造价为340290元整，其中：1、按定额计算许亮合同内包含的忆莲舍茶餐厅商铺的装饰全部工程造价为406491.34元整；2、按定额计算许亮实际施工的忆莲舍茶餐厅商铺的装饰已施工的工程造价为364026.97元。（二）以许亮主张合同范围内不包含木地板安装项目，许亮施工的忆莲舍茶餐厅商铺的装饰已施工的占全部工程比例为92.52%，计算得出许亮施工的忆莲舍茶餐厅商铺的装饰按合同约定已施工的工程造价为351576.07元整，其中：1、按定额计算许亮合同内包含的忆莲舍茶餐厅商铺的装饰全部工程造价为393467.07元整；2、按定额计算许亮实际施工的忆莲舍茶餐厅商铺的装饰已施工的工程造价为364026.97元。本院认为，关于本案《清包工装修合同》的效力问题。《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装饰装修施工必须具备相应的施工资质，马存莲与许亮在《清包工装修合同》中明确约定许亮为包清工，其提供水电、瓦工、木工等专业技能的劳动，马存莲负责采购材料供施工队使用，许亮未取得装饰装修施工资质，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，该合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。关于许亮主张的欠付工程款。双方在合同中约定清包工费380000元，根据青海百鑫工程监理咨询有限公司的司法鉴定意见书，并结合日常装修工程中木地板的安装均由厂家负责安装的交易习惯，本院采信该鉴定意见书的第二项鉴定意见，即不包含木地板安装项目，许亮施工的忆莲舍茶餐厅商铺的装饰已施工的占全部工程比例为92.52%，其已施工的工程造价为351576.07元，扣除马存莲已支付的220000元及合同中约定的工程竣工一年后付5%的约定，马存莲还应支付的工程款为113997.27元〖351576.07-220000-（351576×5%）〗。关于许亮的利息主张及马存莲提出许亮赔偿违约金240000的反诉请求，因双方在合同履行过程中，对提供装修材料、付款进度等施工细节未能及时沟通协商，致工期延误，双方均有过错，故对许亮的利息主张，马存莲的违约金主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）马存莲于本判决发生法律效力后十日内支付原告（反诉被告）许亮装饰装修工程款113997.27元。二、驳回原告（反诉被告）许亮的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）马存莲的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理3500元，原告（反诉被告）许亮负担1006元，由被告（反诉原告）马存莲负担2494元并负担鉴定费15000元（此款随同上述款项一并给付原告（反诉被告）许亮）。反诉案件受理费2450元，由被告（反诉原告）马存莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 金 锋人民陪审员 郭显业人民陪审员 李成才 二〇二〇年六月二十三日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。