安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1102民初394号 原告：薛震，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告:安徽德电扬子汽车有限公司，住所地安徽省滁州市菱溪路**，统一社会信用代码91341100MA2P0TU38M。 法定代表人：秦强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：史东洋，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告薛震与被告安徽德电扬子汽车有限公司（以下简称德电扬子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛震、被告德电扬子公司委托诉讼代理人张瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛震向本院提出诉讼请求：1、判令德电扬子公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金9900元；2、判令德电扬子公司支付2018年年休假工资758元、2019年8月克扣的工资750元、2019年9月份应由德电扬子公司支付的保险费728.66元，合计2236.66元；3、判令德电扬子公司支付2019年6月1日至2019年7月5日未签书面劳动合同的双倍工资差额3300元；4、本案的诉讼费用由德电扬子公司承担。薛震在庭审中变更第2项诉讼请求为：2、判令德电扬子公司支付2018年年休假工资758元、2019年8月克扣的工资750元，合计1508元。事实和理由：2018年6月1日,薛震到德电扬子公司处工作,双方签订《劳动补充合同书》,在冲压岗位工作。合同第六条约定:“甲方对乙方实行以下第三种工时制度,不定时工时制度。在确保完成甲方工作任务的前提下,乙方可以自行安排工作和休息时间。”2019年8月30日,德电扬子公司以薛震连续脱岗3日、违反公司考勤管理办法为由解除劳动合同,但薛震2019年8月27日、8月28日、8月29日均在工作岗位,德电扬子公司显属单方违法解除。同时,德电扬子公司克扣薛震2018年年休假工资758元、2019年8月工资750元以及2019年9月社会保险费用中应由德电扬子公司承担的728.66元。2019年5月31日第一个固定劳动合同到期后。故意拖延第二个固定劳动合同的签订,至2019年7月5日才签。为此，特向法院提起诉讼。 德电扬子公司辩称，1、德电扬子公司是依法解除与薛震的劳动合同，不应支付违法解除赔偿金。2019年8月27日，德电扬子公司找薛震同事谢志谈话拟对其前几日打砸管理人员一事作出处罚，薛震受谢志煽动同谢志、周世培等5人提出辞职要求，在公司聚众闹事，直到警察出警才平息。当日，薛震拒不服从车间管理人员工作安排，连续三日不在车间工位上。德电扬子公司根据《公司员工考勤管理办法》依法解除与薛震的劳动合同；2、德电扬子公司已依法支付薛震8月份工资及加班工资，不存在任何拖欠。8月份薛震满勤应为22天，因旷工和离职缺勤5天，实际到岗17天，加上加班工资328元，应发工资都已足额发放；3、薛震主张的带薪年休假工资属于劳动行政部门职权范围，不属于劳动争议受理范围，依法应予驳回；4、未签订书面劳动合同双倍工资补偿诉请未经劳动仲裁审理，依法予以驳回。 本院经审理查明以下事实：2018年6月1日，薛震到德电扬子公司从事冲压工岗位工作。双方签订了劳动合同,德电扬子公司为薛震缴纳社会保险费。2019年8月27日上午10时35分许,薛震及其4名同事因在公司聚众闹事,滁州市公安局琅琊分局扬子派出所接110指令出警调处。2019年8月27日-29日,薛震连续脱岗3天，不服从德电扬子公司的管理。德电扬子公司以薛震连续脱岗3天违反了《员工考勤管理办法》为由解除了与薛震的劳动合同。薛震不服，向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,该委员会于2020年1月6日作出滁劳人仲裁字[2019]第289号仲裁裁决,裁决德电扬子公司支付薛震2019年9月份社会保险费单位承担部分728.66元并驳回薛震的其余的仲裁请求。薛震不服该裁决,向本院提起诉讼。德电扬子公司收到该仲裁裁决书后支付了薛震2019年9月份社会保险费728.66元。 上述事实有薛震提供的滁劳人仲裁字[2019]第289号《仲裁裁决书》、工资情况表、《夜班排班表》、打卡记录、《调休申请单》、调查笔录及德电扬子公司提供的出警证明、冲压车间群排班及群聊天截图、《夜班排班表》、《2019年度非标准工时制申报审批（复审）表》、监控记录、《员工考勤管理办法》及公示照片、《文件评审表》、滁劳人仲裁字[2019]第289号《仲裁裁决书》、《情况说明》、《员工8月份薪酬明细》及双方当事人在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：德电扬子公司是合法用人单位，有权依法制定规章制度对员工进行管理和约束。德电扬子公司制定了《员工考勤管理办法》后，该公司员工均应遵守执行。本案薛震于2019年8月27日-29日期间，虽然上班进行了考勤，但其不在冲压工岗位上，对此，薛震辩称其当时在德电扬子公司内工作岗位，未能提供充分证据来证明德电扬子公司对其工作岗位进行了另行安排,根据谁主张谁举证之证据规则,应当由薛震对此承担举证不能的法律后果。德电扬子公司以薛震连续脱岗3天违反了《员工考勤管理办法》为由解除与薛震的劳动合同关系,符合法律规定。故对薛震要求德电扬子公司支付单方违法解除劳动合同经济赔偿金9900元，退还2019年8月份克扣的工资750元，本院不予支持。年休假工资争议并非劳动争议处理范围,按照国务院《职工带薪年休假条例》第七条之规定，应由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门受理。据此,薛震要求支付2018年年休假工资758元,本院不予支持。薛震要求德电扬子公司支付2019年6月1日至2019年7月5日未签书面劳动合同的双倍工资差额3300元，因该诉请未经过劳动仲裁处理，应另案申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、国务院《职工带薪年休假条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告薛震的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 苏 二〇二〇年六月三日 代理书记员  闫旭东 附：相关法律条文及司法解释 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度,保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时,应当经职工代表大会或者全体职工讨论,提出方案和意见,与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中,工会或者职工认为不适当的,有权向用人单位提出,通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示,或者告知劳动者。 第三十九条劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同: (一)在试用期间被证明不符合录用条件的; (二)严重违反用人单位的规章制度的; 2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿意协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿意调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 3、国务院《职工带薪年休假条例》 第七条单位不安排职工年休假又不依照本条例规定给予休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理人员所在单位的，对负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门、或者职工申请人民法院强制执行。 4、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。