广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初134号原告：江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司，住所地：广东省江门市新会区*******银洲围（土名）。法定代表人：杨小燕，该公司总经理。委托代理人：郑琳，广东冠伦律师事务所律师。委托代理人：杨云龙，广东冠伦律师事务所律师。被告：国家税务总局江门市税务局第一稽查局，住所地：江门市江海区*****。法定代表人：李家驹，该局局长。委托代理人：丁帅，该局副局长。委托代理人：李艳娜，广东法匠律师事务所律师。原告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司（以下简称“源雄顺公司”）因与被告国家税务总局江门市税务局第一稽查局（以下简称“第一稽查局”）税务其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行审理。源雄顺公司的委托代理人郑琳，第一稽查局的法定代表人李家驹和委托代理人丁帅、李艳娜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源雄顺公司诉称，源雄顺公司为江门市新会区辖区内的有限责任公司，自2013年6月始，租用江门市新会达华工贸实业有限公司（以下简称“达华公司”）的土地/房产进行生产经营。数年来源雄顺公司向该公司缴纳了数千万元的租金等费用，但该公司却从未向源雄顺公司开具过任何发票，源雄顺公司有理由怀疑该公司长期以来有偷税漏税、未进行纳税申报等违法犯罪事实。源雄顺公司在2017年12月12日、2017年12月8日就上述事项向第一稽查局进行书面实名举报，原江门市新会区地方税务局稽查局、原江门市新会区国家税务局稽查局分别于当日向源雄顺公司出具了编号201702、2017-003的受理回执。后根据国税地税征管体制改革工作部署，由第一稽查局承继了原江门市新会区地方税务局稽查局、原江门市新会区国家税务局稽查局的行政职责。第一稽查局受理源雄顺公司的投诉举报后，理应在限期内做出处理并告知源雄顺公司。但截至源雄顺公司本案起诉，第一稽查局仍未就源雄顺公司投诉举报事项作出任何处理，也未告知源雄顺公司处理进度或结果。第一稽查局的行为实属行政不作为，明显违法。为维护源雄顺公司合法权益，请求法院判令：1、第一稽查局在限期内对编号201702、2017-003号案件依法作出处理，履行其法定职责；2、本案诉讼费用由第一稽查局承担。源雄顺公司在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、编号201702《江门市新会区地方税务局稽查局检举税收违法行为受理回执》；2、编号2017-003《江门市新会区国家税务局稽查局检举税收违法行为受理回执》；3、《国家税务总局江门市税务局第一稽查局国家税务总局江门市税务局第二稽查局有关事项的公告》；4、《税收违法行为检举管理办法》。第一稽查局辩称：一、源雄顺公司起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回。（一）第一稽查局对达华公司涉嫌偷税案件的查处与源雄顺公司不存在利害关系，源雄顺公司提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。（二）源雄顺公司从未向第一稽查局提出查办结果告知申请，不符合提起本案行政不作为之诉的法定条件，应裁定驳回起诉。二、第一稽查局对源雄顺公司检举事项依法处理，履行法定职责。2017年12月8日和2017年12月12日，源雄顺公司分别向原江门市新会区国家税务局稽查局、原江门市新会区地方税务局稽查局以来访形式进行实名举报达华公司涉嫌偷税的违法行为，前述两原稽查局在接到举报后依法进行登记并分别在收到举报材料的当天向源雄顺公司出具《检举税收违法行为受理回执》。达华公司涉嫌偷税的违法行为早已被他人以来访形式分别向前述两原稽查局实名检举，前述两原稽查局分别于2017年8月3日和2017年8月7日依法立案调查，截止至源雄顺公司实名检举时仍未查结。为此，源雄顺公司的检举事项属于已经受理尚未查结的检举事项，再次检举，两原稽查局分别依法合并处理。在查办期间，因案件自身情况及后续举报并案处理等原因，两原稽查局未能在3个月内查办结束，经两原稽查局负责人批准延长案件查办期限。2018年9月30日，因国税地税征管体制改革，涉案检举事项的执法主体变更为第一稽查局。达华公司涉嫌偷税案至今仍正在查处当中，第一稽查局一直依法履行职责。三、源雄顺公司请求告知其检举事项的进度没有事实和法律依据。根据《国家税务总局关于印发》（国税发〔2012〕102号）第十四条的规定，由于达华公司涉嫌偷税案尚未查结，系税务工作秘密，在案件未查结之前不向检举人答复案件相关情况合法合理。综上所述，源雄顺公司之起诉不符合法定的起诉条件，恳请法院依法裁定驳回。第一稽查局在法定举证期限内向本院提供的证据和依据有：1、《举报信》；2、编号2017-0018《检举税收违法行为记录单》；3、编号2017-024《检举税收违法行为登记表》；4、编号2017-003《江门市新会区国家税务局稽查局检举税收违法行为受理回执》；5、《举报信》；6、编号2017007《检举税收违法行为记录单》；7、编号2017007《检举税收违法行为登记表》；8、编号201702《江门市新会区地方税务局稽查局检举税收违法行为受理回执》；9、编号2017-0022《税务稽查立案审批表》；10、编号2017-0044《税务稽查立案审批表》；11、江地税稽检通一〔2017〕23号《税务检查通知书》、《税务文书送达回证》；12、新会国税稽检通一〔2017〕45号《税务检查通知书》、《税务文书送达回证》；13、《延长税收违法案件检查时限审批表》；14、国家税务总局江门市税务局公告2018年第8号《国家税务总局江门市税务局关于国家税务总局江门市税务局第一稽查局国家税务总局第二稽查局有关事项的公告》；15、《税务稽查记录表》、江税一稽检通二〔2019〕150044号《税务检查通知书》、《税务文书送达回证》、退件回执、照片、江税一稽公告〔2019〕99号《税务检查通知书送达公告》以及网上公告、案源处理结果反馈单；16、编号2020-0420《延长税收违法案件检查时限审批表》、编号2020-0569《延长税收违法案件检查时限审批表》、编号2020-0758《延长税收违法案件检查时限审批表》。经审理查明，2017年8月3日，原江门市地方税务局稽查局作出编号2017-0022《税务稽查立案审批表》，决定对举报达华公司出租厂房及空地，未开具发票，涉嫌偷逃相关税费一案进行立案调查，并于同月8日向达华公司送达江地税稽检通一〔2017〕23号《税务检查通知书》。同月7日，原江门市新会区国家税务局稽查局作出编号2017-0044《税务稽查立案审批表》，决定对举报达华公司出租厂房，收取租金、清化水费等费用，只开具少部分收据，未开具发票，涉嫌有税收违法行为一案进行立案调查，并于同月8日向达华公司送达新会国税稽检通一〔2017〕45号《税务检查通知书》。同年12月8日，源雄顺公司向原江门市新会区国家税务局稽查局提交《举报信》，举报达华公司长期以来偷税漏税的违法犯罪事实。原江门市新会区国家税务局稽查局于当日作出编号2017-003《江门市新会区国家税务局稽查局检举税收违法行为受理回执》，决定受理。同月12日，源雄顺公司向原江门市新会区地方税务局稽查局提交《举报信》，举报达华公司长期以来偷税漏税的违法犯罪事实。原江门市新会区地方税务局稽查局于当日作出编号201702《江门市新会区地方税务局稽查局检举税收违法行为受理回执》，决定受理。截止至源雄顺公司实名检举达华公司涉嫌偷税的违法行为时，原江门市地方税务局稽查局、原江门市新会区国家税务局稽查局就举报达华公司涉嫌偷税一案仍未查结，因此原江门市新会区地方税务局稽查局、原江门市新会区国家税务局稽查局分别将上述案件依法合并处理。2018年11月12日，国家税务总局江门市税务局发布国家税务总局江门市税务局公告2018年第8号《国家税务总局江门市税务局关于国家税务总局江门市税务局第一稽查局国家税务总局第二稽查局有关事项的公告》，规定：“根据国税地税征管体制改革工作部署，国家税务总局江门市税务局第一稽查局、国家税务总局江门市税务局第二稽查局于2018年9月30日正式挂牌，负责管辖范围内的税务稽查工作……一、国家税务总局江门市税务局第一稽查局主要职责：承担市税务局列名企业的税务稽查、税收高风险事项应对和协查等工作；负责蓬江区、江海区（含高新区）、新会区、鹤山市（县级市）等区域内税收、社会保险费和有关非税收入违法案件的查处及查办案件的执行工作……四、自2018年9月30日挂牌起，国家税务总局江门市税务局第一稽查局、国家税务总局江门市税务局第二稽查局依法行使对管辖范围内纳税人的税务检查权。原江门市国家税务局、原江门市地方税务局各级稽查机构在新设稽查机构成立前实施但未结案的税务稽查工作（过渡期间以原所属税务局名义执法），及其他未办结的税务稽查事项，由上述相应新设稽查机构承接延续办理。原江门市国家税务局、原江门市地方税务局各级稽查机构已作出的行政决定、出具的执法文书、各类协议继续有效……”2019年12月25日，第一稽查局作出江税一稽检通二〔2019〕150044号《税务检查通知书》，决定前往源雄顺公司对达华公司厂房租赁有关情况进行调查取证。同月31日，第一稽查局作出江税一稽公告〔2019〕99号《税务检查通知书送达公告》，载明因源雄顺公司不在注册地址、生产经营地址经营，通过直接送达、邮寄送达均无法送达江税一稽检通二〔2019〕150044号《税务检查通知书》，依照《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百零六条规定进行公告送达。2020年3月17日、4月15日、5月18日，第一稽查局分别作出编号2020-0420《延长税收违法案件检查时限审批表》、编号2020-0569《延长税收违法案件检查时限审批表》、编号2020-0758《延长税收违法案件检查时限审批表》，将对达华公司查办一案分别延长至2020年4月20日、5月20日、6月19日。该案至今仍在查处中。本院认为：本案系税务其他行政行为纠纷。《税收违法行为检举管理办法》第二条规定：“本办法所称检举，是指单位、个人采用书信、电话、传真、网络、来访等形式，向税务机关提供纳税人、扣缴义务人税收违法行为线索的行为。采用前款所述的形式，检举税收违法行为的单位、个人称检举人；被检举的纳税人、扣缴义务人称被检举人。检举人可以实名检举，也可以匿名检举。”第三条规定：“本办法所称税收违法行为，是指涉嫌偷税（逃避缴纳税款），逃避追缴欠税，骗税，虚开、伪造、变造发票，以及其他与逃避缴纳税款相关的税收违法行为。”第五条规定：“市（地、州、盟）以上税务局稽查局设立税收违法案件举报中心。国家税务总局稽查局税收违法案件举报中心负责接收税收违法行为检举，督促、指导、协调处理重要检举事项；省、自治区、直辖市、计划单列市和市（地、州、盟）税务局稽查局税收违法案件举报中心负责税收违法行为检举的接收、受理、处理和管理；各级跨区域稽查局和县税务局应当指定行使税收违法案件举报中心职能的部门，负责税收违法行为检举的接收，并按规定职责处理。本办法所称举报中心是指前款所称的税收违法案件举报中心和指定行使税收违法案件举报中心职能的部门。举报中心应当对外挂标识牌。”国家税务总局江门市税务局公告2018年第8号《国家税务总局江门市税务局关于国家税务总局江门市税务局第一稽查局国家税务总局第二稽查局有关事项的公告》规定：“根据国税地税征管体制改革工作部署，国家税务总局江门市税务局第一稽查局、国家税务总局江门市税务局第二稽查局于2018年9月30日正式挂牌，负责管辖范围内的税务稽查工作……一、国家税务总局江门市税务局第一稽查局主要职责：承担市税务局列名企业的税务稽查、税收高风险事项应对和协查等工作；负责蓬江区、江海区（含高新区）、新会区、鹤山市（县级市）等区域内税收、社会保险费和有关非税收入违法案件的查处及查办案件的执行工作……四、自2018年9月30日挂牌起，国家税务总局江门市税务局第一稽查局、国家税务总局江门市税务局第二稽查局依法行使对管辖范围内纳税人的税务检查权。原江门市国家税务局、原江门市地方税务局各级稽查机构在新设稽查机构成立前实施但未结案的税务稽查工作（过渡期间以原所属税务局名义执法），及其他未办结的税务稽查事项，由上述相应新设稽查机构承接延续办理。原江门市国家税务局、原江门市地方税务局各级稽查机构已作出的行政决定、出具的执法文书、各类协议继续有效……”本案中，第一稽查局负责蓬江区、江海区（含高新区）、新会区、鹤山市（县级市）等区域内税收、社会保险费和有关非税收入违法案件的查处及查办案件的执行工作，承接延续办理原江门市新会区地方税务局稽查局、原江门市新会区国家税务局稽查局未办结的税务稽查事项，其在本案中主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：第一稽查局是否对源雄顺公司涉案检举投诉作出处理和履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”《税收违法行为检举管理办法》第二十二条规定：“举报中心应当在检举事项受理之日起十五个工作日内完成分级处理，特殊情况除外。查处部门应当在接到举报中心转来的检举处理之日起三个月内办理完毕；案情复杂无法在期限内办理完毕的可以延期。”第三十条规定：“实名检举人可以要求答复检举事项的处理情况与查处结果，举报中心可以视具体情况采取口头或书面方式答复实名举报人”及第三十二条规定：“实名检举事项的查处结果，由负责查处的税务机关的举报中心答复。实名检举人要求答复检举事项查处结果的，检举事项查结以后，举报中心可以将与检举线索有关的查处结果简要告知检举人，但不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供执法文书及有关案情资料。”可见，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。税收查处部门应当在接到举报中心转来的检举处理之日起三个月内办理完毕；案情复杂无法在期限内办理完毕的可以延期；实名检举人可以要求答复检举事项的处理情况与查处结果；实名检举人要求答复检举事项查处结果的，举报中心可以视具体情况采取口头或书面方式答复实名举报人；检举事项查结以后，举报中心可以将与检举线索有关的查处结果简要告知检举人。本案中,现有证据显示，源雄顺公司向原江门市新会区地方税务局稽查局、原江门市新会区国家税务局稽查局实名检举达华公司涉嫌偷税的违法行为一案，原江门市新会区地方税务局稽查局、原江门市新会区国家税务局稽查局受理后进行了查处，因案情复杂无法在三个月期限内办理完毕而办理了延期。国税地税征管体制改革完成后，第一稽查局承继相关职权后继续对涉案实名检举进行查处，也因案情复杂无法在期限内办理完毕而多次延期至今，现该案仍在查处中，未有查处结果，可见第一稽查局履行了法律赋予的职责。源雄顺公司主张第一稽查局未履行法定职责没有证据予以证明，本院不予采信。源雄顺公司作为实名检举人，可以先向第一稽查局提出申请，要求答复检举事项的处理情况与查处结果。在庭审中，其明确确认在实名检举后至本案起诉时未向原江门市新会区地方税务局稽查局、原江门市新会区国家税务局稽查局及第一稽查局提出相关申请，其主张第一稽查局应答复其检举事项的处理情况与查处结果，理据不足，本院依法不予采纳。综上所述，第一稽查局已经履行了法律赋予的查处职责，源雄顺公司在实名检举后未向第一稽查局提出相关申请就要求答复检举事项的处理情况与查处结果的主张不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司预交），由原告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  邓素华人民陪审员  吴栋灼二〇二〇年六月十五日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安