贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0113行初92号原告彭译河，女，1956年10月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人谢天贵，男，1952年5月19日生，汉族，系原告彭译河丈夫，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：一般代理。被告贵阳市财政局，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人刘晓萍，局长。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201611213202。代理权限：一般代理。委托代理人刘天云，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201204810066930。代理权限：一般代理。第三人贵阳宏益房地产开发有限公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街**法定代表人肖春红，董事长。委托代理人龙春，女，汉族，1982年6月1日生，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：一般代理。原告彭译河不服被告贵阳市财政局于2020年2月14日作出的（2020）第03号-告《贵阳市财政局政府信息公开告知书》，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月25日立案后，依法向被告贵阳市财政局和第三人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房开”）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告彭译河及其委托代理人谢天贵，被告贵阳市财政局的委托代理人鄢芷淳及机关负责人委托出庭的工作人员张鹰，第三人宏益房开的委托代理人龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贵阳市财政局于2020年2月14日作出（2020）第03号-告《贵阳市财政局政府信息公开告知书》（以下简称《政府信息告知书》），内容载明：“一、根据原贵阳市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》（合同编号520102-2009-ＣＲ-0080）的相关规定，贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称土地受让人）应缴纳坐落于南明区土地（宗地编号；Ｇ（09）18号）出让总价款458000000.00元。该笔款项分期缴纳，第一期按照出让总价款的45%扣除土地受让人2004年已缴纳土地出让金31900000.00元后的金额174200000.00元缴纳，第二期按照出让总价的55%（251900000.00元）缴纳。二、土地受让人到我局开具财务缴款票据缴纳土地出让价款的情况；1.2004年8月30日，土地受让人到我局开具《土地出让金专用票据》（Ｎｏ0011503）缴纳土地出让金31900000.00元；2.2009年10月12日，土地受让人到我局开具《一般缴款书》缴纳土地出让金120000000.00元;3.2009年12月3日，土地受让人到我局开具《一般缴款书》缴纳土地出让金54200000.00元;4.2009年12月21日，土地受让人到我局开具《一般缴款书》缴纳土地出让金51900000.00元;5.2009年12月24日，土地受让人到我局开具《一般缴款书》缴纳土地出让金10000000元;6.2011年1月6日，土地受让人到我局开具《一般缴款书》缴纳土地出让金190000000.00元［建议这个款项和第一条的第二笔和第三笔款项相对应］。我局共计收到土地受让人缴纳上述土地出让价款458000000.00元。”原告彭译河诉称，2020年1月29日，原告向被告贵阳市财政局邮寄递交政府信息公开申请表。原告认为被告贵阳市财政局2020年2月14日作出的（2020）第03号-告《政府信息告知书》侵害其权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告贵阳市财政局作出的（2020）第03号-告《政府信息告知书》违法并撤销；2、责令被告贵阳市财政局按申请人的要求重新作出政府信息公开答复；3、诉讼费由被告承担。原告彭译河向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请表，证明原告于2019年12月22日邮寄政府信息公开申请表，申请公开花果园彭家湾一期土地（宗地编号Ｇ（09）18、土地使用出让合同号为520102-2009-ＧＲ-0080、面积809183平方米）（以下简称“案涉土地”）出让金45800万元入国库的财务票据的政府信息；2、贵阳市财政局（2020）第01号《政府信息告知书》，证明谢天贵于2019年12月31日向贵阳市财政局申请公开案涉土地出让金缴纳入库的相关政府信息，被告答复案涉土地的出让金价款为45800万元；3、贵阳市财政局（2020）第03号-告《政府信息告知书》，证明（1）被告市财政局作出的《政府信息告知书》的具体内容；（2）《政府信息告知书》载明：“土地受让人到我局开具财务缴款票据缴纳土地出让金额价款情况；2004年8月30日土地受让人到我局开具《土地出让金专用票据（Ｎｏ0011503）缴纳土地出让金3190万元，2009年10月12日至2011年1月6日42610万元。原告认为该地块第三人宏益房开是2009年8月才取得土地，2004年被告贵阳市财政局就收取第三人宏益房开的土地出让金3190万元，被告贵阳市财政局存在挪用财政款给第三人宏益房开缴纳3190万元土地出让金的嫌疑；（3）原告申请的政府信息是公开458000万元的财务票据，被告未在法定期限内提供证据依据，视为没有证据；4、贵阳市国有建设用地使用权挂牌出让公告，证明案涉土地于2009年8月8日至2009年8月13日在贵阳市土地矿产资源交易管理处举行国有建设土地使用权挂牌出让活动；5、《商品房买卖合同》，证明原告购买了第三人宏益房开开发的房屋，但合同上没有确认房屋性质；6、南发改项字（2010）第124号《关于贵阳备案的通知》，证明土地出让金及拆迁款都是财政收支，并不属于第三方的商业秘密。被告贵阳市财政局辩称，一、被告于2020年2月14日作出了《贵阳市财政局政府信息告知书》（[2020]第03号-告），在法定期限内对收到的政府信息公开申请进行了受理和答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被告于2020年2月3日收到并受理了彭译河的政府信息公开申请，其申请内容不能当场作出答复，根据法律规定，应在2020年2月28日前予以答复。2020年2月14日，被告作出了案涉《政府信息告知书》。由此可见，被告在法定期限内受理了收到的政府信息公开申请，并按时进行了答复。二、被告作出的《政府信息告知书》，符合相关法律法规关于政府信息公开申请受理和答复的规定。根据财政部、国土资源部、中国人民银行联合发布的《国有土地使用权出让收支管理办法》（财综[2019]68号）第七条规定，财政部门是根据土地出让合同和划拨用地批准文件收缴土地出让收入。被告根据原告彭译河提供的土地使用权出让合同编号，将检索到的关于土地出让总价款金额、价款缴纳和收缴情况，均书面告知原告彭译河。综上所述，被告在法定期限内对收到的政府信息公开申请进行了受理和答复，其作出的《政府信息告知书》符合法律法规的相关规定，而且原告主张的事实与被告无关，恳请法院驳回彭译河的诉讼请求。被告贵阳市财政局向本院提交证据、依据：第一组：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明，证明贵阳市财政局主体信息。第二组：3、政府信息公开申请表；4、（2020）第2号-回《登记回执》；5、（2020）第03-告《贵阳市财政局政府信息公开告知书》；6、EMS邮寄单，证明（1）被告依法受理申请并在法定期限内作出答复；（2）被告的答复符合法律规定。第三人宏益房开述称，一、案涉《政府信息告知书》是否违法，请求法院依法判决；二、第三人宏益房开作为贵阳市南明区花果园的开发建设单位，已按照与政府签订的国有土地使用合同缴纳相关土地出让金。第三人宏益房开未向本院提交证据、依据。经庭审质证，被告贵阳市财政局对原告彭译河提供的证据发表如下质证意见：对第1、2项证据三性无异议，恰好证明被告作出的《政府信息告知书》是符合相关法律法规的；对于第3项证据，被告已经公开了土地出让金的缴纳情况，至于土地出让金的缴纳年限是否与土地出让合同一致，并非信息公开内容，与本案无关；对于第4-6项证据，真实性由法院核实，与被告作出的《政府信息告知书》是否合法无关，对该证据的关联性和证明目的均不予认可。第三人宏益房开对原告彭译河提交的证据发表如下质证意见：第1-3项证据与第三人宏益房开无关，不发表质证意见；第4项证据是网上下载的打印件，真实性、合法性由法院认定；第5项证据，对真实性、合法性无异议，但与本案无关；第6项证据，真实性、合法性由法院认定。原告彭译河对被告贵阳市财政局提供的证据发表如下质证意见：第一组证据三性无异议；第二组证据中，对《政府信息公开申请表》三性无异议；对（2020）第2号-回《登记回执》、（2020）第03号《政府信息告知书》真实性认可，关联性、合法性不认可，认为达不到被告的证明目的，因为《政府信息告知书》只告知了缴款的六组信息，没有公开相关出让金缴费票据；案涉土地在没有开发的情况下便于2004年缴纳了土地出让金，不符合逻辑，实体违法、程序违法；对邮寄单三性无异议，原告是在2020年2月16号收到的《政府信息告知书》。第三人宏益房开对被告贵阳市财政局提交的证据发表如下质证意见：第一组证据的三性无异议；第二组证据与第三人宏益房开无关，不发表质证意见。本院对上述证据认证如下：原告彭译河提交的证据1、3，被告贵阳市财政局提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；关于原告提交的证据2、4-6，因与本案审理无关，本院对其三性不予确认。经审理查明，2020年1月29日，原告彭译河向被告贵阳市财政局邮寄递交《政府信息公开申请表》，请求被告公开花果园彭家湾一期土地（宗地编号G（09）18号、土地使用权出让合同号为520102-2009-GR-0080、面积809183平方米）的土地出让金458000000元入国库的财务票据的政府信息。2020年2月3日，被告贵阳市财政局收到该《政府信息公开申请表》，并于同日出具（2020）第2号-回《登记回执》，载明将于2020年2月28日前针对原告的申请作出书面回复。2020年2月14日，被告贵阳市财政局作出（2020）第03号-告《贵阳市财政局政府信息公开告知书》，告知书内容如前所述。被告贵阳市财政局通过邮寄送达的方式向原告彭译河送达了该《政府信息告知书》，原告彭译河于2020年2月16日收到。原告彭译河对案涉《政府信息告知书》不服，故起诉至法院，诉请如前。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织对国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告”之规定，原告彭译河对被告贵阳市财政局作出的案涉《政府信息告知书》不服，向本院提起行政诉讼，故被告贵阳市财政局是本案的适格被告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”和第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复”第（二）款“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”之规定，本案中，原告彭译河于2020年1月29日向被告贵阳市财政局邮寄递交《政府信息公开申请表》，请求公开案涉土地出让金458000000元入国库的财务票据政府信息，被告贵阳市财政局于2020年2月3日收到原告彭译河的该申请后进行了受理登记，并于2020年2月14日作出了案涉《政府信息告知书》，书面告知了案涉土地出让金的具体缴纳时间、开具的票据信息、缴款金额，并通过邮寄送达的方式于2020年2月16日送达给原告，故被告贵阳市财政局作出案涉《政府信息告知书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。审理中，原告彭译河主张其申请公开的是案涉地块入国库的财务票据，但根据其所提交的《政府信息公开申请表》来看，其申请的是案涉地块入国库的财务票据的政府信息，被告贵阳市财政局根据原告彭译河的申请公开了相应的政府信息，并无不当，故对原告彭译河的该主张，本院不予支持；关于原告提出的案涉地块于2008年9月出让给第三人宏益房开，但第三人宏益房开于2004年8月便缴纳了3190万元土地出让金的问题，本院认为，本案主要是围绕被告贵阳市财政局作出的《政府信息告知书》是否合法进行审查，而《政府信息告知书》中答复的具体内容是否合法并不在本院的审查范围内，故对于原告彭译河当庭申请本院调查第三人宏益房开2004年8月缴纳的3190万元土地出让金资金来源的请求，因与本案审理无关，本院不予准许；关于原告彭译河申请本院调取案涉土地出让金财务票据的相关原件的请求，因原告所申请调取的证据是本案案件审理的标的，故对原告彭译河的该申请，本院不予准许。综上,原告要求确认案涉《政府信息告知书》违法并撤销，并重新作出答复的诉讼理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告彭译河的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告彭译河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 玉审 判 员  李 妤人民陪审员  张世英二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨文先