云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初86号原告：张士燕，男，1969年11月15日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：谢昂然，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈昆，男，1973年5月20日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。原告张士燕与被告陈昆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士燕及其委托诉讼代理人谢昂然,被告陈昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士燕向本院提出诉讼请求：判令被告陈昆支付工程款102959元及承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月原告为被告安装豆腐园区厂房窗子，双方当时并未签订书面合同，当时原告还在为其他人安装，被告提出价格与原告施工的其他家一致。窗子安装到年底12月完工，总计工程价款322959元，剩余款102959元至今未付。后双方又补充签订合同，合同不仅是对工程量及价格的约定，也是对工程的结算，双方对工程质量均进行过确认。被告以玻璃不足12厘不支付尾款，但是玻璃钢化厂有国家认证书，故请判令被告支付原告尾款102959元。陈昆辩称，答辩人不存在故意或恶意拖欠行为。2018年8月，答辩人将豆制品厂一、二层玻璃门窗安装工程以包工包料的方式承包给原告施工，后答辩人一直按工程进度支付原告工程款。从第一次支付5万元定金到现在，7次支付原告工程款合计22万元，已超过工程款的68%，不存在故意或恶意拖欠原告工程款的情况。没有支付工程尾款是原告造成。2018年，答辩人将工程承包给原告施工时，双方约定大玻璃的厚度必须为12厘的钢化玻璃，窗扇和腰头必须为5厘厚的钢化玻璃。答辩人建盖的是厂房，设计、外观都是按工业园区管委会的要求来实施，原告给答辩人做的工程属于玻璃幕墙的大玻璃，所以必须达到12厘的厚度。按照钢化玻璃的相关标准，如果厚度达不到，就达不到相应的强度，安全就没有保证。而原告在施工中安装的大玻璃厚度仅为11厘左右，窗扇和腰头厚度仅为4.5毫米。承包给原告施工的整个工程近两千平米钢化玻璃都没有达到12厘的厚度，这不在误差允许的范围内，是使用不合规格的材料施工。原告认为进材料的厂有国家认证，这不能作为材料不合规格的借口和理由。钢化玻璃厂可以生产8厘、10厘、12厘、15厘等规格的玻璃，工厂是按客户的要求提供产品。答辩人要12厘厚的，那么原告怎么不提供12厘多或13厘的呢？答辩人的工程是包工包料，原告就必须对所购进材料的规格、质量等进行把关负责。如果原告认为在施工中所使用的钢化玻璃厚度达到12厘，或者已达到12厘钢化玻璃国家标准允许的误差，可以申请技术鉴定。没有支付工程尾款的责任在于原告，是由于原告不讲诚信，不按双方约定用料施工，而是为了追求利益最大化和降低成本，故意弄虚作假、偷工减料造成，给生产环境带来安全隐患。答辩人不存在违约的情况。2019年9月8日，原告与答辩人签订的《包工包料安装合同》，仅说明原告在答辩人厂内所作的工程量和已支付给原告的工程款，并没有约定工程尾款要何时付、怎么付。只要原告把所做工程存在的问题整改到位，也就是把达不到12厘厚的钢化玻璃更换为12厘厚的，答辩人就立即全额支付余下的工程款。综上，不支付原告剩余工程款的责任完全在原告，是原告不信守承诺、故意偷工减料造成，请求驳回原告的诉讼请求。答辩人补充一点，合同之所以在后面补签，是因为答辩人发现工程质量不过关，所以提出补签。综合上述诉辩主张，原、被告争议的焦点为：原告是否按合同约定履行义务；原告主张工程价款是否有事实依据。原告张士燕为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1.《包工包料安装合同》复印件1份，欲证明原、被告的合同关系，合同是结算单据。玻璃12厘的标准是被告在工程结束后单方提出来的，不能作为被告判定工程不合格的标准。2.玻璃厂订购单据复印件1份，欲证明原告向玻璃厂订购的钢化玻璃就是12毫米的，且符合约定的“实际厚度以钢化厂为准”，合同履行符合合同约定。被告陈昆质证认为，合同是真实的，对双方具有约束力，也反映了支付的款项，且明确约定了玻璃厚度为12厘。订购单据与被告无关。被告陈昆对其辩解意见向本院提交了图片3张、《建筑门窗幕墙用钢化玻璃》标准，欲证明：原告为被告装饰12厘玻璃未达到国家标准。原告张士燕质证认为，图片不能反映案件事实，不予认可。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。本院经审理认定事实如下：2018年8月，经人介绍，陈昆将自己在豆腐园区厂房窗子（玻璃装饰工程）承包给张士燕施工，双方未签订书面合同，陈昆即支付订金50000元。在豆腐园区，张士燕同时为他人厂房施工（玻璃装饰工程）。施工中，陈昆多次向张士燕支付价款。2018年12月份，张士燕完成了陈昆豆腐园区厂房玻璃装饰工程，工程交付使用。2019年7月1日，陈昆通过微信向张士燕支付工程款20000元。后张士燕多次向陈昆催要剩余工程款，陈昆提出要签署合同，2019年9月8日双方签署了《包工包料安装合同》。陈昆取得《包工包料安装合同》后，以“施工的整个工程近两千平米钢化玻璃都没有达到12厘的厚度”拒绝支付工程余款。《包工包料安装合同》载明，“工程项目：气象站后豆腐园区公司大玻璃门窗安装”，安装规格及单价：“带有卷帘门的边上安装45×75×1.1(单位：毫米)不锈钢，每根200元，有60根×200=12000元”“大玻璃框采用70×28×1(单位：毫米)的灰色铝合金，单价为每平米l40元(备注：大玻璃为12厘钢化，窗扇及腰头为5厘钢化，实际厚度以钢化厂为准，窗子不带纱窗)。”“总合计322959.O0，大写叁拾贰万元贰仟玖佰伍拾玖元整”“付款方式：第一次以现金形式付订金5万元；第二次付现金3万元；第三次付现金5万元；三次13万元，写了个收据发在微信上。第四次微信支付2万元；第五次微信支付2万元、银行转账3万元；第六次微信支付1万元；第七次微信支付l万元；总共支付22万元。剩余尾款102959元未支付。”另查明：张士燕确认安装的钢化大玻璃中存在不足12㎜的情形。本院认为，原告张士燕与被告陈昆的玻璃装饰装修工程中，被告陈昆支付订金后，原告张士燕用时约4个月为被告陈昆做玻璃装饰，其间被告陈昆未对钢化玻璃公称厚度12㎜不足提出异议，双方积极履行义务。工程完工交付后，原告张士燕向被告陈昆催要剩余工程款，被告陈昆提出要签署合同，双方协商签署了《包工包料安装合同》，该合同自由、自愿，不损害第三人的权益，对双方具有法律约束力。《包工包料安装合同》中“(备注：大玻璃为12厘钢化，窗扇及腰头为5厘钢化，实际厚度以钢化厂为准，窗子不带纱窗)”的约定，体现了双方对钢化大玻璃不足12㎜标准的容忍度，符合民事权利的自由处分原则，不损国家、第三人的权益。安装工程中被告陈昆未对工程质量标准提出异议，被告陈昆持有合同后，却以安装的钢化玻璃公称厚度不足12㎜拒付工程款。被告陈昆的行为，有悖于《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，也不符合“实际厚度以钢化厂为准”的约定，被告陈昆的辩解意见不能成立。2019年9月8日原、被告签署的《包工包料安装合同》，对工程价款进了结算，确定被告陈昆尚有“剩余尾款102959元未支付”，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告张士燕主张被告陈昆支付工程款102959元的诉讼意见，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告陈昆于本判决书生效之日起十日内向原告张士燕支付工程款102959元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告陈昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨灿二〇二〇年六月二十二日书记员  李婷