山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初274号   原告：王桂兰，女，1964年11月6日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：曹学红（系原告王桂兰的丈夫），男，1965年7月10日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。   被告：王**，男，1991年7月28日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑**楼**，统一社会信用代码×××。   主要负责人：张烨，总经理。   委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。   原告王桂兰与被告王**、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰及其委托诉讼代理人曹学红、刘强、被告王**、被告平安保险公司的委托诉讼代理人程建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王**赔偿因交通事故给原告造成的经济损失26085.24元（伤残金等费用待法院指定司法鉴定机构作出司法鉴定后再追加）；2、请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在其承保范围内承担相应的赔偿责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日8时20分，被告王**驾驶×××号小型轿车，沿侯马市康乐街由北向南驶入新田路时，未观察路面情况，碰撞由南向北通过新田路的原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，侯马市公安局交通警察大队作出了第141081420198000065号道路交通事故认定书：“当事人王**负全部责任，当事人王桂兰无责任”。原告在侯马市人民医院住院治疗诊断为“左胫骨平台骨折，右胫骨平台骨折”，7月25日原告又转院到侯马胡氏骨伤科医院进行住院治疗。后因赔偿事宜双方协商未果。   综上所述，由于被告王**的过失行为致使原告的身体受到伤害并且造成经济损失，应承担全部的赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在其承保范围内承担相应的赔偿责任，现原告依法诉讼，请求人民法院公断。   2020年5月11日，王桂兰向本院提出增加诉讼请求：主张赔偿数额为195719.26元，增加数额为169634.02元。   王**辩称，事故是其造成的，其承担应承担的责任。但王**在平安保险公司投保有交强险、商业三者险50万元，因此原告的损失应该由平安保险公司赔偿。   平安保险公司辩称，其在交强险范围内承担赔偿责任，在商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任。平安保险公司不承担诉讼费和鉴定费。   本案原告王桂兰身体受到严重损害，且构成残疾，属于弱势群体，为了保护受伤者的合法权益，使其赔偿款尽快落到实处，侯马市人民检察院依据山西省高级人民法院、山西省人民检察院《关于在审判工作和检察工作中加强协调配合与监督制约的规定》（晋检会【2012】3号）第三十五条、山西省人民检察院、山西省司法厅《关于加强民事行政检察与法律援助配合协作进一步维护弱势群体合法权益的意见》（晋检会【2012】5号）第六条第二项之规定，作出侯检民（行）支【2020】141XXXXXXXX号《侯马市人民检察院支持起诉书》，决定对本案支持起诉。   本院经审理认定事实如下：2019年7月19日8时20分许，王**驾驶×××号小型轿车，沿侯马市康乐街由北向南驶入新田路时，未观察路面情况，碰撞由南向北通过新田路的王桂兰驾驶的电动自行车，造成王桂兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年7月23日，侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王**的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的全部责任；当事人王桂兰无责任。   交通事故发生当日，原告王桂兰被送往侯马市人民医院就诊治疗，其病情被该医院诊断为：左胫骨平台骨折；左前交叉韧带及内侧副韧带损伤；右胫骨平台骨折；右后交叉韧带及内侧副韧带损伤。主要治疗：患者入院后予以局部冰敷，次日予以左下肢长腿石膏外固定，止痛对症治疗，积极预防卧床并发症。原告在侯马市人民医院住院治疗6天后转至侯马胡氏骨伤科医院继续治疗，该医院诊断：双侧胫骨平台骨折。诊疗经过：入院后行左侧胫骨平台骨折手法整复术及石膏固定术，右下肢外固定支具固定，抬高患肢，活血化瘀，消肿止痛药物治疗，并定期透视检查，见骨折部可达功能复位，经治疗病情好转出院。原告在侯马胡氏骨伤科医院住院治疗19天，出院后在家休养，住院及休养期间由其丈夫曹学红陪护照顾。原告就医治疗花去医疗费用合计11659.26元，其中有被告王**垫付4874元，其余6785.26元由原告自付。原告系城镇户口。   2020年4月27日，本院委托山西省侯马司法鉴定中心对王桂兰伤残等级进行鉴定。该鉴定机构于2020年5月6日出具鉴定意见：被鉴定人王桂兰左膝部损伤为九级伤残。为作鉴定，原告花去鉴定费1500元。   被告王**为其涉案车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔率险。本次事故发生在保险期内，就本案赔偿事宜，各方未达成共识，遂要求依法判决。   本院认为，原告王桂兰在医疗费赔偿限额内应得理赔费用为：1、医疗费11659.26元；2、住院伙食补助费2500元【住院总天数25天（原告在侯马市人民医院住院治疗6天+原告在侯马胡氏骨伤科医院住院治疗19天=25天）×100元/天=2500元】；3、营养费4500元【《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称三期评定规范）第10.2.4.a项标准90天×50元/天=4500元】，以上3项合计为：18659.26元。该18659.26元费用中，王**已垫付4874元，就垫付款，王**有权基于保险合同关系要求平安保险公司理赔，平安保险公司应将垫付款直接支付给王**，而不应该再向原告支付，其余费用13785.26元（18659.26元-王**垫付款4874元=13785.26元），由平安保险公司直接支付给原告王桂兰。   原告王桂兰在伤残赔偿限额内应得理赔费用为：1、残疾赔偿金124140元（九级伤残：山西省2018年度城镇居民人均可支配收入标准31035元×20年×20%=124140元）；2、护理费11513元（按照山西省2018年度居民服务业标准46693元÷365天×三期评定规范第10.2.4.a项标准90天＝11513元）；3、交通费酌情支持1000元；4、鉴定费支持1500元；5、精神损害抚慰金酌情支持10000元，以上5项合计为：148153元。原告王桂兰称其照顾年迈有病的父母每月得辛苦费3000元，因本次交通事故受伤，其辛苦费被停发。本院认为赡养父母是子女应尽的义务，原告收取辛苦费之举不应提倡，因此，原告主张误工费之观点，本院不宜采纳。   原告王桂兰应得赔偿款数额合计为：161938.26元（原告在医疗费赔偿限额内应得理赔费用13785.26元+在伤残赔偿限额内应得理赔费用148153元=161938.26元）。   本案属于侵权责任纠纷，就原告之损失，原告可基于《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定向侵权人主张权利，也可基于《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，直接要求承保保险公司在承保范围内代侵权人承担赔偿责任。本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定各当事人的赔偿顺序。   原告向鉴定机构支付的鉴定费应得到赔偿，就此费用，被侵权人有权基于侵权法律关系向侵权人主张，也有权基于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定向被承保车辆的保险公司主张。保险公司认为其不应向第三者（被侵权人）承担鉴定费之赔偿责任，该观点不应被采纳，理由是，《交强险条款》第八条第一款列明：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）...。第二款列明了死亡伤残赔偿限额项下的范围，第三款列明了医疗费用赔偿限额项下的范围。该条对第一款第（三）项财产损失赔偿限额项下范围没有列明，该第（三）项财产损失虽未予具体、明确列明，但不能机械地认为第（三）项财产损失中的修车费就不应赔偿，同理，不能机械地认为在第八条第二款的死亡伤残赔偿限额项下的范围内未具体、明确列明鉴定费，保险公司就不向第三者承担鉴定费的赔偿责任。并且，《交强险条款》中的责任免除条款第十条中未列明鉴定费属于免责范围，第十条第四项列明：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于免责范围，该项中的“诉讼费”是指向法院交纳的“案件受理费”。“其他相关费用”应理解为是与仲裁、诉讼相关的向法院交纳的“诉讼保全费、强制执行费”，而不应扩大理解为包含鉴定费（更不能扩大理解为包含车辆修理费），鉴定费和诉讼费并不相关，鉴定费是为了确定被侵权人的损失而产生的必要的、合理的费用，是与确定鉴定结果相关的费用。因此，不论是基于约定理由，还是基于法定依据，保险公司均应向第三者（被侵权人）赔偿鉴定费。   至于本案原告已向法院交纳的诉讼费，保险公司认为其不应向原告（第三者）支付，理由是《交强险条款》第十条第（四）项已明确列明诉讼费属于免责范围。该项诉讼费免责内容属于保险公司与投保人的约定，只对保险合同中的当事人具有约束力，该约定内容不能对抗合同之外的第三者。在机动车交通事故责任纠纷中，法院应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处理。   有鉴于此，鉴定费和诉讼费两项费用，本案原告得到赔偿之后，至于具体应由被告侯维军负担，还是由被告中联保险公司负担，二被告可基于保险合同的约定或相关法律的规定协商解决，如协商不成，可依法在另案保险合同纠纷中处理，与本案侵权责任纠纷无涉。   综上所述，在机动车交通事故责任纠纷中，侵权人应承担其过错责任，保险公司应承担其承保责任。法院只解决原告（被侵权人）与被告（侵权人、承保保险公司）之间的法律问题、至于原告与原告之间、被告与被告之间法律问题，需另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王桂兰因交通事故产生的各项损失费用合计161938.26元（支付到原告指定的账户中）。注：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应承担理赔款数额共计166812.2元，其中，1、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应直接向被告王**支付垫付款4874元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司还应支付原告方161938.26元；   二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半为2119元（二原告已交给法院），由原告王桂兰负担366元，被告王**、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司共同负担1753元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 杨林栋  二〇二〇年六月二十九日   书记员 刘嘉玉