广东省云浮市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤53民终367号 上诉人：陈桂莲，女，1978年5月6日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被上诉人：云浮市（罗定）第三人民医院，住所地：广东省罗定市********岗桥侧，统一社会信用代码：124***********827K。 法定代表人：肖**清，院长。 委托诉讼代理人：彭志强，广东定盛律师事务所律师。 上诉人陈桂莲因与被上诉人云浮市（罗定）第三人民医院（以下简称医院）名誉权纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2019）粤5381民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈桂莲、被上诉人云浮市（罗定）第三人民医院的委托诉讼代理人彭志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人陈桂莲上诉请求：1、依法撤销广东省罗定市人民法院(2019)粤5381民初2121号民事判决，维持陈桂莲的诉讼请求。2、一审、二审案件受理费用由医院承担。 事实及理由：一审认定事实和适用法律错误。一、陈桂莲是被非法强行送入××院，并非是一审法院认定陈桂莲是在其家人陪同带至医院就诊。陈桂莲被强行送治过程签名的陈某1并不是陈桂莲法律上的亲属，陈某1父亲叫陈某2，母亲叫关某1，而陈桂莲父亲是陈某3，母亲关某2，陈某1与陈桂莲是亲戚关系，并非亲属关系，派出所说亲戚陈某1都不是陈桂莲的监护人，医院的收治程序不符合《中华人民共和国精神卫生法》。 二、法院在没有任何证据就认定公安机关查无此事是适用法律错误，2019年下半年，罗定市公安局副局长多次联系陈桂莲，并展开调查。 三、医院没有任何证据就出具诊断陈桂莲是××的证明，其行为已侵害陈桂莲名誉权。陈桂莲夏天被强行送医院，该医院当时只有一张床、一个枕头和天花的吊扇，陈桂莲从未损坏医院任何物品，医院是强行扣“××”帽子给陈桂莲，捏造陈桂莲毁物。 四、一审法院认定：“且陈桂莲未能举证证实其社会评价确有降低，以及其社会评价降低与医院诊治行为之间存在因果关系”是适用法律错误，医院没有任何依据便出具诊断证明书，在侵害陈桂莲名誉的同时，医院已经造成社会对陈桂莲负面评价，影响陈桂莲生活，有些单位(例如：格力公司)不接受有××史的人员工作，被错误认定为××人已经影响陈桂莲。 被上诉人医院辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出驳回陈桂莲全部诉讼请求的判决恰当。陈桂莲因患××，于2016年6月20日在公安人员的协助下由其家人送至医院进行诊治。经留院观察，医生初步诊断认定，陈桂莲患偏执型精神分裂症，需强制住院治疗。住院时间自2016年6月21日至2016年7月16日。医院在陈桂莲办理住院手续时，已经书面告知陈桂莲的监护人陈某1住院相关事项，履行了必要的手续；在住院治疗期间，医院的医务人员以认真负责的态度对陈桂莲进行治疗。经过一段时间的住院治疗，陈桂莲病情稳定，符合出院条件。2016年7月16日为陈桂莲办理出院手续，由家属接陈桂莲回社区进行康复治疗。医院对陈桂莲实施的医疗行为，包括入院、住院治疗以及出院的一切治疗行为及履行相关手续，均符合医疗规范要求。医院对陈桂莲实施的医疗行为是履行法定的医院职责，合理合法。该行为对陈桂莲没任何损害，更不存在侵害其名誉。 二、陈桂莲的上诉缺乏理据，请二审法院依法驳回陈桂莲的上诉，维持一审判决。（一）陈桂莲在上诉状中称“陈某1是亲戚关系，而非亲属关系”。医院认为，无论陈某1是否是陈桂莲的亲属，均对医院实施的诊治行为无实质性影响，不影响诊断认定“陈桂莲患偏执型精神分裂症，需强制住院治疗”的结果。陈桂莲在一审庭审时确认，在2015年底曾经写了一张纸条给陈某1，内容是“若我有任何意外，所有财产就交由陈某1保管并由其照顾我母亲，剩余的财产可由陈某1所有”。这也表明陈桂莲委托陈某1担任其监护人。如陈桂莲认为陈某1送其到医院处住院治疗不当，也应该是以陈某1为诉讼的对象。 (二）陈桂莲没有任何证据证实医院对其存在名誉权侵权。民事诉讼实行“谁主张，谁举证”的举证规则。医院对其实施的正常医疗行为不构成侵权行为，陈桂莲也没有提供任何证据证实医院对其存在名誉侵权的行为。因此，陈桂莲的上诉没有事实根据。 综上所述，医院不存在名誉侵权行为，陈桂莲的上诉没有事实根据。请二审法院依法驳回陈桂莲的上诉，维持一审判决。 陈桂莲向一审法院提出诉讼请求：1.撤销医院的诊断证明书；2.判令医院赔偿陈桂莲精神抚慰金15000元；3.判令医院赔偿陈桂莲住院费用5832元；4.判令医院向陈桂莲作出书面道歉；5.本案诉讼费用由医院负担。 一审法院经审理认定事实如下：医院系经卫生健康行政主管部门批准成立，具有治疗精神类疾病资质的执业医院。2016年初，居住于其母亲罗定市××镇家中的陈桂莲，向公安机关报警称其遭到侵害，要求公安机关处理，后经公安机关查证并无此事，但陈桂莲仍时常报警，称有人要伤害她和她女儿，陈桂莲家人及公安民警认为陈桂莲行为异常。2016年6月20日，陈桂莲在其家人的陪同和公安民警的协助下，被带至医院就诊，由医院陈国耀医生接诊，该院初步诊断认为陈桂莲患偏执型精神分裂症，存被害妄想，家属恐其伤人要求治疗，医院遂向陈桂莲家属出具非自愿住院告知书，告知陈桂莲家属，应当同意对陈桂莲实施住院治疗，并告知陈桂莲家属非自愿住院期间的相关的权利。当日，医院对陈桂莲实施住院治疗。入院后的次日即2016年6月21日，医院确诊陈桂莲为偏执型精神分裂症，继续对陈桂莲实施住院治疗，直至2016年7月16日，医院认为陈桂莲已符合出院条件，遂由陈桂莲家属为其办理了出院手续。2019年7月16日，陈桂莲诉至一审法院。陈桂莲认为，医院对其疾病的诊断有误，医院是在没有依据情况下对其实施住院治疗，侵害其个人权益，且医院所作的疾病诊断严重影响陈桂莲的精神、生活，致其难于找到工作，侵害其名誉，严重影响其女儿的身心健康，要求撤销医院的疾病的诊断，由医院退还医疗费用、作出赔偿并书面道歉。 一审法院认为，本案是名誉权纠纷。本案争议焦点为：医院是否对陈桂莲构成名誉侵权以及造成陈桂莲的相关损失。医院是具有合法执业资格的治疗精神类疾病的医院，陈桂莲由其近亲属在民警协助下带至医院诊治，医院为陈桂莲进行了诊治并将陈桂莲收治入院，最终确诊陈桂莲患精神类疾病，这是在履行法定的医院职责，不存在故意捏造事实散布或泄露陈桂莲隐私的行为，故其并没有实施侵害陈桂莲名誉权的行为。且陈桂莲未能举证证实其社会评价确有降低，以及其社会评价降低与医院诊治行为之间存在因果关系，所以陈桂莲以医院侵害名誉权为由要求医院赔偿损失以及赔偿道歉，缺乏依据，一审法院均不予支持。医院对陈桂莲实施治疗，收取医疗费用，合理合法，陈桂莲要求医院予以退还，理据不足，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回陈桂莲的全部诉讼请求。案件受理费250元（陈桂莲已预交），由陈桂莲负担。 双方当事人在二审诉讼中均没有提交新证据。 本院经审理查明，一审法院认定“陈桂莲向公安机关报警称其遭到侵害，要求公安机关处理，后经公安机关查证并无此事，”本院对“后经公安机关查证并无此事，”因本案没有充分证据证实，本院不予确认。 原判查明的其它事实属实，本院予以确认。 再查明，2016年6月20日，陈桂莲在其母亲、亲戚陈某1的陪同和公安民警的协助下，被带至医院就诊。当天，陈某1在《医院非自愿住院告知书》中的近亲属处打钩，在监护人处签名；并在《医院非自愿住院治疗患者监护人或监护人授权代理人的声明》的患者监护人处签名，与患者的关系处写明是姐妹；又在《医院住院治疗知情同意书》的监护人处签名，在《医院非自愿住院治疗入院知情同意书》的监护人处签名，并打钩选择同意患者非自愿住院治疗。2016年7月16日，陈桂莲在《医院住院患者检查评估情况告知书》上签名，该告知书上诊断陈桂莲为偏执型精神分裂症，陈桂莲二审中认为其签名时该告知书是空白的。同日，医院向陈桂莲出具《医院疾病证明书》，诊断结果为偏执型精神分裂症。 还查明，接诊医生在入院当天的《医院住院入院通知书》中根据患方描述填写了“激惹，毁物，有危害他人安全风险”。 本院认为，本案属名誉权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：医院对陈桂莲进行××相关诊治的合法性和陈桂莲一审的诉讼请求是否应予支持。 医院是具有合法执业资格的治疗精神类疾病的医院，陈桂莲由其母亲和亲戚陈某1在公安民警协助下带至医院诊治，接诊医生在入院当天根据患方描述陈桂莲有“激惹，毁物，有危害他人安全风险”的行为，依法对陈桂莲进行初步诊断，并在陈某1作为陈桂莲姐妹的身份在相关非自愿住院告知书、知情同意书等文件上的监护人处签名的情况下，对陈桂莲进行非自愿住院治疗。医院对陈桂莲的诊断和收治符合《中华人民共和国精神卫生法》“第二十八条、除个人自行到医疗机构进行精神障碍诊断外，疑似精神障碍患者的近亲属可以将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。……疑似精神障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险的，其近亲属、所在单位、当地公安机关应当立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。医疗机构接到送诊的疑似精神障碍患者，不得拒绝为其作出诊断。第二十九条、精神障碍的诊断应当由精神科执业医师作出。医疗机构接到依照本法第二十八条第二款规定送诊的疑似精神障碍患者，应当将其留院，立即指派精神科执业医师进行诊断，并及时出具诊断结论。第三十条、精神障碍的住院治疗实行自愿原则。诊断结论、病情评估表明，就诊者为严重精神障碍患者并有下列情形之一的，应当对其实施住院治疗：（一）已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险的；（二）已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的。第三十一条、精神障碍患者有本法第三十条第二款第一项情形的，经其监护人同意，医疗机构应当对患者实施住院治疗……”的规定，陈桂莲认为医院对其收院和治疗不符合《中华人民共和国精神卫生法》，理据不充分，本院不予采纳。医院经过对陈桂莲收院治疗后，于陈桂莲在《医院住院患者检查评估情况告知书》上签名确认其患有偏执型精神分裂症后，在《疾病证明书》上作出同样的诊断结果，这是医院在履行法定的职责，不存在实施侵害陈桂莲名誉权的行为。就本案现有证据，陈桂莲未能证实医院出具的《疾病证明书》存在违法并侵害其名誉，也未能证实医院存在违法收取医疗费用的情况，故对其主张医院撤销该诊断证明书、赔偿其精神抚慰金、住院费用并书面道歉，本院均予以驳回。 综上，陈桂莲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费500元（上诉人陈桂莲已预交），由上诉人陈桂莲负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 容 审判员 陈洁涛 审判员 李婉婉 二〇二〇年六月十五日 书记员 古桂达 书记员 黄 韵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。