广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2721号 上诉人（原审被告）：陈一福，男，汉族，1946年11月13日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海英，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈勇军，男，汉族，1957年10月11日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁梅，广西天华阳光律师事务所律师。 原审被告：广西华盈房地产开发有限公司，住所地：南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450000711430146Q。 法定代表人：宁侯杰，该公司经理。 原审被告：广西粤东房地产开发有限公司，住所，住所地：广西岑溪市北环大道**岭南人家小区****幢****商铺社会信用代码：91450481669712288Y。 法定代表人：宁侯杰，该公司经理。 上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。 原审被告：广西华亨房地产开发有限公司，住所地：南宁市明秀，住所地：南宁市明秀东路**明湖大厦****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 管理人：北京市华泰（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：李金宝，北京市华泰（南宁）律师事务所工作人员。 委托诉讼代理人：许凯传，北京市华泰（南宁）律师事务所工作人员。 上诉人陈一福因与被上诉人陈勇军、原审被告广西华盈房地产开发有限公司（以下简称华盈公司）、原审被告广西华亨房地产开发有限公司、（以下简称华亨公司）、原审被告广西粤东房地产开发有限责任公司（以下简称粤东公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人陈一福上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定截止2014年10月17日上诉人尚欠被上诉人6457048.77元，没有事实和法律依据。上诉人陈一福与被上诉人之间的借款已经结清，上诉人陈一福不欠被上诉人一分钱。陈勇军从2013年7月9日至2014年3月25日分八笔共向上诉人陈一福及梁杰账户转入2100万元，2014年9月13日至2014年10月17日，上诉人通过陈一福及梁杰账户共计向陈勇军账户还款2160万元，多支付的60万元为借款利息，双方于2014年10月19日进行了结算，被上诉人陈勇军亦向上诉人出具了《收据》，清楚的载明双方借款款项已全部结清。被上诉人也承认了上诉人陈一福还款和结算的事实，这些事实证明上诉人已不欠被上诉人一分钱，双方之间的借款本息已全部结清。2014年10月19日的《收据》已经清晰表明双方之间的借贷本息已结清，一审法院仍主观臆断“该笔借款出具结清证明是因为陈一福另外出具债务确认凭证，将欠付的利息以其他债务凭证的形式确定下来，从而之前的债务结清”并认定对于本案债务在上诉人已经还款2160万元的情况下，仍然欠本金1250万元进行了约定，之前的还款按月息4%支付利息，余款抵扣本金，没有事实和法律依据，显失公平。二、双方对于本案借款进行结算，结清后，一审法院仍主观臆断上诉人与被上诉人达成新的债权债务确认凭证，没有事实和法律依据，被上诉人提交的证据《借条》、《借款合同书》、《承诺书》及《担保公司的股东会决议》是虚假证据，均不能证明被上诉人的主张。首先，《借条》、《借款合同书》出具时间是2014年10月23日。是在双方结算之后出具，与之前借款无关；其次，在《借款合同书》上没有载明原来尚余的本息转成新的借款，而且该合同第一条约定的是“甲方借款（现金）人民币壹仟贰佰伍拾万元正(￥1250000元）给乙方”，但上诉人已经否认了该事实；再次，《借款合同书》中第三条约定的借款利息为6.67‰，这与被上诉人所主张的月息4%相互矛盾。因此，该借款合同及相对应的《借条》、《承诺书》及《担保公司的股东会决议》所反映的内容均是虚假的。其实，以上证据形成是基于如下事实：被上诉人通过其妻子、儿子从2014年10月15日至2014年10月17日共向华亨公司转入五笔款项共计12646740元用于购买房产，被上诉人由于担心华亨公司不能向其交付所购的房产，要求上诉人出具《借条》、《借款合同书》、《承诺书》及《担保公司的股东会决议》作为保证，并要求其他一审被作担保，华亨公司将被上诉人所购房产交给了被上诉人并开具了完税发票。因此这些证据反映的内容均是虚假的，2014年10月23日的《借条》均不是各方当事人的意思表示，不存在借贷的法律关系，不能作为认定的事实依据。三、被上诉人非法发放高利贷，其主张的高额利息不应受法律保护；四、被上诉人涉嫌恶意虚假诉讼，请求法院依法查明事实做出判决。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈勇军答辩称，一、2014年10月19日的《收据》只是表明双方对前期借款本息作出了结算，并不代表已付清欠款的意思表示。在上诉人不能本息一次性还清的情况下，上诉人于2014年10月23日向被上诉人出具了1250万元的借条。二、上诉人所称，上诉人于2014年10月23日出具的1250万元的借条，是为了华亨公司能确保商品房买卖行为中能顺利交房给上诉人提供的保证，而不是实际借款的说法，是歪曲事实，毫无事实依据。2014年10月23日的1250元的借款与被上诉人向华亨公司购买邕江御景商品房不存在任何关系。三、上诉人在上诉状中承认与被上诉人之间是民间借贷关系，只是认为高息不应得到支持，可见上诉人与被上诉人之间存在约定高息的民间借贷关系，那么，被上诉人于2013年7月19日至2014年10月19日期间借给上诉人2100万元长达一年多时间，不可能只收到上诉人支付的60万元利息就认可结清，这也不符合常理。综上，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告华盈公司、粤东公司述称，同意上诉人的上诉请求事实及理由，上诉人与被上诉人之间的债权债务并非真实，因此华盈公司、粤东公司不应承担连带清偿责任，请求二审法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。 原审被告华亨公司述称，1、同意上诉人的上诉请求事实及理由，被上诉人提到双方之间是形成了新的民间借贷关系，既然主张是新的借贷关系，被上诉人必须要证明双方借款合意、款项的支付，现在仅有合意但是没有任何款项支付的凭证；2、被上诉人的答辩陈述的事实是拼凑的，首先被上诉人主张2014年10月19日的收据不能代表已付清欠款的意思，只表明双方对前期的借款的结算，这与收据的本质相悖；其次，上诉人是2014年10月23日才出具的《借条》，如果事实与被上诉人所述就应该在当天出具新的借条，被上诉人提到上诉人到其办公室找其借款，被上诉人直接拿出360万元的现金与常理不符，被上诉人答辩意见提到的被上诉人拿到借据后即找到其妻子签字盖章，梁杰不是三家公司的股东没有代表权，即使盖章行为是真实的，但其没有代表公司盖章的权利和代理权限。最后，上诉人与被上诉人以及上诉人的公司之间存在多种法律关系，既有民间借贷也有商品房买卖以及担保和反担保的关系，既然被上诉人主张借款就应该按照借款的要件事实进行举证，如果举证不能，建议法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。 陈勇军向一审法院起诉请求：一、判令陈一福立即归还陈勇军借款本金10057048.77元；二、判令陈一福支付陈勇军借款利息4223960.48元（利息计算以10057048.77元为基数，按月利率2%从2015年11月24日起算暂计至2017年8月21日，以后利息续计至还清欠款给原告之日止）；三、判令华盈公司、华亨公司、粤东公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由陈一福、华盈公司、华亨公司、粤东公司承担。 一审法院认定事实：2013年7月19日、8月29日、10月10日、12月13日、12月14日、12月16日、2014年3月5日，陈勇军分别向陈一福出借款项200万元、300万元、500万元、500万元、300万元、200万元、100万元（共计2100万元），均约定月息4%并签订或出具了相应的《借款合同书》或《借条》。陈一福没有依照约定还款或支付利息，2014年9月13日、10月15日、10月16日、10月17日，陈一福分别偿还1000万元、360万元、500万元、300万元（合计2160万元）。2014年10月19日，陈勇军与陈一福对上述借款债务进行协商，约定由陈一福出具新的借条，从而陈勇军出具收条确认上述债务已经清偿完毕，双方以陈一福签订新的借条之内容确定双方权利义务。当日，陈勇军向陈一福出具《收据》一张，2014年10月23日，陈一福依约向陈勇军出具新的《借条》，载明陈一福借到陈勇军1250万元，定于2014年12月31日前还清，双方还签署了相应的《借款合同书》，约定月利息为6.67‰，逾期还款违约金为每日1‰。当日，华盈公司、华亨公司、粤东公司为上述陈一福债务进行了连带责任保证担保，担保的范围包括借款本金及利息、违约金等。2015年11月23日，因陈一福没有还款，其又与陈勇军签订了一份《利息转为本金及展期还款合同书》并出具了相关声明、承诺，约定截止到2015年11月23日上述1250万元的利息为325万元，该款项转入本金，即本金为1575万元，按照月息2%计付利息。华盈公司、华亨公司、粤东公司亦在当日确认继续对上述债务提供连带保证担保。 另查明，华亨公司的破产清算案件已经于2018年12月29日被南宁市中级人民法院受理[案号：（2017）桂01破申8号）]，南宁市中级人民法院于2019年2月2日指定北京市华泰（南宁）律师事务所作为管理人。 一审法院认为：陈一福、陈勇军在2014年10月19日清算、协商后，对于本案借款债务在陈一福已经还款2160万元的情况下仍然欠本金1250万元进行了约定，可以推定出双方对于陈一福之前归还款项的先按照双方约定的每月4%的利息支付了利息，余款才抵扣本金的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上述支付利息超过年利率36%的部分无效，超出部分应当抵扣本金。经按照年利率36%计算，1、截止到第一笔2014年9月13日1000万元还款，共产生利息6474000元，抵扣后，借款本金尚欠17474000元；2、截止到第二笔2014年10月15日还款360万元，共产生利息559168元，抵扣后，借款本金尚欠14433168元；3、截止到第三笔2014年10月16日还款500万元，共产生利息14433.17元，抵扣后，借款本金尚欠9447601.17元；4、截止到第四笔2014年10月17日还款300万元，共产生利息9447.6元，抵扣后，借款本金尚欠6457048.77元。自2014年10月17日之后，双方约定还款利息亦过高（逾期还款每日1‰或将利息计入本金后月利率2%），一审法院依照上述法律规定，认定在此之后陈一福应当按照年利率24%向陈勇军支付逾期还款利息。 另，华盈公司、华亨公司、粤东公司与陈勇军达成的其对陈一福上述债务承担连带保证责任的约定是各方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，华盈公司、华亨公司、粤东公司应当在法院确定的陈一福实际应当履行债务的范围内向陈勇军承担连带清偿责任。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决：一、陈一福向陈勇军偿还借款本金6457048.77元并支付逾期还款利息（逾期还款利息计算：以6457048.77元为基数，自2014年10月18日起按照年利率24%计至本案债务清偿完毕之日止）；二、广西华盈房地产开发有限公司、广西华亨房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司就上述第一项陈一福的债务向陈勇军承担连带清偿责任，广西华盈房地产开发有限公司、广西华亨房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司在清偿相应款项后，有权向陈一福追偿；三、驳回陈勇军的其他诉讼请求。一审案件受理费107486元，由陈一福负担69006元，由陈勇军负担38480元。 二审期间，上诉人陈一福、原审被告华盈公司、华亨公司、粤东公司对一审查明事实提出以下异议：一审判决书第6页倒数第3行“2014年10月19日，陈勇军与陈一福对上述借款债务进行协商，约定由陈一福出具新的借条，从而陈勇军出具收条确认上述债务已经清偿完毕，双方以陈一福签订新的借条之内容确定双方权利义务”，这不是事实，是一审的推断，实际上是2014年10月19日上诉人与被上诉人对前面的借款进行结算确认双方的债权债务完全清偿完毕，双方并未约定上诉人出具新的借据确认双方的债务关系。 本院认为，一审法院对于陈勇军2014年10月19日出具的《收据》已结合双方的陈述及本案的证据综合分析，从而作出“2014年10月19日，陈勇军与陈一福对上述借款债务进行协商，约定由陈一福出具新的借条，从而陈勇军出具收条确认上述债务已经清偿完毕，双方以陈一福签订新的借条之内容确定双方权利义务”的认定，上诉人陈一福、原审被告华盈公司、华亨公司、粤东公司提出异议，未提交任何证据，故上诉人陈一福、原审被告华盈公司、华亨公司、粤东公司异议不成立，本院对一审查明事实予以确认。 本案的争议焦点为：1、上诉人于2014年10月23日出具的《借条》以及双方签暑《借款合同书》与之前2013年的借款2100万元是否存在关联；2、上诉人是否尚欠被上诉人款项，若尚欠，尚欠金额多少。 本院认为，上诉人陈一福主张2014年10月23日出具的借条以及双方签暑《借款合同书》与之前2013年的借款2100万元毫无关联，该2014年10月23日的《借条》是因为被上诉人通过其妻子、儿子在2014年10月15日至10月17日期间共向华亨公司转入1264670元用于购买房产，要求上诉人出具《借条》、《借款合同书》、《承诺书》及《担保公司的股东会决议》作为担保，对此，一审法院已根据双方当事人的诉辨、提交的证据对陈一福的上述主张进行了认定，该认定合法合理，且理由阐述充分，陈一福在二审期间既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定及在此基础上依法作出的一审判决，即对陈一福的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费107486元，由上诉人陈一福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。