山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民初26号 原告(执行案外人)：菏泽市国油能源有限公司,住所地菏泽市高新区泰山路**万福办事处院内**。统一社会信用代码：91371700MA3F7PE288。 法定代表人：杨阳，董事长。 委托诉讼代理人：郑良拓，总经理。 委托诉讼代理人：张敏安，山东德发祥律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李永清（曾用名李勇清），男，1965年3月6日出生，汉族，住所地，住所地济南市槐荫区iv> 第三人(被执行人)：山东凯德燃气销售有限公司，住所地，住所地济南市天桥区济南新材料交易中心办公楼****iv> 法定代表人：曹光农，执行董事。 原告菏泽市国油能源有限公司与被告李永清、第三人山东凯德燃气销售有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告菏泽市国油能源有限公司的委托诉讼代理人郑良拓、张敏安，被告李永清到庭参加诉讼。第三人山东凯德燃气销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告菏泽市国油能源有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求排除对原告涉案财产的执行（详见清单）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月11日，菏泽市中级人民法院根据被告的申请查封了原告名下的位于菏泽市曹县庄××镇××村北的天然气设备一宗。原告收到执行裁定书后向贵院提出执行异议并提交了相应的证据材料予以佐证。贵院于2019年12月23日作出（2019）鲁17执异56号执行裁定书，驳回原告的异议请求。故原告依法向贵院提起诉讼。本案中，贵院查封的设备系原告所有，而贵院执行裁定仅以济南市天桥区市场监督管理局登记编号为37012019000282动产抵押登记书为准，显然侵犯了原告的合法权益。事实上原告享有查封财产的物权，济南市天桥区市场监督管理局仅对物权的抵押进行了形式上审查，并没有进行实体审核。该项查封设备系特种设备，按照相关的法律规定，特种设备必须登记。原告作为该特种设备的登记人完全享有该设备的权利，济南市天桥区市场监督管理局的抵押登记不当，应当予以纠正。贵院作出的（2019）鲁17执异56号执行裁定书显然不妥。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，作出公正判决。 被告李永清辩称,首先原告与第三人对涉案财产按照法律规定设立抵押，是双方真实意思的表示，真实合法有效。济南市天桥区市场监督管理局做出编号为37012019000282动产抵押证书真实合法有效，贵院依照法律规定和被告的申请查封了抵押物，并且驳回了原告的异议请求，维护了原告的合法权益。其次原告提交的证据不符合证据的合法性、真实性、关联性，不足以证明其对涉案标的享有所有权。再次，原告如果认为天桥区市场监督管理局的抵押登记不当应当向天桥区市场监督管理局提起行政诉讼。如果原告认为第三人侵犯了其对争议标的的权利，应当向第三人主张要求赔偿，二者内部协议不能对抗善意第三人。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 诉讼过程中，原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、案外人国油能源有限公司出具的证明一份。该证明载明，国油能源有限公司在曹县庄××镇投资建设的曹县奥中木业气化站（曹县庄××镇××村北）、曹县顺庆木业气化站（曹县庄××镇××村）、曹县广胜木业气化站（曹县庄××镇后韩村），授权原告全权处理。该证明只是加盖了国油能源有限公司的公章，并无经办人或单位负责任签名。原告拟证明国油能源有限公司授权原告全权负责。二、《中华人民共和国特种设备使用登记证》三份和两份铭牌的复印件，该三份使用登记证记载的特种设备使用单位分别为曹县广胜木业有限公司、曹县顺庆木业有限公司、曹县奥中木业有限公司。其中载明特种设备使用单位为曹县广胜木业有限公司的使用登记证原告提供了原件，另外二份使用登记证未能提供原件；其中一份铭牌上记载的设备代码与曹县顺庆木业有限公司为使用单位的使用登记证上记载的设备代码相同。原告拟证明特种设备有明确、唯一的编号，设备的登记人和使用权人均为曹县广胜木业有限公司，而不是第三人所有。三、国油能源有限公司与南宫市瑞升气体装备有限公司签订的工矿产品购销合同（合同价款116000元）、增值税发票一份（税价合计1125000元、销售方为山东联盟特种装备有限公司）及向山东联盟特种装备有限公司付款回单四份（合计1018000元）、销售方为南宫市瑞升气体装备有限公司的付款回单三份（合计116000元）。拟证明涉案查封物品是由原告的大股东国油能源有限公司出资购买并投入原告公司，设备与第三人无关。四、本案第三人出具的证明函一份，该证明函只是加盖了第三人的公章，并无经办人或单位负责任签名。原告拟证明第三人的法定代表人曹光农在与被告办理涉案物品抵押登记时，对公司的资产情况不知情、不了解，错误的将原告的财产认为是第三人的抵押给了被告。被告对原告提交的上述证据均认为与本案不存在关联性，对证明目的有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行被告与第三人供用气合同纠纷一案中，查封了第三人在曹县庄××镇××村北（曹县奥中木业气化站）的60立方卧罐一个、5000立方气化撬四台、200立方卸车撬一台；在曹县庄××镇××村（曹县顺庆木业气化站）的60立方卧罐一个、1000立方气化撬二台、200立方卸车撬一台，在曹县庄××镇后韩村（曹县广胜木业气化站）的60立方卧罐一个、2000立方气化撬二台、200立方卸车撬一台。原告认为查封的案涉财产，系其通过合法方式取得，属其所有，原告自取得该财产后一直享有该财产的占有、使用、收益的权利，在执行过程中向本院提出书面异议。本院经审查认为，原告提出解除查封并停止对案涉财产评估、拍卖的理由不能成立，于2019年12月23日作出（2019）鲁17执异56号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告对（2019）鲁17执异56号执行裁定书不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。2019年1月8日，济南市天桥区市场监督管理局登记编号为37012019000282动产抵押登记书载明：抵押人为第三人，抵押权人李勇清，抵押物包含案涉财产，抵押物的所有权或使用权归属为第三人。 另查明，被告李永清，曾用名为李勇清。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。就本案而言，原告应就被本院查封的案涉财产提供证据证明其权属原告。原告在本院审理期间虽提供了四组证据，但因被告有异议，且不能证明被查封的案涉财产为原告所有，故对其诉讼请求不予支持。具体而言，原告提供的第一组证据国油能源有限公司出具的证明，该证据只是言明曹县奥中木业气化站、曹县顺庆木业气化站、曹县广胜木业气化站由其投资建设，授权原告全权处理，且证明只是加盖了国油能源有限公司的公章，并无经办人或单位负责任签名。依上述证据，本院不能据此认定曹县奥中木业气化站、曹县顺庆木业气化站、曹县广胜木业气化站系由国油能源有限公司投资建设，更不能认定案涉财产权属原告。原告提供的第二组证据《中华人民共和国特种设备使用登记证》三份和两份铭牌的复印件，三份使用登记证记载的特种设备使用单位分别为曹县广胜木业有限公司、曹县顺庆木业有限公司、曹县奥中木业有限公司，其中一份铭牌上记载的设备代码与曹县顺庆木业有限公司为使用单位的使用登记证上记载的设备代码相同，依上述证据载明的内容，不能认定案涉财产产权单位为原告。原告提供的第三组证据国油能源有限公司与南宫市瑞升气体装备有限公司签订的工矿产品购销合同、增值税发票一份及向山东联盟特种装备有限公司付款回单四份、销售方为南宫市瑞升气体装备有限公司的付款回单三份，上述证据所涉主体为国油能源有限公司，而不是原告，仅凭上述证据不能据此推定案涉财产为原告或国油能源有限公司购买和所有。原告提供的第四组证据第三人出具的证明函，该证明函只是加盖了第三人的公章，并无经办人或单位负责任签名，法人代表(签字)处无人签名，且第三人的法定代表人曹光农也未到庭，该证据不能证明案涉财产为原告所有。原告在起诉状中陈述：“该项查封设备系特种设备，按照相关的法律规定，特种设备必须登记，原告作为该特种设备的登记人完全享有该设备的权利”，但原告并未能提供其作为特种设备的登记人的相关证据。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，本院认为，原告因提供的证据不足以证明其事实主张，由其承担不利的后果，对其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告菏泽市国油能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费5044元，由原告菏泽市国油能源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曾庆生 审 判 员  史春雷 人民陪审员  梁书贵 二〇二〇年六月四日 书 记 员  吴宏昊