湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2636号原告：张稳海，男，1975年6月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人：李本卫，系广水市应山法律事务所法律工作者，代理权限：一般授权。委托代理人：聂小虎，男，1991年9月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系湖北稳海饲料有限公司员工，代理权限：一般授权。被告：李木朝，男，1970年1月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：杨燕，女，1971年7月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系李木朝之妻。原告张稳海与被告李木朝、杨燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张稳海的委托代理人李本卫、聂小虎，被告李木朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张稳海向本院提出诉讼请求：1、判令被告李木朝、杨燕支付原告欠款133372元，并承担逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉称的事实与理由：原告张稳海于2014年至2017年经营稳海饲料门市部，期间被告购买原告饲料养殖土鸡，多次向原告赊欠饲料款累计133372元，土鸡出售后没有主动返还赊欠饲料款，之后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此依据相关法律规定，特诉诸贵院，望判如所求，以维护原告的合法权益。被告李木朝、杨燕辩称，原告所称该笔欠款对应的购买饲料的三联单上我没有签名，因为这些三联单上的饲料款我已经付了；欠据上的签名虽经鉴定是我的签名，但上面的数目、日期、大写都不是我写的，不能证明我欠饲料款的数额；原告的诉讼请求中要求被告承担欠款利息，没有依据，原、被告是买卖关系，没有进行结算，双方不是民间借贷关系，原告要求被告承担逾期利息于法无据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本案两次庭审中原告张稳海举证背景如下：原告张稳海于2014年至2017年经营稳海饲料门市部，期间被告购买原告饲料养殖土鸡，多次向原告赊欠饲料款，其中部分赊欠饲料款被告未付。原告张稳海后在稳海饲料门市部基础上成立湖北稳海饲料有限公司，原告张稳海以湖北稳海饲料有限公司名义诉至本院，要求被告支付欠款265410元及逾期利息，即本院（2019）鄂1381民初1090号案，该案经庭审举证、质证，双方对其中部分欠款、付款情况无异议，包括：2016年4月19日欠1629元、8月4日欠3000元、9月5日欠8840元、9月14日欠8520元、9月24日欠8330元、10月1日欠8390元、10月9日欠10562元、10月19日欠12675元、11月1日欠12942元、11月10日欠13002元、11月20日欠13002元、12月1日欠13800元、12月11日欠13800元、12月30日欠13800元，2017年1月10日欠13860元、1月20日欠27660元、2月6日欠13830元、2月25日欠13830元、3月7日欠13530元、3月15日欠13550元、3月23日欠13550元、4月2日欠13450元、4月14日欠13250元、4月24日欠8950元、5月2日欠8600元、5月13日欠9150元、5月25日欠4740元、6月8日欠4200元、6月16日欠4200元、6月24日欠4200元、7月7日欠4300元、7月26日欠2150元，以上共计329292元，上述销货单上注明2016年10月19日付款30000元、12月30日付款10000元，2017年3月7日付款10000元、3月15日付款5000元、3月23日付款5000元、4月2日付款10000元、4月24日付款5000元、5月2日付款3000元、5月13日付款8000元、5月25日付款2500元、6月8日付款3200元、6月24日付款2200元，关于被告付款情况，原告认可2016年11月11日付款20000元、2017年元月24日付款30000元、元月27日付款10000元、3月1日付款10000元、8月6日30000元，2018年2月付款10000元，以上共计付款203900元，上述欠款、付款相抵，被告欠原告饲料款125392元无异议，被告在（2019）鄂1381民初1090号案件诉讼期间于2019年5月20日付款30000元，被告无异议部分尚欠95392元。有异议部分共计133372元，包括2104年-2015年期间下欠款49400元（合欠99400元，付5万元），2016年4月26日欠14130元（12630元+1500元）、5月9日欠12491元（12255元+236元）、5月12日欠2260元（2142元+118元）、5月24日欠12690元、5月28日欠5900元、6月5日下欠3906元，以上6笔共计51377元，2016年7月8日欠5200元、7月17日欠4710元、7月21日欠9790元、8月2日欠9790元、8月10日欠4715元、8月16日欠8390元，以上6笔共计32595元。（2019）鄂1381民初1090号案件庭审后该案原告撤回上述异议部分的起诉，本院就无异议部分调解无效后判决被告李木朝、杨燕给付原告饲料款95392元，该判决已生效，被告李木朝已履行上述判决。本案原告张稳海就上述有异议部分欠款再次诉至本院后，再次提供上述有异议的三联单（被告未签名的销货单）证据及与上述三联单对应的有被告签名的结算欠据，但被告李木朝否认签名是其所签，仍然认为有异议的三联单（被告未签名的销货单）上被告未签名是因为款已付，所以未签名。原告张稳海申请笔迹鉴定，申请对上述2104年-2015年期间下欠款49400元（合欠99400元，付5万元）中“李木朝”签名，及2016年4月26日欠14130元（12630元+1500元）、5月9日欠12491元（12255元+236元）、5月12日欠2260元（2142元+118元）、5月24日欠12690元、5月28日欠5900元、6月5日下欠3906元、4月21日1500元、125元药费，上述7笔四、五、六月份合计欠53000元结算欠据上“李木朝”签名（实为53002元），及2016年7月8日欠5200元、7月17日欠4710元、7月21日欠9790元、8月2日欠9790元、8月10日欠4715元、8月16日欠8390元，以上六笔结算欠据上“李木朝”签名，及2014、2015、2016、2017年1月10日止合欠226000元结算欠据上“李木朝”签名进行鉴定，证明确系被告李木朝签名。鉴定意见书鉴定意见为上述签名系被告李木朝所签，被告李木朝对该鉴定意见书无异议。本院对上述有异议的证据综合分析评判如下：对有异议的三联单（被告未签名的销货单），原、被告对该十二笔交易的真实存在及数额并无争议，争议的是该交易是否已经付款结清，这一点被告在接受法庭调查询问时仍然予以了确认，被告辩称因当时已付款结清，所以没有签名，这种可能性是存在的，但并不是唯一的可能性，究竟是否付款结清，须结合其它证据进行综合分析，鉴定意见书表明：原告将上述三联单一一抄录下来并一一注明“欠”，抄录在一起，签名为被告李木朝所签。虽然被告李木朝称上面的数目、日期、大写不是被告李木朝写的，但抄录的是真实的交易记录（三联单），并非原告伪造或胡乱添加上去的，故被告称每一笔三联单交易因当时已付款结清、所以没有签名的辩解不能成立；同时，因结算欠据上的每一笔系从上述三联单一一抄录下来，既然被告对该十二笔交易的真实存在及数额并无争议，那么，李木朝签名外的数目、日期、大写不是被告李木朝所写，与签名的笔迹不一致，对原告主张被告李木朝每笔欠款数额就没有影响，综上对原告的证明目的“2016年4月26日欠14130元（12630元+1500元）、5月9日欠12491元（12255元+236元）、5月12日欠2260元（2142元+118元）、5月24日欠12690元、5月28日欠5900元、6月5日下欠3906元上述6笔合计欠51377元，2016年7月8日欠5200元、7月17日欠4710元、7月21日欠9790元、8月2日欠9790元、8月10日欠4715元、8月16日欠8390元，（付10000元后）上述6笔合计欠32595元。”，本院予以采信。对于原告的证明目的“2104年-2015年期间下欠款49400元（合欠99400元，付5万元）”，鉴定意见书表明：该结算欠据上的签名为被告李木朝所签，对结算欠据上“李木朝2104年-2015合欠99400元，2015、12、30号”“付5万”，被告李木朝称上面的数目、日期不是其所写的，原告未提供对应的销货三联单佐证，但上面的数目、日期并无涂改、添加痕迹，签名与上述内容紧紧相连在一张纸上，鉴定意见书鉴定该结算欠据上的签名为被告李木朝所签，被告李木朝未注意到上述内容而签名的可能性较低，被告李木朝在该结算欠据上签名又不能对自己不认可上述内容而签名作出合理解释，也没有相反证据提供，故本院认为，原告称按交易习惯双方结算后由被告签名确认的主张更为可信，对原告的该证据的证明目的予以采信。本院根据当事人陈述和采信的证据认定本案事实如下：原告张稳海于2014年至2017年经营稳海饲料门市部，期间被告购买原告饲料养殖土鸡，多次向原告赊欠饲料款，其中部分赊欠饲料款被告未付。除（2019）鄂1381民初1090号案件中被告李木朝无异议的125392元欠款（诉讼期间付30000元下欠95392元，判决生效后已付清）外，尚有2016年4月26日欠14130元（12630元+1500元）、5月9日欠12491元（12255元+236元）、5月12日欠2260元（2142元+118元）、5月24日欠12690元、5月28日欠5900元、6月5日下欠3906元上述6笔合计欠51377元，2016年7月8日欠5200元、7月17日欠4710元、7月21日欠9790元、8月2日欠9790元、8月10日欠4715元、8月16日欠8390元，（付10000元后）上述6笔合计欠32595元，及2104年-2015年期间下欠款49400元，合计133372元欠款未付。本院认为，2014年、2015年、2016年被告李木朝从稳海兽药门市部购买饲料，尚欠133372元饲料款未付，稳海兽药门市部是个体工商户，张稳海是稳海兽药门市部的经营者，个体工商户的财产依法属于经营者所有，对被告李木朝的该债权依法属于张稳海所有，依据法律规定，张稳海有权主张该债权。依据法律规定，债务应当清偿，故被告李木朝对该债务应当清偿。被告李木朝与被告杨燕系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告李木朝称系自己个人经营，不是夫妻共同经营，但被告李木朝承认购买原告饲料的钱来自家庭，经营所得一部分也用在家庭，故该债务依法应属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同清偿，故对原告张稳海要求被告李木朝、杨燕支付欠款133372元的诉讼请求，本院予以支持。该债务未约定利息，也未约定偿还期限，原告要求被告给付逾期利息，没有事实和法律依据，故被告认为原告要求其承担逾期利息于法无据的抗辩有理，本院予以采纳，对原告要求逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李木朝、杨燕给付原告张稳海饲料款133372元；二、驳回原告张稳海的逾期利息请求。上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，由被告李木朝、杨燕负担，鉴定费6000元由被告李木朝、杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  朱宏二〇二〇年六月二十二日书记员  杨祺