安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终776号 上诉人（原审原告）：朱新年，女，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：杨艺，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周仁普（曾用名周仁辅），男，1947年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：娄顺，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 上诉人朱新年因与被上诉人周仁普所有权纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院(2019)皖0803民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱新年及其委托诉讼代理人杨艺，被上诉人周仁普及其委托诉讼代理人娄顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱新年上诉请求：1、撤销原判,改判大观区德宽路277号上海嘉苑18幢2单元404室为朱新年与周仁普共有,朱新年享有居住权;2、一、二审诉讼费用、保全费全部由周仁普承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。原审认为2016年安庆市城市基础设施建设项目房屋拆迁中将将宜房字第××号房屋产权证载明的房屋:安庆市大观区大新桥52号房屋拆迁,这是个错误认定,原审中双方均确认产权证载明的房屋已拆除重建,重建面积为271.36平方。重建事实原审没有认定,对重建时间原审没有确认核实,这是本案的关健点之一。实质上拆迁房屋是朱新年与周仁普婚后重建所得,与祖业无关。本案争议的房产上海嘉苑18幢2单元404室,系双方婚姻存续期间所得的事实没有认定。现双方均居住在该房屋,且在婚姻存续期间进行了装修。安庆市房屋拆迁安置协议以户为单位签订,拆迁补偿款也是以户为单位,周仁普仅是户内成员之一,上诉人也是户内成员。补偿款是朱新年与周仁普共有。周仁普以个人名义签订买卖合同符合夫妻共同生活的习惯，并不能改变双方共有事实。二、原审裁判推定没有法律和事实依据。1、关于举证责任:原审认为起诉主张朱新年有责任证明自己所有,朱新年已举证结婚证、购房协议证明争诉房屋系夫妻存续期间购买所得,应为夫妻共有,已尽到了证明责任。周仁普举证反驳证明此房为其单独所有的证据,仅以拆迁款购房证明争议房屋为其单独所有,显然达不到周仁普的举证目的。周仁普的反驳举证,对拆迁房屋的产权应当继续举证,但周仁普与朱新年均以证人证言的形式证明拆迁房屋的产权,原审没有采信,反驳方举证证明争讼房屋系婚前财产无证据证明,应当承担举证不能的后果。显然举证责任应当对周仁普的反驳举证不利,争诉房屋应当推定有利于朱新年。2、原审基于1989年的宜房字第××号房屋产权证书确认为周仁普婚前财产,庭审中双方均确认重建事实,原产权证书载明的房屋已拆除,显然与庭审事实不符,原审推定没有事实依据。3、原审未查明事实。朱新年举证证明房屋装饰的事实,双方均无异议,朱新年提供了装修协议,原审不予以采信。但对装修事实并没有查清。装修款项是一笔不小的投入,做为2016年的房屋,装修价值应当作为财产权益进行确认分配。原审裁判显失公平,违反社会公德。4、朱新年要求享有居住权,不仅是依据所有权提出的主张,同时,基于婚姻法的规定,朱新年无居所,庭审中朱新年已说明双方只有一套住房且周仁普无异议,是众所周知的事实,且在原离婚判决中双方无其他共同财产可以看出,朱新年没有其他居住房屋,没有收入来源。现朱新年基于婚姻关系一起生活了21年的房屋突然被原审推定为周仁普婚前单独享有,原判的后果就会导致朱新年无处生存,显然违反公平原则。5、原审适用法律错误。原审裁判只适用《民诉法》和《证据的若干规定》进行裁判,明显适用法律不当,朱新年与周仁普是夫妻关系存续期间所得的房产,应当适用《婚姻法》来裁判,同时适用《证据的若干规定》第二条没有事实和法律依据。 周仁普辩称，1、坐落在安庆市大观区系周仁普祖遗房产。因建设需要，拆迁后以房票安置，后周仁普将该房票购买大观区上海嘉苑小区18栋2单元404室房屋，并取得了房屋所有权证，该证产权人已经登记为周仁普一人所有，依据物权法的规定，该房屋应属于周仁普个人所有。2、朱新年称该房屋即原先拆迁房屋，系夫妻关系存续期间的共同财产，既没有事实依据，也没有法律依据，另朱新年称应该适用婚姻法的规定请求二审改判，朱新年与周仁普在大观区法院判决离婚时就财产问题朱新年没有主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 朱新年向一审法院起诉请求：1.依法确定大观区德宽路277号上海嘉苑18幢2单元404室为原、被告共同共有，原告享有居住权；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：朱新年与周仁普于1998年1月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2018年7月1日，周仁普诉至本院要求与朱新年离婚，同年8月15日，本院判决准予周仁普与朱新年离婚。1989年5月安庆市房地产管理局颁发的宜房字第××号房屋产权证书载明：安庆市大观区大新桥52号房屋建筑面积47.83平方米，所有权人为周仁辅。2016年上述房屋纳入安庆市城市基础设施项目房屋拆迁范围，安庆市大观区德宽路街道办事处摸底登记表载明：安庆市大观区有证建筑面积57.33平方米，无证建筑面积214.03平方米，产权人为周仁普。同年5月20日，周仁普与安庆市大观区德宽路街道办事处签订《安庆市国有土地上立新圩棚改项目房屋征收房票安置协议书》和《安庆市大观区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，《安庆市国有土地上立新圩棚改项目房屋征收房票安置协议书》载明：被征收房屋座落大观区大新桥52号，被征收人为周仁普，应安置面积142.34平方米，按房票价结算价款575765.30元，装修费59832元，移装费1350元，附属物3544元，住房搬迁补助费2400元，上述共计642891.3元，扣除每户增购不超过15平方米金额33000元和土地出让金3344元，房票金额为606547.3元，货币结算金额为临时安置补助费6455.4元、一次性停产停业损失补偿3482.52元和奖励3000元，共计12937.92元。《安庆市大观区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明：货币补偿建筑面积7.84平方米，补偿31712.80元，临时安置补助费109.76元。2016年5月31日，周仁普领取金额为606547.3元的安庆市房票安置资金凭证。2016年6月1日，周仁普与安庆市旗舰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定周仁普购买安庆市旗舰置业有限公司建设的位于安庆市大观区商品房，建筑面积129.16平方米，总房款为515641元，一次性付款，周仁普于2016年6月1日前付清房票金额515641元。同年8月份安庆市旗舰置业有限公司交付房屋。2019年9月24日，周仁普为上述房屋办理其为单独所有权利人的不动产登记并取得了皖（2019）安庆市不动产权第0043821号不动产权证书。朱新年于2019年11月18日向登记机关申请了土地及房屋异议设立登记。2019年11月20日,朱新年诉至该院，要求判如所请。本案审理过程中，经朱新年申请下，本院依法作出了保全裁定，裁定查封周仁普名下安庆市大观区房产。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱新年要求确认安庆市大观区房屋为其和周仁普共同共有，但购买安庆市大观区房屋的款项全部来源于安庆市大观区房屋的拆迁款，故朱新年要举证证明安庆市大观区房屋系双方的共同财产。周仁普提供的宜房字第××号房屋产权证书证明安庆市大观区房屋系其与朱新年婚前的个人财产，朱新年主张在其与周仁普婚后的1999年对安庆市大观区房屋进行了重新翻建并扩建，但其提供的证据不能证实，应承担举证不能的不利后果。对朱新年提出拆迁协议中家庭人口数包含其在内,应享受40平方安置面积及安庆市大观区房屋装修款系其支付的主张，未提供证据证实，该院不予支持。故朱新年要求确认安庆市大观区房屋系双方共同共有、朱新年享有居住权的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱新年的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，保全申请费4395元，共计4445元，由原告朱新年负担。 二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱新年向本院提交如下证据：证据一、根据调查令调查的大新桥街52号拆迁评估表。证明目的：从评估表的计价面积121.54平方米可以证明大新桥52号房屋是婚后所建，并不是像周仁普所说的祖传房屋。若是祖传房屋，根据《安庆市人民政府关于印发安庆市市区国有土地上房屋征收与补偿办法的通知》（宜政发【2013】17号）文件第一章第十六条的规定，只会按照认定的房屋面积57.33+214.03平方给予补偿，不会按照30%进行一个面积的折算。证据二、询问笔录两份，两被询问人身份证复印件各一份，讯问视频两份。证明目的：一、双方一墙之隔的老邻居万**证实拆迁房屋是朱新年与周仁普结婚之后所建。二、房屋承建人之一蔡仕友证实，拆迁房屋建造的时候朱新年与周仁普已经生活多年，并且已经结婚。三、既然案涉拆迁房屋是婚后所建，拆迁补偿款应属于夫妻共同财产，本案争议房屋是用拆迁补偿款所购买，应属于夫妻共同所有。证据三、代理人与区拆迁办谈话录音一份。证明目的：拆迁安置协议摸底表，被征收房屋所有权人登记一栏，一般登记的都是户主姓名，但并不区分是个人财产还是夫妻共同财产。证据四、朱新春的证人证言，证明拆迁房除去47.83老房子以外，其他面积均为双方婚后所建。周仁普质证认为，对证据一，1、该证据不属于新证据，应该在原审法院开庭时递交给原审法院，请求二审法院不予采纳。2、真实性无异议，但是在该表说明第一项中“不做他用”，朱新年的代理人作为证据使用，是不符合该表说明中的要求。3、该表中房屋产权人是周仁普，没有写明是与朱新年共有，也不能达到朱新年的证明目的。对证据二，1、对蔡仕友、万**的询问质证意见同证据一质证意见一致；2、蔡仕友、万**是周仁普邻居是事实，但无法证明周仁普祖遗房产的建造情况，因为建造和修缮房屋必须经过政府职能部门的准许方可进行，公民个人无法证明该房屋的建造是否合法，特别是房屋应该有政府颁发的产权证书，因此对蔡仕友的视频证言请求法院不予采纳。3、该视频取得形式朱新年在视频现场，另朱新年的代理人也是一人所取，且给证人录视频时未告知，因此从形式和内容上该份证据是不合法的。对证据三，1、录音无法确认接受录音人是房屋拆迁工作人员；2、录音形式朱新年的代理人未经被录音人的同意，私自录音，形式和内容均不合法，请求二审不予采纳。对证据四，1、证人与朱新年之间是姐妹关系，因此对其证言持有怀疑；2、证人陈述朱新年与周仁普在一起是在1993年与事实不符，大观区法院审理的离婚案件查明是1998年1月领取的结婚证书；3、证人称朱新年与周仁普在一起时房屋只有四五十平方，后来建了新房子，这与事实不符。本院认证认为，朱新年提供的证据一结合证据二的内容，证明大新桥52号无证面积214.03平方米系朱新年与周仁普婚后所建，本院对该两组证据将结合本案的其他证据综合予以考虑。证据三，该证据不符合证据三性，达不到证明目的，不予认定。对证据四，到庭证人与朱新年存在利害关系，且其不能明确具体建造时间，达不到证明目的，本院依法不予认定。 二审经审理另查明：2017年5月24日，周仁普立下一份产权继承委托书，载明：“兹安庆市大观区德宽路277号上海嘉苑十八幢二单元四○四室，总建筑面积192.16平方（面积系误写，应为129.16平方），产权现归属周仁普、朱新年所有，子周俊有居住权，二老离世后，该房屋周俊继承”。二审经审理查明的除上述事实外，其他事实与原判查明的事实一致，对原判查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人上诉请求对安庆市大观区德宽路277号上海嘉苑18栋2单元404房屋与被上诉人共有并享有居住权能否得到支持，原审法院驳回其全部诉讼请求是否正确。本案实际是朱新年与周仁普离婚纠纷案件的后续，在双方离婚纠纷案件的判决中，因双方均未对涉案房屋取得所有权，故一审法院对涉案房屋未作处理。现周仁普已取得涉案房屋的不动产权证书，故对涉案房屋应作出处理。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。具体到本案，朱新年与周仁普离婚后，朱新年无房屋，生活困难，且双方共同生活二十余年，现周仁普名下登记有住房一套且该房系朱新年与周仁普婚姻关系存续期间居住的安庆市大观区有证建筑面积57.33平方米和无证建筑面积214.03平方米拆迁款所购，考虑到有部分无证建筑面积的建造确实发生在朱新年与周仁普婚姻关系存续期间的事实及周仁普立下的产权继承委托书内容，为维护社会稳定，保障妇女合法权益，本院酌定朱新年享有涉案房屋30%的所有权，对朱新年其他上诉请求，本院依法不予支持。原审法院判决驳回朱新年全部诉讼请求，明显不符合该案的实际情况，应予纠正。 综上所述，朱新年的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初2694号民事判决； 二、上诉人朱新年享有安庆市大观区房屋30%的所有权； 三、驳回上诉人朱新年的其他上诉请求。 一审案件受理费100元，减半收取50元，保全申请费4395元，共计4445元，由上诉人朱新年负担3111.5元，由被上诉人周仁普负担1333.5元；二审案件受理费100元，由上诉人朱新年负担70元，由被上诉人周仁普负担30元。 本判决为终审判决。 审  判  长  殷 平 审  判  员  马 骥 审  判  员  江 韵 二〇二〇年六月十五日 法官助理严正 书记员（代）  储贻燕