广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初517号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码914************330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：黄云辉，该公司龙尾支行资产保全组副组长。委托诉讼代理人：王陈泳，该公司龙尾支行职员。被告：黄伟雄，男，1957年12月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**龙尾镇，公民身份号码：440***************。被告：邹永清，男，1955年2月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**龙尾镇，公民身份号码：440***************。被告：林玉龙，男，1961年2月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**曲溪镇，公民身份号码：440***************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告黄伟雄、邹永清、林玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄云辉，被告邹永清、林玉龙到庭参加诉讼，被告黄伟雄经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告黄伟雄归还原告贷款本金60,000元及利息（借款期限内按约定月利率7.305‰计算，逾期利率按借款合同约定的逾期利率计，即日利率万分之三计收利息），暂计至2020年3月24日结欠利息139,167.9元，本息暂计199,167.9元。2．判令被告邹永清、林玉龙对上述款项承担连带清偿责任。3．判令三被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告黄伟雄因修水利需要，于2001年11月19日向我支行借款80,000元，月利率7.305‰，还款日期为2002年10月19日，被告邹永清、林玉龙为该借款作保证担保。借款后，被告归还借款本金20,000元，至今尚欠本金60,000元及利息未归还。经原告多次催讨，被告没有归还借款本息，为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，诉讼请求如上。被告黄伟雄未作答辩。被告邹永清辩称，这笔借款已经超过保证期限了，我请求免除我的保证责任。被告林玉龙辩称，1．案涉借款是龙尾镇政府因修水利需要资金向原告借款，因为按规定政府单位不能向金融机构进行借款，才用镇长黄伟雄个人向原告借款，因为这笔借款确实是用于政府修水利，我才对这笔借款进行担保。2．担保期间是借款到期后两年，原告并没有在担保期间内向我主张清偿责任，已经超过了诉讼请求。故我不需要再对这笔借款承担连带清偿责任。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2．农信保借字［2001］第64号《保证担保借款合同》、全国农村信用合作社借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认；3．逾期贷款催收通知书，由原告制作，被告黄伟雄签名确认，本院予以确认；4．粤银监复【2006】703号文件，是中国银行业监督管理委员会广东监管局关于揭东县农村信用合作联社开业的批复，本院予以确认；5．粤银监复【2014】25号文件，是中国银监会广东监管局关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭东县龙尾农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社、广东揭东农村商业银行股份有限公司均系经中国人民银行批准设立的金融机构。2001年11月19日黄伟雄向揭东县龙尾农村信用合作社借款80,000元，双方签订了农信保借字［2001］第64号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款种类为短期贷款；借款金额为80,000元；借款用途为修水利；借款期限从2001年11月19日起至2002年10月19日止；贷款月利率为7.305‰；还款方式为按期还清贷款本息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；邹永清、林玉龙对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款后被告黄伟雄于2013年2月6日归还原告借款本金20,000元。原告先后于2005年7月5日、2007年7月11日、2009年7月3日、2009年12月2日、2010年10月12日、2011年7月18日、2012年9月25日、2014年1月20日、2016年1月19日、2017年12月26日、2019年1月14日、2019年7月26日向黄伟雄发出《逾期贷款催收通知书》。现被告尚欠原告借款60,000元及相关利息。2006年12月29日揭东县龙尾农村信用合作社变更为揭东县农村信用合作联社。2014年1月17日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。本院认为，揭东县龙尾农村信用合作社与黄伟雄、邹永清、林玉龙签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行。黄伟雄借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。由于揭东县龙尾农村信用合作社于2006年12月29日变更为揭东县农村信用合作联社，其债权债务由揭东县农村信用合作联社承继。而揭东县农村信用合作联社又于2014年1月17日更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务转由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。故原告请求被告黄伟雄偿还尚欠借款本息合理合法，依法予以支持。至于林玉龙抗辩该笔借款是当时用于龙尾镇政府修水利所用。因该笔贷款的借款人是黄伟雄，并非龙尾镇政府，同时其也未能提供该笔借款在龙尾镇政府的使用记载。所以林玉龙的该项抗辩理由本院不予采信。关于被告邹永清、林玉龙作为上述借款的保证人，是否应承担保证责任的问题。因原告没有提供证据证明其在《保证担保借款合同》约定的保证期间已要求邹永清、林玉龙承担保证责任，邹永清、林玉龙依法可免除保证责任。所以原告请求邹永清、林玉龙对上述债务承担连带清偿责任，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄伟雄应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款60,000元及该贷款利息（从2001年11月19日起至2002年10月19日止，以本金80,000元为基数，按合同约定月利率7.305‰计付；从2002年10月20日起至2013年2月6日止，以本金80,000元为基数，按合同约定的逾期利率9‰计付；从2013年2月7日起至按还清借款之日止，以本金60,000元为基数，按合同约定的逾期利率9‰计付）。二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,141元，由被告黄伟雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇二〇年六月三日书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。