河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3970号上诉人（一审原告）张国成，男，汉族，1964年4月28日生，住河南省睢县。上诉人（一审原告）董玉玲，女，汉族，1965年11月7日生，住河南省睢县。被上诉人（一审被告）睢县人民政府，住所地睢县凤城大道**。法定代表人曹广阔，县长。委托代理人李英杰，睢县人民政府房屋征收与补偿中心工作人员。委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师。上诉人张国成、董玉玲因诉睢县人民政府强制拆除房屋行为一案，不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初363号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张国成、董玉玲一审诉称，2016年11月9日上午，睢县人民政府组织200多名国家公职人员，在未出示任何法律文书的情况下强制拆除了张国成、董玉玲的房屋。睢县人民政府至今未支付张国成、董玉玲任何补偿。2017年8月，张国成、董玉玲到睢县房管局查询发现，睢县人民政府拆除的房屋仍然是张国成、董玉玲名下的合法房产。张国成、董玉玲的房屋“三证”齐全，是受法律保护的合法私有财产。现依据行政诉讼法的有关规定，提起行政诉讼，维护张国成、董玉玲的合法权益。请求判决睢县人民政府的强制拆除行为违法，由睢县人民政府承担本案的诉讼费。开封市中级人民法院一审查明：2014年5月13日，睢县人民政府作出《睢县人民政府关于对老睢中旧城改造片区规划红线范围内房屋征收的决定》，决定对老睢中旧城改造片区规划红线范围内的房地产及附属物实施征收。产权人为张国成的案涉房屋位于被征收范围内。2014年12月31日，睢县人民政府作出睢政【2014】32号《睢县人民政府关于对张国成房屋征收与补偿的决定》。张国成、董玉玲不服上述补偿决定，提起行政诉讼。2015年11月11日，商丘市中级人民法院判决驳回张国成、董玉玲的诉讼请求。2016年3月24日，河南省高级人民法院判决驳回张国成、董玉玲的上诉，维持商丘市中级人民法院一审判决。之后，睢县人民政府申请人民法院强制执行。睢县人民法院于2016年8月4日作出（2016）豫1422行审39号行政裁定，对睢政【2014】32号《睢县人民政府关于对张国成房屋征收与补偿的决定》准予强制执行，由睢县人民政府组织实施。2016年9月18日，睢县人民政府作出《限期执行催告通知书》，决定：“限张国成、董玉玲于2016年9月21日前将睢政【2014】32号《睢县人民政府关于对张国成房屋征收与补偿的决定》征收房屋内的物品清理完毕，并自行拆除该房屋。否则，我单位将于9月22日后，依法组织实施强制执行，由此造成的损失由你二人自行承担。”2016年11月9日，案涉房屋被睢县人民政府组织实施拆除。2017年1月11日，睢县人民政府房屋征收与补偿中心作出《告知书》并向张国成送达，告知张国成尽快到睢县人民政府房屋征收与补偿中心办理补偿款领取或选择房屋产权调换手续。张国成、董玉玲不服睢县人民政府拆除案涉房屋的行为，于2018年2月8日向商丘市中级人民法院提起行政诉讼。商丘市中级人民法院作出（2018）豫14行初67号行政裁定，驳回张国成、董玉玲的起诉。张国成、董玉玲不服该一审裁定，提起上诉。2018年12月20日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终1593号行政裁定，撤销商丘市中级人民法院作出的（2018）豫14行初67号行政裁定，指令商丘市中级人民法院继续审理本案。2019年4月8日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行指20号行政裁定，本案指定开封市中级人民法院管辖。开封市中级人民法院一审认为，案涉房屋已由睢县人民政府通过征收决定、补偿决定予以征收和补偿。张国成、董玉玲因不服房屋征收补偿决定提起的行政诉讼，已由人民法院作出生效判决，驳回其诉讼请求。睢县人民政府在上述生效判决作出后，依法申请睢县人民法院强制执行，睢县人民法院作出准予执行裁定，由睢县人民政府组织实施。睢县人民政府依据人民法院准予执行裁定，告知张国成、董玉玲限期清理屋内物品并自行拆除案涉房屋，在张国成、董玉玲限期内未自行拆除的情况下，睢县人民政府组织人员将涉案房屋予以拆除，在拆除过程中对屋内物品进行了清点并制作了物品清单。据此，睢县人民政府组织实施拆除案涉房屋行为，具有事实根据和法律依据，且履行了相应的告知、物品清点等法定程序，并不违反法律规定。当然，强制拆除房屋行为不违法并不意味着张国成、董玉玲物品损失救济权利的丧失及政府相应责任的免除，合法行为造成合法财产损失，政府仍需承担相应的补偿责任。张国成、董玉玲主张的空调、太阳能等物品损失，因其在起诉状送达睢县人民政府后提出且不存在正当理由，故其可在提供充足证据的情况下，另行依法申请政府予以补偿，以及提起行政诉讼。另外，张国成、董玉玲主张的房屋补偿，睢县人民政府已经作出房屋征收补偿决定，且睢县人民政府房屋征收与补偿中心已告知张国成、董玉玲可到其处办理补偿款领取或选择房屋产权调换手续，张国成、董玉玲的补偿权益已经得到保障。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张国成、董玉玲的诉讼请求。上诉人张国成、董玉玲不服一审判决，向本院上诉称：1.被上诉人睢县人民政府的委托代理人不具有诉讼主体代理资格。2.睢县城乡规划办公室作出强制拆除决定是依据睢县人民政府的批复作出的，睢县人民政府是本案适格被告。3.睢县人民政府组织的强制拆除行为侵犯了上诉人的合法财产，被诉强拆行为违法。4.睢县人民政府实际没有安置房提供给拆迁户，被上诉人提交的领款告知书及送达回证系伪证，上诉人没有签搬迁安置补偿协议，不认可被上诉人主张的房屋补偿款数额。5.一审认定强制拆除房屋行为不违法与政府仍需承担相应的补偿责任自相矛盾。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。睢县人民政府答辩称：1.本案所诉强制拆除行为不属于行政行为，是司法行为，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。2.上诉人对其诉称的房屋已经不享有合法的物权，原告主体不适格。3.上诉人提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。4.本案已被生效判决所羁束，应当驳回上诉人的起诉。5.睢县人民政府强制拆除涉案房屋有充分依据，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）关于睢县人民政府的委托代理人李英杰是否具备诉讼代理人资格的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十条第二款的规定“被诉行政行为是地方人民政府作出的，地方人民政府法制工作机构的工作人员，以及被诉行政行为具体承办机关工作人员，可以视为被诉人民政府相应的工作人员”。睢县人民政府房屋征收与补偿中心负责房屋征收与补偿中的具体工作，是具体的承办机关，李英杰作为睢县人民政府房屋征收与补偿中心的工作人员，属于司法解释规定的睢县人民政府相应的工作人员。睢县人民政府亦提交了委托书等委托手续，符合法律规定，睢县人民政府委托的工作人员李英杰具备本案诉讼代理人资格。（二）关于案涉房屋拆除行为的合法性问题。睢县人民政府已就案涉房屋作出了房屋征收决定、房屋征收补偿决定，上诉人起诉要求撤销案涉房屋征收补偿决定，人民法院已作出生效判决，驳回其诉讼请求。睢县人民政府在上述生效判决作出后，依法申请睢县人民法院强制执行，睢县人民法院作出准予执行裁定，由睢县人民政府组织实施。睢县人民政府告知上诉人限期清理屋内物品并自行拆除案涉房屋，在上诉人限期内未自行拆除的情况下，睢县人民政府组织人员将案涉房屋予以拆除，在拆除过程中对屋内物品进行了清点并制作了物品清单。据此，睢县人民政府组织实施拆除案涉房屋的行为，未超出人民法院准予执行裁定的范围，且履行了相应的告知、物品清点等法定程序，不违反法律规定。（三）关于屋内物品的赔偿问题。本案中，上诉人没有在起诉时一并主张屋内物品的损失，而是在起诉状送达被告后，又提出要求对空调、太阳能等物品损失进行赔偿的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”上诉人无正当理由在起诉状副本送达被告后提出新的诉讼请求，其新的诉讼请求不属于本案的审理范围。但依法实施强制拆除房屋的行为时，如因未尽到注意义务或保管不善实际造成上诉人屋内物品等合法财产的损失，行政机关仍应当承担相应的责任，上诉人可另行主张。（四）关于被拆除房屋的补偿问题。睢县人民政府已对案涉房屋作出房屋征收补偿决定，生效判决驳回上诉人要求撤销房屋征收补偿决定的诉讼请求，睢县人民政府房屋征收与补偿中心已告知上诉人可到其处办理补偿款领取或选择房屋产权调换手续，上诉人关于案涉房屋的补偿权益已经得到保障。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张国成、董玉玲承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  苗春燕审判员  王盛楠二〇二〇年六月十五日法官助理李晶晶书记员赵文雅