wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8405号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈诗韵，女，1987年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈诗韵信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈诗韵经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2010年10月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××69。截至2019年9月17日止累计欠款133924.86元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币133924.86元（截止2019年9月17日，欠款本金76932.62元，利息23687.25元，滞纳金27576.56元，取现手续费22.84元，杂费20元，现金分期手续费19元，账单分期手续费4666.59元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈诗韵无答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2010年10月9日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××69的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年9月17日，被告尚欠原告欠款本金76932.62元，利息23687.25元，滞纳金27576.56元，取现手续费22.84元，杂费20元，现金分期手续费19元，账单分期手续费4666.59元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年2月17日至2015年8月17日，滞纳金和手续费均不会再增加，后续仅有利息会增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年9月17日止的本金76932.62元，利息23687.25元，滞纳金27576.56元，取现手续费22.84元，杂费20元，现金分期手续费19元，账单分期手续费4666.59元；2019年9月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告陈诗韵经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈诗韵向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金76932.62元，滞纳金27576.56元，取现手续费22.84元，杂费20元，现金分期手续费19元，账单分期手续费4666.59元及利息（截至2019年9月17日的利息为23687.25元，自2019年9月18日起的利息以76932.62元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1489元，由被告陈诗韵负担，被告陈诗韵应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执3977号申请执行人：李明，男，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区回龙路。被执行人：毛路平，男，1986年1月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：杨星丽，女，1988年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人李明根据已生效的本院（2019）渝0108民初15517号民事判决书，向本院申请执行被执行人毛路平、杨星丽买卖合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人支付货款50193元，案件受理费1054元，公告费300元,并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人毛路平、杨星丽名下无银行存款、车辆、房产及有价证券等财产，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0108执3977号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月四日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初292号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人吴炳旭，男，1979年7月29日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，农民，住蒙自市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）250号起诉书指控被告人吴炳旭犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人吴炳旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月11日20时57分许，被告人吴炳旭醉酒后驾驶车牌号为：云Ｇ×××**号小型轿车行驶至蒙自市交叉口时，被民警现场查获。经对吴炳旭进行呼气式酒精含量检测，检测结果为154ｍｇ／ｌ00ｍＬ。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的吴炳旭血样中检出乙醇成分，乙醇含量为140.93ｍｇ／ｌ00ｍＬ。上述犯罪事实，被告人吴炳旭在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书，鉴定意见告知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人吴炳旭的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴炳旭无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴炳旭的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴炳旭到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴炳旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年六月二十二日书记员  刘芝
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执426号 曹德潮： 你与秦建中劳务合同一案，申请执行标的共计5280元。经本院立案执行，现已强制执行到位5280元。现已领取。本案现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6430号申请人：齐超，男，1988年10月25日出生，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：谢国清、柏杨，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人：吕岩，女，1990年3月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：刘新颜，男，1976年1月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。身份证号码：2101121976********。原告齐超与被告吕岩、刘新颜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理。原告齐超要求二被告继续履行合同，办理房屋过户登记手续。2020年6月22日，申请人齐超向本院申请财产保全，请求对被申请人吕岩名下位于沈阳市于洪区白山路268-2号2-6-2房产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吕岩名下位于沈阳市于洪区（新档案号：6-2-1367849）房产，期限三年。案件申请费2820元，由申请人齐超预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即2023年6月15日）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。审判员  周楠二〇二〇年六月二十二日书记员  胡楠
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2020）甘0302民督21号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省金昌市金川路**（新华路与金川路交叉口南侧）。法定代表人：王吉青，董事长。委托诉讼代理人：张积元，该行职工。被申请人：赵强天，男，汉族。被申请人：许虎天，男，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院申请支付令称：2017年3月20日，申请人与被申请人赵强天、许虎天签订了保证担保借款合同，约定由申请人向被申请人赵强天发放贷款23000元，期限至2018年3月19日，利率9.0%，逾期按利息的50％加收罚息，由被申请人许虎天为此笔贷款承担连带保证责任。申请人按约发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人赵强天、许虎天偿还申请人借款本金23000元，截止2020年5月29日利息8044.57元，本息合计31044.57元，以及自2020年5月29日起至借款还清之日的利息（按借款数额23000元，年利率为9.0%的150%计付）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵强天、许虎天应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金23000元、利息8044.57元，以及自2020年5月30日起至借款本息还清之日止的利息（按年利率13.5%计付）。本案申请费192元，由被申请人赵强天、许虎天共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  朱婧二〇二〇年六月十一日书记员  吴瑾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6689号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代 理。 被告：李涛，男，汉族，1992年8月4日出生，住四川省南部县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.李涛向交行省分行归还信用卡透支本息等共计23469.58元，其中本金13776.29元、利息9693.29元（利息暂计至2019年3月4日），其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.李涛承担本案诉讼费、公告费。 李涛未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）李涛向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）李涛领取了卡号为45×××57的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李涛在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故李涛应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）故对交行省分行要求李涛偿还截至2019年3月4日因信用卡透支产生的本金13776.29元、利息（包括复利）9693.29元及按照合同约定的方式从2019年3月5日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李涛于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年3月4日因信用卡透支产生的本金13776.29元、利息（包括复利）9693.29元，共计23469.58元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年3月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员    彭  景
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8410号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：邓带秀，女，1987年4月19日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓带秀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告邓带秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8733元及利息（利息计算方法：暂计至2020年5月4日的利息2093.69元，自2020年5月5日起至清偿之日止的利息以本金8733元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金808.16元、账单分期手续费44.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月4日尚欠透支本金8733元、利息2093.69元、逾期还款违约金808.16元、账单分期手续费44.88元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告邓带秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8733元及利息（暂计至2020年5月4日利息为2093.69元，此后的利息以透支本金8733元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金808.16元、账单分期手续费44.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为155.12元（原告已预交），由被告邓带秀负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年六月二十二日书记员  冯尧琨
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初761号原告袁某，女，汉族，2014年3月26日出生，住址沈阳市铁西区法定代理人张立明，女，汉族，1987年1月19日出生，住址沈阳市铁**，系原告母亲。委托代理人姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路****F.G-07。法定代表人王东。被告王东，男，汉族，1980年2月3日出生，住址沈阳市铁西区被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人张煜辉。委托代理人孙欢，男，系该公司员工。被告星摩尔（沈阳）商业有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人胡苏，系该公司董事长。委托代理人王诗涵，女，系该公司员工。委托代理人杨玲玉，女，系该公司员工。原告袁某诉被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司、王东、沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司到庭参加了诉讼，被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司、王东未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月16日原告与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司签订续费协议，支付11000元。2019年10月16日，被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司单方发出停课通知，经被告核算，应退还学费7812元。原告认为，被告单方停止授课且停止营业的行为已构成违约，应承担违约责任。经查，被告王东作为被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司的法定代表人及执行董事，以个人支付宝及微信账户收取学员学费，原告认为被告王东作为公司的实际控制人，将自己财产与公司财产混同其应与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司承担连带责任。被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司为萌思杰启提供营业场所，且一同宣传该机构，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定要求与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司共同承担连带责任。综上，原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1、解除萌思杰启课程协议；2、依法判令被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司退还原告学费7812元，并按照同期银行贷款利率支付利息，至债务清偿之日止；3、依法判令被告王东、沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司承担连带给付责任；4、诉讼费由被告承担。被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司缺席未答辩。被告王东缺席未答辩。被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司辩称，一、原告与被告间不存在合同关系，原告无权基于其与萌思杰启公司间的协议向答辩人主张权利。1、原告在起诉状中自认其与萌思杰启公司签署了续费协议，服务费也支付给了萌思杰启公司及其实际控制人，根据合同相对性，原告无权向我公司主张权利；2、萌思杰启公司有独立的单位名称，独立的经营场所，原告与我公司不存在交易的意思表示，双方没有任何关联。二、萌思杰启公司与我公司是房屋租赁关系，不是柜台租赁关系，原告无权要求我公司承担连带责任。综上，原告向我公司主张权利没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告星摩尔（沈阳）商业有限公司辩称，基本同意被告朵朵童的答辩意见，补充一下，我方仅与朵朵童存在房屋租赁关系，本案不适用于消费者权利保护法展柜柜台租赁条款，我司不应承担连带责任。经审理查明，2019年6月16日，原告与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司签订《入学须知》，交费11000元。2019年10月16日，被告在家长群里发布停课通知。原告提出退费，被告同意，经核算应退费7812元，并加盖公章予以确认。另查明，被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司承租被告星摩尔（沈阳）商业有限公司部分场地，后又将其中一部分场地租赁给被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司，由其自主经营。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《入学须知》、收费凭证、《萌思杰启退费申请》等证据；被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司提供的租赁协议等证据；被告星摩尔（沈阳）商业有限公司提供的租赁协议等证据，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告萌思杰启公司学习英语，签订了协议，并预交相应课时费，其应当按协议约定履行相应义务，现萌思杰启公司无法正常经营，不能按照约定继续提供服务，已构成违约，经被告核算退费金额应为7812元，故本院对原告要求解除与萌思杰启的课程协议、退还课时费7812元的请求予以支持。关于利息，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告王东承担连带责任的请求，因原告是与萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司签订的协议，王东虽为该公司法定代表人，但并非合同签订主体，故对该请求本院不予支持。关于原告要求被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司承担连带给付责任的请求，本案为服务合同纠纷，上述两公司不是合同签订主体，即没有收取课时费也不提供相应服务，故要求其承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告袁某与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司签订的《萌思杰启英语续费协议》；二、被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告袁某课时费7812元；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告袁某其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年六月二十三日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1298号原告：何惠斌，男，汉族，1966年6月2日出生，住福建省福清市************，公民身份号码：350************278。被告：石益旋，男，汉族，1970年9月8日出生，住广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************473。原告何惠斌与被告石益旋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何惠斌到庭参加诉讼，被告石益旋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何惠斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金3180元；2、请求被告支付按中国人民银行计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2005年3月21日认识，被告开大货车，原告在兴宁市******开轮胎店，被告多次来店里更换轮胎，于2005年3月21日欠轮胎款2340元，于2005年3月25日欠轮胎款2340元，于2005年4月5日偿还了1500元，仍欠3180元，被告多次以资金周转不便为由，写下欠条交由我收执，后经原告多次向被告催收欠款未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告石益旋未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告在兴宁市黄陂镇经营轮胎店，被告是经营汽车运输生意的。2005年间被告经常在原告店里修补、更换轮胎，被告于2005年3月21日欠轮胎款2340元，于2005年3月25日又欠轮胎款2340元，共计欠原告4680元，2005年4月5日向原告偿还了1500元，仍欠3180元。后经原告催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，由原告提交的欠条及本院开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告石益旋欠原告何惠斌轮胎款4680元的事实，有原告提交的欠条予以证实，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认，被告应按照约定支付欠款，由于欠条中未约定还款期，原告可随时要求被告还款，因被告已了1500元，仍欠原告3180元未还，现原告要求被告偿还，本院予以支持。对于利息，因欠条中未明确约定利息，在原告主张权利之日前依法视为不需支付利息，原告主张权利之日起被告仍未偿还的，可请求逾期未还的资金占用利息，即被告应支付从起诉之日起的利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告石益旋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告石益旋应于本判决生效后十日内偿还原告何惠斌轮胎款3180元，并支付从2020年5月12日起至本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告石益旋负担，此款已由原告先行垫付，由被告在履行本判决确定的义务时径行支付给原告。本判决为终审判决。审判员  魏鉴宏二〇二〇年五月十九日书记员  曾秋莹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执646号之三 申请执行人：贾敬华，女，1974年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县,现居住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张根峰，男，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初4120号民事判决书,于2020年5月7日立案执行贾敬华与张根峰民间借贷纠纷一案,立案标的为118000元。案件受理后依法对被执行人张根峰进行了财产调查，未发现张根峰有可供执行的财产。已对被执行人张根峰采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对其拘留15日。申请执行人贾敬华未提供张根峰有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 周开山 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周 娜 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16308号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：葛寸生，男，1986年07月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛寸生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19003号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计149333.71元。本院于2020年6月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对上述执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执16308号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年六月三十日 书记员 戴党平
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1932号之五申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人吕寻国，男，汉族，1987年1月8日出生，住郓城县，公民身份号码372928198701084938。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人吕寻国借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2479号民事判决书已发生法律效力，向被执行人吕寻国发出执行通知书，责令被执行人吕寻国接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕寻国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕寻国在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十五日书记员  袁东生
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执672号之三 被执行人，孙刚，男，汉族，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙刚在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币45915.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 关智昊
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢362号申请执行人:刘文龙,男,1969年9月25日生,汉族,住兴化市。被执行人:王平军,男,1974年12月4日生,汉族,住兴化市。被执行人:王桂志,男,1979年1月21日生,汉族,住兴化市。被执行人:邹加祥,男,1965年5月26日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人刘文龙与被执行人王平军、王桂志、邹加祥民间借贷纠纷一案中,于2020年5月12日向被执行人王平军、王桂志、邹加祥发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人王平军名下的位于兴化市国际公寓北区21幢505室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年六月一日书记员 程文敏江苏省兴化市人民法院协助执行通知书(2020)苏1281执恢362号兴化市不动产登记中心：关于刘文龙与王平军、王桂志、邹加祥民间借贷纠纷一案中,本院作出的(2018)苏1281民初5314号民事调解书已发生法律效力,因被执行人王平军、王桂志、邹加祥未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３８条规定,请协助执行以下事项：一、查封被执行人王平军名下的位于兴化市国际公寓北区21幢505室不动产（房产证号:兴房权证兴化字第**）。查封期限三年,自2020年月日至2023年月日止。查封期间不得办理过户、抵押等权属变更、转移、他项权登记手续。二、调取上述不动产的权属登记、抵押情况、查封情况等详细信息。附：执行裁定书一份二〇二〇年月日联系人：陈荣联系电话：8332****
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1081号之六申请执行人：孙新能。被执行人：高克剑。关于申请执行人与被执行人高克剑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人高克剑在账户内余额人民币70.75元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高克剑在中国农业银行账户内存款人民币32888.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年六月十五日书记员 衣田甜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20068号之二 申请执行人:深圳市源泰鸿业五金制品有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道东环路深源工业区E6厂房，社会统一信用代码91440300073380075U。 法定代表人：邱文聪。 被执行人:深圳市银和塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道根竹园工业区******，社会统一信用代码91440300779861460B。 法定代表人：黄光科。 申请执行人深圳市源泰鸿业五金制品有限公司与被执行人深圳市银和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23292号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市银和塑胶制品有限公司应履行支付49898.50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月十日 书 记 员  赵 武
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16316号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：欧阳升红，女，1990年08月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧阳升红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26524号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计78959.24元。本院于2020年6月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对上述执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执16316号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年六月三十日 书记员 戴党平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9730号原告：张青，女，1966年出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨恒，广东顺迪律师事务所律师。被告：廖裕明，男，1964年出生，汉族，身份证住址广东省连平县，原告张青诉被告廖裕明民间借贷纠纷一案，原告以被告未偿还借款为由，诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金400000元及自起诉之日起以本金400000元按年利率6%计算利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张青的委托诉讼代理人谢晓东、被告廖裕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：老乡，通过朋友介绍认识；二、借款的用途：资金周转、购买钩机；三、借款的数额：400000元；四、原告借款的资金来源：原告的自有资金；五、原告向被告支付款项的方式：原告于2018年10月23日通过中国建设银行向被告转账100000元，于2018年11月29日通过平安银行向被告转账300000元；六、被告是否出具借据、收据：被告于2018年11月29日出具借条，载明于2018年11月29日借到原告300000元；七、约定的还款期限：未约定；八、约定的借期内利息：未约定；九、约定的逾期利息：未约定；十、被告借款后偿还款项数额：未偿还；十一、其他需要说明的问题：原告向被告转账100000元时备注“借款十万廖裕明用”，被告在庭审中称此款项并非为借款，而是原告给被告的办事费用。上述事实，有借条、个人账户交易明细清单等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据可证实原告向被告转账400000元的事实，被告对其中300000元的借款本金予以确认，对其中100000元的借款本金虽提出抗辩，但被告提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。经原告多次催告，被告仍未偿还全部款项，原告诉求被告偿还其借款400000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告未约定借款利率，原告主张自起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告廖裕明应于本判决生效之日起十日内向原告张青偿还借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年3月23日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元，由被告廖裕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛艳二〇二〇年六月二十八日书记员  陈峰
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1557号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宁玉乐，男，1990年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1815号起诉书指控被告人宁玉乐犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于2020年4月7日以案号(2020)沪0115刑初1557号刑事裁定，对被告人宁玉乐犯诈骗罪一案中止审理。现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张 奕人民陪审员  王绮华二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10014号原告：邓在明，男，1973年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。被告：李广亮，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告邓在明与被告李广亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓在明的委托诉讼代理人孙常军到庭参加诉讼，被告李广亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓在明向本院提出诉讼请求：李广亮向邓在明偿还借款本金88000元，并支付逾期还款违约金26400元（以88000元为基数，按30%计算），合计114400元。事实和理由：2012年4月11日，邓在明与李广亮签订了《借款合同》，李广亮向邓在明借款10万元，约定借款期限为三个月，若李广亮违约，不按合同还款时间还款，则向邓在明支付借款金额30%的违约金，发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。邓在明于合同签订当日，通过其妻子的银行账户以汇款的方式向李广亮支付了所借款项88000元。借款到期后即2012年7月11日，邓在明与李广亮续签了一份《借款合同》，将借款期限延长到2012年8月11日，其他约定与2012年4月11日双方签订的《借款合同》相同。借款到期后，李广亮断断续续支付利息，至2017年5月15日后即断绝了与邓在明的一切联系。李广亮未作答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，李广亮（借款人）出具《借款合同》（以下简称合同），该合同约定借款金额为100000元，借款期限为3个月，借款时间从2012年4月11日起至2012年7月11日止，若借款人违约，不按合同还款时间归还借款，借贷人则向贷款人赔偿借款金额的30%违约金；合同还对其他内容进行了约定，但未约定借款期内利息及逾期利息；李广亮在合同借款人处签字并按指印，贷款人处注明“众富邓在明”。同日，张群娣通过银行转账的方式向李光亮尾数为8131的账户转账88000元。同日，李广亮出具借款借据，确认李广亮收到众富邓在明借款100000元，以上款项入到李广亮名下尾数为8131的中国工商银行账号。2012年7月11日，李广亮再次出具《借款合同》，确认借款金额为100000元，借款期限为1个月，借款时间从2012年7月11日起至2012年8月11日止，若借款人违约，不按合同还款时间归还借款，借贷人则向贷款人赔偿借款金额的30%违约金；合同还对其他内容进行了约定，但未约定借款期内利息及逾期利息；李广亮在合同借款人处签字并按指印，贷款人处注明“众富邓在明”。诉讼过程中，邓在明确认李广亮通过李家俊向周世强银行转账的方式及李广亮向周世强微信转账的方式，共计还款74100元，其还款金额及时间如下：2014年1月8日4000元、同年1月21日4000元、4月22日4000元、5月19日4000元、8月6日4000元、9月5日4000元、10月11日4000元、2015年1月7日3000元、同年3月29日3000元、4月4日1000元、4月30日4000元、5月20日3000元、2016年1月1日4000元、同年2月6日4000元、4月16日500元、5月11日4000元、5月13日4000元、6月10日4000元、7月12日1400元、7月16日600元、9月19日1100元、10月13日2000元、11月11日2000元、2017年5月15日3000元、同年5月19日1500元，前述转账合计74100元。邓在明称案涉合同虽然未约定借款期内利息及逾期利息，但双方口头约定按月利率4%计算利息，本案中，邓在明坚持按月利率2%计算利息，并认为前述李光亮的还款74100元，均为偿还利息。邓在明称截止至2017年5月19日，李广亮尚欠本金88000元及利息33730元。诉讼过程中，邓在明未提交任何证据证明双方对借款利息作出了约定。另查明，邓在明与张群娣于1996年7月3日登记结婚。诉讼过程中，张群娣出庭接受本院询问，张群娣确认其根据邓在明的指示，通过张群娣的账户向李广亮转账88000元。本院认为，邓在明与李广亮形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。邓在明主张向李广亮出借借款本金88000元，提供合同、收款收据、转账记录等为证，李广亮没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。诉讼过程中，邓在明确认李广亮已还款74100元，本院予以确认。但邓在明主张其与李广亮口头约定月利率4%，并要求按月利率2%计算利息，在案涉合同未对借款利息作出约定的情况下，邓在明未提交任何证据证明其该项主张，故邓在明的该项主张，本院不予确认。故本院认定李广亮偿还的74100元，均为偿还本金，本院认定李广亮尚欠借款本金13900元。李广亮未按合同约定按时足额还款，应承担违约责任，故邓在明要求李广亮按照借款本金88000元的30%即26400元计付违约金的诉请，于法无悖，本院予以支持。李广亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对邓在明诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李广亮于本判决生效之日起七日内向原告邓在明偿还借款本金13900元；二、被告李广亮于本判决生效之日起七日内向原告邓在明支付违约金26400元；三、驳回原告邓在明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由原告邓在明负担1676元，被告李广亮负担912元（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年六月十八日书记员 蔡壹樑
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2020）藏0424执37号申请执行人骆某某，女，1972年1月1日出生，现住西藏波密县。被执行人孙某某，男，1984年5月15日出生，现住西藏波密县。本院执行申请执行人骆某某与被执行人孙某某劳务合同纠纷一案中，被执行人孙某某于2020年4月21日向申请执行人骆某某支付1000元；于2020年6月9日向申请执行人骆某某支付1006元；剩余的执行款3819元及案件执行费申请执行人骆某某与被执行人孙某某于2020年6月9日自愿达成和解协议并长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）藏0424执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  边巴次仁二〇二〇年六月九日书 记 员  吾金旦增1
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2675号广东岩羊照明有限公司、广东顺德星发现科技照明有限公司、广州市雷鑫电器照明有限公司：关于本院受理申请执行人广东岩羊照明有限公司与被执行人广东顺德星发现科技照明有限公司、广州市雷鑫电器照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷执行一案，执行依据：广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3342号民事判决书。本院于2020年6月9日立案执行，执行标的61460元。执行过程中，申请执行人以被执行人已主动向申请执行人履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请结案。此外，被执行人于2020年6月23日向本院缴纳执行费822元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月三十日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初143号之一 原告：申红平，女，1985年3月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：颜强，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号××。 二原告共同委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号××。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，总经理。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号××。 原告申红平、颜强与被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，四川省高级人民法院于2020年1月6日又作出（2019）川民申6013号民事裁定，提审了四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终2172号刘平、熊燕与宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。现该案由四川省高级人民法院再审中。因本案与前述（2018）川15民终2172号案件系同一小区，相同被告，相同法律关系，类似诉请，故本案的审理应以该案审理结果为依据。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：“有下列情形之一的，中止诉讼：…（五）本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；…。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”之规定，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 邹 艳 审判员 申伯英 审判员 蒋 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员 付学琴
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3221号原告：泰州市兴通桥梁预制构件有限公司，住所地兴化市竹泓镇尖沟村**。法定代表人：赵观军，董事长。委托诉讼代理人：谢月高，江苏邦兴律师事务所律师。被告：吕福桂，男，1966年11月5日出生，汉族，住兴化市。原告泰州市兴通桥梁预制构件有限公司与被告吕福桂承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泰州市兴通桥梁预制构件有限公司逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定,裁定如下:本案按原告泰州市兴通桥梁预制构件有限公司撤回起诉处理。审判员  智愚二〇二〇年六月十八日书记员  唐帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初13143号原告:李春辉，男，汉族，1993年5月20日出生，住广东省电白县***********，公民身份号码为440************373。被告：熊昌云，男，汉族，1974年8月6日出生,住四川省广安市广安区，现住广东省东莞市大朗镇佛子凹村第四村第四区****，公民身份号码为512************131。被告：向毅，男，汉族，1986年12月23日出生，住重庆市潼南县************，公民身份号码为500************213。被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地为广东省东莞市**************，公民身份号码为914***********434B。负责人叶建平。本院在受理原告李春辉与被告熊昌云、向毅、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故纠纷一案，原告李春辉于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李春辉撤回对被告熊昌云、向毅、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉。审判员  唐珺珺二〇二〇年六月二十三日书记员  熊子君
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初672号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：江西省龙南县金水大道**，统一社会信用代码：9136072716056370X3。负责人：赖建民，系该支行行长。委托代理人（特别授权）：赖立华，系该支行职员。被告：林富，男，1978年6月4日生，汉族，住龙南县。被告：赖泽媛，女，1976年7月18日生，汉族，住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告林富、赖泽媛、赖泽成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告林富、赖泽媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林富、赖泽媛偿还贷款本金50000元给原告，并支付截止到2020年3月2日止的利息，逾期罚息、违约金、复利2943.50元，并自2020年3月3日起至贷款还清之日止按原被告签订的《借款合同》、《借款凭证》约定计付利息、逾期罚息、违约金、复利等费用给原告。2、案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告林富以生产经营周转为由向原告申请农户小额贷款50000元，经审查原告认为被告符合贷款的条件，2018年3月21日与被告林富签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120180041868），合同中对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率、利息、还款方式等进行了约定，划款方式为借款人在贷款人处开立账户（卡号：62×××15）。合同签订后，被告第一次用信2018年3月21日至2019年3月20日，第二次用信2019年3月20日至2020年3月19日。原告多次向被告送达贷款提前到期通知书和债务逾期通知书，截止2020年3月2日，被告林富仍结欠原告借款本金人民币50000元，利息、逾期罚息、违约金、复利等2943.50元。经原告工作人员多次催收，被告均以各种理由拒不按时归还借款本息。被告林富、赖泽媛未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的：贷款还款试算信息、贷款业务申请表、借款人及配偶身份证、借款人及配偶户口簿、婚姻证明、借款人银行卡、农户贷款借款合同、贷款发放通知书及借款凭证、债务逾期催收通知书、上门照片、送达地址确认协议等证据予以确认和采信。被告林富、赖泽媛均未向法庭提交证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月19日，被告林富以生产经营周转为由向原告申请“惠农便借贷”，经审查原告认为被告符合贷款的条件，2018年3月21日与被告林富签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120180041868），合同约定：借款金额伍万元整；借款用途生产经营周转；采用自助可循环方式（自2018年3月20日至2021年3月19日止），单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率按借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮40%确定，执行利息是年利率6.09%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式约定：一次性利随本清还款；划款方式为借款人在贷款人处开立账户（卡号：62×××15）。合同签订后，被告第一次用信2018年3月21日至2019年3月20日，第二次用信2019年3月20日至2020年3月19日。被告林富第二次用信期间未按照合同约定归还借款本息。原告多次向被告送达贷款提前到期通知书和债务逾期通知书，截止2020年3月2日，被告林富仍结欠原告借款本金人民币50000元，利息、逾期罚息、违约金、复利等2943.50元。另查明，被告林富与赖泽媛于1999年6月8日登记结婚。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告林富签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告已按合同约定向被告林富发放贷款，但被告林富未按照合同约定按期归还借款，已构成违约，应承担还款义务及违约责任。故原告主张被告林富归还结欠的借款本息、至借款结清日所产生的利息、罚息等费用，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在被告林富与被告赖泽媛夫妻关系存续期间，但被告赖泽媛未在借款申请表及《农户贷款借款合同》上签名捺印，事后也未对该笔借款予以追认，原告未提供证据证明该笔借款用于了两被告家庭共同生活。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，本案借款系被告林富个人借款，原告主张被告赖泽媛承担共同清偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林富于本判决生效之日起五日内归还借款本金50000元，利息、逾期罚息、违约金、复利等2943.50元（截止2020年3月2日），合计人民币52943.5元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。二、由被告林富于本判决生效之日起五日内支付自2020年3月3日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定计付利息、逾期罚息等款项给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费562元，由被告林富、赖泽媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：刘**玮二〇二〇年六月十五日书记员 ： 叶 莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2983号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨佑杰，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨佑杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14161号民事判决书，要求被执行人杨佑杰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48622.62元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2983号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执618号白城市洮北区财政局、李南南：白城市洮北区财政局与李南南罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元，本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执618号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2553号 周女甜： 关于被执行人周女甜追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执2553号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年六月二十三日
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执83号之二申请人：山西浮山农村商业银行有限责任公司地址：浮山县浮古路105号法定代表人：苏清，董事长被执行人：马东生，男，1980年06月13日生，汉族，住所地：浮山县。被执行人：郭宝丽，女，1981年7月29日出生，汉族，浮山县响水河镇大麻疙瘩村。被执行人：刘香娥，女，1968年7月3日出生，汉族，住浮山县。被执行人：李学景，男，汉族，1966年03月14日生，住浮山县。关于申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人马东生、郭宝丽、李学景、刘香娥借款合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初454号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李学景未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李学景在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币1700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二〇年六月三十日书记员  刘 盼
山西省浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执116号之一   被执行人：赵华平，男，汉族，1968年10月05日生，住河南省济源市。   被执行人：燕莉，女，汉族，1968年8月11日生，住河南省济源市。   本院在执行赵华平、燕莉责令退赔一案中，山西省临汾市中级人民法院（2019）晋1027刑终214号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人燕莉名下登记有×××比亚迪小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   将燕莉名下×××比亚迪小轿车一辆查封，期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二0二0年六月三日   书记员 贾知运
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1548号原告：殷沐华，男，1971年1月20日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：马军龙，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。被告：朱士清，男，1968年10月3日出生，汉族，住涟水县。原告殷沐华与被告朱士清请求确认人民调调解协议效力纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷沐华及其委托诉讼代理人马军龙到庭参加诉讼，被告朱士清经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷沐华向本院提出诉讼请求：判令被告按人民调解协议书履行归还本息18000元的义务并承担诉讼费用。事实与理由：2008年2月，被告因资金周转向原告借款6800元，后被告承诺如在2018年8月15日前未还款，则愿意承担自2008年起计算的银行利息。2019年3月，原告向法院起诉要求被告归还借款并承担利息，同年3月14日，原、被告在涟水县人民法院调解员主持下达成调解协议，约定被告在2019年6月、9月、12月分别给付原告6000元，但被告一直未予给付，故为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告朱士清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月，原告殷沐华向本院起诉称，被告朱士清于2008年2月向原告借款6800元并出具借条，约定月息2分，后被告一直没有归还借款，2018年2月27日，被告重新出具借条一张载明：“借条今借到殷沐华人民币陆仟捌佰元整（¥6800.00元）此款是08年借款，于今年8月半前还清，如不还愿意承担银行利息，从08年计算。朱士清2018.2.27”。该张借条出具后，被告仍未还款，故原告诉至本院。2019年3月14日，原、被告在涟水县人民调解委员会调解员的主持下达成（2019）苏0826诉前调730号《人民调解协议书》，该调解协议书确认朱士清共计欠殷沐华本息合计18000元，由朱士清于2019年6月30日前给付6000元，2019年9月30日前给付6000元，2019年12月30日前给付6000元。之后，被告朱士清并未按照人民调解协议书约定的还款时间进行还款，原、被告亦未按照规定于调解协议签订后30日内到本院进行司法确认。2020年4月26日，原告再次诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当履行。本案中，原、被告于2019年3月14日在涟水县人民调解委员会的支持下达成（2019）苏0826诉前调730号《人民调解协议书》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，被告应当按照协议履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本息18000元的诉讼请求予以支持。被告朱士清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱士清于判决生效后十日内给付原告殷沐华借款本息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告朱士清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。账号：62×××50）审 判 员  朱 云二〇二〇年六月九日法官助理  钱文君书 记 员  邓梦新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111民初378号 原告：李某某，男，1982年1月30日出生，汉族，住西安市高陵区马家湾梁村**。被告：郑某某，男，1988年11月15日出生，汉族，陕西天然居装饰工程有限公司法定代表人，住西安市灞桥区纺渭路永泽五里州7号楼7单元21-02室。原告李某某与被告郑某某合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款35100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年原、被告经朋友介绍相识，同年3月份，在被告要求下，原告为其制造加工橱柜、衣柜等家具，双方口头约定了加工制作价位等。加工完毕后，经双方结算共计40100元，后被告仅支付原告5000元，剩余35100元没有支付。经原告多次催要，被告向原告出具《欠条》一份，载明：2019年11月5日，我与李某某有经济纠纷，现在双方协商下，我将欠李某某的35100元于7日内付清所有账单（注：具体以公司账单合算为准）。之后被告仍未能按照约定履行付款义务，故诉至法院。 本院经审查认为，被告系陕西某某居装饰工程有限公司（以下简称：天然居公司）法定代表人，公司从事建筑装饰装修工程设计、施工。2019年期间天然居公司承揽部分家庭装饰、装修工程，将其中部分橱柜、衣柜家具制作交由原告完成。2019年11月5日，原、被告经结算，明确被告尚欠原告货款35100元。被告表示因经营不善，公司目前已无法正常营业（尚未注销）。自己愿意联系其他股东解决原告欠款问题。因被告郑司拿系天然居公司法定代表人，该公司为独立法人单位，依法独立承担民事权利和承担民事义务，虽然天然居公司因经营不善，已经歇业，但公司并未清算、注销，故应由天然居公司承担上述债务。原告要求被告郑某某支付欠付货款，诉讼主体有误，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李某某之起诉。本案案件受理费678元，原告已预交339元，现本院退付原告339元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员 王 新二0二0年六月二十四日书 记 员 董  婧  1
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初21771号 原告：翟亚娟，女，汉族，住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：郭明亮，男，汉族，1963年5月16日出生，住西安市，系原告翟亚娟丈夫。 被告：戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地：北京市丰台区，统一社会信用代码91110106667502009D。 法定代表人：吕衍峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海涛，男，汉族，1991年8月2日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系该公司员工。 原告翟亚娟与被告戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远公司）劳动争议一案，翟亚娟向西安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字[2019]084号裁决，翟亚娟对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟亚娟到庭参加了诉讼。被告戎威远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告翟亚娟诉称，原告与被告于2016年7月15日签订为期一年的劳动合同，后原告被派遣至西北政法大学雁塔校区工作，职务为保安队员。2018年7月15日至2019年7月14日一年期间，被告与原告未继续签订书面劳动合同。2019年7月15日，被告在未通知原告的情况下擅自停发原告的工资、单方违法解除劳动合同。自原告入职以来，被告从未给原告安排法定节假日休假和带薪年休假，也未给原告发放过法定节假日和带薪休假的3倍工资。且自2016年7月15日原告和被告签合同以来也未给原告缴纳社保。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金11400元；2、被告向原告支付2017年7月15日至2019年7月14日期间的带薪年假工资2651.16元；3、被告向原告支付2018年7月15日至2019年7月14日未签劳动合同的双倍工资22800元；4、被告向原告支付2016年7月15日至2019年7月14日期间法定节假日加班费5832.55元；5、被告向原告补缴2016年7月15日至2019年7月14日期间的社会保险，基本养老保险、基本医疗保险、工伤险、失业险，生育险。 被告戎威远公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告翟亚娟2016年7月15日入职被告公司，并自2016年7月15日至2019年7月14日期间一直在被告处工作。原告提交戎威远保安劳动合同书复印件一份，证明其与被告戎威远公司存在劳动关系，劳动合同期限为一年，自2016年7月15日至2017年7月14日，工作地点为西北政法大学，岗位为保安管理工作，工资标准为1650元。 庭审中，原告翟亚娟称其与被告戎威远公司于2017年7月14日劳动合同到期后又续签了为期一年的劳动合同，2018年7月15日至2019年7月14日期间未签订书面劳动合同，2019年7月15日起，其仍留西北政法大学工作，由该校保卫处管理；并称其在农村缴纳养老保险金，并于其已于2016年底开始领取养老保险。 另查明，原、被告双方均确认被告戎威远公司未说过要与原告解除劳动关系。 以上事实有戎威远保安劳动合同书复印件、谈话笔录及当事人陈述在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告翟亚娟在知晓被告已撤出其原工作地后，仍留在此地工作并接受管理，并称被告戎威远公司未说过要与其解除劳动合同，故其要求戎威远公司支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院依法不予支持。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。本案中，原告提交工资表复印件证明其工资为1900元/月，被告公司并未提交其已安排原告休年休假的证据及工资表，亦未出庭提出相应抗辩，故应当按照《企业职工带薪年休假实施办法》向原告支付未休年休假期间的工资，惟原告计算有误，本院依法调整为1747.2元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，翟亚娟主张被告支付其法定节假日加班，但其提交的证据不能证明其存在法定节假日加班的事实，故本院对原告该主张不予支持。 劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中，原告称其已于2017年7月15日、2018年7月15日签订了书面劳动合同，后于2018年7月14日劳动合同到期后继续留在被告处工作，视为继续已原条件继续履行劳动合同，现原告主张被告未与其签订书面劳动合同要求支付未签订书面劳动合同的经济补偿于法无据，本院依法不予支持。 对于原告请求被告为其补缴2016年7月15日至2019年7月14日期间的社会保险费、基本养老保险、基本医疗保险、工伤险等社会保险的诉讼请求，根据劳动法第一百条的规定，征缴社会保险不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院对原告该请求不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、戎威远保安服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟亚娟2017年7月15日至2019年7月14日期间未休年休假工资1747.2元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告翟亚娟的其余诉讼请求。 本案案件受理费10元，由被告戎威远保安服务（北京）有限公司负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 杨 博 审判员 雷 君 审判员 刘 静 二〇二〇年五月二十二日 书记员 党鹏英 打印：吴承洲校对：吴承洲2020年月日送达 1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5569号原告：华小青，女，1968年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所律师。被告：扬州市博德冶金机械制造有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇苏新村兴房组。法定代表人：王磊，该公司总经理。被告：王长德，男，1958年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张燕，女，1984年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告华小青与被告扬州市博德冶金机械制造有限公司（以下简称博德公司）、王长德、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本案依法转换成普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告华小青及其委托诉讼代理人李成建到庭参加诉讼，被告博德公司、王长德、张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华小青向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款16万元；2.判令三被告从2018年4月20日起至还清借款之日止，以本金16万元按年利率10%计算承担利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：博德公司原法定代表人为被告王长德，现变更为王长德儿子王磊，被告王长德系被告张燕的公爹，张燕系博德公司股东。2011年10月19日，被告博德公司因资金周转需要，经马兴佐介绍向原告借款25万元，被告在收到原告25万元后，双方除订立协议一份外，被告向原告出具借据一份。协议约定被告承担年息10%，每年到期返还年息25000元给原告，如原告急需资金，提前一个月通知被告，让被告提前做好准备，被告不得任何理由拒绝原告，连本带息退还原告。后被告未能按协议约定给付利息及偿还本金，经原告索要，被告给付了部分本息，截止2018年4月19日被告计欠原告本金185000元，被告张燕向原告出具借条一张。被告当时口头承诺185000元在2018年4月30日前向原告还清，到期后，被告未能按约向原告还款。经原告索要，被告仅偿还25000元，尚欠16万元，故原告诉至法院，望判如所请。三被告未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江都市德平冶金机械制造有限公司成立于2007年3月8日，该公司为自然人投资或控股，法定代表人是被告王长德。2012年6月25日，江都市德平冶金机械制造有限公司名称变更为扬州市博得冶金机械制造有限公司。后被告博德公司法定代表人变更为王长德儿子王磊，被告张燕系博德公司股东。2011年11月18日，江都市德平冶金机械制造有限公司（甲方）因资金周转需要向原告华小青（乙方）借款250000元，双方签订协议一份，协议约定：1、乙方将250000元现金转交甲方，作为资金周转，甲方收到现金后开据交给乙方作为凭证，甲方承担年息10%（贰万伍仟元整），每年到期返还年息25000元给乙方；2、乙方如急需资金，提前一个月通知甲方，让甲方提前做好准备，甲方不得任何理由拒绝乙方，连本带息退还给乙方；3、甲方如不需要周转时，随时随地可通知乙方，连本带息退还给甲方。被告王长德在协议上签字并加盖江都市德平冶金机械制造有限公司印章。2011年10月19日，原告将250000汇入被告张燕账户，被告王长德向原告出具了借据。此后经原告索要，被告博德公司给付原告部分本息。截止2018年4月19日，经结算，被告博德公司尚欠原告本息185000元，被告张燕于当日从原告处收回原借据，重新向原告出具借条一份，借条载明：“今借到华小青人民币计185000元，张燕，2018.4.19”。后经原告催要，被告博德公司偿还25000元，尚欠借款160000元。审理中，原告陈述借款时江都市德平冶金机械制造有限公司法定代表人王长德已告知原告借款用于公司周转，被告张燕当时已在公司工作。协议是被告王长德签订，最早借据是由王长德出具，原告将款项直接转账给被告张燕，最后借条由张燕出具，张燕取得款项后将款项用于公司经营或个人使用均不影响三被告共同向原告借款的事实。上述事实有原告提供的身份证复印件、协议、借条、中国银行2011年11月19日结算业务申请书、当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告博德公司之间签订了借款协议，双方存在借贷合意，约定的借款利率未超出规定标准，原告已履行了款项交付义务，原告与被告博德公司之间的借贷关系合法有效。被告博德公司已偿还了部分借款本息，后经结算，由被告张燕重新向原告出具了借条，被告博德公司未及时向原告偿还借款，于法相悖，应负此纠纷的全部责任，原告现要求被告博德公司偿还借款160000元及利息不违反法律规定，依法应予支持。被告博德公司系自然人投资或控股的有限公司，被告王长德原系博德公司法定代表人，其2011年因公司资金周转需要与原告签订借款协议，向原告出具借据的行为应为职务行为。原告向博德公司出借款项时被告张燕即已在博德公司工作，被告张燕系被告博德公司股东，2018年被告张燕在原告与博得公司结账后收回王长德出具的借据，并重新向原告出具借条的行为应为职务行为。原告主张借款转入张燕账户，张燕最后向原告出具借条为张燕与博德公司及王长德共同向原告借款缺乏依据，对原告要求被告王长德、张燕承担偿还责任的诉请依法不予支持。三经本院合法传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市博德冶金机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华小青借款160000元；二、被告扬州市博德冶金机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华小青支付借款利息（以160000元为本金，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；二、驳回原告华小青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，公告费300元，合计3800元，由原告华小青负担500元，被告扬州市博德冶金机械制造有限公司负担3300元。被告扬州市博德冶金机械制造有限公司应负担的受理费已由原告垫付，被告扬州市博德冶金机械制造有限公司在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  徐三林二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王溧波书 记 员  刘 薇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7084号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：谭祥娣，女，1990年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告谭祥娣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告谭祥娣经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告谭祥娣向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年11月10日的信用卡透支本金64919.14元、利息25736.43元、违约金3649.21元及费用（分期手续费）7224.44元；并支付以信用卡透支本金64919.14元为基数，自2019年11月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告谭祥娣承担。事实和理由：2016年5月10日，被告谭祥娣与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为***。被告谭祥娣拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告谭祥娣仍未清偿。被告谭祥娣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年5月10日，被告谭祥娣（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告谭祥娣在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告谭祥娣发放了卡号为***的信用卡一张。被告谭祥娣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月10日，被告谭祥娣尚欠上述信用卡透支本金64919.14元、利息25736.43元、违约金3649.21元及费用（分期手续费）7224.44元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告谭祥娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告谭祥娣与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告谭祥娣发放了信用卡，被告谭祥娣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告谭祥娣应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告谭祥娣偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3649.21元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭祥娣在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月10日的信用卡透支本金64919.14元、利息25736.43元及费用（分期手续费）7224.44元；并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64919.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1165元，由被告谭祥娣承担（限被告谭祥娣于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年六月八日书记员 王忆枫
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8315号原告:李林，男，汉族，1982年9月17日出生，公民身份证住址：湖北省蕲春县*********，公民身份号码：421************813。委托诉讼代理人：邓曙光，系湖南湘涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宜钙，系湖南湘涵律师事务所律师助理。被告：东莞市烨伟模具有限公司，住所：广东省东莞市常平镇岗梓村大埔工业区**。法定代表人：韩某1。原告李林诉被告东莞市烨伟模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告在本院依法送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按原告李林撤回起诉处理。审判员 杨 欢二〇二〇年六月十八日书记员 吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用的确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3208号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：苏先珍，女，1972年1月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苏先珍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17136号民事判决书，要求被执行人苏先珍支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23474.69元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3208号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申648号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某1，女，1984年2月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某2，男，1986年9月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卓某，男，1978年8月10日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 二审被上诉人（一审被告）：刘某，女，1963年3月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人周某1、周某2因与被申请人卓某及二审被上诉人刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周某1、周某2申请再审称，周东来具备一定的经济能力，平时有借钱给他人的习惯，做手术需用钱时会有人还债。周东来生病住院时没有向他人借钱，刘某在本案的陈述以及在本案借款说明书上的签字并不可信。二审判决认定周东来生前住院期间向卓某借款10000元是错误的。为此，请求再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”周东来生前住院治病期间，卓某向周东来银行账户转账10000元，卓某提供了银行转账凭证。周东来去世后，卓某写了一份《关于周东来生前借我人民币贰万元的说明》载明周东来借款的事实，周东来的妻子刘某签字予以认可。周某1、周某2虽否认存在借款，但未能提供证据证明，故对其主张本院不予支持。综合在案证据，二审法院认定周东来生前住院治病期间向卓某借款10000元并无不当，本院予以维持。综上，周某1、周某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周某1、周某2的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 强 书 记 员 林晓华
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执356号 申请执行人：龙门县自然资源局，住所地：广东省龙门县龙城街道龙新公路西埔路段。 法定代表人：张儒彬，局长。 委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。 委托代理人：穆振标，该局工作人员。 被执行人：刘勤清，男，1960年9月25日出生汉族，户籍所在地：广东省龙门县。 本院在执行申请执行人龙门县自然资源局与被执行人刘勤清行政执行一案中，查明被执行人刘勤清于2019年3月28日已死亡，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1324执356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘泽 书记员董文俊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初639号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王蕾，男，1992年3月15日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王蕾经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王蕾偿还贷款本金94181.86元，利息6631.94元、罚息1458.26元、复利375.38元，共计102647.44元（以上利息计算至2019年5月29日，罚息、复利计算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ａ×××××，车架号LJDUAA248G0040386）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款117000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月3日就所购买的车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号LJDUAA248G0040386）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币30931.62元，其中本金22818.14元、利息7772.1元、罚息253.41元、复利84.28元，暂存户金额3.69元，后一直未按期还款。截至2019年5月29日，被告尚积欠贷款本金94181.86元、利息6631.94元、罚息1458.26元、复利379.07元。现按合同约定扣除暂存户金额3.69元后，被告尚积欠贷款本金94181.86元、利息6631.94元、罚息1458.26元、复利375.38元，共计人民币102647.44元。 被告王蕾未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月25日，被告王蕾与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王蕾未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王蕾清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王蕾自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王蕾所有的抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号LJDUAA248G0040386）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告王蕾于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金94181.86元、利息6631.94元、罚息1458.26元、复利375.38元，共计人民币102647.44元，并自2019年5月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金94181.86元为基数）、复利（以所欠利息6631.94元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号LJDUAA248G0040386）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2353元，由被告王蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1992号 申请人：赵朋江，男，1961年9月12日出生，汉族，住易县。 被申请人：赵立果，男，1975年5月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告赵朋江与被告赵立果、赵振忠民间借贷纠纷一案，申请人赵朋江于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵立果的财产在价值70000元以内予以查封。申请人赵朋江以其名下的车牌号为冀Ｆ×××××英伦牌汽车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵立果名下价值70000元的财产，查封期限为一年。 二、查封赵朋江名下的车牌号为冀Ｆ×××××英伦牌汽车,查封期限为一年。 案件申请费720元，由赵朋江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甘玉霜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵林鹏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢66号之三申请人：成守普。被执行人：张景宝。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张景宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张景宝在中国农业银行账户内存款人民币18382.00元。本裁定立即执行。执行员赵世梅二〇二〇年六月十日书记员周子琛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执380号 申请执行人：黄杰，女，1972年10月21出生,住广西河池市东兰县。 被执行人：广西河池市天源雪食品有限公司，住所地：广西河池市金城江区东江工业园区，统一社会信用代码：91451200099908982N。 法定代表人：陈一灵，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人黄杰与被执行人广西河池市天源雪食品有限公司买卖合同纠纷一案中，河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终1564号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行，本院即日立案执行，立案号：（2020）桂1202执380号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本息72000元，承担案件受理费1243元，执行费1029元。 在执行过程中，本院另案已依法对被执行人广西河池市天源雪食品有限公司的土地、房产、车辆、账户等进行查封、冻结，现另案正在处理中，暂时无法变现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费后，终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或上述查封、冻结的财产能变现时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦宝健 二〇二〇年六月三日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1649号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：令狐永斌，男，系该公司员工。 被告：梁蓉，女。 被告：梁波，男。 被告：张光明，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告梁蓉、梁波、张光明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼，被告梁蓉、梁波、张光明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁蓉归还原告借款本金98000元及至款还清日利息（2019年3月1日至2019年8月6日利息按月息9.26‰计算，2019年8月7日起至款还清日利息按月息13.89‰计算，截止申请日利息为15427元，本息合计113427元）；2、判令被告梁波、张光明承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告梁蓉于2018年8月7日与原告北城支行签订《贷款合同》，从原告所辖北城支行借款人民币98000元，约定月利率为9.26‰，还款日期为2019年8月6日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告梁波、张光明自愿提供连带责任保证担保。之后原告所辖北城支行按约发放了借款，但被告梁蓉未按约定还款，此笔贷款结息至2019年2月28日。经原告多次催收，各被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有： 证据1、借款人、担保人身份证 证明内容：借款人梁蓉，担保人梁波、张光明均提供了有效的身份证件，证明此笔贷款的真实性。 证据2、2018年8月7日，梁蓉与运城农商银行北城支行签订合同编号：09××001号《贷款合同》。 证明内容：梁蓉向运城农商银行北城支行借款9.8万元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，自2018年8月7日至2019年8月6日，借款利率按照月利率9.26‰计算，逾期利率按照月利率13.89‰计算。 证据3、借款借据 证明内容：2018年8月7日，运城农商银行北城支行向梁蓉出借9.8万元，贷款利率为：9.26‰；逾期罚息利率为：13.89‰，到期日期为：2019年8月6日。 证据4、合同签订影像资料 证明内容：2018年8月7日，梁蓉向运城农商银行北城支行借款9.8万元，合同日期为2018年8月7日，到期日期为2019年8月6日，期限12个月，月利率9.26‰，梁蓉保证按期限归还贷款本息，梁波、张光明自愿承担贷款本息的连带责任。 证据5、运城农村商业银行自然人借款申请书 证明内容：2018年8月7日梁蓉自愿向运城农商银行北城支行申请贷款9.8万元。 证据6、记账凭证 证明内容：梁蓉向运城农商银行北城支行申请的借款9.8万元已转入梁蓉本人账户。 证据7、2018年8月7日，张光明与运城农商银行北城支行签订合同编号：09××A01号《保证合同》。 证明内容：张光明为梁蓉09××001号《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 证据8、2018年8月7日，梁波与运城农商银行北城支行签订合同编号：09××A02号《保证合同》。 证明内容：梁波为梁蓉09××001号《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，被告梁蓉向原告运城农商行递交《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告申请借款98000元。同日，原告所辖北城支行与被告梁蓉签订《贷款合同》，合同第1-4条约定，被告梁蓉向原告所辖北城支行借款98000元，贷款用途为先还后贷，贷款期限从2018年8月7日起至2019年8月6日止。合同第5条约定，贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮155.45%，年利率为11.11%；逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告梁波、张光明同原告所辖北城支行签订《保证合同》，约定被告梁波、张光明对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告于当日将98000元贷款发放至被告梁蓉指定账户，被告梁蓉于当日在借款借据上签字确认，同时被告梁波、张光明作为保证人在借款借据上签字确认。该借款借据约定月利率为9.26‰，逾期加收。经原告多次催要，被告梁蓉至今未付，被告梁波、张光明亦未承担保证责任。 本院认为，债务应当清偿。原告所辖北城支行与被告梁蓉签订的《贷款合同》、与被告梁波、张光明签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。本案中，原告所辖北城支行依约向被告梁蓉发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告梁蓉理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告梁蓉归还借款本金及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。 原告要求被告承担律师费，但其未提交证据以证明其所花费的律师费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁蓉于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（2019年3月1日至2019年8月6日利息按月息9.26‰计算，2019年8月7日起至款还清日利息按月息13.89‰计算）； 二、被告梁波、张光明对上述债务承担连带清偿责任，被告梁波、张光明在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告梁蓉追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2569元，减半收取计1285元，由被告梁蓉、梁波、张光明共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  宁涛