wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2643号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：熊兵波，男，1989年6月12日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人熊兵波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20590号民事判决书，要求被执行人熊兵波支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计42493.01元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2643号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保155号申请人：黄毅，男，汉族，住天津市。委托代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被申请人：文龙，男，汉族，住天津市。申请人黄于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人文，保全价值元。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《财产保全责任保险保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人。案件申请费元，由申请人黄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇二〇年六月九日书记员  朱述洋附财产线索：被申请人。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1803执1584号 马新财： 本院在执行马新财罚金一案中[审判案号：（2020）粤1803刑初71号、执行案号：(2020)粤1803执1584号]，被执行人马新财已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1582号原告：江苏懋扬智能科技有限公司，住所地盐城市大丰区大中工业园区内。法定代表人：黄彬扬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告：苏州汇铖精工科技有限公司，住所地苏州工业园区龙运路**。法定代表人：宋从余,该公司执行董事。委托诉讼代理人：马明婕，女，该公司员工。原告江苏懋扬智能科技有限公司（以下简称懋扬公司）诉被告苏州汇铖精工科技有限公司（以下简称汇铖公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告懋扬公司的委托诉讼代理人吕璐，被告汇铖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告懋扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工款2746395.86元及逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告提出对于诉讼请求中2019年7月21日至2019年8月产生的加工款158218.75元，因该部分加工款双方存在争议，原告在另案主张，故将第1项诉请明确为：1.判令被告立即支付原告加工款2588177.11元及逾期付款利息损失（以加工款2588177.11元为基数，自起诉之日起即2020年3月12日计算至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。事实和理由：2019年3月开始，被告委托原告进行加工，原告根据被告的来料，按约完成加工并交付被告，加工款共计3346395.86元。但被告仅陆续支付了60万元，仍结欠2746395.86元加工款。虽经原告屡次催讨，但至今未付。原告认为，原、被告之间加工合同关系合法有效。原告按约完成加工，被告拖欠加工款的行为已严重损害原告合法权益，应立即付加工款并承担逾期付款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告汇铖公司辩称，双方存在合同加工关系，但是对原告所称的加工款总额3346395.86元不予认可，被告认可的是2019年3月11日至7月20日的加工款总额共计3188177.11元，但双方并未对2019年7月21日至8月的加工款进行对账，对该部分金额158218.75元不予认可。针对原告的利息诉请，认为原告主张的利息标准过高，请求法院予以调减。经审理查明，2019年3月11日至7月，原告懋扬公司与被告汇铖公司之间存在加工合同关系，由原告为被告加工产品。原告向被告提供加工产品，被告支付部分加工款。被告认可2019年3月11日至7月20日，原告向被告提供的加工服务价值3188177.11元。2019年4月至7月，原告懋扬公司共计向被告汇铖公司开具39张增值税专用发票，发票总金额为3188177.11元。被告确认收到上述发票。2019年8月13日，原告懋扬公司的员工与被告汇铖公司的员工就案涉加工款支付通过邮件进行沟通，被告员工发送的邮件中显示4月至7月总计的应付款为3188177元，被告实付款为20万元。原告员工发送的邮件中显示4月至7月已开票金额共计3188177.11元。2019年8月14日，被告汇铖公司的总经理在原告懋扬公司向被告回复的邮件打印件上对加工款付款时间作出安排。2019年8月至10月，被告汇铖公司通过银行转款的方式向原告懋扬公司分别转款20万元、20万元、10万元和10万元，合计60万元。原告懋扬公司与被告汇铖公司均确认，2019年3月11日至2019年7月20日的加工款为3188177.11元，分别为2019年4月的金额为694237.54元、5月的金额为979039.10元、6月的金额为799464元、7月的金额为715436.47元。以上事实有当事人提供的来料单、发货单、电子邮件、发票、转账凭证、签字确认函以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立并有效，双方均应当按约履行自己的义务。原告提供的来料单、电子邮件、发票、转账凭证、签字确认函等证据相互印证，同时双方均确认2019年3月11日至2019年7月20日的加工款为3188177.11元，故可以确认2019年3月11日至2019年7月20日发生的加工款为3188177.11元，被告已向原告支付加工款60万元。原告诉请被告支付剩余加工款2588177.11元，于法有据，本院予以支持。因被告未按约履行合同义务，存在违约行为，理应承担相应违约责任。原告主张以加工款2588177.11元为基数，自起诉之日起即2020年3月12日至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算逾期利息损失，该利息计算方式及标准不违反法律规定，亦属合理，本院予以支持。被告汇铖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州汇铖精工科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏懋扬智能科技有限公司支付加工款2588177.11元及利息损失（以加工款2588177.11元为基数，自2020年3月12日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27506元，减半收取为13753元，保全费5000元，两项合计18753元，由被告苏州汇铖精工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 王贤成二〇二〇年六月九日法官助理 范凌杰书 记 员 戴 静附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2909号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区*************广东拓进律师事务所（联系人：陈慧）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：庞海虹，女，1981年4月23日生，汉族，住阳江市江城区*********8*。公民身份号码：440************04X。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告庞海虹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼；被告庞海虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********176）拖欠本金19982.43元，利息1353.86元，违约金716.73元，合计22053.02元（计至2019年12月9日），从2019年12月10日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月2日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********176，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月9日，被告贷记卡共拖欠本金19982.43元，利息1353.86元，违约金716.73元，合计22053.02元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告庞海虹没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2019年1月2日，被告庞海虹向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********176）一张。被告庞海虹使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2019年12月9日，尚欠透支本金19982.43元，利息1353.86元，违约金716.73元，合计22053.02元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡申请业务申请书、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告庞海虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告庞海虹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********176）透支款本金19982.43元，利息1353.86元，违约金716.73元［上述款项计至2019年12月9日止，从2019年12月10日起至还清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告已预缴），由被告庞海虹负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年六月二十二日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初2654号 原告：刘祥胜,男,1973年9月14日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，安徽正申律师事务所实习律师。 被告：俞美家,男,1971年3月16日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:王菊香,女,1974年2月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 两被告共同委托诉讼代理人：张成龙，安徽金亚太律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王鹏飞，安徽金亚太律师事务所实习律师。 原告刘祥胜与被告俞美家、王菊香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。 原告刘祥胜向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金230000元,利息100740元(自2018年2月16日起按11万元本金以月利率2.5%计息,12万本金以月利率2%计息至2019年2月3日,扣除被告在这期间已支付的48000元利息,下欠的利息为11740元,2019年2月4日起按月利率2%暂计算至2020年5月3日的利息为69000元,加上被告2017年欠息20000元,被告尚欠的利息为100740元,2020年5月4日以后的利息顺延计算,款清息止);2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告余美家、王菊香系邻居关系。2013 年5月至2017年11月期间，被告余美家因在外搞工程资金周转困难,多次向原告借款共计23万元。2018年2月15日,原、被告双方经结算,确认被告尚欠原告本金230000元,利息20000元,被告允诺尽快归还。原告多次催要,被告仅于2018年12月30日和2019年2月3日分别向原告转款30000元和18000元,此后再未还款,为维护自身合法权益,特具状贵院,望判如所请。 被告俞美家、王菊香共同辩称：首先，原告诉称的借款金额不属实。实际上，俞美家前后共向原告借款三次，一次是2012年春节期间，俞美家打牌输了点钱，因为我们那边的人都知道刘祥胜对外放贷，俞美家就找刘祥胜借钱，当时借的是3万元，实际拿到2.4万元，出具的借款是3万元，约定的利息是3分5厘。第二次借钱是2015年下半年，当时借了1万元，实际拿到手8500元，也约定了利息，一个月左右，俞美家就连本带息还掉了，但借条还在刘祥胜手中。第三次借款是2016年下半年，当时俞美家带着工人在合肥金商商贸城做劳务，刘祥胜主动跟俞美家联系，说手头上有钱可以借用，当时是刘祥胜送到俞美家在合肥的工地上的，现金给了51000元，俞美家出具了6万元借条一张，并约定了利息。俞美家前后就借了这么三次钱，总金额是10万元，实际拿到手的是83500元。 其次，俞美家已经偿还的金额远超实际借款金额。上述三笔借款中，第二笔借款在一个月内就还清了，第一笔借款发生后，每年春节俞美家都会还一部分，因为俞美家是做劳务的，年底都是收到的现金，所以还钱支付的也是现金。其中，2013年春节俞美家还了1万元，又重新出具了借条；2014年、2015年春节也都还了钱，而且也按照刘祥胜的要求更换了借条。2017年11月11日俞美家通过微信支付了10000元，2018年12月30日支付了30000元，2019年2月3日支付18000元。 再次，2018年2月15日出具的《借条》内容并不属实。2018年的2月15日是农历的大年三十，当时刘祥胜到俞美家的家里逼着要钱，俞美家的家属即王菊香身体非常不好，大过年的，俞美家怕家里出事，就答应按照刘祥胜的要求出具《借条》，借条的内容都是按照刘祥胜的要求写的，但俞美家事实上不欠那么多钱。 在2012年新农村搬迁后，俞美家和刘祥胜住在一个居住点，算是邻居，俞美家想着刘祥胜应该不至于讹诈他，出具条子也好，还款也好，俞美家都没有防备。但2018年春节后，俞美家感觉不对，因为这次出具的《借条》金额太多了，俞美家实际借钱金额按照借条金额算也就9万元（扣除已经还清的一笔，实际借款金额为75000元），中间也一直在还钱，怎么也不可能还欠本金23万元。俞美家想着再还一点，事情就了结掉，双方都是邻居，刘祥胜也应该能接受。但在俞美家又偿还48000元后，刘祥胜仍然不依不饶，坚持要求俞美家按照2018年2月15日出具的《借条》还款。 此外，对于原告计算的利息，不符合法律规定，不应得到支持；对于俞美家的借款，被告王菊香此前是不知情的，也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。综上，请求法院依法驳回刘祥胜的诉讼请求。 本院经审查认为，从原告刘祥胜向本院提供的证据材料、被告俞美家、王菊香的质证意见以及庭审情况来看，原告作为一名普通农民，自2013年5至2017年11月，先后多次从他人处筹集资金23万元出借给被告俞美家，并收取月利率2%、2.5%不等的借款利息。庭审后，被告俞美家又向本院提交移送犯罪线索申请书，列举了刘祥胜放贷人员名单以及刘祥胜向他人借款的出借人名单及相关证明材料，用以证明刘祥胜除本案外，还从其他八人处吸收资金以高额利息出借给案外人的事实，并以刘祥胜的行为涉嫌构成非法吸收公众存款等犯罪为由，请求本院将刘祥胜涉嫌犯罪的线索移交公安机关处理。鉴于原告刘祥胜存在违反国家法律、法规的规定，在社会上以存款的形式公开吸收公众资金的行为，且数额在20万元以上，刘祥胜有非法吸收或者变相吸收公众存款的嫌疑，故本案应裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘祥胜的起诉。 本案原告刘祥胜预交的受理费2375元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 鲁 青 二〇二〇年六月二十四日 书记员 何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执436号申请人：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人：兑占胜，该行行长。被执行人：张志强，男，汉族，1981年8月14日出生，住河南省清丰县。本院在办理中国农业银行股份有限公司清丰县支行申请执行张志强银行卡纠纷一案过程中，被执行人张志强身份信息不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司清丰县支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年六月二十二日书记员  晁宏杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12371号原告：现代牙科器材（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新围社区新围村石岭工业区**厂房101、102至109、二层至七层，统一社会信用代码91440300590701607T。法定代表人：魏志豪。委托诉讼代理人：冯若桐，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治群，广东晟典律师事务所实习律师。被告：刘洋，女，1987年3月7日出生，汉族，身份证地址四川省彭山县，委托诉讼代理人：梁昌俊，广东金美律师事务所律师。本院在审理原告现代牙科器材（深圳）有限公司诉被告刘洋劳动合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告现代牙科器材（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告现代牙科器材（深圳）有限公司负担。审判员  许立岸二〇二〇年六月三十日书记员  赵一嘉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3781号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**大楼**，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：余晓，男，1988年12月30日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告余晓服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告余晓的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告江西雍享科技有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年六月九日书记员  李小武
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执725号 申请执行人：黄建忠，男，1955年4月5日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西霍普曼酒业有限公司,住所地:樟树市。 法定代表人:车小马。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初71民事判决书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西霍普曼酒业有限公司的银行存款计人民币33364.25元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月八日 书记员  蒋旺旺
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执804号之一 申请执行人：雷雁冰，男，汉族，1964年3月11日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：白曦，男，回族，1964年9月27日出生，户籍地：广西桂林市秀峰区，现住广西桂林市七星区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初927号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金500000元及利息886000元,公告费及诉讼费共计18836元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白曦账号内的存款1437732.72元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年六月二日 书记员 陈喻婕
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执91号之一 申请执行人：王某。 被执行人：石福某。 被执行人：石文某。 本院在执行申请执行人王某与被执行人石福某、石文某民间借贷纠纷一案中，被执行人石福某、石文某应给付申请执行人王某执行款24000元，本院依法向被执行人石福某、石文某发出执行通知后，被执行人石福某、石文某未履行给付义务。经启动司法财产查控查明，被执行人石福某名下无银行存款，本院依法扣划被执行人石文某名下银行存款8240元。本院已依法冻结被执行人石福某、石文某名下银行账户。被执行人石福某、石文某名下无商品房、无车辆登记信息。被执行人石福某、石文某名下再无其它可供执行财产。本院已依据职权向被执行人石福某、石文某发出限制高消费令及将被执行人石福某、石文某列入失信被执行人名单。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王某发现被执行人石福某、石文某有可供执行财产的，可以申请恢复执行；或本院通过网络查控发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雒仲学 审判员  张国秀 审判员  武多智 二〇二〇年六月三十日 书记员  金学鹏
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执55号申请人杨某，住内蒙古包头市。被执行人顾某，现住江苏省吴江市。本院在执行杨某申请执行顾某、程某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内02民终365号民事判决书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人顾某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人顾某发出限制消费令，对被执行人顾某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人顾某银行卡，被执行人顾富强萍名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙福星审判员  剧树人审判员  杨子敬二〇二〇年六月三十日书记员  刘泽华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执24号 申请执行人：王发智。 被执行人：刘飞。 本院执行的王发智申请执行刘飞民间借贷纠纷一案，查明被执行人刘飞外流无下落，本院公告向被执行人刘飞送达了执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人刘飞名下的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，冻结被执行人刘飞名下银行账户及存款，除此以外，再未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供其它有效的可供执行的财产线索，认可的本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人刘飞限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案执行标的44121元，未履行441221元，执行费562元缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月三十日 书记员  景 雪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢237号之一申请执行人:徐鹏，男，1973年4月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：黄建波，男，1974年8月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院执行的徐鹏与黄建波民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中查封了被执行人黄建波名下的房产。现因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖执行人黄建波名下位于襄阳市樊城区建华路（省电信公司襄阳分公司）3幢1单元152室的房屋一套（房产证号：鄂20**襄阳市不动产权第**）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年六月九日书记员  刘 皓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保654号 施任政： 本院执行的施任政申请覃洪波借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 2020）粤2071民初15928号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被申请人:常卜方,女，1994年1月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。 申请人与被申请人一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房地产价值相当于元的份额。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第XXX号]价值相当于元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  林颖俐
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终281号上诉人（原审原告）：东莞技高玩具有限公司。住所地：东莞市石排镇福隆村第二工业区**。法定代表人：江世威，总经理。委托代理人：陈建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：张淼，北京德恒（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局。住所地：东莞市莞城区东城大道**。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：何万辰,该局工作人员。委托代理人：余艳,广东中亚律师事务所律师。原审第三人：娄世兰，女，1976年11月12日，苗族，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县*******，公民身份号码：532************。上诉人东莞技高玩具有限公司因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局及原审第三人娄世兰社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初904号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人东莞技高玩具有限公司向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人东莞技高玩具有限公司的撤诉申请符合法律的规定，且未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人东莞技高玩具有限公司撤回上诉。本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人东莞技高玩具有限公司负担。上诉人东莞技高玩具有限公司已经预交二审案件受理费50元，本院予以退还25元。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年六月二十八日书记员  梁玮珊
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执保68号 赵军花、刘金鹏： 与借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给赵军花（申请执行人）。至此，赵军花（申请执行人）向本院申请执行的（2020）甘1202民初2322之一号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8434号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴振洪，男，1986年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴振洪信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴振洪经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年3月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××01。截至2019年11月15日止累计欠款150875.31元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币150875.31元（截止2019年11月15日，欠款本金98026.65元，利息19681.11元，违约金30458.29元，账单分期手续费2709.26元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴振洪无答辩亦未提交证据。经审理查明，2012年3月5日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××01的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月15日，被告尚欠原告本金98026.65元，利息19681.11元，违约金30458.29元，账单分期手续费2709.26元。庭审中，原告称分期手续费后续不会再增加。以上事实，有《招商银行精致版白金信用卡申请书》《招商银行精致版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月15日止的本金98026.65元，利息19681.11元，账单分期手续费2709.26元；自2019年11月16日起的利息按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴振洪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金98026.65元，账单分期手续费2709.26元及利息（截至2019年11月15日的利息为19681.11元，自2019年11月16日起的利息以98026.65元为本金按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1659元，由原告负担331.8元，被告负担1327.2元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1049号之一申请人吴帅，男，1987年10月5日出生，汉族，住滕州市。担保人大家财产保险公司。被申请人蒋凤领，男，1986年3月17日出生，汉族，住滕州市。本院作出（2020）鲁0481民初1049号财产保全的裁定书，现申请人吴帅申请解除对被申请人蒋凤领到期债权90万元整的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人蒋凤领到期债权90万元整的冻结。审判员  丁德庭二〇二〇年六月十六日书记员  刘 雪
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执异4号 异议人：叶XX。 申请执行人：吴XX。 被执行人：唐XX。 被执行人：江西XX**有限公司。 法定代表人：唐XX。 被执行人：江西XXXX**有限公司。 法定代表人：唐XX。 被执行人：叶XX。 被执行人：方XX。 在本院执行申请执行人吴XX与被执行人唐XX、江西XX**有限公司、江西XX**有限公司、叶XX、方XX借款合同纠纷一案中，异议人叶XX对本院裁定拍卖其所有的坐落于浙江省淳安县XX乡XX村的房屋一栋[产权证号：浙（2XX8）淳安县不动产权第0XXXXX7号，建筑面积XXX平方米，土地使用权面积XXX平方米]提出异议，认为本院裁定拍卖其房屋的执行措施违法。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人叶XX称，金溪县人民法院作出(2020)赣1027执恢2号之一执行裁定书，裁定拍卖其所有的坐落于浙江省淳安县XX乡XX村的房屋一栋[产权证号：浙（2XX8）淳安县不动产权第0XXXXX7号，建筑面积XXX平方米，土地使用权面积XXX平方米]的执行措施违法。理由如下：首先，叶XX不是案件当事人，判决对叶XX无效力；其次，金溪人民法院裁定拍卖案涉房屋为家庭共有财产，损害了其它共有人的利益；再次，裁定拍卖叶XX农村自建房产不符合法律等规范性文件的规定。据此，异议人叶XX认为金溪县人民法院执行措施违反法律规定，请求撤销(2020)赣1027执恢2号之一执行裁定书。 申请执行人吴XX答辩称，请法院依法强制执行。 被执行人唐XX、江西XX**有限公司、江西XX**有限公司、方XX未答辩。 本院查明以下事实： 吴XX与唐XX、方XX、江西XX**有限公司、江西XX**有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）金民二初字第182号民事判决书，判决唐XX、江西XX**有限公司、江西卓尔纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴XX借款本金480万元及利息（该利息按借款本金480万元、月利率2%从2014年9月22日起计算至还清款项止），案件受理费28076元减半收取14038元，由唐XX、江西XX**有限公司、江西XXXX**有限公司共同负担。该判决于2015年12月19日生效，因唐XX、江西XX**有限公司、江西XX**有限公司未履行义务，吴XX于2015年12月31日向本院申请强制执行。 执行过程中，吴XX与唐XX、汪X、汪XX、李X、叶XX、方XX、江西XX**有限公司、江西XX**有限公司于2017年11月27日达成执行和解协议，协议约定：一、由江西XX**有限公司在2018年12月31日前偿还借款本金480万元并由汪X、汪XX、李X担保归还，如江西XX**有限公司不按时还款，则从2017年11月27日开始按本金400万元月利率百分之二计算利息至还清款之日止（该项已履行完毕）；二、借款480万元的利息（按判决书计算为364万元）尚欠320万元，申请执行人吴XX同意由唐XX归还250万元，此款在协议签订之时付50万元，在2018年6月30日前付100万元，余款100万元在2018年12月31日前付清，并由叶XX、方XX担保支付，如唐XX不按时还款，应付清全部利息320万元；如不按上述协议履行，则恢复原生效法律文书的执行。叶XX、方XX于2017年11月29日向本院出具执行担保保证书一份，主要内容为：因案件双方达成执行和解协议，本人自愿提供保证，如唐XX在履行届满后仍不履行义务，金溪县人民法院可以直接执行本人的财产并签字。协议签订后，协议的第一项关于借款本金480万元的协议已履行完毕，第二项关于借款利息的协议尚未履行完毕。 因被执行人未依据执行和解协议履行义务，本院于2018年7月18日作出（2015）金执字第576号之二执行裁定书，裁定追加叶XX、方XX为本案被执行人，叶XX、方XX应五日内在保证范围内向吴XX履行100万元的还款义务；另于2019年1月10日作出（2015）金执字第576-3号执行裁定书，裁定追加叶XX、方XX为本案被执行人，叶XX、方XX应五日内在保证范围内向吴XX履行100万元的还款义务。本院依照法律规定向叶XX、方XX送达了上述二份执行裁定书。2020年1月6日，本案恢复执行，执行案号为（2020）赣1027执恢2号；同日作出（2020）赣1027执恢2号执行裁定书，裁定查封被执行人叶XX所有的坐落于浙江省淳安县XX乡XX村的房屋一栋[产权证号：浙（2XX8）淳安县不动产权第0XXXXX7号，建筑面积XXX平方米，土地使用权面积XXX平方米]，查封期限为三年；于2020年4月28日作出（2020）赣1027执恢2号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房屋，并定于2020年7月6日10：00至2020年7月7日10：00在淘宝网司法拍卖平台进行第一次网络司法拍卖。 本院认为，本院分别于2018年7月18日、2019年1月10日作出执行裁定书，分两次裁定追加叶XX、方XX为本案被执行人，且依据法律规定向其二人送达了相关执行裁定书。作为被执行人，叶XX应履行（2015）金执字第576号之二、（2015）金执字第576-3号执行裁定书确定的义务。因被执行人叶XX未履行义务，在本案被执行人无其它可供执行财产、申请执行人承诺从拍卖款中扣除六年半租金给予被执行人叶XX租房使用的情况下，本院依法裁定拍卖其所有的上述房屋于法有据。本院作出拍卖上述房屋的裁定后，已依法在淘宝网司法拍卖平台予以挂网拍卖，并在拍卖公告中已明确告知土地性质为批准用房/自建房、用途为农村宅基地，且仅限定当地本村人购买，因此本院拍卖该房屋的执行行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条之规定，裁定如下： 驳回异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。 审判长  艾小川 审判员  吴 湾 审判员  彭伟平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈鹏程
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执6819号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。被执行人：深圳华语娱乐管理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦102（A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M）、109（A、B），统一社会信用代码：91440300MA5DCMWX79。法定代表人：朱星。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳华语娱乐管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，我院（2019）粤0305民初10990-10992、10994-10999、11001-11003、11005-11006、11010-11013、11015-11016、11021-11023、11025-11027、11029-11035、11038-11043、11045-11048、11052-11129、14278-14300、14323-14345号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17670-17712、17713-17790、23790-23812、23813-23835号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币133600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费。本院于2020年06月02日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳华语娱乐管理有限公司名下账户存款151876元。申请执行人已领取143526元并申请结案,本院依法予以准许。本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费8350元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：（2020）粤0305执6803-6969号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 睿二〇二〇年六月十九日书记员 李琳琳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初197号 原告：何结先，女，1971年5月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：梁宏明，男，1974年1月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁鸿眉，男，1967年12月19日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被告：梁立才，男，1955年2月6日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原告何结先与被告梁宏明、梁鸿眉、梁立才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告何结先于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需重新收集证据为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何结先撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告何结先负担。 审判长  梁汝才 审判员  周丽娟 审判员  李西进 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄艳英
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1263号原告：江门实力发展（地产）有限公司，住所地：江门市蓬江区*****。法定代表人：岑某1。委托代理人：梁藕云，该公司员工。被告：姚玲玲，女，汉族，1989年7月6日出生，住广西桂平市******86号，公民身份号码：450************928。委托代理人：林永流，被告姚玲玲丈夫。原告江门实力发展（地产）有限公司诉被告姚玲玲商品房预售合同纠纷一案。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁藕云、被告的委托代理人林永流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年5月22日签订《玉圭园认购书》，约定被告以720371元购买位于江门市蓬江区*********商品房。直到2019年10月31日，被告仅向原告支付定金30000元，仍欠690371元未付。上述款项经原告多次催讨，被告一直拖延支付，原告于2016年8月3日委托广东华法（江门）律师事务所向被告发催房款律师函，告知被告应于收到律师函后5天内一次性支付欠款及逾期付款利息，但至今被告一直未支付余下房款690371元及利息。原告认为，被告逾期支付购房款的行为已经违反合同约定和法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付购房款690371元及逾期付款违约金69037元，上述两项合计共759408元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为其陈述提供的证据有：一、原告工商登记信息，证明原告诉讼主体适格。二、被告身份证复议件，证明被告身份证明。三、《玉圭园认购书》，证明原告与被告已经签订认购协议。四、定金收据，证明被告已经支付定金3万元。五、律师函及邮政回执，证明被告已经签收律师函，并知悉催款函内容。六、不动产登记信息，证明涉案房屋的权属。被告答辩称：原告的起诉属实，尚欠房款690371元。对违约金的计算也没有意见。我方曾支付了21万元给吴汝浦，让他去办按揭，但吴汝浦一直无法帮我办理好房屋的按揭手续。被告对其答辩没有提供证据。经审理查明：2013年5月22日，原告和被告签订《玉圭园认购书》，认购书约定被告购买原告位于江门市蓬江区***********的房屋，总房价720371元，并约定于2013年5月22日被告支付定金30000元及乙方（被告）若不依时缴交房款，甲方（原告）有权按欠缴房款的10%向乙方计收违约金，并有权终止本认购书且不退回定金等内容。该认购书签订后，被告支付了该房定金30000元。此后，原告将上述房屋交付给被告，被告并已装修入住使用，但仍没有支付剩余房款690371元。原告于2016年8月4日以邮寄的形式向被告发出律师函，要求被告在收到律师函五日内支付剩余房款690371元，但被告仍没有支付。此后，双方协商无果，原告遂诉至本院。另查：2020年5月13日江门市*******的《不动产登记信息证明》显示，江门市蓬江区************登记权属人为江门实力发展（地产）有限公司。该房屋没有设定抵押的情况，也没有查封情况。本院认为：原告和被告所签订的《认购书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应受法律保护。虽然双方尚未最终签订相应的商品房买卖合同，但认购书中所约定的房屋位置明确，房屋价款也明确。被告已经支付了相应的定金，原告也已经将房屋交付被告，且被告已经入住使用该房屋。故双方签订的《认购书》及双方的行为表明双方已经形成事实上的房屋买卖合同关系。被告支付了定金后，收取原告的房屋并装修使用，经原告以律师函等形式催促后，原告要求被告支付剩余的房款及违约金的请求，合法合理；原告请求的违约金69037元比《认购书》所约定的10%违约金69037.1元少，属于原告自行处分其权利，被告对尚欠房款690371元和违约金的计算亦没有意见，本院对此予以支持。被告主张曾向吴汝浦支付21万元，被告未提供相应的证据，亦无证据证明吴汝浦是代原告收取的款项或吴汝浦是原告从事职务行为的人员，而原告对此亦予以否认，本院对此不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条的规定，判决如下：原告姚玲玲应于本判决生效后十日内支付购房款690371元及违约金69037元给原告江门实力发展（地产）有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11394.08元，由被告姚玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  李常明人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  苏 滨二〇二〇年六月二十九日法官 助理  谭彦君书 记 员  林绮莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8508号 上诉人（原审原告）：林子捷，男，1990年4月8日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：温承杰，广西金桂北斗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄文姬，女，1979年11月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人林子捷因与被上诉人黄文姬民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初12233号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程，上诉人林子捷于2020年6月12日向本院提交撤诉申请书，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人林子捷的申请属于对自身权利的处分，且不损害国家、社会以及他人公共利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人林子捷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费688元，本院减半收取344元，由上诉人林子捷负担。余款344元由本院退回上诉人林子捷。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月十二日 书记员 莫章将
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2174号再审申请人(一审原告、二审上诉人):赵乐志，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杨乾明，河南允达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金讯，河南允达律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南中跃装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路****楼****。法定代理人：郭志宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭跃东，男，1976年12月25日出生，汉族，住河南省新密市，该公司员工。委托诉讼代理人：李博，河南经东律师事务所律师。再审申请人赵乐志因与被申请人河南中跃装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：赵乐志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年六月九日书记员  田立夫
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执667号之六被执行人：蔡高登，男，1986年02月27日生，住山东省郓城县庄村；电话：17861499367。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 蔡高登至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡高登在中国农业62×××7575账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二〇年六月十九日书记员陈卫华
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1856号之二 申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行,统一社会信用代码91321281079910698A,住所地兴化市。 负责人:华芳颖。 被执行人:朱吉红,男,1962年3月15日生,汉族,住兴化市。 被执行人:朱峰,男,1985年10月12日生,汉族,住兴化市。 被执行人:江苏日昇昌担保有限公司,统一社会信用代码913212007724569643,住所地泰州市海陵区。 法定代表人:张志远。 被执行人:李亚娟,女,1986年9月10日生,汉族,住兴化市。 被执行人:苏凤琴,女,1963年2月17日生,汉族,住兴化市。 被执行人:刘德志,男,1963年7月24日生,汉族,住兴化市。 被执行人:于映来,男,1962年10月14日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行与被执行人朱吉红、朱峰、江苏日昇昌担保有限公司、李亚娟、苏凤琴、刘德志、于映来金融借款合同纠纷一案中,于2020年6月9日向被执行人朱吉红、朱峰、江苏日昇昌担保有限公司、李亚娟、苏凤琴、刘德志、于映来发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人朱峰名下的位于兴化市时代嘉园03幢301室不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月十五日 书记员  程文敏
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初4675号原告：建湖县宝塔镇人民政府，住所地在江苏省建湖县宝塔镇。法定代表人陈玉洁，该镇镇长。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。被告：周德军，男，1981年12月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院在审理原告建湖县宝塔镇人民政府与被告周德军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖县宝塔镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建湖县宝塔镇人民政府撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告建湖县宝塔镇人民政府负担。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  许 君人民陪审员  孟艳萍二〇二〇年六月二十九日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2414号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地是济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心**。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法务，住山东省青岛市。 被告：唐建明，男，1971年3月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：黄仙平，女，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告唐建明、被告黄仙平合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当庭宣判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐建明、被告黄仙平偿还原告代偿款54812.75元及违约金9070元；2.被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费。 两名被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月4日，原告与两名被告及中国工商银行股份有限公司济南市中支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。两被告向工商银行借款90700元，原告为连带责任保证人。被告未按期偿还借款。截止2020年3月11日，原告代被告向工商银行偿还借款本息54812.75元。两被告未向原告偿还该代偿款。 本案在当庭宣判时已说明裁判理由，故该判决书不再复述。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐建明、被告黄仙平向原告山东林润汽车销售服务有限公司偿还54812.75元，于本判决生效之日起10内付清。 二、被告唐建明、被告黄仙平向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付违约金9070元及赔偿保全保险费300元，于本判决生效之日起10内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元及财产保全费720元，共计1419元，由原告承担50元，被告承担1369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙庭武 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙安修
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1915号之二申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人王福君，女，汉族，1969年6月4日出生，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王福君借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初674号民事判决书已发生法律效力，向被执行人王福君发出执行通知书，责令被执行人王福君接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王福君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王福君在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十五日书记员  袁东生
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1415号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人吕鹏鹏，男，1990年1月2日出生，身份号码4108821990********，汉族，小学文化程度，户籍地河南省沁阳市紫陵镇宋家寨村**。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初54号刑事判决书。于2020年5月20日向被执行人吕鹏鹏发出执行通知书，责令被执行人吕鹏鹏退赔人民币1800元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕鹏鹏存款人民币1800元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年六月九日书记员  李 敏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初906号 原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住广东省广州市天河区体育东路**14（南区）15、16、17、27、28楼。统一社会信用代码：91440000890350458F。 负责人：石合群，总经理。 委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。 被告：谢健雄，男，1971年10月5日出生，汉族，贵港市港**。 被告：徐翠萍，女，1969年10月10日出生，汉族，贵港市港**。 原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告谢健雄、徐翠萍保险人代位求偿权纠纷一案本院于2020年5月28日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以其与被告谢健雄、徐翠萍已达成和解为由，于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。 本案受理费25元，原告已预交，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担。 审判员  李西进 二〇二〇年六月五日 书记员  林万琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初3735号原告：中国建设银行股份有限公司东莞清溪清香支行，经营场所为广东省东莞市清溪镇聚富路华润超级市***商铺。负责人：杨宝龙，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被告：邓奇春，男，汉族，1992年3月4日出生，住湖南省宜章县******第11村民小组，公民身份号码为431************236。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪清香支行诉被告邓奇春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国标到庭参加了诉讼,被告邓奇春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息为1990.33元（其中本金1700元，利息103.41元，罚息168.3元，复利18.62元，利息、罚息、复利暂计至2019年8月27日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年7月20日通过网络方式向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务,并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》(下称“借贷通服务协议”)、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440779552-006*******360439）,向原告申请借款人民币1700元。借贷通服务协议约定借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务,贷款人审核后将为借款人开立本人名下的贷款账户,该账款账户从属于“快e贷借款合同”，受该合同条款的约束,本协议是对该合同的补充;签约“借贷通”的银行卡号为623*************063。快e贷借款合同约定借款额度为人民币1700元。借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日,本合同项下借款人无论何时支用借款,支用的所有借款的到期日都是确定不变的,不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延,到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式,贷款利率在借款期限内保持不变,利率按照6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载,贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证,均构成有效证明甲乙双方之间债权关系确定证据。合同另约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,属借款人违约；贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息,自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)。合同同时约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、公告费、律师费等)均由借款人承担。上述两份合同签订之后,被告通过网络方式向原告申请支用贷款,自2017年7月20日至2018年7月20日止,被告一共支用贷款人民币1700元。借款到期后,被告并未按照快e贷借款合同的约定向原告偿还贷款本息。截止至2019年8月27日,被告累计拖欠原告贷款本息1990.33元。被告邓奇春未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2017年7月20日，被告邓奇春向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款1700元，借款额度有效期自2017年7月20日至2018年7月20日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。借款到期后，被告未能按时还款付息，截至2019年8月27日，被告尚拖欠本金1700元，利息103.41元，罚息168.3元，复利18.62元。以上事实，有中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、对账单、拖欠明细清单、公证书以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的相应合同并没有违反法律法规的强制性规定，相应的利息、罚息、复利等约定依法对双方均有法律约束力。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告已依约履行放贷义务，被告应依约履行还款及相应利息的义务。原告主张截至2019年8月27日，被告尚拖欠本金1700元，利息103.41元，罚息168.3元，复利18.62元，对此提供了借款合同、服务协议、对账单、拖欠明细清单、公证书等证据予以证明，被告没有进行抗辩，本院予以确认。原告请求被告支付上述借款本金1700元，利息103.41元，罚息168.3元，复利18.62元，合法有据，本院均予以支持，之后的利息、罚息、复利依据合同约定的标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告邓奇春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪清香支行偿还借款本金1700元以及截至2019年8月27日的利息103.41元，罚息168.3元，复利18.62元，之后的利息、罚息、复利依据合同约定的标准计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年五月六日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1709号上诉人（原审原告）：何少媚，女，汉族，1987年6月2日出生，住清远市清城区*****************。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区石角镇田心村由太经济合作社，住所地：清远市清城区*****************。负责人：何伟根。被上诉人（原审被告）：清远市清城区石角镇田心村民委员会，住所地：清远市清城区石角镇田心村民委员会。负责人：雷润苏。上诉人何少媚因与被上诉人清远市清城区石角镇田心村由太经济合作社（以下简称“由太经济合作社”）、清远市清城区石角镇田心村民委员会（以下简称“田心村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6765号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何少媚上诉称：一、原审裁定适用法律不当，上诉人的起诉完全符合法律规定。清远市清城区石角镇人民政府作出的（20**）城区（**）行决字第*号行政处理决定书，认定上诉人具备由太经济合作社集体组织成员资格，关于村集体分红不属于政府职权处理的范畴；二、上诉人与二被上诉人之间因集体土地征收补偿款分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，当事人应当就该纠纷起诉到人民法院，符合法律规定，人民法院应当受理；三、本案属于《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定管辖的范畴。上诉请求：一、撤销原审裁定；二、判令支持上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人清远市清城区石角镇田心村由太经济合作社、清远市清城区石角镇田心村民委员会未提交书面答辩意见。何少媚向一审法院起诉请求：一、由太经济合作社立即发放何少媚的2015年村集体土地征收补偿款50000元；二、田心村委会对上述请求承担连带补充责任；三、案件全部诉讼费用由由太经济合作社及田心村委会负担。一审庭审中，何少媚增加诉讼请求，将第一项诉求的金额变更为113800元。原审法院认为：本案是何少媚与村集体组织因分配土地补偿款产生争议，何少媚认为村集体侵害其权益提起的诉讼。村集体组织成员与村集体之间的补偿款分配问题，属农村集体经济组织处理内部管理事项的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，何少媚可另循其他法律途径处理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回何少媚的起诉。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。上诉人已经在当地政府部门作出的（20**）城区（**）行决字第*号行政处理决定书中，认定其具备被上诉人由太经济合作社集体组织成员资格，即被上诉人由太经济合作社因集体土地征收补偿款的分配与上诉人存在直接的利害关系。上诉人认为村集体侵害其权益提起的本次诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定，人民法院应立案受理。至于上诉人的诉讼请求能否支持，原审法院应对本案进行实体审理后再作出处理。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6765号民事裁定；二、本案指令广东省清远市清城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月三十日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执139号之一 申请执行人：张子光，男，汉族，1962年2月24日出生，公民身份号码152701196202××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区康和盛世小区7-1-501室。 委托代理人：张智鹏，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 委托代理人：李瑞龙，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 被执行人：薛忠东,男，汉族，1964年2月28日出生，公民身份号码152701196402××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白那日,男，蒙古族，1981年4月29日出生，公民身份号码152701198104××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张子光与薛忠东、白那日借款合同纠纷一案中，在诉讼阶段本院于2019年11月18日作出的（2019）内0603民初1579号民事裁定书，依法查封案外人霍振基为申请执行人张子光提供反担保的位于鄂尔多斯市东胜区纺织路1号街坊（产权证号：鄂房权证东胜区字第109021××××××）房屋一处，现因该案已进入执行阶段，申请执行人张子光于2020年5月27日向本院提出请求解除保全担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对案外人霍振基所有位于鄂尔多斯市东胜区纺织路1号街坊（产权证号：鄂房权证东胜区字第109021××××××）房屋一处的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年六月九日 书记员  马磊
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初584号原告：黎桂荣，男，汉族，1963年9月1日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：刘均，男，郁南县桂圩镇司法所退休干部。被告：左永健，男，汉族，1986年11月24日出生，住广东省云浮市郁南县。原告黎桂荣与被告左永健买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告黎桂荣委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼，被告左永健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿拖欠的饲料款29670.50元，并从2019年12月27日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款项清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是本县平台镇人，相互间都是较熟识。原告在当地经营饲料生意近十年，被告在当地饲养生猪为主。从2018年起，被告本人或委托他人到原告店铺购买饲料，有赊有付，赊多付少。被告欠下原告饲料款几万元后，经原告多次催收，支付了部分，至2019年12月26日结算，尚欠29670.50元，之后被告没有付过款，即使被告饲养的生猪因猪瘟有补偿款，被告亦分文不付，被告不讲信用，既不付款，还躲避原告。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告左永健未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告都是本县平台镇人，2019年12月26日，被告签立《客户欠款确认证明》，内容载明：“尊敬的左永健客户，您2019年12月26日止共欠黎桂荣饲料货款共计人民币29675，（贰万玖仟陆佰柒拾元伍角），利息以上述欠款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。欠款人愿用一切财产担保，如有争议，由云浮市郁南县人民法院裁决。欠款客户确认签名：左永健欠款人身份证号码445************7142019年12月26日”。被告左永健签立企鹅人欠款后，至今分文未付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于原告要求被告支付饲料款共29670.50元，并支付从2019年12月27日起的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款项清偿之日止）的主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”及本法第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，本案中，被告在《客户欠款确认证明》中只约定欠款数额，但未约定履行期限，故原告可随时要求其履行，被告应向原告支付上述欠款。关于利息的计算问题。原告请求被告支付从2019年12月27日起的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款项清偿之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，涉案《客户欠款确认证明》约定的利息是按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，经核，没有超过年利率24%，本院予以支持。被告左永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告左永健在本判决生效之日起十日内向原告黎桂荣支付饲料款29670.50元及从2019年12月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。案件受理费541.76元，减半收取计270.88元，由被告左永健负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇二〇年六月二十八日书记员  徐小婷唐文东
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初123号原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会，住所地济南市章丘区龙山街道办事处冯家村。负责人冯兴顺，村主任。委托代理人党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告济南市章丘区人民政府，住所地章丘区龙泉大厦。法定代表人韩伟，区长。第三人崔国庆，男，1970年10月2日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在审理原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会诉被告济南市章丘区人民政府土地承包经营权行政登记一案中，原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会未按规定缴纳诉讼费。本院认为，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。本案中，原告于2020年6月22日签收本院送达的《诉讼费交纳通知书》，逾期未交纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  赵太新人民陪审员  王国忠人民陪审员  徐 楹二〇二〇年六月三十日法官助理董丽娜书记员纪云梅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南第一工具厂，住所地河南省新乡市北干道**。诉讼代表人：李士芳，河南第一工具厂破产管理人组长。委托诉讼代理人：刘万水，河南泓升源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南一工工具有限公司，住，住所地河南省新乡市宏力大道**/div>法定代表人：翟负贵，董事长。委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南一工钻业有限公司，住所地，住所地河南省新乡市新东产业聚集区东强路**iv>法定代表人：朱世照，董事长。委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。再审申请人河南第一工具厂（以下简称工具厂）因与被申请人河南一工工具有限公司（以下简称工具公司）、河南一工钻业有限公司（以下简称钻业公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工具厂申请再审称，一、生效判决认定事实错误。1、工具厂在二审中提供的证据10和证据11能够证明钻业公司向工具厂管理人书面承诺愿意偿还工具公司欠付工具厂的租金，然生效判决却称上述证据“系钻业公司为保证工具厂的股东权益的兑现而签订的设备抵押问题”，生效判决隐瞒案件事实、仅摘录部分证据内容的做法明显违法，同时在事实认定上也明显错误。2、钻业公司和工具公司在《收购协议》中约定，钻业公司承诺对工具公司债务“全部接续承继，履行偿还义务”，钻业公司“偿还债务时”，工具公司“予以协助配合”。在此情况下生效判决驳回工具厂的起诉没有事实依据。二、生效判决适用法律错误。《公司法》第175条规定，“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第31条规定，“企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担”，第34条规定，“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任”。本案中，钻业公司早在2012年与工具公司签订《收购协议》后就实际控制工具公司和河南一工刃具有限公司（以下简称：刃具公司），并实际占有、控制工具公司和刃具公司的资产达1500余万元，并于2017年12月将刃具公司注销。依照上述规定，钻业公司理应承担本案责任。综上，工具厂依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请对本案进行再审。工具公司提出意见称，一、工具厂存在严重违反企业整体租赁经营协议的行为，给工具公司造成的损失已远超过了租金数额，工具公司已另案主张。二、生效判决没有判决钻业公司承担连带责任正确。1、依据双方所签订的租赁协议，工具厂与工具公司是当然的合同主体，按照合同的相对性，工具公司欠付租金应由工具公司支付，工具厂因严重违约给工具公司造成的损失也应依法赔偿。2、截至目前，工具公司仍合法存在，具备承担合同责任的法定资格。3、工具公司股东与钻业公司因《吸收合并协议》引起的股东权益纠纷尚在法院处理中，工具公司不可能注销。三、工具公司与钻业公司没有合同关系，工具厂直接要求钻业公司承担连带责任没有法律依据。钻业公司为企业经营不受到严重阻碍被迫出具《承诺书》，非钻业公司真实意思表示，一、二审法院未予认定正确。钻业公司在收购过程中没有占有工具公司任何财产，工具厂称钻业公司占用工具公司1,500万元资产没有任何依据。综上，工具厂的申请没有任何事实及法律依据，本案中也不存在“国有资产流失”情形，请求驳回工具厂的再审申请。钻业公司提出意见称，一、工具厂再审理由不能成立。1、钻业公司出具《承诺书》是在工具厂组织员工拦大门以阻碍搬迁的情况下被迫出具，生效判决未认定其效力正确。另从《承诺书》中的“若法院判决民营公司拖欠租金，民营公司将依法偿还，绝不会因民营公司依法维权造成国有资产的流失而影响改制工作”，现生效判决已判决工具公司支付租金，故从《承诺书》内容来看，钻业公司也不应承担支付责任。2、工具厂主张的《收购协议》是2012年没有经过双方股东会审议通过的协议，不具法律效力。2014年9月，双方股东会审议通过的三个公司之间的《吸收合并协议》才具有法律效力。工具厂明知《收购协议》不生效，其真实目的是回避其“私自使用商标权”而给工具公司造成的巨额损失。3、钻业公司没有占有工具公司的任何资产。工具公司的资产已经全部分配给工具公司的每一个股东，在另案的13个与股权有关的纠纷案件中，可以证明钻业公司没有接收到工具公司的任何资产，反倒是钻业公司按照市里的指示精神，安排了大量工人就业，承担了大量社会责任。工具厂以钻业公司收购工具公司资产为由要求钻业公司承担责任没有事实依据。二、工具公司主张的所谓法律依据错误不能成立。1、本案一、二审中工具厂称是收购，在申请再审中却以吸收合并为理由申请再审，前后明显矛盾。2、工商登记显示，工具公司仍未注销，是具有法律主体资格的企业。3、根据合同相对性原则，钻业公司不是案涉租赁合同的相对方。工具厂无权向钻业公司主张承担欠付租金的连带责任。综上，请求驳回工具厂的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条：“企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担。”第三十四条：“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。”本案中，工具厂提交了“2015年10月26日河南一工钻业有限公司吸收合并河南一工工具有限公司的说明”、“2016年7月29日河南一工钻业有限公司支付管理人2016年6月、7月租赁费”、工具公司员工转入钻业公司社保情况、2016年6月25日钻业公司承诺书、《设备抵押合同》及另一被吸收合并的刃具公司已办理工商注销登记等证据，该系列证据能够证明钻业公司对工具公司已进行了吸收合并。故在钻业公司应否承担相关责任问题上，应进一步查明钻业公司吸收合并工具公司的具体程度，及工具公司是否属于应当办理而未办理工商注销登记的情况，从而对钻业公司是否应承担责任做出认定。生效判决对本案主要争议事实的认定不清。综上，工具厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周  新  峰审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年六月十二日书记员 郭培红（兼）
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1391号 原告：中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地安徽省淮南市国庆中路。 法定代表人：孙国强。 委托代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。 委托代理人：明亮，系该支行员工。 被告：吕彬，女，1972年4月出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行诉被告吕彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行于2020年7月1日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行撤诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市华茂物业服务有限公司负担。 审判员  李小柱 二〇二〇年六月一日 书记员  杜金山 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李迎春，男，1974年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市珠江机床厂有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基镇市莲路。法定代表人：谭东，公司总经理。委托诉讼代理人：李楚君。委托诉讼代理人：杨春涛。一审第三人：广州富菱达电梯有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基镇市莲路。法定代表人：黄慎躁。一审第三人：广州市番禺珠江实业集团有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基镇清河路。法定代表人：陈国雄。再审申请人李迎春因与被申请人广州市珠江机床厂有限公司（以下简称珠江机床厂）、一审第三人广州市富菱达电梯有限公司（以下简称富菱达公司）、广州市番禺珠江实业集团有限公司（以下简称珠江实业公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李迎春申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．一、二审法院从劳动部门调取的《关于拖欠员工工资的情况说明》系珠江机床厂伪造的证据，不能作为认定李迎春工资标准的依据。2．一、二审法院认定珠江机床厂向李迎春支付经济补偿金193440元错误。李迎春与珠江机床厂于1993年8月1日至2017年3月19日存在劳动关系，2015年5月至2017年3月19日的月工资标准为15000元，珠江机床厂应向李迎春支付2015年5月至2017年3月19日的经济补偿金共计338478.26元。据此，李迎春请求再审本案。珠江机床厂提交书面意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李迎春的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。为查明案件事实，一审法院向广州市番禺区人力资源和社会保障局调取了穗番人社监字[2015]第**号行政处罚决定书中所附的拖欠工资情况说明与工资表。珠江机床厂、李迎春对加盖了珠江机床厂公章的明细表与情况说明的真实性均无异议，一、二审法院综合明细表与情况说明等证据认定珠江机床厂与李迎春存在劳动关系，并无不当。李迎春主张其于1994年8月10日到珠江机床厂正式上班，但广州市番禺区市场和质量监督管理局出具的证明，珠江机床厂于1998年1月8日才正式成立，并取得用人单位符合法律法规规定的主体资格。因此，一、二审法院确认珠江机床厂、李迎春自1998年1月8日建立劳动关系，并无不当。李迎春于2017年3月向珠江机床厂发出通知书，提出解除双方的劳动合同，故一、二审法院确认珠江机床厂、李迎春于1998年1月8日至2017年3月19日期间存在劳动关系，亦无不当。李迎春主张珠江机床厂于2015年1月主动变更其工资标准为每月15000元，珠江机床厂对此不予确认。李迎春为证明其主张，提交了《请示审批表》。但《请示审批表》只有经办人与总裁栏的签名，并无其他相关部门出具的意见，亦未加盖珠江机床厂公章。劳动行政部门相关材料反映，珠江机床厂2015年3月至7月的工资标准及应发工资与之前实际执行的工资标准并未出现较大幅度的调升，且珠江机床厂于此时已出现大面积不能按时支付员工工资的情况。一、二审按照原工资标准计算李迎春2015年5月至2017年3月19日期间的工资，并无不当。因此，一、二审法院认定李迎春月工资标准为8060元，珠江机床厂向李迎春支付2015年5月至2017年3月19日的工资合共145993.31元，并无不当。珠江机床厂无法按时足额发放工资，长期拖欠工资，李迎春据此解除劳动关系，符合支付经济补偿金的法定情形，故一、二审法院认定珠江机床厂向李迎春支付解除劳动关系经济补偿金193440元，并无不当。综上，李迎春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李迎春的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年六月十二日书记员 梁淑仪
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终880号上诉人（原审原告）：刘虹，女，1958年4月15日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘虹因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘虹上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘虹在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘虹已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘虹出借的款项，担保公司提供了担保，刘虹与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘虹已在一审提供证据加以证明。在刘虹的本息未受偿的情况下，刘虹享有诉权。刘虹起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘虹认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘虹作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘虹的出借行为没有任何的过错，刘虹与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘虹与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘虹将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘虹主观没有过错，行为没有违法，不该由刘虹承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘虹希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘虹起诉的裁定，导致刘虹失去了最后的权利救济机会，对刘虹是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘虹向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔茶叶有限公司偿还刘虹借款本金200000元，并自2019年4月23日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔茶叶有限公司支付刘虹为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刘虹与作为借款人的被告之间的借贷，系刘虹通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘虹的起诉。案件受理费4435元，退还原告刘虹。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘虹与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘虹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘虹的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘虹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执695号  李某某：陕西东城新一家置业有限公司：申请执行人李某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月29日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年六月二十九日  1
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2923号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：广东省阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：徐勇，男，1993年10月15日生，汉族，户籍所在地：安徽省淮南市潘集区********庄45-2号；现住广东省阳江市江城区*******安琪儿妇产医院宿舍。公民身份号码340************037。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告徐勇信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。本案受理费57元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  刘炎二〇二〇年六月二日凡格
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4501号原告：徐州名仕房产开发有限公司，住所地丰县南郊渠楼南（县委党校**）。法定代表人：金红明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被告：杨义忠，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：杨露，男，1992年3月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐州名仕房产开发有限公司与被告杨义忠、杨露民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙景利、孙景波到庭参加诉讼，被告杨义忠、杨露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州名仕房产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元及利息10000元（暂定），以100000元为基数按照月息1.5%，自2018年4月12日计算至实际付清之日；2.被告杨露承担连带责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告杨义忠向原告借款100000元，约定月息1.5%，于2018年11月30日前归还，被告杨露作为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。被告杨义忠、杨露未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告杨义忠向原告徐州名仕房产开发有限公司借款100000元，并出具借条一份，内容为：“本人杨义忠（身份证号：）于2018年4月11日向徐州名仕房产开发有限公司借款人民币壹拾万元（￥100000.00元）整，利息为月息1.5%并每月一付，本金与2018年11月30日前归还。杨露（身份证号：）为本借款提供连带本息担保。本借款转入杨道光工行卡62×××43。到日如有违约本人及担保人愿承担一切法律责任。借款人：杨义忠，担保人：杨露，借款日期：2018年4月11日”。借条约定担保人杨露对该借款承担连带担保责任，双方未约定担保期限，应认定担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。原告徐州名仕房产开发有限公司根据被告杨义忠的指示通过中国农业银行向杨道光卡号为62×××43的中国工商银行卡中转账100000元。以上事实有原告提供的借条原件，银行转账记录及原告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系意思表示真实。原告徐州名仕房产开发有限公司要求被告杨义忠偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原被告间未约定担保期限，且借条约定被告杨露对该笔借款承担连带担保责任，故，本案担保期间应自主债务履行届满之日起六个月，即自2018年11月30日至2019年5月30日前，原告于2019年5月29日向本院起诉，主张权利，仍在担保期间内，被告杨露应当承担连带担保责任。故，原告徐州名仕房产开发有限公司要求被告杨露承担对债务的连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨义忠、杨露无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨义忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州名仕房产开发有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年4月12日起，按月息1.5%计算，至实际付清之日止）；二、被告杨露对被告杨义忠所欠债务的清偿承担连带责任。债务清偿完毕后，被告杨露有权向被告杨义忠追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费460元，共计2960元，由被告杨义忠、杨露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  李修银二〇二〇年六月十日书 记 员  戴文路
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22779-1号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告刘某祥，1982年2月17日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6836号 原告：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：方茁权，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：李坤，男，1985年7月1日出生，壮族，住南宁市江**。 原告玉智光与被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告玉智光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉智光撤回起诉处理。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 谭小彤 书 记 员 谢高俊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执14915号 申请执行人：广州爱范儿科技股份有限公司，住所地广州市海珠区新港中路**自编**，统一社会信用代码914401055818603316。 法定代表人：王伟兴。 诉讼代理人：欧旋，系上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：北京御崇文化咨询有限公司，住所，住所地北京市朝阳区石佛营东里**楼1门**社会信用代码91110105685771157F。 法定代表人：王燕平。 原告广州爱范儿科技股份有限公司诉被告北京御崇文化咨询有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18522号民事判决书已发生法律效力。权利人广州爱范儿科技股份有限公司于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付合同价款50000元、违约金、律师费、财产保全费等暂计65736.27元。本院于2020年4月27日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已扣划被执行人广州市番茄园教育信息咨询有限公司银行账户余额38244.27元，因被执行人在本院有其他的未结执行案件，经分配，本案分得执行款14981.48元,扣除本案执行费125元后,剩余款项14856.48元已发放给申请执行人。诉讼阶段，已冻结被执行人持有北京云海星辰科技发展有限公司6.24%的股权，因上述被执行人持有的股权比例较小，且处理时间较长，申请执行人表示暂不需要法院予以处理。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人表示也无其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执14915号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈艾明