江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1685号原告：马某1，女，1939年3月12日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郑锡康（系马某1儿子），男，1972年5月23日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：严奇荣，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。被告：马某2，男，1963年12月1日生，汉族，住陕西省西安市。第三人：无锡市新吴区人民政府鸿山街道办事处，机构地址无锡市新吴区。负责人：宋某，该单位主任。委托诉讼代理人：孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。原告马某1与被告马某2、第三人无锡市新吴区人民政府鸿山街道办事处（以下简称鸿山街道办）继承纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人郑锡康、严奇荣，被告马某2，第三人鸿山街道办的委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：请求确认马某1对已被鸿山街道办拆迁掉的无锡市新吴区鸿山街道xx号房屋的拆迁补偿利益享有50%的份额。事实和理由:鸿山街道xx号房屋系马某1父母马xx、唐xx遗留房产。马xx、唐xx生育马某1、马某3两人，后两人均在上个世纪50年代到陕西工作。2018年9月底，马某1获悉鸿山街道办委托无锡鼎顺房屋拆迁有限公司（以下简称鼎顺公司）与马某3之子即本案被告马某2签订了《无锡市新区集体土地住宅房屋征收补偿协议书》。因马某1未获得任何权益，马某1向江苏省无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）提起行政诉讼确认该协议无效。马某3在该案中提供形成时间为1991年的土地登记卡1份，该登记卡显示马某3为土地使用者，梁溪法院以马某1不具有利害关系为由裁定驳回起诉。马某1不服，提出上诉。后江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）作出二审裁定书，认定马某1与涉案拆迁协议不具有行政法上的利害关系，并认为对马某1权益产生实质影响的是本案行政协议以外的其他民事或行政法律关系。现马某1父母均已过世，涉案房屋应由马某1、马某3各自享有一半份额。马某3在涉案房屋拆迁前已出具授权委托书给马某2并明确新房产权登记在马某2名下，涉案房屋拆迁补偿协议书亦明确马某2作为被拆迁人，故马某2应为本案被告。马某2辩称：1、马某1与无锡市新吴区鸿山街道xx号房屋无利益关系。涉案房屋在1991年登记在马某3名下，由马某3全权委托马某2处理，并明确表示新房屋产权写在马某2名下，马某2接受委托与鼎顺公司签订的《无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁补偿协议书》完全合法，拆迁房屋与原告马某1已无关联。退一步讲即使涉案房屋系租屋，但该房屋在1991年进行土地登记卡登记时已登记在马某3名下。当时马xx虽已去世，但唐xx健在，登记部门一定征求了唐xxx的意见。涉案被拆迁房屋是上世纪60年代末70年代初由其父亲马某3出资建造，当时其父母在城市工作，收入较高，有能力在无锡建房，而马xx在无锡务农没有多少经济收入，老房子由在外工作的儿子出资建造并由儿子继承符合民俗民规。2、涉案房屋登记在马某3名下已经二十八年，超过二十年诉讼时效。鸿山街道办述称：本案系马某1与马某2之间的继承纠纷，请法院依法审查。马某2在签订拆迁协议后并未选房及进行结算，具体的拆迁利益未最终确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：马xx、唐xx生育有马某3、马某1兄妹两人。1956年6月，马某3调动工作至西安机械厂工作。1958年6月，马某1参加西安机械厂招考，后被招录并一直生活在西安。上世纪六十年代末七十年代初，马xx、唐xx建造鸿山街道xx号涉案房屋。1991年8月10日，马某3作为土地使用者被登记在涉案土地的土地登记卡上，该登记卡载明宅基总用地面积占地现状为188.19平方米，其中建筑占地108.39平方米、场地79.8平方米，准予登记为166平方米，其中建筑占地108.39平方米、场地57.61平方米。2017年4月23日，马某3委托其子马某2全权处理无锡市鸿声镇北舍村祖屋事宜，并表示新房屋产权写在马某2名下。2017年4月26日，马某2向鸿山街道申请提前拆迁，鼎顺公司与马某2签订《无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁补偿协议书》，约定鼎顺公司拆迁马某2鸿山镇xx号房屋，合法建筑面积119.25平方米，并由鼎顺公司对马某2进行补偿。2018年1月1日，鸿山街道办与鼎顺公司签订拆迁委托协议书，鸿山街道办委托鼎顺公司负责对鸿西村锡东大道以西新区规划预启动地块，鸿声村街道拍卖地块，鸿西村和鸿山村新城镇项目；飞凤路、鸿声村、七房桥村、鸿山村、鸿西村、鸿新村、鸿声居委等所有提前拆迁户实施动迁，并拆除范围内的房屋及旧建筑物。2019年4月15日，马某1不服鸿山街道办涉案房屋拆迁补偿协议，向梁溪法院提出行政诉讼，请求确认涉案《无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁补偿协议书》无效，并判令鸿山街道办与马某1重新签订《无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁补偿协议书》。2019年10月12日，梁溪法院作出（2019）苏0213行初114号行政裁定，裁定驳回马某1的起诉。后马某1提起上诉。2020年3月17日，无锡中院作出（2019）苏02行终358号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该行政裁定书另载明“马某1与涉案《拆迁补偿协议》并不存在行政法上的利害关系，对马某1权益产生实质影响的是本案行政协议之外的其他民事或行政争议”。诉讼中，马某1提供：1、土地房产所有证存根，载明的户主为马xx；2、同村十位村民的书面证言，主要内容为北舍村43号房屋系马xx、唐xx在上世纪六十年代末七十年代初建造，使用了马某1婆家昆山老屋拆掉后留下来的石板、方砖、木材等建材，马xx是手艺很高的泥瓦匠人，自己会盖房子；3、届址堪丈记录表及农户地籍堪丈调查表，载明的土地使用权人为马xx。马某2对土地房产所有证存根、界址堪丈记录表及农户地籍堪丈调查表的真实性无异议，但认为上述表格反应的是登记的一个过程，最终登记应以土地登记卡为准。对同村村民的书面证言不予认可。诉讼中，双方均表示马xx于二十世纪八十年代初去世，唐xx于2003年去世，马xx去世时法定继承人为唐xx、马某1、马某3三人，唐xx去世时法定继承人为马某1、马某3二人。另外，马某3于2019年11月12日去世。关于涉案房屋的出资，马某1陈述：涉案房屋建造时，马某3夫妇抚养三个孩子，且马某3妻子每月须将一半工资寄给娘家，而马某1夫妇均在军工企业上班，抚养一个女儿，经济状况较好；马某1当时兑换全国粮票寄回家；涉案房屋建造使用了马某1昆山娘家老屋拆掉后留下来的建材；故涉案房屋由马xx、唐xx、马某1三人出资建造。马某2陈述：涉案房屋由马某3夫妇出资，由马xx建造。诉讼中，双方均表示无法提供涉案房屋的出资依据。另外，马某2表示马某1对马xx、唐xx并未尽赡养义务。马某1表示其尽到赡养义务，其于2002年10月探望唐xx时，发现唐xx身上有多处淤伤，怀疑马某3夫妇有虐待马某1的行为。本院认为，无锡市新吴区鸿山街道xx号房屋由马xx、唐xx于上世纪六十年代末七十年代初建造。涉案房屋建造时，马某3、马某1均在西安工作十多年，现无证据表明马某3、马某1对造房进行出资。综合本案具体情形，本院认为无锡市新吴区鸿山街道xx号房屋应属马xx、唐x所有。关于马某2辩称1991年8月16日，涉案房屋土地登记卡载明土地使用者为马某3，涉案房屋全部应属马某3所有的意见，因涉案房屋进行土地权登记时，马xx已经去世，马xx所有的涉案房屋份额应由唐xx、马某3、马某1三人继承，农村宅基地的土地使用权登记为代表登记，登记的土地使用者并不等同于房屋所有者，涉案土地使用权登记在马某3名下，并不能排除涉案房屋有马某1、唐xx的份额，故马某2认为涉案房屋全部应为马某3所有的抗辩意见，本院不予采信。涉案房屋在马xx、唐xx去世后属于马xx、唐xx遗产的范畴。根据继承法及物权法的相关规定，本院经核算认定马某1、马某3应对涉案房屋各享有50%的份额。涉案房屋在签订拆迁协议时，马某3表示新房屋产权写在马某2名下。马某3可对其享有的份额进行处分，但不能处分马某1应享有的份额。现马某2已就涉案房屋拆迁事宜与鼎顺公司签订《无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁补偿协议书》，马某1要求该协议书中50%的拆迁利益归其所有，于法有据，本院依法予以支持。关于马某2称马某1对马xx、唐xx未尽赡养义务的意见，因其未提供证据证明，本院对该意见不予采信。关于马某1称怀疑马某3夫妇虐待马某1的意见，因其未提供证据证明，本院对该意见亦不予采信。关于马某2辩称本案诉讼时效应从1991年涉案房屋土地登记卡登记时开始计算，已过二十年诉讼时效的意见，本院认为，继承法规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。故继承之诉的二十年诉讼时效应从继承开始之日起计算。本案中，唐xx去世尚未超过二十年，并未超过法律规定的二十年诉讼时效期间。马xx虽然已经去世超过二十年，但继承法同时规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，马xx去世后，其遗产并未处置，各继承人也未放弃继承，各继承人对马xx所有的涉案房屋的份额部分应为共同共有。本案中，马某1主张确认涉案房屋50%拆迁利益归其所有，涵盖了其对马xx份额共同共有部分的分割之意，而共同共有房屋份额的分割实质上系物权请求权，并不适用诉讼时效的规定。故对马某2的上述抗辩意见，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国继承法》第八条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：确认马某1对已被拆迁的无锡市新吴区鸿山街道xx号房屋的拆迁补偿利益享有50%的份额。案件受理费减半收取40元（此款已由马某1预交），由马某2负担（马某1要求其预交的案件受理费40元由本院予以退还，故马某2应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费40元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王帆二〇二〇年六月二十三日书记员  戴军本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国物权法》：第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。