广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5611号 原告：李科，男，1967年12月19日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林铸，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江**，广西通诚律师事务所实习律师。 被告：张燕梅，女，1965年12月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：杨丹，男，1969年1月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况建国，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：广西林昌商贸有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**绿城小筑商住综合楼**，统一社会信用代码：91450103322646613C。 法定代表人：张燕梅。 原告李科与被告张燕梅、杨丹、广西林昌商贸有限公司（以下简称林昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李科的委托诉讼代理人林铸、李江**，被告张燕梅及其作为林昌公司的法定代表人，被告杨丹的委托诉讼代理人周家鹏、况建国到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告李科诉请判令：1.三被告返还原告借款本金47400元，并从2018年7月28日起按同期人民银行贷款利率（一年以内贷款基准利率4.35%）支付逾期利息，暂计至2019年3月31日，应支付利息1389.66元，之后利息另算至履行完毕止。2.本案诉讼费由三被告共同负担。 被告张燕梅、林昌公司共同辩称：借款是事实，借款是用于公司的经营周转。 被告杨丹辩称：杨丹对借款不知情，张燕梅由于生意失败大量借贷，杨丹在起诉后才得知该借款，大量的借贷远远超出夫妻共同生活经营；李科与张燕梅确认本案借款用于公司经营，并非用于家庭生活，是张燕梅一个人在外用于生产经营，李科并没有证据证明该借款是用于夫妻共同生活，杨丹不应承担借款的还款责任，且杨丹对张燕梅、林昌公司经营情况及对外借款情况不了解；杨丹对借款不认可，无借款转账记录，债务是否实际发生由法院查明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月22日，李科（甲方、抵押权人）与张燕梅、杨丹（乙方、抵押人）签订《抵押（借款）合同》，约定：乙方向甲方借款300000元，借款期限从2016年12月23日至2018年12月22日，借款利息按1.8%/月计付；乙方自愿将其法人所拥有的房屋作为借款抵押担保，房屋坐落于方园路1号西翠公寓1号楼3单元306号房，房屋所有权证号01335116号；乙方逾期没有归还全部本息的，又未能与抵押权人达成延期协议的，经抵押当事人协商，可以通过拍卖、变卖等合法方式处分房地产，协议不成的，甲方有权向法院提起诉讼；抵押期限从登记之日起注销之日止。 2016年12月23日、26日，李科通过银行转账分别向张燕梅支付了200000元、94600元。 2017年1月22日，李科通过银行转账向张燕梅支付了97500元。 2017年4月18日，张燕梅向李科转账支付7900元，银行账户明细清单摘要处载明“3月份利息”；2017年8月28日，张燕梅向李科转账支付20000元；2017年8月29日，张燕梅向李科转账支付24900元；2017年10月23日，张燕梅向李科转账支付15800元。 2018年4月27日，张燕梅作为借款人向李科出具一份《借条》，上载：今借到李科先生47400元用于资金周转，借期3个月2018年4月27日至7月27日还清。 2018年7月18日，张燕梅委托案外人唐启轩向李科支付400000元。 另查明，张燕梅与杨丹于2003年2月12日登记结婚，于2018年11月9日离婚。 另，杨丹为证明其具有较高且稳定的收入，足以支撑家庭生活开支向本院提交了南宁华威制衣有限公司开具的《收入证明》及工资发放银行流水明细。 2019年4月15日，李科以张燕梅、杨丹、林昌公司应偿还借款本息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。审理中，李科主张其于2017年1月22日向张燕梅支付的97500元系案涉《抵押（借款）合同》项下的借款，案涉的《借条》中的47400元是双方对本案借款进行结算后出具的。张燕梅则主张《抵押（借款）合同》项下实际交付的借款本金为294600元，其于2018年7月18日委托案外人支付400000元后，该借款本息已清偿。此外，张燕梅还主张案涉《借条》系对李科于2017年1月22日向张燕梅出借97500元的结算，其于2017年4月18日、8月28日、8月29日、10月23日合计向李科偿还了68600元，尚欠47400元未清偿。另，李科、张燕梅均无法区分47400元的本金、利息数额，张燕梅陈述称2017年1月22日的借款97500元的借款利息按月利率1.8%或2%计算。 本院认为，关于李科诉请的借款本金47400元是否是案涉《抵押（借款）合同》项下借款余款的问题。本案中，李科向张燕梅交付的款项共计两笔，分别为2016年12月23日、26日交付的294600元及2017年1月22日交付的97500元，在上述款项交付后至2018年4月27日张燕梅向李科出具《借条》期间，张燕梅仅于2017年4月18日、8月28日、8月29日、10月23日合计向李科偿还68600元，张燕梅所偿还款项金额远少于李科所支付的借款，李科主张案涉《借条》中的47400元系对其向张燕梅交付的两笔款项的结算余款明显与事实不符，本院不予采信。此外，案涉《抵押（借款）合同》约定的借款本金为300000元，李科于2016年12月23日、26日交付的294600元应系履行前述借款合同的款项交付义务，李科主张2017年1月22日交付的97500元系前述合同项下的借款，但未能提供证据证明双方已就增加借款金额达成合意，其应承担举证的不利后果，本院对该主张不予采信。又，自李科交付上述294600元之日起至2018年7月18日止，按合同约定的月利率1.8%计算利息为101113.2元（68760元+32353.2元），本息合计395713.2元，张燕梅关于其于2018年7月18日向李科偿还400000元后已结清上述借款本息的意见有事实依据，本院予以采纳。综上，对于李科2017年1月22日向张燕梅支付的97500元，该款应系李科单独向张燕梅出借的款项，李科诉请的47400元应认定为双方对该借款进行结算的余款。 关于李科诉请的借款47400元，李科提供了《借条》予以证明，张燕梅对此并无异议，本院予以确认。现《借条》载明的借款期限届满，李科诉请张燕梅偿还借款本金47400元于法有据，本院予以支持。对于借款逾期利息，张燕梅应以47400元为基数，自2018年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止。对于前述债务，林昌公司应与张燕梅承担共同偿还责任。 对于杨丹的责任问题，本案债务虽发生于杨丹与张燕梅婚姻关系存续期间，但系张燕梅以个人名义所负，且借款系用于林昌公司的生产经营，并非用于夫妻共同生活，李科主张杨丹对张燕梅所负的前述债务承担共同偿还责任，但其未能举证证明张燕梅所负的上述债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对李科要求杨丹对张燕梅的上述债务承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张燕梅、广西林昌商贸有限公司共同向原告李科偿付借款本金47400元及逾期利息（计算方法：以47400元为基数，自2018年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告李科的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1020元，由被告张燕梅、广西林昌商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  陈明贤 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。