宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3514号 原告：湘潭电机物流有限公司，住所地：湖南省湘潭市下摄司街**。 法定代表人：肖某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石某，湘电集团有限公司律师。 委托诉讼代理人：潘某。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住，住所地：北京市朝阳区慧忠路****/div> 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**v> 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刁某，1984年1月27日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市兴庆区南园二村****，住宁夏回族，住宁夏回族自治区银川市> 被告：天峻义海能源煤炭经营有限公司，住所地：青，住所地：青海，住所地：青海省天峻县新源新天木路style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：段某，该公司经理。 被告：义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司，住所地：义，住所地：义马，住所地：义马千秋煤矿style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：李某，河南鸿庆律师事务所律师。 被告：宁国慧宏耐磨材料有限公司，住所地：安，住所地：安徽，住所地：安徽省宣城宁国经济技术开发区创业北路style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：宋某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡某，安徽地益律师事务所律师。 被告：山东山矿重工有限公司，住所地：山，住所地：山东东省济宁市高新技术开发区科苑路** 法定代表人：孙某2，该公司总经理。 第三人：湘潭市天纵物流有限公司，住所地：湖，住所地：湖南，住所地：湖南省湘潭市九华经开区传奇东路由侧> 法定代表人：熊某，该公司总经理。 原告湘潭电机物流有限公司与被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、天峻义海能源煤炭经营有限公司（以下简称天峻义海公司）、义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司（以下简称义马煤业公司）、宁国慧宏耐磨材料有限公司（以下简称宁国慧宏公司）、山东山矿重工有限公司（以下简称山东山矿公司）、第三人湘潭市天纵物流有限公司（以下简称天纵物流公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石某、潘某,被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司的共同委托代理人刁某,义马煤业公司的委托诉讼代理人李某、宁国慧宏公司的委托诉讼代理人胡某均到庭参加诉讼，被告天峻义海公司、山东山矿公司、第三人天纵物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告宝塔盛华公司及被告宝塔财务公司向原告支付电子银行承兑汇票票款金额20万元；2.被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司向原告支付以汇票金额20万元为本金，自2018年12月11日起至款清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率(年利率4．75％)计算的利息，暂计算至2019年11月5日利息损失为8554元；以上暂合计：208554元；3.其它被告对第一项、第二项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，原告收到第三人湘潭市天纵物流有限公司用于支付运输业务往来结算款的电子银行承兑汇票一张，票面金额为20万元，票号为130810000514120171201134274122，出票人为宝塔盛华公司、收款人为宝塔国际公司、承兑人为宝塔财务公司，出票日期为2017年12月1日，汇票到期日为2018年12月1日。票据到期后，第三人多次提交付款申请，系统一直为未托收状态，第三人将票据背书退回给原告，原告提示付款显示未托收状态。2018年12月26日，原告提交了追索申请指令，但汇票一直未托收，原告至今未收到票据款项，承兑人不按时付款的行为，严重影响了原告的正常经营。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宝塔盛华公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回；因宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且被答辩人未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人各项诉讼请求，均应依法驳回。二、票据状态为非拒付追索，票据追索后，其他前手也可能接收清偿，不能确定原告为最后持票人。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回；因答辩人多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且被答辩人拒绝依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记。 被告义马煤业公司辩称，一、原告湘潭电机物流有限公司因超出行使票据追索权的票据时效，消灭了票据追索的权利，从而丧失了对答辩人的票据追索权。本案中，原告湘潭电机物流有限公司在诉状中自认其：“通过业务往来取得电子银行承兑汇票一张。票面金额为贰拾万元整，出票日期：2017年12月1日，汇票到期日：2018年12月1日。2018年12月3日，第三人湘潭市天纵物流有限公司提示付款被拒绝。”的事实。原告明知拒绝付款的时间为2018年12月3日，应当自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月，即2019年5月3日之前，向其持有票据背书前手行使票据追索权。但本案的原告向贵院起诉的时间为2019年11月8日，根据票据法第十七条的规定，超出票据时效，从而导致原告对票据背书前手追索权利的消灭。故原告丧失了对答辩人的票据追索权。二、原告湘潭电机物流有限公司在本案中不具有票据追索权，应驳回原告行使票据追索权的诉讼请求。在本案中，原告在其起诉状中明确自认：“出票日期：2017年12月1日，汇票到期日：2018年12月1日。2018年12月3日，第三人湘潭市天纵物流有限公司提示付款，被拒绝，2018年12月11日，该汇票由湘潭市天纵物流有限公司背书转让给原告。原告与上一手湘潭电机股份有限公司及湘潭市天纵物流有限公司均存在正常交易合同关系。”的事实。原告取得持有该票据是在票据被拒绝付款及超过付款提示期限的情况下取得该汇票。其前一手湘潭市天纵物流有限公司与原告之间的票据背书行为违反了票据法不得背书转让的规定。其汇票责任应当由背书人即原告的前一手湘潭市天纵物流有限公司承担。故原告不具有行使票据追索权的权利，应当驳回原告行使票据追索权的诉讼请求。三、原告起诉答辩人行使票据追索权无事实和法律依据。第一、本案属票据追索权纠纷，本案中，原告应当举证证明：出票人或者承兑人在汇票到期后被拒绝付款，否则原告没有权利直接行驶票据追索权。第二、本案涉及经济犯罪，应当依法驳回原告的诉讼请求。因宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且原告未按照《自治区工作组公告》进行登记，故依照《经济纠纷涉及经济犯罪的规定》第十一条的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，原告湘潭电机物流有限公司因超出行使票据追索权的票据时效，消灭了票据追索的权利，从而丧失了对答辩人的票据追索权。原告的起诉既不符合拒付款追索的条件也不符合非拒付追索条件，原告向答辩人行使追索权无事实和法律依据。请求法院在查明案件事实的基础上，依法作出公正的裁决，驳回原告对答辩人的起诉。 被告宁国慧宏公司辩称，驳回原告对答辩人的起诉。 被告天峻义海公司、山东山矿公司、第三人天纵物流公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一，电子银行承兑汇票等票据信息、情况说明，据以证明原告是涉案《电子银行承兑汇票》的持票人；各被告分别为出票人、收款人、承兑人和背书人，均为该汇票的债务人；该汇票背书连续。原告及第三人已经通过银行向承兑人提示付款；承兑人宝塔财务公司已经收到原告的申请，票据状态为“非拒付追索同意清偿待签收”。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司对真实性无异议，票据背书信息与我公司查询不一样，宝塔财务公司无法确认原告为最后持票人。 被告义马煤业公司对真实性无异议。原告不是合法持票人，票据是在票据到期后背书转让，因此不能行使票据追索权。 被告宁国慧宏公司的质证意见同被告义马煤业公司质证意见。 证据二、2018年11月17日《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告》，据以证明：承兑人宝塔财务公司的承兑附有条件，依法应当视为拒绝承兑。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司对真实性认可，对证明目的不予认可。宝塔财务公司并未拒绝承兑，也不能起到原告证明目的。 被告义马煤业公司对该证据无异议。 被告宁国慧宏公司对证明目的无异议，但承兑人拒绝承兑，作为持票人向其前手追索的时效，应自2018年12月11日至2019年6月10日，共六个月的时间。结合原告起诉时间，原告对我公司追索时效已过。 证据三、原告与背书人湘潭电机股份有限公司、湘潭市天纵物流有限公司合同、发票，据以证明：湘潭电机股份有限公司、湘潭市天纵物流有限公司将涉案汇票背书转让给原告，系根据合同的约定支付往来款的行为。原告系合法取得该涉案汇票，且系票据持有人。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司认为与我公司无关，无法核实真实性。 被告义马煤业公司对真实性无异议。原告不是合法持票人，票据是在票据到期后背书转让，因此不能行使票据追索权。 被告宁国慧宏公司认为与我公司无关，无法核实真实性。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票一份，据以证明：票据状态为非拒付追索，票据追索后，其他前手也可能接收清偿，不能确定原告为最后持票人。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。票据背书信息打印不全，我公司是最后持票人。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。刑事犯罪不影响本案审理。 被告义马煤业公司对该证据均无异议，进一步证明最后持票人是本案第三人。 被告宁国慧宏公司的质证意见同被告义马煤业公司质证意见。 本院对证据认证如下：对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告系涉案票据的合法持有人；对被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对证据二的证明目的不认可。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年8月22日，原告收到案外人湘潭电机股份有限公司向其背书转让的票号为130810000514120171201134274122（出票日期为2017年12月1日、汇票到期日为2018年12月1日、票据金额为20万元）的电子银行承兑汇票1张。汇票出票人为宝塔盛华公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后上述涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续），背书情况如下：北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海萧光家具有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、安徽尚森商贸有限公司、海晏巨安物流劳务服务有限公司、青海义德工贸有限公司、天峻义海公司、义马煤业公司、三门峡鸿盛工贸有限责任公司、青海乐都华夏水泥有限公司、宁国慧宏公司、宁国市源丰钢球销售有限公司、江苏威晟新材料科技有限公司、宁国市源丰钢球销售有限公司、东台市鑫开泰精密铸造厂、宁国市源丰钢球销售有限公司、泰州市伟合金属制品有限公司、宁国市源丰钢球销售有限公司、宁国慧宏公司、山东山矿公司、湘潭电机股份有限公司、原告、天纵物流公司、原告。票据到期后，天纵物流公司通过系统提示付款，宝塔财务公司一直未付款，该公司于涉案票据提示付款期满最后一日（2018年12月11日）将涉案汇票背书转让给原告，原告于2018年12月26日发起追索申请，现票据状态为：非拒付追索同意清偿待签收。故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年12月1日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2018年12月11日便已知被拒绝付款。即使按原告2018年12月26日发起追索的时间起算，原告于2019年9月9向本院提起诉讼，也已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔盛华公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。被告天峻义海公司、山东山矿公司、第三人天纵物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告湘潭电机物流有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告湘潭电机物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4428元，由被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  杜 欣 人民陪审员  李瑞萍 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  王 瑞 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。