天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2312号原告：薛伟，女，1965年3月2日出生，汉族，天津银行股份有限公司第二中心支行行员，住天津市河**。被告：天津银行股份有限公司第二中心支行，住所地天津市河**隆昌路**。统一社会信用代码：91120103803325626J负责人：戴戈，该支行经理。委托诉讼代理人：兰靖，国浩律师（天津）事务所律师。原告薛伟与被告天津银行股份有限公司第二中心支行（以下简称“天津银行”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛伟、被告天津银行的委托诉讼代理人兰靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛伟向本院提出诉讼请求：1、判令天津银行依法补齐原告档案中遗失的资料，配合原告办理工龄连续审定及退休手续；2、判令天津银行因丢失部分档案资料，赔偿原告经济与精神损失费5万元整；3、判令天津银行承担原告交通补偿费3000元；4、本案诉讼费用由天津银行承担。事实与理由：原告1981年11月25日至1986年9月期间在第一毛纺织厂工作。1986年9月受天津市市政府批准成立天津地区首家小银行（天津银行）,此时原告离开第一毛纺织厂，岗位：经理部。当时，天津银行刚组建架构不健全，无法调入。在此背景下天津银行开商调档函，由原告本人到第一毛纺织厂取档案交天津银行。证明商调行为是存在的。在原告年满55岁办理退休手续时，发现由于被告管理不善，将原告档案中部分资料遗失不全。遗失原告在第一毛纺织厂工作时招工证明等相关资料，当时招工证明同于劳动合同。被告遗失原告1993年以前的单位资料，该企业已退市，丢失档案给原告带来极大的困难，意味着原告历史“空白”，丢失原告的历史与荣耀，也产生相关的交通费用。原告职业生涯就工作过两个单位，1981年11月25日至1986年9月在天津市第一毛纺厂工作，1986年9月后在天津银行工作。原告薛伟提交了如下证据：1、不予受理通知书、申请书，证明原告的诉请经过仲裁前置程序；2、天津市经济委员会批复复印件、招收职工子女情况表复印件、工作证复印件，证明被告将原告的招工表、工作证等属于档案的材料丢失，原告只能从原单位复制调取，而上学信息已被被告遗失；3、津人社局发【2012】19号，证明被告2012年进行过连续工龄审定的工作；4、微信群聊天截屏，证明原告一直在工作；5、名片2份，证明原告在被告处工作；6、电话费流水、出租车发票、工资条，证明原告自2012年至今为了补档案找原单位费了很大的精力且至今无法退休无法享受养老保险待遇，有相关的损失。被告天津银行辩称，被告同意配合原告办理工龄审定及退休手续。不同意原告关于补齐档案的诉请，被告并没有遗失档案。被告作为原告曾经的档案保管单位已经尽到保管义务（现在原告档案由北方人才管理），原告没有提供相应的证据证明其档案材料是由被告丢失。根据托管中心人员的陈述，原告在一毛加工厂工作时有可能不是办理了正式的社会招工手续，所以原告陈述的招工材料可能并不存在。不同意原告2、3项诉请，原告要求没有法律依据。被告天津银行提交如下证据：1、辞职申请、证明复印件（原件在档案里），证明被告保管的原告的人事档案材料是齐全的，被告不存在遗失原告档案的情形；2、招收职工子女情况表、工作证复印件（证据来源是原告称是自己从托管中心调取的），证明原告曾向前一工作单位第一毛纺织厂咨询过档案及工龄认定事宜，纺织集团托管中心向其出具过两份材料，该单位可能漏放档案材料，而被告不存在遗失原告档案材料的情形；3、津劳险【1991】237号，证明即使是原告认为的应该有的档案材料存在也不影响工龄认定，是因为原告是在原单位辞职后通过社会招工进入到被告处工作的；4、干部档案，证明原告是1990年通过社会招工入职红桥区金融服务中心，档案是完整连续的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定意见如下：原、被告提供的档案材料，只能证明现有存在的档案，无法证明原告要求补齐的材料是否丢失或因何由何方丢失；原告提供的目前仍在被告处工作的证据，与本案诉讼请求不具有关联性；原、被告提供的政府文件是有关行政部门办理工龄审定的规定，与本案的诉讼请求不具有关联性；原告提供的费用票据等，无法证明与档案丢失与否具有关联性。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：原告薛伟于1986年9月至被告天津银行处工作。因临近退休年龄，原、被告开始办理相关手续。在此过程中，原告认为被告丢失了原告记载有上学信息及在原工作单位天津市第一毛纺织厂入职、工作信息的档案。原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委出具不予受理案件通知书，后原告起诉来院，要求补齐档案、办理工龄审定、退休手续、赔偿损失等。诉讼过程中，原告表示，经查看、核实档案，发现上学信息的档案是存在的，故只要求被告补齐在原工作单位入职、工作信息的档案，具体是招工录用表、工作履历；诉讼请求中的损失是指为了工龄连续审定问题，需要找原单位查询档案，因原单位退市，又花费大量时间找其接管单位，占用了个人大量的时间，牵扯了很大的精力，无法休年假及平常的节假日，也不能按期退休，都是因为被告丢失档案。经查，被告提供的证据4即原告的干部人事档案，记录的起始时间为1980年6月，档案材料包括履历类8份、鉴定类2份、专业类4份、党团类1份、任免类（工资）5份、任免类4份，档案内的材料与档案目录能一一对应，无明显破损、缺失、撕毁等印迹。该档案中有天津市第一毛纺织厂劳动人事科出具的记载有原告曾于1981年12月至1986年10月在该单位工作的证明。该档案的转移过程，原告表示系由原告本人带着被告开具的商调档函至天津市第一毛纺厂调取档案，并交至被告处。原告表示诉讼前并不知晓档案中包含什么材料。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。劳动者达到法定退休年龄的，享有退休、进而享受养老保险待遇的权利，用人单位应依法及时配合劳动者办理退休相关手续。现原告已达到退休年龄，故其主张被告配合办理工龄审定及退休手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。企业职工的个人人事档案，是证明个人客观经历的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据，也是国家档案的组成部分，单位应妥善保管。企业职工调动、辞职、解除劳动合同等，应由职工原所在单位将其档案转交其新的工作单位或相关劳动（组织人事）部门。原告作为企业职工，工作变动时，其人事档案的完整转移需要由原工作单位、新工作单位两方互相配合，做好档案的转出、接收工作。本案中，原告主张被告将其原工作单位的招工录用表及工作履历遗失，但未举证证明该部分材料原本在档案中、原单位已转出、新单位已接收、接收后遗失等形成完整证据链条且可归责于被告的事实依据，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原告的该部分主张不能成立。因此，关于原告要求被告补齐档案并以档案遗失为基础主张的损失赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《企业职工档案管理工作规定》第二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告天津银行股份有限公司第二中心支行于本判决生效之日起十五日内，配合原告薛伟办理工龄审定、退休手续；二、驳回原告薛伟的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告薛伟、被告天津银行股份有限公司第二中心支行各负担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年六月十九日书记员 李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《企业职工档案管理工作规定》第二条企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。第十八条企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。职工被劳教、劳改，原所在单位今后还准备录用的，其档案由原所在单位保管。第十九条转递档案应遵守下列规定：（一）通过机要交通或派专人送取，不准邮寄或交本人自带。（二）对转出的档案，必须按统一规定的“企业职工档案转递通知单”（见附件二）的项目登记，并密封包装。（三）对转出的材料，不得扣留或分批转出。（四）接收单位收到档案经核对无误后，应在回执上签名盖章，并将回执立即退回。逾期一个月转出单位未收到回执应及时催问，以防丢失。