山西省岚县人民法院民事判决书（2020）晋1127民初56号原告：杨×，山西省岚县人。委托诉讼代理人：王×，女，山西国晋律师事务所律师。被告：山西帝豪蓝宝商贸有限公司。法定代表人：邸×。住所地：岚县县城秀容街(帝豪国际小区往东20米)。委托诉讼代理人：刘×，男，1962年1月3日生，汉族，山西省岚县普明镇刘家庄村人，住东村水岸蓝庭**楼****，系该公司职工。身份证号：×××。原告杨×诉被告山西帝豪蓝宝商贸有限公司（以下简称“帝豪蓝宝公司”）租赁合同纠纷一案，本案经岚县人民法院于2019年3月28日作出（2019）晋1127民初55号民事判决书后，被告帝豪蓝宝公司不服一审判决提起上诉，吕梁市中级人民于2019年9月16日作出（2019）晋11民终1407号民事裁定书，以本案认定基本事实不清为由撤销（2019）晋1127民初55号民事判决书，裁定本案发回重审。本院于2020年1月14日立案受理后，于2020年6月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨×及其委托诉讼代理人王×、被告帝豪蓝宝公司的法定代表人邸×及其委托诉讼代理人刘×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨×向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还原告定金40000元，同时赔偿原告直接经济损失220500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告有意承租被告位于岚县帝豪购物广场三楼的商铺，双方经过多次协商，最终于2018年7月3日双方协商一致，被告同意将位于岚县帝豪购物广场三楼560平方米的商铺交由原告承租，年租金160000元，定金20000元，双方签订“租赁定铺单”。用途为经营儿童乐园。当时被告的总经理、财务经理以及原告均在“租赁定铺单”上签字确认。原告当天向被告交纳了定金20000元，被告同时向原告出具了收到“帝豪东区商铺定金款”20000元的收据一张。当时被告告知原告，商场国庆节正式开业、9月中旬试营业，在原告的设备进入商场后正式签订合同。为了赶上试营业的时间，原告交纳定金并签订“租赁定铺单”后，在前期考察的基础上，2018年7月9日最终与成都卡奇乐儿童用品有限公司(以下简称“卡奇乐公司”)签订了《协议书》。约定由卡奇乐公司为原告承租的场地进行店面建设(提供设备设施安装调试服务，并确保能正常使用)，达到营业状态。2018年7月9日，原告向厂家交纳了3000元定金。2018年7月19日交了首笔款500002018年7月21日，原告确认了卡奇乐公司的方案。2018年7月23日原告又向卡奇乐公司交纳了设备款167500元。之后，被告更换了招商部的人，同时招商部的人告知原告，其所承租的商铺租金涨到了一年40000元，如果不同意，被告愿将所收取的定金退还原告。原告不同意，并多次找被告协商要求解决问题，但被告均予以拒绝。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告帝豪蓝宝公司辩称：1、原告所诉严重失实。2、原告与被告没有签订书面租赁合同，被告没有违约。3、租赁定铺单并非是租赁合同，且被告法定代表人并没有在定铺单上签字，该定铺单不具备合同效力。4、原告仅是交纳了被告定金2万元，并非签订了书面合同，不存在违约损失赔偿问题。本案本身是租赁合同纠纷，而不是缔约过失责任纠纷。租赁店铺是一个预约合同，预约下次签订独立的租赁合同，用租赁合同规范权利义务。缔约过失责任的成立首先需缔约人一方违反先合同义务，所谓先合同义务是指缔约双方签订合同开始逐渐产生的注意义务，包括互相协助、诚实信用等义务，但缔约过失责任自要约生效时产生，双方签订的租赁定铺单，不是双方正式签订合同的要约，更不存在要约的生效，其不具备要约的要件，因为要约的内容必须完整明确，具备合同的主要条款，受要约人的承诺而成立合同，而租赁定铺单关于合同的起止时间、租赁期限、租赁费交付等合同的主要条款都没有涉及到，这些内容需要在正式合同签订时重新约定。故租赁定铺单不构成要约，也就无从谈缔约过失责任问题。本案涉及的租赁定铺单合同已经就双方违约约定了保证金，也就是双方之间发生合同纠纷违约责任承担的范围仅就20000元的定金，适用定金罚则，由违约方承担。原告与卡奇乐公司签订合同购买儿童用品等行为是原告的自主自作行为，不管原告是否造成损失都与被告无关，被告没有义务也没有法律上的依据对原告进行赔偿。综上，被告并未与原告签订书面的租赁合同，故应驳回原告诉讼请求。原告杨×就其主张向法庭提供的证据有：一、租赁定铺单、定金收据各1份，证明是双方为了签订正式租赁合同而达成的具有担保意义的意向书，属于预约合同。二、原告与被告招商人员二宝的微信聊天记录，2018年4月一直到2018年9月初，被告的招商人员一直督促原告尽快确定效果图，尽快订购设备、尽快发货，而且原告的现场效果图是在被告招商部同意以后由原告提交给儿童玩具的生产厂家，而且有促进尽快发展的目的，从聊天内容可以明确的看出，双方对于采购的进展情况以及设备何时进场，都进行了沟通和交流，证明被告对于原告的行为是明知的，采购订货等情况也是明知的。三、现场效果图的确认方案1份，证明被告对于原告每一步行为都是明知的。四、2018年9月29日原告杨×与被告邸×、刘虎珍三人的录音1份（邸×是法人、刘虎珍是公司副总和监事），附根据录音整理的电子版1份。证明内容：1、双方在合同协商过程中一直约定的是双方先交定金，2018年9月份商场试营业的时候签订租赁合同，双方已对租赁面积、租赁场地、用途和租金达成了一致。2、双方无法签订正式租赁合同的原因是由于被告单方面的大幅度的提高了年租金造成的。3、被告在答辩时有虚假陈述的情况，被告认为是由于原告不交纳租金导致正式租赁合同没有签订，这是明显错误的，而且从录音内容中可以明显的看出被告自始至终从未提过原告不交租金或逾期交租金的任何内容。五、原告与成都卡奇乐儿童用品有限公司于2018年7月9日签订的协议书1份，证明原告为履行租赁事宜与第三方定制了儿童用品设施。六、收款收据3支、银行转账凭证2份，证明原告在签订协议书后向成都卡奇乐儿童用品有限公司交付了合同款总金额220500元，证明原告的实际损失。七、照片打印件17张，营业执照、商标注册证明各1份，成都卡奇乐儿童用品有限公司出具的情况说明1份，原告所定制的货还在成都卡奇乐儿童用品有限公司存放，双方交易是真实客观的。八、原二审庭审笔录（询问笔录）复印件共11页。在庭审笔录7页，审判人员问涉案的帝豪三层地方租出去了没有，被告的代理人说2018年7月份租出去了，具体时间明确不了，要以合同为准，年租金是40万元，用途是游戏厅，承租人是李弘博。该证据证明：被告违约的事实，由于被告违反了缔约过失的先合同义务，给原告造成了损失，因为在本案中原被告双方是在2018年7月份签订了定铺单，而被告也是在2018年7月份在未告知原告的情况下将该商铺对外出租，在对外出租以后，被告未及时通知原告，相反在7-9月期间，被告的招商人员仍在与不知情的原告沟通，督促原告购买玩具，尽快进场，直到2018年9月底才告知原告要增加租金，该事实很明显的说明了由于被告违反了法定的通知、告知等先合同义务，由此给原告造成的损失被告应该承担全部责任。被告帝豪蓝宝公司对原告杨×提供的证据发表的质证意见是：1、对原告所陈述缔约过失、定铺单、定金收据的真实性、把定铺单的性质定为预约合同均没有异议。2、对原告与被告招商人员二宝的微信聊天记录不予认可，我公司法人不认识二宝，也未授权，所以原告所述证明事实没有证明力。3、现场效果图的确认方案不认可，该效果图不能证明是被告向原告提供，不能证明被告督促原告弄效果图。4、录音真实性予以认可，刘虎珍不是公司副总和监事，原告也未提供刘虎珍的身份证明，并不能代表是公司行为；录音具体内容提出异议，原告询问刘虎珍是哪里人，证明2018年9月29日前邸×与刘虎珍并不认识杨×，也并不知道原告与成都卡奇乐儿童用品有限公司签订了协议并交付了钱，也并未与被告就租赁合同积极商谈。5、原告与成都卡奇乐儿童用品有限公司于2018年7月9日签订的协议书真实性不认可，严重存在瑕疵，该协议中不涉及购买的品名、如何交付等，不具备购物合同的要件。6、原告与被告成都卡奇乐儿童用品有限公司签订的协议和情况说明中加盖的印章从感官上明显不一致；7、成都卡奇乐儿童用品有限公司企业法人的住址与协议上签订的地址不一致，我公司认为该协议是虚假的。8、收款收据3支，自然序号相连，20天之内该公司就与原告发生过交易，财务章是方形专用章，根据相关法律规定，企业法人公章、财务章均为圆章，请法庭查清核实；其中2018年7月23日该收据中显示，该款是通过岚县慧融村镇银行汇给刘兵账户，但是收据显示是中国农行姓李的个人。综上，以上证据不能证明原告交付了货款。被告帝豪蓝宝公司向法庭提供的证据有：光盘一张（马晓宙与邸×录音）原告杨×对被告蓝宝公司提供的光盘录音发表的质证意见是：1、针对二宝的身份发表意见：二宝是用他的电话实名登记，法院可以通过微信平台查到其真实身份，其次如果有必要，我希望法庭传唤二宝出庭作证。2、针对被告提供的邸×与马晓宙的电话通话证据发表意见：首先根据马晓宙的身份，他原来受雇于被告，他和被告之间有上下级的关系，因此他们之间的通话内容不能排除双方已经演练好的台词，真实性无法确认。其次，他的电话通话录音从证据的形式看，是证人证言，马晓宙应当出庭接受质询，否则该电话录音不能作为认定案件的依据。3、从他的录音内容看，该证据属于孤证，马晓宙证明他于2018年7月份要求原告交纳租金，首先该事件没有任何资料相佐证，其次依据法律规定，马晓宙假如真通知过原告，原告不交，应在一定期限内催促原告履行交款义务，但本案经过一审二审以及发回重审，被告均无法举出催促原告交款的证据，相反原告提供的邸×的录音资料中，可以客观的反映出被告从未要求原告交纳过租金，而是一直强调订铺单不是一定非得把商铺租给原告。因此对于被告提供的该电话通话不具有证明力，也不具有证据能力。经审理查明，2018年原告从被告的广告宣传中得知被告三楼商务楼对外出租，原告便与被告招商部工作人员洽谈承租被告三楼东区面积560m商铺事宜。2018年7月3日，经协商，原被告达成租赁商铺意向，被告招商部向原告出具《租赁定铺单》一份，内容为:商户姓名:杨×，联系电话152XX****XX，经营品类，儿童乐园，铺位面积560m，综合保证金2000元，年租金160000元，定金20000元，财务经理:史星星，招商总监:马晓宙，2018年7月3日。同时，原告将20000元定金交予被告财务部，财务部为原告出具收据一支，内容为:今收到杨×交来帝豪东区商铺定金款人民币贰万元整(20000元)，收款人:史，出据日期:2018年7月3日。2018年7月9日，原告与成都卡奇乐儿童用品有限公司签订《协议书》，约定由原告出资245000元，由卡奇乐公司在26个工作日内(400平米以内)完成店面建设(提供设备设施安装调试服务，并确保能正常使用)，达到营业状况(如遇特殊情况需双方协商解决)。付款方式为:合同签订之日付73500元，确认效果图当日付147000元，货到乙方当地，付款24500元。约定的违约责任：甲乙双方不得单方面违约及终止协议，守约方有权要求违约方继续履行，采取补救措施或赔偿损失等。甲乙双方任何一方违约，均应按合同总额的50％赔偿给对方。此后，原告分别于2018年7月9日、2018年7月19日、2018年7月23日分三次向卡奇乐公司支付合同款3000元、50000元、167500元，共计220500元。原告与被告签订“租赁定铺单”后，2018年9月6日，被告招商部原班人马全部更换，2018年9月9日，原告应招商部新任招商人员要求去与其面谈，口头告知原告估计原定租金有些低，具体调整到多少却未告知。2018年9月29日，被告方通知原告就租赁事宜进行洽谈，因年租金上涨未能达成一致意见，被告同意将原告交纳的20000元定金退回。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院，提出前述请求。另查,2020年4月23日，本院前往成都卡奇乐儿童用品有限公司进行了相关调查，向该公司工作人员做了调查笔录，从本院的调查笔录内容显示，成都卡奇乐儿童用品有限公司提供了其与原告杨×确定的协议书原件，对收取杨×的三笔款的事实口头上认可，也认可收款人是其公司员工，但拒不提供收款凭证也不提供收款人信息（有的是不上班，有的是不干了），对其与原告杨×的合同履行情况陈述是：货物在广州加工并存放，因杨×这边场地出了问题没发货，加工的产品通用的部分已做了处理，有尺寸的模型模具仍在。并向卡奇乐公司提取了该公司财务章的样本，样本显示该公司的财务章系方形，与原告提供的收款收据中的公章一致。本院认为，本案案由应为缔约过失责任纠纷，而不是租赁合同纠纷。所谓缔约过失责任，是指在合同订立过程中，一方当事人因违背其应依据诚实信用原则所尽的义务，而导致另一方的信赖利益的损失，应承担的民事责任。本案争议的焦点是：一、缔约过错责任在于哪一方的问题。1、本案中，原、被告于2018年7月3日签订《租赁定铺单》,原告事实上并未取得该定铺单确定的商铺的租赁使用权，原告在未与被告签订正式租赁合同的情况下，即于2018年7月9日与成都卡奇乐儿童用品有限公司签订协议订制儿童乐园产品并支付合同款，其行为自身存在过错。2、原告向法庭提供的交款收据均为普通收据且票号相连，特别是第三笔款原告通过银行转账的方式支付给刘兵个人账户，而未支付在成都卡奇乐儿童用品有限公司财务账户内，该付款行为不符合财务管理规范，对此，原告也存在过错。基于此，原告杨×在缔约过程中存在一定的过错，应当承担相应的缔约过错责任。被告帝豪蓝宝公司于2018年7月3日与原告签订签订《租赁定铺单》，该租赁定铺单已对年租金进行了明确约定，事后未及时与原告签订正式租赁合同，也未及时告知原告增加租赁费用，以致原告向成都卡奇乐儿童用品有限公司签订协议订制儿童乐园产品并支付合同款，给原告造成损失，存在主要过错，应当承担缔约过错责任。故应当依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定承担双倍返还原告定金40000元的责任。二、关于原告经济损失如何确定的问题。本院认为，原被告在缔约过程中均存在过错，其应当承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。依据该法的规定，本案原被告对造成原告损失均存在过错，其应当承担相应的缔约过错责任，原告虽提供证据证实其已支付成都公司合同款220500元，但成都卡奇乐公司生产的产品存放于广州，部分通用产品已作处理，处理后的产品费用所得价款及所剩残值价值无法确定，以致于对原告的整体损失也无法确定。因原告提供的证据不足以证实因被告的缔约过错是否给原告造成实际损失，结合本案实际并依据原、被告的过错责任，以原告支付成都卡奇乐儿童用品有限公司合同款220500元为依据，酌情由被告承担120500元，原告自行承担100000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告山西帝豪蓝宝商贸有限公司在本判决生效后十日内双倍返还原告杨×定金40000元。二、被告山西帝豪蓝宝商贸有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨×经济损失120500元。三、驳回原告杨×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5207元，由原告杨×负担1999元，由被告山西帝豪蓝宝商贸有限公司负担3208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 梁凤明人民陪审员 王连珍人民陪审员 牛贵林二〇二〇年六月二十九日书记员 杨叶青