广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终84号上诉人（原审原告）：惠东县平山美姿源服装店，住所地：惠东县银基商贸城****档。经营者：谢仙花，女，1971年7月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省东源县******委会章坑小组，公民身份号码：442************809。被上诉人（原审被告）：张国新，男，1978年12月9日出生，汉族，广东省东源县人，住广东省东源县**镇万和村委会鹿坑小组0457号，公民身份号码：441************719。上诉人惠东县平山美姿源服装店因与被上诉人张国新买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求依法撤销（2018）粤1323民初5830号民事判决并依法改判；二、请求二审法院判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院于2018年l0月l0日受理上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案，并于2019年4月24日开庭审理，但直至20l9年7月l9日判决结果才正式送达上诉人手上。而令上诉人难于接受的是，上诉人盼星星盼月亮盼来的却是一审官司的败诉。因上诉人无法认同一审法官驳回上诉人诉讼请求所依据的所谓的法律条文，所以决定向贵院提起上诉，理由如下：一、上诉人主要是做同乡东源县**镇人的生意，对被上诉人很熟，当时到法院开补正通知书再到公安局户政室打印被上诉人户籍信息时也提供了“东源县**镇”这个地址，所以被上诉人赊欠货款时才没让他出示身份证来核对，开且也能在他“失踪”时问到他亲戚他最新在用的手机号码“XX”。但本案一审法官却以上诉人无法证实被告张国新与两份欠款单据上记载的“张国新”系同一人为由驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为如此的证明或许比证明“你妈是你妈”来得更加的奇葩。二、上诉人经营者丈夫曾于20l8年10月2日通过微信把欠款事实与被上诉人取得联系，被上诉人也及时作出了回应。被上诉人这个微信就是绑定了上诉人起诉时提供给法院的被上诉人联系手机号码，并且从该微信详细资料可以看到该微信号设置为“XX”，使用过微信的人都知道一个人的微信号只允许修改一次，而从此人的微信号可得知其中头三个字母“XX”正好是被上诉人姓名“张国新”三个字拼音的首个字母组合，加上该微信呢称就是“张国新”（外人无法修改别人的微信呢称），这些不都可以说明该微信主人正是上诉人的债务人张国新吗?谁还能说这些都只是个巧合?假如二审法院认为有必要可以依公权力发函到腾信公司调取此微信号对应的实名认证用户的身份信息。三、上诉人通过被上诉人亲戚朋友得到的被上诉人新用的手机号码“XX”已实名认证了支付宝账号，经查证实名认证的户名就是“张国新”，同时，从支付宝看到的户主照片与上诉人提交的被上诉人身份信息人头像是何等相似，相信看过的人乎不会有人会否认这两个照片为同一个人。当然，假如二审法院认为有必要依然可以依公权力发函到阿里巴巴公司调取此支付宝账户对应的实名认证用户的身份信息。事实上，以上三点理由中任何一点都能成为“被告就是欠单上记载的“张国新”的充分条件，所以，一审法院驳回上诉人诉讼请求太过一厢情愿也可笑之极。或许，“让审理者裁判，由裁判者负责”，是“不求有功但求无过”的一审法官作出如此匪夷所思之消极判决的根本性原因；但也正因如此，上诉人也才更有理由相信，二审法官会以事实为依据，以法律为准绳，并最终作出对自己负责，对上诉人负责，对人民负责，对法律负责和对历史负责的终审判决。上诉人向一审法院起诉请求：一、责令被告返还原告货款共计人民币20600元；二、责令被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告惠东县平山美姿源服装店系零售、批发服装的个体工商户。2006年9月28日，“张国新”向原告的经营者出具欠款单据，单据内容为“今欠到惠东美姿源牛仔货款大写柒仟玖佰元整（¥7900），欠款公司地址厚街宝塘濠丰百货一楼，欠款公司金泰时装鞋业，欠款人电话8426****，欠款人张国新，欠款日期2006年9月20日，欠据一式三份、白色存根、红色供应商、黄色财务”，该欠款单空白处备注“2006年12月9日已付贰仟玖佰元整，张国新”。2006年12月9日，“张国新”再次向原告的经营者出具欠款单据，单据内容为“今欠到惠东美姿源牛仔货款大写柒仟玖佰元整（¥7900），欠款公司地址厚街宝塘濠丰百货一楼，欠款公司金泰时装鞋业，欠款人手机XX，欠款人张国新，欠款日期2006年12月9日，欠据一式三份、白色存根、红色供应商、黄色财务”。本案在立案阶段，原告未向一审法院提供被告的个人信息，原告持一审法院出具的补正通知书，向惠东县公安局查询了“张国新”的人口信息，据此向被告张国新主张权利。庭审中，原告称“张国新”以个人名义与自己交易，以“厚街富丰时装”、“金泰时装鞋业”两个店铺的名义向我购货，我没见过店铺的营业执照，被告在出具欠款单据的时候，并未向我出具身份证，我认识被告，他是我隔壁村的人，我没有证据证实欠款单据中的“张国新”与被告张国新是同一人。以上事实有原告提交的民事起诉状、营业执照、身份证、人口信息查询资料、欠款单据及一审法院庭审笔录等材料在卷为据。一审法院认为，原告惠东县平山美姿源服装店以与被告张国新存在买卖合同关系为由，主张被告支付货款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告应当就原、被告之间成立买卖合同关系的事实承担举证责任，即原告应当举证证实被告张国新与两份欠款单据中记载的“张国新”系同一人，按照原告在庭审中的陈述及举证情况来看，本案没有证据可以证实，原告也自认没有证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，即原告不能证明被告系买卖合同的买受人，其诉请被告支付货款，一审法院不予支持，原告的诉请应当予以驳回。被告张国新经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告惠东县平山美姿源服装店的全部诉讼请求。案件受理费315元和公告费600元，由原告惠东县平山美姿源服装店的经营者谢仙花负担。本院认为，上诉人主张被上诉人张国新拖欠其货款20600元，提供了被上诉人出具的两张《欠款单据》予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，上诉人已为其主张所依据的事实提供了相关证据予以证明，被上诉人予以反驳的，应当由被上诉人承担举证责任。本案中，被上诉人经一审公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据反驳上诉人所主张的事实。一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初5830号民事判决；二、被上诉人张国新自本判决生效之日起十日内向上诉人惠东县平山美姿源服装店支付拖欠的货款20600元。一审案件受理费315元和公告费600元、二审案件受理费315元，均由被上诉人张国新负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  邓耀辉二〇二〇年六月八日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立