广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10040号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区****。法定代表人：吴涛。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064776。被告：泉州市珂蒂丽贸易有限公司，住所福，住所福建省泉州市洛江区万福路**红树林文创园区**310iv>法定代表人：陈贤通。上列原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司诉被告泉州市珂蒂丽贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖明超到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，从其网店上删除涉案美术作品，并停止销售sunshine项链；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币6万元（其中包含律师费人民币10000元，公证费1200元、公证购买费707.94元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：原告是一家专业的珠宝设计公司，自成立以来，以所设计的珠宝具有独创性及市场价值作为企业的核心竞争力。2014年，原告投入大量人力物力资源为电视剧《何XX默》独创设计了sunshine项链并进行推广。2015年，原告对sunshine项链进行版权登记，作品登记号为：粤作登字-2015-J-00000119。原告发现，被告未经授权，在某猫“宾XX旗舰店”网店（具体链接详见公证书）上以盈利为目的发布sunshine项链的美术作品图片，上述网店使用原告美术作品的次数超过5次，被告的行为侵犯了原告对该美术作品享有的信息网络传播权。被告通过“宾XX旗舰店”网店销售涉案项链，也侵犯了原告对该美术作品享有的发行权。因此，被告侵权行为严重，因销售该项链获利的金额巨大。涉案sunshine项链是原告专为电视剧《何XX默》所独创设计的，且原告投入了巨额资金对该项链进行推广，作品独创性强，商业价值高。被告出于商业目的使用该作品，导致原告的该款产品销售量大幅下降，对原告造成巨大的损失，依法应承担侵权赔偿责任。现原告特向法院起诉，恳请法院判令被告向原告赔偿经济损失等人民币6万元，并要求被告立即停止侵权行为。被告未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月15日，原告与北京某文化传媒股份有限公司签订《品牌内容合作合同》，约定原告“佐卡伊”品牌是电视剧《何XX默》的唯一珠宝类合作品牌，“佐卡伊”品牌内容以人物锁定、情节定制、logo露出、物料、进店拍摄等展示形式，在该剧中累计展现360秒等内容，合同并约定原告须分三期共向对方支付人民币140万元。本案中，原告向法庭提交了该合同签订后已向对方支付人民币98万元的票据。2014年11月21日，原告与北京某文化传媒股份有限公司、上海某文化传播有限公司（以下简称“两公司”）签订《授权许可协议》，约定原告获授权在授权期限内、授权区域内，根据该协议约定的许可方式设计、生产、销售佐卡伊（ZOCAI）品牌“电视剧《何XX默》同款Sunshine项链产品”（以下简称“同款产品”）；产品材质包括925银镶钻、K金镶钻和K金不镶钻三种；授权期限一年，自电视剧《何XX默》首播之日前1个月起至首播之日后11个月止；授权期满后，若原告有意续期，就续约事宜由双方另行协商并签订补充协议，原告可在授权期限前开始同款产品的设计及生产，但同款产品的销售不得早于电视剧《何XX默》首播前1个月；授权区域为中国大陆地区；同款产品设计的所有专有权利（包括与其相关的任何知识产权等），由原告享有，原告可在本合同期限内或合同终止后自行使用同款产品设计的所有专有权利，两公司如需行使上述专有权利需经过原告书面批准；本协议约定的授权为排他（唯一珠宝类）不可转让授权；未经两公司同意，原告不得在产品或/及外包装上将第三方商标、服务标章或企业名称与本合同授权标的并同使用。合同并约定原告应向对方按同款产品销售额的20%支付提成费等等。本案中，原告向法庭提交了该合同签订后已向北京某文化传媒股份有限公司支付人民币1176666.28元的票据。2015年1月21日，原告与深圳某营销有限公司签订《佐卡伊〈何XX默〉电视剧植入推广营销策划与执行合作协议》，约定佐卡伊品牌《何XX默》电视剧植入专项营销策划与执行，合同并约定原告应向对方支付服务费50万元。本案中，原告提交了向对方支付人民币30万元的票据。2015年3月12日，广东省版权局出具作品登记证书，载明作品/制品名称“Sunshine项链”，作品种类为“J工程设计图、产品设计图”，作者为“吴涛”，著作权人为原告，首次出版/制作日期为2014年6月15日，首次发表时间为2015年1月23日。附件显示“Sunshine项链”具体图像如下：原告在庭审中明确本案中诉请保护的是美术作品“Sunshine项链”的信息网络传播权、发行权。二、福建省厦门市开元公证处出具的（2019）闽厦开证内字第5289号公证书载明如下内容：原告的代理人左某琪于二〇一九年八月八日来到我处申请办理保全公证。同日在公证员与本处工作人员的监督下，原告的代理人左某琪使用本处计算机上网，对计算机进行清洁操作后进行了保全行为，在360安全浏览器页面搜索栏输入“http://www.ixxxx.com”，点击进入相关页面。在地址栏中输入“http://dxxxxl.xxxll.com/xxxx1z0dxxxxx9160386341”，点击进入，显示“宾某X12新款钛钢玫瑰金sun阳光吊坠女流行项链项饰W0316”销售页面，页面左上角显示“宾XX旗舰店”。点击上页面左上角“请登录”，输入账号250×××＠ｑｑ.ｃｏｍ和密码，进入相关页面。点击页面“描述服务物流”出现下拉菜单，点击“企业资质”，显示被告的营业执照信息。返回上述销售页面，显示“宾某X12新款钛钢玫瑰金sun阳光吊坠女流行项链项饰W0316”的促销价为786.6元，月销量0，累计评价0。选择颜色分类“玫瑰金”、数量“1”，点击“立即购买”、“提交订单”，并通过支付宝支付完成购买。点击“查看交易详情”，显示买家于2019年8月8日购买前述商品，实付款707.94元，商家为“宾XX旗舰店”，订单编号为57133xxxxxxxx47383，收货地址为“福建省厦门市思明区某街道某路某号某大厦a座”，收件人为“左小姐”。2019年8月13日，本处工作人员代收顺丰快递一件（运单号：SF101XXXXXXX479），经查，该快件密封完好，快递单显示的收件人及收件地址均与前述“交易详情”显示的信息一致。2019年8月26日，在公证员及本处工作人员的监督下，原告的代理人左某琪使用本处计算机上网，以账号“250×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”登录某猫网络平台，查看前述商品订单详情，显示物流为顺丰快递，运单号为SF101XXXXXXX479。原告当庭提交一个未拆封的顺丰快递，运单号为SF101XXXXXXX479，当庭拆封上述快递，内有玫瑰金sunshine项链一条。经比对，被控侵权商品与原告诉请保护的“Sunshine项链”均为以英文“Sunshine”作为吊坠的项链，字母的书写和排列均相同，且最后一个字母“e”右上角均有半边蝴蝶图形，第四个字母“s”和第五个字母“h”均相接形成爱心形状，第六个字母“i”均未分成两部分。三、原告提交的《委托代理合同》显示，本案约定的代理费为人民币10000元。本院认为，本案为著作权侵权纠纷案件。原告诉请保护的“Sunshine项链”主要元素为英文单词“Sunshine”，虽然该英文单词是通用词语，但原告的“Sunshine项链”字母的书写和排列与众不同，且第一个字母“S”中部和最后一个字母“e”右上角的半边蝴蝶图形部分添加了镶钻部分，第四个字母“s”和第五个字母“h”相接形成爱心形状，第六个字母“i”未分成两部分，从其创作过程及表达形式看，该形象确实包含了创作者的选择、判断，创作者力图通过该形象表达他的思想，具有创作者本人的个性，因此，“Sunshine项链”形象具有独创性，同时也体现了一定艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品，应受著作权法保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。广东省版权局出具的作品登记证书证实作品“Sunshine项链”作者为“吴涛”，著作权人为原告。因此，在没有相反证据的情形下，本院确认原告为美术作品“Sunshine项链”的著作权人。故原告对未经许可或授权侵犯该美术作品著作权的行为，有权提起诉讼，并要求承担相应的侵权责任。根据福建省厦门市开元公证处出具的（2019）闽厦开证内字第5289号公证书记载，某猫网站的“宾XX旗舰店”销售的商品“宾某X12新款钛钢玫瑰金sun阳光吊坠女流行项链项饰W0316”，该网店营业执照信息显示被告名称，在无相反证据的情形下，本院确认被控侵权商品系被告所销售。经对比，被控侵权商品图片与涉案美术作品均为以英文“Sunshine”作为吊坠的项链，两者给人的视觉感受基本一致，因此，本院确认两者构成相同。被告未经权利人许可销售被控侵权产品，侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权。被告作为涉案网店的所有者和经营者，擅自将与涉案美术作品相同的图片上传到互联网，向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、该被告的过错程度、侵权情节等，酌情判定被告赔偿原告损失及合理开支20000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（六）项及第（十二）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泉州市珂蒂丽贸易有限公司立即停止侵害原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司对美术作品“Sunshine项链”所享有的著作权的行为；二、被告泉州市珂蒂丽贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司经济损失及合理费用20000元；三、驳回原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王碧蕾二〇二〇年六月二日书记员  刘晓杰