wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3266号 原告：威海顺安进出口贸易有限公司,住所地威海市塔山中路**，统一社会信用代码91371000778444542D。 法定代表人：殷永刚，经理。 委托诉讼代理人：王升，山东泰祥（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李熙玉，山东泰祥（威海）律师事务所律师。 被告：梁国晓。 原告威海顺安进出口贸易有限公司（以下简称顺安公司）与被告梁国晓追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺安公司之委托诉讼代理人李熙玉到庭参加诉讼。被告梁国晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺安公司向本院提出诉讼请求：判令梁国晓支付其违约金26944.75元、律师费12000元。事实和理由：2014年9月3日，梁国晓与交通银行股份有限公司威海分行（以下简称交行威海分行）签订了一份个人房产抵押贷款合同，向银行借款154000元，用于购买位于威海市和美家园-13号-1107室房产。梁国晓与其公司签订了委托担保合同，委托其公司为该笔借款向银行提供保证担保。上述合同签订后，银行如约发放了贷款。现因梁国晓违反借款合同约定拒不偿还银行借款，致使银行依据保证合同提起诉讼。经(2019)鲁1002民初3784号民事判决书确认，其公司承担担保责任。其公司已为梁国晓垫款134723.75元，垫付的本金已向法院申请执行立案，现对违约金及律师费向贵院提起诉讼，请求法庭予以处理。 梁国晓未作答辩。 顺安公司围绕诉讼请求依法提交了个人房产抵押贷款合同、保证合同、委托担保合同、已生效民事判决书、山东省资金往来结算票据、委托代理合同、收款收据等证据，梁国晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对顺安公司提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，交行威海分行与梁国晓、威海市金诺房地产开发有限公司（以下简称金诺公司）签订了一份个人房产抵押贷款合同，约定梁国晓向交行威海分行借款154000元用于购买位于威海市和美家园-13号-1107室房产，借款期限为180个月，贷款月利率为5.458333‰，还款方式为等额本息还款法，金诺公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。该合同还对其他事项进行了约定。2014年11月11日，交行威海分行与顺安公司（原名称为山东慧缘融资性担保有限公司，后于2019年12月16日更名为现名）签订了一份保证合同，约定为担保梁国晓与交行威海分行签订的上述个人房产抵押贷款合同项下债务的履行，顺安公司自愿向交行威海分行提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证期间为债务履行期届满之日起两年。 2014年11月12日，顺安公司与梁国晓签订了一份委托担保合同，约定梁国晓委托顺安公司为其与交行威海分行签订的上述借款合同所约定的贷款本金和利息、梁国晓违约向贷款人支付的违约金和损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，向贷款人提供保证担保；顺安公司保证的具体范围和期限，根据顺安公司和贷款人之间的借款保证合同或借款合同中的保证条款确定。同时合同中约定：发生代偿事实后，梁国晓必须在两日内向顺安公司支付下列款项：（一）顺安公司代替梁国晓偿还的贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等）；（二）代偿违约金，按照顺安公司实际代偿金额的20%计算；（三）顺安公司实现追偿权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费、执行费、查询费、调查费、公证费等）。 上述合同签订后，交行威海分行依约向梁国晓发放了贷款，但梁国晓未能按期还款。后交行威海分行于2019年7月3日将梁国晓、金诺公司、顺安公司诉至我院，我院于2019年8月8日作出（2019）鲁1002民初3784号民事判决书，判令：一、梁国晓于本判决生效后十日内偿还交通威海分行借款本金132831.75元、利息、罚息及复利（计算至2019年1月20日的数额为8754.29元，自2019年1月22日起至实际履行之日止的利息、罚息及复利，按照合同约定的方式及标准计算），并支付律师代理费5000元、财产保全申请费1320元；二、确认金诺公司对梁国晓上述付款义务中的借款本金132831.75元承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向梁国晓追偿，或要求其他保证人承担其应当承担的份额；三、顺安公司对梁国晓的上述付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向梁国晓追偿，或要求其他保证人承担其应当承担的份额。该判决生效后，交行威海分行向我院申请强制执行，在执行过程中，我院从顺安公司账户共计扣划款项134723.75元。但梁国晓并未将该款项偿还给顺安公司。 另查，顺安公司为本案诉讼支出律师代理费12000元。 本院认为，顺安公司与梁国晓签订的委托担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因梁国晓未按合同约定向交行威海分行履行还本付息的义务，导致顺安公司为其垫付了借款本息等各项费用共计134723.75元，顺安公司垫付后，梁国晓理应按照合同约定在两日内向顺安公司履行偿还义务，但梁国晓至今未偿还，其行为已经构成了违约，故顺安公司有权根据合同约定要求梁国晓支付违约金及律师代理费。综上，顺安公司的诉讼请求合理，本院依法予以支持。梁国晓经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁国晓于本判决生效后十日内支付威海顺安进出口贸易有限公司违约金26944.75元、律师代理费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由梁国晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘向蓉
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2522号之一 葫芦岛通宝房地产开发有限公司： 辽宁维远商品混凝土有限责任公司与葫芦岛通宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2522号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。                                                                                    2020-06-01
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1804号之一 申请人执行人江伟，男性,1974年10月22日生，汉族，住东莞市。 被执行人陈志刚，男性,1981年1月7日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人殷慧，女性,1985年11月23日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人江伟与被执行人陈志刚、殷慧其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015)深宝法沙民初字第977号已经发生法律效力，被执行人陈志刚、殷慧应履行支付46879.88元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2015)深宝法沙民初字第977号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2015)深宝法沙民初字第977号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年六月三十日 书记员  颜 毅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3835号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：施章海，男，1979年10月31日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告施章海金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施章海银行账户存款人民币43174.48元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人施章海银行账户存款人民币43174.48元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1082号原告：杨德钢，男，1983年1月15日生，汉族，中专文化，云南省祥云县人，建筑工人，住云南省祥云县。委托诉讼代理人：朱建科，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李学军，男，1962年12月27日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：程瑶佳，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨德钢与被告李学军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德钢的委托诉讼代理人朱建科、被告李学军的委托诉讼代理人程瑶佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬120000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年7月至2017年11月期间，原告受雇于被告李学军为其在永德县青塘采石场工作，从事采石场上各种杂务，原告任劳任怨、尽职尽责完成被告安排的各种工作，被告却未及时按月支付原告劳动报酬。2017年11月，因被告长期拖欠原告劳动报酬，原告多次索要无果，遂向被告提出辞职。经原、被告结算确认，被告拖欠原告工资及其他费用合计120000元，被告向原告出具了欠条，被告李学军及其合伙人赵陆在该欠条上签字确认。此后，原告多次电话联系被告李学军，要求其及时支付拖欠的工资，李学军均无故拒付工资，再后来，原告已无法打通李学军的电话。而李学军的合伙人赵陆，原告不知其身份信息及联系方式。为维护原告的合法权益，现起诉请求支持原告的诉讼请求。被告李学军辩称：原告的诉请与客观事实不符，原、被告之间劳务关系存续期为2016年7月至2016年11月。原告诉请的2017年11月向被告提出辞职以及多次电话联系被告，均与事实不符。事实上，案涉石场于2016年11月前因政府升级改造已经彻底关闭，之后没有再进行经营活动。原告也未提交证据证明其多次催要工资的证据。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。原告杨德钢针对其诉讼请求向本院提交了欠条。被告李学军针对其辩称向本院提交了以下证据：1.云南省人民政府文件（云政发[2015]38号）；2.永德县人民政府办公室文件（永政半发[2016]88号）；3.开展转型升级工作告知书；4.矿业权涉及各类保护区及相关规划审查意见表。本院认为，原告杨德钢提交的证据能够证实被告李学军雇请原告杨德钢到永德青塘采石场工作，经结算，2017年11月24日，被告李学军向原告杨德钢出具了欠原告杨德钢工资及其他费用120000元的欠条，本院予以采信。被告李学军提交的证据，真实性、合法性本院予以采信，但对被告李学军欲证明的目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月至2017年11月期间，被告李学军雇请原告杨德钢到永德县青塘采石场工作。2017年11月24日，被告李学军及其合伙人赵陆在内容为“今欠杨德钢（2016年7月-2017年11月），在永德青塘采石场工作，工资及其他费用总计120000元”的欠条上签字确认。该款至今未支付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告杨德钢受雇于被告李学军，原、被告之间形成劳务合同关系，后经结算，被告李学军在欠条上的签名认可欠原告杨德钢劳务费120000元，而该款至今未支付，对原告杨德钢要求被告李学军支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。虽然被告李学军不认可欠条上记载的欠劳务费数额，但其提交的证据不能证实只欠原告杨德钢1000余元的工资未支付的情况，对被告李学军的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：由被告李学军于本判决生效后十五日内支付原告杨德钢劳务费120000元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告李学军负担（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二〇年六月十二日书记员  杨红云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初656号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：尹金哲，男，1983年8月1日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告尹金哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告尹金哲经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告尹金哲偿还贷款本金110194.37元，利息7611.69元、罚息1627.48元、复利425.15元，共计119858.69元（以上利息计算至2019年5月29日，罚息、复利计算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｐ×××××，车架号LSVCD2NP0HN044451）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款136892元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月4日就所购买的车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LSVCD2NP0HN044451）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币35900.73元，其中本金26697.63元、利息9093.49元、罚息83.74元、复利25.87元，后一直未按期还款。截至2019年5月30日，被告尚欠贷款本金110194.37元、利息7611.69元、罚息1627.48元、复利425.15元，共计人民币119858.69元。 被告尹金哲未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月3日，被告尹金哲与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告尹金哲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告尹金哲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告尹金哲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告尹金哲所有的抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LSVCD2NP0HN044451）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告尹金哲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金110194.37元、利息7611.69元、罚息1627.48元、复利425.15元，共计人民币119858.69元，并自2019年5月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金110194.37元为基数）、复利（以所欠利息7611.69元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LSVCD2NP0HN044451）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2697元，由被告尹金哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3268号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李柱标，男，1987年2月16日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李柱标借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24536号民事判决书，要求被执行人李柱标支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15336.31元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3268号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1049号原告：陈晓琳，女，1997年8月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区同乐坊**，公民身份号码：440************346。被告：江门市*********，住所地：广东省江门市江海区**********之二1-3卡商铺。经营者：胡嫡。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。原告陈晓琳与被告江门市*********劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓琳、被告新向阳培训中心的委托诉讼代理人陈朝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金13761.76元；2.判令被告支付原告代通知金3440.44元；3.判令被告支付原告未签订劳动合同另一倍工资2016.79元；4.判令被告支付原告2020年1月工资差额575.52元；5.判令被告承担诉讼费用。本院查明事实双方有争议的事项为第一项、第五项、第八项、第九项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。一、劳动者入职时间：原告主张：2018年8月17日。被告抗辩意见：2018年8月22日。法院认定及理由：被告于庭后补充提交原告与被告财务的微信聊天记录，予以证明原告于2018年8月22日入职，原告书面质证对证据予以确认，根据聊天记录显示，本院依法确认原告的入职时间为2018年8月22日。二、劳动者工作岗位：前台。三、劳动合同期限：2019年1月1日至2019年12月31日。四、劳动者每月工资数及工资构成：基本工资1550元+岗位工资+绩效工资+提成+补贴。五、2020年1月工资差额原告主张：575.52元。被告抗辩意见：已足额支付1月工资。本院认定及理由：0元。经本院核算，被告已足额支付出勤15天及法定节假日3天的工资，不存在补发。六、双方解除劳动合同时间：2020年2月17日。七、双方解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：3440.44元。八、双方解除劳动关系原因原告主张：被告违法解除劳动合同。被告抗辩意见：劳动合同到期，不再续签，非违法解除。本院认定及理由：双方劳动合同到2019年12月31日期满，劳动合同终止后双方建立事实劳动关系，后被告于2020年2月17日提出终止劳动关系，应支付经济补偿金。九、代通知金原告主张：3440.44元。被告抗辩意见：合同到期不续签，非违法解除，无需支付。法院认定及理由：0元。双方劳动关系解除不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，被告无需支付代通知金。十、劳动者的工作年限原告主张：2018年8月17日至2020年2月17日。被告抗辩意见：2018年8月22日至2020年2月17日。本院认定及理由：2018年8月22日至2020年2月17日，工作年限为1年5个月。十一、经济补偿金数额原告主张：违法解除劳动合同经济赔偿金13761.76元。被告抗辩意见：合同到期不续签，非违法解除，无需支付。本院认定及理由：如前所述，双方劳动合同到期后被告不再续签合同并终止双方劳动关系，被告应支付原告经济补偿金5160.66元（3440.44元×1.5）。十二、劳动仲裁情况：原告陈晓琳仲裁请求新向阳培训中心支付：1.违法解除劳动关系赔偿金14108元；2.代通知金3500元；3.2020年1月至2月未签订劳动合同另一倍工资4836.52元；4.2018年10月工资差额300元、2020年1月工资差额575.52元。仲裁裁决：1.新向阳培训中心支付陈晓琳2020年2月1日至17日没有续签劳动合同另一倍工资2016.79元；2.驳回陈晓琳其他诉求。裁判结果本院认为，被告应支付原告经济补偿金5160.66元及2020年2月1日至17日没有续签劳动合同另一倍工资2016.79元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、被告江门市*********应于本判决发生法律效力之日起七日内支付经济补偿金5160.66元原告陈晓琳；二、被告江门市*********应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2020年2月1日至17日没有续签劳动合同另一倍工资2016.79元给原告陈晓琳；三、驳回原告陈晓琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告江门市*********负担。原告预交的受理费本院予以退回5元，被告江门市*********应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳5元。本判决为终审判决。审 判 员 区素莹二〇二〇年六月二十三日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初194号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址梅州市梅江区*******，统一社会信用代码91441********8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，系该行员工。委托诉讼代理人：张燕，系该行员工。被告：侯志铭，男，汉族，1990年11月12日出生，公民身份号码441************452，原住广东省梅县**********侯屋，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告侯志铭信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还其所持标准普卡信用卡（信用卡号：622**********346）项下的透支本金2408.01元，透支利息383.25元，费用516.21元，计至2019年12月25日本金、利息、费用合计为3307.47元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告经审核，于2013年7月9日向被告发放一张信用卡，信用卡号622**********346，信用额度为3000元。被告书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告于2013年7月14日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2019年12月9日后未再还款。原告诉称，至2019年12月25日，被告尚欠透支款本金2408.01元，透支利息383.25元，费用516.21元，合计3307.47元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示被告于2020年3月26日偿还38.60元，尚欠透支本金2369.41元，透支利息383.25元，费用516.21元，合计3268.87元。原告表示2019年12月25日后产生的利息、费用不再要求被告支付；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细，及原告庭审陈述等证据证实，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用合计3268.87元，有信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯志铭应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金2369.41元，透支利息383.25元，费用516.21元，合计3268.87元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  梁淮南二〇二〇年六月五日书 记 员  林虹绮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2017号 原告:张某，男，1962年4月16日出生，汉族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：张某2，男，1976年4月14日出生，汉族，住广西武鸣县。 被告：广西某建筑工程有限公司，住所南宁市青秀区。 法定代表人：宋某。 被告：宋某，男，汉族，1982年6月1出生，住广西宾阳县。 原告张某与被告广西某建筑工程有限公司、宋某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某2，被告广西某建筑工程有限公司的法定代表人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令两被告连带支付被告劳务工资4700元。 被告广西某建筑工程有限公司、被告宋某共同辩称：就公司这边，原告跟我们公司没有任何的劳务关系，为什么会把我们公司告到法院；我本人没有跟原告签过任何的劳务协议或合同。这十三个案件都跟我和公司无关。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司承包南宁市江南区江西镇污水处理厂及配套管网工程后，将部分工程分包给被告广西某建筑工程有限公司，原告在被告承包的上述工程中进行施工劳务工作。因没有付清原告及其他工人的劳务工资，被告宋某于2019年10月23日向原告等13名工人出具了一份《承诺书》，主要载明拖欠的金额、承诺的支付工资期限、被拖欠工资人员名单等内容。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告虽未签订书面劳务合同，但在被告承包的南宁市江南区江西镇污水处理厂及配套管网工程中，原告提供了劳务，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应向原告支付劳务工资。因被告宋某在其承诺的支付工资期限届满后仍未向原告支付工资，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告诉请被告宋某支付劳务工资4700元，本院予以支持。 关于被告广西某建筑工程有限公司应否对劳务费承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，被告广西某建筑工程有限公司应对上述劳务费承担连带责任。故对于原告关于被告广西某建筑工程有限公司对劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宋某向原告张某支付劳务费4700元； 二、被告广西某建筑工程有限公司对被告宋某的上述债务承担连带清偿责任 案件受理费25元，由被告宋某、被告广西某建筑工程有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  张敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄欢
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1893号之四 申请执行人：张凯伦，男,1984年9月11日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：邓晓莹，女,1978年10月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：黄锦槟，男,1983年6月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人张凯伦与被执行人邓晓莹、黄锦槟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初19116号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人邓晓莹、黄锦槟应向申请执行人张凯伦清偿欠款2712879.82元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定向人民法院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费活动。 本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查。根据调查反馈信息本院依法查封并公开拍卖被执行人黄锦槟名下所有的车牌号为粤Ｔ×××××的丰田牌小型汽车一辆，拍卖得款200670元。截至2020年4月13日，本院立案执行的以黄锦槟为被执行人的未执结案件共8件。本院对上述执行到位的案款进行分配，并依法作出（2019）粤2071执恢1893号分配方案，依据该分配方案，本案申请执行人可受偿44795.01元，并已支付完毕。另本院依法查封并公开拍卖被执行人邓晓莹名下所有的位于中山××沙××村上塘[房产证号：Ｃ2××80；土地证号：国（2003）&tim**;××]的房地产，拍卖得款2388600元;扣划被执行人邓晓莹银行存款19643.67元，上述拍卖款合计2408243.67元。截至2020年6月1日，本院立案执行的以邓晓莹为被执行人的未执结案件共9件。本院对上述执行到位的案款进行分配，并依法作出（2019）粤2071执恢1893号之一分配方案，依据该分配方案，本案申请执行人无款项可受偿。因系列案［（2018）粤2071执7636号］申请人唐锦宏对该分配方案提出异议，本院正在审查中。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已向申请执行人告知上述全部执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢1893号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王慧娟 执行员  林旭东 执行员  林思静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁静宜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执15151号之一 申请执行人：何万华，女，1981年3月12日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 委托代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：袁伟钿，男，1969年4月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告何万华诉被告袁伟钿租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19538号民事判决书已发生法律效力。权利人何万华于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计10000元。本院于2020年5月7日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除已查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的车辆档案、扣划了被执行人名下银行存款1579.21元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂无法处置。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对上述执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执15151号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年六月二十九日 书记员 戴党平
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14509号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****、第****、第****，统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛,行长。 委托诉讼代理人:任希文,广东森科律师事务所律师。 委托诉讼代理人:欧阳彬沛,广东森科律师事务所律师助理。 被申请人：甘必庆，男，1984年10月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人甘必庆金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘必庆名下价值相当于264617.62元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人甘必庆名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）]中山市不动产权第0XXXX0]价值相当于264617.62元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人甘必庆保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月九日 书记员  林颖俐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16184号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：黄德伟，男，1988年1月15日出生，汉族，住所地，住所地广东省雷州市雷城镇南亭街**之6份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄德伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10040号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人黄德伟支付下述款项给申请人：1.还欠款本金25180.78元、利息3816.64元、分期手续费452.64元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16184号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初960号原告：张鹏，男，汉族，1984年4月5日生，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人：王杰，内蒙古明炯律师事务所律师。被告：于四平，男，汉族，1975年11月28日生，公民身份号码×××。原告张鹏诉被告于四平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托代理人王杰、被告于四平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费95000元；2、判令被告给付利息3800元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告承包了黄河工贸千里山煤焦化炼焦车间机器维修和电器线路的维护，因被告雇用人员不足，后将该工程2019年1月至4月期间的维修工程承包给原告，2019年2月，被告给原告支付20000元劳务费，后经双方结算，尚欠劳务费95000元，被告给原告出具欠条，原告多次催要无果，故诉至法院。被告辩称：我欠原告95000元。但前期劳务费我支付给丁健刚经理，并没有直接给张鹏。出具给张鹏的欠条是因为牵扯工人工资230000元，才向原告出具欠条。经审理查明，被告于四平承包了黄河工贸千里山煤焦化炼焦车间机器维修和电器线路的维护，后将该工程2019年1月至4月期间的电器维修工程承包给原告张鹏，2019年6月10日，被告于四平向原告张鹏出具欠条一张，载明“今借张鹏劳务费95000元（玖万伍仟元）”，后被告未给付原告欠款。以上事实有原告提供的欠条一份及原、被告当庭陈述为证。本院认为，被告将部分工程转包于原告张鹏。原告依约完成工作后，原告与被告于四平进行结算，并出具欠条一份，双方已形成债权债务关系，被告于四平未依约支付拖欠劳务款，属违约行为，其应承担给付责任，被告应给付原告劳务款95000元。原、被告在欠条中未约定欠款利息及期限，视为不支付利息，原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告于四平于本判决生效后三日内给付原告张鹏劳务费95000元。案件受理费1135元（原告已预交），由原告负担47.5元被告负担1087.50元，此款被告于上述付款期限一并给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二〇二〇年六月九日书记员 王 健
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1198号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告李淑芬，女，1981年5月15日出生，住广西靖西县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告李淑芬电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦彩云
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之八申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：山东悦悦温控卫浴设备有限公司，住所地滕州市开发区。法定代表人：周召军。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东悦悦温控卫浴设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东悦悦温控卫浴设备有限公司在中国银行23×××13账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786执保600号 申请人：刘波涛，男，1983年11月2日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：戴正昊，男，1989年10月5日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人刘波涛诉被申请人戴正昊民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款70000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款70000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓文秀
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢70号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与刘翠霞、苏福录房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人刘翠霞、苏福录于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终68号 上诉人（原审被告）：余志厚，男，1963年10月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。 上诉人（原审被告）：杨正财，女，1969年5月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区白芒路电化厂，现住湖南省韶山市。 被上诉人（原审原告）：柳州市樽欣木业有限责任公司，住所地：柳州市柳**沙塘镇郭村原砖厂**场地，统一社会信用代码：91450205348584094Y。 法定代表人：李文焕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，广西典哲律师事务所律师。 上诉人余志厚、杨正财因与被上诉人柳州市樽欣木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初6071号民事裁定，向本院提起上诉。 余志厚、杨正财上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省韶山市人民法院、湖南省吉首市人民法院或湖南省江**县人民法院审理。理由如下：上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告的住所地是广东省韶关市，经常居住地是湖南省韶山市；买卖中货物的交付地是在湖南省吉首市、湖南省江**县，因此本案应当由湖南省韶山市人民法院、湖南省吉首市人民法院或湖南省江**县人民法院管辖。一审法院以其作为货币交付地亦即被上诉人所在地法院，裁定其有权管辖本案错误，请二审法院予以改判。 被上诉人柳州市樽欣木业有限责任公司未提出答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案为买卖合同纠纷，二上诉人与被上诉人未书面明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，因此接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人的住所地在柳州市柳**，故一审柳州市柳北区人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不成立，一审裁定驳回其异议并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二〇年六月四日 代书记员 黄晶晶
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终908号上诉人（原审原告）：宋桂香，女，1960年1月15日出生，汉族，云南省勐海县人，现住云南省勐海县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人宋桂香因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋桂香上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持宋桂香在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，宋桂香已实际履行了出借义务，借款人也收到了宋桂香出借的款项，担保公司提供了担保，宋桂香与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，宋桂香已在一审提供证据加以证明。在宋桂香的本息未受偿的情况下，宋桂香享有诉权。宋桂香起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。宋桂香认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，宋桂香作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，宋桂香的出借行为没有任何的过错，宋桂香与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，宋桂香与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、宋桂香将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，宋桂香主观没有过错，行为没有违法，不该由宋桂香承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，宋桂香希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回宋桂香起诉的裁定，导致宋桂香失去了最后的权利救济机会，对宋桂香是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。宋桂香向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还宋桂香借款本金10000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付宋桂香为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，宋桂香与作为借款人的被告之间的借贷，系宋桂香通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告宋桂香的起诉。案件受理费175元，退还原告宋桂香。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，宋桂香与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，宋桂香的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对宋桂香的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，宋桂香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初961号原告：毛昌祥，男，1969年5月19日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：曹臣，广东邦能律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄润仪，广东邦能律师事务所实习律师。被告：江门市江海区美科电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑东路****。法定代表人：余钢，执行董事。委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冬梅，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告毛昌祥与被告江门市江海区美科电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹臣、黄润仪到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人黄冠广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月至10月工资差额27873.86元；2.判令被告向原告支付2019年11月工资3333.33元；3.判令被告向原告支付2019年8月29日至2019年11月3日的未签订劳动合同的另一倍工资89614.56元；4.判令被告向原告支付无理由（单方解除）解除劳动关系的赔偿金23333.33元；5.本案的诉讼费用由被告承担。本院查明事实原、被告双方无争议事项：一、原、被告双方未签订书面劳动合同。二、未签订书面劳动合同的工作时间：2019年8月29日至2019年11月3日。三、双方约定的劳动者的工作岗位：副总经理。四、双方解除劳动关系的原因：被告单方解除。五、解除劳动关系的时间：2019年11月4日。六、被告已支付原告的工资数额：57774.04（1111.11+10000+29366.67+17296.26）元。原、被告双方争议事项：双方约定的每月工资数及工资构成：原告主张：年薪280000元，月基本工资为23333.33（280000÷12）元。被告抗辩意见：年薪280000元，每月工资10000元，每季度绩效30000元，年终绩效40000元。本院认定及理由：由原告与被告总经理的微信聊天记录及2019年10月份工资表备注栏可知，月工资为20000元，年工资为240000元，年底40000元，年薪280000元。解除劳动关系前的月平均工资：因原告在被告处并未工作至年底，故计算月平均工资时不应包含年底的40000元，原告月平均工资应为20000元。江门市上年度职工月平均工资：5947.58元（71371元÷12）。劳动仲裁情况：原告毛昌祥已就涉案争议提出仲裁申请，江海区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月18日作出仲裁裁决书。本院裁判理由本案属劳动合同纠纷，双方争议及本院认定如下：一、被告是否尚未足额支付原告实际工作期间的工资？原告主张被告应向其支付2019年9月、10月的加班工资，被告主张原告工作岗位为副总经理，原告的岗位职责及工作性质证明无法严格区分原告的正常工作时间与非正常工作时间，原告的薪酬中已包含了其正常工作时间以外的劳动待遇。本院认为，原告作为高级管理人员，其工作时间不能与一般职工等同，且原告的工资远超出江门市在岗职工平均工资，被告有关原告工资已包含正常工作时间以外的劳动报酬的主张合理，本院予以认可。原告实际工作期间的工资应为44000（20000÷30×3+20000+20000+20000÷30×3）元。被告已支付原告工资57774.04元，故被告已足额支付原告工作期间的工资，原告有关被告支付2019年8月至11月工资差额的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。二、被告应支付原告未签订劳动合同的另一倍工资的数额？依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日”的规定，被告应支付原告2019年9月29日至2019年11月3日期间未签订劳动合同的另一倍工资23333.33（20000÷30×2+20000+20000÷30×3）元。三、被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金数额？依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，第四十七条“不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付”的规定，原告的月平均工资20000元超过江门市上年度职工月平均工资的三倍17842.74（5947.58×3）元，经济补偿的标准按17842.74元每月计算，被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金为17842.74（17842.74×0.5×2）元。本院裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江门市江海区美科电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛昌祥支付未签订劳动合同的另一倍工资23333.33元；二、被告江门市江海区美科电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛昌祥支付违法解除劳动关系的赔偿金17842.74元；三、驳回原告毛昌祥的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（已由原告毛昌祥预交），由被告江门市江海区美科电器有限公司负担。原告毛昌祥预交的案件受理费5元，由本院予以退回；被告江门市江海区美科电器有限公司应向本院补缴案件受理费5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 方畅威二〇二〇年六月二十三日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1191号申请执行人:李一帆，女，1987年7月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人:卢毓敏，男，1984年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。    申请执行人李一帆与被执行人卢毓敏民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6699号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人归还申请执行人借款本金383500元及相关利息，案件受理费6966元，公告费600元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人卢毓敏的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院于2020年4月20日依法冻结被执行人名下银行账户10个，冻结期限壹年。申请执行人申请续行冻结应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的383500元及相关利息，案件受理费6966元，公告费600元，执行到位0元。执行费6567元，执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审    判    员      邓永锋 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日 书    记    员     杨   欢 1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初86号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑玲，该公司员工。被告：王曾华，女，1958年7月09日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告王曾华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑玲到庭参加诉讼，被告王曾华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费7756.2元及滞纳金78元，共计7834.2元;2、请求法院判决被告承担本案诉讼费及其他费用事实与理由：原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利花园四期小区?府邸”，，地址为沈河区1门房屋的业主该房屋建筑面积为83.44平方米。原被告双方于2009年10月1日签订了《前期物业管理服务协议》。在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.0元标准向业主或物业使.用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠2011年4月1日至2018年12月31日共计93个月的物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。为此，原告现依据合同法等相关法律的规定，请求法院判决被告支付物业费及滞纳金等，承担诉讼费及其他相关费用，从而保护原告的合法权益不受侵害被告王曾华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于沈河区1门房屋的业主，用途为网点，该房屋建筑面积为83.44平方米。2009，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为保利花园福邸小区提供物业管理服务，商铺管理费按建筑面积每月每平方米1元标准执行。业主交纳费用时间为每季度第一个月的十日前。若在当季度最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，将按欠交金额的1‰收取滞纳金。被告自2011年4月1日起拖欠物业费，原告起诉到法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告辽宁保利物业管理有限公司系被告所居住小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金78元的问题，因前期物业服务合同中对逾期交纳物业费的违约责任进行了约定，故对原告此项主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王曾华于本判决生效后15日内，给付原告辽宁保利物业管理有限公司2011年4月1日至2018年12月31日的物业费7756.2元；二、被告王曾华、王雪明于本判决生效后15日内，给付原告辽宁保利物业管理有限公司滞纳金78元；三、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告王曾华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  顾珍妮人民陪审员  郑 阳二〇二〇年六月十九日法官助理王颖书记员杨元元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2347号 原告：侯马市新港彪普男装店。 委托诉讼代理人：张九瑞，山西启正律师事务所律师。 被告：解大伦，男。 被告：乔艳，女。 原告侯马市新港彪普男装店与被告解大伦、乔艳买卖合同纠纷一案，本院2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯马市新港彪普男装店的委托诉讼代理人张九瑞到庭参加诉讼。被告解大伦、乔艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯马市新港彪普男装店向本院提出诉讼请求：被告解大伦、乔艳连带偿还原告货款28690元。事实与理由：自2017年4月到2019年3月，被告累计欠原告货款28690元。被告经原告多次催要不予偿还货款，现原告请求判如所请。 被告解大伦、乔艳未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告解大伦、乔艳无正当理由拒不到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的欠条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证人书面证明，因证人未到庭，真实性无法核实，本院不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年4月至2019年3月，被告解大伦、乔艳累计欠原告侯马市新港彪普男装店货款28690元。2019年3月6日，被告解大伦、乔艳向原告出具一份欠条，欠条内容为：解大伦乔艳欠彪普男装董斌货款共计28690元。被告至今未向原告支付货款。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告侯马市新港彪普男装店与被告解大伦、乔艳之间债权债务明确，被告应偿还原告货款28690元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解大伦、乔艳于本判决生效后十日内偿还原告侯马市新港彪普男装店货款28690元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，减半收取258.5元，由被告解大伦、乔艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年六月四日 书记员  赵晓菁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初26283号原告：杨静，女，汉族，1971年1月31日出生，住重庆市江**。委托代理人：杜某某，重庆弘双律师事务所律师。委托代理人：江某某，重庆弘双律师事务所实习律师。被告：邓吟，女，汉族，1981年10月18日出生，住重庆市渝中区。原告杨静诉被告邓吟相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静的委托代理人杜某某、江某某，被告邓吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提起诉讼请求：一、判决被告限期拆除侵害原告相邻权的违章建筑，恢复原状；二、判决被告向原告赔偿原告据此产生的经济损失合计5万；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市南岸区案涉房屋的所有权人，2018年9月26日，重庆市国土资源和房屋管理局向原告颁发了渝(2018)南岸区不动产权第0010310**《房屋所有权证》。该房屋于2016年6月28日由开发商通知业主接房，2016年10月，被告提出要在原告和其后花园之间修建一高度为1.8米的围墙。2017年1月，原被告双方在现场对该围墙修建方案进行了讨论，由于原告房屋属于联排中户，其房屋的采光和通风主要依靠前后花园，若被告修建了该1.8米高围墙，则会对原告家房屋的采光和通风造成严重影响。对此，原告明确告知被告自己不同意修建该围墙，也将该情况向物管进行了反映，但被告依旧不予理睬，执意将该围墙修建起来。2018年1月18日，在长期沟通无果的情况下原告发函给物管，要求物管出面就该争议进行协调解决，物管随即将相关情况上报给了铜元局街道办事处，铜元局街道办事处对被告修建违法建筑的行为作出了停水停电的处理决定，后被告承诺进行整改，但并无实际行动。2018年3月5日，在物管工作人员的陪同下，原告对违建高墙进行了现场实测，实测高度为1.87米。针对该情况，物管将其上报给了街道两违办，在协调处理的过程中，被告继续加高违建围墙的高度，根据2018年5月实测数据显示，该违建围墙高度为1.96米。2018年7月23日，两违办对被告房屋作出了停水停电的处罚决定，但被告依旧没有停止违建行为。不仅如此，现原告还发现，被告违章修建的围墙产生了裂缝，甚至于导致原告家墙体一并出现了裂缝，该围墙现已经不仅仅是违章建筑，而且是危险建筑，随时有坍塌的风险。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十九条，《民法通则》第八十三条之规定，被告的违建行为已经对原告房屋的通风和采光造成了严重影响，在《房屋买卖合同》中，也明确规定了业主不能擅自搭建，不得妨害其他业主的利益及公共利益，否则造成的损失由业主进行承担。由于被告的违建行为，造成原告迟迟无法正常入住，且给原告自家围墙造成了严重损害，威胁到原告的居住安全。综上，被告应当对违建围墙进行拆除，排除对原告的妨害，并对原告因此产生的损失进行赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邓吟辩称：现在原状的绿植还在。从我家测量的围墙高度是1.63米。修建围墙的目的是为了安全，因为除了我旁边的房屋均未装修。经审理查明：原告杨静系重庆市南岸区案涉**房屋的所有权人。被告邓吟系重系重庆市南岸区案涉**房屋的所有权人。与被告的房屋相邻，两户的屋后花园相邻，花园以植物隔开分界。2017年左右，被告邓吟在其屋后花园紧挨分隔两户花园的绿植旁，修筑一面围墙将双方花园隔开。经本院现场勘察，从照片可见，从被告邓吟方向量，其增高的地面为15厘米，从该地面测量围墙高度为163厘米。从原告杨静一方测量，该围墙高度为191厘米。靠近围墙约1.5米左右的地面，有该房屋地下室的采光通风口。从该围墙表面观察，并无明显裂缝。另查明，原被告房屋为联排别墅，被告所在为端头户型。该排房屋除被告外，另三家均未装修入住。还查明，2018年2月，南岸区人民政府铜元局街道办事处发出《关于停止对违法建筑供电、供水的通知》：我街道辖区内业主……经群众举报核实，该户业主在未取得规划建设工程规划许可证的情况下擅自在该房屋处进行违法建设，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定……以上事实，有房屋产权证明、商品房买卖合同、照片、《关于停止对违法建筑供电、供水的通知》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告在本案中提出被告修建的围墙侵犯其相邻权。对于该处修建是否侵犯相邻权的认定为本案关键。关于被告在屋后花园修筑围墙，该围墙高度达1.9米左右，因该围墙的遮挡，确实对原告方的天井采光和通风造成一定影响。现阶段原告方虽未入住，对原告的居住并未造成实际损害，但考虑到原告若出卖该房屋，该围墙略显突兀和不协调，确会对该房屋的价值产生些许影响。涉案房屋仅被告一户装修入住，从现场勘验状况看，旁边三户房屋未装修，可从门口直接走进后花园，若被告方不修建围墙，任意人可以从旁边房屋径直进入被告家中，存在极大安全隐患。《中华人民共和国民法通则》第第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案被告未获行政许可，擅自改动房屋建筑设计，本院综合上述各方面情况考虑，酌定现阶段被告将围墙高度从1.63米降低至1.35米较为适宜，可以平衡各方利益。关于原告请求的经济损失5万元的请求，因原告未提交相应证据，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告邓吟于本判决生效之日起三十日内将其修筑的重庆市南岸区案涉1-1号房屋后花园围墙从1.63米（从被告邓吟户的围墙下地面测量）降低至1.35米；二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。案件受理费减半收取565元，由被告邓吟承担40元，原告杨静承担525元（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇二〇年六月十六日书记员 郭荣娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4639号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘文辉，男，1978年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，身份证号码440************838。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘文辉信用卡一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为520********11031、账户号为101**********001的信用卡欠款本金31163.02元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息10222.91元、违约金4965.97元、分期手续费248.17元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘文辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金31163.02元根据双方约定计收的利息、违约金、分期手续费，从逾期之日2018年8月3日起至实际清偿之日止，上述利息与各项费用的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告刘文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十八日书记员  莫敏轩
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1830号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:刘才，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李守威，男，1986年10月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:张庆府，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:屈春英，女，1981年2月4日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘才、李守威、张庆府、屈春英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告刘才、李守威、张庆府、屈春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金123597.33元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告刘才、李守威、张庆府、屈春英未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日被告刘才向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年8月19日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证及贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘才于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金123597.33元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告李守威、张庆府、屈春英对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年六月二十六日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初953号 原告：李小勤，女，1978年11月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。 被告：张顺，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王宴窝（又名王涛），男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李小勤诉被告张顺、王宴窝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小勤到庭参加诉讼。被告张顺、王宴窝经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小勤向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同支付原告工资6000元;2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在亳州市谯城区经营多家超市，原告于2018年8月21日被两被告招聘至谯城区河北农贸城超市从事营业员工作，每月工资2400元左右。自原告进入超市以来直至2018年9月，被告一直拖欠原告工资未发。2018年11月10日原告无奈被迫辞职。辞职后原告多次向被告索要工资，被告一直拖欠未发。2018年12月19日，原告和其他被拖欠工资的员工一起向被告索要工资，经核算被告尚欠原告工资6000元。两被告向原告出具一份承诺书，承诺2018年12月底发放工资百分之五十，2019年1月15日全部付清。现承诺已到期，但两被告拒不支付拖欠工资。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张顺、王宴窝未作答辩。 原告李小勤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据一“原告李小勤的身份证、二被告的户籍证明复印件”、证据二“承诺书”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张顺、王宴窝在亳州市谯城区经营多家超市。2018年8月21日，原告李小勤被招聘至二被告经营的亳州市谯城区河北农贸城超市从事营业员工作，每月工资2400元左右。因二被告一直拖欠员工工资，原告李小勤于2018年11月10日辞职。2018年12月19日，被告张顺、王宴窝共同向拖欠工资的员工出具一份《承诺书》，承诺下欠原告李小勤工资6000元，于月底发放50%，下月15号全部结清。承诺期限届满后，经原告李小勤多次催要所欠工资，二被告至今未予支付。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告张顺、王宴窝于2018年8月至11月招聘原告李小勤在其超市从事营业员工作，拖欠工资6000元，有二被告出具的承诺书予以证明。故原告李小勤要求二被告支付所欠工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张顺、王宴窝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下: 被告张顺、王宴窝于本判决生效之日起五日内，支付原告李小勤工资6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,由被告张顺、王宴窝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  朱亚萍 人民陪审员  邢春峰 二〇二〇年六月八日 法官助理吴真 书记员李娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6480号 起诉人：黄某，男，1964年2月3日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄某2，广东某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟某，广东某律师事务所实习律师。 我院收到起诉人黄某诉宁德市某农业发展有限公司、广州某农业科技有限公司的民事起诉状。起诉人黄某请求判令：1.判令解除黄某与宁德市某农业发展有限公司、广州某农业科技有限公司签订的《某鱼服务协议》；2.判令宁德市某农业发展有限公司支付黄某本金558600元；3.判令广州某农业科技有限公司对上述本金承担连带支付责任；4.判令广州某农业科技有限公司支付黄某利息466.85元；5.本案诉讼费由宁德市某农业发展有限公司、广州某农业科技有限公司承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点作为协议管辖法院。起诉人黄某作为乙方、宁德市某农业发展有限公司作为甲方、广州某农业科技有限公司作为丙方在共同签订的《某鱼服务协议》第十条第二款约定，任何一方均可将有关争议提交给丙方公司所在地法院进行管辖。由于丙方所在地即广州某农业科技有限公司所在地不在南宁市江南区，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人黄某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年六月一日 书记员 农海飞
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0523执37号 申请执行人：曾宪兰，男，1973年11月5日出生，汉族，江西省赣县人，住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：吴迪安、孙奕涛，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司，住所地南澳县后宅镇前江码头水产品批发市场南侧**。 负责人：谢晓文。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**1901。 法定代表人：郝智海。 上列二被执行人之委托诉讼代理人：李腾，系二被执行人公司员工。 申请执行人曾宪兰与被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司商品房预售合同纠纷一案，南澳县人民法院作出的（2019）粤0523民初35号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司应偿还申请执行人曾宪兰清偿违约金474,930元及迟延履行期间的债务利息。判决履行期间届满后，二被执行人未自觉履行，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，同日本院予以立案。 该案在执行过程中，本院于2020年5月8日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自接到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，二被执行人未履行。经向南澳县不动产登记中心查询，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司拥有位于后宅镇牛郎崛土地二幅被另案查封；深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司投资南澳县后宅镇牛郎崛“迪海·蔚蓝海湾国际公馆”项目也被另案查封。通过网络查控系统向银信部门查询，二被执行人无可供执行存款；经向公安部门查询，二被执行人无车辆登记信息。2020年5月28日，本院依法向二被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月10日广东省深圳市中级人民法院向本院发出（2020）粤03破187号通知书，称因申请人陈德勇于2020年6月10日提起上诉，（2020）粤03破187号民事裁定尚未生效，在广东省高级人民法院对申请执行人陈德勇的上诉作出生效裁定前，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条规定，中止已经开始尚未终结的有关深圳市迪海投资发展有限公司的民事诉讼与执行程序。执行期间，申请执行人未能提供二被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，经征询申请执行人意见其表示同意一案终结本次执行。 本院认为，因被执行人破产清算申请裁定尚未生效，二被执行人目前又暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0523执37号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章俊生 审判员  游潮茂 审判员  周梅浩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杨伊娜 书记员章卓州
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26222号原告:佛山市顺德区威正五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会高新区华发路**首层之九。法定代表人：钟远强。委托诉讼代理人：陈豪发，系广东力创律师事务所律师。被告：吴进波，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省阳春市*************，公民身份号码441************133。原告佛山市顺德区威正五金电器有限公司诉被告吴进波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈豪发到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款173396元及利息（利息自2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月6日至2018年6月30日，中山市黄圃镇富丰电器制品厂（下称富丰电器厂）向原告采购烟机五金配件，货款共计193396元。2018年9月7日，原告与富丰电器厂、被告共同签订《还款协议》，确认富丰电器厂欠原告货款173396元，富丰电器厂承诺以分期付款的方式向原告支付货款，其中2018年9月30日前支付30000元、2018年10月30日支付10000元、2018年11月30日支付10000元、2018年12月30日支付20000元、2019年1月30日支付10000元、2019年2月28日支付10000元、2019年3月30日支付20000元、2019年4月30日支付20000元、2019年5月30日支付20000元、2019年6月30日支付23396元；如有一期没有按时足额支付，原告有权要求富丰电器厂一次性支付，并就未支付的货款按中国人民银行同类同期的四倍利率计至实际清偿之日止，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由富丰电器厂承担，被告自愿作为担保方对富丰电器厂以上债务承担连带清偿的责任。但是，富丰电器厂、被告并没有按照《还款协议》向原告按照足额支付货款。2018年10月16日，被告向广东省中山市工商行政管理局申请注销富丰电器厂。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与富丰电器厂之间存在交易往来，2018年9月7日，富丰电器厂与被告吴进波共同确认尚欠原告2018年3月至6月期间的货款193396元未支付。同日，原告与富丰电器厂、吴进波共同签订《还款协议》，确认抵扣相关款项后，富丰电器厂尚欠原告货款173396元，富丰电器厂承诺分期向原告支付上述货款，其中2018年9月30日前支付30000元、2018年10月30日支付10000元、2018年11月30日支付10000元、2018年12月30日支付20000元、2019年1月30日支付10000元、2019年2月28日支付10000元、2019年3月30日支付20000元、2019年4月30日支付20000元、2019年5月30日支付20000元、2019年6月30日支付23396元；如有任何一期未按时足额支付，原告有权要求富丰电器厂一次性支付，并就未支付的货款按中国人民银行同类同期的四倍利率计至实际清偿之日，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由富丰电器厂承担，被告吴进波自愿作为担保方对富丰电器厂以上债务承担连带清偿的责任。另查明，富丰电器厂系被告吴进波投资设立的个人独资企业，且富丰电器厂已于2018年10月16日注销。原告在本案中委托律师代理诉讼，并支出律师费5000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与富丰电器厂之间存在真实、合法的买卖合同关系，富丰电器厂尚欠原告货款173396元未支付的事实清楚。被告未提供证据证明其与富丰电器厂已向原告支付案涉货款，本院对原告主张的欠款情况予以确认。被告吴进波作为富丰电器厂的投资人，自愿对富丰电器厂所负的案涉债务进行了确认，现富丰电器厂已经注销工商登记，原告要求被告吴进波向其支付案涉货款173396元并自2018年10月1日起支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持，原告主张的利息应当按照如下标准计算：2018年10月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张律师费由被告承担符合双方约定，且律师费金额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴进波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区威正五金电器有限公司支付货款173396元及利息（利息计算方式：以173396元为基数，2018年10月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、被告吴进波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区威正五金电器有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4388.28元（原告已预交），由被告吴进波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  徐 俊人民陪审员  余雄才二〇二〇年五月二十日书 记 员  胡祉彦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执11085号 关于被执行人梁富罚金一案，执行依据为（2018）粤1971刑初630号刑事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终863号上诉人（原审原告）：袁美凤，女，1957年10月30日出生，汉族，云南省普洱市孟连县人，现住云南省普洱市孟连县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人袁美凤因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2800号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁美凤上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持袁美凤在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，袁美凤已实际履行了出借义务，借款人也收到了袁美凤出借的款项，担保公司提供了担保，袁美凤与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，袁美凤已在一审提供证据加以证明。在袁美凤的本息未受偿的情况下，袁美凤享有诉权。袁美凤起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。袁美凤认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，袁美凤作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，袁美凤的出借行为没有任何的过错，袁美凤与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，袁美凤与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、袁美凤将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，袁美凤主观没有过错，行为没有违法，不该由袁美凤承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，袁美凤希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回袁美凤起诉的裁定，导致袁美凤失去了最后的权利救济机会，对袁美凤是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。袁美凤向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还袁美凤借款本金270000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付袁美凤为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，袁美凤与作为借款人的被告之间的借贷，系袁美凤通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回袁美凤的起诉。案件受理费5485元，退还袁美凤。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，袁美凤与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，袁美凤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对袁美凤的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，袁美凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0106民初16106号原告：高红，女，1989年12月30日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李卞，上海序伦律师事务所律师。被告：上海美颐商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许茂飞，经理。委托诉讼代理人：李长猛，男。原告高红与被告上海美颐商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告高红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的两份《咨询服务合同》及《补充协议》；2.判令被告双倍返还原告定金60,000元。事实与理由：2018年，原告通过广告得知被告能够提供赴美生子、月子中心等服务，遂于2018年3月28日与被告签订《咨询服务合同》(编号MBZJ201803SH65)一份，当日原告向被告支付定金14,080元。2018年5月31日，原、被告又签订《咨询服务合同》(编号MBZJ201805SH35)及《补充协议》各一份，当日原告向被告支付定金15,920元。根据合同约定，被告需向原告提供育儿咨询服务，包括赴美前咨询服务、月子中心咨询服务、美宝在中国成长咨询服务等。后被告未按约提供服务，原告多次要求被告返还定金无果，遂成讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告高红与被告上海美颐商务咨询有限公司之间的两份《咨询服务合同》(编号MBZJ201803SH65、MBZJ201805SH35)；二、被告上海美颐商务咨询有限公司退还原告高红服务费30,000元，具体付款方式为：于2020年6月30日前给付10,000元；于2020年7月起，每月月底前给付5,000元，直至钱款付清为止。若被告上海美颐商务咨询有限公司有一期未按约全额履行上述付款义务，则原告高红有权就全部未履行款项一并申请强制执行，且被告上海美颐商务咨询有限公司需加付原告高红违约金30,000元；三、双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告上海美颐商务咨询有限公司负担。(已履行)本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  盛 洁二〇二〇年六月九日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3153号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：高传海，男，1964年4月23日出生，汉族，住山东省兖州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高传海借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24011号民事判决书，要求被执行人高传海支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计46411.89元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3153号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15369号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：林世芳，女，1992年9月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄永清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8718号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清还透支本金25223.24元、利息3236.12元、其他费用442.42元，以及从2018年10月8日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年6月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15369号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3105号申请人：深圳市通达康电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道章阁社区金和瑞瑚琳委托诉讼代理人：洪祺，广东联建律师事务所律师。被申请人：中山市富麒进出口有限公司，住所地广东省中山市**长江路**弘业大厦1304卡，统一社会信用代码91442000086757054A。法定代表人：马陈勇。深圳市通达康电子有限公司和中山市富麒进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案，申请人深圳市通达康电子有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人中山市富麒进出口有限公司名下价值人民币526148.51元的财产。申请人提供了浙商财产保险股份有限公司保单号为2997499041320200001492的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人中山市富麒进出口有限公司名下价值人民币526148.51元的财产，查封期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应予查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年六月十日书记员 许瀚丹（兼）