山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1963号上诉人（原审被告）：吴某1，男，1986年6月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1985年5月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南青驼法律服务所法律工作者。上诉人吴某1因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初5935号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某1上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人未隐匿共同财产，上诉人的邮政储蓄115995元存款已于婚姻关系存续期间合理消费完毕，不存在恶意转移行为，一审认定的剩余33900元中2万元是上诉人朋友乔玉峰向其借款，后该款偿还存到上诉人的农业银行卡内，该卡余额一审已认定为夫妻共同财产予以分割，剩余的13900元上诉人已用于生活及工作所必须的支出，一审认定事实错误，判决错误。王某辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，所有夫妻共同财产、债务、婚前个人财产，均在（2019）鲁1321民初276号离婚案件中查清，所以对于执行期间查明的上诉人隐匿的财产，依法应予分割，请求二审法院依法驳回上诉请求。王某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法分割夫妻共同财产8.79万元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：××××年××月××日，王某、吴某1登记结婚，××××年××月××日生育女孩吴某2、××××年××月××日生育男孩吴某3。因夫妻常因家庭琐事发生争吵，2018年10月份分居生活，2018年11月15日，王某起诉要求与吴某1离婚，本院以（2018）鲁1321民初5116号民事判决书判决驳回王某的诉讼请求；2019年1月8日，吴某1以夫妻感情破裂为由起诉要求与王某离婚，本院以（2019）鲁1321民初276号民事判决书判决吴某1与王某离婚，王某、吴某1于2019年2月12日离婚。现王某以吴某1在婚姻关系存续期间隐匿夫妻共同财产，损害其合法权益为由诉至本院，要求依法分割。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。对于王某主张的吴某1名下山东沂南农村商业银行股份有限公司湖头支行（以下简称沂南农村商业银行湖头支行）存款余额68487.24元、中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称农业银行沂南支行）存款15270.36元，该查询余额时间是2019年3月7日；根据吴某1提供的查询明细可知，截止到2019年2月12日，吴某1名下沂南农村商业银行湖头支行存款余额487.24元、农业银行沂南支行存款18305.58元，该两笔款项系原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产，应当依法分割。对于王某主张，原、被告夫妻关系存续期间，吴某1名下100000元银行存单加利息转存至吴某1在邮政储蓄银行沂南支行名下，吴某1系隐匿夫妻共同财产，该财产应予以分割；对于2018年7月3日吴某1存入的115995元是否予以分割及如何分割，本院分析如下：第一，吴某1称其中40000元取款用于向姚奎明借款，与王某在（2018）鲁1321民初5116号、（2019）鲁1321民初276号案件庭审笔录中由吴某1经手向姚奎明借款40000元的陈述相互印证，该笔款项已经按照夫妻共同债权予以分割；第二，吴某1称其中20000元用于购买车辆保险、12000元用于更换车辆轮胎、9819元偿还车辆贷款，通过原、被告离婚案件中提供的证据、庭审调查可知，吴某1家庭经营牵引车（挂车）运输业务，发生车辆保险、车辆还贷、车辆保养等支出符合日常经营习惯、生活习惯，王某亦认可存在车辆保险、车辆贷款等日常经营支出；第三，涉案款项于2018年7月3日存入，2018年8月24日余额为276元，短时间内没有任何收入，且吴某1名下其他银行账户亦存在日常生活支出的情形下，吴某1不能提供证据证明剩余款项33900元系合理支出，故其支出的33900元属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，应当依法分割。综上，吴某1名下银行存款共计52692.82元，属于夫妻共同财产，应当依法分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决：一、吴某1于本院判决生效后五日内向王某给付26346.41元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，减半收取计999元，由原告王某负担699元，吴某1负担300元。二审中，上诉人吴某1提交下列证据：一、上诉人的邮政银行交易明细一份，拟证明2018年8月21日上诉人应朋友乔玉峰借款2万元的要求，将2万元从邮政银行的账户转至乔玉峰之妻陆云霞的农业银行账户内。二、陆云霞的农业银行交易明细一份，拟证明2018年8月21日陆云霞农业银行账户收到上诉人的款项2万元。三、乔玉峰农村商业银行余额明细查询一份，拟证明2018年8月27日，乔玉峰将2万元从农村商业银行转至上诉人农业银行账户内。四、上诉人的农业银行个人明细对账单一份，拟证明2018年8月27日，上诉人的农业银行账户内转来乔玉峰的2万元。五、结婚证一份及身份证一宗，拟证明乔玉峰与陆云霞系夫妻，以上2万元的转款是2人向上诉人所借，后来归还。以上证据拟证明上诉人在2018年8月21日，从邮政银行的账户内转出的2万元，是合理转出借出，并不是转移，后借款人在2018年8月27日还至上诉人的农业银行账户内，一审法院判决分割上诉人的农业银行账户余额18305.58元，该2万元属于重复分割。被上诉人王某的质证意见为：对所有证据关联性有异议，上诉人提交的证据与一审法院分割的财产无关，且上诉人在本庭审中解释与一审中所解释不符。一审中已经查明所有的债权债务关系及共同财产的情况，后在执行期间查明上诉人仍有其他财产未分割，且在一审时上诉人伪造账目十几万，正好与隐匿财产相对应，请求法院查明，驳回上诉请求。另外，上诉人与被上诉人曾系夫妻关系，家中的收入及支出情况基本了解，上诉人在解释支出时所陈述的数额远高于实际支出，且大部分支出与收入持平，并不存在上诉人所主张的挪用存款共同支出。二审期间，被上诉人王某主张2018年8月21日从上诉人邮政储蓄银行转陆云霞账户的2万元，与2018年8月27日乔玉峰转上诉人的农行卡2万元，不是同一笔款，对此未提供证据，其主张在被上诉人手中曾有一份2万元农村信用社存单，上诉人拿走，是上诉人的名，对其主张的信用社2万元亦未提交证据。另查明，王某起诉吴某1离婚纠纷一案［（2018）鲁1321民初5116号］案件2018年11月15日庭审笔录载明，王某称：“借给姚奎明40000元，现金20000元是被告给的，转账的20000元是原告转的，姚奎明是被告的姐夫，至今未还”，吴某1对此未提出异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人吴某1二审期间提交的2018年8月21日上诉人应乔玉峰借款2万元的要求将2万元从邮政银行的账户转至乔玉峰之妻陆云霞的农行银行账户内、乔玉峰于2018年8月27日将2万元从其农村商业银行账户转至上诉人农业银行账户内、上诉人的农业银行账户2018年8月27日转来乔玉峰2万元的转账明细，能够证明上诉人吴某1与被上诉人王某夫妻关系存续期间在邮政储蓄银行沂南支行于2018年7月3日存入115995元、2018年8月24日余额为276元中一审法院认定上诉人吴某1不能提供证据证明系合理支出的33900元中的2万元的支出情况，且上诉人的农业银行账户余额已作为共同财产予以分割，故对上述33900元中的2万元不应再予分割。被上诉人主张农村信用社存单2万元，对此未提交证据，本院不予采信。上诉人吴某1在（2018）鲁1321民初5116号一案中认可“借给姚奎明40000元，现金20000元是被告给的，转账的20000元是原告转的”，故原审法院将2018年7月3日吴某1存入的115995元中4万元认定为向姚奎明出借的40000元，与吴某1（2018）鲁1321民初5116号一案庭审笔录中认可的事实相悖，本院予以纠正。上诉人吴某1二审期间提交的证据所涉金额为2万元，与原审法院认定有误的姚奎明借款2万元数额相当，相互抵顶后，原审判决上诉人吴某1应支付给被上诉人王某的金额并无不当。综上所述，上诉人吴某1的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1998元，由上诉人吴某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月十五日书记员  张 薇