河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0205民初432号 原告：闫某1，男，1952年5月24日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：闫龙，男，1980年3月18日出生，汉族，住唐山市开平区。（系闫某1之子） 原告：闫某2，男，1956年8月3日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：刘凤霞，女，1960年2月10日出生，汉族，住唐山市开平区。（系闫某2之妻） 原告：闫某3，女，1955年1月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告：闫某4，女，1963年12月20日出生，汉族，住河北省河间市。 四原告委托诉讼代理人：田松林，河北松林律师事务所律师。 原告：贾某，女，1966年6月5日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告：闫某5，男，1990年12月1日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：赵某，女，1971年3月27日出生，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：贾娜，河北衡臣律师事务所律师。 原告闫某1、闫某2、闫某3、闫某4、贾某、闫某5与被告赵某继承纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1委托诉讼代理人闫龙、田松林，闫某2委托诉讼代理人刘凤霞、田松林，闫某3、闫某4委托诉讼代理人田松林，贾某，闫某5，被告赵某及其委托诉讼代理人贾娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某1、闫某2、闫某3、闫某4、贾某、闫某5向本院提出诉讼请求：判决坐落在开平区产权住房由各原告继承其中的六分之一，合计继承该房产的六分之五。事实与理由：原告闫某1、闫某2、闫某3、闫某4的父母闫德文、邵桂珍分别于1984年10月15日、2007年12月24日去世，父母生前在越河镇建造的平正房在2006年拆迁平改，拆迁补偿安置房位于。闫德文、邵桂珍的老儿子闫陶新在拆迁安置之前先后两次在监狱服刑8年和10年，刑满释放后结识被告赵某并于××××年办理了结婚登记，因刑满后无住所无收入，父母的三套安置房由其夫妻二人对外出售了两套房产，只保留康明家苑小区103楼5门302号房产居住，所得售房款用于他们的共同生活。被告与闫陶新共同生活2、3年后（即2011年前后）就搬到现住址与闫陶新分居生活，双方互不过问。因被告常年与闫陶新分居生活，对闫陶新不闻不问，不仅如此，被告还将房门上锁，不让闫陶新进入，迫使闫陶新在门上挖了一个大洞，每天爬进爬出。闫陶新没有工作和收入无法维持日常生活，2020年1月19日被社区工作人员发现死了家里，何时死亡却不清楚。六原告认为父母生前未留下遗嘱，父母名下的安置房应当由六原告和闫陶新共同继承所有，因闫陶新18年在监狱服刑，刑满释放后无工作和住所，其擅自对外出售其中的两套安置房，各原告都不予追究并认可其法律效力。闫陶新与被告只有夫妻之名而无夫妻之实，对闫陶新不闻不问，以致闫陶新因缺乏照顾而死亡。闫陶新生前居住的康明家苑小区103楼5门302号房产属于父母的遗产，应当由六原告和闫陶新各继承其中的六分之一。现闫陶新已经死亡，经协商无果，诉请法院依法裁判。 被告赵某辩称，一、原告的诉讼主体不适格，应当依法驳回其诉讼请求。根据委会出具的证明，本案诉争的西北街36号房屋的权属不明，被告向唐山市自然资源与规划局开平分局查询了原告父母闫德文、绍桂珍的宅基地档案情况，均查询不到闫德文、绍桂珍二人名下在有任何宅基地，经向委会核实，老会计查阅了村里所有的宅基地档案，闫德文、绍桂珍在本村并无宅基地登记使用情况。根据《继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案诉争的西北街36号房屋并不是闫德文、绍桂珍二人的合法财产，此宅基地及房屋拆迁置换所得的康明家苑小区103-5-302号房屋更谈不上是二人的遗产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；原告与本案并无利害关系，其起诉不符合民事诉讼法规定的条件，其诉讼请求无事实和法律上的依据，应当依法判决驳回其诉讼请求。二、原告诉状中部分所述与事实不符。首先，闫陶新置换三套房屋、其处分其中两套房屋均是在赵某与闫陶新登记结婚之前，所得售房款没有用于夫妻二人的共同生活；其次闫陶新与被告没有分居，2016年前后被告因帮助女儿看护孩子在女儿处居住，但是经常抽时间回家去照顾闫陶新，并非为原告所述的对其不闻不问，至于将房门上锁致使闫陶新在门上挖大洞爬进爬出更是无稽之谈，被告没有将自己家房门上锁，而闫陶新作为一个精神各方面都正常的人，50来岁，行动便利，怎么可能在自己的门上挖洞进出。三、依法确认西北街36号宅基地及房屋为闫陶新所有，平改后的康明家苑小区103-5-302号房屋为闫陶新的合法财产。根据被告向委会的了解，涉案平改的西北街36号宅基地的使用人及房屋的所有权人均为闫陶新。2006年平改时，因为当时闫陶新在监狱服刑，村委会无法告知其房屋平改情况，但是2007年拆迁房屋建成后，村委会为其预留了三套房屋及拆迁补偿款。2008年闫陶新刑满释放后，村委会将三套房屋也就是康明家苑小区103-5-302号、103-5-602号及202-3-201号房屋及补偿款交付给闫陶新。西北街36号房屋应当置换房屋的面积为226.35平方米，但是实际分得三套房屋的面积超出了8.7平方米，按照村委会规定超平米的应当每平方米支付价款1500元，闫陶新另外支付康明家苑小区103-5-302号房屋房款13050元，加上地下室1000元每平方米其实际支付11943元，村委会为其开具了收据，且闫陶新在收房时向村委会支付了康明家苑小区103-5-302号房屋各项平改费用，包括房屋装修押金1000元。××××年7月4日，在村委会及康明家苑物业的同意的情况下，闫陶新作为房屋所有权人将平改分得的其中一套房屋即康明家苑103-5-602号房屋转让给康春雷。另外，根据康明家苑物业出具的证明显示，在闫陶新20**年刑满释放后该房屋一直登记在闫陶新的名下，该房屋所有的水电费、暖气费、物业费一直是闫陶新在缴纳。因此，不管从事实上和法律上均可证明西北街36号房屋为闫陶新所有，平改置换的康明家苑小区103-5-302号房屋为闫陶新死亡时遗留的合法财产。四、依法判决康明家苑小区103-5-302号房屋归被告赵某所有。根据继承法第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；康明家苑小区103-5-302号房屋为闫陶新死亡时的遗产。第五条，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；闫陶新在2020年1月18日去世后，继承开始，其生前没有留有遗嘱，应当按照法定继承处理其遗产。第十条，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。闫陶新生前无子女，父母已分别在1984年及2007年去世，被告赵某为闫陶新的合法妻子，其有权继承闫陶新的财产，因此依法判决康明家苑小区103-5-302号房屋归被告赵某所有。综上所述，望法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求，依法判决康明家苑小区103-5-302号房屋归被告赵某所有。 本院经审理认定事实如下：闫德文与邵桂珍系夫妻关系，二人生育四子二女，儿子闫某1、闫某2、闫陶新、闫弟新、长女闫某3、次女闫某4。闫德文于1984年10月15日去世，邵桂珍于2007年12月24日去世，闫弟新于2016年5月去世，闫陶新于2020年1月18日去世。原告贾某系闫弟新之妻，原告闫某5系闫弟新之子。被告赵某与闫陶新系夫妻关系，二人无子女。坐落于唐山市开平区房屋系闫德文、邵桂珍生前财产。该房在平改后，在越河镇康明家苑小区分得安置房产三套，分别为103楼5单元302号、103楼5单元602号、202楼3单元201号。唐山市开平区越河镇康明家苑小区103楼5单元602号、202楼3单元201号已出售给他人，仅103楼5单元302号未出售,现由赵某支配。 上述事实有火化证、证明、户口本、结婚证、当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人闫德文、邵桂珍死亡前未留下遗嘱，也未订立遗赠扶养协议，因此应当按照法定继承处理遗产。案涉房产为闫德文、邵桂珍夫妻共同财产，各占有二分之一份额，闫德文于1984年10月15日死亡，其占有的份额由邵桂珍、原告闫某1、原告闫某2、闫陶新、闫弟新、原告闫某3、原告闫某4各继承七分之一。邵桂珍于2007年12月24日死亡，其占有的份额由原告闫某1、原告闫某2、闫陶新、闫弟新、原告闫某3、原告闫某4各继承六分之一。闫弟新于2016年5月死亡，其继承的份额由原告贾某、闫某5各继承二分之一。闫陶新于2020年1月18日死亡，其继承的份额由被告赵某继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 坐落于唐山市开平区住房由原告闫某1、闫某2、闫某3、闫某4、被告赵某各继承六分之一，原告贾某、闫某5各继承十二分之一。 案件受理费4900元，减半收取为2450元，由原告闫某1、闫某2、闫某3、闫某4各负担408元，原告贾某、闫某5负担408元，被告赵某担410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理冯雨微 书记员赵钰