河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初57号原告袁国财，男，汉族，1953年4月29日出生，住河南省荥阳市。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路**。统一社会信用代码11410182397863874J。法定代表人王效光，市长。委托代理人单学良，该单位工作人员。委托代理人任晓贝，该单位工作人员。被告荥阳市自然资源和规划局，，住所地荥阳市荥泽大道和康泰路口统一社会信用代码1410182MB0Q51936J。法定代表人胡建伟，局长。委托代理人蔺龙，该单位工作人员。委托代理人耿云龙，河南陆达律师事务所律师。原告袁国财因诉被告荥阳市人民政府、被告荥阳市自然资源和规划局行政给付一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院于2020年1月8日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告袁国财，被告荥阳市自然资源和规划局的委托代理人蔺龙、耿云龙，荥阳市人民政府的委托代理人单学良、任晓贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国财向本院提起诉讼请求:举报线索经查证属实,应当对实名举报人,按照国家有关规定给予一定的精神奖励和奖金奖励，应按照处罚金比例1878424元人民币给予。事实理由:2007年荥阳市为国电集团在该市城关乡高袁寨村宫寨村小袁寨村建火电厂,未经荥阳市人民政府政府批准,擅自占用基本农田1000亩。2008年3月13日，荥阳市国土资源局下发国土资源行政处罚决定书,共计罚款18784240.02元人民币。2008年9月5日，荥阳市人民法院下发了执行裁定书。2019年8月底分别向荥阳市人民政府和荥阳市自然资源和规划局提交土地违法奖励举报申请,荥阳市人民政府作出的《告知书》已无法律依据。2006年3月1日起施行的《国土资源信访规定》第五条规定，有下列情形之一的,有关的国土资源部门应当给予奖励:(一)在国土资源信访工作中成绩显著的单位或者个人;(二)信访人反映的情况,提出的建议、意见,对改进国土资源管理工作有重要贡献的。《土地监察暂行规定》第三十三条规定，对检举、揭发土地违法行为或者协助土地管理部门依法查处土地违法案件成绩显著的单位和个人,由人民政府或者土地管理部门给予奖励。《宪法》第四十一条规定，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉控告或者检举的权利,但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉控告或者检举,有关国家机关必须查清事实,负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有依照法律规定取得赔偿的权利。故为了维护原告的合法权益，依据《最高人民检察院公安部财政部关于保护奖励职务犯罪举报人若干规定》,根据河南省见义勇为人员奖励保障条例,提起诉讼,请求依法判决。原告袁国财向本院提交的以下证据：证据1，行政处罚决定书，落款是荥阳市国土资源局对国电荥阳煤电一体化有限公司，2008年3月13日。证明对违法占地的公司处罚的数额18784240.6元。证据2，举报信，证明原告向国土资源部、国家土地督查济南局等多部门进行举报。证据3，2008年12月18日去北京的火车票照片，证明原告去北京，到国土资源部和国家土地督查等部门。证据4，荥阳市国土资源局2008年3月14日对袁国财出具处理意见。证明存在违法用地行为。证据5，荥阳市预算外资金管理局对郑州市国土资源局的回复，证明账号1999年8月14日停止使用。证据6，荥阳市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书，证明国电荥阳煤电一体化有限公司涉嫌犯罪。证据7，2008年9月16日河南省国土资源厅信访办出具的书面意见显示袁国财2018年9月份信访。证据8，荥阳市政府出具的信息公开告知书，证明原告本应该属于应得到奖励的范围，但被告不给予奖励。证据9，土地承包经营方案审批表，证明国电荥阳煤电一体化有限公司占用原告的承包地。证据10，郑州市税务稽查局调查处理回复，证明郑州市税务稽查局对国电煤电一体化公司的税务问题处理结果。证据11，电力业务许可证，证明上面的国徽是假的，所以许可证是造假的。证据12，巩义市人民法院法官出具的关于国电荥阳煤电一体化有限公司调取证据的说明。证明该公司没有用地手续。证据13，环保局对国电荥阳煤电一体化有限公司处罚50万元，证明该公司存在违法占地、环保违法的情形。证据14，荥阳市公安局对原告做出的行政处罚决定书，认为原告扰乱公共秩序，拘留10天。证据15，2009年劳动教养决定书，决定对我劳教一年，证明目的有关部门对原告做了劳动教养。证据16，解除劳动教养证明书，证明原告被劳教了1年。证据17，2008年荥阳市公安局受案登记表，证明荥阳市公安局立案不查。证据18，法医鉴定，证明原告受伤的事实。证据19，2017年荥阳市公安局物证鉴定室出具的法医鉴定，证明私闯民宅，打击报复。证据20，荥阳市人民政府行政复议决定书，证明公司用原告的地没有任何用地手续。证据21，郑州市中级人民法院的行政裁定书，证明郑州市中级人民法院立案了。证据22，2008年8月28日出具的河南省国土资源厅2008-21号国土复查复核意见。证明目的，证明原告信访情况属实，国土厅也认可原告反应的情况属实。证据23，2008年征收补偿协议，证明目的说明土地是以租代征。没有日期和没有国土局公章，协议是无效的。证据24，原告书写的关于农民维权袁国财受打击陷害诬告报复的内容，证明袁国财是为了老百姓维权反而遭到打击报复。证据25，2016年10月14日征地告知书，证明目的荥阳市国土局认为征地是经过告知的。证据26，2018年9月11日荥阳市国土资源局对原告的回复，证明目的该公司未办理建设用地使用证，社会保障费用也查不到。证据27，环保部政府信息公开告知书，证明公司没有经过相应的环评。证据28，国土资源部出具的信息公开告知书，证明征地信息不存在。证据29，巩义市人民法院受案通知书，证明巩义市受理案件。证据30，荥阳市人民政府土地登记审核结果公告，证明没有经过正规的公告手续。证据31，荥阳市农村土地法制工作办公室受理土地确权的凭证，证明土地确权申请。证据32，荥阳市国土局公布的地籍头，证明荥阳市政府把土地所有权转为国有。证据33，2007年至2019年困难户，双千斤补助表，证明给困难户发放了补助。证据34，郑州市中级人民法院行政裁定书，证明目的这个案件巩义转登封，中院又撤销，又在巩义重新立案审理。证据35，土地现场照片，说明公司强行占地。证据36，国家投资管理办公室出具的2009-2156号受理意见，证明转省里，又转荥阳。证据37，2017年法医鉴定照片，证明原告受到打击报复的情况证据38，环保局罚款发票，数额50万元，票号改了好几次，证明票据是假的，罚款没有交。证据39，2008年索河派出所法医鉴定照片，证明原告被打的事实上。证据40，基本农田图片1张，证明原告土地是基本农田。证据41，施工照片7张，证明该公司在原告农田上进行施工。证据42，挨打的照片，证明在荥阳市人民政府门口挨打。证据43，照片3张，证明去占地的时候现状，农民如有反抗会被打。证据44，交款通知书，证明公司没有转账。证据45，失地保障金的发票，证明没有转账保障金。荥阳市人民政府辩称：一、原告向答辩人申请土地违法举报的奖励无法律依据。原告依据《土地监察暂行规定》向答辩人申请奖励,但是自《国土资源执法监督规定》2018年3月1日起施行起,该依据已废止。新施行的《国土资源执法监督规定》并无土地违法举报奖励的规定,目前也无其他法律法规明确规定可向人民政府申请行政奖励。原告要求答辩人给予土地违法举报的奖励无法律依据,答辩人对此已以书面形式告知原告。二、原告直接向答辩人申请土地违法举报奖励不符合一般规定。目前尚无国家层面的立法关于土地违法举报奖励申请程序的规定。如果参考有关方面的举报奖励办法,比如《食品药品违法行为举报奖励办法》《毒品违法犯罪举报奖励办法》的规定,给予举报人奖励都必须由行业主管部门依法予以认定,符合法定条件的,才能给予奖励。具体到本案,原告应向作出处罚决定的土地执法管理部门申请奖励,由土地执法管理部门根据举报的情况,依法予以审查认定。原告直接向答辩人申请奖励明显不符合举报奖励的一般规定。综上,请法庭依法查明事实,驳回原告的起诉。被告荥阳市人民政府向本院提交以下证据：2019年11月5日对袁国财作出的《告知书》。证明被告向原告告知，《土地监察暂行规定》已经废止，原告袁国财的奖励申请没有法律依据，且没有法律规定县级政府应该对土地违法举报奖励进行直接奖励的。被告荥阳市自然资源和规划局答辩称：一、原告所起诉的事项不属于行政诉讼的受案范围,应予驳回。原告于2007年12月通过信访形式反映荥阳市城关乡高袁寨、宫寨和北付河村土地被违法占用,答辩人于2008年3月5日进行立案查处,于2008年3月13日作出荥国土资罚决字〔2008〕第014号国土资源行政处罚决定书,于2008年7月23日向荥阳市人民法院移送执行。原告以此为由认为答辩人应当对其给予奖励。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定,原告的合法权益并未因答辩人的行政行为受到侵犯,且不属于行政诉讼法规定的可以起诉的事项,因此,应驳回原告的起诉。二、原告向答辩人申请土地违法举报的奖励无法律依据。原告依据《国土资源信访规定》第五条“有下列情形之一的,有关的国土资源管理部门应当给予奖励:(一)在国土资源信访工作中成绩显著的单位或者个人;(二)信访人反映的情况,提出的建议、意见,对改进国土资源管理工作有重要贡献的”之规定,要求答辩人对其进行精神奖励和奖金奖励,该规定及其他相关规章制度对“成绩显著”和“重要贡献”都尚未给出明确的界定标准,原告2007年的信访行为是否构成“成绩显著”和“重要贡献”缺乏事实和法律依据。而且在《国土资源信访规定》对违反其第五条规定的内容没有制定相应的救济途径的情况下,原告就提起本案诉讼缺乏法律依据。原告依据《土地监察暂行规定》向答辩人申请奖励,但是自《国土资源执法监督规定》2018年3月1日施行起,该依据已废止。新施行的《国土资源执法监督规定》并无土地违法举报奖励的规定,目前也尚无国家层面的立法关于土地违法举报奖励申请程序的规定,答辩人无法向原告作出其申请的奖励行为。原告要求奖励的土地违法举报行为发生在2007年12月，时隔12年之后才提起本案诉讼,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定,普通行政诉讼案件的最长起诉期限为5年,在起诉期限上原告的起诉也无法得到支持,应予驳回。综上,原告的起诉缺乏事实和法律依据,请法庭依法查明事实,驳回原告的起诉。被告荥阳市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：1.举报信(2007年12月2日)；2.郑州市国土资源局信访转办函;3.国土资源违法案件立案呈批表;4.国土资源行政处罚决定书(荥国土资罚决字(2008)第014号);5.国土资源行政处罚强制执行申请书(荣国土资申字(08)第064号);6.人民法院执行案件审查信息表，案号：(2008)荥行执字第152号。证据1-6证明目的:原告所起诉的事项不属于行政诉讼的受案范围,原告向答辩人申请土地违法举报的奖励无法律依据,在起诉期限上原告的起诉也无法得到支持,应当驳回原告的起诉。经庭前会议质证，各方均对其他当事人提供的证据发表了质证意见。对原告袁国财提交的证据，被告荥阳市人民政府发表质证意见称，原告提交的证据除证据1、2、22与本案要求的土地违法举报获得处罚要求给予奖励有关外，其余所有证据与本案没有关联性，不予认可。对证据1行政处罚决定书真实性无异议，但不能证明应给予其奖励。对证据2举报信，落款是失地农民，亦无法证明是原告本人进行举报。对证据22的真实性无异议，但与其是否能获得奖励亦无关联性。荥阳市人民政府不是土地违法的处罚主体，更不是违法举报奖励的认定主体，对原告的违法举报奖励申请，荥阳市人民政府已告知其向市政府要求没有依据。对原告袁国财提交的证据，被告荥阳市自然资源和规划局发表质证意见称，对证据1和证据2无异议。对证据3真实性和证明目的有异议，未见到火车票照片的原件，也不能证明原告去北京是为了反映违法占用土地问题。对证据4无异议,对证据5-7的关联性有异议。对证据8因为出具主体不是被告，不发表质证意见。对证据9-21与原告起诉主张的违法占地要求给予奖励，不具备关联性。对证据22无异议。证据23-45，与本案不具备关联性。对被告荥阳市人民政府出示的证据，原告质证认为，其向荥阳市政府、国土局提出奖励申请，应该给予奖励。对被告荥阳市自然资源和规划局提供的证据，原告质证认为，证据1举报信的真实性认可，原告向国土局和国土资源部都提供过。证据2转办函，证明从国土资源部逐级往下转办。证据3立案统计审批表，能够证明对土地违法案件进行立案。证据4恰是违法案件的查处结果。证据5能够证明违法占地的公司不交钱，被申请强制执行。证据6审查信息表没有加盖荥阳法院公章。原告第一次见到该审查信息表。本院对上述证据认证如下：原告袁国财提供的证据1、2、22，能够证明原告曾向相关部门信访，反映存在违法占地的问题，国土资源部门对违法占地的公司做出了行政处罚决定，本院予以确认。证据3-21，证据23-45均与本案待证事实无关，本院不予采信。被告荥阳市人民政府提供的证据《告知书》系原告袁国财提交奖励申请后，被告针对该事项作出的告知，本院予以确认。被告荥阳市自然资源和规划局提交的证据1-4能够反映原告曾经举报、相关部门转办，荥阳市自然资源和规划局（原荥阳市国土资源局）作出行政处罚决定的事实，本院予以确认。证据5、6与本案待证事实无关，本院不予采信。经审理查明，原告袁国财曾于2007年12月通过信访形式反映荥阳市城关乡高袁寨、宫寨和北付河村土地被违法占用,荥阳市自然资源和规划局（原荥阳市国土资源局）于2008年3月5日进行立案查处,于2008年3月13日作出荥国土资罚决字〔2008〕第014号国土资源行政处罚决定书,该决定书显示被处罚单位为国电荥阳煤电一体化有限公司，具体的处罚金额为人民币18784240.6元。原告以此为由认为二被告应当给予其奖励。原告袁国财未提供证据证明其书面向二被告提出奖励申请的事实。被告荥阳市自然资源和规划局在答辩状中陈述认可袁国财曾向其申请过奖励的事实，但认为其不符合奖励条件。被告荥阳市人民政府于2019年11月5日对袁国财出具《告知书》，内容显示袁国财提交的《土地违法奖励申请》已收悉，根据2018年3月1日起实施的《国土资源执法监督规定》第三十七条“本规定自2018年3月1日起施行。原国家土地管理局1995年6月12日发布的《土地监察暂行规定》同时废止”的规定，你于2019年8月底向本单位提交的《土地违法举报奖励申请》已无法律依据。目前没有新的法律法规规定县级人民政府要对土地违法举报行为进行奖励。原告袁国财对二被告不予奖励不服，向本院提起诉讼，请求按照处罚金比例给予其人民币1878424元的奖励。本院认为：一、《国土资源信访规定》第五条规定，有下列情形之一的，有关的国土资源管理部门应当给予奖励：（一）在国土资源信访工作中成绩显著的单位或者个人；（二）信访人反映的情况，提出的建议、意见，对改进国土资源管理工作有重要贡献的。上述两个条款中的“成绩显著”和“重要贡献”，《国土资源信访规定》及其他的相关规章制度中没有界定，因此是否达到“成绩显著”和“重要贡献”的标准，目前并无可供依据的法律标准，对于该认定，应当属于行政机关的裁量范畴，袁国财以此为由提起诉讼，请求法院判令被告给予奖励，没有法律依据，本院依法不予支持。二、《土地监察暂行条例》第三十三条规定，对检举、揭发土地违法行为或者协助土地管理部门依法查处土地违法案件成绩显著的单位和个人，由人民政府或者土地管理部门给予奖励。因《土地监察暂行条例》已经于2018年3月1日起废止，《国土资源执法监督规定》于同日起施行，而《国土资源执法监督规定》中并无土地违法举报奖励的规定。原告袁国财依据这一规定请求给予奖励，亦无法律依据，本院不予支持。综上，原告袁国财请求人民法院判令二被告给予其奖励人民币1878424元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告袁国财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁国财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年六月二日书记员  李燕辉