苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3231号原告：苏州格林电子设备有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇福利村工业园****。法定代表人：邱文良，总经理。委托诉讼代理人：沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田辉，江苏鸿永律师事务所实习律师。被告：太平财产保险有限公司吴中支公司，营业场所苏州市吴中区苏蠡路60号港龙蠡盛大厦第18层1805室。负责人：黄健，经理。委托诉讼代理人：柯颉辰、李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告苏州格林电子设备有限公司（以下简称格林电子公司）诉被告太平财产保险有限公司吴中支公司（太平财产保险吴中支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，先依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告格林电子公司委托诉讼代理人沈迪、被告太平财产保险吴中支公司委托诉讼代理人柯颉辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格林电子公司向本院提出诉讼请求：1、被告太平财产保险吴中支公司给付其保险赔款40500元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月22日，案外人李××驾驶其所有的车牌号为苏Ｅ×××**的小型车辆发生交通事故，交警认定案外人李××负事故全部责任。其车辆经过修理，产生修理费37700元、施救费300元、技术服务费2500元，合计40500元。其在被告处投保了交强险和商业险，车辆修理完毕后，其向被告索赔遭拒，遂诉至法院。被告太平财产保险吴中支公司辩称，1、对事故发生及责任认定无异议，原告车辆在其处投保了商业车损险312440元。2、案外人李××系洗车店员工，非原告允许的驾驶员，且案涉事故发生在原告车辆维修保养期间，符合保险条款约定的免责事由。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：车牌号为苏Ｅ×××**车辆所有权人为原告格林电子公司。该车辆在被告太平财产保险吴中支公司处投保了机动车综合商业保险和机动车交通事故责任强制保险。机动车综合商业保险中机动车损失保险金额为312440元（含不计免赔）。保险期间自2018年10月28日至2019年10月27日。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。保险条款第六条约定，“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿……”。第八条约定，“被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”。2019年10月22日15时40分，案外人李××驾驶苏Ｅ×××**车辆沿顺乐路由西向北转弯至兴太路路口时撞上在非机动车车道内行使的案外人冯××所驾的电动自行车，后苏Ｅ×××**车辆失控后撞上停在路边的案外人徐××电瓶三轮车、案外人陆××所驾驶的电动自行车及案外人周×驾驶的电动自行车，致五车不同程度损坏。经交警部门认定，李××负事故全部责任。该起事故造成苏Ｅ×××**车辆受损。格林电子公司将车辆送至苏州东昌福德汽车销售服务有限公司维修，维系清单显示该车维修费用为37700元。格林电子公司向苏州东昌福德汽车销售服务有限公司支付了上述修理费用，并支付拖车费300元。另，格林电子公司向苏州源通行汽车技术服务有限公司支付汽车技术服务费2500元。上述费用合计40500元。后，原告格林电子公司就上述费用向太平财产保险吴中支公司申请保险赔偿。太平财产保险吴中支公司于2019年11月7日向格林电子公司发送《机动车车辆保险拒赔通知书》一份，载明太平财产保险吴中支公司拒绝赔付，拒赔付理由为保险条款第八条：“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”，保险责任免除，不负责赔偿。以上事实，由机动车商业保险保险单、交通事故责任认定书、拒赔通知书及庭审笔录附卷佐证。本案的争议焦点为：1、案涉事故所造成的车辆损失是否属于保险责任？2、若属于保险责任，是否属于免责范围？原告格林电子公司认为，第一，案涉事故发生时其车辆系在洗车店进行洗车，洗车结束时因恰逢放学高峰，故其指示案外人李××将案涉车辆挪至其他地方停放，在挪车过程中发生上述事故。因李平安系经过其允许才驾驶案涉车辆，故案涉事故所造成的损失属于保险责任。第二，案涉事故发生时，其车辆系在洗车店已经洗车结束，不属于保险条款第八条约定的免责范围。被告太平财产保险吴中支公司认为，第一，案涉车辆事故发生时的驾驶员李××身份不明，非原告允许的驾驶员，故案涉事故造成的损失非保险责任。第二，案涉车辆事故发生时虽是在洗车，但因洗车也属经营性收费项目，故应属保养期间，且通过条文解读亦能得出相同结论，无需通过其他方式进行解释说明。故即便属于保险责任，也属免责范围，其无需赔偿。审理中，被告太平财产保险吴中支公司称其员工和格林电子公司的沟通中，格林电子公司表示案外人李××非格林电子公司允许的驾驶员，其有录音为证，但太平财产保险吴中支公司并未提供。本院要求被告太平财产保险吴中支公司限期提供证明案外人李××非原告格林电子公司允许的驾驶员的证据，但太平财产保险吴中支公司并未提供。本院认为，被告太平财产保险吴中支公司为苏Ｅ×××**车辆承保了机动车损失保险，保险事故发生在保险期间内，太平财产保险公司理应就原告格林电子公司车辆损失承担赔偿责任。关于太平财产保险吴中支公司的抗辩意见，本院不予采信。理由：第一，太平财产保险吴中支公司虽称案外人李××非格林电子公司允许的驾驶员，格林电子公司对此不予认可，太平财产保险吴中支公司亦未提供证据予以证明，故对该项意见本院不予采信。案涉事故所造成车辆损失属保险责任。第二，太平财产保险吴中支公司称“洗车”属于保险条款免责事由所约定的“保养”范畴。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，保险人和被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，法院应作出有利于被保险人的解释。关于洗车是否属于“保养”，无法从字面含义得出结论，且太平财产保险公司吴中支公司亦未就“洗车”属于“保养”向投保人格林电子公司作出过特别提示与说明，故对上述争议条款应作有利于格林电子公司的解释。综上，案涉事故造成格林电子公司车辆受损属于保险责任，且不属于免责范围。关于赔偿金额，格林电子公司主张的金额包括维修费37700元、拖车费300元、技术服务费2500元，其中技术服务费2500元，原告非支付给为其修理案涉车辆的公司，且该费用也未包含在维修清单中，格林电子公司亦未举证证明该费用系维修车辆所必然发生的损失，故对该技术服务费2500元，本院不予支持。综上，被告太平财产保险吴中支公司应给付原告格林电子公司保险赔款38000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司吴中支公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州格林电子设备有限公司保险赔款38000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计407元，由原告苏州格林电子设备有限公司负担25元，被告太平财产保险有限公司吴中支公司负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员 李艳行二〇二〇年六月十六日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹