wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6321号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：徐曼，女，1989年4月2日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐曼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告徐曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金69600．39元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与徐曼签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，徐曼未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告徐曼既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与徐曼签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额140000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2016年10月12日，平安银行依约向徐曼发放贷款140000元。截至2020年4月9日，徐曼尚欠借款本金69600．39元、利息(含罚息)30372．2元、复利6707．1元。本院认为：平安银行与徐曼签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向徐曼发放了贷款，徐曼应依约偿还借款本息。徐曼逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐曼于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金69600．39元，并支付截至2020年4月9日的利息（含罚息）30372．2元、复利6707．1元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元、公告费（以实际发生数额为限），由被告徐曼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0821执恢160号 被执行人：杨国就，男，1992年8月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）平刑初字第374号刑事判决书追缴被执行人杨国就罚金一案，申请执行标的为判处被执行人杨国就罚金1940元上缴国库。本院已依法立（2016）桂0821执509号案执行。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务。另外，被执行人杨国就还涉及本院（2016）桂0821执726号罚金案，罚金义务为3000元，亦未得到履行。 在执行过程中，本院依法于2019年12月3日、12月17日分别扣划被执行人杨国就在平南县农村信用合作联社存款812.96元、中国农业银行平南县支行存款3743.59元，此外，被执行人杨国就于2019年12月19日向本案标的款账户汇入383.45元，上述款项合计4940元，已足额履行完被执行人在本院所涉及的（2016）桂0821执726号和（2016）桂0821执509号两案的罚金义务。 本院认为，由于（2015）平刑初字第374号生效刑事判决书确定的罚金义务已得到履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十一日
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执617号之四被执行人：孙召辉，男，汉族，1979年07月12日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙召辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙召辉在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年六月十五日书记员  王石桥
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初906号原告：江门市江海区浪琴湾小区第一届业主委员会，住所地：江门市江海区******浪琴湾花园。负责人：徐耀良，主任。委托诉讼代理人：黄炳亮，江门市江海区浪琴湾小区第一届业主委员会委员。被告：邓珏彬，男，汉族，1985年7月18日出生，公民身份号码：440************119，身份证登记住址：江门市蓬江区长塘里**101，住江门市江海区******之二1705。原告江门市江海区浪琴湾小区第一届业主委员会诉被告邓珏彬、黄露妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据原告的申请，依法裁定准许原告撤回对被告黄露妮的起诉，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄炳亮到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付尚欠的2019年6月8日至2019年12月8日的物业管理费、公共维修分摊费、水电公摊费合计1423.34元，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是本住宅小区的业主。原告于2018年8月25日成立，并通过了《浪琴湾小区业主管理规约》。原告通过小区业主大会，业主对原物管公司是否续约作了投票调查，综合业主反馈的意见，经原告讨论决定，2019年1月1日起，将不再续聘原物管公司，本小区将现进行自治管理，并于2018年12月公告自治期间的收费标准。有些业主提议聘请物业公司管理小区，原告从多种渠道通过审核四家物业公司提供给业主投票，但先后两次投票均无法通过半数业主同意（聘请物业公司）。原告继续管理小区是合法的，但被告未能按时足额缴纳物业管理费，拖欠2019年6月8日至2019年12月8日的住宅物业服务费1339.94元、公共水电分摊费83.40元，合计1423.34元，违背了《浪琴湾小区业主管理规约》的规定。原告因此提起诉讼。被告缺席，也没有书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月9日依法成立。2018年11月12日，原告向全体业主发布《浪琴湾小区自治管理的公告》，主要内容为：原告经2018年10月28日就是否同意继续跟现在的嘉安物业服务公司继续签合同的事项向业主调查，根据大部分业主反对续签合同的结果，原告决定于2018年12月31日解除嘉安物业服务公司的合同，于2019年1月1日开始先实行自治管理，收费标准维持原物业服务公司的标准。嘉安物业服务公司于2019年1月1日开始停止提供物业服务，由原告对住宅小区实行自治管理。原告实行自治管理后，向小区业主公布了收款账号，并每月公布收支情况（包括公共设施的用水、用电、维护情况）。因被告没有缴纳2019年6月8日至2019年12月8日期间的住宅物业服务费1339.94元、公共水电分摊费83.40元，合计1423.34元，原告因此具状起诉。原告在开庭审理前以被告黄露妮已支付其中一半物业服务费用为由，撤回对被告黄露妮的起诉。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第十一条第（四）项“下列事项由业主共同决定：选聘和解聘物业服务企业；”、第（七）项“有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”、第十二条第三款“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定，选聘和解聘物业服务企业，以及有关共同管理的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告以大部分业主不满意物业管理公司为由，未经法定程序，擅自决定解聘原物业管理公司，实行自治，向业主收取物业服务费用，显属违法。因此，原告对本住宅小区实行自治后，向本小区业主收取物业服务费用，缺乏法律依据。原告诉请被告支付自治后的住宅物业服务费1339.94元，缺乏依据，应予驳回。根据《物业管理条例》第二十七条“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。”、第四十四条第一款“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。”的规定，浪琴湾住宅小区内公共设施产生的水费、电费、维护费用，应由包括被告在内的全体业主分担。现该费用由原告负责管理、统一支付，因此，原告诉请被告支付公共水电分摊费，合法合理，本院予以支持，但因黄露妮已经支付其中的一半，故具体金额为83.40元÷2=41.70元，超出部分不予支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第十一条第（四）项、第（七）项、第十二条第三款、第二十七条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓珏彬于本判决生效之日起七日内支付2019年6月8日至2019年12月8日期间的公共水电分摊费41.70元给原告江门市江海区浪琴湾小区第一届业主委员会；二、驳回原告江门市江海区浪琴湾小区第一届业主委员会的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告江门市江海区浪琴湾小区第一届业主委员会负担24.27元，被告邓珏彬负担0.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二〇年五月二十八日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执318号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟。 委托代理人：赵虹，该司员工。 被执行人：张惜吟，女,1985年6月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人张惜吟国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年6月3日立案执行。2020年6月5日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年六月八日 书记员  陈国光
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13751号之一原告：王国成，男，1976年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**************，公民身份号码442************038。委托诉讼代理人：李鸿明，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓恩，广东盈进律师事务所律师。被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所中山市*****************，统一社会信用代码914************049。法定代表人：江某1。原告王国成诉被告中山市恒通投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法进行了审理。原告王国成向本院提出诉讼请求：判决被告中山市恒通投资发展有限公司对（2018）粤2071民初4450号民事判决书判决项下的债务承担共同清偿责任。事实和理由：原告与被告中山市恒通投资发展有限公司的法定代表人及实际控制人江某1系朋友关系，于2008年5月份开始，其法定代表人江某1以公司资金周转困难为由多次向原告提出借款，共计3563000元，该借款全部均用于被告中山市恒通投资发展有限公司生产经营需要。原告认为，江某1作为被告中山市恒通投资发展有限公司的法定代表人及实际控制人，所借的款项全部用于被告中山市恒通投资发展有限公司的生产经营所需，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，被告中山市恒通投资发展有限公司依法应与江某1共同承担责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条关于债权申报的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。债权人应依法向破产管理人进行债权申请，若申请债权人未被确认的情况下，债权人有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》的第二十一条规定向受理破产案件的人民法院提起债权确认之诉。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十三条的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。因中山市恒通投资发展有限公司已于2018年6月5日经广东省中山市中级人民法院裁定进入破产程序，原告王国林于2020年5月26日在未经债权申报的情况下直接起诉中山市恒通投资发展有限公司不当。原告王国林对中山市恒通投资发展有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告王国林的起诉。案件受理费50092元，减半收取25046元（原告王国林已预交），由本院退回给原告王国林25046元。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇二〇年六月九日书记员  雷绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29626号原告：肖琼，女，1986年8月18日出生，汉族，住云南省昭通市大关县******************，公民身份号码532************765。委托诉讼代理人：李浩仪，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐淳，广东刘志均律师事务所律师助理。被告：徐敏，女，1979年7月27日出生，汉族，住贵州省修文县********，公民身份号码522************028。原告肖琼与被告徐敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖琼委托诉讼代理人李浩仪到庭参加了诉讼，被告徐敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖琼向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付货款34887元及利息（利息以34887元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月15日起计算至实际清偿全部款项之日止）。事实和理由:原告与被告自2018年12月始存在交易往来，被告通过微信向原告下单购买牛仔裤，原告按被告要求将货物通过物流发往被告工作地址。2018年12月27日至2019年3月30日期间双方交易的货款合计34887元，被告一直未支付货款。截止至起诉之日，被告尚拖欠原告货款34887元。原告多次向被告追款，但被告均以各种理由推诿，拒不支付。综上，原告已如约向被告交付货物，被告理应履行付款义务，现被告拖欠货款的行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。诉讼中，原告肖琼变更事实和理由第一句为原告与被告自2018年8月始存在交易往来，其他按诉状不变。被告徐敏下落不明，本院发出公告，通知被告徐敏到庭应诉及答辩，公告期届满后，徐敏未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：肖琼称徐敏向其微信下单订货，然后肖琼通过物流发货给徐敏，徐敏拖欠肖琼货款34887元尚未支付，并提供欠条佐证。经查，欠条主要载明：2019年9月17日徐敏欠肖琼货款34887元，全款在2019年10月15日前还清给肖琼，欠款人处有徐敏签名捺印，时间为2019年9月17日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。徐敏拖欠肖琼货款34887元的事实，有徐敏签名捺印的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故本院予以支持。关于利息问题，徐敏签订欠条后，逾期未支付加工款，肖琼要求徐敏支付货款34887元为基数自2019年10月15日起至全部货款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，根据国家政策，表述应为：从2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。被告徐敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐敏于本判决生效之日起七日内支付原告肖琼货款34887元及利息（以货款34887元为基数，从2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为672元（原告已预付）。由被告徐敏负担，被告徐敏于本判决生效之日起七日内迳付原告肖琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  余 磊人民陪审员  高志远人民陪审员  杨宏锋二〇二〇年六月二十九日书 记 员  柯佩烨简佩琳附件：证据目录清单证据目录清单肖琼向本院提供如下证据：1.欠条；2.
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10652号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：许雄群，1972年4月5日出生，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市东海镇许厝巷**，身份证号码XXX0019。被告：深圳市凯特威娱乐有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**（南园工业园**）南园商业大厦**部分及**，统一社会信用代码：XXX306D。法定代表人：王坤阳。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十九日书记员 谢远舒
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初520号原告：冷君秋，女，1971年7月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：金念、陈思语（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。被告：中科鼎际（北京）投资基金管理有限公司。住所地：北京市朝阳区垡头翠成馨园**楼**201。法定代表人：汪雪龙，总经理。被告：黄守东，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：蒋先荣，女，1971年6月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：梁春秀，女，1971年7月17日出生，汉族，住湖北省随县。四被告委托诉讼代理人：周洋（代理权限：参加诉讼、调查取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书），湖北瑞通天元律师事务所律师。原告冷君秋与被告中科鼎际（北京）投资基金管理有限公司（以下简称“中科鼎际公司”）、黄守东、蒋先荣、梁春秀委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代诉讼理人金念、陈思语，四被告委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中科鼎际公司偿还原告投资款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2019年6月26日起按年利率12%计算至还清日止）；2.判令被告中科鼎际公司向原告支付违约金（以投资款及收益168000元为本金，从2019年6月26日起按日万分之一计算至还清日止）；3.判令被告黄守东、蒋先荣、梁春秀对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，中科鼎际公司员工蒋先荣、梁春秀告知原告将资金存入中科鼎际公司可享年利率12%的收益，原告同意将资金存入。2018年6月26日，原告与被告中科鼎际公司签订《出资协议书》，约定原告投资150000元，投资期限12个月，年利率12%于2019年6月25日前分12次付款。同时约定每延误一天违约金按投资及收益款的万分之一计算。同日原告向被告中科鼎际公司付款150000元，被告梁春秀、蒋先荣向原告出具担保书。2019年9月20日，被告中科鼎际公司未依约还款，被告中科鼎际公司及其员工黄守东与原告签订《还款协议书》，约定被告中科鼎际公司于2019年10月30日还款50000元，于当年11月30日、12月30日前分别还款50000元，被告黄守东自愿承担连带责任保证。到期后，被告中科鼎际公司仍未还款。四被告辩称，原告所述理财合同本金、违约金无异议，但诉请的利息过高，不应支持。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原告与被告中科鼎际公司签订《出资协议书》，约定原告投资150000元，投资期限12个月，年利率12%于2019年6月25日前分12次付款。同时约定每延误一天违约金按投资及收益款的万分之一计算。同日原告向被告中科鼎际公司付款150000元，被告梁春秀、蒋先荣向原告出具担保书为该笔投资担保，未约定保证方式及期限。2019年9月20日，被告中科鼎际公司未依约还款，被告中科鼎际公司及黄守东与原告签订《还款协议书》，约定被告中科鼎际公司于2019年10月30日还款50000元，于当年11月30日、12月30日前分别还款50000元，被告黄守东自愿承担连带责任保证，未约定保证期限。到期后，被告中科鼎际公司已支付理财合同约定期限内的收益款，本金未还款。2019年11月4日，原告向曾都区人民法院提出上述诉请。2019年11月26日，随州市中级人民法院指定该案由本院审理。本院认为，依法成立的合同受法律保护，一方违约时，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告委托理财合同关系成立，合同期满后被告中科鼎际公司应按照合同约定向原告返还投资款本金150000元。原告主张的违约金，双方在合同中约定按照日利率万分之日支付，因投资期限内的收益款被告中科鼎际公司已支付，其应按照约定以150000元为本金，从2019年9月26日起按3.65%年利率向原告支付违约金至本金还款日止。原告主张的逾期还款利息，被告中科鼎际公司在合同期满后未履行还款义务，应承担占用资金期间的利息，原告请求按照约定投资收益率即年利率12%计算被告中科鼎际公司占用资金的逾期还款利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告请求的逾期还款利息符合投资本金的预期收益，对原告的此项请求本院予以支持。被告蒋先荣、梁春秀签订担保合同时未约定担保方式及担保期限，依法应在法定保证期限内按照连带责任保证的方式承担担保责任。被告黄守东在后期还款协议中约定承担连带责任保证，未约定保证期限，在法定保证期限内也应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中科鼎际（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次支付原告冷君秋投资款本金150000元、违约金及逾期还款利息（违约金以150000元为本金，从2019年6月26日起按年利率3.65%计算至债务履行完毕日止。逾期还款利息以150000元为本金，从2019年6月26日起按年利率12%计算至债务履行完毕日止）。二、驳回原告冷君秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费用1270元，合计2920元，由被告中科鼎际（北京）投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  王迅二〇二〇年六月十五日法官助理朱敬峰书记员徐传成
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481财保18号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍春，男。 被申请人：资政，男。 被申请人：资郴湘，男。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人资政、资郴湘银行存款210000元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人资政、资郴湘银行账户上的存款210000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  黎 晓
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执805号申请执行人：李从文，男，汉族，1970年3月1日出生，住河南省嵩县。被执行人：张小宁，男，汉族，1960年11月2日出生，住河南省嵩县。被执行人：崔明立，男，汉族，1969年4月4日出生，住河南省嵩县。本院在执行李从文与张小宁、崔明立借款合同纠纷一案，执行标的390000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小宁、崔明立在金融机构的存款390000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年六月十五日书记员  任小青
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0106执2348号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：陈飞，男，1988年9月14日生，居民身份证号码3201111988××××××××，汉族，初中文化，住南京市鼓楼区，户籍在南京市浦口区。本院刑事审判庭移送执行被执行人陈飞罚金纠纷一案。 本院作出（2018）苏0106刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定的义务为：“被告人陈飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币十万元。” 因被执行人未主动履行生效法律文书确定的付款义务，本院刑事审判庭于2020年5月21日移送执行。 立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料。查明被执行人正在服刑期间，其名下无银行存款、不动产登记信息、证券持有信息。被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的机动车已被本院查封，因未实际控制，暂无法处置。本院已将其列入限制高消费人员名单。本案申请执行标的全部未执行到位。 本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐晓东 审判员  张同德 审判员  池仲旺 二○二○年六月二十四日 书记员  袁 欣
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初329号 原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告:曹县磐石办事处王者陶瓷门市部，住所地山东省，住所地山东省曹县城街道鲁西南建材家具五金城** 经营者：徐振学。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告曹县磐石办事处王者陶瓷门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司申请撤回对被告曹县磐石办事处王者陶瓷门市部的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  王方军 人民陪审员  李保真 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  李 鑫 书 记 员  张艳艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6819号之一河南天勤实业有限公司、张丹：你们与邱光桃借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29593号民事调解书已发生法律效力。权利人邱光桃于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年六月十二日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1077号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**************，统一社会信用代码914********39945XH。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：劳健洪，男，汉族，1986年1月22日出生，住广东省开平市************，公民身份号码440************912。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司与被告劳健洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告劳健洪经本院公告送达，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告将全部欠款15710元（1571元/月×10月）归还给原告；二、被告支付违约金11308.4元（56542元×20%）给原告；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年3月8日签订汽车租赁合同（合同号：SW/N1-0000074），合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆（即本合同的租赁标的车：奇瑞牌小轿车一辆，车牌号粤E*****，车架号码：LVVDC11BXBD037122），租赁期限3年，即从2016年3月8日至2019年2月8日，本合同租车费共56542元，双方约定租金分36期支付，每月为一期按月支付，每期租金为1571元，每月8日前支付。合同期间，车辆的所有权仍归原告；租赁期满出租方同意将车辆转让给承租方；原、被告还约定：承租方连续拖欠租金超过7日，视为承租方违约，出租方有权收回车辆，承租方须按车辆价款的20%支付违约金。被告于2017年5月不向原告支付租金至今，原告无数次通过电话、信息及上门向被告追讨租金，但被告置之不理，以种种借口拖延不付，并拒接归还承租车辆给原告，之后被告拒接电话、不回信息，并拆除车内GPS追踪设备，令原告无法与之联系。原告于2018年3月27日派员工收回被告承租车辆，但被告至今仍然不支付已产生的租金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证、被告驾驶证；5.原告购车合同；6.原告交车清单（2016年3月9日）；7、银行转账单。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告按照其与被告约定支付出借的融资款金额签订融资租赁合同。原告与被告于2016年3月8日签订《合同》（合同编号：SW/N1-0000074），约定：被告向原告承租指定的奇瑞牌小轿车一辆，车架号码：LVVDC11BXBD037122，租赁期限从2016年3月8日至2019年2月8日；租车费共56542元，分36期支付，每月为一期，每月8日前交付租金1571元；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照车辆价款的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。2016年3月9日，原告将粤E*****奇瑞牌小轿车交付给被告使用，被告支付了2016年3月至2017年4月租金，自2017年5月起没有支付租金。2018年3月27日原告收回涉案车辆。原告向被告催讨拖欠的自2017年5月至2018年3月租金15710元无果，故诉至法院请求解决。另查明，涉案车辆原车牌号为粤E*****，车架号为LVVDC11BXBD037122。原告于2016年3月9日与案外人骏达车行签订了买卖合同并为被告支付了融资车辆款项，2016年3月9日涉案车辆由原车主名下转移登记至江门市南方奇骏汽车服务有限公司石湾分公司名下，新车牌号为粤E*****。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为买卖合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告支付了部分租金后没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，原、被告双方之间的融资租赁合同已实际终止，故原告请求被告支付拖欠的租金15710元（1571元/月×7月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，虽然合同约定如违约则按车辆价款的20%计算违约金，但已远超其损失金额，鉴于涉案合同车辆已由原告收回，故应以被告实际拖欠的租车费15710元的20%（3142元）计算违约金。原告诉请主张的违约金11308.4元，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告劳健洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金人民币15710元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告劳健洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金人民币3142元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475.46元，由被告劳健洪负担331.75元，由原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司负担143.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  苏 滨人民陪审员  林丽红二〇二〇年六月二十三日法官 助理  林鸿杰书 记 员  张雅文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5260号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏伟成，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：余晓强，广东万**海天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山东都房地产有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：苏玉红，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋丽，广东厚弘律师事务所律师。一审第三人、二审上诉人：苏玉红，女，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋丽，广东厚弘律师事务所律师。一、二审第三人：卢齐荣，男，汉族，住广东省中山市。一、二审第三人：梁石峰，男，汉族，住广东省中山市。再审申请人苏伟成因与被申请人中山东都房地产有限公司（以下简称东都公司），一审第三人、二审上诉人苏玉红，一、二审第三人卢齐荣、梁石峰股东资格确认纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏伟成申请再审称：（一）本案有足以推翻二审判决的新证据。东都公司股东卢齐荣、梁石峰在二审后书面确认苏伟成变卖物业注资东都公司的事实，足以推翻二审判决。二审法院认为必须具备书面代持股协议及直接出资记录方能证明代持股事实，认定事实与适用法律错误。苏伟成与苏玉红是兄妹关系，二人合作经营生意逾三十年。出于对亲人的信任，二人口头约定由苏玉红代苏伟成持有东都公司的股权。苏伟成、苏玉红对东都公司的出资均是通过二人变卖合资物业的款项进行的，变卖物业所得款均经由苏玉红一人的账户注入东都公司。2001年，苏伟成、苏玉红兄妹合资购买位于南岐××路一处旧物业，同年商业大楼落成，大楼登记在苏伟成及周旭明（苏玉红丈夫）名下。因苏伟成已在2003年移居美国，故将售楼事宜全权委托苏玉红办理。2006年4月28日，兄妹二人将该大楼卖给台湾老板苏恒源、苏郭丽珠等四人得款1400万元。同日，苏郭丽珠向苏玉红开具银行支票1400万元。之后兄妹二人与梁石峰合作，购买位于南朗镇南岐××路38号的中山公用地块作为东都公司注册地址。2008年10月15日东都公司成立，注册资本100万元，苏玉红足额出资50%之后又引入卢齐荣作为股东，东都公司增资至9122.7万元，苏玉红占股33.4%。苏玉红增资部分资金来源于变卖兄妹二人共有的大楼所得款。苏伟成再审期间提供的变卖商业大楼的房产买卖合同、银行支票，与东都公司的成立时间与增资时间相互印证，充分证明苏伟成出资的事实。本案二审后，东都公司股东卢齐荣、梁石峰在苏伟成出具的《致东都公司股东》材料上签名确认苏伟成变卖物业注资东都公司的事实，属于再审新证据。（二）二审法院错误适用证据规则。为证明苏伟成与苏玉红之间代持股关系及出资事实，苏伟成提交了周某（苏伟成、苏玉红兄妹的表兄）的证言、东都公司股东卢齐荣、梁石峰出具的《证明》，证明苏玉红代苏伟成持有中山市鸿福房地产开发有限公司（以下简称鸿福公司）股权的事实。作为鸿福公司的股东，卢齐荣和何卫洪对鸿福公司的股权结构关系、经营决策情况十分清楚，二人证言的证明力强。其次，苏伟成一审提交了2016年1月13日与苏玉红的谈话录音原件。在录音中，苏玉红与苏伟成均提到东都公司股份的处理。在录音的第13分11秒，苏玉红明确说到：“你们有没有听到我说没有将股份转让给他……转也可以，转回你的名字，我不帮你持有……”对该段录音，苏玉红认为这句话是指苏玉红帮苏伟成代持花木场的权益。但实际上，整段录音全长24分57秒，对股权代持的陈述只有此处，谈话中也只提及到东都公司，未提及到花木场。第三，苏伟成一审提交了东都公司人员赖坚（兼鸿福公司项目总监）自2015年12月至2016年1月通知苏伟成参加东都公司股东会议的短信记录，及赖坚2016年1月至2016年4月向包括苏伟成在内的东都公司股东汇报公司项目情况的微信记录，证明苏伟成以股东身份参与鸿福公司的管理经营。（三）因东都公司股东卢齐荣、梁石峰已确认苏伟成是作为隐名股东参与东都公司的经营和决策，二人也未对此提出异议。因此苏伟成的显名诉求实际上已通过东都公司其他股东半数以上同意，二审法院认为东都公司其他股东应针对苏伟成的显名诉求另行表决并达半数以上同意，适用法律错误。股东梁石峰参与了本案一审庭审，确认上述事实，在庭上表示“苏伟成一直以来对东都公司的管理方案、决策都有进行参与，也以股东身份对公司事务进行处理”（一审庭审笔录第7页），在一审法官询问梁石峰是否有在东都公司披露苏伟成是股东时，梁石峰回答：“有披露说苏伟成是股东”、“我们知道苏伟成是股东，是隐名的性质”（一审庭审笔录第21页）。因此，苏伟成在东都公司的隐名股东身份、苏伟成与苏玉红的代持股关系已得到其他股东的认可，苏伟成的显名诉求实际上已得到东都公司其他股东半数以上同意。综上，苏伟成请求对本案再审。本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷。苏伟成主张其为东都公司的隐名股东，苏玉红持有的东都公司股份中16.695%为代其持有，苏玉红否认与苏伟成之间存在股权代持关系。对此，苏伟成提供了其与苏玉红款项往来材料，东都公司股东梁石峰、卢齐荣出具的证明，证人周某的证言以及苏伟成与苏玉红的通话录音等佐证，但苏伟成不能证明与苏玉红签署过代持股协议，其提供的梁石峰、卢齐荣出具的证明，周某的证言以及其与苏玉红的通话录音等，均属传来证据，不能形成完整的证据链，据以确认其与苏玉红之间基于代持股的具体权利义务；苏伟成提供的款项往来材料仅能证明其与苏玉红之间存在经济交往，不能证明与苏玉红诸多往来款项中某一笔或几笔为其向东都公司的出资；最后，苏伟成也未能证明其基于股东身份享受资产收益。二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，认定苏伟成与苏玉红不存在代持股关系，判决驳回苏伟成确认股东资格的诉请，符合法律规定及本案实际，并无不当。本案审理期间，苏伟成提供如下证据材料：证据一，2006年4月28日签署的“1+1商铺”房屋买卖合同、出票日期为2006年4月28日的银行支票，证明苏伟成委托苏玉红代其销售位于南岐××路的物业，售得1400万元全部流入苏玉红个人账户，用以出资东都公司；证据二，2018年8月31日苏伟成致东都公司股东的函件，证明2015年苏伟成出售自己名下东都明珠楼122、136号商铺，共计3633695元，该款通过汇入苏玉红代持东都公司出售商铺专用账户，作为苏伟成的出资投入到东都公司经营。对此本院认为，证据一仅显示苏伟成与苏玉红之间有经济往来，不能证明双方存在代持股关系，而且该证据形成于二审庭审结束前，也不存在“因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供”的情形；证据二的主要内容是苏伟成要求东都公司返还出售物业款项，与本案当事人之间是否存在股权代持关系无直接法律关系。苏伟成以上述证据属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”为由申请再审，理据不足，本院不予支持。综上，苏伟成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏伟成的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  卫东亮二〇二〇年六月十八日书记员  姚 琳
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执670号申请执行人：彭敏则，男，1954年1月22日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：杨剑，男，1966年5月8日出生，汉族，江西省安福县人，安福县自然资源局干部，住吉安市安福县。申请执行人彭敏则与被执行人杨剑民间借贷纠纷一案，被执行人杨剑至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨剑的银行存款521429元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年六月十一日书记员  邓 琪
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初8555号 原告：许发成，男，1957年10月28日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。 被告：王大金，男，1962年5月8日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告许发成诉被告王大金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许发成委托诉讼代理人李峻到庭参加了诉讼，被告王大金未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许发成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还借款27000元，并自2018年4月3日起至实际还款日按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费及其他费用等由被告承担。 事实与理由：2007年底至2008年2月期间被告以苏州火车站改造业务需要，向原告借款27000元，但被告一直未偿还。原告为此诉至本院。 被告王大金未到庭参加诉讼。 经审理查明，2007年至2008年，原告分四次共向被告出借款项27000元，被告至今未能归还。 上述事实，有原告提供的银行凭据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款人应当按约归还借款，被告未能按约归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款27000元，符合双方约定，本院予以支持。 原告要求从2018年4月3日起至实际还款日按年利率6%计算利息，本院认为，原、被告借款并未约定利息，也未约定还款时间，原告要求从2018年4月3日开始计付利息，依据不足，对原告主张的利息，本院酌情支持从起诉之日起，即从2019年9月3日起按年利率6%计付至实际履行之日止。被告王大金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王大金于判决生效后十日内归还原告许发成借款27000元及利息（利息从2019年9月3日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，公告费600元，由被告王大金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王娟 人民陪审员  胡玲 人民陪审员  陶霞 二〇二〇年六月十日 书 记 员  朱菲
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1851号 江门市东科造纸实业有限公司： 关于被执行人江门市东科造纸实业有限公司诉讼费一案，因被执行人已履行完毕本案的义务，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执151-1号申请执行人：焦俊超，男，汉族，1974年8月7日出生，住临颍县。被执行人：任书民，男，汉族，1965年3月15日出生，住临颍县。本院在执行申请执行人焦俊超与任书民借款合同纠纷一案，本院所作出的（2019)豫1122民初413号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院于2020年2月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过网络四查、不动产查询等均未发现可供执行的财产。2020年6月5日经向被执行人户籍所在地调查,未发现可供执行的线索。被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务的行为，现已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施并于2020年6月19日向申请人告知调查结果，未发现可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年六月十九日书记员 常 明
英德市人民法院发文稿纸广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初2539号原告：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司地址：清远市****************，统一社会信用代码：914************064。负责人：胡卫民。被告：张明珠，女，1989年09月15日出生，汉族，英德市人，住英德市******************，身份证号码：430************529。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元），统一社会信用代码：91440101MA59F9B945。负责人：李伯桐。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司诉被告张明珠、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。审判员  廖明阳二〇二〇年六月十六日书记员  华丽君
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1141号申请执行人：王昭，男，1990年7月19日出生，汉族，住陕西省洋县，被执行人：王映，男，1988年11月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人王昭与被执行人王映民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）鄂0115民初9393号民事判决书已经发生法律效力。权利人王昭于2020年6月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王映下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王映偿付申请执行人王昭借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数自2019年5月28日起按照2%的月利率计算至债务履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1150元、执行费1777元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王映银行存款129500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年六月一日书记员 黄秋晓
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初844号原告：普宁市军埠捷发布料经营部，住所地广东省普宁市*************。统一社会信用代码：92445281MA4W9B6B05。经营者：杨杉龙，男，1971年5月31日出生，汉族，住广东省普宁市*****************。委托诉讼代理人：方壮煜，广东昊良律师事务所律师。被告：陈俊武，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市*************。原告普宁市军埠捷发布料经营部与被告陈俊武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方壮煜到庭参加诉讼，被告陈俊武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁市军埠捷发布料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款人民币（下同）170836.75元并赔偿逾期付款损失(自起诉之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事针织布料生意，生产经营针织布料。被告经常向原告购买针织货物。截止到2019年6月12日，被告尚欠原告针织布料总货款175836.75元。双方对此进行了对账，被告在月结对账单上签名予以确认。之后在原告的多次催讨下，被告于2019年8月14日通过支付宝转账付还了5000元的货款后，无论原告如何主张还款，被告就是拒不归还剩余款项，直到原告起诉时，被告仍未履行还款义务。原、被告之间属于买卖合同纠纷，原告已经履行了交付货物的义务，但被告未履行付款义务，现原告要求被告履行还款义务。为维护原告合法权益，特此起诉。原告普宁市军埠捷发布料经营部向本院提供的证据有：1.原告的营业执照及其经营者身份证以及广东公安人口信息查询资料各1页，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2.对账单1页，证明截止2019年6月12日，被告确认结欠原告货款175836.75元，扣抵被告已支付原告货款5000元，截止至起诉之日，被告结欠原告货款170836.75元。被告陈俊武未作答辩，也未提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈俊武向原告购买布料，2019年6月12日经双方进行结算，被告在印有“捷发布料经营部月结对账单”上签名确认“累计结欠货款：175836.75元俊武”后交原告存执。立据时双方没有约定还款期限，立据后被告付还原告货款5000元，相抵后尚欠原告货款170836.75元。原告于2020年4月13日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告将诉讼请求中“逾期付款损失自起诉之日起至实际付清货款之日至按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计付”变更为“逾期付款损失自起诉之日至还清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但原、被告之间实际买卖布料行为存在，且双方对货款进行了结算，被告在对账单上确认签名后交原告存执，其内容也没有违反法律规定，依法认定原、被告之间买卖行为合法有效。被告确认欠款后仅付还原告货款5000元，相抵后尚欠原告170836.57元。原、被告在结算时没有约定具体的还款期限，也没有对还款期限达成补充协议，原告可以催告被告在合理期限内归还，现原告请求判令被告归还货款170836.75元，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，因原、被告在买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由请求被告赔偿原告逾期付款损失，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告请求被告从起诉之日即2020年4月13日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计付赔偿原告逾期付款损失，合理合法，本院予以采纳。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告陈俊武应于本判决生效之日起10日内偿还原告普宁市军埠捷发布料经营部货款170836.75元及逾期付款的损失（以尚未履行的货款为基数，从2020年4月13日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716.74元，减半收取计1858.37元，由被告陈俊武负担。该款原告已预交同意不作收退，由被告在履行本案债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄鸿东二〇二〇年五月二十七日书记员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4203号原告：林莉，女，1983年9月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，被告：广州市孙**空中舞蹈艺术有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔星大道**商铺。法定代表人：孙应之，该公司董事。委托诉讼代理人：卢宁江、邓浩勤，该公司职员。原告林莉与被告广州市孙**空中舞蹈艺术有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用小额诉讼程序。原告林莉以个人原因为由于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林莉的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林莉撤诉。案件受理费25元，由原告林莉负担。审判员  刘衡芳二〇二〇年六月十一日书记员  黎剑烨
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执346号申请执行人：李晴，女，1993年11月2日出生，普洱市人，汉族，住址普洱市思茅区。被执行人：思茅区鼎晟文体中心。住所地：普洱市思茅区公园**。法定代表人：许娴。统一社会信用代码：92530802MA6L87G527。本院在执行申请执行人李晴与被执行人思茅区鼎晟文体中心、许娴劳动争议一案中，申请执行人李晴于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依据思劳人仲案字[2019]第157-1号仲裁裁决书，于2020年3月15日向被执行人思茅区鼎晟文体中心、许娴发出执行通知书，本院依法送达相关执行材料，责令被执行人思茅区鼎晟文体中心、许娴履行以下义务：一、由被执行人思茅区鼎晟文体中心、许娴向申请执行人李晴支付工资10023.00元。二、由被执行人思茅区鼎晟文体中心、许娴负担申请执行费50.00元。但被执行人思茅区鼎晟文体中心、许娴至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人思茅区鼎晟文体中心已被我们法院查封了一套健身器材，待处理完以后再进行债权关系分配，许娴名下有一辆汽车，已被我们查封，但车辆现在下落不明，无法处置，又通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，未查询到有其他可供执行的财产，后通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人其他财产等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施以及纳入了失信人员名单，且已将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年六月十八日书记员  彭 程
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执200号申请执行人：胡国华，男，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：万鹏，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人胡国华与被执行人万鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0203民初767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人胡国华于2020年3月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人根据本案的实际情况，向本院提出撤回执行申请，待条件成就时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0203执200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇二〇年六月二十二日书记员  崔 璇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1516号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：李白，男，1987年9月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝。本院移送执行李白罚金纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106刑初1260号刑事判决书，于2020年5月11日向被执行人李白发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李白履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李白尚在服刑未到本院接受讯问，其已向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李白的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月8日，被执行人李白还应支付罚金100000元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0106执1516号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年六月八日书记员 毕津维
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初462号    原告：赵华鸣，男，汉族，1957年9月12日生，住西安市新城区，公民身份号码：61010XXXX709123177。   被告：刘宁，女，汉族，1964年1月17日生，住西安市莲湖区，公民身份号码：61011XXXX401172160。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：91610000920543964H   负责人：韩宪君，总经理   委托诉讼代理人：张建新，该公司员工。   原告赵华鸣与被告刘宁、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于 2020年6月11日立案。原告王亚平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵华鸣自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵华鸣撤诉。   案件受理费25元，由原告赵华鸣负担。                          审判员  张成金       二〇二〇年六月二十二日       书记员   邓昌林                  1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2310号 申请人：李仁涛，男，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：安徽大秦建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：秦樊，该公司总经理。 被申请人：森丰建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区。 法定代表人：张斌杉，该公司总经理。 申请人李仁涛与被申请人安徽大秦建设工程有限公司、森丰建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安徽大秦建设工程有限公司、森丰建设有限公司账户资金47万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李仁涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人安徽大秦建设工程有限公司、森丰建设有限公司账户资金47万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪惠芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 玲
山西省岢岚县人民法院民事判决书（2020）晋0929民初158号原告阎二怀，女，1952年4月29日出生，现住岢岚县。委托代理人王七十六，男，1948年12月7日出生，现住岢岚县，系原告阎二怀的丈夫。被告王峁军，男，1968年2月19日出生，现住岢岚县。原告阎二怀与被告王峁军饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告阎二怀及其委托代理人王七十六与被告王峁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阎二怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告扶贫优种鸡45只，共计2750元；2、要求被告向原告公开赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年国家扶贫发给原告优种鸡35只，后又自购白羽乌鸡10只，共计45只。在原告的精心饲养下，鸡群强壮，产蛋很多。没想到被告饲养的狗偷吃了原告的鸡，原告找到被告让其将饲养的狗管理好，被告非但不听，反将原告怒骂一顿，之后，不管原告怎样防护，最终原告的45只鸡被全部吃掉，为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定诉至法院，请求依法判决。被告王峁军辩称，我饲养的狗没有吃过原告家的鸡，是原告在诬蔑我，村里家家都养狗，也都在街上了。原告找我说过狗吃鸡一事，我当时说：“狗子吃你家的鸡，你应该把狗赶走，我也上班不在”。原告阎二怀为支持自己的诉讼主张，向本院递交以下证据材料：1、原告阎二怀的身份证复印件一份，拟证明原告阎二怀的诉讼主体资格；2、岢岚县公安局岚漪派出所的情况说明一份，拟证明原告阎二怀的丈夫王七十六因被告王峁军饲养的狗吃掉自家的鸡曾于2019年10月23日向派出所报过警的事实；3、村支书王某某的手机通话录音（当庭播放）、村民马某某、刘某某、韩某某、可某某、张某某的谈话录音光盘一张和纸质录音谈话内容三份，拟证明被告王峁军饲养的狗吃过原告阎二怀家的鸡；经被告王峁军质证后表示：我不认可，我饲养的狗没有吃原告家的鸡。被告王峁军除本人当庭陈述，未向本院提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据本院认证如下：原告阎二怀提交的岢岚县公安局岚漪派出所的情况说明只能证明原告的丈夫王七十六曾以被告王峁军的狗吃了自家的鸡向公安派出所报过警，并不能说明被告王峁军饲养的狗吃了原告的鸡以及具体吃了多少只鸡。村支书王某某（王峁军的哥哥）通话录音只体现原告阎二怀的丈夫王七十六与王某某在电话中商谈被告王峁军的狗吃了原告阎二怀的鸡一事该如何处理，不能说明被告王峁军饲养的狗具体吃了原告阎二怀多少只鸡。其余村民的录音资料也只能证明被告王峁军饲养的狗吃过原告阎二怀家的鸡，但是至于吃了多少鸡的数量无法确定。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实:2017年间在县里扶贫的帮扶下，原告阎二怀在岢岚县XX镇XXX村饲养了数只家鸡。在饲养过程中，被告王峁军的狗跑到原告阎二怀家的鸡窝，致使原告饲养的鸡遭到侵害。原告阎二怀的丈夫王七十六曾于2019年10月23日向公安派出所报警称，自己饲养的鸡被王峁军的狗吃了，派出所以该事件不属于治安管辖为由没有做出处理。之后，原告阎二怀认为自己饲养的45只鸡全部被被告王峁军饲养的狗吃掉，而且也找被告王峁军理论过狗吃鸡一事，但被告王峁军不承认自己的狗吃了原告的鸡。为此，原告阎二怀诉至法院要求被告王峁军赔偿原告阎二怀鸡损失费2750元并公开向原告阎二怀赔礼道歉。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。本案中，被告王峁军对其饲养的狗未尽严格的管理义务，致使原告阎二怀饲养的鸡受到侵害。被告王峁军作为动物饲养人应对其饲养的狗造成他人损害承担相应的赔偿责任。但原告阎二怀提供的证据仅能证明被告饲养的狗吃过原告饲养的鸡，确无有效证据证实具体损失了多少只鸡，其损害结果尚不明确。故对于原告阎二怀的损失结果，本院根据生活常理合理酌定赔偿数额。至于原告阎二怀主张要求被告王峁军公开赔礼道歉的请求，因原告阎二怀没有证据证明自己的人格权受到损害，故对此诉求本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八、第八十四条之规定，判决如下：一、被告王峁军在本判决生效之日起十日内赔偿原告阎二怀损失费600元。二、驳回原告阎二怀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告王峁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 徐俊福 二〇二〇年六月五日法官助理 崔进海书 记 员 梁 烨
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢577号周红侠：师晨光与你离婚纠纷一案，根据（2016）苏0106民初12398号民事判决书，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1510号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：金林鋆,男,1992年10月7日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称原告)诉被告金林鋆信用卡纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后,依法由审判员徐跃适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金10000元,截止2019年12月17日利息1360.29元，应收费用2022.18元,共计13382.47元；自2019年12月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2016年5月12日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××23的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院！被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××23）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月17日，该信用卡已透支本金10000元，利息1360.29元，应收费用2022.18元,共计13382.47元。原告催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金10000元,利息1360.29元以及自2019年12月18日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用2022.18元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告金林鋆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金10000元,截止2019年12月17日应收利息1360.29元，共计11360.29元及自2019年12月18日起至被告金林鋆实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额11360.29元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.28元，由被告金林鋆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐跃二〇二〇年六月十一日书记员  曹源
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4248号 原告：贾伟，男，1993年8月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：刘伟婷，女，1981年5月16日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：林海，男，1981年7月4日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贾伟与被告刘伟婷、林海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员杨红雀、李逸文组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告贾伟委托诉讼代理韦燕媚到庭参加诉讼；被告刘伟婷、林海经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾伟诉称，原告与被告刘伟婷是朋友关系。2018年10月19日，两被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定于30天内还清，同日，原告通过银行转帐方式向被告刘伟婷支付了46700元，另外现金支付3300元，由两被告立写一份借条给原告收执。此后，截至2018年11月23日，两被告仅偿还了16900元，余下的借款，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款33100元并支付利息（利息计算：以借款本金33100元为基数，从2018年11月19日起计至实际还清之日止，按年利率6％计付，暂计至2019年1月30日利息为403元）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告刘伟婷、林海未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年10月19日，两被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款50000元，约定于30天内还清，由两被告立写一份借条给原告收执。同日，原告通过银行转帐方式向被告刘伟婷支付了46700元，另外现金支付3300元，由被告刘伟婷立写一份收条给原告收执。此后，两被告除陆续偿还了借款16900元外，余下的借款33100元，经原告多次催讨，两被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款50000元，有原告提供的借条、收条等证据为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，两被告除陆续偿还了借款16900元外，余下的借款33100元，经原告多次催讨，两被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求两被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，故原告要求从逾期还款之日起（即2018年11月19日）按年利率6％计付利息，于法有据，依法予以支持。两被告经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘伟婷、林海偿还原告贾伟借款33100元并支付利息（利息计算：以借款本金33100元为基数，从2018年11月19日起计至债务清偿之日止，按年利率6％计付）。 本案受理费638元，公告费350元，合计988元，由被告刘伟婷、林海负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费638元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈珠恒 人民陪审员  杨红雀 人民陪审员  李逸文 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨 洁
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢11号之八十九申请执行人：焦克全，男，汉族，1975年8月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：金华行达建设工程有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区后街**。法定代表人：俞洪卫。被执行人：正鹏建设工程有限公司洛阳分公司。。住所地：河南省洛阳市涧**南昌路口岸办公室办公楼**主要负责人：赵治欣。被执行人：河南炽盛置业有限公司。。住所地：河南省嵩县城关镇建设西路法定代表人：韩现福，该公司董事长。本院在执行焦克全与金华行达建设工程有限公司、正鹏建设工程有限公司洛阳分公司、河南炽盛置业有限公司建设工程施工合同一案中，于2020年5月15日委托本院执行局综合组在淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人河南炽盛置业有限公司位于嵩县安泰小区（福源名郡））地下车位2020年6月14日，买受人任智强以57000元的最高价竞得079号车位一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、原河南炽盛置业有限公司位于嵩县安泰小区（福源名郡）的079号地下车位所有权归买受人任智强（身份证号码：4103251984********）所有。该车位的所有权自本裁定送达买受人任智强时起转移。二、待具备办理登记条件时，买受人任智强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈世敏人民陪审员  赵静端人民陪审员  张笑飞二〇二〇年六月十五日书 记 员  张安宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4963号上诉人（原审原告）：广西路桥工程集团有限公司。住所地：南宁市良庆区平乐大道**。法定代表人：冯春萌，董事长。委托诉讼代理人：黄炳三、廖丹萍，广西建开律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明建新免烧砖厂（个人独资企业）。。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县转龙镇龙泉西街**投资人：曾付文，男，1971年11月10日生，汉族，住昆明市五华区。上诉人广西路桥工程集团有限公司因与被上诉人昆明建新免烧砖厂合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人广西路桥工程集团有限公司于2020年6月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广西路桥工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人广西路桥工程集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西路桥工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  邓林春二〇二〇年六月十一日书记员  袁 艺
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初2710号 原告：李志强，男，1994年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被告：苗大侠，女，1993年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 委托诉讼代理人：胡继勇，安徽瀛皖天静律师事务所律师。 原告李志强诉被告苗大侠同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告现金118500元、儿子李某由原告抚养，被告支付抚养费并由被告承担本案诉讼费。事实与理由:我与被告于××××年××月××日举行婚礼，未办结婚登记，于××××年××月××日生育儿子李某。2017年10月4日，我因车祸昏迷住院，后因病情危重于10月15日转入南京紫金医院治疗。在我昏迷期间，被告私自于2017年10月22日至2017年11月7日将我的存款101000元通过手机转账方式转入其账户内并将儿子礼金17500元带走，至今未与我和儿子共同生活，故诉如所请。 被告辩称：一、原告忽略了双方同居关系的这一背景，在其伤病期间，被告曾给医院预交相关费用35000元，被告母亲在原告涡阳、南京住院期间均有垫付医药费用，原告诉求返还118500元违背客观事实，不应得到支持；二、抚养费女方愿意承担，具体愿意与男方协商。 经审理查明：原告李志强与被告苗大侠于××××年××月××日举行婚礼，但未办结婚登记。二人同居生活期间生育的儿子李某，于××××年××月××日出生。2017年10月4日，李志强因车祸昏迷住院治疗，后因病情危重于2017年10月15日转入南京紫金医院抢救治疗。在李志强昏迷期间，苗大侠私自于2017年10月22日至2017年11月7日将李志强名下的存款101000元通过手机转账方式转入其账户内并将儿子李某出生时的礼金17500元带走。至今未与原告和儿子共同生活。另查明，原告伤病住院期间，被告向南京紫金医院预交医疗费用35000元。 本院认为，本案事实清楚。本案被告苗大侠在原告李志强车祸昏迷期间私自将其名下的存款转到自己账户并将儿子李某出生礼金17500元全部带走显然不妥。但考虑到原、被告同居生活且育有儿子的实际情况，该款应属二人同居期间的共同财产，故被告可将上述占有款项部分返还给原告以求公平。又鉴于被告同意将儿子李某交由原告抚养并愿意支付抚养费，本院对此亦予准许。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告苗大侠于本判决书生效之日起十日内返还原告李志强60000元； 二、原、被告所生子李某由李志强抚养，苗大侠于每年1月1日支付儿子李某抚养费12000元； 三、驳回原告李志强的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨洪峰 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  王莹莹
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0231执790号佟喜文：本院执行的被执行人佟喜文罚金一案，法律文书所确定的义务已经强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11619号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人张彩玉，女性，汉族,1980年3月3日生，住青海省西宁市城**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张彩玉银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25037号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105993.62元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初3979号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：梁邦海，西安分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈(西安)律师事务所律师。被告：陈建彬，男，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈建彬借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告平安银行股份有限公司西安分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。 审  判  员    吴  刚 二〇二〇年六月二十二日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜    1   1
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1001号申请执行人：柏立权，男，1971年1月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：李成章，男，1965年7月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人柏立权与被执行人李成章买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2019年12月10日作出的（2019）苏0982民初5408号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李成章至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人李成章所有的价值人民币25902元及诉讼费224元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执910号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县城关蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被申请人：固始县方集镇上岗一砖厂。住所地：固始县方集镇上岗村。投资人：汪本财，男，汉族，1968年11月17日出生，住固始县。本院在执行申请执行人固始县自然资源局申请执行被执行人固始县方集镇上岗一砖厂行政非诉执行一案中，因被执行人固始县方集镇上岗一砖厂已于立案执行前足额缴纳罚款，申请执行人固始县自然资源局自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1525执910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年六月十一日书记员 游 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14183号 原告：张扬，女，1970年12月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：徐晨光，浙江铭生律师事务所律师。 被告：上海亚力健身休闲有限公司（统一社会信用代码为913100007390138898）。住所地：上海市黄浦区徐家汇路****（名义室号20A）。 法定代表人：陈珮雯。 被告：亚力山大健身服务集团有限公司（统一社会信用代码为9111010177255269XK）。住所地：。住所地：北京市东城区永定门内东街中里****v> 法定代表人：付维新。 原告张扬为与被告上海亚力健身休闲有限公司（以下简称为亚力健身公司）、亚力山大健身服务集团有限公司（原名称为北京亚力山大东直门健身休闲有限公司，本案审理期间变更为现公司名称，以下简称亚力山大健身集团）服务合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐晨光到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。现已审理终结。 原告张扬起诉称：原、被告于2018年7月15日至2018年7月30日期间，在宁波市上海亚力健身休闲有限公司宁波市鄞州第二分公司住所地，兼北京亚力山大东直门健身休闲有限公司旗下门店——宁波江东会馆签订健身服务合同，为期三年，并且分四次支付服务费共计18800元。后被告以亚力山大江东府名义发布公告，于合同期内停止运营，要求原告办理退费手续。2019年7月7日，经原、被告初步协商确认，剩余合同项下服务费仍有13050元。此外，根据双方签订《会员入会协议书》，双方协商确定的违约金为合约价款的20%。原、被告达成的合同真实有效，被告在合同期内明确表示停止履行的行为已然违反民事法律规定和合同约定，构成违约。为此，特提起诉讼，请求判令：1.两被告返还原告合同项下剩余服务费13050元；2.两被告共同支付原告违约金3760元（按合同金额18800元的20%计算）。 两被告均未作答辩。 本院认为：当事人应对自己主张的事实承担举证责任。原告主张其与宁波万科江东会馆签订合同购买健身年卡、私教课，但其提供的《会员入会协议书》、《私教课程购买协议书》记载的会员姓名为张红，与原告姓名不符，且两份《会员入会协议书》记载的证件号码为420602200103166381，亦与原告的身份证号码不同。原告提供的转账凭证为复印件，真实性无法确认，不能证明其实际支付相关服务费用的事实。原告提供的两份《会员终止退款协议》亦均为复印件，且其中一份复印件为破损件，内容不完整，真实性均无法确认，不能证明原告已与被告亚力山大健身集团就退款事宜达成协议。综上，原告主张两被告退还合同款项缺乏依据，本院不予支持。两被告未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张扬的诉讼请求。 案件受理费220元，由原告张扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  周亚珠 人民陪审员  柯亚顺 二〇二〇年六月十四日 代书 记员  陆烨炯
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初921号原告：广州市焜腾工业炉制造有限公司，住所地：广州市番禺区***************。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告：广东威铝铝业股份有限公司，地址：江门市江海区********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海朝，广东弘新君睿律师事务所实习律师。原告广州市焜腾工业炉制造有限公司(以下简称焜腾公司)与被告广东威铝铝业股份有限公司（以下简称威铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，被告向本院提起反诉，本院经审查裁定不予合并审理。原告法定代表人高某1及委托诉讼代理人郭斐，被告委托诉讼代理人陈剑峰、罗海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焜腾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币12425元以及拖欠货款的利息（该利息以本金12425元为基数按照银行同期贷款利率自2018年5月15日起算至货款实际付清完毕之日止，截止本案立案时该利息暂计为人民币736元。）；2.依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月8日与原告签订《保温炉销售合同》向原告采购浸入式电保温炉500kg/ch2套、铝水转运包1台，合计货款金额248500元；结算方式为合同签订后一周内付30%货款，发货前付30%货款，验收后付35%货款，剩余5%货款于一年质保期后付清。合同签订后，原告于2017年5月12日、13日、15日分三次将被告采购货物交付给被告，被告工作人员亦有签收。且原告亦向被告开具同货物品名的全额增值税专用发票。原告认为即使以原告最后交货日期2017年5月15日计算，当前也经营超过一年质保期。然而，截至当前被告仅向原告支付货款236075元，尚有尾款12425元未付。原告为证明其主张提供下列证据材料：一、销售合同，证明双方就被告向原告采购保温炉设备事宜达成合同，并就相关权利义务进行约定；二、出货单，证明原告向被告交付货物；三、发票，证明原告已向被告开具同货物品名的全额增值税专用发票；四、客户收（付）款入账通知，证明被告付款情况。被告威铝公司辩称，原告起诉状所主张的与事实不符，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。被告没有提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原、被告签订一份《保温炉销售合同》（合同编号：KTN17303），合同约定被告向原告采购2套浸入式电保温炉500kg/ch及铝水转运包1台，合计货款金额248500元；结算方式为合同签订后一周内付30%货款，发货前付30%货款，验收后付35%货款，剩余5%货款于一年质保期后付清等内容。签订合同后，原告于2017年5月12日、13日、15日分三次将货物交付给被告，由被告工作人员“王俊江”、“唐胜华”签收。被告于2017年3月17日已支付原告货款74550元，2017年5月4日支付74550元，2018年1月25支付86975元，合计236075元。原告认为被告拖欠货款12425元不付，于2020年4月21日向本院提起诉讼。本院认为：本案属原、被告之间买卖合同纠纷。原、被告签订的《保温炉销售合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性及效力性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力。当事人双方应按照合同约定全面履行自身义务。原告焜腾公司提交的销售合同、出货单等证据，真实合法，相互印证形成证据链，可以证明原、被告之间的交易事实。被告威铝公司拖欠原告焜腾公司货款12425元的事实，证据充分，亦与被告反诉状所陈述的事实相符，本院依法予以确认。被告虽在庭审中抗辩称其与原告之间没有发生涉案交易，但没有提供证据予以反驳，且上述抗辩意见与被告在反诉状中陈述的事实不符，自相矛盾。故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告拖欠原告货款12425元不付已属违约，依法应承担相应违约责任，应清偿货款12425元及支付逾期付款利息给原告。原告主张被告支付货款12425元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告司支付以本金12425元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年5月15日起算至货款实际付清之日利息的诉讼请求，依法有据，除因中国人民银行已自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故利息利率自2019年8月20日起应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之外，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告广东威铝铝业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款12425元及逾期付款利息（以12425元为基数，从2018年5月15日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广州市焜腾工业炉制造有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费129.04元，适用简易程序减半收取64.52元，由被告广东威铝铝业股份有限公司负担。原告广州市焜腾工业炉制造有限公司预交的案件受理费64.52元，由本院予以退回；被告广东威铝铝业股份有限公司应向本院补缴案件受理费64.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年六月五日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执881号申请执行人：闫占科，男，1965年4月12日出生，汉族，住郑州市。被执行人：陈昌群，男，汉族，1970年10月26日出生，住河南省新密市。闫占科诉陈昌群追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈昌群未履行生效民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈昌群银行存款13000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年六月二十三日书记员  刘鹏飞
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2799号谢丽利：你（单位）与南京名城物业管理有限公司物业服务合同一案，申请执行人南京名城物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××40。特此通知二〇二〇年六月十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10470号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人钟九龙行政非诉执行一案，被执行人钟九龙已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执985号 申请执行人李鹆与被执行人吴映思合同纠纷一案，本院作出的(2020)甘0982民特14号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人李鹆遂于2020年5月14日向本院申请强制执行。本案执行标的2191元，执行费50元。 在执行过程中，经双方当事人协商，同意此案2100元按执行完毕结案，被执行人吴映思自动履行执行款2100元，执行费50元，申请人李鹆已领取执行款2100元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人李鹆基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执985号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十九日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14404号 申请人：徐章兰，女，1981年2月10日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 委托诉讼代理人:戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄家声，广东雅商律师事务所律师助理。 被申请人：梁健金，男，1990年8月1日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请人徐章兰与被申请人梁健金民间借贷纠纷一案，申请人徐章兰于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁健金名下价值相当于370880元的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人徐章兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁健金的银行存款、财付通账户、支付宝账户370880元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴巧漩
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执271号申请执行人孟庆洋被执行人刘文被执行人姚海旺孟庆洋申请执行刘文、姚海旺借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2018）豫1323民初1357号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人刘文、姚海旺未按上述生效法律文书履行还款义务，申请人孟庆洋向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘文、姚海旺发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人刘文、姚海旺一直未到庭履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等部门发送发出查询通知，已累计冻结被执行人刘文、姚海旺账户资金14747.28元，并按照（2020）豫1323执425号执行裁定书及协助执行通知书要求发放至该执行案件。除此之外未查询到二被执行人名下有相应可供执行的财产。三、通过传统查控，被执行人刘文、姚海旺名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。四、因被执行人刘文、姚海旺一直未到庭履行还款义务，本院已向被执行人刘文、姚海旺发出限制消费令及纳失决定书，对被执行人采取了限制高消费及纳入失信名单的强制惩戒措施。本院已告知申请执行人孟庆洋本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的为50000元，执行到位14747.28元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘文、姚海旺有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323民初1357号民事调解书终结本次执行程序。被执行人刘文、姚海旺负有继续向申请执行人孟庆洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行财产的，可持终本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年六月三十日书记员 魏秀军
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2179号申请执行人:张亚静,女,汉族，1990年8月28日出生，住安徽省阜南县。被执行人:丁立平,男,汉族，1984年1月10日出生,住江苏省昆山市。申请执行人张亚静与被执行人丁立平民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初16198号民事判决书，依该生效法律文书：被告丁立平于本判决生效之日起十日内支付原告张亚静借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数自2017年9月8日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月13日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月16日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年5月22日，本院查封了被执行人丁立平名下的号牌为苏Ｅ×××**,苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年5月21日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年6月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的115890元，实际执行到位0元，剩余115890元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月十九日书 记 员  张晓芳