广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初407号 原告：刘映秋，女，1970年9月5日出生，汉族，住广西象州县。 被告：班同辉，男，1974年11月5日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：余利波，广西华尚（象州）律师事务所律师。 原告刘映秋与被告班同辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘映秋、被告班同辉及其委托诉讼代理人余利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘映秋向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款3200元；２．判令被告向原告支付利息75，284元（①以83，200元为基数，按日利息2％的标准，从2015年1月11日起至2018年2月11日止，利息为61，586元；②以33，200元为基数，按日利息2％的标准，从2018年2月12日起至2019年1月27日止，利息为7614元；③以23，200元为基数，按日利息2％的标准，从2019年1月28日起至2020年3月17日止，利息为5769元；④以13，200元为基数，按日利息2％的标准，从2020年2月11日起至2020年3月17日止，利息为316元；⑤以3200元为基数，按日利息2％的标准，从2020年3月18日起至2020年3月26日止，利息为17元），上述货款本息共计78，484元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事饲料经营业务，被告是原告的客户。2015年1月10日前，被告从原告处多次购买饲料，被告与原告经对账后，于2015年1月10日写下《欠条》，注明欠原告83，200元饲料款，按季度还息，月息为3％，直至还清为止。被告写下欠条后，经原告多次催讨，被告于2018年2月12日向原告支付了5万元，2019年1月27日支付了1万元，2020年2月10日支付了1万元，2020年3月17日支付了1万元，剩余货款3200元及利息，被告至今未偿还。被告未按欠条的约定履行还款义务，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。2020年4月29日，被告申请对原告提供的欠条中“按季度还息月息3％计息”一行文字“度还”两字上的指纹是否为被告的指纹进行同一性鉴定。 原告刘映秋为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有： 1．原告的身份证、营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适格； 2．欠条原件一份，证明被告的欠款情况。 被告班同辉辩称，被告已向原告支付80，000元，认可被告尚欠原告饲料货款3200元，被告愿意偿还，但不同意原告要求支付利息75，284元的诉讼请求，因本案是原告与被告之间的饲料买卖合同关系，不应适用关于民间借贷的相关规定，当时双方签订欠条时是没有关于利息的约定，该“按季度还息月息3％计息，直到还清本金为止”是原告自己添加的，被告对该利息约定是不予认可的，该诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。 被告班同辉在举证期限内向本院提交的证据有： 1．原告的微信账号截图、原告与被告的微信聊天记录截图、微信语音内容、微信语音聊天光盘复印件各一份，证明原告与被告签订《欠条》时是没有约定利息条款的，《欠条》中只是写了欠款的总额，双方曾口头约定在订立欠条一个月后，若未按时还款才按欠款总额加收3％的违约金，关于利息部分是原告在订立《欠条》后一个月内自己单方加上的； 2．司法鉴定意见书原件一份，证明《欠条》中“按季度还息月息3％计息”一行文字“度还”两字上的指纹是被告右手拇指所留的情况。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2有异议，被告只认可该《欠条》中关于欠款总额的约定，对于《欠条》中“按季度还息月息3％计息，直到还清本金为止”不予认可，认为该内容是原告自己添加的。原告对被告提供的证据1无异议，但不认可被告的证明目的，对被告提供的证据2无异议。 结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，原告提供的证据1、2和被告提供的证据1、2均已经符合上述要求，故本院对原告提供的证据1、2和被告提供的证据1、2均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告从事饲料经营业务，在2013年至2014年期间，被告多次向原告购买饲料。2015年1月10日，原告与被告对账后，被告于当日在原告书写的《欠条》上签名、捺印予以确认，并将该《欠条》原件交由原告收执，欠条内容为：“今欠到刘映秋饲料款共计捌万叁仟贰佰元整（￥83，200元），按季度还息，月息为3％，直到还清本金为止。”2018年2月12日，被告向原告支付了5万元，2019年1月27日支付了1万元，2020年2月10日支付了1万元，2020年3月17日支付了1万元，剩余货款3200元及利息，被告至今未偿还。案涉《欠条》中“按季度还息月息3％计息”一行文字“度还”两字上的指纹是与《欠条》中“欠款人”按捺的指纹均为被告右手拇指所留。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，经双方结算后，被告在《欠条》上签名、捺印，表明被告对欠条中的内容予以认可，可以认定原、被告之间已成立饲料买卖合同关系，被告对所欠饲料款应予给付，且被告也同意偿还剩余货款3200元，在《欠条》中虽未注明还款时间，但原告可随时主张权利，但应给予被告必要的准备时间，从原告多次向被告主张权利和被告的还款情况可知，原告已给了被告充分的准备时间，但被告仍拖欠部分货款，故对于原告要求被告支付货款3200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对于原告要求被告按月息2％标准支付利息的诉请，因双方在《欠条》上已明确约定，且被告未在原告主张还款时按时还款，被告的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任，故对于原告要求支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持，经本院计算后支持的利息为75，261元（①以货款本金83，200元为基数，按月利息2％标准，从2015年1月11日起至2018年2月11日止，共计37个月，利息为61，568元；②以剩余货款33，200元为基数，按月利息2％标准，从2018年2月12日起至2019年1月27日止，利息为7614元；③以剩余货款23，200元为基数，按月利息2％标准，从2019年1月28日起至2020年2月9日止，利息为5754元；④以剩余货款13，200元为基数，按月利息2％标准，从2020年2月11日起至2020年3月16日止，利息为308元；⑤以剩余货款3200元为基数，按月利息2％标准，从2020年3月18日起至2020年3月26日止，利息为17元）。 对于被告认为《欠条》中“按季度还息月息3％计息，直到还清本金为止”是原告自己添加的辩解，因被告提供的证据不足以证明其辩解及被告未提供相反证据推翻《欠条》中关于利息部分的内容，故本院对该辩解不予采信。 对于被告认为本案系买卖合同关系，不应适用关于民间借贷的法律、法规的规定，应适用买卖合同关系的法律、法规进行审理的辩解，因本案系买卖合同关系引发的纠纷，但因双方在《欠条》中已明确约定了支付利息，故本院对该辩解不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告班同辉应于本判决生效之日起五日内向原告刘映秋支付货款本息共计78，461元（其中：货款3200元、利息75，261元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，减半收取计881元，由被告班同辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  陈扬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦丽洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。