贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初656号原告：刘应祥，男，1973年11月23日生，汉族,贵州省大方县人，户籍地：大方县。原告：刘应菊,女，1962年4月7日生，汉族,安徽省宿州市人，户籍地：安徽省宿州市蛹桥区。原告:刘银飞,女,1972年3月25日生，汉族,安徽省宿州市人，户籍地：安徽省宿州市蛹桥区。三原告共同委托诉讼代理人：王翠，系贵州一策律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘晓兰，女，2000年10月28日生，白族，贵州省大方县人，户籍地：大方县，系原告刘应祥女儿。被告:王泽周,男,1979年12月16日生，汉族,贵州省平塘县人，户籍地：平塘县）场坝村瓦厂组。被告:王廷忠,男,1965年2月21日生，汉族,贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。被告:陈明芬,女,1964年2月10日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。被告:王兴吉,男,1988年9月12日生，汉族,贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。被告:王兴开,男,1993年9月25日生，汉族,贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开共同委托诉讼代理人：刘晓慧，系平塘县法律援助中心“1+1”法律援助志愿律师。被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开共同委托诉讼代理人：陈雪，系平塘县法律援助中心“1+1”法律援助实习律师。被告:平塘县牙舟镇人民政府。地址:贵州省平塘县牙舟镇兴陶村。统一社会信用代码：11522727741136001W。负责人:蒲朝波，系镇长。委托诉讼代理人：谭仕福，男，1976年7月22日生，汉族，贵州省平塘县人。委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州迈邦律师事务所律师。原告刘应祥、刘应菊、刘银飞诉与被告王泽周、被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开、被告平塘县牙舟镇人民政府（以下简称：牙舟镇政府）生命权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘应祥及三原告共同委托诉讼代理人刘晓兰、王翠、被告王泽周、被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开共同委托诉讼代理人刘晓慧、陈雪、被告牙舟镇政府委托诉讼代理人谭仕福、杜朝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.依法判决被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开、被告牙舟镇政府支付死亡赔偿金194320.00元、丧葬费35897.52元,精神损害赔偿金50000.00元,差旅费2000.00元,共计282217.52元;2.依法判决被告王泽周承担连带责任;3.依法判决诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开家危房改造未达到居住条件,没有安全性住房,向国家申请易地移民搬迁。2019年6月11日，被告王廷忠与牙舟镇政府签订《牙舟镇易地扶贫搬迁拆旧复垦协议》,明确双方在易地移民搬迁中相互配合的权利义务。为完成被告王廷忠、牙舟镇政府的拆迁工作,被告王廷忠、牙舟镇政府通过被告王泽周雇佣死者刘应清为被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开家实施拆迁工作。刘应清在从事拆迁工作过程中受伤不治身亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，死者刘应清在从事雇佣活动中遭受人身损害,被告王廷忠、牙舟镇政府作为雇佣者应当承担赔偿责任,被告陈明芬、王兴吉、王兴开作为搬迁房屋的房屋共有人及搬迁工作的最终受益者,应承担责任，被告王泽周为被告王廷忠、牙舟镇政府找到死者刘应清拆迁,应承担相应的连带赔偿责任。鉴于刘应清已故,相应的权利义务由原告刘应祥、刘应菊、刘银飞继承。为维护上述原告的合法权益,特向法院提出如上诉请,望判如所请。被告王泽周辩称：2019年7月18日，牙舟镇政府驻村干部田其方打电话叫我找人帮王廷忠家拆房子，7月20日我找得包括刘应清在内共9个人一起去帮王廷忠家拆房子，当天没有拆完，7月21日我和刘应清及陆开序、李志龙4人继续帮王廷忠家拆房子，当天中午在拆房过程中墙突然倒塌出事了，刘应清受伤送到医院抢救无效死亡。刘应清在医院抢救是我在照顾，抢救的费用也是我垫付的，现在原告要求我赔偿我认为不合理，我不是包工头，我们拆房子的费用是大家平均分配的。被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开共同委托诉讼代理人辩称：一、本案的受害人刘应清不是被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开雇佣的，本案被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开不是适格主体，王泽周已经确认由政府雇佣拆房，被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开不应承担责任；二、被告王廷忠与被告牙舟镇政府签订《牙舟镇易地扶贫搬迁拆旧复垦协议》，协议约定房屋可以自行拆除也可以由政府组织拆除，本案被告王廷忠、陈明芬因为身体有病，其儿子王兴吉、王兴开在外地工作，无力拆除房屋，因此被告王廷忠将该事实告知政府工作人员田其方，田其方代表政府组织人员对涉案房屋进行拆除，本案的拆除行为系政府组织，应当由政府承担全部责任；三、被告王兴吉和被告王兴开已经成年，常年在外打工，被告王兴吉已经结婚，尽管他们的户口在一个户口本上，但是都是独立的民事行为个体，涉案房屋系被告王廷忠的父母建造，被告王廷忠的父母去世后由被告王廷忠继承所得，与被告王兴吉、王兴开无关，房屋拆除时被告王兴吉、王兴开也不在家，被告王兴吉、王兴开也不是涉案协议的一方当事人，因此被告王兴吉、王兴开也不应承担本案的相关责任；四、死者刘应清系成年人，是完全民事行为能力人，参与拆房工作中没有相关的专业资质，也没有注意自身的安全防范，导致事故发生，对于后果其是有过错的，应当减轻其他责任人的责任；五、本案三原告均不是死者刘应清的第一顺位继承人，并没有证据证实死者刘应清没有第一顺位继承人，原告可能没有诉讼主体资格。多年来死者刘应清是入赘到陈朝香家与陈朝香同居生活，陈朝香没有参加诉讼可能遗漏诉讼主体，死者受伤原告没有参加抢救，没有提供死亡证明和检验报告，死者的死亡原因不明。因此本案原告举证不能，应当驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告牙舟镇政府辩称：一、死者刘应清拆除的房屋牙舟镇政府既不是房屋所有人和管理人，也不是本案侵权人，因此刘应清的死亡与牙舟镇政府没有任何因果关系，牙舟镇政府不是本案适格被告，不承担责任。本案被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开作为涉案房屋共有人，对涉案房屋享有管理的权利和义务，被告王廷忠与牙舟镇政府签订《牙舟镇易地扶贫搬迁及旧房拆除复垦协议》，约定被告王廷忠搬迁入住新居后2个月内自行组织拆除旧房，旧房拆除后奖励6万元。同时还签订了《牙舟镇易地扶贫搬迁拆旧复垦协议》，协议约定如被告王廷忠无能力搬迁，由政府组织有资质的施工单位搬迁，但被告王廷忠不再享受拆旧复垦相关政策，也不能申请补偿。被告王廷忠为了获得旧房拆除奖励，选择自行组织拆除房屋，与被告王泽周达成3000.00元拆除旧房协议，被告王廷忠与王泽周形成雇佣关系，这是被告王廷忠作为房屋所有人和管理人对房屋行使的处分权，王泽周受雇拆房后邀约刘应清参与拆房发生事故导致刘应清死亡，因此牙舟镇政府与刘应清的死亡没有因果关系不承担责任；二、被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开作为涉案房屋共有人，没有对涉案房屋尽到安全管理义务，在选任工人拆房过程中存在过错，应对刘应清的死亡承担30%的责任。被告王泽周在明知自己不具备施工资质的情况下，受雇于被告王廷忠并邀约同样没有施工资质的刘应清参与旧房拆除，被告王泽周对刘应清的死亡存在过错，应承担20%的责任；三、刘应清作为成年人，具备完全民事行为能力，在从事旧房拆除工作中，自身没有任何安全防范意识，在自己不具备施工资质的情况下还参与旧房拆除工作，是导致其死亡的直接原因，因此刘应清应当对自己的死亡承担50%的责任。综上所述，被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开作为涉案房屋共有人，选择自行拆除旧房，在选任施工人员上存在过错，在施工过程中没有尽到安全管理义务，因此应当承担相应责任；被告王泽周没有相应施工资质，却接受雇佣拆除旧房，并邀请同样没有资质的刘应清参与拆除工作，因此也存在过错，应承担相应责任；死者刘应清在明知自己没有相应资质的情况下，仍参与拆除旧房活动，并在施工过程中没有尽到自身安全防范责任，应当承担主要责任。因此请依法驳回原告对牙舟镇政府的起诉。诉讼中原告提供以下证据：1、死者刘应清火化证复印件1页、亲属关系证明2份2页、原告身份证复印件3页，拟用证明刘应清父母亲已经死亡，生前没有妻子和子女，三原告是刘应清的兄弟姐妹；2、《易地扶贫搬迁申请书》复印件1份1页、《牙舟镇易地扶贫搬迁拆旧复垦协议》复印件1份2页、《保证书》复印件1份1页，拟用证明被告王廷忠代表一家4口人申请易地移民搬迁，与牙舟镇政府签订协议协助履行搬迁和拆除旧房及复垦工作；3、《收条》复印件1份1页，拟证明刘应清在王泽周带领下在拆除王廷忠家旧房过程中因墙倒受伤医治无效死亡后，原告收到被告牙舟镇政府支付的安葬费5万元。对于原告的举证，被告王泽周没有提出异议。对于原告的举证，被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开的代理人质证意见是，对火化证的真实性、刘应祥、刘应菊的身份没有异议，对《申请书》、《复垦协议》、《保证书》、《收条》的真实性没有异议，《保证书》证明了涉案旧房被告王廷忠没有能力在2019年6月30日前拆除，因此牙舟镇政府组织人于2019年7月20日对涉案旧房进行拆除，发生事故与被告王廷忠等无关，原告没有提交死亡证明或检验报告，刘应清死亡原因不明确，对刘银飞与刘应清的身份关系有异议，原告没有证据证明刘应清没有第一顺位继承人。对于原告的举证，被告牙舟镇政府的质证意见是，对火化证的真实性、刘应祥、刘应菊的身份没有异议，对《申请书》、《复垦协议》、《保证书》、《收条》的真实性没有异议，《保证书》证明了被告王廷忠自愿选择在2019年6月30日前自己拆除旧房，《收条》是政府为了解决死者的安葬问题垫付的安葬费，应由过错方赔偿。原告没有提交死亡证明或检验报告，不能证明刘应清是因为拆除房屋死亡的，对刘银飞与刘应清的身份关系有异议，原告没有证据证明刘应清没有第一顺位继承人，对原告主体资格有异议。诉讼中被告王泽周出示以下证据：1、王泽周的手机微信转款记录信息（庭审中王泽周将手机交给原、被告查看转款信息，但没有将该转款信息截图打印提交法庭），拟用证明事故发生次日，牙舟镇政府干部田其方通过手机微信转3000.00元的拆除旧房劳务款给王泽周；证据2、《平塘县人民医院病人费用汇总》单据2页、住院发票1张（金额1352.22元）、门诊票据2张（金额174.50元）、收款收据2张（金额1030.00元）、购物清单1张（金额1211.00元）、《申请书》1张，拟用证明王泽周是应牙舟镇政府的工作人员要求来拆除涉案房屋，拆除房屋的人包含刘应清共有9人，大家是利益均分，申请追加其他7人为被告，刘应清受伤入院治疗期间的医疗费、死亡后购买丧葬物品的费用是被告王泽周支付的。对于被告王泽周的举证，原告没有提出异议。对于被告王泽周的举证，被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开的代理人对证据真实性没有异议，认为正好证明牙舟镇政府是涉案房屋拆除工作的组织者。对于被告王泽周的举证，被告牙舟镇政府的质证意见是，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，微信转款是因为被告王廷忠不会用微信转款，是政府工作人员帮王廷忠转的款。被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开没有向法庭提交证据。诉讼中被告牙舟镇政府提交以下证据：1、《申请书》复印件1份1页、《保证书》复印件1份1页，拟用证明被告王廷忠为了享受政府扶贫搬迁政策，代表家庭成员王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开4人于2019年6月11日向政府申请易地扶贫搬迁，同日签订保证书，保证于2019年6月30日前拆除旧房搬迁入政府安置的新房；2、《牙舟镇易地扶贫搬迁及旧房拆除复垦协议》复印件1份2页、《牙舟镇易地扶贫搬迁拆旧复垦协议》复印件1份2页，拟用证明被告王廷忠为了享受易地扶贫搬迁政策和拆除旧房奖励的6万元，2019年6月11日与牙舟镇政府签订协议选择自己拆除旧房，因此牙舟镇政府不承担本案赔偿责任。对于牙舟镇政府的举证，原告对证据真实性无异议，不认可被告牙舟镇政府的证明目的。对于牙舟镇政府的举证，被告王泽周没有提出异议，但是称拆除涉案房屋的3000.00元劳务款是政府工作人员田其方支付给王泽周的，付款收条是田其方写好后叫王泽周签的字。对于牙舟镇政府的举证，被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开代理人质证意见是，不认可被告牙舟镇政府的证明目的，结合其他证据可以认定拆除涉案房屋是牙舟镇政府组织的，拆除费用也是政府支付的，与被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开没有关系。结合当事人陈述、举证、质证意见，本院确认案件法律事实如下：受害人刘应清生于1964年11月4日，户籍地是贵州省大方县，其父母亲已经过世，生前没有妻子和子女，亲属有大姐刘应菊、兄弟刘应祥、妹妹刘银飞。事故发生前刘应清来到平塘县牙舟镇陈朝香家居住生活，双方未办理结婚登记、未生育子女。2019年6月11日，被告王廷忠向牙舟镇政府申请易地移民搬迁，并保证于2019年6月30日之前拆除旧房搬迁入住新房，同日，被告牙舟镇政府作为甲方、被告王廷忠作为乙方签订了《牙舟镇易地扶贫搬迁及旧房拆除复垦协议》、《牙舟镇易地扶贫搬迁拆旧复垦协议》，协议第二条：“乙方符合国家异地扶贫搬迁政策，经乙方全家家庭会议确定，全体家庭成员一致同意，自愿搬迁到平塘县安置点进行统规安置。”第三条：“乙方按照约定的安置方式，在甲方规定的时间内搬迁入住，搬迁入住新房后两个月内，自行拆除原住地所有房屋，不按期限拆除旧房的，由政府组织拆除，房屋拆除后由政府组织复垦。”第四条：“乙方搬迁安置补助资金计8万元（贫困人口按每人2万元），旧房拆除后奖励资金计6万元（每人1万5千元），两项共计14万元。”此外在其他事项中约定：“没有条件和能力的搬迁户，由乡镇组织有资质的施工单位对搬迁的房屋进行拆除复垦，乙方将不享受拆旧复垦的相关政策，且不得提出任何形式的补偿要求。”因被告王廷忠没有按照保证书约定的时间于2019年6月30日之前拆除旧房，2019年7月20日，经牙舟镇政府工作人员田其方联系，被告王泽周邀约刘应清等9人以价格3000.00元劳务费到被告王廷忠家进行拆除旧房工作，当天没有完成拆除旧房任务，次日王泽周、刘应清、陆开序、李志龙4人继续进行拆除旧房工作，在工作当中，正在拆除的旧房墙体意外倒塌，刘应清被压伤，经送平塘县医院抢救无效后于2019年7月22日死亡。事故发生后，为了安葬刘应清，牙舟镇政府通过牙舟镇场坝村村委会垫付安葬费50000.00元，三原告出具收条领取了该费用。原告将刘应清安葬后，因其他费用损失不能与被告协商达成统一意见，因此起诉来院并提出前述诉讼请求。本案当事人争议焦点是：1、原告及各被告是否系本案适格诉讼主体？2、本案各被告是否应当承担刘应清死亡损失的赔偿责任？本院认为：关于原告诉讼主体资格问题，受害人刘应清在参与被告王廷忠的旧房拆除工作中，因墙体倒塌被压砸受伤经抢救无效死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。审理中刘应清户籍地贵州省大方县八堡乡长兴社区居民委员会出具的《亲属关系证明》及贵州省大方县公安局八堡派出所出具的《亲属关系证明》证实，刘应清父母亲已经过世，刘应清没有妻子和子女，现仅有三原告3个亲属。在被告没有提供证据证明刘应清目前还有其他亲人的情况下，可以确认三原告就系刘应清目前的近亲属，享有本案适格的诉讼主体资格，被告提出的原告诉讼主体不适格因没有相应证据不成立。关于各被告是否是本案适格诉讼主体的问题，王泽周，其在接受拆除被告王廷忠旧房的工作任务后，作为该项旧房拆除工作的召集人，在自己没有从事相应作业资质的情况下，仍然邀请没有相应资质的受害人刘应清等人参加旧房拆除工作，导致发生事故造成受害人刘应清受伤医治无效死亡，在该事件中王泽周作为提供劳务一方的召集人有一定过错，依法应当承担相应责任，因此王泽周是本案适格被告；王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开，虽然被拆除的旧房系王廷忠继承所得，但是该旧房的拆除是基于2019年6月11日王廷忠的《申请书》、《保证书》及王廷忠与牙舟镇政府签订的《牙舟镇易地扶贫搬迁及旧房拆除复垦协议》、《牙舟镇易地扶贫搬迁拆旧复垦协议》，在上述申请书、保证书及协议书中，王廷忠代表家庭成员王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开4人提出申请和签订协议，搬迁安置的房屋及享受相应的补偿也是上述4人共有共享，依据协议如果不拆除涉案旧房，4人将被取消其安置房等相关权利，因此对涉案旧房的拆除王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开4人获得相应利益，作为旧房拆除的受益人，在受益范围内应当承担相应责任，因此王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开是本案适格被告，代理人提出的王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开不是本案被告的辩称不成立；牙舟镇政府，作为异地扶贫搬迁工作的具体实施者，享有组织、领导辖区内的异地扶贫搬迁工作的职权和职责，确保安全、有序完成异地扶贫搬迁安置和旧房拆除复垦工作。本案当被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开没有按照《保证书》约定的时间于2019年6月30日前拆除旧房时，牙舟镇政府依照协议：“（二）没有条件和能力的搬迁户，由乡镇组织有资质的施工单位对搬迁户的房屋进行拆除复垦，乙方将不享受拆旧复垦的相关政策，且不得提出任何形式的补偿要求。”的约定，以3000.00元的价格雇请王泽周对涉案旧房进行拆除，在拆除旧房过程中因为安全防护措施不到位，监督指导管理不力，导致发生安全事故产生损失，作为接受劳务一方的牙舟镇政府应当承担相应责任，因此牙舟镇政府是本案适格被告，代理人关于牙舟镇政府不是本案适格被告的辩称不成立。关于原告诉讼主张的损失：主张的死亡赔偿金194320.00元，没有超过法律规定，应予以认定；主张的丧葬费35897.52元，不符合法律规定，依法只能支持33972.00元；主张的精神损害抚慰金50000.00元，鉴于本案事故的发生受害人有一定过错，酌情支持10000.00元；关于差旅费2000.00元，虽然原告没有提供相应票据，但是考虑到原告处理受害人的善后事务，交通差旅费属于必要的费用支出，因此予以支持2000.00元。本案原告主张的损失依法予以认定的是：死亡赔偿金194320.00元+丧葬费33972.00元+精神抚慰金10000.00元+交通差旅费2000.00元=240292.00元。为了减少当事人诉累，鼓励救治行为，对于本案原告没有主张，但是被告王泽周在事故发生后为救治受害人垫付去的住院门诊费1526.72元、救护车出诊费400.00元、办理丧事物品费1841.00元的损失，可以在本案一并处理为宜。因此原告主张的损失加上王泽周垫付的费用损失，本案受害人因受伤死亡产生的损失是：240292.00元+3767.72元=244059.72元。关于各被告在本案中的责任承担，被告王泽周，作为本次拆除旧房工作的劳务召集人，在人员选择和安全防范上有一定过错，应当承担本案损失10%的责任，即承担赔偿：244059.72元×10%-3767.72元（其垫付的费用）=20638.25元；被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开作为旧房拆除受益人，从受益角度应当共同承担10%的责任，即承担赔偿：244059.72元×10%=24405.97元；被告牙舟镇政府作为旧房拆除工作的组织者和劳务接受者，没有认真履行监督管理职责，没有加强安全教育和风险防范，导致在拆除旧房施工中发生安全事故造成人员伤亡，应当承担60%的责任，即承担赔偿：244059.72元×60%-50000.00元（其通过村委会垫付的费用）=96435.83元。受害人刘应清，作为成年人，应当知道拆除旧房工作的危险性，其在没有相应工作资质的情况下，仍然接受王泽周的邀请参加拆除旧房活动，在工作中未能充分采取安全防护措施，导致自身遭受损害，其对此次事故发生存在一定过错，应当自行承担20%的责任。关于被告王泽周在庭审中提出追加参与拆除旧房的其他另外7人参加本案诉讼的问题，本次参加拆除旧房的人员均是王泽周邀约去的，在没有证据证明他们与刘应清之间具有法律上的利害关系的情况下，他们不参加诉讼并不影响本案审理，因此王泽周的申请没有依据不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告王泽周于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘应祥、刘应菊、刘银飞因刘应清死亡产生的损失费贰万零陆佰叁拾捌元贰角伍分（￥20638.25元）；二、由被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开于本判决生效之日起二十日内共同赔偿原告刘应祥、刘应菊、刘银飞因刘应清死亡产生的损失费贰万肆仟肆佰零伍元玖角柒分（￥24405.97元）；三、由被告平塘县牙舟镇人民政府于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘应祥、刘应菊、刘银飞因刘应清死亡产生的损失费玖万陆仟肆佰叁拾伍元捌角叁分（￥96435.83元）；四、驳回原告刘应祥、刘应菊、刘银飞的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212.00元，因适用简易程序减半收取1106.00元，由原告刘应祥、刘应菊、刘银飞负担221.00元，由被告王泽周负担110.00元，由被告王廷忠、陈明芬、王兴吉、王兴开负担110.00元，由被告平塘县牙舟镇人民政府负担665.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在履行义务期限届满之日起二年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇二〇年六月九日书记员  石加曲