四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初311号 原告：四平市信达小额贷款有限公司，住所地吉林省四平市铁**。 法定代表人：甘雨庆，总经理。 委托诉讼代理人：肖振忠，男，1952年9月9日生，汉族，现住四平市。 被告：王春香，女，1973年7月16日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：孟润，系吉林司评律师事务所律师。 被告：欧阳才吉，男，1975年7月15日生，汉族，无职业，现住四平市。 原告四平市信达小额贷款有限公司（以下简称信达小贷公司）诉被告王春香、欧阳才吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）吉0302民初1062号民事判决书，判决王春香和欧阳才吉共同偿还原告借款本金和利息。宣判后，被告王春香不服，在法定期限内提起上诉。吉林省四平市中级人民法院经二审审理认为，郑大明分四笔给信达小贷公司111万元，是利息还是本金基本事实不清；郑大明案涉借款是否用于家庭共同生活或共同生产经营的基本事实不清。于2019年12月24日作出（2019）吉03民终1407号民事裁定书，裁定如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1062号民事判决；二、本案发回四平市铁西区人民法院重审。裁定书送达后，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖振忠，被告王春香及其委托诉讼代理人孟润、被告欧阳才吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金162万元；2、请求判令被告给付原告借款利息；3、被告承担诉讼保全费用。事实和理由：2015年1月14日，被告王春香的前夫郑大明（已亡）为偿还银行到期贷款，向原告借款150万元，约定还款期限为一个月，利息为8%，郑大明用其土地、房屋进行抵押。该借款到期后，郑大明未按合同约定给付欠款本金及利息，郑大明又向原告出具了本息合计162万元的借款凭据，后经原告向郑大明催要，至今未能偿还。郑大明于2017年1月因交通事故死亡，因其借款时的抵押物等财产被被告王春香占有并同意偿还上述借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金及利息，并承担诉讼保全费用。 被告王春香辩称，1、原告与郑大明没有形成借款合同关系，原告提交的借款合同、抵押担保借款合同中“郑大明”的签名，与原告提供的借据上的“郑大明”的签名明显不符，不是郑大明本人签名。原告没有向法院提交付给郑大明借款的证据，因此原告与郑大明没有形成借款合同关系。2、原告与被告王春香于2017年1月10日签订的借款合同及借据，原告没有实际支付借款，并且原告未向郑大明提供贷款，原告与郑大明没有形成借款合同关系而未生效。原告向法院提供的证据表明，是肖振忠个人向吉林省福之邦餐饮管理有限公司（以下简称福之邦公司）汇入了150万元，而不是原告向郑大明提供了150万元的贷款。因此，在原告未向郑大明提供150万元贷款的情况下，被告王春香没有偿还义务。原告与被告2017年1月10日签订的借款合同因此而为无效。3、汇款人是肖振忠个人，而非原告，因此原告没有请求权。4、被告王春香没有还款义务，理由肖振忠向福之邦公司汇款，而不是郑大明收到了150万元，而福之邦公司是一个独立企业法人，因此被告王春香没有还款义务。综上，依据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第18条之规定，原告没有证据证明存在借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定，应驳回原告诉请。 被告欧阳才吉辩称，借款我是介绍人，借款直接由贷款公司打到借款人的公司账号，公司是独立法人，所以给公司汇款和汇到个人是一样的，之后郑大明去世后，我与原告一起去王春香家落实欠款事情，之后也是跟王春香达成了钱款的欠条，她本人也同意偿还这笔欠款。我在这里作为被告，应该是第一被告把我加入的被告，这个债务和我没有关系，原告也没有起诉我。这笔钱也没经我手，我也没涉及一分钱。我不同意作为偿还债务的还款人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定如下事实：被告王春香与郑大明（已故）曾是夫妻关系，二人于2016年3月2日登记离婚。2013年11月，郑大明登记注册成立福之邦公司，该公司为独资公司，法定代表人为郑大明，被告王春香参与经营，餐饮服务健康证编号为YT-16-780，颁证日期为2015年6月2日。2015年1月14日，因经营生意需要，郑大明向原告信达小贷公司借款150万元，约定借款期限为一个月，偿还期限至2015年2月14日，利息12万元。当日，原告信达小贷公司的委托代理人肖振忠向福之邦公司账户内汇入150万元，郑大明出具了借据，被告欧阳才吉作为共同借款人在借据上签名按手印。2015年10月15日原告与郑大明签订抵押物偿还贷款合同，约定郑大明用其名下房产、冷库及办公用房为该150万元借款抵押。借期内，郑大明未能如期还款。借款到期后，被告王春香和郑大明陆续偿还原告111万元，其中2015年3月7日，还款10万元；2016年1月2日，还款8万元；2016年1月27日还款93万元，郑大明于2016年11月14日再次向原告出具借据，写明借款金额为329万元，偿还期限至2016年12月14日，被告欧阳才吉作为共同借款人在借据上签名按手印。2017年1月4日郑大明去世。2017年1月10日，原告信达小贷公司与被告王春香签订借款合同，约定借款本金为150万元，利息按3%计算，从2017年1月份开始计算利息到偿还完为止，未约定还款期限。当日被告王春香为原告出具借据，被告欧阳才吉作为共同借款人在借据上签名按手印。 以上事实有借据、抵押物偿还贷款合同、银行汇款凭证、企业信息表、离婚登记审查处理表、福之邦公司营业场所悬挂食品流通许可证和被告王春香在福之邦公司餐饮服务健康证照片及双方当事人的陈述予以佐证。 本院认为，一、关于原告主体身份。借据是债权的凭证，原告持有郑大明、被告王春香、被告欧阳才吉出具的借据及与郑大明签订的抵押物偿还贷款合同、银行汇款凭证，故本院认定原告信达小贷公司系本案借款的出借人，享有债权，符合债权人的主体身份。肖振忠是原告信达小贷公司的股东之一，经办本案借款，原告信达小贷公司对肖振忠向福之邦公司转汇借款及收取王春香和郑大明还款的行为予以追认，肖振忠的行为系代理原告出借借款的行为，其法律后果应由原告信达小贷公司承担。被告王春香提出原告信达小贷公司对该笔债务没有请求权的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。二、关于还款责任主体。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”，因郑大明为原告出具了借据，且借款汇到了郑大明独资经营的福之邦公司账户内，故本院认定原告信达小贷公司与郑大明之间民间借贷法律关系成立。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案借款发生在郑大明与王春香夫妻关系存续期间，王春香参与福之邦公司的经营，福之邦公司的经营所得为郑大明与王春香夫妻共同生活的主要来源，且王春香曾于2016年1月27日向原告还款90万元，可见，王春香对该笔借款知情。郑大明去世后，王春香与原告就该笔借款签订借款合同并与欧阳才吉作为共同借款人给原告出具借据，可见，王春香对本案郑大明向原告借款追认并为共同意思表示，本案借款应认定为郑大明与王春香夫妻共同债务。2017年1月10日，郑大明去世后，被告王春香、欧阳才吉作为共同借款人为原告出具了借据，是被告王春香、欧阳才吉的真实意思表示，合法有效，被告王春香、欧阳才吉作为共同借款人系共同还款责任主体，应共同承担还款义务。三、还款数额的认定。2015年1月14日，郑大明为原告出具了162万元的借据，而郑大明实际收到的借款本金为150万元，多出的12万元是借款期限内的利息，对此原告与被告欧阳才吉均无异议，本院予以确认。2016年11月14日前，郑大明和被告王春香分四笔共偿还原告111万元，原告信达小贷公司主张偿还的是利息，被告王春香主张偿还的是本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定郑大明和被告王春香分四笔共偿还原告的111万元应先分别计算给付借款利息，每次计息后所多余还款系偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案原告信达小贷公司与郑大明约定的借款利息超过了法律规定的年利率36%的最高限额，对超过部分本院不予支持。2017年1月10日，原告与被告王春香签订借款合同，约定利息按3%计算，原告主张为月利3%，被告王春香主张被年利3%。经审查证据，原告与郑大明就本案借款期内利息的约定为月利率8%，结合当地小额贷款公司的交易习惯及公平原则，考虑原告信达小贷公司开展借贷业务的目的是为盈利，本院认定2017年1月10日原告与王春香对逾期利率约定为月利率3%，超过了法律规定的年利率24%的限额，对超过部分本院不予保护。还款111万元的计算，2015年3月7日，还款10万元，其中归还利息7.8万元，归还本金2.2万元，欠本金147.8万元；2016年1月2日，应还利息为438783.78元，还款8万元，欠本金147.8万元，欠利息358783.78元；2016年1月27日共还款93万元，其中归还利息395227.62（358783.78元+36443.84）元，归还本金为534772.38元。尚欠本金943227.62元。2016年1月27日后没有归偿还过本金及利息。2016年1月27日之后的借款逾期利息本院依法按照年利率24%予以保护,故二被告应从2016年1月28日起至借款本金实际偿还完毕之日止，按年利率24%给付原告借款利息。因原告小额贷公司对该笔借款的期限一再予以宽限，直到与被告王春香签订借款合同，该笔借款没有再明确约定还款期限，故原告可随时主张还款。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告王春香和被告欧阳才吉于本判决书生效之日起七日内共同偿还原告四平市信达小额贷款有限公司借款本金943227.62元。 二、被告王春香和被告欧阳才吉于本判决书生效之日起七日内共同偿还原告四平市信达小额贷款有限公司本金943227.62元的利息，该利息以本金943227.62元为基数，按年利率24%从2016年1月28日起计算至本金实际偿还完毕之日止。 如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19380元，保全费5000元，由被告王春香、欧阳才吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  魏福忠 审 判 员  刘天舒 人民陪审员  刘福平 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王宇琪