广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0604民初3161号原告：罗宇杰，男，1992年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张子颢，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟玲，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：马志伟，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告罗宇杰诉被告马志伟民间借贷纠纷一案。本院于2020年2月8日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告马志伟下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告罗宇杰及其委托诉讼代理人张子颢、蔡伟玲到庭参加诉讼，被告马志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宇杰向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还借款本金900000元及利息216000元（自2019年1月5日起至2020年1月5日止，按年利率24%计算）；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，按年利率24%计算，直至被告全部清偿借款为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月至2019年1月期间，被告曾向原告多次借款，许诺在手头宽裕的时候向原告偿还款项，原告通过支付宝、微信、银行转账、现金等方式陆陆续续向被告借出900000元。原告向被告出借了巨额款项后，被告一直没有偿还过任何款项，并表示需要更多时间才能还款。为此，双方于2019年1月5日签署了《借款合同》，双方确定被告向原告借了900000元本金，同时确定借款期限内的年利率为36%，借款期限明确为2019年1月5日至2020年1月5日。为保障双方利益，被告与原告对账后在合同结尾处明确表示此前原告向被告交付的借款本金900000元已全部收齐。原告出身并非大富大贵人家，仅为打工族，近百万巨款对于原告来说是一笔很大的资金，而被告在收取了全部借款后却认为这是理所当然的，从未表示过要偿还款项，甚至还扬言不还款，已极大地伤害了原告的感情和朋友关系。因此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告补充陈述：在2011年间，我在大学读书期间出来社会做兼职工作时认识被告。当时，被告是我的带班领导，双方关系很好。在2018年前，被告曾向我借款，但金额不大，且已经还清。但从2018年1月开始，被告就不断向我借钱，因被告曾经帮了我一个大忙，出于信任，我就不断地出借给他，有时金额还比较零散，不是整数。我都是通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式向被告出借，还有部分是帮被告代付款项。之前的借款，一直没有签订借款凭证。直到2019年1月，经双方核对才签订借款合同，双方对借款金额900000元是予以认可的。此外，借款合同是我起草和打印的，但是合同的出借开始时间“2018年4月1日起”存在笔误，应为“2018年1月1日起”，因为我是在2018年1月已经开始出借。至于微信转账时的备注，有些只是出于“好玩”的心理，但实际上都是属于向被告出借的款项。被告马志伟没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告马志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告提供的借款合同。该组证据有原件核对，故本院予以采信；2、原告提供的原告和被告支付宝头像截屏（原告支付宝账户：2*********2@qq.com，实名认证真实名字为：罗宇杰，被告支付宝账户：1**********5@139.com，实名认证真实名字为：马志伟、被告支付宝账户：8********@qq.com，实名认证真实名字为：马志伟）、支付宝中国网络技术有限公司电子客户回单、原告自行制作的通过支付宝支付的借款汇总表（从2018年1月31日起至2019年1月6日止，转账共计23笔，合计184284元）。该组证据经当庭核对原告手机上的支付宝的头像信息，电子客户回单与借款汇总表能相互印证，故本院予以采信，但其中4笔【时间分别为：1、2018年1月31日，原告向被告支付宝转账30000元，摘要为“大佬借支，元宵节还”；2、2018年2月8日，原告向被告支付宝转账30000元，摘要为“借支”；3、2018年3月31日，原告向被告支付宝转账60000元，摘要为“转账”；4、2019年1月6日，原告向被告支付宝转账264元，摘要为“转账”。以上4笔合共120264元（30000元+30000元+60000元+264元）】的发生时间在借款合同注明的借款起止时间之前和之后，该4笔款项是否属于借款合同的借款，本院将在裁判理由部分，予以阐述；3、原告提供的原告和被告微信头像截屏（原告微信号：a*******t，昵称：A*******o，被告微信号：a*******w，昵称：喂******喂）、微信支付交易明细证明和原告自行制作的通过微信支付的借款汇总表（从2018年5月1日起至2019年1月4日止，转账共计82笔，合计转账146644元），以及在审理期间，本院根据原告的申请，向财付通支付科技有限公司进行查询，确定微信号“a*******w”的实名认证人为马志伟，身份证号码为4***************9。该组证据微信支付交易明细证明与借款汇总表能相互印证，故本院予以采信，但其中6笔【时间分别为：1、2018年5月8日，原告微信转账3000元，转账备注：彩票基金；2、2018年6月11日，原告微信转账42元，转账备注：有找；3、2018年6月15日，原告微信转账54元，转账备注：有找；4、2018年12月18日，原告微信转账2000元，转账备注：租金；5、2018年12月18日，原告微信转账300元，转账备注：A5租金；6、2018年12月29日，原告微信转账7391元，转账备注：啤酒款。以上6笔合共12787元（3000元+42元+54元+2000元+300元+7391元）】微信转账均有相应备注，该6笔款项是否属于借款合同的借款，本院将在裁判理由部分，予以阐述；4、原告提供的银行交易明细、原告自行制作的银行转账支付的借款汇总表（1、原告的平安银行账户，从2018年10月17日起至2018年11月28日止，转账共计4笔，合计65000元；2、原告的招商银行账户，从2018年4月1日起至2018年4月21日止，转账共计6笔，合计转账320000元；3、原告的工商银行账户，从2018年9月10日起至2018年12月31日止，转账共计13笔，合计转账134500元）。该组证据的借款汇总表与银行交易明细能相互印证，故本院予以采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2018年4月1日起至2018年4月21日止，原告通过其招商银行账户，先后6次将合共320000元通过银行转账交付给被告。从2018年9月10日起至2018年12月31日止，原告通过其工商银行账户，先后13次将合共134500元通过银行转账交付给被告。从2018年10月17日起至2018年11月28日止，原告通过其平安银行账户，先后4次将合共65000元通过银行转账交付给被告，上述银行转账合共519500元（320000元+134500元+65000元）。从2018年1月31日起至2019年1月6日止，原告先后23次，将合共184284元通过支付宝转账交付给被告。从2018年5月1日起至2019年1月4日止，原告先后82次，将合共146644元通过微信转账交付给被告。2019年1月5日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订借款合同，约定：“第一条、借款金额。乙方向甲方借款的金额为人民币玖拾万元正（小写：900000元）。第二条、借款期限。借款期限为壹年，自2019年1月5日起至2020年1月5日止。第三条、利率及利息的支付。1、借款利率：年利率36%；2、乙方应于2020年1月5日前一次性将借款本金及利息支付给甲方。第四条……。第七条、多笔借款确认说明。本次借款本金乙方自2018年4月1日起，截止至2019年1月5日通过多种收款方式共收到甲方多笔借款共计玖拾万元正（小写：900000元），特此立据，乙方确认本合同的借款本金已全部收齐”。原告确认合同是由其起草和打印。合同签订后，被告没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原、被告在事后补签的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。关于本案实际借款本金确定和清偿责任的问题。（一）本案实际借款本金确定的问题。原告陈述其交付出借款项有4种方式：1、原告先后23次通过银行转账共向被告交付了519500元。结合原告提供的银行交易明细、转账时间等情况，本院予以确认；2、原告从2018年1月31日起至2019年1月6日止，先后23次通过支付宝转账共向被告交付了184284元。结合原告提供的支付宝中国网络技术有限公司电子客户回单、转账时间等情况，对其中的19次，合共64020元，本院予以确认。另外的4次支付宝转账合共120264元，均发生在借款合同第七条“多笔借款确认说明。本次借款本金乙方自2018年4月1日起，截止至2019年1月5日通过多种收款方式共收到甲方多笔借款共计玖拾万元正（小写：900000元）”的时间之前和之后。原告陈述借款合同中约定的借款本金900000元是双方均认可的一个金额，合同第七条中关于“2018年4月1日”的表述是笔误，应为“2018年1月1日”，且发生在之后的一次支付宝转账也应当列入合同中的借款本金。结合原告对双方关系的陈述、原告确认借款合同是由其起草和打印的陈述，以及借款合同并未对出借款项交付情况进行详细列明等情况，原告对出借款项交付的开始时间提出是笔误的陈述，明显不符合日常生活常理，本院不予以采信。据此，本院确定原告通过支付宝转账向被告交付的出借款项为64020元；3、原告先后82次通过微信转账共向被告交付了146644元。结合原告提供的微信支付交易明细证明、转账时间、备注等情况，对其中的76次，合共133857元，本院予以确认。另外的6次微信转账合共12787元，在转账备注中均分别注明“彩票基金”、“有找”、“租金”、“A5租金”、“啤酒款”等内容，原告陈述备注内容有些是出于“好玩”，有些是注明被告借款的用途等。结合原告对双方关系的陈述、转账备注内容，以及借款合同并未对出借款项交付情况进行详细列明等情况，原告认为上述6次转账均为借款的理由不充分，本院不予采纳。据此，本院确定原告通过微信转账向被告交付的出借款项为133857元；4、原告陈述还有部分款项是按被告要求直接向案外人垫付的款项。对此，原告未能提供证据予以证实，也未能详细陈述垫付的时间、金额、对象等，应承担举证不能的不利后果。因此，原告以该种方式交付出借款项的陈述，本院不予采纳。综上，本院确认原告向被告实际交付出借款项为717377元（519500元+64020元+133857元）。（二）清偿责任的问题。被告未能按借款合同约定按期偿还借款，应承担违约责任。因此，被告应向原告偿还借款本金717377元，原告对借款本金的诉请超出717377元的部分，本院不予支持。关于本案借款利息计算的问题。原告请求从2019年1月5日起，以借款本金900000元为基数，按年利率24%计算利息和逾期利息。借款合同约定借款利息按年利率36%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请的利率并未超过法律规定的利率上限，但应以本院确定的借款本金717377元为基数进行计算。因此，原告的该项请求，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马志伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗宇杰清偿借款本金717377元及利息、逾期利息（从2019年1月5日起，以尚欠借款本金717377元为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗宇杰的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费14844元（原告已全额预交），由原告罗宇杰负担2970元，被告马志伟负担11874元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周树民人民陪审员  曹伟杰人民陪审员  易锦娴二〇二〇年六月十九日书 记 员  张嘉豪