苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2573号原告：陈金根，男，1965年2月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：苏州普世投资管理有限责任公司，统一社会信用代码91320594066241499P，住所地苏州工业园区。法定代表人：夏镇南。原告陈金根与被告苏州普世投资管理有限责任公司（以下简称普世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈金根之委托代理何志乔到庭参加诉讼，被告普世公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈金根向法院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除2014年7月12日签订的汾湖新天地委托经营管理协议二份；2、由被告立即支付原告房屋租金331586元及逾期付款滞纳金26524元(暂计算，要求自2019年1月16日起每日按租金总额的万分之二计算直至付清为止)合计358110元；3、本案诉讼费由被告事实与理由：2014年7月12日原告与苏州国华房地产开发有限公司(以下简称国华公司)签订《商品房买卖合同》二份，分别购买该公司开发的汾湖新天地x幢x号房屋及x幢x号房屋，事后，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《汾湖新天地委托经营管理协议》二份，约定由乙方代为办理房屋交付手续，并按照该商业项目的统一规划、进行统一招商和统一商业经营管理，委托经营管理期限为六年，自委托物业2014年7月12日起至2020年7月11日止，双方约定第一年至第四年乙方无需再向甲方支付租金，自第五年起由乙方向甲方支付租金，第五年至第六年总计二年的固定回报总租金合计为人民币168836元(x幢x号房屋)和162750元(x幢x号房屋)；支付方式：在本协议约定的第五年起乙方向甲方支付的租金，由乙方在每年首月的15日向甲方支付全年租金到甲方确认的甲方账户内；乙方应按照本协议规定按期足额向甲方支付租金费用，如不能按时缴纳，逾期每日按延迟部分租金总额的万分之二向甲方支付滞纳金；延迟向甲方支付租金超过3个月的，甲方有权单方面解除本协议，同时甲方有权要求乙方支付所有剩余应付租金作为赔偿金等。但事后，被告却未能按约支付租金，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，今特向法院提起诉讼，望给予受理并依法判决支持原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月12日陈金根与案外人国华公司签订《商品房买卖合同》2份，陈金根分别购买国华公司开发的汾湖新天地房产x幢x号、x幢x号商业营业用房。同日，陈金根根据所购买的商业营业用房，随之分别与普世公司签订对应的《汾湖新天地委托经营管理协议》各1份（本案中称协议1和协议2），协议1主要约定的事项：由普世公司代为办理房屋交付手续，并按照该商业项目的统一规划、进行统一招商和统一商业经营管理；委托经营管理期限为六年，自2014年7月12日起至2020年7月11日止；普世公司经营管理的相关费用支付，在委托经营管理期限内，普世公司根据协议约定向陈金根支付税前使用收益（租金），第一年至第四年普世公司无需再向陈金根支付租金，第五年、第六年分别由普世公司向陈金根支付租金84418元，两年租金合计为人民币168836元(x幢x号房屋)；支付方式：在本协议约定的第四年起乙方向陈金根支付租金（第四年陈金根未收取租金，实际从第五年起计算），由普世公司在每年首月的15日向陈金根支付全年租金至陈金根账户内；普世公司应按照本协议规定按期足额向陈金根支付租金费用，如不能按时缴纳，逾期每日按延迟部分租金总额的万分之二支付滞纳金；延迟支付租金超过3个月的，陈金根有权单方面解除本协议，同时陈金根有权要求普世公司支付所有剩余应付租金作为赔偿金等。协议2双方约定的主要事项，每年租金约定的金额为81375元，两年合计租金为162750元，其余协议约定的事项与协议1内容一致。另查明：陈金根于2014年7月12日前向国华公司支付了两套房屋的购房款2100076元，国华公司于2014年9月22日分别开具两套房屋的销售不动产统一发票。普世公司至今未向陈金根支付任何的租金。上述事实，有原告向法庭提交的《商品房买卖合同》、《汾湖新天地委托经营管理协议》、收款收据及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《汾湖新天地委托经营管理协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关国家法律、行政法规的强制性规定，该份合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。案涉2份《汾湖新天地委托经营管理协议》“经营管理的相关费用支付”及“支付方式”条款中双方约定，在委托经营管理期限内的第五年度、第六年度分别由普世公司向陈金根支付租金，由普世公司在每年度租赁期首月的15日向陈金根支付全年租金，如不能按时缴纳，逾期每日按延迟部分租金总额的万分之二向陈金根支付滞纳金，延迟支付租金超过3个月的，陈金根有权单方面解除本协议。故本案原告陈金根起诉要求解除双方的2份《汾湖新天地委托经营管理协议》的主张，符合合同约定的解除条件，本院予以支持，合同解除的时间为本次诉讼中的诉状副本送达之日即2020年3月26日。同时，原告要求被告支付的房屋租金，则应计算至双方《汾湖新天地委托经营管理协议》解除之日，协议1的房屋租金为143979.59元（第五年度租金84418元+第六年度254天的租金），协议2的房屋租金为138789.58元（第五年度租金81375元+第六年度254天的租金），合计房屋租金282769.17元；在双方协议1和2解除之后，普世公司继续占有使用期间的费用参照合同约定的租金数额计算，两份协议约定每年普世公司应支付的租金分别为84418元和81375元，合计165793元，每月租金为13816.08元，以每月30日计算，每日的占有使用费为460.54元，相应的房屋占有使用费应自合同解除之日第二天起计算至普世公司实际返还陈金根汾湖新天地x幢x号、x幢x号商业营业用房之日。关于陈金根在本案中主张的违约金，要求自2019年1月16日起每日按租金总额的万分之二计算直至付清为止，本院认为，关于普世公司迟延支付租金的违约责任，双方在协议中明确约定，故陈金根要求每日按租金总额的万分之二计算逾期违约金并无不当，本院予以支持，普世公司应自2019年1月16日起向陈金根支付未付租金282769.17元的违约金至实际付款之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第三项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告陈金根与被告苏州普世投资管理有限责任公司之间的《汾湖新天地委托经营管理协议》（协议1和协议2）于2020年3月26日予以解除，被告苏州普世投资管理有限责任公司应于判决生效后十日内将案涉房屋（苏州市吴江区汾湖开发区汾湖新天地x幢x号、x幢x号商业营业用房）返还原告陈金根。二、被告苏州普世投资管理有限责任公司应支付原告陈金根至2020年3月26日的租金282769.17元，及自2020年3月27日至被告苏州普世投资管理有限责任公司实际返还房屋之日的占有使用费（参照合同约定的租金数额，以每日的租金460.54元计算）；同时由被告偿付原告相应的逾期付款违约金（以上述未付租金282769.17元为基数，自2019年1月16日起，按每日万分之二计算），上述付款义务，由被告于判决生效后十日内履行完毕（上述款项请直接汇入原告指定账户；开户名：陈金根，开户行：中国农业银行吴江莘塔支行，账号：62×××11）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3336元，由被告苏州普世投资管理有限责任公司负担并于本判决生效后十日内缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62），原告陈金根已预交的诉讼费用3336元，本院于本判决生效后十五日予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  顾伟林二〇二〇年六月十五日书记员  罗 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。