内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院行 政 判 决 书（2020）内0603行初19号原告郝某，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。被告鄂托克前旗林业和草原局，统一社会信用代码111527240117423257，所在地鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇其巴嘎图西街。法定代表人秦某。委托代理人乌某。委托代理人李某1，鄂托克前旗敖勒召其镇法律服务所法律工作者。被告鄂托克前旗人民政府，统一社会信用代码11150623011742536A，所在地鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。法定代表人布某，该旗旗长。委托代理人李某2。原告郝某与被告鄂托克前旗林业和草原局、鄂托克前旗人民政府林业处罚争议一案，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案后，于2020年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告郝某，被告鄂托克前旗林业和草原局的委托代理人乌某、李某1，被告鄂托克前旗人民政府的委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂托克前旗林业和草原局于2019年7月20日作出鄂前林罚决字[2019]第04号《林业行政处罚决定书》，主要内容为：郝某于2016年在昂素镇阿日赖嘎查布某2名下办理的林权证内建设房屋及羊棚等设施，占林地6.916亩（4613平方米），地类为宜林地。上述行为及事实有当事人陈述、现场勘验、检查笔录等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，本机关决定对你处以下行政处罚：责令限期恢复原状；并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，共计46130元。鄂托克前旗人民政府于2019年10月30日作出鄂前复决字〔2019〕第4号《行政复议决定书》，主要内容为：本机关认为，被申请人鄂托克前旗林业和草原局作出的鄂前林罚决字[2019]第04号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，决定如下：维持被申请人鄂托克前旗林业和草原局于2019年7月20日作出鄂前林罚决字[2019]第04号《林业行政处罚决定书》。原告郝某诉称，请求依法撤销鄂前林罚决字[2019]第04号《林业处罚决定书》和鄂前复决字[2019]第4号《行政复议决定书》。事实和理由:1997年,布某2将自己经营管理的1700亩草牧场交还给了阿日赖嘎查。1999年,阿日赖嘎查与郝宝贵(郝某父亲)达成草牧场置换合同,合同约定:郝宝贵将自己承包经营的2550亩草牧场交回阿日赖嘎查用于集体经营,同时阿日赖嘎查将属于集体所有的约8000亩草牧场承包给郝宝贵(当时粗略估计,经后来测算约为8250亩,该7850亩草场包含了布某2交还给阿日赖嘎查的草牧场)并答应将该7850亩草牧场的权属办理到郝宝贵名下,但草原证权属至今未予变更。2009年,郝某将其承包的部分草牧场(5700亩)转包给了汇江公司,剩余的草牧场(约2550亩)仍由其经营管理。同年,布某2也将由其经营管理的草牧场转包给了汇江公司。2009年9月23日,布某2与阿日赖嘎查达成协议,认可其在1999年之前同意无偿退还给阿日赖嘎查1700亩草场的事情,阿日赖嘎查遂依法办理了该1700亩草原权属登记,权利人为阿日赖嘎查。2012年,阿日赖嘎查考虑到布某2一家生活困难,为帮助布某2一家,遂同意布某2在郝某经营管理的2550亩草牧场上办理了林权证(办理林权证时,草原证权属登记在阿日赖嘎查名下)。之后,布某2向阿日赖嘎查提出收回郝某经营管理的2550亩草场的无理要求,因此产生了纠纷。直到2015年7月,在鄂托克前旗信访局、鄂托克前旗昂素镇人民政府、昂素镇阿日赖嘎查共同调解下,郝某与布某2达成以下协议:将产生纠纷的该约2550亩草场重新划分,郝某分得1000亩,布某2分得剩余约1550亩。2015年7月27日,鄂托克前旗昂素镇草原执法大队依法对郝某与布某2达成的草场划分协议中的草牧场重新打点定位,并由纠纷双方签字后经鄂托克前旗昂素镇草原执法大队依法盖章予以确认。至此,该草牧场纠纷得到彻底解决,但此时郝某对布某2在其分得的1000亩草场上办理林权确权登记的事项毫不知情。2015年11月,郝某向阿日赖嘎查申请“十个全覆盖”危房改造项目并与阿日赖嘎查签订《建房合同》和《农村危房改造工程拆旧建新协议书》,2016年1月27日,郝某申请在其经营管理的1000亩草牧场上申请地下用水凿井项目并填写了《地下用水凿井审批表》,后经阿日赖嘎查、鄂托克前旗昂素镇、鄂托克前旗草原监督管理执法局、鄂托克前旗水务局审批同意后依法凿井。2018年,鄂托克前旗国土局对我经营管理的1000亩草场上建造的面积为761.83平米的房屋依法公开公示。基于以上事实,郝某认为:1、鄂托克前旗人民政府为第三人布某2颁发的鄂前旗林证字2012第003262号林权证不合法,应当依法撤销,理由有四:其一,2012年,布某2申请在郝某经营管理的2550亩草牧场上办理了林权证时,该草原证的权属登记在阿日赖嘎查名下,并由郝某实际经营管理,且该草牧场于2009年就存在纠纷,直到2015年纠纷才得以解决。布某2提供的林权登记申请材料按照相关法律法规规定,申请林权证的林地上有权属争议的情况下,发证机关未尽审查义务就颁发了该林权证。其二,布某2申请办理该2550亩林权证时,该2550亩草牧场权属登记在阿日赖嘎查名下,与布某2在该2550亩草牧场上申请林权登记不符合客观逻辑,如果颁发林权证,就会使得该草牧场草原证权属与林权证权属不一致的情形,理应不得发放林权证。其三,按照相关法律法规的要求,布某2提供的申请办理林权证的材料应当包含相邻草牧场的使用权人签字确认,但相邻草牧场的使用权人对签字确认一事却不知情,因次,原告郝某认为布某2申请办理林权证材料中的邻居签字证明材料系伪造的,不具有合法效力,应当依法予以撤销。其四,对于阿日赖嘎查明知该草牧场归郝某经营管理,仍配合布某2办理林权登记一事,阿日赖嘎查认可是由于嘎查村工作人员的失误,导致该林权证的的发放,应当依法予以撤销。2019年7月20日,鄂托克前旗林业和草原局因郝某在由其实际经营管理但林权权属登记在布某2名下的1000亩林地上建造房屋、羊棚等设违反《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定为由,对郝某进行处罚。责令郝某限期恢复原状,并缴纳46130元罚款。对此,原告郝某对该处罚不予认可,理由有五:第一,原告建造房屋是经过嘎查村允许的,经过了严格的审批和公示程序以后建造的,不属于在林地上违法建造房屋的情形,不能因此对其进行处罚,因此本人请求撤销该行政处罚决定书。第二,郝某在该草牧场进行房屋、棚圈建造以及凿井事项中,均向阿日赖嘎查及相关部门提交了相关申报材料,且与本嘎查乃至昂素镇其他嘎查村村民无任何差异,为何鄂托克前旗林业和草原局只对郝某进行处罚因此,郝某认为鄂托克前旗林业和草原局的处罚行为有失公平公正之原则,应当依法予以撤销。第三,郝某建造房屋、棚圈的事实发生在2016年前后,且鄂托克前旗林业和草原局对此是知情的,为何直到2019年7月才对郝某做出处罚为何在郝某建造房屋、棚圈之时不予制止第四,郝某在鄂托克前旗林业和草原局决定对其处罚时,提交了该草原林权证登记错误的相关证明材料,证明该草牧场存在权属纠纷,不能因此认定郝某“属于在他人林地上建造房屋的事实”的情形而对郝某作出行政处罚。第五,布某2因向阿日赖嘎查要回草牧场的无理要求没有得逞,遂向鄂托克前旗林业和草原局举报,声称郝某在该1000亩争议林地上违法建造房屋,鄂托克前旗林业和草原局为息事宁人,“无奈”对郝某做出处罚,此种做法不仅有失公平公正,还严重损害了人民政府的形象,布某2的行为扰乱了林业部门对林地依法管理的秩序,给他人生产生活带来了极大的影响。2019年9月9日,原告郝某因不服鄂托克前旗林业和草原局作出的鄂前林罚决字[2019]第04号《林业处罚决定书》向鄂托克前旗人民政府提起行政复议请求撤销该处罚决定,并提交了以上所述事实的相关证据材料。但鄂托克前旗人民政府依然作出了维持原处罚决定的复议决定。无奈,郝某只得向康巴什区人民法院提起行政诉讼,请求康巴什区人民法院依法撤销鄂前林罚决字[2019]第04号《林业处罚决定书》和鄂前复决字[2019]第4号《行政复议决定书》。被告鄂托克前旗林业和草原局辩称，现对原告郝某撤销鄂前林罚决字〔2019〕第04号《林业处罚决定书》和鄂前复决字〔2019〕第04号《行政复议决定书》的诉讼请求,答辩如下:一、答辩人鄂托克前旗林业和草原局作出的林业处罚决定合法有效。2019年3月18日答辩人鄂托克前旗林业和草原局接到举报称,鄂托克前旗昂素镇阿日赖嘎查郝某占用布某2林地10余亩用于建设房屋、羊棚等设施,经调查查明,2012年11月布某2经嘎查同意后申请办理了林权证。原告郝某于2016年未经林业主管部门批准在邻居布某2林权证范围内新建房屋、棚圈(房屋及院墙占地面积为604平方米,羊棚及羊圈占地面积为4009平方米)。根据《中华人民共和国森林法》第十八条“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程,应当不占或者少占林地;必须占用或者征用林地的,经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后,依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续,并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。”《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状,并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”规定,决定对郝某处以责令限期恢复原状,并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款,共计46130元。该条规定擅自改变林地用途,并未要求必须改变是自己或他人的林地用途,才可以依法查处,显然是不论是谁的林地,原告郝某改变林地用途的事实都是存在的,事实清楚明确,因此,鄂托克前旗林业和草原局作出处罚决定符合法律规定。二、答辩人鄂托克前旗林业和草原局作出的鄂前林罚决字〔2019〕第04号《行政处罚决定书》合情合理,适用法律正确。本案中,郝某建造房屋、棚圈的事实发生在2016年,当时我方并不知情,2019年3月份接到举报后发现此事,随后即进行立案调查,并作出:“责令限期恢复原状,并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款,共计46130元。”的处罚决定,但原告郝某至今未予拆除违法建筑物,导致毁坏的林地未得到恢复,至今仍处于受侵害的状态，给国家和社会造成了损失。《行政处罚程序》第二十九条规定:“违法行为在二年内未被发现,不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限,从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的,从行为终了之日起计算。”,本案中,原告郝某的擅自改变林地用途的行为时至今日仍然存在,致使林地仍处于持续侵害的状态,时效并未开始起算,不存在过了两年期限的情形。2019年3月18日,答辩人鄂托克前旗林业和草原局接到书面举报,于2019年3月21日受理本案,由民警二人以上进行勘验、检查、询问、调查、制作笔录,发现违法事实存在,告知郝某违法事实、理由、违法和处罚依据,并告知其享有陈述、申辩的权利，因对郝某提出的事实、理由、证据调取,并进行复核,在办案期限内三次申请延长办案期限。2019年7月19日,答辩人经重大行政案件集体讨论程序,决定对郝某作出行政处罚,并于当日告知郝某处罚的事实、理由及依据和享有听证的权利。答辩人作出的的行政处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》、《林业行政处罚规定》,且适用法律正确。综上所述,被申请人鄂托克前旗林业和草原局作出的《林业行政处罚决定书》(鄂前林罚决字〔2019〕第04号)认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告鄂托克前旗人民政府辩称，现对原告郝某请求撤销被告鄂托克前旗人民政府作出的鄂前复决字〔2019〕第4号《行政复议决定书》和被告鄂托克前旗林业和草原局作出的鄂前林罚决字〔2019〕第04号《林业行政处罚决定书》,答辩如下:一、被告鄂托克前旗人民政府作出的鄂前复决字〔2019〕第4号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法,适用法律正确。2012年,布某2申请办理了鄂前旗林证字(2012)第003262号林权证,林地面积为2535亩,该林权证至今有效。2016年原告郝某未经林业主管部门审批,在布某2的林地范围内建设房屋、棚圈等设施,占用林地6.916亩(约4613平方米)。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程,应当不占或者少占林地;必须占用或者征用林地的,经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后,依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续,并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费”的规定。据此,被告鄂托克前旗人民政府依据《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《行政处罚法》、《林业行政处罚程序》规定的相关规定,认定被告鄂托克前旗林业和草原局作出的《林业行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，裁量适当、适用法律正确,故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定予以维持。被告鄂托克前旗人民政府于2019年9月16日受理了原告郝某的行政复议申请,于2019年9月20日作出《行政复议答复通知书》并送达鄂托克前旗林业和草原局,于2019年10月10日作出《行政复议听证通知书》,于2019年10月21日召开听证会,于2019年10月30日作出《行政复议决定书》并分别于2019年10月30日、2019年11月14日送达被告鄂托克前旗林业和草原局、原告郝某。被告鄂托克前旗人民政府行政复议案件审理程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上所述,被告鄂托克前旗人民政府作出的鄂前复决字〔2019〕第4号《行政复议决定书》认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。请求鄂尔多斯市康巴什区人民法院驳回原告诉讼请求。被告鄂托克前旗林业和草原局为证明其主张向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《郝某询问笔录》一份6页，2.《指认原居住地笔录》、照片两份2页，3.《巴图那顺（阿日赖嘎查支书）询问笔录》一份4页，4.《现场勘验笔录》一份7页，5.《调取证据笔录》及《调取证据材料（来源于郝某）》一份24页（证据来源于鄂托克前旗森林公安局），拟证明证明郝某新建房屋、棚圈的时间、位置、面积及过程，未经林业主管部门及相关部门审批。第二组证据：1.《孟克毕力格询问笔录》一份3页，2.《接受证据清单（林权证）孟克毕力格持有》一份6页，3.《布某2询问笔录》一份3页，4.《接收证据材料清单（农牧户草原承包情况确认表、证明书）》一份4页，5.《吉日嘎拉询问笔录》一份3页，6.《调取证据笔录（林权档案）布某2持有》一份19页（证据1、3、5、6来源于鄂托克前旗森林公安局），拟证明证明郝某在布某2名下办理的林权证范围内新建房屋、棚圈，改变了林地的用途的事实。第三组证据：1.《受理报警登记表》一份1页，2.《举报书》一份1页，3.《延长办案期限呈批表》三份3页，4.《重大行政案件讨论记载表》一份2页，5.《林业行政处罚听证权利告知书》一份1页，6.《林业行政处罚决定书送达回证》一份1页，7.《林业行政处罚立案登记表》（证据来源于鄂托克前旗森林公安局），拟证明案件办理程序合理规范（以上证据均为复印件，均加盖鄂托克前旗公安局公章）。原告对以上证据的质证意见为：对三组证据的真实性认可，对证明目的认可。被告鄂托克前旗人民政府对以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性认可，对证明问题均认可。被告鄂托克前旗人民政府为证明其主张向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《行政复议申请书》一份1页，2.《行政复议案件受理通知书》及《送达回证》两份2页，3.《行政复议答复通知书》及《送达回证》两份3页，4.《第三人参加行政复议通知书》及《送达回证》两份2页，5.《行政复议听证通知书》及《送达回证》两份6页，6.《行政复议决定书送达回证》三份3页（以上证据均为复印件），拟证明行政复议案件程序合法。第二组证据：1.《布某2鄂前旗林证字(2012)第003262号林权证》复印件一份5页，拟证明该林权证合法有效。原告对以上证据的质证意见为：对以上证据均认可。被告鄂托克前旗林业和草原局对以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性认可，证明目的认可。原告郝某为证明其主张向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《证明》（2019年7月30日阿日赖嘎查出具）复印件一份1页（与原件核对无异后退回），2.《人民调解协议书》（2015年7月24日昂素镇人民调解委员会）复印件一份1页，3.《GPS定位记录》复印件一份1页，4.《鄂托克前旗取用地下水凿井审批表》（2016年1月28日鄂托克前旗水务和水土保持局印制）复印件一份1页，5.《鄂托克前旗昂素镇阿日赖嘎查房地一体确权公告公示》复印件一份2页，6.《承包草场经营权流转登记证书》复印件一份3页，7.《农村危房改造工程拆旧建新协议书》复印件1份2页，8.《阿日赖嘎查十个全覆盖工程建设合同》复印件两份4页，9.《十个全覆盖工程后续管理协议》复印件一份2页，10.《环境综合整治协议》复印件一份1页，11.《阿日赖嘎查呼和淖尔社郝某家发展规划图》复印件一份2页，12.《鄂前复送字[2019]第04号》复印件一份1页，13.《2009年布某2申请将草场交还郝某的申请书》复印件一份1页，14.《内蒙古国家税务局完税票据》复印件12页；拟证明原告经营管理的草牧场是阿日赖嘎查合法承包给郝宝贵(郝某父亲)，原告在上述草场建房、盖棚、凿井经过相关部门同意，是合法建设；林地不是原告自行擅自改变用途，原告是按照阿日赖嘎查委员会、鄂托克前旗昂素镇政府及相关部门的引导、审核建设房屋棚圈，是合法的。被告鄂托克前旗林业和草原局对以上证据的质证意见为：对证据一中5真实性不认可，其余证据真实性认可，证明目的，林地改变其用途需要经过林业主管部门审批，其余部门的审批不合法，没有经过法定权利部门的审批，在林地上建房是不合法的；另外，我单位在调查阶段发现，在土地承包和发包过程中原告与布某2可能存在争议，但与本案无关，在国土部门其所建房屋不合规。被告鄂托克前旗人民政府对以上证据的质证意见为：对证据真实性认可，所有证据与本案无关，本案是由林权证引起，由于林权证是合法有效的，故原告诉请不应予以支持。根据上述举证质证情况，本院对证据认证如下：被告鄂托克前旗林业和草原局提供的证据,原告郝某和被告鄂托克前旗人民政府均认可，且来源合法，能够互相佐证证明案件事实，本院予以采信。被告鄂托克前旗人民政府提供的证据,原告郝某及被告鄂托克前旗林业和草原局均认可，且来源合法，能够互相佐证证明案件事实，本院予以采信。原告郝某提供的证据一中的《鄂托克前旗昂素镇阿日赖嘎查房地一体确权公告公示》为复印件，且作出机关、公示时间、地点不明，本院不予认定。原告郝某所举其他证据真实性二被告均认可，本院予以采信。经审理查明，郝某系鄂托克前旗阿日赖嘎查集体经济组织成员。2012年，鄂托克前旗人民政府向阿日赖嘎查村民布某2颁发鄂前旗林证字﹝2012﹞第003262号《林权证》，证载林地面积为2535亩，林种为防护林，四至坐标为：东至巴图、杨伟江界；南至乌兰其其格界；西至布拉格界；北至杨伟江界，该证有效期至2082年12月30日。2016年，郝某未经林业主管部门审批，在上述布某2办理的《林权证》载明的林地范围内，建筑房屋及院墙占地面积604平方米,建设羊棚及羊圈占地面积4009平方米，共占用林地6.916亩（4613平方米）。2019年3月20日，鄂托克前旗森林公安局受理布某2举报。2019年7月19日，鄂托克前旗林业和草原局向郝某送达鄂前林罚听权告字[2019]第04号《林业行政处罚听证权利告知书》。2019年7月22日，向郝某送达鄂前林罚决字[2019]第04号《林业行政处罚决定书》，处罚决定为：责令限期恢复原状；并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，共计46130元。2019年9月16日，郝某不服向鄂托克前旗人民政府提起行政复议。2019年9月20日，鄂托克前旗人民政府受理案件。2019年10月30日，鄂托克前旗人民政府作出鄂前复决字﹝2019﹞4号《行政复议决定书》，决定维持鄂托克前旗林业和草原局作出鄂前林罚决字[2019]第04号《林业行政处罚决定书》。郝某不服，提起行政诉讼。另查明，涉案土地权属性质为鄂托克前旗昂素镇阿日赖嘎查集体土地。涉案土地利用类型为宜林地。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十八条规定“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费”。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定,“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”。故此，被告鄂托克前旗林业和草原局具有对未经审批改变林地用途的行为作出处理的职权。本案中，被告鄂托克前旗林业和草原局作出《林业行政处罚决定书》的主要事由是原告郝某未经审批在林地上建设房屋及农业设施，需要审查的有：一是涉案土地是否为林地，二是原告建设房屋是否经过审批、是否合法，三是被告所做《林业行政处罚决定书》是否符合法律规定。对于涉案土地是否属于林地，在鄂前旗林证字﹝2012﹞第003262号《林权证》及产权档案对涉案土地为宜林地已予以确认，本案原告虽与案外人布某2就涉案土地的权属存在争议，但并不影响对案涉土地利用类型为宜林地的认定，故此原告在涉案林地上建设房屋依法需经林业主管部门审核同意。对于是否经过审批，本案原告提供了阿日赖嘎查村民委员会同意其进行危房改造、十个全覆盖项目建设等证据材料，但原告并未提供获林业主管部门审批进行建设的证据，依据法律规定，原告在林地上建设房屋及农业设施，首先要经县级人民政府林业主管部门审核同意，嘎查委员会、镇政府都没有此项审批职权，故此对于原告称经过审批进行建设的主张本院不予采信。对于《林业行政处罚决定书》是否合法，被告鄂托克前旗林业和草原局进行处罚前进行了充分的调查询问、现场勘查、检查，在行政处罚过程中也听取原告陈述、申辩，进行了处罚前听证告知、集体讨论，作出处罚程序合法。原告建设房屋虽然在2016年，但其违法行为处于持续状态，被告鄂托克前旗林业和草原局2019年发现后作出《林业行政处罚决定书》，未超过处罚期限，且适用法律、处罚裁量标准并无不当。被告鄂托克前旗人民政府行政复议程序合法，适用法律正确。综上，被告鄂托克前旗林业和草原局作出的《林业行政处罚决定书》及被告鄂托克前旗人民政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：驳回原告郝某诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王伟强审 判 员  胡文静人民陪审员  王 卓二〇二〇年六月二十九日书 记 员  韩慧芳书 记 员  冯妮妮《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告的申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。