南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初157号 原告韦镇升，男，1993年2月18日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人韦一，广西合运律师事务所律师。 被告南宁市住房和城乡建设局，住所地南宁市青秀区金湖路**。 法定代表人宁世朝，该局局长。 委托代理人赖颖华，该局工作人员。 委托代理人雷水娟，广西冠益律师事务所律师。 第三人农工商房地产（集团）广西明通置业有限公司，住所，住所地南宁市良庆区五象大道******铺div> 法定代表人唐松，该公司董事长、总经理。 委托代理人陈骁，广西同望律师事务所律师。 委托代理人林籽光，广西同望律师事务所律师。 原告韦镇升不服被告南宁市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）登记备案，第三人农工商房地产（集团）广西明通置业有限公司（以下简称农工商公司）作为第三人一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告韦镇升诉称，原告于2017年12月26日购买了位于南宁市××区××大道与××大道交汇处××房，2019年3月24日收房后发现房屋装修存在极大的质量问题，装修标准远低于与开发商约定的3000元／平的标准，遂于2019年8月19日将开发商诉至良庆区人民法院，2019年11月20日开发商向良庆区人民法院提交了被告委托的审查机构即广西筑科工程技术咨询有限责任公司（以下简称筑科公司）出具的《建筑工程装修审查备案表》（以下简称《装修备案表》）作为主要证据，辩称涉案房屋的装修等级已达Ａ级，符合原南宁市城乡建设委员会于2017年6月2日作出的南建规［2017］4号文件《南宁市商品住房全装修分级指南》（以下简称《分级指南》）相关要求，导致良庆区人民法院因此认定涉案房屋的装修款未超过相关规定的装修价格，并于2019年12月27日驳回了原告的诉讼请求。 原南宁市城乡建设委员会（以下简称市城建委）委托筑科公司作为施工图审查机构对光明城市一期1#地块项目的室内装修工程进行审查，该施工图审查机构于2017年9月4日作出《装修备案表》，并向市城建委进行备案；市城建委的行为损害了原告的合法权益，由于市城建委已经和原南宁市住房保障和房产管理局等多部门整合为被告，市城建委的职责应由被告承担，现请求被告确认该《装修备案表》无效，理由如下： 一、筑科公司并不符合认定为施工图审查机构的资质要求。住房和城乡建设部于2015年5月4日发布并生效的《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》（以下简称《办法》）第五条第二款规定了：“审查机构是专门从事施工图审查业务，不以营利为目的的独立法人。”而筑科公司首先是以营利为目的的企业法人，其次查工商登记信息，见其经营范围为“工程咨询服务(凭资质证经营)”，也与施工图审查不符。因此，市城建委委托筑科公司作出施工图审查、建筑工程装修审查备案的行为不合法。 二、现行的相关法律法规并未规定住宅室内装修施工图审查情况必须要报建设行政主管部门办理备案手续，市城建委要求对《装修备案表》进行备案的行为本身并不合法。根据《办法》第三条规定：“国家实施施工图设计文件（含勘察文件，以下简称施工图）审查制度。本办法所称施工图审查，是指施工图审查机构（以下简称审查机构）按照有关法律、法规，对施工图涉及公共利益、公众安全和工程建设强制性标准的内容进行的审查。而市城建委要求备案的《装修备案表》是根据其作出的仅具推荐参考作用的《分级指南》进行审查，并非依工程建设强制性标准进行审查。因此，市城建委要求依照仅具推荐参考作用的《分级指南》所做出的审查备案不合法。 三、筑科公司作出的《装修备案表》违反《分级指南》。指南中对于装修等级A级的要求是卧室使用的木地板是“高档实木地板”，且多处实木地板、瓷砖、乳胶漆等材料均要求“高档”；而审查机构出具的备案表中，卧室采用的木地板是“复合地板”而与“高档实木地板”明显不符，且其他多处装修材料并未显示为“高档”，级别仅符合C级标准。因此，审查机构审查的装修工程明显达不到A级标准，但其却作出了A级的审查结论，明显属于虚假审查。根据《办法》第二十五条规定：“审查机构出具虚假审查合格书的，审查合格书无效，县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门处3万元罚款，省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门不再将其列入审查机构名录。”因此，该《装修备案表》应确认为无效。 综上所述，被告作为施工图审查机构的现委托机关，上述行政行为已经侵犯了原告的合法权益，特依《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第十五条、第二十五条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的相关规定向法院提起诉讼，请求依法判决：1.确认被告委托筑科公司作为光明城市一期1#地块项目的施工图审查机构对该项目室内装修工程作出的《装修备案表》无效；2.本案诉讼费用由被告市住建局承担。 被告市住建局辩称：一、原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回其起诉，理由如下：1.《装修备案表》系由第三人农工商公司委托筑科公司对该项目全装修等级出具的审查意见，并非由市住建局委托出具，故《装修备案表》是第三人委托审查机构提供工程咨询服务形成的成果，不是市住建局的行政行为；2.工程全装修等级不需要市住建局审查确认，市住建局也没有对全装修等级审查及备案管理的职权。市住建局出台的《分级指南》属于指导性文件，不具有强制性，该指南出台目的是供购房者购买全装修房提供装修分类标准参考，但由于商品房买卖及装修事项属于买卖双方的民事行为，实际装修标准按买卖双方签订的合同约定标准执行，故市住建局未对《装修备案表》进行审查或备案、确认，也无权对《装修备案表》效力进行审查或确认。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”市住建局未委托制作《装修备案表》亦未对《装修备案表》进行审查备案或确认效力，《装修备案表》不是市住建局的行政行为，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。 二、原告错将《装修备案表》理解为建设工程施工图设计文件审查备案，导致错误起诉。原告在诉状中引用《办法》，认为《装修备案表》不符合法律规定。但《办法》约束的是房屋建筑工程、市政基础设施工程施工图设计文件审查和监督管理行为，而《装修备案表》反映的审图机构对全装修等级的认定意见，前者是施工图审查，后者是全装修等级认定，两者显然是不同的行为，不应混为一谈。另根据广西南宁五象新区规划建设管理委员会办公室说明，涉案项目于2018年12月5日办理室内装修工程施工图设计文件备案，该委规建局根据《办法》规定对室内装修图进行备案，施工图审查工作由自治区住建厅认定的第三方审图机构实施，施工图审查合法合规，但在审查过程中并未对《装修备案表》进行审查、确认，原告错误理解了施工图审查与《装修备案表》，造成了错误起诉。 此外，原告提起本案诉讼的根本原因在于其与第三人的商品房买卖合同纠纷，认为《装修备案表》影响了对涉案房屋装修的认定，影响了其合法利益。但房屋装修事宜属于原告与第三人的民事行为，装修标准应以双方的商品房买卖合同及实际交付作为认定依据。无论是市住建局作出的《装修指南》还是审查机构作出的《装修备案表》，都不会对原告的装修事宜产生实质性影响，因此建议原告通过其他途径解决与第三人的装修纠纷。综上，原告的起诉不符合法律规定，请人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人农工商公司述称，涉案备案表是依法依规作出的。 经审理查明：2017年9月4日，案外人筑科公司作出被诉《装修备案表》，该表中载明项目名称为光明城市一期1#地块项目室内装修工程，建设单位为第三人农工商公司，审查单位为筑科公司，审查结论为根据南建规[2017]4号文，本工程全装修等级经审查符合A级。 另查明，根据2019年1月27日《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》（南发〔2019〕5号），将市城建委的职责，以及市规划管理局的城市设计、建筑单体设计等管理职责，市住房保障和房产管理局的相关职责，市城市管理局的地下管廊、雨水和雨污合流等地下设施的建设、运行和维护监管等管理职责整合，组建市住建局，作为市政府工作部门。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，行政诉讼的对象首先应当是行政行为。涉诉《装修备案表》系由案外人筑科公司对光明城市一期1#地块项目全装修等级出具的审查意见，行政机关并未在表中进行审批或盖章，故《装修备案表》是第三人委托审查机构提供工程咨询服务形成的成果，不是行政机关的行政行为，原告要求确认《装修备案表》无效不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦镇升的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告韦镇升。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  李显枝 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  刘 媛 书 记 员  周珍苑 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形。