wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执220号之二 申请执行人：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市栾城县惠源路**，统一社会信用代码91130124715899769A。 被执行人：石家庄市荣鼎金属制品有限公司，，住所地河北省石家庄市栾城县窦妪工业区衡井公路北侧百营物流中心****楼**统一社会信用代码91130124674162620K。 被执行人：高瑞霞，女，1970年5月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城市。 被执行人：甘军辉，男，1972年4月8日出生，回族，现住河北省石家庄市正定县。 被执行人：周娥，女，1973年6月29日出生，回族，现住河北省石家庄市正定县。 被执行人：甘军臣，男，1969年12月19日出生，回族，现住河北省石家庄市正定县。 被执行人：甘松磊，男，1979年9月7日出生，回族，现住河北省石家庄市藁城市。 本院在执行石家庄市栾城农村信用合作联社与石家庄市荣鼎金属制品有限公司、高瑞霞、甘军辉、周娥、甘军臣、甘松磊借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石家庄市荣鼎金属制品有限公司、高瑞霞、甘军辉、周娥、甘军臣、甘松磊未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年06月20日以（2020）冀0111执220号执行裁定查封了被执行人的甘军辉正定县正定镇华安西路42号国际小商品城三期A区综合办公楼2-2508、正定县正定镇华安西路42号国际小商品城三期A区综合办公楼2-2513依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人甘军辉正定县正定镇华安西路42号国际小商品城三期A区综合办公楼2-2508、正定县正定镇华安西路42号国际小商品城三期A区综合办公楼2-2513的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于丽君 审判员  李荣海 审判员  李素志 二〇二〇年六月一日 书记员  王索良
重庆市高级人民法院陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行申205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉红章，男，汉族，1953年4月7日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩城市卫生健康局。再审申请人吉红章因诉被申请人韩城市卫生健康局不履行卫生行政处理的法定职责一案，不服渭南市中级人民法院(2019)陕05行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉红章申请再审称，其于2019年1月9日向韩城市卫生健康局递交了《行政许可监管履职申请书》，韩城市卫生健康局在原审中提交了2019年1月21日作出的《关于对吉红章投诉韩城市人民医院使用孙学勤医师执业行为是否合法的答复》（以下简称2019.1.21答复），证明其对吉红章的申请作出了答复。该答复中称韩城市卫生健康局已经于2018年7月3日对投诉内容作出了书面答复（以下简称2018.7.3答复），但吉红章称2019年7月2日收到的韩城市卫生健康局2019年6月20日作出的答复（以下简称2019.6.20答复）才是明确针对吉红章涉案申请书的答复，2019.1.21答复中所指的2018.7.3答复，吉红章直到2019年7月18日才收到。上述事实均能说明韩城市卫生健康局提交的2019.1.21答复系伪造证据。原审判决认定事实证据不足，审判人员有枉法裁判行为，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，吉红章2019年1月9日向韩城市卫生健康局递交了《行政许可监管履职申请书》，内容为请求韩城市卫生健康局确认韩城市人民医院在从事行政许可活动中任用、使用孙学勤为病历质控医师并从事书写病历资料的行为是否合法，是否有效。除本案的申请书外，其先后多次向韩城市卫生健康局提交了题目不同，实质内容相同的申请书、举报投诉等材料。韩城市卫生健康局先后多次作出书面答复。其再次就同一事项请求韩城市卫生健康局核实处理，属于重复投诉。吉红章主张韩城市卫生健康局本案中提交的答复系伪造。经查，吉红章在一审开庭质证时表示认可该答复真实性，且其后举出的韩城市卫生健康局对其作出的不同日期的答复均能证明其已经知晓韩城市卫生健康局的答复结果。故吉红章在韩城市卫生健康局已经履行了答复职责后，要求韩城市卫生健康局履行法定职责没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规并无不当。吉红章的其他申请再审理由不能成立。 综上，吉红章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吉红章的再审申请。 审  判  长   王 秋 菊审  判  员   桂    红审  判  员   惠 沛 文 二〇二〇年六月十七日 法 官 助 理  王 蒙 萌                    书  记  员  张    娜
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执175号申请执行人：谷少伟，男，汉族，1972年12月10日出生，住临颍县。被执行人：况明志，男，汉族，1974年2月26日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：河南鑫伟置业有限公司。法定代表人：陈素珍，董事长地址：临颍县固厢乡七里南村。本院在谷少伟申请执行况明志、河南鑫伟置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。在执行程序后依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务，本院对执行人采取纳入失信、限制消费的强制措施。后经调查未发现有可供执行的财产。故经申请人同意根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结河南省临颍县人民法院（2020）豫1122执175号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年六月十六日书记员 李守一
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初6714号之一 解除保全申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人:杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈奕,广东凯行律师事务所律师。 被申请人：李亚荣，男，1978年5月19日出生，汉族，住广东省吴川市。 解除保全申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人李亚荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出民事裁定，对被申请人李亚荣名下价值相当于26739.08元的财产采取保全措施。解除保全申请人平安银行股份有限公司中山分行于2020年6月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司中山分行以被申请人已还清所欠款项为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初6714号民事裁定对被申请人李亚荣名下价值相当于26739.08元的财产采取的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  伍浩慈
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初287号原告：杨文静，女，1992年6月7日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。被告：自贡鑫茂置业有限公司，住所地为四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会**。法定代表人：杨珩，董事长。委托诉讼代理人：刘航宇，男，1989年5月29日出生，汉族，公司职员。原告杨文静与被告自贡鑫茂置业有限公司（下称鑫茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王述明、被告的委托诉讼代理人刘航宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文静向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》；2.被告返还原告支付的购房款138963元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原、被告签订了《自贡恒大未来城商品房认购书》，约定原告认购被告开发项目自贡恒大未来城10幢1单元2501号房屋，被告的工作人员口头告知原告可以享受无理由退房政策，即在交房之前，可以申请无理由退房退款。原告按照约定支付了第一期购房款（即138963元）。原告进一步了解楼盘后，认为该楼盘周边配套设施不完善，交通不便利，位置较偏，成交价格较高等，在2019年12月提出要求无理由退房，但被告工作人员告知须按约定支付50%房款才能无理由退房，且退房时间需要一年至两年。现原告诉至本院。被告鑫茂公司辩称，双方签订《自贡恒大未来城商品房认购书》是事实，但被告该楼盘不参与无理由退房进行了公示，并进行了公证，原告要求无理由退款没有事实依据。原告杨文静为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.自贡恒大未来城商品房认购书；3.收据、POS机交易凭证两张；4.民事判决书打印件。被告鑫茂公司向本院提交了以下证据：公证书。对双方举示的证据，本院结合庭审录音录像与庭审笔录予以认定。本院认定的事实如下：2019年10月1日，原、被告签订《自贡恒大未来城商品房认购书》，约定原告向被告认购自贡恒大未来城楼盘10幢1-2501单元，商品房建筑面积108.93平方米，总金额为694817元；原告同意签署认购书时支付20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；原告采取分期付款，于2019年10月1日前支付首期房款118963元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年12月29日前付清138963元；于2020年3月29日前付清138963元；于2020年6月29日前付清138963元；于2020年9月29日前付清138965元。合同签订前，原告于2019年9月29日向被告转账支付了定金20000元，合同签订当日，原告向被告转账支付了首期房款118963元。同日，被告向原告出具了《收据》，收到了原告的购房款138963元（备注含定金）。之后，原、被告未签订《商品房买卖合同》。2019年12月，原告以该楼盘周边配套设施不完善，交通不便利，位置较偏，成交价格较高等，向被告提出无理由退房。2019年7月11日，被告向自贡市国泰公证处申请对恒大未来城营销中心现场公示的有关广告资料展示情况进行公证。经自贡市国泰公证处工作人员现场勘察、拍照，自贡市国泰公证处出具（2019）川自国证民内字第3680号《公证书》，经勘察营销中心现场设立有独立的“关于‘无理由退房’的重要提示”展示牌，主要内容为自贡恒大未来城不参加“无理由退房”，也未对外宣传“无理由退房”。另查明，恒大地产集团有限公司对外决定自2015年起全国所有其开发的楼盘实施无理由退房。被告为恒大地产集团有限公司下属子公司。本院认为，原告与二被告签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告因个人理由不再认购房屋，因一方拒绝继续履行合同，合同无法继续履行，故原告申请解除双方签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》，本院予以准许。根据被告的总公司无理由退房的承诺，双方解除合同后，被告应退还原告已交的房款及定金共计138963元。被告辩称其已公示了不参加总公司的无理由退房，本院认为对于总公司的决定的撤销应由总公司作出撤销的决定，被告作为恒大地产集团有限公司的子公司，总公司的决定对其具有约束力，现无证据证明恒大地产集团有限公司撤销了无理由退房的决定，因此被告不参加无理由退房的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告诉请退还的房款138963元中包含20000元定金，该诉请未将房款及定金分开主张属于认识错误，不属于放弃权利。因此，原告的诉请符合被告总公司的无理由退房的承诺，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告杨文静与被告自贡鑫茂置业有限公司于2019年10月1日签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》；二、被告自贡鑫茂置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告杨文静购房款138963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1540元，由被告自贡鑫茂置业有限公司负担1540元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年六月一日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保36号 申请保全人：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住长春市南关区人民大街**明珠广场****，法定代表人：郐文盛。 被保全人：王淑艳，女，汉族，住长，住长春市div> 被保全人：张福顺，男，汉族，住长，住长春市div> 被保全人：刘明力，男，汉族，住吉，住吉林省div> 被保全人：吉林省佰利天成房地产经纪有限公司，住址，住址：吉林省长春市朝阳区新华路****代表人：刘明力。 本院在审理申请保全人吉林邦信小额贷款有限责任公司与被保全人王淑艳、张福顺、刘明力、吉林省佰利天成房地产经纪有限公司公证债权文书一案中，申请保全人于2020年6月15日向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人王淑艳、张福顺、刘明力、吉林省佰利天成房地产经纪有限公司名下银行存款人民币208400.12元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院认为，申请保全人吉林邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王淑艳、张福顺、刘明力、吉林省佰利天成房地产经纪有限公司名下银行存款人民币208400.12元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  江春雨 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘婷婷
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2113号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：吴瑞福，男，1980年5月12日出生，汉族，住广东省饶平县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴瑞福借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24100号民事判决书，要求被执行人吴瑞福支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30819.9元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2113号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13699号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：程海清，男，1981年6月10日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人程海清信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2033号民事判决书，向本院申请执行，要求程海清清还欠款本金、利息等，暂计24143.98元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1820号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘疆，男，1973年3月15日出生，汉族，住河北省保定市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘疆借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22062号民事判决书，要求被执行人刘疆支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计13734.09元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1820号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2690号之一 任威： 葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司与任威,盘锦通玺物流有限公司追偿权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2690号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张岐民。  2020-06-08
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1098号广州市在途科技有限公司：关于你方申请执行广州市韩金靓电子商务有限公司合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初19728号生效裁定书，并于2020年6月22日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月二十二日经办人：周旭军联系电话：8300****
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2779号申请人：王某，男，住江苏省如皋市。被申请人：浦某，女，住江苏省盐城市亭湖区。申请人王某与被申请人浦某离婚纠纷一案,申请人王某于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人浦某的财产在价值60万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人王某以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人浦某银行存款60万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费3520元，由申请人王某预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年六月十一日书记员 石建华
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初2779号原告：山西运辉达混凝土有限公司。委托诉讼代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。被告：运城市盐湖区凤凰金秋老年公寓。被告：师喜荣，男。本院在审理原告山西运辉达混凝土有限公司诉被告运城市盐湖区凤凰金秋老年公寓、师喜荣买卖合同纠纷一案中，原告山西运辉达混凝土有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西运辉达混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西运辉达混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2689元，减半收取1344.5元，由原告山西运辉达混凝土有限公司负担。审判员  王秀明二〇二〇年六月十八日书记员  孙 晨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2797号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：林润铺，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林润铺借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23946号民事判决书，要求被执行人林润铺支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计53435.46元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2797号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2836号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王林敬，女，1987年8月12日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王林敬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24491号民事判决书，要求被执行人王林敬支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计14525.81元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2836号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0923民初963号 原告：付喜明，男。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：黄永安，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，住所地：宜春市铜鼓县县城南东路**，统一社会信用代码：91360926492183164F。 负责人：肖波，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁亦文，该公司理赔部员工，特别授权。 原告付喜明与被告黄永安、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（以下简称人民财保铜鼓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告付喜明委托诉讼代理人喻得成律师，被告黄永安到庭参加诉讼，被告人民财保铜鼓支公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 付喜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永安赔偿原告财产损失37657.68元，车辆因事故折旧贬值损失35375元，共计人民币73032.68元，被告人民财保铜鼓支公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日09时30分，被告黄永安驾驶车牌号为赣Ｃ×××××小型汽车，在上高县Ｇ320（上高大道）与原告驾驶车牌号为赣Ｃ×××××小型汽车发生交通事故，导致原告的赣Ｃ×××××车辆严重受损，车辆送往4Ｓ店江西华宏星汽车有限公司维修，花费修理费37657.68元。同时，原告车辆购于2019年9月26日，为奔驰梅德赛斯越野车，购置价格为707500元，仅使用不到两个月就被被告撞坏，车辆贬值客观存在。同时原告因为车辆损坏支出了交通费、误工费以及替代交通工具损失，该起交通事故给原告造成了巨大的经济损失。经上高县交警大队作出第360923420198001356号事故认定书，认定在本次事故中，被告负全部责任，原告不负责任。事故发生后，被告对于原告的损失尚未赔偿一分钱，且拒不赔偿。被告黄永安驾驶的赣Ｃ×××××小型汽车在被告人民财保铜鼓支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告人民财保铜鼓支公司应在交强险范围内承担保险责任。 黄永安辩称，1、原告诉请的车辆维修费，未委托专业机构鉴定损失价格，双方应按鉴定后的车损价格进行赔偿；2、对原告主张因事故折旧贬值损失35375元不认可。 被告人民财保铜鼓支公司辩称，1、由于肇事车只在答辩人处投保交强险，答辩人只在交强险限额范围内对被答辩人傅喜明的合理损失予以赔付。本案诉求只涉及财产损失，答辩人已将赔付款2000元转至被告黄永安账户。2、答辩人不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。 本院经审理查明认定事实如下：2019年11月28日9时30分，黄永安驾驶车牌号为赣Ｃ×××××小型汽车，在江西省宜春市上高县与付喜明驾驶车牌号为赣Ｃ×××××小型汽车发生交通事故，造成赣Ｃ×××××车辆受损。2019年11月28日，上高县公安局交通警察大队作出第360923420198001356号道路交通事故认定书，认定黄永安负此事故全部责任，付喜明无责任。事故发生后，付喜明将受损车辆赣Ｃ×××××送往4Ｓ店江西华宏星汽车有限公司维修，花费修理费37657.68元。黄永安驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××小型汽车在人民财保铜鼓支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内，人民财保铜鼓支公司已于2019年11月28日将保险限额内的财产损失2000元赔付给了黄永安。现原、被告就事故赔偿无法达成一致意见，导致纠纷。 以上事实，有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书，赣Ｃ×××××维修账单及维修发票，企业信用信息，银行交易电子回单，身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，上高县公安局交通警察大队责任认定，黄永安负事故全部责任，付喜明不负事故责任，事实清楚，责任划分恰当，本院依法确认该事故责任认定的法律效力。事故车辆赣Ｃ×××××在被告人民财保铜鼓支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内，但被告人民财保铜鼓支公司已在保险限额内将赔付款支付给了被告黄永安，故对本案事故，被告人民财保铜鼓支公司不再承担赔偿责任。被告黄永安作为侵权人，应对原告付喜明的损失承担赔偿责任。对于原告付喜明主张的财产损失37657.68元，原告付喜明已提供维修账单和维修发票予以证实，故本院对该主张予以支持。被告黄永安认为维修费用过高但未提供证据予以证实，庭审中又明确表示不提出鉴定申请，故对被告黄永安的该项主张，本院不予支持。对于原告付喜明主张的车辆贬值损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定了因道路交通事故造成财产损失赔偿的范围，该条款中列明的财产损失并未涉及车辆贬值损失，原告付喜明主张车辆贬值损失于法无据。根据《最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》，对车辆贬值损失倾向于原则上不支持，且原告付喜明也未提供车辆贬值的相关证据，故对原告付喜明的该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永安赔偿原告付喜明因交通事故造成的财产损失37657.68元。限判决生效后三日内付清。 二、驳回原告付喜明的其他诉讼请求。 如逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，减半收取为813元。由原告付喜明负担394元，被告黄永安负担419元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴交上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳的按自动放弃上诉处理。 审判员  李敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘佩婕 书记员肖玉峰
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1070号 申请执行人：安徽丝庄化工商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：李虎，总经理。 委托执行代理人:钱杰,安徽锦宣律师事务所律师。 被执行人：汤常青，男，汉族，1983年4月17日出生，汉族，无业,住安徽省芜湖县。 本院在执行安徽丝庄化工商贸有限公司与汤常青买卖合同纠纷一案，经查，被执行人汤常青未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤常青的银行存款人民币48912元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月十三日 法官助理涂一民 书记员罗康
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初28043号原告：林青尧，女，1992年6月21日出生，汉族，户籍所在地中山市*********，现住中山市******6***601，公民身份号码442************366。被告：冯荣辉，男，1992年3月6日出生，汉族，户籍所在地中山市**********，公民身份号码442************374。原告林青尧与被告冯荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林青尧到庭参加诉讼，被告冯荣辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告还款36000元。事实和理由：2019年6月26日离婚后被告欠原告36000元至今未还款。原告为此起诉。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告向原告偿还自2019年7月1日起到2019年10月29日止的欠款共4000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，原告林青尧与被告冯荣辉签订《离婚协议书》并办理离婚手续，协议书约定：一、双方没有共同财产，各自的财产归各自所有；二、婚后没有生育子女；三、男方欠女方36000元，自2019年7月1日起，每月在28号前支付女方1000元，直到2022年7月偿还完毕。因被告自2019年7月1日起一直未支付相应款项，原告为此起诉。诉讼中，原告称双方婚后财产归各自所有，被告因做生意向原告借款，双方没有签合同，也没有写收据。本院认为，本案原定案由抚养费纠纷不当，应为民间借贷纠纷。原告与被告已经办理了离婚登记手续，即双方签订的离婚协议书已经生效。离婚协议书是离婚双方的真实意思表示，该协议不违反法律强制规定，对双方均有约束力。被告在协议中确认欠原告36000元，该事实无相反证据反驳，本院予以确认。原告主张被告未按约定偿还2019年7月至2019年10月的欠款，该主张无相反证据反驳，本院予以采信。故原告请求被告支付此期间的欠款4000元合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告冯荣辉于本判决生效之日起七日内向原告林青尧偿还欠款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告冯荣辉负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董诗婷人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年六月四日书 记 员  阮秉智肖长妍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3956号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该公司员工。委托诉讼代理人：王青杰，该公司员工。被告：王斌，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉处理。审判员  王圣发二〇二〇年六月二十八日书记员  冯思舵
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5060号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保5060号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2643号之一 绥中县残联矿石厂： 田忠伟与绥中县残联矿石厂,梁素玉承揽合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2643号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张岐民。 2020-06-04
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书2020赣09**民初3515号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:王丽，女，汉族，1995年9月18日出生，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人王丽信用卡纠纷一案中,申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人王丽的银行存款人民币24635.81元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人王丽的银行存款共计人民币24635.81元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李琼二〇二〇年六月十八日代书记员 邱露
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申37号 再审申请人（一审被告）：宋永校，男，1974年4月18日出生，汉族，住任县。 被申请人（一审原告）：荣业恩，男，1980年2月24日出生，汉族，住邢台市桥**。 一审被告：刘吉岭，女，1974年2月1日出生，汉族，住任县。 再审申请人宋永校因与被申请人荣业恩、一审被告刘吉岭建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宋永校申请再审称，有新的证据可以证明案件事实，原审法院在审理过程中程序违法，导致认定案件的部分事实错误。请求法院依法再审。 本院经审查认为，再审申请人宋永校、被申请人荣业恩虽未签订有效的书面合同，但双方对宋永校分包的隆尧荣鑫热力管网热水网管道工程由被申请人荣业恩施工的事实表示认可，可以认定双方之间存在建设工程施工合同法律关系。双方对2019年7月27日在劳动行政主管部门达成的对账证明无异议，原审判决予以确认并依据该证明计算工程价款并无不当。关于2018年10月30日90000元银行回执、2018年11月12日90000元证明（收据）。申请人称其2018年10月30日通过银行转账支付给被申请人90000元，又于2018年11月12日现金支付被申请人90000元。被申请人对此持有异议，称其仅收到一笔90000元。原审判决结合申请人向法院提供的其向被申请人付款的明细（记载于钻石烟皮上），认定上述两份证据系同一笔款项并无不妥。再审申请人对误工费无异议，但是认为该部分费用已经由张洋洋支付给了被申请人，被申请人不应重复主张，但是再审申请人并未提供证据证明，其主张本院不予采信。本院再审审查期间，再审申请人向本院提交的其它证据依不足以推翻原判决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋永校的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6394号原告：孙兴景，女，1971年12月29日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：翟海霞，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：山东中奥毯业有限公司，住所地聊城东昌府区凤凰工业园经四路**。法定代表人：任立中，经理。原告孙兴景与被告山东中奥毯业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初6398号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初6398号案件审理。审判员  蒋国强二〇二〇年六月十九日书记员  王风丽
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1977号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：尹哲，男，1980年12月10日出生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜自治县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人尹哲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15087号民事判决书，要求被执行人尹哲支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28947.72元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1977号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第104号之一申请执行人：孙洪梅，女，1974年4月6日出生，汉族，胜利油田现河采油厂采油三矿职工，住东营市东营区济宁路**。公民身份号码3705021974********。被执行人：董月峰，男，1977年10月12日出生，汉族，胜利油田热电联供中心胜北热力大队职工，，住东营市河口区仙河镇滨港路**公民身份号码3705231977********。本院(2014)东民初字第1042号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人董月峰的公积金的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 敦二〇二〇年六月××日书记员 郑乾坤
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初877号原告：曾龙周，男，汉族，1979年4月22日出生，云南省曲靖市人，户籍地云南省曲靖市会泽县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：沈吉花，女，汉族，云南省曲靖市人，户籍地云南省曲靖市会泽县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，系原告曾龙周妻子。代理权限为特别授权。被告：张锟，男，汉族，1975年7月21日出生，贵州省晴隆县人，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住芒市。原告曾龙周诉被告张锟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日进行了公开开庭审理。原告曾龙周及其委托诉讼代理人沈吉花到庭参加诉讼，被告张锟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告曾龙周向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27000元；2.判令被告支付诉讼费。事实与理由：原告曾龙周之前在芒市经营钢筋时与被告张锟认识，并与被告张锟一起做钢筋生意，后来因原告在芒市经营场所因政府拆迁搬到芒市处经营，被告张锟有需要钢筋时便来找原告曾龙周购买钢筋，2018年5月17日被告张锟找到原告曾龙周称工程急需资金周转箱原告借款27000元，并于当日写好欠条及还款日期，同时承诺如到期不归还曾龙周所有款项，就把弄喜小学对面房子抵押给原告曾龙周，2019年1月25日还款期限届满，被告未偿还借款。原告多次催要借款，被告以各种理由推脱拒绝还款，原告约被告见面被告以各种理由拒绝见面，多次打电话也是推脱，后来直接把电话拉黑，无法与其联系。因此原告决定依法提起诉讼，依法维护自身合法权益，望人民法院作出公正合理的判决。被告张锟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据、质证意见等，视为其放弃相应的诉讼权利。原告曾龙周针对诉讼请求向本院提交以下证据：欠条一份，欲证明被告张锟前原告借款27000元。本院认为，原告向本院提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的内容，予以采信。本案应解决的问题为：1.原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2.被告是否应当偿还原告借款27000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾龙周先是在芒市从事钢筋销售，因政府拆迁到原告的销售点，原告将销售点搬到芒市。被告张锟多次到原告处赊欠钢筋，两人相识。2018年5月17日，被告张锟以工程急需资金周转为由向原告借款27000元，并于当日向原告出具欠条一份，确认被告欠原告货款和借款的事实，承诺2019年1月25日前付清所有款项，2019年1月24日被告张锟向原告支付货款40000元，但未偿还借款，之后经原告多次催收借款无果，原告于2020年4月28日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款27000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告曾龙周与被告张锟之间存在合法有效的民间借贷关系；被告张锟因工程需要资金周转向原告曾龙周借款27000元，原告曾龙周已按照约定向被告提供了借款，被告也向原告出具了相关欠款凭证，被告应当按照承诺的还款期限向原告偿还借款，借款期限届满后被告张锟未履行偿还借款的义务，故原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张锟于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告曾龙周借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，原告曾龙周已预交，由被告张锟负担，限被告于本判决发生效力之日交至本院。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  刘正楼二〇二〇年六月三日书记员  董懿娴
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终1617号上诉人（原审被告）：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司，地址：太原学府园区长治路**巨鑫国际****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：师兴无，董事长。委托诉讼代理人：李久虹，北京市京诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西省中小企业资产管理有限公司。地址：太。地址：太原学府区长治路**巨鑫国际****信用代码：×××。法定代表人：齐方卿，总经理。委托诉讼代理人：李久虹，北京市京诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫江萍，女，1966年7月14日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。上诉人山西省中小企业金融服务中心股份有限公司（以下简称金融服务中心）、山西省中小企业资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）因与被上诉人闫江萍合同确认纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金融服务中心、资产管理公司的代理人李久虹、被上诉人闫江萍的代理人王书琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告闫江萍诉讼请求：1、请求依法确认二被告签订的《债权转让协议书》无效；2、请求依法判令二被告连带赔偿原告因侵权行为给原告造成的名誉损失5000元；3、请求依法判令二被告连带赔偿原告因侵权行为给原告造成的经济损失5000元；4、诉讼费用由二被告承担。一审法院作出的判决书无查明事实部分。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第79条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。”；第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，二被告于2018年6月15日签订了债权转让协议，被告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司将债权转让给被告山西省中小企业资产管理有限公司，此次债权转让没有通知原告，对原告不发生效力，故原告要求确认二被告签订的债权转让协议无效的主张，本院予以支持。关于原告要求二被告赔偿原告名誉损失5000元及经济损失5000元的主张，原告没有提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：一、被告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司与被告山西省中小企业资产管理有限公司于2018年6月15日签订的债权转让协议无效。二、驳回原告的其它诉讼请求。上诉人金融服务中心、资产管理公司上诉称：1、上诉人在一审中已经向法庭说明，上诉人已经将涉案债权诉至太原市小店区人民法院，小店区人民法院已经对债权转让的合法性进行了评价，现在该案太原市中级人民法院已经做出终审判决（2019）晋01民终4538号民事判决，该判决已发生法律效力。被上诉人闫江萍的起诉违反了“一事不再审”原则，属于重复起诉。本案一审法院尧都区法院在明知本案已经进行审理，又对该事实进行审理并作出评价，并得出相反结论，严重损坏了法院的权威性，严重影响了法律的一致性。请求二审法院驳回闫江萍的起诉。2、上诉人转让债权是合法有效的，上诉人选择以诉讼方式直接通知债务人，也是法律认可的送达方式，故上诉人不存在损害被上诉人闫江萍名誉权的事实。被上诉人闫江萍辩称：上诉人金融服务中心与资产管理公司之间转让的债权属于不能转让的债权，该转让合同应为无效；作为受让债权的上诉人，没有通知过包括被上诉人在内的债务人，故上诉人之间的债权转让对被上诉人闫江萍不发生效力。由此对被上诉人造成的损失应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明：临汾市盛酷源工程机械设备有限公司2016年底在上诉人金融服务中心的保尔金网贷平台借款100万元，被上诉人闫江萍与其他企业和人员为其提供担保。上诉人金融服务中心依约替借款人临汾市盛酷源工程机械设备有限公司偿还借款后，取得相应债权。2018年6月15日，上诉人金融服务中心将上述债权转让给上诉人资产管理公司。2018年7月13日，上诉人资产管理公司将债务人临汾市盛酷源工程机械设备有限公司以及担保人闫江萍等诉至太原市小店区人民法院。2018年12月24日，小店区人民法院作出（2018）晋0105民初5074号民事判决。2019年8月30日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终4538号民事判决，现该判决已发生法律效力。在上述判决中，人民法院认定金融服务中心与资产管理中心债权转让的行为合法有效。2018年10月15日，闫江萍向临汾市尧都区人民法院起诉上诉人金融服务中心和资产管理公司，10月15日，尧都区人民法院立案受理。2019年12月21日，尧都区人民法院作出（2018）晋1002民初4985号民事判决。本院认为，被上诉人起诉上诉人金融服务中心与资产管理公司的本次纠纷，虽然有两项诉讼请求，但其基本法律关系和诉求是确认之诉，即请求确认两上诉人之间的债权转让的效力，而这个问题已经在上诉人资产管理公司起诉临汾市盛酷源工程机械设备有限公司以及被上诉人闫江萍的追偿权纠纷一案中得以解决，闫江萍本次在尧都区法院起诉，违反了“一事不再理”的原则，属于重复起诉。一审法院在明知当事人存在重复起诉的情况下，依然对相同的法律关系进行审理，违反了法律规定，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初4985号民事判决。二、驳回闫江萍的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费200元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇二〇年六月十六日书记员  高亚男
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1666号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾磐柳，女，1975年7月7日出生，瑶族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陈能就，男，1966年4月11日出生，壮族，住广西来宾市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广西东铭物业服务有限公司。住所地：广西来宾市兴宾区祥和路**家和城综合楼****。 法定代表人：罗东，该公司总经理。 再审申请人曾磐柳因与被申请人广西东铭物业服务有限公司（以下简称东铭物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2020）桂13民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾磐柳申请再审称，（一）一审及二审认定2016年1月20日来宾市任远房地产开发有限责任公司（以下简称任远公司）已交房给再审申请人缺乏证据证明，再审申请人有新证据证明任远公司未交房。1.来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1745号民事判决书中有任远公司和东铭公司自认至今未交房给再审申请人。2.有关部门文件证实再审申请人未取得房子。因任远公司未交房，再审申请人等业主请求来宾市住建委解决，2017年5月17日来宾市住建委答复已多次责令任远公司交房，2018年下半年又向自治区党委巡视组投诉督促交房，但均无效果，任远公司没有将房屋交予再审申请人。（二）一审、二审认定再审申请人不接收房屋与事实不符。2016年1月20日任远公司通知再审申请人领房，要求再审申请人签订《中南财富大道小区楼宇交接书》，但交接书第7条规定“乙方（再审申请人）自愿放弃《商品房买卖合同》第十条之权益，不再追究甲方的逾期交房责任。”再审申请人不同意该条款没有签字，理由合法正当，被申请人即不交房。2016年5月再审申请人即向法院提起诉讼请求违约金，任远公司败诉后，再审申请人多次请求交房，但任远公司及东铭公司坚决不交，至今再审申请人未领到房子。因此是任远公司、东铭公司恶意串通不将房屋交予再审申请人，而不是再审申请人不接收房屋。（三）一审、二审理解法律错误，判决错误。《物业管理条例》规定，“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。”该条明确规定未将房屋交给再审申请人的物业服务费由任远公司承担。（四）同案不同判。因任远公司原因，本小区未能实际领房的业主有几十户，其他两批案件认定的事实是任远公司拒绝交房，判决结果与本案完全相反，同案不同判。综上，再审申请人因2016年5月起诉任远公司支付违约金后，任远公司故意不将房屋交给再审申请人，且任远公司、东铭公司认可未交房，未将房屋交给再审申请人使用的事实是清楚的，一审、二审认定是2016年1月20日交房错误。请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是原审法院以2016年1月20日作为实际交房时间确认物业费缴纳时间是否正确。关于本案再审申请人购买涉案房屋的交付时间，再审申请人2016年就任远公司逾期交房违约金选择诉诸法律，积极主张了权利。在来宾市兴宾区法院（2016）桂1302民初1745号生效判决中，再审申请人在诉讼请求中明确认可任远公司实际交房时间为2016年1月20日，其请求任远公司支付逾期交房违约金的主张也得到了支持，同时该生效判决也确定了涉案房屋的实际交房日期为2016年1月20日，本案原审判决以再审申请人认可的实际交房时间作为实际接收房屋时间正确，再审申请人应从2016年1月20日起缴纳物业服务费。即使再审申请人尚未实际占有房屋，因其与任远公司所签订的商品房买卖合同也已备案，合法有效，且其又无退房及解除该合同之意，再审申请人作为购房人已经取得了将购买房屋的所有权转移到自己名下的期待物权，成为涉案房屋的准业主，享有相应的权利，亦应承担相应的义务。按照最高人民法院相关司法解释及《物业管理条例》的规定，建设单位与物业企业签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力，故从通知交房并实际认可的交房日期确定之日起，再审申请人即以业主的身份与东铭公司形成了物业服务合同关系，而物业服务的目的是维护和保障整个小区物业的正常使用，提供的是对小区建筑物、公共设施、公共秩序、环境卫生以及绿化、交通等项目的日常维护、修缮和管理，涉及的是公共事务管理服务，某一个或几个业主未实际收房或入住，并不会导致这种公共性服务活动的减少，再审申请人是否实际接收使用房屋，不能成为拒绝缴纳物业费的正当理由。因此，再审申请人在另案生效判决中认可实际收房时间的情况下，本案中又以未实际收房、没有享受到物业服务为由拒绝交纳物业费的，没有事实和法律依据。而且对物业费具体数额的承担，原审法院已对再审申请人应承担的物业费予以减半收取，已充分考虑了本案实际情况，实体处理并无不当。综上，曾磐柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾磐柳的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖祥廷
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2249号原告：杨红钦，男，1967年8月21日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910612489。委托诉讼代理人：冯立强，河南花洲律师事务所实习律师，执业证号16252006110028。被告：吕爱华，女，1949年7月1日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：许炳晓，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者，执业证号31613011195032。原告杨红钦与被告吕爱华为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告杨红钦向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款8万元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日起至款付清之日止）。事实和理由：被告吕爱华与闫保全（已故）系夫妻关系，原告与被告丈夫闫保全系朋友关系。2016年3月1日，闫保全因工程资金周转困难，向原告借款8万元，原告碍于朋友情面和帮助之情，就通过银行转账方式将8万元借款交付给闫保全，闫保全给原告出具了凭据。2019年9月闫保全去世，做为闫保全妻子的被告对该共同债务负有偿还义务，原告妻子多次找被告要求还款，被告总以无力偿还为借款久拖不还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告杨红钦提供证据借据、银行凭证一组，系原告杨红钦与借款人闫保全所订立，该借贷关系产生于原告杨红钦与借款人闫保全二人之间。虽然该借款发生在被告吕爱华与闫保全的婚姻存续期间，但借款人闫保全已因故死亡，该借款债务已转化为其遗产继承人的债务，应当由遗产继承人在所继承遗产的范围内清偿被继承人的债务。本案中，借款人闫保全遗产的具体继承人尚不明确，应视为起诉主体不适格，原告的起诉不符合受理条件，同时原告也未举证证明借款人闫保全的具体继承人已实际继承取得其遗产。待原告杨红钦明确借款人闫保全的继承人身份信息和其继承人继承的遗产信息后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨红钦的起诉。案件受理费1800元,退还原告杨红钦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓刚二〇二〇年六月十九日法官助理钱俊杰书记员李肇逊
四川省四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1573号 申请执行人：何晓毅，男性，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：成都商肃软件科技有限公司，住所地成都高新区世纪城南路********。 法定代表人：张小雷。 本院依据已经发生法律效力的南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会做出的宁宁劳人仲案字（2018）第1985号仲裁裁决书于2020年03月23日立案执行何晓毅与成都商肃软件科技有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的63954元，申请执行费859元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈传丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3000号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郑成坤，男，1986年4月9日出生，汉族，住四川省泸州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郑成坤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14179号民事判决书，要求被执行人郑成坤支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计49393.47元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3000号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 本件与原件核对无异 书记员  潘林琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2946号原告：薛子华，男。委托诉讼代理人：周莹，山西韶风律师事务所律师。被告：焦斌，男。原告薛子华与被告焦斌保证合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告薛子华于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告薛子华提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛子华撤诉。案件受理费3591元，减半收取1796元，由原告薛子华负担。审判员 齐 莉二〇二〇年六月三日书记员 石舒宁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保89号 申请人：刘玉青，男，1965年9月17日出生，汉族，住山东省茌平县。 被申请人：齐训勇，男，1971年3月16日出生，汉族，住山东省茌平县。 申请人刘玉青于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求在10万元范围内冻结被申请人的银行存款。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在10万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘玉青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人齐训勇的银行存款10万元，冻结期限一年。 案件申请费1020元，由申请人刘玉青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年六月十九日 书记员  栾绍卓
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初264号 原告：行唐县政通运输有限公司。 法定代表人：习建雷，该公司经理。 统一社会信用代码：911301253362537147。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住保定市高开区阳光北大街**。 主要负责人：王恩才，该公司经理。 统一社会信用代码：9113060073874513XL。 委托诉讼代理人：李亚文，该公司职工。 原告行唐县政通运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员董玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告行唐县政通运输有限公司的委托诉讼代理人齐长军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人李亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告行唐县政通运输有限公司的诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告保险赔偿金等5000元，后变更诉讼请求为103320元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月3日，杨过刚驾驶原告的“冀Ａ×××××”车，在阜平县路段与李增军驾驶的“冀Ａ×××××”车发生碰撞事故，造成两车受损的交通事故。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定，杨过刚负事故的全部责任。本次事故给原告造成重大经济损失。依据法律规定和保险合同约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司作为原告车辆的保险人，应赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，在保险限额内赔偿原告各项合理合法损失；诉讼费与鉴定费不属于保险责任，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于原告所提交的行驶本、驾驶本、事故认定书、保单、车辆的登记证，本院予以确认并在卷佐证。为支持自己的诉讼请求，原告提交了申请我院按照相关程序委托的河北保中保险公估有限公司出具的公估报告书，证实原告事故车辆损失为损失金额为90820元，被告保险公司认为数额过高，但没有提供相关证据支持自己的辩解意见，故对该报告的真实性本院予以认可；对于公估费7500元，被告质证称公估费系间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，对被告保险公司的质证意见本院不予采纳；施救费系事故发生后避免损失进一步扩大或将事故车辆脱离危险状态所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，原告主张5000元，被告保险公司认为过高，故本院结合本案的实际情况予以认定3500元。 综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下： 1、车辆损失：90820元； 2、公估费：7500元； 3、施救费：3500元； 以上共计101820元。 本院认为，原告为其所有的“冀Ａ×××××”车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险、车辆损失险和不计免赔等，并缴纳了保费，被告保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故被告保险公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任限额内赔偿原告行唐县政通运输有限公司各项损失101820元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告行唐县政通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告行唐县政通 运输有限公司负担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有 限公司保定中心支公司负担1143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（如上诉，在递交上诉状之日起7日内，向保定市中级人民法院交纳案件上诉费2336元，同时填写《上诉案件诉前调解征求意见书》，并在7日内将《上诉案件诉前调解征求意见书》和上诉费缴纳凭证复制件邮寄回我院，期满仍未预交或未将《上诉案件诉前调解征求意见书》和上诉费缴纳凭证复制件邮寄回我院的，按撤回上诉处理。保定市中级法院诉讼费专户名称：河北省保定市中级人民法院；开户银行：中国银行西城支行；账号：10×××07。缴费时请注明：（2020）冀0624民初264号案上诉费）。 审判员  董玉平 二〇二〇年六月十六日 书记员  张栓茹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1769号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张绍伟，男，1976年9月22日出生，汉族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：韦艳平，女，1979年10月13日出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人张绍伟、韦艳平商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）一审法院程序违法。1.本案不应适用简易程序审理。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。2.一审法院在开庭当日签发判决，未审先判，导致未能查明案件事实。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）关于要求交纳专项维修资金的问题，一审法院曾向扶绥县房产管理所调查取证，但未通知双方当事人对调查结果进行质证，也未将调查过程及结果反映在判决书中，导致本案认定事实不清。根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当；碧园公司主张一审法院未审先判，依据不足，本院亦不予支持。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2128号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川华圣达实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区瑞联路****。 法定代表人：闫德林，董事长。 委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡楠子，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都中铁运龙物流有限公司，住，住所地四川省成都市青白江区城厢镇清泉大道一段**/div> 法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。 一审第三人：四川中益吉城投资集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街******iv> 法定代表人：谢海英，总经理。 再审申请人四川华圣达实业有限公司（以下简称华圣达公司）因与被申请人成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）、一审第三人四川中益吉城投资集团有限公司公司解散纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13965号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于中铁运龙公司是否已形成公司僵局，应当解散的问题，二审判决已作出详细阐述，本院就不再赘述。华圣达公司的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川华圣达实业有限公司的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 任冀川 二〇二〇年六月二十五日 书记员 向 静
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初1845号原告：上海同岳融资租赁有限公司，住所地上海自由贸易试验区民生路******。法定代表人：叶磊，董事长。委托诉讼代理人：贺呈龙，1988年10月1日出生，汉族，住济南市，该公司员工。被告：刘怀超，男，1985年1月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：彭超，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：吴翠翠，女，1982年7月27日出生，汉族，住山东省冠县。原告上海同岳融资租赁有限公司诉被告刘怀超、彭超、吴翠翠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺呈龙到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告向原告支付全部未付租金人民币503281.81元（详见往来账目计算表）。2、判令三被告向原告支付截至2020年5月18日的延迟利息29023.99元，以及从2020年5月19日起至实际清偿之日的延迟利息（以全部未付租金503281.81元为基数，按年化利率24%计算）；3、判令本案诉讼费用、保全费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年1月14日，原告作为出租人与三被告作为承租人签订售后回租赁合同一份，约定由出租人购进承租人拥有完整所有权的重型半挂牵引车2台、重型仓栅式半挂车2台，出租给承租人使用，由承租人按照合同附件一应付款项明细表约定的租金支付方式支付租金。同日，原告将租赁物交付三被告使用，三被告均签署了租赁物受领确认书。合同签订后，三被告未按照合同约定履行支付租金义务。被告刘怀超、彭超、吴翠翠未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告与三被告签订所有权转让协议一份，主要约定：原告以831000元的价款购买三被告所有的牌号为鲁PP7***、鲁PP1***、鲁PZA**挂、鲁PZH**挂重型半挂牵引车两台、重型仓栅式半挂车两台，扣除三被告应向原告支付的初始租金，原告实际共向三被告支付结算款项706350元。同日，原告与三被告签订售后回租赁合同，主要约定：原告将从三被告处购买的上述车辆回租给三被告，租赁期限为24个月，每月租金34172.08元，自2019年2月至2021年1月，每月20日向原告支付租金。合同第4.5条约定，如有承租人未按时向出租人支付任何租金或其他款项的情形，从逾期之日起至逾期金额全部清偿之日止，承租人应就其所有应付未付的任何租金或其他款项，按日利率千分之三向出租人支付逾期利息。同日，三被告向原告出具租赁物受领确认书，确认租赁物在所有方面均满足所有权转让协议、售后回租赁合同中的规格、型号、质量、数量及技术标准等要求，能够满足租赁使用目的。原告按约定向三被告指定的收款方山东恒晟运输有限公司支付了车款706350元。原告主张，截至2020年5月18日，三被告向原告支付租金共计269298.11元，尚欠租金550831.81元，扣除保证金41550元、保险定金6000元，余额503281.81元应予支付。审理中，原告将逾期付款的利息调整至按年利率24%计算，截至2020年5月18日的逾期付款利息为29023.59元。本院认为，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原告与三被告之间签订的所有权转让协议、售后回租赁合同均系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，原告已按约定履行了合同义务，三被告支付了部分租金，尚欠租金503281.81元未付，其行为已构成违约。三被告除应支付拖欠的租金外，还应向原告承担逾期付款的违约责任，合同约定日千分之三的利率标准过高，原告自行调整至24%，对此，本院酌情予以调整，2020年5月18日之前的逾期付款利息可以按此标准计算，自2020年5月19日起，应以503281.81元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘怀超、吴翠翠、彭超于本判决生效之日起10日内，支付原告上海同岳融资租赁有限公司租金503281.81元；二、被告刘怀超、吴翠翠、彭超于本判决生效之日起10日内，支付原告上海同岳融资租赁有限公司逾期利息29023.59元；三、被告刘怀超、吴翠翠、彭超于本判决生效之日起10日内，支付原告上海同岳融资租赁有限公司逾期利息，自2020年5月19日起至实际清偿之日止，以未付租金503281.81元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；四、驳回原告上海同岳融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，原告负担50元，三被告负担4464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二〇年六月十八日书记员  孙家馨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2761号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈浩龙，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈浩龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23903号民事判决书，要求被执行人陈浩龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29175.4元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2761号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申216号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:于爱国，男，1970年11月2日出生，汉族，住河北省沧县。 再审申请人于爱国因诉天津市滨海新区公安局行政赔偿一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于爱国申请再审主要称，沧县人民法院作出（2016）冀0921行初3号行政判决，撤销了天津市滨海新区第三公路管理处作出的津（大）公路超限罚字（2015）第0036号行政处罚决定，撤销了天津市滨海新区建设和交通局作出的（2015）津滨建交行复决字第1号行政复议决定；作出（2016）冀0921字2号行政判决，撤销了天津市滨海新区公安局作出的津滨公大（古）行罚决字（2015）502号行政处罚决定。根据国家赔偿法第十条的规定，赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关中的任何一个赔偿义务机关要求赔偿，该赔偿义务机关应当先予赔偿。故申请人于2017年2月14日向天津市滨海新区第三公路管理处递交了赔偿请求书，该处于2017年4月10日答复对案涉车辆2015年7月22日未经许可擅自实施超限运输的行为重新作出处罚，不予赔偿。申请人在法定期限内向天津市滨海新区公安局递交了赔偿请求书，该局于2018年8月13日作出不予赔偿的决定。依据国家赔偿法第十四条的规定，赔偿请求人可以自期限届满之日起，三个月内向人民法院提起诉讼。申请人依法提起行政赔偿诉讼，请求判决天津市滨海新区公安局赔偿给申请人造成的一切损失，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院应依法受理，其作出不予立案裁定严重违法，应依法撤销。申请人上诉后，二审法院超期违法作出驳回上诉、维持原裁定的裁定，亦属严重违法，应予撤销。综上，请求撤销一、二审裁定，依法对本案立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定，单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。第十一条规定，公民对限制人身自由的行政强制措施不服，或者对行政赔偿机关基于同一事实对同一当事人作出限制人身自由和对财产采取强制措施的具体行政行为不服，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，由受理该行政案件的人民法院管辖；单独提起行政赔偿诉讼的，由被告住所地或原告住所地或不动产所在地的人民法院管辖。本案中，天津市滨海新区公安局作出的案涉行政处罚决定已被人民法院生效判决予以撤销，但是该行政处罚决定是给予申请人于爱国警告的行政处罚，而并非《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十一条规定的情形，故于爱国据此单独提起行政赔偿诉讼应由天津市滨海新区公安局住所地的基层人民法院管辖。沧县人民法院并非天津市滨海新区公安局住所地的基层人民法院，对于爱国提起的本案诉讼没有管辖权。因此，于爱国提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定对其起诉不予立案，并无不当。于爱国主张二审法院超期违法作出裁定，没有事实根据和法律依据。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人于爱国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回于爱国的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  孙学良 审判员  王 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执3982号之一 申请执行人东莞飞马普惠资产管理有限公司，住所地：东莞市南城街道宏伟二路南城段******，统一社会信用代码：91441900MA4UNG166P。 法定代表人邹然。 委托代理人蒋建军，广东明冠律师事务所律师。 委托代理人李栋，广东明冠律师事务所律师助理。 被执行人陈国艳，女，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人陈浩然，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人东莞飞马普惠资产管理有限公司与被执行人陈国艳、陈浩然借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23098号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈国艳、陈浩然应向申请执行人东莞飞马普惠资产管理有限公司归还借款本金128520元及利息（利息以128520元为本金，按照年利率24%从2018年11月22日计至2020年1月21日，逾期利息以128520元为本金，按照年利率15.6%从2020年1月22日起计至实际付清之日止）、律师费6000元，并承担本案诉讼费1408元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、律师费及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈国艳、陈浩然发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人陈国艳、陈浩然名下有银行存款和车辆登记信息。（二）于2020年4月20日依法委托被执行人陈国艳、陈浩然所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）申请执行人向本院提供被执行人陈国艳在平安银行东莞分行账户为62×××89有银行存款以及名下有粤Ｓ×××××号车辆。（四）对上述查明的财产，1.于2020年3月17日扣划了被执行人陈国艳名下银行存款1306.48元（其中转执行费50元，剩余支付申请执行人1256.48元）,款项已汇至申请执行人提供的账户中。2.于2020年3月19日查封被执行人陈国艳名下粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，查封期限为二年，从2020年3月19日起至2022年3月18日止，逾期自动解除查封。由于上述车辆下落不明，本院无法将其变现处置。3.于2020年5月19日冻结被执行人陈国艳在平安银行东莞分行账户为62×××89的存款至173808.86元，冻结期限为一年，从2020年5月19日起至2021年5月18日止，逾期自动解除冻结，截至2020年5月19日，冻结金额为274.03元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（五）本院已向被执行人陈国艳、陈浩然发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月26日向申请执行人东莞飞马普惠资产管理有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执3982号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月一日 书记员  钟 杰
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2556号 申请执行人：杜崇山,男性,1939年3月13日出生,住武都区城关镇。 委托诉讼代理人：杜伟，系申请人执行人之子。 被执行人：郭培清，男性,1956年3月24日生，住武都区城关镇。 本院在执行申请执行人杜崇山与被执行人郭培清民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，并长期履行，申请人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执2556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨海年 二〇二〇年六月八日 书记员  焦小建
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初508号原告：江门市五邑电缆有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮双楼工业区光耀五金制品厂第一车间。法定代表人：莫文少，经理。委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。被告：李彬侣，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区江南南苑里**402，公民身份号码：440************652。被告：谢丽英，女，1973年12月7日出生，汉族，，住广东省江门市蓬江区康乐里**604公民身份号码：440************660。原告江门市五邑电缆有限公司（以下简称五邑公司）与被告李彬侣、谢丽英共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五邑公司的委托诉讼代理人黄国标、被告李彬侣、谢丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五邑公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告李彬侣、谢丽英对江门市江海区天鹅湾爱琴苑3幢1501房屋（以下简称涉案房屋）所有权各占50%的份额；2.判令被告承担本案诉讼费。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分双方当事人对两被告的婚姻状况、涉案房屋购买情况等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：原告是否有权提起本案诉讼。原告五邑公司主张：有权。被告李彬侣答辩意见：无权，我对（2016）粤07民终145号民事判决书不服，正在准备抗诉，原告无权对涉案房屋进行拍卖。被告谢丽英答辩意见：无权，被告李彬侣的债务与我无关。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，（2015）江海法民二初字第66号民事判决已生效并进入执行阶段，被告李彬侣系被执行人，至今拒不履行生效法律文书确定的义务，原告作为申请执行人有权提出本案诉讼。争议事项2：被告李彬侣对涉案房屋享有的份额。原告五邑公司主张：50%。被告李彬侣答辩意见：3%，虽然涉案房屋系在婚姻关系存续期间购买，但首期是我父母和谢丽英支付为主，房子月供也是我父母和谢丽英承担。被告谢丽英答辩意见：被告李彬侣仅支付少部分首期，涉案房屋月供均是我负责，李彬侣不应占那么多份额。本院认定及理由：涉案房屋系李彬侣、谢丽英婚姻关系存续期间所购，虽然未办理权属登记，但不影响两被告对涉案房屋享有所有权的效力，涉案房屋应属两被告夫妻共同共有。鉴于本案没有证据显示房屋登记的份额以及两被告书面约定各自享有的份额，本院依法认定涉案房屋的所有权由李彬侣、谢丽英各占50%份额。被告谢丽英抗辩认为其系主要贷款偿还人，但未在规定期限内予以举证，且即使贷款是以谢丽英名义偿还，亦无证据显示还款资金来源于谢丽英个人所有的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，则应推定是以夫妻共有资金偿还贷款。被告李彬侣抗辩认为首期和部分还款是由其父母负担，但未举证证明。综上，本院对两被告抗辩意见不予采纳。裁判理由与结果本院认为：本案为共有物分割纠纷。本院依法确认被告李彬侣、谢丽英对江门市江海区天鹅湾爱琴苑3幢1501房屋所有权各占50%的份额。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认被告李彬侣、谢丽英对江门市江海区天鹅湾爱琴苑3幢1501房屋所有权各占50%的份额。案件受理费5400元，由被告李彬侣、谢丽英共同负担。原告预交诉讼费用本院予以退回5400元，被告李彬侣、谢丽英应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年五月十五日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执331号之二申请执行人：王海洋，男，1985年9月3日出生，汉族，住大庆是让胡路区乘风东街创业城**。被执行人：谷丽，女，1976年8月6日出生，汉族，中国联通网络有限公司大庆市分公司职工，住大庆市萨尔图区中成路**联通公寓**。本院作出的（2018）黑0604民初6165号民事调解书已于2020年4月28日发生法律效力，申请人于2018年12月6日向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。。在执行过程中,被执行人谷丽至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人中国邮政储蓄大庆市乘风支行账号62218826000********内的存款891.83元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿 济审 判 员  王 伟审 判 员  胡静伟二〇二〇年六月二十三日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更338号罪犯孙圣力，男，1987年7月15日出生，汉族，山东省莘县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2017年4月14日作出（2017）豫0902刑初233号刑事判决，认定孙圣力犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币40000元；因漏罪，山东省莘县人民法院于2017年10月27日作出（2017）鲁1522刑初266号刑事判决，认定罪犯孙圣力犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，与原判刑罚有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币40000元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2016年11月10日起至2022年5月9日止），并处罚金人民币40000元。法定期限内，被告人孙圣力不服，提出上诉。山东省聊城市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）鲁15刑终206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年12月8日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯孙圣力在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣、财产刑未履行，从严一个月，由于该犯系累犯且财产刑未履行，从严一个月，提出对其减刑六个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯孙圣力在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬4次；罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年较差；2018年上半年良好、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。罚金人民币40000元，未见履行。2018年3月31日至2020年3月31日消费7765.0元，月均消费323.5元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯孙圣力减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯孙圣力服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙圣力减去有期徒刑五个月（刑期至2021年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日法官助理王智剑书记员李亭月
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2445号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路**。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：汤超，男，1988年12月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告汤超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川悦华置地物业管理有限公司委托诉讼代理人牛伟到庭参加诉讼，被告汤超经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川悦华置地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的物业管理费5556.18元、代缴水费61.1元、生活垃圾清运费40元、违约金1333.48元（按年利率24%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告四川悦华置地物业管理有限公司向本院申请撤回对被告水费的起诉，本院予以准许。事实和理由：被告购置了由四川省鑫叶房地产开发有限公司所开发的位于成都市龙泉驿区××路××号××幢××单元××号××房屋一套。原告根据与四川省鑫叶房地产开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》为被告提供物业管理服务，根据约定，被告应按时交纳物业管理费用，但被告从2015年12月1日至今一直未交纳物业管理费及生活垃圾清运费。 汤超未到庭答辩，在举证期限内，汤超未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、2010年5月28日，原告与四川省鑫叶房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。合同主要约定：原告为四川省鑫叶房地产开发有限公司所开发的“东域龙湾”小区提供物业服务。合同第二条约定：管理期限暂定为三年，自本物业交付完毕之日起三年。合同期限届满未续签或业主委员会成立并与其合法选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止。合同第五条约定：业主或物业使用人应于交房时预交半年物业管理服务费，以后依据物业服务合同按时向物业管理公司缴纳。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应付而未付的物业公共服务费的千分之三缴纳违约金…电梯住宅按建筑面积1.1元/平方米/月计算。 二、2010年12月24日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定：原告为“东域龙湾”小区提供物业服务。合同终止期限为“东域龙湾”项目业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订的《物业服务合同》生效之日。合同第四条约定：业主应于本物业甲方首次公告通知接房之日起交纳物业服务费用（对无故未接房的，从甲方公告通知接房截止日的第二日开始计收）。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中电梯住宅为1.1元/平方米/月。业主和物业使用人在接房时首次交纳半年物业服务费，以后每半年最后一月的十五日前交纳下一个半年的物业服务费用。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费、停车费的，从逾期之日起每天按应付未付物业服务费的千分之三交纳违约金。合同第六条约定：收有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准参照当地主管部门的有关标准执行。被告系“东域龙湾”2幢1单元1003号房屋业主，房屋建筑面积120.26平方米。原告提供物业服务后，被告至今尚欠原告2015年12月1日至2019年5月31日的物业服务费5556.18元（1.1元/㎡/月×120.26平方米×42个月）、2019年1月1日至2019年5月31日的垃圾处置费40元（8元/月×5个月）。 另查明，“东域龙湾”小区已成立业主委员会。但至今尚未与其他物管公司签订新的物业服务合同。 上述事实，有原、被告身份及工商登记信息、前期物业服务合同、欠费明细、催缴欠费通知单、垃圾清运协议等证据以及原告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，《前期物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行其义务。对原告主张被告支付物业服务费5556.18元和垃圾处置费40元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张违约金问题。双方所签订的《前期物业服务合同》中约定的从逾期之日起每天按应付未付物业服务费的千分之三计算违约金过高，本院综合考虑双方的履约及违约情况后，酌定为按照欠付物业管理费总金额的24%计算违约金较为妥当。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个问题要求减少或拒交物业费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。如业主认为原告服务有瑕疵，可以要求原告继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒交物业服务费。如业主对物业服务公司的服务质量有更细化的要求，可以通过业委会集体讨论形成决定来行使业主权利。 综上所述，被告应当给付原告物业服务费5556.18元、垃圾处置费40元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤超平于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司物业服务费5556.18元； 二、被告汤超于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司垃圾处置费40元； 三、被告汤超于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司违约金1333.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤超负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年六月一日 书记员  赵思铭
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更828号罪犯刘世平，男，1960年12月1日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2005年1月25日作出（2005）潍刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人刘世平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币九万六千七百五十二元。一审判决宣告后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2005年4月4日作出（2005）鲁刑一终字第129号刑事附带民事裁定，驳回原审附带民事诉讼原告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2008年2月15日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年、2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年、2017年12月27日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯刘世平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘世平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯刘世平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘世平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘世平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2005年4月4日起至2023年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执767号之四申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘浩然，男性,1993年8月15日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与刘浩然罚金一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初256号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘浩然没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月21日向被执行人刘浩然发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月21日对被执行人刘浩然的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘浩然暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2738号原告：宁夏阳光住宅物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225541709091。法定代表人:吴某。委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：路某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司与被告路某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年六月十七日书记员 崔黎明附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。