wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1118号   原告：杨建新，男，1973年11月9日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：王二妮（系杨建新母亲）,女，山西省清徐县村民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村主任。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住本村康乐东街**。   原告杨建新与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建新的委托诉讼代理人王二妮，被告大寨村委会的委托诉讼代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令大寨村委会向杨建新支付2019年度承包地租金5154.48元，2020年度承包地租金3304元，2个年度合计8458.48元。事实和理由：1999年农村实行第二轮土地承包，大寨村委会与杨建新父亲杨六娃签订了《土地承包合同》，共承包土地10.63亩，清徐县人民政府为杨六娃颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月7日、2015年11月16日，杨建新与大寨村委会签订了《农村土地承包合同》，约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，大寨村委会每年在12月31日前支付杨建新下一年度的租金。2019年度承包地块明细：北王答道2.28亩，北风口0.74亩，门渠0.752亩（小计3.772亩），以上三块地年租金每亩1000元计3772元，北矸滩2.16亩、乔家围1.03亩（小计3.19亩），以上两块地年租金每亩800亩计2552元，共计6324元（2020年5月7日领取1169.52元，还有5154.48元未付）。2020年度承包地明细：门渠0.752亩，年租金每亩1000元计752元，北矸滩2.16亩、乔家围1.03亩（小计3.19亩），以上两块地年租金每亩800亩计2552元，共计3304元。2个年度合计租金8458.48元未付，多次催要，大寨村委会无理由拒不发放。为了维护杨建新的合法权益，向人民法院起诉，请求支持杨建新的诉讼请求。   大寨村委会辩称，符合事实，同意给付租金。   本院经审理认定事实如下：杨六娃系大寨村村民，杨建新系杨六娃之子。1999年4月24日，杨六娃与大寨村委会签订土地承包合同，杨六娃家庭承包经营10.63亩土地，并领取了农村土地承包经营权证。2015年大寨村委会向村民租赁土地，统一种植。2015年11月7日、2015年11月16日，杨建新作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订农村土地承包合同，大寨村委会租赁杨建新门渠0.752亩、新渠东南0.708亩、南武家道1.41亩、北风口0.74亩、北王答道2.28亩、南风口0.7亩，以上六块地每亩每年租金1000元，北矸滩2.16亩、乔家围1.03亩，以上两块地每亩每年租金800元。合同中约定租赁期限2015年10月30日起至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付杨建新下年的租赁费。新渠东南0.708亩和南武家道1.41亩于2018年8月7日征用，南风口0.7亩于2018年6月18日征用，北风口0.74亩于2019年5月13日征用。租赁后至2018年的租金杨建新已领取。2019年度的租金6324元，大寨村委会未按约定支付，于2020年5月7日支付了1169.52元，2020年度的租金3304元未付。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与杨建新签订了农村土地承包合同，租赁杨建新家庭承包的土地，并按年支付租金，杨建新以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付杨建新土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。杨建新要求大寨村委会支付2019、2020年承包地租金8458.48元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对杨建新的请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付杨建新20**年、2020年土地租金8458.48元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳     二〇二〇年六月二十四日   书记员 王 欣
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初522号原告郭某1，男，汉族，1940年10月23日出生，山西省长治市人，农民。委托代理人靳立威、郭乔乔，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告郭某2，女，汉族，1973年11月25日出生，山西省长治市人，农民，系原告次女。原告郭某1与被告郭某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托代理人靳立威、郭乔乔到庭参加了诉讼，被告郭某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告医药费7196.15元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的次女。经长治市屯留区人民法院和长治市中级人民法院两级法院的审理判决被告和原告之孙郭祥承担赡养义务并支付相应的医疗费。自2019年至今两年来，原告身体状况逐年下降。先后住院四次，各项费用花费7196.15元。原告认为被告作为赡养义务人无论从法律还是道德上讲都应承担医疗费，让原告安度晚年生活。因另一赡养义务人郭祥外出无法联络，故依据相关法律规定对被告提起诉讼，望法院予以支持。被告郭某2未提交答辩状。原告提交的证据有1、（2020）晋0405民初338号民事裁定书及送达回证。2、出院证4份。3、诊断证明书3份。4、住院医疗费票据3支。5、门诊收费票据4支。6、结算收据13支。7、长治市中级人民法院的判决书。被告未提交证据。经审理查明，原告郭某1生有两个女儿，一个儿子，另有一个继子，分别为长女郭某果，次女郭某2，儿子郭某虎，继子郭某明。儿子郭某虎早年跟随剧团在外地因打架身亡，原告郭某1将长女的儿子郭某从小按孙子抚养长大。长女郭某果患精神疾病下落不明，继子郭某明现在生病，原告不要求其承担赡养义务。原告因患病曾于2018年4月16日至4月24日住院，经诊断为慢性阻塞性肺疾病，颈动脉斑块形成，除医保报销外花去医疗费1588.04元。另原告在长治市和平医院检查治疗耳朵花去医疗费363.9元，在百姓药业买药385元。2018年5月3日，原告郭某1起诉赡养纠纷，经屯留县人民法院和长治市中级人民法院两级法院审理后，长治市中级人民法院作出（2018）晋04民终2164号民事判决书，判令郭某2、郭祥承担赡养义务，每月支付原告赡养费400元，并各承担该案讼争医疗费700元。后，原告郭某1又因患病于2018年8月28日至9月4日在长治医学院附属和平医院住院7天，支付医疗费2293.49元；于2018年11月27日至12月14在屯留县人民医院住院17天，支付医疗费1014.8元；于2018年12月27日至2019年1月8日在长治医学院附属和平医院住院12天，支付医疗费4139.84元。诊疗疾病为慢性阻塞性肺疾病、高血压、胃病等。另在屯留县人民医院购药支付553.77元，在康华平价大药房等购药花费5692元，以上费用共计13693.9元。2019年3月，针对以上医疗费用，屯留区人民法院作出（2019）晋0424民初158号民事判决书，判令郭某2支付原告5478元，郭祥支付原告5478元。现原告郭某1因慢性阻塞性肺疾病、慢性呼吸衰竭、高血压、肺大疱等病症又多次入院检查治疗，除医保结算外，个人共支付门诊治疗费用3054.19元。另，住院四次，2019年3月6日至3月27日入住和平医院，产生医疗费19568.34元，其中除医保结算外，个人支付金额3198.15元；2019年8月27日至9月7日入住和平医院，产生医疗费10786.95元，其中除医保结算外，个人支付金额266.05元；2019年12月16日至12月26日入住屯留医院，产生医疗费5336.46元，其中除医保结算外，个人支付金额66.71元；2020年3月23日至4月3日入住屯留医院，产生医疗费6899.86元，其中除医保结算外，个人支付金额344.99元。以上，原告个人支付医疗费用共计6930.09元。因其年老体衰，长期患病，丧失劳动能力，又无其它生活来源，故起诉要求被告承担以上费用。庭审中，原告称因郭某下落不明，故无法起诉要求其承担以上医疗费。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”第二十八条规定“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父，有赡养的义务。”本案原告年老有病，无劳动能力，生活困难，其尽了抚养义务的子女及孙子女，根据权利义务对等原则及法律规定，对其应承担赡养义务。原告的长女郭安果、次女郭某2、继子郭光明、孙子郭祥对原告均具有赡养的义务。原告虽称长女郭安果患精神疾病下落不明，但未能举证证明，本院无法查证，故不能排除其赡养义务。原告继子郭光明因患病生活无法自理，且系低保户，故对原告放弃对其主张赡养义务的请求，可予支持。原告未起诉其孙子郭祥，系其对自己权利的处分。被告郭某2不应承担其全部的赡养义务。长治市中级人民法院虽判决被告应承担赡养费每月400元，但该费用不足以支付原告已实际产生的医疗费，故被告作为原告的赡养义务人，应承担相应的费用。又因赡养费中已包括相应的医疗费用，故原告也应自行承担部分医疗费。综上，对原告已经产生的医疗费6930.09元，酌情确定由被告郭某2承担3000元，其余费用可由郭祥承担3000元，原告自行承担930.09元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某2支付原告郭某1医疗费3000元。诉讼费25元（缓交），由被告郭某2承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 冯莉莉 二○二〇年六月二十二日书记员 王晓晓
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更623号罪犯周衍岗，男，1990年2月10日出生于陕西省柞水县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于2013年12月13日作出(2013)蓝刑初字第00146号刑事判决，以被告人周衍岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院于2014年2月13日作出(2014)西中刑二终字第00004号刑事判决，以原审被告人周衍岗犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日依本院（2016）陕刑更2427号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年6月28日依本院（2018）陕05刑更980号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯周衍岗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯周衍岗确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯周衍岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯周衍岗的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月29日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 静
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初580号原告：东安县白牙市镇人民政府，机构地址：东安县白牙市镇大众路33号，统一社会信用代码：11431122006595025X。负责人：叶君山，系该镇镇长。委托诉讼代理人（一般授权）：唐莉，湖南慎明律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴吉，男，1994年7月5日出生，汉族，住湖南省东安县。（）原告：东安县白牙市镇祥合村村民委员会，住所地：东安县白牙市镇祥合村。负责人：秦东彪，系该村村主任。被告：秦新平，男，1971年7月16日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。原告东安县白牙市镇人民政府、东安县白牙市镇祥合村村民委员会诉被告秦新平不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东安县白牙市镇人民政府的委托诉讼代理人唐莉、吴吉、东安县白牙市镇祥合村村民委员会，被告秦新平到庭参加诉讼，原告东安县白牙市镇人民政府因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东安县白牙市镇人民政府、东安县白牙市镇祥合村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还非法占有的扶贫资金40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦新平系东安县白牙市镇祥合村**村民（原京口村村民）。2016年，东安县扶贫开发领导小组下达东扶【2016】2号《关于下达2015年度第三批财政专项扶贫资金项目计划的通知》及【2016】7号《关于下达2016年度第二批中央财政专项扶贫资金项目计划的通知》及附表，明确2015年度资金共2万元，用于东安县京口村发展山羊、生猪、肉牛200头，2016年租资金共10万元，用于东安县京口村造林680亩、养牛20头。为正确使用财政专项扶贫资金，东安县扶贫开发领导小组下发东扶发【2016】10号《东安县财政专项扶贫资金生产发展实施方案》，明确扶持对象为建档立卡贫困户、贫困村，扶持产业为楠竹、油茶、生猪，牛羊，补助标准每户最高不超过5000元；并对资金使用管理做出了规定：财政专项扶贫补助资金实行报账制……申报项目计划和资金补助计划由乡镇政府和村委会组织实施。该两批共计12万元的扶贫资金由县扶贫办审核验收后，由原京口村开具发票向扶贫办报账，2017年1月24日，扶贫资金财政专户将该12万元汇入原京口村村民委员会账户。该12万元财政专项扶贫资金的申报、领取、使用均由原京口村村干部秦东元经手办理。经永州市委第三巡视组、东安县白牙市镇纪委、东安县纪委、永州市委第九专项巡查组查明，东安县白牙市镇祥和村（原京口村）存在产业扶持资金违规问题，秦东元违反工作纪律，违规发放12万元产业扶持资金，其中秦新平4万元，秦龙山4万元、秦满中3万元，秦林大、秦建勇0.5万元（秦满中、秦建勇非贫困户）。综上所述，原告认为，被告秦新平因村干部秦东元违规发放所领取4万元扶贫资金不具有合法性，属于不当得利，请求法院判决返还。本院经审查认为：财政专项扶贫资金是国家为扶持建档立卡的贫困村、贫困户发展生产，增加收入，如期实现脱贫目标而给予的资金补助，资金的使用和发放属于行政审批的权力，资金的所有人和使用人是行政管理的法律关系。东安县扶贫开发领导小组下发文件对财政专项扶贫资金的使用管理作出了明确的规定，责任单位应当按照规定督促贫困村的项目建设，加强项目资金使用和工程质量的管理。本案中，东安县白牙市镇原京口村村民委员会作为项目建设单位提出竣工验收，东安县扶贫办进行了验收，并同意报账，随后财政部门拨付了资金，完成了行政审批的程序，确认了行政行为的效力。本案原告与被告不是平等民事主体，原告基于行政行为要求返还发放的财政专项扶贫资金，不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：驳回原告东安县白牙市镇人民政府、东安县白牙市镇祥合村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘满喜二〇二〇年六月二十八日法官助理杨乔书记员唐艳芳附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05知民初6号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人：吕晨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张芳菲，女，1993年1月3日出生。被告：中国旅行社总社渭南有限公司。法定代表人：刘苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪红，女，1972年7月8日出生。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告中国旅行社总社渭南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二〇年六月十九日书记员  柴莉敏
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0821执489号之三 申请执行人：王某 被执行人：王某 申请执行人王某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初2814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求：一、被执行人给付案款82500元及利息；二、承担执行费1138元，承担案件受理费931元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、送达地址确认书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王某名下的财产信息，发现被执行人名下所有的车牌号为晋MW62**号思迪牌轿车。（已查封，无法处置）。 3、本院于2020年6月8日通过临猗县不动产登记中心查询，发现被执行人王某名下位于县城东环路馨苑小区南-1-501室，面积121.15m²，房权证号：临房权证2007城字第**，此处房屋与姚蕊荣共同共有，已轮候查封。 4、本院已对被执行人王某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过关联案件系统查询，被执行人王某共有7件因无可供执行财产终结本次执行案件。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 冯 全 审判员 姚金狮 审判员 荆金科 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张津溢
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤72执233号 申请执行人:深圳市百安达货运代理有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道万科金域东郡****。 法定代表人：黄前锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘新峰，江西法启律师事务所律师。 被执行人：范军，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在执行深圳市百安达货运代理有限公司与范军海上货运代理合同纠纷一案中，被执行人范军未履行本院已经生效的（2019）粤72民初1245号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行。 执行中，本院依法通过最高人民法院网络查控系统调查保险、证券、银行、互联网银行、不动产、船舶、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院委托调查，被执行人在身份证载明的住所地没有财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案中，申请执行人债权100990.94元未实现。本院已于2020年6月23日书面告知申请执行人相关执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 伟 莉 审判员 尹 忠 烈 审判员 黄 耀 新 二〇二〇年六月二十八日 书记员 欧阳梓玮
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执380号 被执行人：苏广机，男，1994年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人苏广机未缴纳罚金一案，本院于2020年3月10日立案执行，执行依据为本院（2019）粤0881刑初397号刑事判决书，执行标的款为1000元。2020年3月16日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人苏广机即日起缴纳罚金人民币1000元给申请人，但被执行人苏广机至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人苏广机列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月九日 书记员  陈晓茵
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23破申3号 申请人：陕西怡豪建设有限公司。住所地陕西省西安市碑林区南二环**广丰国际**。 法定代表人：付厚林，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：贵州三联煤矿有限责任公司。住所地贵。住所地贵州省兴仁市新龙场镇v> 法定代表人：苏福朝，系该公司执行董事。 2020年5月15日，陕西怡豪建设有限公司（以下简称为“怡豪公司”）以贵州三联煤矿有限责任公司（以下简称为“三联煤矿”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对三联煤矿进行破产重整。本院于2020年5月26日通知了三联煤矿。三联煤矿在法定期限内未提出异议。 本院查明：怡豪公司诉三联煤矿企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2018）黔23民初117号民事判决，判令：1.三联煤矿于判决生效之日起十日内，退还怡豪公司交纳的保证金500万元及资金占用费，资金占用费以500万元为基数，自2018年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止；2.三联煤矿在判决生效之日起十日内支付怡豪公司托管三联煤矿期间投入、垫付的各项费用32665202.92元及资金占用费，资金占用费自2018年7月23日起以32665202.92元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕日止。同时，案件受理费由怡豪公司承担22万元。宣判后双方当事人均未提起上诉，该案已发生法律效力。后因三联煤矿未履行判决明确的义务，怡豪公司向本院申请执行。本院于2019年12月18日作出（2019）黔23执82号之一执行裁定书，以“被执行人暂无财产可供执行”为由，裁定终结（2018）黔23民初117号民事判决书的本次执行程序。 另查明：三联煤矿于2005年4月12日经贵州省市场监督管理局登记设立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），注册资本为3100万元，广西合山煤业有限责任公司（以下简称为“合山煤业”）为其唯一股东。经营范围为：煤炭的开采及销售（仅供筹建适用，不能从事经营活动）：矿山设备经营及修理。2018年10月22日，合山煤业经来宾市中级人民法院宣告破产。《合山煤业管理人关于合山煤业持有的三联煤矿100%股权的竞买公告的破产拍卖公告》载明，合山煤业持有的三联煤矿100%股权起拍价160566036.34元，本次拍卖因无人竞拍未成功。三联煤矿提交的《三联煤矿及兴仁县龙场镇三联煤矿债务情况》载明，截止2020年5月，贵州三联煤矿有限责任公司及其兴仁县龙场镇三联煤矿债务总额约266370000元、资产司法拍卖起拍价160566036.34元。 本院认为，首先，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”三联煤矿系注册的企业法人，具备破产能力。三联煤矿未向债权人清偿生效裁判文书所确定的债务，经人民法院强制执行，仍无法清偿债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”之规定，应当认定其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，即三联煤矿已具备破产重整原因。 其次，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”之规定，怡豪公司对三联煤矿的债权已经法院判决确认且未得清偿，怡豪公司作为债权人，申请三联煤矿破产重整，主体适格。 最后，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”及《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第二条第二款“中级人民法院一般管辖地区、地级市（、地级市以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”之规定，三联煤矿住所地位于本院辖区，本院对本案依法具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下：受理陕西怡豪建设有限公司对贵州三联煤矿有限责任公司的破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  付 君 审 判 员  王**敏 审 判 员  曾婷婷 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  罗 倩 书 记 员  黄礼坤
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1005号   原告：李红，住敦煌市。   委托诉讼代理人：何亚萍（系李红之妻），汉族，住敦煌市。   被告：王文军，男，住敦煌市。现被羁押于敦煌市看守所。   原告李红诉被告王文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人何亚萍、被告王文军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   李红向本院提出诉讼请求：判令王文军偿还欠款250000元、利息5000元，合计255000元。事实和理由：王文军与李红系朋友关系，因王文军资金周转困难，于2019年4月6日向李红借款350000元，并书写欠条1张，约定于2019年4月26日之前归还。2019年4月25日王文军归还70000元，2019年4月28日王文军归还30000元，剩余250000元经李红多次催要未果，故诉至法院。   王文军对李红全部诉讼请求予以承认，并明确表示放弃答辩期。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王文军承认李红的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   王文军偿付李红借款本金250000元、利息5000元，合计255000元，限本判决生效后三十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5126元、减半收取计2563元，保全费1810元，合计4373元（李红已预交），由王文军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 唐桂侠     二〇二〇年六月二十三日   法官助理 年 丽   书记员 马 杰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3184号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更703号罪犯王江朋，男，1983年5月7日出生于陕西省彬县，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2013年9月18日作出(2013)碑刑初字第00272号刑事判决，以被告人王江朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金25000元，未追回赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月21日本院作出（2016）陕05刑更1149号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年6月28日本院作出（2018）陕05刑更841号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯王江朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王江朋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯王江朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王江朋的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月14日起至2021年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保232号之五申请人：灯塔市兄弟皮毛硝染厂,住所地：灯塔市佟二堡镇佟二堡村,统一社会信用代码：912110225742867141。法定代表人：金铁铨。被申请人：王**,男,汉族,1982年8月5日出生,住灯塔市。申请人灯塔市兄弟皮毛硝染厂根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初3354号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请保全，请求冻结被申请人王**名下银行存款128261元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人王**名下华夏银行账户存款128261元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  薛恩国二〇二〇年六月八日书记员  兆毓敏
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执3号申请执行人：李千秋，男，1971年8月18日出生，汉族，住广东省南雄市。被执行人：李中庆，男，1974年9月21日生，汉族，住江西省大余县。李千秋依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1179号民事判决书于2019年11月26日向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年06月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行124660元，截至2020年06月18日已执行0元，未执行124660元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十九日代理书记员  蔡 辉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执263号 申请执行人：梁建武，男，1987年8月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：邓远初，男，1964年8月7日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人梁建武与被执行人邓远初民间借贷纠纷一案，申请执行人梁建武依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初430号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 关于申请执行人梁建武与被执行人邓远初民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令以及纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额25212元，执行费278.18元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡夏蔚
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1644号 不公开理由：以调解方式结案的。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更809号罪犯王掌平，男，1977年5月10日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2014年6月3日作出(2014)临渭刑初字第00151号刑事判决，以被告人王掌平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十三年。，判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出（2016）陕刑更2502号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2018年6月28日本院作出（2018）陕05刑更1113号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯王掌平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，在本院审核期间，执行机关又以该犯违反监规纪律，书面申请撤回对该犯的减刑建议。现已审理终结。本院认为，罪犯王掌平在执行机关为其申报减刑期间，违反监规纪律，不能认定为确有悔改表现，不具备法定减刑条件，执行机关申请撤回对该犯的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：准许华山监狱撤回对罪犯王掌平的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  芦 莹
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执391号之二申请执行人陕西恒达包装有限公司。法定代表人孙永卫。被执行人西咸新区盛达包装有限公司。法定代表人史变玲。被执行人史变玲。被执行人杨举。本院在执行申请执行人陕西恒达包装有限公司与被执行人西咸新区盛达包装有限公司、史变玲、杨举买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019）陕0116民初12371号民事判决书，向被执行人送达执行通知书等执行文书,责令其在期限内给付申请人案款485612元，并承担执行费7184元。在执行过程中，本院于2020年5月30日查封被执行人史变玲名下车辆，因未实际控制，暂无法处置。查明被执行人在金融机构的存款过小,已冻结其名下账户。查明在房屋管理中心无房产登记信息。申请执行人亦无可供执行财产的证据或线索，同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年六月二十九日书记员  朱兰兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34136号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月27日的本金11250元、罚息113.12元、违约金225元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月27日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月27日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金11250元、罚息113.12元、违约金225元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金11250元、罚息113.12元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金225元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4326号申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人陈**富物业服务合同纠纷一案，案号（2020)津0116执4326号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年六月二十三日书记员  李合权
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终143号 上诉人（原审被告）：红太阳集团有限公司。住所地：江苏省南京市高淳县迎宾路**。 法定代表人：杨寿海。 被上诉人（原审原告）：廊坊无隅机械设备有限公司。住所地：河北省廊坊市大城县旺村镇流标村。 法定代表人：付长浩。 原审被告：张家港恒泰佳居贸易有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇东方新天地****。 法定代表人：项页。 原审被告：无锡市舒逸冷暖设备有限公司。住所。住所地：江苏省无锡市沪东路**（好艺家国际家居广场内**E8004-8007）div> 法定代表人：周倩。 原审被告：廊坊天瑜电子科技有限公司。住所地。住所地：河北省廊坊市大城县旺村镇流标村iv> 法定代表人：张博。 上诉人红太阳集团有限公司与被上诉人廊坊无隅机械设备有限公司及原审被告张家港恒泰佳居贸易有限公司、无锡市舒逸冷暖设备有限公司、廊坊天瑜电子科技有限公司票据纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1050号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 红太阳集团有限公司上诉称，因本案被告人数众多，被告住所遍布各个地区，依据“被告住所地”无法确定管辖法院。本案应依据票据支付地管辖规定，由南京市高淳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市高淳区人民法院审理。 本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告的住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告之一廊坊天瑜电子科技有限公司系票据背书人，原审法院作为其住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年六月十九日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执137号被执行人叶军，男，1975年8月31日出生于天津市，汉族，大学文化，案发前，住所地天津市红桥区勤俭道虹都名苑**楼1门**，户籍地天津市红桥区，现服刑××。2020年1月6日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初227号刑事判决书将责令退赔移送执行。被执行人叶军应退赔被害人潘瑞财产损失人民币九万元。执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人叶军名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，被执行人叶军名下无银行存款、车辆,本院已轮候查封叶军名下天津市红桥区勤俭道XX号房产。被执行人叶军现已在服刑××，已将被执行人叶军纳入失信名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十三日书记员  田培延
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2931执20号之十四申请执行人：杨俊瑞，女，白族，1971年11月26日出生，云南省剑川县人，住云南省剑川县。被执行人：张学林，男，白族，1979年6月8日出生，云南剑川县人，住云南省剑川县。被执行人：李秋敏，女，白族，1983年8月5日出生，云南剑川县人，住云南省剑川县。申请执行人杨俊瑞与被执行人张学林、李秋敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）云2931民初193号民事调解书确定，被告张学林、李秋敏于2019年12月30日前偿还杨俊瑞借款本金人民币200000.00元。调解书确定的履行期限到期后，被告张学林、李秋敏未按调解书确定的内容履行义务。杨俊瑞遂于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张学林、李秋敏履行偿还200000.00元的义务，本院于当日依法立案执行。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、2020年1月13日向被执行人李秋敏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，李秋敏陈述其本人无财产，同时不知道张学林人在什么地方。2、2020年1月9日向剑川县国土资源局、剑川县市场监督管理局、剑川县不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人李秋敏、张学林的财产情况，协查单位反馈李秋敏张学林系剑川县旭凌商贸有限责任公司股东；无不动产登记。查询到的剑川县旭凌商贸有限责任公司系我院(2020)云2931执恢1号案件被执行人，无财产、未正常经营。3、2020年1月9日、3月17日、4月19日、5月11日、6月4日，对被执行人张学林、李秋敏的银行存款、工商登记、支付宝帐户、财富通支付帐户、车辆登记信息、公司注册信息进行了查询，根据协执单位的反馈信息，我院冻结并扣划了张学林（银行存款1900.00元）、李秋敏（网络资金2030.00元、银行存款800.00元）共计3130.00元已经发放给申请执行人杨俊瑞，查封了李秋敏名下的车牌号为云Ｌ×××**五菱牌汽车未实际控制。被执行人张学林、李秋敏无工商登记、税务、保险登记信息，无不动产信息。4、2020年1月13日将被执行人张学林、李秋敏列入失信被执行人员名单同时限制其高消费。5、2020年2月28日到金华文华村委会调查剑川县旭凌商贸有限责任公司经营情况；2020年5月8日到金华文华村委会调查张学林的财产及下落，其反馈张学林的下落不清楚，没有掌握其财产情况。6、申请执行人杨俊瑞向我院提供的被执行人张学林为剑川县阿鹏假日酒店股东的财产线索，经本院核查，张学林不是剑川县阿鹏假日酒店股东，未持有该酒店的股份。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人杨俊瑞，申请执行人表示无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，对查询到的财产依法进行了处置，未发现被执行人张学林、李秋敏名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 王志强审判员 李国宴二〇二〇年六月四日书记员 张建科
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢968号 牛君亮： 关于申请执行人欧海英与被执行人牛君亮民间借贷纠纷一案〔执行案号：（2018）粤2071执3012号、（2020）粤2071执恢968号〕，申请执行人要求被执行人按（2017）粤2071民初8315号民事判决书履行付款义务。现牛君亮已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案,并已屏蔽了被执行人的失信被执行人员名单，解除了被执行人的限制高消费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山东省蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1328执恢219号 薛其鹏： 中国联合网络通信有限公司蒙阴县分公司与薛其鹏其他案由一案，经本院立案执行，于2020年6月16日全部执行到位。至此，中国联合网络通信有限公司蒙阴县分公司向本院申请执行(2013)蒙商初字第333号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初420号原告：杨金国，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街铁路西北侧。法定代表人：赵铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告杨金国与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金国及其委托诉讼代理人金殿玺、被告保险公司委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杨金国向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照驾乘人员意外伤害保险合同约定给付原告八级残疾赔偿金30000元，医疗费用补偿款10000元，住院津贴2700元（50元/天×54天），合计42700元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年11月29日23时40分许，原告驾驶其×××号小型客车沿赤凌一级公路由北向南行驶至与建平县交界处时，不慎驶入边沟侧翻，致原告受伤。送往宁城县中心医院住院救治54天，花费医疗费32345.54元。经宁城县医院司法鉴定所鉴定原告的伤情构成八级伤残。因原告驾驶的事故车在被告处投保了驾乘人员意外伤害保险，其中有身故残疾保障项目保额为每人100000元，医疗费用补偿项目保额为10000元，住院津贴保障项目每人9000元，被告保险公司应当将上述款项如数给付原告。因被告保险公司拒绝理赔，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，本案原告在我公司投保了驾乘人员意外险，依据保险合同的约定，医疗费限额10000元免赔额100元，住院津贴每次免赔3天每日50元。伤残级别过高，我公司认可九级伤残，伤残赔偿金按20%比例计算。不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，原告杨金国在被告保险公司投保了驾乘人员意外伤害保险，保险单号为PEAU201815042905Z16438，保险期间自2018年11月20日0时起至2019年11月19日24时止，保险内容为：1、驾乘或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额100000元；伤残等级对应保险金给付比例为伤残等级每递增一级保险金赔付比例递增10%。2法定节假日驾乘或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额100000元；3、意外医疗费用补偿（给付比例80%，每次事故免赔100元）每人保险金额10000元；4、意外住院津贴（每次免赔日数3天，每次最高津贴日数180日，每份每日津贴给付标准50元）每人保险金额9000元。2018年11月29日23时40分许，原告杨金国驾驶×××号小型客车沿赤凌一级公路由北向南行驶至赤凌一级公路弯路南侧与建平县交界处，车辆下路发生单方交通事故，造成原告杨金国、乘车人史某受伤住院及车辆受损的交通事故。经建平县公安局交通警察大队认定，原告负此次交通事故的全部责任。原告驾驶的×××号小型客车在被告处投保了驾乘人员意外伤害保险，事故发生在保险期间。原告受伤后于2018年11月30日至2019年1月23日在宁城县中心医院治疗54天，诊断为：“左锁骨骨折、右肩胛骨骨折、多发肋骨骨折、血气胸、肺挫伤、肾结石、外伤后头晕头痛、肺部感染、多发肢体软组织伤、双眼结膜下出血”。2019年4月18日，中国平安财产保险股份有限公司赤峰支公司委托宁城县医院司法鉴定所对原告杨金国伤残程度进行鉴定，宁城县医院司法鉴定所作出宁医司法鉴定所（2019）临鉴字第85号法医鉴定意见书，鉴定结论为原告杨金国胸部损伤，评定为八级伤残。2020年4月2日，被告保险公司申请对原告伤残程度进行重新鉴定，鉴定申请向北京龙晟交通事故司法鉴定所移交后，因被告保险公司未缴纳鉴定费，该鉴定申请被退回。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、宁城县中心医院诊断证明书及病历、宁城县中心医院门诊收费收据、住院收费收据及费用明细表、驾乘人员意外伤害保险保险单、鉴定意见书等在卷佐证。本院认为，本案为保险纠纷。原告杨金国作为投保人在被告保险公司投保了驾乘人员意外伤害保险，被告保险公司应在保险理赔项目及限额内对原告杨金国承担保险责任。原告杨金国经鉴定评定为八级伤残，被告保险公司申请重新鉴定，因其未缴费重新鉴定申请被退回，视为其对原鉴定意见的认可，故其关于伤残评定等级过高，应评定为九级伤残的答辩意见，本院不予采纳。根据双方签订的保险合同的约定，驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额为100000元，原告杨金国经鉴定评定为八级伤残，被告保险公司应给付保险金30000元（100000元×30%）；意外医疗费用补偿（给付比例80%，每次事故免赔100元）每人保险金额为10000元，原告因本次事故共花费医疗费32345.54元，按约定赔偿数额为25796.43元【（32345.54元-100元）×80%】，因意外医疗费用补偿限额为10000元，故该项保险金额为10000元；原告住院天数为54天，意外住院津贴（每次免赔日数3天，每次最高津贴日数180日，每份每日津贴给付标准50元）每人保险金额9000元，据此原告意外住院津贴为2550元【50元×（54-3）】。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告请求被告保险公司给付相应保险赔偿金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决生效后立即给付原告杨金国驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾保险金30000元、意外医疗费用补偿10000元、意外住院津贴2550元，合计42550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元、邮寄费22元，合计456元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告杨金国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇二〇年六月二十二日书记员 尹淑磊
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终135号上诉人(原审原告)：吴红伟，男，1966年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李玉芬（吴红伟之妻），女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审被告)：濮阳市华龙区岳村镇东田村村民委员会，住所地河南省濮阳市华龙区岳村镇东田村。法定代表人：郭遵护，该村民委员会主任。上诉人吴红伟因与被上诉人濮阳市华龙区岳村镇东田村村民委员会（以下简称东田村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，本案发回重审，重审中应查明以下问题：案涉吴红伟承包的土地是否改变土地用途，包括案涉土地在内的东田村部分土地被濮阳市东北庄野生动物园占用，案涉吴红伟承包的土地是否用于建设房屋或硬化道路，如未用于建设房屋或硬化道路，是否属于改变土地用途。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9912号民事判决；二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人吴红伟预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二〇年六月二十三日书记员  吴旭龙
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1936号原告：李玉海，男，1976年5月1日出生，汉族，无业，住山西省吕梁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。被告：刘建强，男，1987年11月20日出生，汉族，无业，住山西省平遥县。公民身份号码：×××。被告：曹六珍，女，1977年12月20日出生，汉族，无业，住山西省平遥县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜海全（系被告曹六珍妹夫），男，1982年5月20日出生，汉族，打工人员，住太原市。公民身份号码：×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街**清控创新基地******。统一社会信用代码：×××。负责人：刘燕华，总经理。委托诉讼代理人：李欢欢，山西晋然岭律师事务所律师。原告李玉海与被告刘建强、曹六珍、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉海的委托诉讼代理人孔祥州、被告刘建强、被告曹六珍的委托诉讼代理人杜海全和被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人李欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费13794元、误工费1000元、交通费1000元，共计15794元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日18时10分许，被告刘建强驾驶×××小型汽车，在太原市万柏林区千峰南路由南向北行驶追尾严中华驾驶的原告所有的×××小型汽车发生交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具的道路交通事故认定书认定：被告刘建强负该事故的全部责任。后原告将车辆送至太原金谷源丰田汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费用13794元。肇事车辆×××号车所有人为被告曹六珍，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保有交强险和限额500000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。被告刘建强辩称，同意保险公司意见。被告曹六珍辩称，事发时我投保了交强险和商业险，责任应由保险公司承担；投保时采用的是电子保单，保险公司未告知我具体理赔事项，保单没有我本人签字；维修的车辆不应该全部更换，应该鉴定后确实不能维修再进行更换。被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，被保险车辆×××在我司投保交强险及商业三者险限额500000元，事故发生在保险期限内，财产险77385元均有不计免赔；本案中，事故车辆驾驶人刘建强没有从业资格证，不具备驾驶货运车辆上路资质，其行为违反法律规定，根据保险合同约定，我司在商业三者险内不承担赔偿责任；事故发生后，我司在2018年11月1日已支付交强险财产损失2000元，请法庭依法予以核减，该笔费用支付给曹六珍；诉讼费由实际侵权人承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月30日18时10分，被告刘建强驾驶车牌号为×××，在太原市万柏林区千峰南路南向北行驶追尾碰撞严中华驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘建强负全部责任，严中华无责任。2018年10月20日原告将×××号车送至太原金谷源丰田汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费13794元。肇事车辆×××号车所有人为被告曹六珍，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及500000元的机动车综合商业保险，其中车辆损失保险为77385元，事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次事故经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具的道路交通事故认定书认定：被告刘建强负该事故的全部责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告主张的车辆维修费用13794元（凭票），本院予以确认。被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司辩解称，肇事车辆发生事故时间与车辆进厂时间间隔过长，原告和被告曹六珍当庭表示发生事故后，被告保险公司没有出过现场，也没有按规定时间出具定损单，原告认为自己是被迫将车辆进行维修的，故对被告的该辩解意见不予采信；被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司称已经在交强险赔偿限额内支付给被告曹六珍2000元，但双方并未在规定的时间内核实理赔情况，故本院不予认可该辩解意见；被告刘建强没有从业资格证，本院认为有没有从业资格证和事故不存在必然的因果关系，故对被告的该辩解意见不予采信。原告主张的误工费、交通费不符合事实和法律规定，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉海车辆损失费13794元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由原告李玉海负担12元，由被告曹六珍、刘建强负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二〇年六月二十二日书记员 李 翔
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2048号原告:贾凡,女,1989年6月28日出生,汉族,现住呼和浩特市金桥开发区中海蓝湾**103。被告:内蒙古中元资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼101。法定代表人:白雅力格。原告贾凡诉被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告贾凡向本院提出诉讼请求：1、要求内蒙古中元资产管理有限责任公司给付2019年1月至2019年12月中福居然之家C座7层188号商铺租金人民币:肆万玖仟叁佰陆拾贰元整(人民币:49362元)。2、要求内蒙古中元资产管理有限责任公司给付以上应返还租金的延期违约金,自内蒙古中元资产管理有限责任公司应支付延期租金之日起至实际给付之日的违约金,按中国人民银行同期同贷款利率计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:贾凡于2014年6月7日通过内蒙古天旭房地产有限公司购买中福居然之家C座7层188号商铺,自购买之日起即委托内蒙古中元资产管理有限责任公司经营,合同约定每年按购铺总价款12.99%返租,一共返租10年,年租金分两次在当年12月与次年6月返还,违约金按日计算,比率为万分之三,如违约超过30天,委托人可申请收回经营权。除2014年6月至2014年12月的租金于2015年1月底返还,自2015年1月至今,内蒙古中元资产管理有限责任公司未向委托人返还过剩余租金。特申请起诉。本院认为，现被告内蒙古中元资产管理有限责任公司因涉嫌经济问题，正在立案调查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第108条的规定，任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院应驳回原告的起诉，将犯罪线索移送公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贾凡的起诉。诉讼费：案件受理费517元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇二〇年六月二十二日书记员 徐晓华
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执557号之一申请执行人:武红霞,女,汉族,1974年04月05日出生,住陕西省府谷县委托代理人:李艳,女,汉族,1954年05月21日出生,住陕西省府谷县府。被执行人:高弘,女,汉族,1984年09月02日出生,住陕西省府谷县府谷镇。关于申请执行人武红霞与被执行人高弘民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初2220号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高弘在中国建设银行账户内有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被执行人高弘在中国账户，冻结期为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  霍武星二〇二〇年六月十一日书记员  刘浩田
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1473号原告:呼和浩特市轲曼玻璃加工有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区鸿盛工业园区(内蒙古通用电梯有限公司院内)。法定代表人:韩三小,该公司总经理。委托诉讼代理人：郎秀萍，北京市京师(呼和浩特)律师事务所。委托诉讼代理人：宋泽坤，北京市京师(呼和浩特)律师事务所。被告:张彦兵,男,住山西省忻州市保德县。被告:宋晓南,女,住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市轲曼玻璃加工有限责任公司与被告张彦兵、宋晓南租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郎秀萍、宋泽坤，被告张彦兵到庭参加诉讼。被告宋晓南经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告呼和浩特市轲曼玻璃加工有限责任公司提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告租金23330元;2、请求人民法院依法判令被告支付迟延给付违约金20526元(按照年利率24%,自2016年11月1日暂计算至2020年2月22日,此后由人民法院按照此标准计算至租金实际清偿之日);以上合计:43856.21元;3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费等。事实与理由:2012年11月1日起,被告承租原告房屋,约定每年提前一个月支付下一年的租金。被告未按约定于2016年10月1日支付下一年度的租金,被告于2016年12月13日出具《欠条》,载明欠付原告六个月租金,共计33330元。《欠条》签订后,被告仅于2017年7月22日偿还租金10000元。原告多次向被告催要均无果。综上,为维护原告的合法权利,依据相关法律规定,向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张彦兵辩称：同意支付租金，对违约金不认可。被告宋晓南未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张彦兵签订《厂房场地租赁合同》，约定原告将位于呼市新城区呼哈路三力公司院内车间486.6平方米租赁给被告，租赁期限2012年11月1日起至2013年11月1日止。租金第一年60600元，租金实行一年支付制，合同签订被告支付当年租金，以后每年提前一个月支付下一年的租金，直至合同终止。合同签订后，被告承租原告房屋。2016年12月13日，被告张彦兵向原告出具欠条：欠科曼玻璃房租2016年11月1日-2017年4月30日的房屋租赁费用，6个月房租合计33330元，宋暖国代张彦兵。2017年7月22日，宋晓南支付租金10000元。被告张彦兵仍欠付原告租金23330元。本院认为：原、被告签订的《厂房场地租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行各自的权利义务。租赁合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。合同约定的租赁期限届满后，被告仍使用原告的房屋，为不定期租赁关系，故对原告诉求的被告支付23330元租金的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付违约金的诉请，由于双方在不定期租赁关系中没有约定违约金，故该项请求，本院不予支持。被告宋晓南不是合同的相对人，不应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张彦兵于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市轲曼玻璃加工有限责任公司租金23330元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费448元，由原告承担256元，被告承担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇二〇年六月二十二日书记员 徐晓华
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0207行初9号 原告兰绍作，男，1973年4月4日生，汉族，住唐山市丰**。 被告唐山市丰南区公安局，所在地唐山市丰**正苑大街**。 法定代表人杨振东，局长。 委托代理人魏莉。 委托代理人郑建兵。 原告兰绍作不服被告唐山市丰南区公安局治安管理行政处罚一案，于2020年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告兰绍作、被告唐山市丰南区公安局的委托代理人魏莉、郑建兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区公安局于2019年11月4日作出唐丰公（王）行罚决字[2019]1566号行政处罚决定（被诉处罚决定），认定2019年11月4日9时许，兰绍作拒不通过法定途径提出诉求，携带上访材料到北京中南海附近非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第十一条第一款之规定，决定对其行政拘留八日，收缴3页举报信。 原告兰绍作诉称，因刘迁庄村村委会违反土地管理法规，与新好农牧有限公司签订土地租赁合同，以及新好农牧有限公司违法强占申请人承包水面等问题迟迟不能解决，原告开始按照法律规定逐级上访，因长时间没有得到有关机关的依法依规处理，于是原告先后到河北省信访局和国家信访局上访，河北省信访局和国家信访局都接受了原告的信访材料，然后原告回到刘迁庄村。国家信访局将案件交由唐山市自然资源局督办，但丰南区自然资源局一直不给答复。无奈之下原告只得再次向上级反映情况。2019年11月4日，丰南区公安局以原告多次到国家信访局和河北省信访局上访为由，作出了唐丰公（王）行罚决字（2019）1566号行政处罚决定书，对原告行政拘留8天。原告认为丰南区公安局的行政拘留决定，根本没有事实和法律依据。首先，信访是法律赋予公民的权利，原告是依法逐级上访，在信访现场申请人遵守纪律，没有任何违法行为，没有对信访机构的办公秩序造成任何不利影响。信访部门也没有因原告的上访行为向公安机关报案，因此原告的行为也没有违反治安管理处罚法23条的规定。其次，根据行政处罚法第20条规定，行政处罚应当由违法行为发生地县以上人民政府具有处罚权的行政机关管辖，假使原告的行为真的构成违法。由于违法行为发生地在石家庄和北京，丰南区公安局也无管辖权。显然丰南区公安局对原告的处罚是违法的。故此原告特提起行政诉讼，请求法院撤销唐山市丰南区公安局唐丰公（王）行罚决字（2019）1566号行政处罚决定书。 被告唐山市丰南区公安局辩称，一、我局认定原告兰绍作扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确实充分。经依法调查查明，2019年8月2日兰绍作因扰乱单位秩序被丰南区公安局行政拘留。2019年11月4日兰绍作拒不通过法定途径提出诉求，携带上访材料到北京中南海附近非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。以上事实，有证人证言、上访材料、训诫书等证据证实。二、我局对原告兰绍作的行政处罚决定，程序合法、决定正确、裁量适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚。本案中兰绍作扰乱公共场所秩序。我局于2019年11月4日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第二项之规定，对兰绍作处以行政拘留八日。三、原告兰绍作提出其是逐级上访，在市县两级信访机构长期不予答复的情况下才到省级和国家级信访机构信访。经查兰绍作就唐山市新好农牧有限公司占地问题于2019年11月4日携带信访材料到北京中南海信访，同日被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。四、原告兰绍作提出行政处罚应当由违法行为发生地县级以上人民政府具有处罚权的行政机关管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案询问、行政处罚告知、行政处罚审批、作出行政处罚决定等相关程序，做到了程序合法。综上所述，我局对兰绍作行政拘留八日的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月2日，兰绍作因扰乱单位秩序，被唐山市丰南区公安局行政拘留十日。2019年11月4日9时许，兰绍作携带上访材料到北京中南海附近上访反映占地补偿问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。当日兰绍作被接回丰南。经询问、调查取证，唐山市丰南区公安局依法履行了处罚告知程序后，于2019年11月4日作出被诉处罚决定，兰绍作拒绝签收被诉处罚决定书。 上述事实，有被告提交并经当事人质证的受案登记表、询问笔录、训诫书、处罚告知笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、情况说明、唐丰公（王）行罚决字（2019）1067号行政处罚决定书等证据予以证实。 本院认为，中南海周边不允许信访人员滞留，兰绍作携带上访材料到中南海附近上访，被当地公安机关训诫，兰绍作的行为扰乱了当地公共场所秩序，唐山市丰南区公安局对兰绍作作出的被诉处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖。本案由兰绍作居住地的唐山市丰南区公安局管辖并不违反法律规定。原告请求撤销被诉处罚决定的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告兰绍作的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告兰绍作负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  王俊玉 人民陪审员  董雅芹 二〇二〇年六月四日 书 记 员  刘 娜
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执恢478号睢宁农村商业银行浦棠支行、耿庆夫、许汉渠、苗生田：睢宁农村商业银行浦棠支行申请执行耿庆夫、许汉渠、苗生田借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行义务完毕，本案就此执结。特此通知。二〇二〇年六月十八日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州众智合力科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵安新区京安大道中国贵安电商生态城**楼**内。法定代表人：郭晓菲，公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榕江县国有资产管理经营有限责任公司。。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县财政局法定代表人：叶松山，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严明、韦俊，贵州维律律师事务所律师。一审第三人：榕江县教育和科技局法定代表人：黄国锋，男，该局长。再审申请人贵州众智合力科技有限公司（以下简称众智公司）因与被申请人榕江县国有资产管理经营有限责任公司（以下简称榕江国资公司）、一审第三人榕江县教育和科技局合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。众智公司申请再审称，（一）榕江国资公司支付第一笔工程款时间是2015年5月6日，三方当事人于2015年5月7日签订了《榕江县教育信息化项目建设合同》，申请人于同年7月15日以后为榕江县教育和科技局三次融资，从时间顺序看，《榕江县教育信息化项目建设合同》并不是一个附有众智公司协助融资的合同，而是单一的项目建设合同。因该合同未进行招投标违反法律规定，应属无效合同。榕江国资公司应按无效合同退还众智公司利息补贴515万元，而众智公司应退还榕江国资公司多付的工程款288.135万元。相互抵扣后，榕江国资公司应退还众智公司226.865万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。榕江国资公司提交意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回众智公司的再审申请。本院经审查认为，虽然榕江国资公司支付众智公司第一笔工程款时间是2015年5月6日,本案三方当事人于次日才签订《榕江县教育信息化项目建设合同》，但三方所签合同已明确约定：“榕江国资公司将榕江县教育信息化项目分包给众智公司，分包内容为榕江县教育信息化班班通设备；合同价款为2628万元；付款方式为众智公司协助榕江国资公司取得1.32亿元私募债资金的20%（2628万元）足额划入众智公司账户;众智公司为榕江国资公司承担融资额1.32亿元每年2%的利息补贴，并于每次私募债付息日前10个工作日内将利息补贴划入国资公司账户；众智公司应根据协议规定及时足额向国资公司支付利息补贴，逾期未支付，国资公司有权按每日万分之五的标准向被告收取违约金，计息期限从应付款日的第二日起到实际付款日止；任何一方未按规定履行应承担违约责任，给对方造成损失的应承担赔偿责任”。从合同约定内容看，三方当事人约定了工程项目分包给众智公司及该司协助融资及承担利息的权利义务。此后，众智公司进行了融资，并支付了500余万元利息补贴。榕江国资公司也支付完工程款项，工程已验收合格交付使用。虽然榕江国资公司于2015年5月6日先支付了第一笔工程款，但此与次日签订的合同约定并无矛盾，且当事人皆按照约定履行了主要义务，故原判认定案涉合同包含项目建设和协助融资两个方面的民事法律关系并无不当。同时，因榕江国资公司未经招投标程序分包工程项目，该部分合同约定属于无效。但关于融资部分的约定，是双方自愿达成的协议，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，故原判认定该部分约定有效符合法律规定。众智公司主张该部分约定无效，榕江国资公司应予以返还利息补贴的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，众智公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州众智合力科技有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年六月二十八日法官助理周旋书记员施艳
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初269号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人何家平，男，1966年9月24日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2020年4月27日被蒙自市森林公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）229号起诉书指控被告人何家平犯滥伐林木罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员杨垚出庭支持公诉，被告人何家平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3、4月份：被告人何家平以24000元的价格购买了期路白乡白猛孔村委会黑哩马冲村张某1家位于黑哩马冲村“大平地脚”的一片杉树，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，何家平以900元的工价雇请黑哩马冲村的张某1、张某2、闵某将杉树砍伐。目前林地上遗留的杉树伐桩已全部萌发出杉树枝条。2020年2月18日，经红河红林司法中心鉴定，被砍伐林木活立木蓄积68.1立方米，材积58.4立方米。经民警电话通知，被告人何家平于2020年4月21日9时许到指定地点蒙自市期路白乡林业和草原服务中心接受调查。上述犯罪事实，被告人何家平在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户籍证明、到案经过、受案登记表、森林督查涉林违法线索移送书，证人张某1、张某2、闵某的证言，现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、物证指认照片、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书及鉴定机构、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、现场方位示意图、现场勘验平面示意图、林地权属证明、采伐林木蓄积计算表、ＧＰＳ坐标及相关信息记录表、卫星比对图、主要树种出材率通知、被告人何家平的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人何家平无视国法，违反森林法规，未经林业行政主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人何家平的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何家平经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何家平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金8000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年六月十一日书记员  李颖
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3199号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执恢313号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**。 法定代表人：李耀清。 被执行人：侯明，男，1975年03月30出生，汉族，住柳州市柳南区 本院在执行柳州银行股份有限公司与侯明借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行协议为由，向本院提出中止执行申请。本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执恢313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  韦 俊
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特193号申请人：马明生，男，1970年2月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：周立堂，男，1977年2月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月28日立案受理申请人马明生与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付马明生（2018年度—2019年度）土地租赁费9648元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付马明生土地租赁费12060元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马明生与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟兆龙二〇二〇年六月二十八日书记员  张丽娟
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初374号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王通飞，男,1982年4月24日出生,居民身份号码×××,汉族,大专文化程度,无业,户籍所在地山西省晋中市，现住址同户籍地。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月21日被太原市公安局取保候审。于2020年6月19日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]28号起诉书指控王通飞犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任君出庭支持公诉，被告人王通飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月18日22时许,被告人王通飞酒后驾驶×××号白灰色猎豹牌小型越野客车沿建设北路由北向南行驶至火车站下穿通道内时,被民警当场查获。经鉴定,被告人王通飞血液中乙醇含量为141.68mg/100ml。公诉机关认为被告人王通飞的行为构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的犯罪行为，并认罪认罚，建议本院判处其拘役一个月十五日，并处罚金。被告人王通飞对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人王通飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王通飞如实供述并认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据山西省晋中市榆次区司法局出具的调查评估意见书载明，对被告人王通飞适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王通飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 芮斌伟 二〇二〇年六月二十三日书记员 聂诗文
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初23544号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，均系该公司工作人员。被告：张炫，男，1974年3月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司（以下简称拉卡拉公司）与被告张炫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告拉卡拉公司的委托诉讼代理人温天助与被告张炫在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金6259.07元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月11日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述利息、罚息及滞纳金合并暂计至2020年4月30日为842.89）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年4月10日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意后，在2019年4月10日向被告发放了贷款人民币10000元。双方在合同中约定了贷款期限为12个月，每期利率为3%，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告仅还款5042.2元，并从第6期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告张炫辩称，我确认向原告借款10000元，我申请减免利息、滞纳金，并分期偿还剩余本金。本案各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，查明事实如下：拉卡拉公司于2016年4月20日成立，公司类型为有限责任公司（法人独资），注册资本为15亿元，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。2016年5月10日，广州市金融工作局作出穗金融［2016]48号《广州市金融局关于同意广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司开业的批复》，批复同意拉卡拉公司开业，核准的业务范围包括办理各项小额贷款等。案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。拉卡拉公司（贷款人）与张炫（借款人）于2019年4月10日签订的《易分期业务借款合同（C版）》约定：借款金额为10000元，借款期限为12个月，自贷款人的贷款汇至借款人指定的账户之日起算。还款方式为按月等额本息还款，每期利率为3%，每期还款额（本金+利息）为1004.62元。每期还款日以成功放款日为准，从成功放款日的次月开始，每月以与放款日相同的日期为该月（期）还款日；若该月无此日期，则按照该月最后一日为还款日。滞纳金的计算方式为每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息计算方式为每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金，拉卡拉公司有权单方变更上述还款顺序。2019年4月10日，拉卡拉公司向张炫的工商银行账户62×××91放款10000元。根据拉卡拉公司提交的《欠款明细表》显示，张炫于2019年8月11日起即出现逾期，截至2020年4月30日，张炫已还款5042.20元，尚欠贷款本金6259.07元。至今，双方当事人未能达成一致的调解协议。本院认为，拉卡拉公司具有开展小额贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。拉卡拉公司通过展示申请贷款流程并提供了证据证明其已通过借款人上传身份证正反面、银行卡三要素鉴权、进行人脸识别及活体检测等完成借款人的身份核验，且张炫申请贷款时使用了其手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由张炫本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认拉卡拉公司提供的《易分期业务借款合同（C版）》由张炫本人签订，是其真实意思表示。拉卡拉公司与张炫签订的《易分期业务贷款合同（C版）》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。拉卡拉公司按照约定向张炫发放了贷款10000元，已实际履行了放款义务，张炫借款后仅偿还了部分贷款本息，已构成违约。拉卡拉公司要求张炫偿还尚欠的贷款本金6259.07元及自2019年10月11日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。拉卡拉公司诉请的暂计至2020年4月30日止的利息、罚息、滞纳金之和，未超出以尚欠贷款本金为基数合并按年利率24%计得的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张炫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司偿还贷款本金6259.07元。二、被告张炫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司支付利息、罚息及滞纳金（利息、罚息及滞纳金从2019年10月11日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张炫负担。本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年六月十日法官助理刘梦薇书记员浦靖
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初572号 原告：周立民，男，1963年4月19日出生，汉族，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：李玉萱，北京继来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贠航，北京继来律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职位：董事长。 委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。 原告周立民与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民的委托诉讼代理人贠航、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人华卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周立民向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《商品房预定合同》（合同编号：6238）；2、请求判令被告退还房屋定金人民币260096元，房屋装修款人民币19904元，共计人民币280000元；3、请求判令被告支付原告自2018年1月1日至实际还清之日止的合同违约金（按已交付房价款金额日万分之壹的标准计算），暂计算至2020年3月27日为人民币22876元；4、请求判令本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。 事实及理由：2015年8月31日，原告与被告签订了《商品房预定合同》（合同编号：6238），约定原告向被告购买位于涞水县的天鹅湖（暂定名）西山廊桥项目D2023A号房，建筑面积为116.64平方米，商品房总价款为人民币930048元。合同约定该套房屋应于2017年12月31日前交付原告方使用。原告于2015年8月31日向被告交付了房屋定金60000元，于2015年9月26日向被告交付了房屋定金、装修款人民币220000元，共计向被告方交付了房屋预购款280000元。后因被告方手续不全等原因，导致原告于2019年1月20日，将上述项目房屋调换至西山廊桥区H11号房屋。但至今经原告多次催告，被告仍未交付且未退还原告已支付的费用。故诉至法院，要求判如所请。 河北华银房地产开发有限公司辩称，被告对原告的诉讼请求第一项无异议，对诉讼请求第二项退还款项280000元被告同意，对诉讼请求第三项请法院予以审查。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明，原、被告签订的《商品房预定合同》第七条约定：买受人同意，出卖人自本合同约定的交付日期的第二天起，按买受人已交付房价款万分之壹向买受人支付违约金至实际交付之日止，买受人不再追究出卖人其他逾期交房房违约责任。 上述事实有原告提供的《商品房预定合同》、调房协议、收据、银行业务回单凭证在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的合同约定，被告逾期交房违约金计算方式为按原告交付房价款万分之一向原告支付违约金。综上，原告的诉讼请求成立，应予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、判令解除原告周立民与被告河北华银房地产开发有限公司签订的《商品房预定合同》（合同编号：6238）。 二、限被告于本判决生效后十五日内退还原告房屋定金及房屋装修款共计280000元，并支付原告自2018年1月1日至实际支付之日止的违约金（以280000元为基数，按日万分之一标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2921元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘朝阳
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初1610号 原告：雒永财，男，汉族，生于1966年10月5日，住址：甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：王梅艳，系甘肃法翔律师事务所律师，代理权限特别代理。 被告：王旺德，男，汉族，生于1988年11月4日，住址：甘肃省靖远县。 原告雒永财诉被告王旺德劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒永财及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王旺德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雒永财向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务费4600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月至2015年5月雇佣原告分别在白银市白茨滩村、水川中坪垃圾场从事水渠改造工程和铺水泥地工作，当时约定原告劳务费每天120元，两处原告共工作42.5天，应发放工资5100元，工程完毕后，经原告多次索要未果，仅支付原告500元，尚余4600元拒绝支付，现原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告王旺德经本院依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料等诉讼文书，放弃其诉讼权利和义务。 审理中，原告雒永财向法庭举证录音材料一份，证明被告主体适格，原、被告之间存在事实劳务关系，原告已履行期劳动义务，被告尚拖欠原告劳务费4600元的事实。对原告雒永财所举之证，本院认为具有合法性、关联性、真实性，予以确认。被告王旺德因依法传唤未到庭，亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至2015年5月期间，王旺德雇佣雒永财分别在白银市白茨滩村、水川中坪垃圾场从事水渠改造工程和铺水泥地工作，工程完工后，仅支付雒永财劳务费500元，尚余4600元未支付，经雒永财索要无果，引起纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体从事民事活动应当遵守诚信原则，秉持诚实、恪守承诺原则。本案原告雒永财向被告王旺德提供劳务，被告王旺德承诺支付劳务费4600元，应当按照约定全面履行自己的义务，向原告支付提供劳务人工费4600元。原告雒永财诉讼请求有事实依据，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王旺德于判决生效之日起十日内向原告雒永财支付劳务人工费4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告王旺德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  孟玉华 二〇二〇年六月十七日 书记员  韩宗佑
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初610号原告：刘某，现住北京市房山区。被告：阳泉恒丰精细化工有限公司。法定代表人：邓某，董事长。原告刘某与被告阳泉恒丰精细化工有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。刘某向本院提出诉讼请求：1、被告自2017年1月起每月赔偿原告退休费5000元，并且每年按照国家规定进行相应的上浮调整。事实与理由：原告于1974年9月在山西省阳泉市××队，1978年11月招工到阳泉市农药厂工作，1981年8月调入被告单位工作。2002年原告要求办理下岗再就业手续，发现被告将原告的人事档案丢失。2016年12月原告达到退休年龄，无法办理退休手续。现在原告无养老、无医保。被告丢失原告人事档案的事实给原告造成了严重的实际损失，被告应当给予相应赔偿。赔偿应当按照原告应当领取的退休费的标准给付，并应当按照国家规定每年进行相应的上浮调整。综上所述，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审理认为，阳泉恒丰精细化工有限公司被阳泉市中级人民法院裁定宣告破产还债，按照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  任丽利二〇二〇年六月二十八日书记员  孔华野
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6324号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市。 主要负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：姚力平，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：李欢，女,1986年1月17日出生，汉族,住江西省丰城市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人李欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8421号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请人李欢立即向申请人中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月9日的信用卡透支本金61193.82元、利息10199.23元，以及从2019年6月10日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被申请人李欢支付案件受理费1514元；三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；暂计至2019年6月9日以上执行金额为72907.05元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人李欢纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6324号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月五日 书记员  吴丽映
安徽省宿州市埇桥区人民法院 决 定 书 （2020）皖1302司惩26号 被拘留人：蔡光跃，性别：男，年龄：49岁，住宿州市埇桥区。 本院在执行圣淑华与蔡光跃、张劲松、刘林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡光跃拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对蔡光跃拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省宿州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1291号之四十六申请执行人：李瑜。被执行人：包连生。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包连生名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执11号 湖北博大生物股份有限公司、吴广兵、刘贵星、黄双辉、唐远强、骆佛泉、杨向东: 本院立案执行的湖北博大生物股份有限公司与吴广兵、刘贵星、黄双辉、唐远强、骆佛泉、杨向东与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案，本院已于2020年6月1日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日