山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初668号   原告（反诉被告）：新绛县王宏运输有限公司，住所地：运城新绛县三泉镇北平原村口，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王宏伟，经理。   委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。   被告（反诉原告）：芦海鹏，男，住古县。   委托诉讼代理人：翟升奇，山西涵元律师事务所律师。   原告新绛县王宏运输有限公司（以下简称王宏公司）与被告芦海鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏公司的委托诉讼代理人席金堂、被告芦海鹏及其委托诉讼代理人翟升奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王宏公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款76605.64元（其中本金73053元、利息3552.64元，利息计算至车辆交回之日）。事实与理由：2017年9月6日，被告芦海鹏因经营车辆所需向原告王宏公司借款33万元，签订了分期付款购买车辆合同，约定了还款期限和利率并出具了借据；截止2018年4月10日，芦海鹏共偿还本金33947元、利息27043元，车辆经评估抵顶223000元，至今尚欠王宏公司73053元本金及利息3552.64元（利息计算至车辆收回之日）。王宏公司多次催要未果，诉至法院，望判如所请。   芦海鹏辩称，1、原告王宏公司未经芦海鹏同意就变卖涉案车辆，属无权处分；2、王宏公司的各项赔偿数额计算错误。   芦海鹏向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告车款72947元并赔偿损失；2、案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：2017年9月6日，反诉原告芦海鹏在反诉被告王宏公司处以分期付款形式购买货车，总价款为39万元，芦海鹏并向王宏公司借款33万元，截止2018年4月10日，共还本金33947元，利息27043元，在王宏公司扣车后又还款18000元。芦海鹏使用车辆仅7个月就被王宏公司扣回。根据国贸经[1997]456号《关于发布的通知》和国贸经[1998]407号《关于调整轻型载货汽车报废标准的通知》满一年的货车折旧率为12.5%，即当时车辆价值为390000×（1-10%）=351000元，加上已还本金33947元和18000元共计402947元，王宏公司应当返还72947元。王宏公司未经芦海鹏的同意擅自变卖车辆，因此给芦海鹏所造成的损失王宏公司应予赔偿。   王宏公司针对芦海鹏的反诉辩称，1、关于反诉原告芦海鹏所述扣车后又归还反诉被告王宏公司18000元不属实。2、芦海鹏所述损失，没有事实和法律依据，不应予以认可。   本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，芦海鹏向王宏公司购买二手东风牌汽车一辆，双方约定车辆总价款390000元（包含车价款及保险等相关费用）。同日王宏公司与芦海鹏签订《分期付款购买车辆合同》载明：“售车方（以下简称甲方）：新绛县王宏运输有限公司……购车方（以下简称乙方）：芦海鹏……第一条甲方根据乙方要求，同意将东风牌汽车，车牌号：×××……出售给乙方。第二条以上车辆总价款为人民币叁拾玖万元……乙方在签订本合同时欠甲方人民币叁拾叁万元……利息从购车之日起计算，月利率为壹分贰厘，付款期限自2017年9月6日至2019年9月5日。每个月最低10000+利息。第三条乙方自交付首付款后取得车辆的使用权，经营权和收益权。在乙方未付清全部车款和相关款项前，甲方拥有车辆的所有权……第十条……如乙方逾期不清还各项费用，亦不与甲方协商处理办法，甲方有权单方委托评估机构对车辆进行评估、拍卖、拍卖款优先支付评估，拍卖时所产生的佣金，剩余款项不足偿还全部欠款和各项费用的，甲方有权向乙方继续追债，如仍有余款退还乙方……”。   合同签订当日芦海鹏向王宏公司交付首付款60000元，王宏公司将×××号车交付芦海鹏使用、经营，此后芦海鹏多次向王宏公司偿还借款本息，截止2018年4月10日，芦海鹏向王宏公司付清了此前所欠全部利息27043元，并偿还借款本金33947元。因芦海鹏未能按约定期限偿还借款本金，王宏公司将×××号车取回，并于2018年7月9日委托运城市正恒价格评估有限公司对该车价格进行评估，运城市正恒价格评估有限公司于7月10日作出运市正评字[2018]第**号价格评估书，载明：“价格评估基准日2018年6月6日，价格评估结论标的物价格为：贰拾贰万叁仟元整（223000元）。”   另查明，2018年7月22日至2018年9月4日芦海鹏分四次向王宏公司转账还款18000元。   庭审中王宏公司陈述，×××号车于2018年5月10日扣回，于2018年8月份另行出售，出售价格为224000元。   本院认为，王宏公司与芦海鹏签订的《分期付款购买车辆合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应予认定。王宏公司提交的分期付款购买车辆合同、借条、还款记录、现金日记账能相互印证，证实截止2018年4月10日，芦海鹏共偿还借款本金33947元、利息27043元，芦海鹏亦无异议，本院予以确认；芦海鹏未能依约偿还借款本息，构成违约，故王宏公司有权取回×××号车。   关于×××号车取回的时间，王宏公司先陈述为2018年6月20日，后又陈述为2018年5月10日，芦海鹏陈述为2018年4月20日后的几天，均未提供证据，故应认定为2018年5月10日。   芦海鹏提交的转账记录证实2018年7月22日至2018年9月4日芦海鹏分四次向王宏公司转账还款共计18000元，王宏公司辩称该18000元系芦海鹏购买其他车辆所付款项，但未提交证据，本院不予采信；根据双方签订的《分期付款购买车辆合同》第十条第3项的约定，截止2018年9月4日芦海鹏最后一次还款前，×××号车的处置价格仍应由双方协商，而王宏公司自认于2018年8月将×××号车以234000元的价格另行出售，且无证据证实就车辆处置价格与芦海鹏进行协商，构成违约。   根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，王宏公司在违约处置×××号车后主张以×××号车评估价格223000元抵顶借款，据此要求芦海鹏支付剩余借款本金73053元，理据不足，结合本案事实，芦海鹏应向王宏公司支付其经营×××号车期间欠付的借款本金及利息。根据双方签订的《分期付款购买车辆合同》约定，自2017年9月6日王宏公司将×××号车交付芦海鹏至2018年5月10日该车被取回，芦海鹏实际经营八个月，应偿还借款本金80000元，扣除已偿还的本金33947元，尚欠本金46053元；利息自2018年4月11日至2018年5月10日按双方约定的月利率一分二厘即1.2%计算，为（330000元-33947元）×1.2%×1个月=3552.64元，本息共计49605.64元，扣除芦海鹏2018年7月22日至2018年9月4日偿还的18000元，芦海鹏还应偿还王宏公司31605.64元，王宏公司主张过高部分本院不予支持。   芦海鹏主张按折旧率10%计算，×××号车辆被取回时的价值为390000×（1-10%）=351000元，加上其已偿还的本金33947元、18000元，共计402947元，扣除欠款330000元，据此提出反诉要求王宏公司返还其72947元，因其未提供证据证实车辆折旧率的计算依据，故对其反诉请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告芦海鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告新绛县王宏运输有限公司31605.64元；   二、驳回原告新绛县王宏运输有限公司的其他诉讼请求；   三、驳回被告芦海鹏的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费1716元、减半收取858元，反诉案件受理费1624元、减半收取812元，合计1670元，由原告负担500元，被告负担1170元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 刘琦琳     二〇二〇年六月十九日   书记员 姚文笑