wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2359号 原告：聂孟银，男，汉族，1970年8月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨维彬，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：宜宾市蓝宇汽车租赁有限公司，注册号×××68，住所地四川省宜宾市叙州区新码头街学园小区******。 法定代表人：肖善洪。 被告：肖善洪，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告聂孟银与被告宜宾市蓝宇汽车租赁有限公司、肖善洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂孟银的诉讼代理人杨维彬到庭参加诉讼。被告暨被告宜宾市蓝宇汽车租赁有限公司的法定代表人肖善洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告聂孟银向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付欠原告的现金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告肖善洪以被告宜宾市蓝宇汽车租赁有限公司与原告就原告所有的大众宝来汽车（车牌号川00××××）签订原告将该车挂靠在被告公司经营的协议，当时口头约定原告向被告支付管理费15000元，并约定于协议签订时原告向被告支付定金5000元，余款在2017年5月15日前付完。协议签订后，被告并未按照约定将原告车辆租出，为此，原告也再未向被告按约定付剩余的10000元并要求被告将收取原告的5000元管理费退还原告，在原告的一再要求下，被告肖善洪于2017年6月2日向原告出具：“今欠聂孟银现金伍仟元（5000）元正，于2017年6月20日还清，肖善洪，6月2日”的欠条一张。但欠条签订后，被告肖善洪却一拖再拖，时至今日也未将欠原告的5000元欠款归还原告。 被告宜宾市蓝宇汽车租赁有限公司、肖善洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告宜宾市蓝宇汽车租赁有限公司（甲方）与原告聂孟银（乙方）签订《蓝宇汽车租赁挂靠协议》，乙方自愿将自有的川ＱＱ××××号小型轿车委托甲方代管代理，乙方在甲方挂靠期间，甲方负责乙方专线挂靠。当日，乙方支付甲方定金5000元。因车辆未实际挂靠，2017年6月2日，肖善洪向原告出具欠条一份，内容为“今欠聂孟银现金伍仟元（5000）元正，于2017年6月20日还清”。 以上事实，有原、被告的身份信息、企业信用信息公示报告，《蓝宇汽车租赁挂靠协议》，欠条，行驶证复印件以及原告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《蓝宇汽车租赁挂靠协议》并未实际履行，被告收取原告的挂靠费应当按照双方约定时间退还原告。被告肖善洪作为被告宜宾市蓝宇汽车租赁有限公司的法定代表人，在欠条上签字，履行的是职务行为，其法律后果应由公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宜宾市蓝宇汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告聂孟银挂靠费5000元； 二、驳回原告聂孟银对被告肖善洪的诉讼请求。 如被告宜宾市蓝宇汽车租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宜宾市蓝宇汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年六月十六日 书记员  林瑶
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2391号之一原告：张勤成，男，1962年11月27日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：李宜锋，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尊明，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：郁勇，男，1974年5月10日出生，汉族，居民。原告张勤成与被告郁勇民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现被告郁勇现羁押于菏泽市定陶区看守所，因疫情定陶区看守所拒收被告郁勇的起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，且被告郁勇涉嫌刑事犯罪正处于审理程序，本案无法开庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  吴福生二〇二〇年六月二十四日书 记 员  孙明智
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执396号之四 被执行人：宁文和，男，1969年04月09日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人宁文和发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宁文和在辽宁省农村信用社联合社44×××80账户内存款人民币24354.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月二日 书记员 关智昊
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初5209号原告：广东省工业设备安装有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路**广发金融大厦**。法定代表人：陈鹏，职务:董事长。委托诉讼代理人：冯肖婷，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭港涵，广东君信律师事务所实习律师。被告：杨贵立，男，1950年3月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广东省工业设备安装有限公司与被告杨贵立租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告广东省工业设备安装有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东省工业设备安装有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省工业设备安装有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告广东省工业设备安装有限公司负担。审判员  申婷婷二〇二〇年六月九日书记员  龙滋霖黄辉燕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2704号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：王怀春，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告王怀春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款164158.12元,其中本金129949元、违约金17998.65元、分期手续费2111.6元、截至2020年3月9日的利息14098.87元；以及2020年3月9日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月20日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行中银白金信用卡合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××15的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年7月9日，被告账单开始逾期，截至2020年3月9日，其信用卡欠款共计164158.12元,其中本金129949元、违约金17998.65元、分期手续费2111.6元、利息14098.87元。经原告多次催收，被告并未清偿。为此，原告提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告不能提供被告详细地址，本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 退还原告中国银行股份有限公司运城市分行交纳的案件受理费3643元，减半收取1822元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  薛丽媛
山西省和顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0723行审9号 申请执行人：和顺县自然资源局。住所地：和顺县城太和路**。 法定代表人：张军庆，该局局长。 委托诉讼代理人：马波，该局科员。 被执行人：和顺县芜天煤业有限公司，，住所地：和顺县喂马乡西喂马村 法定代表人：冯清印,该公司执行董事。 申请执行人和顺县自然资源局向本院申请强制执行其和自然资处字（2019）第56号行政处罚决定一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人和顺县芜天煤业有限公司未经批准擅自在喂马乡西喂马村分别占地2.2亩、3.2亩建储煤棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，我局于2019年12月30日作出了和自然资处字(2019)第56号行政处罚决定：1、责令该单位将占用的西喂马村的土地退还给村集体；2、责令该单位将在西喂马村占用的农用地上建的建筑物、构筑物拆除并恢复原貌；3、对该公司非法占用的土地（农用地）每平方米处以10元的罚款，（未利用地）每平米处以5元的罚款，共计人民币27533元。该处罚决定书于2019年12月30日送达被执行人。后被执行人履行了缴纳罚款的处罚决定，但未履行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的处罚决定。故向贵院提出强制执行申请，要求被执行人拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。 被执行人辩称，我方占用农用地新建建筑物是事实，对申请执行人的行政处罚没有异议，我们经营范围是煤炭，因为环保的要求必须建设储煤棚，建设大棚投资大，现在处于停产状态，希望尽量不拆除，以减少企业损失。 经审查查明，被执行人和顺县芜天煤业有限公司未经批准擅自在喂马乡西喂马村分别占地2.2亩、3.2亩建储煤棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人于2019年12月30日作出了和自然资处字(2019)第56号行政处罚决定：1、责令该单位将占用的西喂马村的土地退还给村集体；2、责令该单位将在西喂马村占用的农用地上建的建筑物、构筑物拆除并恢复原貌；3、对该公司非法占用的土地（农用地）每平方米处以10元的罚款，（未利用地）每平米处以5元的罚款，共计人民币27533元。该处罚决定书于2019年12月30日送达被执行人。申请执行人作出上述处罚决定，有询问笔录、营业执照、勘测笔录等证据证实。被执行人在法定期限内不申请行政复议也不向人民法院起诉，该行政处罚决定书已发生法律效力。后被执行人于2020年1月8日主动履行了缴纳罚款的处罚内容，但未履行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的处罚内容。申请执行人于2020年4月8日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人自收到催告书之日起自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。经申请执行人催告后，被执行人仍未主动履行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。本院在组织公开听证时，被执行人对行政处罚决定亦未提出异议。 本院认为，申请执行人和顺县自然资源局作出的和自然资处字（2019）第56号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人在处罚作出后主动缴纳罚款，听证过程中对行政处罚决定亦未提出异议；其虽然提出拆除建筑物的实际困难，但不影响申请执行人作出的行政处罚决定的法律效力，故申请执行人和顺县自然资源局提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人和顺县自然资源局作出的和自然资处字（2019）第56号行政处罚决定书中要求被执行人和顺芜天煤业有限公司拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 韩 勇 审判员 梁青聚 审判员 王素兰 二〇二〇年六月五日 书记员 王苗苗
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1285号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：叶晓军，男，1988年12月7日生，汉族，住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告叶晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告叶晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告叶晓军从速归还至2019年11月20日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）7221元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2017年9月19日，被告叶晓军向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为8000元。被告从2017年11月15日至2019年11月20日期间消费与取现结欠本金7221元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计7910元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年8月28日，至2019年11月20日止已拖欠95天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告叶晓军未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。4、被告身份证复印件，证明被告身份信息。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月19日，被告叶晓军向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为8000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年8月28日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年11月20日，被告结欠原告信用卡透支本金共计7221元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费689元，合计结欠金额合计7910元。另查明，原告起诉后，被告偿还了信用卡本金550元，目前仍结欠信用卡本金6671元。本院认为，被告叶晓军向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年8月28日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计6671元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告叶晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶晓军于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币6671元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告叶晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更206号 罪犯方云品，男，1989年1月1日出生，贵州省贞丰县人，汉族，小学文化，现在贵州省海安监狱三监区。 2016年11月8日贵州省贞丰县人民法院作出(2016)黔2325刑初180号刑事判决，以罪犯方云品犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑十年零六个月，尚未执行完毕的刑期四年零九个月零二十六日，剥夺政治权利二年及罚金一万九千元并罚,总和刑期五年零四个月零二十六日，决定执行有期徒刑五年。(刑期自2016年6月17日起至2021年6月16日止)，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币二万一千元整。判决发生法律效力后交付执行。 2020年5月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯方云品在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯方云品在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年9月获表扬奖励1次;2018年10月至2019年2月获得表扬奖励1次;2019年3月至2019年8月获表扬奖励1次;共计3次表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。另查明判决认定已履行一万九千元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检查意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯方云品在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯方云品减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯方云品减去有期徒刑七个月(刑期自2016年6月17日起至2020年11月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年六月五日 书记员  黄定梅
市云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1814号原告：蒙自丰旺农资有限责任公司，住所地：云南省红河州蒙自文澜街道办红寨****。法定代表人：邓秀兰职务：总经理。委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陶金国，男，1980年2月3日生，苗族，居民，住蒙自市。系蒙自丰旺农资有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：杨忠文，男，1989年9月29日生，苗族，农民，住蒙自市文澜街道办陈家寨村委会上长冲村（。原告蒙自丰旺农资有限责任公司(以下简称丰旺农资公司)与被告杨忠文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑召君、陶金国，被告杨忠文到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告丰旺农资公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告农药款8966元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农资业务。被告系石榴种植户。自2019年2月24日起至2019年7月27日止，被告多次到原告处赊买农药共欠原告农药款8966元，双方口头约定同年11前30号前须支付全部药款。后被告以使用原告的农药至其种植的石榴麻皮发黑为由拒付。经蒙自市农业农村局实地调查，确认被告石榴麻皮发黑现象与原告售卖的农药无必然联系。综上所述，为了维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院判如所请。被告杨忠文辩称，原告所述被告向原告买药的时间，欠货款的金额是符合的，但原告的农药有质量问题，被告使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，石榴收入减少。事发后，被告到蒙自市农业局投诉，蒙自市农业局作了一个调查报告，但该报告结论不符合实际，其不予认可。综上，被告不应支付原告农药款，应该驳回原告的起诉，原告应赔偿被告损失。本院经审理认定事实如下：自2019年2月24日起至2019年7月27日止，被告杨忠文分七次到原告丰旺农资公司处购买各种农药共计欠原告农药货款人民币8966元。2019年8月5日，被告及杨金荣等农户以使用到原告丰旺农资公司处购买的“律令、排毒、览悦、绿景、沃生、苯醚甲环唑”等农药后造成其石榴麻皮发黑的药害，要求原告赔偿损失为由向蒙自市农业农村局投诉原告。2019年11月8日，蒙自市农业农村局调查认定，被告石榴麻皮发黑，套袋后更为严重的情况与农药无必然联系。原告多次索要货款无果，遂起诉来院。上述事实，有原告提交的《营业执照》、《法人证明书》、《被告身份证》、《明细分类账单》、《赊药清单》、《调查报告》以及原、被告陈述等在卷证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案被告向原告购买农药后，在原告提供的记账明细上签名，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约定向被告交付货物后，被告至今未付原告货款已构成违约，被告应向原告支付尚欠货款才是。故，对原告主张被告立即支付其农药款人民币8966元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告主张使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，石榴收入减少，不应支付原告货款并驳回原告起诉的诉讼请求，因无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告杨忠文于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告蒙自丰旺农资有限责任公司农药货款人民币8966元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨忠文负担。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇二〇年六月十一日书记员  杨洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2653号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈泽泓，男，1989年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈泽泓借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20600号民事判决书，要求被执行人陈泽泓支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计44182.29元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2653号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执453号 申请人内蒙古某公司，住所地内蒙古自治区包头市。 被执行人包头某航空公司，住所地内蒙古自治区包头市。 被执行人杨某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行内蒙古某公司申请执行包头某航空公司、杨某合同纠纷一案中，经过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，并冻结了被执行人的工资账户并将其扣划至本院执行款专户中，案款已发放给申请人。申请人内蒙古某公司同意暂时以扣划工资的方式履行，直至执行完毕，申请执行人据此请求撤回对本案的强制执行申请，并请求法院继续对被执行人的财产采取强制措施。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》 法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结包头市青山区人民法院(2019）内0204民初3452民事判决书的执行程序。 若申请执行人发现被执行人其他财产线索，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达之日即发生法律效力。 执行员 齐      海      霞 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨鹿 附：本裁定相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1073号之一申请执行人：大庆市交通运输局。被执行人：信海峰，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602行审297号行政裁定书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年六月二日书记员  冯 聪
云南省昆明市宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执102号申请执行人李兴全，男，1944年10月5日出生，住宜良县。申请执行人王竹英，女，1954年3月1日出生，住宜良县。被执行人吕竹芬，女，1952年3月13日出生，住宜良县电影公司宿舍区，现下落不明。被执行人吕家述，男，1948年4月23日出生，住宜良县电影公司宿舍区，现下落不明。本院受理申请执行人李兴全、王竹英与被执行人吕竹芬、吕家述民间借贷纠纷一案中，本院(2019)云0125民初1187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月8日向本院申请执行，本案执行标的292821元及利息，执行费4292元。本院受理后，向被执行人吕竹芬、吕家述发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人吕竹芬、吕家述发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人吕竹芬、吕家述的银行存款、网络资金、车辆、工商、证券等，以及依法到不动产登记部门查询，冻结了被执行人吕竹芬的两个银行账户、一个网络资金账户，扣划存款2068.92元，并于2020年6月24日转付给申请执行人李兴全、王竹英。通过参与分配其他案件案款，本案分配到案款47682元，本院已于2020年2月26日转付给申请执行人李兴全、王竹英。至此，本案已执行的案款共计49750.92元。此外，未发现被执行人吕竹芬、吕家述其他可供执行的财产，本院也未查找到被执行人的下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的财产线索。本院认为，本案冻结的被执行人的账户存款扣划后已无余额可执行，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张锦华
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初514号原告:曹权炘，男，1970年1月21日出生，汉族，住广州市白云区***********，公民身份号码440************538。委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。委托代理人：李成锋，广东格林律师事务所实习律师。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区********。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、胡韵斐，该府工作人员。被告：广州市白云区人和镇人民政府。住所地：广州市白云区*********。法定代表人：黄海，镇长。委托代理人：黄永超，该府工作人员。委托代理人：范佳娜，广东金轮律师事务所律师。被告：广州市白云区水务局。住所地：广州市白云区*******。法定代表人：李化军，局长。原告曹权炘不服被告广州市白云区人民政府、广州市白云区人和镇人民政府、广州市白云区水务局行政强制拆除及行政赔偿一案，于2020年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、第四、第五款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，原告以广州市白云区人民政府、广州市白云区人和镇人民政府、广州市白云区水务局为共同被告，请求确认三被告拆除其房屋的行为违法、判令三被告就涉案被拆除的房屋进行赔偿并承担本案诉讼费。根据原、被告向本院提交的证据材料，没有任何证据显示广州市白云区人民政府组织、委托或参与实施了涉案强制拆除原告房屋的行为，广州市白云区人民政府亦否认其实施了拆除涉案房屋的行为。而根据广州市白云区水务局提交的证据及答辩材料，涉案房屋已被该局认定为是违反《中华人民共和国水法》相关规定的违法建设，该局有权对涉案房屋采取限期清除障碍等措施，涉案拆除行为是由广州市白云区水务局牵头、由广州市白云区人和镇人民政府配合实施。故广州市白云区人民政府不是本案适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”鉴于广州市白云区人民政府已退出本案诉讼，依据上述规定，本案属于由基层人民法院管辖的第一审行政案件。根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，本案应移送广州铁路运输法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审判长 朱 琳审判员 王 荣审判员 闵天挺二〇二〇年六月三十日书记员 罗子晴
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初839号 原告:刘黎，女，汉族，1974年6月13日出生，住天水市麦积区。 被告：刘鸣，女，汉族，1968年6月11日出生，住天水市麦积区。 被告：黄东升，男，汉族，1966年7月12日出生，住址同上。 原告刘黎与被告刘鸣、黄东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘黎、被告黄东升到庭参加诉讼。被告刘鸣经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘黎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款32.3万元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告和被告刘鸣系姊妹关系。2016年12月因刘鸣家里急需用钱，被告黄东升通过电话向原告借款救急，基于亲戚关系，原告按照黄东升的要求将40万元通过银行转账打入被告女儿黄玮账户，同时将1万元现金交给被告黄东升。一周后，被告刘鸣给原告补打了41万元的借条。后原告向被告多次催要，被告一直借故推诿。从2016年12月借款开始至2020年3月，被告分数次仅归还原告借款10万元。2020年3月9日，被告给原告再次出具借据一份，对于剩余的借款32.3万元（含2015年向原告所借的1.3万元），承诺在2020年3月底归还10万元，但至今未归还分文。二被告向原告所借款项系二被告夫妻共同债务，理应及时归还，现提起诉讼。 被告黄东升辩称，借款是事实，当时刘鸣出了点事，受到刑事处罚，需要处理与他人的经济纠纷，所以2016年12月26日向刘黎借了41万元。40万元是转账，转给了被告的姑娘黄玮，1万元是现金，当时没有说利息，截止现在共还了12万元左右。具体归还了多少钱，被告不是太清楚。被告是企业职工，收入有限，归还借款主要依赖刘鸣，多长时间能还上，没法确定，但清楚欠债还钱这个道理。 原告刘黎为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、银行转账流水（账户交易明细），被告黄东升质证后对上述证据予以认可。被告刘鸣未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利，本院对以上证据依法予以认定。被告黄东升未向法庭提交证据，被告刘鸣既未提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘鸣与原告刘黎系姐妹关系，被告黄东升与刘鸣系夫妻关系。2015年刘鸣向刘黎借款1.3万元。2016年12月26日因刘鸣出现经济纠纷需要处理，黄东升向原告刘黎提出借款用于周转。2016年12月26日，刘鸣出具借条一份，内容为“今借到刘黎现金41万元，大写肆拾壹万元整。”原告按照黄东升的要求向被告女儿黄玮的账户转账20万元，同年12月27日再次向黄玮的账户转账20万元，同时交给被告黄东升现金1万元。后刘黎多次向二被告催要，2020年3月9日，刘鸣向刘黎补充出具借条一份，写明：2016年12月借刘黎41万元（大写肆拾壹万元整），2016年12月至2020年期间分次归还10万元整，还剩31万元，加之2015年借1.3万元，现共欠刘黎32.3万元（大写参拾贰万参仟元），承诺2020年3月底归还10万元。该借条落款有被告刘鸣的签字。经原告刘黎催讨未果，遂诉至我院。 本案诉讼期间，被告刘鸣于2020年4月20日通过微信向原告刘黎转账2万元。庭审后，刘鸣请求给予一段时间由双方协商处理，至判决前协商未果。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了借条、账户交易明细，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原告刘黎与被告刘鸣之间的借贷法律关系确实存在。原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。本案债务发生在刘鸣与黄东升夫妻关系存续期间，黄东升提出借款用于处理刘鸣的经济纠纷，其中40万元汇入黄东升指定的账户，1万元现金亦由黄东升收取，借条由刘鸣出具，均由刘鸣出面偿还，故本案债务应按夫妻共同债务处理，刘鸣和黄东升应当共同偿还。因二被告未能及时偿还借款引起本案诉讼，刘黎申请法院财产保全，系为使其债权得以顺利实现，并依法提供担保。担保形式具有多样性，可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，为此向保险公司交纳的诉讼保全保险费1000.70元系刘黎支出的合理必要费用，依法应由刘鸣、黄东升承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘鸣、黄东升于本判决生效后十日内偿还原告刘黎借款30.3万元、诉讼保全保险费1000.70元。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6146元，因适用简易程序减半收取3073元（原告已预交），保全费2166元均由被告刘鸣负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王强利 二〇二〇年六月五日 书记员  闫丽燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2615号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张勇，男，1975年1月30日出生，汉族，住辽宁省康平县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18027号民事判决书，要求被执行人张勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计44535.33元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2615号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初5146号之一 申请人：广州市隆万皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编金狮大道****，统一社会信用代码914401143314374346。 法定代表人：雷文辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆俊麒，广东广信君达（花都）律师事务所律师。 被申请人：祝海燕，女，1981年1月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。 委托诉讼代理人：梁儒茂，广东吉光律师事务所律师。 原告广州市隆万皮具有限公司诉被告深圳市杰生实业有限公司、祝海燕加工合同纠纷一案，申请人广州市隆万皮具有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人祝海燕价值共881000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为申请人广州市隆万皮具有限公司提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人祝海燕的银行存款共881000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 罗 晔 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈瑶瑶
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1274号原告：郑继洪，男，汉族，1976年7月11日生，贵州省镇安县人,大专文化，德宏州统计局职工，住址：云南省德宏州芒市。被告：董勒卷，男，景颇族，1989年10月19日生，云南省芒市人,大专文化,个体户,住址：云南省德宏州芒市。原告郑继洪与被告董勒卷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告以被告已还清本案所欠款项为由于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑继洪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑继洪撤诉。案件受理费413元，由郑继洪负担。审判员 李 玥二〇二〇年六月三十日书记员 谢欣伶
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1015号 原告粟玉荣，男，汉族，1962年10月30日出生，住广西灵川县。 委托代理人粟彩凤，女，汉族，1988年11月22日出生，住址同上。系原告粟玉荣之女。 被告苏荣兵，男，汉族，1967年3月20日出生，住广西灵川县。 原告粟玉荣诉被告苏荣兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员梁秀华适用简易程序，于2020年5月18日不公开开庭进行了审理，书记员董志辉担任法庭记录。原告粟玉荣及其委托代理人粟彩凤到庭参加诉讼，被告苏荣兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年1月21日17时00分，被告苏荣兵驾驶桂Ｃ×××××小型面包车由大塘村往九屋圩方向行驶至村口时，与在路边缘站立挖石头的原告粟玉荣发生碰撞，造成原告粟玉荣受伤的道路交通事故。事故经灵川县公安局交通警察大队认定：被告苏荣兵承担此次事故的全部责任，原告粟玉荣无责任。事故发生后，原告被送往灵川县人民法院住院治疗，于2020年1月24日出院，住院期间花费医疗费4000元、误工费800元、交通费200元、营养费100元、住院伙食补助费400元，护理费800元。后由于新冠疫情的蔓延，被告急于要求原告出院，并与原告协商，回家进行中药治疗等，被告一次性给付原告15000元赔偿（除被告已给付的4000元外）。原告出院后因伤处不适，再次到九屋镇卫生院进行治疗。之后原告找被告赔偿未果，故诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告经济损失15000元（不含已给付的4000元）；2、诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期内提供的证据有：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的过程及被告在本次事故中承担全部责任；2、灵川县人民医院入院记录、出院记录、门诊病历、出院证明、疾病证明书、DR检查报告单两份，证明原告因交通事故受伤住院治疗的情况；3、门诊及住院收费收据6张、灵川县人民医院住院病人费用清单、患者每日清单各一份，证明原告住院期间共花费医疗费2648元；4、交通事故私了协议书一份，证明原、被告在发生交通事故后，于2020年1月24日达成赔偿协议，约定被告于协议签订之日两个月内支付原告一次性损害赔偿金15000元（不包含已赔付的4000元）。 被告苏荣兵进行答辩，亦未提交书面证据。 据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏荣兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4具有证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2020年1月21日17时00分，被告苏荣兵驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型面包车由大塘村往九屋圩方向行驶至村口，遇路右边缘站立挖石头的原告粟玉荣，被告因操作不当，其车车头正面碰撞原告，造成车损、原告受伤的交通事故。原告受伤后当天被送往灵川县人民医院住院治疗3天，于2020年1月24日出院。出院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左小腿皮肤挫擦伤；3、高血压病；4、右肺社区获得性××。出院医嘱为：1、建议继续治疗，注意休息，加强营养；2、监测血压，××必要时内科进一步治疗；3、继续门诊治疗，住院期间陪护一人，出院后全休两周；4、如有不适及时就诊。原告在灵川县人民医院住院期间共花费医疗费2648.18元。事故发生后，被告向原告赔付医疗费4000元。 原告于2020年1月24日出院当日与被告签订《交通事故私了协议书》一份，协议约定被告自协议签订后2个月内向原告支付一次性损害赔偿金15000元（不包括已经支付的4000元医疗费），损害赔偿金包含所需的交通费、护理费、误工费、伙食、住宿费、后续治疗费等。本次交通事故经灵川县公安局交通警察大队于2020年2月10日作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告苏荣兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。原、被告双方约定的付款期限届满后，原告索赔未果故诉至本院。 本院认为，灵川县公安局交通警察大队依法进行现场勘查、事故成因分析后作出的交通事故认定书，本院依法予以采信并作为双方当事人责任划分的依据。原告与被告签订的《交通事故私了协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定及社会公共利益，应对双方均产生法律上的约束力。协议约定被告自愿赔偿原告经济损失15000元（不包含已赔付的医疗费4000元），该款已明确具体的赔偿项目，原告依据该协议主张权利，符合法律的相关规定，故原告诉请被告赔偿其经济损失15000元（不包含被告已给付的医疗费4000元），本院依法予以支持。被告苏荣兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏荣兵赔偿原告粟玉荣经济损失15000元。 案件受理费175元，减半收取为88元，由被告苏荣兵负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 梁秀华 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘文成 书 记 员 董志辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3023号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：林兵，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林兵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14203号民事判决书，要求被执行人林兵支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48447.23元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3023号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1651号 申请执行人:唐群益，男性,1982年1月25日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人:零米生活科技（深圳）股份有限公司,住深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路**振华时代广场**1301，统一社会信用代码：91440300MA5FGK1R9P。 法定代表人：邓勇。 申请执行人唐群益与被执行人零米生活科技（深圳）股份有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1852号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢贞珍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保57号申请人：惠州币进商务咨询有限公司，住所，惠州市惠阳区淡水桥背排坊凯丰商务楼**，统一社会信用代码91441303MA549GKXXF。法定代表人：徐某1。被申请人：黄鸿武，男，1981年7月25日出生，汉族，住址，福建省永泰县***********，公民身份号码350************630。申请人惠州币进商务咨询有限公司因与被申请人黄鸿武委托合同纠纷一案，于2020年6月12日向本院提出申请保全，请求冻结被申请人黄鸿武名下：1.开设于中国工商银行股份有限公司惠阳开城支行的账户（账号622*************912）内存款；2.开设于中国农业银行股份有限公司东莞虎门地标广场支行的账户（账号622*************814）内存款。冻结金额以人民币12770元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人申请财产保全向本院作保证担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件审判和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄鸿武开设于中国工商银行股份有限公司惠阳开城支行的账户（账号622*************912）内存款。二、冻结被申请人黄鸿武开设于中国农业银行股份有限公司东莞虎门地标广场支行的账户（账号622*************814）内存款。上列二项冻结金额以人民币12770元为限。冻结期限为一年。冻结到期后，申请人如需继续冻结，应在期限届满前十日，书面向有管辖权人民法院提出申请。未经本院允许，不得办理上述冻结财产的支付、转账、转移等手续。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄国胜二○二○年六月十五日潘柏君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢338号申请执行人:卢保平,男,1956年3月5日生,汉族,住兴化市。被执行人:祁宏祥,男,1969年11月2日生,汉族,住扬州市。被执行人:刘当英,女,1970年9月8日生,汉族,住扬州市。被执行人:祁伟峰,男,1989年8月20日生,汉族,住扬州市。被执行人:扬州市顶新机械设备有限公司,组织机构代码77468869-7,住所地高邮市。法定代表人:刘祥发。被执行人:江苏奥科机械设备有限公司,组织机构代码581012017,住所地高邮市。法定代表人:刘祥发。本院在执行申请执行人卢保平与被执行人祁宏祥、刘当英、祁伟峰、扬州市顶新机械设备有限公司、江苏奥科机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中,于2020年5月8日向被执行人祁宏祥、刘当英、祁伟峰、扬州市顶新机械设备有限公司、江苏奥科机械设备有限公司发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：一、查封（扣押）被执行人祁伟峰所有的车牌号为苏Ｋ×××**纳智捷牌汽车一辆。二、查封（扣押）被执行人扬州市顶新机械设备有限公司所有的车牌号为苏Ｋ×××**北京现代牌、苏Ｋ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年六月一日书记员 程文敏
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初918号原告：刘俊锋，男，1978年6月19日生，汉族。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：王志光，男，1981年3月28日生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。原告刘俊锋与被告王志光委托合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊锋及其委托诉讼代理人李军霞、被告王志光的委托诉讼代理人许艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊锋向本院提出诉讼请求：王志光返还王志光车款160,000元，并自2013年10月1日起至实际履行之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2013年4月份，刘俊锋、王志光共同出资150,000元，以分期付款形式在襄汾县赵曲永浩物流有限责任公司（以下简称永浩物流公司）购买×××号东风天锦自卸货车一辆，车辆总价款为310,000元。王志光称其与永浩物流公司有关系，刘俊锋便与王志光达成协议，将该车辆以王志光名义与永浩物流公司签订了挂靠协议，由刘俊锋实际经营。刘俊锋每月按约将贷款及利息交给王志光，王志光再交付给永浩物流公司。2013年10月1日，刘俊锋一次性将剩余160,000元购车款交给王志光，委托王志光向永浩物流公司清偿其所欠的剩余车款。2016年6月17日，刘俊锋将LA5089号东风天锦自卸货车出卖给王辉，并要求王志光办理车辆过户手续，王志光一直推诿未办。同年9月，永浩物流公司以未付清车款为由将该车辆扣押，刘俊锋才知道王志光未将160,000元，用于偿还所欠永浩物流公司的车款。2019年8月21日，王辉向襄汾县人民法院提起诉讼，要求与刘俊锋解除买卖合同，并返还购车款130,000元、支付相应利息。同年10月18日，襄汾县人民法院作出（2019）晋1023民初2020号民事判决，一、解除刘俊锋与王辉于2016年6月17日签订的二手车买卖协议；二、刘俊锋于本判决生效之日起十日内返还王辉购车款130,000元，并自2016年6月17日起至实际履行之日止按年利率6%赔偿损失。事后，刘俊锋与王志光就返还车款160,000元事宜，经多次协商未果。为此，刘俊锋提出上述主张。王志光辩称，1、刘俊锋所述部分不属实，2013年10月14日，刘俊锋的×××号东风天锦自卸货车在108国道灵石段发生交通事故。事发后，王志光作为车主出面与对方达成了损害赔偿调解协议，王志光向朋友借款110,000元，赔偿了死者家属，了结了此事。此次事故的发生，导致王志光的×××号货车长时间没有经营，车辆贷款和保险没能及时归还、缴纳，而刘俊锋作为实际车主怠于处理事故和保险理赔，使王志光陷入高息借款纠纷和保险理赔诉讼之中；2、王志光已将160,000元交付永浩物流公司，当时永浩物流公司答应将×××号车辆贷款还清，后因该车辆发生交通事故，致使登记在王志光名下的所有车辆均未及时还款，永浩物流公司违背了诚实信用原则，王志光也无能为力；3、×××号车辆裸车价款310,000元，到目前为止，刘俊锋仅支付了310,000元，剩余的保险费、车辆购置税、贷款利息等债务，均系永浩物流公司从王志光名下扣除的，王志光名下包括×××号车在内的三辆车均被永浩物流公司扣押，到现在双方都没有结算，王志光给刘俊锋出具的两份证明不是其真实意思表示，不能作为定案依据；综上所述，请求依法驳回刘俊锋的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、车辆挂靠协议一份；2、2016年8月、2019年11月12日，王志光的书面证明各一份；3、（2019）晋1023民初2020号民事判决书及生效证明各一份。王志光对上述证据真实性均无异议，但未提供足以反驳的相反证据，并且上述证据与刘俊锋的陈述，能够互为补充、相互印证，可以反映本案待证事实，本院予以采信。王志光举证：1、交通事故损害赔偿调解书一份；2、（2017）晋1023民初17号民事判决书、（2017）晋1023民终1309号民事判决书各一份。均系国家机关在其职权范围内制作的文书，并刘俊锋没有足以推翻的相反证据，所记载的事项真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实除与刘俊锋所述基本一致外。另查明，2013年10月14日凌晨3时许，贺敏驾驶×××、×××解放重型半挂牵引车，行驶至G108线9081KM+800M处，与登记在永浩物流公司名下柴泽旺驾驶的×××号福田重型自卸货车、李高峰驾驶的×××号东风天锦自卸货车相撞，造成柴泽旺死亡、李高峰受伤，三车辆不同程度损坏的交通事故。事发后，胡志峰、王志光分别受贺敏、李高峰委托，柴书林受受害人柴泽旺家属委托，经灵石县公安局交警大队调解，达成了调解协议，并分别在调解书上签字确认。2017年1月6日，王志光以其系×××号东风天锦自卸货车的实际车主，向本院提起诉讼。同年2月22日，本院作出（2017）晋1023民初17号民事判决，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内支付原告王志光垫付款110,000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉，2017年5月26日，临汾市中级人民法院作出（2017）晋1023民终1309号民事判决，驳回上诉，维持原判。以上系本案简要事实。本院认为，刘俊锋与王志光之间的委托合同合法有效，双方没有约定处理委托事务的报酬，应视为无偿委托合同。合同订立后，刘俊锋将购买×××号车辆的剩余款项160,000元交付王志光，王志光收到该款项后，既未向永浩物流公司清偿刘俊锋所欠的车款，也未向刘俊锋返还，其行为已构成违约。诉讼前，双方就返还车款事宜经多次协商未果，刘俊锋提起诉讼后，本院给王志光送达民事起诉状副本之日至今，刘俊锋未提出异议，应视双方已解除合同。刘俊锋主张返还160,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失一节，因王志光未及时处理刘俊锋所委托的事项，造成刘俊锋的×××号货车被扣，王志光主观上存在重大过失，刘俊锋请求自2013年10月1日起按年利率6%计付利息赔偿损失的主张，不违反法律规定，本院予以支持。王志光辩称，其已将160,000元交给永浩物流公司，为给刘俊锋经营的×××号货车处理交通事故，给其造成了巨大损失，并为刘俊锋垫付了车辆保险费、购置税、贷款利息等债务。因未提供充分证据证明，且刘俊锋予以否认，本院对其驳回刘俊锋诉讼请求的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条规定，判决如下：王志光于本判决生效之日起十日内返还刘俊锋购车款160,000元，并自2013年10月1日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，由王志光负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李海建 二〇二〇年六月三十日书记员 王卓尔
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1018号之十被执行人：王丽华，女，住所地普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽华在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币305342.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十六日书记员  张曼丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执539号申请执行人：代吉龙，男，1988年2月27日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：王箭，男，1980年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人代吉龙与被执行人王箭民间借贷纠纷一案中，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2532号民事调解书已发生法律效力，被执行人王箭未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代吉龙向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王箭银行存款（或合法收入）15000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曹添毅二〇二〇年六月十二日书记员  何明坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终400号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院 上诉人（原审被告人）韦永胜（曾用名韦永天），男，1982年4月17日出生，壮族，初中文化，无业，户籍住址：广西东兰县。曾因犯盗窃罪于2011年9月27日被广东省中山市第一人民法院判处拘役5个月。现因涉嫌犯非法制造枪支、弹药罪于2019年8月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人李宗溢，北京大成（南宁）律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人韦永胜犯非法制造枪支罪一案，于2020年3月26日作出（2020）桂0102刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人韦永胜不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷材料，讯问上诉人韦永胜，审阅辩护人提交的辩护意见。认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月份，被告人韦永胜在广西东兰县，通过网上购物的方式，购买了制作枪支所需的配件等物品，随后韦永胜将购回的枪支配件进行组装，非法制造成枪支使用，并将上述枪支放在广西东兰县兰阳村一无牌房子内。民警在上述地点查获韦永胜非法制造的枪支一支，从韦永胜的轿车（车牌号：桂Ａ×××××）后尾箱内查获射钉弹92发和钢珠若干，以及螺丝刀、钳子、扳手等工具一批。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。另查明，2019年8月26日被告人韦永胜在民警电话通知下自行到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，南宁市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书、鉴定意见通知书，辨认笔录、指认照片、提取笔录、手机交易记录截图，被告人韦永胜的供述。 原审法院认为，被告人韦永胜的行为构成非法制造枪支罪，其具有自首、自愿认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，作出如下判决：一、被告人韦永胜犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；二、公安机关依法扣押的自制枪支一把、射钉弹九十二发、钢珠一袋及作案工具，依法予以没收。 上诉人韦永胜上诉提出：1.本案枪支是其从网上购回的射钉枪配件组装而成，自己不具备制造枪支的条件。2.民警从其轿车后尾箱内查获的螺丝刀、钳子、扳手等工具是其汽车日常的维修工具，和制造枪支没有关系。3.其被查获的枪支一直存放在无人居住的民房内，未流入社会，没有造成社会危害。4.其接到公安民警电话后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。综上，认为一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 韦永胜的辩护人对本案一审判决认定的事实、判处的罪名没有异议，提出：上诉人韦永胜主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。韦永胜犯罪情节较轻，没有造成严重的社会危害后果。韦永胜是家中的顶梁柱，主要经济收入来源，有父母和儿子需要其照顾。建议二审法院对上诉人韦永胜改判宣告缓刑，以实现法律效果与社会效果的统一。 经二审审理查明的事实与一审认定的相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容真实客观。在本院二审审理期间，上诉人(原审被告人)韦永胜及其辩护人未提交新证据，故本院对一审判决认定的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦永胜违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。韦永胜在公安民警电话通知下自行到公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，自愿认罪，依法从轻处罚。 对于上诉人韦永胜提出的其不是制造枪支、没有社会危害性上诉意见，经查，本案的枪支是韦永胜通过网购方式先后从不同商家购买枪支配件，再经过网络搜索相关知识，自己组装而成，制造枪支过程中使用了电焊机焊接，螺丝刀、扳手、钳子等工具拼装等方式，并非简单拼接，属制造枪支的过程。对此，有韦永胜的供述、查获的螺丝刀等工具、网购记录予以相互印证。经鉴定，本案枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，系《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。其行为完全符合非法制造枪支罪的构成要件，应以非法制造枪支罪对其定罪处罚。韦永胜从网上多个商家分散购买配件，并在无人居住的无门牌号房子内制造、藏匿枪支，从其行为分析表明其主观上明知非法制造枪支的违法性和社会危害性。我国刑法规定，非法制造枪支的，处三年以上十年以下有期徒刑。一审判决根据韦永胜的犯罪事实、性质，充分考虑其自首、自愿认罪等情节，在法定量刑幅度范围内对上诉人判处刑罚，量刑并无不当。故韦永胜所提上诉意见均不能成立，本院不予采纳。 关于韦永胜的辩护人提出对韦永胜适用缓刑的辩护意见。经查，本案是公安机关侦查发现案件线索，并锁定犯罪嫌疑人韦永胜，经依法传唤韦永胜到公安机关接受调查，随后前往韦永胜隐藏枪支所在地查扣枪支。涉案枪支未流入社会是公安机关对案件侦破所致，而非韦永胜主动上交枪支。韦永胜非法制造枪支的行为，行为本身既具有极强社会危险性。因此，韦永胜犯罪行为不属于情节较轻，依法不符合适用缓刑条件。对辩护人所提该意见，本院不予采纳。 综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  何 莉 审 判 员  郑晓霞 二〇二〇年六月十五日 法官助理  李 伟 书 记 员  张艺川
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2302号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该银行员工。 被告：董杰，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告董杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案原告提供的主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的起诉。 案件受理费175元退还给原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯思舵
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执992号之一申请执行人：陆明礼，男，1960年03月08出生，汉族，住铁岭县。被执行人：石洪斌，男，1969年04月29出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行陆明礼与石洪斌劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款3500元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年六月十二日书记员 郑龙峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13527号原告：深圳市爱伦特科技有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030066707936XJ。法定代表人：文霜。委托诉讼代理人：张健，广东深律政律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文哲，广东深律政律师事务所实习律师。被告：深圳市忠信成光学技术有限公司，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码91440300584061201L。法定代表人：肖光军。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款80000元及逾期利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2017年1月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告与被告于2013年10月23日至2014年5月4日签订《销售合同》共5份，约定被告向原告购买硅铝+铜绑定靶，共20套，每套单价4000元，共计80000元。合同签订后，原告分批次向被告供应上述货物。原告与被告于2015年12月7日进行对账，确认被告截至2014年8月30日欠原告货款合计80000元。2016年1月14日，被告法定代表人肖光军向原告出具《还款承诺书》，承诺在2016年1月底前还款2万元，剩余6万元在2016年内还清。另查，原告曾就涉案货款向深圳市宝安区人民法院提起诉讼［案号：（2016）粤0306民初10926号］，该案查明的事实与上述事实基本一致，该院并于2016年10月17日作出判决，判令被告于判决生效之日起十日内向原告支付货款20000元及逾期利息，并以剩余货款60000元尚未到期为由，对原告要求被告支付该剩余货款60000元的请求未予支持。该判决已生效。庭后，原告向本院确认被告欠原告的8万元货款至今尚未支付，被告法定代表人肖光军在向原告出具还款承诺书后，未支付任何款项。判决结果本院认为，根据原告提交的有被告相关人员签名确认及加盖公章的《销售合同》和《结算清单》，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。根据原告提交的《还款承诺书》，被告法定代表人确认欠原告货款8万元，承诺于2016年1月底前还款20000元，剩余货款60000元于2016年内还清，现上述货款均已到期，原告确认被告未支付任何款项，故原告要求被告支付剩余货款60000元及逾期利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2017年1月1日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉请，本院予以支持。因深圳市宝安区人民法院在另案中已依法处理被告欠付原告的2万元货款及逾期利息，本院不再重复处理，对原告的相应诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市忠信成光学技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市爱伦特科技有限公司支付货款60000元及逾期利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2017年1月1日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告深圳市爱伦特科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，减半收取1027.5元（已由原告预交），由被告负担770.5元，原告负担257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二〇年六月二十三日书记员 陈靖淇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12901号原告：深圳市力创建筑技术工程有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香安社区侨香三道**国华大厦22H，统一信用代码：91440300084621620。法定代表人：潘利鸿，总经理。委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：范儒萍，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：深圳市方大置业发展有限公司，，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路**方大广场**楼**统一社会信用代码：914403000589522318。法定代表人：林克槟。被告：方大集团股份有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新技术产业园**科技南十二路方大科技大厦会信用代码：91440300192448589C。法定代表人：熊建明。原告深圳市力创建筑技术工程有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司、被告方大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告深圳市力创建筑技术工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市力创建筑技术工程有限公司自动撤回起诉处理。审判员  庞海婷二〇二〇年六月三日书记员  谌丽文
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初505号原告：丘晓尔，女，1994年5月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址文福镇长隆管理区下园村，公民身份号码441************18X。委托诉讼代理人：丘少强，男，1965年3月21日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉城镇金山街文福教师宿舍，公民身份号码441************331，系原告的父亲。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：罗时伟，该村民小组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：罗运灵，该村民小组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘先桂，该村民小组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘敬富，该村民小组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘炳新，该村民小组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：罗志金，该村民小组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘仕银，该村民小组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘应灵，该村民小组长。原告丘晓尔与被告蕉岭县******君山、丰一、丰二、上园、下园、荷树、岌山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告丘晓尔于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丘晓尔请求撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丘晓尔撤诉。案件受理费减半收取为人民币250元，由原告丘晓尔负担。审判员  林先庆二〇二〇年六月十二日书记员  黄苏婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5960号 上诉人（原审被告）：吴海珍，女，1976年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：凌彪深，广西元胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：磨定港，男，1997年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 上诉人吴海珍因与被上诉人磨定港民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2019）桂0126民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人吴海珍上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，驳回被上诉人诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决没有查明被上诉人没有借款给上诉人这一事实，认定事实出错误。上诉人与原审证人磨某某在2014年5月确定恋爱关系，2015年9月磨某某向上诉人借款3.5万元，2018年2月双方感情破裂，同年5月份上诉人要求磨某某还款，磨某某与被上诉人联系，要求被上诉人替其偿还3.5万元借款。本案中上诉人与被上诉人并不认识，被上诉人也并未就本案如何发生借贷关系进行举证。然一审法院以磨某某的证言认定上诉人与被上诉人在谈恋爱期间认识被上诉人，从而发生借贷关系是错误的，上诉人与磨某某感情已经破裂，证言存在重大瑕疵，不能作为依据予以采信。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用的法律若干问题的规定》，出借人在起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债务凭证证明双方有借贷关系的发生，但在本案中被上诉人并未提供任何证据证明。此外，该案发生在2018年，当时被上诉人还在学校读书，无经济收入来源，其3万元从何而来也未作出合理且令人信服的说明。2、原审判决适用法律错误，一审法院仅根据上诉人提供汇款证明就认定双方之间存在借贷关系，而《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条明确规定，一审法院仅注意到该条规定前部分，但未查明本案存在当事人另有约定的事实，属于认定事实错误。根据第十七条规定，在一审庭审中，上诉人已经充分举证说明该案存在另一法律关系，但一审法院仍然认定双方存在借贷关系是错误的。3、原审审理程序错误，可能影响本案正确判决，上诉人在一审说明因本案的处理结果与磨某某在法律上有利害关系，明确追加第三人磨某某为本案第三人，一审法院只是通知磨某某作为本案的证人，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定，客观上也对本案事实的查明起到阻碍作用。综上，恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人磨定港答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。 磨定港向一审法院提出诉讼请求：1、判令吴海珍归还借款本金3万元，并支付自起诉之日起至还清本金之日止的同期银行存款利息；2、本案诉讼费由吴海珍承担。 一审法院判决：一、吴海珍归还磨定港借款本金3万元；二、吴海珍支付磨定港借款逾期利息（利息计算：以3万元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率，从2019年10月10日起计至实际清偿之日止）。 二审争议的焦点问题：上诉人与被上诉人之间是否存在借款3万元的法律关系？ 二审中，本院责令被上诉人磨定港提交其向吴海珍转款的银行账户交易明细。该证据显示，2018年5月22前日该银行账户仅剩余额690元。5月22日案外人磨某某转给磨定港该账户30000元，该款随即从该账户转出到吴海珍支付宝账户。磨定港向本院陈述称：吴海珍向磨某某借钱，但因为磨某某和吴海珍有感情纠纷，怕其不还钱，故把钱转给磨定港，由磨定港出面借给吴海珍。磨某某以证人身份在一审出庭陈述称：吴海珍向我借钱，我说磨定港有钱，于是吴海珍就向磨定港借。吴海珍对两人说法均不予认可，主张其与磨定港不存在借款关系。 本院对本案事实重新认定如下：2018年5月22日，案外人磨某某向磨定港账户转入30000元，该款随即以支付宝形式从磨定港账户转给了吴海珍。对为何转钱，双方各执一辞。磨定港主张吴海珍向其借款，吴海珍则主张该款是磨某某还的借款。磨某某与吴海珍曾为男女朋友关系。 本院认为：根据新的证据，磨定港将本案争议款项转给吴海珍之前，其银行账户余款仅为690元，根本没有出借能力，本案争议款项，是由案外人磨某某先转入到磨定港账户，再转给吴海珍。案外人磨某某在一审作为证人的陈述，与本院二审根据新证据查明的事实存在明显不合理之处。吴海珍向其借钱，其账户明明有钱却不借给与其有男女朋友关系的吴海珍，而让吴海珍向磨定港借，但磨定港的款项实际又来源于磨某某，故本院对磨某某的证言真实性表示怀疑，不予采信。磨定港向本院作的陈述同样不合理，如果说因为担心吴海珍不还钱给磨某某而由磨定港出面出借此款，为何不让吴海珍出具借条。综上，本院不认定被上诉人与上诉人之间存在借款关系。被上诉人的诉讼请求，本院予以驳回。一审判决查明事实不清，判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销宾阳县人民法院（2019）桂0126民初3463号民事判决； 二、驳回被上诉人磨定港的诉讼请求。 一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，均由被上诉人磨定港负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月二十二日 书记员 莫章将
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执629号白城市洮北区财政局、杨德清：白城市洮北区财政局与杨德清罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执629号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15160号之二原告（反诉被告）东莞市金年纸制品有限公司，住所地东莞市东城街道温塘工业区龙华支路**，统一社会信用代码91441900058510054U。法定代表人孙海涛。被告（反诉原告）深圳乐普旺实业有限公司，，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港**405统一社会信用代码91440300MA5D9W7K2K。法定代表人唐利花。本院在受理反诉原告深圳乐普旺实业有限公司诉反诉被告东莞市金年纸制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，反诉原告向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结反诉被告东莞市金年纸制品有限公司价值人民币450000元的财产,中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结反诉被告东莞市金年纸制品有限公司价值人民币450000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年六月二十二日书记员 肖晔瑜(兼)
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民6109号原告：重庆聚泽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：潘锦华，总经理。委托代理人：古桂丽，女,汉族,1984年12月16日出生,住重庆市南岸区。委托代理人：何晓维，女，汉族，1989年12月4日出生，住重庆市长寿区。被告：蒋龙，男，1980年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆聚泽物业管理管理有限公司（以下简称：聚泽公司）诉被告蒋龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告聚泽公司委托代理人古桂丽、何晓维和被告蒋龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聚泽公司诉称，被告所有的位于重庆市南岸区涂山路聚丰江山汇2栋15-5房屋由原告提供物业管理服务，原告与涉案小区开发商重庆聚丰房地产开发公司于2009年7月签订《前期物业服务合同》，约定物业服务收取标准为电梯房住宅1.8元/月.平方米。被告应于每月20日前向原告交纳物业服务费。被告不按约交纳物业服务费，原告有权要求被告从逾期之日起按应缴费用日千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告已按约提供了物业服务。被告确从2014年3月起无故拖欠物业服务费不交，截止于2019年10月，共欠物业服务费11443.04元和水电公摊费325.3元。故起诉要求被告交纳从2014年3月至2019年10月的物业服务费11443.04元、水电公摊费325.3元和违约金3194.55元（2019年11月1日后的违约金按欠费金额，以日万分之五计算至欠款付清时止）。被告蒋龙辩称，原告未履行合同约定义务。我家的生命财产权未得到应有的保障。故拒交物业服务费，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告所有的位于重庆市南岸区涂山路聚丰江山汇2栋15-5房屋（建筑面积93.49平方米）由原告提供物业管理服务。原告与涉案小区开发商重庆聚丰房地产开发公司于2009年7月签订《前期物业服务合同》，约定物业服务收取标准为按建筑面积收取，高层住宅1.8元/月.平方米，商业房为5元/月.平方米。被告应于每月20日前向原告交纳物业服务费。被告不按约交纳物业服务费，原告有权要求被告从逾期之日起按应缴费用日千分之三交纳违约金。合同期限为二年，从2010年1月1日起至2012年1月1日止。在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；如合同期届满，业委会未签订新的物业合同，本合同自动延续，至新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告已按约提供了物业服务。被告从2014年3月起以小区未实行人车分流，自己家被盗，自家的生命财产权未得到保障为由拒交物业服务费和公摊水电费，截止于2019年10月，共欠物业服务费11443.04元和水电公摊费325.3元。原告催收未果，故起诉要求被告交纳从2014年3月至2019年10月的物业服务费11443.04元、水电公摊费325.3元和违约金3194.55元（2019年11月1日后的违约金按欠费金额，以日万分之五计算至欠款付清时止）。以上事实，有原、被告双方陈述及原告举示的《前期物业服务合同》、房屋登记信息查询、业主接房单及承诺书、律师催交函及快递单、物业服务报告及公示照片、日常工作照片、电梯更换事宜情况说明和被告举示的摩托车乱停放照片、报警回执单、收支公布表公示照片、违章搭建照片等证据记录在卷，经当庭质证，足以认定。本院认为：原告与开发商就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。并且合同约定该效力及于全体业主及物业使用人。因此该前期物业服务合同对被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至撤场。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，涉案小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。被告应当按月足额交纳物业服务费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。由于被告并无充足证据证明其家中被盗系原告未履行职责所致,故对被告的辩解,本院不予支持。现原告要求被告支付从2014年3月至2019年10月的物业服务费11443.04元、水电公摊费325.3元和违约金3194.55元（2019年11月1日后的违约金按欠费金额，以日万分之五计算至欠款付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。另被告蒋龙辩称原告物业服务不规范、不到位，由于其并未提供充足证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告蒋龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆聚泽物业管理管理有限公司从2014年3月至2019年10月的物业服务费11443.04元、水电公摊费325.3元和违约金3194.55元（2019年11月1日后的违约金按欠费金额，以日万分之五计算至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告蒋龙负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。此判决为一审终审判决。(此页无正文)审判员  周敏二〇二〇年六月二十五日书记员  陈璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁连冠建筑工程有限公司园通分公司。住所地：广西南宁市唐山路****。 负责人：李燕芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：全秀梅，女，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西交通高级技工学校。住。住所地：广西南宁市邕武路**/div> 法定代表人：钟修仁，该校校长。 再审申请人南宁连冠建筑工程有限公司园通分公司（以下简称连冠公司）因与被申请人广西交通高级技工学校（以下简称技工学校）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 连冠公司申请再审称，（一）一、二审判决认定案涉房屋拆除后，未曾就其经营权利受到损害向技工学校主张过权利，与事实不符。1．技工学校委托诉讼代理人在原审法庭上也认可连冠公司于2016年底至2017年6月份多次到技工学校办公场所主张权利。2．连冠公司提交的证据六录音资料显示，技工学校与连冠公司经常对赔偿问题进行交涉，技工学校要求连冠公司先行解决该笔赔偿款受益主体问题才能进行下一步磋商。3．南宁市兴宁区人民法院于2006年11月14日作出的（2006）兴民二初字第14号生效民事判决书确定了涉案房屋的共同经营管理人有连冠公司、李燕芬、卢昭文、罗玲和罗小云共5人。南宁市西乡塘区人民法院于2016年12月14日作出的（2009）西民二初字第286号生效民事判决书明确了本案涉案房屋经营管理权受损获赔偿款的受偿主体。本案诉讼时效应自2017年1月19日起算。4．本案一审、二审均遗漏了诉讼当事人。涉案房屋享有经营管理权的主体为连冠公司、李燕芬、卢昭文三方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，一审、二审法院未依法追加李燕芬、卢昭文进行诉讼，属于遗漏当事人。（二）原审判决适用法律错误。本案债权权利人至2016年12月14日方明确，连冠公司于2018年1月起诉在诉讼时效期间内，一、二审法院认定连冠公司的起诉超过诉讼时效，适用法律错误。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判支持连冠公司的诉讼请求，本案全部诉讼费用由技工学校负担。 本院经审查认为，（一）根据原审查明的事实，连冠公司与技工学校签订的《协议》《补充协议》约定连冠公司的经营期限至2014年2月底，但因政府征收，涉案房屋已于2010年下半年拆除。在涉案房屋拆除之时连冠公司已知晓其经营权利受到损害，且一审法院受理的（2017）桂0102民初4840号案件亦受理过当事人双方之间的房屋拆迁补偿款，本案双方之间存在多种纠纷。连冠公司提供的录音材料，因录音内容对钱款的性质未做说明，且技工学校对该证据亦不认可，故连冠公司以该录音材料证实其在案涉房屋拆除后，曾就其经营权利受到损害向技工学校主张过权利，理据不足，本院不予支持。南宁市西乡塘区人民法院于2016年12月14日作出的（2009）西民二初字第286号民事判决处理的是连冠公司与罗玲、罗小云之间的合伙纠纷，该判决确定合伙当事人之间合伙投资款的分配问题，该案的审理结果与本案并无关联，连冠公司主张以该案的生效日期2017年1月19日为本案的诉讼时效起算时间，于法无据，本院不予支持。（二）连冠公司于2018年1月向法院起诉请求技工学校赔偿其案涉房屋经营权损失，但未提供充足证据证明其从2010年后曾向技工学校主张过权利，二审认定连冠公司的起诉已超过诉讼时效，并无不当。连冠公司主张二审适用法律错误，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，连冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁连冠建筑工程有限公司园通分公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月四日 法官助理 邓国雄 书 记 员 陈聪颖
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执868号申请执行人：江苏悦达港口物流发展有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区（大丰区港口管理局办公大楼内）。法定代表人：陶莹，该公司执行董事。被执行人：中商全联能源产业有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：黄东，该公司董事长。被执行人：中商远航煤炭销售有限公司，住所地山西省大同市左云县。法定代表人：史华，该公司总经理。被执行人：黄东，男，1973年11月25日生，汉族，住山西省大同市城区。被执行人：史华，男，1970年12月20日生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住山西省大同市左云县。本院在执行申请执行人江苏悦达港口物流发展有限公司与被执行人中商全联能源产业有限公司、中商远航煤炭销售有限公司、黄东、史华买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2019年10月15日作出的(2019)苏0982民初3874号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中商全联能源产业有限公司、中商远航煤炭销售有限公司、黄东、史华至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人中商全联能源产业有限公司、中商远航煤炭销售有限公司、黄东、史华所有的价值人民币3586137元及诉讼费用23890元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月一日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执300号之三申请执行人：王亮,男性,1983年2月24日出生,住昌图县。被执行人：解坤，男性,1977年4月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人王亮与解坤劳务合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2286号法律文书已发生法律效力。因被执行人解坤没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王亮于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人解坤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人解坤的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人解坤暂无财产可供执行财产。申请执行人王亮未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王阿娉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1874号 申请执行人:郑俊，女性,1978年2月15日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人:邹立洪,男性,汉族,1971年8月24日出生,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人郑俊与被执行人邹立洪其他案由一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终21365号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终21365号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终21365号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱冠儒
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执447号 申请执行人：陈荣，男，1968年4月21日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：李继明，男，1986年9月13日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：李习文，男，1962年12月15日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人陈荣与被执行人李继明、李习文民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2581号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月24日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人李继明、李习文送达了执行通知书，责令被执行人李继明、李习文履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费2134元及执行费1133元。 在执行过程中，本院依职权分两次扣划被执行人李继明、李习文银行账户存款41640元，申请执行人陈荣已经领取执行款41640元，剩余执行款40591元及案件受理费2134元和执行费1133元因被执行人李继明、李习文暂时没有执行能力，申请执行人陈荣向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人陈荣主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执447号案件的执行 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  庞锦辉 二〇二〇年六月六日 书记员  陈 云
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2973号原告：赵虎，男。委托诉讼代理人:郝忠,内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古尚东装饰工程有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海拉尔东路**海天花园**楼******。法定代表人：李尚祖，该公司经理。被告:闻锁锁,男，住呼和浩特市。原告赵虎与被告内蒙古尚东装饰工程有限责任公司、闻锁锁装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告赵虎于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵虎在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告内蒙古尚东装饰工程有限责任公司、闻锁锁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵虎撤回对被告内蒙古尚东装饰工程有限责任公司、闻锁锁起诉。案件受理费879元，由原告赵虎承担。审判员 陈 红二〇二〇年六月二十日书记员 苏日娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3215号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈昌科，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈昌科借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24075号民事判决书，要求被执行人陈昌科支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计40801.14元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3215号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初7646号 原告：卫红艳，女。 被告：侯秀荣，女。 本院在审理原告卫红艳诉被告侯秀荣民间借贷纠纷一案中，原告卫红艳不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，故依法以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告卫红艳的起诉。 案件受理费1675元，退还原告卫红艳。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 蕊
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初83号原告：吴学达，男，汉族，1967年2月8日生，小学文化，建筑从业者，云南省楚雄市人，住楚雄市。委托诉讼代理人：毛磊，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南邦业园林绿化有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线****，统一社会信用代码：915300007972180068。法定代表人：马春华，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：马娟，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董梅，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴学达与被告云南邦业园林绿化有限公司（以下简称邦业园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴学达的委托诉讼代理人毛磊，被告邦业园林公司的委托诉讼代理人马娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学达向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款112344元，税金8086.85元；2.被告支付惩罚性违约金22468.80元；3.被告以应还货款按年利率6.525%支付2019年5月1日至2020年1月3日逾期付款损失5049.86元，并按该标准支付至款项付清之日；4.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年2月1日签订合同，约定原告在2019年2月1日至2019年3月31日期间向被告供应红土，价格为24元/立方米，数量为4681立方米，价款为112344元，并约定若一方违约，按总价款20%计算违约金，该合同虽名为“工程承包合同”，但实为买卖合同的性质。合同成立并生效后，乙方严格履行合同约定，在期限内按质足量向被告交付了货物红土，经结算，被告认可应付原告货款为112344元，其出具付款证明以供原告开具发票，办理完所有手续后，被告却拒不付款，经原告多次催要，被告仍不履行付款义务。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告邦业园林公司辩称，对原告所诉的112344元货款和8086.85元税费金额没有异议。对原告所诉的第二项违约金认为过高，被告延迟支付货款是因为被告与农商行的工程纠纷，龙升工贸一直欠付工程款，导致被告资金链断裂，无法支付货款。现被告已经在积极解决此事情，被告与龙升工贸的纠纷已经诉至楚雄州中级人民法院，现在正在审理中。被告延付货款，原告的实际损失是利息损失，而原告所诉的违约金已经远超于其实际损失的30%，被告认为这属于合同法第114条规定的过分高于造成损失的规定。对于原告所诉的按年利率6.525%支付付款损失，被告认为不应当再支付，原告已经起诉过相应的违约金，再起诉逾期付款损失显然已经超出了其实际的损失，并且起诉的6.525%利率也高于一年期的货币市场报价利率。请求人民法院合理调整相关违约金，并考虑企业的现实困难，给予企业一定的宽限时间。原告吴学达围绕诉讼请求提交了证据：1.原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告复印件；2.工程承包合同；国家企业信用信息公示报告复印件；3.付款证明、云南增值税普通发票复印件、税收缴款书3张复印件。被告针对答辩主张未提交证据。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日被告邦业园林公司（甲方）与原告吴学达（乙方）签订《工程承包合同》。约定：乙方向甲方供应绿化用红土，单价24元/立方米，数量4681立方米，总金额112344元，并约定货款结算、违约责任等内容。庭审中被告邦业园林公司认可差欠原告吴学达货款112344元，税金8086.85元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：被告邦业园林公司应向原告吴学达支付的违约金及逾期付款损失？本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用原则。原告吴学达提交的证据证明原、被告双方买卖合同成立。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。被告未按约定全面履行付款义务，已属违约，应按合同约定清偿货款，承担违约责任。根据双方签订的付款证明，被告邦业园林公司应向原告吴学达支付货款112344元。双方合同未约定逾期付款违约责任，对原告主张的违约金，本院支持自2019年5月1日起以未付货款为基数按1年期贷款市场报价利率4.15%上浮30%计算至货款清偿之日止。原告吴学达主张的税款8086.85元，被告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告云南邦业园林绿化有限公司给付原告吴学达货款112344元、税款8086.85元；二、被告云南邦业园林绿化有限公司支付原告吴学达2019年5月1日至2020年1月3日的逾期付款违约金4105元，自2020年1月4日起的逾期付款违约金以未付货款为基数按年利率5.4%计算至货款清偿之日；三、驳回原告吴学达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由原告吴学达负担500元，由被告云南邦业园林绿化有限公司负担2760元。上述应由被告云南邦业园林绿化有限公司给付的款项，限本判决生效后30日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑云山人民陪审员  卢 繁人民陪审员  王世荣二〇二〇年六月三十日书 记 员  贾忠会
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初957号之一原告:中国民生银行股份有限公司太原分行，住所，山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。被告：李海全，男，1974年2月18日出生，汉族，住山西省兴县。，住山西省兴县div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：山西鲁班装饰设计有限公司，住所，太原市小，住所，太原市小店区长风街**得风公寓****码×××。法定代表人：张士显，监事。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告李海全、山西鲁班装饰设计有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 薛玉龙 二〇二〇年六月二日书 记 员 田星星