贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初451号 原告：喻某1，男，1941年8月14日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘露，贵州丰来律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告：喻某2，男，1962年11月25日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：陈晓旺，贵州欲飞律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告喻某1诉被告喻某2继承纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，于2019年12月9日作出（2019）黔2324民初1740号民事裁定书，原告喻某1不服提起上诉，黔西南州中级人民法院于2020年2月19日作出（2020）黔23民终447号民事裁定书，指令本院继续审理，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告喻某1及委托诉讼代理人吴军、刘露、被告喻某2及委托诉讼代理人陈晓旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告喻某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告继承分割被继承人喻兴邦遗留的位于晴隆县的房屋［房屋所有权证号（96）字第472号］；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1991年被继承人喻兴邦取得位于晴隆县的房屋（共计130.08ｍ2）所有权证。××××年，喻兴邦与杨凤香结婚。1995年喻兴邦所有的前述房屋被拆迁安置，安置位于晴隆县。其后，喻兴邦在安置房屋上加修一层，后于1996年9月取得该两层房屋的所有权证，房屋登记在喻兴邦名下。喻兴邦和杨凤香先后于2004年、2008年去世，喻兴邦去世后，其遗留的前述房产发生继承，原告作为其法定继承人依法享有其遗产的继承权。被告喻某2认为其取得了案涉房屋中属于杨凤香的继承份额，长期占有该房屋拒不交出。原告为维护自身合法权利，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼。 原告喻某1在举证期限内提交如下证据： 1、原告喻某1的《身份证》复印件：证明原告具有诉讼主体资格的事实。被告无异议。 2、《国有土地使用证》、《晴房（91）第字××号房屋所有权证、公证书》：证明1991年喻兴邦原有位于莲城镇××号私有房一层3.5间，面积130.08平方米（主要由原告修建）。1995年喻兴邦与晴隆县南天源商场建设工程指挥部签订《拆迁补偿协议书》《拆迁安置补偿补充协议》，喻兴邦将前述房屋交予指挥部拆迁，并获得安置房屋一套及现金补偿13134.40元。被告无异议。 3、《（96）字第472号房屋所有权证、土地登记申请表》：证明喻兴邦和原告获得位于晴隆县间，并以补偿的现金修建二层二间，喻兴邦和原告各得一楼一底。该二层房屋于1991年办理土地使用权申请，登记在喻兴邦名下。 被告的质证意见：真实性认可，证明目的不认可，在该房屋所有权证以及土地使用权证上均无原告的名字记载，同时在前述中已经审理该房屋系喻兴邦于1996年以原有拆迁老房经国有出让方式置换宅基地，修建了两层房屋，且杨凤香与喻兴邦××××年登记结婚，该房屋系喻兴邦与杨凤香的共同财产。 4、《（2001）晴民初字第100号民事调解书》：证明喻某2侵占房屋拒不搬出，喻兴邦诉至法院要求喻某2搬出另行居住，经法院调解，可以暂住一年，但应尽到照料老人的责任，调解书中关于喻某2扶养和照顾喻兴邦内容不属实。 被告的质证意见：证明目的不认可。该案中已经审理认定被告入住该房屋系原告要求，且双方发生该案的争议焦点是因为家庭琐事，并未明确是因为房屋纠纷而提起的诉讼，同时调解书中因双方意见分歧诉至法院，调解书中作为喻兴邦要求被告继续尽到赡养责任合乎情理。 5、杨凤香《民事诉状、2005年10月10日民事庭审笔录》：证明喻某2不搬出争议房屋且存在干扰杨凤香正常生活被诉至法院，其长期侵占争议房屋，喻兴邦无遗嘱对争议房屋进行继承安排。 被告的质证意见：真实性认可，证明目的不认可，该案已经由晴隆县法院作出（2005）晴民初字276号调解书调解结案，杨凤香与本案被告已经达成和解，且杨凤香自愿将其名下所有份额赠与喻某2，杨凤香在该案诉状中主体为原告，其陈述从情理上应当对自己有利，该案中对不利于本案被告的陈述其真实性不认可，该证据无法达到原告的证明目的。杨凤香在笔录中已经承认曾经有类似遗嘱的存在，但是后来遗嘱下落不明。 6、《2019年10月31日晴隆县公安局莲城派出所关系证明》：证明喻兴邦于2004年8月5日死亡。其所属的争议房屋发生继承，喻某1作为其继承人之一，依法享有继承权，喻某2作为第二顺序继承人，依法不享有继承资格。 被告的质证意见：本案之前已经就该房屋发生争议的诉讼中已经证实喻某2系喻兴邦抚养长大，且已经对喻兴邦进行了安葬义务，同时其在杨凤香生前对二老进行了全部的赡养义务，喻某2作为第一顺序继承人对该房屋发生继承。 7、《2019年10月31日晴隆县公安局莲城派出所户口注销证明》：证明喻安忠于2018年死亡，经全国公安系统查询，无法查询到其子女信息，且多年来未见其子女的任何消息，本案预留继承份额已经没有意义。由于争议房屋属于不动产，涉及继承处理后的产权登记等实际问题，处理案涉房屋继承分割时，可以直接按照已查明的继承人进行继承处理，可以同时注明，如果喻安忠继承人出现并主张继承的，可以向现有继承人主张其应得之部分。 被告的质证意见：真实性、合法性认可，证明目的不认可，首先在本诉中于2019年依法被晴隆县法院裁定驳回，其中晴隆法院已经依法向喻安忠生前所在单位进行调查，其中表明喻安忠尚有两个女儿在世，但是无法查询下落，女儿与其母到外省生活后无法联系，故对该份证明中未见其子女联系和信息的基本事实，请求法院再次予以核准。其次，该房屋即使发生继承，应当预留喻安忠继承部分，查明喻安忠继承人后由其代为继承。 8、《房屋现状照片》：证明房屋现状是三层，本案争议的是第一、二层，1995年置换获得第一层，当时原告是归左边一间，喻兴邦归右边一间。后来修建二层时，原告不同意延伸面积，而喻兴邦决定延伸面积，为了与邻居付国友的房屋便于修建，双方形成了被告归右边一楼一底的事实。被告一直将右边的一层门面占有出租，至今有20余年，二楼一间因当时喻兴邦朋友较多，进出需要住宿，于是交给父亲放置床，供朋友住宿，同时提供旅社服务。 被告的质证意见：现状照片认可，对证明目的不认可，原告对证明目的是主观意断，并无其他证据支撑。2019年的前诉中已经查明该房屋是喻兴邦拆迁置换后修建，而××××年喻兴邦与杨凤香登记结婚，该房屋应当系杨凤香与喻兴邦的共同财产，原告对该房屋并不具备任何权利。 9、《证明一份、照片一张》：证明喻某2在多案中均否认其系原告抚养长大，并称是爷爷照顾长大，昨晚原告亲自到其40年前生活过的月亮田找到当年仅有几位健在老人，出具证明，证明60年代原告家因被下放到月亮田，原告将年仅5岁的喻某2带到该地生活，照顾及抚养，至平反时，喻某2已成年，其小学和中学都是在当时的三合小学及沙子中学就读，足以证明被告多次向法庭进行虚假陈述。 被告的质证意见：对该证明真实性请求法庭予以核实，其次喻某2自幼由喻兴邦带大，在前诉中已核实，仅以几位年迈的老人证明，要证实喻某2在当地成长及学习应当出具相关部门盖有印章的学籍等证明，因此对证据不予认可，因为我父亲从不在家，他从小没有管过我，我虽然在月亮田生活十来年，但都是我祖父照顾我的读书和生活。 被告喻某2辩称：在本诉之前就本案涉案房屋发生的相关诉讼中，已经明确该房屋登记在喻兴邦名下，而所有的相关文件均未记载原告之名，且该房屋系杨凤香与喻兴邦婚后所产生权利，应当系喻兴邦及杨凤香的共同财产。原告即答辩人生父从未对答辩人尽到一丝父亲的责任，答辩人从小由爷爷喻兴邦抚养长大，且在成年后对爷爷及祖母尽了赡养义务及安葬义务，答辩人已经与爷爷及祖母形成了事实上的抚养关系。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，答辩人对爷爷及祖母的遗产具有继承权。2005年11月16日，晴隆县人民法院作出（2005）晴民初字第276号民事调解书，其中继祖母杨凤香自愿将其享有的房屋份额以及喻兴邦遗产的全部份额赠送给答辩人所有，答辩人受赠的行为合理合法，对该房屋当然享有权利。原告与他人组成家庭，生育有两个子女，且从未对爷爷及继祖母尽到一丝赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第七条第三款规定，应当对原告的继承权予以剥夺。原告曾于2019年4月22日就本案争议房屋进行过排除妨害纠纷诉讼，在前诉以及本诉中均不提及爷爷喻兴邦长子喻安忠。根据《继承法》的相关规定，本案争议房屋即使发生法定继承，也应当对喻安忠的份额进行分配留存，原告在两次诉讼中主观臆断该房屋系其个人继承所有，恶意隐瞒当事人，企图蒙蔽法院，侵占答辩人及喻安忠应当享有的份额，严重侵害了答辩人及喻安忠的合法权益。在前诉中，答辩人向晴隆县人民法院调取并提交了（2005）晴民初字第276号案件的证据材料，其中证人王某的证言，足以证明爷爷喻兴邦生前已经对原告及大伯喻安忠不尽孝道及赡养义务极度不满，曾经立有遗嘱将该房屋留给答辩人及继祖母杨凤香，且该份证言印证了答辩人对爷爷及继祖母尽了赡养义务。因此，答辩人对本案争议房屋依法享有独立、完全的权利，不受任何人影响。原告在诉状中称，答辩人长期占有房屋拒不交出，无事实依据及法律依据。即使本案发生法定继承，答辩人因与爷爷及继祖母存在事实上的抚养关系而具备了该房屋的继承权，同时该房屋系爷爷及继祖母共同财产，且继祖母已经将其享有的全部份额的房屋权利赠与答辩人，无论从任何角度，答辩人对该房屋的占有份额远远超出原告份额，原告作为房屋极小份额的占有人要求答辩人交出房屋的诉讼请求并无事实及法律依据，且原告多年来一直霸占已经由继祖母赠与答辩人的一楼门面出租他人并收取租金，答辩人将保留起诉追回原告不当得利的权利。综上所述，请求人民法院在查清事实的基础上，依法作出合理的判决。 被告在举证期限内提交如下证据： 1、《（2019）黔2324民初753民事判决书》：证明经过前诉等多次审理均可以认定喻某2系喻兴邦抚养带大，系喻兴邦及杨凤香的直接扶养人。喻兴邦过世后，后事均由喻某2负责。喻兴邦过世后其财产继承人，即使发生法定继承，应当有杨凤香、喻安忠、喻某1及喻某2。 原告的质证意见：真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，被告并非喻兴邦抚养长大，未形成法律上的抚养关系，且其未尽到任何照顾喻兴邦和杨凤香的事实，通过在本院的2001年和2005年的案件可以认定。 2、《（2001）晴民初字第100号调解书》：证明在喻兴邦本人及喻某2的纠纷中，喻兴邦已经承认喻某2是由其抚养长大，顶替喻兴邦，并以方便对喻兴邦的照顾，要求喻某2搬入该房屋共同居住。 原告的质证意见：对调解书中载明喻某2从小由喻兴邦抚养长大的内容违反客观事实，并未提供相关证据予以证明，且原告今天当庭举证证明足以推翻证明内容。喻某2说是我父亲养大的是在说假话，下放回来以后，毕业以后当地政府安排社会青年，就帮他安排了工作，我不同意顶替我父亲，后来就由被告顶替我父亲的工作。 3、《安埋协议书》：证明喻兴邦老人的后事由喻某2个人负责，该协议系喻安忠、喻某1、杨凤香签字确认。 原告的质证意见：被告未提交原件，对真实性不予认可。当时喻兴邦去世时，原告、喻安忠、杨凤香均年事已高，没有精力安葬，于是决定由喻某2享有相关的安葬费用，请他邦忙料理，但是实际上是邻居亲友帮忙将喻兴邦的遗体抬上山进行安葬，并未收取相关费用。 对原、被告双方提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提交的证据12，证明原告的诉讼主体资格，获得安置房屋一套及现金13134.40元。被告无异议，予以确认。证据3，被告对证明目的不予认可。该房屋的所有权人系喻兴邦，共有人栏没有注明原告喻某1共有。故不予采信。证据4，证明被告可暂住该房屋一年，应尽到照料喻兴邦老人的责任，本院予以确认。证据5，仅能证明杨凤香诉喻某2搬出居住的房屋，不能证明喻某2是否构成侵权，故不能作为本案的证据使用。证据6，证明喻兴邦于2004年8月5日死亡，本院予以确认。证据7，证明喻安忠于2017年12月31日死亡，户口已被注销，本院予以确认。证据8证明房屋的现状，可作本案的证据使用。证据9证明被告喻某2自幼在月亮田长大，并在三合小学和沙子中学读书，本院予以确认。 被告提交的证据123证明原告喻安忠诉被告喻某2排除防害纠纷一案被本院驳回，喻某2自幼系喻兴邦抚养长大并顶替喻兴邦工作，在喻兴邦去世后，协议由喻某2负责安葬，喻兴邦的安葬费用由喻某2领取的事实。本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告喻某1与被告喻某2系父子关系，喻兴邦系原告喻某1之父，系喻某2之祖父，杨凤香与喻兴邦于××××年××月××日登记结婚，系原告喻某1继母，被告喻某2继祖母。原告父亲喻兴邦在晴隆县老场坝内自建有砖混结构水泥平房一栋（一层），面积137.5平方米，空地47.89平方米。1995年6月晴隆县人民政府修建南天源商场，拆除该房屋，以国有出让的方式将原工商局农贸市场门市两间（39.1平方米）置换给喻兴邦，并补给喻兴邦差额13134.40元。1996年喻兴邦将补偿的差额在置换得的房屋上方修建第二层（49.75平方米）。1996年9月进行房屋所有权登记，房屋所有权证［（96）字第472号］，面积为88.81平方米。所有权人为喻兴邦。2013年喻某2在右边一间的第二已层上面加修了第三层自己居住。被告喻某2自幼跟随喻兴邦到沙子镇月亮田居住，1981年落实政策回到晴隆，同年顶替喻兴邦在晴隆县糖酒公司糕点厂工作。2004年8月5日喻兴邦死亡。同时经原告及杨凤香、喻安忠协商，喻兴邦安葬事宜及费用由被告喻某2负责，喻兴邦单位的补助和安葬费用由喻某2领取。 2005年8月杨凤香因本案所涉房屋所有权纠纷起诉喻某2，本院在审理过程中，杨凤香与喻某2达成一致意见：“一由被告喻某2一次性给付杨凤香赡养费20000元；二、被告给付赡养费后，原告杨凤香将所居住的位于白龙洞与排洪洞之间的与付国友家相邻的（右边）一楼一底（两格）交由被告喻某2管理使用；三、在交付赡养费后，原告杨凤香即将房产证交由被告喻某2保管，该房的交付时间为2006年1月1日。”2005年11月16日，杨凤香出具承诺书给喻某2，明确表示在喻某2给付赡养费20000元后，自愿将其所拥有喻兴邦遗产的全部份额赠送给喻某2所有。2005年12月26日，杨凤香领取了喻某2交付的20000元及预交的案件受理费2000元，合计22000元。 另查明，喻兴邦生育有三子，即喻安忠、喻某1、喻安生（二十世纪七十年代死亡，无子女），喻安忠生育两个子女，不知姓名和住所，喻安忠于2017年12月31日死亡。杨凤香于2007年1月10日死亡。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。原告父亲喻兴邦及继母杨凤香所有的位于晴隆县平方米的房屋系被继承人喻兴邦及杨凤香的夫妻共同共有的财产，被继承人喻兴邦于2004年8月5日死亡后，属于被继承人喻兴邦所有的房屋应由其妻杨凤香、子喻安忠、喻某1继承，杨凤香系喻兴邦的配偶，对所有房屋应享有二分之一。根据本院2005年11月16作出的（2005）晴民初字第276号民事调解书和杨凤香的承诺书，确认由喻某2一次性给付杨凤香赡养费人民币20000元，杨凤香将所居住的位于白龙洞与排洪洞之间的及拥有喻兴邦遗产的全部份额赠送给喻某2所有。故与付国友家相邻的（右边）一楼一底的房屋应归喻某2所有。杨凤香、喻安忠、喻某1为第一顺序继承人，对另外二分之一（左边相邻公共楼梯）的一楼一底享有平均分割的权利。被继承人喻兴邦的儿子喻安忠现已死亡，其应继承的份额应由喻安忠的两个子女代位继承，杨凤香的份额已赠与喻某2。为了便于管理使用，根据房屋的结构划分，左边二楼一间归被告喻某2所有，左边一楼一间门面喻某1享有二分之一，喻安忠的两个子女享有二分之一，喻安忠两个子女的二分之一暂由喻某1代管，待喻安忠两个子女出现后交给其管理即所有。原告请求继承被继承人喻兴邦遗留的位于晴隆县的房屋［房屋所有权证号：（96）字第472号］，喻兴邦、杨凤香去世后，其遗留的前述房产发生继承，原告作为其法定继承人，依法享有其遗产的继承权，被告喻某2认为其取得了案涉房屋中属于杨凤香的继承份额，长期占有该房屋拒不交出。由于杨凤香在世时通过诉讼程序将其应享有该房屋的二分之一和应继承喻兴邦遗留的份额已通过扶养遗赠的形式赠送给喻某2，喻某2向杨凤香支付了赡养费20000元，其赠与的财产系杨凤香合法享有和继承应得的份额，该赠与行为不违反法律规定。故原告的主张与庭审查明的事实不相符,本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下： 被继承人喻兴邦遗留的位于晴隆县房屋左边（与公共楼梯相邻）一楼一间门面由喻某1、喻安忠的子女各享有二分之一，喻安忠子女的二分之一暂由原告喻某1代管，待喻安忠的子女出现后交由其管理即所有；右边（与付国友相邻）一楼一间门面、二楼一间、左边（与公共楼梯相邻）二楼一间归被告喻某2所有。 案件受理费2900元，由原告喻某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  舒伯伦 审 判 员  张先莉 人民陪审员  乔礼忠 二〇二〇年六月八日 书 记 员  罗琪慧