广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终366号上诉人一（原审原告）：苟仁琼，女，汉族，1968年5月29日出生，公民身份号码：510************546，住址：四川省泸县*************。委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。上诉人二（原审被告）：惠州超霸电池有限公司，地址：惠州市惠城区**************。法定代表人：许永新。委托诉讼代理人：鄢义兵，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：江诗琦，广东卓凡律师事务所实习律师。上诉人苟仁琼因与上诉人惠州超霸电池有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人苟仁琼、委托代理人廖赞斌、上诉人二委托代理人鄢义兵、江诗琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人一苟仁琼上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2019）粤1302民初4810号民事判决书；二、请求贵院依法改判被上诉人惠州超霸电池有限公司向上诉人苟仁琼支付精神抚慰金60000元、营养费2000元，并依法不予扣除关爱金120000元，营养补贴25000元、退休后的医保50000元，争议金额合计257000元。三、本案上诉费及一审诉讼费由被告方支付。事实及理由：一、关于精神抚慰金，上诉人在被上诉人处务工且患职业病，依法认定为工伤，被鉴定为八级伤残，职业病的损伤是不可逆的，上诉人患病至今已治疗十几年，身体和精神上受到了极大的伤害，一审法院仅支持精神抚慰金30000元，明显偏低，望二审法院依法改判精神抚慰金60000元。二、关于营养费，上诉人因此次职业病构成八级伤残，住院治疗十年之久，患病期间需要营养支持是合情合理的，且上诉人仅主张2000元，一审法院却不支持，严重的损害了上诉人的合法权益。三、关于关爱金120000元、营养补贴25000元及退休后的医保50000元扣减的问题，上诉人认为不应扣减，理由如下：首先，2004年9月3日，惠州市处理工人镉超标事件领导小组《关于超霸先进两家电池厂部分员工血镉尿镉增高时间的处理方》第七条，厂方的责任和承诺：（二）负责对身体受损害的员工继续进行彻底治疗，并给予适当的经济补偿，该120000元就是被上诉人给予上诉人的经济补偿，即一次性关爱金，是被上诉人作出的承诺，该款并不是赔偿款，故不应扣减，（2018）粤1302民初9003号判决书中已经扣减120000元的关爱金，一审法院再次扣减，明显错误，望二审法院依法改判。其次，关于一次性营养补贴，2004年7月6日被上诉人惠州超霸电池有限公司致全体员工的文件第一条第3款：住院员工每人每天给10元之营养津贴，（2010）惠城法民一初字第2604号等37案民事调解书，内容为：被上诉人惠州超霸电池有限公司一次性支付37原告（仅限于2009年年度复查时为镉观察对象，2010年年度复查仍被确认为镉观察对象者）25000元。被上诉人总部人事部方总承诺住院治疗的职业病患者退休时一次性支付营养补贴25000元，这也和《终止劳动合同协议书》上的内容一致，上诉人苟仁琼20**年就诊断为镉观察对象，从2007年开始住院治疗至今，该款是被上诉人对所有职业病患者给予的福利，是额外的补偿，因此不应扣减。再次，关于退休后的医保50000元，该款是上诉人用来缴纳退休后的医保的费用，且上诉人已经办理了委托广发银行股份有限公司惠州麦地南支行划扣。《分险种社会保险费核定通知书》中记载：根据《广东省社会保险费征缴办法》第十二条的规定，每月应缴纳社会保险费，其中单位应承担基本医疗保险（退休）153.14元，补充基本医疗保险19.64元，被上诉人所支付的50000元退休后的医保费用只是提前支付给上诉人，然后由上诉人代缴，上诉人提供的社保缴费证明及银行流水显示，从2018年6月开始至2019年1l月，社保缴费总额为3958.2元，全部由上诉人支付，而一审法院在上诉人的赔偿中予以扣减，明显错误，望二审法院依法改判。综上所述，上诉人的上诉事实和理由是有法可依的，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，撤销原判，支持上诉人的上诉请求。上诉人二惠州超霸电池有限公司辩称，第一点，关于原审原告提出的精神抚慰金，原审原告因工作原因确诊为职业性轻度镉中毒属于职业病，并经劳动人事部门依法认定为工伤。根据最高院关于人身损害赔偿案件的司法解释第12条规定，其享有的待遇应当依照《工伤保险条例》予以确定，而不应当按照人身损害赔偿标准要求额外的赔偿，而《工伤保险条例》中并未规定劳动者在受工伤后有权要求公司对其进行精神损害赔偿。因此，原审原告的诉求没有法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。第二，关于原审原告提出的营养费诉求，原审原告并未提供相应的医疗机构所出具的加强营养的相关医嘱证明，亦没有提供医疗机构出过出具的相关医疗意见，因此原审原告应当承担其举证不能的不利后果，其诉求缺乏事实依据。况且根据双方签订的终止劳动合同协议书，原审被告已支付原审原告一次性营养补贴2.5万元，客观上已经支付过相应的营养费，原审原告重复提起诉求，显然有失公平。第三点，原审原告是在以不以劳动合同存续期间存在的纠纷主张任何权利的情况下，根原审被告签订了终止劳动合同协议书，现原审原告违背了协议约定，再次就其处分完毕的权益提起诉讼，不仅违背了协议约定的本意，还损害了原审被告作为用人单位的合法权益，有失公平，亦违反了协议约定。上诉人二惠州超霸电池有限公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2019）粤13O2民初4810号民事判决书；二、依法发回重审或改判驳回波上诉人的诉讼请求；三、本案一审，二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人为劳务关系、本案系生命权、健康权。身体权纠纷，属于认定事实错误。一审法院在一审判决中认定上诉人与被上诉人形成劳务关系，上诉人对被上诉人的人身损害应承担全部责任。被上诉人于1998年6月进入上诉人公司工作并签订劳动合同。双方存在隶属关系，并具有长期性、持续性和稳定性的特征，因此双方应为劳动关系。并非劳务关系。被上诉人因长期在工作过程中接触氧化镉而患上职业性慢性轻度镉中毒的职业病，依据《工伤保险条例》的规定，依法属于工伤。《最高人民法院关于审理人身损售赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”依据该司法解释，被上诉人诉请上诉人承担民事赔偿责任，应当按照《工伤保险条例》的规定确定赔偿责任及赔偿范围，并不能按照人身损害标准要求得到额外赔偿。二、关于被上诉人提出的赔偿问题，一审法院适用法律错误，被上诉人应当依照《工伤保险条例》的规定获得医疗救济和经济赔偿，而并非《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。1、被抚养人生活费，《工伤保险条例》没有对被抚养人进行赔偿或补偿的规定，从法理讲，上诉人给付被上诉人一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金，意在补足了被上诉人因职业病导致的经济损失，上诉人不应当再承担被上诉人被抚养人的生活费用的责任。被上诉人计算依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，适用法律错误，不应当予以支持。2、精神赔偿金，《工伤保险条例》同样没有用人单位对工伤职工的进行赔偿域补偿的规定，被上诉人的计算依据是《中华人民共和国侵权责任法》，适用法律错误，不应当予以支持。3、伤残补助金，被上诉人此前已通过另案劳动争议诉讼主张一次性伤残补助金，目前惠州市中级人民法院对该案作出了二审判决书，确认上诉人已履行支付伤残补助金完毕。因此，被上诉人在本案主张伤残补助金属于重复诉请，不应当予以支持。三、重复的民事赔偿单方加重了用人单位的负担，有违民事法律“填平损害”的一般原则，显失公平。被上诉人所诉请的伤残补助金等赔偿项目，与工伤保险待遇中的相关赔偿项目性质相同，均系法律对被上诉人治疗职业病及丧失劳动能力导致损失的补偿。因同一损害获得重复赔偿有违民事法律“填平损害”的一般原则，同时，用人单位缴纳工伤保险费用，旨在分散工伤损害的赔偿风险，如果在用人单位缴纳了工伤保险费用后仍需继续按照人身损害标准赔偿劳动者，对用人单位也不公平，故劳动者受到职业病伤害时，不应进行重复的民事赔偿。在被上诉人已经享受相应工伤保险待遇的情况下，原审法院判决支持其请求，有违民事法律一般原则，导致上诉人重复承担赔偿责任，显失公平。四、上诉人与被上诉人已通过签订《终止劳动合同协议书》的形式，圆满解决了双方的劳动纠纷，被上诉人就其已处分完毕的权益再次提起诉讼，没有任何法律依据。上诉人与被上诉人于2018年5月16日签订了《终止劳动合同协议书》约定终止双方劳动合同关系，鉴于被上诉人因工作原因导致职业性轻度镉中毒，上诉人一次性支付被上诉人一次性关爱金、一次性营养补贴、--次性医保、一次性伤残补助金差额共计203756元。另外，双方在协议第四条约定“本协议签订后，除本协议约定义务之外，双方的其他权利义务终止，任何一方不得以劳动合同关系存续期间的纠纷向对方主张权利。”上述协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故该协议应属有效协议，且已实际履行完毕。现被上诉人就其已处分完毕的权益再次提起诉讼，没有任何法律依据。综上所述，一审判决将本属于劳动争议中的工伤保险待遇的赔偿项目和标准，扩大适用于本案提供劳务者受害责任纠纷，明显扩大了法律的适用范围，增加了上诉人的赔偿责任，并且违背了上诉人与被上诉人所达成的协议约定。请二审法院查明事实，撤销原判，支持上诉人的上诉请求。上诉人一苟仁琼辩称，第一点，一审法院认定上诉人与被上诉人为劳务关系认定事实是正确的。理由是本案被上诉人苟人群已达到法定退休年龄。根据相关法律规定，劳动关系转成了劳务关系。第二点，一审法院对被抚养人生活费，精神抚慰金、伤残赔偿金作出判决，是符合相关法律规定，理由是本案是职业病引发的工伤，根据《安全生产法》和广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件的相关规定，职业病案件除了工伤保险待遇外，劳动者依法可以就民事损害部分请求赔偿，只是工伤部分应扣减的部分，依法应当扣减，而一审法院作出人身损害赔偿部分，均符合相关法律规定。第三点，一审前上诉人与被上诉人于2018年5月16日所签订的终止劳动合同协议书由上诉方给予被上诉人额外补助费帮助，包括关爱金12万元，一次性营养补贴2.5万元，一次性支付乙方购买医疗保险的5万元，一审法院的扣减是错误的，依法不应当扣减，并且被上诉人在本案中也同时上诉了，我们提供了三组证据也证明这些事实。综上，我们认为上诉人超霸公司的上诉请求无理，应予驳回。苟仁琼向一审法院起诉请求：依法判决由被告一次性支付原告下述费用：1、伤残赔偿金40975元/年×20年×30%－10802元（社保已支付的一次性伤残赔偿金）=235048元；2、精神抚慰金60000元；3、交通费（酌定）20000元；4、被扶养人生活费罗庆杰（原告女儿，2006年1月3日，12岁）30198元/年×6年÷2×30%=27178.2元；5、营养费（酌定）20000元；6、住院伙食补助费差额（2007年5月25日至2014年6月社保支付35元/天，人身损害标准50元/天，共2592天；2014年7月至2019年6月30日社保支付70元/天，人身损害100元/天，共1825天）（50-35）元/天×2592天+（100-70）元/天×1825天=93630元。上述合计455856.2元。一审法院认定事实：1998年6月，原告苟仁琼入职被告惠州超霸电池有限公司处务工，2010年7月1日原告与被告签订无固定期限合同，无固定期限从2010年7月1日起。原告在被告处从事卷装工作，工作中接触氧化镉。2007年9月6日，广东省职业病防治院向原告作出《职业病诊断证明书》，诊断结论：职业性慢性轻度镉中毒。2007年12月4日惠州市劳动和社会保障局作出惠市劳工伤认字[2007]第863号工伤认定决定书，经核：苟仁琼此次受到人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。2018年1月4日惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）字[2018]年A00022号劳动能力鉴定（确认）结论书，鉴定原告苟仁琼劳动功能障碍八级，生活自理障碍达不到等级。原告苟仁琼提供2018年3月27日惠州市社会保险基金管理局出具的《工伤待遇支付表》显示，单位名称：惠州超霸电池有限公司；姓名：苟仁琼；根据《广东省社保工伤保险条例》规定，确定待遇如下：1、一次性伤残补助金：10804.20元返还给预支单位。2018年5月16日，原告苟仁琼作为乙方与被告惠州超霸电池有限公司作为甲方签订了《终止劳动合同协议书》，内容为:乙方已达到法定退休年龄并于2018年5月16日办理了退休手续现双方就办理退休的各项事宜经协商达成如下协议:一、因乙方达到法定退休年龄，并已办理了退休手续，双方均同意双方劳动合同关系至2018年5月29日终止.二、鉴于乙方在职期间被诊断为职业性轻度镉中毒，甲方同意给予乙方如下额外补助或帮助:1、一次性关爱金拾贰万元；2、一次性营养补贴贰万伍仟元；3、同意一次性支付乙方伍万元，用于乙方自行交退休后的医保，但需符合以下条件，乙方需书面申请并保证，自行按月缴付医保及按法律规定办理住院或出院；4、乙方评定劳动能力障碍为八级，按工伤保险条例由工伤保险基金支付一次性伤残补助金十一个月的工资，公司按缴费工资与实际工资的差额补足（1778元-982元）×11月＝8756元；5、退休后如因职业病相关需住院，住院期间可享有每天一盒牛奶。三、本协议签订后，除本协议约定义务之外，双方的其他权利义务终止，任何一方不得再以劳动合同关系存续期间的存在纠纷向对方主张任何权利。2018年6月14日，被告通过银行卡现金存款的方式向原告的账户存入203756元。原告苟仁琼田时芳提交的《惠州市职业病防治院出院小结》显示，2007年3月20日至2014年6月30日期间原告9次住院治疗，住院天数共计2336天。2014年7月1日至2019年5月30日期间原告11次住院治疗，住院天数共计1539天。出院医嘱为1、注意多休息，合理饮食，加强锻炼；2、继续门诊治疗；3、不适随断；4、定期复查；5、带药出院。原告苟仁琼提供2018年5月21日惠州市社会保险基金管理局出具的《领取基本养老金核定表》显示，单位名称：惠州超霸电池有限公司；姓名：苟仁琼；参加保险时间：1998年6月，累计缴费年限20年。原告苟仁琼提供的《中国建设银行交易明细》显示，2017年11月22日至2018年6月14日期间，被告惠州超霸电池有限公司通过转账的方式向原告支付工资。另查，原告苟仁琼属于农村户口，原告与案外人罗江津所生的女儿罗庆杰2006年1月3日出生。以上事实，有原被告主体资格证明、《劳动合同》、《职业病诊断证明书》、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、《工伤待遇支付表》、《终止劳动合同协议书》、《建设银行交易明细》、《惠州市职业病防治院出院小结》、《领取基本养老金核定表》、户口本复印件在案佐证可以认定。一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告苟仁琼在被告惠州超霸电池有限公司处从事卷装工作，工作中接触氧化镉。2007年9月6日，广东省职业病防治院向原告作出《职业病诊断证明书》，诊断结论：职业性慢性轻度镉中毒。2007年12月4日惠州市劳动和社会保障局作出惠市劳工伤认字[2007]第863号工伤认定决定书，经核：苟仁琼此次受到人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。2018年1月4日惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）字[2018]年A00022号劳动能力鉴定（确认）结论书，鉴定原告苟仁琼劳动功能障碍八级，生活自理障碍达不到等级。原告与被告之间形成劳务关系，原告在被告处工作中接触有毒的化学物质，被告应当对原告的工作做好安全保障措施，但其未能确保原告安全工作，故被告对原告的人身损害应承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广东高院发布关于审理劳动争议案件疑难问题的解答(147号文)的有关规定，结合原告诉请，原告因本次事故受到损害应赔偿的项目范围及数额为：1、伤残赔偿金：241591.8元【42066元/年×20年×30%-10804.20元（扣除工伤待遇支付的一次性伤残补助金：10804.20元）】，原告属于农村户口，但原告提供有效的惠州市社保证明，故本院酌情参照上一年度全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算伤残赔偿金；2、精神抚慰金：30000元；3、交通费：2000元（酌情）；4、被扶养人抚养费：25987.5元（28875/年×6年×30%÷2），原告与案外人罗江津所生的女儿罗庆杰2006年1月3日出生，原告提供的《劳动合同》以及有效的社保证明可以证明原告的经常居住地位于城镇，故本院酌情参照上一年度城镇居民人均消费性支出28875/年计算原告的被扶养人生活费。5、营养费，因原告没有提供医疗机构出具的相关意见，故原告诉请被告赔偿营养费的主张，本院不予支持。6、住院伙食补助费：81210元【（50-35）元/天×2336天+（100-70）元/天×1539天】，原告提交的《惠州市职业病防治院出院小结》显示，2007年3月20日至2014年6月30日期间原告9次住院治疗，住院天数共计2336天。2014年7月1日至2019年5月30日期间原告11次住院治疗，住院天数共计1539天。原告主张2007年3月20日至2014年6月30日期间社保已支付35元/天，2014年7月1日至2019年5月30日期间社保已支付70元/天，故本院支持按【（50-35）元/天×2336天+（100-70）元/天×1539天】计算住院伙食补助费。以上款项共计380789.3元。2018年5月16日，原告苟仁琼作为乙方与被告惠州超霸电池有限公司作为甲方签订了《终止劳动合同协议书》，内容为:乙方已达到法定退休年龄并于2018年5月16日办理了退休手续现双方就办理退休的各项事宜经协商达成如下协议:一、因乙方达到法定退休年龄，并已办理了退休手续，双方均同意双方劳动合同关系至2018年5月29日终止.二、鉴于乙方在职期间被诊断为职业性轻度镉中毒，甲方同意给予乙方如下额外补助或帮助:1、一次性关爱金拾贰万元；2、一次性营养补贴贰万伍仟元；3、同意一次性支付乙方伍万元，用于乙方自行交退休后的医保，但需符合以下条件，乙方需书面申请并保证，自行按月缴付医保及按法律规定办理住院或出院；4、乙方评定劳动能力障碍为八级，按工伤保险条例由工伤保险基金支付一次性伤残补助金十一个月的工资，公司按缴费工资与实际工资的差额补足（1778元-982元）×11月＝8756元；5、退休后如因职业病相关需住院，住院期间可享有每天一盒牛奶。三、本协议签订后，除本协议约定义务之外，双方的其他权利义务终止，任何一方不得再以劳动合同关系存续期间的存在纠纷向对方主张任何权利。2018年6月14日，被告通过银行卡现金存款的方式向原告的账户存入203756元。该协议体现双方真实的意思表示，真实有效。故被告额外支付的补助应在人身损害赔偿款项中扣除。本院确定被告应向原告赔偿的数额为：185789.3元【380789.3元-（120000元+25000元+50000元）（一次性关爱金、一次性营养补贴、一次性支付乙方伍万元）】。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，广东高院发布关于审理劳动争议案件疑难问题的解答(147号文)第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：被告惠州超霸电池有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告苟仁琼赔偿人民币185789.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元（原告已预交1156元），由原告苟仁琼负担566元，被告惠州超霸电池有限公司负担590元。被告惠州超霸电池有限公司应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。二审中，上诉人苟仁琼向本院提交以下证据：1、证据一：《关于超霸先进两家电池厂部分员工血镉尿镉增高时间的处理方案》、民事判决书，证明：被上诉人承诺会上诉人等适当的经济补偿，且在（2019）粤13民终2596号已经扣减关爱金120000元；2、证据二：致全体员工的信、民事调解书、职业病诊断证明书、出院证明书，证明：25000元的一次性营养补贴是被上诉人承诺给予的额外补偿；3、证据三：划款三方协议书核定通知书、缴费证明、银行流水，证明：50000元的医保是被上诉人先予给予上诉人的，由上诉人代缴。上诉人惠州超霸电池有限公司质证意见：证据一，对其三性均无异议，但对其证明内容有异议。根据2596号判决书，原审被告需向原审原告支付一次性医疗补助金，并未完全扣除关爱金12万元。因此，原审原告主张该判决已经扣除掉关爱金12万元显然是错误的。证据二，该民事调解书中约定了上诉人不得重复提起诉请，相反的，原审原告并未在调解书中承诺一次性营养补贴，是上被上诉人承诺给予的额外补偿，因此，该证据仅能证明元上诉人履行了支付一次性营养补贴的义务，而并不能证明该补贴是作为额外的补偿。证据三，对其三性没有异议，对其证明内容有异议，员工退休后，用人单位并无继续替退休员工缴纳医疗保险的义务。该笔一次性医疗保险费用是被上诉人基于上诉人收到工伤而支付的补偿费用，本质上也是对其工伤的补偿，应当予以扣减。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、职业病人诉工伤保险待遇后是否能依人身损害诉求相应赔偿？2、一审对于精神抚慰金、营养费的认定是否妥当？3、超霸公司支付的一次性关爱金、一次性营养补贴、一次性支付五万元是否应予以扣减？关于职业病人诉工伤保险待遇后是否能依人身损害诉求相应赔偿的问题。《职业病防治法》第五十九条规定“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”广东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件疑难问题解答》（粤高法〔2017〕147号）第十五条规定“劳动者因安全生产事故或职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任的，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目在本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。若相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。”本案中，苟仁琼20**年1月4日被确诊为劳动功能障碍八级，生活自理障碍达不到等级。按照上述规定，苟仁琼享受工伤保险待遇后有权以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任。超霸公司主张苟仁琼不能按照人身损害标准要求得到额外赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。按照相同赔偿项目就高不就低，不同赔偿项目同时支持的原则，因此苟仁琼诉请被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费，应当予以支持。本案工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和人身损害赔偿中的残疾赔偿金是同一性质的赔偿项目，一审按相同性质项目就高不就低原则对伤残赔偿金予以支持，并无不当，本院予以维持。关于一审对于精神抚慰金、营养费的认定是否得当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中苟仁琼被诊断患职业病，劳动功能障碍达到八级，健康权受到损害，原审法院酌情支持苟仁琼精神损害抚慰金30000元，并无不当，本院予以维持。另，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。苟仁琼提交的出院医嘱中多数为合理饮食及低脂饮食，并无加强营养的意见，故一审对其营养费主张未予采纳，二审予以维持。关于超霸公司支付的一次性关爱金、一次性营养补贴、一次性医保费用是否应予以扣减的问题。根据双方签订的《终止劳动合同协议书》，超霸公司鉴于苟仁琼被诊断为职业性轻度镉中毒支付一次性关爱金12万元、一次性营养补贴2.5万元、一次性医保费用5万元，是基于同一事由给予的赔偿。根据公平原则，此关爱金、营养补贴和医保费用应属于超霸公司对于苟仁琼患职业病进行的赔偿，故应予以扣减。原审法院该项判决并无不当之处，本院予以维持。综上所述，上诉人苟仁琼因和上诉人惠州超霸电池有限公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3214元，由上诉人苟仁琼负担1785元，由上诉人惠州超霸电池有限公司负担1429元。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 徐国华审 判 员 邹 戈二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。