江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执异47号异议人:陈宇，男，1980年1月23日出生，住宿迁市泗洪县。申请人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市。法定代表人：赵晓，该行负责人。被申请人：宿迁市汇隆高分子材料有限公司，统一社会信用代码91321324323651318M，住所地宿迁市泗洪县。法定代表人：王永民，系该公司董事长。本院在执行申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（下称长江银行分公司）与宿迁市汇隆高分子材料有限公司（下称汇隆公司）实现担保物权纠纷一案过程中，案外人陈宇书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明：本院于2019年9月11日作出（2019）苏1324民特419号民事裁定书，裁定：准许拍卖、变卖宿迁市汇隆高分子材料有限公司位于泗洪县魏××镇××路东侧××、××［权属证书编号××别××（××）××县不动产权第0024982号、0024983号]，江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行对前述抵押物拍卖、变卖后所得价款在最高债权限额1900000元范围内优先受偿借款本金1000000元、利息13419.21元及逾期利息（以本金1000000元为基数，自2019年6月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率10.296%计算）。申请费6960元，由宿迁市汇隆高分子材料有限公司负担。本案于2019年10月18日立案执行，执行案号(2019)苏1324执4591号。在执行过程中，对被执行人宿迁市汇隆高分子材料有限公司所有，位于泗洪县魏××镇××路东侧××、××［权属证书编号××别××（××）××县不动产权第0024982号、0024983号]厂房，进行评估、拍卖，其间多次在案涉房屋处公开张贴公告，公示查封、评估、拍卖情况。因无人提出租赁及其他权利，故作无租赁拍卖，并于2020年4月14日拍卖成交，2020年4月14日买受人刘通（居民身份证号码）以1366400元的最高价竞得。本院2020年4月21日作出（2019）苏1324执4591号之一执行裁定，裁定：一、泗洪县魏营镇冀州路东侧1幢、2幢不动产【苏（2018）泗洪县不动产权第0024982号、苏（2018）泗洪县不动产权第0024983号】及附属设施归买受人刘通所有。上述不动产的所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人刘通可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，并向买受人进行了送达。在交付搬迁过程中，案外人陈宇提出执行异议。案外人陈宇异议称：因汇隆公司于2018年8月26日将案涉房屋及附属设施等出租给陈宇使用，租期至2029年8月26日，根据“买卖不破租赁原则”，原租赁合同应当继续有效，故法院要求承租人迁出租赁房屋违法，请求法院停止要求案外人陈宇搬出租赁房屋。申请执行人长江银行分公司辩称：首先、案外人陈宇提供的厂房租赁合同，长江银行分公司不予认可，一、因为汇隆公司在2018年11月29日向长江银行分公司出具的承诺函中称，截止2018年11月29日前案涉房屋未出租；二、案外人陈宇提供的租赁合同中称，2018年8月26日至2019年2月26日为装修期，但是，第三方评估公司的评估报告表明2018年10月11日装修完好；三、在法院执行过程中，现场勘察，案涉厂房现场与原评估报告中评述的状况相同，无生产经营现象，一直处于闲置状态。其次所谓的租金150000元，并无用途标注，无法确认为租金。所以，案外人陈宇的异议事实是不成立的，请求法院驳回其异议请求。另查明：1、本院在对案涉厂房及附属设施期间，自查封、评估、上网拍卖等过程，案外人陈宇明知，且从未向本院主张过租赁问题。2、2018年11月29日汇隆公司向长江银行分公司出具承诺书，内容“一、截止2018年11月29日，该抵押物尚未出租；二、自本承诺函签发后，本公司与承租人签订租赁合同的，须得到贵行书面同意，否则。”。3、抵押合同签订前后，汇隆公司均未书面告知过长江银行分公司，该抵押物上存在租赁权。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。就本案而言，首先，案外人陈宇自称明知人民法院处置案涉厂房的情况下，没有主动向本院提出过有租赁权存在，且被执行人汇隆公司在办理抵押时承诺无租赁情况，故本院执行中未对租赁权进行审查，按无租赁权拍卖，并无不当情况；其次，案外人执行异议理应在执行标的处置终结前提出，本案已裁定标的物所有权转移给买受人，本应对此异议不予立案审查，但是，考虑案涉标的物尚未实际交付，案外人又坚持异议主张，为充分保护案外人的权益，可以给予异议的权利；第三，在异议过程中，案外人只提供《厂房租赁协议》复印件、银行转账凭证复印件一份，并未提供占有使用及按租赁协议内容生产经营的相关证明材料，其中租赁合同亦未经备案登记，结合汇隆公司的承诺函，案外人提供的《厂房租赁协议》签订时间及内容的真实性不予确认，银行转账凭证亦不足以证明系支付厂房租金。综上，案外人陈宇主张对案涉厂房享有租赁权，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故其异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人陈宇的异议请求。对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  胡业林人民陪审员  李元月二〇二〇年六月三日书 记 员  王方浩附法律条文最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释第一条采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为《刑法》第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”：（一）与夫妻一方恶意串通，捏造夫妻共同债务的；（二）与他人恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议的；（三）与公司、企业的法定代表人、董事、监事、经理或者其他管理人员恶意串通，捏造公司、企业债务或者担保义务的；（四）捏造知识产权侵权关系或者不正当竞争关系的；（五）在破产案件审理过程中申报捏造的债权的；（六）与被执行人恶意串通，捏造债权或者对查封、扣押、冻结财产的优先权、担保物权的；（七）单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为。第二条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”：（一）致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全或者行为保全措施的；（二）致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的；（三）致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书、制作财产分配方案，或者立案执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书的；（四）多次以捏造的事实提起民事诉讼的；（五）曾因以捏造的事实提起民事诉讼被采取民事诉讼强制措施或者受过刑事追究的；（六）其他妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的情形。第三条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“情节严重”：（一）有本解释第二条第一项情形，造成他人经济损失一百万元以上的；（二）有本解释第二条第二项至第四项情形之一，严重干扰正常司法活动或者严重损害司法公信力的；（三）致使义务人自动履行生效裁判文书确定的财产给付义务或者人民法院强制执行财产权益，数额达到一百万元以上的；（四）致使他人债权无法实现，数额达到一百万元以上的；（五）非法占有他人财产，数额达到十万元以上的；（六）致使他人因为不执行人民法院基于捏造的事实作出的判决、裁定，被采取刑事拘留、逮捕措施或者受到刑事追究的；（七）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一【虚假诉讼罪】以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。。