四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2790号 原告：杜盐红，女，1989年3月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：汪**海，系杜盐红配偶。 委托诉讼代理人：杨成娟，四川展新律师事务所律师。 被告：成都市兰花楹农业开发有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区太平街道前进村****。 法定代表人：李群，总经理。 委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。 原告杜盐红与被告成都市兰花楹农业开发有限责任公司（以下简称兰花楹公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜盐红的委托诉讼代理人汪**海、杨成娟，被告兰花楹的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜盐红向本院提出诉讼请求：1.判令兰花楹公司赔偿杜盐红护理费525600元（120元/天×80%×15年×365天=525600元）、鉴定费800元。事实与理由：2017年7月9日，杜盐红受伤致一级伤残且为大部分护理依赖，经成都市双流区人民法院判决兰花楹公司应当向杜盐红支付院外护理费，但考虑到杜盐红的病情及医学水平发展和物价水平的上涨，仅判决兰花楹公司向其支付2017年9月28日至2022年9月27日的护理费，之后的费用需杜盐红另行主张。因截止判决之日兰花楹公司为正常经营的企业且有后续支付护理费的能力，故杜盐红认可该判决确定的护理费支付方式。但兰花楹公司于2019年5月1日发生重大安全事故，现已被责令停止运营，相关负责人已被控制。杜盐红对其支付后期护理费的能力丧失了合理期待。2019年5月14日，四川中信司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明杜盐红为生存期长期护理，属大部分护理依赖。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 兰花楹公司辩称，杜盐红提起的本案诉讼构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，杜盐红在本案中提起的诉讼与已经生效的（2018）川0116民初2135号案件中的当事人相同，诉讼标的相同，本案的诉讼请求包含于前案诉讼请求中，且本案的请求实质上是否定前案关于护理费的裁判结果，属于重复起诉，应当驳回杜盐红的起诉。退一步，即使该案不构成重复起诉，但是因前案判决的护理费期限尚未届满，同时杜盐红以对兰花楹公司持续支付后续护理费能力丧失合理期待为由，主张后续15年的护理费缺乏法律依据，故应当驳回杜盐红的全部诉讼请求。首先（2018）川0116民初2135号生效判决已确定本次侵权事故的护理期限为5年，鉴于生效判决的既判力，在没有通过审判监督程序撤销前，各方当事人均应严格遵守判决确定的各方权责。杜盐红提起本案诉讼时，前案判决的5年期限尚未届满。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，由此可见护理期限最长二十年不是必须二十年。合理护理期限的确定是人民法院根据案件情况适当的自由裁量结果。目前看，杜盐红不能恢复自理能力，但是随着医学科学的发展，对截瘫一类的伤害能否治疗改善并不能当然的否定。同时，虽然杜盐红现在为大部分护理依赖，但是伤情日后因医学发展变好也有可能减轻护理依赖程度，那么兰花楹公司的责任也有可能减轻甚至免除。一次性支付的判决对兰花楹公司显然不公平。最后，根据前述司法解释，因护理依赖产生的护理期间及护理费应综合伤者的年龄，健康状况等因素确定。司法实践中，一般还考虑物价水平，伤情水平及恢复可能及医学的发展因素，而对侵权人是否具有持续性支付后续护理费的经济能力并不属于确定护理期间和护理费的考虑因素。杜盐红以兰花楹公司持续支付后续护理费丧失合理期待为由提起本案诉讼，明显缺乏法律依据。综上，杜盐红提起的本案诉讼属于重复起诉，应当依法裁定驳回起诉。即使认定不构成重复起诉，也因其主张缺乏法律依据，应当驳回全部诉讼请求。 本院经审理查明，2017年7月9日，杜盐红与孩子及朋友一同到兰花楹公司经营的位于太平镇××村××号“孩子的院子”游玩时，因园区内的云梯突然倒塌，致使杜盐红受伤。杜盐红伤后被送往成都天府新区人民医院治疗，后转入四川大学华西医院继续治疗，2017年9月27日出院。兰花楹公司为杜盐红垫付了住院期间的护理费用。2018年1月22日，四川华大司法鉴定所出具《鉴定意见书》载明，杜盐红属一级伤残，为大部分护理依赖。杜盐红起诉要求兰花楹公司支付包括护理费140元／天×80%×20年×365天＝817600元在内的各项赔偿费用。成都市双流区人民法院作出（2018）川0116民初2135号民事判决书，因杜盐红不足30岁，考虑到其病情及以后医学水平的发展和物价水平的上涨，护理费的赔偿期限为5年一次能有效保护双方当事人的合法权益，护理期限届满后，杜盐红可另行主张后续护理费，故判决杜盐红的院外护理费暂计为120元／天×80%×5年×365天＝175200元。判决生效后，兰花楹公司依照判决书向杜盐红支付了赔偿款。 2019年5月1日，兰花楹公司经营的“孩子的院子”再次发生安全事故，致使多名游客死亡、受伤。2019年5月4日，成都市公安局天府新区分局对本次事故进行立案侦查，兰花楹公司的相关负责人被采取刑事强制措施。至本案法庭辩论终结时，“孩子的院子”处于停业状态。 再查明，2019年5月10日，杜盐红、汪**海委托四川中信司法鉴定中心对杜盐红护理依赖程度及护理期限进行鉴定。2019年5月14日，四川中信司法鉴定中心出具《四川中信司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》载明，杜盐红属大部分护理依赖，为生存期长期护理，但最长不超过二十年。本次鉴定产生鉴定费用800元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.杜盐红提起本次诉讼是否构成重复起诉；2.兰花楹公司是否应当向杜盐红一次性支付15年的护理费。关于焦点1，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，案涉当事人虽与（2018）川0116民初2135号（以下简称“前案”）相同，但前案的标的为包括20年护理费在内的各项赔偿款项，后诉为后15年的护理费用，且后诉的诉讼请求也没有从实质上否定前诉裁判结果，故本案不够成重复起诉。关于焦点2，兰花楹公司是否应当向杜盐红一次性支付15年的护理费用的问题。庭审中，杜盐红明确其请求的护理费期限为2022年9月28日至2037年9月27日的护理费。本院认为，杜盐红于2017年9月27日出院，兰花楹公司为杜盐红垫付了住院期间的护理费用。故前案判决的护理费5年期限应为2017年9月28日至2022年9月27日的护理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，兰花楹公司作为侵权人应当支付后续护理费用。兰花楹公司在判决后再次发生重大安全事故，致使主要负责人被采取刑事措施，停业至今，经营状况明显恶化。杜盐红受伤至今，其伤情未有明显好转，《四川中信司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》亦载明杜盐红为生存期长期护理，杜盐红对兰花楹公司持续支付后续护理费丧失合理期待，现要求兰花楹公司支付剩余15年护理费用525600元（120元/天×80%×15年×365天）之请求符合法律规定，本院予以支持。关于杜盐红主张的鉴定费，因本次鉴定与前案对护理依赖、护理等级等并未更改，故对其鉴定费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下： 一、被告成都市兰花楹农业开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告杜盐红护理费525600元； 二、驳回原告杜盐红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元，由被告成都市兰花楹农业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  文成蓉 二〇二〇年六月十三日 法官 助理  朱 江 书 记 员  周文莉