wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初114号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：张朝兵，男，1978年3月12日出生于云南省巧家县，户籍所地在巧家县，现住巧家县。因本案于2019年4月3日被巧家县公安局刑事拘留，同年4月15日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。辩护人：张明金，云南南博律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］98号起诉书，指控被告人张朝兵犯赌博罪，于二○二○年五月二十日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人张朝兵及其辩护人张明金到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2020年4月2日，被告人张朝兵邀约雷某、赵某、胡某、刘某某、范某某、张某某、付某某、赵某1等9人到其位于巧家县的家中以“翻马粪”的方式进行赌博，赌资数额累计54800元。公诉机关认为被告人张朝兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，被告人张朝兵具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人张朝兵六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币5000元以上10000元以下。被告人张朝兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表，查获经过，证人雷某、赵某、胡某等人的证言，检查笔录、照片、视频截图，现场检测报告书，证据保全决定书，证据保全清单，随案移送清单，罚没收据，户口证明，被告人张朝兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人张朝兵犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。本院结合被告人坦白、认罪认罚、确有悔罪表现等情节,对其从轻处罚。辩护人张明金提出对被告人张朝兵适用缓刑的辩护意见和被告人张朝兵提出对其适用缓刑的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人张朝兵犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月三日起至二○二○年十月二日止。）。二、随案移送物证扑克牌一副（40张，无花牌），予以没收。三、涉案赃款人民币54800元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荀志仙二〇二〇年六月四日书记员  朱艺迪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4406号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：李杰、谢波，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：陈国武，男，1989年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告陈国武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杰、谢波到庭参加诉讼，被告陈国武经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48512.27元，并支付截至2020年4月2日的利息2290.14元，复利86.26元;2、被告支付自2020年4月3日起至全部款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；3、本案的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等全部为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供78000元的贷款，期限36个月，从2018年8月10日至2021年8月10日，还款方式为等额还款，贷款月利率为月利1.53%。原告按约定向被告指定账户转入了贷款。现因被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告为維护合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告陈国武缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件；二、《个人信用贷款合同》；三、《个人贷款确认书》；四、对账单；五、诉讼费、律师费、邮寄费发票，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告陈国武未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告陈国武未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年8月9日，原告平安银行（贷款人/乙方）与被告陈国武（借款人/甲方）签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银昆明个信贷字（2018）第RL20180810000431】，约定：甲方向乙方申请贷款，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。原告平安银行出具《个人贷款确认书》，载明：借款人陈国武，借款合同编号RL20180810000431，贷款金额78000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款日期自2018年8月10日起至2021年8月10日止，还款方式为等额还款，首次还款日为2018年9月10日，每月还款日为10日。原告依约向被告陈国武发放了贷款78000元。截止2020年6月23日，被告陈国武尚欠本金48512.27元、利息3963.46元。另查明，原告因本案支出律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，首先，原告与被告陈国武签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告陈国武发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告陈国武归还截止2020年6月23日尚欠的本金48512.27元、利息3963.46元，有事实和合同依据，本院予以支持。其次，原告主张被告支付截止2020年6月23日的罚息775.94元，复利301.45元，本院认为，原告的该项主张依据罚息年利率27.54%计算而来，加上正常利息（年利率18.36%）已远远超出我国法律法规的限制性规定，本院依法调整罚息年利率为5.64%，据此计算截止2020年6月23日的罚息为179.46元，复利不予支持。再次，按照合同约定，被告陈国武因逾期还款被宣告贷款全部到期，应按未归还的全部借款本金支付原告罚息、对不能支付的利息支付复利，但合同约定的年利率为18.36%，原告主张按合同约定支付利息、罚息、复利已远远超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，本院在利息、罚息相加年利率不超过24%的范围内予以支持，超过部分不予支持，复利不予支持，利息、罚息起算日自2020年6月24日起计算。最后，实现债权的费用，原告主张被告支付因本案诉讼而支出的邮寄费46元及律师费1000元，邮寄费系原告为实现债权所必需支持的费用，律师费的承担原、被告双方亦有约定，故对原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈国武于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金48512.27元、截止2020年6月23日的利息3963.46元、罚息179.46元，并承担以借款本金48512.27元为基数自2020年6月24日起至款项实际还清之日止的利息、罚息（利息、罚息合计按年利率24%计算）；二、由被告陈国武于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付因实现债权所产生的费用1046元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告陈国武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年六月三十日法官助理罗香书记员马娇月
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26943号原告：深圳市金诚信小额贷款有限责任公司，住所地：深圳市南山区高新南九道**威新软件科技园**楼**西翼，统一社会信用代码：91440300326706003G。法定代表人：韦传军，董事长。委托诉讼代理人：刘有华，男，汉族，1985年1月7日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：蒙晴，女，瑶族，1990年6月2日出生，系原告公司员工。被告：张东伟，男，汉族，1987年12月1日出生，身份证住址：南京市浦口区，上列原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司诉被告张东伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金95833.33元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告于2019年5月21日向原告借款本金100000元，至今尚余本金95833.33元未偿还属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东伟于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司偿还借款本金95833.33元及利息（利息以95833.33元为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月21日计至款项偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 为人民陪审员 何 翔人民陪审员 肖清霞二〇二〇年六月二十三日书 记 员 陈晓君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初2920号原告：周嘉庆，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。被告：伍伟雄，男，1987年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。原告周嘉庆与被告伍伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后裁定转为普通程序进行审理。本院于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款22000元及利息（利息以22000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年7月23日，被告向原告借款22000元，承诺三个月后返还。借款到期后，被告未能按期还款，因此被告在2018年10月23日承诺每月向原告支付利息。被告仅支付了部分利息，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告身份证复印件、被告人口信息查询表、借款合同、顺德农商银行客户回单。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月23日，原、被告签订《借款合同》，载明：被告向原告借款20000元，借款期限从2018年7月23日起至2018年10月23日止，本合同履行过程中发生争议，可由任意一方向出借方所在地人民法院起诉。当日，原告向被告转账22000元。原告确认被告支付了2000元，尚欠借款本金20000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，真实合法，应受法律保护。原告实际向被告出借款项22000元，被告尚欠原告借款本金20000元的事实清楚，本院予以确认。被告未依约返还借款，应负向原告返还借款本金20000元并支付逾期利息的责任，逾期利息以借款本金20000元为基数，从起诉之日即2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告伍伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周嘉庆返还借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金20000元为基数，从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告周嘉庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元（原告已预交），由原告周嘉庆负担32元，由被告伍伟雄负担318元（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周嘉庆支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭 雅人民陪审员  周美银人民陪审员  左锦锋二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林锦华欧阳信
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2486号 中国农业银行股份有限公司清远清城支行、谭振亮： 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人谭振亮信用卡纠纷一案，因被执行人已向申请执行人还清所有透支本息及诉讼费，申请执行人向本院申请结案，故本案已全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月五日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13708号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：陈烈彬，男，1969年6月11日出生，汉族，住广东省陆丰市**************之一，身份证号码441************416。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈烈彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458**********135）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金19123.93元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年3月27日，尚欠利息9732.68元、违约金1322.98元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年1月27日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈烈彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19123.93元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、用卡无忧增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年1月27日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告陈烈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年六月三十日书记员  林瑜茵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15379号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：黄金泉，男，1974年4月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄永清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16330号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清偿欠款本金14986.45元、利息1941.57元、滞纳金229.62元，并支付从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付履行期间的债务利息及本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年6月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15379号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 严诗婷 徐喆
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2503民初527号原告：云南蒙自农村商业银行股份有限公司。住所地：蒙自市民安路**。法定代表人：孙永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷谦祺，女，1993年1月1日生，土家族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：王元丙，男，1988年11月13日生，汉族，农民，住玉溪市通海县。被告：蒙自帝锋房地产开发有限责任公司。住所地：蒙自市凤凰路东侧红河商城**。法定代表人：张云，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢礼章，力远律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被告王元丙、蒙自帝锋房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冷谦祺，被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人谢礼章到庭参加诉讼。被告王元丙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1.判令被告王元丙偿还原告借款本金239062.50元及还清本金之日的利息（截止2020年1月12日的利息为11427.71元），本息暂计250490.21元；2.判令被告王元丙不能偿还上述借款本息时，由被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费判由被告王元丙承担。事实和理由：2017年10月6日，被告王元丙因购房，向原告申请按揭贷款，并于2017年10月12日签订《个人购房借款合同》。合同约定，原告向被告王元丙出借借款255000元，借款期限自2017年10月12日至2037年10月12日止，年利率为4.9%。同时，被告王元丙用其购买的位于蒙自市景观河小区B幢2单元1102号房屋为该笔贷款提供抵押担保，被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司自愿为该借款承担连带责任保证担保。现因借款人未按合同约定偿还款项，根据合同约定，原告有权要求被告王元丙提前清偿全部贷款及利息。因此，提起诉讼。被告王元丙未作答辩。被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司辩称，王元丙承诺，如果没有按期偿还贷款本息，帝锋公司和购房人可以解除购房协议。房屋贷款由购买该房屋的帝锋公司股东来偿还。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，被告王元丙向原告申请贷款，2017年10月12日，以原告为贷款人、被告王元丙为借款人、被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司为担保人，签订《个人购房借款合同》（合同编号：0601022227171012530000086），双方约定：第一条、借款种类与金额：借款为个人购置住房贷款，金额为255000元；第二条、借款用途：用于购买坐落于景观河小区的房屋，建筑面积为61.21平方米；第三条、借款期限：240个月，自2017年10月12日起至2037年10月12日止。第三条、借款利率：以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础下浮0%，确定为年利率4.9000%；第五条、放款：采用受托支付方式；第六条、还款：按月等额本息还款法，每月12日为还款日。……第九条、违约及违约责任：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。……第二十条、保证方式：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。第二十一条、保证担范围为连带责任担保，即保证人对合同项下的全部贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用承担连带保证责任。保证期间为自本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期的，则保证期间延为贷款提前到期之日起两年。2017年10月12日，原告向被告王元丙发放了贷款255000元，年利率为4.9%。到2019年2月12日，被告王元丙尚欠本金239062.50元未还。上述事实，有原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司提交的《营业执照》《法定代表人身份证明》《企业公示信息》《身份证》《借款申请书》《商品房购销合同》《信用借款合同》《借款借据》《催收通知书》《贷款台账》复印件各一份，被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司提交的《承诺书》复印件一份以及原告、被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司的陈述等在卷佐证。本院认为，（一）关于原告要求被告王元丙一次性偿还原告贷款本息的诉讼请求是否合法，应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告王元丙系有民事行为能力人，双方借贷关系的意思表示真实，签订的《个人购房借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。原告已按照协议的约定全面、完全地履行了出借款项义务，被告王元丙未按约定履行按期偿还借款本息的义务，应承担相应的违约责任。故，对原告要求被告王元丙偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。（二）关于被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司对贷款本息是否承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司自愿为被告王元丙提供连带责任保证的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，合法有效。因此，被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司应承担连带偿还责任，并有权向被告王元丙追偿。被告王元丙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元丙在判决生效后三十日内一次性偿还原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司借款本金239062.50元及至还清本金之日止的利息【其中，截止至2020年1月12日的利息为11427.71元，从2020年1月13日起至还清本金之日止的利息按《个人购房借款合同》的约定计算】；二、被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带保证责任。被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司承担连带责任后，有权向被告王元丙追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，减半收取计2529元，由被告王元丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何红芬二〇二〇年六月三十日书记员  张 晶
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2020）宁0121民初1192号原告：杨某，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：王某，系宁夏巨梦律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：金某。委托诉讼代理人：路某，特别授权代理。原告杨某诉被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某、被告的委托诉讼代理人路某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金4129元（标准为日万分之0.5自2015年1月31日起算至2016年5月13日）；2、判令被告支付原告逾期办证约金12315元（标准为日万之0.5自2016年8月12日起算至实际取得房屋权书证之日止，现暂算至2020年6月8日），以上合计16444元；3、判令被告协助原告办理房屋不动产权证书；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年8月6日双方签订商品房买卖合同约定，原告以176437元的价格购买被告开发的的位××县房屋，房屋交付日期为2015年1月31日前，并赠送该房屋的隔层。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2016年5月13日被告将不具备交付使用条件的涉案房屋钥匙交付给原告。因涉案房屋消防不达标，该小区房屋至今不具备交付使用条件，也不能办理权属证书。目前涉案房屋经常断水、断电，为此，原告和俊园业主多次找被告及政府相关部门协调处理此事，但至今未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的诉请。被告辩称，答辩人不应当承担按照合同未按约履行的全部责任，涉案小区的延迟交房和至今未予办理权属证书的问题，是涉及上千户居民的群体性事件，2016年永宁县协调俊园项目的善后处理过程中一直指定由肖奕及其蓝山集团公司负责完善，此后由于肖奕及蓝山集团不能以及拖延才导致权属证书至今不能办理，而且又受疫情影响，证书办理的期限更是被推至2020年6月份以后，这两项违约金虽符合合同约定，但实际上违背了公平原则，商品房买卖合同第十七条第三款约定，上述约定不应归责出卖人的原因除外，导致违约的原因是工程承包人、投资人及实际控制人肖奕，将答辩人的工程款挪作他用所致，因此答辩人不应当承担所有的违约责任。原告围绕诉讼请求向法庭提交了《银川市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票各一份，证明原告已按合同约定交清了购房款，但被告没有按照合同约定向原告交付房屋、办理房产证的事实；被告围绕抗辩主张提交了《银川市商品房买卖合同》、宁夏回族自治区高级法院（2016）宁民初14号民事判决书、永宁县信访督办局文件、永宁县人民政府专题会议纪要各一份，证明被告未按约交房和办证是有原因的，不是被告刻意所为。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月6日，原、被告签订了《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的的位××县房屋，建筑面积35.88平方米，房屋总价176437元，付款方式为当日首付71437元，银行按揭105000元，交房期限2015年1月31日前，逾期交房买受人要求继续履行合同的自约定的交付期限次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金，商品房交付使用后90日内办理房屋权属证书，造成买受人不能办理房屋权属证书的，自合同约定期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约定付清了购房款。原告自述于2016年5月13日接收了房屋钥匙。因房屋不能办理权属证，原告认为给其造成了经济损失，遂提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》不违反法律规定，系有效合同，各方应遵照执行。原告向被告全额支付了购房款，但被告不能按合同约定的时间向原告交付房屋、办理权属证，其行为构成违约。被告应当承担逾期交房及办证的违约责任。原告接收了房屋钥匙应视为接收了房屋，故违约交房的截止时间为原告接收钥匙的时间。目前，涉案房屋不具备办理产权证的条件，但具备了办证条件后，被告应当协助原告办理房屋产权证书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司在××园房屋具备办证条件后协助原告杨某办理房屋产权证书；二、被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付逾期交房违约金4129.00元（自2015年2月1日至2016年5月13日176437元×0.00005×468天）；三、被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付逾期办证违约金12315.00元（自2016年8月14日至2020年6月8日176437元×0.00005×1396天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.00元，减半收取106.00元，由被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 江新科 二〇二〇年六月九日书记员 朱丽娟附：判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8771号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：林亚荣，男，1974年5月17日出生，汉族，住广东省云浮市云安县**************，身份证号码441************816。被告：林祝娇，女，1977年4月29日出生，汉族，住广东省云浮市云安县**************，身份证号码441************225。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告林亚荣、林祝娇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6259********0022）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29874.08元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月28日，尚欠利息1327.18元、分期手续费4384.97元、违约金2530.06元，此后的利息、违约金及相关费用按照领用协议约定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：1、被告林祝娇在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》上以共同还款人身份签名，承诺作为案涉欠款的共同借还人，履行还款义务。2、原告主张被告自2019年8月19日逾期还款。本院认为：本案为信用卡纠纷案。被告林亚荣持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告林祝娇自愿作为共同还款人承担责任的行为，并未违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林亚荣、林祝娇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金29874.08元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月19日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，财产保全费401元，合计777元，由被告林亚荣、林祝娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邱小华二〇二〇年六月二十二日书记员  吴燕如
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1749号 原告：梁惠，女，1986年9月20日出生，壮族，南宁市武 鸣区人力资源和社会保障局就业专干，现住广西南宁市武鸣区。 被告：曾冬，男，1988年8月30日出生，壮族，待业，广西南宁市武鸣区人，现住武鸣区。 被告：韦柳静，女，1993年10月14日出生，壮族，广西都安瑶族自治县人，现住广西南宁市武鸣区，系曾冬之妻子。 原告梁惠与被告曾冬、韦柳静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告梁惠和被告曾冬到庭参加诉讼。被告韦柳静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁惠向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告共同偿还原告借款本金500000元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年间在武鸣区间金牌老友粉店，被告曾冬系美团外卖送餐员，有时也帮原告送外卖，大家相互来往帮忙后熟悉。2018年9月5日，被告曾冬告知原告，因其现欠别人债务被人逼债，要求原告帮忙借钱还债。原告出于好心帮助被告，自2018年9月5日起至2019年2月11日，原告有时现金支付给被告曾冬，有部分款项经银行汇款到被告曾冬的银行卡或者汇款到其妻韦柳静银行卡，陆陆续续借款给两被告共计500000元。到2019年2月13日，被告曾冬写了一张《借款协议书》给原告，借款合计500000元。2019年3月，原告因急需用钱找被告还款，被告以各种理由推托不还，最后拉黑原告手机无法联系。被告韦柳静虽然没有在《借款协议书》上签名，但借款均有汇入其银行账户，且该借款系夫妻存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告梁惠为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借款协议书及微信转账、银行交易流水等，拟证明被告借款的事实。 被告曾冬辩称：答辩人认可尚欠原告债务，但是原告没有扣 除答辩人还给原告的部分，答辩人是玩百家乐网上赌博的时候跟原告借钱的。刚开始是跟原告借钱处理自己的债务，后来转换成原告与答辩人一起参与赌博。原告给答辩人借钱，但每天都要还一定额度的钱给原告。目前答辩人不知道到底是跟原告拿了多少钱，这些钱都是来来往往的。 被告曾冬未提交相关证据。 被告韦柳静未答辩和提交相关证据。 本案的争议焦点是：1、梁惠与曾冬、韦柳静之间是否成立民间借贷关系？2、梁惠主张曾冬、韦柳静返还借款500000元有何依据？ 经本院审理查明：梁惠经营粉店期间与美团外卖送餐员曾冬相互认识。2019年2月13日，曾冬与梁惠订立一份《借款协议书》，载明曾冬向梁惠借款500000元，期限自2019年2月13日至2019年3月13日。借款期限届满后，曾冬未能如期履行还款义务，梁惠于2019年4月24日诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：自2018年9月12日至2019年2月11日，梁惠通过上海浦东发展银行名下账号62×××48于2019年1月2日、1月5日、1月10日向曾冬转账交易共计100000元，于2019年2月1日向韦柳静转账10000元；于2018年9月12日至2019年2月11日通过微信向曾冬转账交易共计299199元；同时，曾冬通过微信向梁惠转账交易共计39400元。自2018年9月1日至2019年2月28日，梁惠通过其名下中国农业银行股份有限公司南宁兴武支行账户62×××73多次向曾冬转账交易共计30000元，向韦柳静账户转账交易共计45000元；同时曾冬通过上述个人账户向梁惠上述个人账户转账交易共计26000元；梁惠共向韦柳静转账交易55000元，向曾冬转账交易429199元。曾冬通过微信和银行共向梁惠转账交易65400元。 本院认为：关于本案的民间借贷法律关系事实是否成立问题，当事人之间的民间借贷合同的成立与生效包括两个要素：一是双方形成了借贷的合意，也就是以书面为载体或者通过口头形式表现出的民间借贷合同，这个合同起到了证明双方就借贷事项达成了一致意见；另一个要素是出借人支付了款项，出借人支付款项的行为意味着其完成了出借款项的义务。这两个要素必须同时存在、缺一不可。本案中，原告梁惠虽然提供了作为民间借贷法律关系直接证据的《借款协议书》与银行转账、微信交易记录，但原告梁惠所提交的借款日前发生的银行交易明细、微信交易记录在时间上和数额上与《借款协议书》记载不符，无法证明梁惠已支付该笔借款50万元给曾冬。梁惠又主张该借款系双方所有转账交易进行结算而产生，梁惠在其主张的借款日前与曾冬、韦柳静发生过多笔银行账款和微信转账往来，双方在同一时期内虽发生多笔转账交易，但原告梁惠无法证明上述转账交易是否属于借款，借款合同应当包含金额、期限和利率等主要内容，仅有转账凭证，不能证明当事人之间形成了借款关系，只能证明款项进入了收款人的帐户，亦不能证明是债务人的还款。故原告提交的证据缺乏足够的说服力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第5条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。根据上述规定，民间借贷纠纷案件中双方当事人的举证责任应为，出借人对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任，借款人则对于其已履行还款义务承担举证责任。原告提供的《借款协议书》仅仅能够证明双方之间形成了借贷合意，原告还应当就履行了“提供借款”的义务承担举证责任，只有如此，才能获得向被告主张返还借款的实体权利。本案原告仅仅依据《借款协议书》尚未完成举证责任。 综上所述，原告梁惠提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告梁惠的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告梁惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  姚永业 人民陪审员  林学民 二〇二〇年六月二日 书 记 员  黎艳艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22773-1号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告周某品，1985年6月27日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初12690号之一原告：梁敬忠，男，1986年5月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨海军，北京在明律师事务所律师。被告：中山市横栏镇横东股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。法定代表人：黄润欢，党委书记。委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。原告梁敬忠与被告中山市横栏镇横东股份合作经济联合社（以下简称横东经联社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。梁敬忠向本院提出诉讼请求：1.横东经联社赔偿毁坏梁敬忠种植的香蕉、蔬菜、秧苗等农作物损失5000元；2.横东经联社对梁敬忠位于中山市”的承包地恢复原状（原状指恢复河道畅通、通电、可耕作）并返还承包地（《土地承包经营权证》承包期限至2029年12月31日）。事实和理由：梁敬忠有位于中山市的承包地，并且于2000年1月3日登记颁发了《土地承包经营权证》，一直耕种。2019年6月20日横东经联社突然通知梁敬忠占用了横东村十个生产小组的征地留用地，限梁敬忠于2019年7月15日前搬离该地块，不得再进行播种。2019年7月18日，横东经联社将梁敬忠种植的香蕉、蔬菜、秧苗等农作物强行铲除，强占该土地，并将该土地内河道堵塞。梁敬忠对位于中山市”的土地有合法的承包经营权，横东经联社却称梁敬忠在未经其允许或无合同依据的情况下私自对该片区土地进行开发执耕，并强行占用，侵犯了梁敬忠的合法权益。《中华人民国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，为此，特提起诉讼。横东经联社辩称，1、梁敬忠诉求二不明确，其诉求的“三河”“四涧（间）”土地位置不清晰，不具有可诉性，具体理由是2000年横东村进行了土地承包确权，《土地承包经营权证》只是载明村民拥有承包土地的份额，对承包土地的具体位置，土地的四置坐标均不明确，梁敬忠主张的“”土地位置不清晰，不具有可诉性，同时梁敬忠关于恢复通电的诉求也不具有可诉性；2、在2004年横东村进行了股份制改革，2005年横东村颁发给梁敬忠《村民股权证》，该《村民股权证》取代了梁敬忠2000年的《土地承包经营证》，至此，梁敬忠无权再占有、使用2000年《土地承包经营证》的土地。为了响应国家政策，在农村开展股份制改革，横东村二村四队（即梁敬忠所在生产小组）在2004年12月18日，经民主程序，通过了《横栏镇横东村农村股份合作制章程》（二村四队）。根据《章程》第二十四条规定“本社的清产核资范围，包括本社的各种生产性固定资产、流动资产和正在使用未被征用的土地”，第五条规定“以首次清产核资确定各股份合作社的资产净值为总股本，折成等额股份，其中集体股占40%，个人股占60%”，将二村四队的所有土地资产（包括梁敬忠2000年《土地承包经营证》的土地），通过清产核资的方式，统一收归集体所有，横东村依法在2005年1月1日向村民颁发股权证，保障村民的股东权利。按照2002《中华人民过农村土地承包法》第四十二条规定“承包方之间为发展农业经济，可以自愿联合将土地承包经营权入股，从事农业合作生产”，2005年《村民股权证》取代了梁敬忠2000年的《土地承包经营证》，实现村民从“分田到户，户户包田”到“人人持股”的新情况。自此，梁敬忠无权再占有、使用2000年的《土地承包经营证》土地，梁敬忠持有《村民股权证》后，每年都有权获得村集体分配的股民收益。值得注意的是，梁敬忠2000年《土地承包经营证》的土地是否与梁敬忠侵占被告土地的位置相同，横东经联社也不清楚。第一种情况，假如两者位置不相同，横东经联社的收地行为不会侵犯梁敬忠任何权益。第二种情况，假如位置相同，基于2005年村民股权证取代了梁敬忠2000年的《土地承包经营证》的事实，横东经联社的收地行为也是合法合理的。梁敬忠拒不返还横东经联社土地的行为，涉及收取双重利益（“股份收益”与“私占横东经联社土地的收益”），其他村民对梁敬忠收取双重收益的行为意见较大；3、为了增加村集体的收益，横东经联社才多次通知梁敬忠退还侵占多年的土地，并实施收地行为，横东经联社将收回的土地另行发包收益，获取的收益也会按照相应的村民股权份额分发给梁敬忠，横东经联社的收地行为是合法合理的。由于梁敬忠多年前一直侵占横东经联社土地，导致横东经联社一直无法将土地发包出租获取收益，村民意见较大，鉴于此，为了增加村集体收益，作为土地所有权人的横东经联社，在2019年6月，通过在村委会公告栏发布通知、侵占土地现场设置公告牌、在梁敬忠家门口张贴公告以及ＥＭＳ邮寄通知文件的形式，通知梁敬忠限期搬迁（2019年7月15日前），否则，所造成的一切损失由梁敬忠自行承担，然而，梁敬忠获悉搬迁通知后，仍拒不搬迁，存在侵占土地的违法行为。横东经联社在的同意与协助下实施收回土地工作，另行发包获取收益再分配给有股份的村民（包括梁敬忠在内），合法合理，梁敬忠的诉求1应予以驳回。在本次收地行为当中，其他案外的村民也有侵占土地的行为，但是经过横东经联社的相关解释工作，其他案外的村民也同意向横东经联社返还土地，或者向横东经联社承诺以合同的形式继续使用横东经联社的土地，并缴纳相应的土地使用费用；4、梁敬忠主体不适格，梁敬忠提供的土地承包经营权证载明的权利人是陈梳女，按照土地承包经营法司法解释第4条，并非本案的相关权利人。综上所述，梁敬忠无权占有横东经联社土地，横东经联社收回土地的行为合法合理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；就本案而言，梁敬忠提起土地承包经营权纠纷，要求对案涉土地恢复原状。诉讼过程中，梁敬忠所提交的《土地承包经营权证》并未注明明确的位置及坐标，故庭审中，本院要求梁敬忠明确案涉土地的具体位置及坐标，但梁敬忠仅表述了一个模糊的大概位置，始终未提供案涉土地的具体位置及坐标。故本院认为梁敬忠没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件，原告的起诉应予驳回，横东经联社的相应抗辩有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁敬忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年六月十八日书记员 陈嘉欣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初2160号 原告：卫仁珠，女。 委托诉讼代理人：胡云峰，男，系原告之子。 被告：山西通生交通设备制造有限公司。 原告卫仁珠与被告山西通生交通设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行了审理。 原告卫仁珠向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款9万元；2、请求判决被告向原告支付借款利息2.28万元：第一笔借款3万元，期限三年，2014.4.28至2017.4.27，年利率16%，即每年利息0.48万元，三年利息共1.44万元，已付利息0.48万元，利息余额0.96万元；第二笔借款3万元，期限三年，2014.6.18至2017.6.17，年利率16%，即每年利息0.48万元，三年利息共1.44万元，已付利息0.48万元，利息余额0.96万元；第三笔借款3万元，期限一年，2015.5.5至2016.5.4，年利率12%，即一年利息0.36万元皆未偿还。借款未偿还利息总共2.28万元；3、请求被告向原告支付违约金1.035万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告通过其业务员郭某在盐湖区某路的某大厦某号同原告签订了借款合同，向原告借款3万元，借款期限3年，年利率16%。2014年6月18日，被告又通过其业务员郭某同原告签订了借款合同，向原告借款3万元，借款期限3年，年利率16%。2015年5月5日，被告第三次通过其业务员郭某向原告借款3万元，期限一年，年利率12%。被告三次共向原告借款9万元，利息共计3.24万元，被告在支付0.96万元的利息后，尚欠原告借款本金9万元及利息2.28万元未还，应支付违约金1.035万元。望判如所请。 本院经审查认为，原告卫仁珠与被告山西通生交通设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，在生效的山西省运城市中级人民法院（2016）晋08刑初51号刑事判决书中和山西省高级人民法院（2018）晋刑终405号刑事裁定书中，因被告山西通生交通设备制造有限公司单位犯吸收公众存款罪、合同诈骗罪的判决中，已对涉及原告卫仁珠的借款已经进行了处理，判决：责令被告单位山西通生交通设备制造有限公司、被告人张文生退赔给运城区域的389名集资参与人人民币共计1792.294万元。该389名集资人中，包含原告卫仁珠的借款9万元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卫仁珠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 案件受理费1382元，退还给原告卫仁珠。 审判员 令狐旭峰 二〇二〇年六月九日 书记员 昝 蕊 敏
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1273号原告：郑继洪，男，汉族，1976年7月11日生，贵州省镇安县人,大专文化，德宏州统计局职工，住址：云南省德宏州芒市。被告：董勒卷，男，景颇族，1989年10月19日生，云南省芒市人,大专文化,个体户,住址：云南省德宏州芒市。原告郑继洪与被告董勒卷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告以被告已还清本案所欠款项为由于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑继洪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑继洪撤诉。案件受理费912元，由郑继洪负担。审判员 李 玥二〇二〇年六月三十日书记员 谢欣伶
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0622刑初133号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：杨守云，男，1976年10月18日出生于云南省会泽县，住会泽县，现住巧家县。因本案于2020年5月9日被巧家县公安局取保候审,同年5月18日被巧家县人民检察院取保候审。2020年6月18日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］118号起诉书，指控被告人杨守云犯危险驾驶罪，于二○二○年六月十日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人杨守云到庭参加诉讼。现己审理终结。巧家县人民检察院指控：2019年2月20日20时22分许，被告人杨守云醉酒后驾驶云Ｄ×××**号的轻型普通货车行至巧家县××镇街上××线50米处（某ＫＴＶ路口），被巧家县公安局交通警察大队当场查获。经检验，杨守云的血液中检出乙醇成分含量为94.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨守云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人杨守云已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的查获经过，抓获经过，血液提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表、立案决定书，证人朱某、陈某的证言，血液乙醇含量鉴定意见书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。被告人杨守云醉酒驾驶机动车的行为，符合危险驾驶罪的主客观构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人杨守云到案后,如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。被告人杨守云认罪、认罚，具结悔过，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，对被告人杨守云从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关建议判处被告人杨守云拘役三个月缓刑四个月,并处罚金人民币2000元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人杨守云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许德兴二〇二〇年六月二十四日书记员  朱艺迪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3211号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：荆政委，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省汝阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人荆政委借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24071号民事判决书，要求被执行人荆政委支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31180.83元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3211号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1183号 原告：段广超，男，1978年12月9日出生，汉族，身份证登记住保定市莲池区花椒园16栋1单元201号，现住保定市。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被告：张大帅，男，1987年7月5日出生，汉族，住保定市阜平县。 委托诉讼代理人：范志学、张雪娟，河北辅仁律师事务所律师。 原告段广超与被告张大帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段广超及其委托诉讼代理人刘博超、被告张大帅的委托诉讼代理人张雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段广超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还餐厅转让费6万元整；2.此案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月初原告经过恒祥大街与天鹅路交叉路口时看到小树林餐厅（房屋所有人为吴金山，所在地为城苑村，南侧是鹏翔公寓，北侧是有家公寓）转让广告，随后与被告张大帅电话进行沟通，后协商餐厅转让事宜，双方达成一致意见，2019年1月13日被告收取原告转让费7.3万元，包括1月13日-3月底的租金、餐厅所有设施设备及餐厅后期的经营使用权。缴纳转让费后，被告让原告和房东吴金山见面，原告与吴金山签了房屋租赁合同，年租金为4.5万元，租期从2019年4月1日至2020年4月1日。结果原告2月份就收到消息房子属于违建，政府要拆除，随后一直联系被告，商量转让费退还事宜，但被告拒绝退还，原告根本没能实际经营，2019年4月初该房屋已经被拆除，合同目的无法实现。被告在转让时已经知道涉案地段被拆迁，欺诈原告。涉诉房屋系违建，根据最高法《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，被告与原房东的租赁合同无效，其再次转让也属于无效”扣除设备及房屋租金后剩余6万元，被告应全额返还，特诉至贵院，望判如所请。 张大帅辩称：1、被告并不清楚房子要拆迁，房子如果政府通知拆迁的话也是通知房东，原告在与房东签订租赁合同时，房东也没有明确告知本案的原、被告。2、影响原告经营的是房屋被拆，所以在租赁合同关系中，被告不是房东，不具有履行租赁合同的权利和义务，被拆而导致原告不能经营的责任不应该由被告承担。3、原、被告之间主要是资产的转让，关于涉及到的房屋问题是由原告与房东签订租赁合同进行的约定，所以因房屋被拆导致原告不能经营的责任应该由房东承担，被告向原告转让的标的是资产不包含经营权，受让资产的人谁经营谁另起营业执照，综上，被告方认为，房东才是该租赁合同关系中的适格被告，原告起诉本案被告错误，请求依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年1月13日被告收到原告餐厅转让费73000元，原告接收被告的小树林餐厅设备、材料，被告餐厅所占房屋的租赁期限起到2019年3月底。原告与该餐厅所占房屋的房主又签订了2019年4月1日以后的房屋租赁合同。原告受让资产后另起营业执照经营。2019年4月初该房屋已经被拆除，原告接收的餐厅无法继续经营，将受让的餐厅设备、材料自行进行变价处理。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中原告接收被告的餐厅设备、材料及餐厅占用的房屋2019年3月底前的租赁使用权后交付被告餐厅转让费73000元。双方对餐厅转让之事即时交接并清结，双方均按约定履行了自己的约定义务，双方的履行不违反法律法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告在转让餐厅时已经知道涉案地段被拆迁，欺诈原告，未能提交相关证据予以支持，其观点本院不予采信，其诉请被告返还扣除设备及房屋租金后剩余的6万元餐厅转让费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告段广超的诉讼请求。 案件受理费1,300.0元，减半收取计650.0元，由原告段广超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇二〇年六月九日 书记员  李晶晶
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保522号 申请人：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：张华，总经理。 被申请人：季金刚，男，1970年7月30日出生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人：苏维英，女，1973年12月29日出生，汉族，住山东省临沭县。 申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人季金刚、苏维英下银行存款1万元或同等价值的财产，申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司以保险保函提供担保。 本院经审查认为，华安财产保险股份有限公司山东分公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人季金刚、苏维英名下银行存款1万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张美丽 二〇二〇年六月五日 书记员  何昱锡
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1158号原告：黄健银，女，汉族，1973年6月23日出生，住广东省江门市新会区*******，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：周炎富，男，汉族，1964年5月24日出生，住广东省江门市江海区*******，公民身份号码：************。被告：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区建设三路******。负责人：吴仕广。原告黄健银诉被告周炎富、太平财产保险有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，2020年6月22日，原告黄健银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄健银撤诉处理。案件受理费3890.74元，适用简易程序减半收取1945.37元，由原告黄健银负担。审 判 员 江继业二〇二〇年六月二十二日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2909号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：梁若梅，女，1988年10月8日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人梁若梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12975号民事判决书，要求被执行人梁若梅支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计64932.48元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2909号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1515号原告：卞国顺，男，1960年4月2日出生，汉族，扬州市邗江区号。原告：孔宪祥，男，1962年8月21日出生，汉族，扬州市邗江区号。共同委托诉讼代理人：杨峻鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周伟，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州墩头寺，住所地扬州市江都区新都北路东310米墩头古寺。负责人：殷玉太，该寺主持。原告卞国顺、孔宪祥与被告扬州墩头寺（以下简称墩头寺）返还保证金纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞国顺、孔宪祥及其委托诉讼代理人杨峻鹏、周伟到庭参加诉讼。被告墩头寺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞国顺、孔宪祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向两原告偿还保证金人民币15万元及利息（利息以15万元为本金，按照24%的年利率从2015年10月19日起计算至还清本金之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拟在寺内新建玉佛殿，于2015年9月1日与两原告签订《协议》一份，约定双方签好协议后，两原告向被告交纳15万元保证金，若两原告在交纳保证金后四十天内不具备相关施工事宜，一切损失由被告承担，同时由被告承担农村商业银行贷款3倍利息，并在七日内退还所有保证金。两原告在《协议》签订后立即向被告支付了15万元保证金，但被告一直未办理进场手续且拒不退换上述保证金。故原告诉至法院，望判如所请。被告墩头寺未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告卞国顺、孔宪祥（甲方）与被告墩头寺（乙方）签订《协议》一份，约定甲方拟在扬州寺内新建玉佛殿，有意将工程项目交由乙方施工新建；甲方负责办理相关进场施工手续；甲乙双方签好协议后乙方向甲方交拾伍万元保证金，若乙方交付保证金在四十天内不具备相关施工事宜，一切损失由甲方负责，同时甲方承担农村商业银行贷款3倍利息，并在七日内退还保证金等内容。被告墩头寺在协议中加盖了印章，被告负责人殷玉太亦在该协议中签字。同日，殷玉太向原告卞国顺出具借条一份，该借条载明：“今借到卞国顺人民币拾伍万元正（￥150000），借款人：果禅（殷玉太），2015年9月1日，担保人：唐来东周某,4林”。2015年9月2日，根据殷玉太指示，原告孔宪祥通过其子孔磊汇款10万元周某,4林银行账户，随后周某,4林将10万元汇至唐东来银行账户。2015年9月9日，根据殷玉太指示，原告卞国顺汇款5万元周某,4林银行账户，随后周某,4林汇款5万元至戴如晨银行账户。2017年12月21日、2018年2月12日，案外人张静分别汇款2万元至原告孔宪祥银行账户。但两原告一直未进场施工。2019年1月9日，张静向原告出具情况说明一份，载明：“墩头寺与孔宪祥之间的款项约在农历2019年腊月二七日下午2:00在墩头寺会谈，双方算清所有余款。特此说明，2019.元.9，经办人：张静”，该说明中加盖了被告墩头寺的财务专用章。因被告未能返还原告保证金并支付利息，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的协议、借条、银行卡明细清单、情况说明、证周某,4林的证人证言以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告之间的协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告缴纳了保证金，被告未能安排原告进场施工，应按约定退还原告保证金15万元并支付利息。双方约定被告承担农村商业银行贷款3倍利息，现原告主张以15万元为本金，从2015年10月19日起按照年利率24%计算至偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告自认被告的财务人员张静给付的4万元，应从利息中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州墩头寺于本判决生效之日起十日内向原告卞国顺、孔宪祥偿还保证金15万元并支付利息（利息计算方式：以15万元为本金，从2015年10月19日起按照年利率24%计算至偿还完毕之日止，并扣除被告已经给付的4万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告扬州墩头寺负担。被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 员 张夏云二〇二〇年六月二十二日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保518号 申请人：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：张华，总经理。 被申请人：王洪法，男，1990年9月30日出生，汉族，住山东省临沂市。 被申请人：顾宇，女，1990年1月18日出生，汉族，住山东省临沂市。 申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王洪法、顾宇名下银行存款3万元或同等价值的财产，申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司以保险保函提供担保。 本院经审查认为，华安财产保险股份有限公司山东分公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王洪法、顾宇名下银行存款3万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张美丽 二〇二〇年六月五日 书记员  何昱锡
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初119号原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会，住所地济南市章丘区龙山街道办事处冯家村。负责人冯兴顺，村主任。委托代理人党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告济南市章丘区人民政府，住所地章丘区龙泉大厦。法定代表人韩伟，区长。第三人冯兴连，男，1959年2月10日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在审理原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会诉被告济南市章丘区人民政府土地承包经营权行政登记一案中，原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会未按规定缴纳诉讼费。本院认为，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。本案中，原告于2020年6月22日签收本院送达的《诉讼费交纳通知书》，逾期未交纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  赵太新人民陪审员  宁述民人民陪审员  宋 伟二〇二〇年六月三十日法官助理董丽娜书记员纪云梅
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初12466号 原告:聂光辉，男，1945年6月21日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：聂昌福，男，1974年2月13日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，务工，住贵州省兴义市，系聂光辉之子。 被告:许天香，女，1973年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 原告聂光辉与被告许天香民间借贷纠纷一案，本院2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员安明川担任审判长，与人民陪审员王明萃、李琼组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告聂关辉的委托诉讼代理人聂昌福到庭参加诉讼，被告许天香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂光辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告借款，三张借条，钱款数:92000元(玖万贰仟元)，请求法院依法判令被告将92000元偿还给原告。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2013年租地栽磨芋，无资金，请刘老兵介绍，由刘老兵带着被告许天香向原告借钱，2013年2月18日被告亲自写了三张借条，数字:31000元(叁万壹仟元)，第二张借条数字:31000元(叁万壹仟元)，共计62000元(陆万贰仟元)，然后被告将向原告借的62000元拿去不够用。2013年5月3日被告又跑到原告家请求原告再次拿30000元(叁万元)借给被告，原告又拿了30000元(叁万元)借给被告，三张借条数字共计钱92000元(玖万贰仟元),被告亲自向原告亲口承诺利息按2%计算。被告借款时间:从2013年2月18日起，2014年5月4日将92000元(玖万贰仟元)还清给原告，到了还款时间，原告去被告家，向被告追要钱，被告去坐牢，就误了被告将钱还给原告，至今原告多次向被告追要无效，只得向法院起诉，请求法院依法判令被告归还给原告的92000元本金加2%利息，敬请法院依法判决被告及时归还借款给原告。 许天香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2012年许天香向聂光辉借款两万余元，并约定月利率为2%，2013年2月18日双方进行结算，本金加利息为31000元，许天香向聂光辉出具借条一张，借条载明：今借到聂光辉现金31000元叁万壹仟元，借期1年，未约定利息，许天香在借款人处签名捺印，并注明2014年2月18日还清；2013年2月28日，许天香以资金短缺为由再次向聂光辉借款31000元，同时写有借条一张，借条载明：今借到聂光辉现金31000元叁万壹仟元整，借期1年，未约定利息，许天香在借款人处签名捺印，并注明2014年2月28日偿还；2013年5月3日，许天香以同样理由再一次向聂光辉借款30000元，借期一年，并约定月利率为2%，许天香在借款人处签名捺印，并注明2014年5月4日偿还。事后，由于许天香未按约定履行义务，经原告方多次索要未果，故聂光辉于2019年12月12日向本院提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，许天香分别于2013年2月18日向聂光辉出具金额为31000元的借条两张，其中一张是对2012年许天香向聂光辉借款的结算凭证（本金加按月利率2%计算的利息），一张是当日的借款凭证，2013年5月3日许天香向聂光辉再次借款30000元，并出具金额为30000元的借条一张，三笔借款本金共计92000元，有原告提供的借条为据，聂光辉与许天香之间的借贷关系不违反法律规定，且合法有效，应受法律保护，故许天香应履行偿还借款92000元的义务。 许天香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由许天香于本判决生效之日起十日内偿还聂光辉借款本金92000元。 案件受理费2100元，公告费600元，共计2700元，由许天香承担（由许天香直接支付给聂光辉）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  安明川 人民陪审员  王明萃 人民陪审员  李 琼 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  朱银宝
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执593号白城市洮北区财政局、于成军：白城市洮北区财政局与于成军罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2020年6月30日将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执593号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2020）甘0302民督28号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省金昌市金川路**（新华路与金川路交叉口南侧）。法定代表人：王吉青，董事长。委托诉讼代理人：王宗佳，该行职工。委托诉讼代理人：白清道，该行职工。被申请人：张永福，男，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2020年6月6日向本院申请支付令称：2017年11月3日，申请人与被申请人张永福签订了农户小额信用贷款自主循环借款合同，约定由申请人向被申请人张永福发放贷款40000元，2019年11月2日到期，合同约定年利率5.73%，逾期按利息的30％加收罚息。申请人按约发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人张永福偿还申请人借款本金40000元，利息7213.3元（截至2020年6月6日止），本息合计47213.3元，以及自2020年6月7日起至借款还清之日的利息（按借款数额40000元，年利率5.73%的130%计付）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张永福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息7213.3元，以及自2020年6月7日起至借款本息还清之日止的利息（按年利率7.449%计付）。本案申请费327元，由被申请人张永福负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  朱婧二〇二〇年六月十二日书记员  吴瑾
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更209号 罪犯冉战勇，男，1992年7月20日出生，贵州省贞丰县人，汉族，小学文化，现在贵州省海安监狱服刑。 2017年10月9日贵州省贞丰县人民法院作出(2017)黔2325刑初151号刑事判决，以罪犯冉战勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月(刑期自2017年2月5日起至2020年12月4日止)，并处罚金人民币一万元整，责令退赔被害人经济损失38350元，该犯系累犯。判决发生法律效力后交付执行。 2020年5月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯冉战勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冉战勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务2018年2月至2018年8月获表扬奖励1次;2018年9月至2019年2月获表扬奖励1次;2019年3月至2019年8月获表扬奖励1次;共计3次表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检查意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯冉战勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯冉战勇减刑七个月的建议，但该罪犯余刑已不足七个月。故本院对执行机关提请的减刑幅度依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯冉战勇减去有期徒刑未执行完毕的刑罚 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年六月五日 书记员  黄定梅
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1180号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省九江市都昌县县府路**，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。委托代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，特别授权。被告：刘银柳，男，汉族，1956年9月2日出生，住九江市都昌县。被告：袁梅如，女，汉族，1955年1月13日出生，住九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司（以下简称都昌农村商业银行）诉被告刘银柳、袁梅如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的委托代理人夏忠定到庭参加诉讼，被告刘银柳、袁梅如经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称：2018年6月29日，原告与被告刘银柳签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告刘银柳提供额度为100000元的借款，借款期限36个月，自2018年6月29日至2021年6月28日，借款期限内的借款利率为浮动利率，以实际提款日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮120%确定，按月结息，约定2019年6月29日归还本金5万元及所欠贷款所有利息，2020年6月28日归还本金5万元及所欠贷款所有利息，2021年6月28日归还剩余本金及利息，如被告未按期归还款，原告有权要求未到期本金提前到期。被告袁梅如与被告刘银柳系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间内的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依被告的申请，于2018年6月29日向被告支付借款本金180000元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限、结息方式等。然借款支付后，被告却不依约归还借款利息，原告多次联系被告，要求其履行还款义务，但被告却不履行还款责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求法院依法判决解除原告与被告刘银柳2018年6月29日签订的[2018]都农商行个借字第112242018062910010002号《个人借款合同》，判决被告刘银柳、袁梅如立即归还原告借款本金180000元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（暂计算至2020年4月21日利息、罚息合计为18026.87元）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费、公告费等）由被告共同承担。被告刘银柳、袁梅如未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各一份，被告身份证复印件两份、户口本复印件一份。证明原告、被告的身份，被告刘银柳与被告袁梅如系夫妻关系，原告、被告是本案适格当事人2、《江西省农村信用社（农商行）个人借款申请书》、[2018]都农商行个借字第112242018062910010002号《个人借款合同》、借款凭证一份、银行流水各一份。证明：1、证明被告刘银柳与原告签订借款合同，合同约定原告向被告提供18万元的借款，借款期限36个月，自2018年6月29日至2021年6月28日，具体借款日期以借款凭证为准，借款利率为浮动利率，以实际提款日当日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮120%确定，逾期借款利率（含罚息利率）为借款期限内的利率上浮40%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，2019年6月29日归还本金5万元及所欠贷款所有利息，2020年6月28日归还本金5万元及所欠贷款所有利息，2021年6月28日归还剩余本金及利息，如被告未按期归还本息，原告有权解除合同等违约责任的约定。2、原告实际于2018年6月29日向被告刘银柳的账户发放借款本金180000元，借款期限自2018年6月29日至2021年6月28日，结息方式为按月结息，借款期限内的借款利率为年利率10.45%。3、户口簿证明本案借款系被告刘银柳、袁梅如共同意思表示，被告其应对夫妻关系存续期间内的本案债务承担共同还款责任。3、还款明细、利息结欠截图。证明被告自2018年7月23日至2019年6月22日共归还借款利息17044元，未归还借款本金。并证明被告未按合同约定归还借款本息及利息，自2019年6月22日至今，未归还任何借款本金及利息，被告的行为已构成违约。并证明截止于2020年4月21日被告刘银柳尚欠原告借款本金180000元、利息及罚息为18026.87元，并自2020年4月22日起按合同约定的利率承担利息、罚息至还清全部借款本金之日止。本案经庭审查明如下事实：2018年6月29日，原告与被告刘银柳签订［2018］都农商行个借字第112242018062910010号《个人借款合同》约定：被告刘银柳向原告都昌农村商业银行借款180000元，借款期限自2018年6月29日起至2021年6月28日止。借款用途为进货（钢筋、水泥），借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮120%。每月21日归还所欠贷款利息，2019年6月29日归还本金5万元及所欠贷款所有利息，2020年6月29日归还本金5万元及所欠贷款所有利息，2021年6月28日归还所欠贷款所有本金及利息；如被告未按期归还本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。合同签订后，原告于2018年6月29日将贷款180000元发放至被告刘银柳账户（11×××48），贷款期限为2018年6月29日起至2021年6月28日，借款年利率为10.45%。截止2020年4月21日，被告刘银柳尚欠原告借款本金180000元、利息（含罚息）18026.87元。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告刘银柳签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定向被告发放了贷款，被告刘银柳应按约归还贷款及利息；现被告刘银柳不按照约定归还贷款本金及利息，属于以自己的行为表明不履行主要债务，原告都昌农村商业银行依法可以解除合同，故对原告要求解除与被告刘银柳签订的个人借款合同的诉讼请求，本院予以支持。该借款用于被告刘银柳、袁梅如夫妻共同生产经营，系夫妻共同债务，故原告要求两被告归还借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告与被告刘银柳2018年6月29日签订的[2018]都农商行个借字第112242018062910010002号《个人借款合同》；二、被告刘银柳、袁梅如于本判决生效后三十日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及支付截止2020年4月21日止的利息（含罚息）18026.87元，自2020年4月22日起至本借款清偿之日止的利息以原告贷款管理系统金额计算，但利率不超过合同约定的年利率14.63%。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334.4元，减半收取由被告刘银柳、袁梅如共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年六月十七日书记员  刘早磊
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0826民初2022号 原告：施松延，男，1990年2月28日出生，汉族，工人，住淮安市涟水县。 被告：罗明生，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住苏州市姑苏区。 原告施松延诉被告罗明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告施松延到庭参加诉讼，被告罗明生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施松延向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗明生归还原告施松延借款180000元及利息（从2019年1月10日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，已归还的利息40000元在利息总额中扣减）；2、本案诉讼费用由被告罗明生负担。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告罗明生归还原告施松延借款140000元及利息（利息自2019年1月10日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月10日，被告因资金紧张向原告借款180000元，后经原告催要，被告偿还40000元利息，余款被告至今未履行还款义务，故诉至法院。 被告罗明生未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告施松延与被告罗明生系朋友关系。2019年1月10日，被告罗明生以资金周转困难为由，向原告施松延借款180000元，原告施松延于同日通过其中国农业银行转账支付140000元至被告罗明生账号为62×××73的银行账户，通过微信转账支付给被告罗明生20000元，通过支付宝转账支付给罗明生20000元。后原告施松延通过微信向被告罗明生索要借款，要求被告罗明生于2019年2月16日归还借款，被告罗明生于2020年2月15日通过微信转账归还原告20000元，余款至今未归还。在本案审理过程中，原告陈述被告承诺按照月息1角给付利息，但未提供证据，原告同意将被告已归还的40000元抵充本金，要求被告归还余款140000元及自借款之日起按年利率6%计算的利息。 以上事实，有当事人陈述，原告提供的中国农业银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等载卷予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告罗明生向原告施松延借款，原告施松延通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向被告罗明生共计支付了借款180000元，故原、被告之间的借贷关系成立且生效。借款后，原告施松延要求被告罗明生于2019年2月16日归还借款，但至今被告仅归还40000元，尚欠借款140000元仍应当归还原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告虽陈述被告罗明生承诺按月息1角支付利息，但未能提供证据证明，应认定就案涉借款未约定利息。结合原告的诉讼请求，被告罗明生应支付原告施松延自逾期还款之日即2019年2月17日起，以140000元为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。被告罗明生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗明生在判决生效后十日内归还原告施松延借款140000元及利息（以140000元为基数，自2019年2月17日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告施松延的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元减半收取1950元，由原告施松延负担292元，被告罗明生负担1658元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××53） 审判员  张健 二〇二〇年六月二十九日    法官助理刘雅玲 书记员刘雅玲（兼） 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2735号之一 凌某： 魏某与凌某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2735号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                                   2020-06-10
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢194号申请执行人：王建立。被执行人：李浩。申请执行人王建立与被执行人李浩买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初3217号民事调解已经发生法律效力。申请执行人王建立于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中双方就50970元执行款自愿达成长期履行和解协议，自2020年5月开始，每月25日前被执行人给付申请执行人4000元，直至还清为止，期间不计算利息。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初3217号民事调解的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵洁二〇二〇年六月十二日书记员  张陆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执107号之五 申请执行人成都通强线缆有限公司,住所地成都高新区天府大道中段********，统一社会信用代码915101000946550582。 法定代表人汤中慧。 被执行人深圳市聚贤慧管理服务有限公司,住所地深圳市,住所地深圳市龙华区大浪街道浪荣路与浪静路交汇处隆义祥大厦****代码91440300MA5EPX7Q2Y。 法定代表人唐伟。 申请执行人成都通强线缆有限公司与被执行人深圳市聚贤慧管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7107号民事裁定书已发生法律效力，被执行人深圳市聚贤慧管理服务有限公司应履行支付人民币455793.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币52049元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谢贞珍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初384号原告：中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区工农路**。负责人：张连华。委托诉讼代理人：刘志勇，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所律师。被告：徐永娣，女，汉族，1976年12月7日出生，住扬州市江都区。原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称农行江都支行）与被告徐永娣金融借款纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江都支行的委托诉讼代理人潘国俊、刘志勇到庭参加诉讼，被告徐永娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江都支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐永娣偿还原告贷款本金19028.98元，利息701.21元，合计19730.19元（利息暂计算至2019年10月14日），并继续偿付贷款本息至款项清偿完毕之日止。事实和理由：被告徐永娣于2018年2月1日通过银行网络自助渠道申请了23700元的个人自助小额消费贷款，借款合同号：32020120180021882,贷款期限为1年（20180201至20190131)，利随本清，正常执行年利率6.09%，逾期执行年利率9.135%。同日，被告将通过自助渠道办理的贷款转入其借记卡账户，账号62×××79。上述贷款已于2019年2月1日到期，被告至今仅偿还部分贷款及利息，已构成实质性违约。原告为维护债权人合法权益，诉至法院，望判如所请。被告徐永娣未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告徐永娣通过原告的网络银行自助渠道申请了23700元的个人自助小额消费贷款，双方签订的《个人自助小额借款合同》约定：自2018-02-01起至2018-03-03止，借款人可以在人民币23700元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用。被告于2018年2月1日申请贷款，贷款发放通知单载明：借款日期2018-02-01；到期日期2019-01-31；贷款本金23700元；还款方式一次性利随本清还款；正常执行利率6.09%；逾期执行利率9.0135%。同日，原告向被告发放贷款23700元，被告通过自助渠道将款项转入其账号为62×××79的借记卡账户中。此后，被告未能按约还款付息，截至2019年10月14日，借款人徐永娣欠原告贷款本金19028.98元，利息701.21元，合计19730.19元。本院认为，农行江都支行与徐永娣签订的《个人自助小额借款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。徐永娣未能按约偿还借款本金，显属违约。原告农行江都支行要求徐永娣偿还借款本金及利息等主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。被告徐永娣未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永娣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行支付借款本金19028.98元，利息701.21元（计算至2019年10月14日）；自2019年10月15日起至款项实际给付之日止，被告按《个人自助小额借款合同》的约定继续承担逾期付款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告徐永娣负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 张 丽人民陪审员 徐 述人民陪审员 王文美二〇二〇年六月八日法官 助理 沈月榕书 记 员 姜 舒
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2287号 原告：杨默，男。 被告：郭旋，女。 原告杨默诉被告郭旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨默到庭参加了诉讼，被告郭旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨默向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金16296元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至款付清之日止）。2、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，2019年3月2日被告因还信用卡向原告借款19796元，原告通过银行转账方式向被告交付上述借款。借款后被告向原告偿还借款本金3500元，剩余本金16296元未付。后被告以各种理由进行推脱，至今未予偿还。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：转账凭证四份及录音一份，证明被告向原告借款19796元，归还6523元，剩余13273元未还的事实。 被告郭旋未到庭，未提交答辩，亦未提供证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。对原告提供的转账凭证四份、录音一份，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：原、被告系亲戚，2019年3月2日被告以归还信用卡为由，向原告借款19796元，原告分四次通过支付宝转账至被告银行卡中。后被告陆续归还原告本金6523元，2019年年底被告弟弟郭某通过微信分两次向原告归还6000元，尚欠7273元未付。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。 本院认为：债务应当清偿。被告郭旋借原告杨默19796元，尚欠7273元未付，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告归还剩余借款7273元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭旋于本判决生效后15日内归还原告杨默借款7273元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，减半收取103.5元，由被告郭旋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄 新