江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5094号 原告：杨慧，女，1990年8月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚春丽（实习），江苏宗泽律师事务所律师。 被告：王娜娜，女，1994年10月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。 第三人：刘翔，男，1991年1月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告杨慧与被告王娜娜返还财产纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，2019年12月31日，原告杨慧提出申请，以查明案件事实为由，要求追加刘翔为本案第三人，本院依法通知刘翔作为本案第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧及其委托诉讼代理人刘伟、姚春丽，被告王娜娜及其委托诉讼代理人蒋成功，第三人刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告132219.99元及利息（以132219.99元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告返还原告82219.99元。事实与理由：1、原告杨慧与刘翔于2013年3月1日登记结婚，在夫妻关系存续期间，刘翔与被告王娜娜发生不正当男女关系，并于2018年起先后向王娜娜账户转款等合计132219.99元，刘翔该处分行为未经其配偶杨慧同意，属于无权处分。无权处分行为严重侵犯了原告杨慧的合法权益。2、原告认为刘翔是无独三，但这只是原告单方的认为，至于刘翔如何认为他的诉讼地位，由刘翔单独行使。 被告王娜娜辩称，1、原告在本案中不是一个适格的诉讼主体，被告在本案中属于受害人，原告所遭受的损失应由其夫刘翔承担，本案中刘翔对被告谎称是单身，和被告谈恋爱，期间双方都彼此支付了金额，均属于自愿行为，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。2、原告申请追加刘翔为第三人程序违法，刘翔作为本案证人已经出庭作证，本案事实清楚，申请追加第三人应请原告明确刘翔是有独三还是无独三。刘翔是本案证人，是原告申请的，现在原告又申请刘翔为无独三，身份冲突，属于重复行为，请求驳回对刘翔追加为第三人的申请。 第三人刘翔述称，没有意见。 本院经审理认定事实如下： 1、2013年3月1日，原告杨慧和第三人刘翔登记结婚，双方系夫妻关系。2018年5月第三人刘翔和被告王娜娜相识，从2018年6月至2019年4月期间，双方是不正当的男女关系。 2、2018年6月15日第三人刘翔微信转账给被告999.99元。2018年7月16日第三人刘翔支付宝转账给被告500元。2018年8月23日第三人刘翔微信转账给王某某1600元。2018年11月15日第三人刘翔支付宝转账给被告10000元。2018年11月25日第三人刘翔建行转账给被告5000元。2019年1月13日第三人刘翔微信转账给被告3800元。2019年2月5日第三人刘翔支付宝红包转账给被告520元。2019年2月26日第三人刘翔支付宝红包转账给被告200元。2019年2月26日第三人刘翔支付宝转账给被告2000元。2019年3月7日第三人刘翔支付宝转账给被告2000元。2019年4月3日第三人刘翔支付宝转账给被告52000元。2019年4月5日第三人刘翔扫二维码支出给被告26000元。2019年4月6日第三人刘翔扫二维码支出给被告24000元。2019年6月1日被告购买手机价值6200元，由第三人刘翔支付其中3600元，余款由被告支付。合计132219.99元，被告已归还原告5万元（26000元、24000元）。 3、2018年6月3日被告转账给第三人刘翔600元。2018年6月19日被告转账给第三人刘翔3300元。2018年7月15日被告转账给第三人刘翔500元。2018年7月29日被告支付宝转账给第三人刘翔372元。2018年9月5日被告支付宝给第三人刘翔10000元。2018年12月7日被告转账给第三人刘翔1000元。2019年1月11日被告转账给第三人刘翔300元。2019年1月19日被告支付宝转账给第三人刘翔700元。2019年3月15日被告转账给第三人刘翔1000元。2019年4月14日被告支付宝转账给第三人刘翔1399元。2019年4月14日被告支付宝转账给第三人刘翔1599元。2019年5月7日被告柏漫酒店支付162元。2019年5月9日被告卓创国际酒店支付149元。2019年5月10日被告卓创国际酒店支付149元。2019年5月14日被告转账给第三人刘翔100元。2019年6月1日被告转账给第三人刘翔1700元。2019年7月12日被告农行转账给第三人刘翔100元，合计23130元。 第三人刘翔将被告于2019年4月14日给付其的1399元已返还给被告。 4、2019年4月3日，被告王娜娜（乙方）和第三人刘翔（甲方）签订《分手协议书》，约定，本协议签署之日，甲、乙双方分手，恋爱关系终结。本协议签署之日，甲方一次性支付乙方现金52000元分手费。该分手费作为甲方对乙方就恋爱期间该等事项的全部补偿，包括乙方在此期间的所受精神创伤、人工流产所受身体上的痛苦、身体康复的必要营养费用及其他与此有关费用。本协议签署之日，甲方已将分手费一次性付清，乙方已全额收悉等内容。 2019年4月3日，第三人刘翔按协议约定给付被告王娜娜52000元。 以上事实，有原、被告、第三人的陈述，原告提供的结婚证复印件、聊天记录、微信、支付宝转账记录、发票、维修收据、维修的转账记录等证据，被告提供的交分手协议、治安调解协议书的复印件、微信转账记录、支付宝记录、银行明细清单、聊天记录、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违背公序良俗。损害社会公共利益的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。 关于原告主张第三人刘翔给付被告钱款的问题。原告主张因被告店铺开业，2018年6月15日第三人刘翔给付被告红包999.99元，要求被告返还999.99元，被告认可第三人刘翔给付被告999.99元的原因，不同意返还；原告主张被告返还2018年7月16日第三人刘翔给付被告的500元。被告认为该款项是我给刘翔买东西，然后刘翔转账给我的，第三人刘翔认为该款是用于归还王娜娜微信转账给我的500元；原告主张被告返还2018年11月25日第三人刘翔给付被告的5000元。被告表示是2018年11月24日我家顾客在我店里消费给我的现金，我把现金给刘翔，然后第二天刘翔给我转账5000元，第三人刘翔认为被告以不给回家为由，索要生活费；原告主张被告返还2019年1月13日第三人刘翔微信转账给被告3800元。原告表示是3800元是顾客给我的现金，我把现金给刘翔，然后刘翔转账给我，第三人刘翔认为是被告索要的生活费；原告主张被告返还2019年2月5日第三人刘翔给付被告过年红包520元。被告表示520元是过年红包属实，第三人刘翔对520元是过年红包无异议；原告主张被告返还2019年2月26日第三人刘翔给付被告200元。被告表示该款是我给刘翔买东西，然后他转账给我的。第三人刘翔表示该款用途记不得了；原告主张被告返还2019年2月26日第三人刘翔给付被告2000元。被告表示2000元是顾客给我的现金，我把现金给刘翔，然后刘翔转账给我。第三人刘翔认为，2000元是被告向我索要生活费；原告主张被告返还2019年3月7日第三人刘翔给付被告2000元。被告表示2000元是顾客给我的现金，我把现金给刘翔，然后刘翔转账给我。第三人刘翔认为2000元是被告向我索要生活费，本院认为，基于第三人刘翔和被告之间不正当的男女关系，结合第三人刘翔和被告互相给付对方钱款的情形，原告主张的上述款项应是被告和第三人刘翔之间正常经济往来或共同消费支出，且每笔数额较少，原告的主张，无事实和法律依据，不予支持。 原告主张被告返还2018年8月23日第三人刘翔给付被告1600元。被告认为其没有收到这笔钱，与我无关，第三人刘翔认为该款是给付打胎医生的。本院认为，第三人刘翔认为该款是给付打胎医生的，原告的主张无事和法律依据，不予支持。 原告主张被告返还2018年11月15日第三人刘翔给付的被告10000元。被告表示没有收到该款项，第三人刘翔认为该款项是是被告购物所用。本院认为，原告提供的证据证明被告已收到10000元，予以确认。该款系原告和第三人刘翔夫妻共同财产，数额较大，第三人刘翔给付被告的10000元，是非因日常生活需要支出，不是家庭生活正常支出，应是第三人刘翔基于其和被告不正当的男女关系赠与给被告的，第三人刘翔擅自将夫妻共同财10000元给付被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，违背公序良俗和公平原则，损害社会公共利益，该行为无效。原告主张被告返还10000元，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告返还2019年4月3日第三人刘翔给付被告52000元。被告认为，双方分手，刘翔对我造成损失，给我的5.2万元。第三人刘翔认为，不堪被告长期折磨，把情人关系事件曝光为由，索要5.2万元。本院认为，被告和第三人刘翔之间不正当的男女关系，违背公序良俗，第三人刘翔对造成被告精神创伤、人工流产痛苦的情形，有过错，其依据《分手协议书》用自己收入给付被告的5.2万元，是对原告的补偿，是为了解决双方之间不正当的男女关系纠纷而给付被告的钱款，原告要求被告返还5.2万元理由不成立，不予支持。 原告主张的2019年4月5日第三人刘翔给付被告26000元，2019年4月6日第三人刘翔给付被告24000元，并认为被告已还给原告26000元、24000元，被告认为已返还给原告26000元、24000元，本院予以确认。 原告主张被告返还2019年6月1日被告购买手机价值6200元由第三人刘翔支付其中的3600元。被告认为原告陈述不属实，是刘翔将我手机摔了，第二天到他朋友店里买手机，他支付一部分，剩下的我支付。第三人刘翔认为给被告购买苹果X手机，我出3600元，剩余是被告支付。本院认为，2019年4月3日，被告王娜娜和第三人刘翔签订协议双方分手、关系终结后，第三人刘翔又为被告购买手机支付部分价款3600元，证明双方仍有往来，原告和第三人刘翔虽然没有陈述被告购买手机时第三人为什么原因出资3600元，结合案情，该款项应是被告和第三人刘翔之间共同消费支出，且数额较少，原告的主张，无事实和法律依据，不予支持。 关于被告主张其给付第三人刘翔钱款的问题。被告主张2018年6月3日其给付第三人刘翔600元，是帮刘翔买东西的，要求抵冲第三人刘翔转账给被告的金额。原告、第三人刘翔认为该款是刘翔为被告安装广告牌的加工费用，无事实依据，不予确定；被告主张2018年6月19日其给付第三人刘翔3300元，要求抵冲第三人刘翔转账给被告的金额。原告认为该款项是刘翔为被告支付华谊星河2308室从2018年6月20日至12月19日租金及中介费，提交证明及转账记录，其中11800元中包括被告支付给刘翔的3300元，其余的房租都是刘翔支付的，该房屋全部是被告一人使用。被告认为原告陈述租房不是事实，我没有签订租赁合同，租房子都是刘翔一人操作的。原告提供的证据与本案无关。第三人认为2018年6月19日支付宝转账给刘翔3300元是租房费用，不够是我贴的，总价是11800元，房子是两人合租的；被告主张2018年7月15日其给付第三人刘翔500元，要求抵冲第三人刘翔转账给被告的金额。原告认为据刘翔陈述被告出差，没有现金，刘翔转了500元，后来被告还款500元。第三人刘翔认为该款是被告出差，是我给被告500元。被告认为不是事实，7月15日我根本没有出差；被告主张2018年7月29日其给付第三人刘翔372元，是给刘翔买东西的，要求抵冲第三人刘翔转账给被告的金额。原告认为该款后来刘翔又转给被告了。第三人刘翔认为该款是我先转给被告的，然后被告还给我372元；被告主张2018年12月7日其给付第三人刘翔1000元，该笔钱是刘翔跟我要的，要求抵冲第三人刘翔转账给被告的金额。原告认为该款是因为被告母亲在桂林，被告去桂林探亲，没有现金，刘翔给了1000元现金，被告转账1000元给刘翔。第三人刘翔认为该款是被告出差，用于现金兑换的。被告认为12月7日我没有去过桂林；被告主张2019年1月11日其给付第三人刘翔300元，要求抵冲第三人刘翔转账给被告的金额。原告认为当天被告来了朋友，请朋友吃火锅，刘翔结账的。被告觉得应当她自己请客，就把300元转给了刘翔。第三人刘翔认为该笔钱是归还给我的，请客吃饭用的；被告主张2019年1月19日其给付第三人刘翔700元，要求抵冲第三人刘翔转账给被告的金额。原告认为该款是被告要去徐州出差，出于路上使用，向刘翔拿了700元现金，之后通过微信向刘翔转了700元。第三人刘翔认为该笔钱是被告出差，与本人兑换现金。被告认为我没有去徐州出过差，原告陈述不是事实；被告主张2019年3月15日其给付第三人刘翔1000元，要求抵冲第三人刘翔转账给被告的金额。原告认为该款是被告去宁波出差，便于路上使用，向刘翔兑换的现金。第三人刘翔认为该款是被告出差用于兑换现金。被告认为我没有去宁波出过差；被告主张2019年4月14日其给付第三人刘翔1599元，要求抵冲第三人刘翔转账给被告的金额。原告认为该款是被告代替刘翔购买运动鞋所支付，是出于情人之间馈赠，当天刘翔到泰州机场去接被告，被告出于感谢购买的运动鞋进行馈赠。第三人刘翔认为该笔钱是去泰州机场接她，路上手机购买的。被告认为我没有去过泰州机场，鞋子是刘翔让我帮他买的；被告主张其于2019年5月7日柏漫酒店支付162元、于2019年5月9日卓创国际酒店支付149元、于2019年5月10日卓创国际酒店支付149元，要求抵冲第三人刘翔转账给被告的金额。原告认为该款是被告和刘翔共同消费的，不存在折抵问题。第三人刘翔认为该款与我无关。被告认为该款是刘翔住酒店让我帮他开房间；被告主张2019年5月14日其给付第三人刘翔100元，要求抵冲第三人刘翔转账给被告的金额。原告认为该款是被告现金消费后，转给刘翔的。第三人刘翔认为该款是我给了被告100元现金，被告银行转账100元给我。被告认为该款是刘翔买东西的；被告主张2019年6月1日其给付第三人刘翔1700元，要求抵冲第三人刘翔转账给被告的金额。原告认为该款是归还刘翔之前为被告维修手机的费用。第三人刘翔认为该款是维修费，我垫付的，被告归还的。被告认为这笔钱是刘翔和我吵架的，把手机摔了；被告主张2019年7月12日其给付第三人刘翔100元，要求抵冲第三人刘翔转账给被告的金额。原告认为该款是代替被告现金消费，事后转账还款的。第三人刘翔认为是本人代替被告现金消费，事后转账归还。被告认为是刘翔买东西，让我支付的，本院认为，基于被告和第三人刘翔之间不正当的男女关系，上述款项应是被告和第三人刘翔之间正常共同消费支出，且每笔数额较少，被告的主张抵冲第三人刘翔转账给被告的金额理由不成立，不予支持。 被告主张2018年9月5日其给付第三人刘翔10000元，抵冲第三人刘翔转账给被告的金额。原告认为该款是被告找刘翔兑换现金，用于被告给父母出礼需要。第三人刘翔认为该款用于我给被告兑换现金。被告认为该款是我借给刘翔的，是刘翔用于买车的，刘翔还给我10000元时我朋友也在场。本院认为，基于被告和第三人刘翔之间不正当的男女关系，确认该款项应是被告和第三人刘翔之间正常经济往来，被告表示刘翔还给我10000元时我朋友也在场，证明第三人刘翔已将10000元还给了被告，故对被告的主张抵冲第三人刘翔转账给被告的金额，不予支持。 被告主张2019年4月14日其给付第三人刘翔1399元，已还给我，表示不主张该款项，予以确认。 原告要求被告返还原告132219.99元的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告王娜娜辩称刘翔是本案证人，是原告申请的，现在原告又申请刘翔为无独三，身份冲突，属于重复行为，原告申请追加刘翔为第三人程序违法，请求驳回对刘翔追加为第三人的申请。本院认为，第三人刘翔与本案处理结果有法律上的利害关系，其作为证人，仅能证明相关案件事实，不能行使抗辩权，原告以查明案件事实为由，要求追加刘翔为本案第三人，符合法律规定，予以准许。 综上所述，本院确认被告应返还给原告10000元。 依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（四）项、第五十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，判决如下： 一、被告王娜娜在本判决生效后十日内返还给原告杨慧10000元； 二、驳回原告杨慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元（原告已预交2944元），由原告杨慧负担2721元，被告王娜娜负担223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  丁 勇 人民陪审员  潘开封 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  宋建道 书 记 员  张 迟 附： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。