山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋03行初318号原告刘万光，男，汉族，1972年5月7日出生，住山西省太原市杏花岭区。原告刘万月，男，汉族，1952年10月3日出生，住山西省太原市杏花岭区。原告刘万明，男，汉族，1961年5月5日出生，住山西省太原市杏花岭区。原告刘巧灵，女，汉族，1955年11月1日出生，住山西省太原市杏花岭区。共同委托代理人蒲文昊，北京冠领律师事务所律师。共同委托代理人姚宇，北京冠领律师事务所实习律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街**。法定代表人侯森，职务区长。委托代理人刘锐，该政府司法局副局长。委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。被告太原市杏花岭区鼓楼街道办事处，，住所地太原市杏花岭区东缉虎营**法定代表人卢文华，职务主任。委托代理人辛玲，该街办城建办副主任。委托代理人康旻，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者。原告刘万光、刘万月、刘万明、刘巧灵诉被告太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区鼓楼街道办事处房屋行政强制一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告刘万光及其委托代理人蒲文昊、姚宇，被告太原市杏花岭区人民政府的委托代理人刘锐、王佳杰，被告太原市杏花岭区鼓楼街道办事处的委托代理人辛玲、康旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，四原告在太原市杏花岭区××路×号拥有一处合法房产，长期用于商业经营。2019年4月29日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2019〕1号《关于轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段的房屋征收决定》，涉案房屋在征收范围内。在未达成房屋征收补偿协议的前提下，2019年5月31日，原告房屋被二被告违法强制拆除。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：被告太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区鼓楼街道办事处强制拆除原告房屋的行为违法。被告太原市杏花岭区人民政府辩称，原告起诉无事实依据，被告作出的《关于轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段的房屋征收决定》中，确定的房屋征收实施单位为太原市杏花岭区鼓楼街道办事处，该街办负责对辖区内的被征收人予以补偿安置，太原市杏花岭区人民政府未对涉案房屋实施拆除行为，太原市杏花岭区人民政府并非本案适格被告。故请法院依法驳回原告的诉求。被告太原市杏花岭区鼓楼街道办事处辩称，1.原告主体不适格，因原告至今未能提交涉案房屋合法、有效的手续。2.涉案房屋系合法拆除。太原市杏花岭区鼓楼街道办事处在接到太原市杏花岭区人民政府的拆迁文件后，立即组织人员在拆迁区域张贴公告、逐户宣传、解释拆迁、补偿政策并作动迁工作。一是因原告一直未提交合法、有效的房屋手续，二是因原告父母已去世，但原告却提交了其父亲刘某的书面诉求及母亲张某某的身份证、户口本等虚假材料，且原告还隐瞒了其大姐去世的信息，导致被拆迁人主体一直无法确定。在此情况下，为不影响工程进度，太原市杏花岭区鼓楼街道办事处对涉案房屋进行了保护性拆除。综上，请法院依法驳回原告的诉求。原告向本院提交了以下证据：1.房屋买卖合同；2.户口登记表二页；3.刘某、张某某的居民死亡注销户口证明；4.案涉房屋强拆前、后的照片五张；5.太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字〔2019〕1号《关于轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段的房屋征收决定》、《太原市杏花岭区人民政府轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段国有土地上房屋征收与补偿方案》；6.房屋测绘图、太原市房地产平面图、测绘计算表、太原市房地产产权监理处收费计费单、告知函、《房屋租赁治安许可证》、《房屋租赁证》、开户许可证两份、租房协议一份、房屋租赁合同二份。上述证据用以证明原告主体适格、被告拆除行为违法。被告太原市杏花岭区人民政府向本院提交了以下证据：1.杏政房征决字〔2019〕1号《太原市杏花岭区人民政府关于轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段的房屋征收决定》、《太原市杏花岭区人民政府轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段国有土地上房屋征收与补偿方案》、《太原市杏花岭区人民政府关于轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段的房屋征收公告》；2.发布房屋征收公告的照片一张。上述证据用以证明被告主体不适格。被告太原市杏花岭区鼓楼街道办事处向本院提交了以下证据：1.杏政房征决字〔2019〕1号《太原市杏花岭区人民政府关于轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段的房屋征收决定》、《太原市杏花岭区人民政府轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段国有土地上房屋征收与补偿方案》、《太原市杏花岭区人民政府关于轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段的房屋征收公告》；2.张贴房屋征收决定、补偿方案、征收公告的照片一张；3.动迁照片两张；4.房屋征收决定领取表一份；5.张某某的身份证明、常住人口登记卡、刘某出具的补偿要求各一份。上述证据用以证明太原市杏花岭区鼓楼街道办事处是基于原告提供虚假材料等原因才未达成补偿协议，不存在强制拆除。经庭审质证，被告太原市杏花岭区人民政府对原告提交的证据1-证据3的真实性认可，对证据4的关联性有异议，对证据5、证据6的证明目的有异议。被告太原市杏花岭区鼓楼街道办事处对原告提交的证据1的真实性不认可，对原告其他证据的质证意见同被告太原市杏花岭区人民政府。原告对被告太原市杏花岭区人民政府提交的证据1、证据5的真实性、合法性认可，对关联性不认可，对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可。原告对被告太原市杏花岭区鼓楼街道办事处提交的证据1的真实性、合法性认可，对关联性不认可，对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，对证据4的真实性不认可。被告太原市杏花岭区人民政府、被告太原市杏花岭区鼓楼街道办事处对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告的证据能够证明下列事实，本院予以认可。经审理查明，刘某于1979年8月购买了一套现位于太原市杏花岭区××路×号的房屋，但未办理过房屋产权登记。刘某与其配偶张某某育有五个子女，分别是刘万光、刘万明、刘万月、刘巧灵、刘某某。刘某于2008年去世，张某某于2010年去世。2019年4月29日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2019〕1号《关于轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段的房屋征收决定》，涉案房屋在征收范围内。在未达成房屋征收补偿协议的前提下，2019年5月31日，涉案房屋被强制拆除。原告为维护其合法权益，遂形成本诉。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”根据上述规定，对国有土地上房屋的征收，必须遵循先补偿、后搬迁的原则，且作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当依法申请人民法院强制执行，无权自行对被征收的房屋实施强制拆除。本案中，被告太原市杏花岭区人民政府作为国有土地上房屋的征收与补偿主体，在未与原告签订补偿协议，也未依法作出房屋征收补偿决定的前提下，而且在无行政强制执行权，又未依法申请人民法院强制执行的情况下，涉案房屋既被被告太原市杏花岭区鼓楼街道办事处强制拆除，二被告的行为属于超越法定职权。因此，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告太原市杏花岭区人民政府、被告太原市杏花岭区鼓楼街道办事处强制拆除原告刘万光、刘万月、刘万明、刘巧灵位于太原市杏花岭区××路×号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告太原市杏花岭区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  黄哲霞审 判 员  赵 林人民陪审员  栗占勇二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭姝月