江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初7009号原告：刘元巨，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。被告：李峰，男，1976年10月5日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被告：徐州一建工程集团有限公司，住所地徐州市经济开发区西京路**。法定代表人：孙燕超，该公司党委书记。委托诉讼代理人：洪磊，该公司员工。被告：江苏平光制药有限公司，住所地丰县经济开发区华张路东侧解放大道延伸段北300米。法定代表人：徐振兴，该公司董事长。第三人：陈文娟，女，1988年6月10日出生，汉族，无业，住丰县。第三人：李世坡，男，1970年9月28日出生，汉族，无业，住丰县。两第三人共同委托诉讼代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。原告刘元巨与被告李峰、徐州一建工程集团有限公司（以下简称一建公司）、江苏平光制药有限公司（以下简称平光公司）、第三人陈文娟、李世坡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，先适用简易程序后转为普通程序进行审理。后因需以另案审理结果为依据，而中止审理。恢复审理后，原告刘元巨、被告李峰、第三人陈文娟及其与李世坡的委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告徐州一建工程集团有限公司、江苏平光制药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元巨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李峰、徐州一建工程集团有限公司立即给付工程款889570元及利息（以889570元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年8月1日起计算至实际给付完毕之日止），并互负连带责任；2、请求判令被告江苏平光制药有限公司在欠付被告二的工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告一挂靠被告二以被告二的名义与被告三签订建设施工合同，约定被告二承建被告三的新厂区综合楼、固体车间项目。2014年9月22日被告一与原告签订施工承包合同，约定将其承包的被告三附属工程所含成品仓库、锅炉房、垃圾站、卫生间、危险品仓库、门卫房工程图纸中所含内容发包给原告施工，工程总价款为1121270元，变更签证及其他工程项目另计。钢结构材料进场付钢结构材料费70%，工程主体施工全部完毕验收后付至合同价款的70%，余款工程竣工验收后一月内付总合同价款的95%，留5%质保金。之后原告组织人员进场施工，保质保量完成施工内容，在施工中原告按照被告的要求进行变更签证及增建部分工程，合计工程总价款1399570元。但被告仅给付工程款51万元。被告三在工程未竣工验收的情况下擅自于2015年8月1日进行生产使用，应视为对涉案工程质量合格的认可。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李峰辩称，我作为一建集团的职工，只是受委托来处理工地上的经营与支付，但是我个人不承担偿还工程款的责任，由一建公司来承担。第三人陈文娟、李世坡述称，原告所主张的钢结构工程价款238680元不应由原告享有，是由第三人施工，应由第三人享有此工程款，利息是以所欠工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月8日计算至款项付清为止。原告所主张工程款中的工程签证单65000元在第三人2017苏03**民初3474号案件中已经提供原件并主张，原告在此案件中作为第三人不参加诉讼，此款应由第三人享有。被告一建公司、平光公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，被告平光公司与被告一建公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由一建公司承建平光公司的新建厂区综合楼、固体车间项目。2014年9月22日，被告一建公司的项目负责人李峰（甲方）与原告刘元巨（乙方）签订《施工承包合同》一份，约定甲方将其承包工程中的部分工程分包给乙方进行施工，具体施工内容为平光公司附属工程所含成品仓库、锅炉房（含机修间、配件库及深井房施工）、卫生间澡堂、危险品库、垃圾站及门卫房工程。合同第四条约定了结算价格和结算方式，即乙方按甲方提供的图纸施工完成以上工程内容，按合同总造价1一次性包死价1121270元结算；变更签证及其他工程项目另计；钢结构材料进场付钢结构材料费70%，工程主体施工全部完毕验收后付至合同价款的70%，余款工程验收后一月内付总合同价款的95%，留质保金5%；工程结算全部采用银行承兑按约定支付节点支付给乙方；由乙方承担工程材料送检检测及验收费用，并承担相关税费；此外乙方另支付给甲方7万元费用，按工程总造价1%支付给甲方管理费及管理人员工资每月5700元；工程相关施工水电费由乙方承担。2014年8月4日，李峰与陈文娟、刘元巨签订工程价格签证单一份，载明的大体内容为：平光公司固体车间厂房内2014年8月3日变更增加的墙体等工程，总费用为65000元。另查明，原告施工的仓库工程于2014年10月5日主体结构分部工程验收合格，锅炉房、机修间、配件库、深井房工程于2014年10月20日地基与基础分部工程验收合格。后涉案工程已交付使用，但未进行消防验收。被告一建公司陆续已向原告支付工程款846550元，其中包含经第三人陈文娟支付的17万元。上述事实，有原被告的陈述；原告提供的《施工承包合同》、2014年8月3日工程价格签证单一份；被告李峰提供的承兑汇票和收条复印件等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告李峰是否为本案适格主体；2、原告要求支付工程款889570元及利息能否支持。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，原告作为不具有建筑施工企业资质的个人，其签订的《施工承包合同》应为无效合同。根据上述司法解释第二条规定，虽双方签订的合同为无效合同，但原告组织工人对工程进行了实际施工，且涉案工程已投入使用，其作为实际施工人，有权获得相应的工程价款。原告虽提供其与李峰个人签订的《施工承包合同》，但李峰为一建公司项目负责人，工程款均由一建公司向原告支付，原告亦未提供李峰为工程承包人的证据，故原告与一建公司之间应为合同相对方，原告要求李峰承担付款责任于法无据，本院不予支持。涉案《施工承包合同》中约定施工内容均已竣工验收，合同价款为一次性包死价1121270元，被告一建公司应向原告支付。其中钢结构部分第三人陈文娟、李世坡在本院(2017)苏0321民初3474号案件中已主张，并获支持，对于该部分原告在本案中没有提供证据，钢结构部分款项18万元应扣除；对于双方约定的按工程总造价1%支付给甲方管理费及管理人员工资每月5700元等费用及5%质保金，本院认为因原告为没有施工资质的个人，双方关于管理费的约定应为无效约定，原告不需向被告一建公司支付管理费，因涉案工程早已投入使用，已超过一年的质保期，也不存在留取5%质保金的问题；对于增项及变更部分原告愿意与被告另行结算，其可在结算后再行主张。综上，被告一建公司已向原告支付了846550元工程款，在扣除18万元钢结构款项后，其仍应向原告支付工程款94720元(1121270-846550-180000)。原告又要求被告一建公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付自2015年8月1日起的利息，因原告施工的主体工程在2014年10月验收，但工程项目没有全部验收，被告支付的款项已付至70%，原告亦不能明确工程交付日期，故应从原告起诉之日即2017年12月11日起计算相应逾期利息，自2019年8月20日起的利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告平光公司作为涉案工程的发包人，应当在欠付工程款范围内对原告承担连带清偿责任。被告一建公司、平光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：一、被告徐州一建工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘元巨支付工程款94720元，并支付相应利息（以94720元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年12月11日起计算至2019年8月19日止；以94720元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、被告江苏平光制药有限责任公司在欠付工程款范围内对本判决主文第一项债务的履行承担连带责任；三、驳回原告刘元巨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12796元，由原告刘元巨负担5901元，由被告徐州一建工程集团有限公司负担6895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 科人民陪审员  郭柱作人民陪审员  韩 琦二〇二〇年六月十八日法官 助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃