贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0624民初1038号原告：简大禄，男，1966年3月17日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：游定坤，贵州亿和律师事务所律师，特别授权。被告：安国高，男，1970年12月1日出生，土家族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师，特别授权。原告简大禄诉被告安国高农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简大禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其不按图纸施工致使房屋质量不合格而给原告造成房屋功能效用降低的价值损失40万元；2.判令被告对其因偷工减料而造成原告新房到处开缝裂口不合质量的现象进行返工的修复费10万元；3.判令被告返还原告水电安装和材料费共计20716元；4.本案件受理费及其他费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告对其因偷工减料而造成原告新房到处开缝裂口不合质量的现象进行返工的修复费39880元，并承担鉴定费、评估费和律师代理费。事实及理由：原被告于2014年4月2日签订《房屋建筑承包合同》，按照合同约定，被告应“按图施工、包工包料”，保质保量完成房屋建设工程，具体内容详见合同。然后被告在施工过程中，根本没按原告提供的设计图纸进行施工，严重违约。原告曾强令被告停工，并多次在施工现场当着被告重申，若要继续施工，则必须按图纸设计的整体结构，满足六根水泥柱子的数量以及进入地下车库的车道位置和宽度。然而被告还是没按图纸施工,并偷工减料,对承建的原告房屋的构造、价值和用途不顾。造成地下车道过窄,车库不能使用。而且其车道顶上的楼板应建而未建,造成楼上四间住房缺失的重大损失，同时在被告修建好的房屋室内墙体上、板面上出现多处严重断裂，有原告提供现场照片可证。因此，被告不按图施工的违约行为已直接给原告造成了严重的经济损失。综上所述,原告特向人民法院提起诉讼,要求被告履行合同和赔偿经济损失,请贵院依法判决。被告安国高辩称，被告为原告承建的房屋质量合格，按照双方签订的房屋承包合同第十条“工程完工一年之内，漏水由被告方负责”，该房屋于2012年正月十五经原告的妻子和亲戚验收合格后交原告使用并入住，房屋质量问题到底是施工的原因还是原告的原因造成就不清楚了，房屋损坏按照签订的合同应该在一年之内，但原告向被告主张权利的时间已超过三年。房屋地基的开挖是被告承建，鉴定报告已有结论，是由于地基不均匀所导致，所以修复费用应当由原告自行承担。因施工质量不合格少建四间房屋，于法不合，因为验收时已经过原告的妻子及其亲戚认定。对于水电安装费和材料费不应由被告返还，虽然合同约定由被告安装，原告不付工程款，被告起诉时本可以扣除水电费和材料费，原告放弃了自己的权利，已过了诉讼时效，具体安装金额不清楚，举证责任在原告，安装费和材料费应当由原告承担。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的身份证、建房申请书、建筑合同、房屋建筑承包合同、简氏商住楼结施图、房屋照片、本院（2016）黔0624民初540号民事判决书和（2017）黔0624民初860号民事裁定书、广州仲恒房屋安全鉴定有限公司仲恒鉴字（2018）第（SW2796）号房屋安全鉴定报告和鉴定费发票、贵州中联评估鉴定有限公司贵州中联评报字（2020）第0241号评估报告和评估费发票、律师代理费发票、销货清单、收款收据、收据，被告提交的房屋建筑承包合同、验收记录，来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，本院予以认定。对于被告提交的其代理人对田茂盛、冉茂英、彭泽江的调查笔录及三人的身份证，因三位证人未出庭作证，也未说明未出庭理由，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，原被告签订《建筑合同》，原告将其房屋承包给被告修建，合同对价款施工要求等进行了初步约定。2014年4月2日，原告与被告签订《房屋建筑承包合同》，合同约定：原告将其位于合××镇街××自住房以“包工包料”的方式承包给被告承建，包括主体工程、楼体不锈钢扶手、四楼地板砖、卫生间贴1.8米高度的墙砖以及水电安装（电线由原告提供）等，原告自行安装门窗，房屋结构为两楼一底加负一层，根据原告提供的图纸并结合双方具体约定事项施工后，按建筑面积结算方量，单价650元／平方米，完工后一年内，卫生间和墙面漏水由被告负责维修和改进。合同还对柱子及梁的尺寸要求、材料使用要求、工程质量要求、生产安全责任、资金结算方式等等进行了约定。2015年3月5日（农历正月十五），房屋修建完工后，被告安国高与原告妻子郭云碧及案外人简大福、李朝发、安国发、简大喜在场对房屋工程量进行测量验收，并对房屋工程价款进行结算，经测量验收结算，房屋总面积为1191平方米，总价款为774150元，扣除4150元，原告及其妻郭云碧实应支付770000元，扣除已支付的400000元，尚欠370000元，双方约定了付款时间。后原告自行出资雇人安装水电，并于2015年农历腊月入住房屋。2016年3月9日，因原告未按约支付被告工程款，被告向本院提起诉讼，本院经审理于同年8月25日作出（2016）黔0624民初540号民事判决书，判决由原告及其妻子郭云碧向被告支付工程款370000元及逾期利息，现该案已执行完毕。2017年4月19日，原告以房屋出现质量问题为由向本院提起诉讼，于2017年6月19日撤回起诉。2018年4月12日，原告再次向本院提起诉讼，提起诉讼请求如前。2018年9月29日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出鉴定报告，鉴定结论为：1.原因：该房屋发现有因地基基础不均匀沉降而引起的承重结构构件开裂等损坏现象。主要表现为：①墙体的有规则开裂现象，是由于地基不均与沉降及砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形共同所致；②地下室及一层地面开裂现象，是地基基础不均匀沉降、混凝土温度收缩共同所致；③梁的开裂现象，是地基基础不均匀沉降及材料在温度变化作用下收缩变形共同所致；④柱墙的交接裂现象，是不同材料温度收缩不一致所致；⑤天面板及墙体的渗水现象，是由于防水层失效或未做防水层所致；⑥墙体门、窗洞口处的开裂现象，是墙体在该处为薄弱点，容易产生应力集中而造成损坏；⑦瓷砖的开裂现象，是由于砂浆垫层收缩拉裂所致。2.工程质量判定：该工程存在不符合验收规范的质量问题，应按照相关验收规范进行整改。鉴定报告还对房屋的修复提出了处理建议：1.对开裂的墙体采用铲除裂缝两侧约200mm范围的抹灰层后挂钢筋网重新抹灰处理；2.对开裂的现浇板采用化学灌浆的方法进行封闭处理；3.对瓷砖的开裂现象，可把瓷砖撬开重新铺设；4.对渗水的地方进行重新做防水处理；5.对其他损坏进行修复处理等等。本次鉴定费25000元。2020年6月10日，贵州中联评估鉴定有限公司对本案房屋的修复出具评估报告，主要包括墙面开裂部分挂钢筋网修复、顶面楼板防水处理、开裂的梁和现浇板采用化学灌浆的方法进行封闭处理等，修复费用共计39880元。本次评估费8000元。被告无从事建筑业资质。原告提供的图纸系其亲戚陈先强设计，现建成后的房屋与设计图纸不符。房屋地基系被告划线，原告开挖，再由被告进行浇筑。原告因本次诉讼产生律师代理费12000元及打印复印费508元。本院认为，一、原告房屋因不合格造成的损失合计是多少的问题。原告的房屋经鉴定质量存在问题，经评估，修复费用共需39880元，鉴定费25000元、评估费8000元，共计72880元，本院予以认定。对于原告被告赔偿因其不按图纸施工致使房屋质量不合格而给原告造成房屋功能效用降低的价值损失40万元的诉讼请求，原告称被告在修建第一层后原告解除了合同并要求被告停止修建，被告不听劝阻强行将房屋修建完毕，据此，第一层完工后，原告就应当知道房屋实际结构与图纸不符，但其未提供解除合同以及被告强行施工的证据，双方在《房屋建筑承包合同》中也约定，根据原告提供的图纸并结合双方具体约定事项施工，现房屋已完工且入住，由此可知，被告在修建房屋时，双方已达成一致意见，房屋结合实际情况修建，并不完全按照图纸施工，同时原告称被告强行施工也与常理不符，故对此诉讼请求，本院不予支持。二、本案损失应由谁承担赔偿责任的问题。原告提供的鉴定报告和评估报告，足以证明本案案涉房屋存在施工质量问题以及原告所遭受的损失，该房屋出现质量问题主要是因地基基础不均匀沉降以及建筑材料受温、湿度收缩变形所致，作为包工包料承建人的被告应承担主要责任。原告未提供证据证明设计图纸的陈先强具有相应的资质，亦未对被告是否具备建筑施工企业资质尽到审查义务，故原告应承担次要责任。结合本案具体情况，本院确定被告承担80%的责任即58304元（72880元×80%），原告自行承担20%的责任即14576元（72880元×20%）。对于原告要求被告支付律师代理费12000元以及资料打印复印费508元的诉求，因双方无明确约定，对此本院不予支持。三、被告是否应当返还原告水电安装费及应当返还多少的问题。原被告在《房屋建筑承包合同》中约定水电安装（电线由原告提供）由被告负责，而房屋的水电系原告自行出资雇人安装，并提供了销货清单予以证实。销货清单金额共计26936.3元，扣除其中电线的价款10140元（其中10平方铜线685元、6平方铜线2340元、4平方铜线3710元、2.5平方铜线990元、1.5平方铜线2415元），余款16796.3元应由被告支付给原告。原告起诉要求支付20716元，对超出部分本院不予支持。对于被告的辩称意见，因与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条规定，判决如下：一、被告安国高支付原告简大禄房屋修复费用58304元；二、被告安国高支付原告简大禄水电安装费用16796.3元；三、驳回原告简大禄的其他诉讼请求。上述款项，限于本判决生效之日起三十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9007元，由被告安国高负担7200元，由原告简大禄负担1807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  郭礼龙审 判 员  杨正权人民陪审员  胡 平二〇二〇年六月三十日书 记 员  张 杰