云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初799号 原告：云南新美环保科技有限公司。 法定代表人：肖伟。 统一社会信用代码：91530102552721666N。 住所：云南省昆明市五华区。 被告：富源县通和煤业有限公司。 法定代表人：李云刚。 统一社会信用代码：915303255577615601。 住所地：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：卢小红，云南段志恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。代理权限：特别授权代理。 原告云南新美环保科技有限公司(以下简称云南新美公司)诉被告富源县通和煤业有限公司(以下简称富源通和公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告云南新美公司的法人代表肖伟、被告富源县通和煤业有限公司的委托诉讼代理人卢小红、王艳等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告云南新美公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款人民币898648.25元(起诉606348.25元，含庭审中追加的未付工程款292300元)；判令被告支付原告自2013年4月25日起至履行完毕之日止迟延履行期间的利息，按中国人民银行同期贷款年利率4.9%加收50%计算，即7.35%。3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2011年9月2日，原告云南新美公司与被告富源通和公司就兴建煤矿250m3/h矿井污水处理设备安装工程建设施工事宜签订工程编号为HHD-YL-AZ-201109-0200的《工程承包合同》，合同约定：工期为90天；总承包包干价160万元；付款方式为：安装并试运行设备正常出水后10内付款70%；环保部门化验合格后10日内付款15%；取得排污许可证后结算并按结算价支付95%；剩余5%转为质量保证金；保修期为一年。合同签订后，原告按期竣工，并于2012年7月17日，委托富源县环境监测站就富源县墨红镇兴建煤矿外排废水采样监测，监测结果符合《煤炭工业污染物排放标准（GB20426-2006）》中的采煤污水排放限值。2013年3月18日，双方进行初步验收，2013年4月24日，双方再次就兴建煤矿250m3/h矿井污水处理设备安装工程质量进行验收，验收后提出存在的问题并由原告方进行整改。原告已按被告的要求进行了整改并复查合格。原告已按合同约定完成160万元的工程量，竣工及验收合格后，被告自2014年10月27日至2019年1月25日期间，陆续向原告支付工程款合计993651.75元（其中：最近一次于2019年1月25日付款30000元），至今还欠原告工程款606348.25元。原告于庭审中追加了未付工程款292300元的请求，原告于法庭辩论终结前认可已付工程款1201351.75元，按160万元计算，还下欠398648.25元。 被告富源通和公司辩称：被告已支付完毕原告的工程款审定价1581723.31元，请求驳回原告的诉讼请求。 原告对其诉请主张提供如下证据拟证明内容和目的：第一组：1、原告营业执照，2、法定代表人身份证明，3、法定代表人身份证复印件。内容为原告及法人代表的身份信息，证明原告的诉讼主体资格。第二组：1、《工程承包合同》，内容为：2011年9月2日，原告云南新美公司与被告富源通和公司就兴建煤矿250m3/h矿井污水处理设备安装工程建设施工事宜签订工程编号为HHD-YL-AZ-201109-0200的《工程承包合同》，合同约定：工期为90天；总承包包干价160万元；付款方式为：安装并试运行设备正常出清水后10内付款70%；环保部门化验合格后10日内付款15%；取得排污许可证后结算并按结算价支付95%；剩余5%转为质量保证金；保修期为一年。2、《承诺书》，内容为云南新美公司向富源通和公司对工程系统、技术条件、质量标准、完成工期、施工安全等内容，原告作出与合同具有同等法律效力的书面承诺。3、《保障民工工资发放承诺书》，载明原告保障民工工资发放的相关问题。4、《附件1：兴建煤矿250m3/h矿井污水处理设备安装工程矿井污水处理系统供货清单》，载明供货工程所需设备等内容。以上证明双方的承包合同关系，工程总包干价160万元。第三组：《富源县环境监测站检测报告》，内容为2012年7月17日，原告委托富源县环境监测站就富源县墨红镇兴建煤矿外排废水采样监测，监测结果符合《煤炭工业污染物排放标准（GB20426-2006）》中的采煤污水排放限值。第四组：《兴建煤矿250m3/h矿井污水处理设备安装工程竣工初验报告》，内容为开工日期2012年3月20日，竣工日期2012年5月25日，验收时间2013年3月18日。证明原告按合同竣工和初验。第五组：《竣工验收报告》，内容为：2013年4月24日，双方就兴建煤矿250m3/h矿井污水处理设备安装工程进行验收，验收后提出存在的问题并由施工方进行整改，整改后由施工方复查，复查后为合格工程。 被告对其答辩主张提供如下证据拟证明内容和目的：第一组：1、原告的《2012年3月工程进度款报审表(2012年4月11日)》1份，2、被告的《兴建煤矿250m3/h矿井污水处理设备安装工程2012年3月进度款说明(2012年4月25日)》1份，3、原告的《兴建矿甲供材料汇总表(用电费5066元，2012年4月11日)》1份，4、原告出具的《证明(2013年9月6日)》1份。其内容证明至2013年9月6日，累计已拨付进度款112万元，水电费用已在进度款中扣除的事实。第二组：《竣工结算审定表(2013年8月27日)》1份，《工程结算表(2013年8月27日)》1份，证明双方认可第三方的工程审定价为1581723.31元的事实。第三组：银行转账凭证及收据11份，证明2012年12月25日支付20万，2013年1月23日支付10万，2014年1月25日支付20万，11月7日支付33万，2015年6月10日支付10万，2017年1月11日支付62637.14元，9月21日支付48714.61元，2018年2月12日支付10万，2019年1月25日支付3万，2020年1月21日支付3万。以上合计1201351.75元。总计支付了：112万+20万(2014年1月25日)+10万(2015年6月10日)+62637.14元(2017年1月11日)+10万(2018年2月12日)=1582637.14元。第四组：云南增值税发票16份，证明原告开具发票与被告所付金额一致的事实。 本院对上述证据经庭前交换、庭审质证(原件核对)，被告对原告的证据质证意见如下：1、对第一、三、四、五组证据的三性无异议；2、对第二组证据的三性无异议，对证明内容和证明目的有意见，认为应按最终工程审定价款1581723.31元结算，而不是以包干价160万元结算。 原告对被告的证据质证意见如下：对证据一的三性均不认可，《证明(2013年9月6日)》只有公章没有法人签字，需要出示付款凭证。对证据二《工程结算表(2013年8月27日)》戴安祥的签字不认可。3、对第三组证据：双方一致确认被告自2012年至2020年1月以汇票、转账方式向原告支付工程款总计1201351.75元。按160万元计，尚欠398648.25元。4、对证据四的三性均予认可。 本院认证认为：对原告方提供的四组证据的真实性、合法性、关联性予以认可采信并附卷佐证。对被告方提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以采信并附卷佐证。对报审表、进度款说明的证明目的已拨付112万元，因没有汇票、转账凭证相对应，《证明(2013年9月6日)》只有公章没有法人签字，其内容不能证明已拨付112万元而不予采信。对第二组证据《工程结算表(2013年8月27日)》，因戴安祥已于2013年2月13日死亡，不可能签字。《竣工结算审定表(2013年8月27日)》，未有工程双方当事人签字认可。故其证明目的不认可。对第三组证据，银行转账凭证及收据11份，双方一致确认原告支付工程款总计1201351.75元，本院认定。对第四组证据，云南增值税发票16份，双方无异议，本院认定。 结合庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2011年9月2日，原告云南新美公司与被告富源通和公司就兴建煤矿250m3/h矿井污水处理设备安装工程建设施工事宜签订工程编号为HHD-YL-AZ-201109-0200的《工程承包合同》，合同约定：工期为90天；总承包包干价160万元；付款方式为：承兑汇票或(汇票贴现)方式支付；安装并试运行设备正常出清水后10内付款70%；环保部门化验合格后10日内付款15%；办完环保验收手续、取得排污许可证后，办理竣工结算，并按审定结算价10日内支付95%；剩余审定结算价5%转为质量保证金；保修期为一年。合同并就其它事项作了约定。合同签订后，原告按期竣工，并于2012年7月17日，委托富源县环境监测站就富源县墨红镇兴建煤矿外排废水采样监测，监测结果符合《煤炭工业污染物排放标准（GB20426-2006）》中的采煤污水排放限值。2013年3月18日，双方进行初步验收，2013年4月24日，双方再次就兴建煤矿250m3/h矿井污水处理设备安装工程质量进行验收，验收后提出存在的问题并由原告方进行整改。原告已按被告的要求进行了整改并复查合格。原告已按合同约定完成160万元的工程量，竣工及验收合格。被告自2012年12月25日至2020年1月21日期间，共10次向原告支付工程款合计1201351.75元，尚欠398648.25元。原告于法庭辩论终结前认可已付工程款1201351.75元，按160万元计算，还下欠398648.25元。 另查明：云南新美公司原法人代表戴安祥于2013年2月13日死亡，《工程结算表(2013年8月27日)》不可能签字。第三方《竣工结算审定表(2013年8月27日)》，没有双方签字认可。原告已开具增值税发票给被告。 本案争议的焦点：按被告提供的第一组证据，其内容为至2013年9月6日，累计已拨付进度款112万元，水电费用已在进度款中扣除，这一事实是否成立的问题，即是否已支付了112万元？ 本院认为：该笔款112万元并未实际支付。第一，对原告的报审表、证明、被告的进度款说明三份材料，其性质为“行政事务性质”，不属于“财务支付性质”，按付款方式为承兑汇票(或汇票贴现)方式支付，因没有汇票、转账凭证相对应而不能认定。第二、被告不能证明该笔款是如何支付的，从其所支付的10笔款中，不能反映出支付112万元。第三、被告按总计支付了：112万元+20万(2014年1月25日)+10万(2015年6月10日)+62637.14元(2017年1月11日)+10万(2018年2月12日)=1582637.14元。按此断章计算，不能解释已支付112万元后，后期又支付共计701351.75元，总计1821351.75元，多余支付的超出总价款的部分是什么款？ 本院认为：原被告双方作为合法民事主体签订的合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方应诚实履行合同义务，原告已履行完承建工程的义务，该工程已竣工合格验收并交付使用。被告未如期支付工程欠款应即时支付履行合同义务。被告对工程竣工验收并交付使用认可，即是对原告履行完合同义务的认可，故其辩解已支付完毕工程款的意见，本院不予支持。原告请求支付下欠工程款398648.25元的请求予以支持，请求支付迟延履行期间的利息，因合同没有约定而不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告富源县通和煤业有限公司于判决生效后十日内支付原告云南新美环保科技有限公司工程款人民币398648.25元。 二、驳回原告云南新美环保科技有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费12786元(原告两次预交)，减半收取6393元，由被告富源县通和煤业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  詹吉德 二〇二〇年六月十二日 书记员  金立盛