济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初360号原告:崔广玉，男，1960年7月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙元，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。被告：陈秀兰，女，1956年11月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹禄峰（陈秀兰之子），住济南市。被告：曹福江，男，1957年1月28日出生，汉族，住济南市。被告：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：曹路达，主任。委托诉讼代理人：孙贤兴，该济南市民委员会工作人员。原告崔广玉与被告陈秀兰、曹福江、济南市民委员会（以下简称楚家庄村民委员会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔广玉的委托诉讼代理人杨鲁江、被告陈秀兰的委托诉讼代理人曹禄峰、被告曹福江、被告楚家庄村民委员会的法定代表人曹路达到庭参加诉讼。后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定适用普通程序独任制再次公开开庭进行了审理，原告崔广玉的委托诉讼代理人杨鲁江、被告曹福江、被告楚家庄村民委员会的法定代表人曹路达到庭参加诉讼，被告陈秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔广玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付征收土地地上物补偿款377136元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一与被告二系夫妻关系，2010年4月1日原告与被告一签订《土地租赁协议》，被告一自愿将承包土地6.57亩租赁给原告种植果树和树木及养殖业，租期为20年(自2010年4月1日至2030年3月30日)，租金为每年每亩壹仟元，计每年人民币6570元，原告一直按约支付租金，被告三对该租赁协议没有异议。2018年6月涉案土地被国家征用1.332亩，被告实际租赁面积变更为5.238亩，为此，双方签订补充合同约定自2019年4月1日起按变更后的面积交纳租金，并再次约定地上物归原告所有，其他内容仍执行原协议。本案《土地租赁协议》第五条约定，土地在承包期间内如有国家或集体合法征用，地上物补偿归原告所有，土地补偿归被告一，同时终止合同。2019年涉案土地因济南齐鲁大道北延工程（槐荫段）被国家征用，随后征收单位依据被告三报数并实地测量，确定征用面积为5.238亩，根据补偿方案地上物每亩补偿7.2万元，补偿金额共计377136元，并将此款发放至被告三处代为保管。原告依据《土地租赁协议》约定应当依法享有该补偿款，故提起诉讼。陈秀兰、曹福江共同辩称，1.当时村里发放给我们的水面的1.07亩用于养鱼中藕，我们出租给原告时现状是鱼池、藕塘，不能改变原地貌，现原告租赁土地后自行改变地貌，填平水面，用于种植果树，改变了土地地貌的使用用途。一开始曹福江就不同意出租，曹福江就一直没签字，应属于合同无效。2.对于土地面积村里只发给我们1.07亩，原告自行平整水面周围的排水渠上原有的水域，后得知不得对外出租，1.07亩之外的土地租赁是无效的。3.此次齐鲁大道征地经过实际丈量只占用了1.07亩地，其他不在征收补偿范围内，土地补偿款77040元我已收到。4.对于补偿标准，原告要求按照每亩7.2万元没有法律依据，7.2万元属于综合村集体全部的工地、河渠、道路等进行的综合包干的补偿，不是仅仅对原告种植果树的补偿标准，不应当按照每亩7.2万元全部给予原告补偿。5.对于合同当年原告拿着事先印制好的合同与我村多个村民重复使用，合同条款没有和村民商量过，应对有利于村民的利益进行解释，合同的约定仅对承包人种植的作物进行合理补偿，综上，我们认为村里只发包了1.07亩，不能改变地貌及土地用途，原告改变了地貌属于抢占，合同无效。原告主张按照每亩7.2万元的对5.238亩地进行补偿没有事实和法律依据。楚家庄村民委员会辩称，陈秀兰、曹福江将村集体发包的水面出租给村集体以外的原告，用于果木经营，改变了土地原地貌，并且没有经过村委会同意，村委会与原告不存在土地承包经营权的合同关系。村委会不是本案的适格被告，案涉的土地地上物补偿款分配已经经过集体经济组织民主议事决议并且按照实际发给承包人曹福江，原告主张村委会承担责任没有事实依据和法律依据。请求法院驳回原告的诉求。1.村委会不是适格被告，我方与原告不存在合同关系，涉案租赁的土地系我村村集体成员将该户的承包的水面出租给村集体外的原告，没有经过有关部门批准备案；2.涉案的土地面积应该是1.07亩，实际被征收的也是1.07亩，原告主张的5.238亩超出了土地台账面积补偿的范围。根据2000年1月20日发包人我方村委会与曹福江签订的水面承包合同，曹福江承包村东水面1.07亩承包期限三十年，未经村委会同意不得改变原地貌，不得侵占损害原规划的排水渠及原有的路。而现有承包人原告，将未承包的排水渠及原有的沿路进行平整后进行租赁，村委会认为曹福江只对村集体发包的1.07亩水面享有土地经营权，对未经村集体同意将原排水渠及原有沿路的土地不享有承包经营权，无权对外流转。原告对抢种的村集体土地不享有合同的权利，而且土地征收中补偿属于政府按照土地经营权登记的权属证明对承包进行的补偿。曹福江与原告土地租赁协议项下流转的土地经营权，土地登地的权属仅实际被征收了1.07亩，原告主张被征收土地5.238亩超出了台账的面积补偿范围。3.原告主张按照7.2万每亩计算补偿不符合实际，根据土地管理法的规定，地上附着物及青苗补偿费系拆什么补什么的原则具体确定，根据山东省国土资源厅、山东省财政厅关于济南征地地上附着物和青苗补偿标准的批复，7.2万元每亩是除了坟墓和电力通讯线路以外综合包括了围墙、水渠、路面、树木等承包物的地上物及村集体的地上物进行的包干价最高标准赔偿，不只是针对原告经营的树木补偿。原告无权主张7.2万元每亩地上物的全部补偿款。仅有权根据实际损失由合同向对方进行合理补偿。4.陈秀兰与崔广玉签订的土地租赁合同属于无效合同，应按无效合同处理。（1）崔广玉租赁土地的用途，改变了原土地规划的用途，根据原告诉状中陈述土地租赁用于种植果树及养殖业的用途，改变了水面承包合同中第七条不得改变原地貌的约定，属于抢占村集体土地且违反了我国土地管理法第四条、第十四条的强制性规定。（2）原告租赁土地面积中，未经村委会同意侵占损坏原规划的排水渠和路沿的土地，对于非法侵占村集体土地的租赁合同损害了村集体的公共利益属于无效合同。有关实际损失应由合同当事方按照无效合同处理。5.土地租赁协议第五条、第六条属于格式条款，除了本案我村承包户曹福江外，原告持有同样预先拟定好并未协商过的空白书面合同与我村其他多农户订立土地租赁协议，根据我国合同法第三十九条、第四十一条的规定，土地租赁合同中第五、第六条属于格式条款，对格式条款应作为不利于格式条款的一方进行解释。综上，我方认为集体利益依法受保护，非法侵占、抢种村集体土地行为应当被法律禁止，原告对村委会的诉求不应当获得支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于曹福江承包的水面由谁填平的问题。陈秀兰、曹福江辩称系由崔广玉填平，崔广玉不予认可，经审查，陈秀兰与崔广玉签署的《土地租赁协议》中就租赁的标的物在协议第一条明确约定为土地，亩数为6.57亩而非1.07亩，且并未提及出租的是水面，由此可知，在出租时该水面已经被填平，陈秀兰、曹福江辩称系由崔广玉将涉案场地处的水面进行填平的意见，依据不足，本院不予采信，崔广玉主张系由陈秀兰、曹福江对涉案场地处的水面进行填平，本院予以采信；2.对于陈秀兰与崔广玉签署的《土地租赁协议》的效力问题，崔广玉陈述称《土地租赁协议》合法有效，陈秀兰、曹福江辩称《土地租赁协议》没有曹福江签字，且为格式条款，系崔广玉预先制定未与其协商，应为无效；楚家庄村民委员会辩称《土地租赁协议》为无效合同，该协议违反了法律强制性规定。经审查，涉案土地是以家庭为单位承包，陈秀兰作为曹福江的配偶，家庭成员之一，崔广玉有理由相信陈秀兰有权签订《土地租赁协议》，且曹福江对将土地租赁给崔广玉一事明知且收取了租赁费，故曹福江未在《土地租赁协议》中签字不是协议无效的理由。另外，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，陈秀兰、曹福江辩称《土地租赁协议》系崔广玉预先制定，未与其协商。经审查，陈秀兰、曹福江未提交证据证实该租赁协议系崔广玉预先制定，崔广玉对此也不予认可，依照相关法律规定，陈秀兰、曹福江应承担举证不能的不利后果。退一步讲，即使该租赁协议为崔广玉所拟定，但从合同内容未查明存在崔广玉免除自身责任，加重陈秀兰、曹福江负担的相关内容，且陈秀兰在租赁协议上签字予以确认，作为完全行为能力人，其应对其自身行为承担相应的法律后果。综上，陈秀兰、曹福江关于租赁协议无效的辩解意见依据不足，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案《土地租赁协议》并不存在上述情形。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。本案中，陈秀兰将享有土地承包经营权的1.07亩土地出租给崔广玉合法有效，本院予以支持。但是出租的5.238亩土地中超出4.168亩的土地非为陈秀兰、曹福江承包土地而系占用楚家庄村民委员会所有的土地，楚家庄村民委员会对陈秀兰的出租行为不予认可，陈秀兰的该行为损害楚家庄其他村民的合法权益，该出租行为无效。综上，本院认为陈秀兰出租于崔广玉1.07亩土地合法有效；超出部分，出租行为无效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月20日，楚家庄村民委员会（甲方）与曹福江（乙方）签订《水面承包合同》一份，载明：“……一、甲、乙双方必须坚持社会主义公有制道路，土地归集体所有，乙方只有在集体的土地上经营生产项目。二、座落地点：村东、电室、两块。三、承包尺寸：……折合亩数0.67亩、0.4亩，计1.07亩。四、承包期限：30年。自2000年4月1日至2030年4月1日终止。五、承包金额：每年每亩161元、221元，每年合计196.2元。六、交款方式：1.乙方首先向甲方交清前三年的承包款。2.三年满后，每年按合同签发之日起不得超出一个月内交清本年的承包费，否则甲方收回合同，另包他人。七、双方的权利义务1.甲方按国家《土地管理法》的规定有权监管乙方的承包土地，乙方如需改变原地貌，必须向甲方提出申请，同意后方可实施，否则按抢占土地论处。2.乙方无权买卖土方。3.乙方有权在本承包尺寸内自主选择经营项目，不得侵占损坏原规划的进排水渠及原有的堰路等。八、承包期内如遇国家、集体占地或办公益事业，乙方必须服从，其补偿标准按国家政策或上级规定执行。九、承包期超三年后乙方无能力经营或出现自然灾害时，在不拖欠承包款的条件下，经甲、乙双方协商后方可终止合同另包他人。十、甲方在经济条件允许的情况下，尽量协助乙方提高经营效益。以上条款双方必须遵守，否则负法律责任。本合同自签订之日起生效，一式两份，甲、乙双方各持一份。”合同签订后，楚家庄村民委员会将合同中约定的水面交付曹福江使用。2010年4月1日，陈秀兰（甲方）和崔广玉（乙方）签订《土地租赁协议》一份，载明：“一、甲方将本村东，合计6.57亩的土地承包给乙方，经双方协商同意，承包期定为贰拾年（20年）（自2010年4月1日起至2030年3月30日止）。二、承包方式：承包费交为每年每亩壹仟元计算，实际承包6.57亩，共计6570元。三、付款方式：合同生效后，租金定为一年一交方式，每年4月1日前乙方将下年承包费交给甲方。四、土地承包后，土地使用权归乙方使用，并保证进出道路通畅，甲方不得有任何理由加以干涉乙方，如有集体，其他单位或者个人对乙方租赁土地有异议或纠纷，甲方必须负责解决。五、土地在承包期间如有国家或集体合法征用，地上物补偿归乙方所有，土地补偿归甲方，同时终止合同。六、本合同生效后，如有一方违反此合同，就视为违约并赔偿租赁费用的10倍。七、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字或付款后生效并具有法律效力。”协议落款甲方有陈秀兰、曹禄峰签名，乙方有崔广玉签名。陈秀兰系曹福江配偶，曹禄峰系陈秀兰、曹福江之子。协议签订后，陈秀兰将合同约定的土地交付崔广玉占有使用。后曹禄峰与崔广玉在原协议下方签订补充合同，载明，经甲乙双方协商，由于2018年6月房屋拆迁，涉及房屋部分被占面积为1.332亩，剩余面积5.238亩，自2019年4月1日起承包费按剩余面积5.238亩计算，每亩1000元，合同期限与原期限相同，剩余面积地上物归崔广玉所有与陈秀兰无关，现占地1.332亩，按每亩7000元给予相应补偿，合计金额9324元。2018年因齐鲁大道北延工程的需要，济南市槐荫区自然资源局（原为济南市国土资源局槐荫区分局）等与楚家庄村民委员会签订《土地征收补偿安置协议》，约定征收位于楚家庄村民委员会地段的土地总面积为1.6486公顷，涉及农用地面积为1.4936公顷（其中：耕地面积为0.5884公顷）、建设用地面积为0.1550公顷，全部为村庄用地。按照每公顷240万元，向楚家庄村民委员会支付土地征收补偿安置费336.3144万元，按照地上附着物和青苗每公顷108万元进行包干补偿向楚家庄村民委员会支付补偿款177.6708万元，该两笔款项已经于2018年12月21日向楚家庄村民委员会进行了支付。本案所涉及的5.238亩土地均被占用。楚家庄村民委员会收到上述补偿款项后，经济体经济组织民主议事表决，按照每亩7.2万元给予承包地的承包户进行补偿，未全部占地的承包户，按其实际丈量亩数7.2万/亩给予地上物补偿款。曹福江的承包地1.07亩全部被占用，楚家庄村民委员会于2019年9月19日向曹福江支付了补偿款77040元。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，陈秀兰与崔广玉在《土地租赁协议》中约定“土地在承包期间如有国家或者集体合法征用，地上物补偿归乙方所有”，而本案中涉案5.238亩土地上的地上物所有人为崔广玉，崔广玉主张有关部门就涉案土地上的地上物补偿归其所有，合法有据，本院予以支持。因有关部门已经将补偿款支付至楚家庄村民委员会处且楚家庄村民委员会已经将其中的77040元按《水面承包合同》的约定支付给曹福江，故应由曹福江、陈秀兰向崔广玉支付涉案1.07亩的地上物补偿款77040元。剩余的4.168亩土地上的地上物亦为崔广玉所有。因陈秀兰与崔广玉就该部分土地租赁协议无效，依照相关法律规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。但本案中，崔广玉的地上物系因政府部门的征收行为而产生损失，征地部门对该地上物实施了合理补偿，即按照每亩72000元支付了地上物补偿费，崔广玉对该补偿数额无异议。楚家庄村民委员会对4.168亩土地上的地上物不享有财产权益，《土地征收补偿安置协议》约定楚家庄村民委员会应在地上附着物补偿款到款之日起10日内直接拨付给产权人，而崔广玉系地上附着物所有人，故楚家庄村民委员会应将该补偿款300096元支付给崔广玉。关于崔广玉主张的逾期付款利息。曹福江、陈秀兰在2019年9月19日收到77040元补偿款后即应向崔广玉支付，但其未予支付，依照相关法律规定，应承担相应的责任。崔广玉主张按照年利率24%计算于法无据，本院不予支持，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。楚家庄村民委员会非为《土地租赁协议》的合同主体，对补偿款的支付情形不明，但在本院于2020年1月22日向其送达民事起诉状后，其应向崔广玉支付补偿款300096元，因楚家庄村民委员会未履行付款义务，本院酌定楚家庄村民委员会亦按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈秀兰、曹福江于本判决生效之日起十日内向崔广玉支付地上物补偿款77040元；二、陈秀兰、曹福江于本判决生效之日起十日内向崔广玉支付利息（以77040元为基数，自2019年9月19日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向崔广玉支付地上物补偿款300096元；四、济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向崔广玉支付利息（以300096元为基数，自2020年1月22日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回崔广玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6957元，陈秀兰、曹福江负担1421元，济南市民委员会负担5536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年六月二十三日书记员  赵珊珊