wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书              (2020)陕0104执280号   申请执行人韩建新，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安好爱酒店管理有限公司，住所地西安市高新区，组织机构代码：08100930-5。   法定代表人：闵祥凯，该公司经理。   申请执行人韩建新与被执行人西安好爱酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出（2016）陕0104民初2115号民事判决书。依上述判决，判决生效后10日内，被执行人西安好爱酒店管理有限公司支付申请执行人韩建新租金933377.28元及违约金、迟延利息、反诉费6775元。因被执行人西安好爱酒店管理有限公司未履行付款义务，根据申请执行人韩建新的申请，本院于2020年1月13日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、房产登记信息。   3.本院已将被执行人西安好爱酒店管理有限公司法定代表人，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人韩建新，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的933377.28元及违约金、迟延利息、反诉费6775元，已执行给付0元，未执行933377.28元及违约金、迟延利息、反诉费6775元，应收取执行费11802元，已执行0元。   申请执行人韩建新享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                       审判员    邓永锋     二〇二〇年六月二十四日                         书记员    张文娟
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初875号原告：大连红旗谷置业有限公司，统一社会信用代码912102006870705305，住所地辽宁省大连市甘井子区岔鞍村。法定代表人：周成斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐绍嵩，男，1983年10月29日生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省大连经济技术开发区。被告：刘敬，女，1984年9月20日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。原告大连红旗谷置业有限公司诉被告刘敬商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告诉称，2018年11月26日，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件约定，被告向原告购买位于大连市甘井子区翠谷山庄的房屋一套，总购房款为2,561,403元。根据合同第6条约定，被告必须在签订《商品房买卖合同》时支付该商品房总房价的30.12%给出卖人，即应向原告支付771,403元，并向贷款银行办理按揭申请手续；买受人必须于2018年12月26日前，付该商品房总房价款的69.88%（银行按揭款项）给出卖人，即应向原告支付1,790,000元。被告从2018年11月26日起，仅支付首期购房款871,403元，但尚欠应付房款共计1,690,000元。虽经原告多次催告，被告至今未支付。根据双方《商品房买卖合同》第七条约定，房款支付逾期超出90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。故原告诉至法院，请求判令:1、解除被告与原告签订的大连市甘井子区房屋的《商品房买卖合同》（备案合同号：2018039850）；2、被告协助原告到大连市不动产登记中心撤销其位于大连市甘井子区翠谷山庄3房屋的预告登记备案手续，并承担撤备案费用；3、被告支付违约金384,210.45元。4、被告承担本案全部诉讼费用。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，并提供不动产权证一份，根据该不动产权证，被告刘敬所有房屋坐落于哈尔滨市道里区。被告刘敬主张：被告住所地为哈尔滨市道里区，原告提起诉讼应由被告刘敬住所地哈尔滨市道里区人民法院管辖，故申请将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告主张解除合同，并主张被告支付违约金等，本案并非因不动产交付问题引发的纠纷，不应以不动产所在地作为合同履行地，被告系履行合同义务的一方，应以被告所在地为合同履行地。被告刘敬身份证地址在大连市沙河口区，但被告刘敬提供其位于哈尔滨市道里区房屋产权证明，在无公安机关或社区出具经常居住证明的情况下，本院认为被告以房屋产权信息来证明其居住在哈尔滨市道里区的主张应予采纳，故本案应由被告刘敬的经常居住地即哈尔滨市道里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：被告刘敬对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谢妍芳二〇二〇年六月十二日书记员  戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2174号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司,住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码914211810112576374。法定代表人:徐波,该公司总经理。被告：金业家,男，汉族，1958年1月24日出生，湖北省麻城市人,住湖北省麻城市，本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告金业家电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司因不能提供被告正确的联系方式导致本案无法送达，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  薛娇二〇二〇年六月二十八日书记员  白浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5536号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初518号原告：舒玉萍，女，1959年6月9日出生，汉族，住佛山市顺德区******************，公民身份号码：652************023。委托代理人：马常春，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：广东省公安厅。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：李春生，厅长。原告舒玉萍诉被告广东省公安厅不履行法定职责一案，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告舒玉萍诉称：原告是一名医生。2012年9月24日，门诊小儿患者的父亲何某不满原告的诊疗方案，对原告行凶，导致原告视力残疾。佛山市顺德区公安局在没有对原告右眼伤情委托鉴定的情况下，仅依据对原告体表损伤鉴定，便对何某作出行政处罚的决定。原告不服提起行政诉讼，现该案诉讼正在进行中。2019年9月26日，原告及其丈夫在居住小区保安室发现保安登记本有一纸条上面写有看到原告打电话的内容，便询问值班保安李某，得知是自称姓黄的公安民警每天到原告居住小区查看小区监控录像监控原告，跟踪拍摄原告丈夫所骑的摩托车，要求小区保安见到原告即拨打手机，并且对原告的手机进行监控。2019年10月15日，原告到佛山市顺德区公安局反映该问题，并提交了《强烈要求停止一切侵权行为》的书面材料。2019年11月10日晚，自称是公安的黄姓男人再次到原告居住小区及原告子女家中寻找原告，动用技术侦查措施监视原告住所，并且还指使大良街道办事处参与监控原告的行踪。之后，原告到北京进行诉讼，大良街道办事处受佛山市顺德区公安局之托向原告所在单位大良医院的陈书记确认原告的行踪，并要求原告返回。原告认为在维权诉讼过程中从未有任何违法过激行为，作为保护百姓安全的公安机关却对无任何违法嫌疑的原告采用技侦手段，监视原告居住、监控原告手机、监控原告买票外出，佛山市顺德区公安局任意监控原告的行为是严重的违法行为。故原告向被告邮寄《行政作为申请书》，恳请被告积极履行法定职责，立即叫停和纠正佛山市顺德区公安局的违法行为，并追究违法行为当中的“始作俑者”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，被告作为直辖管理佛山市顺德区公安局的上级机关，在收到上述作为申请后两个月内应积极履职。综上，请求法院：l.确认被告在申请履职的法定答复期限内拒不作为的行为违法，并判决被告履职纠正下级公安机关的违法行为；2.判决被告承担本案原告律师代理产生的全部费用（约3万元）及本案诉讼费用。经审查：2019年10月17日，佛山市顺德区公安局向原告作出佛顺公（信访）告字〔2019〕344号《信访诉求分类处理告知书》，内容为：“本机关于2019年10月15日收到你提出反映公安机关对你手机、住所进行监控，现要求公安机关停止该行为的信访事项。经核，该事项应按依法履职办理，根据《信访条例》《公安机关信访工作规定》的有关规定，已转大良派出所办理。”2019年10月25日，佛山市顺德区公安局大良派出所向原告作出《信访诉求回复意见书》，载明：“你于2019年10月15日通过来访（信访件编号：2019101503）反映：你被辖区民警进行非法监视和监控你手机，干扰你正常生活的自由，要求公安机关解释清楚。对你反映的信访诉求，经认真调查核实，根据相关法律法规，本机关作出回复意见如下：经核查，你所反映的情况失实。如有疑问建议到大良派出所反映相关情况。”原告收到上述《信访诉求回复意见书》后不服，于2020年12月5日向被告提交《行政作为申请书》，请求：1.依法对佛山市顺德区公安局民警监视跟踪原告的违法行为进行调查，并追究相关主要责任人的法律责任；2.依法对佛山市顺德区****办事处指派文秀居委会配合佛山市顺德区公安局所派民警监视跟踪原告的违法行为进行调查，并追究相关主要责任人的法律责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为;（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告认为佛山市顺德区公安局民警对其实施监视跟踪的行为，请求被告对佛山市顺德区公安局监视跟踪原告以及佛山市顺德区****办事处指派文秀居委会配合佛山市顺德区公安局民警监视跟踪原告的行为进行调查，并追究相关主要责任人的法律责任。原告提出的上述申请事项实质上是不服佛山市顺德区公安局作出的《信访诉求回复意见书》，而请求被告履行对下级行政机关的监督职责的申诉上访行为，被告对此作出或者未作出处理意见，均属于对原告权利义务不产生实际影响的信访处理行为，依法不属于行政诉讼受案范围。根据上述司法解释的规定，对于原告提起的本案诉讼，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）、（九）、（十）项以及第三款之规定，裁定如下：驳回原告舒玉萍的起诉。原告舒玉萍预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年六月二十九日法官助理  杜春燕书 记 员  罗 涛
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申621号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）顾长城，男，1975年5月12日出生，汉族，居民，住沂南县界湖基督教堂北侧。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。             法定代表人曹繁荣，局长。             （一审被告、二审被上诉人）沂南县人民政府，，住所地沂南县人民路**             法定代表人孙德士，县长。                               原生效             裁判文书                       临沂市中级人民法院（2019）鲁13行终204号行政判决书                               案由                       行政拆除、行政复议                               原生效             裁判主要内容                       沂南县人民法院一审判决认为，涉案房屋系未取得合法规划审批手续擅自建设的，属于违法建筑。但被告沂南县综合行政执法局在向业主作出《强制拆除通知书》这一行政决定之前，未按照我国法律法规所规定的行政程序启动，未进行立案审批，亦未按法定程序的要求对涉案房屋展开调查并收集相关证据，其在未进行充分调查取证的情况下，即对原告下达《强制拆除通知书》，并要求其自行拆除，程序违法。鉴于涉案房屋事实上已被强制拆除，复议机关依照法定程序对原告的复议申请进行复核，并依法确认《强制拆除通知书》违法，复议结论正确。判决驳回原告顾长城的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。顾长城不服提起上诉，临沂市中级人民法院二审认为，因涉案房屋已经被拆除，该强制拆除通知书已无可撤销的内容。上诉人关于撤销涉案《强制拆除通知书》和涉案复议决定的上诉请求没有事实和法律依据，不予采纳。上诉人关于要求确认被上诉人强拆上诉人房屋的行为违法以及判令被上诉人向上诉人提供安置住房或支付房屋赔偿金的上诉请求不属于本案审查的范围。判决驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人顾长城负担。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （√）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （√）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                顾长城的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回顾长城的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年六月十二日 书记员  王超群
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督131号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被申请人：吕洪新，男，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：刘彦霞，女，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫粮库有限责任公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：李毅然，该公司经理。申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月17日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月22日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十三日书记员  李 琦
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初188号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人吴述金，男，1988年9月19日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，农民，户籍地修水县。曾因犯盗窃罪，2013年1月29日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，2018年9月18日刑满释放；2019年7月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2020年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人吴述金犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员罗虹宇出庭支持公诉，被告人吴述金到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月8日16时50分许，被告人吴述金在本县渣津镇津龙东大道17号“形男秀女”服装店窃走被害人彭某现金人民币875元。当晚公安机关将被告人吴述金抓获归案，并在其处扣押了现金人民币1367元，扣押款全部退赔给了被害人彭某，被害人彭某对被告人吴述金的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人吴述金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时，被告人吴述金认罪认罚，可以从宽处理；具有坦白情节，可以从轻处罚；退赔被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚；具有累犯情节，应当从重处罚；建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案说明、扣押清单、收条、谅解书、前科证明、释放证明、刑事判决书、现场检测报告书、证人朱某的证言、证人匡某的证言、证人冯某的证言、证人樊某的证言、被害人彭某的陈述、被告人吴述金的供述与辩解、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录及电子数据光盘等证据证实。被告人吴述金对修水县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴述金构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴述金自愿认罪认罚，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；对被害人进行了退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人吴述金的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴述金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2020年12月9日止。罚金限本判决生效后一个月之内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈莉二〇二〇年六月二十二日书记员  胡薇
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初1546号原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村。统一社会信用代码：915200007854689217。法定代表人：古明友。委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。被告：饶智，男，1975年12月3日出生，彝族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：吴高兰，兴仁市中心法律服务所法律工作者。原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被告饶智劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴隆煤矿的委托诉讼代理人肖祥辉，被告饶智的委托诉讼代理人吴高兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销兴仁市劳动争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2019]478号《仲裁裁决书》，并判原告不支付经济补偿金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷仲裁一案，经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出仁劳（人）仲案字[2019]478号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决，依法向人民法院提起诉讼。具体理由如下：一、原、被告之间关于自愿放弃经济补偿的约定系双方真实意思表示，未违反法律规定、行政法规的强制性规定，该约定合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定“违反法律、行政法规的强制性规范”的合同无效。原、被告协议解除劳动合同，被告在解除劳动合同时自愿放弃经济补偿金及赔偿金，系对自己权利的处分，并未违反法律、法规的强制性规定，不应被认定为无效。二、被告违反诚实信用原则。被告已对双方解除劳动合同时被告自愿放弃经济补偿金及赔偿金的相关事宜明确作出意思表示，后又反悔要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，违反了民事活动及民事诉讼中的诚实信用原则，其诉求不应得到法律的支持。综上所述，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告饶智辩称，一、原告未出示有效证据证明关于被告自愿放弃经济补偿金及赔偿金的约定，原告诉称之事子虚乌有，缺乏事实依据，相反是原告违反了诚实信用原则，捏造事实；二、根据《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织举证质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《入职承诺书》、学习传达反馈表，拟证明原、被告签订《劳动合同书》是经双方协商一致被告自愿放弃解除劳动合同的经济补偿金，该承诺书经被告学习后签字认可，系双方真实意思表示。被告的质证意见为：对《入职承诺书》及学习传达反馈表不予认可，因被告不识字，原告没有明确讲解清楚该承诺书，被告在不知情的情况下签字。经审查，《入职承诺书》及学习传达反馈表均系2019年2月21日签订，因劳动关系具有隶属性，原、被告双方并非平等主体，用人单位免除自己法定责任排除劳动者权利的条款应属无效，故本院对《入职承诺书》及学习传达反馈表不予采信。本院经审理认定事实如下：被告饶智从2013年12月6日起在原告兴隆煤矿上班，并签订了劳动合同。2019年2月21日，原、被告签订《劳动合同书》一份，合同期限从2019年2月21日至2020年1月20日，工种为管理辅助。同日，原告与被告签订《入职承诺书》一份，该承诺书中第四条约定“履行期满或提前解除劳动合同及煤矿无工作面临停工等，自愿放弃经济补偿金及经济赔偿”。2019年9月3日，被告饶智向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告之间的劳动合同关系、支付拖欠的工资11600元、经济补偿金共计34800元、经济赔偿金69600元。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出仁劳（人）仲案字[2019]478号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除被告与原告之间的劳动关系；二、由原告向被告支付劳动用工合同经济补偿金33976.02元；三、驳回饶智的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁向本院提起诉讼。另查明，原告兴隆煤矿未为被告饶智缴纳除工伤保险外的其他社会保险。本院认为，原、被告双方对仲裁裁决解除劳动关系均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，虽原告提交的《入职承诺书》中约定被告自愿放弃经济补偿金，但经本院查明，该《入职承诺书》的签订时间系在职期间，因劳动关系具有隶属性，用人单位免除自己法定责任，排除劳动者权益的条款应属无效，故原告兴隆煤矿应向被告饶智支付经济补偿金。关于经济补偿金如何计算的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原、被告对于被告的入职时间为2013年12月26日均无异议，结合原告提交的工资册，被告领取工资的最后时间为2019年7月，故被告的上班年限为5年零7个月。庭审中双方对原告提交的工资册中均无异议，经计算，被告的月平均工资为4988.3元，故原告应向被告支付的经济补偿金为4988.3元/月×6个月=29929.8元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与被告饶智的劳动关系；二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付被告饶智经济补偿金29929.8元；三、驳回原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 令狐芳芳二〇二〇年六月二十九日法官助理江多美书记员王金印
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3401民初97号 原告：格茸七林，男，1982年10月2日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：扎西农排（系原告表弟），男，1991年3月5日生，藏族，住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：卢占高，男，1984年12月10日生，汉族，原住云南省大理白族自治州洱源县，现下落不明。 原告格茸七林诉被告卢占高合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年6月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告格茸七林到庭参加诉讼，被告卢占高经本院依法在人民法院报公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告格茸七林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢占高向原告格茸七林支付欠款100000.00元及其利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用以及原告的律师费等费用。事实和理由：2019年8月至10月，原告一直向被告提供松茸，价格共计620000.00元被告已向原告支付520000.00元，还剩余100000.00元未支付。因此原被告之间于2019年10月8日签订欠条，被告承诺在2019年11月30日前付清余款100000.00元，并以别克车云Ａ-×××××及五亩辣椒基地及基地上种植的辣椒为债务进行抵押，抵押金共计100000.00元。现被告通过躲避等方式不履行债务，给原告造成了损失，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告卢占高未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告格茸七林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况。 2、欠条原件一份及被告身份证复印件，证实被告欠原告松茸款100,000.00元的事实及被告的身份信息。 3、还款协议原件一份，证实被告承诺2019年10月30日前归还松茸欠款的事实。 被告卢占高未到庭应诉也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 原告格茸七林提交的第1、2、3项证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年8月至10月，原告一直向被告提供松茸，价格共计620,000.00元，被告向原告支付520,000.00元后，剩余100,000.00元未支付。被告于2019年10月8日向原告出具欠条，同日原、被告双方签订还款协议，被告承诺在2019年11月30日前付清余款100,000.00元，截止起诉之日，被告未向原告支付余款100,000.00元。 本院认为，本案原、被告双方之间的松茸买卖合同关系有被告出具的欠条及原、被告双方签订的还款协议为证，原告已将松茸交付被告，被告应当按照约定向原告支付相应款项，被告支付520,000.00元后，尚欠100,000.00元出具欠条并且签订了还款协议承诺于2019年11月30日前付清，被告未按约支付欠款，根据法律规定，被告应按照欠条内容及还款协议清偿剩余欠款。故原告要求被告支付欠款100,000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经公告送达传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。故本院对原告要求被告支付松茸欠款100,000.00元的主张予以支持。 对于原告主张请求判令被告支付欠款利息的诉讼请求，被告未按还款协议约定的期限即2019年11月30日前支付欠款，应当向原告格茸七林承担违约责任，故对原告要求被告支付欠款100,000.00元的利息的观点本院予以支持，被告应自2019年12月1日起以未支付货款100,000.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 对原告要求被告承担本案诉讼费用以及原告的律师费等费用的诉讼请求，原告未能提交支付律师代理费及其他费用的证据，诉讼费根据法律规定应由败诉方承担，故对原告要求被告承担律师费等费用的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢占高于本判决生效之日起十五日内向原告格茸七林支付松茸款100,000.00元，并自2019年12月1日起至实际付清款项之日止以未付款项人民币100,000.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告格茸七林支付利息。 二、依法驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300.00元，由被告卢占高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  和建香 人民陪审员  张茂仙 人民陪审员  马玉梅 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  和晓光
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1327号 石焕全、桂平市国土资源执法监察大队： 本院在执行申请执行人石焕全与被执行人桂平市国土资源执法监察大队劳动争议纠纷一案中，经执行，被执行人桂平市国土资源执法监察大队已按生效法律文书确定的义务履行完毕；履行金额6254.54元，案件受理费5元，执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终400号 上诉人郭朝香，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省雷波县。 上诉人郭朝香因诉雷波县人民政府（以下简称雷波县政府）、雷波县帕哈乡人民政府（以下简称帕哈乡政府）土地行政管理土地行政强制一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初55号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年10月，郭朝香提起诉讼称：其承包了位于雷波县××乡××村××组××的林地，林权证号××。经申请政府信息公开得知，雷波县政府于2017年12月22日、2018年1月19日先后发布了《雷府办法［2017］118号》、《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一切建设和迁入人口的通告》。2019年5月17日，帕哈乡政府发布《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》，郭朝香上述所承包的林地被纳入征收范围。2019年6月初，雷波县政府、帕哈乡政府在没有对郭朝香进行安置补偿和未履行法定程序的情况下，强制占用郭朝香林地并砍伐林地上林木，侵害了郭朝香的合法权益。郭朝香请求确认雷波县政府、帕哈乡政府强拆（强挖）郭朝香林地、林木的行为违法。 一审法院认为，郭朝香所提交的证据材料仅能证明雷波县政府发布过麻柳湾水库库区土地征收补偿通知、通告，以及帕哈乡政府与雷波县丰源水务发展有限公司共同发布了征收相关事宜的公告等行为，但并不能证明郭朝香承包林地被占被挖的行为系雷波县政府、帕哈乡政府所实施，即郭朝香起诉雷波县政府、帕哈乡政府，没有相应的事实依据证明，故该起诉不符合立案条件。经释明后，郭朝香未能补充材料，仍坚持起诉。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对郭朝香的起诉，不予立案。 郭朝香上诉称：其起诉符合法定条件，应予立案；一审裁定不予立案，适用法律错误，程序严重违法。郭朝香请求：撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初55号行政裁定，指令一审法院依法立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定 “提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。在立案登记制背景下，对起诉无书面决定的事实行为时，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任；除非起诉状所列被告明显不适格，或者为规避法定管辖而多列被告，或者明显存在滥用诉讼权利情形。本案中，郭朝香在麻柳湾水库征地范围内有合法的承包林地、林木，在被强制砍伐占用前没有任何行政机关作出过限期清退林地的决定，更没有任何个人或单位主动承认实施了强制行为，因此，对郭朝香林地、林木的砍伐占用行为首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。郭朝香林地、林木无论是何主体实施的强制，均系农村集体土地征收过程中强制用地的行为，在具体强制行为实施者不明的情形下，应当首先推定是土地征收主体实施或者委托实施的强制行为。因为现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施，并由国家依法进行补偿，整个征收均系行政权行使的过程。在征收集体土地的背景下，任何民事主体并无实施强制的权力，如果民事主体实施违法强制拆除的行为，将可能涉嫌民事侵权甚至犯罪。本案中，郭朝香起诉时提交了雷波县政府发布的麻柳湾水库征地通告、Ｂ××5号《林权证》以及强制现场照片，能够证明雷波县政府已在实施对包括郭朝香林地在内的集体土地的征收活动，相关强制行为实现了雷波县政府征收土地的目的，因此，郭朝香以雷波县政府为被告提起的本案诉讼，符合立案登记条件。 综上，郭朝香的本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初55号行政裁定。 二、本案指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 峰 审判员 刘永红 审判员 胡 华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 赵玮崙
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1186号 申请人叶某，住内蒙古包头市。 被执行人包头某公司，住所地包头市。 法定代表人：姬某，该公司总经理。 被执行人张某，住内蒙古包头市。 本院在执行叶**申请执行包头某公司、张某房屋租赁合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2020）内0204民初160号民事调解书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头某公司、张某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人包头某公司、张某发出限制消费令，对被执行人包头某公司、张某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人包头某公司、张某银行卡，被执行人包头某公司、张某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙    福    星 审判员 剧    树    人 审判员 杨    子    敬 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘泽华附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执1272号申请执行人卞立锁，男，1987年3月28日出生，住吉林省农安县。被执行人王晓钟，男，1984年10月18日出生，住四川省乐山市沙湾区。被执行人李安，女，1983年10月20日出生，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人卞立锁与被执行人王晓钟等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初11343号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卞立锁向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为货款本金46820.35元及利罚息。执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人王晓钟等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王晓钟等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王晓钟等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王晓钟等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已登记查封被执行人李安所有的坐落于沙湾区××路××段××号××栋××单元××楼××号的房地产。现暂未发现被执行人王晓钟等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王晓钟等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王晓钟等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人王晓钟等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执1272号案件本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人卞立锁，其没有异议。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年六月四日代书记员 龚英强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8354号 申请执行人：林海婵，女，汉族，1996年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：亿鑫企业管理(深圳)有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道松柏社区龙岗大道**港信达横岗大厦1305，统一社会信用代码91440300MA5FUM3U8M。 法定代表人：罗意文。 申请执行人林海婵与被执行人亿鑫企业管理(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2020]22号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年11月25日至2019年11月30日的提成工资1000元（人民币为单位，下同）；2、支付2019年12月1日至12月19日期间的工资2175元；3、承担本案执行费。本院于2020年6月11日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》后，经核实被执行人已于2020年6月8日付清全部执行款3175元。申请执行人以被执行人履行完毕本案付款义务为由向本院申请撤销执行。现本案已执行完毕。 本院认为，被执行人已向申请执行人支付了执行款，已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林海婵向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2020]22号仲裁裁决书终结执行； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月二十日 书记员  柯 毅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初1537号原告：张倩，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，陕西哲勤律师事务所实习律师。被告：西安宝威裕达体育用品有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王幼文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：解德恩，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。被告：鸿星尔克（厦门）实业有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：吴荣照，总经理。原告张倩与被告西安宝威裕达体育用品有限公司（以下简称宝威裕达公司）、鸿星尔克（厦门）实业有限公司（以下简称鸿星尔克公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张倩的委托诉讼代理人李欢欢、被告宝威裕达公司的委托诉讼代理人解德恩到庭参加了诉讼，被告鸿星尔克公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩向本院提出诉讼请求：一、被告为原告缴纳2014年3月5日至2019年7月18日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险；二、被告向原告支付2014年3月5日至2019年7月18日期间的休息日加班费158641.4元；三、被告向原告支付2014年3月5日至2019年7月18日期间的法定节假日加班费32247.2元；四、被告向原告支付2014年3月5日至2019年7月18日期间的未休年休假工资15289.6元；五、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资44339.9元；六、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金44339.9元；七、被告向原告支付经济补偿金22170元；八、被告向原告出具解除劳动关系的证明。事实和理由：2014年3月5日，原告入职被告单位，被安排在门店从事导购员工作，后被提升为门店店长，负责门店的销售和管理工作，双方未签订劳动合同。工作期间，被告向劳动者支付工资先是通过现金方式，后通过叶小青账户转账支付，2016年5月开始通过杨晓琳的账户转账支付。工作期间，被告未按法律规定安排原告休息日休假，也未安排过年休假和法定节假日休假。2019年7月18日，被告单方解除劳动关系，之后停发工资。另，被告未依法给原告缴纳各项社会保险。原告认为，被告在劳动关系存续期间未按照法律规定给原告签订书面劳动合同、未支付加班工资、未依法给原告缴纳各项社会保险，已经违反法律规定，原告可以随时解除劳动关系，主张经济补偿金等。另，被告解除劳动关系属违法解除劳动关系，应当支付解除劳动关系赔偿金。被告宝威裕达公司辩称，原告不在公司工作，不受公司约束和管理，公司也从未给原告支付过工资，原告所工作的店铺系独立注册的个体工商户，双方之间不存在劳动关系，原告无权要求被告为其缴纳社会保险、支付加班费和经济补偿金等；综上，恳请驳回原告诉请。被告鸿星尔克公司提交书面答辩意见辩称，双方之间不存在劳动关系，原告的各项诉请均无任何依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：    原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年1月15日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]第235号裁决书，该裁决书载明：原告未完成证明双方之间具有劳动关系的初步举证责任，故无法认定其与被告之间具有劳动关系；因此裁决驳回原告的申请。原告不服，向我院起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。据原告自己的当庭陈述可知，首先，原告无法证明对其进行入职招聘的主体系二被告，后来调整工作地点系覃红刚的安排，其在职期间的工资均由叶小青、杨晓琳个人发放，而原告亦未能证明上述行为和人员与二被告有关联；其次，原告未能证明其所称的企业管理系统的所有人或者管理使用人就是被告，亦未能证明对其实施考勤和管理的主体就为被告。因此，原告目前的证据无法证明自己的用工单位系二被告，在此基础上，本院无法认定双方之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告向法庭提交了邢一乐与被告宝威裕达公司劳动争议纠纷一案的判决书，经审查，从判决书载明的内容可以看出：邢一乐与被告宝威裕达公司之间签订了编号为EK050013的《劳动合同书》、《劳动合同补充协议》，被告宝威裕达公司对双方之间的劳动关系表示认可，且愿意为邢一乐补办和补缴社保，这与本案的情况明显不同，上述判决书不能为原告主张其与二被告之间存在劳动关系的意见提供任何支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张倩的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   代红英   二〇二〇年六月十一日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙 1
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保558号之一申请人：徐成芹，女，生于1973年3月21日，汉族，居民，现住济南市章丘区。被申请人：隗广大，男，生于1981年8月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人徐成芹诉被申请人隗广大买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）鲁0181执保558号民事裁定,冻结被申请人隗广大名下银行存款2.4万元或查封同等价值的其他财产。申请人于2020年6月29日向本院提交解封申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿解除保全措施，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人隗广大银行存款2.4万元的冻结和同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王涛二〇二〇年六月三十日法官助理王红书记员张晓琦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9835号 关于申请人招商银行股份有限公司东莞分行与被申请人莫嘉乐申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0104民初4371号 原告：合肥新永运输有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园山湖苑小区**门面房，统一社会信用代码91340100065208988U。 法定代表人：万其保，总经理。 委托诉讼代理人：杨园场，该公司员工。 被告：张志永，男，汉族，1959年4月17日出生，住河南省睢县。 原告合肥新永运输有限公司与被告张志永合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告合肥新永运输有限公司（以下简称新永公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款本金10000元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年11月11日，张志永及其子一起来到安徽卓逊贸易有限公司要求购买江淮牌轻型普通货车，因提车时资金不足，向杨园场借款32800元。2015年11月24日，因车辆挂户在新永公司名下，杨园场将债权转让给新永公司，由张志永出具还款协议，协议载明“今借合肥新永运输有限公司人民币32800元，两个月内一次性还清，即在2016年1月24日之前还清，如逾期未还，每天将收取30元利息。以前欠款作废（15.11.21）”，张志永在借款人处签名按印。2016年2月27日，张志永之子向杨园场的尾号为89000账户内偿还22800元，此后未再还款。在原告之子起诉安徽卓逊贸易有限公司（以下简称卓逊公司）买卖合同纠纷一案中，瑶海法院判决卓逊公司返还原告之子10000元。该案瑶海法院正在执行中。2017年9月14日，张志永、新永公司、杨德礼约定三方沫帐，即将卓逊公司应返还原告之子的10000元冲抵张志永欠新永公司的10000元，同时张志永补给新永公司1800元作为购买报废黄标车的费用，新永公司将张志永所写的还款协议原件当场还给了张志永。此后因被告之子仍向法院申请执行卓逊公司，违反了沫帐约定，故原告诉至本院要求张志永偿还欠款。 本院认为，就张志永欠新永公司10000元欠款事宜，原告新永公司曾于2018年向本院提起过诉讼，本院作出了（2018）皖0104民初2291号民事判决书，判决驳回原告新永公司的诉讼请求。该判决已经生效。现原告新永公司再次以张志永为被告向本院提起诉讼，要求偿还欠款10000元及利息，本次诉讼除与前诉当事人相同、诉讼标的相同外，原告本次诉讼的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，因此本案原告的起诉构成重复起诉，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥新永运输有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘保玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2159号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司,住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码914211810112576374。法定代表人:徐波,该公司总经理。被告：董波,男，汉族，1997年5月4日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告董波电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司因不能提供被告正确的联系方式导致本案无法送达，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  薛娇二〇二〇年六月二十八日书记员  白浩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初883号原告：孙**，男，1981年6月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司，住所地内蒙古赤峰市站前街东风桥**。法定代表人：马文彬，职务：经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告孙**与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙**、被告赤峰市农业生产资料公司的委托诉讼代理人马文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告鲜姜款52050元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，原告与被告就种植和收购鲜姜一事双方签订了《鲜姜订单合同》，原告按合同约定，种植鲜姜5亩，按合同约定每亩保证最低产值16900元，被告应共给付原告鲜姜款84500元。2019年10月30日被告将原告所有鲜姜全部收购，约定一个月后给付鲜姜款，约定到期后原告多次找被告催要，被告于2020年1月16日按照每亩4000元，给付原告20000元。另原告依据合同约定，原告支付被告农资款每亩7400元，共37000元，被告按合同约定，被告支付原告遮阴网款，每亩250元，共1250元，地，地膜每亩地160元800元，原告给付被告农资款22500元，原告还欠被告农资款12450元，经核算被告仍欠原告鲜姜款52050元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法判令被告立即给付原告鲜姜款52050元，本案诉讼费由被告承担。被告诉讼代理人辩称：被告未实际参与鲜姜收购及种植活动中，也未收到鲜姜，刘进堂收取了鲜姜未交给公司，原告应向刘进堂索要鲜姜款，因此要求追加刘进堂为本案被告。《鲜姜订单合同》中甲方保证乙方最低产值16900元每亩的约定因刘进堂与被告的意思表示不一致，违反被告的意思表示，且乙方的鲜姜最高产值达不到合同约定的16900元，因此应认定此约定无效。我方要求对原告的鲜姜亩数及最低产值进行司法鉴定。本院经审理认定事实如下：刘进堂是被告赤峰市农业生产资料公司招聘的员工。2018年11月份，刘进堂以赤峰市农业生产资料公司的名义到原告所在的小牛群镇东卡拉村找到村委会工作人员，协商发展农户种植鲜姜业务。东卡拉村党支部书记李昌协助动员发展了部分农户种植鲜姜。2018年11月21日本案原告孙**与被告赤峰市农业生产资料公司签订了鲜姜订单合同，该合同是由刘进堂等人提供的制式合同，甲方处加盖了赤峰市农业生产资料公司的印章。合同约定，甲方免费对乙方种植鲜姜提供技术指导，甲方保证乙方最低产值为16900元每亩；甲方按照最高7400元收取农资款（包括提供给原告鲜姜种子，各种肥料，遮阳网，地，地膜管等），机械作业费，除草，水电，人工费等由乙方支付。鲜姜收获后，甲方必须按照合同要求回收鲜姜。违约责任第8条明确约定，甲方应按照合同约定回收乙方鲜姜，如达不到最低的产值甲方应按约定进行差价补偿，收购价格随行就市。原告孙**出资修建了5亩大棚并播种了鲜姜，并在合同签订当日预交了15000元农资款，被告赤峰市农业生产资料公司以现金收讫（08）号为其开具了收据。2019年6月1日孙**又交纳农资款7500元，尚欠农资款14500元，原告孙**出具了欠13750元的证明，并在被告出具的证明欠款人处签字，约定收货结算时一并扣除。在该证明右下角写有160×5亩=800元的字样。原告按照被告公司技术人员的指导投入人力物力进行了播种耕作。秋收季节又雇佣机械人工采挖。根据产量和市场价，不能达到合同约定的16900元每亩的产值，被告公司刘进堂等人即将鲜姜全部收走。按合同约定，原告孙**应得鲜姜款16900元×5亩=84500元。扣除欠被告的农资款12450元，被告应付给原告孙**鲜姜款72050元，经原告孙**等人多次催要，被告方于2020年1月份将部分款项交给东卡拉村委会，原告得到鲜姜款20000元，被告还欠原告孙**52050元。2020年3月25日，原告孙**诉至本院，要求判令被告给付鲜姜款52050元。本院认为，刘进堂以被告赤峰市农业生产资料公司的名义与原告孙**签订的鲜姜订单合同是双方真实意思表示，合法有效，原告孙**要求判令被告按照合同约定履行义务，给付鲜姜款52050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孙**要求将被告未提供遮阳网及地膜的农资预付欠款扣除，并提供了李昌证言证实，同时，有存放在被告处原告所欠预付农资款证明右下角标记“160元×5=800元”亩佐证，而且被告也未提供证据证实其提供了遮阳网及地膜，故对原告的这一诉求予以支持。被告辩称需追加刘进堂为被告，因刘进堂是被告公司聘用人员，且所签订合同为制式合同，盖有被告公司印章，故无需追加被告，对被告的这一请求不予支持。被告辩称应对鲜姜亩数及最低产值进行司法鉴定，因合同中对上述事项有明确约定，无需鉴定，故对该辩解意见本院不予采信。综上所述，原告孙**的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告赤峰市农业生产资料有限公司于本判决生效后立即给付原告孙**鲜姜款人民币52050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由被告赤峰市农业生产资料有限公司负担。此款原告已预交，被告赤峰市农业生产资料有限公司于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海慧二〇二〇年六月十八日书记员  李鸿达
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初427号原告：湖北名人邸建设工程有限公司。住所地：红安县城关镇沿河路。法定代表人耿红涛，该公司总经理。统一社会信用代码：91421122326048194K。委托诉讼代理人：李秀明，该公司员工。被告：红安文科广告传媒有限公司。住所地：红安县红坪大道圣乡小区****。法定代表人张建清，该公司总经理。统一社会信用代码：91421122698022980M。原告湖北名人邸建设工程有限公司（以下简称名人邸公司）与被告红安文科广告传媒有限公司（以下简称文科公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名人邸公司的委托诉讼代理人李秀明、被告文科公司的法定代表人张建清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告名人邸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还广告费57500元；2、判令被告向原告支付违约金3000元。事实与理由：2018年4月9日，原被告双方签订协议书，被告将位于万锦城小区河边广告位租给原告，期限3年，2018年6月1日—2012年6月1日，广告费为第一年5.5万，第二年5.75万，第三年6.05万。原告于2018年已支付被告第一年广告费5.5万，2019年6月26日支付第二年广告费5.75万元，但该广告牌于2019年7月30日拆除。为使原告的合法权益得到维护特提起诉讼。被告文科公司辩称：1、我们公司没有违约，广告牌拆除是政府行为，原告有损失我们承认，但我们也损失了几十万；2、我们确实于2018年4月9日与原告签订了协议书，与原告签订的协议约定租期是3年，每年的租金是在前一年度6月1日前支付到我们，第一阶段的租金原告已经按约定支付，但原告第二阶段的租金没有在协议约定的时间以前支付给我们，所以原告也存在违约；3、原告付给我们57500元是事实，但这笔钱他们没有按照协议在6月1日前付，而是在6月26日支付的，我们认为这笔钱不是协议约定的租金了；4、政府拆了广告牌后，我们没有置之不理，也有过协商解决，双方协商不成；5、我们公司因为拆广告的政府行为破产了，向政府申请的补偿还在进行中，公司已经资不抵债，没钱赔偿原告损失，与原告协商的是后期广告恢复的时候将少做的广告时间补上去。经审理查明：2018年4月9日，原被告双方签订协议书约定：1、原告承租被告位于万锦城广告牌；2、承租期限3年，即2018年6月1日至2021年6月1日；3、租金共计173000元，每年6月1日前付款一次，即第一年55000元，第二年57500元，第三年60500元；4、原告负责提供广告画面，被告负责发布并保证画面完整、清洁；5、如违约，违约方承担对方的相关损失，并支付违约金3000元。协议签订后，原被告双方均依约履行了第一年度即2018年6月1日至2019年6月1日各自的合同义务。2019年6月1日之后，原告继续使用该广告位，但直至6月26日才支付第二年度的广告位租金57500元。2019年7月30日，案涉广告牌被政府拆除。为此双方引发纠纷。本院认为，原被告之间签订的协议书是双方在平等自愿的基础上订立的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。本案中，原被告所约定的协议履行期限分为三个年度，第一年度双方已按约定履行了各自的义务。在履行第二年度的协议时，原告虽未按约定时间支付租金，但在本案诉讼前被告不仅收取了该款，而且对此并未提出异议，因此应当认定原被告对具体付款时间的变更达成了合意，不能以此认定原告违约；同时2019年7月30日因政府的行政行为将涉案的广告牌拆除，导致原告的合同目的不能实现，而政府的该项政策调整，是原被告双方在订立协议时无法预见的，因此亦不能以此认定被告违约。原被告签订合同的目的，是为租用广告牌，现该广告牌已不存在，原被告之间的协议已无法履行，应当予以解除。协议解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状。因此对原告要求返还2019年7月30日之后的租金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原被告于2018年4月9日签订的协议书；二、被告于本判决生效后十五日内返还原告租金47916元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由原告负担56元，被告负担600。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年六月十一日书记员  刘榆
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执833号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人秦兴才，男，汉族，1980年4月14日生，住云南省盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行秦兴才犯运输毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2019）云3123刑初333号刑事判决书已发生法律效力，现被执行人秦兴才未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院于2020年5月13日移送执行，执行标的7000元。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人秦兴才名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人秦兴才名下均无可供执行的财产，银行账户内有零星存款本院已冻结。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，查控结果为；被执行人秦兴才在本院辖区国土、住建管理部门内无不动产登记信息。本院已对被执行人秦兴才采取限制高消费措施。经审查，本院将依法终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执833号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年六月二十九日法官助理李四琳书记员董建明
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执异12号异议人：刘慧，男。委托诉讼代理人：李培玉，系定边县定边法律服务所法律工作者。申请执行人：曹治广，男。被执行人：榆林慧通实业有限责任公司。法定代表人：刘慧，系该公司董事长。申请执行人曹治广与被执行人榆林慧通实业有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院依法查封登记在被执行人榆林慧通实业有限责任公司法定代表人刘慧名下的位于西安市高新区科技六路房产一处。执行过程中异议人刘慧提出执行异议申请，认为我院查封不当，位于西安市高新区科技六路的房产实际所有人应为刘慧个人。请求依法撤销靖边县人民法院（2020）陕0824执505号执行裁定书。为此，我院于2020年6月8日依法组成合议庭，公开对刘慧的执行异议进行了听证。此案现已听证完毕。经审查，此房产在法院查封前虽登记在榆林慧通实业有限责任公司法定代表人刘慧名下，但榆林慧通投资管理有限公司（慧通发〔2012〕4号）会议纪要中议定事项第六款注明：在西安购买的土特产公司办公楼，以刘慧和李潮的名义购买，下次股东会议签订股东会决议书，证明办公楼产权归于榆林慧通投资管理有限公司所有，而该会议又由榆林慧通实业有限责任公司法定代表人刘慧主持，但会议纪要中仅有榆林慧通投资管理有限责任公司盖章，没有参加会议的股东签字，故该涉案房屋所有权是否转让不明，其所有权的归属应另行诉讼进行裁决，故应依法驳回异议人刘慧的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人刘慧的执行异议。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 金审判员 谢 中审判员 郑琰丰二〇二〇年六月九日书记员 刘东飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11779号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：胡光伟，男，1995年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，身份证号码450************333。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告胡光伟金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********795）本金91663元、手续费10564.82元、利息2151.95元、违约金7533.55元，暂合计111913.32元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，自2020年3月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。被告胡光伟未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告下辖中国银行股份有限公司佛山张槎支行（以下简称张槎支行）与被告胡光伟所签《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件约定，张槎支行授予被告该合同项下卡号为625**********795的贷记卡300000元信用额度用于消费，分期手续费31500元，期数36期。二、履约情况：2017年8月21日，原告依约发放贷款300000元至前述合同指定账户；被告自2019年11月18日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2020年6月1日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的截止至2020年5月18日的《交易流水查询》及庭审陈述，计至该日的欠款本息与计至2020年6月1日的一致，即原告主张至2020年6月1日，被告尚欠分期本金91663元，利息4062.61元，分期手续费10550.61元，还款违约金10778.74元。四、其他事项：张槎支行系原告辖内支行，其分期业务均由原告授权，债权债务由原告承担，贷款亦由原告发放。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2019年11月18日至2020年6月1日的利费共计12038.41元[91663×（24%÷360）×197天]。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡光伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金91663元，利息、分期手续费、违约金12038.41元（暂计至2020年6月1日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1269元，由被告胡光伟负担1118，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员 潘焰英
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1321号 李荣金、桂平市国土资源执法监察大队： 本院在执行申请执行人李荣金与被执行人桂平市国土资源执法监察大队劳动争议纠纷一案中，经执行，被执行人桂平市国土资源执法监察大队已按生效法律文书确定的义务履行完毕；履行金额17029.92元，案件受理费5元，执行费155.52元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4387号原告：王华，女，1995年5月25日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，现住湖南省长沙县.2期Ｅ02.03栋110房。被告：王华，男，1977年9月13日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：王红，女，1973年10月9日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。系被告王华的姐姐。原告王华诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王华、被告王华及委托诉讼代理人王红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金60666元及利息1500元每月（利息计算至债务全部还清之日止）现暂从2019年3月计算至起诉之日即2020年3月，按1500元计算为18000元整，本金加利息共计78666元，2、由被告承担本案诉讼费。被告王华答辩要点：认可50000元的借款本金，但是已经偿还本金19200元，不认可利息的约定。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、原、被告原系同事关系。2018年4月8日开始，被告以公司投资为由陆续向原告借款，原告通过转账的方式向被告支付借款，截止2018年12月1日，共计借款45000元，被告向原告出具借条，借条载明：今借到王华（女）现金人民币肆万伍仟元整（45000元），借款人：王华（男）2018年12月1日。注：信用卡5666元，5000元差额，共55666元，声明2019年12月还清，2019年4月还清。王华2018年12月1日。二、被告分别于2018年12月29日、2019年2月1日、3月6日向原告转款5000元、1800元、1500元，共计8300元。判决的理由与结果本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告向原告借款，应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告共向原告借款45000元，另被告还持原告信用卡刷卡5666元，合计50666元，故本院认定本案的借款本金为50666元。被告在借条上注明有5000元差额，因该笔款项是否为借款双方存在争议，故对于该笔费用本院不予认定。原、被告双方就借款约定了还款时间，现借款已到期，被告应承担继续还款的责任，扣除被告已偿还的8300元，还应继续偿还借款本金42366元。二、本案中双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故被告自逾期还款之日起应按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告王华于本判决生效之日起十日内归还原告王华借款本金42366元及逾期利息（以42366元为基数按照年利率6%的标准自2020年1月1日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告王华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1767元，减半收取883.5元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年六月二十三日书记员  李超奇附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3053号 何伟东： 关于申请执行人陈国飞与你方机动车交通事故责任纠纷一案，现你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1306号 原告：王俊彪，男。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：邵国泰，男。 被告：高丽，女。 二被告委托诉讼代理人：程应泽，山西勇谋律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 原告王俊彪与被告邵国泰、高丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王俊彪的委托诉讼代理人郭雪娟、被告邵国泰、高丽的共同委托诉讼代理人程应泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊彪向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金49万元及利息656600元（从2014年8月19日起按月利率2%计算至起诉之日）；二被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月13日、2013年12月10日、2014年8月19日，被告邵国泰因投资生意分三次向原告借款20万元、20万元、9万元，共计49万元，口头约定月息3分。原告分别通过现金存款和转账、现金的方式将款转入被告邵国泰银行账户。被告邵国泰也分别向原告出具了借据，后被告付息至2014年8月5日。被告高丽作为被告邵国泰的妻子，借款是在二被告婚姻关系存续期间，又用于二被告经营的生意上，故应作为夫妻共同债务，共同偿还。 原告提供的证据为： 1、结婚证、补发婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。 2、借条3份，证明被告邵国泰向原告借款49万元的事实。 3、转账凭条、存款凭条，证明原告向被告邵国泰转账40万元，另9万元是现金支付。 4、工商银行转账交易信息及原告工行流水，证明尾号为40280的账户是邵国泰的，原告将款转入该账户。 5、原告账户明细清单，证明被告邵国泰向原告每月按3分息支付利息的事实。 被告邵国泰辩称，三笔借款的借条是被告邵国泰出具，真实性无异议，但借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。借款时并没有约定利息，被告邵国泰已经归还部分借款。 被告邵国泰提供的证据为： 1、2014年11月份被告邵国泰给原告转款的凭证，证明邵国泰向原告归还本金2700元。 2、离婚证，证明二被告于2019年1月16日登记离婚。 被告高丽辩称，三张借条上没有被告高丽的签名，款项没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，高丽不应承担还款责任。 被告邵国泰对原告提供的证据的真实性无异议，原告对被告邵国泰提供的证据的真实性无异议。本院均予以确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下： 二被告原系夫妻关系，于2019年1月16日登记离婚。2013年11月7日，被告邵国泰向原告借款20万元，于2013年11月13日出具借条，所出具的借条载明“今借到王俊彪人民币现金贰拾万元整（200000），借款人邵国泰，2013年11月13日”；2013年12月10日，被告邵国泰又向原告借款20万元，所出具的借条载明“今借到王俊彪人民币现金贰拾万元整（200000），借款人邵国泰，2013年12月10日”，该笔借款原告于2014年1月5日支付被告邵国泰；2014年8月18日,被告邵国泰再次向原告借款9万元，所出具的借条载明“今借到王俊彪人民币现金玖万元整（90000），借款人邵国泰，2014年8月18日”。被告邵国泰借款后，向原告支付款项的情况为：2013年12月14日支付6000元、2014年1月14日支付6000元、2014年2月25日支付12000元、2014年3月12日支付12000元、2014年4月9日支付12000元，2014年5月31日支付12000元、2014年7月18日支付12000元、2014年9月4日支付12000元、2014年10月9日支付2000元、2014年11月9日支付12000元。2014年11月（日期不清楚）另外支付2700元。以上被告邵国泰共计支付原告款项为100700元。 本院认为，本案双方争议的焦点为：1、被告邵国泰向原告借款是否约定有利息。2、本案借款是否应认定为二被告的夫妻共同债务。 关于被告邵国泰向原告借款是否约定有利息。根据被告邵国泰的还款情况：2013年11月13日借款20万元，被告邵国泰在2013年12月14日、2014年1月14日分别还款6000元，按月利率3%计算，每月利息为6000元；2014年1月5日，原告将第二笔借款20万元支付被告邵国泰后，被告邵国泰每月的还款金额变为12000元，本金40万元按月利率3%计算，每月利息为12000元。故从被告邵国泰的借款还款情况综合分析，对原告称双方口头约定月利率按3%计算的意见，本院予以采信。被告邵国泰辩称没有约定利息的意见，本院不予采纳。原告根据被告邵国泰付息的情况，主张从2014年9月19日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。 关于本案借款是否为二被告夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案原告称被告邵国泰将借款用于二被告共同经营的滚石娱乐场所，滚石娱乐场所属于二被告夫妻共同财产，认为经营滚石对外借的债务属于二被告夫妻共同债务。被告邵国泰辩称滚石的负责人不是邵国泰，不属于二被告的共同财产。原告对其主张未提供证据予以证实。故对原告认为本案借款属于二被告的夫妻共同债务，本院不予采纳。依照上述规定，被告高丽不应承担还款责任 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邵国泰于本判决生效之日起十五日内偿还原告王俊彪借款本金49万元及利息（从2014年9月19日起按月利率2%计算，至款付清之日止）； 二、驳回原告王俊彪其他诉讼请求。 如未在本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15119元，减半收取7560元，由被告邵国泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘哲昊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0116执80718号申请执行人：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街**金融街****楼AB1-11、C1-2。负责人：陈大川，行长。委托代理人：樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。委托代理人：肖洪，该行员工。被执行人：成昆，男，1987年10月10日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。本院在执行中国银行股份有限公司天津滨海分行与成昆借款合同纠纷一案中，查明被执行人成昆名下财产仅有位于天津市滨海新区××房产，该房产申请执行人在诉讼阶段已经保全，但申请执行人暂不要求处置，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年六月十一日书记员  刘鹏程
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初770号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨某某，男，1977年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2019年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）662号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月27日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月23日00时许，被告人杨某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号五菱牌小型客车途经高速公路，在昆明市五华区二环北路小屯立交桥被昆明市公安局交通管理局民警查获。经检验，被告人杨某某静脉血中乙醇含量为94.95ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人杨某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人杨某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人杨某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人杨某某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年六月二日书记员 侯迎春
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2681号 城市名人资产经营有限公司： 你（单位）与郑克美、魏红房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人郑克美、魏红向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    六月九日
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1487号 申请人：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街**，统一社会信用代码91131022809410311Q。 负责人：冯涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：张志利，该支行经理。 委托诉讼代理人：刘铁印。 被申请人：于宗彪，男，1984年9月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告中国农业银行股份有限公司固安县支行与被告于宗彪信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司固安县支行在诉讼中，向本院申请财产保全，请求对被申请人于宗彪的财产在价值20000元以内予以冻结（或查封、扣押）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于宗彪银行存款20000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年六月十日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执464号申请执行人：郭晓伟，男，1980年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：黄晓东，男，1981年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人郭晓伟与被执行人黄晓东劳务合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄晓东银行存款18297元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年六月三十日书记员  王 哲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终221号 上诉人（一审被告）：沭阳县鸣逊电子商务有限公司。 法定代表人：洪德胜。 被上诉人（一审原告）：黄宋云。 上诉人沭阳县鸣逊电子商务有限公司（以下简称鸣逊公司）因与被上诉人黄宋云网络购物合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初366号民事裁定，向本院提出上诉。 鸣逊公司上诉称：请求撤销一审民事裁定。事实和理由：本案案由系网络购物纠纷，上诉人仅仅是从其他店铺复制链接，然后由上家负责发货，上诉人并不负责发货，上诉人的营业地、登记注册地都在江苏省沭阳县，根据民事诉讼法原告就被告的原则，本案应由江苏省沭阳县人民法院审理更为适宜，一审法院无管辖权，请求将案件移送江苏省沭阳县人民法院管辖。 被上诉人黄宋云未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”据此，本案系网络购物合同纠纷，黄宋云购买的货物系通过物流公司运输送达，收货地为南宁市兴宁区，即本案的合同履行地位于南宁市兴宁区，属于一审法院司法管辖区域，黄宋云选择向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。一审据此裁定驳回鸣逊公司对本案管辖权提出的异议正确，应予以维持。综上，鸣逊公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周慧敏
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1428号之一原告：周村伟泰建材经营部，住所地：淄博市周村区城北路**。统一社会信用代码：93270306MA3M9YUX5Q。经营者：朱武凯，男，1984年4月30日出生，汉族,现住淄博市周村区。被告：山东起凤建工股份有限公司，住所，住所地：淄博市桓台县起凤镇中心路**社会信用代码：91370300164418470E。法定代表人：张会亭，董事长。被告：王启超，男，1969年1月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：山东起凤建工股份有限公司淄博万寿宫·影视苑工程项目部，住所，住所地：淄博市周村区南郊镇九鼎莲花山div>负责人：王启超，经理。被告：山东金牌文化旅游开发有限公司，住所，住所地：淄博市周村区萌水镇莲花山生态园水库北2000米）。统一社会信用代码：91370306782303152M。法定代表人：李忠磊，董事长。原告周村伟泰建材经营部与被告山东起凤建工股份有限公司、王启超、山东起凤建工股份有限公司淄博万寿宫·影视苑工程项目部、山东金牌文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告周村伟泰建材经营部于2020年6月2日向本院提出申请，请求撤回对被告山东起凤建工股份有限公司淄博万寿宫·影视苑工程项目部、山东金牌文化旅游开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周村伟泰建材经营部撤回对被告山东起凤建工股份有限公司淄博万寿宫·影视苑工程项目部、山东金牌文化旅游开发有限公司的起诉。审判员  安宝哲二〇二〇年六月三日法官助理张蓓书记员韩敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初1697号 原告：杨春海，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被告：徐英兵，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告杨春海与被告徐英兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨春海、被告徐英兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春海向本院提出诉讼请求：判令徐英兵连带清偿杨春海工资8000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年1月4日起至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：杨春海于2019年8月份经人介绍在扬子花园6幢1801室徐英兵家做装修，开始是别人在徐英兵家全包商定工资8000元，中途杨春海不愿继续施工，是因为承包人不给钱因此停工，后来徐英兵和杨春海协商承诺工序结束后由徐英兵支付工资，2020年1月4日杨春海向徐英兵讨要工资，徐英兵承认承诺过支付工资，但其拒绝支付。 徐英兵辩称：徐英兵不认识杨春海，杨春海到徐英兵家干活不是徐英兵雇佣的，徐英兵家装修是一包到底的，有装修合同，其不应支付杨春海工资。 本院经审理认定以下事实：徐英兵与滁州净创住宅环境工程有限公司签订一份《住宅室内装饰装修施工合同》，约定由该公司为其位于扬子花园6号楼的一套三室两厅房屋进行包工包料装修，程士祥为驻工地代表。杨春海在徐英兵家进行油漆施工，徐英兵曾承诺在其和承包商结账的时候通知杨春海到场，由杨春海和承包商结算工资。 上述事实有杨春海提供的证人出庭证言、徐英兵提供的《室内装潢施工合同》等证据材料及双方在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，杨春海主张徐英兵应当支付其工资8000元，但杨春海未提供充分证据证明其主张，本院对杨春海要求徐英兵支付工资的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨春海的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 苏 二〇二〇年六月九日 法官助理桂吾琼 代理书记员  丁逸杰 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初579号 原告：易永善，男，1984年4月30日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告：叶景华，男，1972年3月20日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：韦世陆，男，1981年10月21日出生，住广西上林县。 被告：南宁市凯申物流有限公司，住所地南宁市壮锦大道**奥翔碧园**楼****，统一社会信用代码914501003226351563。 法定代表人：苏腾善。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司，住所地南宁市青，住所地南宁市青秀区滨湖路**国海大厦主楼第****房 负责人：刘雪丰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：罗集元，男，华安财产保险股份有限公司广西分公司工作人员。 原告易永善、叶景华与被告韦世陆、南宁市凯申物流有限公司（以下简称凯申公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司（以下简称华安财险良庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易永善、叶景华，被告华安财险良庆支公司的诉讼代理人罗集元到庭参加诉讼。被告韦世陆、凯申公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 事故发生概况：2020年2月20日20时21分许，原告叶景华驾驶桂Ａ×××××号小型新能源汽车在南宁市良庆区与被告韦世陆驾驶的桂Ａ×××××号轻型箱式货车发生交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：叶景华无责任，韦世陆负全部责任。 三、受害方概况：2020年2月21日，桂Ａ×××××号车被送往南宁市鑫湘桂汽车美容服务部维修至2020年3月1日，产生修理及配件费4800元。 四、受害方已获得赔偿情况：被告华安财险良庆支公司已赔付原告车辆维修费4800元。 五、各赔偿义务主体的关系情况：桂Ａ×××××号车的登记所有人系被告凯申公司，该车驾驶员韦世陆系该公司工作人员。桂Ａ×××××号车的登记所有人系南宁公共交通有限责任公司。该公司于2020年3月2日出具一份《申明》，声明本案事故所产生的损失其公司不进行主张，同意由易永善、叶景华主张，其公司放弃因本案事故造成损失的一切权利主张。 六、肇事车辆投保情况：桂Ａ×××××号车向被告华安财险良庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及责任限额为100万元的含不计免赔的第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生于保险期间。华安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。 七、原告诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告车辆停运期间损失6500元；2、本案诉讼费由三被告承担。 八、本院核定原告的停运损失：原告承包经营的出租汽车因本案事故受损而无法营运，原告要求被告赔偿其停运损失，合法合理，本院予以支持。桂Ａ×××××号车从2020年2月21日维修至2020年3月1日，原告的误工费应当参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》交通运输业在岗职工年平均工资83203元计算10天，为4559元（83203元／年÷365天×10天×2人）。被告凯申公司、华安财险良庆支公司对车辆停运时间提出异议，认为桂Ａ×××××号车的维修时间过长，与该车的损坏程度不相符，但凯申公司、华安财险良庆支公司均未能提交有效的反驳证据予以证明，故本院不予采信。原告诉请被告按照160元／天的标准赔偿其停运期间的租金损失，但原告未能举证证明其租金损失，故本院不予支持。 本案裁判意见如下： 原告停运期间的误工费4559元，应由桂Ａ×××××号车方承担赔偿责任。被告韦世陆作为桂Ａ×××××号车的驾驶员，其系被告凯申公司的工作人员，本案交通事故系韦世陆在执行驾驶任务时违反交通法律法规造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，应由其用人单位即被告凯申公司赔偿原告误工费4559元。故原告诉请被告韦世陆承担本案赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。由于商业三者险条款约定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。故原告诉请被告华安财险良庆支公司承担本案赔偿责任，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南宁市凯申物流有限公司于本判决生效之日起7日内向原告易永善、叶景华赔偿误工费4559元； 二、驳回原告易永善、叶景华的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告南宁市凯申物流有限公司负担18元，原告易永善、叶景华负担7元。 本判决为终审判决。 审判员  李晓 二〇二〇年六月三日 书记员  陆茜
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执887号 申请执行人姜玉红与被执行朱爱兰人格权纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初430号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行确定的义务，申请执行人中国吴相年遂于2020年5月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人朱爱兰已交清执行款4000元，并交执行费50元，申请执行人已领取全部执行款。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人姜玉红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初430号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月八日
山西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋民申52号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某，住山西省襄垣县侯堡镇潞安大街**。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝某，住长治市郊区故县新建街光明**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王某。董事长。 原审被告：陈某，住山西省稷山县。 再审申请人郝某、曹某与被申请人长治漳泽农村商业银行股份有限公司及原审被告陈某借款合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）晋04民终1446号民事判决，己经发生法律效力。郝某、曹某不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郝某、曹某请求：1、依法撤销长治市中级人民法院（2019）晋04民终1446号民事判决书；2、改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。 事实与理由： （一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。 1、二审法院认定借款人使用的贷款为随用随借，不用每次提供贷款资料的事实缺乏证据证明。二审法院所依据的《最高额贷款合同》第4条亦约定借款人需要向贷款人申请贷款，同时结合合同第9.5.3条和9.5.4条的约定，可以证明涉案贷款发放顺序应为：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的提款申请发放贷款，并且借款人应于每次贷款资金发放后1日内向贷款人汇总报告贷款资金支付情况。因此，二审法院认定的随用随取，不用每次提供贷款资料的事实缺乏证据。正是由于借款人第一笔贷款后的其它支用不符合合同约定，所以再审申请人不应对第一笔贷款后的其它贷款承担保证责任。同时基于借款人所借的第一笔贷款己经偿还完毕，因此，再审申请人不应再承担保证责任。 2、二审法院认定再审申请人对利息和罚息承担连带还款责任的事实缺乏证据。《最高额保证合同》作为《最高额贷款合同》的从合同，具有从属性，其约定了保证人承担担保责任的范围，但并未约定利息和罚息的计算依据，因此，应以《最高额贷款合同》约定为准。然《最高额贷款合同》明确约定：贷款的利率以借据记载为准。《非核算业务处理单》不是借据，不能作为被申请人主张借款利率的依据。因此，二审法院认定再审申请人对贷款利息和罚息承担连带责任缺乏证据证明。 （二）原判决适用法律确有错误。 被申请人发放的涉案贷款不符合发放条件，不应适用《合同法》的相关规定。在庭审中被申请人主张涉案的贷款为其推出的福农卡，福农卡是在国家相关金融政策下，为解决农村地区农业劳动者和涉农企业的生产需要而开发的特色银行产品，然陈某、曹某、郝某的身份均不是农民，也未从事和农业有关的经济活动，被申请人却给三人办理了政策支持的福农贷款卡。被申请人作为专业的放贷机构，在严重违反国家金融政策的情况下随意发放贷款，导致贷款无法收回，存在严重过错，应承担与其过错相应的责任。 综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。 被申请人长治漳泽农村商业银行股份有限公司、原审被告陈某未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，再审申请人郝某、曹某所提原审判决认定借款人使用的贷款为随用随借以及再审申请人对利息和罚息承担连带还款责任的事实缺乏证据的理由，经查，原审被告陈某与长治漳泽农村商业银行股份有限公司签订的《最高额贷款合同》第4条约定：在贷款额度使用期限内的任一时间，借款人可以在贷款余额未超过最高贷款额度的范围内向贷款人申请贷款，随用随借。第6.1条约定贷款用途约定：贷款用途为消费。第7.4条约定：逾期贷款罚息利率在本合同的载明的贷款利率上加收30%。原审被告陈某在贷款额度使用期限内先后循环使用贷款额度17次，贷款余额合计59895.8元，并未超过最高贷款额度。再审申请人郝某、曹某作为保证人与长治漳泽农村商业银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》约定：郝某、曹某为陈某在2016年10月21日至2018年10月20日期间内发放的主债权余额不超过最高额60000元范围内的连续、循环的贷款提供保证；保证方式为连带保证责任；担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用包括诉讼费、催收费用、财产保全费、公告费、执行费等。《最高额保证合同》对郝某、曹某承担利息和罚息的连带保证责任作出明确约定。签订《最高额贷款合同》的同日，长治漳泽农村商业银行股份有限公司向陈某出具《非核算业务处理单》，约定给陈某授信额度为60000元，月利率为8‰,到期日为2017年10月20日。《最高额贷款合同》第7.4条约定逾期贷款罚息利率在本合同的载明的贷款利率上加收30%。上述《非核算业务处理单》、《最高额贷款合同》明确约定了贷款利率及罚息的计算依据。 本案借款人陈某贷款使用的是福农卡，福农卡具有小额贷款、一次核定、随用随贷、周转使用的特点，被申请人长治漳泽农村商业银行股份有限公司亦于原审时陈述，借款人陈某贷款使用的是福农卡，性质为信用卡，无需每次提供贷款资料去申请审批贷款。据此，再审申请人主张借款人第一笔贷款后的其它支用不符合合同约定、不应对第一笔贷款后的其它贷款承担保证责任，同时基于借款人所借的第一笔贷款己经偿还完毕，再审申请人不应再承担保证责任的理由不成立，本院不予支持。 再审申请人郝某、曹某所提原判决适用法律确错误的理由，经查，再审申请人未提供证据证明本案借款合同严重违反国家金融政策，主张被申请人长治漳泽农村商业银行股份有限公司承担过错责任的依据不足，本院不予采信。 综上，再审申请人郝某、曹某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郝某、曹某的再审申请。 审判长 殷 泽 审判员 魏世军 审判员 马云跃 二〇二〇年六月四日 书记员 刘宇霖