wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1656号 原告：胡林，男，生于1985年9月27日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。 被告：邓发兵，男，生于1968年6月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川华建路桥集团有限公司。 法定代表人：覃本云。 委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑先才，男，汉族，生于1954年8月22日，住成都市双流区，系被告四川华建路桥集团有限公司职工。 原告胡林诉被告邓发兵、四川华建路桥集团有限公司“租赁合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡林及其委托诉讼代理人、被告邓发兵、被告四川华建路桥集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡林向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付欠款165406.25元，并支付逾期付款利息。事实和理由：2017年起被告邓发兵一直在被告四川华建路桥集团有限公司承建的通江县S203线沙洪路Ⅱ标段任项目负责人。该项目施工土石方需要运输，被告邓发兵找原告胡林去为该项目从事土石方的运输，双方约定租赁费每月税后18000元。2017年10月至2019年7月，原告一直在四川华建路桥集团有限公司承建的通江县S203线沙洪路Ⅱ标段从事土石方运输，期间被告邓发兵代表四川华建路桥集团有限公司支付了一部分租赁费，后经结算被告下欠原告胡林租赁费197806.25元，结算后经原告胡林催收，被告又支付了一部分款项，还下欠原告165406.25元，后经多次催收无果。 被告邓发兵辩称：原告在为我承运土石方属实，对租赁费的约定属实，欠款金额要对账后才能确定。 被告四川华建路桥集团有限公司辩称：我公司未参与组织所涉工程的施工，案涉项目通江县S203线Ⅱ标段是被告邓发兵在施工，被告邓发兵也不是我公司任命的项目负责人，我公司与原告胡林没有租赁合同关系，我公司不应承担给付责任，请求驳回原告胡林对我公司的诉讼请求。 经审理查明：2017年8月23日通过招投标，业主四川省力迅交通投资有限公司将长胜至洪口建设工程Ⅱ标段（Ｋ27＋200ｍ～Ｋ36＋590ｍ）施工发包给了四川华建路桥集团有限公司承包，并于2017年11月20日签订了合同，被告四川华建路桥集团有限公司进入现场施工，原告提供的图片系施工现场拍摄的四川省建筑施工现场农民工维权告示栏，业主为：四川省力迅交通投资有限公司，承包企业为：四川华建路桥集团有限公司，其项目负责人为邓发兵。被告邓发兵代表四川华建路桥集团有限公司具体负责承建施工，2017年10月被告邓发兵租用原告胡林驾驶的川Ｍ×××××号车为工地运输土石方，以税后价额每月支付18000元租赁费，2019年7月29日，被告邓发兵与原告胡林办理结算，被告邓发兵向原告胡林出具了机械租赁结算账单，并在结算账单上签字，下欠原告胡林租赁费为197806.25元，结算后，被告邓发兵向原告支付租赁费32400元，下欠165406.25元未给付。2019年12月19日，四川华建路桥集团有限公司S203线通（江）岳（池）路长胜至洪口段改建工程Ⅱ标段项目部对外发布清理该工程项目下民工工资的通知，在通知上项目部上加盖了四川华建路桥集团有限公司的公章。2019年中秋、国庆节值班表上加盖有四川华建路桥集团S203线沙洪路Ⅱ标段项目部的公章。 以上事实，有原、被告的陈述，有四川华建路桥集团有限公司中标书，有施工现场农民工维权公示栏，有加盖四川华建路桥集团有限公司公章的清理民工工资通知，有加盖四川华建路桥集团有限公司项目部公章的中秋、国庆值班表，有被告邓发兵向原告胡林出具的机械租赁费清算账单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：四川省力迅交通投资有限公司将长胜至洪口Ⅱ标段工程发包给了被告四川华建路桥集团有限公司承建，工地现场的农民工维权告示栏上显明公示了被告邓发兵为被告四川华建路桥集团有限公司承包的S203线Ⅱ标段的项目负责人。结合2019年12月19日发出的清理民工工资的通知，虽发出通知人为工程项目部，但加盖了被告四川华建路桥集团有限公司的公章。同时2019年中秋和国庆节值班表上加盖的公章为四川华建路桥集团有限公司项目部的公章。结合以上事实认定，S203线长胜至洪口Ⅱ标段的承包人是四川华建路桥集团有限公司，被告邓发兵在该标段组织承建施工，是一种代理关系，系代表四川华建路桥集团有限公司的职务行为，民工维权告示栏上载明的“项目负责人邓发兵”，足以对外产生足够的公示效应，原告已经做到了审慎的注意义务，原告有理由相信S203线Ⅱ标段的工程施工单位为四川华建路桥集团有限公司。被告邓发兵与原告达成的机械租赁合同，应视为四川华建路桥集团有限公司与原告胡林达成的机械租赁合同，被告邓发兵履行职务行为所产生的法律责任，应由四川华建路桥集团有限公司承担。原、被告达成的机械租赁协议是双方当事人真实意思且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告达成租赁协议后，经过清算，并出具了清算账单，具有债权凭证的性质，原告自认已给付了部分欠款，予以确认。原告诉请支付逾期利息，因结算单上未确定给付时间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从起诉之日（2020年3月16日）起按年利率6%计息。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下： 一、被告四川华建路桥集团有限公司在本判决生效后五日之内给付原告胡林租赁费欠款165406.25元，从2020年3月16日起按年利率6%计付资金利息。 二、驳回原告胡林对被告邓发兵的诉讼请求。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，由被告四川华建路桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张东
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执645号之六 申请执行人：吕林洁，女，1986年12月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：赖思雄，男，1985年9月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赖思雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赖思雄在中国工商银行6251××××0541账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年六月十二日 书记员 樊思李
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初257号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人吴淑婉，福建文融律师事务所律师。委托权限：特别代理。 委托诉讼代理人刘俊娴，福建文融律师事务所实习律师。委托权限：特别代理。 被告：莆田市荔城区新度镇锦墩村万得乐超市，住所地福建省莆田市荔城区新度镇锦墩村度边**，统一社会信用代码92350304MA30P39L6A。 经营者：陈良。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告莆田市荔城区新度镇锦墩村万得乐超市侵害著作权（人物形象捕将-阿罗伊模式）纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年6月5日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  林艳艳 人民陪审员  梁素梅 二〇二〇年六月八日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1108号 原告：徐明丰，男，2000年2月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：徐某1，男，2011年9月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 法定代理人：徐某2（徐某1父亲），男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 二原告共同委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：彭钰堾，四川侯文律师事务所实习律师。 被告：张德彦，女，1977年12月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谭春维，阆中市七里法律服务所法律工作者。 第三人：徐某2，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告徐明丰、徐某1与被告张德彦、第三人徐某2案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐明丰、徐某1的法定代理人及二原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、停止对第三人徐某2在四川省阆中市农村商业银行股份有限公司和乐山市商业银行股份有限公司阆中支行的存款共计297554元的冻结。2、请求确认被告和第三人婚姻存续期间的房屋拆迁安置补偿款中的311532.50元归二原告所有。事实与理由：二原告与被告、第三人，系同一家庭成员。2017年8月30日，第三人徐某2与阆中市七里街道办事处达成《房屋拆迁安置协议书》，双方自愿对位于河口村××号房屋进行拆迁，拆迁款共计678886.3元。拆迁时家庭人口共4人，按照每人40平方米，每平米3300元进行货币补偿。其中归二原告所有的部分为311532.5元，其他部分归徐某2和张德彦共同所有。拆迁补偿时，因二原告不具备完全民事行为能力，因此二原告所有的拆迁款由其法定代理人徐某2代管。2019年12月6日，阆中市人民法院（2019）川1381民初6188号之一对被告张德彦向第三人徐某2提出的财产保全申请作出裁定，对被申请人徐某2在银行的存款297554予以冻结。2019年12月13日，二原告对裁定执行标的提出异议。2020年3月16日，阆中市人民法院作出（2020）川1381执异23号执行裁定，驳回二原告提出的异议。 被告辩称，阆中市被拆迁的案涉房屋系被告张德彦和第三人徐某2的夫妻共同财产，拆迁后其所有的补偿款均属于夫妻共同财产。所有的拆迁补偿款已由第三人徐某2领取、支配和掌管，阆中市人民法院（2019）川1381民初6188号之一裁定书依法冻结第三人徐某2名下的夫妻共同存款并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称，房屋拆迁是按照人口赔偿的拆迁款，原告的请求应该得到支持。 本院经审理认定事实如下：第三人徐某2与被告张德彦原系夫妻关系，婚姻存续期间生育二子，即徐明丰、徐某1。2017年8月30日，第三人徐某2与阆中市土地储备中心、阆中市七里街道办事处签订《房屋拆迁安置协议书》一份，约定：阆中市土地储备中心、阆中市七里街道办事处对徐某2位于阆中市房屋进行拆迁，建筑面积161平方米，安置对象四人，基本住房面积160平方米，附属房屋面积1平方米。拆迁补偿方式为货币补偿，基本住房面积作价款、附属房屋补偿、附属物补偿、临时安置补助费、水、电、气补偿费等共计678886.30元，该款由第三人徐某2领取。2019年11月，第三人徐某2向本院起诉与被告张德彦离婚，本院依据张德彦的申请，于2019年12月6日作出（2019）川1381民初6188号之一民事裁定书，裁定对徐某2在四川省阆中市农村商业银行股份有限公司的存款197554元和乐山市商业银行股份有限公司阆中支行的存款100000元予以冻结。冻结后，原告向本院提出执行异议，2020年3月16日，本院作出了（2020）川1381执异23号执行裁定，驳回了原告的执行异议，原告在法定期限内又向本院提起执行异议之诉。 另查明，2019年12月20日，本院对徐某2与张德彦离婚一案作出了（2019）川1381民初6188号民事判决。徐某2不服本判决上诉于四川省南充市中级人民法院，南充市中级人民法院认为，在《房屋拆迁安置协议书》中明确了安置对象为四人，即徐某2、张德彦、徐明丰、徐某1，四人对案涉拆迁款均享有权利。故离婚案件中对拆迁款未作处理，各方当事人可另行主张。 认定上述事实，有房屋拆迁安置协议书、（2019）川1381民初6188号之一民事裁定书、（2020）川1381执异23号执行裁定书、（2020）川13民终947号判决书及当事人的陈述等为据。 本院认为，在《房屋拆迁安置协议书》中明确了安置对象为四人，各方均认可即徐某2、张德彦、徐明丰、徐某1，四人对案涉拆迁款均享有权利。该款被第三人徐某2领取，徐某2与张德彦离婚案件本院依据张德彦的申请对第三人徐某2的存款予以冻结并无不当。原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告徐明丰、徐某1的诉讼请求。 案件受理费5763元，由原告徐明丰、徐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄小娟 人民陪审员  王小琴 人民陪审员  刘莹莹 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  田 园
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执34号 申请执行人：刘杰，男，1987年8月29日出生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：杨杰，男，1988年7月24日出生，汉族，住怀来县。 本院在执行申请执行人刘杰与被执行人杨杰合同纠纷一案中，依据已经生效的（2019）冀0731民初546号民事判决书，被执行人杨杰应偿还申请执行人刘杰借款本金100000元，并从2018年11月起按照月利率1.5%计算利息至清偿之日。执行过程中申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0731执34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 武 文 书 记 员 崔巍嵬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2007号申请执行人：昆明晔帅商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K7GLB1P。住所地：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园****。法定代表人：叶秀玲。被执行人：赖栋信，男，1992年8月18日出生，住：，住：广东省吴川市div>本院受理申请执行人昆明晔帅商贸有限公司与被执行人赖栋信买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7089号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的26,583.00元及利息，执行费299元。本院受理后，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人赖栋信的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，被执行人名下有汽车一辆，因为超标的，申请执行人要求不查封，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月十一日书记员 马绍恒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5936号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：李灿，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周亮杰，重庆翰墨律师事务所律师。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟及被告永辉超市公司的委托诉讼代理人李灿、周亮杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告永辉超市公司赔偿1000元；2.判令被告永辉超市公司退还货款3.50元。事实和理由：2020年1月24日，我在永辉超市公司门店花费3.50元购得“双汇香辣香脆肠”一根，该产品标示生产日期为2019年10月9日，保质期为90天，故该产品于销售当天已过期。永辉超市公司销售过期产品的行为违反了相关法律规定，其应当承担退款及赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告永辉超市公司辩称，一、罗伟曾因相似的购买行为起诉过其他超市，其并非普通意义上的消费者，而是职业索赔人身份，其无权依据《中华人民共和国食品安全法》主张赔偿；二、罗伟举示的“双汇香辣香脆肠”并非我司售卖，购货小票也非我司开具，其不能证明已支付了相应价款，故罗伟举示的证据不能证明其与我司建立了买卖合同关系；三、罗伟未举证证明其已经食用或因食用案涉产品遭受损害的事实，故其要求我司承担惩罚性赔偿无事实及法律依据。综上所述，请求法院驳回罗伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，罗伟在永辉超市公司重庆五星大道店花费3.50元购得“双汇精制香辣香脆肠70g”一根，该产品生产日期为2019年10月9日，保质期为90天。罗伟为证明其购买案涉食品的事实，向本院提交了购物小票、购物视频、实物。永辉超市公司质证意见如下：对购物小票、购物视频、实物的真实性、合法性、关联性均不予认可。购物小票并非我司开具，案涉产品亦非我司销售，不能证明其支付了相应的价款，故无法证明其与我司之间建立了买卖合同关系。罗伟未出现在购物视频中，不能证明该视频系罗伟拍摄。该视频未显明案涉食品系我司所属超市销售的食品，鉴于罗伟系职业索赔人身份，不排除其持有其他案件中的视频作为本案证据。上述事实，有购物小票、视频资料、实物及双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，罗伟举示了其持有的永辉超市公司所属门店出具的购物小票、购物视频及实物，足以形成证据链条证明其系案涉食品的购买者，且购买地点为永辉超市公司所属门店。本院认为，罗伟已就其主张的涉案产品系在永辉超市公司购买的事实完成了举证责任。对于永辉超市公司辩称的罗伟与其并未建立买卖合同关系、不排除职业索赔人罗伟以其他案件视频作为本案证据的意见，因永辉超市公司并未举示证据证明其上述主张，故本院对该辩称意见不予采信。关于永辉超市公司辩称的罗伟系职业索赔人，其购买行为不是法律意义上的消费行为，其诉请惩罚性赔偿不应得到支持的意见，本院认为，按照法律的相关规定，在食品药品领域，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人是消费者，明确承认了“知假买假”人的消费者地位。因此，在本案中，即使罗伟明知涉案食品过期而仍然购买后请求获得惩罚性赔偿，应当予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，案涉食品包装上标注的生产日期为2019年10月9日，保质期为90天，故罗伟在2020年1月24日购买时，该食品已过保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市公司作为一家专业的综合性的大型超市，禁止销售过期食品应是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应当就其销售的食品是否已过保质期尽到严格的、谨慎的审查义务。由于永辉超市公司未尽严格的审查义务，向罗伟销售了不符合食品安全标准的过期食品，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗伟购货款3.50元；被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伟1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4739号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，总经理。委托诉讼代理人：何钧泓，男，该单位员工。委托诉讼代理人：艾蕾，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：天津恒美实业有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）。法定代表人：刘成霞。本院在审理原告济南谨言文化传媒有限公司与被告天津恒美实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告济南谨言文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津恒美实业有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告济南谨言文化传媒有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南谨言文化传媒有限公司撤回对被告天津恒美实业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年六月四日书记员  耿 琳
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执144号之一申请执行人张晶，男,1989年11月23日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人张玉兰，女，1968年01月04出生，汉族，住湖北省当阳市。本院在执行张晶与张玉兰合同纠纷一案中，被执行人张玉兰应向申请执行人张晶支付300000元及利息，负担案件受理费2900元，申请执行费4400元。双方当事人于2020年6月12日达成执行和解协议，即：一、申请执行人张晶同意被执行人张玉兰于2020年7月12日前一次性支付20万元后（款项汇入当阳市人民法院账户），协助张玉兰办理房产变更登记手续。相关变更手续办理完毕后，由法院将20万元支付给张晶，该案执行完毕。二、申请执行费4400元，由张玉兰承担。三、若任意一方未按协议履行，申请执行人有权要求法院按原判决恢复执行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0582执144号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  张春华执行员  覃思佳二〇二〇年六月十七日书记员  卢小娟
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初3581号原告：孙宝生，男，1952年10月28日生，汉族，住镇江。被告：镇江润轩汽车销售有限公司，住所地镇江新区大港通都雅寓**第****。法定代表人：戴志荣，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：朱栋，该公司合伙人总经理。本院在审理原告孙宝生与被告镇江润轩汽车销售服务买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本院决定组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张红二〇二〇年六月一日书记员  史叶
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初889号 原告：延峰，男，汉族，1981年5月19日出生，住河北省涿州市。 被告：李玉婷，女，汉族，1996年1月31日出生，住广东省兴宁市。 原告延峰与被告李玉婷借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。 延峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2600元并支付利息78元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；2.本案的案件受理费、公告费、律师费、路途费、误工费由被告全部承担。事实和理由：2019年8月29日，被告通过借贷宝向原告延峰借本金2600元，约定借款期限为30日，利率24%。截至2019年10月14日，被告尚欠原告本金2600元及相应的利息。 本院经审查认为：2020年3月17日，原告延峰以借款合同纠纷为由向本院提起系列诉讼共7案。根据原告延峰提供的借款协议显示，协议均为格式条款，借款均发生在同一时期（2019年8月中旬至同年9月初），且用途不明、数额较小、借款期限短，并且借期内利息为24%（逾期利息在本系列案中有6件为24%、1件为10%）；该借款不符合民间借贷交易习惯。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》，上述情形符合“套路贷”的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告延峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邱玉清 审 判 员  魏 毅 人民陪审员  李凤霞 二〇二〇年六月五日 书 记 员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初148号 原告：南宁市俊玲机电设备有限公司，住所：南宁市秀灵路**东博国际五金机电城****铺面。统一社会信用代码：91450107680126351Q。 法定代表人：黄**俊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎经伟，广西谦行律师事务所律师。 被告：广西御风新能源汽车有限公司，住所：广，住所：广西北海市合浦工业园区工业大道北侧园区**大道东侧（北海天歌工贸有限公司**厂房）信用代码：9145052131018831XL。 法定代表人：张光瑞。 原告南宁市俊玲机电设备有限公司与被告广西御风新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告南宁市俊玲机电设备有限公司的委托代理人黎经伟到庭参加诉讼。被告广西御风新能源汽车有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市俊玲机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款74820.7元及货款违约金13698元（计算方法：以74820.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2017年6月6日起计至清偿之日止，现暂计至2019年12月18日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月份，被告向原告采购货物，2017年6月5日，经双方对账结算，确认尚欠原告货款74820.7元。原告要求被告在对账后尽快付清款项，但任凭原告如何催讨，被告至今未履行付款义务。根据我国合同法及民事诉讼法的相关规定，原告依法向法院提起诉讼，望查明事实，依法判决。 被告广西御风新能源汽车有限公司的法定代表人张光瑞书面辩称，原告的起诉与张光瑞无关，张光瑞对此不知情，这应当是当时的法人乔瀚文经办的，原告应当有合同。张光瑞只是转让后的法定代表人，转让时张光瑞只接手了一个注册公司，公司的一切设备与设施均被乔瀚文搬到了贺州，转让时已注明原公司的债权债务由乔瀚文负责。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 原告南宁市俊玲机电设备有限公司的经营范围为批发、零售五金交电等设备。 原告提交有落款时间为2017年6月12日自制的对账单，该对账单由薛军华在2017年6月5日签字确认，并注明广西御风新能源汽车有限公司。对账单上对货物清单分两部分备注有“已签字，请车送货”，“未签字发物流”。原告提交的2015年1月份的销售清单，载明购货单位为广西御风新能源汽车有限公司，其中部分有薛军华签字。庭审中，原告方陈述薛军华是乔瀚文派来签字的。 被告广西御风新能源汽车有限公司的法定代表人张光瑞提交的《公司转让协议》记载广西御风新能源汽车有限公司已于2015年11月25日转让。 本院认为，关于双方是否形成买卖关系的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未与被告签订书面合同，而薛军华是否是被告公司的人员或是经过被告的授权，原告亦未举出相关证据佐证，对账单载明的时间，被告公司的法定代表人已经更换，而原告方陈述对账的薛军华是原法定代表人乔瀚文指派，有违常理，而对账单也未加盖被告公司印章。原告在与薛军华交易时未向其索要相应的授权证明，未尽到合理的审查义务。原告有义务举证证明其已将对账单中载明的货物交付给被告，针对对账单上备注的“已签字，请车送货”，“未签字发物流”的字样，在本院的指定期限内，原告未提交相应的物流单证实其已发货给被告，而原告也没有提交相应证据证实其曾向被告催收过货款。故原告提交的证据，不足以使本院相信其与被告之间已形成事实上的买卖关系。对于原告主张被告支付货款以及相应的违约金的请求，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告南宁市俊玲机电设备有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2012元（原告已预交），由原告南宁市俊玲机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  杭 青 人民陪审员  卢鸿淮 二〇二〇年六月八日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1099号 本院在执行上海讴特资产管理有限公司申请执行蓝肖叶金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人蓝肖叶纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 被执行人的身份证号码（组织机构代码）为： 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月五日
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终18号 上诉人（原审原告）韩欢莲，女，汉族，1960年12月21日出生，住湖北省武汉市洪山区。 被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路**。 法定代表人王晓东，省长。 上诉人韩欢莲因诉湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01行初510号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韩欢莲诉称，湖北省政府于2019年5月13口作出鄂政复决[2019]79号《不予受理行政复议申请决定书》，认定湖北省政府没有对有关征地拆迁行为规范性文件的适用范围进行确认的法定职责是没有法律依据的。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（一）款的规定，在全省行政区域内统一执行中纪办[2011]8号文件是法律赋予湖北省政府的法定职责。请求撤销湖北省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（鄂政复决[2019]79号），并责令其依法受理韩欢莲的行政复议申请。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件和人民法院的受案范围。韩欢莲向湖北省政府提出申请复议，要求湖北省政府“确认《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》(中纪办[2011]8号)在本行政区域内是否适用？”，实质是要求湖北省政府履行行政确认职责。根据法无授权不可为的行政法治原则，湖北省政府没有对有关征地拆迁行为规范性文件的适用范围进行确认的法定职责。同时，中纪办[2011]8号文件系由中共中央纪委办公厅、监察部办公厅制定的，其解释权限明显不在湖北省政府。因此，湖北省政府作出的不予受理行政复议申请决定书对韩欢莲的权利义务不产生实际影响，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。韩欢莲提起的诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定：驳回韩欢莲的起诉。 韩欢莲上诉称，1.湖北省武汉市在实施集体土地房屋征收拆迁时，拒不执行中纪办[2011]8号文。上诉人向被上诉人邮寄《行政确认申请书》要求被上诉人依法确认该文件在全省是否适用，被上诉人未作出回复，属于违法行为，上诉人的申请事项属于行政复议法的受案范围；2.中纪办[2011]8号文件是由中央纪委办公厅、监察部办公厅制定的，所以在全省行政区域内执行该文件是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条关于“执行本级人民代表大会及其常务委员会的决议，以及上级国家行政机关的决定和命令，规定行政措施，发布决定和命令”规定的法定职责；3.原审未开庭审理，未询问当事人，直接作出裁定，程序违法。综上，请求撤销原审裁定，依法支持上诉人原审的诉讼请求。 湖北省政府未答辩。 本院认为，韩欢莲不服湖北省政府未对其“请求确认中纪办[2011]8号”的申请予以回复，向湖北省政府申请行政复议，湖北省政府对韩欢莲作出《不予受理行政复议申请决定书》，韩欢莲不服复议决定提起本案诉讼。韩欢莲申请复议的事项系要求湖北省政府确认中纪办[2011]8号是否在全省范围内适用，属于要求行政机关履行相关法定职责，前提是行政机关依法具有相应法定职责。按照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，各级人民政府并无对有关征地拆迁行为规范性文件的适用范围进行确认的法定职责。本案所涉中纪办[2011]8号的制定主体并非湖北省政府，其解释权亦不在湖北省政府，故湖北省政府作出不予受理复议决定书，并无不当。因湖北省政府无确认中纪办[2011]8号有关适用问题的法定职责，故其对韩欢莲的申请确认行为、行政复议行为是否作出答复及答复情况如何，均对韩欢莲的合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定驳回韩欢莲的起诉，并无不当。另外，原审法院迳行裁定驳回起诉，并不违反《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，程序合法。 综上，韩欢莲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年六月九日 书记员  董晓晗
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执8号申请执行人余红辉,男，1966年9月2日出生，汉族，住曾都区。被执行人黄万军，男，1979年10月8日出生，汉族，住曾都区。申请执行人余红辉与被执行人黄万军民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂1303民初2337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初2337号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年六月二十二日书记员  解江波
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执616号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市民航路支行。统一社会信用代码：91530111770478713Y。住所地：昆明市官渡区吴井办事处昆明市民航路香樟俊园****商铺。法定代表人：补骏。被执行人：何建祥，男，1962年6月29日出生，住：昆明市五华区。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市民航路支行与被执行人何建祥银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11444号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月14日向我院申请执行，本案执行标的70,552.01元及利息，执行费958元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人何建祥的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有一辆车辆，本院已经予以查封，但因未能实际控制故无法处置。除此以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  邹序金审判员  唐建芳二〇二〇年六月八日书记员  钟建洪
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执异6号 申请人：汪强烈，男，1992年7月8日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区， 申请执行人：夏鼎，男，1978年10月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县， 被执行人：高峰，男，1971年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体运输司机，住浠水县， 申请执行人夏鼎与被执行人高峰民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2017）鄂1125执516号执行裁定，案件终结执行。2020年6月16日，申请人汪强烈提交了相关证据材料，向本院申请变更为本案的申请执行人。 本院查明，原告夏鼎与被告高峰民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院〔2016〕鄂11**民初712号民事判决书已发生法律效力。因高峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏鼎于2017年6月12日向本院申请执行，本院同日立案。2017年11月20日，本院作出（2017）鄂1125执516号执行裁定，申请执行人夏鼎与被执行人高峰民间借贷纠纷执行一案终结执行。 2020年4月17日，申请人汪强烈与申请执行人夏鼎的委托人杨利娟（夏鼎妻子）签订了债权转让协议。协议主要内容为：1、夏鼎将债务人高峰下欠其债务（湖北省浠水县人民法院〔2016〕鄂11**民初712号民事判决书）全部转让给申请人汪强烈；2、申请人汪强烈在签订协议5日内将债权转让事实通知被执行人高峰；3、债权转让汪强烈后，汪强烈享有该债权的所有权，该债权与夏鼎无关；4、该协议经双方签字后即具有效力。后申请人汪强烈通过当面送交和邮寄的方式将上述债权转让协议书送达高峰。2020年6月17日，申请人汪强烈向本院提出申请，请求将申请执行人夏鼎与被执行人高峰民间借贷纠纷一案的申请执行人变更为汪强烈。 本院认为，申请执行人夏鼎将已发生法律效力的湖北省浠水县人民法院〔2016〕鄂11**民初712号民事判决书中确定的债权依法转让给申请人汪强烈，且书面认可申请人取得该债权，并向债务人履行了告知义务。申请人汪强烈提供了相应的证据证明了上述事实，其申请变更为申请执行人的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更汪强烈为申请执行人夏鼎与被执行人高峰民间借贷纠纷执行一案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闵        敢 审判员 高水彬审判员罗爱东 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谈        栗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢294号 申请执行人：杨秋姨，女，1953年11月30日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：谭春，女，1980年1月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：付洁波，女，1955年2月21日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人杨秋姨与被执行人谭春、付洁波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2821号民事判决向本院申请执行标的本金100000元及利息、受理费1290元，本院于2020年4月29日恢复执行。本案在执行过程中，每月扣划被执行人付洁波的工资收入以履行债务，此外被执行人无其他可供执行财产，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执恢294号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年六月十日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市和诚房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区荆江村****楼3门****。法定代表人：李家标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：干伟，男，汉族，1990年8月15日出生，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人荆州市和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）因与被申请人干伟商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和诚公司申请再审称，原审法院对本案是否构成情势变更以及违约金是否过高的认定适用法律错误。（一）因行政机关颁发《建设工程规划许可证》的行政行为违法，导致和诚公司无法及时办理房屋产权证，原审法院认为属可以或应当预见的风险，属于适用法律错误。1.荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》经过一系列严格的行政程序，颁证行为被确认违法出乎和诚公司意料，属和诚公司不能预见的风险，不属于一般商业风险。2.即便和诚公司应当预见因行政部门原因可能导致办证迟延，也无法预见办证的合理时限，荆州市城乡规划局至今仍认为其颁证行为合法，并向最高人民法院申诉。3.由于行政部门原因导致办证迟延，不应归责于和诚公司，此观点为司法实践所支持。（二）原审法院认为逾期办证违约金同逾期交房违约金计算标准一致，不能因房屋升值减轻或免除和诚公司的违约责任，判令和诚公司按日万分之一支付逾期办证违约金，系忽视了违约金和损失之间的关系，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，和诚公司已经提出违约金过高，且举证证明未办证不会对购房者造成损失，反而避免其因交易房屋造成的房屋升值损失。依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条规定，购房者应当举证证明其损失以及房屋交易所得的资金将能使其取得比房屋升值更高的收益。原审法院忽视违约金以补偿为目的、以损失为基础的本质，属于适用法律错误。综上，和诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）和诚公司申请再审提交了JGC20130178号《建设工程规划许可证》及多份行政判决，拟证明荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认违法的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本院认为，其一，和诚公司作为从事房地产开发的商事主体，应当知晓办理建设工程规划许可证受各种因素制约以及可能带来的相关风险，其在签订合同时理应充分评估并有效防范商业风险。其二，和诚公司与购房者签订房屋买卖合同时明知荆州市城乡规划局向其颁发的《建设工程规划许可证》存在争议且已涉诉，该行为是否得以维持存在不确定性。因此，颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认为违法，并非和诚公司缔约时无法预见的、非商业风险的重大变化，原审法院不支持和诚公司以情势变更为由请求减轻或免除其违约责任的主张并无不当。（二）案涉《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”和诚公司申请再审称原审认定的违约金过高应予调整。本院认为，原审法院从遵循当事人意思自治角度出发，综合考虑本案合同实际履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定按合同约定计算违约金不存在过高情形因而未支持和诚公司关于调减违约金的主张，并无不当。综上，和诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市和诚房地产开发有限公司的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年六月十五日法官助理杨星书记员李青青
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初264号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人宁功平，男，1974年12月30日出生，居民身份证号码532224197412301512，汉族，小学，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住曲靖市宣威市。曾因犯非法占用农用地罪，于2015年8月4日被曲靖市麒麟区人民法院判处罚金。现因涉嫌犯包庇罪，于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕,现羁押于曲靖市看守所。辩护人肖仁杰，云南勇仁律师事务所律师。被告人姜立云，男，1971年1月17日出生，居民身份证号码532201197101171293，汉族，中专，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯伪证罪，于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现羁押于曲靖市看守所。辩护人张栋，云南治正滇麒律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2020）216号起诉书指控被告人宁功平犯包庇罪及被告人姜立云犯伪证罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉，被告人宁功平、姜立云及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月，浦仕雷（另案处理）雇佣他人非法在曲靖市麒麟区，以致毁损林地2479吉。2015年4月，曲靖市森林公安局麒麟分局对松毛地林地被毁损一案进行调查处理的过程中，被告人宁功平受浦仕雷安排，到曲靖市森林公安局麒麟分局投案自首，并陈述自己是林地所有人；在此期间，被告人姜立云向公安机关提供了虚假证言，同时向公安机关提供了一份伪造的《林权转让合同》，用于证明涉案林地已由浦仕雷转让于宁功平。2015年8月4日，云南省曲靖市麒麟区人民法院，依据上述虚假供述、证言、伪造的《林权转让合同》作出了（2015）麒刑初字第441号刑事判决书，认定宁功平犯非法占用农用地罪，判处单处罚金人民币一万元。公诉机关当庭提举了相关证据认为被告人宁功平的行为已构成包庇罪，被告人姜立云的行为构成伪证罪。此外，被告人宁功平、姜立云还具有自首情节。建议对被告人宁功平、姜立云在有期徒刑八个月以下量刑。被告人宁功平、姜立云对指控无异议。被告人宁功平的辩护人提出对指控被告人宁功平事实、罪名无异议，建议对其在量刑幅度内从轻处罚。被告人姜立云的辩护人提出对指控被告人姜立杰指控事实、罪名无异议，被告人主观恶性小，建议对其在量刑幅度内从轻处罚。经审理查明，2014年4月，浦仕雷（另案处理）雇佣他人非法在曲靖市麒麟区，以致毁损林地2479吉。2015年4月，曲靖市森林公安局麒麟分局对松毛地林地被毁损一案进行调查处理的过程中，被告人宁功平受浦仕雷安排，到曲靖市森林公安局麒麟分局投案自首，并陈述自己是林地所有人；在此期间，被告人姜立云向公安机关提供了虚假证言，同时向公安机关提供了一份伪造的《林权转让合同》，用于证明涉案林地已由浦仕雷转让于宁功平。2015年8月4日，云南省曲靖市麒麟区人民法院，依据上述虚假供述、证言、伪造的《林权转让合同》作出了（2015）麒刑初字第441号刑事判决书，认定宁功平犯非法占用农用地罪，判处单处罚金人民币一万元。案发后，被告人宁功平、姜立云接受传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述其致伤被害人的犯罪事实，应以自首确认上述事实有《林权转让合同》等书证材料，证人王兴普等人证言，现场辨认、勘查笔录及照片，鉴定意见书，抓获经过等证据予以证实，被告人宁功平、姜立云上述事实及证据无异议。本院认为，被告人宁功平作假证明包庇他人，并且顶替他人接受刑事处罚，其行为已构成包庇罪。被告人姜立云在刑事诉讼过程中，故意做虚假证明，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于二被告人具有自首情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关对二被告人量刑建议适当，予以采纳。二被告人的辩护人辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第三百零五条，第六十七第一款之规定，判决如下：一、被告人宁功平犯包庇罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年12月18日起至2020年7月17日止）。二、被告人姜立云犯伪证罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年12月27日起至2020年6月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文浪人民陪审员  况加明人民陪审员  赵云富二０二〇年六月二十一日书 记 员  张 瑶
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初705号 原告：保定市物资回收公司，住所地保定市莲池区南仓路**，统一社会信用代码91130606105954003T。 法定代表人：杨亚静，该公司经理。 委托代理人：孙钢跃，河北元恒律师事务所律师。 被告：邸红卫，男，1968年7月14日出生，回族，住保定市莲池区。 委托代理人：雷鸣宇，北京德恒律师事务所律师。 原告保定市物资回收公司与被告邸红卫租赁合同纠纷一案，，本院于2020年3月17日立案。原告保定市物资回收公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案宣判前原告保定市物资回收公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市物资回收公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告保定市物资回收公司负担。 审判员  王海波 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵红岩
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初374号 原告：吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司，住所地：吉安市吉州区青石街**，统一社会信用代码：9136080209751789XC。 法定代表人：康健。 被告：李阳，男，1992年12月7日出生，汉族。 被告：蒙倩，女，1998年12月30日，汉族。 原告吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司（以下简称恒隆公司）与被告李阳、蒙倩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人康健到庭参加诉讼，被告李阳、蒙倩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告租金90000元，并承担此款生成之日到实际还清之日的2分月息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担；事实和理由：两被告于2016年6月21日在原告租赁公司以300元／天，租赁赣Ｄ×××××起亚车，并付1300元押金，直到2017年1月26日还车时，两被告共欠原告租金90000元，并承诺在2017年2月11日前付清，至今未付。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李阳、蒙倩未作答辩。 原告为支持其诉请提供了以下证据：1、原告公司的营业执照、康佳的身份证、证明及被告驾照复印件，证明原告诉讼主体资格、康佳是公司的股东及被告驾驶资格；2、租车合同原件一份，证明原、被告的租赁关系，2016年6月21日租车，2017年1月26日还车；3、欠条一份，证明两被告欠原告租车款90000元，并注明违约金的计算方式。 根据当事人的陈述、提供的证据和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告李阳、蒙倩于2016年6月21日与原告恒隆公司签订了一份《吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司租车合同》，合同约定：被告李阳租赁原告所有的赣Ｄ×××××起亚Ｋ5一辆，租金为每日300元；合同第三条约定，租赁期间，被告李阳因交通事故、违章或租用期间停用等给原告造成经济损失由被告李阳承担，被告蒙倩在保证人处签字。合同约定被告交纳押金1300元，并约定租用期限自2016年6月21日至2017年1月26日止。当日，被告收到原告提供的租赁物赣Ｄ×××××起亚Ｋ5小车一辆。2017年1月26日，被告将赣Ｄ×××××起亚Ｋ5小车归还原告，双方对租赁期间使用该车的租金结算，被告李阳、蒙倩向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到康佳现金人民币现金共计玖万元整（￥90000），于2017年2月11日之前全部归还康佳本人，如没有按时归还全款，违约金按伍佰元壹天计算，欠款人：李阳、蒙倩，2017年元月26日，3624211992××××××××，”。出具欠条后，两被告未付分文，为此，原告向本院提起诉讼提出上述诉讼请求。 本院认为，原被告签订的《吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司租车合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。被告欠原告用车租金90000元，有被告出具的欠条为据，且约定逾期付款应按每天500元支付逾期付款违约金，现原告要求被告按月利率2%支付逾期付款利息至实际还清之日止符合约定也不违反法律规定，本院依法予以支持，但应自逾期还款之日，即2017年2月12日开始起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李阳、蒙倩支付原告吉安市吉州区恒隆汽车销售有服务有限公司汽车租金计人民币90000元及逾期付款利息损失（以90000元为基数，自2017年2月12日起按月利率2%计算逾期付款利息损失至实际还清之日止）。限本判决生效后十五日内履行完毕； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告李阳、蒙倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 员  王元恭 人民陪审员  章 艳 人民陪审员  刘 翔 二〇二〇年六月二日 书 记 员  胡 琳
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初635号原告：孙海涛，男，1977年10月10日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晓东，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：铁静静，女，1989年9月6日生，回族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张超，北京市瑞（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘伟霞（实习），北京市瑞（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：雍威威，男，1986年10月24日生，汉族，住河南省杞县。本院2020年6月11日对原告孙海涛与被告铁静静、雍威威民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0221民初635号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：判决书第2页铁静静辩称部分“对借条及借款事实无异议，但被告未收到借款40万元，双方借款合同未生效，且原、被告也不认识，给原告出具的借条是被骗的，应依法驳回原告的诉讼请求。”补正为“对借条真实性无异议，但被告未收到借款40万元，双方借款合同未生效，且原、被告也不认识，给原告出具的借条是被骗的，应依法驳回原告的诉讼请求”。审判员  侯传波二〇二〇年六月十九日书记员  高 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2147号 原告：宁波东钱湖旅游度假区丰兴钢管租赁站（统一社会信用代码为92330201MA290DBX47）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区高钱村。 经营者：陈才法，男，1956年3月2日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：鲍金朝，上海市泾锐律师事务所律师。 被告：中铁三局集团有限公司（统一社会信用代码为91140000110104513E）。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街**。 法定代表人：郝刚，职务不明。 原告宁波东钱湖旅游度假区丰兴钢管租赁站诉被告中铁三局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付租金80万元，支付违约金390130元（暂算至2020年3月5日，审理中变更为378690元），自2020年3月6日以80万元为基数按0.065%/日计算至实际付清日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，2012年4月1日，中铁三局集团有限公司宁波市轨道交通天童庄车辆段二标段项目部（简称项目部）与原告签订钢管《租赁合同》，约定项目部向原告租赁钢管、扣件、套管；租金钢管0.011元/m/天、扣件0.007元/只/天、套管0.007元/只/天，装车费12元/吨、卸车费12元/吨、运费20元/吨等均由乙方（即项目部）承担；租赁期限为2012年4月1日至2012年12月30日。租赁期限届满，乙方要求继续租赁的，原租赁合同继续有效，但租金递增30%，租赁期限为不定期；付款方式：租金及装、卸、运、修理、处理费等费用乙方在每月到月后三天内付清；违约责任：甲方（即原告）未按数量提供租赁物，除按规定如数补齐外，应偿付违约期租金0.3%的违约金；乙方不按时交纳租金及装、卸、运、修理、处理费等费用，每日按欠费的0.3%计算违约金等。2016年8月20日，项目部与原告订立《付款协议书》，协议书载明：租费及杂费合计9946436.51元，遗失赔偿3470114.60元，合计13416551.11元，已付7058531元，原告给予优惠后项目部还需支付600万元，项目部在2016年8月22日前支付遗失赔偿款210万元（第一期款项），在2016年9月30日支付租金150万元（第二期款项），余款240万元（第三期款项）待建设单位（即宁波市轨道交通有限公司）返还被告工程质保金后7个工作日内一次性结清等。协议订立后，项目部于2016年8月22日向原告支付210万元，2017年1月25日支付150万元，中铁三局集团建筑安装工程有限公司2017年9月14日、2019年2月2日、2019年4月24日、2019年9月12日分别支付原告10万元、70万元、50万元、30万元。另查明，宁波市规道交通有限公司于2019年1月30日向被告付清全部工程款。上述事实清楚，本院予以认定。项目部系被告下属部门，无权与原告签订合同，但其与原告签订合同后，被告未提出异议，中铁三局集团建筑安装工程有限公司系被告全资公司，其向原告履行付款义务，本院视为被告追认项目部的代理行为，原、被告之间的钢管租赁关系成立，应受法律保护，原告要求被告支付余款80万元，本院予以支持。关于违约金，原告主张第二期款项150万元逾期117天，违约金114075元（即150万元*0.065%/日*117日），第三期款项应在2019年2月14日前支付，该款项中50万元逾期70天，违约金22750元（即50万元*0.065%/日*70日），30万元逾期211天，违约金41145元（即30万元*0.065%/日*211日），合计违约金177970元，80万元自2019年2月14日起按0.065%/日计算，本院认为原告主张的利率低于合同约定，未违反法律和政策强制险规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁三局集团有限公司支付原告宁波东钱湖旅游度假区丰兴钢管租赁站租金800000元，限本判决生效后十日内理清； 二、被告中铁三局集团有限公司支付支付原告宁波东钱湖旅游度假区丰兴钢管租赁站违约金177970元，并支付自2019年2月14日起至实际清偿日止以800000元为基数按0.065%/日计算的违约金，与上述第一项款项一并给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费15408元，减半收取7704元，由被告中铁三局集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇二〇年六月十二日 代书记员 俞 霜
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2132号 原告：李膑龙，男，1991年11月26日出生，汉族，工人，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李国军，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：王建波，男，1981年6月16日出生，汉族，居民，住滨州市高新区。 原告李膑龙与被告王建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼，被告王建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李膑龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23000元及利息3220元，并以23000元为基数，自2020年5月1日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算支付利息；2、被告王建波支付原告因本次诉讼的律师案件代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经过朋友刘阳阳介绍认识的被告王建波，王建波因急需用钱，在2019年4月28日向原告借款25000元，约定每月的利息为2000元。原告按照约定使用支付宝转款25000元给王建波，王建波收到后立即支付了2019年5月份的利息2000元，还款时间为2019年6月30日。之后在2020年4月份又通过刘阳阳支付了利息3000元，以后再未支付本金和利息。经过多次催要，王建波拒不还款。无奈起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条一份、手机支付宝转账截图两张、代理费发票及转账回单各一份，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月28日，原告李膑龙通过手机支付宝向被告王建波转款25000元，同时收到被告王建波向其转款2000元。2019年5月29日，被告王建波给原告李膑龙出具借条一份，载明：今向李膑龙借到现金人民币贰万伍仟元整（￥25000），于2019年6月30日到期。如不能按时还款，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、误工费、鉴定费等等）均由债务人承担，且债务人同意强制执行。借条除由被告王建波署名外，还有刘阳阳作为担保人的署名。原告自认2020年4月份通过刘阳阳向其还款3000元。 本院认为，原告李膑龙通过手机支付宝向被告王建波转款25000元，同时被告王建波向其转款2000元，被告王建波实际收到原告李膑龙转款23000元，故被告王建波向原告李膑龙借款本金应为23000元。关于原告主张的借款利息，原告李膑龙没有提交证据予以证实，依法不予支持，但借款到期后，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。原告李膑龙要求被告王建波支付律师案件代理费3000元的主张，双方约定明确，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告王建波未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建波于本判决生效之日起十日内支付原告李膑龙借款20000元及资金占用期间利息（以23000元为基数，自2019年7月1日起至2020年4月9日，以20000元为基数，自2020年4月10日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 二、被告王建波支付原告李膑龙律师案件代理费3000元： 三、驳回原告李膑龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计265元，由被告王建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘立功 二〇二〇年六月四日 书记员  蔺月佳
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初308号原告：纳某，住平罗县。委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告：南昌市路桥工程有限公司。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：夏某、晏某，江西坤豫律师事务所律师。特别授权代理。被告：平罗县住房和城乡建设局。负责人：宋某。委托诉讼代理人：丁某、刘某，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。被告：张某，住平罗县。原告纳某与被告南昌市路桥工程有限公司、平罗县住房和城乡建设局、张某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告纳某诉称，2017年8月22日，平罗县住房和城乡建设局将2017年市政道路工程-永安西路（翰林大街-民族大街）工程承包给被告南昌市路桥工程有限公司承建。2018年3月至12月，经协商由原告施工建设被告南昌市路桥工程有限公司承建的“平罗县城市××路桥亮化工程。2019年7月28日，经结算，被告尚欠原告工程款450000元。上述拖欠费用由被告南昌市路桥工程有限公司出具的工程结算单予以证实。经催要，被告仅支付50000元，剩余400000元至今未付。故原告诉至法院。被告南昌市路桥工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：南昌市路桥工程有限公司与原告不存在建设工程施工合同关系，原告仅提交的《工程结算单》中有南昌市路桥工程有限公司名号的无效印章，项目部不具有民事主体资格，原告未提交南昌市路桥工程有限公司授权使用项目部印章与其签署债权债务凭证的相关证据。对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应当移送至南昌市路桥工程有限公司所在地法院即江西省南昌市南昌县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖。首先，原告纳某立案时提供了基本证据，认为与被告南昌市路桥工程有限公司之间存在建设工程分包合同关系，本案原告纳某与被告南昌市路桥工程有限公司是否真实存在建设工程分包合同关系，属实体审理时进一步应查明的问题；其次，本案系建设工程分包合同纠纷，原告主张的工程款对应工程所在地在平罗县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，本院对本案具有管辖权。故被告南昌市路桥工程有限公司提出的管辖权异议理由不成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告南昌市路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告南昌市路桥工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 杜 治 二〇二〇年六月八日（法官助理 马玉林书记员 苏庆阳《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10735号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人姚林，男,汉族，1973年11月5日出生，身份证住址四川省成都市成华区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚林银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24896号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107328.37元及利息、案件受理费2447元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执1492号之一申请人刘保华，男，汉族，1976年10月25日生，住开封市金明区。被执行人孙丹丽，女，汉族，1983年10月15日生，住开封市。被执行人刘一锋，男，汉族，1993年11月16日生，住郑州市金水区。刘保华与孙丹丽、刘一锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初3987号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙丹丽、刘一锋应当偿还刘保华203000.00元及利息。因孙丹丽、刘一锋未按上述生效法律文书履行义务，刘保华向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月29日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。本院分别于于2019年9月24日、2019年12月21日、2020年6月8日通过全国网络查控系统进行了多轮查询。1、查明被执行人刘一锋名下有银行存款，中国农业银行账户余额103.18元，中国邮政储蓄银行账户余额101.93元，中国工商银行账户余额4.35元，中国银行账户余额2.31元，因存款余额较低未进行扣划。2、查明被执行人孙丹丽名下有银行存款，中原银行账户余额235.39元，中国银行账户余额109.58元，中国农业银行账户余额50.03元，中国工商银行账户余额0.4元，因存款余额较低未进行扣划。3、2019年10月17日到开封市公安局车辆管理所查封被执行人孙丹丽名下豫Ｂ×××**号小型汽车一辆；2019年11月14日到周口市公安局车辆管理所查封被执行人刘一锋名下豫Ｐ×××**号小型汽车一辆，以上车辆下落不明，暂无法处置。4、2018年11月20日到开封市不动产登记中心查封被执行人孙丹丽名下位于开封市开封绿地城一期8号楼西单元25层西南户，申请人申请暂不处置该房屋。查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续冻结、查封的法律后果。三、本院于2020年6月9日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人孙丹丽、刘一锋纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘保华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘保华在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权203000.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人孙丹丽、刘一锋有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙丹丽、刘一锋有继续向申请执行人刘保华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续冻结、查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年六月九日书记员  罗 丹
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1078号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商河支公司，住所地山东省济南市商河县星都财富广场**。 负责人：靳世元，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪萍，女，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：黎某1，曾用名黎某3，男，2012年9月17日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：黎某2，曾用名黎某4，女，2016年4月8日出生，汉族，住址同上。 被上诉人黎某1、黎某2法定代理人：汪萍，女，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系黎某1、黎某2母亲。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小现，男，1984年2月21日出生，汉族，住山东省郓城县。 被上诉人（原审被告）：李忠凯，男，1979年4月20日出生，汉族，住山东省商河县。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司商河支公司，住山东省济南市商河县商中路**。 负责人：马兴中，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商河支公司（以下简称人寿财险商河支公司）因与被上诉人汪萍、黎某1、黎某2、王小现、李忠凯、中国大地财产保险股份有限公司商河支公司（以下简称大地财险商河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人寿财险商河支公司赔偿汪萍、黎某1、黎某2因交通事故造成的各项损失99055.44元，其中向汪萍、黎某1、黎某2支付77057.51元，向李忠凯支付其垫付款21997.93元，于判决生效之日起十日内付清。二、大地财险商河支公司赔偿汪萍、黎某1、黎某2因交通事故造成的各项损失12479.13元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回汪萍、黎某1、黎某2其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由李忠凯承担600元，人寿财险商河支公司承担400元，大地财险商河支公司承担200元。 人寿财险商河支公司不服此判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决,改判上诉人少赔偿被上诉人各项损失15510元（二审庭询时修正为27989.13元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误,具体理由如下:一、该判决计算错误，肇事车辆在上诉人处仅投交强险,上诉人在交强险医疗项目（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）下赔偿额仅为10000元,被上诉人汪萍医疗项目下费用总计23521.93元,被上诉人黎某1医疗项目下费用总计12041.16元,被上诉人黎某2医疗项目下费用总计2426.04元,三被上诉人医疗项目下费用总计37989.13元。上诉人仅承担10000元,剩余27989.13元应当由被上诉人大地财险商河支公司在商业险范围内赔偿。而该判决书仅判决被上诉人大地财险商河支公司赔偿12479.13元,明显有错误。二、鉴定费、诉讼费上诉人不承担。 被上诉人汪萍、黎某1、黎某2辩称：原审认定事实清楚。对我们三人医疗费总额为37989.13元没有异议。上诉人认为其仅承担10000元，超出交强险项目27989.13元由被上诉人大地财险商河支公司来承担没有异议。鉴定费我方认为应由上诉人承担。关于一、二审的诉讼费由法院依法判决。 王小现、李忠凯、大地财险商河支公司未答辩。 本案当事人既未向本院提交新的证据材料，也未对一审认定的案件基本事实提出异议，二审对原审认定的案件基本事实予以认同。 本院认为，本案二审争议焦点是超出交强险赔偿限额的医疗费用27989.13元由被上诉人大地财险商河支公司赔偿有无事实法律依据。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。涉案事故车辆已在人寿财险商河支公司投保了交强险，在大地财险商河支公司投保了商业三者险，本起交通事故均发生在保险期限内，且王小现负本起事故的全部责任，故被上诉人汪萍、黎某1、黎某2医疗项目（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）下费用计37989.13元，由上诉人在交强险内赔偿10000元，剩余27989.13元由被上诉人大地财险商河支公司在商业三者险范围内赔偿。至于鉴定费、诉讼费问题，因鉴定费系为查明和确定受害者损害程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，该项费用与案件诉讼费，由人民法院按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，根据案情来确定由谁承担。 故汪萍、黎某1、黎某2因交通事故造成的各项损失合计111534.57元（含鉴定费4500元），扣除鉴定费4500元及由被上诉人大地财险商河支公司在商业三者险范围内赔偿27989.13元，余款79045.44元应由上诉人赔偿。 综上，上诉人上诉理由部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初3141号民事判决； 二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商河支公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人汪萍、黎某1、黎某2赔偿因交通事故造成的各项损失79045.44元（其中向被上诉人汪萍、黎某1、黎某2支付57047.51元，向李忠凯支付其垫付款21997.93元）； 三、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司商河支公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人汪萍、黎某1、黎某2赔偿因交通事故造成的各项损失27989.13元； 四、驳回上诉人汪萍、黎某1、黎某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2400元，减半收取1200元，鉴定费4500元，合计5700元，由李忠凯承担700元，中国人寿财产保险股份有限公司商河支公司承担3500元，中国大地财产保险股份有限公司商河支公司承担1500元；二审案件受理费622元，由中国人寿财产保险股份有限公司商河支公司负担200元，中国大地财产保险股份有限公司商河支公司负担422元。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月五日 法官助理马雷 书记员吴佳佳
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初344号原告（反诉被告）：李志红，男，1974年8月8日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：武志春，男，1976年3月18日出生，汉族，住卫辉市。系卫辉市李源屯镇东李源屯村村民委员会推荐公民。被告（反诉原告）：邹清明，男，1963年5月15日出生，汉族，住卫辉市。被告（反诉原告）：李志红，女，1961年6月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：秦树锋，男，河南师大方正律师事务所律师。原告李志红诉被告邹清明、李志红土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，被告邹清明、李志红在法定期限内提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李志红及其委托诉讼代理人武志春，被告（反诉原告）邹清明、李志红及其委托诉讼代理人秦树锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志红向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告口头租赁行为，将侵占原告责任田及农忙路上的一切障碍物与附属设施腾清并复耕后交还原告；2、判令被告赔偿原告损失860元；3、判令二被告承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在位于卫辉市××××二被告房后分得3口人的责任田，每口人应得0.8亩，原告应分得2.4亩责任田再加上一条135米长、2.75米宽的农忙路。2001年，被告为方便自己与原告口头协商租用原告土地东西长19.8米、南北宽15米，承诺按照当年亩产量双倍价格标准支付原告租赁费用，后从2001年至2017年，被告每年支付给原告430元。2018年，被告拒绝支付租赁费并称该土地为己有。故原告诉至本院。二被告辩称，原告所称租赁关系并不存在，被告没有租赁原告的土地。反诉原告邹清明、李志红向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告停止侵害反诉原告土地使用权的违法行为；2、判令反诉被告将拆除的反诉原告所有的围墙、货架恢复原状，如不能恢复原状，赔偿10000元；3、判令反诉被告向反诉原告道歉。事实与理由：反诉原告经李源屯村委会和李源屯镇土地管理所批准，合法拥有位于新××南侧××一宗面积为500平方米的集体土地使用权，反诉原告在该宗土地上合法建造了房产及围墙等设施，并且从事生产经营活动。2019年10月11日，反诉被告李志红带领亲属多人，以反诉原告围墙及货架占用了其责任田为由，强行拆除了围墙，并且推倒了货架。为维护反诉原告的合法权益，故提起反诉。反诉被告李志红辩称，反诉原告是非法建筑侵占原告土地，所垒围墙是简易墙，历经十几年存在自然损坏，同时原、被告共同协商，然后将被告侵占原告土地上的物品进行搬离或挪移，并未对被告造成侵权及损害，被告应提供侵权事实证据、损坏物品证据及要求赔偿依据，被告反诉理由不能成立，应依法驳回被告的反诉。经审理本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原、被告均认为争议土地的使用权归己所有。原告未能提供争议土地的有效产权证明，二被告虽提供一份集体土地使用证，但经本院现场勘验，争议土地并未在该土地使用证范围之内，故本案原、被告和反诉原、被告之间争议实属土地使用权争议，应当由人民政府处理。本案纠纷不属于法院民事案件审理范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：一、驳回原告李志红的起诉；二、驳回反诉原告邹清明、李志红的反诉。案件受理费50元，退还原告。反诉费150元，退还反诉原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李利岩人民陪审员  李翔鹏人民陪审员  党在华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李朋彦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执199号申请执行人：徐海龙，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：南京大德昌荣机电安装工程有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街********，统一社会信用代码91320105MA1TCF7J1G。法定代表人：徐荣升。被执行人：徐荣升，男，1988年1月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人徐海龙依据本院作出的(2019)苏0583民初5946号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理，被执行人南京大德昌荣机电安装工程有限公司,徐荣升应支付徐海龙86012.00元、并承担执行费1190元。本院在执行过程中,分别于2020年4月27日、6月16日从被执行人徐荣升在中国工商银行账户内扣划存款人民币9014.24元、11697.95元，合计20712.19元,其中执行费1190元,余款19522.19元发放给申请人徐海龙。2020年6月24日,申请人徐海龙以双方达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院认为：权利人徐海龙以双方达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人徐海龙撤销申请，终结本院(2019)苏0583民初5946号民事判决书的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  石岐锋
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2618号李政：与你（单位）贩卖毒品罪一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1024民监1号 原审原告：中国建设银行股份有限公司祁门支行。 负责人:方剑鸣。 委托诉讼代理人：马玮。 原审被告：黄山市牯牛降旅游发展有限公司。 法定代表人：杨红兵。 委托诉讼代理人：方军贵，系公司法务。 原审被告：河南省振华实业有限公司。 法定代表人：董强。 原审被告：杨彦华。 原审被告：杨红兵。 原审原告中国建设银行股份有限公司祁门支行因与原审被告黄山市牯牛降旅游发展有限公司、河南省振华实业有限公司、杨彦华、杨红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2018）皖1024民初579号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱英俊 审判员  黄汪滢 审判员  卫德平 二〇二〇年六月十一日 书记员  潘昶宏
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初241号原告：朱继才，男，1962年12月23日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：开封市羿驰汽车销售有限公司,住所地开封市金明大道北段连霍高速开封站东50米路北。统一社会信用代码：91410200MA3X5X7552。法定代表人：李亚军，系该公司执行董事。原告朱继才诉被告开封市羿驰汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告朱继才于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱继才的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱继才撤回对被告开封市羿驰汽车销售有限公司的起诉。案件受理费减半收取计58元，由原告朱继才负担。审判员  王辰娟二〇二〇年六月八日书记员  李瑞艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1009号 被执行人：覃朗，男，1994年11月13日出生，住柳城县。 本院在执行覃朗罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人覃朗缴纳罚金3000元，缴纳违法所得4600元及缴纳销赃所得赃款1860元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有存款502.52元，本院已依法扣划并上缴至国库，除此之外均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年六月三日 书记员  赖胜扬
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初377号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   负责人：乔小红，系该支行行长。   委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乌仁苏布德，内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：李培培，女，1985年1月29日出生，汉族，其他信息不详。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行（以下简称农业银行）与被告李培培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年4月7日申请对被告李培培在阿拉善盟住房公积金中心的住房公积金136937.95元采取保全措施。本院于2020年4月8日依法做出（2020）内2921民初377号民事裁定书，对被告李培培在阿拉善盟住房公积金中心的住房公积金136937.95元，冻结期限为12个月。原告农业银行的委托诉讼代理人刘金刚、乌仁苏布德到庭参加诉讼，被告李培培经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《个人担保借款合同》；2、请求判令被告李培培偿还借款本金134761.73元及利息2176.22元（利息暂计算到2019年11月20日），两项合计：136937.95元。并承担借款本金实际清偿之日止的全部利息、罚息和复息；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，被告李培培因自有房屋装修为由向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行提出“个人信贷业务申请”，向原告申请贷款150000元，贷款总期数为36月，还款日为每月20日。原告经过审核后于2019年4月22日与被告李培培签订《个人担保借款合同》，并于同日依约向被告发放贷款150000元。后被告未如约履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。   被告李培培未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下，2019年4月22日，被告李培培与原告农业银行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款150000元用于房屋装修，借款期限为3年，自2019年4月22日至2022年4月21日止。借款利率为浮动利率，正常执行年利率6.65%，逾期执行年利率9.975%。还款每月为一个周期，还款日为每月20日，还款方式为等额本息还款，还款支付方式为自主支付。《个人担保借款合同》违约责任中约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。本合同项下的借款担保方式为以其个人工资作为信用担保，并约定借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回发放借款，有权提前行使担保权。2019年4月22日，原告将150000元借款划入被告李培培在原告处开立的个人结算账户×××。被告从2019年8月起开始逾期还款。截止2020年6月1日，被告已还借款本金15617.78元，尚欠本金134382.22元（逾期本金35158.86元、未到期本金99223.36元），利息6252.14元。现原告诉至法院请求判如所请。   上述事实有原告出示的《信贷档案》、还款明细及当事人当庭陈述、委托代理协议等证据在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告李培培在平等自愿的基础上向原告农业银行借款系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《个人担保借款合同》应为合法有效的合同，并受法律保护。原告已向被告履行了发放贷款的义务，被告应当履行偿还全部借款本息的义务，但经原告催要，被告未履行全部还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。依据原、被告双方合同约定，被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿。故本院对原告主张提前解除合同，并要求被告偿还全部借款本息予以支持。关于原告主张的保全费，本案已采取保全措施，产生保全费用，律师费用双方在合同中有约定，故本院对已实际产生的律师费用2695元依法予以支持。被告李培培经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行与被告李培培签订的《个人担保借款合同》；   二、由被告李培培于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行偿还截止2020年6月1借款本金134382.22元及利息6252.14元，此后利息以该欠款本金为基准按年利率9.975%计算至实际清偿之日止；   三、被告李培培于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行律师代理费2695元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1520元，保全费1205元，公告费300元，由被告李培培负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 董萍   二〇二〇年六月八日   书记员 卢晨
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执恢3号 申请执行人:永兴县强胜银业有限责任公司，住所地湖南省永兴县柏林镇柏林工业区。 法定代表人：李强，该公司执行董事。 被执行人：乌拉特前旗同兴矿业有限公司，住所地乌拉特前旗阿力奔苏木甲浪沟。 法定代表人：郑学东，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人永兴县强胜银业有限责任公司与被执行人乌拉特前旗同兴矿业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院依法对被执行人乌拉特前旗同兴矿业有限公司名下乌拉特前旗甲浪沟矿区金矿采矿权（证号为××）、探矿权（证号为××）及所拥有国有土地使用权进行公开拍卖。2020年4月15日，一拍、二拍均流拍后，本院依法进行公开变卖。2020年6月8日，申请执行人永兴县强胜银业有限责任公司以拍卖公告表述采矿权出让收益存在重大误解侵害其合法权益为由向本院提出执行异议，本院经审查后予以立案，案号为（2020）湘1023执异27号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条第一款之规定，裁定如下： 中止对被执行人乌拉特前旗同兴矿业有限公司名下乌拉特前旗甲浪沟矿区金矿采矿权（证号为××）、探矿权（证号为××）及所拥有国有土地使用权的拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王学功 审判员  李文斌 审判员  张臣晖 二〇二〇年六月九日 法官助理张利兵 书记员刘凌作
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民终151号上诉人（原审被告）：王智榕，男，1978年1月7日出生，汉族，住广东省海丰县*********。委托诉讼代理人：罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海丰县**物业管理局。住所地广东省海丰县*******巷7号。法定代表人赖新怀，职务：局长。委托诉讼代理人：陈和成，广东愿力律师事务所律师。上诉人王智榕因与被上诉人海丰县**物业管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王智榕于2020年6月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王智榕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王智榕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由上诉人王智榕负担。（上诉人王智榕已预交的4645元予以退回2322.5元）本裁定为终审裁定。审 判 长 黄仕泽审 判 员 施伟强审 判 员 叶剑亚二〇二〇年六月三日法官助理 陈珠丹书 记 员 黄思婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10355号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人柯王滨，男,汉族，1984年2月7日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柯王滨银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24725号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币129143.43元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封登记在被执行人柯王滨名下位于芗城区元光南路建元大厦C幢602号的房产【不动产权证书号：闽(2017)漳州市不动产权第0011436号】，查封期限自2020年6月17日至2023年6月16日，本院暂不处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡 凯
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执208号申请执行人：严月华，男，1963年8月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人：严楚成，男，1963年5月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：刘江红，男，1970年3月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人严月华、严楚成与被执行人刘江红劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0921民初417号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2020年3月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为本金13056.00元、按判决书确定计算的利息及迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执208号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月二十九日书记员  李成翔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1459号原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县镇瓯北街道。统一社会信用代码9133000066L。法定代表人钱。委托代理人麻玖龙，公司员工。被告王，男，汉族，1969年3月7日出生，住所地广东省珠海市金湾区。本院在审理原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司诉被告王开今商标侵权纠纷一案中，原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：  何  彦二〇二〇年六月二日书记员 洪妍妍（兼）
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执929号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县城关蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：曾佑明，男，汉族，1966年10月8日出生，住河南省固始县。被执行人：曾佑龙，男，汉族，1961年10月25日出生，住河南省固始县。被执行人：曾佑有，男，汉族，1955年3月3日出生，住河南省固始县。本院在执行申请执行人固始县自然资源局与被执行人曾佑明、曾佑龙、曾佑有行政非诉执行一案中，申请执行人固始县自然资源局自愿与被执行人曾佑明、曾佑龙、曾佑有达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1525执929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年六月二十三日书记员 游 丽
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢553号 谭奕俊（申请执行人）、广州智谷科技有限责任公司（被执行人）： 谭奕俊与广州智谷科技有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计4620.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位4620.50元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给谭奕俊（申请执行人）。至此，谭奕俊（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0105执1081号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初190号公诉机关芒市人民检察院。被告人张学龙，男，1978年7月28日出生，汉族，初中肄业，个体工商户，户籍所在地云南省保山市隆阳区，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市勐焕街道办事处城**（芒市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月23日被芒市公安局刑事拘留，同年12月4日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕，同年12月12日变更强制措施为取保候审，2020年6月2日被芒市人民检察院取保候审，同年6月12日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检二部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人张学龙犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员付佳，代理检察院杨政波出庭支持公诉，被告人张学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年11月23日14时许，被告人张学龙酒后驾驶车牌号为云Ｎ×××**号小型普通客车行驶在芒市门口附近路段，因行车问题与被害人王某某发生纠纷，并殴打王某某。经鉴定，张学龙的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为124.14ｍｇ／100ｍＬ血；被害人王某某此次损伤评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张学龙到案后如实供述自己的罪行，向本院提交芒检二部量建〔2020〕39号量刑建议书，建议对被告人张学龙判处有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张学龙对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人张学龙犯故意伤害罪、危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张学龙在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚；被告人张学龙自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人张学龙对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张学龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽菊二〇二〇年六月十五日书记员  们逢阳
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0106执2882号李国虎、于银娣：宋忠珂与你民间借贷纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4737号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECP264M。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：白如菲，公司法务。被告：深圳刷爆网络科技有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园******一社会信用代码91440300MA5F3GJP5F。法定代表人：高柏。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告深圳刷爆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年6月12日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  郑松二〇二〇年六月二十八日书记员  谢雯
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2491号上诉人（原审被告）：陈丽英，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：江门市浩银实业有限公司（曾用名：江门市浩银贸易有限公司）。住所地：广东省江门市蓬江区丰乐路**302。统一社会信用代码：91440703782968314Q。法定代表人：梁桂珍。被上诉人（原审原告）：曾明珠，女，1981年5月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人陈丽英、江门市浩银实业有限公司（以下简称浩银公司）因与被上诉人曾明珠借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2019）粤0703民初6134号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年1月17日向陈丽英、浩银公司送达《预交上诉费通知书》,陈丽英、浩银公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈丽英、江门市浩银实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月四日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊