wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020川09**民初1775号 原告：遂宁市船山区绿源景观植物园，住所地遂宁市船山区南强办事处桐子垭社区航校内。 法定代表人：吕斌。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐相国，船山区永兴法律服务所法律工作者。 被告：遂宁市天友国际酒店有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区明月路**。 法定代表人：白燕川。 原告遂宁市船山区绿源景观植物园（下称绿源景观）诉被告遂宁市天友国际酒店有限公司（下称天友酒店）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿源景观的委托诉讼代理人唐相国到庭参加诉讼，被告天友酒店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绿源景观向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠原告的租赁款和绿化养护费30000元及资金占用利息，利息按中国人民银行同期同档利率给付，从2017年5月10日起至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告在原告处租赁摆放植物和仙花盆景，并将其酒店绿化承包给原告养护，双方签订《盆景租摆及绿化养护合同》，约定了双方权利义务。合同签订后，原告履行了义务，但被告未向原告支付租赁款和绿化养护费。截止2017年5月10日，被告尚欠原告款项30000元，原告催收未果，遂起诉来院。 被告天友酒店未予答辩。 经本院审理查明，2014年6月5日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《盆景租摆及绿化养护合同》，合同约定：租摆单价为乙方租摆大盆每株0.9元；小盆4株算一株大盆植物，另餐厅花台花草每月每个200元共计三个合计每月600元；车场花台及卫生间小植物免费提供；草坪养护金额为每年25000元；植物租赁所涉金额每季度结算一次；草坪养护所涉金额每半年结算一次。 合同签订后，被告天友酒店于2017年5月10日向原告出具欠条一张，载明：今欠到供货商遂宁市船山区绿源景观植物园货款30000.00元（大写：叁万元），备注：原欠款62576.00元，至2017年5月10日已付32576.00（大写：叁万贰仟伍佰柒拾陆元正）。欠条出具后，被告天友国际未向原告支付款项。 本院认为，原告绿源景观与被告天友酒店签订了《盆景租摆及绿化养护合同》，原、被告之间的租赁关系成立并生效。原告绿源景观为被告天友酒店提供了盆景及养护，被告应当及时、全额支付原告相应的价款，故原告诉请被告天友酒店支付租赁费及养护费30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽未对“付款时间”进行约定，但被告也应及时履行支付租金及养护费的义务，故被告天友酒店在无法定履行抗辩权的前提下至今未向原告支付所欠费用是违约行为，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，原告的损失主要体现为资金占用期间的利息损失，对原告要求被告天友酒店支付资金占用利息的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告遂宁市天友国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁市船山区绿源景观植物园租赁款及绿化养护费30000元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式：以30000元为基数，按照年利率6%，从2020年4月7日起计算至款项付清之日止，利随本清。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告遂宁市天友国际酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年六月二十九日 书记员  余嘉良
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3757号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司河头支行，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路康迪苑**。主要负责人：张月发，支行行长。被执行人：天津龙达生态园建设发展有限公司，，住所地天津市滨海新区天津大道28公里**法定代表人：仝巨臣，经理。被执行人：天津滨城龙达集团有限公司，住，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村/div>法定代表人：梁风雨，董事长。被执行人：梁风雨，男，1961年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘学礼，男，1963年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王红梅，女，1979年8月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：张可新，女，1972年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：仝巨臣，男，1971年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：窦建荣，女，1963年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司河头支行与被执行人天津龙达生态园建设发展有限公司、天津龙达生态园建设发展有限公司、梁风雨、刘学礼、王红梅、张可新、仝巨臣、窦建荣金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初2421民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津龙达生态园建设发展有限公司、天津龙达生态园建设发展有限公司、梁风雨、刘学礼、王红梅、张可新、仝巨臣、窦建荣存款18793229.42元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年六月四日法官助理王柬东书记员董辉
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执4234号申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人刘剑服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执4234号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年六月二十二日书记员  李合权
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2912号 申请人：张健人，男，1976年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人:吴跃祺，男，1990年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人张健人诉被申请人吴跃祺民间借贷纠纷一案，申请人张健人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴跃祺银行存款110000元或查封、扣押等值财产。申请人张健人已提供相应担保。 本院经审查认为，为防止被申请人吴跃祺转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴跃祺银行存款110000元或查封、扣押等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晔 二〇二〇年六月二日 书记员  崔韦
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执760号申请人：张恩，女，1987年2月6日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢中路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚，总经理。申请执行人张恩与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2019)鲁1402民初15号民事调解已发生法律效力。依该调解书判令：一、被告德州立天唐人置业有限公司支付原告英波、薛静因延期交房和延期办证产生的违约金，该违约金总额支付方式如下：1、第一节为是被告在2019年7月3日前一次性支付原告各项违约金42416元；2、如被告在上诉约定的期间内未完全履行付款义务，则履行基数按第二阶位计算，即在2019年7月4日至2019年10月4日期间支付的，则应支付原告各项违约金共计50899元，并扣除已履行部分；3、如被告在第二阶位未完全履行，则履行基数按第三阶位计算，即2019年10月5日至2020年1月5日期间支付，则应支付原告各项违约金共计59382元，并扣除已履行部分；4、如被告在2020年1月3日前仍未履行的，原告可按第三阶位59382元为基数，扣除已支付金额，申请法院强制执行；案件受理费1031元，由原告、被告各负担50%。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。执行过程中，本院于2020年3月29日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2020年3月25日、2020年6月11日两次提起网络总对总查控，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、股票、工商、互联网银行等信息，未发现可供执行财产；于2020年6月9日将被执行人纳入限制高消费名单；于2020年6月11日经德州市不动产登记中心查询，未发现可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年六月十一日书记员  李晓阳
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初328号原告：潘有降，男，1972年10月12日生，苗族，贵州省施秉县人，农民，住贵州省施秉县。委托代理人谭能东，贵州洲联合律师事务所律师，特别授权。委托代理人潘金有（系原告之子），1995年7月7日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：潘银受，男，1968年11月15日生，苗族，贵州省施秉县人，农民，住贵州省施秉县。委托代理人：潘秀发（系被告之养女，也是潘发九的女儿），女，1991年9月10日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，特别授权代理。原告潘有降诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘有降及其委托代理人谭能东、潘金有，被告及其委托代理人潘秀发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘有降向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复原状并赔偿损失1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在原告房子的旁边有一块空地，该空地是原告所在的施秉县马号镇六合村××组村民潘发九生前遗留下来的。潘发九仅有的两个女儿已外嫁，户口已迁至夫家不在本组。原告得到潘发九女儿的同意，一直使用该空地堆放木料及其它物品。2020年3月6日上午8是左右，被告邀约一伙人，未与原告商量并经原告同意，将原告长期堆放在该空地上的木料等物品强行搬至一两百米远的河边，任凭风吹雨淋。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称：原、被告争议的空地，系被告的堂兄原告的亲叔叔潘发九生前遗留。1994年12月19日，因由被告承担潘发九后事处理而订立协议，协议上说被告安埋潘发九地基就是被告的了。可是，大约2018年左右原告就一直堆放木料等物，被告多次要求原告搬走木料且经村组调解未果，故于2020年3月5日上午才将原告堆放在此的木料搬走。本院审理认定的事实如下：原、被告争议的空地与原告的房子相邻，系被告的堂兄原告的亲叔叔潘发九生前遗留。潘发九生前居住在六合村××组，潘发九去世时，妻子和两个未成年的女儿没有能力对其进行安葬。1994年12月19日，为妥善处理潘发九的后事，经族人商议签订“条约”由被告负责安葬潘发九及其承担妻子和女儿的扶（抚）养，并享有继承潘发九一切家产的权利，家产除房子一间外，还包含了地基一间，即本案的争议地【其四抵为：西靠潘降九的房子，东近潘牛受的地居（基），上靠土墙，下有通路】。后原告曾在争议的空地上搭建牛圈和厨房，2018年被告要求原告撤除牛圈和厨房，原告将牛圈和厨房撤除后，则将部分木料及其它的物品一直堆放于此地基上。被告曾找村委会处理未果，2020年3月5日上午8时许，被告邀约他人将原告堆放在此的木料强行搬至距此约200米的河边堆放双方发生纠纷，原告便起诉来院，要求判令被告停止侵害、恢复原状和赔偿损失1000元。另查明，在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿损失1000元的诉求;庭审结束后，为了防止洪水爆发将木料冲走，被告潘银受已将堆放在河边的木料搬至原告家的空地堆放。上述事实有被告潘银受与族人商议签订“条约”，双方当事人的当庭陈述，并经当庭出示，可以认定。本院认为，原告主张被告停止侵害、恢复原状，那么堆放木料的地基归属就成为了本案的争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人就自己的主张有责任提供证据。本案中，原告要求被告停止侵害、恢复原状，可在庭审中又不能举证证明堆放木料的地基是通过合法继承、转让、赠与或其它方式已经依法取得使用、管理、收益权。原告虽称堆放木料是经潘发九的女儿同意，以及连续使用长达二十年左右，除被告认可2018年因纠纷要求原告撤除外，原告也未能举证证明搭建灶房和牛圈的最初时间，加之庭审中潘发九的女儿已对同意堆放之说作了否决。因此，原告应当承担举证不能的不利后果。原告仅以潘发九是自己的亲叔叔，潘发九生前虽然与被告都系六合村村民，但却居住在不同的村民小组，故不认可被告1994年12月19日因安葬潘发九而签订的“条约”，其实就是否定被告因安葬潘发九签订“条约”而取得争议地的管理、使用、收益权。那么，从签订“条约”的背景来看系双方（即：族人与被告潘银受）当时的真实意思表示，“条约”是否规范合法不属于本案的审查范围。由于农村土地属于集体所有，原告不是主张“条约”签订不合法的适格主体，其以连续使用主张权利暨否定了意思自治，也违背了公序良俗的原则，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘有降的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘有降负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  杨胜莲二〇二〇年六月八日书记员  宁 杨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7767号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：《中国广告》杂志社有限公司。法定代表人：王祖光。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告《中国广告》杂志社有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年3月26日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。各案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月九日书记员  张 潺
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙秀英，女，1953年5月17日出生，汉族，现住昌邑市。 委托代理人赵会堂，男，1970年2月15日出生，汉族，住昌邑市，系孙秀英女婿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌邑市公安局，住所地昌邑市平安街**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌邑市人民政府，住所，住所地昌邑市平安街**div> 再审申请人孙秀英诉被申请人昌邑市公安局、昌邑市人民政府治安行政处罚、行政复议一案，不服潍坊市中级人民法院（2019）鲁07行终262号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙秀英申请再审称：1.申请人在北京期间没有任何违法行为，更没有实施治安管理处罚法规定的扰乱公共场所秩序的行为，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予改判或发回重审；2.二审法院未经开庭便审理了本案，违反法定诉讼程序。 本院认为：1.当事人对自身民事权益应通过法定程序寻求救济，如需要通过信访途径寻求救济的，应到指定的场所、按照规定的逐级信访程序向有权处理信访事项的机关提出诉求。到国家机关周边上访的，属于非正常上访。中南海、天安门地区是中共中央、国务院等最高国家机关所在地，上述地区不是信访接待场所，不接待信访人走访，也不允许信访人员滞留。本案中，申请人孙秀英在上访过程中到中南海周边非法滞留，其行为违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，扰乱了首都国家机关周边的公共秩序，北京市公安机关在发现其违法行为后对其进行了训诫。被申请人昌邑市公安局在查明申请人的上述违法事实后，结合其因违法行为而受到北京市公安机关训诫等具体情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，决定对申请人作出拘留五日的行政处罚。该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律正确，裁量合理。另经审查被申请人昌邑市人民政府所作的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。申请人所提“没有任何违法事实”的主张，与事实不符，不予采信。2.一审经过公开开庭并对相关证据予以质证，依法作出了行政判决。二审受理上诉案件后，在没有新的事实、证据或者理由的情况下，合议庭认为不需要开庭，而未开庭审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序合法。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回孙秀英的诉讼请求并无不当。 综上，再审申请人申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙秀英的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年六月二日 书记员 王 璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16667号原告:刘锺楠，女，1966年1月4日出生，汉族，住址:沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：程微微，辽宁普维律师事务所律师。被告：魏震，男，1966年5月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告刘锺楠与被告魏震民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锺楠委托诉讼代理人程微微到庭参加诉讼。被告魏震经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘锺楠向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款200000元及自2013年8月12日起至全部给付之日止的利息暂计算至2019年8月30日为312000元，共计512000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，被告向原告借款200000元，给原告出据了借条，借期一年。原告于2013年8月13日通过账号为62×××73的光大银行账户给被告一次性转款200000元，双方签订了《合同书》约定借款时间一年，借款年息为30%，（合计月息2.5%)。计息开始时间为合同签定日。借款后，被告一直未归欢本金及利息，2015年8月30日，被告给原告出据借据一份，承认至2015年8月30日止本息合计人民币叁拾贰万元整。此后被告仍不还款，原告多次催要，被告先后于2016年10月5日、2017年9月30日、2018年9月13日签订延期还款承诺，最终借款期限延长至2019年9月30日止。现借款期限已到，被告仍不肯归还借款及利息，被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权利，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告魏震未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月12日，被告向原告借款200000元。原告于2013年8月13日通过账号为62×××73的光大银行账户给被告一次性转款200000元。被告出具借条一份，载明：“借刘锺楠人民币贰拾万元整，期限一年。”到期后，被告未能履行还款义务，于2015年8月30日，被告再次给原告出据借据一份，载明：“2013年8月向刘中南借款人民币20万元整至2015年8月30日，本息合计人民币叁拾万元整。原借款借据作废。”此后，被告未归还借款，被告先后于2016年10月5日、2017年9月30日、2018年9月13日签订延期还款承诺，借款期限延长至2019年9月30日止，被告仍未归还借款，引起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息按年24%的利率计算的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告魏震于本判决生效后十日内偿还原告刘锺楠20万元；二、被告魏震于本判决生效之日起十日内，以20万元为本金，以年24%利率为标准，从2013年8月12日起计算至实际付清之日止计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，财产保全费3080元，公告费800元由被告魏震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  杜 辉二〇二〇年六月十八日书 记 员  孙彧闱
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保98号 申请人：任玉姣，女，1982年7月24日生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：张俊泉，男，1979年2月21日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：寿光晨鸣现代物流有限公司，住所地：寿光市建新西街与文曲路交叉路口。 申请人任玉姣于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张俊泉驾驶的、寿光晨鸣现代物流有限公司所有的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车。申请人缴纳中国人民财产保险股份有限公司高青支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人任玉姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张俊泉驾驶的、寿光晨鸣现代物流有限公司所有的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车，期限为两年。 案件申请费320元，由申请人任玉姣预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓旭光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  董亭廷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5714号上诉人（原审原告）：佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何忠，执行董事。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江晓玲，女，1990年4月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市蜂蚁房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李晓明，总经理。委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南海房钥匙网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：匡小梅，总经理。委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司（以下简称御湖湾公司）因与被上诉人江晓玲、佛山市蜂蚁房地产中介有限公司（以下简称蜂蚁公司）、广东南海房钥匙网络科技有限公司（以下简称房钥匙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年12月20日判决：“驳回原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为220元（原告已预交），由原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。”御湖湾公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判各被上诉人连带向上诉人支付逾期付款违约金25613.1元；2.一、二审诉讼费由各被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院对合同条款“申请办理银行按揭手续”解释错误。“申请办理银行按揭手续”是指购房者妥善、完整履行了办理银行按揭所需要的手续及步骤，不仅包括其向银行表达了贷款意愿，还包括其为办理按揭所做的准备工作，提供完整资料并签订贷款合同。从目的解释角度，购房合同的本质权利义务关系是开发商按时向购房者交付房屋，同时购房者也应按时向开发商付款。如果购房者只向银行表达了贷款的初步意愿而没有做出任何实质性的准备工作，就可以视为完成了合同约定，那合同对其毫无约束可言。二、原审法院认定业主已在合同限期内履行了“申请办理银行按揭手续”义务，事实认识错误。（一）对“申请办理银行按揭手续”的定义错误。原审法院将“申请办理银行按揭手续”简单等同于签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》定义错误。该面谈笔录仅是银行工作人员与贷款申请人的初步谈话记录，即便签署该笔录，购房人后续也可能不申请贷款；即便继续申请贷款，也可能无法提交贷款所需要的资料，无法引发合同约定的已“申请办理贷款”的法律效力。该面谈笔录只是初步的贷款意向记录，不等同于完成了合同约定的“申请办理银行按揭手续”。（二）对“申请办理银行按揭手续”的认定没有依据。中国农业银行出具情况说明显示面谈笔录只能证明“客户初步符合我行贷款条件”，未说明面谈笔录可以等同于“业主向银行履行了贷款申请流程”。三、原审法院认定各被上诉人无需承担违约责任的法律逻辑错误。（一）原审判决认为“没有证据显示系因购房者的过错导致放款的推迟”，因而购房者不需要承担违约责任。根据合同法规定，只要合同一方未按时、按约完成合同义务且无法定免责事由的，即应当承担违约责任，根本不需要考虑其主观过错程度。（二）蜂蚁公司、房钥匙公司作为委托代理销售合同的受托人，在售楼中心现场驻点，有义务向上诉人推荐适格客户，同时积极提示、跟进、督促购房者办理贷款事宜。购房者的违约与蜂蚁公司、房钥匙公司在代理工作中的过错具有直接关系，应当承担连带责任。四、原审判决有悖公平原则。（一）开发商与各业主在案涉楼盘收楼时签订《收楼确认书》，约定双方互相豁免、互不追究。案涉楼盘各业主单方向法院诉讼主张逾期交付违约金，违反该约定。（二）原审法院认定影响银行审批放款速度的“房贷政策等影响”是与各业主无关因素，非属于各业主过错，因此各业主不应承担违约责任。但在另案却又认为“限购限贷政策”不能成为开发商迟延交付的理由，属于开发商过错。同一合同对同一因素的认定如此不同。（三）另案判令开发商承担迟延交房责任，本案判令各业主无需承担责任，令开发商成为诉讼弱势群体。五、原审判决带来负面社会价值导向，必须予以纠正。六、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议约定，各业主限期承担义务应当是提交办理贷款所需全部材料，同时在限期内完成付款义务。原审法院以签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》作为各业主履行合同义务的时间截点，没有依据。双方并未约定以“实际放款时间”作为各业主履行义务的日期，而是根据银行系统“递件时间”视为各业主履行合同约定。开发商与各业主系买卖合同关系，各业主向银行申请贷款是贷款合同关系。根据合同相对性原则，两者不应混淆。各业主违约，应承担违约责任。针对御湖湾公司的上诉，业主辩称，御湖湾公司的上诉并无新的事实和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。针对御湖湾公司的上诉，蜂蚁公司和房钥匙公司辩称，对一审法院查明的事实及判决结果无异议，对案涉商品房买卖合同纠纷不发表意见。二审期间，上诉人御湖湾公司向本院提交一份《商品房买卖合同补充协议》，拟证明根据该协议第一条第一款的约定，向银行申请办理按揭手续特指应当提交全部手续资料，原审法院关于该条款解读为只需要提出贷款意向即可是明显错误。被上诉人各业主、蜂蚁公司和房钥匙公司均未向本院提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，各方当事人发表了质证意见。经审查，本院认定如下：御湖湾公司提交的证据，业主确认补充协议上的名字为其签署，本院对该证据的真实性予以确认。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，御湖湾公司于2020年6月9日申请撤回其对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。御湖湾公司二审诉讼中申请撤回其对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉，系其自行处分诉讼权利和民事权利，该申请不违反法律规定，本院予以准许。本案二审争议焦点是御湖湾公司上诉主张业主逾期付款构成违约、业主应向御湖湾公司支付违约金的诉讼主张应否得到支持。经审查，御湖湾公司与业主签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉合同约定业主需要限期内申请办理银行按揭手续，而本案业主在合同约定的期限之前已经向银行申请办理按揭手续并提交了办理按揭所需的相关资料，业主已经完成合同约定的义务，故一审法院认定业主并不存在违约行为、无需承担违约责任并无不当，本院予以维持。御湖湾公司的上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上，御湖湾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年六月十五日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1565号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：张景美，女，汉族，1957年10月30日出生，住青州市。 被执行人：赵彭明，男，汉族，1954年3月4日出生，住青州市。 被执行人：赵建波，男，汉族，1984年6月26日出生，住青州市。 被执行人：赵世磊，男，汉族，1984年4月11日出生，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与张景美、赵彭明、赵建波、赵世磊融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁0781执1565号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年六月十九日 书记员 谭云桥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1787号 原告：张宇环，男，1989年7月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：张必坚，男，1966年12月3日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张建红，广西桂鹏律师事务所律师。 被告：蔡燕锋，男，1959年6月5日出生，住贵港市港**（成长幼儿园）。 被告：刘金玉，女，1963年3月7日出生，住址。 上列两被告共同委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 原告张宇环与被告蔡燕锋、刘金玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇环委托诉讼代理人张必坚、张建红，被告蔡颜、蔡燕锋共同委托诉讼代理人蒙宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇环向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡燕锋、刘金玉偿还借款15万元及利息（利息计算：以15万元为本金，从2017年7月1日起按每月1.5%计至上述借款全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告蔡燕锋、刘金玉承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，从事煤炭生意，原被告是多年的朋友关系。2012年8月16日，两被告因购买煤炭资金周转困难向原告借款15万元，承诺每月向原告支付1.5％月息,并于当日写了一份借条交给原告收执，原告将该借款打给被告蔡燕锋个人账户。由于被告儿子蔡颜曾借到原告53万元，为此，从2015年8月15日开始到2017年7月4日期间，被告蔡燕锋以68万元为本金，月利息1.5%，将本案利息（以15万元为本金，月利息为2250元）共同汇入原告父亲张必坚个人账户。但现今为止，两被告一直拖欠原告的本息拒不归还。经原告多次追索，两被告拒还借款。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡燕锋、刘金玉辩称，借到原告15万元是事实，未约定利息，已通过转账还清这15万元借款，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：张必坚、韦日玲、张宇环系夫妻、父子母子关系，为同一家庭成员；蔡燕锋、刘金玉、蔡颜系夫妻、父子母子关系，为同一家庭成员。张必坚父子与蔡燕锋父子系朋友关系。蔡燕锋的家庭从事煤炭生意。 2012年5月22日至2014年3月17日期间，蔡燕锋的家庭成员因购买煤炭资金周转困难，先后向张必坚的家庭成员借款五笔，累计68万元。涉案借款发生于2012年8月16日，以张宇环的名义借给蔡燕锋、刘金玉夫妇，当日蔡燕锋夫妇出具的借条内容载明：“今借到张宇环现金人民币拾伍万圆（150000.00）整用于购买煤炭”。借条未载明借款期限及利息。同日，张宇环通过母亲韦日玲的中国银行账户（账号：62×××97）转账15万元至被告蔡燕锋的银行账户（账号：62×××19）。 2018年6月1日，张必坚夫妇到蔡燕锋家与蔡燕锋对前期两家之间发生的五笔借款本息进行结算，当时蔡燕锋的儿子蔡颜不在家，张必坚夫妇与蔡燕锋一番拉家常后，张必坚在客厅的方桌上对上述五笔借款付息还本情况进行对账核算，经蔡燕锋审查核对无误后，双方确认：截止2018年6月1日，蔡燕锋一家尚欠张必坚一家借款本息71.7万元，其中本金尚欠59万元，2017、2018年两年利息尚欠12.7万元。后双方就上述五笔借款尚欠的本息进行协商，并由蔡燕锋出具一份借条给张必坚。借条内容载明：“本人因购买房地建楼房资金不足，今向张必坚（身份证号：4525221966××××××××）以现金形式借到人民币柒拾壹万柒仟元正（￥717000元），借期二年，月利息1.5％（百分之壹点五）,每月结利息一次,到期本息一次性还清。”，蔡燕锋、刘金玉在借条内容下方“借款人”处签名和写上身份证号码，并加捺手指模确认。张必坚拿到借条后未将上述五笔借条的原始借条交出当面销毁。此后，蔡燕锋、刘金玉夫妇逾期未履行借条约定还本付息义务。 2019年5月15日，张宇环以2012年8月16日原始借条及中国银行汇兑支付入往证凭证提起本案诉讼。同日，张宇环以2012年5月22日,2012年7月26日、2012年8月3日原始借条及相关银行交易明细、客户回单、汇兑支付入往证凭证为据，另案提起诉讼，案号分别为（2019）桂0802民初1786号、（2019）桂0802民初1788号。张必坚以2014年3月17日原始借条为据另案提起诉讼，案号为（2019）桂0802民初1789号。 根据当事人陈述及其提供2012年10月1日后的相关银行账户交易明细清单显示，结合2018年6月1日的借条内容，本院可以认定上述五笔借款双方均口头约定有利息，前四笔借款时口头约定月利率1％,按月支付利息，2014年1月后变更月利率为1.5％；第五笔借款时口头约定月利率1.5％,按月支付利息。 蔡燕锋、刘金玉辩称涉案借款15万元未约定利息，已通过转账还清，但对2012年10月1日后蔡燕锋给张必坚转账付款及蔡燕锋于2018年6月1日重新出具的借条未能作出合理的解释,本院不予采信。 以上事实，有当事人陈述、借条、中国银行汇兑支付入往证凭证、录音及张宇环在（2019）桂0802民初1788号案中提交的视频、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为,对于2012年5月22日至2014年3月17日期间,张必坚的家庭成员与蔡燕锋的家庭成员之间发生的五笔借贷，2018年6月1日张必坚与蔡燕锋已经进行了结算，双方结算确认：截止2018年6月1日，蔡燕锋一家尚欠张必坚一家借款本息71.7万元（本金59万元、利息12.7万元），之后，双方经协商一致，蔡燕锋、刘金玉夫妇当日就上述五笔借款尚的本息向张必坚出具了借条一份。该借条是双方对前期两家发生的借款本息进行结算确认后，将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，本院应予支持，故对2018年6月1日借条效力予以确认。蔡燕锋、刘金玉夫妇向张必坚重新出具借条后，上述五笔借款的原始借条自然失效。蔡燕锋、刘金玉未按借条约定的期限履行还款付息义务，理应以2018年6月1日借条为据主张权利。现张宇环以已经失效的2012年8月16日原始借条及中国银行汇兑支付入往证凭证为据提起本案诉讼，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条规定，判决如下： 驳回原告张宇环的诉讼请求。 本案受理费减半计收2145元，保全费1517.5元，合计3662.5元，由原告张宇环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4290元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年六月八日 书记员  凌 枫
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂13执178号 广西投资集团来宾天河物业管理有限公司、龚世旭: 本院执行的广西投资集团来宾天河物业管理有限公司申请龚世旭物业服务合同纠纷一案，经被执行人龚世旭自动履行，执行金额0.561052万元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月十一日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异44号申请执行人：赵志波，男，1974年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：韩世林，山东沃德律师事务所律师。被执行人：青岛俊宇通工程机械有限公司，住所地青岛市城阳区308国道**。法定代表人：李永忠，该公司经理。被申请人（第三人）：李永忠，女，1963年1月18日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人赵志波与被执行人青岛俊宇通工程机械有限公司（以下简称俊宇通公司）物权保护纠纷一案中，申请执行人赵志波向本院申请变更第三人李永忠为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵志波提出申请称，赵志波与俊宇通公司物权保护纠纷一案，已经青岛市城阳区人民法院作出（2012）城民初字第3970号民事判决书。2014年3月27日，申请执行人向法院申请执行，后俊宇通公司无力还款，该案已终结本次执行程序。经查询得知，其股东李永忠在俊宇通公司在未进行债务清偿的情况下，将该公司进行注销，并承诺承担公司注销前的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，请求变更李永忠为本案被执行人。李永忠经本院公告送达，未到庭发表意见。本院查明，2013年8月20日，本院作出（2012）城民初字第3970号民事判决书，内容为：一、俊宇通公司于本判决生效后10日内返还赵志波正常使用的斗山牌DH55-GOLD挖掘机一台；二、俊宇通公司于本判决生效后10日内赔偿赵志波斗山牌DH55-GOLD挖掘机挖掘机自2010年12月28日至2013年1月14日期间的营运损失人民币348480元；三、俊宇通公司于本判决生效后10日内给付赵志波评估费人民币5000元。三、驳回赵志波的其他诉讼请求。四、赵志波于本判决生效后10日内给付俊宇通公司欠款人民币72809元并承担逾期付款违约金人民币30579元。因俊宇通公司没有履行义务，经申请执行人申请，本院立案执行，执行案号为（2014）城执字第790号。另查明，俊宇通公司工商登记信息显示：该公司系有限责任公司，法定代表人为李永忠，注册资金100万元，2013年股东变更为李永忠一人。2017年12月18日，该公司进行简易注销，全体投资人承诺书记载，投资人承诺本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。李永忠在该承诺书签字。俊宇通公司于2018年3月20日登记注销。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”李永忠作为俊宇通公司股东及法定代表人，在俊宇通公司简易注销时，向工商管理部门登记反馈未发生债权债务/已将债权债务清算完结，但工商档案中并未有清算材料，李永忠在本院审查时并未提交对俊宇通公司依法进行清算的证据，申请执行人亦表示未接到过清算通知，故可以认定，俊宇通公司未经依法清算即办理注销登记。俊宇通公司注销时，本案中所涉债务尚未了结，故李永忠对公司债务情况做了虚假陈述，导致公司未清算本案债务即被注销。俊宇通公司注销时李永忠承诺，对于虚假承诺，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。据此，俊宇通公司因被注销而丧失法人主体资格，李永忠作为俊宇通公司投资人，应在承诺范围内承担清偿责任，故申请执行人申请变更其为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：变更李永忠为本院（2014）城执字第790号执行案件的被执行人，对申请执行人赵志波承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年六月五日书 记 员  赵良垚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8117号 申请执行人：深圳市市场监督管理局龙岗监管局。住所地深圳市龙岗区龙城街道行政路**，统一社会信用代码11440300MB2D097052。法定代表人：周卓荣。委托代理人：吴乃标，该单位工作人员。 委托代理人：邱春华，该单位工作人员。 被执行人：深圳市龙岗区平湖湘赣味绝木桶饭餐厅。住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木老村********铺，统一社会信用代码92440300MA5DDB1801。法定代表人：刘茶花。被执行人：刘茶花，女，汉族，1979年11月13日出生，身份证住址江西省吉安市安福县。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局与被执行人深圳市龙岗区平湖湘赣味绝木桶饭餐厅、刘茶花行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审7019号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、缴纳罚没款1000元（人民币为单位，下同）及滞纳金1000元，共计2050元；2、承担本案执行费。本院于2020年6月8日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人刘茶花主动向本院缴纳执行款共计2050元，本院依法将执行款2000元划付申请执行人指定的深圳市财政委员会非税收入代收专户，执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款2000元，并确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审7019号行政裁定书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审7019号行政裁定书已经全部执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  唐 希
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1473号申请执行人：邓红山，男，汉族，1963年8月3日出生，身份证住址：湖南省邵东县。被执行人：唐国生，男，汉族，1965年2月12日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：李文秀，女，汉族，1968年8月9日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人邓红山与被执行人唐国生、李文秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初6705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐国生、李文秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓红山向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李文秀在中国农业银行的账户一个（账号：62×××13），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人唐国生与案外人唐根共同所有的坐落于昆明市房屋一套（房产证号：20××83；共有证号：201075984），坐落于昆明市（房产证号：20××33,；共有证号：201076734），上述房屋涉及案外人共有，暂不能进行处置；查封、冻结了被执行人唐国生所有的坐落于湖南省邵东县房屋一套（房产证号：Ｌ0××**），但该房屋未能实际落实现状，暂不能进行处置。另在昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1210826.00元，未受偿人民币1210826.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月五日书 记 员  魏羽倩
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2809号 雷健锋、黄洪胜、黄建强、马松想、朱洪就、李建民、朱文彪、邝国炽、李健和、范国恩、余立权、李健洪、邝英达、黄锐良、谭德辉： 本院在执行申请执行人雷健锋与被执行人黄洪胜、黄建强、马松想、朱洪就、李建民、朱文彪、邝国炽、李健和、范国恩、余立权、李健洪、邝英达、黄锐良、谭德辉刑事责令退赔一案中,依法扣划被执行人黄锐良名下的银行存款退赔给申请执行人雷健锋。台山市人民法院（2019）粤0781刑初467号、（2019）粤0781刑初634号刑事判决书和江门市中级人民法院（2019）粤07刑终4号刑事判决书确定的退赔义务现已全部履行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执2809号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4669号 原告：杨荣贵，男，1958年1月27日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：李宓，男，1967年9月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘吉云，四川海帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕琼，四川海帆律师事务所律师。 被告：四川华利得置业有限责任公司，住所地：四川省西充县晋城镇园林路二段**。 法定代表人：冯正林，董事长兼总经理。 破产管理人：四川胜达会计师事务所有限责任公司，，住所地：四川省南充市顺庆区 委托诉讼代理人：吴显国，男，四川胜达会计师事务所有限责任公司工作人员。 被告：何东风，男，1974年9月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：范敏，女，1974年4月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：代顺安，男，1965年7月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告杨荣贵与被告李宓、被告四川华利得置业有限责任公司、被告何东风、被告范敏、被告代顺安案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 杨荣贵向本院提起诉讼请求：确认登记在四川华利得置业有限责任公司名下的西充县房屋归杨荣贵所有；解除并停止对西充县房屋的查封等执行措施。事实和理由：本院在执行李宓申请执行华利得公司、何东风、范敏、代顺安民间借贷纠纷一案过程中，作出了（2015）成执字第994-6号执行裁定书，查封了杨荣贵所有的西充县房屋。杨荣贵对此执行措施提出异议，本院于2018年11月12日作出（2018）川01执异1578号执行裁定书，驳回杨荣贵的异议请求。杨荣贵于2018年11月25日收到裁定书，认为前述裁定书存在明显错误。 本院经审查认为，本案审理过程中，四川省西充县人民法院于2010年1月6日作出（2020）川1325破申1号民事裁定书，裁定受理四川华利得置业有限责任公司的破产清算申请。2020年1月16日，四川省西充县人民法院作出（2020）川1325破1号决定书，决定指定四川胜达会计师事务所有限责任公司担任四川华利得置业有限责任公司管理人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条关于“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行”的规定，因四川省西充县人民法院已经裁定受理四川华利得置业有限责任公司的破产案件，本院立案审理应否在（2015）成执字第994号执行案件中执行四川华利得置业有限责任公司名下的西充县房屋，已无相应的事实依据。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、五百一十五条的规定，裁定如下： 驳回杨荣贵的起诉。 杨荣贵预交的案件受理费11786元，本院予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  徐苑效 审 判 员  牛玉洲 人民陪审员  商德微 二〇二〇年六月九日 书 记 员  王 丹
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1049号申请执行人：桐柏县国土资源局。法定代表人：严克杰，任局长职务。被执行人：桐柏宝岩石材有限公司。法定代表人：刘晓楠，任经理本院在执行申请执行人与被执行人行政处罚一案中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1049号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  陈健二〇二〇年六月十八日书记员  徐卫
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2124号申请执行人：李征，男，1977年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：吉峰，男，汉族，1983年1月25日生，住江苏省海安县。关于申请执行人李征与被执行人吉峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初12407号民事判决书已生效。生效判决书确定的义务为：“一、吉峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还李征借款本金35000元；二、驳回李征的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由李征负担62元，吉峰负担338元。”因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院已于2020年5月12日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，未能找到被执行人。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人吉峰纳入失信人员名单并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二○二○年六月二十九日执行员  张 旭书记员  宋文天
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2066号原告：色音白拉，男，1984年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：根喜，男，1980年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告色音白拉诉被告根喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告色音白拉、被告根喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告色音白拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金18000元以及逾期利息2520元，共计20520元；2.要求被告继续按逾期利息承担借款利息（自2020年5月24日起至全部借款本息偿清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告急需用钱向原告借到18000元，约定还款日期为2018年1月22日，当时被告向原告出具了一枚借据。被告未在约定期限内还款，原告多次催要，被告至今未偿还。被告侵犯了原告的合法权益，现原告向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告根喜辩称，2014年4月24日向原告借款8000元，约定利息0.03元。2017年9月21日向原告偿还4000元，2020年4月份偿还1000元。原告起诉的18000元是本金8000元月利息0.03元计算得来的。同意偿还本金8000元，自2014年4月24日始按照月利息0.02元，本金8000元支付利息，减去已经偿还的5000元。根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点为：一、被告向原告借款本金为多少，原告诉请的18000元中是否包含利息，是否约定借款利息；二、原告的诉讼请求是否合法，应否支持。原告色音白拉为证明自己的主张提举的证据、被告的质证意见及本院对证据的分析与认定：借据一枚。意在证明：被告在原告借款18000元的事实。被告的质证意见为，是我签字捺印，其余内容是原告书写的。本院认证为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告在原告处借款的事实，为有效证据，予以采信。被告根喜为证明自己的主张提举的证据、原告的质证意见及本院对证据的分析与认定：借据一枚。意在证明：向原告借款8000元，按照3分利息计算利息，本息合计11000元。原告的质证意见为，2014年4月9日，被告向我借款8000元，利息0.03元，12.5个月利息3000元，合计11000元。本院认证为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明于2014年4月9日，被告向原告借款8000元，约定月利息0.03元。于2015年4月24日，被告向原告出具一枚本息合计11000元借据的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2014年4月9日，被告根喜向原告色音白拉借款8000元，约定借款利息0.03元，于2015年4月9日还款。于2015年4月24日，双方进行结算换据，被告向原告出具一枚11000元（自2014年4月9日始以本金8000元为基数，按月利息0.03元计算利息至2015年4月24日的本息之和）的借据，约定借款利息0.025元，未约定还款时间。此款经原告催要，于2017年9月22日，双方进行结算换据，被告尚欠原告借款本息之和18975元（自2015年4月24日始以本金11000元为基数，按月利息0.025元计算利息至2017年9月22日的本息之和），抹去零头975元，被告向原告出具一枚18000元的借据，未约定借款利息，约定还款时间为2018年1月22日。此款到期后，经原告多次催要，被告于2017年9月21日向原告偿还利息4000元。于2020年5月6日，被告通过向原告微信转账1000元，偿还了利息1000元。余款经原告催要，被告拒付至今。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间债权债务关系成立并生效，借款人应向出借人履行还款义务，即被告根喜应向原告色音白拉履行还款义务。被告根喜辩解称，2014年4月24日向原告借款8000元，约定利息0.03元。2017年9月21日向原告偿还4000元，2020年4月份偿还1000元。原告起诉的18000元是本金8000元月利息0.03元计算得来的。同意偿还本金8000元，自2014年4月24日始按照月利息0.02元，本金8000元支付利息，减去已经偿还的5000元。本院经审理查明，被告向原告借款的实际金额为8000元，原、被告双方前后两次对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期借款年利率分别为36%、30%，均超过法定年利率24%，故采纳被告的该辩解意见。现原告主张被告偿还本金18000元的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告根喜于本判决生效后立即向原告色音白拉偿还借款8000元，并自2014年4月9日起向原告支付，以本金8000为基数按年利率24%标准计算利息至2018年1月22日止的借款利息15269.29元，扣除已付利息4000元，应付借款利息为11269.29元；并自2018年1月23日起向原告支付，以本金8000元为基数按年利率6%标准计算利息至还清全部本金止逾期利息，支付利息时应扣除已付利息1000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费157元（已减半收取），由被告根喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二〇年六月十六日书记员 赵庆男
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执286号 申请执行人：秦文，男，1958年9月5日出生，汉族，住京山市。 被执行人：张健，男，1966年5月12日出生，汉族，住京山市。 本院在执行申请执行人秦文与被执行人张健民间借贷纠纷一案中，于2020年6月4日向被执行人张健发出执行通知，责令被执行人张健在收到执行通知之日向申请执行人秦文偿还借款229750元及逾期利息，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费3300元、申请执行费6401元，但被执行人张健至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张健在京山市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 查封被执行人张健名下的位于京山市永兴镇镇中路152号1幢2单元2层201室住房（房屋所有权证号：京山县房权证永兴镇字第**，建筑面积68.00㎡）一套，查封期限为三年。 查封期间内交由被执行人张健保管，保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  段红兵 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄常文 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终532号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区*******。负责人：张林文，总经理。委托诉讼代理人：谭金星，广东宜方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市越秀区**********自编03、04、05、06单元。负责人：刘楚权，经理。被上诉人（原审原告）：李贤全，男，1981年8月5日出生，汉族，住广东省乐昌市*****************。被上诉人（原审原告）：赖秤娣，女，1983年8月20日出生，汉族，住广东省乐昌市*****************。两被上诉人委托诉讼代理人：骆人杏，男，乐昌市*******民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：杨春如，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*************。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司(以下简称人财保郴州公司)因与被上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾财保公司）、李贤全、赖秤娣、杨春如机动车交通事故责任纠纷一案，不服仁化县人民法院（2019）粤0224民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、限北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于判决生效之日起十日内赔偿李贤全、赖秤娣经济损失110000元；二、限中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿李贤全、赖秤娣经济损失449276.2元；三、驳回李贤全、赖秤娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5132元，由李贤全、赖秤娣负担692元，由北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担873元，由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担3567元。上诉人人财保郴州公司的上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判人财保郴州公司在一审判决基础上减少赔偿12000元，或发回重审；二、一、二审诉讼费由其余当事人负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、人财保郴州公司应否在机动车第三者责任保险（以下简称三者险）范围内承担精神损害抚慰金；二、一审判决对于本案赔偿责任划分是否正确。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于人财保郴州公司应否在三者险范围内承担精神损害抚慰金问题。上诉人人财保郴州公司认为，《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二款责任免除第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：......(十)精神损害抚慰金。精神损害抚慰金属于商业险责任免责条款，不应当由人财保郴州公司承担，应由承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险)的北部湾财保公司或者侵权人杨春如承担。一审判决认定精神损害抚慰金由人财保郴州公司承担错误。被上诉人李贤全、赖秤娣认为，一审法院判决精神损害抚慰金由三者险承担有充足的法律依据。《机动车综合商业保险条款》第二章第26条规定是行业规章，它的效力不能对抗最高人民法院的司法解释。《中华人民共和国立法法》第88条明确规定，法律效力高于行业规章。2008年10月16日，最高人民法院作出《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》规定，“精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择”。李贤全、赖秤娣在一审起诉时，已明确要求精神损害抚慰金由三者险理赔，并没有要求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金。被上诉人杨春如称没有意见。被上诉人北部湾财保公司未提供答辩意见。对此，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险人对免责条款应向投保人履行提示告知义务，否则免责条款不生效。人财保郴州公司称对于三者险免责条款在签订（保单）时有向投保人履行提示告知义务，但没有证据证明。投保人杨春如则称不清楚有免责条款。据此，本院认定涉案三者险条款中的免责条款不生效。即使一审法院判令人财保郴州公司在三者险范围内承担精神损害抚慰金，也无不当。二、关于一审判决对于本案赔偿责任划分是否正确问题。上诉人人财保郴州公司认为，根据《机动车综合商业保险保险》第二章第二十三条规定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50％。根据仁化县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，杨春如承担事故同等责任，李运鸿承担事故同等责任。一审法院判决人财保郴州公司在三者险限额内承担60％的赔偿任明显过高，事故责任比例应当为50％。即使按照事故责任比例60％来计算。如第一点所述，精神损害抚慰金由北部湾财保公司或杨春如承担。人财保郴州公司在三者险限额内承担赔偿金额是490565.7元[(927609.5-110000)X60％】，扣除杨春如已支付的53289.5元，应赔偿李贤全、赖秤娣437276.2元，一审法院判决人财保郴州公司在三者险限额内赔49276.2元，明显过高且不合理，应当予以核减。被上诉人李贤全、赖秤娣认为，本案中死者是行人，鉴于本案交通事故被认定同等责任，依据《中华人民共和国道路安全交通法》第76条的规定，肇事车辆与肇事司机的赔付比例不限于在50％，而是核定在60％；粤高法(2018)39号文件《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》对此也有明确规定。被上诉人杨春如称没有意见。被上诉人北部湾财保公司未提供答辩意见。对此，本院认为，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第二项规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿损失责任。该条例的法律效力高于当事人在合同中自行约定的条款效力。本案事故李运鸿（行人）与杨春如（机动车驾驶人）负同等责任，故一审法院认定杨春如一方承担60%赔偿责任正确。一审法院根据本案情况酌情认定精神损害抚慰金为3万元，在计算时未对该3万元进行分责处理，并无不当。所计算出的。人财保郴州公司在三者险限额内承担的赔偿金额正确，本院不作调整。综上所述，人财保郴州公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月五日法官助理 李 璇书 记 员 郭志良
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂13执173号 广西投资集团来宾天河物业管理有限公司、毛京瑞: 本院执行的广西投资集团来宾天河物业管理有限公司申请毛京瑞物业服务合同纠纷一案，经被执行人毛京瑞自动履行，执行金额0.535071万元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月九日
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0821执恢231号 申请执行人：韦达国，男，1975年2月25日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：韦达琼，男，1980年8月16日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：蒙健孔，女，1977年4月30日出生，汉族，居民，住平南县。 关于申请执行人韦达国与被执行人韦达琼、蒙健孔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初1047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦达琼、蒙健孔没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦达国于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金14万元及利息（另计）给申请执行人韦达国，并负担案件受理费1550元、执行费2023元。在执行过程中，本院在（2017）桂0821执1091号案中依法扣划了被执行人的存款1976.66元到本院账户，该款项已退回给申请执行人。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，经申请人同意，本院于2017年12月20日依法裁定终结了该次执行程序。申请执行人于2020年6月15日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。 另查明，被执行人韦达琼、蒙健孔还涉及（2017）桂0821执1091号案未履行完毕，该案执行标的为被执行人韦达琼、蒙健孔偿还借款本金3万元及利息（另计），并负担案件受理费275元、执行费354元。 在本次执行过程中，本院于2020年6月15日主持双方进行调解并最终达成如下和解协议：（2017）桂0821执1090号与（2017）桂0821执1091号两案，由被执行人韦达琼一次性偿还14万元给申请执行人韦达国（已履行），申请执行人韦达国自愿放弃上述两案剩余的本金及利息，两案受理费由被执行人韦达琼负担，执行费申请执行人韦达国自愿承担（已交纳）。至此，本案义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院作出的（2017）桂0821民初1047号民事判决的内容已全部执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执4944号申请执行人：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。法定代表人：施俊明，该公司员工。被执行人：张卫，男，1971年1月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：徐小丽，女，1986年1月26日生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：张勇，男，1965年12月31日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张利康，男，1957年12月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市盛泰利变压器制造有限公司，住所，住所地江苏省苏州市昆山市巴城镇石牌相石路**机构代码55807765-6。法定代表人：张卫。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人张卫、徐小丽、张勇、张利康、昆山市盛泰利变压器制造有限公司金融借款合同纠纷案件，江苏省昆山市人民法院于2019年12月12日作出的(2018）苏0583民初17971号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告张卫归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金250000元及利息、罚息、复利（截止到2017年4月13日，利息、罚息及复利合计金额为17250.72元；2017年4月13日之后的利息、罚息及复利金额，以250000元为基数，按照合同约定的相应利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告徐小丽、张勇、张利康、昆山市盛泰利变压器制造有限公司对被告张卫的上述债务承担连带责任，其在向原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司履行保证责任后，有权向被告张卫行使追偿权。案件受理费5308元，减半收取2654元，由被告负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2019年5月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人张卫、徐小丽、张勇、张利康、昆山市盛泰利变压器制造有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年5月10日，本院通过总对总系统对被执行人张卫、徐小丽、张勇、张利康、昆山市盛泰利变压器制造有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人李忠邦银行账户无存款、无证券登记信息，被执行人徐小丽、张勇、昆山市盛泰利变压器制造有限公司名下无无车辆登记信息。3、2019年5月14日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人××、××、××、××、昆山市盛泰利变压器制造有限公司名下的不动产,经反馈显示被执行人张勇名下有位于昆山市××城镇××楼××室[不动产权证号苏（2017）昆山市不动产权第0××1号]及××号车库、××号车库，被执行人张卫、徐小丽、张利康、昆山市盛泰利变压器制造有限公司名下在本地无不动产登记信息。4、2019年5月14日，本院至苏州市住房公积金管理中心昆山分中心调查被执行人张卫、徐小丽、张勇、张利康在本院辖区的公积金进行了查询，经查被执行人张卫、张勇无公积金登记信息，被执行人徐小丽、张利康名下在本地有公积金账户，但本案不符合提取条件。5、2019年5月21日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人××名下××城镇××楼××室及××、××号车库。查封期限为三年。6、2019年8月1日，本院委托被执行人徐小丽户籍登记地的江苏省淮安市淮安区人民法院代为调查被执行人在当地的不动产登记信息。7、2019年8月5日，江苏省淮安市淮安区不动产登记中心反馈被执行人徐小丽在当地无不动产登记信息。8、2019年8月30日，依法启动对被执行人名下上述房产的网络询价程序，昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具昆信网询(2019)0713号房地产网络询价咨询函，评估价值为132.15万元。本院依法向当事人送达上述评估报告。9、2019年9月2日，本院至昆山市××城镇××楼××室现场张贴公告，要求被执行人于2019年9月16日搬离案涉房产，被执行人出具承诺书，愿意配合法院执行工作。10、2019年10月18日，本院至昆山市××城镇××楼××室进行现场调查并固定现场；因被执行人未按未按照生效法律文书履行义务，经过合议后裁定拍卖上述房产以清偿债务。11、2020年5月18日，本院在淘宝网上公开进行拍卖上述房产，起拍价为1058000元；因无人竞买流拍。12、2020年6月11日，本院在淘宝网上对上述房产进行第二次拍卖，起拍价为847000元；最终由案外人以962000元竞买成交；因张勇在本院作为被执行人的案件众多，本院需在核实相关税费后将进行分配。13、2020年6月23日，本院已将按照法定程序对被执行人张卫、徐小丽、张勇、张利康、昆山市盛泰利变压器制造有限公司采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。14、2020年6月23日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,因被执行人张勇涉及多起案件需进行分配并要求申请执行人提供被执行人其他财产信息；申请执行人表示暂不要求处置其被执行人张勇名下的车库，被执行人昆山市盛泰利变压器制造有限公司早已关停，另申请执行人无法提供新的财产线索、同意终结本案本次执行程序。15、2020年6月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人张卫、徐小丽、张勇、张利康、昆山市盛泰利变压器制造有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。16、2020年6月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人张卫、徐小丽、张勇、张利康、昆山市盛泰利变压器制造有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位本金250000元及利息、罚息、复利（截止到2017年4月13日，利息、罚息及复利合计金额为17250.72元；2017年4月13日之后的利息、罚息及复利金额，以250000元为基数，按照合同约定的相应利率计算至被告实际履行之日止）案件受理费2654元（以最终分配金额为准）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函件及回复、公告、评估报告、拍卖裁定及成交确认书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖处置被执行人名下房产，拍卖款不足以清偿全部债务需进行分配；申请执行人暂不要求处置被执行人张勇名下车库，除此之外未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018）苏0583民初17971号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  顾鸣华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初158号 原告：谭静毅，男，1986年11月7日出生，汉族，住贵港市。 被告：蒋冬明，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍住址广西全州县，现住贵港市港**（阳光城） 原告谭静毅与被告蒋冬明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法进行了审理。 原告谭静毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋冬明偿还借款26.5万元及利息（利息计算：从2018年12月6日起按万分之八日利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告蒋冬明承担。事实与理由：2018年11月24日至28日期间，被告因需资金周转向原告借款31万元，其中本金30.2250万元，利息0.7750万元。截止2018年12月31日已还本金及利息共计4.5万元，尚欠本金26.5万元未还。 被告蒋冬明辩称,借款属实。 本院经审查认为，当事人提起诉讼均要求具备诉的利益。诉的利益是指当事人所提起的诉中应具有的，法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性。对诉的利益的判断，直接关系到诉权能否实现。若没有诉的利益，人民法院就应当裁定不予受理或驳回起诉。 本案中，原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，根据原告提交的证据，五份借条中，落款日期为2018年11月24日、26日、28日的四份借条（26日两份）载明的借款金额分别为6万元、5万元、8万元、12万元，均载明此次借款用于蒋冬明夫妇家庭共同生活开支，原告给被告的转账汇款分别为5.85万元、4.875万元、7.8万元、11.7万元；落款日期为2018年11月28日的另一份借条载明的借款金额为26.5万元，用于家庭共同生活开支。上述借条均未约定利息。根据原告的诉称陈述，26.5万元的借条是对前述四笔借款的欠款数额而出具，但对还款日期、数额未作出说明。诉讼中，本院依法向中国工商银行查询结果显示，2018年11月份，原、被告双方的账户之间发生十几笔转账交易，被告给原告转账付款11笔，累计98万元；原告给被告转账付款13笔，累计106.275万元。除2018年11月9日6.825万元、26日4.875万元为原告单方转账外,其余均为双方互相转账。被告转账在先，原告转账在后，原告转账金额少于被告转账金额，且原告转出的资金基本来源于被告的资金转入。2018年11月24日至同年11月30日，原告的账户均未显示有“4.5万元”的转入。根据本院在（2019）桂0802民初110号案中依法向中国工商银行查询的结果显示，被告的中国工商银行账户与原告的中国工商银行账户自2018年6月9日开始发生交易，直至2018年11月28日仍发生转账交易，双方交易次数频繁，跨度时间长，并且发生同日互相转账的情形。 基于上述，2018年11月24日、26日、28日，原、被告双方的账户之间发生的转账交易，不符合民间借贷“借款”、“还款”的交易习惯，不排除双方之间的其他款项资金往来或者双方出于其他目的，原、被告的转账付款不应认定为“借款”或“还款”。因此，本院对涉案借条的证明力不予认定，对原告主张的借款、还款事实不予采信。 综上所述，原告起诉的民间借贷法律关系依法不成立，不具有诉的利益，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告谭静毅的起诉。 原告谭静毅已预交的案件受理费2638元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  周玉莉 人民陪审员  王秋井 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  凌 枫
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执2010号之一 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。 法定代表人：李荣生。 被执行人：黄勇，男，1986年11月06出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人黄勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人经过考虑,向本院递交了撤销执行申请书,撤销（2018）桂0881民初4221号民事判决的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结桂平市人民法院（2018）桂0881民初4221号民事判决的执行。 如一方当事人仍未履行义务的，对方当事人可在本裁定书送达之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯   满   芝 审判员 薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨   智   敏
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执549号申请执行人：孔庆国，男，1948年7月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人:严志成，男，1976年10月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人:张万军，男，1971年3月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人孔庆国与被执行人严志成、张万军提供劳务者受害责任纠纷一案,(2019)鄂10民终1934号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照民事判决书的内容履行义务，申请执行人孔庆国向本院申请强制执行，要求被执行人严志成、张万军按生效的法律文书确定的义务履行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人严志成在金融机构的存款或提取在其他部门的收入32755.22元【赔偿款30061.67元、一审案件受理费2308元、申请执行费385.55元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务；二、冻结、划拨被执行人张万军在金融机构的存款或提取在其他部门的收入11998.74元【赔偿款11676.94元、二审案件受理费243元、申请执行费78.8元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇二〇年六月二十四日书记员  张 斌
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3339号原告：王某某，男，1982年11月23日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：于晓晖，上海段和段（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤丽，上海段和段（济南）律师事务所律师。被告：朱某某，男，1968年12月6日出生，汉族，住山东省昌邑市原告王某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告王某某于2020年6月5日向本院提出申请，撤回对被告朱某某的起诉，理由为被告朱某某已于2020年5月11日向其交付商业承兑汇票一张，款额24万元，作为偿还原告的借款本息，兑付日期为2020年11月10日，如到期不能兑付，原告王某某将另行主张权利。本院认为，原告王某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费减半收取计2150元，由原告王某某负担。审判员  李兰霞二〇二〇年六月五日书记员  尹彩云
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执284号申请执行人：裴闯子，男，1972年7月16日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王来子，男，1948年3月22日出生，汉族，住孟州市。裴闯子与王来子机动车交通事故责任纠纷一案,孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2928号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王来子应赔偿裴闯子各项损失共计69228.96元,案件受理费807元，由裴闯子负担37元，王来子负担770元。因王来子未按上述生效法律文书履行义务，裴闯子向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王来子发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人王来子报告了财产情况，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王来子名下的财产，未查找到被执行人王来子有可供执行的财产。三、通过调查，未发现被执行人王来子有其它可供执行的有效财产。四、已向被执行人王来子发出限制消费令。五、通过短信与申请执行人裴闯子进行终本约谈，告知其相关权利义务。本院已告知申请执行人裴闯子本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王来子的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人裴闯子在指定期间内不能向本院提供被执行人王来子的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，已交付给申请执行人裴闯子，本案债权尚余69998.96元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王来子有可供执行的财产，被执行人王来子暂无财产可供执行，我院已告知申请执行人裴闯子，申请执行人裴闯子在指定期间不能向本院提供被执行人王来子的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王来子负有继续向申请执行人裴闯子履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十七日书记员  师冬冬
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执1342号申请执行人：沈桂珍，女，1946年8月2日出生，住：昆明市盘龙区。被执行人：何莉，女，1973年11月26日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：肖荣，男，1963年5月22日出生，住：昆明市嵩明县。申请执行人沈桂珍与被执行人何莉、肖荣借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初816号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月22日向我院申请执行，本案执行标的51,050.00元及利息，执行费666.00元。本院受理后，于2020年2月21日已向被执行人何莉、肖荣邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。本院已依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到公积金管理中心、房管部门、国土部门进行传统查询，查明被执行人何莉银行账户有存款12500.00元并依法划拨。除此之外未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2020年6月10日下午17时53分拨打申请执行人电话139××******告知其该案上述执行情况并进行电话终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿12500.00元，尚有案款38550.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月十日书记员 付其银
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11341号 申请执行人：高巧霞，女，1977年5月6日出生，汉族，住所地河南省巩义市。 被执行人：王静，女，1979年2月11日出生，汉族，身份证登记住址辽宁省海城市。 原告高巧霞诉被告王静劳动报酬纠纷一案，（2019）粤0105民初17634号民事判决书已发生法律效力。权利人高巧霞于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人王静支付劳动报酬等款项。本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执11341号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年六月五日 书记员  谢敏仪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10614号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：许雄群，1972年4月5日出生，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市东海镇许厝巷**，身份证号码XXX0019。被告：深圳市凯特威娱乐有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**（南园工业园**）南园商业大厦**部分及**，统一社会信用代码：XXX306D。法定代表人：王坤阳。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十九日书记员 谢远舒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7765号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：《中国广告》杂志社有限公司。法定代表人：王祖光。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告《中国广告》杂志社有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年3月26日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。各案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月九日书记员  张 潺
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执121号之二申请执行人刘某1，男，2014年9月10日出生，汉族，住平舆县。被执行人刘某2，男,1993年5月26日出生，汉族，住平舆县。本院在执行刘某1申请执行刘某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）豫1723民初4539号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人9000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。其中被执行人有少量存款已冻结扣划,申请人已领取,其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1861.02元，本案债权尚余7138.98元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执121号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月十八日书记员  王**涛
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执216号   申请执行人孙静，男，1990年3月7日出生，汉族，住陕西省绥德县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张鹏智，男，1992年7月21日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人孙静与被执行人张鹏智房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初8151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，判决生效后10日内，被执行人张鹏智支付申请执行人孙静剩余款项及违约金共计424000元、迟延利息、律师费21700元、案件受理费7986元。因被执行人张鹏智未履行付款义务，根据申请执行人孙静的申请，本院于2020年1月8日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无房产、无车辆登记信息。2020年1月13日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，到期日为2021年1月13日。   3.本院已将被执行人张鹏智对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人孙静。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的424000元、迟延利息、律师费21700元、案件受理费7986元，被执行人已执行给付0元，未执行424000元、迟延利息、律师费21700元、案件受理费7986元。应收取执行费6705元，已执行0元。   申请执行人孙静享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。           本裁定送达后立即生效。     审判长    李蔷    审判员    邓永锋   审判员    刘文皓               二Ｏ二Ｏ年六月二十九日                    书记员    张文娟                                   合议笔录     时间：2020年6月29日   地点：本院执行一庭   合议人员：李蔷邓永锋刘文皓   汇报人：邓永锋   记录人：张文娟   邓：申请执行人孙静，男，1990年3月7日出生，汉族，住陕西省绥德县XX乡XX村XX号，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张鹏智，男，1992年7月21日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX庙XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人孙静与被执行人张鹏智房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初8151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，判决生效后10日内，被执行人张鹏智支付申请执行人孙静剩余款项及违约金共计424000元、迟延利息、律师费21700元、案件受理费7986元。因被执行人张鹏智未履行付款义务，根据申请执行人孙静的申请，本院于2020年1月8日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无房产、无车辆登记信息。2020年1月13日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，到期日为2021年1月13日。   3.本院已将被执行人张鹏智对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人孙静。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的424000元、迟延利息、律师费21700元、案件受理费7986元，被执行人已执行给付0元，未执行424000元、迟延利息、律师费21700元、案件受理费7986元。应收取执行费6705元，已执行0元。   申请执行人孙静享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。请大家发表意见：    李：本案终结本次执行程序。   刘：本案终结本次执行程序。    决议：本案终结本次执行程序。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3025号申请执行人陕西秦天技术咨询有限公司。被执行人刘荣森，男，1966年8月9日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初393号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘荣森所有的陕AA66**号丰田牌汽车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年六月十九日书记员  田丰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1533号原告：倪纲，男，1970年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区***********。公民身份号码************。委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。被告：李某某，男，1986年6月6日出生，住广东省佛山市南海区**************。公民身份号码************。原告倪纲与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，由于疫情的原因，且经核实被告李某某现关押于监狱服刑，无法确定开庭时间，延长审理期限两个月。原告倪纲于2020年6月11日以因新型冠状病毒疫情的影响且被告现羁押于监狱，处于服刑期间无经济来源暂无法偿还原告的债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪纲在案件宣判前向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪纲撤诉。本案受理费减半收取计865元，由原告倪纲自行负担。审判员  骆铭莹二〇二〇年六月十五日书记员  吴文婉
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3790号原告：李本格，男，1962年1月28日出生，汉族，山东建筑大学教师，住山东单县。委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈峰，山东锦鼎律师事务所律师。被告：王綺霞，女，1963年12月11日出生，汉族，无业，住济南市。原告李本格与被告王綺霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本格的委托诉讼代理人王支、陈峰，被告王綺霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李本格向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款45000元；2、依法判决被告自本案立案之日起按照年利率6%支付截止至全部债务清偿期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系合作工程建设项目关系，2007年3月28日，被告向原告借款45000元用于其业务项目上的周转，称短期就能偿还，鉴于原被告的合作关系，原告欣然答应，并以自有存款向被告支付借款现金45000元，并且双方没有约定利息，同时被告向原告出具借条。其后因合作项目发生纠纷，原告多次催促被告偿还借款，被告要么躲避要么借口没钱，始终没有偿还。原告只得向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。王綺霞辩称，茌平工程项目系由被告承接，林伟宏负责施工，原告负责设计，我们3个人合伙。因为当时资金周转困难，此笔借款是用于工程项目周转，借条是被告本人书写，被告当时也没有多想，写借条时三个合伙人均在场。茌平工程项目款380万元全部被林伟宏结走，被告想和原告一起找林伟宏要钱，被告也是受害者。原告2019年11月份后从未找过被告，被告认为林伟宏已将该款还给原告了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对基本事实认定如下：2007年3月28日，王綺霞向李本格出具借条，载：今借李本格款肆万五千元整。同日，李本格自其中国农业银行储蓄存款存折取款49999元。2019年11月11日，李本格与王綺霞、案外人林伟宏协商还钱事宜。庭审中，王綺霞述称，案涉款项是其借被告钱用于干工程，该工程系原、被告及案外人林伟宏三人合作，原告做设计，被告拿项目，林伟宏负责施工。原告称其以设计及相关招投标文件制作报价的技术为合作前提，并不承担任何出资义务，原告并不知道被告借款是否用于合作项目，该借款应由被告偿还。王綺霞称，其现在没有收入，无力还钱，待其有能力还钱时就还。原、被告均认可双方除上述合作外，再无其他合作。本院认为，根据原告李本格提供的证据，结合其与被告王綺霞在法庭上对案件事实所作的陈述，李本格已向王綺霞交付借款本金45000元，能够确定李本格作为出借人与借款人王綺霞之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效，王綺霞应承担偿还义务。王綺霞辩称涉案借款用于原、被告及案外人林伟宏的合作工程项目，林伟宏已将涉案款项归还给李本格，但未提交相关证据证实，原告亦不予认可，故被告的上述意见本院不予采信。因涉案借款未约定利息及还款期限，现李本格要求被告支付利息，自立案之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王綺霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李本格借款本金45000元；二、被告王綺霞于本判决生效之日起十日内给付原告李本格利息，以45000元为基数，自2020年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告王綺霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭喆二〇二〇年六月十七日书记员  耿铭
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1085号原告：姜晓亮，男，1988年9月25日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：翟校鸽，女，汉族，1980年10月12日生，住河南省伊川县。公民代理，特别授权。被告：张兴利，女，1974年1月9日生，汉族，住河南省宜阳县。原告姜晓亮诉被告张兴利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜晓亮及其委托代理人翟校鸽到庭参加了诉讼，被告张兴利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告姜晓亮向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金90000元及利息50400元（自2017年12月30日起按照月息2%计算至全部借款偿还完毕之日止，暂定至2020年4月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份，被告张兴利因资金周转困难向原告借款10万元，原告与2017年10月17日向被告张兴利账户上两次转账97800元。2017年年底被告偿还原告7800元本金，将剩余的9万元向原告出具借条一张，双方并约定月息2%，现原告急需用钱，多次向被告讨要借款，被告拒不履行还款付息义务，无奈诉至法院。原告向法庭提交如下证据：1、银行转账明细清单一份，用于证明原告姜晓亮于2017年10月17日通过中国工商银行龙门支行向被告张兴利手机银行账户两次转账，一笔为50000元，另一笔为47800元，共计97800元的事实；2、借条一张，用于证明被告张兴利向原告借款97800元，2017年12月30日偿还7800元，剩余90000元向原告出具借条一张，并约定月息2分的事实。被告张兴利未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告张兴利在2017年10月17日之前曾多次向原告姜晓亮借款，2017年10月17日原告又分两次向被告张兴利银行账户上转账共计97800元交付借款，后被告张兴利偿还原告借款本金7800元，尚欠原告90000元，被告张兴利并于2017年12月30日向原告出具9万元借据一张。该借据上约定借款利息月息2分，未约定借款期限。刘现伟亦在该借据上签字，但刘现伟与被告张兴利未明确书面约定各自偿还份额。此后刘现伟及被告张兴利未还本付息，原告遂诉至本院。本院认为：依据法律规定，债务人为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。虽借条上刘现伟作为借款人签字，刘现伟及被告张兴利未明确约定各自应承担的份额，原告有权就所有债权请求债务人之一的被告张兴利全部清偿。故原告在庭审前对诉状所列被告之一刘现伟申请撤诉，本院依法予以了准许，并已另行制作了民事裁定书。因此对本案中刘现伟、张兴利所借的90000元及应付利息，原告要求被告张兴利一人偿还于法有据，本院依法予以支持。利息标准按约定的月利率2%从2017年12月30日起计付至全部款项实际清偿完毕之日止。被告张兴利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴利于本判决生效后五日内偿还原告姜晓亮借款本金90000元，并自2017年12月30日起按月利率2%向原告借款利息，支付至全部款项实际清偿完毕之日止。二、驳回原告姜晓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由被告张兴利负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二〇年六月三十日书记员  姜一佳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执645号之二 申请执行人：吕林洁，女，1986年12月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：赖思雄，男，1985年9月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赖思雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赖思雄在中国工商银行2316××××8593账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年六月十二日 书记员 樊思李