广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2280号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：简趣（广州）娱乐有限公司，住所，住所地广东省广州市荔湾区下九路******div>法定代表人：段震宇，总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：北京麦颂文化传播有限公司，住所地北京市昌平区，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑**楼**101v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：伊鸣，总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告简趣（广州）娱乐有限公司（以下简称简趣公司）、北京麦颂文化传播有限公司（以下简称麦颂公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司委托诉讼代理人黄盼红、被告简趣公司、麦颂公司共同委托诉讼代理人梁成锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵害原告作品《歌声的翅膀》第五期（含有《敬酒歌》、《童年》、《我唱哎沙吗》、《花儿为什么这样红》、《沂蒙山小调》、《校车上的朋友》、《包楞调》、《送别》8首歌曲）著作权的行为，并从歌曲库中删除侵权作品；2.判令两被告共同赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币10000元；3.判令由两被告共同承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：《歌声的翅膀》是由原告灿星公司全力打造在国内推出的首档原创少儿民歌音乐综艺节目，该节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告灿星公司的上述涉案侵权作品，侵犯了原告灿星公司的复制权、放映权，给原告灿星公司造成了严重的经济损失。被告简趣公司和麦颂公司共同辩称：一、原告灿星公司主张的是“歌声的翅膀”命名的出版物中部分歌曲及其对应画面，而不是《歌声的翅膀》节目，两者的内容、使用目的和场景完全不同。二、涉案作品属于录音录像制品，不是类电作品。三、《歌声的翅膀》并未出版，而只用于诉讼，原告灿星公司是通过诉讼方式牟利，并非真正维权。四、被告简趣公司已与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订《著作权许可协议》，被告简趣公司已尽合理注意义务，无需赔偿。五、本案经营场所是由被告简趣公司独立经营，与被告麦颂公司无关。经审理查明：2017年9月28日，中华人民共和国国家版权局出具登记号为国作登字-2017-I-00426172的《作品登记证书》，上面载明：作品名称为《歌声的翅膀》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人均为灿星公司，创作完成时间为2017年4月28日，首次公映时间为2017年4月30日。灿星公司提交的《歌声的翅膀》专辑封底标有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“出版方：九州音像出版公司”，“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“ISBN978-7-7985-1152-9”等信息，收录的音乐电视作品包括《歌声的翅膀》第五期（含有《敬酒歌》、《童年》、《我唱哎沙吗》、《花儿为什么这样红》、《沂蒙山小调》、《校车上的朋友》、《包楞调》、《送别》8首歌曲）。灿星公司主张上述音乐电视作品是类似摄制电影方法创作的作品，被告侵犯了其复制权、放映权。庭审中，简趣公司和麦颂公司称案外人浙江卫视参与了涉案作品的创作，是著作权人之一，故灿星公司不享有单独的诉权，需经过浙江卫视的同意才能进行起诉。广东省广州市南粤公证处于2019年12月13日出具（2019）粤广南粤第26104号《公证书》，其载明：2019年10月10日，该处公证员、工作人员与灿星公司委托代理人李万新来到位于广州市荔湾区下九路东方汇四楼的“唱吧麦颂KTV”。在该场所内的“812”房，李万新使用房间内的点歌设备进行查找点歌后，对所点歌曲进行了播放，该公证员和某工作人员使用事先进行过清洁度检查的摄像设备对房间内屏幕所显示的画面及现场环境进行了拍摄。期间李万新为本次消费支付了相关费用，并将取得的“广东增值税电子普通发票”“持卡人存根”、“名片”各一张交该处工作人员保管。之后，该处工作人员对上述取得的单据进行了拍摄，单据原件由该处密封后交灿星公司保管。该处工作人员还将上述拍摄取得的视频文件刻录于光盘中，作为该公证书的附件。兹证明以上所述过程与实际情况相符。该《公证书》所附的名片载有“唱吧麦颂”、“北京麦颂文化传播有限公司”、“吴礼平”等字样；所附“持卡人存根”单据上载明商户名为唱吧麦颂广州上下九步行街店，日期为2019年10月10日，交易金额为126元；所附的电子发票显示简趣公司出具了一张价税合计为126元的娱乐服务费发票。庭审中，分别播放灿星公司提交的权利作品光盘中的录制视频与（2019）粤广南粤第26104号公证书中封存光盘刻录的视频，并进行比对。经比对，上述公证书所附光盘中的《敬酒歌》、《童年》、《我唱哎沙吗》、《花儿为什么这样红》、《沂蒙山小调》、《校车上的朋友》、《包楞调》、《送别》8首音乐电视作品与灿星公司主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。诉讼中，两被告陈述简趣公司是麦颂公司的授权加盟商，麦颂公司为简趣公司设计门面，提供“唱吧麦颂”标识使用及相关点唱播放设备，但是该设备是不存储歌曲的，歌曲是根据客户的点播，从福建视易系统有限公司的云端下载下来播放，涉案场所是由简趣公司实际经营和管理。另查，简趣公司为有限责任公司，于2017年11月21日成立，注册资本为200万元，经营范围为娱乐业；麦颂公司为有限责任公司，于2013年11月22日成立，注册资本为211.379499万元，经营范围为组织文化艺术交流活动（不含演出）等。灿星公司就两被告以同一侵权事实侵犯其歌曲著作权的行为，包括本案在内共提起10件诉讼。灿星公司为证明其支出的维权费用提交了一张价税合计为2400元的公证费发票。简趣公司为证明其已和中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签署了《著作权许可协议》，并支付了版权费，已尽到合理注意义务，向本院提交了其与一份由吴礼平代表简趣公司与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会于2019年10月21日签署的《著作权许可协议》、日期分别为2019年10月22日和2020年1月14日的国内支付业务付款回单两张。本院认为:灿星公司主张权利的涉案音乐电视作品整体上是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据灿星公司提交的涉案作品的《作品登记证书》及合法出版物，可以认定灿星公司享有涉案作品的著作权。关于简趣公司和麦颂公司主张涉案作品是灿星公司与其他案外人联合创作的作品的问题，《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定：“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。”根据上述规定，即使涉案作品的著作权由灿星公司与其他案外人共同享有，本案中也无证据证明灿星公司存在不能行使除转让以外的其他权利的情形，况且灿星公司的诉讼请求为财产权利，不涉及其他著作权人的身份权利，故灿星公司有权以自己名义提起本案诉讼。根据（2019）粤广南粤第26104号公证书载明的事实及所附的单据等，可以认定简趣公司在其经营的“唱吧麦颂KTV”通过卡拉OK点播系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视作品。经比对，上述公证书所保全的涉案音乐电视作品与灿星公司主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。简趣公司未经灿星公司许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定消费者公开播放涉案音乐电视作品，已构成对灿星公司就涉案音乐电视作品所享有的复制权、放映权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。麦颂公司为简趣公司提供相关点唱播放设备，由简趣公司利用该设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视作品，麦颂公司应与简趣公司共同承担相关的民事责任。两被告主张其点唱播放设备不存储歌曲，歌曲是从福建视易系统有限公司的云端下载下来播放，但对此未提供相关证据证明，本院对该主张不予采纳。关于赔偿数额，由于两被告因侵权所获得的利益或者灿星公司因被侵权所受到的损失均难以确定，本院根据灿星公司的请求，综合考虑本案灿星公司主张权利的作品类型、两被告的经营规模、侵权行为的情节、性质和后果、侵权的区域性等因素酌情确定赔偿数额。灿星公司所主张的合理费用本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告简趣（广州）娱乐有限公司、北京麦颂文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司作品《歌声的翅膀》第五期（含有《敬酒歌》、《童年》、《我唱哎沙吗》、《花儿为什么这样红》、《沂蒙山小调》、《校车上的朋友》、《包楞调》、《送别》8首歌曲）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告简趣（广州）娱乐有限公司、北京麦颂文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及维权合理费用共计2400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告简趣（广州）娱乐有限公司、北京麦颂文化传播有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邓瑞华人民陪审员  原浩华人民陪审员  李海娇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 宁张托