wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1365号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地:广东省广州市南沙区*********。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广东省广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：钟晋闻，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地:广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：郝娜歌，女，1973年12月11日出生，汉族，身份证住址河南省叶县*********，公民身份号码410************725。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3972号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2016年8月至2018年8月期间，创信公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向创信公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令创信公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。创信公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令创信公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。创信公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回创信公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系创信公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令创信公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。创信公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，创信公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令创信公司为其员工补缴住房公积金。创信公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对创信公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。创信公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回创信公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执199号 申请执行人：梁德花，女，1987年4月15日出生，汉族，住甘肃省，自由职业者。 被执行人：王小锋，男，1984年12月8日出生，汉族，住华池县，工人。 本院在执行申请执行人梁德花与被执行人王小峰婚姻家庭纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2019）甘1023民初603号民事调解书已发生法律效力，由被告王小锋支付王亚莉抚养费20000元、被告王小锋归还原告父亲梁海团借款3000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王小峰负担。 在执行过程中，申请执行人梁德花与被执行人王小锋达成长期履行协议，由双方当事人自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2019）甘1023民初603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   武   峰 审判员 李勇审判员王奇峰 二〇二〇年六月十六日 书记员 安   馨   瑭
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执恢442号 申请执行人郑瑞梅，男，1972年8月7日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人张辉荣，男，1981年9月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人张辉勇，男，1978年9月21日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年2月29日作出的（2015）秀民初字第2427号民事判决书，向被执行人张辉荣、张辉勇发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限高名单。本院已裁定查封被执行人张辉勇名下车辆。本院已裁定查封被执行人张辉勇坐落在莆田市荔城区××街道××路××号××号楼××室的房产一套及相应的土地使用权（房屋所有权证号：××，土地使用权证号：莆国用［2015］第**）被本院依法拍卖。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人张辉勇的房产己处置完毕，拍卖款项不足以清偿债务。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）秀民初字第2427号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇二〇年六月三十日 书记员 方 平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11799号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：仰博文，男，1987年10月12日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告仰博文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告仰博文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计64412.61元以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。仰博文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、仰博文向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计64412.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求仰博文偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：仰博文于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月03日的信用卡欠款共计64412.61元，以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果仰博文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元以及公告费（以实际发生为准），由仰博文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1343号 罪犯黄明委，男，1987年3月29日出生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年12月28日作出（2016）桂0107刑初1022号刑事判决，以被告人黄明委犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。刑期自2016年3月10日起至2023年3月9日止。责令被告人黄明委退赔被害人李某经济损失人民币402元。判决发生法律效力后于2017年4月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第223号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄明委在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑四个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯黄明委符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄明委能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年11月获表扬6个。此次考核周期内，该犯狱内共收入10831.69元，共支出6448.20元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄明委在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄明委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。结合该犯在狱内收支情况，其完全有履行能力但未履行财产刑，希望该犯能依法积极履行生效裁判中的财产刑，主动消除其犯罪行为对被害人造成的影响。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄明委减去有期徒刑四个月（刑期至2022年11月9日止），并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1418号 原告：刘定忠，男，1969年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张莉，广西国观律师事务所律师。 被告：凌志云，男，1962年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告刘定忠与被告凌志云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘定忠的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告凌志云经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘定忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款400000元，利息453698.63元（400000元×24%÷365天×1725天，利息从2015年6月1日开始暂计至2020年2月19日，以后利息按年利率24%计算至本息清偿完毕之日止），两项共计853698.63元；2.判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年9月25日，被告向原告借款40万元，约定借款利息为按月利率2%计付，借款期限不低于六个月，六个月后若原告提出还款要求，被告应在5个工作日归还原告本息。被告在收到原告借款后，从2015年6月开始不再支付利息。原告多次催告无果。为维护原告的合法权益，现依据借款合同的约定，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。 被告凌志云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告凌志云经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、当庭陈述、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告所提交的全部证据的证明力，对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款40万元，月利率为2%，每月3日前支付利息，借款期限不低于六个月，到期原告未提出还款请求，被告可以继续按本合同条件滚动到下六个月，以此类推，直到原告提出还款要求，被告应在5个工作日归还原告款项并结清利息。《借款合同》还对其他事项进行了约定。当日，原告将40万元的借款转账至被告银行账户。被告已结清2015年5月24日（含本日）前的利息，之后的利息未支付，本金亦未归还。本金亦未归还。经原告催收后，被告于2017年6月10日在《借款合同》下方书写“继续有效”的文字，2019年12月29日写下“本合同继续有效”的文字。之后，被告仍然未支付利息及归还借款本金给原告，原告遂于2020年3月5日诉至本院要求被告偿还借款本金并支付从2015年6月1日起至本息清偿完毕之日止的利息。 本院认为，被告向原告借款40万元，有原告提交的《借款合同》、《招商银行账户历史交易明细》等证据予以证实，本院确认双方之间成立合法的借贷关系。债务应当清偿。原告已履行出借借款的义务，被告未按照约定还本付息，已构成违约，原告诉请要求被告偿还借款本金40万元有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借款月利率为2%符合上述规定，结合原告提供的《招商银行账户历史交易明细》及当事人的陈述，被告亦未提出异议，本院确认从2015年5月24日起至今的利息被告未再支付，原告自愿主张被告支付从2015年6月1日起按照年利率24%计算借款利息至本息清偿完毕之日止系其对自身权利的自行处分，于法不悖，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告凌志云应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘定忠借款本金400000元并支付利息（利息计算方法：以借款本金400000元为基数，按照年利率24%，从2015年6月1日起计算至被告凌志云付清本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12337元（原告刘定忠已向本院预交），减半收取6168.50元，由被告凌志云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年六月一日 书记员  杨艺柔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更119号罪犯杨磊，男，1986年10月5日出生，汉族，河南省新野县人，初中肄业，无业，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）南刑一初字第030号刑事附带民事判决，认定被告人杨磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42848元。被告人杨磊和附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年8月9日作出（2010）豫法刑四终字第72号刑事判决:准许附带民事诉讼原告人撤诉，并撤销一审判决中被告人杨磊刑事判决部分，被告人杨磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年6月14日起至2023年6月13日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2010年9月9日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2012年12月15日经本院（2012）汴刑执字第1847号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变;2016年12月6日经本院（2016）豫02刑更字第1515号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变(刑期自2008年6月14日起至2021年6月13日止)。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯杨磊在执行期间的表现，由于该犯系累犯，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨磊在服刑期间能够认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加部分思想、文化、职业技术教育；因身体原因长期在医院住院治疗，未参加任何劳动。本次减刑间隔期内共获得表扬7次。系病犯。罪犯改造评审鉴定结果：2016年下半年良好,2017年上半年良好,下半年良好,2018年上半年良好,下半年良好,2019年上半年良好,下半年良好。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费1825.4元,月均消费76元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评定鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、老年、残疾、患病罪犯审批表等证件材料在案佐证。本案公示期间，未收对罪犯杨磊减刑的异议。检察机关同意执行机关的呈报意见。本院认为，罪犯杨磊服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯杨磊减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月14日起至2020年10月13日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11843号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨京，女，1985年04月17日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省双鸭山尖山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨京信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计247353.81元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨京未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨京向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计247353.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨京偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨京于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计247353.81元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元以及公告费（以实际发生为准），由杨京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0927民初313号 原告：田叶惹，女，1984年11月9日生，佤族，自由职业，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 被告：尹德毕，男，1977年9月4日生，汉族，自由职业，住云南省宣威市，现住云南省临沧市沧源佤族自治县。 原告田叶惹与被告尹德毕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田叶惹到庭参加诉讼。被告尹德毕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田叶惹向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹德毕偿还原告借款40,000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告尹德毕偿还所欠利息15,200元（19个月800元/月)；4.变更上述第3项诉讼请求为：判令被告尹德毕支付原告自2018年9月21日起至款项付清之日止按年利率6%计算的借款利息。事实和理由：2018年8月3日被告尹德毕以做生意急需资金周转为由向原告田叶惹借款40,000元，并约定借款期限为2018年8月3日至2018年9月20日，借款利息为每月800元。借款期限过后，经原告多次向被告催要无果。原告于2019年11月19日向本院提起诉讼，经法院调解后被告同意于2020年2月18日向原告偿还借款，现已逾期一个多月被告仍然不履行偿还义务。为维护合法利益，故向本院再次提起诉讼。 被告尹德毕未答辩。 原告田叶惹为证明其诉讼主张，向本院提供：1.身份证复印件1份，以证明原告具有诉讼主体资格；2.借条复印件1份，以证明被告尹德毕欠原告田叶惹借款40,000元的事实；3.民事裁定书1份，以证明2019年12月18日原告就本案向本院起诉后，因被告承诺返还原告借款40,400元，故申请撤诉。被告尹德毕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权，应承担不利于自己的法律后果。本院认为，原告田叶惹提供的上述3组证据能够证实待证事实，本院予以采信。 根据上述有效证据及原告田叶惹在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下： 2018年8月3日被告尹德毕以做生意急需资金周转为由向原告田叶惹借款40,000元，原告向被告提供了借款，同时，被告向原告出具借款金额为40,000元的借条一张。双方在借条中约定借款期限为2018年8月3日至2018年9月20日，未约定借期内的借款利率，也未约定逾期利率。付款期限过后，经原告多次催要无果。2019年11月19日原告向本院起诉，后被告向原告承诺于2020年2月18日返还借款，原告于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院于2019年12月18日作出（2019）云0927民初529号民事裁定书，准许原告田叶惹撤诉。因被告未按承诺的付款期限返还借款，故原告田叶惹再次向本院提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告尹德毕向原告田叶惹借款未按约定期限返还，已构成违约，应承担民事责任。被告对尚欠的借款40,000元应当向原告返还。双方在借条中未约定借期内的借款利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告田叶惹变更诉讼请求为被告尹德毕支付原告自2018年9月21日起至款项付清之日止按年利率6%计算的借款利息的主张，符合该规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹德毕于本判决生效后30日内返还原告田叶惹借款40,000元； 二、被告尹德毕于本判决生效后30日内向原告田叶惹支付以本判决第一项借款40,000元为基数，按年利率6%计算自2018年9月21日起至款项付清之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,180元，减半收取590元，由被告尹德毕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  王家萍 二〇二〇年六月三日 书记员  卫 冉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9177号原告：天津海富投资控股有限公司，住所地天津市滨海新区黄海路****单体，统一社会信用代码：911201166688358842。法定代表人：欧阳国欣。被告：于金海，男，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：天津鑫海洁汽车用品有限公司，住，住所地天津市河**解放南路******一社会信用代码：9112010355035679XT。法定代表人：于金海。被告：天津通海鑫达商贸有限公司，住所地天，住所地天津市滨海新区洞庭路**中信**厂房6段一社会信用代码：91120116MA0722720T。法定代表人：邱杰。被告：天津市鑫海广达汽车维修有限公司（原天津轮库汽车维修有限公司），住所地天津市，住所地天津市南开区延安路****102代码：91120104MA05J5017P。法定代表人：邹军。原告天津海富投资控股有限公司与被告于金海、天津鑫海洁汽车用品有限公司、天津通海鑫达商贸有限公司、天津市鑫海广达汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告天津海富投资控股有限公司诉称，原告与被告于金海于2015年11月17日签订了《中信园区房屋租赁合同》，原告将天津开发区洞庭路122号中信2号厂房6段、7段出租给被告于金海使用，计租面积2672平方米，双方约定租赁期限为5年自2015年11月10日起至2020年11月9日止，租金每年递增，截至目前月租金为87431元，乙方于每月25日前向甲方交纳下月租金。被告天津鑫海洁汽车用品有限公司同意就乙方履行本合同所发生的一切债务向甲方提供连带保证责任。2016年9月承租方变更为天津通海鑫达商贸有限公司。2017年12月25日，天津通海鑫达商贸有限公司向原告申请将承租方由天津通海鑫达商贸有限公司变更天津市鑫海广达汽车维修有限公司。2017年12月29日，原告与天津通海鑫达商贸有限公司、天津市鑫海广达汽车维修有限公司签订了三方协议，将承租方由天津通海鑫达商贸有限公司变更为天津市鑫海广达汽车维修有限公司，由天津市鑫海广达汽车维修有限公司按照《租赁合同》（GYQ-2015-07）向原告交纳房租。2019年11月14日，被告天津通海鑫达商贸有限公司向原告提交了《关于退租部分房屋的申请及承诺》，承诺于2019年11月22日前付清拖欠截至2019年11月9日租金、物业及能源费565972.02元，被告方实际于2019年11月22日汇款250000元，11月29日汇款150000元。2020年3月30日，原告向被告天津通海鑫达商贸有限公司发送了《关于不再续租的函》，明确了因政府对中海产业园升级改造，不再续租的通知。原告认为，原、被告之间的《中信园区房屋租赁合同》合法有效，双方均应按照租赁合同的约定全面履行合同义务，现在租期已近届满，原告已经口头和书面多次通知被告不再续租，被告拖欠租金多年，按照合同约定,原告享有解除权。第二被告天津鑫海洁汽车用品有限公司，自愿为第一被告于金海履行合同承担担保责任，第三被告天津通海鑫达商贸有限公司和第四被告均变更为承租方，且在事实上与第一被告共同使用承租房屋，均向原告出具了给付欠款的承诺，故原告在与各被告协商不成的情况下，提起本案诉讼。诉讼请求为：1、解除原告与第一被告签订的《中信园区房屋租赁合同》；2、第一、三、四被告支付欠付的租金355524.94元及违约金101573.79元，合计457098.73元，第二被告承担连带给付责任；3、第一、三、四被告腾空天津开发天津开发区洞庭路12号中信2号厂房6段、7段并恢复原状交还给原告；4、本案诉讼费用、保全费用由四被告。被告天津鑫海洁汽车用品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地及实际经营地在天津市河西区，本案涉及被告人数众多，案情较为复杂，由天津市河西区人民法院管辖更利于查明案件事实。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案应由天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，因房屋租赁合同纠纷产生的争议，应适用不动产专属管辖的规定。被告天津鑫海洁汽车用品有限公司提出由其注册及实际经营所在地人民法院管辖，违反了专属管辖规定，不应适用。根据原告提交的证据，案涉房屋地点在天津市滨海新区，故本院对本案具有管辖权，被告天津鑫海洁汽车用品有限公司提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告天津鑫海洁汽车用品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津鑫海洁汽车用品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  戴世强二〇二〇年六月二日书记员  刘 岩
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执恢194号申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路**，统一社会信用代码91131081700604681N。法定代表人：高源，该行行长。被执行人：郑雅娇，女，1988年4月29日出生，汉族，现住霸州市。中国农业银行股份有限公司霸州市支行与贾维维为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初4790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付36973.08元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费454.6元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年六月二十七日书记员  王海志
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2314号原告：翁某某，男，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳某某房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人：熊得琼，执行董事。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。原告翁某某与被告岳阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）商品房销售合同纠纷案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘跃进、被告委托诉讼代理人毛懿鹏、杜静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》中第16条二、三款无效；2、判令被告支付延期办理房屋产权登记证违约金（按日万分之一的标准计算，要求计算至实际办证之日。从2017年9月11日暂计算至2020年5月11日为42700元）。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告将岳阳楼区某某小区某幢某层某房房产出售给原告，房屋售价为411490元。2015年7月20日，原告将房款付清，2017年9月11日将办理房屋产权登记证的所有费用付清。但被告至今未为原告办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某房地产公司辩称：1、双方在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，不违反任何法律规定。双方均应遵守约定，因此原告请求判令合同第16条2、3款无效的诉求不应支持。2、违约金的标准，应当按照合同第16条第2款的约定予以计算。3、计算违约金的时间应当为：实际交房90天向房屋登记机关提交办理初始登记资料。在买受人交清房款和办证费用的360个工作日之后开始计算违约金。经审理查明，2015年7月20日，原告翁某某与被告某某房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，被告将其开发的位于岳阳市岳阳楼区某某小区某幢某层某房出售给原告。建筑面积115.07平方米，购房款411490元。于2015年7月20日付清。被告应于2015年10月31日前将物业配套达到基本入住条件，并符合合同约定的商品房交付原告。逾期交房按已付房款日万分之一的标准支付违约金。合同第十六条规定，被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机构提交办理权属登记的资料。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。其中第2项内容为，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。无第3项内容的约定。合同签订后，原告于2015年7月20日交纳购房款411490元，2017年9月11日交纳办证费用21314元。2017年9月13日原告收房。被告至今未办理诉争房屋产权登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，被告逾期办证的违约金应如何确定？原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条约定，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告应当按已付房款的0.01%向原告支付违约金。即不管某某房地产公司违约办证的时间多长，损失均固定不变。虽然约定的违约金明显偏低，但不属于无效的情形。原告要求确认第十六条第2、3项的约定无效，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告要求增加违约金数额的请求合理，应当予以调整。双方签订的《商品房买卖合同》中，对逾期交房违约金的约定为，如原告要求继续履行合同，被告按已付房款日万分之一支付违约金。而逾期交房的损失应不低于逾期办证的损失。因原告的损失难以确定，根据本案实际情况，本院酌情确定逾期办证的违约金由被告按原告已付房款的日万分之一支付。关于逾期办证起始时间的认定。原告于2017年9月13日收房。根据约定，被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。则被告应在2019年5月21日前办理产权登记。支付逾期办证违约金的起始日期应从2019年5月22日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳阳某某房地产开发有限公司以411490元为计算基数，按日万分之一的标准，向原告翁某某支付自2019年5月22日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的逾期办证违约金。其中，从2019年5月22日起至判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告翁某某支付；从判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在商品房权属证书办理完毕之日止一次性支付给原告翁某某。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告翁某某的其他诉讼请求。案件受理费868元，减半收取434元，由原告翁某某承担200元，由被告岳阳某某房地产开发有限公司承担234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 许 东二〇二〇年六月二十八日书记员 冯静楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4461号 原告：遵义韩美美容医院，住所地：遵义市红花岗区桃溪河畔富贵楼**楼，统一社会信用代码：91520302322186119T。 法定代表人：唐鑫涛，总经理。 委托诉讼代理人：李开颜，贵州遵兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭华丽，女，汉族，1984年10月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。系公司员工。 被告：赵小容，女，汉族，1994年2月22日出生，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人:赵小花，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓文静，贵州子尹律师事务所律师。 原告遵义韩美美容医院与被告赵小容合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义韩美美容医院向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告美容手术欠款44860元,并判决被告从2019年6月26日起按年利率6%支付原告资金占用费至实际付清之日止（该资金占用费暂计算至2020年4月26日为2243元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年4月28日与原告签订劳动合同，约定服务期限为五年。基于员工身份在2019年6月26日，被告申请参加“韩美真人秀案例选手”进行肋骨鼻综合和自体脂肪填充全面部项目，并与原告签订合同。原告所做美容项目市场价为114000元，合同约定，因被告系内部员工，可享受成本价22000元。合同还约定，内部员工在本院体验任何项目以后，必须继续工作5年，如提前离职，需按院内员工整形项目补交费用。被告在2019年6月申请做了美容手术，仅仅支付18000元手术费，便于7月中旬擅自离职。请求判决如诉请。 被告赵小容辩称，我不拖欠手术费。合同约定手术费用为22000元，我已经支付了18000元。另外4000元，已经用工资抵扣。事实上，是原告邀请我参加活动。原告应立即停止使用我的肖像进行相关宣传，否则我将追究原告的侵权责任。 本院经审理认定事实如下：被告赵小容在2018年4月28日与原告遵义韩美美容医院签订劳动合同成为原告的员工，合同期限至2020年4月24日。2019年6月26日，被告应原告邀请作为“韩美真人秀案例选手”，为此进行相应的整容手术，双方并签订了《真人秀选手肖像权使用合同（院内）》。合同对于被告在手术后5年内如何配合原告广告宣传、被告的肖像使用等进行了约定。合同第三条第七项约定“如乙方是本院工作人员，凡在本院体验做任何项目（手术、仪器等）以后，必须在手术之日起继续工作5年以上，如有提前离职，需按照院内员工整形项目补交费用”。合同签订后，被告在原告处进行了面、鼻等六项手术。该六项手术按照参加“真人秀”的优惠价共计22000元。手术完成后，被告支付了18000元。2019年7月16日，被告请假后离职。另查，被告所行的整容对外价格为111400元，按照原告内部员工整容价格为62860元。因被告没有支付尚欠的44860元且离职，原告遂向本院起诉。 本院认为，原、被告签订的《真人秀选手肖像权使用合同（院内）》不具无效情形，本院认定其效力。原告已经履行了为被告行整容术的义务，被告应当按照约定在手术整容后继续工作5年。被告违反约定在整容后即离职，应当承担违约责任。原告要求被告按照约定补交费用并承担资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告赵小容在本判决生效后15日内支付原告遵义韩美美容医院44860，并支付该款从2019年7月17日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元（已减半收取），由被告赵小容承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后2年内向本院申请执行。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年六月十一日 法官助理  黄春松 书 记 员  易 茜
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更601号罪犯黄霖峰，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2018年3月20日作出(2017)粤0981刑初547号刑事附带民事判决，以被告人黄霖峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿被害人经济损失人民币46907.5元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月21日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄霖峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄霖峰在服刑考核期间，获得总分2052分，表扬3次，剩余考核分252分。2019年6月16日因未能履行岗位职责扣15分。该犯缴纳民事赔偿款人民币46907.5元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄霖峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄霖峰减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12169号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈涵，女，1994年03月24日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈涵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计105848.59元以及自2019年10月07日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈涵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈涵向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计105848.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求陈涵偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈涵于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2019年10月06日的信用卡欠款共计105848.59元，以及自2019年10月07日至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果陈涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元以及公告费（以实际发生为准），由陈涵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3499号 申请执行人：深圳市盛弘电气股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路**百旺信高科技工业园****，统一社会信用代码914403006670956180。 法定代表人：方兴。 被执行人：珠海能诺威能源科技有限公司，住所，住所地珠海市前山金鸡路****厂房**808社会信用代码9144040058830053XF。 法定代表人：周遇仁。 申请执行人深圳市盛弘电气股份有限公司与被执行人珠海能诺威能源科技有限公司买卖合同纠纷执行案件，本院作出的（2019）粤0305民初6069号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 钟琼莹
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初15号 原告李昌建，男，1938年6月3日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 委托代理人郭士龙，北京万典律师事务所律师。 被告成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路**。 法定代表人刘印勇，区长。 委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 委托代理人徐斌，四川法典律师事务所律师。 原告李昌建诉被告成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）土地行政强制一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告李昌建的委托代理人刘磊、郭士龙，被告郫都区政府负责人蒲斌及被告郫都区政府的委托代理人罗泽伟、徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌建诉称，被告无权对原告的承包地实施强制清理地上物、占用土地的行政行为，该行政行为严重破坏了原告的土地。原告承包的土地并未被有权机关依法征收，原告有权继续耕种。请求确认被告于2019年11月15日对原告位于成都市郫都区××街道××村×组的承包地强制清理地上物、占用土地的行政行为违法，判令被告将原告承包地恢复原状，交由原告继续耕种。 被告郫都区政府辩称，被告未对原告的承包地作出强制清理地上物、占用土地的行为，原告也无证据证明被告作出了该行为，原告的起诉没有事实依据。且案涉集体土地已被依法征收，相关部门已对原告进行了补偿安置。原告与案涉土地无利害关系，不是本案适格原告。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年6月30日，成都市人民政府（以下简称市政府）作出成府土〔2019〕246号《成都市人民政府关于成都市2018年第一百三十批（郫都区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称246号批复），同意成都市2018年第一百三十批（郫都区）城镇建设用地农用地转用和土地征收实施方案，将成都市郫都区××镇××村1、2、4、8、9社的集体农用地转为建设用地。同日，市政府作出成府土〔2019〕262号《成都市人民政府关于成都市2018年第九十八批（郫都区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称262号批复），同意成都市2018年第九十八批（郫都区）城镇建设用地农用地转用和土地征收实施方案，将成都市郫都区××镇××村1、4、5、9社的集体农用地转为建设用地。2019年7月30日，被告根据262号批复作出郫征告字〔2019〕第7号《成都市郫都区人民政府征收土地公告》（以下简称7号征地公告）。同日，被告根据246号批复作出郫征告字〔2019〕第9号《成都市郫都区人民政府征收土地公告》（以下简称9号征地公告）。成都市郫都区规划和自然资源局（以下简称郫都区规自局）于2019年8月15日作出郫征补告字〔2019〕第7号《成都市郫都区规划和自然资源局征收土地补偿安置方案公告》（以下简称7号安置方案公告）及郫征补告字〔2019〕第9号《成都市郫都区规划和自然资源局征收土地补偿安置方案公告》（以下简称9号安置方案公告），并公告了《成都市郫都区规划和自然资源局征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）。2019年10月9日，被告作出郫府土〔2019〕17号《成都市郫都区人民政府关于成都市2018年第130批（郫都区）城镇建设用地等5个批次的征地补偿安置方案的批复》（以下简称17号批复），原则同意了郫都区规自局提交的成都市2018年第62批、第124批、第130批、第136批，2017年第108批（郫都区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案。2019年12月25日，被告作出郫府土〔2019〕30号《成都市郫都区人民政府关于成都市2018年第98批（郫都区）城镇建设用地征地补偿安置方案的批复》（以下简称30号批复），原则同意郫都区规自局提交的成都市2018年第98批（郫都区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案。 另查明，原告于2019年6月12日签订了《放弃残值处理申请书》，其主要内容为：涉及需搬迁的房屋、竹木、坟墓、花木等地上附着物已由我户自行处理完毕，剩余未处理的申请放弃残值处理权，无偿交由××街道办处理。庭审中，原告对《放弃残值处理申请书》上的签字均予以认可。 以上事实有246号批复、262号批复、7号征地公告、9号征地公告、7号安置方案公告、9号安置方案公告、17号批复、30号批复、《放弃残值处理申请书》及原被告庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。就本案看，原告在诉讼中提供的证据不能有效地证明被告郫都区政府于2019年11月15日对原告位于成都市郫都区××街道××村×组的承包地组织并实施了强制清理地上物、占用土地的行为，原告的诉讼请求缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件且已立案的，应当裁定驳回起诉。故原告提起的本案诉讼依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告李昌建的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  张安华 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  邓 超 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12860号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：袁宗林，男，1958年09月26日出生，汉，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告袁宗林信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告袁宗林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、袁宗林偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计677245.66元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、袁宗林承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。袁宗林未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、袁宗林向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，袁宗林因透支产生的信用卡欠款共计677245.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以袁宗林透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：袁宗林于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计677245.66元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果袁宗林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5286元以及公告费（以实际发生为准），由袁宗林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民申9号再审申请人（原审原告）：吕娟，女，1971年11月23日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。被申请人（原审被告）：韩信，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，现羁押于黑河市看守所。申请人吕娟因与被申请人韩信民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)黑1102民初2889号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕娟申请再审称：要求撤销(2019)黑1102民初2889号民事调解书，依法对本案进行再审，改判被申请人偿还借款本金280,000元，给付利息117,600元，合计397,600元。具体事实与理由为：申请人与被申请人通过朋友认识，2014年3月28日至2014年6月10日期间，被申请人因基本建设需要资金，向申请人借款280,000元，并出具借条，约定利息按月息20‰计算。2019年12月26日，本案开庭，庭审中被申请人称此款有一半是申请人的前姐夫梁旭用了，被申请人只负责还一半。申请人误信了被申请人的谎言，才同意由其偿还一半。后经与梁旭核实，根本不是这样。申请人应属重大误解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，申请再审。本院经审查认为，针对申请人的请求及本院的调查核实，原审庭审笔录中记载，被申请人韩信称：“我同意给付一半140,000元，行就这么办，不行就拉倒”。再审申请人吕娟明确表示同意，原审对双方调解意见予以记载，双方均认可，并不存在再审申请人所称的重大误解，双方同意自愿调解，调解内容不违反法律规定，不符合再审的条件，再审申请人以重大误解为由申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕娟的再审申请。审判长  张家双审判员  刘桂玲审判员  高 莹二〇二〇年六月二十三日书记员  徐芳薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1315号 罪犯许红魁，男，1978年6月8日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区天等县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省佛山市顺德区人民法院于2015年8月18日作出（2015）佛顺法刑初字第2307号刑事判决，以被告人许红魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。被告人许红魁不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）佛中法刑一终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月31日起至2023年1月30日止。判决发生法律效力后于2015年10月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月27日作出（2018）桂02刑更5278号刑事裁定，对罪犯许红魁减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币八万元不变。刑期至2022年6月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第195号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯许红魁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑四个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯许红魁符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯许红魁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年11月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许红魁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许红魁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯许红魁减去有期徒刑四个月（刑期至2022年2月28日止），并处罚金人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初221号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人崔凯，男，1989年8月21日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，无业，住山东省寿光市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被取保候审。指定辩护人张超，山东洞察律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞205号起诉书指控被告人崔凯犯危险驾驶罪一案，于2020年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同年5月21日公开开庭审理了本案，后因本案案情疑难复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员关哲出庭支持公诉，被告人崔凯及其指定辩护人张超均到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年1月21日20时许，被告人崔凯酒后驾驶牌照为鲁Ｇ×××**号的小型普通客车（同车载张某），沿潘王路由南向北行驶至省道S321线交叉路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人崔凯静脉血中检出乙醇成分，含量为131.5±5.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年4月8日，被告人崔凯经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人崔凯在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人崔凯拘役一个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。被告人崔凯及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人崔凯已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案记录，证人张某的证言，受案登记表、现场查获照片二张、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片二张、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、鉴定文书更正函、公安交通管理行政强制措施凭证、违法信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、无犯罪记录证明、户籍信息证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人崔凯在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。关于被告人崔凯的指定辩护人提出的被告人崔凯具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人崔凯具有自首的法定从轻情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人崔凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  胡纪芹人民陪审员  苗秀磊二〇二〇年六月五日书 记 员  刘 璐
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执375号之四 申请执行人:汪兴发，男，1951年12月29日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:沈婷，女，1984年2月29日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人汪兴发与被执行人沈婷民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈婷在中国邮政储蓄银行开户的账号为60×××91的存款130130元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年六月十一日 书记员  吕 蓉
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初40920号原告：孙赫，男，1991年12月6日出生，汉族，北京泓慧国际能源技术发展有限公司员工，住北京市顺义区。被告：蒋立鑫(杭州萧山瓜沥镇立鑫服饰网店经营者)，男，1994年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：施军，男，1989年11月2日出生，汉族，杭州萧山瓜沥镇立鑫服饰网店店长，住杭州市萧山区。原告孙赫与被告蒋立鑫网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵源独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙赫和被告蒋立鑫的委托诉讼代理人施军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙赫向本院提出诉讼请求：1、被告构成欺诈，应退货退款，并按《消费者权益保护法》的规定支付三倍赔偿，共计人民币1216元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：卖家（ID：1柳花泣悲）的淘宝店铺（小四鞋柜）中上架的商品“NIKEEpicReactFlyknit”链接中有两款鞋子可选，但页面介绍中只有一款鞋子的图片介绍，我遂向客服询问包含颜色、材质及尺码在内的商品信息，其中“绿色的是flyknit吗？”、“除了配色，还有不同？”等关键问题在分别得到客服肯定性答复后，遂下单购买。到货后经查询，实际到货的为NikeOdysseyReact。两者差异很大(包括价格），完全不是卖家答复中的那样。作为鞋子专业卖家，理应对鞋子有充分了解，但仍然把存在明显不同的两双鞋子同时放在名为“NIKEEpicReactFlyknit”的商品链接中，并在答复中提供虚假信息，存在欺诈故意，在链接介绍不充分并获取客服虚假信息之后，我作出错误意思表示，下单付款，此举与卖家提供的虚假信息有因果关系，卖家的行为使我的合法权益受到损害。被告蒋立鑫辩称，涉案商品在我淘宝网店中的名称是“NIKEEpicReactFlyknit”,发的鞋的款式也确实是“NIKEOdysseyReact”。淘宝网页详情页、选项中都标注了鞋子型号、价格并配有图片，顾客有选择鞋子型号的权利，我是根据顾客下单鞋子的型号发货的，并没有发错货。因为客服是新人，故回答原告的问题有些错误。事后原告要求退货，我同意了退货退款并承担运费，但原告三次申请却一直不退货，之后又要求三倍赔偿，并线上、线下发起投诉，市场监督管理局认为我们并不构成虚假宣传，且三倍赔偿包含运费不合理。我方愿意退货退款并承担运费，但是不同意三倍赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对各自提供的证据的真实性均无异议。本院据此认定事实如下：淘宝网店小四鞋柜（掌柜ID：1柳花泣悲）的经营主体为杭州萧山瓜沥镇立鑫服饰网店。杭州萧山瓜沥镇立鑫服饰网店为个体工商户，经营者为蒋立鑫。在其网店内有一款跑步鞋商品名称标为“NIKEEpicReactFlyknit泡棉编织超轻跑步鞋AQ0067-001”。该页面内包括多张跑步鞋的照片。其中有一张照片内的跑步鞋的颜色为墨绿色。2019年5月11日，原告通过淘宝网聊天软件向被告客服询问“绿色的是flyknit吗？”，客服回答“亲亲是的呢”。原告继续询问“除了配色，还有不同？不都是reactflyknit吗”，客服回答“没有其他区别的哦”。在得到上述答复后，原告遂于当日下单购买了一双图中的墨绿色跑步鞋。订单中宝贝属性中注明“颜色分类AO9819-200”。原告为此支付货款289元，运费15元。2019年5月13日，原告收到货后，发现收到的鞋并非Flyknit款，遂向被告提出质疑，被告回复“你拍的什么发什么”。但又承认是客服没有解释清楚，可以退货。原告随即提出退货，但因原告要求三倍赔偿，双方未能达成协议，原告迄今仍未将货物退回。此后原告向萧山区市场监督管理局投诉。萧山区市场监督管理局调查后，回复称：该产品目录下有好几个类別，其中就包括产生争议的两款产品，一款代号为AO9819-200(实际发货的墨绿色鞋),另外一款是AQ0067-001(你想要购买的黑色鞋，目前已下架），两款产品的款式确有区别。我们发现点击产品下面的分类按钮可以看到不同型号的照片会在最左边的产品大图中显示其实际的产品款式和颜色。你询问该这款产品下面不同类别的鞋子，除了颜色不同，款式有无区别，经营者方面表示由于客服业务水平不足回答产生错误。原告收到的跑步鞋鞋盒上印有“NIKEODYSSEYREACTAO9819-200”，该款鞋上的带子也印有“Odyssey”。被告承认当时该网店“NIKEEpicReactFlyknit”款跑步鞋售价439元，而原告收到的“NIKEOdysseyReact”款价格为289元。本院认为，被告将“NIKEOdysseyReact”款跑鞋的照片放到“NIKEEpicReactFlyknit”款跑鞋的页面内，且未做出特别说明，势必对一般的消费者产生误解。从原告在下单前与被告的客服沟通过程中可以看出，原告想购买的是“NIKEEpicReactFlyknit”款跑鞋，但已把商品介绍页面内“NIKEOdysseyReact”款跑鞋误认为“NIKEEpicReactFlyknit”款。而被告的客服在答复原告的问题时，并未说明这是两款不同的跑鞋，致使原告在错误的认知的情况下购买了涉案的“NIKEOdysseyReact”款跑鞋，已构成重大误解。现原告要求退货，符合法律规定，本院予以支持，被告应将收取的货款289元退还原告并负担发货时原告支付的运费15元，同时承担因退货产生的邮寄费用。但被告并未将“NIKEOdysseyReact”款跑鞋按照“NIKEEpicReactFlyknit”的价格高价出售，同时寄给原告的鞋也装在标有“NIKEOdysseyReact”标识的鞋盒中，可见被告并无通过故意混淆两种品牌的跑鞋，将价款较低的“NIKEOdysseyReact”跑鞋作为价款较高“NIKEEpicReactFlyknit”款跑鞋高价出售，以获取不正当利益的故意。因此基于现有证据，尚不足以认定被告在销售过程中存在欺诈。故原告要求被告支付三倍赔偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孙赫于本判决生效之日起十五日内将“NIKEOdysseyReact”跑步鞋一双退给被告蒋立鑫，被告蒋立鑫在收到退货后五日内退还原告孙赫货款及运费共计304元，退货产生的邮寄费用由被告蒋立鑫负担；二、驳回原告孙赫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋立鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于收到判决书后十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院，并交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审判员 赵 源二〇二〇年六月一日书记员 彭馨仪
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2003号 原告：巨野祥泰物业服务有限公司，住所地巨野县人民路以南文化路以东佳和广场。 法定代表人：安先中，该公司经理。 被告：张百平，男，1952年11月16日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告巨野祥泰物业服务有限公司与被告张百平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告在法定期限内没有预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巨野祥泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  程素萍 二〇二〇年六月八日 书记员  朱琳凤
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执保37号张呈三：申请保全人张呈三与被保全人张桂三、张龙年物权一案，申请执行标的：一、解除对被申请人张桂三在建设银行远安鸣凤支行账号为28×××12-156-1号中的银行存款1596.49元的冻结；二、解除对登记在被申请人张桂三名下位于鸣凤大道不动产权证号为2001-1049号房屋一套、车牌号为鄂Ｅ×××**雪佛兰汽车一辆的查封；三、解除对被申请人张龙年在农行远安县支行账号为62×××78的银行存款26398.98元、账号为62×××74的银行存款10177.80元，在邮储银行远安东庄坪营业所账号为62×××06的银行存款35289.01元的冻结；四、解除对登记在被申请人张龙年名下位于鸣凤领秀天下34栋2单元601室不动产权证号为鄂（2017）远安县不动产权第0000235号房屋一套、车牌号为鄂Ｅ×××**雪佛兰汽车一辆的查封；五、解除对登记在保证人张涛名下、不动产权证号为鄂（2019）宜昌市不动产权第0094753号的房屋一套的查封。经本院立案执行，于2020年6月29日解除了对张龙年名下中国邮政储蓄银行4562×××06、中国农业银行62×××78、中国农业银行62×××74，张桂三名下中国建设银行28×××12账户的冻结。同日，向宜昌市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，解除查封了被保全人张龙年名下的雪佛兰牌汽车（车牌号：鄂Ｅ×××**）一辆、被保全人张桂三名下的雪佛兰牌汽车（车牌号：鄂Ｅ×××**）一辆。向宜昌市不动产登记中心发出协助执行通知书，解除查封了登记在保证人张涛名下的不动产权证号为鄂（2019）宜昌市不动产权第0094753号的房屋一套。6月30日，向远安县不动产登记中心发出协助执行通知书，解除查封了登记在张龙年名下的位于远安县鸣凤镇北门村领秀天下小区34栋2单元601室（不动产权证号为鄂（2017）远安县不动产权第0000235号）的房屋一套，解除查封了登记在张桂三名下的位于鸣凤大道（不动产权证号为2001-1049号）的房屋一套。至此，本案以解除保全的方式结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1835号原告：魏桂梅，女，1973年9月13日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托代理人：魏桂琴，女，1970年9月13日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：王丽娟，女，1990年9月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系原告姐姐。被告：住商房峪房地产经济有限公司，住所地白银市。法定代表人：张欢，系该公司董事长。原告魏桂梅诉被告王丽娟、住商房峪房地产经济有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告王丽娟、住商房峪房地产经济有限公司的起诉。本院认为，原告魏桂梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏桂梅撤回对王丽娟、住商房峪房地产经济有限公司的起诉。案件受理费减半收取756元，魏桂梅自愿承担。本裁定送达后立即生效。审判员  肖新征二〇二〇年六月十二日书记员  胡国琴书记员  滕盼盼
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3078号 申请人：陈某。 申请人：方某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、方某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、方某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、方某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、方某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛
洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0306执114号申请执行人：耿升,男性,1982年12月28日出生,410306198212280516,汉族,住洛阳市吉利区；被执行人：权高山,男性,1981年9月27日出生,410306198109270037,汉族,住洛阳市吉利区。本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院2015年12月16日生效的(2015)吉民初字第730号民事调解书判决，于2020年4月21日向被执行人权高山发出执行通知书，责令被执行人权高山1.责令被申请人履行(2015)吉民初字第730号民事调解书内容，向申请人支付262830元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人权高山在交通银行洛阳吉利支行的账户62×××55存款42487.09元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陶良良二〇二〇年六月二十八日（）书记员
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终698号上诉人（原审被告）：张子溢，男，1991年9月19日出生，身份证住址福建省厦门市集美区。被上诉人（原审原告）：巫世多，男，1992年10月8日出生，身份证住址广西防城港市防城区。原审被告：深圳市艾佳生物科技有限公司，住所地深圳市福田区福南社区深南中路**嘉汇新城汇商中心1623、1625。法定代表人：张子溢。上诉人张子溢因与被上诉人巫世多及原审被告深圳市艾佳生物科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14046号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市艾佳生物科技有限公司住所地位于深圳市福田区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张子溢的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月八日书记员 刘冀蓉
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终648号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：薛胡成，男，1978年10月17日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人薛胡成责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初47号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终637、639、641-661号的23个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年六月二十九日书记员  唐子晴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1946号 原告：胡新利，女，1977年9月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告胡新利诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初490号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜。被告：魏金国，男，汉族。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告魏金国供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 王立嵩 二〇二〇年六月八日法官助理 梁 俊书 记 员 苏 桐
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初516号 原告：宋海亮，男，1982年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托代理人：赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。 被告：涿州市鹏盛房地产开发有限公司，住所地涿州市自强街**（运管站院内），统一社会信用代码：911306810894055998. 法定代表人：刘鹏，执行董事。 委托代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托代理人：邓岩。 原告宋海亮与被告涿州市鹏盛房地产开发区有限公司（以下简称鹏盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告宋海亮委托代理人赖绍松、被告鹏盛公司委托代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋海亮向本院提出诉讼请求：1、判令变更原告与被告签订的商品房买卖合同，将“住宅”变为“商业”，将层高“2.9米”变为“5.4米”；2、请求判令被告将多收取的购房款820900元返还给原告；3、判令被告承担违约责任，赔偿原告利息损失120628.44元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月26日，原告向被告购买牛津花园底商（房屋位于:涿州市高铁新城区），2016年12月14日将购房款支付完毕，原告已履行了全部付款义务。被告销售该房屋时，明确告知原告其所预售的商品房系商铺，商品房用途为“商业”，层高为5.4米，周边有教育设施配套等。在这样的情况下原告才以当时同一幢楼住宅超过2.5倍的价格购买该商铺。当时被告拿来空白的《商品房买卖合同》让原告一方先签字，被告将原告签完字的合同收走，自行在《商品房买卖合同》的空白处上填写，被告单方把《商品房买卖合同》上的“该商品房的用途”一栏填写为“住宅”，“层高”一栏填写为“2.9米”，与合同签订时双方约定的内容完全不相符，被告的行为明显构成欺诈，违背原告的真实意思。《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”据此，原告有权请求法院予以变更合同，因土地用途为“商业”、层高为“5.4米”系双方真实意思表示，故请求法院判令变更合同内容，将房屋用途由“住宅”变为“商业”，将层高“2.9米”变更为“5.4米”。2018年10月，被告向原告交付上述房屋，但是房屋用途为“住宅”、层高为“2.9米”，与签订合同时双方的真实意思完全不符，被告未履行合同义务，已构成根本违约，依据《合同法》的相关规定，被告应当按照当时该小区同楼层住宅市场价格6000元／平方米向原告收取购房款，被告应将多收取的购房款820900元返还给原告，并赔偿原告利息损失120628.44元。 被告鹏盛公司辩称，我公司售楼的五证是齐全的。1、根据《合同法》第54条、第55条最高人民法院关于贯彻《民法通则》若干问题的意见第七十三条的规定，合同撤销、变更权行驶期限为一年。本案中被告答辩人自合同、收房办理入住手续至起诉前，均已超过法律规定的一年期限，被答辩人向人民法院起诉的请求依法不应得到支持。2、本案并不存在显失公平，被答辩人所诉请与事实不符。综上，被答辩人所述事实并不存在，且其请求的变更与撤销的主张已超过法律规定的期限，因此请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2015年9月26日，原告参加了被告开发的印象城·牛津花园项目内部优惠活动，选定购买该小区14号楼2单元104号房屋。2015年9月28日原告交纳首付款389288元。2016年11月18日，原告与被告鹏盛公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的鹏渤印象·书香别苑小区第14幢2单元104号房屋。合同第三条载明：“…该商品房的用途为住宅，属剪力墙结构，层高为2.9米，建筑面积85.06平方米…”；第四条：“计价方式与价款按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米15157.39元，总金额人民币壹百贰拾捌万玖千贰佰捌拾捌元整。”2016年12月12日，原告与中国农业银行股份有限公司涿州市支行签订《个人购房担保借款合同》，向农行借款90万元，并于2016年12月14日付清全部购房款。2017年12月2日，被告鹏盛公司向原告发出入住通知书。同日，原告办理了房屋交付手续，签署了《房屋交付验收单》，签订了《物业服务协议》，领取了《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《业主手册》、房屋钥匙、门禁卡等。2020年1月16日原告起诉来院。 另查明，2016年3月，鹏盛公司取得包括涉案房屋在内的鹏渤印象·书香别苑小区14号楼项目的商品房预售许可证，该预售许可证载明：房屋用途为：住宅。 以上事实，有原告的起诉陈述、代理词、被告的答辩陈述、原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房提供接口合同》、《团购优惠清单》、购房发票及POS签购单、图片，被告鹏盛公司提交的《商品房预售合同登记备案表》、入住通知书、业主服务协议、房屋交付物品清单、房屋交付验收单及双方当事人当庭陈述在卷证实。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行完毕。主要争议在于涉案《商品房买卖合同》条款是否可以变更。 根据《中华人民共和国民法通则》，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则》若干问题的解释及《中华人民共和国合同法》相关规定：对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护；具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭； 本案中，原被告双方于2016年11月18日签订《商品房买卖合同》，被告于2017年12月向原告发出入住通知书，原告于2017年12月2日办理完成交付手续并接收房屋，原告接收房屋时已经知道该房屋状况。原告以自己的行为表明对该购房合同及交付房屋的认可。原告于2020年1月16日以该《商品房买卖合同》存在可变更、可撤销的情形，请求变更合同并返还多收取购房款、承担违约责任等所有诉讼请求均不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则》若干问题的解释第73条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下： 驳回原告宋海亮的诉讼请求。 案件受理费6608元，由原告宋海亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  彭松青 二〇二〇年六月十八日 书记员  康雅丽
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019湘04**执恢149号 申请执行人湖南省泰安建材有限公司 法定代表人：谢群芝 被执行人耒阳市鑫城房地产开发有限公司 法定代表人：曾国能 被执行人曾国能，男 被执行人李育华，男 被执行人张吉财，男 被执行人谢桂华，男 本院在执行申请执行人湖南省泰安建材有限公司（以下简称泰安公司）与被执行人耒阳市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）、曾国能、李育华、张吉财、谢桂华保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘04民终1729号民事判决书责令被执行人偿还湖南省泰安建材有限公司混凝土款2457880元及利息（自2014年12月1日起至2018年3月31日止的利息1966304元，并按月利率2%支付自2018年4月1日至混凝土款全部清偿之日止的利息）。因被执行人未按照生效法律文书履行义务,本院公开拍卖被执行人耒阳市鑫城房地产开发有限公司名下8套商品房屋因无人竞买导致流拍。经征求申请执行人湖南省泰安建材有限公司的意见，将被执行人耒阳市鑫城房地产开发有限公司名下8套房屋（房号为1305、1405、2704、2705、2712、2713、2104、904）作价1954067元交付给申请执行人湖南省泰安建材有限公司，抵偿被执行人所欠债务。被执行人请求本院暂缓执行下欠债务，给予一定期限与申请执行人和解兑现该案，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2020）湘0481执恢149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷春英 审判员  徐 晖 审判员  钟 琪 二〇二〇年六月二十七日 书记员  邵盼盼
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初736号原告：刘安平，男，1971年5月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告：刘德全，男，75岁，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告刘安平与被告徐德全排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘安平撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  陶卫松二〇二〇年六月一日书记员  杜蕊含
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1484号裴永利、张贵良：裴永利申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，裴永利申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽02执404号之一 申请执行人：厦门市集美区国有资产投资有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾营运中心**楼**，统一社会信用代码913502007054158045。 法定代表人：蔡拥护。 被执行人：厦门市金豪服饰有限公司，住所地，住所地厦门市集美区后溪镇金辉路**会信用代码91350211155142185N。 法定代表人：张宇。 申请执行人厦门市集美区国有资产投资有限公司与被执行人厦门市金豪服饰有限公司商品房销售合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终1658号民事判决书发生法律效力后，本院于2020年5月21日立案执行，执行案号(2020)闽02执404号。现因本案中被执行人应交还给申请执行人的厦门市集美区后溪工业组团通用厂房A2幢1—5层房产位于厦门市集美区人民法院辖区内。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》第三条第（一）项规定，裁定如下： （2019）闽民终1658号民事判决书由厦门市集美区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 许欧凯 审 判 员 陈 鸣 二〇二〇年六月十五日 代书记员 林快乐
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0724民初1417号 原告：李亚梅，女，1992年3月28日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：汤敏加，男，1987年1月10日生，汉族，居民，住灌南县。 原告李亚梅与被告汤敏加民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚梅到庭参加诉讼，被告汤敏加经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚梅向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款4000元及利息，诉讼过程中，原告放弃利息诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营于2019年8月9日向原告借款10000元，约定2019年10月9日还款，后被告只偿还借款6000元，余款4000元约定于2019年12月31日偿还，但至今未果。故提起诉讼。 被告汤敏加未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，被告向原告借款，原告通过微信转账给付被告借款10000元，后被告偿还了6000元，余款4000元未再支付引发本案。 上述事实，有原被告之间微信聊天及转账记录在卷予以证实。 本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。借款后，被告应积极偿还借款，但被告偿还6000元后，余款4000元不再偿还，违背诚信原则。现原告要求被告偿还余款，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告汤敏加于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李亚梅借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告汤敏加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审判员  陈建民 二〇二〇年六月二十日 书记员  潘立云 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，….可以缺席判决。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1354号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹铭，男，汉族，1973年7月28日出生，住贵州省安顺市平坝区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石林芬，女，汉族，1973年5月28日出生，住贵州省安顺市平坝区。二再审申请人共同委托代理人：王健，贵州九黎律师事务所律师。二再审申请人共同委托代理人：张骏，贵州九黎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任倩，女，汉族，1994年3月10日出生，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董汝富，男，汉族，1963年1月11日出生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，贵州圣丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司。住所地：安顺市西秀区市东路**。负责人：张明刚，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被诉人）：中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司。。住所地：安顺市平坝区平安广场城市综合体写字楼**负责人：邹昆，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李倩倩，该公司员工。再审申请人邹铭、石林芬因与被申请人任倩、董汝富、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司、中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹铭、石林芬申请再审称，原判认定事实和适用法律错误。1、申请人在本次事故中无过错，不应当承担赔偿责任，一审庭审中被申请人任倩、董汝富已证实，申请人系正常等待红绿灯，并非临时停车。2、申请人提供的证据行车记录仪能够证明申请人行程及行车路线，不可能在事发路口停车下人。3、根据现场照片、现场视频监控被申请人任倩是在人行道上被撞倒，人行道是专供行人行走的相对安全的区域，被申请人任倩是在人行道上被撞倒，应当由实际侵权人董汝富承担全部事故的责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实和适用法律是否正确的问题。经查，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本案中，平坝区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定:“道路交通事故发生经过：2017年7月8日7时51分许，董汝富驾驶贵Ｇ×××**号轻型自卸货车由上瑞线往黎阳方向行驶，行至贵烟线63ＫＭ处时，因车辆失控，撞上前方等待红绿灯王培利驾驶停驶的贵Ａ×××**号小型轿车，接着又与邹铭驾驶停驶的贵Ｇ×××**号小型轿车及从邹铭车内下车的行人任倩相撞，致使贵Ｇ×××**号小型轿车前行撞在张青林驾驶停驶的贵Ｇ×××**号普通二轮摩托车和肖登忠驾驶停驶的无号牌普通二轮摩托车（后乘王怀学、林齐贵）上，贵Ｇ×××**轻型自卸货车继续前行与黄安俊驾驶的贵Ｇ×××**号小型轿车相撞，造成六车损坏，任倩、张青林、肖登忠、王怀学、林齐贵受伤的交通事故”；“道路交通事故证据及事故形成原因分析：经现场勘察……综合证据分析：董汝富驾驶机件不符合技术标准（制动安全状况不符合）的机动车，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致该起事故发生的原因；邹铭驾驶机动车在道路路口临时停车加重事故后果”；“董汝富在该起事故中对王培利、邹铭、黄安俊、张青林、肖登忠、王怀学、林齐贵负全部责任；对任倩负主要责任。邹铭在该起事故中对王培利、黄安俊、张青林、肖登忠、王怀学、林齐贵无责任；对任倩负次要责任。王培利、黄安俊、任倩、张青林、肖登忠、王怀学、林齐贵无责任。”平坝区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》同时告知“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请……”。然而本次交通事故的各方当事人并未向上一级公安机关交通管理部门书面申请复核。一审庭审中，申请人邹铭提交的视频资料（视频“行车记录仪，正常等待红灯”），被申请人任倩、董汝富均提出异议，且不能证明其驾驶停驶的机动车在道路没有违反道路交通法律、法规规定的行为，不能推翻交通事故认定书。原审法院据此判决申请人承担10%过错责任并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，邹铭、石林芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹铭、石林芬的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月二十八日法官助理罗全龄书记员周玲
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1405号 申请执行人王兆兰，女，1968年7月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王兆富，男，1959年9月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人王兆兰与被执行人王兆富买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人王兆富暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1405号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执861号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。 负责人：罗杰。 被执行人：唐褆，男，1967年4月11日出生，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人唐褆信用卡纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为52172.11元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈德华