福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4420号 原告：莆田市交服运输有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区运管所院内。统一社会信用代码：913503007278979122。 法定代表人：陈国权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林玉桂、林雅芳，福建众益律师事务所执业律师。 被告:邓玉春，男，1981年12月29日出生，汉族，住所地河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：杜昌强，福建格中律师事务所执业律师。 被告：熊俊武，男，1985年6月29日出生，汉族，住所地江西省抚州市临川区。 原告莆田市交服运输有限公司（以下简称“交服公司”）与被告邓玉春、熊俊武追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。之后本院认为本案不属于本院管辖，故报请莆田市中级人民法院指定管辖。莆田市中级人民法院于2020年3月2日作出（2019）闽03民辖41号民事裁定书，裁定由本院审理。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交服公司的委托诉讼代理人林玉桂，被告熊俊武及邓玉春的委托诉讼代理人杜昌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交服公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令邓玉春、熊俊武共同偿还交服公司垫付的交通事故赔偿款281328.55元及该款按年利率6%计至实际偿还之日止的利息（其中：171328.55元自2018年11月21日起计息，110000元自2018年12月10日起计息）；2、本案的诉讼费用由邓玉春、熊俊武承担。事实与理由：2017年1月18日，案外人朱炳琰步行横穿马路时与熊俊武驾驶的闽Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，致朱炳琰当场死亡。经交警部门认定，双方负事故同等责任。2017年3月7日，朱炳琰的亲属向莆田市城厢区人民法院起诉要求赔偿。莆田市城厢区人民法院于2018年2月23日作出（2017）闽0302民初1006号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应支付给朱炳琰的亲属赔偿款110000元、熊俊武应支付赔偿款281328.55元，扣除福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心（以下简称“莆运出租车中心”）已代垫的110000元，熊俊武还应支付给朱炳琰的亲属赔偿款171328.55元。莆运出租车中心、交服公司对上述熊俊武应支付的赔偿款负连带赔偿责任，福建莆田汽车运输股份有限公司（以下简称“莆运公司”）对莆运出租车中心的上述连带赔偿款负共同偿还责任。交服公司、莆运出租车中心不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽03民终2210号民事判决书，对上述判决结果进行了变更，判决莆运出租车中心、交服公司、邓玉春对熊俊武应支付的赔偿款负连带赔偿责任，莆运公司对莆运出租车中心的上述连带赔偿款负共同偿还责任。该判决生效后，交服公司于2018年11月21日将赔偿款171328.55元交至莆田市城厢区人民法院，并于同年12月10日将莆运出租车中心在本起事故发生后垫付的110000元予以返还。根据交服公司与邓玉春于2015年12月11日签订的《出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》第1条及第23条第6点的约定，车辆挂靠期间产生的风险由邓玉春承担赔偿责任，若法院裁决交服公司承担责任，交服公司有权行使追偿权。故邓玉春应承担事故车辆的经营风险，交服公司承担了本次事故全部赔偿款281328.55元后，有权向邓玉春追偿。又因莆田市中级人民法院生效判决已经明确熊俊武应承担事故的全部赔偿责任，故交服公司有权向邓玉春、熊俊武追偿。经交服公司多次催讨，均未果。故诉至法院，望判如所请。 邓玉春辩称：1、事故车辆是熊俊武在使用，法院的生效判决已经认定实际责任人是熊俊武，邓玉春仅承担连带责任，故交服公司只能向直接责任人熊俊武行使追偿权，其将邓玉春列为被告主体不适格。2、从挂靠合同来看，本案的责任人不是邓玉春，根据合同第1条的规定，只有在邓玉春承担直接或者最终责任时，交服公司才对连带责任享有追偿权。 熊俊武辩称：1、答辩人不是适格主体。（1）交服公司的起诉是基于《出租汽车企业与投资人（挂靠车主）》，而熊俊武不是该合同的相对方，交服公司无权对答辩人行使追偿权；（2）答辩人使用的车辆是向高修剑租赁，即使存在追偿情况，也是高修剑找其追偿，而不是交服公司；（3）一个案件只能审理一个法律关系，交服公司与邓玉春之间是合同关系，而交服公司与答辩人系侵权关系，交服公司基于合同起诉，不应将其列为被告。2、交服公司与邓玉春存在严重过错，没有给涉案车辆足额购买保险，故涉案损失应当由交服公司和邓玉春承担，交服公司无权对答辩人行使追偿权。答辩人在使用涉案车辆时，按时缴纳了所有费用，交服公司与邓玉春在车辆租赁、挂靠时均是受益人，那么承担赔偿责任符合法律规定。综上，本案应驳回交服公司对答辩人的诉讼请求。 交服公司围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初1006号民事判决书，欲证明经法院判决熊俊武需支付给案外人朱炳琰的亲属事故赔偿款171328.55元（不含莆运出租车中心已支付的110000元），交服公司需对熊俊武的上述赔偿款负连带责任。 2、莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2210号民事判决书，欲证明经莆田市中级人民法院变更判决，邓玉春需对熊俊武的赔偿款负连带责任。 3、现金交款单。 4、莆田市城厢区人民法院代保款专用票据。 证据3、4欲证明交服公司已将赔偿款171328.55元交至莆田市城厢区人民法院。 5、收款收据，欲证明交服公司已将莆运出租车中心在事故后垫付的110000元予以返还。 6、《出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》，欲证明交服公司与邓玉春之间所签协议第1条及第23条第6点约定，邓玉春应当承担车辆挂靠协议期间车辆产生的经营责任风险，如果发生安全事故且理赔不足以赔偿给损失的，应由邓玉春方承担赔偿责任，交服公司不承担任何连带责任。若实际由交服公司承担的，交服公司可按实际垫付金额及发生的其他费用向邓玉春方追偿。因邓玉春方车辆、用工或事故等纠纷，被法定部门裁定交服公司需担责的，交服公司有权向邓玉春追偿。 邓玉春对交服公司提供的证据1、3、4无异议。对证据2的真实性、合法性、证明内容均有异议，二审明确判决由莆运公司、莆运出租车中心及交服公司均对熊俊武应付的赔偿款负连带偿还责任，且判决书仅证明交服公司对熊俊武有追偿权，而非对邓玉春享有追偿权。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议。从真实性来说，莆运出租车中心单方出具的收款收据，并非正式的发票，无法证实110000元的款项是如何支付。即使110000元有转账，交服公司也没有义务向莆运出租车中心承担垫付及连带偿还的责任。从判决书可以看出，这110000元是莆运出租车中心应当承担的连带责任，莆运出租车中心有权向熊俊武行使追偿权，但无权向交服公司或者邓玉春行使追偿权。对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，从协议书看，并没有交服公司与邓玉春之间应当履行连带追偿赔偿的条款。根据合同第1条约定，只有在保险公司保险金额不足以履行赔偿的情况下，邓玉春本人承担直接或者最终责任时，交服公司对其承担的连带责任享有追偿权。 熊俊武对交服公司提供的证据1-4均无异议，对证据5、6表示不清楚，认为与其无关。 邓玉春、熊俊武对交服公司提供的证据1、3、4均无异议，本院予以确认。交服公司已提供了证据2、5、6的原件予以核对，故本院对上述证据的真实性亦予以确认并在卷佐证。 邓玉春、熊俊武均未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月23日，本院作出（2017）闽0302民初1006号民事判决书，认定事实如下：2017年1月18日6时8分，朱炳琰由西山小区内步行至荔城路，由右向左横过道路至中央隔离护栏右起第一条机动车道时，与熊俊武驾驶的沿荔城路由市政府往市检察院行驶的闽Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，致朱炳琰当场死亡、闽Ｂ×××××号小型客车受损的交通事故。2017年1月26日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出莆公交认字［2017］第00016号《道路交通事故认定书》，认定熊俊武与朱炳琰负事故的同等责任。闽Ｂ×××××号车系邓玉春所有，挂靠在莆运出租车中心。2015年12月11日，陈国权作为甲方与邓玉春作为乙方（挂靠车主）签订《出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》，约定：甲方同意将车号为闽Ｂ×××××……的车辆挂靠甲方公司实行统一管理、责任经营，挂靠期限自2015年12月1日起至2021年11月30日止（协议期限与本车经营权许可使用期限同步，具体时间以行业管理部门核定期限为准）；乙方必须在每月25日前按时向甲方交纳当月的车辆挂靠经营管理费用共计1350元（其中含挂靠管理费、增值税及其附加、ＧＰＳ管理费、承运人责任险）。2015年12月15日，邓玉春作为甲方（所有人）与高修剑作为乙方（承包人）签订《出租汽车承包（大包）经营合同》，约定：挂靠莆运出租车公司的闽Ｂ×××××车，随车证件及附属设备……交由乙方保管随车使用；合同有效期自2015年12月15日起至报废为止；甲方向乙方一次性收取押金人民币20000元整……；甲方按每三个月向乙方收取承包费，三月承包费标准定于人民币9000元整。2016年7月14日，高修剑作为甲方（发租人）与熊俊武作为乙方（租赁人）签订《客运出租车（的士）租赁合同》，约定：挂靠莆运出租车公司的闽Ｂ×××××车，随车证件及附属设备……交由乙方保管随车使用；合同有效期自2016年7月14日起至2017年7月14日止。2016年2月22日，莆运出租车中心作为甲方与陈国权作为乙方签订《出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》，约定：甲方同意乙方将车号为闽Ｂ×××××等11台（……另表附后）车辆挂靠甲方公司实行统一管理、责任经营；挂靠期限自2016年2月1日起至2021年1月31日止；乙方必须在每月25日前按时向甲方交纳当月费用共计人民币407元（其中管理费50元、增值税及其附加267元、ＧＰＳ管理使用费90元）；出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书附件序号8:旧车号6632、新车号9198。闽Ｂ×××××号小型客车在太平洋财保公司投保交强险，未投保商业险，涉案交通事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，莆运出租车中心支付给朱炳琰亲属110000元。交服公司自认陈国权2015年12月11日与邓玉春签订的《出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》及2016年2月22日与莆运出租车中心签订的《出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》均系代表公司签订，系履行职务行为；每个月收取1350元挂靠费，闽Ｂ×××××号小型客车系挂靠在其公司。莆运公司、莆运出租车中心自认闽Ｂ×××××号小型客车系挂靠在莆运出租车中心，每个月收取407元挂靠费……。该判决书的判决内容为：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给朱秀珠、朱建礼、朱建义、朱建弟、朱晶晶赔偿款110000元；二、熊俊武应于本判决生效之日起十日内支付给朱秀珠、朱建礼、朱建义、朱建弟、朱晶晶赔偿款171328.55元（不含福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心已支付的110000元）；三、福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心、莆田市交服运输有限公司对熊俊武的上述赔偿款负连带赔偿责任；四、福建莆田汽车运输股份有限公司对福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心的上述连带赔偿款负共同赔偿责任；五、驳回朱秀珠、朱建礼、朱建义、朱建弟、朱晶晶对陈国权、邓玉春、高修剑的诉讼请求；六、驳回朱秀珠、朱建礼、朱建义、朱建弟、朱晶晶的其他诉讼请求。”。 交服公司及莆运出租车中心不服上述判决，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽03民终2210号民事判决书，判决内容为“一、维持福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初1006号民事判决第一项、第二项、第四项、第六项；二、变更福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初1006号民事判决第三项为：福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心、莆田市交服运输有限公司、邓玉春对熊俊武的上述赔偿款负连带赔偿责任；三、变更福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初1006号民事判决第五项为：驳回朱秀珠、朱建礼、朱建义、朱建弟、朱晶晶对陈国权、高修剑的诉讼请求；四、驳回福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心的上诉请求；五、驳回莆田市交服运输有限公司的其他上诉请求。”。 2018年11月21日，交服公司将赔偿款171328.55元交至本院代保管。同年12月10日，交服公司将莆运出租车中心在事故中垫付的110000元返还给莆运出租车中心。因熊俊武未将代偿款还给交服公司，交服公司即于2019年9月4日提起诉讼。 本院认为，因熊俊武系本交通事故的实际侵权人，且本院和莆田市中级人民法院民事判决已经分析认定熊俊武应承担交通事故赔偿款281328.55元，扣除莆运出租车中心已支付的110000元，熊俊武还应支付171328.55元，莆运出租车中心、交服公司、邓玉春对熊俊武的上述赔偿款负连带赔偿责任。现交服公司已代熊俊武将赔偿款171328.55元交至本院代保管且将莆运出租车中心支付的110000元予以返还，故交服公司有权向熊俊武追偿该代偿的281328.55元。即现交服公司要求熊俊武返还该代偿款有理，本院依法予以支持。但交服公司要求熊俊武支付该款按年利率6%计至实际偿还之日止的利息（其中171328.55元自2018年11月21日起计息，110000元自2018年12月10日起计息）缺乏依据，因交服公司为熊俊武代偿赔偿款，确实造成了利息损失，故其有权要求熊俊武承担代偿款的利息。根据有关规定，熊俊武应承担的利息应自交服公司起诉之日即2019年9月4日起至其还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。交服公司同时要求邓玉春对上述281328.55元承担偿还责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、熊俊武应于本判决生效之日起十日内偿还给莆田市交服运输有限公司代偿款281328.55元及该款自2019年9月4日起至其还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回莆田市交服运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5646.6元，减半收取计2823.3元，由莆田市交服运输有限公司负担82.3元，由熊俊武负担2741元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。