wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1193号 上诉人（原审原告）：济南嘉凯建筑工程有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路**大学科技园******。 法定代表人：薛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：窦广海，山东商经律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：济南高新区舜华路街道徐家社区居民委员会，住所地山东，住所地山东省济南市高新区舜华路街道徐家社区> 法定代表人：赵宗慧，主任。 委托诉讼代理人：万克瑞，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张化南，山东海扬律师事务所律师。 上诉人济南嘉凯建筑工程有限公司（以下简称济南嘉凯公司）与被上诉人济南高新区舜华路街道徐家社区居民委员会（以下简称徐家居委会）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初3093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 济南嘉凯公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.双方签订的《徐家旧村安置合作协议书》第三条约定，济南嘉凯公司提供全部建设资金，该资金包括垫付安置和补偿、协助办理项目拟建等手续、建筑安装总造价及室外配套、前期关系协调等费用。第八条约定，如因单方面原因无法履行合同，除赔偿对方的损失外，还应支付违约金200万元。上述约定明确的表明济南嘉凯公司对案涉项目的手续只是负协助义务，由于历史遗留原因导致案涉项目不能继续开发建设，徐家居委会应向济南嘉凯公司赔偿已经投入资金、建设的损失。2.济南嘉凯公司一审的诉讼请求为要求徐家居委会支付已经投资建设部分的工程造价和实际支出、以及停工造成的其他损失，并不是请求分配案涉项目的利益，济南嘉凯公司提出的诉讼请求属于法院民事案件受理范围。一审法院认为不应当受理，属适用法律错误。综上，一审裁定认定事实和适用法律有误，请求二审法院予以纠正。 徐家居委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，济南嘉凯公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.济南嘉凯公司的上诉理由不能成立，济南嘉凯公司负责出资金和管理，徐家居委会负责出土地和济南市高新区的相关政策。然而在济南嘉凯公司履行合同义务过程中，因政府政策的变更致使合同目的不能实现，无法继续履行合同，徐家居委会没有过错，自然不能承担赔偿责任。2.徐家居委会严格按照徐家旧村改造项目合作开发协议的约定履行了义务，徐家居委会没有违约，合作协议中明确约定由徐家居委会出地和济南高新的相关政策，徐家居委会已经全部履行完毕，因政府政策原因致使济南嘉凯公司造成的建设成本损失让徐家居委会承担责任，没有法律和相关政策依据。3.根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第二项的规定，房地产建设项目未取得建设工程规划许可证的，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。 济南嘉凯公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除济南嘉凯公司、徐家居委会于2016年7月22日签订的《徐家旧村安置合作协议书》。2.请求法院判令徐家居委会向济南嘉凯公司支付已施工部分的工程价款2912万元及逾期付款利息171万元(暂计至起诉之日，之后仍按年利率6%计至工程款付清之日)。3.请求法院判令徐家居委会向济南嘉凯公司支付其他实际支出1048万元(暂计至起诉之日，双方交接工程前产生的费用继续计算)。 一审法院认定事实：徐家居委会、济南嘉凯公司于2016年7月22日签订《徐家旧村安置合作协议书》，约定合作建设位于徐家幼儿园位置约2万平方米的村民安置楼，徐家居委会负责拆迁、提供土地和水电暖等便利条件，济南嘉凯公司提供全部建设资金，房屋建成后徐家居委会、济南嘉凯公司按照3：7的比例分配房屋，徐家居委会分得30%房屋用于村民安置，济南嘉凯公司分得70%房屋出售给村民，故双方实系合资合作开发房地产合同关系。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第二项规定，房地产建设项目未取得建设工程规划许可证的，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。该解释系对国有土地上未取得建设工程规划许可证的情况下，当事人因合作开发房地产项目产生利益分配纠纷作出的规定。对于相同情况下，当事人在合作开发房地产项目中，因风险承担问题产生的纠纷，应参照适用。本案中，济南嘉凯公司、徐家居委会合作建设的涉案项目，系在徐家居委会取得的国有划拨用地上建设，涉案项目未办理建设工程规划许可等建设手续，济南嘉凯公司要求徐家居委会支付其已实际支出的费用，徐家居委会提出按责任比例承担相应费用，双方争议的实质为，合作开发房地项目中产生的风险如何分配，参照前述规定，一审法院不予受理。济南嘉凯公司所提鉴定申请，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回济南嘉凯建筑工程有限公司的起诉。 二审中，当事人无新证据提交，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。本案中，2016年7月22日，徐家居委会与济南嘉凯公司签订《徐家旧村安置合作协议书》，约定合作建设涉案村民安置楼，徐家居委会负责拆迁、提供土地和水电暖等便利条件，济南嘉凯公司提供全部建设资金，并对利润分配比例做了约定，故双方之间实系合资、合作开发房地产关系。 《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第二项规定，房地产建设项目未取得建设工程规划许可证的，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉。本案中，涉案项目未办理建设工程规划许可等手续，现因政策变更原因停止建设，济南嘉凯公司请求判令支付已施工部分的工程价款及利息，属于合作开发房地产过程中产生的风险如何承担问题。根据利益风险相一致原则，对于风险承担问题产生的纠纷应参照适用上述规定。一审法院依照上述规定认定，裁定驳回济南嘉凯公司的诉讼请求并无不当。 综上，济南嘉凯公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 丽 审 判 员  邱建坡 审 判 员  张 磊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  王金雨 书 记 员  李亚宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15705号原告：深圳减字科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：XXX4204。法定代表人：马龙。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市信康雨具有限公司，住所，住所地绍兴市上虞区崧厦伞业工业园区第****营业房社会信用代码：XXX6886。法定代表人：李彬。原告深圳减字科技有限公司诉被告绍兴市信康雨具有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案美术作品著作权的侵权行为；2、判令被告立即销毁侵权产品的库存以及相关的宣传资料，停止对侵权产品的任何商业宣传行为；3、判令被告赔偿原告各案因其侵权行为所遭受的经济损失及合理开支人民币3万元，本系列案共6案，共计人民币18万元；4、判令被告承担本系列案的诉讼费用。事实和理由：原告是本系列案涉案美术作品的著作权人。原告是国内著名的伞具生产和销售企业，原告的“蕉下”品牌伞具，自2012年上市以来，因其卓越的品质和独特的设计，深受广大消费者喜爱。原告为追求出色的设计，高薪聘请了专业设计师，投入了大量的资金、人力、物力和时间。此外，为使设计获得良好的市场效果，原告还投入了大量资金进行广告宣传。原告发现，被告大量生产并通过其经营的“绍兴市信康雨具有限公司”阿里巴巴店铺大量展示和销售抄袭原告共计六个不同花色的产品，其中包括涉案侵犯著作权的产品。原告认为，涉案美术作品系原告设计创作，原告依法对其享有著作权。被告未经原告许可，擅自复制并大量生产、销售侵权产品以牟取暴利。被告的行为侵犯了原告的著作权，根据法律规定，应当承担相应的法律责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为具有特定含义，是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本系列案中，依据原告提交的证据，被告的工商登记信息显示为有限责任公司，其经营范围包括雨具、伞及伞配件、旅游休闲用品、渔具、服装、金属制品制造、加工、销售。原告主张被告的侵权行为包括了复制、销售侵权产品，所以被告仅通过互联网并不能实施被诉的全部侵犯著作权的行为。综上，本系列案不应当依据民诉法司法解释第二十五条确定管辖。依据本系列案现有的证据，本系列案侵权行为实施地和被告住所地均在浙江省绍兴市上虞区，本系列案应由绍兴市上虞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本系列案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 媛二〇二〇年六月九日书记员 谢远舒
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1022民初353号 原告：中国农业银行股份有限公司休宁县支行，住所地安徽省休宁县海阳镇萝宁街**，统一社会信用代码91341022851702297N。 负责人：汪胜杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。 被告：程祺，男，1991年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县。 原告中国农业银行股份有限公司休宁县支行与被告李占珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，适用简易程序进行审理。本院在送达过程中因被告程祺穷尽送达手段无法送达，本院依法向其公告送达诉状、应诉材料及开庭传票。本案不宜适用简易诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  吴筱玲 人民陪审员  张海标 人民陪审员  吴敏文 二〇二〇年六月二日 书 记 员  金 丹
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执770号申请人：吕某，住包头市。被执行人：郎某，住包头市。本院在执行吕某申请执行郎某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）内0204民初1149号民事判决书向本院申请执行，现双方达成和解，申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请。本院经审查，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）内0204民初1149号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇二〇年六月二十九日书记员  宋亚南
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执541号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路******。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季海洋，男，1989年3月2日出生，汉族，该公司法务专员，住浙江省永嘉县。被执行人：王振强，男，1992年10月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与王振强民间借贷纠纷一案中，杭州合仲网络科技有限公司申请执行的依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19939号裁决书。本案在执行过程中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院提交撤回执行的申请。本院认为，杭州合仲网络科技有限公司撤销执行的申请系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁17执541号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年六月二十四日书记员  曹 博
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保898号申请人：烟台隆泰建设集团有限公司，住所地烟台市莱山区港城东大街****楼**。法定代表人：汤天娥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张少波，山东青大泽汇律师事务所律师。被申请人：烟台经纬实业有限责任公司，住所地烟，住所地烟台市芝罘区前进路**三站市场v>法定代表人：赵宪军，该公司执行董事。被申请人：烟台三和置业有限公司，住所地烟，住所地烟台市芝罘区前进路**v>法定代表人：王庆文，该公司执行董事。被申请人：王庆文，男，1965年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：赵宏霞，女，1979年9月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台隆泰建设集团有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台经纬实业有限责任公司、烟台三和置业有限公司、王庆文、赵宏霞在银行其账户内存款5000000元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台经纬实业有限责任公司、烟台三和置业有限公司、王庆文、赵宏霞在银行其账户内存款5000000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费5000元，申请人烟台隆泰建设集团有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月四日书记员 王涛（代）
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初190号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张福兴，男，1976年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月28日被孝感市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）141号                  指控事实              2020年5月12日22时47分，被告人张福兴饮酒后驾驶号牌为鄂 K的红色铃木牌二轮摩托车沿孝感市城区北京路由北向南行驶至107国道京广立交桥路段时，与被害人魏其刚驾驶的鄂K 的普通二轮摩托车相撞，造成了两车受损和张福兴受伤的道路交通事故。交警出警后认为被告人张福兴有酒驾嫌疑，将其带至湖北航天医院抽血送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为105.69毫克/100毫升。经孝感市公安交通管理局直属三大队认定张福兴负此事故的全部责任。案发后，被告人张福兴赔偿了魏其刚经济损失500元。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人张福兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张福兴犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张福兴无资格驾驶二轮摩托车，醉酒后发生交通事故且负全部责任，对其可以从重处罚；被告人张福兴认罪认罚，积极赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人张福兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日计算，罚金已预缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽              二0二0 年  六 月十六 日            书  记  员  林  丽  惠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14955号原告：北京美好景象图片有限公司。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月22日立案受理了原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年6月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十九日书记员  王子璇
山西省晋中市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)晋07执76号本院申请执行人中色十二冶金建设有限公司与被执行人山西国新瑞东燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，双方一致确认,被执行人应支付申请执行人各项经济损失、案件仲裁费及延迟履行金共计410000元，本案执行费6050元由被执行人承担。本院于2020年6月29日强制划拨了被执行人山西国新瑞东燃气有限公司410000元,同日被执行人向本院主动缴纳了执行费6050元，据此本院(2020)晋07执76号执行案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日联系人：赵保军联系电话：0354-31×****地址：山西省晋中市榆次区龙湖大街167号
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4148号 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人曾明宁民事一案，被执行人曾明宁已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执15072号 东莞市歌皇歌舞厅、张妮： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号松山湖法庭204办公室
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执663号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人廖何辉，男，白族，1982年3月1日生，户籍地：云南省大理州云龙县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人廖何辉缴纳罚金一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初317号刑事判决书已发生法律效力，于2020年4月9日立案执行，执行标的3000元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖何辉送达了《执行通知书》《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人廖何辉的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，无足额财产可供执行。向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示现被执行人廖何辉名下在上述管理部门无财产可供执行现。现被执行人尚在服刑期限内，暂无劳动收入。本院已对被执行人廖何辉采取限制高消费措施。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执663号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人廖何辉有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年六月二十九日法官助理李四琳书记员董建明
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4277号 申请执行人：海南高经物业酒店管理有限公司，住所地海口市龙昆北路**华银大夏**。 法定代表人：孙工 委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师 被执行人：黄劲斌，男，1972年3月26日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人海南高经物业酒店管理有限公司与被执行人黄劲斌物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7912号民事判决书已发生法律效力，根据内容确认:一、被执行人黄劲斌应在本判决生效之日起7日内向申请执行人海南高经物业酒店管理有限公司支付物业费共计12838.88元、二次加压费用818.47元、分摊电费4144.48元、垃圾费1000元及逾期付款违约金（从2009年9月1日起，以每月128.15元为基数，以年利率6%的标准，分段计算至2017年12月20日止）；二、驳回申请执行人海南高经物业酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被执行人黄劲斌负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明位于清远市××人民××路广信花园××房产的登记预告权利人为黄劲斌,本院已依法查封上述房产，查封期限为2019年12月18日至2022年12月17日。因目前上述房产尚登记在开发商清远泰兴房地产有限公司名下，且目前清远泰兴房地产有限公司正处于破产程序中，经本院发函至清远中衡合伙会计师事务所，其回复鉴于位于清远市××人民××路广信花园××房产尚且登记于清远泰兴房地产有限公司名下，要求本院慎重处理该房产，且上述房产价值较大，本案涉及标的额较小，因此本案暂不宜处理该房产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2020年6月19日与电话听证申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4277号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年六月十九日 书记员  李志远
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104财保155号 申请人：安徽省钢通商贸有限公司,住所安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**省徽商钢材市场A123、118、125，统一社会信用代码91340100791895735E。 法定代表人：王云,总经理。 委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮雪，安徽承义律师事务所实习律师。 被申请人：安徽省第一建筑工程有限公司,住所,住所安徽省合肥市蜀山区长江西路**社会信用代码91340000148940656D。 法定代表人：程鹏,董事长。 申请人安徽省钢通商贸有限公司与被申请人安徽省第一建筑工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安徽省钢通商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽省第一建筑工程有限公司的银行存款3612289.07元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，安徽省钢通商贸有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结安徽省第一建筑工程有限公司的银行存款3612289.07元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 赵卫东审判员赵卫东 二〇二〇年六月十九日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4896号 原告:广西佐欧机电设备有限公司，住所地:柳州市柳邕路**柳州声福国际五金机电城**9-20,统一社会信用代码:91450200MA5K9PCWX7。 法定代表人:陈瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人:黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何延运，广西诚济（桂平）律师事务所实习律师。 被告:桂平市昌成新材料有限公司，住，住所地:广西桂平市木圭镇上冲村旺江屯佳华沙场一社会信用代码:91450881MA5KYMP5XB。 法定代表人:张佑欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郭旋，女，该公司总经理助理。 原告广西佐欧机电设备有限公司与被告桂平市昌成新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄榕华、何延运及被告委托诉讼代理人郭璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西佐欧机电设备有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款733796元，并按6%支付资金占用费；2.判令被告支付逾期付款违约金3700元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日、2017年9月21日、2017年11月2日原告与被告分别签订《设备买卖合同》三份，三份合同总额共2623796元，合同分别约定了其他事项。双方在合同中约定在卖方（即原告）开具增值税票后，被告在一个月内付清货款，原告分别于2017年11月1日为被告开具税票219820元、于2017年11月9日为被告开具税票23976元、于2018年1月6日为被告开具税票2380000元。开票后，被告实际支付货款1890000元，被告尚欠原告货款733796元。对上述事项，双方于2019年8月12日进行了对账确认。但双方结算确认后，被告一直没有支付尚欠货款，原告多次通过电话、派人上门等多种方式催收，被告以各种理由推脱，收款未果。 被告桂平市昌成新材料有限公司辩称，对原告请求的货款本金和违约金没有异议,但是其认为双方没有约定占用费。 经审理查明，被告桂平市昌成新材料有限公司向原告广西佐欧机电设备有限公司购买电缆、复合板及平、斜垫板等设备，双方分别于2017年9月18日、2017年9月21日、2017年11月2日签订了《买卖合同》，以上三份合同货款总额共为2623796元，其中2017年9月21日签订的合同约定：如果买方未按约定支付合同总价，每逾期一周买方应按逾期合同总价的千分之一向买方支付违约金，逾期不足一周也按一周计算，违约金的累计金额不超过合同总价的千分之五。原告广西佐欧机电设备有限公司分别于2017年11月1日为被告桂平市昌成新材料有限公司开具税票219820元，于2017年11月9日开具税票23976元、于2018年1月6日开具税票2380000元。开票后，被告已支付货款1890000元。双方于2019年8月12日进行了对账，确认被告尚欠原告货款733796元。但结算后，被告再未支付过货款给原告。庭审中，原、被告双方确认尚欠的733796元货款是2017年9月21日签订的《设备买卖合同》的货款。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方结算后被告应及时归还原告货款。双方庭审中确认尚欠的733796元货款是2017年9月21日签订的合同的货款，本院予以确认。该合同约定了违约金，被告逾期未支付货款应该承担违约责任。原告要求按尚欠货款的千分之五计付违约金，符合合同的约定，本院予以支持。对于原告所主张的资金占用费应否支持的问题，虽合同并未约定该项费用，但双方在结算后，被告应秉持诚信经营的原则及时支付尚欠货款给原告。本院参考处理民间借贷案件逾期还款支付资金占用期间利息的计算方式，被告应以尚欠733796元货款为本金，自本案立案之日即2019年11月6日起至还清之日止，按年利率6%计算资金占用利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百六十一条,参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂平市昌成新材料有限公司应当支付货款733796元给原告广西佐欧机电设备有限公司； 二、被告桂平市昌成新材料有限公司应当支付违约金3668.98元给原告广西佐欧机电设备有限公司； 三、被告桂平市昌成新材料有限公司应当支付资金占用利息(以733796元为本金，自2019年11月6日起至还清之日止，按年利率6%计算)给原告广西佐欧机电设备有限公司。 本案受理费11175元（原告已预交），由被告桂平市昌成新材料有限公司负担。 上述给付款项，被告应于本案判决生效之日起十日付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11175元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军宇 审 判 员  梁桂杰 人民陪审员  陈家钦 二〇二〇年六月五日 书 记 员  许悦珊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1405号之二申请执行人：张成秋，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨车铭堂二手车经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：侯涛，该公司经理。被执行人：侯涛，男，汉族，住哈尔滨市道外区。本院执行的申请执行人张成秋与被执行人哈尔滨车铭堂二手车经纪有限公司、侯涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人侯涛有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯涛、哈尔滨车铭堂二手车经纪有限公司银行账户内存款1377020元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨二〇二〇年六月二十日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1394号 申请人：李上焜，男，汉族，1965年7月14日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：康宁，广东宝城律师事务所律师。 被申请人：吴杰，男，汉族，1988年6月8日出生，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：王小格，女，1988年10月10日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：吴志强，男，汉族，1962年1月17日出生，住广东省深圳市宝安区。 本院受理原告李上焜与被告吴杰、王小格、吴志强民间借贷纠纷一案后，原告李上焜向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告吴杰、王小格、吴志强名下价值人民币6138435.6元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人李上焜的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴杰、王小格、吴志强名下的财产，以价值人民币6138435.6元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初4637号 审 判 长 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 张雅婷
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初3468号 原告：庐江县乐天物业服务有限公司，住所地合肥市庐江县庐城镇中心城**女人街**门面，统一社会信用代码91340124MA2QPW3E1J。 法定代表人:乐海林，该公司经理。 被告：陈文生，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县乐天物业服务有限公司与被告陈文生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告庐江县乐天物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庐江县乐天物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理徐海君 书记员褚俊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1175号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164，住所：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：杨晓锋、吕小章，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：李继明，男，汉族，1966年10月28日生，住云南省安宁市。，住云南省安宁市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王玉红，女，汉族，1974年2月20日生，住云南省昆明市盘，住云南省昆明市盘龙区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告李继明、王玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人杨晓锋、吕小章到庭参加诉讼，被告李继明、王玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付借款本金198081.7元，以及截至2019年12月19日的利息321.9元，罚息3602.85元，复息9.16元；二、判令二被告向原告支付自2019年12月20日起至贷款实际还清之日的罚息及复息（罚息和复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算）；三、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费12000元；四、本案的案件受理费、保全费、公告费等由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月28日签订了《个人授信协议》，同时双方签署了《个人贷款随借随还协议书》。协议约定，原告向二被告提供总额为二十万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2016年9月28日起到2021年9月28日止，授信额度为可循环授信额度，还款方式为按月结息、到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮48%，利率方式不调整。未按时足额偿还贷款的，原告有权按执行利率上浮50%计算罚息，未按时足额支付的利息的按罚息利率计收复息，并对其他事项进行了约定。被告在授信期间内支用授信贷款，但被告未按照约定向原告履行还本付息的义务，截止2019年12月20日尚欠借款本金198081.7元、利息321.9元，罚息3602.85元，复息9.16元。经原告多次催告按时还款未果，故诉至本院。被告张红英、马文杰未答辩。经审理，本院认定事实如下：原告与两被告于2016年9月28日签订《个人授信协议》，约定经被告申请，原告同意向被告提供总额为人民币二十万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2016年9月28日起到2021年9月28日止。双方约定，授信申请人（被告）未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款，授信人（原告）有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同约定的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同时，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，被告还应承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、公告费、送达费等费用。原告于2018年9月4日向被告发放贷款110000元、4000元、86000元，三笔贷款共计200000元，贷款期限均为12个月，执行利率均为6.438%/年，还款方式均为按月结息、按到期还本。截止2019年12月19日，就上述三笔贷款，被告张红英、马文杰向原告支付贷款本金1918.3元、利息12732.96元、逾期利息2043.97元、复息0.06元，被告尚欠原告贷款本金198081.7元、利息321.9元、逾期利息3602.85元、复息9.16元。另查明，原告为本案支出律师费2000元，邮寄费60元。以上查明事实，有《个人授信协议》、《个人贷款随借随还功能申请审批表》、《个人贷款随借随还协议书》、贷款逾期账单、律师费发票、邮寄单、当事人陈述等证据在卷予以佐证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。被告李继明、王玉红在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约。现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息,故原告要求被告归还贷款本金198081.7元及截止2019年12月19日的利息321.9元、逾期利息3602.85元、复息9.16元的诉讼请求，本院依法予以支持。2019年12月20日起至款项清偿之日止的利息、罚息和复息，依照《个人授信协议》约定，被告李继明、王玉红未按合同约定足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还部分的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%记收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率记收复息。因逾期利息已包含基础利息，故本院对逾期之后的利息不重复保护。关于律师费、邮寄费，《个人授信协议》第20条第2款已经约定被告应赔偿原告因实现债权而产生的相关费用，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费2000元、邮寄费60元，故本院对原告主张的费用中，已实际产生的律师费2000元、邮寄费60元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李继明、王玉红于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金198081.7元，截止2019年12月19日的利息321.9元、逾期利息3602.85元、复息9.16元，并承担上述借款本金自2019年12月20日起至还清款项之日止的逾期利息、承担上述利息自2019年12月20日起至还清款项之日止的复息（逾期利息及复息均按年利率6.438%上浮50%计算）；二、被告李继明、王玉红于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费2000元、邮寄费60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告李继明、王玉红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇二〇年六月二十九日书记员  刘虹妤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1680号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董玉芝，女，1980年3月24日出生，汉族，住河北省晋州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹寸英，女，1967年9月27日出生，汉族，住河北省晋州市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨学士，男，1969年5月21日出生，汉族，住河北省晋州市。 上述被申请人共同委托诉讼代理人：冯志军，河北紫旭律师事务所律师。 再审申请人董玉芝因与被申请人尹寸英、杨学士赠与合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董玉芝申请再审称，一、原判超出了被申请人的诉讼请求，属于程序违法。一审被申请人的诉讼请求为要求申请人返还1814397元，而判决申请人返还被申请人尹寸英1823300元。二、原判事实认定错误。1、被申请人尹寸英主体不适格。被申请人结婚登记时间为2019年3月11日，杨学士向申请人转款均是发生在结婚登记之前，故杨学士给申请人转款不属于夫妻共同财产。2、一审认定申请人对第76笔、第77笔转账的真实性无异议错误。3、申请人主张第64笔转账46万元是支付晋州市运达时尚2-2-602室及车库的购房款，原审未予认定错误；二审直接认定购买房产出资人是杨学士没有事实依据。4、原审对申请人主张的出资装修费用14万元未一并处理错误。5、杨学士购买申请人的奥迪车车款289230元，应在其转款中予以扣减。6、申请人给杨学士转款535000元，并非原审认定的335000元。7、杨学士为申请人出具的收条，应认定收到申请人现金12万元，而非10万元。8、申请人为杨学士垫付货款87万元，本案应予扣减，且被申请人杨学士给申请人的转款中，部分转款是其自行消费，不应计算在返还范围内。 本院经审查认为，原审已查明二被申请人同居期间已达到法定结婚条件，后办理结婚登记，婚姻关系自始有效，故被申请人尹寸英具备一审原告的主体资格，原审认定并无不当，原审认定杨学士向申请人的转款为夫妻共同财产亦无不妥。一审时被申请人尹寸英并非仅有一项诉讼请求，其全部诉讼请求已涵盖原审认定返还数额，故原审所判未超出其诉讼请求范围。原审被申请人尹寸英已提供充分证据证明其主张，原审支持其部分诉讼请求，处理亦无不当。申请人主张的垫付款项，应提供充分证据证明其主张，原审申请人未提供相关证据予以估证，应承担不利后果，原审未予支持并无不当。 综上，董玉芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董玉芝的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 袁江峰 二〇二〇年六月三日 书记员 安铭静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5511号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初146号原告：黄石市东方特种耐火材料有限公司，住所地：湖北省黄石市沿湖路**。负责人：江旭红，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：李姝、方盖，该公司清算组工作人员（湖北易圣律师事务所律师）。被告：叶爱忠，男，汉族，1969年7月29日出生，住湖北省黄石市黄石港区，原告黄石市东方特种耐火材料有限公司诉被告叶爱忠劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石市东方特种耐火材料有限公司的委托诉讼代理人方盖，被告叶爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市东方特种耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告垫付的社保费用11085.07元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018月8月23日，黄石市中级人民法院受理但武兵、李和模对黄石市东方特种耐火材料有限公司强制清算的申请。2018年9月18日黄石市中级人民法院指定湖北易圣律师事务所担任清算组。清算组成立之后，开始清算工作。2019年3月29日，清算组依法登报公告全体职工的劳动关系于2019年3月31日终止。经查，申请人自2016年7月起未替职工缴纳社会保险。2019年4月，清算组向黄石市社保局提出核算黄石市东方特种耐火材料有限公司社会保险的申请，2019年5月16日，清算组依法缴纳黄石市东方特种耐火材料有限公司欠缴的全部社会保险，包括社会保险单位应该承担部分和社会保险职工个人承担部分。后经社保局提供缴费数据，会计事务所依法核算，计算出黄石市东方特种耐火材料有限公司每位职工应承担的个人社会保险，原告向黄石巿劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付垫付的社保费用，黄石巿劳动人事争议仲裁委员会以不属于受案范围作出不予受理通知。被告叶爱忠辩称：2016年7月份至2019年5月未给被告发放工资，也未支付生活费用，在此期间，也未替被告缴纳社会保险，致使被告不能享受社保待遇、不能医保就医。按照法律规定，原告应向被告支付未缴纳社保期间的赔偿金，赔偿金按月工资或生活费标准支付。原告因违反法律规定未给被告缴纳社保而被社保局要求补交全部社保，与被告无关，原告向社保局补交社保后不应要求被告支付对应社保费用。补交社保不属于民事案件受理的范围，用人单位自愿代替职工补交了应由职工自行承担的部分，无权向职工追偿。职工已承担的社保由企业代扣代缴，企业未代扣的前提下主动向社保局缴纳的职工部分，与职工本人无关，单位可以向社保局要求退还多承担的部分，而不能代缴后向职工追偿。为保证职工的合法权益，故，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告原为冶钢集团有限公司职工，2004年4月因企业改制，被告与冶钢集团有限公司解除了劳动合同。同月被告进入原告公司工作。2016年5月原告决定终止公司的经营并解散公司。2017年4月9日原告成立了清算组进行清算。2018年8月23日黄石市中级人民法院下达民事裁定书，受理对原告进行强制清算；后该院下达决定书，指定湖北易圣律师事务所担任原告清算组。2019年3月29日原告刊登公告，宣告2019年3月31日原、被告的劳动合同终止。2016年7月至2019年3月期间未为被告缴纳社会保险金，2019年4月原告清算组要求黄石市社会保险事业局核定截止于2019年3月31日止，原告应缴职工的基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、生育保险金、工伤保险金的全部（包括用人单位和职工个人缴纳部分）应缴的金额。经黄石市社会保险事业局核定，原告应缴被告社会保险（五险）42055.98元（其中包括被告个人应缴纳的11085.07元）。原告于2019年5月14日一次性向黄石市社保征收部门缴纳了截止至2019年3月31日被告的全部五险42055.98元。2020年原告向黄石市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付其垫缴的由被告个人应缴的11085.07元，黄石市劳动争议仲裁委员会向原告下达《不予受理通知书》，对原告的申请不予受理。原告诉至本院。上述事实有黄石市中级人民法院《决定书》、《民事裁定书》黄石市劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》、黄石市社会保险事业局《关于黄石市东方特种耐火材料有限公司核定金额的情况说明》、社会保险费申报表、单位五险核定花名册、中华人民共和国税收缴款书等证据及开庭笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：一、社会保险由国家通过立法强制实行，用人单位和劳动者必须参加、缴纳社会保险。故社会保险的法定的强制性保险，依法缴纳社会保险是劳动者和用人单位的法定义务。用人单位因非劳动者原因停工停产期间，双方仍保留有劳动关系，在此期间社会保险必须缴纳。二、根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，而并非由用人单位承担缴纳的责任。原告在清算过程中，按照规定缴清了欠缴的原告作为用人单位应法定承担的社会保险，同时也为被告代缴了本应由被告承担的社会保险，承担了本不属于自己的义务。原告自愿缴纳的是其用人单位应承担的部分社会保险费，而其代缴的应由被告承担的部分社会保险费，并未明确表示放弃追偿其代缴被告应缴纳社会保险费，因被告就双方劳动争议向法院起诉，故原告亦提起本案诉讼，故原告要求被告支付其代缴的社会保险费11085.07元，本院应予支持。三、被告辩称，原告在停工停产期间未向被告发放工资或生活费也未缴纳社会保险，使其不能享受医保待遇。要求原告因未缴纳社保向原告支付赔偿金的问题。法律没有规定用人单位未向劳动者缴纳社保应支付劳动者的经济赔偿金；被告的该请求实际就是解除劳动合同经济赔偿。被告已就解除劳动合同经济赔偿金的问题，向本院另行提起了诉讼，已经另案处理。本案是否属于民事案件的受理范围的问题。用人单位和劳动者是社会保险费追偿权的当事人，符合劳动法调整的资格要件。用人单位代劳动者履行了缴费义务，并向劳动者进行追偿体现了社会保险费在用人单位与劳动者之间的分配，具有民事权利义务的性质，也具有劳动争议的典型特征，属民事案件的受理范围。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：被告叶爱忠自本判决生效之日起十五日内，支付原告黄石市东方特种耐火材料有限公司代缴的社会保险费11085.07元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  万劲二〇二〇年六月二十日书记员  吴双
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初860号原告:汪恒景，女,汉族，身份证住址：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：马江岚、和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。被告：古城区登康宝贝摄影店。经营者：孔维含。住所：云南省丽江市古城区。被告：孔维含，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：邓廷万，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：夏士印，男，汉族,身份证住址：江苏省淮安市清江浦区。原告汪恒景与被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告孔维含（同为被告古城区登康宝贝摄影店登记经营者）、邓廷万、夏士印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告古城区登康宝贝摄影店口头约定的摄影服务协议；2、判令四被告返还原告支付的服务费3,099元及赔偿损失200元，四被告对全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2019年11月，原告参加被告古城区登康宝贝摄影店推出的店庆促销活动，共计向被告支付服务费3,099元，口头约定被告古城区登康宝贝摄影店向原告提供摄影服务。被告古城区登康宝贝摄影店实际经营者为孔维含、邓廷万、夏士印。后原告得知被告还未完成摄影服务便关门停业，即赶赴被告门店协商退款，却无法联系到被告。原、被告间的摄影服务协议已无法履行，被告行为给原告造成了损失，故原告诉至人民法院。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含辩称：对于所有的消费者，都愿意给予退款。摄影店的相关情况是：被告夏士印于2019年8月加入，2019年10月份摄影店开始做活动，2019年11月15日活动结束。经营期间，被告孔维含、夏士印、邓廷万多次沟通店铺经营及财务情况，在沟通过程中发生矛盾，被告夏士印提出退出经营，以上情况导致古城区登康宝贝摄影店于2019年12月7日关门停业。现请求法院要求被告夏士印将古城区登康宝贝摄影店公款10万元左右拿出来解决客户的退款问题，另不认可原告诉请的损失赔偿200元。被告夏士印辩称：一、被告孔维含原先就经营摄影店，答辩人是2019年9月1日签订《合作协议合同》，转了107,500元才加入合作，对于2019年9月1日之前的债务，不应当由答辩人承担，摄影店之前存在的问题，也与答辩人无关；2019年9月1日至2019年11月16日期间债务，因答辩人没有参与过摄影店的实际经营管理，故不应当由答辩人承担；2019年11月16日，答辩人离开摄影店，三被告之间的合作、合伙关系已经解除，这之后的债务与答辩人无关。二、答辩人没有参与摄影店的经营管理，只是按照被告孔维含要求进行网络及摄影工作，实际不存在合伙，没有给答辩人合作协议中的权利和回报。三、摄影店管理混乱、财务亏空，答辩人得知摄影店之前的情况后，要求孔维含规范管理，理顺账目，双方发生矛盾，答辩人于2019年11月16日离开摄影店，合作、合伙关系客观解除，当时答辩人只拿了三方共同对账后确认的账上余额97,861元，保证金及其他投入至今没有收回。四、答辩人不认可原告诉请的损失赔偿200元。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓廷万辩称：答辩人只是投资摄影店，只是投资者，没有参与摄影店所做活动，摄影店赚的钱，答辩人也没有拿到。答辩人认为不应当由自己退款及赔偿损失，答辩人投资的本金10万元都没有收回，相关消费者不认识答辩人，被告孔维含也承诺不用答辩人再出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合作协议合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原告身份证复印件、常住人口登记卡、企业信用信息公示报告、收据原件、转款凭证，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含提交的门店经营说明及微信截屏，被告邓廷万提交的投资说明、商铺证明与合租协议，被告夏士印提交的柜员机回执单、房屋租赁合同、通话录音两段、对账单、微信截屏，上述被告证据拟证明被告孔维含、邓廷万、夏士印对摄影店的投资、经营情况及合作过程，该系列证据无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2019年11月11日，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成口头摄影服务协议，约定：原告向被告古城区登康宝贝摄影店支付服务费共3,099元；被告古城区登康宝贝摄影店提供摄影服务。原告依约支付给被告古城区登康宝贝摄影店3,099元，至庭审时被告古城区登康宝贝摄影店未提供相应摄影服务，该店于2019年12月7日关门停业。另查明，被告孔维含、邓廷万、夏士印于2019年9月1日签订合作协议合同，合同约定三人占股经营被告古城区登康宝贝摄影店，该三人在合伙经营古城区登康宝贝摄影店期间曾多次分红，后在经营管理古城区登康宝贝摄影店过程中发生矛盾，协商退伙事宜未果。本院认为，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成的口头摄影服务协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效，在原告依约支付了服务费的情况下，被告古城区登康宝贝摄影店应当提供约定的摄影服务。本案中被告古城区登康宝贝摄影店未完全履行协议约定义务，现已关门停业，原、被告间口头摄影服务协议已无法履行，故本院对原告要求解除原、被告口头摄影服务协议及退还原告所缴纳服务费的主张依法予以支持。关于案涉金额的认定：本案中原告已提供支付服务费3,099元的收据原件，本院对原告支付了服务费3,099元的事实予以确认，被告古城区登康宝贝摄影店及孔维含不认可原告未拍摄照片，被告均未提交证据证明被告提供摄影服务情况，故本院确认本案中依法应返还的服务费用为3,099元。关于原告要求被告赔偿损失200元的主张，原告未提交证据加以证实，本院依法不予支持。被告古城区登康宝贝摄影店工商登记为个体工商户，其债务由其经营者承担，庭审查明被告古城区登康宝贝摄影店于2019年9月1日由被告孔维含、邓廷万、夏士印合伙实际经营，本案依法认定被告孔维含、邓廷万、夏士印应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告汪恒景与被告古城区登康宝贝摄影店的口头摄影服务协议。二、被告古城区登康宝贝摄影店于本判决生效之日起十五日内支付原告汪恒景人民币3,099元；被告孔维含、邓廷万、夏士印对以上债务承担连带责任。三、驳回原告汪恒景的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5104号上诉人（原审原告、反诉被告）:唐江**，男，汉族，1971年9月23日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区*****************，公民身份证号码:441************810。委托诉讼代理人：陈留明，惠州市仲恺高新区陈江文大通电器商行陈甲路店法律顾问。上诉人（原审被告、反诉原告）:何德龙，男，汉族，1967年2月24日出生，户籍住址：广东省龙川县**************，公民身份号码：442************076。委托诉讼代理人：吴华，广东凯扬律所事务所律师。原审第三人：张小敏，女，汉族，1983年12月28日出生，户籍住广东省普宁市**************，公民身份证号码：445************065。原审第三人：潘伟春，女，汉族，1963年6月13日出生，户籍住广东省惠州市大亚湾区**************，公民身份证号码：441************923。原审第三人：王凤云，女，汉族，1960年2月26日出生，户籍住广东省惠州市惠城区**************，公民身份证号码：442************221。原审第三人：梁少英，女，汉族，1958年2月21日出生，户籍住广东省广州市越秀区**********，公民身份证号码：440************923。上诉人唐江**因与上诉人何德龙、原审第三人张小敏、潘伟春、王凤云、梁少英租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，综合两上诉人的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、《原合同转让协议》的法律性质，即该协议为转让合同或转租合同，亦或是合伙合同；二、《原合同转让协议》的效力；三、《原合同转让协议》解除后的后续问题处理。两上诉人签订的《原合同转让协议》包含三重法律关系：其一，转让关系，即包括原合同经营场所装修等在内的所有投资及财产的转让，该协议约定两上诉人一致同意转让总交易额为120万元，也就是说，唐江**将正在经营中的原合同经营场所折价120万元转让给何德龙；其二，合伙关系，即在原合同经营场所合伙经营休闲会所，该协议明确上述120万元转让款中，何德龙向唐江**支付30万元，另90万元作为唐江**的投资款加入何德龙利用原经营场所进行经营管理项目的股权，也就说明，唐江**投资90万元与何德龙成立个人合伙；其三，转租关系，即唐江**作为原合同经营场所的承租人，将原合同经营场所转租给何德龙，由何德龙按月支付租金。就协议中涉及转让及合伙关系而言，均为双方真实意思表示，也未违反法律强制性规定，合法有效；就协议中涉及转租关系而言，上诉人唐江**与原审第三人王凤云、潘伟春签订的《房屋租赁合同》明确唐江**作为承租人有权将经营实体转包给第三方，同时上诉人何德龙也有向原审第三人支付租金而原审第三人六个月内未提出异议的事实，该转租关系也合法有效。最后，因原合同经营场所已由原审第三人收回，《原合同转让协议》依法解除，对解除后的相关款项应依照上述法律关系分别处理，就120万元转让款，上诉人何德龙应予支付；就原经营场所的租金应依据唐江**与何德龙之间的转租关系履行；同时，应将投入休闲会所产生的实际费用包括租金投入、管理费、装修拆迁费、押金及人工工资等费用，应认定为合伙关系存续期间的损失，由合伙人共同承担。根据协议，唐江**用应收取的转让款90万投资合伙项目，故在查清合伙损失及合伙人各自应分担的责任后，何德龙应将扣减唐江龙损失承担部分剩余的投资款返还给唐江**。综上，原审判决认定事实不清，法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11070号民事判决；二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。上诉人唐江**预交的二审案件受理费13164元，上诉人何德龙预交的二审案件受理费10765元，由本院分别予以退回。审 判 长  陈 斯审 判 员  郭志文审 判 员  饶来新二〇二〇年六月二十九日法官助理  荣 盟书 记 员  赵 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初694号原告：刘金雪，女，1982年8月26日出生，汉族，住广东省英德市******。被告：黄志龙，男，1993年2月24日出生，汉族，住广东省佛冈县************。原告刘金雪与被告黄志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金雪、被告黄志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款98623元。2、要求被告支付从借款日期开始到还款日的利息暂为15000元。本息合计113623元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告于2018年6月至2018年8月期间共向原告借款人民币98623元，并言于2018年9月30日归还，但是被告不守信誉，至今没有还款，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款及产生的利息。被告黄志龙答辩称：去年原告去龙南派出所报警，说我诈骗，派出所刑拘我34日，后来因证据不足，派出所放了我出来。我与原告是情人关系，是原告不承认。本案借款是原告与我一起出去玩时原告转账给我的，不是我向原告借款，如果是借款关系，我应当出具借条给原告。原告刘金雪围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、微信《账单详情》，证明原告通过微信转账借款给被告的事实。证据三、《支付宝转账记录》，证明原告通过支付宝转账借款给被告的事实。证据四、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《支付宝交易明细查询》，证明原告转账给被告的事实。被告黄志龙未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日至8月16日间，原告刘金雪通过微信转账先后19次，合计将33823元转给被告黄志龙，通过支付宝转账先后8次，合计将64800元转给被告。上述款项合计98623元。2020年3月，原告以被告未归还借款为由诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，1、双方是朋友关系，被告多次向我借款共98623元，但被告未按约定归还借款，并拉黑我的电话和微信，为此，我曾向佛冈县公安局报警处理。2、要求被告按月利率1.5%计算利息。被告认为，1、承认收到原告转账款，但不是借款，如果是借款我要出具借条的。2、因双方是情人关系，是原告转款给我用的，这些款项是双方到广州等地玩的消费。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……。”本案原告通过微信、支付宝转账方式将借款支付给被告，应确认原、被告之间的借款合同成立且借款已经履行完毕。虽然双方未订立书面协议，但通过口头协商达成的借款协议，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有《微信账单详情》、《支付宝转账记录》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《支付宝交易明细查询》和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于借款利息，双方没有作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，现原告主张从借款之日（2018年6月20日）起按月利率1.5%计算利息，本院不予支持，利息应从原告向本院主张权利之日（2020年3月16日）起按年利率6%计算。对于被告提出因原、被告是情人关系，是原告转款给其用的问题，对此，原告予以否认，被告但未提供相关证据予以证明，因此，被告的该项主张，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄志龙欠原告刘金雪借款98623元及利息（从2020年3月16日起按年利率6%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告刘金雪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元，由原告刘金雪负担150元，被告黄志龙负担1136元。原告刘金雪可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费1136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇二〇年六月十六日书记员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2993号 原告：段玉芝，女，1983年4月28日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。 被告：韦小添，女，1991年1月5日出生，壮族，住广西钟山县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月22日 开庭时间：2020年6月29日 当事人到庭情况：原告段玉芝及其委托诉讼代理人农永才到庭，被告韦小添未到庭。 原告段玉芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金90000元；2、判决被告支付原告资金占用期间利息给原告，利息以90000元为基数，按年利率6%计算，从2019年9月1日起计至被告还清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，2016年至2017年4月期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，每次原告都应被告的请求用现金存给被告的银行卡上。2018年12月18日，经原、被告核对，确认被告共欠原告借款90000元，被告出具《借条》一份，但被告未能按期偿还借款。 被告韦小添未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告提交被告于2018年12月18日书写的《借条》一份，内容为：“今借到段玉芝人民币90000元，到2019年8月底利息本金一起归还此据”。原告主张已经在2016年至2017年4月期间通过现金存款至被告银行卡上的方式履行了出借义务。 另查明：原告提交与被告的微信聊天显示被告未否认尚欠原告借款90000元的事实。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦小添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《借条》主张被告向其借款90000元，并陈述已经在2016年至2017年4月期间通过现金存款至被告银行卡上的方式履行了出借义务，还提交了原、被告之间的微信聊天记录予以佐证上述事实，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。被告逾期未还，原告主张被告偿还借款90000元并自2019年9月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦小添向原告段玉芝偿还借款90000元及资金占用期间利息（利息计算方式：以90000元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理1066元（已减半收取），保全费952元，共计2018元（原告已预交），全部由被告韦小添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕 静
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执263号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行，住所地：寿宁县滨河北路**国贸大厦第一、第**，统一社会信用代码91350924676524744W。 法定代表人：叶贤华，职务：行长。 委托代理人：丁维玉，女，1974年8月21日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：王增金，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：朱利香，女，1994年2月21日出生，白族，住福建省寿宁县，系被执行人王增金妻子。 被执行人：王福日，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：毛昌秀，女，1977年8月6日出生，汉族，住福建省寿宁县，系被执行人王福日妻子。 被执行人：王福昌，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行与被执行人王增金、朱利香、王福日、毛昌秀、王福昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）闽0924民初796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王增金、朱利香、王福日、毛昌秀、王福昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行向本院申请执行。执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行与被执行人王增金、朱利香、王福日、毛昌秀、王福昌达成和解协议，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924民初796号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3189号上诉人（原审原告）：杨祐盛，男，1959年11月22日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇市******。上诉人（原审原告）：黎文笑，女，1963年10月4日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇市******。上诉人（原审原告）：杨楚翘，女，1992年7月4日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇市******。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：吴少娟，广东上方律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：中山市凯茵豪园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城**雅豪坊**C15卡之一，统一社会信用代码914************727。法定代表人：郑建强，总裁。上诉人杨祐盛、黎文笑、杨楚翘因与被上诉人中山市凯茵豪园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初19641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨祐盛、黎文笑、杨楚翘在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，杨祐盛、黎文笑、杨楚翘应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨祐盛、黎文笑、杨楚翘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月二十四日书记员  罗海欣
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执593号   靳某某靳帅：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人靳某某靳帅与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异61号异议人吕延安，男，汉族，1969年10月11日生，住德惠市建设街新村委**。申请执行人滕继朋，男，汉族，1981年6月9日生，，住德惠市五台乡浮家村**申请执行人付丽丽，女，汉族，1981年2月23日生，，住德惠市五台乡双龙村**被执行人李国成，男，1949年6月7日生，汉族，住长春市汽开区锦程大街。本院在执行申请执行人滕继朋、付丽丽与被执行人李国成借款合同纠纷一案中，异议人吕延安于2020年5月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人吕延安称，2019年5月15日异议人与被执行人李国成及房屋共有人韩殿芬共同到产权部门询问案涉房屋符合买卖条件，于是双方签订了买卖合同，成交价70万元，随后异议人通过工商银行交付10万元定金，5月17日异议人按照约定通过工商银行支付了60万元余款，被执行人李国成及房屋共有人韩殿芬将房屋交给异议人。2019年5月21日，异议人将房屋租给宋雪峰使用。据此证明案涉房屋在查封之前已签订合法有效的买卖合同，已支付全部价款，依照法律规定对案涉楼房不得查封、扣押、冻结，请求对案涉楼房停止执行，解除查封。提供的证据有：个人住房信息查询证明、买卖合同、工行转账凭证及收条、租赁合同、收取租金凭证。本院审查查明，异议人吕延安提供的证据载明：异议人吕延安与被执行人李国成及房屋共有人韩殿芬于2019年5月15日签订了登记在韩殿芬名下的位于德惠市建设办事处七区16栋1层3号、建筑面积91.6平方米房屋买卖合同，异议人吕延安于2019年5月15日和5月17日通过工商银行转账交付韩殿芬10万元定金60万元余款，但未办理过户手续；异议人于2019年5月21日与宋雪峰签订一份案涉房屋租赁合同并收取租金35000元。2020年4月27日，本院在执行申请执行人滕继朋、付丽丽与被执行人李国成借款合同纠纷一案中，作出（2020）吉0183执434号之一执行裁定书，查封了被执行人李国成所有的位于坐落于德惠市建设办事处七区16栋1层3号，权利证号为10628945，面积为91.6平方米房屋。本院认为，根据异议人吕延安提供的证据，能够证明异议人与被执行人李国成及房屋共有人韩殿芬之间存在楼房买卖合同关系，异议人履行了买卖合同中约定的交付合同全部价款的义务，同时异议人接收楼房并出租他人，该楼房虽未办理产权过户手续，没有证据证明异议人存在过错。故异议人的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下:中止对位于坐落于德惠市建设办事处七区16栋1层3号，权利证号为10628945，面积为91.6平方米房屋的执行。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起执行异议之诉。审判长  葛传生审判员  梁 湖审判员  陈迎超二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 逍吉林省德惠市人民法院合议笔录时间：2020年6月28日地点：法院执行局合议庭成员：葛传生、梁湖、陈迎超。书记员：吴逍评议异议人吕延安与申请执行人滕继朋、付丽丽与被执行人李国成借款合同纠纷执行异议一案，记录如下：办案人葛传生：根据异议人吕延安提供的证据，能够证明异议人与被执行人李国成及房屋共有人韩殿芬之间存在楼房买卖合同关系，异议人履行了买卖合同中约定的交付合同全部价款的义务，同时异议人接收楼房并出租他人，该楼房虽未办理产权过户手续，没有证据证明异议人存在过错。故异议人的异议理由成立，依法予以支持。你俩是否同意？合议成员梁湖：同意主办人的意见。审判长陈迎超：同意主办人的意见。综合意见：中止对位于坐落于德惠市建设办事处七区16栋1层3号，权利证号为10628945，面积为91.6平方米房屋的执行。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执333号 珠海市祥兴隆化工原料有限公司、江门市鸿裕达电机电器制造有限公司： 申请执行人珠海市祥兴隆化工原料有限公司与被执行人江门市鸿裕达电机电器制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲裁字（2019）第497号裁决已经生效。本院于2020年6月15日依法立案执行并依法扣划被执行人名下银行存款人民币46168元。其中人民币543元作为执行费上缴国库，余人民币45625元已交付给申请执行人。被执行人履行了裁决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1227号上诉人（原审被告）：内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元小区。法定代表人：姚振东，总经理。委托诉讼代理人：姜一涵，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄旺牛贸易中心，住所地：河北省石家庄市行唐县东郜河桥南行300米路东1000米。法定代表人：赵子维，经理。委托诉讼代理人：刘清梅，内蒙古广城律师事务所律师。上诉人内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司因与被上诉人石家庄旺牛贸易中心买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司上诉请求：请求撤销原判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定事实不清。1.原判决对合同实际履行数量没有查清，销售合同虽约定是1000吨燕麦，但没有履行1000吨，实际上自2017年11月1日签订销售合同以来上诉人总计提货550.36吨，被上诉人自2017年11月1日至2017年11月15日从上诉人处购买了480.92吨燕麦，销售合同第三条明确约定被上诉人自提货物，有关自提货物的物流单据掌握在被上诉人手里，一审中被上诉人并未提交。2.《燕麦合同补充协议书》第一条对支付奖励款的约定非常明确：1.2017年11月15日前购买货物达到500吨；2.足额付清货款。必须同时满足这两个条件，上诉人才支付奖励款。但被上诉人自2017年11月1日至2017年11月15日从上诉人处实际购买480.92吨燕麦，未达到500吨，被上诉人当然不支付奖励款，原判决打破了合同约定，违反合同法中的意思自治原则。二、原判决证据不足。上诉人在另案的起诉状中称“被告验收并提走全部货物”，没有陈述“被上诉人提走1000吨货物“，该陈述在另案中未经法院查明确认，不能作为证据使用，原判决却凭上诉人的上述陈述就认定被上诉人已将1000吨燕麦草提货完毕，属于认定事实不清、证据不足。石家庄旺牛贸易中心答辩服判。石家庄旺牛贸易中心向一审法院起诉请求：1.判令被告给付购买牧草奖励款300,000元（1000吨×300元），并承担违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订销售合同一份，约定被告向原告供给燕麦草，原告于2017年11月15日前提货500吨，2017年12月8日前提货500吨，每吨价款1450元，合计价款145万元。同时双方又签订燕麦合同补充协议书一份，约定该协议作为原、被告双方于2017年11月1日签订的合同的附件，不做单独使用，补充协议书第一条约定“在合同存续期内，甲方为扶持乙方购买甲方处牧草，保证乙方更大利润空间，甲方将针对本次合同给予乙方每吨300元的奖励，2017年11月15日前发货，且货到、款到后3个工作日支付奖励款”。现原告已将1000吨燕麦草提货完毕，尚欠被告货款190,000元，被告已给付原告奖励款50,000元。一审法院认为，原、被告签订的销售合同、燕麦合同补充协议书是双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照协议的约定履行各自的义务，原告已经按协议约定履行了购买燕麦草义务，被告亦应当按照协议约定履行给付奖励款的义务。故对原告要求给付奖励款的诉讼请求，原审法院予以支持，但应扣除被告已经给付的及原告未支付货款部分的奖励款。原告要求被告承担违约金，因双方未对违约责任进行约定，故对原告该诉讼请求，原审法院不予支持。被告辩称原告没有实际购买1000吨燕麦草，但未提举有效证据予以证明，且在其起诉原告的民事起诉状中事实和理由部分明确记载“提走全部货物”，故对被告该辩解意见，原审法院不予采纳。被告辩称已给付原告奖励款58,492元，但未提举有效证据予以证明，且在刘雨晴与赵子维的微信聊天记录中原告为被告出具的19万元欠据中明确记载“欠款248,492.2－返款50,000=198,492.2”，原告亦认可给付50,000元，故对被告该辩解意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告石家庄旺牛贸易中心购买燕麦草奖励款210,690元[1000吨×300元－已付50,000元－（190,000元÷1450元×300元）]；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司提交内蒙古飞鸿霞物流有限公司在2020年5月10日出具的货运证明和发货明细表，证明奖励款支付条件未达到，不应该支付奖励款。被上诉人石家庄旺牛贸易中心质证称，对真实性、关联性都有异议，落款盖章没有经办人签字，证明不了上诉人与被上诉人是否履行了2017年11月份的合同，这个明细表并不能证明合同是否全部履行，与上诉人一审自己提交的证据是矛盾的，上诉人一审提交的是670吨，这个是400多吨，一个明细表否认不了1000吨的履行情况。本院经审查认为，上诉人内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司提交的上述证据，不能实现其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司与被上诉人石家庄旺牛贸易中心签订的销售合同及燕麦合同补充协议书合法有效，双方均应按照协议的约定履行义务。石家庄旺牛贸易中心已按协议约定购买了燕麦草，内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司应按照协议约定给付石家庄旺牛贸易中心奖励款，故原判决对石家庄旺牛贸易中心要求给付奖励款的诉讼请求予以支持并无不当。因石家庄旺牛贸易中心已将1000吨燕麦草提货完毕，尚欠内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司货款190,000元，且内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司已给付石家庄旺牛贸易中心奖励款50,000元，故原判决判令上诉人给付被上诉人购买燕麦草的奖励款，并扣除已经给付的及被上诉人未支付货款部分的奖励款并无不当。上诉人内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司虽主张被上诉人没有实际购买1000吨燕麦草，但其在其另案起诉状中明确记载“提走全部货物”，故其该项主张不能成立。上诉人内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司主张根据双方协议约定，被上诉人自2017年11月1日至2017年11月15日从上诉人处实际购买480.92吨燕麦，未达到500吨，被上诉人当然不支付奖励款，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4460元，由上诉人内蒙古草都草牧业生态科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇二〇年六月二日法官助理 张春华书 记 员 王照阳
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执421号 何世广、北流市东方纸品有限责任公司： 何世广与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计29400.00元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年6月19日向本院汇入案款29400元。至此，何世广与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1476号 上诉人（原审原告）：郑杰英，女，1968年11月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人（原审被告）：福建恩伯建设发展有限公司，住所地福建省漳州市平和县山格镇新陂村**。 法定代表人：张福顺。 委托诉讼代理人：李阳娟、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省顺源建设发展有限公司，，住所地福建省漳州市芗城区博爱西道**** 法定代表人：杨磊。 被上诉人（原审被告）：杨磊，男，1988年2月18日出生，汉族，原住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：胡晓翠，女，1987年11月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人郑杰英、福建恩伯建设发展有限公司因与被上诉人福建省顺源建设发展有限公司、杨磊、胡晓翠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，可能影响案件正确裁判，本案应当发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初1485号民事判决； 二、本案发回福建省福州市长乐区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  陈 青 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  廖小航 书 记 员  唐 攀
鹤岗市萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执237号申请执行人：陈桂范,住巴彦县。被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地萝北县.法定代表人：翟树立本院在执行陈桂范与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额33464.37元。本院在执行过程中，经网络查控和线下查控，被执行人名下无存款、房产、证券、土地等可供执行财产、本院对被执行人发布限制消费令，截止2020年6月14日，被执行人尚欠33464.37元未给付，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现无继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  马振海二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6932号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：徐林勇，男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行诉被告徐林勇信用卡纠纷，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1651号上诉人（原审被告）：远光共创智能科技股份有限公司。住所地：珠海市****************厂房、5号厂房。法定代表人（清算组负责人）：赵玲，董事长。委托诉讼代理人：廖丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海星汉机械设备有限公司，住所地：珠海市香洲区******泉瑜大厦112房。法定代表人：刘善文，总经理。委托诉讼代理人：唐娟，广东友邦方达律师事务所律师。上诉人远光共创智能科技股份有限公司(以下简称远光共创)与被上诉人珠海星汉机械设备有限公司（以下简称星汉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初14075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远光共创上诉请求：1.改判原审判决第二项为远光共创支付星汉公司327738元自2019年9月19日起至2019年10月29日的利息，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.本案诉讼费用由星汉公司承担。事实与理由:远光共创鉴于公司经营发生困难，经股东会决议，已于2019年10月30日向珠海市场监督管理局备案自主清算。根据公司法的规定，清算期间不能向个别债权人清偿，所以未向星汉公司支付货款，对此远光共创清算组已经发出通知债权申报，待债权申报完毕做出清算方案后再进行处理，并非有意不支付款项。故远光共创认为清算备案日期之后的利息不应该计算。被上诉人星汉公司未进行答辩。星汉公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令远光共创支付货款345989元及利息（以345989元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.远光共创承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实:2018年12月至2019年6月期间，星汉公司作为供方（乙方），远光共创作为需方（甲方），双方通过QQ聊天发送电子文档的方式签订了多份采购订单，订单均载明：付款方式为月结；质量要求和验收标准为，按甲方提供图纸技术要求附件和AQL标准以及国家环保标准验收；乙方提供物料（产品）经甲方品质检验为未能满足质量要求时，乙方应及时处理不良状态。星汉公司按采购订单向远光共创发送了制样机、光轴等货品。2019年3月20日、3月21日、4月8日、5月14日、6月27日，星汉公司向远光共创分别开具了金额为109571元、19110元、40437元、69511元、89109元的增值税专用发票。2019年7月，星汉公司制作并向远光共创发送了一份对账单，对账单载明：2019年1至6月份（生产），开票未付款金额分别为109571元、19110元、40437元、69511元、89109元（共计327738元）；2019年7月份（生产），未开票未付款金额为18251元；未付款合计345989元。2019年7月30日，远光共创员工曹伟杨在对账单上签字并写明：“以上对账确认无误”。远光共创未按发票金额付款。为追讨货款，星汉公司于2019年9月19日诉至一审法院。一审庭审中，星汉公司陈述，双方有先开发票后付款的交易习惯，远光共创要求星汉公司送完货开发票先把发票给远光共创，再由财务拨款。远光共创对此表示不清楚。远光共创承认有欠款，但认为欠款金额不能确定，上述对账单中2019年7月份的货款金额没有合同也没有发票或送货凭证为依据。另查明，2019年10月30日，珠海市市*监督管理局根据远光共创的申请对其成立的清算组进行了备案登记。一审法院认为，星汉公司与远光共创签订的采购订单是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行合同义务。根据远光共创签字确认的对账单，星汉公司作为供方，已按采购订单约定将总值327738元的货品交付给远光共创，并按双方之间先开发票后付款的交易习惯先行开具了5份增值税专用发票。远光共创未按约支付货款327738元，已构成违约，应承担相应的违约责任。星汉公司诉请主张远光共创支付该货款，有事实和法律依据，一审法院予以支持。但对于未开票的18251元货款，鉴于星汉公司未按双方交易习惯先行开具增值税专用发票，其诉请主张远光共创支付该货款，依据不足，一审法院不予支持。星汉公司已按约履行其供货义务，双方在采购订单中亦未约定以送货后的质量验收作为付款条件。远光共创抗辩称星汉公司主张的货款没有满足付款条件，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。关于利息的支付问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”远光共创未按约支付货款327738元，星汉公司诉请要求其支付未付货款的利息损失，有合同法上的依据，一审法院予以支持。远光共创应按星汉公司主张，自星汉公司起诉之日——2019年9月19日起计付利息。关于利息的计算标准，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算。星汉公司关于利息的诉讼请求，一审法院予以调整。综上所述，星汉公司提出的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，一审法院判决如下：一、远光共创智能科技股份有限公司于判决生效之日起十日内，向珠海星汉机械设备有限公司支付货款327738元；二、远光共创智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向珠海星汉机械设备有限公司支付上述货款327738元自2019年9月19日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算的利息；三、驳回珠海星汉机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3245元，由远光共创负担3074元，星汉公司负担171元；一审财产保全申请费2250元，由远光共创负担2131元，星汉公司负担119元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，虽然远光共创进入清算程序，清算期间不宜单独清偿，但对于被上诉人星汉公司而言，其货款处于被拖欠状态的事实并未改变，损失也在继续扩大。本案并非破产清算，法律也未规定正常清算期间的利息可以免除，远光共创诉求免除此期间利息无法律依据，本院对远光共创的上诉请求不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3245元，由上诉人远光共创智能科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马翠平审判员  孙永红审判员  徐烽娟二〇二〇年六月二十九日书记员  张天一
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7086号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人:陈政,行长。 委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：张明友，男，1969年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告张明友金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人操亮亮到庭参加诉讼。被告张明友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金37390.15元，利息4826.89元（暂计算至2020年4月1日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计42217.04元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年12月20日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；有违约事件发生时，乙方有权要求宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合被告签字的《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《平安银行新一贷其他事项告知书》、《个人贷款确认书》等，确定贷款金额为73000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月20日为还款日，还款方式为等额还款。 同日，原告向被告发放贷款73000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年4月20日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金37390.15元、利息4826.89元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。 被告张明友未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明认定事实与原告诉称事实基本一致。 上述事实，有原告平安银行合肥分行提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《平安银行新一贷其他事项告知书》、《个人信用贷申请表》、《个人贷款确认书》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告平安银行合肥分行与被告张明友签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，张明友未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其要求张明友偿还借款本金37390.15元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出张明友支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年4月1日欠息4826.89元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月2日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张明友于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金37390.15元及欠息4826.89元（暂算至2020年4月1日，此后以未偿还本金为计算基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%标准计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费855元减半收取计427.5元，保全费442元，均由被告张明友负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保10号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保8号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年六月二十日