河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初711号 原告：李国保，男，1965年7月16日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：任书梅，女，1969年12月13日生，汉族，住址同上，系原告妻子。 委托诉讼代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。 被告：邯郸市丛安供电服务有限公司涉县分公司。 住所地：涉县振兴路**。 负责人：苗永进，经理。 委托诉讼代理人：殷学敏，河北十力律师事务所律师。 原告李国保与被告邯郸市丛安供电服务有限公司涉县分公司（以下简称供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国保的委托诉讼代理人任书梅、宋献红、被告供电公司的委托诉讼代理人殷学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李国保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失：医疗费78404.38元，误工费12000元，护理费66630元，，住院伙食补助费6400元营养费6400元，交通费3000元，，住宿费2000元共计174834.38元。2、依法判决被告赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金（依鉴定意见为准计算）；3、诉讼费和其他诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李国保系邯郸市丛安供电服务有限公司涉县分公司职工，工作地点是涉县县域内。2017年7月19日，原告在青塔村工作时间移动电线时受伤，后送往涉县医院救治，医院诊断为，多处骨折住院治疗两个多月。后上报单位即被告，单位领导很关心曾到医院看望原告，原告多次向被告主张解决医疗费等，被告都以各种理由推诿、搪塞。直至2018年7月30日被告才告知原告让走仲裁或诉讼渠道解决。原告2018年9月17日向邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出不予受理的决定。 综上，原告的受伤是在涉县县域内的工作地点、且属于原告的工作职责范围，被告作为原告的单位理应承担原告的经济损失，但被告拒绝承担原告的经济损失，工伤部门又不予受理，致使原告维权无门救济无助。无奈原告根据我国《民法总则》和《侵权责任法》的相关规定及《民事诉讼法》第119条规定依法提起诉讼，望法院查明事实依法裁判。 供电公司辩称:一、李国保受伤并非为履行我公司的职务行为导致，并非工伤。因事发当天涉县金塔建筑劳务分包有限公司在青塔村做工程时，因需临时用电与电工李国保联系，让李国保为其接线，李国保和涉县金塔建筑劳务分包有限公司高小六在门楼上接线时，门楼上的水泥板突然翻落两人摔下，致使李国保受伤(详见河北省涉县人民法院(2018)冀0426民初772号判决书审理查明部分)。同时《用电业务办理告知书》(低压非居民)明确规定，客户用电应办理“用电申请”“用电申请”需客户提供用电主体资格证明，是企业的应当提供营业执照;公司在收到客户的主体资格证明，并且申请人签署“承诺书”后，才能正式受理客户的用电申请。而事故发生前，李国保所在的偏城供电所从未接到任何和此次事故有关的主体资格的申请人证明，也就是说偏城供电所从未正式受理过客户的临时用电申请。而且，事发当天，李国保在没有派工单的情况到事发现场进行接线工作，不符合《冀电农【2008】21号》附件2《河北省电力公司县供电企业“三票一单”管理办法》第二十五条“凡供电所人员外出工作必须由具备签发资格的人员签发的派工单。”规定，也不符合《国家电网公司电力安全工作规程(配电部分)》3.3.7.9规定“按口头、电话命令执行的工作应留有录音或书面派工记录”规定。 综上所述，李国保作为公司员工的职责是在用电业务上随叫随到，但前提必须是在所里派工的情况下才能干所里安排的工作。李国保既没有接到客户的纸质用电申请，也没有所里任何派工手续，因此李国保的行为系个人行为，并非工伤。 二、我司没有给其申请工伤的原因以上已经阐述的非常清楚，因为李国保不是因公负伤，我司无法为其申请工伤，我司不存在任何过错。退一步，即便是李国保构成工伤，我司没有在法定期限内为其申请工伤，法律也赋予了其申请工伤的权利，李国保没有在法定期限内申请工伤，相关部门以其申请超过时效为由驳回其申请与法有据。而且本案已经邯郸市中级人民法院作出邯郸市中级人民法院(2019)冀04民行终256号行政判决书的终审判决，公司认为李国保本次诉讼违反一事不再理原则应当驳回其诉讼请求。 三、我司系正规企业，而李国保系我公司的工作人员，如果其受伤行为是在工作过程中导致的，我司必定会依法维护其合法权益，为其申请工伤。但毕竟李国保受伤的原因不是为了履行职务行为所引发的，我司也不能违反公司的规章、制度胡乱作为。本案从仲裁、复议、直至今日的再次诉讼经历了很长时间。综上，答辩人认为，原告的诉求没有法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告李国保为被告供电公司职工。2017年7月20日，原告在涉县接线时从水泥板上翻落摔伤，在涉县医院住院治疗64天，花去医疗费78404.38元。原、被告双方均未在法律规定的期限内申请工伤认定。原告于2018年9月17日向邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年12月26日，邯郸市人力资源和社会保障局经审查，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。原告不服，向邯郸市人民政府提起行政复议，邯郸市人民政府于2019年4月15日作出邯政复决（2019）3号行政复议决定书，维持邯郸市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服邯郸市人民政府作出的邯政复决（2019）3号行政复议决定书，向邯郸市丛台区人民法院提起行政诉讼。丛台区人民法院于2019年6月11日作出（2019）冀0403行初67号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服丛台区人民法院作出的（2019）冀0403行初67号行政判决书，上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）冀04行终256号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2019年11月27日向涉县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委当日以申请人的仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告诉至本院。经本院释明，原告变更诉讼请求，要求被告对原告的损失按人身损害赔偿标准赔偿。诉讼中，原告向本院申请对其第二项诉讼请求另案处理。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。第十九条：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位不能举证证明不属于工伤的，则应认定为工伤。被告提供的证据不足以证明原告受到的伤害不是工伤，原告的损失由被告按人身损害赔偿的标准进行赔偿。原告申请对其第二项请求另案处理，本院予以准许。原告的损失有：：住院医疗费7840438元；误工费，原告未提供相关证据，本院不予支持；护理费，原告未提供护理人因护理李国保减少的实际收入等证据，护理费按居民服务业109.44元/天计算，护理人数按1人计算，护理期暂计算一年，护理费为39945.6元（109.44×365）；；住院伙食补助费为3200元64×50）；营养费为1920元（64×30）；交通费酌定为1280元；；住宿费未提供证据，不予支持。以上共计为124749.98元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市丛安供电服务有限公司涉县分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李国保医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计124749.98元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3796元，减半收取计1898元，原告承担501元，被告邯郸市丛安供电服务有限公司涉县分公司承担1397元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵付堂 二〇二〇年六月十二日 书记员  王丽芳