河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初50号原告郭钢，男，汉族，1958年10月17日出生，住河南省。委托代理人郭铮，男，汉族，1963年3月1日出生，住河南省。被告新乡市公安局卫东分局，住所地新乡市牧野区和平大道（北）**。法定代表人李效群，局长。委托代理人朱震，该单位工作人员。委托代理人李洪超，该单位工作人员。被告新乡市公安局,,住所地河南省新乡市新飞大道**法定代表人杨俊杰，局长。委托代理人韦春玲，该单位工作人员。原告郭钢不服被告新乡市公安局卫东分局作出的新卫公（治）行罚决字【2020】24号行政处罚决定书及新乡市公安局作出的新公复决【2020】30号行政复议决定书，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告郭钢及其委托代理人郭铮,被告新乡市公安局卫东分局的委托代理人朱震、李红超,被告新乡市公安局的委托代理人韦春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市公安局卫东分局于2020年1月16日作出新卫公（治）行罚决字【2020】24号行政处罚决定书,认定郭钢通过网络向各级纪委反复举报牧野区纪委工作人员杨某、牧野区法院法官李某编造事实作出判决等问题一百余次,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项之规定，决定对郭钢以诬告陷害行政拘留五日。原告郭钢不服，向被告新乡市公安局申请行政复议，被告新乡市公安局于2020年3月17日作出新公复决【2020】30号行政复议决定书，认为被告新乡市公安局卫东分局对郭钢行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法但适用依据错误，决定变更卫东分局作出的新卫公（治）行罚决字【2020】24号行政处罚决定书中的处罚依据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，决定对郭钢以寻衅滋事行政拘留五日。原告郭钢诉称，2015年，牧野区人民法院以“案涉合同得到了房主的追认”为由作出判决。原告逐级向牧野区人民法院、新乡市中级人民法院举报办案法官李某枉法裁判。牧野区纪委驻牧野区法院纪检组杨某明知该案件不归他管，却认定案涉合同得到了房主的追认并作出官方结论。原告于2018年7月21日向牧野区纪委举报杨某违规违纪，牧野区纪委长期不处理不回应，原告于2018年10月底逐级向新乡市纪委举报。新乡市卫东公安分局于2020年1月16日，以诬告陷害对原告作出拘留5日的行政处罚决定。原告以认定事实不清、适用法律错误、办案程序违法为由，于2020年1月20日提起行政复议。新乡市公安局于2020年3月17日作出的行政复议定书，认为新乡市卫东公安分局适用法律错误，变更了适用法律，同时将诬告陷害更改为寻衅滋事,仍维持对原告拘留5日的行政处罚决定。对此原告认为，新乡市公安局作出的行政复议决定书存在严重的认定事实不清，适用法律不当错误，故提出诉讼。请求人民法院撤销新卫公（治）行罚决字【2020】24号行政处罚决定书、新公复决【2020】30号行政复议决定书。原告向本院提交了以下证据：1、新卫公（治）行罚决字【2020】24号行政处罚决定书；2、新公复决【2020】30号行政复议决定书；3、房屋买卖协议书2份；4、录像光盘一张；5、约谈笔录。证明房主见不到案涉合同，牧野区法院认定事实错误，原告系正常举报。光盘内容证明杨某认为合同得到房主追认。被告新乡市公安局卫东分局及被告新乡市公安局辩称，2018年7月份以来，原告通过网络向各级纪委反复举报杨某故意违法违纪、牧野区法院法官李某编造事实作出判决、牧野区纪委对杨某违纪问题不处理等问题一百余次。期间在2018年12月25日，牧野区纪委（监察委）驻牧野区检察院纪检组向其反馈杨某没有包庇行为，李某不存在违法违纪行为等郭钢反映问题不属实的结论，但原告仍反复举报。被告新乡市公安局卫东分局作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，裁量适当。原告不服，申请行政复议。被告新乡市公安局对行政复议申请受理并按照法定程序进行审理，认为该行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法但适用依据错误，决定变更卫东分局作出的新卫公（治）行罚决字【2020】24号行政处罚决定书中的处罚依据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，对郭钢以寻衅滋事行政拘留五日。答辩人新乡市公安局作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新乡市公安局卫东分局及新乡市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、证明被告职权来源合法的依据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十六条、第四十二条；二、证明被告作出行政处罚程序合法的依据及证据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条至第九十七条、第一百零三条；2、《公安机关办理案件程序规定》第九条至第十一条、第二十三条至第二十八条、第八十五至第九十条；3、受案登记表；4、受案回执；5、到案经过两份；6、传唤证；7、传唤告知家属通知书；8、询问笔录；9、人员基本信息；10、违法犯罪查询记录；11、行政处罚告知笔录；12、行政处罚决定书；13、暂缓执行行政拘留决定书；14、收取保证金通知书；15、收取保证金回执；16、办案人员基本信息；17、接受证据清单；18、现场检测报告书；19、送达回执；20、申请书；21、案件审批表；三、证明被告作出行政处罚认定事实清楚、适用法律正确的证据、依据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。2、询问笔录、人员基本信息、违法犯罪查询记录、行政处罚告知笔录。被告新乡市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：一、证明职权来源合法的依据系《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条之规定。二、证明行政复议程序合法的依据及证据有：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条；3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条；4、行政复议案件受理表；5、郭钢行政复议申请书；6、行政复议决定书；7、身份证复印件；9、郭钢提供约谈笔录、房屋买卖协议书、光盘一份；10、行政复议提交答复通知书；11、被申请人行政复议答复书；12、第三人参加行政复议通知书；13、第三人参加行政复议通知书送达回执；14、郭钢提交的补充书面材料；15、郭钢案件合议笔录；16、郭钢行政复议决定书发文签；17、行政复议决定书及送达回执；经庭审质证，原告对被告提供证明原行政行为合法性证据中的相关人员询问笔录有异议、不能证明案件事实；行政处罚告知书有异议，是在原告被限制自由情况下告知的，未能充分保证原告陈述申辩权；复议情况及相关证据有异议，不能证明案件事实。对复议机关行政复议法二十八条真实性无异议，证明内容有异议，与复议决定书相矛盾，适用法律错误；对行政复议法事实条例四十七条真实性无异议，但原告行为不构成违法；对治安管理处罚法二十六条真实性无异议，但原告行为不构成寻衅滋事。被告新乡市公安局卫东分局及被告新乡市公安局对原告用以证明民事案件证据不予质证，与本案案情无关。约谈笔录真实性无异议。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：一、被告新乡市公安局卫东分局及新乡市公安局提交的经庭审质证的证据材料，证明被告作出具体行政行为合法的证据与待证事实密切相关，证据具有真实性、客观性、合法性，对其证据效力本院予以确认。二、对原告提交的证明具备本案原告主体资格的证据效力予以确认，对于其他证据效力与本案定性无关，不予确认。经审理查明，2018年7月份以来，原告通过网络向各级纪委反复举报杨某故意违法违纪、牧野区法院法官李某编造事实作出判决、牧野区纪委对杨某违纪问题不处理等问题一百余次。2018年12月25日，牧野区纪委（监察委）驻牧野区检察院纪检组向其反馈杨某没有包庇行为，李某不存在违法违纪行为的结论，但原告仍反复举报。被告新乡市公安局卫东分局认为原告的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项之规定，决定对原告以诬告陷害行政拘留五日，按照相关法律规定作出了新卫公（治）行罚决字【2020】24号行政处罚决定书。原告不服申请复议，被告新乡市公安局按照法定程序进行审理，于2020年3月17日依法作出新公复决【2020】30号行政复议决定书，认为该行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法但适用依据错误，决定变更卫东分局作出的新卫公（治）行罚决字【2020】24号行政处罚决定书中的处罚依据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，对原告以寻衅滋事行政拘留五日。原告不服，向本院提起行政诉讼。在诉讼中要求追加杨某作为第三人参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款…（四）其他寻衅滋事行为。”本案中被告新乡市公安局卫东分局作出行政处罚决定职权来源合法，认定事实清楚、证据确凿、程序合法但适用法律错误。复议机关新乡市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，对郭钢以寻衅滋事行政拘留五日，其行政复议职权来源合法、认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。关于原告提出的被告认定事实不清、适用法律不当的诉讼理由，缺乏相关证据及法律依据，本院不予采信。对其申请追加杨某作为本案第三人参加诉讼的请求，因杨某与本案处理结果无利害关系，本院不予支持。对其提出撤销行政处罚决定及复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭钢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年六月十日书 记 员  刘晓雨