wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初110号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人潘某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省大安市，现住址：河北省石家庄市新华区，因涉嫌危险驾驶罪，于×年×月×日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉﹝2020﹞116号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于×年×月×日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员曹江红独任审判，通过互联网庭审系统公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员赵建元在石家庄市新华区人民检察院远程提讯室出庭支持公诉，被告人潘某某通过互联网到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，×年×月×日×时许，被告人潘某某醉酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市新华区执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的潘某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为×ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人潘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘某某如实供述自己的罪行，愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人潘某某拘役×月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人潘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明，×年×月×日×时许，被告人潘某某醉酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市新华区执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的潘某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为×ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，1、被告人潘某某到案后如实供述了案发经过，当庭自愿认罪认罚；2、被告人潘某某无犯罪前科，系初犯。 上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场笔录，公安交通管理局行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第8011号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人潘某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。 被告人潘某某当庭自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役×月，缓刑×月，并处罚金人民币×元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曹江红 二〇二〇年六月一日 书记员  陈亚南 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初213号原告：陈建英，女，1974年4月14日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区。被告：黄启灵，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广信区。原告陈建英与被告黄启灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建英到庭参加诉讼，被告黄启灵经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈建英向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30，000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡，被告以建房购买钢筋缺少资金为由于2010年2月10日向原告借款30，000元，被告于当日出具了借条，可该款经原告年年催取，被告以种种理由拒付。为保护原告的合法权益不受侵犯，故起诉，望法院判令如上之所诉请。被告黄启灵未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告娘家与被告均系上饶市广信区花厅镇周村村民，双方又是邻居，且原、被告从小认识。2010年2月10日，被告黄启灵因建房缺钱买钢筋，向原告提出借款，原告碍于朋友情面，借给被告30,000元，被告收取借款后，向原告出具一份借条，其内容为：今借到陈建英人民币叁万元整（30,000元），2010年5月10日还清。今借人：黄启灵，日期2010年2月10日。原告诉称，被告口头约定会付利息，但未提供相关证据予以证实。被告向原告借款后，经原告多次催取，被告至今分文未还。上述事实有：被告黄启灵于2010年2月10日出具的借条一份，原告方的当庭陈述等证据相佐证，被告虽未到庭质证，但原告所提的证据与其所陈述的事实相吻合，本院予以确认。本院认为，被告出具借条向原告借款，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，原告为贷款人，被告为借款人。被告结欠原告借款30,000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，可以认定。当事人应按约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告借款未还，违反了合同约定，应负清偿借款的民事责任。由于原、被告双方在借据中并未约定借款利息，视为借款人无需支付借款利息。综上所述，被告结欠原告借款30,000元未还有事实依据，原告要求被告归还该笔借款有法律依据，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄启灵在判决生效后七日内归还原告借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1，150元由被告黄启灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。审 判 长  徐 斌人民陪审员  谢新华人民陪审员  黄 啸二〇二〇年六月八日书 记 员  沈兴荣交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢152号之六申请执行人：张某,女性,1982年12月24日出生,住昌图县。被执行人：袁某，男性,1986年1月2日生，其他，住昌图县。申请执行人张某与袁某婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执168号法律文书已发生法律效力。因被执行人袁某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张某于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月23日向被执行人袁某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月23日对被执行人袁某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人袁某暂无财产可供执行财产。申请执行人张某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王阿娉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于黎光，男，1947年3月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。再审申请人于黎光因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，于黎光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢589号申请执行人：侯彩云，女性，汉族，，住郑州市金水区。被执行人：河南天达实业发展有限公司，住所地郑州市管城区东太康路**。法定代表人：刘柱。本院在执行侯彩云与河南天达实业发展有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人河南天达实业发展有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款74866元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年六月十日书记员  周洋浩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初2724号 原告：南京市浦口区建筑工程公司混凝土构件厂，住所地南京市浦口区浦铁一村**。 法定代表人：汪德安，厂长。 委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭春怀，江苏张院生律师事务所律师。 被告：袁承民，男，1959年10月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京市浦口区建筑工程公司混凝土构件厂(以下简称混凝土构件厂)与被告袁承民排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告混凝土构件厂的委托诉讼代理人张院生、被告袁承民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告混凝土构件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止损坏原告围墙的行为，并将原告已损坏的围墙恢复原状。如被告不履行恢复原状的法律义务，原告找他人代为履行的费用由被告直接支付；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告所居住的房屋紧邻原告的围墙，原告围墙内部分房屋由承租人钱立伟使用多年。2020年2月上旬，钱立伟向原告讲述被告擅自毁坏原告围墙的情况，且其先行同被告交涉。2020年2月3日经公安机关设立的调解部门达成调解协议，被告同意立即停止侵权行为，并将围墙恢复原状。此后，被告不遵守调解协议，又继续实施毁坏围墙的行为，经原告多次交涉无果。望判如所请。 袁承民辩称，围墙是我家的，我是在我家范围内开窗。 本院经审理查明：原告单位是一家1983年成立的集体所有制企业，曾经生产水泥预制件多年。企业当年生产时，厂区内只有唯一的一个大门供员工进出，四周被厂区围墙和房屋围起来，形成一个封闭区域。被告有一处搭在原告围墙上的披房，曾经于1993年4月14日被南京市浦口区城市建设管理监察中队以违法建筑为由罚款100元。2020年2月3日，被告未经原告同意，从披房内向外打洞开窗，原告围墙因此遭到损毁。承租原告房屋的钱立伟发现后立即阻止，双方发生争执。报警后，经当地人民调解组织调解，袁承民与钱立伟达成“不准开窗，维持现状”的协议。但袁承民未遵守上述人民调解协议，反而将原先打开的洞口扩大，在原告的围墙上安装了门和窗。 上述事实，有原、被告庭审陈述、原告提交的围墙遭损毁的照片、人民调解协议书复印件、被告提交的违章通知书及罚没款专用凭证复印件等证据在卷证实。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案被告未经原告同意即在原告的围墙上开设门窗，这不仅侵害了原告对围墙的所有权，同时也对原告单位造成安全隐患，被告的行为具有违法性。原告提出“如被告不履行恢复原状的法律义务，原告找他人代为履行的费用将由被告直接支付”的诉请因无法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告袁承民立即停止损坏原告南京市浦口区建筑工程公司混凝土构件厂围墙的行为，并于本判决生效之日起七日内将原告已被损坏的围墙恢复原状； 二、驳回原告南京市浦口区建筑工程公司混凝土构件厂其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元（原告已预交）,由被告袁承民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。 审判员  尹石村 二〇二〇年六月十九日 书记员  马 甜
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢382号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：潘伟，男，汉族，1984年11月23日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人潘伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3088号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币86022.70元，未受偿人民币86022.70元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十一日书 记 员  唐浩芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初569号 原告：赣州润豪混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市南康区康唐公路西侧太窝乡元岭村，统一社会信用代码91360782056407109B。 法定代表人：肖光伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：龚勇，男，系公司员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：曹开鹏，男，系公司员工。代理权限：特别授权。 被告：郭玉东，男，1966年12月9日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 原告赣州润豪混凝土有限公司（以下简称“润豪混凝土公司”）与被告郭玉东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润豪混凝土公司的委托诉讼代理人曹开鹏、被告郭玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润豪混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款284710.5元（并依据合同从欠款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，息随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉东因承建江西玖发新能源厂房工程需要，在原告处赊购混凝土商砼，就被告所欠货款经双方结算，截止2018年3月1日被告欠款284710.5元，但欠款到期后，经原告催收，被告却借故拖延，至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告郭玉东辩称，被告与原告并未发生买卖关系，被告仅作为工地上的管理人员，为了核对工程量进行签字，被告不应担承担支付责任。 经审理查明，2014年9月至2015年11月期间，原告润豪混凝土公司为江西玖发新能源公司厂房项目提供混凝土商砼，期间产生11份往来对账单，其中6份有被告郭玉东签名，4份有案外人郭秀宸签名，1份无签名。上述往来对账单的抬头有“玖发新能源”或“江西玖发新能源公司”字样，内容中有“为了保证我们的会计数据的准确性．．．．．．请尽快与贵公司的账面数据进行核对”字样。 上述事实有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告营业执照、法人身份证明复印件、往来总表、往来对账单11份原件等证据证实，足以证实。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告润豪混凝土公司要求被告郭玉东清偿货款及支付利息，该主张成立的前提是双方之间存在买卖合同关系，但原告提交的证据不足以证实双方之间存在买卖合同关系，对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告赣州润豪混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费2785元，由原告赣州润豪混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年六月十七日 代理书记员 欧阳明明
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终601号上诉人（原审被告）：杨永刚，男，1970年4月29日出生。委托诉讼代理人：丁义虎、段丽琴，陕西丰瑞律师事务所律师。原审被告：杨东平，男，1977年1月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）:渭南川鹏机械租赁有限公司。法定代表人：穆鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：穆英，男，1948年7月24日出生，汉族。原审被告：杨东平，男，1977年1月3日出生，汉族。杨永刚因与渭南市川鹏机械租赁有限公司（以下简称川鹏公司）、杨东平租赁合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨永刚委托诉讼代理人丁义虎、段丽琴与川鹏公司委托诉讼代理人穆英到庭参加了诉讼，原审被告杨东平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为，二审中，上诉人杨永刚递交了一份《分包合同》，该合同的发包人为中城建二局集团西北有限公司，承包人为陕西金昌建筑劳务有限公司，上诉人杨永刚作为陕西金昌建筑劳务有限公司委托代理人在合同中签字。二审庭审中，被上诉人川鹏公司对分包合同的真实性予以确认，也明确认可杨永刚系项目部的负责人，发生业务后每次开会杨永刚系代表金昌公司参加。从上述事实可以认定杨永刚系代表金昌公司，其行为为职务行为，故本案应追加陕西金昌建筑劳务有限公司作为本案的当事人参加诉讼。关于川鹏公司主张的返还租赁物的问题。二审中，川鹏公司确认金昌劳务退场后，包含其一审请求返还的租赁物在内租赁费由中城建二局集团西北有限公司支付，但其认为租赁物没有移交，租赁费是中城建二局集团西北有限公司代杨永刚支付。而上诉人认为金昌公司退场后，因原租赁的钢管、扣件无法拆卸，中城建二局集团西北有限公司继续租赁并支付租赁费，中城建二局集团西北有限公司与川鹏公司重新建立租赁合同关系，其不应再返还租赁物。故为了查明案件事实，也应追加中城建二局集团西北有限公司为本案的当事人参加诉讼。因二审中当事人提供了新证据，本案需要追加当事人，案件事实需要重新查明与认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初2843号民事判决；二、发回陕西省大荔县人民法院重新审理。二审案件受理费11306元，退还上诉人杨永刚。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇二〇年六月十日书记员  郭瑞昭
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初3717号 原告：乐山市商业银行股份有限公司井研支行，住所地四川省乐山市井研县研城镇迎宾大道**，统一社会信用代码：91511124795825427B。 负责人：毛洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所律师。 被告：四川省井研县世圣丝业有限公司，住所地井研县研城镇和平街**，统一社会信用代码：91511124762312318L。 法定代表人：姜志强。 被告：贵州省郎月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿，住，住所地贵州省毕节市大方县达溪镇果寨村一社会信用代码：915200006975023009P。 负责人：姜志强。 被告：姜志强，男，1956年12月15日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：杨翠芳，男，1958年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告乐山市商业银行股份有限公司井研支行与被告四川省井研县世圣丝业有限公司、贵州省郎月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿、姜志强、杨翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司井研支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市商业银行股份有限公司井研支行撤回起诉处理。 审判员 何 珊 二〇二〇年六月十九日 书记员 王倩汶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初516号原告杨坤，男，汉族，深圳市人，身份证登记住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人郑维维，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李海，一般授权代理。被告刘金贵，男，汉族，江苏省扬州市人，现住云南省昆明市官渡区。原告杨坤诉被告刘金贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2020年6月3日依法组成合议庭适用普通程序对本案进行审理。原告杨坤的委托诉讼代理人郑维维、李海、被告刘金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款2万元，并支付自2018年12月5日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月，被告向原告借款2万元，说是有急用。因双方朋友关系，原告同意借钱给被告，并于2018年11月5日向被告交付了现金2万元，被告向原告出具了借条，被告承诺2018年12月5日前一次性还清。还款期限已到，原告几次向被告催还借款，被告都推脱。无奈，原告只得向贵院提请诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘金贵答辩称：不是借款，款项是当时在原告手机上打游戏的钱，我没有收到过任何款项。已经有很多人都投了一百多万了。我与原告从认识到出具借条半个月时间都没有，不可能借款给我。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、原被告身份证复印件，证明原被告双方主体适格；二、借条，证明2018年11月5日被告向原告借款20000元的事实。被告刘金贵对上述证据一认可；对证据二，借条确实是我书写的，真实性认可，但是被胁迫书写的。被告刘金贵未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据可以证明被告刘金贵向原告借款的事实，对原告提交的证据本院予以采纳。被告未向法庭提交证据应当承担举证不能的不利后果。综上，本院依法认定以下案件事实：2018年11月5日，被告刘金贵向原告出具借条，内容：今借到杨坤人民币贰万元整，定于2018年12月5日前一次还清。被告刘金贵在借款人处签字。其后被告未按借条约定时间还款，原告向本院提出如上诉请。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。被告庭审中对原告的诉请做反驳陈述，认为其未收到原告借款、借条系原告胁迫所签，但被告未就该陈述提供证据予以证明，因此对被告反驳欲证明的事实本院不予采信。合法的借贷应当得到法律保护。被告刘金贵作为完全民事行为能力人向原告杨坤出具的借条，可以证明双方之间借款法律关系的存在，被告未按照借条约定期限还款，应当承担相应违约责任，因此对原告要求被告返还本金的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告出具的借款条未对利息进行约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘金贵于本判决生效之日起十五日内归还原告杨坤借款本金20000元及利息（利息以未还本金为基数，自2018年12月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘金贵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  张藜瀚人民陪审员  杨敬柏二〇二〇年六月四日书 记 员  伍思璇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执688号 申请执行人：李和田，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：李旭满，男，1986年4月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人李和田与被执行人李旭满民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初1176号民事判决书及江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终2606号民事判决书，被执行人李旭满应向申请执行人李和田偿还借款本金256000元及相关利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。李和田向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已于2020年6月12日以被执行人系列案主案（2020）粤0705执687号查封了被执行人李旭满名下的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆（上述车辆暂下落不明）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执688号案件终结本次执行程序。 被执行人李旭满负有继续向申请执行人李和田履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈新志
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7843号 被执行人：且沙黑拉，男，2000年5月15日出生，彝族，住四川省布拖县。 关于且沙黑拉罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初2565号刑事判决书于2020年4月16日移送立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人且沙黑拉应缴纳罚金1000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。本院已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，但至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7843号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈 智 豪
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2418号申请执行人：曹兰兰，女，1996年9月7日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：江苏中广置业有限公司，社会统一信用代码91320000720584622M，住所地南京市新街口管家桥****。法定代表人：翟韶均,该公司董事长。关于曹兰兰与江苏中广置业有限公司劳动争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2019]第1365-1375号仲裁调解书已生效，确定的义务为：“一、钱静等11名申请人与被申请人劳动关系于2019年2月15日解除。二、被申请人于2019年10月15日前一次性支付钱静等11名申请人工资、经济补偿金、社保费用合计451305.3元（具体明细见附表）。三、钱静等11名申请人放弃其他仲裁请求，钱静等11名申请人与被申请人之间再无任何劳动争议，此后不再向对方主张其他任何权利和义务。”因被执行人未主动履行已生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年11月4日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人江苏中广置业有限公司查无银行存款信息。2.被执行人江苏中广置业有限公司查无车辆登记信息。3.被执行人江苏中广置业有限公司查无不动产登记信息。4.被执行人江苏中广置业有限公司查无证券登记信息。5.本院依法轮候查封被执行人江苏中广置业有限公司持有的扬州中广置业有限公司股权，且已函告首封法院北京市第二中级人民法院，若该院处置上述股权，本案将参与相关处置款的分配。6.本院前往被执行人江苏中广置业有限公司住所地南京市鼓楼区口管家桥****进行现场搜查，未能查找到可供执行的财产线索。上述财产查控情况已电话告知申请人，要求其提供被执行人财产线索及被执行人下落，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二〇二〇年六月十六日书记员  丁 智
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1296号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：李雁婷，女，1983年2月9日出生，汉族，系该单位员工，住。 被告：吴玉振，男，1988年11月29日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：罗慧琳，女，1989年10月30日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：吴小雷，男，1964年4月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：杨东凤，女，1965年11月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：吴玉兴，男，1990年3月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告吴玉振、罗慧琳、吴小雷、杨东凤、吴玉兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雁婷到庭参加诉讼。被告吴玉振、罗慧琳、吴小雷、杨东凤、吴玉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告吴玉振签订的《个人借款合同》；2.判令被告吴玉振、罗慧琳向原告偿还贷款利息91213.46元（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2019年12月9日止共欠利息91213.46元，该笔合同项下债务的本金110万已结清）；3.判令被告吴小雷、杨东凤、吴玉兴对上述债务承担连带保证责任；4.确认原告对被告吴小雷、吴玉兴用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；5.判令五被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告吴玉振、罗慧琳、吴小雷、杨东凤、吴玉兴未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：吴玉振 （二）借款金额：110万元。 （三）借款时间：2017年12月25日至2020年12月25日。 （四）还款方式：按月结息，分期还本。 （五）借款用途：经营建材。 （六）贷款利率：在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.125%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 2018年1月5日，被告吴小雷以其名下坐落于贵港市江北中路247号梧州市贸易局驻贵港市（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）办理抵押登记；被告吴玉兴以其名下坐落于贵港市（房屋所有权证号：贵房权证字第××号）办理抵押登记。 （二）保证担保情况 1.保证人：罗慧琳、吴小雷、杨东凤、吴玉兴 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程中，被告吴玉振已偿还贷款本金110万元，但未偿还贷款利息，截至2019年12月9日，被告吴玉振尚欠贷款利息91213.46元。 本院认为：被告吴玉振、罗慧琳、吴小雷、杨东凤、吴玉兴与原告于2017年12月25日分别签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告吴玉振在合同履行过程中没有按约定支付贷款利息，按约定原告有权宣布合同提前到期。因此，原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，由被告吴玉振偿还贷款利息91213.46元（利息包括罚息和复利，暂计至2019年12月9日，此后利息按合同约定计至贷款利息还清之日止），理由充分，应予支持。被告吴玉振与罗慧琳系夫妻关系，该借款发生婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活、经营，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请罗慧琳对吴玉振上述贷款利息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告吴小雷、杨东凤、吴玉兴作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告吴小雷、吴玉兴以其名下的上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告吴玉振、罗慧琳、吴小雷、杨东凤、吴玉兴缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告吴玉振于2017年12月25日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除； 二、被告吴玉振、罗慧琳向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款利息91213.46元（利息计至2019年12月9日，此后利息按合同约定计至贷款利息还清之日止）； 三、被告吴小雷、杨东凤、吴玉兴对上述第二项债务承担连带保证责任； 四、原告贵港市区农村信用合作联社对被告吴小雷坐落于贵港市江北中路247号梧州市贸易局驻贵港市（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、原告贵港市区农村信用合作联社对被告吴玉兴坐落于贵港市（房屋所有权证号：贵房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，减半收取计1040元，由被告吴玉振、罗慧琳、吴小雷、杨东凤、吴玉兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2080元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  温善淇
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执112号之一申请执行人高建军，男，汉族，1965年10月20日出生，住驻马店驿城区。被执行人娄国明，男，汉族，1971年10月11日出生，住平舆县。申请执行人高建军申请执行被执行人娄国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1723民初2944号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告娄国明于本判决生效后十日内一次性归还原告高建军借款人民币35000元。如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费675元。因被执行人娄国明未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询被执行人娄国明名下有一辆车牌号为豫Ｑ×××**的福田牌汽车，现已被本院查封，但未能实际扣押。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余35675元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执112号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  李 峰二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 勇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16290号原告：洪永彬，男，汉族，1988年12月27日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：孙振萍、李明旭（实习律师），特别授权代理。被告：张飞，男，汉族，1989年10月17日出生，住云南省会泽县。被告：朱兴华，男，汉族，1985年08月22日出生，住昆明市东川区。原告洪永彬诉被告张飞、朱兴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告洪永彬的委托诉讼代理人孙振萍、李明旭到庭参加诉讼，被告张飞、朱兴华因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洪永彬向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告张飞立即归还借款本金285000.00元及利息（从起诉之日起按利率24%支付至债务全部清偿之日止）。2、请求判令被告朱兴华对以上债务承担连带担保还款责任。3、诉讼费、保全费、执行费由二被告承担。事实与理由:原告、被告张飞系朋友关系，二人认识多年。2018年6月13日，被告张飞称自己经营的生意的业务扩展需要资金周转，故向原告提出借款。原告考虑到多年的朋友关系且认可被告张飞的人品便向被告张飞出借了借款285000元。被告张飞在原告借款转款后出具了借条一份，写明了借款金额、借款期限以及担保方式，且口头约定了借款利率（年利率36%）。二人在借款合同里约定了借款期限为11个月，于2019年5月13日一次性归还，现借款期限到期，原告方提出要求被告张飞归还借款时，被告张飞却经过多次催要都不予以偿还借款。在出借借款时被告朱兴华为被告张飞的该笔债务提供了连带担保，现原告向朱兴华主张要求承担连带还款责任时，朱兴华也拒不履行该担保义务,为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告张飞、朱兴华未到庭亦无答辩意见。原告洪永彬针对其主张提交以下证据材料：1、身份证明材料。2、产权证。3、借款合同。4、交易明细清单。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告张飞、朱兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2018年6月13日，原告洪永彬(乙方、出借人)与被告张飞（甲方、出借人）、朱兴华（丙方、保证人）签订借款合同，约定被告张飞向原告借款285000用于资金周转，借款期限为12个月，自2018年6月13日至2019年5月13日止，到期一次性还款。被告朱兴华为被告张飞的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、违约金、赔偿金、补偿金，保证期间至本合同项下债务履行期间届满之日起半年。若甲方逾期还款则视为违约，乙方有权要求其按中国人民银行的规定计收罚息及复利。同日，原告通过中国农业银行向被告张飞转款285000元。本院认为,被告张飞、朱兴华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的借款合同及转账凭证，本院认定原、被告之间存在真实借贷关系。现双方约定的借款期间已经届满，对原告请求被告张飞归还285000借款的诉讼请求，本院予以支持。根据我国法律的相关规定，自然人之间借贷未约定借期内利息或利息约定不明的，视为不支付利息，但被告逾期还款的，原告有权主张逾期利息。本案中，原告虽称口头约定按年利率36%计算借款利息，但未提交相应证据佐证，应视为不支付利息，但被告逾期还款的行为在客观上占用了原告资金，本院确认由被告向原告支付自2019年10月16日（原告主张按起诉之日）起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算的资金占用费。因被告朱兴华自愿为张飞的上述债务承担连带保证责任，经审查，原告起诉时尚在合同约定的保证期间内，对原告主张被告朱兴华对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告洪永彬借款本金285000元。并支付以285000元为基数，自2019年10月16日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算的逾期利息。被告朱兴华对张飞的上述债务承担连带清偿责任，被告朱兴华承担责任后，有权在承担责任范围内向被告张飞进行追偿。二、驳回原告洪永彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元、保全费1945元由被告张飞、被告朱兴华共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  于敬葵二〇二〇年六月十一日法官助理李媛媛书记员王智熳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保895号申请人：曹某某，女，1989年4月29日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘玲，山东崇宪律师事务所律师。被申请人：济南某某有限公司，住所地济南市，组织机构代码913701027874391474。法定代表人：李守军，董事长兼总经理。原告曹某某与被告李潜、被告李冯、被告济南某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人曹某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人济南某某有限公司名下的银行存款2.3万元或查封其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司对申请人曹某某的申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人曹某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南某某有限公司名下的银行存款2.3万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）；被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李兰霞二〇二〇年六月二十四日书记员  尹彩云
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执恢83号 申请执行人：孙明礼,男,1967年5月19日出生,住渭源县。 被执行人：韩**兴，男,1964年5月14日生，汉族，住天祝县。 申请执行人孙明礼与被执行人韩**兴买卖合同纠纷一案，被执行人韩**兴未按期履行已经生效的（2018）甘0623民初2237号民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人孙明礼于2020年5月20日向我院申请强制执行，被执行人韩**兴应向我院交纳给付申请执行人孙明礼的当归苗、党参苗款40000元，并负担案件受理费1145元、申请执行费500元，以上共计41645元。 因被执行人韩**兴未按期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人韩**兴的银行存款41645元； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋先鸿
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执767号申请执行人：杨光超，男，1967年5月10日出生，住：云南省楚雄彝族自治洲姚安县。被执行人：王双，男，1993年1月10日出生，住：云南昭通市威信县。本院受理申请执行人杨光超与被执行人王双人格权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6903号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月15日向我院申请执行，本案执行标的9,558.82元及利息，执行费50元。本院受理后，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年5月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王双的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人王双名下有车牌号为云Ａ×××**“众泰”牌汽车一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人王双名下的银行账户，本院依法予以冻结，但实际控制金额较少，故未进行划扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  陈**宏二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈 昆
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1512号原告：大冶市金井物业服务有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区**（金井广场）。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华、石玲玲，该公司员工。被告：肖磊，男，1988年10月24日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市金井物业服务有限公司与被告肖磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市金井物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年六月二十九日书记员  刘洋洲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2724号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路********。 负责人：栗小明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：向义存，男，1993年4月22日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告向义存物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  许娟 二〇二〇年六月五日 书记员  陈俊
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执196号本院刑事审判庭移送执行。被执行人孙震宇，男，汉族，1982年12月22日生，住江苏省南京市秦淮区。孙震宇非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）苏0106刑初697号刑事判决书已生效。判决内容为：“一、被告人孙震宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2020年2月1日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人孙震宇对其参与的非法集资造成的损失人民币2697.82万元，承担连带返还责任。”因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年1月10日立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行查询。具体如下：1、本院至南京市不动产档案管理中心调查，被执行人名下无房产；2、经公安部车辆查询结果显示被执行人名下无车辆；4、被执行人名下无银行存款；5、被执行人名下无证券持有登记信息。执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，本案执行标的未全部执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当依法缴纳罚金及退赔义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事财产涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尤忠华审判员  段福铸审判员  刘春晓二Ｏ二Ｏ年六月二十日书记员  徐佳慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4169号原告钱志彪，男，汉族，1991年5月31日出生，云南省通海县人，自由职业，身份证住址云南省玉溪市通海县，现住云南省昆明市官渡区。被告云南易行汽车租赁有限公司。住所云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城********。法定代表人滕冬雪委托代理人付宇超，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。原告钱志彪与被告云南易行汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告钱志彪于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱志彪撤诉。案件受理费4051元，减半收取2025.50元由原告钱志彪承担；剩余2025.50元按规定退还原告钱志彪。审判员  唐建芳二〇二〇年六月十日书记员  徐 兴
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2302号之三解除保全申请人：殷其翔，男，1982年3月31日出生，汉族，居民身份证号码3211211982********，住镇江市新区平昌新城新茂苑****。被申请人：孙念玖，男，1984年10月23日出生，汉族，住镇江市解除保全申请人殷其翔与被申请人孙念玖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）苏1191民初2302号民事裁定书，裁定冻结被申请人孙念玖银行存款481350元，或查封、扣押其相应价值的财产。殷其翔于2020年6月8日向本院申请解除对孙念玖名下位于镇江新区大港天星苑5栋1302室房屋[（2019）镇江市不动产权第00499090号]的查封。本院经审查认为，殷其翔自愿申请解除对孙念玖名下位于镇江新区大港天星苑5栋1302室房屋的查封，不违反法律法规规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对孙念玖名下位于镇江新区大港天星苑5栋1302室房屋[（2019）镇江市不动产权第00499090号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李平波审 判 员 陈 宁审 判 员 曾晓青二〇二〇年六月十日法官助理 王 霞书 记 员 吴 丹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执578号之四 被执行人：代博军，男，1972年02月01日生，住阜蒙县。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人代博军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代博军在XX账户内存款人民币15303.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月四日 书记员  关智昊
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2577号 原告：赵国龙，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：毕常青，女，1990年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵国龙诉被告毕常青合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国龙，被告毕常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付由原告出资购买保险而获利人民币3324.54元合并500元借款人民币共计3824.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系同事关系，2019年12月12日被告向原告借款人民币500元。2020年3月13日，被告为了在保险代理行业达成转正业绩，让原告出资4692.20元人民币在被告的工号上为原告购买了2分保险促成被告在保险代理行业转正，因该2分保险，被告产生工资共计3324.54元。原、被告约定同年4月28日被告如实领取因原告购买保险被告获得利益的全额工资如数归原告所有并承诺将上述借款一并归还原告，但是被告领取工资后未偿还原告，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝。 毕常青辩称，我向原告借款500元是事实，我没有说过不还。但是被告说的3324.54元应当支付给他，我不认可。我去保险公司上班，是被原告骗去的。当时原告买那两份保险的时候，我已经不在公司上班了，是原告自己要买的。我们是约定了我正式入职后，要把次月的工资给原告，但是原告欺骗我，明明说的打卡80%就会按月支付我底薪，结果没有，说还有什么8分人力。公司打这个钱给我的时候，我以为补的是我的工资，不是因为原告购买两份保险使我产生收益。并且，原告购买两份保单，公司给我收益仅为2124.54元，另外1200元是我的新人津贴。原告提交的微信聊天记录与电话通话录音，虽然微信号和电话都是我本人的，但是聊天对象并非每次都是我本人，其中一部分是我的家人。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，曾经是中国人寿保险股份有限公司的同事。2019年12月12日，被告通过微信向原告借款500元，未予偿还。2020年3月13日至2020年3月14日，原、被告通过微信聊天约定，原告购买两份保单，以被告作为销售员的身份录入中国人寿保险股份有限公司的系统，帮助被告达成转正业绩，被告将因转正而发放的工资交给原告，作为购买两份保单的补偿。2019年4月28日，中国人寿保险股份有限公司向被告发放了工资3324.54元，其中1200元系新人津贴。此后，原告通过微信、电话多次向被告催要欠付款项，被告因为中国人寿保险公司在其打卡足够80%的情况下，没有向其支付底薪，与引被告入行的原告发生矛盾，认为原告就入职以及中国人寿保险股份有限公司支付工资的要求未向被告陈述清楚，存在欺骗被告的行为，因此不愿意支付3324.54元和欠付的500元借款给原告，同时，被告在与原告的微信聊天记录、通话录音中表示，如果中国人寿保险股份有限公司将被告的底薪支付给被告，被告愿意按照约定向原告支付款项。 本院认为，原、被告约定原告以被告作为销售员向被告购买两份保单协助原告在中国人寿保险股份有限公司转正，被告将因转正而发放的工资交给原告，作为购买两份保单的补偿的事实和被告下欠原告500元借款未予偿还的事实，有原、被告的微信聊天记录、通话录音以及陈述证实，其约定不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告依照约定履行了自己的义务，被告应当向原告支付其领取的工资款和偿还案涉借款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告抗辩2019年4月28日中国人寿保险股份有限公司向其支付的工资3324.54元中1200元系新人津贴，不是因原告购买保险而产生的收益问题。原、被告均认可的微信聊天对象是本人的记录里载明，原、被告约定的是将工资给原告，而不是将因原告购买两份保单产生的收益支付给原告，2019年4月28日被告到账工资为3324.54元，被告应当全额支付给原告。被告抗辩原告微信聊天对象、手机通话对象并非每次都是其本人的问题，被告作为成年人，对于手机这种私人物品有充分的管理权，且被告当庭陈述部分聊天、通话对象系其家人可知，被告对于聊天内容以及通话内容是知情的，被告知道原告多次向其催收欠付款项，被告以此抗辩不向原告支付约定的工资款项，于法无据，本院不予采纳 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告毕常青在本判决生效后十日内向原告赵国龙支付人民币3824.54元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由毕常青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵丹 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓银
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，职务：总经理。委托代理人：吕雪，女，山西同辉律师事务所律师。委托代理人：姚利，女，上海天尚律师事务所律师。被告：韩兰琴，女，1986年5月5日生，汉族，住临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩兰琴信用卡纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2019）晋1002民初5833号民事裁定书，裁定后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提起上诉。临汾市中级人民法院经审理作出（2020）晋10民终903号民事裁定书，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心委托代理人吕雪，被告韩兰琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2019年4月3日的本金人民币437077.45元，支付利息19239.98元，逾期还款违约金18742.04元及分期付款手续费39784.57元，共计人民币514844.04元，并承担自2019年4月4日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月18日获得批准，账号为********。被告使用信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律规定，及原告与被告签订的《上海浦发发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，犯罪嫌疑人梁吉荣已于2019年6月到案，2019年6月,公安机关向被告下发了“立案告知书”。本案涉嫌经济犯罪，原告在明知公安机关对本案已立案受理并在侦查期间，于2019年7月19日提起诉讼，向法院隐瞒了公安机关早已立案受理的事实。依据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审理查明，本案中原告所主张的该笔款项，临汾市公安局经济技术开发区分局已经以信用卡诈骗案于2019年立案侦查，并向被告出具了立案告知书，且在公安机关立案侦查后，被告向原告支付了其应当承担的61000元。以上为本案事实。本院认为，就本案而言，案件本身虽不涉及犯罪，但本案中原告所主张的该笔款项，临汾市公安局经济技术开发区分局已经以信用卡诈骗案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、结合临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2379号民事裁定书，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费8948元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 乔爱花人民陪审员 荀泽华 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 梁永红
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执787号之二申请执行人：吴**峰，男，1953年11月13日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。申请执行人：余伯清，男，1965年3月1日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。被执行人：湖北众鼎泰安建筑工程有限公司，住所地英山县温泉镇城北环城西路华厦柏庄********，统一社会信用代码914211240630223038。法定代表人：徐谦，执行董事。关于申请执行人与被执行人湖北众鼎泰安建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月06日冻结了被执行人湖北众鼎泰安建筑工程有限公司在42050167640800000026_1账户内余额人民币229.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人湖北众鼎泰安建筑工程有限公司在中国建设银行42050167640800000026_1账户内存款人民币1868000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇二〇年六月十六日书记员  卢仁智
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终84号 上诉人（原审原告）：郑日强，男，1970年9月19日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：郭敬坡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：被告平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道**。 法定代表人：陈剑，该局局长。 被上诉人（原审被告）：平南县上渡街道办事处，所，所在地址平南县上渡街道桥南开发区**/div> 法定代表人：李小瑚，该街道办主任。 原审第三人：郑桂玲，男，1959年6月5日出生，汉族，住，住平南县/div> 上诉人郑日强因与被上诉人平南县自然资源局、平南县上渡街道办事处、原审第三人郑桂玲不履行查处第三人违法建筑法定职责一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。经审查，原告郑日强与其母亲徐瑞芳曾于2019年1月7日以郑桂玲所建的围墙侵害了其檐阶、通道及排水沟为由提起民事诉讼，请求判令郑桂玲停止侵权、排除妨害、恢复原状。原审法院审理后，认为原告没有证据证实郑桂玲所建的围墙占用到原告房屋的檐阶、排水沟及通道的土地，也没有妨碍原告的排水及通行，原告诉请没有事实及法律依据，遂于2019年3月20日作出（2019）桂0821民初117号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）桂08民终859号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向贵港市中级人民法院申请再审，贵港市中级人民法院于2020年2月24日作出（2020）桂08民申3号民事裁定，驳回原告的再审申请。原告在其民事诉讼败诉后，即向被告提交《请求拆除违法建筑申请书》，该申请书的请求与其提起民事诉讼的请求基本一致。根据上述生效判决，原告对第三人所建筑的围墙，已没有任何理由主张权利。故原告向被告提出查处第三人违法建筑的申请，实质上属于一种举报行为，无论被告作出或者未作出处理的行为均与原告没有法律上的利害关系，对原告的合法权益也明显不产生实际影响。故对原告郑日强的起诉，不予受理，已受理的应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告郑日强的起诉。 郑日强上诉请求：改判被上诉人履行法定职责，或发回重审。事实和理由：第一，原审第三人于2018年无证违法建设，其所建围墙等建筑严重改变相邻通道及土地使用现状，该行为侵犯了上诉人的相邻权。对此，上诉人申请被上诉人作出行政处理，但被上诉人未依法履行其法定职责。一审法院认定被上诉人不履行法定职责的行为与上诉人没有利害关系，属认定事实错误。第二，上诉人本已收到法院的开庭传票，应于2020年4月28日开庭，但原审法院却未开庭径行作出判决，审理程序严重违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院查明：原审法院受理本案后，于2020年3月17日向上诉人发出开庭传票并定于4月28日开庭，但原审法院未开庭径行作出了本案裁定。 本院认为，根据本院作出的已经生效的（2019）桂08民终859号民事判决和（2020）桂08民申3号民事裁定，证明上诉人主张原审第三人侵犯其土地使用权及相邻权，因无事实和法律依据已被依法驳回，因此，原审第三人使用其土地与上诉人之间并不存在法律上的利害关系，上诉人以此为由申请被上诉人履行拆除原审第三人违法建筑的法定职责，由于其不属于行政行为的相对人，与行政行为没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，本案应裁定驳回上诉人的起诉。关于审理程序问题，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款关于“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，但原审法院在向上诉人发出开庭传票后未予开庭审理，程序上存在瑕疵，但处理结果正确，故本案没有发回重审的必要。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年六月五日 书记员  龚李莉
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初564号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行，住所地广东省德庆县*********。负责人：徐国伟，支行行长。委托诉讼代理人：刘豪奇，支行员工。委托诉讼代理人：龙金波，支行员工。被告：何国盈，男，1970年4月7日出生，汉族，住广东省德庆县***********0***。被告：周结梅，女，1973年11月17日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行与被告何国盈、周结梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行以自行与被告何国盈、周结梅庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行撤诉。案件受理费，免于交纳。审判员  温泉安二〇二〇年六月十九日书记员  罗 荟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初1672号 原告:郭艳辉，男，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：王阿伟，男，汉族，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：景媛、阎谆（实习），系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告郭艳辉与被告王阿伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭艳辉、被告的委托代理人景媛、阎谆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉称请求称：1.请求判决被告给付所欠货款60000元及利息（从2017年1月22日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，被告在原告处购买石材，截止到2017年1月21日，被告尚欠货款60000元（详见欠条），原告多次向被告索要未果，被告以各种理由推托，现原告依据相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告辩称：1、对本案案由有异议，因被告与原告并不存在买卖合同关系；2、原告向法庭提交的证据为欠条，而不是欠货款的手续，并且未提交买卖合同相关的证明双方存在买卖合同关系的证据；3、我方认为，应当按照原告提交的证据确定本案案由为欠款关系；4、对原告主体有异议，原告为个人，其所述经营为石材业务，经营石材应有相应的营业执照及经营许可，不符合经营的相关条件。如果原告个人经营，涉及非法经营罪；5、被告主体不适格，被告并没有石材需求；6、被告在2014年至2015年期间因涉及刑事案件在看守所，在此期间被告公司的业务由其公司人员负责，被告在看守所出来后，原告多次找被告出具欠条，出具欠条后被告向公司核实，但未核实到该笔货款，但欠条已要不回来了；7、根据欠款合同纠纷的法律规定，欠条上没有约定利息的，不应受到法院保护，按照全国法院民商事审判工作会议机要关于借款合同的规定，假如本案按照借款合同审理，那么利息应该按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，原告利息主张过高。综上，原、被告主体均不适格，且被告证据不充分，请求法庭驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告一直有业务往来，被告在原告处购买石材，截止到2017年1月21日，被告尚欠货款60000元，被告为原告出具欠条，原告多次向被告索要未果，被告均未对该笔欠款提出异议，只是要求原告延长还款期限。 本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护，原告向被告供应石材，被告给原告写下货款欠条60000元，并在原告的多次催要的情况下，被告未对欠款提出异议，故，被告应承担偿还货款的责任,因被告未按期支付，应承担给付利息损失的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王阿伟于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告郭艳辉货款60000元及利息（利息计算以60000元为基数，从2017年1月22日起至被告实际给付之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王阿伟负担，并由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李长军 人民陪审员  贾金波 人民陪审员  金正洙 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张明明
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执恢41号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市XXXXXXX。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田玉芝，该单位员工。被执行人：李东德，男，1978年02月06日出生，汉族，身份证号码：14020********，住大同市XXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第C048150号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李东德在有关单位的存款、收入58644.37元及相关利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年六月九日书记员 宋      连      余
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执747号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞东城支行，住所地为东莞市东城区岗贝罗沙路**，统一社会信用代码：91441900981952155D 法定代表人：杨建勋 被执行人：杨明,男，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：东莞市昌泰绳带有限公司，住所地为东莞市凤岗镇五联村镇兴路**-1，统一社会信用代码：9144190033832079XM。 法定代表人：杨明 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞东城支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第13602号裁决书申请强制执行杨明、东莞市昌泰绳带有限公司国内非涉处仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人杨明、东莞市昌泰绳带有限公司在东莞市有财产且东莞市昌泰绳带有限公司住所地位于东莞市，为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十四条第三款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第13602号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月五日 书记员 陈贵杰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执975号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 被执行人青州市兴坤塑料包装有限公司，住所，住所地青州市谭坊镇夹河村div> 法定代表人刘秀香，经理。 本院依据（2020）鲁0781行审88号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人青州市兴坤塑料包装有限公司行政非诉执行一案中，申请执行标的额为61260元、执行费819元。本院于2020年4月17日通过特快专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年4月8日、2020年5月11日分两次通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.2020年6月9日，本院通过电话约谈申请执行人的方式，告知相关执行情况、是否申请悬赏执行，申请执行人明确表示不申请悬赏执行，因被执行人无财产可供执行，申请执行人认可本院的工作并同意终结本次执行程序。 5、本次执行到位金额为0元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人青州市兴坤塑料包装有限公司行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781行审88号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年六月九日 书记员  王海辉
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执91号 中国农业银行股份有限公司桂平市支行、陆刚柱、陆昌柱、陆坤柱 本院执行的中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请陆刚柱等金融借款合同纠纷一案，执行金额71654.75万元经被执行人陆昌柱、陆坤柱、陆刚柱自动履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16072号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：湛江，男，汉族，1973年5月2日出生，住湖南省华容县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行湛江信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初17452号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人湛江履行义务，支付借款等款项。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人湛江名下有车牌号为粤Ｌ×××××车辆登记记录，因上述车辆下落不明，暂不处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16072号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢敏仪
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢625号申请执行人：天津鑫成典当有限公司被执行人：梁宝举申请执行人天津鑫成典当有限公司与被执行人梁宝举典当纠纷一案，我院于2020年6月2日立案恢复执行，现已履行完毕，本案已结案。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年六月四日书记员  张运江
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执580号白城市洮北区财政局、张晓东：白城市洮北区财政局与张晓东罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执580号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民终938号上诉人（原审原告）：贝因美婴童食品股份有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**。法定代表人：马立新，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：邓小会，女，汉族，1976年2月27日出生，住贵州省兴义市。原审第三人：上海易铭天企业管理有限公司。住。住所地上海市杨浦区控江路******/div>法定代表人：黄丽丽，系该公司执行董事。上诉人贝因美婴童食品股份有限公司贵阳分公司因与被上诉人邓小会及原审第三人上海易铭天企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10354号民事判决；二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。上诉人贝因美婴童食品股份有限公司贵阳分公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。审 判 长 尹慧兰审 判 员 刘金洲审 判 员 陈映桃二〇二〇年六月十三日法官助理 罗 倩书 记 员 黄礼坤
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执78号 申请执行人：周嘉豪，男，1993年6月3日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：潘祺锋，男，1984年4月8日出生，汉族，住江门市新会区，现下落不明。 关于申请执行人周嘉豪与被执行人潘祺锋民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初4279号民事判决书，被执行人潘祺锋应向申请执行人周嘉豪偿还借款本金417000元及相应利息、违约金。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执78号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十七日 书记员  谭国洪
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初11678号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人:苏永和，男，1977年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人与被申请人一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下的粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为元）。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人名下的粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为元）。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴园园 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林颖俐
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审358号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：黄燕萍、潘永辉，均是该局工作人员。被执行人:彭福春，男，汉族，1969年3月25日出生，住湖南省攸县****************，公民身份号码430************636。系佛山市禅城区湘友聚美食店经营者。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年6月8日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城张决[2019]148号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2019年9月9日向被执行人彭福春作出粤佛禅管城张决[2019]148号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2019年5月13日15时10分，未经行政主管部门批准，擅自在佛山市禅城区********对面，海口旧幼儿园一楼之7、8、9号铺门前公共场地堆放雨伞、陶瓷缸等物料，占地公共场地面积3平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第*十九条第一款和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》序号462裁量标准的规定，对被执行人处以罚款1000元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人彭福春罚款1000元，加处罚款1000元，合共2000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、检查笔录、责令停止违法行为通知书、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城张决[2019]148号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城张决[2019]148号《行政处罚决定书》，对被执行人彭福春罚款1000元，加处罚款1000元，合共2000元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年六月九日书记员  汤丽华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1283号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人胡小荣、东莞市泰进鞋业服装有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3920号原告：陈琼，女，1978年3月25日生，汉族，云南省威信县人，身份证登记住址云南省曲靖市沾益县，现住云南省大理州永平县。委托代理人：习洪文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：饶宝静，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵庆龙，男，1992年5月8日生，汉族，云南省华宁县人，身份证登记住址云南省玉溪市华宁县，现住广东省东莞市。原告陈琼诉被告赵庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，于2020年6月2日公开开庭对本案独任审理。原告陈琼及其委托代理人习洪文，被告赵庆龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈琼诉称：2018年12月19日至2019年5月31日期间，被告赵庆龙以家人住院、买手机等各种理由多次向原告借款，原告通过微信转款及现金方式向被告支付共计32069元。2019年7月经原告多次催要，被告至今仍拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金32069元；2、判令被告支付原告，以32069元本金为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵庆龙答辩称：确实向原告借过一部分钱，认可借过15000元，对原告诉称的大部分借款不予认可。原告陈琼针对其诉请向本院提交以下证据：微信聊天记录，欲证明2019年3月至5月期间，被告以家人住院、购买手机、衣服、鞋子及交房租等各种理由多次向原告借款，原告通过微信转账、现金方式支付给被告共计32069元的事实，截止今日被告尚未归还。经质证，被告对原告提交的证据聊天记录1至22页三性无异议；23-26页不认可是借款，是原告给被告的，被告拒绝多次但原告强行要转。被告赵庆龙对其答辩主张未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据作如下评判：原告提交的微信聊天记录，经被告质证确认真实性无异议，本院审查后予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及本案有效证据，本院确认本案以下法律事实：2019年3月16日原告陈琼通过微信分别向被告赵庆龙转账4000元、5500元，2019年3月17日转账1500元，3月24日转账2000元，3月26日转账5000元，4月11日转账2000元，5月9日转账56元，5月10日转账3000元，5月13日分别转账1000元、1000元、1000元，5月24日转账400元，5月28日转账190元，5月31日转账1700元。庭审中，被告认可收到云茶山庄原告借款1000元，手机款为1500元。现原告以上述款项为被告向其借款为由诉至本院主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条第（一）、（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”本案中，原告提交微信转账及聊天记录，证明被告向其借款，被告庭审中认可微信是自己的，同时确认收到过原告的转款，结合原、被告的聊天记录，能够证实被告向原告借款的事实，故本院确认双方借款事实成立。对于原告主张借款本金为32069元，本院认为，原告微信账单所记录的共计28290元有账单及微信聊天记录予以佐证，本院予以确认。2019年5月9日金额为56元的转账为经被告索要原告发给被告的红包，该款项属于原告对被告的赠与，不应认定为借款。对于原告主张为被告代付手机款1900元，其未提交相应证据予以证实，但庭审中被告自认手机款为1500元，故本院确认手机借款为1500元。另外，被告在聊天记录中自认云茶山庄的借款为1000元，本院对该款项亦予以确认。对于原告主张现金借款823元，因其未提交证据予以证实，本院不予确认。综上，本院确认原告支付被告的借款本金为30790元。对于原告要求被告支付利息的主张，本院认为，原、被告未约定过还款期限和利息，原告可随时要求被告还款。未约定利息的民间借贷，出借人主张按年利率6%支付资金占用费的，应予以支持。现原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自起诉之日起至还清款项之日止的利息，该计算标准低于年利率6%的标准，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）（二）项、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告赵庆龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琼借款30790元；二、被告赵庆龙以借款本金30790元为基数，自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际还款之日止的利息；三、驳回原告陈琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费602元，由被告赵庆龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  文若钰二〇二〇年六月十九日书记员  高梅玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2774号申请执行人：杨建琼，女，1972年9月14日出生，住：云南省曲靖市罗平县。被执行人：虞光强，男，1974年7月13日出生，住：浙江省瑞安市。被执行人：虞光荣，男，1974年7月13日出生，住：浙江省瑞安市。本院受理申请执行人杨建琼与被执行人虞光强、虞光荣买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5629号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月2日向我院申请执行，本案执行标的4,800.00元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月十一日书记员 安 宁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保70号申请人：景旭光。被申请人：韩万东。关于申请人景旭光与被申请人韩万东民间借贷纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初3849号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人韩万东名下银行存款110000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年六月四日书记员 贺航航
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1184号申请执行人：瞿凌，女，1965年2月23日出生，汉族，住：。被执行人：杨先德，男，1970年6月22日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人瞿凌与被执行人杨先德租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初4709号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月24日向我院申请执行，本案执行标的965,614.00元及利息，执行费12056元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月五日书记员 安 宁
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8109号 申请执行人：东莞银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区中山二路**星汇湾****05、06、07卡、20层01、02、02-1、03、04、05、06、07、08、09卡、21层01、02、02-1、03、04、05、06、07卡，统一社会信用代码9144200032480366X3。 主要负责人：沈玫娜，分行行长。 被执行人：梁关胜，男，1967年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人东莞银行股份有限公司中山分行与被执行人梁关胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初28629号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁关胜应于本判决生效之日起七日内向申请执行人东莞银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月11日的信用卡透支本金132717.14元、利息6925.68元、违约金3045.01元、分期付款手续费27811元、预借现金手续费5元及从2019年9月12日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；被执行人梁关胜应于本判决生效之日起七日内向申请执行人东莞银行股份有限公司中山分行支付律师费5415.77元。案件受理费3824.08元，诉讼保全费1401元，合计5225.08元，由申请执行人东莞银行股份有限公司中山分行负担8元，被执行人梁关胜负担5217.08元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日依法立案执行。 本院在执行申请执行人东莞银行股份有限公司中山分行与被执行人梁关胜信用卡纠纷一案中，本案立案执行后，通过全国执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人梁关胜的银行存款人民币17126.91元，其中2617元充当执行费，余款14509.91元支付给申请执行人东莞银行股份有限公司中山分行；于2019年11月28日诉保查封了被执行人梁关胜名下的位于中山市××乡镇新圩村××号的房地产[不动产权证号：粤（2015）中山市不动产权第0040254号]，该房地产的土地权属性质为集体所有，暂不能处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。被执行人梁关胜因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人梁关胜发出限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8109号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何志明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6331号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：高清，男，1965年5月15日出生，汉族，职业不详，住河北省。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告高清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金69284．52元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与高清签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，高清未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告高清既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与高清签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额122000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2017年8月9日，平安银行依约向高清发放贷款122000元。截至2020年4月2日，高清尚欠借款本金69284．52元、利息(含罚息)16876．26元、复利2404．64元。本院认为：平安银行与高清签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向高清发放了贷款，高清应依约偿还借款本息。高清逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高清于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金69284．52元，并支付截至2020年4月2日的利息（含罚息）16876．26元、复利2404．64元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元、公告费（以实际发生数额为限），由被告高清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26766号之一 被执行人：尹健良，男，1986年12月3日出生，汉族，大学文化，户籍所在地为广东省东莞市寮步镇。 关于被执行人尹健良罚金一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初216号刑事判决书，被执行人尹健良应缴纳处罚金人民币5000元，被执行人尹健良退赔被害人吴某经济损失人民币36000元、蔡某经济损失人民币58000元、蔡某经济损失人民币67200元、黄某经济损失人民币63000元。随案移送手机一部，依法予以拍卖，所得款按比例退给各被害人。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月17日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，一、被执行人主动缴交案款5000元。二、本院于2020年6月2日依法拍卖了被执行人所有的手机，拍卖成交价为340元，待扣除拍卖服务费6后，余款334将退给被害人。 此外，（2019）粤1971执26766号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 智 豪