wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石永远，男，1964年4月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：权其喜，女，1967年5月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：徐正宏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦源军，男，1977年6月16日出生，壮族，住广西象州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖高，男，1985年11月8日出生，汉族，住广西象州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州中盛物流有限公司，住所地广西柳州市鹧鸪江路******。 法定代表人：韦金泉，该公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地广西柳，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路** 负责人：李智云，该公司负责人。 一审原告：石森，男，1998年4月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 再审申请人石永远、权其喜因与被申请人韦源军、廖高、柳州中盛物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司、一审原告石森机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石永远、权其喜申请再审称，（一）被申请人韦源军违反道路交通安全法、道路交通安全法实施条例有关规定，涉案车辆制动系统安全技术性能不合格，制动系统存在严重问题，车辆超重行驶，行驶到拐弯路段时不注意观察路况行人，没有采取制动减速行为，与石连当场死亡具有因果关系。（二）来宾市交警三大队作出的《道路交通事故认定书》不公，不能合理排除有意偏袒肇事司机的行为表现，没有公正公平的作出责任划分。（三）原审法院适用法律明显错误，在没有查明本案客观事实的情况下作出错误的判决。事故认定书只是作为一个证据，不能作为法院判决交通事故赔偿责任案件的法律依据。法院明知来宾市交警三大队制作的《道路交通事故认定书》存在瑕疵，仍按照该事故认定书判决是错误的。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案事故经交警部门事故责任认定，本案的受害人石连醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，未按规定靠右侧通行，致使在左侧车行道内与对向车辆挂车的左前侧发生碰撞，其过错行为系导致本次事故发生的根本原因，应由其承担事故的全部责任；被申请人韦源军驾驶机动车上道路行驶，无与本次事故发生有因果关系的道路交通安全违法行为及过错，不承担责任。该事故责任认定有事故双方驾驶员的血液酒精定性定量鉴定意见书、车辆检验报告、现场勘查照片、现场勘查笔录为事实依据，证据充分、程序合法，符合客观事实，原审法院以该交通事故责任认定书作为本案定案的事实依据并无不不当。石永远、权其喜主张被申请人韦源军存在驾驶车辆制动系统不合格、采取制动措施不当等违法行为，但这些事实与本案的交通事故发生没有因果关系，本案交通事故发生的根本原因在于石连醉酒驾驶非机动车并未按规定靠右侧行驶，石永远、权其喜提供的证据不足以推翻来宾市交警三支队作出的交通事故认定书。综上，石永远、权其喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石永远、权其喜的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月四日 书记员  梁新华
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终678号上诉人（原审原告）：杨彩惠，女，汉族，生于1966年2月24日，住云南省普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，汉族，生于1977年8月15日，大理州巍山县人，住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨彩惠因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨彩惠上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨彩惠在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨彩惠已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨彩惠出借的款项，担保公司提供了担保，杨彩惠与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨彩惠已在一审提供证据加以证明。在杨彩惠的本息未受偿的情况下，杨彩惠享有诉权。杨彩惠起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨彩惠认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨彩惠作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨彩惠的出借行为没有任何的过错，杨彩惠与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨彩惠与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨彩惠将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨彩惠主观没有过错，行为没有违法，不该由杨彩惠承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨彩惠希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨彩惠起诉的裁定，导致杨彩惠失去了最后的权利救济机会，对杨彩惠是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨彩惠向一审法院起诉请求：1、请求判令被告普洱石昆建筑工程有限公司偿还杨彩惠借款本金100000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利息14%计算利息至清偿之日；2、请求判令被告普洱石昆建筑工程有限公司支付杨彩惠为实现债权支出的律师费6500元；3、请求依法判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，杨彩惠与作为借款人的被告之间的借贷，系杨彩惠通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨彩惠的起诉。案件受理费2430.00元，退还原告杨彩惠。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨彩惠与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨彩惠的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨彩惠的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨彩惠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5086号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保5086号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执228号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城街道解放路**。 负责人：冼少，该行行长。 被执行人：何智锐，男，1984年4月22日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人何智锐信用卡纠纷一案中，据（2019）粤1226民初445号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付信用卡透支款本金9456.83元、利息、违约金及手续费，被执行人一直未予履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，并查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2020年4月17日以（2020）粤1226执228号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户，期限为一年；查封了被执行人名下豪情牌汽车一辆（粤Ｙ×××××）及风神牌汽车一辆（粤Ｈ×××××），期限为两年。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执228号案件的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年六月二十三日 法官助理卢梅 书记员江林霖
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1670号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地兴化市戴南镇人民路。负责人：陈余斌，行长。委托诉讼代理人：王园园，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：姚立云，男，1967年3月29日出生，汉族，住所地兴化市。被告：兴化市金太阳担保有限公司，营业执照注册号321281000121758,住所地兴化市戴南镇北姜村。法定代表人：姚辉。被告：朱学友，男，1970年2月3日出生，汉族，住所地兴化市。被告四：朱桂珍，女，1966年2月20日出生，居民身份证号码321281196602207642，汉族，住所地兴化市戴南镇北姜村****。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）与被告姚立云、兴化市金太阳担保有限公司（以下简称金太阳公司）、朱学友、朱桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行戴南支行委托诉讼代理人王园园、被告姚立云到庭参加诉讼，被告金太阳公司、朱学友、朱桂珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行戴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚立云立即偿还贷款本金人民币499771.77元及利息（计算至2020年4月14日利息为144506.96元；自2020年4月15日起至实际给付之日止，按年利率12.75%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带清偿责任3.判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月21日、4月28日分别签订《最高额个人担保借款合同》《最高额保证合同》、承诺书各一份，合同约定，被告姚立云向原告申请借款50万元，被告金太阳公司、朱学友、朱桂珍自愿提供担保；保证期间为借款到期日起二年；实际借款金额、期限、还款方式以借款凭证记载为准；借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按合同计收复利。2017年4月21日，原告向被告姚立云发放贷款50万元，到期日为2018年4月20日，每季20日结息，年利率8.5%。借款仅受偿本金228.23元，其余本金未获清偿，利息结至2018年4月20日。截止2020年4月14日，累计欠本金499771.77元、利息144506.96元。姚立云辩称：向银行借款是用于拉管厂经营，我希望与银行协商解决。金太阳公司、朱学友、朱桂珍未作答辩。农商行戴南支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《最高额个人担保借款合同》《最高额保证合同》、承诺书各一份，证明双方就借款及担保达成合意；2.借款借据一份，证明原告向被告姚立云发放贷款金额及借款期限、利率、结息时间等事实；3.欠息明细一份，证明欠息数额。姚立云对上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日、同年4月28日借款人姚立云、贷款人农商行戴南支行分别与担保人金太阳公司、保证人朱学友签订《最高额个人担保借款合同》《最高额保证合同》各一份，合同分别约定：担保人金太阳公司、保证人朱学友自愿为借款人姚立云自2016年4月28日起至2018年4月21日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50万元的借款提供担保；保证方式为最高额连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。姚立云、金太阳公司、朱学友在合同上提供其送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。2016年4月28日，朱桂珍出具承诺书一份，自愿对姚立云上述贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同还款期限届满后二年。农商行戴南支行主张的其它事实有相关证据，本院予以确认。本院认为，本案最高额个人担保借款合同、最高额保证合同、承诺书均系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法应为合法有效合同，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告姚立云作为借款人未按期清偿借款本息，应按合同约定立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告金太阳公司、朱学友、朱桂珍分别为被告姚立云借款提供的连带责任保证合法成立。依法应当承担连带共同保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告姚立云追偿的权利。被告金太阳公司、朱学友、朱桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚立云于本判决生效后十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行偿还借款本金499771.77元及其利息（计算至2020年4月14日利息为144506.96元；自2020年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率12.75%计收罚息；对应付未付利息，按照合同约定计收复利）。二、被告兴化市金太阳担保有限公司、朱学友、朱桂珍对被告姚立云上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告姚立云追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10243元，由被告姚立云、兴化市金太阳担保有限公司、朱学友、朱桂珍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按预交上诉费10243元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  周东海人民陪审员  邵义勇二〇二〇年六月十日书 记 员  倪 萍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申417号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）祝祥，男，1985年9月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁铭珍，女，1959年2月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱阳市自然资源和规划局，住所地山东省莱阳市旌旗路**。 法定代表人鲁世云，局长。 委托代理人姜春妍。 再审申请人祝祥因诉被申请人莱阳市自然资源和规划局房屋他项权登记一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）鲁06行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 祝祥向本院申请再审，请求：1.撤销山东省烟台巿中级人民法院作出的(2019)鲁06行终122号行政判决；2.维持山东省莱阳巿人民法院(2018)鲁0682行初33号行政判决；3.判决被申请人莱阳巿自然资源和规划局承担本案的全部诉讼费用。理由如下：第一，二审判决对涉案房屋抵押权是否被善意取得的民事争议进行审理认定，违反了法律规定的诉讼程序，影响公正审判，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(五)项规定的应当再审的条件。首先，涉案房屋抵押权是否被善意取得系祝祥与梁铭珍之间的民事争议，应通过民事诉讼解决。二审法院在本行政案件中对该民事争议进行审理认定，超出了行政案件的审理范围。其次，即使人民法院认为有必要在行政诉讼案件中一并审理涉案房屋抵押权是否被善意取得的民事争议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条明确规定，合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定被判决无效的，不适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定善意取得。本案中，借款抵押合同正是因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定被判决无效，二审判决依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定认定涉案房屋抵押权被善意取得属于适用法律错误。（二）“国家利益、社会公共利益”与“善意第三人利益”是完全不同的概念，二审法院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(一)项中规定的国家利益、社会公共利益也应包括涉及善意第三人的情形，将梁铭珍个人利益等同于国家利益、社会公共利益，系对法律规定的扩大解释，属于适用法律错误。 被申请人梁铭珍未提交书面答辩意见。 被申请人莱阳巿自然资源和规划局提交书面答辩意见认为二审法院判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应予维持。 本院认为，祝祥的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇二〇年六月四日 书记员 王超群
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执恢140号申请执行人:蔺某，住包头市。被执行人：马某，住包头市。被执行人：皇甫某，住包头市。被执行人：杜某，住包头市。本院在执行申请执行人蔺某与马某、皇甫某、杜某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据包头市青山区人民法院出具的(2018)内0204民初4617号民事判决书向本院申请执行，现因申请执行人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院出具的(2018)内0204民初4617号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年六月十日书记员  李 强附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2733号申请人：沈亚琴，女，1974年5月21日出生，汉族，住江兴化市。委托诉讼代理人：李晓斌（特别授权），上海凯凯律师事务所律师。被申请人：凌宝生，男，1967年11月17日出生，汉族，住兴化市。被申请人：赵兰风，女，1968年4月9日出生，汉族，住址同上。申请人沈亚琴与被申请人凌宝生、赵兰风买卖合同纠纷一案，申请人沈亚琴于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凌宝生、赵兰风名下银行存款92000元或者查封、扣押其他等值财产，申请人并已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人沈亚琴的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人凌宝生、赵兰风名下银行存款92000元（总额以92000元为限）或者查封、扣押被申请人凌宝生、赵兰风名下其他等值财产。冻结期间一年，未经本院许可不得擅自处分、转让被冻结的财产。案件申请费940元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  余仁祥二〇二〇年六月二十二日书记员  陆文晨
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初288号原告：何明刚，男，1988年11月23日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。被告：自贡鑫茂置业有限公司，住所地为四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会**。法定代表人：杨珩，董事长。委托诉讼代理人：刘航宇，男，1989年5月29日出生，汉族，公司职员。原告何明刚与被告自贡鑫茂置业有限公司（下称鑫茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王述明、被告的委托诉讼代理人刘航宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》；2.被告返还原告支付的购房款138521元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原、被告签订了《自贡恒大未来城商品房认购书》，约定原告认购被告开发项目自贡恒大未来城10幢1单元801号房屋，被告的工作人员口头告知原告可以享受无理由退房政策，即在交房之前，可以申请无理由退房退款。原告按照约定支付了第一期购房款（即138521元）。原告进一步了解楼盘后，认为该楼盘周边配套设施不完善，交通不便利，位置较偏，成交价格较高等，在2019年12月提出要求无理由退房，但被告工作人员告知须按约定支付50%房款才能无理由退房，且退房时间需要一年至两年。现原告诉至本院。被告鑫茂公司辩称，双方签订《自贡恒大未来城商品房认购书》是事实，但被告该楼盘不参与无理由退房进行了公示，并进行了公证，原告要求无理由退款没有事实依据。原告何明刚为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.自贡恒大未来城商品房认购书；3.收据、POS机交易凭证两张；4.民事判决书打印件。被告鑫茂公司向本院提交了以下证据：公证书。对双方举示的证据，本院结合庭审录音录像与庭审笔录予以认定。本院认定的事实如下：2019年10月1日，原、被告签订《自贡恒大未来城商品房认购书》，约定原告向被告认购自贡恒大未来城楼盘10幢1-801单元，商品房建筑面积108.93平方米，总金额为692604元；原告同意签署认购书时支付20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；原告采取分期付款，于2019年10月1日前支付首期房款118521元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年12月29日前付清138521元；于2020年3月29日前付清138521元；于2020年6月29日前付清138521元；于2020年9月29日前付清138520元。合同签订前，原告于2019年9月30日向被告转账支付了定金20000元，合同签订当日，原告向被告转账支付了首期房款118521元。同日，被告向原告出具了《收据》，收到了原告的购房款138521元（备注含定金）。之后，原、被告未签订《商品房买卖合同》。2019年12月，原告以该楼盘周边配套设施不完善，交通不便利，位置较偏，成交价格较高等，向被告提出无理由退房。2019年7月11日，被告向自贡市国泰公证处申请对恒大未来城营销中心现场公示的有关广告资料展示情况进行公证。经自贡市国泰公证处工作人员现场勘察、拍照，自贡市国泰公证处出具（2019）川自国证民内字第3680号《公证书》，经勘察营销中心现场设立有独立的“关于‘无理由退房’的重要提示”展示牌，主要内容为自贡恒大未来城不参加“无理由退房”，也未对外宣传“无理由退房”。另查明，恒大地产集团有限公司对外决定自2015年起全国所有其开发的楼盘实施无理由退房。被告为恒大地产集团有限公司下属子公司。本院认为，原告与二被告签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告因个人理由不再认购房屋，因一方拒绝继续履行合同，合同无法继续履行，故原告申请解除双方签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》，本院予以准许。根据被告的总公司无理由退房的承诺，双方解除合同后，被告应退还原告已交的房款及定金共计138521元。被告辩称其已公示了不参加总公司的无理由退房，本院认为对于总公司的决定的撤销应由总公司作出撤销的决定，被告作为恒大地产集团有限公司的子公司，总公司的决定对其具有约束力，现无证据证明恒大地产集团有限公司撤销了无理由退房的决定，因此被告不参加无理由退房的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告诉请退还的房款138521元中包含20000元定金，该诉请未将房款及定金分开主张属于认识错误，不属于放弃权利。因此，原告的诉请符合被告总公司的无理由退房的承诺，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告何明刚与被告自贡鑫茂置业有限公司于2019年10月1日签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》；二、被告自贡鑫茂置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告何明刚购房款138521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1535元，由被告自贡鑫茂置业有限公司负担1535元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年六月一日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执818号之四申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王凯，男性,1972年7月25日生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人昌图县人民法院与王凯罚金一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224刑初136号法律文书已发生法律效力。因被执行人王凯没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月22日向被执行人王凯发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月22日对被执行人王凯的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王凯暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5078号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保5078号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5603号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址四川省蓬安县，被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人申朝阳。被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道海城路白金假日公寓裙楼**内铺****社会信用代码91440300671882104A。负责人朱晓峰。原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费收取为25元，由原告胡丽华负担。审判员 李  晓  霞二〇二〇年六月十七日书记员 洪浩江(兼)
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2020）陕行申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲城县渭北砂轮厂。法定代表人：高俊德，厂长。    被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲城县国有资产监督管理局。    法定代表人：刘文平，局长。    再审申请人蒲城县渭北砂轮厂（以下简称渭北砂轮厂）因与被申请人蒲城县国有资产监督管理局(以下简称蒲城县国资局）政府信息公开一案，不服渭南市中级人民法院(2019)陕05行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渭北砂轮厂申请再审称，2018年11月其租赁了蒲城县殡葬管理所部分土地开办砂轮厂，期限至2028年。2010年7月29日被申请人依县政府安排拍卖拆迁殡葬管理所资产时，损毁了其合法财产。其于2018年5月23日申请公开拍卖蒲城县殡葬管理所的相关会议决议等全部信息。因被申请人逾期不予公开而成诉。二审确认被申请人逾期不予答复行为违法，却未判令被申请人限期提供申请人所要求公开的信息，侵犯了申请人的合法权益。原审未依照行政诉讼法第九十一条第六项、第三十四条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条审理本案，二审判决被申请人继续履行答复职责存在适用法律错误，应当判决被申请人限期公开申请人要求的全部信息。请求，依法再审，撤销一、二审判决，判令被申请人向申请人公开并提供2010年7月29日前拍卖蒲城县殡葬管理所整体资产的审批文件、相关会议纪要等决策性文件全部信息。本院认为，申请人诉讼请求要求公开关于拍卖、拆迁蒲城县殡葬管理所相关会议决议、决策文件、实施方案全部信息。因申请人请求公开的“全部信息”具体指称的信息内容、其所请求公开的政府信息是否存在、制作机关及公开义务主体是谁、应否依申请公开，应由被申请人调查后作出答复。蒲城县国资局向申请人答复并公开了拍卖过程中的部分资料。二审认为处置国有资产依法应当有相关的申报和审批程序，被申请人应对申请人关于公开拍卖依据或者审批决定文件资料的请求继续履行答复职责。二审判决处理结果符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定。渭北砂轮厂申请再审的理由不能成立。    综上，渭北砂轮厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：    驳回蒲城县渭北砂轮厂的再审申请。           审 判 长   黄 海 鹰                           审 判 员   宋 小 敏                            审 判 员   马 宇 舟                          二〇二〇年六月十七日                          法官助理   赵    磊                        书 记 员   刘    璐
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执2号申请执行人：长江证券（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**世纪汇****。法定代表人：周纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛少林，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被执行人：徐州丰利科技发展投资有限公司，住所地，住所地江苏省徐州经济开发区东方星座****iv>法定代表人：张俊芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李远平，北京市铭泰律师事务所律师。被执行人：毛凤丽，女，汉族，1980年2月17日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：李远平，北京市铭泰律师事务所律师。关于申请执行人长江证券（上海）资产管理有限公司与被执行人徐州丰利科技发展投资有限公司、毛凤丽证券回购合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2019）最高法民终709号民事判决书和湖北省高级人民法院（2019）鄂执47号执行裁定书，于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月27日作出（2020）鄂07执2号执行通知书、报告财产令和财产申报表，通知被执行人徐州丰利科技发展投资有限公司、毛凤丽履行（2019）最高法民终709号民事判决书确定的义务，但两被执行人至今未履行前述法定义务。本院认为，被执行人对生效的法律文书应当履行，拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、评估、拍卖、变卖被执行人徐州丰利科技发展投资有限公司名下所有的徐州科融环境资源股份有限公司92797400股流通股股票（证券代码：300152）；二、评估、拍卖、变卖被执行人毛凤丽名下所有的位于北京市海淀区万柳华府北街9号院8号楼2层1单元201的房产【产权证号：京（2016）海淀区不动产权第0033580号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋光亮审判员  江红春审判员  刘 刚二〇二〇年六月二十二日法官助理严品书记员吕帆
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执234号之四申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行，住所地：四川省蒲江县鹤山镇驭虹路**。负责人：赵明，行长。委托代理人：杜济功，男，系成都农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：廖钧，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：成功，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：成龙，男，1988年1月13日出生，汉族，住：四川省仁寿县。被执行人：四川成瑞阳商贸有限公司，住所地：眉山市东坡区湖滨路东坡湖广场（附号）******。法定代表人：成功。被执行人：四川省旭辉房地产开发有限公司，住，住所地：眉山市东坡区湖滨路东坡附广场（附号）******/div>法定代表人：成功。被执行人：四川省仁寿县双良房地产开发有限公司，，住所地：四川省仁寿县文林镇滨河路上段法定代表人：田学良。本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初420号民事判决书，于2019年4月26日立案执行成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行与廖钧、成功、成龙、四川成瑞阳商贸有限公司、四川省旭辉房地产开发有限公司、四川仁寿县双良房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的3,676,792元及利息等。执行过程中，已依法评估拍卖被执行人廖钧、成功共同共有位于眉山市东坡区×镇×街78号1层房屋、眉山市东坡区×镇×街82号1层房屋、眉山市东坡区×镇×街84号1层房屋、眉山市东坡区×镇×街72号1层房屋、眉山市东坡区×镇×街33号、35号1层房屋、眉山市东坡区×镇×街37号、39号、41号1层房屋、眉山市东坡区×镇×街66号1层房屋、眉山市东坡区×镇×街68号1层房屋、眉山市东坡区×镇×街70号1层房屋、眉山市东坡区×镇×街74号1层房屋、眉山市东坡区×镇×街76号1层房屋、眉山市东坡区×镇×街80号1层房屋。被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司所有位于眉山市东坡区×镇正街9号国有土地使用权。除被执行人廖钧、成功共同共有位于眉山市东坡区×镇×街33号、35号1层房屋、眉山市东坡区×镇×街37号、39号、41号1层房屋已成功处置，其他房屋均流拍。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行拒绝接受以物抵债并申请终结本次执行程序。本院认为，本案现符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  李 强审判员  姚 瑶二〇二〇年六月二十三日书记员  张 敏
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初911号 原告：张凤伟，女，1971年5月10日出生，汉族，住玉田县。 被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山村。 法定代表人：伍凯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：高世兴，男，1955年3月20日出生，汉族，住玉田县。 原告张凤伟与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）、高世兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤伟、被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼，被告高世兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤伟向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金80000元并支付利息（截至2015年9月30日的利息19500元，自2015年10月1日起按年利率12%支付利息直至借款还清之日止）。事实和理由：2014年4月20日，被告京环兴宇公司（原唐山兴宇橡塑工业有限公司，以下简称兴宇橡塑公司）与被告高世兴因资金周转向原告借款，经协商原告出借现金200000元，约定借款利息为年息20%，原告依约提供借款后，被告兴宇橡塑公司和高世兴为原告出具收据。后被告并未按期偿还原告借款本金及利息，双方遂于2015年4月30日进行核算，截至2015年9月30日，被告兴宇橡塑公司与高世兴共拖欠原告借款本金80000元及利息19500元。后兴宇橡塑公司进行了股权及名称变更。原告多次向被告催要该笔欠款，但被告至今未付。现原告依法起诉，望法院判准所求。 被告京环兴宇公司辩称，1、本案涉嫌非法集资类刑事犯罪，不应在民事案件中处理。2、即使假设本案不构成刑事犯罪，原告所诉债权已通过两份债务转让协议，转让给案外人高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福商贸公司），原告在协议上签字确认且接受债务人的清偿，足以证明债务转让合法有效，被告已经退出了债务关系，本案起诉主体存在明显错误。3、原告所述2015年10月1日后的利息按照年息12%支付没有事实和法律依据。4、本案原告的起诉，已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原、被告债权债务关系的认定。原告向本院提交了兴宇橡塑公司为其出具的收据两张，分别载明“收据2015年4月30日今收到张凤伟交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币捌万元整¥80000”、“收据2015年4月30日今收到张凤伟交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币壹万玖仟伍佰元整¥19500”，两张收据均加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，被告对收据的真实性无异议，本院对两张收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为原告出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此本院认定兴宇橡塑公司欠付原告借款本金80000元、利息19500元。原告主张被告高世兴承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。被告主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，原告所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，且原告在“丙方名册”上签字确认，该笔债务与被告无关，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，原告亦主张其签字时被告并未出示《债务转让协议》与《债务转让三方协议》，仅仅是核实欠款数额，因此，原告签字并不能证明其对被告与高世兴、连福商贸公司之间的债务转让行为的认可，故本院对被告的该主张不予支持。 2、关于本案利息的认定。原告主张自2015年10月1日起按照年利率12%给付利息，根据原、被告提供的证据显示，利息已结至2015年9月30日，因原、被告双方未约定利息计算标准，故本院酌定自2015年10月1日起按照年利率6%计算利息。 3、关于本案诉讼时效的认定。被告主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合原告出具收据及被告出具的文件，原、被告双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。 另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及双方提交的证据予以证实。 本院认为，兴宇橡塑公司向原告借款，双方形成了民间借贷关系。被告主张原告所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向本院提供充分证据予以证实，本院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。被告高世兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其当庭享有诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告张凤伟借款本金80000元及截止到2015年9月30日的利息19500元，并自2015年10月1日起以80000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告张凤伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年六月一日 书记员 李宝敏
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执185号 申请执行人：张发海，男，1965年1月23日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人:张世仪，男，1966年9月26日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人张发海与被执行人张世仪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张发海于2020年3月9日向本院申请执行,本院于当日立案执行。要求被执行人张世仪给付申请执行人张发海执行款8160元，并承担案件受理费100元、执行费50元以及迟延履行金。 本案立案后，本院向被执行人张世仪送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。执行中，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人张世仪的财产登记信息，被执行人张世仪名下无工商登记信息、无证券信息、无保险信息，无银行存款。另查明，被执行人张世仪名下有位于会宁县住房一套,经调查，该房的实际所有人并不是被执行人张世仪，而是武秀梅。另查明，被执行人张世仪肢体残疾，无妻子无儿女，和特困户哥哥一起居住，家庭生活困难。 以上财产查控情况，本院于2020年6月3日以书面谈话形式告知了申请执行人张发海，要求其向本院提供被执行人张世仪其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人张发海阅读了本院的查询结果，再无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，但不同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人张发海享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张世仪的财产进行调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人张发海亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人张发海虽然不同意终结本次执行程序，但本院穷尽调查措施后被执行人还是无财产可供执行，本案的本次执行程序依法终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人张世仪名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0422执185号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  李云山 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 云
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1553号之一 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：邓春，男性，2000年02月04出生，汉族，住湖南省新田县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓春罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，移交本院执行局执行，被执行人邓春需缴纳罚金1000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓春发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓春未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓春名下的财产，但未查找到被执行人邓春有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邓春发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓春所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓春有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1553号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓春罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1852号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈亮亮，男，1975年8月19日出生，汉族，住山西省吕梁市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈亮亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14552号民事判决书，要求被执行人陈亮亮支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计41750.51元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1852号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8666号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁。委托代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：石丹凤，女，1985年8月19日出生，汉族，身份证住址。原告富德财产保险股份有限公司与被告石丹凤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告富德财产保险股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富德财产保险股份有限公司撤诉。原案件受理费514元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  李晓霞二〇二〇年六月十八日书记员  林晓丹
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执472号 申请执行人：王喜兰，女，汉族，1977年1月10日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陈洋，男，汉族，1983年10月2日出生，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人王喜兰与被执行人陈洋民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出（2019）甘1202民初5308号民事判决书，判令被执行人陈洋于判决生效之日起十日内归还申请人王喜兰借款本金240000元，并以130000元为基数，按年利率24%支付自2018年6月14日至实际清偿之日的利息，如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费2450元，由被执行人陈洋负担。该判决书生效后，因被执行人陈洋未按（2019）甘1202民初5308号民事判决书确定的期限履行还款义务，申请人王喜兰向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈洋发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，通过网络司法查控查明被执行人陈洋名下银行账户有可供执行财产并依法划拨100616元，本案执行到位100616元，并已发放申请人王喜兰。现双方当事人达成执行和解协议： 一、除已执行到位的100616元外，剩余139384元及以130000元为基数，按年利率24%支付自2018年6月14日至实际清偿之日的利息，双方约定从2020年6月底执行10000元后，被执行人陈洋每月月底执行10000元直至该案执行完毕止，如被执行人陈洋中途有一次性执行完毕的能力，则必须一次性执行完毕； 二、案件受理费2450元，执行费3500元，由被执行呢陈洋承诺9月底执行； 三、如被执行人陈洋届时未按约定执行，申请人王喜兰随时都可以恢复强制执行。 该和解协议由双方当事人自愿协商达成，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 夏远军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王文荣 书 记 员 李 雳
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民再4号 原审原告：杨俊良，男，1985年5月19日出生，汉族，居民，住玉田县。 原审被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山村。 法定代表人：伍凯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 原审原告杨俊良与原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院（2018）冀0229民初3136号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月1日作出（2019）冀0229民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨俊良、原审被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨俊良称，京环兴宇公司欠我们钱，请法院支持我们诉请，依法判决。 京环兴宇公司辩称，1、本案涉嫌刑事犯罪，不应在民事案件中处理。2、即使假设本案不构成刑事犯罪，原审原告所诉债权已通过两份债务转让协议，转让给案外人高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福商贸公司），原审原告在协议上签字确认且接受债务人的清偿，足以证明债务转让合法有效，原审被告已经退出了债务关系，本案起诉主体存在明显错误。3、本案原审原告的起诉，已经超过了诉讼时效。 杨俊良向本院起诉请求：1、依法裁判被告偿还原告借款46151.88元；2、依法裁判被告按照年利率20%给付原告借款利息（自2015年9月30日至款项还清之日止）。诉讼过程中，杨俊良增加诉讼请求：判令被告给付原告第一次起诉的诉讼费用477元。本院原审认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。本院原审民事裁定书：驳回杨俊良的起诉。 本院再审认定案件事实如下： 1、关于原审原、被告债权债务关系的认定。杨俊良向本院提交了唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）为其出具的收据两张，分别载明：“收据2015年4月30日今收到杨俊良交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币（大写）肆万肆仟元整¥44000”、“收据2015年4月30日今收到杨俊良交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币（大写）贰仟壹佰伍拾壹元捌角捌分¥2151.88”，两张收据均加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，京环兴宇公司对收据的真实性无异议，本院对两张收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为杨俊良出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此本院认定兴宇橡塑公司欠付杨俊良借款本金44000元、借款利息2151.88元。京环兴宇主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，杨俊良所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，但未能提供充分证据证明杨俊良同意债权转让，故本院对京环兴宇公司的该主张不予支持。 2、关于本案利息的认定。杨俊良主张自2015年9月30日起按照年利率20%给付利息，根据原审原、被告提供的证据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案应偿还的利息应自2015年10月1日起算。因双方未约定利息计算标准，故本院酌定按照年利率6%计算。杨俊良主张第二张收据中的利息2151.88元计入本金，但根据其提供的证据显示该2151.88元系截止至2015年9月30日的利息，故本院对其将该部分利息计入本金再次要求利息主张不予支持。 3、关于本案诉讼时效的认定。京环兴宇公司主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合杨俊良出具收据及京环兴宇公司出具的文件，双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。 4、关于本院（2017）冀0229民初2494号撤诉案件受理费的认定。京环兴宇公司与高世兴于2017年9月26日出具《关于债务问题的解决方案》，承诺若融资到位，债权人在法院的诉讼费用由高世兴个人支付；若融资不能到位，债权人在法院的诉讼费用由法院判决确定的债务人即京环兴宇公司承担。故对杨俊良要求被告承担本院（2017）冀0229民初2494号案件受理费的主张，本院予以支持。 另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及双方提交的证据予以证实。 本院再审认为，兴宇橡塑公司向杨俊良借款，双方形成了民间借贷关系。京环兴宇公司主张杨俊良所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向本院提供充分证据予以证实，本院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。 综上所述，杨俊良的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原审原告杨俊良借款本金44000元及截止到2015年9月30日的利息2151.88元，并自2015年10月1日起以44000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内履行； 二、原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付原审原告杨俊良（2017）冀0229民初2494号案件受理费477元，于判决生效之日起三日内履行； 三、驳回原审原告杨俊良的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王 超 人民陪审员 王 浴 人民陪审员 张久英 二〇二〇年六月一日 书 记 员 李宝敏
山东省滨州市沾化区人民法院 决 定 书 （2020）鲁1603司惩11号 被罚款人：李明军，男，1968年11月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行张华与李明军民间借贷纠纷一案中，被罚款人李明军未履行生效法律文书确定的义务，拒绝向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对李明军罚款贰万元。限于2020年6月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十三日
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1059号原告：郑芝兰，女，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县************，公民身份号码：340************620。被告：胡敏劲，男，1991年7月21日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码：450************256。原告郑芝兰与被告胡敏劲租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑芝兰、被告胡敏劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑芝兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告转让费18000元。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对租赁场所、租赁合同、租赁物的权属、租金已经支付完毕等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：被告是否需要支付转让费18000元。原告主张：需要支付，被告已经将铺位转让。被告答辩意见：我方已全额付清租金，双方约定的租赁期未届满，转让费是到期续租才需要支付，租赁期满后我方不打算续租，因此原告无权要求我方支付转让费。法院认定及理由：根据原、被告签订的租赁合同约定，租赁期限至2020年7月31日届满，被告已全额付清租金共16000元，而转让费18000元的支付条件是合同期满后被告续租铺位。现租赁合同期限未届满，庭审中被告明确表示到期后不续租，因此，原告的主张，理据不足，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告主张被告支付转让费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑芝兰的全部诉讼请求。案件受理费125元，由原告郑芝兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 区素莹二〇二〇年六月十日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1352号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：谢宏儒，职务：行长。被执行人：陈先武，男，1971年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：钱陈钦，女，1972年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人陈先武、钱陈钦仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9688号裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈先武、钱陈钦应向中信银行股份有限公司广州分行偿还1695023.65元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人中信银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2020年3月18日立案强制执行，立案标的为1695023.65元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。同时还委托广东省珠海市香洲区人民法院对被执行人陈先武、钱陈钦住所地的财产状况进行了调查。经过财产调查，关于本案诉保期间轮候查封的被执行人陈先武名下的位于广州市海珠区新港中路艺影街133号1106房的产权份额及被执行人钱陈钦名下的位于广州市海珠区新港中路艺影街11号1905房的产权份额均已被注销。关于被执行人钱陈钦名下的位于珠海市香洲区情侣北路199号海琴苑5栋3单元1206房已被广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执恢888号案拍卖成交，并已向该院发函参与分配。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1352号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹利纯审判员  李小明审判员  冯匡华二〇二〇年六月二十八日书记员  梁 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2917号原告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。委托诉讼代理人：王涛，男，系该公司员工。被告：王晓强，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被告王晓强、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司追偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。审判员  姚国强二〇二〇年六月一日书记员  薛 睿
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤2071民初26168号之一 解除保全申请人：杨键，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。解除保全申请人：黄敏儿，女，1987年12月30日出生，汉族，住广东省中山市**。 上述两解除保全申请人共同委托诉讼代理人:林敏，广东洋三律师事务所律师。 上述两解除保全申请人共同委托诉讼代理人:黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：梁颖聪，男，1987年12月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被申请人：梁卫明，男，1963年2月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 解除保全申请人杨键、黄敏儿与被申请人梁颖聪、梁卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）粤2071民初26168号民事裁定，查封被申请人梁卫明的房地产价值相当于560320元的产权份额。担保人黎纯坚、郑毅铭以其名下的位于中山市东区的房地产[房产证号:**××440XXXXXXX5；土地证号：国（20XX）2XXX**]提供担保。解除保全申请人杨键、黄敏儿于2020年6月16日向本院申请解除上述担保物的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人杨键、黄敏儿以本案已判决生效并已进入执行阶段为由向本院提出解除担保物的保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2016）粤2071民初26168号民事裁定对担保人黎纯坚、郑毅铭名下的位于中山市东区的房地产[房产证号:**××440XXXXXX5；土地证号：国（20XX）2XXX**]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  伍浩慈
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更766号罪犯李京营，男，1976年5月6日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2008年4月15日作出（2007）临刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人李京营犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币184066元。一审判决宣告后，被告人李京营不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2008年9月2日作出（2008）鲁刑三终字第103号刑事裁定，驳回被告人李京营的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年2月22日对罪犯李京营裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年、2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑二年、2017年12月27日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯李京营在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李京营自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯李京营的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李京营确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李京营减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年9月2日起至2025年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1890号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：余昭勇，男，1976年4月12日出生，汉族，住广东省汕尾市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人余昭勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14593号民事判决书，要求被执行人余昭勇支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26434.66元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1890号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1077号萝蜜泡（广州）教育投资有限公司：关于你方申请执行刘洁合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初19468号生效裁定书，并于2020年6月19日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十九日经办人：周旭军联系电话：8300****
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1004号郑丽平、赵占强、李新红、吕其峰：你与河南杞县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初292号判决已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告吕其峰、郑丽平偿还原告借款200000元及利息；二、被告赵占强、李新红承担连带责任。被告负担案件受理费保全费共7420元，执行费3011元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××23特此通知。二〇二〇年六月十七日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2506号 原告：赵大明，男，1963年4月1日出生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人：欧明彬，宾阳县滨州镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：马兴华，广西安弘律师事务所律师。 被告：广西万**顺机械制造有限公司，住所地北流市二环北路**。统一社会信用代码：91450981708657489G。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 原告赵大明与被告广西万**顺机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告赵大明于2020年8月16日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵大明撤诉。 案件受理费13202元，减半收取6601元(原告已预交)，由原告赵大明负担。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3564号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳城县凤山镇头塘村民委杨家屯，住所地广西柳城县凤山镇头塘村民委。 负责人：杨文生，该屯村民小组长。 委托诉讼代理人：杨连生，男，1949年7月27日，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文清，男，1967年12月9日出生，汉族，住广西柳城县。 再审申请人柳城县凤山镇头塘村民委杨家屯（以下简称杨家屯）因与被申请人杨文清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨家屯申请再审称，案涉土地性质一直都属于“一般农用地”，非因杨文清种植果树的行为而改变，杨文清无权主张土地增值部分的补偿款，一、二审判决杨文清享有案涉地60%的征地补偿款无事实和法律依据。此外，本案属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。请求再审本案。 本院经审查认为，关于杨文清应否享有案涉地60%的征地补偿款问题。案涉土地在大埔至建设项目征地中被认定为林地，补偿标准比未利用地高，其原因是杨文清于2000年开始在案涉土地上种植，动用勾机等机械并投入了一定的人力物力和财力。杨家屯主张案涉土地是该屯于1993年起种植林木后即转为农用地，与事实不符。一、二审判决根据本案实际，认定杨文清的种植管理行为使得案涉土地得到增值，确认案涉地60%的征地补偿款归杨文清所有，并无不当，应予维持。 关于本案是否属于民事受案范围的问题。杨文清认为自己的种植行为使土地补偿增值，其在一审中起诉请求确认土地增值部分的补偿款归其所有，并不是对用于分配的土地补偿费用数额提起民事诉讼，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。杨文清在本案中与集体经济组织处于平等的法律地位，故本案属于人民法院的民事受案范围。 综上，杨家屯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳城县凤山镇头塘村民委杨家屯的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘夏萍 书 记 员 钟 毅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3296号原告：山西鸿德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：刘树卫，该公司员工。委托诉讼代理人：畅军峰，该公司员工。被告：袁海涛，男。被告：乔秋妮，女。原告山西鸿德房地产开发有限公司与被告袁海涛、乔秋妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告山西鸿德房地产开发有限公司于2020年6月4日向本院申请撤回对被告乔秋妮的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告乔秋妮的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西鸿德房地产开发有限公司撤回对被告乔秋妮的起诉。审判员  雷小亭二〇二〇年六月四日书记员  吉瑞龙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2122号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：成都愉悦物资有限责任公司。住所地：成都市新都区新都镇勤俭巷**。 法定代表人：刘才达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，四川法邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市新都五一硅酸钠厂。住。住所地：成都市新都区石板滩镇光明村二社/div> 法定代表人：刘业胜，该公司总经理。 再审申请人成都愉悦物资有限责任公司（以下简称愉悦物资公司）因与被申请人成都市新都五一硅酸钠厂（以下简称五一硅酸钠厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终8480号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，愉悦物资公司虽对案涉委托付款协议不予认可，但并未提出足以反驳的证据证明，且愉悦物资公司向五一硅酸钠厂对账确认截止2016年1月12日“借189062.11元”，即愉悦物资公司在委托付款协议形成之后，已经通过对账自认尚欠付货款189062.11元的事实已为生效的（2017）川01民终5312号民事判决所确认，二审据此判决愉悦物资公司应支付相关款项，认定事实和适用法律及判决结果均无不当，愉悦物资公司关于委托付款协议是五一硅酸钠厂单方制作，并不真实，愉悦物资公司并未欠付货款的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都愉悦物资有限责任公司的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年六月十八日 书记员  向 静
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初835号原告：九江农村商业银行股份有限公司威家支行，住所地：江西省九江市濂溪区“庐山国际新城”旅游商业街（庐山北门入口处）**106、107、108门面，统一社会信用代码：913604021593820040。负责人：李志鹏，该行行长。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：江慧雯，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：程洛军，男，1970年11月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江农村商业银行股份有限公司威家支行诉被告程洛军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江农村商业银行股份有限公司威家支行的委托诉讼代理人李云云、江慧雯到庭参加诉讼，被告程洛军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江农村商业银行股份有限公司威家支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即向原告偿还本金100000元，利息（含罚息）4639.24元（利息暂计至2019年5月27日），自2019年5月28日起，利息按照合同约定的罚息利率支付至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，因家庭消费需要，被告作为借款人与原告签订（2017）威行个借第117132017031510020002号《个人借款合同》，该合同约定，被告向原告借款人民币100000元，借款期限为24个月，自2017年3月15日起至2019年3月15日止。按照合同约定，每笔提款利率为实际提款日当日贷款基准利率上浮98%，借款人按月结息。上述合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。按照合同约定，被告应当按期每月向原告偿还上述贷款利息，并在合同到期之日前一次性偿还贷款本金及利息。然而，截至原告起诉之日，被告仍未偿还贷款本息，严重违反双方贷款合同的约定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告程洛军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告程洛军与原告九江农村商业银行股份有限公司威家支行签订了编号为［2017］威信个借字第117132017031510020002号《个人借款合同》，合同约定，被告向原告申请人民币100000元的贷款，贷款用途为家庭消费，贷款期限为24个月，自2017年3月15日起至2019年3月14日止。贷款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的壹年期贷款基础利率上浮98%，逾期罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月还息，到期还本，每月的20日为结息日，21日为付息日。前述合同签订后，原告依约于2017年3月15日向被告程洛军发放了100000元贷款，其借款利率应为年利率8.613%，被告在2017年3月15日至2018年3月14日期间，按照合同约定还息还本，故原告按照合同约定于2018年3月16日继续向被告发放了100000元贷款，但被告未按合同约定的还款方式依约足额支付相应的贷款本息，原告催收未果，特诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告九江农村商业银行股份有限公司威家支行的营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告程洛军身份证复印件、《个人借款合同》、江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放协议、贷款利息计算清单、贷款还款情况明细清单及原告陈述记录在卷，予以佐证，应予认定。本院认为：原告九江农村商业银行股份有限公司威家支行与被告程洛军签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原告已按约向被告程洛军发放贷款100000元，被告程洛军未按约还款构成违约，原告有权要求被告程洛军立即归还尚欠原告的全部借款本金、利息、罚息，故本院对原告要求被告程洛军偿还借款本金100000元，利息（含罚息）4639.24元（利息暂计至2019年5月27日），自2019年5月28日起，利息按照合同约定的罚息利率支付至实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程洛军于本判决生效后十日内偿还原告九江农村商业银行股份有限公司威家支行借款本金100000元及利息、罚息（截至2019年5月27日的利息、罚息共计4639.24元，自2019年5月28日起至给付之日止的利息、罚息按照合同约定支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告程洛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱 凯人民陪审员  张万垠人民陪审员  琚 彪二〇二〇年六月十六日书 记 员  苏雅珊
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘09执复26号 复议申请人：康月芳，女，1974年4月7日出生，汉族，住瓜州县。 复议申请人：康月春，女，1970年9月16日出生，汉族，住瓜州县。 申请执行人：刘志栋，男，1982年4月27日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：王聪强,男,1969年6月16日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：康月清，女，1967年9月11日出生，汉族，住瓜州县。 复议申请人康月芳、康月春不服瓜州县人民法院（以下简称瓜州法院）(2020)甘0922执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人刘志栋称：申请执行人刘志栋与被执行人王聪强、康月清民间借贷纠纷一案执行过程中，双方签订了和解协议，约定了还款时间和金额。第三人康月芳、康月春自愿对上述还款协议提供连带担保并签具担保书。现请求法院依法追加第三人康月芳、康月春为本案的被执行人。 瓜州法院查明，瓜州法院在执行刘志栋与王聪强、康月清民间借贷纠纷一案中，被执行人王聪强、康月清不能履行瓜州法院（2016）甘0922民初104号民事判决确定的义务。保证人康月芳、康月春在执行期间，于2019年5月3日自愿为康月清提供保证，瓜州法院据此未对康月清采取执行措施。 瓜州法院认为，现因康月清不按照和解协议履行，致使刘志栋的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：一、追加第三人康月芳、康月春为（2016）甘0922执368号案件的被执行人；二、康月芳、康月春应在本裁定生效之日起10日内在保证责任范围内向刘志栋履行220335元。 康月芳、康月春不服瓜州法院(2020)甘0922执异11号执行裁定，向本院申请复议称：异议裁定认定的还款数额错误，王聪强已偿还106000元，还应再履行166947元，瓜州法院做出的异议裁定要求在220335元内履行认定事实错误。因申请执行人刘志栋欺骗复议申请人写下保证书，法院应直接执行王聪强本人。请求酒泉中院撤销瓜州法院(2020)甘0922执异11号执行裁定。 本院查明的事实与瓜州法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：康月芳、康月春是否可以追加为本案的被执行人。本案执行过程中，刘志栋与康月清达成《和解协议》，康月芳与康月春作为担保人在《和解协议》上签字捺印并单独提交《保证书》，承诺对剩余案件款220335元进行担保，至欠款还清为止。康月芳、康月春没有提供证据证实其向瓜州法院提交的保证书系被申请执行人欺骗后出具，该复议理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。”根据上述法律规定，本案暂缓执行期限届满后被执行人王聪强、康月清仍不履行义务，瓜州法院可以在保证人康月芳、康月春应当履行义务部分的财产限额内直接执行保证人的财产，无需追加保证人为该案的被执行人。综上，复议申请人的复议理由不能成立，瓜州法院做出的(2020)甘0922执异11号执行裁定程序错误，适用法律不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销瓜州县人民法院(2020)甘0922执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 梁 航
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3078号原告：徐安磊，男，汉族，1976年9月17日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市，现住云南省曲靖市麒麟区。被告：荀兰慧，女，汉族，1984年6月26日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。原告徐安磊诉被告荀兰慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐安磊及被告荀兰慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月初，被告荀兰慧因需装修龙汇园花园餐厅的收银室及办公室找到原告，经原被告双方协商后包工包料定价8万元，完工结算，在施工过程中被告又追加806包房装修16000元、收银室做酒柜10506元。原告装修完毕后于2018年2月10日交付被告使用，被告下欠原告装修款46500元未付，后经原告多次催要，被告支付了10000元，现尚欠36500元未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告装修欠款36500元；2、被告承担诉讼费。被告辩称：原告所述不是事实，我是喊原告帮我装修餐厅，但是总共只装修了收银室和办公室，并没有追加806包房的装修及收银室做酒柜。原告在装修的过程中，没有验收，存在很多质量问题，我多次通知原告去修复但原告也没有修复，我总共支付了原告83000元，现在我已经不欠原告装修款了。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、通话录音一份，证明被告认可下欠其装修款36500元的事实。经质证，被告对第一组证据没有异议；对第二组证据存在异议，因为原告对通话进行录音时其不知情，并且当时双方谈话至少有四十分钟，原告提供的录音只是其中一小部分。被告荀兰慧为证实其辩解主张，向本院提交如下证据：收条原件两份、微信转账截屏一份，证明其已经向原告支付装修款83000元的事实。以上证据经质证，原告认为两份收条不是其书写的，另外王宗武出具的收条是被告改施工方案而补的差价，不是工程款。微信转账截屏的10000元予以认可是被告支付的装修款。本院认为，原告提交的证据1本院予以采信；证据2系2020年1月21日原被告双方通话过程中的录音，该录音中被告承认下欠原告装修款36500元未付，并承诺其任何一个工地收到钱就付给原告，被告对其辩解并未提交相应证据予以证实，故该证据的合法性、真实性、关联性本院予以采信。被告提交的徐安磊出具的收条及转账截屏能证实被告向原告支付了装修款65000元的事实，该证据本院予以采信；收款人为王宗武出具的收款金额为3000元的收条原告不予认可，该证据与本案的关联性本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年1月初，被告荀兰慧因需装修龙汇园花园餐厅的收银室及办公室找到原告，经原被告双方口头协商后，约定以80000元包工包料进行收银室及办公室的装修，在装修过程中被告又以16000元追加806包房的装修、及收银室做酒柜10506元，共计装修款为106500元。原告装修完毕后交付被告使用，被告荀兰慧至2020年1月21日止共向原告支付装修款70000元，现尚欠36500元未付。原告遂诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原被告经协商一致后达成口头的装饰装修协议是当事人的真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的，双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约对餐厅进行装修，被告亦应按约向原告支付装修款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其装修款36500元未支付，其提交了原被告双方的通话录音予以证实。被告答辩时辩解原告未装修806包房及做酒柜，在法庭事实调查时又陈述做酒柜已包含在收银室装修里，其陈述前后不符；并且原告陈述被告已支付给他的装修款70000元与被告电话录音里承认下欠原告36500元的事实能相互吻合；被告辩解其还向原告的装修工人支付了装修款15000元，但原告不予认可，被告也未提交证据证实，故本院对被告的该辩解不予支持。债务应当清偿。故原告要求被告支付下欠款项36500元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告荀兰慧于本判决生效之日起十五日内支付原告徐安磊装修款人民币36500元。案件受理费712元，减半收取356元由被告荀兰慧承担。（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  代冬花二〇二〇年六月一日书记员  侯 玥
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初1053号 原告：梁健伟，男，1980年12月6日出生，汉族，个体户，住广西平南县。 委托诉讼代理人：庞筱，广西律翔律师事务所执业律师。 被告：韦国峰，男，1980年8月5日出生，壮族，住广西田东县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年3月30日 开庭时间：2020年6月15日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告韦国峰经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、判决被告返还欠款本金75000元及利息27187.5元（利息截计至2020年3月30日止，之后利息另计至清偿之日止），共102187.5元；2、本案案件受理费、保全费由被告负担。 事实与理由:原、被告系朋友关系。2017年9月初，被告向原告借款75000元用于资金周转。至2019年5月，由被告补签借条为凭。后因被告一直未能偿还借款本金及利息，经双方协商，借款利息自2017年11月起，按年利率15%计算（即月利率1.25%）。截至2020年3月30日利息为27187.5元（75000元×1.25%×29个月）。为维护原告合法权益，遂向法院提起本案诉讼。 被告韦国峰未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明不到庭的正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。 审理查明事实 原告梁健伟系从事建材销售的个体经营户，原告梁健伟与被告韦国峰系生意合作伙伴关系，平时存在生意往来。2017年间，被告从原告处订购铝板，由被告发货给业主，业主直接将货款汇至被告银行账号上。2017年9月5日，经原、被告结算，汇至被告账号上有7.5万元货款属于原告。被告以资金周转困难为由，向原告提出暂借用于周转，并口头约定按年15%计付利息。后经原告催讨，被告于2019年5月6日向原告出具一份《借条》，对上述事实予以确认，并承诺于2019年12月30日前偿清。期限届满，经原告催讨无果，遂向法院提起诉讼。 诉讼过程中，原告以其所有座落于贵港市桂林路728号不动产为抵押物，向本院申请财产保全，本院经审理依法作出（2020）桂1022民初1053号民事裁定，裁定冻结被告韦国峰名下银行存款11万元，冻结期限为一年。另查明，桂Ｌ×××××号小轿车登记车主不是被告韦国峰。 法院判决理由 公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告韦国峰因资金周转困难借用原告梁健伟的货款75000元，有被告向原告出具的《借条（2019年5月6日）》、《微信聊天记录》为凭，并相互印证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间的债权债务合法成立。被告韦国峰未按约定偿付借款本金75000元，现原告起诉要求被告偿还，依法予以支持。关于利息，本案借款原、被告约定从2017年11月1日起按年利率15%计付利息，现原告要求利息27187.5元（利息计算方式：以75000元为基数，按年利率15%，从2017年11月1日起暂计至2020年3月30日，之后按此约定另行计算至清偿之日止），符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告韦国峰经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦国峰向原告梁健伟偿还借款本金75000元； 被告韦国峰向原告梁健伟支付借款利息27187.5元（利息计算方式：以75000元为基数，按年利率15%，从2017年11月1日起暂计至2020年3月30日，之后按此约定另行计算至清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2344元，适用简易程序减半收取1172元，诉讼保全费1070元，共计2242元，由被告韦国峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 黄**纯 二〇二〇年六月十五日 法官助理 韦兰兰 书 记 员 李林贵 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初12626号之一 解除保全申请人：中山葆诚铝异型材制造有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇永华路**，统一社会信用代码91442000725988247E。 法定代表人：余振荣。 委托诉讼代理人:黄静，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：中山宝展五金塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进四路******，统一社会信用代码9144200077690121XF。 法定代表人：福泉达治。 解除保全申请人中山葆诚铝异型材制造有限公司与被申请人中山宝展五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）粤2071民初12626号民事裁定，冻结被申请人中山宝展五金塑胶制品有限公司的银行存款578359.5元。解除保全申请人中山葆诚铝异型材制造有限公司于2020年6月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山葆诚铝异型材制造有限公司以双方经法院调解已达成调解协议为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初12626号民事裁定对被申请人中山宝展五金塑胶制品有限公司的银行存款578359.5元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴巧漩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5541号原告：娄甜甜，女。委托诉讼代理人：王淑红，山西众志诚律师事务所律师。被告：运城市华元房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。原告娄甜甜诉被告运城市华元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告娄甜甜于2020年6月10日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄甜甜撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄甜甜撤诉。案件受理费9518元，减半收取计4759元，由原告娄甜甜负担。审判长  李洁丽审判员  刘艳红审判员  王晋明二〇二〇年六月十日书记员  王晓芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2747号申请人：盐城市鑫乳商贸有限公司，统一社会信用代码91320913MA1WCQLJ3J，住所地在盐城市城南新区新都街道人民南路**紫薇广场**楼**（CND）。法定代表人：刘亨濂，该公司执行董事兼总经理。被申请人：盐城市第二种业有限公司，统一社会信用代码91320903468247674H，住，住所地在盐城市建军东路****/div>法定代表人：冯贻松，该公司执行董事。申请人盐城市鑫乳商贸有限公司与被申请人盐城市第二种业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,申请人盐城市鑫乳商贸有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城市第二种业有限公司的财产在价值38万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人盐城市鑫乳商贸有限公司以紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市鑫乳商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市第二种业有限公司银行存款38万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2420元，由申请人盐城市鑫乳商贸有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年六月十一日书记员 石建华
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初535号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街**。 法定代表人：滕章义，董事长。 委托诉讼代理人：赵英刚，该公司职工。 委托诉讼代理人：马超，该公司职工。 被告：张保良，男，1959年8月17日出生，汉族，住址枣强县。 被告：代英花，女，1956年9月4日出生，汉族，住址枣强县。 被告：张松，男，1973年3月7日出生，汉族，住址枣强县。 被告：张春花，女，1972年2月11日出生，汉族，住址枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张保良、代英花、张松、张春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日、6月16日分别公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人赵英刚、马超到庭参加诉讼，被告张保良、代英花、张松、张春花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张保良、代英花共同返还借款本金88200元及相应利息（利息截至2020年4月16日利息为64931.77元，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止）；2.被告张松、张春花对上述借款本息承担连带担保清偿责任。事实和理由：2015年4月30日，原告与张保良订立《个人借款合同》，向该人提供借款90000元，现余额88200元，用途：借新还旧，到期日为2017年4月20日，月利率为10.972917‰，逾期上浮40%。代英花与借款人张保良为夫妻关系，该笔借款用于夫妻共同经营所需，且代英花在借款申请书上签字、按手印，知情并同意借款，应视为夫妻共同债务，代英花负有还款责任。原告与张春花签订《保证合同》，作为张保良的担保人，承担连带清偿责任。经信贷人员多次催收无效果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还上述本金及利息。 庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求被告张保良、代英花偿还借款本金88700元及利息（截至2019年10月13日利息为64931.77元，以后利息顺延计算至清偿之日止）；2.撤回第二项诉讼请求，事实理由部分撤回对保证人的起诉。变更理由：被告于2018年10月23日归还本金1300元，现欠本金为88700元，一直未付利息。因被告张松、张春花的担保已过担保时效，故放弃对该二人的起诉。 原告农商行为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、2015年4月30日借款申请书一份，证明被告张保良、代英花拟向原告申请借款的事实； 证据二、2015年4月30日《个人借款合同》，合同约定借款金额90000元，借款期限2015年4月30日起至2017年4月20日止，用途为借新还旧，月利率10.972917‰，逾期利率为贷款利率上浮40%，证明原、被签订了借款合同，合同成立； 证据三、2015年4月30日借款借据，证明原告履行放款义务； 证据四、被告张保良和代英花的身份证复印件各一份，证明被告的身份关系。 被告张保良、代英花、张松、张春花在答辩期间内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院对原告证据的认证意见：原告提交的证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，能够证明被告张保良向原告借款的事实，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。 另查明，2015年7月1日中国银行业监督管理委员会衡水银监分局批准枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）开业，枣强县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务由联社公司承担；2018年7月4日中国银监会河北监管局批准联社公司及其分支机构变更为农商行及其分支机构，并承受联社公司的债权债务。 本院认为，原告与张保良订立《个人借款合同》合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。 原告依约履行了出借义务，被告张保良未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求张保良偿还借款本金88700元并支付利息（截至2019年10月13日利息为64931.77元，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止），合理合法，于法有据，本院予以支持。 被告代英花与借款人张保良系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，且用于夫妻共同经营，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。 庭审过程中，原告自愿放弃对张松、张春花的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。 被告张保良、代英花经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告张保良、代英花于本判决生效之日起五日内共同返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金88700元并支付利息（截至2019年10月13日利息为64931.77元，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取1681元，由被告张保良、代英花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员      张玉乔 二〇二〇年六月二十二日 书记员      刘 娜
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申119号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘玉珍，女，1960年5月4日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人刘玉珍因不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行终20号行政裁定，向本院提起再审申请。在本院审查过程中，刘玉珍于2020年6月6日提出撤回再审申请。本院认为，刘玉珍申请撤回再审申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许刘玉珍撤回再审申请。审判长  王双伟审判员  耿小军审判员  刘 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  李向超