广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46196号原告深圳市公私多元化投资发展有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦920，统一社会信用代码91440300326387823T。法定代表人王忠，总经理。委托诉讼代理人林霞，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被告冀仕榕，男，汉族，1976年8月26日出生，住址湖北省秭归县。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在举证期内提出管辖权异议，认为该案应由其户籍所在地湖北省秭归县人民法院或涉案借款合同签订地湖北省宜宾市西陵区人民法院管辖，本院于2020年2月13日做出驳回其关于本案管辖权异议的裁定，被告不服该裁定于2020年3月3日提交了上诉状，上诉于深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2020年3月21日做出驳回其关于本案管辖权异议上诉的裁定。之后，本院依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告贷款未付本金101101.81元、未付利息42652.33元（利息暂计至2019年2月15日，之后按约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费等）。事实和理由：被告与深圳前海吉信互联网金融服务有限公司（以下简称“吉信公司”）签订了《小额借款服务合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率等，还款方式为按月等额还本付息法，吉信公司放款后，被告未依约还款。之后，吉信公司将上述债权转让给原告，原告受让该债权后，经多次催讨，被告未能偿还。被告提交了书面答辩状，辩称其与原告从未形成借贷关系，原告主体不适格；吉信公司发放贷款存在违规行为，其不仅收取利息，还收取了其他费用，涉案借款实际利率超过年息30%；吉信公司将涉案债权转移给原告时，应当通知债务人即被告，未经通知，该转让对债务人不发生效力，被告未收到任何关于债权转让的文书，因此，吉信公司关于涉案债权转让给原告的行为对被告不发生法律效力。经审理查明，2015年10月28日，吉信公司（甲方）与被告（乙方）签订了《小额借款服务合同》，载明甲方与北京银行股份有限公司深圳分行（以下简称“北京银行”）签订了《委托贷款协议书》，甲方已委托北京银行作为甲方受托人代其发放委托贷款，现乙方向甲方提出委托贷款申请，且同意甲方按照上述协议书执行北京银行作为该委托贷款的受托贷款人。合同约定了借款金额为120000元，借款期限为12个月，即从借款起始日2015年10月28日起至2016年10月22日止，借款用途为扩大经营，借款利率为年息13.5%，因甲方宜昌西陵分公司对本合同项下的借款提供咨询及受理服务，由甲方宜昌西陵分公司向乙方收取服务费、咨询费、征信查询费、扣款失败费、上门考察费，其中服务费从合同签订之日起计算，至借款全部结清日止，按月收取，由乙方在每期还款日与当期借款本息一并缴纳给甲方；咨询费按借款本金金额的3%计算即3600元，在第一期还款日与当期借款本息一起一次性收取；征信查询费50元，在第一期还款日与当期借款本息一起一次性收取；乙方账户出现扣款失败的情况，甲方收取20元扣款失败手续费（每期收取一次），与当期借款本息一起一次性收取；上门考察费200元，在第一期还款日与当期借款本息一起一次性收取。还款方式为每月等额本息，被告的还款日自动设定为与签约日相对应的日期。乙方于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额的，视为借款逾期，自逾期发生日起至清偿日止加收滞纳金，滞纳金依据借款本金余额的0.18%按日计算。乙方发生还款逾期三十天以上时，甲方有权视为合同到期并提前终止本合同，并立即或即期收回已经发放的借款，并要求乙方提前结清欠款，甲方因追讨借款、利息及相应欠款产生的费用（包括但不限于委托第三方催收的费用、律师费、诉讼费、保全费等）均由乙方承担。2015年10月30日，吉信公司通过北京银行向被告指定账户放款120000元，北京银行出具的《特种转账借方传票》载明转账原因为发放委托贷款。被告收到款项后，合同期内，被告分期累计已向吉信公司还款30370元。2017年12月18日，吉信公司与原告签订了《不良债权转让合同》，吉信公司将对包括本案被告在内的借款人享有的应还未还委托贷款本金及其利息、罚息和其他相关权益转让给原告，所涉债权以2017年11月30日为基准日。2017年12月27日，吉信公司在《南方都市报》发布《债权转让公告》，通知债务人其已将涉案债权转让给原告，请债务人向原告履行还款义务。庭审中，原告确认吉信公司除向被告收取利息外，还收取了服务费、咨询费、征信查询费、扣款失败费、上门考察费等共计3870元；原告确认吉信公司贷款发放当日没有收取利息或手续费。另查,吉信公司的经营范围为依托互联网技术手段，提供金融中介服务；从事担保业务；受托资产管理；从事保理业务等。吉信公司未取得金融业务许可证。截至本案判决之日，本院已受理深圳市公私多元化投资发展有限公司作为原告的小额借款合同纠纷案件1044宗，案情与本案类似，均系原告从吉信公司处受让的债权。再查，2015年10月24日，中国人民银行调整一年以内（含一年）贷款基准利率至4.35%年息。除本案案件受理费外，原告未支出其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的借款申请表、小额借款服务合同、借款借据、银行转账凭证、不良债权转让合同、报纸、主张金额表、每期还款明细表、特种转账借方传票以及开庭笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案《小额借款服务合同》是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公众利益，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案吉信公司未取得发放贷款的资质，却以委托银行贷款的形式从事借贷业务，且贷款涉及的对象众多，主体不特定；出借行为亦具有反复性、经常性。尽管原告主张吉信公司采用委托贷款的形式合法有效，但吉信公司以其自有资金向不特定公众发放贷款的行为实际上违反了我国金融监管的有关强制性规定，扰乱了国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案委托贷款协议书应属无效合同。涉案小额借款服务合同无效，基于无效合同而约定的利息亦应无效。借款合同无效，并不导致债权转让合同无效，吉信公司在《南方都市报》发布《债权转让公告》，通知债务人其已将涉案债权转让给原告，请债务人向原告履行还款义务，吉信公司已履行债权让与的通知义务，被告关于原告主体不适格、吉信公司转让债权未通知债务人即被告的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。原告在涉案借款合同中主体地位特殊，其作为债权受让人享有债务人的抗辩权，原告对该抗辩权的放弃不构成债务人对该抗辩权的放弃。原告受让债权后，被告应向原告返还因该借款合同取得的借款，同时，应该支付按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息。被告已还的款项有吉信公司出具的清单证实，本院予以采信。2015年11月23日起至2016年7月13日，被告累计向吉信公司还款30370元，吉信公司收取除贷款利息外的其他费用于法无据，该部分费用均应用于抵扣被告尚欠的本金及利息，本息抵扣明细详见判决书所附计算明细，被告关于吉信公司发放涉案借款不仅收取利息还收取其他各种费用以致涉案借款实际利息过高的答辩意见，本院予以采纳。2016年7月14日起至2019年8月19日止，利息以未还本金91342.43元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀仕榕应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市公私多元化投资发展有限公司偿还借款本金91342.43元及利息（截止2016年7月13日欠息1240.56元，2016年7月14日起至2019年8月19日止，利息以未还本金91342.43元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市公私多元化投资发展有限公司的全部诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3175元（已由原告预交），由原告负担50元，由被告负担3125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  苏祥华人民陪审员  周伟斌二〇二〇年六月十一日书 记 员  李 云附：计算明细（以年息4.35%为基准，四舍五入、保留小数点后两位数）：1.以120000元本金为基数，计算至2015年11月23日，利息为348元，当期还款16350元，当期应抵扣本金16002元，尚欠原告借款本金103998元；2.以103998元本金为基数，计算至2015年12月22日，利息为364.43元，当期还款13020元，当期应抵扣本金12655.57元，尚欠原告借款本金91342.43元；3.以91342.43元本金为基数，计算至2016年7月13日，利息为2240.56元，当期还款1000元不足以抵扣期内利息，尚欠利息1240.56元。