广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终96号 原公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张峰，男，1992年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年9月18日被宁明县公安局刑事拘留。同年10月24日经宁明县人民检察院批准，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 上诉人（原审被告人）胡理寿，男，1990年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年9月18日被宁明县公安局刑事拘留。同年10月24日经宁明县人民检察院批准，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 上诉人（原审被告人）李德，男，1979年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月10日被宁明县公安局刑事拘留。同年10月24日经宁明县人民检察院批准，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 原审被告人许黄杰（曾用名许忠杰），男，1995年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年9月25日被宁明县公安局刑事拘留。同年10月24日经宁明县人民检察院批准，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院审理崇左市宁明县人民检察院指控原审被告人张峰、胡理寿、许黄杰犯抢劫罪，胡理寿、李德犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月20日作出（2019）桂1422刑初255号刑事判决。原审被告人张峰、胡理寿、李德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，并依法讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原审判决认定：（一）抢劫事实 2019年7月13日晚，经商议，被告人胡理寿、张峰、许黄杰、李春冠（不在案）、黄贤智（不在案）等人合谋拦截装运走私冻品的车要钱。黄贤智在公路边守候观察，遇疑似走私冻货车辆即向在守候拦截的人报告。张峰驾驶车牌号为桂Ａ×××××的白色起亚小轿车搭载胡理寿、黄保生、许黄杰、李春冠到理明屯守候、拦截装运走私冻品车辆。当晚23时许，被害人黎某驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的东南牌小车拉运冻品沿国道322线往南宁方向行驶，经过渡口处路段时，张峰驾车搭载胡理寿、黄保生、许黄杰、李春冠伺机截停黎某。张峰的车辆被黎某开车超越后，张峰等人驾车追赶。最终，黎某在崇左市江州区板利乡地界被截停下来。张峰在拦截黎某时，其驾驶的小轿车被黎某的车辆追尾。张峰、胡理寿、黄保生、许黄杰、李春冠便手持铁管下车打砸黎某车辆，并殴打黎某。之后，张峰等人开车将黎某转移至弄谷石场，在弄谷石场附近向黎某索要一万元。黎某被迫通过手机微信转账一万元给张峰、胡理寿等人。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，受害人黎某报案陈述、诊治票据及相关照片，修理厂结算清单，证人张某证言、辨认相片、辨认笔录及指认相片，现场图、现场勘验笔录、现场指认照片，被告人的供述等。 （二）寻衅滋事事实 2019年9月14日早上，被告人胡理寿、李德、“闭海”（不在案）等人相遇后，“闭海”、胡理寿提议拦截走私冻品的车索要烟钱。“闭海”开车牌号为桂Ｆ×××××的本田轿车在北江加油站旁观察。李德驾驶桂ＦＥＤ5**的别克小轿车、胡理寿驾驶桂Ａ5Ｇ2**的本田小轿车到国道322线法奎村那怀屯路段等候、拦截拉走私冻品的车。当日上午11时许，农某驾驶桂Ｆ×××××的面包车装运被害人陆某的化肥途经，陆某驾驶桂Ｆ×××××的白色本田轿车跟在后面。“闭海”发现农某的面包车后，尾随在后。农某、陆某的二辆车行驶至路段时，被李德、胡理寿、“闭海”的三辆车追赶拦停。陆某等人下车告知胡理寿等人面包车装运的是化肥并非走私冻货，要求放行。胡理寿等人拒绝放行。协商不成，农某就驾车掉头原路返回，胡理寿、李德等人从车尾箱拿出砍刀、铁管，陆某上车欲离开。胡理寿、李德等人便对陆某的小轿车实施打砸。陆某被砸小轿车修理费用2100元。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，受害人陆某的报案陈述，证人农某证言，车辆维修发票及结算单，视频资料，现场图、现场勘验笔录、现场照片，被告人的供述，户籍证明，抓获经过等。 原审法院认为，被告人胡理寿、张峰、许黄杰以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段，当场劫取被害人一万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究三被告人刑事责任。在共同犯罪中，张峰驾车拦截，索取财物，起主要作用，是本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。胡理寿、许黄杰共同商议后，积极实施犯罪行为，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人胡理寿、李德任意毁损他人财物2100元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人刑事责任。在共同犯罪中，胡理寿起主要作用，是本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。李德起次要作用，是本案的从犯，依法从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人张峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、被告人胡理寿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元;三、被告人许黄杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；四、被告人李德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；五、继续向胡理寿、张峰、许黄杰追缴赃款一万元，退还受害人黎某。 张峰上诉提出：其没有主观故意，其行为不构成抢劫罪，应认定为敲诈勒索罪。 胡理寿上诉提出：1、其行为不构成抢劫罪，应当是敲诈勒索罪；2、一审法院量刑过重，其和张峰、许黄杰等人事前没有商议抢劫；3.其系初犯、偶犯，且自愿缴纳罚金。综上，请求二审法院依法改判，酌情减轻处罚。 李德上诉提出：1.一审法院认定犯罪事实不清，其事前没有参与合谋，也没有持凶器下车；2、一审量刑过重；综上，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。 三上诉人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原审据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，本院予以确认。 针对上诉人提出的辩解，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院综合评判意见如下： 1、对于上诉人张峰和胡理寿提出不构成抢劫罪的辩解意见。经查，张峰、许黄杰的供述及被害人黎某的陈述等证据证实，张峰、胡理寿等人事先预谋、商议共同拦截走私冻货的车辆索要财物，在被害人黎某的车辆途径322线渡口处路段时，张峰驾驶车辆搭载胡理寿、许黄杰等人进行堵截，后张峰、胡理寿等人当场使用携带的铁管殴打、威逼等使黎某不能反抗的手段，迫使黎某当场通过微信交出财物。张峰和胡理寿的行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚。故张峰和胡理寿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 2、关于李德提出其事前没有参与合谋，也没有持凶器下车的辩解意见。经查，李德的供述证实其遇到胡理寿等人后，其驾驶黑色别克小轿车与胡理寿驾驶本田小轿车一起到上拦截一辆五菱牌面包车。胡理寿拿着一把刀砍了一辆白色小轿车。其手持钢管站在旁边。其供述与胡理寿的供述相互印证。故李德提出该辩解与事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人胡理寿、张峰、原审被告人许黄杰以非法占有为目的，持械采用暴力的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判定性准确。在共同犯罪中，上诉人张峰起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。胡理寿、许黄杰起次要作用，是从犯，依法从轻、减轻处罚。上诉人胡理寿、李德任意毁损他人财物2100元，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，胡理寿起主要作用，是本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。李德起次要作用，是从犯，依法从轻、减轻处罚。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓智勇 审 判 员 冯英艳 审 判 员 谭 志 二〇二〇年六月四日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 李 莉 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。