广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1112号 上诉人（原审被告）：张佬铁，男，汉族，1964年6月11日出生，住海南省昌江黎族自治县。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦联荣，男，1968年3年13日出生，壮族，户籍地广西东兰县，现住南丹县。 委托诉讼代理人：罗懿，天峨县龙滩法律服务中心法律工作者。 上诉人张佬铁因与被上诉人韦联荣合同纠纷一案,不服天峨县人民法院（2019）桂1222民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张佬铁上诉请求：一、请求判令撤销广西壮族自治区天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初976号民事判决书。二、依法改判驳回韦联荣所有诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，原审法院认定上诉人与被上诉人形成租赁合同关系错误。1、上诉人之前并未认识被上诉人韦联荣，更没有叫被上诉人到矿山做工。上诉人于2018年11月6日与姚某1签订《矿山开采承包合同》后，因矿山未办理得开采证，所以让姚某1先开路，2018年11月14日应姚某1安排，才加了被上诉人的微信，并通过微信转账给被上诉人5000元。该5000元系上诉人支付给姚某1的工程款，而不是被上诉人主张的钩机的租金、进场费、出场费。2、上诉人从未与被上诉人及姚某1一同吃饭并商量租赁钩机事宜。3、上诉人已为开采矿山的工程准备了钩机和装载机（钩机和装载机现被姚某1申请法院查封），没有再去租赁他人钩机的可能。二、原审法院判令上诉人按小型钩机每月租金19000元、大型钩机每月租金30000元支付租金至2019年1月25日及支付进出场费错误。本案的证人证言不能采信并做为本案的定案依据，被上诉人主张与上诉人之间存在租赁合同关系且约定小型钩机每月租金19000元、大型钩机每月租金30000元的证据不足。1、仅凭证人语言，而没有其他相关证据，不能证明是上诉人租赁了钩机及租钩机的费用。即使能证明，也仅能证明钩机在纳王矿山修路。2、本案的证人姚某1，在其诉本案上诉人的确认合同无效纠纷一案（案号：2019桂12**民初887号）中，本案上诉人在开庭时出庭做证，而且涉案道路系上诉人让姚某1施工开路，被上诉人系姚某1叫来做工，其两人之间存在利害关系，被上诉人和姚某1为他们的非法目的而共同虚构一同吃饭并商量租赁钩机，不能单独做为认定小型钩机每月租金19000元、大型钩机每月租金30000元、进出场费各5000元的依据。三、被上诉人的主张及原审法院的认定前后不一。1、被上诉人主张“被告张佬铁将该坡的矿石工作面工程进行挖掘及开通至该坡矿山的道路以包机械及人工费（不包柴油）形式承包给原告进行施工”，却主张上诉人支付其机械租金，前后不一，自相矛盾，被上诉人根本不清楚其是否与上诉人存在合同关系，或存在何种合同关系。2、原审法院法院认定“被告张佬铁将该坡的矿石工作面工程进行挖掘及开通至该坡矿山的道路以包机械及人工费（不包柴油）形式承包给原告进行施工”，之后又认定上诉人与被上诉人之间形成租赁机械租赁合同关系是错误的。四、本案上诉人与被上诉人双方根本不存在合同关系更不存在价款或报酬不明确的情况，上诉人不需要按市场价格履行或按政府定价、政府指导价履行。本案中，被上诉人也未提供任何证据证明市场价格、政府定价、政府指导价，原审判定的租金价格没有依据。综上所述，被上诉人与他人虚构事实恶意诉讼，并未能提供足够证据的证据证明双方合同存在合同关系。原审法院事实认定不清，适用法律错误，判决没有事实与法律依据，明显有失公允！恳请贵院支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益！ 韦联荣辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分。原审法院根据双方的举证、质证和诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方是否形成了机械赁合同关系？2、原告请求支付机械租金332233元是否有法律依据？原、被告双方对法庭归纳的争议焦点无异议。1、关于“原、被告双方是否形成了机械租赁合同关系”问题。原审判决查明认定：2018年11月6曰，被告张佬铁与案外人姚某1签订了《矿山开采承包合同》，合同约定由被告张佬铁负责将硬化水泥路修至矿窿口。因被告张佬铁没有钩机修筑矿山公路，便与答辩人达成租赁钩机口头协议，约定由原告韦联荣以包机械和人工费（司机工资，但不包柴油）的形式租赁钩机帮被告张佬铁修筑至矿窿口的道路。口头协议约定：小型钩机每台每月租金19000元，大钩机每台每月租金30000元（不含钩机进场费和退场费各5000元）。2018年11月3曰、2018年11月13日，原告韦联荣分别将一辆小型钩机和一辆大型钩机（带有炮锤和挖斗拖）运到天峨县。2018年11月14日，被告张佬铁通过微信转账5000元给原告韦联荣作钩机进场费。后因山场不再需要小钩机，2018年12月13曰，原告韦联荣将小钩机退场。原告韦联荣大钩机施工到2019年1月25日止，将所有道路及矿面挖好后，多次要求被告张佬铁支付租金和钩机退场费，但被告张佬铁均以未办得《采矿证》，无法采矿没有收入为由，拒绝支付钩机租金和退场费。以上事实，有天峨县坡结乡拉增村纳王队队长陈水英的证言和证人姚某1、姚某2、韦某、金某的等证人证言以及其他案件证据再捐相互佐证证实，但被告张佬铁没有任何反驳证据予以证实其抗辩的理由。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分。被答辩人上诉称“上诉人已为开采矿山工程准备了钩机和装载机”，但并没有拉到矿山开路和进行矿窿施工，因此，被答辩人的上诉无事实根据。2、关于原告请求支付机械租金332233元是否有法律依据问题。原审判决查明:答辩人小型钩机2018年11月3曰进场，同年12月13日退场，施工40天，租金应为25333元（19000元／月÷30天ｘ40天）;大钩机2018年11月13日进场，2019年1月25日施工完毕，施工72天，租金应为72000元（30000元／月÷30天ｘ72天），两台钩机租金共为97333元（25333元＋72000元），应付钩机退场费5000元，合计102333元。原审判决认为，答辩人起诉请求被答辩人支付小型钩机租金27233元（19000元／月ｘ43天）、大型钩机租金300000元（30000元／月ｘ10个月）与查明的事实不符，不予支持。因答辩人没有证据证明“原告多次要求被告张佬铁支付机械租金未果，或先支付出场费5000元，但张佬铁均以与其他股东商量后支付，机械先留在矿山，由姚某1帮看守，租金计算以出场时间计算”，所以，答辩人没有提出上诉。二、原审判决适用法律正确，被答辩人的上诉理由不成立。中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”被答辩人租赁辩人钩机开挖纳王矿山道路，虽然只有口头协议，没有书面协议，但两台钩机开挖纳王矿山道路事实存在，并有证人证言证实，也有被答辩人张佬铁在纳王矿山指挥答辩人的钩机现场施工的彩照图片相互佐证证实。因此被答辩人以答辩人没有与其签订钩机租赁书面合同，否定答辩人为其开采的纳王矿山道路的理由不成立。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条等法律法规作为判决本案的依据正确，被答辩人的上诉理由不成立。综上所述，答辩人认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不成立，恳请二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定驳回被答辩人的上诉，维持原判决。 韦联荣向原审法院起诉请求：1.依法判令被告张佬铁支付机械租金3272333元，出场费5000元，合计人民币332233元;2.案件受理费由被告承担。 原审法院认定事实：原告韦联荣于2018年11月3日、2018年11月13日分别将一辆小型钩机及一辆大型钩机带有炮锤和挖斗拖运到天峨县坡结乡纳王屯进行施工，2018年11月14日张佬铁通过微信转账5000元给韦联荣，因山场不再需要小钩机，原告于2018年12月13日将小钩机退场，原告施工到2019年1月25日止将所有道路矿面挖好，原告多次要求被告支付机械租金未果，或先支付出场费5000元，经多次协商无果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。 原审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、原、被告双方是否形成了机械租赁合同关系；二、原告请求被告支付机械租金共332233元是否有法律依据。 一、关于原、被告双方是否形成了机械租赁合同关系的问题。本案张佬铁与姚某1签订矿山开采合同确认张佬铁负责将硬化路修至矿口，2018年11月14张佬铁将5000元通过微信转账给原告韦联荣，且本案所有证人证言能够证实韦联荣用一台大钩机和一台小钩机在纳王矿山帮张老铁修路，姚某1证实本案原、被告双方在吃饭过程中协商以30000元／月租大钩机，证据之间相互印证，证实张佬铁与韦联荣之间形成机械租赁合同关系，大钩机租金价格参照韦联荣与他人签订租赁合同，租金为30000元／月，小钩机每个月19000元／月，不包括各自出场费5000元。本案中，原告韦联荣与被告张佬铁虽然未签订机械租赁合同，原告韦联荣称与被告形成口头协议，能够认定原被告至今形成机械租赁合同关系。 二、原告请求被告支付机械租金共332233元是否有法律依据的问题。原告诉请小型钩机租金19000元/月×43天（2018.11.03-2018.12.13）=27233元，大型钩机租金30000元/月×10个月（2018.11.13-2019.9.13）=300000元，两台钩机租金合计332233元。经查明，小型钩机自2018年11月3日入场，2018年12月13日退场，共施工40天，租金应为19000元/月×40天=25333元。原告诉请以43天租期计算租金，与查明事实不符，原审法院确定以40天租期计算租金。大型钩机自2018年11月13日入场，2019年1月25日施工完毕退场，租金应为30000元/月×72天=72000元，原告诉请大钩机租金以10个月计算，与查明事实不符，原审法院确认大钩机的租期为72天，故两台钩机租赁总费用应为97333元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院的若干规定》第五条的规定，判决：一、被告张佬铁于本判决生效之日起十日内支付原告韦联荣机械租赁费用共97333元。二、驳回原告韦联荣的其他诉讼请求。案件受理费6283元，减半收取3141.5元，由原告韦联荣负担1947.73元，被告张佬铁负担1193.77元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审主要争议焦点在于双方当事人之间是否成立合同关系，如成立，上诉人应如何支付相应的费用。关于是否成立合同关系的问题，本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方当事人虽未签订书面合同，但被上诉人主张与上诉人存在口头合同关系，事实上被上诉人已履行合同义务完毕，且提供了收款记录、证人证言等相应的证据对口头合同予以印证，因此，本院认为，双方当事人之间已成立合法有效的合同关系。关于上诉人如何支付费用的问题，被上诉人主张双方已口头约定大钩机租金为30000元／月、小钩机每个月19000元／月，且有证人证言予以佐证，该价格也符合被上诉人与其他人的市场交易习惯。因此，本院认为，原审法院依据该标准计算费用并无不妥，故本院对于上诉人的上诉理由不予采纳。 综上所述，张佬铁的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2347元，由上诉人张佬铁负担。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年六月十三日 法官助理 毛小银 书 记 员 韦思帆