山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5954号原告：史海地，男，1976年3月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张继锋，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昆，山东恒正律师事务所实习律师。原告：李树美（系史海地之妻），女，1977年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张继锋，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昆，山东恒正律师事务所实习律师。被告：赵长辉，男，1984年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郝利华，女，1986年12月23日出生，汉族，住济宁市任城区。原告史海地、李树美与被告赵长辉、郝利华民间借贷纠纷一案。原告史海地、李树美于2020年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史海地、李树美及其委托诉讼代理人张继峰、王昆，被告郝利华到庭参加诉讼，被告赵长辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史海地、李树美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金人民币40万元及利息（以借款本金40万元为基数，利息自2020年6月24日即起诉之日起至完全给付完毕之日止，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告向原告借款用于资金周转。原告于2014年11月17日通过银行转账向被告支付185000元、现金15000元，被告向原告出具了借条；原告于2014年12月26日以现金方式向被告支付10万元，被告向原告出具了借条；原告于2015年4月3日以现金方式向被告支付现金5万元，被告向原告出具了借条；原告于2015年7月15日以现金方式向被告支付5万元，被告向原告出具了借条。原告累计借给被告借款共计40万元，口头约定月利息为2分。原告向被告多次催要还款未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告赵长辉未作答辩及提供证据。被告郝利华辩称，我不同意偿还二原告的借款本金40万元及相应利息，涉案借款被告郝利华不知情，该借款亦未用于家庭日常生活开支，该借款即使存在也属于被告赵长辉的个人债务，且借款数额已经超过了家庭日常开支范围。请求法院驳回二原告对被告郝利华的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对二原告提交的被告赵长辉于2014年11月17日出具的《借条》、农村商业银行《转账记录》各一份，可以综合证明2014年11月17日被告赵长辉与原告史海地达成借款20万元的合意，原告史海地通过转账向被告赵长辉支付借款185000元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对二原告提交的被告赵长辉于2014年12月26日出具的《借条》、农村商业银行《取款证明》各一份，可以综合证明2014年12月26日被告赵长辉与原告李树美达成借款10万元借款合意，原告李树美于借款当日从银行取现10万元，向被告赵长辉支付涉案借款的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对二原告提交的2015年4月3日被告赵长辉向原告史海地出具的《借条》，农村商业银行《取款证明》各一份，可以综合证明2015年4月3日被告赵长辉与原告史海地达成借款5万元的合意，原告赵长辉于借款当日从银行取现4万元，向被告赵长辉支付涉案借款的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对二原告提交的2015年7月15日被告赵长辉向原告史海地出具的《借条》一份，可以证明2015年7月15日被告赵长辉与原告史海地达成借款5万元合意，并已经支付三个月利息的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对二原告提交的原告李树美与被告郝利华于2019年5月15日的《谈话录音》一份，可以证明原告李树美向被告郝利华催要涉案借款，被告郝利华同意还款，并于原告李树美协商用其夫妻经营的饭店抵付涉案借款抵付价格的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定，但不能单独证明原、被告约定了涉案借款利息具体计算方法的事实，对二原告的该项证明主张，本院不予认定；对二原告提交的诉讼财产保全责任险保险费《发票》一份，虽可以证明二原告为维护权利支出保全责任险保费1200元的事实，与本案缺乏关联性，本院对其证据证明效力，不予认定。2、二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系；原告史海地系被告赵长辉的小舅。2014年度至2015年度期间，被告赵长辉因生意经营需要资金，分别向原告史海地、李树美借款。其中：被告赵长辉于2014年11月17日向原告史海地出具《借条》一份，向原告借款20万元，同日，原告通过银行转账的方式，向被告赵长辉支付借款本金185000元，剩余的借款本金15000元，原告主张系现金交付给被告赵长辉；被告赵长辉于2014年12月26日向原告李树美出具《借条》一份，向原告李树美借款10万元，同日，原告李树美从济宁农村商业银行股份有限公司取款10万元，向被告赵长辉支付了涉案借款10万元；被告赵长辉于2015年4月3日向原告史海地出具《借条》一份，向原告史海地借款5万元，同日，原告史海地从济宁农商银行股份有限公司取款4万元，向被告赵长辉支付涉案借款本金4万元，剩余1万元，原告主张系用家中存有的现金，交付给被告赵长辉；被告赵长辉于2015年7月15日向原告赵长辉出具《借条》一份，向原告史海地借款5万元，并约定借款期限为6个月，并注明已经支付利息三个月，原告主张该笔借款系用现金交付。二原告自认被告赵长辉支付涉案借款利息至2016年3月份。后涉案上述款项，经原告史海地、李树美向二被告催要未果，诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。另查明，2019年5月15日，原告李树美向被告郝利华催要涉案借款，被告郝利华表示被告赵长辉在外存有100余万元的债务，现在无力偿还，欲打工挣钱按欠款比例偿还债务，亦同意用其夫妻经营的饭店抵付涉案债务，但因抵付价格原告李树美主张6万元，被告郝利华主张12万元未达成抵付合意，未偿还涉案部分借款。本院认为，对于原、被告双方争议的问题是：一、关于原告史海地、李树美与被告赵长辉之间的民间借贷法律关系是否成立并生效的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；。本案中，1、从原告史海地、李树美提交的由被告赵长辉出具的《借条》四份，《转行记录》一份、《取款记录》二份，结合原、被告的当庭陈述，符合民间借贷的交易方式与交易习惯，通过借条内容分析，从证据的高度盖然性角度分析，可以认定被告赵长辉实际收到原告史海地、李树美借款人民币40元的事实，故应认定出借人史海地、李树美与被告赵长辉之间的民间借贷法律关系成立并生效。二、关于涉案借款是否为二被告夫妻共同债务的问题？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告史海地、李树美提交的原告李树美与被告郝利华的《谈话录音》一份，从谈话的内容，可以认定，被告郝利华在原告李树美向被告郝利华催要涉案借款时，被告郝利华作出以打工挣钱，逐渐偿还涉案借款的意思表示，并于原告李树美协商用其夫妻经营的饭店抵付涉案借款抵付价格的事实，被告郝利华以其事后同意偿还涉案借款，做出追认所负涉案债务系夫妻共同债务的意思表示，故涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务。三、关于涉案借款利息认定的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告史海地、李树美与被告赵长辉并未约定借款利息的数额或计算方法，依据上述法律规定，涉案借款利息，应以涉案借款本金40万元为基数，自2020年6月24日（原告起诉之日）起至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算为宜。综上所述，本院认为，债务应当清偿。原告史海地、李树美系夫妻关系，二原告主张出借款项，系其夫妻共同财产，本院予以认定；二原告要求被告赵长辉支付借款本金及利息，合法有据，本院予以支持，但请求支付的借款本金的利息数额过高，对过高部分，本院不予支持，被告赵长辉应以涉案借款本金40万元为基数，自2020年6月24日（原告起诉之日）起至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算借款利息，向原告史海地、李树美支付利息为宜；被告赵长辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长辉、郝利华于本判决生效之日起五日内共同支付给原告史海地、李树美借款本金40万元及相应利息（以涉案借款本金40万元为基数，自2020年6月24日起至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告史海地、李树美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由被告赵长辉、郝利华负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇二〇年六月二十四日书记员  徐顺贤