wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行终298号   上诉人（原审起诉人）：何金寿，男，1952年10月5日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。   上诉人何金寿因与海南省信访局信访答复纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2020）琼01行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年4月15日组织听证，上诉人何金寿参加听证，本案现已审理终结。   何金寿向一审法院起诉称，2019年12月25日，何金寿就海口市公安局、琼山人民医院联合伪造120出车时间记录，向海南省人大、省纪委监察委提交了编号为hn2019122500275的信访投诉，实名举报琼山区医疗卫生机构和海南省公安机关行政违法和行政不作为。海南省信访局根据海口市琼山区信访局编号为201601291132的《不再受理告知书》，对编号为hn2019122500275的信访投诉作出答复。但是，该《不再受理告知书》的信访事项为“要求足额发放事业单位退休人员养老金，并享受医疗补助。”并非何金寿本次提起的信访投诉事项。综上，海南省信访局张冠李戴，对编号为hn2019122500275的信访投诉事项作出错误答复属于行政乱作为。遂向一审法院起诉，请求判决确认海南省信访局的信访答复行为是行政乱作为，责令海南省信访局公开其作出答复（信访）结论的证据材料和法律依据并负担本案诉讼费。   一审法院认为，根据何金寿提交的起诉材料及诉讼请求，系对海南省信访局针对其实名举报、投诉的信访事项所作出的答复不服。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院遂裁定对何金寿的起诉不予立案。   上诉人何金寿上诉请求撤销一审裁定，判令一审法院对本案予以立案审理。事实和理由：上诉人向海南省人大、省纪委监察委实名举报海口市公安局、琼山人民医院联合伪造120出车时间记录。但是，海南省信访局根据海口市琼山区信访局编号为201601291132的《不再受理告知书》，以“要求足额发放事业单位退休人员养老金，并享受医疗补助。”的信访事项答复上诉人。海南省信访局张冠李戴故意对上诉人作出错误答复的行政行为没有事实和法律依据，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院作出不予立案的裁定认定事实、适用法律错误。   本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围，否则人民法院应依法裁定不予立案或驳回起诉。本案中，海南省信访局针对上诉人的主张作出信访答复，该答复并未给上诉人创设新的行政法律义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法裁定不予立案或驳回起诉。一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长叶珊茹审判员郭晓欣审判员孔琼      二〇二〇年六月二日   法  官 助  理 李宗帅书记员符宁   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。   下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：   ……   （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；   ……
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更373号 罪犯吴文海，男，1989年11月19日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽0525刑初81号刑事判决，以被告人吴文海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期自2016年6月23日起至2020年7月22日止），并处罚金人民币八千元；责令被告人吴文海等七人共同退赔被害人人民币193589元，责令被告人吴文海等八人共同退赔被害人人民币4234元。因原审被告人吴文海及其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年6月20日作出（2018）闽05刑终421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年7月9日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吴文海予以减刑二个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯吴文海通过拨打电话对不特定多数人多次实施诈骗，犯罪情节较为恶劣，且其被判处的财产性判项数额较大，累计仅缴交人民币8500元，且在监狱内月均消费超过正常水平，说明其有一定的经济履行能力而不积极履行，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴文海不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢703号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。被执行人叶利敏，男，1977年7月30日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省永嘉县。被执行人蒋乐敏，女，1983年3月26日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人叶利敏、蒋乐敏计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第430号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴锦平二〇二〇年六月三十日书记员  刘毓国
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1774号韩陈国、林勇勇、钟宇秀、施洪丰：申请执行人韩陈国与被执行人林勇勇、钟宇秀、施洪丰追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人林勇勇、钟宇秀、施洪丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1774号案件执行完毕。二〇二〇年六月三十日
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民初15号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司,住所地北京市朝阳区关东店南街****南头底商。法定代表人：陈文錧，董事长、总经理。委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，山西尚略律师事务所律师。被告：朔州市朔城区神电宝岛眼镜店,住所地山西省朔州市朔城区神电一厂生活区振兴东街朔州神韵商贸**门面（宝岛眼镜）。经营者：童来富。委托诉讼代理人：孟凡臣，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄寅超，北京市伟博律师事务所律师。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告朔州市朔城区神电宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年6月6日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年六月九日书记员 昝晓晴
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民申24号 再审申请人（一审原告）：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被申请人（一审被告）：王以丰，男，侗族，1971年10月7日出生，户籍地：广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）因与被申请人王以丰追偿权纠纷一案，不服本院（2019）桂0226民初1262号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光明物业公司申请再审称：1.请求撤销本院（2019）桂0226民初1262号民事判决书；2.判令被申请人给付申请人在管理小区物业过程中代为交纳给维保公司的电梯维保、年检费共690元（2017年1月至12月，2018年1月至11月）；3.原审诉讼费由被申请人承担。 理由如下：2016年9月，申请人与苏城小区业委会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，申请人已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保公司交纳了电梯维保及年检费至2018年11月，一审仅认定申请人交纳电梯维保及年检费至2018年9月，故向本院申请再审。 光明物业公司向本院提交如下再审证据：1、物业请求维保、年检费用明细表，证明申请人尚欠申请人维保、年检、修梯费用详细情况；2、电梯维修保费交费数目表，证明按协议分层平摊的维保费用；3、补充说明，证明申请人收取费用的详细情况；4、通知，证明申请人撤出小区前通知业主交费并告知撤出的时间；5、仲裁委不予受理通知书，证明按协议约定，仲裁机关不予受理。 被申请人未向本院提交书面意见，亦未提交证据。 本院经审查认为：证据1，只能说明申请人的诉请详细情况；证据2，申请人列举的收费标准与原审提交的《物业管理服务协议》中约定的标准相同；证据3，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，柳州坤城电梯工程有限公司于2020年4月23日出具的《补充证明》，无该公司负责人及出具该证明的人员签名或者盖章，且无申请人交纳电梯维保费的收据、发票等票据予以佐证；证据4，与本案待证事实无关联性；证据5，只能说明仲裁机关不予受理，与本案无直接法律上的关系。 综上，申请人在再审中提交的证据1、2、3、4、5，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人柳州市光明物业服务有限责任公司的再审申请。 审 判 长  刘 静 审 判 员  刘助高 审 判 员  廖龙华 二〇二〇年六月三十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  杨晓娜
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2020）晋0924执91号之四 申请执行人赵俊安，男，1957年5月14日生，汉族，山西省繁峙县建设街南五巷**。被执行人魏七七，男，1963年12月9日生，汉族，，山西省代县峨口镇兴圣村3队**申请执行人赵俊安与被执行人魏七七借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）晋0924民初1157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人魏七七给付案款9813170元。执行过程中，1.本院于2020年3月27日向被执行人魏七七送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.本院于2020年3月27日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人魏七七名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；有四台挖掘机已以物抵债160万元。3.本院干警前往被执行人魏七七户籍地和不动产登记中心调查，经查，被执行人魏七七在村中无任何可供执行财产，在不动产登记中心无房产登记信息。4.本院已对被执行人魏七七适用限制高消费措施，并将被执行人魏七七列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人魏七七名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的9813170元未能全部执行。综上所述，因本案被执行人魏七七名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人新的可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  李泽青                        审 判 员  梁屹斌                     审 判 员  赵全清 二0二0年六月五日                                                                  书记 员  张丙华
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初536号原告：刘喜，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：王秀丽，女，朔城区小平易法律服务所法律工作者。被告：刘波，男，汉族，应县人。原告刘喜与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜及其委托诉讼代理人王秀丽、被告刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告借款本金430000元及利息。事实与理由：被告因搞工程，于2018年1月25日向原告借款300000元，双方约定：“1.月息1.5分；2.借款期限一年，牛场房子作价300000元，如未按期归还，城西铺村市场门北三间房子归原告所有。”该借款2019年1月25日到期，被告没有归还本金，到现在27个月的利息121500元也没有给付，房子也没有给腾。2018年2月15日又借款130000元，无利息，约定二年还清。现在两笔借款均已到期没有归还，被告已违约。原告多次催要推脱不还，原告确系无奈。原告为了维护自己的合法权益，只好起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，最初于2014年是原告找上门让我放款，我借了500000元，2018年我归还了本金200000元，还下欠本金300000元及利息190000元，2019年年底我又给了原告60000元，是打下欠利息190000元的，现在原告主张的130000元是我2018年结算时所欠的利息，并不是本金。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告刘波向原告刘喜借款300000元，约定月利率为1.5%。同年2月15日，被告又向原告借款130000元，约定期限为2年，未约定利息。借款后，被告未还本付息。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举借条原件在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以确认。本院认为，对于第一笔300000元借款，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按借条约定偿还原告借款。对于双方约定的月利率1.5%，符合法律规定，本院予以确认。对于被告辩解的第二笔借款130000元的问题，无论是本金还是利息，均不影响借贷事实的形成，故被告应归还原告借款130000元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告刘波于本判决生效后十日内偿还原告刘喜借款本金300000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2018年1月25日起计算至判决确定给付之日止）；被告刘波于本判决生效后十日内偿还原告刘喜借款130000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元（原告预交3875元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇二〇年六月二十八日书记员  刘玉敏
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保149号 申请人：浦北县绿宝石混凝土有限公司。住所：浦北县工业区。统一社会信用代码：9145072255940556XQ。 法定代表人：曾小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁静，该公司经理。 被申请人：宁国，男，1978年12月8日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在审理申请人浦北县绿宝石混凝土有限公司与被申请人宁国买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁国存放在各银行等金融部门的存款，并已提供担保。 2020年5月26日，申请人浦北县绿宝石混凝土有限公司向本院申请撤回诉讼财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2020)桂0722执保149号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 强 二〇二〇年六月十五日 书记员 钟海波
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民辖7号 原告：南宁市百讯通钢管租赁经营部，住所地南宁市青秀区民族大道**第一大道尚城街区**楼****。统一社会信用代码：92450103MA5NAUR134。 经营者：唐波。 被告：邹国庆，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆省永川市。 被告：罗淑一，女，1976年8月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告南宁市百讯通钢管租赁经营部诉被告邹国庆、罗淑一租赁合同纠纷一案，合浦县人民法院于2020年3月25日立案。 原告南宁市百讯通钢管租赁经营部诉称：1.判令解除原被告之间签订《周转材料租赁合同》，并返还钢管306.44吨、工字钢8.66吨、扣件共计42600个（十字扣31500个、接头扣7200个、活动扣3900个）、顶托1200个；2.判令两被告支付自2018年11月5日起至2020年3月13日止的租金及吊装费共计727171.92元，并应当支付自2020年3月14日起至所有租赁材料返还完毕之日止的后续租金(钢管306.44吨*1天*4.2元/吨=1287.05元/天、工字钢8.66吨*1天*5元/吨=43.3元/天、扣件42600个*1天*0.008元/个=340.8元/天、顶托1200个*1天*0.035元/个=42元/天）；3.判令两被告向原告支付自2018年12月5日起至2020年3月13日止的违约金共计101766.48元，并应当支付自2020年3月14日起至所有欠付租金付清之日止的后续违约金（以实际欠付的租金为基数，合同约定违约金按日利率2%的标准计算，原告自愿调整为按月利率2%的标准计算）；4.判令两被告向原告支付因本案支出的律师代理费36000元。以上合计864938.4元。事实和理由：两被告因承建“北海市合浦碧桂园第二期工程和南珠一号”工程项目所需，于2018年11月5日与原告签订《周转材料租赁合同》，向原告租赁钢管、扣件、顶托、工字钢等材料。合同对工程地点、租赁材料的具体名称、规格、数量、租金、租赁期限、租赁材料的交付和返还、押金、租金的支付、租赁物的使用和保管责任、租金、赔偿金、维修费价格、违约责任，争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定严格履行义务，自2018年11月5日起至2020年3月13日止原告累计向两被告出租周转材料有钢管306.44吨、工字钢8.66吨、扣件共计42600个（十字扣31500个、接头扣7200个、活动扣3900个）、顶托1200个，累计产生租金及吊装费804312.92元。两被告分别于2019年4月22日及2019年8月29日向原告支付租金20000元、57141元，尚欠原告租金及吊装费共计727171.92元。合同约定“租赁周转材料的租金按日计算，按月结算，每月支付一次，每月5日前支付上个月产生的全部租金”，但两被告并未按约向原告按时足额支付租金，两被告的行为严重违约，并给原告造成极大损失。根据合同约定“未按时支付租金的，每逾期一天，应按所欠租金总额的千分之二支付违约金”，原告自愿将合同约定的计算标准调整为月利率2%，两被告应向原告支付自2018年12月5日起至2020年3月13日止的违约金共计101766.48元。另，两被告还应当支付原告因本案支出的律师代理费36000元。综上，截至2020年3月13日止，两被告尚应向原告支付租金及吊装费、违约金、律师代理费共计人民币864938.4元，还应当支付自2020年3月14日起至所有租货材料返还完毕之日止的后续租金以及自2020年3月14日起至所有欠付租金付清之日止的后续违约金。上述款项，原告多次催要，两被告都不予支付。 合浦县人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案中，租赁物使用地为北海市银海区北侧锦江白鹭郡，合同履行地在北海市银海区北侧锦江白鹭郡，本案应由合同履行地北海市银海区人民法院管辖。遂于2020年4月21日作出（2020）桂0521民初743号之一民事裁定，将本案移送北海市银海区人民法院管辖。 2020年6月18日，北海市银海区人民法院以涉案的工程项目之一合浦县碧桂园第二期工程地点位于广西合浦县内，合同履行地也在合浦县内，合浦县人民法院对本案也有管辖权，本案原告已先向合浦县人民法院起诉，该院已立案，现将本案移送其院管辖，缺乏依据为由，报请本院指定管辖。 本院认为,涉案的工程项目有二个，分别为“合浦县碧桂园第二期工程”和“南珠一号”，其中合浦县碧桂园第二期工程地点位于广西合浦县内，南珠一号工程地点在北海市银海区内，上述二个工程地点均是涉案租赁物使用地即合同履行地。本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案应由租赁物使用地即合同履行地法院管辖。据此，原告可以向合浦县人民法院或银海区人民法院起诉。现本案原告已首先向合浦县人民法院提起诉讼，该院已立案，但该院立案后又将本案移送北海市银海区人民法院管辖，缺乏法律依据。故本案应由合浦县人民法院继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由合浦县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  李立远
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初3206号原告：朱铃辉，男，1964年11月29日出生，汉族，广东省东源县人，住东源县。委托诉讼代理人：牟泰勇、赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。被告：唐兵，男，1967年12月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：何福杰，贵州于道律师事务所律师。被告：贵州省遵义市苗风医药保健品有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区工业园区**标准厂房**。统一社会信用代码：915203026629850995。法定代表人：唐庆伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏月新，该公司员工。原告朱铃辉与被告唐兵、贵州省遵义市苗风医药保健品有限公司（以下简称苗风医药公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱铃辉之委托诉讼代理人牟泰勇、被告唐兵之委托诉讼代理人何福杰、被告苗风医药公司之委托诉讼代理人夏月新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱铃辉向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方于2017年3月17日所签订的《贵州省遵义市苗风医药保健品有限公司增资入股协议》；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原、被告双方签订《贵州省遵义市苗风医药保健品有限公司增资入股协议》，由被告唐兵将其在被告苗风医药公司30%的股份转让给原告，原告占被告苗风医药公司30%的股份。协议签订后，原告于2017年3月22日、2018年5月29日、2018年8月27日向二被告支付投资款200万元。事后，原告通过查询国家企业信用信息公示系统得知被告苗风医药公司登记股东为梁玉（持股85.98%）和何朝珠（持股14.02%），被告唐兵并非被告苗风医药公司登记股东。于是，原告依法提起诉讼要求确认《增资入股协议》无效，（2019）黔0302民初7804号民事判决以被告唐兵的股东资格不因未进行工商登记而被否定，其有权向原告转让股份为由，认为《增资入股协议》有效，遂驳回原告的诉讼请求。2020年3月18日，被告苗风医药公司将登记股东由梁玉（持股85.98%）和何朝珠（持股14.02%）变更为唐庆伟（持股95%）和殷小红（持股5%）。原告签订《增资入股协议》的目的是通过转让股份成为被告苗风医药公司的登记股东，上述变更登记行为导致被告唐兵的股份无法转让给原告，合同目的不能实现。因此，《增资入股协议》具备法定解除事由，原告保留要求二被告退还投资款200万元及赔偿损失的权利。被告唐兵、苗风医药公司辩称，《增资入股协议》系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上所签订，协议还涉及到冯松、殷小红、田景均等人，该协议未违反法律强制性规定，且已实际履行。《增资入股协议》并非纯粹的股权转让协议，而是在公司原有注册资金60万元的基础上对总资产进行议定后所作出的股权分配。未办理股东变更登记的原因是原告投资不到位，但并不影响原告的股东权利。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。原告要求解除合同缺乏事实依据和法律依据，且未依法履行通知义务，其诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告苗风医药公司成立于2007年8月7日，登记股东为梁玉（持股85.98%）和何朝珠（持股14.02%）。2016年6月8日，被告唐兵与梁玉、何朝珠签订《股份转让协议》，由梁玉、何朝珠将被告苗风医药公司全部股份转让给被告唐兵，双方未办理股东变更登记。2017年3月17日，原告朱铃辉、被告唐兵及案外人冯松、殷小红、田景均签订《贵州省遵义市苗风医药保健品有限公司增资入股协议》。协议主要内容为：（1）苗风医药公司现有资产作价1000万元；（2）唐兵拥有苗风医药公司62%的原始股份；（3）朱铃辉入资300万元占苗风医药公司30%的股份，2017年4月31日前向公司对公账户汇款200万元，余款100万元2017年12月31日前付清；（4）殷小红入资30万元占苗风医药公司3%的股份，2017年4月31日前向公司对公账户汇款20万元，余款10万元2017年12月31日前付清；（5）冯松以技术入股占苗风医药公司3%的股份，但须在公司服务三年以上方可持有；（6）田景均占苗风医药公司2%的股份，但须在公司服务三年以上方可持有；（7）朱铃辉、殷小红资金到账后，由唐兵在30日内到工商管理机关办理股东变更登记；（8）股东退股需由股东会决定，转让股份先由本公司股东收购，若无人收购，方可转让给第三方。协议签订后，原告朱铃辉于2017年3月22日、2018年5月19日、2018年8月27日分三次共计向被告苗风医药公司支付投资款200万元，并实际参与公司经营管理活动。2019年7月16日，原告朱铃辉以二被告未向其分红、未履行股东变更登记义务、且被告唐兵并非被告苗风医药公司股东为由，向本提起诉讼要求确认《增资入股协议》无效，并要求二被告退还入股金200万元。本院经审理后认为：被告唐兵的股东资格不因未办理工商登记而被否定，其有权向原告朱铃辉转让股份；原告朱铃辉已实际参与公司经营管理，分红问题可向公司提出主张；办理股东变更登记需待原告朱铃辉将剩余投资款100万元支付完毕后另行主张；《增资入股协议》不具备法定无效情形。本院于2019年12月12日作出（2019）黔0302民初7804号民事判决，依法驳回原告朱铃辉的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。2020年3月18日，被告苗风医药公司登记股东由梁玉（持股85.98%）和何朝珠（持股14.02%）变更为唐庆伟（持股95%）和殷小红（持股5%）。本院认为，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，不得随意变更或者解除合同。原告朱铃辉与被告唐兵及案外人冯松、殷小红、田景均所签订的《增资入股协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。原告朱铃辉已按协议约定向被告苗风医药公司投入资金200万元，并已实际参与公司经营管理。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”之规定，被告苗风医药公司未将原告朱铃辉登记为股东的行为，并不影响其行使股东权利，亦不会必然导致合同目的不能实现。按照协议约定，股东变更登记需在入股资金到账后30日内办理，原告朱铃辉至今尚欠股金100万元未予支付，办理股东变更登记的条件尚未成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，一方面未办理股东变更登记不影响原告朱铃辉行使股东权利，另一方面未办理股东变更登记的原因在于原告朱铃辉至今未将股金支付完毕，原告朱铃辉要求解除合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告朱铃辉的诉讼请求。案件受理费已减半收取30.00元，由原告朱铃辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  马贵强二〇二〇年六月二十八日法官助理彭永茂书记员余可
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5636号原告：梁某，女，1959年10月27日出生，汉族，北京首钢建材化工厂退休职工，住北京市丰台区。被告：姜某，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告梁某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通（独任制）程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于北京市丰台区大灰厂建材化工厂11号楼3-1-X号房屋的过户手续。事实和理由：原被告于2019年4月26日在丰台区民政局协议离婚，离婚协议约定丰台区大灰厂建材化工厂11号楼3-1-X号房屋及车牌号为×××的丰台S**车辆归原告所有。因车辆现登记于原告名下，故不主张车辆过户。原告多次联系被告，电话均无人接听。为保障原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告姜某未作答辩。本院经审理认定事实如下：梁某与姜某于1981年4月4日登记结婚。1995年12月25日，首钢总公司建材化工厂（甲方、卖方）与姜某（乙方、买方）签订《职工购买住宅楼房合同书》，约定：“根据首钢房改方案、丰台区政府房改办公室的批复，乙方自愿购买丰台区大灰厂建材化工厂11号楼3单元1层X号住宅楼房，甲乙双方达成协议：第一条：房屋情况及购房情况：一、房屋座落：丰台区大灰厂11号楼X号，乙方所购房屋座落3单元1层X号，房屋建筑面积58.11㎡，间数：3间，阳台面积4.13㎡。二、乙方采取标准价售房办法购房。标准价870元/㎡。三、乙方参加工作时间1974年，工龄23年；配偶参加工作时间1981年，工龄17年。每年工龄折扣率0.6%。四、乙方所购房屋为1996年竣工；按相应售房办法折扣率为1.5%。第二条：房屋价格：根据1996年房改政策及计价方法，乙方按办法购房，房价款为35411元。另：公共部位维修基金为每建筑面积17.5元，共计1089元；手续费222.43元，乙方合计付款36722.43元。第三条：付款方式：二、乙方采取分期付款，第一期付款于1996年12月25日前付清房价款及公共维修基金14726元，其余部分于1997年12月25日分二次付清，分期付款比照住房抵押贷款办法付息。第四条：产权转移时间为：1998年11月5日。”1998年8月14日，位于北京市丰台区大灰厂建材化工厂**楼**房屋登记于姜某名下，房屋所有权证号：丰标字第**。2019年4月26日，梁某与姜某于北京市丰台区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定：“丰台区大灰厂建材化工厂11号楼3-1-X归女方所有。”后双方未办理所有权转移登记手续。另查，诉争房屋无查封、抵押。本院认为，姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证的权利，本院依法缺席审理。《离婚协议书》系梁某与姜某的真实意思表示，是离婚时对子女抚养及财产分配的约定，《离婚协议书》合法有效，双方均应依据该份协议书履行。依据该协议，诉争房屋所有权归梁某所有，姜某应协助梁某办理上述房屋所有权转移登记手续，故对梁某的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：姜某于本判决生效后七日内协助梁某办理位于北京市丰台区大灰厂建材化工厂11号楼3-1-X号房屋的所有权转移登记手续。案件受理费5374元，由梁某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张立楠二〇二〇年六月八日书记员  王 玉
黑龙江省克山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0229民初757号 原告：克山县齐垦农资商店，住克山农贸市场商服楼，统一社会信用代码92230229MA19GG0169。 法定代表人：王垂军，实际经营者。 委托诉讼代理人：王垂成，男，1974年6月10日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇鹏程社区二小区**，系齐垦农资商店员工。 被告：陈广，男，出生年月日不详，住址不详。 被告：李振林，男，出生年月日不详，住址不详。 关于原告克山县齐垦农资商店与被告陈广、李振林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告委托诉讼代理人王垂成于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，不规避法律，原告的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告克山县齐垦农资商店撤回起诉。 案件受理费713.00元，由原告克山县齐垦农资商店负担。 审判员  陈士岩 二〇二〇年六月九日 书记员  辛胜志
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1282号 原告：江勇，男，1978年10月31日出生，瑶族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：毛廷挥，广西贺江律师事务所律师。 被告：庞丽娜，女，1979年11月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：唐晰，男，1980年11月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告江勇诉被告庞丽娜、唐晰关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情疑难，因此不宜适用简易诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3927号原告：张云，男，苗族，1984年7月19日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：唐永辉，女，侗族，1986年12月6日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权，未到庭。委托代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张云、唐永辉与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许东旭，被告委托代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云、唐永辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金47159.25元。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，总价340472元。合同约定，被告承诺于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如被告不能按期交付有关文书，则自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告直至2019年10月20日才交付有关文书给原告，已超过约定日期1385日，根据合同约定，被告应向原告支付违约金47159.25元。因受新冠肺炎疫情影响，导致原告起诉时间被拖延，在诉讼时效里这段时间应扣除。被告丰球公司辩称：1、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，即违约金起算时间为2017年4月8日；2、被告已于2017年5月17日取得商品房所有权初始登记，同日亦通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书，违约金截止时间应计算至2017年5月17日；3、违约金约定过高，原告没有实际损失，请求人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算。经审理查明，2014年5月8日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，合同签订后原告已支付购房总价340472元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2019年10月20日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月17日通知原告领取，但并未能举证证明，对此本院不予采信，原告自认被告于2019年10月20日将有关文书交付给原告，本院予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2019年10月20日共996天的违约金16956元（340472元×0.00005×996天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告张云、唐永辉违约金16956元。二、驳回原告龙张云、唐永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担176元，由原告张云、唐永辉负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月九日法官助理张静书记员张梦杨
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初957号 原告：胡春建，男，1956年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 诉讼委托代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：耿甜甜，男，1991年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 原告胡春建与被告耿甜甜劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。 胡春建向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿因其延期完工给原告造成的损失106600元。二、诉讼费用由被告负担。原、被告于2019年7月8日订立《劳动合同书》由被告承包安装原告承包的元氏县东于科、西于科天然气管道施工工程，工期为2019年7月8日至2019年8月30日完工，并对安装的具体事项做出约定。但被告不积极施工，至今没有完工，给原告造成了重大经济损失。被告应该按合同约定承担违约责任，并赔偿因其不按时完工给原告造成经济损失106600元。经多次交涉未果，现原告诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原、被告签订的《劳动合同书》第十二条明确约定，如有纠纷协商不成由施工所在地劳动部门仲裁解决，故本案应先由劳动部门进行仲裁解决，原告胡春建的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡春建的起诉。 案件受理费1216元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇二〇年六月十六日 书记员  李青青
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2832号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：游年凯，男，1990年5月22日出生，汉族，住福建省古田县。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年8月27日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）游年凯通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款4000元，借款期限自2018年8月27日起至2020年2月26日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款290.83元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年8月27日向被申请人游年凯发放了借款4000元。但被申请人自2019年4月26日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2480.93元，应支付利息、逾期罚息共计545.8元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人游年凯给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3026.73元，其中未还本金2480.93元，应支付利息、逾期罚息共计545.8元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人游年凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3026.73元，其中未还本金2480.93元，应支付利息、逾期罚息共计545.8元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人游年凯还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人游年凯如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄素梅 二〇二〇年六月五日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏08行终105号 上诉人（一审原告）李炳富，男，汉族，1959年5月22日出生，无业，住淮安市淮安区。 被上诉人（一审被告）淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路**。 法定代表人王成伟，该分局局长。 委托代理人庄宝成，该分局副局长。 委托代理人陈雪亮，该分局法制大队副大队长。 上诉人李炳富因与被上诉人淮安市公安局淮安分局（以下简称淮安分局）撤销行政处罚附带行政赔偿一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初326号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：李炳富是淮安市淮安区人，因其社会保险等问题，向有关部门进行信访。2018年10月24日，经淮安市人民政府信访复核，认定李炳富的信访事项要求没有依据。2019年4月1日，李炳富到北京市中南海周边地区非正常上访，在府右街上被北京市公安机关查获，后被送回淮安。北京市公安局西城分局对李炳富在中南海周边信访的行为予以训诫。4月2日，淮安分局对李炳富进行了询问，并形成笔录。当日，淮安分局对李炳富进行了处罚告知，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据及陈述、申辩的权利。李炳富未提出陈述、申辩意见。同日，淮安分局作出涉案的淮安公（鱼）行罚决字〔2019〕617号行政处罚决定，对李炳富处以行政拘留8日的行政处罚。李炳富在上述传唤、权利告知、处罚告知、处罚决定等相关文书上，均拒绝签名，由两名公安民警签名并予以记录。淮安分局于4月2日将李炳富送至淮安市拘留所执行。后因原告健康原因，被送往医院进行抢救，拘留于4月6日停止执行。李炳富对该处罚决定不服，向法院提起行政诉讼。 一审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，淮安分局具有对李炳富进行治安处罚的法定职权。 根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，李炳富因其社会保险问题，向有关单位上访，相关单位已经作出了信访事项终结的意见。李炳富在明知北京市中南海地区不是信访人员接待场所，也不允许信访人员滞留、聚集的情况下，仍在该地区进行走访、滞留，并被北京公安机关予以训诫，其行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序。淮安分局根据上述事实，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》，对其行为依法进行受案询问、调查取证、处罚告知，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对李炳富作出淮安公（鱼）行罚决字〔2019〕617号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。故对李炳富要求撤销该处罚决定的诉讼请求，一审法院不予支持。针对李炳富基于此而要求行政赔偿的诉讼请求，一审法院亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李炳富的诉讼请求。 上诉人李炳富上诉称：李炳富没有扰乱公共场所秩序，一审法院认定其扰乱公共场所秩序，属于认定事实和适用法律错误。淮安分局超越管辖权处理本案，程序违法。淮安分局在北京市公安局西城分局予以训诫的情况下，违反一事不二罚原则对其进行拘留处罚。请求撤销被诉行政处罚决定；撤销一审行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或发回重审；赔偿医疗费、精神损失费、名誉损失费10万元。 被上诉人淮安分局答辩称：上诉人于1985年前后离职后，要求原用人单位补缴社会保险。淮安市政府作出复核意见，认为其要求没有法律依据，并终结信访。但是，李炳富仍就该事项于2019年4月初到北京上访，并在北京中南海周边滞留，意图给有关部门施加压力，被北京市西城分局府右街派出所查获，予以训诫。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。李炳富对已终结的信访事项继续到北京上访，并在北京中南海周边滞留，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，扰乱公共场所秩序，应当予以处罚。淮安分局对本案有管辖权，李炳富提出淮安分局对该案没有管辖权问题不符合法律规定。北京市公安局西城分局对李炳富予以训诫，淮安分局对其处以拘留，不属于重复处罚。一审判决认定事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律正确。上诉人李炳富的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。 本院经审查对一审认定的事实和采纳的证据均予以确认。 本院认为：根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人李炳富离职后要求原用人单位补缴社会保险，被有关单位驳回后，应当通过合法的方式主张权利，但其违反国务院《信访条例》《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，至非信访接待场所北京市中南海地区走访、滞留，并被北京警方训诫。被上诉人淮安分局依据相关规定，履行了立案、调查、告知陈述和申辩权等程序后，对上诉人作出行政处罚决定，并不违反法律、法规的相关规定。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 关于管辖的问题。依据规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由该公安机关管辖，故上诉人李炳富提及的淮安分局无管辖权问题没有法律依据。 关于“一事不二罚”的问题。公安机关的训诫属于批评教育，不属于行政处罚；《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条系关于对同一个违法行为不得给予两次以上罚款的处罚的规定，而上诉人李炳富被处以的是行政拘留，故其认为淮安分局违反“一事不二罚”的主张，没有事实和法律依据。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人李炳富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李炳富负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐冬然 审判员  石亚东 审判员  马作彪 二〇二〇年六月十一日 书记员  孙 杨
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1759号原告：高某1，女，1948年6月11日出生，住呼和浩特市。原告：高某2，女，1951年12月20日出生，住包头市。原告：高某3，男，1963年8月3日出生，住江苏省连云港市。三原告共同委托诉讼代理人：王娜，内蒙古金矢律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：高某4，男，1954年9月15日出生，住包头市。委托诉讼代理人：田斌，内蒙古苍鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，内蒙古苍鸿律师事务所律师。原告高某1、高某2、高某3与被告高某4继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2、高某3的共同委托诉讼代理人王娜、被告高某4及其委托诉讼代理人田斌、张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1、高某2、高某3向本院提出诉讼请求：1.均等分割位于包头市××区房屋（面积78.87平方米，预估价468000元）；2.均等分割被继承人高元林工资存款55000元及剩余丧葬费、抚恤金（被告掌控，现不能确定数额）。事实和理由：被继承人刘桂春于2008年10月27日去世，系原、被告母亲。被继承人高元林于2020年2月5日去世，系原、被告父亲。两位被继承人留有遗产包头市昆都仑区友谊大街22号街坊50栋7号房屋。高元林系包钢退休职工，生前享受干部退休待遇，按月领取退休金，去世后，单位发放丧葬费和抚恤金。被继承人高元林、刘桂春共生育了原、被告及高素艳五个子女，高素艳未一并起诉分割遗产。请求法院依法均等分割遗产。高某4辩称，原告所述的房屋不属于遗产范围，不应分割。被告在赡养老人过程中尽了绝大多数义务，在办理丧葬事宜及赡养老人过程中支出了相应费用，原告第二项请求无事实依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：高元林、刘桂春系原、被告及高素艳的父母，刘桂春于2008年10月27日去世，高元林于2020年2月5日去世。高元林原系包钢职工，位于包头市××区房屋系高元林、刘桂春于1987年从包钢分配取得。1998年高元林、刘桂春参加包钢房改，购买了上述房屋，以高元林的名义办理了房屋产权证。2017年5月2日被告高某4与高元林以买卖合同的方式（约定购房价款10万元）将上述房屋过户至高某4名下，高某4认可并未支付高元林购房款10万元。高元林去世后工资存折有存款55000元。高元林的丧葬费、抚恤金现尚未发放，原告同意丧葬费、抚恤金发放后归高某4所有。经本院征求高素艳的意见，其明确表示放弃继承。原告高某2与高素艳一直在包头市居住，照顾老人时间较多。被告高某4一直在呼和浩特市居住，退休后经常到包头照顾老人，在高元林患病时照顾较多。原告高某1、高某3一直在外地居住，照顾老人时间相对较少。审理中双方均认可上述房屋现价值46万元，归被告高某4所有，由高某4支付各原告款项。本院认为，位于包头市××区房屋系高元林、刘桂春共同从包钢因房改购买而取得，属于高元林、刘桂春的共有财产。虽然被告高某4于2017年将房屋过户至其名下，但其与高元林为房屋过户而签订的买卖合同约定购房款10万元，明显低于房屋的实际价值，且高元林也无权处分刘桂春所有的部分房屋权利，高某4也认可并未支付10万元购房款。故应认定上述房屋为高元林、刘桂春的遗产，应由原、被告共同继承。高元林名下的55000元存款也属于遗产。原告高某2与被告高某4照顾老人时间较多，应多分得遗产。原告高某1、高某3照顾老人时间较少，应少分得遗产。依照《中华人民共和国继承法》第十三条规定，判决如下：一、位于包头市××区房屋现价值46万元，由被告高某4、原告高某2各继承15万元，原告高某1、高某3各继承8万元，房屋归被告高某4所有，由高某4于判决生效后十五日内支付原告高某215万元，支付原告高某1、高某3各8万元；二、高元林名下的55000元存款由被告高某4继承，归高某4所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4515元（原告预交），由原告高某2、被告高某4各负担1500元，原告高某1、高某3各负担757.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年六月九日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执93号申请执行人：施稳菊，女，1959年10月07日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被执行人：徐万春，男，1952年12月07日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被执行人：王四祝，女，1956年1月20日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。申请人施稳菊与被执行人徐万春、王四祝侵权责任纠纷一案，富源县人民法院于2019年07月15日作出（2019）云0325民初1394号民事判决书已经发生法律效力。申请人施稳菊于2020年01月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款17838元。被执行人承担执行费168元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年01月10日通过司法专邮形式向被执行人徐王春、王四祝发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年01月10日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已扣划并由申请人领取，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年05月04日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人徐万春、王四祝名下暂无财产可供执行的结果告知申请人施稳菊后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额17838元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人吴尚毕、邹克祥名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年六月二十二日书记员  袁 通
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民辖终69号上诉人（原审被告）：广东雷特斯建材科技有限公司。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：茂名市电白区万丰实业发展有限公司。法定代表人：崔某1。上诉人广东雷特斯建材科技有限公司与被上诉人茂名市电白区万丰实业发展有限公司合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初842号之二管辖裁定，向本院提起上诉。广东雷特斯建材科技有限公司上诉称：1.本案上诉人的住所地在广东省佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告人住所地或合同履行地人民法院审理，原审裁定驳回其管辖权异议是错误的。2.上诉人与被上诉人签订的《御景酒店铝单板采购合同》是格式合同，实际签订地不在茂名市电白区，该格式合同约定的合同签订地法院管辖应当认定为无效。3.本案涉案名为采购合同实为加工承揽合同，且涉案合同实际签约地在被告公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖，故被告请求裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖处理。被上诉人茂名市电白区万丰实业发展有限公司未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《御景酒店铝单板采购合同》载明“签约地点：茂名市电白区”，同时在第八条第3款约定“涉及双方的争议，双方友好协商解决，如解决不了，则向签约地人民法院起诉”。该约定符合法律规定，双方均应遵照执行。原审裁定驳回广东雷特斯建材科技有限公司的管辖权异议适用法律正确，应予维持。上诉人广东雷特斯建材科技有限公司关于本案的约定管辖为无效约定，应由被告人住所地人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年六月一日书记员  谭宇胜
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1725号被执行人：张运锋，男，汉族，1971年2月3日生，住荥阳市。本院在执行张运锋罚金一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）豫0182刑初367号刑事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，被执行人支付的罚金已缴纳，（2020）豫0182执1725号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执307号 申请执行人：钟传全，男，1973年9月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：黄腾飞，男，1984年6月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：张灿，男，1980年2月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人钟传全与被执行人黄腾飞民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为50000元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈德华
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执37号 申请执行人：覃某1，男，2007年2月7出生，现住广西三江侗族自治县。 法定代理人:覃某2，男，1974年3月28日出生，侗族，装修工，现住广西三江侗族自治县，系申请执行人覃某1父亲。 被执行人：赵付兴，男，1997年10月12出生，住广西三江侗族自治县。 本院在执行覃某1与赵付兴机动车交通肇事责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0226民初370号《民事判决书》，被执行人赵付兴应向覃某1支付各项赔偿款102918.39元，案件受理费1154元，合计103072.39元。现因赵付兴没有履行生效法律文书确认的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵付兴的存款、房产、车辆等进行了查证，并到被执行人赵付兴居住地进行调查，被执行人已外出务工，无法联系,其无财产可供执行，现经与申请人的法定代理人约谈，其表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院经依法对被执行人赵付兴的房产、车辆、存款等进行了查证，没有发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产的线索，本院已对被执行人限制消费。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广西三江侗族自治人民法院（2020）桂0226执56号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请人可凭本裁定书就尚未实现的债权向本院重新申请立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后，立即发生法律效力。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年六月十九日 书记员  李成敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2573号申请执行人李政栋，男，1996年10月06日出生，住河南省南阳市社旗县。被执行人王振鏢，男，1945年06月25日出生，住天津市市辖区。申请执行人李政栋与被执行人王振鏢借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21381号民事判决书已发生法律效力。因王振鏢未在规定时间内履行义务，李政栋向我院申请强制执行，要求被执行人王振鏢给付李政栋借款40000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人王振鏢邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王振鏢名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王振鏢列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李政栋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21381号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11603号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张建华，男，1985年10月12日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省余干县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张建华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计163636.52元以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张建华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张建华向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计163636.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张建华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张建华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计163636.52元，以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元以及公告费（以实际发生为准），由张建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执102号之一 申请执行人：王成怀，男，1973年8月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：顾传飞，男，1968月2月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。 王成怀与顾传飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）甘0191民初1072号民事调解书已经发生法律效力，确定顾传飞向王成怀支付设备租赁费22600元，并承担案件受理费183元。因顾传飞未履行生效法律文书确定的义务，故王成怀于2020年1月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人顾传飞送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人顾传飞名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息;已委托查封被执行人顾传飞名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的车辆；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人顾传飞暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李军杰 书 记 员 徐 湛
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初370号原告：崔同意，男，1969年12月6日生，汉族，户籍地兴化市，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：常月，江苏石湖律师事务所实习律师。被告：夏雨俊，男，1972年8月11日生，汉族，户籍地滨海县，现住苏州市吴中区。被告：许为连，女，1978年12月25日生，汉族，户籍地滨海县，现住苏州市吴中区。原告崔同意诉被告夏雨俊、许为连运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案普通程序由审判员吴宁剑独任审判。原告崔同意的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告夏雨俊、许为连经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔同意向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付运输费243694元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营建材、工程业务，被告向工地提供混凝土等建筑基本材料。2015年起，原告与被告建立业务关系，原告为被告提供搅拌车并运输混凝土，被告每月与原告结算运输费。2017年2月，被告夏雨俊确认结欠运输费359994.90元。2017年3月5日，被告与原告结算后确认结欠原告运输费243694元，被告许为连同意将自己名下的公寓房抵偿原告的债务，因被告许为连名下的房产尚未办理登记手续，原告起诉要求被告许为连履行过户手续过程中撤回对二被告的诉讼。因房产尚未实现抵债，故原告先就债权本金向贵院起诉如上。被告夏雨俊、许为连未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告为被告提供搅拌车并运输混凝土，被告夏雨俊于2017年向原告出具运费结算单，确认自2016年2月至2017年1月结欠原告运费359994.9元。2017年3月5日，原告向被告出具收条一份，载明：今收到夏雨俊混凝土运费，其中潘德才金额为207719元，崔同意金额为243694元，合计451413元。此款用于抵扣吴中区欧蓓莎美食城一幢公寓房4－502室。被告许为连在收条下方写明，此协议等房产证过户好为准，过户费用大家各一半支付。此外，许为连还注明了该房屋包括装修在内的总价为489380元。以上事实，由原告提供的结算单、收条、（2019）苏0506民初4057号民事判决书及庭审笔录予以证实。庭审中，原告表示，该收条系原、被告结算好结欠的运输费后，由原告出具给被告，准备由被告以房抵债的。两被告系夫妻，共同经营建材、工程业务，被告许为连在该收条上签字，同意清偿结欠原告的债务。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生的不利法律后果由其自负。两被告已向原告支付了部分运费，被告夏雨俊亦向原告出具了结算单，可以证实原告与被告之间存在运输合同关系之事实。被告欲以自有房屋抵付结欠原告的运费，原告就此向两被告出具收条，夏雨俊的妻子许为连对该收条进行了确认，同意该种清偿方式，足以认定两被告确认结欠原告运输费243694元并同意共同归还该笔债务，现该种抵偿方式并未实现，原告要求两被告共同支付该运输费243694元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏雨俊、许为连于本判决生效之日起十日内支付原告崔同意运输费人民币243694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元、公告费600元,合计人民币5560元，由被告夏雨俊、许为连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年六月五日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终1102号上诉人（原审原告）：广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始浦村金塘工业区勤富一街**。法定代表人：赵武，总经理。委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区桃园东里******。法定代表人：胡荣添，执行董事。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。上诉人广东品胜电子股份有限公司（以下简称品胜公司）与被上诉人北京智新文化传播有限公司（以下简称智新公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初26788号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解。被上诉人智新公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对品胜公司的起诉。品胜公司对该请求表示同意。本院认为，被上诉人智新公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初26788号民事判决；二、准许北京智新文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费900元，减半收取450元，由北京智新文化传播有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费1100元，减半收取550元，由广东品胜电子股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月十五日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初3159号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部），住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶秀宝，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：邓文斌，男，1983年9月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：李茜，女，1984年10月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：邓世超，男，1987年3月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部）与被申请人邓文斌、李茜、邓世超借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部）于2017年4月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人邓文斌、李茜、邓世超名下价值人民币1386463.48元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院于2017年4月20日作出（2017）桂0103民初3159号民事裁定，依法查封了：1、被申请人邓文斌名下位于南宁市江南区翠湖新城四期3栋3-15号不动产权；2、被申请人邓世超名下位于南宁市江南区翠湖新城四期3栋3-14号不动产权。现申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行向本院提出申请，称因案件财产查封期限即将届满，故请求继续查封上述财产。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的申请未在法律规定的保全期限届满七个工作日前提交，上述保全标的物的保全期限均已届满，不能继续查封，为维护申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人邓文斌名下位于南宁市江南区翠湖新城四期3栋3-15号不动产权； 二、查封被申请人邓世超名下位于南宁市江南区翠湖新城四期3栋3-14号不动产权。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 俐
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初213号原告：遂川县江山钢管脚手架租赁中心，住所地：遂川县砂子岭工业园区**秀洲路（段志军店面），统一社会信用代码92360827MA3798KM79。经营者：邱旭生，男，1968年8月16日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：廖传松、肖熔，江西遂龙律师事务所律师。被告：毛六六，男，1975年2月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：胡才根，男，1969年1月17日生，汉族，住吉安市新干县。委托诉讼代理人：肖平、艾洪青，江西袁河律师事务所律师。原告遂川县江山钢管脚手架租赁中心与被告毛六六、胡才根租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，本案原告遂川县江山钢管脚手架租赁中心的经营者邱旭生及其委托诉讼代理人肖熔、被告胡才根及其委托诉讼代理人肖平，被告毛六六经公告送达开庭传票后到庭参加诉讼。2020年5月14日开庭审理过程中，被告毛六六对租赁合同毛六六的签名不认可申请笔迹鉴定，2020年6月18日因被告毛六六在规定的时间内未缴纳鉴定费，鉴定机构将该案退回。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付租赁费37981.58元；2.按月息2分计算支付上述租赁费自2017年2月16日起至2019年12月15日的违约金25828元（合同约定逾期满三个月后，每月按拖欠总额3%计付违约金过高，现原告只主张按月息2分计付违约金）；3.按月息2分计算支付上述租赁费自2019年12月16日起至租赁费付清之日止的违约金；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年11月1日，原告与被告毛六六签订《租赁合同》一份，约定由原告出租钢管和扣件给被告，用于被告毛六六与被告胡才根合伙承揽的遂川锦绣国际工程，同时对租赁费的计算方式、租赁期间、租赁物毁损的赔偿标准，违约金等进行了约定。合同签订后，原告保质保量向被告交付了钢管和扣件。工程结束后，双方于2017年1月20日前归还了所有的租赁物给原告，尚欠租赁费37981.58元，原告多次向被告催索所欠款项，但被告久拖不付，据此，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法裁判。被告毛六六辩称，钢管是我租的，数额我不太清楚。我只是和胡才根、毛香根打工的，我可以把他们银行转账给我的单打印出来，我有时候去提货，有时候他们送过来，我签了几个单，钢管是我和我老婆一起去还的。与河北省饶阳县勤业建筑器材租赁站的租赁合同是我签订的，付租金是胡才根付的，所以把我告上了法庭，对判决书没有意见。被告胡才根辩称，胡才根和毛六六不是合伙关系，胡才根曾经和毛香根到原告处询问过钢管的租金价格，但没有与原告签过任何租赁合同，和原告不构成租赁合同关系。毛香根是**的承包人，胡才根是毛香根委托在工地的管理人，胡才根将三次代为签收的钢管交给了毛六六，相关租金按原告计算是508.91元，也于2016年2月份在代为毛六六支付的5000元中支付完了，租金双方未结算，违约金不应该计算。经审理查明：被告胡才根和毛香根至原告处询问钢管的租金价格，被告胡才根用自己的身份证复印件书写了钢管、扣件价格、手机号码、锦绣国际A区、自己的名字、2014.11.3的字样交于原告留存。被告毛六六以经办人的身份与原告签订《租赁合同》，落款时间为2014年11月1日，合同约定：由原告出租钢管和扣件给被告，用于被告毛六六与被告胡才根合伙承揽的遂川锦绣国际工程，租赁费的计算方式为钢管按250米计1吨，2.3元／日·吨、扣件按1000个计1吨，6元／日·吨、顶托按250个计1吨，0.8元／日·个、套筒按500个计1吨，0.45元／日·个；租赁期自2014年11月4日至2016年12月30日，每月15日前付清上月租金。未付清款项则从次月16日起承担违约金、逾期满三个月后，每月按拖欠总额3%计付违约金等；签订租赁合同时，被告方应携带加盖有乙方公章的营业执照复印件或自然人身份证复印件；每月1-5日被告方到原告方的办公场所对上月租赁费进行据实结算一次，被告方不按本约定办理，视为对原告方的核算无异议。提货人胡才根、毛六六、王飞。合同签订后，原告向被告陆续交付了钢管和扣件。其中，2014年11月4日胡才根收钢管、扣件4车、18日收钢管3车、19日收钢管300米，2016年2月份胡才根给付原告租金5000元。工程结束后，被告于2017年1月20日前归还了所有的租赁物给原告，尚欠租赁费37981.58元。另查明，2017年12月27日，河北省饶阳县人民法院作出的（2017）冀1124民初1111号判决书认定，2014年12月19日被告毛六六同原告饶阳县勤业建筑器材租赁站签订《租赁合同》，约定被告租赁原告钢管、扣件、顶托等建筑器材用于遂川县锦绣国际住宅小区一期项目工地施工，截止到2017年10月31日产生的租金等未付。被告毛六六对判决没有异议。本院认为，被告胡才根至原告处询问钢管、扣件价格时用自己的身份证复印件书写了钢管、扣件价格、手机号码、锦绣国际A区、自己的名字等字样留存于原告处，符合合同相对方签订合同的约定，且原告交付租赁物时，被告胡才根在工地签收了三次、还给付过租金5000元。被告胡才根辩称和毛六六不是合伙关系，和原告不构成租赁合同关系的意见，本院不予支持。被告胡才根辩称租金双方未结算，违约金不应该计算的意见，因合同约定被告方不按合同对上月租赁费进行据实结算，视为对原告方的核算无异议，故本院不予支持。被告毛六六虽然是以经办人的身份与原告签订《租赁合同》，但依据被告胡才根提供的河北省饶阳县人民法院作出的（2017）冀1124民初1111号判决书认定的事实，可以认定被告毛六六系钢管、扣件的租赁方，被告毛六六辩称只是和胡才根、毛香根打工的不符合事实，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告毛六六、胡才根合伙工程建设的需要与原告签订租赁合同，原告已依约履行义务，两被告未依约付清租赁费37981.58元，故原告要求两被告支付租赁费及违约金符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告毛六六、胡才根在本判决生效后十日内支付原告遂川县江山钢管脚手架租赁中心租赁费37981.58元，并按月利率2%支付自2017年2月16日起至租赁费付清之日止的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，公告费300元，由被告毛六六、胡才根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭冬根人民陪审员  张春艳人民陪审员  吕丽梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭琴彦
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申201号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐某，现住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：李某，北京隆安（太原）律师事务所律师。再审申请人徐某因起诉中国铁路太原局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2866号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成由王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某申请再审称：1.原裁定认为“因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批及由此引发的工资、保险金等的核算问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，这种认定缺乏证据证明。2.原裁定认定事实的主要证据未经质证。本案一、二审未开庭审理，所有证据均未经法庭质证。3.原裁定适用法律错误。4.原法院剥夺了再审申请人辩论权利。5.未经传票传唤缺席裁定。故请求：1.撤销一、二审裁定；2.指令一审法院受理本案；3.诉讼费用由被申请人承担。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。第一，根据国务院《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发【1998】28号）、山西省劳动厅、山西省财政厅《关于调整原行业统筹企业缴纳基本养老保险费比例等有关事项的通知》（晋劳险字【1999】155号）文件精神，行业统筹企业在1998年9月1日前给职工办理退休手续，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。对于办理退休手续的合法性争议，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。第二，徐某提起本案诉讼的诉讼请求是：1.判令被起诉人中国铁路太原局集团有限公司1994年为起诉人办理的违规病退手续无效，并为起诉人重新办理到法定退休年龄的退休手续；2.判令被起诉人补偿起诉人从1994年11月至法定退休年龄期间应得的工资差额以及生产奖金和安全奖金；3.判令被起诉人为起诉人补交该期间应缴纳的养老保险、住房公积金、企业年金、医疗保险；4.判令被起诉人因此给起诉人造成的精神损害抚慰金一万元；5.判令被起诉人因此给起诉人造成的交通费、律师费及维权成本费各二万元；6.判令被起诉人更改并恢复起诉人被篡改的出生日期，理顺全部上报资料。徐某提出“为其重新办理到法定退休年龄的退休手续”的诉讼请求，属于行政管理的范畴，所提“病退手续无效”的合法性争议，不是民事诉讼法意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议的民事诉讼受案范围。第三，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”徐某所提关于补偿工资差额、奖金、养老保险，住房公积金、企业年金、医疗保险、精神损害抚慰金等费用，是基于其认为因病退休行为违法而产生的争议，该争议不属于上述司法解释规定的劳动争议范围。第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，只有当事人之间的争议属于人民法院行使民事审判权解决民事纠纷的范围，人民法院才能依法受理。否则，应裁定不予受理。第五，不予受理是在当事人起诉之后人民法院立案受理前的审查阶段作出的，故原审法院不存在再审申请人所提的证据未经质证、剥夺了再审申请人辩论权利、未经传票传唤缺席裁定等问题。综上，徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某的再审申请。审判长王东审判员许文杰审判员赵凯二〇二〇年六月二十九日书记员 赵星河
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初168号 原告：张××，男，汉族，交城县人。 委托诉讼代理人：牛申年，山西近超律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街**。 负责人：王贵生，职务总经理。 委托诉讼代理人：武毅杰，公司员工。 原告张××诉被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛申年及被告委托诉讼代理人武毅杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张××诉称，2018年11月29日21时20分许。梁建平（男，39岁）驾驶陕****陕K**（挂）号半挂车，沿302省道由北向南行驶至1公里100米路段处时，遇前方陕KE****号半挂车紧急停车，梁建平刹车不及，临危避让时，驶向左侧车道，与相向而来陈伟（男，46岁）驾驶的晋J*****晋J***（挂）号半挂车相撞，从而造成三车受损的交通事故。经佳县公安局交警大队事故认定书认定当事人梁建平承担本起事故的全部责任，原告司机陈伟无责任。 经评估原告车辆晋J*****号车损失为74440元，产生评估费4000元，产生施救费10000元，共计损失88440元，原告就晋J*****号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司处投保有限额351600元的机动车损失保险及不计免赔率等保险，保险期间为2018年4月20日0时起至2019年4月19日24时止，本起事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果诉至本院。请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失88440元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在责任保险限额内承担保险赔偿责任。2诉讼费由被告承担。 针对上述主张，原告提供以下证据： 1、吕梁市离石区森通商贸有限公司营业执照、晋J263**晋JP2**车行驶证、原告身份证、公司证明复印件各一份，证明原告是该车实际所有人，原告主体适格。 2、道路交通事故认定书复印件一份，证明发生事故的时间地点和造成车辆受损的事实和基本情况。梁建平负全部责任。 3、深圳美臣保险公估有限公司山西分公司出具的晋J*****号车的评估报告书及评估费发票、施救费、拖车费发票复印件各一份，证明车损为74440元，花费评估费4000元，产生施救费10000（到汽修厂拖车费6500元+现场拖车费3500）元。 4、商业保险单复印件一份，证明原告在被告保险公司处投保情况。 5、司机陈伟驾驶证、从业资格证、晋晋J263**车派车证复印件各一份，证明车辆证件合法有效、驾驶员具有合法的驾驶资格。 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，对事故发生的事实没有异议，我公司承保晋J*****号车商业保险，同意在保险限额内承担原告的合理损失。我公司重新申请对该车进行了鉴定，但是鉴定金额与实际损失还有差距，对鉴定金额不认可，施救费偏高不认可。鉴定费、诉讼费我司不承担。 经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司对原告证据的质证意见为：对证据1、2、4、5认可，没有异议。对证据3不认可，鉴定结论车损价值高，我司申请重新鉴定，但鉴定结论还偏高，我司也不认可。施救费、拖车费偏高不认可，鉴定费我司不承担。 经审理查明：2018年11月29日21时20分许。梁建平（男，39岁）驾驶陕K*****陕K****（挂）号半挂车，沿302省道由北向南行驶至1公里100米路段处时，遇前方陕K*****号半挂车紧急停车，梁建平刹车不及，临危避让时，驶向左侧车道，与相向而来陈伟（男，46岁）驾驶的晋晋J263**晋JP2**挂）号半挂车相撞，从而造成三车受损的交通事故。该事故经佳县公安局交警大队第610828420180000260号道路交通事故认定书认定,梁建平承担本起事故的全部责任，原告司机陈伟无责任。经深圳美臣保险公估有限公司山西分公司司法鉴定晋晋J263**车损失为74440元，产生评估费4000元，产生施救费10000元。在指定期间内，被告保险公司向本院提出重新鉴定申请，经本院组织依法委托博弈中立保险公估（北京）有限公司对晋J*****号车辆在2018年11月29日交通事故中车辆损失价值进行重新评估，评估结论为晋J****号车的损失价值为63410元，鉴定费由被告保险公司垫付。 另查，原告就晋J****号车在被告处投保有责任限额351600元的机动车损失保险及不计免赔率等保险，保险期间自2018年4月20日0时起至2019年4月19日24时止，本起事故发生在保险期限内。 庭审中，原告对博弈中立保险公估（北京）有限公司评估报告书认可，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司对博弈中立保险公估（北京）有限公司评估报告书不认可，认为价格偏高。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告所有的晋J*****号半挂车在被告处投保责任限额为351600元的机动车损失保险及不计免赔率等保险，事故发生在保险期间内。且原告的车辆损失费63410元，未超出被告保险公司的理赔范围，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司理应依约全额赔偿原告。由于本案原告的司机在本起事故中无责任，依据《中华人民共和国保险法》的相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司自向原告赔偿保险金后，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿。博弈中立保险公估（北京）有限公司作出的评估报告书真实有效，本院予以采纳。对原告委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司作出的公估意见书报告，本院不予认定。其主张的评估费4000元，不予支持。关于事故发生后所产生的施救费10000元系原告在事故车辆施救过程中实际支出的费用，且有正规发票，对此本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十日内支付原告张××各项经济损失73410元（车辆损失63410元、施救费10000元）。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2011元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担，原告已预交2011元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  徐翠萍 人民陪审员  任佩珉 人民陪审员  解丽丽 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  郭 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9556号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：雷杰，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省成都市。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告雷杰融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告雷杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金88182元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金18196.41元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3674.25元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。原告于2018年6月19日支付了融资款项。被告已正常支付2018年7月19日至2019年6月19日共计12期的租金，但是自2019年7月19日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告雷杰未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月13日，沣邦公司（出租人）与雷杰（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照雷杰的要求购买日产牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给雷杰使用，雷杰按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额110800元，租赁期限36个月，每期租金3674.25元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。合同下方，沣邦公司加盖合同专用正予以确认，雷杰签字并按捺印予以确认，保证人成都君忆汽车服务有限公司加盖公章加以确认。2018年6月19日，原告向专用条款中约定的账户转入109800元，成都君忆汽车服务有限公司于2018年6月14日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于2018年7月16日取得车辆的抵押权。雷杰仅支付12期租金，每期3674.25元，剩余租金88182元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将雷杰诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雷杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与雷杰之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，雷杰应按照约定支付租金。现雷杰未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司另行主张在律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，也可视为变相增加了律师费的金额，本院予以调整。综上，对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。雷杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、雷杰于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金及未到期租金88182元；二、雷杰于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、雷杰于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金17636.4元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由雷杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年六月五日法官助理  杨铂
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执985号之五 申请执行人：福建盛桥投资有限公司，住所地泉州市安溪县 被执行人：吴丽影，女，1958年2月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：黄福来，男，1972年11月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：吴宝霞，女，1973年6月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：吴河山，男，1951年5月13日出生，汉族，住南安市。 本院在执行安溪民生村镇银行股份有限公司与吴丽影、黄福来、吴宝霞、吴河山金融借款合同纠纷的（2018）闽0524民初1183号民事判决书一案中，被执行人吴丽影、黄福来、吴宝霞、吴河山尚欠申请执行人借款本金人民币259.5万元及利息、复利、罚息。截至2020年6月17日止，被执行人吴丽影、吴河山在本院涉及六起未执结案件，其金额共计本金人民币1413.6万元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并查封吴丽影、吴河山拥有的址在安溪县××镇××路××号××号楼××号店面。2019年11月15日，安溪民生村镇银行股份有限公司与福建盛桥投资有限公司签订了《债权转让协议书》，将其在（2018）闽0524民初1183号民事判决书中关于吴丽影、吴河山的全部债权转让给福建盛桥投资有限公司。因福建盛桥投资有限公司申请将其变更为本案申请执行人，本院于2019年12月24日作出裁定书裁定变更福建盛桥投资有限公司为本案申请执行人。 综上，本院通过多次查询被执行人的相关财产情况，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，因上述涉案的店面所在的安溪县行政服务中心×号楼整体正在诉讼中，为有利于×号楼整栋房地产的处置，申请执行人福建盛桥投资有限公司向本院申请暂缓拍卖上述抵押的被查封的店面，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0524执985号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄玉婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初22969号原告：杨某涛，男，1988年10月29日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。被告：深圳英辅语言培训有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路深圳书城中心城S175、S217，统一社会信用代码914403007230327782。法定代表人：MELISSAYIN-YINLAM。上列原告杨某涛诉被告深圳英辅语言培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年6月12日，原告杨某涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院按原告杨某涛撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨某涛负担。审判员  江文龙二〇二〇年六月十二日书记员  蒋 莹
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯某，住山西省左云县。委托代理人：周某，山西秉钰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州东大矿建工程有限公司。被申请人（一审第三人、二审第三人）：温州东大矿建工程有限公司左云分公司。再审申请人冯某因与被申请人温州东大矿建工程有限公司、温州东大矿建工程有限公司左云分公司劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院于2019年6月15日作出的（2019）晋02民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯某向本院提出再审请求：1.撤销大同市中级人民法院作出的（2019）晋02民终1029号民事判决；2.改判申请人与被申请人存在事实劳动关系；3.诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人于2018年7月7日到被申请人承包的第三人井下打工，工种为井下管道工，2018年7月28日发生工伤，被申请人支付了医药费。工作期间，劳动场所、劳动工具、劳动岗位均由被申请人负责安排和提供，劳动报酬、劳动时间、安全生产等规章制度的管理制定，均由被申请人完成。同时，被申请人给申请人开具了冯某是我项目部员工证明并盖有被申请人的项目公章、工友证明也可证明劳资双方存在事实劳动关系。以上证据均可直接证明申请人与被申请人双方存在劳动关系;（二）原判决适用法律确有错误：原劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《劳动合同法》、《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》等法律均规定了如何认定劳动关系。故再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案一审法院审理的是一审原告温州东大矿建工程有限公司的起诉请求，依据相关证据判决确认该公司与申请人之间不存在劳动关系，二审法院维持了该判决。而申请人冯某在向本院提交的再审申请书中出现两个被申请人：一审原告温州东大矿建工程有限公司和一审第三人温州东大矿建工程有限公司左云分公司，其在申请再审理由中没有明确是哪个被申请人与其形成劳动关系。另外，我国《劳动合同法实施条例》规定了依法取得营业执照的分支机构可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，据此本案第三人温州东大矿建工程有限公司左云分公司可以作为用工主体，申请人可依据与该公司成立劳动关系的相关证据另行主张权利。原审法院关于其与温州东大矿建工程有限公司不存在劳动关系的认定并无不当，申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人冯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人冯某的再审申请。审判长 刘 英审判员 仲俊光审判员 韩德荣二〇二〇年六月二十三日书记员 段梦萦
山东省菏泽市中级人民法院 决 定 书 （2020）鲁17刑更403号 罪犯姜杰，男，汉族，1986年5月25日出生于山东省平度市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○八年一月三日，山东省青岛市中级人民法院作出(2007)青刑一初字第126号刑事附带民事判决，以被告人姜杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人姜杰服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一八年四月四日，经本院裁定监区，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。在本院对罪犯姜杰作出减刑裁定前，2020年7月22日，山东省菏泽监狱以罪犯姜杰在减刑案件办理期间违纪为由申请撤回提请减刑建议书。 本院认为，山东省菏泽监狱申请撤回提请减刑建议书的理由成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山东省菏泽监狱撤回对罪犯姜杰的提请减刑建议书的申请。 二〇二〇年六月十二日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢591号王振光、金建清：本院在执行申请执行人王振光与被执行人金建清民间借贷纠纷［原执行案号：（2012）温永执民字第241号］一案中，被执行人金建清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢591号、（2012）温永执民字第241号案件执行完毕。二〇二〇年六月十日