安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民初75号原告：蚌埠商之都购物中心有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路与中山街交叉口，统一社会信用代码×××86Ｗ。法定代表人：于伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽聚红盛农庄餐饮有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外新城区宾阳北路，统一社会信用代码×××89Ｄ。法定代表人：邸道阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小明,安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘军,安徽震一律师事务所律师。原告蚌埠商之都购物中心有限公司与被告安徽聚红盛农庄餐饮有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告蚌埠商之都购物中心有限公司的委托诉讼代理人章颖、洪波，被告安徽聚红盛农庄餐饮有限公司的委托诉讼代理人郑小明、潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《特许经营合同》解除；2.判令被告退还保证金10万元、加盟费318849.06元；3.判令被告向原告赔偿水电气改造损失1606155.65元、其他损失331391.23元，并支付资金占用期间利息（以1937546.88元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至款清时止）；4.判令被告向原告支付违约金90万元；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告签订了《特许经营合同》《合作经营协议书》，合同约定，被告授予原告在蚌埠市商之都购物中心五楼面积720平方米的商铺，以被告拥有的“聚红盛”的品牌经营餐饮，期限为2016年11月1日至2021年10月31日。其中2016年11月1日至2018年10月31日由双方合作经营，原告将商铺交付被告独立经营，并由被告承担经营亏损。《合作经营协议》第一章第六条及合同约定，被告违约应向原告支付特许使用权费3倍的违约金。合同签订后，原告依约交付了案涉商铺，支付了30万元加盟费、18849.06元税金和10万元的保证金，并投入了1606155.65元完成了水电气的改造。应被告的要求，原告订制了带有“聚红盛”标志的餐具、员工服装、家具等，共支出331391.23元。然而时至起诉之日，被告未按合同约定开业，商铺闲置至今。原告多次催促被告如约开业，被告拒不理睬，也没有采取任何开业准备措施。综上，原告认为被告无故拖延开业，已构成根本违约，导致合同无法履行，原告无法实现合同目的，给原告造成了经营障碍和经济损失，符合合同解除的条件。为维护自身合法权益，请求法院依法支持其诉讼请求。被告辩称，1.原告的起诉没有事实依据。2016年10月31日，双方签订《特许经营合同》《合作经营协议书》各一份。该协议约定：双方在原告商场五层合作经营聚红盛蚌埠店，该店装修、设备设施和消防环评验收均由原告负责达到开业条件并移交被告，合作经营期限为2016年11月1日至2018年10月31日。合同签订后原告直到2018年5月才通知被告人员进场，被告派出经营团队7人于2018年5月到达蚌埠，但饭店的设备设施始终不能达到开业条件，2018年8月15日，饭店的厨具通气才通过验收，此后，消防、环评始终没有通过验收。被告及经营团队反复与原告沟通，问题始终未能解决，2018年9月，被告经营团队无奈撤回寿县。因此，由于原告原因，商之都聚红盛店始终没有交付被告，双方合作期限已经届满，按照协议的约定，协议到期后，双方合作自动终止。2.原告的起诉没有证据支持。根据案涉协议约定，原告负责将案涉饭店交付被告独立经营。但在合作期间，原告始终没有通知被告对案涉饭店的装修及设备设施进行验收，没有提供消防、环评的验收合格文件，更没有将案涉饭店交付被告独立经营。诉讼中，原告没有提交任何关于已经交付了案涉饭店的证据，也没有提交任何关于案涉饭店已经具备开业条件（消防环评等批文）的证据。3.原告混淆《特许经营合同》和《合作经营协议书》两种法律关系。双方签订上述两份合同，同时建立了两种不同的法律关系，两份合同的性质、权利义务、标的等均截然不同。原告诉称的理由是被告违反《合作经营协议书》，而要求的是解除《特许经营合同》及承担违约责任。4.在《合作经营协议书》的履行中，原告违约在先，导致被告无法履行协议义务。由于原告自身原因，导致案涉饭店在约定的合作期间不能移交营业，是原告违约在先。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因此，原告要求被告承担违约责任没有任何合同和法律依据。5.在《特许经营合同》的履行中，被告无任何违约行为。签订该合同后，被告依约履行没有任何违约之处，合同仍然在履行期，原告要求解除合同没有任何依据。综上所述，原、被告经过充分协商，签订上述合同及协议之后，被告全面适当的履行了相关义务，没有任何违约之处；原告在合作协议履行期间届满前，始终未将案涉饭店移交给被告开业经营，导致双方合作经营聚红盛蚌埠店的约定无法履行。而在特许经营合同的履行中，被告已履行特许权的授予，没有任何违反合同之行为。原告的诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：证据一、工商信息。证明被告主体资格。被告无异议。证据二、《特许经营合同》《合作经营协议书》。证明双方存在合作经营关系，明确约定2016年11月1日至2018年10月31日由被告独立经营，且被告独立经营必须满一年。另外合同对合作期限、亏损的承担、违约责任等作出了明确的约定。被告无异议。证据三、品牌使用费发票、业务用款申请单、税金表格、收款凭证。证明原告按照合同约定支付了加盟费、保证金。被告无异议。证据四、合同：1.蚌埠商之都聚红盛餐厅餐具采购合同；2.蚌埠商之都聚红盛餐厅厨具采购合同；3.蚌埠商之都聚红盛餐厅灯具采购合同；4.蚌埠商之都聚红盛餐厅用具采购合同；5、蚌埠商之都聚红盛餐厅桌椅采购合同；6.蚌埠商之都聚红盛前厅夏季工作服采购协议；7.管道燃气设施配套建设合同；8.管道燃气设施配套建设合同；9.建设工程设计合同；10.建设工程设计合同（给排水）；11.建设工程设计合同（空调暖通）；12.建设工程设计合同（配电）；13.建设工程设计合同（消防系统）；14.建设工程设计合同（装饰工程）；15.建设工程委托监理合同；16.燃气报警系统安装施工协议；发票：1.服装、软装以及餐具的发票；2.空调安装的发票；3.水电气改造发票；4.审计费发票；竣工图：1.电气竣工图；2.工程签证竣工图；3.工程装饰竣工图；4.聚红盛空调分布图；5.消防工程竣工图；审计报告：1.工程造价审计报告（第019号）；2.工程造价审计报告（第152号）；3.工程造价审计报告（第153号）；4.工程造价审计报告（第154号）；5.工程造价审计报告（第155号）；6.工程造价审计报告（第156号）；7.工程造价审计报告（第181号）；证明：原告完成了水电气装修改造、购置了员工服装、餐具、家具等，履行了合同义务，因被告拒不开业导致合同无法履行，给原告造成巨大经济损失。被告质证意见：证据四的真实性请法庭核实。对其证明目的提出异议，1.该组证据中的合同只能证明合同订立，不能证明合同履行，不能证实原告按照合同约定完成一系列改造、购买；2.关于合同的订立时间，原告并不是在合作经营协议之前订立的，一部分合同是在合作经营协议期限届满才订立，即便履行，也是即将届满。因此原告并没按照合作经营协议完全履行其义务；3.该部分的支出在性质上也不能视为原告的损失。证据五、聊天截图，工作请示签（工作服采购），工作请示签（软装及空调购买工作请示）。证明原告多次敦促被告开业（证据442页微信聊天记录、时间是2018年11月8日），被告仍未按照约定的时间开业，构成根本违约，原告有权解除合同，并向被告主张违约责任。被告质证意见：1.该证据不能达到原告多次敦促被告开业的证明目的，因为所有的证据中没有任何记载；2.原告曲解2018年11月8日的聊天记录，其未按证明目的所说的敦促被告开业，被告方的回答可以证实在当时聊天时，案涉餐厅不具备开业条件，还能证明双方沟通交流的是双方合作经营协议已经到期，不再续签；双方交流的关于蚌埠加盟店托管或自营问题，而不是合作经营书的问题。所有聊天记录均是在2018年11月以后，即合作经营书届满后的记录，不能证明合作经营期限届满前，原告敦促被告开业。由于复印件不清晰，看不清楚聊天时间，原告未向法庭提供原始载体，证据形式上持有异议。被告提交如下证据：证据一、2018年5月3日至5月19日派驻团队中餐及晚餐花费餐饮费票据24张，金额共计1471元。证据二、2018年5月28日团队工作人员晚餐花费餐饮费票据1张，金额70元。证据三、派驻团队工作人员李某交通费支出交通费票据7张，金额共计173元。证据四、加盟店开业筹备期间派驻团队工作人员鲍士燕、李某交通费支出交通费票据10张，金额共计133元。证据五、加盟店开业筹备期间派驻团队工作人员张某交通费支出交通费票据4张，金额共计166元。证据六、加盟店开业筹备期间派驻团队工作人员住宿费支出住宿费票据1张，金额共计552元。证据七、房租费票据1张，金额共计42800元。证据八、为加盟店派驻运营团队通讯费支出通讯费票据2张，金额共计784元。证据九、运营团队女宿舍购买床上用品生活用品票据1张，金额共计550元。证据十、运营团队宿舍购买厨房用品的生活用品票据1张，金额共计480元。证据十一、为加盟店组建运营团队的2018年5月至2018年9月人员工资的工资表、考勤表10张，金额共计195920元。以上十一组证据证明：被告一直在积极履行合同，为帮助蚌埠加盟店运营，组建了专门的运营团队，派驻蚌埠，并承担团队人员的工资及食宿等费用，但由于原告未能按约定履行合同义务，致使加盟店迟迟不具备开业条件。证据十二、2020年5月20日扬州金阳光厨房设备制造有限公司出具的证明。证明在2018年8月15日前，案涉餐厅连天然气都未开通，不具备开业条件。原告质证意见：对上述证据一至十一均有异议。内部单据不能证明其已经履行合同义务，同时2018年5月至8月的工资单及考勤表，也是单方制作，无法达到其证明目的；对于证据十二的真实性有异议，不符合证据的形式，单位出具证明需要单位负责人及经办人签字确认，而该证明没有签字。关于天然气，原告已举证相关的竣工时间，因此该证据达不到其证明目的。被告申请的证人李某出庭陈述：“我是聚红盛公司的员工，曾被指派到蚌埠商之都加盟店工作。”“2018年5月去的。商之都未出具具备开业条件的证件，装修后来也没装完。”被告问：你们到蚌埠后，商之都公司是否将加盟店移交给你们？李某答：“没有。店面还未装修完毕，没有移交手续，到蚌埠大概7人，都是来蚌埠加盟店的工作人员。我们的食宿是刚开始住酒店，后租两套房子，吃饭是自己做。工资是聚红盛支付。离开蚌埠是2018年9月，聚红盛公司当初派我们来的，走也是公司通知。来蚌埠是为开业做准备，开业后就作为蚌埠店的员工。”原告：据你说2018年5月公司派你到蚌埠店，是来自营还是指导？经营主体是谁？李某：“当时公司让我们指导蚌埠店开业，员工是我们招聘。”原告：你说没有移交手续，店铺是否装修完毕？李某：“没有。当时没有看到有聚红盛标志的餐具。我们只口头催告过商之都，让其办理证件。”被告申请的证人张某出庭陈述：被告问：2018年聚红盛公司是否派驻运营团队到蚌埠？你是否是其中一员？如果开业担任何职位？张某答：“是，如果开业担任厨师长。2018年5月份到蚌埠，2018年9月左右离开蚌埠。餐厅后厨是我作为厨师长负责。”被告：蚌埠店的后厨是否移交给你使用？张某：“没有。我到蚌埠后，蚌埠店的天然气没有通，厨房设备是否欠缺不清楚了。租两套房，买吃的。两套房分女员工和男员工。工资是聚红盛公司支付。”原告：据你说2018年5月公司派你到蚌埠店，你当时是否进门店看？张某：“没有，当时门店好像没完工，不具备开业条件。”原告：2018年5月至2018年9月，餐厅不具备开业条件，你们这些人在干什么？张某：“在招聘，招了几个人记不清楚。”原告：如开业是自己经营还是商之都经营？你们是否对商之都人员进行培训？张某：“我们自己经营。培训我们招的员工。”原告对证人证言的质证意见：证人与被告有利害关系，证人张某还是被告员工，对两位证人证言的真实性有异议。同时证人证言证明被告没有对商之都聚红盛蚌埠店员工培训，有相关经营手册等特许经营需要履行的义务，能证明被告没有履行合同义务。被告认为证人证言属实，证明被告积极履行协议义务。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对原告所举证据四、五的真实性予以认定；对被告所举证据的证明目的予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告与被告签订《特许经营合同》《合作经营协议书》。《特许经营合同》其中约定：加盟总部（被告、甲方），加盟者（原告、乙方）。本合同的期限为2016年11月1日至2021年10月31日，共五年（其中合作经营期为2年，即自2016年11月1日—2018年10月31日）；合同期间，乙方应向甲方支付加盟费30万元，签订本合同时，一次性付清；本合同签订之日，乙方应向甲方支付品牌保证金10万元。本合同期满或中途解约，乙方拆除甲方所有商业标识、文字、LOGO、招牌、标签、图案、管理资料及文化元素后，甲方全额退还保证金（不予计息）；合同期内，甲方授予乙方在蚌埠商之都购物中心，以“聚红盛”的品牌经营一家中式餐厅资格（即加盟店）；为确保乙方能够顺利开业，甲方派员协助乙方进行加盟店的开业筹备工作。乙方应承担甲方派员工作期间的工资及食宿费用；乙方在加盟店未开业之前，应按照国家规定进行以下工作，并取得相关合格证件、证照后方可营业：（1）添置消防器材，办理消防验收；……（5）办理环保、市容、消防等相关手续；如甲方违反本合同约定之义务，乙方可对甲方规定两周以内期限（本合同对期限另有约定的除外），以书面形式督促甲方履行规定的义务。如甲方在规定的期限内仍不履行规定的义务，乙方可单方面解除本合同等。双方签订的《合作经营协议书》其中约定：甲方（原告）根据乙方（被告）经营风格对商铺进行设计，根据双方确定的标准及规模进行装修。商铺装修结束，设备设施到位，交由乙方独立经营；甲方负责商铺装修前的环保、消防。装修完毕后环保、消防交由乙方维护；甲方承担商铺开业前设备设施（其中包括：厨房厨具、餐具、制冷设备、家具、软装、电脑系统等）。所有设备设施均为一次性投入，开业运营后，甲方将不再投入资金用作采买固定资产用。乙方负责设施设备的使用和保养，后期如有损坏，由乙方负责补齐；本合作项目期限为两年，自本合同签订之日起开始计算。自2016年11月1日起至2018年10月31日止；乙方自主组建经营团队，按要求进行招聘、实习和培训工作，店长是经营管理的主要负责人，对甲乙双方负责；乙方负责商铺的经营管理等。上述合同签订后，原告支付被告加盟费及税金318849.06元、加盟保证金10万元，陆续进行了水电气改造，订制了带有“聚红盛”标志的餐具、员工服装、家具等。2018年5月，被告派出工作人员前往蚌埠，开展开业前的相关筹备工作，双方未能办理加盟店交接手续。后因加盟店尚不满足开业条件，被告工作人员撤离。另查明，案涉店铺至今未办理消防、环评等审批手续。本院认为，双方签订的《特许经营合同》《合作经营协议书》均系出于当事人自愿，意思表示真实且不违反法律法规的规定，应为合法有效。《合作经营协议书》约定了原告负责按照被告的经营风格对商铺进行设计和装修，设备设施到位，交由被告独立经营；原告负责商铺装修前的环保、消防，装修完毕后环保、消防由被告维护。《特许经营合同》其中约定，原告“在加盟店未开业之前，应按照国家规定进行以下工作，并取得合格证件、证照后方可营业：（1）添置消防器材，办理消防验收；……（5）办理环保、市容、消防等相关手续；”根据上述约定，加盟店铺的设备设施和消防手续办理属于原告的合同义务，而该消防相关手续至今未能办理。《中华人民共和国消防法》规定，公众聚集场所在投入使用、营业前，应当申请消防安全检查；未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《特许经营合同》亦明确约定需在办理环保、市容、消防等相关手续后方可营业。依据查明事实，案涉店铺不能如期开业的原因系原告相关设备设施不到位和消防手续未能办理所造成，故原告主张被告无故拖延开业依据不足，本院不予采纳。《商业特许经营管理条例》第三条规定：本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。经营风格系一个企业商品和服务区别于其他企业的个性特征，包括服务场所的外观样式、员工服饰及商标、标志、字号的使用等，属于企业拥有的经营资源。本案原告按照被告提供的经营风格对案涉店铺进行了设计和装饰，被告也派驻了工作团队进驻，被告已相应履行了提供自己的经营资源供原告使用的义务，并不存在违反《特许经营合同》约定的情形。综上，原告认为被告无故拖延开业造成合同目的不能实现的理由不成立，对其要求解除《特许经营合同》并赔偿损失的诉讼请求依法应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蚌埠商之都购物中心有限公司的诉讼请求。案件受理费32851元，由原告蚌埠商之都购物中心有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  杜玲玲审 判 员  王国强人民陪审员  王文瑞二〇二〇年六月三十日法官助理周保平书记员陈畅附：本案适用相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。