山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6770号 原告：李某甲，男，1967年8月20日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：罗亚楠，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。 被告：张某乙，男，1961年5月18日出生，汉族，住威海。 被告：王某丙，女，1962年5月26日出生，汉族，住威海市。 被告：张某丁，男，1988年1月30日出生，汉族，住威海市。 被告共同委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 原告李某甲与被告张某乙、王某丙、张某丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人罗亚楠，被告王某丙、张某丁及其与被告张某乙共同委托代理人刘程成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款3766040元及利息（自2015年9月5日起至实际履行之日止，按照年利率17%计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张某乙、王某丙系夫妻关系。被告张某丁系被告张某乙、王某丙之子。三被告共同经营威海某某混凝土有限公司。2011年7月8日，三被告因急需资金建设混凝土公司向原告借款2000000元。2013年8月24日，经原告与三被告对账，三被告共欠原告2370000元。后又于2014年3月28日借款1500000元。2015年9月4日，原告与三被告对账，三被告本金加利息共欠3500000元，年利率17%，并出具借条一份。后发现少了370000元，三被告也承认确实少算了。2015年8月7日，借款40000元。2015年9月7日，借款50000元。2017年12月7日，借款45000元。2018年7月2日，借款200000元。现被告尚欠借款3766040元，故诉至法院，请求处理。 张某乙、王某丙、张某丁辩称，首先，原告主张的借款本金及利息的数额不正确，需要依据原告出具转账凭证确认借款本金的数额。实际借款人为被告张某乙、王某丙，原告起诉张某丁主体不适格。另外，诉争借款存在套取金融机构信贷资金高利转贷，合同应无效，原告主张的利息不应支持。。 本院经审理认定事实如下：被告张某乙、王某丙为夫妻关系。被告张某丁为被告张某乙、王某丙之子。2011年7月8日，三被告出具借据一份，该借据载明：因张某乙全家建搅拌站，急需资金周转，现某土地（土地证某号、房产证某号）以上建筑物做抵押，借李某甲2000000元，利息1分。2012年11月8日，三被告出具保证书，该保证书载明：借用李某甲房产（五处）抵押贷款，如果还不清贷款，给李某甲造成房产经济损失，愿用搅拌站做抵押、偿还。另外，从2012年11月10日开始，李某甲之前借用的钱利息按年利率17%计算。2015年8月7日，张某乙、王某丙为原告出具借条一份，该借条载明：今借李某甲40000元，张华国、王某丙。2015年9月4日，张某乙、王某丙为原告出具借条一份，该借条载明：今借李某甲3500000元，利率17%，张华国、王某丙。2015年9月4日，张某乙、王某丙为原告出具借条一份，该借条载明：今借李某甲1600000元，利率17%，张华国、王某丙。2015年9月7日，张某乙、王某丙为原告出具借条一份，该借条载明：今借李某甲50000元，张华国、王某丙。2017年9月13日，张某乙、王某丙为原告出具借条一份，该借条载明：今借李某甲1000000元，张华国、王某丙。2017年12月7日，张某乙、王某丙为原告出具借条一份，该借条载明：今借李某甲45000元，张华国、王某丙。2018年7月2日，被告张某乙为原告出具借条一份，该借条载明：今借到李某甲200000元……。 诉讼过程中，原告提供一份双方的计算本金及利息明细，该明细记录时间自2013年8月24日起至2015年9月24日，每个月按照年利率17%计算利息，利息变为本金继续按照年利率17%计算利息。 2011年10月30日，原告用被告张某丁的名义向银行贷款1000000元。自2011年11月至2012年4月30日，仅需偿还银行利息，此阶段的利息由原告偿还。自2012年4月30日起，每月需偿还部分本金及利息，此阶段的本金及利息全部由被告张某丁偿还。 2015年6月25日，被告张某丁向案外人李某君账户汇款288000元。2019年12月4日，被告张某丁将包括向李某君汇款的明细标出后，通过微信发给原告，原告称“我承认。” 李某凤系原告之姐。2015年9月4日，李某凤向被告张某丁汇款215000元。2015年12月10日，原告向被告张某丁汇款49980元。同日，被告张某丁向李某凤汇款50000元；2015年12月7日，原告向被告张某丁汇款100000元。同日，被告张某丁向李某凤汇款100000元；2016年3月14日，原告向被告张某丁汇款195900元。同日，被告张某丁向李某凤汇款195900元。诉讼过程中，原告申请李某凤出庭作证。李某凤称其于2015年9月4日向被告张某丁汇款215000元，这是原告让其向被告汇款。李某凤与三被告也存在借款关系，原告有500000元的私房钱在李凤莲处，原告用其名义对外出借，账目为原告处理。 2019年7月1日，原告与被告张某丁、张某乙签订承诺书一份，因被告张某丁、张某乙欠被告借款未还，现被告张某丁、张某乙承诺每天还2000元……。 原告使用被告一部分混凝土，双方确定数额为260000元。 诉讼过程中，被告提供案外人丛永于2015年2月5日向李某基汇款460000元汇款记录和丛永于2015年6月3日向王显升汇款109000元的汇款记录。本院根据申请调取李某基的银行流水。2015年2月6日，李某基将460000元汇至孔海燕银行卡中。同日，孔海燕现金取款460000元。 双方没有争议部分详见附件1、2。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 首先，诉争借款的承担还款责任的主体问题。被告张某丁虽然仅在借款2000000元借条中为借款人，但诉争的大部分款项支付至被告张某丁名下，且被告张某丁、张某乙于2019年7月1日出具承诺书，每日还款2000元，故被告张某丁应负担偿还借款及利息的义务。 关于争议原告给付款项和被告还款请求的问题。第一，2015年8月7日的40000元借条、2015年9月7日的50000元，借条、2017年12月7日的45000元借条数额虽然较小，但原、被告之间存在借款，且有利息约定，不能排除该款项是否为之前的利息，而且原告也未证明已经交付现金，本院对此不予支持。故借款数额以实际转账数额为准。第二、对于原告提供的原告用被告张某丁的名义贷款1000000元的情况问题。该款项为原告使用，应由原告偿还。自2012年4月30日之后的本金1000000元及利息由被告张某丁偿还，应认定此时被告张某丁偿还原告1000000元。第三，对于原告自2015年9月4日之后的借款261003元，因双方出具的借条中没有约定利息，且数额与之前的借款比较数额较小，本院综合考虑该借款不给付利息，被告的还款扣除利息后优先抵扣该261003元的借款。第四、被告张某丁向案外人李某君汇款288000元的问题。因被告将该笔汇款明确注明，原告在微信中予以确认，故本院认定该款项为偿还原告款项。第五、关于双方确认的混凝土款260000元。因双方在本案诉讼中仅对混凝土数额进行确认未确定具体的时间，且原告在2015年9月4日之后的借款利息没有支持，综合确认该260000元以本案的立案时间为确定给付之日。第四、关于涉及李某凤款项问题。原告转款给被告49980元、100000元、195900元，被告于当日将该款项汇给李某凤，因被告李某凤与三被告之间有债权、债务关系，该款项本院不予处理，原告与被告及李某凤应另案处理。对于李某凤向被告汇款的215000元。因被告另向李某凤另有汇款，且被告李某凤与三被告之间有债权、债务关系，该款项本院亦不予处理，原告与被告及李某凤应另案处理。第五、对于被告主张的通过丛永的两笔汇款请求。因被告未提供证据证明此为原告的指定收款人，且涉及到案外人利益，被告应以另案处理较为合理。第六，关于被告主张其存在高利转贷行为，借款合同无效的问题。因原告是用被告的名义贷款1000000元，但本院已经认定该1000000元已经偿还原告，则该1000000元并不存在高利转贷性质，借贷关系不应认定无效。第六，关于原告主张的柴油款转借款。此为另一法律关系，原告可另案进行处理。上述另案处理的情况，是因为原、被告之间往来时间跨度大，资金来往多，对于涉及第三人或者其他法律关系的案件，不易在本案中审理，另案处理更利于双方权利的保护。 关于被告应支付的借款及利息问题。因原、被告之间的利息在2012年11月10日前为年利率12%，该约定符合法律规定，本院予以认可。故自2011年7月8日至2012年4月30日的利息为194667元。原告于2012年1月29日向被告汇款7500元，该借款与前后的借款间隔较大，本院认定为无息借款。被告于2012年4月30日偿还原告1000000元，则原告剩余借款为1202167元（2000000+7500+194667-1000000）。截止到6月25日的利息为22040元（详见附件3）。被告于2012年6月26日还款150000元，则剩余借款为1074207元（1202167+22040-150000）。截止到8月27日的利息为22200元（详见附件3）。被告于2012年8月28日支付40000元，则剩余借款为1056407元（1074207+22200-40000元）。因自2012年11月10日起的利息变更为年利率17%，且借款每月产生的利息计算本金，而被告再次支付款项为2014年7月28日，被告于2015年9月4日出具3500000元、160000元的借条，明显高于本院按照年利率24%计算的结果，故利息应以年利率24%为限予以支持。截止到2015年9月4日被告尚欠原告的借款本金为2942554元及238110元（详见附件3）。对于自2015年9月4日之后的利息，因原告主张按年利率17%计算，该要求未超过年利率24%，本院予以支持。综上，截止到2019年11月28日，原告欠付的借款为本金2956620元（详见附件3）。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张某乙、王某丙、张某丁于本判决生效后十日内连带偿还原告李某甲借款本金2956620元并支付利息（以2956620元为基数，自2019年11月28日起至实际履行之日止，按照年利率17%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18464元，原告负担9232元，三被告连带负担9232元；保全申请费5000元，由三被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘彩萍