云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0822民初276号 原告：李发顺，男，1977年3月15日出生，彝族，农民，小学文化，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。 被告：墨江顺达工程服务有限公司。 住所：墨江县联珠镇西门街**。 统一社会信用代码：91530822MA6KF9DL79。 法定代表人：李进城，男，1985年6月9日出生，彝族，云南省江城哈尼族彝族自治县人，，住江城县系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：张军，男，1978年2月8日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，大专文化，，住墨江县现住墨江县。 原告李发顺与被告墨江顺达工程服务有限公司、张军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李发顺、被告墨江顺达工程服务有限公司的委托诉讼代理人吴艺伶、被告张军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李发顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告向原告支付86,364元农民工工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月震后灾区重建（托洛村新寨组），墨江顺达工程服务有限公司的老板找人拉材料和干活计，在工程完工时老板李进城未付李发顺的劳务工资86,364元，原告多次向被告索要，但被告始终以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院被告支付原告86,364元劳务工资。 被告顺达公司辩称：顺达公司不是本案适格的被告。顺达公司对原告与张军之间的欠款事宜不知情，公司也未与原告建立过劳务合同关系。从原告提供的证据来看，该证明内容中并无与公司有关的任何信息，公司在事后也未进行追认过，该行为对公司无任何法律约束力，公司不是本案适格被告，应驳回原告对公司的起诉。公司将其承包的位于墨江县的灾后重建扶贫安居工程转包给被告张军进行施工，且根据公司提供的证据，付款明细中1-8页、51页等是公司转账给张军的工程进度款，公司在当时转款时以明确备注该款项性质，在付款明细的20页、39页中，被告张军也向公司出示“同意由顺达公司代付”的内容，款项都是经张军本人签字确认后，再向公司申请代付，足以证明双方系转包关系。顺达公司与张军是转包关系，不是劳务用工关系，该行为不是公司行为，对公司无法律约束力，故顺达公司不是本案适格的当事人。公司已直接向张军支付涉案工程的所有承包款项，经公司结算扣除代付款和质保金3%后，公司已向张军多支付44537.19元。综上，拖欠原告的伙食费应由张军承担支付责任，与公司无关，请求驳回原告针对公司的全部诉讼请求。 被告张军辩称，张军不是本案适格被告，张军仅仅是公司职工，是公司委派在工地上的代表，张军的身份是委托方的代理人，也没有任何证据显示张军是本案工程的承包人或者施工人，涉案工地、工程是公司的；工地支付给工人的费用由张军核实相关应支付的费用，并签字确认后由公司支付给相应人员，故张军作为本案被告身份不适格，原告的诉请应该由被告顺达公司承担。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了二份证据。 2019年8月29日出具的欠条一份，证明张军欠喷漆工费86,364元的事实。 经质证，对原告提交的证据，被告顺达公司认为，无法核实该证据三性，对欠条三性不认可，对证明目的不认可。被告张军对原告提交的证据无异议。 被告顺达公司依法向本院提交了三组证据。 1、2020年3月2日出具的证明复印件一份。证明墨江县雅邑镇托洛村新寨组共有农户31户，实际建房仅有29户（其中两户为兜底户）的事实； 2、墨江雅邑镇托洛村新寨组恢复重建集中安置建房施工合同书一份。证明原告转包给被告的工程施工合同内容，被告按照该合同进行施工的事实； 3、墨江顺达工程服务有限公司与张军工程结算明细、张军工程结算清单、顺达公司共向张军付款（包括代付）清单、付款凭证。证明公司对张军施工的工程进行结算，计算得出张军总工程款为3,663,169元，公司实际支付了（包括预支、代付和3%质量保证金）共计为3,707,706.19元，公司多支付张军工程款44,537.19元的事实。 经质证，原告李发顺对被告顺达公司提供的证据认为，顺达公司和张军的关系原告不清楚，农户和顺达公司签了合同，来原告家吃饭的人是以顺达公司的名誉来的，应由顺达公司承担责任。被告张军认为，张军不是承包人，合同是王俊和顺达公司签的，工程是王俊在做，张军只是受顺达公司委托去管理工地，张军只收到了1,340,000元，300多万怎么算出来的张军不清楚，也不认可。 被告张军依法向本院提交了二组证据。 1、云南省农村信用社账户交易明细凭证复印件7页（9份）、手写凭据复印件7页（9份）。证明被告张军系顺达公司的职工，系公司派驻工地的代表，代公司核实相关应支付的费用并签字确认后由公司支付给相关人员等事实。同时证明被告张军不是本案的适格被告，更不是合同一方当事人的事实；2、当庭提交不予立案通知书复印件一份、施工合同复印件一份，证明张军只是工地的管理人员，张军不是本案适格被告的事实。 经质证，原告李发顺对被告张军提交的证据无异议；被告顺达公司对被告张军提交的证据1认为，对真实性合法性认可，对证明目的不认可，签的字都是张军，能证明是公司承包给张军的工程；对证据2认为，对三性及证明目的不认可，公章如果是真实的也是张军私自盖的，不应由公司承担责任。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。对被告顺达公司提交证据1、2，能证明墨江县雅邑镇托洛村新寨组恢复重建集中安置建房施工合同由被告顺达公司与农户签订，本院予以采信；对被告顺达公司提交证据3，无其他证据相互印证，不能证明顺达公司予以证明的目的，本院不予作为本案证据采信。对被告张军提交的证据，来源合法、内容真实，本院予以采信。 本院根据采信的庭审证据，确认如下法律事实：顺达公司与墨江县雅邑镇托洛村新寨组村民签订了《墨江雅邑镇托洛村新寨组恢复重建集中安置房施工合同书》，共31户，由顺达公司负责新寨组恢复重建安置房屋的建设。张军负责墨江县雅邑镇托洛村新寨组扶贫安居房屋的施工工地，工地工人工资、运输费、材料费等张军确认签字认可后由被告顺达公司支付。 本院认为：墨江县雅邑镇××××组安置房的建设是顺达公司的施工地点及建设项目，顺达公司与张军之间没有发包、分包合同，工地工人工资、运输费、材料费等张军确认签字认可后由被告顺达公司支付，施工的成果由顺达公司享有，该合同的后果应由顺达公司承担，被告张军在雅邑镇××××组安置房施工地点的行为系代理行为，故，原告要求被告顺达公司支付农民工工资86364元诉请，本院予以支持。被告顺达公司辩称自己不是适格被告，不应该承担支付责任的主张，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。故，被告顺达公司是本案适格的被告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告墨江顺达工程服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李发顺农民工工资86,364元。 如果未按照指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1959元，减半收取980元（取整），由被告墨江顺达工程服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘王邑