黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初34号原告：殷复梅，女，1966年4月19日出生，汉族，系鹤岗市向阳区老街基早市摊主，住黑龙江省鹤岗市兴山区。委托诉讼代理人：李淑萍，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。被告：马淑芳，女，1969年4月2日出生，汉族，黑Ｈ×××**号现代牌小型轿车车主，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：孟岩，男，1989年2月19日出生，汉族，黑Ｈ×××**现代牌小型轿车驾驶员，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：苏航，男，1983年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区。负责人：盛大勇，该公司经理。委托诉讼代理人：车园园，黑龙江百程律师事务所律师。原告殷复梅与被告马淑芳、孟岩、中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2020年1月16日依据原告殷复梅的申请追加苏航作为本案被告参加诉讼。原告殷复梅及其委托诉讼代理人李淑萍、被告马淑芳、孟岩及其委托诉讼代理人王福贵、苏航、人寿财险公司的委托诉讼代理人车园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷复梅向本院提出诉讼请求：1．要求人寿财险公司在交强险和商业险限额内赔偿各项经济损失暂定43,782.30元，另作鉴定的按鉴定结论再增加数额，超限额部份由被告赔偿；2.要求本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月31日零时40分许，孟岩驾驶黑Ｈ×××**号北京现代牌小型轿车，由北向南行使至鹤岗市工农区北红旗路良种站南侧信号灯处时，与杜宝珍驾驶无号牌宗申牌三轮摩托车载乘殷复梅，由北向南行使至此追尾相撞，造成殷复梅受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，殷复梅无责任，孟岩承担事故的全部责任。事故发生后殷复梅被120急救至鹤岗市人民医院救治，诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.颅底骨折、左侧耳漏、鼻漏；3.左侧颞骨骨折；4.左颞部硬膜下血肿；5.左颞部皮下血肿；6.颜面软组织挫伤；7.双肺下叶渗出××变、双侧胸腔积液；8.左侧面神经、外展神经损伤。殷复梅住院治疗72天。殷复梅住院期间，人寿财险公司支付住院医疗费1万元，孟岩支付1.4万元，剩余4037.67元殷复梅垫付。后原、被告双方就损失赔偿问题协商不成，故诉至本院。庭审过程中殷复梅变更诉讼请求为：1、医疗费28037.67元；2、住院期间伙食补助费：72天×100元=7200元；3、营养费：60天×100元=6000元；4、护理费：60天×（60090元/365天）=9877.80元；5、误工费：6个月×52525元/12个月=26262.54元；6、交通费：360元；7、伤残赔偿金：29191元×20年×20%=116764.00元；8、鉴定支出的检查费93元；9、鉴定费2710元；10、精神抚慰金8000元。以上几项合计205304.83元-保险公司支付的医疗费10000元-孟岩支付的医疗费14000元=181304.83元。马淑芳辩称，其本人（即答辩人）与肇事司机之间没有雇佣关系。2017年7月答辩人与苏航签订了出租车承包合同，答辩人将车牌号为HC14**号出租车大包给苏航，双方约定：承包期间为六年，在承包期间发生任何违章、交通事故等，均由苏航承担，与答辩人无关。在承包期间，苏航雇佣司机孟岩，现孟岩驾驶该车辆发生交通事故，一切责任应由苏航承担，与答辩人无任何关系。且答辩人对涉案车辆已投保了交强险和商业险，涉案事故发生在保险期间内，故对涉案事故造成的损失应首先由交强险赔偿，不足部分由商业险赔偿，再不足部分由苏航承担，与答辩人本人无关。字迹鉴定费应由保险公司承担。孟岩辩称：涉案的交通事故属实，对殷复梅申请鉴定的事项无异议。马淑芳已向保险公司投保，但保险公司没有释明相关法律规定且违规代签马淑芳名字，应承担全额的赔偿义务，赔偿后不应向本人进行追偿。本人垫付的医疗费14000元，应当返还给本人。苏航辩称：对鹤岗市天正司法鉴定中心鹤天司鉴定中心（2020）临司鉴字第24号鉴定意见书无异议。因马淑芳已经投保，应由保险公司赔偿。人寿财险公司辩称，1.根据道路交通事故认定书认定孟岩驾驶黑Ｈ×××**号车辆与杜宝珍驾驶的三轮车相撞后，驾驶车辆逃逸。依据商业第三者责任险条款第二十四条第（二）款第1项存在“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，保险人不负责赔偿。本案孟岩驾驶车辆逃逸，人寿财险公司不应承担赔偿责任；2.黑Ｈ×××**号在本公司投保有交强险、商业第三者责任保险，在承保时本公司已将投保险种所适用的条款通过书面形式向被保险人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等宽除或者减轻保险人责任的条款），以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向被保险人书面明确说明，被保险人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。被保险人自愿投保交强险、商业第三者责任保险。明确本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。本公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。3.虽然根据鹤岗市天正司法鉴定中心（2020）文鉴字第2号司法鉴定意见书鉴定意见，投保单、保险声明不是马淑芳本人书写，但是根据《保险法司法解释二》第三条：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，投保人马淑芳已将保险费交至人寿财险公司，保险合同已经成立并生效，应视为其已对代签字或者盖章行为的追认。4.根据《保险法司法解释二》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险公司免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中驾驶员孟岩驾驶车辆肇事后逃逸属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定的情形:在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。其行为明显违反了法律规定的行为，作为驾驶人员，在发生交通事故后，直接负有保护现场、救助伤员、协助交通管理部门调查的法定义务，故保险事故发生后逃逸是严重违反道路交通法规的行为。人寿财险公司商业险责任免除条款内容明确、具体，没有歧义，也没有加重被保险人的责任、免除保险方的责任，因而该条款合法有效。人寿财险公司不应在商业险范围内承担赔偿责任，请求人民法院驳回殷复梅的诉讼请求或判决侵权人赔偿其合理损失。5.诉讼费、鉴定费不属于保险责任，本公司不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据道路交通事故认定书、鹤岗市天正司法鉴定中心鹤天司鉴定中心（2020）文鉴字第2号鉴定意见书、机动车交通事故交强险保险单、商业保险单、鹤岗市人民医院出院诊断证明、住院病案各1份，急救票据1张、中医院医疗票据1张、鹤岗市人民医院医嘱单1张、鹤岗市人民医院住院患者费用明细清单5张，鹤岗市人民医院票据3张，CT、X片11张，鉴定支出的检查费4张、鉴定费票据2张、交通费票据312张本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对殷复梅提供的鹤岗市临时站道市场经营许可证1份，人寿财险公司对证据的真实性没有异议，但说明该经营许可证未标注经营日期及殷复梅的身份证号码，不能证明其在受伤前6个月从事蔬菜批发行业，认为不应按批发零售行业标准给付其误工费,故本院仅对该项证据的真实性予以认可。对马淑芳提供的出租车承包经营协议书1份、U盘1张，该两项证据能够相互印证马淑芳与苏航之间的承包协议的真实性，故本院予以采信。对鹤岗市天正司法鉴定中心鹤天司鉴定中心（2020）临司鉴字第24号鉴定意见书，殷复梅认为自己住院72天，鉴定的护理期限是60天，护理期过短，双方对其他鉴定意见均无异议。因该鉴定系专业鉴定机构出具，且殷复梅未申请对护理期限重新鉴定，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆黑Ｈ×××**号北京现代牌小型轿车所有人系马淑芳，2014年马淑芳与苏航签订《出租车承包经营协议书》，将车租给苏航经营六年。马淑芳在人寿财险公司为涉案车辆分别投保了交强险和商业险。2019年7月31日零时40分许，孟岩驾驶黑Ｈ×××**号北京现代牌小型轿车，由北向南行使至鹤岗市工农区北红旗路良种站南侧信号灯处时，与杜宝珍驾驶无号牌宗申牌三轮摩托车载乘殷复梅，由北向南行使至此追尾相撞，造成殷复梅受伤及两车不同程度受损，发生事故后孟岩驾驶肇事车辆逃逸。经鹤岗市公安局交通警察支队事故大队第230403120190000043号道路交通事故认定书认定：殷复梅无责任，孟岩承担事故的全部责任。事故发生后殷复梅被120急救至鹤岗市人民医院救治，诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.颅底骨折、左侧耳漏、鼻漏；3.左侧颞骨骨折；4.左颞部硬膜下血肿；5.左颞部皮下血肿；6.颜面软组织挫伤；7.双肺下叶渗出××变、双侧胸腔积液；8.左侧面神经、外展神经损伤。殷复梅住院治疗72天。殷复梅住院期间，人寿财险公司支付其住院医疗费1万元，孟岩支付1.4万元。2020年3月17日，鹤岗市天正司法鉴定中心鹤天司鉴定中心（2020）临司鉴字第24号鉴定意见书鉴定意见：1.被鉴定人殷复梅伤残等级为伤残九级（左侧部分面瘫、口角歪斜）；2.医疗终结时间为伤后六个月；3.需一人护理60日；4.需营养期限60日。2020年5月6日，鹤岗市天正司法鉴定中心鹤天司鉴定中心（2020）文鉴字第2号鉴定意见书鉴定意见：送检的机动车交通事故责任强制保险投保单、银联商务消费单据、保险声明上“马淑芳”的签名不是马淑芳本人书写。本院认为，公民的健康权受法律保护。殷复梅因交通事故而产生的合理经济损失，依法应予赔偿。涉案车辆黑Ｈ×××**号北京现代牌小型轿车所有人系马淑芳，2014年马淑芳与苏航签订《出租车承包经营协议书》，将车租给苏航经营六年。马淑芳在人寿财险公司为涉案车辆分别投保了交强险和商业险。孟岩系涉案车辆驾驶员，且肇事后逃逸，在涉案交通事故中负全部责任。关于人寿财险公司提出肇事逃逸属于保险合同中免责条款规定的内容，不同意赔偿的抗辩意见，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，人寿财险公司主张对“肇事逃逸”免责，即应尽到提示及“明确说明”义务，否则该条款不发生效力。经对保险单及保险声明上的签字鉴定，其上面的签字并非马淑芳本人签写，而人寿财险公司并未提供证据证明其对相关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出特别说明，故本院对于人寿财险公司的抗辩意见，不予采纳。关于殷复梅主张医疗费28,130.67元（含殷复梅鉴定支出的检查费93.00元），因双方均对治疗票据及数额无异议，本院予以支持；对其住院期间伙食补助依照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助日标准100.00元计算，即住院期间伙食补助费：72天×100元=7,200.00元；对其主张的营养费，参照鉴定意见，即60天×100元=6,000.00元；对其主张的护理费，因护理人无固定工作，故参照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即60天×（29,191元/365天）=4,798.50元；对其主张的误工费，虽然孟岩反驳称殷复梅已经超过50周岁，达到了退休年龄，不应支持误工费，但殷复梅提供了鹤岗市临时占道市场经营许可证，证明自己有劳动能力，且有实际经营行为，故对孟岩的反驳意见本院不予采纳，对殷复梅主张的误工费按上一年度黑龙江省全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中的批发和零售业标准计算，即6个月×52,525元/12个月=26,262.50元；对其交通费的主张，虽然人寿财保险公司意见为每天3元，但是考虑到伤者的实际情况及其证据的提供情况，对殷复梅主张的交通费360.00元，本院予以支持；对其伤残赔偿金的主张，因其被鉴定的伤残等级为伤残九级（左侧部分面瘫、口角歪斜），即29,191元×20年×20%=116,764.00元；对其精神抚慰金的主张，综合殷复梅的伤残等级和本地的经济环境等因素本院认为赔偿其精神损害抚慰金4,000.00元较为适宜，以上几项合计193,515.67元。人寿财险公司在交强险范围内赔偿殷复梅120,000.00元，在商业险范围内赔偿殷复梅73,515.67元，扣除人寿财险公司已支付的医疗费10,000.00元，孟岩垫付的医疗费14,000.00元，人寿财险公司应向殷复梅赔偿各项损失169,515.67元。人寿财险公司向孟岩支付其垫付的医疗费14,000.00元。对殷复梅申请鉴定支出的鉴定费2,710.00元、马淑芳申请鉴定支出的鉴定费3,600.00元，均由人寿财保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司于本判决生效后十日内向殷复梅赔偿各项损失169,515.67元；中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司于本判决生效后十日内向孟岩支付垫付款14,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970.30元，减半收取计1985.15元，鉴定费2,710.00元（殷复梅垫付），3,600.00元（马淑芳垫付），均由中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  于文学二〇二〇年六月十八日书记员  谢云慧