wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1808号 原告（申请执行人）：张学波，男，1965年4月26日出生，汉族，工人，住前郭县。 委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告（案外人）：张达，女，1989年1月2日出生，满族，现住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：赵慧，前郭县松江法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：张**，男，1963年9月25日出生，汉族，住前郭县。 原告张学波与被告张达、被告张**申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学波及委托诉讼代理人丛丽华，被告张达的委托诉讼代理人赵慧，被告张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学波向本院提出诉讼请求：恢复（2013）前民执字第1318号执行裁定书的执行。 事实和理由：原告申请执行被告张**民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年12月27日作出（2013）前民执字第1318号执行裁定书，查封张**所有的40垧林地（林地经营权）。案外人张达提出异议，前郭县人民法院作出（2020）吉0721执异12号执行裁定书，中止（2013）前民执字第1318号执行裁定书对张**所有的40垧林地（林地经营权）的执行。因张**林地的转让合同中没有张达的签字，且无林地所有权单位公章，为无效合同，转让行为无效。张**与张达为父女关系，涉嫌造假。张达不是本村村民，转让行为也没有通知公告。为此，原告请求恢复对张**林地的执行。 张达辩称，2009年国家林权制度改革时，经前郭县王府站镇人民政府、林业站同意，该林地正式登记在张达的名下。自2009年开始，张达就享受国家发放的森林生态效益补偿基金。2011年8月25日父亲张**与母亲赵颖离婚时，将双方共同经营的王府站镇外五家子村4.97公顷林地和位于王府站镇王家屯西65公顷林地的经营权、收益权、管理权归张达所有。张达不服前郭县人民法院2017年12月27日作出的（2013）前民执字第1318号裁定书并提出执行异议，前郭县人民法院作出（2020）吉0721执异12号执行裁定书，中止执行是正确的。为此，请求依法保护张达的合法权益，驳回原告的诉讼请求。 张**辩称，2004年建学校抵顶工程款取得的林权，是我和赵颖共同取得。2007年我们共同转让给张达，2009年征得镇主要领导及林业站的认可，按照林改方案登记在张达名下，不涉及造假。2012年才与原告发生借贷关系，土地是村上的，与张达是否为本村村民无关，根据物权法第128条的规定，只要受让方同意就可变更，承包经营权以登记为准。不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张学波与张**民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2013）前民初字第643号民事判决，判决张**立即偿还张学波欠款6.75万元，并自2013年2月18日起支付法定利息，至执行完毕时止，案件受理费1480元由张**负担。该判决于2013年9月27日发生法律效力。张学波于2013年11月12日向本院申请强制执行。2017年12月4日，本院作出（2013）前民执字第1318号执行裁定书，裁定“查封张**所有的林地（林地经营权）40垧（面积），不许过户、抵债。查封期限三年。”2019年8月，张达向本院提出书面异议，以张达自2013年起即领取林地补偿款为由，申请解除查封。本院于2020年4月28日作出（2020）吉0721执异12号执行裁定书，裁定张达的异议成立，中止对张**40垧林地经营权的执行。张学波不服该裁定，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，张**与张达为父女关系。2011年8月，张**与张达母亲赵颖离婚，双方自愿达成的离婚协议中约定，“夫妻共同承包的位于王府站镇外五家子村4.97公顷林地和位于王府站镇王家店西65公顷林地的林木所有权和林地承包经营权均归婚生女张达所有”，本院据此作出（2011）前民初字第2670号民事调解书。前郭县王府站镇林业站向本院出具《情况说明》证实，张**在王府站镇承包的林地为8林班10-1小班和10-2小班，承包期限为2004年6月30日至2027年12月31日止，其中8林班10-1小班，面积40公顷，于2009年转让给张达的转让手续无甲乙双方签字，无林地所有权单位公章，分别于2017年12月4日被（2013）前民执字第1318号、（2018）吉0721执813号、（2017）吉0721执1021号查封，查封期限均为三年，该8林班10-1小班林地的补贴于2018年12月27日被（2013）前民执字第1318号查封三年，该8林班10-1小班未发放林权证，目前只有林地承包合同书。 本院认为，本案双方争议的焦点是，张达在本案中是否享有排除执行的权益。按张**的当庭陈述，案涉40垧林地系抵债而来，承包经营权人系被执行人张**，在与张学波发生借贷关系的2012年之前已将该林地转让给张达，并在张**与赵颖2011年的离婚调解书中再次确认。首先，根据前郭县王府站镇林业站向本院出具的《情况说明》证实，案涉林地8林班10-1小班，面积40公顷林地的承包人为张**，2009年转让给张达的转让手续中无转让双方签字，无林地所有权单位公章，因此不能认定张**与张达之间发生了真实的林地经营权转让行为，也不能认定发包方同意此转让行为。同时，原告当庭对张达代理人提交的《中央和省级财政森林生态效益补偿基金（林权所有者个人部分）发放明细表》上张达签名的真实性提出异议，本院根据现有证据不能认定该签名系张达签署、该款由张达直接领取。其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十九条均规定，“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”即使张**与张达间发生了林地经营权的转让行为，由以上规定可知，未经登记，对外依法不产生对抗效力，即不能对抗原告张学波申请人民法院对该林地经营权的强制执行。第三，张**与赵颖离婚时达成了将案涉林木所有权和经营权均归婚生女张达所有的协议，本院就此下发了民事调解书，该行为属赠与行为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条的规定，案涉林权未经登记，不发生物权转移的效力，仍应依据承包合同认定张**享有经营权。综上所述，张达对案涉林地不享有合法的经营权，张学波请求继续执行案涉林地的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条、第一百二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项之规定，判决如下： 准许执行张**所有的位于前郭县王府站镇的8林班10-1小班40垧林地（林地经营权）。 案件受理费345元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 本院（2020）吉0721执异12号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  肖坤 人民陪审员  朱红 人民陪审员  周娜 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈帅
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2782号卜永康：你（单位）与杨帆借款合同纠纷一案，申请执行人杨帆向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××25。特此通知二〇二〇年六月十五日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2801号 申请执行人:广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路**五羊新城广场****。 法定代表人：旷晓玲。 委托代理人：钟晓峰、资容，该公司员工。 被执行人：伍佩仪，女，1987年5月22日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。 申请执行人广州宜家创生物业管理有限公司与被执行人伍佩仪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初9170号民事判决书，于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行返还款项43496元、案件受理费515元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费569元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人名下的银行存款10006元并已发还给申请执行人。本院依法再向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，未找到被执行人的去向。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月二十六日 书记员  洪坤正
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行赔初1号原告毛元春，女。委托诉讼代理人康鹤鹏，江西派诺律师事务所律师。被告吉安市房地产管理局。法定代表人姜志明，局长。委托诉讼代理人彭燕，该局工作人员。委托诉讼代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师。第三人尹小兰，女。原告毛元春诉被告吉安市房地产管理局、第三人尹小兰行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告毛元春诉称，2018年6月30日，原告租赁第三人尹小兰位于原吉州区店面。双方签订了房屋租赁协议，协议第三条约定：“租赁合同到本店拆为止，如甲方即尹小兰没签拆迁协议乙方即原告不租，保证金没退，但要结清水电费，在租赁期间甲方不得终止合同，如拆迁甲方应提前一个月告知乙方”。协议签订后原告即倾其所有在该房内开了个废品收购店，店内除放置了废品外，还放置了价值67670元的生活用品和开店用的工具。正当原告的废品店经营得风声水起时，2018年9月29日早上约7时，被告尹小兰电话通知原告，告知原告说原告的废品店被开发商推倒了。原告听后心急如焚，立即赶到现场，但此时，原告的废品店已成一堆废墟，店内所有物品均不见了。事后原告经多方打听才得知，原来吉州区号店面是被告在未与尹小兰丈夫即房主李贱苟就补偿达成协议也未依法做出补偿决定，事先对李贱苟无任何通知也没有对屋内财产进行任何抢救的情况下于2018年9月29日晚将尹小兰家的房屋即原告店面予以拆除，从而造成原告的财产受损的事实。综上，原告认为，原告与尹小兰在房屋租赁协议中有“如拆迁甲方应提前一个月告知乙方”的约定。由于被告违法拆迁的行为，和尹小兰没有提前一个月通知原告的违约行为，导致原告受到巨大的经济损失。故为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判决：1.被告赔偿因店面拆迁致原告损失即店内财产67670元，2.本案诉讼费用由被告承担。被告吉安市房地产管理局辩称，一、关于本案的事实。2008年吉安市人民政府启动吉安市井冈山大道二期工程，李贱苟的案涉房屋（井冈山大道93号地块）属于该工程拆迁范围内。该工程因历史原因几经中断。2015年，吉安市人民政府为妥善解决金岸银座广场项目(原井冈山大道93号地块）房屋征收遗留问题，作出吉府办字【2015】253号《关于印发金岸银座广场项目（原井冈山大道93号）地块遗留房屋征收补偿工作方案的通知》，要求由被告具体实施，市城投公司保障补偿资金，共同完成原井冈山大道93号地块房屋的征收补偿工作。补偿标准按市政府现行政策执行。李贱苟的房屋属于该金岸银座广场项目的遗留需解决的被征收房屋。因李贱苟与被告双方就补偿安置标准无法达成一致，一直未能签订征收补偿协议。2018年9月29日晚，出于安全考虑，为公共利益考虑，李贱苟房屋被强制拆除。二、原告的诉讼请求与本案事实不符，不应得到支持，（一）此前，在贵院审理李贱苟诉被告行政强拆赔偿一案【案号：（2020）赣0803行初1号)】中，李贱苟向法庭提交的房屋室内照片证据表明，拆除时，李贱苟房屋内儿乎没有任何物品，一楼堆放的是泡沫，二楼完全是空的。（二）原告现称其承租该房屋，这也与李贱苟在(2020）赣0803行初1号庭审中称该房屋一直是李贱苟在开理发店的陈述相互矛盾。三、本案已超过起诉期限。综上，原告诉请根本无任何事实依据，请贵院依法予以驳回，并依法追究原告毛元春虚假诉讼的相关责任。第三人尹小兰述称，2015年之前我是开理发店，原告是从2018年租赁我的店收废品。经审理查明，2008年吉安市人民政府启动吉安市井冈山大道二期工程，李贱苟的案涉房屋（井冈山大道93号地块）属于该工程拆迁范围内。该工程因历史原因几经中断。2015年，吉安市人民政府为妥善解决金岸银座广场项目（原井冈山大道93号地块）房屋征收遗留问题，作出吉府办字［2015］253号《关于印发金岸银座广场项目（原井冈山大道93号）地块遗留房屋征收补偿工作方案的通知》，要求由庐陵新区管委会牵头，市房管局具体实施，市城投公司保障补偿资金，共同完成原井冈山大道93号地块约970平方米房屋征收补偿工作。征收补偿标准按市政府现行政策执行。李贱苟位于吉州区的案涉房屋属于该金岸银座广场项目的遗留需解决的被征收房屋。因双方就补偿安置标准分歧较大一直未能签订安置补偿协议。2018年9月29日晚，李贱苟的房屋被强制拆除。2019年7月10日，吉安市中级人民法院作出（2019）赣08行初28号行政判决，判决确认吉安市房地产管理局2018年9月29日拆除李贱苟位于吉州区房屋的行政行为违法。另查明，2018年6月30日，李贱苟的妻子尹小兰即本案第三人与毛元春签订《租赁合同》，约定毛元春租赁上述案涉房屋，每月租金为2200元，租赁至拆迁为止等内容。经本院询问，原告陈述：“2018年10月、11月，原告和尹小兰一起去吉安市房地产管理局要求赔偿，但吉安市房地产管理局答复只和尹小兰谈，不关原告的事，如果原告有损失的话，要找尹小兰解决。2018年10月、11月原告去吉安市信访局信访，吉安市信访局也通知了吉安市房地产管理局解决相关事宜，但吉安市房地产管理局还是答复原告应该找尹小兰去解决赔偿的事情，不该找吉安市房地产管理局。尹小兰告知其到时候吉安市房地产管理局赔偿给尹小兰后，尹小兰就会把钱赔偿给原告。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。本案中，毛元春于2018年10月、11月就已向被告申请赔偿，被告当时明确表示不予赔偿，其单独提起行政赔偿诉讼的起诉期限应自2018年10月、11月起计算3个月，至2019年1月、2月届满。毛元春于2020年4月27日提起本案诉讼，明显超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。退一步，即使毛元春可以在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其依法也应当在1年内提起，其2018年10月、11月就知道案涉房屋被拆除的事实，则其最晚也应当在2019年年10月、11月提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告毛元春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  江三亮人民陪审员  晏雪琴二〇二〇年六月二十九日书 记 员  汤兰玉
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1205号之一 申请人：陈勇，男，汉族，1968年3月17日出生，住横县。 被申请人：何宏秀，女，汉族，1954年9月12日出生，住南宁市。 申请人陈勇与被申请人何宏秀民间借贷纠纷一案，申请人陈勇向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币15万元为限进行保全。华安财产保险股份有限公司横县支公司于2020年6月4日出具编号为6052412046020200000016的保单保函，为申请人陈勇的财产保全提供担保，保险金额为15万元。 本院认为，申请人陈勇的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为15万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币15万元为限额，查封被申请人何宏秀名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 查封期间，由被申请人继续管理及使用；非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。 本裁定财产保全的标的物，财产保全期限为三年，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费1270元，由申请人陈勇预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭德强 二〇二〇年六月八日 书记员  苏晓柠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1075号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**************，统一社会信用代码914********39945XH。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：唐鸿华，男，汉族，1977年11月13日出生，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************573。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司与被告唐鸿华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告唐鸿华经本院公告送达，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告将全部欠款11880元（2970元/月×4月）归还给原告；二、被告支付违约金7128.2元（35641元×20%）给原告；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年1月26日签订汽车租赁合同（合同号：HSXL/N3-0000274），合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆（即本合同的租赁标的车：别克牌小轿车一辆，车牌号粤E*****，车架号码：LSGJA52U8CS014692），租赁期限1年，即从2018年1月26日至2018年12月26日，本合同租车费共35641元，双方约定租金分12期支付，每月为一期按月支付，每期租金为2970元，每月26日前支付。合同期间，车辆的所有权仍归原告；租赁期满出租方同意将车辆转让给承租方；原、被告还约定：承租方连续拖欠租金超过7日，视为承租方违约，出租方有权收回车辆，承租方须按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年3月不向原告支付租金至今，原告无数次通过电话、信息及上门向被告追讨租金，但被告置之不理，以种种借口拖延不付，并拒接归还承租车辆给原告，之后被告拒接电话、不回信息，并拆除车内GPS追踪设备，令原告无法与之联系。原告于2018年7月19日派员工收回被告承租车辆，但被告至今仍然不支付已产生的租金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证、被告驾驶证；5.原告购车合同；6.原告交车清单；7、银行转账单。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告按照其与被告约定支付出借的融资款金额签订融资租赁合同。原告与被告于2018年1月26日签订《合同》（合同编号：HSXL/N3-0000274），约定：被告向原告承租指定的别克牌小轿车一辆，车架号码：LSGJA52U8CS014692，租赁期限从2018年1月26日至2018年12月26日；租车费共35641元，分12期支付，每月为一期，每月26日前交付租金2970元；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。2018年1月26日，原告将粤E*****别克牌小轿车交付给被告使用，被告支付了2018年1月至2018年2月租金，自2018年3月起没有支付租金。2018年7月19日原告收回涉案车辆。原告向被告催讨拖欠的自2018年3月至2018年7月租金11880元无果，故诉至法院请求解决。另查明，涉案车辆原车牌号为粤E*****，车架号为LSGJA52U8CS014692。原告于2015年6月5日与案外人粤顺车行签订了买卖合同并为被告支付了融资车辆款项，2015年6月5日涉案车辆由原车主名下转移登记至江门市南方奇骏汽车服务有限公司禅城分公司名下，新车牌号为粤E*****。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为买卖合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告支付了部分租金后没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，原、被告双方之间的融资租赁合同已实际终止，故原告请求被告支付拖欠的租金11880元（2970元/月×4月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，合同约定如违约则按合同租车费的20%计算违约金，鉴于涉案合同车辆已由原告收回，故应以被告实际拖欠的租车费11880元的20%（2376元）计算违约金。原告诉请主张的违约金7128.2元，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐鸿华于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金人民币11880元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告唐鸿华于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金人民币2376元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275.2元，由被告唐鸿华负担206.4元，由原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司负担68.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  苏 滨人民陪审员  林丽红二〇二〇年六月二十三日法官 助理  林鸿杰书 记 员  张雅文
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执992号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：黄约广，男，1965年7月5日生，住盐城市盐都区。被执行人：谷志干，女，1965年3月3日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人黄约广、谷志干借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效法律文书所载明的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。本案被盐城市中级人民法院指定由其它法院执行。本院认为，案件被上级人民法院裁定提级执行或者指定由其它法院执行，符合以终结执行方式结案的规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇二〇年六月二十九日书记员 金 羽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1975号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余芹，女，1971年5月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶林，四川及第律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖成良，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。 一审被告：罗有威，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 一审被告：叶华容，女，1968年4月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 一审被告：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司。住所地：四川省仁寿县文林镇建设路一段。 法定代表人：吴秀清，执行董事。 再审申请人余芹因与被申请人赖成良，一审被告罗有威、叶华容、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省内江市人民法院（2019）川10民终745号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，余芹并未提交充分证据证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。余芹提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余芹的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 辜小惠 二〇二〇年六月十日 书记员 刘宥佐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保793号申请人：张某某，男，1969年8月9日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张汉平，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱婕，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被申请人：山东某某酒店管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102MA3CDT7P2H。法定代表人：姜亚昆，执行董事兼总经理。原告张某某与被告山东某某酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人张某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东某某酒店管理有限公司名下的银行存款1.7万元或查封其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司对申请人张某某的申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东某某酒店管理有限公司名下的银行存款1.7万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）；被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李兰霞二〇二〇年六月十二日书记员  尹彩云
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1359号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市云秀支行。统一社会信用代码：91530100916567832Q。住所地：支秀路**国投大厦综合楼。法定代表人：杨雅云。被执行人：杨雅越，女，1993年6月26日出生，住：，住：昆明市官渡区div>本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市云秀支行与被执行人杨雅越银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11583号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月22日向我院申请执行，本案执行标的94,930.54元及利息，执行费1324元。本院受理后，于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨雅越的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年六月一日书记员 付其银
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7015号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王镀铬，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人王镀铬信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4122号民事判决书，向本院申请执行，要求王镀铬还欠款本金、利息等，暂计90019.62元。本院于2020年3月16日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项6179.41元。上述款项，扣除执行费、受理费后，发还申请执行人4014.41元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 温颖祺
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执2139号 蔡卫星： 本院执行蔡卫星罚金一案，被执行人已缴清罚金壹万元，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初751号 原告：吴玉富，男，1962年2月16日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：广西贵港展南预拌混凝土有限公司。住所地：贵港市港**江南工业园。 法定代表人：常波，总经理。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 原告吴玉富诉被告广西贵港展南预拌混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院2020年5月9日受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭对本案进行了审理。原告吴玉富的委托诉讼代理人张建红，被告广西贵港展南预拌混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付垫付的养老保险费13832.60元（其中单位应缴纳部分3937.30元、滞纳金9895.30元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月8日，原告到被告处工作，双方未签订有书面的劳动合同，被告亦未为原告购买有社保，但双方已形成事实上的劳动关系。原告于2010年4月16日向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2010年6月2日裁决确认原、被告在2009年6月8日至2010年2月22日期间存在事实劳动关系并裁决被告为原告办理2009年6月至2010年2月的养老保险，被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额10500元……。上述裁决书生效后，被告拒不履行生效仲裁裁决书中确定的义务。原告多次催促被告履行缴纳养老保险义务，被告均拒绝办理。2019年8月份，被告在贵港市社会保障局出具的增员表信息等资料上盖章确认原告在2009年6月8日至2010年2月22日期间系被告公司的人员的事实，但被告盖章后却不履行缴纳社会保险费的法定义务。为此，原告只能依据贵港市社会保障局出具的票据，缴纳其在2009年6月至2010年2月期间的社保费用，原告个人应缴纳的养老保险费1575.10元，单位应缴纳的养老保险费为3937.30元、滞纳金9895.30元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》等有关法律规定，依法参加社会保险、缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，现被告拒绝履行法定义务已构成违法，侵犯原告合法权益。 被告辩称，原告的主张已过诉讼时效；本案的滞纳金产生的过错在于原告，与被告无关，故滞纳金应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2009年6月8日，原告到被告处工作，双方未签订有书面的劳动合同，被告亦未为原告购买有社保。原告于2010年4月16日向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告为原告办理2009年6月8日至2010年2月22日的社会保险；2、裁决被告支付原告应领取的失业保险金2316元；3、裁决被告支付原告2009年6月8日至2010年2月22日不签订劳动合同的双倍工资差额13500元、经济补偿金3000元；4、裁决被告向原告支付加班工资；5、裁决被告退回原告工作服押金500元及发放原告2010年2月的出勤、提成劳动报酬。该委于2010年6月2日作出港南劳仲案字[2010]第3号仲裁裁决书，裁决：1、被告为原告办理2009年6月至2010年2月的养老保险，其中个人部分由原告自行承担，具体数额由市社保经办机构核定；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资10500元；3、被告额外支付解除劳动关系一个月工资1500元和经济补偿金1500元；4、被告退还原告工作服押金500元，补发2010年2月工资850元。原告不服该裁决诉至本院，请求判决被告支付原告二倍工资差额12483元、出勤工资825元、提成216元、延长工作时间加班工资10125元、休息日加班工资3780元、法定节假日加班工资1026元。本院于2011年7月11日作出（2010）南民初字第456号民事判决书，判决：1、被告支付原告经济补偿金15041元；2、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服该判决上诉至贵港市中级人民法院，后又以与原告达成和解协议为由撤诉。 另查明，虽港南劳仲案字[2010]第3号仲裁裁决书裁决被告为原告办理2009年6月至2010年2月的养老保险，但被告一直未履行该义务。2019年9月原告再次就上述时间段的养老保险的缴纳事宜与被告协商未果，后原告自行缴纳了上述时间的养老保险15407.70元（其中个人应缴纳部分1575.10元，单位应缴纳部分3937.30元、滞纳金9895.30元）。2020年5月9日，原告以追偿权为由诉至本院并提出上述诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老费。”、第六十条：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”的规定可知，缴纳社会保险系法律强制性规定，该义务系法定的义务，征缴社会保险费不受诉讼时效制度的调整，非因不可抗力因素不得免除该义务。但劳动者向用人单位追要自行缴纳的社保费属于请求权，属于诉讼时效调整的范畴。本案中，自原告2009年进入被告处工作至2019年9月，被告均未履行法定的为原告购买社会保险的法定义务，虽时隔十年有余，但该法定义务不因此而免除。2019年9月，原告自行缴纳后，原告获得追偿权，该权利属于请求权的范畴，原告于2020年5月9日诉至本院，并未超过法定的诉讼时效，故被告应返还原告自行缴纳的单位应缴纳的部分3937.30元。对于滞纳金9895.30元，该滞纳金的产生系因被告怠于履行法定的社保缴纳义务而产生，故应由被告予以承担。原告缴纳滞纳金9895.30元后，应由被告予以返还。 依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十条的规定，判决如下： 被告广西贵港展南预拌混凝土有限公司返还原告吴玉富缴纳的单位应缴部分的基本养老保险费3937.30元； 被告广西贵港展南预拌混凝土有限公司返还原告吴玉富缴纳的单位应缴未缴的基本养老保险费而产生的滞纳金9895.30元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费73元（原告吴玉富已预交），由被告广西贵港展南预拌混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费146元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇二〇年六月十六日 法官助理 覃晓媚 书 记 员 黄晓梅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4094号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**********。负责人:张波,行长。被执行人：王媛媛，女，汉族，1981年11月19日出生，住天津市南开区。被执行人：窦立军，男，满族，1973年10月12日出生，住河北省承德市双桥区。被执行人：曲志钢，男，汉族，1972年9月16日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与被执行人王媛媛、窦立军、曲志钢借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初83231号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王媛媛、窦立军、曲志钢存款1010697.51元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年六月十三日法官助理王柬东书记员董辉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执226号 申请执行人：江门市新会区会城伟昌铝材经销部，住所地：广东省江门市新会区会城东甲村老围冲。注册号：440782600120627。 经营者：莫瑞珍，女，1953年3月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：杜惠芬，男，1971年6月10日出生，壮族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人江门市新会区会城伟昌铝材经销部与被执行人杜惠芬买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初6592号民事调解书，被执行人杜惠芬应向申请执行人江门市新会区会城伟昌铝材经销部支付货款44327.68元、违约金8000元及受理费454.1元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。江门市新会区会城伟昌铝材经销部向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人杜惠芬在本院有另案（2020）粤0705执2447号，结合案件情况，本案将终结本次执行。由（2020）粤0705执2447号案件处理被执行人的财产，本案将参与分配执行得款。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执226号案件终结本次执行程序。 被执行人杜惠芬负有继续向申请执行人江门市新会区会城伟昌铝材经销部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈新志
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10605号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人矣志美，女,汉族，1987年10月17日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人矣志美银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24825号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102939.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初1691号 申请人：安徽丰和农业有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：曹军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，男，淮北矿业集团公司法律事务部工作人员，住淮北市杜集区。 被申请人：张**，男，1976年8月19日出生，汉族，住上海市金山区。 申请人安徽丰和农业有限公司与被申请人张**土地租赁合同纠纷一案，申请人安徽丰和农业有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张**名下银行存款365000元或查封、扣押其等值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司出具保函，为申请人安徽丰和农业有限公司在保全金额365000元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽丰和农业有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张**名下银行存款365000元或查封、扣押、冻结其他价值相等的财产； 二、案件申请费2345元，由申请人安徽丰和农业有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁敏 二〇二〇年六月一日 书记员  戴停 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3052号原告：深圳唐仁神州福实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区岭背东十三巷****房，统一社会信用代码：91440300MA5EQADF39。法定代表人：钟石金。被告：卢文亮，男，汉族，1978年3月14日出生，户籍地址：广东省惠来县，被告：卢木漩，男，汉族，1968年7月7日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：肖琪瑜，男，汉族，1985年8月13日出生，户籍地址：湖南省涟源市，上述三被告卢文亮、卢木漩、肖琪瑜共同委托诉讼代理人：樊琼，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市喜乐购实业发展有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心****一社会信用代码：91440300MA5DP4LN7Y。法定代表人：朱郧涛。被告：陈良伟，男，1974年5月5日生，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：朱郧涛，男，汉族，1986年9月4日出生，户籍地址：湖北省十堰市郧县，原告深圳唐仁神州福实业有限公司诉被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟、卢文亮、卢木漩、肖琪瑜、朱郧涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钟石金，被告卢文亮、卢木漩、肖琪瑜的共同委托诉讼代理人樊琼到庭参加诉讼，被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟、朱郧涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告深圳市喜乐购实业发展有限公司于2018年7月1日双方签订购销合同，原告供货给被告,根据合同约定付款时间是购销月结。自2019年2月份开始被告就以各种理由拖欠货款，原告为了资金周转需要,多次催被告负责人偿还所欠货款，截止至2019年8月15日被告拖欠货款97000元，因原告所供货物是购销月结，被告将原告商品低于进货成本价低价6.8折抛卖以非法套取大量现金(2019年8月20日第一现场栏目新闻都有报道:2019年8月14曰，深圳上百名农产品批发商户向警方报案，称一家名为喜乐购的超市以6.8折处理货品，快速变现后超市关门，老板失联，拖欠供应商的货款达5000万元)。另被告隐瞒原告注销原营业执照，变更法人、减少注册资金。被告欠上百名供应商大量货款携款失联。原告认为，被告的欺诈行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.判令被告支付给原告货款玖万柒仟元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用；3.判令被告承担原告追讨货款的全部费用壹万元（包括误工费、车费、餐费）。原告提交商品采购合同、欠款单、股份合同、欠款登记表等作为证据。被告卢文亮、卢木漩、肖琪瑜辩称：被告深圳市喜乐购实业发展有限公司是有限责任公司，依法只在注册资金的范围内承担责任，能够确认第三方代被告深圳市喜乐购实业发展有限公司支付的货款就已经超过100万，因此所有的股东均不应当因公司债权债务承担任何责任；被告深圳市喜乐购实业发展有限公司使用肖琪瑜的名字租赁房屋，或者是使用肖琪瑜名义开的银行账户，不能证明肖琪瑜就是被告的实际控制人，或者是主要经营管理人，被告陈良伟才是公司的实际控制人和绝对控股股东；原告认可有退回部分款项，那么应当在其主张的债权中予以抵扣；原告起诉状明确合伙投资股份合同是被告陈良伟提供，那么三被告有理由确认原告与被告陈良伟有串联，而且原告没有主张注册股东王景峰承担责任，那么被告认为原告与王景峰也是有一定关联。综上，卢文亮、卢木漩、肖琪瑜三被告认为原告主张三被告承担买卖合同纠纷的债务，没有证明与三被告之间存在买卖，也没有证明三被告欠原告具体货款金额。从公司法的角度三被告哪怕是作为股东也早已足额承担出资，请求驳回原告诉求。经审理查明：原告与被告深圳市喜乐购实业发展有限公司于2018年开展业务往来，由原告提供毛巾、袜子等货物，被告深圳市喜乐购实业发展有限公司支付货款。交易之初，被告尚能履约。其后，被告开始逐渐拖欠货款。截至2018年8月，被告拖欠原告97000元货款未予支付。原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。另查，被告深圳市喜乐购实业发展有限公司于2016年11月15日注册，系有限责任公司，股东为陈良伟、卢文亮、王景峰、朱郧涛。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据，能够证明其向被告送货的事实。被告深圳市喜乐购实业发展有限公司所欠原告的货款97000元未予支付，本院予以认定。被告深圳市喜乐购实业发展有限公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告要求被告深圳市喜乐购实业发展有限公司以外的被告陈良伟、卢文亮、朱郧涛、卢木漩、肖琪瑜承担清偿责任没有法律依据，本院不予支持。至于原告请求的误工费、车费、餐费等，仅有陈述，并无实据，本院不予支持。被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟、朱郧涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市喜乐购实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告深圳唐仁神州福实业有限公司货款人民币97000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，由原告承担228元，被告深圳市喜乐购实业发展有限公司承担2212元（原告预交2440元，本院依法退还2212元，限被告深圳市喜乐购实业发展有限公司在本判决生效之日起三日内向本院缴纳2212元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺洪超人民陪审员  匡小荣人民陪审员  林耿星二〇二〇年六月十九日书 记 员  郑晓慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11581号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人陈晓丽，汉族，女性,1979年6月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈晓丽银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25014号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110097.41元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执863号申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人吴昊，该行行长。地址信阳市浉河区四一路。被执行人李太银，男，1965年1月7日出生，住河南省潢川县。被执行人朱安静，女，1977年2月16日出生，住址同上。被执行人信阳锐驰汽车销售服务有限公司，住所地信阳市浉河区南湖路红星社区办公楼**。法定代表人张晓峰，该公司经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司信阳分行与李太银、朱安静、信阳锐驰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1502民初2256号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李太银、朱安静、信阳锐驰汽车销售服务有限公司偿还申请人借款本金410229.66元、利息35651.77元及滞纳金5640.82元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年4月24日向被执行人李太银、朱安静、信阳锐驰汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有没有银行存款，没有房产登记信息，没有公积金存款情况，有豫Ｓ×××**号宝马轿车一辆，在告知申请人后，由于申请人无法提供车辆交法院拍卖和处理，申请人表示可以不进行处置，2020年6月18日再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年6月16日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、已向被执行人李太银、朱安静、信阳锐驰汽车销售服务有限公司发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年六月十九日书记员  张 巍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3786号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：林荣超，1985年7月13日出生，住址：洲朗中兴。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林荣超电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯兆京二〇二〇年六月三十日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5818号之一 申请执行人：黄国栋，男，1985年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。 被执行人：苏潜光，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告黄国栋与被告苏潜光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21069号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告苏潜光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄国栋偿还借款本金115000元及利息（利息计算方式：以25000元为本金，从2019年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；以90000元为本金，从2019年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止,上述利率标准以不超过利率24%为限）；二、驳回原告黄国栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1529.44元（原告已预交），由原告黄国栋负担177.44元，被告苏潜光负担1352元。因债务人苏潜光未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄国栋向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未完全履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人没有房地产登记。 3.查明被执行人没有车辆登记。 4.查明被执行人在佛山市顺德区陈村镇仙涌村股份经济合作社有农村股权一股，本院已依法向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人苏潜光的股份收益136850.4元予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 除上述财产外，暂未发现被执行人在上述财产登记机构有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余134926.5元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费1923.9元未扣缴到位。 本院认为，除上述已查封的农村股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5818号案终结本次执行程序。 被执行人苏潜光负有继续向申请执行人黄国栋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高咏锶
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保204号申请人：无锡市越高贸易有限公司，住所地：无锡市新吴区机场路**嘉悦大厦****。统一社会信用代码：91320214MA1YX7H07K。法定代表人：高式俊。被申请人：中交第一航务工程局有限公司，住所地，住所地：天津港保税区跃进路航运服务中心**楼会信用代码：911200001030610685。法定代表人：王洪涛。申请人无锡市越高贸易有限公司与被申请人中交第一航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存款1000万元。申请人无锡市越高贸易有限公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人无锡市越高贸易有限公司冻结、查封被申请人中交第一航务工程局有限公司银行存款1000万元的保全申请。案件申请费5000元，由申请人无锡市越高贸易有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年六月四日书记员 朱宁军
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执617号之七申请执行人：李海双,男性,1970年6月13日出生,住昌图县。被执行人：左永涛，男性,1978年1月12日生，汉族，住昌图县。；高金平，女性,1978年11月14日生，汉族，住同上。申请执行人李海双与左永涛、高金平其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2402号法律文书已发生法律效力。因被执行人左永涛、高金平没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李海双于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人左永涛、高金平发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人左永涛、高金平的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人左永涛、高金平暂无财产可供执行财产。申请执行人李海双未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月十八日书记员  关 帅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4230号之三申请人王德顺，男，1957年2月9日生，汉族，农民，住辉县。申请人邢作云，女，1956年11月12日生，汉族，农民，住辉县，系王德顺妻子。被执行人狄永亮，男，1965年11月17日生，汉族，住辉县。王德顺、邢作云申请执行狄永亮交通事故赔偿纠纷一案，申请人王德顺、邢作云依据生效的（2019）豫0782民初4639号民事判决书，于2019年12月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人狄永亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王德顺、邢作云赔偿款193616.8元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1939元、执行费2833元。逾期未履行。执行期间,本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,对被执行人狄永亮名下的存款予以限额冻结，划拨2950元，已给付申请人。未发现被执行人狄永亮可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人狄永亮采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年六月一日书记员 徐 鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10663号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：许雄群，1972年4月5日出生，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市东海镇许厝巷**，身份证号码XXX0019。被告：深圳市凯特威娱乐有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**（南园工业园**）南园商业大厦**部分及**，统一社会信用代码：XXX306D。法定代表人：王坤阳。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十九日书记员 谢远舒
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2432号申请执行人：刘重发，男，1954年4月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托代理人：刘慧，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：杨志华，男，1975年9月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：陈友珍，女，1978年1月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：孝感顺利特种养殖有限公司，住所地：孝感市孝**。法定代表人：杨志华，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘重发与被执行人杨志华、陈友珍、孝感顺利特种养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经传统查询，依法查封了被执行人陈友珍所有的房产及被执行人孝感顺利特种养殖有限公司在广州鳄宝科技开发有限公司100%的股权予以查封（冻结）。经约谈申请执行人，申请执行人不同意处理和拍卖被执行人的财产，但同意终结本案的本次执行程序，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1288号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月十二日书记员  饶运田
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7165号 原告：杜忠菊，女，汉族，1977年7月28日出生，住合肥市蜀山区。 被告：陈怡欣，女，汉族，1995年12月2日出生，住湖南省安乡县，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告杜忠菊与被告陈怡欣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜忠菊到庭参加了诉讼，被告陈怡欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜忠菊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还租用房间和钥匙；3、判令被告支付房屋租金5400元；4、判令被告支付迟延支付租金的违约金人民币3600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，被告因需在外住宿而与原告签订租赁合同，合同约定：原告将其位于蜀山区合租房的一间房出租给被告陈怡欣。租期为2019年10月25日至2020年8月25日止，每月租金900元，月租金的支付方式为：按每三个月为一期提前支付，如逾期支付，则逾期一日，每日按应付未付部分的千分之五支付违约金。此外，租赁期间使用该房屋所发生的水、电、燃气等费用由被告承担。被告是在看完房间基本满意后签订的租赁合同，10月25日被告搬进房间入住，10月29日因未名原因提出解约要求退房，原告杜忠菊同意退租，要求陈怡欣书写书面说明并承担违约责任。在10月29日原告代理人提前半小时到达约定地点的情况下，谁知被告不到约定的地点，其也不采取微信、打电话等方式通知原告说明情况。因此原告认为被告还是希望履行租赁合同继续租房。2020年1月28日原告通过微信、短信方式提醒被告提前缴纳三个月的房租，但被告不理不睬拖延缴付，原告顾及被告是学生所以没有通过法院解决，可被告倒打一耙，恶人先告状，在法庭上被告不顾事实，满嘴谎言、行为恶劣。原告认为，被告在租赁期内只支付了3个月的房租，剩下6个月的房租及水、电、燃气、物业管理等费用都未按期支付，已构成根本性违约，严重损害原告的合法权益。2020年5月8日原告又通过微信催收房租，但被告已把原告列为黑名单，现被告仍不支付上述费用，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈怡欣未予答辩，亦未举证。 本院认为，在本院审理的原告陈怡欣与被告杜忠菊房屋租赁合同纠纷一案中，本院已作出判决解除了双方的租赁合同，同时确认了陈怡欣所缴纳的押金900元及预付的三个月的房租2700元作为解除合同后支付给杜忠菊的违约金和房屋闲置损失，且在该案中杜忠菊表示同意解除合同，但对陈怡欣已支付的押金及房租不予退还，对三个月后的房租放弃主张。因此双方的权利义务已经终止，现杜忠菊在本案中再次起诉要求解除租赁合同、支付租金和违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然陈怡欣在没有办理交接的情况下从租赁房屋中搬出，但自此开始其已脱离了对房屋的占有，且原告杜忠菊在庭审中亦认可已通过保洁人员对租赁房屋进行过查看和清扫，因此杜忠菊已获得了对该出租房的占有，故对杜忠菊要求陈怡欣返还房屋的请求，本院不予支持。对原告杜忠菊要求陈怡欣交还钥匙的请求符合房屋租赁合同的交易习惯，本院对此予以支持。但考虑到陈怡欣可能难以交出钥匙的情况存在，本院为了便于执行，酌定如不能交还钥匙，陈怡欣应按150元的价格赔偿杜忠菊换锁费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈怡欣于本判决生效之日起三日内返还原告杜忠菊租赁房屋钥匙，若不能返还，陈怡欣应在本判决生效之日起三日内赔偿杜忠菊换锁费用150元； 二、驳回原告杜忠菊的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告杜忠菊负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 书记员  甘保玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0821执恢159号 宋雪平： 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0821刑初213号判决书，执行被执行人宋雪平缴纳罚金5000元，因被执行人未履行生效判决书所确定的缴纳罚金义务，本院依法恢复立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人宋雪平名下银行存款共5000元至本院标的款账户。 本院认为，（2017）桂0821刑初213号刑事判决书确定执行内容，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执838号 申请执行人：上海安和精密电子电器股份有限公司，住所地：上海市奉贤区大叶公路****，统一社会信用代码：91310000756972360X。 法定代表人：赵剡飞 被执行人：东莞市正品五金电子有限公司，住所，住所地：东莞市东城区温塘砖窑工业区三横路**厂房**社会信用代码：91441900677133673R。 申请执行人上海安和精密电子电器股份有限公司依据已生效的上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第2390号裁决书申请强制执行东莞市正品五金电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市正品五金电子有限公司住所地位于东莞市。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第2390号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈贵杰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初2666号申请人：天津市北辰区合兴源建筑器材租赁站，住所地天津市北辰区西堤头镇工业园华康北道东侧租赁区****。经营者：陈静，女，1974年1月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：冯莉，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊珊珊，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被申请人：北京中祥世纪商贸有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路**。法定代表人：黎宝国，经理。被申请人：北京华建都建筑有限责任公司，，住所地北京市房山区长阳万兴路**-B031法定代表人：陈东风，经理。被申请人：中国建筑股份有限公司，住，住所地北京市海淀区三里河**/div>法定代表人：周乃翔，董事长。申请人天津市北辰区合兴源建筑器材租赁站与被申请人北京中祥世纪商贸有限公司、被申请人北京华建都建筑有限责任公司、被申请人中国建筑股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津市北辰区合兴源建筑器材租赁站于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人北京中祥世纪商贸有限公司、被申请人北京华建都建筑有限责任公司、被申请人中国建筑股份有限公司银行账户资金4345795.59元或者查封、扣押其他等值财产。申请人天津市北辰区合兴源建筑器材租赁站提供了利宝保险有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津市北辰区合兴源建筑器材租赁站的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京中祥世纪商贸有限公司、被申请人北京华建都建筑有限责任公司、被申请人中国建筑股份有限公司银行存款4345795.59元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘淼二〇二〇年六月五日书记员  王婉附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初3519号原告：陈某。公民身份证号：×××。被告：沈某。公民身份证号：×××3。原告陈某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，原告陈某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费6900元，由原告陈某负担。审判员  梁雪珍二〇二〇年六月十六日书记员  荷 娜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1625号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：戴广祥，男，汉族，1980年1月12日生，住南京市六合区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人戴广祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）苏0106民初2369号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“本判决生效后五日内，被告戴广祥向原告平安银行股份有限公司南京分行支付本金64047.84元及利息（以64047.84元为基数，以年利率24%为标准，期限自2017年8月27日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，减半收取748.5元，由被告戴广祥负担（此款原告已预缴，被告在履行判决确定义务时一并给付原告）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，被执行人经本院合法传唤未到庭。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费人员名单。现被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二○二○年六月十二日书记员  袁 欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1426号原告：黄承明，男，壮族，1990年8月27日出生，身份证住址广西大化瑶族自治县，被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。法定代表人：陈志林。原告黄承明诉被告深圳猪兼强互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年6月18日，原告黄承明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告黄承明撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄承明负担。审 判 长  王 艳人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李献洲二〇二〇年六月十八日书 记 员  何秋明
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保68号申请人：杨宝军。被申请人：河南中明信电气安装有限公司。被申请人：朱风领。被申请人：薛心平。关于申请人杨宝军与被申请人河南中明信电气安装有限公司、朱风领、薛心平合伙协议纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初3733号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中明信电气安装有限公司、朱风领、薛心平名下银行存款150万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年六月三日书记员 贺航航
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执异58号案外人:陆友跃，男，1973年7月25日出生，住泗洪县。申请执行人:郭永亮，男，1968年10月11日出生，居民，住泗洪县。被执行人：江苏明仁置业有限公司，统一社会信用代码913213240645048304，住所地泗洪县。法定代表人：刘侃，该公司董事长。本院在执行申请执行人郭永亮与被执行人江苏明仁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人陆友跃书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人郭永亮到庭进行了证据质证。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2018）苏1324民初7976号民事调解书，约定：一、江苏明仁置业有限公司同意给付郭永亮工程款1072000元，于2020年1月15日前给付150000元，于4月1日、7月1日、10月1日前各给付200000元，余款322000元于2020年12月30日前清偿完毕；二、如江苏明仁置业有限公司任一期不按期履行，视为全部到期，郭永亮有权申请执行全部剩余款项；三、案件受理费减半收取7215元，保全费5000元，计1,2215元，由江苏明仁置业有限公司负担。由于被执行人明仁公司未能履行调解协议，根据原告郭永亮的申请，本院于2020年1月16日立案执行，执行案号(2020)苏1324执416号。在执行过程中，经督促被执行人明仁公司主动履行550000元，剩余款项被执行人未能主动履行，本院拟处置被执行人明仁公司所有的位于泗洪县魏营镇××小区××单元××、××、××室；15幢1单元101、201、202、301室；15幢2单元203、302室；16幢1单元101、201、301室；16幢2单元104室；17幢1单元101、201、301室及8号楼2单元4、5、6号车库；15号楼1单元4、5、6、7号车库；15号楼2单元4、7号车库；16号楼1单元4、5、6号车库；16号楼2单元5号车库；17号楼1单元4、5、7号车库。案外人陆友跃对其中的16号楼2单元5号车库提出执行异议。案外人陆友跃异议称：泗洪县魏营镇文昌苑小区16号楼2单元5号车库，案外人陆友跃于2018年10月26日与被执行人明仁公司签订《房屋买卖协议（订单）》，约定房价232000元，合同签订当日即付清了全部房款，案外人买房在先，法院查封在后，请求法院停止执行，解除查封。申请执行人郭永亮辩称：案外人陆友跃与被执行人签订合同在后，法院查封在先，请求驳回案外人的异议。另查明：1、（2018）苏1324民初7976号民事案件审理中，于2018年10月31日作出（2018）苏1324民初7976-1号民事裁定书，查封16号楼2单元5号车库等。2、2018年10月26日陆友跃与明仁公司签订《房屋买卖协议（订单）》，约定房价232000元。3、明仁公司出具收据一张，收到房款232000元。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案查封的房屋系被执行人明仁公司开发建设，相关手续不全，但是，考虑在人民法院查封前，案外人已与被执行人签订买卖协议，并支付全部房款，且部分案外人系拆迁户的安置等实际情况，现暂不宜处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对泗洪县魏营镇文昌苑小区16号楼2单元5号车库的执行，解除查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  吴龙波人民陪审员  黄夏华二〇二〇年六月十六日书 记 员  王方洁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1361号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市民航路支行。统一社会信用代码：91530111770478713Y。住所地：昆明市官渡区吴井办事处昆明市民航路香樟俊园****商铺。法定代表人：补骏。被执行人：赵华，女，1968年11月18日出生，住：四川省巴中市巴州地区。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市民航路支行与被执行人赵华银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11446号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月22日向我院申请执行，本案执行标的49,585.44元及利息，执行费644元。本院受理后，于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人赵华的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年六月一日书记员 付其银
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1909号原告：原瑞江（原三），男，汉族，1977年9月25日出生，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：万松启，男，汉族，1965年12月10日出生，住林州市。被告：张学青，男，汉族，1966年10月9日出生，住林州市。原告原瑞江与被告万松启、张学青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原瑞江的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加了诉讼，被告万松启到庭参加诉讼，被告张学青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原瑞江向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款30000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人，二被告于2010年5月8日以资金紧张为由向原告借款30000元，后原告多次找被告催要该借款，二被告至今未还。被告万松启口头辩称，我不欠原告钱，我已还过原告钱，我在2011年陆续转过4笔钱给原告，我已还清原告，第一次原告提供原告弟弟原瑞仓的银行账号，一共给过原告两笔钱，后两笔是给的原告本人。被告张学青未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月8日被告万松启、张学青向原告原瑞江（原三）借款30000元，并向原告出具今借到条一张，主要内容为：今借到原三现金叁万元整，（30000元）。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告原瑞江要求被告万松启、张学青偿还借款30000元的诉讼请求，有原告提供的今借到条予以证实，证据充分，事实清楚，本院予以支持。对被告万松启的答辩意见，因双方借贷往来较多，且借条还在原告手中，被告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。被告张学青未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万松启、张学青于本判决生效之日起三十日内偿还原告原瑞江借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告万松启、张学青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年六月十九日书记员  任丽丽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2039号申请执行人:相城区元和渊博家具店，住所地苏州市相城区元和街道万**路37号，统一社会信用代码92320507MA1P2BJ11R。被执行人：徐英，女，1969年1月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。申请执行人相城区元和渊博家具店与被执行人徐英买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初10671号民事判决书，依该生效法律文书：被告徐英在本判决生效之日起十日内支付原告相城区元和渊博家具店货款54780元及逾期违约金（以54780元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年1月19日计算至实际支付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月3日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月4日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年5月27日，本院委托辽宁省辽阳市文圣区人民法院查询了被执行人徐英名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年6月11日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的64470.75元，实际执行到位0元，剩余64470.75元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月十五日书 记 员  张晓芳
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2973号 谭伟劲、陈国辉、清远市耀盈房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人谭伟劲与被执行人陈国辉，清远市耀盈房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十一日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢418号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：余文礼，男，汉族，1985年10月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人余文礼信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余文礼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币112803.40元，未受偿人民币112803.40元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月八日书 记 员  唐浩芳
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执165号周敬刚、陈健森：申请执行人周敬刚与被执行人陈健森借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初8653号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2020）津0118执165号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年六月八日书记员  张陆
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执48号之一 申请执行人：许毅明，男，1989年3月28日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈巧娜，女，1990年5月16日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行许毅明与陈巧娜民间借贷纠纷的（2019）闽0524民初3634号民事判决书一案中，被执行人陈巧娜尚欠申请执行人许毅明借款人民币50000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人外出不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月五日 书记员  黄玉婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4142号原告：李静，女，汉族，1992年4月1日出生，住河南省确山县。被告：崔建超，男，汉族，1988年11月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：孙欢，女，汉族，1987年9月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告李静与被告崔建超、孙欢民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔建超、孙欢名下的银行存款108000元或查封相等价值的其它财产。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函为原告提供担保（保单编号：PZDM202041280000000197）。本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告崔建超、孙欢名下的银行存款108000元或查封相等价值的其它财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  王德奇二〇二〇年六月十九日书记员  李一民
南京市鼓楼区人民法院终 本 裁 定 书(2020)苏0106执425号申请执行人：韩康，男，1985年6月10日生，汉族，住本市白下区。被执行人：南京天高鞋业有限公司，社会统一信用代码913201186825007819，住所地高淳县东坝镇广通路**。法定代表人：孔维军，总经理。被执行人：南京绿洲设备安装工程有限公司，组织机构代码13491001-0，，住所地下关区建宁路**法定代表人：汪润宇，董事长。被执行人：汪润宇，男，1968年5月14日生，汉族，住江苏省高淳县。关于韩康与南京天高鞋业有限公司、南京绿洲设备安装工程有限公司、汪润宇民间借贷纠纷一案，南京市雨花区人民法院作出的（2012）雨民初字第823号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“被告天高公司于判决生效之日起十日内向原告韩康归还借款200万元，并支付以本金200万为基数，自2012年4月21日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告绿洲公司、被告汪润宇对上述债务承担共同保证责任。本案受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由被告天高公司、被告绿洲公司、被告汪润宇承担。”因被执行人未主动履行生效法律文书的义务，申请执行人提起执行申请程序，南京市雨花台区人民法院于2013年1月4日立案执行，后南京市中级人民法院指定涉及绿洲公司及其法定代表人汪润宇的民商事案件由我院集中管辖，我院拍卖了被执行人汪润宇名下南京市建邺区江东中路186-2号1802室、1803室及苏州市吴中区甪直镇晓市路63号6幢103室、苏州市吴中区甪直镇鸣市路3号7室四处不动产。本案有参与分配57487元可供领取，本院于2020年1月23日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有银行存款、证券持有信息、机动车登记信息；被执行人汪润宇名下不动产已由南京市高淳区人民法院执行中，本院已向高淳区人民法院发函申请参与分配。另查明被执行人南京绿洲设备安装工程有限公司已进入破产程序，被执行人汪润宇下落不明。本院已将汪润宇纳入限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的2000000及逾期利息，已执行到位57487元。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月二十八日书记员  袁 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初10301号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：高宾宾，男，1992年4月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告高宾宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告高宾宾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令高宾宾偿还借款本金9999元、利息638.75元、罚息1836.03元（截至2020年4月28日）以及自2020年4月29日起至借款还清之日的利息和罚息；2.高宾宾承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费3223元；3.诉讼费由高宾宾负担。事实与理由：2017年8月4日，高宾宾与建设银行西海岸分行签订编号为37120170804002510456的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，高宾宾的借款额度为10000元，借款额度有效期间自2017年8月4日至2018年8月4日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，高宾宾共支用贷款10000元，但高宾宾未按约定如期偿还贷款本息。 高宾宾未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月4日，高宾宾与建设银行西海岸分行签订编号为37120170804002510456的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，高宾宾的借款额度为10000元，借款额度有效期间自2017年8月4日至2018年8月4日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；高宾宾在合同中约定的送达地址为青岛市前湾港路XXX号。合同签订后，高宾宾通过手机支取借款10000元。借款到期后，高宾宾未按约定履行还款义务，截至2020年4月28日，案涉合同项下尚欠本金9999元、利息（含罚息）2474.78元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与高宾宾之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向高宾宾发放借款后，高宾宾逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求高宾宾承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。高宾宾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、高宾宾于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金9999元、利息2474.78元（截至2020年4月28日数据）以及自2020年4月29日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担40元，高宾宾负担56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年六月二十三日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10480号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区，统一社会信用代码： 法定代表人：张盈 委托代理人：骆庆林，东莞市道路停车事务中心办事员。 委托代理人：林汝坪，东莞市道路停车事务中心办事员。 被执行人：陈述升，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市，公民身份号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审425号行政裁定书向本院申请执行。依上述行政裁定书，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人陈述升已死亡，申请执行人无法提供其可供执行的遗产和义务承担人，且申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执10480号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 叶 少 霞