广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初666号 原告：贵港市辉瑞农机销售服务有限公司。住所地：广西贵港市建设西路北侧。统一社会信用代码：91450802564034097A。 法定代表人：王俊霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪亮，男，1982年10月28日出生，汉族，系该公司员工，住。 委托诉讼代理人：吴日丽，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：平南县安旺农机专业合作社。住所地：广西平南县安怀镇旺官村新墟屯**。统一社会信用代码：934508216953524238。 法定代表人：江辉长，该社社长。 委托诉讼代理人：江金生，男，1976年12月27日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。 原告贵港市辉瑞农机销售服务有限公司与被告平南县安旺农机专业合作社买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵港市辉瑞农机销售服务有限公司的委托诉讼代理人吴日丽、被告平南县安旺农机专业合作社的委托诉讼代理人江金生、陈志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市辉瑞农机销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款23000元及利息（利息计算：以23000元为基数，从2017年7月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止，现暂计为3220元）；2.被告向原告支付欠款2%/月违约金，计至还清之日止，现暂从2017年7月30日计至起诉之日止为28个月共计12880元；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，原、被告签订《烘干机购销合同书》，约定由原告向被告供应粮食烘干机二台，价款合计30.085万元。合同签订后，原告依约交付机器设备，且被告按约定向原告支付了第一期、第二期货款，但被告一直不予支付第三期的23000元货款。被告严重违反《烘干机购销合同书》关于收货后支付第三期货款的约定。原告多次向被告追讨，被告至今尚未支付。根据上述事实，被告违背诚实信用原则，造成原告经济损失，理应立即给付货款，并依合同约定承担违约责任。为此，原告遂诉至法院。 被告平南县安旺农机专业合作社辩称，1.原告起诉所述事实及欠款金额与实际情况严重不符。2016年12月12日，被告与原告签订了一份《烘干机购销合同书》，该合同书对产品基本情况、供货时间、产品质量实行三包、甲方负责烘干塔和热风炉的安装调试三包、付款方式及期限等内容作了具体而明确的约定。原告的工人装了10多天但还未装好的情况下就有一台烘干机的烘干塔倒塌并压坏了被告的透明塑胶棚，导致被告损失了3万多元，部分烘干塔变形，也失去了使用价值。按约定二台烘干机均装15塔的烘干塔（30吨容量），但原告工人只装了12塔的烘干塔就不装了。事故发生后被告曾多次打电话同原告协商补救措施，但原告认为他们只是经销商，倒塌并变了形的烘干塔找厂家补给，原告把毁坏的烘干塔问题推给了厂家，对被告提出的解决问题置之不理。因此，被告才把余下的1.3万元货款扣下，待原告装够15塔的烘干塔才付清余款给原告；2.被告购买原告的2台粮食烘干机价值为30.085万元，被告已经按合同约定于2016年12月12日（签订合同书当日）向原告支付了第一期定金付款6万元、于2017年1月5日向原告支付了第二期付款22.7850万元（还比烘干机购销合同的约定提前付多1万元），两次共支付了原告货款28.785万元。因此被告未付原告货款是1.3万元，而非2.3万元；3.原告要求被告支付其货款23000元及利息3220元和违约金12880元错误。因原告没有按合同约定履行义务，原告违约在先，而且因原告的工人操作错误，安装的烘干塔倒塌压坏了被告的透明塑胶棚，导致被告损失了3万多元，因此，原告的诉请没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原、被告签订了一份《烘干机购销合同书》，其中约定，粮食烘干机的品牌、型号等，总价为30.085万元（含补贴款），交货时间为2016年12月15日，产品质量符合企业及国家相关标准，按国家相关规定实行三包。原告送货到被告安装地，卸货由被告负责，原告负责烘干塔和热风炉的安装调试三包，其他所有附属设施（如除尘设施、清选设施、输送设施等）均由被被告自行设计、购买和建造。被告对产品有异议的，需在交货后五日内提出书面异议。被告在上述期限内未提出异议的，视为产品的规格、型号、数量等均符合约定、验收合格。付款分三期，第一期：签订合同书当日，被告支付定金60000元，第二期：乙方农机补贴款217850元到账后三日内必须付清给原告，第三期：2017年7月30日前支付欠款23000元。补贴款到账后三日内被告必须向原告支付上述第三期货款，否则，即视为违约。乙方不按期付款，每延迟一天，被告向原告多支付欠款的0.5%/天违约金，同时原告还有权限制该烘干机的使用，直至被告付清欠款后才予以恢复使用等内容。合同签订后，原告于2017年年初将涉案设备安装至被告指定的地点，被告于2016年12月12日向原告支付了定金60000元，于2017年1月5日向原告支付了第二期款项227850元，剩余货款至今未付。 诉讼中，被告称其系因为涉案设备不符合合同约定，遂拒不支付剩余货款，为此，被告提交了相关的现场照片拟证实因原告的工人操作错误，其所安装的烘干塔倒塌并压坏了被告的透明塑胶棚，部分烘干塔变形，失去了使用价值。但被告从未因涉案设备的质量问题向原告提出了书面异议，且目前涉案设备尚在使用中。关于货款，原告称是政府补贴向原告多支付了25150元，故被告自愿向原告多支付10000元，但被告对此不予认可。 另查明，涉案设备为批式循环谷物干燥机，型号为5H-30，该设备经常德科祥机电制造有限公司检验合格准予出厂。 以上事实，有当事人的陈述及《烘干机购销合同书》、现场照片、收据、转账凭证、交易对账单、产品合格证等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《烘干机购销合同书》合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，原告已将涉案设备安装到被告指定的地点，被告亦已将涉案设备投入使用，且被告均已按照合同约定支付了前两期的货款，据此，被告亦应按照合同约定支付剩余货款。关于剩余货款，合同约定的总价款为300850元，被告已支付的货款为227850元，尚欠货款为13000元。故本院确认被告应向原告支付的货款为13000元。关于原告称在支付第二期货款时，因政府补贴增多的原因，被告自愿向原告多支付10000元货款，被告对此不予认可，原告亦未能提供相应证据予以证实，故本院对原告的主张，不予认可。关于违约金，被告未按合同约定的期限支付剩余货款，违反了合同约定，现合同约定违约金按欠款的0.5%/天计付，超出了法律保护的范围，现原告主张按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付的违约金应以13000元为基数，从逾期支付之日即2017年7月31日起按月利率2%计至付清之日止。关于原告主张的资金占用利息损失，因该利息损失与上述违约金均属于被告逾期付款应承担的违约责任，本院已支持原告所主张的逾期付款违约金，根据规定，应由原告举证证明该违约金尚不足以弥补其损失，现原告未能举证证明，故对该项请求，本院不予支持。关于被告称涉案设备存在质量问题的意见，被告仅提供烘干机倒塌的图片并不能直接证明是由于涉案设备存在质量问题所导致的，且就涉案设备的质量问题被告一直未向原告提出过书面异议，且涉案设备至今仍在使用，据此，本院对于被告辩称的意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告平南县安旺农机专业合作社向原告贵港市辉瑞农机销售服务有限公司支付货款13000元及违约金（违约金计算：以13000元为基数，从2017年7月31日起按月利率2%计至付清之日止）； 二、驳回原告贵港市辉瑞农机销售服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，减半收取为389元，由被告贵港市辉瑞农机销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费778元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年六月一日 书记员  黄路瑶