广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3846号原告：包波波，男，汉族，1987年10月4日出生，住江西省抚州市宜黄县********20，公民身份号码为362************211。委托诉讼代理人：张文君，广东凯廷律师事务所律师。被告：方湾，男，汉族，1990年7月10日出生，住湖北省通山县***********，公民身份号码为422************210。被告：黄启攀，男，汉族，1995年3月21日出生，住湖南省蓝山县********5*，公民身份号码为431************310。被告：华泰财产保险有限公司中山中心支公司。住所为广东省中山市东区******************、208A室。统一社会信用代码为914***********154N。负责人：廖永亮。委托诉讼代理人：崔方超，系华泰财产保险有限公司广东省分公司员工。原告包波波与被告方湾、被告黄启攀、被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称“华泰财险中山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告包波波的委托诉讼代理人张文君，被告方湾、被告华泰财险中山公司的委托诉讼代理人崔方超到庭参加了诉讼。被告黄启攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。双方申请60天庭外和解期间，该期间不计算于本案审限内。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告包波波的诉讼请求为：（1）被告赔付原告各项经济损失共计196254.5元（医疗费35280元、住院伙食补助费3600元、护理费5400元、误工费21000元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费35612.5元、精神抚慰金6000元、交通费1500元、营养费1000元、鉴定费2730元）；（2）精神抚慰金和非社保用药在交强险内优先赔偿；（3）本案的诉讼费和保全费由被告支付。于本案庭审中，原告变更其诉请的鉴定费为1956元。2.事发经过：2019年10月28时21时40分，被告黄启攀未取得机动车驾驶证醉酒驾车粤T*****号小型轿车（登记车主为被告方湾）从东莞市虎门镇大宁社区******行驶时，致粤T*****号小型轿车右前轮与右前方行人原告包波波身体发生碰撞，碰撞后，造成原告包波波受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经东莞市公安局交通警察支队虎门大队调查认定：被告黄启攀负全部责任，原告不负事故责任。事故形成原因分析为被告黄启攀未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上道路右转弯行驶时，疏忽大意，没有在确定安全情况下通行。3.保险情况：登记车主为被告方湾的粤T*****号小型轿车在被告华泰财险中山公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。案涉车辆没有购买商业险。4.当事人情况：原告父亲包维付，1956年9月10日出生；母亲何莲花，1962年5月21日出生。兄弟姐妹为包小燕、包燕红。于本案中，被告方湾主张系被告黄启攀在其不知情的情况下用欺骗的手段取得其车钥匙，导致本案事故，本案事故应由被告黄启攀承担。但于本案庭审中，被告方湾陈述其在本案事故发生前与被告黄启攀一起去宵夜及喝酒，另一位朋友把被告方湾及被告黄启攀载到KTV唱歌，在KTV没有喝酒，此时被告黄启攀找被告方湾借车钥匙，后本案事故发生。5.医疗及费用情况：35280元。事发后，原告在东莞曙光广华医院住院治疗36天（2019年10月28日住院至2019年12月3日出院），出院医嘱建议：休息3个月、加强营养、住院期间陪护一人。在前述住院期间一共产生医疗费35280元。6.住院伙食补助费：3600元。原告住院36天，100元/天×36天=3600元。7.营养费：500元。根据原告的伤残等级及案涉病历资料，结合司法实践，本院酌情认定为500元。8.护理费：5400元。根据出院医嘱，原告住院期间需要1人护理，故护理费为150元/天×36天=5400元。9.误工费：20111元。原告住院36天，出院医嘱休息3个月，故原告的误工时间为126天。原告提交加盖东莞市量必达职能科技有限公司行政专用章的证明拟证明其月平均工资为5000元，但原告没有提交工资支付凭证等其他证据佐证，本院对原告主张的工资数额不予采纳，即原告提交的证据不足以证明其工作情况，本院酌情以广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资作为计算原告误工费的标准，即58258元/年÷365天×126天=20111元。10.残疾赔偿金：118782元。首先，关于原告诉请的残疾赔偿金问题，原告于2020年5月8日被作出十级伤残等级认定，根据原告提交的国家统计局出具的城乡分类代码显示原告所在社区的代码为121，属于城镇户口，故本院以城镇户口标准计算原告的残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算。现鉴定结论显示原告为伤残十级，故本院认定，残疾赔偿金为42066元/年（广东省2018年度全省城镇居民人均可支配收入）×20年×伤残系数10%=84132元。其次，关于原告诉请的被扶养人生活费问题，根据原告提交的亲属关系证明显示，原告父亲包维付（1956年9月10日出生），母亲何莲花（1962年5月21日出生），包括原告在内由三名子女共同扶养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，至评残之日，原告父亲已满64周岁，故其扶养年限应按16年计算；原告母亲已满58周岁，计算扶养年限应按20年计算，两人扶养费份额均为三分之一。综上，被扶养人生活费为28875元（广东省2018年度全省城镇居民人均生活消费支出）×（16年+20年）÷3×10%=34650元。上述残疾赔偿金合计84132元+34650元=118782元。11.精神损害抚慰金：5000元。根据原告的伤残等级，结合司法实践，本院酌情认定为5000元。12.交通费：1080元。根据原告的住院天数及案涉病历资料，结合司法实践，本院酌情认定为1080元。13.鉴定费：1956元。根据原告提交的发票认定。14.其他情况：原告于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被告方湾的粤T*****号小型轿车（以价值60000元为限），并提供相应担保，预交保全申请费620元，本院据此作出民事裁定并查封登记在被告方湾名下的粤T*****号小型轿车，后被告方湾提供现金60000元作为反担保，本院予以准许，并作出裁定，冻结被告方湾提供的60000元，解除对T*****号小型轿车的查封。裁判结果本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，各当事人也未提出异议，本院依法予以采纳。案涉车辆没有购买商业险，故被告华泰财险中山公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告对于粤T*****号小型轿车而言是第三者。由于粤T*****号小型轿车已向被告华泰财险中山公司投保了交强险，被告华泰财险中山公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因此，被告华泰财险中山公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出交强险限额部分的损失，因被告黄启攀负事故全部责任，故应由被告黄启攀赔偿原告剩余款项。关于原告要求被告方湾承担责任的问题，于本案庭审中，被告方湾确认其在本案事故发生前与被告黄启攀一起去宵夜及喝酒，另一位朋友把被告方湾及被告黄启攀载到KTV唱歌，在KTV没有喝酒，此时被告黄启攀找被告方湾借车钥匙，后本案事故发生，即被告方湾清楚知道在被告黄启攀有喝酒的情况下，还将车辆出借给被告黄启攀，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。于本案中，被告方湾在明知被告黄启攀有喝酒的情况下，将其车钥匙交由被告黄启攀控制，被告方湾存在过错，故其应与被告黄启攀承担连带责任。上述5-7项损失共计39380元，由被告华泰财险中山公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险限额的损失为29380元，由被告方湾及被告黄启攀承担。上述8-13项损失共计152329元，由被告华泰财险中山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险限额的损失为42329元，由被告黄启攀及被告方湾承担。以上合计被告华泰财险中山公司赔付120000元，被告黄启攀、被告方湾赔付29380元+42329元=71709元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。原告诉请非社保用药在交强险范围内优先赔偿，但原告没有提交证据证明非社保用药的具体明细，本院对此不予以支持。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告包波波损失120000元；二、限被告黄启攀、被告方湾于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告包波波71709元三、驳回原告包波波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112.55元、诉前财产保全费620元，合计2732.55元，由原告承担52.55元，被告黄启攀、方湾承担1040元，被告华泰财险中山公司承担1640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇二〇年六月二十三日书记员  何倩贝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。