浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1906号 原告：潘锦佐，男，1961年12月26日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：潘斌伦，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：胡丽丽，女，1989年4月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：温州市鹿城区。 负责人：王麒麟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：木约西，男，该公司员工。 原告潘锦佐与被告胡丽丽、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告潘锦佐的委托诉讼代理人潘斌伦、被告胡丽丽、被告华安保险公司的委托诉讼代理人木约西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘锦佐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡丽丽立即支付原告医疗费、护理费、误工费等共计36521.69元；2、依法判令被告华安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年11月18日上午，被告胡丽丽驾驶浙ＣＦ××××号小型轿车由永嘉县桥下镇双坑村开往永嘉县茗岙乡方向，11时20分许，途经××镇××村路段，浙ＣＦ××××号小型轿车左前轮轧过坐于道路边缘的原告双脚，造成原告双脚受伤的交通事故。原告受伤后即被送往桥下医院接受治疗，同日转入永嘉县人民医院住院治疗。经医院诊断为双足踝部碾压伤、右足挫裂伤共计住院42天。2016年12月16日，永嘉县公安局交通警察大队作出永公交认字［2016］第02247号道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任，原告无责任。原告出院后于2017年1月20日再次在永嘉县金溪镇派出所前路段处和案外人金永南发生交通事故，导致原告受伤。2020年2月24日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所鉴定原告的误工期拟为90日，护理期拟为45日，营养期拟为45日。原告受伤后，共花去药费14630.89元，被告支付了11000元。现在原告为了维护自己的合法权益，依据有关的法律法规向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判令如诉请求。 审理过程中，原告补充陈述，原告受伤后住院至2016年12月30日，2017年1月30日向交警队申请调解，交警出具不予调解通知书，应从不予调解通知书出具之日开始计算诉讼时效，2020年1月9日去做司法鉴定的时候，原告方也有通知两被告，在鉴定书第二页的检验概述里也提到有通知两被告，适用诉讼时效中断的情形，没有超过诉讼时效。 被告胡丽丽辩称，对交通事故基本事实无异议，事故发生后被告立即将原告送往桥下医院救治并垫付医疗费700元，同日原告要求转入永嘉县人民医院住院治疗，被告将其妥善安排并垫付住院费用11000元。交警与保险公司的理赔专员曾前往医院调解，但未达成一致意见。原告在主治医生建议其出院后，仍自行继续住院。原告的赔偿清单费用偏高，关于赔偿清单的意见与保险公司一致，且不同意赔偿鉴定费。本案事故发生在2016年11月18日，已经超过诉讼时效三年，应驳回原告诉讼请求。 被告华安保险公司辩称，对事实情况基本认同的，根据交通事故认定书，双方未报交警，驶离现场，商业险是拒赔的；肇事车辆在华安保险公司投保交强险、商业险100万以及不计免赔，保险期限是2016.5.16-2017.5.16。对于赔偿清单项目明显过高，结合诉讼时效，诉讼时效已经超3年了。出院记录2016年12月30日出院，已经治疗终结了，后续没有产生任何治疗的证据。起诉的时间是2020年的3月2日，超过诉讼时效3年，不予赔付。保险公司不予承担诉讼费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的道路交通事故认定书，被告华安保险公司认为合同中约定了对驶离现场的商业险拒赔。本院认为，两被告未对真实性、合法性提出异议，且该事故认定书系交警部门依法定权限和程序所作，故本院予以认定；2、原告提供的票据、病历、清单、住院记录、出院记录、报告单，两被告对三性均无异议，故本院予以认定；3、原告提供的鉴定意见、鉴定费发票，两被告对真实性无异议，对关联性有异议，鉴定的时候没有通知过被告，且保险公司不承担鉴定费，经本院审查认为，两被告对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；4、原告提交的出租车发票，被告对三性均有异议，原告提供的虽系正规发票，但部分交通费支出为原告在医院住院期间产生，无法证明和本案存在关联，故对交通费发票，本院均不予认定；5、原告提交的第0135890号交通事故认定书，被告质证认为与本案无关联性，本院经审查认为，该事故认定书与本案不存在关联性，本院不作认定；6、原告提交的不予调解通知书，被告质证认为三性无异议，但诉讼时效按出院时间为准，故本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日上午，被告胡丽丽驾驶浙ＣＦ××××号小型轿车由永嘉县桥下镇双坑村开往永嘉县茗岙乡方向，11时20分许，途经××镇××村路段，浙ＣＦ××××号小型轿车左前轮轧过坐于道路边缘的原告双脚，造成原告双脚受伤的交通事故。原告受伤后即被送往桥下医院接受治疗，同日转入永嘉县人民医院住院治疗。经医院诊断为双足踝部碾压伤、右足挫裂伤。原告潘锦佐于2016年12月30日出院，实际住院天数42天。本次事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告胡丽丽负全部责任，原告无责任。2020年2月24日，原告伤势经浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所鉴定误工期限为90日，护理期限为45日，营养期限为45日。 另查明，浙ＣＦ××××小型轿车在被告华安保险公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元），并投保不计免赔险，事故发生后，被告胡丽丽已经共计垫付11000元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告损失认定如下：1、医疗费，原告主张14630.89元，本院认为，剔除上述医疗费中包含的住院伙食费822元，认定原告的合理医疗费为13808.89元。被告华安保险公司主张扣除非医保费用，无法律依据，本院亦不予支持。2、护理费，原告主张8124.3元（45天×180.54元/天），被告认为，护理费应按110元/天计算，应结合住院天数42天来计算护理费。本院认为，根据鉴定意见，原告的护理期限为45天，原告没有充分证据证明其住院期间及出院后实际支出的护理费数额，住院期间的护理费参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬，原告主张180.54元/天在合理范围。出院后的护理费本院参照服务业年平均工资，酌情确定出院后的护理费为每天120元计算，故原告合理的护理费为7942.68元（42天×180.54元/天+3天×120元/天）。3、误工费，原告主张16248.6元（90天×180.54元/天），被告认为应结合住院天数42天，按110元/天计算。本院认为，根据鉴定意见原告误工期为90天，因原告未提供证据证明其实际收入状况，结合原告职业为水泥工的实际，参照上一年度浙江省全社会单位就业人员建筑业就业人员年平均工资，酌情确定为150元/天，故原告的误工费为13500元（150元/天×90天）。4、住院伙食补助费，原告主张4200元（42天×100元/天），被告无异议，本院予以支持。5、营养费，原告主张1350元（45天×30元/天），被告认为应按30天计算。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期为45天，故应按45天计算，故认定营养费为1350元。6、交通费，原告主张2267.9元，被告认为主张过高，认可42天×10元/天。本院认为，原告为治疗伤势，交通费支出客观存在，应予以支持，结合原告治疗情况，酌情支持420元。7、鉴定费，原告主张700元，被告保险公司表示原告在受伤后三年才鉴定，对关联性有异议，且保险公司不承担鉴定费，本院认为，鉴定费有票据为证，且与本案存在关联性，本院予以认定。综上，原告潘锦佐的合理损失为41921.57元。 本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告胡丽丽承担事故全部责任，原、被告双方对该责任认定均无异议，本院予以采信，故被告胡丽丽应赔偿原告的全部合理损失。本案原告的起诉是否已超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。潘锦佐于2016年11月18日发生本案交通事故后，于同年12月30日经永嘉县人民医院住院治疗后出院，浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所于2020年2月24日根据原告的申请，就原告的误工期、护理期和营养期作出司法鉴定意见。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算，原告主张本案未超过诉讼时效，原告于2020年1月9日通知两被告并提起鉴定确定损失，本案起诉时尚未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间，符合上述法律和司法解释的规定，应予支持。被告华安保险公司辩称，被告胡丽丽驶离事故现场，商业险拒赔，本案被告系因送原告去救治而驶离现场，被告该辩称无事实与法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。又因按照保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，故原告的全部合理损失，扣除鉴定费后由被告华安保险公司在保险责任限额中承担，即由被告华安保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费等经济损失41221.57元（41921.57元-700元），鉴定费700元由被告胡丽丽承担。 在交通事故发生后肇事方预付赔偿款，有助于事故的善后解决，也为社会公德认可。本案中，被告胡丽丽辩称已垫付11700元，原告认可被告胡丽丽垫付11000元，对于剩余700元，被告胡丽丽未提供证据予以证实，故本院认定被告胡丽丽已垫付医疗费为11000元，扣除被告胡丽丽应承担的700元鉴定费后，多垫付的款项10300元（11000元-700元），原告应当予以返还。为了减轻诉累，对被告胡丽丽垫付的医疗费在本案中一并抵扣，即被告华安保险公司实际直接支付被告胡丽丽款项10300元，赔偿原告潘锦佐医疗费等经济损失30921.57元（41221.57元-10300元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险责任限额内赔偿原告潘锦佐医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计30921.57元； 二、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡丽丽款项10300元； 三、驳回原告潘锦佐的其他诉讼请求。 如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费988元，减半收取计494元，由原告潘锦佐负担59元，被告胡丽丽负担435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡艳晓 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ