湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初273号原告：左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市江**，被告：麻城市百顺大药房，住所地：湖北省麻城市白果镇白果大道（农行旁边），统一社会信用代码：91421181MA493PYF6F。经营者：姜永应。委托诉讼代理人：汪晓东，麻城市正杰法律服务所法律工作者。原告左卫东诉被告麻城市百顺大药房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后（已依法扣除审限），依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的经营者、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左卫东向本院提出诉讼请：一、请求被告退还原告购货款1000元；二、请求被告十倍赔偿：10000元，合计：11000元；三、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年12月20日，原告左卫东委托朋友王远斌，在被告所经营的麻城市百顺大药房，购买了产品名称为：延时王3盒，批准文号：港卫食监字第118号（6/2007），生产厂家：香港天龙生物科技有限公司，单价60元；肾黄金8盒，批准文号：港卫食监字第2010号第0018A，生产厂家：香港天龙生物科技有限公司，单价60元；金枪不倒6盒，批准文号：港卫食监字第118号（6/2007），生产厂家：香港天龙生物科技有限公司，应付款1020元，优惠20元，实际付款1000元。带回家后发现该产品虚构食品生产许可证编号，无生产者联系方式，在国家市场监督管理总局官网查询不到所售产品的合法资质，且在国家信用信息公示系统上也查询不到厂家的合法资质。被告属于销售明知该产品不符合国家安全标准，而故意销售。请求法院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。被告麻城市百顺大药房辩称：原告主体不适格，根据买卖合同相对原则，左卫东不是买卖合同的相对人，不是适格的原告主体。原告左卫东不是普通消费者、其知假买假进行牟利的行为严重违背诚实信用原则，不受法律保护。原告左卫东的购买行为不可能对其自身造成损害，被告销售的产品至今从未发生过食品安全事故，原告也无证据证明被告明知销售的产品不符合食品安全，故被告不应承担赔偿责任。被告无欺诈行为，也未对原告造成损害，不应支付十倍赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，原告左卫东委托王远斌在被告处购买了以下产品：延时王3盒，批准文号：港卫食监字第118号（6/2007），生产厂家：香港天龙生物科技有限公司，单价60元；肾黄金8盒，批准文号：港卫食监字第2010号第0018A，生产厂家：香港天龙生物科技有限公司，单价60元；金枪不倒6盒，批准文号：港卫食监字第118号（6/2007），生产厂家：香港天龙生物科技有限公司，应付款1020元，优惠20元，实际付款1000元。因该产品虚构食品生产许可证编号，无生产者联系方式，在国家市场监督管理总局官网查询不到所售产品的合法资质，且在国家信用信息公示系统上也查询不到生产厂家的基本信息。原告遂依照相关法律法规的规定，向本院提起诉讼，要求被告退还货款并支付十倍赔偿金。另查明，被告麻城市百顺大药房于2018年4月20日在麻城市市场监督管理局登记成立，登记投资人为姜永应，经营范围：中成药、处方药、非处方药、化学药制剂、保健食品等，（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。被告销售的涉案产品在香港特别行政区政府公司注册处的网上查册中心，没有查询到香港天龙生物科技有限公司的名称和信息。在国家市场监督管理总局网站没有查询到涉案产品外包装所标注的批准文号。本院认为，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、销售，应当依法取得许可。预包装食品的包装标签上应当标明：生产许可证编号、批准文号、生产商等基本信息。本案被告销售的案涉产品是保健性质的食用产品，虽不属于食品、药品，但应属于保健品范畴，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款：“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者……的纠纷，参照适用本规定。”被告麻城市百顺大药房销售的涉案产品外包装标注的批准文号、生产企业均系虚构，被告明知该商品不符合食品安全标准而销售，应当依照相关法律规定，退还原告货款，并支付十倍的赔偿金。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。针对被告认为原告不是买卖合同的相对方，不具备原告主体资格，不属于消费者权益保护法范畴的消费者、原告不能证明所购买的产品是不符合食品安全标准，应当驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院认为，原告左卫东提交的证据能够形成证据链，证明左卫东系涉案产品的实际购买人，故左卫东有资格作为原告主张权利。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”上述规定明确将食品、药品知假买假者列入法律保护的范围。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。……”第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（三）生产者的名称、地址、联系方式；……（五）产品标准代号；……（八）生产许可证编号；……”被告销售的涉案产品未取得食品生产许可并虚构食品生产许可证编号、虚构生产者名称，违反了上述法律规定。且被告没有提交证据证明其履行了进货查验义务，也没有提交涉案产品符合食品安全标准的证明，应当认定其构成销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故被告的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第三十五条、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告麻城市百顺大药房于本判决生效之日起十日内退还原告左卫东货款1000元。二、被告麻城市百顺大药房于本判决生效之日起十日内支付原告左卫东赔偿款10000元。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告麻城市百顺大药房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费75元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王喜姣二〇二〇年六月十二日代书记员 阳 晞附当事人向本院提交的证据：原告向本院提交的证据：证据一：支付凭证截图，拟证明购买事实。证据二：视频光盘，拟证明购买事实。证据三：产品外包装及说明书复印件，拟证明涉案产品不符合食品安全国家标准，属三无产品。证据四：国家市场监督管理总局官网查询截图，拟证明涉案产品无合法资质，属三无产品。证据五：国家企业信用信息公示系统查询结果截图，拟证明涉案产品厂家为虚构。证据六：证人王远斌证言。被告向本院提交的证据有：营业执照、药品销售许可证、经营者姜永应的身份证复印件各一份，拟证明被告的信息。