广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4050号 上诉人（原审原告）：覃娥荣，女，壮族，1972年1月7日出生，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢秋燕，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：农祖芳，女，壮族，1975年4月27日出生，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：梁学军，广西苇航律师事务所律师。 上诉人覃娥荣因与被上诉人农祖芳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院(2019)桂0123民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃娥荣上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人偿还上诉人借款本金100000元并支付相应利息（利息计息：以100000元为基数，按年利率8%从2016年12月11日起计至借款实际清偿之日止）；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人一审提交的证据能就案件事实形成对应和印证，形成证据闭环，证明上诉人向被上诉人借款的事实。二、微信交易记录“交易对方姓名”具有实名性、唯一性和排他性。三、所有通过微信转账支付的款项在借记卡帐户历史明细中均显示为消费，与资金的实际用途无关。四、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被上诉人应提交相应证据和举证说明。二审审理过程中上诉人变更上诉请求第二项为改判被上诉人偿还上诉人借款本金100000元并支付相应利息（利息计息：以100000元为基数，1、自2016年12月11日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档（1-3年档）利率计算；2、自2019年8月20日起按金融机构同行拆借利率计至实际付清本金之日止） 被上诉人农祖芳辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 覃娥荣向一审法院起诉请求：1.要求农祖芳返还借款本金10万元，并支付利息(以10万元为基数，按年利率8%从2016年12月11日起计至实际清偿之日止)；2.本案的诉讼费用由农祖芳承担。 一审法院查明事实：覃娥荣于2019年10月22日向一审法院提起民事诉讼，要求：农祖芳返还借款本金10万元，并支付利息(以10万元为基数，按年利率8%从2016年12月11日起计至实际清偿之日止)；2.本案的诉讼费用由农祖芳承担。 一审法院认为：是否存在农祖芳向覃娥荣借款10万元的事实是本案的争议焦点。覃娥荣主张农祖芳通过微信转账向其借款10万元，提供了电话录音资料、微信转账纪录及借记卡账户历史明细等材料。电话录音资料只有音频，无其它证据相佐证，不能确认为双方的真实意思表示，其证明效力低，不予确认。从财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易证明上看，说明3“红包、转账，二维码收付款交易，交易对方显示为本文件生成时该用户对交易对方的微信备注或者交易对方的昵称”，故微信支付交易证明上“交易对方姓名”不具有唯一性。再者，覃娥荣主张的借款，在借记卡账户历史明细上所显示的均为消费，没有显示对方户名，渠道显示为网上银行或POS交易，与覃娥荣主张的借款不一致。综上，覃娥荣主张农祖芳向其借款10万元，证据不足，不予支持。 一审法院判决：驳回覃娥荣的诉讼请求。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由覃娥荣负担。 二审审理期间上诉人覃娥荣提供证人李某出庭证言作为证据，拟证明覃娥荣与农祖芳存在10万元借款关系。被上诉人农祖芳对该证人证言不予认可。本院对该证人证言的认证意见为：李某对于本案诉争借款的陈述内容均为“我听覃娥荣说”所获知内容，不予采信。被上诉人农祖芳未提交证据。 二审审理期间当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认，二审审理查明事实与一审查明事实一致。 二审另查明：覃娥荣一审提交了财付通支付科技有限公司出具的《微信支付交易证明》显示：覃娥荣微信号×××向微信号×××转账支付款项如下： 2015年10月21日支付五笔，每笔10000元，共50000元；2015年11月3日支付两笔，每笔10000元，共20000元；2015年12月10日支付四笔，其中两笔每笔10000元，两笔每笔5005元，共30010元。以上微信转账支付款项共计100010元。 二审审理期间，经本院传唤，农祖芳本人到庭陈述，认可其使用的微信帐户微信号为×××，并认可其本人已经收到上述款项。 本院认为：本案争议焦点为诉争款项是否属于借款。 上诉人覃娥荣主张其于2015年10月—12月期间通过微信转账向农祖芳支付的上述100010元中，有100000为其出借给农祖芳的借款本金，10元为转账手续费。被上诉人农祖芳抗辩称上述款项为覃娥荣向其归还的还款。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，农祖芳应当对其主张提供证据证明。现农祖芳未能提供任何证据佐证其曾向覃娥荣出借款项的事实，也未能合理说明其主张的借款关系发生的时间、借款期限及借款利息约定、借款还款的具体情形等细节，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于农祖芳该抗辩不予支持。在案证据足以形成优势证据证明农祖芳向覃娥荣借款100000元未予偿还的事实，故对于覃娥荣起诉要求农祖芳偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。 覃娥荣主张双方约定借款利息按年利率8%计付，农祖芳已按约定于2017年1月28日通过微信转账方式向其支付了第一年的借款利息8000元。农祖芳抗辩称该8000元系其帮覃娥荣卖鞋的钱，通过微信转账支付给覃娥荣，但未能提供任何证据佐证，故本院对农祖芳该抗辩不予采信，对覃娥荣上述主张予以采信。双方约定按年利率8%计息，不违反相关法律法规规定，故本院认定农祖芳已于2017年1月28日按年利率8%向覃娥荣支付第一年借款利息8000元。 现覃娥荣上诉主张本案后续利息计算以100000元为基数分段计息：1、自2016年12月11日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档（1-3年档）利率计算；2、自2019年8月20日起按金融机构同行拆借利率计至实际付清本金之日止；属于上诉人对自身权利的处分，不违反相关法律法规规定，本院予以支持。 综上，农祖芳应向覃娥荣偿还借款本金100000元并支付利息（计算方式：以100000元本金为基数，1、自2016年11月20日至2018年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、自2018年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本案借款本金清偿之日止）。 综上所述，一审法院认定事实基本清楚，但二审当事人自认导致事实认定发生变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区隆安县人民法院(2019)桂0123民初1384号民事判决； 二、农祖芳向覃娥荣偿还借款本金100000元并支付利息（计算方式：以100000元本金为基数，1、自2016年11月20日至2018年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、自2018年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本案借款本金清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费2300元（上诉人覃娥荣已预交，由本院退回给上诉人覃娥荣），由被上诉人农祖芳负担。一审案件受理费1150元，由农祖芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周 莹