wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执759号 申请执行人：宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 委托代理人：金某，大学本科文化程度，住宁夏回族自治区。 被执行人：韩某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人：丁某，住宁夏回族自治区银川市，系被执行人杨某之妻。 被执行人：丁某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：高某，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已发生法律效力的（2019）宁0121民初3195号民事判决书，在执行宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司与韩某、杨某、丁某、张某、高某借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人韩某、杨某、丁某、张某、高某支付申请执行标的61452.45元，负担案件执行费822.00元，共计62274.45元。 本案在执行过程中，申请执行人宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司与被执行人韩某、杨某、丁某、张某、高某于2020年4月26日自愿达成了执行和解协议，且履行期限较长。依据最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成了执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 胜
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保216号之七申请人：灯塔市潼滢服装厂，住所地：灯塔市烟台街道兆麟路，统一社会信用代码：92211022MA0TWYHT60。经营者：魏文亮。委托诉讼代理人：魏明波，男，1963年8月18日出生，汉族，住灯塔市，系魏文亮父亲。被申请人：赵圣平,男,汉族,1961年6月15日出生,住河南省驻马店市西平县。被申请人：宋秀兰,女,汉族,1963年2月12日出生,住河南省驻马店市西平县。申请人灯塔市潼滢服装厂根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1347号民事裁定书，于2020年6月3日向本院申请保全，请求冻结被申请人赵圣平、宋秀兰名下银行存款31,000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人赵圣平名下兴业银行账户存款31,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  安军二〇二〇年六月三日书记员  杨帆
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803财保40号申请人：刘宇峰，男，1989年9月18日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：王雨薇，女，1990年8月28日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。申请人刘宇峰于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王雨薇所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人刘宇峰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王雨薇所有，位于佳木斯市向阳区九州社区佳天下******，建筑面积79.65平方米房屋〔黑（2020）佳木斯市不动产权第0004942号〕；同时查封申请人刘宇峰提供担保，位于佳，位于佳木斯市向阳区万达社区万达广场**楼********积89.53平方米房屋〔黑（2017）佳木斯市不动产权第0006284号〕。以上查封期限均为三年。案件申请费1715元，暂由申请人刘宇峰代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇二〇年六月二十八日法官助理高杨蕙雯书记员李雪艳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0924民初2264号解除保全申请人：董育洲,男,1974年11月2日出生,汉族,住江苏省射阳县洋马镇潘东村****。被申请人：陈志华，男，1979年1月25日出生，汉族，，住江苏省射阳县申请人董某与被申请人陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）苏0924财保34号民事裁定，对陈志华的银行存款22000元或等值的财产予以冻结、查封，银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。申请人董某于2020年6月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人董某与被申请人陈志华已达成调解协议，申请人董某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人陈志华银行存款22000元或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡耀忠二〇二〇年六月四日法官助理 王 军书 记 员 徐 颖
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执418号申请人丁其昌，男，1973年2月21日出生，汉族，住固始县李店乡沈圩村吴营组。被执行人曾祥俊，男，1978年10月20日出生,汉族，住固始县。本院在执行丁其昌与曾祥俊民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢运东二〇二〇年六月二十三日书记员  李 洋
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终776号上诉人（原审原告）：杜富贤，男，1944年11月23日生，汉族，住晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）：和顺县李阳焱盛金属镁有限公司，住所:和顺县李阳镇南李阳村。法定代表人:郑昌魁，职务:董事长。被上诉人（原审被告）：郑昌魁，男，1952年1月16日生，汉族，住和顺县。被上诉人（原审被告）：杜素峰，男，1962年1月2日生，汉族，住和顺县李阳镇南李阳村。被上诉人（原审被告）：杜素红，男，1958年4月28日生，汉族，住和顺县李阳镇南李阳村。上诉人杜富贤因与被上诉人和顺县李阳焱盛金属镁有限公司（以下简称“金属镁公司”）、郑昌魁、杜素峰、杜素红民间借贷纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜富贤上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人借款有两次，一次借款6万元（未写年份），只写9月20日。另一次是2001年10月19日，借款172500元，还了10万和两次2万元，有我打的收条，共计14万元，是还的172500元的。另一借条62500未还。郑昌魁提出超过诉讼时效，不符合事实。因上诉人在2004年和杜素红到郑昌魁家要过借款。2009年上诉人单独去郑昌魁家要过借款，由于杜素红两审均未到庭，所以未能举证。被上诉人说未向他要借款，难道借款我就不要了，既然我不要借款了，为什么我还起诉他们。上诉人认为原判的事实和理由是不正确的。我与郑昌魁、杜素峰，因借款6万元于2016年7月29日起诉到和顺县人民法院，和顺县人民法院（2016）晋0723民初706号裁定为主体不适格，驳回起诉。于是我又于2019年8月7日重新提起诉讼。上诉人认为被上诉人郑昌魁、杜素峰所借6万元款，借条上未写年份，属于无明确还款年限，应该适用于《民法通则》第一百三十七条，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效时间，应按二十年以内计算。况且上诉人在2004年和杜素红去郑昌魁家要过该借款，2009年上诉人单独到郑昌魁家要过，都未还借款。为此在2016年7月29日起诉到和顺县人民法院。和顺县人民法院以（2016）晋0723民初706号裁定为主体不适格。为此在2019年8月7日再行起诉。2004年和杜素红去郑昌魁家要过借款，因杜素红在两次开庭审判时均未到庭，所以未能举证2004年到郑昌魁家要过借款的事实。另外，在第一次开庭，郑昌魁并未提时效问题。在第二次开庭提出时效，是在庭长郑美兰在第二次开庭前，刚走进第三审判庭时，还未坐下就向郑昌魁说，老郑该说的要说，在这样的示意下，郑昌魁才提出时效问题，是否属于未提出时效。另外，在这次判决书中未确认债权债务关系，是否债权债务关系不成立，不属于借款，被上诉人不属于债务人。被上诉人金属镁公司未提交答辩意见。被上诉人郑昌魁辩称：1、金属镁公司已经注销，根据《公司法》规定，公司注销之后，其民事主体资格即消灭，无法追究其民事责任。2、上诉人持有的借款均有明确的还款时间，根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，上诉人主张的借款已经超过诉讼时效，不属于法律保护范围之内。3、《担保法》仅规定债权人在保证期间内需向保证人主张权利，但具体以何种方式主张权利，法律未有明确规定。根据最高人民法院回复青海省高级人民法院《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》回复，主张权利的方式可以包括提起诉讼和送达债权清收通知书等方式，上诉人并没有证据能够证明已经在诉讼时效期间内采取以上方式主张权利，上诉人负有对自己主张权利的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。被上诉人杜素锋辩称：本案借款与我没有关系。被上诉人杜素红辩称：公司成立之后都是郑昌魁在处理，公司注销之后的遗留问题也是郑昌魁在处理。杜富贤向一审法院起诉请求：金属镁公司、郑昌魁、杜素峰、杜素红归还2001年9月22日借款本金62700元，利息81259元，合计148459元。一审法院认定事实：2000年由杜富贤与郑昌魁、杜素峰、杜素红成立了金属镁公司，郑昌魁为董事长，杜富贤与郑昌魁、杜素峰、杜素红为股东。2001年因公司资金周转困难，向杜富贤借款62700元，其中2700元为利息，约定于11月2日归还，由郑昌魁、杜素峰出具借条一支，借款由郑昌魁取走。因该款未偿还，杜富贤于2016年8月1日提起诉讼，要求郑昌魁、杜素峰归还借款62700元以及利息54900元。一审法院以该借款为金属镁公司所借，杜富贤起诉郑昌魁、杜素峰主体不适格为由，以（2016）晋0723民初706号民事裁定书，驳回杜富贤的起诉。杜富贤遂于2019年8月7日提起诉讼，要求金属镁公司、郑昌魁、杜素峰、杜素红归还借款62700元以及利息81259元。庭审中，郑昌魁提出了杜富贤的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，杜富贤称多次向郑昌魁索要过借款，郑昌魁予以否认，杜富贤未提供相应证据。一审法院认为：杜富贤向金属镁公司出借借款的时间为2001年9月22日，约定的还款时间为11月2日。距离杜富贤于2016年8月1日第一次起诉时，时间长达近15年。虽然杜富贤主张多次主张过，但未能提供相应证据，对郑昌魁辩称杜富贤的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩，予以采纳。杜富贤的诉讼请求因已经超过诉讼时效，对其主张无法支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回杜富贤要求金属镁公司、郑昌魁、杜素峰、杜素红归还借款62700元以及利息81259元的诉讼请求。案件受理费减半收取1635元，由杜富贤承担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人杜富贤述称：我2004年要过，2009年要过，之后就到2016年起诉了，其他时间没有要过。被上诉人郑昌魁述称：金属镁公司于2004年停产，2005年因环保不达标，营业执照被吊销。本院认为，本案二审的争议焦点：本案是否超过法定诉讼时效期间，金属镁公司、郑昌魁、杜素峰、杜素红是否应当归还杜富贤借款本金62700元并支付利息81259元。评判如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”案涉借条出具时间为2001年9月22日，约定借款时间为2001年9月22日至11月2日，至杜富贤于2016年8月1日第一次起诉时，已逾14年。杜富贤主张2004年、2009年催要过该借款，但未提交相应证据，且即使杜富贤所述属实，诉讼时效期间亦已超过。原判决驳回杜富贤的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3270元，由上诉人杜富贤负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  刘沂岷
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张克明，男，1958年2月20日出生，汉族，农民，住邹城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张振强，男，1962年1月29日出生，汉族，农民，住邹城市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘克同，男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住邹城市。再审申请人张克明因与被申请人张振强、刘克同提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终3251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张克明申请再审称，请求撤销山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终3251号民事判决书，重新审理，公正判决。一、二审诉讼费用及再审诉讼费用由被申请人承担。具体事实和理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。1、二审法院关于焦点2“对张克明自行委托的鉴定结果的正确性存在合理性怀疑，不予采信，因张克明提交的济宁平直鉴定所2015年10月8日作出的《关于张克明的司法鉴定意见书》未被采信，即其没有证据证明其伤情构成伤残，张克明对于伤残赔偿金、鉴定费、伤照费、精神损害抚慰金的主张不应支持”，明显是对事实不予尊重与保护，否定了司法鉴定书的鉴定结果，却又以再审申请人没有证据证明其伤情构成伤残为由驳回其主张的鉴定费、伤照费、精神损害抚慰金，是对事实的曲解，且缺乏法律依据，明显对再审申请人不公。2、二审法院认定本案再审申请人张克明伤残鉴定书是单方委托，不符合相关法律规定，该认定有些牵强，不应受到支持。我国法律并没有规定必须由法院委托相应的鉴定机构做出的鉴定结论才有法律效力，当事人一方已经申请并做出鉴定结论，可以作为证据提交，如果对方有异议，并有一定理由的话，可以申请法院委托相关的部门进行鉴定。而本案被申请人张振强在2015年10月20日的庭审中，经过审判人员多次明确告知其权利后，仍拒不申请重新鉴定。2015年11月11日，被申请人才提出要求重新鉴定，程序上并不符合相关法律规定，但是原审法院为了公平起见，予以准许。3、再审申请人的材料不是不完整，拒不提供邹城市东滩矿医院的X光片不是事实。其一、事故发生之日再审申请人受到伤害是被案外人送入医院治疗的，其过程均由他人协助完成，所有票据及普通X光片均不在申请人这里。其二、申请人受伤后，伤口处出现浮肿、淤血，普通X光片无法确定伤情，这是医疗常识，且邹城市东滩矿医院医疗条件有限，没有CT设备，医生建议伤者去医疗条件好些的医院做CT确诊。次日再审申请人张克明在充矿总医院进行腰椎CT平扫检查，诊断为腰椎横突骨折(右1-3)。而司法鉴定机构作出的伤残认定是以上述CT诊断的结果为依据，事实上并无瑕疵，也无不当之处。4、2017年5月2日经再审申请人申请，原审法院委托济宁正诚司法鉴定所对上诉人伤情进行鉴定，2017年5月20日该所“以被上诉人及第三人不认可上诉人出示的CT结果证明”为由，不予评定，将案件退回。原审法院再次委托该所，2017年7月14日，该所又以伤后数年没法评定为由，将案件退回。原审法院再次委托山东金剑司法鉴定中心对再审申请人伤情进行鉴定，2017年11月3日，该鉴定中心以当事人对此分歧较大为由终止鉴定。综上可以看出退回鉴定的原因均是人为因素造成，并非材料不完整。而原审法院以材料不完整、不充分，伤残鉴定无法做出为由终止鉴定，不予支持再审申请人的伤残赔偿金，对单方作出的鉴定意见不予采信，上述认定缺乏法律依据。二审判决对原审法院不予采信单方鉴定意见的错误认定予以维持，系错误判决。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项，原判决、裁定适用法律错误的。一、二审法院均认定再审申请人张克明骨折与涉案摔伤具有关联性，尽管其没有住院治疗，但反复多次医院治疗，结合腰部骨折的事实，酌情支持其相关费用，是对其伤情事实的认可。而判决却与其认定的上述事实相悖，判决驳回再审申请人所要求的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费、伤照费等费用，无法律依据，证据不足，判决结果予以变更属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上，请求法院依法再审，作出公平公正的判决，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案再审申请人张克明于2014年12月9日在从事劳务中受伤，2014年12月10日在兖矿集团总医院被诊断为腰椎横突骨折（右1-3），2015年10月8日其自行委托济宁平直物证司法鉴定所进行伤残鉴定，结论是其伤情构成十级伤残。后经被申请人申请重新鉴定，济宁祥诚法医司法鉴定所认为完成鉴定超出其机构鉴定能力，将此案退回法院。本案被发回重审后，申请人申请对其伤情进行司法鉴定，经法院委托，济宁正诚司法鉴定所、山东金剑司法鉴定中心以被申请人不认同申请人的CT结果、缺少受伤当天的影像资料、双方分歧较大为由退回，导致法院终止鉴定。在此情况下，法院未予支持申请人的伤残赔偿金并无不当。再审申请人张克明没有提供交通费正式票据和营养费的医疗机构意见，因此二审判决不予支持交通费、营养费，亦符合法律规定。再审申请人的申请事由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回张克明的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年六月二十八日法官助理李静书记员茹蔚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初929号 原告：韦晓柳，女，1968年10月14日出生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。 被告：覃吉超，男，1985年5月6日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告韦晓柳与被告覃吉超合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案。原告韦晓柳到庭参加诉讼，被告覃吉超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告韦晓柳向本院提出诉讼请求：一、判决被偿还欠款35000元及利息(利息从2019年11月1日开始计至清偿全部欠款之日止按银行同期贷款年利息计算）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年初至5月6日前被告经常到原告在九龙体育彩票店购买彩票不支付现金而是以记帐形式购买，形成欠款共计人民币35000元,并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。遂原告诉至法院，请求判决被告覃吉超偿还原告人民币35000元及利息5000元，以维护原告合法权益。 原告韦晓柳围绕诉讼请求依法提交了证据：《欠条》，证明欠款的事实。 被告覃吉超未作答辩亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在民事诉讼中，被告有对原告所陈述的事实进行答辩及所举的证据进行质证的权利，本案被告覃吉超无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。本院对原告所举的以上证据予以采信，并作为本案定案依据在卷佐证。 综合原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：原告韦晓柳是体育彩票的经营者，被告覃吉超长期到原告韦晓柳门面购买彩票，但均以各种理由赊账，原告韦晓柳碍于双方的朋友关系一直予以许可。直至2016年5月6日，被告覃吉超在原告处所欠彩票款数额较大，原告韦晓柳遂要求被告结算。被告覃吉超于2016年5月6日亲笔出具《欠条》给原告韦晓柳，认可尚欠原告韦晓柳彩票款共计35000元，并承诺于2019年10月底全部还清，期限届满时，被告覃吉超未能履行还款义务，引发本案。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，是有偿双务合同。本案原告韦晓柳已经交付货物，至此，原告韦晓柳已履行了在买卖合同中自己的义务，被告覃吉超买到彩票后，未能完全支付所欠款项，构成违约，现原告韦晓柳请求被告覃吉超支付尚欠35000元款项，符合法律规定，本院予以支持。 原告韦晓柳主张被告覃吉超应当从逾期之日（2019年11月1日）起按照银行同期贷款年息支付逾期利息，本院认为，该逾期利息的请求表述不明，故本院确定，从原告韦晓柳起诉之日（2020年4月20日）起至被告覃吉超实际清偿之日止，被告覃吉超应当以35000元为本金，按照年息6%支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告覃吉超应向原告韦晓柳支付所欠款项人民币35000元及其逾期利息（逾期利息以35000元为本金，以年息6%为利率，从2020年4月20日起至实际清偿之日止）。 案件受理费675元，适用简易程序减半收取338元（原告已预交），由被告覃吉超负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年六月五日 法官助理  韦金丽 书 记 员  黄 贯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14822号原告：福建省华林装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座**。法定代表人：吴秀菊，总经理。委托诉讼代理人：焦华俊，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。被告：陈祁峰，男，汉族，1965年1月27日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李帆，广东联建律师事务所律师。本院受理上列原告福建省华林装饰工程有限公司诉被告陈祁峰股东出资纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年6月8日，原告福建省华林装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告福建省华林装饰工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费5050元(已由原告预交)，减半收取2525元，由原告福建省华林装饰工程有限公司负担。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年六月八日书 记 员 幸思思（代）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2364号原告：诺华有限公司，住所地瑞士联邦巴塞尔CH-4002。法定代表人：克里斯汀·博曼，授权签字人。（未到庭）法定代表人：马卡斯·金贝奇，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：高慧，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王振宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第238011号国际注册第1449469号“EASYPACK”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月11日。本院受理时间：2020年3月4日。开庭审理时间：2020年5月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第10类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成文字、商标呼叫、视觉效果、整体外观等方面差异显著，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用商品是应用于镭射视力矫正手术的医疗仪器和器械，实际使用中与引证商标指定商品在功能用途、销售渠道、目标群体等方面差别巨大，诉争商标和引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标。三、引证商标权利状态不稳定，希望法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1449469。3.申请日期：2019年2月14日。4.标志：5.指定使用商品（第10类，类似群：1001；1003）：眼外科用外科和医疗仪器和器械。二、引证商标1.注册人：祥瑞恒久（北京）科技有限公司。2.注册号：12818865。3.申请日期：2013年6月26日。4.专用期限至2025年1月13日。5.标志：6.核定使用商品（第10类，类似群：1001-1009）：牙科设备和仪器；奶瓶；避孕套；假肢；矫形带；缝合材料；助听器；医疗器械和仪器；振动按摩器；理疗设备。三、其他事实庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的复审商品“眼外科用外科和医疗仪器和器械”与引证商标核定使用的“医疗器械和仪器；振动按摩器；理疗设备”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。故被诉决定认定诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无不当，本院经审查予以确认。诉争商标“EASYPACK”与引证商标的字母部分“easyback”在字母构成、读音上相近，两商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用全部复审商品上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标指定使用商品，在实际使用中与引证商标指定商品在功能用途、销售渠道、目标群体等方面差别巨大，对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标权利人目前主营行业、实际提供的商品与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的请求无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告诺华有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告诺华有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告诺华有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月二十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终471号上诉人（原审原告）张德红，男，1970年7月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被上诉人（原审被告）襄阳市高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道**。法定代表人邓卓海，高新管委会主任。上诉人张德红因诉襄阳市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）确认强拆违法一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，张德红系襄阳市高新区团山镇余岗居委会（原余岗村七组）居民，其父亲张文绪、母亲陆诗华（张文绪已于1997年去世）均为该居委会居民。张文绪生前与陆诗华在襄阳市××新区团山镇××组自建有房屋一栋，面积为226平方米（其中住宅面积203.3平方米、非住宅面积为22.75平方米），并于1992年10月20日取得编号为襄房有权字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证登记的房屋所有权人为张文绪。原告张德红与其父母在同一块宅基地建设了另一栋房屋，但未提供相应的房产证和土地证，面积不详。2013年，根据襄阳市“城中村”改造的要求，高新区管委会批准征收团山社区七、八组集体土地及地上附着物、构筑物。为此，余岗社区七、八组房屋征收补偿安置指挥部于2013年7月19日发布了《余岗社区七、八组房屋征收补偿安置实施方案》、2013年8月18日发布了《公告》、2013年10月19日发布了《征收公告》、2013年11月2日发布了《关于协议签订与房屋腾空奖励的通知》。襄阳市高新区团山镇“城中村”改造指挥部也于2013年12月14日发布了《征收房屋拆除公告》。因张德红的房屋与其父母的房屋共用一处宅基地，两户的房屋相邻。2014年9月24日，团山镇“城中村”改造指挥部在进行现场勘察、评估后，对张德红、陆诗华两处合计总面积为534.46平方米的房屋，以张德红一家四口及陆诗华两户共5人为征收补偿对象，与张德红签订了编号为NO.0000826号的《余岗社区（七组）房屋征收补偿安置协议》。协议签订后，张德红于2016年12月22日领取了协议约定的补偿款人民币461978元，及拆迁房屋腾空交钥匙奖励款人民币10000元。2018年7月，该征收补偿安置协议约定的一套120平方米还建房及两套90平方米还建房，共三套还建房也已交付给原告张德红。在张德红领取了征收安置补偿款、腾空房屋交钥匙奖励款、并腾空房屋上交钥匙后，高新管委会拆除了张德红的房屋。2019年4月16日，张德红之母陆诗华以其不在家时被告高新管委会强制拆除了其拥有合法房产证的房屋为由诉至湖北省襄阳市中级人民法院，要求确认该强制拆除行为违法。经该院审理已作出（2019）鄂06行初84号行政判决，驳回了陆诗华的诉讼请求。2019年7月4日，张德红以同一事实提起本案诉讼，要求：1、确认被告强制拆除原告534平方米房屋的行政行为违法；2、判令被告恢复房屋原状，若不能恢复，则就近提供还建房或赔偿房屋损失；3、判令被告赔偿因强拆房屋造成的生产资料、生活物品等损失；4、判令被告赔偿原告因房屋被强拆所致的停产停业期间留守人员工资。一审法院认为，征收原告张德红房屋所在地团山社区七组集体土地及地上附着物、构筑物的行为，系根据襄阳市“城中村”改造的要求，并经高新区管委会批准的。余岗社区七、八组房屋征收补偿安置指挥部亦依法、依规对相应的公告、房屋征收补偿安置实施方案等政策、信息予以了公布。在经过评估后，原告张德红与团山镇“城中村”改造指挥部签订了房屋征收补偿安置协议。该协议明确注明补偿对象为两户5人，原告张德红认可该两户5人系指张德红一家4人及其母陆诗华，并认可该协议征收的房屋总面积534.46平方米中，包含其主张自己所有的被强行拆除的房屋面积。且原告张德红认可其作为家庭代表领取了房屋征收补偿安置协议中约定的全部补偿款及腾空房屋上交钥匙的奖励款；协议约定的三套还建房也已交付。故被告高新管委会拆除原告的房屋的行为是依据协议进行的，且被告高新管委会已履行了协议约定的全部义务，拆除房屋的行为合法。原告张德红起诉要求确认被告高新管委会强制拆除其房屋的行为违法无任何事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张德红的诉讼请求。案件受理费50元，由张德红负担。张德红上诉称，原审审理程序违法，原审判决认定事实不清。请求撤销原判，确认高新管委会拆除房屋的行政行为违法，并判令恢复房屋原状，若不能恢复，则就近提供还建房或赔偿房屋损失；判令被上诉人赔偿因强拆房屋造成的生产资料、生活物品等损失及停产停业损失。高新管委会在法定期限内没有提交书面答辩意见。一审经庭审质证的证据已随案移送本院。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，张德红之母陆诗华诉高新管委会请求确认强制拆除行为违法一案，本院于2020年4月1日作出（2019）鄂行终1204号行政判决，对湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行初84号行政判决予以维持。本院认为，本案的争议焦点为高新管委会拆除张德红的房屋是否合法。从原审查明事实看，包括张德红案涉房屋在内的团山社区七、八组集体土地及地上附着物、构筑物的征收，符合襄阳市“城中村”改造的要求和条件。征收过程中，由张德红代表其一家四口及其母亲陆诗华与团山镇“城中村”改造指挥部签订了房屋征收补偿安置协议，并已经领取了上述协议约定的补偿款、腾房奖励款以及还建房屋。因协议约定的义务已经履行完毕，且已经有生效法律文书认定高新管委会拆除涉案房屋具有合同依据和法律依据，即关于拆除涉案房屋行政行为是否合法的争议，已为生效裁判所羁束。同时，由于涉诉行政行为未认定为违法，故张德红要求赔偿相关损失的诉讼请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张德红负担。本判决为终审判决。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  邹 燕二〇二〇年六月十九日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初436号原告:刘永平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：包凤鹰，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：内蒙古小二金服商务服务有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区世纪六路宇泰商务广场****。法定代表人：张宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田学慧，女，该公司员工。原告刘永平与被告内蒙古小二金服商务服务有限公司（以下简称“小二金服公司”）侵权纠纷一案，本案于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永平委托诉讼代理人吴玉荣及被告小二金服公司委托诉讼代理人张磊、田学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永平向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判决小二金服公司向刘永平折价赔偿30000元；2、依法判决小二金服公司赔偿刘永平加热坐垫、地毯、地毯式坐垫、钱包、一寸照片以及重要票据，共计45000元；3、判令小二金服公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年7月26日，刘永平向小二金服公司购买朗逸牌SVW7167KSD小型轿车（车辆识别代号LSVAK2184B2254104，发动机号A41107），车辆总价为65000元，并且小二金服公司处贷款。后，刘永平、小二金服公司双方办理了车辆过户手续、车牌号×××，并约定偿还贷款相关事项。2019年1月，小二金服公司擅自把上述车辆拖回来并且进行了处置，导致双方签订的合同客观上履行不能，给原告造成了损失。小二金服公司辩称，第一、小二金服公司作为担保人为刘永平履行了保证责任，不存在向刘永平折价赔偿3万元的义务，请求人民法院驳回其诉讼请求。2017年7月21日，原告与呼和浩特金海河套村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，原告向呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款53920元，借款期限从2017年7月21日至2020年7月20日止，借款利率为年利率7.8%，按月还本付息；同日，为保证债权的履行，被告作为担保人与呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司、刘永平签订了《担保协议》。二、赔偿原告车内物品合计4.5万元于法无据，请求人民法院驳回其诉讼请求。原告所主张的车内物品，原告未提供证据证明车内有上述物品的种类和明细。凡属车内物品被告均予以清点和保管，被告曾多次联系原告取走车内物品，但原告拒绝拿走，现车内物品均在被告处妥善保管，随时可以将上述物品返还原告，被告以尽到善意保管的义务。此外，原告所主张车内物品合计4.5万元，既没有提供物品购买发票也无物品价格鉴定报告，请求人民法院对其主张予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认即刘永平（借款人）与呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（贷款人）签订《个人借款合同》，借款53920元；刘永平（抵押人）与呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（抵押权人）签订《抵押合同》以刘永平所购买×××车辆依主合同形成的债务提供抵押担保；呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（抵押权人）与刘永平（抵押人）及小二金服公司（担保人）签订《担保协议》，由小二金服公司为刘永平与呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司签订的《个人借款合同》约定借款提供保证担保；因刘永平未按期履行《个人借款合同》约定的还款义务，小二金服公司分三笔共计代偿38301.83元，以结清《个人借款合同》债务。2019年1月，小二金服公司自行拖走刘永平所有的×××车辆处置变卖。本院认为，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。小二金服公司擅自处分刘永平所有×××车辆的行为，造成刘永平财产损失的，应当承担赔偿损失的责任。小二金服公司抗辩其与呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司已签订《债权转让协议》，按照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外，小二金服公司已受让×××车辆抵押权。小二金服公司虽举证了《债权转让协议》与《债权转让通知书》，但未证明其已经通知到债务人刘永平。债权转让未经通知债务人的，该转让对债务人不发生效力，故该债权转让对刘永平不发生效力。且抵押权并非所有权，抵押权人不享有对物品的处分权，故小二金服公司无权处分刘永平所有×××车辆的行为对刘永平财产权益造成损失，应向刘永平承担赔偿损失的责任。现刘永平未提供购买车辆的原始合同及票据等证明车辆价值的证据，亦未提供车辆内物品的清单、票据、价值等相关证据，故对于刘永平所主张的折价及损失金额，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘永平的诉讼请求。案件受理费838元（原告已预交），由刘永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋 二〇二〇年六月十五日书记员 梁美鹃
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1096号之三申请执行人：东港市康德物业服务有限公司。被执行人：赵国丹，男，汉族，1986年10月17日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵国丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵国丹在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币1802.91元。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年六月九日书记员  李巍巍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执93号 申请执行人:包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行,住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段路西。 负责人:唐国文,该支行行长。 委托代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。 委托代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。 被执行人:王艳兵,男,1992年10月1日出生,汉族,住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人:郑淑环,女,1984年10月15日出生,汉族,住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人:朱强,男,1971年8月22日出生,汉族,住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人:徐电琴,女,1972年9月12日出生,汉族,住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人:刘江,男,1968年5月30日出生,汉族,住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人:韩荣华,女,1971年1月12日出生,汉族,住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人:周学,男,1965年9月19日出生,汉族,住内蒙古自治区赤峰市。 本院依据赤峰仲裁委员会(2018)赤仲裁字第148号仲裁裁决书，于2020年6月22日立案执行的包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行申请执行王艳兵、郑淑环、朱强、徐电琴、刘江、韩荣华、周学借款合同纠纷一案。经查，被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市翁牛特旗人民法院辖区内，申请执行标的71918.60元，该标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，此案由赤峰市翁牛特旗人民法院执行更便于实现申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 赤峰仲裁委员会作出的(2018)赤仲裁字第148号仲裁裁决由赤峰市翁牛特旗人民法院执行。 赤峰市翁牛特旗人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张文来 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯 博
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初283号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人杨代荣，男，1978年2月13日生于云南省麻栗坡县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地云南省文山州麻栗坡县，现住蒙自市。因涉嫌盗窃罪于2020年4月2日被蒙自市公安局监视居住。被告人谭宏忠，男，1971年9月1日生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地蒙自市，现住蒙自市。因涉嫌盗窃罪于2020年4月2日被蒙自市公安局监视居住。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）244号起诉书指控被告人杨代荣、谭宏忠犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭听怡出庭支持公诉，被告人杨代荣、谭宏忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月15日3时许，被告人杨代荣、谭宏忠到蒙自市文萃路229号门口时，将被害人高某停放于此的一辆车牌号为：云Ｇ×××**白色晶邦牌两轮电动车盗走。经蒙自市价格认定中心认定，被盗电动车价值2300元。上述犯罪事实，被告人杨代荣、谭宏忠在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、前科证明、抓获经过、被害人高某的陈述、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购车发票、电动自行车行驶证、被告人杨代荣、谭宏忠的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨代荣、谭宏忠无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨代荣、谭宏忠的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨代荣、谭宏忠到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨代荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、被告人谭宏忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之次日缴纳）。三、随案移送的作案工具黑色台铃两轮电动车（车架号：1921A0515110，电机号as72v70011711）、红色剪刀一把、黑色、黄色螺丝刀各一把、红色撬棍一根、y型套筒一个依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年六月十九日书记员  李颖
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1114号申请执行人：魏聪，男，1986年11月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被执行人：晁栓，男，1987年5月8日出生，汉族，农民，住新沂市。魏聪与晁栓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初2493号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，晁栓应偿还魏聪柴油款21400元，并承担诉讼费168元。因晁栓未按上述生效法律文书履行义务，魏聪向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发送执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找被执行人下落情况，并走访调查，被执行人长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为21568元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1114号案件终结本次执行程序。被执行人晁栓负有继续向申请执行人魏聪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年六月五日书记员 陈效成
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更671号罪犯陈增涛，男，1989年1月10日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2010年5月11日作出(2010)新刑初字第97号刑事判决，以被告人陈增涛犯强迫妇女卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，被告人陈增涛不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院于2010年11月29日作出(2010)西刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月26日依陕西省铜川市中级人民法院（2015）铜中刑减字第01561号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2018年5月10日依陕西省铜川市中级人民法院（2018）陕02刑更247号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯陈增涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯陈增涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯陈增涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯陈增涛的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月5日起至2021年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 静
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申609号再审申请人（一审被告）：盘州市第十中学。住所地：贵州省盘州市翰林街道干沟桥环东线外侧。法定代表人：赵贤雍，该校校长。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：严章，云南段志恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨从新，男，1965年8月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：彭海平。被申请人（一审被告）：徐盘江，男，1977年4月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南派普建工集团有限公司。住所地：河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。法定代表人：闫兆虎，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：广西裕华建设集团有限公司。住所地：广西钦州市北部湾北大道**。法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：屈小平，男，1980年9月12日出生，汉族，住四川省通江县。再审申请人盘州市第十中学（以下简称盘州十中）因与被申请人杨从新、徐盘江、河南派普建工集团有限公司（以下简称派普公司）、广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）、屈小平建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民终1080号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘州十中申请再审称，（一）原审判决认定基本事实不清。1.盘州十中与杨从新不存在合同关系，盘州十中非合同相对人，根据合同相对性原则,合同的效力范围仅限于合同当事人之间,杨从新应当向其有合同关系的其他被申请人主张权利，原审法院判决盘州十中承担连带清偿责任突破了合同相对性原则,明显错误。2.盘州十中并未欠付本案的工程款，盘州十中原审所述尚有126万左右的款项未付工程承包人,其实质是双方约定的工程质量保证金，盘州十中扣留的相当于工程造价5%数额的质量保证金,其法律性质是保证工程质量的维修担保,其不属于盘州十中尚欠的工程款。（二）原审判决盘州十中承担连带责任属适用法律错误。根据相关法律规定,即便是盘州十中尚欠工程款,盘州十中承担的责任应当属于欠付工程款范围内的补充责任,而非连带责任,原审法院适用法律明显错误。据此，盘州十中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，一审法院判决派普公司、裕华公司、盘州十中对徐盘江尚欠杨从新的工程款及利息承担连带清偿责任。派普公司不服上诉后，二审维持了一审判决。即二审判决未改变一审判决对盘州十中的权利判定。故在盘州十中无正当理由未依法选择二审程序寻求救济的情况下，本院对盘州十中的再审申请事由依法不予审查。综上，盘州市第十中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盘州市第十中学的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月三十日法官助理罗艳芳书记员刘丹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1293号申请执行人：翟杨梅，女，1974年3月26日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。申请执行人：韩文学，男，1973年3月16日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人：陈昌逊，男，1963年4月21日生，汉族，住射阳县。申请执行人翟杨梅、韩文学与被执行人陈昌逊借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2019）苏0924民初6911号民事调解书，现已生效。因陈昌逊未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人翟杨梅、韩文学向本院申请执行，要求陈昌逊履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月15日立案受理。经审查，本院（2019）苏0924民初6911号民事调解书确定的义务：一、被告陈昌逊于2020年4月10日前偿还原告翟杨梅、韩文学借款本金1万元，余款1万元于2020年4月30日前偿清；二、如被告有一期未能偿还，则承担从2016年1月4日起以所欠未偿还本金为基数按照年利率24%计算的利息；三、双方余无纠葛。本院认为，人民法院作出的调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院作出的（2019）苏0924民初6911号民事调解书已发生法律效力且自觉履行期限已届满，被执行人陈昌逊理应立即按照生效法律文书履行义务，其拒不履行，显属无理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：被执行人陈昌逊立即向申请人翟杨梅、韩文学履行（2019）苏0924民初6911号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年六月十六日书记员  沈玉龙
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执恢640号之一申请执行人：李绍东，男，1972年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张煜，男，1972年3月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人李绍东与被执行人张煜民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案不具备执行条件，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)津0116执恢640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  杨景崑二〇二〇年六月二十八日书记员  郝金亮
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3237号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4951号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市。 主要负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：陈可人，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：农光林，男,1970年5月4日出生，壮族，住广西宁明县。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人农光林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8747号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人农光林向中国银行股份有限公司中山分行清偿至2019年2月25日的信用卡透支本金48390元、利息5155.1元以及从2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被执行人归还案件受理费1162元；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；(以上一、二项金额暂合计为54707.1元)根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查已依法扣查封被执行人名下的粤Ｔ×××××小型汽车一辆，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人农光林纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4951号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴丽映
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执493号申请执行人李某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。被执行人胡某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人焦某，宁夏固原市人，住固原市。李某与胡某、焦某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初7506号民调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的40000元及案件受理费400元,上述款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡某、焦某名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人胡某、焦某名下暂无有效财产可供执行，我院按照执行标的依法查封其名下×××桑塔纳汽车户籍，并依法冻结名下银行账户，对其限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年六月二十三日书记员 邢 伟
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执524号 被执行人：黄增友，男，1982年3月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行被执行人黄增友罚金一案，本院于2020年3月20日立案执行，执行依据为本院（2019）粤0881刑初347号刑事判决书，执行标的款为2000元。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起缴纳罚金，但被执行人至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈华敬
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执91号申请执行人：杨文，男，1956年6月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：周春江，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院执行申请执行人杨文与被执行人周春江劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资款1900元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有津ＮＲ××**别克牌汽车一辆，因车辆价值不大，且申请执行人表示不需要查封，故本院未予查封；有少量存款，因申请执行人不要求处置，故本院未予冻结、扣划；其名下无不动产、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月十五日书记员 刘福军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3375号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：颜浩。 再审申请人颜浩不服天津市高级人民法院(2019)津行终339号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 颜浩申请再审称，其认为张家窝镇小甸子村委会2019年1月1日制定的《小甸子村集体经济组织成员身份确认实施办法》“对于农转非及农转非衍生子女不享有村集体成员身份资格及其权利，只享有非成员股比例分红并不享有成员其他权利”的规定侵害其本人及妻子女的人身权益，申请张家窝镇人民政府履行认定其及妻子女村集体经济组织成员身份资格的职责，并撤销上述规定。因张家窝镇人民政府未如期履行职责，其向被申请人天津市西青区人民政府（以下简称西青区政府）邮寄申请书，请求确认张家窝镇人民政府的行政不作为违法行为，并撤销《小甸子村集体经济组织成员身份确认实施办法》相关规定，但一直未收到答复。西青区政府不予答复的行政不作为属于法院受案范围，二审法院认定事实与适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，判令西青区政府依法履行法定职责审查答复。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案颜浩向西青区政府提出的监督审查申请，属于要求西青区政府对其下级张家窝镇人民政府履行内部层级监督职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，均无不当。 综上，颜浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回颜浩的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 万 腾
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执2007号张志宝:关于原告俞蓉与被告张志宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0102民初4075号民事判决已发生法律效力。根据该判决，张志宝应负担案件受理费115元。执行过程中，张志宝已自动将（2019）苏0102民初4075号民事判决确定的应由其负担的案件受理费115元履行完毕。至此，本院作出的（2019）苏0102民初4075号民事判决确定的张志宝的案件受理费缴纳义务已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执784-1号申请执行人宋晓飞，男，生于1991年12月2日，汉族，住禹州市。被执行人任乾龙，男，生于1988年5月12日，汉族，住禹州市。申请执行人宋晓飞依据已生效的（2019）豫1081民初3591号民事判决书申请执行任乾龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日以（2020）豫1081执784号立案执行。执行中，我院执行情况如下：1.我院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务和申报财产。2.通过网上系统对其名下的银行账户、股票、证券、车辆等财产进行了财产查询，未发现被执行人名下财产。3.我院依法将被执行人任乾龙纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。现经合议庭合议终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1081执784号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 邢 晶审判员 ：王战伟审判员 ：齐克功二〇二〇年六月二十四日书记员 ：王少彬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2980号原告：钟某，男，1994年5月2日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告：龚某，女，1996年10月26日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘颖，江苏大运河律师事务所律师。原告钟某诉被告龚某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于5月25日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人胡波，被告龚某及其委托诉讼代理人刘颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还彩礼10万元及三金；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2018年农历正月十六按照习俗传启，给付被告彩礼现金10万元、三金等物品，××××年××月××日举行婚礼，至今未办理结婚登记。因家庭琐事发生矛盾，被告于2020年3月25日回娘家，我与家人多次到被告娘家接其回家，被告表示已经分手，不再回原告家。原告同意与被告分手，但是要求被告返还彩礼及三金，因与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告龚某辩称，原告陈述不是事实。第一、被告与原告于2017年上半年经人介绍相识，2017年下半年确立恋爱关系，并于2018年3月3日订婚，同年腊月24日按照习俗举行婚礼，因此本案并非婚约关系，而是同居关系析产纠纷。第二、被告与原告同居长达两年之久，根据法律规定，不符合返还彩礼的法定情形，原告诉请无事实及法律依据。第三、原告与被告举行婚礼时带到被告家中的陪嫁物品属于被告的个人财产，原告应予以返还。第四、原、被告共同生活期间，原告的收入全部由其父亲掌管，原告给付的彩礼10万元，在共同生活过程中已经用于原、被告的生活日常开支，因此原告诉请的客体已经不存在。此外，被告购置的物品、自己的衣物以及收到的三金均在原告处。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明：2017年,原、被告经他人介绍相识，并确立恋爱关系。2018年3月3日（农历正月十六）原告按照当地风俗向被告传启，给付彩礼10万元及三金（老凤祥牌的金手镯、金项链、钻戒），庭审中，原、被告双方均认可价值25000元。2019年1月24日（农历腊月二十四）按照习俗举行婚礼，共同生活未办理结婚登记手续，后于2020年3月25日因产生矛盾分开生活，同居期间未生育子女。另查明，原、被告共同生活期间，原告通过微信转账的方式先后多次向被告转账近5万元。庭审中，被告主张传启10万元彩礼在与被告共同生活期间用于共同生活开支，仅剩1万元左右，传启三金在原告处。上述事实，有原、被告的陈述、微信聊天记录打印件、证明及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为：一、关于彩礼范围的问题。彩礼是中国旧时婚礼程序之一，又称财礼、聘礼、聘财等。我国自古以来婚姻的缔结，就有男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗，这种聘金、聘礼俗称“彩礼”。一般通过订亲仪式给付的数额较大的见面礼、聘礼等应认定为彩礼。结合本案，原、被告均认可，传启彩礼10万元及三金（价值25000元），共计125000元。二、关于被告是否返还彩礼及返还数额的认定问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案符合该条第一款第一项的规定，但该项中还包括两种情形，一种是双方未办理结婚登记手续，亦未共同生活；另一种是双方未办理结婚登记手续，但确已共同生活的。显然本案适用另一种情形，对于该种情形，根据《最高人民法院关于印发的通知》（法办【2011】442号）第50条第一款规定：“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。”本案中，原、被告虽未办理结婚登记手续，但已按照习俗举办婚礼，并同居生活一年多，考虑双方共同生活期间的必要开支等情况并适当兼顾妇女利益，参照风俗习惯和社会公德，本院对原告要求返还彩礼的诉讼请求酌情支持35000元。原告请求被告给付其他钱款的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，被告虽辩称彩礼已用于原、被告共同生活开支仅剩一万余元，且三金在原告处，但并未提交证据予以证明，且原告对此不予认可，故对其该项辩称本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龚某于判决生效后十五日内返还原告钟某彩礼35000元。二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告钟某负担800元，被告龚某负担350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  张鑫二〇二〇年六月二十八日书记员  卞革
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终5802号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马刚，男，汉族，1978年6月1日生，身份证登记地址云南省曲靖市麒麟区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人马刚信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人马刚未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金480450.83元，利息416466.22元，违约金5500元，共计欠款902417.05元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费45120.85元。(以上二项合计947537.9元）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2012年11月20日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为42×××82的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定，透支利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%等内容。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年10月25日，被告欠信用卡本金480450.83元、利息487212.19元、滞纳金5500元（滞纳金均产生于2017年1月1日前）。一审法院认为,被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2019年10月25日的借款本金、利息、滞纳金，及2019年10月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（日利率万分之五）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付2019年10月26日以后的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的2019年10月26日以后的违约金均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由原告制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，遂判决：一、被告马刚于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年10月25日尚欠的信用卡本金480450.83元、利息487212.19元、滞纳金5500元，及自2019年10月26日起至全部款项付清之日止的利息（日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费13275元由被告马刚负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费13275元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年六月二十八日法官助理奚琳书记员李佳隆
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初2927号之一 申请人：兴化市桂华电热元件有限公司，统一社会信用代码：91321281757985921P，住所地：江苏省兴化市张郭镇科技园区。 法定代表人：邹桂华，总经理。 委托诉讼代理人：钱中美（特别授权），江苏佑远律师事务所律师。 被申请人：沧州铭辉电气制造有限公司，统一社会信用代码：91130924MA081BQG68，住所地：河北省沧州市海兴县高万镇孔庄子村。 法定代表人：姚海瑞，执行董事。 申请人兴化市桂华电热元件有限公司与被申请人沧州铭辉电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人兴化市桂华电热元件有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沧州铭辉电气制造有限公司银行存款45000元或者查封、扣押被申请人其他等值财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人兴化市桂华电热元件有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人沧州铭辉电气制造有限公司银行存款45000元或查封、扣押其他等值财产。冻结期间一年，未经本院许可不得擅自处分、转让被冻结的财产。 案件申请费470元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余仁祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陆文晨
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初1198号 申请人：南宁全耀化工有限公司，住所地：南宁市星光大道**金康天和时代**楼**。 法定代表人：陈劲。 被申请人：灵山县泰运商贸有限公司，住所地，住所地：灵山县新圩镇秦屋十里区iv> 法定代表人：黄琼。 申请人南宁全耀化工有限公司与被申请人灵山县泰运商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人南宁全耀化工有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人灵山县泰运商贸有限公司名下的财产以人民币1000万元为限进行保全。华安财产保险股份有限公司广西分公司于2020年5月29日出具编号为6051108046020200000273的保单保函，为申请人南宁全耀化工有限公司的财产保全提供担保，保险金额为1000万元。 本院认为，申请人南宁全耀化工有限公司的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为1000万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币1000万元为限额，查封被申请人灵山县泰运商贸有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费5000元，由申请人南宁全耀化工有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭德强 二〇二〇年六月十五日 书记员  苏晓柠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0116执恢80449号申请执行人：李玉祥，男，1963年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。被执行人：杨宇翔，男，1962年10月4日出生，汉族，住天津经济技术开发区。被执行人：刘珍，女，1964年3月21日出生，汉族，住天津经济技术开发区。本院在执行李玉祥与杨宇翔、刘珍借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨玉翔名下有位于府谷县府谷镇天府路53号1-133号4层房产和津ＤＰ××**宝马牌汽车，本院均已依法查封，但房产系轮候查封，车辆未实际扣押，均无法进行处置，被执行人刘珍名下有津ＤＰ××**胜达牌汽车，本院已依法查封，但车辆未实际扣押，无法进行处置，除以上房产、车辆外，未查询到二被执行人名下有其它财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年六月十日书记员  刘鹏程
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特84号申请人：高飞，男，1979年6月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：任志学，男，1953年7月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月17日立案受理申请人高飞与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月17日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付高飞（2018年度—2019年度）土地租赁费5608元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付高飞土地租赁费7010元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高飞与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月17日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟兆龙二〇二〇年六月十七日书记员  张丽娟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1342号 原告：周明梅。 委托诉讼代理人：周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被告：刘东旭。 原告周明梅诉被告刘东旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明梅及委托诉讼代理人周君到庭参加了诉讼，被告刘东旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周明梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元及逾期付款违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日，刘东旭向原告借款50000元，并出具借条一份，约定使用期限5个月。原告通过银行向刘东旭转账50000元。借款到期后刘东旭没有按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 刘东旭未出庭，也未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，周明梅提供了借条、银行交易明细、原告委托诉讼代理人与刘东旭的通话录音用以证明其主张，刘东旭经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对刘东旭提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，刘东旭向周明梅借款50000元，并出具借条一份，载明：今借周明梅人民币5万元整（50000.00），时间：2017.10.23-2018.3.23。同日，周明梅通过其中国工商银行的账户向刘东旭转账50000元。 周明梅主张逾期违约金自借款期限届满之日的次日即2018年3月24日起按年利率6%计算至实际还款之日。 本院认为，关于周明梅主张刘东旭向其借款50000元的借贷事实，有借条及银行交易明细为证，在刘东旭未作抗辩的情况下，对其主张的借贷事实，本院依法予以确认。刘东旭在借款后未能按时、足额偿还，应承担民事责任。关于逾期违约金实为利息，周明梅主张按年利率6%的标准计算，不违反法律规定，可自借款履行期限届满之日的次日即2018年3月24日起开始计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘东旭返还原告周明梅借款50000元，支付逾期违约金（自2018年3月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告刘东旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年六月三日 书记员 邱晓雨
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0923执56号申请执行人：穆战学，男，汉族，1973年1月19日出生，住甘肃省正宁县。被执行人：肃北县久翔矿业有限责任公司，住肃北蒙古族自治县西滩竟马巷**，统一社会信用代码：916209237896089014。本院受理执行的穆战学与肃北县久翔矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，肃北蒙古族自治县人民法院作出的（2019）甘0923民初68号民事调解书已发生法律效力，被执行人肃北县久翔矿业有限责任公司应承担执行款786705元、案件受理费8861元、执行费10267元，共计805833元的法律义务，但被执行人肃北县久翔矿业有限责任公司至今未履行。本院在执行过程中穷尽调查措施，未发现被执行人肃北县久翔矿业有限责任公司有可供执行财产。2020年6月23日，本院将上述调查情况向申请人穆战学告知。同日将被执行人肃北县久翔矿业有限责任公司纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二〇年六月二十三日书记员  王 杰
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3245号上诉人（原审被告）：李永波，男，1990年3月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：周鲁平，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。上诉人李永波因与被上诉人周鲁平买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初6113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人李永波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李永波自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费395元，减半收取197.5元，由上诉人李永波负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年六月九日书记员  李晴晴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52507号原告：洪东林，男，汉族，1994年1月20日出生，住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海堃，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：陈京国，男，汉族，1968年6月5日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：韦艳丽，女，汉族，1979年12月6日出生，住址住址广东省深圳市福田区，原告洪东林与被告陈京国、韦艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告洪东林委托诉讼代理人彭友来，被告陈京国、韦艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金89476.81元；二、判令二被告向原告支付利息（以本金89476.81元为基准，按照月利率2%，自2018年12月19日起计至还清本息止，暂计至2019年8月16日，利息为21067.8元）；三、判令二被告承担本案律师费8000元、担保费1500元；四、本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费等）由二被告承担。事实与理由：2018年9月18日，被告因资金周转需要，向原告请求借款，原告同意后，双方签订了《借款担保协议》《个人借款合同》，约定原告借给被告10万元，借款期限为6个月，即从2018年9月18日起至2019年3月17日止，借款利息为月利息3%。原告在合同签订后通过银行转账的方式向被告陈京国指定的账户支付了借款94900元。被告韦艳丽亦愿意为该笔借款提供连带担保，并以担保人的身份在上述《个人借款合同》上签字并按捺指模。现该笔借款业已到期，原告多次要求被告偿本付息，其均以各种理由拖延不付，严重侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，维护原告的合法权益。原告当庭确认被告偿还过三期款项，每期4600元。被告陈京国、韦艳丽对原告所诉借款事实无异议，辩称还过三期款，每期4600元；没有见过原告，签订的是空白合同；当时抵押了汽车，但未办理汽车抵押登记。经审理查明，2018年9月18日，原告洪东林（甲方、贷款方）与被告陈京国（乙方、借款方）签订一份《个人借款合同》，约定甲方向乙方提供资金10万元，按月计息并计算复利，借期内月利率3%，若乙方未按期还款，逾期每天加收违约金（借款金额的0.1%），借款期限自2018年9月18日至2019年3月17日，逾期未还，甲方有权限期追回贷款并收罚息及催收所产生的全部费用。连带还款担保人为乙方借款提供连带责任担保，乙方出现逾期未还或不履行本合同之情况时，愿意代其偿还全部本金利息并承担全部责任。被告陈京国在合同尾部乙方栏签名捺印，被告韦艳丽在乙方担保人栏签名捺印。同日，原告与被告陈京国就案涉借款还签订了一份《借款担保协议》，约定一方出现违约则应承担未违约方的一切损失及为主张权利而产生的全部费用。同日，原告通过银行转账向被告陈京国平安银行账户（尾号4129）给付94900元。另查，被告陈京国主张分三笔支付原告案涉借款利息共计13800元，原告对此予以确认。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》《借款担保协议》《委托代理合同》、发票、转账记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的合同受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，案涉《个人借款合同》经原告与二被告签名确认，应认定系当事人表意一致之真实意思表示，内容真实，合同依法成立，对当事人双方具有约束力。在案证据证实原告已出借本金94900元，被告陈京国作为借款人应承担还本付息的义务。被告陈京国主张已偿还三期利息（每期4600元），原告认可被告陈京国已还三期借款利息13800元（4600元×3），本院予以确认；超出法律允许的实际支付利息标准（月利率3%）部分依法抵扣借款本金，原告主张被告仍欠原告借款本金89476.81元在法律许可范围内，本院予以认可；案涉借款合同约定的利息标准已超法律许可范围，现原告主张按年利率24%计算尚欠利息，符合法律规定，亦可支持。另，案涉《借款担保协议》约定一方出现违约则应承担未违约方的一切损失及为主张权利而产生的全部费用，原告诉请律师费8000元有证据证实，原告该部分诉请有事实和法律依据，可予支持。原告诉请的担保费1500元无证据证实，不予支持。《个人借款合同》明确约定被告韦艳丽对被告陈京国案涉全部债务承担连带担保责任。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。经查，本案并未约定保证期间，故被告韦艳丽作为连带责任保证人承担保证责任的保证期间应为主债务履行期（2019年3月17日）届满之日起六个月，即2019年3月18日至9月17日。现原告已于2019年8月20日向本院提起诉讼，未逾在法定保证期间。故原告据此诉请被告韦艳丽对被告陈京国所负债务承担连带保证责任，亦可支持。此外，被告所提车辆抵押事宜应另循法律途径解决。综上，本院确认，被告陈京国应向原告偿还借款本金89476.81元并按年利率24%标准支付逾期利息；向原告支付律师费8000元。被告韦艳丽对被告陈京国的上述债务承担连带保证责任，并有权就其实际清偿的金额向被告陈京国追偿。原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈京国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪东林偿还借款本金89476.81元；二、被告陈京国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪东林支付逾期利息（以本金89476.81元为基准，按年利率24%标准，自2018年12月18日起计至实际清偿之日止）；三、被告陈京国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪东林支付律师费8000元；四、被告韦艳丽对被告陈京国的上述债务承担连带保证责任，并有权就其实际清偿的金额向被告陈京国追偿；五、驳回原告洪东林的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2809元（已由原告预缴），由原告洪东林负担35元，由被告陈京国、韦艳丽负担2774元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 超人民陪审员 梁 琴人民陪审员 罗祝红二〇二〇年六月二十八日书 记 员 孔玉艳
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初551号原告：永昌县人民医院，住所地永昌县。法定代表人：王永祥，该院院长。委托诉讼代理人：许正强，甘肃曙阳律师事务所律师。被告：永昌县永津房地产开发有限责任公司，住所地永昌县。法定代表人：刘玉梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。原告永昌县人民医院与被告永昌县永津房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告永昌县人民医院于2020年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，永昌县人民医院以证据不足为由，申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县人民医院撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取计963元，由永昌县人民医院负担。审判员  赵兴平二〇二〇年六月十七日书记员  蒋小蓉
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执61号之一 申请执行人：刘桂蓉，公民身份号码XXX，女，1982年2月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：内蒙古星兴节能科技有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市高新技术产业园区高投互联网14层。 法定代表人：郑和，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋孝彬，内蒙古北梁律师事务所律师。 鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会，于2020年1月7日作出的鄂劳人仲字[2020]5号调解书，因被执行人内蒙古星兴节能科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘桂蓉于2020年2月13日向本院申请强制执行,本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人内蒙古星兴节能科技有限公司名下的财产。均未查找到被执行人内蒙古星兴节能科技有限公司有可供执行的财产。 二、经我院线下向鄂尔多斯市市场监督管理局、鄂尔多斯市不动产登记中心、鄂尔多斯市公安局车辆管理所查询被执行人内蒙古星兴节能科技有限公司名下的财产。均未查找到被执行人内蒙古星兴节能科技有限公司有可供执行的财产。 三、已向被执行人内蒙古星兴节能科技有限公司发出限制消费令。 四、我院于2020年3月23日，去被执行人内蒙古星兴节能科技有限公司住所地鄂尔多斯市高新技术产业园区高投互联网14层调查，该公司已无人办公。 五、我院于2020年6月12日向鄂尔多斯市高新技术产业园区管委会调查，查明被执行人内蒙古星兴节能科技有限公司，因假冒注册商标已刑事立案，被执行人内蒙古星兴节能科技有限公司的厂房均已被刑事查封。2020年6月19日向鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑警大队发函，调查内蒙古星兴节能科技有限公司刑事案件进展情况，鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑警大队于同日回函我院，该案正在进一步侦查，刑事案件已查封高新园区标准化3号厂房，并将厂房内涉案财物进行了扣押。该案因涉及刑事案件故我院无法对上述财产进行处置。 六、依申请执行人申请，我院于2020年6月28日做出的(2020)内0603执58、59、60、61、62、63、64号执行裁定书，对被执行人内蒙古星兴节能科技有限公司在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司新庙支行XX账户进行了冻结。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人再不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内0603执61号案件终结本次执行程序。 被执行人内蒙古星兴节能科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人内蒙古星兴节能科技有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人内蒙古星兴节能科技有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘燕 审判员呼布钦 审判员王敬渊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张                      剑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐淼锋，男，1978年6月18号出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人徐淼锋因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终3740号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，徐淼锋于2020年6月13日提交撤回再审申请书，理由为其正在办理引证商标的商标转让申请，因特殊时期，国家知识产权局转让审批工作至今未完成。因此，决定撤回本次申请再审，待引证商标转让完成后申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第四款规定：“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。”徐淼锋撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许徐淼锋撤回再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年六月十九日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6238号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄宗伟，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：吴胡蕉，女，1964年1月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：郭火球，男，1962年8月12日出生，回族，住福晋江市。 被告：王培红，男，1967年1月23日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告吴胡蕉、郭火球、王培红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告吴胡蕉、郭火球、王培红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1．吴胡蕉立即偿还晋江农商银行罗山支行普惠金融卡透支本金753.92元及截至2020年4月21日已欠的透支利息5088.01元、滞纳金83.11元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2．郭火球、王培红对吴胡蕉所负上述债务承担连带清偿责任。 吴胡蕉、郭火球、王培红未作答辩。 本院经审理查明，吴胡蕉于2015年8月24日向晋江农商银行罗山支行申领福万通普惠金融卡（卡好贷），并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行罗山支行经审查后向吴胡蕉发放卡号为6228××××1103的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为50000元，年费每年200元，有效期限最长为3年，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，郭火球、王培红与晋江农商银行罗山支行签订担保协议，自愿为吴胡蕉申请的普惠卡承担连带责任保证。吴胡蕉开通该卡后，在使用该卡过程中于2015年11月21日开始出现逾期还款，截至2020年4月21日尚欠本金753.92元、透支利息5088.01元，截至2016年12月21日尚欠滞纳金83.11元。郭火球、王培红亦未履行保证义务。 本院认为，晋江农商银行罗山支行诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴胡蕉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行透支本金753.92元、截至2020年4月21日已欠的利息5088.01元及截至2016年12月21日已欠的滞纳金83.11元，自2020年4月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、郭火球、王培红对吴胡蕉所负上述债务承担连带保证责任，郭火球、王培红承担保证责任后有权向吴胡蕉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由吴胡蕉、郭火球、王培红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴煌达
山西省灵石县人民法院             民事判决书             (2020)晋0729民初520号                               案由：机动车交通事故责任纠纷                       是否缺席：是                               当             事             人                       原告：梁明星，男，1965年10月7日生，汉族，山西省霍州市陶唐峪乡人，现住山西省霍州市陶唐峪乡琵琶垣村****，身份证号：1426031***********。             委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。                               被告：崔艳亮，男，1983年9月24日生，汉族，山西省灵石县夏门镇人，，现住山西省灵石县夏门镇峪口新村**             被告：王建州，男，1974年8月26日生，汉族，山西省灵石县人，现住，现住夏门镇峪口新村**p>             被告：中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司，住所地：山西省晋中市灵石县新建街**。             负责人：任志军，经理。             委托诉讼代理人：郭志文，男，1981年5月16日生，汉族，山西省灵石县新建街北延安2区10号18914户。                               诉讼             请求                       1.请求依法判令三被告共同给付原告因交通事故造成的各项损失共计79839.64元，原告当庭将诉讼请求变更为83339.64元；2.判令由三被告承担本案诉讼费用。                               被告辩称                       被告崔艳亮、王建州经传票传唤未到庭，亦未在法定期限内递交答辩状。             被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称人保财险灵石支公司）辩称，发生事故后我公司对车辆和人进行了查勘，被保险人未向保险公司提交任何材料。                               查明             事实                       2019年6月1日17时55分许，被告崔艳亮驾驶被告王建州所有的晋KG07**号红岩牌重型自卸货车，由南向北行驶至灵石县三双线鑫源信息中心交叉路口，左转弯驶入俊潮煤化厂路口的过程中，与由北向南直行驶来的，原告梁明星驾驶的晋LAM3**号隆鑫牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的伤人交通事故，事故发生后，原告被立即送往灵石县人民医院治疗，住院38天，花费医疗费20487.64元（含门诊费用）。2019年6月14日，山西省灵石县公安局交通警察大队作出第140729120190000122号道路交通事故认定书，认定被告崔艳亮应承担此事故的全部责任、梁明星不承担此事故责任。原告的伤情经山西光大司法鉴定所鉴定不达伤残等级，鉴定误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，花费鉴定费3500元。经查，晋KG07**号红岩牌重型自卸货车在被告人保财险灵石支公司处投有交强险一份，事故发生在保险期间。             上述事实由原、被告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、驾驶证复印件、行车证复印件、户口本复印件、行驶证复印件和驾驶证复印件、门诊票据、病历、诊断书、出院证、鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。                               判决             理由                       公民的生命、健康权受法律保护，原告在本交事故中受伤，有权依法要求赔偿。关于本案的事故责任，公安机关已作出认定，各方均无异议，本院予以确认。被告王建州作为肇事车辆所有人应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人保财险灵石支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，对于原告的损失应先在交强险限额范围内承担赔偿责任。本院依据相关法律规定结合原、被告提交的证据材料予以确认原告的各项损失为：1.医疗费：17182.64元；2.门诊费：3305元；3.误工费：100元/天×120天=12000元；4.营养费：20元/天×30天=600元；5.护理费：100元/天×60天=6000元；6.住院伙食补助费：100元/天×38天=3800元；7.财产损失费酌情给付2000元；8.鉴定费：3500元，以上合计48387.64元。上述损失由被告人保财险灵石支公司在交强险医疗项下赔偿10000元，在死亡伤残项下各赔偿21500元，在财产项下赔偿2000元，合计33500元；剩余14887.64元，由被告王建州承担。                               判决             事项                       根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十五日内支付原告梁明星赔偿款33500元；             二、被告王建州于本判决生效后十五日内支付原告梁明星赔偿款14887.64元；             三、驳回原告梁明星的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1883元，减半收取计941.5元，由被告王建州负担504.5元，由原告梁明星负担437元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。                                                                                                                                     审 判 员  李 军 军                                                 二〇二〇年六月二十三日                         法 官助理  冀 俊 将             书 记 员  张   笑
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1590号之一 原告：管秀传，男，1978年10月14日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 被告：张志刚，男，1974年7月6日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陶凯，江苏振泽律师事务所律师。 本院在适用简易程序审理原告庄某与被告仲某1、曹某、仲某2喜民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李军辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  顾方云