云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初639号原告：赵洪波，男，1984年6月8日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：秦胡仙，女，1962年3月20日生，汉族，农民，文盲，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被告：宗德芸（秦胡仙之女），女，1983年4月18日生，汉族，农民，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州。被告：秦朝文，男，1975年3月4日生，汉族，农民，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州。委托诉讼代理人：沙云艳（秦朝文之妻），女，1977年8月1日生，彝族，居民，小学文化，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山县，现住云南省文山壮族苗族自治州。被告：秦朝华，女，1964年12月5日生，汉族，农民，文盲，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被告：代忠华（秦朝华之夫），男，1961年11月3日，壮族，农民，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。秦朝华、代忠华共同委托诉讼代理人：杨景云，云南省文山壮族苗族自治州文山市马塘法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。原告赵洪波与被告秦胡仙、宗德芸、秦朝文、秦朝华、代忠华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵洪波及其委托诉讼代理人焦鹏贤，被告秦胡仙、宗德芸、秦朝文的委托诉讼代理人沙云艳、秦朝华和代忠华及共同委托诉讼代理人杨景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪波向本院提出诉讼请求：1.判决五被告立即支付尚欠原告的三七款190000元。2.判决五被告支付自2018年12月20日起至三七款付清为止资金占用费，现暂计算至起诉之月为49400元（19000元×0.02元×13个月）。3.判决五被告承担本案诉讼费。事实与理由：五被告系同一家族成员。2018年12月，五被告合伙到原告栽种的位于泸西县地里购买三七，五被告共向原告收购20余吨三七，计三七款1200000余元，尔后，被告秦胡仙、秦朝华、秦朝文向原告支付了一部分三七款，余220000元未支付，被告代忠华亲笔书写《欠条》交由原告置存，被告秦朝华在该《欠条》名字上按手印，并约定还款日期为2018年12月8日至2018年12月20日。尔后，被告代忠华向原告支付30000元三七款，尚欠190000元至今未支付。原告多次向五被告催要该款，五被告找各种理由予以搪塞拒不履行支付义务。综上所述，原告认为，五被告应该遵循诚实信用原则，在原告已经履行了相应的供货义务后，应该按照约定向原告支付相应的三七款，而被告至今未支付尚欠的190000元三七款，为此，原告为保护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定向人民法院依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。秦胡仙、宗德芸共同辩称，我母女俩没有参与过与赵洪波的三七买卖，原告提交的证据欠条上也没有我母女俩的名字，秦胡仙未签字或按过手印，欠条上无宗德芸的签名。五被告是一起做过三七生意，但做的已全部结算清，当时写欠条的时候秦胡仙在场，但不认可还欠付赵洪波三七款，五被告合伙的款项已算清，没有欠谁款项。秦朝文辩称，五名被告是一起做三七生意的，也是亲属关系，跟原告赵洪波买卖三七是宗德芸电话联系，宗德芸叫着秦朝文、秦朝华、代忠华一起去赵洪波的三七地看三七，并且进行了协商。现在尚欠赵洪波三七款19万元。该欠款应该由五被告共同偿还原告。秦朝华、代忠华共同辩称，五名被告是一起做三七生意的，跟原告赵洪波买卖三七是宗德芸通过电话及微信联系的，知道赵洪波要卖三七后，宗德芸约着另外4名被告一起到赵洪波的三七地看三七，上午给22元一市斤，但是没有达成买卖意见，到了下午在车上，宗德芸告诉另四名被告，赵洪波愿意以22元一市斤的价格卖，五被告商量确定可以要的，并与赵洪波达成买卖协议。谈好后一个星期我们就组织人员挖三七，挖的前两车，大家没有争议，钱货两清。到了第三车之后，因为之前的土有点多，五被告就跟赵洪波协商，需要将土清理好一点才要，不然五被告要亏本，赵洪波也同意了，这一次一共拉了3车，仅支付了部分三七款，尚欠22万未支付。之后因为也联系不上宗德芸，账也算不清楚，赵洪波又再找我俩要钱，我俩就前后支付了赵洪波3万元，是一次1万元，一次2万元，剩余19万未支付。后来就书写了欠条了赵洪波，在写欠条时，秦胡仙不会写名字，要求她按手印，她也说都是亲姊妹不消个个按，所以只有秦朝华按了手印。我俩认为欠付赵洪波的三七款应由宗德芸承担赔还。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的主要焦点为：一、五被告是否是合伙向原告赵洪波购买三七。二、欠付原告赵洪波三七款19万元是否属实，是否需支付资金占用费。若属实，应如何承担赔还责任。原、被告双方围绕争议焦点分别进行了举证、质证。赵洪波为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告自然人身份情况及诉讼主体资格。2.2018年12月8日《欠条》原件一份，证明五被告欠原告22万元，已给付3万元，尚欠19万元；利息按月利率2%从2018年12月20日开始计算至款项还清之日止。3.2018年11月24日宗德芸微信转账20000元账单一份，赵洪波持有的中国农业银行账户尾号为3762在2018年11月1日至2019年1月31日（主要有代忠华之子代正伟转款情况）交易明细清单一份，赵洪波持有的云南省农村信用社卡号尾号为9944在2018年11月1日至2019年1月31日的交易信息明细一份，情况说明一份，证明五被告与赵洪波存在买卖三七的事实。秦胡仙为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：2019年1月30日《证明》原件一份，证明五被告合伙做三七生意的款项已经全部结清，秦胡仙没有欠赵洪波三七款。宗德芸为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证人杨某的证言，证明宗德芸与秦胡仙未参与跟赵洪波的三七买卖。秦朝文、秦朝华、代忠华未提交证据。综上，根据各方的陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：秦胡仙、宗德芸、秦朝文、秦朝华、代忠华系同一家族成员，五人曾有合伙买卖三七情况。2018年11月，赵洪波栽种的三七需对外出售，成交价为44元/公斤，约出售了27.01吨，总货款为1188450元，已收回货款为998450元，尚未收回货款为19万元。秦朝文、秦朝华、代忠华对尚欠购买赵洪波三七款19万元无异议。另，本院于2020年4月24日依职权调取了秦胡仙和宗德芸在2018年11月23日至11月26日的住宿情况，反馈显示此期间秦胡仙无入住记录；宗德芸在2018年11月23日入住泸西玫瑰湾公寓酒店，2018年11月25日入住泸西金悦酒店、仁和酒店，2018年11月26日入住泸西玫瑰湾公寓酒店。前述酒店均位于泸西县辖区内。上述事实，有各当事人的陈述、欠条、银行转账交易明细、住宿情况查询反馈表等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。针对各方有争议的问题，本院认定如下：一、五被告在本案中是否存在合伙向赵洪波购买三七的问题。本案中，秦胡仙与宗德芸抗辩其两人未合伙参与秦朝文、秦朝华、代忠华向赵洪波购买三七，但根据秦朝文、秦朝华、代忠华陈述的五人合伙做三七生意的时段是2018年8月至2018年12月，赵洪波陈述其出售三七的时间是从2018年11月份，最后出售一车的时间和结算时间是2018年12月8日。同时，有宗德芸于2018年11月24日通过微信转账支付给赵洪波（收款账户为赵洪波的朋友陈建忠）购买三七的定金款20000元，宗德芸虽辩称该20000元是借给代忠华替其付给赵洪波，且庭审中赵洪波明确陈述其安排五被告在购买三七期间入住泸西县家宾馆，宗德芸否认其在此期间到过泸西也未在泸西入住过与本院依职权查询的其在此期间入住宾馆的情况结果矛盾，宗德芸也未能提供其他有力证据证明其未参与秦朝文、秦朝华、代忠华向赵洪波购买三七的合伙。秦胡仙虽无入住记录，但从五人合伙期间分工情况和其陈述在2018年12月8日向赵洪波出具《欠条》时其在场等相关情况，秦胡仙也未能提供其他有力证据证明其未参与秦朝文、秦朝华、代忠华向赵洪波购买三七的合伙。故，本院确定五被告是合伙向赵洪波购买三七。二、尚欠赵洪波19万元的货款应由谁承担问题。本案中，作为买方的五被告系合伙购买，对其购买行为在未向出卖人赵洪波事先表明其内部约定取得赵洪波认可的情况下，本院确定由五被告共同承担支付欠付的19万元货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，五被告合伙向赵洪波购买三七，支付部分货款后，尚有19万元货款未支付。赵洪波请求五被告立即支付尚欠的三七货款19万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。赵洪波请求五被告按月利率2%支付自2018年12月20日起至三七款付清为止的资金占用费的主张。《中华人民共和国合同》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，秦朝文、秦朝华等出具给赵洪波的《欠条》仅约定还款期限为2018年12月20日，并未约定资金占用费，《欠条》出具后，代忠华向赵洪波又支付了3万元货款，结合本案实际，故对该项诉讼请求，本院确定由五被告按年利率6%支付赵洪波自2018年12月21日起至尚欠的19万货款付清之日止的资金占用费。综上所述，赵洪波的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告秦胡仙、宗德芸、秦朝文、秦朝华、代忠华于本判决生效之日起十五日内支付尚欠原告赵洪波的三七货款19万元及资金暂用费（按年利率6%自2018年12月21日起计算至货款付清之日止）。二、驳回原告赵洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元，减半收取计2446元，由被告秦胡仙、宗德芸、秦朝文、秦朝华、代忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  周江伟二〇二〇年六月二十九日书记员  何雨田