河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫09行初31号原告董同文，男，1937年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告董明亮，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告董化明，男，1965年10月28日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告董仲雨，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告董光明，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。以上五原告共同委托代理人陈献荣，河南泽民律师事务所律师。被告濮阳县人民政府，住所地河南省濮阳市濮阳县红旗路东段**。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人司少松，濮阳县人民政府办公室工作人员。委托代理人张慧，河南昭华律师事务所律师。第三人濮阳县城东办事处，，住所地河南省濮阳市濮阳县铁丘路责任人刘青助，主任。委托代理人张欣峰，筹备组工作人员。委托代理人卓少彬，筹备组工作人员。第三人濮阳县城关镇吉村村民委员会，，住所地河南省濮阳市濮阳县吉村法定代表人董化利，村委会主任。原告董同文、董明亮、董化明、董仲雨、董光明（以下简称五原告）诉被告濮阳县人民政府、第三人濮阳县城东办事处、濮阳县城关镇吉村村民委员会行政补偿纠纷一案。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告董同文、董化明、董仲雨及其委托诉讼代理人陈献荣，被告濮阳县人民政府委托代理人司少松、张慧，第三人濮阳县城东办事处委托代理人张欣峰、卓少彬，濮阳县城关镇吉村村民委员会主任董化利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告的诉讼请求:1.按照国家、省、市政府有关规定,对征用原告享有使用权的土地予以经济补偿,支付土地补偿费100万元,,地上附属物补偿38600元两眼水井2万元;水塔1万元;86棵树8600元)。2.对原告的印刷厂和纯净水厂的停产停业损失予以经济补偿,支付补偿费10万元。3.对原告的厂房的搬迁安置予以经济补偿,支付补助费20万元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:1994年12月份吉村村委会与原告协商签订了土地买卖契约(土地使用合同)，濮阳县城关镇土地管理所签章予以确认。合同原告占地2.6亩,支付村委会征地价款为26000元,约定长期使用。1994年12月份原告在土地部门办理土地登记手续时将上述2.6亩土地分成了五份,给当时的四个儿子董华明、董明亮、董忠雨、董光明加上本人办理了五份集体土地建设用地使用证(宅基证)。后原告董同文向有关部门申请并经批准在濮阳县城关镇吉村筹建了吉村文具印刷厂,购买了设备和印刷机。并盖了24间厂房，在院内还种各种果树杂木86棵。印刷厂注册办理了营业执照,也办理了特种行业许可证,税务登记证等证照。之后还经营纯净水厂，购买了纯净水设备,凿84米深的两眼机井,井上安装了潜水泵,机器设备,购买了纯净水配套设备等,水厂上述固定资产价值27万元左右。印刷厂有印刷机六台,发电机一台,照相制板机一部,价值共计约30多万元。2018年3月份濮阳县产业集聚区(城关办事处临时筹备组)和第三人吉村村委会为城中村改造需要将原告的厂区划归拆迁区,在评估安置计划中,对征用原告的2.6亩企业用地没有给予任何补偿,更没有给予停产停业补偿,对原告的生产设施设备也不予安置,没有给搬迁费、也没有给临时安置补偿。仅仅是在强令原告拆迁房屋过程中给予了部分房屋拆迁补偿(拆迁了24间房屋和围墙,付给了300632元补偿)对土地和厂房设备没有给予补偿。请求依法支持原告的诉讼请求。被告濮阳县人民政府辩称：一、在征收程序中被告充分征求了群众意见并将征收方案依法公示,程序合法。二、被征收人在签订《安置补偿协议》后,按照协议约定将安置房交付被征收人、补偿款(包括房屋、装饰装修及土地附着物,评估结果均经过被征收人签字确认)转至被征收人的银行账户。被征收人在收到拆迁补偿款后,自行搬离,后自行进行房屋拆除。三、被告不具备诉讼主体资格。人民政府的征收决定生效的，对征收的涉案房屋的享有物权，且该涉案土地的使用性质为宅基地，其以企业用地实际使用人的身份主张权利,无法律及事实依据。因此五原告不具备诉讼主体资格。四、《安置补偿协议》签订时间为2018年4月11日、14日,房屋系被征收人自行拆除。自补偿协议签订之日至本案起诉之日被征收人没有提起过行政复议或行政诉讼,五原告本次提起诉讼的时间为2020年3月15日。起诉之日距《安置补偿协议》签订之日已经过23个月,该诉讼已经超过法定的起诉期限。综上,被告的征收行为合法,且已向被征收对象进行了补偿，另五原告提起的诉讼已经超过法定的起诉期限,请求法院依法驳回五原告的起诉。第三人濮阳县城东办事处临时筹备组述称：一、本案是因城中村改造对五原告的房屋进行拆除,具体方案系村委会通过“四议两公开”工作方法,研究制定《濮阳县产业集聚区吉村城中村改造安置补偿方案》,并报政府备案批准后实施,实为村民自治行为。城中村改造涉及范围的土地由村集体统一收回,交政府征收后进行出让,土地出让金返还用于购买或建设安置房等。二、土地出让金返还后,由村设立的城中村改造委员会按照《濮阳县产业集聚区吉村城中村改造安置补偿方案》,向享受城中村改造待遇资格的村民兑现补偿安置等。三、五原告在享受城中村改造待遇后,重复再要求除安置补偿外的其他征地补偿没有法律依据。四、根据五原告提供的证据显示涉案土地的使用性质为宅基地,其诉称涉案土地性质为企业用地没有事实根据和法律依据。综上,五原告已与所在村委会签订《安置补偿协议》,其又享受城中村改造村民安置补偿待遇,再诉请其他征地补偿,没有事实根据和法律依据，且已超过起诉期限。为此,请求贵院依法查明本案事实,驳回五原告的全部诉讼请求。第三人濮阳县城关镇吉村村民委员会述称，谁拆除的房屋，给谁分房子，不拆的就不分，有91户购买宅基地都没没有补偿土地，像原告一样的签订了安置补偿协议的。村里没有一户强拆，都是自行拆除的，原告的房屋也是自行拆除的。原告向本院提交了以下证据：1.土地买卖契约、吉村委员会出具的收据。证明1994年12月13日原告董同文和吉村村委会签订了土地买卖契约（土地使用合同），吉村村委员会盖章确认。合同约定原告占地2.6亩，，地价款为26000元合同约定用途为企业用地。2.濮郊清河头吉村文具印刷营业执照、特种行业许可证、税务登记证、印刷设备照片、净水设备照片。证明原告在涉案的土地上建设了厂房，安装了设备，办理了营业执照等证照。3.集体土地建设用地使用证。证明原告从村委会有偿获得土地后，办理了登记手续。4.征收补偿估价分户报告单。证明被告对原告的房屋给予了征收补偿，对其有偿购买使用的土地征收没有给予补偿。原告董同文和妻子系独立的一户，和子女在财产、居住、生活上都独立。被告将原告董同文和其子董光明作为一户对待是错误的。5.信访事项实体性受理意见书、信访事项处理意见书、信访事项复查不再受理意见书。6.原告涉案土地上的房屋拆除前后的照片，被告在涉案土地上建设的照片。证明被告将涉案土地事实上进行了征收，但是其并没有按照国家规定的征收程序办理。7.濮阳县政府通告。证明原告的村庄吉村改造项目系棚户区改造项目。8.吉村城中村改造安置补偿协议，证明第三人村委会开始分配给原告董同文和妻子管国芝一户125平方米安置房，事实上第三人村委会已经分配给120平方米安置房，原告董同文已经装修好入住。被告濮阳县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.《濮阳县产业集聚区吉村城中村改造委员会关于本村城中村改造安置补偿方案公开征求意见的通知》公示照片一张、《濮阳县产业集聚区吉村城中村改造安置补偿方案》一份、吉村城中村改造人口统计名单公示栏照片一张。证明被告在征收中征求意见、安置方案及人员名单均进行了公示，征收程序合法。2.2018年4月14日濮阳县产业集聚区吉村村民委员会与董光明签订的《安置补偿协议》一份、征收补偿估价分户报告单两份，家庭成员董光明（户主）、董同文（父亲）、董硕（儿子）、董青卓（儿子）、董晓娜（女儿）、王春丽（配偶）、管国芝（母亲）身份信息各一份、补偿款发放记录两页。证明《安置补偿协议》与户主签订，对被拆除房屋等建筑物补偿共计357492元，安置房面积为425平方米，搬迁补助费2300元，搬迁期限奖励16000元。评估报告单数额经过被征收人确认后，被告按照协议数额对被征收人进行了补偿。董同文与董光明是一户，安置补偿协议与领款通知均是对董光明所签。董同文不是适格原告。3.2018年4月11日濮阳县产业集聚区吉村村民委员会与刘新莉签订的《安置补偿协议》一份、征收补偿估价分户报告单两份、家庭成员刘新莉（户主）、董青立（长子）、董青天（次子）身份信息一份、刘新莉签署承诺书一份、补偿发放记录三页、董光明帮刘新莉领取发放记录一份两页、刘新莉与董仲雨夫妻关系证明。证明刘新莉与董仲雨系夫妻关系，《安置补偿协议》与户主签订，对被告处房屋等建筑物补偿共计18280元，安置房面积325平方米，搬迁补助费2000元，搬迁期限奖励8000元。董仲雨对被拆除房屋等建筑物补偿共计56860元，搬迁补助费23000元，搬迁期限奖励8000元。评估报告单数额经过被征收人确认后，被告按照协议数额对被征收人进行了补偿。董仲雨不是适格原告。4.2018年4月11日濮阳县产业集聚区吉村村民委员会与董明亮签订的《安置补偿协议》一份、征收补偿估价分户报告单两份、家庭成员董明亮（户主）、董清华（儿子）、董晓月（女儿）身份信息一份、董明亮签署承诺书一份、补偿发放记录两页。证明《安置补偿协议》与户主签订，对被拆除房屋等建筑物补偿共计81418元，安置房面积为225平方米，搬迁补助费2000元，搬迁期限奖励8000元。评估报告单数额经过被征收人确认后，被告按照协议数额对被征收人进行了补偿。5.2018年4月11日濮阳县产业集聚区吉村村民委员会与董化明签订的《安置补偿协议》一份、征收补偿估价分户报告单两份、家庭成员董化明（户主）、管瑞钦（妻子）、董青全（儿子）身份信息一份、补偿发放记录三页。证明《安置补偿协议》与户主签订，对被拆除房屋等建筑物补偿共计83063元，安置房面积为200平方米，搬迁补助费2000元，搬迁期限奖励8000元。评估报告单数额经过被征收人确认后，被告按照协议数额对被征收人进行了补偿。第三人濮阳县城东办事处、濮阳县城关镇吉村村民委员会未向本院提交证据。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1－7真实性均无异议，但对证明目的有异议。对原告提交证据8真实性有异议，没有双方的签字盖章，也没有填写内容，也没有填写日期，不予认可。原告对被告提交的证据1称没有见过该通告，合法性不予认可。原告对被告提交的对证据2有异议，原告董同文和董光明不是一户，原告董同文和其妻子管国芝是独立的一户。其他证据无异议。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1－7来源合法，具有证据效力，对其证据效力依法予以确认，对证据8因无双方的签字盖章，也无填写内容及填写日期，本院不予确认。对被告提交的证据原告对其证明目的有异议外，其它无异议，本院对其证据效力予以确认。经审理查明：1994年12月份吉村村委会与原告协商签订了土地买卖契约，濮阳县城关镇土地管理所签章予以确认。原告占地2.6亩,支付村委会价款为26000元,约定长期使用。1994年12月份原告在土地部门办理土地登记手续时将上述2.6亩土地分成了五份,给当时的四个儿子董华明、董明亮、董忠雨、董光明加上本人办理了五份集体土地建设用地使用证(宅基证)。原告董同文向有关部门申请并经批准在濮阳县城关镇吉村筹建了吉村文具印刷厂,后又经营纯净水厂，并增加了相应的厂房及设备等。2018年2月8日,被告在征收前,依法将《濮阳县产业集聚区吉村城中村改造委员会关于本村城中村改造安置补偿方案公开征求意见的通告》进行公示,并于2018年2月8日起至2018年3月9日期间征求意见。2018年4月1日被告征求意见后,根据濮阳县人民政府《关于2018年县城区棚户区和城中村改造工作的实施意见》制定了《濮阳县产业集聚区吉村城中村改造安置补偿方案》并进行了公示。2018年4月份，濮阳县产业集聚区吉村村民委会分别与董光明、刘新莉、董明亮、董化明以户为单位签订了《安置补偿协议》，并按照《安置补偿协议》进行了安置补偿。董同文夫妻安置补偿在董光明为户主的安置补偿协议中进行了约定。本院认为：原告、被告均未提交证据证明涉案土地被依法批准并实施征收，经庭审中释明，被告未在法院指定期限内提交土地征收批复及实施文件，故能够认定涉案土地并未依法征收。在土地未依法征收的情况下，原告主张土地补偿款无事实根据及法律依据。本案系因城中村改造引发的争议，原告所在村城中村改造由村委会研究制定《濮阳县产业集聚区吉村城中村改造安置补偿方案》,并报政府备案批准后实施。《濮阳县产业集聚区吉村城中村改造安置补偿方案》对享受城中村改造待遇资格的村民兑现安置补偿并将宅基地收回等一系列问题进行了规定。依照该安置补偿方案的规定，濮阳县产业集聚区吉村村民委会分别与原告董光明、刘新莉、董明亮、董化明以户为单位签订了《安置补偿协议》，并按照《安置补偿协议》进行了安置补偿。《安置补偿协议》的订立、履行,不违反国家强制性效力性规定,属有效协议。原告依据《安置补偿协议》取得了安置房及相关费用。因涉案土地的使用性质为宅基地，村委会按照《濮阳县产业集聚区吉村城中村改造安置补偿方案》对宅基地予以收回并进行安置补偿，原告土地利益已通过《安置补偿协议》的方式进行了处分。《濮阳县产业集聚区吉村城中村改造安置补偿方案》明确规定，对地上附着物不予补偿，在原告已经签订《安置补偿协议》的情况下，应视为认可安置补偿方案的规定。在《安置补偿协议》已经签订并得到履行的情况下，原告的各项宅基地及地上附着物等相关权益，已经通过享受城中村安置补偿政策的方式得到了相应保障和补偿，原告另行要求被告补偿土地补偿款、、地上附属物补偿款搬迁安置补助费等均无事实、法律和政策依据，本院不予支持。另，关于停产停业损失的问题，停产停业损失必须具备三个条件才予以补偿：一是被征收房屋具有非住宅房屋权属证明或者经有关部门认定为用于非住宅的合法建筑；二是有合法、有效的营业执照，且营业执照上标明的营业地点为被征收房屋；三是已办理税务登记并具有纳税凭证。原告主张印刷厂虽然有营业执照和税务登记证（84年颁发），但是没有非住宅房屋权属证明，而涉案土地性质为住宅用地，原告也未提交相应的纳税凭证。故本院对原告主张的停产停业损失不予支持。综上,原告提出的各项诉讼请求证据和理由均不充分,本院不予支持,应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告董同文、董明亮、董化明、董仲雨、董光明的诉讼请求。案件受理费50元,由原告董同文、董明亮、董化明、董仲雨、董光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张鸿斌审判员  贾向阳审判员  崔树峰二〇二〇年六月二十二日法官助理李亚博书记员王德东