河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林州市对外贸易有限公司，住所地河南省林州市振林区振林路**。负责人：牛存林，经理。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市自然资源和规划局，，住所地林州市长春大道东段负责人：刘付周，局长。委托诉讼代理人：张庆华，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：李林锴，男，系该单位工作人员。原审第三人：林州市燃气热力有限公司，，住所地林州市城郊乡大屯村法定代表人：平全海，总经理。委托诉讼代理人：田国志，河南广学律师事务所律师。再审申请人林州市对外贸易有限公司因与被申请人林州市自然资源和规划局、原审第三人林州市燃气热力有限公司土地登记纠纷一案，不服本院（2019）豫05行终285号行政裁定，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2020年5月27日作出（2020）豫行申138号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林州市对外贸易有限公司申请再审称，被申请人不作为行为延至2018年10月18日,其此时才知道因被申请人的不作为,自己合法权益受到了损害，其在2019年3月13日提起诉讼,并未超过诉讼时效。原一、二审裁定以起诉超过法定期限为由驳回其起诉不当。请求撤销原一、二审裁定，支持其原审诉讼请求。林州市自然资源和规划局辩称，申请人于2011年就已经知道被申请人的颁证行为，其起诉明显超过起诉期限，一、二审裁定驳回申请人的起诉并无不当，应依法驳回申请人的再审请求。林州市燃气热力有限公司述称，申请人于2011年5月20日提出土地确权申请，可以印证申请人当时就知道第三人持有土地使用证的事实，而申请人于2019年3月13日才提起本案诉讼，明显超过诉讼时效，应驳回申请人的再审请求。林州市对外贸易有限公司向一审法院起诉请求：撤销林州市燃气热力公司违法取得的申请人所属土地的土地使用证。一审查明：2004年3月26日，林州市燃气热力有限公司向原林州市国土资源局提出办理蚕厂在战备路西、杨水洼村南、郝家庄北、高家庄东，面积为330亩的土地权属登记申请，同时向原林州市国土资源局提交企业法人营业执照、法定代表人身份证明、委托书及委托代理人身份证、林政土【2000】45号批复、林州市人民政府关于燃气热力公司有偿使用蚕种场国有土地的市长办公会议纪要、1994年10月4日的市长办公会议纪要、林政土处（1998）第1号权属争议处理决定等，原林州市国土资源局经土地地籍调查、权属审核，认为该宗地权属调查程序正确、权属来源合法，面积准确，经公告后，于2004年4月26日为林州市燃气热力有限公司颁发了林国用（2004）第123号土地使用证。2011年5月20日，林州市对外贸易有限公司向原林州市国土资源局提出土地确权申请，申请事项为：1、请求国土资源局对《林国用（1998）字第00023号土地使用证》所含的国有土地使用权进行确权；2、请求依法撤销林州市燃气热力公司违法取得的申请人所属土地的土地使用证。2013年1月19日，原林州市国土资源局作出关于终止林国土资土纠(2011)第001号土地权属争议案件处理的通知，决定终止该案件处理。原林州市国土资源局颁发林国用（2004）第123号土地使用证后，林州市对外贸易有限公司也通过信访形式反映问题，2012年8月24日原林州市国土资源局作出信访事项处理意见书。2019年3月15日林州市国土资源局更名为林州市自然资源和规划局。在本案审理过程中，林州市对外贸易有限公司提出不再将林州市绿能天然气有限公司列为本案第三人的申请，经查，林州市绿能天然气有限公司与本案不具有利害关系，本案不再将林州市绿能天然气有限公司列为本案第三人。一审认为：根据河南省高级人民法院关于不动产登记行政案件有关问题的通知要求，对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的不动产权属证书或者登记证明，以及对不动产登记机构现在颁发的权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作为被告。故林州市自然资源和规划局（原林州市国土资源局）具有本案行政诉讼被告主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据本案审理查明的情况，林州市对外贸易有限公司2011年5月20日在向原林州市国土资源局提出土地确权申请时就已经知道该局向林州市燃气热力有限公司颁发了土地使用证，但直至2019年3月13日才对本案诉争行政行为提起诉讼，显然已超过诉讼时效，应驳回林州市对外贸易有限公司的起诉。林州市自然资源和规划局在答辩状中请求撤销本案林州市对外贸易有限公司与林州市燃气热力有限公司重合的14.7亩土地登记的请求，不属于本案的审理范围，对被告的该项请求不予处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定：驳回原告林州市对外贸易有限公司的起诉。林州市对外贸易有限公司不服一审裁定，上诉称：原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，驳回林州市对外贸易有限公司的起诉，适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，林州市对外贸易有限公司的起诉并不超过起诉期限。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。二审审理查明的事实与原一审法院查明事实一致。二审认为：本案的争议焦点是林州市对外贸易有限公司提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。林州市对外贸易有限公司的诉讼请求是，撤销林州市自然资源和规划局向林州市燃气热力有限公司颁发的林国用（2004）123号国有土地使用证。林州市燃气热力有限公司持有的该林国用（2004）123号国有土地使用证系由原林州市国土资源局于2004年4月26日颁发。关于林州市对外贸易有限公司何时知道该证，经查，2011年5月20日，林州市对外贸易有限公司向原林州市国土资源局提出土地确权申请，申请事项为：1、请求国土资源局对《林国用（1998）字第00023号土地使用证》所含的国有土地使用权进行确权；2、请求依法撤销林州市燃气热力公司违法取得的申请人所属土地的土地使用证。据此能够证明林州市对外贸易有限公司于2011年5月20日就已经知道林州市燃气热力有限公司持有林国用（2004）123号国有土地使用证。而林州市对外贸易有限公司于2019年3月13日才对被诉颁证行为提起诉讼。因本案的被诉颁证行为发生在2004年4月26日，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，林州市对外贸易有限公司提起本案诉讼超过最长2年的起诉期限。原审法院裁定驳回林州市对外贸易有限公司的起诉，虽然理由不当，但结果正确，应予维持。综上，林州市对外贸易有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审认为：一、二审认定本案诉争土地既包含在原林州市土地局给林州市对外贸易有限公司颁发的林国用（1998）字第00023号土地使用证的面积范围中，又包含在原林州市国土资源局为林州市燃气热力有限公司颁发的林国用（2004）第123号土地使用证的面积范围内，林州市对外贸易有限公司、林州市自然资源和规划局、林州市燃气热力有限公司均对两证重叠的事实予以认可。被申请人对同一块土地重复发证的行为可能存在重大明显违法的无效情形，不应受起诉期限的限制。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫05行终285号行政裁定及河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502行初18号行政裁定；二、指令河南省安阳市文峰区人民法院对本案进行审理。审判长  魏利平审判员  任宗堂审判员  段合林二〇二〇年六月二十二日书记员  崔江梅