广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1183号 原告（反诉被告）：河池市宜州区天承锦通投资有限公司，住所地：宜州市香山路**，统一社会信用代码：91451281MA5KFL1G02. 法定代表人：兰朗，总经理。 特别授权委托代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住，住所地：柳州市北雀路**一社会信用代码：914520027298084XF. 法定代表人：欧志永，公司董事长。 特别授权委托代理人：张雪山，广西通华律师事务所律师。 一般代理人：黄庆梦，该公司员工。 原告（反诉被告）河池市宜州区天承锦通投资有限公司诉被告（反诉原告）广西建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，被告（反诉原告）广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于2020年6月11日提起反诉。依法由审判员廖仅就适用简易程序独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案，书记员莫培担任法庭记录，原告（反诉被告）河池市宜州区天承锦通投资有限公司的特别委托代理人韦军，被告（反诉原告）广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的委托代理人张雪山、黄庆梦到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告（反诉被告）河池市宜州区天承锦通投资有限公司向本院请求，判决确认原告与被告于2017年10月23日签订的《宜州市地下商业步行街工程施工合同》无效。事实与理由：2017年10月23日，原、被告签订《宜州市地下商业步行街工程施工合同》，该合同约定：原告将宜州市地下商业步行街工程施工项目发包给被告承建，工程施工范围包括土石方、基坑支护、主体结构、消防、人防设备及安装等；计划开工日期为2017年10月1日，计划竣工日期为2019年4月1日；原告按照法律规定履行项目审批手续；被告不得将项目进行转包及违法分包。合同在签订时，原告尚未取得该项目的建设工程许可证等规划审批手续，依法律规定，该合同为无效合同，为此，原告诉至法院。 原告（反诉被告）河池市宜州区天承锦通投资有限公司为证明其主张，向法院提供的证据有： 《宜州市地下商业步行街工程施工合同》，证明原被告的合同关系及合同约定的内容。 被告（反诉原告）广西建工集团第三建筑工程有限责任公司答辩，一、该合同是双方的真实意思表示，根据该协议书第十一条，规定合同签订之日生效。二、该合同原告已经办理了土地使用权证等相关手续，原告的土地规划许可证等正在办理过程中，原告也认为其具备办理该证的手续完备。但是其人为的阻止，或者不作为的拖延该手续的办理，根据合同法的45条第二款的规定，当事人人为的阻止合同的条件不成就，视为合同已成就。同时根据最高人民法院关于审理建设施工合同的解释（二）的第二条第二款规定“发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理为由，确认建设施工合同无效的，人民法院不给予支持”。三、原告恶意毁约，严重的损害了被告的合法利益，其企图通过合同无效而获取其不正当的利益，法律不支持其不正当的行为，因此原告已经违反诚实信用的原则和合同忠实履行义务的原则，因此请求法院驳回原告的诉请。 反诉原告（本诉被告）广西建工集团第三建筑工程有限责任公司向本院请求，判决判令反诉被告继续履行双方于2017年10月23日签订的《宜州市地下商业步行街工程施工合同》；反诉被告向反诉原告退还工期保证金400万元；反诉被告向反诉原告支付工期保证金利息1654355元（以400万为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2018年2月26日暂计至2019年8月19日；以400万为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，从2019年8月20日开始暂计至2020年5月31日）：余下的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止；反诉被告向反诉原告支付安全防护、文明施工措施费1620000元和逾期未支付的安全防护、文明施工措施费违约金187169元（以1620000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年11月20日开始暂计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日开始暂计至2020年5月31日）；余下的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。以上共计7461524元；本案的受理费、保全费、购买保单保函费、律师费等由反诉被告承担。事实与理由：2017年10月23日，反诉原告与反诉被告双方签订《宜州市地下商业步行街工程施工合同》，合同签订后，反诉被告取得了涉案建设用地规划许可证及建设用地使用权证，以及反诉被告能办理而至今未办理工程规划许可证和施工许可证，造成涉案工程未能开工，根据相关法律规定，该施工合同合法有效。合同签订的次日，即2017年10月24日，反诉原告向反诉被告支付工期保证金4000000元，因反诉被告原因，涉案工程至今尚未开工，按合同约定，反诉被告应于合同签订之日起工程未能开工140天后即2018年2月19日退还工期保金。反诉原告于2018年3月15日发函要求反诉被告退还工期保金，但反诉被告拒不退还。按合同约定，反诉被告应于合同签订后28天内即2017年11月20日前向反诉原告支付安全防护、文明施工费的50%即1620000元，反诉被告至今仍未支付该款项，为此，反诉原告向本院提起反诉，请求如诉所称。 反诉原告（本诉被告）广西建工集团第三建筑工程有限责任公司为证明其主张，向法院提供的证据有： 1、《宜州市地下商业步行街工程施工合同》，证明三建公司与宜州市天承锦通投资有限公司签订的合同合法有效，宜州市天承锦通投资有限公司将宜州市地下商业步行街工程发包给三建公司施工，合同约定履行工期保证金400万元的支付及退还事宜及安全文明施工费支付时间及比例事宜。 2、《建设用地规划许可证》、《建设用地使用权证》，证明宜州市天承锦通投资有限公司已经取得涉案工程土地规划许可证及建设用地使用权证，涉案项目具备开工基本条件。 3、《入场通知》，证明宜州市天承锦通投资有限公司向三建公司发出入场通知，三建公司入场后搭建临时设施等支出费用2600000元。 4、《宜州市地下商业步行街工程项目建设工程施工劳务分包合同》，证明三建公司已将涉案工程劳务分包给广西验洲建筑劳务有限责任公司，劳务公司已对项目围挡等进行施工。 5、中国建设银行客户回单、收据，证明三建公司按照合同约定向原告（反诉被告）支付履行保证金400万元，原告（反诉被告）收到保证金后出具收据确认收到400万元事实。 6、《关于退回工期保证金的函》，证明三建公司向天承公司发函要求天承公司退还履行保证金，但至今天承公司未按合同约定退还。 7、《委托代理合同》、收据，证明三建公司为本案聘请了律师，由律师提供了法律服务并支付了律师费。 8、结构涉及总说明、基础平面图、基础顶-顶板面柱配筋图、订面板-覆图面柱配筋图、一期负一层平面图（16张），证明涉案过程已经具备报建条件，因本诉原告怠于履行合同义务而未办理过程规划等审批手续，严重违反了忠实履行合同义务的原则。 9、《通知》，证明反诉被告（本诉原告）自认涉案工程“已经具备办理工程报建的条件”，但本诉原告能办理而未办理过程规划许可证，造成涉案项目未能开工，违反忠实全面履行合同原则和诚信信用原则。 10、现场图片4张，证明基于本诉原告的通知，本诉原告(反诉被告)已经入场施工，已经完成围挡、临时设施等工作。本诉原告(反诉被告)为此工程前期的准备花费了260万元，本诉原告(反诉被告)通过确定合同无效来侵害本诉被告目前的利益和将来的可期待利益。 11、关于退还保证金的函、催款函，证明本诉被告多次要求本诉原告退还保证金及利息，但是本诉原告没有支付。违反了诚信信用原则。 反诉被告（本诉原告）河池市宜州区天承锦通投资有限公司答辩，一、最高院司法解释（二）所规定的建设工程规划许可证等规划审批手续，指的是建设用地规划许可证，建设用地使用权证，建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证，反诉原告称反诉被告已经具备办理相关证件条件是不符合法律的规定的，合同无效自始无效，无应继续履行。二、在双方签订的施工合同无效的情况下，被告将400万元的保证金交于原告，按照双方签订的合同及保证金的性质以及双方不存在借贷关系，利率应为存款利率，利息的计算时间应该是从2018年6月21日开始计算。三、反诉原告所诉请的安全防护、文明施工费用没有事实依据，依据双方的合同约定，该费用的支付条件在合同有效的情况下，且项目在符合法律规定并实际开工之后才能有效，但是涉案项目并没有开工，所以反诉原告的诉请没有合法律依据。四、对于反诉原告的律师费，反诉被告认为是没有事实依据的，需要律师费发票及转账支付凭证作为事实证据。 反诉被告（本诉原告）河池市宜州区天承锦通投资有限公司向法院提供证据： 1、《河池市宜州区人民政府关于明确建设宜州区城中西路龙岗路山谷路地下通道商业街的项目公司权责范围的复函》，证明宜州区人民政府于2019年5月9日作出暂停建设宜州区城中西路龙岗路山谷路地下通道商业街项目相关前期审批手续办理的复函。 2、河池市宜州区城中西路（车江路-龙岗路）地下）地下商业步行街修建性详细规划一方案），证明宜州区城中西路龙岗路山谷路地下通道商业街项目的假设用地现尚在河池市宜州区住房和城乡建设局规划中。原《建设用地规划许可证》、《建设用地使用权证》撤销重新办理相关手续。 本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该合同是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，本院认为，该建设工程施工合同是双方的真实意思表示，因违反法律行政法规强制性规定，该合同为无效合同，对该证据的予以认定。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据5的真实性、合法性、关联性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为400万元本金应当退还，因合同无效，故对利息计算有异议，以及不应当支付安全文明施工费，本院认为，该合同为无效合同，故对该证据的关联性不予认定；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为取得建设用地使用权证和建设用地规划许可证，尚未达到施工和条件，本院认为，依法建设工程应当具备建设用地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建设工程施工许可证等四证才符合施工条件，故对该证据的关联性不予认定；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据3、10的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为没有证据证明存在260万元的损失，本院认为，反诉原告没有请求该项损失，也没有证据证实，故对该证据的关联性不予认定；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据4的真实性、关联性有异议，认为双方约定工程禁止分包，该分包合同对反诉被告没有约束力，本院认为，无效合同不具有履行性，故对该证据的关联性不予认定；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据6的关联性有异议，认为退还保证金日期应从2018年6月21日起计算，本院认为，无效合同自始没有法律效力，应当依法计算利息，故对该证据的关联性不予认定；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据7的真实性有异议，认为没有支付凭证及律师费发票，本院认为，反诉原告没有证据证实其已经实际支付了律师费，故对该证据不予认定；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据8、9的关联性有异议，认为反诉被告没有怠于履行义务，本院认为，该建设工程项目确实尚未达到办理建设工程规划许可证的条件，故对该证据的关联性不予认定；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据11的关联性有异议，认为反诉被告没有违反诚实信用原则，是双方理解有分歧而不退还的，本院认为，反诉被告事实上没有及时退还保证金，故对该证据的关联性予以认定。 反诉原告（被告）对反诉被告（原告）提供的证据1的关联性有异议，认为反诉被告是人为阻止工程的报建，本院认为，该证据证明宜州区人民政府暂时停止该项目前期审批手续的办理，故对该证据的关联性予以认定；反诉原告（被告）对反诉被告（原告）提供的证据2的关联性有异议，认为规划调整并不导致合同无效，反诉被告怠于履行义务即没有及时报建，本院认为，因原规划的消防设计不符合标准，导致重新调整规划，故对该证据的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，原告河池市宜州区天承锦通投资有限公司与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司签订《宜州市地下商业步行街工程施工合同》，双方约定：原告将河池市宜州区地下商业步行街工程项目发包给被告施工；工程承包范围：土石方、基坑支护、主体结构、消防、水电安装、设备、人防设备及安装、道路、绿化、管网、智能、通风管道、冷暖空调、室内二次装修等；合同工期为:计划开工日期为2017年10月1日，计划竣工日期为2019年4月1日；双方承诺：原告承诺按照法律规定履行项目审批手续，筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款，被告承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包等；关于安全文明施工费支付比例和支付期限的约定：本合同价款已包含安全防护、文明施工措施费3240000元，本项目安全防护、文明施工措施费的预付额为该费用总额的50%，于本合同签订并开工后28个日历天内支付；预付款：工期保证金为人民币肆百万圆整（4000000元）；保证金返还：被告在一期工程施工至恢复路面临时通车后7内或因原告原因项目不能开工达到140天，原告在7天内全额返还保证金到被告指定的账户，若原告未能按约定退还保证金则按同期银行利率的四倍支付利息。合同签订当日，原告向被告通知入场，入场通知主要内容为要求被告于2017年10月26日入场，为正式开工做充分准备，视实际情况，监理机构另行签发合同项目开工令，2017年10月24日，被告向原告支付工期保证金4000000元。2018年11月5日，被告向原告发出催款函，要求原告退不保证金4000000元及从2018年2月26日起至2018年11月5日止按银行4倍利率计算利息1248000元给被告。2019年4月16日，原告取得建设用地规划许可证（地字（地字第**019年5月9日，河池市宜州区人民政府作出宜政函【2019】93号《河池市宜州区人民政府关于明确建设宜州区城中西路龙岗路山谷路地下通道商业街的项目公司权责范围的复函》，责令暂时停止该项目前期审批手续的办理。2020年1月17日，原告取得该土地的国有建设用地使用权证。2020年3月23日，原告通知被告提供办理本项报建所需的资料及相关方案，交予原告办理相关手续所用。2020年5月，因原规划设计的出入口平面尺寸不能满足《建筑设计防火规范》（2018所版）的相关规定，河池市宜州区人民政府相关部门作出调整规划方案。起诉前，该项目的建设工程许可证等规划审批手续。为此，原告诉至本院，请求如诉称，被告提起反诉，请求如反诉称。本案在审理过程中，被告提出财产保全申请，请求查封原告的财产，2020年6月22日，本院作出（2020）桂1281民初1183-1号民事裁定书，裁定如下：一、冻结原告（反诉被告）河池市宜州区天承锦通投资有限公司的银行存款7400000元；二、冻结期限为一年。2020年6月28日，本院作出（2020）桂1281民初1183-2号民事裁定书，裁定如下：一、查封原告（反诉被告）河池市宜州区天承锦通投资有限公司名下的土地使用权{不动产证号为桂（2020）河池市宜州区不动产权第0000584号}。二、查封期间仍由原告（反诉被告）河池市宜州区天承锦通投资有限公司管理使用，但不得赠与、抵押、变卖、转让、毁损；查封期限为三年。 本院认为，建设工程施工合同内容涉及土地管理、规划审批、基本建设、投资监督等各个环节，建设工程项目的建设影响经济、社会的发展，因此，法律对建设工程项目的建设用地及规划等方面作出严格要求，对于未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等规划审批手续的工程项目，当事人签订的建设工程施工合同应当认定无效。本案双方当事人在签订建设工程施工合同时，该项目尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等规划审批手续，在起诉前，原告虽然已经取得建设用地规划许可证的审批手续，但仍未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，故该建设工程施工合同应当为无效合同，原告请求确认本案的建设工程施工合同无效，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告能够办理审批手续而故意不予办理，恶意阻止办理规划审批手续条件的成就，应当认定建设工程施工合同合法有效，本院认为，被告负有对于办理建设工程规划许可证等规划审批手续的条件成就，原告能办理而不办理相关手续的事实承担举证责任，本案在起诉前，原告虽然已经取得建设用地规划许可证的审批手续，但仍未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，取得建设用地规划许可证是办理建设工程规划许可证的前提，在2020年5月，因原规划设计的出入口平面尺寸不能满足《建筑设计防火规范》（2018所版）的相关规定，河池市宜州区人民政府相关部门作出调整规划方案，也就是办理建设工程规划许可证等规划审批手续的条件尚未成就，被告没有证据证明原告有能够办理审批手续而故意不予办理，恶意阻止办理规划审批手续条件成就的事实存在，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。合同无效是自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，本案未能建设工程规划许可证等规划审批手续的过错在于原告，因此，原告应当承担全部的缔约过失责任，被告因信赖该合同有效而支付保证金4000000元，原告应当返还保证金4000000元及利息给被告，利息应以4000000元为本金从2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，故反诉原告（被告）请求超过部分，本院不予支持。关于反诉原告（被告）请求的其他赔偿事项问题，本院认为，反诉原告（被告）是以该合同有效为由而提出的请求，现已经确认该合同为无效合同，故本院其他诉讼的请求均不予支持。。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）河池市宜州区天承锦通投资有限公司与被告（反诉原告）广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于2017年10月23日签订的《宜州市地下商业步行街工程施工合同》为无效合同。 二、判令原告（反诉被告）河池市宜州区天承锦通投资有限公司返还保证金4000000元及利息(利息应以4000000元为本金从2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)给被告（反诉原告）广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。 三、驳回被告（反诉原告）广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费100元，减半收取50元，反诉案件受理费32015元，财产保全费5000元，由（反诉被告）河池市宜州区天承锦通投资有限公司负担17000元，被告（反诉原告）广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担20065元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖仅就 二〇二〇年六月二十八日 书记员  莫 培