辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初47号原告：刘日新，男，1947年6月16日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张洪伟，系辽宁光晟律师事务所律师。被告：大连博源建设集团有限公司。住所地：庄河市栗子房镇兴隆村。统一社会信用代码：91210200736421705J。法定代表人：祁连珍，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚艳艳，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连市建设控股有限公司。住所地：大连市沙河口区中山路**。统一社会信用代码：912102007113478529。法定代表人：赵凌芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：包月英，系辽宁雍海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香亭，系辽宁雍海律师事务所律师。被告：韩广瑞，男，1959年8月21日出生，汉族，住庄河市。第三人：刘忠玉，女，1963年7月29日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：邵家安，系辽宁盛力律师事务所律师。原告刘日新与被告大连博源建设集团有限公司（以下简称“博源公司”）、大连市建设控股有限公司（以下简称“建设控股公司”）、韩广瑞、第三人刘忠玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）辽0283民初6902号民事判决，被告博源公司不服，提起上诉。大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终8000号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽0283民初6902号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月3日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘日新及其委托诉讼代理人张洪伟、被告博源公司的委托诉讼代理人姚艳艳、建设控股公司的委托诉讼代理人包月英、第三人刘忠玉的委托诉讼代理人邵家安到庭参加了诉讼。被告韩广瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘日新向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资76000元及利息，利息自2016年9月27日至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，大连市甘井子区革镇堡街道棋盘村宗地改造项目（A、B区），由被告建设控股公司开发和建设，大约20多万平方，其中B区由被告博源公司负责施工。当时被告博源公司工地B区的1#、5#、9#施工负责人为被告韩广瑞，他代表被告博源公司聘用原告为项目执行经理，自2014年10月15日至2016年10月20日，近三年时间，原告在被告工地共干了372个工时，每个工时为500元，总计18.6万元，被告同时承诺给原告年终补助9.1万元，合计27.65万元，人工费部分只付了11万元，尚欠7.6万元，原告多次找被告博源公司要钱，被告博源公司称被告建设控股公司没给钱，所以承诺的年终奖不能给付，只能给付欠的实际人工费7.6万元，但该款至今未付，原告故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告博源公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告与被告博源公司没有劳动或劳务关系，被告不认识原告；2.原告所陈述的被告韩广瑞并非被告博源公司的工作人员，被告博源公司从未授权被告韩广瑞聘用原告，如果原告向被告韩广瑞提供劳务，与被告博源公司无关，原告向法庭提供被告韩广瑞出具的欠条，应当向被告韩广瑞主张权利；3.案涉B区1#、5#、9#以及3个公建，由被告建设控股公司直接承包给第三人刘忠玉施工，并且第三人刘忠玉和被告韩广瑞已经获得工人工资费用，与被告博源公司无关，被告博源公司与被告韩广瑞之间没有任何分包协议；4.原告在卷宗所提供的证据系被告韩广瑞提供，并且被告韩广瑞已经获得相关款项，与第三人刘忠玉都认可农民工工资都由其自负自责；5.被告韩广瑞打欠条确定的时间是2016年9月27日，但是原告一直主张工期至2016年10月20日，并且主张372个工时，显然与实际不相符。被告建设控股公司辩称，原告对被告建设控股公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法应驳回其对被告建设控股公司的起诉。理由如下：1.被告建设控股公司不是本案适格的被告。本案案由是劳务合同纠纷，被告建设控股公司从未与原告签订过劳务合同，也未与其形成过事实的劳务关系，被告建设控股公司不是此案劳务关系的主体，因此，根据合同的相对性原则，被告建设控股公司与本案无关，不具有本案诉讼主体资格，没有承担本案责任的法定义务；2.被告建设控股公司是案涉工程的发包人，已按合同及协议向承包人即案涉工程项目的实际施工人被告博源公司履行了支付全部工程款的义务，不论原告与被告博源公司是否存在劳务纠纷，被告建设控股公司依法均不应当承担任何责任。2014年10月，被告建设控股公司将案涉工程发包给被告博源公司，并已经过备案登记，被告博源公司是案涉项目甘井子区革镇堡街道棋盘村宗地改造项目（A、B区）B区工程项目B1#楼－B20#楼的施工总承包单位和实际施工人。被告建设控股公司与被告博源公司系合法的建筑工程发包关系，被告韩广瑞是否是被告博源公司的施工负责人与被告建设控股公司无关；3.截至本案开庭之日止，被告建设控股公司已就案涉项目向被告博源公司支付完毕除工程质量保修金以外的全部工程款，双方现阶段工程款已全部结清。因此，被告建设控股公司没有欠付案涉项目工程款，更没有向原告支付劳务费的法定义务；4.原告没有提供任何证据能够证明其与被告建设控股公司存在任何关系，根据证据规则的规定，原告应就其对被告建设控股公司的诉讼请求承担举证不能的不利后果。被告韩广瑞未作答辩。第三人刘忠玉述称，1.第三人刘忠玉作为被告建设控股公司的工作人员，仅帮助代收代付工程款，参与了实际施工人与挂靠施工人之间矛盾的调解工作。本案涉及的建设工程施工形成了多重挂靠施工关系，被告博源公司系名义施工人，案外人吴景波系挂靠被告博源公司施工，实际施工人被告韩广瑞系挂靠案外人吴景波施工；2.第三人从未从被告博源公司直接收取过工程款，向第三人刘忠玉账户以及其同事账户汇入工程款的人是案外人吴景波，因此，被告博源公司声称将工程款支付给第三人刘忠玉的说法是不真实的，隐瞒其向案外人吴景波支付工程款的事实；3.原告从2015年到工地参与相关工作至今已达5年之久，在这5年期间，被告韩广瑞数次参与被告博源公司一方以及被告建设控股公司一方组织召开的多次会议，对于其身份被告博源公司心知肚明，作为被告博源公司工地的代表，所聘用的人员当然是为被告博源公司提供劳务，被告博源公司作为B区项目的总承包，自然要为原告的劳务费的支付承担雇主责任，因此我们认为本案即使认定了被告韩广瑞是雇主，那么博源公司也应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告刘日新受被告韩广瑞雇佣，在大连市甘井子区革镇堡街道棋盘村宗地改造项目（A、B区）B区1#、5#、9#楼工程中从事项目执行经理工作。该工程发包方为被告建设控股公司、承包方为被告博源公司。2016年9月27日，被告韩广瑞向原告出具欠条一张，主要内容为：大连棋盘宗地改造项目1#、5#、9#楼，大连博源建设集团有限公司韩广瑞欠刘日新人工费276500元。贰拾柒万陆仟伍佰元整。欠款人：韩广瑞。该欠条未加盖被告博源公司印章。原告称被告韩广瑞系被告博源公司的工作人员，代表被告博源公司聘用原告工作，其提供会议纪要、施工周报、施工日记、停工报告等予以证明，但未提供与被告博源公司签订的劳务合同等直接证据。对于会议纪要、施工周报、施工日记，被告博源公司对其真实性不予认可，辩称上述材料并无被告博源公司盖章或其工作人员签字，无法证明待证事实。对于停工报告，被告博源公司辩称停工报告上项目负责人处韩广瑞签字系在被告博源公司盖章后签字，原告对此予以认可。另提供大连市人力资源和社会保障局对被告韩广瑞的调查询问笔录，其中被告韩广瑞陈述是通过他人介绍认识刘忠玉，当时是跟刘忠玉谈的承包，未签订承包协议，口头约定，工程包括1#、5#、9#、13#、14#、15#的公建。其从未与被告博源公司接触过。并提供被告建设控股公司与被告博源公司2014年12月20日签订的《建设工程施工合同》，其中约定案外人袁磊系项目经理，全权代表被告博源公司负责履行合同的施工质量、进度和安全方面的义务，并不是被告韩广瑞。关于劳务费支付的问题，原告称没有找过被告博源公司要过钱，劳务费是由被告韩广瑞向其支付，一个月给1000元或者3000元，有一次给了50000元，是2016年末给的，有时是原告去要，有时是被告韩广瑞主动给付。本院认为，根据原告陈述其从事劳务的过程以及已付劳务费的支付方式，结合被告韩广瑞为原告出具的欠条和其在大连市人力资源和社会保障局调查所作询问笔录的内容，可以认定原告刘日新与被告韩广瑞间形成雇佣关系。原告主张其由被告博源公司雇佣，但没有提供直接证据证明；原告主张被告韩广瑞系履行职务行为，代被告博源公司雇佣原告，亦无被告博源公司授权被告韩广瑞雇佣的直接证据，原告提供的停工报告虽然有被告韩广瑞作为被告博源公司项目经理签字，但被告韩广瑞在大连市人力资源和社会保障局所作笔录中承认其从未与被告博源公司接触过，停工报告系被告博源公司盖章后，其签名。原告现提供的证据不足以证明其主张的受被告博源公司雇佣的事实，应承担不利后果。原告主张被告建设控股公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。依法成立的合同受法律保护。根据合同相对性原则，被告韩广瑞应给付原告人工费76000元。案涉欠条未约定给付时间，被告应承担自原告第一次起诉主张权利之日起按年利率6%计算的逾期付款违约金。综上所述，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告韩广瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩广瑞于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘日新劳务费76000元，并承担该款自2018年9月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告对被告大连博源建设集团有限公司、大连市建设控股有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告韩广瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  辛国凯审判员  金 平审判员  管秀乾二〇二〇年六月九日书记员  曲丽坤附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。