新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4226民初130号 原告（执行案外人）：北京中核大地矿业勘查开发有限公司，住所地：北京市东城区和平里****楼。 法定代表人：马智跃，系该公司总经理。 委托代理人（一般授权）：董雪，北京大成律师事务所律师。 被告（申请执行人）：新疆恒鑫源电力工程有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区兵团工业园米兰一街******** 法定代表人：杨孔仪，系该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：马振东，新疆同创律师事务所律师。 第三人（被执行人）：新疆中核大地和丰矿业有限公司，住所，住所地：新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县和布克赛尔镇伍区赛尔北街div> 法定代表人：苏长宏，系新疆中核大地和丰矿业有限公司经理，男，1964年3月18日出生，汉族，现住乌鲁木齐市新市区北京南路****楼****。 原告北京中核大地矿业勘查开发有限公司与被告新疆恒鑫源电力工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员达木登适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告北京中核大地矿业勘查开发有限公司代理人董雪、被告新疆恒鑫源电力工程有限公司代理人马振东及新疆中核大地和丰矿业有限公司法定代表人苏长宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告北京中核大地矿业勘查开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决不得追加原告为新疆恒鑫源电力工程有限公司与新疆中核大地和丰矿业有限公司建设工程施工合同纠纷执行案被执行人。二、请求撤销我院作出的（2017）新4226执206号执行裁定书。三、请求在本案诉讼期间不对以划拨的原告1519168.82元的存款进行处分。四、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月28日，我院对被告与第三人建设工程施工合同纠纷执行案作出（2016）新4226民初560号民事判决书，判决书第三人在判决书生效日内一次性向被告支付工程款本金1,030,000元及利息346,861元，偿还被告垫付的工程设备款132,402.5元；案件受理费以及邮寄送达费9,905.32元由第三人负担。 2018年6月25日，在从未通知原告参与追加被执行人的审查程序的前提下，我院做出（2017）新4226执206号执行裁定书，裁定追加原告为前述案件被执行人；原告应在裁定生效之日起三日内向被告支付工程款1,519,168.82元。该裁定书写明“本裁定送达后即发生法律效力”。 2018年7月9日，原告收到贵院以邮寄方式送达的执行裁定书和执行通知书各一份。原告工作人员当即与执行通知书上载明的联系人段雪旺书记员进行电话联系，请求我院说明追加原告为被执行人的案件审查情况，表示原告必将提起执行异议之诉，并请求我院向原告提供被告向贵院提交的追加被执行人申请书和证据等等相关材料。当日原告又立即委托第三人法定代表人苏长宏到我院素要相关材料，段雪旺书记员答复与庭长研究后再给。至原告向我院递交本民事起诉状之日，我院仍未向原告提供相关材料。 2018年7月10日，我院在（2017）新4226执206号执行裁定书上载明的原告三天的主动履行义务期限未满，又未向原告做任何提前告知的情况下，划拨原告的存款1519168.82元。 原告认为我院追加原告作为被执行人的审查程序严重违法；我院做出的执行裁定书的法律适用存在错误；事实上原告与第三人的财产各自独立，原告不符合被追加为被执行人的条件；我院的执行行为在程序上存在严重瑕疵。因此，原告请求我院判决不得追加原告为被执行人、撤销（2017）新4226执206号执行裁定书、撤销对原告的执行行为、在诉讼期间不对原告被划拨的存款进行处分并由被告承担本案诉讼费用。 被告新疆恒鑫源电力工程有限公司辩称：一、在执行案件中人民法院追加北京中核矿业勘查开发有限公司为被执行人是合法的；原告系第三人一人百分之百控股股东，是公司的实际控制者，公司法第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”公司的债权人只要提出公司财产与股东个人财产混同的主张，则股东就要承担证明其个人财产与公司财产相互独立的责任，拒绝举证或者举证不能的，就应当对公司债务承担连带责任。二、在（2017）新4226执206号执行裁定书中明确了第三人无法履行与被告的债务，而原告所提供的历年财务报告并不能证明与第三人财产独立，仅是对第三人财务的审计评估，原告股东未能证明公司财产独立于自己的个人财产，被告申请追加原告为被执行人符合法律规定。三、关于原告财产独立于第三人的财产问题被告根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定不予认可。 经查全球矿产资源网，2013年发布的新疆中核铍矿项目招商合作信息中，原告明确了第三人新疆和丰矿业有限公司与原告北京中核矿业勘查开发有限公司的关系，并且有着强烈与他方共同合作开发的愿望；海外投矿网，2014年发布了有关北京中核大地矿业勘查开发有限公司多个项目的融资信息，信息中载明原告有矿权31个，其中就包括第三人所生产的项目新疆和布克赛尔县合十哈西哈力干地区铍矿。根据原告在网站发布的招标信息显示，第三人的投标项目由原告负责；第三人的审计报告中注明，第三人的高层管理人员均由股东委任；原告收到法院执行裁定书和执行通知书后，立即委托第三人法定代表人苏长宏到法院索要相关材料。综上，原告和第三人经营范围一致，原告对第三人的办公人员进行统一聘用及管理，员工实行统一管理机制。 第三人有独立的银行账户，但是实际控股和总体财务管理仍然是由原告北京中核矿业勘查开发有限公司进行；通过法庭询问、质证我们得知第三人员工工资均有他方发放；财务报告中出现的借款实际是用于工程生产的工程款不是由原告出借给第三人的借款；该种情况正是说明了原告与第三人财产的混同，独立的银行账户不能证明原告与第三人的财产独立。 原告提出第三人有独立的办公场所，因第三人设立在新疆，与原告相距甚远必需办公场所方便进行员工、财务统一管理，独立的办公场所更加不能证明财产的独立。 综上，原告和第三人并不属于独立的公司，原告的主张也不能证明与第三人的独立财产关系，请法庭依法公正判决，驳回原告诉讼请求。 第三人新疆中核大地和丰矿业有限公司述称：我对原告的诉请没有异议，和丰公司是独立法人，债务应该是和丰公司自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。本案的争议焦点为：原告北京中核大地矿业勘查开发有限公司与第三人新疆中核大地和丰矿业有限公司是否为法人人格混同？人格混同包括：财产混同，即公司财产与股东财产混同，使公司缺乏独立的财产也就失去了独立人格存在的基础。业务混同，即即股东与公司从事同一业务，有时股东以自己的名义从事交易行为，以至于与其交易的第三方无法分清是与股东还是与公司进行交易活动。人事混同，即公司与股东的组织机构、管理人员互相交叉。本案中原告向法庭提交的第三人会计年度编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，该组证据可以证明第三人与原告财产独立，不存在财产混同，虽然原告与第三人之间存在控制与被控制的关系，但第三人有自己独立的财产可以保证其自身意志的独立性，据此可从维护公平原则出发，认可原告与第三人系独立法人人格，对原告的诉请本院予以认可。 为此依据《中华人民共和国公司法》第三条、第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定判决如下： 停止对原告北京中核大地矿业勘查开发有限公司的执行程序。 本案案件受理费18,472.52元，邮寄送达费350元，共计18,822.52元（原告已预交18,822.52元），由被告新疆恒鑫源电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期限届满后七日内缴纳，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理）。 和布克赛尔县人民法院（2017）新4226执206号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判员 拉 ·  达  木 登 二〇二〇年六月三十日 书记员 卡格德尔·乌仁其木格