四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1392号 原告：贾小飞，男，汉族，1967年06月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告：贾德琼，女，汉族，1964年08月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告：四川春飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**，统一社会信用代码91511304MA6295AL8C。 法定代表人：袁文彬，执行董事。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚立，四川同鼎益律师事务所律师。 原告贾小飞、贾德琼诉被告四川春飞房地产开发有限公司（以下简称“春飞公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾小飞、贾德琼及其共同委托诉讼代理人张明秋，被告春飞公司的委托诉讼代理人陈思宇、龚立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾小飞、贾德琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按司法评估确定的南充市嘉陵区都尉路“春飞名都”小区3幢2层1号营业房屋的价值赔偿原告购房损失（暂定为400万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求：判令解除贾小飞、贾德琼与春飞公司于2009年2月18日签订的编号为0801777号《商品房买卖合同》。事实和理由：2009年2月18日，原告与被告春飞公司签订了编号为0801777号《商品房买卖合同》，约定原告购买被告春飞公司开发的位于南充市嘉陵区都尉路“春飞名都”小区×幢×层×号营业房屋。合同生效后，原告向被告付清了房款655,209元及房屋维修基金、水电初装费等费用，当日即依据《房地产管理法》在房管部门办理了备案登记。2009年8月28日，原告与春飞公司签订了《商品房屋交接书》，原告即占有使用该房屋至今。2009年10月14日，春飞公司给原告提供了案涉房屋的《销售不动产统一发票（自开）办联》。2009年10月28日，春飞公司向南充市房管局嘉陵办事处出具了第273号《办理房屋所有权证书通知书》，明确原告所购房屋费用已结清，请给予办理房屋所有权证。2011年4月22日，春飞公司向南充市房管局出具了将案涉房屋过户给原告的《房屋所有权转移登记申请书》。2013年5月24日，原告向税务机关交纳了案涉房屋契税和印花税。由于案涉房屋被告在出售给原告前即被广安市中级人民法院查封，导致被告一直不能办理产权证书。2015年8月26日，广安市中级人民法院以（2015）广法民终字第391号判决书判决春飞公司将案涉房屋过户给案外人王宗湘，并经人民法院强制执行，已将案涉房屋过户登记给了案外人王宗湘。原告认为，被告春飞公司在房屋已经被人民法院查封冻结的情况下仍然将房屋出售给原告，现案涉房屋被过户登记给了案外人王宗湘，导致原告不能取得房屋所有权，因此应对由此造成原告的损失予以赔偿。为此，提起本诉，请求依法支持原告诉请。 被告春飞公司辩称，一、四川省高级人民法院（2017）川民终803号民事判决书中第20页第7行先是认定：“原判认定‘贾小飞、贾德琼当即付清房屋维修基金……’的事实是否有误的问题……但对贾小飞、贾德琼付款的事实，春飞公司不予认可，刘余林的陈述与申请等证据亦印证贾小飞、贾德琼与春飞公司之间不具有商品房买卖有关系，在贾小飞、贾德琼未提供其他证据证明付款事实的情形下，原判认定该项事实依据不足，本院予以纠正”，同时又在该判决书第25页第3行再次认定：“首先，虽然贾小飞、贾德琼与春飞公司签订了商品房买卖合同，但根据春飞公司陈述，春飞公司与贾小飞、贾德琼并无真实的买卖合同关系，其亦未实际收取贾小飞、贾德琼房屋价款，春飞公司只是依据转让人刘余林的申请对原商品房买卖合同和相关票据进行更名。刘余林的陈述及向春飞公司递交的申请也能印证春飞公司与贾小飞、贾德琼无房屋买卖关系的事实。”，而且在本案中，原告贾小飞、贾德琼自身提交的购房款凭证也证明其系直接将购房款支付给案外人刘余林，春飞公司并未收取贾小飞、贾德琼购房款。广安市中级人民法院（2015）广法民终字第391号民事判决书第14页第3行认定：“2008年2月1日，春飞公司将涉案财产抵偿给明兴公司后，涉案财产已由罗鑫、刘余林和贾小飞等占有使用。春飞公司已不再控制和占有涉案财产，由此表明春飞公司已在抵偿协议签订后，完成了涉案财产的交付义务。”。以上表明的事实是原告贾小飞、贾德琼与被告春飞公司之间并不存在真实的商品房买卖关系，真实的商品房买卖关系产生于原告贾小飞、贾德琼与案外人刘余林之间，春飞公司仅是基于权利人的要求，予以配合，故不应在本案中承担任何责任。二、自始至终，春飞公司有且仅与四川明兴建设工程有限公司（以下简称“明兴公司”）存在权利义务关系，明兴公司与罗代明是内部挂靠关系，春飞公司将涉案房屋抵偿给明兴公司后，罗鑫（罗代明的继承人）代表该公司先是将涉案房屋分配给案外人刘余林，用于清偿自身债务，案外人刘余林再将涉案房屋出售给二原告，并收取了二原告的购房款，春飞公司仅是配合明兴公司、罗鑫、刘余林的权利义务交割，才与二原告签订《商品房买卖合同》并办理相关手续。事后罗鑫与工程的其他合伙人王宗湘、苏正华、刘兴中又以《调解书》和《备忘录》的形式，共同确定将涉案房屋指定给了王宗湘。二原告也认可购买涉案房屋时二原告与被告曾共同到南充市房地产管理局嘉陵办事处查询涉案房屋无查封、无抵押情况的事实。因此，原告贾小飞、贾德琼作为受害方不能取得涉案房屋所有权引发本案纠纷，最根本的原因是罗鑫两次处分涉案房屋，二原告不能取得涉案房屋所有权的责任理应由罗鑫承担，而案外人刘余林作为涉案房屋的实际出卖方，也收取了二原告支付的购房款，应与罗鑫共同承担责任。南充市房地产管理局嘉陵办事处因为工作失误，未将法院查封情况予以对外公示，也是导致本案纠纷的客观原因之一，亦应当承担相应责任。三、涉案合同形成于2009年2月18日，距今11年时间，已经超过解除合同的诉讼时效，该合同已经被多级人民法院认定为有效不具备解除的理由。 综上所述，春飞公司与原告根本不存在商品房买卖合同关系，春飞公司并非二原告买卖涉案房屋的相对方，春飞公司亦已完成办理产权证明所需的全部手续，相对于二原告而言，春飞公司并不存在违约行为，也不存在侵权行为，故二原告无法取得涉案房屋所有权其诉请对象错误，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 为查明事实，在法定举证期限内原告贾小飞、贾德琼向本院提供了如下证据复印件： 第一组、二原告的身份证、春飞公司营业执照副本，拟证明原被告诉讼主体适格。春飞公司的质证意见为对该证据无异议，但我方不是适格被告。 第二组、2009年2月18日，原被告双方签订的《商品房买卖合同》（编号为：0801777号）、2009年8月28日，原被告双方签订的《商品房屋交接书》、2011年4月22日，春飞公司向南充市房地产管理局出具的《房屋所有权转移登记申请书》、覃正忠在南充市××号的分户账及贾小飞在中国农业银行银行卡交易明细清单、2009年2月18日，春飞公司出具的购房款收据及房屋维修基金收据和水电初装费收据、2009年10月14日，春飞公司开具的《销售不动产统一发票（自开）办证联》、2013年5月24日，税务机关开具的《税收通用完税证》，拟证明2009年2月18日，春飞公司将其所有的嘉陵区都尉路“春飞名都”×号楼×层×号营业房出卖给二原告，双方签订了《商品房买卖合同》，二原告按约支付了全部购房款和税费，春飞公司并交付了房屋。春飞公司的质证意见为对该组证据不持异议。 第三组、2008年2月2日，广安市中级人民法院（2008）广法民初字第26号民事裁定书及春飞公司于同日签收的该裁定书、协助执行通知书送达回证和南充市房地产管理局嘉陵办事处于次日签收的该裁定书、协助执行通知书送达回证、广安市中级人民法院（2008）广法民初字第26-3号民事裁定书、四川省高级人民法院（2011）川民终字第511-2号民事裁定书、广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第782号民事判决书、广安市中级人民法院（2015）广法民终字第391号民事判决书、广安市中级人民法院（2015）广法民撤字第1号民事判决书、四川省高级人民法院（2017）川民终803号民事判决书、中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民申456号民事裁定书、南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1468号民事判决书、南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第685号民事判决书、南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1774号民事判决书、四川省高级人民法院（2017）川民申1074号民事裁定书、涉案房屋登记给王宗湘的信息资料，拟证明春飞公司将人民法院查封的涉案房屋出卖给二原告，导致二原告不能办理涉案房屋的房屋权属登记手续，并已登记给他人的事实，确实造成了原告的损失，该损失应当由被告承担。春飞公司的质证意见为对该组证据的真实性不持异议，但生效的法律文书存在相互矛盾和错误的认定，事实是贾小飞、贾琼在买卖涉案房屋时是到南充市房地产管理局嘉陵办事处查询无抵押、无查封，才签订《商品房买卖合同》，故不能达到春飞公司将人民法院查封的涉案房屋出卖给他们的证明目的。 第四组、四川大成房地产土地评估有限公司出具的四川大成（2020）房字第0**《房地产估价报告》，拟证明二原告的损失。春飞公司的质证意见为春飞公司在本案中不应承担任何责任，不应对涉案房屋进行评估，且该评估报告的评估价值时点有问题，评估价值也严重偏离市场真实价值，因此，我方对该评估报告不予认可。 在法定举证期限内被告春飞公司向本院提供了如下证据复印件：南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1468号民事判决书、广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第782号民事判决书、广安市中级人民法院（2015）广法民终字第391号民事判决书，拟证明生效判决书均认定春飞公司完成了全部义务，且不对任何一方负有责任和义务，二原告向春飞公司提出的诉讼请求没有法律依据。二原告的质证意见为对南充市嘉陵区人民法院作出的民事判决书的真实性、合法无异议，关联性有异议，该判决确认涉案财产不能过户的原因是因为人民法院的查封。对广安区人民法院及广安市中级人民法院的民事判决书的真实性无异议，但对关联性不予认可，三份判决书存在相互矛盾，广安市中级人民法院的生效判决确定春飞公司将涉案房屋过户给王宗湘，并通过司法手段实际过户给王宗湘，因此不能达到春飞公司的证明目的。 本院认为，对二原告出示的第一、二、三组证据的真实性春飞公司没有异议，故本院予以采信。对二原告出具的第四组证据，春飞公司不予认可，但其未提供相反证据证明该估价报告的不合法，也未提出重新鉴定的申请，故本院予以采信。对春飞公司出示的上述证据的真实性二原告不持异议，故本院予以采信。 依据上述经庭审举证、质证的有效证据以及原、被告诉辩情况，本院确认以下案件事实： 2004年10月15日，明兴公司与春飞公司签订春飞名都第2、3号楼及办公楼工程施工合同。同年10月19日，明兴公司出文成立南充春飞名都项目部，任命罗代明为该项目部经理、公司全权代表，苏华正为项目部办公室主任，王宗湘为项目部会计，刘兴中为项目部采购员。2005年3月，王宗湘、罗代明、苏华正、刘兴中四人签订《合伙合同》，对明兴公司承包的建设工程合伙承建。工程完工后，春飞公司下欠部分工程款未付。2008年1月28日罗代明病故，同年1月31日，明兴公司又给罗代明之子罗鑫出具授权委托书，委托罗鑫为该项目公司方的代理人，代表明兴公司负责处理该项目一切事务，但所签文件须加盖明兴公司公章后才能生效。2008年2月1日，明兴公司与春飞公司签订以房抵偿工程款（130.4万元）协议书，协议书加盖公司印章，明兴公司代表罗鑫、苏华正、刘兴中签名。春飞公司抵债房产为：春飞名都3号楼1-7号门面房（48.41平方米）、1-8号门面房（48.41平方米）、2-1号营业房（495.45平方米、本案标的物）。同时，明兴公司和罗鑫给春飞公司出具抵欠《收条》，内容为：今收到春飞公司工程款1,300,000元，该项目工程款已完清楚。同日，罗鑫向春飞公司递交一份《申请》，内容为：根据春飞公司与明兴公司于2008年2月1日签订的协议，申请将抵偿的房产产权人按以下形式确定：3号楼二层1号营业房及3号楼一层7号产权人为刘余林，3号楼一层8号产权人为罗鑫，由此引起的一切经济和法律责任概由本人和明兴公司承担。该《申请》仅有罗鑫的签名而没有加盖明兴公司印章。当日，春飞公司与案外人刘余林就3号楼1-7号门面房签订00227467号《商品房买卖合同》、就3号楼2-1号营业房签订0027466号《商品房买卖合同》，春飞公司与罗鑫就3号楼1-8号门面房签订0027465号《商品房买卖合同》，该三份合同均未到房管部门登记备案。 2008年2月1日，王宗湘以罗鑫、苏华正、刘兴中为被告向广安市中级法院提起合伙纠纷诉讼，要求：（1）与三被告进行合伙结算；（2）三被告返还投资款并分配合伙利润。同时，王宗湘申请诉讼保全，要求对罗鑫、苏华正在所有的财产予以查封、冻结，保全金额以180万元为限。次日，广安市中级人民法院制作（2008）广法民初字第26号民事裁定书、协助执行通知书。裁定书主文是“查封、扣押、冻结被申请人罗鑫、苏华正、刘兴中所有的财产，价值以180万元为限予以。查封、冻结期间该财产不得买卖、转让、设置抵押等”。填充式协助执行通知书主文是“将南充市嘉陵区春飞名都项目第×号楼×层8号房、7号房、2层第1-2号商业房共计589.27平方米予以查封。查封期间请不要协助办理上述房产的转让、买卖、抵押等手续”。同日，春飞公司签收了民事裁定书和协助执行通知书。2008年2月3日，民事裁定书和协助执行通知书送达南充市房地产管理局嘉陵办事处。2010年1月6日、2011年12月14日、2012年11月27日、2013年11月4日，广安市中级人民法院和四川省高级人民法院在审理合伙纠纷案中，根据王宗湘的申请，裁定续行查封。 2009年2月13日，案外人刘余林向春飞公司递交一份申请，要求春飞公司将春飞名都×号楼2-1号营业房的购房人变更为贾小飞、贾德琼。2009年2月18日，贾小飞、贾德琼与春飞公司签订0801777号《商品房买卖合同》，约定买受人贾小飞、贾德琼购买出卖人春飞公司开发的春飞名都第3号楼2层1号营业房，该商品房建筑面积495.45平方米，其中套内建筑面积449.22平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面46.226平方米。计价方式与价款为按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1,458.55元，总金额655,209元；应交维修基金29,727元，由出卖人代为收取交至房管部门设立的维修资金专户，于2009年2月18日前支付；代收自来水户表安装工程费、居民生活用电一户一表改造工程费各7,432元。付款方式及期限为买受人须于2009年2月18日前一次性付清全部房款及代收费用合计人民币陆拾玖万玖仟捌佰元整。第十二条约定“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，覃正忠（贾德琼的丈夫）向案外人刘余林转款460,000元，二原告陈述其余购房款是取现金支付，同时春飞公司出具加盖有春飞公司财务专用章的收据三份，为房款655,209元、水电初装费14,864元、房屋维修基金29,727元。同时双方在南充市房地产管理局嘉陵办事处进行了合同登记备案。2009年8月28日，春飞公司与贾小飞、贾德琼签订《商品房屋交接书》，贾小飞、贾德琼使用涉案房屋至今。2009年10月14日，春飞公司开具涉案房屋的《销售不动产统一发票（自开）》，2013年5月24日，贾小飞、贾德琼向税务部门缴纳了涉案房屋的契税、印花税。 2013年6月18日，贾小飞、贾德琼向本院提起诉讼，要求春飞公司协助办理产权过户登记。本院于2014年4月3日作出（2013）嘉民初字第1468号民事判决书，判决确认贾小飞、贾德琼与春飞公司于2009年2月18日签订的0801777号《商品房买卖合同》合法有效，驳回贾小飞、贾德琼要求春飞公司协助办理产权过户登记的诉讼请求。双方均未上诉，该判决已生效。2015年1月27日，王宗湘因不服（2013）嘉民初字第1468号民事判决书向本院提起第三人撤销之诉，本院于2015年6月11日作出（2015）嘉民初字第685号民事判决书，判决驳回王宗湘的诉讼请求。王宗湘不服，上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）南中法民终字第1774号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后王宗湘向四川省高级人民法院提出再审申请，四川省高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）川民申1074号民事裁定书，裁定驳回王宗湘的再审申请。 2014年1月13日，王宗湘向广安市广安区人民法院提起诉讼，要求确认春飞公司与罗鑫、刘余林于2008年2月1日签订的三份《商品房买卖合同》无效，判令春飞公司将以房抵欠的春飞名都×号楼1-7、1-8号门市和2-1号营业用房交付给王宗湘，并办理房屋产权证和土地使用证。2015年1月22日，广安市广安区人民法院作出（2014）广安民初字第782号民事判决书，判决驳回王宗湘的诉讼请求。王宗湘不服，上诉至广安市中级人民法院，2015年8月26日，广安市中级人民法院作出（2015）广法民终字第391号民事判决书，判决撤销四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第782号民事判决，驳回王宗湘请求确认春飞公司与罗鑫、刘余林于2018年2月1日签订的三份《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，春飞公司将以房抵欠的嘉陵区都尉路×号春飞名都×幢1层1-7号门市、嘉陵区都尉路×号春飞名都×幢1层1-8号门市、嘉陵区都尉路×号春飞名都×幢2层2-1号商业用房过户给王宗湘，驳回王宗湘的其他诉讼请求。2015年12月11日，贾小飞、贾德琼因不服（2015）广法民终字第391号民事判决书向广安市中级人民法院提起第三人撤销之诉，广安市中级人民法院于2016年9月1日作出（2015）广法民撤字第1号民事判决书，判决驳回贾小飞、贾德琼的诉讼请求。贾小飞、贾德琼不服，上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院于2017年9月26日作出（2017）川民终803号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后贾小飞、贾德琼向中华人民共和国最高人民法院提出再审申请，中华人民共和国最高人民法院于2018年3月27日作出（2018）最高法民申456号民事裁定书，裁定驳回贾小飞、贾德琼的再审申请。 2018年11月6日，南充市房地产管理局嘉陵办事处依据（2015）广法民终字第391号民事判决书及广安市广安区人民法院的协助执行通知书，将涉案房屋登记为王宗湘名下。 原告贾小飞、贾德琼向本院提出诉前保全申请，本院已作出（2019）川1304财保14号、（2019）川1304财保14号之一、（2019）川1304财保14号之二民事裁定书，原告贾小飞、贾德琼缴纳了财产保全费5,000元。 审理中，贾小飞、贾德琼提出司法鉴定申请，请求人民法院依法指定司法鉴定机构对南充市嘉陵区××路××幢××层××号××房的现有价值进行鉴定。本院依法委托四川大成房地产土地评估有限公司进行鉴定，该公司于2020年1月8日作出四川大成（20200）房字第0**房地产估价报告》，意见为价值时点2019年11月25日，南充市嘉陵区都尉路×号春飞名都×幢×层2-1号非住宅用房的评估总价为470.58万元。 本院认为，本案争议的焦点问题：一是原告贾小飞、贾德琼与被告春飞公司签订的《商品房买卖合同》是否应予解除。二是被告春飞公司对原告贾小飞、贾德琼不能取得涉案房屋所有权证书是否担责、如何担责。 关于原告贾小飞、贾德琼与被告春飞公司签订的《商品房买卖合同》是否应予解除的问题。本案贾小飞、贾德琼与春飞公司于2009年2月18日签订的编号为0801777号《商品房买卖合同》业经本院判决确认为合法有效，但因案涉房屋现已经登记为案外人王宗湘名下，双方所签订的商品房买卖合同目的无法实现，故原告贾小飞、贾德琼请求解除与被告春飞公司签订的《商品房买卖合同》应予支持。被告春飞公司抗辩原告贾小飞、贾德琼解除合同的请求已超过诉讼时效，但案涉房屋于2018年11月6日才登记在案外人王宗湘名下，原告才明确与被告的商品房买卖合同目的无法实现，故被告春飞公司的该抗辩理由不能成立。 关于被告春飞公司对原告贾小飞、贾德琼不能取得涉案房屋所有权证书是否担责、如何担责的问题。春飞公司是春飞名都第×、×号楼及办公楼的建设工程的开发商，罗代明、苏正华、王宗湘、刘兴中四人合伙挂靠明兴公司承建该项目建设工程，因春飞公司拖欠部分工程款，用该项目的三套营业房抵顶所欠工程款，合伙人之一罗代明之子罗鑫将其中的二套确定给案外人刘余林，案外人刘余林又将案涉营业房卖与本案二原告，二原告如约支付了购房款，2009年2月18日，春飞公司与二原告签订商品房买卖合同，并出具收款收据。故2009年2月18日春飞公司与二原告签订《商品房买卖合同》并出具收款收据是对其与明兴公司之间、罗鑫与刘余林之间用案涉房屋抵顶工程款以及刘余林将案涉房屋出售给二原告行为的认可，虽然春飞公司未直接收取二原告的购房款，但是其用案涉房屋抵顶欠明兴公司的工程款，这种以房抵债应视为收取购房款的一种形式。加之春飞公司在2008年2月1日签收法院的民事裁定书和协助执行通知书后，仍与二原告签订商品房买卖合同，故春飞公司应承担二原告不能取得房屋所有权的违约赔偿责任。原、被告双方签订的商品房买卖合同约定“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”，该约定对违约损失计算不明确，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，保护买受人权益的较佳方式是赔偿未能取得房屋所有权的买受人的房屋升值损失，即赔偿信赖利益的违约损失，故对二原告要求春飞公司按司法评估确定的南充市嘉陵区都尉路“春飞名都”小区3幢2层1号营业房屋的价值赔偿原告购房损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除原告贾小飞、贾德琼与被告四川春飞房地产开发有限公司于2009年2月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：0801777号）； 二、被告四川春飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告贾小飞、贾德琼赔偿损失人民币470.58万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38,800元、财产保全费5,000元，共计43,800元，由被告四川春飞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  何泽祥 审判员  李晓丽 审判员  杜 灵 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭荥阳