福建省松溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0724行初9号 原告：吴协兴，男，1953年4月10日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 被告：政和县自然资源局，住所地政和县熊山镇为民路**，统一社会信用代码11350725MB1544229D。 法定代表人：谢应灿，局长。 出庭负责人：郭陈华。 委托诉讼代理人：张智健，政和县众成法律服务所法律工作者。 第三人：福建省福发工艺品有限公司，住所地政和县铁山镇江上村，统一社会信用代码11350725MB1544229D。 法定代表人：叶发传，执行董事。 原告吴协兴不服被告政和县自然资源局、第三人福建省福发工艺品有限公司（以下简称福发公司）土地行政管理一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告吴协兴的委托诉讼代理人江飞，被告政和县自然资源局出庭负责人郭陈华及委托诉讼代理人张智健，第三人福发公司的法定代表人叶发传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴协兴诉称，政和县铁山镇江上村廊桥斜对面即村尾庙旁边（原名：江上村村尾第一生产队晒谷架）的地块系原告于1987年5月从村委会购买并使用至今。该地块与第三人在1994年向村民吴日华购买的931.5平方米的地块相邻。2012年，第三人为了将其购买的地块转为工业用地时，被告将原告具有使用权的447.91平方米土地登记在第三人名下。被告的行为属于登记错误，严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法判决撤销被告向第三人核发的政国用（2013）第0446号《国有土地使用证》。 被告政和县自然资源局辩称：一、原告无权提出撤销政国用（2013）第0446号《国有土地使用证》，原江上村村尾第一生产队队长周振德无权将属于集体所有的土地出卖给原告。二、原告提起行政诉讼已超过诉讼时效，第三人已于2013年取得了讼争土地的使用权，原告现在起诉已超过了诉讼时效。三、答辩人通过一系列的征收、挂牌出让等程序依法对政国用（2013）第0446号《国有土地使用证》进行登记符合法律的规定。综上所述，原告诉答辩人土地行政管理争议一案没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人福发公司述称：1.土地是村里原来征用的；2.第三人的土地是94年买下来办企业的；3.原告同意将其土地转让给第三人，但因土地使用权证无法办理，所以没有转让成功；4.第三人的土地已转让给村里做公益事业。 经审理查明：政和县铁山镇江上村廊桥斜对面即村尾庙旁边的地块，原为江上村村尾第一生产队晒谷架。1987年5月7日，江上村村尾第一生产队队长与吴协兴签订《立卖晒谷坪字》，载明：江上村村尾第一生产队晒谷架基一片，座落于村尾庙下仓库基外，经本队社员、干部决定，同意卖给本队社员吴协兴使用。吴协兴使用该土地至今。 1990年9月26日，福发公司的法定代表人叶发传与政和县民委员会签订《协议书》，约定福发公司以18000元取得江上村原筷子厂生产车间和村尾生产队仓库坪地块（共四亩）的70年使用权。2011年，福发公司作为预申请用地单位向政和县国土资源局提出拟征收该土地用于工业项目建设。2011年9月19日，政和县国土资源局向政和县铁山镇江上村发出政国土资征告［2011］017号《征地告知书》，告知事项如下：一、征地情况1、征地用途：本次拟征收土地用于工业项目建设。2.征地位置：政和县铁山镇江上村。3.征地地类、面积及地上附着物情况：面积0.2682公顷（菜地0.0687公顷、建设用地0.1995公顷）。三、你村应及时将本告知书在本村范围内张贴公告并通知被征地的单位和个人。五、你村及当事人对拟定的征地补偿标准、安置方案和被征地农民社会保障意见有要求举行听证的权利。当事人认为需组织听证的，应当向村委会提出，由村委会负责汇总，在收到本告知书之日起5个工作日内分别根据职能向国土资源局、劳动和社会保障局提出书面申请，逾期未提出的，视为放弃听证。2011年9月23日，政和县民委员会向政和县国土资源局、劳动和社会保障局回函同意按此报有权机关批准征地，并表示被征地农民对征地补偿标准、安置方案和被征地农民社会保障均无异议，放弃听证。 2012年政和县人民政府向福建省人民政府请示《关于要求审批政和县2012年度第三批城镇建设用地的请示》（政人综[2012]125号），2012年8月22日，福建省人民政府向政和县人民政府批复同意由政和县政府进行征收。 2012年9月22日政和县铁山镇人民政府向政和县国土资源局作出《关于政和县ｚｈ-1221号地块征地落实证明》证实位于政和县尾，占地面积4.0238亩，已按国家相关政策补偿安置资金落实发放到农民手中，各当事人对安置方案均无异议。2012年11月5日，政和县人民政府作出政人综［2012］255号《政和县人民政府关于ｚｈ-1221号地块国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，同意该地块挂牌出让。2012年11月7日政和县国土资源局发出ｚｈ-1221号地块国有建设用地使用权挂牌出让的公告。 2012年12月6日，福发公司通过挂牌方式竞得该地块的国有土地使用权，该地块总面积为2682.52平方米（合4.02亩），成交价为251427元，2013年1月6日福发公司与政和县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2013年4月，政和县国土资源局向第三人颁发了政国用（2013）第0446号《国有土地使用证》。 2019年9月，吴协兴认为福发公司取得的政国用（2013）第0446号《国有土地使用证》中有部分土地属于其所有，故诉至法院，请求判如所诉。 2018年根据《福建省机构改革方案》，政和县国土资源局根据国家机构改革方案更名为政和县自然资源局。 本院认为，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区管辖改革的若干意见》规定，松溪县人民法院管辖建瓯市、浦城县、政和县三市县的行政诉讼案件。因此，本院对该案享有管辖权。 吴协兴起诉要求撤销被告政和县自然资源局颁发给第三人的《国有土地使用证》的行为不符合法律规定，因为本案中实质上涉及了两个行政行为，其一是政府征收农用地的行政行为；其二是政和县自然资源局通过挂牌的方式出让国有土地使用权的行为；这两个行政行为互相联系但又不同，其中征收土地的行为主体是政府，只有经过征收程序，土地收归国有后才可对已被征收的土地进行出让。本案中吴协兴作为铁山镇江上村庙旁土地的实际占有、使用者，只是被征收土地的农户，与吴协兴发生行政征收关系的行政主体是征收该土地的人民政府，政和县自然资源局作为国有土地的出让人并未与吴协兴产生行政法律关系，即吴协兴不是政和县自然资源局行政行为的行政相对人或者与行政行为有利害关系的人，故原告的起诉错误，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴协兴的起诉。 案件受理费50元，由原告吴协兴负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王 浙 人民陪审员  程显纲 人民陪审员  真 梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理叶芬 书记员吴志琼 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；