wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3047号 上诉人（原审原告）：刘建忠，男，1970年7月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈光华、陈琳，福建合众天成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省万锦投资有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道江滨中大道**福州世茂外滩花园南江滨商铺B段**06店，统一社会信用代码91350100585317598A。 法定代表人：刘其财。 委托诉讼代理人：陈凡、王煜程，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘其财，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人刘建忠因与被上诉人福建省万锦投资有限公司（以下简称“万锦公司”）、刘其财公司决议纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3209号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘建忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案并判决支持刘建忠的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定本案属重复起诉，认定事实和适用法律均有错误。（2018）闽01民初677号一案（以下简称前案）与本案的当事人、诉请、事实和适用法律均不同，该案判决系以刘建忠举证达不到证明标准而驳回诉请，故本案不属于重复起诉。1.前案与本案的诉请、案由和适用法律不同。前案的诉请为确认刘其财与刘建忠签订的股权转让该协议无效，并要求刘其财返还股权，案由为股权转让纠纷，适用的法律依据是公司法第七十二条、第七十三条、第一百三十九条至第一百四十二条、第一百四十五条及合同法的相关规定；而本案的诉请是确认《福建省万金投资有限公司股东会决议》无效，并要求万锦公司依法向登记机关申请撤销依据上述股东会决议办理的公司章程备案手续，恢复刘建忠持有万锦公司股权，案由为公司决议纠纷，适用的是公司法第二十二条的规定。2.前案与本案的当事人不同。前案因属股权转让纠纷，当事人仅为股权转让合同的当事人，即刘建忠和刘其财；而本案为公司决议纠纷，万锦公司也是被告，且前案中刘其财也辩解刘建忠只以刘其财为被告系“起诉对象错误”，要求法院驳回刘建忠的起诉。3.前案与本案诉请的事实和理由不同。前案刘建忠并无证据证明股权转让协议和股东会决议上的签名系伪造，法院以刘建忠的举证达不到证明标准而判决驳回其诉请，而本案刘建忠提供了鉴定意见书证明案涉股权转让协议、股东会决议及章程上的签名均非刘建忠所为，确系伪造，足以支持刘建忠确认股东会决议无效的诉请。二、一审法院以刘建忠的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回刘建忠的起诉，适用法律错误。 刘建忠向一审法院起诉请求：1.确认2014年6月6日形成的《福建省万锦投资有限公司股东会决议》无效；2．万锦公司依法向公司登记机关申请撤销其依据上述《福建省万锦投资有限公司股东会决议》进行的2014年6月6日的公司章程备案手续，恢复刘建忠持有万锦公司17%股权；3．万锦公司和刘其财承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，首先，刘建忠曾以刘其财为被告，向福州市中级人民法院提起诉讼，主要诉讼请求确认《福建省万锦投资有限公司股权转让协议书》（2014年6月6日）和《福建省万锦投资有限公司股东会决议》（2014年6月6日）无效、刘其财向刘建忠返还万锦公司16%的股份、刘其财向刘建忠返还自2012年度起万锦公司16%股份产生的分红，案号（2018）闽01民初677号。福州市中级人民法院经审理后作出（2018）闽01民初677号民事判决，判决驳回刘建忠的诉讼请求。刘建忠不服判决，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院以刘建忠未按规定交纳诉讼费为由，于2019年4月23日作出（2019）闽民终第557号民事裁定书，裁定“本案按上诉人刘建忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”而前述案件按撤诉处理后，刘建忠又以刘其财为本案被告之一，其提出首项诉讼请求确认2014年6月6日形成的《福建省万锦投资有限公司股东会决议》，与前述案件诉讼请求“确认《福建省万锦投资有限公司股东会决议》（2014年6月6日）无效”重复，该项请求同时又是其本案后续项诉讼请求的基础，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“……。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”规定，对刘建忠的本案起诉依法不予受理。 其次，由于刘建忠庭审中指称万锦公司和刘其财在《股权转让协议》、《股东会决议》上伪造刘建忠签名，庭审后提交《申请书》指称刘其财系万锦公司的法定代表人冒充刘建忠签名，伪造《股权转让协议》、《股东会决议》和公司章程，将刘建忠持有的被告公司16%股权变更至刘其财名下，非法侵占刘建忠股权，构成刑法规定的职务侵占罪，请求将本案移送公安机关侦查，将本案民事诉讼改为刑事控告，故刘建忠起诉也不属于法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。 一审法院裁定：驳回刘建忠的起诉。 本院经审查认为，在（2018）闽01民初677号一案中，刘建忠的诉讼请求是：1.确认《福建省万锦投资有限公司股权转让协议书》（2014年6月6日）和《福建省万锦投资有限公司股东会决议》（2014年6月6日）无效；2.判令刘其财向刘建忠返还万锦公司16%的股份（原投资160万元），并办理股份变更登记手续；3.判令刘其财向刘建忠返还自2012年度起万锦公司16%股份产生的分红（暂定为5000万元，以公司实际分红为准）。刘建忠本案第一项诉讼请求即确认2014年6月6日的《福建省万锦投资有限公司股东会决议》无效，已包含在前案第一项诉讼请求中，属于重复诉讼。刘建忠本案第二项诉讼请求即判令万锦公司向公司登记机关申请撤销依据2014年6月6日《福建省万锦投资有限公司股东会决议》进行的2014年6月6日的公司章程备案手续，恢复刘建忠持有万锦公司17%股权，与其前案第二项诉讼请求中的“办理股份变更登记手续”只存在文字表述上的区别，并无实质不同，亦属于重复诉讼。 （2018）闽01民初677号一案既涉及对股权转让协议书效力的认定，也涉及对股东会决议效力的认定，故本院将该案案由定为与公司有关的纠纷，刘建忠上诉主张前案案由为股权转让协议纠纷，与事实不符。本案与前案在当事人、起诉事由表述上虽略有不同，但刘建忠两案诉请的基础事实均是其主张的前述股权转让协议系伪造而成，故两案构成实质意义上的重复起诉。一审法院认定刘建忠的本案起诉构成重复诉讼，并据此裁定驳回其起诉，处理并无不当。 综上，刘建忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 昀 审判员 林星星 审判员 徐 晶 二〇二〇年六月十五日 书记员 林丹青
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1184号申请执行人：晏贤柱，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：许运林，男，1968年11月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：晏圣武，男，1968年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人晏贤柱与被执行人许运林、晏圣武合伙协议纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年9月19日作出的（2019）鄂01民终8122号民事判决书已经发生法律效力。权利人晏贤柱于2020年6月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人许运林、晏圣武下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人许运林、晏圣武向申请执行人向申请执行人晏贤柱支付66000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人许运林、晏圣武各负担案件受理费362.5元，由被执行人许运林、晏圣武负担案件执行费901元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许运林、晏圣武银行存款70500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年六月八日书记员  杨宏
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初81号原告：牛举子，男，汉族，1958年5月23日生，住河南省新安县。被告：李同林，男，汉族，1966年7月18日生，住河南省林州市。原告牛举子与被告李同林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛举子到庭参加了诉讼，因被告李同林下落不明，本院依法公告向其送达开庭传票，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛举子向本院提出诉讼请求：1、判决被告李同林归还原告牛举子借款1万元及利息1575元（利息自2016年8月6日按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月5日，2019年8月5日之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告李同林向原告牛举子借款人民币1万元整，并向原告出具一份借条，主要内容是：今借到现金壹万元整（10000元），借款人李同林于2016年8月6日作为借款人签字确认借款的事实。借款到期后，经原告多次催要，被告尚未偿还借款。现原告为维护自身的合法权益诉至贵院请求支持原告的诉求。被告李同林缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告李同林向原告牛举子借款1万元并出具借条一份：“今借到现金壹万元整（10000元）李同林2016年8月6号”。后因被告对上述借款一直未还，原告诉至我院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李同林向原告牛举子借款1万元并出具借条，双方形成借贷关系。现原告持借条原件要求被告偿还该1万元借款的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在借条中未约定借款利息及借款期限，故原告要求被告支付的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告李同林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李同林于本判决生效后十五日内偿还原告牛举子借款1万元及利息（该利息以1万元为基数，自2020年1月7日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取44.5元，公告费600元，以上共计644.5元，由被告李同林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马国英二〇二〇年六月二十八日书记员  赵雪梅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2856号申请执行人李占锋，男，1990年05月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人支美珍，女，1985年11月23日出生，住浙江省丽水市。申请执行人李占锋与被执行人支美珍借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20496号民事判决书已发生法律效力。因支美珍未在规定时间内履行义务，李占锋向我院申请强制执行，要求被执行人支美珍给付李占锋借款3100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月27日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人支美珍邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人支美珍名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人支美珍列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李占锋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20496号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民特17号 申请人：弋江区经鼎彩钢夹心版厂，所在地芜湖市弋江区白马街道清竹村，统一社会信用代码：92340203MA2NLO2X。 经营者：朱刚，男，汉族，1990年5月15日出生，住江苏省盐城市盐都区。 委托代理人：徐小龙，安徽深蓝律师事务所律师。 被申请人：芜湖金鹰变压器有限公司，住所地芜湖高新技术开发区天井山路**，统一社会信用代码：913402007430867819。 法定代表人：刘树英，该公司总经理。 本院于2020年6月15日立案受理申请人弋江区经鼎彩钢夹心版厂与被申请人芜湖金鹰变压器有限公司有限公司关于司法确认的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人弋江区经鼎彩钢夹心版厂与被申请人芜湖金鹰变压器有限公司有限公司买卖合同纠纷一案，与2020年6月17日经诉前调解，达成调解协议如下： 一、被申请人芜湖金鹰变压器有限公司有限公司欠申请人鼎彩钢夹心版厂货款人民币18944.9元及违约金122元和货款利息979.5元，现申请人弋江区鼎彩钢夹心版厂同意被申请人芜湖金鹰变压器有限公司给付1.6万元整，此款于2020年6月23日前一次性支付，余款及违约金和货款利息部分申请人弋江区鼎彩钢夹心版厂自愿放弃。 二、如被申请人芜湖金鹰变压器有限公司不能按时履行，则应承担履行支付全部货款及违约金和货款利息至实际支付货款之日止。 三、双方无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人弋江区经鼎彩钢夹心版厂与被申请人芜湖金鹰变压器有限公司有限公司于2020年6月17日经本院诉前主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 （本页无正文） 审判员  张国荣 二〇二〇年六月十日 书记员  孙 浩
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1193号原告：山西双明房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条**桃园新居**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：张恺，总经理。委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅舒，山西恒驰律师事务所实习律师。被告：王石华，男，汉族，1967年1月2日出生，住太原市桃园北路**省。原告山西双明房地产开发有限公司与被告王石华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西双明房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白天亮、李雅舒到庭参加诉讼，被告王石华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山西双明房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付2010年12月21日至2018年4月26日原告为被告垫付的贷款金额169352.9元以及至实际偿付之日止的资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至2019年12月1日，为22680.08元），两项共计192032.98元。2、判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2007年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的太原市经园路276号5幢B单元3号房屋。双方约定的总价款为1272000元，付款方式为首付款642000元整，剩余630000元作银行按揭贷款。合同签订后，原告为被告办理了中国建设银行股份有限公司山西省分行的按揭贷款，被告从中国建设银行股份有限公司山西省分行按揭贷款630000元整，原告为按揭贷款的保证人。后由于被告未按时归还贷款，2010年12月21日至2018年4月26日，中国建设银行股份有限公司山西分行依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定直接从原告账户划扣169352.9元，作为被告应向银行偿还的借款。被告不予偿还原告为其垫付的保证金，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等的相关规定，现诉至本院，望判如所请。被告王石华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状。原告山西双明房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明被告于2007年11月16日购买了原告开发的位于太原市经园路与五龙口东街交汇处5幢B单元3号房屋；2、《个人住房借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》，拟证明被告从中国建设银行股份有限公司山西省分行贷款630000元，原告对被告的借款承担最高额保证责任；3、代偿证明、为被告垫付的保证金明细、扣款凭证，拟证明2010年12月21日至2018年4月26日中国建设银行股份有限公司太原龙信支行从原告账户划扣169352.9元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年12月1日资金占用损失22680.08元，两项合计为192032.98元。本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，予以采纳。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2007年11月16日，原、被告签订《商品房屋买卖合同》，约定：被告购买原告开发位于太原市经园路276号5幢B单元3号房屋，房屋总价1272000元，其中首付款642000元,剩余630000元以银行按揭贷款的方式支付。买受人的逾期付款的违约责任：逾期在60日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一违约金；逾期超过60日，合同继续履行的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一。2008年4月7日，被告与中国建设银行股份有限公司太原龙信支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金630000元，借款期限2008年4月3日至2018年4月3日，还款方法等额本金还款法，每月归还人民币5250元。2005年7月22日，原告与中国建设银行股份有限公司太原龙信支行签订了《个人住房借款最高额保证合同》，约定：因购置座落于太原市杏花岭区东山地区五龙山庄项目之住房房产与中国建设银行股份有限公司太原龙信支行发生借贷关系的全部债务人。被保证的债权是指2005年7月22日至2008年7月22日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为人民币80000000元。2019年9月26日，中国建设银行股份有限山西省分行出具《关于王石华拖欠贷款由房地产公司代偿情况说明》，主要内容：借款人王石华自2010年12月21日起累计16期未按时归还我行贷款本息，根据《个人住房（商业用房）借款合同》相关条款约定，我行要求原告山西双明房地产开发有限公司代偿被告王石华欠我行款项，我行分别扣划原告山西双明房地产开发有限公司保证金账户保证金16笔，共计169352.9元。此说明有中国建设银行股份有限公司山西省分行太原个人贷款中心专用章盖印。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，被告与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订的《个人住房借款最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行。中国建设银行股份有限公司山西省分行向被告发放了贷款后，被告未按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定按时向中国建设银行股份有限公司山西省分行履行还款义务造成贷款逾期，原告作为保证人代偿本金共计169352.9元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案原告作为保证人要求被告偿还代偿本金的诉讼请求本院予以支持。此外，原告主张的资金占用损失于法有据，本院予以支持。故被告应向原告支付暂计至2019年12月1日的利息22680.08元，及以169352.9元为基数，2019年12月2日起至被告实际归还日止，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王石华于本判决书生效之日起十五日内偿还原告山西双明房地产开发有限公司代偿款169352.9元，暂计至2019年12月1日的利息22680.08元，及以169352.9元为基数，2019年12月2日起至被告实际归还日止，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元（原告已预付），由被告王石华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝志亮 二○二〇年六月九日书记员 牛婷婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执110号 申请执行人覃有为,男，1949年12月30日出生,壮族,住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人杨丽,女,1966年6月15日出生,汉族，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人覃有为与被执行人杨丽借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）桂1226民初1238号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，请求被执行人杨丽按（2019）桂1226民初1238号民事调书履行偿还借款本金20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨丽的财产进行了查证，通过“四查两查”均未发现被执行人杨丽有其他可供执行的财产，法院已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供，现在本案已经不具备强制执行的条件，依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行。以后发现被执行人有可供执行财产或其他条件执行成熟的，申请执行人随时可以向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限。被执行人杨丽尚欠申请执行人覃有为借款本金20000元应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费150元、执行费200元由杨丽承担。 本院认为，本案被执行人杨丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃有为在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终960号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某，男，1990年4月4日出生，汉族，初中文化，住广东省五华县。曾因犯盗窃罪于2015年6月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2016年7月14日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年8月7日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年5月5日刑满释放。因本案，于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人杨某，某（深圳）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人吴某某犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2020年3月16日作出（2019）粤0307刑初2662号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决事实不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初2662号刑事判决；二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 温  锦  资审判员 黄  丹  燕审判员 刘  付  斌二〇二〇年六月二十二日书记员 柯晓楠（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11316号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周长春，男，1985年06月25日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告周长春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告周长春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计102465.25元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。周长春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周长春向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计102465.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求周长春偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周长春于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计102465.25元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果周长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元以及公告费（以实际发生为准），由周长春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1245号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。统一社会信用代码：91610700709990785P。法定代表人：张巍，该支行行长。委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：刘小强，男。上列当事人信用卡纠纷一案，本院(2019)陕0702民初3118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人归还借款本金20361.43元、利息3324.29元及逾期还款违约金1085.37元，共计：24771.09元（利息计算至2017年12月17日，2017年12月18日至欠款实际给付之日止的利息依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算给付）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费210元、执行费274元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计25255.09元，直接交纳至本院。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：一、本院多次对被执行人刘小强名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；对被执行人刘小强名下银行存款，本院做额度冻结。二、2020年4月28日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人刘小强在该中心无不动产登记信息。三、本院于2020年6月28日对被执行人刘小强采取了限制消费，同月，本院依法将被执行人刘小强纳入失信人名单，并在中国执行信息网上公布。四、2020年6月28日，本案合议庭成员合议后认为：1.已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令、并符合纳入失信人名单的条件；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘小强应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为25255.09元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月二十八日书记员 唐 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11537号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张欧，女，1981年11月08日出生，蒙古族，工作不详，户籍地北京市昌平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张欧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张欧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月14日的信用卡欠款本息共计133936.54元以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张欧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张欧向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计133936.54元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张欧偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张欧于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计133936.54元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张欧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元以及公告费（以实际发生为准），由张欧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦长重，男，汉族，1987年09月12日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区建设路**军港世家**。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。再审申请人秦长重因与被申请人信阳禾源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，信阳市中级人民法院于2020年6月5日对本案已裁定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查秦长重的再审申请。审判长  周志刚审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年六月十一日书记员  李琪媛
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初510号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：刘喜凤，女，1971年7月24日出生，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告刘喜凤借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月19日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  王双亭二〇二〇年六月十九日书记员  董玉超
中华人民共和国天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1416号原告：藤井雅巳（ＦＵＪＩＩＭＡＳＡＭＩ）。被告：杨雨。被告：陈欣。被告：李亮。原告藤井雅巳（FUJIIMASAMI）与被告杨雨、陈欣、李亮返还原物纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告立即腾退天津市河西区XX室房屋（面积75.45㎡），并交付原告；2.请求法院依法判令三被告结清占用使用原告房屋期间产生的水、电、天然气、暖气、电话、物业等全部费用；3.请求法院依法判令三被告将原告房屋私自拆改部分恢复原状并负担恢复费用；4.请求法院依法判令三被告赔偿占用使用原告房屋期间的原告经济损失人民币100000元（被告杨雨未经原告许可违法侵占原告房屋并出租所得收益及其利息，无法将原告房屋变现造成的经济损失）；5.本案的诉讼费用及相关费用由三被告承担。事实与理由：坐落于天津市河**××道××号（面积：75.45平米）的登记权利人为原告藤井雅巳（ＦＵＪＩＩＭＡＳＡＭＩ），其中华人民共和国不动产权证书号码书号码为津（2018）河西区不动产权第1011080号，使用期限至2063年08月18日。原告称在2018年5月出售房屋时发现被三被告违法侵占，故原告来院起诉，望依法判如所请。本院经审查认为，本案为涉外民事诉讼，原告为日本籍。根据本案卷宗材料无法确认案卷载明的委托诉讼代理人具有符合《中华人民共和国民事诉讼法》要求的委托代理手续。同时，经询问，该代理人表示原告亦无法到庭对提起本案诉讼的意思表示进行确认。另外，该代理人也未能在合理期限内补充提交新的手续材料确认原告通过合法程序委托其进行诉讼活动。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告藤井雅巳（FUJIIMASAMI）的起诉。案件受理费2300元，全部退还原告藤井雅巳（FUJIIMASAMI）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二〇年六月十日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执187号之一申请执行人:陈贺艳，女，1955年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:刘培荣，男，1957年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住天津市宁河区。申请执行人陈贺艳与被执行人刘培荣保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初45025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘培荣给付申请执行人陈贺艳借款68240元及相应利息并承担案件受理费753元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年六月十一日书记员  李合权
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4669号原告：北京振越环商贸中心有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇葛渠村****楼**311-308。法定代表人：林新斐，经理。被告：北京市通州区梨园地区李老公庄村民委员会，地址北京，地址北京市通州区梨园地区李老公庄v>法定代表人：皮永胜，村主任。原告北京振越环商贸中心有限公司（以下简称振越环公司）与被告北京市通州区梨园地区李老公庄村民委员会（以下简称李老公庄村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。振越环公司法定代表人林新斐，李老公庄村委会法定代表人皮永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振越环公司向本院提出诉讼请求：1．判令李老公庄村委会给付振越环公司解除合同补偿款120．1万元；2．判令李老公庄村委会给付振越环公司逾期付款利息损失（以20．1万元为基数，自2016年6月1日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以100万元为基数，自2017年6月1日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3．判令李老公庄村委会承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月30日，振越环公司与李老公庄村委会签订《合同解除协议》，约定解除了双方于2009年签订的《房屋租赁合同》，因合同提前解除给振越环公司造成了近千万的经济损失，双方在该解除协议中约定李老公庄村委会补偿振越环公司600万元的经济损失，从2011年5月至2017年5月，李老公庄村委会每年给付补偿款100万元。自2011年5月至2019年7月，李老公庄村委会共给付479．9万元，至今尚欠120．1万元未付。鉴于李老公庄村委会逾期付款给振越环公司造成损失，振越环公司主张逾期付款利息，故诉至法院。李老公庄村委会辩称：认可振越环公司主张的尚欠补偿款120．1万元，不同意振越环公司主张的利息，应当以120．1万元为基数，自起诉之日开始计算利息。本院经审理认定事实如下：2009年11月14日，李老公庄村委会作为出租方（甲方）与振越环公司作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市通州区梨园地区李老公庄村东侧的集体产权商业综合楼，租赁期限为8年，自2010年2月1日起至2018年1月31日止。从2010年2月1日至2015年1月31日年租金为470万元，当年租金合同签订之日交纳400万元……甲方于2009年11月15日前将租赁物交付乙方使用。甲乙双方协商一致可以变更或解除本合同。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。2011年4月30日，李老公庄村委会（甲方）与振越环公司（乙方）签订《合同解除协议》，甲乙双方于2009年11月14日签订的房屋租赁合同，现甲方欲提前解除与乙方的合同，经甲乙双方反复协商，同意按下列条款履行后续事项，以资执行。协议如下：一、甲乙双方一致同意解除原签订的房屋租赁合同。乙方将租赁房屋及附属设施交还甲方（包括乙方新添装修、设备设施全部）；二、鉴于乙方前期投资在装修、设施、设备上的资金近千万，现甲方同意给乙方补偿600万元；三、补偿费分六年执行，即每年补偿100万元，补偿期为2011年5月至2017年5月。此外，协议还约定了其他内容。庭审中，振越环公司称，自2011年5月至2019年6月，李老公庄村委会共向振越环公司给付补偿款共计479．9万元，现尚欠120．1万元未付。李老公庄村委会对款项支付情况予以认可。双方均认可解除协议中约定的付款方式为李老公庄村委会于2012年5月31日前给付第一年的100万元，以此类推，分六年给付，于2017年5月31日前给付最后一年的100万元。振越环公司称尚欠的120．1万元中，20．1万元应于2016年5月31日前给付，其余100万元应于2017年5月31日前给付。上述事实，有《房屋租赁合同》、《合同解除协议》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，振越环公司与李老公庄村委会之间建立的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。在租赁合同履行过程中，双方协商一致解除合同关系，并签署解除协议，李老公庄村委会承诺按期给付振越环公司补偿款600万元，其应当按照解除协议的约定履行给付义务，现尚欠120．1万元未付，理应承担继续履行的责任，故对振越环公司要求李老公庄村委会给付补偿款120．1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于振越环公司主张逾期付款利息损失的诉讼请求，李老公庄村委会未按约定给付补偿款，理应支付相应的资金占用损失，本案中，振越环公司的损失表现为利息损失，故李老公庄村委会理应给付振越环公司利息损失。关于利息损失的起算时间，双方均认可李老公庄村委会自2012年至2017年，应于每年5月31日前给付振越环公司补偿款100万元，现李老公庄村委会尚欠120．1万元，其中20．1万元应于2016年5月31日前给付，该20．1万元未付款的利息损失应自2016年6月1日起计算；其余100万元应于2017年5月31日前给付，该100万元未付款的利息损失应自2017年6月1日起算。关于利息损失的计算标准，振越环公司主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率标准已经取消，故振越环公司主张的2019年8月19日之前的利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日之后的利息损失将按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京市通州区梨园地区李老公庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告北京振越环商贸中心有限公司补偿款120．1万元；二、被告北京市通州区梨园地区李老公庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告北京振越环商贸中心有限公司逾期付款利息损失（以20．1万元为基数，自2016年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以20．1万元为基数，自2019年8月20日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以100万元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以100万元为基数，自2019年8月20日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7805元，由被告北京市通州区梨园地区李老公庄村民委员会负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年六月二十九日书记员 渠守彬
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初344号申请人：张明东。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司法定代表人：刘洋，系该公司负责人。住所地：江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：吴中彦，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张明东诉被告汪世华、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、被告崇义县云金运输经营部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日依法立案受理。本案审理过程中，根据中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的申请，对张明东的车辆修理费进行了司法鉴定。由于经济困难无法自筹资金用于维修车辆，申请人张明东于2020年6月11日向本院申请先于执行，请求由被申请人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司提前支付40000元作为其车辆维修费用。本院经审查认为，2020年3月3日本案交通事故发生后，经崇义县公安局交通警察大队认定张明东无事故责任，因修理费用问题其车辆受损后一直未进行维修，经过司法鉴定后，张明东申请先于执行40000元没有超过鉴定结论数额，且有利于减少相关损失。因此申请人张明东的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：由被申请人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司先行支付40000元，用于申请人张明东修理因交通事故受损的车辆赣Ｂ×××**号货车。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓宜峰二〇二〇年六月十二日书记员  罗鹏飞
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更602号罪犯刘柏成，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2017年5月27日作出(2017)粤1302刑初259号刑事判决，以被告人刘柏成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月7日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘柏成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘柏成在服刑考核期间，获得总分2480分，表扬4次，剩余考核分80分。2019年2月22日脱离互监组扣20分；2019年5月31日检查出有制自制眼罩一副扣5分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘柏成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘柏成减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初29号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人全鹏飞，男，1994年2月16日出生于河南省南阳市，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，北京中融盛世科技有限公司业务经理，住北京市朝阳区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月27日被羁押，同年9月26日被逮捕，后于12月13日被取保候审。指定辩护人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人全鹏飞犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员朱海燕出庭支持公诉，被告人全鹏飞及其律师幸有仁到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，被告人全鹏飞伙同杨行伟、杨瑞宁等人（均另案处理），于2014年11月至2017年9月间，在北京中融盛世科技有限公司（住所：北京市东城区东四十条甲22号1幢A915），未经有关部门依法批准，以高息返利为诱饵，向社会不特定人员进行宣传，以签订会员合同、出售公司股权等多种方式公开融资，共计吸收资金人民币500余万元，全鹏飞获得提成、工资等共计648710.72元。被告人全鹏飞于2019年8月27日向北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。已退赔违法所得60万元扣押在案。公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据，认为被告人全鹏飞非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，建议以非法吸收公众存款罪判处被告人全鹏飞有期徒刑一至二年，并宣告缓刑，并处罚金。被告人全鹏飞对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，另有到案经过，交易对手打印单，投资人刘秀玲及证人谢某等人的证言，中融盛世科技有限公司营业执照，员工档案表，宣传资料，工资提成和业绩提成表，同案犯王俊磊、王萌、刘佳、杨行伟、陈宝华、王亚光、贾悦的供述，投资会员和借款表，报案书，收据，POS机签购单，投资合同银行账户明细，投资合同，视听资料，被告人全鹏飞的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。辩护人幸有仁的辩护意见是：被告人全鹏飞具有自首情节，系初犯，积极退赔绝大部分违法所得，且认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人全鹏飞伙同他人，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，且数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人全鹏飞犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人全鹏飞经公安机关电话传唤后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，且认罪认罚、积极退赔，依法予以减轻处罚并可宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护金融秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人全鹏飞依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人全鹏飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人全鹏飞继续退赔剩余违法所得人民币四万八千七百一十元七角二分，未随案移送的退赔款人民币六十万元，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄艳淼人民陪审员  纪淑英人民陪审员  于宝河二〇二〇年六月十日法官 助理  石 魏书 记 员  李秋月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1824号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴珊，女，1987年7月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人吴珊及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终4682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张 尧 书 记 员  陈聪颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1277号申请执行人：刘文静，女1982年04月17日出生，汉族，住明光市。被执行人：赵长保，男1969年12月08日出生，汉族，住滁州市蓝天**。被执行人：徐宗华，女1967年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行刘文静与赵长保、徐宗华民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵长保、徐宗华327675元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二〇年六月二十二日代理书记员  沈 浩
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初1465号原告：谢某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：巩某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：韩某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告谢某与被告巩某、韩某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。谢某向本院提出诉讼请求：1.二被告支付工程款27000元；2.二被告支付利息4030.18元，并按中国人民银行同期贷款利率4.90%支付利息至本息清偿之日；3.二被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月，原告与宁县中村镇中村村民委员会签订合同，约定由原告承包该村易地扶贫搬迁项目住宅建设工程，完工后进行了验收，将合格房屋交付被告使用，但尚有部分工程款未支付。本院经审理查明，甲方宁县中村镇中村村民委员会与乙方庆阳华昱建筑安装工程有限公司于2015年3月20日签订《宁县2015年易地扶贫搬迁中村镇中村村安置点住宅工程建设工程施工合同》，2015年3月25日签订《中村镇易地扶贫搬迁中村村安置点安置协议》，约定由乙方承包宁县中村镇中村易地扶贫搬迁项目住宅建设工程。本院认为，合同具有相对性，本案中，合同的双方是宁县中村镇中村村民委员会和庆阳华昱建筑安装工程有限公司。因合同发生纠纷，谢某作为本案原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回谢某的起诉。案件受理费576元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 葛晓巍 二〇二〇年六月十二日书记员 沈 夏
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初706号 原告：田春阳，男，1988年7月18日出生，汉族，住怀来县。 被告：王少博，男，1982年5月26日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：高海燕，山西国韵律师事务所律师。 原告田春阳与被告王少博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春阳、被告王少博委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田春阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告按同期银行贷款利率向原告支付逾期借款利息至偿款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告因资金周转向原告借款10万元，约定还款期限为2017年8月13日，借期一年，借款通过支付现金的方式支付给被告，并且被告已收到该款项。现借款已到期，被告未按时归还，经原告多次催要后仍未偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所诉。 王少博辩称，2016年8月13日，被告和原告的妹妹签订离婚协议，原告代理人去王少博的家中殴打被告，并让被告在借条上签字，说可以让其妹妹和被告和好，被告才签的字。被告签字不是其真实意思的表达。原告起诉没有事实依据，不认可双方借贷关系，也不认可收到10万元现金，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告与原告姐姐离婚后，原告去被告家，让被告向原告出具借条一份。借条内容为：“今王少博于2016年8月13日借田春阳10万元整（拾万元整），到2017年8月13日全部还清。”借条落款为“王少博”签名，出具日期为2016年8月13日。借条上除落款处“王少博”三字为王少博书写外，其余内容均为他人书写。且原告也承认当日并未借给王少波现金，此款为2010年至2011年期间，被告买车向原告借的钱。 本院认为，本案中，被告对原告提出的借款事实不予认可，且原告也承认2016年8月13日并未借给王少博现金，故本院对原告陈述的2016年8月13日借给被告现金10万元的事实不予确认。 综上所述，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告田春阳的诉讼请求。 案件受理费1280元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李玉冬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  白 洁 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执451号之一 申请执行人：佛山中盈盛达典当有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**建设大厦******室，统一社会信用代码***。 法定代表人：夏雨峰。 委托代理人：王晓婷，该司员工。 被执行人：黄明佳，男,汉族，1970年9月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山中盈盛达典当有限公司申请执行黄明佳典当合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第417号仲裁调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书：1.双方确认至2018年2月2日，黄明佳欠佛山中盈盛达典当有限公司本金2000000元，典当综合费1683200元；2.黄明佳应于2018年8月22日前足额支付给佛山中盈盛达典当有限公司180000元后，佛山中盈盛达典当有限公司不再收取至2018年2月2日前的典当综合费1683200元；3.黄明佳应于2018年7月22日前向佛山中盈盛达典当有限公司支付100000元，于2018年8月22日向佛山中盈盛达典当有限公司支付80000元，若黄明佳于2018年8月22日前未能支付80000元的，之前已支付的100000元视为违约金被扣除，双方以2000000元为本金从2018年2月3日起以7%/年的利率为标准计算典当综合费，直至结清本息；4.黄明佳于2018年8月22日前足额支付给佛山中盈盛达典当有限公司180000元后，对于剩余的欠款本金1820000元，自2018年2月3日起，佛山中盈盛达典当有限公司拥有黄明佳1820000元的债权，典当综合费以7%/年的利率为标准计算，直至结清本息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山中盈盛达典当有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币3695823.5元。本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产，经查，未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执451号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二〇年六月十五日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异45号异议人（案外人）：龙政杰，男，1977年6月25日出生，侗族，身份证住址贵州省三穗县。申请执行人凯里东南村镇银行有限公司，住所地贵州省凯里市凯运大道**。法定代表人潘荷花，董事长。被执行人张桐，男，1974年6月3日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人杨玮，女，1982年12月17日出生，侗族，住贵州省凯里市。被执行人黄凯，男，1988年5月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人钟化云，女，1976年10月24日出生，侗族，住贵州省凯里市被执行人余柠希，女，1986年11月11日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人杨光成，男，1975年6月1日出生，苗族，住贵州省凯里市榕江县。被执行人石虎，男，1973年6月15日出生，侗族，住贵州省凯里市。被执行人梁丽川，女，1980年12月7日出生，侗族，住贵州省凯里市。本院在执行凯里东南村镇银行有限公司申请执行张桐、杨玮、黄凯、余柠希、钟化云、杨光成、石虎、梁丽川借款合同纠纷一案，，案外人龙政杰于2020年5月27日提出书面异议，本院受理后，在依法进行审查过程中，异议人龙政杰于2020年6月2日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人龙政杰撤回异议申请，符合相关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人龙政杰撤回异议申请，本案终结审查。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年六月二日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2732民初469号原告：吴昌能被告：龙周洪、王荣辉原告吴昌能与被告龙周洪、王荣辉民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  岑跃鹏二〇二〇年六月一日书记员  张仁员
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执1196号 遵义锦秀园物业管理有限公司、胡宝琪： 遵义锦秀园物业管理有限公司与胡宝琪合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢285号申请执行人北京尚品致源科技发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）****。法定代表人:刘敏,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地，住所地北京市西城区北礼士路******iv>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初34449号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以5.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执176号 申请执行人：翁祖科，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：程碧松，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行翁祖科与程碧松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1360号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还85000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2020年1月至6月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1360号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年六月十五日 书记员  姚赛琼
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执278号 被执行人：卢有，男,1985年7月21日出生，汉族，司机，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。 被执行人：郑洪伟，男,1981年2月15日出生，汉族，司机住黑龙江省哈尔滨市木兰县。 被执行人：李**鹏，男,1994年4月18日出生，汉族，司机，，住山西省大同市新荣区。 本院在执行与卢有、郑洪伟、李**鹏罚金一案中，（2018）内0622刑初271号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月28日移送立案强制执行，本院已向被执行人卢有、郑洪伟、李**鹏送达执行通知书、报告财产令限其主动履行。本院对被执行人采取的执行措施情况：1、于2020年2月18日、5月14日通过总对总查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局财产信息，未发现有可供执行财产；2、2020年2月26日依法到鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部调查公积金信息；3、2020年2月26日依法到准格尔旗保障性住房和房产交易管理中心查询住房信息；4、2020年4月20日对被执行人卢有、郑洪伟、李**鹏财产现场调查无可供执行财产；5、2020年3月6日依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月四日 书记员 陈 华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1311号之三 原告：霍娇，女，1975年3月8日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：潘兰芳，女，1976年5月1日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：刘秋红，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方潇，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 原告霍娇与被告潘兰芳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年5月28日裁定转为普通程序，并要求原告在裁定书送达次日起七日内补足诉讼费，但原告未按期足额补交诉讼费。 本院认为，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告霍娇撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费7206元，减半收取3603元。 审 判 长  庞 丽 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  范 婵 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  苏小凯 ——
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执207号之一申请执行人:永嘉县新东方鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道浦西街，组织机构代码597227370。法定代表人:李显敏。被执行人:陈欧伟，男，1976年1月8日出生，住平阳县。申请执行人永嘉县新东方鞋业有限公司与被执行人陈欧伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8751号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县新东方鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月10日立案执行。执行标的为本金12000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费80元。执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人陈欧伟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈欧伟报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈欧伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈欧伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈欧伟名下位于平阳县××镇××街××宿舍××幢××单元××室的房屋，已被瑞安市人民法院首封，本院已发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人陈欧伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈欧伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈欧伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县新东方鞋业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的房屋已由其他法院首封，本院已发函参与分配。除此之外，被执行人陈欧伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执207号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年六月十五日书记员  刘湖生
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执818号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，住所地福建省尤溪县城关镇紫阳大道******101，统一社会信用代码91350426676525448J。 负责人：蔡晶晶，该支行行长。 被执行人：陈基椿，男，1982年3月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈基辉，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：卢秀花，女，1980年5月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄元木，男，1983年6月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈婷婷，女，1985年1月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与被执行人陈基椿、陈基辉、卢秀花、黄元木、陈婷婷金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初1796号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行于2020年4月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月10日以来，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行申请执行被执行人陈基椿、陈基辉、卢秀花、黄元木、陈婷婷借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。本案中，未发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执820号中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与陈基椿、陈基辉、卢秀花、黄元木、陈婷婷借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执820号中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与陈基椿、陈基辉、卢秀花、黄元木、陈婷婷借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执818号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初595号原告：张海英，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市晟誉建设监理有限公司。法定代表人：赵勇。委托诉讼代理人：姚利军。原告张海英与被告呼伦贝尔市晟誉建设监理有限公司（以下简称晟誉监理公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张海英，被告晟誉监理公司的委托诉讼代理人姚利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海英向本院提出诉讼请求：晟誉监理公司给付张海英劳动报酬43966.81元。事实与理由：张海英于2008年5月入职晟誉监理公司从事土建监理工作，2011年双方签订了劳动合同。2018年11月8日双方解除了劳动关系。晟誉监理公司拖欠张海英劳动报酬43966.81元。晟誉监理公司辩称，对于张海英主张的事实没有异议，确实拖欠张海英劳动报酬，但是具体数额需要核对。张海英为支持其诉讼主张向本院提交了解除（终止）劳动合同证明、离职员工证件领取收条、晟誉监理公司思源家府房源匹配表、劳动保障监察不予受理通知书、呼伦贝尔市海拉尔区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲不字（2019）28号不予受理通知书，晟誉监理公司对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：张海英于2008年5月入职晟誉监理公司，从事土建监理工作。2018年11月8日双方解除了劳动关系。晟誉监理公司认可拖欠张海英工资，只是提出需要核对拖欠工资的数额，并申请十日期限，如未能向法庭提供，认可张海英主张的数额。2019年11月20日，张海英因晟誉监理公司拖欠劳动报酬，向呼伦贝尔市海拉尔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，呼伦贝尔市海拉尔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出海劳人仲不字（2019）28号不予受理通知书，对张海英的仲裁请求不予受理。张海英不服诉至本院。本院认为，劳动者向用人单位提供劳动后，用人单位应当按照劳动合同约定支付劳动报酬。本案中，晟誉监理公司认可拖欠张海英劳动报酬，在其申请的时限内其未能向本院提交拖欠数额，视为其认可张海英主张的拖欠数额。故对张海英的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：呼伦贝尔市晟誉建设监理有限公司于本判决生效后立即给付张海英劳动报酬43966.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由呼伦贝尔市晟誉建设监理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李**奎二〇二〇年六月二十三日书记员  高 飞附：本判决所依据的法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初704号   原告：杨某，住古浪县。   被告：赵某1，住古浪县。   被告：李某，住古浪县。   被告：赵某2，住古浪县。   原告杨某与被告赵某1、李某、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼,被告赵某1、李某、赵某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金80000元，并按月利率1.5%承担自2016年1月28日起至借款还清之日的利息。诉讼过程中，杨某变更诉讼请求为：判令三被告偿还原告借款80000元，并按月利率1.5%承担自2018年5月20日起至借款还清为止的利息。事实和理由：2016年1月28日，经朋友介绍，三被告（三被告是一家人，李某是赵某1妻子，赵某2是赵某1儿子）以承包工程资金周转困难为由向原告借款80000元，原告将80000元以转账和现金的方式交付给被告赵某1（其中现金交付20000元、转账60000元），当时在场的还有白某。三被告向原告出具了格式借条一份，并约定了利息为月利率1.5%。借款的时候是赵某1和李某夫妻两人到杨某家里借的，赵某2是在2017年还利息的时候在借条上签了字。借款是马某介绍借的，马某当时不在场，是在借款三天后补签的名字。白某当时在场。2017年3月1日被告赵某1支付给原告14000元利息，2018年5月20日支付利息10000元，利息均是按照月利率1.5%计算的。2019年杨某和马某一起到赵某1家里催要借款时，赵某1给杨某出具了一份借条，作为前一份借条的附件。借款本金及产生的其余利息经原告催要，被告推诿，至今未偿还。   杨某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   1.格式借据1份，内容为“借据部门：2016年1月28日第号今领（借）到杨某现金捌万元正，人民币（大写）此据率息：1分5￥80000.00马某领（借）款用途说明证明人：白某李某主管人批准财务负责人意见部门负责人意见领款人签章赵某2会计复核出纳经手赵某1”，证明2016年1月28日赵某1、李某、赵某2向杨某借款80000元，并约定借款利息为月利率1.5%的事实。借款是马某介绍借的，借款的时候是赵某1和李某夫妻两人到杨某家里借的，赵某1和李某的名字是当时就签的，赵某2的名字是在2017年还利息的时候赵某2补签的。马某当时不在场，是在借款三天后补签的名字。白某是陪同赵某1两口子到杨某家里借钱的，写条子的时候在场，白某作为证明人在借条上签了名。   2.借条1份，内容为“借条今借到杨某现金捌万元正80000.00今借人：赵某1身份证×××2019.2.21日以本房产作为抵押还款日期2019.8.30日还清若未还清房产有杨某所有证明人：马某”，证明80000元借款未还清，赵某1重新给原告出具了借条，并以其房产做抵押的事实。   赵某1、李某、赵某2未作答辩，亦未向法庭提交证据。   本院认为，杨某提交的借条来源合法，内容客观真实，且与杨某的陈述相互印证，本院对其证明效力依法予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，经马某介绍，赵某1、李某、赵某2以承包工程资金周转困难为由向杨某借款80000元，杨某将80000元以转账和现金的方式（其中现金交付20000元、转账60000元）交付给赵某1，赵某1、李某向杨某出具了格式借条一份，并约定按照月利率1.5%承担利息，2017年支付利息的时候赵某2在借条上补充签字。2017年3月1日赵某1支付给杨某14000元利息，2018年5月20日赵某1支付给杨某10000元利息。2019年2月21日，杨某和马某到赵某1家里催要借款时，赵某1给杨某又出具了80000元借条1份，约定在2019年8月30日前还清借款，并将房产作为抵押。之后赵某1、李某、赵某2未偿还杨某借款本金及后期产生的利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵某1、李某、赵某2向杨某借款80000元的事实，由杨某提交的2份借据予以证实，赵某1、李某、赵某2应承担履行还款的义务，本院对杨某要求赵某1、李某、赵某2偿还借款的诉讼请求，依法予以支持，杨某主张按月利率1.5%承担自2018年5月20日起的利息的请求，不违反法律规定，理由正当，应予支持。赵某1、李某、赵某2经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   赵某1、李某、赵某2于本判决生效后三十日内偿还杨某借款80000元，并自2018年5月20日起按月利率1.5%承担利息直至借款还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，由赵某1、李某、赵某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审判长 李志文   人民陪审员 刘子斌   人民陪审员 孟宪新   二О二О年六月九日   书记员 李 树
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执269号江苏凯扬建设有限公司、中海华邦化工有限责任公司：江苏凯扬建设有限公司与中海华邦化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初4192号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，本院已立案执行。该案在执行过程中，本院已执行给申请人40000元，余款申请执行人自愿放弃，现该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之二十一被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3137号 申请人：陈甲。 申请人：陈乙。 本院在2020年6月15日受理申请人陈甲、陈乙请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈甲、陈乙自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈甲、陈乙向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈甲、陈乙撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05知民初80号之一 原告：中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街****楼**。 法定代表人：陈雄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。 被告：新宁县金嘉福珠宝店。公司。公司注册地湖南省新宁县金石镇凝秀社区大兴路**宗地**，实际经营地湖南省新宁县解放路**div> 经营者：夏水平。 原告中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司（以下简称中国黄金公司）与被告新宁县金嘉福珠宝店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 原告中国黄金公司诉称，原告对请求保护的“中国黄金”系列商标具有合法在先权利，原告通过对该系列商标多年、持续的宣传使用，累计了很高的知名度和影响力。被告在经营行为中使用或突出使用的含有“中国黄金珠宝”及“中国黄金”字样的标识，与原告注册商标构成在相同商品上使用的近似商标，其行为已导致相关公众的混淆误认，侵犯了原告的商标权。被告的行为构成不正当竞争。请求：1、判令被告停止商标侵权及不正当竞争行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出费用10万元人民币；3、判令被告在《潇湘晨报》及《邵阳日报》上刊登声明，消除影响；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告新宁县金嘉福珠宝店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于申请人的工商注册地在湖南省新宁县金石镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条的规定，应由申请人住所地基层人民法院管辖。请求将本案移送至有管辖权的湖南省新宁县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条确实规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，但第十八条第一款（三项）又规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。同时《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款规定：“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”。因本案系侵害商标权纠纷。按照上述法律和司法解释的规定，本院作为被告所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权，被告新宁县金嘉福珠宝店要求将本案移送至其住所地的基层人民法院审理的请求，违反上述法律的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款（三项）、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款的规定，裁定如下： 驳回新宁县金嘉福珠宝店对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  袁文革 审 判 员  范才友 审 判 员  康 洁 二〇二〇年六月十日 法官助理肖丹秀 代理书记员  王思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： …… （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》 第二条 …… 商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。 ……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1233号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，地址哈尔滨市道外区北十六道街**。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陶逸，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。委托诉讼代理人：李祥林，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行员工。被告：葛尔伦，男，汉族，1958年3月26日出生，住址哈尔滨市香坊区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与被告葛尔伦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告诉称，被告于2018年2月24日，在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称哈分行）所属支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，自2018年11月17日至今发生逾期。虽多次向被告采取短信、电话、信函等方式催收，但被告仍拒绝还款，因哈分行已将此债权转让给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，哈分行所属分支机构在与被告签约时，双方对因合约发生争议的管辖法院进行了约定，即由乙方（哈分行所属分支机构）所在地人民法院管辖，而本案乙方所在地位于哈尔滨市（见哈分行出具的证明），原告应向签约双方当初约定的乙方所在地南岗区人民法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林道伟审判员  王婷婷审判员  张建伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1574号 原告：梁振英，女，1980年5月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：严奇卉，广西广合律师事务所律师 被告：刘汝自，男，1980年6月23日出生，汉族，住南宁市。 被告：欧艳红，女，1983年9月27日出生，壮族，住南宁市。 原告梁振英诉被告刘汝自，欧艳红关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告刘汝自，欧艳红下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  林尧均 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初366号 原告：安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍市和县石杨镇街道如方山路**，统一社会信用代码91340000661434201U。 法定代表人：张志佳，执行董事。 委托诉讼代理人：管玲玲，女,1994年1月22日出生，公司员工，汉族，住江苏省建湖县。 被告：孙琴，女，1967年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司诉被告孙琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人管玲玲到庭参加诉讼，被告孙琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期未付房款450000元及逾期付款违约金（逾期违约金自被告逾期之日起按逾期金额每日万分之三计算至实际给付之日止）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年3月7日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告所有的和县，总房价款为765625元。付款方式为按揭分期付款：被告须于2015年3月1日前支付原告定金30000元，于2015年3月7日前支付首期楼款285625元，于2015年4月7日前通过银行按揭支付原告剩余楼款450000元，被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。截止2020年6月15日，被告在签订合同后仅仅支付了315625元，逾期房款450000元一直未付，并已经产生逾期付款违约金（暂计255960元）。原告多次催告，被告未予理会，仍拖欠至今，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告孙琴未作答辩。 原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司为支持其主张向法庭提供如下证据： 证据一、商品房买卖合同及附件一份，证明原、被告签订了合法有效的商品房买卖合同及附件。 证据二、商品房预售许可证一份，证明涉案房屋经行政主管部门许可销售。 证据三、滞纳金明细复印件一份，证明被告已付房款，应付未付房款和逾期违约金情况。 证据四、按揭贷款补充协议，证明被告在无法办理按揭的情况下，应及时采取其他方式支付房款。 证据五、买卖合同重要事项告知书一份，证明为进行网签备案，约定买卖合同暂时由原告保管。 被告孙琴未到庭质证。 被告孙琴未向法庭提供证据。 本院对原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司提供的证据认定如下：证据一、证据二、证据四、证据五是原件，与本案有关联性，且相互印证，故对该证据本院予以确认。证据三是原告自行制作的明细表，被告未签字认可，本院不予确认。 通过庭审，结合原告的举证，本院查明的事实如下： 2015年3月7日，原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司与被告孙琴签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买的商品房为和县，建筑面积为149.01平方米，总房价款765625元。付款方式为按揭分期付款：被告须于2015年3月1日前支付原告定金30000元，于2015年3月7日前支付首期楼款285625元，于2015年4月7日前通过银行按揭支付剩余楼款450000元。合同第八条逾期付款责任中约定：除不可抗力外，买房人未按照约定时间付款的，双方同意按照逾期时间，分别处理［（1）和（2）不作累加］，（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日［该期限应当与本条第（1）项中的期限相同］后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部购房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三［该比率不低于第（1）项中的比率］的违约金。合同约定房屋交付期限为2015年12月31日前。合同第二十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或者依法向房屋所在地人民法院起诉解决。合同第二十六条约定：本合同自双方签订之日起生效。原、被告均在合同上签章。被告孙琴已交付购房款315625元，余款450000元至今未交付。 本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司与被告孙琴签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应完全履行。被告按照合同约定于2015年3月1日支付原告定金30，000元，于2015年3月7日支付首期楼款285，625元，共计支付原告315，625元购房款，对应于2015年4月7日支付的450，000元购房款至今未支付，显属违约。被告应按照合同约定自逾期后第二日（即2015年4月8日）起至实际全额支付应付款之日止，按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙琴于判决生效之日起十日内支付原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司购房款450，000元及逾期付款违约金（以450，000元为基数，自2015年4月8日起，按照每日万分之三计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告孙琴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵晓军 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  刘必金 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  彭龙梅 附：本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20765号之一原告：辛凯，男，1987年5月10日生，回族，住河北省。委托诉讼代理人：陈林、范银龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：米绘锦，男，1980年3月31日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：北京薪付宝科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙万宏。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，后在审理中发现存在不宜适用简易程序的情形，于2019年12月3日裁定转为普通程序。本案在审理过程中，因疫情影响，被告米绘锦滞留国外无法回国应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项及第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周红军人民陪审员  金惠静人民陪审员  封敬球二〇二〇年六月二日法官 助理  王奇彦书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1196号 原告：陈雪梅，女，1987年12月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：谢永美、王振城，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市同安区佳鑫新副食品商店，住所地福建省厦门市同安区，统一社会信用代码92350212ＭＡ33Ｄ0ＪＮ5Ｅ。经营者：张庆华，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：张庆华，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：张学彬，男，1992年12月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 原告陈雪梅与被告厦门市同安区佳鑫新副食品商店（以下简称佳鑫新商店）、张庆华、张学彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪梅的委托诉讼代理人王振城及被告张学彬的委托诉讼代理人黄勇宾到庭参加诉讼。被告佳鑫新商店、张庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告厦门市同安区佳鑫新副食品商店立即向原告立即支付货款人民币(币种下同)63722元及资金占用损失（资金占用损失以63722元为基数，自2020年1月5日起按照年利率6%计算至实际付款之日止）；2.判令被告张庆华、张学彬对被告厦门市同安区佳鑫新副食品商店的上述债务承担连带责任；3.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由三被告承担。原告在庭审中自愿将资金占用损失调整为以63722元为基数，自2020年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。事实与理由：原告系果蔬批发商，被告张学彬系被告佳鑫新商店的实际经营者。原告与被告佳鑫新商店于2019年12月达成商业合作，由原告向被告张学彬经营的佳鑫新商店供应新鲜果蔬，被告张学彬在核对货物无误后向原告出具结账单并支付货款。原告自2019年12月起多次向被告佳鑫新商店供货，被告佳鑫新商店向原告出具多张结账单，但被告佳鑫新商店却迟迟不付货款。原告多次找被告张学彬协商解决，均被拒绝。原告认为，其与被告佳鑫新商店建立了买卖合同关系，原告依约履行了交货义务，被告佳鑫新商店应履行付款义务。被告张庆华系被告佳鑫新商店的登记经营者，被告张学彬系被告佳鑫新商店的实际经营者，因此张庆华、张学彬应对佳鑫新商店的债务承担连带责任。现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告张学彬辩称，本案与张学彬无关，张学彬未向原告陈雪梅购买货物，亦不存在拖欠货款的情形。张学彬只是被告佳鑫新商店的员工，并不是经营者。 被告佳鑫新商店、张庆华未作答辩。 原告陈雪梅围绕诉讼请求向本院提交如下证据：《购销结账单》、微信聊天记录。本院依法组织双方进行举证、质证。被告佳鑫新商店、张庆华未提出质证意见，亦未提交证据。被告张学彬未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈雪梅于2019年12月至2020年1月期间陆续送果蔬等货物到佳鑫新商店，并形成相应的《购销结账单》。此后，佳鑫新商店未向陈雪梅付清货款，至今尚欠货款63722元未支付。 本院认为，被告佳鑫新商店向原告陈雪梅购买果蔬等货物，双方之间成立买卖合同关系。佳鑫新商店拖欠陈雪梅货款63722元，有原告陈雪梅举示的《购销结账单》、微信聊天记录等证据为证，可予以认定。陈雪梅诉求佳鑫新商店支付货款63722元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于资金占用损失，现原告自愿将资金占用损失调整为以63722元为基数，自原告向被告佳鑫新商店最后一次送货的第二日（即2020年1月5日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，系其对自身权利的处分，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于陈雪梅诉求张庆华承担连带付款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”此外，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”根据上述两个司法解释规定，在涉及个体工商户的民事诉讼中，个体工商户与其经营者实际是同一个诉讼主体和责任承担主体。陈雪梅已经诉求佳鑫新商店承担付款义务，本院亦予以支持，陈雪梅再另行诉求张庆华承担连带责任，实属重复主张，本院不予支持。关于张学彬是否承担连带责任问题。陈雪梅主张张学彬与张庆华共同经营佳鑫新商店，要求张学彬承担连带责任。但陈雪梅举示的证据不足以证明张学彬与张庆华共同经营佳鑫新商店，且张学彬在庭审中亦否认参与经营，故该部分诉求，本院不予支持。被告佳鑫新商店、张庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门市同安区佳鑫新副食品商店（经营者张庆华）于本判决生效之日起十日内向原告陈雪梅支付货款人民币63722元及资金占用损失（以人民币63722元为基数，自2020年1月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止，）； 二、驳回原告陈雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1393元，减半收取696.5元，由被告厦门市同安区佳鑫新副食品商店（经营者张庆华）负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 康钰祺 二〇二〇年六月十六日 法官助理 程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。