甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1714号原告：甘肃浩丰电梯有限公司，住所地：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路盛世达宾馆院内。法定代表人：范育功，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王睿雪，甘肃青木律师事务所律师。被告：定西凯华物业管理有限责任公司，住所地：定西市安定区镇龙路（友谊八队）。法定代表人：王文辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：党俊玲，该公司职工。被告：甘肃凯华房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁滩路**。法定代表人：肖琼，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁福利，甘肃金城律师事务所律师。原告甘肃浩丰电梯有限公司（下称浩丰电梯公司）与被告定西凯华物业管理有限责任公司（下称凯华物业管理公司）甘肃凯华房地产开发有限公司（下称凯华房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃浩丰电梯有限公司委托诉讼代理人王睿雪与被告定西凯华物业管理有限责任公司委托诉讼代理人党俊玲、被告甘肃凯华房地产开发有限公司委托诉讼代理人梁福利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浩丰电梯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付安装费135550元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月25日，原告与被告凯华房地产公司签订了《电梯安装合同》，合同约定，由原告向被告凯华房地产公司在定西市开发建设的西水湾小区11号、12号、13号楼的电梯进行安装，总价款为15万元整。原告按合同约定履行了安装义务，但被告凯华房地产公司至今仍有70000元未付。2018年11月6日，原告与被告凯华物业管理公司签订《电梯（客、货梯）保养合同》，合同约定原告向位于定西市××小区内××15台客梯提供保养服务，期限自2018年11月6日起至2019年11月5日止。被告凯华物业管理公司仅支付部分费用，截止起诉之日仍有65550元未付。2019年9月9日，原告向二被告发送催款告知函，明确告知限期不付款将二被告列为共同被告起诉至法院，后原告多次催要未果，无奈，只得诉诸法律。二被告答辩称：原告的诉讼请求反映，其要求二被告向其支付安装费135550元。事实及理由部分显示，2017年10月25日，原告与被告凯华房地产公司签订了《电梯安装合同》，约定由原告对被告凯华房地产公司开发的西水湾住宅小区11#、12#、13#楼的电梯进行安装，总价款为15万元，其安装完毕后，被告凯华房地产公司至今尚欠其70000元安装费未付。同时，原告于2018年11月6日和被告凯华物业管理公司签订了《电梯（客、货梯）保养合同》，约定对定西市西水湾住宅小区内的15台客梯提供保养服务，但定西凯华物业管理有限责任公司仅支付部分费用，仍有65550元尚未支付，该费用和前述70000元安装费共计135550元。由此可知，本案中原告起诉所依据的事实分别为与被告凯华房地产公司成立的电梯安装合同和与被告凯华物业公司间成立的电梯保养合同，此两项合同关系分属不同的法律关系，且主体各不相同。因此，原告提起的本案诉讼涉及两个不同的法律关系，不符合我国法律规定及“一案一诉”的诉讼原则，对此，恳请贵院驳回被答辩人的起诉。原告浩丰电梯公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证明原告身份信息及诉讼主体。二、编号KHDC20170923《电梯安装合同》1份，证明原告与被告凯华房地产公司签订电梯安装合同，双方系承揽合同关系，以及双方对安装事宜作出的具体约定。三、编号HF2018-DX007《电梯（客、货）梯保养合同书》，证明原告与被告凯华物业管理公司于2018年11月16日签订电梯保养合同，双方对合同服务期限及价款等作出明确约定。四、原告向被告出具的估价申请单4份，证明原告为被告凯华物业管理公司更换电梯配件后向其出具估价申请单，被告凯华物业管理公司已签收且进行盖章确认，价款总计18080元。五、甘肃银行陇西支行电子回单7张、二被告付款明细表1份，证明二被告已向原告支付了部分安装费及维保费，尚欠原告安装费70000元、维保费65550元，共计135550元。六、告知函1份，证明原告于2019年9月9日向二被告发出催款通知，要求二被告限期支付，否则原告有权将二被告列为共同被告起诉，二被告对上述情况予以确认。七、电梯日常维修报告368张，证明原告按照合同约定的维保期限完全履行了自2018年11月6日至2019年10月1日期间的维保义务。八、电梯急修单照片15张，证明原告在2018年12月13日至2019年9月30日期间，抢修电梯紧急故障的记录，被告凯华物业管理公司管理人员均进行了签字确认。二被告质证为：第一组证据真实性无异议，对其证明原告的诉讼主体不认可，不能证明本案原告可以代表维修分公司向凯华物业管理公司主张维修保养费的事实以及不能证明原告有权在本案中提起两个诉讼的事实。第二组证据安装合同真实性认可，按照合同约定凯华房地产公司向原告付款的约定条件为电梯安装完毕并经政府验收合格后，该合同不能证明凯华房地产公司应该向原告付清剩余电梯安装费。第三组证据真实性认可，对证明目的付款条件合同不能直接证明原告已经履行了维保义务，以及其有权向凯华房地产公司、凯华物业管理公司主张维保费，该合同签订主体是原告的维修分公司，维修分公司在存续期间，所以原告无法依据该保养合同向凯华物业管理公司主张维保费。第四组证据真实性无异议，收款对象是原告安装维修分公司，原告依据该估价申请单要求被告凯华物业管理公司支付相关费用，估价申请书不能证明原告或者安装维修公司已经按照申请书所列明的项目实际进行了施工，该部分款项不应当由凯华物业管理公司另行支付；根据双方签订的电梯维修保养合同第七条第三项约定，所以按照双方约定应当对另外产生的费用双方签署相应的协议，依据该证据不能直接证明原告已经对相应项目进行了施工并主张相应费用。第五组证据付款凭证真实性认可，对于付款总额认可，对于欠付金额不认可，经被告核算，按照合同约定安装费还剩3万多元，维保费还剩2万多元。第六组证据真实性无法确定，证明目的不认可，原告认为向被告告知后就有权将二被告列为共同被告，并主张两项法律责任不认可。第七组证据真实性无法确认、不予认可，该证据没有公章；根据该证据反应情况，报告一部分使用单位没有任何签字，有一部分使用单位有“王娟”的签字，该证据真实性有瑕疵，根据维保报告所记载的维保人员来看，报告显示人员范祥强、范祥平，维修单人员是张聚旺，人员不一致，故维保报告真实性不认可，证明目的也不予认可；该组证据不能证明原告实际履行了每半月保养一次的合同义务，因该组证据从证据形式来看，人为操作性随意度很高，即使维保人员没有去现场实际维保，也有可能得出这样的维保报告；且按照双方签订的保养合同约定，原告每半月的保养都由被告凯华物业公司管理人员签字确认，原告维保结束后未要求凯华物业公司管理人员进行签字确认；故该证据不能证明原告已经履行了每半月一次的保养义务。第八组证据真实性认可，证明目的不予认可，该证据仅仅表明原告对电梯所存在的阶段性特殊发生的部分问题进行了维修或检查，并没有记载每半月维修一次。被告定西凯华物业管理有限责任公司为支持其主张向本院提交如下证据：一、电梯保养合同1份，证明合同第五条第一项，维保合同履行过程中由甲方交费，乙方履行保养义务；第七条，每次工作完毕，乙方履行完维保义务的方式是甲方人员签字确认，甲方未履行合同约定的维保义务，本合同约定的60000元不应支付；合同第三项及第六条甲方要求增加附件，乙方估价单，估价单内容是否实施无法确定，该部分款项不应支付；电梯需要更换零件或者修理，双方应当签订正式的维修合同，本案中维保合同签订后未签订零件维修更换的合同，故被告不应向原告支付维修费。二、2019年10月29日甘肃正盛电梯有限公司出具的证明1份，证明原告维保的电梯存在严重问题，通过维保可以发现的问题，原告并未进行修理，导致客户投诉不断严重影响了电梯使用，因原告未履行维保义务，被告不应当支付60000元维保费。原告浩丰电梯公司质证为：第一组证据，被告称合同约定被告先交保养费后原告履行保养服务，被告未举其向原告支付维保费的相关证据；合同第七条原告向被告出具的估价申请单对维修费用进行确认，被告进行了盖章，被告支付了部分维修费用，其实际行为已经认可原告因维修产生了维修费，现被告又以合同中的格式条款进行反驳，其行为与约定不符；被告称原告提交的估价申请单不能证明维修事项发生，原被告虽然未签订另外的维修合同，但原告提交的估价申请单被告盖章，且被告也支付了部分费用，证明被告已经认可，并非被告所称原告自行认可。第二组证据真实性、证明目的均有异议，该证据不能证明原告未进行维保。被告凯华房地产公司对被告凯华物业管理公司证据无异议。被告凯华房地产开发公司为支持其主张，向本院提交如下证据：一、付款凭证10份，证明凯华房地产公司向原告支付安装费共计110760元，尚欠39240元，并非原告主张的70000元。二、电梯安装合同1份，证明1、本合同第二条第三项约定的凯华房地产公司应当向原告付清95%款项的条件为验收合格并由相关部门检测后三日内；2、本合同第六条第十二项约定的负责安装电梯五方通话设备，每套1000元，由乙方（即本案原告）负责。原告浩丰电梯公司质证为：第一组证据2017年11月1日凭证真实性无异议，证明付款系安装费不认可；2019年12月31日凭证二期电梯配件款无异议，是维保费里的；2019年10月28日2份凭证无异议；2018年9月18电梯安装费5000元凭证无异议；2018年6月19日10000元凭证无异议；2017年11月29日4000元凭证无异议；对其中2017年12月31日真实性无异议，对于浩丰电梯同日出具的收据系重复计算，根据被告举证，二被告支付安装费80000元，与原告诉讼请求一致；用酒抵顶20000元无异议。第二组证据，根据原、被告提交的证据，被告已经向原告支付了部分五方通话设备款，故被告认可该费用由其承担。被告凯华物业管理公司对被告凯华房地产公司证据无异议。综合双方当事人陈述、答辩及质证意见，本院认为，原告证据与待证事实具有关联性，证据来源合法，且符合证据的表现形式，被告所举证据，可以印证原告所举证据，故双方所举证据可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2017年10月25日，原告与被告凯华房地产公司签订了《电梯安装合同》，合同约定，由原告向被告凯华房地产公司在定西市开发建设的西水湾小区11号、12号、13号楼的电梯进行安装，总价款为15万元整。原告按合同约定履行了安装义务，被告凯华房地产公司向原告支付了安装费80000元，尚有70000元未付。2018年11月6日，原告与被告凯华物业管理公司签订《电梯（客、货梯）保养合同》，合同约定原告向位于定西市××小区内××15台客梯提供保养服务，期限自2018年11月6日起至2019年11月5日止，约定维保费为60000元。被告凯华物业管理公司仅支付10530元维保费，另外，二被告向原告支付合同外配件款6230元、五方通话费14000元、以酒抵款20000元二被告截止起诉之日共计向原告付款110760元。本院认为，二被告虽在注册登记上是两个公司，但二被告之间存在着密切联系，向原告付款中没有明确分开，在当事人提供的证据中可以证明，且二被告分别与原告签订的安装合同和维保合同在性质上均属承揽合同的范畴，可以合并审理，故被告辩称理由，本院不予采纳。根据双方签订的合同的约定，被告凯华房地产公司共计支付安装费80000元，尚欠安装费70000元，应当承担给付责任，其支付五方通话费14000元，根据合同的约定，五方通话费应由原告承担，故原告请求由被告支付未付的4000元，本院不予支持。被告凯华物业管理公司签订维保合同后，另外更换电梯配件18080元，支付维保费10530元、配件款6230元，再未支付费用，尚欠维保费49470元、配件款11850元，应当承担继续给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、定西凯华物业管理有限责任公司于本判决生效后十五日内给付甘肃浩丰电梯有限公司电梯维保费49470元、配件款11850元，合计61320元；二、甘肃凯华房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付甘肃浩丰电梯有限公司电梯安装款70000元；三、驳回甘肃浩丰电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元，因适用简易程序减半收取1506元，由定西凯华物业管理有限责任公司、甘肃凯华房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇二〇年六月十七日书记员  马苗