wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10949号 原告：江苏信实电气有限公司，住所地海安市海安镇江海西路**。 法定代表人：刘海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。 被告：南京中创水务集团股份有限公司,住,住所地南京市玄武区珠江路****/div> 法定代表人：陈宽友。 原告江苏信实电气有限公司（以下简称信实公司）与被告南京中创水务集团股份有限公司（以下简称中创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信实公司的委托诉讼代理人乔志培到庭参加诉讼。被告中创公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告信实公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款4000元及违约金（违约金按每月2%计算，以4000元为基数，自2018年9月28日起至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定：总金额为48000元，预付合同价款的50%，货到现场安装调试完成后或到货2个月内（先到为准）再付45%，5%为质保金，质保期满后一周内支付。合同签订后，原告按照合同约定于2018年7月31日将货物交付至被告指定的地点，但被告未能按照合同约定的期限支付货款，至今质保期限也已经届满，被告尚欠原告质保金4000元，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告中创公司未到庭亦未答辩。 经审理查明：2018年6月19日，原告信实公司（供方）与被告中创公司（需方）签订产品购销合同，约定：信实公司向中创公司供应电控箱2台，总价4.8万元；交货地点、方式为江苏省南京市江宁区卫岗乳业内张玉勇；产品运送到指定交货地点7个工作日后，由需方按照合同的规定对产品的质量和数量进行检验；初步验收异议期为到货验收起30个工作日内；供方提供的产品的质保期为1年，从需方正式接受该产品并验收合格且经过验收异议期次日起计算；结算方式及期限：预付合同总额的50%，货到现场后安装调试完成或者货到现场2个月内（以先到时间为准）再付合同总额45%，5%为质保金，质保期满后一周支付，质保金质保期为1年等。 2018年6月25日，中创公司向信实公司支付2.4万元，转账附言载明：南京卫岗电控预付款。2018年7月31日，信实公司将货物运送至中创公司指定地点。2019年1月29日，中创公司再向信实公司支付2万元，转账用途载明：货款。 以上事实，有产品购销合同、送货单复印件、电子银行交易回单、支付系统专用凭证以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告信实公司与被告中创公司签订的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。原、被告双方签订产品购销合同后，被告支付了预付款，后原告于2018年7月31日将货物运送至被告指定地点，被告应按约向原告支付相应货款。按照双方约定，产品运送到指定地点后，被告应在7个工作日内对产品进行检验，初步检验异议期为到货验收日起30个工作日；质保期为1年，从被告正式接受产品并验收合格且经过异议期次日起计算。据此，原告于2018年7月31日将产品运送到指定地点，被告应在7个工作日内即于2018年8月9日前进行检验，故初步验收异议期届满之日最迟应为2018年9月20日。自2018年9月21日起，开始计算1年质保期，故截止2019年9月20日，涉案产品质保期已经届满，被告应在一周内支付质保金4000元，即被告应在2019年9月27日前支付质保金4000元。原告另主张被告支付违约金，由于双方未在合同中约定逾期付款违约金，故原告可主张逾期付款损失，可自2019年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告南京中创水务集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏信实电气有限公司支付货款4000元并赔偿逾期付款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月28日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告江苏信实电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告南京中创水务集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  吴金兰 人民陪审员  金 萍 二〇二〇年六月二日 法官 助理  王 玲 书 记 员  尹安妮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保941号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该行行长。委托诉讼代理人：宋晓宁，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：安芳，女，1971年6月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安芳在银行其账户内存款120000元或查封其相应价值的财产。中国建设银行股份有限公司烟台分行以自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安芳在银行其账户内存款120000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1120元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十一日书记员 王涛（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1402号 上诉人（一审原告）：沛然制衣（贵港）有限公司，住所地：贵港市江南工业园工商联物业小区**厂房第一、第**。 法定代表人：王启光。 委托诉讼代理人：罗小娟，女，汉族，1985年1月21日出生，住贵港市港**。系该公司职员。 被上诉人（一审被告）：李达万，男，汉族，1987年8月6日出生，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 上诉人沛然制衣（贵港）有限公司（以下简称沛然公司）因与被上诉人李达万劳动合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 沛然公司上诉请求：撤销一审判决第一项，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2013年3月21日入职上诉人处工作，岗位是裁割部生产操作工。上诉人与被上诉人签订书面劳动合同,期限是2013年3月21日至2021年6月29日。被上诉人入职时与上诉人约定，因被上诉人不愿意承担缴纳社会保险个人应支付的部份金额，所以申请不缴纳社会保险。而且，被上诉人在职期间亦对没有缴纳社会保险提出其它任何异议。2019年8月8日，被上诉人以未缴纳社会保险为由向上诉人递交《被迫解除劳动关系通知书》，单方面解除与上诉人的劳动关系，并于当天离开工作岗位，自此之后被上诉人一直未到公司上班。根据上诉人的规章制度，连续旷工达三天或一年累计旷工达十五天的，属于严重违反劳动纪律，厂方可依法开除，并即时解除劳动合同，不需支付任何经济补偿金。从2019年8月8日至2019年8月24日，被上诉人己连续旷工12天。上诉人于2019年8月25日以邮寄方式给被上诉人寄出《自离通知书》解除双方劳动关系。针对这些情况，贵港市港南区人民法院罔顾事实，机械呆板引用法律条文，作出错误判决，不但损害上诉人的正常营运及合法权益，而且对于当地的用工环境、社会和谐影响深远。上诉人依法为愿意缴纳个人应承担的部份金额的员工办理了社会保险。上诉人没有给被上诉人缴纳社保，是基于被上诉人不愿意承担缴纳社会保险个人应支付的部份金额的申请。现被上诉人反悔，以未缴纳社会保险为由单方面解除劳动合同且要求经济补偿，港**人民法院把未缴纳社会保险的责任全部归结给上诉人，作出错误的判决，给当地大部份未缴纳社会保险的城镇职工极坏的示范作用，助长及鼓励恶意劳动纠纷诉讼，将造成大部份企业无法专心生产经营，极易造成社会群体性不良事件的发生。请求二审法院参考江苏、广东等地的司法实践，依法公正判决，支持上诉人的诉讼请求。 李达万答辩称，上诉人未为被上诉人购买社会保险有双方签订的《劳动合同》、社保局出具的《个人参加社会保险证明表》等可以证实。上诉人称是被上诉人不愿意支付个人应缴的社保部分金额才未为被上诉人购买社保无事实依据，被上诉人入职后有向上诉人申请购买社保，但上诉人对为员工购买社保设置了条件（出勤不达标者不买、效率低工龄低者不买，且需要上诉人的总经理审批），正是上诉人设置的重重关卡才导致包括被上诉人在内的众多职工未能购买社保。与被上诉人情形相似的还有其他众多职工，时间跨度长、涉及部门多，但上诉人作为公司的管理者，竟未能提供证据证实自己的主张，是不符合常理的。此外，上诉人虽然为杨敏等7名职工购买了社保，但是购买社保的时间与杨敏等7名职工的入职时间对不上，有些是在入职后一年多才购买，这表明上诉人的管理制度有问题，应承担相应责任。 沛然公司向一审法院起诉请求：1、撤销港南劳人仲字[2019]第297号仲裁裁决书中的第一项裁决；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告于2013年3月12日入职原告处工作，岗位为裁割部生产操作工。双方签订有书面劳动合同，合同期限为2016年6月30日起至2021年6月29日。被告在原告处工作期间，原告未为被告购买社会保险。2019年8月8日，被告以“原告强制加班及未足额支付加班费，未足额缴纳社会保险费”为由，向原告提交《被迫解除劳动关系通知书》，并于当天离开原告处不再到原告处上班。为此，原、被告发生劳动争议纠纷，被告遂向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付应休未休年休假工资4336元、经济补偿金38309元、加班工资36432元。该委于2019年10月24日作出裁决：1、原告支付被告经济补偿金37711.70元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至法院。另查明，被告2018年8月至2019年7月12个月的月平均工资为5801.80元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2019年8月8日以邮寄的方式向原告寄出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与原告的劳动关系，该情况符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工作的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告于2013年3月12日入职原告处工作至2019年8月8日离开，已在原告处工作了6年4个月26天，其月平均工资为5801.80元，故原告应支付被告6.5个月的经济补偿金37711.70元（5801.8×6.5）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、原告沛然制衣（贵港）有限公司向被告李达万支付经济补偿金37711.70元；二、驳回原告沛然制衣（贵港）有限公司的其他诉讼请求。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的一项法定义务，上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险，违反了劳动法及社会保险法等法律法规的规定，损害了劳动者的合法权益。被上诉人为此有权解除与上诉人的劳动关系，上诉人作为用人单位应当支付相应的经济补偿金。上诉人主张，被上诉人入职时与上诉人约定，被上诉人不愿意承担缴纳社会保险个人应支付的部份金额，申请不缴纳社会保险，但没有提供确实充分的证据予以证实，本院不予采信。上诉人上诉认为其不应该承担经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沛然制衣（贵港）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年五月××日 法官助理 陈**清 书 记 员 曾紫凡
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执3号 申请执行人：厦门好慷家政服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾商务运营中心**楼**1801，统一社会信用代码913502066999321856。 法定代表人：李彬，执行董事兼总经理。 申请执行人:好慷（厦门）信息技术有限公司，，住所地福建省厦门市集美区杏林湾商务运营中心**楼**1501统一社会代码9135020330280600XA 法定代表人：李彬,总经理。 上述两位申请执行人的共同委托诉讼代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所执业律师。 上述两位申请执行人的共同委托诉讼代理人：温梦晖，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被执行人：福建好慷家政服务有限公司，住，住所地福建省漳州市龙文区锦绣一方绿榕里****一社会信用代码913506033157542539。 法定代表人：孙美雪，执行董事。 被执行人：福建好慷信息技术有限公司，住所地福，住所地福建省漳州市芗城区江滨花园沿江****信用代码91350600315724759M。 法定代表人：孙美雪，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人厦门好慷家政服务有限公司、好慷（厦门）信息技术有限公司与被执行人福建好慷家政服务有限公司、福建好慷信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。通过司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人有其他可供执行的财产，本院将查询、控制的情况向申请执行人反馈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王亚能 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑燕丽
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执47号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段769号附9号。 法定代表人：李兴华，董事长。 被执行人：李兴华，男,1963年5月22日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：周德芬，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：李文静，女，1986年5月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 四川省高级人民法院移送执行攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司、李兴华、周德芬、李文静追缴诉讼费一案，本院于2020年6月28日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2016）川民初8号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省攀枝花市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡旭东 审判员  胡廷俐 审判员  茅 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘俨文 附：相关法律、司法文件条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初679号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人丁雪林，男性，1971年5月6日出生，公民身份证号码3212831971********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市南山区，住广东省深圳市南山区前海路**星海名城****17D。2012年因犯危险驾驶罪被深圳市宝安区人民法院判处拘役三个月；2014年因犯危险驾驶罪、变造国家机关证件罪被深圳市宝安区人民法院判处拘役九个月。因本案于2020年4月8日自动投案，同月10日被取保候审，同年6月4日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z698号起诉书指控被告人丁雪林犯危险驾驶罪，建议对被告人判处六个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人丁雪林对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年4月8日23时43分许，被告人丁雪林酒后驾驶粤BA6X**号牌小型汽车，行驶至深圳市南山区深南大道由西向南行驶至前海路口时，该车车头左前角与由巫广庆驾驶的粤BA24**号车车身右后侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。丁雪林承担该事故的全部责任。事故发生后,执勤民警对丁雪林进行呼气式酒精检测,结果为265mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从次日0时24分提取的丁雪林血液中检出乙醇，含量为320.51mg/100ml。该交通事故未达成谅解赔偿协议。                  本院意见              被告人丁雪林构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、自首的从轻处罚情节及血液中酒精含量超过200mg/100ml、造成交通事故且负全部责任、曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚的从重处罚情节。被告人曾两犯危险驾驶罪，但屡教不改、藐视法律，在血液中酒精含量高达320.51mg/100ml的情况下仍上路行驶，置人民群众生命、财产安全于不顾，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条。                  判决              被告人丁雪林犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。      （罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○二○年六月二十三日                  书  记  员   刘国庆
湖北省孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0921执458号 被执行人：王国文，男，1959年3月20日出生，汉族，高中文化程度。户籍所在地孝昌县。 本院在执行王国文犯盗窃罪一案，在执行过程中，经财产调查，被执行人王国文无房产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)鄂0921邢初176号刑事判决书的执行程序。 发现被执行人王国文的财产有被隐匿、转移等情况的，依法追缴。 本裁定立即执行。 审判长  汪新元 审判员  刘理东 审判员  骆荣华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  施财勤
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1513号之三申请执行人：王士娥被执行人：刘玉留申请执行人王士娥与被执行人刘玉留附带民事赔偿纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉留在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年六月十一日书记员 吴祥东
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执436号之四 被执行人：许某某，女，汉族，1981年02月02日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许某某在中国建设银行6227001638041262857_156_1账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程爱军 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈 振
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘12执复9号 复议申请人（申请执行人）：杨银萍，女，汉族，1979年5月15日出生，住陇南市武都区。 被执行人：佘为民，男，汉族，1973年12月25日出生，住陇南市武都区。 异议人：赵玉兰，女，汉族，1943年8月18日出生，住陇南市武都区。系被执行人佘为民之母。 复议申请人杨银萍不服武都区人民法院作出的（2020）甘1202执异16号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武都区人民法院查明，杨银萍与佘为民民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年11月25日作出（2019）甘1202民初3744号民事判决书：限本判决生效之日起三日内由佘为民偿还杨银萍借款144000元，并以144000元为基数，按年利率6%支付自2019年2月7日至实际还款之日的利息；案件受理费3180由佘为民承担。因佘为民未履行生效判决所确定的义务，杨银萍于2020年3月16日向武都区人民法院申请强制执行。武都区人民法院于2020年3月26日作出（2020）甘1202执478号之五执行裁定书，对佘为民农村信用社账户余额140000元予以冻结。2020年4月28日，异议人赵玉兰向武都区人民法院提出执行异议。 武都区人民法院认为，本案是利害关系人赵玉兰对本院将佘为民农村信用社账户余额140000元予以冻结的执行行为提出的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。经查，异议人赵玉兰因年龄较大，行为不便，又怕自己名下有存款会影响到低保评定，所以平时存款业务均用儿子佘为民账户办理。2019年9月6日，赵玉兰与武都区房屋征收办公室签订《陇南市武都区腾飞大厦棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》。2019年10月12日，武都区房屋征收办公室将拆迁款366630元打至赵玉兰委托代理人佘为民金桥村镇银行账户。2019年10月24日，赵玉兰同佘为民取出146600元，随后将其中140000元定期一年存入佘为民在陇南武都农村合作银行账户。异议人赵玉兰向法庭提交的证据及法院调取的笔录，可以反映被冻结的140000元为赵玉兰的拆迁安置款。综上，利害关系人赵玉兰申请武都区人民法院解除对佘为民在陇南武都农村合作银行账户（卡号62×××40）的冻结异议成立。2020年4月13日，武都区人民法院作出（2020）甘1202执异16号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：撤销武都区人民法院作出的（2020）甘1202执478号之五执行裁定书。 杨银萍向本院申请复议称，请求依法撤销武都区人民法院(2020)甘1202执异16号执行裁定书。事实与理由：1、原审法院在认定事实不清，在没有直接证据印证的情况下，作出的前后矛盾、漏洞百出的裁定书侵犯了申请人的合法权益。2、名下有存款就影响低保是无稽之谈，异议人据此才将该拆迁款打在被执行人佘为民名下的说法纯属编造。3、即便拆迁款是专门给异议人赵玉兰的，也不归她一人所有，因为异议人和被执行人至今未分家，尽管房屋是以异议人的名义办的证，但那仍是家庭共有财产，而被执行人佘为民转存到其农村信用社的14万元，就是其应得的部分。 本院查明的事实与武都区人民法院查明的事实无异。 本院认为，异议人赵玉兰不是申请执行人杨银萍申请执行被执行人佘为民民间借贷纠纷执行一案中的当事人。赵玉兰对武都区人民法院在执行申请执行人杨银萍与被执行人佘为民民间借贷纠纷一案中，对冻结被执行人佘为民农村信用社账户中款项140000元提出权属异议，目的为阻却对该款的执行，符合案外人异议性质。武都区人民法院对赵玉兰的异议，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查裁决，并告知当事人如不服，可提起诉讼的救济权利。所以，武都区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查裁决，并赋予当事人复议权属程序错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 一、撤销武都区人民法院(2020)甘1202执异16号执行裁定书。 二、发回武都区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志英 审判员  尹龙羽 审判员  安武民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨建录
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1715号 上诉人（原审被告）：李丽君，男，1980年11月12日出生，汉族，住址广西容县。 被上诉人（原审原告）：徐永绍，男，1969年9月8日出生，汉族，住址贵港市港**。 上诉人李丽君因与被上诉人徐永绍劳务合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。 李丽君上诉请求：一、撤销贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初219号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决程序违法。上诉人与被上诉人不存在劳务合同关系，而是与案外人覃运秋存在劳务合同关系，一审未追加覃运秋作为本案当事人，程序违法。2.一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决据以认定上诉人欠被上诉人工款69595元的依据是被上诉人提交的《协议书》，但该《协议书》未经上诉人与案外人覃运秋结算，《协议书》所反映的欠款额是不真实的，不是上诉人的真实意思表示，且一审判决认定李庆旺是覃运秋方的代表，无证据支持，应当要求覃运秋在场重新结算。3.一审判决适用法律错误。 徐永绍未作答辩。 徐永绍向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告劳务费69595元及逾期利息（利息计算：以69595元为基数，按照年利率6%计算，从2018年10月1日起计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年，被告把承包到的贵港市西江中学的部分宿舍改造工程分包给覃运秋，覃运秋即请原告等工人施工。2018年9月12日，原、被告和覃运秋方代表李庆旺三方签订《协议书》，协议书载明：“今西江高中工地覃运秋所欠徐永绍人工69595元（陆万玖仟伍佰玖拾伍元）经双方协议，由甲方李丽君直接转入徐永绍银行卡（62×××17）此协议一式两份协议人：李丽君李庆旺徐永绍2018.9.12日”。 一审法院认为，《协议书》是原、被告和第三方在平等、自愿的基础上签订的，是三方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，被告应按约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求被告依约支付覃运秋所欠原告的劳务款有事实和法律依据，予以支持。比照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告要求被告支付利息损失，予以准许，但应于起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。覃运秋所欠原告的人工款69595元，经原、被告和覃运秋在协议书确认，被告辩称原告诉求的人工款额是之前估算的，对原告要求的款额不予认可，并主张所欠覃运秋的工程款已全部付清给覃运秋，原告应向覃运秋追讨理由不当，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定，判决：被告李丽君向原告徐永绍支付劳务费欠款69595元及逾期付款利息（利息计算：以69595元为基数，从起诉之日即2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。案件受理费1540元，适用简易程序减半收取计770元（原告已预交），由被告李丽君负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院另查明，在一审庭审中，上诉人在陈述：“李庆旺是代表覃运秋签字确认的。”被上诉人陈述：“签协议的时候覃运秋不在场，李庆旺代表签名。” 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人徐永绍经与上诉人李丽君、覃运秋进行结算后签订涉案《协议书》，约定覃运秋欠被上诉人的人工款69595元由上诉人直接支付给被上诉人，该协议合法有效，上诉人应按照该协议履行义务。上诉人主张该协议不是其真实意思，欠款数未经结算，因其未能提供充足的证据证实，本院不予采信。上诉人主张应列覃运秋为当事人参加诉讼，因覃运秋在协议中不是付款义务人，上诉人主张一审判决程序违法，证据不足，不予支持。此外，上诉人与被上诉人在一审中均承认李庆旺是代表覃运秋签字确认《协议书》的事实，故一审判决认定李庆旺是覃运秋方的代表，证据充分。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1540元，由上诉人李丽君负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周燕妮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执536号之四 被执行人：冯永斌，男，汉族，1980年06月20日生，住本县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯永斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯永斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币115.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二〇年六月十日 书记员  冉 珊
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初432号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人卡小龙，曾用名：卡社木苏，男，2001年6月13日出生，东乡族，文化程度小学，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。指派辩护人王鹏宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人卡小龙犯诈骗罪，于2020年3月20日以简易程序向本院提起公诉,本院于2020年3月20日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员邬琼出庭支持公诉，被告人卡小龙及其辩护人王鹏宇、被害人黄某的诉讼代理人李某（广东法制盛邦律师事务所律师）到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年7月16日13时许，被告人卡小龙通过微信联系在广州市越秀区大沙头横马路盛照综合市场3楼3094档工作的被害人黄某，声称其手上有美金可供兑换，双方约定以1美元兑换6.88元人民币的价格兑换约8万美元。随后，被害人黄某通过他人的银行帐号分两笔转账共计人民币588928元至被告人卡小龙提供的中国农业银行账户（户名：卡小龙，帐号：62×××76）中。在收取了上述钱款后，被告人卡小龙并未依约将美金85600元送至约定地点，而是关停手机，与被害人失去联系。2019年12月26日，被告人卡小龙在甘肃省东乡族自治县汪集乡咀头村老庄社马某木苏家中被公安人员抓获归案。公诉机关随案提供了相关的证据。认定被告人卡小龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人卡小龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人卡小龙对公诉机关指控的事实及罪行不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到被告人卡小龙如实供述自己的罪行，认罪态度良好，是偶犯、初犯，对其从轻处罚。诉讼代理人要求被告人卡小龙赔偿被害人黄某的经济损失。经审理查明，2019年7月16日13时许，被告人卡小龙通过微信联系在广州市越秀区大沙头横马路盛照综合市场3楼3094档工作的被害人黄某，自称手上有美元可供兑换，后双方约定以1美元兑换人民币6.88元的价格兑换约8万美元。随后，被害人黄某通过他人的银行帐号分两笔转账共计人民币588928元至被告人卡小龙提供的中国农业银行账户（户名：卡小龙，帐号：62×××76）上。被告人卡小龙在骗取上述钱款后，并未依约将85600美元送至约定地点给被害人，而是逃匿消失，并将相关款项挥霍净尽。公安机关经侦查，于2019年12月26日在甘肃省东乡族自治县汪集乡咀头村老庄将被告人卡小龙抓获归案。上述事实，被告人卡小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局白云派出所出具的受案登记表、破案报告，甘肃省永靖县公安局出具的到案经过、微信账号信息及聊天记录，被害人黄某通过他人转账给被告人卡小龙的网上银行电子回单及相关人员的银行个人明细对账单，被告人卡小龙的农业银行账号62×××76（户名：卡小龙）开户资料及交易明细，被告人卡小龙手机的机主资料及通话清单，被告人卡小龙的户籍材料，现场勘验检查工作记录，被害人黄某的陈述及辨认照片笔录，被告人卡小龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人卡小龙以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人卡小龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卡小龙某以上十年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卡小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2030年1月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、责令被告人卡小龙于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得人民币588928元给被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  梁国强人民陪审员  潘灿荣人民陪审员  黄巧珍二〇二〇年六月十七日书 记 员  罗 涛法庭记录谭诗祺
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执431号之九被执行人：孙金成，男，1988年11月生，住大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙金成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙金成在中国工商银行账户内存款人民币4000.00元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二〇年六月十日书记员  李向军
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢586号南京钢盟物资贸易有限公司、章娟、周公平、周公强、丁童陵、周琳：中国工商银行股份有限公司南京下关支行与你（单位）借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4541号 移送执行人广州市荔湾区人民法院民事审判庭。 被执行人龙口翊晨商贸有限公司，住所地山东省烟台市龙口市东江镇王家刑村 被执行人闫立珍，女，1979年8月25日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人翟增修，男，1979年1月15日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人龙口翊晨商贸有限公司、闫立珍、翟增修缴纳受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初2081号民事判决书，移送执行要求被执行人缴纳受理费3038元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程其伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初900号 原告：邓军林，男，1970年11月16日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：黎昌,广西旭成律师事务所律师。 被告:贵港苏商建设有限公司，住所地：广西桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边。统一社会信用：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋祥瑞，该公司员工。 原告邓军林与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称：苏商公司）建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓军林的委托诉讼代理人黎昌，被告苏商公司的委托诉讼代理人宋祥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓军林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金793400元给原告；2、判令被告支付拖欠原告租金利息，利息以793400元为基数，按年利息率6%计算，从2019年9月4日起计至被告还清拖欠全部租金之日止。现暂计至2020年4月4日止为：33322.8元。以合计为：826722.8元。 3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因建设需要，于2017年7月7日和2017年10月17日和2017年12月10日分别和原告签订了叁份《机械租赁合同》，合同约定被告承租原告挖掘机进行黔江西岸进坝大道项目和金田一级路项目建设。同时对租用期限，租金标准计方式支付比例，租赁机械运输承担及安全等条款进行约定。租赁期间原告按合同规定履行了相应义务。合同期满，于2019年9月4日，双方就尚欠租金，机械退场费等问题进行了结算确认后开具“苏商建设租赁机械退场结算证明”。结算后原告要求被告支付租金，被告却以公司钱未到账为由拒不支付，特起诉，请支持诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据：《机械租赁合同》、《机械退场结算证明》、电脑咨询单。 被告苏商公司辩称：对原告诉请的案件事实无异议，被告已支付700元进场费。原告诉求总额793400元应减去700元，实际欠原告的租赁费792700元；合同没有约定支付利息，不同意支付利息。 经本院审理认定的事实如下：原、被告于2017年7月7日、2017年10月17日、2017年12月10日分别签订了三份《机械租赁合同》，约定被告承租原告挖掘机进行黔江西岸进垻大道及金田一级公路项目建设，租赁期限为2017年12月10日起至苏商公司通知原告退场止；租金支付每月支付当月实际结算租金总额的50％；余额在工程结束后三个月内付清、并对租赁机械的运费承担及安全问题等进行约定。租赁期间原告按合同约定履行了进场施工义务，苏商公司通知原告方退场为止。合同期满。于2019年9月4日双方就租金、退场费等进行结算，确认被告尚欠原告租金793400元，庭审中，被告提出793400元租金中要减去被告已支付的700元退场费，原告对此无异议。经原、被告确认，被告实际欠原告租金为792700元。 本院认为，原告与被告签订的《机械租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。属于真实、合法、有效合同。双方应按合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同不符合约定义务的，应当承担违约责任。按合同约定租金的支付为每月支付当月租金的50％，余下的在机械退场后3个月内付清。被告没有在约定期限内履行支付租金义务，已构成违约。因被告违约导致原告的资金被占用，被告应承担支付资金占用费。现被告尚欠租金792700元未支付给原告，原告请求尚欠租金于法有据，本院予以支持。逾期支付租金占用费，即利息，本院对原告利息的请求予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六的规定，判决如下： 被告贵港苏商建设有限公司应当支付机械租赁费792700元及利息给原告邓军林（利息计算，以792700元为基数，按年利率6％计算，从2019年12月4日起至付清款项之日止）； 二、原告邓军林的其他诉讼请求，本院不予支持。 本案受理费6033元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12066元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××16，逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄庆朝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘玉连
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保939号申请人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区大马路**。负责人：祝传芳，该行行长。委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台海州润滑油有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区**路**。法定代表人：卢兴远。被申请人：郭钢福，男，1962年6月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：烟台市盛鑫金属材料有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑西路珠玑储运公司**。法定代表人：徐玉民。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十日书记员 王涛（代）
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执410号 谭彩林： 本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行谭彩林罚金一案，在执行过程中，经被执行人谭彩林自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司正定支行，经营地址：河北省正定县常山路**。 负责人：胡浩，该支行行长。 委托诉讼代理人：李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉瑞，男，1968年7月11日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市德春塑料制品有限公司，经营地址：河北省正定县永安村。 法定代表人：杨志强，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北德森担保有限公司，住所地：石家庄市长安区平安北大街**8-111。 法定代表人：宋军，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志强，男，1972年2月17日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李士卫，女，1973年3月11日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，女，1964年8月8日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王朝红，男，1964年11月26日出生，汉族，住石家庄市正定县。 再审申请人中国建设银行股份有限公司正定支行（以下简称建设银行正定支行）因与被申请人石家庄市德春塑料制品有限公司（以下简称德春公司）、河北德森担保有限公司（以下简称德森公司）、杨志强、李士卫、王军、王朝红金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建设银行正定支行申请再审称，依据《中华人民共和国合同法》第107条和第5条规定，被申请人德春公司没有履行归还借款本息的合同义务，应当承担继续履行的违约责任，二审法院判决德春公司对超出350万元保证金的部分承担连带偿还责任是错误的；原审法院判决被申请人德森公司用被申请人德春公司上交的保证金350万元优先偿还再审申请人借款本息属于适用法律错误。为维护再审申请人的合法权益，特向贵院申请再审。 本院经审查认为，建设银行石家庄分行与德森公司签订的《担保合作协议》第七条约定“非经乙方（或其贷款经办行）书面同意，甲方（德森公司）不得以任何理由提取或动用专项保证金账户内资金”，第八条第六项约定“被担保企业未能按时偿付或未能足额偿付乙方贷款本息，甲方应于10日内在乙方指定账户内存足相当于被担保企业所欠贷款本息的资金，10日后，被担保企业仍未能归还所欠金额的，乙方有权扣划甲方保证金”。再审申请人与德森公司签订的《最高额保证金质押合同》第五条第四项约定“若债务人或其他担保人为甲方提供了反担保，则甲方基于上述反担保而获得的款项应优先用于清偿乙方尚未获偿的债权”，申请人在向被申请人德春公司发放贷款之前，已经收到被申请人德森公司出具的《准予放款通知书》，该通知书证明申请人知道被申请人德春公司已为贷款提供反担保。因此，德森公司在收取德春公司交纳的高额担保费、评审费，并收取保证金350万元后，应当按照《担保合作协议》《最高额保证金质押合同》的约定履行合同义务，申请人怠于行使对德森公司合同权利，转而向德春公司继续主张还款义务，既不符合《担保合作协议》、《最高额保证金质押合同》的约定，又客观上造成司法资源的浪费。原审判决德森公司用德春公司交付的贷款保证金优先偿还贷款符合《担保合作协议》《最高额保证金质押合同》的约定，并无不妥。综上，建设银行正定支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司正定支行的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何 川
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行初22号起诉人：刘振源，男，1955年7月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。起诉人：刘健群，男，1964年6月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。起诉人：刘盛垣，男，1966年12月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。起诉人：高翻福，男，1953年5月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。起诉人：高振兴，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。2020年6月23日，本院收到起诉人刘振源、刘健群、刘盛垣、高翻福、高振兴诉江门市新会区人民政府（以下简称“新会区政府”）的行政起诉状。刘振源、刘健群、刘盛垣、高翻福、高振兴起诉称：刘振源等五人于2020年4月27日向新会区政府递交《履职申请书》,截止至今新会区政府未对上述申请作出任何回复。刘振源等五人曾多次以申请书向新会区政府反映相关问题无结果，新会区政府不履行行政职责，属行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，诉至本院，请求判令：1.新会区政府履行特定职责及义务；2.新会区政府不履行查处龙泉村主任高某违法用地等行为违法；3.本案诉讼费用由新会区政府承担。本院经审查认为：国务院《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。本案中，刘振源、刘健群、刘盛垣、高翻福、高振兴等人向新会区政府递交的涉案《履职申请书》，主要系申请对相关村干部的违法违纪行为进行查处，属于《信访条例》规定的信访行为。国务院《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查……”、第三十五条第一款规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“……信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理……”。本案中，刘振源、刘健群、刘盛垣、高翻福、高振兴认为新会区政府未对其信访事项进行处理、答复，可依照《信访条例》的规定，向上级行政机关申请复查、复核，不能向人民法院提起行政诉讼。刘振源、刘健群、刘盛垣、高翻福、高振兴向本院提起的行政诉讼，不属于人民法院受理行政案件范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人刘振源、刘健群、刘盛垣、高翻福、高振兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 蕊书 记 员 简金凤
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1437号申请人包头某行，住所地内蒙古自治区包头市。负责人张某，该支行行长。委托代理人周某，该支行员工。被执行人某有限公司，住鄂尔多斯市。被执行人李某，某有限公司法定代表人，住内蒙古自治区达拉特旗。包头某行与某有限公司、李某借款金融合同纠纷一案，本院依据（2016）内0204民初1532号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出终结对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五二十条之规定，裁定如下：终结（2016）内0204民初1532号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年六月二十九日书记员  牛 帅附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终274号 原公诉机关四川省凉山彝族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）吉克拉叶，男，彝族，1990年11月11日出生于四川省美姑县，中专文化，户籍所在地美姑县，住美姑县。2010年7月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四千元。2018年11月22日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于美姑县看守所。 辩护人张家兵，四川万鑫律师事务所律师。 翻译人员沙伟。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人吉克拉叶犯故意杀人罪一案，于2019年10月14日作出（2019）川34刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人吉克拉叶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭决定对本案不开庭审理。经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）吉克拉叶，听取辩护人的辩护意见。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院判决认定，2018年11月21日晚，被告人吉克拉叶与一某等人在美姑县××乡××街的某歌城喝酒。当日23时30分许，吉克拉叶酒后与一某二人从歌城出来，在歌城门口公路上与吉某1相遇。吉克拉叶与吉某1发生口角，吉克拉叶掏出随身携带的匕首向吉某1腹部捅刺一刀致吉某1倒地，后吉某1在送医途中死亡。经鉴定：死者吉某1系被他人以锐器刺伤胸腹部致胰腺破裂、肾静脉破裂失血死亡。2018年11月22日8时许，吉克拉叶在亲属的陪同下到美姑县公安局侯播乃拖派出所投案自首。 上述事实，有物证、书证、鉴定意见、证人证言、现场勘验检查笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人吉克拉叶因酒后与被害人吉某1发生口角，持刀捅刺吉某1致其死亡的行为已构成故意杀人罪。吉克拉叶作案后主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。吉克拉叶仅因与吉某1发生口角，动辄行凶杀人，造成严重后果，依法应予严惩。鉴于吉克拉叶投案自首，到案后认罪，有悔罪表现，对其判处死刑，可不立即执行。原判认定，被告人吉克拉叶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 上诉人（原审被告人）吉克拉叶上诉提出：原判定性错误，其不构成故意杀人罪，应定故意伤害罪；其有一定的防卫性质；被害人对引发本案有重大责任；原判量刑过重,请求改判。 其辩护人提出：原判定性错误，应定故意伤害罪；吉克拉叶有自首情节；吉克拉叶有施救行为，有悔罪表现；吉克拉叶愿意赔偿被害人亲属，但无法达成赔偿协议。 经审理查明，2018年11月21日23时许，上诉人（原审被告人）吉克拉叶与一某从美姑县××乡××街的某歌城喝酒出来，在歌城门口公路上与被害人吉某1（男，殁年26岁）相遇。吉克拉叶与吉某1发生口角，吉克拉叶遂掏出随身携带的匕首向吉某1胸腹部捅刺，致吉某1倒地，后吉某1在送医途中死亡。经鉴定，吉某1系被他人以锐器刺伤胸腹部致胰腺破裂、肾静脉破裂失血死亡。2018年11月22日8时许，吉克拉叶在亲属的陪同下到美姑县公安局侯播乃拖派出所投案自首。 上述事实，有证实吉克拉叶主动投案的到案经过；有证实扣押在案的作案工具匕首的照片；有证实吉某1系被他人以锐器刺伤胸腹部致胰腺破裂、肾静脉破裂失血死亡的尸体检验鉴定意见；有证实送检的尖刀刀刃擦拭物中检出的人血，在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型与吉某1血样相同，其似然率为2.64×1018的ＤＮＡ鉴定意见；有证人吉某2、阿某1、一某、吉某3、吉某4、吉某5、阿某2、阿某3、吉某6、吉某7、吉某8、沙某的证言；有现场勘验笔录、示意图及照片；有辨认笔录及照片。上诉人（原审被告人）吉克拉叶亦供认不讳。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）吉克拉叶因口角纠纷而持刀捅刺被害人吉某1致其死亡的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。吉克拉叶作案后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。吉克拉叶主观上明知捅刺被害人胸腹部要害部位可能造成被害人死亡，仍不计后果持匕首捅刺，造成吉某1因胰腺破裂、肾静脉破裂失血死亡的严重后果，其行为符合故意杀人罪的构成要件。吉某1与吉克拉叶发生口角纠纷是引发本案的起因，但其并不存在刑法意义上的过错。吉克拉叶虽有赔偿意愿，但没有赔偿被害人亲属，即使赔偿也只是酌情从轻处罚情节。综上，吉克拉叶及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，均不能成立。原判根据吉克拉叶的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，考虑到吉克拉叶作案后有施救行为，有自首情节，对吉克拉叶判处死刑，可不立即执行，量刑并无不当。对吉克拉叶所提改判的请求，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人吉克拉叶死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。 审判长  舒劲松 审判员  李 乐 审判员  唐小鸿 二〇二〇年六月二十九日 书记员  文 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初876号原告：李龙，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司，住所地内蒙古赤峰市站前街东风桥**。法定代表人：马文彬，职务：经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告李龙与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙及其委托诉讼代理人梁天桥、被告赤峰市农业生产资料公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告鲜姜款145740元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，原告与被告就种植和收购鲜姜一事双方签订了两份《鲜姜订单合同》，原告按合同约定，种植鲜姜14亩，按合同约定每亩保证最低产值16900元，被告应给付原告鲜姜款236600元。2019年10月30日被告将原告所有鲜姜全部收购，约定一个月后给付鲜姜款，约定到期后原告多次找被告催要，被告于2020年1月16日按照每亩4000元，给付原告56000元。另原告依据合同约定，原告支付被告农资款每亩7400元，共103600元，被告按合同约定，被告支付原告遮阳网款，每亩250元，共3500元，地，地膜每亩地160元2240元，原告给付被告农资款63000元，原告还欠被告农资款34860元，经核算被告仍欠原告鲜姜款145740元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法判令被告立即给付原告鲜姜款145740元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告未实际参与鲜姜收购及种植活动中，也未收到鲜姜，刘进堂收取了鲜姜未交给公司，原告应向刘进堂索要鲜姜款，因此要求追加刘进堂为本案被告。《鲜姜订单合同》中甲方保证乙方最低产值16900元每亩的约定因刘进堂与被告的意思表示不一致，违反被告的意思表示，且乙方的鲜姜最高产值达不到合同约定的16900元，因此应认定此约定无效。我方要求对原告的鲜姜亩数及最低产值进行司法鉴定。本院经审理认定事实如下：刘进堂是被告赤峰市农业生产资料公司招聘的员工，景晓双是被告赤峰市农业生产资料公司的会计。2018年9月份，刘进堂以赤峰市农业生产资料公司的名义到原告所在的小牛群镇东卡拉村找到村委会工作人员，协商发展农户种植鲜姜业务。东卡拉村党支部书记李昌协助动员发展了部分农户种植鲜姜。2018年10月10日本案原告李龙与被告赤峰市农业生产资料公司签订了鲜姜订单合同一份，李龙按约定种植鲜姜10亩；2018年11月21日李龙与被告赤峰市农业生产资料公司签订了另一份鲜姜订单合同，李龙按约定种植鲜姜4亩，合计种植14亩鲜姜。该合同是由刘进堂等人提供的制式合同，甲方处加盖了赤峰市农业生产资料公司的印章。合同约定，甲方免费对乙方种植鲜姜提供技术指导，甲方保证乙方最低产值为16900元每亩；甲方按照最高7400元收取农资款（包括提供给原告鲜姜种子，各种肥料，遮阳网，地，地膜管等），机械作业费，除草，水电，人工费等由乙方支付。鲜姜收获后，甲方必须按照合同要求回收鲜姜。违约责任第8条明确约定，甲方应按照合同约定回收乙方鲜姜，如达不到最低的产值甲方应按约定进行差价补偿，收购价格随行就市。原告李龙出资修建了14亩大棚并播种了鲜姜，并在合同签订当日分别预交了30000元和12000元合计42000元的农资款，2019年6月1日李龙又向被告赤峰市农业生产资料公司的会计景晓双转账预交了21000元农资款，尚欠农资款38360元，原告李龙出具了欠38360元的证明，并在被告出具的证明欠款人处签字，约定收货结算时一并扣除。在该证明右下角写有（除去2240元）的字样。原告按照被告公司技术人员的指导投入人力物力进行了播种耕作。秋收季节又雇佣机械人工采挖。根据产量和市场价，不能达到合同约定的16900元每亩的产值，被告公司刘进堂等人即将鲜姜全部收走。按合同约定，原告李龙应得鲜姜款16900元×14亩=236600元。经原告李龙多次催要，被告方于2020年1月份将部分款项交给东卡拉村委会，原告得到鲜姜款56000元，被告还欠原告李龙180600元。扣除原告欠被告农资款40600元剩140000元，因遮阳网和地膜等实物被告未提供，应予退款250×14+160×14＝5740元，故被告欠原告鲜姜款145740元。2020年3月25日，原告李龙诉至本院，要求判令被告给付鲜姜款145740元。本院认为，刘进堂以被告赤峰市农业生产资料公司的名义与原告李龙签订的鲜姜订单合同是双方真实意思表示，合法有效，原告李龙要求判令被告按照合同约定履行义务，给付鲜姜款145740元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李龙要求将被告未提供遮阳网及地膜的农资预付欠款扣除，并提供了李昌证言证实，同时，有存放在被告处原告所欠预付农资款证明右下角标记“除去2240元”佐证，而且被告也未提供证据证实其提供了遮阳网及地膜，故对原告的这一诉求予以支持。被告辩称需追加刘进堂为被告，因刘进堂是被告公司聘用人员，且所签订合同为制式合同，盖有被告公司印章，故无需追加被告，对被告的这一请求不予支持。被告辩称应对鲜姜亩数及最低产值进行司法鉴定，因合同中对上述事项有明确约定，无需鉴定，故对该辩解意见本院不予采信。综上所述，原告李龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告赤峰市农业生产资料有限公司于本判决生效后立即给付原告李龙鲜姜款人民币145740元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，减半收取1607元，由被告赤峰市农业生产资料有限公司负担。此款原告已预交，被告赤峰市农业生产资料有限公司于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海慧二〇二〇年六月十八日书记员  李鸿达
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1010号原告：李明瑞，男，1990年2月8日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。委托诉讼代理人：沈正海，正义法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李华清，男，1996年11月18日生，汉族，云南省石屏县人，中专文化，农民，住石屏县。原告李明瑞与被告李华清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明瑞及其委托诉讼代理人沈正海到庭参加诉讼。被告李华清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明瑞提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告经济损失人民币25400.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月30日20时20分，被告驾驶车牌号为云Ｈ×××**小型客车，在砚山县罗记酒楼门口路段时，与原告驾驶的云Ｈ×××**车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后李华清逃离现场。经砚山县公安局交警一大队责任认定：李华清负全部责任，李明瑞无责任。2019年12月26日原、被告协商达成由被告赔偿原告车辆损失20000.00元，约定2020年1月15日前付清。如逾期按本金每日3%支付滞纳金利息，并一出具《欠条》交原告收执。支付期限届满被告并不履行诺言，现逾期81天，产生滞纳金5400.00元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。李华清未到庭，也未提交答辩意见。李明瑞就其主张向法庭提交了四组证据：第一组：原告身份证、驾驶人信息查询结果单，证实原、被告诉讼主体适格。第二组：《道路交通事故认定书》，证实本次事故发生的时间、地点及被告李华清负本次事故全部责任。第三组：《欠条》，证明事故发生后双方协议赔偿，李华清尚欠修车款20，000.00元，承诺2020年1月15日前付清，逾期按每日3%的滞纳金利息支付给原告的事实。第四组：刘记汽修厂接车报修单，证明原告的车辆修理费为34，925.00元。李华清未到庭参加质证，未提交质证意见，也未提交证据。李明瑞提交的《身份证》复印件、《驾驶人信息查询结果单》、《道路交通事故责任认定书》、《欠条》《刘记汽修厂接车报修单》来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日20时20分，李华清驾驶车牌号为云Ｈ×××**小型客车，在砚山县罗记酒楼门口路段时，与李明瑞驾驶的云Ｈ×××**车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后李华清逃离现场。经砚山县公安局交警一大队责任认定，李华清负事故全部责任，李明瑞无责任。李明瑞驾驶的云Ｈ×××**车因本次事故发生修理费人民币34925.00元。2019年12月26日双方协商达成34600.00元的赔偿协议，李华清支付14600.00元赔偿款后，出具内容为“本人欠李明瑞20000.00元汽车修理费大写贰元整，于2020年1月15日前付清。如有逾期，按本金每日3%滞纳金利息付给李明瑞。欠款人李华清被欠款人李明瑞2019年12月26日”的《欠条》交由李明瑞收执。期限届满李华清不履行诺言支付赔偿款余额，李明瑞遂向本院提起诉讼。本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。因交通事故造成他人财产损失的，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故事实清楚，双方当事人对砚山县公安局交警一大队作出的道路交通事故认定书认可无异议，就财产损害已自愿达成赔偿协议并部分履行，该协议的赔偿金额没有违反法律规定，本院予以确认。但该协议约定逾期付款，每日支付3%的滞纳金（利息），缺乏法律依据，本院不予支持。李华清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由李华清在本判决生效后十日内赔付欠李明瑞因本次交通事故产生的汽车修理费人民币20，000.00元；二、驳回李明瑞的其他诉讼请求。案件受理费436.00元，减半收取计218.00元，由李华清负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  戴朝生二〇二〇年六月八日书记员  刘 江
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2434号原告：王林，男，1975年12月3日生，汉族，住安徽省颍上县，现住江苏省宜兴市。被告：李祥林，男，1971年9月13日生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。原告王林与被告李祥林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告李祥林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1、要求李祥林支付拖欠工资费用12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月19日王林帮李祥林装修万达的办公室，月底完工后工资一直未付，经催要后李祥林出具欠条一份，承诺于2018年6月30日付清，然到期后李祥林仍未能支付。之后一直电话催要未果，故诉至法院。被告李祥林未作答辩。经审理查明：2018年5月王林为李祥林装修其在万达的办公室，工程完工后，李祥林于2018年6月8日出具欠条一份，写明“今欠到王林人民币大写：壹万贰仟元整，￥12000。说明万达中心六楼办公室装饰工程款，此款于2018.6.30前付清今欠人：李祥林2018.6.8日”。然李祥林到期后未能付清款项，经王林催要后于2018年7月20日通过微信转账支付给王林5000元，余款一直未能付清，故王林久催未果后诉至本院。审理中，原告王林称李祥林在出具欠条后通过微信转账支付了5000元，同意从本金抵扣，要求李祥林立即归还剩余7000元。上述事实，有欠条、微信聊天记录截图、送货单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告李祥林出具欠条承诺支付因装修办公室所欠王林的款项，该承诺系其真实意思表示，应予遵守，然李祥林到期未能支付，经催要后仅支付了5000元，余款一直未能付清，从而导致了本纠纷的发生。对原告王林要求被告立即支付尚欠工资款7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李祥林未向本院提交任何证据予以反驳，故举证不能的责任只能由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告李祥林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王林欠款7000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已减半收取），由王林负担21元，由被告李祥林负担29元，被告李祥林应负担的款项已由原告王林垫付，被告李祥林应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告王林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年六月二十三日书记员  王静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1033号 杨翠萍、甘肃绿洲有机农业有限公司： 申请执行人杨翠萍与被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计1385元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1385元，执行费50元。本院已于2020年6月10日将该款执行到位。至此，杨翠萍向本院申请执行的（2019）甘0724执3524号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初11367号 原告：孙某，男，1981年10月18日出生，汉族，住北京市密云区。 委托诉讼代理人：李媛，河北春田律师事务所律师。 被告：崔某，男，1976年8月29日出生，汉族，三河市人，现住三河市燕郊开发区。 被告：葛某，男，1979年1月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告孙某与被告崔某、葛某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人李媛、被告崔某到庭参加诉讼。被告葛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利130000元及利息（利息以130000元为基数，自2017年2月13日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告在唐山市购买了唐山某房地产开发有限公司开发的鼎旺枫景小区住宅一套。原告在售楼处交纳房款时，发现盛赞房产经纪（大厂）有限公司收取了13万元费用，而原告与该公司之间不存在任何法律关系，盛赞房产经纪（大厂）有限公司收取费用无事实与法律依据，故原告要求盛赞房产经纪（大厂）有限公司返还13万元的不当得利。因盛赞房产经纪（大厂）有限公司已注销，二被告作为公司股东，应承担返还该费用的义务。 被告崔某辩称，我们是做二手房买卖的。2016年10月15日，一个叫米岩的已经花钱定下了8号楼2单元902室房屋，当时开发商有一个政策，在签约之前可以更名一次，对于我们来讲这就是一个二手房。2017年1月12日，原告分别交付了两个5000元等于是两套房，一个是现在标的902，另外一套是1302。当时我们把所有的问题都跟原告说清楚了，原告要求我们销售在单子上写清楚，如果房子不定，要七天之内把钱退回去，我们也按照他的要求写了，这也就意味着这个房子如果买了，这个钱也就不退了。原告要是不认可，他不可能在第二天又来交首付，然后按照我们的要求五天之内签约。剩下10万元我有转账记录，我按照米岩的要求转出去两笔，一个是67000元，一个是44000元，我的服务费大概也就是19000元，我给销售，包括我的管理人员还都要有提成。 被告葛某未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告主张盛赞房产经纪（大厂）有限公司收取原告13万元款项属于不当得利，并提交以下证据：一、企业信息公示报告，证明二被告经营的盛赞房产经纪（大厂）有限公司，股东为二被告，现盛赞公司已经注销。二、原告与唐山某房地产开发有限公司签订的购房合同、发票、贷款合同及刷卡凭证，证明原告购买该公司开发的鼎旺枫景小区住宅一套，购房款是340003元，其中首付款110003元，地下室是11872元，贷款23万元。三、二被告经营的盛赞房产经纪（大厂）有限公司收据及缴款凭证，证明二被告收取原告13万元定房费，但该款项未折抵到总房款中，属于不当得利，应当退还。被告对以上证据的真实性无异议，但表示：涉案楼房在卖给原告之前已经卖给米岩了，这套楼房是原告从米岩处购买，盛赞房产经纪（大厂）有限公司是居间方。 被告表示其经营的盛赞房产经纪（大厂）有限公司系原告与米岩的居间方，并提交如下证据：一、米岩、孙某更名申请表，证明涉案房屋由米岩变更为孙某，经手人李瑞。 二、开发商于2016年10月15日给米岩出具的定金收据。三、2017年2月12日给原告出具两张5000元的收据，原告当时定了两套房屋，一套是8号楼2单元902室，一套是8号楼2单元1302室。四、2017年2月13日开发商给原告出具的3张收据，一张是79765元、一张是1万元，一张是2万元，当时原告是刷卡，3万元抵了米岩的定金，后开发商把米岩的定金收据收回。五、原告与开发商的购房合同，单价是3850.11元，总金额340003元，证明原告与开发商的单价、总价与米岩与开发商的单价、总价是一致的；2016年10月份的单价是3000多元，原告购房时是2017年，相差半年，房价总体是上涨的，但两份合同的单价是一样的。六、转账记录，证明收取原告13万元后，除了3万元折抵米岩的定金，剩余10万元应米岩要求往外转账记录，分别于2017年2月15日转出67000元，收款户名纪安安，于2月19日转给陈峻萱44000元，盛赞房产经纪（大厂）有限公司毛利只有19000元。原告对与开发商之间的证据予以认可，对其余证据不予认可，并表示：原告确实交了定金，但是当时只定了8-2-902这一套房；对于被告所述的抵了米岩3万元定金不认可，原告对此不知情。 本院认为，本案的关键在原告与盛赞房产经纪（大厂）有限公司之间是否存在中介委托关系。被告在庭审中虽未提交中介合同，但综合原、被告举证及双方的庭审陈述，本院可以确认，原告购买的涉案房屋的上一手购买人为米岩，原告通过更名方式自开发商处购买涉案房屋，除购房款及地下室款以外，原告均支付给盛赞房产经纪（大厂）有限公司，该公司另将收取的款项对外支付。原、被告上述交易方式符合中介服务的特征，且已实际履行。在双方存在中介委托关系的情况下，原告以不当得利主张返还无法律依据，对原告的诉讼请求，本院无法维护。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙某诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告孙某负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵艳艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审409号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人周磊.申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月22日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0063656号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年8月20日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0063656号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年3月3日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0063656号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0063656号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0023218号《违法行为通知书》；3、送达《催告通知书》公告；4、询问笔录；5、筑编通［2019］16号中共贵阳市委机构编制委员会关于印发《贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案》的通知；6、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案。本院认为，被执行人周磊在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0063656号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0063656号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年六月十九日书 记 员  严云霞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民终944号上诉人（原审原告）：丁家惠，女，1968年10月24日生，回族，大专文化，退休职工，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李怡，贵州泳清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省施达房地产开发（集团）有限责任公司。住所地：贵州省兴义市凤仪路。法定代表人：黄秋。被上诉人（原审第三人）：黄秋，男，1962年10月1日生，汉族，住贵州省兴义市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李梅，贵州天生律师事务所律师。上诉人丁家惠因与被上诉人贵州省施达房地产开发（集团）有限责任公司、黄秋合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12391号民事判决；二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。二审案件受理费10,800元，退回上诉人丁家惠。审判长  刘金洲审判员  曾婷婷审判员  陈映桃二〇二〇年六月十二日书记员  黄礼坤
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执479号之一 申请执行人：李魏，男。 被执行人：雷建安，男。 本院在执行李魏与雷建安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的富县人民法院作出的(2019)陕0628民初1647号民事判决书，于2020年6月10日向被执行人雷建安送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院经网络查控，查出被执行人雷建安在陕西省农村信用社联合社开户账号2709100101109004231425的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷建安在陕西省农村信用社联合社开户账号2709100101109004231425账户存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年六月二十一日 书记员  李福林
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执87号之一申请执行人：永德县人力资源和社会保障局，住所地临沧市永德县行政办公中心**，统一社会信用代码：11533524584802743U。法定代表人：杨仕张,职务：局长。委托诉讼代理人：谢玲玲，女。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：张杰，男。代理权限:特别授权代理。被执行人:永德县康德物业管理有限公司，住所地云南省临沧市永德县新城开发区。统一社会信用代码915309237928567383。法定代表人：张文林，职务：总经理。本院在执行申请执行人永德县人力资源和社会保障局与被执行人永德县康德物业管理有限公司行政非诉执行一案中，本院于2019年12月9日作出的（2019）云0923行审21号行政裁定书，已发生法律效力，依据永德县人力资源和社会保障局作出的永人社监理决字【2019】第023号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人永德县康德物业管理有限公司应支付杨国华、罗国丽等34名职工工资（含停产停业期间的生活补助）及加付赔偿金等共计人民币1267873.6元（其中：正常生产经营期间工资337086元；停产停业期间生活补助745390.28元；支付按照正常生产经营期间拖欠工资金额55%的标准加付赔偿金共计人民币185397.32元），同时负担申请执行费人民币3929元。本院向被执行人送达了执行相关材料，被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人永德县康德物业管理有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人永德县康德物业管理有限公司的房产、土地等财产线索。经查，被执行人永德县康德物业管理有限公司名下有银行账户、股权登记信息，因被执行人未履行义务，本院依法冻结被执行人永德县康德物业管理有限公司在中国农业银行股份有限公司永德县支行的24179501040008494银行存款账号；冻结被执行人永德县康德物业管理有限公司股东段继新的33.3333%股权、冻结股东王庆麟的33.3333%股权、冻结股东张文林的33.3333%的股权，冻结金额人民币1267873.6元为限。以上冻结的银行账户余额为零，股权已质押暂时无法处置,其他无财产可供执行。本院依职权对被执行人永德县康德物业管理有限公司法定代表人限制高消费。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年六月十二日书记员赵蓉榕
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0421执恢54号 马振国、高智海： 申请执行人马振国与被执行人高智海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计44000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给马振国（申请执行人）。至此，马振国（申请执行人）向本院申请执行的（2019）甘0421民初849号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初11195号原告：潘富生，男，1962年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李军，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡蕾，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明医科大学第二附属医院，住所地：云南省昆明市西站麻园**。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：兰民惠，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈智，特别授权代理。被告：昆明医科大学第一附属医院，住所地：云南省昆明市五华区西昌路**。法定代表人：王昆华。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑楠，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告潘富生与被告昆明医科大学第二附属医院、昆明医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告潘富生于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘富生申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘富生撤诉。案件受理费4841元，本院决定免交。审判员  桂欣二〇二〇年六月二十九日书记员  王宇
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0304民初1908号之一 原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**营城路**。 法定代表人：张会，系该公司董事长。 委托代理人：胡微，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 委托代理人：刘沫含，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：罗德林，男，汉族，1980年12月28日出生，住址：鞍山市铁**。 原告鞍山万科物业服务有限公司与被告罗德林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人胡微到庭参加诉讼。被告罗德林经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告鞍山万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费13840.86元，电梯费1980元，滞纳金4177.14元，共计19998元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山万科城23号楼1072号业主。建筑面积131.07平，原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。现被告拖欠2015年7月1日-2020年12月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告罗德林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告鞍山万科物业服务有限公司为鞍山万科城小区的物业服务公司，被告罗德林系该小区23号楼1072号的业主，该房屋的建筑面积为131.07平方米。开发商鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份。协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.6元/月，电梯费30元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金；合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2015年7月1日至今未向原告交纳物业服务费。 上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务合同一份、催告函两份、房屋买卖合同一份，以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告罗德林未到庭质证亦未提交证据。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽原告、被告未直接签署合同，但原告自业主入住起按合同约定为鞍山万科城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告接受了原告提供的物业管理及服务，应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告罗德林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。因2020年下半年未到物业费缴纳时间，本院确认被告欠缴时间为2015年7月1日至2020年6月30日，物业合同中明确约定物业费为每平米1.6元/月、电梯费30元/月，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×131.07平×60个月=12582.72元，应缴电梯费为30元/月×60个月=1800元，故本院对原告要求被告缴纳物业费12582.72元、电梯费1800元，合计14382.72元的主张予以支持，对原告过高主张部分不予支持。 关于原告主张被告支付逾期物业费的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告罗德林于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山万科物业服务有限公司自2015年7月1日至2020年6月30日止的物业费12582.72元、电梯费1800元，合计14382.72元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由被告罗德林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 付 玉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 高广君
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3712号被执行人：徐海涛，男，1982年11月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省通化市东昌区。被执行人徐海涛责令退赔一案,执行依据为本院（2019）津0116刑初20597号刑事判决。经本院查询，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执3712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  包 瑞二〇二〇年六月十六日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5552号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执98号 申请执行人：张军，男，1987年5月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人:李杨，男，1989年10月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人张军与被执行人李杨民间借贷纠纷一案中，广东省阳春市人民法院作出的（2019）粤1781民初2375号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人张军应支付15000元及利息给李杨。依据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执98号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢宇羚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1748号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐六俚，男,1965年2月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文虎，男，汉族，1984年10月15日出生，住江西省永丰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭雪梅，女，汉族，1989年1月7日出生，住江西省永丰县。 一审第三人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会。 法定代表人：李松泉，该公司董事长。 一审第三人：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 再审申请人唐六俚因与被申请人王文虎、郭雪梅及一审第三人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰案外人执行异议之诉一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 唐六俚申请再审称，本案是案外人对执行标的主张排除执行的执行异议之诉，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的明确规定。本案中王文虎、郭雪梅虽然在人民法院查封前已签订诉争商品房买卖合同，但未到房屋管理部门办理备案登记，且未能提供仅此一套房的证据，更未支付超过合同约定价款的百分之五十，明显不符合上述司法解释的规定，不能排除执行。一、二审判决适用法律与案件性质明显不符，属于适用法律错误。唐六俚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的核心问题是二审判决认定王文虎、郭雪梅对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益是否有误。 案外人执行异议与执行异议之诉虽具有一定的关联性和共通性，但二者分属于不同的诉讼程序，其功能并不相同。执行异议与执行异议之诉审查的核心内容尽管均是案外人是否享有足以排除强制执行的权益，但二者在审查判断的方式和标准上并不相同，执行异议程序侧重形式审查，而执行异议之诉程序侧重实体审查。基于二者的关联性和共通性，在专门针对执行异议之诉审查标准的具体法律规定或者相应司法解释出台前，执行异议之诉案件可参照适用《执行异议和复议规定》的相关规定，对于案外人是否享有足以排除强制执行的权益进行审查认定。同时，基于二者审查方式和判断标准的不同，在案外人异议不符合或者不能完全符合《执行异议和复议规定》中关于可以排除强制执行认定标准的情况下，人民法院应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，根据案件具体情况对案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实质审查，并依法作出是否支持案外人异议请求的判断。 就本案参照适用《执行异议和复议规定》的规定而言，主要涉及第二十九条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案已经查明的事实，案涉房屋2015年11月11日被人民法院查封，而王文虎、郭雪梅与利达公司于2015年2月9日签订《商品房买卖合同》，且根据吉安市吉州区房地产交易所2018年1月10日出具的《吉安市个人（单位）房产档案信息查询结果证明》证实，王文虎、郭雪梅无房产档案资料。因此，王文虎、郭雪梅的异议符合《执行异议和复议规定》第二十九条第一项、第二项规定的条件。案涉《商品房买卖合同》约定，王文虎、郭雪梅的支付方式是按揭贷款，在签署合同之日支付首付款为150000元，剩余房款350000元办理银行按揭。合同约定交房时间为2015年12月31日之前，交付条件为验收合格。王文虎、郭雪梅已经按约支付了首付款15万元，但因利达公司资产和账户被查封，处于停业状态，致使按揭贷款无法办理，过错不在王文虎、郭雪梅。因此，尽管王文虎、郭雪梅的异议不完全符合《执行异议和复议规定》第二十九条第三项关于已付款项须超过总价款的百分之五十的条件，但是基于前述案涉事实，王文虎、郭雪梅对该条件未能满足并无过错。王文虎、郭雪梅对案涉房屋享有相应的居住权益，具有优先于唐六俚基于对利达公司借款形成的普通债权给予保护的价值，一、二审判决基于本案具体案情，并结合其他案涉事实，经实质审查，统筹考虑认定王文虎、郭雪梅享有的民事权益足以排除强制执行，并无明显不当。 综上，唐六俚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐六俚的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周昊 书记员向往
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9454号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：黎亚记，女，1988年9月3日出生，汉族，住广东省怀集县***********新二队，身份证号码441************442。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎亚记信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********787）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年2月7日，其中本金92669.63元、利息7529.42元、手续费744.07元、违约金9162.57元,其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月7日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎亚记在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金92669.63元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费（利息与违约金、手续费的总和从逾期之日2019年9月7日起计至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，财产保全费1071元，合计2322元，由被告黎亚记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年六月十日书记员  何健仪
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1343号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址龙南县金水大道**。负责人：刘新万，系该行行长。委托代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：赖景泉，男，1991年8月21日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告赖景泉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告赖景泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖景泉从速归还至2020年2月15日止结欠原告信用卡本金9507.66元，利息2818.11元，违约金等2050.72元，三项合计14376.5元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2016年12月7日，被告赖景泉向原告提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为10000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年6月24日发生一笔消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截止2020年2月15日，被告结欠该信用卡本金、利息、违约金等费用共计14376.5元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告赖景泉未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、被告申请信用卡资料复印件，证明被告本人在申请信用卡时已阅读资料并签字确认。3、账户账单信息，证明被告拖欠原告信用卡本息。4、被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现、分期等，以及逾期后产生的利息、滞纳金等明细。5、对被告的催收记录，证明被告逾期后，原告方通过上门、电话等形式进行了催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月7日，被告赖景泉向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2018年6月24日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金共计9507.66元，结欠利息2818.11元、违约金等2050.72元，合计结欠金额合计14376.5元。本院认为，被告赖景泉向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年6月24日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计9507.66元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告赖景泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖景泉于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币9507.66元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费80元，由被告赖景泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十八日书记员  叶 莹
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初1751号之三申请人：陈丽英，女，满族，1965年12月4日出生，住址兴城市。被申请人：陈丽艳，女，满族，1963年8月16日出生，住址兴城市。申请人陈丽英与被申请人陈丽艳民间借贷纠纷一案，申请人陈丽英于2020年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，同时以王铁军的房产作担保。本院于2020年5月14日作出（2020）辽1481财保19号之二民事裁定书，对申请人陈丽英提供的担保财产王铁军的房产予以查封。在案件审理过程中，因申请人陈丽英与被申请人陈丽艳自行达成和解，申请人陈丽英撤回对被申请人陈丽艳的起诉，并于2020年6月24日申请解除对其提供的担保财产王铁军房产的查封。本院经审查认为，申请人陈丽英提出的解除财产保全申请，符合法律规定，应予准许。参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对申请人陈丽英提供的担保财产王铁军的房产（兴城市房权证温泉办事处字第17-××9）解除查封。本裁定立即开始执行。审判员  张茉二〇二〇年六月二十四日书记员  李惠