山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0729民初129号 原告：灵石民悦建设管理有限公司，住所地：山西省灵石县翠峰镇东盛富美佳**楼**。 法定代表人：周波，总经理。 委托诉讼代理人：王全胜，北京滳慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程新智，北京思泰律师事务所律师。 被告：山西建设投资集团有限公司，住所地：山西省太原市小店区亲海国际****。 法定代表人：孙波，董事长。 委托诉讼代理人：吕小兰，山西岱安律师事务所律师。 被告：山西建投集团装饰有限公司，，住所地：山西太原市迎泽区新建路** 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡鹏，山西岱安律师事务所律师。 被告：山西龙成医院建设管理有限公司，，住所地：山西灵石县翠峰镇启明城E段** 法定代表人：梁庆福，董事长。 委托诉讼代理人：李晓燕，山西岱安律师事务所律师。 原告民悦建设管理有限公司（以下简称民悦公司）与被告山西建设投资集团有限公司（以下简称山西建投公司）、山西建投集团装饰有限公司（以下简称山西建投装饰公司）、山西龙成医院建设管理有限公司（以下简称龙成公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民悦公司的委托诉讼代理人王全胜、程新智，被告山西建投公司的委托诉讼代理人吕小兰，被告山西建投装饰公司的委托诉讼代理人胡鹏，被告龙成公司的委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即停止对《灵石县人民医院、急救中心、疾控中心PPP改建项目》的占用；2、判令三被告将《灵石县人民医院、急救中心、疾控中心PPP改建项目》全部移交给原告；3、判令三被告将《灵石县人民医院、急救中心、疾控中心PPP改建项目》恢复原状；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：灵石县卫生健康和体育局（以下简称灵石县卫体局）就灵石县人民医院、急救中心、疾控中心改建PPP项目公开招标，江苏广宇建设集团有限公司、珠海京商百城基础设施投资基金管理有限公司、拜曼戴格（天津）科技有限公司组成联合体作为社会资本方经过投标后中标。联合体中标后于2017年12月1日与灵石县卫体局签订了《PPP项目协议》，根据合作方式约定成立了项目公司即原告民悦公司，2018年9月1日原告民悦公司与灵石县卫体局签订了《PPP项目承继合同》，民悦公司承继了联合体在《PPP项目协议》中的全部合同权利义务，后原告进行了租用施工机械、挖掘土方、设置工地围栏等防护措施等前期施工，已经建成了相应的实物设施。2019年6月25日灵石县卫体局单方发出《灵石县卫生健康和体育局关于灵石县人民医院、急救中心、疾控中心改建PPP项目解除协议的公示》，后三被告在原告不知情的情况下私自进入到涉案项目工地，占用、破坏了原告建成的围栏等相应设施，严重侵害了原告的合法权益，应当排除妨害，恢复原状。现原告诉至法院，请求依法裁决。 被告山西建投公司的委托诉讼代理人的答辩意见认为原告对诉争标的不享有任何物权，不存在排除妨害的基础，原告主体不适格；被告山西建投公司进入该项目合法，对诉争标的享有合法权利，并非施工单位，并未实施侵权行为。 被告山西建投装饰公司的委托诉讼代理人的答辩意见认为原告对诉争标的不享有任何物权，无权行使排除妨害请求权与占有保护请求权，不是本案的适格原告；被告山西建投装饰公司进入施工场地施工系合法履约行为，不存在过错，不需要承担任何侵权责任。 被告龙成公司的委托诉讼代理人的答辩意见认为原告无权行使排除妨害请求权与占有保护请求权，原告主体不适格；被告龙成公司对涉案PPP项目进行建设是合法有效的，不是本案的适格被告；原告的诉请属于合同纠纷，应通过另案诉讼解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年11月13日，灵石县人民政府颁发《土地使用证》，划拨灵石县马和乡马和村52256㎡土地供灵石县人民医院新建医疗场所，使用权人为灵石县人民医院。后灵石县卫体局经灵石县人民政府授权就灵石县人民医院、急救中心、疾控中心改建PPP项目公开招标，2017年10月13日，江苏广宇建设集团有限公司、珠海京商百城基础设施投资基金管理有限公司、拜曼戴格（天津）科技有限公司组成联合体作为社会资本方经过投标后中标。2017年12月1日，联合体作为社会资本方与项目实施机构灵石县卫体局签订了《灵石县人民医院、急救中心、疾控中心改建PPP项目协议》，后根据协议第17.2条第4款约定成立了项目公司即原告民悦公司。2018年9月1日，原告民悦公司与灵石县卫体局签订了《灵石县人民医院、急救中心、疾控中心改建PPP项目承继合同》，民悦公司全面承继了联合体及项目公司在《灵石县人民医院、急救中心、疾控中心改建PPP项目协议》中的全部合同权利义务。2019年6月25日，山西正大方工程项目管理有限公司在中国山西政府采购网发布《灵石县卫生健康和体育局关于灵石县人民医院、急救中心、疾控中心改建PPP项目解除协议的公示》。2019年10月1日，山西灵石红杏广进宝煤业有限公司、山西建投公司、山西建投装饰公司组成联合体对灵石县人民医院、急救中心、疾控中心改建PPP项目经过投标后中标。2019年10月12日，该联合体作为社会资本方与项目实施机构灵石县卫体局签订了《灵石县人民医院、急救中心、疾病预防控制中心改建PPP项目协议》。2019年10月21日，被告龙成公司与灵石县卫体局签订了《灵石县人民医院、急救中心、疾病预防控制中心改建PPP项目承继合同》，约定龙成公司作为项目公司承继主协议中对其作出的权利义务安排，同时继续履行主协议中已约定的由项目公司承担的权利义务内容。 现原告民悦公司认为其是合法的项目管理运营投资主体，灵石县卫体局单方解除协议不具有法律效力，且其对项目进行了前期施工，已经客观上达到占用的状态，享有合法占有权利。三被告进驻PPP项目工地进行施工，严重侵害其合法权益，故诉至我院请求判令三被告停止对项目工程的占用并移交原告、恢复项目工程原状、承担本案诉讼费用。 对以上事实，有原告方提供的《中标通知书》、《灵石县人民医院、急救中心、疾控中心改建PPP项目协议》、《灵石县人民医院、急救中心、疾控中心改建PPP项目承继合同》、《灵石县卫生健康和体育局关于灵石县人民医院、急救中心、疾控中心改建PPP项目解除协议的公示》等证据及被告方提供的《土地使用证》、《建筑工程施工许可证》、《中标通知书》、《灵石县人民医院、急救中心、疾病预防控制中心改建PPP项目协议》、《灵石县人民医院、急救中心、疾病预防控制中心改建PPP项目承继合同》等证据予以证实。 对原告提交的施工照片、前期施工产生费用统计、工作联系函、《工程监理中标通知书》、《建设工程监理合同》等证据，欲证实其对涉案工程项目积极推进建设并已进行前期施工，处于实际占有状态。经质证，三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据无法达到其证明目的，本院对以上证据不予认定。原告提交的《民事起诉状》并不能证实其已提起民事诉讼的事实，且与本案无关，本院对该证据不予确认。对原告庭后提供的工人出勤考核表、施工现场光盘、照片等证据，及要求证人李某、王某出庭作证的申请，因远远超出举证期限，且三被告不同意组织质证，结合与本案纠纷的关联程度，本院不予再行组织庭审质证；原告庭审中申请追加灵石县卫体局为本案被告，经综合评议，灵石县卫体局并非本案必须参与诉讼的当事人，故本院对该申请不予准许。原告申请中止本案审理，认为本案排除妨害纠纷应以其与灵石县卫体局现正在审理的合同纠纷一案的审理结果为依据，经审查评议，另案的审判结果并不必然影响本案的审理，本院亦不予准许。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险、恢复原状等。本案涉案工程项目建设用地使用权人为灵石县人民医院，原告民悦公司与灵石县卫体局就该项目签订PPP协议，约定的双方权利义务关系并不能引起相应物权确认或变动，现有证据也无法证实原告对该涉案工程项目享有物权。而本案中三被告的行为系基于与项目实施机构灵石县卫体局之间合同约定的履约行为，相对于原告并不存在过错，现原告要求三被告对其承担侵权责任，缺乏依据，本院不予支持。关于原告以与灵石县卫体局签有PPP协议，对方单方解除协议行为无效为由主张权利，属于合同法律关系范畴，不属于本案处理范围，原告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第二款之规定，判决如下： 驳回原告灵石民悦建设管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告灵石民悦建设管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判长  赵莉娟 审判员  刘万全 审判员  陈 楷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙亚萍