湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初47号原告何某1，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告杨某某，女，1976年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告何某2，男，2000年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人曾韦芸，湖南锐杰律师事务所律师。委托代理人呙思梅，湖南锐杰律师事务所律师。被告长沙县人民政府，住所地长沙县星沙街道开元路**。法定代表人张作林，县长。被告长沙县自然资源局，，住所地长沙县星沙街道望仙路**法定代表人胡朝钦，局长。两被告共同委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。两被告共同委托代理人周全，长沙县征地拆迁中心工作人员。原告何某1、杨某某、何某2诉被告长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）、长沙县自然资源局（以下简称长沙县自资局）土地征收补偿安置一案，于2020年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。两原告的委托代理人曾韦芸、呙思梅，两被告的委托代理人周全、谢文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1、杨某某、何某2诉称：何某1与杨某某于1999年登记结婚，于2000年11月30日生育儿子何某2，随后办理《独生子女父母光荣证》。2012年，在两被告的主导下，长沙县启动了黄兴大道南延线项目拆迁腾地工作，实行货币安置。三原告在签订拆迁协议后积极主动配合完成了拆迁腾地工作。但在发放被征地拆迁安置人员住房购房补贴时，应根据《独生子女父母光荣证》给原告增加152800元，但原告家庭仅获得了25300元，两被告还应支付127500元。原告多次与负责执行该项目工作人员就独生子女奖励问题进行交涉，却无任何结果。两被告的行政不作为行为侵害了两原告合法权益，综上，请求：一、判令两被告主导黄兴大道南延线项目拆迁安置时，对法律规定的农村集体经济组织成员拆迁安置之时，对独生子女家庭增加一人份额的法律强制性规定，拒不推动执行的不作为行为，严重侵害了原告的合法权益。并判令两被告补足差额127500元；二、判令两被告承担本案诉讼费用。原告何某1、杨某某、何某2向本院提交了以下证据：证据1、身份信息，拟证明原告主体资格；证据2、机构详情，拟证明被告主体资格；证据3、结婚证及独生子女光荣证，拟证明原告何某1与杨某某为夫妻且办理了合法有效的独生子女光荣证；证据4、黄兴大道南延线拆迁、腾地通知书，拟证明三原告在2012年6月3日签订拆迁协议后，积极配合政府拆迁腾地工作；证据5、长沙县被征地拆迁安置人员住房货币补贴凭证台账、长沙县征地拆迁购房补贴凭证，拟证明原告家庭被拆迁后，人均安置为购房补贴152800元，凭《独生子女父母光荣证》，应按人均152800元增加一人份额，但两被告未发放到位。被告长沙县政府、长沙县自资局辩称：一、案件基本事实。2012年12月3日，经湖南省人民政府（2012）政国土字第1984号《农用地转用、土地征收审批单》审批，批准征收长沙县榔梨镇土岭社区、花园村、金托村；黄兴镇高塘村、打卦岭村、黄兴新村总计27.2070公顷土地，作为黄兴大道南延线项目建设用地。2012年，答辩人对被答辩人户进行调查、登记。经调查，被答辩人户常住人口为5人，均为农业户口，其中何某2已办理了《独生子女证》。2012年12月9日，长沙县政府发布涉案《征收土地方案公告》，长沙县自资局于2013年3月20日、3月29日分别发布了征收补偿征求意见公告和实施公告。2013年6月27日，原告户在《长沙县被征地拆迁安置人员住房货币补贴台账（黄兴大道南延）》上签字领取了住房安置货币补贴款项。二、原告户独生子女安置补偿份额已经按规定足额发放，其要求两被告再次履行安置义务无事实和法律依据。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条仅规定了土地补偿费、安置补助费、集体所有的青苗和地上附着物补偿时，对独生子女家庭增加一人份额，该规定并不适用于安置方面的奖励。根据《长沙县人民政府关于执行长沙市征地补偿安置条例及实施办法有关事项的通知》（长县政发［2008］16号）附件5货币安置房屋补偿安置标准的规定，按被征地人口数另增加2.53万元/人的购房补助，且该条备注3中亦规定“被征地农业人口依《独生子女证》增加一个人的购房补助费”。该规定明确的是增加购房补助费，而非增加住房货币补贴。2013年6月27日，原告户领取了住房安置货币补贴款共计789300元（152800元×5人+25300元），该款项中已经包括了对独生子女增加的购房补助费。两被告已经足额发放了独生子女安置奖励，履行了法定职责。三、原告的起诉超过了法定起诉期限。原告于2013年6月27日即知晓了安置事宜，但其直到2020年3月4日才提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长沙县政府、长沙县自资局向本院提交了以下证据：1、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（［2012］政国土字第1984号）；2、《征收土地方案公告》（长县政发［2012］第74号）及送达回证、照片；3、《征地补偿安置方案征求意见公告》（［2013］征字第53号）及送达回证、照片；4、《征地补偿安置方案实施公告》（［2013］实字第63号）及送达回证、照片；证据1-4拟证明长沙县政府、长沙县自资局实施的征地行为合法；5、被征地人员调查表；6、何兴林户身份证；复印件7、征地拆迁房屋住户调查表；8、独生子女证；证据5-8拟证明原告户家庭人口情况；9、长沙县被征地拆迁安置人员住房货币补贴凭证台账；10、长沙县征地拆迁购房补贴凭证；证据9-10拟证明原告户独生子女安置奖励已经按照政策足额发放，原告也领取了安置款项，其起诉已经超过法定起诉期限。经庭审质证，原告何某1、杨某某、何某2对被告长沙县政府、长沙县自资局提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4合法性、关联性有异议，被告未提供当时的征地补偿标准以及征地补偿安置费用具体明细的材料，不能直接证明被告在征地补偿中对原告方的独生子女家庭增加了一人份的征地补偿金额以及征地行为的合法性；对证据5-8无异议；对证据9、10的三性无异议，对其证明目的有异议：其一，该证据反证了两被告在征地中对原告独生子女安置补偿份额没有足额发放；其二，该证据证明独生子女家庭增加一人份额的安置补偿不到位的事实一直处于持续状态。被告长沙县政府、长沙县自资局对原告何某1、杨某某、何某2提交的证据发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2012年12月3日，湖南省人民政府作出了《农用地转用、土地征收审批单》（［2012］政国土字第1984号），批准征收长沙县榔梨镇土岭社区、花园村、金托村；黄兴镇高塘村、打卦岭村、黄兴新村总计27.2070公顷土地，作为长沙县黄兴大道南延线项目建设用地。2012年12月9日，长沙县政府发布了《征收土地方案公告》（长县政发［2012］第74号）。2013年3月20日，长沙市自资局发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》（2013征字第53号）。2013年3月29日，长沙市自资局发布了《征地补偿安置方案实施公告》（2013实字第63号）。何兴林户家庭在涉案项目征收红线内，长沙县征地拆迁中心作出的被征地人员调查表记载人口5人。2013年6月27日，何兴林户在《长沙县被征地拆迁安置人员住房货币补贴台账（黄兴大道南延线）》上签字领取了住房安置货币补贴款项共计789300元（152800元×5人+25300元）。另查明，何兴林系涉案被拆迁房屋户主，其子何某1办理了《独生子女父母光荣证》，何某2系何某1的儿子。本院认为，本案争议的焦点为：两被告给予的独生子女安置奖励是否符合法律规定。长沙市人民政府《关于印发的通知》（长政发［2008］30号）第三条关于住房安置的有关问题规定，团购商品房和货币补贴的实施办法由各区、县（市）人民政府制定。根据中共长沙县委办公室、长沙县人民政府办公室《关于印发的通知》（长县办发［2012］37号）第二条规定，长沙县榔梨街道住房安置货币补贴标准为15.28万元／人，该补贴标准包含购房补助费2.53万元；独生子女家庭凭计生部门核发的《独生子女证》，每户补贴2.53万元。本案中，涉案房屋所在地为榔梨镇花园村，实施的安置模式为货币补贴，对独生子女家庭的安置奖励政策为给予货币补贴2.53万元。经查，杨某某已在《长沙县被征地拆迁安置人员住房货币补贴台账（黄兴大道南延线）》上签字并领取了住房安置货币补贴款项789300元（152800元×5人＋25300元），该款项中包括了独生子女家庭的安置奖励，故三原告主张两被告未依法给予其独生子女安置奖励的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，两被告给予原告的独生子女安置奖励并无不当，原告要求两被告再行给予独生子女家庭安置奖励的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何某1、杨某某、何某2的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告何某1、杨某某、何某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 彭 杨审判员 熊晓震审判员 廖国娟二〇二〇年六月二十二日书记员 卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。