广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5073号原告:赣州市光科微纳米技术有限公司，统一社会信用代码:91360702MA380AW43G，住所地:江西省赣州市章贡区高新区****医疗器械产业园10＃厂房。法定代表人：郭某1。委托代理人：杨伦理，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：钱磊，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告:江泰光电(惠州)有限公司，统一社会信用代码:91441300MA4WWDFRXE，住所地:广东省惠州市仲恺高新区惠风东一路**厂房****。法定代表人:肖琼。委托代理人：朱伟，男，汉族，1985年4月17日出生，系公司监事。原告赣州市光科微纳米技术有限公司与被告江泰光电(惠州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鹏飞适用简易程序独任审理，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告赣州市光科微纳米技术有限公司的委托代理人杨伦理、钱磊、被告江泰光电(惠州)有限公司的委托代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告赣州市光科微纳米技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款460971.91元；并以此为基数从起诉之日起按同期银行贷款利率计算违约损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日起，被告与原告陆续签订买卖合同，被告以《采购订单》形式向原告采购相关产品(详见订单)。合同签订后，原告如约向被告交付合格产品，经原、被告双方对账确认，原告向被告交付合格产品。根据对账金额原告陆续开具了增值税专用发票给被告，但被告以各种理由拖欠货款。直至起诉之日，被告累计拖欠应付货款合计为460971.91元。原告认为，被告拖欠货款的行为已构成严重违约。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，敬请支持原告诉讼请求。被告江泰光电(惠州)有限公司辩称，其中有深圳光科公司的和惠州宇之豪公司的订单与我方没有关系，其他的交付和订单没有异议，4月8号支付一笔6万的金额。查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日至2019年12月31日期间，被告江泰光电(惠州)有限公司向原告赣州市光科微纳米技术有限公司发出多份《采购订单》，采购不同型号的镀膜和摄像头等。上述《采购订单》均注明：交验货地点为广东省惠州市仲恺高新区*********；运输方式为送货到厂；付款方式为含税13%，月结60天。被告在上述多份《采购订单》中均盖章确认，后原告按被告要求送货。原告提交的多份《赣州市光科微纳米技术有限公司-对账单》载明：2019年7月份对账合计金额为14131.73元；2019年8月份对账合计金额为188238元；2019年9月份对账合计金额为44235.52元；2019年10月份对账合计金额为16748.4元；2019年11月份对账合计金额为130419.51元；2019年12月份对账合计金额为163577.83元，上述金额合计557350.99元。被告在上述《对账单》中均盖章确认。原告向被告开具多份《江西增值税专用发票》：2019年8月21日的发票价税合计为14131.73元；2019年8月31日的两张发票价税合计为46511.63元、53488.37元；2019年9月18日的发票价税合计为88238元；2019年10月24日的发票价税合计为44235.52元；2019年12月23日的三张发票价税合计为16748.4元、55870.75元、74548.76元；2020年2月22日的两张发票价税合计为55542.31元、108035.52元。上述发票价税金额合计为557350.99元。后被告通过中国银行向原告支付货款，于2019年10月9日支付14131.73元；于2019年11月16日支付128238元。原告提交的2020年1月份《赣州市光科微纳米技术有限公司-对账单》显示对账合计金额为45990.65元，被告未在2020年1月份《对账单》中盖章确认，对此，原告提交了相应交付该月份货物的多份顺丰物流签收底单截图予以佐证，最后一批货物签收时间为2020年1月12日。后因原告向被告催讨拖欠货款未果，遂于2020年3月24日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称起诉所提供的证据中两份采购单（惠州宇之豪光电科技有限公司、深圳市光科全息技术有限公司）与本案无关，截止庭审之日，被告仍拖欠货款460971.91元。被告称对该金额无异议，认为原告货物存在品质问题。2020年6月4日，原告向本院出具一份《有关情况说明》，确认于2020年4月9日收到被告支付的货款60000元人民币，并同意扣减原告诉讼请求金额。以上事实有原告营业执照、被告营业执照、采购订单、送货单、江西增值税专用发票、对账单、国内支付业务付款回单、顺丰物流信息、情况说明及庭审笔录等在案为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告赣州市光科微纳米技术有限公司提交采购订单、送货单及对账单可以认定原被告双方买卖关系真实存在，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告已按照约定向被告供货，被告的义务是依约支付货款。本案被告江泰光电(惠州)有限公司在庭审中确认被告仍欠原告货款460971.91元，同时，被告辩称于2020年4月8日向原告支付一笔60000元的金额，原告确认于2020年4月9日收到，对此，本院予以确认，该笔货款在原告的诉请金额中予以扣减。被告未依约履行支付货款的义务，违反了合同约定，应承担违约责任，原告诉请被告支付货款400971.91元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约损失的主张，因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认为违约损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算，具体以未付货款460971.91元为本金，自起诉之日即2020年3月24日至2020年4月8日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；自2020年4月9日起以扣除已付款60000元后的未付货款400971.91元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。被告称原告的货物存在品质问题，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江泰光电(惠州)有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告赣州市光科微纳米技术有限公司支付货款400971.91元及违约损失（违约损失以460971.91元为本金，自2020年3月24日至2020年4月8日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以400971.91元为本金，自2020年4月9日至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4107元（减半收取，原告已预交4107元），由被告江泰光电(惠州)有限公司负担。被告在本判决生效后七日内向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年六月八日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。