wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1774号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈金蔚，男，1989年7月7日出生，汉族，住广西贵港市桂平市************，身份证号码450************534。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈金蔚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********124）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17682.22元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年11月12日，尚欠利息8298.68元、分期手续费233.54元、滞纳金754.21元、“用卡无忧”增值服务费12元、转账手续费38元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年10月12日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高,故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈金蔚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金17682.22元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、滞纳金、“用卡无忧”增值服务费、转账手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，由被告陈金蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄丽华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  吴燕如
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初352号 原告：北京京华兴马业俱乐部有限公司，住所地：北京市朝阳区望京中环南路********，统一社会信用代码：91110105766767870L。 法定代表人：任宁宁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹昌春，赣州市潭口法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：李鸿，男，1988年11月16日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赣州鸿鹄马术运动俱乐部有限公司，住所地：，住所地：江西省赣州蓉江新区蟠龙镇箩渡村坝上水泥路以北，统一社会信用代码：913607033513203990。 法定代表人：李鸿，系该公司总经理。 原告北京京华兴马业俱乐部有限公司与被告李鸿、赣州鸿鹄马术运动俱乐部有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北京京华兴马业俱乐部有限公司的委托诉讼代理人曹昌春，被告李鸿的委托诉讼代理人黄先兴到庭参加诉讼，被告赣州鸿鹄马术运动俱乐部有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京京华兴马业俱乐部有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租赁马匹尾款50000元及滞纳金（从2018年2月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止，计算至2019年11月30日为5250元）；2.判令被告支付原告差旅费2000元、律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告李鸿联系原告，以被告赣州市马术协会的名义口头约定，租赁原告的马匹及马房30天，并按约定支付了租赁费150000元，但到期后，被告李鸿要求续租一周，并于2017年11月28日写下欠条，今欠北京京华兴马业俱乐部有限公司租赁马匹尾款5万元整，还款日期在2018年1月28日。还款到期后，被告一直未支付5万元尾款，经原告多次催要，被告以房屋即将拆迁，拿到拆迁款立即归还欠款等借口，一拖再拖。原告无奈委托律师给其律师函催要，被告李鸿仍未履行。原告认为，被告长期拖欠原告的马匹租赁费，违反我国民法总则规定的诚实信用原则，已构成违约。 被告李鸿辩称，一、被告赣州鸿鹄马术俱乐部有限公司不是本案适格被告，原告提起诉讼的依据是李鸿出具的欠条，但是该欠条仅代表李鸿个人行为，与公司并无关联，公司并不是本案中的合同相对方，因此不宜作为被告被起诉。二、本案的管辖权不应当在赣州经济技术开发区人民法院，而是应当遵循原告就被告原则，由赣州市宁都县人民法院管辖。三、原告没有证据证明租赁事实的发生及存在，根据相关司法解释规定，当事人仅凭借条或者欠条提起诉讼的，应当就欠条或借条的内容真实发生承担举证责任。因此，原告提起诉讼应当证明租赁事实的存在。 被告赣州鸿鹄马术运动俱乐部有限公司未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李鸿系赣州鸿鹄马术运动俱乐部有限公司的法定代表人。2017年11月，被告李鸿因赣州鸿鹄马术俱乐部有限公司经营需要，向原告租赁马匹。2017年11月28日，经结算，被告李鸿向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠北京京华兴马业俱乐部租赁马匹尾款5万元整，还款日期在2018年1月28日。欠款人：李鸿，2017年11月28日。”款项到期后，被告李鸿未按约支付尾款。 以上事实，有原、被告庭审陈述，及原告提交的原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、欠条、律师函等。上述证据能够互相印证，足以认定。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，被告李鸿基于被告赣州鸿鹄马术运动俱乐部有限公司向原告租赁马匹的事实，向原告出具《欠条》一份，应视为对欠付马匹租赁费的确认，在没有相反证据的前提下，被告赣州鸿鹄马术运动俱乐部有限公司应当就本案款项承担还款责任。被告李鸿系被告赣州鸿鹄马术运动俱乐部有限公司的法定代表人，但其以个人名义出具《欠条》，表明了其自愿加入赣州鸿鹄马术运动俱乐部有限公司与原告之间债权债务关系的意思表示，构成债务加入，因此被告李鸿应当就该笔债务与被告赣州鸿鹄马术运动俱乐部有限公司承担连带还款责任。被告李鸿关于出具欠条仅代表李鸿个人行为，被告赣州鸿鹄马术运动俱乐部有限公司无需承担责任的抗辩，本院不予支持。故对原告要求被告李鸿、赣州鸿鹄马术运动俱乐部有限公司支付马匹租赁费50000元的主张，本院予以支持。关于滞纳金问题。被告李鸿在出具欠条时约定案涉款项还款日期为2018年1月28日，款项到期后被告李鸿未按期还款，原告主张从2018年2月1日起按年利率6%计算滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。关于差旅费及律师费问题。原告并未提交证据证实其产生的差旅费，律师费也并非诉讼所产生的必要费用，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告赣州鸿鹄马术运动俱乐部有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李鸿、赣州鸿鹄马术运动俱乐部有限公司于判决生效后十日内向原告北京京华兴马业俱乐部有限公司支付货款50000元及滞纳金（利息以50000元为基数，从2018年2月1日起按年利率6%计算至付清之日止，息随本清）； 二、驳回原告北京京华兴马业俱乐部有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，由被告李鸿、赣州鸿鹄马术运动俱乐部有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  伍复春 人民陪审员  李国贤 二〇二〇年六月十日 代理书记员  刘 晨
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0423民初166号原告：赵德中，男，1978年1月19日生，汉族，安徽省蒙城县人，户籍地蒙城县。委托代理人：罗杰，系贵州盈厚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：陶彪，系贵州盈厚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张人福，男，1964年10月15日生，汉族，湖南省新化县人，户籍地湖南省新化县。被告：湖南楚源建筑劳务有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪西街顺丰大酒店**，统一社会信用代码:91520490337353581W。法定代表人：唐军，系该公司总经理。委托代理人：张人福。代理权限：一般代理。原告赵德中诉被告湖南楚源建筑劳务有限公司（以下简称楚源公司）、张人福劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员黄庆虹适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵德中及委托代理人罗杰、陶彪，被告楚源公司、张人福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵德中向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务费50000元整；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月，原告承包被告楚源公司承建的都匀至安顺公路中的龙滩大桥的挖孔桩施工劳务，楚源公司在该公司中的负责人或代表人为被告张人福。案涉挖孔桩工程于2019年3月完工。2019年3月13日，原告与被告张人福经结算后，被告张人福代表被告楚源公司向原告出具欠条一份。欠条出具后被告于2019年3月25日向原告支付劳务费500000元，尚欠50000元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决如前所诉。被告张人福、楚源公司共同辩称：被告与原告达成劳务协议后，约定原告应当足额支付农民工工资，但是原告没有履行支付义务，其中欠案外人晏刚国68300元，欠张人光62700元。该二人多次到项目上闹。为处理此事，张人福支付了案外人晏刚国68300元，已经超出应当支付给原告的款项，故要求原告退还超出部分。经审理本院查明：2018年，被告楚源公司与原告达成《都安31标挖孔桩合作协议》，约定“楚源公司将31标挖孔桩施工任务交给原告完成，单价230元/立方米，付款方式为每月按施工进度款的80%支付，工地完工退场时按工作日七天结清款项”。被告张人福在协议“甲方”处签名，该协议加盖了被告楚源公司印章。经双方结算，被告张人福于2019年1月13号出具欠条一张给原告，欠条载明“今欠到赵德中挖孔桩班组最后结账款550000元”，欠条另载明付款时间“不得超过26号”。双方结算后，被告楚源公司向原告赵德中支付500000元。庭审中，被告张人福陈述自己系被告楚源公司施工项目负责人,欠条所涉金额确实有50000元未直接支付给原告，但被告已代原告向案外人晏刚国支付了68300元工资，故不应当再向原告承担支付50000元的责任。原告赵德中对被告的上述陈述不予认可，当庭否认其与案外人张人光、晏刚国具有合同关系。上述事实，有身份证明、合作协议、欠条、银行流水、微信转账记录、本院依职权所作的询问笔录及原告赵德中、被告张人福在庭陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，各方当事人应当秉持诚信，全面履行合同义务。本案中，原告赵德中与被告楚源公司就挖孔桩事宜达成《合作协议》，原告依照合同提供劳务并完成相应工作，经双方结算后，被告张人福作为原告楚源公司项目负责人，出具欠条给原告赵德中，则被告楚源公司应当按照欠条的约定向原告支付劳务费。但被告至今仅向原告支付了500000元，余款50000元未支付，属违约行为，应当继续履行。庭审中，被告主张其已代原告向案外人晏刚国支付工人工资68300元，故无需再向原告履行给付50000元的义务。本院对被告的前述辩解不予采纳，理由如下：首先，经庭审调查，原告赵德中否认与案外人晏刚国签订过书面的中介合同，双方亦无口头约定。在此情况下，被告主张其代原告向案外人晏刚国支付中介及劳务费没有事实依据；第二，退一步而言，案外人晏刚国即便有证据证明与本案原告赵德中签订了合约，也应当由晏刚国向原告主张权利，除非原告赵德中授权被告对第三人进行支付。关于支付责任是否由二被告承担的问题。被告张人福当庭陈述其系楚源公司项目负责人，且楚源公司委托被告张人福作为本案诉讼代理人。被告张人福虽出具欠条给原告，但该行为应视为职务行为，相应法律后果由楚源公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南楚源建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告赵德中欠款人民币50000元；二、驳回原告赵德中在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告湖南楚源建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  黄庆虹二〇二〇年六月十日法官助理王尧亮书记员唐海燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申617号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷邦纪，男，1978年7月14日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：朱平，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长江，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:陈启寿，男，1936年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告）：曾照碧，女，1965年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人雷邦纪因与被申请人陈启寿、曾照碧民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷邦纪申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、借款合同为实践合同，虽然雷邦纪、陈启寿所签合同外观上有借款意思表示，但雷邦纪将30万元借给毫无履行能力且陌生的老人不符合常理，陈启寿亦未提交其与雷邦纪借贷关系成立的证据（转账凭证）加以佐证，故双方之间不存在借款关系，双方之间的担保合同关系并不依附于陈启寿与雷邦纪的借贷关系。2、曾照碧与陈启寿的儿媳存在亲属关系，曾照碧作为本案借款人，有理由找到陈启寿为其借款提供担保。同时案涉《房产抵押借款合同》系不动产登记中心的固定模板合同，双方签订合同时并未对合同内容进行详细审查。且陈启寿从办理抵押至雷邦纪起诉期间，从未向雷邦纪主张过任何返还原物的权利，也未申请注销他项权证。陈启寿代理人也在一审中明确陈述雷邦纪与陈启寿没有借贷关系,只是提供担保,该陈述与本案客观事实相一致。3、二审对于本案法律关系的认定存在重大错误。二审判决认可陈启寿签订该合同时，具有为曾照碧向雷邦纪的借款提供抵押担保的内在意思,只是由于外在形式的表现不明显,才会导致本案抵押关系不成立,该表述前后逻辑混乱,严重违背本案事实。（二）二审判决存在重大瑕疵及重大错误。案涉借款发生的时间与办理抵押他项权证的时间，完全符合申请人陈述的事实及客观发展规律。二审法院在未传唤曾照碧到庭查明事实的情况下,直接依照陈启寿与雷邦纪签订的合同不符合为曾照碧提供担保的外在表现，认定本案的抵押担保关系不存在,存在重大瑕疵和错误。（三）二审判决错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定。陈启寿才是负有举证责任的一方,其主张法律关系变更或者消灭应当提供证据证明,在其并未提供其他证据证明的前提下,应当依法承担举证不能的不利后果。据此，雷邦纪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”本案中，雷邦纪主张案涉《房产抵押借款合同》系陈启寿为曾照碧的30万元借款提供担保，应当提供充分的证据对此加以证明。经查，首先，案涉《房产抵押借款合同》载明的借款人及担保人均为陈启寿，内容并未涉及曾照碧，陈启寿在原审中亦抗辩该抵押合同系为自己的借款而提供担保，故从外观形式上不能看出陈启寿为曾照碧借款提供担保的意思表示。其次，雷邦纪主张案涉借款发生的时间与办理抵押他项权证的时间相近，曾照碧与陈启寿的儿媳存在亲属关系，陈启寿有理由为其提供担保。但是该主张仅为雷邦纪的推定，其并未提供相应的证据证明案涉《房产抵押借款合同》与曾照碧借款之间的关联性。同时，雷邦纪作为债权人，其在与陈启寿签订案涉抵押合同时，理应尽到合理审查的义务，反之，其应当承担由此带来的不利后果。故雷邦纪主张案涉《房产抵押借款合同》系为曾照碧借款进行担保的依据并不充分，其主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。关于原审判决适用法律是否错误的问题。经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故雷邦纪主张原审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，雷邦纪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷邦纪的再审申请。审判长 舒宇亮张永成   张宇李丽张宇审判员 严 白 刘  荟  宇 虞 斌审判员 张宇吴宝林张宇吴宝林周朴刘荟宇二〇二〇年六月十七日法官助理谭玉婷书记员 韩  艳  红   刘  庭  芳
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5084号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保5084号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保104号 申请人：李超，男，1992年4月29日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被申请人：刘森，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：刘伟晨，男，1994年1月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请人于2020年5月26日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下价值相当于32963.5元的财产采取保全措施。担保人大家财产保险有限责任公司分公司广东分公司出具保函以其财产提供担保。2020年6月4日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下的位于中山市的房地产（备案合同号：HTXXXXXXXXXX7）价值相当于32963.5元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月五日 书记员  吴巧漩
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3890号 厦门市湖里区人民法院民事审判二庭（申请执行人）、范义（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判二庭与范义借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4464.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的4464.10元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判二庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判二庭（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0206民初2118号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终322号 原公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘军，男，1997年11月7日出生于山东省临沂高新技术产业开发区，汉族，初中文化，工人，住山东省临沂高新技术产业开发区。2019年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。 辩护人王晓玉，山东行舟律师事务所律师。 山东省临沂高新技术产业开发区人民法院审理临沂高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘军犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年三月二十六日作出（2020）鲁1391刑初20号刑事判决。原审被告人刘军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月7日22时许，被告人刘军酒后驾驶鲁ＱＪ××××号“众泰”牌小型汽车，沿临沂高新技术产业开发区沂河路由西向东行驶至与俄黄路交汇处时，因驾驶不慎撞上路中央隔离护栏，造成车辆及隔离护栏部分损坏的道路交通事故。刘军负事故的全部责任。经抽取血样进行检测，被告人刘军事发时血样样本中乙醇成分含量为274.1ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶。 另查明，2019年2月11日，被告人刘军已赔偿受损护栏损失共计13000元，并已履行完毕。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的122接处警单、受案登记表、发破案经过、驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、高新区交警大队出具的证明、认罪认罚具结书，电子档案，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，血醇检验报告，被告人刘军的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人刘军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘军明知他人报警后在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿受损护栏损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币14000元。 宣判送达后，原审被告人刘军不服，以“初犯、偶犯，有悔罪表现，认罪态度较好，系自首”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人刘军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。 关于上诉人刘军及其辩护人提出“初犯、偶犯，有悔罪表现，认罪态度较好，系自首”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，原审判决已综合考虑以上量刑情节对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何守江 审判员  邱 文 审判员  陈 刚 二〇二〇年六月十七日 书记员  苏广童
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执54号之二 申请执行人：安徽中亚钢结构工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园内，统一社会信用代码913400001489587339。 法定代表人：计康**，该公司总经理。 被执行人：安徽省华图进出口贸易有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**，统一社会信用代码913401007849080080。 法定代表人：王琦琏，执行董事兼总经理。 本院在执行安徽中亚钢结构工程有限公司与安徽省华图进出口贸易有限公司仲裁一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0339号裁决书确定的义务,即向安徽中亚钢结构工程有限公司支付货款428830.8元并支付违约金（以428830.8元为基数，自2013年8月11日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至货款付清之日止）、仲裁受理费8841元，处理费1000元及迟延履行期间债务利息。2020年1月15日、2月17日、4月23日本院三次发起对被执行人名下的银行账户、房产、地、地产辆、证券等查控，依法扣划被执行人存款104014.19元并发放给申请执行人，轮候查封了被执行人名下位于合肥市政务区××国际商务中心××、××室房产（房权证号：合产字第××号、合产字第××号），查封了被执行人名下车牌号码为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小轿车各一辆（未实际控制），除此，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月5日本院依法限制被执行人安徽省华图进出口贸易有限公司的高消费，予以信用惩戒。2020年6月11日本院依法约谈申请执行人安徽中亚钢结构工程有限公司，其表示不能提供有关被执行人的可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位104014.19元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  魏 琦 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴铃铃 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2824号之一 杨宝印： 陈光与杨宝印车辆租赁合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2824号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。 2020-06-04
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初291号原告：李冬梅，女，1991年12月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。被告：自贡鑫茂置业有限公司，住所地为四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会**。法定代表人：杨珩，董事长。委托诉讼代理人：刘航宇，男，1989年5月29日出生，汉族，公司职员。原告李冬梅与被告自贡鑫茂置业有限公司（下称鑫茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王述明、被告的委托诉讼代理人刘航宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》；2.被告返还原告支付的购房款141619元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原、被告签订了《自贡恒大未来城商品房认购书》，约定原告认购被告开发项目自贡恒大未来城10幢1单元1901号房屋，被告的工作人员口头告知原告可以享受无理由退房政策，即在交房之前，可以申请无理由退房退款。原告按照约定支付了第一期购房款（即141619元）。原告进一步了解楼盘后，认为该楼盘周边配套设施不完善，交通不便利，位置较偏，成交价格较高等，在2019年12月提出要求无理由退房，但被告工作人员告知须按约定支付50%房款才能无理由退房，且退房时间需要一年至两年。现原告诉至本院。被告鑫茂公司辩称，双方签订《自贡恒大未来城商品房认购书》是事实，但被告该楼盘不参与无理由退房进行了公示，并进行了公证，原告要求无理由退款没有事实依据。原告李冬梅为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.自贡恒大未来城商品房认购书；3.收据、POS机交易凭证两张；4.民事判决书打印件。被告鑫茂公司向本院提交了以下证据：公证书。对双方举示的证据，本院结合庭审录音录像与庭审笔录予以认定。本院认定的事实如下：2019年10月1日，原、被告签订《自贡恒大未来城商品房认购书》，约定原告向被告认购自贡恒大未来城楼盘10幢1-1901单元，商品房建筑面积108.93平方米，总金额为708097元；原告同意签署认购书时支付20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；原告采取分期付款，于2019年10月2日前支付首期房款121619元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年12月30日前付清141619元；于2020年3月30日前付清141619元；于2020年6月30日前付清141619元；于2020年9月30日前付清141621元。合同签订前，原告于2019年9月30日向被告转账支付了定金20000元，合同签订当日，原告向被告转账支付了首期房款121619元。同日，被告向原告出具了《收据》，收到了原告的购房款141619元（备注含定金）。之后，原、被告未签订《商品房买卖合同》。2019年12月，原告以该楼盘周边配套设施不完善，交通不便利，位置较偏，成交价格较高等，向被告提出无理由退房。2019年7月11日，被告向自贡市国泰公证处申请对恒大未来城营销中心现场公示的有关广告资料展示情况进行公证。经自贡市国泰公证处工作人员现场勘察、拍照，自贡市国泰公证处出具（2019）川自国证民内字第3680号《公证书》，经勘察营销中心现场设立有独立的“关于‘无理由退房’的重要提示”展示牌，主要内容为自贡恒大未来城不参加“无理由退房”，也未对外宣传“无理由退房”。另查明，恒大地产集团有限公司对外决定自2015年起全国所有其开发的楼盘实施无理由退房。被告为恒大地产集团有限公司下属子公司。本院认为，原告与二被告签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告因个人理由不再认购房屋，因一方拒绝继续履行合同，合同无法继续履行，故原告申请解除双方签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》，本院予以准许。根据被告的总公司无理由退房的承诺，双方解除合同后，被告应退还原告已交的房款及定金共计141619元。被告辩称其已公示了不参加总公司的无理由退房，本院认为对于总公司的决定的撤销应由总公司作出撤销的决定，被告作为恒大地产集团有限公司的子公司，总公司的决定对其具有约束力，现无证据证明恒大地产集团有限公司撤销了无理由退房的决定，因此被告不参加无理由退房的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告诉请退还的房款141619元中包含20000元定金，该诉请未将房款及定金分开主张属于认识错误，不属于放弃权利。因此，原告的诉请符合被告总公司的无理由退房的承诺，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告李冬梅与被告自贡鑫茂置业有限公司于2019年10月1日签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》；二、被告自贡鑫茂置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李冬梅购房款141619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1566元，由被告自贡鑫茂置业有限公司负担1566元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年六月一日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2716号原告：运城佳兆房地产开发有限公司。被告：王东，男。原告运城佳兆房地产开发有限公司与被告王东确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告运城佳兆房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告运城佳兆房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城佳兆房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告运城佳兆房地产开发有限公司负担。审判员  畅清泉二〇二〇年六月十五日书记员  刘 洪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2198号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王秀琴，女，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王秀琴借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24185号民事判决书，要求被执行人王秀琴支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34228.67元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2198号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初18号原告：周某某，男，1977年11月2日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：李云艳，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。被告：崔某某，男，1988年8月9日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：李某某，女，1991年1月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：石洪峰，该公司副总经理。原告周某某与被告崔某某、被告李某某、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周某某向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告周某某申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许原告周某某撤回起诉。二、案件受理费575.63元由原告周某某负担。审 判 员  孙金洪人民陪审员  刘 杰人民陪审员  王明霞二〇二〇年六月八日书 记 员  李广政
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢519号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，住所地天津市静海区良王庄乡良一村南。被执行人天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会，住所地天津市静海区良王庄乡府君庙村。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行与被申请人天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会借款合同纠纷一案中，现双方通过自行协商，达成如下和解协议：一、被执行人尚欠申请执行人执行款88383.5元，被执行人于2020年6月30日前履行完毕。二、如果被执行人履行完毕，双方当事人就（2017）津0118民初6911号案件再无争议，如被执行人未按本协议履行给付义务，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书未执行事项。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，约定履行债务时间，需要较长时间才能执行完毕，本院可以对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定、中华人民共和国最高人民法院法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项,裁定如下：终结本院对(2017)津0118民初6911号民事判决书的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  赵 洁审判员  刘自力二〇二〇年六月十五日书记员  魏志辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执437号之一   申请执行人东莞市蓝邦电子五金材料有限公司，住所地：东莞市石龙镇工交办第一工业区**厂房，统一社会信用代码：91441900776906475W。 法定代表人曲永钢。 委托代理人陈清琼，东莞市蓝邦电子五金材料有限公司员工。 被执行人国电线路板（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井步涌工业区**第**，统一社会信用代码：91440300672966078E。 法定代表人周锐。 申请执行人东莞市蓝邦电子五金材料有限公司与被执行人国电线路板（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23541号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款101024.12元及利息（自2018年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。因被执行人未按期限履行给付金钱义务，申请执行人向本院申请执行货款剩余本金90024.12元、利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人东莞市蓝邦电子五金材料有限公司与被执行人国电线路板（深圳）有限公司于2020年5月14日自愿协商达成执行和解协议：一、双方确认，截至2020年5月14日，被执行人国电线路板（深圳）有限公司尚欠申请执行人东莞市蓝邦电子五金材料有限公司货款90024.12元、利息9256.23元（利息以本金90024.12元为基数，从2018年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2020年5月14日）以及迟延履行的债务利息。二、双方确认，本院在执行阶段，被执行人国电线路板（深圳）有限公司于2020年5月11日支付申请执行人19060元。三、双方确认，被执行人国电线路板（深圳）有限公司在支付申请执行人东莞市蓝邦电子五金材料有限公司剩余货款70964.12元后作结案处理，申请执行人东莞市蓝邦电子五金材料有限公司自愿放弃本案利息。四、本案款项70964.12元，由被执行人国电线路板（深圳）有限公司分十四期支付。从2020年5月份开始，每月为一期，每期于18日前支付5000元，最后一期于2021年6月18日前支付剩余的款项。上述款项由被执行人国电线路板（深圳）有限公司径直汇入申请执行人东莞市蓝邦电子五金材料有限公司指定的银行账户。五、担保人周伟自愿为被执行人国电线路板（深圳）有限公司提供保证担保，担保金额为70964.12元。六、本案执行费964.46元，由被执行人国电线路板（深圳）有限公司已于2020年5月27日径直汇入本院指定的银行账户。现被执行人国电线路板（深圳）有限公司已于2020年5月18日支付申请执行人第一期款项5000元。 本院认为，申请执行人东莞市蓝邦电子五金材料有限公司与被执行人国电线路板（深圳）有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执437号案的执行。 被执行人国电线路板（深圳）有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月一日 审判员  钟 杰
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内0204执137号关于申请人李某与苏某离婚纠纷纠纷一案，（2018）内0204民初1220号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人3472元鉴定费已履行完毕。本院认为（2018）内0204民初1220号民事调解书确实的内容鉴定费已执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204执137号鉴定费已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执216号申请执行人：张春雨，男，1983年11月17日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。申请执行人：张某，男，2013年6月11日出生，汉族，住同上。申请执行人：赵凤侠，女，1967年4月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。申请执行人：王友，男，1959年9月21日出生，汉族，住同上。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**。负责人李政，总经理。被执行人：冯金辉，男，1985年6月24日出生，汉族，住黑龙江省克东县。申请执行人张春雨、张某、王友、赵凤侠与被执行人冯金辉、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司交通肇事纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02刑终345号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人张春雨、张某、王友、赵凤侠于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人冯金辉支付赔偿款520504.23元，要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付赔偿款97628.71元。在执行过程中，本院于2020年1月8日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司主动履行了其给付义务。因被执行人冯金辉未履行其义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了其名下财产信息，被执行人冯金辉名下银行账户无余额。未发现被执行人冯金辉名下有车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息。经实地调查，亦未发现被执行人冯金辉有可供执行的财产。因被执行人冯金辉违反财产报告制度，本院已依法将被执行人冯金辉纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人冯金辉的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人冯金辉有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年六月十六日书记员  张 陆
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3114号之一 申请执行人：邓伟男，男，汉族，1976年12月28日出生，住湖南省长沙县。 被执行人：韩林彬，男，汉族，1979年2月26日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：东莞市林之源家具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇罗马村罗马路汉通工业园**厂房。 法定代表人：韩成元。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初81号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月4日。 三、执行内容：被执行人韩林彬、东莞市林之源家具有限公司应向申请执行人邓伟男偿还借款本金1300000元及利息（以1300000元为基数，按照月利率2%的标准自2018年5月1日起计至实际清偿之日止），支付延迟履行利息，返还案涉受理费19454元及保全费5000元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 在执行过程中，经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，未发现被执行人韩林彬、东莞市林之源家具有限公司有其他可供执行的财产线索，而申请执行人邓伟男亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月三十日 书记员  曾惠恩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3465号原告:青岛维安物业有限公司，住所地青岛市红岛经济区红岛街道嘉苑小区**楼****，统一社会信用代码9137022209843907XJ。法定代表人：肖光钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。被告：刘江波，男，1979年1月5日出生，汉族，住青岛市。本院在审理原告青岛维安物业有限公司与被告刘江波物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛维安物业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛维安物业有限公司负担。审判员  刘书波二〇二〇年六月二十二日书记员  王振磊
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初344号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人李某珠，男，1984年11月22日出生，居民身份证号码622********912，汉族，文化程度本科，广东*****公司项目管理人员，户籍所在地及住址：江苏省常熟市******34号。因本案于2020年4月27日被刑事拘留，同年5月3日被清远市公安局清城分局取保候审，同年5月12日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年5月28日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号清城检诉刑诉[2020]295号指控事实2020年3月31日21时许，被告人李某珠酒后驾驶粤*****小型普通客车行驶至清远市清城区**********，碰撞行人赵某付，造成行人赵某付受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人李某珠驾车时血液乙醇含量为192.96mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人李某珠承担此事故全部责任。案发后，被告人李某珠已与赵某付达成和解并取得谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金被告人意见被告人李某珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李某珠犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某珠归案后如实供述其犯罪行为，认罪认罚，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某珠与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人李某珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效一个月内缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文卉二〇二〇年六月三日书记员  曾烨基
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1147号 游梓劲、清远市富麟房地产有限公司： 关于中国农业银行股份有限公司清远城南支行与游梓劲、清远市富麟房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审114号申请执行人新乡市住房和城乡建设局，所在地河南省新乡市红旗区人民东路**市政府大楼**。法定代表人吴毅强，局长。委托代理人岳碧云、雷振杰，河南普建律师事务所律师。被执行人中科诚建建设工程（福建）有限公司，，所在地惠安县螺阳镇新霞开发区法定代表人姜明清，总经理。申请执行人新乡市住房和城乡建设局向本院申请强制执行其对被执行人中科诚建建设工程（福建）有限公司作出的新建罚决字【2019】第7号行政处罚决定书一案，本院于2020年6月2日立案受理。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市住房和城乡建设局作出的新建罚决字【2019】第7号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市住房和城乡建设局作出的新建罚决字【2019】第7号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市住房和城乡建设局作出的新建罚决字【2019】第7号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓俭审判员  张习坤审判员  吴行州二〇二〇年六月二十三日书记员  申 琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7875号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：余发强，男，1979年8月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告余发强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告余发强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.余发强立即向兴业金融公司偿还借款本金100320.92元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额为20047.68元；从2020年6月11日起至借款本金付清时止的金额，以本金100320.92元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.余发强立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2018年6月28日，余发强向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款200000元，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了200000元贷款，但余发强未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告余发强未答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2018年6月28日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：余发强。2、贷款金额：200000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2018年1月8日。8、欠款情况：余发强借款后，出现逾期，截至2020年6月10日，尚欠借款本金100320.92元，利息、罚息、违约金20047.68元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。庭审中，兴业金融公司陈述，其主张的截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金总和的计算标准未超出尚欠借款本金为基数的年利率24%。本院认为，兴业金融公司与余发强签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。余发强收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司要求余发强偿还尚欠借款本金100320.92元并支付截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金20047.68元的诉讼请求，本院予以支持。兴业金融公司要求余发强从2020年6月11日起以借款本金100320.92元为基数，按年利率24%计收的罚息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。对于兴业金融公司要求余发强支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余发强于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年6月10日尚欠借款本金100320.92元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额20047.68元；从2020年6月11日起至贷款本金结清之日止的金额，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告余发强于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1163.21元，由被告余发强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年六月十五日书记员 熊文艺
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初1837号原告：上海同岳融资租赁有限公司，住所地上海自由贸易试验区民生路******。法定代表人：叶磊，董事长。委托诉讼代理人：贺呈龙，1988年10月1日出生，汉族，住济南市，该公司员工。被告：李含笑，女，1997年4月7日出生，汉族，住河南省民权县。被告：孟坤，男，1989年7月6日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李新立，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省民权县。被告：韩俊丽，女，1972年4月14日出生，汉族，住河南省民权县。原告上海同岳融资租赁有限公司诉被告李含笑、孟坤、李新立、韩俊丽融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺呈龙到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一向原告支付全部未付租金人民币82916.60元（详见往来账目计算表）；2、判令被告一向原告支付截至2020年5月18日的延迟利息6710.72元，以及从2020年5月19日起至实际清偿之日的延迟利息（以全部未付租金82916.60元为基数，按年化利率24%计算）；3、判令被告二、三、四就以上欠款承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用、保全费用由四被告共同承担。事实与理由：2019年4月11日，原告作为出租人与被告一作为承租人签订售后回租赁合同一份，约定由出租人购进承租人拥有完整所有权的重型自卸半挂车2台，出租给承租人使用，由承租人按照合同附件一应付款项明细表约定的租金支付方式支付租金。同日，被告二、三、四与原告签订保证合同，约定被告二、三、四作为保证人，承担不可撤销的连带保证责任。同日，原告将租赁物交付被告一使用，被告一签署了租赁物受领确认书。合同签订后，被告一未按照合同约定履行支付租金义务。被告二、三、四亦未承担保证责任。被告李含笑、孟坤、李新立、韩俊丽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告与被告李含笑签订所有权转让协议一份，主要约定：原告以164000元的价款购买被告李含笑所有的牌号为鲁HL7**挂、鲁HB***挂重型自卸半挂车两台，扣除被告李含笑应向原告支付的初始租金，原告实际共向李含笑支付结算款项139400元。同日，原告与被告李含笑签订售后回租赁合同，主要约定：原告将从被告李含笑处购买的上述车辆回租给李含笑，租赁期限为18个月，每月租金8712.2元，自2019年5月至2020年10月，每月20日向原告支付租金。合同第4.5条约定，如有承租人未按时向出租人支付任何租金或其他款项的情形，从逾期之日起至逾期金额全部清偿之日止，承租人应就其所有应付未付的任何租金或其他款项，按日利率千分之三向出租人支付逾期利息。同日，原告与被告孟坤、李新立、韩俊丽签订保证合同，主要约定：被告孟坤、李新立、韩俊丽为被告李含笑在售后回租赁合同项下的付款负连带保证责任，保证范围包括租金、逾期利息、违约金及实现债权的其他费用等。保证期限为主合同项下所有支付义务履行期届满次日起两年。同日，被告李含笑向原告出具租赁物受领确认书，确认租赁物在所有方面均满足所有权转让协议、售后回租赁合同中的规格、型号、质量、数量及技术标准等要求，能够满足租赁使用目的。同日，原告按约定向被告李含笑指定的收款方梁山顺帆汽车贸易有限公司支付了车款139400元。原告主张，截至2020年5月18日，被告李含笑向原告支付租金共计57503元，现尚欠租金99316.6元，扣除保证金16400元，余额82916.6元应予支付。被告孟坤、李新立、韩俊丽亦未履行保证责任。审理中，原告将逾期付款的利息调整至按年利率24%计算，截至2020年5月18日的逾期付款利息为6710.72元。本院认为，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原告与被告李含笑之间签订的所有权转让协议、售后回租赁合同和原告与被告孟坤、李新立、韩俊丽签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，原告已按约定履行了合同义务，被告李含笑支付了部分租金，尚欠租金82916.6元未付，其行为已构成违约。被告李含笑除应支付拖欠的租金外，还应向原告承担逾期付款的违约责任，合同约定日千分之三的利率标准过高，原告自行调整至24%，对此，本院酌情予以调整，2020年5月18日之前的逾期付款利息可以按此标准计算，自2020年5月19日起，应以82916.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至清偿之日止。被告孟坤、李新立、韩俊丽作为保证人应在担保范围内对被告李含笑的付款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李含笑于本判决生效之日起10日内，支付原告上海同岳融资租赁有限公司租金82916.6元；二、被告李含笑于本判决生效之日起10日内，支付原告上海同岳融资租赁有限公司逾期利息6710.72元；三、被告李含笑于本判决生效之日起10日内，支付原告上海同岳融资租赁有限公司逾期利息，自2020年5月19日起至实际清偿之日止，以未付租金82916.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；四、被告孟坤、李新立、韩俊丽对上述一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告上海同岳融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，原告负担50元，四被告负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二〇年六月十八日书记员  孙家馨
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更802号罪犯张钦钩，男，1975年3月30日出生于福建省漳州市诏安县，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2017年12月7日作出（2017）鲁0481刑初745号刑事判决，以被告人张钦钩犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三十七万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯张钦钩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张钦钩自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张钦钩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张钦钩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张钦钩减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月13日起至2024年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2995号原告：运城市威顿混凝土有限公司。委托诉讼代理人：孙向前，该公司副总经理。被告：河津市小梁建筑工程有限公司。被告：山西粮油集团运城储备库有限责任公司。原告运城市威顿混凝土有限公司与被告河津市小梁建筑工程有限公司、山西粮油集团运城储备库有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告运城市威顿混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告运城市威顿混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  张军二〇二〇年六月二日书记员  南盼
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终753号上诉人（原审原告）：李素娟，女，1956年7月21日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1972年9月9日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区，委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶苑路**（万人体育馆对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李素娟因与被上诉人杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3993号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李素娟上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李素娟在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李素娟已实际履行了出借义务，借款人也收到了李素娟出借的款项，担保公司提供了担保，李素娟与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李素娟已在一审提供证据加以证明。在李素娟的本息未受偿的情况下，李素娟享有诉权。李素娟起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李素娟认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李素娟作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李素娟的出借行为没有任何的过错，李素娟与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李素娟与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李素娟将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李素娟主观没有过错，行为没有违法，不该由李素娟承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李素娟希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李素娟起诉的裁定，导致李素娟失去了最后的权利救济机会，对李素娟是严重不公平的。杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李素娟向一审法院起诉请求：1、判令杨俊偿还李素娟借款本金1000000元，并自2019年5月15日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令杨俊支付李素娟为实现债权支出的律师费12000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李素娟与作为借款人的被告之间的借贷，系李素娟通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李素娟的起诉。案件受理费13908元，退还原告李素娟。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李素娟与杨俊之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李素娟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李素娟的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李素娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2674号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王昕，男，1986年11月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王昕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20622号民事判决书，要求被执行人王昕支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计75559.29元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2674号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初345号原告：仁化县金泰物业服务有限公司。住所地：仁化县***************。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：杨嘉全，系广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，系广东天行健律师事务所律师。被告：邓亮琼，住广东省仁化县******************。公民身份号码：440************627。原告仁化县金泰物业服务有限公司与被告邓亮琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告仁化县金泰物业服务有限公司于2020年6月2日以被告已履行原告所诉请的缴清物业服务费为由向本院提出撤回诉讼。本院认为，原告以被告已履行原告所诉请的缴清物业服务费为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁化县金泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告仁化县金泰物业服务有限公司负担。审判员  何丽萍二〇二〇年六月四日书记员  袁雪梅
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终514号 上诉人（原审原告、执行案外人）：孙明，男，1968年5月9日出生，汉族，宁夏永宁县人，农民，住宁夏银川市永宁县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张克军，男，1972年9月24日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张炳义，男，1957年11月20日出生，汉族，宁夏永宁县人，居民，住宁夏银川市永宁县。 上诉人孙明因与被上诉人张克军、张炳义案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初6893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙明上诉请求：1、请求依法撤销固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初6893号民事裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2017年8月14日，上诉人与被上诉人张炳义合伙承包宁夏路桥公司石银高速石嘴山至平罗联络线工程LM合同段项目工程。根据双方当时合伙协议约定，在工程中，上诉人负责日常管理，被上诉人张炳义负责工程洽谈、对外结算。对于被上诉人张克军与张炳义的纠纷，上诉人自始不知道。上诉人是在2019年6月20日，张炳义向上诉人出具授权委托书后，前往宁夏路桥公司办理结算时才得知工程款被原州区法院冻结扣划。在此之前，上诉人及张炳义本人并不知道款项被法院冻结、扣划的事实。故上诉人在得知款项被扣的第一时间，提出执行异议，在被驳回异议申请后，再次提起执行异议之诉，已是在最短时间采取的救济措施，法律不强人所难，上诉人不可能在不知道权利受到侵害时提起异议之诉。一审法院以上诉人提起异议之诉不符合受理条件为由驳回上诉人的起诉，明显不当，有失公平。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。 张克军辩称，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。 张炳义未到庭参加诉讼，本院邮寄送达有关文书，因无人查收被退回，无法查找张炳义，因本案审查的是孙明的起诉是否符合起诉条件，属程序性审查，不涉及实体处理，故未向张炳义公告送达有关文书。 孙明向一审法院起诉请求：1.请求撤销（2019）宁0402执异26号执行裁定，停止对石银高速石嘴山平罗项目工程款170000元的执行；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：张炳义因买卖合同纠纷被张克军于2018年2月6日诉至固原市原州区人民法院，2018年3月29日原州区法院作出（2018）宁0402民初1096号民事调解书，确定由张炳义向张克军支付购买的树款160562元。2018年7月17日张克军向原州区法院申请强制执行，2018年7月31日，原州区法院作出（2018）宁0402执2079号民事裁定书，依法扣划了张炳义在宁夏路桥公司石银高速石嘴山至平罗联络线工程LM合同段项目工程款170000元，2018年9月10日，原州区法院向张克军支付了执行款170000元。2019年7月19日，孙明向原州区法院提出执行异议，请求对（2018）宁0402执2079号民事裁定终止执行，解除对宁夏路桥公司石银高速石嘴山至平罗联络线工程LM合同段项目工程款170000元的扣划行为。2019年7月29日，原州区法院作出（2018）宁0402执异26号执行裁定，以孙明在（2018）宁0402执2079号民事裁定执行完毕后提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件为由，驳回了孙明的异议申请。2019年8月14日，孙明向原州区法院提起执行异议之诉。一审法院认为，孙明主张对在执行程序中扣划的执行款170000元提出书面异议，对于该工程款是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，应由对执行标的主张权利的孙明对其理由承担举证证明责任，以此提出阻却执行的理由。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，孙明应当在其提出异议指向的标的执行终结前提出异议，即执行异议之诉必须在执行过程中，在执行程序开始后，针对执行标的的强制执行程序终结前提起，也就是案件处于执行程序之中是执行异议之诉受理的前提条件。本案中，对涉案的执行标的已经于2018年9月10日执行终结，而本案孙明于2019年7月19日向本院提出执行异议，之后提起相应的执行异议之诉，其诉请不具备受理的前提条件，故一审法院以本案不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款﹑第三百一十条之规定，裁定：驳回孙明的起诉。 二审中上诉人提交了与张炳义及路桥公司工作人员工程结算通话录音，与张炳义通话录音，欲证明案涉工程款属于孙明。本院审查认为，上诉人二审提交的证据所证明的目的与本案审查上诉人起诉是否符合条件不存在关联性。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，涉案执行标的已经于2018年9月10日执行终结，而上诉人于2019年7月19日向执行法院提出执行异议，依据上述法律条款及解释规定，上诉人已丧失提起执行异议的条件。案外人执行异议之诉的提起除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件外还应该符合案外人执行异议提起的条件，上诉人提起的案外人执行异议因不符合条件被人民法院驳回申请，再提起案外人执行异议之诉不符合起诉条件，故原判以本案不符合起诉条件驳回上诉人起诉符合法律规定。本案案由应为二级案由案外人执行异议之诉，原审定为一级案由不妥，本院予以纠正。 综上，孙明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘万德 审判员  李凤玲 审判员  王喜军 二〇二〇年六月十八日 书记员  海萍萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5727号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦仕秋，男，1963年8月23日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦兆广，男，1969年5月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 再审申请人韦仕秋因与被申请人韦兆广排除妨害纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦仕秋申请再审称，一、二审判决错误。（一）韦仕秋对讼争土地有合法使用权。1．韦仕秋父母均为柳江县拉堡镇拉堡大队的回乡退休干部和教师，1985年1月，韦仕秋父母根据《村镇建设用地管理条例》的规定，以韦仕秋名义向新田第三生产队（以下简称第三生产队）及拉堡镇拉堡大队管理委员会申请建房用地，经与第三生产队协商后签订《协议书》，第三生产队将1.2078亩土地出让给韦仕秋建房。2．韦仕秋于1985年8月在上述土地上建房，1992年取得《集体土地建设用地使用权证》，2003年转为《国有土地使用证》。后因该建设用地上房屋之外土地与韦兆广发生纠纷，2018年9月10日，柳江区拉堡镇人民政府出具《信访事项处理意见书》，该意见书明确韦仕秋有土地使用权。3．第三生产队将讼争土地出让给韦仕秋使用，对此有用地协议书、收款收据等证据证实。（二）时任第三生产队队长的韦文奇及会计韦树林因害怕承担法律责任，拒绝承认与韦仕秋签订用地协议书的事实，请求法院依法传唤韦文奇、韦树林等人到案询问并做笔迹鉴定。综上，请求撤销二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。韦仕秋主张韦兆广妨害了其对讼争土地的占有，则应证实其对讼争土地享有使用权。韦仕秋再审申请主张其因与第三生产队于1985年2月8日签订《协议书》而取得讼争土地的使用权，但第三生产队原队长韦文奇、原会计韦树林在一审阶段作为证人出庭证实该《协议书》上签字并非二人所签，一、二审法院对该证据未予采信并无不当。韦仕秋还主张柳江县拉堡镇人民政府出具的《信访事项处理意见书》已确认其获得讼争土地使用权，但《信访事项处理意见书》仅能证实韦仕秋向政府信访的情况，而不能据此作为取得讼争土地使用权的依据。因此，在韦仕秋提供的证据不足以证实其对讼争土地享有使用权的情况下，一、二审法院对其排除妨害的诉讼请求未予支持并无不当。综上，韦仕秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦仕秋的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李 哲 书 记 员 钟 毅
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2638号之一 中国平安财产保险股份有限公司北京分公司： 赵立新与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2638号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 2020-06-04
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初1833号 原告：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路。 负责人：刘道杰，行长。 委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：周吉武，男，1990年12月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省南陵县。 本院于2020年6月4日立案受理原告中国银行股份有限公司湾沚支行与被告周吉武金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司湾沚支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国银行股份有限公司湾沚支行的撤诉意思表示真实，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定： 准予原告中国银行股份有限公司湾沚支行撤诉。 本案诉讼费减半收取1768元，由原告中国银行股份有限公司湾沚支行负担。 审判员  沈军 二〇二〇年六月三十日 法官助理彭家培 书记员张颖
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执24号之一 申请执行人：田晓滨，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被执行人：林首文，男，汉族，1992年2月10日出生，住福建省漳浦县。 申请执行人田晓滨与被执行人林首文退伙纠纷一案，申请执行人田晓滨依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20181019号裁决书，于2020年1月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林首文：1.返还投资款1352.4万元并支付相应的逾期付款违约金（其中500万元的逾期付款违约金自2018年4月10日起按照年利率24%标准计算值实际付款之日执；852.4万元的逾期付款违约金应自2018年8月15日起按照年利率24%标准计算至实际付款之日止，其中被执行人已支付了52000元违约金，在上述违约金中予以扣除）；2.仲裁费122930元；3.支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中，本院依法采取以下执行措施： 一、2020年1月13日本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息，本院采取以下措施：1.冻结并扣划被执行人林首文银行账户存款共计2461.54元，该款项已用于冲抵本案部分执行费；2.轮候查封被执行人林首文配偶纪小莉名下位于厦门市海沧区泰禾海沧xxx地块项目（2＃地块）xx＃楼xx跃xx层xx室房屋及地下室地下一层第xxx号车位，该房产及车位已由厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206执保2406号案件首封，尚未进入执行；3.查封被执行人林首文名下闽Ｄ×××××牌车辆，但根据车管所反馈，该车辆已转出厦门，故未能查封。 二、2020年1月16日，本院通过法院专邮向被执行人林首文自行确认的送达地址邮寄了报告财产令、执行案件告知书、执行裁定书和执行通知书，邮件由其本人签收。 三、2020年1月19日，本院对被执行人林首文采取限制消费措施。因被执行人林首文始终未按要求向本院申报财产情况，2020年4月20日，本院将被执行人林首文纳入失信被执行人名单两年。2020年6月2日，本院作出（2020）闽02司惩24号决定书，决定对林首文拘留15日。 四、2020年4月20日，本院再次通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询，查无其他可供执行的财产。 五、2020年5月27日，本院约谈申请执行人田晓滨，其委托诉讼代理人朱金炉律师到庭。本院向其告知本案执行情况，申请执行人表示：除上述轮候查封房产外，目前无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，无需法院上门入户调查。对于轮候查封的房产，被湖里法院的诉讼案件首先采取了保全查封措施，尚未进入执行，处置法院不明确，故暂不申请参与分配，申请执行人将关注湖里法院案件的审理情况及该房产涉及案件的执行情况，及时向本院提交参与分配申请。对法院已经采取的执行措施没有异议，认可法院的执行工作。对法院认定被执行人目前无可供本案执行的财产没有异议，暂不需要法院采取其他措施，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林首文名下暂无可供本案执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供本案执行没有提出异议。因此，本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （刘 宁） 审 判 员 （许欧凯） 审 判 员 （纪珠英） 二〇二〇年六月十一日 代书记员（ 陈 茜 ） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执1号申请执行人：宝鸡建安集团股份有限公司。被执行人：陕西杰豪地产有限公司。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院年月日的(2016)陕03民初92号判决，于2020年5月14日，以(2020)陕03执1号执行裁定书查封了被执行人的陕西省宝鸡市渭滨区宝鸡市渭滨区石坝河街4号真爱公馆4幢2层1号房产，并责令被执行人履行(2019)陕民终651号确定的相应义务，但被执行人陕西杰豪地产有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陕西杰豪地产有限公司所有的陕西省宝鸡市渭滨区宝鸡市渭滨区石坝河街4号真爱公馆4幢2层1号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长春审判员  孙永涛审判员  刘正平二〇二〇年六月十七日书记员  董 健
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1403号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李新玉，女，1973年2月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡新房，男，1952年4月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡新有，男，1968年7月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人（一审被告）：焦作市山阳区中星街道办事处李贵作村村民委员会，住所地河南省焦作市山阳区百间房乡李贵作村。再审申请人李新玉因与被申请人胡新房、胡新有、焦作市山阳区中星街道办事处李贵作村村民委员会共有物分割纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李新玉申请再审称，二审期间李新玉申请调取的案涉房屋集体土地使用证，证明该集体土地使用证在未被依法撤销的情况下具备法律效力，案涉房屋及土地属于李新玉所有，并非胡连成和张秀枝的财产，胡新房为达到侵占李新玉合法财产的目的而伪造分家契约，该分家契约上李新玉丈夫胡新旺的签名系伪造，一审法院认定分家契约的效力明显错误。本案二审审理过程中，李新玉申请对分家契约的形成时间及分家契约上胡新旺的签名是否其本人所签进行鉴定，二审法院不予准许，违法剥夺李新玉的合法权益。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，根据原审查明的事实，胡连成作为李贵作村村民在该村有一处宅基地，于1991年9月1日取得集体土地建设用地使用证。胡连成与张秀枝系夫妻关系，案涉房屋系胡连成与张秀枝所建，胡连成去世后，胡连成与张秀枝之子胡新房、胡某2、胡某3、胡新有、胡新旺签订分家契约对案涉房屋进行了分割。本案一审中，李新玉对胡新房提交的分家契约真实性提出异议，经核对，两份分家契约的内容一致，区别仅在于胡新房提交的分家契约中张秀枝未签字，而李新玉提交的分家契约上有张秀枝的签名。一审中证人张某、胡某1、胡某2、胡某3均出庭作证证明签订分家契约时张秀枝在场但不会书写自己的名字，胡新房亦认可李新玉提交的分家契约中张秀枝的名字系其代为书写。一审法院据此对案涉分家契约的真实性予以认定并无不当。李新玉主张胡新房伪造分家契约及该分家契约上胡新旺的签名系伪造，未提供充分证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，二审法院对李新玉的鉴定申请不予准许符合法律规定。李新玉主张案涉房屋及土地系其所有，但其二审中申请调取的宅基地使用权证不足以证明其主张，原审根据查明的事实判决胡新房、胡新有享有案涉房屋相应拆迁权益并无不当。综上，李新玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新玉的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年六月十七日书记员  罗玉玺
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执76号之一   申请执行人：曾主金，男，1969年12月17日出生，汉族，户籍地四川省资中县，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被执行人：任伍军，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍地重庆市开县，其它信息不祥，公民身份号码×××。   第三人：孙云桂，女，1966年2月23日出生，户籍地重庆市开县，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人曾主金与被执行人任伍军民间借贷纠纷一案，第三人孙云桂愿意替被执行人任伍军偿还欠款，第三人孙云桂与申请执行人曾主金于2020年6月18日双方达成执行和解协议，第三人孙云桂于2020年8月31日向申请人曾主金支付5000元，申请执行人曾主金自愿放弃860元；第三人孙云桂于2020年12月31日向申请人曾主金支付5000元；第三人孙云桂于2021年12月31日向申请人曾主金支付10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0402执76号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长  其  加   审 判 员  其加(小)   审 判 员  张  清   二〇二〇年六月十八日   书 记 员 仁增罗布
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13745号原告：赵龙，男，汉族，1989年8月15日出生，现住西安市雁塔区，身份证号码：372XXXXXXX********。委托代理人：齐俊宝,西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托代理人：潘旭蕊,西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：柯友玲，男，汉族，1966年11月27日出生，住江苏省瑞昌市柯家山，身份证号码：360XXXXXXX********。原告赵龙诉被告柯友玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵龙及其委托代理人齐俊宝到庭参加了诉讼，被告柯友玲经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵龙诉称：被告柯友玲向原告处购买建材，货款共计158460元。2013年12月19日，被告柯友玲向原告出具货款欠条一份，载明被告拖欠原告材料款158460元，2014年5月20日被告向原告支付货款15000元。时至今日，被告仍欠下143460元未还，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款人民币143460元并支付利息50898元（按中国人民银行同期贷款利率计自2014年5月20日至实际给付之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告柯友玲未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年10月到2013年12月期间，被告柯友玲在原告赵龙处多次购买建材，截止2013年12月19日，经结算累计欠付货款158460元。被告柯友玲出具有货款欠条一份，欠条载明“欠赵龙材料款壹拾伍万捌仟肆佰陆拾元整。欠款人：柯友玲，2013年12月19日”。后于2014年5月20日，被告通过建设银行转账方式向原告两次支付货款共计15000元。现仍下欠货款143460元未还，经原告多次催要未果。上述事实，有货款欠条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，原告赵龙与被告柯友玲形成口头买卖合同关系，原告赵龙依约供货后，被告拖欠货款未付，经结算下欠货款158460元，被告柯友玲出具有欠条为证。后支付15000元，仍欠货款143460元未付，显然构成违约，故原告赵龙要求被告柯友玲支付剩余款项的诉请，本院予以支持。至于延期付款利息，原告的诉请符合相关法律规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：被告柯友玲于本判决生效后十日内支付原告赵龙欠款143460元及利息（以143460元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，自2014年5月20日起计算至实际给付之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4187元及公告费560元，由被告承担。因原告已预交，故被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭军智人民陪审员  刘新玲人民陪审员  郭军峰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  马小姣打印：吕秀伟校对：吕秀伟2020年月日送达1
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3660号上诉人（原审原告）：重庆乐优游科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附412，统一社会信用代码91500000MA5U5CX706。法定代表人：苏振钰，执行董事。被上诉人（原审被告）：单宝玲，女，1971年1月18日出生，汉族，住黑龙江佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：杨志宏，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨京京，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。原审第三人：北京大拙至诚科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**，统一社会信用代码91110114663121137P。法定代表人：罗文明，执行董事。上诉人重庆乐优游科技有限公司与被上诉人单宝玲、第三人北京大拙至诚科技发展有限公司劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆乐优游科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人重庆乐优游科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆乐优游科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 勇审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年六月十七日法官助理  吴小忠书 记 员  李 娜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初22674号之一 解除保全申请人：喻大礼，女，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市渝中区华二坡**11-1，公民身份号码5102251967********。 委托诉讼代理人:张**子，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。 被申请人：余成海，男，1968年4月23日出生，汉族，，住广东省中山市被申请人：詹庆喜，女，1975年12月10日出生，汉族，，住所地广东省中山市石岐区 解除保全申请人喻大礼与被申请人余成海、詹庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）粤2071民初22674号民事裁定，冻结、查封被申请人余成海、詹庆喜的银行存款、房地产价值相当于544000元的份额。申请人喻大礼以其名下的位于中山市东区桃苑路东璟廷1幢A1-402房的房地产[房产证号:Ｃ4××55；土地证号：国（20XX）易2XXX**]提供担保。解除保全申请人喻大礼于2020年6月16日向本院申请解除上述担保物的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人喻大礼以诉讼保全阶段并无保全到被申请人的任何财产，并且本案已进入强制执行阶段为由向本院提出解除担保物的保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）粤2071民初22674号民事裁定对申请人喻大礼名下的位于中山市东区的房地产[房产证号:Ｃ4××55；土地证号：国（20XX）易2XXX**]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  伍浩慈
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1300号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：金红，女，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告金红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢130号贵州龙诚伟业石材有限公司、黄青海：本院在执行申请执行人贵州龙诚伟业石材有限公司与被执行人黄青海买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2017）黔0102民初6794号民事判决书向本院申请强制执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，本院终结了（2018）黔0113执1235号案件的执行程序，其后因被执行人未履行和解长期履行协议，申请执行人贵州龙诚伟业石材有限公司于2020年5月27日向本院提出恢复执行的申请，本院同日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案债权金额为60663元，被执行人黄青海主动履行法律文书所确定的全部义务，将案款60663元支付给申请执行人贵州龙诚伟业石材有限公司，并将执行费810元转入本院一案一账户内，申请执行人贵州龙诚伟业石材有限公司已向本院确认本案已执行完毕。至此，（2017）黔0102民初6794号民事判决书所确定的全部义务已履行完毕。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年六月三日书记员 熊重异
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执396号 李红星： 李红星与张永秀劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4729.00元。经本院立案执行，现已执行到位4729元，。本院已于2020年6月28日将该款转付给李红星。至此，李红星向本院申请执行的4729元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16911号 申请人：梁步禧，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省。 委托诉讼代理人:黄伟力，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：李娇娥，女，1982年3月23日出生，汉族，住中山市。 申请人梁步禧与被申请人李娇娥同居关系析产纠纷一案，申请人梁步禧于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李娇娥名下价值相当于600000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人梁步禧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人李娇娥名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2XX7）中山市不动产权第02XX63号]价值相当于600000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人李娇娥保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林颖俐
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更340号罪犯岑亚东，男，1989年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，河南省杞县人，现在河南省监狱服刑。河南省杞县人民法院于2015年8月5日作出（2015）杞刑初字第202号刑事判决，认定被告岑亚东犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2015年9月10日送河南省第一监狱服刑改造。刑罚执行期间：2018年7月19日经开封市中级人民法院作出（2018）豫02刑更455号裁定不予减刑。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯岑亚东在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯岑亚东在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来共获得表扬七次；监狱级罪犯改造积极分子一次；罪犯改造评审鉴定结果：2016年上半年优秀、下半年优秀；2017年上半年一般、下半年良好；2018年上半年良好、下半年优秀；2019年上半年一般、下半年优秀。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费8522.17元，月均消费355.09元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯岑亚东减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯岑亚东服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯岑亚东减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日法官助理王智剑书记员李亭月