广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1202行初7号 原告：韦彩琼，女，1993年4月24日生，仫佬族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，。 原告：韦彩梅，女，1995年6月9日生，仫佬族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，。 原告：潘彩柳，女，1997年3月12日生，仫佬族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，。 原告：潘彩娟，女，1999年5月15日生，仫佬族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，。 以上原告共同委托诉讼代理人：张琨，广西振昆律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：姚春荣，广西振昆律师事务所律师。 被告：罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路**，。统一社会信用代码：114512250080602432。 负责人：法定代表人潘常湘，该局局长。 委托诉讼代理人：吕健，该局副局长。 委托诉讼代理人：莫启丹，广西琳州律师事务所律师。 被告：河池市人力资源和社会保障局，住，住所地：河池市金城江区金城中路**西环路三巷**统一社会信用代码：11451200008045051Y。 负责人：法定代表人莫晓明，该局局长。 委托诉讼代理人：潘英成，该局政策法规科科长。 第三人：广西罗城国盛保安服务有限公司，住所地：，住所地：罗城县东门镇朝阳路**会信用代码：9145122555724756I1U。 法定代表人：蒙冠华，董事长。 委托诉讼代理人：李昌发，广西腾黄律师事务所律师。 原告韦彩琼、韦彩梅、潘彩柳、潘彩娟不服罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局（以下简称罗城县人社局）于2019年9月10日作出的罗人社工认决字〔2019〕25号不予认定工伤决定书及被告河池市人力资源和社会保障局（以下简称河池市人社局）于2020年2月21日作出的河人社复决字〔[2019〕]6号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月16日受理后，同年分别于4月3日、3月206日向被告罗城县人社局、河池市人社局，第三人广西罗城国盛保安服务有限公司（以下简称国盛公司）送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告韦彩琼、韦彩梅、潘彩柳、潘彩娟的共同委托诉讼代理人姚春荣，被告罗城县人社局的副局长吕健及委托诉讼代理人莫启丹，被告河池市人社局的委托诉讼代理人潘英成，第三人国盛公司的的委托诉讼代理人李昌发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告罗城人社局于2019年9月10日作出的罗人社工认决字〔2019〕25号《不予认定工伤决定书》，该决定书认定：韦枎敏，男，公民身份证号：4502221968××××××××。生前是罗城国盛保安服务有限公司员工，派遣到罗城锦隆木业有限公司担任门卫保安工作。2018年10月9日下午6时左右，罗城锦隆木业有限公司（以下简称锦隆公司）员工黄**从生产车间下班出来时，发现韦枎敏倒在大门边公司院内，意识不清，黄**立即组织马义强、蒙朝知等一起讲其送到县人民医院救治。2018年10月14日13时15分，医院宣布韦枎敏抢救无效死亡。罗城县人社局认为，韦枎敏受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向河池市人社局提出行政复议申请。河池市人社局于2020年2月21日作出河人社复决字〔［2019〕］6号行政复议决定书，维持了被告罗城县人社局作出的罗人社工认决字〔2019〕25号《不予认定工伤决定书》。 原告韦彩琼、韦彩梅、潘彩柳、潘彩娟共同诉称,其父亲韦枎敏系2018年10月9日下午在上班时间正常巡逻中因忽然摔倒，被公司职工发现后送至县人民医院抢救的。以上情况有罗城锦隆木业有限责任公司2018年10月22日出具的《证明》、韦枎敏所在罗城县东门镇桥头社区居民委员会出具的证明以及罗城县公安局桥头派出所认定韦枎敏死亡原因为“生产事故”的《死亡户口注销单》共同证明，韦枎敏死亡原因是在工作时间、工作场所内摔倒送至医院抢救无效死亡的生产事故，不是因疾病死亡。另外从入院记录看，韦枎敏平常身体健康，无任何病历史。综上，根据《工伤保险条例》第十三条、第十四条的规定，原告已提供充足证据证明韦枎敏系在工作巡逻中摔倒致伤，送治无效死亡的事实，属于事故伤害，完全符合前述规定认定为工伤的情形，故被告罗城县人社局的决定书认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。另原告认为，被告河池市人社局认定韦枎敏属于自身疾病引起死亡，完全是主观猜测，毫无根据所言。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，职工在工作时间和工作场地受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明非工作原因导致的，应当认定为工伤。故被告河池市人社局作出的行政复议决定书亦与事实不符，缺乏事实依据和法律依据，亦应予撤销。四原告为维护自身合法权益，特提行政诉讼。请求：一、依法撤销被告罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局作出的罗人社工认决字〔2019〕25号《不予认定工伤决定书》以及被告河池市人力资源和社会保障局作出的河人社复决字〔[2019〕]6号《行政复议决定书》；二、责令被告罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局对韦枎敏的死亡重新作出工伤认定书；三、本案诉讼费由二被告承担。 原告向法庭举出的证据：1、统一社会信用代码公示查询、企业信用信息公示报告，证明两被告、第三人的主体资格。2、《劳动合同》及工资发放银行流水，证明韦枎敏系广西罗城国盛保安有限公司员工的事实。3、《入院记录》、《费用明细汇总表》、《死亡记录》、《疾病证明书》，证明韦枎敏于2018年10月9日因工伤作摔伤后送至罗城县人民医院救治，于2018年10月14日抢救无效死亡的事实，期间其未清醒。4、锦隆公司《证明》，证明韦枎敏于2018年10月9日下午上班期间在正常的巡逻中，因摔倒致伤送至县人民医院抢救的事实。5、桥头社区《证明》，证明韦枎敏在工作中摔伤送至医院救治无效死亡的事实、并非病故。6、桥头派出所出具的《死亡户口注销单》，证明韦枎敏的死亡原因系生产事故，并非病故，应属于工伤。7、《不予认定工伤决定书》、《行政复议决定书》、送达回证，证明被告不予工伤认定，缺乏事实依据和法律依据，应予以撤销；原告收到决定书的时间。 被告罗城县人社局辩称，一、被告罗城县人社局根据《工伤保险条例》第五条规定受理原告韦彩琼等人提出的工伤认定申请符合法律规定，故执法主体适格。二、被告罗城县人社局办案程序合法。2019年7月24日，原告向被告罗城县人社局提出工伤认定申请，经审核，被告罗城县人社局于2019年7月29日受理。并于当日向第三人国盛公司送达《工伤认定举证通知书》。2019年9月10日，被告罗城县人社局经调查核实后依法作出《不予认定工伤决定书》，认定韦枎敏因病死亡情形不是工伤（工死亡）。该决定书于2019年9月17日、9月23日分别送达第三人和原告。三、被告罗城县人社局认定事实清楚，证据充分。首先，2018年10月9日下午18时左右，锦隆公司员工黄**从生产车间下班出来时，发现韦枎敏躺倒在大门边公司院内，意识不清，黄**立即组织马义强、蒙朝知等人一起送其到县人民医院救治，2018年10月14日13时15分医院宣布韦枎敏抢救无效死亡。以上事实有《劳动合同》、《死亡户口注销单》、《疾病证明书》、东门镇桥头社区出具的《证明》及黄**等人证人证言等证据佐证。其次，根据罗城县人民医院《死亡记录》，韦枎敏死亡原因为中枢呼吸、循环衰竭。死亡诊断为小脑、脑干、松果体区脑出血并破入脑室等。以上记录证实韦枎敏死亡原因是因病而不是生产事故。再者，在死亡原因诊断中没有任何外伤，也没有脑震荡，根据常理没有外伤、没有脑震荡的摔倒不可能出现小脑、脑干、松果体区脑出血并破入脑室这样严重的后果，摔倒也不可能出现肺部感染、左上××并空洞形成、中枢呼吸、循环衰竭等死亡原因的诊断。被告罗城县人社局在调查过程中，黄**、马义强都证实发现韦枎敏时其已经躺在厂区大门院内右边的樟树旁。潘严医生的调查笔录也陈述了其自己的判断：考虑是自发性脑出血引起的死亡。保险公司拒赔通知书说明清楚:被保险人韦枎敏于2018年10月9日因脑出血并破入脑室、缺血缺氧性病等病在罗城县人民医院治疗，并因该病于2018年10月14日身故而拒赔。原告等人与第三人国盛公司签订的死亡赔偿协议中认可韦枎敏因为疾病死亡。以上佐证韦枎敏因病而故。四、被告罗城县人社局适用法律法规正确。20198年10月9日下午18时左右韦枎敏被发现躺倒在大门边公司院内至2018年10月14日13时15分宣布抢救无效死亡，韦枎敏被送至医院抢救到宣布死亡时间为104小时。根据《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。韦枎敏虽在工作时间和工作岗位突发疾病，但不符合“48小时之内经抢救无效死亡的”的条件。综上所述，被告罗城县人社局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，法院应驳回原告的诉讼请求。 被告罗城县人社局向本院提交以下证据、依据：1、工伤认定申请表、韦枎敏身份证复印件、韦彩琼户口复印件，社区证明2份、劳动合同、韦枎敏银行卡交易清单、罗城锦隆木业有限责任公司证明、死亡户口注销单，证明2019年7月24日，原告韦彩琼（韦枎敏之女）向被告罗城县人社局提出工伤认定申请。2、入院记录、死亡记录、疾病证明书，证明韦枎敏的死亡原因是因病而故。3、黄**、马义强两名工友的调查笔录，证明黄**、马义强发现韦枎敏时已经躺在厂区大门院内右边的樟树旁，没有人看到韦枎敏摔倒（黄**是最先发现韦枎敏的人）。4、潘严（医生）的调查笔录，证明潘严陈述了自己的判断：考虑是自发性脑出血引起的死亡。5、国寿绿洲团体意外伤害保险单、拒绝给付保险金通知书、关于韦枎敏死亡赔偿一事说明，证明保险公司因调查核实内容“被保险人于2018年10月9日因脑出血并破入脑室、缺血缺氧性病等病在罗城县人民医院治疗，并因该病于2018年10月104日身故”保险公司也是因为韦枎敏是因病死亡而拒赔。6、疾病死亡赔偿协议，证明四原告在与第三人签死亡赔偿协议时已认可韦枎敏的死因是因为疾病。7、受理决定书、不予认定工伤决定书、送达回证，证明被告罗城县人社局于2019年7月29日受理申请；2019年9月10日依法作出《不予认定工伤决定书》，并依法送达。 被告河池市人社局辩称，一、被告河池市人社局作出的河人社复决字〔（2019〕）6号行政复议决定程序合法。原告不服被告罗城县人社局2019年9月10日作出的《不予认定工伤决定书》，向被告申请行政复议。被告收到原告的申请后，在法定期限内于2019年11月22日依法予以受理，同日向被告罗城县人社局送达《行政复议答复通知书》。被告罗城县人社局在法定期限内向被告河池市人社局提交答复书及证据材料。被告河池市人社局采取书面审查的方式进行复议。因案件复杂，2020年1月20日，被告河池市人社局决定延长行政复议期限至2020年2月22日，并及时通知被告罗城县人社局、原告及第三人。2020年2月21日，被告依法作出《行政复议决定书》，并及时送达各方当事人。二、被告河池市人社局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律准确。被告河池市人社局对被告罗城县人社局作出的行政行为所根据的证据材料进行严格审查。经审查，被告河池市人社局认为被告罗城县人社局所提交的证据材料具有真实性、合法性和关联性，能够证明其作出行政行为认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告罗城县人社局2019年9月10日作出的《不予认定工伤决定书》。综上，被告河池市人社局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用政策依据正确，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告河池市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、《行政复议案件受理通知书》及《送达回证》、《行政复议答复通知书》及《送达回证》，证明被告受理原告的行政复议申请并通知第三人答复和提交依据。2、《延长行政复议期限通知书》及《送达回证》，证明被告决定延长行政复议期限并通知原告和第三人。3、《行政复议决定书》、《送达回证》，证明被告做出行政复议决定并送达原告和第三人。 第三人国盛公司述称，一、被告罗城县人社局和被告河池市人社局分别作出前后出具的不予认定工伤决定书和行政复议决定书，认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以维护，依法应驳回原告的诉讼请求。二、根据《工伤保险条例》第十五条第（一）款的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，视同工伤的话，必须缺一不可的同时具备前述条件。具体到本案，根据韦枎敏的同事黄**、马义强的陈述笔录结合韦枎敏入院记录以及主治医生潘严的陈述，韦枎敏入院检查时未发现明显外伤表现，考虑是“自发性脑出血”引起的，综合以上证据可以断定韦枎敏属于突发疾病的医学判断和事实认定，进而排除其他意外伤害的可能性。并且，原告没有直接或者间接证据证明韦枎敏除突发疾病之外的其他意外伤害导致死亡。根据韦枎敏相关病历记录，韦枎敏死亡诊断和入院诊断相一致。根据医院诊疗记录，韦枎敏经过115小时的抢救后无效死亡，远远超过了《工伤保险条例》第十五条规定的48小时内之规定。由此可知，韦枎敏死亡不符合相关规定认定是工伤的情形，不构成工伤。另外本案可参照相关案例作出不予认定工伤的判定。 第三人国盛公司未向法庭提供证据。 经庭审举证、质证，原告对被告罗城县人社局提供的证据1的三性无异议，但认为原告已依法申请工伤认定，结合公安机关在死亡注销单上认定是生产事故死亡，故原告认为是因工伤死亡；对证据2的三性无异议，但对证明内容有异议，《入院记录》没有明确韦扶敏是因病入院；对证据3的三性无异议，正好可以证明韦枎敏摔倒在树边的事实，虽证人陈述其没有发现外伤，但不代表不存在内伤的问题；对证据4的三性无异议，但对陈述的内容有异议，该称述只是潘严医生的主观臆断，没有排除这是唯一原因，并不能证明是韦枎敏自身疾病；对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，保险公司的拒赔通知书并不能证明韦枎敏因病死亡；对证据6的真实性、合法法无异议，但对关联性有异议，根本没有能力去认定韦枎敏是因病死亡，韦扶敏本身没有重大疾病，不可能因病去世，结合公安认定的韦枎敏是生产事故死亡，本案就是工伤导致的死亡；对证据7的三性无异议，但不认定为工伤与事实不符，没有法律依据。第三人国盛公司对被告罗城县人社局提供的证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，说明韦扶敏是因突发病症经过115小时抢救无效后死亡的；对证据3的三性无异议，证明目的补充一点主要是韦扶敏突发疾病倒地；对证据4至7的三性无异议。 原告对被告河池市人社局提供的证据1至3的合法性无异议，但认为不予认定工伤决定与事实不符，缺乏事实和法律依据。被告罗城县人社局、第三人国盛公司对被告河池市人社局提供的证据三性均无异议。 被告罗城县人社局对原告提供的证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，所有证据均不能证明韦枎敏是摔伤送医院就医，恰好相反韦枎敏是因突发疾病送医死亡，并且死亡时间超过48小时；对证据4的三性均有异议，根据民诉法的相关规定，用人公司出具的证据应当出庭证实，并附加相应的证据，仅凭一张书面证明并不能产生证明力；对证据5有异议，韦枎敏不在社区内，社区未调查出具的证明不真实；对证据6的真实性无异议，但对关联性有异议，在死亡原因一栏中仅根据锦隆公司的说明，未进行相关调查，只能证明其死亡，并不能证明其是摔倒送医死亡的；对证据7的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不予认定工伤的决定合理合法，并且依法送达。 被告河池市人社局对原告提供的证据1、2的三性无异议；对证据3的三性无异议，但对其证明目的有异议；对证据4的证明目的有异议，锦隆公司的证明内容并没有讲到韦枎敏摔倒致伤；对证据5的关联性无异议，但对真实性有异议；对证据6的三性无异议，但对其证明目的有异议，出具单位对生产事故是没有鉴定能力的；对证据7的三性无异议。 第三人国盛公司对原告提供的证据1、2的三性无异议；对证据3的三性无异议，但对证明目的有异议，恰好证明韦枎敏是突发脑出血摔倒，并在115小时抢救后死亡；对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，应以马义强、黄**在工伤认定时的笔录为准；对证据5的三性有异议，司法部刚作了规范性的文件，社区是不能出证明的；对证据6主要对证明目的有异议，因为派出所出具死亡注销是根据当事人的口述，注销死因真实性有异议，对证明目的有异议；对证据7的证明目的有异议，本案两被告认定不予认定工伤认定事实清楚，适用法律正确。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-3、7来源合法，具有真实性，关联性，本院予以确认；证据4-6两被告及第三人有异议，其与本案其他证据相互印证的内容可以作为定案依据，无相关证据印证的内容不能作为定案依据。被告罗城县人社局提供的证据1-3、7来源合法，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据；证据4-6原告对其关联性有异议，不能直接作为定案依据，其与本案其他证据相互印证的内容可以作为定案依据，无相关证据印证的内容不能作为定案依据。被告河池市人社局提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告韦彩琼、韦彩梅、潘彩柳、潘彩娟四人与死者韦枎敏（男，1968年7月25日生，仫佬族，公民身份证号码：4502221968××××××××，住罗城县××桥头社区××）系父女关系。2017年5月15日，国盛公司与韦枎敏签订《劳动合同》，约定由国盛公司聘用韦枎敏到其客户锦隆公司担任保安员，工作职责主要是按国盛公司与锦隆公司签订的《保安服务合同》及《安全防范方案》完成保安工作任务，达到规定的服务质量标准。2018年10月9日下午17时30分至18时左右，锦隆公司员工黄**、马义强等人从生产车间下班出来时，发现韦枎敏躺倒在大门边公司院内的树下，意识不清，黄**与马义强、蒙朝知等人立即将韦枎敏送到罗城仫佬族自治县人民医院救治。2018年10月14日13时15分，医院宣布韦枎敏抢救无效死亡，死亡诊断为：1、小脑、脑干、松果体区脑出血并破入脑室；2、呼吸、心跳停止心肺复苏术后；3、缺血缺氧性脑病；4、中枢性呼吸、循环衰竭；5、肺部感染；6、左上××并空洞形成；7、两侧胸腔积液；8、呼吸性酸中毒并代谢性酸中毒；9、电解质紊乱-低钾、低钙、高钠、高氯、高磷血症；10、左肾结石并萎缩；11、多脏器功能障碍综合征；12、××？。2019年7月24日，原告向被告罗城县人社局提出工伤认定申请。被告罗城县人社局于同年7月29日受理后，对相关人员及单位进行调查，于2019年9月10日作出的罗人社工认决字〔2019〕25号《不予认定工伤决定书》，决定对韦枎敏的死亡不予认定为工伤或者视同工伤。原告不服，向被告河池市人社局申请行政复议，河池市人社局于2019年11月22日受理并向原告出具作出河人社复受字〔（2019〕）6号受理通知书，并于当日向被告罗城县人社局、第三人国盛公司送达河人社复受字〔（2019〕）6号行政复议答复通知书，限期其提交相关材料供审查认定。被告河池市人社局经审查，于2020年2月21日作出河人社复决字〔［2019〕］6号《行政复议决定书》，维持被告罗城县人社局作出的罗人社工认决字〔2019〕25号不予认定工伤决定书。原告仍不服，提出本案行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告罗城县人社局具有作出本案所涉工伤认定的主体资格和法定职权。《工伤保险条例》第十四条、第十五条对应当认定为工伤、视同工伤的情形作出了明确的规定。原告提供锦隆公司的《证明》未有相关视频资料予以佐证，本院不能直接予以认定。罗城县东门镇桥头社区的《证明》以及罗城县桥头派出所出具的《死亡户口注销单》其作出韦枎敏死亡原因的认定未见有相关具体调查取证经过予以佐证，且罗城县东门镇桥头社区及罗城县桥头派出所并不具备对韦枎敏死亡原因是否属于工伤作出认定的职权及资质，故以上两份证据本院亦不能直接予以认定。经审理查明，20198年10月9日下午18时左右韦枎敏被发现躺倒在公司院内至2018年10月14日13时15分宣布抢救无效死亡，韦枎敏被送至医院抢救到宣布死亡时间为104小时。根据《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定。故本案韦枎敏的情况既不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条规定视同工伤的情形。被告罗城县人社局作出的罗人社工认决字〔2019〕25号《不予认定工伤决定书》，程序合法，适用法律正确。被告河池市人社局作出的河人社复决字〔[2019〕]6号《行政复议决定书》，程序合法，并无不当。原告的诉讼，证据不充分，理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告韦彩琼、韦彩梅、潘彩柳、潘彩娟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，案件受理费汇入：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判长 韦    虹    妤 审判员 覃木熠人民陪审员韦景秋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 兰    春    媚 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。