河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3423号 原告：李自英，女，1964年10月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：刘芳芳，女，1987年8月22日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑛，河北方信律师事务所律师。 被告：郭新海，男，1977年7月11日出生，汉族，户籍所在地邯郸市魏县，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑛，河北方信律师事务所律师。 原告李自英与被告刘芳芳、郭新海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日、2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李自英的委托诉讼代理人古伟，被告刘芳芳、郭新海的共同委托诉讼代理人李伟、张瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李自英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款400万元及利息（自起诉之日即2019年1月3日起按年利率6%计算至实际给付时止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日、5月9日被告刘芳芳分二次向原告借款共计400万元，未约定借款期限。现二笔借款共计400万元被告刘芳芳至今没有偿还，原告多次催要仍未予偿还。因被告刘芳芳与郭新海系夫妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望予支持原告的诉讼请求。 李自英为支持自己的主张提交以下证据：1、2014年3月7日转款凭证，同时在转款凭证中有被告向原告出具的借条，金额为2000000元；2、2014年5月9日转款凭证，同时在转款凭证中有被告向原告出具的借条，金额为2000000元。以上证据可以证实本案被告实际向原告的借款金额。第一次庭审结束后原告补充提交证据：1、2014年1月10日借条一份，借款金额为10000000元；2、2014年1月10日工商银行转账汇款明细2份，金额均为5000000元，共计1000万元。证明在上一次庭审过程中被告提出的本案借款已经还清的情况，并提交了相应的转款流水。我方提供上述证据予以证实被告方所提供的转款系偿还本案以外的其他原被告之间的借款，而并未归还本案所涉及的400万元借款。 刘芳芳辩称，刘芳芳认可收到了李自英在2014年3月7日和2014年5月9日4000000元的借款，该笔借款郭新海并不知情，而当时二人也没有结婚，并且刘芳芳已经在2014年3月28日偿还原告李自英2000000元，在2014年7月21日偿还李自英300000元，在2014年7月24日偿还李自英1700000元，三笔共计偿还4000000元，所以说刘芳芳已经将该4000000元借款本金偿还完毕，李自英再次起诉没有事实和法律依据。 郭新海辩称，原告李自英要求郭新海承担还款责任没有事实和法律依据。从原告提交的转款凭证及借条来看，借款没有进入到郭新海账户，借条上也没有郭新海的签字确认，郭新海对该4000000元借款是不知情的，郭新海和刘芳芳是在2019年6月17日登记结婚，而该4000000元的借款发生时间是在2014年3月7日和2014年5月9日，所以说郭新海从法律上讲没有替刘芳芳偿还婚前债务的法定义务，原告在其诉状中要求郭新海承担夫妻关系存续期间共同债务的还款责任没有法律依据。 刘芳芳、郭新海为支持自己的主张共同提交以下证据：1、结婚证，证明二被告于2019年6月17日登记结婚，被告郭新海对婚前刘芳芳的个人债务没有法定的偿还义务，并且刘芳芳已经将该笔借款还清，所以本案与郭新海无关；2、3份银行转账流水，证明被告刘芳芳已经将本案所涉4000000元分三次偿还给了李自英，李自英再次起诉没有事实及法律依据。 经审理查明，李自英与刘芳芳存在多次借款关系。2014年3月7日，刘芳芳向李自英借款2000000元，李自英将该借款通过赵淑娟银行账户转至刘芳芳银行账户内，刘芳芳收到借款后给李自英出具借条一份，内容为：今借到李自英现金贰佰万元整（2000000元），刘芳芳，2014年3月7日。2014年5月9日，刘芳芳再次向李自英借款2000000元，李自英将该借款通过本人银行账户转至刘芳芳银行账户内，刘芳芳收到借款后给李自英出具借条一份，内容为：收到临时借款2000000元整，刘芳芳，2014年5月9日。后李自英向刘芳芳催要借款，刘芳芳未能偿还借款，李自英诉至本院。 刘芳芳称已经将该4000000元借款本金偿还完毕，并提交2014年3月28日偿还原告李自英2000000元，在2014年7月21日偿还李自英300000元，在2014年7月24日偿还李自英1700000元，三笔合计共计偿还4000000元的银行转款凭证。对此李自英提出异议，并补充证据证明李自英与郭新海和刘芳芳之间存在多起借贷关系。在2014年1月10日，郭新海、刘芳芳借李自英10000000元，上述三笔转款4000000元偿还的是刘芳芳、郭新海借李自英10000000元借款，并非偿还本案的借款。 另查明，刘芳芳和郭新海于2019年6月17日在婚姻登记机关办理了结婚登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李自英与刘芳芳存在多次借款关系，本案李自英分两次给刘芳芳转款共计4000000元，刘芳芳每次收到借款后均给李自英出具了借条，双方之间的借贷关系成立。该两笔借款虽未约定还款期限，但在李自英向刘芳芳催要借款后，刘芳芳一直未能偿还借款，故对李自英要求判令刘芳芳偿还借款本金4000000元的请求，本院依法予以支持。关于利息问题，双方在借款时未约定利息，现李自英主张从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付时止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李自英的该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于李自英要求郭新海承担责任问题，本案的借款是2014年发生的，而郭新海与刘芳芳在婚姻登记机关登记结婚时间是2019年，借款并非发生在郭新海与刘芳芳婚姻关系存续期间，李自英又未提供其他证据证明，故对李自英要求郭新海对本案借款本息承担清偿责任的请求不予支持。刘芳芳称已经将该4000000元借款本金偿还完毕，并提交了三笔共计偿还4000000元的银行转款凭证。对此李自英提交了补充证据，证明李自英与郭新海和刘芳芳之间存在多次借款关系，上述三笔转款4000000元偿还的是刘芳芳、郭新海2014年1月10日借李自英10000000元借款（借条上注明已还清），并非偿还本案的借款，故对刘芳芳的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘芳芳在本判决生效之日起十日内偿还李自英借款4000000元及该借款利息（自起诉之日即2019年7月30日起按年利率6%计算，至本借款还清之日止）； 二、郭新海在本案中不承担偿还借款及利息的责任； 三、驳回李自英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元,由刘芳芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  丁玉洁 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李 冰