湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初175号原告：熊财华，男，1972年9月27日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王强，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李小聪，湖北羚圣律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告熊财华与被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊财华的委托诉讼代理人王水华、被告王强的委托诉讼代理人李小聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊财华向本院提出诉讼请求：1、判令王强支付熊财华借款本金600,000.00元，此款自2018年1月1日起按年利率24%据实计算利息至全部借款还清之日止；2、王强承担本案诉讼费用。事实及理由：王强的父亲王成林于2015年2月13日向熊财华借款442,500.00元，约定利息为月利率2.5%，后至2016年6月20日止，王成林连本带息共欠熊财华524,800.00元。此笔债务经熊财华同意，524,800.00元转为王强向熊财华的借款本金，另熊财华又向王强出借75,200.00元，合计600,000.00元，由王强向熊财华出具借条一份，约定借款利息为月利率2.5%。此借款600,000.00元王强付息350,000.00元，之后本息经熊财华多次催讨无果，故依法具状法院，请求判如所请。王强辩称：1、熊财华所诉与客观事实不符，2016年5月11日、6月6日，王强分别向熊财华偿还借款本金24,000.00元、20,000.00元；自2016年10月16日起至2019年4月30日止，王强分多次共向熊财华偿还本金及利息350,000.00元；2019年6月1日，熊财华与鄂州市金典房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于金典·御水天城2幢1单元26层04号房屋一套，总价673,920.00元，王强按熊财华要求于合同签订当天代熊财华向鄂州市金典房地产开发有限公司支付了上述购房款，但熊财华拒不与王强办理结算手续，故王强已偿还熊财华本金及利息共计1,067,920.00元，已超过应还金额。2、熊财华为职业放贷人，且套取银行信贷资金，请求法院依法驳回熊财华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王强的父亲王成林与熊财华系朋友关系。2015年2月13日，王成林向熊财华借款442,500.00元用于周转，未约定借款期限及利息，款项由熊财华银行账户转账至王成林的银行账户，后该债务由王强承担。2016年5月11日，王强向熊财华偿还24,000.00元，同年6月6日偿还20,000.00元。同年6月20日，王强与熊财华结算，王强向熊财华出具书面说明，确定“原借款本息合计524,800.00元”。后于同日，熊财华另借给王强75,200.00元，王强向熊财华出具借款金额为600,000.00元的借条一张，约定“月息2.5%”，按季度付息。同日，王强与熊财华还签订《协议书》一份，约定王强以位于鄂州市××街办菜园头金典·御水天城1-1-2704、1-1-2804、2-1-1403的三套房屋作为抵押向熊财华借款600,000.00元，按季度支付利息，超过三个月未支付利息，房屋归熊财华所有，借款期限一年，可以提前还款，该三套房屋在不动产登记部门办理了买受人为熊财华的买卖合同签订（预售）登记，房屋出卖人为鄂州市金典房地产开发有限公司。自2016年10月16日起至2019年4月30日止，王强通过银行转账15笔共向熊财华偿还350,000.00元，分别为：2016年10月16日20,000.00元、同年12月27日25,000.00元、2017年1月25日10,000.00元、同年4月13日25,000.00元、同月18日10,000.00元、同年7月5日45,000.00元、同年7月27日45,000.00元、同年9月27日45,000.00元、2018年3月15日20,000.00元、同年5月29日25,000.00元、同年12月5日10,000.00元、同年12月19日10,000.00元、2019年1月12日25,000.00元、同年1月28日20,000.00元、同年4月30日15,000.00元。后王强再未偿还借款本息。王强与熊财华协商以金典·御水天城的房屋一套抵偿债务后于2019年6月1日，熊财华与出卖人鄂州市金典房地产开发有限公司签订买受人为熊禹修（熊财华之孙，2018年5月1日出生）的《商品房买卖合同》一份，约定购买位于金典·御水天城2幢1单元26层04号房屋一套，总价673,920.00元，于当日一次性付款，未约定房屋交付时间。合同签订后，未办理相关备案登记手续，鄂州市金典房地产开发有限公司至今未向熊财华交付房屋。庭审中，王强认为其按熊财华要求于2019年6月1日代熊财华向鄂州市金典房地产开发有限公司支付了上述购房款673,920.00元，付款方式为冲抵鄂州市金典房地产开发有限公司欠王强的款项，其支付的购房款应认定为王强偿还了熊财华全部剩余借款本息；熊财华认为与王强协商的意见是其接受以上房屋抵偿债务的同时，王强还需再支付150,000.00元以清偿全部剩余借款本息，熊财华签订《商品房买卖合同》后王强拒不支付150,000.00元，所以就未履行合同，且该合同未经备案，房屋亦未交付，熊财华对该合同及要求王强代付购房款均不予认可。除欲以房屋抵偿债务并签订《商品房买卖合同》属实外，双方的其他意见均无有效证据证实。另查明，2012年11月30日，熊财华与中国工商银行股份有限公司鄂州分行签订《鄂州市房屋抵押合同》二份，约定熊财华以二套房屋作为抵押担保向中国工商银行股份有限公司鄂州分行借款共480,000.00元，抵押期限自2012年11月30日至2022年11月30日；2016年10月28日，案外人刘少元与熊财华签订《鄂州市房屋抵押合同》一份，约定刘少元以一套房屋作为抵押担保向熊财华借款100,000.00元。王强申请本院在中国人民银行鄂州市中心支行调取的熊财华《个人信用报告》显示，熊财华在2013年1月（首笔业务发放月份）办理了个人商用房贷款（包括商住两用房，账户1个），2018年6月（首笔业务发放月份）办理了其他类贷款（账户1个），贷款金额及偿还情况无证据证实。2020年5月13日，熊财华向本院出具书面意见，确认2016年6月20日，王强出具的书面说明中“原借款本息合计524,800.00元”，本金为442,500.00元，其余82,300.00元为利息，不含之前已支付的利息44,000.00元，该82,300.00元利息在2016年6月20日双方结算后不作为本金再计算利息，该借款本金442,500.00元及另外借给王强的75,200.00元本金均自2016年6月20日起按借条约定的“月息2.5%”计算利息。本院认为，本案的主要争议焦点有三：一、熊财华是否套取了银行信贷资金高利转贷给王成林、王强，是否为职业放贷人，其与王成林、王强之间的民间借贷关系是否合法；二、王强与熊财华之间以房抵债的行为是否有效；三、案涉借款本息及偿还金额的计算方式。结合本案证据和事实，本院分别评判如下：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《民间借贷规定》）第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”该条第一项规定的情形应认定借贷合同无效，必须满足三个条件：一是套取金融机构信贷资金；二是高利转贷给借款人；三是借款人事先知道或者应当知道。最高人民法院于2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条指出：“民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。人民法院在适用该条规定时，应当注意把握以下几点：一是要审查出借人的资金来源。借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金，但出借人能够举反证予以推翻的除外；二是从宽认定‘高利’转贷行为的标准，只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是‘高利’转贷行为；三是对该条规定的‘借款人事先知道或者应当知道的’要件，不宜把握过苛。实践中，只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的，一般可以认为满足了该条规定的‘借款人事先知道或者应当知道’这一要件。”该条明确了民间借贷中出借人出借款项的来源问题，即如果出借款项来源于自有资金，则民间借贷行为合法有效；如果出借款项来源于套取金融机构信贷资金又高利转贷的，则应当认定为民间借贷行为无效。该会议纪要第53条指出：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。”即欲认定出借人系职业放贷人，需证明出借人在一定期限内的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。结合本案，熊财华于2012年11月30日与中国工商银行股份有限公司鄂州分行签订《鄂州市房屋抵押合同》二份，约定熊财华以二套房屋作为抵押担保向中国工商银行股份有限公司鄂州分行借款共480,000.00元，但该笔借款是否实际发放，或实际发放后在熊财华向王成林、王强出借款项时是否已还清,均无证据证实；熊财华的《个人信用报告》仅显示其在2013年1月办理了个人商用房贷款，亦无证据证实欠款、还款情况，《个人信用报告》所显示熊财华在2018年6月办理的其他类贷款发生在其向王成林、王强出借借款之后，故在案证据不能证实熊财华在2015年2月13日和2016年6月20日向王成林、王强出借款项时“尚欠银行贷款未还”，亦不能证实熊财华套取金融机构信贷资金又高利转贷给王成林、王强，熊财华的出借资金为自有资金。本案中，熊财华分别向王成林、王强各出借了一笔借款，案外人刘少元2016年10月28日与熊财华签订《鄂州市房屋抵押合同》一份，约定刘少元以一套房屋作为抵押担保向熊财华借款100,000.00元，但熊财华与刘少元之间是否成立借贷关系并无证据证实。王强提交的证据仅能证明熊财华出借了两笔借款，没有提交证据证明熊财华向社会不特定对象在一定时间内多次反复从事民间借贷行为，也未提交证据证明本案涉嫌套路贷或非法经营的情形，王强对其主张应承担举证不能的法律后果。且经查询，熊财华作为原告的民间借贷案件在本院仅有一件就是本案纠纷，故王强辩称熊财华是职业放贷人的意见证据、依据不足。熊财华将自有资金出借给王成林、王强，并约定二笔本息均由王强偿还，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，其后王强亦按约定部分偿还，熊财华与王强之间的借贷关系依法成立，双方应全面履行各自的义务。王强与熊财华2016年6月20日协议约定借款期限一年，王强未按约履行还款义务构成违约。熊财华要求王强还本付息的诉讼请求合法，予以支持。二、以房抵债是指债务人与债权人达成以债务人的或经第三人同意将其所有的房产归债权人所有的方式，偿还债务。以房抵债行为涉及物权法、合同法、担保法等众多法律关系，其合法有效标准严格，总的来说，成立以房抵债需满足四个条件：1、有既存合法的债权债务关系，2、当事人之间达成以房抵债的合意，3、以房屋给付代替金钱给付，4、债权人实际受领房屋给付。以房抵债属于实践性法律行为，房屋未交付，原债务不消灭。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故以房抵债中的实际受领房屋给付，不仅要有物的交付，还须将房屋的权属登记至债权人名下，二者缺一不可。本案中，熊财华与王强协商以金典·御水天城的房屋一套抵偿债务后熊财华虽与出卖人鄂州市金典房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但熊财华与王强未就以房抵债的金额达成合意并办理结算，且该房屋至今未向熊财华交付，也未到房产部门办理相关备案、登记手续，更未办理权属登记至熊财华名下，故双方的以房抵债行为并未实施完成，不能达到抵销债务的法律效果，为无效的民事法律行为。三、2015年2月13日，王成林向熊财华借款442,500.00元，双方未约定借款期限及利息，该债务后由王强承担。2016年6月20日，王强与熊财华经结算，确定“原借款本息合计524,800.00元”，可见王强承担上述债务后与熊财华约定了利息，故王强在2016年5月11日、6月6日，分别向熊财华偿还的24,000.00元、20,000.00元是利息而非本金。之后双方结算本息合计524,800.00元未超过相关规定，本院予以确认，其中本金为442,500.00元，王强还应支付2016年6月20日之前的借款利息82,300.00元。王强与熊财华结算借款本息合计524,800.00元后熊财华另借给王强75,200.00元，王强向熊财华出具借款金额为600,000.00元的借条一张，将结算后的442,500.00元本金的利息82,300.00元计入后期借款本金，约定按月利率2.5%计息，不符《民间借贷规定》第二十八条中“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定。庭审后熊财华向本院出具书面说明，确认该82,300.00元利息在2016年6月20日双方结算后不作为本金再计算利息，是对其自身民事权利的处分，且符合以上规定，本院予以认可，王强二次借款的本金442,500.00元、75,200.00元共517,700.00元应自2016年6月21日起开始计算利息。故王强自2016年10月16日起至2019年4月30日止，通过银行转账15笔共向熊财华偿还的350,000.00元，应优先支付2016年6月20日之前的利息82,300.00元，依照双方按季度付息的约定，余款系支付517,700.00元借款本金2016年6月20日之后的利息。根据《民间借贷规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该已支付的267,700.00元利息为一年借款期限内的利息和部分逾期还款利息，按双方约定的月利率2.5%标准计付至2018年3月12日止（可付629天，自2016年6月21日起），之后的利息未付，应按年利率24%计算至借款本金还清之日止。综上，本院对熊财华的诉讼请求，部分支持；王强的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王强于本判决生效后十日内，偿还熊财华借款本金517,700.00元，支付利息276,409.25元（以517,700.00元为基数，按年利率24％自2018年3月13日起计算至2020年6月2日止）及后期利息（后期利息继续按照年利率24％自2020年6月3日起计算至本金偿清之日止）；二、驳回熊财华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5,870.55元，财产保全费5,000.00元，均由王强负担（此款熊财华已垫交，王强随同以上欠款向熊财华一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇二〇年六月二日书记员  ：程爽