云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0925民初136号原告：李培松，男，1971年4月3日出生，汉族，初中文化，务农，群众，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：唐培红，男，漾濞县苍山西镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：董有智，男，1971年11月10日出生，汉族，初中文化，务农，群众，现住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：兰晓滔，男，云南志巅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗恒丹，男，云南志巅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李培松与被告董有智承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培松的委托诉讼代理人唐培红、被告董有智及其委托诉讼代理人罗恒丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李培松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告筹集的农民工工资94197.6元，并要求被告承担欠款的资金占用费33911.4元，合计128109元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年原告李培松与被告董有智经人介绍相识，被告于2013年下半年承包双江县勐库镇辖区的林勐线，农场八队（系小碗厂）水沟挡墙、整地（齐）块、混凝土路面施工等，双方口头约定由原告进行施工，工程施工质量、材料等由被告负责监督管理，原告按双方约定价实施（施工的工程总价扣除材料款后为民工工资），原告按约定组织工人进行了施工，双方于2014年1月15日对工程进行了结算，工程总款为662939.6元，扣除工程材料款、借支款568742元，被告尚欠原告农民工工资94197.6元，原告几年来要求被告履行尚欠该工程施工的农民工工资，被告均以各种借口拒绝，几年来农民工经常上门追讨工资，将原告起诉到法院，给原告造成名誉及经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告董有智辩称，原告诉讼请求中所提及的判令被告支付原告筹集的农民工工资款人民币94197.6元及支付资金占用费的诉讼主张均无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。一，原告所述与客观事实不符，本案的客观事实为：2012年11月12日、2012年12月18日临沧博海建筑有限公司、维西市政建设工程有限责任公司分别将其承包的《双江自治县贺勐公路至华农××公路××路面硬化改造工程》（以下简称“十队”）、《国营双江农场八队公路路面硬化改造工程》（以下简称“八队”）转交给本案被告具体施工、管理。被告实际接手该工程后，原告李培松施工队以承揽的方式实际对林勐线的水沟、挡墙、整齐块、盖板、水泥管路面施工；八队的混凝土路面施工、贺勐线、一方地等路段实际施工；至2014年1月15日，在未经验收部门实际验收的情况下，原被告双方达成《李培松施工队工程量清单》的结算内容，同时特别注明“路面断板每公里超过五处以上必须重新处理、此结算单不等于工程验收合格，工程质量验收以业主验收为准”；但经主管部门、业主方组织初验时发现原告承揽的前述工程存在质量问题（主要是路面断板问题，原因：李培松施工队未按照要求及时对水泥地面进行切割，重新浇筑），被告多次要求原告对有质量问题部分进行整改修复的情况下，其以尚未结清部分余款扣留在董有智处，可用此款项抵扣整改费用等为由，拒绝进行整改修复，被告在业主方要求尽快整改、修复、验收，否则业主方将终止合同、追究违约责任，迫不得已的情况下，被告将原先李培松施工队完成并且存在质量问题的项目，交由案外人李尤章进行整改修复施工，整改修复完成后，2015年1月19日，被告与李尤章施工队结算后形成《修复硬板路工程清单》，向完成修复任务的李尤章交付了修复部分的工程款项171651元（扣除不属于李培松施工范围的沥青、贺六、零工外，因李培松施工质量问题支付的整改费用为104000元），该工程验收才得以通过，以上属于客观案件事实，且有证据为证，根据《中华人民共和国合同法》第262条关于“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，李培松所承揽的工程存在质量问题，在其未及时整改的情况下，扣除其应承担的整改修复费用104000元，董有智不欠任何款项。二、在原、被告签订“工程清单”后，在主管部门及业主方未组织初验时被告向原告支付10000元部分应当予以扣减。而最终整改修复部分由案外人旅游章完成，被告已将修复部分对应工程款全部支付给李尤章，原告无剩余部分的工程款请求权。三、原告所称“农民工毕文华于2019年12月27日诉原告……”无事实和法律依据，其与本案无关联性，且即使存在另案起诉的毕文华对原告承揽的工程存在劳务关系，与本案也不属于同一法律关系。当事人提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对原告提交的第2组证据、被告提交的第2组证据即《李培松施工队工程量清单》复印件，本院认为双方都提交了相同的证据，都对其来源的合法性、内容的真实、与本案的关联性无异议，本院予以采信；对原告提交的第3组证据即2020云09**民初4号案件民事调解书，本院认为与本案无关联，本院不予采信；对被告提交的第3组证据《李尤章修复硬板路工程清单》复印件与第5组《证明》能够相互印证，证明临沧博海建筑有限公司承建的双江自治县贺勐公路至华农十队公路出现128道路面断板，在竣工验收前临沧博海建筑有限公司对路面断板全部处理完毕，该修复工程是由李尤章进行，这两组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；对被告提交的第4组证据《客户存款回单》，其存款日期为原、被告结算日期之后，原告认可其收到过该款，但原告没有证据证明在结算书签订时被告欠原告其他款项，故对该证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年临沧博海建筑有限公司、维西市政建设工程有限责任公司分别将其承包的《双江自治县贺勐公路至华农××公路××路面硬化改造工程》、《国营双江农场八队公路路面硬化改造工程》转包给本案被告董有智具体施工、管理，2013年被告董有智又将工程转包给原告李培松进行施工，原、被告双方口头进行了约定，原告按约定组织工人进行了施工，双方于2014年1月15日对工程进行了结算，工程总款为662939.6元，扣除已支付的568742元，被告尚欠原告工程款94197.6元，双方在结算清单上约定“路面断板每公里超过五道以上必须重新处理，此结算单不等于工程验收合格，工程质量验收以业主方验收为准。”后，被告于2014年1月29日支付了原告10000元，经双江自治县交通运输局证明由原告施工的贺勐公路至华农十队公路，在混凝土路面浇筑过程中出现混凝土面板开裂共128道，在交竣工验收前对路面断板全部处理完毕。原告认可该路面断板的修复工程并非自己所完成。本院认为，被告董有智将自己承包的工程交给原告李培松完成，原告李培松应当按照要求完成工作，交付工作成果，双方在《李培松施工队工程量清单》中结算的金额是整个工程价款的结算，并非农民工工资的结算，故本案案由为承揽合同纠纷。本案原、被告在结算单上约定“路面断板每公里超过五道以上必须重新处理，此结算单不等于工程验收合格，工程质量验收以业主方验收为准。”双方对支付报酬的期限没有约定，故，应当在原告交付工作成果时支付。本案中原告交付的工作成果因出现路面断板达128道，不符合双方约定的质量要求，被告可以要求原告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，原告在知晓自己施工的工程不符合质量要求后未作处理，其无证据证明自己已按要求交付了工作成果，未达到双方约定的支付报酬的条件，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李培松的全部诉讼请求。案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告李培松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李雯静二〇二〇年六月一日书记员  夏龙朱