湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初84号原告：乐振东，男，1956年11月21日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：李锋，湖北诚信联合律师事务所律师，执业证号14211201810074564。被告：林义升，男，1962年7月13日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师，执业证号14211200910513013。原告乐振东与被告林义升买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）鄂1181民初2008号民事判决。原告乐振东不服，提出上诉，黄冈市中级人民法院于2019年12月8日作出（2019）鄂11民终2549号民事裁定，裁定：一、撤销湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初2008号民事判决；二、本案发回重审。本院重审立案后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告乐振东及其委托诉讼代理人李锋和被告林义升及其委托诉讼代理人赵兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠的水泥、钢材款106040元；2、由被告支付下欠货款自起诉之日至实际付清之日期间的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告多年来一直为被告提供水泥、钢材、白灰等建材，被告一直未结清原告的货款。2017年年底，原告再次登门讨要货款，被告借口说原告曾经在其家门口卸货时倒车将其房屋损坏，拒绝与原告结算。经原告核对由被告出具的收货凭证，被告累计下欠原告建材款106040元，故原告现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林义升辩称，1、本案诉讼时效期限已经届满，原告在庭审过程中没有提供有效的具有证明力的相应证据证实原告在2012年1月18日之后向被告主张过权利，且买卖合同关系终止时进行了相应结算，结算后原告就具备相应的付款请求权，但是原告没有向被告主张请求权，也没有向法院提起诉讼，加上原被告有其他债务纠纷，应视为原告主动放弃相应权利，同时本案不存在《民法总则》第一百九十五条诉讼时效中断的情形，根据法律规定，向人民法院请求保护权利的时效为三年，原告没有在法定期限内主张权利，即丧失了请求人民法院依据诉讼程序强制被告履行义务的权利；2、诉讼时限届满后被告已明确拒绝履行相应的义务，根据《民法总则》第一百九十二条的规定，诉讼时效届满，义务人可以提出不履行的抗辩，同意履行除外。如原告所诉，2017年被告已经向原告明确表示拒绝履行相应义务，同时原告的侄子在2018年以公司名义提起诉讼，被告再次拒绝履行，那么根据相应法律规定，被告不应承担该债务的清偿责任；3、原告时至今日才主张权利，不应受到法律保护，原告今天向被告主张权利是怠于行使权力的表现，如若此种消极行为仍得到法律支持，那么与诉讼时效的立法本意不符；4、实际上在诉讼时效届满前，原、被告之间还存在其他债务纠纷，且相互已经将债务进行了抵消，两人互不相欠。综上，原告的起诉已经超出诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告乐振东原审中提交的证据三系被告向其出具的欠条一组，被告对该证据的真实性无异议，且双方在庭审中对欠条经过质证核对，故本院对该组证据依法予以确认。原告提交的证据四系微信聊天记录，因相对人不是原告，故本院对该组证据依法不予确认。原告提交的证据五系鉴定报告复印件一份，该证据与本案无关，本院对该证据依法不予确认。被告林义升原审中提交的证据二系收条复印件一组，重审庭审中，被告提交了该组证据原件质证核对，原、被告双方对该组证据中无异议的部分建材款收条均予以确认，原告乐振东虽对该组证据中的部分建材款收条有异议，但没有提交证据予以佐证。故本院对该被告林义升原审中提交的证据二收条复印件一组予以确认。另原告乐振东在庭审中陈述：“我承认收到被告林义升的妻子偿还现金1000元，林义升没有提交该证据。”本院对原告乐振东陈述的事实情况依法予以确认。故经双方确认：被告林义升共计向原告乐振东出具建材款欠条共计104050元，后被告林义升向原告乐振东支付建材款共计49500元，下欠建材款54550元。原告重审中提交的证据一系段利斌、饶某证明各一份及证人身份证复印件各一份、被告原审中提交的证据三系调查笔录一份、被告重审中提交的证据一系证人饶某2019年12月18日出具的证言一份，被告重审中提交的证据二系被告与案外人段利斌的微信聊天记录复印件一份，上述四组证据均属证人证言，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，证人应当出庭作证，被告在本案庭审前未向本院书面申请该证人出庭作证，庭审中也未提交证据佐证该证人因法定特殊原因不能出庭作证，故本院对原告重审中提交的证据一、被告原审中提交的证据三、被告重审中提交的证据一、被告重审中提交的证据二，上述四组证据依法不予确认。原告重审中提交的证据二系陈某、乐某1、乐某2证明各一份及证人身份证复印件各一份，拟证明乐某1、乐某2代乐振东向林义升代为要账的事实。证人陈某虽未到庭作证，但其本人出具证明：“于2018年1月18日代乐振东收到林义升现金5000元（本人有收条）”。该证明内容经原、被告双方确认属实。证人乐某1、乐某2分别系原告乐振东的哥哥和侄儿，在本案庭审前向本院书面申请作为证人出庭作证，在庭审中到庭作证。被告林义升对两位证人的证言发表意见如下：“实际上两位证人说的是反的，恰恰是我每年到原告家讨要房屋损失，双方抵消后原告还应向我赔偿。原告也说要抵账。”依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故本院对乐某1、乐某2出具证明的内容依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林义升原来在麻城市中馆驿镇街上开设一家建筑材料经营部，原告乐振东之前一直为其供应钢材、水泥、白灰等建筑材料。2008年至2009年，原告提供建筑材料后，被告共计出具欠条104050元，之后双方再未发生生意往来。庭审中经双方确认:被告林义升向原告乐振东支付建材款49500元，下欠建材款54550元。原、被告之间未明确约定还款期限和利率，被告下欠的建材款经原告多次催要一直未偿还，遂酿成纠纷。本院认为，原、被告间的买卖合同成立，原告乐振东为被告林义升供应钢材、水泥、白灰等建筑材料，被告应按约定支付建材款和自起诉之日起至欠款还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告在答辩及庭审中提出原告的诉讼请求超出了诉讼时效，可以从两个方面评判。其一：被告林义升在庭审中陈述：“实际上两位证人说的是反的，恰恰是我每年到原告家讨要房屋损失，双方抵消后原告还应向我赔偿。原告也说要抵账。”被告的陈述能够证明被告认可欠原告债务和原告一直向被告主张债权的事实,构成自认，故存在《民法总则》第一百九十五条规定的诉讼时效中断的情形。其二：依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告之间没有明确约定还款期限，且被告未提交证据证明双方已就债务的履行宽限期达成一致，也不能证实原告向被告主张权利之时，被告明确表示不履行义务之情形。至原告起诉时，本案未超过二十年的最长诉讼时效期间。故此，被告辩称原告的起诉已经超出诉讼时效的辩解意见本院不予支持。被告在答辩及庭审中主张与原告的买卖合同债务应与原告造成被告房屋损失抵消的意见，因原告与被告未达成抵消的合意，且被告所主张的房屋损失属另一种法律关系，被告林义升可另行主张权利。综上所述，依据《民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第七条、第六十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告林义升在本判决生效之日起十日内一次性支付下欠原告乐振东建材款54550元及利息（利息以下欠建材款54550元为基数，自起诉之日2019年5月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日期间的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告乐振东的其他诉讼请求。案件受理费2420元由被告林义升负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  邱爱萍审 判 员  张 泂人民陪审员  雷 鸣二〇二〇年六月十一日法官助理马玉国书记员孔嘉琦附：本案证据目录1．原告乐振东原审中提交五组证据及其拟证目的：证据一、原告乐振东的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；证据二、被告林义升的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据三、欠条一组（15张），拟证明原、被告之间存在欠款的事实；证据四、微信聊天记录，拟证明原告向被告催要欠款的事实；证据五、《房屋安全鉴定报告》，拟证明为促使被告还款，原告委托鉴定机构出具的鉴定报告。2．原告乐振东重审中提交五组证据及其拟证目的：证据一、段利斌、饶知堂证明各一份及证人身份证复印件各一份，拟证明乐序华代为要账的事实；证据二、陈伟、乐序华、乐永辉证明各一份及证人身份证复印件各一份，拟证明乐序华、乐永辉代为要账的事实。3．被告林义升原审中提交三组证据及其拟证目的：证据一、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；证据二、收条复印件，拟证明①被告与原告的经济往来已过诉讼时效；②被告与原告的经济往来存在相互给付的情形，被告已支付部分58500元；证据三、调查笔录，拟证明①被告与原告的经济往来已过诉讼时效；②原告驾车将被告的房屋撞坏的事实；③被告与原告的经济往来存在相互给付的情形，案外人已将抵消的意思告知了被告。4．被告林义升重审中提交两组证据及其拟证目的：证据一、证人饶知堂2019年12月18日出具的证言一份，拟证明案外人乐序华向被告主张债权是乐序华自身的债权，并非与原被告之间的债权；证据二、被告与案外人段利斌的微信聊天记录复印件一份，拟证明案外人段利斌在2009年-2010年期间并不在麻城工作，无法证实在此期间发生的相应事情。