安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2033号 原告：沈某，男，汉族，1970年6月20日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所律师。 被告：徐某，女，汉族，1970年6月24日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张贵良，安徽经合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏珊珊，安徽经合律师事务所律师。 原告沈某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人石有清、杨丽与被告徐某及其委托诉讼代理人张贵良、苏珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割夫妻双方婚姻关系存续期间共同财产的50%归原告所有（即拆迁安置房两套任一套房屋归原告所有），暂按3000元／平米计算，最终以评估价为准；2请求法院判令被告向原告支付房屋过渡期补助费47939.2元；3请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于××××年××月××日在长丰县婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女，后因性格等方面原因导致感情破裂，双方于2015年6月24日协议离婚。原被告双方在婚姻期间适逢当地进行拆迁安置，根据拆迁政策双方共分得两套80平米的回迁安置房并于2019年11月27日领取了两套拆迁安置房的钥匙。双方在离婚协议中明确约定两套80平米的房屋双方各自一套，对于其中房屋的差价104000元由原告承担65500元，被告承担38500元。但由于房屋的户主为被告，被告一直拒绝按照协议约定俗成将属于原告的房产给予原告，另根据拆迁安置政策，被告也拒绝支付应属于原告安置期间的过渡期限补助费（即租房费用）计47939.2元。故诉讼请求判决被告履行协议内容。 被告徐某辩称，一、案争拆迁安置房尚未办理不动产物权登记，不具备确认或分割所有权条件；二、案争被拆迁房系答辩人婚前个人的房屋，拆迁安置房也应属于答辩人所有，被答辩人仅享有40平方米拆迁安置面积，答辩人以及答辩人子女王子璇享有40平方米拆迁安置面积，答辩人作为该户户主增购了40平方米拆迁安置面积支付112652元；三、答辩人与被答辩人签署的《离婚协议》系双方真实意思表示，双方已经明确约定房屋过渡期补助费归答辩人所有，被答辩人分得一套拆迁安置房的前提条件是支付增购拆迁安置面积价款65500元，被答辩人并未依约履行付款义务，其主张分得一套拆迁安置房于法无据。综上，请求人民法院依法驳回原告全部诉请。 根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查的情况，本院确认本案有以下查明的事实：原被告原是夫妻，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。因双方所居住的村组拆迁，2013年6月2日，徐某作为乙方与长丰县人民政府签订房屋征收补偿安置协议书，协议安置房套型选择显示：安置点位于水岸人家，高层80㎡贰套。乙方应付产权调换总差差额款壹拾万零肆仟贰佰壹拾贰元整。因感情破裂，双方于2015年6月24日协议登记离婚，离婚协议第2条约定：“双方现有两套80平方米回迁安置房未分，位于长丰县水岸人家小区，男女双方各分得一套，此两套房屋差价共计壹拾万零肆仟元整，男方承担陆万伍仟伍佰元整，剩余部分由女方承担，政府补偿60平方的房租，归女方所有。双方无其他财产可供分割”。2019年11月27日，上述安置房由被告徐某办理了结算领取了两套房的房门钥匙，分别为水岸人家小区二期8＃502室、8＃2306室，现由徐某管理使用。为索要上述安置房，双方协商未果后，原告诉讼来院。 上述事实，有当事人陈述、举证提供的离婚协议、房屋征收补偿安置协议书、安置登记结算表、结算通告单、钥匙领取通知单等证据在卷佐证。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案双方离婚协议属有效协议，其中对离婚时涉及的安置房和政府补偿的60平方米的房租有明确具体的约定，双方应依该约定履行各自的义务。现被告辩称的当时拆迁安置包括其女儿的一个人40平方米的安置面积权益，是否包括，被告应当是明知的，被告在答辩中也称签署的离婚协议是双方真实意思表示。对安置确定的160平方米两套80平方的房屋，是否包括其女儿的安置份额，原告持异议，故本院认为，双方签订的离婚协议涉及财产分割的内容，属各方当事人自由自己民事权益的范围，目前没有充分证据证明协议内容侵犯了案外第三人的民事权益，故原告主张按协议中约定的双方现有两套80平方米的安置房屋，男女双方各分得一套，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，但原告诉请本院判令拆迁安置房两套任一套房屋归其所有，涉及房屋产权的确权表述不当，房屋所有权登记应依相关产权登记的要求，双方配合办理，本案中本院仅确认原告可依协议分得其中一套房屋，庭审中，经征询如分割被告意愿自住8#2306室，故此，本院判定原告领取的两套安置房中的8#502室由被告分得。关于过渡期补助费，从其内容看即是安置期间的房租补偿，双方离婚协议中约定了60平方米的房租归女方所有，对另外的120平方米的补偿未作约定，故本院判定对此部分仍为双方共同财产，双方应各半享有，即原告可分得过渡期补偿款为97206.8÷3＝32402.27元。另，本案是离婚后财产纠纷，财产分割的依据为双方的离婚协议，而协议中对安置房进行分割的同时，约定了安置房差价，男方即原告应支付65500元，而此差价款已由被告领房结算时支付，协议中未约定支付时间，被告以原告未支付差价款而丧失分得安置房的辩称，本院不予采信。现被告支付后，原告主张分得一套安置房和分割过渡期补偿款，理应同时向被告支付上述差价款，为减少讼累，本院在审理双方离婚后财产纠纷案中一并做出裁判，符合公平原则。综上，上述两笔款项相抵后，原告应向被告支付33097.73元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下： 一、被告徐某领取的双墩镇水岸人家小区二期两套安置房中的8＃502室由原告沈某分得，8＃2306室由被告徐某分得； 二、被告徐某支付原告沈某安置过渡期补助费32402.27元； 三、原告沈某支付被告徐某房屋差价款65500元； 上述二、三项相抵后，原告沈某应向被告徐某支付33097.73元，于本判决生效后十日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决确定的给付期限届满后二年内申请强制执行。 案件受理费9080元，减半收取4540元，由原被告各付2270元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈 朴 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。