广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5222号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市*********隆大厦二期14层01号。负责人：李柳清。委托诉讼代理人：王伟胜、卓少杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张贵然，女，汉族，居民身份证住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。委托诉讼代理人：马庆恒，广东旭利律师事务所律师。原审被告：黄扬达，男，香港居民，登记住址：广东省深圳市罗湖区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人张贵然、原审被告黄扬达机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2019）粤1322民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人卓少杰、被上诉人的委托诉讼代理人马庆恒、原审被告黄扬达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：一、原审法院存在事实未查清的情形，请求撤销（2019）粤1322民初4159号民事判决书关于上诉人的相关赔偿金额，并依法改判或发回重审；请求二审诉讼费按照不服73428.44元计算。二、本案二审的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的医疗费，除了2018年1月17日开具的7161.6元和2018年7月17日开具的16098.90元提供有费用明细清单外，其余发医疗费发票无任何的病历材料、费用清单予以证明与本次事故存在关联，上诉人认为医疗费应当按照23260.50元计算损失，一审判决28366.3元不合理，不服金额5105.80元。2、被上诉人仅提供一纸的证明居住情况的《证明》，无任何的购房合同或者租赁合同等予以佐证，而被上诉人的户籍所在的城乡代码，经在国家统计局网站查询，城乡代码为220，属于农村范围。故一审判决认定事实不清楚，上诉人认为应当按照农村标准17168元/年*19年*10%=32619.2元，不服金额47306.20元。3、误工费，被上诉人仅仅提供一纸证明工作的《证明》，即无劳动合同、工资表，也没有工资银行流水、社保参保证明予以佐证。根据民诉法解释第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”其次，该证据属于孤证，无劳动合同、社保、工资发放记录以及银行流水等法定证明进行作证，从营业执照性质来看又属于个体户，且出具证明的人员未出庭作证，其证明力无法律效果，此证明真实性存疑。同时，一审法院认定的误工时间227天无事实和法律依据，被上诉人第一次住院12天，出院后全休3个月，第二次住院13天，出院后全休1个月，合计误工时间应当计算12+90+13+30=145天，一审认定227天不合理。不服金额20896.44元。4、被上诉人住院25天，交通费应当以30元/天*25天=750元，一审法院按照870元核定过高，不服金额120元。5、请求二审法院按照不服金额5105.80元+47306.20元+20896.44元+120元=73428.44元计算上诉费。6、本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人张贵然答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。张贵然向一审法院请求：1、判令被告二在交强险及商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告损失182000.63元，不足部分由被告黄扬达依法承担赔偿责任；2、判令一并审理交强险及商业第三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；3、判令两被告共同承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2018年1月3日16时40分许，被告一驾驶粤S*****小型普通客车行驶至博罗县*******x家具附近，因措施不当与原告驾驶的电动车（搭载张x）发生碰撞，造成原告及张x受伤的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出事故编号：x号《道路交通事故认定书》，认定被告一对本次事故负全部责任，原告及张x不负事故责任。事故发生后，原告被送往东莞市x人民医院住院治疗，共住院12天，产生医疗费9495.7元。东莞市x人民医院向原告出具《诊断证明书》，诊断：1、右膝关节前交叉韧带损伤，2、右膝内侧副韧带损伤，3、右膝外侧半月板前角损伤，4、右小腿软组织挫伤等等，出院建议：继续支具固定扶拐行走2月，全休3月；术后第1、2、3个月复查，复查膝关节MR，行二次手术修复膝关节前交叉韧带，加强营养及功能锻炼，住院期间陪护1人，修复前交叉韧带住院及复查约需费用伍万元。2018年7月17日再次住院治疗，共住院13天，产生医疗费16098.9元，出院建议：继续支具固定扶拐行走2月，全休1月；加强营养及功能锻炼，住院期间陪护1人。原告多次到医院复查治疗其伤情，共产生医疗费2771.7元。2019年4月18日，原告自行委托广东x司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2019年4月30日作出广东x司鉴所[2019]法临字第x号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告膝关节多发损伤致其关节活动功能障碍，其致残等级评定为十级。原告为此鉴定花去鉴定费3230元。粤S*****小型普通客车的登记所有人系被告一，该车在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险（限额为100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。除被告二在交强险医疗费限额内向原告支付10000元后，两被告至今未向一审法院提供证据证实就本次交通事故向原告进行赔偿。原告系1957年7月21日出生，博罗县******委会罗阳小组人，事故发生前一直居住在博罗县*******x楼x房。博罗县*洲镇x发电脑绣花厂出具《证明》，主要内容有：原告2016年12月入职该工厂工作，2018年1月3日发生交通事故后没有正常上班，工作期间平均工资为2800元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。由于粤S*****小型普通客车在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险，因此在本次交通事故中造成原告的损失，先由被告二在其承保粤S*****小型普通客车的交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告二在其承保粤S*****小型普通客车的商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于适用何种标准计算原告残疾赔偿金的问题，根据原告提供的其居住博罗县*******的惠州市x物业管理有限公司出具的《证明》，证实2009年起至2018年1月3日期间，原告一直居住在博罗县*洲镇。因此，原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。根据有关法律、法规，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告在本次交通事故中的损失有：1、医疗费28366.3元（依票据）；2、后续治疗费（已发生的医疗费用已计入第一项医疗费损失中，本案中原告所提供的证据医嘱、鉴定意见等均没有显示后续治疗费为2000元，原告可在后续治疗费实际发生后再行主张，本案中不予支持）；3、住院伙食补助费2500元（原告两次住院合计29天，原告主张以100元/天，按住院25天计算，一审法院予以支持）；4、营养费500元（5000元×伤残指数10%）；5、护理费3750元（原告两次住院合计29天，原告主张以150元/天，按住院25天计算，一审法院予以支持）；6、误工费20896.44元（根据第二次出院建议，误工时间计算至2018年8月17日，共227天，按月薪2800元/月计算）；7、残疾赔偿金79925.4元（42066元/年×19年×10%）；8、鉴定费3230元（依票据）；9、精神损害抚慰金10000元（酌定）；10、交通费870元（30元/天，按住院29天计算）；11、车辆损失费（未提供其他证据予以佐证，不予支持），以上各项损失合计150038.14元，先由被告二在其承保粤S*****小型普通客车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿上述1-4项损失31366.3元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告8-11项损失118671.84元中的110000元，由于被告二在交强险医疗费用赔偿限额内已经支付完毕，因此被告二在交强险限额内向原告赔偿110000元，剩余损失30038.14元，由被告二在其承保粤S*****小型普通客车的商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告一既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在其承保粤S*****小型普通客车的交强险限额内赔偿110000元、在其承保粤S*****小型普通客车的商业第三者责任险内赔偿30038.14元给原告张贵然。二、驳回原告张贵然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，被上诉人补充以下证据：1、户口本、房产证、不动产信息，证明被上诉人居住房屋登记于其儿子名下，其居住情况真实；2、检查报告，证明原告门诊花费情况，因门诊未能打印清单，根据检查治疗时间、项目等佐证门诊花费关联性。上诉人质证称，对方的补充证据：不动产登记信息查询结果以及房地产权证三性没有异议，对户口簿复印件三性也无异议，对补交的检查报告单因无相应的费用明细清单，无法确定与本次事故存在关联，且在该组证据中有一份心电图报告单和本次原告事故并非在胸腔位置，也不是颅脑损伤，可见原告提供的门诊发票并非全部与本次事故存在关联，故对该证据的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，可见这一组的证据与本次事故不存在关联性。原审被告质证意见与上诉人一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、被上诉人医疗费是否合理；2、被上诉人应否适用城镇居民标准；3、被上诉人的误工费应如何认定；4、交通费应如何认定。对于医疗费问题，本院认为，被上诉人提供的医疗收据中有5105.8元无相应明细清单，经审查，上述收据部分发生于第一次出院后，结合第一次出院时医嘱要求术后三个月内每月复查的事实，可以认定发生于该期间的医疗费与事故有因果关系应予支持。其余部分费用发生于第二次住院后，依据生活常识，出院不等于痊愈，患者在康复期间返回医院复查、治疗符合常理，一审支持该期间的费用并无不当，本院予以维持。对于被上诉人应否适用城镇居民标准的问题，本院认为，被上诉人年岁较高，跟随子女生活合情合理，一审认定其居住在城镇并可以适用城镇居民赔偿标准并无不当，本院予以维持。对于被上诉人的误工费应如何认定的问题，本院认为，被上诉人虽然年岁较高，但并未丧失劳动能力，还可以从事力所能及的工作。其提供了用人单位的用工证明，可以证实其工作情况，应当支持误工费。误工时长一审认定正确，本院予以维持。此外，一审认定交通费略高，但考虑到被上诉人出院后数次复查，必然发生交通费，故本院不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案件二审受理费1636元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年六月二十六日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。