wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1454号 原告：陆春生，男，1970年6月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：唐宗轩（系陆春生合伙人），男，1995年9月27日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：贾士洪，男，1940年8月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：贾艳莉（系贾士洪女儿），女，1966年3月15日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市宁江区某村民委员会，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：王士祥。 原告陆春生与被告贾士洪、松原市宁江区某村民委员会（以下简称某村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆春生及其委托诉讼代理人唐宗轩，被告贾士洪及其委托诉讼代理人贾艳莉、某村委会的法定代表人王士祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆春生向本院提出诉讼请求：请求判令贾士洪、某村委会给付建房欠款15,000元，并自2020年1月1日起至给付之日止按照月利率2分计算给付利息，诉讼费由贾士洪、某村委会承担。事实与理由：2019年，陆春生与贾士洪、某村委会协商一致，为贾士洪建住房，贾士洪相继支付建房款30,000元，尚欠款17,000元至今未给付，经多次索要，均以各种理由推脱至今，故诉至法院。 贾士洪辩称：房屋质量不合格，保温厚度不够、漏水、掉沙子、墙有窟窿、地板砖活动、柱子没打严、外墙3胶2网没有做到、内棚没有按标准做保温、墙体开裂、墙体棱角不分明、墙体倾斜度超过正常施工标准、门锁不好使，不同意支付陆春生建房欠款及利息，房子盖的不符合地震房的标准，当时签订合同是陆春生与某村委会签订的，签订的合同并非地震房合同。 某村委会辩称：2019年5月18日发生地震，2019年6月1日王士祥才上任，当时不盖地震房宁江区不允许，因为国家已经拨款，钱款已经打到贾士洪账户，故村委会不同意支付该笔钱。 经审理查明：2019年6月1日，陆春生与某村委会签订《贾士洪盖地震房协议书》，甲方某村委会，乙方陆春生，协议上载明：乙方应该做到的，按国家地震房标准去执行，这是主体，屋里面格局，一道墙，一铺炕，一个锅台（锅台用砖砌），管屋里的电（灯泡自己买），房盖（上盖铁盖带10个厚的保温板），棚保温板带铁的，窗户塑钢单层180元/平，防盗门一个800元，地板砖600×600，十元以内，再提出别的要求，由盖房户自己解决。建房款47,000元，钱国家先给多少都给乙方，其余部分国家补完一次性给清。立此为据。该协议签订后，贾士洪原有房屋拆除，陆春生在原址上为贾士洪建房，贾士洪在建房过程中未提出其他要求，在建房过程中陆续支付建房款3万元，房屋建成后贾士洪入住该房屋至今。国家发放的剩余建房补助款15,000元已经打入贾士洪账户。2020年1月10日，某村委会为陆春生出具该房屋交工证明。陆春生与贾士洪对剩余建房款的支付未能达成一致意见，因而成讼。 另查明：因案涉房屋为震后农村危房改造项目，为了规范该类房屋的建造标准，松原市宁江区人民政府专门制定了《宁江区地震灾后重建房屋结构要求》。同时，按照相关规定，松原市宁江区人民政府对该类房屋的建造过程及建房质量进行全程监管，并发放建房补助款。贾士洪家《农村危房改造分户档案》中的《农村危房改造项目竣工验收单》对贾士洪重建后房屋的验收结论为合格。本院电话征询宁江区住房和城乡建设局，该局回复为“在危房改造工作中,区住建局负责业务指导和房屋安全监督,不组织统建,农户自行联系施工队伍,并与施工方签订施工协议书。区住建局只负责建设房屋主体结构的安全,在施工每一环节结束后,经相关部门、建房人、施工人员签字后即视为合格。竣工验收单上有验收单位盖章、签字即为合格。其它未涉及房屋主体安全事宜(房屋装修如门、窗、保温、地面、墙面、棚顶及材料、价格等)由农户和施工方通过合约自行签订。” 上述事实有陆春生、贾士洪、某村委会的当庭陈述，贾士洪盖地震房协议书、证明、农村危房改造分户档案等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：陆春生为贾士洪建造的房屋系贾士洪原房屋拆除后原址重建，贾士洪已支付给陆春生建房款3万元，双方已经形成事实上的房屋建设承包合同关系。陆春生作为施工人起诉主张贾士洪支付剩余工程款的前提是其所建房屋质量合格，因贾士洪主张案涉房屋存在严重质量问题，并不符合地震灾后农村危房改造建造标准，故拒绝支付剩余工程款。因此，本案双方当事人争议焦点为案涉房屋质量是否合格，贾士洪应否支付剩余工程款。因案涉房屋为地震后农村危房改造项目，事关百姓民生，松原市宁江区人民政府对于该类房屋的建造标准和质量要求均有明确规定，陆春生作为施工方亦应当按照政府制定的相关标准完成施工。本院征询宁江区住房和城乡建设局，表示“区住建局仅负责建设房屋主体结构的安全、未涉及房屋主体安全事宜由农户与施工方通过合约自行签订”。因此，项目竣工验收单仅能证明案涉房屋主体质量合格，而不能证明该房屋整体不存在质量问题。陆春生虽然主张其承建的案涉房屋无任何质量问题，但未能就此提交相关证据予以证明，亦未申请鉴定，其对此应当承担不利后果。现施工方未能举证证明案涉房屋建造质量合格，贾士洪有理由拒绝支付剩余工程款。某村委会虽与陆春生签订协议，但并未约定建房款由某村委会负担，故陆春生要求某村委支付购房款，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陆春生的诉讼请求。 一审案件受理费226元，由原告陆春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 欢 人民陪审员  隋凤书 人民陪审员  袁小东 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李昱廷
四川省资阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川20执恢7号 北京恒元信业信息技术有限公司、夏婷： 北京恒元信业信息技术有限公司与夏婷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8391.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元；未执行到位的391.00元，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请放弃。本院已于2020年5月28日将该款转付给北京恒元信业信息技术有限公司。至此，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行的（2018）湛仲字第0E022779号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保907号之一 申请人：于会杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托代理人：田茂芬，女，1969年1月3日生，汉族，住山东省桓台县，系于会杰之母。 申请人：庞曰磊，男，1980年3月20日生，汉族，住山东省桓台县。 本院于2016年6月8日受理了申请人于会杰、申请人庞曰磊申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员赵圳对调解协议进行了审查。 申请人于会杰与申请人庞曰磊因提供劳务者受害责任纠纷，由桓台县城区街道办事处人民调解委员会主持，于2016年6月8日达成如下协议： 申请保全人：淄博大华纸业有限公司。住所地山东省桓台县马桥镇。统一社会信用代码：913703007402388150。 法定代表人：李方和，经理。 被保全人：青岛润硕包装有限公司。住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道金岭路。统一社会信用代码：913702145647374700。 法定代表人：王红青，经理。 被保全人：王红青，女，1962年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区小北曲村**。身份证号码：。 被保全人：纪玉叔，男，1963年5月4日出生，汉族，住，住山东省青岛市城阳区小北曲村**份证号码：。 被保全人：纪文杰，男，1986年12月31日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区正阳中路****楼105。身份证号码：。 申请保全人淄博大华纸业有限公司依据本院（2019）鲁0321民初2940号民事调解书，于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人青岛润硕包装有限公司、王红青、纪玉叔、纪文杰的银行存款8210000元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人青岛润硕包装有限公司、王红青、纪玉叔、纪文杰的银行存款8210000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十日 书记员  胡文泽
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初96号原告：荆心保，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：荆新山，男，1975年12月18日出生，汉族，住河南省新乡县，系荆心保的哥哥。原告：史世霞，女，1973年4月28日出生，汉族，住河南省新乡县。原告：荆乾坤，男，1996年10月15日出生，汉族，住河南省新乡县。二原告委托诉讼代理人：荆心保，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新乡县朗公庙镇曲水村村民委员会，住所地：新乡县朗公庙镇曲水村。法定代表人：荆庆军，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡光红、魏明园，河南瀛汉律师事务所律师。原告荆心保、史世霞、荆乾坤与被告新乡县朗公庙镇曲水村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。荆心保、史世霞、荆乾坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告稻苗地（0.04亩/人）赔偿款共计9720元，大写：玖仟柒佰贰拾元整；2.诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实与理由：1998年曲水村委会六队所分稻苗地每人0.05亩地，2019年心连心建厂政府征地，没有任何依据将三个原告稻苗地每人扣除0.04亩，曲水村委会说法是按土地确权证上赔偿，实际稻苗地与确权书上亩数无关，其他队稻苗地都是按照曲水村委会1998年所分稻苗地如数得到土地补偿款，所以曲水村委会截留三个原告稻苗地0.12亩补偿款是违法的，根据相关法律，应当按照征地标准每亩81000元计算，合计9720元，大写：玖仟柒佰贰拾元整退赔，为维护原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。经法律规定的民主议定程序讨论决定将集体经济组织收到的土地补偿款拿出多少数额用于分配给集体经济组织成员，属于村民自治范畴，所以农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。本案中，原告为被告曲水村村民委员会集体经济组织成员，其承包地被征收后，原告称其所在的第六村民小组按照每人0.01亩的标准分配给组内成员土地补偿款，原告认为应当按照每人0.05亩的标准进行分配，原告实际上是对征地补偿费用的分配方案不服，要求增加土地征收补偿费数额而提起的诉讼，但该补偿款的分配属于村民自治的事项，不属于法院民事案件的受理范围，根据《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，本案属于立案后不符合起诉条件的情形，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回荆心保、史世霞、荆乾坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  朱文苹人民陪审员  陈思思二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘开祥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11739号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人谢江，男,汉族，1973年2月1日出生，住宁夏银川市兴庆区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢江银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25102号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113176.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已冻结被执行人名下中国银行的106030550354CNY0账号内的存款，实际冻结金额为92.10元，额度冻结金额为114774.00元，冻结期限为一年，自2020年6月10日起至2021年6月10日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡 凯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1979号原告：通辽市旺源农牧业开发有限公司，地址：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：鲁彦，职务：经理。被告：张玉，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市旺源农牧业开发有限公司诉被告张玉买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后。原告于2020年6月3日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告通辽市旺源农牧业开发有限公司自愿撤回对被告张玉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告通辽市旺源农牧业开发有限公司撤回对被告张玉的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告通辽市旺源农牧业开发有限公司负担。审判员 王一品二〇二〇年六月三日法官助理 马小娟书记员 张亮亮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16134号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：陈达其，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行陈达其信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初9986号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人陈达其履行义务，支付借款等款项。本院于2020年6月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16134号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢敏仪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3835号之一被执行人：苏贵友，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被执行人苏贵友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年4月13日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）；责令被告人苏贵友退赔被害人徐金华人民币700元。被执行人苏贵友服刑期满，现下落不明。本案在执行中，本院依法冻结被执行人的银行账户，经查被执行人无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3835号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  杨景崑二〇二〇年六月十九日书记员  郝金亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10381号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人吴威，男,汉族，1964年4月2日出生，身份证住址辽宁省沈阳市铁**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴威银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24738号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币131569.03元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执852号之四 申请执行人：宋高峰，住沂水县。 被执行人：张萍，住山东省青岛市。 本院于2020年03月18日以(2020)鲁1323民初1026号保全裁定对张萍买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张萍买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张萍在中国银行xxx账户内存款人民币28.47元。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  庄志成
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢101号之一 申请执行人：刘小冬，男，1964年10月4日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：卢梦友，男，1971年11月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：玉升德，男，1960年10月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人刘小冬与被执行人卢梦友、玉升德民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第1336号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖被执行人卢梦友名下的位于南宁市××区××路××号××地下室××号车位。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人卢梦友名下的位于南宁市××区××路××号××地下室××号车位。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌伟东 审判员  赵文元 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月十日 书记员  周丽平
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0116执保1397号申请执行人：刘新。被执行人：湘潭天时汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限公司。刘新与湘潭天时汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院出具（2020）津0116民初3062号民事裁定书，裁定冻结湘潭天时汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限公司银行存款人民币42497.86元，后本院冻结了湘潭天时汽车销售服务有限公司名下三个银行账户。现本案部分保全结案。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年六月十八日书记员  苗雪梅
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执842-1号申请执行人：郭延超，男，1988年8月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。被执行人：蒋勇宏，男，1992年2月4日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。本院依据已发生法律效力的济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初4408号民事调解书，于2020年3月3日向被执行人蒋勇宏发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。现申请执行人申请拍卖被执行人蒋勇宏名下房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人蒋勇宏所有的坐落于四川省成都市锦江区茂业豪园1-810号房产以1025655元的价格进行第一次拍卖抵偿债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹立新人民陪审员  任士庆人民陪审员  王 营二〇二〇年六月十五日书 记 员  李金辉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4550号 广州市增城区人民法院受理的被执行人赖国锋缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2020）粤0118刑初383号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人赖国锋缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2600号 被执行人黄柏亮，男，1975年10月11日出生，汉族。住址：江门市蓬江区。 关于被执行人黄柏亮买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0705民初4003号民事判决书，被执行人应支付案件受理费1042.62元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年5月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。未发现被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2600号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十四日 书记福明员陈新志
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终48号 原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱家顺，男，汉族，1968年3月8日出生于河南省光山县,初中文化,务工,住河南省光山县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年4月23日被安徽省滁州市公安局南谯分局抓获，次日被该分局刑事拘留,同年5月29日被该分局取保候审，2019年12月11日经滁州市南谯区人民法院决定逮捕，同年12月12日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。 指定辩护人许晴，安徽苏滁律师事务所律师。 指定辩护人薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。 安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控原审被告人邱家顺犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年12月16日作出（2019）皖1103刑初294号刑事判决。宣判后，原审被告人邱家顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 2017年10月份,邱家顺为获取非法利益,在阿里巴巴网站注册登记“金牛区邱家顺食品经营部”网店,明知所购进的糖果、巧克力等食品系假冒他人注册商标的商品,仍对外出售。具体犯罪事实如下: 1、2017年10月24日至12月24日期间,邱家顺通过网店“金牛区邱家顺食品经营部”四次向陈某出售假冒的大白兔奶糖、阿尔卑斯糖果、金冠牌黑糖话梅、徐福记酥糖,通过物流发货,累计销售金额3.78万元。 2、2017年11月19日至2018年3月19日期间,邱家顺通过网店“金牛区邱家顺食品经营部”或直接联系的方式向陶某多次出售假冒德芙品牌巧克力,累计销售金额9.083144万元。 3、2017年10月7日至2018年4月18日,邱家顺通过网店“金牛区邱家顺食品经营部”或直接联系的方式向赵某销售假冒的德芙牌品牌巧克力、阿尔卑斯品牌糖果,累计销售金额12.023万元。 另查明：公安机关从陈某处扣押阿尔卑斯牛奶硬糖1斤、大白兔奶糖9盒、金冠牌黑糖话梅4盒、徐福记牌酥糖2袋;从邱家顺处扣押德芙丝滑牛奶巧克力15箱（每箱净重9.9千克）、阿尔卑斯牛奶硬糖4袋（每袋净重2.5千克）;从陶某处扣押德芙牌巧克力礼盒装约10斤。经所属厂家鉴定，扣押的阿尔卑斯牛奶硬糖、大白兔奶糖、金冠牌黑糖话梅、徐福记牌酥糖、德芙丝滑牛奶巧克力均系假冒注册商标的商品。邱家顺及其亲属共计退还违法所得5万元。 原审法院依据被告人供述和辩解，证人陈某、陶某等人的证言、鉴定结论、扣押清单、支付宝交易明细等证据认定上述事实，并认为：被告人邱家顺明知是假冒注册商品的商品仍予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人邱家顺自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：一、被告人邱家顺犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金十五万元；二、退出的违法所得、查获的假冒糖果、巧克力予以没收。 上诉人邱家顺提出：原判量刑过重。其具有坦白、积极退赃、初犯、认罪情节。请求撤销原判，依法改判。 其辩护人提出与其上诉理由一致的辩护意见。 经审理查明：原判认定邱家顺犯销售假冒注册商标的商品罪的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审期间，邱家顺及其辩护人均未提供新证据。本院对原判认定的事实、证据依法予以确认。 本院认为：原审被告人邱家顺犯销售假冒注册商标的商品罪的事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见、交易明细等证据相互印证证实，依法应予惩处。原审法院依据本案的事实、性质、社会危害性，充分考虑邱家顺具有的坦白、退赃等法定、酌定量刑情节，所作出的量刑在法律规定幅度内。上诉人邱家顺及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋珺梅 审判员  许 汪 审判员  隋鸿达 二〇二〇年六月一日 书记员  宋秋月 附：本案适用法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执保50号 赵毅： 申请人余林学与被执行人赵毅财产保全一案，甘肃省泾川县人民法院（2020）甘0821财保43号民事裁定书发生法律效力后，于2020年6月22日立案庭转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 执行立案后，依据（2020）甘0821财保43号民事裁定书主文，本院经查询，被保全人赵毅名下的住房公积金已施保全，本案保全完毕，现已结案。 二〇二〇年六月二十四日
南京市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0106执1016号平安银行股份有限公司南京分行、徐雷：平安银行股份有限公司南京分行申请执行（2018）苏0106民初8794号民事判决书一案，徐雷已履行完毕。就此，（2020）苏0106执1513号案件全部执行完毕。特此通知。南京市鼓楼区人民法院二〇二〇年六月二十二日联系人：王玮025-83511206
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1243号 上诉人（原审被告）：李通，男，1983年4月16日出生，汉族，淄博天威建工集团员工，现住淄博市高新区。 被上诉人（原审原告）：李玮，女，1964年5月22日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：管玉猛，山东正义阳光律师事务所律师。 上诉人李通因与被上诉人李玮民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初8067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李通，被上诉人李玮的委托诉讼代理人管玉猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李通上诉请求：一、请求撤销原审判决第二项，将本案发回重审或依法改判；二、一二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.上诉人自2018年4月16日向被上诉人借款后支付过多次利息，原审认定上诉人自2018年4月16日之后未支付利息，与事实不符。2.被上诉人自2018年4月16日开始至今一直占用上诉人的房屋并对外出租，双方口头约定按当地房屋租赁市场价格计算出租收益，被上诉人因之获得的每月2000元房租收益应用来折抵上诉人的借款，该款项应从借款数额中扣除。二、一审审理程序不当。原审中，被上诉人律师与上诉人商量调解，称向公司领导汇报后以调解处理本案纠纷，让上诉人等待通知，导致上诉人错过了开庭时间，未能出庭答辩。综上，上诉人认为原审认定事实不清、程序有误，请求二审予以改判。 被上诉人李玮辩称，上诉人所提上诉无事实及法律依据，应予驳回。对于案涉借款利息的支付情况，我方需根据上诉人提供的证据，核实后再予确认。 李玮向一审法院起诉请求：1.判令李通返还借款本金520000元、按照年利率24%支付自2018年4月16日起至2019年9月15日止的利息176800元；2.判令李通以520000元为基数按照年利率24%支付自2019年9月16日起至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费、律师费由李通承担。 一审法院认定事实：2017年11月16日，李通与李玮签订《借款协议书》向李玮借款520000元，约定借款月利率2%，于2018年11月15日归还，逾期承担违约金及因诉讼产生的一切费用。李玮通过山东省农村信用社电汇向李通支付了借款。现李通未支付2018年4月16日后的利息也未返还借款本金。李玮为本次诉讼支付了律师费38000元。 上述事实有李玮依法提交的《借款协议书》、山东省农村信用社电汇凭证、律师费发票为证。李通未到庭质证，视为自行放弃质证权利，上述证据予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告李通与原告李玮签订的《借款协议书》出于双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该协议书自李玮提供借款之日起生效，李通应当依约履行付息还本义务，其逾期未清偿借款本息，李玮要求其返还借款本金520000元并按照双方约定年利率24%支付逾期还款期间利息的诉讼请求成立，予以支持，但李玮主张的借款利息、违约金与其他费用之和不得超过按照年利率24%计算的金额，其要求李通另外承担律师费的诉讼请求不成立，不予支持。李通经原审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，李玮的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告李通于本判决生效之日起十五日内向原告李玮返还借款本金520000元；二、被告李通于本判决生效之日起十五日内向原告李玮支付借款利息，以520000元为基数，自2018年4月16日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。案件受理费10768元，减半收取计5384元，由被告李通负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李通提交招商银行淄博高新区支行转账记录三份，欲以证明2018年1月15日—2018年3月15日就案涉借款转给案外人张雪银行账户利息，每次转款10400元的事实。被上诉人李玮质证意见为：对上诉人提交的转款记录没有异议，上诉人主张的4个月还款利息并不在被上诉人诉讼请求范围内。被上诉人李玮提交转款52万元的转款凭证一份，欲以证明已足额交付上诉人李通借款本金52万元；同时提交借款担保协议、不动产登记证明，证实案涉借款实际发生，上诉人提供了房产作担保并办理了抵押登记。上诉人李通对被上诉人李玮提交证据质证意见为：对52万元转款凭证及借款担保协议、不动产登记证明的真实性均无异议。经上述举证、质证，本院对于上诉人李通提交的已归还被上诉人2018年4个月利息的银行转账明细真实性予以确认，但因被上诉人李玮提起本案诉讼的诉讼请求已经扣除了李通前述已归还的4个月利息，故该归还利息转款记录对于李通上诉主张应从被上诉人李玮在本案中诉求的本金及利息中扣除相应款项的上诉请求没有证明力，对该归还利息转款记录的证明效力，本院不予采信。对于被上诉人李玮提交的52万元转款凭证、借款担保协议、不动产登记证明，因上诉人李通对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，且被上诉人李玮提交的上述证据能够证实借款52万元的交付事实，故对证据的证明效力予以确认。 对当事人争议的其他事实，本院查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点为：上诉人李通已经支付被上诉人李玮的利息数额为多少及是否应当从借款中扣除相应数额的问题。对此分析如下：上诉人李通主张2018年4月16日之后其多次支付被上诉人李玮案涉借款利息，但通过庭审调查，李通只是个人陈述，其并没有提交2018年4月16日后支付过被上诉人李玮案涉借款利息及支付多少利息的相应证据；上诉人李通又主张被上诉人李玮占用其房屋一套对外进行出租、双方商定以租赁市场价格即每月2000元的房租收益折抵案涉借款的事实，但李通亦未提交相应证据证实；对此，被上诉人李玮也不予认可。因此，上诉人李通主张其在2018年4月16日后支付的利息及被上诉人李玮占用其房屋对外出租产生的每月2000元房租收益，应当从案涉借款利息中扣除及折抵相应借款的上诉请求和理由，于法无据，本院不予支持。关于上诉人李通主张在一审开庭前因与被上诉人李玮委托代理律师进行调解而错过一审开庭时间，导致其未出庭应诉答辩的问题，因其未向一审法庭申请延期开庭，或者以与被上诉人李玮进行庭外和解为由申请延期审理本案，故一审法院在依法传唤李通参加开庭而李通无正当理由未到庭参加诉讼的情况下，对本案依法缺席审理并作出判决，不存在审理程序违法的情形。因此，上诉人李通主张一审法院审理程序违法的上诉理由，于法无据，本院不予采信。 综上所述，上诉人李通的上诉请求及理由不成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 若当事人不按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费9000元，由上诉人李通负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴永成 审 判 员 李兴民 审 判 员 李灵福 二〇二〇年六月十一日 法官助理 庞风华 书 记 员 徐 钊
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执4264号申请执行人：沈阳市自然资源局,住沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：赵辉，系代理人。被执行人：陈学刚，男性,1979年12月19日生，汉族，住本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人为按判决履行义务，我院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无其他可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114执4264号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  车忠海执行员  马宏宇执行员  倪文超二〇二〇年六月二十九日()书记员  李少非
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1093号原告：淮安市创新创业科技服务中心，住所地淮安市人民南路**，统一社会信用代码12320800E9166116Q。法定代表人：熊德平，该中心主任。委托诉讼代理人：唐晓东、孙爱康，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：王蓉，女，1968年2月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市创新创业科技服务中心与被告王蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓东、被告王蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淮安市创新创业科技服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离淮安市间（从南往北数第四间）房屋，并将房屋返还原告；2、被告给付原告房屋占有使用费8670元（暂计算至2020年3月26日），后续占有使用费按每天102元计算至房屋实际交付给原告为止；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月17日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于淮安市间（从南往北数第四间）房屋出租给被告，租期1年（2019年1月1日至2019年12月31日止）；年租金10200元。根据合同7.1条约定：合同终止或解除后，除原告同意被告续租外，被告应当在3日内将房屋返还给原告，逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按年租金1%向原告支付该房屋占用期间使用费。2019年8月9日，原告发函给被告，明确告知被告房屋租赁合同到期将不再续签。2019年12月30日，原告再次发函给被告，通知被告于租赁合同到期后3日内将租赁物品清空。至今被告未将涉案租赁房屋交还给原告，故诉至法院。被告王蓉辩称：我的合同到期是事实，2019年8月原告要求收回房屋我没同意，我找过原告协商，我的房屋很破旧，我自己花了钱对房屋进行维修，而且我自己扩建了一部分的房屋，大概是2001年的时候扩建了四五平方米，没有产权证也没有建筑执照。我屋子里有很多货，需要一年的时间甩货。原告围绕诉讼请求依法提交房屋租赁合同1份、通知函1份。经质证，被告对租赁合同无异议，但称未收到通知函。经审查，上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告与被告之间的租赁关系以及原告给被告邮寄通知函，与本案具有关联性，本院均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，原告淮安市创新创业科技服务中心（甲方）与被告王蓉（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：甲方出租给乙方的房屋坐落于淮安市间（从南往北数第四间）；租赁期1年，自2019年1月1日至2019年12月31日止，年租金10200元。根据合同7.1条约定：合同终止或解除后，除原告同意被告续租外，被告应当在3日内将房屋返还给原告，逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按年租金1%向原告支付该房屋占用期间使用费。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告也支付了当年的房屋租金。2019年8月，原告向被告邮寄通知函，明确告知被告在租赁合同到期后不再续租。2019年12月底，原告召集被告及其他租户开会，要求被告等承租人在三日内搬出涉案房屋。但被告一直未搬出涉案房屋，故原告诉至法院。庭审中，对于疫情期间租金问题，原告方同意减免并请法院酌定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告淮安市创新创业科技服务中心与被告王蓉签订的房屋租赁合同不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，双方应当按约履行各自的义务。合同到期后，双方没有续签合同且原告明确要求被告迁出涉案房屋，被告一直未将涉案房屋交还给原告，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告立即搬离淮安市间（从南往北数第四间）房屋，并且给付原告房屋占有使用费8670元（暂计算至2020年3月26日，后续占有使用费按每天102元计算至房屋实际交付给原告为止）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定。但考虑到新冠××对被告经营的影响，故对该期间的房屋占用使用费予以适当减免。本院酌定减40%为5202元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王蓉于本判决生效后三日内搬离承租的位于淮安市间（从南往北数第四间）的房屋；二、被告王蓉于本判决生效后五日内支付给原告淮安市创新创业科技服务中心房屋占用使用费5202元（从2020年1月4日计算至2020年3月26日），之后的房屋占用使用费按每天102元计算至房屋实际交还给原告之日止；三、驳回原告淮安市创新创业科技服务中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  柏 玲二〇二〇年六月十九日法官助理  张细平书 记 员  高春花附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初750号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：洪慧钦，男，1994年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：洪少波，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：王英新，女，1967年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告洪慧钦、洪少波、王英新金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令洪慧钦、洪少波、王英新立即支付借款本金1710078.32元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月3日利息、罚息、复利86400.45元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费53143元；2.判令拍卖或变卖洪慧钦名下的厦门市同安区西溪里175号201室房产，中国工商银行股份有限公司厦门市分行就所得价款优先受偿。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪慧钦、洪少波、王英新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 2、借款人：洪慧钦、洪少波。 3、借款合同签订时间：2017年12月21日。 4、借款期限：自2018年1月3日至2048年1月3日。 5、借款本金：1750000元。 6、还款方式：按月等额本息还款法。 7、借款利率：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础确定。 8、罚息、复利约定：罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率加收50%收取，复利按罚息利率计收。 9、实现债权费用的约定：如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。 10、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 11、洪少波、王英新结婚登记时间：1990年6月29日。 12、抵押合同名称：《个人借款最高抵押合同》。 13、抵押合同签订时间：2017年12月21日。 14、抵押物权属：洪慧钦。 15、抵押物名称：厦门市同安区西溪里175号201室。 16、办理抵押登记时间：2017年12月25日。 17、抵押担保范围：抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 18、实际到期日期：2048年1月3日。 19、放款日期：2018年1月3日。 20、开始逾期日期：2018年3月3日。 21、欠款最新截止时间：2020年6月3日。 22、欠款本金金额：1710078.32元。 23、欠款利息、罚息、复利金额：86400.45元。 24、实现债权的费用：律师费53143元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪慧钦、洪少波、王英新应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还借款本金1710078.32元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月3日利息、罚息、复利86400.45元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费53143元； 二、若洪慧钦、洪少波、王英新未按时履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权就洪慧钦名下的厦门市同安区西溪里175号201室房产拍卖或变卖，并就所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10724元，由洪慧钦、洪少波、王英新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨绿芳 人民陪审员  洪亮彤 人民陪审员  吕 强 二〇二〇年六月九日 法官 助理  黄智达 代书 记员  吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10765号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人郑志斌，男,汉族，1980年6月5日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑志斌银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24912号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107154.29元及利息、案件受理费2443元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  陈锦明 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10925号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路**院**楼文心华策国际影视交流中心北翼**（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。被告：无锡天脉聚源传媒科技有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区新吴区震泽路**无锡软件园金牛座****。法定代表人：WUXIN（伍昕），董事长。被告：天脉聚源（北京）科技有限公司，，住所地北京市东城区法定代表人：伍昕，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：代治国，男，天脉聚源（北京）科技有限公司员工。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司、天脉聚源（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的“电视红包”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供作品《养个孩子不容易》《盛宴》《铁血战狼》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计30万元。事实和理由：我公司经合法授权取得影视作品《养个孩子不容易》《盛宴》《铁血战狼》的信息网络传播权，其性质为独占专有使用。我公司在授权地域和授权限期内拥有该片专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。我公司发现被告未经我公司合法授权，通过其经营的“电视红包”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供该影视作品的在线播放服务，我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了我公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。无锡天脉聚源传媒科技有限公司、天脉聚源（北京）科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，无锡天脉聚源传媒科技有限公司注册地址、服务器地址、工作、运营均在江苏省无锡市新吴区，因此本案管辖地应为江苏省无锡市新吴区人民法院，请求法院依法将本案移送至江苏省无锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；结合上述法律规定来看，本案原告起诉之行为属于信息网络侵权行为，被告住所地具有管辖权，而本案被告之一天脉聚源（北京）科技有限公司，其住所地为北京市，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》中关于北京互联网法院集中管辖的规定，故本院对本案有管辖权。被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司、天脉聚源（北京）科技有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回无锡天脉聚源传媒科技有限公司、天脉聚源（北京）科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  张 博二〇二〇年六月三日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0922刑初28号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人张丛志（小名“幺”），男，1987年5月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无业，住大悟县。因殴打他人，于2019年10月6日被大悟县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。又因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月16日被大悟县公安局刑事拘留，同年10月22日被大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于次日执行。现羁押于大悟县看守所。辩护人徐其江，湖北君兆律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]316号起诉书指控被告人张丛志犯故意伤害罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人张丛志及其指定辩护人徐其江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日10时许，被害人张某1因被告人张丛志家中的菜藤长至自家屋顶一事，与张丛志发生争执打斗，打斗中张丛志将张某1打倒在地，致张某1的右脚脚踝处受伤。经湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定，张某1的损伤程度为轻伤一级。公诉机关同时向本院提交了：1.户籍信息、抓获经过、鉴定意见通知书等书证；2.证人张淑华、袁某等人的证言；3.被害人张某1的陈述；4.被告人张丛志的供述与辩解；5.湖北省大悟县公安司法鉴定中心鉴定书；6.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张丛志故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人张丛志到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张丛志对指控事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张丛志具有坦白、自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人部分经济损失，并且被害人有过错等从轻处罚情节，建议对被告人张丛志从轻处罚。经审理查明，2019年10月6日10时许，被害人张某1因被告人张丛志家中的菜藤长至自家屋顶一事，与张丛志发生争执打斗，打斗过程中张丛志将张某1打倒在地，致张某1的右脚脚踝处受伤。经湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定，张某1的损伤程度为轻伤一级。另查明，案发后，被告人张丛志的亲属于2019年10月12日、10月13日、10月14日分三次赔偿给被害人医疗费共计32000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表两份、受案回执两份、立案决定书、拘留证、行政处罚决定书、户籍信息、被告人张丛志的违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、鉴定意见通知书、大悟县宣化医院出具的病情证明书等书证；证人陈某、胡某、袁某的证言；被害人张某1的陈述；被告人张丛志的供述与辩解；湖北省大悟县公安司法鉴定中心(悟）公（司）鉴（活）字[2019]178号鉴定文书一份；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丛志非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出“被告人张丛志具有坦白、自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人部分经济损失，并且被害人有过错等从轻处罚情节”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人张丛志到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚；本案系邻里纠纷而引发，被害人对矛盾的激化负有一定的责任，张丛志的亲属积极赔偿被害人的医疗费用，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张丛志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴国华审 判 员  张炜琳人民陪审员  李鸿钊二〇二〇年六月十二日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初1732号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行（统一社会信用代码913206846776469541），住所地海门市海门街道解放中路**。 负责人：谢继平，行长。 委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建军，该支行职员。 被告：陆春燚，男，1984年3月5日出生，汉族，住海门市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行（以下简称邮储银行海门支行）与被告陆春燚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告邮储银行海门支行的委托诉讼代理人朱建军和被告陆春燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行海门支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告陆春燚支付信用卡透支款人民币18879.71元（以下币种同）及计算至2019年12月24日的利息1335.08元，违约金5786.54元。事实和理由：2015年3月30日，被告向其申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），随后使用该卡多次透支消费，因被告未能按约偿付本息及约定的费用，故请求法院判如诉请。 被告陆春燚辩称，办信用卡及透支属实，认可透支的利息；申请分期还款时，虽然也说要承担手续费，但现在手续费（或违约金）这么高，无力承受。 原告邮储银行海门支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、信用卡申领资料：被告陆春燚申领时填写的《申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》1份，证明双方之间存在信用卡合同关系。 2、被告陆春燚申领后，自2015年3月开始激活使用，截止2019年6月9日《历史交易查询》，证明被告的实际使用及透支欠款明细（如诉请）。 3、2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，证明取消信用卡滞纳金项目，增加持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。 上述证据或有被告陆春燚的亲笔签名，或来源于邮储银行海门支行系统平台的截屏显示，被告陆春燚明确对此不持异议，本院经庭审审查后予以确认上述证据在本案中具有证明效力并入卷佐证。 根据原、被告当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2015年3月3日，陆春燚向邮储银行海门支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在该表“申明及签名”处亲笔签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则”。该反面记载重要提示：持卡人享受最长50天，最短20天的免息还款待遇。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”第1条约定“除本合约另有规定外，乙方（持卡人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”。第五条约定“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。第九条“法律适用”明确：甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》及信用卡收费项目及标准等进行调整，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方的最新公告为准。同时《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对信用卡的申领、使用、计息、收费、还款及账户管理等进行了规定。随后，陆春燚申领了卡号62×××99的信用卡，自2015年3月激活后，多次使用信用卡并透支消费。陆春燚在使用案涉信用卡过程中，陆续偿还了部分透支款项，但未能按期全额偿还透支本金及利息。2018年11月9日，陆春燚向邮储银行海门支行申请要求分期付款，并同意支付邮储银行规定的手续费。截止2019年12月26日，按中国人民银行相关规定在最多计算七期违约后，邮储银行海门支行系统平台显示：该卡未能偿还本金18879.71元、利息余额1335.08元、费用（违约金）5786.54元。原告多次催要无着后，于2020年4月诉讼来院，要求判如诉请。 本院认为，被告在案涉信用卡申请表签名确认后，表明同意并接受原告有关该信用卡章程和领用合约的约束，在原、被告之间产生信用卡合同关系。被告陆春燚使用案涉信用卡透支消费后，未按约还款，构成违约。原告邮储银行海门支行有权根据信用卡章程及合约，要求被告陆春燚承担透支的本金、利息及费用（违约金）。原告邮储银行作为金融机构，其收费项目或标准，须经银保监会审核批准。在核准后，被告陆春燚仍抗辩其收取的违约金过高，但不能提供相应的证据证明，故本院对被告陆春燚的该点辩称，不予采信。综上，原告邮储银行海门支行的诉请，符合双方的合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陆春燚于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行信用卡透支本金18879.71元、利息1335.08元、费用5786.54元，合计26001.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半收取），由被告陆春燚负担（钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行已经预交且应退的诉讼费用225元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币450元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 汤文新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄舒雷 书 记 员 陆玉群
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10329号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人王静，女,汉族，1979年5月15日出生，身份证住址陕西省宝鸡市高新技术产业开发区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王静银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24710号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币129994.82元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2649号申请人：梁威,男,1994年8月17日出生,汉族,住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。被申请人：天津市乐有家房地产经纪有限公司,住所地天津市河**中心南道**。法定代表人:关振诚，职务执行董事。被申请人：天津亿城山水房地产开发有限公司，，住所地天津市红桥区勤俭道**-203法定代表人:张聪，职务董事长。原告梁威与被告天津市乐有家房地产经纪有限公司、天津亿城山水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人梁威于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市乐有家房地产经纪有限公司、被申请人天津亿城山水房地产开发有限公司名下银行存款共计961842.83元，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。永诚财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供连带责任保证担保。本院经审查认为，申请人梁威的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市乐有家房地产经纪有限公司、被申请人天津亿城山水房地产开发有限公司名下银行存款共计961842.83元，或查封其他等价值财产，查封期间不得办理转移、变更、抵押、变更等相关手续。案件申请费5000元，由申请人梁威负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 齐 欣二〇二〇年六月二十二日书记员 裴梦瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11705号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人毛建国，男性，汉族,1970年12月13日生，住湖北省襄阳市樊城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人毛建国银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25083号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110235.37元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初156号公诉机关恩平市人民检察院。被告人曾超强，男，1980年9月6日出生，身份证号码440************111，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省恩平市****************，现住址恩平市。2020年1月10日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。辩护人吴礼正，系广东结信律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2020］148号起诉书指控被告人曾超强犯过失致人死亡罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员郭剑波出庭支持公诉，被告人曾超强及其辩护人吴礼正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月24日晚，被告人曾超强与被害人侯某园等人相约在恩平市恩城神话酒吧喝酒，至次日凌晨2时许曾超强驾车搭载侯某园到恩城逸豪酒店开房，当时侯某园处于醉酒状态，由曾超强独自到酒店前台办理入住手续后搀扶侯某园到该酒店1711房，随后二人在该房间发生性关系两次，完后二人到浴室沐浴。早上7时32分许，曾超强离开房间到楼下停车处取打火机及挪车，而侯某园则继续在房间内浴缸泡澡。曾超强于7时42分许返回1711房间，其在房门外敲门一段时间未见侯某园开门，后于8时34分许到酒店一楼大堂领取房间副卡，其开门进入房间后发现侯某园坐在浴缸内，头仰靠在浴缸边沿，处于神志不清、呼吸困难的状态，且浴缸前地上有呕吐痕迹。曾超强当即将侯某园抱到床上并按其人中，但未见成效。随后于9时2分许打电话咨询其做医生的朋友李某峰如何处理，李某峰听完曾超强描述的症状后叫其拨打120求救，但曾超强因怕此事传扬出去有损二人名声，且没有意识到事态的严重性，仅对侯某园采取掐人中和心肺复苏等简单的急救措施，在侯某园始终不见好转反而症状愈加严重的情况下，仍不将其延医救治。至9时16分许，曾超强联系侯某园的朋友孔某萍过来帮忙，孔某萍于9时50分许赶到酒店，发现侯某园仰卧在床上张大嘴巴、呼吸急促。随后，曾超强在延误了一个多小时后，才在孔某萍的要求下拨打120求救。10时12分许，医护人员到达现场发现侯某园已无生命体征，经对其采取一番抢救措施后宣告其死亡。随后公安机关到达现场将曾超强带回调查。经法医鉴定，侯某园系胃内容物反流误吸入呼吸道致窒息死亡。事后双方家属达成协议，由被告人家属先行赔偿人民币25万元（其中20万已支付）给被害人家属并取得其谅解。上述事实，被告人曾超强在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人孔某萍、李某峰等人的证言，被告人曾超强的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录及照片，视听资料等证据所证实，足以认定。被告人曾超强的辩护人认为曾超强的行为构成自首，侯某园在本案中存在过错，曾超强是初犯、偶犯，且认罪认罚，其家属与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，建议对曾超强减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人曾超强无视国家法律，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，经查，被告人一直在事发现场，并且在公安人员来到现场后如实向公安人员交代事实，并在以后每次接受公安人员的讯问时，均如实供述犯罪事实，可认定为自首，该辩护意见理据充分，本院予以采纳。本案无证据证实被害人存在过错，该辩护意见理据不足，本院不予采纳。鉴于被告人曾超强有自首情节，与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可对其从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于对被告人曾超强判处有期徒刑三年，适用缓刑的量刑建议恰当,本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人曾超强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁维新人民陪审员  邓盛华人民陪审员  张溢萍二〇二〇年六月八日法官 助理  张艳玲书 记 员  郑剑云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11955号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人林子文，男性，汉族,1972年5月21日生，住广东省中山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林子文银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25215号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113063.86元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3971号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：孙振宁，男，汉族，1976年08月27日出生，住xxxxxx。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人孙振宁金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的26173.91元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿26173.91元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3971号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年六月十九日书记员  王鹏涛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1588号 关于申请人中国光大银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈庆云申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1083号 本院在执行中国银行股份有限公司南京鼓楼支行申请执行刘波金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人刘波纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 被执行人的身份证号码（组织机构代码）为： 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月四日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民撤1号 原告：李春宁，男，1978年5月9日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 被告（原审原告）：任素华，女，1954年12月7日出生,汉族，住广西柳州市城中区。 被告（原审被告）：蒋靖，男，1990年5月4日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人:王创华，广西江竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆柳如，广西江竹律师事务所实习律师。 原告李春宁与被告任素华、蒋靖第三人撤销之诉一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行了审理。 李春宁向本院提出诉讼请求：1.判决撤销柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初430号民事判决书第三项判决，并确认任素华对南宁市XXX号房［不动产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第××号］不享有优先受偿权；2.判决确认两被告于2019年1月3日签订的《抵押借款协议》无效，并判决两被告在本案判决生效后十日内前往南宁市不动产登记中心办理注销南宁市房屋的抵押登记［不动产登记证明号为：桂（2019）南宁市不动产证明第XXX号］；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：本案涉案房产即南宁市XXX号房屋（以下简称XX房屋）原本是广西桂林惠华房地产开发有限公司（以下简称惠华公司）名下的房屋，惠华公司已经于2006年将该房屋出卖给了原告并已交付，原告装修后一直居住至今，物业管理费、水电费等费用也缴纳至今，由于惠华公司与另一房地产开发商的纠纷，导致该房屋的产权证迟迟未能办理至原告名下。2018年11月，惠华公司在原告不知情的情况下，与蒋靖恶意串通，将3-0902号房屋以明显不合理的低价转让给蒋靖，而蒋靖在明知原告已经购买XX号房屋并已入住的情况下依然低价受让该房屋，据原告查询得知，惠华公司与蒋靖签订的房屋买卖合同中约定的成交价格仅为人民币34353元，且还没有证据证明蒋靖已实际支付了该房款。惠华公司与蒋靖的行为严重损害了原告的合法权益，鉴于此，原告已将蒋靖与惠华公司诉至南宁市西乡塘法院［案号：（2019）桂0107民初1639号］，要求撤销惠华公司及蒋靖的房屋转让行为，现该案正在法院审理之中。2019年12月28日，原告收到柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2988号执行裁定书和公告，才得知两被告于2019年1月3日签订了《抵押借款协议》并将3-0902号房屋抵押，现正面临被拍卖，原告遂提起本案诉讼。 蒋靖辩称，其与李春宁的房屋买卖合同纠纷案件目前仍在审理过程中，李春宁主张撤销任素华对涉案房屋享有的优先受偿权无事实和法律依据。其已按照市场价格支付涉案房屋的购房款，是通过合法方式取得涉案房屋的所有权。 任素华未提交答辩意见。 经审理查明，2019年2月14日，任素华因蒋靖欠其120万元借款未归还起诉至本院，要求蒋靖承担还本付息的责任，并确认任素华对蒋靖名下的位于南宁市XX号［不动产权证书号：桂（2018）南宁市不动产权第XX号］、南宁市XX号［不动产权证书号：桂（2018）南宁市不动产权第××号］、南宁市XX号［不动产权证书号：桂（2018）南宁市不动产权第XX号］共计三套房产折价或以拍卖、变卖上述抵押财产的价款享有优先受偿权。本院经过审理，于2019年6月23日做出（2019）桂0202民初430号民事判决书，支持了任素华的上述诉讼请求。现李春宁认为涉案房产即南宁市XX号房屋原本系惠华公司名下的房屋，该公司已经于2006年将上述房屋出售给李春宁并已交付，李春宁装修后一直居住至今，由于惠华公司的原因导致房产证未能办至李春宁名下。李春宁认为惠华公司与蒋靖恶意串通，在明知其已购买该房屋的情况下仍以不合理的低价转让房屋，损害了李春宁的合法权益，酿成本诉。 另查明，2019年1月23日，李春宁在南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，提出撤销惠华公司将涉案房屋转让给蒋靖的行为、蒋靖配合惠华公司将涉案房屋过户给李春宁等诉请。该案仍在审理过程中。 本院认为，第三人撤销之诉制度的设置功能，主要是为了保护受错误裁判损害的未参加原诉的第三人合法权益。由于第三人本人以外的原因未能参加原诉，导致法院作出错误裁判，此种情况下，法律赋予本应参加原诉的第三人有权通过另诉方式撤销原生效裁判。因此，提起第三人撤销之诉的主体必须符合本应作为第三人参加原诉的身份条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定了有权提起撤销之诉的两类人第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对当事人之间争议的诉讼标的，有权以独立的实体权利人资格提出诉请。无独立请求权的第三人是指虽然对当事人双方诉讼标的无独立请求权，但案件处理结果同其有法律上利害关系的主体。本案中，李春宁提出撤销（2019）桂0202民初430号民事判决书的诉讼请求。（2019）桂0202民初430号任素华与蒋靖的民间借贷纠纷案件中，任素华基于担保合同法律关系取得涉案房屋的优先受偿权。然而在本案中，李春宁尚未能举证证实其是涉案房屋所有权人，与（2019）桂0202民初430号案件亦没有法律上的利害关系，故不具备第三人撤销之诉所指的第三人的主体资格。 另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。本案中，李春宁并未提供证据证明本院（2019）桂0202民初430号民事判决书存在全部或者部分内容错误，亦无证据证明因该判决书的全部或者部分错误导致损害其民事权益。应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十六条之规定，裁定如下： 驳回李春宁的起诉。 案件受理费5500元（李春宁已预交），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  梁梅清 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  黎时妤
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020豫01**执371号之一申请人：登封市三利建材有限公司，所在地登封市中岳区东任村，统一社会信用代码：91410182222700756F。法定代表人：景永贞，该公司总经理。被执行人：琚权昌，男，汉族，1964年6月22日生，住河南省辉县。申请执行人登封市三利建材有限公司与被执行人琚权昌买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初3165民事判决，已经发生法律效力。因被执行人琚权昌未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人登封市三利建材有限公司申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书，并责令其报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。3、通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人名下豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**三辆车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、在被执行人居住地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实现申请人债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执371号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年六月三十日书记员 陈子博
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初688号 原告兰国生，男，1958年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被告兰显明，男，1957年10月30日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 特别授权委托代理人韦胜国，广西宜人和律师事务所律师。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月23日 开庭日期2020年4月15日 原告诉讼请求1、原告自行拆除并搬离位于宜州区德胜镇拉林村拉定屯拉浪电站上游龙江河库其所有的栏网及三间看守鱼塘的建筑物材料，被告不得阻拦；2、被告赔偿给原告《水域滩涂养殖使用证》作废的违约金20000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年5月5日，拉定村民小组（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《协议书》，约定由乙方在拉林村拉定屯拉浪电站上游龙江河库从事渔业养殖，并由乙方向甲方缴纳补偿金1500元/年。原告于2004年5月15日取得《水域滩涂养殖使用证》。之后，原告在该流域设置栏网并建造三间砖混结构的鱼塘看守房。由于物价上涨，拉定村民小组决定提高补偿金，拉定村民小组（作为甲方）与原告（作为乙方）又于2009年4月1日签订《协议书》，并由乙方向甲方缴纳补偿金2500元/年。原告（作为甲方）与被告（作为乙方）于2009年12月6日签订《承包鱼塘协议书》，该协议内容为“甲方把整块鱼塘和塘内的鱼一同转让给乙方承包，承包期限从协议生效之日起至2019年4月1日止，转让承包金为61000元。期间，附带随同承包的：（1）桂宜养证（2004）第01号《水域滩涂养殖使用证》，乙方需要办理证件变更转移手续的，费用由双方平分共同负担。2010年10月后的年审证费用由乙方负担。如果乙方不需要变更证件手续的，就不去办理；（2）原有和拉定村民小组签订的协议书一份，（3）栏网和开闸门设施；（4）三间看守鱼塘住房......”。被告于2010年4月30日出具收条一张给原告，该收条内容为“兰显明于2009年12月6日与兰国生签订一份鱼塘转让协议，同时兰国生已把原与拉定村民小组签订的原协议及养殖证壹本转给兰显明，兰国生的养殖证由兰显明负责年审，如兰显明不按时年审证件而被吊销，兰显明负责赔偿给兰国生违约金贰万整。”被告从2011年起至2015年止负责原告的《水域滩涂养殖使用证》的年审。在此期间，宜州区畜牧水产局多次告知被告没有手工证，需通过网上重新申办，但被告未将相关情况告知原告。原告于2018年11月电话联系被告，被告才告知原告“养殖证年审至2015年10月20日止，之后水产部门要求系统换新证，原旧证不予年审已作废。”因原告的养殖证作废无法继续与当地村民签订水产养殖协议，给原告造成经济损失。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告答辩意见1、被告同意原告自行拆除并搬离位于宜州区德胜镇拉林村拉定屯拉浪电站上游龙江河库其所有的栏网及三间看守鱼塘的建筑物材料，其不予阻拦；2、原告诉请被告赔偿违约金20000元无法律依据，理由是《水域滩涂养殖使用证》注明“凡承包方式或使用权人发生转移，须按规定申请办理变更手续”，本案中原告将其承包的水域转包给被告后，须按规定办理养殖使用证的变更登记，因此，原、被告约定由被告负责原告的养殖使用证年审是不合法的；3、被告已将原告的养殖使用证年审到2015年10月20日，之后未能年审是因为龙江水域受到镉污染，水产部门不予年审，并不是被告不履行年审的义务。 查明事实原告陈述的事实，被告无异议，本院予以确认。另，原宜州市畜牧水产局于2004年5月15日向原告颁发《水域滩涂养殖使用证》，明确了水域滩涂的位置及使用者为原告。原告的《水域滩涂养殖使用证》作废的原因是该证系手工证，由于2012年起水域滩涂养殖证转为县级人民政府发证，并由中国渔政管理指挥系统出证，原手工办证在网上不予年审，须由持证的养殖户向县级人民政府提出重新办证申请，并经多个部门审核同意后重新办证。原、被告签订《承包鱼塘协议书》后，原告将其《水域滩涂养殖使用证》交付被告，从2011年10月起至2015年10月止，原告的《水域滩涂养殖使用证》由被告负责年审。期间，宜州区畜牧水产局已通知被告重新办证事宜，但被告未将该事宜告知原告。从2015年10月之后，原告的《水域滩涂养殖使用证》因不能在网上年审而予以作废。 本院意见原告主张由其自行拆除并搬离位于宜州区德胜镇拉林村拉定屯拉浪电站上游龙江河库其所有的栏网及三间看守鱼塘的建筑物材料，被告不得阻拦,被告对此无异议，故对原告的该主张，本院予以支持；关于被告是否应赔偿原告的《水域滩涂养殖使用证》作废的违约金20000元的问题，根据原、被告签订的《承包鱼塘协议书》中约定“被告需要办理证件变更转移手续的，费用由双方平分负担，2010年10月后的年审证费用由被告负担。如果被告不需要变更证件手续的，就不去办理”及被告出具的《收条》记载“原告的养殖证由被告负责年审，如被告不按时年审证件因而被吊销，被告负责赔偿给原告违约金20000元。”可见，《水域滩涂养殖使用证》明确了水域滩涂养殖权人、四至范围等内容，原告可以在养殖使用证核定的水域滩涂内依法享有从事水产养殖的权利。现原、被告只是约定将原告使用水域滩涂经营权转包给被告，但双方未约定将原告的养殖使用权转移变更到被告名下，而是约定由被告负责对原告的养殖使用证进行年审。我国法律并未明确禁止养殖使用权人不得对外发包经营，亦养殖权与经营权亦可以分离。《水域滩涂养殖使用证》注明“凡承包方式或使用权人发生转移，须按规定申请办理变更手续”的理解应是养殖权的转移当事人之间不得自行约定，而是应当向相关部门申请变更登记，故对于被告的辩解，本院不予支持。原、被告已约定由被告作为原告《水域滩涂养殖使用证》的年审义务人和持证人，被告应按约定履行义务。被告在相关部门告知原手工办证在网上不予年审需重新申请办理的情况下，未告知原告相关事宜，因此是被告的原因致使该证件失效，被告应当承担违约责任。原告要求被告赔偿《水域滩涂养殖使用证》作废的违约金20000元，于法有据，本院予以支持。 判决主文一、原告兰国生自行拆除并搬离位于宜州区德胜镇拉林村拉定屯拉浪电站上游龙江河库叉用网围栏养殖的网具及三间看守鱼塘的建筑物材料，被告兰显明不得阻拦； 二、被告兰显明赔偿给原告兰国生的《水域滩涂养殖使用证》作废的违约金20000元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费用案件受理费300元，减半收取150元，由被告兰显明负担。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄一为 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韦家鼎
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1501号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行职工。 委托代理人：吴秋海，女，该行职工。 被执行人：傅伟新，男，汉族，1986年03月07日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人傅伟新借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付尚欠的借款本金30000元及利息，并负担受理费384元，缴纳执行费用724.01元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 杨愉诗
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1119号 原告：灵川县中医医院，住所地：灵川县灵川镇灵南路灵南一街**。统一社会信用代码：12450323499148302C。 法定代表人：李义君，院长。 委托代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：申超辉，女，汉族，1992年12月24日生，住桂林市叠彩区。 案由：劳动争议纠纷 原告灵川县中医医院诉被告申超辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈**发独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，书记员赵原健担任记录。原告委托代理人唐红军和被告申超辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：因不服灵川县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字(2020)19号仲裁裁决书，特提起诉讼。请求：1、判决原告不应支付被告2018年10月1日至11月30日期间工资3200元，绩效工资3436.8元，夜班费690元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：一、原告与被告之间为培训合同关系，而非劳动合同关系，依法应由人民法院管辖。 因被告未取得执业医师资格，依法不能从事医师执业活动，为此，原告与被告协商签订见习期培训协议，约定：见习期间，原告对被告进行医疗临床实践培训，被告取得执业医师资格后须在原告处注册执业，双方签订劳动合同。因此原告与被告之间为合同关系，而非劳动关系，依法应由人民法院管辖。原告诉被告合同纠纷虽经灵川县人民法院、桂林市中级人民法院审查认为不属合同关系，裁定不予受理，但该裁定明显与事实和法律规定不符，原告己向广西高级人民法院中请再审，现在审理之中。 二、原告与被告签订的见习期培训协议虽约定了每月支付被告生活津贴1600元，但也特别约定了，被告取得执业医师资格须在原告处注册执业，否则应返还原告支付被告的生活津贴等所有费用，现被告取得执业资格并未在原告处注册执业，依协议约定，被告应返还原告支付的生活津贴，因此，原告有充分理由可不支付被告剩余的生活津贴。 三、原告与被告签订的见习期培训协议并未约定支付绩效工资和夜班费用，且被告只是培训生，并不能从事医师执业活动，其要求支付绩效工资和夜班费，无事实依据和法律依据。 综上，灵川县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字(2020)19号仲裁裁决，管辖错误，裁决错误，请求人民法院予以纠正。 被告辩称：被告与原告存在劳动关系。被告按仲裁裁决，要求原告支付被告2018年10月1日至11月30日期间工资3200元，绩效工资3436.8元，夜班费690元。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告于2018年4月2日到原告处工作，岗位为内一科住院医生助理，负责体规检查、开医嘱、写病情记录等辅助性工作，实行基本工资1600元／月+夜班费+绩效工资等工资制，双方签订了《见习期培训协议》。被告在原告处工作期间，原告2018年4月向被告支付基本工资1600元、绩效工资1050元，夜班费3.51元，5月向被告支付基本工资1600元、绩效工资1082元、夜班费321元，6月向被告支付基本工资1600元、绩效工资1060元、夜班费238元，7月向被告支付基本工资1600元、月绩效工资1402元、夜班费196.8元，8月向被告支付基本工资1600元、绩效工资1134元、夜班费261元，9月向被告支付基本工资1600元、夜班费141元。2018年11月30曰被告以因本人志愿考研为由解除了与原告的劳动关系。解除劳动关系后，被告于2019年11月26日向灵川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2018年10月1日至11月30日的基本工资3200元、9月1日至11月30日的绩效工资3436.8元（由于原告没有将持有被告的工资明细表、及绩效发放、夜班费发放等原始凭证向本院提供，应以被告提供的相关证据为准，即4月2日至8月31日总绩效工资5728元的平均绩效1145.6元计算被告9月1日至11月30日的绩效工资：1145.6元×3个月=3436.8元）及10月1日（10月被告上夜班15天）至11月30日（11月被告上夜班8天）的夜班费690元（15天×30元／天+8天×30元／天=690元），要求原告支付经济补偿金3663.8元。该委于2020年4月2日作出裁决如下：一、由原告支付被告2018年10月1日至11月30日期间工资3200元，绩效工资3436.8元，夜班费690元。二、驳回被告的其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告对仲裁裁决无异议，要求原告支付被告2018年10月1日至11月30日期间工资3200元，绩效工资3436.8元，夜班费690元。 本院认为，原告与被告签订的《见习期培训协议》，从该协议的内容及实际履行情况来看，符合劳动合同的法律特征和构成要件，双方存在劳动关系。被告解除与原告的劳动关系后，原告应一次性付清被告的工资报酬。被告于2018年10月1日至11月30日的基本工资3200元、9月1日至11月30日的绩效工资3436.8元（1145.6元／月×3个月=3436.8元）及10月1日至11月30日的夜班费690元（15天×30元／天+8天×30元／天=690元），合计7326.8元，应由原告支付给被告。原告认为与被告系见习期的培训合同关系，不是劳动关系，与事实不符。原告的诉讼请求，证据不足。不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由原告灵川县中医医院支付被告申超辉2018年10月1日至11月30日期间工资3200元，2018年9月1日至11月30日的绩效工资3436.8元，2018年10月1日至11月30日夜班费690元，合计7326.8元。 二、驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 陈**发 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 强 书 记 员 赵原健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11999号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人颜玉红，男性，汉族,1972年9月15日生，住江苏省无锡市江阴市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人颜玉红银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25237号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币115150.43元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初629号 原告：秦宗兴，男，汉族，1970年10月8日生，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：张晓亮，男，汉族，1984年11月12日生，住河北省石家庄市元氏县。 原告秦宗兴与被告张晓亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宗兴及其委托诉讼代理人符振朝，被告张晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦宗兴向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告18000元贴砖费及原告起诉之日至全部支付完毕之日的利息（利息按年利率6%计算）；二、诉讼费用及经济损失费由被告承担。事实与理由：2016年5月份被告张晓亮找到原告在昂山名车贴砖，原告总共贴砖费为35000元，被告陆续支付部分后，剩余18000元还未支付，经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求贵法院支持原告诉求。 被告张晓亮辩称，我不认可原告起诉的事实，我找原告贴砖，原告说赔钱了，让我补交钱，在原告威胁下我给原告打的条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告的主张及举证情况如下：2018年11月22日被告为原告所打的欠条，证明被告欠原告18000元的事实。 被告质证：欠条是我写的。 被告举证情况如下：2018年11月22日星期四原告给我发的恐吓信息，我是被迫打的欠条。 原告质证：对于被告提交的证据真实性认可，原告是在多次向被告讨要工资的情况下，被告拒不支付，原告处于无奈发的信息，信息内容是张总这不是下午？张总这不都是下午？张总你不接电话，我后天开始在盛世御城挂横幅，20楼2003张晓亮欠我人工费，这是在张晓亮拒不支付农民工工资的情况下发的信息，如果张晓亮认为原告在恐吓自己，应该向公安机关报警，认为自己所打的欠条是受威胁所致，应该提供原告实施威胁的具体证据，并提供其打条后即向公安报警的证据，否则其主张不能成立，农民工的工资是不能拖欠的。 经审理查明，2018年11月22日，被告张晓亮为原告出具欠条一张,载明：“今欠秦宗兴在昂山名车贴砖费用壹万捌仟元整（贴砖费用50元/平米，700平米，共计35000元）预计2019年6月1日付清。张晓亮2018年11月22日。”被告张晓亮称该欠条系在威胁下出具的，其也不认可金额，为此提交短信截图予以证实。 上述事实有欠条、微信截图及庭审笔录等证据在案予以作证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张晓亮为原告出具的欠条载明欠原告18000元贴砖款，被告称该欠条系被迫出具的，但其提供的微信截图不足以证实其被威胁的事实，且未提交其他证据证实被威胁的事实，故对其抗辩理由本院不予支持采信。被告理应偿还所欠原告贴砖款18000元。故原告主张被告偿还贴砖款18000元及利息，本院予以支持。 综上，原告秦宗兴的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定判决如下： 被告张晓亮于本判决生效后十日内给付原告秦宗兴贴砖款18000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月1日起，至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计125元，由被告张晓亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇二〇年六月五日 书记员  赵 旭 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费250元，或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。 ——