山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终870号 上诉人（原审原告）王升亮，男，1971年2月19日生，汉族，住沂南县。 上诉人（原审原告）万芳，女，1970年11月19日生，汉族，住沂南县。 被上诉人（原审被告）沂南县人民政府，住所地沂南县城人民路**。 法定代表人孙德士，县长。 委托代理人王海军，山东阳都律师事务所律师。 委托代理人王涛。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，，住所地临沂市北京路** 法定代表人孟庆斌，市长。 上诉人王升亮、万芳因诉被上诉人沂南县人民政府、被上诉人临沂市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服临沂市中级人民法院于2019年11月22日作出的(2019)鲁13行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告王升亮、万芳在沂南县××小区××房，位于西山小区棚户区改造项目房屋征收范围内。2018年11月15日，被告沂南县人民政府发布沂政房征字【2018】2号《沂南县人民政府国有土地上房屋征收的决定》，该决定规定的签约期限为2018年12月8日至12月14日。同时被告一并公布了《征收补偿方案》，该《征收补偿方案》适用于整个西山小区片区。2018年11月17日原告在被告沂南县人民政府征收实施单位逐户征求评估机构选定意见时放弃选定评估机构。2018年11月19日，沂南县房屋征收办公室出具《评估机构选定情况公示》，告知西山小区片区居民选定山东同泰土地房地产资产评估有限公司为评估机构。2018年11月24日，评估机构公示了西山小区片区被征收房屋评估平均市场单价及与产权调换房屋类似的商品房平均市场单价、被征收房屋及产权调换房屋楼层差价、产权调换车位及储藏室市场单价及地上附着物和青苗补偿标准。2018年12月5日，沂南县人民政府房屋征收实施部门的工作人员向原告送达了《协议签订通知书》、《被征收房屋及附属物分户评估报告》，原告拒绝签收。2018年12月22日沂南县人民政府房屋征收部门公示了涉案的《沂南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，并送达原告。原告不服于2019年2月18日向被告临沂市人民政府申请行政复议，2019年5月17日，被告临沂市人民政作出临政复字【2019】59号行政复议决定，维持沂南县人民政府作出的沂政房征补字【2018】2号房屋征收补偿决定。原告仍不服，提起本案诉讼。 另查明，2019年5月13日，原审法院作出（2019）鲁13行初41号行政判决，确认被告沂南县人民政府作出的沂政房征字【2018】2号房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，涉案征收补偿方案符合法定程序。该判决已发生法律效力。 原审法院认为，本案的争议焦点是被告沂南县人民政府作出的沂政房征补字【2018】2号房屋征收补偿决定和被告临沂市人民政府作出的临政复字【2019】59号行政复议决定是否合法。 一、关于被告沂南县人民政府作出的房屋征收补偿决定的合法性问题。 （一）关于房屋征收决定及其附带的房屋征收补偿方案是否属于本案审查范围的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收决定及其附带的征收补偿方案是征收补偿决定的前置程序。因此，在审查房屋征收补偿决定合法性时，应将征收决定及补偿方案作为被诉行政行为的证据和依据，审查其是否存在重大明显违法。本案中因涉案征收决定及征收补偿方案的效力已为生效的（2019）鲁13行初41号行政判决所确认，故对该征收决定及其附带的房屋征收补偿方案的合法性不再予以审查。 （二）关于被诉征收补偿决定的程序问题。本案中，原告在被告沂南县人民政府征收实施单位逐户征求评估机构选定意见时放弃选定评估机构。2018年11月19日，沂南县房屋征收办公室出具《评估机构选定情况公示》，告知西山小区片区居民选定山东同泰土地房地产资产评估有限公司为评估机构。2018年11月24日，评估机构公示了西山小区片区被征收房屋评估平均市场单价及与产权调换房屋类似的商品房平均市场单价、被征收房屋及产权调换房屋楼层差价、产权调换车位及储藏室市场单价及地上附着物和青苗补偿标准。2018年12月5日，沂南县人民政府房屋征收实施部门的工作人员向原告送达了《协议签订通知书》、《被征收房屋及附属物分户评估报告》，原告拒绝签收。被告与原告在《征收决定》规定的签约期限内未能达成补偿协议，经房屋征收部门报请后，被告沂南县人民政府作出被诉房屋征收补偿决定，并送达原告。上述程序符合法律规定。 （三）关于被诉房屋征收补偿决定的补偿内容问题。1.关于分户评估报告确定的房屋价值补偿。本案中，评估分户报告送达原告后，原告未在规定的期限内行使申请复核评估及申请鉴定，应视为其认可该评估报告。且原告亦没有证据证明该评估报告价值评估程序违法或评估结果明显不当。2.关于搬迁补助费及临时安置补助费。补偿决定确定的搬迁补助费及临时安置补助费的数额，符合补偿安置方案的规定，并无不当。3.关于补偿方式是否全面。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供原告选择，保障了原告的选择权，没有侵犯原告的相关权益，符合法律法规的规定。 二、关于涉案行政复议决定是否合法问题。 被告临沂市人民政府经过受理、提出行政复议答复通知等法定程序，作出涉案临政复字【2019】59号行政复议决定维持被告沂南县人民政府作出的涉案征收补偿决定行为，该复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法。 综上所述，被告沂南县人民政府作出的涉案房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。被告临沂市人民政府作出的涉案行政复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销涉案房屋征收补偿决定和要求撤销涉案行政复议决定的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王升亮、万芳的诉讼请求。 王升亮、万芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其原审诉求。事实与理由：一、被诉房屋征收补偿决定缺失多项补偿事项，应当被依法撤销。补偿决定书中没有对上诉人房屋的装饰装修部分进行补偿，补偿事项缺失；房屋产权置换部分并没有明确产权调换房屋的准确地点和调换房屋的情况。二、分户评估报告存在多处评估程序错误。缺乏事实依据、送达程序违法的评估报告不能作为征收补偿决定的有效依据，涉案房屋征收补偿决定应当予以撤销。1.评估机构选定程序违法。根据被上诉人提交的证据2018年9月8日作出的《西山小区片区房屋征收项目评估机构选定情况公示》，说明在2018年9月8日就已经确定了房屋评估机构是山东同泰土地房地产资产评估有限公司。而涉案房屋征收决定是2018年11月15日作出，通知被征收人选择评估机构的通知书是2018年11月16日，说明被上诉人在没有作出征收决定前，就已经自行选定了评估机构，而其他评估机构的选定程序的证据都是事后被告自行补充的虚假证据，事实上被上诉人根本没有组织过评估机构选定程序，评估机构选定程序严重违法。2.分户评估报告评估程序违法，评估价格远低于法定标准。一是该评估报告没有有资质的估价师的签字，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定，评估程序严重错误。分户评估报告没有附有评估人员的资质证件。二是评估报告没有载明被征收人有对评估报告不服可以申请复核和向专家委员会申请鉴定的权利，实体内容缺失，评估报告不具有法定效力。三是评估机构人员未到实地勘察，被上诉人也没有提交房屋评估的技术报告以及实地勘察记录，评估程序违反《沂南县国有土地上房屋征收评估暂行办法》第十九条的规定。3.《分户评估报告》并未送达给上诉人，在未保障上诉人复核权、鉴定权的情形下，被上诉人直接作出涉案房屋征收补偿决定，应当被依法撤销。三、房屋征收补偿决定作出前，没有履行协商补偿程序，被上诉人直接作出房屋征收补偿决定违法错误。被上诉人没有提交证据证明其通知上诉人签订协议，也没有被上诉人在签约期限内履行与上诉人协商义务的相应证据，因此，未经协商程序被上诉人直接作出房屋征收补偿决定违法。四、征收补偿决定确定的货币补偿价格低于法定标准，补偿价格严重不合理，征收补偿决定不具有合法性。征收补偿决定确定的货币补偿价格远低于法定标准，不符合《山东省国有土地上房屋征收补偿条例》第十九条规定的对被征收住宅房屋价值的补偿，按照房屋征收决定公告之日被征收房屋所处区位新建普通商品住房市场价格的规定。五、上诉人在本案原审立案之前，已经就沂政房征补字(2018)3号沂南县政府国有土地上房屋征收决定向临沂市中级人民法院提起诉讼，原审法院已经受理。原审法院在上诉人申请中止本案诉讼的情况下，并未予以中止，继续审理，导致本案一审程序错误。六、被上诉人临沂市人民政府作出的临政复字[2019]59号《行政复议决定书》，认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人沂南县人民政府向本院提交书面答辩意见称，一、原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。(一)答辩人具有作出沂政房征字[2018]2号房屋征收决定的合法主体资格。(二)答辩人作出的沂政房征字[2018]2号《沂南县人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》确定的征收范围和对象符合法律规定，上诉人的房屋坐落在上述范围内，答辩人依法征收，并无不当。(三)答辩人作出的沂政房征字[2018]2号征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法。1.2018年1月18日，沂南县第十七届人民代表大会第二次会议审议通过《关于沂南县2017年国民经济和社会计划执行情况与2018年计划草案的报告》，报告将西山小区拆迁改造纳入2018年国民经济和社会发展计划。2.2018年5月4日，答辩人发布沂政发【2018】17号《公告》，公告西山小区棚户区改造项目，拟征收范围和停办事项。3.2018年4-7月，答辩人先后多次组织有关单位和个人论证征收补偿方案。4.2018年8月2日答辩人发布沂政发[2018]28号《公告》就拟定的《西山小区片区房屋征收补偿方案》征求被征收人的意见。《公告》在被征收房屋范围内地段予以公开张贴、征求意见，期间为2018年8月2日至2018年9月1日。5.2018年11月13日，答辩人召开政府常务会议，会议同意《西山小区片区房屋征收补偿方案修改情况公告》。6.2018年11月15日，答辩人根据征求意见发布《西山小区片区房屋征收补偿方案》修改情况的公告，并一并发布《沂南县人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》。综上，答辩人作出沂政房征字[2018]2号《沂南县人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》符合法律规定，事实清楚、证据充分、程序合法。二、答辩人作出沂政房征补字[2018]2号《沂南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》符合法律规定，程序合法。征收部门选择确定房屋征收评估机构的程序合法，补偿方案所依据的评估价格合法，上诉人的上诉理由不成立。征收补偿方案没有违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，征收方案并不违反法律、法规、规章的规定。答辩人根据有关规定依照程序选定了评估机构，上诉人在房屋征收实施单位逐户征求评估机构选定意见时放弃选定评估机构。2018年11月19日，沂南县房屋征收办公室出具《评估机构选定情况公示》，告知西山小区片区居民选定山东同泰土地房地产评估有限公司为评估机构。2018年11月24日，评估机构公示了西山小区片区被征收房屋评估市场单价及与产权调换房屋类似的商品房平均市场单价、被征收房屋及产权调换房屋楼层差价、产权调换车位及储藏室市场单价及地上附着物和青苗补偿标准。2018年12月5日，房屋征收实施单位的工作人员向上诉人送达了《协议签订通知书》、《被征收房屋及附属物分户评估报告》，上诉人拒绝签收。双方未在《沂南县人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》规定的签约期限内达成补偿协议，经房屋征收部门报请后，答辩人依法作出了涉案房屋征收补偿决定书并送达上诉人。上述程序，严格按照征收补偿条例的规定，上诉人的该项上诉理由不成立。三、房屋分户评估报告确定的房屋价值补偿合法。分户报告送达上诉人后，上诉人未在规定的期限内申请复核评估及申请鉴定，应视为其认可评估报告。原审中上诉人也未提供证据证明评估报告评估程序违法，或者评估结果明显不当。补偿决定书载明的搬迁补助费及临时安置补助费数额，符合补偿安置方案的规定并无不当或者欠缺。而且，补偿决定书根据补偿条例第二十一条的规定，提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供被答辩人选择，保障了上诉人的选择权，没有侵害其权益，符合相关法律规定，原审判决据实作出认定并无不当，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原审法院判决。 被上诉人临沂市人民政府未向本院提交答辩意见。 原审期间双方当事人提交的证据材料已随案移送本院，上述证据在原审中已质证，二审程序中双方均无新证据提交。经审理，本院同意原审法院所认定的事实。 本院认为， 一、关于评估机构的选定程序问题。据本案事实，被征收区域西山小区分为南区和北区两个部分，上诉人的房屋位于西山小区南区。2018年11月15日，被上诉人沂南县人民政府发布沂政房征字[2018]2号房屋征收决定，该征收决定所划定的房屋征收范围即为西山小区南区。2018年11月16日，西山小区片区建设指挥部发布了《西山小区南区棚户区改造项目选定评估机构的通知》，并在小区内张贴公示，该通知规定采取逐户征询的方法选定房地产评估机构。2018年11月19日，沂南县房屋征收办公室发布《西山小区片区房屋征收项目评估机构选定情况公示》，该公示文件称，西山小区**共**居民，山东同泰土地房地产资产评估有限公司获得1032票，根据逐户征询情况，选定该公司为房屋征收评估机构。因此，被上诉人对评估机构的选定程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条之规定。对上诉人所说的被上诉人在没有作出征收决定前的2018年9月8日就已经确定了房屋评估机构问题，该情形实为西山片区北区范围内的征收评估机构选定工作，与本案并无关联。 二、关于评估报告的合法性问题。本案中，根据西山小区南区绝大多数居民的意见，山东同泰土地房地产资产评估有限公司被选定为房屋征收评估机构。据原审卷宗证据资料显示，该评估机构和评估人员均具有相关评估资质证书，且上诉人也不能提出评估人员不具有评估资质的证据，故本院对上诉人所称的评估报告没有附评估人员资质证书、评估人员没有资质的上诉理由不予支持。分户评估报告作出后，被上诉人依法送达上诉人，并同时在其所在小区予以张贴公示，因上诉人拒收，有关工作人员对送达情况作出了说明，不存在上诉人所说的未送达分户评估报告情形。关于评估报告是否可以作为征收补偿依据问题，被征收人如对评估结果不满意，依法具有向房地产价格评估机构申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利，上诉人未在规定期限内申请复核评估及申请鉴定，视为其认可评估报告结果。且上诉人也不能提供证据证明评估报告程序违法或评估结果明显不当的证据，故本院对上诉人所称的评估报告违法的上诉主张不予支持。 三、关于涉案征收补偿决定对被征收房屋的价值补偿是否公平、合法问题。本案中，因征收人、被征收人双方未在规定签约期限内达成安置补偿协议，经房屋征收部门报请后，被上诉人依法作出了房屋征收补偿决定并送达上诉人，程序合法。被上诉人在涉案房屋征收补偿决定中，明确告知被征收人可选择货币补偿或房屋产权调换，且依据征收补偿方案提供了具体的货币补偿金额和不同户型面积的产权调换房屋供被征收人选择，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定。 四、关于原审法院审理程序及复议决定合法性问题。征收决定及补偿方案是涉案被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。由于被上诉人沂南县人民政府作出的沂政房征字[2018]2号《沂南县人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》的效力已为生效的（2019）鲁13行初41号行政判决所确认，故原审法院未对本案予以中止审理、对该征收决定及其附带的房屋征收补偿方案的合法性不再予以审查，上述程序及做法并无不当。被上诉人临沂市人民政府作出的复议决定程序亦合法，本院予以确认。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王升亮、万芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人王升亮、万芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年六月十九日 书记员  王超群