山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14984号 原告：青岛旭辉伟江工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王冰，总经理。 委托诉讼代理人：薛研，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕元，山东琴岛（西海岸）律师事务所实习律师。 被告：青岛金色海湾实业有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：单兆寅，董事。 委托诉讼代理人：于政心，山东来泰律师事务所律师。 原告青岛旭辉伟江工贸有限公司（以下简称旭辉伟江公司）与被告青岛金色海湾实业有限公司（以下简称金色海湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭辉伟江公司法定代表人王冰及其委托诉讼代理人薛研、吕元，被告金色海湾公司的委托诉讼代理人于政心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭辉伟江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款本金990575.464元；2、判令被告支付原告工程款违约金（以990575.464元为基数，自2014年9月18日起按照中国人民同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2019年9月17日为297172.5元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年8月15日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发建设的金色海湾工程中的土方开挖、倒运、换填等工程。合同签订后，原告进行了施工，合同约定范围外的工程由原、被告双方通过工程洽商形式确定施工的工程量和工程范围，原告于2012年起陆续施工了酒店人防通道、室外回填、管道维修及路面修复等工程，该项目综合楼于2014年9月17日通过了综合竣工验收，双方也对上述一系列工程进行了初步结算，结算金额为990575.464元，但被告至今未付。 金色海湾公司辩称，1、原告要求支付工程款99万元没有依据；2、原告要求支付违约金，计算有误；3、原、被告于2008年8月15日签订了建设工程施工合同，由原告承建被告的土石方工程，被告已支付工程款6395033元，原告所诉酒店人防通道、室外回填、管道维修及路面修复等工程需要原告提供证据予以证明。 当事人围绕诉讼请求，依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2008年8月15日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订了《建设工程施工合同》（以下简称建设合同），工程名称为青岛金色海湾工程，工程地点为山东省青岛市黄岛开发区，承包范围为土方开挖、倒运、换填工程。合同第六条工程价款约定，开挖倒运单方价格13元/立方米，工程量以实际开挖图纸计算工程量为准，外购土方回填单方价格15元/立方米，工程量以实际换填图纸计算工程量为准，上述价格为单方包死价，工程施工完毕且验收合格后10日内，按实际图纸计算工程量支付工程款的70%，基坑等施工现场移交总包方后且承包方人员、机械、设备完全撤离施工现场后，支付工程款的30%。合同第八条约定，发包人未按约定付款的，每逾期一天，应向承包人支付应付款额的5‰的违约金并赔偿因此给承包人造成的经济损失。 2011年6月13日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订了《金色海湾产权公寓式酒店土方施工合同补充协议（三）》（以下简称补充协议三），约定工程概况：本工程基坑土方开挖、止水帷幕土方开挖换填等工程已施工完毕，现需进行基坑土方回填、西南侧人防通道土方开挖、回填工程。承包范围：金色海湾酒店式公寓基坑风化砂回填、西南侧人防通道土方开挖、回填工程。工程价款：1、人防通道土方，开挖倒运单方价格17元/立方米，回填倒运单方价格17元/立方米；2、肥槽回填单方价格30元/立方米…。原告称该协议可以证明人防通道的价格。被告称该协议涉及的工程不是本案工程，单价应为《建设合同》约定的价格为准。 关于施工过程，原告称，原、被告于2008年8月15日签订的《建设合同》约定的承包范围为土方开挖、倒运、换填工程，在原告施工过程中，双方通过《补充协议三》增加了金色海湾酒店式公寓基坑风化砂回填、西南侧人防通道土方开挖、回填工程，后双方又通过洽商的形式增加了酒店东南侧人防通道、酒店北侧人防通道、酒店和皇冠国际管道维修及路面修复、酒店土方室外回填的施工内容。通过洽商形式增加的部分即为涉案工程，该工程没有签订合同，系双方通过洽商形式确定的。被告不认可原告陈述，但称涉案工程是原告施工，没有结算单，工程款已经付清了。 另查明，原、被告在另案中认可涉案工程所在的整体项目工程于2014年9月17日竣工验收。 庭审中，被告申请证人董某出庭作证，原告申请证人张某出庭作证。证人董某称：我是被告的工程师，2010年3月份入职的时候，原告就为被告施工，人防工程大约是2010年开始施工的，完工时间记不清了，工程已经做完了，是否结算不清楚，我不负责结算，结算是被告公司预算部和审计部确定，张某现还在审计部工作。关于原告提交的金色海湾产权公寓式酒店人防通道及室外土方计价表格证据，董某称不是其制作的，系审计、预算部制作的，表格中的工程确实是原告施工的，但工程量不能确定，表中第一项的工程量没有问题，其他的只是洽商，不能确定。 证人张某称：我是被告员工，系被告预算审计部的负责人，工程部验收完涉案工程后，到我们部门进行审计结算，何时开始审计的记不清了，2016年-2017年期间结算出数额，金额大约100万左右，之后原告确认审计数额，然后被告将结算报到其在北京的部门，但是北京部门一直没有回复我。原告将结算材料给了被告，但被告公司内部出现问题，材料都被拿走了，结算时原告提交了洽商、测高、标高、认量单等材料原件，材料通过电子邮件发送给了被告在北京的领导。关于原告提交的计价表格，从内容上是我发给北京公司的确认单，但具体数额记不清了，计价表格中的工程量是依据图纸和洽商，由预算员计算，由我进行审核的，其中的单价是按照《补充协议三》确定的，因为该协议约定了西南侧的人防通道的价格，之后原告又施工了东南侧、北侧人防通道工程，价格没有变。计价表上土方回填的价格应该是双方洽商得出的。《建设合同》是针对基坑开挖前的，人防通道是主体干完了，最后的开挖和倒土。皇冠国际管道维修及路面修复与工程有关，酒店北侧道路与皇冠国际相邻，施工时将皇冠国际的管道和路面破坏了，需要维修。计价表上的工程量和单价是能确定的，是我们算出来的，结算都是根据洽商和确认单确定的，上面都有领导签字，不会修改了。涉案结算材料上报后，就差北京领导回复了。该计价表是原告预算员和我方预算员一起制作的，原告当时是认可的。庭审中，证人张某当庭使用其电脑查询其发送给在北京的领导邮件的内容，称2016年5月26日向在北京的领导黄菲发送了尾款及成本的统计，数额是1086786元，后来和原告对账，最后核对处计价，后来工作停摆了，108万是过程数，最终是99万余元，该工程款未支付过。 对有争议的证据和事实，双方质证意见如下： 1、原告提交金色海湾产权公寓式酒店人防通道及室外土方计价表格一份，证明涉案工程价款为990575.464元。该表格载明项目名称为酒店东南侧、北侧人防通道（土方开挖、回填、压实等）、酒店和皇冠国际管道维修及路面修复、酒店土方室外回填，表格上载明了单价及工程量，工程总价为990575.464元。被告对结算单的真实性不能确认，称计价与合同约定不一致，涉案工程量是否进行施工也需要证据证明。 2、被告提交记账凭证一宗，证明被告已经支付原告工程款6395033元，其中包括了涉案工程的工程款，并且已经多付了。原告称该证据与本案没有关系，实际上，被告支付原告工程款为6395030元，但该款项不是本案工程的，系其他工程的，被告未支付过本案工程的工程款。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点是：被告应否支付原告工程款990575.464元及违约金。 1、关于涉案工程施工、结算过程。庭审中，被告认可涉案工程系原告施工，被告对证人董某、张某系被告工作人员的身份也未持异议。结合证人证言、当事人提交的证据及陈述，可以认定原告与被告在签订《建设合同》、《补充协议三》后，又协商增加了酒店东南侧人防通道、酒店北侧人防通道、酒店和皇冠国际管道维修及路面修复、酒店土方室外回填等施工内容，增加的部分即为涉案工程，该工程没有签订合同，工程现已完工。完工后，原告向被告提交了洽商、测高等结算材料原件，与被告工作人员进行了结算，并形成了初步结算单即本案原告提交的金色海湾产权公寓式酒店人防通道及室外土方计价表格，但双方未形成最终的结算报告。 2、关于工程价款的数额。原告称其提交的金色海湾产权公寓式酒店人防通道及室外土方计价表系被告出具，原告据此主张工程款为990575.464元。被告不予认可。庭审中，原告表示洽商、测高等材料原件已经交给被告，现原告手中没有相关结算材料，被告认可原告向其提交了洽商、测高等结算材料原件，但表示现已无法找到该材料，也不同意对涉案工程进行鉴定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”，本案中原告提出的洽商、测高等结算材料原件对确定工程价款具有重要意义，现被告持有该材料却无正当理由不提交法庭，亦不申请工程款鉴定，应承担不利责任，且被告的工作人员亦称结算是根据洽商、确认单确定的，上面有领导签字，不会修改了，涉案结算材料上报后，只差北京领导回复了。故综合上述情况，本院认定涉案工程款为990575.46元。关于支付情况，被告称已经付清，并提交了记账凭证一宗，经查，该凭证上未注明系支付涉案工程的工程款，且被告工作人员也称尚未支付原告，故被告现应支付原告工程款990575.46元。 关于违约金，原告称系其利息损失，要求以990575.46元基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月18日起计算至至实际付款之日止。被告不同意支付。本院认为，本案中双方未约定工程款付款时间，但涉案工程所在的整体项目工程于2014年9月17日竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被告应在2014年9月17日前支付原告工程款990575.46元，但被告未按期付款，应当支付利息。被告应当以990575.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月18日至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日至实际支付之日计算利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告青岛金色海湾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛旭辉伟江工贸有限公司工程款990575.46元； 二、被告青岛金色海湾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛旭辉伟江工贸有限公司工程款利息（以990575.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月18日至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日至实际支付之日计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16390元（原告已经预交），由被告青岛金色海湾实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  牟 林 人民陪审员  刘礼鹏 人民陪审员  韩 群 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  许 伟