wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0117刑初59号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人田某某，曾用名田某1，男，1968年4月20日出生于吉林省桦甸市，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省桦甸市。因犯盗窃罪于1983年8月22日被吉林省劳动教养管理委员会劳动教养三年；因犯盗窃罪于1988年12月12日被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2009年7月23日被原莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年2月21日被原莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年9月24日被原莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，现羁押于商河县看守所。 辩护人徐传伟，山东金聖诺律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2020﹞61号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪一案，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员周东锋出庭支持公诉，被告人田某某通过远程视频方式参加诉讼，被告人田某某的辩护人徐传伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市钢城区人民检察院指控：2019年10月25日，被告人田某某预谋盗窃后，潜至济南市钢城区里辛街道办事处东岭新区4号楼楼下，盗窃马某1所有的红色“爱玛”牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值2982元。被告人田某某未与被害人马某1达成和解。 经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，被告人田某某已自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人田某某的行为构成盗窃罪，建议判处被告人田某某有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人田某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的刑事判决书等书证、证人谭某的证言、被害人马某1的陈述、价格认证结论书、辨认笔录、视听资料及被告人田某某的供述与辩解等证据证实，足以认定上述事实。 被告人田某某的辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，愿退赃退赔，缴纳罚金，可从轻处罚。 本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人田某某系累犯，应当从重处罚。被告人田某某被抓获到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚;上交退赔款，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人田某某自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。对辩护人相关从轻处罚的意见予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元五百元（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年9月9日止;罚金已缴纳）； 二、责令被告人田某某退赔被害人马某12982元（已缴至本院账户退赔款2982元，依法退赔被害人）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜 伟 审 判 员  朱 琳 人民陪审员  栾兆钰 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  秦立航 法律链接，见附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条【追缴违法所得及没收犯罪所用财物】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保579号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号。 负责人:刘名江，行长。 被申请人：孟范勇，男，1975年9月6日生，汉族，住山东省诸城市。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行与被申请人孟范勇金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟范勇银行存款83024.76元或查封其价值相当的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款83024.76元，或查封其价值相当的财产。 案件申请费850元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王明晖 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 哲
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初1735号申请人：杨顺昌，男，1965年9月16日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：贾志刚，男，1972年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：盐城佳杰新型建材有限公司，住所地建湖县近湖工业园区中园。法定代表人：成春，该公司经理。本院立案受理了申请人杨顺昌诉被申请人贾志刚、盐城佳杰新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，申请人杨顺昌向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人盐城佳杰新型建材有限公司在建湖县近湖街道办事处财政管理所处的土地款予以冻结，限冻结金额为220000元，并已提供担保。本院认为，申请人杨顺昌的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人盐城佳杰新型建材有限公司在建湖县近湖街道办事处财政管理所处的土地款予以冻结，限冻结金额为220000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 涌二〇二〇年六月十日法官助理  祁 靓书 记 员  张子康
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5257号原告：袁灿，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：刘启进，曹县阎店楼法律服务所法律工作者。被告：钟慎林，男，1984年7月25日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人:王栋（表兄弟关系），住曹县。原告袁灿与被告钟慎林合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理并组成合议庭。原告袁灿及委托诉讼代理人刘启进、被告钟慎林及委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款597750元，并按同期银行存款利率支付自2018年6月25日至清偿之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，袁灿增加解除原、被告于2018年6月25日签订的合作协议的诉讼请求，对第1项诉讼请求变更为请求被告返还出资款597750元，并按同期银行存款利率支付自2018年6月25日至清偿之日的利息。事实和理由：2018年6月25日，被告以入伙为由要求原告出资50万元，同年9月14日至12月29日，其增加出资97750元。其已按约定履行协议，被告没有履行自己的出资义务，经再三催要，被告没有退还原告的出资款。钟慎林辩称，1、其不是原告所诉称的天玺苑1期13、14、15、16号楼大包清工项目承建工程的实际合伙人，因此其不是本案的适格被告，也没有义务偿还所谓的合伙投资款；2、原告诉称的合伙项目，系案外人宿发红与徐振波向甲方承建，两人各占合伙比例的百分之五十，双方签有协议，被告实际为两人的工地管理人，也是徐振波对外签署合同的受托人，被告在工地收取相应的费用和签署合同均是一种代理徐振波的行为；3、原告所诉的部分资金全部用于诉争的工地中，徐振波与原告之间互有往来，是否有退给原告费用，是他们之间的事。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告提供的2018年4月17日署名为宿发红与徐振波的合作协议，无其他证据相佐证，不能证明该协议是否为宿发红与徐振波所签且与本案待证事实间存在关联性，对其证明效力，本院不予确认；2、被告提供的天玺苑工地收支明细账与条据能证明案涉工程款项的收支情况；3、被告提供的录音，对其真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，袁灿与钟慎林签订合作协议1份，约定以双方平等互利、风险共担、利益共享为宗旨，合伙经营曹县天玺苑一期13＃、14＃、15＃、16＃的大包清工，袁灿出资50万元，占股份的30%………。协议签订后，袁灿通过银行转账的方式于2018年6月26日向钟慎林转账10万元，于6月28日和7月9日向钟慎林各转款20万元。自2018年9月14日至12月29日，袁灿又向钟慎林转款97750元。钟慎林称，其是以自己的名义代表徐振波与袁灿签订的合作协议，徐振波是实际合伙人，袁灿对这一事实是知晓的，其所收袁灿的款均用于案涉天玺苑工地的项目中，袁灿对此予以否认。钟慎林为支持其主张提供袁灿、徐振波、宿发红的录音予以证明。该录音能证明就案涉天玺苑工地，袁灿与徐振波对账、算账的事实。现无证据证明袁灿与钟慎林或徐振波就案涉的天玺苑工地的合伙工程进行了合伙结算并明确合伙赢亏、应否返还出资及返还多少。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：原告请求解除与被告于2018年6月25日签订的合作协议并由被告返还出资款597750元并支付利息是否予以支持。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”原告袁灿与被告钟慎林于2018年6月25日就案涉天玺苑工程签订了合作协议，被告钟慎林称，其是以自己的名义代表徐振波与袁灿签订的合作协议，徐振波是实际合伙人，原告袁灿对此予以否认，被告提供了袁灿、徐振波、宿发红的录音予以证明。该录音能证明就案涉天玺苑工程，原告袁灿与徐振波对账、算账的事实，亦能证明因案涉天玺苑工程发生纠纷后，被告钟慎林向原告袁灿披露了其代表徐振波与原告袁灿签订的合作协议，徐振波是实际合伙人及原告袁灿选择徐振波作为合伙相对人的事实。根据上述法律规定，原告袁灿已选择徐振波作为其合伙相对人并与其对账、算账，而这种选择是不可更改的，且现无证据证明原告袁灿与被告钟慎林或徐振波就案涉的天玺苑工地的合伙工程进行了合伙结算并明确合伙赢亏、应否返还出资及返还多少的事实，故原告袁灿请求解除与被告钟慎林于2018年6月25日签订的合作协议并由被告返还出资款597750元并支付利息的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告袁灿的诉讼请求。案件受理费9776元，由原告袁灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  王立蕴人民陪审员  刘启勇二〇二〇年六月四日书 记 员  王晓蔚
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初2205号原告：王富国，男，生于1962年7月26日，汉族，农民，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘晓锋，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：王富泽，男，生于1971年7月28日，汉族，农民，住河南省镇平县。原告王富国与被告王富泽排除妨害纠纷一案，本院立案后。原告王富国于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王富国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 张 都二〇二〇年六月八日书记员 裴如松
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8426号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈盛基，男，汉族，1987年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于本院移送执行被执行人陈盛基追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初25460号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：陈盛基应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1817.02元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，强制扣划被执行人银行存款456.64元，扣除本案执行费50元，余款406.64元已作出诉讼费。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年5月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案已执行得款406.64元，执行费50元已缴纳，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月三日 书记员  黄嘉南
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12338号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区），统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：黄敏，女，1982年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳县**********，公民身份号码452************。原告一汽租赁有限公司与被告黄敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  黄春菲二〇二〇年六月五日书记员  王**林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8103号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于本院民事审判三庭移送执行被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18647号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：受理费246.62元，由被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担221.62元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月2日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  朱振宇 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月十一日 书记员  邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8734号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：深圳市新宏利五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道溪头第三工业区第****206，统一社会信用代码914403005943274480。 法定代表人：黄腊梅。 被执行人：吴红友，男，1976年12月10日出生，汉族，住河南省扶沟县。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人深圳市新宏利五金制品有限公司、吴红友追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19212号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：受理费3456.09元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月9日依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法冻结被执行人吴红友在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e78e10b9163bd254d@wx.tenpay.com的存款，冻结期限一年，自2020年6月16日至2021年6月15日止。 三、2020年6月16日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  朱振宇 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓志敏
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4318号 原告：蒙伟，女，1980年12月16日生，汉族，住广西省北流市。 委托诉讼代理人：范银龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。 被告：闫楠，女，1985年2月10日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。 原告蒙伟与被告闫楠合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告蒙伟及其委托诉讼代理人范银龙，被告闫楠的委托诉讼代理人张浩两次到庭参加诉讼，被告闫楠第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙伟向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告双方签订的《合伙协议》（双方出资共计47万元）；2、请求判令被告向原告返还129052元（已扣除应由原告承担的30%的房租）；3、请求判令被告向原告支付盈利收益，暂计100元（以实际盈利收入及合同约定分成比例计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年8月26日签订合作协议，2018年9月6日，以被告为经营人登记成立个体工商户，名称为“上海市松江区车墩镇颜淑化妆品店”，挂牌为“素颜美”，经营范围为化妆品零售、美甲服务、保健按摩服务。双方在合作协议中约定原告出资12万元，被告出资35万元，合作期一年；每年房租30%由原告承担，原告每六个月提前15日支付租金，剩余70%由被告承担，双方按照出资比例每半年结算收益，合作盈利分成扣除员工工资及水电费用，再除去进货货款后的20%归原告所有等。自2018年8月19日开始，原告为化妆品店累计出资153127元，原告为该化妆品店的经营付出金钱和精力，至今原告未分到任何收益，被告亦未将出资款予以返还。被告未经与原告协商，私自将该店面转让，2019年5月店面已被其他经营者作为其他生意经营使用，严重侵害了原告的合法权益。 被告闫楠辩称，原告的诉请无事实及法律依据。理由：1、原、被告于2018年8月26日订立合作协议，由于经营一直亏损，为避免更大的损失，被告与原告协商后将经营的店面转租他人，并非被告私自转租店面。被告转租店面并不构成违约或者合伙关系解除；2、原被告之间是合伙经营洗化用品，合伙关系从2018年8月26日一直持续到现在，目前仍有剩余部分的货物、货架、吧台、化妆台等物品，直到现在双方之间账务未进行清算。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据原告陈述和被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒙伟与被告闫楠合伙经营化妆品店，双方租赁了店铺，转让费50000元，每年租金107000元。原告支出转让费22500元。双方租赁店铺后对店面进行了装修。 2018年8月26日，原告蒙伟作为甲方、被告闫楠作为乙方签订《合作协议》，约定：“甲方出资35万元，占本店总投资额的80%；乙方投资12万元，占本店总投资额的20%；每年房租70%由甲方承担，30%由乙方承担（乙方房费每6个月交付，需提前15日支付）房费为16050元。合作盈利分成包括种类：1面部套盒2身体套盒3美甲美睫4半永久。扣除员工工资+水电费减去进货货款后的20%归乙方所有，每半年一结。合作期为一年，期间乙方不得任何理由撤出股份或股权转让……一年到期如乙方不继续合作，甲方需要在两年内结清乙方出资全款，如经营不善乙方承担亏损出资的50%……房屋使用、转租或转让权归甲方所有；合作期间店内所有账目及管理由甲方全部处理；如引进仪器两人分成各50%，出资各50%”。 2018年9月6日，以被告闫楠为经营人在上海市松江区市场监督管理局登记成立个体工商户，名称为“上海市松江区车墩镇颜淑化妆品店”，经营范围为化妆品零售、美甲服务、保健按摩服务。 2018年9月15日，化妆品店开始经营，双方对于合伙事务无明确分工，2019年5月底化妆品店未再经营，被告闫楠将店面转租他人从事服装生意。原被告对所剩货物进行了清点，目前剩余货物在被告处。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙协议纠纷是合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。 一、关于原告要求解除双方合伙协议的主张。根据原被告的陈述，2019年5月底被告闫楠将店面转租他人从事服装生意，原被告共同对所剩货物进行了清点，至此，原被告双方的合伙事务已经终止。原被告因合伙产生的纠纷，依双方签订的合伙协议约定，适用《中华人民共和国民法通则》及其司法解释关于个人合伙的相关规定进行处理。原告起诉要求解除合伙协议，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于原告要求被告返还投资款，支付盈利收益的主张。合伙人的出资作为合伙财产用于合伙事务的经营、管理和投入，原告要求被告支付合伙投资并分配利润，实质即为对合伙财产的分割。本案原、被告一致认可双方合伙事务尚未进行清算，案件审理过程中，本院责令双方限期对合伙事务进行清算并协商对剩余货物及物品进行处置，但双方未予清算，剩余财产亦未处置。庭审中，双方均未能提供合伙期间完整、真实无异议的合伙账目或其他可供清算的依据，故本案合伙的盈利、亏损尚不明确。在合伙事务未经清算、出资不详、盈亏不明的情况下，原告要求被告退还合伙投资并支付盈利收益，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告蒙伟的诉讼请求。 案件受理费9792元，由原告蒙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 巍 审 判 员  杨夫彬 人民陪审员  姜广虎 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  冯 娟
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初656号之二 申请人：菏泽万泰置业有限公司，住所地：菏泽市定陶区万泰城。 法定代表人：倪建成，经理。 被申请人：刘金祥，男，汉族，1963年1月9日出生，住菏泽市定陶区。 被申请人：菏泽桓兴置业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区菏泽天源综合农贸交易园**楼**。 法定代表人：刘金祥，经理。 被申请人：邹志平，男，汉族，1979年11月8日出生，住定陶区。 申请人菏泽万泰置业有限公司与被申请人刘金祥、菏泽桓兴置业有限公司、邹志平房地产开发经营合同纠纷一案，申请人菏泽万泰置业有限公司于2020年6月8日向本院提出解除部分财产保全申请，要求解除菏泽桓兴置业有限公司银行账户3080××××0182内的部分存款3000000元，剩余存款9174055.99元继续冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人菏泽桓兴置业有限公司银行账户3080××××0182内的存款9174055.99元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王光远 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  刘现报 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  谷怀振
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保236号之四申请人：祁兵,男,汉族,1985年1月31日出生,住灯塔市。被申请人：付多维,男,汉族,1988年3月5日出生,住辽宁省灯塔市。申请人祁兵根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初3492号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请保全，请求冻结被申请人付多维名下银行存款72800元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人付多维名下中国工商银行账户存款72800元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  夏玉泉二〇二〇年六月八日书记员  李 瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初669号 原告:蔡明霞,女,汉族,1977年8月13日出生,住安徽省。 委托诉讼代理人：谢丹，安徽金徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 被告:汪**,男,汉族,1989年10月13日出生,住安徽省舒城县。 原告蔡明霞诉被告汪**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告蔡明霞的委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼，被告汪**经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下，1、依法解除原、被告2018年10月4日签订的《房屋出租委托代理合同》；2、被告返还原告所有的房屋；3、被告给付租金11500元（暂计算至2019年7月4日止）及违约金4600元，以后租金计算至判决生效之日止； 4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2018年10月4日签订的《房屋出租委托代理合同》，合同约定原告将位于合肥市蜀山区房屋委托被告予以出租，委托期限自2018年10月4日至2021年10月4日，月租金2300元，付款日期为2008年10月4日支付4600元，2019年1月4日支付4600元，2019年4月4日支付4600元，2019年7月4日支付6900元，以此类推，合同补充条款约定“房屋租金按约定准时向甲方支付，若拖欠5日，视为乙方违约，甲方有权收回房屋，乙方并支付甲方违约金200%（2个月房租）”，合同还对其他事项作了明确约定。被告初期尚能按约履行支付租金，但是自2019年4月4日起，被告一再拖延支付租金，原告多次催讨无果。因此,为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向贵院提起诉讼,望请判如所求。 被告未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、不动产权证、《房屋出租委托代理合同》、转款凭证作为证据，经审查对原告提交的证据符合证据三性及证明目的，本院对其证据证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，委托人（甲方）蔡明霞与租赁代理（乙方）汪**签订《房屋出租委托代理合同》约定，委托人：蔡明霞，代理方：汪**，房屋坐落于合肥市蜀山区，建筑面积87.32平方米，装修情况基装，租赁用途：居住，出租代理日期自2018年10月4日至2021年10月4日，甲方应于2018年10月5日前将房屋交付乙方。月租金标准2300元／月，第一次付款日期：2018年10月4日（4600￥），第二次2019年1月4日（4600￥），第三次2019年4月4日（4600￥），第四次2019年7月4日（6900￥）。双方于当日还签订了《补充条款》，约定乙方的房屋租金按约定时间准时向甲方支付，若拖欠5日，视为乙方违约，甲方有权收回房屋，乙方应支付甲方违约金200%（2个月房租）。甲方收取乙方保证金壹仟元整，合同到期后双方无争议的，凭收据甲方无息归还给乙方。原告方当庭陈述，被告总共付了四个月租金，其中1000元是保证金。诉请被告支付的11500元是从2019年1月4日至2019年7月4日的租金，此后每月按租金2300元计算到判决生效之日。 本院认为，原告与被告签订的《房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告未按约定支付租金，现原告诉请被告解除合同，符合合同约定，本院予以支持。本院于2020年3月9日将诉状公告送达被告，公告确定自2020年3月9日，经过60日视为送达，视为2020年5月8日双方解除了《房屋出租委托代理合同》。因《房屋出租委托代理合同》已解除，被告应当返还原告所有的房屋。被告应该支付原告至合同解除之日（2020年5月8日）的房屋租金32200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、蔡明霞与汪**签订的《房屋出租委托代理合同》于2020年5月8日解除； 二、汪**于本判决生效之日十日内返还蔡明霞所有的位于蜀山区； 三、汪**于本判决生效之日起十日内支付蔡明霞租金32200元； 四、驳回蔡明霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费203元，减半收取101.5元，由汪**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月四日 书记员  殷 野 附：本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执863号广东开平农村商业银行股份有限公司三埠支行、王志雄：关于广东开平农村商业银行股份有限公司三埠支行与王志雄金融借款合同纠纷一案，本院依法拍卖被执行人王志雄名下的位于开平市XXX号铺位，所得拍卖款177000元。上述拍卖款优先用于支付拍卖辅助费用2000元、本案申请执行费1430元、开锁换锁费用750元，合共4180元后，余下拍卖款中118300.5元用于支付给申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司三埠支行，剩余拍卖款54519.5元汇入王志雄的法定继承人王世杰指定的银行账户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案属执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9762号原告：张金星，男，汉族，1956年5月17日出生，身份证住址，身份证号。委托诉讼代理人：汪文锋，广东际唐律师事务所律师，执业证号14403200910356774。被告：深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300398538336H。负责人：邝兵，主任。被告：深圳市市场建设基金会，住所，住所地广东省深圳市福田区深南大道**工商物价大厦机构代码G34784129。负责人：邝兵。第三人：深圳市水指实业发展有限公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水田一街**典雅居**用代码91440300279350365G。法定代表人：郑迪春。原告张金星诉被告深圳市市场建设基金会、深圳市市场监督管理局、第三人深圳市水指实业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  葛淑汧人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇二〇年六月十一日本院与原本核对无异书 记 员  孙 莹
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1506号原告中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码914102008706638875。营业场所开封市中山路南段。负责人李杰，行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告李铭宇，男，回族，1988年生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告李铭宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员屠嘉铃适用简易程序独任审判，后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告李铭宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金8271.74元，截止2019年12月17日利息865.59元，应收费用1509.3元，共计10646.63元；自2019年12月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年5月5日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××45的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告李铭宇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。经审理查明：2016年5月5日，被告李铭宇向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。原告中行开封分行审批通过被告李铭宇的申请后，向被告李铭宇核发了信用卡（卡号：62×××45），但被告李铭宇使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月17日，该信用卡已透支本金8271.74元，利息865.59元，应收费用1509.3元，共计10646.63元。原告催要未果，诉至本院，请求解决。本院认为：被告李铭宇向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告提供信用卡，被告李铭宇领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告李铭宇在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告李铭宇应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行开封分行要求被告李铭宇偿还信用卡透支本金8271.74元，利息865.59元以及自2019年12月18日起透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中行开封分行主张的应收费用1509.30元的诉讼请求，本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行开封分行未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告李铭宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金8271.74元，截止2019年12月17日利息865.59元及自2019年12月18日起至被告李铭宇实际履行之日止的透支利息（以透支本金及利息的总额9137.33元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为33.08元，由被告李铭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年六月三十日书记员  夏 雪
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初81号原告：广东衡汇资产运营有限公司，住所地江门市新会区*******************。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：陈存璇，女，1984年1月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区**************。系原告的员工。委托诉讼代理人：许海林，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市*************。系原告的员工。被告：潮安县庵埠郭四雅士达食品厂，住所地潮州市潮安区庵埠镇郭四桥头。法定代表人：郭某1。被告：郭某1，男，1963年2月1日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。被告：郭仰瑶，女，1967年11月20日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。原告广东衡汇资产运营有限公司诉被告潮安县庵埠郭四雅士达食品厂、郭某1、郭仰瑶金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告广东衡汇资产运营有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方协商和解并自行履行完毕为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告广东衡汇资产运营有限公司撤回起诉。案件受理费4526元，减半收取2263元，由原告广东衡汇资产运营有限公司负担。原告广东衡汇资产运营有限公司可于本民事裁定书发生法律效力之日起向本院申请退回受理费2263元。审 判 长  叶鑫旺人民陪审员  余丽珊人民陪审员  郑秀萍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  林培煜
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1093号原告：姜某，女，汉族，1973年3月18日生，住盐城市。被告：吕某，男，汉族，1963年9月11日生，住盐城市。本院受理原告姜某与被告吕某离婚纠纷一案后，被告吕某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：被告吕某户籍所在地为盐都区，因此本案离婚纠纷应当由被告住所地盐城市盐都区人民法院管辖。本院认为：根据江苏省盐城市中级人民法院盐中法[2019]143号《关于调整江苏省盐南高新技术产业开发区辖区内部分案件管辖的通知》，江苏省盐南高新技术产业开发区（原城南新区）辖区内新都街道办事处范围内的一审刑事、民事案件由江苏省盐城经济技术开发区人民法院管辖。被告吕某的户籍所在地属于盐南高新区新都街道范围内，依法应由本院管辖，被告的异议理由不能成立，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告吕某对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告吕某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李呈蕴二〇二〇年六月十六日法官助理 李静静书 记 员 张 聃附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执234号之一申请执行人:王奎，男，1981年9月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会，住所地郑州市上街区新安路西段。法定代表人：武三军，村委主任。本院在执行王奎与郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初1396号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会应向申请执行人王奎支付购房款7万元、案件受理费838元及迟延履行期间的债务利息。因郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，王奎向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会存于峡窝镇农村集体三资委托代理服务中心的款项，本院已轮候冻结。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会存于峡窝镇农村集体三资委托代理服务中心负有继续向申请执行人王奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年六月十七日书 记 员  张鹏程
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1985号原告：宋云江，男，1985年5月5日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严惠怡，广东合誉律师事务所律师。被告：广州市京龙工程机械有限公司。住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园。统一社会信用代码91440114708208579W。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。原告宋云江诉被告广州市京龙工程机械有限公司（简称京龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋云江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2015年1月1日至2019年9月3日期间拖欠31个月工资合计194079.65元（计算方式详见附件一，证据第3页）；包括基本工资+提成奖金2、判令被告支付原告经济补偿金60000元（计算方式：以2018年9月3日-2019年9月3日的平均工资12000元为基数，从2014年12月1日计算至2019年9月3日，12000元/月*5个月=60000元）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年12月1日入职被告单位工作，原告入职后先被被告派到江苏京龙工程机械有限公司工作至2018年3月，此后原告被调回被告处一直工作至原告起诉之日。原告的工作岗位是销售，月均工资为12000元。工资组成为基本工资+提成。因被告长期拖欠员工工资及因被告经营困难，无法提供劳动条件，原告向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告依法支付所拖欠的工资及经济补偿金。广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年l0月8日出具仲裁裁决书（案号：穗花劳人仲案[2019]2263号）。原告不服仲裁裁决，故向贵院起诉。为维护原告合法权益，请求贵院依法裁判。被告京龙公司辩称：首先，我方认为原告入职广州京龙时间为2018年3月3日，其解除时间是2019年8月31日。由我方提交的劳动合同的入职时间进行证实。仲裁裁决对原告的请求，事实清楚适用法律正确，而且原告并未提交任何证据证明其存在提成工资拖欠，也没有提交证据证明2018年3月之前与广州京龙有建立劳动关系证明材料。因此，其主张应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，宋云江主张于2014年12月1日入职京龙公司，岗位是销售业务员，离职时间是2019年9月3日，离职原因是京龙公司长期拖欠工资。工资是基本工资7500元/月加提成。宋云江为证明其主张，提供的证据有：1、银行流水。2、收款证明复印件。3、电子邮件截图。4、买卖合同复印件，签订时间是2015年6月19日。京龙公司对证据1真实性认可，关联性不认可，主张2018年12月10日已发放2018年11月工资7056.07元，2019年2月18日已发放2019年1月工资5402.66元。对证据2、3、4三性不认可。京龙公司主张宋云江入职时间是2018年3月3日，之前是江苏京龙的员工，且2018年3月至6月工资已发放，提交的证据有：1、劳动合同2份。2、社保缴费历史明细表，京龙公司为宋云江购买社保时间为2018年9月至2019年7月。3、账户交易明细回单。宋云江确认2018年12月10日已发放2018年11月工资7056.07元，2019年2月18日已发放2019年1月工资5402.66元，但提出未发放2018年11月及2019年1月的提成工资。确认收到2018年3月至6月的工资，但提出未足额发放。经释明，宋云江表示不追加江苏京龙工程机械有限公司作为被告。宋云江于2019年9月3日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委于2019年10月8日作出穗花劳人仲案（2019）2263号裁决。宋云江对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：京龙公司主张宋云江入职京龙公司时间是2018年3月3日，之前是江苏京龙的员工，所提供的宋云江与江苏京龙所签订的《劳动合同》中仅有当事人签名，没有劳动合同期限、工资等信息，不符合劳动合同的基本要件，本院不予采信。宋云江提供了买卖合同复印件，可以证实2015年宋云江已代表京龙公司进行业务销售，故本院支持宋云江的主张，确认宋云江入职时间是2014年12月1日。关于离职时间，京龙公司未提交相应证据，本院采纳宋云江的主张，确认宋云江离职时间是2019年9月3日。关于拖欠工资，因《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”宋云江主张京龙公司拖欠2015年9月、2016年2月至7月、2016年10月至2017年3月，2017年5月至2018年2月工资，每月按照3748.51元的标准计发，京龙公司未能提交证据证实该部分工资已发放，故应向宋云江支付该部分工资86215.73元（3748.51元/月×23月）。宋云江确认2018年3月至6月工资已发放，主张该期间工资差额缺少依据，本院不予支持。京龙公司确认宋云江2018年6月之后涨工资，结合2018年7月、8月的工资标准，本院对宋云江主张2018年9月工资差额4631.07元予以支持。宋云江主张2019年7月至9月3日工资，结合2019年3月至6月工资水平计算为7056.07元/月×2月+7056.07元/月÷21.75×2=14760.97元。宋云江主张提成工资缺少依据，本院不予支持。故京龙公司应向宋云江支付拖欠工资合计105607.77元。宋云江因京龙公司长期拖欠工资而离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条的规定，京龙公司应向宋云江支付经济补偿金，按照宋云江的工作年限应计算5年。京龙公司对仲裁裁决认定的8047元/月无异议，本院计算为40235元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋云江支付拖欠工资105607.77元。二、被告广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋云江支付经济补偿金40235元。三、驳回原告宋云江的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市京龙工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘华杰梁敏桦
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢110号之三申请执行人：张春艳，女，1962年12月5日生，住开原市。被执行人：吴跃宏，男，1970年6月17日生，住开原市。本院在执行申请执行人张春艳与被执行人吴跃宏买卖合同纠纷一案中，被执行人吴跃宏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴跃宏在辽宁省农村信用社联合社51×××88账户内存款人民币355050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月九日书记员  杨继军
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执384号之三申请执行人铁岭东北城万通达建筑机械材料经销处，住所地辽宁省铁岭市新城区。经营者姜海，男，1964年生，汉族，地址辽宁省西丰县。被执行人赵青春，男，1972年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人铁岭东北城万通达建筑机械材料经销处与被执行人赵青春租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1221民初1291号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵青春未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵俊平向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人赵青春银行账户有存款账户，但上述账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人赵青春在铁岭县不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人铁岭东北城万通达建筑机械材料经销处享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王铁军执行员  王效伟执行员  杨玉峰二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 诗
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17635号之一申请执行人：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，总经理。被执行人：深圳市中研普华管理咨询有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区深南中路**东风大厦****一社会信用代码91440300766387405X。法定代表人：曹建华。申请执行人北京美好景象图片有限公司与被执行人深圳市中研普华管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷五十案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终34896-34945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币合计43850元，本院于2020年5月11日依法立案执行。执行过程中，本院依法足额扣划被执行人深圳市中研普华管理咨询有限公司名下存款人民币46350元，扣除五十案执行费共2500元，余款已发放给申请执行人。本院认为，（2019）粤03民终34896-34945号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执17610、17631-17679号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张若辰二〇二〇年六月十五日书记员  金雅玲
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初4474号原告：沈阳市铁西区人民防空办公室，地址：沈阳市铁**北二西路**。负责人：常虹。委托代理人：王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳千缘产业投资集团有限公司，，住所地：辽宁省沈阳市铁**北一西路**25门法定代表人：刘进文。原告沈阳市铁西区人民防空办公室诉被告沈阳千缘产业投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告在本院限定期限内，未按时缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年六月一日书记员 曹福建
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初619号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人高意志，男性，1969年2月13日出生，汉族，大学本科文化，在泰豪科技（深圳）电力技术有限公司工作，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住广东省深圳市福田区。因本案于2020年4月11日自动投案，同月14日被取保候审。2020年5月25日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人尚建民，广东深桦律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕624号起诉书指控被告人高意志犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人高意志对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      被告人辩称，1、其妻子十八年前患脑瘤，虽经手术得以保命，但损伤了运动神经，生活无法完全自理。2、几年前其母亲中风偏瘫，其父亲年老多病无法照料，其兄弟姐妹几人只能各司其职照料两老。3、其工作压力较大，若离岗将对工作、家庭经济造成较大影响。4、其平时有叫代驾的习惯，当晚因为无人应答才选择自行驾驶。5、其愿意以自己为例向其他人宣传醉驾危害。综上，希望法庭对其从轻处罚。      辩护人辩称，1、被告人具有自首情节，且认罪认罚。2、被告人肇事后积极与被害人达成和解协议，并得到了被害人谅解。3、被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻。4、被告人家庭情况较困难，其母亲瘫痪，被告人系家中唯一经济来源。综上，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。                  查明事实              2020年4月11日19时30分许，被告人高意志和朋友在深圳市南山区大磡村朋友公司的食堂吃饭喝酒，期间其喝了两瓶左右百威啤酒。2020年4月11日23时50分许，被告人高意志驾驶粤B号小汽车，行驶至南山区沁园路一转弯处，车头撞到相对方向由秦腾飞驾驶，搭载胡某的粤B号小汽车左侧车身，造成两车受损的道路交通事故，后秦某打电话报警，接报民警赶到现场对被告人高意志进行呼气式酒精检测，结果为159mg/100ml，后民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人高意志血液酒精含量结果为197.72mg/100ml。经深圳市公安局交通警察支队南山大队认定：被告人高意志承担此交通事故的全部责任。该事故已达成谅解赔偿协议，被告人及其家属向被害人赔偿人民币169500元。                  本院意见              被告人高意志构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、自首的从轻处罚情节及造成交通事故且负全部责任的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条。                  判决              被告人高意志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○二○年六月三日                  书  记  员   刘国庆
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异54号异议人：宜兴界陶文化有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇公园西路**，统一社会信用代码91320282571391164D。法定代表人：陶建，该公司执行董事。申请执行人：江苏资产管理有限公司，住，住所地无锡市金融一街**一社会信用代码91320200067695492H。负责人：汤兴良，该公司董事长。被执行人：江苏东来装饰工程有限公司，住，住所地宜兴市宜城街道人民中路**/div>法定代表人：承强，该公司董事长。被执行人：宜兴市铭悦陶瓷有限公司，住所地，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧村会信用代码91320282778679333N。法定代表人：吴炜，该公司董事长。被执行人：邹蕴玉，女，1974年1月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人：承强，男，1961年10月2日生，汉族，住宜兴市。被执行人：承庆，男，1971年6月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人：马福琴，女，1970年5月13日生，汉族，住宜兴市。本院在执行江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）申请执行江苏东来装饰工程有限公司（以下简称东来公司）、宜兴市铭悦陶瓷有限公司（以下简称铭悦公司）、邹蕴玉、承强、承庆、马福琴金融借款合同纠纷一案，异议人宜兴界陶文化有限公司（以下简称界陶公司）向本院提出书面异议。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年4月6日，本院对江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉东来公司、铭悦公司、邹蕴玉、承强、承庆、马福琴、吴珍娣、张烨金融借款合同纠纷一案，作出（2016）苏0282民初331号民事判决书，该判决书确定：一、东来公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还农商行垫款本金500万元及逾期利息。二、对东来公司的上述第一项债务及本案诉讼费，农商行有权以铭悦公司提供的抵押财产即坐落于宜兴市丁蜀镇洛涧村的土地使用权〔土地使用权证号：宜国用（2005）第000431号〕及马福琴名下的坐落于宜兴市的两套房屋（房屋所有权证号依次为：Ａ0034473、Ａ0034472）折价或拍卖、变卖所得价款依次在登记记载的债权金额600万元、200万元、300万元范围内优先受偿。三、马福琴、邹蕴玉、承强、承庆对东来公司上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回农商行的其他诉讼请求。根据农商行的申请，本院于2016年6月1日立案执行，案号为（2016）苏0282执2829号。于2016年11月25，作出（2016）苏0282执2829号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年7月3日，资产公司申请恢复执行（农商行将上述债权转让给资产公司），案号为（2019）苏0282执恢705号。2019年12月27日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台对铭悦公司所有的座落在宜兴市丁蜀镇洛涧村国有建设用地使用权〔土地证号宜国用（2005）第0004**〕及地上无证房屋和附属物等资产进行整体公开拍卖。买受人界陶公司以2000.48万元的最高价拍得，并已付清拍卖款。2020年1月10日，本院作出（2019）苏0282执恢705号之二执行裁定书，裁定确定上述拍卖的土地及地上无证房屋和附属物的使用权或所有权自本裁定送达给买受人界陶公司起转移。本院于同年2月10日将该裁定送达给界陶公司。异议人界陶公司提出异议称，他公司于2019年12月27日在淘宝网宜兴法院司法拍卖网络平台拍得铭悦公司整体资产且已付清成交款项。然在过户时，他公司得知宜兴法院对拍卖财产的文字说明严重失实、重大瑕疵信息未说明。具体表现为：一、拍卖公告上对标的物介绍载明，房屋用途及现状为“工业用房”；土地用途“工业用地”。然根据《无锡市产业结构调整指导目录》，案涉地块属于宜兴市政府禁止新建或扩建工业项目的地块。二、铭悦公司经营范围包含建筑陶瓷、工业陶瓷、耐火保温材料的制造、销售等。然根据国家出台的环大气[2019]56号《关于工业窑炉大气污染综合治理方案》文件，涉案地块已经不能进行与陶瓷、耐火保温材料相关的制造（生产）项目，以上拍卖财产瑕疵拍卖公告及评估报告只字未提，瑕疵信息未披露，而同样是宜兴法院对案涉地块相邻地块的拍卖，在拍卖公告上对标的物介绍作“特别事项提醒”，对重大瑕疵作详细说明。因此致使他公司产生重大误解，购买资产目的无法实现。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条等规定，恳请法院撤销本次网络司法拍卖，将拍卖款返回给异议人。申请执行人江苏资产管理有限公司未作答辩。被执行人东来公司、铭悦公司、邹蕴玉、承强、承庆、马福琴均未作答辩。另查明，本院于2019年12月27日在淘宝网本院司法拍卖网络平台，对铭悦公司所有的座落在宜兴市丁蜀镇洛涧村国有建设用地使用权及地上无证房屋和附属物等资产进行整体公开拍卖，拍卖公告中载明：拍卖标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的的实物现状的确认，责任自负。本次拍卖是经法定公告期和展示后进行的，就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须详细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的现状和一切已知及未知的瑕疵。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外……（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，拍卖公告对标的物介绍仅说明铭悦公司所有的厂房和使用的土地用途是用于工业以及铭悦公司经营范围包含建筑陶瓷、工业陶瓷、耐火保温材料的制造、销售等，并不表明买受人可以办理同类生产企业，何况铭悦公司已停产多年。同时，按常理买受人购买资产设立公司必须先行对产业的规划和环保评估进行调研。因此拍卖公告中明确，请竞买人在拍卖前必须详细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的现状和一切已知及未知的瑕疵。由于异议人铭悦公司在拍卖前未进行详细调查，没有了解到拍卖标的物实际情况，这不属于拍卖瑕疵说明严重失实，也不足以使买受人产生重大误解，购买目的无法实现。因此，铭悦公司的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回宜兴界陶文化有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  王宝中人民陪审员  钱亚光人民陪审员  狄琴华二〇二〇年六月十日书 记 员  刘 璐
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1329号之二 申请执行人江玉堂。 被执行人：李福新，男，汉族，1992年03月27日生。 住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李福新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李福新在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2935.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员邵国令 二〇二〇年六月十日 书记员李巍巍
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初1739号 张某某： 本院已经受理张某某与王某劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年六月三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10315号原告东莞市台科五金电子有限公司，住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西路******，统一社会信用代码91441900MA4UP5WF8Q。法定代表人宁紫玉。委托代理人黄爱军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告深圳市金杰成科技有限公司（曾用名深圳前海杰成科技有限公司），住所，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区**龙井一路华创达前海创客科技创新基地**B203社会信用代码91440300MA5EFDF79Y。法定代表人谭杰。被告谭杰（曾用名谭劼），男，汉族，1975年7月1日出生，户籍地址深圳市南山区，原告东莞市台科五金电子有限公司诉被告深圳市金杰成科技有限公司、谭杰买卖合同纠纷一案，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告未向其交货，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告之间的买卖合同；二、二被告立即向原告返还订金人民币24,000元及利息人民币386元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年9月5日起，计至被告返还全部订金之日止，暂计至2020年3月4日）;三、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告明确其利息从起诉之日即2020年4月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告当庭撤回诉讼请求第一项。本院基于庭审查明的事实，被告未交货已构成违约；原告当庭撤回诉讼请求第一项系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市金杰成科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告东莞市台科五金电子有限公司款项人民币24,000元及利息(以人民币24,000元为基数，从2020年4月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市台科五金电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币205元，由被告深圳市金杰成科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇二〇年六月十五日书记员 李苏妮书记员 温燕云
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2562号 邰治军： 你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116825400。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    六月三日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3049号申请人：徐福平。被申请人：颜庭祥。申请人徐福平与被申请人颜庭祥劳务合同纠纷一案，申请人徐福平于2020年6月17日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人颜庭祥的退休工资（在盐城市大成建筑工程有限公司退休）51000元予以冻结。太平财产保险有限公司盐城中心支公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人颜庭祥的退休工资（在盐城市大成建筑工程有限公司退休）51000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  周来清二〇二〇年六月十八日书记员  侍海阳
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执89号申请执行人：孙世英，男，1977年11月16日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。被执行人：郑州金山游乐设备机械制造有限公司，住所地郑州市上街区。法定代表人：魏冬花，公司董事长。孙世英申请执行郑州金山游乐设备机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0106民初4072号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州金山游乐设备机械制造有限公司应向申请执行人孙世英支付工资XXXX元、案件受理费91元、执行费131元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因郑州金山游乐设备机械制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙世英向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州金山游乐设备机械制造有限公司负有继续向申请执行人孙世英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张鹏程
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10619号原告：黄凯星，男，1983年11月8日出生，香港特别行政区居民，住香港。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：程兰琴，广东上方律师事务所实习律师。被告：中山市暨满房地产投资有限公司，住所地广东省中山市**库维街**D卡，统一社会信用代码91442000MA4UQKDP5D。法定代表人：翁丽婷，董事长。被告：中山市众晟房地产销售有限公司，，住所地广东省中山市**库维街**E卡统一社会信用代码91442000MA4UTBPJ4K。法定代表人：卢嘉伟，总经理。被告：何添浩，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李可赵。被告：卢嘉伟，男，1992年8月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：林洁英，女，1951年12月18日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。原告黄凯星与被告中山市暨满房地产投资有限公司（以下简称暨满公司）、中山市众晟房地产销售有限公司（以下简称众晟公司）、何添浩、卢嘉伟、林洁英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，并依法进行审理。原告黄凯星向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告暨满公司之间的《商铺买卖合同》、解除原告与被告众晟公司签订的《乐8星城认购书》；2.被告暨满公司返还原告款项201000元、代办费公证费1550元，共计202550元；3.被告暨满公司向原告赔偿损失（以202550元为基数，按年利率6%标准计付，从2017年1月13日起计算至返还全部款项之日，暂计至2019年3月31日为32691.57元）；4.被告众晟公司对被告暨满公司的上述债务承担连带保证责任；5.被告何添浩、卢嘉伟在其未出尽出资责任的范围内对暨满公司的上述债务承担补充清偿责任；6.被告林洁英对暨满公司的上述债务承担连带责任；以上合计235241.57元。事实与理由：原告与被告暨满公司于2017年1月7日订立《【乐8星城】认购书》，约定原告向被告暨满公司购买被告暨满公司名下的位于中山市西区，建筑面积5.49平方米，认购价181000元，并在订立认购书当日支付定金20000元。2017年1月13日，原告与被告暨满公司订立《商铺买卖合同》，明确了购买商铺的其他事项，约定购房款于2017年1月13日前付清，被告暨满公司在2018年4月30日前向原告交付并在合同订立的270个工作日办理交易过户手续。原告已经支付全部购房款，但被告暨满公司至今未按合同约定完成交付责任，同时，经原告核实，交易的商铺所有权并非被告暨满公司所拥有，而是由中山市荣光置业有限公司（下称荣光公司）所有【不动产权证号（2018）中山市不动产权第××号】。被告众晟公司作为保证人在《认购书》和《商铺买卖合同》中签字确认，被告何添浩作为被告暨满公司持股比例99%的股东，其认缴出资额为495万元，未有实缴出资登记。被告卢嘉伟作为被告众晟公司持股比例99%的股东，其认缴出资额为495万元，未有实缴出资登记。原告认为，被告暨满公司亦未按合同约定在2018年4月30日前履行交付义务及办证义务，且其并非乐8星城项目的产权人，其与原告签订《认购书》、《商铺买卖合同》的行为系无权处分行为，荣光公司作为实际产权人，已经通过起诉要求确认合同无效的方式明确表明其对暨满公司的无权处分行为不予追认，该《认购书》、《商铺买卖合同》事实上无法履行。根据《合同法》第九十四条第（四）款，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，原告主张解除前述合同依法有据，且被告暨满公司应就其违约行为应按《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条规定赔偿原告损失。被告众晟公司作为被告暨满公司的保证人，根据《担保法》第六条、第七条、第十九条的规定，应对被告暨满公司的债务承担连带保证责任。根据《公司法司法解释（三）》第十三条，被告何添浩、卢嘉伟作为公司股东，其未履行出资高达495万元，依法应在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。林洁英在2016年7月9日签订《补充协议书》，确认委托何添浩代持股，作为其股东代表成立暨满公司，即林洁英为暨满公司隐名股东，根据《公司法》第二十条规定，林洁英滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害原告等债权人利益，应对公司债务承担责任。综上，被告暨满公司的无权处分行为已经构成违约，损害原告的利益，原告依法有权解除合同并要求其赔偿损失，同时被告众晟公司、被告林洁英、何添浩、卢嘉伟均应相应依法承担连带责任及补充责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案，故黄凯星的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄凯星的起诉。案件受理费4828元（原告黄凯星已预交4828元），由本院退回原告黄凯星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陆永伟人员陪审员刘爱诗人员陪审员郭绮文二○二○年六月十一日书记员李杰华谭嘉怡
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执413号之六被执行人：吴兴旺，男，汉族，1982年07月26日生，住盘山县。关于申请执行人与被执行人吴兴旺借款合同纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人吴兴旺在62×××59账户内余额人民币0.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴兴旺在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张莹二〇二〇年六月十八日书记员  杨铭
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1301号之八申请执行人张军田被执行人于继荣，男，汉族，1972年03月21日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于继荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于继荣在丹东银行02×××63账户内存款人民币10101.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年六月九日书记员  李巍巍
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执828号申请执行人：周学珠，男，1947年1月16日生，汉族，住镇江。被执行人：梅拥军，男，1968年3月21日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初2288号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付241557.33元，并负担执行费3523元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梅拥军银行存款245080.23元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇二〇年六月十八日书记员  陈雅洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9802号原告：赵瑜，女，1972年3月8日出生，汉族，澳门特别行政区居民，澳门青州。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：程兰琴，广东上方律师事务所实习律师。被告：中山市暨满房地产投资有限公司，住所地广东省中山市**库维街**D卡，统一社会信用代码91442000MA4UQKDP5D。法定代表人：翁丽婷，董事长。被告：中山市众晟房地产销售有限公司，，住所地广东省中山市**库维街**E卡统一社会信用代码91442000MA4UTBPJ4K。法定代表人：卢嘉伟，总经理。被告：何添浩，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李可赵。被告：卢嘉伟，男，1992年8月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：林洁英，女，1951年12月18日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。原告赵瑜与被告中山市暨满房地产投资有限公司（以下简称暨满公司）、中山市众晟房地产销售有限公司（以下简称众晟公司）、何添浩、卢嘉伟、林洁英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，并依法进行审理。原告赵瑜向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告暨满公司之间的《商铺买卖合同》、解除原告与被告众晟公司签订的《乐8星城认购书》；2.被告暨满公司返还原告款项221112元、代办费公证费1550元，共计222662元；3.被告暨满公司向原告赔偿损失（以222662元为基数，按年利率6%标准计付，从2017年3月29日起计算至返还全部款项之日，暂计至2019年3月31日为32152.39元）；4.被告众晟公司对被告暨满公司的上述债务承担连带保证责任；5.被告何添浩、卢嘉伟在其未出尽出资责任的范围内对暨满公司的上述债务承担补充清偿责任；6.被告林洁英对暨满公司的上述债务承担连带责任；以上合计254814.39元。事实与理由：原告与被告暨满公司于2017年3月25日订立《【乐8星城】认购书》，约定原告向被告暨满公司购买被告暨满公司名下的位于中山市西区，建筑面积8.48平方米，认购价221112元，并在订立认购书当日支付定金20000元。2017年3月29日，原告与被告暨满公司订立《商铺买卖合同》，明确了购买商铺的其他事项，约定购房款于2017年3月29日前付清，被告暨满公司在2018年4月30日前向原告交付并在合同订立的270个工作日办理交易过户手续。原告已经支付全部购房款，但被告暨满公司至今未按合同约定完成交付责任，同时，经原告核实，交易的商铺所有权并非被告暨满公司所拥有，而是由中山市荣光置业有限公司（下称荣光公司）所有【不动产权证号（2018）中山市不动产权第××号】。被告众晟公司作为保证人在《认购书》和《商铺买卖合同》中签字确认，被告何添浩作为被告暨满公司持股比例99%的股东，其认缴出资额为495万元，未有实缴出资登记。被告卢嘉伟作为被告众晟公司持股比例99%的股东，其认缴出资额为495万元，未有实缴出资登记。原告认为，被告暨满公司亦未按合同约定在2018年4月30日前履行交付义务及办证义务，且其并非乐8星城项目的产权人，其与原告签订《认购书》、《商铺买卖合同》的行为系无权处分行为，荣光公司作为实际产权人，已经通过起诉要求确认合同无效的方式明确表明其对暨满公司的无权处分行为不予追认，该《认购书》、《商铺买卖合同》事实上无法履行。根据《合同法》第九十四条第（四）款，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，原告主张解除前述合同依法有据，且被告暨满公司应就其违约行为应按《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条规定赔偿原告损失。被告众晟公司作为被告暨满公司的保证人，根据《担保法》第六条、第七条、第十九条的规定，应对被告暨满公司的债务承担连带保证责任。根据《公司法司法解释（三）》第十三条，被告何添浩、卢嘉伟作为公司股东，其未履行出资高达495万元，依法应在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。林洁英在2016年7月9日签订《补充协议书》，确认委托何添浩代持股，作为其股东代表成立暨满公司，即林洁英为暨满公司隐名股东，根据《公司法》第二十条规定，林洁英滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害原告等债权人利益，应对公司债务承担责任。综上，被告暨满公司的无权处分行为已经构成违约，损害原告的利益，原告依法有权解除合同并要求其赔偿损失，同时被告众晟公司、被告林洁英、何添浩、卢嘉伟均应相应依法承担连带责任及补充责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案，故赵瑜的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵瑜的起诉。案件受理费5122元（原告赵瑜已预交5122元），由本院退回原告赵瑜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陆永伟人员陪审员刘爱诗人员陪审员郭绮文二○二○年六月十一日书记员李杰华谭嘉怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10130号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：柯春华，男，1976年1月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县*****************，身份证号码360************013。被告：张冬香，女，1977年6月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县*****************，身份证号码360************820。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告柯春华、张冬香金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告柯春华、张冬香经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：625**********417）透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告柯春华、张冬香向原告清偿爱家分期本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计111007.38元（暂计至2020年2月18日，其中爱家分期本金91543.12元，爱家手续费16112元、利息779.2元，还款违约金2573.06元），从2020年2月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5％计算；2.由被告柯春华、张冬香承担与本案相关之诉讼费用。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，截至2020年5月18日，被告柯春华、张冬香拖欠本金91542.43元，利息1726.2元，还款违约金3548.83元，分期手续费16112元。原告于庭审中提交证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告柯春华、张冬香未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院确认如下事实：合同签订：被告柯春华向原告申领卡号为625**********417的信用卡。原告与被告柯春华、张冬香于2017年9月15日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（以下简称分期借款协议）。分期金额及期限、还款方式：分期借款协议约定分期金额为150000元，分期期限为60个月，原告于2017年9月19日发放贷款。还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，若被告柯春华、张冬香未按时偿还透支款项则应按照领用合约规定支付利息。利息等费用：领用合约约定利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费率为17％，即为25500元，分期扣收。四、违约责任：分期借款协议约定，若被告柯春华、张冬香未按时归还涉案信用卡债务，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、欠款情况：被告自2019年9月18日开始出现逾期还款行为，截止到2020年5月18日尚拖欠本金91542.43元。本院认为：被告柯春华、张冬香在贷款发放后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期借款协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，到期时间为本院送达应诉资料于被告之日即2020年5月14日，故对原告诉请被告柯春华、张冬香偿还拖欠的本金的主张本院予以支持；关于利息、违约金、手续费。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约、分期借款协议等的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年9月18日至2020年5月18日共244天的利费计算为：14890.9元（91542.43元×24％×244天÷360天），自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。原告起诉系要求全额还款非最低还款额还款，其主张计收违约金至全部款项清偿完毕之日止无合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柯春华、张冬香于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金91542.43元，及透支利息、违约金、手续费等合计14890.9元（利息及其他费用计算方式：暂计至2020年5月18日，此后至全部款项清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1260元，保全费1075元，合计2335元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担135元，被告柯春华、张冬香共同负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年五月二十八日书记员  周 妍
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初1924号杨海龙：本院已经受理杨海龙与姚鸣委、宽甸满族自治县长甸镇桥头农资商店、于希香产品销售者责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年六月八日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初1924号姚鸣委、宽甸满族自治县长甸镇桥头农资商店、于希香：本院已经受理杨海龙与姚鸣委、宽甸满族自治县长甸镇桥头农资商店、于希香产品销售者责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年六月八日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              产品销售者责任纠纷              案 号              （2020）辽0624民初1924号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    何书军
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1220号原告：宁波耐森物业管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路**。法定代表人：闫凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏晔，系辽宁涂禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，系辽宁涂禹律师事务所律师。被告：王婷，女，1988年1月15日出生，汉族，个体，住抚顺市李石经济开发区。委托诉讼代理人：段开元，男，1989年2月16日出生，汉族，个体，住沈阳市大**。原告宁波耐森物业管理有限公司（以下简称“宁波耐森物业”）与被告王婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波耐森物业的委托诉讼代理人刘宏晔，被告王婷及其委托诉讼代理人段开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波耐森物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费2548元并支付违约金200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是为抚顺君悦国际小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有君悦国际城业主提供物业服务。原告已按服务合同的约定履行了义务，被告自2016年8月21日起至2017年10月31日止未交纳物业费。王婷辩称，原告主体存在问题，原告并未提供质价相等的服务，无权索要物业费。原告要求违约金不应予以支持，原告在未通知业主、擅自撤离、业主缴费没人收取、在临近三年诉讼时效超过的情况下起诉，还要求业主缴纳三年的滞纳金，属于严重的不诚信行为。对于合同我也不认可，里面不包括二期业主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，宁波耐森物业与君悦国际城开发商辽宁立泰实业有限公司签订了一份《君悦国际城（一期）前期物业服务合同》，由宁波耐森物业管理君悦国际城（一期）41栋多层住宅，服务期限为2012年11月28日至2015年11月27日。合同约定，本合同期满，业主大会尚未成立的，且双方无书面异议，本合同自动延续。合同当中对管理服务费用的约定为：1.8元/月/平方米。业主交房时，需一次性全额预交一年的物业服务费用。入住后第二个年度开始，业主使用人可以自由选择年度预交、季度预交或月度预交方式。按年度预交方式缴费的以每年6月30日前为当年度交费期。该合同第二十三条为本项目（二期）物业服务合同须另行协商约定。王婷于2015年5月购买位于君悦国际城36-46号-1-901（君悦国际城二期），建筑面积为110.3平方米房屋。庭审中，宁波耐森物业称王婷2016年8月21日至2017年10月31日的物业费未交纳，2016年8月21日之前的物业费是否交纳，交纳给哪个物业公司均不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，宁波耐森物业仅向本院提供证据证明其与君悦国际城开发商辽宁立泰实业有限公司就君悦国际城一期签订了前期物业服务合同并提供了物业服务，该合同明确服务的范围为一期41栋多层，而王婷系46号楼小高层业主，其房屋并未在宁波耐森物业前期物业合同约定的服务范围内，其亦未能提供证据证明其有权管理国际君悦城二期并实际提供了物业服务，故对于宁波耐森物业的主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁波耐森物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告宁波耐森物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年六月十九日书记员  张慧
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1177号原告：江苏华天物业服务有限公司，住所地金湖县新城社区。法定代表人：徐加坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：应兆雄，该公司员工。被告：邰圣芹，女，成年,汉族，住金湖县。原告江苏华天物业服务有限公司与被告邰圣芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告江苏华天物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已缴纳物业费，原告申请对被告的撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏华天物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取25元，由原告江苏华天物业服务有限公司负担。审判员  阚春波二〇二〇年六月十九日书记员  欣亚平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9163号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：吴立怡，女，1992年11月26日出生，汉族，住广东省。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人吴立怡追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23972号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费56.06元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月13日，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：吴立怡，开户行：兴业银行佛山南海黄岐支行，账号尾数：61×××39。本院依法冻结，冻结额度为106.06元，冻结期为一年，自2020年5月13日至2021年5月13日，该账户暂没有可供执行的财产； 2、支付宝账户：20×××09。本院依法冻结，冻结期为一年，自2020年4月22日至2021年4月22日，该账户暂没有可供执行的财产； 3、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年4月13日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 三、2020年5月13日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月三日 书记员  彭雪滢
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2020）湘1228执275号 申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所执业律师。 被执行人：张汉平，男，住湖南省怀化市鹤城区。 本院依照已经发生法律效力的湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初1447号民事判决书，被执行人张汉平应当履行下列义务：1、张汉平偿还怀化农村商业银行股份有限公司借款本金99,998.7元及截至2019年7月29日的积欠利息、罚息共计17,129.07元，2019年7月30日起利息以借款本金99,998.7元为基数按年利率14.9578%计算至借款还清时止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2,643元，申请执行费1,657元，由张汉平负担。但被执行人张汉平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张汉平的银行存款117,128元或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二〇年六月三日 书记员  姚慧群