福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7198号 原告：厦门市陆兴行租赁有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区机场物流园区4C之三。 法定代表人：周陆兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所执业律师。 被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路**。 法定代表人：白小虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭银龙，男，该公司员工。 原告厦门市陆兴行租赁有限公司（以下简称陆兴行公司）与被告上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆兴行公司的委托诉讼代理人陶天猛，被告宝冶公司的委托诉讼代理人彭银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆兴行公司向本院提起诉讼，请求判令：1.宝冶公司就“厦门海峡交流、国际会议中心地下室工程”《周转材料租赁合同》与陆兴行公司进行结算；2.宝冶公司向陆兴行公司支付租赁费用483554.69元，并按年利率6%的标准支付逾期付款违约金（自起诉之日起计至实际归还之日止）。庭审中，陆兴行公司当庭变更其第2项诉讼请求为：请求判令宝冶公司向陆兴行公司支付截至2018年9月30日的租赁费用404916元并按年利率6%的标准支付逾期付款违约金（自起诉之日起计至实际归还之日止）。事实与理由：陆兴行公司系建筑工程脚手架钢管租赁商，宝冶公司系“厦门海峡交流、国际会议中心地下室工程”的承包方。2007年3月，双方签订《周转材料租赁合同》，就宝冶公司向陆兴行公司租赁钢管进行约定。上述合同签订后，陆兴行公司依约交付了全部租赁物，由宝冶公司在其工地上使用。2009年1月19日，陆兴行公司、宝冶公司确认：陆兴行公司尚欠租金、扣件赔偿共计78638.69元，并确认该款项应于2009年1月25日前支付完毕，否则该结算单作废，继续计算租赁费。但是宝冶公司并未依约支付款项，且此后并未与陆兴行公司就租金重新进行结算。故陆兴行公司提起诉讼。 宝冶公司辩称，陆兴行公司主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依据陆兴行公司提交的租赁合同和结算单据来看，该租赁合同签订于2007年，结算办理时间为2009年1月19日，租赁费的付款日期的起算时间应为2009年1月20日，截至陆兴行公司的起诉日期2019年5月28日为止，已经超过10年，且在此期间宝冶公司从未收到过陆兴行公司任何形式的催款意思表示，表明陆兴行公司已经怠于行使自身的诉讼权利，本案件已经超过诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中陆兴行公司也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。综上，请求驳回陆兴行公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求进行举证，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。宝冶公司对陆兴行公司提交的《周转材料租赁合同》、《租赁费结算单》、《工商登记信息》的真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下： 陆兴行公司作为出租单位、宝冶公司作为承租单位，签订《周转材料租赁合同》，约定：宝冶公司所需租赁物的工程名称为厦门海峡交流、国际会议中心地下室工程；宝冶公司所需租赁物的工程所在地址为厦门会展北路与环岛路路口；租赁时间自2007年3月7日起至工程结束，自提货之日起，宝冶公司保证承租一个月，不足一个月按一个月计租费，最终按实际租赁天数结算，租赁终止日以宝冶公司书面通知退租日为准。关于押金及租赁结算方法，合同约定租赁材料品名、规格、数量以双方及现场材料员验收签字确认的周转材料租赁清单和退租单作为租赁结算数量和实际租赁天数的依据；按每月26日至下月25日作为一个结算月计算租金，不足一个月按实际天数计算；每月宝冶公司收到陆兴行公司的租赁结算单于10个工作日内办完确认手续，由宝冶公司指定的现场委派人签字，并经宝冶公司物资采购人员、项目部负责人签字后，才能作为结算租赁费的依据，否则无效；宝冶公司在审核完毕租赁结算单，并收到陆兴行公司出具的有效发票后，根据业主的工程进度款同比例予以分次付款，另行商定付款采用支票、汇票或银行贷记，另行商定付款内容每月25日结算完，下月底前付清上月结算的全部费用。同时，合同还约定验收标准、修理价格和报废规定。 2009年1月19日，陆兴行公司向宝冶公司出具租赁费结算单，载明：23443只扣件租赁时间自2008年12月26日至2008年12月26日，租赁费为140.66元；21379只扣件租赁时间自2008年12月27日至2009年1月17日，租赁费为2822.03元；18919只扣件按4元/件的单价进行赔偿，金额为75676元。同时，该租赁费结算单上备注“未付的租赁物请于2009.1.25前付清，否则此结算单作废，将继续累计租赁费”。宝冶公司对该租赁费结算单所列金额并无异议。 本院认为，陆兴行公司起诉要求宝冶公司支付租赁费用，本案系租赁合同纠纷。经审查，陆兴行公司与宝冶公司签订的《周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同中对宝冶公司的租金支付时间进行了详细的约定，即按每月26日至下月25日作为一个结算月计算租金，每月25日结算完，下月底付清上月结算的全部费用。在宝冶公司未依照双方结算单的约定于2019年1月25日前付款的情况下，陆兴行公司有权继续累计租赁费、要求宝冶公司按照约定的时间支付租赁费用，但在宝冶公司未按照合同约定于当月25日前结算完并于次月底前支付结算的全部费用时，其即应该知道其权利受到侵害并开始计算诉讼时效。但陆兴行公司直至2019年6月10日才提起诉讼，且其亦未举证证明何时以何种方式向宝冶公司主张权利或宝冶公司何时以何种方式承诺还款或是存在其他中止、中断的事由，故其起诉已明显超过诉讼时效，义务人即宝冶公司可以提出不履行义务的抗辩。故对陆兴行公司的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条， 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回厦门市陆兴行租赁有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费8553.3元，由厦门市陆兴行租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇二〇年六月八日 书 记 员  周 晴 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。