wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初1807号原告：赵萌萌，女，1986年8月8日出生，回族，居民，户籍所在地山东省青州市，现住济南市历下区。委托诉讼代理人：张文瑞，山东中威律师事务所律师。被告：济南星蕾教育科技有限公司，住所地济南市历下区经十路**鲁商广场****商铺206、207、208、209。法定代表人：王箐萱。原告赵萌萌与被告济南星蕾教育科技有限公司（以下简称星蕾公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文瑞到庭参加诉讼，被告星蕾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵萌萌向本院提出诉讼请求：要求被告退还教学费用12476元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告未能完成与被告的教育合同，双方于2019年8月10日达成退款协议，约定被告于2019年10月10日前分期或一次性退还原告12476元。到期后，被告未履行退款义务。被告星蕾公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，星蕾公司与赵萌萌签订退费承诺书并加盖公章，载明因星蕾公司未能履行教学合同，作如下承诺：星蕾公司应向赵萌萌退费12476元人民币，现我公司承诺于2019年10月10日前分期或一次性向其指定的账户（姓名：赵萌萌，开户行：中国工商银行趵突泉支行泉城公园分理处，账号：62×××55）内完成该退费的支付。如到期未支付，星蕾公司愿承担被退费人通过诉讼等方式追讨退款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等全部费用。若因退款承诺发生争议，由被退款人所在地辖区法院管辖。在退费完成前，星蕾公司承诺由七月教育免费继续上课。承诺期满后，星蕾公司未依约退款，赵萌萌为此诉至本院。本院认为，星蕾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。星蕾公司向赵萌萌出具退款承诺书后，应按照约定期限退还教学费用12476元而未履行，现赵萌萌要求其退还该费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：由被告济南星蕾教育科技有限公司退还原告赵萌萌教学费用12476元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元减半收取56元，由被告济南星蕾教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  范超元二〇二〇年六月二十九日书记员  任珂莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1578号 上诉人（原审被告）：蒙桂森，男，1982年10月23日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人（原审原告）:覃锦荣，男，1964年10月10日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审原告）：苏广，男，1979年1月28日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审原告）：刘金成，男，1973年4月15日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审原告）：刘树荣，男，1974年9月9日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审原告）：韦建华，男，1991年3月10日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审原告）：阙名炎，男，1970年4月8日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审原告）：韦孟，男，1981年3月2日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审原告）：韦继运，男，1981年8月15日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审原告）：韦一军，男，1985年6月27日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人蒙桂森因与被上诉人覃锦荣、苏广、刘金成、刘树荣、韦建华、阙名炎、韦孟、韦继运、韦一军劳务合同纠纷一案，不服广西桂平市人民法院（2019）桂0881民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒙桂森上诉请求：纠正一审错误判决，维护上诉人合法权益。事实和理由：被上诉人并非为上诉人工作，而是为广西桂平市地田新材料科技有限公司的沙场工作。由于被上诉人威胁，且公司老板承诺给被上诉人发工资并将球磨机、碎砂机、滚筒筛作为质押，上诉人才与被上诉人在蒙圩镇司法所签下协议。上诉人只是负责沙场的现场管理，应由公司支付被上诉人的工资。 覃锦荣、苏广、刘金成、刘树荣、韦建华、阙名炎、韦孟、韦继运、韦一军辩称，双方在蒙圩镇司法所签订协议时，上诉人还说自己是沙场的老板，司法所还在协议书盖了公章。上诉人说被上诉人在派出所威胁他不合常理。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 覃锦荣、苏广、刘金成、刘树荣、韦建华、阙名炎、韦孟、韦继运、韦一军向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付尚欠的劳务报酬共计33600元；2.判令被告向原告支付相应的资金占用利息（利息的计算方式：以33600元为基数，从起诉之日起至本案债务履行完毕之日止按年利率6%计付利息）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月8日，九原告经人介绍到位于桂平市砂场工作，为被告提供劳务，按每人每日320元计算劳务报酬。原告向被告提供劳务至今，共产生劳务报酬78400元，被告已共向原告支付44800元，尚欠33600元未支付给原告。2019年5月21日，双方因本案劳务报酬问题，经蒙圩人民调解委员会组织调解，双方（甲方：蒙桂森，乙方：原告等九人）达成协议：“一、甲方经过与乙方协商，达成共识，总共用去245工时，每工时按320元计算，共柒万捌仟肆佰元整（78400元），已领取肆万肆仟捌佰元整（44800元），尚欠叁万叁仟陆佰元整（33600元）;二、甲方承诺将欠乙方的工资叁万叁仟陆佰元整（33600元）于2019年6月1日前一次性付清。”双方签订该协议书至今，蒙桂森未支付上述款项给原告。 一审法院认为，本案中原、被告之间的劳务关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告作为提供劳务一方已按约定提供相应劳务给被告，被告应按约定向原告支付相应的劳务报酬，且被告尚欠原告劳务报酬33600元的事实已经当地人民调解委员会调解，在双方签订的协议书中，被告亦同意支付尚欠的劳务报酬，被告应按协议约定支付该劳务报酬给九原告。原告主张被告支付劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告辩称，其并不是实际雇请九原告提供劳务的人，但没有提供证据证实，依法不予采纳。 原、被告已就劳务报酬的支付问题达成协议，理应按协议约定的时间支付给原告，但被告至今未支付，已构成违约，应承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告诉请被告自起诉之日（即2019年8月29日）起支付资金占用利息，予以支持，被告应支付资金占用利息（以33600元为基数，自2019年8月29日起按年利率6%计算至付清之日止）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告蒙桂森支付33600元劳务报酬及资金占用利息（以33600元为基数，自2019年8月29日起按年利率6%计算至付清之日止）给原告覃锦荣、苏广、刘金成、刘树荣、韦建华、阙名炎、韦孟、韦继运、韦一军。本案受理费640元，减半收取320元（原告已预交），由被告蒙桂森负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，蒙桂森主张被上诉人是为广西桂平市地田新材料科技有限公司的沙场工作，应由该公司支付劳动报酬，应提供该公司的营业执照，该公司委托上诉人招工、与被上诉人到蒙圩镇司法所协商支付报酬等有关证据予以证实。蒙桂森没有提供证据，应承担举证不能的后果。在《协议书》中，蒙桂森以“甲方”身份而不以甲方代理人身份出现，并称其“在位于蒙圩工业园建有一砂场”，协议书经蒙圩镇司法所盖章确认，因此，被上诉人有理由相信上诉人即是沙场业主，一审法院判决上诉人依照协议约定支付工资给被上诉人，事实清楚，理由充分，应予维持。 综上所述，蒙桂森的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640元，由上诉人蒙桂森负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏 静
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终227号上诉人（原审原告）熊仕乾，男，布依族。上诉人（原审原告）何兴田，男，汉族。被上诉人（原审被告）三都水族自治县人民政府。法定代表人杨显龙，县长。委托代理人覃治招，贵州桥城律师事务所律师。委托代理人石贵银，贵州桥城律师事务所律师。上诉人熊仕乾、何兴田因与被上诉人三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初581号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。熊仕乾、何兴田一审诉称：2016年1月，熊仕乾、何兴田与贵州省三都县部分村民签订了《土地承包权转让合同》，约定将位于三都县的土地承包权转让给熊仕乾、何兴田种植桂花树与紫金树。因三都至荔波高速公路建设需要对熊仕乾、何兴田种植的上述苗木进行征收。2016年9月5日，三都至荔波高速公路项目建设指挥部办公室对熊仕乾、何兴田的苗木进行了勘查，并制作了《三荔高速公路建设项目地面附着物外业勘察表》。2017年10月底，在未对熊仕乾、何兴田进行补偿安置的情况下，强推熊仕乾、何兴田的上述苗木。熊仕乾、何兴田特诉至法院，请求判决确认三都县板告村的树木的行为违法。案件受理费由三都县政府负担。一审经审理查明：为实施三都至荔波高速公路建设项目，三都县县委办公室、三都县政府办公室于2015年10月15日成立三都至荔波高速公路项目建设协调指挥部（以下简称指挥部），开展三荔高速公路建设项目的征收工作。2016年2月16日，三都县政府作出《关于举报国家机关事业单位工作人员参与违规违法占地抢种青苗林木和违规违法建房行为进行奖励的通知》（三府发〔2016〕5号）（以下简称《通知》），明确在征地通知或者公告下达后，在拟征土地上抢栽抢种的不予补偿。熊仕乾、何兴田于三都县租地栽种的桂花树、紫金树位于三荔高速建设项目征收范围之内。2016年9月在与征收部门完成登记后，熊仕乾、何兴田将基地的设施及案涉苗木交给了指挥部，熊仕乾、何兴田退出经营和管理。现案涉苗木所在地已经开始施工建设。熊仕乾、何兴田于2019年1月7日向三都县政府及指挥部申请对案涉苗木进行补偿，但未果。熊仕乾、何兴田向一审法院提起诉讼，诉请如前所述。一审法院认为:三都县政府是否实施过熊仕乾、何兴田诉称的强制行为是本案审理的核心问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。熊仕乾、何兴田的案涉苗木在三荔高速建设项目征收范围之内。熊仕乾、何兴田与指挥部对案涉苗木完成登记后，将其交给了指挥部，自己退出了经营管理。由此，可以认定本案实质上是因征收补偿引起的补偿纠纷；而非因行政强制行为引起的诉讼。因双方对是否予以补偿以及补偿的标准问题，导致熊仕乾、何兴田至今未获得补偿；但是不能由于熊仕乾、何兴田未得到补偿，而将熊仕乾、何兴田自愿将案涉苗木交与三都县政府后，三都县政府的处置行为认定为行政强制行为。庭审后，一审法院向熊仕乾、何兴田释明建议其诉请行政补偿，但熊仕乾、何兴田坚持其诉请。熊仕乾、何兴田的起诉没有事实依据，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回熊仕乾、何兴田的起诉。案件受理费50元，退还熊仕乾、何兴田。一审宣判后，熊仕乾、何兴田不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求或发回重审。其上诉理由：2016年9月5日，指挥部对上诉人涉及征收的苗木进行勘查登记后，并没有对上诉人作出任何苗木移交手续，之后被上诉人在2017年10月底对上诉人案涉的苗木进行强制推除，违反“先安置后拆迁”的规定，应视为行政强制行为。本案中，被上诉人未提交证据证实系上诉人自己退出经营移交苗木，且案涉苗木的经营权与苗木的所有权属于不同的法律权利，即便退出经营管理并不导致上诉人对苗木所有权的丧失。一审认定上诉人将苗木交给了指挥部，退出经营管理，认定三党办发〔2015〕140号、三府发〔2016〕5号文件真实、合法，属认定事实不清。被上诉人三都县政府二审辩称：上诉人熊仕乾、何兴田在三荔高速红线内没有承包地，两人为套取国家资金租赁他人土地进行抢栽抢种，在被上诉人发布《通知》后，其已自行迁移抢栽抢种的苗木，被上诉人没有对其苗木进行征收，更没有对其苗木进行强制推除的行为。上诉人的起诉无事实和法律依据，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院对一审查明的事实除“2016年9月在与征收部门完成登记后，熊仕乾、何兴田将基地的设施及案涉苗木交给了指挥部，熊仕乾、何兴田退出经营和管理。”外，予以确认。另查明，熊仕乾、何兴田一审提交的起诉状载明“……2017年10月底被告在未给原告安置补偿的情况下，强推原告位于三都县种植的林木……”。一审庭审时，审判员询问关于案涉强制行为的时间，熊仕乾陈述：2017年10月份到现场发现苗木已经没有了，已经在施工了。本院认为，据熊仕乾、何兴田提交的起诉状载明的内容及其庭审陈述，其最迟在2017年10月即知晓其苗木被移除的事实，如其认为行政机关实施了相关行政行为并不服的，应在法定的起诉期限内提起诉讼。当时生效适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称新司法解释）第一百六十三条第二款规定：“本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”该解释第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”对于发生在新司法解释施行前的行政行为，从有利于保护行政相对人合法权益的角度，起诉期限从当事人知道或应当知道诉权或起诉期限之日起适用执行解释计算两年；如适用两年的期限计算，届满之日延续至新司法解释施行之后的，最迟不得超过新司法解释施行之日起一年，即不得超过2019年2月7日。本案熊仕乾、何兴田在2017年10月即知道苗木被移除的事实，其在2019年10月才提起诉讼，显然已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，本案应驳回熊仕乾、何兴田的起诉。综上，一审裁定驳回熊仕乾、何兴田的起诉，结果正确。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟 婷审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年六月五日法官助理黄千柏书记员萧弘亦可
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初789号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所律师。被告：陕西古太酒营销有限公司，住所地，住所地陕西省西安市莲湖区桃园北路**天朗大兴郡春城******房iv>法定代表人：杨卫文。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告陕西古太酒营销有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。其余25元，退还原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年六月二十三日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执832号之四申请执行人：高振华，男，1962年10月27日出生，住辽宁省开原市。被执行人：曹春青，女，1969年5月10日出生，住辽宁省辽阳市。被执行人：辽宁邦交企业管理服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹春青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹春青在辽阳银行623151210000169×××01账户内存款人民币197775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年六月二十四日书记员 宋永强
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1656号原告:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，上海知谦律师事务所律师。被告：李国辉，女，1982年10月13日生，汉族，住河南省鲁山县。原告捷信消费金融有限公司与被告李国辉金融借款纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审查。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8965.53元。2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币4339.53元（按照月息2%自2018年4月12日起算暂计至2020年4月12日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份信息及送达地址等。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告提供的被告身份信息、住所地址，本院查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告具体身份信息、准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告捷信消费金融有限公司的起诉。案件受理费减半收取66.30元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈克中二〇二〇年六月二十三日法官助理崔福旺书记员程浩浩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申753号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市正居房地产有限责任公司，住所地：广西柳州市潭中西路西端北面。 法定代表人：郑日深，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑日深，男，1962年8月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张声展，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金凤，女，1964年2月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。 再审申请人柳州市正居房地产有限责任公司（以下简称正居公司）、郑日深因与被申请人张声展、陈金凤商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 正居公司申请再审称：（一）一审判决认定事实错误。1.关于延期交房问题，双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，遇不可抗力、恶劣天气等因素，即降雨，交房时间顺延。根据《融水县气象局气象报告》及《工程施工日记》，2014年5月至2016年2月期间降雨天数为344天，故交房时间应为2016年2月，因此正居公司并未违约。一审判决认定正居公司逾期交房证据不足。2.被申请人诉请再审申请人承担逾期交房的违约责任已经超出诉讼时效。3.关于延期办证。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，逾期办理权属登记备案，买受人不退房，出卖人按已付房款0.05%向买受人支付违约金。该约定是双方真实意愿表示，一审判决按年利率6%计算违约金，违反合同规定。（2016）桂025民初字2112号民事判决和（2019）桂02民终3404号民事判决都没有按人民银行利率计算违约金，同一法院判决应当保持一致性。（二）一、二审判决对被申请人提出的主张及观点全部予以采信，对再审申请人提出的主张及观点全部不予认可，明显偏袒被申请人。下雨天确实会对建筑施工造成影响，再审申请人可以提交施工日记原件进行核对。（三）房屋的本质是用于居住，正居公司已将房屋交付被申请人居住使用，并办理了合同备案。在国内房地产办证普遍延后的情况下，按年利率6%计算违约金明显过分高于合同约定，相当于被申请人通过诉讼取得不当得利。正居公司愿意适当提高违约金支付比例，按2000元支付违约金。特申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的一审诉讼请求，本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》约定出现影响工程进度但正居公司无法事先预见和控制的客观原因，如交通管制、自然灾害、恶劣天气等时，正居公司可据实延期交房，但双方在合同中并未对无法事先预见和控制的恶劣天气进行准确定义。据融水苗族自治县人民政府网站载，融水苗族自治县气候特点属典型的中亚热带季风气候，全年雨量充沛。正居公司作为房地产开发企业，在进行商品房开发建设时，应对当地气候特点有充分的了解，并对一般降雨对房屋开发建设的影响有所预见，且一般降雨亦不构成人们通常理解的恶劣天气，再审申请人主张降雨即属于合同约定的正居公司无法事先预见和控制的恶劣天气理由不能成立，其要求扣除降雨天数344天理据不足，本院不予支持。合同约定正居公司应于2015年6月30日交房，正居公司于2016年3月14日方交付涉案房屋，二审判决认定正居公司逾期交房构成违约合法有据。当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。涉案《商品房买卖合同》约定的交房期限为2015年6月30日，逾期交房超过90日的，正居公司按日向被申请人支付已付房价款万分之零点五的违约金。则正居公司承担的逾期交房违约金应按日分别计算诉讼时效，至民法总则施行之日即2017年10月1日时，被申请人主张的逾期交房违约金诉讼时效期间尚未满二年的，可延长至三年，二审判决认定被申请人诉请的逾期交房违约金未超过诉讼时效并无不当。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后180天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。正居公司向被申请人交付涉案房屋后，至今未向产权登记机关提交办理权属登记需由出卖人提供的相关资料，已超出了合同约定期限，应当承担违约责任。再审申请人主张应按合同约定按已付房价款的0.05%支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。正居公司至今未能提供资料报不动产登记机关备案，给被申请人造成的损失是持续性的，按照合同约定支付一次性的违约金明显过低，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦不利于敦促正居公司积极履行进行产权登记备案的合同义务。一审法院根据被申请人的请求，酌情调整违约金并无不当。综上，正居公司、郑日深的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市正居房地产有限责任公司、郑日深的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月二日 法官助理 张 尧 书 记 员 陈黎燕
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执756号张争取、新沂市港头镇潼沟村村民委员会：申请人张争取与被执行人新沂市港头镇潼沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2019）苏0381民初9862号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑08民终627号上诉人（原审被告）：杜新，男，1990年1月10日出生，汉族，现住，委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：桦南亿丰置业有限公司，住所地桦南县工业园区。法定代表人：刘武，职务，董事长。委托诉讼代理人：沈昱，黑龙江龙之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任孝军，黑龙江龙之剑律师事务所律师。上诉人杜新因与被上诉人桦南亿丰置业有限公司无因管理纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院于2019年12月18日作出的（2019）黑0822民初3016号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，一审判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，裁定如下：撤销黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初3016号民事判决；本案发回黑龙江省桦南县人民法院审理。上诉人杜新预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 雷 阳审判员 韩国斌审判员 崔思佳二〇二〇年六月二十九日书记员 付 丽
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初50号原告：王秋艳，女，1971年1月19日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。被告：刘艳东，男，1968年4月18日出生，汉族，辽宁省阜新市人，住辽宁省阜新市海州区。被告：高瑞英，女，1970年12月22日出生，汉族，辽宁省阜新市人，住辽宁省阜新市海州区。被告：阜新圣地农业生产资料有限公司，住所地：阜新市阜蒙县人民街**。法定代表人：刘艳东，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：王树春，辽宁红沐律师事务所律师。原告王秋艳与被告刘艳东、高瑞英、阜新圣地农业生产资料有限公司（以下简称阜新圣地公司）民间借贷纠纷一案,本院立案后，于2019年6月17日作出（2018）辽1103民初3629号民事判决书，原告及三被告均不服本判决，上诉至盘锦市中级人民法院，该院于2019年11月18日作出（2019）辽11民终1021号民事裁定书，以原审认定事实不清，裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋艳的委托诉讼代理人李艳，被告刘艳东同时作为被告阜新圣地公司的法定代表人、被告高瑞英以及三被告的共同委托诉讼代理人王树春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同连带偿还本金40万元及利息（自2017年3月1日起按月利率2分至实际给付之日止）。事实及理由：原告通过朋友介绍借款给被告刘艳东及阜新圣地公司，于2015年10月10日将40万元借款本金转帐至被告刘艳东卡内。刘艳东为原告出具了欠款条一张，按每月利息2分给付借款期内的利息，欠款事由为进化肥欠款，加盖了阜新圣地公司的公章。被告刘艳东于2016年10月13日给付原告利息10万元。2016年10月1日，刘艳东将2015年10月10日的借条收回，重新出具了一份欠款条，约定按月息2分给付利息。之后2016年11月1日至2017年3月2日被告按月支付了利息。自2017年3月起至今未再支付利息，原告经催要未果诉至法院。三被告辩称，原告要求三被告连带偿还借款本金及利息不能成立，原告起诉的当事人以及借款数额都错误。三被告和王秋艳并不认识，也从来没有经济往来，刘艳东只是向案外人王怡东借过款；原告个人并非金融机构，没有放贷的权利，应为无效民事行为，不应予以保护和支持；在2016年10月1日以后，刘艳东先后六次偿还142,010.00元，实际只欠款257,990.00元；借据中约定的是每月借款利息2分，可以忽略不计，不存在月利率20%的约定；2011年2月25日，被告刘艳东与被告高瑞英已经离婚，借款行为发生在2016年10月1日，而且借款属于经营用款，被告高瑞英不应承担连带还款责任。本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的阜新圣地农业生产资料有限公司登记信息、欠款借条、汇款凭证、交易明细清单，被告质证无异议。对被告提交的离婚证复印件、辽宁省高级法院民事裁定书2份，原告质证对证据的真实性无异议。对当事人质证无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的民事判决书2份、光盘以及被告提交的民事判决书，与本案无关联性，不予采信。被告提交的付款明细，系其自行手写，证据形式不符合法律规定，不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告刘艳东向原告借款，原告通过中国银行将40万元借款本金转帐至被告刘艳东银行帐户内。2016年10月1日，被告刘艳东为原告出具了“欠款条”一份，欠款事由为“进化肥欠款”，承诺“每月利息2分”，经被告刘艳东签字，欠款单位处加盖了被告阜新圣地公司的公章。2016年10月13日，被告刘艳东通过银行转帐偿还了原告10万元，2016年11月至2017年3月间被告刘艳东及高瑞英的亲属刘淑杰又分五次通过银行转帐偿还了原告42000.00元。剩余借款本息，被告一直未还。另查：被告刘艳东为被告阜新圣地公司的股东及法定代表人，被告高瑞英与刘艳东原为夫妻关系，双方已于2011年2月25日办理离婚登记。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘艳东、阜新圣地公司以“进化肥”为由，向原告借款40万元，并出具“欠款条”一张，双方的债权债务关系成立，二被告应按约定偿还借款本金及利息。关于被告于2016年10月13日偿还的10万元，原告主张该款系之前的借款利息，但被告为原告出具的“欠款条”出具日期为2016年10月1日，且该欠条出具在还款之前，原告又未提供其他证据证明双方对此前的借款利息有约定，而被告坚持主张偿还的该款项为本金，故本院确认被告刘艳东2016年10月13日偿还的10万元为2016年10月1日后的借款利息及本金；对于借款利息，被告承诺按月利息2分给付，应确认为按月给付借款本金2%的利息，对于被告抗辩的约定利息为月利息0.02元因不符合交易习惯及常理，不予采信；故被告刘艳东2016年10月13日支付原告的10万元应为当月的利息8000.00元及借款本金92,000.00元，自2016年11月起被告应偿还原告的借款本金为308,000.00元，利息亦应以该数额为基数计算，被告至2017年3月另偿还原告的42,000.00元中包含2016年11月1日至2017年3月31日的利息30,800.00元(308,000.00元×0.02×5个月)及本金11,200.00元(42000.00元-30800.00元)；综上，至2017年3月31日，被告尚欠原告借款本金296,800.00(308,000.00元-11,200.00元)，及自2017年4月1日起以该数额为基数计算的利息。因被告提出借款时高瑞英与刘艳东已办理离婚手续，原告要求被告高瑞英承担还款责任，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘艳东、阜新圣地农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王秋艳借款本金296,800.00元，并自2017年4月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，由原告承担1548.00元，被告刘艳东、阜新圣地农业生产资料有限公司承担5752.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长 常 林人民陪审员 崔 娜人民陪审员 孙爱玲二〇二〇年六月二十六日书 记 员 陈 璐
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2074号刘学良：申请执行人申请执行人刘学良与铜山县港务有限责任公司劳动争议，申请执行标的共计11301.08元及利息，经本院立案受理，现已执行到位11301.08元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初8725号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执998号马建江、孙卫勇、刘耀军、浙江亚厦幕墙有限公司：申请执行人马建江与被执行人孙卫勇、刘耀军、浙江亚厦幕墙有限公司劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人孙卫勇、刘耀军、浙江亚厦幕墙有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执998号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1987号之二 原告：和县和兴粮油有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇盛家口，统一社会信用代码91340523743084399P。 法定代表人：尹道青，执行董事。 被告：潍坊宝吉商贸有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路**副食品批发市场内****，统一社会信用代码91370702MA3C1HWU44。 法定代表人：马腾啸，执行董事兼经理。 原告和县和兴粮油有限责任公司与被告潍坊宝吉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告和县和兴粮油有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告和县和兴粮油有限责任公司撤回起诉。 案件受理费113元，由原告和县和兴粮油有限责任公司负担。 审判员  赵晓军 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭龙梅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执1878号之七 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行，住所地荣成市成山镇五村。 负责人：许晓明，该行行长。 被执行人：王学洪，男，汉族，住荣成市。 被执行人：袁素玉，女，汉族，住荣成市。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行与被执行人王学洪、袁素玉金融借款合同纠纷一案执行过程中，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁素玉银行存款1504.63元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 贝
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初2248号原告：济南市长清区汇园蔬菜配送中心，住所地济南市长清区文昌街道办事处大峰山蔬菜批发市场。经营者：刘继富。被告：山东天业莲台山度假村有限公司，住所地济南市长清区张夏镇莲台山。法定代表人：段芳旭，该公司总经理。本院在审理原告济南市长清区汇园蔬菜配送中心与被告山东天业莲台山度假村有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南市长清区汇园蔬菜配送中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南市长清区汇园蔬菜配送中心撤回起诉处理。审判员  范超元二〇二〇年六月二十九日书记员  任珂莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执1985号 申请执行人：朱娜，女，1989年8月22日出生，汉族，现住甘肃省瓜州县。 被执行人:顾新德，男，1984年7月3日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行朱娜与顾新德劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱娜于2020年6月12日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人朱娜的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执1985号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年六月十五日 书记员马兴华
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执82-3号申请执行人：张威，男，1975年5月26日生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：贵州吉星汽车销售服务有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市云岭东路******。法定代表人：陈建新，职务：总经理被执行人：罗敏，女，1972年8月12日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：唐宁，男，1971年4月27日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：邱辰星，男，1983年12月21日生，汉族，住北京市。本院受理张威申请执行贵州吉星汽车销售服务有限公司、邱辰星、罗敏、唐宁民间借贷纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下房屋一套，车辆数辆，执行中，本院已经在房屋登记机关办理轮候查封手续；且查封上述车辆，但因为实际控制，申请人暂不要求处置该财产。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初9532号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 莲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1390号之五申请执行人张国红被执行人：邹玉和，男，汉族，1962年11月24日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹玉和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹玉和在中国邮政储蓄银行00×××63账户内存款人民币95738.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年六月十九日书记员  李巍巍
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初2346号原告：李蕾，女，1993年12月14日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。被告：徐琼梅，女，1965年3月16日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。本院在审理原告李蕾与被告徐琼梅买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李蕾自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李蕾撤回起诉。案件受理费减半收取人民币640元，由原告李蕾负担。审判员  胡长稳二〇二〇年六月二十二日书记员  何燕萍
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0110行初92号起诉人：张常发、郝香文、胡丽萍、王双喜、方连凤等300名太原市迎泽区原水西关大队集体成员。诉讼代表人：张常发：男，1955年1月31日出生，汉族，住太原市。诉讼代表人：郝香文，男，1965年1月5日出生，汉族，住太原市。诉讼代表人：胡丽萍，女，1964年11月2日出生，汉族，住太原市。诉讼代表人：王双喜，男，1966年4月20日出生，汉族，住太原市。诉讼代表人：方连凤，女，1950年6月13日出生，汉族，住太原市。本院收到起诉人张常发等人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、法院依法撤销被起诉人太原市迎泽区住房与城乡建设局于2020年4月4日作出的《迁坟通告》的行政行为。2.判令被起诉人承担案件诉讼费用。事实与理由：本案300名起诉人是太原市迎泽区原水西关大队集体成员，位于太原市迎泽区马庄村原水西关大队公墓是原水西关大队已逝村民的安葬之地，起诉人等的已逝亲属均安葬于此地40年。2020年4月27日，被起诉人在位于太原市迎泽区马庄村原水西关大队公墓张贴《迁坟通告》，涉案《迁坟通告》内容为：因水马路道路建设工程，需征用马庄村原水西关大队公墓地块，在郝庄镇大窑垴村专门建设一处专用公墓予以安置。迁坟期限为2020年4月27日-5月15日；迁坟办法见太原市迎泽区住房与城乡建设局（2020）23号文；截止时间未迁移的，按无主坟处理。起诉人认为被起诉人《迁坟公告》的行政行为明显违法：1、未征先迁；2、先拆迁后补偿且补偿标准不明；3、被征土地尚未变更用途，重新安置地公墓依法不得用于殡葬；4、程序违法。综上，为维护自身合法权益，起诉人诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，诉讼代表人未提供300名起诉人的具体身份信息，我院于2020年5月20日给起诉人下发补正通知书后，诉讼代表人也未能提供起诉人系太原市迎泽区原水西关大队集体成员的相关证明。综上，本院认为，起诉人主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人张常发等人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 清人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  朱素花二〇二〇年六月八日法官 助理  韩梦甜书 记 员  郗妍琪书 记 员  郗妍琪
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执904号乔万成、孙青：申请执行人乔万成与被执行人孙青合同纠纷一案，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为3180元。经本院立案执行，现被执行人已履行3180元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行（2019）苏0381民初2646号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1288号程磊：本院执行程磊罚金，申请执行标的共计10000.00元，经本院立案受理，现已执行到位10000.00元。本院执行的(2019)苏0312刑初543号刑事判决书财产刑已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：郑建电话：0516-8026****二〇二〇年六月十六日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执14号 申请执行人：宁德远藤食品有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：吴邦经，董事长。 被执行人：宁德市东侨经济开发区磊磊碎石场，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。 负责人:陈志奇。 被执行人：陈志奇，男，1975年3月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林秀花，女，1976年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人宁德远藤食品有限公司与被执行人宁德市东侨经济开发区磊磊碎石场、陈志奇、林秀花追偿权纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0804民初1571号原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路**。法定代表人魏国红，董事长。被告：龚欣，女，1993年8月26日出生，汉族，住淮安市淮阴人区。被告：蔡国雨，男，1989年9月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司诉被告龚欣、蔡国雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费6530元，减半收取3265元，由原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司负担。审判员  朱艳红二〇二〇年六月五日书记员  丁 玥
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初825号原告：徐素英，女，1965年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨秀梅（系徐素英儿媳），女，汉族，1984年2月22日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。被告：天津市滨海新区中塘镇马圈村村民委员会，住所地天津市滨海新区大港中塘镇马圈村。法定代表人：郭成锁，主任。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丙瑞，天津王玉鹏律师事务所律师。原告徐素英与被告天津市滨海新区中塘镇马圈村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐素英及其委托诉讼代理人杨秀梅、武学文，被告法定代表人郭成锁、委托诉讼代理人王玉鹏、张丙瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐素英向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2006年10月1日签署的房屋买卖协议书无效。事实和理由：原告因所住房屋犯“风水”，向被告提出解决请求，2006年原告委托亲属与村委会协商处理该事宜，原告委托人告知原告村委会最后的处理意见是村委会出钱让原告购买村里政府补贴楼以解决“风水”问题，待原告迁至楼房，村里回收闲置平房，原告同意了这个方案，原告委托人遂与被告签署协议，因原告本人未参与协议的签署，对协议签署情况及具体内容均不知情。事后，原告未能购买到楼房化的政府补贴楼，无法迁出原住宅，无法实现原告签署该协议的目的，该协议应认定为无效。原告委托亲属多次与被告协商解决协议涉及事宜，被告始终未予妥善解决。原告认为，被告通过买卖房屋的形式变相收回了原告所享有的宅基地使用权。由于该协议涉及的住宅是原告的丈夫郭成银的遗产，其他继承人不同意原告私自处分涉案房屋。该协议违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属于无效合同。综上，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益，望判如所请。天津市滨海新区中塘镇马圈村村民委员会辩称，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并未违法律强制性规定，合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告委托其公公郭德港与被告协商一致,约定将原告徐素英所有的坐落于天津市滨海新区中塘镇马圈村燕春里8号宅院一处，包括砖房四间及整宅院以25800元的价格出售给被告。双方于2006年10月1日补签协议书，原告签章并确认收到售房款25800元。庭审中，原告确认协议书中“徐淑英”的签章就是原告本人的，其对外都是用“徐淑英”这个人名章。以上事实有双方当事人当庭陈述、原告提交的协议书及确认收到村委会支付购房款的情况说明等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，原告委托其公公郭德港持其人名章与被告签署房屋买卖协议书并确认收到全部售房款，双方意思表示真实，并未违反相关法律规定，该协议对双方具有法律约束力。原告所主张的被告不具有购买涉案房屋的主体资格、对协议内容不知情、未能买到楼房化补贴楼不能实现合同目的、被告通过买卖房屋变相收回原告宅基地使用权、原告是私自处分丈夫遗产等事由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形,并不能因此导致合同无效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐素英的诉讼请求。案件受理费40元，由原告徐素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪春二〇二〇年六月五日书记员  于立云附：相关法律释明1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执540-1号申请执行人：华夏文化旅游集团西安演艺有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：夏春亭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李武汉，男，197年7月18日出生，汉族，该公司法务专员。被执行人：陕西亚欧风文化传播有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：罗治刚。本院在执行申请执行人华夏文化旅游集团西安演艺有限公司与被执行人陕西亚欧风文化传播有限公司合同纠纷一案中，申请执行人华夏文化旅游集团西安演艺有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初3762号民事调解书,于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人支付保证金183800元，利息（以183800元为基数，按照年利率24%，自2019年5月30日起计算至实际支付之日）及迟延履行期间双倍债务利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人陕西亚欧风文化传播有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书。被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西亚欧风文化传播有限公司名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无房产、车辆登记信息、对外投资信息、证券开户信息等可供执行的财产线索。本院对被执行人陕西亚欧风文化传播有限公司名下银行账户依法冻结。3、本院对被被执行人陕西亚欧风文化传播有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人陕西亚欧风文化传播有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人华夏文化旅游集团西安演艺有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的185888元债权及逾期利息无法在短期内实现。应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小锋审判员  李令坤审判员  魏峰波二〇二〇年六月二十四日书记员  王新羽
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执764号之十六申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：郭松，系该社理事长。被执行人：徐少彪，男，1963年10月10日生，住开原市。被执行人：曹侠，女，1963年5月10日生，住开原市。被执行人：马兴涛，男，1975年5月15日生，住开原市。被执行人：罗旭飞，女，1975年4月13日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马兴涛在中国邮政储蓄银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十五日书记员  韩亚臣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢11号之三申请执行人：齐海龙,男性,1978年9月17日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张广生，男性,1953年8月30日生，其他，住昌图县。申请执行人齐海龙与张广生其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00190号法律文书已发生法律效力。因被执行人张广生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人齐海龙于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人张广生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人张广生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张广生暂无财产可供执行财产。申请执行人齐海龙未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11141号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：冉建明，男，1984年9月21日出生，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉建明金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冉建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金17166.50元、利息1019.22元、违约金2030.64元，合计20216.36元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金17166.50元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1019.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告冉建明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月30日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）已产生透支本金17166.50元、利息1019.22元、违约金2030.64元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金17166.50元、利息1019.22元、违约金2030.64元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冉建明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金17166.50元、利息1019.22元、违约金2030.64元，共计20216.36元；二、被告冉建明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金17166.50元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1019.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费306元，减半收取153元，由被告冉建明负担（被告冉建明于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年六月二十九日书记员 王忆枫
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6892号上诉人（原审被告）：蓝祝妹，女，1973年11月22日出生，汉族，住址：广东省惠东县**********，公民身份号码：************。被上诉人（原审原告）：惠州市创鑫发汽车租赁有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水中山四路******。法定代表人：魏国鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴海庭，男，汉族，1980年7月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，系该公司员工。原审被告：林伟均，男，1971年5月8日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。上诉人蓝祝妹因与被上诉人惠州市创鑫发汽车租赁有限公司、原审被告林伟均借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蓝祝妹，被上诉人惠州市创鑫发汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人戴海庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蓝祝妹上诉请求：1、请求撤销惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303民初1217号《民事判决书》；2、依法驳回被上诉人对被上诉人的全部诉讼请求；3、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定的事实不清，适用法律错误，该笔借款不属于夫妻的共同债务。一、借款是被上诉人与原审被告一人所签，上诉人并不知道该笔借款的存在，且上诉人在知道借款之后没有对其借款行为进行追认，没有与原审被告借款的共同合意，不属于夫妻之间共同债务。原审法院以上诉人与原审被告在离婚时将共有房产分割归上诉人所有为由认定本案债务属于夫妻共同债务没有事实和法律依据且十分荒谬。二、上诉人在银行查询的交易记录显示，原审被告于2018年1月2日收到被上诉人指定的委托付款人黄某的的转账后，开始大量向第三方转账。至2018年1月5日，短短三日的时间，原审被告已经转账约为55000元。因此，上诉人不知这笔债务的存在，此债务也没有用于家庭日常生活，原审法院认为在婚姻存续期间这笔债务属于是夫妻的共同债务是没有事实与法律依据的。三、根据被上诉人提供的《借款合同》显示，借款用途为“资金周转”并非家庭日常生活所需。另外，从粤公证小程序查询结果，原审被告林伟均在惠阳法院的民间借贷案件有2019年有1宗，诉讼标的为6万元；2018年3宗，诉讼标的共296800元，两年的诉讼标的为356800元，远远超过家庭日常生活所需。并且被上诉人也没有证据证明该笔借款是用于上诉人与林伟均的夫妻共同生活。因此，原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由以个人名义为家庭日常生产生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定认定该笔借款属于夫妻共同债务属于适用法律错误。被上诉人惠州市创鑫发汽车租赁有限公司辩称，该债务发生在夫妻存续期间，两被告在离婚期间对财产没有清算，变更登记为上诉人所有，上述债务属于夫妻共同债务。惠州市创鑫发汽车租赁有限公司向原审法院起诉请求：1、被告林伟均向原告偿还借款本金60000元及利息（利息自2018年1月2日起按月利息2%计算至借款还清之日止，暂计至2018年4月2日止利息为3600元），合计63600元。2、被告蓝祝妹对上述债务承担连带偿还责任。3、本案受理费、保全费、担保费、公告费等诉讼费用由两被告承担。原审法院认定事实:2018年1月2日，原告作为乙方（出借人）、被告林伟均作为甲方（借款人）签订一份《借款合同》约定：甲方向乙方借款人民币60000元用于资金周转；借款期限为1个月，如甲方需延长借款期限，应在借款到期前五天向乙方提出书面申请，经乙方同意后方可延期；月息为2%，甲方于每月的2号前向乙方支付利息；甲方除了负有偿还借款本息的责任，还负有承担乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；林伟均指定其中国银行账户作为借款指定账户，原告指定黄某招商银行的账户作为还款账户。2018年1月2日，原告通过黄某还款结算账户向被告林伟均指定的借款账户转账54220元。同日，被告林伟均出具一份收款收据确认收到原告借款60000元（含银行转账54220元，现金5780元）。原告主张被告林伟均借款的用途系用于经营其开办的惠州市恒捷物流有限公司。另查明，两被告于2018年2月11日在惠州市惠阳区民政局登记离婚，被告林伟均向原告出具借条时，两被告尚处在婚姻关系存续期间。惠州市惠阳区不动产登记局不动产登记结果显示，2012年10月24日，两被告名下共同共有一套房产，房产具体信息为：惠州市惠阳区*********************，2018年3月6日，原、被告登记离婚后，上述房产变更登记为被告蓝祝妹单独所有。原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告林伟均因资金周转出具借条向原告借款60000元，并承诺每月按月利率2%支付利息，原告作为出借人诉请被告林伟均返还本金60000元及利息有事实、法律依据，本院予以支持。关于上述借款是否属于夫妻共同债务，该债务发生在夫妻关系存续期间，借款金额基本吻合日常生活消费需要，且两被告在夫妻关系存续期间对财产及债务没有清算，将共同共有的房产变更登记为被告蓝祝妹个人所有，据此，认定上述债务属于夫妻共同债务，被告蓝祝妹对上述债务应承担连带清偿责任。被告林伟均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩等相关权利。原审法院判决：一、被告林伟均自本判决书生效之日起十五日内向原告惠州市创鑫发汽车租赁有限公司返还借款本金60000元及利息（以60000元为本金按月利率2%自2018年1月2日计算至清偿日止）。二、被告蓝祝妹对上述债务承担连带清偿责任。本院二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人提交一份新证据，为惠州市恒捷物流有限公司的企业查询资料（显示林伟均为该公司经理，执行董事；蓝祝妹为监事），来源于企查查网，证明内容为对方的公司是2017年成立的，借款前已经成立，借款理由是用于公司周转，属于共同债务。上诉人的质证意见如下：三性均不清楚，我根本不清楚有公司。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否应对案涉债务承担还款责任。关于上诉人是否应对案涉债务承担还款责任的问题。关键在于案涉债务是否属于夫妻共同债务。鉴于案涉债务发生于上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，且金额符合日常生活消费需要，且上诉人与原审被告协议离婚时将共同共有的房产变更登记为上诉人个人所有，原审据此认定案涉债务属于夫妻共同债务并无不当，予以维持。综上，上诉人蓝祝妹的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由上诉人蓝祝妹负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年六月十二日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执831号之三申请执行人：郑鑫，女，1970年10月13日出生，户籍所在地辽宁省开原市。被执行人：田静，女，1978年11月30日出生，住辽宁省开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田静在中国银行31557XXXXXXXXX账户内存款人民币41223.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋永强
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1625执恢33号 申请执行人：博兴县达成混凝土有限公司，住所地博兴县。 法定代表人：舒高宝，该公司经理。 被执行人：周雷雷，男，1982年7月3日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行博兴县达成混凝土有限公司与周雷雷买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  栾建国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李艳丽
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初408号原告：中国农业银行股份有限公司遂溪县支行（以下简称“农行遂溪支行”），所在地：遂溪县********。负责人：祝伟军。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。被告：袁增艳，男，1976年8月24日出生，身份证号码440************61X，汉族，住广东省湛江市遂溪县**************。原告农行遂溪支行诉被告袁增艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告农行遂溪支行的委托诉讼代理人陈琪琪到庭参加诉讼，被告袁增艳经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告袁增艳于2018年8月14日向原告农行遂溪支行申办信用卡，卡号是：625**********067。截止2019年10月27日，袁增艳所持信用卡发生透支款23119.04元（其中透支本金21462.39元，利息738.35元及逾期还款违约金918.3元，其他费用0元），到期后尚未偿还给农行遂溪支行。上述信用卡透支款项到期后，被告袁增艳未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，请求判令：被告袁增艳偿还原告农行遂溪支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币23119.04元，其中：本金21462.39元，利息738.35元及逾期还款违约金918.3元，其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、被告袁增艳的身份证复印件；2、被告袁增艳办理农行贷记卡申请资料；3、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水等；4、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件。被告袁增艳既没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。经审理查明：被告袁增艳于2018年8月14日向原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行申领金穗贷记卡，卡号为625**********067。《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人（即被告袁增艳）须在首笔透支发生后的60天内归还银行贷款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人（即被告袁增艳）账户中扣收。并约定，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（即被告袁增艳）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方（即被告袁增艳）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截止2019年10月27日，被告袁增艳累计拖欠原告23119.04元，其中本金21462.39元，利息738.35元，违约金918.3元。经原告多次催讨，至今未还，原告遂向本院起诉，要求被告还本付息。另查明，2016年2月29日中国农业银行印发《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。本院认为：关于本案案由问题。本案在立案时定的案由为金融借款合同纠纷，经本院审理查明，本案涉案合同为信用卡合同，故本案案由应为信用卡纠纷。被告袁增艳申请办理原告农行遂溪支行金穗贷记卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告农行遂溪支行与被告袁增艳的信用卡合同关系依法成立，被告袁增艳应遵守约定的义务。被告袁增艳在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金。被告袁增艳至2019年10月27日止，已透支本金21462.39元逾期不还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告袁增艳应按照约定支付透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告农行遂溪支行主张至2019年10月27日止的约定利息738.35元、违约金918.3元，有事实依据，本院予以认定。原告农行遂溪支行主张2019年10月27日后的息费按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率另行计付，有事实依据，本院予以支持。被告袁增艳经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告袁增艳于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行偿还透支款项至2019年10月27日止的本金21462.39元、利息738.35元、违约金918.3元。2019年10月27日起至清偿透支款之日止按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.99元，由被告袁增艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈景纯二〇二〇年五月二十九日书记员  李雯婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执435号之一被执行人：李勇，男，1968年11月03日生，住辽宁省开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李勇在财付通支付科技有限公司ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币0.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执765号之四申请执行人：开原市农村信用合作联社，地址：开原市。法定代表人：郭松，系该单位理事长。被执行人：戴连斌，男，1964年5月27日，住开原市。被执行人：开原市鑫和客运服务有限公司，地址开原市。法定代表人：陶荣新，系该单位经理。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴连斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴连斌在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币942900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执647号龙感湖新元物业服务有限公司、吕安心：申请执行人龙感湖新元物业服务有限公司与被执行人吕安心物业服务合同纠纷一案，被执行人吕安心已经向申请执行人龙感湖新元物业服务有限公司履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人龙感湖新元物业服务有限公司已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初376号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10544号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：胡连军，男，1965年9月10日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县**********，身份证号码460************154。被告：黄孟珍，女，1967年8月11日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县**********，身份证号码460************128。原告一汽汽车金融有限公司诉被告胡连军、黄孟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告胡连军、黄孟珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金48794.18元，贷款利息2952.54元，前述共计51746.72元（利息暂计至2020年3月5日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金16071.63元；3、判令原告对被告所有的车牌号为琼A*****、车架号为LFMG1E723JS038714的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2020年3月6日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告胡连军、黄孟珍未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据不予采纳，对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：一、合同签订：2018年2月8日，原、被告双方订立《汽车抵押贷款合同》约定，原告向被告胡连军发放贷款金额为265900元，用于购车，贷款期限为24个月，贷款利率为固定利率，月利率9.9‰，借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；借款人提供车牌号为琼A*****、车架号为LFMG1E723JS038714的车辆为该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项的，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补损失；被告黄孟珍在案涉贷款合同以共同借款人身份签名确认。二、履约情况：原告于2018年2月10日向被告胡连军发放案涉贷款265900元；案涉车辆于2018年2月11日办理抵押登记。被告自2019年11月10日开始逾期还款。三、欠款情况：截止至2020年6月9日，原告主张被告尚欠本金48794.18元、利息5328.91元（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）；诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息罚息的罚息数额部分。本院认为：被告胡连军未按照《汽车抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，至贷款到期后仍未偿付全部贷款本息，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息（即复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截止至2020年6月9日被告尚欠利息数额为4796元。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的罚息利率已达年利率17.82%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率6.18%(24%-罚息年利率17.82%)自借款到期次日计算，但不得超过7319.13元（尚欠本金48794.18元×15%）。关于抵押。被告提供其名下的案涉车辆为贷款提供抵押担保，抵押权依法设立，且可对抗善意第三人，现被告未履行到期债务，原告依法就涉案债权对抵押物经折价、拍卖或者变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告胡连军、黄孟珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金48794.18元及利息（暂计至2020年6月9日，利息为4796元，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率17.82%计算）；二、被告胡连军、黄孟珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数按年利率6.18%自借款到期次日即2020年2月11日起计算，但不得超过7319.13元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告名下车牌号为琼A*****、车架号为LFMG1E723JS038714的车辆经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告胡连军、黄孟珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月十一日书记员 潘焰英
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初1311号原告李胜，男，1978年6月7日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，居民，户籍地址兴义市，现住兴义市桔山新区。被告李达，男，1975年11月2日生，汉族，贵州省余庆县人，户籍地址余庆县，现住昭阳区。原告李胜诉被告李达间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李胜到庭参加诉讼，被告李达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150,000元及利息，利息按年利率6%计算，自2018年12月1日起计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月30日，原、被告签订《鸿基砂石料厂生产承包合同》，双方约定，被告将鸿基砂石料厂承包给原告经营。合同签订当日，被告以要修建鸿基砂石料厂钢架棚，便于通过环保测评后才能将砂石料厂承包给原告为由，向原告借款150,000元，并向原告出具了借条，承诺3个月内偿还借款。借款期限届满后，被告未偿还借款，于2018年12月14日向原告出具承诺书，承诺于2019年1月10日前偿还借款，如超期，每10,000元每天支付利息100元。现约定期限已届满，被告仍未偿还借款，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告李达未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告李胜为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：借条1份（原件),证明被告李达于2018年12月14日向原告借款150,000元，并向原告出具借条，承诺3个月内偿还借款的事实；承诺书（原件),证明被告李达未在承诺的期限内偿还借款，于2018年12月14日向原告出具书面承诺，承诺于2019年1月10日前还清借款，如超期每10,000元每天支付利息100元；《鸿基砂石料厂生产承包合同》（复印件),证明原、被告于2018年8月30日签订合同，双方约定，被告将鸿基砂石料厂承包给原告经营的事实；4、银行转账记录2份，证明原告于2018年8月30日、31日向被告李达转款140,000元的事实；5、微信转账记录截屏1份，证明原告于2018年8月30日通过微信向被告李达转款10,000元的事实。被告李达未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的第1—5组证据，客观真实、来源合法，与本案相关联，能相互印证，共同证实被告李达向原告借款150,000.00元的事实，本院予以采信。通过庭审及原告举证，本院确认本案法律事实如下：2018年8月30日，原告李胜与被告李达签订《鸿基砂石料厂生产承包合同》，双方约定，被告将鸿基砂石料厂承包给原告经营。合同签订当日，被告以要修建鸿基砂石料厂钢架棚，便于通过环保测评后才能将砂石料厂承包给原告为由，向原告借款150,000元，并向原告出具了借条，承诺3个月内偿还借款。借款期限届满后，被告未偿还借款，于2018年12月14日向原告出具承诺书，承诺于2019年1月10日前偿还借款，如超期，每10,000元每天支付利息100元。现约定期限已届满，被告仍未偿还借款，原告多次向被告催要未果，遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李胜主张被告李达向其借款150,000元未偿还，原告提交了借条、承诺书、承包合同、银行转账记录、微信转账记录予以佐证，本院对此予以确认。原、被告双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告足额交付借款本金，被告应当按照约定履行还款义务，现借款期限已届满，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金150,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。按上述法律规定，受法律保护的民间借贷利息，最高不得超过年利率24%，超过24%的，法律不予保护。被告至今未偿还借款本息，已构成违约，资金占用期间的利息，被告应予支付。原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应从还款期限届满之日起即自2019年1月11日起计算至本金清偿之日止。被告李达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李达于本判决生效之日起十日内偿还原告李胜借款本金150,000元，并支付自2019年1月11日起至本金清偿之日止的利息，利息以借款本金150,000元为基数，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告李达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 兵人民陪审员  李健美人民陪审员  马 丽二〇二〇年六月二十三日书 记 员  胡 磊
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初8388号 申请人：杜晓东，男，汉族，1983年12月3日出生，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵曼，广东禅信律师事务所实习律师。 被申请人：陈岩，男，汉族，1988年2月26日出生，住湖北省襄阳市樊城区。 被申请人：古樊，女，汉族，1986年1月25日出生，住湖北省襄阳市樊城区。 申请人杜晓东与被申请人陈岩、古樊买卖合同纠纷一案，申请人杜晓东于诉讼中向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人陈岩、古樊价值723138.97元的财产。担保人马翠敏自愿提供登记在其名下的位于广州市花都区XXX房为申请人杜晓东的财产保全申请作担保。如该保全申请错误，担保人马翠敏愿意按照规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人杜晓东申请对被申请人陈岩、古樊的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在担保人马翠敏名下的位于广州市花都区XXX房； 二、查封被申请人陈岩、古樊价值723138.97元的财产或冻结其等值的银行存款。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇二〇年六月十九日 书记员  程亚林
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1530号 上诉人（原审原告）：何贵发，男，1990年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩龙（曾用名郗龙），男，1986年4月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：郗彪，男，1987年6月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张亚滨，山东能化律师事务所律师，系二被上诉人的共同委托诉讼代理人。 上诉人何贵发因与被上诉人韩龙、郗彪房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人何贵发的委托诉讼代理人盛配，被上诉人韩龙、郗彪的共同委托诉讼代理人张亚滨参加了诉讼。本案现已审理终结。 何贵发上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费等费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。第一、《房屋租赁合同》备注部分并非上诉人书写，上诉人也不认可备注内容，因此备注部分对上诉人不产生任何约束力。第二、上诉人分别于2019年6月17日通过微信将租金10000元，于2019年6月18日通过微信将租金15000元转给被上诉人方，因此，上诉人不存在违约行为，并以自己的行为继续履行该租赁合同。第三、上诉人与被上诉人方在2019年6月15日之后仍协商房租事宜，足以说明上诉人不存在违约行为，上诉人以自己的行为继续该履行租赁合同。第四、《房屋租赁合同》租期自2019年6月1日开始，被上诉人方没有任何证据证明在合同签订之前上诉人已经入住十多天；另外，一审庭审期间证人李某对上诉人提问均模糊应答，而对被上诉人方提问对答如流，记忆清晰，足以说明证人有选择性回答，证言不具有真实性，不能作为认定案件事实的依据。 韩龙、郗彪答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何贵发向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决韩龙、郗彪返还房屋租金8000元及房屋押金2000元，共计10000元；2.案件受理费、保全费等涉案费用由韩龙、郗彪承担。 一审法院认定事实：韩龙（曾用名郗龙）系郗彪的弟弟。涉案房屋系郗彪购买，经郗彪授权，通过房产中介工作人员李某介绍，韩龙（曾用名郗龙）于2019年5月18日与何贵发签订了《房屋租赁合同》，出租方（甲方）：郗龙，承租方（乙方）：何贵发，合同约定：“第一条、房屋基本情况：1.甲方所出租房屋坐落于山东省菏泽市牡丹区××路××号楼××单元××室。第二条、租赁期：租期12个月，自2019年6月1日至2020年5月31日。第三条、租金及交付方式：1.租金为每一年人民币贰万伍仟元整，每12个月支付房租一次，下次需提前30日预付，每次付款已收据为凭证。……第五条、乙方责任：5.乙方应向甲方交纳水电燃气家具家电押金人民币贰仟元。甲方：郗龙（郗彪），身份证：372922198604××××,×××706Ｘ，代理人：郗龙，联系方式：183××××5039，乙方：何贵发，身份证：362531199010××××，联系方式：187××××9666,2019年5月18日。签订合同当日，何贵发交给郗龙押金2000元及租金8000元，郗龙给何贵发出具了收到条。该合同附件中房屋物品清单部分最后备注：“此合同先交租金押金（壹万元整），剩余18960元（包含物业1980元）壹万捌仟玖佰捌拾元整。2019年6月15日补齐，如不按时交剩余租金，视为违约，所交房租押金不退，搬出房间”。中介工作人员李某出庭作证证明备注内容系其于合同签订当日替双方书写，双方按手印予以认可，且何贵发于签订合同签订前十多天入住。在经多次催要剩余租金后，何贵发于2019年6月18日通过微信转账支付房租15000元，但因何贵发未将剩余租金全部转款且超过了合同约定的交付时间，韩龙、郗彪最终未收何贵发转款，接着将涉案房屋门锁更换，并将何贵发的物品搬出。 一审法院认为，案涉合同附件中房屋物品清单部分最后备注：“此合同先交租金、押金（壹万元整），剩余18960元（包含物业1980元）壹万捌仟玖佰捌拾元整。2019年6月15日补齐，如不按时交剩余租金，视为违约，所交房租押金不退，搬出房间”。因合同附件与主合同具有同等法律效力，何贵发未按约定时间补齐剩余租金，韩龙、郗彪有权解除合同，并有权拒绝退还已交租金和押金。综上所述，何贵发要求韩龙、郗彪返还房屋租金8000元及房屋押金2000元的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决：驳回何贵发的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由何贵发负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交与被上诉人的家人微信聊天记录截图11张，证明即使认定双方在租赁合同备注处签字的内容对上诉人有约束力，但是在2019年6月15日之后双方仍在协商房租事宜，因此该租赁合同备注处的约定是无效的；即使约定有效，被上诉人也应当返还上诉人租金。被上诉人质证称，对该份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该聊天记录可以看出在被上诉人方的多次催要下至2019年6月18日上诉人仍没有足额支付剩余款项，聊天记录并没有更改备注部分的内容，被上诉人方一再坚持如果不足额付款，按照合同执行，因此备注部分仍然对双方有约束力，案涉款项上诉人无权要求返还。本院经审查认为，被上诉人对上诉人提交的微信聊天记录的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但根据该聊天记录的内容，不能证明纠纷双方协商一致对备注约定的剩余租金数额进行变更，对上诉人的证明目的，本院不予采信。 本院认为，案涉房屋租赁合同中备注的内容虽非上诉人书写，但上诉人在该合同中签名，且按照合同备注的约定向被上诉人交纳了押金2000元、租金8000元，已实际履行了合同备注约定的义务，现上诉人对该备注所提出的异议主张，没有事实依据，本院不予支持。根据上诉人提交的微信聊天内容，上诉人虽然曾于2019年6月17日微信转账10000元、6月18日微信转账15000元，但上述数额及付款时间均不符合合同约定，被上诉人并未予以认可，亦未收取上述款项，上诉人未按照合同约定支付剩余租金，其所述不存在违约行为的上诉主张，没有事实及法律依据，依法不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何贵发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 群 书 记 员 刘景彪
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1108号 立案庭： 本院在执行的申请执行人立案庭与被执行人江一帆、黄蕊、江名友、朱锡钦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7449.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7449.00元，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1764-1号被执行人程爱东，男，1986年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人程爱东责令退赔一案，本院作出的（2020）苏0312刑初215号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，本院于2020年5月28日立案执行。本案执行标的共计410.00元。本院在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人程爱东所有的银行存款人民币460.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年六月二十日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初260号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄宗培，绰号“傻三”，男，1993年8月3日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************052，汉族，中专文化，务农，捕前住廉江市**********。因涉嫌开设赌场于2020年1月13日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。指定辩护人龙思涛，广东启泰律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人黄宗培犯开设赌场罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人黄宗培及其辩护人龙思涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月份的一天，被告人黄宗培与黄焕毅（已判决）、“大官”（身份不明）合股在廉江市*******学附近一间民房内开设“撑船”赌场，吸引附近村民参与赌博。赌场以“抽水”方式获利，共分四股，被告人黄宗培及黄焕毅各占一股，“大官”占两股。期间赌场每晚“抽水”5000元左右，并根据股东所占股份比例进行分红，被告人黄宗培及黄焕毅各获利分红25000元人民币。2017年4月1日“大官”退股后，被告人黄宗培及黄焕毅找到同村人黄焕博（绰号：“二叔”，在逃）、黄宗驰（绰号：“癫狗”，另案处理）继续合股，于2017年4月1日至4月6日期间，在廉江市*******边一民宅内开设“撑船”赌场，吸引附近村民到场参赌，并以每人每天100元的工资陆续雇佣黄焕国、黄焕友、黄焕星等人为赌场望风。每晚均有十多名参赌人员到场参与赌博，该赌场每晚可“抽水”5000元左右。2017年4月6日凌晨，公安民警查获该赌场，当场抓获黄焕毅、黄焕星、黄焕友及参赌人员庞**、黄**1、罗**等人，并扣押到用于赌博的纸质扑克牌一副、桌子一张、对讲机贰台等物品。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人黄宗培的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并认为被告人黄宗培自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人黄宗培判处有期徒刑三年，并处罚金，提请本院依法判处。被告人黄宗培对指控其犯开设赌场罪的事实与罪名均无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，请求法院对其从轻处罚。被告人黄宗培的辩护人对起诉书指控被告人黄宗培犯开设赌场罪的事实与罪名均无异议，认为被告人黄宗培具有以下从轻处罚的情节：1、被告人归案后自愿如实供述，认罪认罚，具有坦白情节；2、被告人已认识到自己的错误，自愿缴纳罚金，请求判处缓刑；3、建议法庭参照同案人黄焕毅有期徒刑九个月的量刑对被告人黄宗培进行量刑。经审理查明：2017年1月份的一天，被告人黄宗培与黄焕毅（已判决）、“大官”（身份不明）合股在廉江市*******学附近一间民房内开设“撑船”赌场，吸引附近村民参与赌博。赌场以“抽水”方式获利，被告人黄宗培、黄焕毅及“大官”均占有赌场的股份。期间赌场每局“抽水”10元至30元，并根据股东所占股份比例进行分红，被告人黄宗培及黄焕毅各获利分红25000元人民币。2017年4月1日“大官”退股后，被告人黄宗培及黄焕毅找到同村人黄焕博（绰号“二叔”，在逃）、黄宗驰（另案处理）继续合股，于2017年4月1日至4月6日期间，在廉江市*******边一民宅内开设“撑船”赌场，吸引附近村民到场参赌，并以每人每天100元的工资陆续雇佣黄焕国、黄焕友、黄焕星等人为赌场望风。2017年4月6日凌晨，公安民警查获该赌场，当场抓获黄焕毅、黄焕星、黄焕友及参赌人员庞**、黄**1、罗**等人，并扣押到用于赌博的纸质扑克牌一副、桌子一张、对讲机贰台等物品。上述事实，被告人黄宗培及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有同案人黄宗驰、黄焕毅、黄宗培、黄焕星、黄焕友的供述，证人庞**、黄**1、罗**的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，同案人黄焕毅因本案被判处刑罚的《刑事判决书》，被告人的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄宗培目无国法，以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人黄宗培犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。辩护人提出应参照同案人黄焕毅判决判处有期徒刑九个月，经查，有新证据证明被告人黄宗培及同案人黄焕毅各分得人民币25000元，足以认定涉案赌场抽头渔利5万元，因现有证据，查明被告人黄宗培开设赌场的事实与同案人黄焕毅不完全相同，被告人黄宗培开设赌场属于情节严重的情形。辩护人提出的该部分辩护意见，应不予采纳。公诉机关建议对被告人黄宗培犯开设赌场罪判处有期徒刑三年，并处罚金。在本案中，被告人黄宗培所犯罪行的法定刑三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄宗培归案后认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄宗培犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄宗培犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2023年1月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、依法追缴被告人黄宗培违法所得人民币25000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  戚国妹人民陪审员  陈 丽二〇二〇年六月十六日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2600号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场****，统一社会信用代码：91340200758514072W（1—1）。 法定代表人：陈明龙,总经理。 委托代理人：杨必银，该公司员工。 被告：史世有，男，汉族，住芜湖市弋江区。 原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告史世有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告芜湖市森林物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖市森林物业管理有限公司在本院对该案宣告判决前，向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下: 准许芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。 审判员  张国荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 克
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初1531号原告：刘康丰，男，1972年10月7日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：廖新华，女，1971年10月8日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，系原告妻子，特别授权代理。被告：刘忠平，男，1964年8月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，现住南康区。原告刘康丰与被告刘忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘康丰的委托诉讼代理人廖新华到庭参加诉讼。被告刘忠平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘康丰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款22774.3元，并自2020年2月20日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止。事实和理由：2015年1月10日，被告向原告借款60000元，承诺一年内偿还，月利率1.5%。到期后被告未按约定归还借款。2019年1月至同年2月，被告归还借款本金15000元，并支付利息5000元。被告于2019年5月起至2020年1月止，每月偿还3000元借款本息，余款22774.3元及其后利息未偿还。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条、还款清单，证明被告借款及支付利息的情况。被告刘忠平未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，被告因油漆生意周转需要向原告借款60000元，月利率1.5%，未约定借期。被告于2019年1月至2月期间，偿还借款本金15000元及利息5000元，并于2019年4月21日在借条中载明截至当日尚欠45000元。被告自2019年5月起每月偿还3000元借款本息至2020年1月止，原告制作还款明细，先以月利率1.5%扣除借款利息，余款再行抵扣借款本金，截止至2020年1月，被尚欠借款本金22774.3元，其后利息亦未偿。本院认为，被告刘忠平因资金周转向原告借款，原告依约交付，原告主张被告偿还余款，本院予以支持。对于被告的还款，原告先以月利率1.5%扣除借款利息，余款再行抵扣借款本金的计算方法符合法律规定及双方约定，故原告主张被告尚欠借款本金22774.3元，本院予以确认。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告刘忠平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘忠平于本判决生效后十日内偿还原告刘康丰借款本息22774.3元，并自2020年2月20日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告刘忠平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  刘洪蛟人民陪审员  叶美浩二〇二〇年六月二十九日法官助理张修文代理书记员  肖建峰