wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终2117号上诉人（原审被告）：李某1，男，1969年12月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙**，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1957年7月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：李某3，男，1967年2月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：李某4，女，1967年9月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：冯李勇、虞海明，山东理永律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，虽然被继承人在遗嘱中表示104平方米的房产由三被上诉人继承，但是该房产存在改建扩建的情况，原审对改建扩建的部分由谁出资归谁所有未作查明和认定；如现有房屋面积大于遗产面积，只判决各方应分得的比例，难以拍卖和执行。应对遗产价值作出评估后，判明各继承人应得的份额。原审认定事实不清，判决不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2589号民事判决。二、本案发回临沂市兰山区人民法院重审。上诉人李某1预交的二审案件受理费4300元，予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年六月二日书记员 郝连霞
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1276号 原告：张建平，农民。 被告：卫德仁。 原告张建平与被告卫德仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平、被告卫德仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款7500元；2.加倍支付延迟履行期间的债务利息。事实和理由：2016年5月18日，案外人刘玉清因资金周转困难向原告借款20000元，并给原告出具了借据。约定借款期限为3个月，月息为每万元250元。被告卫德仁作为担保人，与原告签订了担保合同。借款到期后，被告卫德仁向原告支付了20000元，经原告多次催要，借款人刘玉清与被告卫德仁不再履行支付义务。故原告依法提起诉讼。 被告卫德仁辩称，2016年10月8日，我代刘玉清归还原告20000元本金后，原告已就支付利息的事与刘玉清达成协议，利息由刘玉清支付。我替刘玉清归还借款本金后应不再产生利息，原告主张的7500元无事实依据，且原告应就刘玉清共支付了多少利息出具证据。原告出借的借款月利率为2.5%，属高利贷，不应受法律保护，且至今已过四年，已超过诉讼时效和担保期限。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，刘玉清作为借款人向原告张建平借款20000元，双方签订了投资（借款）协议书，并由刘玉清出具借据，载明：“借据，借款人：刘玉清，借款用途：资金周转，贷款期限：2016年5月18日起至2016年8月17日止，为期叁个月，借款金额：贰万元整，借款人签字：刘玉清，担保人签字：卫徳仁”。投资（借款）协议书中约定借款利息为每万元月息250元，借款20000元，借期三个月，利息共计1500元。同日，被告卫徳仁在保证合同上签字并出具保证还款承诺书，承诺自愿为刘玉清向张建平借款20000元作担保并承担无限连带责任。借款到期后，被告卫徳仁在2016年10月28日偿还原告20000元。原告曾就该笔借款于2017年与刘玉清及被告卫徳仁进行诉前调解，并于2017年12月8日以双方已达成调解协议为由向本院申请司法确认，后撤回司法确认申请。本院为此下达（2017）晋0522民特78号民事裁定书，准许申请人撤回申请。原告在起诉本案时，将刘玉清与被告卫德仁作为共同被告起诉，在开庭前，原告撤回了对刘玉清的起诉，庭审中，本院口头裁定，准许原告张建平撤回对被告刘玉清的起诉。 另查明，2020年6月11日，本院作出的（2020）晋0522民初726号民事判决书认定：原告张建平未经金融监管部门批准，在一定期间内面向不特定对象，多次从事有偿民间借贷行为。 上述事实，有原被告的陈述、原告提供的借据、投资（借款）协议书、投资（借款）申请书、保证合同、保证还款承诺书、民事调解协议书、（2017）晋0522民特78号民事裁定书及被告提供的刘玉清给其所写的20000元借条等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告张建平的出借行为违反了前述强制性法律规定，不符合民间借贷的构成要件，应属无效合同。借款合同无效，担保合同作为从合同亦无效。本案被告已代借款人刘玉清偿还原告20000元。因借款合同及担保合同无效，原告要求被告卫德仁再归还借款及利息7500元并支付迟延履行金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告张建平的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员  刘 勇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  吕翔丽 书 记 员  冯芬芬
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更745号罪犯阴斗力，男，1998年2月1日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2017年11月6日作出(2017)陕0502刑初391号刑事判决，以被告人阴斗力犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年12月18日作出(2017)陕05刑终169号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯阴斗力在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯阴斗力确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2020年3月2日该犯缴纳罚金7000元。本院认为，罪犯阴斗力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯阴斗力的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月12日起至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1129号原告：杨东衡，男，1986年8月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：大理金都房地产开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关万花路。法定代表人：刘曲，职务董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1968年11月13日出生，特别授权代理。原告杨东衡与被告大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称金都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东衡，被告金都公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东衡向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理“玉水金都”XX号商铺的土地使用权证（或不动产证）；2.判令被告赔偿逾期办证损失9,999元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年1月11日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的“玉水金都”XX号商铺，被告未按照合同约定的期限为原告办理土地使用权证或不动产证。被告金都公司答辩称，答辩人对原告主张的诉讼请求无异议，原告陈述的事实及理由属实。答辩人愿意协助原告办理不动产权证，已在准备办理证件的资料，部分办证资料已经提交相关部门。根据双方当事人一致的陈述，本院确认如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2003年1月11日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的“金都·迈克特”（现“玉水金都”）XX号商铺，房款144,976元；甲方在商品房竣工验收之日起90天内，按有关规定，向产权登记机关申报房屋产权来源，提交分户图，填报《新建房屋申报登记表》，经产权登记机关审查验证予产权登记后由甲方以电话形式通知乙方办理权属登记手续，双方还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了购房款，被告向原告交付了房屋，并协助原告办理了《房屋所有权证》，但一直未协助原告办理“土地使用权证”。本院认为，双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，被告不仅应当按期向原告交付房屋，还应当积极协助原告办理房屋所有权和土地使用权的登记。被告未能证明按照合同约定履行了向土地管理机关申报、申请并提交办证所需材料的义务，应当承担举证不能的责任，并承担继续协助原告办理不动产登记及支付违约金的义务。本案中，双方并未约定未按期办理产权登记的违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。经计算，违约金大于9,999元，原告主张违约金9,999元系其依法处分权利的行为，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨东衡办理“玉水金都”XX号商铺的不动产登记。二、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨东衡违约金9,999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 清
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕7102民初33号当事人原告原告：张辉。委托诉讼代理人：汪荣荣（系张辉妻子）。委托诉讼代理人：方杰，陕西诺尔律师事务所律师。被告被告一：张化文。被告二：刘家贝（曾用名刘冬妮）。委托诉讼代理人：张化文（系刘家贝母亲）。被告三：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。主要负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢宇，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所实习律师。诉讼请求1.判令各被告赔偿原告医疗费18 949.66元、住院伙食补助费1500元、营养费2100元、护理费8400元、误工费32 000元、后续治疗费12 000元、交通费300元、鉴定费1728元，以上共计76 977.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由 2019年9月3日23时40分许，被告一驾驶登记在其女儿被告二名下的陕A××号小型轿车，在西安市雁塔区沿北池头一路由东向西行驶至北池头一路与曲江路辅路丁字右拐转弯时，适逢原告骑电动自行车沿曲江路辅路由北向南逆向行驶至此，两车相撞，电动车倒地，致原告左腿骨折，双方车辆受损，造成道路交通事故。西安市公安局交通警察支队曲江大队作出第610105420198004195号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告一与原告负事故同等责任。被告二在被告三处为陕A××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），含不计免赔率特约险，事故发生在交强险及商业三者险保险期间。诉讼期间，本院根据原告申请，提请西安铁路运输中级法院委托鉴定机构进行司法鉴定。2020年5月20日，陕西正义司法鉴定中心出具陕正义司鉴 [2020]临鉴字第585号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.张辉的后续治疗费约需人民币壹万贰仟元；2.张辉的误工期限为160天，护理期限为70天，营养期限为70天。原告支付鉴定费1728元。原告的各项损失，应当由被告三在交强险分项限额内先行承担赔偿责任；交强险赔偿不足部分，根据事故责任划分由被告三在商业三者险限额内承担60%，原告自行承担40%。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告张辉实际应当获得的赔偿总额为49 940.42元。 赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费39 890.6元（原告因本案交通事故产生医疗费共计39 890.6元，其中被告一垫付17 940.94元、被告三垫付10 000元、原告支付11 949.66元，原告请求18 949.66元，超出部分本院不予支持）2.住院伙食补助费1500元（原告因本案交通事故住院15天，其主张住院伙食补助费按100元/天计算为1500元合理，本院予以支持）3.营养费2100元（原告的营养期限经鉴定为70天；营养费按30元/天计算为2100元，原告请求2100元合理，本院予以支持）4.后续治疗费12 000元（原告的后续治疗费经鉴定为12 000元，原告请求12 000元合理，本院予以支持）上述1-4项合计55 490.6元，应当由被告三在交强险医疗费用赔偿限额项下先行承担10 000元（已垫付）；超出部分     45 490.6元，根据事故责任划分由被告三在商业三者险限额内承担60%（即27 294.36元），由原告承担40%（即18 196.24元）。因被告一已向原告垫付医疗费17 940.94元，扣减该垫付费用后，被告三实际应在商业三者险限额内向原告赔偿9353.42元，并向被告一返还垫付原告的医疗费17 940.94元。5.误工费32 000元（原告的误工期限经鉴定为160天；本院根据原告提交的误工及收入证明、工资银行流水确认原告事发时在西安锦蓉餐饮有限公司担任厨师，月工资为6000元，因交通事故向单位请假，单位扣发其请假期间的工资，原告的实际误工损失为32 000元，其请求误工费32 000元合理，本院予以支持）6.护理费 6559元[原告的护理期限经鉴定为70天；原告受伤后由其家属护理，未举证证明家属因护理其致收入减损情况，家属护理期间的护理费参照2018年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业年就业人员年平均工资34 199元（即93.7元/天）计算为6559元，原告请求8400元，超出部分本院不予支持]7.交通费300元（原告因本案交通事故住院15天，本院酌定交通费按20元/天计算15天为300元，原告请求300元合理，本院予以支持）8.鉴定费1728元（本案鉴定存在必要性，原告支付鉴定费1728元，其请求1728元合理，本院予以支持）上述5-8项合计40 587元，应当由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担。被告一垫付医疗费17 940.94元（请求在本案中一并处理）被告三垫付医疗费10 000元（请求在本案中一并处理）合计49 940.42元（本案中原告实际获赔数额）   判决事项 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张辉误工费、护理费、交通费、鉴定费共计40 587元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张辉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计9353.42元，并向被告张化文返还垫付原告的医疗费17 940.94元；三、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由原告张辉负担303元，被告张化文负担559元。因原告已预交，故被告张化文应当于本判决生效之日起十日内将559元诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审 判 员   王 娟 娟  二○二○年六月二十八日   书 记 员   高  盈 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8229号 申请执行人：练亚兰，女，1972年5月16日出生，身份证住址广东省东源县。 委托代理人莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人：深圳市福顺达科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉坂田高新技术工业园****部分，统一社会信用代码914403007892129748。法定代表人：王朝阳。 申请执行人练亚兰与被执行人深圳市福顺达科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1036号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年11月1日至2019年12月23日正常工作时间工资6386元（人民币为单位，下同）；2、支付一次性伤残就业补助金44680元；3、承担本案执行费。本院于2020年6月9日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人将案款存入本院已经冻结的账户以供扣划。本院依法扣划被执行人存款51733元，并将执行款51066元划付申请执行人账户，执行费667元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《声明书》，确认本院划款凭证与其收据具有同等法律效力，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1036号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1036号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市福顺达科技发展有限公司名下价值51733元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  唐 希
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终5789号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白春伟，男，哈尼族，1981年3月23日生，身份证登记地址云南省昆明市西山区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人白春伟信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人白春伟未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金78373.67元，利息15104.68元，违约金5445.57元，共计欠款98923.92元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4946.2元，以上二项合计103870.12元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2014年6月11日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为36×××55的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定，透支利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%等内容。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月31日，被告欠信用卡本金78373.67元，利息15104.68元。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2019年5月31日的借款本金、利息，及2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（日利率万分之五）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金5445.57元及2019年6月1日以后的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的该部分违约金产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由原告制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全等其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，遂判决：一、被告白春伟于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日尚欠的信用卡本金78373.67元，利息15104.68元，及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止的利息（日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2377元由被告白春伟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2377元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年六月二十八日法官助理奚琳书记员李佳隆
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终653号上诉人（原审被告）：会宁县平头川镇人民政府。住所地：甘肃省会宁县平头川镇马路村。负责人：王宁，该镇镇长。委托诉讼代理人：王彦强，该镇副镇长。委托诉讼代理人：张宁，该镇司法所所长。被上诉人（原审原告）：周向兰，男，1955年9月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托代理人：李世民，甘肃同昭律师事务所律师。原审被告：甘肃省水务投资有限责任公司。住所地：兰州市张掖路**。法定代表人：徐崇峰，该公司董事长。委托代理人：臧锦平，该公司引洮二期工程管理部会宁现场办公室土地征收管理部主管。上诉人会宁县平头川镇人民政府（以下简称平头川政府）因与被上诉人周向兰、原审被告甘肃省水务投资有限责任公司（以下简称水务公司）侵权责任纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平头川政府上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判。事实与理由：2002年至2003年，部分村实行退耕还林，政策要求在荒山上开挖鱼鳞坑，农户需在荒山上开挖鱼鳞坑并植种柠条树，荒山归马路村集体所有。马路村委会和被上诉人等六人共计25户农家协商，将本案所涉地块承包于他们，由其自行开挖鱼鳞坑并种植柠条树。因天气干旱、护理不周等原因，苗木未成活，所涉土地依旧荒芜。2010年林权改革登记时，平头川镇马路村伏湾社登记的版块为第七版块，涉及到25户农户，林权登记的面积是265.5亩，实际面积在60亩左右，可能是因为航拍问题导致的。25户实际的范围不清楚，25户自己也不知道他们自己家的地在哪，我们也无法确定被上诉人的地是否在征地范围内。引洮工程的面积26.51亩，被上诉人等六人总的林权面积40.2亩，与实际征收面积不符，25个小版块都有可能在征收范围内，引洮工程总共可能涉及25户人，但不一定包含被上诉人等六户。2010年签署《集体林地家庭承包合同书》时，马路村委会仅向被上诉人出让了土地的使用权、林木所有权及使用权，未出让土地所有权。林地征收补偿款归马路村村集体所有。被上诉人享有的是地上附着物补偿，没有地上附着物损失补偿。在引洮工程竣工后，需要大量资金来恢复林地地貌。考虑到集体利益，马路村委会会将该笔林地补偿款用于恢复林地地貌，待林地地貌恢复后，该地块由被上诉人继续使用。综上，望判如所请。周向兰辩称，1.本案所涉土地使用权面积是经过实际测量得出的，一审法官三次跋涉林地所在地进行现场测量，虽然判决没有达到被上诉人的诉求，但因为在该判决中看到了司法工作者的努力，尽管结果不满意，我依旧没有上诉。2.本案上诉人侵犯土地承包经营权，上诉人提出的没有土地所有权就不应当获得土地补偿款的逻辑不能成立，根据《农村土地承包法》第十六条的规定，被上诉人作为林地使用权人，在林地被征收后，有权获得林地补偿费。3.土地是农民生存的根本，征地之后长达数年，占用资金拒不给老百姓发放。村集体无权决定如何使用应当补偿给村民的土地补偿款，乡政府更无权替村集体进行决定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回。水务公司述称，2019年，国家林草总局已经批示将涉案土地转为国有建设用地。征地分为临时和永久两部分，案涉土地为永久征收，不涉及植被恢复费用。我们已依照规定交纳了审批及补偿的费用。周向兰一审法院起诉请求：1.判令二被告连带给付归原告土地补偿款44844.8元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定案件事实：2010年8月20日，原告与平头川乡马路村村民委员会签订《集体林地家庭承包合同书》，约定由原告承包位于该村伏湾社的6.5亩林地，同年10月10日，会宁县人民政府向原告颁发了会林证字（2010）第620422180304G02号林权证。2017年因引洮二期供水工程需要，征收原告林地4.3亩，每亩征收补偿款8624元。补偿款已拨付至会宁县平头川镇人民政府。因征地补偿款未予兑付，原告周向兰遂向本院提起诉讼。一审法院认为，我国物权法规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告周向兰与马路村委会签订集体林地家庭承包合同书，并取得林权证。故原告周向兰对诉争林地享有合法承包经营权。土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，故该土地被征用的补偿款应当给付原告。被告会宁县平头川人民政府称被征用土地待工程竣工后将恢复原状，土地上没有付着物，不应给付补偿款的主张，不能成立。被告甘肃省水务投资有限公司作为引洮二期供水工程的施工单位，在征用土地后，土地补偿款已经拨付至当地乡镇人民政府，土地补偿款是否已经兑付到户与被告甘肃省水务投资有限公司没有关系，故被告甘肃省水务投资有限公司不应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条的规定，判决：一、被告会宁县平头川镇人民政府在本判决生效后十日内给付原告周向兰土地征收补偿款37083.2元（8624元×4.3亩=37083.2元）；二、驳回原告周向兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由被告会宁县平头川镇人民政府负担。二审中，各方均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。该《解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”。本案中，周向兰享有使用权、马路村集体享有所有权的土地因引洮供水二期工程被征收为国有建设用地，平头川政府主张征收补偿款归马路村村集体所有，周向兰主张征收补偿款归其所有实际系对行政主体征收补偿决定不服。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定包括“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”。本案周向兰的诉求依法属行政诉讼受案范围，不属民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初2347号民事判决；二、驳回周向兰的起诉。一审案件受理费461元，退还周向兰；上诉人会宁县平头川镇人民政府预交的二审案件受理费922元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张霞明审 判 员 张军忠审 判 员 于 燕二〇二〇年六月二十三日法官助理 王杏花书 记 员 刘彦彤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3196号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1576号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇南大街**。 负责人：吕宗文，该行董事长。 委托诉讼代理人：于忠年，男，1980年10月20日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司水源支行客户经理。 被告：芦会琴，女，1963年6月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：李永峰，男，1964年10月31日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心。住所地：永昌县政务服务中心办公大楼。 法定代表人：索文泉，该中心主任。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“永昌农商银行”）与被告芦会琴、李永峰、永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人于忠年到庭参加诉讼，被告芦会琴、李永峰、永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求芦会琴、李永峰、永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司担保贷款本金100000元，利息18228.12元（利息计算至2020年3月3日）；2.要求芦会琴、李永峰、永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心依法承担2020年3月3日起至贷款实际清偿之日止按年利率11.625%计算的逾期利息。事实和理由：芦会琴于2016年8月1日向永昌农商银行水源支行借款100000元，借款期限为2年，合同利率为7.75%，逾期部分在原定利息的基础上加收50%的罚息，借款用途为饲养羊，由永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心提供保证担保。借款到期后经永昌农商银行多次催要，芦会琴、李永峰、永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心推诿拒付至今。 芦会琴、李永峰、永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心未作答辩。 本院经审理认定事实如下：借款人芦会琴与甘肃永昌农村商业银行股份有限公司水源支行双方于2016年8月1日签订《个人借款/保证担保合同》一份，借款100000元，借款期限为24个月，合同利率为7.75%，逾期部分在原定利息的基础上加收50%的罚息，借款由樊兆祖、李永庆、永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心提供连带保证担保责任，永昌农商银行按约定向芦会琴发放了借款，借款到期后经永昌农商银行多次催要，芦会琴、李永峰、永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心推诿至今未偿还。 本院认为，永昌农商银行与芦会琴订立的《个人借款/保证担保合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。对芦会琴拖欠永昌农商银行担保借款本金100000元，利息18228.12元（利息计算至2020年3月3日，利率为7.75%）的事实，有永昌农商银行提供的《个人借款/保证担保合同》复印件一份、借款借据复印件一份、借款人和担保人签约的身份证复印件两份在案证实，本院予以认定，芦会琴应当按照约定及时偿还借款及利息。永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心为芦会琴提供保证担保，现芦会琴未按约偿还借款，永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心应当承担连带担保责任偿还借款本息，李永峰作为芦会琴配偶，两人以夫妻名义向永昌农商银行申请贷款，虽然涉案借款合同是以芦会琴名义签订，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故芦会琴拖欠永昌农商银行的借款及利息，应属芦会琴与李永峰的夫妻共同债务，李永峰应当承担连带偿还责任。本案中芦会琴、李永峰、永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权，现永昌农商银行要求芦会琴、李永峰、永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定。担保人永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心承担保证责任后，有权向主债务人芦会琴、李永峰追偿。 综上所述，永昌农商银行要求芦会琴、李永峰偿还借款及利息，并由永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心对以上借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 芦会琴、李永峰、永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心于本判决生效后二十日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款100000元，利息18228.12元（利息计算至2020年3月3日），并给付自2020年3月4日起至借款实际清偿之日止的利息。 案件受理费2665元，减半收取计1333元，由芦会琴、李永峰、永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张建忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜晓梅
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初702号 原告：辛集市瑞盛公路工程有限公司，住所地：辛集市东华路**，统一社会信用代码：911301813476521988。 法定代表人：桂士荣，男，1974年8月25日出生，汉族，住辛集市，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王媛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：苏小宗，男，1951年12月25日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：冯丽丁，河北三和时代（辛集）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏新标，男，1987年11月10日出生，汉族，住辛集市，系苏小宗之子。 原告辛集市瑞盛公路工程有限公司与被告苏小宗返还原物纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市瑞盛公路工程有限公司法定代表人桂士荣及其委托诉讼代理人王媛、被告苏小宗及其委托诉讼代理人冯丽丁、苏新标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛集市瑞盛公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告垫付的医药费用167841.7元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年4月3日，被告苏小宗发生交通事故，受伤住院治疗，住院治疗期间因事故对方没有垫付医药费用且被告也没有经济能力承担巨额药费，故原告为被告垫付了医药费用167841.7元，现被告伤情稳定，原告多次向被告索要垫付款，被告拒还，现原告认为，被告的行为侵害了自己的合法权益，故诉到法院，请求法院依法判决。 苏小宗辩称：因为是在为原告打工过程中受伤，所以原告垫付的费用应由原告支付，被告不应返还，判决驳回其诉讼请求。 原告辛集市瑞盛公路工程有限公司提交了以下证据： 证据1、事故认定书一份，用于证明交通事故发生的时间、双方当事人及双方应负担的责任。 证据2、辛集市第一医院住院费票据2张，辛集市第一医院门诊费票据3张，5张合计13093.8元，河北医科大学第三医院住院费票据一张，154742.8元。 证据3、辛集市第一医院住院病例一份。 证据4、辛集市第一医院费用明细两份，河北医科大学第三医院费用清单一份。 被告苏小宗对原告所提交的证据均没有异议，称原被告之间存在雇佣关系，被告是在为原告干活过程中受到的伤害，原告应当承担损害赔偿责任，为被告支付损害赔偿费用，包括为被告垫付的医药费。原告要求被告返还医药费没有事实及法律依据。 被告向本院申请证人田某出庭作证，用于证明原被告存在雇佣关系，被告给原告干活过程中受到的伤害。本院依法传唤证人到庭接受质询，证人田某当庭述称：2019年4月3日，田某与被告一起在原告公司处从事洗水马工作，干到中午，公司不让走，老板让加班装灰膏，加班至12点半多，证人与被告下班去公司外面吃饭。因常去吃饭的辛中路辛中对面的包子铺没有包子了，二人就去衡井线附近的小吃铺去吃饭，在去的路上发生交通事故，导致二人受伤。 原告对证人证言发表如下质证意见：1、证人是本次交通事故另一个伤者，他跟被告有利害关系，本案的结果对证人有利害关系。2、对于加班的指令和工作的内容，证人当庭陈述与被告庭审过程中的陈述不一致。3、证人证明苏小庄给被告和证人发工资和安排工作内容，可以看出被告与原告之间并不是雇佣关系，而是原告与苏小庄之间是加工承揽关系，被告应去找苏小庄承担责任。 被告对证人证言发表如下质证意见：证人所说属实，证人与被告是同事，没有利害关系，关于加班干活内容，证人所说加班装灰膏就是被告所说的涂料，工资实际是由桂士荣发放，与原告公司之间是雇佣关系。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日上午，被告苏小宗在原告辛集市瑞盛公路工程有限公司内从事洗水马（盒）工作，到了中午下班时间，原告应公司要求加班，将灰膏装入桶中，直到12点30分左右，被告下班驾驶原告公司的电动三轮车载着案外人田某外出吃饭，因经常去的辛中路辛集中学对面包子铺内没有午饭，二人便驾车去澳森家园附近的小吃铺吃饭，当行驶至澳森家园路段时，与程广恒驾驶的重型半挂牵引车相撞发生交通事故，造成被告及田某受伤。事故发生后，因被告受伤需要住院进行治疗，原告辛集市瑞盛公路工程有限公司为被告垫付医疗费共计167836.6元。现原告起诉要求被告返还其垫付的上述医疗费用。以上事实有庭审笔录、原告提交的医药费清单、住院病历、住院费用明细、道路交通事故认定书、企业营业执照、证人证言等证据在卷佐证。 另经了解，苏小宗交通事故案件未解决，苏小宗从第三者处未得到赔偿。 本院认为，本案双方当事人对原告瑞盛公司在被告发生交通事故后自愿为其垫付医药费不持异议。对该款项应否返还，双方持有异议，原告主张其是出于人道主义原因为被告垫付，对被告受伤不应承担责任，被告应向交通事故对方及保险公司主张赔偿，被告辩称双方存在雇佣关系，是在为原告从事雇佣活动过程中受到的第三人伤害，原告应承担雇主赔偿责任，所垫付的医药费不应退还。本院认为，被告苏小宗在交通事故中受伤，相关损失尚不确定，医药费等费用尚未从第三者处获得赔偿，原告在被告苏小宗的交通事故纠纷未得到解决，赔偿款未从第三者处实际获得的情况下主张返还其垫付款，其请求返还垫付款的条件尚不具备，其起诉被告返还垫付款无法律依据。原告可在苏小宗交通事故纠纷案件中由苏小宗主张其药费损失后原告再另案解决其垫付款的返还问题，或者也可向交通事故的对方主张其垫付款的相关权利，至于如何解决，不在本案的审理范围内。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条、判决如下： 驳回原告辛集市瑞盛公路工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1828元，由原告辛集市瑞盛公路工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙英强 二〇二〇年六月二十四日 法官助理赵腾 书记员任丽晓 ——
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3534号 原告:桂平市石龙镇新隆村民委员会，地址：广西桂平市石龙镇新隆村。 法定代表人：黄培思，该村委主任。 被告：桂平市龙腾印象旅游开发有限公司，住址：广西桂平市石龙镇新隆村福隆长排屯。 法定代表人：罗柳梅。 原告桂平市石龙镇新隆村民委员（以下简称新隆村委会）会与被告桂平市龙腾印象旅游开发有限公司（以下简称龙腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序审理，因无法以其他方式送达应诉材料给被告龙腾公司，本案于2019年11月18日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告新隆村委会的法定代表人黄培思到庭参加诉讼，被告龙腾公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新隆村委会向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2017年12月3日签订的《村级集体经济发展项目合作协议》名为投资，实为借贷合同关系；2.返还原告20万元；3.支付原告利息31667元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月3日原告与被告签订村级集体经济发展项目合作协议》（以下简称协议）。一是按照第四章约定原告以现金出资20万元用于桂平市石龙镇龙腾印象旅游开发有限公司经营，原告于2018年2月12日向被告账户汇入20万元。二是按照协议第六章约定原告将钱汇给被告后成为该公司股东，但是被告并没有按照协议即《中华共和国公司法》第三十一条、三十二条的规定执行，未给原告签发出资证明书，也未将原告载入该公司股东名册；三是协议书第六章第二条、第三条约定原告出资后享有固定的收益，第三条原告不承担公司任何亏损，这与投资合作共担风险、共享收益的特点相悖。四是第六章第三条第四款约定乙方不参与公司的实际运营，不承担公司的风险，原告也确实没有参与到该公司运营，也没获得相关运营信息，实质不具有股东地位。综上所述应认定双方于2017年12月3日签订的协议名为投资，实为借贷合同关系。被告自签订协议后至今未按期向原告支付约定收益，属于违约行为。现根据《中国人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》原告申请解除协议，返还本金20万元，支付原告利息31667元（协议约定原告收益为20000元/年）。 被告龙腾公司没有提出答辩也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，龙腾公司与新隆村委会签订了《村级集体经济发展项目合作协议书》，第二章股东名册约定：甲方为龙腾公司、乙方为新隆村委会；第三章第四条约定：依照公司法和有关法律成立龙腾公司，（股东）各方按出资比例分享相应的利润；第四章第二条约定乙方以现金200000元出资用于甲方公司的经营；第六章第一条约定：各方按照本合同第四章规定缴纳出资后，即成为公司股东，公司股东按其所持有股份的比例享有权利，承担义务；第六章第三条约定：公司股东承担下列义务：（一）遵守公司合同及公司章程，（二）依其所入股方式缴纳股金，（三）依照其所持有的股份份额获得公司的固定盈利分红，但不承担公司的亏损，（四）乙方不参与公司的实际经营，不承担公司的风险；第七章利润分配方式约定：按照乙方投资的金额固定分红，每年保底分红不低于人民币20000元，分红周期为5年。2018年2月12日，桂平市石龙镇财物核算中心将预算单位为新隆村委会的20万元汇入龙腾公司的银行账户中。 另查明，被告龙腾公司成立于2016年11月10日，经营范围是：对新能源产业、生态农业观光旅游业、林业、养生业、旅业、旅游业、水上娱乐项目、游乐场项目的投资；家禽、家畜、水产品的养殖销售。 本院认为，关于原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系的问题。原、被告所签订的《村级集体经济发展项目合作协议书》股东名册约定：甲方为龙腾公司、乙方为新隆村委会并约定各方按出资比例分享利润，该协议应认定为龙腾公司的股东入股协议，在协议中双方并中没有借贷的意思表示，因此，该协议并非民间借贷合同，原告主张该协议书所约定的事项名为入股实为借贷，没有事实依据，对原告要求被告还款的主张，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告桂平市石龙镇新隆村民委员会的诉讼请求。 案件受理费4774元（原告已预交），公告费700元，以上两项费用由原告桂平市石龙镇新隆村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4774元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  覃尚钦 审判员  阮红霞 审判员  程 荧 二〇二〇年六月五日 书记员  杨庚弦
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保233号之一申请人：灯塔市兄弟皮毛硝染厂,住所地：灯塔市佟二堡镇佟二堡村,统一社会信用代码：912110225742867141。法定代表人：金铁铨。被申请人：丁海,男,汉族,1981年4月5日出生,住灯塔市。申请人灯塔市兄弟皮毛硝染厂根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初1822号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请保全，请求冻结被申请人丁海名下银行存款112398元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人丁海名下中国工商银行账户存款112398元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  薛恩国二〇二〇年六月八日书记员  兆毓敏
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执487号之一申请执行人王世昌，男，1978年8月8日出生，汉族，住长垣市蒲**。被执行人黄锋军，男，1961年12月8日出生，汉族，住长垣市。申请执行人王世昌与被执行人黄锋军民间借贷纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初4059号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月25日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年2月25日、2020年3月5日、2020年4月26日、2020年5月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房产管理局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年六月三日书记员  丁兴华
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更788号罪犯吉子曲体，男，1990年7月23日出生于四川省冕宁县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省韩城市人民法院于2017年5月8日作出(2016)陕0581刑初第1号刑事判决，以被告人吉子曲体犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯吉子曲体在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯吉子曲体确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯吉子曲体在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吉子曲体的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月22日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  芦 莹
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初735号 原告：张爱民，男，1975年11月26日出生，汉族，住涞水县。 被告：张建良，男，1965年9月22日出生，汉族，住涞水县。 原告张爱民与被告张建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张爱民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张爱民撤回起诉处理。 审判员  翟爱红 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘朝阳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17034号 广州市歌昇娱乐有限公司： 本院作出的(2019)粤0105民初18328-18376号民事判决书已发生法律效力。被执行人广州市歌昇娱乐有限公司应向申请执行人深圳市声影网络科技有限公司支付经济损失以及合理开支,共计42267.4元。经执行，被执行人广州市星歌娱乐有限公司已履行生效判决书确定的义务并支付上述案件执行费。本院（2020）粤0105执17034号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1181号原告：曹福强，男，1979年2月10日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：朱恒伟、张存余，贵州梓熠律师事务所律师。被告：贵州宇宇浩天建筑劳务有限公司（以下简称宇宇浩天公司），住所地贵阳市开阳县城关镇云开南路东兴苑。法定代表人：孟治宇。被告：雷江**，男，1988年3月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建第七局），住所地在河南省郑州市城东路**。法定代表人：方胜利。委托诉讼代理人：江涛，男，该公司律师，住重庆市渝**。原告曹福强与被告宇宇浩天公司、雷江**、中建第七局建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹福强及其委托诉讼代理人朱恒伟、张存余，被告中建第七公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼，被告贵州宇宇浩天建筑劳务有限公司、雷江**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告曹福强向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付原告挖机租赁费307000元，并以该租赁费为基数，从2019年9月6日其按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用费至付清时止；二、案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年9月8日，被告中建第七局将总承包方承建的贵阳市双龙航空经济区龙腾路宝能科技城（宝华一期）A-06-02地块项目的地梁沟槽土石方开挖施工项目租赁给原告2台挖机用于挖土石方。后被告中建第七局就其承建的贵阳市双龙航空经济区龙腾路宝能科技城（宝华一期）A-06-02地块项目的地梁沟槽土石方开挖施工项目分包给被告宇宇浩天公司，于2018年12月5日补签《宝能科技城（宝华一期）A-06-02地块施工总承包项目的地梁沟槽土石方开挖施工专业分包合同》。被告宇宇浩天公司项目负责人雷江**就上述项目继续向原告租赁挖机二台用于土石方开挖。2019年7月2日被告雷江**向原告出具欠条，载明：“……从2018年9月8日至2019年6月20日总费用457000元，……，定于2019年9月5日前付清”。被告雷江**于2018年10月以现金方式向朱智支付20000元，雷俣于2019年2月2日以银行转账方式向原告支付100000元，雷*刚于2019年4月15日以银行转账方式向原告支付30000元，前述合计向原告支付租赁费共计150000元，尚欠租赁费307000元。嗣后，经原告多次催款，未果。被告贵州宇宇浩天建筑劳务有限公司、雷江**未作答辩。被告中建第七局辩称，我公司与原告不存在合同关系，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：被告中建第七局系宝能科技城（宝华一期）A-06-02地块施工总承包方，被告宇宇浩天公司系项目的分包人，因被告宇宇浩天公司承建该地块施工总承包项目的地梁沟槽土石方开挖工程，向原告租赁挖机2台。2019年7月2日，被告宇宇浩天公司该项目负责人即被告雷江**出具欠条一张，载明：因贵阳宝能科技城中建七局宇宇浩天劳务公司曹福强从2018年9月8日到2019年6月20日挖机挖土石方总费用￥457000元，大写肆拾伍万柒千元整，定于2019年9月5日前付清。庭审中原告曹福强称被告雷江**于2018年10月以现金方式向朱智支付20000元，雷俣于2019年2月2日以银行转账方式向原告支付100000元，雷*刚于2019年4月15日以银行转账方式向原告支付30000元，已合计向原告支付租赁费150000元，现尚欠租赁费307000元未付，而被告中建第七局系案涉项目的总分包人，亦应当就挖机使用产生的租赁费用承担相应责任。被告中建第七局认为己方与原告并无合同关系，且将项目分包给被告宇宇浩天公司后，已按照合同约定履行了工程款支付义务，故不应当再行向原告支付挖机租赁费，并向本院提供了《地梁沟槽土石方开挖施工专业分包合同》、《分包、分供、机械租赁工程结算定案表》、《承诺书》、《付款情况汇总表》、《应付账款对账单》、《付款业务回单》等证据予以证明。另，原告曹福强为主张诉权产生保全费2079元、保全保险费624元。以上事实，有《宝能科技城（宝华一期）A-06-02地块施工总承包项目的地梁沟槽土石方开挖施工专业分包合同》、欠条、视频、《地梁沟槽土石方开挖施工专业分包合同》、《分包、分供、机械租赁工程结算定案表》、《承诺书》、《付款情况汇总表》、《应付账款对账单》、《付款业务回单》等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。本院认为，被告宇宇浩天公司承租原告曹福强的挖机，构成租赁法律关系，其应当履行支付租金的义务，被告雷江**作为被告宇宇浩天公司案涉项目负责人，其出具的欠条系履行职务行为，故对原告要求被告宇宇浩天公司支付租金307000元的请求本院予以支持，对原告要求被告雷江**支付租金的诉请不予支持。被告宇宇浩天公司未在2019年9月5日前付清全部欠款，已构成违约，后至2019年4月15日还余307000元未付，应当承担违约责任，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告曹福强诉请被告中建第七局就上述被告宇宇浩天公司欠付款项承担偿付责任，因被告宇宇浩天公司与原告曹福强之间构成的是租赁法律关系，非建设工程施工合同关系，故不能适用“发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定，原告曹福强该诉请于法无据，本院不予支持。原告曹福强为主张诉权产生的保全费2079元、保全保险费624元应由被告宇宇浩天公司承担。被告宇宇浩天公司、雷江**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州宇宇浩天建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹福强租金307000元及资金占用费（以307000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月6日起至付清之日止）；二、被告贵州宇宇浩天建筑劳务有限公司在支付上项同时向原告曹福强支付保全保险费624元；三、驳回原告曹福强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5976元减半收取2988元、保全费2079元，共计5067元，由被告贵州宇宇浩天建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  闫化平二〇二〇年六月二十九日书记员  文国君
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初1753号原告：秦XX，男，汉族，1966年9月3日出生，永昌县红山窑镇永胜村五社村民，住金川区。原告：张XX，男，汉族，1967年1月14日出生，永昌县红山窑镇永胜村五社村民，住金川区。被告：秦X，女，汉族，1992年6月12日出生，永昌县红山窑镇河沿子村七社村村民，住金川区。原告泰XX、张XX诉被告秦X赠与合同纠纷一案，原告秦XX、张兴梅于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦XX、张XX撤回起诉。审判员  王恩惠二〇二〇年六月二十三日书记员  张银红
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2616号南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅：你（单位）与南京市科技创新融资担保管理有限责任公司追偿权纠纷一案，申请执行人南京市科技创新融资担保管理有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月五日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执412号之三 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城西路**。统一社会信用代码：914501278995658856。 法定代表人：赵志坚，行长。 被执行人周树海，男，1967年8月19日出生，壮族，住广西横县。 被执行人梁少芬，女，1967年7月26日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人周树海、梁少芬金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初2230号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 现查明，被执行人周树海在横县（太阳广场Ｃ3幢1层101号商铺）有不动产【权证号：桂（2018）横县不动产权第0000073号】，已抵押给本案申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定对上述房产进行拍卖。本院于2019年12月29日-30日在淘宝网司法拍卖平台以937500元为起拍价进行第一次网络公开拍卖，因无人参与竞买而流拍；本院于2020年2月7日-8日在淘宝网司法拍卖平台以750000元为起拍价进行第二次网络公开拍卖，因无人参与竞买而流拍；本院于2020年3月26日-5月25日在淘宝网司法拍卖平台以813600元为起拍价进行网络公开变卖，仍因无人参与竞买而流拍。申请人及其他债权人均不申请以物抵债。经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中依法公开拍卖、变卖被执行人财产流拍后，申请人不申请以物抵债，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇二〇年六月二日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执769号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地，永昌县红山窑镇红山窑村,统一社会信用代码XXX。负责人：王生明，该支行行长。被执行人：王加全，男，1976年2月14日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：张学良，男，1978年7月19日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：严永才，男，1976年4月28日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：毛著能，男，1971年11月22日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：郜仁昌，男，1979年3月24日出生，汉族，甘肃永昌县人。本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行与被执行人王加全、张学良、严永才、毛著能、郜仁昌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行于2020年6月28日向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马继庆二〇二〇年六月二十八日书记员  王哲元
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执147号之1 申请执行人：陈瑜海，男，1975年03月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：伍慧雯，女，1977年11月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人陈瑜海与被执行人伍慧雯建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粵0881民初2119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍慧雯应向申请执行人陈瑜海支付工程款31700元及利息和受理费694元。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人伍慧雯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人银行账户内有少量存款，本院已依法冻结。发现被执行人有2007年登记注册的雪佛兰轿车一辆，没有执行价值。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月十八日 书记员  赖小菲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2480号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国峰，男，1973年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：韩宪荣，女，1972年4月17日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，系王国峰的妻子。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李增才，男，1954年1月29日出生，汉族，住河北省沧县。 一审被告、反诉原告、二审上诉人：王俊英，女，1975年9月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。 再审申请人王国峰因与被申请人李增才及一审被告、反诉原告、二审上诉人王俊英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王国峰申请再审称，1．原审法院认定当事人没有提交新证据与事实不符。2019年10月29日，沧县交警大队处理事故负责人卢德龙通知再审申请人，其已与沧州市中级人民法院法官沟通，原定于2019年10月31日上午9时的开庭时间推迟，定于2019年10月31日上午9时30分在沧州市公安局先召开听证会。由于未得到法院的明确回复，再审申请人于当日上午9时之前到达沧州市中级人民法院，想和法官说明及确认后再去沧州市公安局，但法官在知道再审申请人于当日上午9时30分要参加听证会的情况下，仓促进行了开庭，致使再审申请人未能当庭将新的证据提交。但是再审申请人在庭审后判决之前还是将新的证据递交到二审法院，同时对因客观原因不能自行收集的证据，向法院提交了书面申请，原审法院未调查收集，原判决认定事实的主要证据未经质证。现再审申请人将被申请人拖拉机牵引机头变道过程中右轮“人”字胎搓痕照片、交警所拍事故现场没有入卷的照片及沧县东关京化加油站监控视频（U盘）提交，从视频中可以看出被申请人变更车道造成该事故的事实。2．本案交通事故认定书存在问题，原审法院以交通事故认定书判决缺乏事实依据。案涉交通事故认定书中没有具体阐述王国峰承担事故责任的事实和理由，认定王国峰和李增才负事故的同等责任显然不当。3．交通事故认定书做出的程序违法，与事实不符，适用法律错误。首先，事故认定书的做出时限超期，同时距事故发生一年半后仍然不予入卷并公开相关证据，明显违反《交通事故处理工作规范》第五十条、第六十条、第六十一条的规定；其次，原审法院只是认定李增才无证、所驾驶的是无号牌拖拉机而无其他事实描述，结合直接认定事故发生与申请人的驾驶行为有很大直接关系，做出的判决模糊笼统。4．原审法院所依据的医学司法鉴定不应采信，其程序存在瑕疵。在沧县人民法院开庭前由双方律师摇号确定的司法鉴定机构为沧州科技事务司法鉴定中心，但提交法庭的司法鉴定结果为沧州市法医鉴定中心出具，违背了公平公正原则。综上，请求撤销二审判决，并重新审理本案。 被申请人李增才提交意见称，1．原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院在开庭过程中，再审申请人并未提交任何新的证据，虽然2019年10月31日上午9时沧州市中级人民法院进行二审开庭，9时30分沧州市公安局召开听证会，但是二审开庭过程中法官为再审申请人预留了三天时间，如果三天内沧州市公安局的听证会作出与原来交通事故责任认定书不同的责任认定，那么二审法院将改判，但是听证会开完后沧州市公安局并未作出与原交通事故认定书不同的责任认定，所以二审法院维持一审判决并无不当。2．作为定案依据的交通事故责任认定书公平、公正，以此作为定案依据并无不妥。3．原审法院所依据的司法鉴定意见书在选定鉴定机构过程中程序合法。一审开庭前，司法鉴定机构是通过双方摇号共同确定的鉴定机构，双方摇号选定的就是沧州市法医鉴定中心，故沧州市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书完全符合程序。 本院经审查认为，沧县事故处理中队在案涉交通事故发生后，经过现场勘查、调查及询问当事人、对事故形成原因进行分析后，作出道路交通事故认定书，认定在此次事故中李增才、王国峰负事故的同等责任，原审法院依据此交通事故认定书作为认定案件事实的依据，并无不当。王国峰在再审审查过程中提交的照片及视频等证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。王国峰主张医学司法鉴定程序存在瑕疵不应采信，但其并未提供充分证据予以证实，对此本院不予支持。综上，王国峰的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王国峰的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年六月十日 书记员  平卫青
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1312号 朱贵强： 朱贵强与杜建发、上海洪济投资管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6460000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位6460000.00元，朱贵强（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0783民初1686号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执594号之一 申请执行人：蒲文建，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：沈积仁，男，1966年7月7月出生，汉族，农民，现住酒泉市肃州区。 申请执行人蒲文建与被执行人沈积仁种植回收合同纠纷一案，本院以2019年5月22日作出的（2019）甘0724民初18号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人沈积仁于2019年10月30日前支付申请执行人蒲文建种子款3816元。若逾期给付，则有被执行人再支付申请执行人违约金382元。承担案件受理费25元，连同案件款一交给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人沈积仁未按期履行，申请执行人蒲文建向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月7日本院依法向被执行人短信送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月9日、2020年4月1日、2020年6月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，无银行存款，无工商登记信息，无房产登记信息，反馈被执行人名下有车号为津Ｑ×××××号“风神牌”和甘Ｆ×××××号“骊威牌”小型轿车各一辆，经核实，甘Ｆ×××××号“骊威牌”小型轿车已被酒泉市肃州区人民法院依法查封，本院轮候查封。津Ｑ×××××号“风神牌”小型轿车初始登记日期为2006年，已无益处置。多次联系被执行人到庭履行案件款但都无果，被执行人下落不明，再无其他可供执行财产。 3.2020年6月28日，因被执行人沈积仁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。 4.2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的3816元、诉讼费25元、违约金382元及执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周兴军
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1361号 原告：李姗珊，女，1982年1月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：桂平市万德米业有限责任公司，住所地：桂平市南木镇渡头村10、11、12、13村民小组，统一社会信用代码：91450881MA5KBNL277。 法定代表人：吕容芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦良，该公司员工。 原告李姗珊与被告桂平市万德米业有限责任公司（下称万德米业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李姗珊的委托诉讼代理人黄宝炜，被告万德米业公司的委托诉讼代理人秦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李姗珊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告于2018年7月3日签订的《鑫炎·梧桐院认购协议书》；2、判令被告双倍返还定金4万元给原告李姗珊；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年起，被告在未取得预售许可证的情况下，便对外宣传公开发售桂平市江北开发区“鑫炎·梧桐院”项目楼盘；原告经初步了解后于2018年7月3日与被告达成认购意向并签订《鑫炎·梧桐院认购协议书》，约定：①认购被告位于桂平市江北开发区“鑫炎·梧桐院”3号楼1单元2303号房，建筑面积设计为103.37平方米；②折后实际认购单价为5689.34元每平方米，实际认购总价为588107元；③购房定金20000元须于签署本认购协议时付清；④自签订本认购协议书即日起7日内，或者接到认购通知......与出售方签署认购已认可的《商品房预售合同》及办理相关购房手续......。协议签订后，原告依约向被告交纳定金20000元。然而，被告收到定金后，一直未依约通知原告签订《商品房预售合同》，原告多次找到被告要求履行《认购协议书》，但被告一直以各种理由进行拒绝。综上，原告认为自己已经全面履行了《认购协议书》约定的义务，依约向被告交付定金及保证金，现被告由于自身原因，不能按约定与原告签订合法有效的《商品房预售合同》，已构成违约，依法应承担相应法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被告应双倍返还定金给原告；为此，为维护原告自身的合法权益，现特提起上述诉讼请求。 被告万德米业公司辩称，被告不接受业主所提出的诉讼请求，理由是正常收取多少钱就按照收取的金额退还。原告请求解除合同没有异议。 本院经审理认定法律事实如下：2018年起，被告在未取得预售许可证的情况下，便对外宣传公开发售桂平市江北开发区“鑫炎·梧桐院”项目楼盘；原告经初步了解后于2018年7月3日与被告达成认购意向并签订《鑫炎·梧桐院认购协议书》，约定：①认购被告位于桂平市江北开发区“鑫炎·梧桐院”3号楼1单元2303号房，建筑面积设计为103.37平方米；②折后实际认购单价为5689.34元每平方米，实际认购总价为588107元；③购房定金20000元须于签署本认购协议时付清；自签订本认购协议书即日起7日内，或者接到认购方（原告）通知3日内与被告签订原告已认可的《商品房预售合同》及办理相关购房手续；若原告未能在约定期限内与被告签订《商品房预售合同》，并付清应付款项的，视为原告违约，被告有权另行处理该房屋，所付定金不予退还。 本院认为，原、被告签订的《认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，属于合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告未能举证证明签订认购协议需要取得预售许可证为前置条件，故被告主张未取得预售许可证，双方签订的预约合同无效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。涉案合同第三条第（1）款约定的是“接到认购方通知3日内签订预售合同”，并非是被告主张的“出售方通知后3日内签订正式合同”。由于被告至今尚未取得商品房预售许可证，因此，目前其不可能与原告签订《商品房预售合同》，被告的行为已构成违约，该违约行为导致原告不能实现预约合同的目的，原告请求解除预约合同，符合法律规定，依法应予支持。合同约定的定金为20000元，解除合同后，被告依法应当双倍返还定金即40000元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、解除原告李姗珊、被告桂平市万德米业有限责任公司于2018年7月3日签订的《鑫炎·梧桐院认购协议书》； 二、被告桂平市万德米业有限责任公司应双倍返还定金共40000元给原告李姗珊。 案件受理费400元（立案时已按简易程序减半收取计，原告已预交），由被告桂平市万德米业有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈桂健 二〇二〇年六月五日 代书记员 陈 璐
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1817号之二解除保全申请人：兴化市华冉水泥制品厂，统一社会信用代码91321281MA1Y6QHP6E，住所地：兴化市戴南镇。法定代表人：范锦桂。委托诉讼代理人：朱兴亚、郁凯，江苏观开律师事务所律师。被申请人：江苏均之成业新型建材有限公司，统一社会信用代码91321281596919287T，住所地：兴化市经济开发区。法定代表人：刘爱华。解除保全申请人兴化市华冉水泥制品厂与被申请人江苏均之成业新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日作出（2020）苏1281民初1817号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏均之成业新型建材有限公司银行存款5万元或查封被申请人的其它等额财产。解除保全申请人兴化市华冉水泥制品厂于2020年6月1日向本院提出解除上述保全措施的申请。本院经审查认为，解除保全申请人兴化市华冉水泥制品厂与被申请人江苏均之成业新型建材有限公司已协商解决纠纷，现兴化市华冉水泥制品厂提出申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院依法照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏均之成业新型建材有限公司银行存款5万元的冻结或其它等额财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许志兰二〇二〇年六月三日书记员  邵雨蒙
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申726号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨兆军，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市开县汉丰南山东路****3-2。公民身份号码5122221968********。委托诉讼代理人：彭昌德，住重，住重庆市开州区高桥镇高贸街**div>委托诉讼代理人：谢家明，住重庆市，住重庆市开州区汉丰街道滨湖中华路******9-2v>被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省建设工程总公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩村中天世纪新城半山居商业及管理用房****，统一社会信用代码91520000214430970T。法定代表人：陈珊元。委托诉讼代理人：周兴松、万晓娟，贵州磷源律师事务所律师。再审申请人杨兆军因与被申请人贵州省建设工程总公司（以下简称省建总公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。杨兆军申请再审称：1、有新的证据：一、二审的主要当事人宋月虎没有出庭参加诉讼，无法核实本案授权委托书的真实性；2、二审判决后找到了宋月虎，出具了《工程情况说明》，该说明足以证实宋月虎是受贵州省建设工程总公司委托负责施工；3、杨兆军与宋月虎所签订合同符合表见代理的表现形式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定提出再审申请。本院经审查认为,宋月虎虽以省建总公司的名义与杨兆军签订案涉《土石方劳务施工合同》，但该合同并未盖有省建总公司的公司印章，宋月虎并非省建总公司员工，宋月虎的签字行为不是职务行为。杨兆军主张其因看见宋月虎向其出示了省建总公司的授权委托书才与宋月虎签订案涉合同，但其向法院提交的授权委托书系复印件，其主张该复印件系来源于龙岗镇综合治理办公室，但该办公室已出具了情况说明，说明其收到的授权委托书系复印件并非原件。杨兆军又认为该委托书原件存放于开阳县公安局龙岗派出所，并申请调取该委托书原件，经在龙岗派出所调取，并未发现其爆破档案中存有案涉委托书原件。省建总公司对此复印件亦不予认可。该委托书复印件不能证明宋月虎已经取得了省建总公司的授权，宋月虎未经省建总公司授权的签字行为不构成有权代理。杨兆军提供的授权委托书复印件中只明确宋月虎为业务往来联络人，杨兆军应当知晓联络人的含义，其在签订协议后向宋月虎个人账户支付案涉保证金，并未向省建总公司交付，该行为也不符合市场交易习惯，杨兆军中途退场时其所做工程结算也是杨兆军与宋月虎结算，亦未提交相关结算基础资料。另宋月虎与省建总公司结算后出具承诺书，在宋月虎发放民工等费用时并未涉及有支付杨兆军款项的记载，而杨兆军与宋月虎的结算以及宋月虎向杨兆军出具欠条的时间均在此之前，该行为与常理亦不相符。因此，宋月虎的行为亦不构成表见代理。杨兆军申请再审提交的宋月虎出具《工程情况说明》用以证实宋月虎是受贵州省建设工程总公司委托负责施工，该《工程情况说明》系复印件，且在原审前即应提供，现在再审中提供不符合新证据要求，不属于新证据。综上，杨兆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款的规定，裁定如下：驳回杨兆军的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年六月二十九日法官助理罗洁书记员何丹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执661-1号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人刘阿品，男，生于1989年7月22日，汉族，住禹州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已生效的（2019）豫1081民初1371号民事判决书申请执行刘阿品追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日以（2020）豫1081执661号立案执行。执行中，我院执行情况如下：1.我院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务和申报财产。2.通过网上系统对其名下的银行账户、股票、证券、车辆等财产进行了财产查询，未发现被执行人名下财产。3.我院依法将被执行人刘阿品纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。现经合议庭合议终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1081执661号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 邢 晶审判员 ：王战伟审判员 ：齐克功二〇二〇年六月二十四日书记员 ：王少彬
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初856号原告：陈付权，男，1985年6月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，务工人员，住贵州省遵义市红花岗区。原告：陈付友，男，1986年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，务工人员，住贵州省遵义市红花岗区。原告：陈付武，男，1988年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，务工人员，住贵州省遵义市红花岗区。三原告共同委托诉讼代理人：侯亚萍，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。被告：田永军，男，1962年1月1日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。原告陈付权、陈付友、陈付武诉被告田永军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈付权及三原告的共同委托诉讼代理人侯亚萍、被告田永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈付权、陈付友、陈付武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向三原告支付劳务报酬79600元，并支付资金占用费（资金占用费以79600元为基数，从2019年12月31日起至该笔款项还清之日起）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年12月，被告田永军承包了松桃县第三高级中学打水井工作，约定三人的劳务报酬为70000元，完工付钱。2018年1月7日，水井完工被告向三原告支付了10000元，加上前期预支的16000元，松桃县第三高级中学打水井工程，被告向三原告支付了26000元，尚欠44000元未支付。2018年3月，被告田永军又承包了铜仁市万山区黔东中学打水井工程，仍然雇请三原告具体负责打水井工作，同时约定劳务报酬50000元，完工付清。工程完工后被告并未按约定向三原告付清劳务报酬，而是仅向三原告支付了14400元，尚欠35600元未支付。2018年底经三原告与被告对两处工程进行结算，被告尚欠三原告劳务报酬共计79600元。经三原告多次向被告催要，被告于2019年2月16日向三原告出具欠条一张，承诺于2019年12月31日前支付。现约定付款时间届满，被告未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告田永军辩称：不是劳动报酬，是属于工程款，金额是对的，因为该工程铜仁市万山区黔东中学认为质量有问题不付款给被告，被告就没钱支付给三原告。本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告田永军承包松桃县第三高级中学打水井工程，聘请三原告为其完成劳务，约定三原告劳务报酬为70000元，完工付钱。期间被告向三原告支付26000元，尚欠三原告44000元未支付。2018年3月，被告田永军承包铜仁市万山区黔东中学打水井工程，仍然雇请三原告为其完成劳务，并约定劳务报酬50000元，完工付清。期间被告向三原告支付了14400元，尚欠35600元未支付。经三原告与被告进行结算后，被告于2019年2月16日向三原告出具《欠条》一张载明：因本人资金临时周转不便，于2018年拖欠陈付权及工友陈付友、陈付武工资，今欠金额人民币小写79600元，大写柒万玖仟陆佰元。本人承诺于2019年12月31日前还清，欠款人田永军签名及捺印。还款时间届满，被告未履行付款义务，三原告诉至法院要求被告向其支付劳务报酬79600元，三原告当庭放弃资金占用费的请求。以上事实，有三原告及被告的陈述，有三原告提交的欠条、陈付权的手机录像在卷佐证，足以认定。本院认为：原告陈付权、陈付友、陈付武的劳务报酬应依法进行保护。被告承包松桃县第三高级中学及铜仁市万山区黔东中学打水井工程，三原告为被告承包的工程进行劳务施工，期间被告向三原告支付了部分劳务报酬，并于2019年2月16日由被告与三原告对全部劳务报酬进行结算，被告对确认的劳务报酬向三原告出具了欠条，被告的上述行为表明其在承包学校打水井工程施工过程中对原告负有给付劳务报酬的义务，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定偿还欠款。故，三原告主张被告支付其劳动报酬79600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告称三原告的水井存在质量问题，被告对自己的主张未能提供相应证据佐证，该主张本院不予支持。三原告当庭放弃资金占用费的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田永军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈付权、陈付友、陈付武劳动报酬79600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取895元，由被告田永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇二〇年六月二十八日法官助理陈尘书记员朱録锋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2146号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海波，男，1983年9月23日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司望都支公司，住所地：河北省望都县中华街。 负责人：赵少虎，该公司经理。 一审原告：王建锋，男，1977年12月22日出生，汉族，住河北省定州市。 再审申请人刘海波因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司望都支公司（以下简称人保财险望都支公司）、一审原告王建锋机动车交通事故责任纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘海波申请再审称，一审法官通知申请人去开庭，当时申请人在外地出差，一审法官告知申请人涉案车辆投保了商业保险，损失均由保险公司赔付。二审中，申请人主张投保单及投保人声明并非孙纪红本人签字，但未提供相关证据。因投保声明保存在保险公司，申请人不能提交相关证据。申请人要求对孙纪红的笔迹进行鉴定，依法追究签字人的责任。应撤销原判，依法改判被申请人赔偿申请人停运损失及公估费。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审已查明被申请人已对保险条款中的免责事由尽到提示与明确说明义务。申请人主张保险单上非孙纪红签字，未提供证据予以证明。原审基于交通事故认定中的责任划分，判令申请人承担王剑锋停运损失及公估费用，处理并无不当。 综上，刘海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘海波的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 堵中阳 审判员 葛 琳 二〇二〇年六月十七日 书记员 安铭静
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初561号原告：李少波，男，汉族，1985年9月12日出生。委托诉讼代理人：刘利锋，洛阳市高新区智达法律服务所法律工作者。被告：胡方才，男，汉族，1949年1月9日出生。被告：崔恒久，男，汉族，1946年10月23日出生。被告：陈玉兴，男，汉族，1968年6月21日出生。原告李少波诉被告胡方才、崔恒久、陈玉兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘利锋、被告崔恒久到庭参加诉讼，被告胡方才、陈玉兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款50000元及利息64000元（以20万元为基数从2017年12月6日起，暂计至2019年4月5日，按月息2%计息，其余利息至实际偿还之日止）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡方才于2017年11月20日以生意周转为由向原告借款人民币20万元。原告通过手机银行转账交给被告，并同被告约定还款日期2017年12月5日，双方约定逾期未能足额清偿按照月利率2%计息。双方签订了借款合同，且担保人为崔恒久和陈玉兴。现该笔借款已到期，被告在原告多次讨要的情况下，仍欠原告5万元借款及利息至今未还。被告胡方才未答辩及提交证据。被告崔恒久辩称，我不认识李少波，20万元已经还了15万，利息应该以5万元为基数。且不知道胡方才到底是否欠款。我作为担保人，是担保其从借款日到应还款日内的责任。被告陈玉兴未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2017年11月18日，原告李少波向被告胡方才银行账户转款5000元。2017年11月20日被告胡方才向原告李少波出具《借条》载明：“今借李少波现金200000元，系通过手机银行转账。借款期限15天，从2017年11月21日起至2017年12月5日止，逾期未能足额清偿按照月利率2%计息。”被告崔恒久、陈玉兴以担保人身份在该《借条》上签名并按指印，后当天原告李少波又分四次向被告胡方才银行账户汇入195000元。原告自认被告胡方才以现金形式归还了150000元借款本金，未支付利息。本院认为，被告胡方才、陈玉兴经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利，被告胡方才、陈玉兴应承担不利后果。原告与被告胡方才所形成的民间借贷合同，原告已提交证据证明借款已出借，借款合同成立有效。被告崔恒久作为一个完全民事行为能力人，应该对自己的行为有相应的认知，被告崔恒久在借条上以担保人身份签字，视为其已明知对该担保行为的法律后果。被告崔恒久、陈玉兴自愿为借款提供担保并自愿承担保证责任，不违反法律规定，保证合同成立有效。原告自认被告胡方才已归还150000元借款本金，系其对己不利事实的认可，本院予以采信。原告现主张被告胡方才偿还剩余50000元借款本金，本院予以支持。关于本案借款利息，原、被告双方在借条上已对逾期利息进行了明确约定，该约定不违反法律规定。被告均未提交证据证明其除了归还150000元借款本金外还有支付利息的情形，对此被告应承担不利后果，原告主张被告支付逾期利息于法有据，但本院已依法询问原告李少波被告胡方才所归还150000元本金的具体时间，原告未予回复，亦未提交证据予以证明，原告对此亦应当承担不利后果。因原、被告双方在借款合同中并未约定借款期限内的利息，原告现主张以200000元借款本金为基数计算逾期利息至实际履行之日止不当，应以50000元借款本金为基数自2017年12月6日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止，超过部分本院不予支持。原告主张被告崔恒久、陈玉兴对本案借款及逾期利息承担连带责任不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡方才在本判决生效后七日内偿还原告李少波借款本金50000元；二、被告胡方才在本判决生效后七日内向原告李少波支付逾期利息（以50000元为基数，自2017年12月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；三、被告崔恒久、陈玉兴对上述第一项、第二项给付承担连带清偿责任；四、驳回原告李少波的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费1290元（已减半收取），申请费1090元，共计2380元，由被告胡方才、崔恒久、陈玉兴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年六月十六日书记员  梁 爽
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初6613号原告：王力成，男，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。被告：李友惠，女，汉族，居民，住西安市碑林区。被告：陈仲先，男，汉族，居民，住西安市碑林区。第三人：渭南聚亿城房地产咨询有限公司，住所地：东风大街与西。原告王力成与被告李友惠、陈仲先及第三人渭南聚亿城房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告王力成于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或他人的权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王力成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王力成负担。 审 判 长      王  格审  判  员      王莉红审  判  员      田利娟 二0二0年六月二十四日 书 记 员      陈  琳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1602号之四申请执行人：杨熠，男，1986年4月28日出生，蒙古族，住大连市甘井子区。被执行人：大连领航人科技有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张君，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8338号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连领航人科技有限公司存款人民币24000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年六月十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3001民初65号 原告：徐某，男，汉族，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海军，甘肃韬合律师事务所律师。 被告：合作锦程旅游贸易置业有限公司，住所地：甘肃省合作市通钦街森林公园怡心园。 法定代表人：陈某某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李平，甘南羚城律师事务所律师。 被告：申某某，男，藏族，住甘肃省临潭县。 委托诉讼代理人：李平，甘南羚城律师事务所律师。 原告徐某诉被告合作锦程旅游贸易置业有限公司、申某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐某于2020年6月25日申请并经本院同意后撤回了对被告申某某的起诉。原告徐某及其委托诉讼代理人张兆军、李海军，被告合作锦程旅游贸易置业有限公司委托诉讼代理人李平、被告申某某委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款2500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告合作锦程旅游贸易置业有限公司因经营需要，曾多次向原告借款。截止2015年6月26日，经双方核对，被告合作锦程旅游贸易置业有限公司尚欠原告2500000元本金未偿还。为此，被告合作锦程旅游贸易置业有限公司于2015年6月26日向原告出具欠条一张，对该债务进行确认。但经原告多次催要，被告仍无还款意向，被告的此种行为已损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告合作锦程旅游贸易置业有限公司辩称，原告徐某仅向我公司支付借款1100000元，并非原告主张的2500000元；原、被告之间的债务关系不明确，原告徐某未向被告合作锦程旅游贸易置业有限公司提供2500000元的借款，且欠条中写的是“本金的利息”，在被告未收到本金的情况下，也就无需偿还利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告徐某提交的证据有：1、2015年6月26日所书欠条1份；证明原告徐某与被告合作锦程旅游贸易置业有限公司对借款本金2500000元均予以认可，仅需要对利息进行协商；被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，该欠条所写的是本金的利息，且本案超过了诉讼时效。本院认为，该欠条虽在语言叙述上存在瑕疵，但能够证明原告徐某给被告合作锦程旅游贸易置业有限公司借款的事实，予以采信；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因该债务在产生后原告曾多次索要，故该借款未超过诉讼时效。2、2014年7月24日合作锦程旅游贸易置业有限公司股东方某某1、蒋某某、陈某某出具的《合作锦程旅游贸易置业有限公司付利息表》1份；证明原告已于2013年7月6日-2013年8月31日分4次给被告合作锦程旅游贸易置业有限公司提供了借款共计2500000元，并对利息进行了约定。被告对该证据真实性、关联性有异议，因该利息表没有合作锦程旅游贸易置业有限公司盖章，且原告不能提供原件而无法核对其真实性；其次，利息表日期在前,欠条日期在后，利息表与欠条无法相互印证。本院认为，因原告无法提供该证据原件，无法核对其真实性，本院对该证据不予采信；3、国家企业信用信息公示系统合作锦程旅游贸易置业有限公司工商信息；证明合作锦程旅游贸易置业有限公司向徐某借款时方某某1、蒋某某、陈某某、洪某、方某某2为合作锦程旅游贸易置业有限公司股东；被告对该证据真实性无异议。本院认为，该证据能够证明借款时合作市锦程旅游置业贸易有限公司的股东为方某某1、蒋某某、陈某某、洪某、方某某2，予以采信；4、银行交易明细；证明原告向被告转账2000000元的事实。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，该笔转账收款人是洪某某，系被告公司原会计，并非合作锦程旅游贸易置业有限公司，对于洪某某，被告也不认识。本院认为，该转账行为虽违反财务制度，但能够证明转账的事实，本院予以采信；5、方某某1调查询问笔录；证明该借款是在方某某1担任合作锦程旅游贸易置业有限公司法定代表人时发生的，被告合作锦程旅游贸易置业有限公司借原告徐某2500000元真实存在。被告对该证据真实性、关联性有异议。本院认为，该证据因原告未提交方某某1的身份证明且方某某1也未到庭质证，该证据虽有瑕疵，但结合本案其他证据予以采信；6、证人洪某的证言：证明徐某向合作锦程旅游贸易置业有限公司出借了3000000元，洪某从财务人员处听说合作锦程旅游贸易置业有限公司向徐某还款500000元。本院认为，证人洪某的证言能够证明徐某向合作锦程旅游贸易置业有限公司提供过借款，故对证人洪某的证言结合本案其他证据予以采信。 经审理查明，被告合作锦程旅游贸易置业有限公司因经营需要向原告借款。2015年6月26日，经双方协商，原告徐某与被告合作锦程旅游贸易置业有限公司签订了一张2500000元的欠条，在原告徐某向被告合作锦程旅游贸易置业有限公司提供借款时合作锦程旅游贸易置业有限公司的股东是方某某1、蒋某某、陈某某、洪某、方某某2。 本院认为，原、被告之间借款关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告支付的借款总额为2500000元。双方对利息约定不明确且原告未主张，故对利息不予支持。因原告在审理过程中撤回对被告申某某的起诉，故申某某不承担本案的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下： 一、被告合作锦程旅游贸易置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告徐某偿还借款2500000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费26800元，由被告合作锦程旅游贸易置业有限公司负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  马国尔 审 判 员  王雪梅 人民陪审员  杨 贞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王思璇
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢137号之一申请执行人：白支儿，女，1957年3月4出生，汉族，住府谷县。被执行人：郭来荣，男，1973年1月22出生，汉族，住府谷县。被执行人：王丽霞，女性，1977年8月17出生，汉族，住府谷县。本院在执行白支儿与郭来荣、王丽霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭来荣在府谷县马家沟有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭来荣在府谷县马家沟房产一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员 李 慧二〇二〇年六月十五日书记员 刘飞龙
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初1292号 申请人：郭志辉，男，1965年10月6日出生，汉族，住黑山县。 被申请人：杨雷，男，1972年9月15日出生，汉族，住黑山县。 本院在审理郭志辉诉杨雷不当得利纠纷一案中，郭志辉于2020年6月5日向本院提出申请，要求查封杨雷名下位于黑山县黑山镇福山文华苑小区28号楼1单元2楼西楼房一套，并提供银行存款作为担保。 本院认为，申请人郭志辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨雷名下位于黑山县黑山镇福山文华苑小区28号楼1单元2楼西楼房中价值110440元部分； 二、冻结申请人郭志辉名下担保存款110440元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘雪莲 二〇二〇年六月五日 书记员  蔡晶静
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申648号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯遵玉，男，汉族，1966年12月12日出生，住邹城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹城市自然资源和规划局（原邹城市国土资源局），住所地邹城市金山大道与平阳东路交汇处。 法定代表人王永文，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹城市人民政府，住所地邹城市平阳东路**。 法定代表人杜庆节，市长。 再审申请人冯遵玉因与被申请人邹城市自然资源和规划局、邹城市人民政府责令改正违法行为通知、行政复议一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行终323号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯遵玉以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据一、二审查明的事实，2018年7月26日、7月31日，邹城市自然资源和规划局、邹城市太平镇人民政府分别以非法占用集体土地用于养殖场建设、未取得乡村建设规划许可证为由，对冯遵玉作出责令改正违法行为通知；同年8月13日，冯遵玉向邹城市太平镇人民政府出具保证书，保证按照镇村规定的时间对其养殖场及房屋进行拆除，对于补偿标准绝不外传。后冯遵玉依照保证书约定自行拆除了部分养殖场设施。一审庭审中，冯遵玉明确表示提起本案诉讼系为了获得合理的补偿标准。截止至本案再审审查期间，冯遵玉的养殖场已拆除完毕，冯遵玉已就行政强制拆除决定提起行政诉讼。对此，邹城市自然资源和规划局虽作出被诉责令改正违法行为通知，但冯遵玉未在规定期限内拆除，邹城市自然资源和规划局未再作出责令限期拆除决定；冯遵玉后续的自行拆除行为及被拆除行为与被诉责令改正违法行为通知无关。再审申请人冯遵玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，再审申请理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯遵玉的再审申请。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  刘白鸽 书 记 员  王 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保219号之四申请人：吴世新,男,汉族,1948年9月7日出生,住灯塔市。被申请人：吴学军,男,汉族,1968年8月4日出生,住灯塔市。申请人吴世新根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081财保182号民事裁定书，于2020年6月3日向本院申请保全，请求冻结被申请人吴学军名下银行存款20525元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人吴学军名下中国工商银行账户存款20525元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  薛恩国二〇二〇年六月三日书记员  李 瑶