wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执658号申请执行人：常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320400578175202U，住所地本市钟楼区邹区镇东方绿岛花园****。法定代表人：颜奇旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：常州市山峰车辆配件有限公司，，住所地常州市新**孟河镇小河工业园法定代表人：耿桂芳，该公司负责人。被执行人：肖峰，男，汉族，1969年1月30日生，住常州市新**。申请执行人常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司与被执行人常州市山峰车辆配件有限公司、肖峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏0404民初4315号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告殷君花于判决生效之日起十日内向原告常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司偿还借款本金440万元，并承担利息、罚息（自2015年9月1日起至2016年8月25日按月利率13.5‰计算，自2016年8月26日起至实际还清之日止按照年利率24%计算）。二、被告殷君花于判决生效之日起十日内向原告常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司支付律师代理费88000元。三、被告钱建峰、唐明群、殷君花、常州市山峰车辆配件有限公司、肖峰、陈正国对吴荷琴的上述债务承担连带保证责任。四、驳回原告常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月18日立案受理。本院执行常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司申请执行常州市山峰车辆配件有限公司、肖峰金融借款合同纠纷一案，执行标的8608942元。执行过程中，冻结肖峰名下若干银行账户（冻结到期日2020年3月19日），基本无存款；查明肖峰名下无车辆登记信息，查明常州市山峰车辆配件有限公司名下有牌号为苏Ｄ×××**的2010年桑塔纳车辆，申请人不要求处理；轮候查封肖峰名下奔牛镇奔南赵西村（房屋所有权证号19001510、19000722）、轮候查封常州市山峰车辆配件有限公司名下常州市新北区孟河镇新孟二路北侧富强路西侧（土地证号常国用（2013）第56号）不动产（查封到期日2023年3月**日），均为轮候查封本院并无处置权。除此之外，被执行人名下并无其他可供执行的财产线索。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已对被执行人常州市山峰车辆配件有限公司、肖峰限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初4315号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 韦若冰
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1739号 江门市新会区华悦物业管理有限公司、李连爱： 关于申请执行人江门市新会区华悦物业管理有限公司与被执行人李连爱申请支付令一案，本院在执行过程中，被执行人已交付所欠物业费用3075.45元，申请执行人同意放弃余下债权的追偿，向本院申请结案，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初1752号 原告：安徽齐力电梯有限公司，住安徽省滁州市上海北路**(滁州仪邦广场)**酒店公寓单元**，统一社会信用代码91341100068067404U(1-1)。 法定代表人:耿有发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 被告：向少炜，男，1983年07月06日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼，住江苏省南京市鼓楼区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告安徽齐力电梯有限公司与被告向少炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告安徽齐力电梯有限公司的委托诉讼代理人陈锡梅到庭参加诉讼，被告向少炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 安徽齐力电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令向少炜立即偿还借款本金2.5万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付贷款利息至实际清偿之日止；2、诉讼费由向少炜承担。事实和理由：2016年7月18日，向少炜因个人原因向安徽齐力电梯有限公司处借款2.5万元进行周转，安徽齐力电梯有限公司按照向少炜要求将借款转至向少炜账号为62×××59、开户行为中国工商银行南京市新街口支行的银行卡中。借款后，安徽齐力电梯有限公司多次向向少炜索要未果。 向少炜未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，向少炜向安徽齐力电梯有限公司借款2.5万元，安徽齐力电梯有限公司通过银行转账的方式将借款支付给向少炜。该款经安徽齐力电梯有限公司多次催要未果。 上述事实有安徽齐力电梯有限公司举证的银行转账凭证、微信聊天记录等证据材料及其在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，向少炜向安徽齐力电梯有限公司借款2.5万元，双方之间的债权债务关系依法成立，向少炜应当在安徽齐力电梯有限公司要求的合理期限内偿还该笔借款，其久拖不付，实属不当，应当积极支付。向少炜长期占用安徽齐力电梯有限公司资金未还，确实给安徽齐力电梯有限公司造成了一定的经济损失，故本院对安徽齐力电梯有限公司要求向少炜自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。向少炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己民事诉讼权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向少炜于本判决生效之日起十日内归还原告安徽齐力电梯有限公司借款本金2.5万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月26日起至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，保全费270元，合计480元，由被告向少炜负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 苏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理桂吾琼 代理书记员  丁逸杰 附件一、本案适用的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行安徽滁州开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2495号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路**。 负责人：李俊民，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泞君，四川真道（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：刘贤友，男，汉族，生于1969年9月8日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行诉被告刘贤友信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  方苓菲
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执异40号案外人：济南齐全建筑劳务有限公司，住所地济南市市中区英雄山路****。统一社会信用代码：91370103672276157B。法定代表人：万贞平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程振月，山东舜泽律师事务所律师。申请执行人：济南长兴建设商砼有限公司，住，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处炒米店村一社会信用代码：91370113765766315W。法定代表人：李如峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐友祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：兰孝青，山东鲁舜律师事务所律师。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住，住所地南京市栖霞区紫东路****一社会信用代码：913200001347920151。法定代表人：张敏湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：李有荣，男，该公司员工。本院在执行济南长兴建设商砼有限公司（以下简称济南长兴公司）与江苏省第一建筑安装集团股份有限公司(以下简称江苏一建公司)买卖合同纠纷一案中，案外人济南齐全建筑劳务有限公司（以下简称济南齐全公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月29日举行了听证。济南齐全公司的委托诉讼代理人王宝静，济南长兴公司的委托诉讼代理人唐友祥、兰孝青，江苏一建公司的委托诉讼代理人李有荣参加了听证。本案现已审查终结。济南齐全公司称，长清法院于2019年8月8日向绿地地产济南东城置业有限公司下发《协助执行通知书》，查封江苏一建公司在绿地地产济南东城置业有限公司的工程款93万元。但济南齐全公司与江苏一建公司于2017年8月30日签订《债权转让协议书》一份，协议约定：江苏一建公司将绿地地产济南东城置业有限公司开发的唐冶绿地城住宅地块二期施工总承包工程享有的建设工程应收款转让给申请人，绿地地产济南东城置业有限公司于2017年9月4日接到江苏一建公司的债权转让通知，故济南齐全公司依法享有了该建设工程款债权，现法院查封该工程款93万元，严重侵犯其合法权益，因此，异议人济南齐全公司请求法院依法解除对江苏一建公司在绿地地产济南东城置业有限公司的工程款93万元的查封。济南长兴公司称，济南齐全公司所提异议申请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。江苏一建公司称，同意济南齐全公司的意见。本院查明，济南长兴公司与江苏一建公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2019年9月10日作出（2019）鲁0113民初2385号民事判决，判决：一、由江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向济南长兴建设商砼有限公司支付混凝土款785498元；二、由江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付违约金89546.77元；三、如江苏省第一建筑安装集团股份有限公司未在本判决指定期间内履行上述第一、二项给付义务，则本判决第二项变更为由江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向济南长兴建设商砼有限公司支付违约金（以785498元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）。在审理过程中，本院根据济南长兴公司诉讼保全的申请，于2019年6月19日作出（2019）鲁0113民初2385号民事裁定书，冻结江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的银行存款93万元或查封相应价值的财产。2019年8月8日，本院向绿地地产济南东城置业有限公司下发《协助执行通知书》，查封江苏一建公司在绿地地产济南东城置业有限公司享有的工程款债权93万元。绿地地产济南东城置业有限公司未向本院提出异议。（2019）鲁0113民初2385号民事判决生效后，经济南长兴公司申请，该案进入执行程序。济南齐全公司对本院查封江苏一建公司对绿地地产济南东城置业有限公司所享有的债权不服，向本院提出书面异议。另查，2017年8月30日，江苏一建公司与济南齐全公司签订《债权转让协议书》，协议约定：“二、本协议转让的债权为：江苏一建公司对绿地地产济南东城置业有限公司（唐冶绿地城住宅地块二期施工总承包工程）享有的建设工程应收款31575781元（此金额为暂定金额，具体转让金额以工程最终结算后应收金额为准，江苏一建公司同意全部转让给济南齐全公司）。”另，济南齐全公司向本院提交通知函一份，载明：“致：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司贵司于2017年8月31日向我司通知的关于绿地城A2区债权转让通知书现已收到，特此证明。2017年9月4日（绿地地产济南东城置业有限公司公章）。”在听证过程中，为查清江苏一建公司、济南齐全公司、绿地地产济南东城置业有限公司之间的基础债权债务关系，本院要求江苏一建公司提供其与绿地地产济南东城置业有限公司之间和济南齐全公司提供其与江苏一建公司之间工程结算相关证据，但江苏一建公司、济南齐全公司均未向本院提供。本院认为，济南齐全公司与江苏一建公司签订了《债权转让协议书》，双方作出了债权转让的意思表示。但济南齐全公司未向本院提交其与江苏一建公司债权成立的结算依据，江苏一建公司亦拒绝向本院提交其与绿地地产济南东城置业有限公司结算的相关证据，且绿地地产济南东城置业有限公司在收到本院协助执行通知书时未向本院提出异议，导致本院无法核查江苏一建公司与济南齐全公司债权转让的真实性和合法性。在济南齐全公司与江苏一建公司转让债权额度不明情况下，仅依据《债权转让协议书》，不足以排除本院的执行，故济南齐全公司所提执行异议，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回济南齐全建筑劳务有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 莹审判员 郑 娟审判员 刘建国二〇二〇年六月五日书记员 刘 娜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执5467号申请执行人：徐玉发，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍地在安徽省来安县，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。被执行人：梅其林，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：王家俊，男，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人徐玉发与被执行人梅其林、王家俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）苏0106民初4344号民事调解书已生效。生效调解确定的义务为：“一、被告梅其林、王家俊共同偿还原告徐玉发借款本金448000元及利息，分期还款：于2019年7月至10月，每月5日前各支付利息1万元，借款本金448000元及剩余利息（利息分段计算：其中以248000元为基数，自2018年1月31日起按年利率6%标准；以20万元为基数，自2018年1月8日起按年利率24%标准，均计算至实际还款之日止，扣除前期已经支付的部分）于2019年11月30日前一次性付清；二、如被告梅其林、王家俊有任一期未按上述（一）项按时足额履行还款义务，原告徐玉发有权就全部剩余借款本金及利息申请强制执行；三、各方对于本案纠纷一次性解决，再无其他纠葛。案件受理费8880元，减半收取4440元，保全费3070元，合计7510元，由被告梅其林、王家俊共同负担（此款原告徐玉发已预缴，被告梅其林、王家俊于2019年11月30日前一并直接加付）。”因南京双龙服饰有限公司未主动履行生效调解所确定义务，利宝服装（南京）有限公司代偿11832800元。申请执行人提起执行申请程序，申请被执行人归还申请执行人代偿款11832800元，本院于2019年10月23日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人梅其林名下安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行10×××63账户中的存款24122元已扣划至本院并交付申请人，该账户已予以冻结（期限自2020年4月21日至2021年4月20日）；2.被执行人梅其林名下机动车皖Ｍ×××**的机动车本院已轮候查封。因未实际控制，亦无优先债权，故暂无法处置；3.被执行人梅其林名下安徽定远农村商业银行股份有限公司的工资本院已冻结；4.被执行人梅其林名下无不动产登记信息、无证券持有登记信息；5.被执行人王家俊名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无银行存款、无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院前往被执行人户籍地进行调查，未找到被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人梅其林、王家俊纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月八日法官助理王玮书记员李昱然
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执614号申请执行人：欧阳水珍，女，1964年7月20日出生，汉族，住泰和县。被执行人：郭道辉，男，1985年8月12日出生，汉族，住泰和县。被执行人：刘美，女，1987年6月13日出生，汉族，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0826民初715号民事判决书，于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郭道辉、刘美在北侧，澄江便民服务中心西侧1幢18层2-1801室有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人郭道辉、刘美在北侧，澄江便民服务中心西侧1幢18层2-1801室的房产一套。二、被执行人郭道辉、刘美负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人郭道辉、刘美不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年六月十二日书记员  邹 凌二〇二〇年六月十二日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执878号之十申请执行人:张弦，女，1982年2月4日生，景颇族，住贵州省凯里市。被执行人:孙凌杰，男，1977年3月8日生，苗族，住贵州省凯里市。本院立案执行的张弦与孙凌杰婚姻家庭纠纷一案，因被执行人孙凌杰逾期未履行已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4343号民事判决书确定的义务，即支付孙锦瑞自2018年11月至2020年3月的抚养费20000元。被执行人孙凌杰还应承担案件执行费200元。在执行过程中，本院于2020年3月26日、4月16日、5月22日、6月15日共四次通过全国网络查控系统对被执行人孙凌杰财产状况进行查询，经查询后已冻结、扣划被执行人孙凌杰的银行存款5195.93元，本院已支付申请人。被执行人孙凌杰无工商登记、无证券登记信息、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局查询，被执行人孙凌杰在凯里市小河巷路57号有住房一套，本院已裁定并已送达不动产登记机关进行查封，经约谈申请人同意不处置该房产。本院采取上述调查措施后，已对被执行人孙凌杰限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人孙凌杰有其他可供执行财产，本院于2020年6月28日电话约谈申请执行人张弦，其表示对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人孙凌杰的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的20000元，执行到位5195.93元，未执行标的14804.07元。申请执行人发现被执行人孙凌杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨**二〇二〇年六月十六日法官助理龙庆银书记员贺星星
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初764号 原告：王璐，女，汉族，1996年11月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓小飞，王璐之夫，男，汉族，1996年7月7日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨天银，四川广略律师事务所律师。 被告：吴柯壕，男，汉族，1996年5月23日出生，住遂宁市船山区。 原告王璐与被告吴珂豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐及其委托诉讼代理人邓小飞、杨天银，被告吴珂豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王璐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金22800元及利息，利息的计算方式为：以价款本金为基数，按年利率6%，从2018年10月1日起计算至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告陆续向原告借款，2018年7月21日经双方确认，由被告出具欠条，载明：“本人吴珂豪欠王璐22800元整，分2次还清，于8月份15日中旬还11000元整，9月初至9月中旬还清剩余部分共计11800元整。若未按时还款，可增加利息。备注：9月初还一部分，9月中旬还剩余部分”。期满后原告多次催款，被告却以各种理由拖延还款，故原告诉来本院提出上述请求。 被告吴珂豪辩称，原告之前和我是情侣关系，我欠她的钱在2018年8月7日就已经还清了，在网上转了25000元给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 原、被告之前系情侣关系，双方互有经济往来。交往过程中，吴珂豪因信用有瑕疵，用王璐的名字开了两张信用卡，卡号分别为：中国建设银行6227××××4440和中国工商银行6252××××0777。之后王璐将建设银行信用卡申请挂失，重开新卡中国建设银行6227××××7570。2018年7月21日分手当天，吴珂豪向王璐出具欠条，载明：“本人吴珂豪欠王璐22800元整，分2次还清，于8月份15日中旬还11000元整，9月初至9月中旬还清剩余部分共计11800元整。若未按时还款，可增加利息。备注：9月初还一部分，9月中旬还剩余部分”。通过庭审中及庭审后的举证、质证，结算出截止2018年7月21日，被告吴珂豪共计下欠原告王璐59909元。二人分手后，吴珂豪仍继续使用信用卡，每次支取后，吴珂豪将还信用卡的钱打给王璐，由王璐还款。至原告起诉来院前，原告王璐及被告吴珂豪均认可信用卡钱已经还清，吴珂豪也将信用卡寄还给王璐。 另查明，被告吴珂豪于2018年8月7日向原告转款25000元。 双方争议的焦点：1、被告吴珂豪下欠原告王璐的借款金额是多少？2、2018年8月7日吴珂豪向原告王璐的转款25000是什么性质？ 关于被告吴珂豪下欠原告王璐借款的具体金额是多少？本院认为，原、被告在2018年7月21日出具的欠条，是双方对各自权利义务的确认，具有结算协议的性质，双方均应按照约定行使权力，履行义务。虽然经过结算，截止2018年7月21日双方打欠条时止，被告吴珂豪下欠原告王璐借款59909元，但原告王璐自认被告吴珂豪仅需偿还22800元，该自认系原告对自己权利的合法处分，本院予以认可。 关于2018年8月7日吴珂豪向原告王璐的转款25000是什么性质？本院认为，原告王璐已经认可被告吴珂豪将两张信用卡的钱还清，亦认可2018年8月7日吴珂豪的打款不是偿还信用卡的钱，现被告吴珂豪用该笔打款抗辩已经还钱的事实，对该辩解意见本院予以支持。原告王璐未提供其他证据证明该笔25000元的转款性质，故对原告王璐要求被告吴珂豪偿还借款22800元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告王璐的诉讼请求。 案件受理费减半收取计185元，由原告王璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年六月九日 书记员  余嘉良
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执577号之一申请执行人：吴**卿，女，1981年4月21日出生，汉族，住泰和县。被执行人：黄晓，男，1967年11月1日出生，汉族，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初509号民事判决书,于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人黄晓名下有赣Ｄ×××**奥迪牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人黄晓所有的车牌号为赣Ｄ×××**奥迪牌小型汽车一辆,扣押期限为两年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定立即执行。审判员  陈孝军二〇二〇年六月九日书记员  邹 凌
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执455号申请执行人：谢萍，女，1975年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：黄明生，男，1958年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：柯云霞（系被执行人黄明生妻子），1970年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人谢萍与被执行人黄明生、柯云霞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0304民初1847号民事判决书，于2020年5月21日向被执行人黄明生、柯云霞发出执行通知书，责令被执行人黄明生、柯云霞自收到该通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄明生、柯云霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄明生、柯云霞的银行存款（或合法收入）50000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈刚二〇二〇年六月二日书记员  翁静
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终91号 上诉人（原审原告）尚艳红，女，1974年4月25日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审被告）霸州市公安局，住所地霸州市金康道**。 法定代表人严东，该局局长。 原审第三人郝汉，男，1996年4月25日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人尚艳红因诉被上诉人霸州市公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省霸州市人民法院(2019)冀1081行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，被告霸州市公安局针对第三人郝汉拦截他人的行为，于2019年4月12日做出霸公（信）行罚决字[2019]0468号行政处罚决定书，决定对第三人郝汉行政拘留十日。该处罚决定书事实清楚，适用法律正确，但已明显超出行政办案期限，属于程序违法，故确认霸州市公安局于2019年4月12日做出霸公（信）行罚决字[2019]0468号行政处罚决定书违法，但不撤销该行政行为。关于原告主张对第三人郝汉依法追究刑事责任，因该主张不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（一）项之规定，判决一、确认被告霸州市公安局于2019年4月12日做出霸公（信）行罚决字[2019]0468号行政处罚决定书违法。二、驳回原告尚艳红的其他诉讼请求。 尚艳红不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原审判决、发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审法院认定事实错误；2、原审判决认为“该行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，因超期只认定属于程序违法”认定错误。综上，请求法院查明案件事实，结合实际情况。支持上诉人的上诉请求。 经审理查明，霸州市公安局于2016年10月26日受理案件后，于2019年4月12日做出霸公（信）行罚决字［2019］0468号行政处罚决定书。认定，2016年10月25日16时许，在信安镇高桥村××南××大街上，郝子洋先用自家的捷达车堵在郝海生的面包车前面，之后借郝汉（又名郝涛）的捷达车堵在面包车后面，故意堵截郝海生及其妻子尚艳红二人，郝汉（又名郝涛）听从郝子洋指使谎称是他自己开自家捷达车堵在郝海生的面包车后面，郝汉（又名郝涛）打电话叫来其家人从而引发郝汉（又名郝涛）家人郝冬梅（已取保候审）、赵丽平（已治安拘留）与尚艳红发生肢体冲突......根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对郝汉行政拘留十日......”。该处罚决定书已实际执行完毕。 以上事实有相关证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款......（二）追逐、拦截他人的；”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响的。”本案被上诉人霸州市公安局于2016年10月26日依法受理案件，2019年4月12日做出霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书，超出行政办案期限，属于程序违法，但对上诉人尚艳红权利不产生实际影响，故一审法院确认霸州市公安局作出的上述行政处罚决定书违法，但不撤销该行政行为的判决并无不当。上诉人主张对原审第三人郝汉应以刑事立案依法追究刑事责任，该主张不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，尚艳红的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尚艳红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年六月五日 法官助理  陈志勤 书 记 员  陈双双
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初2866号原告：袁某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：王某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。原告袁某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告煤款64000元整；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年4月在东胜区腾远煤矿给被告拉煤，双方约定每吨提成为2元，一共拉煤16000吨，共计提成32000元。2018年5月11日被告给原告写下欠条一张，之前还欠拉煤款32000元，后经原告多次催要无果，遂诉至法院。被告王某未到庭，未答辩，视为其放弃对原告证据的质证权利，原告提交的欠条为原件，符合证据的有效要件，本院予以采信。本院经审理查明，认定事实如下：2018年5月11日，被告向原告出具内容为“今欠到袁某煤款叁万贰仟元32000.00元，其中有16000吨煤的提成，每吨为2元（贰元），欠款人：王某”的欠条一张，后被告向原告偿还20000元，现被告王某下欠原告袁某42000元未还。本院认为，被告欠原告煤款32000元以及16000吨煤的提成32000元的事实清楚，证据充分，双方未约定还款期限，原告有权随时主张，原告自认被告偿还20000元，本院予以核减，核减后被告应向原告支付42000元，本院对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力之日偿还原告袁某欠款42000元。案件受理费700元，由被告负担425元，由原告负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇二〇年六月八日书记员  张娜
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1811号 周永勤： 关于被执行人周永勤信用卡纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执1811号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年六月十一日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执542号之四 被执行人：于凤莲，女，1980年07月13日生，住阜新市海州区。 本院在执行物权保护纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人于凤莲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于凤莲在辽宁省农村信用社联合社44×××85账户内存款人民币600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月四日 书记员  关智昊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1457号 上诉人（原审被告）：山西建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳南路******。 法定代表人：倪华光，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，职员。 委托诉讼代理人：冯缦云，北京博然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马成，男，1980年2月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人山西建筑工程集团有限公司因与被上诉人马成买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 山西建筑工程集团有限公司上诉请求：一、依法撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2676号民事判决书中第一项“被告山西建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告马成货款呢10106元；并向原告马成支付10106元为基数按中国人民银行同期贷款逾期还款利率计算自2019年4月7日起至实际给付之日的逾期利息”，并裁定发回重审或依法改判；二、依法判决本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院买卖合同的基本事实不清，上诉人与被上诉人之间不成立买卖合同的法律关系。上诉人与被上诉人之间没有签订口头或书面的任何买卖合同，双方不存在买卖的事实。被上诉人提供的供货单所显示的收货人为高中山。高中山虽为上诉人的员工，但其个人没有任何上诉人的授权。高中山即使是真实采购过被上诉人的工程材料，也不能排除将材料用于其他工地或其他用途。二、原审判决错误。根据上诉人二审提供的证据，项目部通过王莉的个人账户于2019年5月29日已向马成转账10000元。二审应纠正原审判决。三、原审法院适用法律错误。双方不存在买卖关系，更谈不上违约责任。原审法院适用违约责任条款是完全错误的。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，判决错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 马成答辩称，高中山是上诉人大厂项目部的总负责人，送货单据有保管员刘芳的签字，现场监理王希学也予以证明，足以认定双方存在买卖关系。 马成向一审法院起诉请求：一、被告给付货款35346.8元；二、被告支付给原告按日付货款总价千分之五的逾期欠款利息，自至实际给付之日止；3、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：被告山西建筑工程集团有限公司承建大厂回族自治县区2万吨临时污水处理厂工程，高中山系被告公司在该项目工程的生产部经理。2018年10月15日，原告向被告在大厂回族自治县区2万吨临时污水处理厂现场供应ＳＢＳ、螺杆等材料，送货单上标注顾客“高中山”，发货人为“马成”，材料款金额为10106元，被告公司生产部经理高中山在送货单上签字确认欠该笔货款。原告称后其又于2019年4月3日至5日先后三次向被告工地送材料，计欠材料款25240.8元，送货单上标注收货单位“高总”，收货人为“刘芳”，发货人为“马成”。以上欠款一直未给付。上述事实，有原告提供送货单六张及原、被告的当庭陈述在案予以证实。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照被告的生产部经理高中山的要求，于2018年10月15日向被告项目工地送去工地所需要的生产材料，共计材料款10106元，被告生产部经理高中山在送货单上签字确认，原告有理由相信被告生产部经理高中山的签字行为是代为被告行使的买卖行为，双方买卖关系成立并有效。被告生产部经理高中山签字确认的拖欠原告10106元材料款系被告欠原告材料款的事实，予以确认，故对原告要求被告偿还10106元部分材料款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付自至实际给付之日止按日付货款总价千分之五计算逾期欠款利息的请求，因原告未提供证据证明双方对逾期付款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的主张超过上述标准的利息，不予支持，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付利息。关于原告主张被告偿还剩余材料款25240.8元的诉讼请求，因原告提交的2019年4月3日至4月5日送货单上无被告生产部经理高中山签字确认，原告亦未提供证据证明在送货单上的签字“刘芳”系被告单位职工，事后亦未经被告公司结算确认。现被告不予认可其欠原告该笔材料款，原告亦未提供充足证据明被告拖欠该笔欠款事实，根据“谁主张谁举证”的法律规定，故对原告要求被告给付剩余货款25240.8元的诉讼请求，不予支持。原告可在证据充足后另行解决。关于被告辩称其未与原告签订合同，不存在买卖合同关系的意见，双方虽未签订书面合同，但原告向被告工地供应了建材，被告生产部经理签字予以确认，足以证明双方存在事实上的买卖合同关系，故被告该项辩称意见与事实不符，不予采信。被告辩称高中山并非收料员，对高中山签字无法确认及原告所供材料不属于单独采购，未用于涉案工地的意见，因高中山作为被告公司在涉案工地的经理，其签字确认的事项让他人有理由相信其代表公司，故对被告的该项辩称意见，亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决：一、被告山西建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告马成货款10106元；并向原告马成支付以10106元为基数按中国人民银行同期贷款逾期还款利率计算自至实际给付之日止的逾期付款利息；二、驳回原告马成的其他诉讼请求。 本院二审期间，山西建筑工程集团有限公司提交两组证据：证据一，王莉银行卡交易明细、高中山出具认定王莉为项目部财务管理人员的证明、王莉银行卡进账情况和项目资金进入王莉该银行卡的情况，证明公司项目部通过王莉银行账户向马成支付10000元的事实；证据二，公安机关的立案告知书，证明高中山涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查。马成认为王莉作为员工无权代表上诉人支付10000元，对高中山是否被立案侦查其不知情。王莉通过银行转账10000元给马成，仅有转账记录，没有合同、收据等佐证，无法确定该10000元款项的性质，故该转账记录与本案的关联性，本院无法认定。高中山涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，不影响其代表上诉人收取货物的事实认定。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，高中山作为山西建筑工程集团有限公司大厂项目部的经理，与马成发生买卖合同关系，该行为应认定为职务行为，合同的权利义务应由山西建筑工程集团有限公司承担。故山西建筑工程集团有限公司诉称与马成不具有买卖合同关系，不应承担给付货款和违约责任的上诉意见，本院不予支持。山西建筑工程集团有限公司诉称通过王莉给付马成10000元，仅有转账记录，不足以认定该款项的性质及与本案的关联性，相关权利人可另行向马成主张权利。综上所述，山西建筑工程集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53元，由山西建筑工程集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年六月十三日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初326号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新津支行，住所地四川省新津县五津镇五津东路239、241、243、245、247、249、249附**，瑞新街1、3号。 负责人：林佳，行长。 委托诉讼代理人：张益明，男，汉族，住四川省新津县，系该行员工。 被告：李伟平，男，汉族，住浙江省平阳县。                            原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行（以下简称农商行新津支行）与被告李伟平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新津支行委托诉讼代理人张益明到庭参加诉讼，被告李伟平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行新津支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令李伟平偿还截止2017年12月1日透支本金14997元、利息4946.39元、违约金7249.92元及2017年12月2日起至结清日的利息、违约金（按信用卡申请表约定计算，利息按日利率0.5‰的标准计收、违约金按月利率5%的标准计收）；2．判令李伟平承担本案全部诉讼费及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2013年11月19日，李伟平在农商行新津支行申请了信用卡，农商行新津支行于2014年1月29日审批通过后发卡给李伟平，信用额度为15000元，账单日为每月1日。李伟平从2016年4月起持续逾期，截止2017年12月1日共欠透支本金14997元，利息4946.39元、违约金7249.92元，以上合计27193.31元。自李伟平首次出现逾期情况后，经农商行新津支行催收，李伟平仍未履行还款义务，为维护合法权益，农商行新津支行诉至法院，请求依法判决。 李伟平未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，李伟平向农商行新津支行申请办理信用卡，并签署了《天府信用卡（个人卡）申请表》，该申请表载明了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，明确约定了申领、使用、利息和费用、对账单等其他内容，其中约定对李伟平所有交易金额自记账日起按规定利率计收利息，李伟平未能到还款日到期前足额偿还最低还款额时，除应支付的利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。透支利息为日利率0.5‰。农商行新津支行通过审核为李伟平办理了卡号为62×××00、额度为15000元的信用卡。2017年1月1日，农商行新津支行在其官网上发布了《成都农商银行中间业务服务收费标准即收费项目优惠公告》，约定违约金的计算方式为最低还款额未还部分的5%每次收取，每笔最低10元，2019年1月16日，农商行新津支行将该公告予以公证。 另查明，李伟平于2016年5月9日后未产生新的透支本金，亦未归还过其他任何款项；李伟平至今尚欠农商行新津支行本金14997元、2016年5月9日至2016年12月31日期间的利息1777.14元。 上述事实，有经庭审本院予以确认采信的《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、公证书、银行交易流水清单及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，李伟平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。农商行新津支行与李伟平之间形成的消费信用贷款合同关系是当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《天府信用卡（个人卡）领用合约》对合同当事人均具有法律约束力，李伟平作为持卡人，应当按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。一、关于欠款本金。庭审已查明，截止2016年5月9日，李伟平产生透支本金14997元，之后未产生新的透支本金，亦未再归还任何款项。故本院对农商行新津支行要求李伟平归还欠款本金14997元的诉请予以支持。二、关于利息及违约金。农商行新津支行已按照日利率0.5‰的标准主张了利息，若再按《天府信用卡（个人卡）领用合约》的标准主张违约金，则农商行新津支行主张的利息、违约金总额超过了年利率24%，李伟平逾期还款的违约行为给农商行新津支行造成的损失主要系资金占用损失，结合李伟平的违约行为以及预期利益等综合因素，本院将违约金酌情调减。故本院对农商行新津支行主张的2016年5月9日至2016年12月31日期间的利息1777.14元以及从2017年1月1日起利息、违约金合并计算，合并计算的方法为：在以本金14997元为基数，按年利率24%的标准，计算至本金付清之日止予以支持；对其主张的超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李伟平在本判决生效后五日内归还成都农村商业银行股份有限公司新津支行本金14997元，并支付利息及违约金（截止2016年12月31日的利息为1777.14元、自2017年1月1日起的利息与违约金合并计算，计算方法为：以本金14997元为基数，按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按判决确定的时间给付，则计算至本金实际清偿之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元（已减半）、公告费600元，合计840元，由李伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年六月八日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1274号 本院在执行徐明辉申请执行李春艳借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人李春艳纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 被执行人的身份证号码（组织机构代码）为： 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初5016号 原告：安徽柏力健身健康产业投资有限公司，住所地合肥市瑶海区东大街**闽商国贸中心****301，统一社会信用代码91340100MA2MXB916R。 法定代表人：董罗海. 委托诉讼代理人：梁伟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雨辰，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：许子祥，男，2000年7月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽柏力健身健康产业投资有限公司诉被告许子祥劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告安徽柏力健身健康产业投资有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽柏力健身健康产业投资有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽柏力健身健康产业投资有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元,其他费用5元，由原告安徽柏力健身健康产业投资有限公司负担。 审判员  孙方奎 二〇二〇年六月十一日 书记员  王志茹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执925号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地四川省安岳县李家镇。负责人：文铭，该支行行长。被执行人：曾雪平，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区通江镇。被执行人：曹旭勤，女，1985年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区通江镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司李家支行与被执行人曾雪平、曹旭勤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾雪平、曹旭勤在四川省眉山市东坡区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人曾雪平、曹旭勤共有的坐落于四川省眉山市东坡区，查封期限为三年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年六月二日法官助理  黄 萍书 记 员  龙菊会
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0506执622号之十一被执行人：河南盛德利投资集团有限公司，原名安阳市盛德利餐饮管理有限公司，住所地安阳市殷都区中州路清风街办事处**，组织机构代码：66467546-5。法定代表人何儒军。被执行人：安阳市恒源房地产开发有限责任公司，住所地安阳市殷都区中州路中段，组织机构代码：71913629-1。法定代表人何儒军。被执行人：何儒军，男，1966年3月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。现在内黄监狱服刑。本院在执行河南盛德利投资集团有限公司、恒源房地产开发有限责任公司、何儒军财产刑一案中，（2018）豫0506刑初130号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书的规定：一、被告单位河南盛德利投资集团有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元。（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）二、被告单位安阳市恒源房地产开发有限责任公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）三、被告人何儒军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2023年2月22日止。）（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）四、安阳市公安局龙祥分局查扣被告单位和被告人何儒军的财产依法处置，退赔集资被害人经济损失。（退赔款应在判决书生效后依法处置退赔。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2018年9月19日向被执行人河南盛德利投资集团有限公司、恒源房地产开发有限责任公司、何儒军邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统于2018年9月19日、2020年6月16日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、河南盛德利投资集团有限公司豫Ｅ×××**号捷达牌小型轿车一辆及何儒军、张艳持有的200幅字画。2、安阳市恒源房地产开发有限责任公司名下位于安阳市文峰××与××交叉口东北角盛德利酒店楼。3、何儒军名下位于安阳市文峰区××街道办事处××大道××小区××区××楼××单元××148.46平方米房产一套。4、何儒军名下位于安阳市××平原路××楼××单元××西××322.61平方米房产一套和1层12号20.71平方米车库。三、财产处置与拍卖情况。（1）2018年10月19日，安阳市公安局龙祥分局将豫Ｅ×××**号捷达牌小型轿车移送执行。2018年10月22日，本院作出（2018）豫0506执622号执行裁定书，裁定拍卖被执行人河南盛德利投资集团有限公司豫Ｅ×××**号捷达牌小型轿车一辆及何儒军、张艳持有的200幅字画。通过网络司法拍卖，豫Ｅ×××**号捷达牌小型轿车以23200元的价格成交；200幅字画经一拍、二拍、变卖均无人竞买，于2019年4月28日移交处置办。（2）2019年1月11日，本院作出（2018）豫0506执622号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人安阳市恒源房地产开发有限责任公司名下位于安阳市文峰××与××交叉口东北角盛德利酒店楼：（一）-1层02号，464.01平方米；（二）1层01号，353.74平方米；（三）1层02号，60.38平方米；（四）2层01号，813.57平方米；（五）3层01号，1666.14平方米；（六）4层01号，1567.71平方米。经一拍、二拍、变卖，因无人竞买，于2019年7月5日移交处置办。（3）安阳市文峰区××街道办事处××大道××小区××区××楼××单元××148.46平方米房产一套，已拍卖成交。（4）安阳市××平原路××楼××单元××西××322.61平方米房产一套和1层12号20.71平方米车库，由于安阳市文峰区人民法院在先查封，我院已向该院发送商请移送执行函，但该院要求明确案涉房产中是否包含有张艳的份额；对此，张艳已提出执行异议，要求确认其份额，该异议尚未处理。（5）安阳市金龙房地产开发有限责任公司名下位于安阳市市辖区××路办事处××（地下室）房产（面积：719.50平方米，权证号：安阳市铁**字第它**），执行异议处理完毕后，及时进行了网拍。一拍流拍后，经征询处置办意见，已移交处置办继续处置。四、被执行人何儒军现在监狱服刑，本院已将被执行人河南盛德利投资集团有限公司、恒源房地产开发有限责任公司、何儒军发布限制消费令。本案共计已执行到位967774.5元，本案债权尚余232225.5元及退赔集资群众款项未能实现。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0506执622号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院履行罚金的义务，待发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张小桢二〇二〇年六月十七日书记员  李 鹏
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执267号申请执行人：临颍县环境保护局。法定代表人:李**，职务:局长。被执行人：漯河劲牛食品工业有限公司,住所地:临颍县颍北工业聚集区。法定代表人:谢继发。本院在执行临颍县环境保护局诉漯河劲牛食品工业有限公司行政非诉执行一案中，在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。本院依法进行以下财产查询方式：1、2020年3月、2020年4月、2020年6月等多次通过网络对被执行公司漯河劲牛食品工业有限公司进行网络财产查询，经查询发现被执行公司银行卡内有3167.3元，已支付给申请执行人。冻结被执行公司名下两张银行卡，如继续申请冻结请在到期前十五日向本院书面提出申请。被执行公司名下车辆豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**已被本案查封。车辆查封到期日为2022年5月13日，申请人可以在查封到期前15日向本院书面申请继续查封该车辆，如因自身原因导致查封过期，本院不承担责任。2、2020年5月通过不动产、土地等财产查询，查封被执行公司名下证号为：2011000231的土地，查封到期时间为2023年6月8日，如申请继续查封同前。3、因被执行公司未履行法院生效判决所确定的义务，2020年5月依法将被执行公司列入失信、限制消费名单。4、经询问申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结河南省临颍县人民法院做出的（2019）豫1122行审55号行政案件生效裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年六月十七日书记员 刘 洋
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执640号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住。被执行人：王亚清，女性,1970年9月4日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人王亚清金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  吴汉龙
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执144号 赵志海： 申请执行人赵志海与被执行人李敦成买卖合同纠纷一案，执行标的为5000元。在执行过程中，被执行人李敦成履行了全部执行款5000元，执行费已缴纳，现本案执行完毕。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982民初113号民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十八日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0106执2089号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：薛鹏，男，1978年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。平安银行股份有限公司南京分行与薛鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初2817号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年5月9日立案执行。判决书确定的义务为：“被告薛鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金31407.05元，并支付自2017年10月9日起以31407.05元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息（扣减逾期后不足额支付的利息224.74元）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，公告费600元，合计1208元，由被告薛鹏负担。”执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人薛鹏名下查无银行存款、车辆、不动产、证券等有效可供执行的财产。本院工作人员上门至被执行人住所地进行查找，未能找到其下落。上述财产查控情况已书面告知申请人，本院要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法对被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月二十二日执行员  柴 颖书记员  孙润哲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9951号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人樊成伟，男性,1978年9月14日生，汉族，住湖北省襄阳市宜城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人樊成伟银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24598号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币125109.30元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执349号申请执行人：刘兆霞,女,1977年5月14日出生,住被执行人：蒋万国，男,1965年10月10日生，汉族，住。被执行人：许春秀，女性,1969年3月20日生，汉族，住。被执行人：许春英，女性,1967年1月21日生，汉族，住。本院在执行申请执行人刘兆霞与被执行人许春秀、蒋万国、许春英民间借贷纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  马长征审判员  赵 鹏法官助理王雷二〇二〇年六月三十日书记员  王建国
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初313号原告：李春伟，男，1977年6月18日生，哈尼族，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：刘润霖，云南思润律师事务所律师。特别授权代理。被告：普洱福通林业开发有限公司。统一社会信用代码：915308217972191561。法定代表人：郭继荣，系该公司执行董事。住所地：普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：祁春涛，云南谏成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李云峰（系该公司总经理），男，1971年1月31日生，汉族，住普洱市思茅区。特别授权代理。原告李春伟与被告普洱福通林业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春伟的委托诉讼代理人刘润霖、被告普洱福通林业开发有限公司的委托诉讼代理人祁春涛、李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告宁洱福通林业开发有限公司支付原告工程款142565元；二、请求法院判令被告宁洱福通林业开发有限公司支付原告违约金28513元。以上合计171078元；三、请求法院判令本案诉讼费由被告宁洱福通林业开发有限公司承担。事实与理由：2016年10月5日，原、被告双方签订《道路建设施工合同》（第三人李文才作为委托责任人签字），被告将勐先91#国有林（伐区）道路建设施工工程劳务分包给原告施工。合同约定了价款与支付方式、施工作业要求、工期要求、双方责任，并约定“双方必须按合同约定履行义务，若因一方违约给守约方造成损失的，违约方应承担法律责任，支付本合同总价款的20%违约金给守约方，并赔偿守约方由此造成的全部经济损失”的违约责任。合同签订后，原告即组织进场施工，已按合同约定按时完成施工工程，2017年11月26日经原告与被告的委托责任人李文才和杨家才结算，原告完成的总工程金额205878元，扣油款63313元，尚欠142565元至今未付。故向人民法院提起诉讼。被告答辩称，根据被告公司的管理规程及与原告多年的履约、合作方式可知，对于被告发包的工程项目，需要经过验收、项目负责人的签字结算、开具发票，并将结算书及发票交由被告总经理审核确认后，交由财务核对并支付款项的流程。本案中，被告对原告所诉工程价款金额予以认可，但并非被告有意拒绝支付该工程款，而是原告仅完成了验收、结算的流程，并未开具发票，主动向被告总经理提出审核及申报费用的请求。因此，原告关于支付工程价款的条件未能成就，被告不存在违约行为，原告关于支付违约金的诉讼请求于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人出庭，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，原、被告双方签订《道路建设施工合同》（第三人李文才作为委托责任人签字），被告将勐先91#国有林（伐区）道路建设施工工程劳务分包给原告施工。2017年11月26日经验收结算，原告完成的总工程金额205878元，扣油款63313元，合计142565元，由于原告未按照被告公司管理规程主动向被告总经理提出审核及申报费用，该工程价款被告未向原告支付。上述事实有原、被告双方提供的《道路建设施工合同》、结算单、思茅建材市场车辆加油卡、《普洱福通（集团）木业有限公司外包工程项目发包验收、结算、支付流程》《2014-2015年度（李春伟）修建伐区道路结算单》《验收情况清单》《中国建设银行单位专用回单》《云南省地方税务局通用机打发票》、证人证言在卷佐证。本院认为，原、被告对工程价款金额均无异议，故原告要求被告支付工程款142565元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。虽然原、被告双方签订的《道路建设施工合同》第六项第2条约定了违约金的计算标准，但原、被告于2007年开始合作至今，中间未曾间断过合作关系，原告对被告公司支付工程款的流程和方式应当了解和熟悉。原告完成了验收、结算的流程后未及时开具发票向被告提出审核及申报费用，导致被告普洱福通林业开发有限公司无法向其支付工程价款，被告普洱福通林业开发有限公司并无违约行为。故原告请求被告支付违约金28513元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告普洱福通林业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李春伟支付工程价款142565元。二、驳回原告李春伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元，减半收取计1886元，由被告普洱福通林业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王建兵二〇二〇年六月三日书记员  段丞泽
广东省韶关市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤02刑申6号邓家庆：你因犯贩卖毒品等罪一案，对广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204刑初195号刑事判决及本院(2017)粤02刑终397号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由如下：你向范洁华购买毒品用于自己吸食，没有向范洁华出售过毒品，你的行为不构成贩卖毒品罪，该事实有证人蔡峰可证实，请求对本案再审。对你提出的申诉请求及理由，经审查，对以毒品抵扣车款的事实，有你与范洁华的供述相互印证，亦有证人李飞林证实你向范洁华出售毒品的经过，且范洁华所供从你处购买10克及其从佛冈携带2克毒品甲基苯丙胺的细节，能够与搜查、扣押笔录佐证，足以证实你向范洁华变相购买毒品后又向其贩卖毒品的犯罪事实，你的行为符合贩卖毒品罪的构成要件。故你申诉的理由和请求不能成立。本院认为，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月四日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执315号之二 申请执行人：尹文国，男，1962年10月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：毛锐，男，1979年12月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院执行的申请执行人尹文国与被执行人毛锐民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2379号民事判决向本院申请执行借款本金12590000元及利息、案件受理费130182元。本院于2020年1月16日依法受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。经查被执行人毛锐名下有商铺一套，本院已对上述商铺进行轮候查封。除此以外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其已确认，且未能向本院提供其他财产线索。本案债权本金12590000元及利息、案件受理费130182元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年六月十五日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初559号原告：李秀福，男，1972年12月12日生，汉族，住贵州省盘县。委托代理人王燕香，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王七林，男，1970年2月3日生，汉族，住湖北省石首市。原告李秀福诉被告王七林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审理。原告李秀福及其委托代理人王燕香到庭参加诉讼，被告王七林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀福向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费19160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告经朋友介绍到被告的修理厂上班，负责维修大梁货箱，约定劳务费每月6600元。2019年4月后，被告一直以各种理由拒绝支付劳务费，久拖不决，直到7月份，原告报警处理，经阿拉派出所调解，被告承诺2019年7月10日以前支付，并出具了欠条。后被告对其承诺抛之脑后，置之不理，电话不接。原告又到阿拉街道办事处相关部门寻求救济，在阿拉街道办的主持下，被告再次承诺2019年7月30日前付清。到期后，还是以各种理由拒不支付劳务费。被告王七林未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院对原告李秀福提供的证据认证如下：李秀福身份证复印件，经核实与原件一致，本院予以采信。王七林身份证复印件和《欠条》，被告王七林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以采信。本院查明：被告王七林雇佣原告李秀福负责维修大梁货箱。2019年6月28日，被告出具《欠条》载明“今欠李秀福工资款16060元正（壹万陆仟零陆元），2019年4月28日至2019年6月28日工资，还款日期2019年7月10日”。后被告在该《欠条》中补充载明“下欠6月28日-7月13日工资款19160元正（壹万玖仟壹佰陆拾元）还款日期7月31日”。被告在该《欠条》中签名捺印。现原告持《欠条》诉至本院，要求判如所请。另查明，庭审中，原告李秀福自认《欠条》中欠付的19160元为2019年4月28日至6月28日、2019年6月28日至7月13日两个时间段拖欠的劳务费总额。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李秀福持《欠条》原件诉至本院，要求被告王七林支付劳务报酬，被告王七林经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃相应的权利，故对原告要求被告支付劳务报酬19160元的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王七林于本判决生效之日起十日内支付原告李秀福劳务报酬19160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费279元，由被告王七林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宗学二〇二〇年六月二十二日书记员  许雅然
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4791号 原告：杨荣贵，男，1958年1月27日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**。 法定代表人：蒋美荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄小东，男，成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：冷中，贵州中孚律师事务所律师。 被告：四川华利得置业有限责任公司，住所地：四，住所地：四川省西充县晋城镇园林路二段**> 法定代表人：冯正林，董事长兼总经理。 破产管理人：四川胜达会计师事务所有限责任公司，住所地：四川，住所地：四川省南充市顺庆区 委托诉讼代理人：吴显国，男，四川胜达会计师事务所有限责任公司工作人员。 被告：南充市金天置业有限公司，住所地：四川，住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道三段滨湖路 法定代表人：周山。 被告：贵州华利得房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处庙儿山开发区。 法定代表人：杨中安，董事长。 委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。 被告：四川今典建筑工程有限公司，住所地：四川，住所地：四川省西充县晋城镇园林路 法定代表人：冯正林。 被告：冯正林，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：向平华，女，1965年9月1日出生，汉族，住四川省西充县。 原告杨荣贵与被告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司、被告四川华利得置业有限责任公司、被告南充市金天置业有限公司、被告贵州华利得房地产开发有限责任公司、被告四川今典建筑工程有限公司、被告冯正林、被告向平华案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 杨荣贵向本院提起诉讼请求：确认登记在四川华利得置业有限责任公司名下的西充县房屋归杨荣贵所有；解除并停止对西充县房屋的查封等执行措施。事实和理由：本院在执行成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司申请执行四川华利得置业有限责任公司、南充市金天置业有限公司、贵州华利得房地产开发有限责任公司、四川今典建筑工程有限公司、冯正林、向平华借款合同纠纷一案过程中，作出了（2018）川01执174号之一执行裁定书，查封了杨荣贵所有的西充县房屋。杨荣贵对此执行措施提出异议，本院于2019年1月7日作出（2018）川01执异1579号执行裁定书，驳回杨荣贵的异议请求。杨荣贵于2019年1月13日收到裁定书，认为前述裁定书存在明显错误。 本院经审查认为，本案审理过程中，四川省西充县人民法院于2010年1月6日作出（2020）川1325破申1号民事裁定书，裁定受理四川华利得置业有限责任公司的破产清算申请。2020年1月16日，四川省西充县人民法院作出（2020）川1325破1号决定书，决定指定四川胜达会计师事务所有限责任公司担任四川华利得置业有限责任公司管理人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条关于“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行”的规定，因四川省西充县人民法院已经裁定受理四川华利得置业有限责任公司的破产案件，本院立案审理应否在（2018）川01执174号执行案件中执行四川华利得置业有限责任公司名下的西充县房屋，已无相应的事实依据。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、五百一十五条的规定，裁定如下： 驳回杨荣贵的起诉。 杨荣贵预交的案件受理费9124元，本院予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  徐苑效 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  商德微 二〇二〇年六月九日 书 记 员  王 丹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异229号 异议人（利害关系人）：符元兰，女，1982年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**201-202，**601-603、605-606，**701-702、705-706（六，七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，行长。 被执行人：符元伟，男，1976年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。 在本院执行申请执行人平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）与被执行人符元伟金融借款合同纠纷一案[（2020）粤2071执1006号]中，异议人对本院查封符元伟名下位于广东省江门市蓬江区育德山庄建德街51幢之三605室（以下简称建德街51幢之三605室）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称符元兰，一、被执行人符元伟与异议人符元兰是兄妹关系。涉案建德街51幢之三605室为符元兰与符元伟共有，而并非符元伟一人单独所有。符元兰对于符元伟所欠款项一事概不知情，其所欠款项并非用于与符元兰共同生产生活，符元兰对其债务不存在连带责任，更不存在代偿责任，因此法院于2019年3月22日作出的财产保全书有误，应予以撤销。二、法院查封的涉案房产目前市场价值为120万左右，而法院保全的标的5万多元，这保全的标的与被保全的财产价值严重不符合，于法无据，是不正确的。三，由于法院的查封，该处房屋己不能正常的作为生产生活之用，对符元兰造成极大的影响及经济损失，若不及时除去查封状态，将继续造成更大的损失，严重侵害异议人符元兰的经济利益。为此，请求：撤销(2019)粤2071执保1276号财产保全书，解除对建德街51幢之三605室的查封，返还异议人符元兰的财产。 异议人符元兰向本院提交共有人符元兰的房地产权证、执行信息作为证据。 申请执行人平安银行中山分行答辩称，平安银行中山分行申请查封建德街51幢之三605室有理有据，平安银行中山分行与符元伟金融借款合同纠纷一案已进入执行程序，且依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。故请求驳回异议人符元兰的异议。 申请执行人平安银行中山分行未向本院提交证据材料。 被执行人符元伟未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于平安银行中山分行与符元伟金融借款合同案，本院经审理作出（2019）粤2071民初2403号民事判决，依据判决内容，符元伟于判决发生法律效力之日起七日内向平安银行中山分行清偿贷款本金48855.84元及利息、罚息、复利……。案件在诉讼过程中，本院根据平安银行中山分行财产保全的申请，作出（2019）粤2071民初2403号民事裁定，于2019年3月21日是查封符元伟名下建德街51幢之三605室价值相当于54701.8元的财产份额。上述判决生效后，因被执行人符元伟未按生效判决履行其义务，平安银行中山分行向本院申请执行，执行案号（2020）粤2071执1006号。进行执行程序后，上述诉讼中的查封转为执行中查封。因建德街51幢之三605室系符元伟与他人共有，暂无法处理，本院于2020年4月22日裁定（2020）粤2071执1006号案终结本次执行程序。异议人符元兰遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据不动产登记信息反馈，涉案房产座落：江门市蓬江区建德街51幢之三605室，权利人：符元兰、符元伟，不动产权证书号××，共有情况：共同共有，登记日期：2013年1月8日，登记抵押权人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行。 本院认为，本案系符元兰作为房产共同共有人对本院查封的执行行为提出异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”根据上述规定，首先，对于被执行人与其他人共同的财产，人民法院可以查封；其次，查封的房产不可分割，在被执行人符元伟无其他财产可执行的情况下，本院查封涉案房相应价值份额的行为合法有据。异议人主张本院超标的查封涉案房产，本院不予采纳。最后，本院对涉案房产在异议人提出本案异议时，仅作查封，并未进行财产变现处理，共有权人符元兰所享有的共有权利并不受影响，本案执行并没有损害共有人符元兰的利益。因此，符元兰主张解除对涉案房产的查封，返还财产，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人符元兰的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年六月十二日 书记员  林爱敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7839号原告：万朋，男，1979年11月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁正直律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，辽宁兴桓律师事务所律师。原告万朋与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万朋的委托诉讼代理人孟祥东、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人赵辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿修车款52623元，施救费280元，合计52903元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年9月19日17时许，张通驾驶行驶证车主为万朋的辽Ａ×××**卡罗拉轿车在青年大街三纬路由南向北行驶，与朱庆峰驾驶的叉车发生交通事故，造成两车受损。事故经沈阳市公安局交警支队和平区一大队判定，张通负本次事故的全部责任。事故发生后，辽Ａ×××**号机动车被送至修理厂，产生施救费280元，修理期间辽Ａ×××**号机动车承保的中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司一直拒绝至维修地点定损，维修车辆金额为52623元。修车完成后，被告一直未支付修车费。原告为车辆实际车主，其在被告处投保机动车损失险含不计免赔，保险期间为2018年7月26日至2019年7月25日。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院公正判决。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在我司投保车损险95300元，由于该被保险人事故发生后主动揽责，我司不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：保单、事故认定书、施救费发票、维修发票、行驶证，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万朋系辽Ａ×××**号机动车车主，在被告处为该车辆投保了机动车损失保险及不计免赔。车辆损失险保险金额为95300元，保险期间为：2018年7月26日00时起至2019年7月25日24时止。2018年9月19日，辽Ａ×××**号机动车由张通在青年大街三纬路由南向北行驶，与朱庆峰驾驶的叉车发生交通事故，造成两车受损。事故经沈阳市公安局交警支队和平区一大队作出道路交通事故认定书，认定张通负本次事故的全部责任。事故发生后，发生拖车费280元。原告自行到沈阳市和平区鑫交广汽车维修中心维修车辆，花费维修费52623元。原、被告双方因赔偿问题未能协商一致，原告起诉到法院。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告万朋作为投保人，其与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合同依法成立、合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。根据合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆损失的，保险人应按照合同约定进行赔偿。关于被告抗辩称，事故发生后原告主动揽责不同意赔付问题。根据原告提交的道路交通事故认定书，可以认定涉案事故经交通警察部门作出责任认定，被告的抗辩理由无事实依据，本院不予采信。关于修车款问题，车辆受损后，原告自行维修花费维修费52623元，可以认定车辆的实际受损情况。被告对维修费用不予认可又不提出鉴定，不足以反驳原告的诉讼请求。因此，本院对原告要求被告支付修车款52623元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告支付拖车费280元的诉讼请求，因车辆发生交通事故后，拖车费的产生有其合理性，且原告提供了280元的拖车费发票，能够证明该笔费用发生的真实性，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内，给付原告万朋修车款52623元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内，给付原告万朋拖车费280元；三、驳回原告万朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计561元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾丽秋二〇二〇年六月二十九日法官助理王颖书记员杨元元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执698号 申请执行人王欢喜，男，1979年11月20日出生，汉族，住河间市。 被执行人河间市沙洼乡后巩村村民委员会，住所地河间市沙洼乡后巩村。 法定代表人朱铁庄，村委会主任。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0984民初314号民事判决书，于2020年6月11日向被执行人河间市沙洼乡后巩村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河间市沙洼乡后巩村村民委员会至今未履行。现查明，被执行人在河间市有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河间市沙洼乡后巩村村民委员会在河间市代管资金68750元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 薇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1440号 原告：遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表：黄伟生，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。 被告：廖珍平，男，1980年9月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：王小燕，女，1981年6月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁泰盛房地产开发有限公司诉被告廖珍平、王小燕商品房买卖合同纠纷一案，原告遂宁泰盛房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁泰盛房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁泰盛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收计2337元，由原告遂宁泰盛房地产开发有限公司负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年六月十七日 书记员  张静思
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审374号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人:何水养，男，汉族，1988年5月20日出生，住广西藤县*************，公民身份号码450************537。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年6月9日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2019]1124号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年10月28日向被执行人何水养作出粤佛禅管城祖决[2019]1124号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经工商行政管理部门依法核实登记并领取营业执照，于2019年10月15日，擅自在佛山市禅城区***公共场地使用电动三轮车摆卖梨。被执行人的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条规定，属于无照经营的行为。依据《无证无照经营查处办法》第十三条和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》序号579裁量标准的规定，对被执行人处以罚款1000元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人何水养罚款1000元，加处罚款1000元，合共2000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、检查笔录、责令停止违法行为通知书、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2019]1124号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2019]1124号《行政处罚决定书》，对被执行人何水养罚款1000元，加处罚款1000元，合共2000元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年六月十五日书记员  汤丽华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初2456号之一 原告 陈亚娣，女，1947年8月3日出生（公民身份证号码330227194708××××），汉族，住宁波市鄞州区东钱湖镇。 被告 邱斌斌，男，1966年10月3日出生（公民身份证号码330227196610××××），汉族，住宁波市鄞州区东钱湖镇。 委托诉讼代理人：朱利军、邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年四月十三日 撤诉时间 二〇二〇年六月十一日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告陈亚娣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1020元，合计1045元，由原告陈亚娣负担。 审判组织 审判员厉国平 二〇二〇年六月十一日 代书记员俞霜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终29332号上诉人（原审被告）：北京市盈科（石家庄）律师事务所，住所地：河北省石家庄市桥**槐安西路卓达中苑商务大厦****。委托诉讼代理人：乔世凯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓南燕，女，汉族，1963年1月29日出生，住址河北省石家庄市长安区，委托诉讼代理人，蔺晓青，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人（原审原告）：井元林，男，汉族，1987年2月8日出生，住址黑龙江省穆棱市，（未到庭）委托诉讼代理人：韩烨，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成诺，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人北京市盈科（石家庄）律师事务所（以下简称盈科律师所）、邓南燕与上诉人井元林因诉讼代理合同纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。井元林一审诉讼请求：1.盈科律师所、邓南燕立即向井元林返还（2018）冀01民初79号判决书原件及全部案卷材料；2.盈科律师所、邓南燕共同向井元林返还4217260元；3.盈科律师所、邓南燕承担本案诉讼费用。一审判项：1.盈科律师所应于判决发生法律效力之日起十日内向井元林返还代理费300000元；2.盈科律师所应于判决发生法律效力之日起十日内向井元林返还款项2000000元；3.邓南燕应于判决发生法律效力之日起十日内向井元林返还款项180000元；4.驳回井元林的其他诉讼请求。上诉人邓南燕、盈科律师所上诉请求：依法改判，驳回井元林的全部诉讼请求。上诉人井元林上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第四项；2.改判盈科律师所、邓南燕向井元林立即返还（2018)冀01民初79号《民事判决书》的原件及全部案卷材料；3.改判盈科律师所、邓南燕向井元林返还代理费200万元；4.盈科律师所、邓南燕承担本案一审、二审诉讼费用。经本院二审审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案争议焦点如下：一、盈科律师所、邓南燕与井元林签订并履行《委托代理协议》过程中，是否存在违反法律规定的情形；二、在井元林行使任意解除权解除与盈科律师所的委托代理关系后，盈科律师所、邓南燕是否应当向井元林返还已经收取的款项及具体金额。针对上述焦点问题，本院分别评判如下：一、关于盈科律师所、邓南燕与井元林签订《委托代理协议》及收费过程中，是否存在违反法律规定情形的问题。本院认为，《中华人民共和国律师法》（以下简称《律师法》）第二十五条规定：律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账；第四十条第一项规定：律师在执业活动中不得有下列行为：（一）私自接受委托、收取费用，接受委托人的财物或者其他利益。本案中，盈科律师所与井元林于2018年7月16日签订的《委托代理协议》，约定代理范围为目标案件的一审、二审、再审和执行等所有相关的诉讼活动，收费方式采取代理费200万元加风险代理费，提供法律服务过程中产生的诉讼费、仲裁费、鉴定费等费用由井元林另行支付。协议签订后，盈科律师所指派邓南燕作为井元林的代理人，参与井元林与案外人北京快手科技有限公司（以下简称快手公司）的诉讼。邓南燕收取井元林转帐100万元、盈科律师所收取井元林转帐100万元。双方签订《委托代理协议》的过程及协议约定的内容，符合《律师法》关于律师事务所及律师从业的相关规定，《委托代理协议》合法有效。但在《委托代理协议》签订后，邓南燕作为代理人私自收取费用，已然违反了《律师法》的相关规定，显属不当。其后，邓南燕又以微信聊天的方式与委托人井元林约定再增加200万元律师费及20万元个人奖励（实际到账218万元），系代理律师个人对委托人与律所之间签订之《委托代理协议》进行实质性变更的行为，未经委托人与律所之间补签书面合同，违反了《律师法》第二十五条及第四十条的规定，应属无效。盈科律师所、邓南燕据此所多收取的费用218万元，应分别予以返还。盈科律师所、邓南燕上诉提出其与井元林关于代理为400万元的约定是双方真实意思表示且已实际履行，盈科律师所收取400万元代理费合法，井元林无权要求退还，与法律规定不符，本院不予支持。二、关于在井元林行使任意解除权解除与盈科律师所的委托代理关系后，盈科律师所、邓南燕是否应当向井元林返还已经收取的款项及具体金额问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。井元林与盈科律师所签订的《委托代理协议》中，亦约定“双方协商一致，可以变更或者解除本合同；委托人明确放弃委托事务的，可以要求变更合同，变更合同后的律师费用，由双方协商确定”，即委托人井元林可以行使任意解除权。《委托代理协议》中关于委托人单方解约不得要求退费而仍应收取全额代理费的约定，系双方当事人关于合同解除后损失赔偿标准及违约责任的约定。《委托代理协议》约定的200万元代理费涵盖了案件的一审、二审、再审和执行等所有相关诉讼活动，在井元林解除《委托代理协议》时，盈科律师所作为受托人仅代理完毕案件的一审阶段，原审判决考虑到一审阶段的工作量最大且涉及收集主要证据及保全等繁琐事宜，并参照河北省律师协会发布的《河北省律师服务收费指导意见》（冀律协〔2016〕7号）中相关指导标准，酌情确定井元林所付《委托代理协议》约定的200万元律师费中的170万元作为盈科律师所应得报酬及赔偿，剩余30万元予以返还，并无不当。井元林上诉提出双方当事人已就《委托代理协议》的解除达成一致，其无需承担单方解除合同的违约责任，与事实不符，本院不予支持。盈科律师所、邓南燕上诉提出其所收律师费400万元符合《河北省律师服务收费指导意见》（冀律协〔2016〕7号）规定的标准，不应向井元林返还的意见，无法律依据，本院亦不予支持。综上，盈科律师所、邓南燕与井元林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人北京市盈科（石家庄）律师事务所上诉部分的二审案件受理费40538元，上诉人邓南燕上诉部分的二审案件受理费3900元，上诉人井元林上诉部分的二审案件受理费21000元，均由其各自负担。上诉人邓南燕多预交的二审案件受理费36638元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 黄  玮  娜审判员 刘  灵  玲二〇二〇年六月十日书记员 范馥馥(兼)书记员 王昱 ( 兼)
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢32号之七申请执行人：陈富,男性,1953年2月7日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：昌图县中医院，社会统一信用代码12211224464822520D，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇。法定代表人：房海艳。申请执行人陈富与昌图县中医院其他案由一案，辽宁省昌图县人民法院作出的（1998）昌执字第473号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县中医院没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈富于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人昌图县中医院发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人昌图县中医院的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县中医院暂无财产可供执行财产。申请执行人陈富未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0106执1799号梁婕：广发银行股份有限公司南京城北支行与你（单位）金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2273号 被执行人江门市新会区巨能星金属制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇牛古田村民委员会玄字围。 法定代表人李海丽。 被执行人李海丽，女，1990年12月29日出生，汉族。住址：湖南省嘉禾县。 关于被执行人江门市新会区巨能星金属制品有限公司、李海丽定作合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初329号民事判决书，被执行人应分别支付案件受理费2327.19元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年4月26日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。未发现被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2273号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月一日 书记福明员陈新志
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初4161号原告：李贵安，男，汉族，1962年4与3日出生，住沈阳市皇姑区。被告：郝世成，男，汉族，1960年3月31日出生，住沈阳市皇姑区。原告李贵安诉被告郝世成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李贵安及被告郝世成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵安向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿财产损失30000元及精神损失费20000元。事实与理由：2019年3月2日，被告位于沈阳市家中漏水，导致原告家中屋顶脱落墙皮，大厅，三个卧室的墙皮脱落严重，地板被水浸泡变形，被褥和衣服被水浸湿，无法使用。原告多次要求被告赔偿，但被告回避问题。被告郝世成辩称，我是沈阳市皇姑区塔湾街32号324栋1-4-1的房主，漏水发生在3月2日早5点半左右，漏水点是在室内暖气分水器与管道接头处，因为接头处突然发生断裂造成漏水。我已及时关闭总阀门，华发热力公司也派人到场查看。因为断裂处发生在我家，所以我家有责任。对于原告主张的损失范围和损失金额有异议。漏水当天，我去原告家查看，发现原告屋内墙皮脱落处根本没有漏水点，所以墙皮和屋顶潮湿脱皮现象是年久失修造成的，并非漏水所致。原告家中是近20年的老房子，地板大面积漏缝，但地板没有水迹，说明没有被浸泡过。供热单位出具证明，载明漏水是突发现象，非人为因素，也非长时间渗漏，而且抢修及时，所以不会造成原告所述的巨大损失。事发当天，原告家中电脑和电视机并未损坏，时隔两天之后电器也是正常使用。衣服和被褥只是个别被水洇湿，被告承认事实，对此愿意赔偿。衣柜没有被水浸湿，损坏与漏水无关。评估报告的损失范围与原告实际损失不符，漏水点在客厅，客厅不应堆放大量物品，且渗水不是漏水，没有大量喷溅痕迹，故评估目标不应包含沙发，衣装鞋帽，衣柜，卧室，阳台，门窗线路等。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月20日，原告李贵安与中国人民解放军某部签订《售房协议书》，购买了位于沈阳市皇姑区，面积为98.8平方米的住宅。被告自认为沈阳市皇姑区塔湾街32号第324栋1单元4层1号房屋的房主。2019年3月2日，因被告家暖气阀门与管道接头处意外断裂造成漏水，漏水进入原告家中。经原告申请，本院先后委托辽宁世信房地产土地与评估有限公司、辽宁天行健资产土地房地产评估有限责任公司及辽宁中意慧佳资产评估有限公司对于原告家的财产损失进行鉴定。上述三家鉴定机构分别以“电器部分无法评估”、“无法判断电线损坏是否本次漏水造成、无法鉴定其损坏数量及程度”及“无法鉴定电线损坏位置及数量，无法确定其损坏与漏水有关还是年久失修”为由，未能受理本院的委托。本院再次委托辽宁通立达资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2020年1月10日作出辽通评报字[2019]第044号资产评估报告，评估结论为：以2019年12月25日为基准日，原告家中各项损失金额合计10254.45元，损失明细如下：1、北阳台、卫生间吊棚9.29平方米人工费185.8元、10.22平方米材料费81.75元（成新率40%、损耗率10%）；2、北阳台包门1.45延长米人工费580元、1.6米材料费（成新率40%、损耗率10%）191.4元；3、边柜0.5延长米人工费75元、0.55延长米材料费22元（成新率40%、损耗率10%）；4、全屋大白乳胶漆15平方米人工费2964元（建筑面积的2倍）、35平方米材料费2766.4元（成新率40%、建筑面积的2倍，含窗帘盒）；5、地板10平方米修理费890.1元（建筑面积的0.9倍）；6、北屋衣柜1.9延长米修理费228元；7、南卧室电线线路0.5工日修理费225元；8、拆除2工日清理费400元（力工）；9、衣物清洗费1645元。被告以评估范围与原告实际损失不符为由申请重新鉴定评估。2020年5月10日，辽宁通立达资产评估有限公司对于被告的重新评估鉴定申请书答复如下：“就该案件的鉴定工作，我公司评估人员实施了现场勘查，也做了相应的记录。申请人在现场并没有提出异议，但拒绝签字。评估范围的确定是由当事人及委托人共同确定的。评估范围依照原告当事人提供的材料及现场勘查情况确定。申请人确有证据证明评估范围扩大了，委托人可根据评估明细表进行相应调整”。另查，原告垫付鉴定费2000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”经评估，原告主张的各项财产损失价值10254.45元，但其中225元的电路修理费并无证据证明电路损坏的事实，被告对此亦提出异议，故本院对于该部分不予支持。被告虽对除电路外的其他评估范围提出异议，但未提供证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。关于原告主张的精神损害抚慰金，因并无法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝世成于本判决生效后三日内赔偿原告李贵安财产损失10029.45元；二、驳回原告李贵安其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担750元，原告自行承担300元，鉴定费2000元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 静人民陪审员 高 梅人民陪审员 张艳红二〇二〇年六月十四日法官助理闫猛书记员孙月