wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初106号原告：李殿财，男，1958年8月4日出生，汉族，经常居住地吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张纪兴，吉林济川律师事务所律师。被告：邢春生，男，1958年12月6日出生，汉族，户籍地长春市南关区。被告：刘婉丽，女，1961年11月4日出生，汉族，户籍地长春市南关区。原告李殿财与被告邢春生、刘婉丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李殿财及其委托诉讼代理人张纪兴到庭参加诉讼。被告邢春生、刘婉丽经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李殿财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令邢春生、刘婉丽返还李殿财剩余借款14万元及利息，利息以14万元为基数自起诉日按2%月利率计算至被告清偿欠款；2.本案诉讼费由邢春生、刘婉丽承担。庭审时，李殿财明确利息请求为：自2019年2月12日起至实际给付之日止，以14万元为基数，按照年利率6%计算利息。中事实与理由：二被告系夫妻关系，其与原告远方亲属。自2008年至2016年二被告先后向原告借款累计14万元用以经营猪场及生活开销，在2016年12月12日，经清算二被告向原告出具欠条一枚并口头承诺尽快还款。由于猪场经营不善，二被告并未履行还款承诺，原告多次讨要上述欠款未果。为维护原告合法权益，依相关法律之规定起诉至人民法院，请求依法依诉求判决。邢春生、刘婉丽未到庭参加诉讼，亦未作答辩。李殿财围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，并予以确认并在卷佐证。对此认定事实如下：李殿财称其与邢春生、刘婉丽（夫妻关系）系亲戚关系。邢春生、刘婉丽从事养殖业，在2000年11月至2004年1月期间发生数额不等多笔借款共计16万元，均以现金交付于邢春生、刘婉丽。在邢春生、刘婉丽偿还2万元后，双方于2016年12月12日经清算，邢春生、刘婉丽给李殿财出具了借条，载明：“今借李殿财人民币拾肆万元整（￥140000元），借款人：邢春生、刘婉丽，落款日期2016年12月12日”。另查明，李殿财曾于2019年2月向吉林省公主岭市人民法院提起诉讼，该院以李殿财提供的邢春生、刘婉丽送达地址未查到为由，于2019年2月15日作出（2019）吉0381民初486号民事裁定：驳回李殿财的起诉。另，李殿财称借款来源于自己的工资和家庭养殖业及亲属借款。本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类。借款合同是指出借人将资金出借给借款人并约定一定期限，借款人到期还本付息的合同，所以出借行为和还款行为是当事人的主要合同义务。若是自然人之间的借贷，出借人有没有实际提供借款，还直接关系到借款合同是否生效。所以，在民间借贷纠纷案件中，首先要审查的基本事实就是借贷关系是否存在，出借人对实际发生的出借行为应承担举证责任。本案中，李殿财在庭审时提供的《借条》并结合其陈述的借款往来的事实，加之李殿财收入来源、双方的关系和邢春生、刘婉丽所从事的养殖业综合判断，李殿财与邢春生、刘婉丽曾发生借贷16万元和已偿还2万元的事实，具有高度盖然性。由此，本院认定双方发生的民间借贷法律关系的事实成立。邢春生、刘婉丽未及时履行偿还借款14万元的义务，其行为侵害了李殿财的民事权益，对此应承担民事责任。故李殿财主张邢春生、刘婉丽偿还借款14万元的诉讼请求，本院应予支持。关于李殿财主张借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”由于李殿财提供的借条来看，双方并未约定还款期限及利率标准，对此应以李殿财主张之日视为逾期之日。李殿财主张之日在庭审中提供了吉林省公主岭市人民法院于2019年2月15日作出（2019）吉0381民初486号民事裁定书所载明2019年2月12日立案之日，且该日具有客观性。由此李殿财主张利息应自该日起计算至还清借款之日止占有期间并按年利率6%计算符合上述法律规定。综上，利息计算方式为：自2019年2月12日起至借款还清之日止，以借款本金14万元为基数，按照年利率6%计算占有期间的利息。综上所述，李殿财的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邢春生、刘婉丽于本判决生效之日立即偿还李殿财借款14万元及利息（利息计算方式为：自2019年2月12日起至偿还借款之日止，以14万元为基数，按年利率6%标准计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费560元，由邢春生、刘婉丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  姜志峰人民陪审员  曲秀菊人民陪审员  姚 兰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  马盛邦
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执222号 申请执行人：孙素峰，男，1991年09月15出生，汉族，公民身份号码，住达拉特旗。 被执行人：鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：苗小龙。 本院在执行孙素峰与鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司(苗小龙)劳动争议一案中，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月16日作出的鄂劳人仲字（2018）301-2号裁决书已发生法律效力。被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司立即给付申请执行人孙素峰经济补偿金8107.75元，因被执行人至今未按生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人于2020年5月13日向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门、公积金部门发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司名下位于康巴什新区乌兰木伦街东3号5号楼-1至2层-101（证号109011411749）建筑面积73470.72平米房屋一处，轮候查封，查封期限为三年。 三、本院已向被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)内0603执222号案件终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司(苗小龙)负有继续向申请执行人孙素峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产，并将查询结果告知申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 王敬渊 审判员 呼布钦 二〇二〇年六月二十日 书记员 铁 山
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初190号原告：内蒙古码达文化传播有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁大街**街坊北16-59。法定代表人：乔世民，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000264251号关于第32946267号“码上学”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月5日。本院立案时间：2020年1月6日。开庭时间：2020年6月11日。被告以原告申请注册的第32946267号“码上学”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、从诉争商标的构成、释义和功能特点看，诉争商标并未构成对指定使用商品功能特点的直接表示。二在现实情况下，诉争商标不存在无法区分商品来源的问题。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32946267。3.申请日期：2018年8月17日。4.标识：5.指定使用商品：书籍；宣传画等商品。二、其他事实原告在庭审中主张，已经有多枚含有“码上”字样的商标获得注册，应坚持审查一致性标准。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标为由中文“码上学”构成。诉争商标“码上学”具有“扫码学习”的含义，如果作为商标使用在“书籍；宣传画”等商品上，直接表明了该类商品的功能等特点，缺乏商标应有的显著性。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有较高的知名度，从而具备应予注册的显著特征。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，类似商标获准注册，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告内蒙古码达文化传播有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古码达文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古码达文化传播有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月十二日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初227号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄志刚，男，1985年2月21日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，汉族，高中文化，中共党员，打工，住贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被取保候审。 立案日期2020年6月5日 开庭日期2020年6月10日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉〔2020〕152号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年4月11日0时50分许，被告人黄志刚酒后驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车沿贵港市港北区金港大道圣湖小区八十五巷由南往北方向行驶，郑某驾驶的贵港Ｍ2267二轮电动车对向行驶，至圣湖小区八十五巷车美港汽车美容养护专家店面路段时，两车在会车过程中发生碰撞，造成黄志刚、郑某不同程度受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，黄志刚明知郑某报警而在现场等候交警处理，并向到达的民警承认饮酒驾驶机动车发生交通事故的事实。经检测，黄志刚血液酒精含量为200.08ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，黄志刚、郑某在本次事故中负同等责任。经交警一大队传唤，黄志刚于2020年5月7日按时到贵港市公安局交警支队办案中心，如实供述上述犯罪事实。案发后，黄志刚赔偿了郑某经济损失人民币2000元，取得郑某的谅解。 本院意见被告人黄志刚的行为构成危险驾驶罪，其具有自首和认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人黄志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇二〇年六月十日 法官助理 梁兆喜 书 记 员 黄 晨
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执167号申请执行人：彭庆华，男，1956年1月1日出生，汉族，住景东彝族自治县。被执行人：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。统一信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华，系该公司总经理。申请执行人彭庆华与被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0823民初1102号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人彭庆华于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司给付申请人彭庆华蚕茧款7747.55元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2.本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产；3.本院通过线下查询也未发现被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司有可供执行的财产；4.本院查询到景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司的所有财产股权已被普洱市中级人民法院查封，本院无法处置，只能函请普洱市中级人民法院参与该案件的分配；5.本院已将被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司列入失信名单并限制其高消费；6.本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年六月二十二日书记员  张 艳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初529号原告：王茂金，住南京市江宁区。被告：南京玺智汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320111MA1NKGWE09，住所地南京市雨花台区大周路******。法定代表人：黄峰英，该公司执行董事。被告：金包，户籍地安徽省滁州市定远县。原告王茂金与被告南京玺智汽车租赁有限公司（以下简称玺智公司）、被告金包机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王茂金到庭参加诉讼,被告玺智公司经本院传票传唤，被告金包经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王茂金向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿停运损失2000元。事实与理由：2019年11月8日9时2分，被告金包驾驶苏Ａ×××**车在南京市雨花台区，因违反导向标志、标线指示行驶造成交通事故，与王茂金驾驶的苏Ａ×××**车发生碰撞事故。被告人金包负事故的全部责任。苏Ａ×××**车在南京日德新能源修理厂维修10天，给原告造成了车辆营运损失。被告推诿不支付，双方协商未果，原告请求人民法院根据相关规定判决支持原告的诉讼请求。被告金包未出庭，亦未提交书面答辩。被告玺智公司提交书面答辩称，案涉车辆为其公司所有，并租赁给南京冠利捷汽车服务有限公司。被告不承担保险公司赔偿以外的所有费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告玺智公司、被告金包未进行质证。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日9时2分，金包驾驶车牌号苏Ａ×××**车在南京市雨花台区，因违反导向标志、标线指示行驶造成交通事故，与王茂金驾驶的苏Ａ×××**车发生碰撞事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人金包负事故的全部责任，原告王茂金无责。事故发生后，原告于2019年11月10日至11月17日期间维修车辆。车牌号苏Ａ×××**车辆为玺智公司所有，并租赁给南京冠利捷汽车服务有限公司。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告金包担事故全部责任。原告主张的停运损失应由被告金包赔付。原告变更诉请，要求被告金包赔偿停运损失1400元，于法无悖，本院予以支持。原告要求被告玺智公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告玺智公司、金包经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金包于本判决生效之日起十日内赔偿原告王茂金停运损失1400元；二、驳回原告王茂金其他诉讼请求。如果被告金包未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金包负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  罗贵明人民陪审员  杨鲁宁人民陪审员  蔡时银二〇二〇年六月三十日书 记 员  解安群
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执86号 申请执行人:舒某1，女，2003年7月24日出生，汉族，住四川省大竹县，联系地址桂平市。 法定代理人：舒某2，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省大竹县，联系地址桂平市，系申请执行人的父亲。 法定代理人：唐某，女，1982年2月16日出生，汉族，住桂平市，联系地址桂平市，系申请执行人的母亲。 被执行人：刘某1，男，2003年8月28日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：刘某2，系刘某1的父亲。 法定代理人：岑某，系刘某1的母亲。 被执行人：刘某2，男，1978年6月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：岑某，女，1975年12月22日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人舒某1与被执行人刘某1、刘某2、岑某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院生效的（2019）桂0881民初3463号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内申报财产和履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月11日达成执行和解协议。由于申请执行人与被执行人达成长期履行的执行和解协议，符合终结执行的条件，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0881执86号案件的执行。 本案终结执行后，如被执行人不按达成的执行和解协议履行，申请执行人可以在两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年六月十二日 书记员 黄 宇
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特114号申请人：刘发宏，男，1972年3月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月18日立案受理申请人刘发宏与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付刘发宏（2018年度—2019年度）土地租赁费4272元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付刘发宏土地租赁费5340元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘发宏与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王国仰二〇二〇年六月十八日书记员  李 娜
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执4号之二 申请执行人：王文琴，女，汉族，1965年8月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：陈怀礼，男，汉族，1962年12月6日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人王文琴与被执行人陈怀礼民间借贷纠纷一案，榆中县人民法院于2019年9月24日作出的（2019）甘0123民初2666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈怀礼未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人王文琴于2020年1月2日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人陈怀礼应给付申请执行人王文琴借款本金492000元、利息30000元。案件受理费7680元，并承担本案执行费7697元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年1月7日向被执行人陈怀礼邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人陈怀礼名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，发现被执行人陈怀礼名下有车牌号为甘Ａ×××××的车辆。经查，该车辆已过户，未能查封。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 三、我院于2020年2月20日到榆中县房地产管理局调查了被执行人陈怀礼名下的房产信息，未发现其名下有房产登记信息。 四、因被执行人陈怀礼未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年6月29日对被执行人陈怀礼采取限制消费措施。 五、因未发现被执行人陈怀礼有其他可供执行的财产，我院于2020年6月29日通过短信向申请执行人告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其未提供被执行人财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金 亮
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执318号之三 申请执行人：林甸县公安局，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：肖景慧。 被执行人：王永海，男，1952年05月07日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 关于申请执行人林甸县公安局与被执行人王永海罚金纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人王永海在龙江银行XXXX账户内余额人民币2750.00元，现因本案已强制执行完毕，依法应解除被执行人王永海银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王永海在龙江银行XXXX账户内存款人民币2750.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  黄德广 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孟凡礼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄德广联系电话：17804595057
文书内容云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书            案号              (2020)云0724刑初104号              案由              诬告陷害罪                  公诉机关              宁蒗彝族自治县人民检察院                              被告人      基本情况              被告人阿丁天都，男，1943年1月20日出生，现年77岁，居民身份证号码，彝族，文盲，农民，家住云南省丽江市宁蒗县。因涉嫌伪证罪，于2019年6月21日被宁蒗县公安局取保候审。                              案件由来      审理经过              起诉书文号              宁检公诉刑诉[2020]90号                  提起公诉时间              2020年6月12日                  适用程序              速裁程序，独任审理，公开开庭                  开庭日期              2020年6月17日                   到庭诉讼      参与人              公诉人              杨金兰                  被告人              阿丁天都                        公诉机关指控事实              2017年4月，被害人李应金到宁蒗县蝉战河乡收购重楼等药材，在此期间，李应金通过发放名片的方式介绍自己的身份信息，其名片内容显示“李军、云南白药有限公司经理、大量收购重楼、附子等药材”，经核查李应金并非云南白药公司职工。2017年6月25日，李应金到被告人阿丁天都家收购重楼，并向阿丁天都出示“云南白药公司经理，李军”的名片后，李应金以本人身份与阿丁天都签订了“重楼收购协议书”，并支付了1.5万元订金。2017年7月，李应金挖走约1.8亩重楼，并于挖走重楼后三日向阿丁天都支付了6万元现金。因重楼价格低，加之李应金到浙江后因酒驾被判刑，导致未能如期履行合同。2017年12月20日9:30时，被告人阿丁天都委托其子王尔体到县公安局报案，报称李应金挖走了阿丁天都约1.8亩重楼，价值约为十二万元人民币，之后李应金分文未付、音讯全无。宁蒗县公安局于2018年3月5日对李应金以诈骗罪立案侦查，同年5月16日，经本院批准，李应金以涉嫌诈骗罪被宁蒗县公安局执行逮捕，同年7月13日宁蒗县公安局依法移送本院审查起诉，本院以事实不清，证据不足为由，两次退回宁蒗县公安局补充侦查，后宁蒗县公安局将案件撤回，并于2018年10月25日释放李应金。被害人李应金于2019年2月13日向本院申请刑事赔偿，本院于2019年6月14日作出宁检赔决（2019）刑事赔偿决定书，李应金共获赔人民币78976.42元。                        被告人对指控意见                    被告人阿丁天都对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                  裁判理由      法律依据                                犯罪构成              被告人阿丁天都捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，造成了严重后果，其行为触犯刑律，构成诬告陷害罪。公诉机关的指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。                                    量刑情节                    被告人阿丁天都到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其系已满七十五周岁的人故意犯罪，可以减轻处罚；其认罪认罚，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，可以从宽处理。                                          法律依据                    《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                              判决结果              被告人阿丁天都犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                                    权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审 判 员    郑贤辉                         二〇二〇年六月十七日                        书 记 员    杨  雷
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初899号原告：中国工商银行股份有限公司黎平支行。统一社会信用代码：915226312161303148。负责人：龙东海，男，该行行长。地址：贵州省黎平县。委托代理人：洪草草，女，贵州箭锁律师事务所律师，执业证号：15201201911122268。委托代理人：杨胜莉，女，1989年5月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：廖毓辉，男，1985年5月11日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告中国工商银行股份有限公司黎平支行（以下称简工商银行）诉被告廖毓辉银行卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛登琴独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人洪草草、杨胜莉到庭参加诉讼，被告廖毓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金19551.40元，利息1526.12元，违约金2508.32元，合计23585.84元（利息、违约金暂计算至2020年4月27日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2017年9月1日，被告向原告申领主卡卡号为51×××42、副卡卡号62×××48的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果,截至2020年4月27日，被告信用卡共欠款本金19551.40元，利息1526.12元，违约金2508.32元，合计23585.84元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，不按规定还款，则按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的日5%计收违约金，每期最高500元人民币。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告廖毓辉在举证期限内未向本院提交证据，亦未作答辩。本院经审查认定如下事实：被告廖毓辉向原告工商银行申请办理了主卡卡号为51×××42、副卡卡号62×××48的牡丹贷记卡，约定:除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日止之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还当期应还款项，则无需支付除取现金及转账透支交易外的透支利息，否则，按日万分之五（年利率约为18.25%）支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按对账单标明的最低还款额还款，按期还款，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，否则视为逾期，逾期还款除收取利息外，还按未偿还款项部份的日5%收取违约金，每期违约金最高收取500元。如廖毓辉连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。双方还约定，工商银行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门或司法渠道等方式催收欠款。经催收仍未清偿的停止该卡使用（电子现金交易除外）,行使质权；并可直接从被告在本行任何分支机构开立的任何账户中扣收；被告无法联系或经催收仍未还款的，可在工商银行网站（××）及相关媒体上公告催收。廖毓辉在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”工商银行向廖毓辉发放信用卡后，廖毓辉使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2020年4月27日，廖毓辉累计拖欠工商银行透支款本金19551.40元、利息1526.12元。同时查明，廖毓辉最后消费时间为：2019年8月9日，工商银行随后按照合同约定停止该卡使用。本院认为：工商银行根据廖毓辉的申请为其办理牡丹信用卡，双方成立信用卡合同关系。廖毓辉持卡消费后，应按照合同约定按期履行还款义务。廖毓辉拒不偿还牡丹信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故工商银行要求廖毓辉偿还欠款本金19551.40元、利息1526.12元，并按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。工商银行随后按照合同约定停止该卡使用，对于停卡后的违约金，工商银行停卡后仍继续计算，致使违约金数额持续增大,增加了被告的债务负担，有违公平原则。同时根据双方合同约定，每期违约金最高为500元，两期就停止信用卡使用，两期违约金为1000元，本院仅就被告停卡前发生的两期最高额违约金1000元支持工商银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。对于工商银行请求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告没有提供相应的证据证实该费用已实际发生，故该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖毓辉于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行偿还信用卡透支款本金19551.40元；二、廖毓辉于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行支付信用卡利息（利息计算至2020年4月27日为1526.12元，2020年4月28日之后的利息，以本金19551.40元为基数，按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、廖毓辉于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行支付信用卡违约金1000元；四、驳回中国工商银行股份有限公司黎平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由廖毓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  葛登琴二〇二〇年六月八日书记员  谭 蕾
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022财保14号之一 申请人：张正规，男，1978年10月26日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被申请人：岑贞军，男，1975年7月31日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。 申请人张正规主张与被申请人岑贞军存在合伙协议纠纷，于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人岑贞军名下价值30万元的财产。申请人张正规为本案财产保全已提供担保。 本院审查后认为，申请人张正规与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人岑贞军名下所有的一辆桂Ａ×××××牌号梅赛德斯-奔驰牌汽车（查封财产限额为30万元），查封期限两年（具体查封期限以协助执行通知书中载明的期限为准）。 申请人张正规应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。 案件申请费2020元，由申请人张正规负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 龙 彪 二〇二〇年六月八日 书记员 张海东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初1295号原告（反诉被告）：岳阳福隆置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路**福隆巴陵尚都****。法定代表人：杨华，公司经理。委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛成，湖南金鹗律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈应凡，男，1978年8月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘金灿，男，1957年10月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告（反诉被告）岳阳福隆置业有限公司（以下简称“福隆置业”）与被告（反诉原告）陈应凡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福隆置业的委托诉讼代理人葛成、被告陈应凡及其委托诉讼代理人刘金灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）福隆置业向本院提出诉讼请求：判令被告（反诉原告）陈应凡：1、支付剩余车位转让款60900元以及逾期付款违约金8700元；2、承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月6日，福隆置业与陈应凡签订《地下停车位使用权转让协议》，约定将福隆·巴陵尚都小区编号为226号的地下停车位使用权转让给陈应凡，转让总价款为87000元，陈应凡仅在合同签订当日向福隆置业支付了26100元车位转让款。被告（反诉原告）陈应凡辩称，被答辩人福隆置业主张与事实不符，《地下停车位使用权转让协议》中，被答辩人有欺诈的故意，该协议是无效的；被答辩人并未将车位使用权交付给答辩人，合同目的并未实现，故不应承担租金和违约金；被答辩人无权对外销售地下车位。巴陵尚都地下车库因未达到规划条件和要求，未能通过规划竣工验收，属于不能交付使用的车库类型。被告（反诉原告）陈应凡向本院提出反诉请求，请求判令：1、陈应凡与原告（反诉被告）福隆置业签订的《地下停车位使用权转让协议》无效；2、福隆置业返还陈应凡车位购置款26100元及利息15000元（利息按年利率12%计算至2020年3月30日止）；3、由福隆置业承担本案的诉讼费用。事实与理由：与本诉的答辩意见一致。原告（反诉被告）福隆置业辩称，答辩人与被答辩人陈应凡在《地下停车位使用权转让协议》中约定的转让为一次性付清，并未约定以办理按揭的方式支付转让款，且答辩人已经将车位交付给了被答辩人使用；《地下停车位使用权转让协议》性质为使用权转让合同，该合同合法有效，应得到法律的保护。查明的事实2015年3月6日，原告（反诉被告）福隆置业（甲方）与被告（反诉原告）陈应凡（乙方）签订《地下停车位使用权转让协议》,约定福隆置业将坐落于福隆·巴陵尚都小区内编号为226号的地下停车位使用权转让给陈应凡，转让总价款为87000元，乙方在签订本协议时，须将转让款一次性交付甲方。乙方已知悉所认购的车位为无产权车位，仅仅取得该车位的使用权（取得年限为：自乙方付清该车位所有款项之日起至甲方所持有该地下停车位所处的国有土地使用权证所标明的日期为准）；车位交付时间为2015年3月6日。乙方应按照本合同约定付款，逾期超过30天的，甲方有权终止合同并追究乙方的违约责任（违约金总价款的10%计算）。签订合同后，陈应凡向福隆置业支付了购买地下停车位价款26100元，福隆置业向陈应凡出具了收据，该车位已交付陈应凡。福隆置业为该地下停车位范围内的国有土地使用权人。另查明，诉争车位未申请办理不动产权。2013年7月25日，案涉福隆·巴陵尚都完成竣工验收备案登记。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点为《地下停车位使用权转让协议》是否有效？房地产开发中地下停车位权属归属问题，是一个社会争议的热点问题。司法实践中，一般适用“合法开发,谁投资、谁受益”的原则,房地产开发时可以将地下停车位有偿对外转让或出租,因我国现行的相关法律、政策对此并无禁止性规定,人民法院亦确认其转让或出租的行为有效。本案的地下停车位由福隆置业公司在开发巴陵尚都商品房时投资建设,福隆置业公司有权向陈应凡转让。福隆置业2015年3月份已将车位交付给陈应凡使用，对于陈应凡主张从未使用过车位及地下车库未竣工验收未达到交付条件的答辩意见不予采纳。本案中，原告（反诉被告）福隆置业与被告（反诉原告）陈应凡签订的《地下停车位使用权转让协议》系双方真实意思表示，无法定的合同无效情形，故对于陈应凡请求确认合同无效的诉讼请求不予支出，同时其请求返还车位款26100元的诉讼请求亦不予支持。陈应凡未按照合同约定的期限付清转让款，应承担相应的违约责任。合同约定，逾期付款超过30天的，违约金按总价款的10%的计算，故对于福隆置业要求陈应凡支付剩余转让款60900元并支付违约金8700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）陈应凡于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）岳阳福隆置业有限公司支付车位转让款60900元以及逾期付款违约金8700元；二、驳回被告（反诉原告）陈应凡的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取770元，反诉费414元，共计1184元，由被告（反诉原告）陈应凡负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 芳
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1032号之七 申请执行人：肖兴志，男，汉族，1979年3月17日出生，住四川省金堂县。 被执行人：郭绍斌，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人肖兴志与被执行人郭绍斌劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初133号民事判决书，于2020年5月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人5250元，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院冻结了被执行人郭绍斌在财付通支付账号085eXXXXecc9cXXXXXa22e813@wx.tenpay.com的存款670.1元，但申请人肖兴志表示暂时不领取该笔款项。本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 汤子润
陕西省礼泉县人民法院 民事判决书 （2020）陕0425民初392号   原告：咸阳市秦都区XX店，住所地咸阳市秦都区XX路XX商厦XX号楼XX层XX号，注册号XXXXXXXXXXX3786。经营者：杜某某，男，汉族，1991年XX月XX日生，住陕西省XX城县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：安某，男，汉族，1994年9月9日生，住礼泉县，系该店员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：袁某，女，汉族，1995年9月3日生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳市秦都区XX店与被告袁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告咸阳市秦都区XX店的委托代理人安某到庭参加了诉讼、被告袁某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸阳市秦都区XX店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告货款55100元及利息，利息从 2017年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由: 2017年6月19日被告袁某在原告处购买手机，后经核算货款为19400元，当日被告向原告书写欠条一份，约定2017年6月23日归还。后2017年7月17日被告在原告处购买5台“7 PLUS 128G"手机共计货款35700元并书写欠条，约定8月5日归还。但到期后被告迟迟未予还款。 被告袁某未到庭、未答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了用于证明被告在原告处购买手机所欠货款55100元的欠条两张。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以证明被告拖欠原告货款的事实，但对于原告主张的欠款数额，本院结合当事人陈述及欠条内容依法综合予以认定。被告袁某未提交证据。 根据当事人陈述及本院认定的有效证据，本院查明以下事实：被告袁某于2017年6月19日、2017年7月27日在原告处购买手机后并分别向原告出具欠条各一张。其中一张欠条载明：“欠货款   今(2017.6.19)欠货款19400元（壹万玖仟贰佰元整）  于2017年6月23日归还    2017.6.19  袁某”。另一张欠条载明：“2017年7月27日欠货款35700（大写：叁万伍仟柒佰元整） 5台7 PLUS 128G   定于8月5日归还， 袁某 XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。 本院认为，被告在原告处购买货物并向原告出具欠条，原、被告之间成立的买卖合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告已经履行了交付货物的义务，被告应依法按照合同约定支付货款。对于货款的数额，因原告提交的2017年6月19日欠条中货款数额小写数额为19400元，但大写数额为19200元，本院认为，应以该欠条中载明的货款大写数额认定该欠条中的货款数额为19200元，与另一欠条欠款数额35700元合计后，被告应向原告支付货款共计54900元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未按双方约定期限支付货款，故对原告要求被告从2017年7月27日起支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院结合原告诉请及欠条中载明还款时间，认定货款数额为19200元的利息应从2017年7月27日起计算利息至实际履行之日止，货款数额为35700元的利息应从2017年8月6日起计算利息至实际履行之日止，但2019年8月19日前的利息应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告袁某于判决生效后十五日内支付原告咸阳市秦都区XX店货款54900元；二、由被告袁某于判决生效后十五日内支付原告咸阳市秦都区XX店货款54900元的利息。其中货款数额为19200元的利息应从2017年7月27日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日至实际履行之日止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中货款数额为 35700元的利息应从2017年8月6日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日至实际履行之日止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告咸阳市秦都区XX店其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费800元，共计1976元。由原告负担4元，由被告袁某负担1972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长  张  党  库  审  判  员  张      莹  人民陪审员  符  同  儒    二〇二〇年六月二十九日            （院印）  书 记 员  张      妍  附：判决引用的主要相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条  买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。      201904253921121610402625033786199112206610526199112205551994996104251994090934111995931610425199509033029155100201772722017619194002017623201771757128357008555100201761920177272017619194002017623201761920177273570057128856104251995090330292017619194001920019200357005490020177271920020177273570020178620198192019820549005490019200201772720198192019820357002017862019819201982011768001976419722020042539219950903161042519950903302920200422121176001
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特108号申请人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月18日立案受理申请人刘德元与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付刘德元（2018年度—2019年度）土地租赁费5352元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付刘德元土地租赁费6690元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘德元与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王国仰二〇二〇年六月十八日书记员  李 娜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初1173号 原告：王某。 被告：张某。 原告王某与被告张某修理合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告王某以原被告双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费免收。 审判员  杨巧梅 二〇二〇年六月四日 书记员  郭栩晴
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1343号被执行人：杨胜明,男,1969年12月16日出生,522127196912164574,汉族,住凤冈县；被执行人：陈大明,男,1961年2月22日出生,522127196102226016,汉族,住凤冈县；被执行人：唐雪松,男,1972年8月18日出生,522127197208183012,汉族,住凤冈县；被执行人：张汉华,男,1969年6月13日出生,522127196906135013,汉族,住凤冈县；被执行人：周登余,男,1972年11月2日出生,522127197211026018,汉族,住凤冈县；被执行人：李辉,男,1974年7月9日出生,522127197407095576,汉族,住凤冈县；被执行人：任忠法,男性,1971年2月26日出生,522127197102264017,汉族,住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院2020年6月28日生效的(2019)黔0327刑初15号判决，于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人责令退赔被害人杨秀礼经济损失1500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨胜明、陈大明、唐雪松、张汉华、周登余、李辉、任忠法银行存款或其他收入人民币1,500元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月二十九日法官助理王鹏书记员胡佳豪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执212号申请执行人：刘建军，男，1983年1月21日出生，汉族，医生，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：邵海河，男，1975年3月18日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。申请执行人刘建军与被执行人邵海河民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3221民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邵海河于本判决生效后立即偿还申请人刘建军借款本金170000元；案件受理费1850元（已减半收取），由邵海河负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行未到庭报告其无财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡斯冷、哈斯塔娜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执212号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 健
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执86号申请执行人：吴晓燕，女，苗族，1976年10月10日出生，住贵州省黄平县。被申请执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：凯里市北京东路**。法定代表人杨昌鑫，总经理。因被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司逾期未履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6311号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司支付申请执行人吴晓燕逾期交房违约金24948元逾期交付商品房转移登记有关文书违约金36073元；被执行人承担案件受理费800元。现申请人已申请强制执行，按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费1059元。在本院提级执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络调查，未发现被执行人名下有车辆、证券、保险等财产可供执行；2、发现被执行人名下银行存款有6万元，已被本院冻结，且鉴于被执行人位于凯里经济开发区项目，因资金问题至今仍未竣工验收，冻结款项应当优先用于该项目的建设，故不宜执行发放该款项。3、线下调查被执行人房产已被多家法院查封，且财产商业用房和商业住房已被中国华融资产管理股份有限公司（已进入执行程序）、长城资产设置抵押。3、中国华融资产管理股份有限公司的执行案件已在凯里市人民法院立案执行，待中国华融资产管理股份有限公司的执行案件处置得款后再按顺序参与分配。4、依法对被执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人吴晓燕亦未能提供被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初6311号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人吴晓燕若发现被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武泽审判员  杨华敏审判员  龙 恺二〇二〇年六月三十日书记员  王承龙
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1363号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县金水大道**。负责人：刘新万，系该行行长。委托代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：赖世敏，男，1987年2月6日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告赖世敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告赖世敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖世敏从速归还至2020年2月15日止结欠原告信用卡本金14465.11元，利息10759.88元，违约金等2131.32元，三项合计27356.3元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2015年11月12日，被告赖世敏向原告提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为16000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年10月19日发生一笔分期账单后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截止2020年2月15日，被告结欠改信用卡本金、利息、违约金等费用共计27356.3元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告赖世敏未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、被告申请信用卡资料复印件，证明被告本人在申请信用卡时已阅读资料并签字确认。3、账户账单信息，证明被告拖欠原告信用卡本息。4、被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现、分期等，以及逾期后产生的利息、滞纳金等明细。5、对被告的催收记录，证明被告逾期后，原告方通过上门、电话等形式进行了催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年11月12日，被告赖世敏向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为16000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2016年10月19日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金共计14465.11元，结欠利息10759.88元、违约金等2131.32元，合计结欠金额合计27356.3元。本院认为，被告赖世敏向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2016年10月19日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计14465.11元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告赖世敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖世敏于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币14465.11元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费242元，由被告赖世敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十八日书记员  叶 莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特65号 申请人（仲裁被申请人）：石家庄基泰房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥**新石北路**振新工业园**208，统一社会信用代码911301006975679893； 法定代表人：孙永昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪新印，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安子媛，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：张志杰，男，汉族，1977年8月10日生，现住任丘市，身份证号码1329031977××××××××。 被申请人（仲裁申请人）：李玉粉，女，汉族，1977年10月28日生，户籍地：河北省任丘市，现住任丘市。 委托诉讼代理人：张志杰，男，汉族，1977年8月10日生，户籍地：河北省任丘市，现住任丘市，系李玉粉之夫。 申请人石家庄基泰房地产开发有限公司（以下简称基泰公司）与被申请人李玉粉、张志杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 基泰公司向本院诉称：撤销石家庄仲裁委员会2020年4月3日作出的石裁字[2019]第955号裁决书。事实与理由：一、仲裁程序违反法定程序。双方房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会2019年10月12日组庭，后经申请审理期限延长2个月，至2020年2月11日，裁决书称2020年1月21日作出裁决，但申请人直至2020年4月3日才收到裁决书，仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。二、裁决书未减去厂房拆迁后建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府政策性停工时间，认定事实有误。裁决书认定：出让土地范围内任丘市四街村村民陈国庆的厂房2018年7月1日才完成拆迁，导致申请人无法进行涉案工程正常施工，系因政府或部门有关机构的行为而导致逾期交房，仲裁庭认为据实予以延期，延期至2018年7月1日。实际上涉案工程8#楼楼体（除去四单元门厅以外）在该厂房被拆迁前即已全部施工完毕，满足交付条件，但被拆迁人陈国庆的厂房正挡住8#楼四单元单元门，导致无法交付，该厂房拆除后，2018年7月2日在该位置开始工程施工，顺序应为地下车库土方开挖、混凝土垫层、钢筋绑扎、模板、混凝土浇筑、砌筑、抹灰、车库顶防水工程、车库顶土方回填、车库顶部建设门厅（钢筋绑扎、模板、混凝土浇筑、防水、砌筑、抹灰、喷漆、门窗安装等工程）、室外管网、散水、门前道路等配套工程都需要施工，确实属于客观事实。所耗费的施工时间按河北省建设工程工期定额规定，地，地下车库厅、配套工程施工时间167天和路面外网施工及配套验收时间25天，应予以扣减，并且在此施工期间因为有政府环保要求停工的政策性停工时间126天也应予以扣减，以上共计318天应予以扣减。申请人提交的《任丘国际城8#工程延期说明》也予以了证实，但裁决书未考虑该客观事实，按照2018年7月2日起算逾期天数，认定事实有误。综上所述，仲裁裁决超期裁决，违反法定程序，且未扣减厂房拆除后的合理施工期限，认定事实有误，根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，特向贵院提出申请，请依法撤销仲裁裁决。庭上补充：在石裁字2019第1378号裁决书中，石家庄仲裁委员会同一仲裁员对与本案属于同类案由，同种情形的案件，做出了完全不同的认定。在石裁字2019第1378号案，仲裁委认定扣除秋冬大气污染综合治理造成的延误期限外，还依法扣除了房屋未拆迁造成合理延误期限及正常施工期限，该认定符合法律规定及实际情况。而在本案中，仲裁委却未将拆迁后的正常施工期限、验收期限予以扣除，既不符合法律规定，也不符合客观实际。最后该案涉及人数众多，后续有可能更多，若因政府拆迁部门未按约定如期净土交付出让土地以及秋冬大气污染综合治理，两种非因申请人的原因造成的延期交付，特别是将申请人正常合理的施工期间及验收时间也视为违约时间，有违公平公正，并将极大侵犯申请人的合法权益。 李玉粉、张志杰答辩称，一、关于申请人所说的仲裁程序违反法定程序；1、基泰延迟收到仲裁书的原因是多方面的，发裁决书的时间是2020年1月22日，正值疫情期间，属于不可抗力；但据我们了解，对方的仲裁书是2020年1月22日发出的，可是对方没有接收，导致又退回来了仲裁委，四月份才收到。2、基泰公司延迟收到仲裁书与仲裁书的公正判决没有关系，送达时间并没有影响仲裁书的生效，基泰以此为理由，是不符合撤销仲裁的必要条件的。3、延迟的造成与我方无关，我方不应该承担由此造成的不良后果。综上所述，仲裁庭的组成或仲裁的程序并没有违反法定的程序。我方不同意撤销仲裁。二、关于申请人第二条提出的裁决书未减去厂房拆迁建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府政策性停工时间，认定有误。这个问题在仲裁期间，申请人已经提出，但未被采纳，也没有提供新的证据。不应再议，更不构成撤销仲裁的必要条件，不在本案的审理之列。 经审查查明：2020年1月21日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2019]第955号裁决，裁决结果：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条及《仲裁规定》第五十四条之规定，仲裁庭裁决如下：（一）被申请人赔偿申请人违约金13057元；（二）本案仲裁费3665元，由申请人承担2749元，由被申请人承担916元。由于申请人已预交了本案全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第（一）、（二）裁决款共计13973元，自本裁决作出之日起15日内由被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查仲裁裁决应否撤销，应限定在当事人对进行仲裁有无约定、是否违反法定程序、对方当事人是否隐瞒或伪造证据、仲裁员是否有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为、是否违背社会公共利益的范围内。本案申请人请求撤销仲裁裁决有关“裁决书未减去厂房拆迁后建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府性停工时间，认定事实有误。”的理由，属于实体审查范畴，不属于本院审查范围。申请人申请撤销仲裁关于“仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。”的理由，虽然属于程序范围，但该事由与实体结果无关联性，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销裁决书的范围，故申请人以“仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。”为由申请撤销仲裁，理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下： 驳回石家庄基泰房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄基泰房地产开发有限公司负担。 审判长  刘彦林 审判员  陈 路 审判员  于 英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  崔娇娇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1575号 上诉人（原审被告）：广西广汇投资发展有限公司，住所地：贵港市和平路**广汇?东湖城“岚湖嘉荷”1幢5-1。统一社会信用代码：914508006648084917。 法定代表人：单文孝，董事长。 委托诉讼代理人：李波强，男，1983年9月26日出生，汉族，系该公司法务经理。 委托诉讼代理人：吴敏，女，1979年12月5日出生，汉族，系该公司法务专员。 被上诉人（原审原告）：深圳市高山水生态园林股份有限公司，住，住所地：深圳市南山区兴华路**华建工业大厦**楼**一社会信用代码：91440300743218553A。 法定代表人：王曙曦，总经理。 委托诉讼代理人：苏俊龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯经伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人广西广汇投资发展有限公司（以下简称广汇公司）因与被上诉人深圳市高山水生态园林股份有限公司（以下简称高山水公司）合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 广汇公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，判决结果错误。被上诉人恶意低价中标，一审法院未查清恶意低价中标的事实支持了被上诉人的诉讼请求。2019年4月19日，上诉人就招标项目组织开标，经双方确认，被上诉人的最终报价为16,009,976元，已现场宣布被上诉人为该项目的中标单位，被上诉人得知中标后，于4月22日发函要求将报价调为18,322,679.36元，拒绝签收中标通知书及按中标价格签订合同，被上诉人的违约行为导致招标无效，上诉人重新确定中标施工单位，造成工期延误，工程总价提高，给上诉人造成了重大损失。二、一审判决适用法律错误。本案因被上诉人恶意中标后又要求提高报价，应适用《招投标法实施条例》第三十三条及《房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标管理办法》第三十一条的规定。 高山水公司答辩称，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 高山水公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告一次性退还原告投标保证金人民币34万元；并判令被告自原告起诉之日起以34万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至投标保证金34万元还清之日为止；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月，被告对“广汇东湖城A2区、圣湖城北区园林景观工程”进行公开招标，原告于2019年4月12日提交了投标文件书，并于2019年4月16日向被告交纳投标保证金34万元。2019年4月17日，被告向原告出具了一份投标保证金收款收据。被告招标文件约定：1.招标人向中标单位发出中标通知书，并同时将中标结果告知所有未中标的投标人。中标通知书将成为合同的组成部分；2.中标人收到中标通知书后，应在中标通知书规定的时间内与招标人签订施工合同。中标人不与招标人订立合同的，投标保证金不予退还并取消其中标资格，给招标人造成的损失应予以赔偿；3.未中标单位的投标保证金将确定中标结果后30个工作日内无息返还。2019年4月19日开标后，被告未向原告发出中标通知书。2019年4月22日，原告向被告发出一份《澄清函》，载明：2019年4月19日，我公司参与的“广西广汇东湖城A2区、圣湖城北区园林景观工程”项目的招标，因我方统计有误，所以二标段本次回标价格由最终报价16009976元调整为18322679.36元，一标段维持最终报价7182350元不变。 一审法院认为，被告向原告发送投标邀请及投标文件，原告依照投标文件向被告交纳34万元保证金并投标，双方形成合同关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。被告于开标后未向发出中标通知书，亦未与原告签订合同，应当退还原告保证金，故原告请求返还保证34万元，有事实和法律依据，予以支持。根据招标文件约定投标保证金30个工作日内无息返还，被告至今未返还，因此，原告主张利息以34万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉之日即2019年10月28日起至实际还清之日止，没有超过法律的规定，予以支持。关于被告抗辩，原告报价中标后，无正当理由拒绝与被告签订合同，对确认报价进行撤回调价，被告可没收原告投标保证金的意见，根据到案证据不足予以证实被告的主张，因此，对被告的抗辩意见，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款的规定，判决：被告广西广汇投资发展有限公司向原告深圳市高山水生态园林股份有限公司返还投标保证金34万元及利息（利息计算：以34万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年10月28日起至实际还清之日止）。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告广西广汇投资发展有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据招标投标的流程，在开标之前，投标报价等实质性内容属严格保密的范围，其目的是为了防止投标人之间互相串通投标，这也意味着，开标后，各投标人的报价公开，任何投标人都不得更改投标文件中的如报价等实质性内容。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十五条第二款规定：“投标截止后投标人撤销投标文件的，招标人可以不退还投标保证金”。本案中，开标时间为2019年4月19日，被上诉人于2019年4月22日通过发《澄清函》的方式，改变原投标文件的报价，改变了原投标文件的实质性内容，表明其不愿意按照投标文件与上诉人签订合同。被上诉人的行为既损害了上诉人的信赖利益，又扰乱了招标投标的秩序，应认定被上诉人撤销了投标文件，根据上述法律规定，上诉人可以不退还被上诉人的投标保证金。一审判决适用法律错误，判决结果错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4192号民事判决； 二、驳回被上诉人深圳市高山水生态园林股份有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费3200元，二审案件受理费6400元，合计9600元，由被上诉人深圳市高山水生态园林股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年六月三十日 书记员  周燕妮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1831号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人范文良申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15718号原告：深圳减字科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：XXX4204。法定代表人：马龙。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告绍兴上虞老林伞业有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦沥河路**社会信用代码：XXX474D。法定代表人：林仁明。被告林仁明，1973年7月26日出生，男，汉族，身份证住址安徽省颖上县关屯乡孔洋村红旗队****，身份证号码：XXX3215。本院在审理原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴上虞老林伞业有限公司、林仁明著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案受理，于2020年5月28日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年六月九日书记员 谢远舒
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初878号原告：刘桂玲，女，1977年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司，住所地：内蒙古赤峰市站前街东风桥**。法定代表人：马文彬，职务：经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告刘桂玲与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂玲的委托诉讼代理人梁天桥、被告赤峰农业生产资料公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告鲜姜款258000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月28日，原告与被告就种植和收购鲜姜一事双方签订了《鲜姜订单合同》，原告按合同约定，种植鲜姜20亩，按合同约定每亩保证最低产值16900元，被告应共给付原告鲜姜款338000元。2019年10月30日被告将原告所有鲜姜全部收购，约定一个月后给付鲜姜款，约定到期后原告多次找被告催要，被告于2020年1月16日按照每亩4000元，给付原告80000元。经核算被告仍欠原告鲜姜款258000元。现原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，被告未实际参与实际收购及种植活动，也未收到鲜姜，刘进堂收取了鲜姜未交给公司，原告应向刘进堂索要鲜姜款，因此要求追加刘进堂为本案被告。《鲜姜订单合同》中甲方保证乙方最低产值16900元每亩的约定因刘进堂与被告的意思表示不一致，违反被告的意思表示，且乙方的鲜姜最高产值达不到合同约定的16900元，因此认定此约定无效。我方要求对原告的鲜姜亩数及最低产值进行司法鉴定。刘桂玲剩余98000元农资款未交清。本院经审理认定事实如下：刘进堂系被告赤峰农业生产资料公司招聘的员工。2018年，刘进堂以赤峰市农业生产资料公司的名义到原告所在的小牛群镇东卡拉村找到村委会工作人员，协商发展农户种植鲜姜业务。东卡拉村党支部书记李昌协助动员发展了部分农户种植鲜姜。2018年9月28日本案原告刘桂玲与被告赤峰市农业生产资料公司签订了《鲜姜订单合同》，该合同是由刘进堂等人提供的制式合同，甲方处加盖了赤峰市农业生产资料公司的公章。合同约定，甲方免费对乙方种植鲜姜提供技术指导，甲方保证乙方最低产值16900元每亩，甲方按照最高6900元每亩收取农资款（包括提供给原告鲜姜种子、各种肥料、遮阳网、地、地膜管等），机械作业费，除草，水电人工费等由乙方支付。鲜姜收获后，甲方必须按照合同要求回收鲜姜。违约责任第8条明确约定，甲方应按照合同约定回收乙方鲜姜，如达不到最低产值甲方应按约定进行差价补偿，收购价格随行就市。原告种植了20亩鲜姜，并于2018年9月30日预交了50000元农资款，被告赤峰市农业生产资料公司以现金收讫（08）号为其开具了收据。被告虽然预收了地膜和遮阳网款，但并未提供实物。原告按照被告公司技术人员的指导建了大棚,投入人力、物力进行了播种耕作。秋收季节又雇佣机械人工采挖。根据产量和市场价，不能达到合同约定的16900元每亩的产值，被告公司刘进堂等人即将鲜姜全部收走。按合同约定，原告应得鲜姜款16900元×20亩=338000元。扣除欠被告的农资款88000元，被告应给付原告鲜姜款250000元，经原告多次催要，被告于2020年1月将部分款项交给东卡拉村民委员会，原告得到鲜姜款80000元，再加上原告已预交款但未给付的遮阳网、地、地膜款50+160）元/亩×20亩=8200元，被告还欠原告178200元。现原告诉至本院，要求判被告给付剩余鲜姜款。本院认为，刘进堂以被告赤峰市农业生产资料公司的名义与原告签订的《鲜姜订单合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告要求判令被告按照合同约定履行义务，给付鲜姜款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求将被告未提供遮阳网及地膜的农资预付欠款扣除，并提供了李昌证言证实，而且被告也未提供证据证实提供了遮阳网及地膜，故对原告的这一诉求予以支持。被告辩称需要追加刘进堂为被告，因刘进堂是被告公司聘用人员，且所签订合同为制式合同，盖有被告公司公章，故无需追加被告，对被告的这一请求不予支持。被告辩称应对鲜姜亩数及最低产值进行司法鉴定，因合同中对上述事项有明确约定，无需鉴定，故对该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告赤峰市农业生产资料有限公司于本判决生效后立即给付原告鲜姜款人民币178200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告负担653元，被告负担1932元。此款已有原告预交被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海慧二〇二〇年六月十八日书记员  李鸿达
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1664号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人邱振华、赖春群申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1098号申请人：新余市三石建筑材料有限责任公司，住所地：新余市渝水区下村镇，统一社会信用代码：91360500799455697A。法定代表人：钟华，该公司董事长。被申请人：黎进根，男，1978你那2月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人新余市三石建筑材料有限责任公司诉被申请人黎进根买卖合同纠纷一案，申请人新余市三石建筑材料有限责任公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黎进根在银行或其他机构款项21万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人黎进根在银行或其他机构款项21万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永刚二〇二〇年六月九日书记员  王彦馨
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1064号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人：谢日坤，男，1968年1月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人谢日坤信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人谢日坤协商和解解决为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执1064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈彩虹
广西壮族自治区河池市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂12刑申1号 银家永: 你因犯贩卖毒品罪一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225刑初150号刑事判决和本院（2019）桂12刑终121号刑事裁定，以原裁判认定你贩卖毒品事实不清，证据不足，不构成贩卖毒品罪，而是构成非法持有毒品罪，应以非法持有毒品罪定罪量刑等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审法院依法认定你贩卖毒品的犯罪行为有《受案登记表、立案决定书》《被告人信息登记表》《户籍证明》《发、破案经过及被告人到案经过》《吴某立、潘某、银某、吴某对手机的指认照片》《证据保全决定书》《证据保全清单、收缴物品清单》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》，《刑事判处书》《释放证书》《证人潘某、吴某、银某的证言》《被告人银家永、吴某立的供述》《鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录》《电子数据等相关证据》等在案证实，事实清楚、证据确实充分。你的犯罪行为已符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的“贩卖毒品罪”的特征，构成贩卖毒品罪。原审法院根据你犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作的刑事裁判，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，且你申诉主张在原审中已有控辩及认定，你认为不构成贩卖毒品罪的申诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初3275号 原告：童某，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：熊永琥，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。 被告：吴某，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告童某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，本案在审理期间，原告童某于2020年6月23日向本院提出申请要求撤回对被告吴某的起诉。 本院认为：原告童某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告童某撤回对被告吴某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告童某负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 喆 二〇二〇年六月二十三日 书记员 彭莉莉 附：本裁定适用的法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2164号广州农村商业银行股份有限公司、王思波、徐许友、曾小军、广州市白云区嘴嘴香餐饮部：本院依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第7614号裁决书立案执行王思波、徐许友、曾小军、广州市白云区嘴嘴香餐饮部金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院冻结并扣划被执行人王思波、曾小军银行账户存款共计238900.95元，其中235416.95元划付申请执行人，3484元作为执行费上缴。另，申请执行人向本院确认被执行人已于2020年6月11日向该行支付209122.02元，该行已收到本院划付款项。现申请执行人以被执行人已履行完毕为由申请解除对被执行人采取的强制执行措施，本院已依法解除对被执行人所采取的执行措施。因本案被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1796号上诉人（原审被告）：侯永华，女，1980年9月23日出生，汉族，个体工商户，住林西县。被上诉人（原审原告）：王振杰，男，1969年2月12日出生，汉族，个体工商户，住林西县。委托诉讼代理人；宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律服务工作者。上诉人侯永华因与被上诉人王振杰保证合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯永华上诉请求：请求撤销原判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判决认定事实不清，该案超出保证期间亦超出诉讼时效。2011年11月22日，案外人刘某被上诉人王振杰借款，上诉人为担保人，双方约定期限为一年。本案被上诉人王振杰于2019年7月29日向法院提起诉讼，已超出保证期间亦超出诉讼时效，故上诉人不应当承担赔偿责任。王振杰辩称，没过担保期间，应该承担担保责任。王振杰向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还借款124000元。二、要求被告承担诉讼费及费用。一审法院认定事实：2016年11月22日，被告为借款人刘慧担保向原告借款124000元，为原告出具借据一枚，此款至今未还。一审法院认为，被告为借款人刘某原告的借款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证范围，应当对全部借款承担保证责任，未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告庭审中陈述借款期限为一年，但在原审法院限定的期限内未提交证据证明，借据中亦未注明借款期限，原告可随时主张权利，原告庭审中陈述自2019年3月末开始主张权利，因此，视为借款于2019年3月末到期，自此计算保证期间，至原告起诉，未超过保证期间，被告应当承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告偿还原告借款124000元，限判决生效后十日内给付。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人侯永华对于2016年11月22日其为借款人刘慧担保向被上诉人王振杰借款124000元的事实予以认可，但主张本案已过保证期间及诉讼时效，对此本院认为，因上诉人侯永华提供担保时，并未约定保证期间，依据相关法律规定，债权人王振杰有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人侯永华承担保证责任。上诉人侯永华虽主张双方约定借款期限为一年，但被上诉人王振杰并不认可，且涉案借据中也未载明借款期限，故被上诉人王振杰可随时主张权利。结合被上诉人王振杰陈述自2019年3月末开始主张权利，应视为借款于2019年3月末到期，至王振杰起诉，未超过保证期间，本案亦未超出诉讼时效，故上诉人侯永华关于本案已过保证期间及诉讼时效的主张不成立，原判决判令侯永华偿还王振杰借款124000元并无不当。综上所述，上诉人侯永华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人侯永华负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇二〇年六月八日法官助理 张春华书 记 员 王照阳
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初2670号 原告：袁东成，男，1970年5月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 被告：姚能傲，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告袁东成与被告姚能傲劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁东成的委托诉讼代理人乔卫东，被告姚能傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务工资56800元（从起诉之日起按照年利率6%支付利息款）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月份，被告在扬州市承包“四季金辉”小区工程施工，在施工过程中，被告雇佣原告粉刷，价格为7元/平米，经结算原告的劳务款为56800元，2019年2月27日被告向原告出具欠条一张。现经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告辩称，欠条属实，原告是在我承包的工程里分包的，工程做完后，原告让我结算工资打欠条。因和发包方工程验收返工维修工程量大，导致工程亏本，欠原告的钱应该适当减免，分期还，还款时间长一些。 本院经审理查明事实如下：原告在被告承包的工地上做工程，2019年2月27日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到袁东成工资人民币伍万陆仟捌佰元整（¥56800元）。 以上事实，有原告提供身份证、欠条，被告提供的身份证及双方庭审陈述等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉称的劳务事实及劳务费用，被告均予以认可，故原告要求被告支付劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自起诉之日起止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称的欠原告钱应该适当的减免，因未能提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告姚能傲于本判决生效之日起二十日内给付原告袁东成劳务款56800元及利息（以56800元为基数，按年利率6%自2020年5月11日起支付利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由被告姚能傲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐海君 书记员褚俊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执927号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：谢宏儒。委托代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：何强，广东卓信律师事务所实习律师。被执行人：郭伟初，男，1970年8月17日生，汉族，住广东省广州市增城区。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人郭伟初金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第25900号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人郭伟初未履行生效法律文书确定的内容，根据中信银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2020年2月24日立案执行，立案标的为195381.16元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，赴被执行人的住所地调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月11日，本院对被执行人郭伟初采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执927号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹  群  慧审判员 陈雯审判员黄莹（此页无正文）二〇二〇年六月二十九日书记员 余  乐  仪
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执801号被执行人：施桂兴，男，1968年2月6日生，汉族，高中文化，住靖江市，户籍在江苏省靖江市。关于施桂兴罚金一案，本院作出的（2017）苏0106刑初896号刑事判决书已生效。判决内容为：“一、被告人施桂兴犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵6日。即自2017年8月28日起至2018年6月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。二、退出的赃款予以没收，上缴国库”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院已于2020年3月6日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人施桂兴名下有42298元银行存款，本院已予以扣划转为罚金。除此之外，被执行人名下无房产、其他银行存款、车辆、证券，且现已下落不明。本案实际到位金额为42298元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应履行判决义务，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年六月二十三日书记员  张天尧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1691号 原告：谭秀兰，女，1983年3月2日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：谢惠筹，广西诚济律师事务所律师。 被告：李家权，男，1975年11月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被告：蒲栋，女，1981年9月22日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告谭秀兰与被告李家权、蒲栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭秀兰的委托诉讼代理人谢惠筹到庭参加诉讼。被告李家权、蒲栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭秀兰向本院提出诉讼请求：1.两被告共同协助原告将坐落于贵港市港北区（盛世名都•南）一期地下室2-3-011号的盛世名都小区车库负二层Ｃ011号车位［车位不动产权证号为：桂（2018）贵港市不动产权第××号］的产权过户登记到原告名下（车位价值约为7万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年7月8日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，约定：甲方（两被告）将其位于贵港市侧盛世名都南2幢1703号房转让给乙方（原告），物业总成交价86万元，合同还约定，该物业交易总价包含燃气管道初装费及（Ｃ11号）车位一个。合同签订后，原告按约定分三次付清了全部购房款86万元；两被告也按约定向原告交付了交易的房屋和车位，并于2015年8月17日将房屋产权登记过户到原告名下。因当时车位产权证尚在办理当中，两被告遂答应原告在取得车位产权登记证后再协助原告办理过户登记。2019年3月，原告从开放商处得知，Ｃ11号车位的产权证已经办妥，但需要产权人即两被告到开发商处办理领证手续。原告遂联系两被告回来领取车位产权证并协助原告办理车位的产权过户登记手续。但经多次催告，两被告均以各种理由推脱，拒绝配合原告办理车位产权登记过户手续。为此，原告遂诉至法院。 被告李家权、蒲栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年7月8日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订一份《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落在位于贵港市侧盛世名都南2幢1703号房（贵港房权证港北区字第××号、建筑面积146.35㎡）出售给乙方，该物业总成交价格为860000元。双方约定的其他事项中注明：该物业交易总价包含燃气管道初装费及（Ｃ11号）车位一个。合同签订后，原告已将购房款860000元支付给两被告，两被告收款后将上述房屋及车位交付给原告使用。2015年8月17日，两被告已将上述房屋过户到原告名下。 另查明，坐落于贵港市港**（盛世名门·南）一期地下室2-3-011号车位系被告李家权于2015年2月7日以一次性付款74700元向贵港市恒信房地产开发有限公司认购，该车位于2018年12月4日办理了产权证，权利人为被告李家权，不动产权证号为：桂（2018）贵港市不动产权第××号。之后，两被告一直拒绝协助原告将涉案车位过户至原告名下。 以上事实，有《房屋买卖合同》、认购协议书、定金收据、收据、银行转账凭证、银行借款借据、银行放款回单、房屋所有权证、房产登记信息查询情况说明、微信聊天记录等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告与两被告签订的旨在转移房屋及车位所有权的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，涉案合同的总价款860000元包含了涉案车位，原告已将购房款860000元支付给两被告，现涉案车位已办理了产权证，两被告拒不协助将涉案车位变更登记到原告名下的行为构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。据此，原告要求两被告协助将涉案车位的产权变更登记到原告名下，符合法律规定，本院予以支持。两被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李家权、蒲栋于本案判决生效之日起十日内协助原告谭秀兰办理将登记在被告李家权名下位于贵港市港北区（盛世名门•南）一期地下室2-3-011号车位［不动产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第××号］的产权转移登记到原告谭秀兰名下。 本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李家权、蒲栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄路瑶
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1067号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人：杨晓君，女，1987年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人杨晓君信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人杨晓君自行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执1067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十五日 书记员  谭欢欢
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0802刑初149号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人姚某，出生于甘肃省平凉市。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月25日22时30分许，被告人姚某醉酒后驾驶×××号“东风雪铁龙”出租车，沿本区广成花园行驶至××路段，被民警查获。甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，姚某血样中检出乙醇成分，含量162.4mg/100ml。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。 被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。姚某驾驶载有乘客的运营机动车，从重处罚。归案后主动投案并如实供述，属自首，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据其犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 吴 忠 二〇二〇年六月三日 书记员 孔慧宁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执383号申请执行人：柳建忠，男，1958年1月2日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：王晓伟，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。申请执行人柳建忠与被执行人王晓伟林业承包合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初267号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王晓伟共偿还申请人柳建忠30000元，此款于2019年4月2日前偿还5000元、2019年9月1日前偿还7000元、2020年9月1日前偿还7000元、2021年9月1日前偿还11000元；案件受理费334元（已减半收取），由王晓伟负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执383号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 健