wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1124号原告：施丽菊，女，1973年10月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理金都房地产开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关万花路。法定代表人：刘曲，职务董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1968年11月13日出生，特别授权代理。原告施丽菊与被告大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称金都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施丽菊，被告金都公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施丽菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理“玉水金都”XX号商铺的土地使用权证（或不动产证）；2.判令被告赔偿逾期办证损失9,999元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年1月21日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的“玉水金都”XX号商铺，被告未按照合同约定的期限为原告办理土地使用权证或不动产证。被告金都公司答辩称，答辩人对原告主张的诉讼请求无异议，原告陈述的事实及理由属实。答辩人愿意协助原告办理不动产权证，已在准备办理证件的资料，部分办证资料已经提交相关部门。根据双方当事人一致的陈述，本院确认如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2003年1月21日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的“金都·迈克特”（现“玉水金都”）XX号商铺，房款75,647元；甲方在商品房竣工验收之日起90天内，按有关规定，向产权登记机关申报房屋产权来源，提交分户图，填报《新建房屋申报登记表》，经产权登记机关审查验证予产权登记后由甲方以电话形式通知乙方办理权属登记手续，双方还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了购房款，被告向原告交付了房屋，并协助原告办理了《房屋所有权证》，但一直未协助原告办理“土地使用权证”。本院认为，双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，被告不仅应当按期向原告交付房屋，还应当积极协助原告办理房屋所有权和土地使用权的登记。被告未能证明按照合同约定履行了向土地管理机关申报、申请并提交办证所需材料的义务，应当承担举证不能的责任，并承担继续协助原告办理不动产登记及支付违约金的义务。本案中，双方并未约定未按期办理产权登记的违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。经计算，违约金大于9,999元，原告主张违约金9,999元系其依法处分权利的行为，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告施丽菊办理“玉水金都”XX号商铺的不动产登记。二、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施丽菊违约金9,999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 清
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13328号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：何子豪，广东汇宽律师事务所律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十五日书记员 谢远舒
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执266号申请执行人：闫友帅，男，1990年5月4日生，壮族，云南省砚山县人，农民，初中文化，住砚山县。被执行人：侯桂琴，女，1994年10月23日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县沙子街道鱼塘村小圹组。本院在执行申请执行人闫友帅与被执行人侯桂琴离婚纠纷一案中，申请执行人闫友帅依据本院生效法律文书（2019）云2622民初500号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人侯桂琴应向申请执行人闫友帅支付孩子2019年1月至12月抚养费7200元，承担本案执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，通过网络执行查控系统依法查询了被执行人的银行存款信息、互联网银行、工商登记、车辆登记等信息，其中名下有银行存款账户，已依法冻结并扣划，扣划金额为2054.84元，其余的均无可供执行财产信息。另委托贵州省沿河土家族自治县人民法院到沿河土家族自治县不动产登记中心，对被执行人的不动产登记信息进行查询为无登记，本院已依法将被执行人限制高消费。综上，目前查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的7200元，执行到位金额2054.84元，未执行金额5145.16元，及本案执行费50元。经向申请执行人释明执行情况，其对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢嘉强审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年六月二十九日书记员  陈文山
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2934号原告：刘娜，公民身份号码×××，女，汉族，1975年11月16日出生，现住西宁市。被告：孔令瑞，公民身份号码×××，男，汉族，1980年4月7日出生，住青海省互助县。原告刘娜诉被告孔令瑞民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院申请保全，要求冻结被告孔令瑞名下银行账户内的存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。原告提供被申请人财产线索如下：1.账户：（户名：孔令瑞；账号：×××；）；2.账户：（户名：孔令瑞；账号：×××；）3.车辆（车牌号：×××，西宁市雷克萨斯）；4.车辆(车牌号：×××，黄南藏族自治州宝马)。由阳光财产保险股份有限公司青海省分公司提供担保。本院经审查认为，原告刘娜以保证生效判决顺利执行，确保债权能够及时实现，避免被告恶意转移财产躲避生效判决义务为由申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被告孔令瑞银行存款980000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产；案件申请费5000元，由原告刘娜负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冶 翾 二○二○年六月二十四日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执996号 移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，住所地桂平市迎宾大道郁江二桥西桥头南侧。 被执行人：陆声悦，男，1993年4月7日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：苏祖烈，男，1963年12月29日出生，壮族，住武宣县。 本院在执行陆声悦、苏祖烈罚金一案中，依据已发生法律效力的桂平市人民法院（2019）桂0881刑初252号判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陆声悦纳罚金2000元、被执行人苏祖烈纳罚金2000元,并予以追缴所得赃款赃物。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年六月十六日 代书记员 李俊达
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1226号被执行人：孙娟娟，女，汉族，1982年12月8日出生，户籍所在地：山东省德州市德城区。本院立案的被执行人孙娟娟罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402刑初362号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人孙娟娟犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。判决生效后，因被执行人孙娟娟未履行生效法律文书确定的法律义务，该案由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年5月12日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1226号。在执行过程中本院依法于2020年5月12日、2020年6月16日发起网络查询，被执行人孙娟娟在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年5月13日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书，被执行人未主动履行义务。经现场调查，基层组织不掌握被执行人的财产情况。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年6月16日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金款项，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402刑初362号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年六月二十八日（）书记员 魏 波
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执39号之九移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第一庭，住所地：云南省临沧市临翔区城东片区民主法制园区。被执行人：杨绍华，男，1983年11月4日生，云南省凤庆县人，汉族，初中文化，农民，住云南省临沧市凤庆县，现在监狱服刑。本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2014）临中刑初字第566号刑事判决，移送执行杨绍华没收个人全部财产一案，于2020年2月12日立案执行。本案执行过程中，依法委托被执行人杨绍华服刑所在地监狱机关向其送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。刑事判决书中没有查证被执行人杨绍华个人财产情况的记载；本院刑事审判庭移送执行时，未提供财产线索。通过网络总对总查询被执行人杨绍华财产情况，除银行帐户有少量存款外，不动产、证券、车辆、税务、工商及保险均未发现可供执行财产。被执行人杨绍华在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤庆县朝阳街营业所60×××55账户内存款人民币102.68元、凤庆农村商业银行洛党支行62×××02账户内存款人民币9.83元、凤庆农村商业银行洛党支行59×××89账户内存款人民币0.01元，共计人民币112.52元，已扣划至本院执行款帐户，该款依法将上缴国库；本院委托凤庆县人民法院向其户籍所在地凤庆县不动产登记中心查询，亦无房地产登记；其家属向本院提交了被执行人户籍所在地凤庆县桃花村民委员会出具的财产证明，其名下无可供执行财产；本案自侦查阶段至案件审理终结，亦无被执行人财产控制线索提供本案执行，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人杨绍华有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云09执39号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人杨绍华的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇二〇年六月二十九日书记员  迟云书
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321财保35号申请人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司,住所地,永昌县城关镇南大街**。法定代表人：吕宗文，该行行长。委托诉讼代理人：朱安禄，男，该公司营业部经理。被申请人：甘肃沃雅驰工贸有限公司，住所地，兰州市城关区中山林******。法定代表人：勾家红，该公司总经理。申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃沃雅驰工贸有限公司在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（账户：×，股金证凭证号：×）中的股金1500万元采取保全措施。申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司以保证函一份予以担保。本院经审查认为，申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被申请人甘肃沃雅驰工贸有限公司因金融借款合同产生纠纷，为防止被申请人甘肃沃雅驰工贸有限公司在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的债权受损。现申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃沃雅驰工贸有限公司在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（账户：2800101800********，股金证凭证号：0001308012）中的股金1500万元，期限从冻结之日起至2021年6月9日止。案件申请费5000元，由申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  藏 明二〇二〇年六月九日法官助理  吕 田书 记 员  任波澎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5897号原告：徐焕力，男，1991年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：高天蔚，北京奥东（武汉）律师事务所律师。被告：武汉壹宅装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道和民族大道交汇处东南角洪福添美广场****。法定代表人：熊文浩。被告：冯广平，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖北省浠水县，本院在审理以上当事人装饰装修合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  邱 敏人民陪审员  余绍义人民陪审员  万凤兰二〇二〇年六月十一日书 记 员  王 泽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民抗21号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘跃平，男，汉族，ｌ958年11月3日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘斌，男，汉族，1962年12月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：赖沂生，男，汉族，1968年5月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 一审被告、二审上诉人：殷雪梅，女，汉族，1970年6月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 一审被告：江西锦海实业有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区东阳山路**金龙花园******。 法定代表人：赖沂生，该公司执行董事。 一审被告：魏汇东，男，汉族，1960年4月13日出生，住江西省赣州市石城县。 申诉人刘跃平因与被申诉人刘斌、赖沂生及一审被告、二审上诉人殷雪梅、一审被告江西锦海实业有限公司、魏汇东民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第218号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，以高检民监﹝2018﹞70号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 涛 审判员 张能宝 审判员 王云飞 二〇二〇年六月二日 法官助理张海玲 书记员甄嘉铭
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2631号彭锦波：本院作出的（2019）粤01刑初146号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，彭锦波应缴纳罚金30000元。因彭锦波未履行该义务，本院于2020年6月4日立案强制执行。执行过程中，被执行人向本院缴纳罚金30000元。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十九日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1590号上诉人（原审被告）：东莞市志达人力资源有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道**************。统一社会信用代码：914************589。法定代表人：林丽敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕新启，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋广彬，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王培华，女，1947年5月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县********。公民身份号码：431************025。被上诉人（原审原告）：米某（曾用名：贺*），女，2006年6月12日出生，汉族，住湖南省辰溪县***********。公民身份号码：431************103。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：贺松美，女，1974年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**********************。公民身份号码：433************243。系死者贺某1的姐姐。原审被告：鹤山市得润电子科技有限公司，住所地：广东省鹤山市***********。统一社会信用代码：914************638。法定代表人：田南律，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢红丽，女，该公司员工。上诉人东莞市志达人力资源有限公司（以下简称志达公司）因与被上诉人王培华、米某、原审被告鹤山市得润电子科技有限公司（以下简称得润公司）生命权纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2019)粤0784民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。志达公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判志达公司向王培华、米某支付补偿款1万元或发回重审；2.一、二审案件受理费由王培华、米某负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，志达公司已将20000元补偿金支付给死者家属贺松美，无需要再支付30000元补偿金，只需要另支付10000元补偿金。王培华、米某共同辩称，贺松美是志达公司的业务经理，不从事人事方面的工作，志达公司有专门的管理人员和人事管理，公司需要人的时候贺松美也会招人，但只是负责输送人才给志达公司，所以很多事情也不是贺松美个人能够决定的。根据《协议书》的约定，补偿款项是直接转入王培华账户，志达公司支付的2万元是贺松美的工资款，与王培华毫无关系。得润公司没有提交陈述意见。王培华、米某向一审法院起诉请求：1.判令志达公司、得润公司支付丧葬补助费21905元、供养直系亲属一次性救济金43809元、一次性抚恤金43809元，合计109523元，扣减已付20000元为89523元整及逾期利息（以89523元为基准，自2018年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年10月12日为14771元），以上合计104294元；2.判令志达公司、得润公司承担王培华、米某因此所支付的差旅费暂定为5000元。3.本案诉讼费由志达公司、得润公司负担。一审法院判决：一、志达公司于判决发生法律效力之日起十日内向王培华、米某支付30000元及利息（利息计算方法：以30000元为本金，自2018年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至实际付清款项之日止）。二、驳回王培华、米某的其他诉讼请求。一审案件受理费1046.48元（王培华、米某已预交），由志达公司负担350.69元，王培华、米某负担695.79元。王培华、米某多缴的一审案件受理费350.69元，由一审法院予以退回；志达公司应向一审法院补缴案件受理费350.69元。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是生命权纠纷，一审判决认定本案案由为身体权纠纷不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对志达公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。根据各方诉辩陈述与本案的相关证据，本案的争议焦点为：志达公司支付给贺松美的20000元是否属于支付给王培华、米某的补偿款。具体分析如下：2018年11月21日，志达公司、得润公司、贺松美因贺某1的死亡补偿问题，在鹤山市***人民调解委员会达成《人民调解协议书》，其中约定志达公司、得润公司一次性补偿贺某1家属共5万元整，志达公司承担3万元，得润公司承担2万元，上述款项各自以银行转账形式支付到贺某1母亲王培华账户。之后，得润公司于2018年11月28日向王培华银行账户转账支付了20000元。志达公司抗辩认为，志达公司已向贺松美的银行账户转账支付20000元，仅剩余10000元未支付，该20000元是支付本案的补偿款。对此本院认为，根据《人民调解协议书》的约定，涉案的补偿款应支付到王培华的账户，而志达公司却转到贺松美的账户，王培华、米某对此不予认可，并且贺松美亦认为该20000元是其在志达公司的工作收入，是志达公司应支付其本人的工资，与本案志达公司应支付的30000元补偿款没有关联。因此，志达公司提交的转账凭证并不足以证明该20000元就是按照《人民调解协议书》的约定支付给王培华、米某的补偿款，故一审判决认定志达公司应支付30000元补偿款给王培华、米某并无不当，本院予以支持。至于志达公司转账支付给贺松美的20000元，是志达公司与贺松美的关系，对此本院不予审查。综上所述，志达公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由东莞市志达人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年六月十八日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执839号 申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行刘占宏、刘占斌、刘占成民间借贷纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2019）甘0982民初2436号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行遂于2020年4月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人刘占宏、刘占斌、刘占成已交清执行款111677.56元，并交执行费1575元，申请执行人已领取全部执行款。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（2019）甘0982民初2436号民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月八日
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0304民初1914号之一 原告：姜月，女，汉族，1984年11月10日出生，住址：鞍山市高新区。 原告：张昕鹏，男，汉族，1984年1月1日出生，住址：鞍山市高新区。 委托代理人：张唯，男，汉族，1958年1月5日出生，住址：鞍山市高新区，系原告张昕鹏父亲。 被告：辽宁海诺置业有限公司。住所地：鞍山市千山区千山中路**。 法定代表人：于洋，系该公司总经理。 委托代理人：千基俊，系该公司法律顾问。 原告姜月、张昕鹏诉被告辽宁海诺置业有限公司（以下简称“海诺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜月、张昕鹏委托代理人张唯、被告海诺公司委托代理人千基俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿延期办理产权证违约金6861元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1、原被告于2014年10月13日签定《商品房买卖合同》，买卖千山中路531栋1层13号房屋，约定2015年10月31日前交房，2015年10月31日通知领取房屋钥匙，而合同约定交房后90日办理房产证（见合同第十五条），多次要求办理房产证未果，后得知，开发商交房时不具备交房条件，未取得交房时必须取得《竣工验收备案表》，在没有取得验收合格的情况下交了房，造成无法按期办理房产证，竣工验收于2017年3月3日才验收完毕，3月14日才取得《竣工验收备案表》，2017年4月18日才通知可以办理房产证，比约定办理房产证时间晚了近15个月。2、关于未按期办理产权证赔偿事宜，与开发商协商赔付违约金时，被告知不赔偿，你们起诉去吧。根据与辽宁海诺置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，要求辽宁海诺置业有限公司支付延期办理房产证违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。 被告辩称：一、超过诉讼时效；二、被告无违约行为,无需向原告支付违约金；三、原告举证不能应承担不利后果。 本院经审理认定的事实如下：2014年10月13日，原告与被告海诺公司签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于鞍山市立山区房屋（产权产籍号：42-104-58-2011），建筑面积138.01平方米，总价款为1372247元。合同第十五条约定：“出卖人应在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0,5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人应按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。因买受人未按本合同约定或未按卖出人通知及时缴纳相关资料和费用以及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期的，出卖人不承担此项违约责任。”。被告于2015年10月31日通知原告领取房屋钥匙。2014年10月13日，原告取得被告开具的增值税普通发票，发票金额1372247元。被告房屋取得竣工验收备案表时间为2017年3月14日。 上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、房屋买卖合同一份；2、增值税发票一份；3、房产证一份；4、收税缴纳证明一份；5、取暖费收据一份；6、水费收据一份。上述证据，经庭审审查质证，真实合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提交证据。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同,是在平等自愿的基础上签订的,系合法有效。双方应本着诚实守信原则,按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定支付了全部购房款,被告于2015年10月31日按合同约定通知原告领取房屋钥匙,但被告未能依合同约定期限在交付房屋90日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案,被告已违反合同的约定。 关于被告辩称原告已经超过诉讼时效一节，原告未提交证据证明在交付房屋后90日起至提起本次诉讼之日期间向被告主张过赔偿违约金权利，且涉案房屋竣工验收之日为2017年3月14日，距本次起诉之日已超过三年。原告亦未提供证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形。故本院对被告辩称予以采信，对原告诉讼请求不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害以及义务人之日起计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,判决如下: 驳回原告姜月、张昕鹏的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜月、张昕鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 付 玉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高广君
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6943号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：巢志斌，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行诉被告巢志斌信用卡纠纷，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1256-1号申请执行人胡秀英，女，汉族，生于1965年1月8日，住禹州市。被执行人王永超，男，汉族，生于1979年10月10日，住禹州市。申请执行人胡秀英与被执行人王永超买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫1081民初5056号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人王永超支付申请人胡秀英85800元及利息。因被执行人王永超未按上述生效法律文书履行义务，申请人胡秀英向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王永超邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王永超名下银行无存款。2、查明被执行人王永超名下无房产。3、查明被执行人王永超名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王永超负有继续向申请人胡秀英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 邢 晶审判员 ：齐克功审判员 ：王战伟二〇二〇年六月三十日书记员 ：王少彬
山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终1495号 上诉人（原审原告）：信如初，女，1993年9月15日生，汉族，住山东省德州市庆云县城区。 被上诉人（原审被告）：信书霞，女，1968年10月27日生，汉族，住山东省德州市庆云县城区。 被上诉人（原审被告）：信书香，女，1976年8月11日生，汉族，住山东省德州市庆云县城区。 被上诉人（原审被告）：信书军，男，1971年11月11日生，汉族，住山东省德州市庆云县。 上诉人信如初因与被上诉人信书军、信书霞、信书香第三人撤销之诉一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 信如初上诉请求：撤销一审判决、改判支持其一审诉讼请求、一二审诉讼费由信书军、信书霞、信书香承担。事实和理由：1、户口簿的“户”是“一户一宅”的依据有法可依，一审判决对本案一户一宅的“户”的认定没有法律依据。2、一审判决认定信如初不应与信洪志为一户没有事实和法律依据。3、信书霞、信书香未提供证据证明其主张，亦未对信如初的证据进行质证，一审判决应认可信如初的证据。4、信如初享有涉案的宅基地使用权也是信书军出资建设房屋的主要原因。补充上诉理由：一审判决认定“宅基地使用权转化而来的财产权益属于公民合法财产，可以发生继承”、“农村建设用地的一户一宅的户是以婚姻关系或天然的血缘关系为基础”没有事实和法律依据。一审法院认为“因信书军与信书霞、信书香继承纠纷一案已经终审审结，涉案房屋的建造问题、使用权问题不是本案的审查的范围，本院不予审查”，认定错误。该继承纠纷案件与本案有高度关联，只有查明涉案宅基地是否是信洪志所有，才能认定继承人是否能够继承。 信书霞、信书香辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确。信如初称2019年8月才知道继承纠纷案件，与事实不符。信如初没有资格行使撤销权，其应与信书军作为一户。 信书军未答辩。 信如初向一审法院起诉请求：1、撤销（2019）鲁14民终925号民事判决；2、判令信如初拥有涉案宅基地补偿安置权益；3、诉讼费用由信书军、信书霞、信书香承担。 德州市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）鲁14民撤2号民事判决：驳回信如初的诉讼请求。案件受理费100元由信如初负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。 二审查明，涉案宅基地没有办理集体土地使用权证。 本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点问题是德州市中级人民法院（2019）鲁14民终925号民事判决是否侵害了信如初的合法权益。 本院认为，第一、《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条规定：“依法取得宅基地使用权，可以单独申请宅基地使用权登记。依法利用宅基地建造住房及其附属设施的，可以申请宅基地使用权及房屋所有权登记。”政府在征迁已取得宅基地使用权证的宅基地和已取得房屋产权证书的住房时，应与登记证书上载明的使用权人或所有权人进行协商，由宅基地使用权人或房屋所有权人统一行使权利；如所征迁的宅基地或房屋没有取得相关证书且宅基地使用人或房屋所有人在征迁前已去世，则应与其合法继承人协商征迁事宜。本案中，作为宅基地使用人的信洪志在征迁前去世，由信书军以被征房屋实际出资人和信洪志的遗产继承人之一的身份与政府签订补偿安置协议，程序合法。基于补偿安置协议的约定，信洪志生前所享有的宅基地使用权及房屋所有权已进行了货币化转换，即货币化安置，故原审认定落实补偿安置协议所取得的财产为信洪志的遗产并无不当。信如初主张以“一宅一户”认定其为涉案房屋和宅基地使用权的承受人，没有法律依据。第二、信如初要求撤销的生效判决所依据的基础证据是信如初之父信书军与政府签订的补偿安置协议，信如初如主张其作为信洪志的共住人应享有实体权利，其指向的对象应是补偿安置协议，而非基于补偿安置协议成诉而作出的生效判决。在信如初没有主张补偿安置协议为无效协议或应被撤销之前，信如初主张应撤销基于该补偿安置协议而作出的生效判决的主张不应支持。第三、在第三人撤销之诉中，生效判决之所以被人民法院依法撤销，是因为生效判决侵害了案外人的合法权益。但在本案中，涉案补偿安置协议系由信如初之父信书军出面与政府签订，信如初主张基于该协议而产生的遗产继承纠纷一案的生效判决侵害了其合法权益证据不足，其上诉理由不能成立。 综上所述，信如初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人信如初负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 娄勇军 审 判 员 岳彩林 审 判 员 曹 毅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘耀逊 书 记 员 董 彤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4014号之一被执行人：夏庆祥，男，1991年10月10日出生于河北省，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省河间市。本院在执行夏庆祥罚金纠纷一案中，执行标的为5000元。2020年5月26日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行期间，我院依法冻结了被执行人名下账号若干，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人发出限制消费令。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月二十七日书记员  王 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5482号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5500号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执126号之一 被执行人：金龙控股集团有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇进港大道×××。 法定代表人：金绍平。 被执行人：金绍平，男，1959年5月16日出生，身份证住址浙江省乐清市×××。 关于被执行人金龙控股集团有限公司、金绍平诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初3342号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币1061362.46元的义务，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。2020年3月31日，浙江省乐清市人民法院裁定受理被执行人金龙控股集团有限公司破产清算一案，案号为（2020）浙0382破申5号，并指定浙江嘉瑞成律师律师事务所、上海市方达律师事务所、毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）联合担任其管理人。本院已将本案的相关执行材料送交破产管理人。此外，未发现被执行人金绍平有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人金绍平纳入失信被执行人名单，并对被执行人金绍平采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人金龙控股集团有限公司已经被受理破产清算，依法应中止对其的执行；被执行人金绍平目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人金绍平负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第八项、第十一项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、中止对被执行人金龙控股集团有限公司的执行； 二、终结本次执行程序。 如发现被执行人金绍平有可供执行的财产，或本案符合继续执行条件的，本院将随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李   兰   兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5494号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1953号 申请执行人：张某某，女，汉族，1986年9月26日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市威警集团有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路。 法定代表人：方某某。 被执行人：湖南新惠安消防器材有限公司，住所地岳阳经济技术开发区。 法定代表人：方某某，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0602民初8142号民事判决书，立案申请执行人张某某与被执行人湖南新惠安消防器材有限公司、深圳市威警集团有限公司岳阳分公司商品房预售合同纠纷一案。判决书确认被执行人湖南新惠安消防器材有限公司、深圳市威警集团有限公司岳阳分公司偿还申请执行人张某某借款100000元，逾期利息34200元，案件受理费1350元，迟延履行金1085元，申请执行费1949元，共计138584元。但被执行人湖南新惠安消防器材有限公司、深圳市威警集团有限公司岳阳分公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南新惠安消防器材有限公司、深圳市威警集团有限公司岳阳分公司银行存款138584元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年六月四日 书记员 吴 丹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执347号之三 被执行人：刘某，女，汉族，1972年01月05日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在XX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月二十三日 书记员  关智昊
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初1706号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人年某。统一社会信用代码：916207229253227223。营业场所：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。委托代理人庞某，系该行客户经理。被告耿某，甘肃省民乐县人。身份证号：×××Ｘ。被告徐某1，甘肃省民乐县人。被告徐某2，甘肃省民乐县人。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告耿某、徐某1、徐某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行以被告已还清贷款本息为由，于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行负担。代理审判员 毛学会二Ο二Ο年六月三日书记员 张春辉
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执86号之一申请执行人：永德县人力资源和社会保障局，住所地临沧市永德县行政办公中心**，统一社会信用代码：11533524584802743U。法定代表人：杨仕张，职务：局长。委托诉讼代理人：谢玲玲，女。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：张杰，男。代理权限:特别授权代理。被执行人:永德永糖货运有限公司，住所地云南省临沧市永德县永康镇送吐村。统一社会信用代码915309236836521628。法定代表人：李海亮，职务：总经理。本院在执行申请执行人永德县人力资源和社会保障局与被执行人永德永糖货运有限公司行政非诉执行一案中，本院于2019年12月9日作出的（2019）云0923行审19号行政裁定书，已发生法律效力，依据永德县人力资源和社会保障局作出的永人社监理决字【2019】第025号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人永德永糖货运有限公司应支付郭敏、尹新会等8名职工工资（含停产停业期间的生活补助）及加付赔偿金等共计人民币268582.04元（其中：正常生产经营期间工资24633.57元；停产停业期间生活补助230400元；支付按照正常生产经营期间拖欠工资金额55%的标准加付赔偿金共计人民币13548.47元），同时负担申请执行费人民币3929元。本院向被执行人送达了执行相关材料，被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人永德永糖货运有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人永德永糖货运有限公司的房产、土地等财产线索。经查，被执行人永德永糖货运有限公司名下有银行账户、股权登记信息，因被执行人未履行义务，本院依法冻结被执行人永德永糖货运有限公司在中国农业银行股份有限公司的24173201040001724、24179501040014021银行存款账号；冻结被执行人永德永糖货运有限公司股东李海亮的33.3333%股权、冻结股东吴冬的33.3333%股权、冻结股东郭敏的33.3333%股权，冻结金额人民币268582.04元为限;以上冻结的银行账户余额为零，股权已质押暂时无法处置,其他无财产可供执行。本院依职权对被执行人永德永糖货运有限公司法定代表人限制高消费。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年六月十二日书记员赵蓉榕
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀05民终1511号上诉人（原审被告）：金秋建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**。法定代表人：杨军明，该公司经理。委托诉讼代理人：王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北冠晔路桥工程有限责任公司，住，住所地巨鹿县康源北街与邢德线交汇处西南角/div>法定代表人：张孟周，该公司经理。委托诉讼代理人：袁树锋，河北杭天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兆虎，男，1967年11月5日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：罗斐，男，1968年2月20日出生，汉族，住江苏省沛县，系张兆虎的表弟。上诉人金秋建设集团有限公司（以下简称金秋建设公司）因与被上诉人河北冠晔路桥工程有限责任公司（以下简称冠晔路桥公司）、被上诉人张兆虎买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金秋建设公司的委托诉讼代理人王敬宝、被上诉人冠晔路桥公司的委托诉讼代理人袁树锋、被上诉人张兆虎及其委托诉讼代理人罗斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金秋建设公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2、一审、二审费用由冠晔路桥公司和张兆虎承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。冠晔路桥公司并未向金秋建设公司实际供货，合同并未实际履行，金秋建设公司不应承担清偿责任。根据冠晔路桥公司与金秋建设公司签订的商品混凝土供应合同第2.2条、第5.1条可知，双方以金秋建设公司代表杨军明签字的验收单作为结算依据，以有工地代表签字的明细表作为货款依据。但冠晔路桥公司未提供任何有金秋建设公司工地代表签字的验收单及明细表，足以证明双方签订的合同未实际履行，冠晔路桥公司未履行供货的义务，金秋建设公司也就不应承担给付货款的责任；混凝土的实际使用人为张兆虎，应由张兆虎承担清偿责任。根据冠晔路桥公司提交的欠款条、对账单可知，在欠款条、对账单上的签字均为张兆虎及其雇佣孟庆雨所签，同时，张兆虎也确认使用了冠晔路桥公司的混凝土，这说明，张兆虎与冠晔路桥公司之间已经形成了事实上的买卖合同关系。并且，上述证据及协议书均没有金秋建设公司的盖章或签字，根据合同相对性原则，对1339570元混凝土款承担责任的应为张兆虎而非金秋建设公司。二、一审法院适用法律不正确。我国《建筑法》第66条规定、第67条规定很明确，连带责任指向的范围和对象都是特定的，即允许他人挂靠的施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就施工合同中的因工程质量不符合标准造成的损失，与实际施工人对建设单位承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同的债权人承担连带责任。本案中，张兆虎作为实际施工人，对于欠付的材料款，应由其自身承担清偿责任，而不是由金秋建设公司承担连带清偿责任，一审法院适用法律错误。冠晔路桥公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金秋建设公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。张兆虎答辩称，同意冠晔路桥公司的答辩意见。冠晔路桥公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带偿清原告混凝土款1339570元及利息；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年1月1日，河北双泰牧业公司与金秋建设公司签订协议，金秋建设公司承建了双泰牧业公司的屠宰车间，承包方式为包工包料，不许转包、分包。金秋建设公司将该工程交由张兆虎组织实施，施工中使用了原告的混凝土，期间有结账、欠账。2017年7月6日，金秋建设公司与原告签订了商品混凝土供应合同，原告继续向该工程供应混凝土。截止到2018年11月7日，经张兆虎及张兆虎的雇佣孟庆雨与原告对账，尚欠原告混凝土款1339570元。欠条载明：“双泰牧业屠宰车间项目截止到2018年11月7日欠冠晔商砼款共计1339570元（大写壹佰叁拾叁万玖仟伍佰柒拾元整）双方签字认可生效，需求方项目经理张兆虎、供应方河北冠晔路桥工程有限公司王立伟，2018年11月7日”。2019年3月，张兆虎以河北双泰牧业公司与金秋建设公司拖欠工程款，向邢台市中级人民法院提起诉讼，诉讼标的物包括本案混凝土款。一审法院认为，被告金秋建设公司以包工包料方式承建双泰牧业屠宰车间，由被告张兆虎组织施工，使用了原告冠晔路桥公司的商砼，至今拖欠商砼款1339570元，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还，一审应予支持。二被告对欠款事实无异议，对还款责任相互推脱，所辩理由均不能成立。金秋建设公司既然以包工包料的形式承建了双泰牧业屠宰车间工程，合同约定本工程不许转包、分包，那么金秋建设公司就应对本工程施工过程中所产生的工程债务等后果负责。施工过程中，双泰牧业公司依合同支付给金秋建设公司部分工程款，金秋建设公司扣除有关费用后转交给张兆虎，张兆虎也有向原告支付商砼款的义务。尽管双泰牧业公司可能还拖欠屠宰车间工程款，但是，不能成为二被告相互推脱偿还原告商砼款的理由。按照合同的相对性原则，二被告都有偿清全部商砼款的义务。对于本次欠款的利息双方没有约定，原告主张利息，一审不予支持。为维护合法的买卖关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，一审法院判决：一、于本判决生效之日起十日内，被告张兆虎偿清原告河北冠晔路桥工程有限责任公司商砼款1339570元，被告金秋建设集团有限公司对张兆虎还款负连带清偿责任。二、驳回原告河北冠晔路桥工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费16856元，财产保全费5000元，合计21856元，由被告张兆虎与被告金秋建设集团有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，金秋建设公司与冠晔路桥公司在2017年7月6日签订了《邢台市商品混凝土供应合同》，约定由冠晔路桥公司向金秋建设公司承包的巨鹿双泰牧业屠宰车间工程供应混凝土。2018年11月7日，实际施工人张兆虎与冠晔路桥公司对账后，出具了尚欠混凝土款1339570元的欠条。本案供货及欠款事实清楚，金秋建设公司上诉称其签订的商品混凝土供应合同未实际履行，与事实不符，不能成立。金秋建设公司既以自己的名义与冠晔路桥公司签订了买卖合同，按照合同相对性原则，其作为签约人理应承担支付货款的责任，其上诉称不应承担付款责任，理据不足，本院不予支持。至于金秋建设公司与张兆虎之间的关系，属于二者之间的内部关系，与卖方冠晔路桥公司无关，二者任何一方向冠晔路桥公司支付混凝土款后，就混凝土款的最终负担应由二者按其内部法律关系的性质另行处理。综上所述，金秋建设公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16856元，由上诉人金秋建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏运平审判员  吴俊华审判员  魏如奇二〇二〇年六月二十九日书记员  田 雨
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1152号申请执行人赵晓东，男，1988年1月16日生，汉族，住保山市隆阳区。申请执行人兰敏丽，女，1987年12月14日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人云南保龙房地产开发有限公司。住所地：隆阳区黄龙山1号。统一社会信用代码：91530500784645439C。法定代表人陈美香，任该公司总经理。关于赵晓东、兰敏丽与云南保龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）云0502民初3277号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵晓东、兰敏丽于2020年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人云南保龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司为申请执行人赵晓东、兰敏丽办理不动产权证；二、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司支付申请执行人赵晓东、兰敏丽逾期办证违约金。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人云南保龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人云南保龙房地产开发有限公司至今未履行。保山市不动产登记中心于2020年5月29日向本院并出具情况说明：“保龙?龙庭苑”一期建设项目（1-3、5幢）目前已办理证件；二期建设项目（6-10幢）因未提交竣工验收相关资料暂不具备办证条件。经调查，本院依法查封被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下云Ｍ×××××昌河牌小型汽车、云Ｍ×××××奥德赛牌小型汽车、云ＭＢＬ999丰田牌小汽车各一辆，均未实际扣押，暂不具备执行条件；被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下有存款的银行账户（建行账号：53×××82，工行账号：25×××73，农行账号：24×××11）为保证金专用账户，不具备执行条件。被执行人名下无其他银行账户存款、互联网支付账户存款信息；无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆等登记信息。经约谈，本院已将执行情况告知申请执行人赵晓东、兰敏丽。本案暂不具备执行条件，依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十九日书记员 胡明君
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执145号 本院在执行申请执行人韦小连与被执行人梁欣、梁毅、覃斌、韦秀强借款合同纠纷一案中查明，被执行人梁欣、梁毅、覃斌、韦秀强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将梁欣、梁毅、覃斌、韦秀强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2587号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈沛文 被执行人陈沛文犯诈骗罪刑事罚金执行一案，(2019)粤0305刑初1412、1428号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事判决涉财产部分罚金人民币10000元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施,同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 微
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1193号上诉人（原审原告）：曾玉娣，女，1972年6月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日本电产三协电子（韶关）有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县区。法定代表人：浦野一一，董事长。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治文，广东天行健律师事务所实习律师。上诉人曾玉娣因与被上诉人日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称三协电子公司）劳动争议纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回曾玉娣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由曾玉娣负担。曾玉娣的上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认曾玉娣与三协电子公司于2006年3月至2010年9月期间存在劳动关系；三、判决三协电子公司承担本案诉讼的全部费用。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：曾玉娣的仲裁请求是否超过仲裁时效。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于曾玉娣的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。上诉人曾玉娣认为，乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院在三协电子公司未提出诉讼时效抗辩的情形下，直接出具《不予受理通知书》，主动适用诉讼时效的规定进行裁判，严重损害了曾玉娣的合法权益，属于程序严重违法，应当认定三协电子公司在仲裁中未提出诉讼时效抗辩，一审法院应当依法对曾玉娣的请求进行实体判决。退一步说，三协电子公司于2019年12月25日出具了《劳动关系终止证明》，明确了双方劳动关系存续期间，表明该公司同意履行义务，该情况属于诉讼时效中断情形。因此，曾玉娣与三协电子公司于2006年3月至2010年9月期间存在劳动关系的证据确实充分，请二审法院予以支持。被上诉人三协电子公司认为，在仲裁机构决定不予受理的情况下，不存在三协电子公司在仲裁程序中未提出诉讼时效抗辩的事实。曾玉娣认为仲裁机构作出不予受理决定不合法，可通过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第二十九条规定向法院提起诉讼获得权利救济，但该救济措施无权剥夺三协电子公司仲裁时效抗辩的权利。曾玉娣以仲裁机构不予受理违法为由推定三协电子公司没有提出仲裁时效抗辩没有任何法律依据。根据劳动仲裁法第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”以及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，曾玉娣已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。曾玉娣以三协电子公司出具《劳动关系终止证明》为由，认为三协电子公司同意履行义务、仲裁时效中断没有事实和法律依据。仲裁时效中断的前提在于主张权利时本身没有超过仲裁时效。如果主张权利时已超过仲裁时效，则不发生仲裁时效中断的法律后果。虽然曾玉娣曾于2019年12月要求三协电子公司出具《劳动关系终止证明》，但曾玉娣要求出具证明、主张权利的时间已超过一年的仲裁时效，因此不发生诉讼时效中断的法律后果。三协电子公司出具该证明是为了配合曾玉娣缴纳社保,在未经核实的情况下向曾玉娣提供了《劳动关系终止证明》，其后由于《劳动关系终止证明》存在错误，三协电子公司又收回了原件。因此，该《劳动关系终止证明》仅仅是三协电子公司配合曾玉娣办理社保向劳动部门准备出具的手续文件，并不是对曾玉娣确认或承诺履行义务。从《劳动关系终止证明》内容来看，三协电子公司仅明确了离职的时间段，并没有确认入职时间段。因此，该证明不能证明三协电子公司确认了曾玉娣的劳动关系存续期间为2006年3月至2010年9月。事实上，在该劳动系列案中的其他大多数劳动者也不认可该《劳动关系终止证明》，其所要求确认的劳动关系存续期间也与证明内容不一致。因此，一审判决认定本案超过仲裁时效并无不当。对此，本院认为，根据本案已查明事实，并结合一审庭审情况已基本可以认定，曾玉娣与三协电子公司曾存在劳动关系，曾玉娣因个人原因于2010年9月离职。因此，本案争议焦点应放在曾玉娣的仲裁申请是否超过仲裁时效问题上。本院认为，根据曾玉娣自认的离职时间，自2010年9月起，曾玉娣与三协电子公司之间的劳动关系已解除，结合当月工资次月发的实际情况，即三协电子公司从2010年10月起即未再发放工资给曾玉娣。因此，曾玉娣最迟自2010年10月起就应知晓其权利受到侵害，劳动仲裁法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，据此，本案仲裁时效期间应从2010年10月1日起计至2011年9月30日止，但曾玉娣在2019年11月25日才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，该时点已明显超过仲裁时效期间。至于曾玉娣主张三协电子公司于2019年12月25日出具《劳动关系终止证明》的行为发生诉讼时效中断的问题。该证明的具体内容为“兹有曾玉娣（身份证号440************722），2008年10月至2010年8月因私人原因离职，双方解除劳动关系。自2010年8月起开始生效，之后其一切关系与原单位（日本电产三协电子（韶关）有限公司）无关。”，即该证明仅记载了曾玉娣的个人身份信息、工作期限、离职原因，三协电子公司并未在该证明上做出同意继续双方劳动关系的意思表示，且该证明出具的时间在仲裁时效届满后，故该证明不能引发诉讼时效中断的后果。因此，曾玉娣要求确认与三协电子公司于2006年3月至2010年9月期间存在劳动关系的诉讼请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。一审法院对该问题的处理并无不当，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曾玉娣负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年六月二十四日法官助理 张细英书 记 员 唱胜男
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1416号 何振跃、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的何振跃申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已确认领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督120号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被申请人：衣长胜，男，住黑龙江省。被申请人：李春艳，女，住黑龙江省。申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月17日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月22日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十三日书记员  李 琦
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执223号申请执行人：陶静，女，1967年10月2日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：贾秀娟，女，1982年3月12日出生，住蓟州区。被执行人：吴刚，男，1982年11月1日出生，住蓟州区。本院在执行申请执行人陶静与被执行人贾秀娟、吴刚民间借贷纠纷一案中，经审查，二被执行人应偿还申请执行人借款本金98300元，利息1700元，负担案件受理费1478元，保全费1200元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人贾秀娟名下无存款、无不动产权益、无股权、无证券权益、有津ＡＫ××**马自达牌汽车一辆；被执行人吴刚名下无存款、无不动产权益、无股权、无证券权益、有冀Ｂ0××**美日牌汽车及津ＭＹ××**桑塔纳牌汽车各一辆；二被执行人名下车辆均已另案查封，但未实际控制；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月十六日书记员 刘福军
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执677号   王某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人王某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑08民终469号上诉人（一审原告）：白丽荣，女，1979年10月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省佳木斯市郊区。被上诉人（一审被告）：佳木斯七彩毯业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区富强社区（七彩街**）。法定代表人：高孟才，该公司董事长。上诉人白丽荣因与被上诉人佳木斯七彩毯业有限公司（以下简称七彩公司）劳动争议一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。白丽荣上诉请求：1.请求撤销佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初2211号民事判决，发回原审法院重新审理；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人提供的证据，不足以证实双方自2014年1月至2019年1月期间存在劳动关系，不支持原告的诉请错误。为了证明上诉人的主张，上诉人向一审法院提供了一系列的证据，这些证据是：标明七彩毯业经编车间、姓名白丽荣、工种为操作工的标牌一个；体现七彩毯业公司及七彩毯业公司车间照片五张；证实经编机交接班记录的复印件一份，证实出勤记录的七彩公司出勤考核表复印件一份；证实月份工资的工资明细表复印件两份及工资流水原件两份；证人高某出庭所作的证人证言一份。根据（2005）劳社部发《关于确定劳动关系有关事项的通知》第2条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：第（二）项规定，用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；第（五）项规定，其他劳动者的证言。根据上述规定，上诉人提供的一系列证据能够充分证明双方存在以下三项客观事实:1.作为弱势群体的上诉人已根据以上规定提供了相应的证据，可以证明双方劳动关系是客观真实存在的。2.上诉人向一审法院提供了被上诉人自2014年11月28日起至2019年12月每月以账户为佳木斯七彩毯业有限公司，卡号尾号为7266的工商银行的卡，通过上诉人的妹妹白某工商银行卡转发的工资。白某与被上诉人之间不存在任何关系，被上诉人自2014年11月至2019年5月期间，长达五年时间通过白某的银行卡转发的是白丽荣的工资，上诉人提供的名为白某的工资流水原件和证人高某的证言能够形成一个完整的证据链条，可以证明被上诉人自2014年11月28日至2019年12月5日期间，通过使用白某的银行卡实际上是为白丽荣每月发放工资的事实，证明双方劳动关系建立的初始时间为2014年11月28日。3.证人高某出庭证实双方存在劳动关系以及建立劳动关系的时间，该证人证言与上诉人提供的其他证明劳动关系存在的证据，形成了一个完整的证据链条，完全可以证明双方存在劳动关系及劳动关系建立的初始时间为2014年11月28日。七彩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。白丽荣向一审法院起诉请求：请求法院判令被告为原告办理并补缴2014年1月至2019年1月期间的基本养老保险费，由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告称其系被告七彩公司的员工，因被告七彩公司未为其缴纳工作期间的基本养老保险费，双方发生劳动争议，原告于2019年10月14日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出佳劳人仲字【2019】第722号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决书内容不服，提起诉讼。一审法院认为，原、被告之间的劳动争议，已经佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出佳劳人仲字【2019】第722号仲裁裁决书，裁决书驳回原告的仲裁请求，裁决书送达后，原告对该裁决书的裁决内容不服，向郊区人民法院提出诉讼。但原告未提供有效证据证明其与被告七彩公司在2014年1月至2019年1月双方存在劳动关系，其诉讼主张没有相关证据支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告应承担不利后果，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告白丽荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告白丽荣承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,本院认定如下：1.与一审证人高某合影照片，证明一审高某证人证言是可以采信的，该照片是上诉人与高某2017年4月28日在被上诉人车间所照，证明上诉人和被上诉人有劳动关系。2.白某工商银行卡流水，证明上诉人和被上诉人有劳动关系。3.证人白某出庭证明证人和被上诉人没有关系，证人名下的工商银行卡是上诉人的工资卡，上诉人和被上诉人有劳动关系。被上诉人无正当理由未参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上诉人所举示的证据相互印证，可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。通过上诉人在一、二审期间提供的证据，本院认为可以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案上诉人未举证证明其无法享受社会保险待遇，本案不属于人民法院受案范围，不符合起诉条件，应驳回上诉人的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初2211号民事判决；二、驳回白丽荣的起诉。一审案件受理费10元，退还白丽荣；上诉人白丽荣预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王雪洁审判员  彭景丰审判员  程 磊二〇二〇年六月三十日书记员  徐米多
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执37号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区文献路（旧体育场内）。 法定代表人：杨成杰，总经理。 被执行人：黄凤明，男，汉族，1958年12月27日出生，香港特别行政区居民，住福建省莆田市城厢区。 四川省高级人民法院移送执行福建省莆田市泽润房地产开发有限公司、黄凤明追缴诉讼费一案，本院于2020年6月28日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）川民初49号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省自贡市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡旭东 审判员  胡廷俐 审判员  茅 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘俨文 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执285号之三 申请执行人：金塔县金宇建筑器材租赁站。 负责人：张刚，该站站长。 被执行人：武发财。 被执行人：常秀琴。 本院在执行金塔县金宇租赁站申请执行武发财、常秀琴建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人张金行的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结、扣划被执行人武发财银行存款630元，依法冻结、扣划被执行人常秀琴银行存款7279元，依法冻结被执行人常秀琴名下雪佛兰牌车辆的转籍过户手续，该车辆已抵押，暂无法执行，被执行人武发财、常秀琴再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人武发财、常秀琴纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的27093元，已履行7603元，剩余19490元未履行，执行费306元已交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马汉良
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执恢54号 申请执行人：江西省信用担保股份有限公司，住所地为江西省南昌市红谷滩新区雅苑路**金控大厦**，统一社会信用代码：91360000680936653F。 法定代表人：温治明，系该公司董事长。 被执行人：江西鑫瑞动物药业有限公司，住所，住所地为江西省抚州市广昌县工业园区社会信用代码：91361030680930809P。 法定代表人：翁建华。 被执行人：江西百瑞动物药品有限公司，住所，住所地为江西省抚州市广昌县工业园区社会信用代码：9136103055845145XX。 法定代表人：翁建华。 被执行人：范武林，男，汉族，1968年12月2日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：商永琼，女，汉族，1975年4月14日出生，住四川省叙永县。系范武林之妻。 被执行人：翁建华，男，汉族，1963年12月25日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：范志平，女，汉族，1966年10月20日出生，住江西省抚州市临川区。系翁建华之妻。 被执行人：胡睿，男，汉族，1985年12月15日出生，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：翁莹，女，汉族，1988年7月3日出生，住江西省抚州市黎川县。系胡睿之妻。 本院在执行江西省信用担保股份有限公司与江西鑫瑞动物药业有限公司、江西百瑞动物药品有限公司、范武林、商永琼、翁建华、范志平、胡睿、翁莹追偿权纠纷一案中，责令被执行人江西鑫瑞动物药业有限公司、江西百瑞动物药品有限公司、范武林、商永琼、翁建华、范志平、胡睿、翁莹限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。本院于2018年3月9日以（2018）赣1030执16号之一执行裁定书查封了被执行人江西百瑞动物药品有限公司在广昌县工业园区的厂房（广房权证（2015）建字第235、237号）；于2018年5月22日以（2018）赣1030民初415号民事裁定书查封了被执行人江西百瑞动物药品有限公司的土地（广国用（2015）字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西百瑞动物药品有限公司位于广昌县工业园区所有的土地、厂房及附属设施，相关产权证号为：【广房权证（2015）建字第235、237号，广国用（2015）字第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙 斌
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7177号 原告：潘孝六，男，1989年11月生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈德红，安徽远宏律师事务所律师。 被告：陈苏强，男，1996年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告潘孝六与被告陈苏强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘孝六及委托诉讼代理人陈德红到庭参加诉讼,被告陈苏强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘孝六向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金及利息354000元（利息按月息2%计算，至被告还本付息时止，暂计算至2020年5月3日）、律师费15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月4日，被告以生意周转缺少资金为由向原告借款30万元，约定月息2%，被告承诺于2019年9月30日前偿还借款，否则承担违约而产生的诉讼费、律师费、保全费等费用，并由李军正承担保证责任。而今距约定还款日已过9个多月，原告多次催讨，被告均已种种理由拒绝还款，为此原告起诉请求判如所请。 陈苏强未到庭应诉，也未作书面答辩。 潘孝六为支持其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1.原、被告的身份证复印件，证明当事人主体适格；2.被告出具的借条、原告向被告出借款项的银行交易明细，证明被告向原告借款30万元的事实；3.律师代理费发票，证明原告委托律师支出15000元。 根据当事人庭审陈述，结合对原告提交证据的审核认定，本院查明如下事实： 2019年8月4日，被告向原告出具借条一份，载明其因资金周转需要向原告借款30万元，约定月息两分（年利率24%），被告承诺于2019年9月30日之前归还借款，同时约定如违约，被告自愿承担诉讼费、律师费、保全费等费用。李军正作为担保人在借条上签字。当日，原告通过其名下建设银行账户向被告名下银行账户转款30万元。借款期限届满，被告未能归还上述借款，现原告向本院提起诉讼。2020年5月11日，原告因本案诉讼支付律师代理服务费15000元。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告实际出借了款项，被告应当在借款期限届满时返还借款。原、被告约定借款年利率24%，未违反国家有关限制借款利率的规定，原告据此要求被告支付至本金归还时止的借款利息，本院予以支持。原告委托律师代理诉讼发生的代理费，系因催讨诉争借款产生的合理损失，且该项损失亦在被告承诺的违约责任范围之内，故被告应当一并给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告陈苏强于本判决生效之日起三十日内返还原告潘孝六借款本金300000元，并以此本金为基数，按年利率24%支付自2019年8月5日起至实际清偿之日止的利息。 二、被告陈苏强于本判决生效之日起三十日内向原告潘孝六支付律师代理费损失15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6610元，减半收取3305元，由被告陈苏强负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6610元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘艺 二〇二〇年六月八日 书记员  盛超
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙廷叶，女，1968年11月2日出生，汉族，住河北省南宫市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宫市群英湖房地产开发有限公司，住所地：河北省南宫市北城街北侧企之路西侧**综合楼。 法定代表人：葛永泽，该公司董事长。 再审申请人孙廷叶因与被申请人南宫市群英湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙廷叶申请再审称，一、被申请人未按照双方所签订的商品房买卖合同办理房产证，依据该合同第十五条约定，被申请人应在商品房交付使用90个工作日内为申请人办理权属登记。二、原判认定事实不清、错误。误将2011年12月26日商品房买卖合同预告登记时间认定为权属登记时间，属认定事实错误。商品房合同备案属于预登记，并不等同于产权登记。三、按照双方所签订商品房买卖合同约定，被申请人如在合同约定的时间内办理权属证书就不会产生办证费用，该费用是因被申请人逾期办证产生，应由被申请人承担。四、申请人的不动产权属证书于2018年8月24日下发后，申请人曾多次找到被申请人要求领取证件。被申请人要求申请人签订不追究其违约责任的协议，由于申请人拒签，被申请人扣留申请人的不动产权属证书。 本院经审查认为，申请人主张被申请人延期办理案涉房屋产权权属证书，应提供相关证据予以证明，否则应承担不利后果。按照双方商品房买卖合同约定，被申请人已按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，申请人主张被申请人延期办证，原审未提供充分证据予以证明，应承担不利后果。原审未支持主张，认定及处理均无不不当。经审查，原审所确定案由亦无不妥。 综上，孙廷叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙廷叶的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月二日 书记员 安铭静
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执224号之一 申请执行人：刘某某。 被执行人：杨某某。 申请执行人刘某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，被执行人杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某的银行存款、网络资金共计10050元。 本裁定书立即执行。 审判员  彭靖翔 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方加兴
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1531号 不公开理由：以调解方式结案的。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5865号申请人：浙江自贸区卓锐能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11431（自贸试验区内）。法定代表人：吴新华，该公司总经理。被申请人：沈耀其，男，1965年10月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理申请人浙江自贸区卓锐能源有限公司诉被申请人沈耀其买卖合同纠纷一案中，申请人浙江自贸区卓锐能源有限公司于2020年6月19日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结沈耀其的银行存款125000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人浙江自贸区卓锐能源有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈耀其的银行存款125000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任金花二〇二〇年六月十九日书记员  周佳煜
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1303号申请执行人：肖代辉，男，1966年9月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：杨华良，男，1983年1月23日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人肖代辉与被执行人杨华良借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初4106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。执行标的为16.95万元本金。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院（2019）渝0111执927号案件对被执行人所有的车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年六月四日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3290号 原告：黄文练，男，1965年10月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区，文书送达地址确认为广西贺州市八步区莲塘镇新燕村万顺停车场。 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：杨才文，男，1984年11月27日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 第三人：黄文锋，男，1968年4月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黄文练与被告杨才文、第三人黄文锋案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告黄文练及其委托诉讼代理人彭佩妮、被告杨才文到庭参加诉讼，第三人黄文锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文练向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019)桂1102执异54号执行裁定书；2.确认位于贺州市税局围墙边的国有土地使用权[贺州国用(2004)第0201132号]属于原告所有，并请黄文锋协助办理过户登记至原告名下；3.解除对位于贺州市税局围墙边的国有土地使用权[贺州国用(2004)第0201132号]的查封；4.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告杨才文申请执行的位于贺州市税局围墙边的国有土地使用权[贺州国用（2004)第0201132号]虽名义上登记在第三人黄文锋名下，但实际所有权人是原告。1992年2月26日，原告与黎亚土、黎某1签订《转让宅基地协议》，由原告出资购买位于贺州市㎡（包括涉案登记在黄文锋名下的75㎡）。原告陆续支付转让款，并缴纳了教育基金费、征地费、规划费、登记费等各项费用。购买涉案土地后，原告一直对其进行管理，并将其建成大型停车场的一部分，供原告收益、管理、处分和使用。原告在被告杨文才申请执行前已经向黎亚土、黎某1支付全款购买涉案土地并实际占有、收益、处分、管理至今，且非因原告的原因未办理土地使用权过户登记，涉案土地使用权应确认为原告所有。被告杨才文无权申请执行属于原告所有的财产，法院对属于原告所有的涉案土地使用权进行查封错误。 被告杨才文辩称，1.原告与被告没有签订合同，双方没有直接关系。2.原告适用法律不当，原告称其在法院查封前合法占有涉案土地，原告称已支付全部价款，并没有提供与案外人支付价款的相关证据，且原告有可能与案外人存在合作合伙经营停车场的关系或者租赁关系，原告的经营不代表其合法占有涉案土地。 第三人黄文锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《转让宅基地协议》，结合《请求安排宅基地的报告》、购地款收条、政府批复，能够证实黎亚土、黎某1与黄文练、黄文锋签订转让协议，将土地转给原告和第三人的事实，对此本院予以认定；2.原告申请出庭作证的证人黎某1、黎某2，二人当时并未在协议签订现场，收条亦不是二人出具，不能证实土地实际购买人为原告的事实；3.原告提交的租赁合同，只能证实原告以其名义将场地出租给他人经营的事实，但不能直接证实原告为涉案土地实际使用权人的事实。 本院认为，一、本案为案外人执行异议之诉，只审理当事人是否有足以阻却执行标的变更，并要求停止执行的权利。对于原告要求确权后由第三人协助办理过户的诉讼请求，本院不在本案一并审理。 二、关于能否排除执行的问题。根据原告证据及庭审查明的事实，原告黄文练与第三人黄文锋、案外人黄文玲为亲兄弟，《转让宅基地协议》实为原告父亲与案外人黎亚土于1992年所签。协议签订后，转让的宅基地分别登记在黄文练、黄文锋、黄文玲名下。原告在土地上建厂经营，随后将土地改建为停车场，并出租给他人使用至今。其中涉案的75㎡土地已于2004年登记在第三人黄文锋名下，土地性质为划拨用地。原告主张涉案土地实际使用权人为原告黄文练，而非第三人黄文锋，但涉案土地自2004年登记在第三人黄文锋名下后，如实际为原告享有的权利，原告应积极履行变更义务，其在长达十余年的时间里，一直未对土地主张权属，亦未与第三人办理土地使用权变更登记手续，其进行生产经营并不能直接证实其实际为土地使用权人，同时，原告主张购地款全部由其支付的事实，亦没有充分证据予以证实。依照《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”的规定，涉案土地权利人为第三人黄文锋。被告关于原告不能排除执行的抗辩，本院予以采信。因此，原告要求排除对涉案土地执行的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄文练的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告黄文练负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  谢丽君 人民陪审员  邓余红 二〇二〇年六月四日 法官 助理  蒋菲艳 书 记 员  陈怡扬 书 记 员  白 羽
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执保636号之一申请人：赵建仓，男，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：西安秦麓生态旅游开发有限公司，住所地西安市。法定代表人：戈软正，该公司执行监事。被申请人：杨新超，男，汉族，住西安市雁塔区。申请人赵建仓依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保39号民事裁定书，于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人西安秦麓生态旅游开发有限公司、杨新超名下价值8794875元的财产，本院经审查后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结西安秦麓生态旅游开发有限公司名下持有的在西安竹林畔滑雪有限公司占比的股权（价值元）。二、冻结期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  刘新浩二〇二〇年六月二十日书记员  张亦甜
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1408号 岑宜丽、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的岑宜丽申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已确认领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1958号 原告：黄彩平。 委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。 被告：张世恒。 本院在审理原告黄彩平诉被告张世恒民间借贷纠纷一案中，原告黄彩平自愿向本院申请撤回对被告张世恒的起诉。 本院认为，原告黄彩平的撤诉申请，不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告黄彩平撤回对被告张世恒的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄彩平负担。 审判员  曹永清 二〇二〇年六月十六日 书记员  张龙颖
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初2657号原告：闫峰，男，1978年9月2日生，汉族，住临汾市。委托代理人：王梓先，男，山西德辩律师事务所律师。委托代理人：张**阳，男，山西德辩律师事务所律师。被告：邵岩，男，1991年4月12日生，汉族。被告：甘静，女，1990年10月3日生，汉族。被告：山西禾百润汽车销售服务有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街以南韩信路以西盛世信合佳苑第****。法定代表人：邵岩。原告闫峰与被告邵岩、甘静、山西禾百润汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审查，被告邵岩、甘静地址不详，原告无法提供其准确的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告闫峰的起诉。案件受理费2150（减半交）元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 乔爱花人民陪审员 樊瑞芳 二〇二〇年六月二十日书 记 员 梁永红
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民辖终109号上诉人（原审被告）：陈辉，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********。公民身份号码：440************676。被上诉人（原审原告）：梁怡，男，1973年8月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********。公民身份号码：440************233。上诉人陈辉因与被上诉人梁怡买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2020）粤0804民初320号民事裁定，向本院提起上诉。陈辉上诉称：1.虽然上诉人陈辉的身份证住所地为广东省湛江市坡头区*********，但其因在六盘水市水城县进行工程项目建设施工，其自2018年7月2日起就一直在六盘水市水城县*住至今，至梁怡起诉时，陈辉在六盘水市水城县*住的时间已经超过了1年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由六盘水市水城县人民法院管辖；2.本案涉及的合同履行地为六盘水市水城县，梁怡支付款项的地点也为六盘水市水城县，根据梁怡与陈辉签订的《居间费协议》显示，本案涉及的资金往来纠纷为建设施工过程中产生，梁怡支付给陈辉的工程材料款实际收款人为供货人刘碧友，本案中涉及梁怡与陈辉之间的工程结算款抵扣问题。因梁怡认为陈辉不具有施工主体资格遂解除了双方签订的施工协议，后又由陈辉带领梁怡与中凯公司的代表蒋是辉签订了《施工合作协议书》，结合梁怡与陈辉签订的《居间费协议》，双方之间不是简单的买卖合同关系，而是建设施工合同关系，故为查明案件事实，应将本案移送六盘水市水城县人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原一审裁定，将本案移送六盘水市水城县人民法院审理。梁怡未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。陈辉上诉主张其经常居住地在六盘水市水城县，并提交了《联营施工协议》、《居间费协议》、《收条》等证据，但上述证据尚未能证明其主张。本案中，陈辉向梁怡出具的《收条》载明，涉案款项为购买施工材料的预付定金，故本案应为买卖合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。因此陈辉的上诉理由不成立，不予采纳。因陈辉的户口住所地是在广东省湛江市坡头区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案有管辖权。原一审裁定驳回陈辉提出的管辖权异议并无不当。综上所述，原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈辉的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈建业审 判 员 王 励审 判 员 冯小瑶二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。