云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初542号原告：王定云，男，生于1933年9月16日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：胡发珍，女，生于1933年11月11日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：王国俊，女，生于1971年3月24日，云南省巧家县人，住巧家县（系二原告之女）。被告：施某，女，生于1981年7月27日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：王某，男，生于2008年4月8日，云南省巧家县人，住巧家县。法定代理人：施某，女，生于1981年7月27日，云南省巧家县人，住巧家县（系被告王某之母）。委托代理人：田登明，云南优谛律师事务所律师。被告：王崇鑫，男，生于1993年12月25日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：施明芳，女，生于1967年4月5日，云南省巧家县人，住巧家县（系被告王崇鑫之母）。原告王定云、胡发珍诉被告施某、王某、王崇鑫共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院认为本案应为法定继承纠纷。原告王定云、胡发珍的委托代理人王国俊及被告施某、王某的委托代理人田登明和被告王崇鑫的委托代理人施明芳到庭参加诉讼。原告王定云、胡发珍和被告施某、王某、王崇鑫经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定云、胡发珍诉称：原告之子于2010年9月以竞买方式获得巧家县××路北侧（宗地号2011-3）居住用地167.49平方米，四至界线为东至本已界线邻王某某家，南至本已界线临××路，西至本已界线邻孙某某家，北至本已界线临通道。且持有巧家县（2011）字第0××××××5号《建设用地批准书》和地字第532××××××3号《建设用地规划许可证》及《国有建设用地使用权出让合同》。2011年3月25日王某1与被告施某结婚，2012年10月5日王某1病故。王某1有其子王崇鑫及非婚生子王某。对其原、被告依法继承被告继承人王某1合法的该地块，闲置多年未修建房屋，为了合理利用，使其发挥效益，原告诉讼进行分割。综上所述，原告为了维护其合法权益，根据法律的有关规定，特提起诉讼。一、依法判令二原告分割位于巧家县××路北侧（宗地号2011-3）居住用地66.996平方米（总面积167.49平方米的五分之二）并确定分割其地块的方位；二、案件受理费由三被告承担本案诉讼费。被告施某、王某辩称：一、同意对涉案土地共有份额的确定，被告施某、王某一方应分得该地块百分之四十的份额；二、由于对该地块的分割，会导致该地块的价值严重降低，不适合对实物进行分割，只需要对该地块进行份额确认。被告王崇鑫辩称：其出生后就一直与其父亲生活，在未成年期间曾患病毒性脑炎，经过治疗未恢复到患病前的状态，父子二人生活期间关系融洽，并力所能及的照顾父亲，其父王某1同样也爱护其，直到王某1病故。在其父病故前赠与一套房屋给二原告居住生活，其又在十八岁时痛失父亲，现无固定职业，无固定生活来源，尚未成婚。其认为本案争议的地块系其父的遗产属共同共有，在分割该地块时应适用《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“与被告继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见＞第58条“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理”，《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，应充分考虑被告王崇鑫现处的实际情况，在对共同共有地块分割时适当多分和照顾，保留一个门面的位置相应的土地面积给被告王崇鑫，使其生活不受影响。综上所述，被告同意二原告的分割要求，但不同意二原告要求分割的比例，恳请法院在查明事实的基础上，综合考虑被告王崇鑫所处的实际情况，根据公平、合理的原则依法判决。通过原告诉讼，被告答辩及陈述，双方主要争议焦点如下：一、争议地块应当按什么比例分割。二、争议地块在分割后是否会造成地块的贬值。原告王定云、胡发珍为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件2页，证明二原告的身份。二、民事判决书16页，证明1、原、被告五人具备法定继承的资格。2、被告施某与王某1登记结婚的时间是2011年3月25日。三、建设用地规划许可证2页、建设用地批准书1页，证明1、该土地性质属于建设用地，可修建房屋。2、土地已闲置多年。四、《国有建设用地使用权出让合同》15页，证明1、土地合同出让时间是2011年3月16日在婚前属于王某1的个人财产，2、土地使用期限是四十年。五、购置土地发票及其他相关发票4张，证明王某1已经在2010年9月支付完毕全部土地出让金。经质证，被告施某、王某认为：对第一组证据无异议；对第二组证据三性无异议，证明目的和内容认可；对第三组证据三性无异议，证明目的认可；对第四组证据三性无异议，能够证实是王某1的个人财产，同时也可以看出该地块的总面积不大，不适合实际分割，如果分完以后，不适合建房；对第五组证据三性无异议，均认可。经质证，被告王崇鑫认为：其对原告提供的五组证据都没有异议，但是其的意见与被告施某、王某的意见一致，被告王国鑫应该多分，保留一个门面的位置。被告施某、王某、王崇鑫对其主张未向本院提供证据证明其主张。通过原、被告双方的举证和质证，本院认为：一、原告的举证能证明原告王定云、胡发珍、王崇鑫、施某、王某是王某1死后的第一顺序继承，有合法的诉讼主体资格；二、原、被告因继承纠纷经巧家县人民法院以（2014）巧民初字第802号判决书判决认定，王某1于2012年10月5日因突发心肌梗塞病故。三、王某1于2011年3月向巧家县国土资源局购买巧家县××路北侧土地一宗，面积167.49平方米，出让期限为40年，王某1付清款项后，巧家县国土资源局将该土地交由王某1管理使用，后王某1巧家县国土资源局办理《建设用地许可证》和在巧家县城乡规划建设局办理《建设用地规划许可证》，现该宗土地处于闲置期。通过庭审举证、质证及其相关陈述，本院确认本案法律事实如下：2010年9月王某1以竞买方式获得巧家县××路北侧（宗地号2011-3）居住用地167.49平方米，四至界线为东至本已界线邻王某某家，南至本已界线临××路，西至本已界线邻孙某某家，北至本已界线临通道。且持有巧家县（2011）字第0××××××5号《建设用地批准书》和地字第532××××××3号《建设用地规划许可证》及《国有建设用地使用权出让合同》。2011年3月25日王某1与被告施某结婚，2012年10月5日王某1突发心肌梗塞病故。王某1有其子王崇鑫及非婚生子王某。原、被告依法有继承被告继承人王某1合法所有该地块使用权，现闲置多年未修建房屋，原、被告双方请求对该宗土地进行分割。本院认为：原、被告双方争执的国有土地，是死者王某1通过竞买所得的个人财产，其死后应由其法定继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”因此，原、被告应平均分割该宗土地的使用权。被告王崇鑫在庭审辩称其应多分的理由，未向本院提供相应证据证明其主张，本院不予支持。在庭审中，被告施某、王某提出对该块地的实际分割会影响该块价值，不利益各方使用，要求只对份额进行分割。本院认为被告施某、王某的主张成立，确实对该地块作实物分割会影响该地块价值，同时，导致原、被告双方无法使用等。因此，对该宗土地本院只作份额上的确认。综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、原告王定云、胡发珍继承死者王某1购买位于巧家县××路北侧（宗地号2011-3）面积为167.49平方米土地使用权的五分之二；被告施某、王某继承该块土地使用权的五分之二；被告王崇鑫继承该块土地使用权的五分之一。二、驳回原告王定云、胡发珍的其余诉讼请求。案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告王定云、胡发珍负担580.00元；被告施某、王某负担580.00元；被告王崇鑫负担290.00元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李宗海二〇二〇年六月一日书记员  邱清艳