wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执263号 申请执行人：张汉琪，男，1965年2月28日生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：高军斌，男，1980年8月14日生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人张汉琪与被执行人高军斌民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院于2018年4月16日作出的（2018）甘0422民初853号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张汉琪于2020年4月3日向本院提出强制执行申请，本院当日立案执行。法定期限内向被执行人高军斌送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人高军斌自本通知送达之日起3日内给付申请人执行款5000元、执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人高军斌的银行存款、工商、车辆、房产等财产登记信息，并在被执行人高军斌居住地调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经过财产调查，未发现被执行人高军斌有可供执行的其他财产，申请执行人的债权未受清偿。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请执行人张汉琪，并要求其向本院提供被执行人高军斌其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人张汉琪对法院穷尽财产调查措施之后，对法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但无法提供被执行人高军斌可供执行的财产及财产线索。另因被执行人高军斌在履行期限届满后拒不履行生效法律文书确定的给付义务并违反财产报告制度，2020年6月13日本院将被执行人高军斌纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并于同日对被执行人采取限制消费措施。上述事实，有人民法院执行笔录、调查笔录、查询、冻结等文书材料在卷证实。 本院认为，发生法律效力的民事调解等裁判文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有无可供处置的财产。本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人高军斌有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人对人民法院穷尽财产调查措施之后，对法院认定被执行人无财产可供执行表示认可并签字确认，经执行法院审查核实，本院予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院通过网络查控系统每六个月对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明、被执行人的财产线索等资料。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庚武 二〇二〇年六月十三日 书记员  牛犇麒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3059号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张海强，男，1986年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张海强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21007号民事判决书，要求被执行人张海强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计34834.16元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3059号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审322号申请执行人：鹤山市自然资源局，住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能。委托代理人：李梓森、苏卓莹，均系该局工作人员。被执行人：区伟伦，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************619。被执行人：区铭锦，男，1962年4月22日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************617。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字[2019]127号《行政处罚决定书》中责令被执行人区伟伦、区铭锦限期十五日内治理破坏的基本农田、恢复种植条件以及对区铭锦罚款608元的决定。本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人区伟伦、区铭锦违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，于2014年5月3日，在未取得合法用地手续的情况下，在鹤山市***********破坏基本农田建设楼房。被执行人区伟伦、区铭锦的上述行为构成破坏基本农田，事实清楚。鹤山市自然资源局在作出行政处罚前告知被执行人区伟伦、区铭锦拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、申请听证等权利，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条及《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准》第三条的规定，对被执行人区伟伦作出罚款4560元的行政处罚决定和对被执行人区铭锦作出罚款608元的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人区铭锦在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案行政处罚决定，经催告，在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行缴纳罚款608元的义务。申请执行人鹤山市自然资源局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。另申请执行人鹤山市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第第四十条的规定对被执行人区伟伦、区铭锦破坏基本农田建设楼房的违法行为作出责令被执行人区伟伦、区铭锦限期十五日内治理破坏的基本农田、恢复种植条件的行政处罚，其执法目的系通过治理破坏的耕地、恢复种植条件的效果。虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予土地行政主管部门强制执行的职权，但申请执行人鹤山市自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人鹤山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项的规定，裁定如下：一、申请执行人鹤山市自然资源局申请强制执行鹤自然资（执法）处决字[2019]127号《行政处罚决定书》中对被执行人区铭锦处以罚款608元的决定，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字[2019]127号《行政处罚决定书》中责令被执行人区伟伦、区铭锦限期十五日内治理破坏的基本农田、恢复种植条件的行政处罚决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年六月三日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1277号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。地址：龙南县金水大道34号。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：赖天庆，男，汉族，1981年3月4日生，汉族，住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告赖天庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告赖天庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赖天庆偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）9996元给原告，并支付截止到2020年2月20日止的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金944元，并自2020年2月20日起至信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息，逾期还款违约金、消费手续费等费用给原告。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2016年7月12日，被告赖天庆向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为10000元。被告从2016年7月14日至2019年10月11日期间消费与取现结欠本金9996元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计10941元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年10月11日，至2020年2月20日止已拖欠96天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赖天庆未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。3、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。4、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月12日，被告赖天庆向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为5000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年10月11日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年2月20日，被告结欠原告信用卡透支本金共计9996元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费945元，合计结欠金额合计10941元。本院认为，被告赖天庆向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年10月11日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计9996元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告赖天庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖天庆于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币10941元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费37元，由被告赖天庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8762号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：梁丽尼，女，1995年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县************，身份证号码450************469。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告梁丽尼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********417）欠款本金44279.31元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月5日，尚欠利息5946.86元、分期手续费5654.95元、违约金861.83元，此后的利息、违约金及相关费用按照领用协议约定的标准计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********843）欠款本金11272.4元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月5日，尚欠利息1695.05元、分期手续费1821.96元、违约金760.86元，此后的利息、违约金及相关费用按照领用协议约定的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告信用卡（卡号：622**********417）从2018年12月28日开始逾期；信用卡（卡号：625**********843）被告从2019年3月28日开始逾期。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁丽尼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡（卡号：622**********417）欠款本金44279.31元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年12月28日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；被告梁丽尼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡（卡号：625**********843）欠款本金11272.4元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年3月28日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告梁丽尼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月二十二日书记员  吴燕如
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22414号原告：宋佳佳，女，1987年11月24日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴风虎，上海海耀律师事务所律师。被告：宋之春，男，1979年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：费海银，女，1948年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。第三人：上海泉宇电子商务有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路******。法定代表人：费海银。原告宋佳佳诉被告宋之春、费海银与第三人上海泉宇电子商务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。被告费海银在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告宋之春、费海银的经常居住地在上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室，应由上海市长宁区人民法院管辖，故申请将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告宋之春、费海银的户籍地均为上海市浦东新区德州路******，现被告宋之春、费海银主张经常居住地为上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室，其提供位于上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人登记信息显示该房屋权利人并非被告费海银。根据天山河畔花园居委会2020年4月20日出具的居住证明不能证明被告费海银至本案起诉时在上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室已连续居住满一年以上，故被告费海银提起的管辖权异议不成立。被告宋之春提交的《上海市不动产登记簿》上显示的上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为被告宋之春和原告，但被告宋之春也在2020年6月1日《情况说明》中明确无法提供其在该房屋连续居住满一年的证明材料，故被告宋之春提出的管辖异议也不成立。在本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：驳回被告宋之春、费海银对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告宋之春、费海银负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘赟二〇二〇年六月十八日书记员  瞿萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，户籍所在地，组织的注册地或者登记地为住所地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3136号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：广东省阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：余家洛，男，1978年6月14日生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市***************；现住广东省阳江市江城区**********之10。公民身份号码：441************638。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告余家洛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告余家洛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********980）透支款本金4988.07元、利息119.68元、违约金106.77元、手续费84.06元，合计5298.58元（上述款项计至2020年4月13日止，从2020年4月14日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告余家洛于2018年10月23日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********980，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年10月23日持卡消费及取现至2020年2月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金4988.07元、利息119.68元、违约金106.77元、手续费84.06元，合计5298.58元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告余家洛没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年10月23日，被告余家洛向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********980）一张。被告余家洛使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月13日，尚欠透支本金4988.07元、利息119.68元、违约金106.77元、手续费84.06元，合计5298.58元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、相关收费标准的公告及流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告余家洛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余家洛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********980）透支款本金4988.07元、利息119.68元、违约金106.77元、手续费84.06元［上述款项计至2020年4月13日止，从2020年4月14日起至还清款项之日止的利息、违约金和手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告已预缴），由被告余家洛负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年六月二十八日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2249号原告：向召治，男，汉族，1972年8月6日出生，身份证住址：湖南省溆浦县，委托代理人：王阳柯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：范中柏，男，汉族，1971年4月10日出生，身份证住址：湖南省武冈市，被告：深圳市新通宝运输有限公司，住所地：深圳市宝安区宝城**兴华路**，统一社会信用代码：914403001924812747。法定代表人：赵黎霞。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ,Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码：914403006626551967。负责人：陈令伟。委托代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告向召治诉被告范中柏、被告深圳市新通宝运输有限公司（以下简称新通宝公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求以上三被告连带赔偿原告医疗费14215.34元，住院伙食补助费1300元、交通费3000元、营养费5000元、护理费9427.86元、误工费127500元，以上共计160443.2元；2、请求被告人寿财险在商业第三者责任险限额内先行赔付原告，如有不足部分，由被告范中柏、被告新通宝公司赔付；3、请求以上三被告承担本案的诉讼费用。相关案情一、事故发生概况：2017年9月16日9时0分许，被告范中柏驾驶车在深圳湾口岸大巴停车场与行人向召治发生碰撞，造成道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队南山大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定范中柏负事故的全部责任，向召治不负事故责任。三、车辆保险情况：被告范中柏在本案事故发生期间与被告新通宝公司存在劳动关系，被告范中柏驾驶的车所有人为被告新通宝公司，该车在被告人寿财险投保了交强险以及商业险200万元，另有不计免赔条款。四、案件初次审理情况及后续治疗情况。原告因此案交通事故赔偿纠纷诉至本院，经本院一审审理及深圳市中级人民法院二审审理，本院已于2018年10月24日作出(2018)粤0305民初15084号民事判决书，后因被告人寿财险上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院已于2019年7月8日作出（2019)粤03民终11629号民事判决书，该判决书判决驳回被告人寿财险上诉，维持原判。该两份判决已生效且被告己经履行。原告由于交通事故导致的伤情较重，原告在上述（2018)粤0305民初15084号案件及(2019)粤03民终11629号案件审理过程中及审理终结后一直在持续治疗及康复，先后前往多家医疗机构治疗。后因康复治疗需要于2019年8月21日至2019年9月03日于北京大学深圳医院住院治疗，住院13天。五、医疗费：原告自2018年7月26日第一次起诉开庭以后，因交通事故受伤后遗症门诊治疗及住院治疗产生的医疗费，根据原告提交的该期间医疗费票据共计14215.34元，结合病历，本院予以确认。六、营养费：根据医嘱，本院酌定1000元。七：住院伙食补助费：原告共住院13天，原告主张按100元/天计算住院伙食补助费符合法律规定，本院依法予以准许。故住院伙食补助费共计1300元。八、交通费：原告因伤门诊及入院治疗，产生一定数量的交通费实属必需，本院酌定原告应得交通费500元。九、护理费：原告住院13天，出院医嘱标注住院期间留陪1人。参照法庭辩论终结时的上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资78931元的标准予以计算，护理费为2811元（78931元/年÷365天/年×13天）。十、误工费：受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告在初次起诉时，已获得至定残日前一天共计228天的误工费，因此，原告此次要求误工费，无法律依据，本院不予支持。裁决结果综上，原告的应得赔偿共19826.34元（14215.34元+1000元+1300元+500元+2811元）。该款由被告人寿财险在商业第三者责任险责任限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告向召治本案应得赔偿总额为19826.34元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告向召治19826.34元；三、驳回原告向召治的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1754.43元，由原告向召治负担1537.43元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 为二〇二〇年六月二日书记员 陈晓君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3441号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：柯俞光，男，汉族，1976年10月19日出生，住广东省茂名化州市，系李勤的丈夫。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：苏航，男，汉族，1971年3月7日出生，住广东省茂名化州市，委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。原审被告：李勤，女，汉族，1979年11月21日出生，住广东省化州市，再审申请人柯俞光因与被申请人苏航及原审被告李勤民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯俞光申请再审称：一审、二审法院未查明李勤借用（挪用）柯俞光转入化州市恒华建材有限公司（下称恒华公司）的3004000元的资金流向，直接以恒华公司款项用于归还银行贷款的用途事实倒推涉案债务属于柯俞光、李勤夫妻共同债务错误。在恒华公司与中国工商银行股份有限公司化州市支行（下称工行化州支行）的借款关系中，柯俞光汇入恒华公司银行还款专用账户3004300元的目的是偿还银行的全部借贷本息，柯俞光已履行了作为担保人的义务。李勤向恒华公司借用（挪用）公司资金，实际上与恒华公司形成借贷法律关系。李勤以个人名义向苏航借款的目的是归还其向恒华公司借用（挪用）的款项，而不是归还恒华公司（或柯俞光）欠银行的借款。二审法院以该230万元资金的使用流向、用途及效果，认定李勤用苏航的借款偿还了恒华公司债务，从而免除了柯俞光的担保责任，保全了柯俞光的个人财产，实际形成了柯俞光个人的收益及其夫妻的共同收益，没有任何事实和法律依据。李勤与苏航恶意串通，致使柯俞光被负债。柯俞光对涉案230万元借款不知情，对涉案债务没有偿还的义务。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：柯俞光虽已将3004300元汇入恒华公司的专用账号，但李勤已于当日通过网上银行分别转走290万元、104000元，柯俞光汇入的恒华公司的款项实际并未用于偿还恒华公司所欠银行的贷款。李勤从苏航借得涉案230万元款项后，当天即将该款全部汇入恒华公司的还款专用账户，银行业已收取该230万元还款。据此，二审法院根据该230万元的使用流向，认定涉案230万元已经用于偿还恒华公司所欠银行贷款，并无不当。李勤将从苏航借得的款项用于偿还恒华公司的债务，减除了柯俞光的偿债责任；其后柯俞光得以注销了用于担保的抵押财产，担保责任得以免除。据此，二审法院认定涉案李勤所负债务，系用于柯俞光、李勤夫妻共同生活、共同生产经营，属其夫妻共同债务，并无不当。再审申请人柯俞光所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人柯俞光的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柯俞光的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年六月一日书记员  朱丽潔
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1266号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周安华（曾用名周土养），男，1994年11月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区合浦县*****************。因本案于2020年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕Z1174号起诉书指控被告人周安华犯非法侵入住宅罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员潘伟、肖世乾出庭支持公诉，被告人周安华到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月12日凌晨，被告人周安华去到被害人李某某及其家人居住的佛山市顺德区**********住宅，未经住宅内人员同意，通过围墙爬进住宅二楼内，后走到住宅楼顶天台睡觉。次日，周安华在该住宅内被李某某雇请的清洁工人郭某某发现，随即从三楼顶外墙的下水管爬下去逃跑。2020年4月10日，公安民警在广东省东莞市*************口处抓获周安华。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某某的陈述及对监控截图的指认笔录；证人郭某某的证言；被告人周安华的供述以及对作案现场、监控视频截图的指认笔录；鉴定意见；搜查笔录；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为被告人周安华无视国家法律，未经住宅内人员同意，非法强行侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人周安华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人周安华判处有期徒刑九个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人周安华对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周安华犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人周安华无视国家法律，非法侵入他人住宅，被告人周安华的行为已构成非法侵入住宅罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周安华犯非法侵入住宅罪，罪名成立。被告人周安华归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人周安华罪责相符，本院予以采纳。根据被告人周安华的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周安华犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年1月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇二〇年六月二十九日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2530民初41号原告：张小早，男，1956年4月5日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：罗世春，金平县金河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：王建华，男，1971年2月8日生，壮族，农民，住河口瑶族自治县。原告张小早与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告张小早及其委托诉讼代理人罗世春到庭参加诉讼，被告王建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小早向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付欠付原告的香蕉款42000.00元；案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月19日，被告到金平县收购原告种植的香蕉37478公斤，每公斤2.30元，共计人民币86200.00元，被告当天支付现金44200.00元，尚欠42000.00元，并向原告出具了欠条，欠条载明今欠到张小早蕉款42000.00元，到2017年6月15日还清。付款时间届满后，被告不但未支付欠款，反而更换手机号码致使原告无法与其联系。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。在庭审过程中，原告张小早将其诉讼请求变更为：请求法院判决被告支付欠原告的香蕉款38000.00元。被告王建华未作答辩。原告张小早围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告自然身份信息；2、《欠条》原件一份，欲证实被告王建华欠原告张小早香蕉买卖款42000.00元的事实；3、金平苗族瑶族傣族自治县大寨乡新发寨村委会于2020年6月20日出具的《证明》，欲证实《欠条》中的“陶龙”与陶小龙系同一人的事实。被告王建华未向本院提交证据材料。在诉讼过程中，本院依职权于2020年6月9日对陶小龙进行询问并制作《询问笔录》。经质证，原告张小早对本院依职权调取的证据无异议，被告王建华未对本院依职权调取的证据发表质证意见。原告张小早提供的证据1、证据2、证据3符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，原告张小早提供的证据2、证据3与原告张小早在庭审中的陈述“该《欠条》载明的42000.00元中，王建华欠其香蕉款38000.00元，欠陶小龙（曾用名陶龙）香蕉款4000.00元”及陶小龙在《询问笔录》中的阐述“该《欠条》载明的金额42000.00元中，张小早的香蕉款金额为38000.00元，其香蕉款为4000.00元”相互印证，能证实被告王建华欠原告张小早香蕉款38000.00元的事实，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下事实：2017年2月，被告王建华到金平县收购原告张小早及陶小龙（又名陶龙）的香蕉，被告王建华尚欠原告张小早香蕉款38000.00元、陶龙香蕉款4000.00元未付清。2017年5月19日，原告张小早和陶小龙找被告王建华催要香蕉款，被告王建华于当日向原告张小早及陶小龙出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到张小早、陶龙焦款肆万贰仟元（42000元），到2017年6月15日还清”。《欠条》约定还款期限届满至今，被告王建华未向张小早、陶小龙支付香蕉买卖款，张小早于2020年1月7日向本院提起诉讼，陶小龙未向本院提起诉讼。经本院释明，陶小龙表示，因王建华欠其香蕉款金额小，又无法找到王建华，故其不起诉。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王建华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王建华收购张小早的香蕉并同意支付香蕉款，双方之间构成买卖合同关系，王建华应当按照约定的数额、时间支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告张小早请求被告王建华支付香蕉款欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王建华于本判决生效后五日内支付欠张小早的香蕉款38000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，由被告王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  黄美萍审判员  卢俊辉审判员  黄永茂二〇二〇年六月十五日书记员  罗 也
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3452号原告:青岛维安物业有限公司，住所地青岛市红岛经济区红岛街道嘉苑小区**楼****，统一社会信用代码9137022209843907XJ。法定代表人：肖光钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。被告：赵丕展，男，1956年12月9日出生，汉族，住青岛市。本院在审理原告青岛维安物业有限公司与被告赵丕展物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛维安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛维安物业有限公司负担。审判员  刘书波二〇二〇年六月二十二日书记员  王振磊
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执6827号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。被执行人：深圳华语娱乐管理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦102（A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M）、109（A、B），统一社会信用代码：91440300MA5DCMWX79。法定代表人：朱星。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳华语娱乐管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，我院（2019）粤0305民初10990-10992、10994-10999、11001-11003、11005-11006、11010-11013、11015-11016、11021-11023、11025-11027、11029-11035、11038-11043、11045-11048、11052-11129、14278-14300、14323-14345号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17670-17712、17713-17790、23790-23812、23813-23835号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币133600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费。本院于2020年06月02日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳华语娱乐管理有限公司名下账户存款151876元。申请执行人已领取143526元并申请结案,本院依法予以准许。本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费8350元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：（2020）粤0305执6803-6969号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 睿二〇二〇年六月十九日书记员 李琳琳
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1168号原告：郑思蓝,女,1987年7月20日出生,住广东省恩平市。被告：李艺艺，男，1968年8月22日，住广东省恩平市。原告郑思蓝与被告李艺艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告郑思蓝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑思蓝撤回起诉处理。审 判 员 陈超雄二〇二〇年六月十九日法官助理 梁树新书 记 员 岑美华
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1012民初6978号之一 原告：扬州市兴安橡塑制品有限公司，住所地扬州市江都区真武镇工业园区。 法定代表人：刘书霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童立峰，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。 被告：振德隆机械（昆山）有限公司，住所地昆山市花桥镇象蚌泾路****房。 法定代表人：张小辉。 被告：孙红友，男，汉族，住昆山市。 被告：胡军，男，40岁，汉族，住昆山市。 原告扬州市兴安橡塑制品有限公司（以下简称兴安公司）与被告振德隆机械（昆山）有限公司（以下简称振德隆公司）、孙红友、胡军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。 原告兴安公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告振德隆公司终止机器购置合同；2、判令被告振德隆公司立即退还预付款131040元；3、判令被告孙红友、胡军承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日原告通过被告孙红友的介绍与被告振德隆公司签订了《机器购置合同》一份，合同生效后，原告按照合同上的约定于2018年7月2日、8月6日将预付款131040元汇入被告振德隆公司的账户，而振德隆公司却未按合同的约定履行付货义务，虽经原告多次索要，振德隆公司总是以种种理由搪塞，至今未发货。原告在万般无奈的情况下于2018年9月26日来到振德隆公司处进行商谈，由孙红友、胡军出具承诺：延期2个月到2018年11月26日，如果到期不能交货，原告汇入振德隆公司的预付款131040元将由被告孙红友、胡军负责退还，与振德隆公司无关。嗣后，经原告无数次的催讨，孙红友、胡军总是借故推诿，不予清偿。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为：本起纠纷中，原告未能提供被告孙红友、胡军的明确身份信息，经本院释明后仍未能够提供，故本案无明确的被告。原告可待被告身份信息明确后另行起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告扬州市兴安橡塑制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  龚爱红 人民陪审员  周 莉 二〇二〇年六月八日 法官 助理  沈月榕 书 记 员  姜 舒
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1914号之四申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李钦丽，男，汉族，1972年6月24日出生，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李钦丽借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初672号民事判决书已发生法律效力，向被执行人李钦丽发出执行通知书，责令被执行人李钦丽接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李钦丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李钦丽在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十五日书记员  袁东生
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1184号原告：冯嘉仪，女，2016年11月27日出生，住广东省恩平市圣堂镇区**********巷7号。身份证号码：440************620。法定代理人：冯焕照，男，1981年8月20日出生，住广东省恩平市圣堂镇区**********巷7号。身份证号码：440************612。系原告父亲。法定代理人：刘观音，女，1993年1月28日出生，住广东省恩平市圣堂镇区**********巷7号。身份证号码：440************147。系原告母亲。被告：李玉权，男，1977年6月1日出生，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************937。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司，住所地：恩平市****办事处飞鹅上村A区3-1号一楼、二楼。统一社会信用代码：914***********698L。负责人：何志坚。原告冯嘉仪诉被告李玉权、中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司（下称人寿财保恩平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月17日进行公开开庭审理，原告冯嘉仪的法定代理人刘观音、被告李玉权到庭参加诉讼，被告人寿财保恩平支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李玉权赔偿3208.59元给原告；2.判令被告人寿财保恩平支公司对原告第1项请求在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿给原告；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院查明事实一、交警部门的责任认定结果：李玉权承担事故的全部责任，刘观音、冯嘉仪不承担事故的责任。二、就医情况：冯嘉仪于事故发生当天即2019年5月3日至2019年5月11日在恩平市*****卫生院住院8天。三、粤J*****号小客车的登记车主为李康凡，该车在人寿财保恩平支公司投保交强险，保险期限自2019年1月29日0时起至2020年1月28日24时止。2019年1月14日，上述车辆过户至李玉权名下，新车牌号码为粤J*****。四、医疗费688.59元。根据病历及住院发票，本院予以确认。五、住院伙食补助费800元。冯嘉仪住院8天，按100元/天计算，本院予以支持800元。六、护理费。冯嘉仪提供的诊断证明中没有需要护理的医嘱，其主张护理费没有事实依据，本院不予支持。七、交通费240元。冯嘉仪住院8天，按30元/天计算，本院予以支持240元。上述费用合计1728.59元。裁判理由与结果本院认为，根据交通事故责任认定书，本院确定李玉权承担此次交通事故的全部责任，冯嘉仪不承担事故的责任。李玉权驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。冯嘉仪在本次交通事故中的损失1728.59元没有超出交强险赔偿限额范围，故人寿财保恩平支公司在应交强险赔偿责任限额内赔偿1728.59元给冯嘉仪。被告人寿财保恩平支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司应在本判决生效之日起七日内赔偿1728.59元给原告冯嘉仪；二、驳回原告冯嘉仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告冯嘉仪已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司负担13.47元，原告冯嘉仪负担11.53元。原告冯嘉仪多预交的受理费13.47元，本院不予退回；由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司迳付13.47元给原告冯嘉仪。本判决为终审判决。审 判 员 卢健云二〇二〇年六月二十九日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11275号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：李志芬，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告温韪任诉被告李志芬民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0105民初15366号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2020年4月7日移送执行，要求被执行人李志芬支付受理费10000元。本院于2020年4月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，需等待其他法院的处理结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11275号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执350号 申请执行人：赵发存,男，汉族，生于1977年9月4日，住甘肃省会宁县。 被执行人：刘国强，男，汉族，生于1968年7月26日，住甘肃省会宁县。 申请执行人赵发存与被执行人刘国强餐饮服务合同纠纷一案，白银市中级人民法院作出的（2019）甘04民终1515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵发存于2020年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案。并在法定期限内向被执行人刘国强送达了执行通知书，责令其给付申请执行人赵发存执行款12500元，并承担案件受理费57元，执行费88元。 本案在执行过程中，申请执行人赵发存与被执行人刘国强已私下自愿达成执行和解协议为由于2020年6月13日书面同意撤销本次执行，经查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庚武 二〇二〇年六月十三日 书记员  王 旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13196号原告：顺丰速运有限公司华强营业部，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码914403000758014944。负责人：胡昆。委托诉讼代理人：王娇红，女，汉族，系公司法务。被告：深圳窑窑通讯商贸有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300359714827E。法定代表人：黄窑窑。上列原告诉被告运输合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娇红到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠原告的服务费用31844.7元及逾期违约金（以日千分之五为标准，以28649.7元为基数从2019年5月31日起算，以3195元为基数从2019年7月01日起算，均计算至实际清偿之日）；2、诉讼费用及可能产生的公告费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，原、被告就收派服务事宜签订了《收派服务合同》，双方约定按照自然月为周期进行结算，被告承诺在结算周期结束后30天（即信用账期）内向乙方支付结算费用。被告未按本合同约定按时足额向原告支付费用的，被告每日应向原告支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。至今，被告共拖欠原告服务费用31844.7元。被告未答辩，开庭时缺席。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《收派服务合同》，主要条款约定：乙方为甲方提供收派等服务。甲方应付费用根据乙方结算周期内公开施行的收费标准（一般以乙方官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有约定的除外）和甲方实际发生的义务计算。甲乙双方约定按自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后30天内向乙方支付结算费用。每个结算周期结束后，乙方通过电子邮件/纸质/信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱/邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内通知乙方，逾期不提出异议视为认同。原告提交了客户月结清单及与之相对应的邮单。月结清单显示，2019年4月、2019年5月的月结款分别为28649.7元和3195元，月结清单中载明的付款日期分别为2019年5月30日和2019年6月30日。原告还提交了其向被告邮寄客户月结清单及发出《逾期催款函》的邮单记录。本院认为，原、被告签订的《收派服务合同》是双方真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提交的月结清单虽未经被告签章确认，但原告提交的客户月结清单与邮单能相互对应，原告亦按照合同约定向被告发出了对账单，故本院采信原告的主张，对原告的运费主张，本院予以支持。关于违约金，合同约定的违约金明显过高，且原告也未举证证明其实际损失，本院酌定按年利率12%予以支持，即以28649.7元为基数的违约金从2019年5月31日起算，以3195元为基数的违约金从2019年7月1日起算，均计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳窑窑通讯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顺丰速运有限公司华强营业部支付2019年4月至2019年5月的运费31844.7元及违约金（以28649.7元为基数的违约金从2019年5月31日起算，以3195元为基数的违约金从2019年7月1日起算，均按年利率12%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告顺丰速运有限公司华强营业部的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1436元（已由原告预交），减半收取718元，由原告负担215元，被告负担503元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二〇年六月一日书记员 陈靖淇
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1327号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县金水大道**。负责人：刘新万，系该行行长。委托代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：赖凤连，女，1987年6月17日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告赖凤连信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告赖凤连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖凤连从速归还至2020年2月15日止结欠原告信用卡本金11872.29元，利息3360.34元，违约金等2011.13元，三项合计17243.8元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2017年5月31日，被告赖凤连向原告提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为6000元,2018年6月3日调整临时额度为12000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年7月26日发生三笔现金支出后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截止2020年2月15日，被告结欠该信用卡本金、利息、违约金等费用共计17243.8元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告赖凤连未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、被告申请信用卡资料复印件，证明被告本人在申请信用卡时已阅读资料并签字确认。3、账户账单信息，证明被告拖欠原告信用卡本息。4、被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现、分期等，以及逾期后产生的利息、违约金等明细。5、对被告的催收记录，证明被告逾期后，原告方通过上门、电话等形式进行了催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、违约金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月31日，被告赖凤连向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为6000元，2018年6月3日调整临时额度12000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2018年7月26日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金共计11872.29元，结欠利息3360.34元、违约金等2011.13元，合计结欠金额合计17243.8元。本院认为，被告赖凤连向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年7月26日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计11872.29元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告赖凤连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖凤连于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币11872.29元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费116元，由被告赖凤连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十八日书记员  叶 莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2492号原告：梁国华，男，1963年5月26日出生，汉族，住江门市蓬江区*********，公民身份号码440************633。委托诉讼代理人：杨在坤、李嘉豪，系广东练达律师事务所律师。被告：王民山，男，1967年12月23日出生，汉族，住江门市蓬江区********************，公民身份号码440********2237313。原告梁国华诉被告王民山民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告梁国华的委托诉讼代理人李嘉豪及被告王民山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年1月5日向原告立下《借条》。《借条》确认：被告向原告借款50000元，借款期限为三个月。借条签订后，原告已经履行出借义务，但借款到期后，被告不能按照约定偿还借款，原告多次要求被告还款无果。据此，请求法院判令：1.被告立即偿还借款本金人民币50000元并支付相应利息42000元（利息以50000元本金为基数，按月利率2%计算，从2016年4月6日起计至付清之日止，暂计算至2019年10月5日为42000元）给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：1.借条。被告答辩称，对原告起诉的本金没有异议，但当初与原告口头约定不计算利息，因此本案中不应计算偿还利息。并且其在过年的时候已经偿还过5000元。被告在举证期限内没有提交证据。本院经审理查明：2016年1月5日，被告向原告借款50000元并出具借条，约定还款期限为3个月，欠条中未对利息进行约定。截至庭审之日，被告向原告还款5000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告已归还5000元的还款性质及利息计算标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第三款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因双方未对借款利息进行书面约定，本院认定被告所偿还5000元为借款本金，对于原告起诉超出部分本金及利息，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款、第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王民山自本判决生效之日起十日内向原告梁国华偿还借款人民币45000元及利息（利息从2016年4月6日起，以本金50000元为基数，按年利率6%计算；自2020年2月28日起，以本金45000元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告梁国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2100元，减半收取1050元，由被告王民山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 许军华二〇二〇年六月十一日法官助理 李默涵书 记 员 邹嘉仪
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初72号原告：林凯龙，男，1980年5月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************916。委托诉讼代理人：林洁新，广东圣桥律师事务所律师。被告：李忠成，男，1978年4月5日出生，苗族，住贵州省剑河县********，公民身份号码：522************013。原告林凯龙诉被告李忠成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告林凯龙的委托诉讼代理人林洁新到庭参加诉讼，被告李忠成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林凯龙诉称：被告李忠成于2014年开始陆续向原告林凯龙采购不锈钢分条。2017年12月31日，经双方对账，被告李忠成结欠原告林凯龙货款合计58,170元。之后，被告李忠成分别于2018年7月25日、2018年10月1日、2018年12月31日、2019年2月4日各付还原告林凯龙3,000元、3,000元、4,000元、1,000元，被告现尚欠原告货款47,170元。后续，经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告李忠成立即向原告林凯龙归还货款47,170元及逾期还款利息（自2019年2月5日起按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计至清偿之日止）。二、本案的诉讼费用由被告李忠成承担。被告李忠成没有答辩。经审理查明：被告李忠成自2014年开始多次向原告林凯龙购买不锈钢分条，至2017年12月31日双方进行对账，被告李忠成共结欠原告林凯龙货款58,170元，被告李忠成在对账单上签名确认。之后，被告李忠成共归还原告林凯龙1.1万元，剩余货款47,170元没有付还。上述事实，有原告林凯龙的身份证、被告李忠成的身份信息查询件、凯龙分条销售对账单及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告林凯龙向被告李忠成履行了交货的义务，被告李忠成应按约定支付货款。被告李忠成结欠原告林凯龙货款58,170元，有被告李忠成亲笔签名确认的对账单为证，欠款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告林凯龙要求被告李忠成归还货款，合法合理，本院予以支持。对账后，被告李忠成只付还原告林凯龙货款1.1万元，经原告多次催讨仍没有付还全部欠款，已构成违约，应承担违约责任。因对账单没有约定还款期限和逾期还款利息，故原告林凯龙请求法院判令被告李忠成以尚欠货款47,170元为基数，自2019年2月5日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照法律规定，买卖合同双方没有约定还款时间和逾期还款利息的，逾期还款利息应自起诉之日起开始计算，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因中国人民银行自2019年8月20日起已经取消贷款基准利率这一标准，故自2019年8月20日起贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李忠成应于本判决生效之日起5日内付还原告林凯龙货款47,170元及逾期还款利息（以47,170元为本金，自2020年1月8日起至货款还清之日起止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告林凯龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告李忠成负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张纯滔人民陪审员  吴少金人民陪审员  李洁春二〇二〇年六月九日法官 助理  黄玲玲书 记 员  黄晓萍附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执恢406号之一 申请执行人:南京银行股份有限公司姜堰支行,组织机构代码55465245-7,住所地泰州市姜堰区。 负责人:曾勇祥。 被执行人:兴化市钢联齿轮有限公司,组织机构代码75849957-0,住所地兴化市。 法定代表人:王书鉴。 被执行人:王书鉴,男,1965年5月7日生,汉族,住兴化市。 被执行人:王苏建,女,1966年11月13日生,汉族,住扬州市广陵区。 被执行人:泰州市康杰齿轮制造有限公司,组织机构代码59698824-X,住所地泰州市姜堰区。 法定代表人:龚正贵。 本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司姜堰支行与被执行人兴化市钢联齿轮有限公司、王书鉴、王苏建、泰州市康杰齿轮制造有限公司金融借款合同纠纷一案中,于2020年5月20日向被执行人兴化市钢联齿轮有限公司、王书鉴、王苏建、泰州市康杰齿轮制造有限公司发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人兴化市钢联齿轮有限公司所有的车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××桑塔纳牌汽车各一辆。 二、查封（扣押）被执行人王书鉴所有的车牌号为苏Ｋ×××××金杯牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月五日 书记员  程文敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1824号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘克忠，男，1965年7月27日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王晓刚，四川泰昌律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江安德康**猪养殖有限公司，住所地四川省宜宾市江安县康家坝农产品加工区。 法定代表人：熊太权，总经理。 再审申请人刘克忠因与被申请人江安德康**猪养殖有限公司（以下简称德康公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终498号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于案涉《江安德康**猪养殖有限公司种猪委托养殖合同》是否可以解除的问题。德康公司与刘克忠签订的《江安德康**猪养殖有限公司种猪委托养殖合同》，第一条即对委托养殖模式进行了明确约定，第三条对德康公司向刘克忠提供的生猪养殖物料的种类、权属进行了明确定义，第二十条约定了违约的情形及应当承担的责任。即，双方合同的履行方式是：德康公司向刘克忠提供种猪，委托刘克忠进行养殖，并以一定的形式支付劳动报酬。根据合同的约定，种猪及其所繁育的后代所有权均属于德康公司，即便由刘克忠喂养出栏，也仍然是德康公司所有的财产。刘克忠仅仅是接受德康公司的委托，育肥猪只获得报酬，待猪只育肥，由德康公司对猪只进行回收销售。现刘克忠擅自将德康公司委托养殖的生猪销售，致德康公司对猪只回收销售的目的不能实现其行为已违反了双方所签合同的规定，德康公司可以根据合同规定主张解除合同并要求刘克忠承担相应的违约责任。同时，刘克忠主张德康公司在履约过程中亦存在违约行为，但其并未提供相应的证据佐证，故刘克忠称德康公司存在严重违约行为，案涉合同不应当解除的再审申请理由不能成立。 另刘克忠称二审法院剥夺当事人辩论权，本院查阅二审卷宗，在四川省宜宾市中级人民法院2020年3月19日的询问笔录上载明，审判人员组织双方当事人进行了法庭辩论，并不存在剥夺当事人辩论权的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘克忠的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 任冀川 二〇二〇年六月十五日 书记员 向 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执934号 申请执行人:招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路**东郡****楼**及**。统一社会信用代码：91450200569066469W。 被执行人：周赛梅，女，1970年10月25日出生，住柳州市柳**。 被执行人：谢文斌，男，1969年4月15日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与周赛梅、谢文斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人周赛梅、谢文斌名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周赛梅所有的位于广西××××号金岭商埠15栋2号不动产。 二、查封被执行人谢文斌所有的位于广西××××号金岭商埠15栋1号不动产。 三、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月十一日 代书记员 农晓娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3193号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李辉，男，1990年6月25日出生，汉族，住河南省嘉禾县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24053号民事判决书，要求被执行人李辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计63013.15元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3193号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执监96号申请执行人：李海钢，男，汉族，1974年3月14日生，住河南省开封市禹王台区。被执行人：王建立，男，汉族，1962年8月19日生，住河南省开封县。李海钢与王建立借款合同纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院（下称祥符法院）已立案执行。执行中，祥符法院向本院报告称，该案疑难复杂，长期未能执结，为维护申请执行人的合法权益，申请本院交叉执行，本院认为祥符法院的请求符合监督执行相关法律规定。经本院研究，本案指定到河南省开封市金明区人民法院执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2879号民事判决指定河南省开封市金明区人民法院执行。河南省开封市祥符区人民法院在收到本裁定十五日内将有关案卷材料移送河南省开封市金明区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年六月三十日书记员  李 威
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终818号上诉人（原审原告）：者海英，女，1989年2月5日出生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人者海英因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3832号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。者海英上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持者海英在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，者海英已实际履行了出借义务，借款人也收到了者海英出借的款项，担保公司提供了担保，者海英与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，者海英已在一审提供证据加以证明。在者海英的本息未受偿的情况下，者海英享有诉权。者海英起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。者海英认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，者海英作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，者海英的出借行为没有任何的过错，者海英与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，者海英与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、者海英将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，者海英主观没有过错，行为没有违法，不该由者海英承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，者海英希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回者海英起诉的裁定，导致者海英失去了最后的权利救济机会，对者海英是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。者海英向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还者海英借款本金50000元，并自2019年5月9日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付者海英为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，者海英与作为借款人的被告之间的借贷，系者海英通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告者海英的起诉。案件受理费1175元，退还原告者海英。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，者海英与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，者海英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对者海英的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，者海英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1809号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司兴化支行,统一社会信用代码91321281842649914G,住所地兴化市。 负责人:叶晓光。 被执行人:李剑玉,男,1970年5月18日生,汉族,住兴化市。 被执行人:丁兰英,女,1970年4月3日生,汉族,住兴化市。 被执行人:上圆置业（兴化）有限公司,统一社会信用代码913212815900092902,住所地兴化市。 法定代表人:王梁。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人李剑玉、丁兰英、上圆置业（兴化）有限公司金融借款合同纠纷一案中,于2020年6月3日向被执行人李剑玉、丁兰英、上圆置业（兴化）有限公司发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人上圆置业（兴化）有限公司名下的位于兴化市阳山路508号缤悦商务楼不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月十一日 书记员  程文敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4894号 被执行人：王存江，男，1981年9月24日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 移送执行 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初1871号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年5月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人王存江须缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，未到庭接受调查，被执行人刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张世东
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3088号 原告：山东亿盛融资担保股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路与罗六路交汇东段，统一社会信用代码91371300765782737A。 法定代表人：王杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海峰。 被告：山东鸡上树餐饮有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河路**玫瑰园小区沿街**，统一社会信用代码91371300085110427Q。 法定代表人：杜恩宝。 被告：山东领盛商贸有限公司，住所地临沂经济，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处金桂御景城东沿街码91371300MA3CJRUD8L。 法定代表人：杜恩梦。 被告：陈芳，女，1982年1月30日生，汉族，住山东省 县桑园乡杜家庄村525号。 被告：杜恩梦，男，1987年9月18日生，汉族，住山东省 莒县桑园乡杜家庄村975号。 被告：杜恩宝，男，1981年6月14日生，汉族，住山东省 莒县桑园乡杜家庄村525号，公民身份号码370602198106××××。 原告山东亿盛融资担保股份有限公司（以下简称亿盛公司）与被告山东鸡上树餐饮有限公司、山东领盛商贸有限公司、陈芳、杜恩梦、杜恩宝追偿权纠纷一案，本院于2020年06月10日立案后，依法由审判员解洪法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿盛公司的委托诉讼代理人王海峰，被告山东鸡上树餐饮有限公司与山东领盛商贸有限公司的法定代表人杜恩梦、杜恩宝到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿付原告代偿款590360.95元及资金占用费(资金占用费按照合同约定计算，自代偿之日起至实际履行完毕之日止)；2、判令被告杜恩宝质押给原告的质押物(详见私营股权出质设立登记通知书)原告享有优先受偿权；3、依法判令以上被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日被告山东鸡上树餐饮有限公司向原告申请为其在临沂河东齐商村镇银行股份有限公司的借款100万元提供担保，同日原告与被告山东鸡上树餐饮有限公司签订了《委托保证合同》，与被告山东领盛商贸有限公司、陈芳、杜恩梦、杜恩宝签订了《反担保(保证)合同》，担保金额为100万元。同日原告与被告杜恩宝签订了《反担保股权质押合同》，在此基础上在临沂经济技术开发区市场监督管理局办理了相关登记手续。2017年08月11日被告山东鸡上树餐饮有限公司和案外人临沂河东齐商银村镇银行股份有限公司签订了编号为2017临河齐银借字第204号借款合同，同日原告与案外人临沂河东齐商银村镇银行股份有限公司签订了保证合同，合同约定由原告为此笔借款承担连带担保责任，在此基础上被告山东鸡上树公司取得了借款100万元。被告山东领盛商贸有限公司、陈芳、杜恩梦、杜恩宝给原告提供反担保并承担连带保证责任。按照合同约定，被告山东鸡上树公司应当及时偿还借款，但是被告山东鸡上树公司于2018年10月至2019年08月期间，违约向案外人偿还借款致使原告为其垫付了590360.95元，原告代偿后，被告未及时偿还，为此诉至法院。 山东鸡上树餐饮有限公司、山东领盛商贸有限公司、杜恩梦、杜恩宝辩称，我方借款属实，原告代偿款也属实，我方在原告处有保证金100000元，应从其中扣除。 陈芳应诉后未答辩。 亿盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后认为，原告提交的证据具备法律规定的证据要件，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。山东鸡上树餐饮有限公司、山东领盛商贸有限公司、陈芳、杜恩梦、杜恩宝举证期限内未向本院提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年08月11日，被告山东鸡上树餐饮有限公司同案外人临沂河东齐商村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，合同主要约定，被告山东鸡上树餐饮有限公司向案外人临沂河东齐商村镇银行股份有限公司借款100万元，利率为年利率9%。同日，原告亿盛公司与被告山东鸡上树餐饮有限公司签订《委托保证合同》，约定原告为被告山东鸡上树餐饮有限公司向案外人临沂河东齐商村镇银行股份有限公司借款100万元提供担保。同日，原告亿盛公司与被告山东领盛商贸有限公司、陈芳、杜恩梦、杜恩宝签订《反担保（保证）合同》，合同约定：山东鸡上树餐饮有限公司与临沂河东齐商村镇银行股份有限公司签订编号为2017年临河齐银借字204号的《借款合同》，与债权人签订编号为河东（2017）01022号《委托保证合同》，约定由债权人为其提供保证期限为自主债务履行期届满之日起两年，保证金额为100万元；保证范围为保证人保证反担保的范围包括：主合同项下全部主债权、利息、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、资金占用费、债权人实现上述债权所发生的一切费用。同日，原告与被告杜恩宝签订《反担保（股权质押）合同》，约定将被告持有的山东鸡上树餐饮有限公司222万占比74%股权及其派生的权益作为质押标的。 2018年10月至2019年08月期间，因被告山东鸡上树餐饮有限公司未及时履行《借款合同》约定的义务，为此原告为其垫付了银行借款590360.95元。原告在垫付上述款项后，经催要被告均未及时偿还。 另查明，庭审中被告杜恩宝辩称原告主张的代偿款中应有其在原告处的保证金100000元，该100000元应从其中扣除，对此原告认可且也同意从起诉的590360.95元中予以扣除。 本院认为，原告亿盛公司与被告山东鸡上树餐饮有限公司、山东领盛商贸有限公司、陈芳、杜恩宝、杜恩梦签订的《反担保（保证）合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经审理查明原告亿盛公司在被告山东鸡上树餐饮有限公司逾期向案外人履行借款义务后为其垫付了490360.95元，亿盛公司依据双方签订的反担保协议有权作为债权人向被告山东鸡上树餐饮有限公司、山东领盛商贸有限公司、陈芳、杜恩宝、杜恩梦行使追偿权，亿盛公司主张要求被告偿还上述垫付款及资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的其他部分依据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东鸡上树餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东亿盛融资担保股份有限公司垫付款490360.95元及利息（利息以490360.95元为基数自2019年08月10日起按照年利率9%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告山东领盛商贸有限公司、陈芳、杜恩宝、杜恩梦对上述第一项判决承担连带保证责任，在履行保证责任后有权向被告山东鸡上树餐饮有限公司追偿； 三、驳回原告山东亿盛融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9703元减半收取计4851元，由被告山东鸡上树餐饮有限公司、山东领盛商贸有限公司、陈芳、杜恩宝、杜恩梦负担4029元，原告山东亿盛融资担保股份有限公司负担822元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑海洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4120号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人沈春辉，男，1983年05月29日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 本院在执行沈春辉罚金一案，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初1046号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取沈春辉的银行存款人民币及其它款项人民币5000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员 梁玉婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3294号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：荆呈峰，男，1981年9月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人荆呈峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24562号民事判决书，要求被执行人荆呈峰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26257.41元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3294号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初906号原告:刘刚，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告:黄石市市政工程有限公司。住所地：湖北省黄石市经济开发区金山大道**办公**。统一社会信用代码：91420200178411368M。法定代表人：叶序屋，总经理。委托诉讼代理人：柯新周，湖北鸣伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：何有志，湖北鸣伸律师事务所实习律师。被告：唐金明，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：朱明凯，男，1970年3月18日出生，汉族，居民，住湖北省当阳市。原告刘刚与被告黄石市市政工程有限公司、朱明凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告刘刚于2020年6月5日向本院提出申请撤回对被告黄石市市政工程有限公司、朱明凯的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘刚申请撤回对被告黄石市市政工程有限公司、朱明凯的诉讼是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘刚撤回对被告黄石市市政工程有限公司、朱明凯的诉讼。审判员  佘云国二〇二〇年六月五日书记员  唐艺璇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1081号之十申请执行人：孙新能。被执行人：高克剑。关于申请执行人与被执行人高克剑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人高克剑在账户内余额人民币271.95元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高克剑在交通银行账户内存款人民币32888.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年六月十五日书记员 衣田甜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3386号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路******。负责人：孔祥歌，系该行行长。委托代理人：任笑永，系该行员工。被执行人：孙世国，男，1971年4月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：崔秀艳，女，1979年2月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：庄河市永兴世国农贸市场有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省庄河市新华街道站前委伟业综合楼>法定代表人：孙世国，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初923号民事判决书，于2020年6月29日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙世国、崔秀艳、庄河市永兴世国农贸市场有限公司名下人民币1577681.78元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张曼丽
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初651号原告：赖某扬，男，汉族，1973年4月出生，住址：广东省大埔县*****。被告：杨某昌，男，汉族，1974年8月出生，住址：广东省大埔县******。原告赖某扬与被告杨某昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告赖某扬于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖某扬以被告杨某昌主动还清借款本息为由向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖某扬撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告赖某扬负担。审 判 长 童   斯   荣人民陪审员 罗   小   平人民陪审员 刘如栋年六月八日书 记 员 杨   莹   珊
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初115号原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会，住所地济南市章丘区龙山街道办事处冯家村。负责人冯兴顺，村主任。委托代理人党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告济南市章丘区人民政府，住所地章丘区龙泉大厦。法定代表人韩伟，区长。第三人冯太祥，男，1957年8月19日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在审理原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会诉被告济南市章丘区人民政府土地承包经营权行政登记一案中，原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会未按规定缴纳诉讼费。本院认为，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。本案中，原告于2020年6月22日签收本院送达的《诉讼费交纳通知书》，逾期未交纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  赵太新人民陪审员  宁 丽人民陪审员  宁利红二〇二〇年六月三十日法官助理董丽娜书记员纪云梅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初193号 原告：李育群，女，1976年4月6日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：梁宏明，男，1974年1月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁鸿眉，男，1967年12月19日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被告：梁立才，男，1955年2月6日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原告李育群与被告梁宏明、梁鸿眉、梁立才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李育群于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需重新收集证据为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李育群撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告李育群负担。 审判长  梁汝才 审判员  周丽娟 审判员  李西进 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄艳英
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初534号原告：徐果，男，1992年7月18日生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉城镇碧桂园**，公民身份号码441************041。委托诉讼代理人：林宇圣，男，1990年5月13日出生，汉族，广东省蕉岭人，住址蕉城镇碧桂园**，公民身份号码441************719，系原告的丈夫。被告：蕉岭县骏业房地产开发有限公司，地址蕉岭县***********，社会统一信用代码914**********306XW。法定代表人：刘某1。原告徐果与被告蕉岭县骏业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告徐果于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐果请求撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐果撤诉。案件受理费减半收取为人民币1416.3元，由原告徐果负担。审判员  林先庆二〇二〇年六月二十四日书记员  黄苏婷
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1599号之二申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郭红燕，女，1989年8月27日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭红燕借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初235号民事判决书已发生法律效力，向被执行人郭红燕发出执行通知书，责令被执行人郭红燕接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭红燕在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十日书记员  袁东生