广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5058号原告：吴锡明，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：甘贵庚,广东领华律师事务所律师。被告：欧子端，男，1971年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。原告吴锡明诉被告欧子端合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘贵庚、被告委托诉讼代理人黎家学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锡明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还2020年2月份租金425000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告与原告签订《商铺联营协议书》，协议约定：被告将新中国大厦四楼（B452）档口（以下简称“案涉档口”）提供给原告用作承包经营服装生意。承包到期日为2020年2月28日；每月租金为人民币425000元；原告在进场前，向被告支付三个月保证金。另外，《商铺联营协议书》第六条预定：使用期间，如遇不可抗拒的原因造成的损失，甲乙双方各负其责，因商场改建或政府行为令本楼不能继续使用（需以本商场通知为准）只能无息退还保证金，甲方不作另外赔偿。所以，基于双方签订的合同约定，如因不可抗拒的原因和政府行为导致商场无法使用的，甲方和乙方各负相应责任，乙方应退回不能使用期间的租金。被告欧子端辩称：被告不同意原告提出全部诉讼请求，请求人民法院依法驳回，具体理由如下：1、原告起诉的事由不符合《商铺联营协议书》第六条约定的情形。2020年2月不存在改建和政府行为导致案涉商铺不能使用的情形，原告一直在使用涉案档口存放货物，2月份是否使用涉案档口、是否营业或经营如何，与被告无关；故不存在退任何款项的情形；2、被告向永鹏公司承租涉案档口花费了五百万余元入场费，原告要求被告退回2月承包费，有损公平。原告2020年3月开始在新档口继续承包经营，已享有新中国大厦给予的3月免租，4、5、6、7月半租的优惠，原告并没有任何损失；3、鉴于被告与永鹏公司的《租赁合同》在2020年2月29日已到期，永鹏公司就疫情没有给予被告任何的折让，如果被告承担退款责任，则被告的损失巨大且无任何第三方作出补偿，原告既享有大厦的优惠又提出退款，显然极其不公平。经审理查明：2016年8月30日，被告欧子端（乙方、承租方）与广州市永鹏投资管理有限公司（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定：乙方租赁写字间的位置为广州市十三行路1号新中国大厦四楼B452号，用作女装服饰及饰品贸易之用。租赁期限五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。该写字间每月租金及其他费用共8000元。乙方在签订本合同当日，应一次性交付16000元作为租赁本写字间的押金；等等。2018年9月10日，被告欧子端（甲方）与原告吴锡明（乙方）签订《商铺联营协议书》，约定甲方提供新中国大厦四楼B452档口给乙方经营服装生意；一、使用时间从2019年3月1日至2020年2月28日，承包期为1年。每月使用费金额为425000元整。乙方在使用之前，先向甲方缴交三个月保证金，共1275000元整。乙方交的三个月保证金在使用期的最后三个月扣除。双方约定乙方向甲方每月缴交使用费以每月的一日为准；二、每月使用费为该合约期内平均价，旺季不增，淡季不减，乙方不得以任何理由要求减少或延期缴交使用费；三、使用期间，甲方负责B452档内的费用有场租、税收、工商管理费、公摊水电、空调费等，乙方负责每月的（电话费、射灯费、档内电费）和自己的债权债务，自负盈亏；六、使用期间，如遇不可抗拒的原因造成损失，甲、乙双方各自负责，因商场改建或政府行为令本楼不能继续使用（须以本商场通知为准）只能无息退还保证金，甲方不作另外赔偿。合同签订后，被告依约将涉案商铺交付原告使用，原告依约向被告支付了保证金共计1275000元；并向被告按月足额支付租金至2019年11月30日。2019年12月12日，广州市仁柏杰物业管理有限公司（下简称仁柏杰物业公司）在帐号主体是广东金穗丰实业有限公司的“十三行壹號”微信公众号发布新中国大厦2020年春节期间休市时间为2020年1月18日至2020年1月31日，开市日期为2020年2月1日的通知。2020年1月28日起，仁柏杰物业公司在上述微信公众号以新型冠状病毒感染的××疫情现况和广州市相关通知要求为由发布通知多次延迟新中国大厦启市时间，表示具体启市时间，视疫情情况另行通知；载明“十三行壹號”公众号为新中国大厦唯一官方认证公众号，一切通知均以此公众号发布的为准……2020年3月2日，该司发布新中国大厦的正式启市时间为2020年3月4日，并发布了相关入场指引。经查，2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，广东省商务厅在其官网发布《广东省商务厅关于暂停大型经贸活动的紧急通知》，载明：按照《广东省防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》（粤卫明电[2020]7号）要求，一级响应期间，暂停一切大型经贸活动，全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年2月8日，广州市商务局向各区人民政府发出《广州市商务局关于批发市场复市相关工作指引的函》，载明：对农产品批发市场要全力保障复市，对其他批发市场，按属地原则审慎核实，在保障疫情防控安全的前提下，稳妥有序开展复市……批发市场要在具备条件的前提下，在开市前向所在街道提交复市核实表、疫情防控承诺书。街道收到资料审核完备后，组织由相关单位组成的工作组现场核实。对符合条件的出具核实意见，报区新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部办公室同意后，方可复市；对现场核实不符合条件的，不予复市。广东省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。庭审中，被告陈述2020年2月28日后案涉商铺不是由被告管理，被告在2020年2月28日合同终止后没有就案涉商铺与出租人永鹏公司续签合同。本院认为：关于《商铺联营协议书》的性质问题。被告主张其与原告为联营关系，但根据《商铺联营协议书》的约定，原告每月固定向被告支付使用费425000元，被告不承担经营风险、不享受经营成果，由原告自负盈亏；故《商铺联营协议书》虽合同名为“联营”，但因被告对原告的经营成果无权进行支配和占有，原、被告之间实为租赁关系。原告与被告签订的《商铺联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。关于《商铺联营协议书》第六条“使用期间，如遇不可抗拒的原因造成损失，甲、乙双方各自负责，因商场改建或政府行为令本楼不能继续使用（须以本商场通知为准）只能无息退还保证金，甲方不作另外赔偿”的约定，原、被告双方对该条约定中的“政府行为令本楼不能继续使用”的理解不一致。本院认为，该条约定中的“政府行为令本楼不能继续使用”情形指的应该是由于新中国大厦自身原因引起政府对新中国大厦档口采取相对应的政府行政行为从而导致档口无法使用的情形。而本案商铺无法使用是因为政府的疫情防控工作，疫情的发生属不可抗力，疫情防控工作是政府主动采取的针对整个社会的行为，并非仅针对新中国大厦，该政府行为非因新中国大厦自身原因引起。故本院认为，本案商铺在2020年2月份不能经营使用不属于《商铺联营协议书》第六条约定的情形。原告据此认为最后一个月保证金无需抵扣2020年2月租金并要求被告全部退还，理由不成立。如前所述，案涉商铺在2020年2月份不能经营使用不属于《商铺联营协议书》第六条约定的情形，故按协议约定，2020年2月租金425000元由保证金抵扣，对于2020年2月租金425000元应否退还问题，本院作如下分析：2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；政府要求对于除农产品批发市场外的其它批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。结合仁柏杰公司2020年1月28日至2020年3月2日在新中国大厦官方微信发布的停市、休市、启市通知，可见，新中国大厦能否启市与新型冠状病毒感染××疫情的发展及政府的防控措施有关，新中国大厦复市需经政府部门审核。因此，本院对原告主张的案涉商铺在2020年2月份无法经营使用的事实予以采信，认定案涉商铺在此期间无法经营的原因是政府防控工作。原告租赁案涉商铺的目的是经营服装生意，疫情防控措施导致其在2020年2月份无法开门营业产生了实际损失，依据公平原则，本院酌定被告应向原告退还2020年2月份70%的租金，即297500元；对于原告主张的多出部分，本院不予支持，依法予以驳回。对于被告抗辩原告已享受新中国大厦给予的优惠，不应退还2月份租金的意见。现无证据证明原告在3月份免租使用了其他商铺，更无证据证明原告在3月份使用的商铺是原、被告协商一致延长涉案《商铺联营协议书》租期的结果，故被告抗辩的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧子端向原告吴锡明返还2020年2月份的租金297500元；二、驳回原告吴锡明的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3838元，由原告吴锡明负担1151元，被告欧子端负担2687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  申婷婷二〇二〇年六月三十日书记员  龙滋霖黄辉燕