江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0791民初1098号 原告：张庆鹏，男，汉族，1978年4月6日生，住江西省赣州市崇义县。 委托诉讼代理人：张征相，男，汉族，1946年4月13日生，住江西省赣州市崇义县，系原告父亲，特别授权代理。 被告：赣州经开区美依家具厂，经营场所：赣州经济技术开发区曼妮芬路**赣州市明鼎实业有限公司**标准厂房**，统一社会信用代码：92360703MA37NWQQX4。 经营者：廖忠河。 第三人：谢金莲，女，汉族，1973年1月1日生，住赣州经济技术开发区。 以上被告及第三人共同委托诉讼代理人：梁树宏，江西发源律师事务所律师，一般代理。 原告张庆鹏诉被告赣州经开区美依家具厂（以下简称“美依家具厂”）、第三人谢金莲劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告张庆鹏及其委托诉讼代理人张征相、被告美依家具厂及第三人谢金莲的共同委托诉讼代理人梁树宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张庆鹏向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告存在劳动雇佣关系；2、判令被告支付原告2018年3月至12月的提成工资30000元、双倍工资70000元；3、判令被告支付原告二倍经济补偿金14000元；4、判令被告支付2018年1月至2019年1月的社会保险待遇损失2000元；5、判令被告支付原告误工费3000元（按300元/天计算）；6、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月12日，原告通过“九一人才网”受聘为被告家具厂担任设计师，双方达成口头协议，每天工作时间八小时，每周休息一天；每月底薪4000元，加2%业绩提成，按月发底薪，业绩提成半年结算一次，以客户结算价格计算，春节前底薪、提成全部结清。原告填写入职表壹份。2018年10月中旬，被告已违约拖欠底薪逾二月，不按约定结算前半年业绩提成，经原告一再要求，被告答应2019年1月27日到厂结算，原告如约到达，但见厂门紧闭，门卫阻挡不让进，被告知解雇。原告认为被告以家具厂名义聘用原告进行生产营销，其妻谢金莲以衣柜店名义销售并给付员工工资，双方的劳动关系不容否定，被告应按照劳动法向原告支付工资提成、双倍工资、经济补偿金、社会保险待遇等一系列费用，请求法庭支持原告的诉讼请求。 美依家具厂辩称，1、“底薪发放表”的表头是“美可美家整体衣柜家居”，该证据的答辩人签名只签到11月份，其余的答辩人签名系原告伪造；2、原告提交的其他证据没有包括制表人在内的任何人签名，没有提供原始的存储介质，综上，原告提交的现有证据不能证明双方存在劳动合同关系；3、原告诉请答辩人支付社会保险待遇损失、误工费无事实与法律依据；4、原告代理人于2019年9月8日收到《仲裁裁决书》，原告向法院起诉落款的民事起诉状的日期是9月28日，答辩人认为原告向法院起诉已超过期限，仲裁裁决书已发生效力。 第三人谢金莲辩称，根据“不告不理”的诉讼基本原则，原告并未对第三人提出任何诉讼请求，因此第三人不应对原告承担任何劳动争议事项的责任，人民法院也不应进行审理和判决。第三人作为一名自然人不具备劳动用工主体资格，原则上不具备劳动争议纠纷诉讼参与人资格，将谢金莲列为本案的第三人不适格，更不应对原告承担任何劳动争议事项的责任。 本院经审查认定事实如下:美依家具厂于2018年1月11日经赣州经济技术开发区工商行政管理局核准登记为个体工商户，经营者廖忠河，经营场所在赣州经济技术开发区曼妮芬路**赣州市明鼎实业有限公司**标准厂房**，经营范围为整体衣柜、橱柜、家具生产加工、批发、零售。第三人谢金莲于2018年7月23日经章贡区市场和质量监督管理局核准登记个体工商户，字号为“章贡区美可美家整体衣柜店”（以下简称“美可美家”），经营者谢金莲，经营范围为整体衣柜、家具批发、零售，目前已注销。廖忠河与第三人谢金莲系夫妻关系。 2017年10月13日原告与微信名为“美可美家廖总”微信聊天，询问其是否在招设计师，约好2017年10月14日去美可美家廖总处面试。2018年3月原告入职担任设计师一职，2018年10月14日原告向廖总表示要求离职，2018年11月4日原告要求廖总将8月9月的工资和半年多的提成进行结算，廖总表示提成要先算出来，过年结，现在也没有钱来结。经查，美可美家廖总即本案被告美依家具厂经营者廖忠河。 根据原告向本院提交的《美可美家整体衣柜家居》清单，自2018年3月份至2019年元月份，美可美家整体衣柜家居按照原告出勤天数，向原告每月发放工资2000-4000元不等。 另查明，申请人张庆鹏因被申请人赣州经开区美依家具厂未支付二倍工资与提成工资等劳动争议纠纷一案，向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求裁决被申请人支付申请人拖欠的劳动报酬30000元、支付未签劳动合同10个月双倍工资计70000元、支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金14000元，以上合计114000元；2、请求裁决被申请人向申请人缴纳劳动关系存续期间的社会保险（医疗保险、工伤保险、失业保险、养老保险）。2019年8月11日赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出赣经开劳人仲字〔2019〕第30号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人的所有仲裁请求”。申请人张庆鹏在2019年9月23日收到仲裁裁决书后不服，于2019年9月29日向本院提起诉讼，要求确认原、被告存在劳动雇佣关系，判令赣州经开区美依家具厂支付张庆鹏提成工资、二倍经济补偿金及其他费用。 以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的身份证复印件、被告企业信息复印件、仲裁裁决书、底薪发放表及微信聊天记录等证据相互印证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。原、被告之间未签订书面的劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案原告提交了底薪发放表，但底薪发放表载明的工资发放单位是美可美家，而非本案被告美依家具厂，与原告微信聊天的廖总注明的身份也是美可美家廖总。在原告入职前与美可美家廖总微信聊天时并没有明确是在美依家具厂上班。原告也未能向本院提交其他证据以证明其在被告处工作，故对于原告主张和被告美依家具厂之间存在事实劳动关系，本院不予支持。因美依家具厂的经营者廖忠河与美可美家经营者谢金莲系夫妻关系，原告认为美依家具厂和美可美家是一家公司，系家族公司，故原被告之间存在劳动关系，本院认为，美依家具厂和美可美家是两家独立的个体工商户，注册地分别在赣州经济技术开发区和赣州章贡区，原告未能举证证明这两家个体工商户经营场所混同、财务混同、人员混同、业务混同，故对原告诉称美依家具厂和美可美家是一家公司，本院不予采信。综上，原被告均未提供相关凭证足以证实原被告之间事实劳动关系的存在，故本院认为原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告的诉请没有法律依据，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张庆鹏的全部诉讼请求。 本案受理费10元,减半收取5元，由原告张庆鹏负担。 如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内,通过本院或直接提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈小金 二〇二〇年六月九日 代理书记员  钟 璐