山东省夏津县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1427行初21号 原告张秀芝，女，汉族，1947年12月3日出生，住山东省武城县。 委托代理人王洪华，系原告张秀芝之子。 被告武城县公安局甲马营派出所，住所地武城县振华西街北。 负责人王翠梅，职务所长。 委托代理人徐洪德，该单位工作人员。 第三人孙洪菊，女，汉族，1949年10月10日出生，住山东省武城县。 委托代理人王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。 原告张秀芝不服被告武城县公安局甲马营派出所（下称甲马营派出所）治安行政处罚一案，于2020年4月14日向本院提起诉讼，经庭前和解程序未能和解成功。本院于2020年4月21日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉法律文书，并依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张秀芝，被告出庭负责人王宁、委托代理人徐洪德，第三人孙洪菊、委托代理人王希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月25日，被告甲马营派出所对原告张秀芝作出武公（甲）行罚决字【2019】4号行政处罚决定书，认定张秀芝殴打他人违法行为成立，给予张秀芝罚款200元的行政处罚。 原告诉称：2019年6月13日16时许，第三人孙洪菊故意阻拦原告张秀芝前去董白三村收割麦子，产生矛盾，继而发生殴打。被告甲马营派出所送达行政处罚决定书时，原告对处罚不服，并拒绝签收。原告认为，原告与孙洪菊发生殴打是由孙洪菊引起，原告也因此受伤。被告对原告的处罚事实不清、证据不足，该行政行为应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，特诉至法院，请求：1、撤销被告对原告作出的武公（甲）行罚决字【2019】4号行政处罚决定书；2案件受理费由被告承担。 原告未提交证据。 被告辩称，一、被告甲马营派出所认定的事实清楚，证据确实充分。甲马营派出所依法查明：2019年6月13日15时许，在武城县××村大堤西侧的地里，孙红菊以车辆经过会压到庄稼地为由，阻拦董白三村的生产用道，不让村民的正常麦收车辆经过。张秀芝家麦收车辆经过生产用道时，与孙红菊发生争执，期间孙红菊打电话给儿子王慎生称其被人殴打，王慎生接到电话后到达现场，与张秀芝的孙子王兆龙发生冲突，两人厮打在一起；孙红菊与张秀芝也同时厮打在一起。冲突造成张秀芝、王兆龙、孙红菊均受轻微伤。上述事实有张秀芝、王兆龙、孙红菊、王慎生的陈述和申辩，王某1、王某2、潘某、霍某的证人证言证实。张秀芝殴打他人的事实客观存在，证据确实充分，足以认定。二、甲马营派出所作出的武公（甲）行罚决字【2019】4号行政处罚决定适用法律正确，裁量适当。张秀芝与孙红菊发生争执后，孙红菊打电话叫来儿子王慎生，王兆龙在王慎生到达后与其相互厮打，张秀芝与孙红菊也相互厮打且两人均受轻微伤，张秀芝的行为构成殴打他人。因本案起因是由于孙红菊阻拦生产用道引发矛盾，孙红菊过错在先，张秀芝的殴打行为情节较轻，甲马营派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对张秀芝作出罚款200元的行政处罚，适用法律正确，裁量适当。三、甲马营派出所对张秀芝的行政处罚程序合法。2019年10月25日，甲马营派出所依法查明了张秀芝的违法事实，在作出行政处罚前，将处罚的事实、理由、依据进行了告知，并充分听取张秀芝的陈述和申辩。作出处罚决定时告知了被处罚人救济途径，并将处罚决定书复印件送达给了孙红菊，甲马营派出所行政处罚的程序合法。综上所述，甲马营派出所作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚程序合法、裁量适当，张秀芝的诉讼请求不符合法律规定，请依法驳回。 被告向本院提交了以下证据： 第一组证据，证据1-8第三人孙洪菊、王慎生、原告张秀芝、王兆龙、证人王某1（地邻）、证人王某2（收割机司机）、证人潘某（王某1妻子）、证人霍某（王慎生妻子）的询问笔录，证明孙洪菊和张秀芝、王兆龙和王慎生相互殴打的事实。 第二组证据，证据9-10第三人孙洪菊的法医学人体损伤程度鉴定书、王慎生的伤情照片，证明王慎生的伤情，第三人孙洪菊构成轻微伤。 第三组证据，证据11行政处罚告知的视频资料，证明在处罚张秀芝、王兆龙时进行了事前告知。 第四组证据，证据12行政受案登记表、行政受案回执、行政处罚审批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、送达回执，证明处罚程序合法。 第三人孙红菊陈述，1、原告将我方作为第三人参加本案诉讼没有任何事实和法律依据，我方保留因参加本次诉讼造成的各项损失向原告主张的权利；2、我方与两原告之间的伤害纠纷已经于2019年11月29日通过武城法院调解的方式解决，因此，原告不应再将我方列为第三人，家中我方的经济损失及精神伤害。 第三人向本院提交了调解书一份，证明两原告的违法行为造成了第三人的人身伤害。 因被告提交证据过多，本院举行了庭前证据交换，原告质证意见为：孙洪菊的询问笔录是当事人本人陈述，不能证明张秀芝曾打过孙洪菊的事实；王慎生自己陈述不知道是谁打得他，因此王慎生的笔录不能证明其伤情系王兆龙殴打造成的；张秀芝询问笔录的程序违法，第4页第11行干警询问时有诱导嫌疑，且签字时没让看笔录内容，是被迫签的字；王兆龙的笔录不能证明王兆龙主动殴打的事实，即使阻挡也是被动防御；王某1、王某2、潘某距离事发地点较远，无法证明当时的情况，他们只能看见打起来了，并不能分清原告是主动打还是被动防御；对霍某笔录有异议，她只看见王兆龙和王慎生打起来了，并不能分清谁主动，谁被动，该笔录第2页倒数第3行也说明王慎生前来的目的就是打架；对孙红菊鉴定书有异议，孙红菊未入院治疗，不应该构成轻微伤；对王兆龙伤情照片有异议，无拍摄时间和拍摄地点，不能证明与本案的管理性；证据11，12没有异议。对第三人提交的调解书的真实性无异议，但不能证明原告对第三人有违法行为。 第三人对被告提交的所有证据没有异议，对原告关于孙红菊法医鉴定书的质证意见有异议。第三人曾在武城县中医院接受治疗，并在武城县××权屯法庭（2019）鲁1428民初2755号中提起了反诉。就本诉和反诉，法庭进行了调解，调解书写明孙洪菊、王慎生因张秀芝、王兆龙对其人身伤害造成的各项经济损失，在本案中一并解决，双方握手言和，再无其他争执。证明原告对第三人造成了人身伤害。 被告对第三人证据无异议。 本院认证如下：被告提供的证据能够相互印证，证据真实、合法且与本案有关联，本院确认为有效证据。第三人提交的证据系真实，合法，但与本案无关联性，不能证明其待证目的，本院不予认定。 经审理查明：2019年6月13日15时许，在武城县××董白三村大堤西侧的田地里，第三人孙洪菊以过路车辆会压到其庄稼地为由，阻拦原告张秀芝的麦收车辆经过生产用道，继而发生争执。孙红菊电话通知其子王慎生到场后，张秀芝与孙红菊、王兆龙与王慎生发生相互厮打，事故造成孙红菊轻微伤、王慎生鼻子流血、张秀芝与王兆龙受伤住院的后果。甲马营派出所接警调查后，对孙红菊、王慎生分别作出行政拘留10天的行政处罚，对张秀芝、王兆龙分别作出罚款200元的行政处罚。原告张秀芝不服该处罚决定，向本院提起诉讼 本案争议焦点为：原告张秀芝是否有违法行为，被告甲马营派出所对原告的处罚是否合法？ 本院认为，根据证人证言及孙红菊法医鉴定书可知，原告张秀芝与第三人孙红菊发生了相互殴打的行为，原告关于其仅是被动防御、并无殴打他人行为的陈述与事实不符，本院不予认定。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告张秀芝殴打他人的事实成立，被告甲马营派出所综合整个事实过程，对寻衅滋事方孙红菊、王慎生行政拘留10天后，对原告张秀芝从轻处罚，仅罚款200元的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维护。原告要求撤销被告对其处罚的理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张秀芝的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张振霞 二〇二〇年六月五日 书记员  徐 斌