贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初95号 原告：程波，男，1993年6月5日生，汉族，无职业，住六枝特区。 委托诉讼代理人：孙永良，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号23409011100041。 被告：贵州铭旺汽车贸易有限公司，住所地六盘水市六枝特区迎宾大道天顺汽摩机电城******，统一社会信用代码91520203MA6HDWDP9K。 法定代表人：孙琦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张剑飞，男，1978年12月11日生，汉族，该公司职工，住贵州省普定县。 被告：六枝特区航驭汽车贸易有限公司，住所地六枝，住所地六枝特区天顺汽摩机电城**1/**房，代码91520203MA6H3TYD15。 法定代表人：曹磊，该公司经理。 第三人：上海灿谷电子科技有限公司，住所地上海市崇明县成桥镇聚训村******（上海市崇明现代农业园区），统一社会信用代码91310230MA1JXHRX40。 法定代表人：林桂元，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李更宁，上海市罗顿律师事务所律师，执业证号13101166410646799。 第三人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：古岚，泰和泰（昆明）律师事务所律师，执业证号15301201011584019。 原告程波诉被告贵州铭旺汽车贸易有限公司（以下简称铭旺汽贸公司）、六枝特区航驭汽车贸易有限公司（以下简称航驭汽贸公司）及第三人上海灿谷电子科技有限公司（以下简称上海灿谷电子公司）、深圳前海微众银行股份有限公司（以下简称深圳前海微众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程波及其委托诉讼代理人孙永良，被告铭旺汽贸公司委托诉讼代理人张剑飞，被告航驭汽贸公司法定代表人曹磊，第三人上海灿谷电子公司委托诉讼代理人李更宁，第三人深圳前海微众公司委托诉讼代理人古岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程波向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告铭旺汽贸公司于2019年10月26日签订的《贵州铭旺汽贸购车合同》。2、依法判令被告铭旺汽贸公司立即偿还原告支付的购车款61319.88元。3、依法判令被告铭旺汽贸公司向被告航驭汽贸公司、第三人深圳前海微众公司偿还贷款118400元及所产生的一切利息。4、依法判令原告不承担向被告航驭汽贸公司、第三人深圳前海微众公司偿还贷款118400元及所产生的一切利息的法律责任。事实和理由：原告程波与被告铭旺汽贸公司于2019年10月26日签订《贵州铭旺汽贸购车合同》。合同签订后，原告依照合同约定全面履行了自己的责任和义务，并同意配合被告铭旺汽贸公司向被告航驭汽贸公司、第三人深圳前海微众公司申请办理按揭汽车金融借款抵押合同。一切手续按程序办理就绪，而被告铭旺汽贸公司不按合同约定向原告交付车辆，原告多次要求被告铭旺汽贸公司按合同约定履行合同义务，却遭到其无理的拒绝。根据合同法规定，合同签订后，被告铭旺汽贸公司没有按合同约定将标的物交付给原告，合同目的无法实现，要求解除合同。本案偿还贷款的责任应由铭旺汽贸公司及航驭汽贸公司承担，同时返还原告方签订合同时交付的购车款和第一期银行按揭款。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告铭旺汽贸公司辩称，原告出具的购车合同仅有公司印章，该印章真实性有异议，该合同并没有铭旺公司的法定代表人及员工签订确认。铭旺公司也未出具相关的授权委托给股东孙龙，让其与原告签订购车合同，合同的真实、有效与铭旺公司无关。合同承担主体责任者是航驭汽贸公司及案外人孙龙，而不是铭旺汽贸公司。孙龙虽然是铭旺汽贸公司的股东，但其个人的违法行为并不代表公司的企业行为，应由个人承担责任，不应由公司承担责任。综上，请依法驳回原告对铭旺公司的诉请。 被告航驭汽贸公司辩称，孙龙是铭旺汽贸公司股东，其称有一笔购车款需借用航驭汽贸公司账户转款，航驭汽贸公司在收到款后第一时间转给孙龙。孙龙并不是代表他个人，是以铭旺汽贸公司名义要求转款。航驭汽贸公司不具备承担所有债务的责任资格。不应承担责任。 第三人上海灿谷电子公司辩称，上海灿谷电子公司没参与原、被告购买车辆的过程，不清楚合同是否真实，是否伪造。上海灿谷电子公司只是保存原告与第三人深圳前海微众公司的贷款手续，收取300元管理费，其他一概不清楚，也与上海灿谷电子公司无关。 第三人深圳前海微众公司辩称，原告向深圳前海微众公司贷款购车是事实，深圳前海微众公司也按原告的要求支付贷款给被告航驭汽贸公司，至于原告是向谁购车，深圳前海微众公司不清楚，也与深圳前海微众公司无关，请法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：被告铭旺汽贸公司股东孙龙持盖有被告铭旺汽贸公司公章的购车合同与原告程波于2019年10月26日签订《贵州铭旺汽贸购车合同》。合同签订后，原告按照孙龙的要求交付了购车首付款57500元，向第三人深圳前海微众公司办理按揭汽车金融借款抵押合同，向第三人深圳前海微众公司贷款118400元，第三人深圳前海微众公司按原告的要求将贷款支付给被告航驭汽贸公司，被告航驭汽贸公司又将购车款转给孙龙。购车贷款手续办理就绪后，原告按期偿还了至2020年4月27日的银行按揭贷款。被告铭旺汽贸公司至今为止未按合同约定向原告交付车辆。庭审中，被告铭旺汽贸公司称公司法定代表人孙琦已就股东孙龙涉嫌职务侵占，于2020年4月21日向公安机关报案，公安机关已受理。 本院认为，被告铭旺汽贸公司股东孙龙持盖有被告铭旺汽贸公司公章的购车合同与原告程波于2019年10月26日签订《贵州铭旺汽贸购车合同》，作为消费者的原告认定的是被告铭旺汽贸公司的公章，被告铭旺汽贸公司也未提供证据证明案涉合同的公章系伪造的，因此，原告与被告铭旺汽贸公司签订的购车合同是双方真实意思表示，购车合同真实、合法、有效。至于被告铭旺汽贸公司所称股东孙龙涉嫌职务侵占，属于被告铭旺汽贸公司内部管理不善的问题，其行为造成的后果，应由被告铭旺汽贸公司承担，而不应由善意消费者承担。原告已经按照购车合同约定全面履行了自己的责任和义务，被告铭旺汽贸公司未按合同约定交付车辆给原告。因被告铭旺汽贸公司未履行自己的合同义务，存在违约行为，原告有权要求解除合同。被告铭旺汽贸公司除应退还原告支付的购车首付款，还应承担购车贷款本息的清偿责任。被告航驭汽贸公司将公司账户随意借给铭旺汽贸公司的股东孙龙个人转款使用，且案涉相关款项也是支付到被告航驭汽贸公司账户上，被告航驭汽贸公司的行为违反了金融管理方面的法规规定，应与被告铭旺汽贸公司承担连带清偿责任。原告要求被告铭旺汽贸公司承担直接向第三人深圳前海微众公司偿还贷款本息的责任，因第三人深圳前海微众公司只与原告之间存在借贷合同关系，并且为便于案件的执行，被告铭旺汽贸公司承担的贷款本息清偿责任，应支付给原告后，再由原告支付给第三人深圳前海微众公司。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十五日内，由被告贵州铭旺汽车贸易有限公司偿还原告程波已交付的购车首付款57500元及已偿还的第一期贷款3819.88元，合计61319.88元。 二、限本判决生效之日起十五日内，由被告贵州铭旺汽车贸易有限公司向原告程波支付涉案车辆贷款除第一期已偿还贷款3819.88元外的本金及利息（原告程波在得款后，须将该款项支付给第三人深圳前海微众银行股份有限公司）。 三、被告六枝特区航驭汽车贸易有限公司对以上款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告程波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元（原告已预交），由被告贵州铭旺汽车贸易有限公司负担987元，被告六枝特区航驭汽车贸易有限公司负担987元（限本判决生效之日起十五日内给付原告程波）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  邹丹 二〇二〇年六月五日 法官助理乌楠伟 书记员肖慈艳