南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初11231号 原告:曹宝祥，男，1941年10月8日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。 被告：胡志清，男，1991年7月1日生，汉族，户籍所在地江苏省沛县。 被告：鲜巧（上海）信息科技有限公司（下称鲜巧公司），住所地在上海市普陀区中江路******。 法定代表人：史金礼，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周翔，男，1979年2月22日生，汉族，鲜巧公司法务。 被告：上海拉扎斯信息科技有限公司（下称拉扎斯公司），住所地，住所地在上海市普陀区真北路****iv> 法定代表人：王磊，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。 被告：国泰财产保险有限责任公司（下称国泰保险公司），住所地在上海市，住所地在上海市杨浦区黄兴路****（**） 法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。 委托代理人：徐玉翔，江苏融鼎律师事务所律师。 原告曹宝祥诉被告胡志清、被告鲜巧公司、被告拉扎斯公司、被告国泰保险公司健康权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹宝祥的委托代理人沈春华、被告鲜巧公司的委托代理人周翔、被告拉扎斯公司的委托代理人刘杰、被告国泰保险公司的委托代理人徐玉翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹宝祥诉称，2019年4月8日10时30分，胡志清驾驶电动车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定胡志清负事故的全部责任。原告的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定为损伤程度构成十级伤残、护理期限180日、营养期限180日。据胡志清自述，其为鲜巧公司的员工，且鲜巧公司为胡志清在国泰保险公司购买了雇主责任险，事发时被告正在派送从饿了么平台接单的外卖，该平台的运营商为拉扎斯公司。为了维护原告的合法权益，请求：1、被告支付原告医药费51577.76元、住院伙食费480元、营养费5400元、护理费23300元、残疾辅助器具费638元、交通费500元、鉴定费2900元、残疾赔偿金26230.08元，合计116025.84元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告胡志清辩称，原告陈述的事实属实，对于原告的诉讼没有异议。 被告鲜巧公司辩称，对于事故发生的事实和责任划分没有异议。事发时，胡志清在履行派单业务，属于履行职务行为。鲜巧公司为胡志清投保了商业保险，本次事故发生在保险期内，应由保险公司承担相关损失费用。原告诉请的金额过高，请求予以酌减。 被告拉扎斯公司辩称，胡志清并非拉扎斯公司的员工，不应承担赔偿责任。胡志清系履行鲜巧公司的职务行为，应按照交通事故侵权责任纠纷认定赔偿义务主体。拉扎斯公司作为网络公司，不是本案的适格主体。 被告国泰保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，但不能确认该事故系发生在保险期限内。国泰保险公司不是本案的适格主体，不应在本案中参与诉讼，理由为：该案属于非机动车发生碰撞，属于健康权纠纷；案涉保险为雇主责任险，并非机动车交强险及商业三者险。本案系侵权纠纷，国泰保险公司并非实际侵权人，与鲜巧公司仅是保险合同关系，与本案非同一法律关系，不同意在本案中一并处理。本案没有证据证明胡志清和鲜巧公司之间存在雇佣合同关系。 经审理查明，2019年4月8日10时30分许，胡志清驾驶的电动自行车为“饿了么”外卖平台送外卖时，其沿南京市梦都大街与泰山路路口附近的南侧非机动车道由东向西逆向行驶与曹宝祥驾驶的电动自行车相撞，造成曹宝祥受伤的交通事故。该起事故经南京市公安局交通管理局第四大队认定：曹宝祥无责任，胡志清承担全部责任。事发后，曹宝祥至江苏省中医院进行了治疗，包括住院治疗16天，治疗期间产生医疗费51577.76元。2019年10月9日，曹宝祥就其伤情是否构成伤残以及伤后所需的护理期限、营养期限自行委托南京东南司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为：曹宝祥右髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残、护理期限以180日为宜、营养期限以180日为宜。曹宝祥为此支付鉴定费2900元。 曹宝祥受伤后购买了手动轮椅车一台，价格为638元。 另查明，胡志清系鲜巧公司员工。上海止观信息科技有限公司（下称止观公司）与鲜巧公司签订有《蜂鸟配送代理合作协议》，约定止观公司授权鲜巧公司在南京市经营蜂鸟配送业务，止观公司提供产品支持、管理协助、支付结算等服务。本案中，拉扎斯公司表示止观公司系其关联公司，代表拉扎斯公司签订上述协议。 再查明，鲜巧公司为胡志清在国泰保险公司投保了雇主责任险。国泰保险公司在本案中明确表示不同意在本案中一并处理涉雇主责任保险合同纠纷。 以上事实有曹宝祥提交的事故认定书、APP截图、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、残疾辅助器具费发票、护理费发票，被告拉扎斯公司提交了骑手基础档案截图、配送信息、保单、配送协议以及本次诉讼的庭审笔录等予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，胡志清系鲜巧公司员工，事发时系履行职务行为，鲜巧公司应对胡志清的过错造成曹宝祥的损失承担赔偿责任。拉扎斯公司并非胡志清的用人单位，曹宝祥向拉扎斯公司主张权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案系道路交通事故引发的侵权责任纠纷，国泰保险公司与鲜巧公司之间存在的系保险合同关系，与本案并非同一法律关系，国泰保险公司不同意在本案中一并处理涉雇主责任保险合同纠纷，曹宝祥向国泰保险公司主张权利，本院亦不予支持。 曹宝祥主张的各项损失的认定问题？医疗费51577.76元、鉴定费2900元、残疾器具辅助费638元有票据予以证实，本院予以支持。营养费，根据其伤残情况并结合鉴定报告载明的营养期限，本院认定该项费用为3600元（180天×20元）。护理费，参照受诉法院所在地护工从事从事同等级别护理的劳动报酬并结合鉴定报告载明的护理期限，本院认定护理费为14720元（16天×100元+164天×80元）。交通费，虽然曹宝祥没有就此出示相应的交通费票据予以证实，结合其受伤就医的次数，本院酌情认定交通费为300元。住院伙食补助费，根据其住院的期限，参照受诉法院国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准，本院认定该项费用为320元（16天×20元)。残疾赔偿金，根据其伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准予以确定，其主张的残疾赔偿金为26230.08元，符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金，结合侵权人的过错，侵权行为造成的后果，曹宝祥主张精神抚慰金为5000元是合理的，本院予以支持。综上，曹宝祥的损失合计为105285.84元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告鲜巧（上海）信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹宝祥各项损失105285.84元。 二、驳回原告曹宝祥对被告胡志清、被告上海拉扎斯信息科技有限公司和被告国泰财产保险有限责任公司的诉讼请求。 三、驳回原告曹宝祥的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费967元减半收取483元，由鲜巧（上海）信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇二〇年六月一日 书记员  朱 菀