山东省德州市陵城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1403行初33号 原告王世利，男，1977年3月29日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告德州市公安局陵城分局，住所地：德州市陵城区 法定代表人韩兆元，局长。 出庭负责人邓勇，德州市公安局陵城分局副政委 委托代理人刘建国，德州市公安局陵城分局法制大队工作人员。 第三人王万江，男，汉族，1966年6月3日出生，住陵城区。 原告王世利不服被告德州市公安局陵城分局（以下简称陵城公安局）作出的治安管理行政处罚一案，本院于2020年4月17日立案后，依法追加第三人王万江参加诉讼，向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进审理了本案。原告王世利、被告陵城公安局行政负责人邓勇、委托代理人刘建国、第三人王万江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告陵城公安局于2020年4月14日以原告王世利2019年11月4日上午9时许，殴打王万江为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条第一款之规定，作出陵城公（陵东）行罚决字［2020］370号行政处罚决定书：决定给予王世利行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。 原告诉称，2019年11月4日，在陵城区临齐街道西王架村叶东香门口，叶东香与许振红因琐事发生争吵，并发生了殴打。原告赶到后先拍照录像取证，后拉架，并未殴打王万江，被告在未查明事实的情况下作出了陵城公（陵东）行罚决字［2020］370号行政处罚决定书，缺乏事实依据，严重违法。请求：一、确认德州市公安局陵城分局作出的陵城公（陵东）行罚决字［2020］370号行政处罚决定书违法。二、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，提交手机通话录音一份：系原告与杨光顺的通话录音，证明原告没有殴打王万江。 被告辩称，被告作出的处罚：一、认定事实清楚、证据充分。2019年11月4日上午9时许，在陵城区临齐街道西王架村西公路上，许振红与叶东香因土地纠纷发生争执，二人互相殴打对方，许振红的丈夫王万江赶到现场进行劝架，后叶东香的儿子原告王世利也赶到现场，用拳头朝王万江的头打了两下。原告也承认有殴打王万江的动作，只是辩称“忘记了有没有打到王万江”，证人焦世英、受害人王万江及许振红均能证实：原告对王万江进行了殴打，且三人所述事实基本一致、并能相互印证。被告依法作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分，对原告王世利的处罚正确。二、对原告处罚适用法律正确，公平公正。叶东香材料中均能证实：因为土地纠纷，二人一直闹得不愉快，村支书也调解过、但未能调解成，并不存在原告所说“因叶东香修房，许振红多次到叶东香门口谩骂，并把骂人的话写在叶东香大门”的情况。2019年11月4日上午9时许，许振红与叶东香发生争执并相互殴打对方，王万江赶到现场进行劝架，后原告也赶到现场，原告用拳头朝王万江的头打了两下。依据案件的性质、情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王世利行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚，处罚适当、公平公正，适用法律正确。三、行政处罚的程序合法。此案中，被告陵城公安局办案人员依法办案，作出的处罚程序合法，先受案、调查、集体研究讨论后作出行政处罚，系严格按照《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的要求进行的，办案程序合法。请求人民法院驳回原告的不当诉讼请求。 被告为证明其主张，在法定期限内，向本院提交了以下证据： 1、王世利询问笔录（光盘七张）；2、王万江询问笔录；3、许振红讯问笔录；4、焦世英询问笔录。 证据1-4证明原告王世利殴打他人事实存在，被告作出的行政处罚有事实根据、证据充分。 5、受案登记表；6、受案回执；7、传唤证；8、被传唤人家属通知书；9、延长办案期限审批表；10、行政处罚告知笔录；11、案件集体讨论笔录；12、行政处罚审批表；13、行政处罚决定书；14、拘留证；15、办案说明；16、吸毒现场检测报告；17、户籍信息及调查的相关证据。 证据5-17证明被告作出的行政处罚程序合法。 第三人述称，原告打了我，有证人也有监控证明。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 证据１王世利询问笔录不属实，笔录虽是其签字，但对笔录内容不认可。 证据2王万江询问笔录中记载原告打了王万江两下，不属实，原告并没有打他。 证据3许振红的笔录中，许振红陈述不真实，许振红与王万江是夫妻关系，她偏向王万江，其证言不能采信。 证据4焦世英的笔录，焦世英说原告打了王万江，但又说没看清楚，其证言自相矛盾。 对被告提交的证据5-17没有异议。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、录音中杨光顺并未明确说明王世利没有殴打王万江。2、录音中当事人不能证明被录音者就是杨光顺。3、公安机关在调查此案时原告没有向公安机关提供录音材料，因此该录音不能作为证据使用。4、该案中杨光顺在公安机关有本人笔录且笔录是本人真实意思表示并由本人签字。而该录音内容也不能说明是杨光顺本人的真实意思表示。 第三人对被告证据无异议。 第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：杨光顺不在现场，对其证言不予认可。 经庭审质证，合议庭评议，本院对上述证据认证如下： 对原告提交的证人杨光顺手机通话录音，无法证明录音中的被录音人为杨光顺，且录音中被录音人没有明确表明原告未殴打王万江，无法证明原告的证明目的，对此证据本院不予采信。 对被告提交的证据1系对原告王世利的询问笔录，可以证明原告有打王万江的动作，庭审时原告称当时家里忙没看笔录就在笔录上签字，其作为一名有完全民事行为能力的成年人，其辩解明显不符合常理，对证据1本院予以采信。对证据2、3、4系对王万江、许振红、焦世英的询问笔录，三人笔录中均证明王世利打了王万江两下子，虽许振红与王万江系夫妻关系，但其二人的询问笔录与焦世英的询问笔录均对当进的情形作出陈述，且陈述基本一致，可以相互印证，证实王世利打了王万江两下子。对被告提交的证据2、3、4本院予以采信。对被告提交的证据5－17原告及第三人均无异议，本院予以采信。 经审理查明，2019年11月4日上午9时许，案外人叶东香与许振红因琐事发生争吵，争吵过程中双方互相殴打对方（已另案处理），许振红的丈夫王万江赶到现场进行劝架，叶东香儿子原告王世利也赶到现场，对王万江进行了殴打，后被叶东香制止，王世利拨打110报警，被告陵城区公安局接到报警后出警，并对相关当事人及在场证人作了询问笔录。根据证人证言及第三人的陈述，认定王世利在争执过程中打了第三人王万江两下。被告立案后，经询问、调查，查明原告殴打第三人王万江的事实存在，经集体研究，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条第一款之规定，对原告作出陵城公（陵东）行罚决字［2020］370号行政处罚决定书：行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。 本院认为，本案的争议焦点为原告王世利是否殴打了第三人王万江。原告主张其并未殴打王万江，但其在被告处所作的询问笔录中明确表明“忘记有没有打到王万江了”。而在许振红的询问笔录中明确表明王世利打了王万江两下，虽许振红与王万江系夫妻关系，但其所作的笔录中与王世利、王万江及证人焦世英的询问笔录所述事实基本一致，而在焦世英的询问笔录中表明看到王世利打了王万江两下，各询问笔录可以相互印证，证实王世利打了王万江两下。原告虽提供了手机通话录音，用来证明其未殴打王万江，但该录音不能证明被录音者系杨光顺，且被录音者，也未明确表示原告没有殴打王万江，原告的诉讼理由不能成立，被告对原告作出的陵城公（陵东）行罚决字［2020］370号行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据充分。被告立案后，询问了原告、第三人及在场的证人，经局领导集体研究讨论，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条第一款之规定，对原告作出行政处罚，程序合法，适用法律正确。综上原告要求撤销被告作出的陵城公（陵东）行罚决字［2020］370号行政处罚决定书的诉讼请求，依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下： 驳回原告王世利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王世利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  徐一超 审 判 员  李新华 人民陪审员  周 静 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  王海宁 书 记 员  刘 萍