四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1102行初12号 原告：潘福兴，男，1969年6月6日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。 委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 被告：峨边彝族自治县社会保险事务中心。住所地：四川省峨边彝族自治县步行街**。 法定代表人暨出庭负责人：黄茜，该中心主任。 委托代理人：黄荣秀。 委托代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。 第三人：峨边大堡煤业有限责任公司。住。住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路****/div> 法定代表人：周麒麟，该公司总经理。 原告潘福兴诉被告峨边彝族自治县社会保险事务中心（简称峨边社保中心）社会保障行政给付一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告峨边社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因峨边大堡煤业有限责任公司（简称大堡煤业公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告潘福兴的委托代理人贺愉，被告峨边社保中心的负责人黄茜主任及该中心的委托代理人黄荣秀、粟强到庭参加了诉讼。第三人大堡煤业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经公告期60天。本案现已审理终结。 2019年10月12日，原告委托律师向被告邮寄申请，要求被告向原告先行支付一次性伤残补助金28028元、一次性工伤医疗补助金26968.30元。被告于同年12月9日作出《申报工伤待遇告知书》（简称《告知书》），认为对包括原告在内的5人申请的工伤保险待遇进行审核后，根据人社部发〔2012〕11号《工伤保险经办规程》（简称《规程》）第七十五条的规定，告知原告应补齐上述规定的所有材料后，交至被告处审核相关工伤待遇。 原告潘福兴诉称：原告于2011年5月至2013年6月期间在第三人单位工作。2015年1月28日原告的职业病被诊断为煤工尘肺壹期。2016年2月22日，原告的职业病被认定为工伤。同年5月23日，原告的伤情被鉴定为七级伤残。原告申请劳动争议仲裁后，向峨边彝族自治县人民法院（简称峨边法院）申请强制执行仲裁裁决。2018年11月6日，峨边法院以第三人无财产可供执行为由，裁定终结本次执行。据此，原告依据有关法律规定，向被告申请先行支付未果，遂诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《告知书》中涉及原告的部分；2.责令被告向原告先行支付一次性伤残补助金28028元、一次性工伤医疗补助金26968.30元。 被告峨边社保中心辩称：1.被告系依法设立的社会保险经办机构，原告申请先行支付的工伤保险待遇事项属于其行政职责；2.原告申请材料缺少《规程》第七十五条第二款第二项规定应当提交的材料，且拒绝补充该材料，故《告知书》符合法律规定；3.即使被告应当先行支付原告的工伤保险待遇，相关待遇应当由用人单位承担；4.工伤保险待遇的核定系被告行政职责。第三人于2012年12月为原告参加了1个月的工伤保险，被告参照第三人为其职工按时足额缴纳工伤保险费而发生工伤的职工在2012年7月至2013年6月期间的平均月工资来确定原告的“本人工资”，核定原告的一次性伤残补助金为24941.54元、一次性工伤医疗补助金为26968.30元。据此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人大堡煤业公司未到庭陈述意见。 经审理查明：原告系第三人单位职工。2015年1月28日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2016年2月22日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年5月23日，原告伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2018年5月7日，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出峨劳人仲案（2018）85号《仲裁裁决书》（简称《仲裁裁决书》），认定第三人未为原告缴纳2011年5月至2013年6月3日期间的工伤保险费，依据有关法律规定，裁决：第三人支付原告一次性伤残补助金28028元、一次性工伤医疗补助金26968.30元、一次性伤残就业补助金70117.58元，共计支付金额125113.58元，其中一次性伤残补助金系根据乐山市2013年基本养老保险缴费基数一档60%的标准计算13个月。此后，原告向峨边法院申请执行该仲裁裁决。2018年11月6日，峨边法院作出（2018）川1132执385号《执行裁定书》（简称《执行裁定书》），裁定终结《仲裁裁决书》的本次执行。 2019年10月20日，被告收到由原告委托律师递交的《申请书》及其《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《仲裁裁决书》《执行裁定书》等材料。同年12月9日，被告作出《告知书》，庭审中，被告明确因原告缺乏《规程》第七十五条第二款第二项关于“社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料”规定的材料，不予核定和先行支付。 审理中，原告陈述峨边法院在执行中，执行到位的金额为零；也认可被告核定原告一次性伤残补助金的计算标准。 另查明，被告系工伤保险待遇核定和支付的经办机构。 上述事实，有在举证期限内被告提交的《申请书》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《仲裁裁决书》《执行裁定书》《授权委托书》；原告提交的邮寄单、《告知书》《情况说明》以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。 针对本案争议焦点被告是否应当先行支付原告工伤保险待遇问题，本院认为，《社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第三项规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……(三)依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇,法院出具中止执行文书的;……。”本案中，原告作为第三人单位职工，因职业病伤害被认定为工伤后，经劳动争议仲裁由第三人向原告承担相应的工伤保险待遇。再经原告向峨边法院申请执行《仲裁裁决书》，最终峨边法院作出《执行裁定书》，终结本次执行程序。至此，原告向被告申请先行支付《仲裁裁决书》确定的工伤保险待遇，提交的申请材料，完全符合上述法律和部门规章的规定，而且第三人没有任何证据证明已经向原告履行或者部分履行《仲裁裁决书》确定的义务。 据此，被告作出的《告知书》适用《规程》第七十五条第二款第二项的规定，拒绝向原告先行支付工伤保险待遇，属于适用法律错误或者错误理解法律规定，应当予以撤销，并且判决被告依法予以先行支付。 需要特别说明的是，本案属于原告经申请法院强制执行《仲裁裁决书》，第三人依旧不履行裁决确定的义务，导致法院终结执行的情况下申请先行支付工伤保险待遇的情形，根本无需再由社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料也足以证实第三人系拒绝支付工伤保险待遇，即符合《社会保险法》第四十一条规定的先行支付条件。 鉴于原告同意被告为其核定的一次性伤残补助金标准，因此，被告应当向原告先行支付其按相关法律规定核定的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金两项工伤保险待遇。当然，被告在履行先行支付工伤保险待遇义务后，第三人应当向被告偿还。第三人不偿还的，社会保险经办机构依法应当向第三人予以追偿，以确保工伤保险基金安全。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”以及第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、撤销被告峨边彝族自治县社会保险事务中心于2019年12月9日作出的《申报工伤待遇告知书》中涉及原告潘福兴部分； 二、责令被告峨边彝族自治县社会保险事务中心于本判决生效后60日内向原告潘福兴先行支付一次性伤残补助金24941.54元、一次性工伤医疗补助金26968.30元的工伤保险待遇。 案件受理费50元，由被告峨边彝族自治县社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  陈一华 人民陪审员  周静娴 二〇二〇年六月五日 书 记 员  贺敬晴