新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5246号 原告：和明龙，男，1987年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭光明，新疆国法律师事务所律师。被告：王文龙，男，1964年9月15日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：罗俪，女，1976年5月16日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：王兴，男，1971年3月15日出生，汉族，新疆老君庙法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐市。原告和明龙与被告王文龙、罗俪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和明龙、被告王文龙、罗俪的共同委托诉讼代理人王兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和明龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告借款本金250000元，利息180000元，以上合计430000元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从2015年至2017年从原告处借款250000元，被告于2017年1月1日向原告借款250000元，将之前的借条全部作废，又出具了约定利息为月息2%的借条一张，约定在2017年12月31日还清，现该笔借款已到期，经原告多次催要，但被告迟迟不予归还，为维护原告的合法权益，故原告特向法庭提起诉讼，请求法院依法判决。被告王文龙、罗俪辩称，被告与原告之间不存在借款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和明龙提交证据如下：证据1.2017年1月1日的借条一张（原件质证后留存）证明：双方之间存在借贷关系，二被告对第证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为二被告确实在借条上签字，签字时间也正确，但借款事实不存在，原告并没有将所谓的现金交于被告。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。证据2.2015年9月23日借条1份（原件质证后留存）；2016年1月21日《借款协议书》1份；银行卡存款存款业务汇单1份；证明：原告诉讼请求中借款本金250000元的来源。2015年9月23日的借条的来源是，原告给被告通过存款是48000元，在原告玛纳斯家里的现金18000元，总计66000元；2016年1月21日的借款协议书中的20万元的来源：7万元是由2015年9月23日借条中的66000元现金和后期给付的4000元组成，2016年的1月27-28日左右，原告在农业银行玛纳斯支行通过柜员机向被告存款130000元，总计20万元。2017年1月1日借条上的250000元是由2016年1月21日的借条中的200000元和双方约定的从2015至2017年的利息50000元组成。被告对证据2中的2015年9月23日的借条的真实性、合法性、关联性均不认可。认为关没有证人及视频录像佐证，不足以证明借款事实。2017年的借条中载明2016年打的欠条作废，故2015年打的欠条与本案没有关联性。对于2016年的借款协议书的真实性、合法性、关联性均不认可。认为借款协议中载明的是借到现金，后面自己进行了自己变更、添加。而且借条后面强调了一切证据以打款票据为证，原告应提供相应的转账记录。对存款凭单，真实性、合法性、关联性均不认可。认为只能证明在王文龙卡上存的钱，并不是转账存根也不是债权债务的凭证，与本案没有关联性。本院对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。证据3．通话录音2段，证明被告认可收到200000元及双方约定的50000元利息。被告对该第一段录音的真实性认可，对关联性不认可。对第二段录音的真实性认可，对关联性不认可。因该证据与原告提交的其他证据可以相互印证，且被告未提交有效证据予以反驳，本院对证据3的真实性、关联性予以确认。证据4．居住证，证明因被告不还借款，按照约定原告住了被告的房子。被告对该证据的真实性认可，对关联性不认可。认为原告的资金来源不真实，王文龙名下也没有任何财产。本院对证据4的真实性予以确认。证据5．发票复印件，证明王文龙2019年10月18日把房子卖掉了以后原告搬出了该房屋。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为这是复印件，且与本案无关。本院对该证据不予确认。被告王文龙、罗俪提交证据如下：证据1.2019年11月27日收条1份（原件质证后，复印件留存）。证明：王文龙与和明龙之间只存在10000元债务关系。原告对收条的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为与本案无关。本院对该证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文龙、罗俪自2015年9月23日至2017年1月2日从原告和明龙处借款200000元，于2016年1月21日，原、被告双方形成一份借条，该借条中载明“今借到和明龙200000元整，还款时间为2016年4月21日。2016年1月20日前已借70000元，现再借130000元，1月30日打入王文龙卡中，共计200000元整。庭审中，原告确认原告向被告出借的借款本金是200000元，双方约定的自2015年至2017年的利息为50000元。于2017年1月1日，原、被告重新形成一份借条，借条中载明“今借和明龙250000元整，利息按2%计算，借款期限从2017年1月1日起至2017年12月31日，并备注2016年打的借条作废，以2017年打的借条为准”。被告确认上述借条中的签字均由二被告亲自签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告和明龙提交的证据可以证明其与被告王文龙、罗俪之间存在民间借贷关系，被告称双方之间不存在民间借贷关系，但未能举证证明，该辩称本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，原告向被告出借的借款本金200000元，双方约定2015年9月23日至2017年1月1日的利息50000元。双方约定的利息未超过法律规定的年利率24%的范围，原告按照2017年1月1日的借条请求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息180000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中约定的借款利率未超过年利率24%，故原告要求被告支付以250000元为基数，从2017年1月1日至2019年12月31日按月息2%计算利息180000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王文龙、罗俪于本判决生效之日起十日内偿还原告和明龙借款本金250000元。二、被告王文龙、罗俪于本判决生效之日起十日内支付原告和明龙借款利息180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元（原告已预交），由被告王文龙、罗俪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长迪力努尔·卡斯木人民陪审员李海人民陪审员李东生二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   祖力甫卡尔·阿地力