wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执90号申请执行人：陆焕，女，1979年9月6日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：屈小花，女，1997年12月12日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：李启江，男，1990年8月18日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人陆焕与被执行人屈小花、李启江民间借贷纠纷一案，申请执行人陆焕与被执行人屈小花、李启江于2020年6月20日经协商一致自愿达成和解协议。同日，申请执行人陆焕向本院请求撤回（2020）云2627执90号案的执行申请。本院认为，申请执行人陆焕撤回强制执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云2627执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  李洪磊二〇二〇年六月二十日书记员  杨 艳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初87号 原告：林生华，男，1958年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周逸君，女，1975年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：杨秀瑜，女，1950年6月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在审理原告林生华与被告周逸君、杨秀瑜民间借贷纠纷一案中，原告林生华于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林生华撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由林生华负担。 审 判 长  宋小平 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年六月五日 书 记 员  方晶晶 书 记 员  孙芬芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1446号 申请执行人：许联春，女，1975年1月8日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 被执行人：黄毓万，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人许联春与被执行人黄毓万借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执1446号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年六月二十四日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执121号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：张林，男，1994年8月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。 本院在执行被执行人张林罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的(2019)闽0303刑初467号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金2000元及退赔被害人余明豪“vivo”牌手机一部或相应折价款。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2019）闽0303刑初467号刑事判决书中关于张林罚金及退赔部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  蒲昌素 执行员  陈廷赟 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈清燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2603号原告：张海穆，男，1974年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：张红艳，女，1981年1月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告张海穆诉被告张红艳分期付款买卖合同纠纷一案，于2020年2月24日诉讼来院。本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海穆到庭参加诉讼，被告张红艳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张海穆向本院提出诉讼请求：1.被告张红艳偿付原告货款人民币491918元,并承担以491918元为基数，从2015年1月1日起至实际付清之日止，按照月息5%计算的利息损失。2.诉讼费由被告张红艳承担。事实理由:2018年11月10日,被告张红艳向原告出具欠条,确认尚欠原告货款491918元，并约定分期还清欠款，若违约则按照月息5%计算利息。但欠条出具之后,经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益诉至法院。被告张红艳未到庭，无答辩。经审理查明，原告张海穆与被告张红艳之间存在买卖合同关系。2018年11月10日，经原被告结算，被告张红艳出具欠条一份，确认截止到2018年11月10日,被告张红艳共欠原告货款491918元，并约定2018年12月31日前还款20000元，2019年5月1日前还款50000元，2019年12月31日前还款150000元，任何一期违约自愿承担月息5%的利息。债务人必须在2020年12月31日前将本金和利息全部还清。另约定债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的诉讼，及律师费、诉讼费等费用由债务人承担。被告张红艳在欠条中签字捺印。但欠条出具后，被告张红艳未按约定时间偿还欠款。以上事实，有原告提交的欠条一份及原告方的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告张海穆与被告张红艳存在买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告张红艳出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，能够证明被告尚欠原告货款491918元未付。原被告约定分期偿付，在原告起诉时，被告张红艳未支付到期价款的金额为220000元，超过全部价款的1／5，故原告张海穆有权要求被告张红艳支付全部价款。原告起诉要求被告张红艳支付货款491918元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，被告张红艳未按约定的时间偿付货款，应承担违约责任，但逾期付款的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算为宜。被告张红艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张红艳于本判决生效之日起十日内偿付原告张海穆货款491918元及逾期付款的利息损失（利息损失以未付货款20000元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以未付货款50000元为基数，自2019年5月2日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以未付货款150000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以未付货款271918元为基数，自2020年2月24日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张海穆的其他诉讼请求。案件受理费8679元,减半收取4339.5元，财产保全费2980元，合计7319.5元，由被告张红艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曲健二〇二〇年六月十七日书记员  赵伟（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢497号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行、王连喜、陈正国、张行、仝林：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行申请执行王连喜、陈正国、张行、仝林借款合同纠纷一案，申请执行标的为100000元。经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕。至此，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行向本院申请执行的（2011）徐睢证执字第468号执行证书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日原执行案号：（2013）睢执字第2609号
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（20182020）陕0802民初4043号原告：马某某 被告：榆林市某房地产开发有限公司 原告马某某与被告榆林市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后,依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告马某某，被告某公司的委托诉讼代理人赵鸿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告榆林市某房地产开发有限公司立即退还原告缴纳的购房契税费86161元，专项维修基金29615元，装修垃圾清运费1152元，合计116928元。2、依法判令被告支付上述费用从2012年8月8日起至2019年5月8日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。3、依法判令被告支付逾期交房一年八个月75万元的利息135170元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年9月7日签订了《榆林市某小区购买门市合同》，约定原告购买被告门市，购房价款为人民币190多万元。2012年8月8日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税86161元，专项维修基金29615元，装修垃圾清运费1152元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述费用。此后，被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金、装修垃圾清运费的事实属实。被告已向税务部门缴纳了部分契税，并与税务部门达成协议，剩余的契税被告陆续缴纳，故被告不退还契税。被告将专项维修基金也向住建局共计缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还专项维修基金。原告诉请返还垃圾清运费，因原告向被告缴纳该费用后，被告将该费用已经用于装修垃圾清运，被告依约履行了自己应尽的义务，原告也实际享受了该行为带来的利益，双方均已履行完毕。故被告不存在返还垃圾清运费的问题。原告要求被告支付逾期交房一年八个月的利息135170元，从法律关系上看，双方建立的系服务合同的法律关系，而原告诉请案由为返还财产，二者属于不同的法律关系，因此，原告要求被告支付该款项无事实，法律依据，且被告也不存在违约情形，故不需承担利息和违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年9月7日签订了《榆林市某小区购买门市合同》，约定原告购买被告位于 门市。2012年8月8日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税86161元，专项维修基金29615元，装修垃圾清运费1152元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述费用。之后，被告并未将其收取原告的上述费用全部上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：原告提交的被告代收契税及专项维修基金的收据，被告有异议，认为：其有权收取契税及专项维修基金，且已经将上述两项费用部分缴纳至政府主管部门。经审查，被告某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修基金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。此后，被告也并未将上述费用全部上缴至政府主管部门。被告向 交纳房屋专项维修基金费用时，未向建设局提交具体花名册，被告亦无证据证明其已将收取原告的上述费用交至 和相关政府主管部门。故对被告辩称理由本院不予采信。本院认为，被告某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修基金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门全部缴纳。故原告要求被告退还购房契税费86161、专项维修基金29615元的请求，依法予以支持。原告要求被告退还装修垃圾清运费之请求，因原告未提供证据证明被告未履行垃圾清理的服务，故依法不予支持。原告要求被告支付利息之请求，无合同约定亦无法律依据。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。原告要求被告支付逾期交房一年八个月的利息135170元之请求，因原告未提供证据证明被告逾期交房，故对其上述请求不予支持。被告辩称其向税务部门缴纳了部分契税、向榆林市住建局缴纳了1005065.4元的专项维修基金，不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已缴纳的上述费用就是代替原告所缴纳的购房契税及专项维修基金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告榆林市某房地产开发有限公司返还原告马某某购房契税费86161元、专项维修基金29615元，共计115776元。二、驳回原告马某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告马某某负担13元，被告榆林市某房地产开发有限公司负担1307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员       郭玉婷   二0二〇年六月十七日 书  记  员       高  宏 1
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初905号原告：陈博驹，男，1993年12月14日出生，汉族，住金湖县。被告：郑楚涛，男，1992年11月11日出生，汉族，住广东省汕头市。原告陈博驹与被告郑楚涛网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。现因双方当事人庭外协商解决，故原告陈博驹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈博驹撤回对被告郑楚涛的起诉。案件受理费1844元，减半收取922元，由原告陈博驹负担。审判员  张艳勇二〇二〇年六月八日书记员  吴 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执235号之一申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人:薛刚,该公司执行董事。委托代理人：田玉芝，女，1963年12月1日出生，住大同市云冈区泰华里******，身份证号140********，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：岳二平，女性，1981年02月17出生，汉族，身份证号码：1402********，住山西省大同市城区。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人岳二平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019)湛仲字第Z000002977号裁决书于2020年6月3日立案执行，向被执行人岳二平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。现被执行人已经履行完毕生效的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人岳二平名下中国工商银行账户05********、中国农业银行账户6********和财富通科技有限公司账户085exxxxd@wx.tenpay.com的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇二〇年六月二十四日书记员 董      占      文
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初273号原告：高士华，男，1983年2月8日生。被告：沐美玉，女，1976年8月4日生。委托诉讼代理人：郭翠丽，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告高士华与被告沐美玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高士华、被告沐美玉的委托诉讼代理人郭翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高士华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并支付从2019年1月至2019年11月的资金占用利息1500元，以后利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了2019年11月之后利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告在借款时系朋友关系。2018年8月，被告以孩子开学需要交纳学费为由向原告借款，原告处于信任，于8月26日借给被告现金30000元。被告于借款当天向原告写有借条为凭，并承诺借款到2019年1月赔还，如果到期没有能力赔还，愿用属自己所有的长安牌小型轿车抵押给原告。还款期限届满，被告没有赔还原告借款。经多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告沐美玉辩称，原告的主张与事实不符。被告没有向原告借过任何一分钱，也没有收到过原告的借款30000元，更不知利息按多少计算。被告没有向原借过钱，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据中：1.借条，证明被告借款30000元的事实。被告对证据的三性不认可，提出借条是受原告胁迫按照原告书写好的内容抄写,不存在借款的事实。2.收条，证明原告借款给被告的现金来源。被告对证据的真实性、关联性不认可。3.微信聊天记录，证明被告认可借款的事实。被告对聊天记录的真实性不认可。4.保证书，证明被告欺骗原告撤诉，并逼迫原告写过保证。被告对证据的证明目的不予认可。5.微信聊天记录截图，证明被告把其车辆抵给他人。被告对证据证明目的不予认可。本院认为，证据1系被告亲笔书写，予以认定。证据2不能直接证明原告的证明目的，不予认定。证据4与本案无关联性，不予认定。证据3、5系聊天截图，不能证明聊天内容出自何人，不予认定。二、被告提交的证据中：1.保证书、婚姻保证书、手机短信图片，证明原告性情偏激，会通过伤害自己及被告的身体威逼被告，并控制被告的人身自由。原告对证据不予认可。2.移动公司证明，证明被告于2018年9月25日到移动公司办理开通号码151××××****的电话卡，不可能于2018年8月26日书写借条时就将未知的电话号码书写在借条上，双方之间没有借款的事实；2020年1月28日原告将被告号码为15×××19的手机和身份证等随身物品抢走后并报案，被告补办身份证后于2020年2月23日才到移动公司补卡。原告对证据不认可。3.微信交易明细证明，证明2020年1月28日原告将被告的随身财物抢走，被告不可能于当天和原告微信聊天，是原告用被告的手机微信转账1068元钱给原告。原告对证据不认可。4.中国农业银行银行卡交易明细，证明截止2018年8月30日，被告获得烟叶款后银行卡里有66833.11元，被告用已发放的烟款转款给孩子交学费，不可能向原告借款。原告对证据不认可。5.机动车信息查询结果单，证明车牌号为云Ｆ×××**长安牌车为被告婚前个人财产。原告认可车辆属于被告，但车辆是被告自己开到原告村子抵债给他人。6.接处警登记表、手机短信截图，证明原告将被告婚前的两辆车辆私自开走，占用至今。原告对证据不认可。7.接待报警三联单，证明原告限制了被告的自由，并对被告进行殴打，因手机被原告拿走了，被告要求街道的工作人员报案，当时随身财产已经被原告控制。原告对证据无异议，但认为没有殴打过被告，只是把被告15×××19这个卡的电话都转接到自己手机上。8.银行流水，证明原告根本不具备借款给他人的能力。原告对证据无异议，但提出证据不能证明其没有借款能力。本院认为，证据1、2、3、4、5、6、8与本案无关联性，不作认定。证据7客观真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年6月在峨山县城的ＫＴＶ认识。2018年8月26日，被告出具了欠条给原告，载明“2018年8月26日沐美玉向高士华借款（30000元）大写（叁万元整）到2019年1月份赔还，如果没能力赔还愿意用我（沐美玉）名下的（长安牌ＣＸ20）小型轿车抵给高士华，归高士华所有。无利息借款。沐美玉地址：峨山县。身份证号：5324271976××××****电话：151××******借款人：沐美玉。”2019年1月，被告与其丈夫办理了离婚手续。2019年2月1日，原告以民间借贷纠纷到峨山县人民法院起诉被告。2019年2月18日，原、被告登记结婚。2019年2月22日，原告以双方自愿达成调解协议为由，提出撤诉申请，本院准许原告撤诉。2019年10月，被告提出离婚诉讼，峨山县人民法院于2019年12月判决准许原、被告离婚。2020年1月28日，玉溪市公安局红塔分局接到报警，报警简况载明：“2020年1月28日10时许，玉溪市红塔区高仓街道工作人员梁××打电话报警称：其在走访辖区星宇宾馆过程中，发现一名男子在宾馆楼道内和一名女子相互拉扯、争吵，其上前劝阻无效后，报警要求处理。2020年1月18日10时55分民警赶到星宇宾馆向沐美玉了解得知：其与前夫高士华在宾馆住宿过程中，因复婚问题发生纠纷，高士华得知有人报警，已先行离开。民警多方联系无果后，将沐美玉带回派出所询问情况，并联系其家属将其接回。经询问，沐美玉表示自己没有受伤，只是随身物品在前夫车上，出行不便。后民警为其购买峨山车票送其上车离开。”本院认为，根据诉辩主张，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系，被告是否应当偿还原告借款本金30000元及利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告虽然向原告出具了借条，但原告是否已经按借条约定的金额履行交付义务,仍负有举证责任。原告主张借贷事实已经实际发生,但被告对此予以否认,原告主张以现金方式交付,且现金来源为其当天从红砖厂收取的运费,不符合一般的交易习惯及生活常理，且未能提供任何关于现金交付的证据。本院确认原、被告之间没有形成借贷事实，故对原告要求被告偿还借款并支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高士华的诉讼请求。案件受理费588元，由原告高士华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  秦志梅审 判 员  李 挥人民陪审员  柏建翔二〇二〇年六月八日书 记 员  李凤萍
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2078号董绪信：申请执行人申请执行人董绪信与铜山县港务有限责任公司劳动争议，申请执行标的共计11301.08元及利息，经本院立案受理，现已执行到位11301.08元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初10174号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执恢148号之一尹雪峰：你与翟宝良合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人翟宝良于2020年06月02日向本院申请强制执行，本院于2020年06月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：杨振多二〇二〇年六月二日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初26738号原告:崔丽，女，汉族，1982年9月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：毛保民，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：代辉，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市百竣晨实业有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道前海路振兴国际商务中心2508，统一社会信用代码9144030006927152XD。法定代表人：李汉卿。委托诉讼代理人：罗瑞坤，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。原告崔丽诉被告深圳市百竣晨实业有限公司公司解散纠纷一案，本案于2019年10月24日立案，原告于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔丽撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。原告多预交的50元，本院予以退回。审判长 陈 琪审判员 梁 艺审判员 胡荀子二〇二〇年六月二十三日书记员 严培菁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申740号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市正居房地产有限责任公司，住所地：广西柳州市潭中西路西端北面。 法定代表人：郑日深，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑日深，男，1962年8月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚望林，男，1977年12月6日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。 再审申请人柳州市正居房地产有限责任公司（以下简称正居公司）、郑日深因与被申请人姚望林商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 正居公司申请再审称：（一）一审判决认定事实错误。1.关于延期交房问题，双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，遇不可抗力、恶劣天气等因素，即降雨，交房时间顺延。根据《融水县气象局气象报告》及《工程施工日记》，2014年5月至2016年2月期间降雨天数为344天，故交房时间应为2016年2月，因此正居公司并未违约。一审判决认定正居公司逾期交房证据不足。2.被申请人诉请再审申请人承担逾期交房的违约责任已经超出诉讼时效。3.关于延期办证。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，逾期办理权属登记备案，买受人不退房，出卖人按已付房款0.05%向买受人支付违约金。该约定是双方真实意愿表示，一审判决按年利率6%计算违约金，违反合同规定。（2016）桂025民初字2112号民事判决和（2019）桂02民终3404号民事判决都没有按人民银行利率计算违约金，同一法院判决应当保持一致性。（二）一、二审判决对被申请人提出的主张及观点全部予以采信，对再审申请人提出的主张及观点全部不予认可，明显偏袒被申请人。下雨天确实会对建筑施工造成影响，再审申请人可以提交施工日记原件进行核对。（三）房屋的本质是用于居住，正居公司已将房屋交付被申请人居住使用，并办理了合同备案。在国内房地产办证普遍延后的情况下，按年利率6%计算违约金明显过分高于合同约定，相当于被申请人通过诉讼取得不当得利。正居公司愿意适当提高违约金支付比例，按2000元支付违约金。特申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的一审诉讼请求，本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》约定出现影响工程进度但正居公司无法事先预见和控制的客观原因，如交通管制、自然灾害、恶劣天气等时，正居公司可据实延期交房，但双方在合同中并未对无法事先预见和控制的恶劣天气进行准确定义。据融水苗族自治县人民政府网站载，融水苗族自治县气候特点属典型的中亚热带季风气候，全年雨量充沛。正居公司作为房地产开发企业，在进行商品房开发建设时，应对当地气候特点有充分的了解，并对一般降雨对房屋开发建设的影响有所预见，且一般降雨亦不构成人们通常理解的恶劣天气，再审申请人主张降雨即属于合同约定的正居公司无法事先预见和控制的恶劣天气理由不能成立，其要求扣除降雨天数344天理据不足，本院不予支持。合同约定正居公司应于2015年6月30日交房，正居公司于2016年2月5日方交付涉案房屋，二审判决认定正居公司逾期交房构成违约合法有据。当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。涉案《商品房买卖合同》约定的交房期限为2015年6月30日，逾期交房超过90日的，正居公司按日向被申请人支付已付房价款万分之零点五的违约金。则正居公司承担的逾期交房违约金应按日分别计算诉讼时效，至民法总则施行之日即2017年10月1日时，被申请人主张的逾期交房违约金诉讼时效期间尚未满二年的，可延长至三年，二审判决认定被申请人诉请的逾期交房违约金未超过诉讼时效并无不当。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后180天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。正居公司向被申请人交付涉案房屋后，至今未向产权登记机关提交办理权属登记需由出卖人提供的相关资料，已超出了合同约定期限，应当承担违约责任。再审申请人主张应按合同约定按已付房价款的0.05%支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。正居公司至今未能提供资料报不动产登记机关备案，给被申请人造成的损失是持续性的，按照合同约定支付一次性的违约金明显过低，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦不利于敦促正居公司积极履行进行产权登记备案的合同义务。一审法院根据被申请人的请求，酌情调整违约金并无不当。综上，正居公司、郑日深的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市正居房地产有限责任公司、郑日深的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月二日 法官助理 张 尧 书 记 员 陈黎燕
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1775号之一申请人：任金兰，女，1962年7月12日出生，汉族，教师，住址：吉林省通榆县职教集团家属楼第******西。被申请人：商志兴，男，1962年8月4日生，汉族，个体，，住址：吉林省通榆县开通镇团结街六委**被申请人：吴金宏，女，1967年3月14日生，汉族，教师，，住址：吉林省通榆县荣兴修配厂任金兰与商志兴、吴金宏民间借贷纠纷一案，申请人任金兰于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人商志兴、吴金宏坐落文化街文明路，不动产权证号：吉（2018）通榆县不动产权第0002947号房屋予以查封。申请人任金兰以其坐落在新发街育才路（职教集团）3号楼5单元6层西侧的房屋，不动产单元号220822122004GB00172F00030014提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人商志兴、吴金宏的坐落文化街文明路，不动产权证号：吉（2018）通榆县不动产权第0002947号房屋，期限自2020年6月23日起至2022年6月22日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志立审判员  胡文建审判员  包玉龙二〇二〇年六月二十二日书记员  范赫男
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢117号申请执行人：杨进忠被执行人：杜江波关于申请人杨进忠与被执行人杜江波民间借贷纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2009）华法民初字第3179号民事判决书确定的义务。本院已立案受理。申请标的为18000元在执行过程中，经法院强制执行，已执行到位18170元（包含执行费170元），案件已执行完毕。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执恢117号已执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申100号再审申请人（原审被告）：陈钜辉，男，1957年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人（原审被告）：黄惠贤，女，1961年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：丁保银，广东合盛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李源东，男，1984年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人陈钜辉、黄惠贤因与被申请人李源东民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈钜辉、黄惠贤申请再审称，二人并不认识李源东，陈钜辉、黄惠贤系代朋友董贵荣借款。董贵荣称其生意需要资金周转请求陈钜辉用房子作为抵押向李源东借钱。在董贵荣的安排下，陈钜辉与妻子黄惠贤至李源东的公司，在该公司员工指示下签订了《房地产抵押保证借款合同》并办理了房产抵押登记。签订合同后，陈钜辉收到李源东转入的两笔各75万元，陈钜辉将相应款项转入董贵荣的账户。董贵荣陈述其在收到150万元借款后向李源东返还了4.5万元。直至2019年9月，二再审申请人收到法院的一审判决，才知晓董贵荣并未按时还款。李源东在明知实际借款人并非再审申请人，在董贵荣未按时还款付息的情况下却不通知陈钜辉、黄惠贤，直至款项到期违约，使再审申请人承担更高费用。一审法院采用公告方式送达法律文书属程序错误。综上，请求法院再审撤销一审判决，改判陈钜辉、黄惠贤与李源东签订的《房地产抵押保证借款合同》无效，相应诉讼费用由李源东负担。本院经审查认为,（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，一审判决作出后，陈钜辉于2019年9月25日收到一审法院邮寄的一审民事判决书，但陈钜辉并未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分，因此本院对其再审申请应不予采纳。（二）陈钜辉、黄惠贤申请再审主张一审的送达程序违法，从法院的送达情况来看，一审法院分别向陈钜辉、黄惠贤的身份证地址邮寄送达传票等诉讼法律文书，后因“送达地址查无此人”以及“电话无法接通”而邮件被退回，此时受送达人下落不明且用邮寄等方式无法送达，一审法院采取公告送达的方式对二人进行送达,符合送达程序的相关法律规定。陈钜辉、黄惠贤申请再审主张一审法院送达程序违法并无事实和法律依据。（三）陈钜辉、黄惠贤申请再审主张二人系帮案外人借款，并非案涉借款关系的债务人。陈钜辉、黄惠贤二人系具有完全民事行为能力的成年人且在案涉《房地产抵押保证借款合同》上签字并办理了房产抵押登记手续，因此根据双方合同的约定，陈钜辉、黄惠贤申请再审主张二人无需承担还款责任并无事实和法律依据。综上所述，应驳回再审申请人陈钜辉、黄惠贤的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈钜辉、黄惠贤的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年六月十三日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执207号申请执行人：张继伟,男性,住同江市。被执行人：同江市八岔赫哲族乡八岔村委会，住所地同江市。本院在执行申请执行人张继伟与被执行人同江市八岔赫哲族乡八岔村委会民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二〇年六月二十九日书记员  田兆龙
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初1964号原告龚云波，男，汉族，1987年6月13日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人姜梅、肖玉梅（实习），云南言广律师事务所律师（特别授权）。被告杨燕宏，男，汉族，1989年4月3日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告范荣松，男，汉族，1988年8月7日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告龚云波诉被告杨燕宏、范荣松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚云波委托的代理人姜梅、肖玉梅，被告杨燕宏、范荣松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚云波诉称，原告与被告杨燕宏系邻里朋友关系，后被告杨燕宏因急需资金周转向原告借款90000元。2018年3月10日，被告在收到原告出借的借款后，便向原告出借了《借条》。《借条》载明被告借到原告现金90000元，借款期限为2年（自2018年3月10日至2020年3月10日），利息每月付一次（1800元／月）。另外，《借条》还约定了被告自愿将位于昭通市昭阳区房屋以及其屋基地作为本次借款的抵押。同时，被告范荣松也对此次借款进行了担保。现约定的还款期限已过多日，原告多次找二被告协商还款事宜，二被告均找各种理由进行推脱不予还款，而原告因房屋装修急需资金周转，二被告却拒不履行还款义务。原告提出如下诉讼请求：一、请求法院判令二被告连带赔偿原告借款本金90000元人民币；二、判决二被告连带向原告支付自2018年3月10日至2020年3月10日的借款利息43200元；三、判决二被告连带向原告支付自2020年3月11日至借款还清之日止的资金占用利息（按年利率24%进行计算）；四、本案诉讼费由被告承担。被告杨燕宏辩称，三年前向原告借款是7万元，后来按未偿还2分的利息共计2万元合并计算向原告出具了9万元借条，出具借条后未偿还借款本金9万元及利息。被告范荣松辩称，原告和被告杨燕宏系朋友关系，借款时是他们找我担保的，当时我不想签，原告让我签，我就签了。原告龚云波为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告龚云波身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；二、借条原件，证明被告杨燕宏于2018年3月10日向原告借到现金9万元，约定借款期限自2018年3月10日至2020年3月10日止，利息为1800元／月；并约定被告自愿将其位于云南省昭通市昭阳区的房屋及屋基地作为借款抵押，以及被告范荣松为此次借款提供担保的事实。经质证，被告杨燕宏、范荣松对原告提交的证据三性均无异议。被告杨燕宏、范荣松未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据二被告均无异议，且能够证明其目的，本院予以采信。被告杨燕宏、范荣松未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年3月10日前，被告杨燕宏向原告龚云波借款7万元，经结算，加上未支付的月利率2%共计2万元，2018年3月10日，被告杨燕宏向原告出具借到现金9万元的借条，约定借款期限自2018年3月10日至2020年3月10日止，利息为1800元/月，被告范荣松在担保人处签字并按手印。借款期限届满后，二被告未向原告偿还借款本息，原告起诉来院，请求：一、判令二被告连带赔偿原告借款本金90000元人民币；二、判决二被告连带向原告支付自2018年3月10日至2020年3月10日的借款利息43200元；三、判决二被告连带向原告支付自2020年3月11日至借款还清之日止的资金占用利息（按年利率24%进行计算）；四、本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨燕宏向原告借款7万元，经结算，加上未支付的月利息2%共计2万元，被告杨燕宏于2018年3月10日出具了9万元的借条给原告，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院对原告主张借款本金9万元予以确认。原告主张的第二、三项诉讼请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以支持。被告范荣松在借条上担保人处签字并按手印，未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，被告范荣松的保证属连带责任保证，且保证期间未超过借款履行期限届满后6个月，应当对被告杨燕宏本次债务承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，由被告杨燕宏偿还原告龚云波借款本金人民币9万元；二、自本判决生效之日起十日内，由被告杨燕宏偿还原告龚云波借款利息43200元（自2018年3月10日起至2020年3月10日止）；三、自本判决生效之日起十日内，由被告杨燕宏偿还原告龚云波自2020年3月11日起至借款本金还清之日止的资金占用利息（按年利率24%计算）；四、被告范荣松对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告杨燕宏、范荣松共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  徐礼义二〇二〇年六月二日书记员  丁洪超
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2253号 申请执行人：黎玉琼，女，1979年1月13日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人黎玉琼与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4280号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人黎玉琼支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款683235元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园辉钻楼（7号楼）18层01号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为132元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2253号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2246号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司，住所地：广东省茂名市电白区*******水东湾碧桂园综合楼一楼，统一社会信用代码：914************113。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：张振华、杨雅媛，均是该公司员工。被告：陈鹏辉，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************016。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告陈鹏辉物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审 判 长  陈国权人民陪审员  梁华珍人民陪审员  关先明二〇二〇年六月二十四日法官 助理  邓丽云书 记 员  严国华赵晓玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2057号原告：谈树友，男，1951年3月3日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：程铖，男，1962年4月10日出生，汉族，住淮安市开发区。原告谈树友诉被告程铖所有权确认纠纷，本院于2020年5月29日立案。原告谈树友于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谈树友撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。（此页无正文）审 判 员 陈国君二〇二〇年六月八日法官助理 高 平书 记 员 周 媛
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初460号之一原告：孟召福，男，1968年7月21日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。被告：罗旭辉，男，1976年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南华彩智能建设有限公司。住所地：湖北城陵矶新港区创业孵化中心**楼**房。统一社会信用代码：91430600087644721X。法定代表人：伍矗峰。原告孟召福与被告罗旭辉、湖南华彩智能建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同连带赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后期治疗费、医疗器具费等各项费用损失共计234377.30元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告湖南华彩智能建设有限公司承包恩施州咸丰县咸丰高铁站水电工程项目后，将该高铁站水电工程项目包给被告罗旭辉施工。2019年2月，原告经人介绍进入该水电工程项目工地从事水电工作。2019年7月31日上午8时许原告在施工工地拆卸站台灯具时摔下致伤腰背部。原告受伤当天被送到咸丰县人民医院住院治疗，住院24天后于2019年8月24日出院。出院诊断为1、腰1及腰3椎体压综性骨折；2、多处软组织损伤；3、双侧胸腔积液。2019年10月28日原告委托恩施施南法医司法鉴定所对伤残程度进行鉴定，同年11月13日恩施施南法医司法鉴定所作出鉴定意见，结论为原告的伤残程度为伤残九级。原告受伤至今，被告罗旭辉仅赔付了原告医疗费及住院期间的护理费，其他费用损失均未得到赔偿。请求支持原告的诉讼请求。被告湖南华彩智能建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。事实和理由：原告孟召福与被告罗旭辉、湖南华彩智能建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的两个被告，一个是罗旭辉住所地在长沙市，一个是湖南华彩智能建设有限公司住所地在湖南省××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案两个被告的住所地都在湖南省，没有被告的住所地在湖北省××县。根据上述法律的规定，本案应由湖南省的法院管辖。湖南华彩智能建设有限公司认为将本案移送至交通相对便利的湖南省长沙市雨花区人民法院管辖，便于各方当事人参加诉讼。综上，请求将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。咸丰县人民法院作为本案侵权行为地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南华彩智能建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱登武二〇二〇年六月二日书记员  向晓丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3887号原告：蒋俊贤，男，1969年10月6日生，汉族，住宜兴市。被告：邓志军，男，1973年5月12日生，汉族，住宜兴市。原告蒋俊贤与被告邓志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日、6月22日公开开庭进行了审理，原告蒋俊贤到庭参加诉讼，被告邓志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋俊贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元。2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月20日向原告借款本金人民币130000元，借款期限为3个月，为此，被告出具了借条一份。原告于2017年委托周萍将100000元汇入被告银行账户中，剩余30000由原告以现金形式交付给被告。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今分文未付。原告无奈起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告邓志军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓志军于2017年1月20日向原告蒋俊贤借款人民币130000元。并出具借条一份，载明：“今借到蒋俊贤人民币壹拾叁万元正（130000元），借期三个月，2017年4月20号还清！借款人：邓志军身份证：320282197305××××2017年元月20日”。被告出具借条后，原告即向其交付现金30000元，又委托周萍于2017年1月23日通过中国农业银行向被告转账100000元。被告借款后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。上述事实，有借条、付款委托书、网上银行电子回单情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告蒋俊贤与被告邓志军之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。邓志军未及时归还借款引起本案纠纷，应承担相应的法律责任，蒋俊贤要求被告邓志军立即归还借款人民币130000元的诉请合法有据，本院予以支持。被告邓志军未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：邓志军于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋俊贤归还借款130000元。如果邓志军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元（已减半收取），由邓志军负担，该款项已由蒋俊贤垫付，邓志军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋俊贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11047号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：冉小波，男，1981年2月21日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉小波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冉小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月25日的透支本金44895.24元、利息6505.97元、违约金918.87元，合计52320.08元；二、被告向原告支付自2020年5月26日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金44895.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6505.97元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告冉小波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月3日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月25日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）已产生透支本金44895.24元、利息6505.97元、违约金918.87元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金44895.24元、利息6505.97元、违约金918.87元，以及被告向原告支付自2020年5月26日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冉小波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月25日的透支本金44895.24元、利息6505.97元、违约金918.87元，共计52320.08元；二、被告冉小波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月26日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金44895.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6505.97元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1108元，减半收取554元，由被告冉小波负担（被告冉小波于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年六月二十九日书记员 王忆枫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆雪芬，女，1985年12月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛承祥，男，1984年1月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦伯祥，广西明桂律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来宾市兴宾区人民医院。住所地：广西来宾市高岭路与城南横四路交叉东北角。 法定代表人：陆国章，该院院长。 再审申请人陆雪芬、毛承祥因与被申请人来宾市兴宾区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019)桂13民终574号民事判决，向本院再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陆雪芬、毛承祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 肖祥廷
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2254号 申请执行人：梁运山，男，1974年6月1日出生，汉族，住广东省清新县。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人梁运山与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4281号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人梁运山支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款770000元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园意钻楼（8号楼）23层04号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为162元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2254号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2259号 申请执行人：黄桂花，女，1983年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人黄桂花与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4286号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人黄桂花支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款759914元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园意钻楼（8号楼）24层03号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为158元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2259号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5934号 申请人:深圳市新彩新材料有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道山门社区松岗大道**911，统一社会信用代码91440300783912427W。 法定代表人：杨玉华。 被申请人：佛山德顺电子有限公司，，住所地佛山市顺德区大良街道五沙沙坑工业区**地之一统一社会信用代码91440606324838301D。 法定代表人：陈文林。 上述解除保全申请人与被申请人合同纠纷一案，经申请人深圳市新彩新材料有限公司向本院提出财产保全的申请，本院作出（2020）粤0306执保4818号执行裁定冻结了被申请人佛山德顺电子有限公司名下交通银行股份有限公司佛山分行账户481269107018010027386，冻结限额243036.47元。现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人佛山德顺电子有限公司的保全措施。本院依法作出（2020）粤0306民初15125号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人佛山德顺电子有限公司名下交通银行股份有限公司佛山分行账户481269107018010027386内243036.47元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张 晓 博
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保207号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：曹绪青，男，1968年3月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：吕建香，女，1969年12月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：徐振方，男，1987年1月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：陈梦然，女，1988年9月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。山东定陶农村商业银行股份有限公司与曹绪青、吕建香、徐振方、陈梦然金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁1727民初956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人曹绪青、吕建香、徐振方、陈梦然银行存款226456元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年六月十六日书记员  李 森
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执771号之十四申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：郭松，系该社理事长。被执行人：纪广文，男，1967年01月02日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纪广文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人纪广文在财付通支付科技有限公司085e9858e733XXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币30585.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年六月十六日书记员 宋永强
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执126号申请执行人：李明轩，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：郭志刚，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行李明轩与郭志刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。现申请执行人李明轩同意被执行人郭志刚分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执126号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  姚春雨
陕西省靖边县人民法院行政裁定书 （2020）陕0824行初8号 原告：靖边县XX镇XX村XX村XX小组，地址：靖边县XX镇XX村。负责人：尹青，男，汉族，1983年XX月XX日出生，现住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：刘志君，陕西和谐法律服务公司法律工作者。被告：靖边县不动产登记局。法定代表人：贺军，任局长。委托诉讼代理人：谢明阳，系靖边县不动产登记局法制股股长，一般代理。委托诉讼代理人：梁瑾，陕西秦靖律师事务所律师，一般代理。第三人：靖边县XX镇XX村XX村XX小组，地址靖边县XX镇XX村。负责人：贾培兵，男，汉族，1957年XX月XX日出生，现住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：詹升海，男，汉族，1962年6月28日出生，现住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：詹志英，女，汉族，1956年11月12出生，现住靖边县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0022。第三人：詹深录，男，汉族，现住靖边县。原告靖边县XX镇XX村XX村XX小组诉被告靖边县不动产登记局，第三人靖边县XX镇XX村XX村XX小组、詹升海、詹志英、詹深录土地行政登记纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书并公开审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，七十年代期，XX小组在我国农村土地承包经营权实行改制时，由原告的前身老五队取得了位于原告所在地十里沙沟约2500亩林地承包经营权，后老五队分为现在的三、四组即本案原告与第三人，上述林地一直由原告与第三人共同经营、管理。2017年期间，杨一村村民意外得知，詹升海（詹升海系原杨一村村支书）与詹志英私自签订了承包合同，詹升海将上述约2500亩林地承包给了詹志英、詹深录经营管理。原告得知此事，立即到杨桥畔镇镇政府核实，结果确有此事。后逐步核实，杨桥畔镇镇政府向原告出具了涉案林地家庭承包合同。这时，原告与第三人得知，詹升海任职我村支付期间，利用职权，于2010年10月5日私自与詹志英、詹深录串通签订涉案合同。詹升海不是原告小组负责人，在无任何处分权的情况下私自将原告小组集体所有的林权承包给了被告詹志英、詹深录。2018年8月份，原告与第三人将詹升海、詹志英诉至靖边县人民法院，要求其返还林地经营权，2018年9月4日，靖边县人民法院依法受理此案，庭审期间，詹升海、詹志英举证，被告向第三人颁发的C611000513073号《中华人民共和国林权证》，故靖边县人民法院认定，该案件不属于民事案件的受理范围，并作出（2018）陕0824民初5325号民事裁定书，驳回了原告的诉讼请求。综上所述，詹升海与詹志英恶意串通，在詹升海无权处分原告集体林地的情况下签订林地家庭承包合同，被告在未查明詹升海与詹志英是否签订的《承包合同》真实有效的前提下，也未查明詹升海与詹志英是否是原告集体成员的前提，无视我国《农村土地承包法》及《土地管理法》的相关规定，私自给詹志英发放林权证。现根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》的规定，特向贵院提起行政诉讼，请求贵院查明事实真相，依照法律法规，判令撤销上述林权权证，确保原告的合法权益不受到侵害，从而维护法律的尊严。现请求：诉讼请求：1、依法撤销被告陕西省靖边县不动产登记局给第三人詹志英发放的C611000513073《中华人民共和国林权证》（靖林证字（2011）第04324号）；2、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：原告靖边县XX镇XX村XX村XX小组以被告靖边县不动产登记局向第三人詹志英颁发了靖林证字（2011）第04324号《中华人民共和国林权证》，侵害了自己的合法权益，向本院提起行政诉讼。经开庭审理，被告对涉案林地的登记事项未记载于不动产登记簿，未向第三人詹志英发放林权证。本院认为，《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第二十一条规定，登记事项自记载于不动产登记簿时完成登记。不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。本案中，被告靖边县不动产登记局对涉案林地的登记事项未记载于不动产登记簿，未向第三人詹志英发放林权证，故本院认为，该行政行为尚未进行完毕，第三人持有的林权证为复印件，该复印件对外不产生法律效力。故对原告的起诉依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第二十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告靖边县XX镇XX村XX村XX小组的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审  判  长   艾  婷                          审  判  员   周永东                          人民陪审员   张鸿智                                二0二0年六月十五日                           书  记  员   李  靖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3441号原告：昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社，营业场所云南省昆明市西山区西园路与人民西路交叉口先初生物技术有限公司综合大楼一楼，统一社会信用代码915301126682571561。负责人：陆睿，职务：主任。委托诉讼代理人：马军，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张莹莹，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨顺昆，男，1981年7月14日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。被告：云南德盛润祥融资担保有限公司，住所云南省昆明市经开区经开路**科技创新园**，注册号530100100133273。法定代表人：马志刚。被告：云南富隆安泰物流有限公司，，住所云南省昆明市盘龙区北京路花园****统一社会信用代码91530103772659526L。法定代表人：马铁军。原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社（以下简称“棕树营信用社”）与被告杨顺昆、被告云南德盛润祥融资担保有限公司（以下简称“德盛润祥融资担保公司”）、被告云南富隆安泰物流有限公司（以下简称“富隆安泰物流公司”）金融借款合同纠纷系列案件，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告三共同向原告偿还贷款本金及利息、逾期利息、复利、罚息；2、判令被告一、被告三向原告支付为实现债权所支出的律师费以及保全费、评估费、公告费、运输费、邮递费、鉴定费、保管费等；3、判令被告二对上述债务、费用承担连带清偿责任；4、判令本案全部诉讼费用由三名被告共同承担。事实和理由：被告一、被告二与原告签订《汽车消费借款合同》，约定由原告向被告一提供贷款用于向被告三购买汽车，合同中约定了贷款期限、贷款利率，被告二为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任担保。被告三书面承诺愿意承担共同还款责任。原告依照约定发放了贷款，但被告一未按约偿还贷款本息，现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。本院认为，原告棕树营信用社与本案第一被告（借款人）、被告德盛润祥融资担保公司签订了《汽车消费借款合同》，借款用于向被告富隆安泰物流公司购买汽车，借款期限为24个月。后原告按合同约定将借款划入被告富隆安泰物流公司账户，被告富隆安泰物流公司将其名下的涉案车辆登记证书抵押在原告处。本案在送达过程中，已经联系上的借款人均表示由于被告富隆安泰物流公司要求借款人将每期应还的借款存入被告富隆安泰物流公司法定代表人高明芬的银行账户，由被告富隆安泰物流公司代为向原告还款，借款已按期全部还清，被告富隆安泰物流公司亦按约定将涉案车辆变更登记到借款人名下。现被告德盛润祥融资担保公司、被告富隆安泰物流公司已停止经营，且并未将借款人的借款归还原告棕树营信用社。部分借款人已经向昆明市公安局盘龙分局经济犯罪侦查大队报案，现案件已受理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条规定：“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送。”本院认为，本案被告云南富隆安泰物流有限公司的行为可能涉嫌经济犯罪，且所涉人数众多，标的数额巨大，影响范围广，可能影响社会稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条之规定，裁定如下：驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社的起诉。案件受理费782元（已减半，原告已预交），退还原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 波二〇二〇年六月二十二日书记员 施妍妃
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执470号申请执行人：耿焕军，男，1974年4月16日出生，满族，住河北省承德市平泉县。被执行人：胡绍华，男，1984年3月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人金石与被执行人胡绍华劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应向申请执行人支付劳务费9680元，负担案件受理费25元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，内容如下：一、被执行人延期履行，于2020年9月30日前全部付清；二、执行费用由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月二十九日书记员 赵志鹏
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执138号之一申请执行人：武汉市盛大材料有限责任公司，住所地武汉化学工业区八吉府街道胡家墩群联村。法定代表人：胡子来，该公司总经理。委托代理人：梅宝玉，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉专铁工程设备有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街黄金口工业园**。法定代表人：罗建钢。被执行人：刘汉武，男，1965年12月10日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。关于武汉市盛大材料有限责任公司与武汉专铁工程设备有限公司、刘汉武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的(2019)鄂0107民初249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市盛大材料有限责任公司于2020年1月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。根据上述生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉专铁工程设备有限公司、刘汉武应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉市盛大材料有限责任公司支付货款297,410元及逾期付款利息（以未付货款297,410元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%，从2019年7月3日起计算至实际清偿之日止）；2、向申请执行人武汉市盛大材料有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息（以297,410元为基数，从2019年12月3日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费5,761元、财产保全费2,007元、公告费560元、执行费4,604元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下暂无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执138号案件本次执行程序。被执行人武汉专铁工程设备有限公司、刘汉武负有继续向申请执行人武汉市盛大材料有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年六月六日执行员  廖福海书记员  胡志豪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执435号之二被执行人：李勇，男，1968年11月03日生，住辽宁省开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李勇在财付通支付科技有限公司ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币0.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1876号 原告：谭宗伦，男，1991年4月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：石乙涵，女，1991年9月18日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告谭宗伦、石乙涵诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告谭宗伦、石乙涵委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭宗伦、石乙涵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金9428元（违约金以331971元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年12月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款331971元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2017年12月19日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共47天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为234（284-47-3）天，即被告应向原告支付违约金为7768.12元（331971元X0.0001X234天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告谭宗伦、石乙涵逾期交房违约金7768.12元。 二、驳回原告谭宗伦、石乙涵的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，减半缴纳即50元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020 湘12**民初315号 原告：龙启圳，男，1965年11月8日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡小溪村**。 委托诉讼代理人：张绍常，湖南省麻阳苗族自治县民众法律服务所法律工作者。 被告：龙启顺，男，1963年11月3日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡小溪村**。 原告龙启圳与被告龙启顺排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其他诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙启圳向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，及时将强行栽植在麻阳苗族自治县大桥江乡小溪村一组青山喇原告林地的树苗和药材苗移走，恢复林地原状。事实与理由：2009年9月原告经县林业局颁发了林地使用权证，位置在麻阳苗族自治县大桥江乡小溪村一组青山喇，林地使用面积为13.5亩，使用期限为70年，林地四至：东：至龙启家沙边为界；南：凭界岩与龙启顺山相交；西：凭坡顶分水为界；北：凭湾与龙启刚山相交。2020年2月，被告未经原告同意，强行将树木及药材苗栽植在原告的林地里，原告曾多次找被告理论，要求其将树木及药材苗移走，但被告以种种理由拒绝，严重侵犯了原告的合法权益。 被告龙启顺辩称，林地是被告的，被告已经种植了三十多年，原告以前从未对此提出异议；是大队书记搞错了，被告不在家时，原告把林地上种植的林木都铲除了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证及辩论，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.对于原告提交的龙启圳《林权证》复印件1份，被告称不清楚，本院认为该份证据系麻阳苗族自治县林业局颁发的林权证明文件，与原件核对无异，本院予以采信。2.对于被告提交的余善娥、龙大均、龙大明证明各1份，原告持有异议，本院认为该3份证明的出具人无正当理由未到庭作证，本院不予采信。 根据已采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 原告龙启圳与被告龙启顺系亲兄弟，两人均系湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡小溪村**村民。2009年9月24日，麻阳苗族自治县林业局分别给龙启圳、龙启顺颁发《林权证》，其中龙启圳《林权证》小地名为青山喇，四至：东：至龙启家沙边为界、南：凭界岩与龙启顺山相交、西：凭坡顶分水为界、北：凭湾与龙启刚山相交；龙启顺《林权证》小地名为背家湾正湾，四至：东：凭湾与龙大友山相交、南：至坡顶分水为界、西：坡顶，山脊分水为界、北：至栗中塘坳边上凭界岩与龙启圳山相交。龙启圳认为龙启顺于2020年农历1月种植林木及药材占用了自己的林地，而龙启顺则认为其是在自己林地及其大伯林地范围内种植林木及药材，双方因此发生纠纷。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告起诉要求排除妨害，需举证证实被告实施了侵害其物权即林地承包经营权的行为，原告主张被告在其享有林地承包经营权的林地范围内种植林木及药材，被告对此不予认可，辩称被告种植林木及药材的林地并非原告的林地，此时原告应举证证实自己的主张，但原告未能提交上述证据，应当承担举证不能的法律责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告龙启圳的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告龙启圳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  曾福霖
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1744号上诉人（原审被告）：顾彬，男，1978年5月17日生，汉族，居民，住临沭县。上诉人（原审被告）：宋家军，男，1982年9月24日生，汉族，居民，住临沭县。上诉人（原审被告）：刘桂进，男，1973年2月18日生，汉族，居民，住临沭县。被上诉人（原审原告）：张军，男，1985年2月18日生，汉族，居民，住临沭县。原审被告：顾帮欣，男，1981年10月15日生，汉族，居民，住临沭县玉华亭**。上诉人顾彬、宋家军、刘桂进因与被上诉人张军、原审被告顾帮欣民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。顾彬、刘桂进、宋家军上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。2019年6月4日，顾彬因资金周转问题，通过顾帮欣借被上诉人张军现金200000元，当时，顾彬和担保人在借款合同上签字，其他地方都是空白，事后都是被上诉人自己填写。该份是高利贷，一万元一天的利息是20元。被上诉人在给顾彬转款的同时，顾彬就给被上诉人转了10000元，作为利息。根据相关法律，这是违法的，不应收断头息，一审在判决时，对该利息予以支持，属于错判，应当抵顶借款本金。在这期间，顾彬通过顾帮欣给被上诉人转款6000元，一审没有采信。2019年6月4日借款，之后顾彬还款16000元，到2019年7月9日，被上诉人便带人到顾彬要求还款，实施软暴力，在家滞留，实施恐吓，家属和孩子由于害怕，都不敢回家。2019年7月13日，被上诉人带人到顾彬家，将顾彬喂养的4000只鹅逮走，威胁不许报警，之后，被上诉人给顾彬写了抵顶100760元借款的单据。鹅的实际价值多达20多万。二、―审程序不合法，在一审过程中，顾彬提供了视频资料作为证据，一审没有当庭播放予以质证。张军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。顾帮欣未出庭陈述意见。张军向一审法院起诉请求：请求依法判令被告立即向原告偿还借款10万元及利息。一审法院认定案件事实：2019年6月4日，顾彬以资金周转为由通过顾帮欣向张军借款200000元。当日顾彬向张军出具借条一份，双方约定借款金额为200000元，借款利息为月息3分，未约定借款期限。宋家军、刘桂进、顾帮欣为上述借款提供保证担保，并在担保人处签名并捺印予以确认。当日张军向顾彬转账交付借款200000元，随后顾彬向张军指定的崔玉彩的账户转账10000元。2019年7月13日，张军向顾彬出具收条一份，载明：“收到顾彬以鹅抵欠款10760元，大写壹拾万零柒佰陆拾元。”庭审中，顾彬主张其以鹅抵债是在受张军软暴力威胁的情况下作出的，抵债的鹅的实际价值超过20万元。为证实其主张，其提交照片、视频一宗予以证实，张军质证称并没有强迫顾彬抵债，完全是顾彬自愿的，当时拉走的鹅的数量是一千只左右，最后估算的价值。另顾彬还主张借款利息为月息6分、通过顾邦欣向张军还款6000元，张军和顾邦欣均不予认可。以上事实，由原被告的陈述、借条、收条、转账记录、照片、光盘等证据在卷予以佐证。一审法院认为，根据原被告的陈述和提交的证据，顾彬提交的照片和视频等证据不能证实其是在受胁迫的情况下用鹅抵顶的欠款，也不能证实抵债的鹅的实际价值与收条上的数额严重不符，且顾邦欣亦陈述当时是顾彬和张军协商的数额并不存在强迫行为，故一审法院确认以收条上的数额100760元为抵顶的欠款的数额。另顾彬主张通过顾邦欣向张军还款，因顾邦欣和张军均不予认可，一审法院不予采信。顾彬于借款当日偿还的10000元应作为偿还的涉案200000元借款的本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2019年7月13日以鹅抵债的100760元中93405元为偿还的本金，7355元为偿还的利息。综上，顾彬尚欠张军借款本金96595元，顾彬应当返还，并依法支付资金占用期间的利息。宋家军、刘桂进、顾帮欣依法应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向顾彬追偿。宋家军经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响法院根据查明的事实依法作出裁判。一审法院判决：一、顾彬于本判决生效后十日内偿还张军借款96595元及利息（利息以96595元为基数，自2019年7月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、宋家军、刘桂进、顾帮欣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向顾彬追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由顾彬、宋家军、刘桂进、顾帮欣负担。本院二审审理期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，上诉人主张涉案借款系高利贷，且被上诉人张军给顾彬转款的同时，顾彬向张军转了10000元，本院经审理认为，一审法院支持的利息部分符合法律规定，顾彬向张军指定账户转账的10000元已抵扣本金。上诉人主张顾彬通过顾帮欣向张军偿还了6000元，顾帮欣和张军均不认可系偿还涉案借款，上诉人也未提交证据证明顾帮欣将该6000元交付给张军，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人主张顾彬用鹅抵顶借款100760元系受到威胁，鹅的实际价值多达20余万，但其一审提交的证据不足以证实该主张。经查阅一审庭审笔录，顾彬一审提交的视频资料证据已经当庭质证，审判程序合法。综上所述，顾彬、刘桂进、宋家军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人顾彬、刘桂进、宋家军负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年六月十五日书记员 白 华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初519号原告：李小屏，男，汉族，1973年3月20日出生。住址：江西省吉安市安福县************。公民身份证号码：362************633。委托代理人：曾顺开，系广东指针律师事务所律师。委托代理人：余家慧，系广东指针律师事务所实习律师。被告：黄金东，男，汉族，1973年7月19日出生。住址：广东省惠州市惠城区小金口办事处小金口居委会小铁大三村**。公民身份证号码：441************330。原告李小屏诉被告黄金东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小屏及其委托代理人曾顺开、余家慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。当事人的诉辩意见原告李小屏诉称，2017年3月12日，被告向原告借款人民币20000元，由被告出具借条（见证据三），被告口头承诺尽快清偿借款，双方未约定明确的还款期限。其后原告请求被告清偿借款，被告却一直拖欠，未能做出有效履行。现双方就还款事宜不能达成一致意见，原告为保护自己的合法权益，特予起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求:1、请求判令被告一次性偿还原告所借款项人民币20000元。2、请求判令被告一次性向原告支付资金占用费（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自起诉之日起算其后至清偿之日为止）。3、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告黄金东经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告系朋友关系。2017年3月12日，被告称需支付材料款向原告借款20000元，并出具一份《借条》给原告，载明:“今借到李小屏现金人民币贰万元正（¥20000元），借款人：黄金东”。原告催讨借款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款，有被告出具的《借条》为凭。原告诉请被告偿还借款20000元，有事实依据，本院予以支持。原告诉请被告支付自起诉之日（2020年1月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算资金占用期间的费用，不符合规定，应调整为：以20000元为基数，自起诉之日（2020年1月7日）起按年利率4.35%计至借款清偿之日止。被告黄金东经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告黄金东应在本判决生效之日起七日内向原告李小屏偿还借款20000元及资金占用费（以20000元为基数，自起诉之日（2020年1月7日）起按年利率4.35%计至借款清偿之日止）。二、驳回原告李小屏的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告黄金东负担。如不服本判决，原告可在当庭宣判之日起、被告可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  张 艺人民陪审员  罗居利二〇二〇年六月二十三日法官 助理  陈暹华书 记 员  钟敏仪
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1373号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯所练，女，傣族，1972年3月9日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告冯所练买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告以被告已付清货款为由于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦岩团申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦岩团撤诉。案件受理费25元，由焦岩团负担。审判员 李 玥二〇二〇年六月二十九日书记员 谢欣伶
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执247号申请人，李华斌，男性，汉族，1974年10月10日出生，小学毕业文化,住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县。本院在执行李华斌与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人李华斌于2020年2月24日依据本院作出的（2019）云0723民初1296号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人运费63417.00元、以上合计63417.00元，支付本案执行费851.00元,但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为63417.00元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明案件后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执247号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  李晓华审判员  周 祥二〇二〇年六月十九日书记员  彭 莉
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保281号申请执行人：牛俊玲，女，汉族，1972年5月11日出生，住菏泽市定陶区。被执行人：楚爱霞，女，汉族，1967年8月16日出生，住菏泽市定陶区。牛俊玲与楚爱霞合同纠纷一案，本院（2020）鲁17民终521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛俊玲向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人楚爱霞银行存款248495.4元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产；本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年六月二十八日书记员  李 森
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4657号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，总经理。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所。委托诉讼代理人：刘辉，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：刘某，女，汉族，1975年X月X日出生。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，平安银行股份有限公司长沙分行以自有财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结刘某的银行存款20000元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费220元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 杨 宜二〇二〇年六月八日书记员 黄子钰