河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初345号 原告：张家口通泰产业投资有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇丹拉高速北（原市交通局苗圃内），统一社会信用代码：91130700554472712L。 法定代表人：李林，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：河北万兴建筑安装有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇工业街**，统一社会信用代码：91130729103004523K。 法定代表人：温梭，董事长。 委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。 第三人：张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司，住所地：张家口市西山产业集聚区富强路，统一社会信用代码：911307006610765479。 法定代表人：乔玉珍，执行董事。 委托诉讼代理人:李若非，河北思洋律师事务所律师。 原告张家口通泰产业投资有限公司（以下简称通泰公司）与被告河北万兴建筑安装有限公司（以下简称万兴公司）、第三人张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司（以下简称鑫盛垣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通泰公司委托诉讼代理人刘伟科，被告万兴公司委托诉讼代理人田东升，第三人鑫盛垣公司委托诉讼代理人李若非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通泰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付所欠混凝土款1545210元，要求支付逾期付款的损失，从2018年5月18日起按年利率6%计算至被告清算完上述债务止；2、第三人对以上债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年至2012年期间，被告承包第三人施工开发的位于万全区的西豪丽景项目过程中向原告原下属单位张家口通泰建材工贸有限公司购买商用混凝土。原告原下属单位张家口通泰建材工贸有限公司、被告、第三人于2012年12月31日至2015年4月10日期间经协商一致同意以第三人应支付被告的部分工程款抵顶被告应当向原告支付的混凝土货款，当时，三方共同签订了《委托付款书》约定上述混凝土款债务由第三人负责从其应支付给被告的工程款中扣除该款代为支付给原告。2013年3月，根据原告上级公司张家口通泰控股集团有限公司的规划，对所属公司进行结构调整，原告原下属单位张家口通泰建材工贸有限公司的债权债务合并到原告，由原告行使权力。此后经原告与第三人多次对账和催付款，第三人与被告一直未予偿还，故此，原告提起本案诉讼。原告认为，被告使用原告的混凝土，理应支付相应货款；第三人与原被告共同签订《委托付款书》约定由其承担扣除工程款代付货款义务，其在扣款后拒不向原告付款，也应承担共同还款责任。故此，原告提起本案诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告万兴公司辩称，我方和原告不存在混凝土买卖关系，原告也没有提供混凝土的明细，2012年12月31日当时达成的协议不履行，我们认为已经过了诉讼时效，总造价扣除多少我们不清楚，至今无结算报告的证据，请求依法驳回原告要求我方承担的诉讼请求。供货合同和起诉的数额与实际发生的不一致，对于欠款中的5个项目部，当时备案时、用的赵庆喜项目部，但是实际施工的是高建国的项目部，对于王英俊我不认识，没有施工过，李春亮项目部我也不认识，梁海项目部也不存在，这五个项目部有可能原告签订时都存在，因为合同的签订是第三人公司指定的，当时可能划拨楼号时有可能是万兴公司，但实际施工不是，起诉时签订的供销合同有可能签订，但是除了赵庆喜、高建国施工外，其他都没有施工。供销合同的签订是为了施工备案签订的，其真实意义是第三人指定的供应方施工，为了程序上满足备案要求。我们和其他公司一样签订了供销合同，其混凝土的供应，都是第三人和混凝土商商定，后由我们公司签订供销合同，是为了完善备案手续，其协商混凝土的单价由第三人和供货单位协商，最后从我们施工的总造价工程款中扣除。在办理付款手续时，需要我方和第三人、供货方办理委托付款协议，我们把这个程序已经履行完，原告起诉我们还款不对。因为被告已经履行了所有义务，被告不存在违约及逾期付款的情形，不应承担逾期付款的损失，原告在诉状中要求第三人对上述债务承担连带还款责任，充分说明混凝土合同是原告和第三人履行的，与被告没有实质关系，请依法驳回原告要求被告支付混凝土款及逾期付款损失的诉讼请求。现在施工中出现的施工负责人，项目部总体由赵庆喜项目部备案出现，实际施工负责人有高建国、薛海兆、樊世军、刘正庸。当时工程是第三人的项目，项目部的实际施工人都是第三人选定的，第三人自己向原告购买的混凝土，我方并没有参与施工，也没有使用原告方的混凝土，委托付款协议是原告和第三人还有所谓的施工人之间，为了方便走了一下我公司的手续，实际上我公司并未实际施工，我们认为委托付款协议的真实意思就是原告和第三人之间对账方便，我们也不欠原告的混凝土款，我方申请责令第三人出具其向我公司原始记录及账目以及五个所谓项目部的施工人，向他们核实混凝土买卖使用情况，以证明本案与被告我方无关。 第三人鑫盛垣公司陈述，根据被告及第三人的建筑施工合同，结合被告的施工进度，我方已经超额支付工程款，且没有代扣本案所涉及商砼款，也不会代扣，买卖合同双方当事人为原、被告，第三人仅仅是代为履行，根据合同法65条规定，原告应向实际债务人主张权利，所以原告对第三人的诉求没有法律依据，故此请求驳回原告对第三人的诉求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，张家口通泰建材工贸有限公司更名为张家口路桥建设集团商贸有限公司。2014年12月31日，张家口路桥建设集团商贸有限公司与张家口通泰产业投资集团有限公司签订了债权转让协议，将其拥有的对第三人的商砼欠款17242138元债权转让给张家口通泰产业投资集团有限公司。2016年12月2日，张家口通泰产业投资集团有限公司变更名为原告张家口通泰产业投资有限公司。2012年12月31日、2013年4月30日、2015年4月10日，被告万兴公司共五次向第三人出具委托付款书，委托第三人代其支付欠原告（张家口通泰建材工贸有限公司）商砼款共计1545210元，约定款项从被告的工程款中扣除，三方签字、盖章。张家口通泰产业投资集团有限公司曾向第三人发送企业询证函，要求核对截止2014年12月31日的往来账目。2016年12月23日，原告向第三人发出对账函一份，请求对欠款数额进行核对。2009年12月17日第三人曾向张家口通泰建材工贸有限公司转账。2018年10月16日，第三人代其他建筑公司向原告预付商砼款100万元。2016年12月26日原告申请其对第三人送达对账函及附件的行为过程进行保全公证。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的准予变更登记通知书两份、债权转让协议、委托付款书五份、企业询证函、对账函、公证书、进账单及银行业务凭证为据，予以认定。 本院认为，原告通泰公司与被告万兴公司、第三人鑫盛垣公司三方签订的委托付款书,不违反法律、行政法规的强制性规定,应有效，也视为被告认可对原告的欠款，现原告以买卖合同法律关系要求被告支付货款，理由正当，应予支持。被告主张其不是买卖合同一方当事人，第三人鑫盛垣公司系商砼的购买人，未提供证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”因第三人鑫盛垣公司不是买卖合同一方的当事人，现原告主张第三人承担共同给付义务，无法律依据，故不予支持。有关第三人鑫盛垣公司与被告之间是建设工程施工合同法律关系，关于双方之间的权利义务，双方均可另行主张。 原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期付款损失，因双方未约定支付期限，故主张逾期损失，无法律依据，故不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、被告河北万兴建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张家口通泰产业投资有限公司混凝土款1545210元； 二、驳回原告张家口通泰产业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18706元，由被告河北万兴建筑安装有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  刘凤仙 人民陪审员  乔振江 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  田 源 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。