广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终807号上诉人(原审原告)：阳西县织篢镇黎昌㙟村新村经济合作社，住所地：广东省阳西县织篢镇黎昌㙟村委会新村。负责人：巫兴逢，村代表。委托诉讼代理人：骆应礼，广东荣耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳西县织篢镇黎昌㙟村民委员会。负责人：吴太认，主任。上诉人阳西县织篢镇黎昌㙟村新村经济合作社（以下简称新村经济合作社）因与被上诉人阳西县织篢镇黎昌㙟村民委员会（黎昌朗村委会）不当得利纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新村经济合作社上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判黎昌㙟村委会返还征地款295104.36元给新村经济合作社；三、黎昌㙟村委会承担一、二审诉讼费用。事实与理由：新村经济合作社认为原审法院认定新村经济合作社应该直接向阳西县人民政府主张权利，适用法律错误。一、阳西县人民政府是征地部门，征地补偿款也是由其发放。但阳西县人民政府已经将征地款发放，征地补偿工作已经完毕，只是由于征地的时候涉案土地补偿款存在争议，而暂存于黎昌㙟村委会处，现在该土地补偿款已经不存在争议，依法应该返还给新村经济合作社。二、阳西县人民政府征地后依法应该发放征地款，那么征地款的所有权并不属于阳西县人民政府，依法应该属于土地所有者，具体到本案中应该属于新村经济合作社所有，黎昌㙟村委会占有该征地补偿款没有任何法律依据。因此，在涉案土地已经依法征收，征地补偿款已经确认属于新村经济合作社所有的情况下，黎昌㙟村委会在没有法律依据的情况下，拒不返还征地补偿款给新村经济合作社，导致新村经济合作社利益受损，黎昌㙟村委会得利，属于不当得利行为，依法应该予以返还。三、既然经过法院依法认定该征地补偿款属于新村经济合作社，那么该补偿款依法应该属于新村经济合作社所有，至此，征地部门对该笔征地补偿款不再享有任何权利，法律规定由新村经济合作社所有，征地部门没有任何权力决定由谁所有，否则存在私吞集体财产的嫌疑。政府征地的权利义务已履行完毕。因此，原审法院认为应该由征地部门指令黎昌㙟村委会返还征地补偿款295104.36元是没有任何法律依据的，依法应该判决黎昌㙟村委会直接返还不当得利。四、在涉案征地补偿款归属上还存在争议，并且法院已经多次作出判决，认定该补偿款归集体即新村经济合作社所有的情况下，黎昌㙟村委会擅自支付给与本案无关的第三人，解决其与第三人之间的债权债务，属侵占集体权益的行为，损害了新村经济合作社的权利，黎昌㙟村委会得到利益，完全符合不当得利的法律构成要件。请求支持新村经济合作社的上诉请求。黎昌㙟村委会未作答辩。新村经济合作社向一审院起诉请求：黎昌㙟村委会返还征地款295104.36元给新村经济合作社，本案诉讼费由黎昌㙟村委会承担。一审法院认定事实：2009年间，阳西县人民政府对新村经济合作社部分土地进行征收。征地工作人员在征收土地过程中对巫昌杏婆管理使用的一些地块进行丈量，因新村经济合作社村民巫兴华、徐加铁与巫昌四同时对征收土地的使用权提出异议，各人都主张对征收土地享有使用和收益权，阳西县人民政府将争议土地补偿款295104.36元暂存于黎昌㙟村委会账户。该款项转至黎昌㙟村委会暂存后，巫兴华、徐加铁等以巫昌四为被告向阳西县人民法院提起诉讼，该法院经审理后作出(2010)阳西法民初字第241号民事判决书，以讼争土地所有权属于新村经济合作社集体所有，土地补偿款295104.36元应归新村经济合作社所有为由驳回了巫兴华、徐加铁等人的诉讼请求。2015年3月13日，巫兴华不服阳西县人民法院作出的(2010)西民初字第241号民事判决向阳西县人民法院申请再审，2018年4月13日，阳西县人民法院作出(2015)阳西法审监民再字第1号民事判决，维持阳西县人民法院（2010）阳西法民初字第241号民事判决。徐加铁等人不服向阳江市中级人民法院提起上诉，阳江市中级人民法院经审理认为该讼争土地征地补偿款295104.36元应归新村经济合作社集体所有，依法作出(2018)粤17民终816号民事判决，驳回上诉，维持原判。因讼争土地的征地补偿款295104.36元在黎昌㙟村委会处保管，新村经济合作社以该诉争土地补偿款属其所有，但黎昌㙟村委会拒不返还为由诉向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利的四个构成要件即：1、一方受损；2、一方得利；3、受损与得利之间存在因果关系；4、得利人取得利益没有合法依据。本案中，巫兴华、徐加铁、巫昌四等人同时对征收土地的使用权提出异议，各人都主张对征收土地享有使用和收益权。因该土地存在争议，阳西县人民政府将争议土地补偿款295104.36元暂存于黎昌㙟村委会账户。因此，黎昌㙟村委会对该笔款项只是代为保管，无处分权，黎昌㙟村委会代为保管涉案土地补偿款有合法依据。新村经济合作社主张征地款，应直接向征地部门即阳西县人民政府主张权利，由县政府指令黎昌㙟村委会执行。因此，新村经济合作社以黎昌㙟村委会的行为构成不当得利，请求黎昌㙟村委会返还涉案征地款项295104.36元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回新村经济合作社的诉讼请求。一审案件受理费5726元，由新村经济合作社负担。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是不当得利纠纷，本案争议焦点：新村经济合作社以不当得利请求黎昌㙟村委会返还295104.36元，应否支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”巫兴华以本案争议的征地补偿款295104.36元属巫昌杏婆遗产以巫昌四为被告提起遗赠扶养协议纠纷的诉讼，徐加铁等人以其是巫昌杏婆的代位继承人，申请以原告身份参加该案诉讼，上述当事人对谁应取得该征地补偿款产生纠纷，因而征地部门将该款暂存在黎昌㙟村委会账户上，黎昌㙟村委会只是代为保管该笔款项，客观上，对该笔款项没有所有权和使用权。另外，由于巫昌四是新村经济合作社的村民，其在巫昌杏婆死亡后是否实际耕种原属巫昌杏婆的土地，是否因此而获得涉案的征地补偿款，属另一法律关系，不属本案调处范围。因此，黎昌㙟村委会是在新村经济合作社向其主张应将该款交付给其之前已将该款大部分支付给巫昌四，黎昌㙟村委会的给付是基于何种法律关系不属本案审查范围。新村经济合作社上诉主张黎昌㙟村委会的该给付行为是解决黎昌㙟村委会与第三人（即巫昌四）之间的债权债务，但未能提供证据证实，即新村经济合作社未能提供证据证明黎昌㙟村委会从支付该笔款项中获得相应的利益。因此，新村经济合作社未能提供证据证明黎昌㙟村委会从该笔征地补偿款上获得利益，其以不当得利为由请求黎昌㙟村委会返还该征地补偿款295104.36元的理据不足，应予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5726元，由阳西县织篢镇黎昌㙟村新村经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年六月十五日法官助理  詹礼迪书 记 员  凌尤健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。