山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8974号 原告:胡宗旺，男，1974年12月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区（中铁十四局一公司）。 委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。 被告:李忠兴，男，1968年2月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市天桥区。 原告胡宗旺与被告李忠兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗旺及其委托诉讼代理人张晖，被告李忠兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡宗旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资80050元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2019年4月20日开始，原告在日照高新区新能源汽车产业园配套道路基础设施工程项目给被告从事工地测量和技术工作，工作期间一直认认真真，但工资一直未发，以上事实有被告出具的欠条为证。原告为自身维护合法权益，故诉至法院。 被告李忠兴辩称，认可没给原告发工资，认可雇用原告工作三个月，时间是2019年6、7、8三个月，但是对于原告主张的数额80050元不认可，刚开始与原告约定一个月的工资是12000元，后来因为原告工作认真，到结算时6、7、8三个月给原告的工资是每月15000元，前期原告跟着冯柏（百）春干活，具体工资被告不知道。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告胡宗旺向本院提交证据如下：证据一、2019年4月到6月工资表一份，证明被告尚欠原告工资30530元；证据二、2019年7月到8月工资表一份，证明被告尚欠原告工资30000元；以上两份证据均有被告签字和捺印；证据三、录音一份，证明2019年9月1日至10月22日被告尚欠原告工资2.5万元；证据四、保全费单据一份，证明保全费的支出。 被告李忠兴质证认为，证据一签字是被告所签，当时是为了帮助原告要回工资，原告跟着冯柏（百）春干活，后期4至6月份的工资冯柏（百）春不认可；对证据二真实性无异议；对证据三录音没听明白，通话应该是被告与原告之间的，被告办公室人员包括原告的工资截至2019年8月30日，因为8月26日就退出工地不干活了，没有2.5万元的工资，录音中提到的胡某也是工人，和原告一起去干活的；对证据四保全费单据无异议。 被告李忠兴向本院提交如下证据：证据一、公司员工证明复印件一份，原件在济南谷浩建筑劳务有限公司处，证明工资截至2019年8月30日；证据二、协议书复印件一份，原件在济南谷浩建筑劳务有限公司处，证明已经支付办公室人员4月至8月工资；证据三、转账记录一份，证明被告于2019年6月22日转账给原告预支6月份工资1万元；证据四、被告班组4至8月份管理人员工资分配表手机照片一份，证明原告已经签字，双方没有工资纠纷。 原告胡宗旺质证认为，对证据一真实性有异议，出具人员为被告公司人员，有重大利害关系，应该通知证明出具人员王波、王继华出庭作证；对证据二真实性有异议，该证据系复印件，并没有原告签字，对证明目的不认可；对证据三真实性无异议，但是该1万元为原告与胡某的伙食补助费，每人各5000元，其中原告的5000元已经从诉讼标的额扣除；对证据四原告的签字是原告本人所签，被告没有付钱，工资应该是被告提交的证据载明的数额。 原告申请证人胡某出庭作证，胡某称其与原告系叔侄关系，两人受被告雇用干活，工资结算至2019年4-8月份，2019年9月、10月份其与原告仍在工地干活，干到10月20日左右，原告工资每月1.5万元，胡某工资每月1万元，因被告款项不足，未进行9、10月份工资结算；胡某认可被告于2019年6月份打给原告1万元伙食费，其中给胡某5000元；胡某认可其本人所有工资均已结清。对于胡某的证人证言，原告无异议；被告有异议，对证人陈述9、10月份的工资不认可。 被告申请证人李某出庭作证，李某称其与被告系夫妻关系，与原告系雇佣关系，基于证人与被告的特殊关系，原告对证人证言真实性不予认可。 庭后，被告李忠兴向本院提交微信聊天记录截图打印件一份，证明原告2019年4-5月份跟着案外人冯柏（百）春干活，具体薪资被告不清楚。原告对该证据真实性有异议，认为系被告单方面提供，与本案无关。 本院经审查，对原、被告提交的证据，对方当事人无异议的，本院予以确认，并在卷佐证；对方当事人有异议的证据，本院将结合当事人陈述及关联证据予以综合认定，并予以附卷。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李忠兴雇用原告胡宗旺从事工地测量与技术工作，2019年9月5日，原被告双方对工资进行结算，被告李忠兴在《济南谷浩建筑劳务有限公司4-6月份工资计算表》上手写“属实同意支付李忠兴2019.9.5”，并在落款劳务负责人处签字并盖手印；该工资计算表载明原告胡宗旺等五人的姓名、身份证号、出勤天数、日工资、应发金额、实发金额等内容，其中原告胡宗旺出勤71天，日工资430元，应发金额30530元。同日，被告李忠兴在《济南谷浩建筑劳务有限公司7-8月份工资计算表》上手写“属实同意发放李忠兴2019.9.5号”，并在落款劳务负责人处签字并盖手印；该工资计算表载明原告胡宗旺等五人的姓名、身份证号、出勤天数、应发金额等内容，其中原告胡宗旺出勤62天，应发金额30000元。 原告胡宗旺还向被告主张2019年9月1日至10月22日的工资共计2.5万元，并提交录音证据一份，录音中，原被告商量向“老施”要工资等事宜，原告提到其与胡某9、10月份的工资还在被告处、其与小胡（胡某）9、10月份工资还等着、其与胡某一个月工资才两万五千元等内容，被告回答称手头确实没有钱，他找“老施”问问。证人胡某出庭作证，称其与原告系叔侄关系，两人受被告雇用干活，工资结算至2019年4-8月份，2019年9月、10月份其与原告仍在工地干活，干到10月20日左右，原告工资每月1.5万元，胡某工资每月1万元，因被告款项不足，未进行9、10月份工资结算；胡某认可其本人所有工资均已结清。对此，被告不予认可。 因被告欠付原告工资，原告诉至法院，要求被告支付其2019年4-10月份的工资共计80050元及利息，利息以80050元为基数，自2019年10月22日起按年利率6%支付利息至款项实际给付之日止。 庭审中，被告认可欠付原告工资，但称仅雇用原告2019年6、7、8三个月，每月工资标准为1.5万元，并称2019年4、5月份原告跟着案外人冯柏（百）春干活，其为了帮助原告要回工资才在工资计算表上签字。其于庭后提交与案外人冯柏（百）春的微信聊天记录截图打印件，聊天记录中，冯柏（百）春否认由其支付胡宗旺2019年4、5月份的工资。另，被告提交2019年6月22日通过微信转账向原告支付1万元的账单记录，并称该1万元系预支工资，原告则称该1万元系被告给付其与胡某的伙食补助费，其已将5000元从本案诉讼标的额中扣除，另5000元交给胡某，胡某在庭审中对此表示认可。 另查明，原告在《李忠兴班组4月份-8月份管理人员工资分配表》上签字，其中载明“经与项目部核对确认李忠兴剩余总产值253779.45元整，扣除围挡制作安装费40000元整，积余所有工程款213774元整，现所有管理人员协商一致同意按下表分配……胡宗旺55784……上述分配人员已确认以上工资金额无误，收到上述款项后在本项目的所有工资均已结清，与江苏南通三建股份有限公司、济南谷浩建筑劳务有限公司无任何经济纠纷”等内容。证人胡某在《协议书》上签字，《协议书》中载明乙方胡某等与甲方济南谷浩建筑劳务有限公司协商一致，甲方代李忠兴发放《李忠兴班组4月份-8月份管理人员工资分配表》中的工资至乙方胡某等个人账户，乙方收到款项后所有工资均已结清，无任何经济纠纷。 本院认为，被告李忠兴雇用原告从事工地测量与技术工作，双方之间形成劳务合同关系，本院予以确认。原告实际提供了劳务，被告依法应当支付原告相应报酬。本案争议焦点有二：一、对于原告主张的2019年4-8月份工资如何认定；二、被告应否支付原告2019年9、10月份的工资。 对于争议焦点一，诉讼中，被告自认其未支付原告工资，但抗辩称其仅雇用原告2019年6、7、8三个月，并称2019年4、5月份的工资应由案外人冯柏（百）春支付，该抗辩内容与其在涉案两份工资计算表上的签字捺印，内容明显不符。被告作为完全民事行为能力人，应当知道在工资计算表上签字捺印的法律后果，并应承担该后果，其关于原告工资应由案外人支付的抗辩理由缺乏充足的证据支撑，不足以反驳原告提交的证据，且与其本人在工资计算表上的签字相矛盾，故对于该抗辩意见，本院不予采信。 对于被告提交的《李忠兴班组4月份-8月份管理人员工资分配表》手机照片，从该表的内容看，系被告李忠兴与案外人江苏南通三建股份有限公司、济南谷浩建筑劳务有限公司的结算，其中虽对原告等务工人员的分配数额进行了确认，原告进行了签字，但其分配的，仅系上述公司尚欠李忠兴班组的款项数额。被告本人在自行与原告等务工人员进行结算时，基于双方管理与被管理的关系，存在多付、少付的可能，被告最终应支付原告的劳务费数额，应当以原、被告之间最终的结算为准。 综上，本院对于原、被告双方之间结算的两份工资计算表及其中载明的劳务费数额予以确认。 另，被告于2019年6月22日通过微信转账给付原告1万元，被告称系预支工资，原告则称该1万元系支付其与胡某的伙食补助费，其已将其中5000元从本案诉讼标的额中扣除，另5000元交付胡某。但是，原告未提交证据证明双方约定被告除劳务费之外，另行支付原告伙食补助费等费用，且被告系将该1万元支付给原告，原告无证据证明其自行处分5000元给胡某，系得到了被告的认可与授权，故该1万元应从原告的劳务费中扣除，对于原告将5000元给付胡某产生的损失，其可向胡某另行主张。 关于争议焦点二，原告称被告还欠付其2019年9、10月份的工资，并提交通话录音与证人证言。第一，从通话录音的语境来某，双方并非针对2019年9、10月份的工资进行的通话，而是商议其他事项，其中提到2019年9、10月份的工资，也均是原告提出，被告未予否认，但也未予以正面回答，而是用“嗯”“啊”或对其他话题进行答复；第二，从原告提交的《济南谷浩建筑劳务有限公司4-6月份工资计算表》《济南谷浩建筑劳务有限公司7-8月份工资计算表》可以看出，双方对工资的结算涉及出勤天数、日工资、应发金额、实发金额等内容，从原告提交的通话录音及证人证言中，无法确定原告实际出勤天数，无法确定日工资标准是否与4-8月份相同，故无法确认9、10月份具体工资数额；胡某的证人证言称干到10月20号左右，具体干了多少天通过原告提交的证据无法确认；第三，被告庭上对2019年9、10月份的工资予以否认，通话录音中原告提到其与胡某两人的工资欠付，而胡某在庭上称其所有工资均已结清，与原告在录音中的表述不一致，该情况让人存疑；第四，被告在庭上提交的《李忠兴班组4月份-8月份管理人员工资分配表》《协议书》虽均未提交原件，但原告及胡某均认可上面的签字系其本人所签，两份材料中均提及，“收到款项（4-8月份工资）后，所有工资均已结清，与济南谷浩建筑劳务有限公司再无任何经济纠纷”，被告一直作为济南谷浩建筑劳务有限公司的劳务负责人与原告等人进行结算，如济南谷浩建筑劳务有限公司与原告等务工人员之间不存在2019年9、10月份的工资，原告主张的被告欠付的2019年9、10月份工资如何产生，通过其提交的证据亦无法体现。从目前原告提交的证据（即通话录音与证人证言）来某，难以形成完整的证据链条，难以确定具体债权债务数额，因此，原告应该承担举证不能或证据不足的法律后果。 综上，被告欠付原告2019年4-8月份工资共计60530元（其中2019年4-6月份工资30530元，2019年7、8月份的工资30000元），扣除10000元预支费用，被告应当支付原告2019年4-8月份的工资50530元。对于原告主张的2019年9、10月份的工资，因未补强证据，本院暂不予支持，原告可在补充证据后另行进行权利救济。 被告违约未及时付款，给原告造成利息损失，原告主张要求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款期限，该利息应自本案起诉之日即2019年12月23日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际给付之日止，最高不超过原告主张的年利率6%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告李忠兴于本判决生效之日起七日内支付原告胡宗旺劳务费50530元； 二、被告李忠兴随劳务费支付原告胡宗旺利息（以50530元为基数，自2019年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际给付之日止，最高不超过年利率6%）； 三、驳回原告胡宗旺本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1801元，由原告胡宗旺负担664元，由被告李忠兴负担1137元，保全费820元，由原告胡宗旺负担302元，由被告李忠兴负担518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  魏培培 人民陪审员  费洪波 人民陪审员  许崇芳 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  秦 娜