山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终1706号 上诉人（原审原告）：曹县梁提头镇梁西行政村第六村民小组，住所地曹县梁提头镇梁西行政村**。 负责人：付宗刚，该村民小组长。 委托诉讼代理人：梁金腾，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁凤梅，女，1982年12月24日出生，汉族，居民，住曹县。 委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张好普，男，1961年11月13日出生，汉族，居民，住曹县。 被上诉人（原审被告）：申古聚，男，1958年3月15日出生，汉族，居民，住曹县。 上诉人曹县梁提头镇梁西行政村第六村民小组因与被上诉人袁凤梅、张好普、申古聚农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2020)鲁1721民初592号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹县梁提头镇梁西行政村第六村民小组上诉请求：撤销原裁定，指令曹县人民法院进行实体审理；诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“本案属于土地所有权及使用权争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回起诉”，属于适用法律错误。本案系因原告、被告之间的土地承包合同纠纷，而非土地所有权及使用权纠纷。在曹县人民法院（2008）曹民初字第1670号案件卷宗及（2017）鲁1721民初5241号民事卷宗中均显示袁凤梅认可涉案土地的所有权系梁西村第六村民小组所有，袁凤梅所享有土地使用权的前提是梁西村第六村民小组与其父亲之间的土地承包经营权。现在土地承包经营合同已经到期，袁凤梅所享有的土地承包经营权业已丧失。因此涉案土地所有权归属明确，不存在任何所有权或使用权争议，不应当适用《中华人民共和国土地管理法》之规定，而应当适用中华人民共和国国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第14条之规定：“土地承包经营权案件”不作为争议案件进行处理。因此应当由人民法院依法审理，并作出判决。二、一审法院认定袁凤梅的父亲和袁凤梅在使用过程中对土地进行改造，便享有土地的使用权，属于认定事实错误。首先，袁凤梅及其父亲并未对该土地投入物力人力进行改造，而是在签订土地承包经营合同之后，便将涉案土地租赁给了申古聚，由申古聚耕种土地，因此其所述与事实完全不符。其次，根据常识知道，没有因为承包他人土地，因其施肥或者是耕种便能超出所有权之外，而获得使用权的道理。一审法院已经认定袁凤梅占有的土地属于梁西村第六村民小组所有，而所有权是依法对自己的财产所享有的占有、使用、收益、处分的权益，具有绝对性，永久性，排他性的特征。一审法院在土地承包合同已经到期，所有权已经收回的情形下，依然认定被告享有土地使用权，认定两者之间存在使用权争议，属于对最基本的法律概念认知不清，仅根据对方答辩称自己享有使用权便认定为本案属于土地使用权纠纷，并以此驳回起诉，实属认定事实错误，适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人袁风梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人张好普答辩称，其耕种的地是其爷爷开荒的地，该块地与上诉人起诉的地和袁风梅的地没有关系。 被上诉人申古聚未答辩。 曹县梁堤头镇梁西行政村第六村民小组向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告土地；2.依法判令被告补偿原告土地占用费10万元；3.请求确认原告与袁明启之间的土地承包合同已履行完毕。事实和理由：1976年3月28日，原告将其两块土地承包给被告袁凤梅之父袁明启并签订了土地承包合同，第一块土地南北长214米，东北宽36米，合计11.55亩，位于梁东村小申庄东头，西邻被告申古聚院落，东邻李胜利土地，北邻闫店楼镇刘集村土地，南邻东西路。另一块地位于上一块地东南角，南邻杨集，北邻刘现文，西邻梁东村联中地，东邻大河，两块地合计20亩。承包期间被告袁凤梅的父亲未经原告同意将第一块土地租赁给被告申古聚、张好普，后袁明启死亡，将涉案土地承包权继承给了被告袁凤梅，现土地承包合同已经履行完十多年，袁凤梅仍然将涉案土地租赁给申古聚、张好普用来盈利，经原告催要被告拒不返还土地，亦没有支付相应土地承包费，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 一审法院于2020年3月11日依法公开开庭进行了审理，原告为支持其诉讼请求向一审法院提供了以下证据：第一组证据：《承包土地合同书》一份，拟证明：1976年3月28日原告与袁明启签订土地承包合同，原告当时的村民代表付保轩、谢万德，王培义、王秀荣参与了签订过程，土地承包合同已于2006年3月27日到期；第二组证据：法院对王秀荣的调查笔录一份，参与《承包土地合同书》签订的谢万德的证人证言一份，梁西村证明两份，拟证明参与土地承包合同签订的二当事人承认袁明启承包原告的两块土地，涉案两块土地的所有权归原告所有；第三组证据：曹县人民法院作出的（2008）曹民初字第1670号案件卷宗材料一份；曹县人民法院作出的（2017）鲁1721民初5241号民事卷宗材料一份，该组证据中，1997年10月12日袁明启与申古聚签订的《转让土地协议书》中显示：“如梁西有什么问题，一切由袁明启负责”，该组证据2009年6月19日上午9时30分的法庭庭审笔录第4页袁明启的代理人承认：袁明启仅享有土地承包权，所有权归属于本案原告所有。袁明启仅享有30年的土地使用权。该组证据中的曹县人民法院作出的（2008）曹民初字第1670号判决书第四页认定“诉争的土地所有权原属于第三人所在的村的村民第六小组所有。继承书证明袁凤梅取得涉案土地的使用权系基于袁明启从原告处取得的土地承包经营权。以上证据共同证明：涉案土地的所有权归属于原告所有，袁凤梅之父从原告处取得的土地承包经营权，袁凤梅基于继承权获得了涉案土地的使用权，现原土地的承包经营合同已到期，袁凤梅所享有的使用权业已丧失。应当依法返还土地；第四组证据：袁明启与申古聚的租赁合同一份，拟证明：袁明启将涉案土地租赁给他人用于盈利，租赁期限远远高于承包期限，导致原告无法收回土地，因此袁凤梅应当向原告赔偿超出承包期限的土地承包金；第五组证据：原告与付宗轩签订的《土地承包合同书》一份。曹县公安局调查笔录一份；拟证明原告将其涉案土地租赁给付宗轩，年租金为600元/亩。袁凤梅故意毁坏涉案农田上的农作物，造成了巨大的经济损失，因此应当按照600元/亩的标准进行赔偿。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，小组长以村民小组的名义起诉和行使权利应当参照《村民委员会组织法》第二十四条履行民主议定程序。也就是说，起诉和行使权利属于涉及村民利益的重要事项，小组长以村民小组的名义起诉和行使权利时，应当经村民小组会议讨论决定方可办理。《村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。同时村民小组会议还应当遵循会议的一般程序：会前，应将开会的时间、参会人员、地、地点题提前通知与会人员；会议要设签到簿，并统计实际到会人数、缺席人数和列席人数。会中，对会议决定事项，由参会人员表决，表决通常采取举手表决或无记名投票方式，对表决结果形成决议，并当场通过。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二户以上的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，作出决定及实施情况应当及时向本村村民公布。”本案中付宗刚以曹县梁堤头镇梁西村第六村民小组的名义提起民事诉讼，原告已经于诉前按照法律程序进行选举投票表决，依法选举出了付宗刚作为代表人并将代理手续提交至一审法院，经一审法院审查属实，因此原告是适格主体。根据原告提供的证据和被告的质证意见，一审法院对原告提供的证据1－3的真实性予以确认，一审法院对被告袁凤梅现占有使用的土地所有权属于原告予以确认。但1976年原告将涉案土地承包给袁凤梅的父亲袁明启时，合同中明确“因我队盐碱地种不成，承包给梁东村袁明启改造使用”，被告袁凤梅的父亲和袁凤梅在三十多年使用该土地过程中，花费了大量人力、物力、财力对该涉案土地进行了改造，现该土地变为正常使用的耕地，原告要求被告返还该土地，被告称对该土地有使用权，双方之间系使用权争议。原告称被告张好普使用的土地系袁凤梅的父亲承包给张好普的，张好普称其本人现使用的土地系其爷爷和其父亲开垦的荒地，原告亦没有提供证据证明被告张好普从袁明启处承包的，其与张好普之间亦属于土地所有权和使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故本案中原告与被告袁凤梅、张好普之间的土地使用权争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹县梁堤头镇梁西村第六村民小组的起诉。 本院审理期间，双方当事人均没有提交新的证据。 本院查明的事实与原裁定一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一审法院裁定驳回曹县梁堤头镇梁西村第六村民小组的起诉适用法律是否正确。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。……”具体本案而言，曹县梁堤头镇梁西村第六村民小组以土地承包合同期限已届满为由要求袁凤梅等人返还土地，该起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当予以受理并做出判决。一审法院裁定驳回曹县梁堤头镇梁西村第六村民小组的起诉，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省曹县人民法院(2020)鲁1721民初592号民事裁定； 二、本案指令山东省曹县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年六月九日 书记员  邢 辉