江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初1555号 原告：徐州风光物业服务有限公司,统一社会信用代码：91320322793341197J。 住所地：沛县风光地带物业办公室。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：沛县人民医院,统一社会信用代码：12320322466781144W。 住所地：沛县新城区韩信路**。 法定代表人：霍怀玲，该院院长。 委托诉讼代理人：肖尧，江苏时务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淼，男，1978年4月3日出生，汉族，职工，，住沛县 原告徐州风光物业服务有限公司诉被告沛县人民医院物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐州风光物业服务有限公司的法定代表人刘培信、被告沛县人民医院的委托诉讼代理人肖尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州风光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告应交纳物业管理服务费16000元，滞纳金2880元，合计18800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：沛城街道办事处鼓楼社区居民委员会聘任徐州风光物业有限公司从事物业管理服务工作，双方于2017年签订《鼓楼小区物业服务合同》，约定了双方的权利义务，乙方按照合同的规定向坐落在鼓楼小区的沛县人民医院门诊部收取物业管理服务费。经公司研究决定仍按2018年度交费数额16000元收取。一年来，我公司多次派人到沛县人民医院催要，并于2019年12月10日向沛县人民医院发出了催缴物业费通知书，限其于2019年12月30日前交付。沛县人民医院将鼓楼小区门诊部于2019年8月出租开办了幼儿园，让找幼儿园催要未果，相互推诿。根据《江苏省物业管理条例》第五章第四十八条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，……物业费应当由沛县人民医院交纳。还应当按照《鼓楼小区物业服务合同》第六章物业管理服务费用（八）业主或物业使用人逾期未缴纳物业费的，经在物业登记并核实后，从逾期之日起按每天收取应交服务费万分之五为滞纳金计2880元，合计18800元。请求法院依法判决。 被告沛县人民医院辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。一、被告与第三人韩丽合同约定物业费由第三人即实际使用人承担，因此被告不应列为诉讼主体；二、物业服务费数额被告不予认可。被告与原告从未约定过物业收费标准，原告也从未向被告提供过收费标准，上年物业费仅是双方在协商调解的状态中约定的一年物业费收费标准；三、被告作为国有企业收支应有正式发票，而原告从未向被告提供过正式发票；四、原告未按合同履行义务，被告房屋周围苍蝇乱飞，垃圾不能及时清理，周围业主把被子鞋子放在被告的围墙上晾晒。同时，物业人员年龄大、人少，对服务效果影响大。 经审理，本院认定事实如下：2017年3月10日，沛城街道办事处鼓楼社区居委会（公章为：沛县沛城镇鼓楼社区居民委员会）作为委托方与原告徐州风光物业服务有限公司签订了《鼓楼小区物业服务合同》，将该小区的物业服务管理委托给原告徐州风光物业服务有限公司实施，期限至2020年12月31日止。被告沛县人民医院的下属鼓楼小区门诊部位于沛县鼓楼小区内，其物业服务管理属于原告徐州风光物业服务有限公司。 2018年5月8日，原告徐州风光物业服务有限公司与被告沛县人民医院签订《鼓楼小区物业服务管理协议》。协议约定由原告徐州风光物业服务有限公司为被告沛县人民医院鼓楼小区门诊部提供物业服务管理。双方约定被告沛县人民医院全年缴纳1.6万元的物业服务管理费且应一次性付清；协议的有效期为一年。原告徐州风光物业服务有限公司依约对被告沛县人民医院鼓楼小区门诊部提供物业服务管理。 庭审中，原被告均自认，2019年度原告徐州风光物业服务有限公司仍然对被告沛县人民医院坐落于沛县鼓楼小区内的门诊部进行物业管理与服务，双方对2019年度的物业服务费没有进行重新约定；2019年6月21日沛县人民医院与韩丽签订《沛县县级行政事业单位房屋租赁合同书》，将鼓楼小区门诊部的房屋租赁给韩丽，期限自2019年8月20日至2022年8月19日，涉案服务租赁后，作为业主的被告沛县人民医院及作为物业使用人的韩丽均未到原告徐州风光物业服务有限公司办理登记。 另查明，原告徐州风光物业服务有限公司于2006年9月30日注册成立，营业期限自2006年9月30日至******。经营范围：物业管理、家庭服务、建筑装潢。 本院认为，庭审中，被告沛县人民医院对原告徐州风光物业服务有限公司提供的证据、双方存在物业服务合同、及原告徐州风光物业服务有限公司已提供物业服务管理的事实均不持异议。因此，被告沛县人民医院与原告徐州风光物业服务有限公司自愿签订的《鼓楼小区物业服务管理协议》，系真实有效物业服务合同，对原被告均有约束力；虽然双方在协议期满后没有重新签订新的协议，但原告徐州风光物业服务有限公司仍然继续对被告沛县人民医院坐落于沛县鼓楼小区内的门诊部进行物业管理与服务。对此，被告沛县人民医院没有提出异议。同时，虽然被告沛县人民医院将涉案房屋租赁给案外人使用，但没有到进行物业服务的原告徐州风光物业服务有限公司进行登记，物业服务费仍然应当由被告沛县人民医院缴纳。根据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。综上，原被告签订合同后，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，被告沛县人民医院辩称对原告徐州风光物业服务有限公司诉称的物业费的数额不予认可，主体不适格并提供了《沛县县级行政事业单位房屋租赁合同书》；同时被告沛县人民医院要求对方提供合法的税务票据才能付款及原告未按合同履行义务的抗辩意见。本院认为，原被告双方于2018年签订的系固定价款的服务合同，期满后双方未签订新的合同的情况下，被告沛县人民医院仍然让原告徐州风光物业服务有限公司继续进行物业管理与服务，且庭审中未提供出证据证明原告徐州风光物业服务有限公司在服务期间未按合同履行义务，故被告沛县人民医院第一、二、四条抗辩意见，理由不能成立；其另一抗辩意见，本院认为，根据法律规定、交易习惯、财务制度等规定，提供服务的一方在收取服务费时应当向对方提供合法的票据。故，被告沛县人民医院的该项辩解意见成立，本院予以采纳。 关于原告徐州风光物业服务有限公司要求被告沛县人民医院支付滞纳金的问题。原被告双方签订的《鼓楼小区物业服务管理协议》系原告徐州风光物业服务有限公司与沛城街道办事处鼓楼社区居委会签订《鼓楼小区物业服务合同》后双方之间的另行约定而非《鼓楼小区物业服务合同》的从合同，《鼓楼小区物业服务管理协议》系固定价款的合同，双方并没有约定违约责任。综上，原告徐州风光物业服务有限公司要求被告沛县人民医院支付滞纳金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院》第六条规定，判决如下： 一、被告沛县人民医院于本判决生效后十日内支付给原告徐州风光物业服务有限公司物业服务费16000元； 二、驳回原告徐州风光物业服务有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元减半收取为136元，由被告沛县人民医院负担（原告已预付，被告与物业费一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年六月十六日 书记员 张盛楠