大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初598号原告：王善堂，男，1984年6月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：付振彤，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连森林动物园有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区迎春路**。法定代表人：厉秉智，该公司董事长。委托代理人：张羽佳、陈永林，辽宁宪义律师事务所律师。原告王善堂与被告大连森林动物园有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告王善堂及其委托代理人付振彤，被告大连森林动物园有限公司的委托代理人陈永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王善堂向本院提出诉讼请求：1、撤销2019年8月23日被告作出的解除劳动合同证明书。2、判令被告续签劳动合同并继续履行。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，被告以原告被依法追究刑事责任为由，向原告送达解除劳动合同证明书，违法解除了原被告之间的劳动关系。随后原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、撤销2019年8月23日被告作出的解除劳动合同证明书；2、续签劳动合同并继续履行。2019年10月29日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字〔2019〕第1210号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告认为，被告在已经作出《关于给予王善堂降低聘用等级处分的决定》后，时隔一年再次作出解除劳动合同的决定，显属违法，且已超过处罚的合理期限。原告对此仲裁裁决不服，故诉至法院。原告认为，首先，在刑事判决作出时，被告是事业单位，故可以对原告作出处罚，而且应当依据事业单位的相关规定，因此在被告改为企业后，被告再依据劳动合同法的规定对原告进行处罚没有法律依据。其次，相关证据已经表明被告作出的《关于给予王善堂降低聘用等级处分的决定》已经生效，并已经对原告作出了处罚，因此不能再进行二次处罚，被告属于违法解除劳动合同。请依法公正裁决，以维护原告合法权益。被告大连森林动物园有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告2007年3月1日起到原大连森林动物园工作，双方签订书面劳动合同，原告与原大连森林动物园属于劳动关系。2014年4月28日起，原告与原大连森林动物园签订聘用合同，原告与原大连森林动物园属于事业单位聘用合同关系，原告为事业编制人员。2018年7月7日，大连市委办公厅下发《大连市市属经营性事业单位改革总体方案》，将大连老虎滩海洋公园和大连森林动物园2个事业单位剥离公益性职能后转企改制，并整合相关企事业单位的资产，共同组建大连市旅游集团。2018年7月17日大连市人民政府办公厅下发《大连市市属经营性事业单位改革配套政策》，大连森林动物园成建制转企，大连森林动物园在编人员、在职人员全部划转到企业，与企业建立劳动关系。2019年4月4日，大连市市场监督管理局向被告核发营业执照。故被告是由大连森林动物园事业单位转企改制而成立，被告改制时间为2018年7月至2019年4月。二、2018年6月14日，大连市甘井子区人民法院作出（2018）辽0211刑初450号刑事判决书，认定原告犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，并判处原告拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰万元。该判决书生效时，被告的前身，即大连森林动物园为事业单位，依据《事业单位工作人员处分暂行规定》，大连森林动物园作出了《关于给予王善堂降低聘用等级处分的决定》，但是在将该处分决定报大连市人力资源和社会保障局批准执行时，被告已经进入改制阶段，大连市人社局未批准对原告进行降低聘用等级，故该份《关于给予王善堂降低聘用等级处分的决定》并未生效也未实际执行。直至2019年4月，被告取得营业执照，并将相关情况上报大连市旅游集团。大连市旅游集团要求被告依据《劳动合同法》的规定与原告解除劳动合同关系。被告又将原告的情况及相关材料报公司工会，工会亦同意被告与原告解除劳动合同。故被告于2019年8月23日作出决定，以原告被依法追究刑事责任为由与原告解除劳动合同关系。综上，因原大连森林动物园作出的《关于给予王善堂降低聘用等级处分的决定》并未生效也未实际执行，故本案不存在原告主张的一事两罚。且被告已经改制为企业，不再适用事业单位的相关法律法规，故被告无法按照原处分决定执行，必须依据《劳动合同法》的相关规定对原告作出处罚，即依据《劳动合同法》第三十九条的规定与原告解除劳动合同关系，被告解除劳动合同符合法律规定，不存在违法解除。被告作出的解除劳动关系决定也未超过法定期限，被告系事业单位改制为企业，改制时间从2018年7月至2019年4月，被告的改制为政府行为，非被告所能决定，而原告的刑事判决生效不到1个月被告就进入改制阶段，被告无法也无权自主决定是适用事业单位相关法律法规对原告作出处罚还是适用《劳动合同法》的相关规定对原告作出处罚。在被告完成改制并取得营业执照和公章后，被告立即上报上级主管单位大连市旅游集团，并报经公司工会同意后与原告解除劳动合同，历时4个月，并不存在原告所认为的时隔一年。再者，《劳动合同法》第三十九条规定：劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，并未规定需在多长时间内解除劳动合同，故原告主张被告作出的解除劳动合同超过处罚的合理期限，没有事实和法律依据。综上所述，被告是依法解除与原告的劳动合同关系，不存在违法解除，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2007年3月1日，原告到大连森林动物园担任饲养员工作，双方签订书面劳动合同，期限自2007年3月1日至2008年2月29日止。劳动合同期满后，双方续签劳动合同至2015年2月28日止。2014年6月30日，原告与大连森林动物园签订《大连市事业单位聘用合同》，原告是事业单位工勤编人员，合同期限自2014年4月28日至2019年4月29日止。2018年6月14日，大连市甘井子区人民法院作出（2018）辽0211刑初450号刑事判决书，认定原告犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处原告拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰万元。2018年7月7日，大连市委办公厅下发《大连市市属经营性事业单位改革总体方案》，组建大连市旅游集团，将大连老虎滩海洋公园、大连森林动物园2个单位剥离公益性职能后转企改制，并整合相关企、事业单位的资产，共同组建大连市旅游集团。2018年7月17日，大连市人民政府办公厅下发《大连市市属经营性事业单位改革配套政策》，该政策第三条人员分流安置规定：“成建制转企或整体划入企业的事业单位，原在编在职人员全部划转到企业，依法签订劳动合同，实施劳动用工备案，不再按事业单位人员管理”。2018年8月19日，中共大连森林动物园纪律检查委员会作出《关于给予王善堂降低聘用等级处分的决定》，认为原告违反国家对野生动物资源的管理规定，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成犯罪，因其有自首情节，依法从轻处罚。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第五条、第六条、第二十二条规定，经园党委研究，决定给予原告降低一个档位等级聘用，即从现聘工勤四级工降至工勤五级工（24个月）的处分，同时，按照大人社[2013]90号文件，降低1个岗位等级。该决定因大连森林动物园正处于事业单位转企业改制而未实际执行，原告岗位等级仍维持技术工四级标准。2018年9月3日，大连森林动物园因原告于2018年6月14日被判处拘役，根据大人社发[2013]90号文件，对原告拘役期间工资进行变动，岗位工资按照技术工四级的60%发放，薪级工资按照13级的60%发放，该工资变动由大连市城市建设管理局、大连市人力资源和社会保障局审批通过，并自2018年9月至2019年2月执行。同日，大连森林动物园因原告于2017年11月14日被取保候审，根据大人社发[2013]90号文件，取保候审期间，岗位工资按照技术工四级的75%发放，薪级工资按照13级的75%发放，该工资变动由大连市城市建设管理局、大连市人力资源和社会保障局审批通过，并自2019年3月至2019年8月从原告工资中按月扣回多发的工资。2019年4月4日大连市市场监督管理局向被告核发营业执照，被告为有限责任公司（法人独资），大连森林动物园的事业单位转企业改制完成。2019年4月29日后，原告的原劳动合同到期，双方未续签劳动合同，原告仍继续在被告处工作。2019年8月23日，被告作出《关于与王善堂解除劳动合同的决定》，认为原告违反国家对野生动物资源的管理规定，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成犯罪。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款、《大连市旅游集团有限公司薪酬管理制度(试行)》中《一般性考核管理办法》第十八条第七款和《大连森林动物园职工奖惩考核细则补充规定》第二条第一款之规定，经公司党委研究决定，与原告解除劳动合同。被告在作出解除劳动合同的决定前，已经将解除理由通知公司工会。2019年8月15日，公司工会复函，同意解除与原告的劳动合同。2019年8月23日，被告向原告出具解除劳动合同证明书，解除原因为“劳动者被依法追究刑事责任”。2019年8月28日，原告申请仲裁，要求被告撤销2019年8月23日作出的《解除劳动合同证明书》；2、续签劳动合同并继续履行。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字〔2019〕第1210号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、聘用合同书、刑事判决书、关于给予王善堂降低聘用等级处分的决定、关于与王善堂解除劳动合同的决定、解除劳动合同证明书，被告提供的劳动合同书2份、聘用合同书1份、大连市市属经营性事业单位改革总体方案、大连市市属经营性事业单位改革配套政策、营业执照、刑事判决书、关于解除王善堂劳动合同的答复函、关于与王善堂解除劳动合同的决定、解除劳动合同证明书、事业单位工作人员工资变动审批表2份、关于事业单位工作人员和机关工人被采取刑事措施和受刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为，原告是否因被追究刑事责任而被大连森林动物园及被告进行了先后两次处罚。2018年8月19日，中共大连森林动物园纪律检查委员会作出《关于给予王善堂降低聘用等级处分的决定》，其处分的内容是“从现聘工勤四级工降至工勤五级工（24个月）,降低1个岗位等级”，但从被告提供的两份事业单位工作人员工资变动审批表来看，被告并未实际执行该处分决定，原告工资的减少是因原告取保候审期间和被追究刑事责任，期间工资按照事业单位人员管理的相应制度予以减发。随后，因大连森林动物园由事业单位改制成为企业，2018年8月19日作出的处分决定中所依据的《事业单位工作人员处分暂行规定》已经不再适用于原告，该处分决定已无法律依据，无法执行。故被告2019年8月23日作出的《关于与王善堂解除劳动合同的决定》不属于一事两罚。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，原告被依法追究刑事责任，被告可以单方解除劳动合同，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告王善堂的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告王善堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李霞南人民陪审员  李延臣人民陪审员  董存杰二〇二〇年六月十六日书 记 员  张 康