广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初816号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，统一社会信用代码914***********952A，住所地揭阳市榕城区*****。负责人：吴东明，行长。委托诉讼代理人：郑跃跃、陈友青，该银行员工。被告：孙树彬，男，汉族，1985年2月8日出生，身份证号445************013，住揭阳市空港经济区**********。被告：林佳华，女，汉族，1990年8月19日出生，身份证号445************043，住揭阳市空港经济区*************。委托诉讼代理人：鄞琼珊，广东榕江律师事务所律师。被告：揭阳市步元房地产开发有限公司，统一社会信用代码914452********1865，住所地揭阳市空港经济区迎宾广场东侧。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄步丹，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行（下称城区支行）与被告孙树彬、林佳华、揭阳市步元房地产开发有限公司（下称步元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈友青和被告林佳华的委托代理人鄞琼珊、被告步元公司的委托代理人黄步丹到庭参加诉讼,被告孙树彬经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙树彬、林佳华归还原告借款155959.18元及利息6734.95元（利息计至2020年3月20日，2020年3月21日起利息按《个人购房担保借款合同》约定收取）；2、判令原告对被告孙树彬、林佳华提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告步元公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日原告与被告孙树彬、林佳华、步元公司签订《个人购房担保借款合同》，由被告孙树彬、林佳华提供位于揭阳市空港经济区迎宾广场东侧一品嘉园（一期）七幢C梯1301号房产作为贷款抵押担保，同时由被告步元公司提供阶段性保证担保，并依法办理抵押登记手续。根据合同约定，被告孙树彬于2015年8月12日向原告借款25万元,到期日是2025年8月11日,借款用途为购买住房，还款方式为等额本金递减还款，年利率5.4%。被告已归还部分本息，被告未依约履行还款义务，尚结欠原告借款155959.18元及利息6734.95元（利息计至2020年3月20日），原告多次催讨未果，被告已构成违约。被告孙树彬没有答辩及提交证据。被告林佳华辩称，1、涉案借款并不属被告林佳华与被告孙树彬婚姻关系存续期间共同债务，原告请求被告林佳华归还被告孙树彬个人名义所借借款于法无据，应予以驳回；2、涉案房屋没有依法办理抵押登记，未取得他项权证，抵押权尚未设立，原告请求对涉案房屋享有优先受偿权缺乏事实和法律依据。被告步元公司辩称，涉案房屋现在已经是可以办理房产证，当时被告步元公司业务人员带被告孙树彬、林佳华去办理不动产登记证时，因被告孙树彬和林佳华之间协商不能达成一致，所以没有办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日被告孙树彬与被告林佳华办理结婚登记手续。2015年2月16日被告孙树彬与被告步元公司签订《商品房买卖合同》，约定被告孙树彬向被告步元公司购买位于揭阳市空港经济区迎宾广场东侧一品嘉园（一期）七幢C梯1301号房屋；房款是358192元，首付房款于签订合同时付清，余款25万元由银行提供按揭。2015年3月10日被告孙树彬、林佳华、步元公司共同向原告申请25万元贷款，被告孙树彬、林佳华在（共同）申请人及配偶签字栏和抵押人（共有人）签字栏签名，被告步元公司在法人保证人签章栏盖章。2015年7月7日揭阳市空港经济区迎宾广场东侧一品嘉园（一期）七幢C梯1301号房屋在揭阳市房管局办理预购商品房预告登记，预告登记权利人是被告孙树彬（共有人是被告林佳华）、义务人是被告步元公司；该1301号房屋至今没有办理房产证。2015年7月16日原告与被告孙树彬、林佳华、步元公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告孙树彬向原告借款25万元；借款期限120个月；借款利息按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整同时同等调整；还款方式是等本递减还款法，还款日是每月的20日；被告孙树彬未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；被告孙树彬、林佳华提供位于揭阳市空港经济区迎宾广场东侧一品嘉园（一期）七幢C梯1301号房屋作为贷款抵押担保，被告步元公司对上述借款提供连带责任保证；若被告孙树彬未按约定按期足额偿还借款，原告可提前收回已发放的借款。2015年8月6日揭阳市空港经济区迎宾广场东侧一品嘉园（一期）七幢C梯1301号房屋在揭阳市房管局办理预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人是原告、义务人是被告孙树彬（抵押物共有人是被告林佳华）；该1301号房屋至今没有依法办理抵押登记。被告孙树彬于2015年8月12日收到原告的借款25万元。被告孙树彬已按合同约定付还原告前45期的借款本金和利息，共付还借款本金93749.85元。自2019年6月20日开始没有按照合同约定足额付还原告借款本金和利息，只在2019年7月10日付还原告借款本金290.93元、2019年9月21日付还原告借款本金0.04元，尚欠原告借款本金155959.18元及利息。2017年12月1日被告孙树彬与被告林佳华办理离婚登记手续。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告孙树彬、林佳华、步元公司签订的《个人购房担保借款合同》，是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告孙树彬尚欠原告借款本金155959.18元及利息和被告步元公司对该借款承担连带责任保证的事实清楚；但由于揭阳市空港经济区迎宾广场东侧一品嘉园（一期）七幢C梯1301号房屋没有依法办理抵押登记，因此，原告对该1301号房屋不享有优先受偿权。被告林佳华虽然没有在《个人购房担保借款合同》的借款栏签名，但其参与该25万元借款用于付还购买房屋的房款，且是在与被告孙树彬婚姻关系存续期间，其也是该房屋的共有人，因此，该25万元借款应认定为夫妻共同债务，被告林佳华应与被告孙树彬共同承担还款责任。原告关于被告孙树彬、林佳华归还其借款155959.18元及利息和被告步元公司对上述债务承担连带清偿责任的请求，符合事实和法律的规定，应当予以支持；原告关于对被告孙树彬、林佳华提供的抵押物享有优先受偿权的请求，不符合法律的规定，应当予以驳回。被告步元公司承担保证责任后，有权向债务人被告孙树彬、林佳华追偿。被告林佳华关于涉案借款并不属被告林佳华与被告孙树彬婚姻关系存续期间共同债务、原告请求被告林佳华归还被告孙树彬个人名义所借借款于法无据的辩称，不符合事实和法律的规定，不予支持；被告林佳华关于涉案房屋没有依法办理抵押登记、原告请求对涉案房屋享有优先受偿权缺乏事实和法律依据的辩称，符合事实和法律的规定，予以采纳。被告步元公司关于涉案房屋现在已经是可以办理房产证、因被告孙树彬和林佳华之间协商不能达成一致而没有办理的辩称，符合事实，予以采纳。被告孙树彬经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙树彬和林佳华应于本判决发生法律效力之日起五日内共同付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行借款155959.18元及利息（自2019年6月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算）。二、被告揭阳市步元房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告揭阳市步元房地产开发有限公司承担还款责任后，有权向被告孙树彬和林佳华追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)1776.94元，由被告孙树彬、林佳华、揭阳市步元房地产开发有限公司承担；三被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  林楚雄二〇二〇年六月二十九日书记员  郑子斌