河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终1869号 上诉人（原审原告）：张素珍，女，住定州市。 委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张景甫，男，住定州市。 委托诉讼代理人：孙冰，河北泰通律师事务所律师。 上诉人张素珍与上诉人张景甫因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张素珍上诉请求：改判张景甫承担主要责任。事实和理由：一、一审法院认定事故责任比例错误。张景甫驾驶自行车从左侧猛然超越前方同向正在左侧等待转弯的上诉人的自行车时发生剐蹭将上诉人撞倒，事故发生后，张景甫在张素珍之子写的事故经过上签字，认可是其将张素珍撞倒，导致张素珍受伤。事故发生后9点多钟张景甫就说要出药费，但直到5点多也没出钱，张素珍之子无奈带张素珍到交警队报案处理，定州市交警大队根据现场勘查取证作出事故认定书，认定张景甫负事故主要责任，张素珍负次要责任，张景甫称其未收到事故认定书为此纠缠导致案件一年多没有开庭，后一审法院调取了笔录，根据张景甫推脱责任的辩解作出了判决，一审判决忽略了事故发生地是十字路口，且张素珍是在等待转弯的时候被张景甫撞倒的事实，认定张素珍疏于观察对事故承担主要责任。张素珍是年近七十的老人，遵守交通规则在十字路口待转，尽到了安全观察的义务，张景甫作为中年人没有尽到安全驾驶的义务将老人撞倒就应当承担主要责任，对事故发生经过签字确认，后又不承认撞倒张素珍，一审法院推翻事故认定书，让年近七十遵守交通秩序的老人承担主要责任是错误的。二、营养费应为每天100元，一审判决认定营养费每日30元数额过低，应在50元至100元中间确定，交通费也过低。一审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误，导致不能反映当时的真实情况。 张景甫辩称，张素珍上诉所称不属实，二人同向行驶，张景甫超过张素珍合情合理合法，且张素珍没有做出将要转弯的手势或其他体势，张素珍等待转弯时应认真观察其左侧是否有车辆通过，待车辆完全通过确保道路畅通时再转弯通行，但张素珍在张景甫未完全通过时便急于转弯通行，导致其自行车前轮撞到张景甫自行车后轮，导致其倒地受伤，可见事故系后边张素珍的自行车撞到前边张景甫的自行车，张素珍称张景甫猛然超越其等待转弯的自行车发生剐蹭，不是事实。张景甫从未认可过将张素珍撞到的事实。事故认定书是在无事故现场的情况下做出的，张素珍称根据现场勘查取证作出认定书显然错误。该事故认定书认定事实和适用法律错误，且张景甫未收到该认定书，该事故认定书不能作为认定本案的依据。本案是因张素珍未尽安全注意义务导致自身受伤，其自身应负全部责任，应自行承担损失，张景甫在本案中没有过错，不应承担责任。 张景甫上诉请求：撤销原判，改判张景甫不承担任何赔偿责任，诉讼费由张素珍承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，双方同向行驶，正值修路期间，路中间有挡板界开，双方均在已修好的东半边行驶，张素珍在西边，张景甫在东边，二人各行其道，张景甫超过张素珍后，张素珍自行车撞到张景甫自行车上，张景甫在张素珍的前面，张景甫安全注意义务已完成，不可能知道张素珍在此猛拐弯，一般情况下自行车把长62公分，轮胎半径31公分，即双方自行车距离至少62公分，属于安全行驶范围，如张素珍正常行驶，其自行车前轮不可能接触到张景甫自行车后轮，张景甫超过张素珍时没有妨碍张素珍通行，已尽到最大程度的安全注意义务，张素珍作为交通参与者对前面的交通状况没有尽到基本的安全注意义务，才发生人撞人的追尾事故，在没有交通信号灯的道路上行驶，应当在确保安全畅通的原则下通行，张素珍应负事故全部责任，张景甫不应承担任何赔偿责任。 张素珍辩称，张景甫上诉没有事实依据，事故认定书合理合法，张景甫应负主要责任。 张素珍向一审法院起诉请求：一、判决张景甫给付张素珍医药费30000元，一审庭审中，张素珍将赔偿总额变更为103774.22元；二、诉讼费用由张景甫负担。 一审法院认定事实：2017年9月13日9时30分许，张景甫驾驶自行车沿商业街由北向南行驶至亚太比邻手机店西侧处，超越前方同向行驶张素珍驾驶的自行车过程中，张素珍驾驶的自行车向左偏方向时，其自行车的前轮碰到张景甫驾驶的自行车的后轮，导致张素珍连同自行车倒地，张素珍受伤并住院治疗。2017年9月28日，定州市公安交警大队出具的定公交认字[2017]第0604号道路交通事故认定书，以张景甫驾驶非机动车超越前车时妨碍被超越的车辆行驶为由，认定张景甫负事故的主要责任，以张素珍驾驶非机动车未确保安全的原则下通行，认定张素珍负事故的次要责任。事故发生后，张素珍先在定州市人民医院检查，花费门诊费用143元，后到定州红十字会鼎济医院治疗，住院2天，花费住院治疗费1704元。住院期间，在定州市人民医院花费门诊费用394元。2017年9月15日，张素珍转到河北医科大学第三医院住院治疗，住院7天，花费住院治疗费24960.62元。以上费用总计27201.62元。张素珍于2018年4月11日经定州市司法医学鉴定中心评定为十级伤残；后期医疗费评定约为9000元；评定护理期为60日、营养期为90日。评定费用2200元。2018年度，河北省城镇居民人均年可支配收入32997元，居民服务、修理和其它服务业平均工资为39947元，我省一般国家工作人员出差伙食补助费补助标准为每人每天100元。以上事实有定州市公安交警大队定公交认字[2017]第0604号道路交通事故认定书；定州市人民医院门诊收费票据；定州红十字会鼎济医院诊断证明、住院收费票据、用药清单、病历；河北医科大学第三医院住院收费票据、病历、用药清单；张素珍、张景甫的身份信息；定州市司法医学鉴定中心[2018]临鉴字第0233号司法鉴定意见书一份，当事人的当庭陈述为证。 一审法院认为，张景甫驾驶自行车与张素珍发生交通事故，致使张素珍受伤，张景甫应按事故责任比例承担赔偿责任。关于交警部门作出的事故责任认定书的证据效力问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。可见，公安交通管理机关制作的交通事故认定书，只是处理交通事故案件的一种证据，对人民法院审理交通事故民事赔偿案件没有必然的约束力。人民法院经审查认为公安机关所作的事故认定确属不妥时，可以不予采信，应以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。本案中，从交警部门2017年9月13日对张景甫及2017年9月27日对张素珍所做的询问笔录来看，张景甫在驾驶自行车直行超越张素珍驾驶的自行车时，并未有直接妨碍张素珍骑车直行的行为。张素珍在陈述中称，她骑车时稍微向左偏了下方向，其自行车的前轮便与张景甫自行车的后轮碰到了一起，才使自己连同自行车摔倒，其陈述中的“稍微”是多大力度，并未说清，而且在其陈述中，并未称张景甫的自行车在超越她时是否向右也偏了方向，从而妨碍了她的行车路线致使其倒地。由此可见，此次事故中张素珍由于疏于观察，行车不稳，才是事故发生的主要原因，交警部门对此次事故作出的责任划分不当，其责任认定结论不予采纳。本案的损害后果张素珍应承担主要责任，张景甫承担次要责任。张素珍已构成伤残，在得到物质赔偿的同时，可依法获得相应的精神损害抚慰金。张素珍要求精神损害抚慰金为5000元过高，以3000元为宜。快递费不属于交通事故赔偿的范围，张素珍此诉求不予支持。关于张素珍主张的交通费，根据其就医地点、次数，酌定交通费600元为合理，超出部分不予支持。张素珍合理与合法的损失项目为：1、住院及检查费用，共计27201.62元；2，伤残赔偿金，张素珍被鉴定为十级伤残，定残之日已满69周岁，按照2018年度河北省城镇居民人均年纯收入32997元的标准计算，为32997×10%×11年＝36296.7元；3、精神抚慰金3000元；4、伙食补助费，9天×100＝900元；5、护理费，（39947元÷365天）×60天＝6566.6元；6、鉴定费2200元；7、后期医疗费9000元；8、营养费，30元×90天＝2700元；9、交通费600元。以上费用合计88464.92元。因张景甫负此次事故的次要责任，应对张素珍的上述损失承担30%的赔偿责任，即88464.92元×30%＝26539.5元。其它款项，由张素珍自行承担。综上，为维护道路交通事故损害赔偿纠纷案各方的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十四条的规定，判决：“一、被告张景甫于本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失共计26539.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告张景甫负担700元，原告张素珍负担1675元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张素珍提交张景甫于事故当日向张素珍家属出具的事故经过说明，用以证明张景甫行驶在前，张素珍已经转过弯了，张景甫撞的张素珍。张景甫质证称，该证据不能体现事故责任及事故经过。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。 本院认为，双方当事人均对一审判决提出上诉，张景甫主张不应承担事故责任，张素珍则主张应由张景甫承担主要责任并对一审判决认定的营养费、交通费提出异议。关于事故责任承担问题，定州市公安交警大队询问笔录中双方当事人对事故发生经过陈述基本一致，即张景甫骑车超过张素珍时，张素珍自行车前轮与张景甫自行车后轮之间发生碰撞，此时张景甫已骑车驶至张素珍左前方。在此过程中，不论张素珍出于被超车引起紧张还是意欲左拐弯，其外在表现“稍微向左偏了下方向”（张素珍笔录）均是引起双方车轮碰撞导致事故发生的主要原因，故一审法院认定其承担主要责任，符合客观事实。张景甫骑车超越他人时两车距离过近致相互碰撞的危险性增加，张景甫超车时未保持合理安全距离，对损害后果的发生亦有过错，一审法院认定其承担次要责任，亦无不当。据此，一审法院认定事实清楚，责任划分准确，双方当事人对事故责任承担问题所提异议，本院均不予采信。关于张素珍营养费，一审法院认定营养费每日30元，符合当地生活消费水平和自由裁量合理范围；一审法院酌情认定的交通费数额亦无不当，张素珍所提异议理据不足；故对以上两项本院均不再调整。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 张素珍预交的二审案件受理费1730元，由张素珍负担；张景甫预交的二审案件受理费700元，由张景甫负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍丽芳 审判员  张峰先 审判员  付术勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  齐亚卿