中华人民共和国广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1358号上诉人（原审原告）：林耀荣，男，1977年4月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉村南沙中区***。公民身份号码：440************719。委托诉讼代理人：麦子健，广东君高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴耀鹏，男，1985年1月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区古井镇文楼沙龙一村A二区**。公民身份号码：440************017。原审第三人：林艳庆（YANQINGLIN）,女，1971年1月22日出生，美国国籍，住广东省江门市新会区***********。美国护照号码：454416364。上诉人林耀荣因与被上诉人吴耀鹏、原审第三人林艳庆物权保护纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2239号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林耀荣上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.改判吴耀鹏向林耀荣返还其违法占用的位于江门市新会区***************屋以及江门市新会区*************#车房，并将物业恢复原状；3.改判吴耀鹏一次性向林耀荣支付房屋占用费（自2017年10月31日起按每月1500元计算，直至吴耀荣将上述物业交回给林耀荣之日止）；4.本案一、二审的全部诉讼费用由吴耀鹏承担。事实和理由：一、本案事实简述。林耀荣于2017年10月23日向林艳庆合法购买了位于江门市新会区***************屋及20#车房，通过银行转账的方式支付了全部的购房款，并已于2017年10月31日登记在林耀荣名下。根据《物权法》的规定，林耀荣已经取得涉案房屋的所有权，涉案房屋发生物权变动的法律效力。林耀荣自购买涉案房屋至今，吴耀鹏一直没有依据的非法占用，已经侵害了林耀荣作为物权人的占有使用权。林耀荣曾报警求助，但被告知属民事纠纷，要求林耀荣循民事途径起诉。林耀荣遂起诉主张要求吴耀鹏返还涉案房屋及车房，并支付房屋占用费。二、一审裁定对于事实及法律的理解有误，导致裁定认定事实错误，适用法律不正确。(一)一审法院对于(2018)粤0705民初452号、(2018)粤0705民初1494号民事判决书中认定的事实置之不理，完全无视林耀荣围绕其诉讼请求而陈述的事实理由及提供的证据。1.林耀荣在购买涉案房屋的时候是有进去察看房产的。林耀荣在一审庭审时已陈述在购房前曾与林艳庆共同到涉案房屋察看的事实，且该事实也经过原审一审、二审，发回重审一审时均已查明清楚，但一审裁决忽略了林耀荣陈述的事实。单凭吴耀鹏的否认，从而认定林耀荣是在没有入房察看涉案房产的情况下就与林艳庆达成转让协议这一事实是认定错误的，这对林耀荣是极其不公平的。2.林耀荣购买涉案房屋是以合理的价格购买，且该价格已在江门市新会区不动产部门备案，并经税局的认可。二手房的价格是需要结合路段、楼龄等方面因素来定，涉案房屋是1995年建造而成，直至2017年进行买卖，已长达22年之久。根据2017年的二手房买卖市场，林耀荣购买涉案房屋的价格是没有恶意低于市场价格，且该价格已得到不动产部门和税局的认可。假如林耀荣购买涉案房屋明显低于市场价格，是无法完成过户手续的，且该价格在(2018)粤0705民初452号民事判决也已经得到认可。因此，(2018)粤0705民初452号判决认定林耀荣与林艳庆的房屋买卖合同是合法有效的。综上，一审判决认定林耀荣购买涉案房屋的价款低于同期同地段二手房交易的价格是明显错误的。3.一审裁决认定林艳庆将涉案房屋进行“一房二卖”骗取财物的主观故意明显，其行为已经涉嫌经济犯罪的事实是错误的，导致适用法律错误。首先，在(2018)粤0705民初452号判决中已查明林耀荣与第三人之间的房屋买卖合同是合法有效，应受法律的保护，且林耀荣与林艳庆并不存在恶意串通的情形，现该案已生效，可见，吴耀鹏对该事实也是没有异议的。故林耀荣认为，假如第三人涉嫌经济犯罪的话，那吴耀鹏恶意占有林耀荣的房屋的行为也是侵占犯罪。其次，林耀荣已按房屋买卖合同的约定支付了涉案房屋的全部购房款，且林艳庆也已将涉案房屋过户给林耀荣，林耀荣随即享有涉案房屋的物权请求权。在林耀荣购买该房屋之前，无论吴耀鹏以何种理由占有使用涉案房屋。在林耀荣依法取得涉案房屋所有权后，吴耀鹏就对涉案房屋的占有丧失法律上的基础，构成无权占有，应负依法返还房屋的义务。(二)一审法院认为林耀荣与林艳庆的买卖与日常房屋交易习惯严重不符，但完全没有审查吴耀鹏与林艳庆的买卖情况，就裁定驳回林耀荣的起诉，显然是无视事实及证据的推断。关于吴耀鹏与林艳庆签订的《协议书》是否真实合法，该协议书是否履行，房屋价款是否与当时的市场价值相当，房屋价款是否全部交付完毕等，一审法院均没有查明相关事实。单凭吴耀鹏的否认及陈述，就认定了林耀荣与林艳庆的交易与日常房屋交易习惯严重不符。完全无视林耀荣提供的在不动产登记中心签订并备案的《广东省房地产买卖合同》以及银行转账记录等证据。一审法院违背了以事实为依据，以法律为准绳的法律原则，林耀荣认为一审裁决显然是不公的。因此，一审法院在发回重审的整个一审诉讼阶段均没有对吴耀鹏与林艳庆的交易行为进行分析，导致事实不清，适用法律错误。在吴耀鹏没有反驳证据的情况下，裁定驳回林耀荣的起诉，违背了证据规定，也没有适用法律进行依法判决。吴耀鹏辩称，与其一审的答辩意见一致。林艳庆无陈述意见。林耀荣向一审法院起诉请求：1.判令吴耀鹏向林耀荣返还其违法占用的位于江门市新会区**************的房屋以及江门市新会区*************#车房，并将物业恢复原状；2.判令吴耀鹏向林耀荣支付房屋占用费(自2017年10月31日起按每月1500元计算，直至吴耀鹏将上述物业交回给林耀荣之日止)；3.本案诉讼费由吴耀鹏承担。一审法院认定事实：林艳庆(YANQINGLIN)与吴耀鹏于2009年8月14日签订《协议书》，约定林艳庆(YANQINGLIN)将涉案的房产以68000元转让给吴耀鹏，吴耀鹏同时也持有涉案房产的权属证明书，但双方没有办理涉案房产的过户登记手续。在前述事实的前提下，林艳庆(YANQINGLIN)却以涉案房产不动产权证书遗失为由，于2017年3月通过报纸刊登遗失声明，宣告吴耀鹏所持有的涉案房产不动产权证书作废并重新办理了涉案房产的不动产权证书。之后，林艳庆(YANQINGLIN)再于2017年10月23日与林耀荣签订《广东省房地产买卖合同》，将涉案房产以价款198792元转让给林耀荣，并办理了涉案房产的权属转移更名手续，目前涉案房产的权属登记人为林耀荣，但自2005年开始为吴耀鹏占有使用至今。据本案现有证据显示，在林艳庆(YANQINGLIN)与林耀荣的转让过程中，林耀荣作为受让房产一方，在没有入房察看涉案房产的情况下就与林艳庆(YANQINGLIN)达成转让协议与日常房屋交易习惯严重不符，且该转让价款也远低于同期同地段二手房交易的价格；同时，林艳庆(YANQINGLIN)作为出让方，却主动承担涉案房产交易银行转账的手续费，这也与常理相悖。此外，林艳庆(YANQINGLIN)在与林耀荣办理房产转让手续过程中，刻意隐瞒涉案房产已经转让吴耀鹏且由吴耀鹏占有的事实，向不动产登记部门出具不实的产权人声明书。一审法院认为，林艳庆(YANQINGLIN)将涉案房产进行“一房二卖”骗取财物的主观故意明显，其行为已经涉嫌经济犯罪，而且吴耀鹏陈述林耀荣与林艳庆(YANQINGLIN)之间为非普通民事交易主体，双方之间存在特殊身份关系，该事实需要通过侦查手段予以查证。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，林耀荣的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的司法解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回林耀荣的起诉。林耀荣向一审法院预交案件受理费50元，一审法院予以退回。本院审理查明，（2018）粤0705民初452号案件中，吴耀鹏诉讼请求：1.林艳庆立即为吴耀鹏办理新会区会城圭峰东路16号9座205单元以及新会区会城圭峰东路16号9座20#车房的房屋所有权证；2.请求法院认定林艳庆与林耀荣恶意串通的房屋买卖合同无效，予以撤销；3.诉讼费用由林艳庆承担。林艳庆反诉请求：1.吴耀鹏支付林艳庆房屋占用费9.85万元（按照1000元/月计算，从2009年8月14日起计至2017年10月30日止）。（2018）粤0705民初452号民事判决，判决：一、驳回吴耀鹏的全部诉讼请求；二、驳回林艳庆(YANQINGLIN)的全部诉讼请求。另查明，（2018）粤0705民初452号案件中，一审法院曾将本案涉嫌犯罪线索移送江门市公安局新会分局。江门市公安局新会分局北门派出所复函，认为该案及线索不构成犯罪，不属于公安机关管辖。本院认为，（2018）粤0705民初452号案件已经认定林艳庆与林耀荣之间签订的房屋买卖合同有效，公安机关也曾复函林艳庆、林耀荣、吴耀鹏三者所涉的房屋买卖合同案件及线索不构成犯罪，不属于公安机关管辖。现有证据未能证明本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定驳回起诉，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于审理适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2239号民事裁定；二、本案指令广东省江门市新会区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李立辉审 判 员 梁智坚审 判 员 肖文文二〇二〇年六月二十八日法官助理 李苏琴书 记 员 李慕华