wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初978号 原告：刘某，女，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：常某（刘某丈夫），男，农民，住天水市麦积区。 被告：雷某1，男，住天水市麦积区。 被告：雷某2，男，住天水市麦积区。 原告刘某诉被告雷某1、雷某2健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后,依法适用简易程序开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人常某、被告雷某1、雷某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告赔偿原告医药费2699.38元、住院伙食补助费280元、误工费1220.76元、护理费1085.12元、交通费200元、精神损失抚慰金2000元，以上合计7485.26元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年2月3日下午17时许，原告的公公漆某因自家经营的卖馍店（XX镇XX村农业银行附近的三岔路口）门前的放置蒸笼的铁架子挡住了雷某2所开的微型货车的路，漆某与雷某2、雷某1发生口角，被告雷某2、雷某1将漆某打倒在地，原告上前劝架过程中，被两被告殴打，导致原告受伤。双方打架过后，常某向麦积区公安分局中滩派出所报警。当天晚上，原告被家人护送到天水市三阳医院进行治疗。经诊断原告的伤情为：全身多处软组织损伤。原告住院7天出院。治疗期间共花费医药费2699.38元，由原告垫付。原告在哺乳期内，因用药原因，导致原告无法哺乳，并导致精神抑郁。现原告起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告方辩称：我们不赔偿，我们是受害方。 原告向本院提交了如下证据材料：天公麦公（XX）行罚决字[2019]15、16号行政处罚决定书复印件、天水市三阳医院住院病案首页复印件1页、住院病历复印件3页，住院证复印件1页、出院记录复印件2页、出院证复印件1页、影像学报告复印件1页、彩色多普勒超声诊断报告单复印件1页、医学影像检查急诊报告单复印件1页、长期医嘱记录单复印件1页、临时医嘱单复印件1页、出院证明书1页。天水市三阳医院甘肃省医疗住院收据收费票据1页1270.38元，门诊收费票据7页共计1421元，挂号单1页共计7元。拟证明原告因打架受伤住院的事实。 被告方拒绝质证，请求法院依法判决。 被告没有向本院提交证据。 本院依职权向天水市公安局麦积分局中滩派出所调取的原告、被告、现场证人的询问笔录，经当庭宣读，原被告均表示无异议。 经审查，上述证据客观真实、来源合法，各证据之间相互印证，能够证明原告受伤的情况、治疗经过，花费的治疗费，公安机关对被告方进行处罚的事实，该证据内容客观真实，各证据之间能够相互映证，本院予以采信。 根据有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年2月3日下午17时许，在XX镇XX村农业银行附近的三岔路口原告家经营的卖馍店门前，因原告家放置蒸笼的铁架子挡住了雷某2所开的微型货车的路，原告公公漆某与雷某2、雷某1发生口角并引发打架，原告上前劝架过程中，被两被告殴打，导致原告受伤。双方打架过后，原告丈夫常某向麦积区公安分局中滩派出所报警。当天晚上，原告被家人护送到天水市三阳医院进行治疗。经诊断刘某的伤情为：全身多处软组织损伤。住院治疗7天出院，花费医疗费2698.38元。出院医嘱为：1.加强营养，注意休息；2.严密观察病情变化，不适随诊。2019年4月28日，由中滩派出所作出的天公麦公（XX）行罚决字[2019]15号行政处罚决定书，对雷某2作出罚款200元的处罚决定。天公麦公（XX）行罚决字[2019]16号行政处罚决定书，对雷某1作出行政拘留十日罚款500元的处罚决定；原告的经济损失，经中滩派出所调解未果。 因被告侵害致伤原告，原告因此造成的损失如下： 1.医疗费2698.38元。三阳医院检查治疗费用2698.38元。 2.误工费1077.9元。参照2020年发布的甘肃省农、林、牧、渔业行业人均工资56208元/年的标准计算，误工天数为7天（门诊、住院共7天），误工费为56208元／年÷365天／年×7天=1077.9元。 3.护理费1077.9元。参照2020年发布的甘肃省农、林、牧、渔业行业人均工资56208元/年的标准计算，护理天数为7天（门诊、住院共7天），护理费为56208元／年÷365天／年×7天=1077.9元。 4.交通费40元。交通费以原告就医、转院治疗实际发生的费用，结合正式票据等因素综合予以认定，庭审中，原告未提交正式交通费票据，交通费根据原告就医地点远近、治疗次数酌情认定40元。 5.住院伙食补助费280元。原告在市二院住院治疗7天，参照国家机关工作人员出差伙食标准40元／天计算，住院伙食补助费为40元／天×7天=280元。 以上5项，合计为5174.18元。 本院认为，本案的焦点是：一、对原告经济损失，原、被告应当如何分担责任的问题；二、原告诉请的各项损失的合理性、合法性问题。 一、对原告的损失，原、被告应当如何承担责任问题。 《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责。原告与被告因原告家卖馍店的铁架子挡路发生口角，引发原被告双方多人发生撕打。原告家将支撑蒸笼的铁架子放置在路旁影响其他车辆通行，存在过错，承担次要责任。被告方遇事未妥善冷静处理，在原告家将铁架子挪开后，因双方互骂而发生打架，存在过错，应当承担主要责任。 《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告方不应在被原告家的铁架子挡路后与原告家人发生打架，而应通过合法途径寻求解决，其过激行为是引发本案纠纷的主要原因。原告家在经营卖馍店的同时应该保证道路的畅通，将铁架子放置在路边，会直接影响路过车辆的通行，故原告应对本案承担次要民事责任。被告因本案对原告的损伤造成的损失承担主要责任。 二、关于原告诉讼请求项目合法合理性问题。 《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告请求的医疗费、护理费、交通费住院伙食补助费等均在法律规定的范围内，应予以支持。以上各项数额均依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案证据予以认定。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十三条二十四条，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条之规定，判决如下： 一、由雷某1、雷某2赔偿刘某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失5174.18元的70%，即3621.9元。本判决生效后3日内履行完毕。 二、驳回刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理400元，本案按简易程序已减半收取200元，由刘某负担60元，由雷某1、雷某2负担140元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张岱鹏 二〇二〇年六月十二日 法官助理 包继祖 书 记 员 王慧慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初109号 原告：王承凤，男，1956年7月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路**东盟商务区韩国园区**楼**。 法定代表人：徐泽荣。 原告王承凤与被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告王承凤于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，称因双方协商庭外和解事宜，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王承凤撤诉。 本案应收受理费3505元，减半收取计1752.5元，由原告王承凤负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁春庆 二〇二〇年六月四日 书 记 员  韦雄丰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2915号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王飞龙，男，1976年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王飞龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12983号民事判决书，要求被执行人王飞龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计65814.2元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2915号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执452号之二 申请执行人：广西瀚林地产开发有限公司，住所地南宁市高新区滨河路**火炬大厦**。统一社会信用代码91450000791321731P。 法定代表人：陈楷锋，总经理。 被执行人：李遥，女，1994年4月12日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 本院在执行申请执行人广西瀚林地产开发有限公司与被执行人李遥借款合同纠纷一案中，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的69538元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的69538元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，其中本院已撤销被执行人名下房产的备案及预告登记。其余未查到被执行人的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员    吴定坚 二〇二〇年六月十六日 书记员    陈春香
广东深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15969号原告：袁森椿，男，汉族，1992年4月1日出生，住址湖北省阳新县。被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言。原告袁森椿诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，系由湖北省阳新县人民法院移送本院管辖，本院于2020年5月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告在被告经营的网站上购买商品所支付的钱款188160元。事实与理由：原告于2019年6月29日至2019年7月15日期间在被告经营的被告名下“特奢汇”ＡＰＰ上分别以135××××****的账号和188********的账号共购买苹果手机42台，共计支付188160元，该平台标明的发货时效为15天，被告至今拒不发货、拒不退款。本院经审查认为，本案被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案应当驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁森椿的起诉。本案系驳回起诉，不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年六月九日书记员  黄爱香
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16727号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址：江苏省睢宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场，经营场所：深圳市宝安区宝城中心区**金泓凯旋城****160、167，统一社会信用代码：914403000883943149。负责人：肖兵。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101，统一社会信用代码：91440300782757269K。法定代表人：申朝阳。原告尹佳可诉被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告尹佳可向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹佳可的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。本案案件受理费25元，本院免于收取。审判员 刘 为二〇二〇年六月十八日书记员 陈晓君
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初2613号申请人：吴燕飞，男，1967年10月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：范晓莉，江苏涤非律师事务所律师。被申请人：武军，男，1976年10月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：陈慧兰，女，1976年12月3日出生，住盐城市大丰区。申请人吴燕飞诉被申请人武军、陈慧兰民间借贷纠纷一案，申请人吴燕飞向本院申请财产保全，并向紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人武军、陈慧兰价值15.652138万元的资产进行保全。本院经审查认为，申请人吴燕飞的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人武军、陈慧兰资产15.652138万元（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 杰二〇二〇年六月十五日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8404号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：廖艳，女，1990年6月8日出生，汉族，住四川省中江县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告廖艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4871元及利息（利息计算方法：暂计至2020年1月13日的利息485.63元，自2020年1月14日起至清偿之日止的利息以本金4871元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金268.87元、账单分期手续费114元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月13日尚欠透支本金4871元、利息485.63元、逾期还款违约金268.87元、账单分期手续费114元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告廖艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4871元及利息（暂计至2020年1月13日利息为485.63元，此后的利息以透支本金4871元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金268.87元、账单分期手续费114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告廖艳负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年六月二十二日书记员  冯尧琨
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初146号原告：石志文，男，1953年5月25日出生，苗族，农民，住吉首市。被告：石泽彪，男，1970年4月10日出生，苗族，农民，住址同上。原告石志文与被告石泽彪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石志文、被告石泽彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石志文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还被其领走的属原告家庭承包的地名叫“白虎山”被征山林补偿款43万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均是吉首乡樟木溪村**村民，农村第一轮土地承包到户时，原告全家人取得的地名叫“白虎山”一块山林的承包经营权，有吉首市人民政府颁发的土地使用权证。2010年10月20日，山林重新确权颁证，“白虎山”山林仍属原告家庭承包经营。2013年因G209319绕城线到望江坳征地，征收了原告家的山林，征收补偿款43万元被被告领走。原告多次向政府相关部门反映，要求被告退还属原告家庭所有的山林被征所获得的补偿款，但遭被告拒绝，多次反映未果。被告石泽彪辩称：我没有占原告地方，征收测地时相关工作人员都到场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为其诉请，提交如下证据：森林、林木、林地状况登记表，拟证明地名为“白虎山”的林地属原告所有。被告质证真实性没有异议，但与被告无关。本院对该证据予以采纳。被告为其抗辩，提交了林权证、土地使用证，拟证明“白虎山”属被告所有。原告质证不真实。本院认为，被告提交的证据真实客观，符合证据的“三性”，予以采纳。本院依职权调取了原告的领据和进账单。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同组村民，2010年10月20日，原告石志文分得坐落于峒河办事处樟木××组名为“白虎山”的林地一处，面积6.9亩，“四至”为东至水沟、南至石泽彪山林、西至石远贵山林、北至水沟。被告石泽彪分得坐落于峒河办事处樟木××组名为“白虎山”的林地一处，面积6.9亩，“四至”为东至水沟、南至湾中间、西至石远贵山林、北至石志文山林。2013年，因实施Ｇ209319绕城线到望江坳项目，征收了原、被告的山林。原告认为被告领取的征地款属自己所有，开始向相关部门反映和上访。2017年9月3日，吉首市峒河街道纪工委做出回复，称于2016年7月、10月，峒河街道办事处组织了国土所、司法所、经管站、林业站以及望江坳村干部、街道驻村干部两次对争议地纠纷进行实地调查，认为原告反映的情况属于大信访问题，不属于纪检监察范畴。2018年1月22日，原告石志文分两笔领取了征地补偿款，共计363623.1元。本院认为，原、被告均有《林权证》，均在小地名“白虎山”处分有林地，且林地“四至”有相邻的情形。原告主张被告领取了应当属于原告的征地款，但原告提交的证据，仅能证明原告自己的林地状况，且被告也有争议地的林权证。原告没有提交证据证明被告领取的款项属于原告所有，应当承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持；经本院核实，原告已经分两次领取了征收补偿款共计363，623.10元，原告应当遵循诚实信用的基本原则进行民事活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告石志文的诉讼请求。案件受理费7，750元，由原告石志文负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 麻 阳人民陪审员 向 琰人民陪审员 吴 波二〇二〇年六月三十日代理书记员 龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1304号 陈嫦珍、陈芹乐： 关于申请执行人陈嫦珍与被执行人陈芹乐继承纠纷一案，因被执行人已履行完毕本案的义务，且申请执行人书面申请本院结案，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初1598号 原告：济宁矿业集团海纳科技机电股份有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口工业园唐姚路**。 法定代表人：郝兆喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭金冠，该公司职工。 委托诉讼代理人：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。 被告：徐州李堂矿业有限公司，住所地江苏省丰县首羡镇李堂。 法定代表人：段崇平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱磊，该公司职工。 原告济宁矿业集团海纳科技机电股份有限公司（以下简称济宁矿业公司）与被告徐州李堂矿业有限公司（以下简称李堂矿业公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告济宁矿业公司的委托诉讼代理人郭金冠、孙洪健及被告李堂矿业公司的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济宁矿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款、维修费、安装费等共计2103065.22元及利息（以2103065.22元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月27日，被告李堂矿业公司与原告济宁矿业公司签订《徐州李堂矿业有限公司液压支架维修合同》，合同约定了：维修明细及价格、维修金额、维修时间及违约责任、验收标准、结算方式及期限等。合同签订后，原告按照合同履行了维修义务。2017年11月10日，被告李堂矿业公司与原告济宁矿业公司签订了《徐州李堂矿业有限公司三机维修合同》，合同约定了：维修明细及价格、维修金额、维修时间及违约责任、验收标准、结算方式及期限等。合同签订后，原告按照合同约定履行了维修义务。2019年1月15日，原告与被告签订还款协议一份，载明被告共欠原告账款3715845.22元，并约定了还款期限和金额。截止至2020年3月31日，经原被告双方对账，被告李堂矿业公司尚欠原告济宁矿业公司维修费等2103065.22元，经多次催要未果。 被告李堂矿业公司辩称：欠款数额是2103065.22元无异议，但对计算利息时间有异议。 经审理查明：2016年5月27日，被告李堂矿业公司与原告济宁矿业公司签订《徐州李堂矿业有限公司液压支架维修合同》，合同约定了：维修明细及价格、维修金额、维修时间及违约责任、验收标准、结算方式及期限等。合同签订后，原告按照合同履行了维修义务。2017年11月10日，被告李堂矿业公司与原告济宁矿业公司签订了《徐州李堂矿业有限公司三机维修合同》，合同约定了：维修明细及价格、维修金额、维修时间及违约责任、验收标准、结算方式及期限等。合同签订后，原告按照合同约定履行了维修义务，被告未付款。2019年1月15日，原告与被告签订还款协议一份，载明被告共欠原告账款3715845.22元，约定了还款期限和金额，并约定了未按协议履行还款义务要支付利息。截止至2020年3月31日，经原被告双方对账，被告李堂矿业公司尚欠原告济宁矿业公司维修费等2103065.22元，经多次催要未果。 上述事实，有原告提供的《徐州李堂矿业有限公司液压支架维修合同》、《徐州李堂矿业有限公司三机维修合同》、支架维修合同及鉴定明细验收证明、还款协议及被告提供的《工矿产品维修加工合同》、《工矿产品加工合同》等证据及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。 本案焦点为：被告李堂矿业公司是否应支付原告济宁矿业公司货款、维修费、安装费等共计2103065.22元及利息。 本院认为：原告济宁矿业公司与被告李堂矿业公司签订的《徐州李堂矿业有限公司液压支架维修合同》、《徐州李堂矿业有限公司三机维修合同》、《工矿产品维修加工合同》、《工矿产品加工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。原告已经按照合同约定履行了维修义务，被告李堂矿业公司应当按照合同约定履行支付原告货款、维修费等2103065.22元的义务。关于利息（违约损失），依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告与被告就违约金或者违约金的计算方法并未做出明确约定，原告主张的利息应当以2103065.22元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际给付之日止，符合上述规定。但鉴于自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率之一标准已经取消，故对于原告济宁矿业公司主张的逾期付款损失，应自起诉之日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故，原告济宁矿业公司要求被告李堂矿业公司支付货款、维修费、安装费等2103065.22及利息（以2103065.22元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告徐州李堂矿业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告济宁矿业集团海纳科技机电股份有限公司货款、维修费、安装费等2103065.22及利息（以2103065.22元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取11812元，保全费5000元，合计16812元（原告已预交），由被告徐州李堂矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵志勇 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张 玲 书 记 员 丁 娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初216号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人买某，公民身份号码×××，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2008年因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局强制隔离戒毒二年；2011年因吸食毒品行为被吴忠市公安局红寺堡区分局强制隔离戒毒二年；2013年因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局强制隔离戒毒二年。2019年3月28日因饮酒无证驾驶机动车行为被固原市公安局交通警察分局罚款3500元。2020年3月25日因涉嫌危险驾驶罪，由固原市公安局交通警察分局取保候审。辩护人王某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2020）155号起诉书指控被告人买某犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人买某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2020年3月20日23时26分许，被告人买某饮酒后无证驾驶×××号小型汽车沿固原市原州区六盘山路由北向南行驶至六盘山路丝路广场路段处时，被执勤民警当场查获。经提取被告人买某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为176mg/100ml,依据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人买某属醉酒后驾驶机动车。被告人买某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人买某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表、道路交通违法照片、查获经过、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；被告人买某的供述和辩解；宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所检验报告；音视频光盘一张，足以认定。本院认为，被告人买某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人买某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人辩护人所提被告人买某犯罪后能如实供述，庭审中自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护观点有事实法律依据，本院予以采纳。但被告人买某饮酒后无证驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项的规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人买某犯危险驾驶罪判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘耀文人民陪审员 王 卓人民陪审员 武 霞二○二○年六月十六日书记员 何 伟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：......（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8768号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：蔡斌，男，1974年3月13日出生，汉族，住广州市越秀区***********，身份证号码440************41X。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告蔡斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********27036）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金63111.62元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月25日，尚欠利息7119.22元、分期手续费18565元、违约金13244.67元，此后的利息、违约金及相关费用按照领用协议约定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月17日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金63111.62元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年6月17日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告蔡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月二十二日书记员  吴燕如
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3304号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李权辉，男，1980年7月11日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李权辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24572号民事判决书，要求被执行人李权辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28856.9元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3304号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保74号之一解除保全申请人：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内），统一社会信用代码91120110754841607C。法定代表人：宁鹏，该公司董事长。被申请人：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**，统一社会信用代码91520000214400165L。法定代表人：徐中义。申请人天津金隅混凝土有限公司与被申请人中铁五局集团有限公司财产保全一案，本院于2020年3月30日作出（2020）津0116财保74号民事裁定书，裁定冻结被申请人中铁五局集团有限公司名下中国建设银行股份有限公司天津塘沽支行账号为1200********的账户、中国建设银行股份有限公司天津和平支行账号为1205********的账户、中国建设银行股份有限公司天津和平支行账号为1205********的账户银行存款1813360.25元。实施过程中冻结了被申请人名下中国建设银行股份有限公司天津塘沽支行账号为1200********的账户内银行存款1813360.25元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人天津金隅混凝土有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中铁五局集团有限公司名下中国建设银行股份有限公司天津塘沽支行账号为1200********的账户内银行存款1813360.25元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范博文二〇二〇年六月三十日书记员  田 甜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初339号 原告：王建民，男。 被告：王运强，男。 被告：王创军，男。 本院在审理原告王建民诉被告王运强、王创军合同纠纷一案中，原告王建民不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，故依法以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告王建民的起诉。 案件受理费5256元，退还原告王建民。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 蕊
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1548号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人白云，男，1997年1月19日出生，身份号码1423301***********，汉族，小学文化程度，户籍地山西省吕梁市方山县马坊镇树林则村。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初725号刑事判决书。于2020年6月2日向被执行人白云发出执行通知书，责令被执行人白云退缴违法所得人民币1840元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白云存款人民币1840元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年六月九日书记员  李 敏
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1759号之二 申请执行人:孙文彩,男,1963年6月14日生,汉族,住兴化市。 被执行人:吉荣根,男,1966年10月22日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人孙文彩与被执行人吉荣根民间借贷纠纷一案中,于2020年5月29日向被执行人吉荣根发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人吉荣根所有的车牌号为苏Ｍ×××××长安牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月十日 书记员  程文敏
云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0622民初332号 原告：徐发贵，男，生于1972年3月11日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：刘邦海，云南南极律师事务所律师。 被告：王宗国，男，生于1984年12月16日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。 原告徐发贵诉被告王宗国运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何有财适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭审理。原告徐发贵及其委托诉讼代理人刘邦海、被告王宗国均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐发贵诉称：2017年4月，被告王宗国承包××至××二级路K7-K10土夹石承运，被告邀请其运输土石材料，材料运输完后被告未支付其该运输款项。于2017年6月28日被告向其出具欠条：王宗国欠徐发贵480**元土夹石运费，于2018年2月5日付清，到期未付款按照银行贷款利率的5倍支付利息。2018年2月5日被告仍未支付该运输欠款，被告于2018年8月7日向其出具承诺书：承诺于2018年9月25日前付清该运输欠款。现承诺到期后，经其多次催要，被告均未支付该运输欠款，故诉至法院要求被告王宗国支付运输欠款48000元、支付自2017年6月28日至2019年6月28日按2%的月利息23040元及2019年6月28日至还清之日起按2%的利息、并由被告承担本案诉讼费。 被告王宗国辩称：原告主张的事实确有其事，其欠原告48000元的运输欠款属于事实，但利息其不清楚，也无力支付相应的利息。 原告徐发贵为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1.原告徐发贵身份证复印件一份，用于证明原告基本身份信息。 2.欠条原件一份，用于证明被告欠其运输款项48000元的事实及约定按银行贷款利率的5倍承担利息。 3.2018年8月7日由被告出具的承诺书原件一份，用于进一步证明被告欠其48000元的事实。 经质证：被告王宗国对原告提交的三证据的三性均无异议，对第二组证据中记载的利息其不认可，其无法承担。 被告王宗国为证实其主张，向本院提交了以下证据： 被告王宗国身份证复印件一份，用于证明被告基本身份信息。 经质证：原告对该组证据无异议。 为查明案件事实，本院依职权调取如下证据： 依职权向当地信用社调取的贷款利率证据一份，证明当前中国人民银行的基准贷款利率。 经质证：原、被告双方均对本庭依职权调取的该组证据无异议。 结合双方当事人的质证意见，本院综合评判如下： 原告提交的第1组证据能够证明原告的基本身份信息，予以采信；原告提交的第2组证据欠条原件一份，系被告王宗国签字按印出具，结合第3组证据被告王宗国出具的承诺书能够证明被告王宗国欠原告徐发贵运输欠款48000元的事实，予以采信；原告提交的第2组证据欠条记载的到期未付款由被告按银行利率的5倍支付其利息的证明目的，因约定利息超过法律规定，超过部分不予支持，对该组证明的证明目的不予采信。 被告提交的证据能够证明被告的基本身份信息，予以采信 根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实： 2017年4月，被告王宗国承包××至××二级路K7-K10土夹石承运，被告邀请原告徐发贵运输土石材料，材料运输完后被告未支付原告该运输款项。于2017年6月28日被告向原告出具欠条：王宗国欠徐发贵480**元土夹石运费，于2018年2月5日付清，到期未付款按照银行贷款利率的5倍支付利息。2018年2月5日被告未支付该运输欠款。于2018年8月7日向被告出具承诺书：承诺于2018年9月25日前付清该运输欠款。现到期后，经原告多次催要，被告均未支付该运输欠款。 本院认为：本案为运输合同纠纷，虽原、被告双方未签订书面合同，但通过原、被告双方陈述及原告提交的欠条及承诺书等相关证据，形成完整证据链，能够证明原告与项目之间形成事实上的运输合同关系，该运输合同成立生效，合法的合同关系受法律保护。本案中原告徐发贵为被告王宗国运输土石材料，虽未进行结算，但结合被告向原告出具欠条及承诺书，能够证明被告欠原告运输款48000元未支付，故被告应当承担支付运输欠款的责任，对原告要求被告支付运输欠款48000元的诉讼请求，予以支持。被告王宗国于2017年6月28日向原告出具欠条：约定于2018年2月支付该运输欠款，但被告到期未及时按欠条约定归还原告徐发贵该运输欠款，属于违约行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不超过年利率的24%，但结合中国人民银行2020年最新贷款市场年利率一年期4.05%，本案的逾期利率应当认定为年利率9.72%，月利率0.81%，故原、被告双方约定的逾期利息超过法律规定，对原告起诉要求被告自2017年6月28日起按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求中利息超过部分不予支持，利息损失计算方式为自2017年6月28日至2019年6月28日的利息9331.2元及按月利率0.81%支付自2019年6月28日至还清之日的利息。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条第、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下： 一、由被告王宗国于本判决生效之日起30日内偿还原告徐发贵运输欠款本金48000元。 二、由被告王宗国于本判决生效之日起30日内偿还原告徐发贵因未支付运输欠款产生的自2017年6月28日至2019年6月28日的逾期利息9331.2元及按月利率0.81%支付自2019年6月28日至还清之日的逾期利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由被告王宗国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  何有财 二〇二〇年六月四日 书记员  魏华荣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2702号原告：张衡，男，1988年12月9日出生，汉族，住湖南省衡南县*********，公民身份号码430************094。被告：清远市工匠装饰有限公司，住所地：清远市清城区*******万邦国际商贸中心1号楼首层商铺02号。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。原告张衡与被告清远市工匠装饰有限公司（以下简称“工匠公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张衡，被告工匠公司的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张衡向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬19937元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月25日去到被告清远市工匠装饰有限公司工作，负责设计工作。被告自2019年12月拖欠原告劳动报酬，分别是2019年12月份工资2069元，2019年11月份提成工资1868元，2019年12月份工程设计费16000元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告工匠公司辩称，对原告主张的2019年11月设计提成、12月工资无异议，但对原告主张设计费16000元有异议，因双方没有对该笔费用进行约定。本院经审理认定事实如下：原告于2018年2月份入职清远市叮叮装装饰工程有限公司，主要从事设计工作。被告工匠公司于2019年3月15日刊登《收购通告》，对原清远市叮叮装装饰工程有限公司对外享有权利以及履行义务均由被告工匠公司继受。之后，原告在被告工匠公司担任设计师一职至2019年12月。原告现以被告工匠公司拖欠其工资、设计提成、设计费为由，诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原告称，被告工匠公司向其支付的工资，包括基本工资、设计提成以及设计费等，故每个月的工资数额并非固定发放的，其中工资提成是按照设计标的装修金额遵循一定比例计算出来，设计费一般按照五五或六四计付；此前，被告有向原告支付过设计费，涉案设计费按照五五比例计算，仅存在口头约定。被告确认，2019年11月份设计提成、12月份工资共计3937元，但认为双方没有对设计费有明确约定，故原告主张设计费16000元，不应支持。原告提出设计费16000元应由被告支付的主张，而提供了一些银行流水、微信聊天记录、清远叮叮装家装集团工程有限公司内部通知、施工合同、收购通告等。其中2020年3月31日，原告与备注“黄某1”的微信聊天记录显示，原告向对方催收设计费的事情，对方回应：“OK”。经被告工匠公司核实，该微信使用者为被告工匠公司的法定代表人黄某1。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告向被告提供劳动，被告应该向原告支付工资报酬，其中被告对原告主张的2019年11月设计提成、12月份工资共计3937元，予以确认。被告没有履行支付工资给原告的义务，故本院对原告要求支付该部分工资的主张，予以支持。至于原告要求被告支付设计费16000元。原告主张，其在被告每月领取的工资，包括了基本工资、设计提成以及设计费等。但原告没有指出，工资包含设计费的具体数额。庭后，原告没有在法庭指定的时间内提供证据证明被告曾向原告支付设计费。可见，原告已在被告处领取的工资中不一定包含设计费,且双方发生涉案纠纷前始终没有对设计费的计付进行约定。基于上述理由，涉案设计费为双方对工资报酬外的特殊约定。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，原告应对双方存在对设计费的约定以及计付标准承担相应举证责任。尽管原告提供的微信聊天记录中，被告的法定代表人对原告主张设计费没有提出异议，但双方均没有明确具体金额。从原告提供内部通知、施工合同、收购通告、微信聊天记录等证据，无法反映出涉案设计费的计付标准以及具体数额，且被告对原告主张的16000元设计费不予认可。故原告要求被告支付设计费16000的主张，依据不足，本院不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告清远市工匠装饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张衡支付2019年11月的设计提成以及2019年12月的工资共计3937元；二、驳回原告张衡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市工匠装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年六月十二日书记员  潘英豪附有关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9511号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：杨启文，男，1974年10月6日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨启文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告杨启文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8776.12元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年1月7日，尚欠利息387.68元、逾期还款违约金153.16元、消费分期手续费55.80元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月7日，被告尚欠本金8776.12元、利息387.68元、逾期还款违约金153.16元、消费分期手续费55.80元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年12月16日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年1月7日，被告欠原告本金8776.12元、利息387.68元、消费分期手续费55.80元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨启文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8776.12元及利息、费用（暂计至2020年1月7日，利息387.68元、消费分期手续费55.80元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告杨启文在2020年1月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告杨启文负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十九日书记员  罗碧丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执280号之三申请执行人：聂德山,男性,1961年5月25日出生,住。被执行人：陈立民，男性,1968年2月18日生，汉族，住双辽市。申请执行人聂德山与陈立民其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1192号法律文书已发生法律效力。因被执行人陈立民没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人聂德山于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人陈立民发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人陈立民的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人陈立民暂无财产可供执行财产。申请执行人聂德山未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王阿娉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2900号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：任玉环，女，1966年1月3日出生，满族，住天津市蓟县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人任玉环借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12965号民事判决书，要求被执行人任玉环支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计52124.1元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2900号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初477号原告：中国xx财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，统一信用代码证9123xxxxxx68644，住所地佳木斯。负责人张某，职务：经理。委托代理人张某1，黑龙江商xx律师事务所律师。被告：楚某，男，1979年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告中国xx财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称xx财产保险公司）与被告楚某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月15日、6月2日二次公开开庭进行了审理。原告xx财产保险公司委托代理人张扬到庭参加诉讼，被告楚某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求：2018年4月4日，被告楚某无证驾驶黑Ｒ×××**号比亚迪牌小型普通客车在建三江xxx氧气站门前路处与王某驾驶的黑Ａ×××**号金杯牌小型普通客车（载乘斗某）相撞发生交通事故。建三江农垦公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告楚某负此次事故主要责任，王莹宾负事故次要责任，斗某无责任。原告承保了肇事车辆的交强险，斗某于2018年7月6日向黑龙江省建三江农垦法院提起机动车交通事故责任纠纷一案，请求原告赔偿，法院作出（2018）黑8102民初1587号民事判决书，判令原告在交强险限额内赔付斗某7705元，承担诉讼费50元。2018年9月20日，原告向斗某支付了7705元。被告楚某违反交通安全法无证驾驶车辆，应作为最终责任人承担赔偿责任。原告已向伤者实际支付了理赔款，依法取得了追偿权。被告楚某经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.xx财产保险公司企业公示信息、楚某户籍信息，证明原、被告诉讼主体适格。证据2.道路交通事故认定书、强制保险单，证明被告楚某无证驾驶车辆对事故发生负主要责任，原告承保了黑Ｒ×××**号比亚迪小型普通客车的交强险。证据3.（2018）黑8102民初1587号民事判决书，证明法院判决xx财产保险公司向伤者斗某支付赔偿款7705元,承担诉讼费50元。证据4.赔款通知书，证明2018年9月20日，原告向交通事故伤者斗某支付了赔偿款及诉讼费7755，依法取得追偿权。证据5.电子转账单，证明原告已将赔偿款7705元及诉讼费50元通过转账的方式支付给了伤者斗某。原告提供的五组证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日17时22分，被告楚某无证驾驶马某所有的黑Ｒ×××**号比亚迪小型普通客车在建三江xxx氧气站门前路口处与王某驾驶的金杯牌黑Ａ×××**号小型普通客车（载乘斗某）相撞，事故造成斗某受伤，两车不同程度损坏。黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告楚某负此次事故主要责任，王某负次要责任，斗某无责任。黑Ｒ×××**号比亚迪小型普通客车的车主马某在xx财产保险公司处投保了该车辆的交强险。斗某于2018年7月6日向黑龙江省建三江农垦法院起诉，请求原告赔偿各项经济损失。法院作出（2018）黑8102民初1587号民事判决书，判令xx财产保险公司在交强险限额内支付斗某赔偿款7705元，承担诉讼费50元。2018年9月20日，原告依据该判决书向斗某支付了7755元，于2020年4月16日向本院起诉，要求追偿被告楚某给付赔偿款及诉讼费7755元。本院认为，被告楚某无证驾驶机动车发生交通事故，原告作为肇事车辆投保交强险的保险公司，向伤者支付了赔偿款项，现依法在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告楚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告楚某于本判决生效之日起七日内返还原告中国xx财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司保险赔偿款7705元、诉讼费50元，合计7755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告楚某负担。本判决为终审判决。审判员  杨嘉萍二〇二〇年六月二十四日书记员  路 阳
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1012行初24号原告扬州晨凯文化传媒有限公司，住所地扬州市邗江区博物馆路**双星大厦****。法定代表人顾靖，该公司执行董事。被告扬州市公安局，住所地，住所地扬州市润扬中路**iv>法定代表人宫文飞，该局局长。出庭负责人周晖，该局副局长。委托代理人范向文，该局工作人员。委托代理人魏华，该局工作人员。本院在审理原告扬州晨凯文化传媒有限公司与被告扬州市公安局履行法定职责一案中，因原告扬州晨凯文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  许海峰人民陪审员  帅玉芹人民陪审员  冯长发二〇二〇年六月九日法官 助理  尹婷婷书 记 员  栾晨惠
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执6809号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。被执行人：深圳华语娱乐管理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦102（A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M）、109（A、B），统一社会信用代码：91440300MA5DCMWX79。法定代表人：朱星。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳华语娱乐管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，我院（2019）粤0305民初10990-10992、10994-10999、11001-11003、11005-11006、11010-11013、11015-11016、11021-11023、11025-11027、11029-11035、11038-11043、11045-11048、11052-11129、14278-14300、14323-14345号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17670-17712、17713-17790、23790-23812、23813-23835号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币133600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费。本院于2020年06月02日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳华语娱乐管理有限公司名下账户存款151876元。申请执行人已领取143526元并申请结案,本院依法予以准许。本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费8350元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：（2020）粤0305执6803-6969号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 睿二〇二〇年六月十九日书记员 李琳琳
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0123执768号 马世和： 本院于2020年1月15日作出的（2020）甘0123民初264号民事调解书已发生法律效力，2020年5月11日受理你申请执行甘肃筑诚混凝土工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案案款32964.6元被执行人甘肃筑诚混凝土工程有限公司已向你全部给付完毕，现本案已执行完毕，本院于2020年6月9日作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月九日 甘肃省榆中县人民法院 结案通知书 （2020）甘0123执768号 甘肃筑诚混凝土工程有限公司： 本院于2020年1月15日作出的（2020）甘0123民初264号民事调解书已发生法律效力，2020年5月11日受理马世和申请执行你公司劳务合同纠纷一案，本案案款32964.6元你公司已向马世和全部给付完毕，现本案已执行完毕，本院于2020年6月9日作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月九日
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1334号原告：冯福华，男，1959年5月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区白石聚源里**，公民身份号码：440************012。委托诉讼代理人：梁勇，广东三良律师事务所律师。被告：苏炎强，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处常兴社2巷31号，公民身份号码：440************318。原告冯福华与被告苏炎强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯福华及其委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，苏炎强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯福华向本院提出诉讼请求：1.判令苏炎强偿付借款20000元及利息6000元（从2019年4月3日至2020年1月17日共10个月，月利息3分）给冯福华；2.本案诉讼费用由苏炎强承担。事实和理由：自2016年4月9日，苏炎强向冯福华借款20000元。截至2019年12月9日，苏炎强确认借冯福华本金20000元及利息6000元。冯福华多次催收未果，遂提起本案诉讼。诉讼中，冯福华当庭确认苏炎强已付清2019年4月18日之前的利息，因此将其诉请的利息计算期间变更为2019年4月19日至2020年1月17日。苏炎强缺席，无提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、冯福华与苏炎强为朋友关系。2016年4月9日，苏炎强向冯福华出具《借条》，载明其向冯福华借款20000元，已收20000元现金，月息500元，借款期不等，借一个月付一个月息，每月9日付息等内容。二、2019年12月9日，苏炎强出具一份手书材料，确认：2016年4月6日借款30000元已付利息至2019年4月18日，2016年4月9日借款20000元已付利息至2019年4月5日，2016年11月18日借款港币20000元已付利息至2019年4月17日，2016年12月9日借款10000元已付利息至2019年4月8日，2019年1月9日借款30000元已付利息至2019年4月8日。本院认为，本案属民间借贷纠纷。苏炎强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。根据冯福华提供的《借条》及苏炎强出具的手书材料，足以形成完整的证据链，证实冯福华与苏炎强之间的借贷关系成立，苏炎强收到冯福华现金出借的本案借款20000元，双方约定了利息标准但未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，冯福华可以催告苏炎强在合理期限内返还。现冯福华诉请苏炎强返还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。《借条》显示双方明确约定利息标准及利息支付期限，现冯福华诉请利息自2019年4月19日起计至2020年1月17日，是其对自己民事权利的处分，本院予以支持；但双方约定的利息标准过高，应予调整，本院确定利息按月利率2%计算，冯福华诉请的利息超出部分，本院不予支持。苏炎强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏炎强于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款20000元及利息（以20000元为基数，按照月利率2%自2019年4月19日起计至2020年1月17日）给原告冯福华；二、驳回原告冯福华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，适用简易程序减半收取225元，由原告冯福华负担25元，被告苏炎强负担200元。原告冯福华预交的案件受理费225元，由本院予以退回200元；被告苏炎强应向本院补缴案件受理费200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年六月二十九日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2020）内0303民初88号原告：李学忠,男,1957年3月23日出生,回族,宁夏平罗县人,现住平罗县。被告：国家能源集团乌海能源有限责任公司。法定代表人：张传利,该公司董事长。委托诉讼代理人：闫文斌。原告李学忠诉被告国家能源集团乌海能源有限责任公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李学忠、被告国家能源集团乌海能源有限责任公司委托诉讼代理人闫文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因保全错误查封原告车户造成的经济损失380000元及扣押车辆期间的经济损失334000元(167天X2000元),以上合计714000元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:国家能源集团乌海能源有限责任公司系原神华鸟海能源有限责任公司。2011年1月10日下午17时许,原告雇佣的司机驾驶原告购买的“乘龙牌”×××号重型自卸货车,给被告运送精煤时,因被告违章操作,导致原告雇佣的司机不慎将被告的受煤楼横梁撞塌,使逐级煤楼坑等相应设施坠落。被告当天就将原告所有的重型自卸货车扣押。2011年6月27日，被告才将原告的车辆返还。后被告向乌海市海南区人民法院申请财产保全，查封了原告所有的重型自卸货车。2012年11月5日，原告所有的该自卸货车车户予以解封。由于被告擅自扣押原告的车辆,导致原告的车辆无法正常营运,后又将原告的车户保全,导致原告无法按市场价格出售,给原告造成极大的经济损失。被告国家能源集团乌海能源有限责任公司辩称：原告所述的车辆查封，是被告向乌海市海南区人民法院申请诉中财产保全，乌海市海南区人民法院作出（2011）海南民一初字第291号民事裁定书，依法将原告的车辆查封。2012年11月5日，乌海市海南区人民法院将查封车辆解封。因此，原告于2020年向法院提出查封错误，赔偿损失的诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效。其次，原告提出380000元的经济损失，没有计算方式及依据。第三，本案被告查封原告的车辆，手续完备，程序合法，没有侵权，因此不存在赔偿原告经济损失的说法。第四，原告要求扣押车辆期间的经济损失，构成重复起诉，请求法院依法驳回。第五，本案原告于2013年7月从乌海市中级人民法院领取了由本案被告支付的维稳金100000元，并向乌海市中级人民法院出具了息诉罢访承诺书。现原告再次起诉，违背了民事法律关于诚实守信的原则。综上，原告的诉求已超诉讼时效，且构成重复起诉，请求法院予以驳回。经审理查明，2011年1月10日下午17时许,原告雇佣的司机驾驶原告所有的×××号重型自卸货车,给被告运送精煤时,将被告的受煤楼横梁撞塌。2011年1月10日，被告将原告所有的×××号重型自卸货车扣押。2011年6月27日，被告将原告的车予以返还。2011年4月18日，本案被告向海南区人民法院提起诉讼，要求本案原告支付本案被告受煤坑修复费用、车辆保管费及原煤二次倒运费共计225601元。2011年7月10日，海南区人民法院作出（2011）海南民一初字第291号民事判决书，判决本案原告支付本案被告受煤坑修复费用及原煤二次倒运费共计99663元。2011年7月19日，本案被告向乌海市中级人民法院提起上诉。2011年11月11日，乌海市中级人民法院作出乌中法（2011）民一终字第453号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2011年5月11日，本案被告向海南区人民法院申请财产保全，海南区人民法院作出（2011）海南民一初字第291号民事裁定书，将原告所有的×××号重型自卸货车查封。2012年11月5日，乌海市海南区人民法院作出（2011）海南执字第167号民事裁定书，将原告所有的×××号重型自卸货车解除查封。另查明，2011年3月22日，原告向乌海市海南区人民法院提起诉讼，要求被告返还原告车辆，并赔偿原告车辆扣押期间停运损失120000元（2011年1月10日至2011年3月22日）。2011年6月14日，乌海市海南区人民法院作出（2011）海南民一初字第223号民事判决书，判决被告返还原告车辆，驳回原告其他诉讼请求。2011年6月23日，原告向乌海市中级人民法院提起上诉。2011年10月16日，乌海市中级人民法院作出（2011）乌终法民一初字第426号民事判决书，判决由被告赔偿原告停运损失60000元。后原告向内蒙古高级人民法院申请再审。2012年11月6日，内蒙古高级人民法院作出（2012）内民申字第948号民事裁定书指令乌海市中级人民法院重新审理。2013年3月18日，乌海市中级人民法院作出（2013）乌中民再字第3号民事判决书，维持（2011）乌终法民一初字第426号民事判决。再查明，原告就与被告之间的纠纷，多次进行上访。经原告住所地平罗县、信访部门及乌海市中级人民法院调解，原告同意向其支付100000元即息诉罢访，并于2013年7月29日出具息诉罢访承诺书。以上案件事实，有原被告提供的证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告主张的要求被告赔偿因保全错误查封原告车户造成经济损失380000元的诉讼请求，因证据不足，且已超出诉讼时效，故本院不予支持。原告主张的扣押车辆期间的经济损失334000元，因原告于2011年3月18日已向海南区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告扣押车辆的经济损失120000元（2011年1月10日至2011年3月22日），后经法院判决被告支付原告扣押车辆期间的经济损失60000元，已部分构成重复起诉，且证据不足，已超出诉讼时效，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第135条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告李学忠的诉讼请求。案件受理费10940元，因本案适用简易程序，减半收取5470元，由原告李学忠负担。因原告李学忠为低保家庭，符合免交诉讼费的条件，经审批同意免除原告李学忠的案件受理费5470元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 卢喜祥 二〇二〇年六月一日书记员 魏玉雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15337号之一 移送执行人广州市海珠区人民法院。 被执行人：阳昌普，男，1990年6月25日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 本院于2019年12月30日依据本院（2019）粤0105民初3758号民事判决书立案执行阳昌普受理费一案，被执行人阳昌普需缴纳一审受理费674元。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结并扣划被执行人名下银行存款645.2元，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月24日将被执行人纳入失信名单，并于2020年3月26日发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执15337号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩 寒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7976号 申请执行人：罗昭兰，女，1991年1月26日出生，汉族，住所地重庆市江津区。 被执行人：广州市金太灯饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路**首层自编号B1058。 法定代表人:吕楚玲。 申请人罗昭兰与被申请人广州市金太灯饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）2519号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人罗昭兰于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁决书所确定的义务。本院于2020年3月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7976号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈弘殷
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执36号 申请执行人：刘朝波，男，1971年2月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：浦北县益林木业有限公司，住所地：浦北县泉水镇工业园区。 法定代表人：陈君伟，该公司董事长。 刘朝波与浦北县益林木业有限公司民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初1606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北县益林木业有限公司偿还申请执行人刘朝波借款410760元及相应的利息、负担案件受理费、案件执行费6061元。因浦北县益林木业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘朝波向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人没有到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人位于浦北县泉水镇工业园区有土地及厂房，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人的财产进行了评估拍卖。 1、查明被执行人浦北县益林木业有限公司仅有零星银行存款共1.02元，并告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人的账户。 2、查明被执行人浦北县益林木业有限公司没有互联网账户。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人浦北县益林木业有限公司拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为410760元，执行费6061元，本案债权已实现0元，尚余410760元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人位于浦北县泉水镇工业园区有土地及厂房，本院已对财产进行了拍卖，但因标的物无法成交，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执36号案件终结本次执行程序。 被执行人浦北县益林木业有限公司负有继续向申请执行人刘朝波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 闹 审判员 刘德伟 审判员 韦海澄 二〇二〇年六月十五日 书记员 宾华山
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1270号原告：丰县瑞丰物业管理有限公司，住所地：丰县江山花园物业办公室。法定代表人：朱正权，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：李超，男，1986年7月1日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李丽娜，女，1985年7月10日生，汉族，地址同上。原告丰县瑞丰物业管理有限公司（以下简称瑞丰物业公司）与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月9日和2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告瑞丰物业公司的委托诉讼代理人杨明利、被告李超的委托诉讼代理人李丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年5月13日至2020年5月13日期间的物业服务费2892元、生活垃圾处理费24元、公共能耗费600元、滞纳金2963元，合计6479元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月26日，原告与丰县江山花园业务委员会签订了《丰县江山花园物业项目服务合同》，由原告为被告提供物业服务。被告从2018年5月13日至2020年5月13日没有交纳相关的物业管理费用。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告李超辩称，原告收费标准缺乏事实依据，答辩人并不知情，答辩人没有与原告签订物业服务合同，答辩人交纳了三年的物业费4896元，收款人系江山花园业主委员会。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告与丰县江山花园业主委员会签订了《丰县江山花园物业项目服务合同》，合同约定由原告为该小区提供专项物业服务，服务期限自2017年9月25日至2019年9月24日24时止。2019年9月23日，原告与丰县江山花园业主委员会签订了《丰县江山花园物业项目服务合同》，合同约定由原告为该小区提供专项物业服务，服务期限自2019年9月24日至2020年5月13日24时止。其中合同第九条约定：乙方按本合同约定内容及要求提供服务，按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：多层住宅0.4元/平方米/月、小高层住宅0.7元/平方米/月。合同第十条约定：公共用水用电费每年收取一次，多层50元/户/年、高层150元/户/年。代收生活垃圾处理费（缴城管垃圾中转站，住宅房12元/年/户）。合同第十八条约定：业主或非业主使用人应在当年5月13日后30日内缴纳当年物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日其每天按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金处理。合同第四章特别约定：1、自2018.5.13日起，物业费＊/平方收费标准，按左岸人家、翡翠城、紫金花园小区三家收费标准为基数，取三家平均值收取。2、因丰县瑞丰物业管理有限公司打包接管江苏家天下物业公司之服务，故物业费收取日期为2017.5.14至2018.5.13日；至今未缴费者，现物业公司有权对拖欠业主进行起诉。另查明：被告系丰县江山花园小区9号楼2单元302室业主，其房屋为小高层住宅，建筑面积为141.79平方米，自2018年5月13日至2020年5月13日期间没有交纳物业服务费。上述事实，有原被告的陈述；原告提供的《商品房买卖合同》一份、《丰县江山花园物业项目服务合同》两份、催收单一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：一、被告系丰县江山花园业主，根据原告提供的物业项目服务合同，可以认定原被告之间存在物业服务合同关系，被告应当承担给付物业服务费的民事责任。关于物业服务费，原告主张按照《丰县江山花园物业项目服务合同》第四章特别约定：自2018.5.13日起，物业费＊/平方收费标准，按左岸人家、翡翠城、紫金花园小区三家收费标准为基数，取三家平均值收取。但原告未能提供左岸人家、翡翠城、紫金花园小区三家收费标准的证据，其主张的收费标准缺乏事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于生活垃圾处理费，因原告不是该费用的征收主体，诉讼期间亦未能提供征收主体委托其代为征收的证据，其主张被告应当向其交纳该项费用，无法律依据，本院不予支持；关于公共能耗费，因原告提供的证据不足以证明被告应当承担的份额，且该项费用系预缴，在原告未能提供实际支出数额及被告应当承担份额的证据的情况下，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可在确认被告应当承担的份额后另行主张权利。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，由于滞纳金系国家行政法规规定的对应当缴纳税费及相关规费的义务人在逾期缴纳时，由有关行政机关对其征收的款项，故，合同双方当事人在合同条款中约定的逾期付款滞纳金条款无效。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丰县瑞丰物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰县瑞丰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇二〇年六月十八日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2425号 原告：李富荣，男。 被告：赵楠，男。 被告：朱靖康，男。 被告：山西民生天然气有限公司。 原告李富荣与被告赵楠、朱靖康、山西民生天然气有限公司劳务合同纠纷一案,本院2020年5月8日立案后,依法进行审理。 原告李富荣向本院提出诉讼请求:1、判令三被告支付原告劳务费43466元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告在安邑东街安装天然气管道工程，该项目属于被告山西民生天然气有限公司项目，被告赵楠为总承包人，被告朱靖康为分包人，该工程全长为2211.2米（包括80钢管1848.5米、50钢管362.7米）其约定价格为25元/米，20元/米。工程结束后，原告与被告赵楠朱靖康结算后，应支付劳务费53466元，期间赵楠、朱靖康仅支付原告1万元，现尚欠43466元，原告多次催要，三被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告赵楠辩称，我是与案外人王某某签订的工程协议，我把所有的工程款都给了王某某，王某某是不是雇佣原告我不清楚，王某某欠不欠原告的钱我也不清楚。我该给王某某付多少钱付多少钱，王某某该给他们付多少钱那是他们的事情。 被告朱靖康、山西民生天然气有限公司均未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院经审查认为：被告山西民生天然气有限公司将燃气架空焊接入户安装工程发包给被告赵楠后，赵楠又将该工程转包给案外人王某某属实，王某某雇佣原告李富荣进行施工亦属实，故原告与现有被告之间不存在直接的劳务关系。原告李富荣应向案外人王某某主张权利，故本案原告起诉的被告主体不适格，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李富荣的起诉。 案件受理费887元，实际交纳444元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。被告：曲正东，男，1971年6月15日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告曲正东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周全独任审理，于2020年6月19日公开开庭缺席进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼，被告曲正东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金96774.72元以及至贷款全部清偿之日的利息（含罚息、复利，暂计算至2020年3月31日的欠息为32685.57元，利息计算方式按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算），本金加利息共计129460.29元；2、判令由被告承担本案受案费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2016年5月17日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，借款额度都为100000元，借款期限为2016年5月17日起至2017年5月17日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。被告自2016年5月17日开始共计借款100000元。借款后，自2017年5月开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告曲正东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，对于原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、被告点贷申请表、应付本金利息证明等证据，经当庭认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告曲正东填写《浦银点贷申请表》，向原告方申请贷款。2016年5月17日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人、与被告曲正东作为借款人通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款100000元,贷款品种为个人消费贷款,贷款用途为住房装修；贷款期限一年,自2016年5月17日起至2017年5月17日止；本合同执行贷款年利率为7.395%,利率不作调整,不分段计息；还款方式为分期付息,到期一次性还本；借款人应按期偿还贷款本息，若借款人未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；如借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。2016年5月17日,原告向被告发放贷款100000元。后被告未能按约还款,截止2020年3月31日拖欠借款本金96774.72元,利息（含罚息、复利）32685.57元。因上述款项与被告多次协商未果，原告于2020年5月8日起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曲正东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告曲正东签订的《个人“点即贷”借款合同》，系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的权利义务。被告曲正东在与原告签订借款合同并获得借款后，未严格按合同约定及时履行还付本息的义务，构成违约，故对于原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费、保全费,因原告并未提供证据证明该笔费用的实际发生,亦未明确该项费用的具体数额,属于没有明确的诉讼请求,故本院对其该项主张不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告曲正东于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行所欠借款本金96774.72元；二、被告曲正东于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行截止2020年3月31日所欠的利息（含罚息、复利）32685.57元，以及自2020年4月1日起至本判决确定的债务实际清偿之日止借款本金96774.72元的利息（含罚息、复利，按合同约定标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，由被告曲正东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  周 全二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 维书 记 员  王爱辉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初8983号 原告：董海，男，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：赵峰，男，1970年11月7日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。 原告董海诉被告赵峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海到庭参加诉讼。被告赵峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费11550元及利息5000元，合计16550元(利息按银行同期贷款利率计算，暂从欠条之日起至2019年5月28日，后续利息算至欠款实际还清之日)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵峰在亳州市河北剧院承包室内装修的工程，原告于2015年3月至5月给被告工程做内墙粉刷。经双方结算被告欠下原告劳务费11550元，于2015年5月26日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不支付。现原告无奈，根据相关法律规定起诉，望依法支持原告的诉请。 被告赵峰未作答辩。 原告董海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据1“董海的身份证”、证据2“欠条一张”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵峰于2014年至2015年承包亳州市河北剧院的室内装修工程，并于2015年3月至5月将内墙粉刷轻工分包给原告董海。工程完工后双方结算，被告赵峰共欠原告董海劳务费11550元。2015年5月26日，被告赵峰向原告董海出具欠条一份，内容是：“今欠董海11550元。赵峰2015.5.26.”后经原告董海多次催要该笔欠款，被告赵峰至今未付。 本院认为，原告董海与被告赵峰之间形成劳务合同关系。原告董海提供劳务后，被告赵峰应当支付相应劳务费。经双方结算，被告赵峰尚欠原告董海劳务费11550元，有被告赵峰出具的欠条在卷佐证。故原告董海要求被告赵峰给付劳务费11550元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告赵峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵峰于本判决生效之日起五日内，支付原告董海劳务费11550元及逾期付款损失（以11550元为基数，自2015年5月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由被告赵峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  邢春峰 人民陪审员  高倩影 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李 娜
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1257号 申请执行人：郭庆宇，女性，1989年01月13日生，汉族，住沈阳市和平区。 被执行人：大连扶侬生态农业科技有限公司，住所地大连经济技术开发区赤峰街******。 法定代表人：杨钊。 被执行人：大连汇荣投资管理有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市中山区武汉街**城市广场****> 法定代表人：蒿业琳。 被执行人：高中平，男性，1985年08月31日生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被执行人：山鹰，女性，1975年01月02日生，汉族，住大连市沙河口区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初3086号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连扶侬生态农业科技有限公司、大连汇荣投资管理有限公司、高中平、山鹰在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连扶侬生态农业科技有限公司、大连汇荣投资管理有限公司、高中平、山鹰的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连扶侬生态农业科技有限公司、大连汇荣投资管理有限公司、高中平、山鹰的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金312120.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 洋
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13409号 杨晓红、商智然： 杨晓红与商智然借款合同纠纷一案，申请执行标的为19172.00元、迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，申请执行人同意本案以20000元执行完毕结案，现已强制执行到位20000元。至此，杨晓红向本院申请执行的（2019）粤0105民初6147号民事判决书已全部执行完毕，本院（2019）粤0105执13409号现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2668号之三申请执行人：刘振涛，男，住襄阳市樊城区东风路鹿角门街**利民家园。被执行人：刘海燕，男，住襄阳市樊城区红光路盛世龙城小区**楼**。本院在执行刘振涛与刘海燕合伙协议纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月31日以（2017）鄂0606执保326号民事裁定保全查封了被执行人刘海燕名下位于襄阳市樊城区红光路盛世龙城小区5号楼1702室（房权证号：樊城：樊城区字第**权利证书号：321003169-3）的房产，现查封期限已届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、续行查封被执行人刘海燕名下位于襄阳市樊城区红光路盛世龙城小区5号楼1702室（房权证号：樊城区字第7010：樊城区字第**21003169-3）的房产。二、查封期间为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定送达后立即产生法律效力。执行员  祝景瑞二〇二〇年六月二十九日书记员  康绍雯
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2131号 原告:付成伍，男，1963年11月24日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 被告:何波，男，1984年10月22日出生，汉族，四川省资中县人，居民，住四川省资中县。 被告:袁永见，男，1970年1月29日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告付成伍与被告何波、袁永见民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，本案中，被告何波现无法联系，下落不明，经其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  刘国平 审判员  陈 剑 审判员  李 盖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  夏堃程
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终923号上诉人（原审原告）：李朝芬，女，1970年4月10日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李朝芬因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李朝芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李朝芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李朝芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了李朝芬出借的款项，担保公司提供了担保，李朝芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李朝芬已在一审提供证据加以证明。在李朝芬的本息未受偿的情况下，李朝芬享有诉权。李朝芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李朝芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李朝芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李朝芬的出借行为没有任何的过错，李朝芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李朝芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李朝芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李朝芬主观没有过错，行为没有违法，不该由李朝芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李朝芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李朝芬起诉的裁定，导致李朝芬失去了最后的权利救济机会，对李朝芬是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李朝芬向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还李朝芬借款本金30000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付李朝芬为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李朝芬与作为借款人的被告之间的借贷，系李朝芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李朝芬的起诉。案件受理费675元，退还李朝芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李朝芬与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李朝芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李朝芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李朝芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保35号申请人:邱芳，男，1971年12月23日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：华晖、管献平，江西至中律师事务所律师。被申请人：陈小东，男，1983年8月19日生，汉族，于都县人，住于都县。被申请人：王英，女，1984年10月27日生，汉族，于都县人，住于都县。申请人邱芳于2020年6月16日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人陈小东、王英所有的坐落于于都县（东方大市场）的房屋一套及杂间（权证号：00008326、00008326-1）予以查封。申请人邱芳已向本院提供了天安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈小东、王英所有的坐落于于都县（东方大市场）的房屋一套及杂间（权证号：00008326、00008326-1）予以查封。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇二〇年六月十六日代理书记员  郭 蕾