江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8833号原告：汪涛，男，1970年9月21日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈雪飞，女，1974年6月6日出生，住泗洪县。被告：武新友，男，1969年12月19日出生，住泗洪县。被告：朱开慧，女，1971年5月1日出生，住泗洪县。二被告共同委托诉讼代理人：戚洵，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。原告汪涛与被告武新友、朱开慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛及其委托诉讼代理人戴春艳、陈雪飞，被告武新友及被告武新友、朱开慧共同委托诉讼代理人戚洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金800000元及利息（以800000元为基数，自2013年5月1日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告夫妻双方长期存在经济往来。2013年5月1日，双方进行结算后，被告武新友重新向原告更换条据，确认欠原告借款本金800000元，约定月息2分。同时约定该借款让被告继续使用在山东房地产菏泽鄄城项目上，每年连本带息付300000元。后原告多次向被告索要借款本息，被告均以种种理由拖欠不给，故诉至法院。被告武新友抗辩称：原告所陈述的双方借款800000元及月息2分的债权债务关系并不存在。虽涉案的800000元借条确系被告武新友出具，但借条所涉款项系双方之前借款高息结算而形成，即使存在借款本金数额也很少。故应当驳回原告的诉讼请求。被告朱开慧抗辩称：与原告之间无借贷关系，对被告武新友的借款不知情。即使涉案借款存在，也并非夫妻共同债务，被告朱开慧不应承担责任。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提供的800000元借条、原告与被告武新友通话录音及文字材料各1份，上述两份证据相互印证，特别是通话录音中被告武新友明确认可截至算账之日即2019年12月9日欠付原告借款本金800000元及按月息2分计算尚欠利息1300000元的事实，故对该组证据的证明效力，即涉案借条款项系借款本金及双方约定月息2分，本院予以确认；2、原告提供的银行取款凭证1组共计500000元，结合原告汇款给被告武新友的300000元，可以证明原告具有出借资金的能力及资金来源；3、原告提供的被告朱开慧误拨原告电话后原告所录的二被告之间谈话内容及文字材料、语音详单各1份，二被告对录音内容的真实性认可，但对证据形式、来源不认可。经本院对证据审查后，认定该谈话确系被告朱开慧误拨原告电话后原告自行录制，因二被告对录音中的二被告谈话内容无异议，故对该证据的证明效力，即被告朱开慧对涉案借款知晓并协商如何还钱、埋怨被告武新友未及时转移财产的事实，本院予以确认；4、被告提供的商品房买卖合同1份，时间为2012年12月16日，被告以此意欲证明对原告转账给其的130000元、170000元后，被告以泗洪县香江花城小区20#--合131882号门面房抵偿完毕。原告对于双方存在以房抵债的事实不持异议，但认为双方除涉案借款外被告武新友还于2008年向原告借款250000元、月息2分，该商铺系抵偿该笔借款本息及本案借款部分利息。同时认为涉案的800000元借条出具之日前的利息全部结清，上述以房抵债与本案的借款本金800000元无关。对此，经本院审查认为，即使按被告陈述的250000元借款时间即2008年9、10月份按年利率24%计算借款本息，再加上被告认可的转账形式借款130000元、170000元按年利率24%计算的利息，分别计算至抵房之日，合计借款本息数额已经60余万元（不包含130000元、170000元本金），因该商铺抵债数额仅为共计695000元，该数额远低于以房抵债时其欠付原告的借款本息数额。故被告主张该商铺已经折抵双方的130000元、170000元借款本金，不符合常理，本院不予支持；5、被告提供的2013年5月1日之后二被告16笔还款明细，共计775000元，原告否认收到2015年12月20日20000元，另外对2017年3月28日ATM机转存二笔15000元仅认可收到5000元，并提供当日银行流水1份予以佐证，对其他还款均予以认可。被告对原告否认的还款数额经本院释明后未再提供证据证明，故本院对被告还款数额认定为745000元；6、被告提供的自行制作的还款明细1份，不符合证据形式，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武新友与朱开慧系夫妻关系。被告武新友于2008年9、10月份向原告借款250000元，约定月息2分。之后被告武新友另向原告多次借款，并约定借款月息2分。在借款期间，被告武新友曾以泗洪县香江花城小区20#--合131882号门面房抵偿原告借款。2013年5月1日，经原告与被告武新友结算，被告武新友向原告出具金额为800000元借条一张，并口头约定月息2分，未约定还款日期。在借款期间，被告武新友、朱开慧自2016年1月10日至2018年2月2日期间分15次陆续偿还原告借款共计745000元。现原告向二被告催要剩余借款本息未果，双方因而成讼。本院认为，原告与被告武新友之间的借款合同合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。对于本案剩余借款金额，被告武新友与原告于2013年5月1日进行结算并出具800000元借条，被告武新友虽抗辩称该借条中绝大部分系高息结算而形成，但根据原告提供的转账凭证、取款凭证，可以证明原告具有交付800000元借款本金的资金能力，再结合本案两份通话录音，可以证明被告曾自认尚欠原告借款本金数额为800000元及利息标准为月息2分的事实。被告武新友提供的证据不足以证明其抗辩事实，对该抗辩理由本院不予支持。故双方应继续按借条载明的借款本金及双方约定的月息2分承担给付责任。对借条出具之后的被告还款的745000元（具体见附录），经本院审查，被告偿还的款项以先息后本原则按年利率24%计算，截至被告偿还的第一笔20000元即2016年1月10日，期间利息已经高达517610.96元，再结合之后偿还的借款数额可以认定偿还的款项均系借款利息，本案借款不存在利息冲抵本金的情形，故被告武新友所偿还的745000元，从借款利息中扣除即可。故对于原告要求被告武新友偿还借款本金800000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告朱开慧是否应承担责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故涉案债务是否属于夫妻共同债务需要审查被告朱开慧是否与武新友具有共同举债的意思表示且该举证责任应由债权人承担。本案中，原告提供的借条中被告朱开慧虽未签字，但从本案被告朱开慧误拨原告手机后其与武新友的谈话内容中其针对涉案借款表示“我估计低于80万元也拿不下来呦，少了得这个数，那房子给他呗”，再结合涉案的745000元还款中有多笔是被告朱开慧转账，以上事情可以证明被告朱开慧显然知道涉案借款并已经偿还部分款项的事实，故被告朱开慧应对被告武新友的借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告武新友、朱开慧共同偿还原告汪涛借款800000元及利息（以800000元为基数，自2013年5月1日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算，已偿还的745000元从中扣除），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由原告汪涛负担3000元，由被告武新友、朱开慧负担9300元。保全费用5000元，由被告武新友、朱开慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  赵学干人民陪审员  王泽忠二〇二〇年六月二十五日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告汪涛提交的证据及证明目的如下：1、800000元借条1份。证明经原、被告结算，被告欠付原告借款本金数额；2、泗洪农商行存款凭证（客户回单）2份。证明原告于2011年2月19日、2010年2月24日通过存款方式向被告武新友交付分别交付借款170000元、130000元；3、银行取款凭证1组12份，共计500000元。证明除证据2中转账的300000元，另外取款500000元交付给被告武新友；4、原告与被告武新友通话录音及文字材料各1份。证明2019年12月9日，原告与被告就涉案借款进行算账时，被告认可欠原告借款本金800000元及利息1300000元的事实；5、被告朱开慧误拨原告电话后原告所录的二被告之间谈话内容及文字材料、语音详单各1份。证明被告朱开慧知道涉案借款系其与被告武新友夫妻共同债务及二被告将大部分财产转移给其儿子的事实；6、50000元银行流水1份，证明被告还款明细中2017年3月28日的ATM机存款2笔计15000元不属实，原告仅收到5000元。被告武新友、朱开慧提交的证据和证明目的如下：1、商品房买卖合同1份。时间为2012年12月16日，证明原告转账130000元、170000元后，被告以泗洪县香江花城小区20#--合131882号门面房抵偿完毕，抵偿借款本息合计695000元；2、还款明细1组。证明2013年5月1日后二被告共计偿还原告16笔，共计775000元；3、被告武新友自行制作的还款明细1份。证明经自行计算，涉案800000元借条按年利率24%计算，借款本金应为14余万元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。