广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初931号 原告：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所南宁市武鸣区兴武大道**祥福公寓**门面，统一社会信用代码91450122051004976E。 法定代表人：黄文佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁传康,该公司职员。 委托诉讼代理人：陆虹辰,该公司职员。 被告：黄丰，男，1979年10月12日出生，壮族，住南宁，住南宁市武鸣区iv> 被告：梁春泉，女，1985年9月28日出生，壮族，住南宁，住南宁市武鸣区iv> 原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司（以下简称武鸣漓江银行）与被告黄丰、梁春泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武鸣漓江银行委托诉讼代理人梁传康、陆虹辰到庭参加诉讼。被告黄丰、梁春泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武鸣漓江银行向本院提出诉讼请求：1.确认黄丰与武鸣漓江银行签订编号199502180001041《个人借款合同》提前到期；2.判令黄丰、梁春泉共同偿还武鸣漓江银行借款本金50000元及利息12014.28元（含挂账利息4217.22元，利息暂计至2020年3月3日，此后产生的利息另计）；3.判令本案诉讼费、仲裁费等费用由黄丰、梁春泉共同负担。事实与理由：2017年3月9日，武鸣漓江银行与黄丰签订一份合同编号为199503170000168《农户小额信用最高限额借款合同》，合同主要约定：黄丰向武鸣漓江银行借款50000元，授信期限自2017年3月9日起至2019年3月9日止，该合同项下借款按月结息方式，到期一次性归还借款本金；2017年3月9日，武鸣漓江银行依约定履行了放款义务。 2018年6月28日，黄丰与武鸣漓江银行签订合同编号为199502180001041《个人借款合同》，合同主要约定黄丰同武鸣漓江银行借款50000元，期限自2018年6月28日起至2020年6月28日止，借款用途偿还《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号199503170000168）项下借款人所欠债务。同日，武鸣漓江银行依合同约定履行放款义务，黄丰当即归还农户小额信用最高限额借款合同项下借款本金50000元，但利息则挂账未还。黄丰第二次借款后未按约支付利息，已连续逾期19期，逾期金额达7797.06元。黄丰的行为已构成违约，根据《个人借款合同》的约定，武鸣漓江银行有权宣布合同提前到期。另，梁春泉系黄丰配偶，上述贷款发生于黄丰、梁春泉夫妻关系存续期间，且黄丰、梁春泉已与武鸣漓江银行签订《共同债务承诺书》，因此涉案贷款应当认定为黄丰、梁春泉夫妻共同债务，梁春泉应承担共同还款责任。 综上，为维护武鸣漓江银行合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 黄丰、梁春泉未提出答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年3月9日，武鸣漓江银行（贷款人）与黄丰（借款人）签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：199503170000168），合同主要约定：自2017年3月9日起至2019年3月9日止，借款人可以在授信额度50000元整范围内向贷款人申请使用借款，单笔借款期限在申请用信时由双方协商确定，并在借款借据中载明；在授信期限和授信额度内，借款人可循环使用贷款额度，不再逐笔签订借款合同，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；每笔贷款金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款利率按贷款发放日中国人民银行贷款基准利率4.35%基础上上浮140%，执行年利率10.44%；合同期限内如遇中国人民银行调整基准利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；还款方式为按月结息，到期还本，借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。上述合同签订后，武鸣漓江银行于2017年3月9日向黄丰发放贷款50000元，借款期限12个月，自2017年3月9日起至2018年3月9日止。借款到期后，黄丰未能清偿借款本息。 2018年6月28日，武鸣漓江银行（贷款人）与黄丰（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号：199502180001041），合同主要约定，黄丰向武鸣漓江银行借款50000元，借款期限自2018年6月28日起至2020年6月28日止，共计24个月；贷款用途为偿还合同编号199503170000168借款合同项下借款人所欠债务；贷款利率在中国人民银行贷款基准利率4.75%基础上上浮80%，执行年利率8.55%，合同期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款采取立即生效的方式调整利率，即自基准利率调整之日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；还款方式为按月结息，分期还本；对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复利；在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息；合同有效期内，发生借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期。上述合同签订后，武鸣漓江银行于2018年6月28日向黄丰发放贷款50000元，黄丰即用该借款偿还合同编号199503170000168《农户小额信用最高限额借款合同》项下借款本金及部分利息，尚欠借款利息1063.58元、罚息804.75元、复利730.70元（利息、含罚息、复利暂计至2019年8月19日，往后另计），则挂账未还。 另查明，自2018年6月28日起至今，黄丰未按《个人借款合同》（合同编号：199502180001041）约定履行还款义务，已经连续三期违约，截至2019年8月19日，黄丰尚欠《个人借款合同》（合同编号：199502180001041）项下借款本金50000元、利息5179.55元、复利200.87元。2020年3月17日，武鸣漓江银行向本院起诉，认为黄丰已经连续三期未按时偿还借款利息，武鸣漓江银行有权宣布借款合同到期，提前收回借款本息，遂提出前述诉讼请求。诉讼过程中，对《个人借款合同》（合同编号：199502180001041）项下黄丰应支付的逾期借款罚息，武鸣漓江银行主张自2020年6月29日起计收罚息。 还查明，黄丰与梁春泉于2014年2月17日登记结婚。梁春泉分别于2017年3月7日、2018年6月28日给武鸣漓江银行出具共同债务承诺书、共同还款承诺书，承诺对黄丰向武鸣漓江银行所借的二笔借款各50000元承担还款责任。 本院认为，武鸣漓江银行与黄丰签订的《农户小额信用最高限额借款合同》《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，上述合同合法有效，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。武鸣漓江银行依约向黄丰发放了贷款，黄丰未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故武鸣漓江银行要求黄丰偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 黄丰未按《个人借款合同》约定期限履行还款义务，已连续3期未足额偿还借款本息，根据《个人借款合同》的约定，武鸣漓江银行有权宣布合同提前到期，要求黄丰提前清偿尚欠的借款本金、利息。因此，武鸣漓江银行起诉要求黄丰在履行期限届满之前要求其提前清偿借款本金50000元及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。武鸣漓江银行起诉时主张《个人借款合同》提前到期，故《个人借款合同》的提前到期日为武鸣漓江银行起诉之日即2020年3月17日。 关于利息问题。本案中《农户小额信用最高限额借款合同》约定合同期限内如遇中国人民银行调整基准利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款剩率不调整。故《农户小额信用最高限额借款合同》项下欠付的利息，按合同约定利率标准计算复利。《个人借款合同》约定，合同期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，《个人借款合同》中约定的借款利息，逾期罚息、复利所参照的贷款基准利率这一标准已不存在，自此之后关于贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故自2019年8月20日起，本院相应调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，上浮情况根据合同约定借款期限内利率上浮80%，逾期后再上浮50%确定。根据本案实际情况，2019年8月20日至2020年6月28日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮80%计算。自2020年6月29日起，黄丰按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮80%，再上浮50%的标准向武鸣漓江银行支付罚息。 黄丰的上述借款，发生在黄丰与梁春泉婚姻关系存续期间，且梁春泉自愿出具共同债务承诺书、共同还款承诺书，为黄丰的借款本息承担连带还款责任，该承诺合法有效。本院对武鸣漓江银行主张梁春泉承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 武鸣漓江银行与黄丰在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述黄丰确认的送达地址向其及梁春泉邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但邮寄的应诉材料被退回。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，退回之日应视为已完成了对黄丰、梁春泉的送达手续，由此产生的后果由黄丰、梁春泉自行承担。黄丰、梁春泉经本院合法传唤未到庭，应视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司与被告黄丰签订的《个人借款合同》（合同编号：199502180001041）于2020年3月17日到期； 二、被告黄丰、梁春泉于本判决生效之日起十日内共同向原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司支付《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：199503170000168）项下尚欠的借款利息1063.58元、罚息804.75元、复利730.70元（复利已计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至债务清偿之日止，以1063.58元为基数，按《农户小额信用最高限额借款合同》约定利率标准及中国人民银行有关规定计算）； 三、被告黄丰、梁春泉于本判决生效之日起十日内共同向原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司返还《个人借款合同》（合同编号：199502180001041）项下借款本金50000元，并支付截至2019年8月19日尚欠的利息4978.68元（利息暂计至至2019年8月19日，自2019年8月20日起至2020年6月28日止，以尚欠的借款本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮80%的标准计算）、复利200.87元，合计55179.55元； 四、被告黄丰、梁春泉于本判决生效之日起十日内共同向原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司支付《个人借款合同》（合同编号：199502180001041）项下借款的罚息、复利（罚息以尚欠的借款本金50000元为基数，自2020年6月29日起至债务清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮80%再上浮50%的标准计算；复利以实际拖欠的利息为基数，借款期限内产生的应付未付利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮80%的标准计算；借款到期或逾期借款的应付未付的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮80%再上浮50%的标准计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1112元，减半收取556元，由被告黄丰、梁春泉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇二〇年五月八日 书记员  梁 静 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。