贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2993号原告：贵州华兴实业发展有限公司（以下简称华兴公司），地址在贵阳市南明区遵义路朝阳兴苑水钢大厦****。法定代表人：顾利德。委托诉讼代理人：陈文胜、龙晓洁（实习），贵州黔策律师事务所律师。被告：贵州嘉言懿行房地产置业顾问有限公司（以下简称嘉言懿行公司），地址在贵阳市云岩区环城北路新****。法定代表人：马海龙。委托诉讼代理人：刘堃、徐然（实习），贵州慧歆律师事务所律师。被告：赵嘉，男，汉族，1981年4月15日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王文清，贵阳市南明区云关法律服务所法律工作者。被告：马海龙，男，满族，1976年6月29日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李海英、李何丽（实习），贵州慧歆律师事务所律师。原告华兴公司诉被告嘉言懿行公司、赵嘉、马海龙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托诉讼代理人陈文胜、龙晓洁，被告嘉言懿行公司的委托诉讼代理人刘堃、徐然，被告赵嘉的委托诉讼代理人王文清，被告马海龙的委托诉讼代理人李海英、王文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉言懿行公司、赵嘉共同归还原告垫付办证费428984元；2、判令被告马海龙在出资限额范围内（即20万元）承担连带赔偿责任；3、判令三被告从2018年11月1日起按所欠办证费428984元的24%每年计算，向原告支付资金占用费至所欠办证费全部还清时止（暂计至2019年7月31日为77217.12元）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告马海龙系被告嘉言懿行公司的股东及法定代表人，被告赵嘉系该公司的股东及实际控制人。2017年12月4日，原告华兴公司与嘉言懿行公司签订《手续代理协议》，约定由嘉言懿行公司为华兴公司开发位于贵阳市南明区商业门面的购房客户代办《不动产权证书》，嘉言懿行公司在收取代理服务费时代收代缴客户应缴纳的契税、印花税、登记费等办证所需费用，协议同时还对嘉言懿行公司的违约责任进行了约定。后嘉言懿行公司在为水钢大厦负一层商业门面的购房客户徐萍、蒙焕丽等11户代理办理不动产证过程中，该公司的实际控制人被告赵嘉利用工作职务便利，将客户徐萍、蒙焕丽等人缴纳的428984元办证税费据为己有，挪作他用。华兴公司了解该情况后，代表广大购房客户向赵嘉和嘉言懿行公司提出还款要求，赵嘉向华兴公司出具“承诺书”，承诺在2018年11月3日将办证费428984元支付给华兴公司，为此，2019年7月19日，徐萍、蒙焕丽等11户与华兴公司签订《债权转让协议暨债权转让通知书》，将对嘉言懿行公司及赵嘉的债权转让给华兴公司。被告嘉言懿行公司辩称：嘉言懿行公司与原告华兴公司之间不存在任何协议，《手续代理协议》上加盖的公章不是嘉言懿行公司的公章，被告赵嘉也不能代表公司在协议上签字。《手续代理协议》应系赵嘉与华兴公司之间的协议，由此产生的债务系赵嘉的个人债务，与嘉言懿行公司无关。被告赵嘉辩称：对原告华兴公司的诉请无异议，同意华兴公司的诉请。被告马海龙辩称：被告嘉言懿行公司未签订《手续代理协议》，也未有签订该协议的意思表示，该协议的签订人应为被告赵嘉与原告华兴公司，且马海龙作为嘉言懿行公司股东已全额出资，华兴公司要求马海龙在出资范围内对嘉言懿行公司债务承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。本院经审理查明认定以下事实：2017年12月4日，原告华兴公司（甲方）与被告嘉言懿行公司（乙方）签订《手续代理协议》，约定：“甲方委托乙方办理位于火车站遵义路332号朝阳客户的《不动产登记证》，乙方可向甲方客户收取办理《不动产登记证》代办佣金每户700元，该费用由乙方自行向甲方客户收取，乙方需自行向甲方客户收取代办《不动产登记证》所需应交纳的契税、公本费等全部办证所需费用，并向甲方客户出具加盖乙方公章的代收先关费用的相关票据，《不动产登记证》取得后10日内，乙方将已向相关部门交纳的契税、公本费等的相关票据移交甲方客户，乙方向甲方客户收取的各项费用产生的税和费等，由乙方自行承担和申报交纳，与甲方无关；乙方未按第二条第二款规定取得《不动产登记证》的，视为乙方违约，甲方有权单方面决定终止合同，甲方决定终止合同的，乙方自接到甲方通知之日起3日内，须将向甲方客户收取的相关费用退还甲方客户，若乙方在规定期限未向客户收取的相关费用退还甲方客户的，乙方按每日千分之一向甲方客户支付违约金，如因此导致甲方垫付费用的，乙方还应按照2%／月赔偿甲方资金占用损失”等，该协议加盖有“贵州嘉言懿行房地产置业顾问有限公司”字样的印章并有被告赵嘉在法定委托人处签字。协议签订后，嘉言懿行公司于2018年7月、8月期间向案外人徐萍、蒙焕丽、马钰佶、马祝英、马国恩、孔杨梅、张忠梅、冷利鹏、冷利军、曾青青、肖蓓、杨浩江、曾定祥、蔡艺娜、潘月梅、滕林出具了代办费《收款收据》，总金额为428984元，收据上加盖有“贵州嘉言懿行房地产置业顾问有限公司财务专用章”字样的印章。2018年10月24日，赵嘉向原告华兴公司出具《承诺书》，载明：“本人赵嘉持有嘉言懿行公司80%的股份，现以该公司最大股东的身份向贵公司承诺：1、由于个人原因，要求终止与贵公司于2017年12月4日签订的《手续代理协议》；2、本人承诺于2018年11月3日下午17：00前，将已收取贵公司未办理11家客户的契税、印花税、登记费、代办费共计428984元交至贵公司”。2019年6月3日，案外人徐萍、蒙焕丽、马钰佶、马祝英、马国恩、孔杨梅、张忠梅、冷利鹏、冷利军、曾青青、肖蓓、杨浩江、曾定祥、蔡艺娜、潘月梅、滕林（甲方）与华兴实业公司（乙方）签订《债权转让协议暨债权转让通知书》，约定：“根据乙方于2017年12月6日与嘉言懿行公司签订《手续代理协议》的约定，甲方共支付428984元给嘉言懿行公司，委托嘉言懿行公司代为办理甲方所购乙方开发朝阳兴苑项目水钢大厦一层商业门面的不动产登记证，嘉言懿行公司收取甲方办证费后，大股东赵嘉将甲方支付的428984元办证费挪用，导致嘉言懿行公司未能为甲方办理不动产登记证，甲乙双方在催促嘉言懿行公司办理不动产登记证过程中，赵嘉向乙方出具承诺书一份，承诺在2018年11月3日将甲方的办证费共计428984元支付给乙方，但至今未支付，现乙方已垫资帮助甲方办理不动产登记证，甲方将对嘉言懿行公司的债权428984元转让给乙方”等。后华兴公司认为被告赵嘉侵占了其为前述徐萍等人垫付的办证费428984元向贵阳市公安局南明区分局报案，贵阳市公安局南明区分局于2019年10月23日作出筑南公筑南公撤案字（2019）60号撤销案件决定书，载明：“我局办理的南明区赵嘉职务侵占案，因不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案”。华兴公司遂诉至本院，提出如前诉请。庭审中，被告嘉言懿行公司不认可《手续代理协议》及《收款收据》上的印章，其对此提交了贵阳市公安局云岩区分局出具的《印章备案证明》，证明其备案印章与《手续代理协议》、《收款收据》上的印章不一致。另查，被告马海龙提交了验资报告及工商信息，证明被告嘉言懿行公司的注册资金为100万元，股东为被告赵嘉、马海龙，其中赵嘉持股比例80%，已实缴出资80万元，马海龙持股比例为20%，已实缴出资20万元。再查，被告赵嘉经贵阳市公安局南明区分局讯问，认可其在原告华兴公司委托代办不动产登记证时收取了徐萍、蒙焕丽、马钰佶、马祝英、马国恩、孔杨梅、张忠梅、冷利鹏、冷利军、曾青青、肖蓓、杨浩江、曾定祥、蔡艺娜、潘月梅、滕林的契税、登记费、印花税、代办费等共计428984元并用于个人使用。以上事实，有原告华兴公司提交的《手续代理协议》、《收款收据》、《承诺书》、《债权转让协议暨债权转让通知书》、撤销案件决定书、讯问笔录及被告嘉言懿行公司提交的印章备案证明、被告马海龙提交的验资报告、工商信息等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、贵州嘉言懿行房地产置业顾问有限公司、赵嘉于本判决生效之日起十日内，支付办证费428984元给贵州华兴实业发展有限公司；二、贵州嘉言懿行房地产置业顾问有限公司、赵嘉于上款期限内支付资金占用费给贵州华兴实业发展有限公司（资金占用费以428984元为基数，自2018年11月4日起按每月2%计算至全部款项付清之日）；三、驳回贵州华兴实业发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8862元减半收取4434元，由贵州嘉言懿行房地产置业顾问有限公司、赵嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 仝 迎二〇二〇年六月六日书记员 杨鑫云