安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2154号 原告:张岚,男,1972年3月28日生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：韩志刚，江苏金易律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人:邓池良，该公司总经理。 被告:中太建设集团股份有限公司合肥分公司，，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**鑫达公司****统一社会信用代码91340100574411546R。 负责人:李然元，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李明保，该公司员工。 原告张岚诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）、中太建设集团股份有限公司合肥分公司（以下简称中太建设合肥分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张岚及其特别授权的委托诉讼代理人韩志刚，中太建设合肥分公司特别授权的委托诉讼代理人李明保到庭参加了诉讼。中太建设公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张岚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付工程款632700元,并自2019年4月25日起至2019年8月19日按照人行同期贷款利率计算利息,自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日中太建设公司作为承包人与合肥志和电器电器科技有限公司(以下简称志和电器公司)签订《建设工程施工合同》,由中太建设公司承建志和电器公司厂区1#、2#、3#厂房及多层厂房和道排工程,建筑面积12984平米,计划工期180天,总价为8200000元。中太建设公司在订立《建设工程施工合同》后即安排中太建设合肥分公司具体负责案涉工程的施工管理,并由原告具体负责案涉工程的施工,现案涉工程已竣工验收并交付志和电器公司。2016年8月22日,志和电器公司与中太建设合肥分公司就案涉工程签订《补充协议》,明确了由原告负责施工的工程总量为11300000元。2018年6月3日,志和电器公司与中太建设合肥分公司再次签订《补充协议》,明确尚欠工程款1132700元,并约定该款在5个工作日支付给中太建设合肥分公司。中太建设合肥分公司在收到上述款项后,预留总工程款的5%质保金用于质保服务,质保期限自2018年4月24日起至2019年4月23日止。《补充协议》签订后,志和电器公司已经按照约定足额将工程款支付给中太建设合肥分公司,目前工程质保期也已届满,原告仅于2018年6月5日收到款项500000元,余款63270000元被被告挪作他用,经原告多次催促仍未能支付。原告认为,原告作为案涉工程的实际施工人,在志和电器公司已付工程款的情况下有权向被告主张工程款。现被告擅自将案涉的工程款挪作他用,严重侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼,望法庭依法审理,并支持原告的诉请。 中太建设公司未提供答辩。 中太建设合肥分公司辩称，原告起诉欠款632700元属实。中太建设合肥分公司与中太建设公司之间存在委托关系，原告在签订施工合同时知道该委托关系。故中太建设合肥分公司与原告签署的相关施工合同直接约束中太建设公司和原告，中太建设合肥分公司作为被委托人无需向原告承担责任。 当事人围绕自己的诉讼请求和辩解依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告对中太建设合肥分公司所举证据授权书认为与本案无关联，分公司与总公司之间的内部管理相关授权不影响两被告对外承担责任。本院认为，该授权书具有真实性，可以证实中太建设合肥分公司系中太建设公司的分公司，中太建设合肥分公司经中太建设公司授权与原告签订了合同。 本院经审理确认案件事实如下：2014年3月10日，中太建设公司与志和电器公司签订了《建设工程施工合同》,约定由中太建设公司承建志和电器公司厂区1#、2#、3#厂房及多层厂房和道排工程。2014年5月21日，经中太建设公司授权中太建设合肥分公司与原告签订了《中太建设集团股份有限公司建设工程内部责任制施工合同书》，约定由原告负责案涉工程的施工。同日，原告出具了《中太建设集团股份有限公司项目承包负责人承诺书》。后原告依约对案涉工程进行了施工。2016年8月22日,中太建设合肥分公司与志和电器公司签订了《补充协议》，就案涉工程合同履行、工程量、工程款支付等事项进行了约定。2018年6月3日,中太建设合肥分公司与志和电器公司再次签订了《补充协议》,确认总工程款为11300000元，在扣除志和电器公司已支付工程款10067300元和瓷砖款100000元后，尚欠工程款1132700元,并约定该款在5个工作日支付给中太建设合肥分公司。中太建设合肥分公司收到上述款项后,在其账户预留总工程款的5%作为质保金用于案涉工程后期维修（质保期限自2018年4月24日起至2019年4月23日止）。2018年6月5日，志和电器公司依约将所欠工程款1132700元支付到中太建设合肥分公司指定的收款账户。原告承建的案涉工程已竣工并交付志和电器公司，扣除原告已收到工程款外，中太建设公司尚欠原告工程款632700元至今未付。为此原告诉讼来院。 另查明，中太建设合肥分公司系中太建设公司下设分公司。原告与中太建设公司和中太建设合肥分公司不存在劳动用工关系。 本院认为，中太建设公司授权其下设分公司即中太建设合肥分公司与原告签订了《中太建设集团股份有限公司建设工程内部责任制施工合同书》，约定将中太建设公司承包的案涉工程交给无施工资质的原告以内部责任制形式挂靠施工。因此，依法应认定原告与中太建设公司之间的挂靠合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支付”。原告挂靠中太建设公司所承建的案涉工程现已竣工并交付使用，志和电器公司已向中太建设公司履行了全部付款义务，且案涉工程质保期也已届满，故中太建设公司未及时向原告支付尚欠的案涉工程款，已构成违约。故对原告要求中太建设公司支付所欠工程款632700元及逾期付款利息的请求，依法予以支持。有关逾期付款利息应以632700元为基数，其中自案涉工程质保期届满至次日即2019年4月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息,2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息直至款清为止为宜。基于中太建设合肥分公司与原告、志和电器公司签订的相关合同、协议，系中太建设公司的授权，且中太建设合肥分公司系中太建设公司分支机构，故中太建设合肥分公司在本案中依法不承担民事责任。依照《中华人共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠张岚工程款632700元及逾期付款利息（以632700元为基数，其中自2019年4月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息,2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息直至款清为止）； 二、驳回张岚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费10128元，减半收取计5064元，由中太建设集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  陈庆权 二〇二〇年六月十九日 书记员  孔祥宏 一、附当事人所举证据及其证明目的 （一）张岚所举证据及其证明目的：1.《建设工程施工合同》，证明2014年3月10日中太建设公司与志和电器公司签订《建设工程施工合同》,承建志和电器公司厂区1#、2#、3#厂房、多层厂房和道排工程。2.《补充协议》两份，证明目的：案涉工程结算款为11300000元,截至2018年6月3日志和电器公司尚欠1132700元；案涉工程的质保期至2019年4月23日届满，原告作为实际施工人在补充协议上签字确认工程结算。3.银行转账明细3张，证明被告于2018年6月5日向原告支付500000元,尚欠工程款632700元。4.竣工移交证书，证明原告实际施工的案涉工程已竣工并已交付。5.内部承包协议，证明原告与被告一之间存在挂靠关系。 （二）中太建设合肥分公司所举证据及其证明目的：授权书，证明中太建设合肥分公司是受中太建设公司的委托签订的相关协议。 二、附本案相关的法律条文 《中华人共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。