广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤09行终65号上诉人（原审原告）广东省胜利农场。住所地：高州市南塘镇陈村。法定代表人黄志，场长。委托代理人林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托代理人陈兴强，广东秀丽志美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高州市人力资源和社会保障局。住所地：高州市文明路。法定代表人王森，局长。委托代理人翁杰，高州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人詹勇，广东成就律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高州市人民政府。住所地：高州市中山路**大院。法定代表人朱春保，市长。委托代理人邓汉成，高州市司法局工作人员。委托代理人吕美珊，高州市司法局工作人员。原审第三人罗艳姣，女，汉族，1968年8月20日出生，住广西省忻城县。委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。委托代理人谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。上诉人广东省胜利农场与被上诉人高州市人力资源和社会保障局（下称高州市人社局）、高州市人民政府，原审第三人罗艳姣工伤认定及行政复议纠纷一案，上诉人广东省胜利农场不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，广东省胜利农场为全民所有制企业。罗艳姣于2017年3月入职广东省胜利农场所属的潭头分场大潮队从事割胶工作。2017年10月18日，罗艳姣在进行橡胶收割时左眼被掉落的木屑溅射不适，于2017年10月21日到广东省茂名农垦医院进行住院治疗，2017年11月7日出院，共住院治疗17天。罗艳姣的伤情经诊断为左眼角膜溃疡。2018年10月13日，罗艳姣以广东省胜利农场为用人单位向高州市人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、罗艳姣身份证、证人证词及证人身份证两份、仲裁裁决书、出院诊断证明书等材料。2018年10月19日，高州市人社局受理了罗艳姣提出的工伤认定申请。2018年10月24日，高州市人社局向广东省胜利农场送达了《高州市工伤认定举证通知书》[高人社工通（2018）6号]，广东省胜利农场未在工伤认定程序提交证据。高州市人社局于2018年12月10日对证人蓝永杰、罗红利进行了调查。2018年12月13日，高州市人社局根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条和《广东省工伤保险条例》第九条的规定，作出高人社工认字[2018]111号《工伤认定决定书》，认定罗艳姣在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定为工伤，并分别于2018年12月19日、2018年12月20日将该《工伤认定决定书》送达给广东省胜利农场及罗艳姣。广东省胜利农场不服高州市人社局作出的高人社工认字[2018]111号《工伤认定决定书》，向高州市人民政府提起行政复议，高州市人民政府经复议程序后，于2019年4月10日作出的高州府行复决[2019]6号《行政复议决定书》，决定维持高州市人社局的《工伤认定决定书》。广东省胜利农场对于本案的《工伤认定决定书》及《行政复议决定书》不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销高州市人社局作出的高人社工认字[2018]111号《工伤认定决定书》以及高州市人民政府作出的高州府行复决[2019]6号《行政复议决定书》，并由两被告负担本案一切诉讼费用。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”高州市人社局具有在其辖区内从事工伤性质认定的法定职权。罗艳姣于2017年10月18日在进行橡胶收割时左眼被掉落的木屑溅射导致左眼角膜溃疡。《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”广东省胜利农场主张罗艳姣并非在工作期间眼睛受到伤害，但广东省胜利农场并未能提供证据予以证实。根据罗艳姣提交的工伤认定申请材料及高州市人社局调查，可以认定罗艳姣是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。高州市人社局根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条和《广东省工伤保险条例》第九条的规定，认定罗艳姣为工伤适用法律正确。高州市人民政府受理复议申请后依法履行答复通知及审查，作出的高州府行复决[2019]6号《行政复议决定书》程序合法，适用法律、法规正确。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回广东省胜利农场的诉讼请求。上诉人广东省胜利农场不服原审判决，向本院提出上诉请求：1.判决撤销原审判决；2.判决撤销被上诉人高州市人社局作出的高人社工认字[2018]111号《工伤认定决定书》；3.判决撤销被上诉人高州市人民政府作出的高州府行复决[2019]6号《行政复议决定书》；4.本案一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：原审判决以及两被上诉人均认定原审第三人罗艳姣构成工伤是没有事实依据的：（一）按罗艳姣在2017年11月7日的出院记录及2018年1月1日的入院记录可见，罗艳姣均称其是被树叶划伤眼部，而在申请工伤认定时则称其在2017年10月18日是在收集橡胶时被树皮掉落的木屑溅射进左眼，导致不适。（二）高州市人民政府作出的高州府行复决[2019]6号《行政复议决定书》称罗艳姣在收集橡胶时眼部受伤，有在场职工罗志敏、罗红利两人可以证实，但在高州市人社局于2018年12月10日对蓝永杰、罗红利的“高州市工伤调查笔录”中，蓝永杰、罗红利均称是事后罗艳姣向其借钱才知道罗艳姣受伤的，蓝永杰、罗红利没有在场见证罗艳姣是如何受伤的、是什么时候受伤的。（三）根据上诉人的《胜利农场劳动管理规定》中，职工因工作时受伤要在12小时内报告农场的安委会备案，不及时报告造成无法认定工伤的，一切责任后果由伤者负责。罗艳姣称其工作时受伤，但在此期间罗艳姣并没向上诉人报告其受伤的情况，且按其述当时其不是割胶而是在收集胶水，在收集胶水的情况下被掉落的木屑溅入眼睛更是不可能的事。综上所述，罗艳姣是如何受伤、什么时候受伤均无从考究，一审判决及两被上诉人认定罗艳姣构成工伤显属认定事实不清、没有事实依据，故请求法院查清事实，以维护上诉人的合法权益，请二审法院判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人高州市人社局辩称，（一）原审法院所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审法院认定罗艳姣于2017年3月入职广东省胜利农场所属的潭头分场大潮队从事割胶工作。2017年10月18日，罗艳姣在进行橡胶收割时左眼被掉落的木屑溅射不适，罗姣艳于2017年10月21日到广东省茂名农垦医院进行住院治疗，于2017年11月7日出院，共住院治疗17天。罗姣艳的伤情经诊断为左眼角膜溃疡。2018年10月13日，罗艳姣以广东省胜利农场为用人单位向高州市人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、罗艳姣身份证、证人证词及证人身份证两份、仲裁裁决书、出院诊断证明书等材料。2018年10月19日，高州市人社局受理了罗艳姣提出的工伤认定申请。2018年10月24日，高州市人社局向广东省胜利农场送达了《高州市工伤认定举证通知书》[高人社工通（2018）6号]，广东省胜利农场未在工伤认定程序提交证据。（二）高州市人社局所作出的高人社工认字[2018]111号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。高州市人社局在受理罗艳姣工伤申请后，经依法程序通知被答辩人举证期限内进行举证，但广东省胜利农场并没有向高州市人社局提供任何的相关证据可以充分证实罗艳姣所受的伤害并非工伤。高州市人社局根据罗艳姣提供的相关证据并对证人蓝永杰、罗红利进行调查，并于2018年12月13日根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条和《广东省工伤保险条例》第九条的规定，依法作出高人社工认字[2018]111号《工伤认定决定书》，认定罗艳姣在工作时间和工作场所内，因工作原因受事故伤害认定为工伤，并分别送达给广东省胜利农场及罗艳姣。综上所述，恳请二审法院依法驳回广东省胜利农场的上诉请求，维持原审判决。被上诉人高州市人民政府辩称，（一）罗艳姣构成工伤，《工伤认定决定书》和《行政复议决定书》认定的事实清楚，证据确凿充分。罗艳姣在从事广东省胜利农场的工作过程中受伤，《工伤认定决定书》和《行政复议决定书》所认定的事实清楚，证据确凿充分。（二）《行政复议决定书》程序合法，适用法律法规正确。高州市人民政府在收到广东省胜利农场的行政复议申请后，按法定程序立案。立案后依法向广东省胜利农场、高州市人社局和罗艳姣分别送达了《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答辩通知书》，高州市人民政府在法定期限内作出行政复议决定，并送达给各方当事人，程序合法。同时，根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持行政复议决定所依据的法律法规准确。（三）一审判决合法正确。综上所述，罗艳姣在从事广东省胜利农场的工作过程中受伤，高州市人社局作出的《工伤认定决定书》和高州市人民政府作出的《行政复议决定》认定的事实清楚、证据确凿充分，复议程序合法，适用法律法规准确。一审法院经审理后判决驳回广东省胜利农场的诉讼请求，判决合法正确。为此，请二审法院判决驳回广东省胜利农场的上诉请求，维持原审判决。原审第三人罗艳姣述称，原审判决认定事实清楚，适用法律清楚，请求驳回上诉，维持原判。本院根据各方当事人提供的证据材料及庭审质证情况，确认原审判决查明的事实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”高州市人社局作为劳动保障行政主管部门，依法具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的职权。本案中，罗艳姣于2017年10月18日在进行橡胶收割时左眼被掉落的木屑溅射致左眼角溃疡，之后向高州市人社局提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”用人单位广东省胜利农场主张罗艳姣并非在工作期间眼睛受伤、不能认定为工伤，应当承担举证责任。高州市人社局依法受理罗艳姣的工伤认定申请后，向广东省胜利农场送达了《高州市工伤认定举证通知书》通知其限期举证，但广东省胜利农场在举证期间内没有向高州市人社局提供任何相关证据以充分证实罗艳姣所受的事故伤害并非工伤。高州市人社局根据罗艳姣提供的证据和对证人的调查，认定罗艳姣是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条和《广东省工伤保险条例》第九条的规定对其认定为工伤并无不当。高州市人民政府受理复议申请后依法履行相关程序和职能，作出的高州府行复决[2019]6号《行政复议决定书》亦属证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原审法院判决驳回用人单位广东省胜利农场的诉讼请求，依法有据，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确；上诉人广东省胜利农场的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东省胜利农场负担。本判决为终审判决。审判长 叶 滢审判员 张国平审判员 封桢莉二〇二〇年六月八日书记员 王晓婷附：本判决适用的相关法律依据1.工伤保险条例第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。2.工伤认定办法第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。3.中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……