广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初13050号原告:欧某1，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦轩，广东聚溪律师事务所实习律师。被告：欧某2，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧某3，女，1966年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧某4，女，1973年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧某5，男，19XX年X月X日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。被告：欧某6，男，19XX年X月X日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。共同委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。第三人：佛山市顺德区均安镇三华股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华。负责人：欧阳效基。委托诉讼代理人：欧阳锦敏，男。原告欧某1与被告欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6、第三人佛山市顺德区均安镇三华股份合作经济社（以下简称三华股份社）法定继承纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月24日、2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告欧某1及其委托诉讼代理人李力，被告欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6的共同委托诉讼代理人关志雄，第三人三华股份社的委托诉讼代理人欧阳锦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某1向本院提出诉讼请求：1.判令2012年12月16日的《继承人协议声明书》无效；2.判令第三人对欧阳效初股份1份的继承变更为梁华姑名下登记无效，应予撤销；3.判令2016年4月1日的《股份赠与证明书》中对欧阳效初在第三人处梁华姑遗赠处分股份行为（已转入梁华姑名下）无效；4.判令原告对欧阳效初在第三人处的股份1份具有七分之一的继承权，且判令被告三欧某4返回原告欧某1已领取欧阳效初在第三人处的股份2009年1月至2019年9月（暂定，直至判决生效日止）七分之一分红款6371.44元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人欧阳效初、梁华姑生前系夫妻关系，被继承人欧阳效初于2009年1月2日死亡。梁华姑于2016年5月1日死亡，其二人共生育六名子女，分别是被告欧某2、欧某3、欧某4、欧阳国显、欧某6与原告欧某1。欧阳效初死亡时，其父母已经先于其死亡，其第一顺序继承人仅有欧某1、欧某2、欧某3、欧某4、欧阳国显、欧某6及梁华姑。梁华姑死亡时，其父母已经先于其死亡，其第一顺序继承人仅有欧某2、欧某3、欧某4、欧阳国显、欧某6与欧某1。欧阳效初死亡时遗留的个人合法财产之一有三华股份社股份1股，欧阳效初生前没有立下遗嘱对上述财产进行处理。原告自父亲欧阳效初去世后便一直没有对股份继承的事宜向其他兄弟姐妹提及过，也并未听各兄弟姐妹提及如何处理父亲的股份，对各位被告共同办理放弃继承声明的事更是从不知情，其一直以为股份还是属于父亲名下，只是暂时冻结了，直至今年4月30日其见到经办人欧阳锦敏问了一下关于欧阳效初股权的问题，才发现其他人于2012年已经在隐瞒他本人的情况下办理了继承手续，所以其才于2019年5月7日向村委会申请调取《声明书》以及《审核表》的原件，才发现被他人冒充原告签名以及代为按手印，制作虚假的2012年12月16日《继承人协议声明书》。由梁华姑根据第三人章程继承了欧阳效初股份1份，第三人于2012年12月31日办理了继承变更登记。《声明书》作为继承人明确放弃继承权的书面凭证，要发生效力应当需要放弃继承权人在场并亲自签署，但五被告明知继承人之一欧某1并不在场，也并未授权与他人，还容许其他继承人冒签其名字以及按手印，办理股份继承变更手续，损害了欧某1的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”规定，原告没有作出放弃继承的表示，欧阳效初名下的三华股份合作经济社股份1股应当依照法律规定按照法定继承由欧阳效初的第一顺序继承人梁华姑、欧某1、欧某2、欧某3、欧某4、欧阳国显、欧某6共同分配。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；…”规定，2012年12月16日《继承人协议声明书》应属无效的协议声明。第三人于2012年12月31日对欧阳效初股份的继承变更为梁华姑名下登记无效，应予撤销。由于2012年《声明书》系无效协议声明，欧阳效初的1份股份在继承上仍应处于尚未继承分配的阶段，并未实际合法让梁华姑继承，即梁华姑没合法持有欧阳效初股份1份财产处分权。被继承人欧阳效初的继承人之一梁华姑于2016年5月1日死亡，生前其于2016年4月1日立下一份不合法的《股份赠与证明书》“愿意在去世后将本人所持有的三华社区居民委员会股份，以及丈夫欧阳效初（已故）已转入本人名下的三华社区居民委员会股份，共两份，赠与给女儿欧某4。”（详见梁华姑继承案民事起诉状）,梁华姑在其《股份赠与证明书》中对非法继承欧阳效初的1份股份的赠与行为应认定为无效处分行为。故欧某4并未获得欧阳效初的1份股权，因梁华姑继承欧阳效初的1份股份无效且于2016年5月1日死亡，因此，自2009年1月2日起至2019年9月（暂定、直至判决生效日止）欧某4每月收取的欧阳效初股份分红按照法定继承应分配给其余各继承人各七分之一部分应予以返还，原告对欧阳效初在第三人处的股份1份具有七分之一的继承权。且判令被告欧某4返回原告欧某1已领取欧阳效初在第三人处的股份2009年1月至2019年9月（暂定、直至判决生效日止）七分之一分红款6371.44元（3000＋3600＋3960＋3960＋3960＋4320＋4320＋4320＋4800＋4800＋400×9）／7,2019年9月后尚未发放的部分由于各当事人仍未就继承达成一致意见，故应按照股份合作经济社的章程予以冻结，不再向欧某4发放。综上所述，为维护原告的法定继承权，防止因五位被告的隐瞒、虚假行为损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国继承法》的有关规定向贵院提起诉讼，请依法裁判，维护原告的合法权益。以上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6辩称，1.对于继承人协议声明书是否有效，2012年各被告收到顺德区均安镇三华股份合作社通知后多次就欧阳效初死亡后股权继承问题进行协商，最后协商一致，由当时健在的梁华姑一人继承，由于各被告不是一起居住，且各有工作，最后是梁华姑将其取得各人签名确认的继承人声明书交由被告欧某2到第三人办理手续，对于继承人协议书中各被告签名，各被告都均确认，现在原告以此签名不是本人签署以及出具相关委托为由，要求判令继承人协议书声明无效，被告认为在办理转名手续中按第三人章程规定，已将相关继承内容进行公示，原告不可能不知情，至于协议声明书是否是本人签名，请求法院予以认定，如果签名不是原告亲自签名，责任也应该是原告自行承担，与被告无关。对于原告撤销对欧阳效初股份继承变更为梁华姑名下登记无效，以及判令2016年4月1日股份赠与书对欧阳效初在第三人处股份已转入梁华姑名下，遗赠无效问题，据被告提交的材料可以显示，第三人于2012年12月31日办理了变更手续，根据规定办理继承手续，已向各方进行公示，在没有反对意见情况下，才办理了变更手续，原告称到2019年4月30日才发现其他人在2012年隐瞒原告本人情况下办理了继承手续，显然与事实不符，欧阳效初在2009年死亡，其股份继承问题已经出现，欧阳效初死亡后继承已经开始，在2012年各方收到了第三人的通知后，已经就梁华姑一人继承，对股份进行了协商，在12月31日办理变更手续，原告不可能不知道，在2013年5月19日，第三人就股份继承问题下发过相关通知，原告应该知道股份继承情况，原告在第三人处也有股份分红，对分红进行过签收，其应该知道本案诉争的股份继承情况，据上述情况可以证明原告于2019年6月11日起诉到法院要求撤销股份变更登记，根据相关法律，其撤销权已经消灭，不应该得到支持。对于原告要求法院判令其具有七分之一继承问题，如前所述，欧阳效初在2009年1月2日死亡，死亡后继承开始，只有欧阳效初股份权于2012年办理了继承变更手续，根据第三人办理继承相关规定，其有十天公示期，办理过程中，公示后没有任何人反对下才办理变更手续，因此原告应该知道上述继承情况，但是其才于2019年6月11日起诉到法院超过了追溯时间，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人三华股份社述称，对于声明书以及审核表，第三人没有看到所有人亲笔签名，被告欧某2当时也是居委会人员，第三人便把协议声明书拿给被告欧某2，也跟被告欧某2说明相关法律责任需要承担，最后是被告欧某2自行拿回去签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。对于当事人对证据的真实性无异议的证据，本院经审查后对其真实性予以采纳。对于有争议证据认定如下：1.对于原告提交的书面证言，经审查，欧阳锦敏本人确认该内容为其本人陈述，故对该书面证言形式上的真实性予以采纳；2.对于被告提交的2012年11月16日通知、2013年5月19日关于办理股权继承手续的通知、2019年6月18日证明、2019年7月4日证明各一份，经审查，经审查，上述证据来源真实、形式合法，本院对其真实性予以采纳。本院经审理认定事实如下：被继承人欧阳效初于1923年3月20日出生，于2009年1月2日因死亡注销户口；其妻子梁华姑于1936年8月18日出生，于2016年5月1日死亡，该两人的父母均先于其死亡。均安派出所出具证明确认两人的共同子女，分别为欧某2、欧阳国显、欧某6、欧某1、欧某3、欧某4；欧阳国显于1958年3月1日出生，于1980年7月22日因偷渡澳门注销户口。被告欧某5声明其与欧阳国显同属一人，佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会出具证明确认欧阳国显姓名更改为欧某5。被继承人欧阳效初原持有三华股份社一股股份，股东证编号为均三华03119。2012年12月16日，第三人三华股份社收到被告欧某2提交的《继承人协议声明书》，继承人协商意见一栏注明：经继承人充分协商，一致同意由梁华姑继承被继承人欧阳效初生前拥有的三华股份社股份一股，其他继承人同意放弃对该股份的继承权。梁华姑、被告欧某2、欧某4、欧某3予以签名，且有“欧某1”字样的签名。被告欧某5、欧某6提交了授权委托书委托被告欧某2办理股份继承相关手续。根据原告的申请，本院依法委托广东弘正司法鉴定所对《继承人协议声明书》中继承人协商意见栏内“欧某1”的签名笔迹是否为原告欧某1本人书写进行鉴定，鉴定结论为《继承人协议声明书》中继承人协商意见栏内“欧某1”的签名笔迹不是原告欧某1本人书写。原告欧某1垫付了鉴定费3600元。2016年4月1日的《股份赠与证明书》，其内容为打印的文字，注明梁华姑愿意在去世后将本人所持有的三华股份社股份以及丈夫欧阳效初（已故）转入本人名下的三华股份社股份，共两股赠与给女儿欧某4。赠与人处为“梁华姑”字样的签名，见证人处为“欧某2、欧某8、欧某3、欧阳锦敏”的签名，受赠人处为欧某4签名。第三人三华股份社确认每年每股股份分红为：2009年3000元，2010年3600元，2011年3960元，2012年3960元，2013年3960元，2014年4320元，2015年4320元，2016年4320元，2017年4800元，2018年4800元，2019年1月至9月每月各400元。佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会于2019年5月13日出具证明确认起居民欧阳效初的股份分红从2009年2月起由其女儿欧某4代收，梁华姑的股份分红从2008年3月起由其女儿欧某4代收。佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会于2019年6月28日出具证明确认三华股份社在2012年11月下发通知，在2012年12月31日前办理有关死亡人员股权继承手续；于2013年5月再次通知，在2013年6月15日前办理有关死亡人员股权继承手续，如在上述日期前不办理的，当作有争议处理，其死亡股东的股份分红暂扣在股份社内，待日后办理好继承手续才予以发放。原告欧某1与被告欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6在庭审中陈述被继承人欧阳效初生前无订立遗嘱或者遗赠扶养协议以及被继承人欧阳效初生前的经常居住地为佛山市顺德区。被告陈述各被告都以为原来的协议书里是原告签名，所以才放弃各方权利，协议书中并非原告签名，各被告主张继承相应份额，相应的股权分红由被告欧某4实际收取。第三人三华股份社的工作人员欧阳锦敏陈述，原告欧某1在2019年4月30日问其关于父亲欧阳效初的股权问题，故欧阳锦敏将股权继承的情况向原告说明，原告说其没有签过名，将见证《股份赠与证明书》一事一并告知原告，并让原告到三华居委会申请调取原件予以纠正。本院认为，本案为法定继承案件，因被告欧某5、欧某6为澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。”以及第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”对于法定继承关系应适用被继承人欧阳效初死亡时经常居所地法律即内地法律审理；对于合同效力部分，当事人未选择适用法律，故适用与该合同有最密切联系的法律即内地法律审理。本案的争议焦点为案涉股权应当如何继承，围绕争议焦点以及双方诉辩意见具体分析如下：一、对于本案是否已过诉讼时效的问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《继承人协议声明书》的出具时间为2012年12月16日，但该份协议书中的签名并非原告本人所签，不能证明原告自2012年12月16日就已知悉该份《继承人协议声明书》的内容。被告提交的证明等内容仅能证明三华股份社于2012年、2013年通知过办理有关死亡人员股权继承手续，并不能证明原告已知悉被继承人欧阳效初的股权的实际处理情况。被告抗辩本案已过诉讼时效，本案不予支持。二、对于《继承人协议声明书》的效力问题。经鉴定《继承人协议声明书》中继承人协商意见栏内“欧某1”的签名笔迹不是原告欧某1本人书写，因《继承人协议声明书》中的内容并非原告欧某1的意思表示，故《继承人协议声明书》的内容不对原告欧某1发生法律效力。对于《继承人协议声明书》中的其他内容，被告确认其签名的真实性，但陈述各被告都以为原来的协议书里是原告签名，所以才放弃各方权利，假若各被告基于重大误解而放弃继承，可自行决定是否另行请求撤销《继承人协议声明书》。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定如下：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”现未有证据证明各被告与梁华姑之间为恶意串通，也未有证据证明《继承人协议声明书》存在上述合同无效情形，故原告主张《继承人协议声明书》无效，本院不予支持。三、对于被继承人欧阳效初的股权变更登记是否无效或撤销的问题。被继承人欧阳效初生前无立下遗嘱及遗赠扶养协议，故应当按照法定继承对其遗产进行分割。被继承人欧阳效初死亡时，其第一顺序法定继承人为梁华姑、原告欧某1与被告欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6，同一顺序继承人一般应当均等继承遗产的份额，故梁华姑、原告欧某1可继承各七分之一股股权。《继承人协议声明书》的内容不对原告欧某1发生法律效力，第三人三华股份社将原告欧某1所继承的七分之一股股权转至梁华姑名下没有依据，应予以撤销。梁华姑可继承七分之一股股权，原告主张撤销该部分股权转名至梁华姑名下没有依据，对于梁华姑所继承的七分之一股股权在梁华姑去世后如何继承在另案中处理，在本案中不予以处理。对于被告欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6原可继承的股权部分，应当由被告欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6自行决定是否主张撤销或无效，故对原告主张该七分之五股权转名至梁华姑名下无效或撤销不予支持。四、对于原告主张梁华姑《股份赠与证明书》中对欧阳效初股份处分行为是否无效的问题，经审查，该部分诉请与（2019）粤0606民初13051号案件中原告欧某1主张确认《股份赠与证明书》无效存在重复部分，根据一事不再理原则，对于该部分诉请在本案中不予处理。五、对于是否应当返还分红款的问题。在上述第三点中已论述原告欧某1可继承被继承人欧阳效初七分之一股股权。被继承人欧阳效初于2009年1月2日死亡，被继承人欧阳效初2009年2月至2019年9月期间的股份分红为被告欧某4实际收取，被告欧某4收取上述款项没有依据，故被告欧某4应当向原告欧某1返还七分之一的股权分红：［3000元÷12个月×11个月＋3600元＋3960元＋3960元＋3960元＋4320元＋4320元＋4320元＋4800元＋4800元＋400元／月×9个月］÷7＝6341.43元。对于其后的股权分红部分应当根据具体分红数额以及实际由何人收取的情况，再另行确定由何人返还多少数额。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被继承人欧阳效初原遗留的佛山市顺德区均安镇三华股份合作经济社的一股股权由原告欧某1继承七分之一股权份额；二、被继承人欧阳效初原遗留的佛山市顺德区均安镇三华股份合作经济社的七分之一股股权变更登记至梁华姑名下予以撤销；三、被告欧某4应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧某1返还2009年1月至2019年9月期间的分红款6341.43元;四、驳回原告欧某1的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告欧某1已预交），由原告欧某1负担；鉴定费3600元（原告欧某1已预交），由原告欧某1负担600元，由被告欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6负担3000元。被告欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧某1支付上述款项。如不服本判决，原告欧某1与被告欧某2、欧某3、欧某4可在判决书送达之日起十五日内，被告欧某5、欧某6可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  林伟杰人民陪审员  梁晓君二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄尧珊