江西省德兴市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1181行初30号原告：上饶市广丰区屹东置业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区下溪镇王洋居溪河沿，统一社会信用代码91361122056439290L。法定代表人：杨维新，该公司执行董事。委托代理人：陈锡全，江西红源律师事务所律师。委托代理人：刘昭然，江西红源律师事务所律师。被告：上饶市自然资源局广丰分局，住所地上饶市广丰区永丰街道丰溪路**，统一社会信用代码11360922MB1D06529M。法定代表人：周幸乐，该局局长。委托代理人：周海燕，该局工作人员。委托代理人：夏秀阳，江西洪胜律师事务所律师。原告上饶市广丰区屹东置业有限公司（以下简称屹东公司）不服被告上饶市自然资源局广丰分局（以下简称广丰自然资源局）行政征收，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月30日立案后，于2020年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告屹东公司的委托代理人陈锡全，被告广丰自然资源局的委托代理人周海燕、夏秀阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屹东公司诉称，原告投资建设的“屹东大厦”地块占地1752㎡，根据2012年5月16日《广丰县人民政府56号县长办公会议记录摘要》和2012年11月广丰县土地清理整治领导小组按“三非”清理相关规定的处理结果，确定“屹东大厦”项目土地出让金征收标准为5,660.22元/㎡。2012年11月29原告按规定缴纳了土地出让金9,916,705元，折合楼面地价为831.24元/㎡。2013年3月21日，广丰县人民政府第24次常务会议同意“屹东大厦”调整规划方案，“屹东大厦”增加建筑面积7,950.27㎡，总建筑面积为19,880.27㎡。原广丰区城乡规划局于2013年3月27日出具广规字号【2013005】规划设计条件通知书，明确相应规划设计条件，并告知被告按调整后的容积率与原告签订土地出让合同并征收土地出让金，但被告一直未与原告签订土地出让合同，也拒收原告提出缴纳土地出让金的诉求。2013年10月，“屹东大厦”项目工程开工。2015年10月26日，“屹东大厦”项目工程竣工并通过建设工程主管部门的工程质量验收。“屹东大厦”项目工程竣工后，原告申请项目综合验收，但原广丰区国土资源局一直不办理用地手续，也不征收增加容积率的土地出让金。无奈，原告通过行政复议、行政诉讼途径，法院判决责令被告为原告办理综合验收手续。后被告在2019年10月17日收取了原告补缴的土地出让金9,937,800元，同时为原告办理了“屹东大厦”项目的综合验收手续。原告在2012年11月29日就缴纳了土地出让金，当时楼面地价为831.24元/㎡，后增加容积率增加建筑面积7,950.27㎡，因此原告应补缴的土地出让金为6,608,582元（831.24元/㎡×7,950.27㎡），现被告按楼面地价1,250元/㎡征收土地出让金的行为明显违法，故诉至法院，请求依法判决：1、确认被告按1,250元/㎡标准征收“屹东大厦”增加容积率面积7,950.27㎡土地出让金的行政征收行为违法；2、判决被告立即返还原告多缴纳的土地出让金3,329,218元，并从2019年10月17日起按年息6%计算资金占用期间的利息损失。原告屹东公司向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告基本信息；2、《违法建筑处理单》复印件一份，证明经批准，“屹东大厦”项目占地面积1752㎡，土地价格按5660.22元/㎡征收，批准建筑面积为11930㎡；3、广丰县人民政府常务会议记录摘要（24）复印件一份，证明2013年3月21日，原广丰县人民政府召开政府常务会议，同意调整“屹东大厦”容积率，“屹东大厦”建筑面积由11930平米增加至19880.27㎡；4、江西省国有土地使用权有偿使用收入专用收据（No00004361）复印件一份，证明2012年11月29日原告缴纳土地出让金9916705元；5、广丰县城乡规划局函告（广规字[2013]20号）复印件一份，证明原广丰县城乡规划局函告被告收取原告增加容积率的土地出让金；6、德兴市人民法院（2018）赣1181行初80号行政判决书复印件一份，证明因被告不征收原告的土地出让金，导致“屹东大厦”无法综合验收，原告提起行政诉讼，要求被告履行行政职责，为原告办理“屹东大厦”综合验收手续，德兴市法院支持原告的诉请；7、上饶中院（2019）赣11行终52号行政判决书复印件一份，证明被告对德兴市人民法院（2018）赣1181行初80号行政判决不服提起上诉，上饶中院驳回上诉，维持原判；8、江西省政府非税收入票据（No01791665）复印件一份，证明2019年10月17日，被告收取原告土地出让金9937800元；9、《国地资源部办公厅关于印发〈国有建设用地使用权出让地价评估技术规范〉的通知》国地资厅发〔2018〕4号，证明调整容积率的，需补缴地价款等于楼面地价乘以新增建设面积。被告广丰自然资源局辩称，1、被告对增加了容积率的“屹东大厦”补收土地出让金9937800元的行为合法有据，不存在违法行为。“屹东大厦”建设项目用地的地价是根据2012年5月15日广丰县人民政府56号县长办公会议意见，即按评估均价5,660.22元/㎡补交地价款，原告也于2012年11月29日补交了土地出让金。原广丰县城乡规划局2013年10月8日出具的《函告》明确了“屹东大厦”规划调整，建筑面积增加7,950.27㎡，被告收到《函告》后启动了评估程序，且评估机构出具了土地估价结果。被告根据土地估价结果择高选择了楼面地价1250元/㎡为补缴土地出让金的标准。被告的上述行为符合《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》、《江西省城乡规划条例》、《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范（试行）》（国土资厅发【2013】20号）等法律法规规定。2、原告的诉请于法不合，理应驳回。原告主张按土地出让时的楼面地价831.24元/㎡作为标准补缴增加容积率后的土地出让金，该主张没有任何依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告广丰自然资源局向本院提交如下证据：1、广丰县人民政府县长办公会议记录摘要56号（2012年5月16日印发）、违法建筑处理单及江西省国有土地使用权有偿使用收入专用收据、土地登记申请表、地籍、地籍调查表登记卡复印件各一份，证明“屹东大夏”项目建设用地，是经2012年5月15日县政府56号会议研究同意出让的国有土地，占地面积1752㎡，原批准建筑面积11930㎡、限高29米，中介公司评估土地均价5660．22元/㎡，出让地价9916705元），原告受让后于2012年11月补交土地出让金（12月申请土地登记）；出让时地价及对应原批建面积即原容积率下计算出的楼面地价（831.24/㎡），并非出让土地后且经评估机构评估的地价及新容积率条件下应补缴出让金的楼面地价2、广丰县人民政府常务会议记录摘要24号（2013年3月26日印发）、广丰县人民政府常务会议记录摘要26号（2013年6月5日印发）、广丰县城乡现划局《函告》（广规字（2013〕20号）、土地估价结果一览表、关于屹东大厦改变容积率补交出让金相关事宜的请示、关于屹东大厦改变容积率补交出让金相关事宜的报告、上饶市广丰区城建领导小组会议纪要7号（2019年10月8日印发）、资金到账证明、江西省建设工程竣工规划核实合格意见单（赣规核字第广城2019039号）、德兴市人民法院（2019）赣1181执666号执行通知书及结案通知书复印件各一份，证明：原告受让涉案土地后调整规划增加建筑面积7950．27㎡、增加容积率4．55、增加高度20．8米，为原广丰县城乡规划局《函告》（2013年10月8日）所明确，被告对该土地补收地价款9937800元（原告于2019年10月17日补缴）之行政行为合法有据，不存在违法行为；被告经集体研究选择确定按当时评估机构评估的楼面地价1250元/㎡作为补缴地价款标准（业经区城建领导小组会议批准），系属被告在法律、法规授权的范围内履行职责，并无不当；且符合国土资源部办公厅2013年4月8日发布的《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范（试行）》第6、3、2条之规定；原告在补缴“屹东大厦"增容地价款后于2019年10月28日取得《建设工程竣工规划核实合格意见单》。经庭审质证，被告广丰自然资源局对原告屹东公司提交的证据1—8的真实性无异议，对证据9的质证意见为不属于证据，也不适用于本案。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证据2中土地估价结果一览表、关于屹东大厦改变容积率补交出让金相关事宜的请示、关于屹东大厦改变容积率补交出让金相关事宜的报告的真实性无法确认，对证据2中其他材料的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据1—8，因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据9，属于规范性文件，不属于证据范畴。2、被告提交的土地估价结果一览表、关于屹东大厦改变容积率补交出让金相关事宜的请示、关于屹东大厦改变容积率补交出让金相关事宜的报告，原告对上述证据的真实性无法确认。本院认为，土地估价结果一览表已由被告当庭提交原件进行核对，故本院对其真实性予以确认；关于屹东大厦改变容积率补交出让金相关事宜的请示、关于屹东大厦改变容积率补交出让金相关事宜的报告，结合本院（2018）赣1181行初80号以及上饶是中级人民法院（2019）赣11行终52号案件和上饶市广丰区城建领导小组会议纪要7号（2019年10月8日印发），本院对关于屹东大厦改变容积率补交出让金相关事宜的请示、关于屹东大厦改变容积率补交出让金相关事宜的报告的真实性予以确认。被告提交的证据1以及证据2中的其他证据材料，因原告对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告屹东公司原名广丰县屹东置业有限公司，于2015年11月变更为原告。通过2012年5月17日广丰县土地储备中心与广丰县屹东矿业发展有限公司拆迁补偿安置协议、2012年6月10日广丰县屹东矿业发展有限公司与纪少玲收购协议、2012年8月24日广丰县土地储备中心与广丰县丰溪机械厂（纪少玲作为乙方签字）拆迁补偿安置协议及2012年5月16日广丰县人民政府县长办公会议记录摘要56号，原告取得1752平方米的可建设用地转化为商住用地的开发。2013年1月7日原告取得了建设用地规划许可证，2013年3月21日广丰县人民政府常务会议记录摘要24号同意对上述用地规划调整，新增容积率。2013年5月15日广丰县人民政府常务会议记录摘要26号同意屹东大厦建筑设计方案，该项目总用地面积1752㎡，用地性质为商业服务业设施用地、居住用地，计容积率总建筑面积19880㎡(其中商业面积≤3888㎡),层数16层，建筑限高49.8米，容积率11.35,建筑密度68%。之后，原告取得了建设工程规划许可证（2013年11月6日）、建设工程施工许可证（2014年1月17日）。2013年10月原广丰县城乡规划局函告（广规字[2013]20号，2013年10月8日）原广丰县国土资源局（即本案被告），对屹东大厦原规划方案调整，方案调整后地上容建筑面积增加7950.27㎡，容积率增加4.55，建筑高度增加20.8米，作为开发建设单位的原告应到被告处补交新增容积率的土地出让金，并签订国有土地使用权出让合同补充协议。屹东大厦项目2015年10月26日完工，勘察、设计、施工、监理单位认为工程符合要求，该工程的竣工验收备案文件已于2016年6月交给备案机关。2016年，被告就原告“屹东大厦”新增容积率补缴土地出让金事宜委托三家评估公司进行评估。江西同致房地产土地资产评估咨询有限公司于2016年2月26日出具《预评估结果一览表》，以2013年12月15日为估价基准日，确定楼面地价为1250元/㎡，需补交的地价款为993.78万元。上饶市恒久土地价格评估有限公司出具《土地估价结果一览表》，以2013年3月27日为估价基准日，确定楼面地价为1188.8元/㎡，需补交的地价款为945.13万元。江西神州不动产价格评估有限公司出具《土地估价结果一览表》，确定楼面地价为860元/㎡，需补交的地价款为683.7万元。2016年3月15日被告局长办公会议题“关于屹东大厦改变容积率补交出让金的意见”第二项委托三家估价机构进行评估，作出了三种评估结果，第三项的地价会审小组意见：经局长办公会议确定拟选用的评估结果后，报政府批准。被告2016年3月16日“关于屹东大厦改变容积率补交出让金相关事宜的请示”的意见：从上述三家评估机构所评结果中择选其一进行补价，请区人民政府予以批示为盼！2017年3月，原告对屹东大厦项目申请综合验收备案。因未补缴土地出让金，2018年8月22日原上饶市广丰区城乡规划局回复原告：“你公司作为该项目的开发建设单位应到区国土资源局补交新增容积率的土地出让金。我局已于2013年10月8日就该项目新增容积率需补交土地出让金事项函告区国土资源局，但区国土资源局到目前为止未回复我局，致使我局无法展开屹东大厦竣工规划核实等后续相关手续。”2018年11月12日，原告向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告立即为原告建设的屹东大厦办理综合验收备案手续。本院于2019年2月14日作出（2018）赣1181行初80号行政判决书，判决责令被告对原告建设的屹东大厦竣工综合验收申报进行办理。被告不服该判决，向上饶市中级人民法院提起上诉。2019年6月20日，上饶市中级人民法院作出（2019）赣11行终52号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月29日，被告作出《关于屹东大厦改变容积率补交出让金相关事宜的报告》，建议屹东大厦新增的建筑面积按1250元/㎡的楼面价标准，补缴土地出让金993.78万元。2019年9月30日，上饶市广丰区城建领导小组召开2019年第七次会议（会议纪要于2019年10月8日印发），同意屹东大厦增容面积部分，按1250元/㎡的楼面价标准，补缴土地出让金共计993.78万元。2019年10月10日，原告补缴了土地出让金993.78万元。同年10月11日，广丰区财政局出具《资金到帐证明》，证明2019年10月10日收到原告补交的屹东大厦增容土地出让金993.78万元。同年10月17日，被告向原告开具江西省政府非税收入票据，票据记载的金额为993.78万元，备注为“屹东大厦地块增容面积补缴的土地出让金”。2019年10月28日，被告向原告颁发了《建设工程竣工规划核实合格意见单》（赣规核字第广城2019039号）。本院认为，本案中，原、被告双方对原告开发的“屹东大厦”项目规划增加了容积率的事实没有争议，所争议的问题为：1、屹东大厦规划条件调整后，原告应补缴土地出让金的评估基准日如何确定？2、被告作出的补收原告土地出让金993.78万元的行政行为是否合法？3、本案的裁判方式。关于第一个问题。原告主张，2013年3月21日广丰县政府常务会议已经同意了“屹东大厦”的规划调整，因此2013年3月21日应作为“屹东大厦”规划获得批准的时间，故应将2013年3月21日作为土地价格的评估基准日。本院认为，原国土资源部2010年12月19日作出的《关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》（国土资发【2010】204号）第四条规定：“坚决制止擅自调整容积率行为。经依法批准调整容积率的,市、县国土资源主管部门应当按照批准调整时的土地市场楼面地价核定应补缴的土地出让价款。”原国土资源部办公厅2013年4月8日作出《关于发布的通知》（国土资厅发【2013】20号）中的《国有建设用地使用权出让地价评估技术规定（试行）》（以下简称2013年20号规范）第6.3.2条规定：“土地出让后经原出让方批准改变用途或容积率等土地使用条件的，在评估需补缴地价款时，评估期日应以国土资源主管部门同意补缴地价时为准。”因此，容积率增加的，应以国土部门同意补缴地价款之日来确定评估期日。本案中，原广丰县城乡规划局2013年10月8日作出广规字[2013]20号《函告》，将“屹东大厦”调整后的规划条件函告被告。在本院审理的（2018）赣1181行初80号案件中，本院确定被告在原广丰县城乡规划局2013年10月8日作出《函告》后的合理期限内收到了《函告》，即被告在2013年10月就应收到了《函告》。国土部门在收到规划部门关于变更后的规划条件通报后，应在多长时间内作出同意补缴地价款的行政行为？目前尚无法律法规及规范性文件对此问题进行规定。故本院参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，认为国土部门最晚应在收到规划部门的相关通报后两个月内作出相应的行政行为，逾期视为同意补缴地价款。即本案被告最晚应于2013年12月作出相应的行政行为，逾期视为同意补缴地价款。也就是说，地价，地价款的评估基准日的合理范围应在2013年10月至12月div>原告主张，被告工作人员参加了2013年3月21日的广丰县政府常务会议，且相关会议纪要已送达给被告，故被告应于收到会议纪要后主动向原告征收土地出让金，原告处于配合地位，在本次土地出让金征收过程中没有任何过错。本院认为，第一，2013年3月21日的政府常务会议只是原则同意了“屹东陶瓷厂、铁钉厂地块规划调整意见”，“屹东大厦”的建筑设计方案是在2013年5月15日的政府常务会议获得原则同意的。第二，《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日起施行）第四十三条规定:“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的,必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。建设单位应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。”根据该条规定，规划条件变更后，城乡规划主管部门应及时将变更后的规划条件通报给土地主管部门并公示，建设单位应及时向土地主管部门备案。本案中，原广丰县城乡规划局2013年10月8日作出广规字[2013]20号《函告》，将“屹东大厦”调整后的规划条件函告被告。原告未提供任何证据证明其将调整后的规划条件向被告备案，因此原告没有及时履行自己的义务。第三，政府常务会议是行政机关为作出行政行为而实施的研究、报批等过程性行为，会议内容涉及特定行政机关的行政职责的，仍然应该由该行政机关依法作出特定的行政行为，否则不产生外部法律效力。本案中，原广丰区城乡规划局是城乡规划主管部门，其将“屹东大厦”建筑设计方案提交政府常务会议研究是履行行政机关内部的批准程序。政府常务会议同意“屹东大厦”建筑设计方案后，原广丰区城乡规划局应当及时履行其职责，作出相应的行政行为，即按照《城乡规划法》第四十三条之规定，将变更后的规划条件通报给本案被告并公示。综上，原告的上述主张，没有法律和事实依据，本院不予采纳。原告还主张，本案应适用原国土资源部办公厅2018年3月9日作出《关于印发的通知》（国土资厅发【2018】4号）中的《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范》（以下简称2018年4号规范）。本院认为，2018年4号规范自2018年4月9日起施行，但2018年4月9日前受理，至4月9日仍未出具土地估价报告的，可适用2018年4号规范。本案中，被告委托的评估公司已于2016年2月出具了土地估价报告，因此本案不适用2018年4号规范，而应适用2013年20号规范。故对原告的上述主张，本院不予采纳。关于第二个问题。原告主张，被告于2016年委托三家评估公司对“屹东大厦”项目增加容积率后应补缴的土地出让金作出的评估报告是错误且违法的，不能作为补缴土地出让金的依据。本院认为，根据原国土资源部办公厅2013年4月8日作出的《关于发布的通知》（国土资厅发【2013】20号）第一条规定，需要补缴地价款的，国土部门在确定补缴地价款金额之前，应当组织对地价进行专业评估。根据2013年20号规范第6.3.2（2）条、第7条规定，土地评估报告应当符合《城镇土地估价规程》规定的报告内容和格式；调整容积率的，需补缴地价款等于楼面地价乘以新增建设面积，楼面地价应评估测算以下内容后择高确定：新容积率规划条件下评估期日的楼面地价，原容积率规划条件下评估期日的楼面地价，原容积率下出让时楼面地价进行期日修正后在评估期日的楼面地价。本案中，被告在确定原告应补缴的土地出让金时存在以下错误：一是被告确定土地出让金的土地评估报告明显不符合《城镇土地估价规程》规定的报告内容和格式。被告委托的三家评估公司出具的评估报告仅为一张评估结果一览表，没有其他相应材料，因此三份评估报告不能作为确定补缴土地出让金的依据。二是被告认为其在三份评估报告中择高确定一份评估报告符合2013年20号规范第6.3.2条规定，但2013年20号规范第6.3.2（2）条规定的“择高确定”是指在土地评估报告中的三个楼面地价进行择高确定（三个楼面地价即新容积率规划条件下评估期日的楼面地价、原容积率规划条件下评估期日的楼面地价、原容积率下出让时楼面地价进行期日修正后在评估期日的楼面地价），并不是在三份评估报告中择高确定。三是根据《城镇土地估价规程》第1.5条规定，土地评估报告的有效期为一年。本案中，被告委托的评估公司于2016年2月出具评估报告，被告2019年10月确定土地出让金时仍适用该评估报告。综上，被告在确定土地出让金时依据的《预评估结果一览表》并不符合2013年20号规范中的土地评估报告的要求，故被告作出责令原告补缴土地出让金993.78万元的主要证据不足。值得指出的是，本案中，原告并未提出被告作出过责令原告补缴土地出让金993.78万元这一行政行为的书面材料。2019年10月8日印发的上饶市广丰区城建领导小组会议纪要（7）虽然原则同意原告应补缴土地出让金993.78万元，但如上所述，该会议纪要在未经被告作出相应的行政行为之前不产生外部法律效力。在本案庭审中，原告提出其是在接到被告的通知后才补缴土地出让金993.78万元，但并未提供证据予以证明。结合本案事实，本院认定原告是在未接到被告补缴通知的情况下补缴了土地出让金993.78万元。按照一般行政诉讼原理，原告只能对被告作出的行政行为提起诉讼，被告不作为的，原告可提起要求被告履行法定职责之诉。但鉴于被告对原告补缴土地出让金的行为未提出异议，并于2019年10月17日开具收款票据，况且，时至今日也未作出责令原告补缴土地出让金的行政行为，以及在庭审中自认其所作出的补收原告土地出让金993.78万元的行政行为合法，因此为减轻当事人诉累，可以视为被告作出了责令原告补缴土地出让金993.78万元的行政行为。关于第三个问题。如上所述，被告作出的责令原告补缴土地出让金993.78万元的行政行为主要证据不足，依法本应撤销，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，第一，“屹东大厦”项目增加容积率后，原告有义务补缴土地出让金。第二，综合本案以及本院审理的（2018）赣1181行初80号和上饶市中级人民法院审理的（2019）赣11行终52号案件来看，原告在“屹东大厦”规划条件调整后未及时履行向被告备案的义务，也未及时要求被告履行征收土地出让金的法定职责，直至“屹东大厦”无法通过竣工验收时才提起诉讼要求被告履行职责。因此，尽管被告对2019年10月才责令原告补缴土地出让金的行为承担主要责任，但原告也应负有一定的责任。第三，尽管被告确定原告补缴土地出让金数额时所依据的土地评估报告不符合2013年20号规范，但该报告是由有资质的评估公司出具的，且评估期日为2013年12月15日，处于评估期日的合理范围内，因此该报告所确定的楼面地价对于确定原告补缴的土地出让金数额是有参考意义的。原告也未提供证据证明该楼面地价对其显失公平。第四，根据《江西省城乡规划条例》第四十二条第一款第（三）项规定，建设单位规划条件依法变更后须经国土部门补收土地出让金后方可办理规划许可。本案中，原广丰县城乡规划局2013年10月8日作出《函告》，原告2013年11月6日取得建设工程规划许可证，被告也于2019年10月28日向原告颁发了《建设工程竣工规划核实合格意见单》，“屹东大厦”现已通过竣工验收，且“屹东大厦”的商品房已出售给广大业主。因此，若撤销被告责令原告补缴土地出让金的行为，将导致“屹东大厦”规划许可、竣工验收等行政行为失去法律效力。综上，被告作出的责令原告补缴土地出让金993.78万元的行政行为依法本应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故应判决确认违法，但不撤销该行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定,判决如下：确认被告上饶市自然资源局广丰分局作出的责令原告上饶市广丰区屹东置业有限公司补缴土地出让金993.78万元的行政行为违法，但不撤销该行政行为。诉讼费人民币50元，由被告上饶市自然资源局广丰分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  祝文锋人民陪审员  詹炳海人民陪审员  王 琳二〇二〇年六月十八日代书 记员  齐祎鸣