贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8871号原告：谈开月，女，1973年6月2日出生，布依族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨琳，贵州岚圣律师事务所律师，系贵阳市花溪区法律援助中心指派，执业证号：15201201911099345，一般代理。被告：际华三五三七制鞋有限责任公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：杜江，职务：执行董事。委托诉讼代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201199410735274，一般代理。委托诉讼代理人：张瑶，贵州吉远律师事务所实习律师，一般代理。原告谈开月与被告际华三五三七制鞋有限责任公司（以下简称“际华公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告谈开月及其委托诉讼代理人杨琳，被告三五三七制鞋公司的委托代理人戴军、张瑶到庭参加了诉讼。审理中，因当事人申请和解，依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告谈开月向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金252520元；2.判令被告支付原告2013年6月3日至2014年7月21日劳动维权期间损失工资57375元；3.判令被告赔偿原告因2014年7月22日至2019年2月20日期间未履行法院判决未依法安排人工造成的工资损失235400元；4.判令被告支付给原告因失业保险待遇损失24192元。5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1990年1月16日进入被告单位，任车缝工一职至2007年2月25日。2007年2月26日被告将原告调动其子公司西双版纳南博有限责任公司（以下简称南博公司）工作至2013年6月。2013年1月因南博公司与原告发生劳动争议，原告向云南省昆明市申请劳动仲裁维权期间，被告于2013年6月以原告不服从工作安排和岗位调整旷工为由解除与原告签订的劳动合同。原告起诉至云南省昆明市官渡区人民法院，请求继续履行劳动合同。后上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院判决要求被告与原告的劳动合同继续履行。该判决生效后，被告拒不履行。原告申请强制执行，但被告仍不按判决执行。2018年12月下旬，被告告知原告如果需要安排工作就必须放弃补交维权期间的社保。2019年1月18日，被告下发通知要求原告至际华公司三分厂工作，原告到被告人力资源部询问安排工作的合理性及不补交原告六年维权期间的社保的原因，未得到合理答复。被告的工作安排违背了原判决内容，停缴六年社保让原告失去六年工龄，损害了原告合法权益。经贵阳市仲裁委裁决驳回原告仲裁请求。原告1990年1月16日至2019年2月20日与被告存在劳动关系，工龄为29年零2个月。一是自2013年6月3日被告第一次解除原告劳动合同起至法院判决后被告通知原告工作并再次于2019年2月20日解除申请人的劳动合同止，被告未支付原告维权期间的工资，用人单位违法解除劳动合同的，除了承担恢复履行劳动合同的责任，还将承担赔偿义务，即向劳动者补发工资，从2013年6月3日至2014年7月21日劳动维权期间损失工资4280*13.5=57375元，2014年7月22日至2019年2月20日未履行法院判决未依法安排申请人工作造成的工资损失4280*55=235400元。二是被告接到昆明市中级人民法院判决书后，没有及时到社保局为原告恢复社保档案，历经6年多与被告的劳动争议维权没有得到合理的解决。三是被告辩称的规章制度从未向原告公示过，不能适用于原告。被告出示的规章制度显示日期为2012年12月修订，贵阳市花溪区人力资源部和社会保障局劳动用工备案专用章盖章日期显示为2013年1月15日。从2013年4月17日原告申请劳动仲裁一直到二审判决2014年7月21日止，被告都未提交该份规章制度，被告在2013年6月3日下发的际华黔胶人（2013）90号解除原告的劳动合同通知中的解除理由为严重违反公司的劳动纪律，该通知未对劳动纪律的内容作出明确说明。被告出示其公司总部大门上的规章制度不能证明其公示时间，甚至不能证明其确实在被告公司公示过，被告完全可以在争议发生后再去张贴、拍照。被告已将原告调往其子公司南博公司工作，工作地点在昆明，不可能看到该规章制度的公示，无法知晓该规章制度的存在。最后，原告在2019年1月18日的《回复》中，明确表示要求被告对原告已安排工作的岗位合理性、不补交社保的行为以书面形式告知原告。被告只要有不需要缴纳原告社保，不能享受45岁退休的法律依据，原告必然会遵守法律法规作出决定。被告一直强调原告是车缝工，既然是车缝工，那原告2018年6月2日就已经年满45岁，被告2019年1月18日的工作安排就侵犯了原告享受45岁退休的权利。因此，被告应当承担为原告合理安排工作、缴纳社保的义务，被告侵犯原告劳动权利，现诉至人民法院，请求判如所前。被告际华公司辩称，1.被告于2019年2月20日解除与原告的劳动合同并无违法。反而是原告严重违反公司劳动纪律及规章制度，经被告多次通知均拒绝到公司报到上班，长期旷工，被告依法解除与原告的劳动关系并无不当。因此，被告不应承担经济赔偿金。主要理由如下：（一）原告的劳动合同是与被告签订的，其劳动关系始终是在被告处，而不在被告子公司西双版纳南博有限责任公司处。根据法律及劳动合同的规定，被告有权调整原告工作岗位，故在2019年1月7日被告向原告发出的通知中要求其到原岗位上班并无不当，原告在《关于2019年1月17日际华三五三七制鞋有限责任公司人力资源部长龙锦祥发来短信的回复》中以安排的岗位不符合2007年被告调动其到子公司西双版纳南博有限责任公司销售统计员的岗位为由拒绝到被告处报到，原告已经作出其不继续履行劳动合同的意思表示。(二）被告于2015年向一审法院执行局提交了其书面通知原告上班等执行判决的相应材料，在后续的沟通联系中继续通知原告上班无果的情形下，继续履行劳动合同已无可能，被告按照公司规章制度解除双方的劳动合同合理合法。（三）在相应的民事判决书判决履行合同至被告解除与原告的劳动合同前，被告已多次通知原告上班，继续履行合同，不存在不履行生效判决书的情形。2.劳动报酬系劳动取得，劳动系义务，取得报酬系权利，原告不能以维权为理由不提供劳动而获取报酬。3.失业保险待遇损失属于社会保险范畴，且在原告未提供劳动的情形下，事实上也未产生失业保险待遇损失，该诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，被告解除与原告的劳动合同并无不当，更不违法，被告不应向原告支付经济赔偿金；原告自2013年至今未向被告提供劳动，其不应获得劳动报酬，被告不应向原告支付工资损失；在原告因自身原因未提供劳动的前提下，其不存在失业保险待遇损失，被告也不应承受该经营风险，因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告谈开月为证明其主张，提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告营业执照、被告企业登记信息，拟证实原被告主体资格；2.《劳动合同书》，用于证明原被告之间存在劳动关系，证明合同期限自2007年1月1日起至约定终止条件或到法定退休、外迁止，是不定期合同；3.2007年2月25日《调动通知单》，2013年工作计划表，拟证实双方签订无固定期限劳动合同，对工作内容、地点、工作部门发生变更，从际华公司三分厂车缝工变更为昆明市南博公司销售物流部统计员。4.《解除劳动合同通知书》[际华黔人（2013）90号）]、离厂通知单，拟证实被告于2013年6月3日解除与原告签订的《劳动合同》，已被生效的昆明中院民事判决所否定，要求继续履行劳动合同。5.《云南省昆明市中级人民法院民事判决书》[（2014）昆民二终字第145号]，拟证实：①被告解除劳动合同被认定违法，要求继续履行劳动合同。②原告前往被告处被拒绝上班的事实。6.昆明市官渡区人民法院强制执行受理通知书、提交材料清单，拟证实：被告未按判决给原告安排工作，导致原告未能上班，故原告在此期间的工资损失及未缴纳社保应由被告补缴。7.通知、回复，拟证实：①原告收到被告于2019年1月18日过期的工作安排通知。被告给原告安排工作的前提系不补缴原告维权期间的社保等，其行为侵害原告权益；②从判决继续履行合同起，直至2019年1月7日，被告才为原告安排工作，原告从2013年待岗至今的工资及社保应由被告负担。被告安排了与工作岗位待遇差别很大的岗位，其目的就是让原告自动离开，免除被告的赔偿责任。8.南博公司工商信息、聘书、通知、工作计划表，拟证实：南博公司系被告子公司，原告在南博公司所任工种为销售及统计员。9.社保单，拟证实：被告给原告只缴纳了3.5年的社保（2010年1月至2013年5月），原告只能领取9个月失业金，剩余16个月失业金，应由被告补齐。被告从2010年1月才开始缴纳社保，少交11年社保。被告际华公司为证明其辩称，提交了如下证据：1.被告营业执照等，拟证实被告主体资格；2.《劳动合同制职工劳动合同书》，拟证实：根据合同约定，被告有权根据工作需要调整原告工作地点及岗位；3.《际华三五三七制鞋有限责任公司管理标准》，拟证实：合同第5.5.6条约定，旷工期间不计发工资。4.昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第145号、（2015）昆民二终字第163号民事判决书、《调动通知书》《职工旷工通知书》，拟证实：①两份生效民事判决书均确认，被告于2013年下发《调动通知书》，要求原告于2013年3月25日前往际华公司人力资源部报到。2014年，公司作出《职工旷工劝告通知书》，要求原告于2013年4月18日前回到总公司上班。②公司规章制度的关于旷工的内容已向花溪区人力资源和社会保障局进行了劳动用工备案，该事实被生效法律文书所确认。截至2019年2月20日原告都未按要求到总公司上班，经工会通过后，被告解除了与原告的劳动关系。综合分析原、被告的证据和质证意见，本院认定以下事实：际华公司于1989年8月3日成立，注册资本贰亿伍仟壹佰万元，营业期限1989年8月3日至2058年8月2日，系有限责任公司，经营范围为生产、销售橡胶靴、鞋等。原告谈开月（乙方）与被告际华公司（甲方）于2007年1月1日签订无固定期限劳动合同，原告从事车缝工岗位工作。该合同第五条劳动纪律约定：1.…乙方应严格遵守甲方制定的各项劳动规则、规章制度、职业道德规范；2.乙方应服从甲方管理、服从工作分配、按生产（工作）指标做好工作、完成工作任务。同年2月25日，被告将原告调动至其子公司西双版纳南博有限责任公司工作，从事销售兼统计工作。2013年1月，因南博公司与原告发生劳动争议，原告向云南省昆明市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁维权，后因对仲裁裁决不服，向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼，该院于2013年12月5日作出（2013）官民三初第268号民事判决书，判决：一、际华公司向谈开月支付待岗工资600元；二、际华公司向谈开月支付工资报酬4792.14元；三、谈开月的其他诉请不予支持。后原告对该判决不服上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民二终字第145号民事判决书，判决：一、维持（2013）官民三初第268号民事判决第一、二项；二、撤销（2013）官民三初第268号民事判决第三项；三、际华公司与谈开月的劳动合同继续履行；四、驳回谈开月的其他上诉请求。在前述案件审理期间，谈开月又向云南省昆明市劳动人事争议仲裁委申请新的劳动仲裁，后因对仲裁裁决不服，再次起诉至云南省昆明市官渡区人民法院，该院作出（2014）官民三初第268号民事判决书，判决：一、由被告际华公司支付给谈开月2013年4月至2013年6月3日工资2588.16元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回谈开月的其他诉讼请求。谈开月不服，再次上诉至昆明市中级人民法院，该院作出（2014）昆民二终字第163号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后谈开月向昆明市官渡区人民法院申请执行前述判决，际华公司通知其继续履行合同，并将其工作岗位进行了调整，但谈开月以岗位差距较大为由拒绝到岗，并近6年时间未上班。际华公司于2019年1月7日发出书面《通知》，通知谈开月到三分厂车缝岗位工作，要求其于2019年1月14日前到单位报到上班，否则公司将按相关规定处理。2019年1月15日，被告又在贵州都市报登报发布通知，要求谈开月于2019年1月23日前到单位报到上班，但谈开月收到通知后以工作安排与其申请诉讼前岗位差距巨大等无理理由，至今未到被告处报到上班。谈开月在前述《通知》中以手写记录“际华公司未注明在谈开月达到际华公司职工退休年龄还继续安排工作的法定理由，以及说明薪水，此工作安排跟谈开月诉讼前岗位差距巨大，严重损害了我的利益，对此提出异议……”。2019年1月18日谈开月作出《关于2019年1月17日际华三五三七制鞋有限责任公司人力资源部长龙锦祥发来短信的回复》，际华公司收到后龙锦祥在《回复》上记载“一直以来均通知谈开月本人到花溪区新厂上班，但本人一直未到岗，现谈开月已将公司上班通知领走”，并加盖了公司印章。2019年2月20日原告未按要求到被告处上班，经该公司工会通过后，被告解除了与原告的劳动关系。原告不服，向贵阳市劳动人事争议仲裁委提起了劳动仲裁，该委作出《贵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》（筑劳人仲裁字[2019]177号），裁决：驳回谈开月要求支付违法解除劳动合同的赔偿金、工资和加付25%的赔偿费用的请求；二、驳回谈开月要求支付失业保险待遇损失的申请。原告不服前述裁决，故诉至本院，诉请如前。另查，2012年12月际华公司的《劳动用工规章制度》第八十八条规定：有下列情形之一的员工，经查证属实，书面告知员工的相关理由后，按照法定程序给予解除劳动关系：……2.连续旷工3日或一年内累计旷工达30日以上的……。以上事实，有当事人陈述、已经质证的与本案有关联的上述证据及庭审笔录予以证实。本院认为，际华公司与谈开月签订的《劳动合同制职工劳动合同书》，系双方真实的意思表示,也符合国家有关法律规定，应受到法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案原告谈开月在被告际华公司作出其调整到新岗位上班后近两年内未到岗上班，在收到际华公司责令其上班的通知书后,仍未及时返回单位，属擅自离职行为。且谈开月在《通知》上备注行为明确表明其拒绝被告的工作安排，被告的规章制度中约定有“连续旷工3日以上解除劳动合同”约定，依据双方所签合同约定，际华公司作出解除劳动关系的决定符合其制定的规章制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条有关劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同的规定。原告提出其不知晓劳动规章制度，劳动规章制度系用人单位制定的组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度的总和，也称为企业内部劳动规则，系企业内部管理运行的制度保障，谈开月在被告处工作多年，不知晓上下班及旷工等相关规定不符合常理，且其也未举证加以证明。故对谈开月要求际华公司赔偿因违法解除劳动关系所产生的经济损失的诉讼请求，不予支持。关于支付劳动报酬的诉请，谈开月在被告履行云南省昆明市中级人民法院生效法律文书后，不接受被告的工作调整决定，近六年时间不到岗上班。劳动报酬系劳动所得，原告从2013年6月3日至2019年2月20日期间没有为被告提供劳动，当然不能取得劳动报酬。其主张因维权导致其无法上班的理由，与本院查明的事实不符，被告已为原告安排了工作岗位，已履行了生效民事判决书所确定的义务，但因原告个人原因，拒不接受该工作岗位，原告也未能证明被告的调岗行为违反法律规定或合同约定，其不上班的理由无法成立，故不予以支持。关于原告主张的失业保险待遇损失，未提交证据予以证实，且不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告谈开月的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谈开月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年六月二十四日书记员  张晓燕