太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1632号   原告：太原市育英中学校，住所地太原市城坊东街**。   法定代表人:黄步选，职务:校长   委托诉讼代理人：李瑜，山西泽茂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李效峰，男，1965年10月19日出生，汉族，住太原市杏花岭区，学校总务主任。   被告：潘玉珍，女，1962年10月8日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张爱江，山西令德事务所律师。   委托诉讼代理人：黄文斌，山西令德事务所律师，   原告太原市育英中学校（以下简称育英中学）与被告潘玉珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告育英中学的委托诉讼代理人李瑜、李效峰、被告潘玉珍及其委托诉讼代理人张爱江、黄文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告育英中学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还所占用的位于太原市杏花岭区城坊东街7号的门面房；2、请求判令被告支付原告自2019年1月1日起至上述门面房实际返还之日止的占有使用费（按每日每平方米2.95元的标准，暂计至2020年3月26日为109545.3元）;3、请求判令被告支付原告逾期腾房损失(以占有使用费为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起至2019年8月19日的利息和银行间拆借贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际支付日止的利息,以上利息合并暂计至2020年3月26日为5810.01元);4、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月1日，原告与被告签订《租房合同》，合同约定:原告将其位于杏花岭区城坊东街7号的门面房(以下简称“该门面房”)出租给被告。该门面的租期为一年,自2017年7月12日至2018年7月12日止,年租金为38880元。《租房合同》到期后，原告通知被告，要求被告按照太原市财政局并财资【2018】94号文件规定的租金价格,与原告签订新的租赁合同或将房屋腾空,并支付所欠费用。但被告拒绝与原告签订新的租房合同也拒不腾房。之后，原告多次催告，要求被告腾房并支付所欠费用，但被告至今拒不返还所占的门面房，也未支付任何费用。综上，被告的行为给原告造成了较大损失，为维护自己的合法权益，特诉至法院,请求法院依法支持原告诉请。庭审中原告补充陈述：双方的租赁合同到期日为2018年12月31日截止。2018年10月12日通知对方新的租金计算方法，要求与对方重新签订租赁合同，对方收到并签字确认，但双方没有重新签订合同，后在2018年12月我方就关于签订合同或者腾房下通知，对方并没有回复。   被告潘玉珍辩称，原告所述不属实，我是从2000年就开始在租原告的房子，到现在已经20年了，双方有时候是两年一签合同，有时候是一年一签，我们原签合同截止日期为2018年7月12日，原告在2018年12月份通知我们涨房租，我认为原告通知我们交的房屋计算的面积有误，合同约定的是60平米，18年通知我们涨房租的时候，告诉我们房子的面积是82.52平米，房子没有变，但是面积涨了。2019年1月28日我们去上访财政局，财政局说新的价格每平米2.95元是原告自己定的，不是财政局定的，2019年1月29日我们又去了市教委上访办，当时学校书记也在，其陈述说要将房屋面积重新侧量，重新评估，但均没有做。我于2019年9月25日将钥匙放在原告办公桌上了，我认为我已将将房屋腾空并将房屋交还原告了。且原告发的通知我均没有收到。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：   被告潘玉珍租用原告育英中学门面房经营东方红门诊部多年。2017年9月1日，原告与被告潘玉珍签订《租房合同》，合同约定:原告将其位于城坊东街门面房2间出租给东方红门诊部（韩太林诊所）；租期从2017年7月12日至2018年7月12日止,年租金为38880元。   2018年7月13日原告委托山西瑞友房地产估价有限公司对其名下所有位于太原市城坊东街7号1幢1层临街商业房地产市场租赁价格进行评估，2018年9月20日作出估价报告，结论为原告提供的上述房权证字第XX**房产建筑面积577.65平米，在价值时点2018年7月13日的客观市场租金为621985元/年，租赁单价为2.95元/平米/天。   2018年10月12日原告书面通知被告按建筑面积82.52平米，租金2.95元/平米/天签订新一年的租房合同，被告潘玉珍在该通知书上签字。   2018年10月25日太原市财政局印发并财资【2018】94号《太原市财政局关于对太原市教育局所属单位出租房屋、土地的批复》文件，载明同意原告所属土地577.63平米房屋出租，年租金总额不得低于评估底价621985元。   2018年12月11日原告书面通知被告称，从2018年出租房屋租赁到期日期起至2018年12月31日止，按2017年的租赁标准将房费结清，从2019年1月1日起按照太原市财政局批复的租金标准执行，请被告于2018年12月20日前签订新的租赁合同；若不再进行续租则于2018年12月20日前告知学校，于2018年12月25日前将所租赁房屋腾空，学校将公开招租。   2019年1月26日被告潘玉珍将2018年7月12日至12月31日的租金补交原告。   2019年1月27日原告再次书面通知被告学校将于2019年严格按照太原市财政局下达的文件要求执行新的租房标准，并请被告于2019年1月28日上午来学校补缴2018年房租，签订2019年租房合同，若不再续租则于春节前腾清房屋交回钥匙并将2019年1月房租缴清，学校将公开招租。   2019年6月17日太原市财政局印发并财资【2019】60号《太原市财政局关于扎实做好行政事业单位财务管理与资产管理有效结合》文件，载明通知市直各主管部门、一级预算单位各县市区财政局对于因为产权等原因暂时不能出售的房产（住宅），行政事业单位由机关事务管理部门统一收回，统一招租。   2019年7月1日原告再次书面通知被告从当日起学校底商不再对外出租，各租户于7月25日前结清上半年房租，并腾空房屋交回学校。   被告潘玉珍称其已交还钥匙，但其称仍有柜子在内，其并未腾空房屋，亦未支付2019年1月1日起至今的占用使用费。   上述事实有租赁合同、房产证、文件、评估报告、通知、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，被告潘玉珍租赁原告育英中学门面房用于经营东方红门诊部多年，双方签订的房屋租赁合同是真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。双方租赁合同到期后未签订新的承租合同，原房屋租赁合同已经解除，原告多次通知被告腾房，被告无权继续占用该房屋，其应当腾空房屋并交还原告，并应当按照原合同约定支付原告实际占用房屋的使用费。原告主张按照新的计费标准计算房租，因双方并未达成一致意见，本院不予支持。被告称其已将交还钥匙，因其并未将房屋腾空，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：   一、被告潘玉珍于本判决生效之日起十日内腾空所租原告太原市育英中学校位于太原市杏花岭区城坊东街门面房，并将房屋交还原告；   二、被告潘玉珍于本判决生效之日起十日内按照合同约定的价格计算支付原告太原市育英中学校自2019年1月1日起至实际交还原告房屋之日止的房屋使用费；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1304元（原告已预交），由被告潘玉珍承担，与上述日期一并交付原告。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年六月二十三日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。