wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1041号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人董从林，男，1992年1月5日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县。曾因犯故意伤害罪，于2014年8月20日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年5月27日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕481号起诉书指控被告人董从林犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南典传律师事务所张全萍律师为被告人董从林提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人董从林到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月8日22时12分许，被告人董从林饮酒后驾驶云Ａ×××**号“荣威”牌小型轿车行驶至昆明市处配合民警进行交通违法行为检查。民警检查时，发现董从林涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取董从林血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为94.21ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人董从林已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人董从林在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人董从林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人董从林血液中检出乙醇成份，含量为94.21毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述、坦白、自愿认罪认罚；被告人董从林曾因故意犯罪被判处刑罚的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人董从林一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人董从林具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人董从林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董从林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳六千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年六月三十日书记员  罗鼎
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3604号 原告：袁锦云，男，1971年8月2日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人:周建飞，浙江同舟律师事务所律师。 被告：程正丰，男，1978年8月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宿松县。 原告袁锦云诉被告程正丰民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款250000元，并支付自2015年2月12日到2017年1月9日的利息40658.33元，支付自2017年1月10日起至实际付清日止按每月1500元计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告于2015年2月10日向被告汇款250000元，被告于2015年2月12日出具借据，约定借款日期为2015年2月10日到2016年2月9日，利息每月1750元。届期，被告未还，并于2017年1月9日出具借据，约定还款期限延至2020年2月9日，利息为每月1500元。此后被告未按约还本付息，原告要求被告归还借款250000元，支付自2015年2月12日到2017年1月9日按1750元/月计算的利息，支付自2017年1月10日起按1500元/月计算的利息，理由正当，本院予以支持，但2015年2月12日到2017年1月9日按1750元/月计算的利息应为40192元，并将月利息1500元以月利率6‰表述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程正丰返还原告袁锦云借款本金250000元，支付利息40192元，合计290192元，并支付自2017年1月10日起至实际清偿日止以250000元为基数按月利率6‰计算的利息，限本判决生效后十日内理清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6560元，减半收取3280元，由被告程正丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 俞 霜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2422号申请执行人：王光林，女，1991年3月14日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：江苏中广置业有限公司，社会统一信用代码91320000720584622M，住所地南京市新街口管家桥****。法定代表人：翟韶均,该公司董事长。关于王光林与江苏中广置业有限公司劳动争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2019]第1365-1375号仲裁调解书已生效，确定的义务为：“一、钱静等11名申请人与被申请人劳动关系于2019年2月15日解除。二、被申请人于2019年10月15日前一次性支付钱静等11名申请人工资、经济补偿金、社保费用合计451305.3元（具体明细见附表）。三、钱静等11名申请人放弃其他仲裁请求，钱静等11名申请人与被申请人之间再无任何劳动争议，此后不再向对方主张其他任何权利和义务。”因被执行人未主动履行已生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年11月4日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人江苏中广置业有限公司查无银行存款信息。2.被执行人江苏中广置业有限公司查无车辆登记信息。3.被执行人江苏中广置业有限公司查无不动产登记信息。4.被执行人江苏中广置业有限公司查无证券登记信息。5.本院依法轮候查封被执行人江苏中广置业有限公司持有的扬州中广置业有限公司股权，且已函告首封法院北京市第二中级人民法院，若该院处置上述股权，本案将参与相关处置款的分配。6.本院前往被执行人江苏中广置业有限公司住所地南京市鼓楼区口管家桥****进行现场搜查，未能查找到可供执行的财产线索。上述财产查控情况已电话告知申请人，要求其提供被执行人财产线索及被执行人下落，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二〇二〇年六月十六日书记员  丁 智
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初6193号申请人：完杨，男，1993年3月14日出生，满族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。被申请人：马辉亮，男，1986年9月4日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人完杨与被申请人马辉亮民间借贷纠纷一案，申请人完杨于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马辉亮银行存款59000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人完杨的保全提供足额担保。本院经审查认为，申请人完杨提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）、第三款之规定，裁定如下：冻结被申请人马辉亮银行存款59000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈林二〇二〇年六月十二日法官助理周锦云书记员孟芹
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执恢43号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该单位员工。被执行人：段梦洁，女，1994年09月08日出生，汉族，身份证号码：140XXXX***********，住大同市XXXXXXXXXXXXXX。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人段梦洁借款合同纠纷一案，在执行中冻结了被执行人段梦洁的相关账户，现因被执行人段梦洁的债务已全部清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人段梦洁名下中国农业银行账户XXXXXX********、中国工商银行账户XXXXXX********、中国工商银行账户XXXXXX********、中国工商银行账户XXXXXX********、中国建设银行账户XXXXXX********、中国建设银行账户XXXXXX********、中国建设银行账户XXXXXX********、中国银行账户XXXXXX********、中国银行账户XXXXXX********、光大银行账户XXXXXX********、华夏银行账户XXXXXX********、大同银行账户XXXXXX********、浦发银行账户XXXXXX********、深圳前海微众银行账户XXXXXX********的冻结；二、解除对被执行人段梦洁名下财付通支付科技有限公司账户XXXXXX********的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年六月十日书记员 宋      连      余
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6365号 申请执行人：樱花卫厨(中国)股份有限公司。住所地：江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码×××890。法定代表人：张永杰。 委托代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区青禾宏典五金店。住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区荔枝花园****铺，统一社会信用代码×××138。法定代表人：陈朝青。被执行人：陈朝青，男，汉族，1989年9月6日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人樱花卫厨(中国)股份有限公司与被执行人深圳市龙岗区青禾宏典五金店知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1280号民事判决书已经于2020年4月3日发生法律效力。由于被执行人深圳市龙岗区青禾宏典五金店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：1、支付12000元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费；案件受理费550元须依法追缴。本院于2020年5月12日依法受理。 执行过程中，本院依法向两被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，经本院敦促，被执行人陈朝青将执行款11623元付至本院执行款账户，本院依法将11000元划付申请执行人账户，案件受理费550元、执行费73元扣缴付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具收据确认收到11000元，确认放弃其他执行请求，确认本案全部执行完毕向本院申请结案并申请解除对两被执行人名下所采取的全部强制执行措施。 本院认为，申请执行人自愿放弃部分执行请求，符合法律规定，依法予以准许，另本案的案件受理费已经依法追缴，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1280号民事判决书已全部执行完毕，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1280号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区青禾宏典五金店、陈朝青名下价值12550元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月一日 书记员  柯 毅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11316号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某某，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，重庆索通律师事务所实习律师。被告：高航，男，汉族，1988年6月30日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告高航金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告高航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金19998.5元、利息6808.7元、违约金3526.79元，合计30333.99元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19998.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6808.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告高航未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告高航未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月24日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：45069400********）已产生透支本金19998.5元、利息6808.7元、违约金3526.79元。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19998.5元、利息6808.7元、违约金3526.79元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高航于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金19998.5元、利息6808.7元、违约金3526.79元，共计30333.99元；二、被告高航于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19998.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6808.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费558元，减半收取279元，由被告高航负担。（被告高航于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  袁秋香
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1641号原告：苏绍祥，男，1977年11月25日出生，汉族，住滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城****楼第**,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告苏绍祥与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏绍祥委托诉讼代理人雍万江，被告茂业公司委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏绍祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2018年7月5日起至2019年1月17日逾期办证违约金35284.46元（按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷利息标准计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被双方于2017年8月3日签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》17幢商业单元37室房屋出售给原告。合同签订后，原告按照约定支付了房款。但被告至今未能为原告办理房屋所有权登记手续。被告茂业公司对于原告陈述的双方签订合同无异议，但是其辩称：被告没有违约，不存在有逾期办证违约行为。原告不存在实际损失，被告不应支付违约金。经审理查明：原、被告双方于2017年8月3日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》17幢商业单元37室房屋出售给原告。合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年3月5日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有原告提供的商品房预售合同、销售不动产发票、收款收据，被告提供的公告等证据证明。本院认为：1.原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款。2.在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1186158元，承担自2018年6月5日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金，因此原告诉请本院予以支持，对被告辩解本院不予支持。3.双方在《滁州市商品房预售合同》附件一（付款方式和付款期限）约定，原告通过银行贷款于2017年9月13日之前支付剩余购房款59万元，由于原告原因，该款延迟至2017年9月18日才转入被告账户，原告应当按照合同第七条约定承担日万分之三违约金，即原告应当支付被告违约金885元（59万元*日万分之三*5天）。根据双方签订合同补充条款第六条“甲方在履行交房通知后,如乙方无故不来交接房屋,视为乙方违约,同时甲方收取乙方30元/天房屋管理费”，被告主张房屋保管费1020元，于法有据。由于原告同意与其向被告主张款项冲抵，因此被告主张款项可与原告主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏绍祥逾期办证违约金33379.46元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹**信二〇二〇年六月十二日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省延安市宝塔区人民法院  陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕0602民初1826号当事人原告原告：高蓉蓉，女，汉族，1995年XX月XX日出生，延安市宝塔区冯庄乡XX村村民，现住延安市新区XX号院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李静，陕西嘉岭律师事务所律师。被告被告：霍连东，男，汉族，1986年XX月XX日出生，小学文化，无业，延长县XX镇XX村村民，现住延安市宝塔区XX镇XX小区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称太平洋公司），住所地：陕西省榆林市XX园区XX路XX号。负责人：赵俊涛，系该公司总经理。委托代理人：郭世欣，男，汉族，1988年XX月XX日出生，大学本科文化，西安市碑林区XX路居民，现住延安市宝塔区北关街机械厂家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系延安分公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司（以下简称人保公司），住所地：延安市宝塔区百米大道工商局西侧延安市保安房地产开发有限公司综合大楼。法定代表人：刘小平，系该公司总经理。被告：张文博，男，汉族，1996年XX月XX日出生，小学文化，无业，延安市宝塔区XX镇XX村村民，现住延安市宝塔区XX区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费57875.02元，营养费2700元，伙食补助费2070元，交通费1000元，误工费27000元、护理费9600元、伤残赔偿金86635.2元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金10000元；鉴定费2840元；以上各项损失共计219720.22元，应当先由第二被告在交强险责任限额内承担赔偿责任；剩余部分由第二被告在商业险责任限额内承担70%的赔偿责任，由第四被告在座位险的限额内承担赔偿责任，不足部分由第一、第三被告承担赔偿责任。2、诉讼费依法由各被告承担事实与理由2019年7月9日23时50分许，被告霍连东驾驶陕JXXXXX号重型特殊结构货车由东向南左转弯行驶时，与由西向东行驶的被告张文博驾驶的陕JXXXXX号吉利牌小型轿车发生碰撞，造成乘车人原告受伤，原告受伤后，被送往延安市中医医院进行救治，经诊断：1.左胫骨平台骨折；2.双侧内踝骨折；3.左侧距骨、跟骨、骰骨骨折；4.左足第3、4、5跖骨基底部骨折；5.闭合性颅脑损伤等。原告共计住院23天，期间产生医疗费57803.02元。2019年7月26日，经延安市公安局交警支队新区大队认定，被告霍连东负事故的主要责任，被告张文博负事故的次要责任，原告无责任。被告霍连东驾驶的车辆在被告太平洋公司投保交强险及100万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，被告张文博驾驶的车辆在被告人保公司投保车上人员责任险，乘客每个座位险限额为2万元，本次事故发生在保险期限内。经交警队委托，陕西中金司法鉴定中心评定原告构成三个十级伤残，误工期限为180天，护理期限为80天，营养期限为90天，需后续治疗费20000元。确认的赔偿项目及数额损失项目金额及依据1、医疗费57803.02元（其中被告霍连东垫付3000元，被告张文博垫付6175元）2、误工费25200元(140元/天×180天)3、护理费9600元(120元/天×80天)4、住院伙食补助费2070元(90元/天×23天)5、营养费2700元(30元/天×90天)6、残疾赔偿金86635.2元(36098元/年×20年×12％，评定为三个十级伤残的伤残赔偿系数为12％。) 7、后续治疗费20000元（司法鉴定意见书评估）8、鉴定费2840元（被告霍连东承担1988元，被告张文博承担852元）合计206848.22元赔偿主体被告太平洋公司153605元，其中交强险：36000元，商业险：117605元｛（206848.22元-2840元-36000元）×70%｝被告人保公司座位险：20000元被告张文博27362元｛（206848.22元-2840元-153605元-20000元）×90%｝判决事项本院认为,对于原告的损失，被告太平洋公司应当在交强险范围内先行赔偿，并给被告张文博车上的其他伤者保留必要的份额，被告张文博放弃向被告太平洋公司理赔，本院不持异议，交强险赔偿限额120000元根据其余三位伤者的实际损失数额按比例分摊，其中高蓉蓉、艾帅各占30%、马志远占40%，剩余部分由被告太平洋公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。被告太平洋公司主张因被告霍连东的超载行为应当扣除其10%的免赔数额，被告霍连东认为保险合同是通过快递邮寄的，其没有在保险合同上签字，本院对被告太平洋公司就保险合同的免责条款尽到合理提示及说明义务的辩称理由不予采信。被告人保公司在座位险限额内承担赔偿责任。被告张文博作为车辆运行的支配者，负有谨慎驾驶的注意义务，在本次事故中负次要责任，其违法驾驶行为对原告的人身安全造成一定的风险，对原告的损失应当承担侵权损害赔偿责任。被告张文博同意原告无偿搭乘其车辆系好意搭乘行为，根据本案案情，酌情减轻被告张文博对剩余损失10%的赔偿责任，由原告自行承担。已经支持了原告残疾赔偿金的诉请，该伤情未达到造成精神损害“极端的和伤害性”的严重程度，本院依法不予支持。依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告高蓉蓉153605元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告高蓉蓉20000元；三、被告张文博在本判决生效之日起十日内支付原告高蓉蓉27362元（已付6175元，实际支付21187元）；四、被告霍连东承担诉讼费1609元、鉴定费1988元（已付3000元，实际支付597元），被告张文博承担诉讼费689元、鉴定费852元共计1541元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，原告已预交，减半收取计2298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   马志斌   二O二O年六月二十五日 书  记  员   张  盼 1
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4117号原告：侯威，女，1987年出生，汉族，户籍地沈阳市委托诉讼代理人：齐浩，山东绿橄榄律师事务所律师。被告：慈磊，男，1967年出生，汉族，现住济南市委托诉讼代理人：程波，山东文贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟维康，山东文贤律师事务所律师。原告侯威与被告慈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯威及其委托诉讼代理人齐浩，被告慈磊及其委托诉讼代理人程波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯威向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金40000元；二、判令被告向原告按照年利率6%支付利息（从原告起诉之日起计算），直到清偿完毕为止；三、判令本案的全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日原告向被告借款40000元整，并于同日通过原告银行账户转入40000元整。但后期经过原告多次催要，但是被告一直拖欠款项未偿还。无奈原告只能起诉索要被告返还款项。望贵院查明事实判如所请。慈磊辩称，被告没有借过原告的钱，相反自2015年起原告多次向被告借款，原告本案所诉款项系偿还其以前所借被告的部分借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月30日，侯威通过其名下中国工商银行账户向慈磊转款4万元。慈磊称上述款项并非借款，而是侯威偿还以前欠慈磊的钱，并提交了其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，该明细清单显示，慈磊分别于2015年3月5日、2015年6月10日通过银行转账方式各向侯威名下银行账户转款9万元、6万元，共计15万元，且侯威对该15万元转款无异议。庭审中，侯威称与慈磊自2013年至2017年系情侣关系，慈磊称自2014年至2016年底是情侣关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于案涉4万元款项的认定问题，侯威提供了转账凭证，并未提供相应的借款凭证，慈磊抗辩案涉4万元系侯威向其偿还之前所借款项并提交了相应的转款凭证为证，且案涉4万元款项发生时双方系情侣关系，双方在此期间有多笔资金往来，在此情况下侯威应负有进一步举证责任，其提交的现有证据并不能有效证明其主张。故侯威要求慈磊偿还其借款本金4万元，证据不足，本院不予支持。其可待证据补充完整后另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯威的诉讼请求。案件受理费400元，由原告侯威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  耿露二〇二〇年六月十一日书记员  耿铭
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执642号滨海县陈铸粮油管理所、山东鼎牧国际贸易有限公司、上海鼎牛饲料有限公司：江苏省果品控股公司与你（单位）民间借贷纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10220号原告：林鹏，男，1980年7月11日出生，汉族，住清远市清城区横荷开发试验区阳光路**，公民身份号码441************018。被告：杨鹏，男，1990年4月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市******柏胜组，公民身份号码430************631。原告林鹏诉被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林鹏到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币14000元及利息（从起诉之日起以本金人民币14000元为基数，按月利率2%计付至本息还清为止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日起，被告以资金周转为由向原告借款二次，第一次是2018年12月7日，原告以银行卡转账的方式向被告转账借款人民币10000元整，第二次是2019年1月10日原告以银行卡转账的方式向被告转账借款人民币4000元整，上述二次借款共人民币14000元整，原告曾多次电话和短信联系催促被告归还借款均被无理拒还原告先后多次向被告催收借款，但被告均不予偿还该借款，己严重损害原告利益，为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告杨鹏未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年12月27日，被告立下《借条借据》，确认借到10000元;2019年1月10日,被告立下《借条借据》，确认借到4000元。上述借款双方约定的利率为年利率36%。借款到期后，被告未归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原告要求被告杨鹏归还借款本金14000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告杨鹏应当在本判决生效之日起七日内向原告林鹏归还借款本金14000元及利息（从2019年12月11日起按年利率24%计算至欠款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告杨鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  向沛娣人民陪审员  陈淑华二〇二〇年六月十九日书 记 员  黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10675号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人李晓颖，女,汉族，1989年1月27日出生，身份证住址辽宁省沈阳市皇姑区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李晓颖银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24864号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101654.58元及利息、案件受理费2333元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5581号原告：吴勇，男，1977年10月18日生，汉族，住安徽省广德县，现住江苏省宜兴市。被告：王正，男，1970年6月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告吴勇与被告王正劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告王正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、要求判令王正支付欠款6300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王正欠吴勇广告制作人工款6300元，王正出具欠条后拖欠至今一直未付，故诉至法院。被告王正未作答辩。经审理查明：2018年吴勇为王正加工制作广告牌，2019年1月4日出具欠条一份，写明“2019年元月4日在宜城派出所协调还款计划，协力广告吴勇给王正加工广告费用共计8200元，此款经协商王正决定于2019年1月15号付清此款，付款时扣除税率1300元，实付6300元正。欠款人王正”。经多次催要未果，原告吴勇诉至本院。上述事实，有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告王正出具欠条确认欠款金额并承诺付款期限，该承诺系其真实意思表示，应予遵守，然王正到期未能支付，从而导致了本纠纷的发生。对原告吴勇要求被告立即支付欠款6300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王正未向本院提交任何证据予以反驳，故举证不能的责任只能由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王正于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴勇欠款6300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告王正负担，被告应负担的款项已由原告垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年六月二十二日书记员  王静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2068号原告：色音白拉，男，1984年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：高娃，女，1969年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告色音白拉诉被告高娃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告色音白拉、被告高娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告色音白拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还向原告借款本金2000元及逾期利息290元（2018年7月2日至2020年5月2日，2000元×6%×2年5月=290元），共计2290元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告急需用钱向原告借到2000元，约定还款期限2018年7月1日，当时被告向原告出具了一枚借据。被告未在约定期限内还款，此款原告向被告多次催要，被告至今未还款，原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告高娃辩称，欠原告色音白拉2000元事实存在，同意偿还2000元，并自2018年7月2日起至2020年5月2日期间的利息290元。此款于2020年秋收后一次性偿还。根据原告的主张和被告的答辩意见，确定本案应查明的事实是：一、被告何时偿还原告借款本息；二、原告提供的证据是否充分，应否支持。原告色音白拉为证明自己的主张提举的证据、被告的质证意见及本院对证据的分析与认定：借据一枚。意在证明：被告在原告处借款的事实。被告的质证意见为，是我签字捺印，无异议。本院认证为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告在原告处借款的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高娃于2017年12月份向原告色音白拉借款5000元，当时并没有向原告出具借据。2018年6月1日被告高娃向原告色音白拉偿还3000元，并向原告出具一枚2000元的借据并签字画押，未约定利息，约定2018年7月1日还款。此款到期后经原告多次向被告催要，被告拒付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间债权债务关系明确，借款人应向出借人履行还款义务，即被告高娃应向原告色音白拉履行还款义务。因借贷双方没有约定利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高娃于本判决生效后立即向原告色音白拉偿还借款2000元,并自2018年7月2日起，至2020年5月2日止，以本金2000元为基数，按照月利息0.005元标准支付资金占用期间利息290元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二〇年六月十日书记员 赵庆男
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2237号申请执行人:朱雪岗，男，1970年12月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:周永伟，男，1974年10月20日出生，住江苏省昆山市，汉族。申请执行人朱雪岗与被执行人周永伟民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初13788号民事判决书，依该生效法律文书：被告周永伟归还原告借款300000元，并支付120000元利息，两项合计420000元，于判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月17日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年5月29日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、本院拍卖了被执行人周永伟名下昆山市陆家镇合丰新村10号楼10室,本案分配得款116497.77元10、2020年6月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的431220元，实际执行到位116497.77元，剩余314722.23元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月十九日书 记 员  张晓芳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执恢22号申请执行人：杨延平，男，1959年6月10日出生，汉族，住安达市。被执行人：张文利，男，1960年3月30日出生，汉族，住安达市。被执行人：王晓燕，女，1960年3月7日出生，汉族，住安达市。本院在执行申请执行人杨延平与被执行人张文利、王晓燕民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人杨延平撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1281执恢22号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  张中明审判员  张兴安审判员  孙洪山二〇二〇年六月二十九日书记员  冷春鹤
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1199号申请执行人：方凯龙，男，1989年6月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：杨鹏，男，1992年7月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人方凯龙与被执行人杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）鄂0115民初8628号民事调解书已经发生法律效力。权利人方凯龙于2020年6月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人杨鹏下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人杨鹏向申请执行人方凯龙支付借款125000元及利息5000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费1850元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨鹏银行存款132100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年六月十日书记员  杨宏
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初741号 原告：彭红云，男。 委托诉讼代理人：王香琴，湖南真诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王保卫，湖南真诚律师事务所律师。 被告：黎芳燕，女。 被告：赵新平（系被告黎芳燕丈夫），男。 二被告共同委托诉讼代理人：唐理纯，湖南大行律师事务所律师。 原告彭红云与被告黎芳燕、赵新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭红云的委托诉讼代理人王香琴、王保卫、被告黎芳燕、赵新平的共同委托诉讼代理人唐理纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭红云诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金165,000元；2、判令二被告自2018年5月7日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告黎芳燕、赵新平共同答辩要点：1、本案不是民间借贷纠纷，原告向被告黎芳燕转账系原告归还欠款，而不是被告黎芳燕向原告借款。2、原告诉请二被告偿还借款及利息，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明，原告彭红云与被告黎芳燕系朋友关系，被告黎芳燕、赵新平系夫妻关系，双方于2018年9月25日登记结婚。2018年3月14日、15日、27日，原告五次通过中国民生银行手机银行转账165,000元至被告黎芳燕的账户（其中，14日转账20,000元，15日两次转账计75,000元，27日两次转账计70,000元）。 庭审中，原告提供了中国民生银行电子银行业务回单，以证明被告黎芳燕因资金周转困难向其借款165,000元。被告黎芳燕辩称原告转账系偿还之前的借款，并提供了其委托诉讼代理人对证人曾志高、呙望远作的调查笔录及被告黎芳燕的中国银行卡号的交易流水明细清单，以证明原告曾向被告黎芳燕借款，且原告向被告黎芳燕转账之前，被告黎芳燕卡内余额为642,032.64元，无需向原告借款。 本院认为，本案的争议焦点是，原告彭红云与被告黎芳燕之间是否形成了合法的民间借贷关系。本院经审查认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告黎芳燕辩称转账系偿还双方之前借款，被告黎芳燕应当对其主张提供证据证明。被告黎芳燕提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告黎芳燕辩称原告转账系偿还之前借款，首先应证明原告曾向其借款，庭审中，被告黎芳燕提供两份调查笔录证明了原告曾向其借款165,000元，完成了举证义务，况且，根据被告黎芳燕的银行交易流水明细清单证明，被告黎芳燕账户内资金充足，不存在原告诉称的资金周转困难，故被告黎芳燕的抗辩理由成立。原告彭红云在被告提供了相应证据后，未提供其他证据证明双方之间的借贷关系成立，亦未对其转账目的提出令人信服的解释，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告彭红云主张其转给被告黎芳燕的165,000元系借款，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告彭红云的全部诉讼请求。 本案受理费3600元，减半收取计1800元，财产保全费1420元，合计3220元，由原告彭红云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘小青 二〇二〇年六月三十日 法官助理 屈文娟 书 记 员 胡 倩 附本判决书所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7684号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杨增锋，男，1965年9月12日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人杨增锋信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3282号民事判决书，向本院申请执行，要求杨增锋还欠款本金、利息等，暂计48253.79元。本院于2020年3月16日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项1056元。上述款项，已全部转为受理费及执行费。另发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月30日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 温颖祺
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执466号之二申请人李志涛，男，1987年6月30日生，汉族，住辉县。被执行人袁二军，男，1982年10月11日生，汉族，住辉县。李志涛申请执行袁二军民间借贷纠纷一案，申请人李志涛依据生效的（2019）豫0782民初5091号民事判决书，于2020年3月20日立案执行，本院依法向被执行人袁二军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款192000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2150元、执行费2812元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人袁二军名下的存款帐户予以冻结，余额较少；对被执行人袁二军名下登记的晋Ｌ×××**号三菱牌小型汽车一辆、豫Ｇ×××**号梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆予以查封，未发现汽车下落。未发现被执行人袁二军可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人袁二军采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月三十日书记员 周 卓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执492号 申请执行人：陈燕桦，女，1991年10月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：武红英，广东安国律师事务所律师。 被执行人：苏冰，女，1977年6月21日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 申请人陈燕桦与被申请人苏冰借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19521号民事判决书已发生法律效力。权利人陈燕桦向本院申请执行,本院于2020年1月13日立案执行，要求被执行人苏冰支付下述款项：1.借款本金48370元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人苏冰名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执492号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年六月三十日 书记员 何家欣 卿美容
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1559号之一申请执行人：张某，男性，2012年09月05出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张爱民，男性，1987年01月12出生，汉族，住塘沽胡家园街××××号。关于申请执行人张某与被执行人张爱民抚养费纠纷执行一案，本院（2018）津0116民初26667号民事调解书生效后，被执行人张爱民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请执行，要求被执行人张爱民给付申请人张某自2018年11月-2020年2月抚养费24000元。执行中，本院依法向被执行人张爱民邮递送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人张爱民列入限制消费人员名单，失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人张爱民名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权24000元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）津0116民初26667号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年六月十日书记员  董 辉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保823号申请人：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市。法定代表人：宁鹏，职务：董事长、经理。被申请人：中建安装集团有限公司（曾用名中建安装工程有限公司），住所地南京市。法定代表人：田强，职务：董事长。本院在审理申请人天津金隅混凝土有限公司与被申请人中建安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津金隅混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中建安装集团有限公司采取冻结银行存款294738.64元或查封其相应价值的财产,申请人天津金隅混凝土有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人天津金隅混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条规定，裁定如下：冻结被申请人中建安装集团有限公司名下294738.64元的银行存款或查封价值相当的其他财产。被查封财产在查封期间不准买卖、转让、抵押、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘虎二〇二〇年六月十六日书记员  焦宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5989号 申请执行人：龙江峰，男，土家族，1986年9月2日出生，住重庆市石柱县。 被执行人:东莞市鑫宇模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区****。 法定代表人李昌余。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的东劳人仲裁院凤岗庭案字[2019]927-947号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年5月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资75000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 被执行人东莞市鑫宇模具有限公司所有的放置于东莞市凤岗镇雁田南山工业区E-04栋的机器设备一批（详见本院NO.A0001767、0001768、0001770、0001771、0001772、0001773号查封清单）的机器设备一批，并委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司进行评估，后于2019年9月28日依法在淘宝网上进行拍卖，买受人杨旁（公民身份号码为）以2385000元的最高价投得上述设备。被执行人东莞市鑫宇模具有限公司的另案申请人深圳市佳合盛科技有限公司向本院提起了执行转破产申请，请求将被执行人移送破产审查，该破产申请正在审查过程中，故设备拍卖款暂时未能分配。除此以外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，反馈被执行人暂无可供执行的财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢孟儒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10339号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人雷静，女,汉族，1987年10月19日出生，身份证住址山西省太原市迎泽区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人雷静银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24717号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币129280.67元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1953号 本院在执行平安银行股份有限公司南京分行申请执行谢巧萍金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人谢巧萍纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 被执行人的身份证号码（组织机构代码）为： 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月十日
中华人民共和国 广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终49号 上诉人（一审被告）：柳州金城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区融水县融水镇寿星中路**。统一社会信用代码：9145020076308496XR。 法定代表人：陈曦，董事长。 委托诉讼代理人：何景才，该公司托管管理人。 被上诉人（一审原告）：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇人民路会展中心一社会信用代码：91450200566778647M。 法定代表人：邹晓祥，董事长。 一审被告：融水县鼎丰竹木制品有限公司，住，住所地：广西壮族自治区融水县融水镇下廊村下廊丹洞一社会信用代码：914502255819697834。 法定代表人：廖岁顽。 一审被告：廖岁顽，男，1974年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 一审被告：韦孟桥，女，1978年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 一审被告：廖腾，男，1988年12月4日出生，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 一审被告：陈前梅，女，1989年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 一审被告：陈曦（ＣＨＥＮＭＩＵＫＩ），女，1966年3月17日出生，伯利兹国籍人，国内住所地：广西壮族自治区浦北县。 上诉人柳州金城房地产开发有限公司（以下简称金城房开公司）因与被上诉人广西融水柳银村镇银行股份有限公司（以下简称融水柳银银行）、一审被告融水县鼎丰竹木制品有限公司、廖岁顽、韦孟桥、陈前梅、陈曦金融借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民初210号民事裁定，向本院提起上诉。 金城房开公司上诉请求：撤销柳州市中级人民法院（2019）桂02民初210号民事裁定，将本案移送广西壮族自治区高级人民法院审理。事实和理由：一、“金城系列”金融借款合同案，属涉外案件，其级别管辖，应按涉外案件的级别管辖规定执行：1.“金城”系列金融借款合同案，案中被告金城公司（“抵押人”，实际借用款人），是由“陈曦”投资设立的外商独资企业。根据最高人民法院法（2017）359号《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及归口办理有关问题的通知》（下称第359号通知）规定，融水柳银与金城公司“金城系列”金融借款合同民商事纠纷，属涉外案件。2.根据前述通知“一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准……广西高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件……其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件”。二、“金城系列”案，符合民事诉讼中“共同诉讼”条件，且事实上已按“共同诉讼”的规则合并审理、分别裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。1.“金城系列”案，符合必要共同诉讼条件：该系列案标的，原告均为融水柳银；实际借用款及还款人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，均是金城公司；抵押人也是金城公司；多个“被借款人”均为无独立请求权、不承担责任的第三人。故，借款合同债权方是融水柳银银行，债务方是金城公司、陈曦、陈金（实际借用款人、担保人）在所有分笔借款到期后，即形成统一债务标的，符合必要共同诉讼权利义务各方具有同一标的额的基本条件，对其诉讼标的，不应予以拆分。2.“金城系列”案，按普通共同诉讼同一类标的条件分析，也应合并审理。“金城系列”金融借款合同案，其标的物均为同一种类的货币——人民币，只要涉案当事人认可同意，即应作普通共同诉讼合并审理。3.“金城系列”案，事实上已作“共同诉讼”案件合并审理、分别裁定。①合并统一受理和送达（2019.07.10统一发出《应诉通知书》等）；②合并由同一合议庭人员审理；③合并同一时间点开庭、同一笔录内容；④合并统一基本事实认定和法律依据；⑤合并统一时间裁定和送达。对于合并审理，金城公司除对标的额超级别管辖有异议外，其他各方均无异议。三、“金城系列”案，应按“共同诉讼”标的额，合并计算级别管辖标准额，应移送广西壮族自治区高级人民法院一审。1.“金城系列”案，属涉外民商事纠纷案，根据根据最高人民法院（2005）270号《关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》“一、……法律、司法解释对知识产权，海事、海商，涉外等民事案件的级别管辖另有规定的，从其规定”的解释，应按第359号通知级别管辖标准，确定本“金城系列”案合并诉讼级别管辖的一审法院。2.“金城系列”案件共同诉讼标的额合并计算已达人民币1.5亿元，远远超过第359号通知规定的柳州市中级人民法院8000万元以下级别管辖标准。四、柳州市中级人民法院尚未健全涉外审判庭和专业合议庭机构。根据第359号通知规定，“金城系列”金融借款合同纠纷案，应归口“涉外审判庭”“专业合议庭”审理。经查，柳州市中级人民法院至今尚未设立及公布涉外审判庭或专门合议庭的审判组织。 本院经审查认为，首先，包括本案在内的“金城系列”金融借款合同纠纷案所涉被告陈曦（CHENMIUKI）或陈金（CHENGOLDENBELIZEAN）均系伯利兹国籍人，具有涉外因素，属于涉外民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项和《最高人民法院关于指定广西壮族自治区柳州市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》“指定柳州市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件，柳州市中级人民法院对一审涉外、涉港澳台民商事案件的区域管辖范围由你院确定”，柳州市中级人民法院对“金城系列”案具有管辖权。 其次，关于案件的标的额是否达到广西壮族自治区高级人民法院管辖的一审涉外民商事案件标准的问题。包括本案在内的“金城系列”金融借款合同纠纷案的原告虽均为融水柳银银行，但案涉的每一份借款合同项下的借款主体均不同，借款合同的内容亦不相同，故“金城系列”案中每一个案件都是相互独立的诉讼，融水柳银银行针对不同的借款合同分别起诉并无不当。一审法院将“金城系列”案作为普通共同诉讼案件，合并审理分别裁判，系出于节约司法资源和减少当事人讼累的考虑，并不能据此认定“金城系列”案实际已经作为必要共同诉讼案件，也不能以各案标的额的累计额作为判断级别管辖的标准。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）“二、高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。三、海事海商案件、涉外民事案件的级别管辖标准按照本通知执行。……五、最高人民法院以前发布的关于第一审民事案件级别管辖标准的规定与本通知不一致的，不再适用”之规定，“金城系列”案中每一个案件的诉讼标的额均未达到广西壮族自治区高级人民法院受理一审涉外民商事案件的标准。故上诉人关于“金城系列”案应由广西壮族自治区高级人民法院一审管辖的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，上诉人主张柳州市中级人民法院尚未健全涉外审判庭和专业合议庭机构没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，柳州市中级人民法院对“金城系列”案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇二〇年六月七日 法官助理 张小梅 书 记 员 卢 曦
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1478号原告：张仁山，男，1979年12月23日出生，汉族，住云南省罗平县。委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。被告：喻春贤，女，1978年9月18日出生，汉族，住云南省罗平县。原告张仁山与被告喻春贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张仁山及其委托诉讼代理人陈改林，被告喻春贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁山向本院提出诉讼请求：1.请求罗平县人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金90000元及2019年9月1日至2020年4月1日止的利息12600元，合计102600元；2.自2020年4月2日起至债务清偿之日止以借款本金90000元为基数按月利率2%计算的利息由被告承担；3.本案诉讼费、律师代理费及诉前财产保全费等原告为实现债权支出的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，被告喻春贤因资金周转困难向原告张仁山借款90000元，借款当时没有写借条。2019年9月1日，被告喻春贤出具借条及收条给原告，在借条上明确，被告喻春贤从2019年9月1日开始，每月还原告10000元本金加利息，利息按2分计算，定于每月8日还，直到还清为止。同时，在借条上还约定，因原告采用诉讼方式实现债权，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等费用。自被告喻春贤出具借条后，其未向原告偿还借款本金及支付利息。被告喻春贤辩称，被告向原告张仁山借款本金90000元是事实，现在没有能力还，2019年9月1日前，对该笔借款被告是按照高利贷计算利息支付原告。后来，被告因经营电动车资金断裂，没有能力偿还原告借款本金及利息，才向原告出具借条、收条。自2019年9月1日之后，被告没有向原告支付过利息。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张仁山围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、借条、收条、转账凭证、民事裁定书、财产保全告知书、财产保全费发票、协议书、收费发票。经质证，被告喻春贤对原告张仁山提交的上述证据均无异议。经本院审查来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。被告喻春贤未向本院提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告喻春贤因经营电动车需要资金周转，于2019年7月8日、9日向原告张仁山借款90000元，原告张仁山通过银行转账交付被告喻春贤。2019年9月1日，被告喻春贤补写借条及收条各一份，借条主要内容为，喻春贤向张仁山借款90000元，喻春贤从2019年9月1日起，每月8日偿还原告本金10000元及利息（2分），至还清之日止。同时，借条还载明，喻春贤承担张仁山为实现债权所产生的律师费、诉讼费等费用。被告喻春贤向原告张仁山出具借条后，被告喻春贤未按借条载明的时间向原告张仁山偿还借款。另，原告张仁山为本次诉讼支出律师费4000元、财产保全申请费220元。本院认为，被告喻春贤向原告张仁山借款90000元而在双方之间设立的债权债务关系是合法的，被告喻春贤作为债务人应当在借条载明的还款期限内偿还原告张仁山借款。本案中，被告逾期未偿还借款的行为构成违约，故原告张仁山要求其偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告喻春贤对原告张仁山提交的借条无异议，但借条上对利息的载明不确定，又因原告张仁山未提供充足证据证明其与被告喻春贤对利息作了约定，故原告张仁山要求被告喻春贤支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告张仁山诉请被告喻春贤支付律师费、财产保全申请费的诉讼请求，符合借条的载明，且该两项费用均已产生，本院予以支持。被告喻春贤抗辩该笔借款的利息其已经按照高利贷计算支付原告，因被告喻春贤未提供充足证据进一步证实自己的抗辩理由，对被告喻春贤的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告张仁山与被告喻春贤民间借贷纠纷一案，原告张仁山的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告喻春贤于本判决生效后三十日内向原告张仁山偿还借款本金90000元；二、被告喻春贤于本判决生效后三十日内向原告张仁山支付律师费4000元、财产保全申请费220元，合计4220元；三、驳回原告张仁山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取计1176元，由被告喻春贤承担（原告已预交，执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 龙 彦二〇二〇年六月十一日书记员 罗宏琛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1721号申请执行人：孔祥胜，男，1978年10月4日出生，住：郑州市金水区。被执行人：高孟，男，1995年3月20日出生，住：陕西省礼泉县。本院受理申请执行人孔祥胜与被执行人高孟借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初12448号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的34,688.00元及利息，执行费420元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月十一日书记员 安 宁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢505号申请执行人田亚芹，女，1962年2月5日生，汉族。被执行人陕西巨隆石化电子工程集团有限责任公司。被执行人候凤仙，女，1960年10月5日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初11866号民事判决、（2019）陕0112执异245号执行裁定，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人候凤仙所有的陕A318**号别克牌、陕A318**号别克牌、陕A318**号别克牌汽车三辆，查封期限为两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年六月十五日书记员  田丰
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审72号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人河南大自然旅游客运有限公司，住所地郑州市管城区文兴路南段万**物流园五号楼5313室。 法定代表人杨二林。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年5月27日向本院申请执行河南大自然旅游客运有限公司行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年7月1日作出闽榕交执（2017）罚字第1850号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年4月14日13时15分左右，当事人莫兰胜驾驶黄色豫Ａ-×××××客车在福州祥谦（高速口），未持有包车票或包车合同。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。河南大自然旅游客运有限公司违反了《福建省道路运输条例》第十三条的规定，属于未持有包车票或包车合同的违法行为，应依据《福建省道路运输条例》第六十五条第一款第一项的规定，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2801序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币壹仟元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2017年4月20日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2017）告字第1850号《行政处罚告知书》，并于2019年3月29日邮寄送达，2019年4月5日被退回，后于2019年4月24日登报公告。2019年7月1日申请人作出闽榕交执（2017）罚字第1850号《行政处罚决定书》，并于2019年7月3日登报公告。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2019年12月20日作出闽榕交执（2019）催告字第426号《行政强制执行催告书》，并于2019年12月20日登报公告。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年5月27日向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第3569号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元及加处罚款1000元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第1850号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款1000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年7月3日以登报公告的方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2019年9月16日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年9月17日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年5月27日止，按罚款1000元×3％即30元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款1000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第1850号《行政处罚决定书》中的罚款1000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之1000元计算，共计2000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  王晓迟 审判员  刘雨涛 审判员  张黎明 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 丹 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初269号 原告：黄献南，男，1981年7月16日出生，壮族，居民，住广西贵港市港**。 被告：王辉，男，1989年3月15日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告黄献南与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告黄献南到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄献南向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息计算方法：以2万元为基数，从2020年1月16日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月，被告以做生意急需资金为由向原告提出借钱意向。原告看在与被告是多年朋友的关系上，于同年7月28日，以现金方式直接借了2万元给被告，被告出具《借条》给原告收执，并约定如果双方产生矛盾而导致起诉法院，所产生的律师费及其他费用由借款人承担。借款时，原、被告也口头约定按月利率2.5%计付利息，但被告借款至今，未支付任何利息。 被告王辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的原告身份证、《借条》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月28日，被告向原告出具《借条》一份，确认借到原告2万元，借款未约定借款期限和利息。经原告多次催告，被告至今未还款。 本院认为，原告与被告的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告经原告催告未返还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金2万元并从起诉之日即2020年1月16日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王辉偿还借款本金2万元并支付利息（利息计算方法：以2万元为基数，从2020年1月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告黄献南。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元（原告已预交），由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑惠尹 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  朱 曼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  陈桂兰 书 记 员  覃子容
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10757号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人张明。 被执行人雒俊堂，男性,1979年5月7日生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人雒俊堂银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24908号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106310.84元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  陈锦明 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡 凯
西安市莲湖区人民法院    执行裁定书     （2020）陕0104执1234号   申请执行人刘志勇，男，1970年7月16日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。   被执行人董玉，男，1974年10月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。   申请执行人刘志勇与被执行人董玉民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104民初5617号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘志勇于2020年4月9日向本院申请执行，申请标的为15424元，执行费为131元。本院于当日立案执行。   本案在执行过程中查明:双方当事人达成和解，申请执行人撤回对案件执行，故终结（2020）陕0104执1234号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执1234号案件执行。   本裁定书立即生效。     审 判 员      曹青元                    二Ｏ二Ｏ年五月二十八日
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初197号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部。 法定代表人：李萌萌。 被告：李喜和，住凉城县。 被告：郑凡连，住凉城县。 被告：智最和，住凉城县。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部与被告李喜和、郑凡连、智最和民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月25日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司于2020年06月02日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部负担。 审判员  梁立目 二〇二〇年六月二日 书记员  李 伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1006号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该分行行长。委托代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：李兰，女，1970年10月27日出生，汉族，住，住所地南京市六合区/div>关于申请人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人李兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初3704号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“被告李兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金28803.93元，并支付自2018年12月10日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息及复利（以银行系统自动生成的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告李兰负担。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的29063.93元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年六月二十四日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执1094号之一 申请执行人李红英，女，汉族，1991年5月4日出生，住广东省东莞市。 被执行人广东兴鑫农业旅游发展有限公司，住所地广东省惠州市鹅岭南路龙潭仔山**金辉新苑******。 法定代表人曾地长。 申请执行人李红英与被执行人广东兴鑫农业旅游发展有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2019]211号终局裁决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资人民币12000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。后，本院工作人员于2020年6月17日前往被执行人登记经营地址，发现被执行人并未在该地址经营。另，本院依法向被执行人住所在地的人民法院发函，并委托当地人民法院调查被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。本院依法限制被执行人进行高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5094号原告：林青武，男，1991年10月15日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：梁骏杰，男，1991年04月29日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。原告林青武诉被告梁骏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告林青武，被告梁骏杰的委托诉讼代理人刘之洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、判令被告从2019年8月1日起按年利率6%计付利息至款项还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转，以及支付员工工资为由，于2019年7月23日以电话和微信通信方式向原告请求借款60000元，并承诺一周内还款；被告于2019年7月23日收到借款后没有按承诺还款，今年4月21日被告老婆接电话说被告出差，无法接听电话，原告要求被告老婆通知被告归还2019年7月23日的借款60000元，但被告均未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张本案是民间借贷纠纷，根据法律规定应当提交原被告存在借贷合意的相关证据，原告并未提供借款合同、借条、收据等证据，故无法确认双方存在借贷合意；至于原告提供的银行转账记录，未能清晰显示收款方是梁骏杰本人，即使原告能举证涉案收款方是被告，相关的银行流水只能证明双方存在交易来往，不能证明相关款项是借贷性质；退一步讲，即使原告能够证明双方存在借贷合意，根据原告提供转账记录，双方在2019年7月23日的交易差额仅是3万元整，故原告主张的6万元没有事实依据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、手机通话记录，拟证明原告打电话催促被告还款；2、手机信息记录，拟证明原告多次发信息催被告还款；3、微信聊天记录，拟证明被告提出借款及原告多次通过微信催被告还款；4、借记卡账户历史明细清单及汇款清单3张，拟证明原告向被告出借款项共6万元。被告梁骏杰没有提交证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，结合当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告林青武与被告梁骏杰为朋友关系，从借记卡历史明细清单反映，2019年7月23日，林青武名下工商银行尾号8167银行卡账户与梁*杰尾号为6101的账户进行了四笔款项往来，当日的收入/支出金额一项，林青武向梁*杰的账户付款-30000元后，余额是8484.36元，之后梁*杰的账户向林青武的上述账户汇款+30000元，摘要为“冲正”，即时余额38484.36元；同一天林青武的账户再向梁*杰汇款20000元和10000元，两项合计30000元。上述款项往来双方没有签订书面协议，双方的通信内容反映，被告于2019年7月23日上午向原告发送要求借款的信息，其中被告发微信：“整五万可以吗？反正这两天还你”。原告于2019年7月23日转出款项后，被告没有按承诺还款，原告于2019年7月29日晚上向被告发微信：“骏杰，借款系几时退还给我”，梁骏杰回复“这两天，忘记了”。…此外，原告还于2019年11月28日通过微信向被告发出了其名下农业银行和工商银行的收款账户信息，但被告仍无还款，原告提起本案诉讼。庭审中，原告表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。本院认为：关于原告向被告所汇款项的性质，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明…。原告提交了向被告汇出款项的工商银行借记卡账户历史明细清单和微信通信记录，主张向被告所汇出的款项是借款，并证明双方就款项的出借进行了沟通和约定，被告虽不同意原告的诉讼请求，但只有其陈述，没有提交证据否定原告的主张，故本院依法确认原告向被告所汇款项为借款，本案应按民间借贷的法律规定处理，被告梁骏杰应尽快向原告还款。关于原告主张的借款本金及利息。原告主张向原告出借款项6万元，但借记卡账户历史明细清单中2019年7月23日向被告汇出第一笔款项3万元后，梁骏杰的账户又即时向原告的账户返还3万元，之后分别所汇款2万元和1万元没有退回，可见原告实际向梁骏杰出借的款项为3万元，原告多出该数额的诉请本院不予支持。借款双方没有利息方面约定，被告梁骏杰答应一周内还款，原告主张从借出款项一周后（即2019年8月1日）按年利率6%计付利息的请求没有违反法律规定，对该请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁骏杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林青武返还借款30000元；二、被告梁骏杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林青武支付借款利息（利息以30000元为基数，从2019年8月1日起按年利率6%计至还清款项时止）；三、驳回原告林青武的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元，由原告林青武负担347元，由被告梁骏杰负担348元（受理费原告已预交，应由被告负担的受理费本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二〇年六月十九日书记员  陈丽仪曾汨诗
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9646号申请执行人：昆山名都金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇广福村庄基浜**，统一社会信用代码913205835580661482。法定代表人：梁雄智，该公司经理。被执行人：昆山昆艾夏精密模具有限公司，住所地江苏省昆山开发区杜鹃路****房**，统一社会信用代码91320583MA1MUPE774。法定代表人：刘昆，该公司总经理。申请执行人昆山名都金属材料有限公司与被执行人昆山昆艾夏精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）苏0583民初5521号民事调解书向本院申请强制执行，依据该民事调解书昆山昆艾夏精密模具有限公司分期向昆山名都金属材料有限公司支付11450元,如逾期则承担违约金2000元。因昆山昆艾夏精密模具有限公司未履行付款义务，昆山名都金属材料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付12950元。本院于2019年12月27立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年12月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,昆山市不动产登记信息反馈被执行人无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年1月9日向对被执行人采取了限制消费措施。5、2020年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。6、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2020年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、经本院工作人员前往被执行人住所地法院调查，被执行人已经不在原地经营，目前无法与被执行人取得联系。9、2020年5月11日，视频约谈了申请执行人，告知申请执行人本案执行过程中查明的被执行人财产状况，申请执行人对本次查明的被执行人财产财产无异议，表示对被执行人已经搬离知情，无可供执行财产提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再申请恢复执行。本次执行标的12950元，执行到位0元，剩余12950元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年六月一日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执647号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码证：913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 委托诉讼代理人：江长水，该行员工。 被执行人：周世谷，男，1958年3月16日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：黄**华，女，1958年3月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：周森，男，1983年3月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：崔山淼，男，1965年7月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：上栗县华东出口花炮厂，，住所地：江西省萍乡市上栗县金山镇凤鸣村统一社会信用代码：91360322674997695H。 负责人：周世谷。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人周世谷、黄**华、周森、崔山淼、上栗县华东出口花炮厂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人周世谷、黄**华、周森、崔山淼、上栗县华东出口花炮厂名下318510.38元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  刘 吕