浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13828号 原告：傅代祥，男，1968年6月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：胡丽君,浙江之星律师事务所律师。 被告：周功松，男，1969年2月4日出生，汉族，住遂昌县。 被告：宁波汇宝源商贸有限公司（统一社会信用代码为913302043405101629）。住所地：宁波市鄞州区前盛******中部**。 法定代表人：吴晋艳，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：贾向华、周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。 原告傅代祥为与被告周功松、宁波汇宝源商贸有限公司（以下简称汇宝源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,于2019年9月20日向本院起诉。原告请求判令（变更后）：两被告连带赔偿原告医疗费、营养费等各项损失合计258336.73元（具体包括医疗费27514.73元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1200元、住院期间护理费2532元、出院后护理费8229元、鉴定费2600元、伤残赔偿金129772元、误工费96000元、营养费2700元、交通费500元、精神抚慰金5000元、辅助器械费289元，以上共计284336.73元；被告周功松已付26000元，尚余258336.73元）。本院受理后，适用普通程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 被告周功松答辩称：原告是受其雇佣在被告汇宝源公司的工地上干活，工资为每天400元。但原告从梯子上摔下不是被告周功松提供的工具问题，梯子总高度不超过1.5米，不知道原告是怎么摔下来的，应该是其自己不小心。被告周功松是个人承包，整个工程的利润就很少，如果是公司还可以多提供些人道主义补助，作为个人已经支付给原告26000元，不同意另外再作赔偿。 被告汇宝源公司答辩称：被告周功松承接被告汇宝源公司的办公室搭建项目属实，但对原告主张的损失赔偿不予认可，理由如下：1.现有证据不能证明原告是在被告汇宝源公司的工地上受伤。2.原告要求被告汇宝源公司承担连带责任没有依据。本案为提供劳务者受害责任纠纷，侵权责任法规定二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，侵权行为人承担连带责任。本案中被告汇宝源公司没有实施具体侵权行为，也就不存在相应的赔偿责任。原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定主张被告汇宝源公司承担连带责任属于法律适用错误，该规定发包人、分包人与雇主构成连带赔偿责任的前提是雇员的人身损害系因安全生产事故所致，故赔偿权利人主张发包人、分包人与雇主承担连带责任的，应当举证证明案涉事故已被相关部门认定为安全生产事故，而本案发生的事故至今没有被认定为安全生产事故。因此，原告主张被告汇宝源公司承担连带责任无法律依据。3.原告本身存在过错，未尽到合理的注意义务，做好安全保护措施。4.原告主张的赔偿金额过高，尤其是原告主张误工费按400元每天计算缺乏依据。 经审理本院认定下列事实： 2018年12月18日，被告汇宝源公司将位于宁波市鄞州区××街道××村××房××室工程发包给被告周功松，承包方式为包工包料，共计110000元。原告傅代祥受被告周功松雇佣在该工地工作，约定工资为400元每天。2019年1月1日，原告在工地现场施工时不慎从梯子上摔下。原告摔伤后，即被送往宁波市××医院门诊，同日被收治住院，入院诊断为“右跟骨骨折”。原告住院治疗12天后出院，出院后继续接受门诊治疗。原告共支出医疗费27514.73元。2019年7月30日，浙江中和司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为“傅代祥因外伤致右跟骨粉碎性骨折经内固定手术治疗，复读其右跟骨ＣＴ复查片可见其跟距关节关节面骨皮质不规整，关节面毛糙、局部塌陷，关节间隙不均匀，符合跟骨畸形愈合的影像学改变，认为系本次右跟骨粉碎性骨折所致。故依照我国《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.17规定，其致残程度鉴定为十级”，“建议傅代祥的误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日，上述期限均包括住院期间”，“傅代祥伤后经内固定术治疗，目前右跟骨内固定仍在位，待日后需拆除，费用约需捌仟元人民币（仅供参考）或以实际发生为准”。原告支出鉴定费2600元。原告为购买拐杖等辅助用品支出289元。原告受伤后，被告周功松已支付原告26000元。 以上事实由原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、收款收据、证明、协议（复印件）及当事人陈述为证。 本院对原告主张的各项经济损失认定如下： 1.医疗费：根据原告提交的住院、门诊收费票据，本院认定27514.73元； 2.后续治疗费：原告内固定尚未拆除，存在后续治疗的客观基础，参考鉴定意见，本院认定8000元； 3.住院伙食补助费：原告住院12天，按每日100元的标准，本院认定1200元； 4.护理费：根据鉴定意见，原告的护理期限为90日。原告主张的护理费标准符合法律规定，本院予以认定，合计10761元； 5.误工费：原告主张的误工时间过长，本院认定误工时间为210日（计算至定残前一日）。原告主张按400元每日计算误工费缺乏依据，本院参照宁波市2019年度全社会在岗职工平均工资予以认定，即43888元（76282/365×210）。因原告未提供2018年至2019年的劳务外包协议，且陈述其同时为其他物业公司提供劳务，故对被告汇宝源公司主张的应按原告提供的《劳务外包协议》约定按3000元每月计算误工费的意见亦不予采纳； 6.营养费：根据鉴定意见，原告营养期限为90日，按30元每日计算本院确认2700元； 7.残疾赔偿金：根据鉴定意见，原告构成十级伤残，其主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，本院予以准许，计129772元（64886×20×10%）； 8.交通费：根据原告的就诊情况，本院对其主张500元交通费予以认定； 9.鉴定费：原告因伤进行鉴定，支出鉴定费2600元，本院予以确认； 10.精神损害抚慰金：原告因伤致残，有权主张精神损害抚慰金，根据原告伤情本院酌情认定3000元； 11.辅助器具费：原告主张的289元符合常理，有收据为凭，本院予以认定。 上述各项损失共计230224.73元。 本院认为：原告与被告周功松对于原告在被告汇宝源公司的工地现场施工时受伤陈述一致，本院予以确认。被告汇宝源公司对此提出异议，但未能提供反驳证据，本院不予采纳。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告提供劳务为被告周功松工作，原告与被告周功松之间形成劳务关系。被告周功松有责任为原告提供安全的劳动生产条件，被告周功松作为接受劳务一方，应当对原告的受伤承担赔偿责任。原告对其自身安全也应有较高的安全注意义务，对自身的伤害结果的发生也应承担相应责任。本院酌情认定原告和被告周功松分别按30%、50%承担责任。据此被告周功松应赔偿给原告115112.37元，扣除已付的26000元，还应支付89112.37元。原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定主张被告汇宝源公司承担连带责任。本院认为，根据该规定，发包人、分包人与雇主构成连带赔偿责任的前提是雇员的人身损害系因安全生产事故所致，故赔偿权利人主张发包人、分包人与雇主承担连带责任的，应当举证证明案涉事故已被相关部门认定为安全生产事故。现原告未能举证证明案涉事故已被相关部门认定为安全生产事故，故其据此主张被告汇宝源公司承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。但鉴于被告汇宝源公司对原告的受伤也存在一定的过错，本院酌情认定被告汇宝源公司承担20%的责任，赔偿原告46044.95元。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周功松赔偿原告傅代祥各项损失合计89112.37元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宁波汇宝源商贸有限公司赔偿原告傅代祥各项损失合计46044.95元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告傅代祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5175元，由原告傅代祥负担2196元，被告周功松负担2028元，被告宁波汇宝源商贸有限公司负担951元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙丽丽 二〇二〇年六月十八日 代书记员 陆烨炯