四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终213号 原公诉机关四川省内江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴洪，男，汉族，1970年1月18日出生于四川省威远县，初中文化，住威远县。因涉嫌犯制造毒品罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人彭威，四川普佑律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）龙韬，男，汉族，1987年1月12日出生于四川省威远县，中专文化，住威远县。因犯盗窃罪于2004年7月被江苏省昆山市人民法院判处拘役三个月;因犯抢夺罪、抢劫罪、聚众斗殴罪于2006年11月被四川省威远县人民法院判处有期徒刑九年;因犯贩卖毒品罪于2016年11月17日被四川省威远县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯制造毒品罪于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人付志金，四川普佑律师事务所律师。 原审被告人刘彬，男，汉族，1969年7月22日出生于四川省资中县，小学文化，住资中县。因犯贩卖毒品罪于2007年7月16日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，2012年7月17日刑满释放。因涉嫌犯制造毒品罪于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 四川省内江市中级人民法院审理四川省内江市人民检察院指控原审被告人吴洪、刘彬、龙韬犯制造毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2019年10月9日作出（2019）川10刑初17号刑事判决。原审被告人吴洪、龙韬不服，提出上诉。本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 四川省内江市中级人民法院判决认定： 一、2018年7月，被告人吴洪对被告人龙韬称其手中有一批半成品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）粉末，让龙韬找人来制成成品甲基苯丙胺片剂，二人一起商议了分成方式。后龙韬联系被告人刘彬帮忙制造甲基苯丙胺片剂。2018年7月15日，刘彬与龙韬来到威远县吴洪的家中，并在该处制造甲基苯丙胺片剂至次日。2018年7月16日，民警在威远县铺子湾镇诸葛花园酒店内将刘彬、龙韬抓获，在龙韬身上搜查出0.42克甲基苯丙胺（冰毒），在其随身挎包内查获26.76克甲基苯丙胺片剂。随后侦查人员在威远县制毒现场查获2256.7克半成品甲基苯丙胺片剂、348.4克甲基苯丙胺和咖啡因固液混合物。2019年1月16日，侦查人员在威远县××镇××村××公路边将被告人吴洪抓获,并从其驾驶的车辆中查获122.33克海洛因、38.43克甲基苯丙胺，以及现金人民币407650元。 上述事实有经庭审质证的下列证据证实：搜查笔录、现场勘验笔录、称量笔录、理化检验报告等证据证实侦查人员在威远县吴洪住宅制毒现场查获2256.7克半成品甲基苯丙胺片剂、348.4克甲基苯丙胺和咖啡因固液混合物以及压板机等制毒工具，在龙韬身上搜查出0.42克甲基苯丙胺以及在其随身挎包内查获26.76克甲基苯丙胺片剂，在吴洪驾驶的车辆中查获122.33克海洛因、38.43克甲基苯丙胺；吴洪与龙韬微信聊天记录证实二人多次商量共同制造甲基苯丙胺片剂以及分成的情况；证人黎某、段某证实在吴洪家看见刘彬制毒；吴洪供认通过龙韬找人制造毒品的犯罪事实，龙韬供认介绍刘彬帮吴洪制造毒品的犯罪事实，刘彬供认受龙韬邀请帮人制造毒品的犯罪事实。足以认定。 二、2017年11月底至12月初，按照张某（已判）安排，刘彬、潘某（已判）前往朱某（已判）位于内江市市中区××街道××村××村××室的住处制造甲基苯丙胺。2017年12月11日，民警在该处厨房冰箱内查获疑似半成品毒品净重1501.3克，经鉴定，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，因其中甲基苯丙胺含量太低，无法准确定量。 上述事实有经庭审质证的下列证据证实：搜查笔录、扣押清单、称量笔录证实侦查人员在内江市市中区××街道××村××村××室厨房冰箱内查获疑似半成品毒品净重1501.3克；理化检验报告证实被查获毒品甲基苯丙胺含量太低，无法准确定量；证人（另案被告人）潘某、张某、朱某、熊某证实刘彬在内江市市中区××街道××村××村××室帮张某制造毒品的事实；刘彬供认不讳。足以认定。 原判认定被告人吴洪犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，合并执行判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人龙韬犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币五千元；被告人刘彬犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；对查获的毒品、制毒原料和制毒工具依法予以没收。 吴洪上诉提出：原判认定吴洪三人制造毒品以及吴洪制造毒品数量为2605.1克的事实不清、证据不足。请求撤销原判，依法改判。其辩护人以相同理由为其辩护。 龙韬上诉提出：1.现有证据不能证明龙韬等人向麻古粉中添加、混合了咖啡因等毒品原料，改变了毒品的成分和效用，故原判认定龙韬等人制造毒品系事实认定错误。2.龙韬在整个行为过程中仅是居间介绍，起次要作用，原判认定龙韬系主犯错误。3.原判认定龙韬对从其挎包中搜出的26.76克甲基苯丙胺片剂系非法持有错误。请求依法改判。其辩护人以相同理由为其辩护。 本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴洪、龙韬和原审被告人刘彬共同制造毒品甲基苯丙胺片剂，其中吴洪制造毒品数量为2605.1克，刘彬和龙韬制造毒品数量为2256.7克，刘彬另伙同他人制造毒品甲基苯丙胺一次，其行为均构成制造毒品罪。吴洪、刘彬、龙韬共同制造毒品犯罪，以及刘彬伙同张某等人制造毒品犯罪，均因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。在制造毒品甲基苯丙胺片剂2256.7克的共同犯罪中，吴洪与龙韬共谋，由吴洪提供制毒原料和制毒地点，龙韬联系制毒技术人员，二人行为均积极主动，系主犯；刘彬受龙韬邀约参与制毒，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。吴洪非法持有海洛因122.33克、甲基苯丙胺38.43克，龙韬非法持有甲基苯丙胺片剂26.76克、甲基苯丙胺0.42克，其行为还构成非法持有毒品罪。吴洪、龙韬一人犯数罪，应当数罪并罚。龙韬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。刘彬曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。 吴洪伙同龙韬、刘彬制造毒品的犯罪事实，有现场查获的毒品和制毒工具、吴洪和龙韬的微信聊天记录、证人黎某、段某的证言以及三被告人的供述证实，足以认定；其制造毒品的数量，也有搜查笔录、现场勘验笔录、称量笔录、理化检验报告等证据证实，故吴洪及其辩护人所提“原判认定吴洪三人制造毒品以及吴洪制造毒品数量为2605.1克的事实不清、证据不足”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。吴洪与龙韬的供述以及微信聊天记录证实二人曾商量用甲基苯丙胺粉末加咖啡因制造甲基苯丙胺片剂，且侦查人员在制毒现场查获了大量咖啡因和其他制毒原料、辅料，证人黎某、段某也证实被告人有搅拌制毒物品并压片的行为，因此三被告人的行为属于改变毒品成分和效用的制毒行为，龙韬及其辩护人所提“原判认定龙韬等人制造毒品系事实认定错误”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；龙韬系吸毒人员并参与制造毒品，对毒品具有认知能力，在此情况下龙韬将26.76克甲基苯丙胺片剂放于其随身挎包中，即使是代为持有，其行为仍构成非法持有毒品罪，龙韬及其辩护人所提“原判认定龙韬对从其挎包中搜出的26.76克甲基苯丙胺片剂系非法持有错误”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 平 审判员 胡建宁 审判员 栗 谷 二〇二〇年六月十三日 书记员 杨 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。