wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保15号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保14号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年六月十八日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初28911号之三 解除保全申请人：陈秀容，女，1981年11月2日出生，汉族，住广东省广宁县。 委托诉讼代理人:王**，广东中元（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈敏愉，广东中元（中山）律师事务所实习律师。 被申请人：柯某，男，1976年5月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 解除保全申请人陈秀容与被申请人柯某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）粤2071民初28911号民事裁定，冻结被申请人柯某的银行存款1014750元，查封被申请人名下的如下不动产、车辆相应价值的份额：1.登记在被申请人柯某名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小型汽车各一辆；2.被申请人柯某名下的位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXX1号]以及位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXX0号]。解除保全申请人陈秀容于2020年6月24日向本院申请解除对被申请人柯某的银行存款1014750元的冻结以及被申请人柯某名下的位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX1号]的查封。 本院经审查认为，柯某不服（2019）粤2071民初28911号财产保全民事裁定，向本院提出复议申请，本院已作出（2019）粤2071民初28911号之一民事裁定，裁定如下：一、解除本院（2019）粤2071民初28911号民事裁定对柯某在民生银行（卡号：42×××16）以及广发银行（卡号：62×××88）内银行存款1014750元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）；二、驳回柯某的其他复议请求。申请人陈秀容以经双方协商一致为由于2019年11月29日向本院提出解除冻结申请，请求解除对柯某在平安银行股份有限公司中山分行处62XXXX46账户的存款1014750元的冻结，本院已作出（2019）粤2071民初28911号之二民事裁定，已解除上述财产的保全措施。解除保全申请人陈秀容以双方经本院开庭审理，并当庭达成调解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）粤2071民初28911号民事裁定对被申请人柯某在中国工商银行股份有限公司中山分行账号为62×××09的银行存款1014750元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2019）粤2071民初28911号民事裁定对被申请人柯某名下的位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX1号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴巧漩
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1484号江苏华侨房地产开发有限公司：周梅与你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6933号原告：梁丽容，女，1970年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******之二。委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。被告：肇庆市天丰贸易有限公司，住所地广东省肇庆市*******之三第三层（东）。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司员工。原告梁丽容与被告肇庆市天丰贸易有限公司（以下简称天丰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽容及其委托诉讼代理人李昱娇、被告天丰公司的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金100万元；2.判令被告清偿利息，利息按照年利率12%自2018年9月1日起计至本息付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月至2018年1月，被告因经营需要，分五次向原告借款合计100万元。分别是2011年9月2日借款10万元，2013年9月18日借款7万元，2015年4月8日借款18万元，2015年9月30日借款15万元，2018年1月17日借款50万元。双方商定借款利率为年利率12%，未约定明确的借款期限。2019年11月12日，被告出具《借款确认书》，确认其借款100万元，自2018年9月1日起拖欠利息，利息按照年利率12%计算等事实，并承诺尽快清偿本息，同时借款确认书载明已付利息的具体时间及金额。自2019年起，被告的经营情况日益恶化，也未如期支付2018年至2019年期间的借款利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告天丰公司辩称，我方对借款事实无异议，我方因公司在2019年9月涉嫌经济犯罪，公司账户已被冻结。我方希望等案件结束后再支付借款本息。原告梁丽容为证明其诉讼主张，主要向本院提供了以下证据：1.借款确认书一份，拟证明被告向原告借款并支付部分利息的事实；2.收款收据二份，拟证明被告收取款项的事实；3.银行账户流水清单，拟证明各笔借款出借的时间及金额；4.QQ聊天信息记录，拟证明原告与被告财务会计人员核算借款利息的事实。经质证，被告对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告梁丽容为被告天丰公司的员工，于2004年入职该公司业务一部工作。2011年9月2日，原告向被告财务人员张雪梅名下银行账户转账10万元。当日，被告向原告出具收款收据，载明“梁丽容交来借给公司业务一部专用资金10万元”。2012年9月4日，张雪梅通过其名下银行账户向原告转账支付12000元。2013年9月12日，张雪梅向原告转账支付12000元。2013年9月18日，原告向张雪梅转账7万元。2014年9月18日，张雪梅向原告转账支付20097元。2015年4月8日，原告向张雪梅转账18万元。2015年8月31日，张雪梅向原告转账支付28980元。2015年9月30日，原告向张雪梅转账15万元。2016年9月5日，张雪梅向原告转账支付58550元。2017年8月31日，刘志勇向原告转账支付6万元。2018年1月17日，原告向张雪梅转账50万元。2018年8月31日，刘海燕向原告转账支付97419.35元。2019年8月6日，被告向原告出具收据，确认收到原告100万元。2019年11月12日，被告及其法定代表人刘某1向原告出具借款确认书，确认：上述原告向张雪梅转账共100万元为被告向原告所借款项，借款年利率12%，借款利息每年支付一次，借款本金尚未归还。2019年12月，原告向本院提起诉讼。另查明，被告天丰公司成立于2003年7月，原股东为黄湘姜、刘志勇，后变更为黄湘姜、刘某1，原法定代表人为刘志勇，后变更为刘某1。刘某1为刘志勇、刘海燕二人父亲，刘海燕系公司业务一部的主要管理人员。因被告涉嫌虚开增值税发票，刘志勇于2019年9月被公安机关刑事拘留。诉讼中，张雪梅到庭确认其为被告财务人员，案涉100万元为被告所收款项，其名下的收款银行账户实为被告经营专用账户，自己按照公司会计人员收支各类款项，案涉收款收据是由其书写，出具给原告；原告向本院提交了详细的借款利息计算清单，被告予以确认；刘海燕陈述自己是公司业务一部主要负责人，刘志勇为公司实际负责人，公司在经营过程中因资金需要，向员工提出若出资借款给公司，可按月息1%计算利息，公司财务管理较为混乱，于2018年8月31日向原告转账支付97419.35元是按照公司安排向原告支付借款利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告出借共100万元，提供了银行流水、收款收据、QQ聊天记录、借款确认书等证据予以佐证。从案涉原告收款情况来看，刘志勇、刘海燕、张雪梅均属被告公司人员，三人向原告支付案涉款项的时间跨度为2012年至2018年，支付频率相同，间隔时间均差不多一年，支付的数额按照年利率12%计算，与原告所主张出借金额所产生的利息数额一致，符合民间借贷的表现特征。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，对原告上述主张，本院予以采信，认定被告向原告借款100万元、约定借款年利率12%的事实。双方未约定借款本金归还期限，被告在原告催告情况下仍未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还借款本金100万元，本院予以支持；原告要求被告按照年利率12%自2018年9月1日起计付借款利息，符合双方约定且利率未超过法定标准，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告肇庆市天丰贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁丽容归还借款100万元及利息（以所欠借款为基数，按年利率12%从2018年9月1起计算至借款付清之日止）。案件受理费15194元，诉讼保全申请费5000元，合计20194元(原告已预交)，由被告负担，被告在履行判项义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平审 判 员  肖静丽人民陪审员  伍惠芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈主航
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初8352号原告：李维海，男，1994年10月03日出生，仫佬族，户籍地址贵州省麻江县，现住贵州省凯里市。被告：深圳市宝达强商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道松园社区。法定代表人：杨浩然，系该公司总经理。原告李维海诉被告深圳市宝达强商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。原告李维海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的买卖合同关系，被告向原告退还货款23720元；2、判令被告赔偿原告71160元（按原价货款3倍赔偿）；3、判令本案全部诉讼费用以及产生的其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月15日以来在拼多多平“宝达强床上用品专营店”、“宝达强箱包皮具专营店”、“宝达强家居日用专营店”三家网店下单购买了15件各部相同的商品，花费货款23720元。购买后被告一直没有发货。本院经审查认为，《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益适用本法保护。结合本案案情，根据该规定，消费者的重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。消法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。经审理查明，原告李维海从今年2月份开始至今，在本院已有类似案例六起，分别为(2020)黔2601民初2036号、3081号、5535号、6619号、7928号、8352号案件，均为在网上购买产品之后，立即在短时间内向法院起诉要求赔偿，希望获取数倍消费金额的赔偿。原告的购买行为与正常的生活消费习惯不相符，其明显存在以牟利为目的，所以原告并非《消费者权益保护法》所规定的消费者的范畴，不应受到《消费者权益保护法》的保护。同时，原告要求退还货款的诉请，可以直接在购物平台上进行申请退款而无需提起诉讼占用司法资源。故对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李维海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴学仁二〇二〇年六月十日法官助理秦周斌书记员张梦杨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12352号原告：中山雅居乐雍景园房地产有限公司，住所地广东省中山市西区************卡和99卡，统一社会信用代码914***********474B。法定代表人：郑建强，总裁。委托诉讼代理人：黎诗媛，公司员工。委托诉讼代理人：梁嘉琪，公司员工。被告：于丽，女，1976年11月16日出生，汉族，住吉林省磐石市*****福委十二组，公民身份号码220************527。原告中山雅居乐雍景园房地产有限公司与被告于丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中山雅居乐雍景园房地产有限公司以原、被告达成和解为由，于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告中山雅居乐雍景园房地产有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山雅居乐雍景园房地产有限公司撤诉。案件受理费7607元，减半收取计3804元（原告中山雅居乐雍景园房地产有限公司已预交7607元，由本院退回原告中山雅居乐雍景园房地产有限公司3803元），由原告中山雅居乐雍景园房地产有限公司负担。审 判 长 姚  班人民陪审员 欧阳白果人民陪审员 郑 泽 然二〇二〇年六月二十二日书 记 员 刘 尉 婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3074号 原告：遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁船山区开善东路********。 法定代表人：阎红学，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张红斌，男，公司员工。 被告：陈勇军，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司诉被告陈勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告遂宁市灵兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按遂宁市灵兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张静思
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3087号 原告：胡美琴，女，1963年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：葛凯、邱方昭，福建岩风律师事务所执业律师。 被告：林荣才，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省永定县。 原告胡美琴与被告林荣才买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡美琴的委托诉讼代理人葛凯到庭参加诉讼。被告林荣才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡美琴向本院提出诉讼请求：林荣才立即支付胡美琴货款357,300元，并支付从起诉之日起至款清之日止、以357,300元为本金、按年利率6%标准计算的利息。事实与理由：胡美琴在龙岩长期经营广告材料设备，成立龙岩市新罗区西城金龙广告材料制作经营部，经营场所为龙岩市新罗区西安北路**。林荣才经常向胡美琴购买灯箱布、车身贴、冷裱膜、冷板等材料，至2018年12月21日，经结算，林荣才尚欠胡美琴货款368,300元，并由林荣才出具的欠条为凭。林荣才出具欠条之后，从2019年3月至2019年9月仅仅归还胡美琴货款11,000元，尚欠货款357,300元。胡美琴多次催讨未果，故诉至法院。 林荣才未作答辩。 胡美琴围绕诉讼请求依法提交了欠条、身份证复印件、营业执照、户口本，林荣才未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对胡美琴提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：胡美琴在龙岩长期经营广告材料设备，成立龙岩市新罗区西城金龙广告材料制作经营部，，经营场所为龙岩市新罗区西安北路**林荣才经常向胡美琴购买灯箱布、车身贴、冷裱膜、冷板等材料。2018年12月21日，林荣才向胡美琴出具欠条一张。欠条确认林荣才尚欠胡美琴货款368,300元。林荣才出具欠条之后，陆续归还胡美琴货款11,000元，尚欠货款357,300元未付。胡美琴多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，林荣才向胡美琴购广告材料，有林荣才出具的欠条为证，双方之间的买卖合同关系明确、合法。经胡美琴催讨，林荣才未归还尚欠的货款357,300元，显属违约，应限期偿付。胡美琴要求林荣才支付从起诉之日（2020年4月20日）起至款清之日止、按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。林荣才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林荣才应于本判决生效之日起十日内偿付胡美琴货款357,300元，并支付该款从2020年4月20日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,660元，减半收取计3,330元，由林荣才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郑  冬  伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吴琳婷（代） 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3222民初9号之一 原告：陈x，男，1977年12月1日出生，藏族，四川省理县村民，住该村××号。 被告：唐xx，男，1974年7月29日出生，汉族，成都市青羊区村民，住该村××组。 原告陈x与被告唐xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。因受疫情影响，本院于2020年2月14日裁定中止审理本案。于2020年5月6日恢复审理。原告于2020年6月3日以收集新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈x的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈x撤诉。 案件受理费400.00元（减半收取），由陈x负担。 审判员  秦新勇 二〇二〇年六月三日 书记员  万倩雅
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0324财保275号之一 申请人：高钦兰，女，1962年5月23日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：泗县三鑫混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市泗县大庄镇工业园区104国道东侧，余项不祥。 被申请人：徐州山鹰物流有限公司，住所地睢宁县凌城镇府前路**，余项不祥。 被申请人：张太国，男，1980年12月16日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院于2019年7月31日作出（2019）苏0324财保275号财产保全裁定，查封了张太国驾驶的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏Ｃ×××××/皖Ｌ×××××号牵引车。现因被申请人张太国提供反担保金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 对张太国驾驶的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏Ｃ×××××/皖Ｌ×××××号牵引车，予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 黄 坤 二〇二〇年六月十一日 书记员 郭颖秋
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执255号 申请执行人山东天鸿汽车销售有限公司，地址：临沂市河**工业街王于埠社区。 法定代表人：孟庆君。 被执行人刘艳，女，汉族，1983年5月10日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人宋诗友，男，汉族，1984年10月20日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人刘立志，男，1991年8月10日生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人王绍侠，女，1989年1月2日生，汉族，住山东省郯城县。 本院在执行申请执行人山东天鸿汽车销售有限公司与被执行人刘艳等借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人自行达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执255号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 刘西洋 审 判 员 刘成宝 审 判 员 朱 磊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈 玮 书 记 员 曲宝龙
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执368号申请执行人丁伟，男,1989年5月18日生，汉族，住孝昌县。申请执行人左晨，女,1988年7月26日生，汉族，住孝昌县。被执行人湖北盛旺置业有限公司。住所地：孝昌县华阳大道特**。法定代表人杨杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人丁伟、左晨与被执行人湖北盛旺置业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0921执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月二十九日书记员  陈志武
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4359号 原告：张凌，男，1978年3月9日出生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：南京正荣置业发展有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路**。 法定代表人：王谊，执行董事。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区，系公司员工。 原告张凌与被告南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣置业）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌的委托诉讼代理人万樾莉、邵雪、被告正荣置业的委托诉讼代理人张成刚、杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋共有共用分摊建筑面积装修款100176元（4800元／平方米×20.87平方米）；2.判令被告赔偿套内建筑面积装修差价（暂定10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋，单价29724元／平方米，房屋面积87.3平方米（其中套内建筑面积66.43平方米，共有共用分摊面积20.87平方米），总价2594905元。当时，被告公示的精装修单价为4800元／平方米。协议签订后，原告依约支付全部款项，被告应于2018年11月30日前交付。因房屋装修严重不达标且存在较多质量瑕疵等原因，引发业主多次集体维权。2019年1月底，原告再次发函要求被告收函后30日内对房屋装饰装修及质量瑕疵进行整改，整改后达到样板房、精装修评估报告及4800元／平方米、赔偿逾期交房损失、返还已收取的共有共用分摊建筑面积装修款，但被告并未整改。现诉至法院，请求判如所请。 被告正荣置业辩称，1.案涉房屋已达到了合同约定的交付条件，被告已向原告交付房屋，不存在违约情形。2.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分毛坯和装修部分，房屋销售整体计价，原告要求对比价格无合同依据，装修标准应以双方签订的合同列明的装修标准为准。原告的诉请没有事实和法律依据。 经审理查明,2016年8月27日，原告张凌（乙方）与被告正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为87.3平方米（其中套内建筑面积66.43平方米，共有共用分摊面积20.87平方米）。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计算，单价为29724元/平方米，总价款2594905元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明。张凌签字确认。 同日，双方还签订一份《商品房买卖合同补充协议特别提示》，约定：第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已交付涉案房屋。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4800元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。该商品房预售合同明确约定计价方式与价款按照商品房建筑面积计价，单价为29724元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方在预售合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张以被告备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4800元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，对其鉴定申请不予准许，对其主张退赔装修差价损失、退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张凌的诉讼请求。 本案受理费2504元，减半收取1252元，由原告张凌承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2504元。 审 判 员  黄 维 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵宝霞 书 记 员  焦 颖
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初515号原告：赵义，男，1946年10月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：张政，男，1972年2月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。原告赵义诉被告张政合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义、被告张政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵义向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告隔墙修理费2683元、差旅费330元、12天的工资1515元，共计4528元；2、诉讼费用由被告承担；3、请求判令被告道歉、质保书和完善遗留工程。事实理由：2012年9月，我将商铺租给胡小刚开饭店，同年10月我与张政二层隔墙被打开，张政也把他的二层租给了胡小刚。后胡小刚写下：接到通知，5天内把墙恢复原样。张政写下：如需隔开时，张政负责隔墙费用。2018年9月，胡小刚将饭店转给李星宇，2019年9月李星宇不租张政的二层了，约定9月27日由胡小刚隔墙，胡小刚26日将砖、沙、水泥运到二层，27日安排二人来，几次均被张政阻拦，无法施工。后张政自行承接了胡小刚的工作，但仅用砖把墙隔开，致使二层无法使用。饭店李星宇给我打电话说他每天支付厨师、服务员、房租八九百元。10月16日我从呼市赶回督促胡小刚、张政二人，胡小刚说他在外地，张政说找不到人。无奈我只好找人买材料完成隔墙后续工作。张政必须履行承诺，承担隔墙花费和劳动报酬。被告辩称：1、赵义告我支付其4528元的请求不能成立。我没有支付赵义相关费用的义务，更没有法律依据；2、针对阻拦胡小刚。当时胡小刚要在地板砖上直接起6米高的2-4墙，而且不拉钢筋，出于安全考虑和房屋结构标准的要求，我没有同意。让他从原位置起墙，他不干。而且这些情况我都和赵义通过电话，他不理，让我去告胡小刚。在无奈的情况下，为了房屋的安全，为了质量，按照当初房屋设计，房屋质量要求起的墙，符合质量标准；3、赵义再次告我负责他家装修的费用，这是完全错误的。他应该找承租人或者依照双方合同约定的义务人来承担，与我无关。中间隔墙费用本应该一家一半，但是赵义欺骗了我。当时赵义并没有告诉我他和胡小刚原始合同的真实内容。赵义只告诉我他在租给胡小刚房时，没有要押金，只要了点水电费。在这种情况下，我作为邻居就承担了隔墙的费用，但是上次开庭他出具了原始合同，我才知道他还多要了押金。隔墙建完后，对于赵义一侧的杂物清除、装修等等不属于我的义务范围。应当由承租人或者依照双方合同约定的义务人来承担。综上，赵义告我支付他各项费用的请求没有任何法律依据，我已完成了《证明》约定的义务，砌起了隔墙。因此赵义对我的诉请不能成立。以上意见请法庭予以采纳。原告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：证据一、2018年8月28日被告给原告出具的证明一份，证实：隔墙费用由被告张政负责；证据二、2018年8月31日我与胡小刚的补充协议一份，证实胡小刚不干餐厅时，找我退押金，他承诺如需恢复隔墙时，在接到我的通知后5天内将我与被告共有的已砸通的隔墙恢复原样；证据三、照片及手绘的平面图一份，证实张政用红砖墙砌墙将墙体垒起来，并证实该墙体是原被告共有的墙体；证据四、火车票2张，证实我因处理砌墙事故产生的284元费用；证据五、收据6张，证实工程完毕后清洁产生的费用、贴壁纸产生的费用、雇佣工人的工资及材料费、刮腻子的费用，共计花费2683元；证据六、民事裁定书一份，证实我曾经起诉过，后来撤诉了。被告质证意见：对原告的证据一的真实性认可，证明我承诺负责将砸开的墙垒起来，对其他的证据均不认可。被告未向本院举证。本院经审理查明，2012年9月年原告将自己的房屋租赁给胡小刚开餐厅，同年被告也将自己房屋二楼租赁给胡小刚。胡小刚为了扩大店面，胡小刚于2012年10月将二楼属于原被告共同使用的隔墙打通。隔墙打通后，原告知道此事后，找胡小刚协商，胡小刚与原告约定，如果胡小刚的餐厅不干了后，胡小刚将砸开的隔墙恢复原样，原告表示同意。通过原告提供的2019年9月23日胡小刚收取原告退还的押金2500元的证据显示，原告租给胡小刚房屋时收取过胡小刚押金。2019年9月胡小东将餐厅转租给李星宇。原告提供的2019年8月29日的证明“张政与赵义房屋二楼的隔墙如需要隔开时由张政负责隔墙费用”中显示，被告认可只是负责隔墙垒起。并没有约定承担负责隔墙另一边恢复原状费用由被告承担。2019年10月被告自费将原被告被打通的共同隔墙垒起。属于原告房屋那边的墙体抹灰等工作原告自己出资完成。以上事实有原被告当庭陈述和原告提交的证据予以佐证在卷。本院认为，原告与胡小刚签订的房屋租赁合同受法律保护，合同的相对方是胡小刚，且打开隔墙时是胡小刚使用原告的二楼，即受益人是胡小刚。且原告在本案庭审中陈述，胡小刚答应在其餐厅不开时，由胡小刚负责打通的隔墙的恢复原状事宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，原告称原告与承租人胡小刚已约定合同解除时由胡小刚负责隔墙的恢复原状。故原告应向合同相对方主张自己的权利。被告现在已将双方的隔墙垒起，已尽到邻居和睦相处的义务。现原告没有由被告负责隔墙恢复原状的充分证据和法律依据。故原告的诉讼主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告赵义的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 赵建平 二〇二〇年六月二日书记员 候佳宇
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执434号申请执行人：彭俊娟，女，汉族，1982年4月6日出生，地址泰和县。被执行人:泰和县飞腾健身俱乐部，住所地：江西省吉安市泰和县城经四路泰洋花苑，统一社会信用代码：92360826MA38G0D854。经营者：刘锦源，男，1989年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。彭俊娟依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初3000号民事判决书于2020年3月31日向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行健身服务费1029元，案件诉讼费25元，承担本案执行费50元，迄今未执行到位1029元，案件诉讼费25元，本案执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇二〇年六月二十四日书记员  邹 凌
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1301号申请执行人：王立祥，男，住盐城市亭湖区。被执行人：施福景，男，住盐城市亭湖区。被执行人：吴彩霞，女，住盐城市亭湖区。申请执行人王立祥与被执行人施福景、吴彩霞民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初3989号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人施福景、吴彩霞在金融机构的存款或在其他单位的收入100000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月十一日书记员  沈贤璐
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1358号之一申请人：张罗，男，1988年12月4日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。被申请人：武雪梅，女，1988年4月7日出生，汉族，湖北襄阳市人，住高新区。本院在审理原告张罗与武雪梅民间借贷纠纷一案中，申请人张罗向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武雪梅在金融机构的存款170000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武雪梅在金融机构的存款170000元，冻结期限为一年；查封申请人张罗（公民身份证号：）所有的车牌号为鄂Ｆ×××**号“长安”牌小型轿车一辆。车辆查封期间由申请人张罗保管、使用，但不得变卖、转移、毁损，查封期限为一年；三、查封担保人张宁（公民身份号码：）所有的车牌号为鄂Ｆ×××**号“东风”牌小型轿车一辆。车辆查封期间由担保人张宁保管、使用，但不得变卖、转移、毁损，查封期限为一年。案件申请费1370元，由申请人张罗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  张雪
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2286号本院刑事审判庭移送执行。被执行人:孙茹，女，1990年4月7日生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。孙茹容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）苏0106刑初717号刑事判决书已生效。判决内容为：“被告人孙茹犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押34日予以折抵，即自2019年8月20日起至2019年9月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性缴纳）”。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月19日立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，本院依法对被执行人名下财产进行查询。具体如下：1.本院依法至南京市不动产登记中心，并委托被执行人户籍所在地涡阳县人民法院查询，均反馈被执行人名下无房产；2.公安部车辆查询结果显示被执行人名下无车辆；3.被执行人名下无可供执行的银行存款；4.被执行人名下无证券、无股票持有登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产查询表等证据证实。执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当依法缴纳罚金义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事财产涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二Ｏ二Ｏ年六月二十日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4401号之六 申请执行人：唐慧安，男，1978年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁荣宝丰房地产有限公司，住所地南宁市江**星光大道**荣宝华商城中心商场**办公区。 法定代表人：高德兵，董事长。 本院在执行申请执行人唐慧安与被执行人南宁荣宝丰房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的本金7336000元及暂计利息4624666元,已执行标的10443500元，剩余未受偿标的1517166元。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人南宁荣宝丰房地产有限公司有备案登记在申请执行人唐慧安其名下的位于南宁市江南区星光大道223号宝丰园综合楼第四层的25间商铺，本院依法查封，并采取拍卖措施，因第一次拍卖无人竞买而流拍，故进行第二次拍卖，在第二次拍卖中申请执行人唐慧安参加竞买并成交，拍卖成交价为1000万元，申请执行人唐慧安申请以本案债权1000万元，抵付该拍卖成交款，同时本院依法扣划被执行人名下账号存款645500元，其中有211000元分配本院另案（2020）桂0105执937号案件，现申请执行人同意对本案采取终本措施，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  梁圣豪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执异56号 案外人：康涛，男，1969年10月3日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：姜志青，男，1960年4月20日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：石家庄市旺达房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区北新街**，组织机构代码582406691。 法定代表人：张国生。 被执行人：张国生，男，1957年10月11日出生，汉族，晋晋州市。 在本院执行姜志青、石家庄市旺达房地产开发有限公司、张国生追缴违法所得一案中，案外人康涛于2020年5月28日对晋州市公安局查封的石家庄市地产开发有限公司承建的晋州市新民居31套房产的评估与拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人康涛称，张国生、姜志青于2015年向案外人借款共计220万元，因张国生与姜志青系石家庄市旺达房地产开发有限公司的股东及合伙人，遂与案外人约定将石家庄市旺达房地产开发有限公司承建的晋州市新民居部分房产抵给康涛，并于于2017年2月27日为案外人出具了写有房产单元、门牌号及价格的作价抵押清单一份，后又由石家庄市旺达房地产开发有限公司、张国生、姜志青共同与案外人签订了购房合同书。因上述房屋转让给案外人时系毛坯房，后案外人对上述房屋进行了投资建设，包括对水、电、暖、路面硬化的投资及车库的盖建，故案外人系上述房屋的所有权人。现石家庄市旺达房地产开发有限公司、张国生、姜志青因（2018）冀0183刑初283号刑事判决书，由晋州市公安局查封的石家庄市地产开发有限公司承建的晋州市新民居31套房产中2-2-401、1-2-202、1-4-201、2-1-101、1-4-202五套房产，现晋州法院以被执行人没有履行生效法律文书确定的义务为由，拟对上述房产进行评估、拍卖，案外人认为，该行为侵犯了案外人的合法权益。 本院查明，姜志青、石家庄市旺达房地产开发有限公司、张国生追缴违法所得一案，本院于2019年4月16日作出（2018）冀0183刑初283号刑事判决书，判决：一、被告石家庄市旺达房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元（判决生效后三十日内缴纳）。被告人张国生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三万元，原犯诈骗罪被判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币八万元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2023年9月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。被告人姜志青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2019年7月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。二、责令被告单位石家庄市旺达房地产开发有限公司、被告人张国生、姜志青返还集资参与人位造年19万元，庞玉春34.2万元，李富国、周庆书72.32万元，徐永健21.28万元，李根喜21万元，共计167.8万元（判决生效后三十日内返还）。三、如果未按判决期限返还集资参与人的集资款，依法执行晋州市公安局查封的石家庄市地产开发有限公司承建的晋州市新民居房产，用于返还集资参与人。在案件侦查过程中，晋州市公安局于2019年1月29日作出晋公（经）封字〔2019〕0001号查封决定书，查封石家庄市旺达房地产开发有限公司承建的晋州市新民居1-1-102、1-2-102、1-2-202、1-2-302、1-2-401、1-2-501、1-3-201、1-3-301、1-3-502、1-4-102、1-4-201、1-4-202、1-4-302、2-1-101、2-1-501、2-2-202、2-2-401、2-2-501、2-3-101、2-3-201、2-3-402、2-3-502、2-4-102、2-4-201、2-4-202、2-4-302、2-4-401、2-4-402、2-4-301房产及12号车库、13号储藏间。判决生效后，姜志青、石家庄市旺达房地产开发有限公司、张国生非法吸收公众存款案移送执行局立案执行，立案号为（2020）冀0183执352号。2020年2月12日本院作出公告，拟对晋州市公安局查封的石家庄市地产开发有限公司承建的晋州市新民居31套房产进行评估、拍卖处理。 案外人康涛向本院提交收据、银行回单等作为证明材料。 以上事实有(2018)冀0183刑初283号刑事判决书、晋公(经)封字〔2019〕0001号查封决定书、公告、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。经本院查询，晋州市公安局查封的31套房产系石家庄市旺达房地产开发有限公司承建，可以证明石家庄市旺达房地产开发有限公司系该房产的权利人。案外人康涛提交的证明材料不足以证明其系案涉房产的权利人，因此案外人康涛的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回康涛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 森
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执6255号申请执行人：杨仁丽，女，1973年12月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。被执行人：王振林，男，1972年9月7日生，汉族，住镇江市京口区。关于杨仁丽与王振林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初777号民事判决书已生效，确定的义务为：“一、被告王振林于本判决生效之日起十日内向原告杨仁丽归还借款本金160万元及利息116880元，合计1716880元，并支付自2019年1月14日起至实际还清之日止，以160万元为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告杨仁丽的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20423元，保全费5000元，公告费600元，合计26023元，由被告王振林负担。”因被执行人未主动履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年12月16日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.本院依法轮候查封被执行人王振林名下位于镇江市京口区不动产，本院已向该不动产首封法院镇江市京口区人民法院发出参与分配函，等待参与分配。2.被执行人王振林名下查无银行存款信息。3.本院依法查封被执行人王振林名下苏Ｌ×××**车辆，但未能实际控制。4.被执行人王振林查无证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人，本院要求其提供被执行人财产线索及被执行人下落，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索,也未能提供被执行人下落，本案标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二Ｏ二Ｏ年六月九日书记员  丁 智
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0727执178号申请执行人欧阳志芳，男，1976年8月7日生，汉族，住龙南县。被执行人曾梓峰，男，1996年8月26日生，汉族，住龙南县。申请执行人欧阳志芳依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初1546号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾梓峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。2020年2月21日，冻结被执行人曾梓峰在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内人民币9800元并将其扣划到法院账户。本院依法发出限制消费令，并将被执行人曾梓峰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.015万元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行9800元，未执行1.035万元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  陈锋明审判员  刘 勇二〇二〇年六月二日书记员  廖康宇
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初958号申请人：孙睿，女，汉族，1975年3月25日生，住镇江市京口区水陆寺巷**。被申请人：魏秀连，女，汉族，1984年6月10日生，住镇江新区大港街道港中路**朗香郡霞飞坊****。申请人孙睿与被申请人魏秀连民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人魏秀连的银行存款345837元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏秀连银行存款345837元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人孙睿所有的位于桃花山庄36幢第5层507室的不动产，不动产权证号为苏（2016）镇江市不动产权第0022244号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 龙二〇二〇年六月二日书记员 朱华蓉
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3200号之三申请人:张某某，男，1974年2月15日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。被申请人：顾某某，男，1978年7月3日生，汉族，住江苏省。申请人张某某与被申请人顾某某、刘广付追偿权纠纷一案。本院于2019年11月5日作出（2019）苏1112民初3200号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人顾某某价值17666.67元的财产。申请人张某某于2020年6月29日申请解除对被申请人顾某某的保全措施。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人顾某某价值17666.67元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡 勇人民陪审员  王国梅人民陪审员  沈仲娟二〇二〇年六月二十九日法官 助理  许程凯书 记 员  周一琳
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2832号张曙：你（单位）与追缴违法所得一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××16。特此通知二〇二〇年六月十七日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9441号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人翁杨冬申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2512号 原告：四川万物和物业服务有限责任公司，住所地成都市锦江区紫**街**东方广场********。 法定代表人：孙继熊。 被告：李学斌，男，汉族，1969年8月19日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告四川万物和物业服务有限责任公司与被告李学斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，原告四川万物和物业服务有限责任公司于2020年6月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川万物和物业服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川万物和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川万物和物业服务有限责任公司承担。 审判员  袁跃成 二〇二〇年六月八日 书记员  纪朝元
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初1789号 原告：乐山市祥瑞物业管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路中段**，统一社会信用代码：915111006627554967。 法定代表人：熊小萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚福文，男，1991年3月21日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：李素君，女，1972年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市祥瑞物业管理有限公司（以下简称祥瑞物业公司）与被告李素君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告祥瑞物业公司的委托诉讼代理人姚福文到庭参加诉讼，被告李素君本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告祥瑞物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业服务费2769元、代收生活垃圾处理费216元、违约金1380元。事实和理由：2013年12月21日、2016年12月10日，原告与盛世雅苑业主委员会分别签订了《物业服务委托合同》，合同约定，由原告向被告居住的盛世雅苑小区提供物业管理和服务，合同期限自2014年1月1日起至2017年1月1日止，2017年1月1日起至2019年12月31日止；多层住宅房屋物业费按产权面积以0.50元/平方/月计收；由业主或物业使用人向原告支付物业管理费用，物业管理服务费用按季度缴纳，每季度1-15日为缴费日期。两份合同还对逾缴纳物业服务费的违约责任、代收垃圾处理费等进行了约定。被告系上述物业业主，物业面积120.41平米，按约定应向原告缴纳从2016年1月1日起至2019年10月30日（46个月）的物业管理服务费人民币2769元、代收垃圾处理费216元、违约金1380元。合同履行至今，原告一直按合同约定向被告小区提供了一定的物业管理和服务，但被告却拒绝不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告李素君未应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，原告与乐山市盛世雅园业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定：物业名称为盛世雅苑（嘉兴路412号）；服务事项为房屋的共用建筑物共有部位进行维护和管理，共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理，共有部位绿化、花草树木、车棚、停车场等共用设施的维修养护管理，对商业网点、文化体育娱乐场所等附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生服务等事项；由原告直接向业主和物业使用人收取物业服务费；委托期限为2014年1月1日至2017年1月1日；多层建筑按0.5元/㎡.月的标准收取物业服务费；代收生活垃圾费按6元/月.户的标准收取；物业服务费按季度收取；业主、物业使用人不按合同约定缴纳物业服务费或恶意拖欠物业费的，违约金从违约之日起按1元/天/户收取等内容。2016年12月10日，原告与乐山市盛世雅园业主委员会再次签订与前述合同内容基本一致的《物业服务委托合同》，约定委托期限为2017年1月1日至2019年12月31日。 案涉小区位于乐山市市中区××路××号。被告李素君系乐山市市中区××路××号1幢2单元5楼2号房屋的业主，该房屋建筑面积为120.41平方米。李素君未缴纳从2016年1月1日起至2019年10月30日的物业服务费和垃圾清运费。 审理中，原告陈述从2014年1月1日开始为本案案涉小区提供物业服务至今，被告从2014年至今一直居住在该小区。同时，原告提交《律师催收函》3份、快递单3份，拟证明其分别于2017年4月19日、2018年5月15日、2019年10月19日向被告邮寄送达了《律师催收函》，对被告尚欠的物业费进行了催收。 上述事实，有原告的陈述，营业执照、物业服务委托合同、房屋信息摘要、城市生活来及处理费代收协议等证据予以证明。 本院认为，原告与乐山市盛世雅园业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，两份《物业服务委托合同》依法成立，受法律保护。且对作为业主的被告李素君具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。本案中，原告未提交了三份律师催收函及三份快递单，拟证明其向被告进行了催收。但，被告未提交2017年4月19日、2018年5月15日的快递单物流信息，根据其提交的2019年10月19日的快递单查询的物流信息，不能证明催收函系被告签收，原告又未提交其他已经对被告进行书面催收的证据，故本院认为原告的提供的证据不足以证明其就被告欠付的物业费进行了书面催收，故对原告要求被告支付2016年1月1日至2019年10月30日的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。综上，原告要求被告支付违约金的请求本院亦不予支持。 综上，依照第六十条，、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告乐山市祥瑞物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元、公告费300元，由原告乐山市祥瑞物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  何 珊 人民陪审员  周群峰 人民陪审员  王国强 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王倩汶
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢386号 申请执行人：戴强，男，生于1968年10月20日，住广元市利州区。 被执行人：邓福仁，男，生于1971年12月1日，汉族，住广元市东坝雪峰办事处。 本院（2014）广利州民初字第84号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓福仁未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓福仁银行存款23856.97元（借款本金17500.00元、2013年12月16日起至2020年5月18日止的利息6090.97元、执行费266.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年六月十七日 书记员  周瑾
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1526号 原告：韦桂丛，男，1952年5月19日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吕志娟，广西律翔律师事务所律师。 被告：黄锦英，女，1954年10月15日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人暨被告：吴锡山，男，1957年10月14日出生，瑶族，住广西平南县。 原告韦桂丛与被告黄锦英、吴锡山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦桂丛、被告黄锦英的委托诉讼代理人暨被告吴锡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦桂丛向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金2万元及利息给原告（利息计算方法：从2015年1月7日起按月利率1%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金不足，于2015年1月7日向原告借款2万元，约定按月利率1%支付利息。借款后，经原告多次催讨未果。因上述借款系用于二被告夫妻共同经营，属夫妻共同债务。 被告黄锦英、吴锡山承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告黄锦英、吴锡山共同偿还借款本金2万元及利息给原告韦桂丛（利息计算方法：以2万元为基数，从2015年1月7日起按月利率1%计算至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费616元，减半收取计308元（原告已预交），由被告黄锦英、吴锡山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费616元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇二〇年六月十一日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初266号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人吴淑婉，福建文融律师事务所律师。委托权限：特别代理。 委托诉讼代理人刘俊娴，福建文融律师事务所实习律师。委托权限：特别代理。 被告：莆田市荔城区新度镇锦墩村万得乐超市，住所地福建省莆田市荔城区新度镇锦墩村度边**，统一社会信用代码92350304MA30P39L6A。 经营者：陈良。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告莆田市荔城区新度镇锦墩村万得乐超市侵害著作权（人物形象驮拏多）纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年6月5日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  林艳艳 人民陪审员  梁素梅 二〇二〇年六月八日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执849号 申请执行人史立志，男，1975年11月08日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县。 被执行人辽中县富顺达汽车销售有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人田雪娇，系该公司经理。 申请执行人史立志与被执行人辽中县富顺达汽车销售有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4963号民事调解书，于2020年05月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人辽中县富顺达汽车销售有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人辽中县富顺达汽车销售有限公司纳入失信被执人名单和限制辽中县富顺达汽车销售有限公司法定代表人田雪娇高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院拟对被执行人采取拘留措施，法院执行员和申请人多次去找被执行人辽中县富顺达汽车销售有限公司法定代表人田雪娇但都不在家，申请人也无法提供被执行人辽中县富顺达汽车销售有限公司可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执849号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年六月一日 书记员  徐海庭
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢458号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何智红，女，达斡尔族，1970年9月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人何智红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4490号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何智红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1550元，未受偿人民币1550元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十日书 记 员  唐浩芳
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执679号申请执行人：李树杰，男，1985年12月6日出生，汉族，群众，住所地江苏省灌云县，现住南京市栖霞区。被执行人：南京中青文化书刊有限公司，统一社会信用代码91320106716200497D，住所地南京市鼓楼区中山北路**后****。法定代表人：周纪明，总经理。关于李树杰与南京中青文化书刊有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0106民初3874号民事判决书已生效。判决内容为：“一、原告李树杰与被告南京中青文化书刊有限公司自2008年11月1日至2018年9月10日期间存在劳动关系；二、被告南京中青文化书刊有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李树杰工资、找工作补贴共计7764.8元；三、被告南京中青文化书刊有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李树杰经济补偿27000元；四、驳回原告李树杰的其他诉讼请求”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年3月3日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人南京中青文化书刊有限公司名下无房产、银行存款、车辆、证券，且现已歇业。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年六月十一日书记员  张天尧
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调31号之三申请执行人：李增运，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，户籍所在地成武县，现住单县。被执行人：张爱平，女，1965年7月17日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人李增运诉被执行人张爱平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初1244号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张爱平的银行账户存款12000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  张启玉审判员  时社教二〇二〇年六月十六日书记员  孙 健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12043号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人鱼涛，男性，汉族,1981年12月11日生，住陕西省三原县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人鱼涛银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25264号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116628.73元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1283号 申请执行人：彭健，男，1977年3月13日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：何春兰，女，1982年1月20日出生，汉族，住桂平市。 共同委托代理人：黄宝炜，男，桂平市琇州法律服务所法律工作者。 被执行人：广西美景房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇大成路（黄祖永屋），统一社会信用代码91450881MA5KG1JT0Y。 法定代表人：黄祖永，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1110号民事判决，执行申请执行人彭健、何春兰与被执行人广西美景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行材料，被执行人表示在三个月内履行完毕，申请执行人同意被执行人提出三个月内履行完毕的方案，达成和解长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期和解履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1110号民事判决的执行。 终结执行后，申请执行人可以自本裁定送达之日起二年内就尚未实现的债权向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年六月五日 书记员  赖胜扬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11669号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人魏建香，女性，汉族,1962年9月24日生，住湖北省襄阳市襄城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏建香银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25064号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106764.87元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2006号申请执行人：李坤，男，1988年11月15日出生，住：四川省乐山市市中区。被执行人：云南晶科装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KCJK00T。住所地：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城******。法定代表人：杨婷。被执行人：李晓林，男，1978年7月6日出生，住，住：重庆市丰都县/div>本院受理申请执行人李坤与被执行人云南晶科装饰设计工程有限公司、李晓林建设工程合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云01民终4284号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的537,657.50元及利息，执行费7777元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有车，但年限过长，不具处置价值；发现被执行人名下存款9300元，已对申请人进行发还，至此本案剩余未执行到位金额为528357.5元，，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年六月三十日书记员 钟建洪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8574号 申请执行人：吴忠燕，女，汉族，1988年2月26日出生，身份证住址广东化州市之一。 委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。被执行人：邱亚德，男，汉族，1968年6月3日出生，身份证住址深圳市龙岗区，身份证号码。 委托代理人陆英，系被执行人配偶。 申请执行人吴忠燕与被执行人邱亚德同居关系子女抚养纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初20597号民事判决书已于2019年11月22日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律书确定的内容，申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人：1、支付2018年4月至2018年12月的抚养费17000元（人民币为单位，下同）；2、承担抚养非婚生女邱盈盈的义务；3、支付2018年12月及2018年12月至2019年12月少付的抚养费（每月500元），共计11500元；4、支付迟延履行期间的债务利息；5、支付案件受理费165元（追缴）并承担本案执行费。本院于2020年6月16日依法受理。经本院核算，本案加倍迟延履行期间的债务利息以17000元为本金，按日万分之一点七五为标准，自2019年12月3日至2020年6月23日为604元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》。××××年××月××日，双方到本院处理关于非婚生女邱盈盈的抚养交接事宜，申请执行人确认非婚生女邱盈盈于当日交接给被执行人邱亚德抚养。同时经本院组织双方对账，本案被执行人仅拖欠申请执行人2018年4月至2018年12月的抚养费17000元，剩余抚养费足额支付至2020年5月。被执行人邱亚德主动向本院缴纳执行款17936元，本院将执行款17604元划付申请执行人账户，执行费667元及案件受理费165元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款17604元，确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，被执行人已经付清拖欠的抚养费并将非婚生女邱盈盈交接抚养，申请执行人向本院确认本案执行完毕，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人依本院作出的（2018）粤0307民初20597号民事判决书民事判决所提出的此次执行请求（即2018年4月至2018年12月的抚养费17000元，另2019年1月至2019年12月的抚养费已付清）已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人邱亚德名下价值17936元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  唐 希
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初62号 原告：零坤权，男，1992年10月27日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄瑞君，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范一维，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：梁科智，男，1993年10月11日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 原告零坤权与被告梁科智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告零坤权及其委托诉讼代理人黄瑞君，被告委托诉讼代理人梁广进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告零坤权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款117000元及利息（利息计算：以117000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为，判令被告向原告归还借款287650元及利息（利息计算：以287650元为基数，从2020年1月6日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告双方系相识多年的好友，被告因急用钱向原告提出借款，原告念及与被告的多年情谊和对被告的信任，在未要求被告出具借条或订立借款合同的情况下，自2018年10月至2019年7月期间，通过转款的方式，陆续向被告出借了若干笔款项，合计976900元。截至起诉前，被告共归还借款689250元，尚余287650元未予归还。原告认为，被告向原告提出借款，原告已向被告转款，原、被告双方基于出借和归还款项的事实构成民间借贷法律关系，根据《合同法》第二百零六条的规定，在原、被告双方未约定还款期限的情况下，原告可随时要求被告归还借款，而原告已多次催要，但被告仍未还清全部借款，原告有权要求被告归还未偿还的借款287650元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权要求被告支付以287650元为基数，自起诉之日按照年利率6%计算至借款还清之日止期间的逾期利息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁科智辩称：一、被告并没有借到原告的钱，是案外人农君宇通过被告向原告借的，本案属于套路贷，原告伙同他人对被告进行诈骗，应当将本案移送公安机关处理。二、被告已转账962900元给原告，金额包括了被告的转账及被告的妻子雷姗姗和其他朋友的转账，被告已经没有欠原告的借款。因此，请法院驳回原告的诉讼请求 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的被告有异议的录音光盘、录音摘录、还款金额统计表，本院结合原告的转账记录、被告的转账记录予以确认。对被告提交的原告有异议的证言、转账记录复印件、中国工商银行2018年10月30日转账6000元、2018年11月20日李昌涛转账50000元，因证人无正当理由未出庭，本院对证言、转账记录欲证明黄举桓代被告偿还原告190000元不予认可，2018年10月30日转账的6000元，因转账未成功，且被告庭后亦承认所还款项不包括该款，对该6000元，本院不予认可，2018年11月20日李昌涛转账50000元，被告未有证据证明李昌涛系代被告偿还债务，本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和被告系朋友关系。被告因资金周转需要，从2018年10月至2019年7月间陆续向原告借款976900元，双方未订立书面的借条，在此期间，被告亦陆续向原告偿还了借款689250元，尚欠原告借款287650元。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。遂原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过转账的方式陆续向被告转账了976900元，被告收到原告的借款后，亦陆续通过转账的方式向原告偿还了借款689250元，虽然双方未订立有书面的借条，但双方已形成合法的借贷关系。被告向原告借款后，理应及时向原告偿还借款，被告在原告向其追索后，至今尚欠原告借款287650元未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金287650元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。双方当事人未约定借款利息，现原告要求被告从起诉之日即2020年1月6日起按年利率6%支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 对于被告辩称本案系套路贷，属于刑事案件应移送公安机构处理，以及借款系案外人农君宇通过被告所借，因没有相关证据予以证明，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告梁科智向原告零坤权偿还借款本金287650元； 二、被告梁科智向原告零坤权支付上述款项逾期利息（利息计算：以287650元为基数，从2020年1月6日起按年利率6%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费5615元（原告零坤权已预交），由被告梁科智承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费5615元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁汝才 人民陪审员  洪兰佩 人民陪审员  刘达开 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  黄艳英
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9268号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长住所：昆明市。委托代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贺声国，男，汉族，1973年9月22日出生，身份证住址：云南省昆明市。被执行人：廖霞丽，女，汉族，1980年10月29日出生，身份证住址：云南省昆明市。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人贺声国、廖霞丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11600号民事调解书已发生法律效力。因被执行人贺声国、廖霞丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人贺声国所有廖霞丽共有的坐落于昆明市房屋（房产证号：20××87，共有权证号：201401988），但申请人同意暂不处置该房屋。查封、冻结了被执行人贺声国在昆明市为云Ａ×××**、云Ａ×××**的小型汽车两辆，以及被执行人廖霞丽在昆明市为云Ａ×××**的小型汽车壹辆。但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币506970.49元，未受偿人民币506970.49元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月八日书 记 员  姚雪艳
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执426号之四 申请执行人：闫志忠。 被执行人：保定市宏孚房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李国庆。 本院于2019年11月04日以（2019）冀0635执保807号保全裁定对保定市宏孚房地产开发有限责任公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行保定市宏孚房地产开发有限责任公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人保定市宏孚房地产开发有限责任公司在中国工商银行04×××04账户内存款人民币3168.00元。 本裁定立即执行。 执行员 朱 明 二〇二〇年六月五日 书记员 黎静云
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更350号 罪犯莫安藤，男，1967年1月25日出生，汉族，广西柳州市人，现在广西贵港监狱服刑。 柳州市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）桂02刑初2号刑事判决，以被告人莫安藤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。莫安藤不服，提出上诉。本院于2016年11月8日作出（2016）桂刑终335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年12月9日交付广西贵港监狱执行。执行机关广西贵港监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出罪犯莫安藤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获6个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯莫安藤的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西贵港监狱提出对罪犯莫安藤的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯莫安藤在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯莫安藤的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2020年6月14日起至2042年6月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐   晓   丹 审 判 员      周卫平 审 判 员    徐   丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理      丁琳源 书 记 员      韦江秦
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初937号原告：江门市江海区浪琴湾小区第一届业主委员会，住所地：江门市江海区******浪琴湾花园。负责人：徐耀良，主任。委托诉讼代理人：黄炳亮，江门市江海区浪琴湾小区第一届业主委员会委员。被告：邝炳梁，男，汉族，1993年8月15日出生，公民身份号码：440************010，身份证登记住址：江门市蓬江区********之一402，住江门市江海区******之二1303、1304。原告江门市江海区浪琴湾小区第一届业主委员会诉被告邝炳梁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄炳亮到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付尚欠的2019年1月8日至2020年3月8日的物业管理费、公共维修分摊费、水电公摊费合计4914.90元，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是本住宅小区的业主。原告于2018年8月25日成立，并通过了《浪琴湾小区业主管理规约》。原告通过小区业主大会，业主对原物管公司是否续约作了投票调查，综合业主反馈的意见，经原告讨论决定，2019年1月1日起，将不再续聘原物管公司，本小区将现进行自治管理，并于2018年12月公告自治期间的收费标准。有些业主提议聘请物业公司管理小区，原告从多种渠道通过审核四家物业公司提供给业主投票，但先后两次投票均无法通过半数业主同意（聘请物业公司）。原告继续管理小区是合法的，但被告未能按时足额缴纳物业管理费，拖欠2019年1月8日至2020年3月8日的住宅物业服务费3000.30元、车位服务费1575元、公共维修分摊费30元、公共水电分摊费172.50元、车位水电费137.10元，合计4914.90元，违背了《浪琴湾小区业主管理规约》的规定。原告因此提起诉讼。被告书面辩称，原告未经业主大会决议而决定实施自治管理，违反法律规定。原告实行自治后，众多业主提出抗议，纷纷向有关部门投诉。政府部门回复原告实行自治不合法。此外，原告公布的每月收支结余没有原告负责人签名，自治收费标准参照前物业公司的收费标准，是原告自行决定，并未经过业主大会决议。因此，原告的物业管理服务纯粹是单方面行为，并不合法。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月9日依法成立。2018年11月12日，原告向全体业主发布《浪琴湾小区自治管理的公告》，主要内容为：原告经2018年10月28日就是否同意继续跟现在的嘉安物业服务公司继续签合同的事项向业主调查，根据大部分业主反对续签合同的结果，原告决定于2018年12月31日解除嘉安物业服务公司的合同，于2019年1月1日开始先实行自治管理，收费标准维持原物业服务公司的标准。嘉安物业服务公司于2019年1月1日开始停止提供物业服务，由原告对住宅小区实行自治管理。原告实行自治管理后，向小区业主公布了收款账号，并每月公布收支情况（包括公共设施的用水、用电、维护情况）。因被告没有缴纳江门市江海区******之二1304室房屋2019年1月8日至2020年3月8日期间的住宅物业服务费3000.30元、车位服务费1575元、公共维修分摊费30元、公共水电分摊费172.50元、车位水电费137.10元，合计4914.90元，原告因此具状起诉。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第十一条第（四）项“下列事项由业主共同决定：选聘和解聘物业服务企业；”、第（七）项“有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”、第十二条第三款“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定，选聘和解聘物业服务企业，以及有关共同管理的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告以大部分业主不满意物业管理公司为由，未经法定程序，擅自决定解聘原物业管理公司，实行自治，向业主收取物业服务费用，显属违法。因此，原告对本住宅小区实行自治后，向本小区业主收取物业服务费用，缺乏法律依据。原告诉请被告支付自治后的住宅物业服务费3000.30元、车位服务费1575元，缺乏依据，应予驳回。根据《物业管理条例》第二十七条“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。”、第四十四条第一款“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。”的规定，浪琴湾住宅小区内公共设施产生的水费、电费、维护费用，应由包括被告在内的全体业主分担。现该费用由原告负责管理、统一支付，因此，原告诉请被告支付公共维修分摊费30元、公共水电分摊费172.50元、车位水电费137.10元，共339.60元，合法合理，本院予以支持。被告认为原告实行小区自治不合法的抗辩意见，依法有据，本院予以采纳。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第十一条第（四）项、第（七）项、第十二条第三款、第二十七条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝炳梁于本判决生效之日起七日内支付2019年1月8日至2020年3月8日期间的公共维修分摊费30元、公共水电分摊费172.50元、车位水电费137.10元共339.60元给原告江门市江海区浪琴湾小区第一届业主委员会；二、驳回原告江门市江海区浪琴湾小区第一届业主委员会的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告江门市江海区浪琴湾小区第一届业主委员会负担23.27元，被告邝炳梁负担1.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二〇年五月二十八日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1854号石娅莎、谭美华、南京图腾置业发展有限公司：石娅莎、谭美华与南京图腾置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日联系人：张同德
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保139号关于申请人席纪刚与被申请人席明、席宁不当得利纠纷一案，申请人席纪刚于2020年6月1日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年六月十七日
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初515号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市任县任城镇光明路**。 法定代表人：李庆彬,董事长。 被告：李民选，男，1952年11月29日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 河北任县农村商业银行股份有限公司与李民选金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告河北任县农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北任县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由河北任县农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  赵小军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈军强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11587号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人杨文艳，女性，汉族,1977年10月3日生，住辽宁省沈阳市铁**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨文艳银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25017号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110833.30元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1975号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林长红，男，汉族，1990年9月13日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人林长红犯危险驾驶罪刑事罚金执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初1583号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币10000.00元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0305执1975号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈晓敏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7342号原告冯其华，女，1961年12月26日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人杨宏，信阳市浉河区法律服务所法律工作者。被告洪先丽，女，1963年7月13日生，汉族，住信阳市浉河区。原告冯其华（以下简称原告）诉被告洪先丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯其华委托代理人杨宏到庭参加诉讼，被告洪先丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯其华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款56000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月，被告洪先丽因急需用钱向原告冯其华借款56000元，于2018年1月27日向原告出具借条一份，并口头承诺一个月内偿还借款本金及利息。借款到期后，原告多次向被告催款，被告以各种理由推脱，至今未偿还借款本息。被告洪先丽未进行答辩。经审理查明：2015年9月，被告洪先丽向原告冯其华借款56000元，经原告催要，被告于2018年1月27日向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要未果，故起诉来院。上述事实，有原告冯其华提供的借条及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告洪先丽在向原告冯其华借款后，未能按照约定的期限偿还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持，但是原、被告双方在借款时对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告洪先丽于本判决生效后五日内一次性向原告冯其华偿还借款本金56000元。二、驳回原告冯其华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由被告洪先丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜审 判 员  汤 勇人民陪审员  王保琴二〇二〇年六月十日书 记 员  付 蓉
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1266号 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心申请执行朱来宝信用卡纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人朱来宝纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 被执行人的身份证号码（组织机构代码）为： 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月四日