西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5804号原告：介龙霞，女，1979年2月5日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。委托诉讼代理人：马彩艳，陕西毕达律师事务所律师。被告：杜庆，男，1984年10月21日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：650XXXXXXX********。委托诉讼代理人：崔帆帆，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：北京建工物业服务有限公司西安分公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610131322337060c。法定代表人：姚钰磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓乃良，男，该该公司员工。委托诉讼代理人：张永霞，女，系该公司员工。原告介龙霞与被告杜庆、北京建工物业服务有限公司西安分公司（以下简称建工物业西安分公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告介龙霞及其委托诉讼代理人马彩艳、被告杜庆委托诉讼代理人崔帆帆、被告建工物业西安分公司委托诉讼代理人邓乃良、张永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告介龙霞向本院提出诉讼请求：1.判令杜庆和被告北京建工物业服务有限公司西安分公司移除安装在原告窗口对面的空调外机设备；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告介龙霞住在西安市雁塔区XX路XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号，被告杜庆住在2单元3层301号，原、被告系房屋紧挨着的邻居。被告杜庆安装空调时把室外机安在了正对原告家窗外的地方，而且距离仅2米左右。使用中，空调室外机散发出的热气直接吹进了原告家，而空调运作发出的过大噪音也影响了原告家人的休息。原告与被告协商未果后，去被告北京建工物业服务有限公司西安分公司反映，要求物业公司履行管理义务去移除该噪音严重的空调外机，但物业公司拒不履行管理义务，后原告又向环保部门举报，甚至报警求助均未果，无奈提起诉讼，根据《国家标准房间房间空气调节器安装规范》5.5.4空调器的室外机机组不应占用公共人行道，沿道路两侧建筑物安装的空调器其安装架底(安装架不影响公共通道时可按水平安装面)距地面的距离应大于2.5m。空调器的室外机组应尽可能地远离相邻的门窗和绿色植物，与相对方门窗距离不得小于下述值:a)空调器额定制冷量不大于4.5kw的为3m;b)空调器额定制冷量大于4.5kw的为4m。根据《城市区域环境噪声标准》中规定:空调器的室外机组噪音白天应小于55分贝，夜晚应小于45分贝。而被告安装的空调外机过大，而且噪音也特别的大，安装在原告窗口距离原告家仅2米，被告杜庆的空调室外机的安装显然违反了有关规定，严重的影响了原告的生活和休息，而且被告也有其他的安装在空调外机的位置可以选择，应当移除。被告杜庆违规安装噪音过大的空调设备，严重的侵害了邻居安居的权利，理应立即移除，物业公司也应履行管理义务，移除违规安装的空调设备，综上，请求贵院查清事实，判如所请。被告杜庆辩称，被告安装空调外机的位置合规合理，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第一、被告的空调外机安装在房屋设计时给被告房屋预留的空调室外机位上，是完全合规合理的。安装时也经小区物业批准，不存在任何违规操作的情形，原被告所在的整栋楼以及小区其他楼大部分的空调外机都放置在类似位置。第二、原被告房屋中间的外机预留位置系原被告双方共同使用的，原告的空调外机也放置在同一位置，也会产生相应的热量与噪音，原告无法证明是自己的空调外机还是被告的空调外机，或者是两台空调外机共同发出的热量与噪音给原告造成了其所诉称的妨害。第三、被告经自行检测，空调外机正常运转的噪音最高均未超过45分贝，完全符合国家相关标准，不存在超标情形。第四、原告诉状中所称被告可以移机的位置，因机位与外机大小严重不匹配，移机将严重影响被告房屋的视线及正常采光，不符合《物权法》关于不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系的原则。综上所述，被告放置空调外机的位置完全是合规合理且唯一的，被告介龙霞诉杜庆排除妨害纠纷案的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉讼请求。被告建工物业西安分公司辩称，物业公司不承担任何责任。①物业公司不是空调的所有人及监管人；②物业公司只需要求业主将空调装在空调机位即可，9号楼2单元301室空调安装位置在空调机位上，未破坏楼宇外立面。③《国家标准房间空气调节器安装规范》中规定，空调机的室外机组应尽可能的远离相邻的门窗和绿植，与相邻门窗不得小于下列数值:a.空调器额定制冷量不大于4.5KW的为3米。b.空调器额定制冷量大于4.5KW的为4米。该规范不属于强制性规范，只是具有指导意义。④《民法通则》第83条相邻关系:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。9号楼2单元301室空调未正对9号楼1单元302室卫生间窗户，如若认为噪音侵害，谁主张、谁举证。⑤《物权法》第92条使用相邻不动产时避免造成损害不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的，应当给予赔偿。如若认为噪音侵害，谁主张、谁举证。⑥根据《物业管理条例》第52条规定:业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。物业公司在审核业主装修申请时，已明确告知业主装修禁止行为和注意事项，起到相应的责任。⑦物业公司本着邻里和睦相处的原则，经过协调，9号楼2单元301室安排工人对空调加装减震垫。经审理查明，原告介龙霞与被告杜庆系邻居，原告介龙霞住西安市雁塔区XX路XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号，被告杜庆住该幢2单元3层301号。被告杜庆家安装了格力中央空调系统，型号为GMV-H140WL/A，中间制冷量7.4kW。该中央空调系统室外机安装在房屋设计时预留的空调室外机位置上，原告介龙霞一户空调室外机亦放置该处，但明显较被告杜庆的中央空调系统室外机小。被告杜庆中央空调系统室外机距原告介龙霞家卧室窗户垂直距离不足两米，该中央空调系统运行时，室外机散发出大量的热气，且发出过大噪音，影响了原告一户的正常居住休息。另被告杜庆一户餐厅外墙上有一处空置空调室外机机位，但位置距离被告杜庆一户的窗户较近。被告建工物业西安分公司于2017年2月18日被告杜庆填写装修申请表时已告知该户阳台空调冷凝水管禁止用作污水下水管道使用，自行考虑楼层上下空调室外机安装位置不得影响室外机安装。2019年10月31日、11月6日原告介龙霞一户两次向被告建工物业西安分公司投诉反映被告杜庆一户空调外机噪音大，影响休息。被告建工物业西安分公司的处理程序和结果为“已联系楼管协调处理”，“已联系9-2-301业主，业主回复约空调售后来时联系9-1-302业主协调处理。”，2019年11月11日被告杜庆一户致电被告建工物业西安分公司，来电内容为“协助业主查看空调外机”，处理程序及结果为“已查看，已重新加装减震垫。”。上述事实有，原告介龙霞提交的证据照片4张、视频一份、被告杜庆提交的证据照片8张、噪音检测现场视频截图5张、空调室外机型号照片、空调设备销售及安装工程合同书、用户说明书、被告建工物业西安分公司提交的证据装修申请表、北京建工物业建邦华庭项目信息平台工作明细、设计图、照片2张及庭审笔录等在卷作证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十条规定，不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。GB17790-2008第5.8.4.2条规定，空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：a）空调器额定制冷量，不大于4.5kw的为3m；空调器额定制冷量大于4.5kw的为4m。该条并注明确因条件达不到要求时，应与相关方进行协商解决或采取相应的保护措施。本案中，被告杜庆中央空调制冷量大于4.5kw,但室外机距离原告介龙霞1单元302室垂直距离不足2米，该中央空调室外机运行时产生的噪音严重影响了原告介龙霞的正常居住生活。被告杜庆安装案涉空调时未与原告介龙霞协商一致，也未采取相应保护措施。根据各方提交的证据可以看出在涉案位置已无法做到被告杜庆的中央空调室外机距离原告介龙霞302室大于4米。被告杜庆一户餐厅外墙有开发商预留的空调室外机安放位置，应可以放置中央空调室外机，但被告杜庆却称在此处安放中央空调室外机影响其采光，被告杜庆不能因为将中央空调室外机放置在其餐厅外墙位置影响自己的采光而将中央空调室外机放置在案涉位置去影响他人正常居住生活。虽现在要求被告杜庆将该中央空调室外机移动至其户2单元301号餐厅外墙放置空调室外机位置，会涉及到其室空调线路的更改排布，也将对被告杜庆家中现有装修造成破坏，但被告杜庆该行为的后果是其自身原因造成，不应由原告介龙霞承担。现安装中央空调室外机的位置是开发商预留的空调室外机位，但在该位置安装中央空调室外机，对邻居会有影响。案涉安装室外机位置，原虽为开发商预留安装空调室外机位，但并非在该位置被告杜庆即可安装任何型号空调室外机而不受任何限制，其安装的空调室外机应以不能影响相邻方的权利，不超过相邻方应容忍的限度为限。被告杜庆安装案涉中央空调室外机的行为，显然已超出社会一般人的容忍限度，构成妨碍行为。被告杜庆在未与原告介龙霞一户协商一致，取得同意的情况下，应本着方便生活、与邻里和睦相处的原则，购买其他类型空调或在其他位置安装空调室外机。故被告杜庆应承担停止侵权，排除妨碍的责任。被告建工物业西安分公司并非该中央空调室外机的所有权人，也非侵权人，被告建工物业西安分公司也并非完全未尽管理义务，且原告介龙霞仅要求排除妨碍，并未要求赔偿或补偿其损失，其也未提交证据对其损失加以证明，故被告建工物业西安分公司在本案中不承担任何责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜庆于本判决生效之日起二十日内移除安装在西安市雁塔区XX路XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号XX户边的中央空调室外机；二、驳回原告介龙霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杜庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 雷 君二〇二〇年六月二十二日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达1