福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初432号 原告：刘志财，男，1987年12月24日出生，汉族，福建省古田县人，户籍地古田县，现住古田县。 委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 被告：叶文淼，男，1989年2月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：陆贵生，福建耕耘律师事务所律师。 原告刘志财与被告叶文淼返还原物纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志财及其委托诉讼代理人刘端伟，被告叶文淼及其委托诉讼代理人陆贵生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘志财向本院提出诉讼请求:1.判令叶文淼原物返还案涉交易装载机（价值120000元）；2.判令叶文淼支付案涉装载机从上海运回的运费8000元；3.判令叶文淼承担案涉装载机未妥善放置和保管造成的损失（具体以评估机构评估结果为准）；4.判令叶文淼支付案涉装载机占用期间的利息（自2018年7月9日至实际返还之日止以128000元为基数按月利率0.5%计算）；5.判令叶文淼承担本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日，刘志财岳父余新枝在上海二手市场以120000元的价格向案外人梁发杨购买一辆龙工855Ｄ铲车，即案涉装载机。因当时余新枝同时购买两辆，在一辆足够满足工作需求后，遂将一台挂出销售。2018年7月3日，叶文淼及其驾驶员在路边看到有销售装载车，当场联系刘志财说有意购买，并叫了五六个人来试驾，试驾满意后便交付了3000元订金。2018年7月9日，叶文淼又叫了五六个人来，经过试驾确认无误后便转账192000元购车款，签订《工程机械转让协议》，并于当天上午10时左右当场开走完好无损外观崭新的案涉装载机。当天下午3点左右，叶文淼打电话给刘志财说装载机出现故障，之后便以装载机并非龙工生产起诉，屏南县人民院经审理后认为刘志财在出售案涉装载机时未将装载机的真实情况告知叶文淼，支持叶文淼要求撤销其与刘志财签订的《工程机械转让协议》要求，并判决如下：“一、原告叶文淼与被告刘志财于2018年7月9日签订的《二手车买卖协议》于本判决生效之日起予以撤销；二、被告刘志财于本判决生效之日起十日内退还叶文淼购车款195000元并支付该款利息；三、驳回原告叶文淼其他的诉讼请求。”刘志财不服提起上诉，2019年12月27日宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1657号民事判决书以叶文淼因对车辆信息产生重大误解为由作出维持原判的判决。判决生效后叶文淼向本院申请强制执行该款项，但其却未返还案涉装载机。2020年3月14日，刘志财收到叶文淼的函件，告知刘志财于2020年3月17日上午9点在古田县柿坪亭服务区交接车辆。2020年3月17日上午9时左右，刘志财与余庆先生在古田县柿坪亭服务区，未见到叶文淼本人，只见到在柿坪亭服务区路边露天放置一台装载机。经查看，该装载机损坏严重（驾驶室侧边玻璃己损坏、发动机零件被拆除、轮胎老化严重、外观生锈等等），同时未发现装载机的驾驶舱钥匙和发动机钥匙。自2018年7月9日叶文淼在古田县鹤塘镇西洋村际头洋地磅处将装载机开走至今近两年，其未妥善保管和及时移交，已造成装载机严重损坏。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。刘志财与叶文淼之间的交易合同在法院判决撤销后，叶文淼理应原物返还案涉装载机，但其将装载机置之路边不予妥善保管，造成装载机严重损坏。由此，诉请本院支持刘志财的诉讼请求。 叶文淼辩称，第一，刘志财出售的系假的龙工装载机，因为刘志财的过错才导致案涉转让协议被法院撤销，刘志财应自行承担所有的法律后果；2018年7月9日，刘志财和叶文淼签订本案的工程机械转让协议书，该协议书第一条约定，案涉型号为LG855D龙工轮式装载机（前车架号：S0117020253、后车架号：LSH0855DTHB507273、发动机号：CNECG20013700004），出厂日期是2017年，工作825小时；叶文淼在试车不到一个小时，装载机就不能启动运转；叶文淼立即向刘志财提出异议，并向古田公安报警；次日，叶文淼就提起诉讼，要求撤销案涉转让协议；在诉讼过程当中，叶文淼申请调查令向LG855D龙工轮式装载机生产厂家查询，龙工（福建）机械有限公司查询、龙工（中国）销售有限公司、龙工（上海）机械制造有限公司均回函，查无此车；那么刘志财出售本案装载机系“翻新机”，是假的龙工装载机，由于实际车况和协议约定的内容不相符，经过一审、二审法院判决撤销案涉的转让协议；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任；刘志财出售的系假的龙工装载机，因为刘志财的过错才导致案涉转让协议被法院撤销，刘志财应当自行承担所有的法律后果。第二，由于刘志财出售的系假的龙工装载机，质量存在重大问题，无法正常行驶，试车不到一个小时，装载机就不能启动运转；案涉装载机一直停在古田县柿坪亭服务区，叶文淼没有实际取得案涉装载机；因此，叶文淼不存在返还，应当由刘志财自行处分。第三，叶文淼已经在2018年7年9日起多次明确告知刘志财，案涉装载机停放地点，应当由刘志财自行处分；早在2018年7月9日，叶文淼报警时已经提出案涉装载机存在质量问题，应由刘志财自行收回；特别在2018年7月10日，叶文淼就提起诉讼要求撤销本案转让协议，在一审、二审诉讼当中，在法院主持调解过程中，叶文淼也多次提出刘志财自行收回装载机；2020年3月14日，叶文淼再次发函由刘志财自行处分，刘志财在诉状当中也自认已收到该函件，2020年3月17日上午叶文淼兄弟在古田县柿坪亭服务区等刘志财，但刘志财以各种借口推脱，应当自行承担相应的法律后果。第四，针对刘志财的诉讼请求，逐一进行答辩：1.刘志财要求叶文淼返还案涉装载机价值120000元，没有法律依据，也没有事实依据；本案案涉装载机价值多少，未有评估依据，而且叶文淼并没有实际取得案涉转载机，不存在返还一说。2.所谓的运费8000元，无法确认是否实际发生，而且与本案无关，叶文淼也不可能承担刘志财从他人处转运回来的转运费。3.刘志财主张的所谓损失没有实际发生，亦未进行评估，不应由叶文淼承担。4.本案是刘志财的过错导致案涉转让协议被撤销的，所有的利息损失不能予以支持。5.所谓的诉讼保全、诉讼保全保险费、公告费等未实际发生，且应该由败诉方承担，叶文淼不应当承担这些费用。 本案争议焦点：1.叶文淼是否需要返还案涉车辆即厂牌型号LG855D龙工轮式装载机；2.刘志财主张的各项赔偿数额是否合理有据。 争议焦点一：叶文淼是否需要返还案涉车辆即厂牌型号LG855D龙工轮式装载机？ 刘志财认为叶文淼应返还案涉车辆，并提交证据其身份证，以证明其诉讼主体资格；证据工程机械转让协议书，以证明其与叶文淼交易案涉装载机的事实；证据通话记录截图，以证明叶文淼于2018年7月9日开走案涉装载机，当日下午15时才联系其称案涉车辆无法使用；证据本院（2019）闽0923民初1065号民事判决书、宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1658号民事判决书，以证明宁德市中级人民法院作为二审法院，是以叶文淼购买案涉装载机存在重大误解为由撤销双方签订的工程机械转让协议书；证据短信截图，以证明其于2020年3月17日上午9时左右应约前往古田县柿坪亭服务区，却未见叶文淼，并告知叶文淼其所看到的案涉装载机损害严重的事实；证据视频、照片、录音光盘，以证明2020年3月17日上午9时左右其在古田县柿坪亭服务区看到案涉装载机损坏情况，其当天与叶文淼通话并告知涉装载机损坏严重，其拒绝接收的事实。并当庭申请对案涉装载机的损失进行鉴定。 叶文淼质证认为，对刘志财的身份主体没意见，对工程转让协议的真实性没有异议，对其合法性、关联性均有异议，因为本案转让协议书已经被生效的法院判决撤销了，不能证明刘志财提出的主张。刘志财提交的短信截图中151××××7586电话号码是其哥哥的，其电话号码是152××××9669，内容反证其已告知刘志财装载机要自行处分；其也有相应的短信截图，从短信截图内容看出，2020年3月17日11点其已经在古田县柿坪亭服务区等候几个小时，刘志财未前来处理。对证据民事判决书、裁定书的真实性、合法性没有异议，上述民事判决书、裁定书反而证明刘志财欺诈叶文淼签订转让协议，是因为刘志财的过错导致案涉转让协议被撤销，应当由刘志财自行承担所有的损失；（2019）闽0923民初1065号判决书第5页认定的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，是可以直接作为证据使用，就是当时叶文淼试车的时候就联系了维修人员，维修人员当场告知案涉装载机属于翻新的，使用已经超过十年了；所以说，叶文淼以刘志财涉嫌诈骗为由进行了报警，故案涉装载机转让协议书被撤销是由于刘志财的过错导致。至于刘志财提交的视频、照片、录音光盘，其电脑无法打开，也未有录音的翻译文档，无法质证。 叶文淼认为其不需要返还案涉装载机，也不需要赔偿损失，并提交证据本案原来要求撤销诉讼的三份民事裁判文书，以证明刘志财欺诈叶文淼签订案涉装载机转让协议，因刘志财的过错导致转让协议被撤销，刘志财应当自行承担所有损失。证据调查令回执，即通过法院申请的调查令到龙工三家公司查询的，该三家公司均回复查无案涉装载机，故本案刘志财欺诈叶文淼签订案涉装载机转让协议，刘志财的过错导致转让协议被撤销，刘志财应自行承担所有损失。证据报警回执、立案告知书，以证明叶文淼在购车的当天就报警；结合上述证据，证明次日起诉至屏南县人民法院后，屏南县人民法院于2018年11月21日作出民事裁定认定本案涉嫌犯罪，故本案不仅仅是一个欺诈问题，还涉嫌诈骗的刑事问题，虽然古田公安局最后撤销了案件，但是叶文淼仍然要保留向有关部门控告的权利。证据收车催告函、邮寄交寄单（收据）、邮寄物流详情、短信截图、催告函及案涉装载机现场照片（若干张），以及当庭补交的通话录音，以证明叶文淼已经多次催告，但刘志财都置之不理，刘志财主张装载机的所有损失应当由其自行承担。证据叶文淼申请调取的（2018）闽0923民初947号案件的法庭笔录，以证明：1.涉案转让协议被撤销是刘志财欺诈的过错导致的，刘志财应自行承担所有的损失；2.2018年8月13日的第一次开庭笔录的第8页，法庭在询问当中，叶文淼就已经提出案涉装载机所在位置，虽然庭审笔录里面没有注明叶文淼要求刘志财自行处分，但是在庭审过程以及多次调解的过程当中，都是提出来要由刘志财自行处分案涉装载机，也就不存在所谓的返还车辆的问题。 刘志财质证认为，其对第一组证据的三份民事裁判文书的形式真实性没异议，但是不能待证叶文淼所主张的内容，宁德市中级人民法院的（2019）闽09民终1657号民事判决书的撤销理由非常明确，就是以叶文淼对车辆信息产生重大误解为理由而撤销的，没有体现任何其欺诈叶文淼的事实，叶文淼何来说其欺诈这一说法。对第二组证据调查令回执的形式真实性没异议，但同样不能待证叶文淼所主张的内容，叶文淼以调查令回执来证明其欺诈他签订转让协议，然后证明这个损失应当由其来承担，这是风马牛不相及的事情。对第三组证据报警回执、立案告知书的形式真实性没异议，同样亦不能证实叶文淼所主张的内容，该两份证据只能证实2018年7月9日叶文淼有向古田县公安局鹤塘派出所报警的事实，也能够证实2019年4月29日古田县公安局对刘志财立案侦查的事实，其他的均不能证实。对第四组证据收车催告函以及邮寄交寄单、物流详单等的形式真实性没有异议，同样不能待证叶文淼的所主张的内容，恰恰能够证实2020年3月17日9时，其应叶文淼的要求有到柿坪亭服务区去办理交接的事实，其当时是8点57分到达，叶文淼通知我们的是9点，其提供的视频也可以对这个证据进行证实，当时叶文淼是自己根本没有到场。叶文淼提供的短信的内容也可以进一步证实叶文淼自身存在违约的问题，因为叶文淼通知其是2020年3月17日上午9点到，但实际上叶文淼发给其的这些信息来看，但短信发送时间是10点20分，已经过了1时20分，这些可证实叶文淼都没有按约定到达，其存在过错。通话录音刻录光盘，其没有听是什么内容，不好质证。关于2018年8月13日跟2018年9月10日的这个庭审笔录，其对庭审笔录的形式真实性没异议，但同样不能待证叶文淼所主张的内容，叶文淼认为这个庭审笔录能够证明其存在过错，但其并没有过错，因为整个案件的一、二审情况可以证实是叶文淼自身对买卖存在重大误解，而不是其有过错。其对照片形式、真实性没有异议，但照片都是2020年3月17日将十点左右时候拍的，当时其已经离开现场，因为其是2020年3月17日8时58分到现场，到9时15分才走的。 经审查，叶文淼对刘志财的身份无异议，予以确认；对刘志财提交的二手工程机械转让协议书合法性、关联性虽有异议，但对其真实性无异议，且该转让协议在本院受理的买卖合同案中已认定采纳，予以采信；对刘志财提交的通话记录截图虽未发表意见，但其在质证短信截图时已认可电话号码151××××7586是其哥哥的，该通话记录也是显示该号码，显示的时间亦是案涉装载机交易当日的，可以采信；对刘志财提交的证据民事判决书、裁定书的真实性、合法性没有异议，裁判文书对案涉二手装载机来源、型号、车架号等基本情况，以及二手装载机于2018年7月9日交易当日的运行情况进行认定所载明的事实，双方也是认同的；同时，双方对撤销转让协议诉求一案的一、二审判决结果亦是认可的，予以确认；对刘志财提交的短信截图内容并未否认，与其自身提交的证据短信截图等能够相互佐证，予以采信；对刘志财提交的证据视频、照片、录音光盘虽以电脑无法打开、未有翻译文档为由未予质证，但刘志财提交该证据所主张的事实与其短信截图所要主张的事实相同，可以采信。刘志财对叶文淼提交的上述证据的真实性均没有异议，部分相关材料亦是本院受理双方买卖合同纠纷一案中审查认定或制作的，予以确认并采纳。 本院认为，叶文淼因对案涉装载机信息产生重大误解而订立《工程机械转让协议》,其于2019年7月1日诉至法院要求撤销案涉转让协议，后经本院以及宁德市中级人民法院两级法院审理，案涉转让协议已被判决撤销。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在案涉转让协议被撤销前，叶文淼已取得案涉装载机所有权并已占有使用案涉装载机，现在案涉转让协议被撤销的情况下，其应向刘志财转移占有来完成案涉装载机的交付以变更所有权，从而返还因签订案涉装载机转让协议所获得的财产。从现有证据来看，刘志财、叶文淼均有于2020年3月17日上午到达古田县柿坪亭服务区处理案涉装载机，但双方并未完成占有转移以完成返还案涉装载机；基于此，案涉装载机尚未返还，刘志财主张叶文淼返还案涉装载机的请求可以支持。 争议焦点二：刘志财主张的各项赔偿数额是否合理有据？ 刘志财主张案涉装载机从上海运回的运费8000元，并陈述其原先的票据丢失，按照市面行情，案涉装载机2018年6月28日从上海运回古田需花费运费8000元；同时主张叶文淼未妥善放置保管案涉装载机的损失，并提交案涉装载机交易时与现在的照片，以及2013年3月17日的案涉装载机的照片（在刻录光盘里），当庭申请损失鉴定；另外，还主张装载机交易价值120000元与运费8000元的占用利息损失按月利率0.5%从占用之日即交易日2018年7月9日计算至返还案涉装载机之日止，并提交（2019）闽0923民初1065号、（2019）闽09民终1657号民事判决，以证明案涉装载机在叶文淼处；同时陈述案涉装载机目前在古田县柿坪亭服务区，案涉装载机从2018年7月9日早上10时开走到目前所在位置不可能仅像叶文淼所述的3公里。 叶文淼质证认为，关于运费，其未看到证据，该损失未实际发生，亦与本案无关；（2019）闽0923民初1065号、（2019）闽09民终1657号民事判决书均没有说案涉装载机为叶文淼占有，案涉装载机是假的龙工装载机，因质量问题已经停在离刘志财所陈述的地点不远的3公里左右地方，叫柿坪亭服务区，叶文淼自始至终没有实际取得这个装载机；装载机是假的装载机，还要让受让人支付利息是没有任何法律依据；因为质量问题，导致这个装载机没办法实际取得，停在半路就坏了。 本院认为，刘志财主张案涉装载机从上海运回古田花费8000元，但未提供证据证实，不予认定；且即便存在这个事实，这也是发生在其与叶文淼交易之前的，并不能将此归咎于叶文淼。至于案涉装载机搁置在古田县柿坪亭服务区的损失，刘志财当庭申请的损失鉴定已超举证期限，该申请不予支持；且仅凭前后对比的照片，在未有证据封存的情况下，也无法进行鉴定，故刘志财应承担举证不能的法律后果，其主张该项损失，不予认可。在刘志财未有证据证明案涉装载机受到的损失是叶文淼的过错造成的情况下，对其主张案涉装载机交易价值120000元与运费8000元的占用利息损失，不予认定。 至此，根据经审查确认的证据以及到庭双方当事人及代理人的陈述，本院认定事实如下： 1、2018年6月28日，刘志财岳父余新枝前往上海市二手机械设备市场向案外人梁发杨购买一部龙工，一部临工装载机，并有签订二手机械设备转让合同，载明转让一台龙工855D铲车，转让价为120000元等。 2、2018年7月9日，甲方刘志财与乙方叶文淼签订工程机械转让协议交易案涉装载机。协议签订后，叶文淼当日便向刘志财名下62×××48账户转账192000元，并在之前的7月3日另有交付定金3000元。当时，叶文淼便开始试车，期间装载机熄火不能启动，叶文淼联系维修人员，维修人员到场后告知这台装载机属于翻新的，使用超过十年了，无法正常工作。当场，叶文淼便向古田县公安局鹤塘派出所报警。 3、2018年7月10日，叶文淼就本案向本院提起买卖合同纠纷诉讼，本院审查后于2018年11月21日作出（2018）闽0923民初947号民事裁定，认为买卖合同纠纷涉嫌犯罪，依法驳回叶文淼的诉讼请求，并于2019年3月25日将案件相关材料移送古田县公安局要立案侦查，古田县公安局于2019年4月22日作出古公不立字（2019）00002号不予立案通知书，认为没有犯罪事实，决定不予立案。叶文淼不服并申请复印，古田县公安局于2019年4月29日作出古公刑复字（2019）00001号刑事复议决定书，认为原决定违反法定程序，决定撤销原决定；同日，古田县公安局作出古公立字（2019）00006号立案告知书，认为有犯罪事实，现立案侦查。2019年5月29日，古田县公安局经侦大队前往上海询问案外人梁发杨，调查核实涉案装载机情况并形成询问笔录及辨认笔录，对上述刘志财岳父余新枝向其购买涉案车辆情况予以了说明。2019年6月4日，古田县公安局据此作出古公撤案字（2019）00001号撤销案件决定书，撤销该合同诈骗案。 4、2019年7月1日，叶文淼就其与刘志财之间的买卖合同法律关系再次向本院提起买卖合同诉讼，本院审查后于2019年9月24日作出（2019）闽0923民初1065号民事判决，以刘志财出卖二手装载机时并未告知真实情况为由判令撤销双方于2018年7月9日签订的工程机械转让协议，并判令刘志财退还叶文淼购车款195000元及从2018年7月9日起按月利率0.5%支付利息；刘志财不服该民事判决，向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院审查后于2019年12月27日作出（2019）闽09民终1657号民事判决，以叶文淼对车辆信息产生重大误解而订立《工程机械转让协议》为由维持原判，驳回刘志财的上诉请求。上述民事判决生效后，叶文淼于2020年3月12日制作收车催告函并邮寄送达刘志财，同时以电话彩信方式发送收车催告函，告知刘志财于2020年3月7日上午9时在古田县柿坪亭服务区自行处分案涉装载机，双方在2020年3月7日上午均有到达古田县柿坪亭服务区，但最终因何原因案涉装载机仍停放在古田县柿坪亭服务区，无法确认；期间，双方仍有通话往来。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。案涉装载机买卖合同经本院及宁德市中级人民法院审理后已被判决撤销，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，在案涉装载机买卖合同被判令撤销后，刘志财可依法主张叶文淼返还案涉装载机，故其主张返还，本院予以支持。刘志财主张案涉装载机搁置在古田县柿坪亭服务区未妥善保管造成的损失，以及案涉装载机从上海运回古田的运费损失等依据不足，不予支持。原告刘志财主张被告承担诉讼保全费、公告费等费用，但因诉讼保全费、公告费等费用并没有实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 被告叶文淼应于本判决生效之日起七日内返还案涉装载机即停放在古田县柿坪亭服务区的LG855D龙工轮式装载机（前车架号：S0117020253、后车架号：LSH0855DTHB507273、发动机号：CNECG20013700004）。 案件受理费2700元，由叶文淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周作通 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇二〇年六月四日 法官 助理  陈 亮 书 记 员  陈枝菊 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。