wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执40号 申请执行人：光大兴陇信托有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**(甘肃金融国际大厦)。 法定代表人:闫桂军，该公司董事长。 委托代理人：曹兵，甘肃昊峒律师事务所律师。 委托代理人：冉旭，甘肃王力律师事务所律师。 被执行人：平舆县永盛皮革有限公司，住，住所地平與县东工业区皮革园区/div> 法定代表人：李顺立，该公司总经理。 被执行人：临泉县金星皮革购销有限公司，住，住所地安徽省阜阳市临泉县关庙镇刘大楼村/div> 法定代表人：王纪堂，该公司总经理。 被执行人：临泉县富民福利皮革厂，住，住所地安徽省阜阳市临泉县同城镇/div> 法定代表人：李学孟，该公司总经理。 被执行人：李臣，男，1964年7月10日出生，住甘肃省广河县。 被执行人：李雯，女，1966年5月15日出生，住河南省项城市。 光大兴陇信托有限责任公司与平舆县永盛皮革有限公司、临泉县金星皮革购销有限公司、临泉县富民福利皮革厂、李臣、李雯借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2020年5月26日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院(2018)甘民初85号民事判决书由兰州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年六月十日 书记员  李明昊
会宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0422执180号 韦思剑、张希圣、牟海霞： 申请执行人韦思剑与牟海霞、张希圣、肖睿建设工程施工纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2384号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韦思剑于2020年3月9日向本院申请执行16000元。本院立案受理后，在执行过程中，2020年6月14日，被执行人牟海霞自动交纳执行款16000元、执行费140元,申请执行人韦思剑已领取上述执行款。至此，甘肃省会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2384号民事调解书中确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： 申请执行人韦思剑与被执行人牟海霞建设工程施工纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2384号民事调解书中的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十四日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初301号原告：王荣芝，女，1978年10月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尚娥，女，1979年6月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系夏邑县孔祖中等专业学校教师。委托诉讼代理人：刘冰、寇迪，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王荣芝与被告尚娥保证合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告王荣芝的委托诉讼代理人卢小伟、被告尚娥的委托诉讼代理人刘冰、寇迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王荣芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金192861.14元及利息1754.14元，共计本息194615.28元（利息暂计算至2019年7月31日，后续利息以192861.14元为本金，利率按照月息1%计算，自2019年8月1日顺延计算至实际付清之日止）；2.判令被告支付原告律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人董鹏存在经济往来，经结算截止到2018年10月27日，案外人董鹏共欠原告人民币214355元，2018年11月2日，案外人董鹏向原告出具欠条，约定利率为月息1%，每月15号支付，2019年1月25日之前偿还40%，剩余分期偿还直至2019年8月15日前全部还清，并约定由此产生的诉讼，债权人产生的律师费、诉讼费等费用均由债务人承担，被告尚娥自愿为该债务承担连带担保责任，截止到目前，债务人仅偿还至2019年7月31日的部分利息，本金及后续利息未予支付。据此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告尚娥辩称：王荣芝与董鹏之间的债权债务纠纷实际上是王荣芝与安徽咻一咻电子商务有限公司之间的债权债务关系，王荣芝利用咻一咻公司推出的身边APP进行虚假交易，套取公司资金十余万元，主债权债务关系不能成立，尚娥承担的从合同义务也不能成立。原告诉称数额过高，董鹏已经部分还款，目前尚欠77966元，尚娥应当在77966元的范围内承担保证责任。原告提供的欠条系格式条款，且是电脑打印后由债务人及担保人签字，该欠条应当认定为无效合同，关于利息及违约责任（律师费）的条款均应认定为无效，原告的相关诉讼请求依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对原告提交的证据：1.对欠条认为，原告对证据的真实性无异议，只是认为是无效合同，对证据的真实性本院予以采信。2.对律师费票据认为，原告提交的是正式发票，本院予以采信。3.交易明细能够证明原告向咻一咻公司账户汇入资金，且与被告担保的公司欠款转化为董鹏与原告之间债权债务欠条能够相互印证，本院予以采信。对被告提交的证据：1.对身边入驻商户资金确认函认为，该证据系复印件，无法核实证据的真实性，本院不予采信。2.对对账凭证认为，该证据系单方出具，且原告不予认可，对此证据本院不予采信；对两份领据原告没有异议，本院予以采信，但是两张领据均系出具欠条之前所领，对被告的证明观点本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告王荣芝向董鹏经营的安徽咻一咻电子商务有限公司多次投资，与董鹏存在经济往来，经结算截止到2018年10月27日，董鹏共欠原告人民币214355元，2018年11月2日，董鹏给原告出具了欠条，双方约定利率为月息1%，每月15号支付。于2019年1月25日之前偿还40%，剩余款项自2019年4月1日开始分期偿还，每月15号前偿还账面实际金额的10%直至2019年8月15日前全部还清。并约定由此引起的诉讼，债权人产生的律师费、诉讼费等费用均由债务人承担，被告尚娥及张传龙自愿为该债务承担担保责任。原告自认债务人董鹏已偿还至2019年6月15日的利息及部分本金。尚欠原告本金192861.14元及利息1754.14元，共计本息194615.28元（利息暂计算至2019年7月31日）利息未予偿还。后经原告催要，董鹏以种种理由推拖，至今未予偿还，张传龙及被告尚娥也未履行担保义务。因此，双方引起纠纷。另查明：原告因此诉讼委托诉讼代理人支付代理费（律师费）10000元。本院认为，原告向董鹏经营的电子商务有限公司投资，经结算欠原告投资款，董鹏与原告自愿将公司欠款转化为自然人之间债权债务关系，不违反法律规定，本院应予以支持。合法的债权债务关系受法律保护。董鹏欠原告投资款，原告有董鹏出具的欠条及银行交易明细为证，原告王荣芝与董鹏之间债权债务关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故原告要求被告尚娥承担全部保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告尚娥于判决生效后五日内偿还原告王荣芝欠款本金194615.28元及利息1754.14元，共计本息194615.28元（利息计算至2019年7月31日，后续利息以192861.14元为本金，利率按照月息1%计算，自2019年8月1日顺延计算至实际付清之日止）；二、被告尚娥判决生效后五日内支付原告王荣芝律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，已减半收取，由被告尚娥负担（被告尚娥应负担的2185元，暂由原告预交的2185元中垫付，待执行到位后一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年六月十九日书记员  宗楠
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执864号之十八申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，统一社会信用代码91371700868851192M，住所地山东省菏泽市中华路839。负责人：李强，行长。被执行人：山东巨野龙腾煤业有限公司，统一社会信用代码913717246882942888，住所地巨野县花冠路北路西。法定代表人：袁鹏程，总经理。被执行人：袁鹏程，男，1963年1月10日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：孔春荣(系袁鹏程之妻)，女，1963年1月6日出生，汉族，住菏泽市。关于申请执行人中国银行股份有限公司菏泽开发区支行与被执行人孔春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人孔春荣在16×××42账户内余额人民币5455.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孔春荣在中国工商银行16×××42账户内存款人民币250000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月十八日书记员  曹 顺
东海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0722执1609号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行， 法定代表人：陈福亚,职务。 被执行人刘红娟，女1985年7月26日生， 柴勇，男1983年3月11日生， 本院在执行中国农业银行股份有限公司东海县支行与刘红娟、柴某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人刘红娟、柴勇的江苏省连云港市东海县石榴街道牛辰南路48号榴贵苑房产证号：0(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为3。 本裁定立即执行。 审判员 指挥中心 二〇二〇年六月九日 书记员
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初18号 原告杨水清，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 委托代理人郭士龙，北京万典律师事务所律师。 被告成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路**。 法定代表人刘印勇，区长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告杨水清诉被告成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）土地行政强制一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告杨水清的委托代理人刘磊、郭士龙，被告郫都区政府负责人蒲斌及被告郫都区政府的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨水清诉称，被告无权对原告的承包地实施强制清理地上物、占用土地的行政行为，该行政行为严重破坏了原告的土地。原告承包的土地并未被有权机关依法征收，原告有权继续耕种。请求确认被告于2019年11月15日对原告位于成都市郫都区××街道××村×组的承包地强制清理地上物、占用土地的行政行为违法，判令被告将原告承包地恢复原状，交由原告继续耕种。 被告郫都区政府辩称，被告未对原告的承包地作出强制清理地上物、占用土地的行为，原告也无证据证明被告作出了该行为，原告的起诉没有事实依据。且案涉集体土地已被依法征收，相关部门已对原告进行了补偿安置。原告与案涉土地无利害关系，不是本案适格原告。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年6月30日，成都市人民政府（以下简称市政府）作出成府土〔2019〕246号《成都市人民政府关于成都市2018年第一百三十批（郫都区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称246号批复），同意成都市2018年第一百三十批（郫都区）城镇建设用地农用地转用和土地征收实施方案，将成都市郫都区××镇××村1、2、4、8、9社的集体农用地转为建设用地。同日，市政府作出成府土〔2019〕262号《成都市人民政府关于成都市2018年第九十八批（郫都区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称262号批复），同意成都市2018年第九十八批（郫都区）城镇建设用地农用地转用和土地征收实施方案，将成都市郫都区××镇××村1、4、5、9社的集体农用地转为建设用地。2019年7月30日，被告根据262号批复作出郫征告字〔2019〕第7号《成都市郫都区人民政府征收土地公告》（以下简称7号征地公告）。同日，被告根据246号批复作出郫征告字〔2019〕第9号《成都市郫都区人民政府征收土地公告》（以下简称9号征地公告）。成都市郫都区规划和自然资源局（以下简称郫都区规自局）于2019年8月15日作出郫征补告字〔2019〕第7号《成都市郫都区规划和自然资源局征收土地补偿安置方案公告》（以下简称7号安置方案公告）及郫征补告字〔2019〕第9号《成都市郫都区规划和自然资源局征收土地补偿安置方案公告》（以下简称9号安置方案公告），并公告了《成都市郫都区规划和自然资源局征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）。2019年10月9日，被告作出郫府土〔2019〕17号《成都市郫都区人民政府关于成都市2018年第130批（郫都区）城镇建设用地等5个批次的征地补偿安置方案的批复》（以下简称17号批复），原则同意了郫都区规自局提交的成都市2018年第62批、第124批、第130批、第136批，2017年第108批（郫都区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案。2019年12月25日，被告作出郫府土〔2019〕30号《成都市郫都区人民政府关于成都市2018年第98批（郫都区）城镇建设用地征地补偿安置方案的批复》（以下简称30号批复），原则同意郫都区规自局提交的成都市2018年第98批（郫都区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案。 另查明，原告于2019年5月22日签订了《放弃残值处理申请书》，其主要内容为：涉及需搬迁的房屋、竹木、坟墓、花木等地上附着物已由我户自行处理完毕，剩余未处理的申请放弃残值处理权，无偿交由友爱街道办处理。庭审中，原告对《放弃残值处理申请书》上的签字均予以认可。 以上事实有246号批复、262号批复、7号征地公告、9号征地公告、7号安置方案公告、9号安置方案公告、17号批复、30号批复、《放弃残值处理申请书》及原被告庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。就本案看，原告在诉讼中提供的证据不能有效地证明被告郫都区政府于2019年11月15日对原告位于成都市郫都区××街道××村××组的承包地组织并实施了强制清理地上物、占用土地的行为，原告的诉讼请求缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件且立案的，应当裁定驳回起诉。故原告提起的本案诉讼依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告杨水清的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  张安华 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  冯丽臻 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1181执819号 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司吕城支行与被执行人丹阳市贝特机械有限公司、江苏鸿业重工有限公司、史海峰、孙明俊、陈爱国、张红星、张丙忠金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）苏1181执819号，经本院强制执行，现该案已经执行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院 二〇二〇年六月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12340号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李伍成，男，1965年12月31日出生，汉族，户籍地河南省安阳市安阳县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李伍成信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李伍成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李伍成偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计645063.25元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李伍成承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李伍成未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李伍成向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李伍成因透支产生的信用卡欠款共计645063.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李伍成透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李伍成于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计645063.25元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李伍成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元以及公告费（以实际发生为准），由李伍成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初919号原告：扬州华纺物业管理服务有限公司，住所地扬州市广陵区运河西路**东城国际大厦****。法定代表人：丁克生，董事长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏，江苏楚汇律师事务所实习律师。被告：姚荣山，男，1975年1月1日出生，汉族，住扬州市。被告：吴琨，女，1978年1月26日出生,汉族，住扬州市。两被告共同委托诉讼代理人：吴广东，江苏锦旺律师事务所律师。原告扬州华纺物业管理服务有限公司（以下简称华纺物业公司）与被告姚荣山、吴琨物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华纺物业公司委托诉讼代理人韩利民，被告姚荣山及两被告委托诉讼代理人吴广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告华纺物业公司向本院提出请求：1.判令两被告给付原告物业服务费24302元及至实际付款之日的滞纳金（截止2019年11月30日滞纳金暂为7350元）以上合计31652元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系运河晶典小区3幢106室房屋业主。原、被告双方于2014年12月19日签定《前期物业服务协议》一份，协议约定原告为被告提供物业服务，并约定了物业费用标准、缴纳时间、违约责任等相关事项，被告于2016年4月18日接收房屋，并缴纳了2016年4月18日至2017年4月17日的物业费8100元。根据协议已到期应缴纳的物业服务费24302元，被告未按约定期限缴纳，原告多次催告被告缴纳未果。被告姚荣山、吴琨辩称，我们当时向物业缴纳过装修保证金，但是物业一直没有退给我们。我们实际居住时间是从去年国庆节开始，之前一直空置。我们一直和物业公司沟通，但是物业公司不能提供收费标准以及相应的服务内容。后来听说1号楼和2号楼的联排别墅收费不同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年8月11日，扬州市广陵区物价局价格备案回复表，载明同意华纺运河晶典小区普通住宅前期物业公共服务费按中标六级标准服务收费，即收费标准为1.3元/月/㎡，小区其他物业收费按市物价局扬价服（2009）68号和扬价服（2009）69号文件执行。2.2019年12月19日，原告与被告姚荣山、吴琨签订《前期物业服务协议》，由原告为运河晶典小区3幢106室（建筑面积:192.87㎡,类型：联排别墅）提供物业服务。前期服务协议约定：物业费按年交纳，被告应在交房时预付一年的物业费，以后在上一年度缴费的最后一个月预交下一年度物业费。物业服务费，别墅3.5元/㎡/月,被告入住后，连续六个月以上未入住或者未使用的物业，应事前书面申请告知物业服务企业，经核实批准后，空置房可按照规定标准百分之七十交纳物业服务费。小区停车场，对业主拥有所有权或使用权的车位以及地下人防车位，在办理入住手续时按地上120元/月、地下、地下70元/月缴纳停车服务费未按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。3.被告提供的用户号为00486743（用户地址：运河晶典3幢106室）的用水凭证，显示2017年4月17日至2018年8月17日被告运河晶典3幢106室房屋产生较少或没有产生水费，房屋处于空置状态。4.2016年4月18日，原、被告办理了交房手续，被告向原告缴纳2016年4月18日至2017年4月17日的物业费8100元。被告未交纳2017年4月18日至2020年4月17日期间的物业服务费。5.2019年10月29日，原告委托江苏楚汇律师事务所向被告发律师函，催缴物业费。6.被告提交12张照片，证明被告所在小区集中堆放点的垃圾在时隔一个星期以后不但原有垃圾未及时清理，而且在堆放点的右侧又增加了更多的垃圾，车库顶棚的树枝堆放长时间堆放，正常的绿树已经变枯发黄，小区绿化维护不力、不达标，建筑垃圾直接堆放通行道路中央，严重影响通行。原告物业服务存在瑕疵，原告物业服务达不到《前期物业服务协议》约定的服务标准。本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人均应按约履行。原告已提供了物业服务，被告应交纳物业服务费。被告每年应交纳物业服务费为8100元（3.5元×192.87㎡×12个月），被告未交纳2017年4月18日至2020年4月17日的物业服务费。因被告房屋在2017年4月17日至2018年8月17日处于空置状态，物业费按7折收取。2017年4月18日至2018年4月17日物业费为5670元（8100×70%）；2018年4月18日至2019年4月17日物业费为7290元（3.5元×192.87㎡×4个月×70%+3.5元×192.87㎡×8个月）；2019年4月18日至2020年4月17日物业费为8100元（3.5元×192.87㎡×12个月），合计21060元。被告未按协议约定交纳物业服务费，应当向原告支付滞纳金。原告主张从逾期之日起至实际给付之日按每日万分之五加收滞纳金，不违反法律规定，应予支持。鉴于原告物业服务存在瑕疵，达不到协议约定的物业服务标准，本院酌定原告自行承担15%的违约责任，被告应缴纳物业费为17901元（21060元×85%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告姚荣山、吴琨于本判决生效之日起十五日内向原告扬州华纺物业管理服务有限公司支付物业管理费17901元；二、被告姚荣山、吴琨于本判决生效之日起十五日内向原告扬州华纺物业管理服务有限公司支付滞纳金（以4819元为基数，从2017年4月18日起至实际给付之日止；以6196元为基数，从2018年4月18日起至实际给付之日止；以6885元为基数，从2019年4月18日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半为296元（原告已预交），由被告姚荣山、吴琨负担（两被告应负担之款于本判决发生法律效力之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费592元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年六月十日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终307号 上诉人（原审被告）：江作亮，男，1977年11月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州旺居建材有限公司，住福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦****楼连体**01店面A26。 法定代表人：李述凤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴文超、马梦婷，福建融成律师事务所律师。 原审被告：福州丰隆商务咨询有限公司，住福，住福州市晋安区王庄街道福新中路**永同昌花园**楼****B-046海西商务秘书服务有限公司内）。 法定代表人：李建新，总经理。 委托诉讼代理人：林久梅，男，1977年11月25日出生，汉族，住福州市，住福州市台江区v> 原审被告：陈亚勤，女，1954年10月5日出生，汉族，住福建省，住福建省古田县v> 原审第三人：林久梅，男，1977年11月25日出生，汉族，住福州市，住福州市台江区v> 原审第三人：李美耕，男，1970年9月29日出生，汉族，住福州市，住福州市鼓楼区v> 委托诉讼代理人：刘连花、郑石，福建臻永律师事务所律师 上诉人江作亮因与被上诉人福州旺居建材有限公司、原审被告福州丰隆商务咨询有限公司、原审第三人陈亚勤、林久梅、李美耕委托合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初9033号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初9033号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 本院预收的二审案件受理费57874元退还上诉人江作亮。 审判长 吴 华 审判员 林星星 审判员 陈 辉 二〇二〇年六月××日 书记员 祝明星
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0309民初2370号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶，广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市唐会文化发展有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区南约综合楼****社会信用代码91440300567081200F。法定代表人：曾建新。被告：深圳市唐会文化发展有限公司清湖分公司，经营场所深圳市龙华新区龙华街道清华东路与大和路交界处花半里清湖花园****，统一社会信用代码91440300342644623X。负责人：王七梅。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市唐会文化发展有限公司、深圳市唐会文化发展有限公司清湖分公司著作权权属、侵权纠纷共八案，本院于2020年3月2日立案后，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告深圳市唐会文化发展有限公司、深圳市唐会文化发展有限公司清湖分公司立即停止侵权行为，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；二、原、被告双方确认被告深圳市唐会文化发展有限公司清湖分公司于2020年7月15日前支付本系列案各项赔偿款以及其他费用共计24,000元（共计60首歌）以了结此纠纷，原告确认被告将上述款项支付至以下帐户：（户名广州宝声信息科技有限公司，开户行中国银行广州天河支行，帐号6275********）；三、若被告深圳市唐会文化发展有限公司清湖分公司按时足额支付上述款项，则本案争议就此了结，原告与被告均不得再就此争议向对方主张权利，若被告深圳市唐会文化发展有限公司清湖分公司未按时足额支付上述第二项约定款项，原告有权就24,000元未付款及违约金5,000元向法院申请强制执行；四、本案案件诉讼费用由原告自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本八案案件受理费共计1,075元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十二日书记员 吴博维（兼）
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督101号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：包某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年6月3日向本院申请支付令，要求被申请人包某偿还申请人拖欠通信服务费56元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人包某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费56元。 申请费用17元，由被申请人包某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  屈其凯 二〇二〇年六月三日 书记员  崔 彤
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初224号原告:童福生，男，1979年1月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。委托诉讼代理人：程友华，江西廉诚律师事务所律师。被告:钟裕春，男，1975年8月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。被告:钟进有，男，1977年9月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告童福生与被告钟裕春、钟进有买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童福生及其委托诉讼代理人程友华，被告钟进有到庭参加诉讼、被告钟裕春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告童福生向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告共同支付原告苗木款50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月8日，两被告因承包横峰县兴安街道回垅村钟家小组秀美乡村绿化项目，截至该月23日止，先后6次到原告处购买果岭草皮及其他苗木等，共计苗木款110000元。期间，在2017年底，被告累计支付原告苗木款60000元，其余款项50000元被告拖欠至今。经原告多次催要，始终未果。故诉至法院。被告钟裕春未答辩，也未向法庭提交证据。被告钟进有辩称：1.被告没有跟原告签订买卖合同，也不是被告叫原告拉草皮及其他苗木，被告未与原告谈过草皮及其他苗木价格；2.该工程即横峰县回垅村钟家村秀美乡村绿化项目不是被告个人承包，是横峰县兴安街道办委托横峰县回垅村钟家理事会办理该项目，理事会有7个成员，被告只是理事会成员，会长是钟裕春，是大队书记任命的；被告也是帮街道办管事的；3.签字是街道办让被告代签收货的；4、50000元是总工程量需扣10%，是街道办让被告按70%发钱的，且总工程量只发了60%，与该工程有业务来往的人都知道。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格及身份信息；2.销货清单七份，证明开始至同年12月23日分六次销售给两被告果岭草皮及苗木，共计11万元，该用途均是钟家秀美乡村项目的使用，具体经办人系钟裕春、钟进有的事实。被告钟进有对证据1没有异议，对证据2认为原告拉货属实，但签字是由横峰县兴安街道办叫被告代签收货。本院对该两份证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告童福生自认2017年时任该村村书记钟裕华告诉原告江西省横峰县兴安街道回垅村钟家村因进行秀美乡村建设需苗木，叫原告童福生提供果岭草、小苗、红叶石楠球，并言明现金支付，收货时只要两被告签字就行。原告于2017年12月8日至同年12月23日为该村秀美乡村建设提供了果岭草8300平方，小苗500平方，红叶石楠球20棵，被告钟裕春、钟进有作为证明人在原告提供的销货清单签名。原告于2017年农历12月29日在横峰县里人提供的本上子上写了领条，并在被告钟进有处领取了6万元果岭草、小苗、红叶石楠球款。本院认为，一、关于原、被告是否成立口头及事实上的买卖合同问题。根据原告的陈述及提交的证据，原告童福生与被告钟裕春、钟进有未签订书面的买卖合同。根据原告庭审陈述，原告系时任横峰县兴安街道回垅村钟家村书记钟裕华叫其提供货物，用于钟家村秀美乡村建设，钟裕华言明系现金支付的，收货时只要两被告签字，且原告提交的销货清单上有三张签了两被告系证明人，加上原告在庭审中陈述2017年农历12月29日，原告领取6万元货款时系其在横峰县里人提供的本上子上写了领条，由被告钟进有支付的，且原告未提交证据证明两被告系承包了该秀美乡村建设，故不能证明原告销售果岭草、小苗、红叶石楠球的买方是两被告，本院认为原告与被告钟裕春、钟进未成立了口头及事实上的买卖合同。二、原告诉请的货款是否应由两被告承担。经查明，原告与两被告未有书面的买卖合同，也未成立口头及事实上的买卖合同，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，即合同关系只发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，而不能向合同以外的第三人主张合同上的权利，更不能让第三人负担合同中规定的义务，本案原告未提交证据证明与其订立买卖合同的相对方系本案的两被告，原告也自认原告系他人叫其去销售的，且领款时也是村里人叫其打的领条，故原告提交的证据不能证明应由两被告支付该货款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告童福生的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告童福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张晓英二〇二〇年六月四日书记员  彭智洋
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执1169号濮阳县农村信用合作联社郎中信用社、马法光：关于濮阳县农村信用合作联社郎中信用社申请执行马法光金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为50000元，本院立案执行后，被执行人已自动履行完毕。至此申请执行人申请执行的濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4936号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民辖终194号上诉人（原审被告）：何巧刚，男，1972年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：陈志荣，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林旸，福建契廓律师事务所律师。原审被告：赵文龙，男，1965年4月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：韦海滨，广西思齐律师事务所律师。上诉人何巧刚因与被上诉人陈志荣、原审被告赵文龙民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初886号民事裁定，向本院提起上诉。何巧刚上诉称，柳州市融安县系《借款协议》签订地，亦是各方当事人、施工项目、合同实际履行地。《借款协议》约定，因乙方违约提前的诉讼双方同意由柳州市人民法院管辖，该约定管辖虽遗漏了融安县，但涉案款项的接收地为农行柳州市融安县支行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本案应由广西柳州市融安县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广西柳州市融安县人民法院审理。本院经审查认为，涉案《借款协议》载明：“因乙方违约提前的诉讼双方同意由柳州市人民法院管辖”。该约定无法明确本案具体由柳州市哪个区的人民法院行使管辖权，原审法院认定该管辖约定不明并无不当。本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。陈志荣诉求何巧刚支付借款等，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，由于双方对合同履行地没有约定，故陈志荣作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因此，陈志荣向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。何巧刚的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 （王义清）二〇二〇年六月十日代书记员（ 林毓 琦）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民终247号   上诉人（原审原告）：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路**，统一社会信用代码91410000170050705A。   法定代表人：高兴文，总经理。   委托诉讼代理人：符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林雨，海南绩豪律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南蓝海水产投资开发有限公司，，住所地海南省海口市美兰区桂林洋工业开发区工业路统一社会信用代码91460000665233772B。   法定代表人：王小坤，董事长。   委托诉讼代理人：马远光，该公司副经理。   上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）与被上诉人海南蓝海水产投资开发有限公司（以下简称蓝海公司）建设工程合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，国基公司提起本案诉讼要求蓝海公司支付涉案项目剩余工程款，同时主张其实际施工的工程量造价远远大于合同签约价。双方当事人在诉讼中均表示涉案项目实际施工的工程量与合同约定不一致。蓝海公司不认可国基公司主张的工程总造价，亦未提出其认可的结算数额，双方当事人对涉案项目的工程总造价争议较大。涉案项目工程总造价对认定蓝海公司应付工程款数额有直接影响。一审诉讼中，国基公司向法院申请对其施工建设的海南省国家水产物流交易中心的5、6号仓储及职工宿舍的工程造价进行鉴定，但因其未能支付鉴定费用导致鉴定无法进行。二审诉讼中，国基公司再次向法院提出上述司法鉴定申请。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”的规定，国基公司再次申请鉴定的事项，对本案基本事实的认定确有必要，故本案应当发回重审。   综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民初237号民事判决；   二、本案发回海南省海口市中级人民法院重审。   上诉人河南国基建设集团有限公司预交的二审案件受理费145766.83元，予以退回。   审判长 曲永生   审判员 林倩影   审判员 杨 健      二〇二〇年六月八日   法官助理 李文健   书记员 王俊杰   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之七被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执637号之一申请执行人：汉中市汉台区运达建材家居城力合橱柜。法定代表人：邓念刚，系该公司总经理。被执行人：张俊波，男。申请执行人汉中市汉台区运达建材家居城力合橱柜与被执行人张俊波买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0702民初1116号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人张俊波于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请人支付欠款16500元；二、案件受理费131元、执行费148元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计16779元，直接缴纳至本院。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：一、本院多次对被执行人张俊波名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；对被执行人张俊波名下银行存款，本院做额度冻结。二、2020年4月28日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人张俊波在该中心无不动产登记信息。三、本院于2020年6月28日对被执行人张俊波采取了限制消费，同月，本院依法将被执行人张俊波纳入失信人名单，并在中国执行信息网上公布。四、2020年6月28日，本案合议庭成员合议后认为：1.已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令、并符合纳入失信人名单的条件；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张俊波应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为16779元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月二十八日书记员 唐 超
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初548号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行，地址逊克县逊河镇。负责人：葛国会，职务：主任。被告：李建荣，男，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告李建荣借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月15日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 肇 勇二〇二〇年六月二十三日书记员 张文文
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执227号 韩永光： 本院执行的申请韩永光罚金一案，经被执行人韩永光自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
东海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0722执1607号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行， 法定代表人：陈福亚,职务。 被执行人李同青，男1974年4月15日生， 孙克云，女1973年2月1日生， 本院在执行中国农业银行股份有限公司东海县支行与李同青、孙某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人李同青、孙克云的北京现代牌K33车牌号：×××××(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为3。 本裁定立即执行。 审判员 指挥中心 二〇二〇年六月九日 书记员
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2904号申请执行人刘丽，女，1987年03月19日出生，住新疆霍城县。被执行人夏显辉，男，1986年07月11日出生，住湖南省长沙市。申请执行人刘丽与被执行人夏显辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5754号民事判决书已发生法律效力。因夏显辉未在规定时间内履行义务，刘丽向我院申请强制执行，要求被执行人夏显辉给付刘丽借款2060.98元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人夏显辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人夏显辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人夏显辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5754号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1981号原告：雷金珍，女，1966年4月17日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王栋，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昌烨，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：山西雷地新能源有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦占龙，执行董事。原告雷金珍与被告山西雷地新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷金珍及其委托诉讼代理人王栋、韩昌烨到庭参加了诉讼。被告山西雷地新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告雷金珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40万元及借款利息10万元（以年利率24%计算至实际支付之日止），合计50万元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告受让他人的债务40万元，约定月利息为2%，并于次日向原告出具了收据。2017年7月5日，被告出具《承诺书》以店铺抵顶债务，但原告实际未能获得经营权。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉至法院要求判如所请。被告山西雷地新能源有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告雷金珍将在太原市晋源区武家庄社区居民委员会领取的拆迁补偿款40万元以儿子武艺辉的名义出借给王孝贤，支付方式为现金，王孝贤出具了借款借据，载明借款期限三个月即从2014年12月1日至2015年3月1日，月利率为千分之二十，武艺辉与王孝贤均签字捺印。2015年5月1日，被告山西雷地新能源有限公司向原告出具了40万元的收款收据一份（收据号：NO.6614832），收据中载明上述款项为“借款”，被告在收据中加盖公司财务专用章和“陈太龙”个人名章，收款收据中未注明借款利息及借款期限，双方也未签订书面借款协议。收款收据出具后，被告于2016年2月向原告支付利息3200元，其他款项未支付。庭审中，原告未能提供债务转让协议书，但表示认可被告出具的收款收据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告山西雷地新能源有限公司受让案外人对原告雷金珍债务并向原告出具收据，收款收据中注明款项为“借款”，原告表示认可收据内容，视为其同意债务转让，故被告应当作为新的债务人向原告履行偿还借款的义务。原被告在收款收据中未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。关于原告主张要求被告按照年利率24%支付借款利息的请求，因原告未能提供充分证据证明双方对利息部分有明确的约定，故不予支持。原告向法院起诉要求被告偿还债务，被告未能及时偿还原告债务视为逾期，故应当从立案之日即2020年5月6日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至债务全部清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理并予以缺席判决。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西雷地新能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告雷金珍借款本金人民币40万元及利息（自2020年5月6日起至债务全部清偿完毕之日止，按照借款本金40万元计算，以年利率6%计付。）二、驳回原告雷金珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由原告雷金珍负担400元，被告山西雷地新能源有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇二〇年六月十六日书记员 武晓慧
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审270号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人何庆舒，男，1994年12月23日出生，居民身份证号码4409***********374，汉族，住广东省化州市************号。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南063号《行政处罚决定书》，本院于同年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月7日作出化自然资执法（决定）字[2019]南063号《行政处罚决定书》，对被执行人何庆舒作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积140平方米处以每平方米60元的罚款，共款8400元。申请执行人于2019年8月28日向被执行人何庆舒送达化自然资执法（决定）字[2019]南063号《行政处罚决定书》。被执行人何庆舒在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款8400元，该处罚决定已于2020年2月29日发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向被执行人何庆舒送达化自然资执法（催）字[2020]第南29号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人何庆舒仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人何庆舒在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月7日对被执行人何庆舒作出的化自然资执法（决定）字[2019]南063号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人何庆舒在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]南063号《行政处罚决定书》中要求被执行人何庆舒拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年六月一日法官助理 钟秋霞书 记 员 陈 杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2442号申请执行人李**，男，1996年10月10日出生，住河南省南阳市。被执行人杨建，男，1974年08月08日出生，住天津市河**。申请执行人李**与被执行人杨建借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21371号民事判决书已发生法律效力。因杨建未在规定时间内履行义务，李**向我院申请强制执行，要求被执行人杨建给付李**借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人杨建邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨建名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨建列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李**认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21371号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执141号申请执行人陈守忠，男，1947年5月1日生，汉族，繁峙县砂河镇人。申请执行人李丽丽，女，1956年9月14日生，汉族，繁峙县砂河镇人。被执行人吴继富，男，1960年2月14日生，汉族，繁峙县繁荣小区**楼****。第三人乔玉芬，女，1958年8月21日生，汉族，繁峙，繁峙县繁荣小区**楼****div>本院在执行申请执行人陈守忠、李丽丽与被执行人吴继富借款合同纠纷一案中，查明山西省朔州市朔城区人民法院受理的柳晓彬和吴继富、乔玉芬委托合同纠纷一案，朔城区人民法院于2019年10月20日作出（2019）晋0602执440号执行裁定书，裁定将吴继富、乔玉芬共同所有的位于太原市双塔寺街38号1幢A座24层2403号房屋一套作价169.98万元，交付柳晓彬抵偿所欠柳晓彬的欠款共计967054元，由柳晓彬给予吴继富、乔玉芬现金732794元。位于太原市双塔寺街**********房屋**所有权自本裁定送达柳晓彬时起转移。本院于2020年3月30日保全冻结了柳晓彬给予吴继富、乔玉芬现金732794元中的444600元，后朔城区人民法院将吴继富、乔玉芬的款项716228元转入乔玉芬银行账户中。因被执行人吴继富将案款存放于乔玉芬账户中，本院于2020年6月9日将乔玉芬列为本案第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨乔玉芬在浦发银行账户内存款人民币358000元。本裁定立即执行。审判员 李泽青 二0二0年六月十日书记员 张丙华
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执188号申请执行人陈涌涛，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人吴景林，系该公司董事长。本院在执行申请执行人陈涌涛与被执行人齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司借款合同纠纷一案中，陈涌涛于2020年3月30日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2019)黑0206民初2080号民事判决书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司偿还借款本金180000.00元、利息57000.00元、案件受理费2427.00元，合计239427.50元。本院在执行过程中，因被执行人齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司暂无履行能力，又无可供执行财产。故申请执行人陈涌涛向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020）黑0206执188号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王英凯审判员  姜圣智二〇二〇年六月二十三日书记员  颜琦凯
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执235号申请执行人:王敬乐，男，1982年7月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人:张洪柱，男，1983年5月6日出生，汉族，住天津市宁河区。。本院在执行申请执行人王敬乐与被执行人张洪柱民间借贷执行纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）津0117执235号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇二〇年六月二十三日书记员 胡海涛
东辽县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0422执230号郭景华、边小华：本院在执行申请执行人朱贵江与被执行人郭景华、边小华民间借贷纠纷一案中。经本院立案执行，双方当事人自行和解。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3798号之一申请执行人：天津恒美实业有限公司，住所地开发区第二大街**银座大厦**。法定代表人：刘成霞。被执行人：杭州牛朋智酷科技发展有限公司，住所，住所地杭州市余杭区余杭街道文一西路******div>法定代表人：闫哲。本院在执行申请执行人天津恒美实业有限公司与杭州牛朋智酷科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为70650元。2020年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有具体可供执行财产；另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年6月16日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年6月16日，本院决定将被执行人杭州牛朋智酷科技发展有限公司法定代表人闫哲限制高消费并将被执行人杭州牛朋智酷科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示暂没有其他财产线索提供并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年六月十六日书记员  孙 强
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民再124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石付群，男，汉族，1948年1月22日，住址河南省长葛市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段留珍，女，汉族，1954年4月12日，住址河南省长葛市。二申请人共同委托诉讼代理人：杨志华，河南省长葛市公平法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长葛市运输公司，住所地长葛市人民路**。法定代表人：曹付轩，该公司经理。再审申请人石付群、段留珍因与被申请人长葛市运输公司劳务纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终907号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年11月15作出（2019）豫民申6919号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。再审申请人石付群、段留珍申请再审称，一、原审认定事实错误。1、原审已查明石付群、段留珍受长葛市运输公司委托看管官亭搬运站院子及处理偷树等事，同时以本单位职工名义到森林派出所办理相关手续，以上事实，可以证明双方构成雇佣关系。2、双方虽未签订书面合同，但石付群、段留珍受委托为长葛市运输公司看管搬运站是不挣的事实，长葛市运输公司不到庭、不答辩，纯属推卸支付劳动报酬的责任。二、原审法院对长葛市运输公司法定代表人曹付轩进行过询问，在询问笔录上曹付轩明确表示愿意支付2万元，作为对石付群、段留珍的补偿，该笔录足以证明长葛市运输公司对石付群、段留珍看管搬运站行为的委派、认可及愿意支付部分报酬。本院再审认为，石付群、段留珍未与长葛市运输公司签订书面合同，也无其他证据证明双方就劳动报酬的标准进行过约定，但考虑到长葛市运输公司给石付群、段留珍出具过数份委托书，而且每年给二人一定数量的粮油且曾在笔录中提到可以给其两万元钱，原审对是否构成劳动关系的事实认定不清，直接驳回再审申请人石付群、段留珍的诉请欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫10民终907号民事判决及河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初81号民事判决。二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年六月八日法官助理冉红友书记员洪宇邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18237号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司，住所，住所地北京市朝阳区华威北里**楼div>法定代表人：苗春雨，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）与被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司（以下简称萨克赛思公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。君立视讯公司委托诉讼代理人李伟、任鑫宇，萨克赛思公司委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君立视讯公司向本院提出诉讼请求：１.判令萨克赛思公司立即停止侵权，删除《你若安好》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》《情茧》《恋千年》《失去》七部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令萨克赛思公司赔偿我公司经济损失9940元及合理费用60元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。萨克赛思公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了我公司就涉案作品享有的放映权。萨克赛思公司辩称，君立视讯公司非涉案作品权利人，且其专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。君立视讯公司的公证过程不能证明我公司实施了侵权行为，且我公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。君立视讯公司主张赔偿数额无依据，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明“通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“制作人：通力时代公司”以及“通力时代”标识。2018年8月13日，君立视讯公司与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予君立视讯公司，且君立视讯公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日。2019年4月25日，萨克赛思公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可萨克赛思公司按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。萨克赛思公司支付许可使用费为2.7万元。2019年8月23日，君立视讯公司委托代理人与公证员一同前往萨克赛思公司经营的位于北京市朝阳区华威路与劲松中街交叉口东南90米地下一层的“萨克赛思KTV”，依次点播包含涉案作品在内的197首歌曲，并取得金额为196元的收据一张，收据上印有萨克赛思公司发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。君立视讯公司主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。君立视讯公司当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用60元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票、著作权许可协议、转账支票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定君立视讯公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。萨克赛思公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了君立视讯公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中君立视讯公司未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，君立视讯公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。同时萨克赛思公司提供证据证明其与音集协签订过著作权合同，涉案侵权行为主观过错相对较小。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于君立视讯公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《你若安好》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》《情茧》《恋千年》《失去》七部涉案作品；二、被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失700元及合理费用50元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 王珺婷
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执191号之一申请执行人袁仁爱，男，1953年6月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人陈秀英，女，1963年5月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人袁仁爱依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特2257号民事裁定书，于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金25万元及利息3万元。本院于同日立案执行，并于2020年1月14日向被执行人陈秀英发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈秀英未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈秀英的财产情况，未发现被执行人陈秀英有财产可供执行。截止2020年6月29日，被执行人陈秀英尚欠申请执行人借款本金25万元及利息3万元。因被执行人陈秀英未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈秀英发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月4日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年六月三十日代书记员 吴鑫淼
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2172号之一 申请执行人：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地杭州市西湖区吉鸿时代商厦****。 法定代表人：黄永军。 委托代理人：张军。 被执行人：杨枫，男，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：杨海波，男，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：陈文，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司与杨枫、杨海波、陈文权追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年6月23日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执2172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杜莹莹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更920号 罪犯鞠泽国，男，1975年1月20日出生，汉族，重庆市酉阳县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年8月17日作出（2018）闽0583刑初726号刑事判决，以被告人鞠泽国犯非法买卖弹药罪，判处有期刑期三年。判决发生法律效力后于2018年9月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年8月23日起至2020年8月22日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯鞠泽国在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯鞠泽国减刑的异议。 本院认为，罪犯鞠泽国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯鞠泽国减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月23日起至2020年6月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月八日 书记员 柯舒妍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢258号申请执行人松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初39193号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机（得力,只有主机）进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以5.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机（得力,只有主机）的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12452号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：卢万勇，男，1976年12月26日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告卢万勇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告卢万勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、卢万勇偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42514.2元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、卢万勇承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。卢万勇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、卢万勇向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，卢万勇因透支产生的信用卡欠款共计42514.2元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以卢万勇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢万勇于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42514.2元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果卢万勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元以及公告费（以实际发生为准），由卢万勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执25号 石玲珍、王天帮： 石玲珍与王天帮物权纠纷一案，申请执行标的共计11317.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11699元，其中本金11292元、迟延履行金（迟延履行利息）312元、案件受理费25元、申请执行费70元。本院已于2020年6月19日将该款11629元转付给申请执行人石玲珍。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初36296号原告：因斯格拉姆（广州）科技有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路****。法定代表人：彭森明。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼**201iv>法定代表人：乔海燕。委托诉讼代理人：刘以，该公司员工。被告：张全丽。原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司、张全丽侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年六月八日法官助理高珊珊
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初452号 原告：伍时梯，男，1968年7月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。 原告：韦玉宽，男，1967年12月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：明邦飞，男，1966年7月15日出生，汉族，住融安县。 第三人：广西壮族自治区国有维都林场，住所地：来宾市兴宾区祥和路**； 法定代表人：戴军。 第三人：刘才生，男，1965年10月29日出生，汉族，住柳州市柳**。 第三人：罗志荣，男，1963年5月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 第三人：融安县潭头乡大岸村大塘屯村民小组，地址：融安县潭头乡大岸村大塘屯。 原告伍时梯、韦玉宽诉被告明邦飞及第三人刘才生、罗志荣、融安县潭头乡大岸村大塘屯村民小组、广西壮族自治区国有维都林场排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意识表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍时梯、韦玉宽撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50元，由原告伍时梯、韦玉宽负担。 审判员  罗家宏 二〇二〇年六月四日 书记员  莫翠丹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4148号申请执行人陈伟伟，男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人王耀，男，1979年3月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人陈伟伟与被执行人王耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13815号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟伟向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人王耀归还申请执行人陈伟伟借款48500元及利息。执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人王耀发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王耀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王耀逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王耀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王耀有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王耀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王耀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人王耀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4148号案件本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈伟伟。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年六月十六日代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执350号之一 申请执行人：梁君宙，男，1984年8月28日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：马剑辉，男，1982年11月22日出生，回族，住南宁市江**。 梁君宙与马剑辉民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1559号民事判决书已发生法律效力，申请人2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为32068元及迟延履行利息，执行费为381元，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为32449元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  文 涛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4910号移送执行人：本院刑二庭。被执行人：王传生，男性，汉族，住。被执行人：谭宇健，女性，汉族，住。被执行人：李景荣，男性，汉族，住。本院在执行王传生等人非吸案件财产处置一案中，执行依据为（2013）滨塘刑初字第239号刑事判决书。天津市滨海新区公安局冻结了被执行人王传生在中国民生银行天津市河北支行账户（账号：×××84）存款892159.20元。天津市滨海新区公安局、天津市滨海新区检察院、天津市滨海新区法院共同认定该笔存款为非法财产，应由天津市滨海新区法院以予处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人王传生在中国民生银行天津市河北支行账户（账号：×××84）存款892159.20元。原冻结机关为天津市滨海新区公安局，冻结案号为：津滨公（济）冻财字［2019］1031号。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年六月十五日书记员  董 辉
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执527号 广西华盈物业服务有限公司、林文雄： 本院办理的广西华盈物业服务有限公司与林文雄物业服务合同纠纷一案，申请执行人广西华盈物业服务有限公司申请执行标的为：一、要求被执行人林文雄支付物业费用1192.80元；二、要求被执行人林文雄承担本案执行费用50.00元，以上总计1242.80元。案件在执行过程中，本院依法扣划被执行人林文雄银行存款1242.80元，所得款项扣除本案执行费用50.00元，剩余的1192.80元已发放至申请执行人广西华盈物业服务有限公司名下银行账户。本案执行标的已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执370号 申请执行人：蒙球杰，男，1963年09月24出生，住。 被执行人：赖文章，男，1990年10月09出生，住宾阳县。 本院在执行蒙球杰与赖文章民间借贷纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执370号 一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄**南
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1843-1847号1843号案原告：陈霞林，女，汉族，1989年2月22日出生，身份证住址湖南省隆回县，1844号案原告：李正大，男，汉族，1980年5月21日出生，身份证住址湖南省邵东县，1845号案原告：肖广荣，男，汉族，1979年9月20日出生，身份证住址福建省沙县南霞乡松树坑村进坑**，身份证号码3504271979********。1846号原告：吴剑锋，男，汉族，1987年7月2日出生，身身份证住址广东省深圳市龙华新区龙华建达路**康华苑**505，份证号码441423198707021039。1847号案原告：唐德华，男，汉族，1991年10月18日出生，身份身份证住址四川省大竹县，div>上述原告共同委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司，住所地深圳市南山区招商街道望海路**招商局广场**楼****，统一社会信用代码91440101749940336Y。法定代表人：薛国顺。原告陈霞林、李正大、肖广荣、吴剑锋、唐德华诉被告深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司教育培训合同纠纷五案，本院于2020年1月10日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除各原告和被告之间的培训合同；2、被告分别返还原告陈霞林、李正大、肖广荣、吴剑锋、唐德华款项39800元、39800元、39800元、39800元、49800元，并从起诉之日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本款项完全还清之日止；3、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年6月至7月期间，各原告通过朋友介绍，分别和被告签订了培训合同，交了不同金额的培训费用。此后各原告和其他的学员共同学习，学习期间断断续续。2018年9月30日，被告的公司因为涉嫌违法犯罪而造成被告的大部分成员被公安机关逮捕,导致培训课程无法进行。综上，各原告认为签订合同的目的已经无法达到，特依据法律的规定提出以上诉求，请依法予以支持。经查，为支持各原告的诉讼请求，原告陈霞林、唐德华提交了转账记录，原告李正大、肖广荣提交了其与被告签订的培训协议及转账记录，原告吴剑锋提交案外人深圳厷博科技有限公司出具的代吴剑锋垫付学费39800元的付款证明和中国工商银行深圳市分行电子回单。前述培训协议显示，培训课程为“企业家成长360计划”，核心独特功能为“释放学习力、激活自控力、提升协作力、锻炼感召力”。另查明，深圳市公安局于2019年1月10日对被告深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司虚假广告案决定立案侦查，于2019年1月30日对被告深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司的法定代表人薛国顺犯罪集团涉嫌寻衅滋事案决定立案侦查，并对薛国顺犯罪集团涉嫌组织、领导传销活动案决定立案侦查。深圳市市场和质量监管委员会于2019年1月24日向深圳市公安局经侦局出具《深圳市市场和质量监管委员会关于对“众鼎商学院”是否涉嫌传销进行认定的复函》，函中表示：深圳市众鼎商学院在线科技有限公司薛国顺、查慎等人以开展“教练技术”培训项目为名招收学员，然后以“精神控制”等手段诱导、迫使老学员发展新学员加入；根据发展学员数量并满足一定条件后，学员可获得相应奖励并被退件加入公司任职；公司对助教、教练、总教练等以其直接或间接发展的学员数量为依据计算和给付工资及年终奖等报酬。根据国务院《禁止传销条例》第二条及第七条第（一）款的有关规定，建议认定为传销行为。本院认为，被告深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司及其主要成员以开展培训项目为名，涉嫌从事传销、非法经营、寻衅滋事等犯罪活动，公安机关已予立案侦查。由于被告深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司组织、开展的培训活动涉嫌构成犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本五案不属于民事案件受案范围。对于各原告的起诉，本院依法予以驳回；各原告可依法循其他法律途径解决。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈霞林、李正大、肖广荣、吴剑锋、唐德华的起诉。五案受理费各397.5元，本院均予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  董超伟二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 惠
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执恢88号申请执行人王波，男，1978年9月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人李俊，男,1986年11月17日生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人王波与被执行人李俊财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人王波于2020年6月19日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂13民终672号案件的执行。终结（2019）鄂1303执709号、(2020)鄂1303执恢88号案件中对被执行人李俊的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正彬二〇二〇年六月二十二日书记员  樊 帆
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1103执恢100号 申请执行人：李善兵，男，1961年12月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：葛晨，男，1970年1月15日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人李善兵与被执行人葛晨公路货物运输合同纠纷一案一案中，本院责令被执行人向申请执行人立即支付案款人民币82600元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人葛晨送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人葛晨至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人葛晨有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院查封了被执行人名下房产，由于被执行人提出异议，我院将以其他案件来评估拍卖房产，该案参与分配，申请执行人同意终结本次执行程序 未发现被执行人葛晨其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结滁州市南谯区人民法院（2014）南民二初字第00090号民事调解书中的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  顾 陶 审判员  夏 靖 二〇二〇年六月二十日 书记员  张 燚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执异31号案外人：于惠，女，1991年5月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：董以彬，男，1966年4月27日，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：于宏信，男，1963年6月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行董以彬申请执行于宏信机动车交通事故责任纠纷案件过程中，案外人于惠向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年9月18日，本院对董以彬诉于宏信机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）苏1311民初3076号民事判决：被告于宏信于本判决生效之日起十日内赔偿原告董以彬各项损失合计102660.35元。根据董以彬的申请，本院于2019年10月30日立案强制执行，案号为（2019）苏1311执4353号。在本案执行过程中，本院于2020年4月27日作出（2019）苏1311执4353号执行裁定：查封晓店镇三巨家园30栋301室、302室房产两套。案外人于惠提出异议称，于宏信系我父亲，一生育有三女，长女于群、二女于惠、三女于欢，我父亲将三巨家园的安置房赠予给我，并于2017年7月11日在晓店法律服务所做了见证。综上所述，贵院查封的晓店镇三巨家园30栋301室房产归我所有，请求解除对涉案房屋的查封。又查明，2016年2月26日，晓店镇三巨家园30栋301室房产系安置给被执行人于宏信，三巨家园结算明细表及该房购房收据中载明的人员均为被执行人于宏信。2017年7月11日，于宏信与于惠签订《房屋赠与协议书》约定将涉案房屋赠与于惠。涉案房屋系小产权房，没有相关权属登记。本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张权利的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。本案中，涉案房屋系拆迁安置房，被安置人系于宏信没有争议，因于宏信对未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院对安置给于宏信的房屋采取查封措施，并无不妥。案外人于惠主张涉案房屋已于2017年7月11日通过赠与房屋，取得涉案房屋相关权益，但执行异议程序系形式审查，于惠提供的《房屋赠与协议书》的效力涉及实体认定，可通过诉讼解决。综上所述，案外人于惠的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人于惠的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。审判长  张奇刚审判员  张 明审判员  唐甜子二〇二〇年六月十八日书记员  何小庆
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民134号原告：大石桥市交通运输事务中心（另案被告），住所地大石桥市哈大路中段**。法定代表人：赵春峰，主任。委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文明，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：韩浩（另案原告），男，1977年9月25日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：曲克浩，辽宁中允律师事务所律师。原告大石桥市交通运输事务中心与被告韩浩劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大石桥市交通运输事务中心的委托诉讼代理人刘子勋、宋文明及被告韩浩及其委托诉讼代理人曲克浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大石桥市交通运输事务中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不支付单方面解除劳动合同经济赔偿金（每年两月工资）；2.请求法院判令原告不支付2019年度取暖费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大石桥市劳动人事争议仲裁委员会在不能确定被告实际请求情况下即认定其仲裁请求为赔偿金，属于认定错误。被告在仲裁中提出要求原告支付单方面解除劳动合同经济赔偿费，该仲裁请求不属于法定诉讼请求，无法确定是经济补偿金还是赔偿金。仲裁委在未明确申请人仲裁请求的情况下，在审理完毕事实后主观认定其所诉为赔偿金，并裁决要求本案原告支付，属于认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会应在申请人起诉时有具体仲裁请求，而非依据已经调查完毕的事实判断申请人请求具体是什么。故本案不应要求原告向被告支付赔偿金。韩浩辩称，1.要求认定被告在原告处工作2005年至2019年；2.要求认定同岗同酬；3.判决按岗位职工工资标准支付被告赔偿金、补偿金；4.要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金；5.要求原告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资；6.要求原告支付2005年至2019年加班费及双倍支付节假日加班费；7.要求原告支付拖欠劳动报酬6000元；8.要求原告支付被告2010年-2019年度取暖费2万元；9.仲裁费、诉讼费由原告承担。我于2005年3月开始在原告处从事稽查工作，未签订劳动合同，口头约定劳动报酬每月1500元，2019年10月24日原告以超编为由违法解除劳动关系，未支付任何赔偿、补偿金。我向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委作出仲裁裁决书，该裁决书认定事实不清，裁决错误，我依法提起另案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2015年5月，被告韩浩到原告交通中心从事稽查工作，未签订书面劳动合同，双方口头约定月工资1500元。2019年10月24日，原告交通中心依据中共大石桥市委组织部等六机关印发的大人社发（2017）62号《关于开展财政供养人员“吃空饷”等专项清理整治工作实施方案的通知》的要求，对临时工进行清理，解除与韩浩的劳动关系。劳动关系解除时，交通中心尚欠韩浩劳动报酬6000元未支付。2019年11月8日，韩浩向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.要求被告补齐同等岗位工资；2.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金；3.要求被告支付2019年取暖费；4.要求被告支付加班费；5.要求按照事业编制人员支付劳动报酬。该委于2019年12月16日作出大劳人仲第2019575号仲裁裁决书，裁决：一、被申请支付申请人违法解除劳动合同赔偿金22500元；二、被申请人支付申请人劳动报酬6000元；三、被申请人支付申请人2019年度取暖费1000元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，原告以超编为由解除与被告的劳动关系，不符合劳动合同法规定的法定解除事由，系违法解除，故原告主张不支付给被告违法解除劳动合同赔偿金以及不支付2019年度取暖费的诉请，本院不予支持。被告要求的判决按岗位职工工资标准支付被告赔偿金、补偿金；要求原告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资；要求原告支付被告2010年-2019年度取暖费2万元。上述前两项请求及第三项中2010年-2018年度取暖费系本院另案受理后，被告增加的诉讼请求，未经过仲裁前置，应先向劳动争议仲裁委员申请仲裁。对于2019年度暖气费1000元，原告同意给付，本院予以支持。对于被告要求同岗再酬的诉请，虽然《中华人民共和国劳动合同法》对‘同工同酬’进行了原则性的规定，但在适用该规定时，仍要考虑劳动者自身的工作经验、工作技能、工作积极性、身体条件、发展潜力等各种差异，允许用人单位根据每个劳动者的实际情况确定劳动报酬的分配比例。《中华人民共和国劳动合同法》第三条亦规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等、自愿、协商一致、诚实信用的原则；依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告口头约定工资1500元/月，系双方自愿达成，应允许原告根据每个劳动者的个体差异确定其相应的劳动报酬，而不是从事同一岗位工作的劳动者的劳动报酬没有区别的完全相同。对于被告的加班费及双倍支付节假日加班费辩称，因被告未提供证据加以证明，故本院不予支持。对于被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，因原告系违法解除，被告称从2005年开始计算，未提供证据，不予支持，原告应支付被告赔偿金22500元（1500×7.5个月×2倍）。对于被告要求原告支付拖欠工资6000元，原告予以认可，本院予以支持。原告应当按照本院确认的赔偿金数额、取暖费数额及拖欠的工资数额向被告支付。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十条的规定，判决如下：一、驳回原告大石桥市交通运输事务中心的诉讼请求；二、原告大石桥市交通运输事务中心支付被告韩浩违法解除劳动合同赔偿金22500元；三、原告大石桥市交通运输事务中心支付被告韩浩劳动报酬6000元；四、原告大石桥市交通运输事务中心支付被告韩浩2019年度取暖费1000元；上述给付义务，限原告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告大石桥市交通运输事务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  鞠明增审判员  何海英审判员  刘 鹏二〇二〇年六月二十二日法官助理高亮倩书记员邹宏
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初24号原告：刘志刚，男，1964年5月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：刘海涛，湖北胜和律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告:李国涛，男，1978年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告刘志刚与被告李国涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员周国元独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加了诉讼，被告李国涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚诉称，李国涛于2018年8月4日向其借款150000元，约定按年利率30%支付利息。刘志刚交付借款后，李国涛通过微信向其出具了借条。后经催要，李国涛拒不履行还款义务，现要求李国涛偿还借款150000元并要求按年利率24%支付自借款发生之日起的利息。被告李国涛向本院提交书面答辩状辩称:原告的起诉无事实依据及相关证据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月25日，李国涛因缺乏资金向刘志刚提出借款请求，刘志刚同意借款，并于当日通过枣阳市华茂建筑工程有限公司的农村信用社账户向李国涛的工商银行账户中转账150000元。该借款发生后，刘志刚多次通过发送微信通讯信息等方式催促李国涛还款。李国涛在微信通讯中对借款予以认可并同意还款。2017年8月4日，李国涛向刘志刚发送手机通讯短信，信息载明：“我在2013年9月25日从刘志刚手里以电子转账方式借到15万元人民币，年息三分”。上述借款经多次催要李国涛未予偿还，刘志刚遂诉之本院请求解决。另查明：原告起诉状事实与理由部分写明的借款时间是2018年8月4日。庭审中，原告称此系笔误，将借款时间更正为2013年9月25日。枣阳市华茂建筑工程有限公司向本院提供情况说明，称：“2013年9月25日，由我公司的银行账户向李国涛转帐150000元，用于交付刘志刚出借给李国涛的借款150000元，特此说明，2020年4月13日”。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系成立并合法有效，当事人应当依约全面履行合同。原告刘志刚于2013年9月25日通过枣阳市华茂建筑工程有限公司向被告李国涛转账150000元，已经履行了交付借款的义务。被告李国涛应当及时履行偿还借款本金并支付利息的义务。原告请求李国涛支付借款本金150000元的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。被告李国涛2017年8月4日出具的电子借条中承诺按年息3分支付利息，原告主张按年利率24%支付自借款发生之日起的利息亦符合法律规定。被告辩称不存在借款事实及缺乏相关证据的答辩意见不成立，本院不予采纳。李国涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李国涛于本判决生效之日起十日内向刘志刚偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按年利率24%，从2013年9月25日计算至付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，财产保全费1320元，共计2970元，由被告李国涛负担,于本判决生效之日起十日内向本院交纳（刘志刚已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周国元二〇二〇年六月二十八日法官助理桂千林书记员肖鹏宇
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执805号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人蔡福取，男，1970年3月25日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7479号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60007.77元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人蔡福取未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡福取的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人本金60007.77元及利息等，也未缴纳本案受理费996元及执行费。 因被执行人蔡福取在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 詹益帆