wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执37号申请人徐荣，男，汉族，生于1978年9月24日，云南省昭通市昭阳区人，住云省昭通市昭阳区。被执行人何玉彩，男，汉族，1973年12月21日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院(2019)云06民终1083号民事判决书,申请执行人徐荣向本院提出申请，请求强制执行被执行人何玉彩给付判决书确定的欠工程款127528.1元及退还保证金120000元,加倍支付延迟履行期间的债务利息（以247528.1元为基数计算从2019年10月14日起至履行完毕期间的利息），并承担本案申请执行费。本案于2020年1月6日立案。本案执行中，本院通过网络执行查控系统对被申请执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，向被申请执行人住所地不动产登记管理部门进行了査询，并在被执行人经常居住地就其财产情况进行了调査。2020年1月13日我们到昭阳区房产交易评估管理所调查被执行人何玉彩的房产情况，查明何玉彩名下无房产；2020年3月18日到昭阳区不动产登记中心调查被执行人何玉彩的不动产情况，何玉彩在昭阳区无不动产登记信息，通过网络查控系统查询，被执行人何玉彩名下有一张车，由于车辆本院无法实际控制，故暂时无法处置，院将采取查封措施。依据你们提供的被执行人的财产线索：宏盛建业投资集团有限公司要向何玉彩拨款40多万，被执行人何玉彩也向本院承诺过如宏盛建设有限公司在今年5月份左右将工程款拨给他他就一次性还给何玉彩，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年5月25日本院委托江西省饶州市信州区人民法院冻结、扣划被执行人何玉彩在宏盛建业投资集团有限公司的工程款，2020年6月4日江西省饶州市信州区人民法院于立新法官称其无法查找到宏盛建业公司，其通过与宏盛建业公司的刘总（电话：150××××0703）联系，宏盛建业公司刘总称其办公地点不在江西，在上海，要我们与该公司员工王**俊（电话：138××××3855）或黄律师（电话：138××××4674）联系。2020年6月5日17:14本语与宏盛建业公司的王**俊联系，王**俊让我们联系宏盛建业公司的法务黄家俊（联系电话：138××××4674）,2020年6月5日17:22本院与黄家俊联系，黄家俊已经把宏盛建业公司的办公地址（四川省成都市高新区交子大道88号中航国际广场Ｂ座22楼2201）发送给我们，但称其公司目前没有钱，现本院已经委托四川省成都市高新技术开发区人民法院对被执行人何玉彩在宏盛建业公司的工程款进行冻结、扣划，执行结果暂时未回复。2020年6月9日,依照法律规定，本院就案件的执行情况约谈了申请执行人，告知了被执行人采取的财产调查措施、无可供执行财产的情况、本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经本院查实，被申请执行人无可供执行财产,申请执行人亦未能向本院提供被申请执行人的其他财产线索。本院认为，因本案无可供执行财产，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执37号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马贤深二0二0年六月九日书记员马倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初197号 原告：刘柏良，男，1982年10月30日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：伍玲玲，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱芸，广西盛涛律师事务所律师。 被告：阮海，男，1986年9月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告刘柏良与被告阮海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘柏良的委托诉讼代理人朱芸与被告阮海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘柏良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金150万元；2、判令被告支付原告逾期借款利息（以150万元为基数，从2019年12月31日起按年利率6%计至被告还清全部本金及逾期利息之日止）；3、判令由被告承担本案律师费58000元；4、判令被告承担原告申请财产保全支出的保险费7794元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年4月26日被告因急需资金周转向原告借款，当日，原告在被告未出具任何欠条、借条、借款合同等书面合同的情况下，分2次通过银行转账向被告支付借款共计100万元。后经过原告不断催促，2019年5月6日，被告于原告补签《借条》，约定被告向原告借款150万元，借款期限为2019年5月6日起至2019年8月31日止。当日，原告再次通过银行转账方式向被告支付借款50万元，被告收到款后向原告出具《收据》。借款到期后，被告并未偿还借款，经原告多次催促，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2019年12月30日偿还全部借款本金，并承担一切法律后果及赔偿原告所有经济损失。之后被告一直拖延并拒绝还款，原告为维护合法权益，遂诉至法院提出前述诉讼请求。 被告阮海到庭辩称，其是不认识原告的，借款是通过原告的弟媳借的，原告弟媳通过原告的账号转账给被告，被告确实借了原告150万元，被告没有还过本金或利息，借款时是没有约定利息的，约定还款期限为2019年12月30日。 经审理查明：被告因急需资金周转，向原告借款150万元，原告分别于2019年4月26日、2019年5月6日向被告交付了100万元和50万元，共计150万元。2019年5月6日，被告出具《借条》一张给原告收执，载明其由于资金周转需要，向原告借款150万元，原告通过银行转账的方式于2019年4月26日向被告农业银行汇入借款100万元，于2019年5月6日再次向被告账户汇入借款50万元，被告承诺于2019年8月31日前归还原告全部借款。同日，被告出具《收据》一份，载明收到原告的借款150万元。约定的还款期限届满，被告未能归还借款，于2019年9月24日向原告出具《还款承诺书》，被告承诺于2019年12月30日前将借款本息全部归还给原告，如未在上述期限内归还款项，被告愿承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用）。因被告未按约定期限归还原告借款150万元，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费58000元，财产保全保险费7794元。 本院认为：原告主张被告向其借款150万元，提供了有被告签字捺印的借条、收据、还款承诺书及银行转账凭单为凭，合法有据，本院予以确认，双方约定的还款期限早已届满，被告至今未还，侵害了原告的合法权益，现原告诉请被告归还该借款本金150万元，合法有据，本院予以支持。关于债务利息，没有证据证实原、被告对债务利息作了明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权要求被告支付逾期还款资金占用期间的债务利息，现其要求从借款期限届满的次日即2019年12月31日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止，合法有据，本院予以支持。关于律师费，原告主张其因追款诉讼支出律师代理费58000元，有《委托代理合同》及律师费发票为凭，合法有据，本院予以支持。关于财产保全保险费，原告主张其为实现债权申请了财产保全并支付保函费7794元，有诉讼财产保全责任保险单及发票为凭，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告阮海归还原告刘柏良借款本金150万元； 二、被告阮海向原告刘柏良支付逾期借款利息（以150万元为基数，从2019年12月31日起按年利率6%计付至借款清偿之日止）； 三、被告阮海赔偿原告刘柏良律师代理费损失58000元； 四、被告阮海赔偿原告刘柏良申请财产保全支出的保险费7794元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费18831元，财产保全费5000元，合计23831元（原告已预交），由被告阮海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢文胜 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年五月八日 书 记 员  黄 艳
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终536号上诉人（原审原告）:韶关市公路局公路养护应急抢险中心。住所地：广东省韶关市浈江区******。法定代表人：邹定保，主任。委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余小华，男，1973年5月9日出生，汉族，住广东省南雄市******。上诉人韶关市公路局公路养护应急抢险中心（以下简称抢险中心）因与被上诉人余小华劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、韶关市公路局公路养护应急抢险中心于判决生效后十日内一次性支付解除劳动合同的赔偿金62780.66元给余小华；二、驳回韶关市公路局公路养护应急抢险中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由韶关市公路局公路养护应急抢险中心负担。抢险中心的上诉请求：一、撤销一审判决，改判抢险中心无须向余小华支付赔偿金62780.66元；二、案件全部诉讼费用由余小华负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：抢险中心解除与余小华之间的劳动关系是否于法有据。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于抢险中心解除与余小华之间的劳动关系是否于法有据的问题。上诉人抢险中心认为，一、抢险中心不存在2019年5月11日单方解除与余小华之间劳动关系之行为。从抢险中心提交的《解聘通知书》、电话录音、微信聊天记录以及购买社保的记录这些证据足以证实到2019年5月ll日，抢险中心并没有单方强迫余小华解除双方的劳动合同关系，如果存在上述事实，余小华不会主动于2019年5月9日单方向抢险中心办理交接手续，抢险中心也不可能在双方解除劳动合同后还要求余小华上班并给其购买社保。二、即使抢险中心与余小华之间的劳动合同关系于2019年5月ll日解除，但也不存在一审法院认定的抢险中心单方与余小华解除劳动合同关系违法事实。从抢险中心办公室主任赵腊梅与余小华之间的微信聊天记录中的内容可以证实到两个事实，一是余小华对抢险中心解除与他的劳动合同关系没有异议，这证明解除劳动合同关系是经双方协商余小华同意的，不存在抢险中心单方违法解除劳动关系的事实；二是余小华只是对抢险中心与其解除劳动合同关系后应支付的补偿金额不满意，而非不同意解除劳动关系。本案中一审法院之所以认为存在抢险中心单方违法解除与余小华之间的劳动合同关系，原因就是简单粗暴的忽视本案中余小华对双方之间解除劳动合同关系没有异议这一事实，然后又简单的把余小华对解除劳动合同关系后双方之间的补偿数额有异议事实等同于余小华对双方解除劳动合同关系有异议，从而认定是抢险中心单方违法解除劳动关系。因此，一审判决认定事实不清，法律适用不当，请二审法院依法改判。被上诉人余小华认为，抢险中心的上诉请求没有道理，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。对此，本院认为，抢险中心一直坚称余小华自己对解除与抢险中心之间的劳动关系事实上也是默许的，而非一审法院认定的是该中心未与余小华共同协商的单方行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]14号)第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，本案应由用人单位抢险中心举证证明其曾就解除与劳动者的劳动关系事先与余小华进行协商，但抢险中心对该问题至今未能提交确实充分的证据予以证明，抢险中心对此应承担举证不利的法律后果。既然抢险中心解除与余小华的劳动合同前未与余小华协商一致，且抢险中心也一直未能举证证明余小华存在符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定的用人单位可以解除劳动合同的相关条件，故本院认为一审法院认定抢险中心解除与余小华之间的劳动关系于法无据正确，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韶关市公路局公路养护应急抢险中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月十二日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执51号申请执行人：曾小春，女，1977年3月24日生，汉族，住大余县。被执行人：李兰美，女，1969年4月13日生，汉族，住大余县，现在江西省女子监狱服刑。曾小春依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1102号民事判决书于2019年11月22日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年06月01日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行112500元，截至2020年06月01日已执行0元，未执行112500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二日代理书记员  蔡 辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5499号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2499号上诉人（原审被告）：何惠锦，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。原审被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路****首**，**。统一社会信用代码：91440700763828279X。负责人：李资平，该公司总经理。原审被告：岑绮梅，女，1978年9月24日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人何惠锦因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司及原审被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司、岑绮梅保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2019）粤0783民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2020年3月20日向何惠锦送达《预交上诉费通知书》，何惠锦未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何惠锦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月五日法官助理 司梦阳书 记 员 区美珊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执779号之一 被执行人：黄国成，男，1966年10月19日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行黄国成罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人黄国成缴纳罚金1000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有存款709.7元，本院已依法扣划并上缴至国库，除此之外均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年六月三日 书记员  赖胜扬
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内09执复19号 复议申请人（申请执行人）孙新民，男，1960年6月出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 被执行人内蒙古润泽房地产开发有限公司，地址：呼和浩特市赛罕区。 法定代表人：张斌 复议申请人孙新民不服四子王旗人民法院作出的（2019）内0929执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四子王旗人民法院查明，张斌从内蒙古润泽房地产开发有限公司四子王旗项目部账户上转走多笔款项，同时，张斌从个人账户向内蒙古润泽房地产开发有限公司四子王旗项目部以及相关合同对方支付多笔款项，包括工程款、工人工资、电费、供暖费等总共达730余万元。上述账目均未经相关部门核算。 四子王旗人民法院认为孙新民所提张斌从内蒙古润泽房地产开发有限公司四子王旗项目部账转走多笔资金占为己有，追加张斌、俎平文为被执行人承担连带偿还责任的主张，因异议人提供的财务账目不够全面，只是内蒙古润泽房地产开发有限公司四子王旗项目部账目的一部分，未能完全说明本案事实情况，且上述账目未经相关部门核算，无法认定张斌、俎平文将上述款占为己有，故本院不予支持。 复议申请人孙新民向本院复议称，一、撤销（2019）内0929执异30号执行裁定书；二、依法裁定追加张斌、俎平文二人为被执行人。 其理由为，一、张斌在公司项目部账户被法院冻结后运营期间，将售房款分七次直接存入其个人在内蒙古农村信用社账号内，累计金额为人民币606912.00元。在2013年至2018年3月份张斌又将公司项目部资金人民币6299100.00元分别转到本人及其弟张文举和其妻闫凤凤账户内。 二、关于张斌公司财务工作不健全的辩解理由不成立，因内蒙古润泽房地产开发有限公司四子王旗项目部的会计是孙金栋，出纳是俎平文，财务工作健全。公司支付工程款、工人工资等不应该转到个人开设的账户上。张斌从项目部转走大额资金确是事实，张斌称转走的资金用于支付了工程款和工人工资，但没有举出任何证明材料，只是口头辩解。 本院查明的事实和四子王旗人民法院查明的事实基本一致，复议申请人孙新民举证张斌私自转走内蒙古润泽房地产开发有限公司四子王旗项目部账户上的资金占为己有，以及张斌答辩转走的款项都用于支付项目部相关费用，以上账目均未经过相关部门审计认定。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，复议申请人孙新民的复议请求不属于被执行人的变更和追加的相关法律所规定的情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人孙新民的复议申请，维持四子王旗人民法院（2019）内0929执异30号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张凤霞 审判员  马维礼 审判员  聂金玉 二〇二〇年六月一日 书记员  院慧珍
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执异17号异议人（案外人）：马男，男，1978年9月14日生，回族，住个旧市。委托代理人：余丽梅，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：刘锦春，实习律师。申请执行人：个旧市农村信用合作联社。住所地：个旧市胜利路**。法定代表人：旃启宏，该联社理事长。被执行人：张懿，女，1973年11月18日生，汉族，个体户，住个旧市。被执行人：张继今，男，1966年12月12日生，汉族，个体户，住个旧市。在本院执行个旧市农村信用合作联社与张懿、张继今金融借款合同纠纷一案中，异议人马男对本院查封、拍卖被执行人张懿、张继今所有位于个旧市房屋不服，向本院提出执行异议。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。马男称，2017年1月25日，其与张懿签订《二手房屋买卖合同》，约定张懿将位于个旧市8万元出售给马男，于合同签订日支付购房款20万元即可装修入住；剩余28万元在2017年3月30日办理房产过户后支付；张懿保证该房屋的产权清楚，手续合法有效。后其分三次共计支付张懿30万元，并于2017年3月装修入住至今。期间，其多次催促张懿办理房屋过户手续，但张懿均以各种理由拖延未办。其已签订合法有效的书面买卖合同，并已按合同支付购房款30万元，且承诺会随时支付购房余款18万元，其自2017年入住至今。故认为其是该房屋的实际所有权人，因该房屋被本院查封、拍卖，请求解除本院对位于个旧市房屋查封、拍卖的执行措施。张懿、张继今未发表意见。个旧市农村信用合作联社称，其与二被执行人于2015年2月12日签订《抵押合同》，约定二被执行人用其所有位于个旧市房屋为范滔承的贷款作抵押，异议人在购房时明知该房屋设置了抵押，还与张懿签订买卖合同，故请求法院驳回马男的申请。本院查明，2015年2月12日，范滔因购锡矿需要资金向申请人借款900000元，被执行人张懿、张继今自愿以其二人所有的坐落于个旧市个旧市金湖东路181号Ｃ幢2单元402号房屋作抵押担保。经申请人审核同意后，同年2月25日，申请人分别与范滔、张懿、张继今签订《个人循环借款合同》及《最高额抵押合同》，约定：借款合同项下循环贷款额度为900000元整，使用期间自2015年2月25日起至2018年2月25日止，按贷款利率基础上加收50%计收罚息，还款方式为按季付息，不定期还本。上述借款期间内，被执行人张懿、张继今自愿以其所有的上述二套房屋为范滔主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等申请人为实现债权和相关权利而发生的费用提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续。上述合同签订后，申请人按约定发放借款900000元给被告范滔，借款期限从2016年3月22日起至2017年3月22日止，贷款年利率为10.152%，借款到期后，因范滔未按时偿还申请人借款本金900000元，申请人起诉到本院，二被申请人未到庭应诉，本院判决由二被申请人为范滔的借款承担抵押责任即申请人对个旧市402号房屋有优先受偿权。后申请人向本院申请执行，2019年底，本院到个旧市房屋找二被执行人送达执行通知书时，异议人的母亲向本院提交了相应证据即2017年1月24日的房产查询结果，显示“已抵押登记”。次日，异议人与张懿签订《二手房屋买卖合同》，约定张懿将位于个旧市8万元出售给马男，于合同签订日支付购房款20万元即可装修入住；剩余28万元在2017年3月30日办理房产过户后支付。合同签订日异议人支付张懿20万元购房款，后于同年6月22、23日分别支付张懿5万元。该房屋由异议人装修后居住至今。另查明，二被执行人于2018年3月14日协议离婚。本院认为，2017年1月25日，异议人与张懿签订《二手房屋买卖合同》时遗漏了产权共有人张继今，且异议人在购房时已明知所购房屋已设置了抵押，在贷款未清偿前不能过户，其应当对该民事法律行为承担相应的风险责任，不属于法律规定的善意取得；异议人以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定的“但法律、司法解释另有规定的除外”，该除外仅有二项明确规定，不符合异议人主张的情形；本案房屋于异议人买房前已设置抵押，也不符合第二十八条、第二十九规定的情形。综上，对异议人马男的异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十七条的规定，裁定如下：驳回马男的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。审判长  朱文娟审判员  饶 奎审判员  赵丽萍二〇二〇年六月十八日书记员  王 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执465号 申请执行人：郑秋燕，男，1991年2月23日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司，住所地：桂平市长安开发区。 法定代表人：叶丽，该公司董事长。 本院在执行申请执行人郑秋燕与被执行人桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司纠纷一案中，申请执行人根据贵港市中级人民法院生效的（2018）桂08民终133号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人返还购房预约定金3000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元、执行费50元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄 宇
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执543号 李成全、曾永平、贵州贵志房地产开发有限公司、贵州景源浩宇劳务有限责任公司： 关于李成全申请执行曾永平、贵州贵志房地产开发有限公司、贵州景源浩宇劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，依据贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终2967号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人曾永平主动将案件款项168096.51元（含劳务费103953.47元，违约金10000元，诉讼费32254元，利息21306.90元，迟延履行金582.14元）缴至本院，本院于2020年6月18日将上述款项支付到申请执行人李成全的银行账户中。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终2967号民事判决书确定的内容已执行完毕，于2020年6月19日结案。 二〇二〇年六月十九日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执1033号申请执行人：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托代理人：宁婷，该公司职员。被执行人：龚李礼，男，1981年5月7日出生，汉族，住所地福建省，住所地福建省宁德市寿宁县关于上海讴特资产管理有限公司与龚李礼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初2948号民事判决书已生效。判决内容为：“一、被告龚李礼应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金70.4万元，支付利息4435.81元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的罚息（以不超过年利率24%为限）；二、被告龚李礼应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海讴特资产管理有限公司为本案支出的律师费1000元”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年3月24日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人龚李礼名下无房产、银行存款、车辆、证券，且现已下落不明。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二○二○年六月二十三日书记员  张天尧
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1042号 申请保全人：徐业龙，男，1988年1月23日出生，汉族，现住桓台县。 被保全人：杨强，男，1987年1月22日出生，汉族，山西省运城市新绛县西关村人，现住邹平县。 申请保全人徐业龙于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人杨强名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。经本院审查，于2020年6月19日作出（2020）鲁0321民初2086号民事裁定书，并于2020年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被保全人杨强银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈凤霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郝灵姗
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初266号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人朱荣宾，男，1972年9月1日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被建水县公安局取保候审。2020年6月1日被建水县人民检察院取保候审。2020年6月5日本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉﹝2020﹞99号起诉书指控被告人朱荣宾犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，随案一并提交了建检刑诉建﹝2020﹞28号《适用速裁程序建议书》。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉，被告人朱荣宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：2019年12月23日下午，被告人朱荣宾驾驶云Ｇ×××**号小型面包车载包改芬、包红艳等人由建水县岔科镇方向驶往建水县城区，当日18时许行驶至时，被执勤民警当场查获。经现场核查，云Ｇ×××**号小型面包车核定载客数为7人，实载16人（含驾驶员），超员率为128.6%。针对上述指控，公诉机关列举了相关证据，认为被告人朱荣宾严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱荣宾到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币2000元至3000元。被告人朱荣宾对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年12月23日下午，被告人朱荣宾驾驶云Ｇ×××**号小型面包车载包改芬、包红艳等人由建水县岔科镇方向驶往建水县城区。当日18时许，行驶至时，被建水县公安局交警大队民警当场查获。经现场核查，云Ｇ×××**号小型面包车核定载客数为7人，实载16人（含驾驶员），超员率为128.6%。上述事实，被告人朱荣宾在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供并经法庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，人车照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人包改芬、包红艳的证言，辨认笔录及照片，认罪认罚具结书，被告人朱荣宾的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人朱荣宾从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱荣宾到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人朱荣宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹伟文二〇二〇年六月九日书记员  刘怡伸
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执448号申请执行人：刘学斌，男，1958年10月1日生，汉族，住江西省大余县。被执行人：刘琳，男，1971年4月4日生，汉族，住江西省大余县。刘学斌依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1565号民事判决书于2020年3月19日向本院申请执行。本院于2020年3月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年06月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行23237元，截至2020年06月19日已执行0元，未执行23237元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月三十日代理书记员  蔡 辉
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执1366号权某某、陕西中大力鼎科技有限公司：我院立案执行的申请执行人权某某与陕西中大力鼎科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：本金850万元、利息35000元、案件受理费36000元、诉讼保全费5000元。本院强制执行，已全部执行到位、执行费70280元，被执行人已交纳。申请执行人权某某申请执行的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2208号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2208号民事调解书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月十七日
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初1728号 起诉人：张某某，男，1966年8月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人：陈冬梅，金川区桂林路法律服务所法律工作者。 2020年6月5日，本院收到张某某的起诉状。起诉人张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令柳某某、林某某给付张某某劳务费1800元；2、本案的诉讼费由柳某某、林某某承担。事实与理由：2018年7月份，柳文斌和林国权雇佣张某某、张吉奎等人在新疆哈密红星发电厂从事土建、瓦工工作，工程完工后，张某某与柳某某、林某某进行结算，剩余张某某劳务费1800元未付，柳文斌出具了工条一张，后经张某某多次催要，柳文斌和林国权均拒绝给付。 本院经审查认为：张某某在诉状中列写的被告柳文斌，男，住本区西坡生活区；林国权，男，住本区龙首****2口，再无其他详细信息，所提供的电话号码亦都是空号，本院无法联系到柳某某、林某某二人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须有明确的被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“;原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，经本院告知张某某及其代理人补充提供柳某某、林某某的详细信息，张某某及其代理人亦未在规定的期限内向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 对张某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年六月十二日 书记员  马福艳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1147号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人张明强申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执恢59号 申请执行人：莫东益，男，壮族，1984年6月14日出生，住广西忻城县。 被执行人：高剑军，男，1977年11月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行莫益东与高剑军民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年7月30日作出（2019）桂1321执49号执行裁定书终结本次执行程序。终本后调查发现，被执行人高剑军银行账户中有存款，本院依程序恢复执行，将被执行人高剑军银行账户中存款依法划拨至本院账户，并为申请执行人办理退款。因被执行人除该笔银行存款外，无其他可供执行财产，本案在执行期限内无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院作出的（2018）桂1321民初528号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗金生 审判员  卢健峰 审判员  黄世克 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄俊恺
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执960号之一 申请执行人:中国建设银行有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 被执行人：陈海涛，男，1987年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人陈海涛信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人陈海涛已达成了分期履行协议。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人陈海涛达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请执行陈海涛（2018）赣0802民初695号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张诗雪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3062号 上诉人（原审原告）：张薇，女，1990年5月10日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：王超，男，1983年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人张薇因与被上诉人王超民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初648号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张薇上诉请求：撤销安次区人民法院（2020）冀1002民初648号民事裁定书，指令一审法院审理。事实和理由：本案中，被上诉人向上诉人借款共计53942元，并有银行卡及微信转账记录为证，属于民间借贷纠纷，一审法院适用法律错误。 张薇向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金53942元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为：原告张薇与被告王超民间借贷纠纷一案，原告在民事起诉状中载明被告王超的住址为“北京市朝阳区”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告未能提交被告住所地或者合同履行地在廊坊市安次区的证据，故本院无管辖权，原告张薇的起诉不符合法定条件。裁定：驳回张薇的起诉。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，上诉人起诉要求被上诉人偿还借款，因此上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人住所地为廊坊市安次区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初648号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市安次人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年六月十二日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初541号 原告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 负责人：张某，职务经理。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古大来律师事务所律师。 被告：李某，户籍地：甘肃省合水县。 公民身份证号码：×××。 原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款53764.48元；2.判令被告支付保险费31520.22元；3.判令被告支付上述款项自起到实际给付之日的利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；4.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告在光大银行股份有限公司鄂尔多斯分行办理个人小额信用贷款，并在原告处为该笔贷款投保个人信用贷款保证保险，保单号为：PBBR201815270000XXXXX，保单载明：被保险人为光大银行，贷款金额为5.7万元，保险金额为63031.95元，保险费为34394.4元，分36期支付，每月每期保费为955.4元，等待期限为80天，特别约定：保险人（原告）基于投保人（被告）违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。后因被告未依约归还借款本息，2019年2月11日原告向光大银行实际代偿了借款本息53764.48元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认将对被告追偿的全部权益转让给原告，截至起诉之日，被告尚欠原告保险费31520.22元。为维护原告合法权益，诉至法院。 李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。被告未到庭，视为放弃其举证质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2018年7月18日，被告李某与原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司签订了个人信用贷款保证保险保险单（保单号：PBBR2018152700000XXXXX），约定：投保人李某、被保险人中国光大银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称：光大银行）、保险人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司；贷款金额570000元，保险费34391.4元（每月银行扣款之日缴纳955.4元），保险金额63031.95元，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。2、2018年7月23日，被告李某与光大银行在鄂尔多斯签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，合同编号：XXXXX，向光大银行贷款57000元，贷款期限36个月，贷款年利率按照4.75%上浮40%执行，罚息利率按照贷款执行利率上浮50%。3.2018年7月23日，光大银行即向被告李某履行了出借义务。4.2019年2月11日，光大银行收到中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于2019年2月11日代李某偿还贷款本息共计53964.48元，并将对借款人追偿的全部权益转让给原告。 本院认为，原告保险公司与被告李某签订的信用贷款保证保险合同,系双方当事人平等协商的基础上自愿订立的协议,是双方真实意思表示,其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。投保单中特别约定:保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用,故被告应当按照约定给付原告已代其向光大银行偿还的款项,故本院对原告要求被告偿还代偿款53764.48元的诉讼请求予以支持。关于保险费,个人信用贷款保险单明确约定,被告每月应向原告交纳的保险费为995.4元,原告自认下欠保险费为31520.22元，即被告已付保险费为2874.18元，剩余已经到期的保险费被告应当支付。原告对于未到期的保险费用及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决书发生法律效力之日偿还原告中国人民财产保险股份有限公司代偿款53764.48元及下欠到期保险费（每月保险费955.4元，扣除已付2874.18元，截至实际清偿之日止，不超过36期）， 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1932元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 王  柄  茹 代理审判员 王    静 人民陪审员 高  建  国 二〇二〇年六月二十日 书 记 员 苏雅拉格日勒
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初599号原告：杨灿莲，女，1934年4月21日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：李桥映，女，1955年2月18日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系杨灿莲女儿，特别授权。委托诉讼代理人：杨志君，云南点苍律师事务所律师，一般授权。被告：杨金坤，男，1965年4月14日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告杨灿莲与被告杨金坤相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨灿莲及其委托诉讼代理人李桥映、杨志君，被告杨金坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨灿莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除砌在原告通行道路上的空心砖墙及石脚（3.2米×0.8米部分），确保道路通畅；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由是，原、被告系邻居，原告居西，被告居东，原告历史以来的大门前通道是从西向东从被告历史上侵占原告户的天井做的菜园地北边通过（被告侵占原告户菜地已经成为历史，在此不再诉求），通道南边有近百年的老墙痕迹为证。由于原告是建档立卡贫困户，2017年政府帮原告硬化了门前通行道路，宽度以路南边的老墙与路北李梅祥南墙基础之间的宽度形成一条水泥路面通道。2020年被告未经批复在相邻菜园建房，挖了已经硬化的水泥路面，侵占了原告通行路面宽0.8米、长约3.2米，致使农用三轮车无法进出，严重影响原告的生产生活。原告申请村委会多次调解，要求被告退出侵占部分，被告不但不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。杨金坤辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告砌空心砖墙及石脚地块属被告所有，且墙体不影响原告通行。此地系被告父亲于1971年12月28日向本村村民李义泉购得，原告诉称被告侵占其天井做菜地，没有事实依据。原有老墙痕迹可以清楚证明原告原有门充的宽度。原告所称占用其0.8米宽3.2米长的路面，实际上是2017年政府帮助原告硬化门充时占用了被告的土地，当时被告已经明确告知施工方地块的四至，且不能将被告所有的石脚掩埋浇灌，但施工方依然将石脚掩埋浇灌，被告为顾全大局便没有要求施工方将石脚恢复原状。被告在建房时已经充分考虑邻里之间和睦相处，有利双方生产、方便双方生活，村委会干部也多次到过施工现场见证，从历史以来的路宽到现在的路宽均不影响原告日常通行。只因原告多次到村委会、镇政府闹访缠访，经村委会、镇政府组织调解，但原告仍旧不依不饶，企图通过闹访缠访方式图谋私利，既不合法也不合理，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告向本院提交证据：A1、茈碧湖镇人民调解委员会调解意见书一份，证明在纠纷调解中多次通知被告，被告不参加调解，调解未果的事实；A2、照片一张，证明被告杨金坤侵占原告通行道路宽0.8米、长3.2米的事实。被告对A1、A2证据三性无异议，但不认可原告证明方向。经审查，本院认为，被告对A1、A2证据三性无异议，本院予以确认，但证明的内容，本院将结合其他证据予以综合认定。被告向本院提交证据：收条、证明各一份，证明被告建房的地基是被告父亲向案外人李义泉购买所得。原告对被告提供的证据真实性、合法性不予认可。经审查，本院认为，被告提供证据形式要件欠缺，内容矛盾，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告相邻居住，原告居西，被告居东，原告户与被告户间有一块老宅空地，原告户从该块空地以北由西向东后再沿该地以东向南通行。因原告是建档立卡贫困户，2017年政府硬化了原告户由西向东的通道。2020年被告未经批复在与原告间的地块东北角建一空心砖彩钢瓦厩房，此厩房西北角与此地块遗留的北墙间形成一0.8米的“钥匙头”占了部分硬化的水泥路面。为此，原、被告产生纠纷，经村、镇调解双方未能达成协议，原告诉至本院。审理中，经对争议现场进行了勘验，结果为：1、杨金坤户所建盖的空心砖厩房与“杨灿莲户空地”东西相邻，“杨灿莲户空地”以西系杨灿莲户住房，杨灿莲户通过“杨灿莲户空地”以北往东经过杨金坤户厩房以北至李映宣户大门前往南经杨金坤户厩房以东的路通行；2、李映宣户门前至杨灿莲户的路，此路最东头宽2.3米，杨金坤户厩房西北角处宽1.9米，李映宣户西主房南山墙东南墙角距“杨灿莲户空地”土墙1.77米。在杨金坤户厩房西墙与“杨灿莲户空地”土墙相连处有一0.8米的“钥匙头”，杨金坤户厩房北墙长6.4米。另查明，争议通道还有杨俊华户通行，经电话核实，杨俊华户表示不主张权利，不参与诉讼，认可一切后果。庭审中，因双方各持己见，调解未果。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告系邻居，本应和睦相处，但因生活中互有成见，对两户间的空地权属看法不同，导致两户间产生矛盾。现被告在两户间空地东北角建厩房，侵占了部分硬化的路面，对原告户通行造成了一定影响。故原告请求拆除被告砌在原告通行道路上的空心砖墙及石脚（3.2米×0.8米部分），确保道路通畅的请求，本院予以支持。被告所建厩房属未经政府部门批准，私自建盖，且其对2017年政府帮助原告硬化通道时占用了本户土地的主张，未提供证据证明，故本院不予以采信。据此，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：限被告杨金坤于本判决生效后十日内拆除建盖在原告杨灿莲户通行硬化路面上的部分建筑物即以杨金坤厩房北墙西北墙角为起点往南0.8米为一点，往东3.2米为一点，两点连为一线，此线以北硬化地面以上的建筑物。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨金坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  赵卫东二〇二〇年六月十九日书记员  段品玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6926号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：陈**芝，女，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行诉被告陈**芝信用卡纠纷，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执668号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市港**金港大道**。统一社会信用代码：。 负责人：宾恒，支行行长。 被执行人：梁东，男，1981年8月7日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人梁东信用卡纠纷一案中，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2619号民事判决向本院申请执行债权本金78329.91元及利息，逾期违约金，受理费1108元。本院于2020年4月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金78329.91元及利息，逾期违约金，受理费1108元，执行费1367元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初581号之一原告：康某，住中宁县。委托诉讼代理人：王某，宁夏顺悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：慕某，宁夏燕翼律师事务所律师。被告：季某，个体工商户，住中宁县。原告康某与被告季某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 温双全审判员 宋慧慧人民陪审员 张天翔二〇二〇年六月二十九日书记员 蒋经芳
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初129号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇复兴北路**，统一社会信用代码9136112467241124E。法定代表人：徐春明，负责人。委托代理人：蒋国威，男，1985年1月4日出生，汉族，铅山县人，银行职员，住江西省铅山县，特别授权代理。被告：费先苗，男，1981年12月20日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：花冬莲，女，1982年11月5日出生，汉族，横峰县，住江西省横峰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行（以下简称“邮政铅山支行”）与被告费先苗、花冬莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋国威到庭参加诉讼，被告费先苗、花冬莲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政铅山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还贷款本金23080.58元，利息19546.19元(截至2019年9月5日），合计人民币42626.77元，剩余利息计算至实际还款之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告于2014年8月19日向原告申请贷款50000元，双方签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定原告借款50000元给被告，借款期限一年，被告前10个月按期归还利息，第11个月和12个月份两期归还本金及利息，但是被告在还欠本金23080.58元时就不再支付本息，原告多次催要无果。被告费先苗、花冬莲未到庭，亦未提供书面的答辩意见。经审理查明，被告费先苗、花冬莲系夫妻关系。2014年8月19日，两被告与原告签订编号为36008918114086992451的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，两被告向原告申请贷款50000元，借款期限1年，年利率15%，采用阶段性等额本息还款法，前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。签订合同当日，原告向被告发放了贷款50000元。截至2020年6月21日，被告尚欠原告借款本金22080.57元，拖欠利息22305.30元。以上事实有《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《贷款借据》、《欠款明细》为凭，本院予以确认。本院认为，原告邮政铅山支行与被告费先苗、花冬莲签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法成立有效，双方应当履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告没有按照合同约定全面履行还款义务，已构成违约，故被告应归还原告剩余贷款本金22080.57元，及截至2020年6月21日的拖欠利息22305.30元，此后按利息按照双方签订的合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费先苗、花冬莲归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行贷款本金22080.57及拖欠利息22305.30元（截至2020年6月21日），2020年6月22日起的利息按编号36008918114086992451的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定计算至贷款还清之日止，该款限本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元（已减半收取），由被告费先苗、花冬莲负担。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 苏国林二〇二〇年六月二十八日代书记员 徐冬爱附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1095号原告：苏州高新区狮山街道何山村农村社区股份合作社，住所地苏州市高新区狮山街道何山村。法定代表人：唐卫根，董事长。委托诉讼代理人：吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛静怡，江苏益友天元律师事务所实习律师。被告：赵文羽(曾用名:赵文语)，男，XXXXX，汉族，住苏州市虎丘区。被告：苏州羽创精密机械有限公司，住所地苏州高新区金山路**。法定代表人：赵文羽,执行董事。原告苏州高新区狮山街道何山村农村社区股份合作社与被告赵文羽、苏州羽创精密机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后本院于同年4月28日进行庭前听证，5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕美娜、薛静怡，被告赵文羽并作为被告苏州羽创精密机械有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州高新区狮山街道何山村农村社区股份合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付积欠的租金10140.00元；2.判令被告支付逾期付款利息，暂计人民币5812.47元(以10140.00元为基数，支付自2010年6月15日起暂计至2020年2月29日的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，最终应计付至实际付清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，苏州新区何山村村民委员会与两被告签订《租赁合同》，约定何山村村委会将苏州高新区XXX内420平方米的厂房租予被告；租期1年，自2010年1月1日起至2010年12月31日止；年租赁费47880元，半年支付，先付后用，每期租赁费应提前十五天交纳。其中，被告已付人民币37740元，尚余租金人民币10140元未付。2007年高新区(虎丘)区狮山街道何山村进行股份合作制改革。改制后，原告于2012年5月16日登记成立，村所属集体资产全部划归农村社区股份合作社，原告承继何山村村委会的全部权利义务。对于被告拖欠的租金，原告多次催告，被告却始终未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告赵文羽、苏州羽创精密机械有限公司均辩称，不结欠原告租金；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经审理查明，2009年12月30日，苏州新区何山村村民委员会（出租方，甲方）与被告赵文羽、苏州羽创精密机械有限公司（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将苏州高新区XXX内420平方米厂房出租给乙方；租期1年，自2010年1月1日起至2010年12月31日止；年租赁费47880元，半年支付，先付后用，每期租赁费应提前十五天交纳。另查明，2007年9月13日，苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处同意了苏州市苏州新区何山村村民委员会股份合作制改革的方案。改制后，苏州高新区狮山街道何山村农村社区股份合作社于2012年5月16日登记成立，承继了原苏州市苏州新区何山村村民委员会的全部权利义务。再查明，2019年1月15日，原告向被告赵文羽寄送律师函，催缴租金，该信件未妥投。以上事实，由租赁合同、批复、律师函、邮寄凭证以及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中,根据原、被告签订的租赁合同，被告应于2010年6月15日支付最后一期租金，现原告仅提供其于2019年1月函至被告催讨租金，且该函件并未送达被告，已经超过了一年的诉讼时效期间，又因原告未能举证证明有诉讼时效中断、中止和延长的情形，故对被告提出的本案已超过诉讼时效的抗辩，予以支持，原告的诉讼请求，因已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定,判决如下：驳回原告苏州高新区狮山街道何山村农村社区股份合作社的诉讼请求。案件受理费198元，减半收取99元，由原告苏州高新区狮山街道何山村农村社区股份合作社负担。本判决为终审判决。审 判 员 汪小峰二〇二〇年六月一日法官助理 田德强书 记 员 朱叶蓁
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执78号之一申请执行人：永德县人力资源和社会保障局，住所地临沧市永德县行政办公中心**，统一社会信用代码：11533524584802743U。法定代表人：杨仕张，职务：局长。委托诉讼代理人：谢玲玲，女。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：张杰，男。代理权限:特别授权代理。被申请执行人:临沧永德金安资本管理有限公司，住所地云南省临沧市永德县永康镇，统一社会信用代码915309233366470000。法定代表人:李世平，职务:总经理。本院在执行申请执行人永德县人力资源和社会保障局与被执行人临沧永德金安资本管理有限公司行政非诉执行一案中，本院于2019年12月9日作出的（2019）云0923行审9号行政裁定书，已发生法律效力，依据永德县人力资源和社会保障局作出的永人社监理决字【2019】第009号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人临沧永德金安资本管理有限公司应支付拖欠7名职工工资（含停产停业期间的生活补助）及加付赔偿金等共计人民币364689.61元（其中：正常生产经营期间工资82388.92元；停产停业期间生活补助236986.77元；支付按照正常生产经营期间拖欠工资金额55%的标准加付赔偿金共计人民币45313.92元），同时负担申请执行费人民币5370元。本院向被执行人送达了执行通知书等相关材料，被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人临沧永德金安资本管理有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人临沧永德金安资本管理有限公司的房产、土地等财产线索。经查，被执行人临沧永德金安资本管理有限公司名下有银行账号信息、股权登记、土地房产登记信息，因被执行人未履行义务，本院依法冻结被执行人临沧永德金安资本管理有限公司在中国农业银行股份有限公司永德永康分理处24173201040003225、24173201040003399、24×××31的银行账号；冻结被执行人临沧永德金安资本管理有限公司股东王长杰的10%股权、股东郑佩珊的10%股权、股东张云红10%股权、股东云南永德糖业集团有限公司的50%股权、股东张永进10%股权、股东周子军10%股权，冻结金额人民币364689.61元为限,以上银行账户本院属于轮候冻结，股权已经质押或抵押在银行，已被多家法院查封或轮候查封，本院属于轮候查封，以上查封冻结的财产暂时无法处置。本院依职权对被执行人临沧永德金安资本管理有限公司法定代表人限制高消费。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年六月十二日书记员李建铖
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执194号 申请执行人：田建军，男，1975年1月5日出生，住甘肃省敦煌市。 委托代理人：邸元儒，甘肃飞天律师事务所律师。 被执行人：秦文，男，汉族，1984年3月22日出生，住甘肃省敦煌市。 本院在执行申请执行人田建军与被执行人秦文借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2458号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，执行标的102300.00元。本院以（2020）甘0982执194号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证券、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）甘0982民初2458号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王有琛
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初820号原告:杨晓薇，女，纳西族，身份证住址：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：马江岚、和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。被告：古城区登康宝贝摄影店。经营者：孔维含。住所：云南省丽江市古城区。被告：孔维含，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：邓廷万，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：夏士印，男，汉族,身份证住址：江苏省淮安市清江浦区。原告杨晓薇与被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告孔维含（同为被告古城区登康宝贝摄影店登记经营者）、邓廷万、夏士印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告古城区登康宝贝摄影店口头约定的摄影服务协议；2、判令四被告返还原告支付的服务费1,198元及赔偿损失200元，四被告对全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2019年10月至11月，原告参加被告古城区登康宝贝摄影店推出的店庆促销活动，共计向被告支付服务费1,198元，口头约定被告古城区登康宝贝摄影店向原告提供摄影服务。被告古城区登康宝贝摄影店实际经营者为孔维含、邓廷万、夏士印。后原告得知自己未进行消费，被告古城区登康宝贝摄影店却关门停业，即赶赴被告门店协商退款，却无法联系到被告。原、被告间的摄影服务协议已无法履行，被告行为给原告造成了损失，故原告诉至人民法院。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含辩称：对于所有的消费者，都愿意给予退款。摄影店的相关情况是：被告夏士印于2019年8月加入，2019年10月份摄影店开始做活动，2019年11月15日活动结束。经营期间，被告孔维含、夏士印、邓廷万多次沟通店铺经营及财务情况，在沟通过程中发生矛盾，被告夏士印提出退出经营，以上情况导致古城区登康宝贝摄影店于2019年12月7日关门停业。现请求法院要求被告夏士印将古城区登康宝贝摄影店公款10万元左右拿出来解决客户的退款问题，另不认可原告诉请的损失赔偿200元。被告夏士印辩称：一、被告孔维含原先就经营摄影店，答辩人是2019年9月1日签订《合作协议合同》，转了107,500元才加入合作，对于2019年9月1日之前的债务，不应当由答辩人承担，摄影店之前存在的问题，也与答辩人无关；2019年9月1日至2019年11月16日期间债务，因答辩人没有参与过摄影店的实际经营管理，故不应当由答辩人承担；2019年11月16日，答辩人离开摄影店，三被告之间的合作、合伙关系已经解除，这之后的债务与答辩人无关。二、答辩人没有参与摄影店的经营管理，只是按照被告孔维含要求进行网络及摄影工作，实际不存在合伙，没有给答辩人合作协议中的权利和回报。三、摄影店管理混乱、财务亏空，答辩人得知摄影店之前的情况后，要求孔维含规范管理，理顺账目，双方发生矛盾，答辩人于2019年11月16日离开摄影店，合作、合伙关系客观解除，当时答辩人只拿了三方共同对账后确认的账上余额97,861元，保证金及其他投入至今没有收回。四、答辩人不认可原告诉请的损失赔偿200元。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓廷万辩称：答辩人只是投资摄影店，只是投资者，没有参与摄影店所做活动，摄影店赚的钱，答辩人也没有拿到。答辩人认为不应当由自己退款及赔偿损失，答辩人投资的本金10万元都没有收回，相关消费者不认识答辩人，被告孔维含也承诺不用答辩人再出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合作协议合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原告身份证复印件、企业信用信息公示报告及已提交原件的收据、转款凭证，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含提交的门店经营说明及微信截屏，被告邓廷万提交的投资说明、商铺证明与合租协议，被告夏士印提交的柜员机回执单、房屋租赁合同、通话录音两段、对账单、微信截屏，上述被告证据拟证明被告孔维含、邓廷万、夏士印对摄影店的投资、经营情况及合作过程，该系列证据无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2019年11月12日，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成口头摄影服务协议，约定：原告向被告古城区登康宝贝摄影店支付服务费共1,198元；被告古城区登康宝贝摄影店提供摄影服务。原告依约支付给被告古城区登康宝贝摄影店1,198元，至庭审时被告古城区登康宝贝摄影店尚未提供相应摄影服务，该店于2019年12月7日关门停业。另查明，被告孔维含、邓廷万、夏士印于2019年9月1日签订合作协议合同，合同约定三人占股经营被告古城区登康宝贝摄影店，该三人在合伙经营古城区登康宝贝摄影店期间曾多次分红，后在经营管理古城区登康宝贝摄影店过程中发生矛盾，协商退伙事宜未果。本院认为，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成的口头摄影服务协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效，在原告依约支付了服务费的情况下，被告古城区登康宝贝摄影店应当提供约定的摄影服务。本案中被告古城区登康宝贝摄影店未履行协议约定义务，现已关门停业，原、被告间口头摄影服务协议已无法履行，故本院对原告要求解除原、被告口头摄影服务协议及退还原告所缴纳服务费的主张依法予以支持。关于案涉金额的认定：本案中原告已提供支付服务费1,198元的转账凭证及收据原件，本院对原告支付了服务费1,198元的事实予以确认，故本院确认本案中依法应返还的服务费用为1,198元。关于原告要求被告赔偿损失200元的主张，原告未提交证据加以证实，本院依法不予支持。被告古城区登康宝贝摄影店工商登记为个体工商户，其债务由其经营者承担，庭审查明被告古城区登康宝贝摄影店于2019年9月1日由被告孔维含、邓廷万、夏士印合伙实际经营，本案依法认定被告孔维含、邓廷万、夏士印应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告杨晓薇与被告古城区登康宝贝摄影店的口头摄影服务协议。二、被告古城区登康宝贝摄影店于本判决生效之日起十五日内支付原告杨晓薇人民币1,198元；被告孔维含、邓廷万、夏士印对以上债务承担连带责任。三、驳回原告杨晓薇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0625执493号 申请执行人：福建省长泰县人民防空办公室，住所地福建省长泰县武安镇人和南路建设局大楼**，统一社会信用代码：113506256893893504。 法定代表人：蔡长河，任主任。 委托代理人：吴小华，任副主任。 被执行人：敦信纸业有限责任公司，住所地长泰县岩溪镇工业区。统一社会信用代码：91350625156783187N。 法定代表人：陈若秀，任总经理。 本院在执行申请执行人福建省长泰县人民防空办公室与被执行人敦信纸业有限责任公司非诉行政执行一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2018）闽0625行审197号行政裁定书申请强制执行。经查，被执行人未履行缴纳罚款50000元及加处罚款的义务，执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产不动产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，反馈为被执行人的不动产已为本院和其他法院多次查封及轮候查封，其银行账户亦被冻结及轮候冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施，于2020年5月27日上网发布，本院已将执行调查情况及措施向申请人进行通报。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杨丽艳
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执608号申请执行人史万林，男，汉族，1976年8月13日生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁自治县。被执行人李明洪，男，汉族，1980年12月23日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人文正艳，女，汉族，1981年9月13日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初494号民事判决书，申请执行人史万林向本院提出申请，要求被执行人李明洪、文正艳赔偿人民币1102300.00元。本案在执行过程中，我院多次通知、张贴传票，被执行人都未到庭。我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人李明洪、文正艳的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，文正艳无可供执行财产，李明洪银行卡内有6199.02元，我院已依法扣划到我院账户。上述执行情况告知申请执行人史万林后，史万林表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人李明洪、文正艳纳入限制高消费名单、失信名单。本院认为，现已查明被执行人李明洪、文正艳无可供执行财产，并征得申请执行人史万林的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执608号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年六月九日书记员  王 刚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执84号申请执行人：蒲赞阳，男，侗族，1995年12月2日出生，住凯里市。委托代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼**，社会信用代码915226006707027303。法定代表人：宋海平，系该公司董事长。蒲赞阳与贵州嘉瑞房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，因被执行人逾期未履行凯里市人民法院（2018）黔2601民初7241号民事调解书确定的义务，即：1.被执行人于2019年5月20日前退还申请执行人为购买贵州省凯里市永乐路2号嘉瑞广场小区2号楼5号车位已向被执行人支付的购买车位款项143000元；2.案件受理费被执行人承担1000元。现申请人已申请强制执行，按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费500元。在执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络查控系统调查，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。2、线下对被执行人财产调查，被执行人名下有3块土地使用权，经本院向凯里市国土局调查了解，凯里市国土局回函告知该3块土地并没有开发价值。3、经调查，被执行人名下尚有6套房屋，但上述房屋价款应先支付工程款及银行抵押权。4、依法对执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初7241号民事调解书的本次执行程序。被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武泽审判员  杨华敏审判员  龙 恺二〇二〇年六月三十日法官助理杨光勇书记员赵泽雪
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民辖终108号上诉人（原审被告）：陈辉，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********。公民身份号码：440************676。被上诉人（原审原告）：梁怡，男，1973年8月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********。公民身份号码：440************233。上诉人陈辉因与被上诉人梁怡民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2020）粤0804民初319号民事裁定，向本院提起上诉。陈辉上诉称：1.虽然上诉人陈辉的身份证住所地为广东省湛江市坡头区*********，但其因在六盘水市水城县进行工程项目建设施工，其自2018年7月2日起就一直在六盘水市水城县*住至今，至梁怡起诉时，陈辉在六盘水市水城县*住的时间已经超过了1年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由六盘水市水城县人民法院管辖；2.本案涉及的合同履行地为六盘水市水城县，梁怡支付款项的地点也为六盘水市水城县，根据梁怡与陈辉签订的《居间费协议》显示，本案涉及的资金往来纠纷为建设施工过程中产生，并且在该协议中双方约定陈辉偿还梁怡借款是基于建设施工中的材料预付款，故为查明案件事实，应将本案移送六盘水市水城县人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原一审裁定，将本案移送六盘水市水城县人民法院审理。梁怡未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。陈辉上诉主张其经常居住地在六盘水市水城县，并提交了《联营施工协议》、《居间费协议》、《收条》等证据，但上述证据尚未能证明其主张，且陈辉亦未提供证据证明本案讼争的《借条》款项与《联营施工协议》有关。故陈辉的上诉理由不成立，不予采纳。因陈辉的户口住所地是在广东省湛江市坡头区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广东省湛江市坡头区人民法院管辖。原一审裁定驳回陈辉提出的管辖权异议并无不当。综上所述，原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈辉的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈建业审 判 员 王 励审 判 员 冯小瑶二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初168号原告唐安清，男，1932年9月9日出生，汉族，住邵阳县。委托代理人唐佰强，男，1965年1月6日出生，汉族，住邵阳县。系唐安清之子。委托代理人银立中，湖南银剑律师事务所律师。被告邵阳县人民政府，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。法定代表人袁玉华，该县县长。委托代理人肖媛媛，女，该县司法局工作人员。委托代理人赵亚敏，女，该县司法局工作人员。原告唐安清与被告邵阳县人民政府要求支付集体土地征地补偿款一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原告唐安清诉称，其系邵阳县原×××乡××村村民，原有一块160平方米的宅基地，2007年××村××冲院落硬化修路占用了该宅基地，当时村书记唐初云称村集体无钱，所以一直拖欠征地款未付。2014年，被告邵阳县人民政府修建环城公路时再次征用了该地块，其遂要求××村村委会向其支付征地款或另行置换宅基地，村委会让其按宅基地的标准向邵阳县人民政府申请补偿款或另行安置宅基地。同年7月6日，其向邵阳县人民政府提交《请求赔偿宅基地一事的报告》，该府收到报告后未置可否，故其现向法院起诉，要求判决邵阳县人民政府向其支付征用宅基地的补偿款176000元。被告邵阳县人民政府辩称：2007年牛牯坪村修村道时，原告唐安清对其宅基地被当地村委会无偿征用无异议，该府2014年对村道进行征用，村道的被征用人是村委会，故该府不是本案适格被告；该府按照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定实施的土地征收行为合法，唐安清要求支付宅基地补偿款176000元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。综上，请法院驳回唐安清的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，唐安清诉称其宅基地先被当地村委征用修路，该地块硬化成道路后，又被被告邵阳县人民政府征用修环城公路。因农村的宅基地属集体土地，且唐安清诉称的该集体土地被邵阳县人民政府征收前系道路，不存在附着物和青苗，该地块的土地征地补偿费依法应补偿给相关的农村集体经济组织，而非唐安清个人，故唐安清不属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的与被诉行政行为有利害关系的公民，无权起诉要求邵阳县人民政府向其支付案涉土地的征地补偿款，不具有本案的原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告唐安清的起诉。本案受理费50元，退还给原告唐安清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  黄 毅人民陪审员  喻 庆二〇二〇年六月二十九日法官助理李萍代理书记员  肖裕玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执339号 本院在执行申请执行人蒙连峰与被执行人梁俊松、陶桂平买卖合同纠纷一案中查明，被执行人梁俊松、陶桂平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将梁俊松、陶桂平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月三十日
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘1224民初177号 原告吕占利,男,1969年5月12日出生,住甘肃省康县。 委托代理人张兴龙，陇南北辰律师事务所律师。 被告石元斌,男,汉30岁,住甘肃省康县。 委托代理人柏玉红,甘肃泰定律师事务所律师。 原告吕占利与石元斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月２4日立案后，依法进行了调解，调解未能达成协议，原告于2020年6月2９日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕占利撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕占利负担。 审 判 长  吕进喜 人民陪审员  王阳明 人民陪审员  李应斌 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨文清
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3244号原告汪小华，女，汉族，生于1997年11月17日，贵州省岑巩县人，农村居民，住贵州省岑巩县。被告余章玉，女，汉族，生于1992年1月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告范双陈，男，汉族，生于1991年10月15日，四川省渠县人，农村居民，住四川省渠县。原告汪小华诉被告余章玉、范双陈民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年六月一立案受理。审理中，原告于二〇二〇年六月十九日，以双方自愿和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告汪小华向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告汪小华撤回起诉。案件受理费人民币795元，减半收取397.5元，由原告汪小华承担。审 判 员 曾 瑰人民陪审员 唐 锐人民陪审员 邓 超二〇二〇年六月二十九日书 记 员 范玲琪附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执111号申请执行人：李某，住银川市。被执行人：宁夏金海玉隆金属制品有限公司。法定代表人：包某。关于申请执行人李某申请执行宁夏金海玉隆金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初4372号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月10日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款372163元。本院于2020年01月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2020年01月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司名下的银行存款、证券登记、互联网银行注册、房产、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司（法定代表人：包某）纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的372163元，执行费5482元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初4372号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚明胜审判员 杨金国审判员 晁亚东 二〇二〇年六月十二日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1281号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人李伟良申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初401号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人谢伟健，男，1983年2月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人梁莉怡、梁豪贤，广东金本色律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人谢伟健犯贩卖毒品罪，于2020年3月13日以刑事速裁程序向本院提起公诉，本院于2020年3月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人谢伟健及其辩护人梁莉怡到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年9月后，吸毒人员区某儿多次向被告人谢伟健购买毒品K粉，并通过支付宝支付毒资。2019年12月16日11时许，被告人谢伟健去到广州市越秀区盐亭东街的公共厕所旁，以人民币600元的价格将一小包K粉卖给购毒人员区某儿后，被公安机关当场抓获归案。民警从被告人谢伟健身上缴获蓝色华为荣耀手机一台、毒资600元人民币，从购毒人员手中缴获一小包白色块状物，经鉴定检出氟胺酮成分，净重0.63克。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人谢伟健行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人谢伟健已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人谢伟健归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人谢伟健对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人谢伟健构成贩卖毒品罪的事实及罪名均不持异议，辩称其实际销售的并非是毒品的氯胺酮，而是非毒品的氟胺酮，故应认定为贩卖毒品罪的未遂，另外被告人谢伟健到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且为初犯，对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月后，吸毒人员区某儿曾向被告人谢伟健购买毒品K粉，并通过支付宝支付毒资。2019年12月16日11时许，被告人谢伟健去到广州市越秀区盐亭东街的公共厕所旁，以人民币600元的价格将1小包K粉贩卖给购毒人员区某儿后，被公安人员当场抓获归案。民警从被告人谢伟健处缴获1部蓝色华为荣耀手机、毒资人民币600元，从购毒人员区某儿处缴获1小包白色块状物（经秤量及鉴定，净重0.63克，检出氟胺酮成分）。上述事实，被告人谢伟健在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资、作案工具手机的照片，称量照片，广州市公安局越秀区分局广场派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的提取笔录、称量取样笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市公安局越秀区分局出具的行政处罚决定书，被告人谢伟健及区某儿、区某某的手机转账记录，手机内的通话记录，手机通话记录，被告人谢伟健的户籍材料，现场勘验笔录，证人梁某、区某儿、区某某的证言及照片辨认笔录，被告人谢伟健的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]01898号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人谢伟健贩卖毒品，其行为妨碍社会管理秩序，危害公民人身健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人谢伟健已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢伟健归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢伟健十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢伟健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年9月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、缴获的氟胺酮0.63克、作案工具手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  梁国强人民陪审员  潘灿荣人民陪审员  黄巧珍二〇二〇年六月八日书 记 员  罗 涛法庭记录谭诗祺
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执3150号 本院在执行申请执行人赵小江与被执行人田华明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将田华明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5538号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云