云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2532民初327号 原告：侯付屿，男，1996年11月14日生，苗族，住河口县。 被告：陆宇洋，男，2001年8月6日生，壮族，住河口县。 委托代理人：陆广辉（陆宇洋父亲），男，1964年8月7日生，壮族，住河口县。代理权限：特别授权代理。 被告：陆广辉，男，1964年8月7日生，壮族，住河口县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河口支公司，统一社会信用代码：91532532622846027T。 住所地：河口县天香街。 负责人：周嘉俊，职务：经理。 委托代理人：白吴钦，男。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：蔡新梅，女。代理权限：特别授权代理。 第三人：朱顺耀，男，1991年11月17日生，汉族，住马关县。 第三人：马关华胜租车行（经营者：陈茂庆，男，1998年7月5日生，布依族，住马关县。 第三人：杨丽，女，1997年10月5日生，苗族，住马关县。 原告侯付屿诉被告陆宇洋、陆广辉、中国人民财产保险股份有限公司河口支公司（以下简称“中财保河口支公司”），第三人朱顺耀、马关华胜租车行（以下简称“华胜租车行”）、杨丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯付屿，被告陆宇洋的委托代理人陆广辉（同时系被告），被告中财保河口支公司的委托代理人白吴钦、蔡新梅，第三人朱顺耀、华胜租车行的经营者陈茂庆，第三人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯付屿向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆宇洋赔偿原告修理费共计54025元；2.判令被告陆宇洋赔偿公共设施损毁费用900元；3.案件受理费由被告承担。后原告变更诉请为：要求三被告共同赔偿修车费54000元，放弃要求被告赔偿公共设施损毁费900元的诉请。事实及理由：2020年2月10日，被告陆宇洋驾驶云Ｇ×××××小型普通客车，从高速路方向沿槟榔北路驶往河口县人民法院方向，当日22时46分行驶至荣誉酒店路段时与对向左转，由原告驾驶的云Ｈ×××××小型轿车相撞，造成原告所驾驶的车辆严重受损。事故发生后双方均未报警，自行协商处理，由被告陆宇洋赔偿原告全部修理费及公共设施损毁的费用，双方签订《协议书》。事故当晚将原告驾驶的云Ｈ×××××小型轿车拖往吉发修理厂进行修理，吉发修理厂于2020年4月23日出具修理清单。因被告不履行双方签署的协议，原告到河口瑶族自治县公安局交通警察大队（以下简称“河口交警大队”）报案请求处理，经河口交警大队查看路段监控录像，证实该交通事故真实存在。综上所述，该事故造成原告的车辆严重损毁，并产生修理费。据此，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陆宇洋、陆广辉辩称：原告诉状所述的事故是事实，当时原告没有报警，但原告没有及时告知其没有驾照，当时陆宇洋打电话给陆广辉，陆广辉知道儿子陆宇洋没有驾照，但是不知道原告也没有驾照，原告这是欺诈行为，陆宇洋认为自己无证驾驶、不明事实的情况下与原告签订《协议书》，于当晚将原告驾驶的车辆拖往吉发修理厂并支付了一些费用。现在交警队核查清楚，原告与陆宇洋都没有驾照，而且原告是转弯车，应该让被告陆宇洋直行车先行，被告认为原、被告都有过错，不应该让被告陆宇洋一人承担全部责任。 被告中财保河口支公司辩称：事故发生后，原、被告未及时报警及向保险公司报案，根据保险条款，原告和被告陆宇洋都未取得驾驶证，本案不属于保险责任，保险公司不同意理赔，案件受理费由被告陆宇洋和陆广辉自行承担。被告陆宇洋无证驾驶，原、被告自行协商处理，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在交强险范围内赔偿，也只是针对人身损害进行赔偿，对财产损失是不予赔偿的。 第三人朱顺耀辩称：对原告的起诉没有什么意见，只是要求将车辆修好，原告现在已将车辆修好了。 第三人华胜租车行辩称：没有什么需要陈述的。 第三人杨丽辩称：没有什么需要陈述的。 原告侯付屿向本院提交了三组证据：第一组是《协议书》，欲证实：发生事故时，原告与被告陆宇洋签订《协议书》，约定由被告陆宇洋承担全部修理费用及责任。第二组是修理费发票及河口吉发汽车修理厂结算单，欲证实：原告因修车支付费用54,000元。第三组是《道路交通事故证明》，欲证实：原、被告发生交通事故的事实。 经质证，被告陆宇洋、陆广辉对原告侯付屿提交的第一组证据的真实性无异议，但在原告未及时告知其没有驾照的情况下签订，原告存在欺诈行为。对第二组证据不认可，被告不是主要责任，为什么要负全部责任，而且被告陆宇洋是主道行驶的车辆，原告是左转弯车，不应由被告陆宇洋承担全部责任。对第三组证据无异议。被告中财保河口支公司及第三人朱顺耀、华胜租车行、杨丽，对原告提交的上述证据均无异议。 被告陆宇洋、陆广辉未向本院提交证据。 被告中财保河口支公司向本院提交了两组证据：第一组是机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，欲证实：被告陆宇洋驾驶的车辆在事故发生时在被告中财保河口支公司投保。第二组是机动车交通事故责任强制保险条款和机动车综合商业险条款，欲证实：被告陆宇洋无证驾驶，不属于保险公司的理赔范围。 经质证，原告及被告陆宇洋、陆广辉，第三人朱顺耀、华胜租车行、杨丽对被告中财保河口支公司提交的上述证据无异议。 第三人朱顺耀及华胜租车行未向本院提交证据。 第三人杨丽向本院提交了《汽车租赁合同》，欲证实：原告驾驶的车辆是杨丽向华胜租车行租赁。 经质证，原、被告及第三人朱顺耀、华胜租车行对第三人杨丽提交的上述证据无异议。 2020年6月9日，本院到河口吉发汽车修理厂对周艳兰制作《询问笔录》，其陈述：清楚云Ｈ×××××车辆的修理情况，没有去事故现场，但车辆被拖进厂的时候，安全气囊都已经弹出来了，车辆的整体外观损坏很严重，一般安全气囊弹出来属于车辆损坏比较严重，所以更换了安全气囊，还要拆仪表台。车辆进厂后，看哪里损坏了就修哪里，因为没有去事故现场，是否是事故造成的也不好确认，结算单上更换的配件都是必须更换的，因为肇事车辆如果不更换相应配件，车辆根本用不了。维修费已经付清了，还开具了发票，没有注意维修期间肇事方是否来过修理厂，但车辆维修了较长时间，维修费54000元是合理的，车辆损坏也比较严重，在车辆维修前修理厂都会与车主沟通大概需要多少维修费，如果送车进厂的人不同意是不会动工维修的，当时保险公司没有过来定损。 经质证，各方当事人对上述《询问笔录》均无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一组证据，被告及第三人无异议，对真实性予以采信，能够证实原告与被告陆宇洋签订协议及其内容，但不能证实被告陆宇洋应对本案事故发生承担全部责任，故对证明目的不予采信。第二组证据，被告陆宇洋、陆广辉虽提出异议，但未提交相反证据证实其反驳观点，该组证据来源、形式符合法律规定，与本案具有关联性，能够相互印证原告因本案事故发生修车费54,000元的事实，故予以采信。第三组证据，被告及第三人均无异议，予以采信。被告中财保河口支公司提交的两组证据及第三人杨丽提交的证据，各方当事人均无异议，予以采信。周艳兰的《询问笔录》，各方当事人均无异议，予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2020年2月10日，被告陆宇洋驾驶云Ｇ×××××小型普通客车从高速路方向沿槟榔北路驶往河口县人民法院方向，行驶至荣誉酒店路段时，与对向左转由原告侯付屿驾驶的云Ｈ×××××小型轿车碰撞，造成两车受损，荣誉酒店广告牌损坏的道路交通事故。事故发生后双方未报警，自行协商处理，同日原告与被告陆宇洋签订《协议书》，约定由被告陆宇洋承担全部修车费用及责任。后双方发生纠纷，原告向河口交警大队报警，河口交警大队于2020年4月3日出具第20200210156号《道路交通事故证明》，确认原告与被告陆宇洋存在以下违法行为：双方均未取得机动车驾驶证驾驶机动车，原告的转弯车辆未让直行车辆先行，被告陆宇洋在通过交叉路口时未减速慢行。同时载明因事故发生后原告与被告陆宇洋未及时报警，导致部分事实无法查清，无法对事故进行认定。庭审中，各方当事人对该事故证明确认的上述事实无异议。 被告陆宇洋驾驶的云Ｇ×××××车辆的所有权人系被告陆广辉，两被告系父子关系。事故发生时，该车辆在被告中财保河口支公司投保交强险及商业三者险，保险期间为2019年3月25日0时至2020年3月24日24时；《机动车第三者责任保险条款》第二十四条规定，驾驶人无证驾驶造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。原告驾驶的云Ｈ×××××车辆的所有权人系第三人朱顺耀，该车辆系第三人杨丽于2019年11月29日向第三人华胜租车行租赁，原告与第三人杨丽系朋友关系。原告将云Ｈ×××××车辆交由河口吉发汽车修理厂进行维修，为此支出维修费54000元。被告陆宇洋、陆广辉至今未对云Ｇ×××××车辆进行维修，已支付云Ｈ×××××车辆的拖车费1000元，并支付原告医药费100元。原告不同意该两笔费用在本案中一并处理，两被告明确对该费用不提起反诉。另，立案时原告起诉的被告为陆宇洋，后经原告申请，本院依法追加陆广辉、中财保河口支公司作为共同被告，朱顺耀、华胜租车行、杨丽作为第三人参加诉讼。 本院认为，因本案事故发生后双方未及时报警，导致河口交警大队无法对事故责任进行认定，故应依据庭审查明事实进行责任划分。虽原告与被告陆宇洋签订《协议书》，约定由被告陆宇洋承担全部事故责任，但该协议是在事故相关事实不明的情况下签订，故不能作为本案事故责任划分的依据。原告以该协议为由要求被告陆宇洋承担全部事故责任的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。本案原告与被告陆宇洋均未取得机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故，对事故的发生均存在过错，应承担同等责任，故由被告陆宇洋对原告支出的车辆维修费54,000元承担50%的责任，即支付原告27,000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，应认定机动车所有人对事故发生存在过错。被告陆广辉系被告陆宇洋驾驶车辆的所有权人，其作为陆宇洋的父亲，应当知道陆宇洋没有取得机动车驾驶证，车辆交由陆宇洋驾驶，未尽到注意及管理义务，对事故的发生存在过错，故应与被告陆宇洋共同承担赔偿责任，即由被告陆宇洋、陆广辉赔偿原告维修费27,000元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及商业保险条款的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。被告陆宇洋驾驶的车辆虽在被告中财保河口支公司投保了交强险和商业三者险，但因陆宇洋无证驾驶，且原告诉请的修理费系财产损失，故被告中财保河口支公司对上述维修费不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十五条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告陆宇洋、陆广辉于判决生效后十日内支付原告侯付屿车辆维修费27,000元。 二、驳回原告侯付屿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元（已减半收取），由原告侯付屿承担293.5元，由被告陆宇洋、陆广辉承担293.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  马丽娜 二〇二〇年六月十一日 书记员  袁桂花