wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟诚，男，1963年7月22日出生，汉族，武汉市江汉区红艳化工建材经营部业主，住武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江岸区新春环保设备厂，住所地武汉市江岸区余华岭。法定代表人：周小山，该厂经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市振发置业有限公司，住所地武汉市江岸区三阳小区****。法定代表人：米世莲，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉百步亭联合置业有限公司，住所，住所地武汉市江岸区百步亭花园路**div>法定代表人：徐忠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉余华岭集团有限公司，住所地，住所地武汉市江岸区余华岭特**iv>法定代表人：刘洪学，该公司总经理。再审申请人钟诚因与被申请人武汉市江岸区新春环保设备厂（以下简称“新春环保厂”）、武汉市振发置业有限公司（以下简称“振发置业公司”）、武汉百步亭联合置业有限公司（以下简称“百步亭置业公司”）、武汉余华岭集团有限公司（以下简称“余华岭集团公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟诚申请再审请求：1、撤销二审判决；2、改判新春环保厂、振发置业公司、百步亭置业公司共同签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效；3、改判新春环保厂、振发置业公司、百步亭置业公司赔偿经济损失14523466.9元；4、改判余华岭集团公司对上述款项的赔偿承担连带责任；5、相关诉讼费由新春环保厂、振发置业公司、百步亭置业公司、余华岭集团公司承担。事实与理由：涉案拆迁款由周小山领取，余华岭集团未将款项支付到新春环保厂的对公账户上，存在严重过错，应当承担连带赔偿责任。新春环保厂由后湖乡新春村100%出资成立，新春环保厂的变更、重建、厂地拆迁等重大事项势必要征得后湖乡新春村的同意，故作为唯一股东的后湖乡新春村应当承担赔偿责任。现后湖乡新春村改制成立余华岭集团公司，余华岭集团公司应在本案中承担连带赔偿责任。涉案房屋联合改造的相关协议时钟诚与新春环保厂的真实意思表示，钟诚履行了相关义务，权利应受法律保护。余华岭集团公司将土地投入给新春环保厂永久性使用，经相关政府审查，对土地使用权的处分合法。新春环保厂和余华岭集团未经钟诚同意，擅自办理拆除厂房手续，损害了钟诚的权益。新春环保厂、振发置业公司、百步亭置业公司明知新春环保厂系乡镇企业，却将涉案房屋视为村民住宅拆迁，以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害了钟诚作为联营方的利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审。本院经审查认为，钟诚的申请事由不能成立，述理如下：首先，新春环保厂于2013年7月3日出具《授权委托书》，委托周小山签订新春村城中村综合改造项目《房屋拆迁安置补偿协议》及办理其他拆迁事宜，并由周小山本人代收拆迁补偿款。百步亭置业公司、振发置业公司与新春环保厂签订《房屋拆迁安置补偿协议》后，周小山在《拆迁房屋交接单》上签字并领取拆迁款的行为并无不当。其次，余华岭集团公司虽是新春环保厂唯一股东，但新春环保厂与余华岭集团公司均为独立法人。《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定，“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”钟诚申请再审要求余华岭集团公司应与新春环保厂承担连带责任，缺乏法律依据，相关主张不能得到支持。最后，一、二审法院查实了钟诚与新春环保厂的相关协议内容，已经依据协议内容，对涉案拆迁款项进行了分配，依法保护了钟诚依据合同约定能够获得利益。相关协议签订后，钟诚将新春环保厂厂房进行了改造属实，但新春环保厂并没有开展生产经营，而是用于出租收益，涉案拆迁房屋的土地权利人为后湖乡新春村，不存在新春环保厂放弃拆迁利益、与他人恶意串通的情形。综上所述，钟诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟诚的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年六月二十三日法官助理张**书记员左亚男
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4097号申请执行人:韩荣英。被执行人：窦焴阁。韩荣英与窦焴阁赡养费纠纷一案,执行案号（2020）津0116执4097号，执行依据（2019）津0116民初62828号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年六月三十日书记员  苗雪梅
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民再27号再审申请人（一审被告）：李芬，女，1973年12月16日生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被申请人（一审原告）：云南罗平农村商业银行股份有限公司。住所地：罗平县罗雄街道办事处振兴街**。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托诉讼代理人：何昊，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。一审被告：保民恩，男，1977年6月11日生，回族，罗平县人，农民，住罗平县。公民身份号号码：530324197706112139。一审被告：邓黎芬，女，1972年5月16日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。一审被告：李治雄，男，1984年10月18日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。一审被告：尹福权，男，1980年5月10日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。一审被告：保仙丽，女，1978年3月4日生，回族，罗平县人，农民，住罗平县。一审被告：张国斌，男，1966年1月2日生，汉族，罗平县人，住罗平县。一审被告：杨朴芬，女，1970年4月11日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。再审申请人李芬因与被申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司（以下简称罗平农村商业银行）、一审被告保民恩、邓黎芬、李治雄、尹福权、保仙丽、张国斌、杨朴芬金融借款合同纠纷一案，不服罗平县人民法院（2017）云0324民初2638号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月27日作出（2019）云03民申68号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李芬、被申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何昊、一审被告李治雄到庭参加诉讼，一审被告保民恩、邓黎芬、尹福权、保仙丽、张国斌、杨朴芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芬申请再审称，1、我从未收到罗平法院的电话和邮件，在未向我送达开庭传票的情况下缺席审理，程序违法；2、本案贷款的事实我不知情，银行签字我也没有签过，要求撤销一审判决，改判我不承担保证责任。罗平农村商业银行辩称，1、申请人提起再审程序已超过6个月的申请期限；2、据一审面谈面签照片及现有资料，只有李治雄一人的照片，认可只有李治雄一人到场，但李治雄提供了李芬的身份证原件、结婚证原件及李芬单独所有的商品房房产证来办理手续，李芬也应当承担连带偿还责任，李治雄持有证件的行为应是行使代理权利。李治雄辩称，贷款李芬不知情，是保民恩找我，我说不能让李芬知道，李芬是不会担保的，保民恩说可以代签，我才代签的，李芬的名字都是我代签的。本院再审认为，再审申请人李芬并未在保证合同及担保承诺书等材料上签名、按印，一审判决认定李芬承担连带偿还责任缺乏事实依据，属认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第（三）项：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：…（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的”，第三百二十五条第（四）项：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：…（四）违法剥夺当事人辩论权利的”之规定，本案中，原一审法院向李芬送达应诉通知书及开庭传票等诉讼文书时交由保明付（保民恩之弟）签收，送达判决书时送达回证记载由保民恩签收，而宣判笔录中则为保付梅代收，保明付、保付梅均不是李芬的同住成年家属，李芬亦未委托该二人代收，原一审法院未依法送达相关诉讼文书及民事判决书，剥夺了李芬依法应享有的辩论权，属严重违反法定程序。另外，原一审将本案与其他三案合并开庭审理，该合并审理的四案并非基于同一法律事实，不符合法律规定的可以合并审理的案件情形。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：……（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的。”本案原一审剥夺了李芬的辩论权及上诉权，依法应发回重审。综上所述，原一审判决认定基本事实不清，诉讼程序严重违法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省罗平县人民法院（2017）云0324民初2638号民事判决；二、本案发回罗平县人民法院重审。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年六月二十三日书记员 宁力鑫
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更471号罪犯韩红军，男，1980年11月21日出生，汉族，小学文化，河北省保定市满城区人，现在河北省保定监狱服刑。河北省满城县人民法院于2007年9月20日作出(2007)满刑初字第110号刑事判决，以被告人韩红军犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月31日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年二个月，剥夺政治权利三年不变。因服刑期间发现漏罪，北京市房山区人民法院于2016年7月1日作出(2016)京0111刑初421号刑事判决，以被告人韩红军犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，与前罪合并，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币10000元。交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出重新作出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩红军在2008年5月20日至2014年2月20日服刑期间，获记功奖励6次、表扬奖励6次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。该犯已缴纳罚金人民币10000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）第三十四条“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。如漏罪系罪犯主动交代的，对其原减去的刑期，由执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认；如漏罪系有关机关发现或者他人检举揭发的，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定”的规定，本院对罪犯韩红军于2011年10月31日作出的（2011）保刑执字第4807号、2015年7月30日作出的（2015）保刑执字第4679号减刑裁定自动失效，执行机关报请本院重新裁定，符合法律规定。本院综合考虑各方面因素，重新裁定如下：对罪犯韩红军减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年3月20日起至2023年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初2456号 原告：银川市金凤诚信和水泥工艺销售部，营业场所宁夏回族自治区银川市金凤区福州南街新琇苑7-1-302室。 经营者：鲁世京，男，汉族，1962年5月18日出生。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东黎羊公路西侧。 法定代表人：张发军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘佳宝，男，汉族，1990年10月28日出生，系公司员工。 原告银川市金凤诚信和水泥工艺销售部(以下简称诚信和水泥工艺销售部)与被告宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诚信和水泥工艺销售部的经营者鲁世京，被告宝塔能源公司的委托诉讼代理人刘佳宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信和水泥工艺销售部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余砖款330659元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2008年起，一直给被告供应马路道路砖，到2017年2月止，被告支付一部分砖款后，下欠砖款330659元，诉讼金额中包括大古储运欠付的砖款一并转入到被告公司。原告给被告开具发票，被告做账，但是所欠砖款至今未给，原告多次讨要，被告多次推诿，故原告无奈起诉至法院，恳请法院根据相关法律规定，依法判令被告支付剩余砖款，维护原告的合法权益。 被告宝塔能源公司辩称，我方只认可尚欠原告砖款128000元。 原告为支持其主张，向法庭提供了下列证据： 证据一、发票36张，证明被告欠付我方砖款共计330659元。 被告宝塔能源公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。本案中我方仅认可其中的128000元金额。原告提供的是普通发票，而非增值税专用发票；发票作为付款凭证，从侧面说明其余砖款已经由相应公司支付。 被告宝塔能源公司未提交证据。 经审查，原告提交的证据发票36张，被告认可其中的128000元，本院对被告认可的128000元金额予以确认。 经审理查明，原告自2008年起为被告供应砖，原告于2019年7月16日诉至本院，请求判令被告支付剩余砖款330659元，被告认可尚欠原告砖款128000元。 本院认为，原告主张330659元砖款，被告认可尚欠128000元，本院对双方无争议的128000元砖款予以认定，被告应向原告支付。原告主张剩余砖款是从大古储运公司转入的和能源化工欠付的，大古储运公司、能源化工将该部分款项均在宝塔能源公司挂账，但未提交相应的证据予以证实，且被告不予认可，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告宁夏宝塔能源化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告银川市金凤诚信和水泥工艺销售部支付砖款128000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6260元，由原告负担3819元，被告负担2441元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年六月九日 书记员  李天文 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执201号 申请执行人：赵喜奎。 被执行人：马成伟。 被执行人：王金院。 本院的执行赵喜奎与马成伟、王金院机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的33733.03元，已执行17472.26元，执行费1560元已缴，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0921执201号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田志贤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐金明
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民监5号 二审上诉人（一审原告）：谭运忠，男，1967年9月21日出生，毛南族，广西环江毛南族自治县食品公司下岗职工，住广西环江毛南族自治县。 二审上诉人（一审被告）：蒙绍显，男，1963年5月18日出生，壮族，广西百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区。 二审上诉人（一审被告）：陈洪星，男，1963年9月8日出生，壮族，广西百色市右江区人，个体户，住广西百色市右江区。 二审上诉人谭运忠与二审上诉人蒙绍显、陈洪星合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）桂10民终371号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  闭伟革 审判员  周 玲 审判员  张 莉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李维娇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志辉，男，1972年8月10日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：郎玺光，男，1963年8月21日出生，满族，住辽宁省营口市站**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁龙华建筑工程有限公司。住所地：辽宁省盖州经济开发区。法定代表人：张兆良，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎玺光，系该公司工作人员，男，1963年8月21日出生，满族，住辽宁省营口市站**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳军辉房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区常州路**甲。法定代表人：马建平，该公司总经理。再审申请人李志辉、辽宁龙华建筑工程有限公司（以下简称龙华公司）因与被申请人沈阳军辉房地产开发有限公司（以下简称军辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志辉、龙华公司申请再审称：第一、本案属于重复诉讼，原审法院适用法律错误。原审法院对施工范围要求原鉴定机构作出认定，是严重违反法定程序的。原鉴定机构是产品质量鉴定机构，无权对工程质量范围进行界定。第二、原审法院认定事实不清，导致判决错误。产品质量鉴定机构只能对产品性能给出不符合国家质量标准的鉴定意见，只有工程鉴定机构才能对工程范围进行界定。故李志辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法驳回军辉公司的起诉。本院经审查认为，关于李志辉、龙华公司主张军辉公司的本次诉讼属于重复诉讼的问题。军辉公司一审诉讼请求为，龙华公司给付案涉工程维修费用，李志辉对上述费用承担连带给付义务。沈阳市沈北新区人民法院作出的（2015）北新民初字第4531号民事判决书中认为“李志辉、龙华公司应先对涉案工程存在的问题进行维修。如未按时履行完毕维修义务，军辉公司因维修发生的费用由李志辉负担，具体数额依法确认。”李志辉、龙华公司不服该判决，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持一审判决，现已发生法律效力。故李志辉、龙华公司在不履行维修义务时，其须承担因维修发生的费用。现军辉公司因李志辉、龙华公司不履行维修义务，而提起要求李志辉、龙华公司给付涉案工程的全部维修费用的诉讼，不属于重复起诉。关于李志辉、龙华公司主张产品质量鉴定机构无权对工程质量范围进行界定的问题。因生效法律文书已经确认涉案工程所采用的涂料存在质量问题，且李志辉、龙华公司自认按照施工图纸范围对外墙涂料工程进行施工，原审法院在李志辉、龙华公司未能提供相应证据证明实际施工工程量的情况下，以施工合同书中约定的范围作为质量范围并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志辉、辽宁龙华建筑工程有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执55号之三 申请执行人：金塔县农村信用合作联社。 法定代表人：田学军，任该联社理事长。 被执行人：李长征。 被执行人：郑金凤。 被执行人：李长荣。 被执行人：何栋生。 被执行人：刘明军。 被执行人：马金平。 本院在执行金塔县农村信用合作联社与李长征、郑金凤、李长荣、何栋生、刘明军、马金平金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经司法查询被执行人焦旗的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结、扣划被执行人刘明军银行存款4423元，申请执行人提供的财产线索，被执行人李长征所有的坐落于金塔县工业用地1088平方米，经本院在金塔县不动产登记事务中心查询、冻结，经查，无李长征的登记信息，无法办理冻结，被执行人再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人李长征、郑金凤、李长荣、何栋生、刘明军、马金平纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的800000元，已履行4423元，剩余795577元未履行，执行费10400元已缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马汉良
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更476号罪犯韩旭乾，男，1974年1月9日出生，汉族，小学文化，河北省安国市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2015年9月15日作出(2015)任刑初字第441号刑事判决，以被告人韩旭乾犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年7月25日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩旭乾在2018年3月14日至2019年7月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金人民币500元。另查明，该犯2002年3月13日因犯抢劫罪、盗窃罪，被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑十六年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币21000元。2012年6月12日释放。该犯系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韩旭乾减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2014年12月5日起至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
甘肃省陇南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘12民终607号   上诉人（原审被告）：陇南金鑫房地产开发有限公司,统一社会信用代码：916212007948709040。   法定代表人：杨某。   委托代理人：曾某，甘肃言中律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李某，住甘肃省陇南市。   委托代理人：米某，甘肃陇一律师事务所律师。   上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司因与被上诉人杨永兴商品房销售合同纠纷一案，不服武都区人民法院(2020)甘1202民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销武都区人民法院（2019）甘1202民初4351号民事判决；   二、本案发回武都区人民法院重审。   上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。   审判长 王彩霞   审判员 张曜曦   审判员 李海涛   二〇二〇年六月九日   法官助理 杜雪丽   书记员 龙姝颖
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执843号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为东莞市南城区体育路**健升大厦，统一社会信用代码为91441900X180746149。 负责人：李宝生，职务：行长。 委托代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。 委托代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。 被执行人：刘松发，男，汉族，1992年8月27日出生，住所地为广东省东莞市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第13158号裁决书，申请执行刘松发金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人刘松发名下有不动产位于东莞市××××镇，该不动产已被东莞市第一人民法院查封。为提高执行效率，有利于财产变现处理。本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第13158号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈贵杰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更803号罪犯常荣军，又名常胜，男，1978年5月5日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）保刑初字第1207号刑事判决，以被告人常荣军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年12月9日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年2月6日和2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月和八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯常荣军在2017年4月14日至2020年2月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，单项表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯常荣军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2011年12月9日起至2027年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2301执3171号   申请执行人:刘稳正，男，1974年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人：马金林，男，1988年11月出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   本院在执行刘稳正与马金林劳务合同纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2020）新2301民特33号民事裁定书，于2020年9月18日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的16500元，己执行标的0元，未执行标的16500元（不含迟延履行期间债务利息及执行费172元）。   本案在执行中，因被执行人名下登记车辆使用期限较长申请执行人不要求查封,查封被执行人名下位于昌吉市××区房产一套，因该房产设定抵押，申请人不要求处置,现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：   终结(2020)新2301执1544号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   袁 俊 文   审  判  员   王 江 丽   审  判  员   阿斯里别克   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   余   岩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2923号原告：陈克玉（又名陈克江），男。委托诉讼代理人：范彩霞，盐湖区法律援助中心法律工作者。被告：赵财文，男。本院在审理原告陈克玉诉被告赵财文劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈克玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李宝琴二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 新
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初138号原告：王元印，公民身份号码：×××，住哈尔滨市被告：王世军，男，住哈尔滨市，其他身份信息不详。本院在审理原告王元印与被告王世军物权保护纠纷一案中，原告王元印于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王元印撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交50元，退还原告25元。审 判 长  栾 琪人民陪审员  任雅茹人民陪审员  庞瑞贤二〇二〇年六月三十日法官 助理  王倩茹书 记 员  尤 佳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2589号 原告：王晋华，男。 被告:景国宏，男。 原告王晋华诉被告景国宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晋华到庭参加诉讼。被告景国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王晋华向本院提起诉讼请求：1、要求被告一次性向原告清偿借款本金2500元和利息4800元（按月息100元计算，自2015年9月30日起暂算至起诉日，要求算到款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月30日被告景国宏以手头紧张为由，从原告处借走现金2500元，并向原告出具借条一份。借条出具后，被告分文未付，原告因索款无果，故诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告王晋华针对其主张提供证据如下：证据借条一份，证明2015年9月30日被告借走原告2500元，并向原告出具了借据一份；证据2被告景国宏的身份证复印件一份，证明被告向原告借款属实。 被告景国宏经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借条一份、被告景国宏的身份证复印件一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年9月30日被告因经济困难，向原告借款2500元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到王晋华现金贰仟伍佰元整于十月十日前还清如不还每日加息壹佰安邑：景国宏2015年9月30日”借条出具后，被告分文未付，原告因索款无果，故诉至本院，提起上述诉讼请求，要求：1、要求被告一次性向原告清偿借款本金2500元和利息4800元（按月息100元计算，自2015年9月30日起暂算至起诉日，要求算到款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 同时查明，原告在庭审过程中，要求利息按照月利率2%计算，自2015年10月11日至款付清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告景国宏从原告王晋华处借款2500元，并于2015年9月30日向原告出具借条一份属实。现原告主张被告景国宏归还借款2500元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，原告现在要求按照月利率2%计算，依据相关法律规定，应从2015年10月11日起至借款付清之日止，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告景国宏在本判决生效后十五日内归还原告王晋华借款2500元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年10月11日至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告景国宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高阿娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1053号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱星全，男，1995年8月30日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人朱星全商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初263号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人武某，男，汉族，暂住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员李隆出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年8月25日22时15分，被告人武某酒后驾驶车牌号为×××五菱牌面包车沿太原市杏花岭区七府园路由西向东行驶至太原市杏花岭区太钢118小区门口时，被太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队民警当场查获。经检测，被告人武某血液中乙醇含量为102.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的受案登记表、查获经过、归案证明；呼气式酒精测试单、血液检验提取登记表；机动车行驶证、驾驶证复印件及信息查询；被告人武某驾车照片；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]1274号理化检验报告；山西省太原市公安局交通警察支队作出的晋公交决字[2019]第140100-2000076060号公安交通管理行政处罚决定书；被告人武某的身份证复印件、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人武某酒后驾驶机动车，未造成其他后果，且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年六月二十三日   代书记员 刘成娟
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执183号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地：广西三江侗族自治县。 法定代表人：韦立革。 被执行人：吴善良，男，1979年3月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 关于中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与吴善良信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0226民初648号民事判决书已经发生法律效力，因吴善良没有履行生效法律文书确认的义务，中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行向本院申请强制执行，要求被执行人吴善良偿还信用卡透支本金24387.82元及清偿之日止所产生的利息，并承担案件受理费424元，公告费400元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴善良的银行存款、房产、车辆、股权、公积金进行了查证，没有发现可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人也表示未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人吴善良目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或具备执行的条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李成敏
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑终180号原公诉机关云南省巧家县人民检察院。上诉人（原审被告人）田金国，男，1993年1月18日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，农民，住巧家县。因本案于2019年8月12日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月6日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。云南省巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控被告人田金国犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月10日作出（2020）云0622刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人田金国不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月至2018年10月期间，被告人田金国为了从贩毒人员张时刚处获得毒品供自己吸食，多次帮助张时刚贩卖毒品海洛因给范寓程、杨文原、金国福等吸毒人员。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决：一、被告人田金国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。二、随案移送物证手机一部，没收作证据使用。宣判后，原审被告人田金国以其帮张时刚运输毒品，原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，上诉人田金国为从张时刚处获得毒品吸食，而多次帮助张时刚贩卖毒品海洛因给范寓程、杨文原、金国福等吸毒人员的事实清楚，有以下证据证实：受案登记表、立案决定书及抓获经过证实案件线索来源及田金国被抓获归案情况；户口证明证实田金国身份情况；扣押决定书、扣押清单及称量笔录、毒品检验鉴定报告证实公安机关向田金国扣押手机一部，在张时刚租住房扣押的毒品可疑物检出海洛因成分；现场检测报告证实田金国尿液经检测呈阳性；范寓程、杨文原、金国福、王华桦证实联系田金国购买毒品的事实，林红斌、田维江、顾文会证实分别向张时刚联系购买毒品，张时刚叫田金国送来毒品的事实，同案人张时刚、姚绍芳供述田金国帮张时刚贩卖毒品的事实；田金国供述了为从张时刚处获得毒品吸食，多次帮助张时刚送毒品给吸毒人员，其在一审庭审中对指控的事实无异议。以上证据，经一审庭审质证、认证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人田金国违反国家对毒品管制的规定，帮助他人多次贩卖毒品给吸毒人员，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。在共同犯罪中，田金国起帮助作用，系从犯。鉴于田金国归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，原判根据田金国犯罪的事实及从犯、认罪表现等情节，已对其从轻判处，本院不再作从宽处理。田金国明知他人贩卖毒品，为能获得毒品吸食而帮助实施贩卖毒品给吸毒人员，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件。田金国上诉提出帮他人运输毒品，原判量刑过重的意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  何家如审判员  张钦鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  王光金
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市和诚房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区荆江村****楼3门****。法定代表人：李家标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕从娇，女，1973年6月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。再审申请人荆州市和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）因与被申请人滕从娇商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和诚公司申请再审称，原审法院对本案是否构成情势变更以及违约金是否过高的认定适用法律错误。（一）因行政机关颁发《建设工程规划许可证》的行政行为违法，导致和诚公司无法及时办理房屋产权证，原审法院认为属可以或应当预见的风险，属于适用法律错误。1.荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》经过一系列严格的行政程序，颁证行为被确认违法出乎和诚公司意料，属和诚公司不能预见的风险，不属于一般商业风险。2.即便和诚公司应当预见因行政部门原因可能导致办证迟延，也无法预见办证的合理时限，荆州市城乡规划局至今仍认为其颁证行为合法，并向最高人民法院申诉。3.由于行政部门原因导致办证迟延，不应归责于和诚公司，此观点为司法实践所支持。（二）原审法院认为逾期办证违约金同逾期交房违约金计算标准一致，不能因房屋升值减轻或免除和诚公司的违约责任，判令和诚公司按日万分之一支付逾期办证违约金，系忽视了违约金和损失之间的关系，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，和诚公司已经提出违约金过高，且举证证明未办证不会对购房者造成损失，反而避免其因交易房屋造成的房屋升值损失。依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条规定，购房者应当举证证明其损失以及房屋交易所得的资金将能使其取得比房屋升值更高的收益。原审法院忽视违约金以补偿为目的、以损失为基础的本质，属于适用法律错误。综上，和诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）和诚公司申请再审提交了JGC20130178号《建设工程规划许可证》及多份行政判决，拟证明荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认违法的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本院认为，其一，和诚公司作为从事房地产开发的商事主体，应当知晓办理建设工程规划许可证受各种因素制约以及可能带来的相关风险，其在签订合同时理应充分评估并有效防范商业风险。其二，和诚公司与购房者签订房屋买卖合同时明知荆州市城乡规划局向其颁发的《建设工程规划许可证》存在争议且已涉诉，该行为是否得以维持存在不确定性。因此，颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认为违法，并非和诚公司缔约时无法预见的、非商业风险的重大变化，原审法院不支持和诚公司以情势变更为由请求减轻或免除其违约责任的主张并无不当。（二）案涉《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”和诚公司申请再审称原审认定的违约金过高应予调整。本院认为，原审法院从遵循当事人意思自治角度出发，综合考虑本案合同实际履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定按合同约定计算违约金不存在过高情形因而未支持和诚公司关于调减违约金的主张，并无不当。综上，和诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市和诚房地产开发有限公司的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年六月二十三日法官助理张**书记员左亚男
云南省临沧市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云09执176号 移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第三庭。 被执行人：安平红,男,汉族，1986年9月10日出生,住云南省祥云县。因犯运输毒品罪，被临沧市中级人民法院于2014年8月21日判处没收个人全部财产，现在云南省文山监狱服刑。 关于安平红没收财产一案，本院作出的（2014）临中刑初字第293号刑事判决已发生法律效力，根据判决内容，对被执行人安平红没收个人全部财产。 本案执行过程中，对被执行人安平红的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险情况进行查询，未发现被执行人安平红名下登记的财产状况。综上，本院经多方查询，未发现被执行人安平红有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）云09执176号案件的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李辉银 审判员  杨 彬 审判员  李 格 二〇二〇年六月十九日 书记员  左利贤
交城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1122执252号之五 被执行人：柴×，住交城县。 本院依据已经发生法律效力的交城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柴×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柴×在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币114704.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕彦君
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更798号罪犯杜志强，男，1974年12月18日出生，汉族，小学文化，河北省博野县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省博野县人民法院于2009年3月12日作出（2008）博刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人杜志强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,赔偿附带民事诉讼原告人董盼连经济损失人民币20547.38元。原审附带民事诉讼原告人董盼连不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）保刑终字第2222号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2013年11月5日、2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜志强在2017年4月14日至2019年3月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励1次。司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20547.38元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杜志强减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2007年12月21日起至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1061号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯建军，男，1975年7月28日出生，汉族，住广西柳城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王星月，女，1982年11月12日出生，汉族，住广西柳城县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人冯建军、王星月商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1221号上诉人（一审原告）曹艳红，男，汉族，1963年5月26日出生，住安阳市文峰区。被上诉人（一审被告）安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文明大道中段**。法定代表人崔元峰，区长。上诉人曹艳红因要求安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）履行征收补偿法定职责一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。曹艳红于2018年11月7日向文峰区政府提出房屋征收补偿申请。2019年1月7日，文峰区政府作出告知（2019）003号《告知书》，告知曹艳红已经将申请移交给大市庄村民委员会、中华路街道办事处、安阳市文峰区中华路办事处七个城中村改造指挥部办理。曹艳红以文峰区政府负有履行国家赔偿义务的法定职责为由，提起本案诉讼，请求：1.撤销文峰区政府作出的告知（2019）003号《告知书》；2.责令文峰区政府依照国有土地上房屋征收补偿标准对曹艳红予以合法征收补偿安置。安阳市中级人民法院一审查明：2016年初，文峰区政府中华路办事处郑家村、大市庄、晁家村等七个城中村改造动迁工作开始。2016年6月21日，文峰区政府印发《安阳市文峰区人民政府征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第7号），主要内容为：根据河南省人民政府豫政土〔2014〕853号、豫政土〔2013〕1144号等文件批准，征收文峰区中华路街道办事处所属村集体土地，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的有关规定，文峰区政府会同有关部门对被征地村进行了征地补偿登记复核，拟定了《征地补偿安置方案》，现公告如下：一、征收土地位置及用途。文明大道以南，中华路以东，文昌大道以北，光明路两侧。住宅用地、道路用地等。二、被征收土地村、、地类及面积文峰区中华路街道办事处郑家村、晁家村、大市庄、六府市庄村集体土地1253.059亩，具体面积和地类以实际勘测定界为准。三、土地补偿安置标准。（一）土地补偿费和安置补助费10万元/亩；（二）青苗费补偿标准0.2万元/亩；（三））地上附着物补偿标准按照安阳市政府安政〔2013〕**文件规定执行四、被征收土地所涉及的农业人员的安置途径。被征收土地所有涉及的农业人员，采取货币安置或产权置换等途径进行。五、支付方式和对象。以货币安置形式进行的，安置补助费支付中华路街道办事处，由办事处支付被征地村委会并协助村委会结合本村具体情况依照规定及有关程序制定具体安置方案和兑现。在该七个城中村改造期间，大市庄村民代表大会通过《文峰区中华路街道办事处七个城中村改造安置补偿方案》。曹艳红系安阳市文峰区大市庄村村民，在该村耕地内建有两处房屋。2017年8月8日，曹艳红的上述两处房屋被强制拆除。经过诉讼，河南省高级人民法院于2018年10月10日作出（2018）豫行终1350号行政判决书，确认文峰区政府拆除曹艳红房屋的行政行为违法。2018年11月7日，曹艳红向文峰区政府邮寄《房屋征收补偿申请书》，要求文峰区政府对其房屋予以征收安置补偿。文峰区政府于2018年11月8日收到该申请，于2019年1月7日作出告知（2019）003号《告知书》，告知内容如下：“你系大市庄村村民，在大市庄村内有四处住房，其中两处位于耕地内，为未取得建设规划许可证擅自施工建设，上述建于耕地内的两处房屋于2017年8月8日被拆除。后你以该拆除房屋行为违法为由向法院提起行政诉讼，法院已作出生效判决确认拆除上述房屋的行为违法。另，2016年4月25日，大市庄村村民代表大会已表决通过了《文峰区中华路办事处七个城中村改造安置补偿方案》。据此，文峰区政府已将你的申请移交给大市庄村村民委员会、中华路街道办事处、安阳市文峰区中华路办事处七个城中村改造指挥部处理。”安阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第二条和第四十六条规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收并给予补偿。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。大市庄村集体土地被征收后，文峰区政府发布征地补偿安置方案公告，认可其是补偿主体，并确定了具体的补偿标准。曹艳红系大市庄村村民，在该村有房屋，文峰区政府具有对曹艳红履行集体土地征收补偿的法定职责，曹艳红要求文峰区政府履行征收补偿法定职责的诉讼理由成立。文峰区政府收到曹艳红的安置补偿申请后，将申请转交其他机构处理，缺乏法律依据，曹艳红要求撤销文峰区政府作出的被诉告知书的诉讼理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十二条之规定，判决：一、撤销安阳市文峰区人民政府于2019年1月7日作出的告知（2019）003号《告知书》；二、责令安阳市文峰区人民政府于本判决生效之日起两个月内对曹艳红的申请依法作出处理。上诉人曹艳红不服一审判决，向本院上诉称：1.一审审理过程中，双方提交的证据中并没有《文峰区政府征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第7号），一审对征收补偿安置方案的认定存在错误。文峰区政府未依照法定程序公告并实施《文峰区政府征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第7号），该公告不应作为生效的征收补偿方案予以认定。2.一审对上诉人房屋征收补偿标准的认定存在错误。《文峰区政府征地补偿安置方案公告》并未公告，也未在征收范围内予以张贴，更未以征收机关的名义发布，该方案补偿标准明显偏低，上诉人提交的证据能够证明涉案项目所在地块2005年已被征收为国有土地，且一审法院未查明涉案项目具体是否包括上诉人房屋。3.村委会无权作出《文峰区中华路街道办事处七个城中村改造安置补偿方案》。4.文峰区政府未按照法定程序依法征收，而是采取强拆方法违法征收，且强拆行为已被生效判决确认违法，上诉人未签安置补偿协议，也未获得合理补偿，上诉人应当依照国有土地上房屋征收补偿标准对上诉人房屋予以合法征收补偿。综上，请求：1.撤销一审判决第二项，改判责令文峰区政府于本判决生效之日起两个月内依照国有土地上房屋征收补偿标准对曹艳红房屋作出处理。2.本案诉讼费用由安阳市文峰区政府承担。本院二审经审理查明：河南省高级人民法院于2018年10月11日作出的（2018）豫行终1357号行政判决查明事实显示，2016年6月21日，文峰区政府印发本案所涉《安阳市文峰区人民政府征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第7号）。本案一审中，各方未提交该征地补偿安置方案，本院对其主要内容不作认定。其余事实与一审查明事实一致。本院认为：本案文峰区政府发布了《文峰区政府征地补偿安置方案公告》，曹艳红主张其在该村拥有房屋，向文峰区政府提出了安置补偿申请，文峰区政府应当履行法定职责，依据事实和法律对该申请作出处理，这包括涉及到的补偿标准的适用等相关问题，即是否适用国有土地上房屋征收补偿标准是文峰区政府在履行上述法定职责时需解决的问题，因此，曹艳红上诉称应判令文峰区政府依照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋作出处理，本院不予支持。一审法院责令文峰区政府限期对曹艳红的申请依法作出处理，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹艳红负担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  原永杰二〇二〇年六月十七日法官助理李晶晶书记员赵文雅
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申51号 叶永伟： 你因犯污染环境罪一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初145号刑事判决和四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04刑终22号刑事裁定，在向四川省攀枝花市中级人民法院提出申诉被驳回后，再以“李某1的证言未经法庭质证，证言不实；你不知道转移的废渣是危险废物，转移废渣的目的是防止雨水将废渣冲入江中污染环境”为由，向本院提出申诉。 经本院审查，李某1的证言在一审庭审中进行了质证，你没有提出异议，二审庭审中你对该证言亦未提出异议，且该证言能与杨某、李某2、吴某等人的证言相互印证，一、二审法院予以采信正确。在案有攀枝花市东区环保局的调查笔录及通知、《施工方案》及回复、环境行政处罚立案决定书、责令改正违法行为决定书、案件调查报告、现场勘验笔录、专家认定意见、证人李某1、杨某等人的证言以及你的供述等证据，证实你明知案涉的废渣可能是会造成环境污染的危险废物，仍违反国家规定，将该批废渣从集中堆放地转移至攀枝花市西区金成炉料厂内倾倒堆放，严重污染环境，符合污染环境罪的构成要件。上列证据亦证实，你转移废渣的目的并非担心雨水冲走废渣污染环境，而是为了再利用该批废渣获取利益。 综上，本院认为，你的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，你的申诉应予以驳回。请你服判息诉。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初713号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张冲。 委托诉讼代理人：李勃阳。 被告：窦海龙，男，1976年2月22日出生，职业不详，住包头市。 被告：王海霞，女，1982年4月28日出生，职业不详，住包头市。 被告：苏永旺，男，1988年9月17日出生，住包头市。 被告：何利华，女，1991年4月20日出生，住包头市，系苏永旺妻子。 被告：苏永琴，女，1990年4月24日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：石磊，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高睿，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所实习律师。 被告：邱喜兵，男，1985年1月25日出生，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告窦海龙、王海霞、苏永旺、何利华、苏永琴、邱喜兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦海龙、王海霞偿还原告借款本金99106.74元及至借款本息还清时止、按合同约定计付的利息、罚息、复利(截止至2020年3月24日的利息、罚息、复利合计为24846.27元，本息合计l23953.01元)；2.判令被告苏永旺、何利华、苏永琴、邱喜兵对以上借款本金及利息(包括罚息、复利)承担连带还款责任；3.判令被告承担诉讼费、公告费等所有原告为实现债权支出的必要费用。事实和理由：2017年4月21日，原告同被告窦海龙、王海霞签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告窦海龙、王海霞从原告处贷款100000元，贷款期限为2017年4月21日至2018年4月20日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告苏永旺、何利华、苏永琴、邱喜兵签订了《最高额保证合同》，约定被告苏永旺、何利华、苏永琴、邱喜兵作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告窦海龙、王海霞足额发放借款，贷款到期后各被告均怠于履行合同中约定的还款义务。原告多次索要无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在本院起诉的金融借款合同纠纷案件中，已有二十余件出现了被告方当事人称，借款的实际使用人、借款的用途与合同不符，一些案件的借款实际上全部或部分为原告三运分社原负责人、经办人或介绍贷款的中间人个人所用，另一些案件的借款还通过原告甲尔坝农贸分社原负责人投入“资金盘”赚取“利息”，案涉合同显示上述原告员工同时又参与办理借款，借款的审批过程、放款过程也存在不规范的情况，故该系列案件涉嫌犯罪，本案属该系列案件之一，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包头市南郊农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 王  儒 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行初253号 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人何宇晖，四川元绪律师事务所律师。 原告蒲清蓉诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政复议一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告蒲清蓉，被告武侯区政府负责人江斌及被告武侯区政府的委托代理人何宇晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月9日，武侯区政府作出成武府复字〔2019〕第59号《行政复议决定书》（以下简称59号复议决定）。其主要内容为：蒲清蓉认为成都市武侯区公园城市建设和更新局（原成都市武侯区政府红牌楼商圈发展推进办公室，以下简称公园城市更新局）侵犯了蒲清蓉的个人隐私权，向武侯区政府申请确认公园城市更新局侵犯个人隐私权利的行为违法并责令公园城市更新局停止侵犯蒲清蓉的个人隐私权。蒲清蓉的复议请求无事实依据，不符合行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，驳回蒲清蓉的行政复议申请。 原告蒲清蓉诉称，公园城市更新局非法侵犯了原告的个人隐私，原告遂向被告武侯区政府提起行政复议。被告武侯区政府以不符合行政复议受理范围为由作出驳回决定非法无效。请求撤销59号复议决定并判令武侯区政府受理原告行政复议申请。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府在法定期限内作出59号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年12月12日，原告蒲清蓉通过邮寄方式向武侯区政府申请行政复议，请求确认公园城市更新局侵犯原告个人隐私权利的行为违法，并责令公园城市更新局停止非法侵犯申请人的个人隐私权。2019年12月13日，被告武侯区政府收到该申请，于2019年12月17日受理该申请。2019年12月18日，被告作出成武府复字〔2019〕第59号《行政复议答复通知书》（以下简称59号答复通知书）并送达公园城市更新局。2019年12月30日，公园城市更新局作出《行政复议答复书》，并向武侯区政府提交。因案情复杂，武侯区政府于2020年2月10日作出成武府复字〔2019〕第59号《延期审理通知书》（以下简称59号延期通知书）并于次日邮寄原告。2020年3月9日，武侯区政府作出59号复议决定并于次日邮寄原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年12月29日，成都市武侯区区委机构编制委员会2019年第3次会议研究决定撤销成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室。2020年2月18日确定涉及成都市武侯区永丰汽配城拆迁项目的案件，由公园城市更新局作为承接机构。 以上事实有行政复议申请书、59号答复通知书、《行政复议答复书》、59号延期通知书、59号复议决定、邮寄凭证及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，被告武侯区政府具有作出本案行政复议决定的行政职权。《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条规定，任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。复议法实施条例第二十八条第五项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请应当予以受理的必要条件。从本案查明的事实看，原告蒲清蓉提起行政复议申请系要求被告武侯区政府确认公园城市更新局侵犯原告的个人隐私权利的行为违法并责令公园城市更新局停止侵犯原告的个人隐私权。结合原、被告提供的证据和庭审陈述，不能证明公园城市更新局存在非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，非法买卖、提供或者公开他人个人信息的行为，即侵犯原告的个人隐私权利的行为。原告提起的行政复议请求没有事实依据，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和复议法实施条例规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。被告武侯区政府于2019年12月17日受理行政复议申请后，经合法延期，于2020年3月9日作出59号复议决定并向原告蒲清蓉邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告蒲清蓉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  胥 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执39号 申请执行人：王建庆,男,1969年4月14日出生,汉族，高中文化，住天祝县。 被执行人：韩兴林,男,1966年1月4日出生,汉族，初中文化，住武威市凉州区。 申请执行人王建庆与被执行人韩兴林买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王建庆于2020年1月3日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年1月16日依法向被执行人韩兴林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韩兴林向我院交纳应给付申请执行人王建庆的材料款19800元，并负担案件受理费154元、执行费197元，但被执行人韩兴林至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人韩兴林无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人王建庆亦未提供被执行人韩兴林有可供执行财产的线索。我院于2020年5月25日冻结了被执行人韩兴林的银行存款账户并将被执行人韩兴林列入限制高消费名单，失信被执行人名单。现因被执行人韩兴林暂无财产可供执行，申请执行人王建庆亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军  二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈启龙
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国治臣，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解凤柱，男，1963年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁树森，男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德龙德祥装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区文化娱乐中心东侧**商业。 法定代表人：张君龙，职务经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市万星酒店管理有限公司，住，住所地河北省承德市翠桥路**原露露酒店**/div> 法定代表人：温国滨，职务经理。 再审申请人国治臣因与被申请人解凤柱、袁树森、承德龙德祥装饰工程有限公司、承德市万星酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国治臣申请再审主要称，1.一审判决认定承德市南鸿装饰工程有限公司或陈志刚存在拖欠申请人工资的事实是错误的，应是工程承包人解凤柱拖欠工资。解凤柱雇佣的工长袁树森牵头组织向劳动保障监察大队投诉智选假日酒店温国滨和承包人解凤柱拖欠工资，解凤柱对拖欠申请人工资的投诉未提出异议，没提出拖欠工资的事实与陈志刚有关。解凤柱与申请人之间存在劳务关系，支付工资义务人应是解凤柱和智选假日酒店中的一个。后陈志刚因躲避高利贷失踪，解凤柱误导法庭，其和袁树森翻脸不认拖欠工资的事实。2.一审法院认定智选假日酒店装修工程是由解凤柱承包给承德市南鸿装饰工程有限公司，后经法定代表人陈志刚雇佣申请人进行施工，陈志刚工程完工后向申请人出具8名农民工工资欠条是错误的。案涉乳胶漆工程是解凤柱通过其雇佣的技术员陈志刚雇佣的我们，陈志刚出具的手续不是欠条，而是一份证明。3.申请人所提交的智选假日酒店欠工资明细表、劳动保障监察举报投诉案件补充材料告知书、投诉书、投诉案件答复书以及陈志刚的证言等相关证据，能够证实申请人的主张。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审查明，案涉工程系解凤柱借用承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包后，又将部分工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司，陈志刚作为该公司法定代表人雇佣申请人为其施工。申请人主张其与解凤柱之间存在劳务关系，支付工资义务人应是解凤柱或承德智选假日酒店，但未提供确实充分的证据予以证实。工程完工后，发包人已将工人工资支付给承德龙德祥装饰工程有限公司，解凤柱一方亦将该工资支付给陈志刚，陈志刚收到相关款项后未向工人支付，而是向施工组组长国治臣出具了工人工资欠条。据此，原审认定案涉工人工资应由陈志刚或承德市南鸿装饰工程有限公司承担，并无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，国治臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回国治臣的再审申请。 审判长 李 哲 审判员 郭宝永 审判员 习 静 二〇二〇年六月十九日 书记员 李昭蕊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终4031号上诉人（一审原告）郭继彬，男，汉族，1970年9月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（一审原告）王秋菊，女，汉族，1971年9月26日出生，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（一审原告）郭相竹，女，汉族，1938年1月26日出生，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（一审原告）郭晓楠，女，汉族，1991年8月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（一审原告）郭萌洋，女，汉族，1994年2月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（一审原告）郭强，男，汉族，1995年3月25日出生，住河南省濮阳市华龙区。王秋菊、郭相竹、郭晓楠、郭萌洋、郭强共同委托代理人郭继彬，男，汉族，1970年9月19日出生，住址同上。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。上诉人郭继彬、王秋菊、郭相竹、郭晓楠、郭萌洋、郭强因诉河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初686号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭继彬、王秋菊、郭相竹、郭晓楠、郭萌洋、郭强一审诉讼请求：1.撤销河南省人民政府豫政复决[2019]715—720号复议决定书；2.判令河南省人民政府依法受理郭继彬、王秋菊、郭相竹、郭晓楠、郭萌洋、郭强的行政复议申请；3.诉讼费用由河南省人民政府承担。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，属于终局裁决，不属于人民法院受案范围。该法条对于省、自治区、直辖市人民政府作出的因申请人不符合受理条件而予以驳回的行政复议决定是否属于终局裁决，没有明确，但是，终局裁决是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，针对受理条件作出的复议决定属于程序性复议决定，亦应属于终局裁决。本案中，被诉行政复议决定是河南省人民政府关于郭继彬等六人能否对土地征收批复申请复议的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。故郭继彬等六人的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，作出（2019）豫71行初686号行政裁定：驳回郭继彬、王秋菊、郭相竹、郭晓楠、郭萌洋、郭强的起诉。郭继彬、王秋菊、郭相竹、郭晓楠、郭萌洋、郭强不服一审裁定，向本院上诉称：1.涉案行政复议申请未经被上诉人进行实体审理，相应行政复议决定不属于终局裁决，对涉案复议决定起诉属于人民法院行政诉讼受案范围。2.被上诉人作出涉案行政复议决定之时，亦认可其以不符合行政复议受理条件为由驳回复议申请的涉案行政复议决定属于人民法院行政诉讼受案范围。3.上诉人提起一审诉讼符合行政诉讼案件受理条件，一审法院驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令郑州铁路运输中级法院继续审理本案。河南省人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该条款规定的最终裁决行为包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。针对征收集体土地的批复作出的复议决定是否属于最终裁决，要区分不同情况：复议机关经过实体审查后作出的行政复议决定，当事人对复议决定不服，实质上仍是对征收集体土地的批复不服，因征收集体土地的批复为最终裁决，那么经过复议机关实体审查后作出的复议决定也应视为最终裁决，当事人不服的，不能提起行政诉讼，当事人只能向国务院申请裁决；复议机关以当事人申请行政复议超过法定期限，或者当事人与征收集体土地的批复没有法律上的利害关系等不符合受理条件为由作出驳回行政复议申请的复议决定，因复议机关未对征收集体土地的批复进行实体审查，此时的复议决定系程序性的复议决定，不是最终裁决，当事人不服该复议决定，实质是对复议机关不受理行政复议申请不服，当事人可以向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当受理并审查其合法性。本案中，郭继彬、王秋菊、郭相竹、郭晓楠、郭萌洋、郭强针对河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于濮阳市2009年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土[2010]333号）申请行政复议，河南省人民政府认为郭继彬等六人的行政复议申请已超过行政复议法定申请期限，其行政复议申请不符合法定受理条件，作出驳回郭继彬、王秋菊、郭相竹、郭晓楠、郭萌洋、郭强行政复议申请的复议决定，属于程序性的复议决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定的最终裁决行为，郭继彬、王秋菊、郭相竹、郭晓楠、郭萌洋、郭强对该复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为该复议决定系最终裁决行为，裁定驳回起诉，适用法律错误，依法应予撤销。综上，一审裁定驳回起诉不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初686号行政裁定；二、本案指令郑州铁路运输中级法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  关永生审判员  万宗杰二〇二〇年六月二十二日法官助理李晶晶书记员赵文雅
甘肃省陇南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘12民终598号   上诉人（原审被告）：陇南金鑫房地产开发有限公司,统一社会信用代码：916212007948709040。   法定代表人：杨某。   委托代理人：曾某，甘肃言中律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王某，住甘肃省陇南市。   委托代理人：米某，甘肃陇一律师事务所律师。   上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司因与被上诉人王某社商品房销售合同纠纷一案，不服武都区人民法院(2020)甘1202民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销武都区人民法院（2019）甘1202民初4345号民事判决；   二、本案发回武都区人民法院重审。   上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费284元予以退回。   审判长 王彩霞   审判员 张曜曦   审判员 李海涛   二〇二〇年六月九日   法官助理 杜雪丽   书记员 邓 玲
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终700号 上诉人（一审原告）：杨健文，男，1975年7月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（一审被告）：玉林市玉州区仁厚镇人民政府，住所地玉林市玉州区仁厚镇政府路**。 法定代表人：卢国勇，镇长。 被上诉人（一审被告）：玉林中医药健康产业园征地办公室，住所地玉林市玉州区仁厚镇仁厚大道北侧。 法定代表人：罗洁，主任。 被上诉人（一审被告）：玉林中医药健康产业园管理委员会，住所地玉林市玉州仁厚镇仁厚大道北侧。 法定代表人：罗培球，主任。 被上诉人（一审被告）：玉林市人民政府，住所地玉林市玉州区城东办公大楼。 法定代表人：韦韬，市长。 上诉人杨健文因与被上诉人玉林市玉州区仁厚镇人民政府、玉林中医药健康产业园征地办公室、玉林中医药健康产业园管理委员会、玉林市人民政府（以下分别简称仁厚镇政府、征地办、管委会、玉林市政府）行政强制及行政复议一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十四条第一款、第三款规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，仁厚镇政府、征地办、管委会作出强制清除杨健文的树木的行为，经玉林市政府作出玉政复决字〔2019〕第38号《玉林市人民政府行政复议决定书》予以维持。因此，本案应由作出原行政行为的仁厚镇政府、征地办、管委会确定案件级别管辖，而上述三行政机关均不属于县级以上人民政府，不符合一审法院管辖的情形。本案应由仁厚镇政府、征地办、管委会所在地的基层人民法院管辖即玉林市玉州区人民法院管辖，不应由一审法院管辖。对杨健文的起诉应不予立案，由于已经立案，经释明后杨健文不愿撤回起诉，应裁定驳回杨健文的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，驳回杨健文的起诉。 杨健文上诉称，一审法院在被告确定问题上没有依法释明和指导更正，适用法律错误，立案审查程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回一审法院进行实体审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十四条第一款、第三款规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案系复议机关决定维持原行政行为的案件，依法应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案作出原行政行为的行政机关不属于县级以上人民政府，本案依法应当由基层人民法院管辖。一审法院裁定驳回杨健文的起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。杨健文的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈 芳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海开亿信息科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路****房**。法定代表人：姚天闻，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈勇，男，1963年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人上海开亿信息科技有限公司（以下简称“开亿公司”）因与被申请人陈勇不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开亿公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持开亿公司的诉讼请求。事实与理由：（一）开亿公司向陈勇转款系通过陈勇给武汉韦麦斯数字科技有限公司转款，陈勇占有该款项缺乏法律依据。涉案款项的转账记录均备注“武汉韦麦斯货款”、“代付韦麦斯备用金”、“韦麦斯陈勇的备用金”，明显是要给武汉韦麦斯数字科技有限公司的，陈勇没有取得该款项的依据，不当得利应当返还。陈勇在另案中作证承认该款项是给武汉韦麦斯数字科技有限公司的，故该款项并非陈勇所称的报酬。根据陈勇的自认，二审法院不能因为另案没有采信陈勇的证言，就否认陈勇作为当事人的自认。（二）开亿公司与陈勇之间不存在宣传、推广产品合同关系，不存在支付报酬的事实或法律依据。陈勇的宣传行为是为武汉韦麦斯数字科技有限公司服务，不能作为其向开亿公司索取报酬的依据。相关协议的签订主体是案外人，与开亿公司无关，也没有约定开亿公司向陈勇支付报酬的内容。相关股东大会、董事会的签到册与开亿公司无关，陈勇无权据此向开亿公司索酬。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。本院经审查认为，开亿公司的申请事由不能成立，述理如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，开亿公司在再审申请书中承认，其向陈勇转款的目的，是为了通过陈勇给武汉韦麦斯数字科技有限公司转款。因此，开亿公司向陈勇支付涉案款项的行为并非没有法律依据，不属于应当返还的不当得利，开亿公司的相关诉请不成立。陈勇是否应当向武汉韦麦斯数字科技有限公司支付涉案款项，属于陈勇与武汉韦麦斯数字科技有限公司之间的法律关系，相关当事人若要主张己方权利，可以提起另案诉讼处理，而非在本案中以陈勇无权占有该款项为由，要求陈勇将该款项作为不当得利返还给开亿公司。陈勇的宣传行为，以及相关劳动报酬的索取、相关协议的效力，可以证明开亿公司向其支付涉案款项有法律根据。开亿公司若认为陈勇无权获取相应的报酬，可以相关合同或协议为依据，以相应的合同纠纷为由另行起诉，而不是在本案中主张陈勇的行为构成不当得利。综上所述，开亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海开亿信息科技有限公司的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年六月二十二日法官助理张**书记员左亚男
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更801号罪犯刘胜永，男，1991年1月15日出生，汉族，初中文化，河北省香河县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2013年4月18日作出(2013)廊刑初字第28号刑事判决，以被告人刘胜永犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月20日裁定对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘胜永在2017年10月14日至2019年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，单项表扬奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币21000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘胜永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年12月9日起至2026年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
陕西省宝鸡市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）陕03司救执1号 救助申请人：梁周学，男，1955年4月25日出生，农民，住陕西省凤翔县。 救助申请人：罗会莲，女，1958年7月16日出生，农民，住址同上，系梁周学之妻。 委托代理人：梁建红，女，1984年4月14日出生，农民，住凤翔县，系梁周学，罗会莲之女。 梁周学、罗会莲以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月1日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人梁周学、罗会莲称：其子梁建超在2005年4月3日被康斗锋等五人打伤后经抢救无效死亡。其二人作为刑事附带民事诉讼原告人参加诉讼，宝鸡市中级人民法院2005年判决各被告人赔偿其各项经济损失57238.26元。判决生效后，其二人在申请执行程序中，被告仅支付其3800元，其余均未执行到位。因被执行人无财产可供执行，致案件无法执行，其二人长期有病，丧失劳动能力，无经济来源，成为建档立卡贫困户，故请求本院给予国家司法救助金53438元。 经审查查明，2005年11月7日，宝鸡市人民检察院以被告人康斗锋、刘某某、李某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院生效判决以故意伤害罪判处被告人康斗锋死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；以故意伤害罪判处被告人刘某某有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；以故意伤害罪判处被告人李某某有期徒刑十年。由被告人康斗锋、刘某某、李某某赔偿附带民事诉讼原告人梁周学、罗会莲死亡赔偿金、抢救医疗费、交通费、住宿费、病历复印费、伙食补助费、护理费、误工费共计57238.26元。其中被告人康斗锋承担40%即22895.30元；被告人刘某某承担30%即17171.48元；被告人李金安承担10%即5723.83元（含已付2000元）。三被告人对以上赔偿款额互负连带责任。案件生效后，本院在民事部分立案执行程序中，通过网络查询及调查了解，被执行人康斗锋现在陕西省汉中监狱复兴，名下无银行开户信息，李某某其父母年事已高，表示无能力代为赔偿，被执行人刘某某刑满释放后未回原籍，现下落不明，名下无银行存款，其父母双亡，家中无人。被执行人李某某刑满释放后现在原籍生活，平时靠打临时工为生，无固定收入，名下无银行存款及其他财产可供执行。截至目前，康斗锋亲属赔偿梁周学、罗会莲经济损失800元，刘某某亲属赔偿梁周学、罗会莲经济损失1000元，含刑事审判程序中2000元，共计3800元已由梁周学领取。剩余申请执行标的53438.26元，无法通过诉讼获得赔偿。 另查明，梁周学家庭系该村建档立卡贫困户，二人年事已高，身患疾病，丧失劳动能力，家庭经济困难。 本院认为，梁周学、罗会莲因其子梁建超受到犯罪行为侵害死亡，无法通过诉讼获得赔偿。梁周学一家为村上建档立卡贫困户，现二人年迈丧失劳动能力，家庭生活陷入极度困难，其向法院申请司法救助，并承诺在接受司法救助后息诉息访，符合司法救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（三）项、《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条第（三）项规定，决定如下： 给予救助申请人梁周学、罗会莲司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月十五日 1
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更470号罪犯黄雷，男，1986年3月4日出生，汉族，小学文化，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）廊刑初字第53号刑事判决，以被告人黄雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日和2017年12月20日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄雷在2017年10月14日至2019年8月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄雷减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变(减刑后，刑期自2012年12月29日起至2025年9月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云刑申1号赵寿喜：你因和原审被告人马煜皓、黄新运故意伤害一案，对云南省文山壮族苗族自治州中级人民（2017）云26刑初28号刑事附带民事判决和本院（2018）云刑终383号刑事裁定不服。以你实施的行为都是被他人教唆、利用的，原判主从犯认定不妥，量刑畸重，请求撤销原判，对你从轻或减轻处罚为由，向本院申诉。本院经审查，原判认定原审被告人马煜皓指使原审被告人黄新运，黄新运雇请你使用硫酸泼洒被害人李某，致李某重伤的犯罪事实清楚，证据充分。原审被告人马煜皓、黄新运和你用泼洒硫酸的方式伤害他人，致被害人重伤，你三人的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。你申诉提出你实施的行为都是被他人教唆、利用的，原判主从犯认定不妥的理由。经查，在共同犯罪中，马煜皓提起犯意并出资指使黄新运雇人作案，黄新运受马煜皓指使购买硫酸、雇请你并到案发现场指挥你作案，你实施了泼洒硫酸的行为，你三人在犯罪中所起作用相当，原判不分主从符合本案实际，该理由与查证的事实和法律规定不符，本院不予采纳。提出量刑畸重的理由，原判已充分考虑你在犯罪中的地位、作用以及认罪、坦白等量刑情节，对你所作判处适当，该理由本院亦不予采纳。提出撤销原判对你从轻或减轻处罚的理由于法无据。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜远敏，女，汉族，1981年10月6日出生，住贵州省普定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路与凤东路交叉口西北侧。法定代表人：王永和，该公司董事长。再审申请人姜远敏因与被申请人贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司（以下简称东关房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜远敏申请再审称，（一）一审判决适用法律错误。本案当事人约定逾期办证违约金按已付购房款的日万分之一计算，明显低于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的利率，故不宜再调减。（二）一审认为姜远敏应举证证明逾期办证损失，是举证责任分配错误。（三）二审判决违反居中裁判原则。东关房开公司至始至终没有提出过“姜远敏存在违约行为”“违约金应抵扣”的主张及相应证据，但二审法院却以姜远敏接收案涉房屋存在过错为由，对违约金进行调减，违反了居中裁判原则。（四）二审适用法律错误。收房时对案涉房屋进行查验并非姜远敏的义务，姜远敏在收房时不查验东关房开公司的相关证明文件与东关房开公司逾期办证之间没有因果关系，原审以此来减轻东关房开公司的违约责任错误。（五）一、二审判决超低违约金不利于市场秩序的维护。据此，姜远敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。东关房开公司提交意见称，再审申请人的理由不成立。第一，案涉房屋已经被交付给了申请人，且案涉房屋已经办理了网签备案登记，逾期办证并不影响申请人对房屋进行占有、使用、受益，不会造成任何损失。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第114条规定对违约金进行调低，适用法律正确。第二，申请人明知房屋办证出现障碍，仍然要求被申请人交房，二审法院认定申请人存在违约行为，适用《中华人民共和国合同法》第120条规定进行判决，适用法律正确。第三，案涉房屋迟延办证是因2014贵州省政府150号令、省发改委（2014）1705号文件收费标准不合理所致，该两份文件直至2017年才废止。在此情况下，让被申请人承担全部违约金责任显然是不公平的。第四，被申请人由始至终都保持诚实信用，在经济困难的情况下，仍然四处筹措资金用于向龙凤小区各业主赔偿违约金。本院经审查认为，姜远敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  吴宝林二〇二〇年六月二十二日法官助理申婧敏书记员刘岷瓒
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1668号 上诉人（一审原告）：黄珠水，男，1987年1月22日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区人民政府，住所地南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人：王川，区长。 上诉人黄珠水因与被上诉人南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）房屋行政强制拆除行为违法一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据《行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，黄珠水请求确认良庆区政府于2019年5月22日对其涉案房屋实施强制拆除的行为违法，应以该强拆行为由良庆区政府具体实施为前提，分析黄珠水所提供的证据，良庆区公安分局指称的“良庆区政府”实施拆除行为仅能初步反映该拆除行为为辖区行政执法行为，但不足以由此推定该拆除行为直接由良庆区政府具体实施，南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）自认涉案房屋由其具体实施拆除行为并不违反政府与工作部门的职责分工。按照行政诉讼“谁行为、谁被告”的原则，良庆区城管局应为本案适格被告，经释明，黄珠水仍不同意将本案被告变更为良庆区城管局，黄珠水的起诉不符合法律规定且不具备移送条件，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定驳回黄珠水的起诉。 黄珠水向本院上诉称，一审法院认定良庆区政府不是适格被告错误，没有开庭审理即驳回黄珠水的起诉程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，拆除涉案房屋前的一系列前置法律文书均是良庆区城管局作出，良庆区城管局亦自认对涉案房屋实施拆除，据此，可以认定涉案被诉强制拆除行为为良庆区城管局所实施，本案适格被告应为良庆区城管局。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定,人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。因此,一审法院未经开庭迳行作出驳回黄珠水起诉的裁定,不违反法律规定。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。黄珠水的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈 芳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3055号 再审申请人（原审被告）：刘凤茹，女，1962年11月9日出生，汉族，住天津市武清区。 被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区广阳道**。 负责人：李纪军，该行行长。 原审被告：廊坊大信容器有限公司，，住所地大城县城西津保路北侧 法定代表人：毛丽强。 原审被告：廊坊乐万家联合家化有限公司，，住所地大城县城西津保路北侧 法定代表人：胡增来。 原审被告：张保录，男，1968年1月20日出生，汉族，住大城县。 原审被告：毛丽强，男，1961年8月13日出生，汉族，住天津市河**。 原审被告：李乐华，男，1974年10月1日出生，汉族，住大城县。 原审被告：刘胜岩，女，1973年10月1日出生，汉族，住大城县。 原审被告：王建敏，女，1968年6月7日出生，汉族，住大城县。 原审被告：刘广豫，男，1963年4月20日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 原审被告：王雅琳，女，1990年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人刘凤茹因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行（以下简称浦发银行廊坊分行）及原审被告廊坊大信容器有限公司（以下简称大信公司）、廊坊乐万家联合家化有限公司（以下简称乐万家公司）、张保录、毛丽强、李乐华、刘胜岩、王建敏、刘广豫、王雅琳借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民初165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘凤茹申请再审称，根据诉讼费收费办法规定，诉讼费分担虽然不在判决事项中，但人民法院仍然要根据双方的责任和具体情况进行分配。本案中申请人与被申请人将诉讼费纳入担保的责任范围，人民法院应根据具体情况分配诉讼费的负担。特依法提出再审申请。 本院经审查认为，本案一审判决后，刘凤茹未上诉，视为对判决内容的认可，现判决已生效。关于诉讼费用的分配承担，原审法院可根据各当事人的责任和标的数额等情况进行公平收取。综上，刘凤茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘凤茹的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 川
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执186号申请执行人：雷小花，女。被执行人：肖燕君，男。申请执行人雷小花与被执行人肖燕君婚姻家庭纠纷一案，吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初611号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年6月28日达成执行和解，申请执行人同意分期履行，因履行期限较长，申请执行人申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初611号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年六月二十八日书 记 员  尹志英
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更770号罪犯阚建增，男，1982年11月6日出生，汉族，小学文化，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2004年10月9作出(2004)廊刑初字第00084号刑事附带民事判决，以被告人阚建增犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人孙炳军等、被告人阚建增及同案报告人陈建永等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年3月20日作出（2005）冀刑一终字第17号刑事附带民事判决，维持一审对该犯定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于2007年12月4日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2010年5月6日、2013年6月10日和2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年十个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年05月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯阚建增在2015年4月14日至2019年8月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯阚建增减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2007年12月4日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更844号罪犯刘海，男，1969年4月24日出生，汉族，小学文化，河北省涞源县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省涞源人民法院于2008年7月18日作出（2008）涞刑初字第01-089号刑事判决，以被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月28日、2014年1月10日、2016年1月27日和2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年六个月九个月和五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘海在2017年10月14日至2020年1月14日间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。该犯未缴纳罚金人民币1万元。另查明，该犯1998年11月18日因犯抢劫罪，被山西省大同市南郊区人民法院判处有期徒刑十二年，2007年3月17日被释放，属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年3月14日起至2021年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵