江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5890号 本诉原告（反诉被告）:南京智为时代知识产权代理有限公司，住所地在南京市高新开发区南京软件元（**）团结路****。 法定代表人：许陈菲，执行董事。 委托诉讼代理人：宁凯，江苏法德东恒律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：南京轻搜信息科技有限公司，住所地，住所地在南京市浦口区沿江街道浦洲路**iv> 法定代表人：杨坤，董事长。 委托诉讼代理人：黄效愚，北京市天元律师事务所上海分所律师。 本诉原告（反诉被告）南京智为时代知识产权代理有限公司（以下简称智为时代公司）与本诉被告（反诉原告）南京轻搜信息科技有限公司（以下简称轻搜公司）委托合同纠纷一案,本院立案受理后，由审判员柳林独任审判，并依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。庭审时，本诉原告（反诉被告）智为时代公司的委托诉讼代理人宁凯，本诉被告（反诉原告）轻搜公司的委托诉讼代理人黄效愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）智为时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令轻搜公司立即向智为时代公司支付服务费364440元及违约金（以364440元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止，按照日利率0.5%计算）；2.判令轻搜公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，智为时代公司与轻搜公司签订《科技项目委托合同》（以下简称《委托合同》）。轻搜公司委托智为时代公司协助其公司申报2018/2019国家高新技术企业认定以及资金补助（500000元）；江北新区高新技术企业培育支持政策申报资金补助；江苏省高新技术企业培育库入库、出库以及资金补助（141800元）；南京市高新技术企业培育库入库、出库以及资金补助（200000元）；2017/2018年研发费用加计扣除及资金补助（28880元）等项目。合同签订后，智为时代公司成立专项小组具体落实和协调解决轻搜公司申请上述高新技术企业认定、入库及补助等项目的申报工作。2018年8月24日，在科创江北微信公众号公布的《南京市2018年高企培育市级入库企业奖补资金拨款表（第一批次）》名单中，轻搜公司位列其中，获得入库奖励20万元。2018年11月30日，在科技部高新技术企业认定管理工作网公布的《关于公示江苏省2018年第三批拟认定高新技术企业名单的通知》中，轻搜公司位列其中，智为时代公司通过江北新区管委会科技创新局了解到，截至2019年4月24日，50万元奖励已经发放到位。根据《委托合同》第四条第一款的约定，咨询服务费按照政府拨付资金的50%收取，即轻搜公司获得870680元奖补资金后，应当向智为时代公司支付435340元服务费；第四条第三款约定，每笔政策拨付资金到达甲方（轻搜公司）账户后3个工作日内支付乙方（智为时代公司）相应的服务费。但轻搜公司获得上述政府发放的奖补金额后，仅在2019年1月30日支付了70900元服务费，尚欠的364440元服务费原告委托律师向轻搜公司发函催收至今仍未支付。智为时代公司不仅在政策解读、申报材料撰写、组织研讨等活动中倾注大量心血，还为轻搜公司垫资完成了审计报告以及软件著作权登记等事务。有约必守是最基本的商业诚信，然而智为时代公司与轻搜公司的多次交流中，多次以过段时间支付、下次款项到账后一起支付为由，迟迟不履行服务费支付义务，最终以服务费过高要求减少给予优惠，逃避合同约定的付款义务。为维护智为时代公司的合法权益，诉至人民法院。 被告（反诉原告）轻搜公司辩称及反诉称：对于智为时代公司的诉请不予认可，请求驳回。1.双方在2018年3月21日签订《委托合同》，应该存在重大误解和显失公平问题，因此，轻搜公司请求法院依照相关法律规定，予以变更或撤销。2.轻搜公司也按照智为时代公司所承担的部分工作，支付了一部分委托费用。对于智为时代公司本次的诉请，轻搜公司认为已经超出了双方在合同中约定的真实的本意，故“按政府拨付金额的50%收取咨询服务费”的约定与合同订立上的“意思自治原则”相违背。3.在合同中约定，委托智为时代公司向政府部门进行高新企业申报工作，智为时代公司属于专业的公司，具有专业知识，对政府相关政策具有专业上的认知和了解，而轻搜公司虽然是一家从事技术开发的公司，但是对于政府给予技术开发公司的补助和奖励毫不了解，且对于双方签订的《委托合同》中约定的政府可能给予轻搜公司的奖励和补助金额也不知晓，智为时代公司亦未告知，按照轻搜公司一般常识性了解，政府会给予10-20万元的奖励和补助。《委托合同》第四条关于费用和支付的约定，只做了原则性的约定，且对于政府给予企业的科技补助资金的金额没有任何涉及的约定，应该属于约定方式不清晰，且该条约定，按照轻搜公司的认识，认为政府的补助或奖励应在20万元左右。4.对于《委托合同》的签订，双方都有一个清晰的认知，政府给予的奖励或补助是给予科技创新型企业用于技术上的研发或者产品开发，并不是用于支付给第三方的业务收入或者轻搜公司和智为时代公司对于政府的奖励和补助的分成，且轻搜公司获得政府的高新技术企业的各项补助金额共计87.068万元，若智为时代公司要求按照该补助金额的50%即43.534万元收取咨询服务费，则政府发放的用于支持高新技术企业进行科技研发补助金的宗旨就完全失去了意义，故智为时代公司要求按政府拨付金额的50%收取咨询服务费，形式看有合同依据，但实质上侵害了国家利益，是违背法律的行为。轻搜公司认为双方之间在签订合同时，智为时代公司利用自己专业上的优势及轻搜公司的没有经验，签订了这份显失公平的协议，致使双方在权利义务上明显的违反了公平等价的有偿原则，即显失公平。基于上述事实和理由，现轻搜公司向智为时代公司提出反诉请求：1.撤销轻搜公司与智为时代公司之间的《科技项目委托合同》；2.反诉费用由智为时代公司承担。 反诉被告智为时代公司辩称：1.程序上，轻搜公司的撤销权已经超过出除斥期间，根据民法总则第一百条和一百五十二条的规定，当事人自知道或应当知道撤销事由之日起1年内，重大误解是当事人知道或应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，就已经超过除斥期间。《委托合同》于2018年3月21日签订，轻搜公司于2019年8月29日提起撤销之诉，已经超过了除斥期间。2.实体上商业风险集中在智为时代公司，合同并未对轻搜公司显失公平。根据民法总则第一百五十一条的规定，轻搜公司并没有受到损害，根据民法总则条文理解与适用的四个要件均不符合本案轻搜公司主张的显失公平条款，该条款是价格条款，且该条款的理解和适用并不需要特别的专业知识，双方作为企业法人应当是充分理解的，且上一年奖励补助数据可以在江北新区科创局的官网进行查询。轻搜公司反诉理由称，按照轻搜公司的目标，希望能够得到地方政府给予20万元左右的经济奖励或资金补助，由于轻搜公司在申请科技项目补助方面毫无经验，才接受智为时代公司的协助，成为轻搜公司当时无法回避的选择。即轻搜公司表达的意思是得到20万左右就是公平的，而实际得到87万余元就成了显失公平，这种逻辑智为时代公司不能苟同。根据天眼查的公开数据显示，截止2018年全国知识产权代理公司超过10万家，江苏省14265家，其中南京市3300家，这尚不包括代理人本所在内的可以开展知识产权项目服务的律师事务所，知识产权领域早已是充分竞争状态。因此，轻搜公司所称的委托智为时代公司是无法回避的选择，系无稽之谈，《委托合同》履行的商业风险，如第三方费用成本、项目人员成本，若最终申报失败，相应知识产权申报无法获取费用的风险均由智为时代公司承担，若申报成功了，轻搜公司不仅可以获得奖励补助，还能得到税收优惠、商誉提升、增加投标成功率等间接利益。综上，《委托合同》不存在显失公平的情况，不应当被撤销，恳请法院驳回轻搜公司的反诉请求。 经审理查明，2018年3月21日，智为时代公司（乙方）与轻搜公司（甲方）签订《委托合同》约定：甲方委托乙方完成以下五个项目申报工作，即2018/2019国家高新技术企业认定以及资金补助，江北新区高新技术企业培育支持政策申报资金补助，江苏省高新技术企业培育库入库、出库以及资金补助，南京市高新技术企业培育库入库、出库以及资金补助，2017/2018年研发费用加计扣除以及资金补助；合作内容及目标为，乙方为甲方上述申报工作提供必要的服务，协助甲方按照国家有关规定完成申报工作，乙方发挥其专业优势，为甲方提供顾问、咨询等专业服务，力争帮助甲方申请到地方科技政策的资助资金；乙方为甲方提供政策讲解、企业诊断、难题攻关、方案设计、申报材料、为企业申报材料做最后的总撰、跟踪申报全过程等服务；甲方的权利和义务中约定，甲方应支付乙方咨询顾问费，在材料申报过程中，设计财务设计和软件著作权、专利申请等所有与申请相关的必需的第三方的费用，全部由乙方承担；费用及支付中约定，咨询服务费是以上所有服务项目按政府拨付资金的50%收取，每笔政策拨付资金到达甲方账户后3个工作日内支付乙方相应服务费，等等；违约责任中约定，若甲方逾期付款，乙方将向甲方另行加收利息，利息按应付款额每日千分之五计算，直至付清。《委托合同》亦对合同生效及其他等进行了约定。轻搜公司和智为时代公司分别在《委托合同》的尾部甲方和乙方后加盖轻搜公司公章和智为时代公司的合同专用章。 另查明，为了完成《委托合同》中约定的项目申报事宜，智为时代公司委托北京鼎方诚知识产权代理有限公司为轻搜公司申报并获得了开发完成日期在2017年1月和11月的计算机软件著作权登记证书六份，另委托南京中和会计师事务所出具了关于轻搜公司的多份审计报告，以上事项产生的服务费和申报费等均由智为时代公司支付。截止2019年4月24日，轻搜公司先后获得2018/2019国家高新技术企业认定以及资金补助500000元，江苏省高新技术企业培育库入库、出库以及资金补助141800元，南京市高新技术企业培育库入库、出库以及资金补助200000元，2017/2018年研发费用加计扣除以及资金补助28900元，以上总计870700元。智为时代公司向轻搜公司交付了开票日期为2018年10月15日、购买方为轻搜公司、金额为100000元的增值税专用发票。2019年1月30日，轻搜公司通过中国银行向智为时代公司转账支付70900元，附言“服务费”。 以上事实有本案庭审笔录，智为时代公司提交的《科技项目委托合同》、科技部高企认定工作网截图打印件及科创江北QQ群聊天记录截图打印件、科创江北微信公众号2018年8月24日发布“@江北新区企业，这里有一大波奖励资金名单公示啦”截图打印件、南京市科学技术局官网关于对2018年度南京市第一批高新技术企业培育库拟入库企业名单的公示截图打印件、科创江北QQ聊天记录截图打印件、轻搜公司法定代表人杨坤QQ聊天记录截图打印件、增值税专用发票、智为时代公司为轻搜公司申请并获证的计算机软件著作权登记证书六份、南京中和会计师事务所审计报告首页六份及情况说明、北京鼎方诚知识产权代理有限公司出具的情况说明、研发费用加计扣除及资金补助QQ聊天记录截图打印件、律师函、南京江北新区高新技术企业培育支持办法（试行）等证据在卷加以综合分析予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议的焦点是《委托合同》的签订是否存在重大误解和显失公平的情形，应否被撤销，进而轻搜公司应否按合同约定向智为时代公司支付剩余服务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。轻搜公司抗辩和反诉主张认为，其公司对于《委托合同》中的“咨询服务费是以上所有服务项目按政府拨付资金的50%收取”条款存在重大误解，其公司的真实意思是可以获得20万元的奖励补助，同时若按照其公司获得的总奖励补助870700元的50%即435350元向智为时代公司支付服务费是显失公平的。智为时代公司认为不存在重大误解和显失公平的情形，《委托合同》不应被撤销，轻搜公司应该按约支付剩余服务费364450元（435350元-70900元）。本院认为，《委托合同》的合同目的应该是智为时代公司凭借自身对于申报政府的案涉奖励补助的专业知识和经验，为轻搜公司成功申报到最多种类和最大额度的奖励补助，轻搜公司作为商事主体应该尽到谨慎签订商事合同的注意义务，即轻搜公司应该勤勉了解合同目的的相关信息，谨慎选择合同相对方，充分认识合同风险（成本和收益），最终签订合同。另，《委托合同》中涉及的五项奖励补助的金额和具体能成功申报到何项奖励补助在双方签订合同时均不确定，轻搜公司如何在签订合同时确信最多只能成功申请到20万元的奖励补助，其公司亦未能举证证明智为时代公司在签订合同时就能成功申报到的奖励补助总额进行了隐瞒和误导，从而导致其公司重大误解，且从“咨询服务费是以上所有服务项目按政府拨付资金的50%收取”条款的字面意思理解，即存在成功申报到的奖励补助总额较高，同时咨询服务费相应较高的可能性，若上述可能性超出了轻搜公司的既定预期，轻搜公司可以通过在该条款后约定服务费上限金额解决。再，轻搜公司认为显失公平，但根据《委托合同》的上述咨询服务费支付条款，智为时代公司的服务费和轻搜公司获得的奖励补助金额是同向多或者少，即依据上述合同条款，只有在轻搜公司获得更高金额的奖励补助的情况下，智为时代公司才会相应获得更高金额的服务费，且政府的案涉奖励补助确实是为了支持高新技术企业的发展，但轻搜公司委托智为时代公司进行申报是其公司自己的行为，不是申报条件的要求。因此，本院确认《委托合同》合法有效，智为时代公司和轻搜公司均应按约据实履行合同义务，轻搜公司截止2019年4月24日收到奖励补助金共计870700元，扣除已支付的服务费，智为时代公司主张剩余服务费364440元有合同和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，本院认为计算标准日千分之五过高，智为时代公司未举证证明其公司因轻搜公司的逾期付款所遭受的具体损失，但资金被占用是客观事实，故本院调整为按照年利率6%计算。同时，本院对轻搜公司反诉主张撤销《委托合同》的诉请予以驳回。综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、南京轻搜信息科技有限公司于本判决生效次日起七日内向南京智为时代知识产权代理有限公司支付服务费364440元及违约金（以364440元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回南京智为时代知识产权代理有限公司的其他本诉诉讼请求； 三、驳回南京轻搜信息科技有限公司的全部反诉诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取3383元，反诉案件受理费减半收取3383元，合计6766元，由南京轻搜信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇二〇年六月十日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗