河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5981号 原告：门某。 委托诉讼代理人：刘某，住址同上。系原告门某之妻。 委托诉讼代理人：李广欢，河北业航律师事务所律师。 被告：任某。 被告：董某。 委托诉讼代理人：李葛，河北律清律师事务所律师。 原告门某与被告任某、董某买卖合同纠纷一案，经本院判决后，原告门某不服，提出上诉。经廊坊市中级人民法院审理，做出撤销原判，发回重审的裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门某及委托诉讼代理人刘某、李广欢，被告任某，被告董某的委托诉讼代理人李葛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告门某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告欠款2046500元及其利息（利息自至实际清偿完毕之日止按照年利率6%的标准支付）;2、诉讼费、保全费及保全担保费由二被告承担。事实与理由：原告与被告任某自2012年起建立生意往来，向任某购买白砂糖等货物，2016年经双方结算，原告向被告多支付货款人民币2376500元而被告未能供应相应价值货物。被告任某遂于向原告出具《借条》一份（落款误写为“”），承诺上述款项于归还。同时，被告任某、董某夫妇为担保上述款项的偿还，与原告签署了《房屋买卖协议书》《确认单》等相关文件以董某名下房屋买卖的形式向原告提供了担保。约定还款日到期后，被告未能还款，且其担保房屋因无产权手续，既不能办理过户，更无实际交付原告，不能实现担保价值。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 被告任某辩称，对原告诉称的欠款事实及欠款金额均予以认可。 被告董某辩称，一、我对借款事宜及被告任某出具借条的行为毫不知情。二、借条是反映借贷法律关系的法律凭证，从借条的内容来看，我不应承担偿还责任。三、房屋买卖是独立于本案借款纠纷的另一法律关系，与本案无关。原告主张我在《房屋买卖协议书》和房款确认单中签字，就当然的断定我认同了借款和房产抵押担保的事实，于理无证，于法无据。借条中载明的保证条款我不知情，且与事实不符，我不应因此承担偿还责任。四、我已提交被告任某自借条记载的债务发生以来向原告门某转账的银行明细，总体金额远远大于原告主张的借款数额，即使该笔借款存在，也已经偿还完毕。 当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:一、原告门某与被告任某系业务客户关系，原告向被告任某购买白砂糖等货物。2016年12月29日，原告与被告任某经结算，原告向被告任某多付货款2376500元，而被告任某未能供应相应价值货物。为此，被告任某向原告出具《借条》，内容为“本人任某于2016年11月29日向门某借款人民币2376500元，定于归还，如本人到期未能归还……本人愿以廊坊幸福城雅园7-23（145平米）写字楼作为抵押担保，如果未能按期归借款，自愿对房屋进行出售，归还借款。借款人：任某，身份证：1310021981××××××××，日期：2017年11月29日”。后经被告任某陆续还款，至今尚欠2046500元。二、2016年10月28日，原告与二被告签订《房屋买卖协议书》，协议约定：原告向二被告购买幸福城雅园第23幢7层703号房，建筑面积140.92平米，总价260万元整。原告已支付房款2204200元等内容。2016年11月30日，二被告向原告出具《确认单》，有“确认原告共计付房款2204200元，甲方（原告）房款已付清，乙方（二被告）确认无异议”等内容。2017年3月21日，原告与被告任某签订《补充协议》，约定被告任某同意以上述房产抵押欠款。三、自2016年12月9日至12月26日之间，被告任某向原告门某及其妻刘某转款十次共计3808760元。四、被告任某与被告董某于2009年9月9日登记结婚，2019年10月21日经我院判决离婚。 本院认为，一、关于《借条》中的内容时间与落款时间（记载为2016年11月29日与2017年11月29日）问题。原告门某与被告任某均认可应为2016年12月29日，结合《借条》落款时间不应晚于《借条》中还款时间，及12月误写成11月亦有可能。本院认定《借条》中的内容“2016年11月29日”与落款时间“2017年11月29日”应为2016年12月29日。二、关于《房屋买卖协议书》（记载为2016年10月28日）与《确认单》（记载为2016年11月30日）的落款时间问题。原告门某与被告任某均认可应为2017年3、4月，被告董某对此予以否认。《房屋买卖协议书》落款时间为打印，《确认单》落款年月为打印，日为填写。原告门某与被告任某不能合理解释两次打印时间均误打印？填写日期时间也误写？《房屋买卖协议书》、《确认单》与《借条》落款时间均误写？认可的时间恰与原告与被告任某签订《补充协议》时间相近？为此，本院认为原告门某与被告任某所述不实，《房屋买卖协议书》、《确认单》的落款时间均应为真实时间。三、关于欠款问题。被告任某虽出具是《借条》，但此款不是借款，而是与原告在买卖白砂糖过程中产生的欠款。被告任某对原告诉请欠款数额予以认可及与刘某之间的通话录音、微信、短信聊天记录；结合郝尚文的证明及被告任某、刘某、郝尚文之间的银行转款记录。本院认为，被告任某向原告门某及其妻刘某多次转款共计3808760元与本案无关。被告董某辩称因与被告任某离婚，被告任某所欠原告的货款不真实的理由不能成立，本院不予采信。四、被告董某是否以房产提供抵押担保问题。其一、被告任某、董某签订《房屋买卖协议书》、《确认单》签字时间均早于《借条》形成时间，提供抵押担保时，但债权债务关系却未确定？有悖常理。其二、《借条》、《补充协议》内容中均涉及到以房产抵押债务事宜，被告董某却均未在上面签字。其三、原告提交的被告任某、刘某之间的通话、微信、短信记录均未明确涉及到被告董某同意以房产抵押债务一事。为此，被告董某辩称未用房产对债务进行抵押担保的辩称理由成立，本院予以采信。五、案涉欠款是否属于二被告共同债务问题。其一、案涉欠款系被告任某、原告之间业务往来所欠白砂糖款项与二被告家庭日常生活无关，被告董某亦未参与经营活动；其二、案涉欠款被告董某也未以房产提供抵押担保；其三、原告未能提交证据证明被告董某对该债务愿意负担的意思表示。故本院认为涉案欠款属于被告任某在经营过程中产生的个人债务，不属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。六、原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》的效力问题。该《房屋买卖协议书》不是基于真实的房屋买卖交易行为，被告董某对此存在重大误解，故该《房屋买卖协议书》应予撤销。综上所述，原告要求被告任某偿还欠款2046500元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告任某于本判决生效后十日内给付原告门某欠款2046500元及逾期利息损失（自至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告门某对被告董某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12910元、诉前保全费5000元，由被告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  陈久波 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  何国山 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  覃 宝