广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初301号原告：珠海市汇威打印机耗材有限公司，住所地珠海市香洲区************，统一社会信用代码914***********096H。法定代表人：李荣，董事长。委托诉讼代理人：李鸿枫，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明亮，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：珠海汉盛环保科技有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-2493，统一社会信用代码914************500。法定代表人：冯冲，总经理。委托诉讼代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。原告珠海市汇威打印机耗材有限公司与被告珠海汉盛环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月18日、4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鸿枫、陈明亮，被告的委托诉讼代理人李友双、黄妙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的《ABS抽粒料采购合同》，被告向原告返还预付货款16.3万元；2.判令被告支付原告维权的合理支出，包括但不限于诉讼费、律师费。事实和理由：2018年6月26日，原告向被告采购300吨ABS抽粒料，物料编码为JC0101K，物料名称为抽粒料ABS黑色，采购单号为P01806260008，单价为10800元/吨，总采购金额324万元；原告已预付总金额的50%即162万元(分别于2018年7月17日向被告开具承兑汇票80万和82万共两张)。双方实际交货方式为：被告每次向原告供货，原告收货后，支付该笔货款货值的50%，剩余50%货款在预付款中扣减。根据2019年6月29日被告确认的《2019年6月对账单（SC756107）》，被告仍有123.3万元的订单未完成交货，原告同意被告以HIPS物料及原告未付的加工费抵扣部分预付款，该批物料共计57.62万元、未付加工费6.63万元，抵扣后，原告的预付款余额尚有16.3万元。截止目前，被告仍无法按约定交付ABS物料，已构成违约，原告根据合同法规定，解除合同，被告应向原告返还预付款16.3万元。原告向本院提交证据：1.采购订单；2.对账单；3.汇票及交易回单；4.微信聊天记录。被告答辩称，1.被告从未以其他采购订单的货款抵扣涉案货款。原告所述“原告同意被告以HIPS物料及原告未付的加工费抵扣部分预付款抵扣物料共计57.62万元”不是事实，原告未如实陈述该批物料的真实价值，而且，HIPS物料是其他采购订单的货款，与本案无关，被告未与原告就所谓抵扣货款达成一致意见，原告没有提交证据证明被告同意抵扣涉案订单款项。2.原告未支付被告已经履行其他订单的货款，被告有权中止履行涉案订单的供货。双方在《2018年10月对账单（SC756107）》至《2019年6月对账单（SC756107）》中均对被告已经供货的货款金额予以对账，但原告至今未向被告支付上述货款，原告一直拖欠被告《采购订单》（P01803230010、P01808030004及P01810090002）的货款共计107万元，被告有理由相信原告的经营状况已经恶化，且丧失商业信誉，有权中止涉案订单的供货，并且，原告未支付上述货款导致被告无资金来源，无法向供应商采购物料，更无法向原告供货。综上，原告无权要求解除涉案采购合同，更无权要求被告返还预付款16.3万元。被告向本院提交证据：1.微信记录照片；2.2018年10月份对账单；3.2018年11月份对账单；4.2018年12月-2019年1月7日的对账单；5.2019年1月8日-1月24日的对账单；6.2019年2月份对账单；7.2019年4月份对账单；8.2019年6月份对账单；9.送货单。本院依法组织原告与被告进行了证据交换和质证，具体质证意见已由庭审笔录记录在案，在此不再赘述。根据当事人提交的证据、质证意见及当庭陈述，本院查明如下事实：原告提交的打印于2018年6月26日的采购订单显示，主要内容为：采购单号：P01806260008，外部供方名称：珠海汉盛环保科技有限公司，联系人：冯冲，送货地址：珠海市香洲区*********汇威科技有限公司*栋*楼原料仓，物料编号：JC0101K，物料名称：抽粒料ABS黑色，数量：300000千克，金额：3240000元，付款方式：月结90天，审核：李秋霞，右下角盖有珠海汉盛环保科技有限公司公章。原告提交的第一份电子商业承兑汇票显示：出票日期：2018年7月17日，承兑日期：2018年7月19日，出票人全称：珠海市汇威打印机耗材有限公司，承兑人信息全称：珠海市汇威打印机耗材有限公司，收票人全称：珠海汉盛环保科技有限公司，票据金额：800000元，票据状态：提示收票已签收。原告提交的第二份电子商业承兑汇票，除票据金额显示为820000元外，其他票据信息与第一份电子商业承兑汇票一致。原告提交的第三份电子商业承兑汇票显示：出票日期：2018年8月13日，承兑日期：2018年8月17日，出票人全称：珠海市汇威打印机耗材有限公司，承兑人信息全称：珠海市汇威打印机耗材有限公司，收票人全称：珠海汉盛环保科技有限公司，票据金额：1200000元，票据状态：提示收票已签收。原告提交的第四份电子商业承兑汇票显示：出票日期：2018年10月25日，承兑日期：2018年10月26日，出票人全称：珠海市汇威打印机耗材有限公司，承兑人信息全称：珠海市汇威打印机耗材有限公司，收票人全称：珠海汉盛环保科技有限公司，票据金额：2001918.7元，票据状态：提示收票已签收。2018年12月7日，被告法定代表人冯冲向原告采购部经理李秋霞发微信：“李经理，因我司未能按期收到货款，故下周暂时交不了货”原告李秋霞答复：“好，希望你给李总的承诺要做到，谢谢”2018年12月10日，李秋霞向冯冲发送微信：“冯总，上午好！沟通结果咋样？”冯冲答复：“李经理，中午好，事情目前毫无进展。我上周五跟李总微信沟通了一下，现在情况非常复杂，我想这周我们很有必要见个面。”李秋霞答复：“见面没意见”，冯冲问：“什么时间方便？”李秋霞答复：“随时都可以，但你要带方案过来。但要先给钱基本不用谈”。2018年12月17日，李秋霞发微信给冯冲：“冯总，下午好！欠我司215吨水口料是退料给我们还是把水口料变卖给你？另ABS300吨预付款项162万什么时候开始交货或退还预付款给我司，请及时回复，谢谢！”被告法定代表人冯冲答复：“李经理，下午好！不好意思，刚才在高速上，我会尽快复你”。李秋霞答复：“好的，谢谢！”。2019年1月11日，原告通过银行转账的方式向被告支付103744元；2019年1月28日，原告通过银行转账的方式向被告支付103744元。2019年2月28日，李秋霞发微信给冯冲：“冯总，下一批ABS什么时候能到”冯冲答复：“下周可以”。2019年3月19日，原告通过银行转账的方式向被告支付105967元；2019年4月24日，原告通过银行转账的方式向被告支付100780元；2019年5月31日，原告通过银行转账的方式向被告支付100780元。2019年5月11日，李秋霞发微信给冯冲：“冯总，ps的水口料有进展吗？”，冯冲回复：“李经理，我们先把ABS交完，这样问题处理相对简单一点”，李秋霞回复：“也快了，我都快逼疯了，希望你谅解，同步进行嘛”，冯冲回复：“我再同其他股东沟通一下，一有结果马上复你。这件事也是因我工作上的过失造成的，我现在所做的一切工作也是在弥补我的过失”。2019年6月27日，李秋霞发微信给冯冲：“上次送的ABS料性能很差呀，如果这20用完，你再送20吨的话，预付款项就清完了。你看是否先处理完毕”，冯冲回复：“我跟他们商量一下再复你”。2019年7月4日，李秋霞发送微信给冯冲：“冯总，你要回我，ABS确定交还是不交？”。2019年7月8日，李秋霞发送微信给冯冲：“冯总，周三送的料必须保证合格哦。上批送来的20吨整死人了，很差的质量啊！希望剩下的16吨留点好印象呗”，冯冲回复：“好的”。2019年7月10日，李秋霞发送微信给冯冲：“冯总，今天送来的5吨料说料花很严重哦”，冯冲回复：“李经理，实在不能用的话，那先退回来，我再想办法调给你”，李秋霞回复：“你干嘛这样嘛，我一而再再而三嘱咐你，一定要拿合格的料”，冯冲回复：“我不是有意拿不合格的料，现在等料退回再跟对方交涉，他们也再三承诺我质量没问题的”。原告提交的上述电子商业承兑汇票及银行回单显示，2018年6月至2019年6月期间，原告向被告支付货款共计5336933.7元。原告提交的2019年6月对账单显示，截止至2019年6月，原告已向被告支付预付款1233000元，被告已向原告交付价值1070000元的货款，原告支付给被告的预付款余额尚有163000元。该对账单上盖有被告公章及被告法定代表人冯冲签名，原告工作人员许菲倩亦在该对账单上签名，并写有截止6月23日余额：-163000，其中正常货款余额：1070000，预付款余额-1233000，以上核对无误：许菲倩，2019.7.1。被告提交的落款于2019年7月9日的送货单显示，顾客：汇威，名称及规格：21K抽粒料，数量5000公斤，订单号：P01801260008，送货单位及经手人处盖有被告公章，备注栏处有徐健的签名，收货单位及经手人处无签章。原告认为该份证据没有原告的盖章或签字，与原告无关。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告虽未签订书面的合同，但是根据双方提供的微信聊天记录、对账单、电子商业承兑汇票、银行回单等证据所显示的客观内容，能够认定原告向被告购买ABS抽粒料的事实，双方之间存在买卖合同关系，并已实际履行，该买卖合同是原告和被告双方的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原告的义务是向被告支付货款，被告的义务是向原告提供符合约定的货物，双方均应严格履行己方义务，以实现合同目的。1.关于合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告认为，截至2019年6月29日由原、被告双方确认的2019年6月对账单，被告仍有123.3万元的订单未完成交货，经原告同意被告以HIPS物料及原告未付的加工费抵扣部分预付款，被告还需向原告支付16.3万元的货款，但经过原告多次催告，被告一直拖欠货款，构成根本违约，故主张单方解除合同。被告则认为，因原告拖欠被告其他采购订单货款未支付，导致被告无资金来源向供应商采购物料，故无法向原告交付货物，原告在其他合同纠纷中违约在先，故被告有权中止履行涉案合同义务，因此，原告无权要求解除涉案合同。本院认为，根据双方提交的2019年6月对账单载明的内容，截至2019年6月，原告向被告支付的预付款余额为1233000元，被告向原告提供的货物价值共为1070000元，被告仍拖欠原告价值163000元的货物，由于原、被告双方工作人员均在该对账单上签字予以确认，在被告未能提交证据证明该对账单的内容不属实的情况下，本院依法认定原、被告双方已经对不同采购订单的货款进行了抵扣，被告仍拖欠价值163000元的货物未向原告交付。根据原告的提交的微信聊天记录，原告已多次要求被告履行发货义务，但被告均未能提供相应的货物，直至庭审辩论终结也不能履行交货义务，在此情况下，原告要求解除合同，符合上述法律规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之情形，本院予以支持。2.关于返还预付款。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”如上所述，被告尚拖欠原告价值163000元的货物未能向原告交付，本院已判令解除原、被告之间的买卖合同，依照上述法律规定，原告有权要求被告向其返还原告支付的预付款163000元。原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予支持。此外，由于被告提交的2019年7月9日的送货单上无原告的盖单或者签名，原告对此亦不予认可，在被告未提交其他能够认定其确实已将该批货物送交原告的相关证据情况下，本院对被告该项主张不予审查。3.关于律师费。原告未提交证据证明原、被告在涉案买卖合同中约定律师费的内容，故本院对于原告关于律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告珠海市汇威打印机耗材有限公司与被告珠海汉盛环保科技有限公司之间的ABS抽粒料采购合同；二、被告珠海汉盛环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市汇威打印机耗材有限公司返还预付款163000元；三、驳回原告珠海市汇威打印机耗材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告珠海汉盛环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 席 锐人民陪审员 刘 颖人民陪审员 曾宜彬二〇二〇年五月二十七日书 记 员 周志华