wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执301号申请执行人：吕金良，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：蓟州区桑梓镇马道村民委员会。法定代表人：潘连山，村主任。本院在执行申请执行人吕金良与被执行人蓟州区××镇××道村民委员会民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款12050元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询,被执行人名下无不动产信息，无车辆信息，无有价证券，无工商登记信息，名下存款已被扣划发放；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权7027元，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年六月二十九日书记员 孙 萌
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1284号之一 原告:中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇大成路兴宁街**。 负责人：李凤姬，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永科，广西桂庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李重光，广西桂庭律师事务所律师。 被告:谢光业，男，1976年10月17日出生，壮族，住桂平市。 被告：黄莉萍，女，1975年9月4日出生，汉族，住桂平市。 原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被告谢光业、黄莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。 本案受理费3698元（原告已预交），减半收取1849元，由原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行负担。 审 判 长  谢晓隽 人民陪审员  杨 敏 人民陪审员  何展亮 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  彭苗倩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申4588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩培国，男，1962年7月2日生，汉族，农民，现住山东省淄博市临淄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市临淄区齐都镇南马坊村民委员会。住所地：山东省淄博市临淄区学府路东首。 法定代表人：贾宝书，村主任。 委托诉讼代理人：王冰，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 再审申请人韩培国因与被申请人淄博市临淄区齐都镇南马坊村民委员会（以下简称南马坊村委）确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终2917号民事裁定,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 韩培国申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。2018年11月9日，南马坊村委起诉韩培国，诉讼标的为要求韩培国履行拆迁安置协议，拆除旧村址上的房屋及附属物并赔偿损失，临淄区人民法院立案案号为（2018）鲁0305民初5558号，判决结果为韩培国继续履行拆迁安置协议，将旧村址上的房屋及附属物予以拆除，驳回南马坊村委要求韩培国赔偿经济损失的诉讼请求。韩培国不服该判决，提起上诉，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终16号民事判决，维持了临淄区人民法院的判决。该案与本案当事人相同。（2018）鲁0305民初5558号案件只有在拆迁安置协议有效的情况下才存在继续履行的问题，本案当事人要求确认拆迁安置协议书无效，属于前诉的先决问题，即前诉与后诉诉讼标的相同。本案韩培国要求确认拆迁安置协议书无效，其诉讼请求实质上否定（2018）鲁0305民初5558号案件所蕴含的诉讼请求，即后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故,原审裁定驳回韩培国的起诉,并无不当。韩培国提交的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的范畴。综上，韩培国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩培国的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 董运平 审判员 王 园 二〇二〇年六月二十三日 书记员 于 卉
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保219号之三申请人：吴世新,男,汉族,1948年9月7日出生,住灯塔市。被申请人：吴学军,男,汉族,1968年8月4日出生,住灯塔市。申请人吴世新根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081财保182号民事裁定书，于2020年6月3日向本院申请保全，请求冻结被申请人吴学军名下银行存款20525元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人吴学军名下中国农业银行账户存款20525元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  薛恩国二〇二〇年六月三日书记员  李 瑶
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初393号 原告：刘民强，男，1942年3月18日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李坚平，男，1970年12月6日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所专职律师。 原告刘民强与被告李坚平排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员陈谦梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘民强，被告李坚平的委托诉讼代理人陈军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘民强向本院提出诉讼请求：1.责令李坚平后面房屋外筑一道围墙与刘民强的东墙相距6公分；2.责令李坚平把门面的共墙体分开见缝六公分为公有的滴水沟；3.责令李坚平在刘民强板顶60公分高处开设的窗户堵塞成硬墙；4.对刘民强的屋地及房屋进行测量及确权。事实和理由：陈龙坤为办刘民强的准建证，于1990年向陈加斌买70公分宽、25米长的人口地，接着私刻刘民强的私章，办成刘民强个人（91）浦土用字第1112号的准建证和申请书，并教唆陈加斌控制刘民强建房办证的方法。1990年3月，陈龙坤用刘民强的屋地建共墙。1999年陈龙坤续建后段厝时，仍用刘民强个人（91）浦土用字第1112号的准建证把刘民强漳州市漳浦县（2000）国有用字第5574号个人建房用地批准书中的东至空地篡改为东至滴水，把刘民强东西各一条半墙合并成一条东墙，抢光刘民强6.25平方米西墙地，把陈加斌二楼后段横梁已窜入刘民强底层屋墙上空0.06米篡改为陈加斌在自己的屋地上建房。实际上是陈龙坤对陈加斌的承诺不给兑现。2013年12月，陈加斌将陈龙坤雇佣他控制刘民强建房办证的半墙地卖给刘民强8000元，成全刘民强东墙成为无异议的自立墙。2013年12月漳浦县旧镇镇土地所请来位中介测绘员陈建平。经中介测绘员陈建平清查表明，刘民强东至滴水、西至龙坤共墙，中含三条半墙共4.08米，加上陈加斌卖给刘民强0.125米的半墙地，刘民强厝地东西宽是4.205米，刘民强（91）浦土用字第1112号的准建证是北至路沟4米，刘民强漳州市漳浦县（2000）国有用字第5574号个人建房用地批准书中时南至空地，刘民强厝地南北长是北至滴水，台阶1.8米，室内长20米，南边空地1.8米，请法院对刘民强的屋地及房屋进行测量及确权。2017年10月，李坚平购买陈加斌港区路39号这间二楼的横梁已串入刘民强底层屋墙的上空0.06米，已属领空侵权的二层楼房。李坚平在装修过程中加涂壁厚两公分，共侵占刘民强八公分的东墙及东墙地。李坚平在反诉状中提到“依法判决责令刘民强停止侵权”，倒是李坚平店面间不按照陈加斌1999年10月动工建成的自立墙框架向南延伸基建，在靠刘民强墙的地方立墙，阴谋摧毁刘民强墙基。李坚平在与陈加斌的房屋转让合同协议书的附加条款中混淆黑白，陈加斌卖给刘民强的是3.125平方米的半墙地，刘民强何时说过要卖屋墙，李坚平是在替陈龙坤缴交陈加斌帮陈龙坤控制刘民强建房办证的劳务费，这是李坚平与陈龙坤合伙在扫黑除恶的风浪中侵犯刘民强住房的罪恶。李坚平与陈龙坤还用屋地互赠的方法，窝藏陈龙坤抢夺刘民强4.2平方米以上的承包地，刘民强个人（91）浦土用字第1112号准建证是北至路沟4米，实际北滴水至路沟只有1.4米，刘民强屋地总长25米-滴水至路沟1.4米-台阶1.8米，室内20米，后墙至陈龙坤的围墙0.73米，还有1.07米长在陈龙坤的围墙里。刘民强（2000）国有用字第5574号个人建房用地批准书是南至空地是1.8米，这就是李坚平窝藏陈龙坤抢夺刘民强4.2平方米以上的罪证。李坚平购买陈加斌这间没有建底层西山墙的厝时，已向土地局承诺，要自立墙。室内的墙李坚平已建自立墙，李坚平与刘民强墙体与墙体预留六公分作为共有的滴水沟。而陈加斌在1999年10月动工建房时候已经与刘民强建成共墙体，刘民强自李坚平建自立墙时候起，曾多次请求李坚平把陈加斌建成的共墙分开见缝六公分，让人一看就知道毗连的两间房屋各自立墙。可李坚平强调刘民强东墙的东半墙是陈加斌的，执意不肯分开，那刘民强屋顶的雨水就会损害李坚平的墙体，另一方面，若刘民强现在拆地梁重建，李坚平已装修完工的房屋就会倒塌。李坚平南边室外，不筑围墙，把刘民强的东墙当成李坚平的西墙使用，是李坚平在侵权。李坚平在刘民强板顶60公分高处，开1.4米宽的大窗，窗下是灶台，往后李坚平可将零星的废物扔到刘民强的板顶，油烟废气会被吹到刘民强的室内，这也是侵权的举措。 本院经审查后认为，刘民强向本院提交的1999年7月7日漳浦县个人建房用地清查呈批表和建设用地批准书均显示讼争地“占地面积20平方米、建筑现状为建成、建筑面积20平方米，四至为东至空地、西至龙坤共墙、南至空地、北至民强”，而其请求处理的土地所占面积为4.205米×（室内20+台阶1.8+空地1.8）米。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，人民法院处理土地类案件的前提应是讼争土地权属明确，而刘民强主张的土地面积与国土部门已确权的面积大相径庭，故其主张确权等全部的诉讼请求，不属人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定，应向行政机关申请解决。综上所述，刘民强的起诉，不属人民法院管辖范围，本院依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款和第一百五十四条第三款规定，裁定如下： 驳回刘民强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈谦梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林冠龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14104号原告：马杰，男，汉族，1981年12月17日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭天喜，广东邦富律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭跃春，广东邦富律师事务所律师。被告：黄杰，男，汉族，1985年10月14日出生，住四川省仁寿县。被告：郑宇啸，男，汉族，1987年1月31日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：邱静，女，汉族，1989年11月26日出生，住湖北省谷城县。原告马杰诉被告黄杰、郑宇啸、邱静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月22日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭天喜，被告黄杰、郑宇啸、邱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黄杰系朋友关系。2018年1月4日，被告黄杰因资金周转需要，向原告借款人民币200万元，约定借款按月计息，月利率2.3%,借款期限为4个月。同日被告郑宇啸、邱静分别向原告出具《保证担保书（自然人）》，对被告黄杰的借款本息及实现债权等债务提供连带担保责任。原告于合同签订次日通过银行转账方式向被告黄杰出借本金人民币200万元。但截至起诉之日，被告黄杰仅支付截至2018年3月4日为止的利息，借款本金及剩余利息经原告多次催促均无故拖延不付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告黄杰向原告返还借款本金人民币200万元；2.被告黄杰向原告支付借款利息人民币40万元（按月利率2%计算利息，自2018年3月5日起暂计至2019年1月4日，实际计至被告黄杰付清借款本息之日止）；3.被告黄杰承担本案的律师费人民币20000元；4.本案的诉讼费、担保费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告黄杰承担；5.被告郑宇啸、邱静对被告黄杰上述全部债务承担连带保证责任。被告黄杰辩称，对借款事实予以确认，本案借款用于个人开支，与被告郑宇啸、邱静无关，其签订担保合同是为了帮助原告，使其免于刑事责任。被告郑宇啸、邱静共同辩称，原告与被告黄杰本案200万贷款并不知情，其是为合伙人公司的借贷作担保，并不是给被告黄杰的个人借贷担保。经审理查明，2018年1月4日，原告与被告黄杰签订《借款协议》（编号：18010401号），约定被告黄杰向原告借款200万元用于资金周转，借款期限四个月，借款月利率为2.3%。如因被告黄杰违约，导致原告或者其代理人因催收借款本息及有关费用或或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由被告黄杰承担。同日，被告郑宇啸、邱静分别向原告出具《保证担保书（自然人）》，为原告与被告黄杰签订的编号为18010401号的《借款协议》提供无限连带责任保证。担保范围为：借款200万元本息、被告黄杰应承担的罚金、违约金、损害赔偿金和其他有关费用，以及原告为实现债权而支付的所有费用；保证期间为借款合同和相应借据约定的债务履行期限届满之日起两年。被告郑宇啸、邱静在保证人处签字确认并捺印指模。被告郑宇啸、邱静对签名和指模的真实性予以确认，但表示当时签的是空白合同，是为合伙人公司的借贷作担保，并不是给被告黄杰的个人借贷担保。2018年1月5日，原告通过名下中信银行尾号为1719账户向双方《账户确认书》确认的收款账户、被告黄杰名下兴业银行尾号为0317账户转账200万元。因本案诉讼，原告与广东邦富律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东邦富律师事务所指派律师作为本案原告代理人，并提供了广东邦富律师事务所出具的增值税发票。以上事实，有《借款协议》《保证担保书（自然人）》、银行转账记录、《委托代理合同》、增值税发票及庭审笔录为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告黄杰签订的《借款协议》、被告郑宇啸、邱静出具《保证担保书（自然人）》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约向被告黄杰出借200万元，被告黄杰应依约按期支付利息并在借款到期时偿还本金，被告黄杰仅支付两个月利息、在借款期限届满后未向原告支付本金，已构成违约，应承担偿还本金200万元并支付借期内利息及逾期利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的月利率为2.3%，原告主张被告黄杰按月利率2%的标准、自2018年3月5日起支付利息的请求未超过年利率24%，于法有据，本院予以支持。关于被告郑宇啸、邱静应承担的责任。被告郑宇啸、邱静向原告出具的《保证担保书（自然人）》，为原告与被告黄杰签订的编号为18010401号的《借款协议》提供无限连带责任保证，该担保书对担保范围及保证期间均作出明确的意思表示。被告郑宇啸、邱静对签名和指模的真实性予以确认，但表示当时签的是空白合同，担保书内容系签字确认后形成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告郑宇啸、邱静未能提供证据证明自己的主张，应承担不利的法律后果，且其作为具有完全民事行为能力的自然人，应知晓在空白合同中签名确认可能产生的法律后果，故被告郑宇啸、邱静有关其未向被告黄杰为本案借款提供担保的主张不能成立，本院不予支持，被告郑宇啸、邱静应对被告黄杰的本案债务承担连带清偿责任。关于律师费，虽然双方在《借款协议》中有明确的约定，但原告未提供证据证明其已实际支付，故原告要求被告黄杰支付律师费2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄杰应于本判决生效之日起十日内向原告马杰支付借款本金200万元；二、被告黄杰应于本判决生效之日起十日内向原告马杰支付利息（以本金200万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月5日起计算至实际清偿之日止）；三、被告郑宇啸、邱静对被告黄杰的上述债务承担连带清偿责任，实际承担责任后，有权向被告黄杰追偿；四、驳回原告马杰的其他诉讼请求。本案案件受理费26160元、财产保全费5000元（原告已预交），由原告马杰负担560元，被告黄杰、郑宇啸、邱静共同负担30600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 吕  平  荒人民陪审员 曹    阳二〇二〇年六月五日书 记 员 幸思思（代）
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1291号之五十六申请执行人：李瑜。被执行人：包连生。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包连生名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初236号 原告:雷爱香，女，1991年5月10日出生，壮族，住贵港市港**。 被告:曹明进，男，1986年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。 原告雷爱香与被告曹明进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告雷爱香到庭参加诉讼。被告曹明进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷爱香向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以借款周转为由于2018年8月13日向原告借款5000元，有微信聊天记录为据，约定于2018年10月13日归还借款5000元。到期后，经原告多次追讨未果，至今尚欠原告借款5000元。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告曹明进未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年8月13日，被告以资金周转为由向原告借款5000元，即日原告通过手机银行转账5000元到曹明进的中国工商银行的账户。此后，被告至今没有归还借款，至今尚欠原告借款5000元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证、交易详情记录、微信聊天记录等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款5000元的事实，有交易详情记录、微信聊天记录以及当事人陈述为凭，本院予以确认。被告借款后未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本院依法支持原告请求被告偿还借款5000元的诉请。 被告曹明进经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹明进偿还原告雷爱香借款本金5000元。 本案受理费50元，公告费350元，合计400元，全部由被告曹明进负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  梁延才 人民陪审员  黄凤锦 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  莫丽婷
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初384号原告韩霞波，女，1955年4月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王甬海，男，1954年7月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。原告韩霞波、王甬海诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)行政诉讼一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告韩霞波、王甬海诉称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋两处，持有房屋产权证书、农民集资房销售合同、购买商业房协议书等。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应法律责任。原告认为，建造围墙的行为系迫使原告履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了原告的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，原告请求被告对修建围墙用以逼迫原告限期拆除的行为进行查处。被告收到后，至今未作出答复。故诉至本院，请求确认被告对原告于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令被告依法对相关人士在原告房屋外修建围墙用以逼迫原告限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复原告。被告闵行公安局辩称，原告向被告递交的查处申请书中明确表示，涉案修建围墙行为系行政行为，且目前尚没有损毁财物、人身伤害等实际后果发生。被告对于其他行政机关的行政行为是否合法并不具有管辖权，原告在查处申请书中亦未提及被告职权范围内所应管辖的事项，仅是描述其他部门采取的相关措施，不构成向被告的履职申请。故被告不存在未履行法定职责的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，原告认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求被告履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。本院认为，原告若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求被告履职，进而对被告履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案被告有无答复，对原告的合法权益均不产生实际影响。综上，原告提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩霞波、王甬海的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告韩霞波、王甬海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 于吉鸿审 判 员 常新宜二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省通化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉05刑申26号边守林：你为吉林省梅河口市人民检察院诉被告人张立恒伪造国家机关证件、交通肇事、诈骗一案，对本院（2019）吉05刑终135号刑事判决不服，以张立恒的行为构成诈骗罪，张立恒犯伪造国家机关证件罪、交通肇事罪中不构成自首，原审判决认定事实明显不当，判决结果严重错误，存在故意包庇袒护被告人张立恒，人为枉法裁判为理由，向本院提出申诉。本院经审查，被告人张立恒伪造国家机关证件、交通肇事的事实，有经当庭质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。关于申诉人提出的申诉理由，经查，张立恒因涉嫌诈骗犯罪被公安机关依法讯问，其如实供述公安机关还未掌握的伪造国家机关证件的事实，以自首论；张立恒供述及受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录能够相互印证，证实张立恒在发生交通事故后拨打报警电话，并在现场等候，其行为构成自首。现有证据不能证明张立恒具有非法占有的故意，其行为不符合诈骗罪的构成要件。现在你未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。本院认为，原审判决对被告人张立恒认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本案不能进行再审。特此通知。二〇二〇年六月三十日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1361号之三申请执行人：吴家和被执行人：李吉鹏、赵丹上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第244条款之规定，特裁定如下：一、查封被执行人赵丹所有的位于庄河市城关街道水仙委香颂园住宅（面积92.91平方米，房产证号：20××05）。二、查封期限为三年。三、如需续封，需在期限满前十五日向本院提交书面申请，逾期申请自行承担法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  刘美二〇二〇年六月四日书记员  唐羽
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更749号罪犯张锦龙，男，1971年10月24日出生于陕西省长安县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2007年6月25日作出(2007)宁刑初字第39号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿53086.19元。判决生效后，交付执行。2010年1月20日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2012年7月、2015年1月、2017年8月分别经本院三次裁定共减刑三年四个月，剥夺政治权利减为四年。青海省女子监狱于2020年5月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张锦龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张锦龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张锦龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张锦龙减刑八个月（刑期至2024年7月17日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 吕勇审判员 李俐 二〇二〇年六月十九日书记员 张蕊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3604号原告：深圳市维思达投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦四路先科机电大厦**。法定代表人：张国筠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桐，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，广东华商律师事务所实习律师。被告：四川天宏实业集团有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区遂州中路******营业房。法定代表人：刘爱国。委托诉讼代理人：秦会江，贵州锦江河律师事务所律师。第三人：杨海霞，女，苗族，1970年11月28日出生，主广东省深圳市福田区。第三人：陈宝希，男，1950年3月12日出生，香港特别行政区居民。本院受理原告深圳市维思达投资有限公司与被告四川天宏实业集团有限公司及第三人杨海霞、陈宝希股权转让纠纷一案，原告深圳市维思达投资有限公司于2020年6月11日向本院申请撤回对被告四川天宏实业集团有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告深圳市维思达投资有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市维思达投资有限公司撤回对被告四川天宏实业集团有限公司的起诉。案件受理费人民币31802元，由本院退回原告。审 判 员 曲 卓人民陪审员 周 洁人民陪审员 刘 劼二〇二〇年六月十一日书 记 员 张雅婷
甘肃省白银市白银区人民法院 民事裁定书 （2020）甘0402民初1216号 原告：胡昊佳，女，汉族，1989年9月29日出生，住白银市白银区。 委托诉讼代理人：张文智（系胡昊佳丈夫），男，汉族，1992年11月24日出生，住甘肃省靖远县北湾镇古城村上湾社。 被告：白银乐玛摄影服务有限公司，住所地白银市白银区。 法定代表人：郭钰，系该公司总经理。 原告胡昊佳诉被告白银乐玛摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，原告胡昊佳于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡昊佳的撤诉请求，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡昊佳撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由胡昊佳负担。 审判员  陈晓娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐朝阳 书记员  陈慧玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周豪，男，汉族，1990年1月28日出生，住遵义市汇川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州易泽霖融资担保有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区官井路凤凰****-4。法定代表人：王麟。再审申请人周豪因与被申请人贵州易泽霖融资担保有限公司（以下简称易泽霖公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4691号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周豪申请再审称，周豪没有得到50万元贷款，50万元贷款实际得款人是黄建梅，贷款是假,帮他人还款是实。周豪不符合绥阳县信用社的贷款条件,贵州易泽霖融资担保公司在贷款过程中捏造了汽车购买合同及房屋装修合同,贷款行为是无效行为,本案应判决贷款的实际得款人黄建梅归还贷款。该笔贷款的归还期限是2020年1月21日即本案在一、二审审理期限均未到还款期限,一、二审法院判决未到期限的贷款负归还义务于法于理说不通。本案判决的前提是案外人周兴林与黄建梅的债务关系成立,周兴林与杨恒之间的债务关系成立,杨恒与黄建梅之间的债务关系成立,为了查明案件真实情况,在一审中周豪提出书面申请要求追加鼎轩装饰公司及姚麟为本案当事人，一审法院未同意追加属程序违法。一、二审判决没有证据证明周豪贷款的原因是代周兴林偿还黄建梅的债务。综上，本案认定的基本事实严重缺乏证据支撑,本案涉及多个案外人的债务关系是否成立,一审法院未同意周豪追加当事人的申请属程序违法。据此，周豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕周豪提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2015年1月22日，周豪与绥阳信用社签订《个人借款合同》，约定周豪借款50万元用于装修房屋和购买车辆，借款人未按约还款，贷款人有权提前终止合同，要求立即偿还本息，并计收罚息和复利。同日，易泽霖公司与绥阳信用社签订《保证合同》，约定易泽霖公司为周豪的贷款承担连带保证责任，担保范围包括贷款本息和绥阳信用社为实现债权支出的费用，绥阳信用社宣布贷款提前到期的，有权要求易泽霖公司提前承担连带保证责任。同日，周豪与易泽霖公司签订《担保合同》，约定易泽霖公司履行保证义务后，周豪应于三个工作日内偿还易泽霖公司代付的本金、利息、罚息、复利等费用；易泽霖公司向周豪追偿产生的律师费、诉讼费等费用均由周豪承担。上述系列合同签订后，绥阳信用社于2015年2月9日将50万元贷款发放至周豪银行账户。同日，周豪本人在绥阳信用社签名发起汇款，将该笔贷款分别汇给鼎轩公司22万元，姚麟28万元。因周豪未按约偿还贷款本息，绥阳信用社提前终止合同，要求立即偿还本息，并扣划了易泽霖公司563258.65元用于偿还周豪所欠贷款本息。本院认为，《个人借款合同》《保证合同》《担保合同》，均系各方真实意思表示，合同基本内容不违反法律规定，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，绥阳信用社按约发放了贷款，而周豪不按照约定偿还贷款本息，绥阳信用社按照合同约定提前终止合同，要求易泽霖公司履行了连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原判决支持易泽霖公司向周豪主张其代偿的款项具有事实和法律依据。周豪此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。周豪申请再审称易泽霖公司在贷款过程中捏造了汽车购买合同及房屋装修合同。经审查，原判决并未将上述证据作为认定本案事实的主要依据，且周豪并未提供证据证明这上述证据系伪造的。故周豪此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。周豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审，但并未具体指出原审认定事实的哪一份证据未经质证。经查，原审法院采信的证据都已经举证、质证。周豪此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。周豪此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，周豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周豪的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月三十日法官助理罗艳芳书记员刘丹
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更469号罪犯程铁景，男，1952年08月26日出生，汉族，山东省菏泽市人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省台前县人民法院于2015年08月03日作出（2015）台刑初字第00044号刑事判决，认定被告人程铁景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年06月12日起至2024年06月11日止），并处罚金20000元。法定期限内,无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2015年08月26日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2018年8月10日经本院（2018）豫02刑更646号刑事裁定减去有期徒刑六个月(刑期自2014年6月12日起至2023年12月11日止)。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯程铁景在执行期间的表现，提出对其减刑的建议六个月，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯程铁景在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬4次。该犯系老年犯。罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年优秀、下半年优秀;2019年上半年良好、下半年一般。罚金20000元已于2018年4月20日、2019年8月30日分两次向开封市中级人民法院履行完毕。2020年4月1日至2020年3月31日狱内消费5135元,月均消费214元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯老病残鉴定审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯程铁景减刑的异议。检察机关同意执行机关的呈报意见。本院认为，罪犯程铁景服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯程铁景减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月12日起至2023年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执977号申请执行人：天津市蓟县星月鑫钢材经营部，经营场所：邦均市场。经营者：陈瑞刚，男，1971年1月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：梁晓亮，男，1980年8月9日出生，汉族，住址：天津市蓟州区渔阳镇中昌新村****楼****,现住址：天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市蓟县星月鑫钢材经营部与被执行人梁晓亮买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款40400元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人梁晓亮拒绝向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.经查询,被执行人名下无银行存款、无证券权益，无不动产信息，名下有车牌号为冀Ｂ5××**的大众牌汽车一辆，因申请人明确表示不要求处置，故法院未对其采取强制措施；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年六月十九日书记员 孙 萌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32553号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号6层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：魏新，男，1991年11月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告魏新信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告魏新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、魏新立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月11日的信用卡透支本金2509.08元、利息3843.19元、违约金126.67元、取现手续费70元;并支付从2019年1月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金2509.08元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由魏新承担。事实和理由：魏新向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向魏新发放了信用卡。截至2019年1月11日，魏新透支拖欠欠款本息共计6548.94元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告魏新未答辩。经审理查明，2015年3月5日，魏新向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了取现手续费、其他手续费等的计收标准。魏新在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分中心按约向魏新发放了信用卡。魏新从其信用卡账户中透支，截至2019年1月11日，魏新尚欠交通银行重庆分中心透支本金2509.08元、利息3843.19元、取现手续费70元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏新与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，魏新使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。魏新应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交通银行重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与魏新通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告魏新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏新在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月11的信用卡透支本金2509.08元，截至2019年1月11日的利息、取现手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，取现手续费70元，但总计不得超过年利率24%），并支付从2019年01月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金2509.08元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告魏新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告魏新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初370号 原告：钟某某，男，1943年8月25日出生，汉族，住克山县天泽社区幸福****楼**车库。 被告：范某某，男，1962年11月5日出生，汉族，，住克山县农研所住宅楼楼西平房 被告：张某某，男，1968年6月22日出生，汉族，，住克山县农研所住宅楼 原告钟某某与被告范某某、张某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告范某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告在招投标过程中，原告为二被告垫付的各项费用25,300.00元；2、判令二被告从2017年5月份起按年利率6%向原告支付垫付费用占用期间至现在的利息。事实和理由：2017年5月，原告与二被告等3人合伙招标黑龙江省农业科学院克山分院工程项目（库房、机械库、防虫网室田间机井）的建设。当时院领导在院里给我们三人开会，会上领导和3个合伙人一致同意由原告为合伙人的执行人，负责招投标过程中事宜，并且在会上三个合伙人一致同意在招投标过程中所发生的一切费用待工程结束后，按每个合同人的工程造价一起算垫付费用。到了2017年末，工程结束交工后，其被告拒不结算垫付费用，原告多次向被告索要被告拒不履行会议中的诺言，故起诉。 被告范某某辩称：当时我们是五个人包的工程，委托钟某某办理招标手续，每次要多少钱，我们五个人都在一起协商，选钟某某作为代表，每次花完钱大伙都平摊当天结算。 被告张某某辩称：这个工程当时是2017年5月份进行的招标，当时招标的人有：钟某某、范某某、张某某、赵玉、韩永安，原告说的与事实不符，他没有垫付款。 本院经审理认定事实如下：2017年原告与包括二被告在内的五人合伙招标黑龙江省农业科学院克山分院工程项目，委托原告办理招标手续等事宜，约定费用大家按工程总造价分摊。招标工程包括库房、机械库、防虫网室等，原告做的是防虫网室和一段水泥路，范某某做的是机械库和一段铁护栏，张某某将另外两人的工程转包到自己手做的是库房和一段铁围栏，三人各干个的。2017年6月6日原告垫付了以黑龙江省嘉盛天马建筑工程有限公司的名义向齐齐哈尔宏图建设工程招标代理有限公司交付的招标文件款3,000.00元；6月20日又垫付招标文件制作费用18,000.00元，原告钟某某共垫付21,000.00元。 本院认为，原、被告就工程费用的事宜既已达成协议，就应按协议履行，而二被告拒付分摊的费用，二被告违约。原告提交的2017年7月17日赵玉收到条和去齐市招投标往返费用记录两笔款项，原告主张为招标费用证据不足，不予采纳；原、被告之间的债权、债务一直处于不确定中，故原告主张的利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十五条、第八十六条规定，判决如下： 一、原告钟某某垫付款21,000.00元，被告范某某分摊6,768.00元；被告张某某分摊13,280.00元；原告钟某某分摊852.00元；被告范某某、张某某于本判决生效时支付给原告钟某某各自分摊款。 二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433.00元，减半收取216.50元；由原告钟某某负担44.50元，被告范某某负担59.00元，被告张某某负担113.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 丁 颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨建宇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4460号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**。 主要负责人:朱中华。 被执行人：缪建庭，男,1978年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人缪建庭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3400号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请执行人缪建庭支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心款项66374.42元。二、支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被申请执行人支付申请执行人案件受理费1459元。四、本案执行费由被申请执行人承担。一至三项暂共计67833.42元（不含利息）根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人缪建庭发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4460号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨晓妮
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0114刑初1033号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人柳爽，女，2000年5月22日出生，汉族，群众，农民，初中文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年8月29日被天津市公安局武清分局取保候审，2019年11月13日被天津市武清区人民检察院取保候审。被告人王淼，女，2000年12月17日出生，汉族，群众，农民，初中文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年8月29日被天津市公安局武清分局取保候审，2019年11月13日被天津市武清区人民检察院取保候审。被告人林静，女，1999年4月19日出生，汉族，群众，农民，初中文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年8月29日被天津市公安局武清分局取保候审，2019年11月13日被天津市武清区人民检察院取保候审。被告人刘静，女，2001年5月9日出生，汉族，群众，农民，中专文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年8月29日被天津市公安局武清分局取保候审，2019年11月13日被天津市武清区人民检察院取保候审。被告人李艳茹，女，1999年12月20日出生，汉族，群众，农民，初中文化，黑龙江省甘南县人，住甘南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年8月29日被天津市公安局武清分局取保候审，2019年11月13日被天津市武清区人民检察院取保候审。被告人管龙珠，女，2000年5月5日出生，汉族，群众，农民，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年8月29日被天津市公安局武清分局取保候审，2019年11月13日被天津市武清区人民检察院取保候审。被告人杜昱晶（曾用名：曹思雨），女，2001年3月5日出生，汉族，群众，农民，大专文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年8月29日被天津市公安局武清分局取保候审，2019年11月13日被天津市武清区人民检察院取保候审。被告人齐晓玲，女，1999年6月26日出生，汉族，群众，无业，中专文化，天津市河**人，住河**。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年8月29日被天津市公安局武清分局取保候审，2019年11月13日被天津市武清区人民检察院取保候审。被告人潘爽（曾用名：潘帅帅），女，2000年8月20日出生，汉族，群众，农民，中专文化，天津市津**人，住津**。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年8月29日被天津市公安局武清分局取保候审，2019年11月13日被天津市武清区人民检察院取保候审。本院于2020年4月27日以（2019）津0114刑初1033号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人柳爽、王淼、林静、刘静、李艳茹、管龙珠、杜昱晶、齐晓玲、潘爽犯聚众斗殴罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 刚人民陪审员  王国红人民陪审员  高乃增二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王浩安
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更643号罪犯张元博，男，1988年8月25日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2012年10月30日作出(2012)蒲刑初字第00056号刑事判决，以被告人张元博犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金110000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年3月14日作出(2013)渭中法刑二终字第00005号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日依本院（2015）渭中刑减字第00885号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年9月26日依本院（2016）陕05刑更2329号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年6月28日依本院（2018）陕05刑更894号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯张元博在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张元博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯张元博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张元博的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月26日起至2020年8月25日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4341号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦**。负责人：蒋云峰。委托诉讼代理人：郝燕章，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘万炳，男，1974年7月4日出生，侗族，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：肖远东，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：贵州省交通工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区东山路**中天世纪新城**团办公楼14-1法定代表人：冯予，该公司董事长。委托诉讼代理人：张英，女，该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：阳光保险公司）与被上诉人刘万炳、贵州省交通工程有限公司（以下简称：交通工程公司）的人身保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：撤销原审判决并改判驳回原审原告的诉讼请求。事实及理由：1.双方在合同中约定发生事故须及时向保险公司报案，二被上诉人未及时报案致使上诉人无法查明事故原因及赔偿标准。2.上诉人未提交实际施工工程面积、造价等相关资料，申请理赔时未提交当地建筑安全主管部门出具的事故认定书，构成免责条件不应赔偿。3.双方对保险合同中的条款不存在争议，上诉人已尽到相应告知义务。刘万炳辩称，1.事实认定及赔偿已经法院审理判决确定。2.未提交材料不能构成免责条件，免责事由系特别条款，需要明确写明。出具事故认定书是需要并不是必须。交通工程公司答辩意见与刘万炳一致。刘万炳向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告保险金40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：第三人交通工程公司于2014年中标三穗至黎平高速公路锦屏段收费站房装修施工工程。2014年11月6日，第三人交通工程公司与被告阳光保险公司签订《建筑工程团体意外保险Ａ款条款（2014版）保险单》，为前述工程项目投保建筑工程意外伤害保险，被告阳光保险公司出具保险单，载明：意外伤害身故每人保额4000000元，意外伤害残疾每人保额400000元；保险期限为2014年11月7日至2015年2月16日。保单特别约定处载明：若投保人申报施工工程面积或者造价等投保资料不符，本合同不成立，保险人自始不承担责任；理赔时，需要提供当地建筑安全主管部门出具的事故证明书。2014年12月23日，原告刘万炳在前述工程项目工地高空作业过程中意外跌落受伤，随即送至锦屏县人民医院抢救治疗。后因伤情严重，遂被转至贵州省人民医院骨科住院治疗，住院时间为2014年12月24日至2015年1月13日，后续又进行多次治疗。2015年8月11日，原告刘万炳委托黔东南州人民法院医学司法鉴定所对伤残等级和护理依赖程度进行鉴定。同年9月1日，上述机构出具法临鉴（残）字（2015）178号《鉴定意见书》，伤残评定包括:1处一级伤残、1处十级伤残，存在完全护理依赖。随后，原告刘万炳在贵州省锦屏县人民法院起诉本案第三人交通工程公司及案外人舒平，该院作出（2015）锦民初字第524号民事判决，判决确认：刘万炳系在交通工程公司承建的前述项目工作中受伤，刘万炳因受伤产生损失共计1419536.64元，扣除舒平已支付的部分费用后，由舒平、交通工程公司连带赔偿原告刘万炳1336127.94元。交通工程公司不服该判决上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26民终1375号民事生效判决，对一审判决予以维持。后原告刘万炳委托第三人交通工程公司向被告阳光保险公司理赔未果。一审法院认为，第三人交通工程公司就其承建的三穗至黎平高速公路锦屏段收费站房装修施工工程在被告处投保团体意外保险，保险人应当为该项目的施工人员，即原告刘万炳应为该保险合同的被保险人。刘万炳在保险期内受伤，有权向被告阳光保险公司主张保险赔偿金。根据保单，残疾的保险赔偿限额为40万元，原告受伤产生的损失已经超过40万元，故原告要求被告支付40万元保险赔偿金，符合双方约定及法律规定，予以支持。对于被告辩称原告提供投保资料不符、合同不成立的意见，被告已经出具保单，表明投保人、承保人已经达成了一致的意思表示一致，合同已经成立。对于被告辩称原告为提交事故证明书而拒赔的意见，第三人与原告之间的劳务关系、原告受伤事实等已经在（2015）锦民初字第524号、（2016）黔26民终1375号民事生效判决书中予以确认，足以证明本案保险事故的真实情况，故是否存在事故证明书不影响被告依照保险合同承担保险责任，被告也不应以此作为拒赔理由。故对被告辩称意见，不予采信。判决：被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘万炳保险赔偿金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项规定：下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。本案中，上诉人主张因被上诉人在事故发生后未及时向其告知无法查明事故真相及需要建筑安全主管部门出具的事故认定书的问题，刘万炳人身损害事故发生的原因及治疗等基本事实已经由（2015）锦民初字第524号、（2016）黔26民终1375号民事判决所确认，即便未及时报案，并不影响保险事故发生的原因及过程、投保人的损失等情况的认定，上诉人也不会因此而扩大损失。理赔中需要建筑安全主管部门出具的事故认定书的功能亦由生效判决所载明的事实所确定，事故认定书不再成为必需。上诉人与原审第三人之间签订的保险合同属于双方当事人已经达成合意而成立，从整体上亦不违反法律的禁止性规定而有效，上诉人由此拒绝承担保险责任没有事实依据，本院不予支持。综上所述，阳光保险公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  袁波文二〇二〇年六月二十九日法官助理张觅书记员何睿
甘肃省民乐县人民法院民事调解书（2020）甘0722民初2168号原告赵某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告杨某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告赵某诉被告杨某（借条欠款人签名为“杨登辉”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案本院委托特邀调解员王天主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杨某（借条欠款人签名为“杨登辉”）同意偿还原告赵某欠款8000元，限于2020年8月30日之前一次性履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某（借条欠款人签名为“杨登辉”）负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，经本院审查，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李学春二〇二〇年六月九日书记员 高 霞告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18149-1号原告赵慧云，1984年5月16日出生。委托代理人卢璐，广东广和律师事务所律师。委托代理人何家荣，广东广和律师事务所律师。被告范雄文，1979年11月22日出生。被告铭泰（深圳）环保科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道水径社区吉华路**恒通工业城**301，统一社会信用代码91440300MA5FXGEQ53。法定代表人：范雄文。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告赵慧云向本院提出财产保全申请，要求对被告范雄文价值人民币202628.3元的财产进行保全，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司开具保函作为担保。本院认为，原告赵慧云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告范雄文名下价值人民币202628.3元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 戴思强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初1075号 原告：范永健，男，1977年9月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：陆初桂，男，1983年4月12日出生，汉族，住桂平市。 原告范永健诉被告陆初桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告范永健到庭参加诉讼。被告陆初桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款33600元及利息500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月26日，被告以总价44000元购买的一辆黑色北京现代牌小汽车（车牌号桂Ｒ×××××，发动机号ＡＡ445056，车架号：ＬＢＥＮＦＡＫＣＩＡＸ063499，行驶证登记人范永健）签下购车协议，约定分三期付款，第一期付5000元，第二期在车辆过户后五天内支付30000元，第三期在2020年1月至2020年5月20日的五个月内每个月的20号前支付1800元。到期后，被告以没钱为由拒绝支付第二期购车款。原告催讨未果，遂诉至法院。 被告陆初桂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，原告范永健（售车方，甲方）与被告陆初桂（购车方，乙方）签订一份《车辆转让协议书》，约定：1、甲方将登记其名下的车牌号为桂Ｒ×××××的一辆黑色北京现代牌小汽车于2019年12月26日转让给乙方，成交价为44000元；定于2015年1月5日前由甲方负责转户；2、车辆分三期支付，第一期在过户前支付5000元，第二期在车辆过户给乙方后五天内支付30000元，第三期在2020年1月至2020年5月20日的五个月内，每个月20号前支付1800元（已包含第三期的利息在内）；3、该车辆自本协议注明的转让日期以后，乙方使用时如发生交通意外而产生的本人人身伤害及财产损失或其他法律纠纷与甲方无关。签订协议后，被告向原告支付了车款5000元，从此至今，被告未按上述约定支付剩余车款。案涉车辆于2019年12月17日办理了过户登记手续，现车辆登记在被告陆初桂名下。 庭审中，原告明确诉讼请求为被告向原告支付第二期车款3万元及2020年1月至2月的车款3600元，共计33600元及支付利息。 以上事实，有车辆转让协议书等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告范永健与被告陆初桂签订的《车辆转让协议书》系双方的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应恪守。涉案车辆现已登记在被告名下，被告应按约支付车款，被告未按约支付，原告有权根据协议请求被告支付至2020年2月20日前的购车款共计33600元，因此，原告诉请被告支付车款33600元，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，双方没有明确约定，但《车辆转让协议书》约定第三期的付款包含了利息，因此，原告主张利息的诉请，于法无据，不予支持。被告陆初桂缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆初桂向原告范永健支付计至2020年2月20日前的转让购车款33600元； 二、驳回原告范永健的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费652元，减半收取计326元，由被告陆初桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费652元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  温善淇
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢525号石亚飞、尹雪莲：你（单位）与中国对外经济贸易信托有限公司借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2019)苏0106执2631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向中国对外经济贸易信托有限公司支付人民币495505.97元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费7333.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月一日联系人：段福铸谢建良
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2304号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:白金亭，男，1956年7月8日出生，回族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秋苓，男，1964年3月21日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙广岭，男，1951年12月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 再审申请人白金亭因与被申请人孙秋苓、孙广岭合伙纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白金亭申请再审称，请求依法撤销原判，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。一、申请人系苏尼特右旗天宝盛经贸有限公司（以下简称天宝盛公司）的股东，天宝盛公司进行油井开发，之后石油产品由苏尼特右旗鑫通工贸有限公司（以下简称鑫通公司）进行销售后，再将利润给付天宝盛公司。被申请人为了合作开发油井，向天宝盛公司开发的油井进行投资。2014年5月9日申请人与被申请人所签订的调解协议，证明双方在2012年10月24日所签订的协议书，是申请人代表天宝盛公司与被申请人签署的，而非申请人以个人名义与被申请人签署的协议，故调解书所表达的真实意思为鑫通公司将款项支付给天宝盛公司后，再由申请人催促天宝盛公司将款项给付被申请人。付款主体是天宝盛公司，申请人无付款义务，对这一事实天宝盛公司认可。二、一审时被申请人未提交鑫通公司于2015年12月22日出具的证明原件，申请人当庭要求被申请人提供该证据原件，而一审法院始终未要求被申请人提供该证据原件。按照证据规则规定，该证据复印件无法确定其真实性，不能作为证据使用。一审法院最后作为认定事实的主要证据，采信该证据程序存在违法之处。二审中申请人再次要求被申请人提供原件，但被申请人始终无法提供。故原判存在错误，应再审改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，2014年5月9日案涉调解协议，系申请人与被申请人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，原审认定合法有效，并无不当。该调解协议意思表示明确，并无产生歧义之处，申请人主张其作为天宝盛公司的股东，负责向天宝盛公司催要欠款，而非给付欠款义务人，与调解协议约定不符，亦无其他证据佐证其主张，原审未予支持并无不妥。原审综合在案证据，认定应由申请人给付被申请人案涉油款，认定及处理均无不当。申请人主张2015年12月22日鑫通公司出具证明无原件，经查阅原审卷宗，原审申请人亦出庭参加诉讼，其已就该证据当庭进行质证，与其再审审查中的主张不符，本院不予支持。 综上，白金亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白金亭的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 安铭静
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4511号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**。 主要负责人:朱中华。 被执行人：马伟英，女,1972年5月4日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人马伟英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26337号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请执行人马伟英支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心款项24295.65元及利息（以实欠本金为基数，从2019年5月14日起至债务清偿之日止，按日利率万分之五计算）。二、支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被申请执行人支付申请执行人案件受理费347元。四、本案执行费由被申请执行人承担。一至三项暂共计24642.65元（不含利息）根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人马伟英纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4511号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨晓妮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1604号之四申请执行人：徐茂辰，男，1965年5月24日生，住大连市金州区。申请执行人：苏桂荣，女，1965年5月4日生，住大连市金州区。共同委托代理人：孔庆泉，辽宁金普律师事务所。被执行人：大连馅正府餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区中山路****，统一社会信用代码：9121020031158113XE。被执行人：王晓剑，男，1980年3月7日生，住河北省保定市唐县。本院在执行申请执行人徐茂辰、苏桂荣与被执行人大连馅正府餐饮管理有限公司、王晓剑借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5812号民事判决书，申请被执行人大连馅正府餐饮管理有限公司、王晓剑解除与申请执行人徐茂辰、苏桂荣于2018年10月31日签订的《信用咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式协议》；申请被执行人大连馅正府餐饮管理有限公司、王晓剑偿还申请执行人徐茂辰、苏桂荣借款本金1650000元，并自2019年4月16日起按照年利率13%支付申请执行人徐茂辰、苏桂荣利息至款项付清之日止及迟延履行金；申请执行人徐茂辰、苏桂荣对抵押物即被执行人王晓剑名下的位于大连市金州区光明街道胜利路184号1单元27层1号房产拍卖、变现、折价所得价款在前述债权数额1000000元范围内优先受偿；支付案件受理费20547元、律师费50000元；执行费19200元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连馅正府餐饮管理有限公司、王晓剑金融机构存款人民币252万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 周 涛二〇二〇年六月十六日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保216号之八申请人：灯塔市潼滢服装厂，住所地：灯塔市烟台街道兆麟路，统一社会信用代码：92211022MA0TWYHT60。经营者：魏文亮。委托诉讼代理人：魏明波，男，1963年8月18日出生，汉族，住灯塔市，系魏文亮父亲。被申请人：赵圣平,男,汉族,1961年6月15日出生,住河南省驻马店市西平县。被申请人：宋秀兰,女,汉族,1963年2月12日出生,住河南省驻马店市西平县。申请人灯塔市潼滢服装厂根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1347号民事裁定书，于2020年6月3日向本院申请保全，请求冻结被申请人赵圣平、宋秀兰名下银行存款31,000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人赵圣平名下光大银行账户存款31,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  安军二〇二〇年六月三日书记员  杨帆
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更759号罪犯张爱忠，男，1987年9月27日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2015年5月7日作出（2015）东刑初字第138号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。2018年9月经本院裁定减刑六个月。青海省女子监狱于2020年5月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张爱忠在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张爱忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯张爱忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张爱忠减刑九个月（刑期至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 吕勇审判员 李俐 二〇二〇年六月十九日书记员 张蕊
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初1711号之二申请人：张某，男，1974年9月9日出生，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人：陈晓伟，男，汉族，1974年9月10日生，住辽宁省兴城市。被申请人：刘某，女，1980年1月21日生，满族，住兴城市。申请人张某与被申请人刘某离婚纠纷一案，申请人张某于2020年6月5日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人刘某名下的银行存款17.7万元，并向本院提供陈晓伟名下的银行存款3万元作为担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法冻结担保人陈晓伟名下的辽宁兴城农村商业银行股份有限公司海河支行（账号为ＸＸ×××ＸＸ）的银行存款3万元，期限一年；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘业旭二〇二〇年六月五日书记员  刘慧玲
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云03民终1331号 上诉人（原审被告）：张小富，男，汉族，1985年1月7日生，富源县人，住富源县。 上诉人（原审被告）：杨春艳，女，彝族，1979年2月8日生，富源县人，住址同上。 被上诉人（原审原告）：管艳春，男，汉族，1979年3月29日生，曲靖市马龙区人，现在广西桂林监狱服刑。 委托诉讼代理人朱党吉，女，汉族，1977年10月17日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市马龙区，系管艳春之妻。（特别授权） 被上诉人（原审原告）：朱党吉，女，汉族，1977年10月17日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市马龙区。 委托诉讼代理人：吴鹏，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人张小富、杨春艳因与被上诉人管艳春、朱党吉所有权确认纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302民初2825号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月2日通知双方当事人到庭进行询问调查，本案现已审理终结。 上诉人张小富、杨春艳上诉请求:一、撤销（2020）云0302民初2825号民事判决书第一、二项；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人签订的《协议》为无效合同，被上诉人借上诉人名义购买房屋不具备合理性，该《协议》未实际履行，并且违反法律的强制性规定。2.被上诉人并未向法院提交首付款支付凭证，证据不足。3.上诉人未及时还房贷，导致征信逾期48次，可证明由上诉人进行还放贷的事实存在。4.上诉人对房屋进行了物业费缴纳等行为，说明上诉人已实际占有使用该房屋。 被上诉人管艳春、朱党吉未提交书面答辩意见。 管艳春、朱党吉向一审法院起诉请求：1、请求确认原告对珠江源大道东侧建宁东路北侧（建宁东路和珠江源大道的交叉口）祥达东城A区（祥达花园）第22幢第3单元第5层22-3-501号房屋享有所有权，并由二被告协助将该房屋产权变更登记至二原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年1月20日，原告（甲方）管艳春与被告（乙方）张小富、杨春艳签订《协议》，协议约定：一、2011年1月20日，甲方以乙方名义购买祥达房地产公司开发的祥达东城22幢3单元501商品房一套，乙方同意以自己的名义购买以上房屋。二、甲方以乙方名义所购房屋的所有权归甲方所有。及方式是所购房屋的实际权利人，享有房屋的所有权及有关房屋的一切权利和义务。乙方是所购房屋名义上的产权登记人。三、所购房屋价款总额344886元，购房首付款104886元，剩余款项通过建设银行按揭贷款24万元，购房首付款、按揭还款、抵押费、保险费等所有款项均由甲方承担。以上所有交款凭证均由甲方保管。四、甲方享有对所购房屋占有、使用、收益、处分的权利。六、在甲方需要将所购房屋过户到本人名下或者转让给第三人，乙方应无条件积极配合甲方办理相关手续，过户或转让所产生费用由甲方承担。原告管艳春，被告张小富、杨春艳签名捺印。协议签订同日，被告张小富、杨春艳与云南祥达房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买祥达东城A区（祥达花园）第22幢第3单元第5层22-3-501号房。2011年2月1日，二被告与中国建设银行股份有限公司曲靖市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》贷款24万元，贷款期限自2011年2月1日至2027年2月1日。2012年3月28日云南祥达房地产开发有限公司出具344886元的购房发票，现由原告持有。原告管艳春、朱党吉的结婚证登记日期为2012年8月28日系因补办，二原告长女2005年6月23日出生。 一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原、被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。协议签订后，二被告与云南祥达房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司曲靖市分行签订合同的行为也符合协议约定，二被告辩称双方签订的《协议》为无效合同，但未能提交证据证明案涉房屋的首付款支付凭证，偿还银行贷款的存款凭证仅有2011年和2012年部分月份。原告存入还贷银行卡的存款凭条、自动柜员机客户通知书、个人存款交易回单的时间跨度为2011年至2018年，且购房发票、《商品房购销合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》等原件均由原告提供。故原告要求确认案涉房屋的所有权，及将该房屋产权变更登记至其名下的诉请，于法有据，符合协议约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条的规定，判决：确认位于曲靖市北侧（建宁东路和珠江源大道的交叉口）祥达东城Ａ区（祥达花园）第22幢第3单元第5层22-3-501号房屋系原告管艳春、朱党吉享有所有权。由被告张小富、杨春艳于本判决生效后三十日内将祥达东城Ａ区（祥达花园）第22幢第3单元第5层22-3-501号房屋的房屋产权变更登记至原告管艳春、朱党吉名下。案件受理费6473元（原告已预交），由被告张小富、杨春艳负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人张小富、杨春艳与被上诉人管艳春签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。《协议》对双方当事人的权利义务作出了约定，该协议内容与被上诉人提供的《商品房购销合同》、《借款合同》、购房发票、还贷银行卡存款凭条、自动柜员机客户通知书、个人存款交易回单等证据能形成完整证据链，可以证明被上诉人管艳春、朱党吉系本案争议房屋的实际所有人，一审支持被上诉人的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人张小富、杨春艳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6473元，由上诉人张小富、杨春艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  付卫红 审判员  邬汉洪 审判员  刘跃昌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理曾佳 书记员潘龙利
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执345号之一申请执行人：天津中亿服装加工有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇管城村。法定代表人：刘朋，经理。被执行人：东方丽雅（北京）国际服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区黄徐路**。法定代表人：周克林，董事长。本院执行申请执行人天津中亿服装加工有限公司与被执行人东方丽雅（北京）国际服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款376780元及利息，负担案件受理费4226元，保全费2903.9元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有京Ｐ9××**北京现代牌小汽车一辆已被我院依法查封、未能实际扣押；名下无存款、不动产、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权70000元，余欠债权未能实现。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月十五日书记员 刘福军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执612号 申请执行人：陈敬超，女性，1990年03月10出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：广西维卓教育咨询有限公司柳州分公司，住所地：柳州市东环大道**柳州万达广场**苏宁易购馆**铺。 法定代表人：苏伟浩。 本院在执行陈敬超与广西维卓教育咨询有限公司柳州分公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 俊
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2号 原告：彭伟，女，1983年10月12日，满族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：韩小红，女，1969年3月10日生，汉族，农民，现住迁安市。 被告：马会祥，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 二被告共同委托诉讼代理人：李英梅，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：付友，男，1965年5月8日出生，汉族，现住迁安市。 被告:马玉华，女，1967年6月12日出生，汉族，住迁安市。 原告彭伟与被告韩小红、马会祥、付友、马玉华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭伟及其委托诉讼代理人王瑞潜、被告韩小红、马会祥及其委托诉讼代理人李英梅到庭参加诉讼，被告付友、马玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销（2018）冀02执9313号之三执行裁定书，依法解除对原告彭伟所有的迁安房屋的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月，原告彭伟以被告付友的名义申请购买了位于迁安房屋，房屋售价278059元，原告将购楼款分两次直接支付到迁安市迁安镇财政集中支付中心账户上。房屋交付后，原告对房屋进行装修并一直居住、使用房屋至今。2019年9月28日，唐山市中级人民法院以该房屋涉及被告付友、马玉华与韩小红、马会祥的民间借贷纠纷为由，对该房屋进行查封。原告彭伟认为原告系被查封房屋的实际付款人及占有、使用人，法院对该房屋的查封有误，遂提出异议，迁安市人民法院作出（2019）冀0283执异111号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告彭伟认为，原告提交的银行转账凭证、物业费、水电费票据及物业管理处证明可以证实原告系房屋实际付款人及占有、使用人的事实。恳请贵院查清事实，依法支持原告的全部诉请。 被告韩小红、马会祥辩称：原告诉请依据的事实和理由不属实，请法院依法驳回原告诉请。1、涉案房屋性质是迁安镇人民政府农民保障性住房，原告彭伟不符合涉案房屋特定购买人条件，且涉案房屋“购房凭证”记载的房屋购买和持有人是被告付友。2、涉案房屋价款278059元，分两次交纳到迁安市财政集中支付中心账户，相关手续显示两次付款人、购买人均是被告付友。3、原告彭伟与被告付友存在特殊关系，两人有非婚生子女一名。被告付友购买涉案房屋时对外不仅有向被告马会祥夫妻的140万元借款，为逃避债务，让被告韩小红、马会祥有理由相信付友让与其有特殊关系的原告彭伟代为办理相关手续。4、证人王某、温某的证言，进一步证明原告彭伟与被告付友存在特殊关系，两人关系密切，涉案房屋的实际所有人为付友，并非是原告以被告付友名义购买。 被告付友提交书面答辩意见称：2015年时，因彭伟不符合迁安镇经济适用房的申请条件，遂以我的名义申请购买了涉案房屋，并最终获批。我从中获得2万元好处费。我将获得批准的通知书等各种材料交给了彭伟，她自己交付的房款，办理的交房一切手续，之后一直占有、使用该房屋。涉案房屋我仅提交了所需的材料，其他一切事情都是彭伟自己完成，该房屋的实际所有人是彭伟，不是我，法院不应当因为我的债务查封彭伟的房子。 被告马玉华在法定期限内未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 唐山市中级人民法院在执行韩小红、马会祥与付友、马玉华民间借贷纠纷一案中，作出（2018）冀02执9313号之三执行裁定书，裁定查封了被执行人付友、马玉华共有的位于迁安市房屋一套。原告彭伟作为案外人对该套房屋的执行提出书面异议，称涉案房屋的实际所有和使用人一直是自己，非被执行人付友、马玉华，请求停止对涉案房屋的执行。迁安市人民法院作出（2019）冀0283执异111号执行裁定书，驳回了案外人彭伟的异议请求。后案外人彭伟向迁安市人民法院提起了民事诉讼。 另查明，被告韩小红与被告马会祥系夫妻关系，被告付友与被告马玉华系夫妻关系，四被告均系原迁安镇凌庄村村民。原告彭伟祖籍青龙满族自治县，现户籍所在地为迁安市，原告的农村合作医疗保险在上场村办理。位于迁安市房屋现居住人为原告彭伟，该房系迁安镇人民政府农民保障性住房，购房者需符合迁安镇人民政府的特定主体条件。自迁安市兴安街道办事处农民保障性住房工作组调取的购房凭证记载房屋业主为被告付友，已交付200000元房款、剩余房款78059元收据的交款人处无名字，该收据票面记载：“今收到凌庄付友交来农保房尾款人民币柒万捌仟零伍拾玖元整。”。78059元房款对应的中国工商银行现金存款凭证记载的交款人为付友。迁安市惠民小区物业服务公司为迁安市栢迪物业服务有限公司，物业服务协议显示的业主为被告付友。 上述事实，有原、被告陈述、购房凭证、收据等证据予以证明。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为案外人即本案原告对执行标的是否享有足够排除强制执行的民事权益。位于迁安市住房，购房者需符合迁安镇人民政府的特定主体条件。原告彭伟不符合这一特定主体条件，且涉案房屋购房凭证、收据、物业服务协议均显示业主为被告付友。原告彭伟提交的证据只能证明自己是房屋的占有、使用人，未能证明其占有、使用是基于所有权，亦不能排除唐山市中级人民法院（2018）冀02执9313号之三执行裁定书的执行，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果,故原告诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告彭伟的诉讼请求。 案件受理费5471元，由原告彭伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李印付 人民陪审员  刘秀芝 人民陪审员  张艳娟 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李小华
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更763号罪犯白建琼，女，1983年2月17日出生于四川省广安市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2011年6月10日作出（2011）仓刑初字第217号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。2014年11月经本院裁定减刑一年四个月。青海省女子监狱于2020年5月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯白建琼在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯白建琼在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬九次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯白建琼在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白建琼减刑八个月（刑期至2020年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 吕勇审判员 李俐 二〇二〇年六月十九日书记员 张蕊
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1096号之五 申请执行人:东港市康德物业服务有限公司。 被执行人：赵国丹，男，汉族，1986年10月17日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人赵国丹服务合同纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人赵国丹账户内余额人民币516.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵国丹在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1802.91元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年六月十五日 书记员  李巍巍
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢193号之三申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会,住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。法定代表人陈新有，职务，主任。被申请执行人杨金荣，男，1986年12月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被申请执行人吴林梅，女，1988年04月01日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。申请执行人余江县卫生和计划生育委员会与被执行人杨金荣、吴林梅计划生育行政征收一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0622执338号执行裁定书，向被执行人杨金荣、吴林梅发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人杨金荣、吴林梅至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：扣押被执行人杨金荣、吴林梅名下价值73625元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 霞
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9531号原告：中冶天工（天津）装备制造有限公司（统一社会信用代码9112011669067321X6），住所地天津市滨海新区汉沽营城工业园营城街**。法定代表人：冯利军，执行董事。被告：台州九泰金属制品有限公司（统一社会信用代码913310007943832681），，住所地浙江省临海市城北大道（西）**法定代表人：单恭，董事长。第三人：中国建设银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803735035L），住所，住所地天津市东丽区跃进路与先锋路交口（先锋路**）div>负责人：刘志刚，支行行长。原告中冶天工（天津）装备制造有限公司与被告台州九泰金属制品有限公司保函欺诈纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。现因案件疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨富柱审判员  高 超审判员  张宇鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  姜 帅
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1069号 原告广西奉城置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路**，社会统一信用代码：914512000790703699。 法定代表人韦斯，董事长。 被告黄东玲，女，1972年12月23日生，壮族，居民，户籍所在地广西南宁市邕宁区，现居住地河池市宜州区。 原告广西奉城置业集团有限公司与被告黄东玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西奉城置业集团有限公司撤回对被告黄东玲的起诉是其真实意思表示，系原告对其诉讼权利的自主处分，原告的撤诉申请没有损害国家和其他公民的合法权益，亦没有规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告广西奉城置业集团有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西奉城置业集团有限公司负担。 审判员  刘晓彬 二〇二〇年六月五日 书记员  林星辰
（2020）皖0102刑初534号安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李国旭，女，汉族，1997年8月11日出生，安徽省合肥市人，专科文化，无业，户籍地及现住址安徽省合肥市蜀山区。2018年11月15日因卖淫被合肥市公安局庐阳分局收缴嫖资1200元人民币。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月2日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月5日被该局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1761号起诉书指控被告人李国旭犯诈骗罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李国旭等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月份，被告人李国旭在合肥市蜀山区正德智能公司上班认识了被害人王某1，被告人李国旭虚构自己生病住院、二次感染需要住院费、自己上学挂学籍需要缴纳学费、自己手机坏了需要购买手机等理由，且一人分饰多角，虚构自己与父母吵架，家人要送其出国留学，其想要自杀，并从网上PS（图片编辑）去美国纽约的机票，骗取被害人王某1的信任。自2019年4月至8月，被害人王某1从家人、朋友、网贷平台等途径向被告人李国旭微信、支付宝和银行卡转账共计人民币87755.13元。公诉机关认为，被告人李国旭的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，2019年10月2日，公安民警在合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口附近诺达会所8518房间将被告人李国旭抓获。案发后，被告人李国旭的家人赔偿被害人王某1经济损失人民币9万元，被害人王某1对被告人李国旭表示谅解。2020年5月12日，被告人李国旭自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人李国旭在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、前科查询单、调取证据清单、接受证据材料清单、账目表、谅解书、收条、提取笔录、辨认笔录、被害人王某1的陈述、被告人李国旭的供述与辩解及证人郭某、王某2、汤某、李某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国旭以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人王某1财物，共计人民币87755.13元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李国旭归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人李国旭的家人已代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人对被告人李国旭的谅解，对被告人李国旭可酌情从轻处罚。被告人李国旭有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。据此，根据被告人李国旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人李国旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  瞿玲玲二〇二〇年六月十一日书记员  王琳琳附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执恢479号睢宁农村商业银行朱集支行、郭绪勤、郭绪民：睢宁农村商业银行朱集支行申请执行郭绪勤、郭绪民借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行义务完毕，本案就此执结。特此通知。二〇二〇年六月十八日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢13号 申请执行人：广州天马集团天马电动车有限公司，住所地广州市从化区江埔从张路**，注册号440122000000663。 法定代表人：刘维嘉，职务董事长。 被执行人：黎智，男，汉族，1968年12月8日生，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广州天马集团天马电动车有限公司与被执行人黎智买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗从法民二初字第185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付贷款2538543元及利息义务，本院于2020年1月7日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1、冻结了被执行人在中国农业银行（账号62×××15）内存款，冻结期限自2020年1月9日起至2021年1月9日止，该账号因余额较少，暂不处理。 2、冻结了被执行人在中国建设银行（账号32×××96）内存款，冻结期限自2020年1月9日起至2021年1月9日止，该账号因余额较少，暂不处理。 3、冻结了被执行人在广东省农村信用社联合社（账号80×××95、80×××26）内存款，冻结期限自2020年1月9日起至2021年1月9日止，该账号因余额较少，暂不处理。 4、冻结了被执行人在中国银行（账号72×××41、68×××89）内存款，冻结期限自2020年1月9日起至2021年1月9日止，该账号因余额较少，暂不处理。 5、被执行人名下车辆已于2007年办理转移登记，无法处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年5月11日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆早已办理转移登记，无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢13号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 静
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执11号 申请人：丁俊宁，男，汉族，1975年12月17日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省六安市开发区迎宾大道，统一社会信用代码11341400MB0X861744。 负责人：卢俊，该管理委员会副主任。 本院在执行申请人丁俊宁与被执行人六安经济技术开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付申请人面积差房价款及诉讼费等合计172100元，承担执行费2490元；但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人六安经济技术开发区管理委员会银行存款174590元。 本裁定立即执行。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇二〇年三月十六日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。