甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1104号 原告：郭伟伟，住甘肃省镇原县。 被告：徐五学，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：赵文广，甘肃长庆律师事务所律师。特别代理。 被告：徐万金，住甘肃省镇原县。 原告郭伟伟与被告徐五学、徐万金劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟伟，被告徐五学委托诉讼代理人赵文广、被告徐万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭伟伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付其装载机租赁费及劳务费209585元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐五学系其亲舅，徐万金是其远房外祖父。2017年到2018年，其在徐五学承包的康乐县鸣鹿水库引水工程工地干活，主要职责是带工、抽水、给工地上负责购买零碎东西，工资是每月5000元。另外，其有一辆“徐工”50型装载机，给徐五学租用，每月租金15000元。2018年9月30日，徐万金按照考勤报表对其2018年3月份到9月份的工资进行了算账，其工资为30895元，徐万金作为会计给其出具证明一份。2018年10月21日，经其要求徐五学让会计徐万金对其装载机费用及抽水工资进行了算账，装载机2017年租费为115100元、2018年3月9日至7月17日租费为56300元，共计租费为171400元，徐万金给其出具了条据一份；抽水从2017年12月1日到2018年2月28日，90天，每天工资81元，工资共计为7290元，徐万金给其出具了证明一份。算这几笔账时徐五学也在场，徐万金是按照徐五学的指示根据考勤报表给其算的账。以上这三笔费用从徐万金给其出具条据至今从未支付过，故提出上述请求。 徐五学辩称，欠郭伟伟机械租赁费两笔共计171400元属实，但已经支付。即通过给郭伟伟之子郭柏嘉银行卡两次转账230000元，其中2018年7月24日转账130000元，2018年11月3日转账100000元支付的。另外，2018年8月份，其在工地上给郭伟伟现金5000元，还有通过微信6次给郭伟伟转账14240元，都是支付郭伟伟相关费用的，以上给郭伟伟共计支付249240元。装载机租赁费每月是15000元，包括郭伟伟工资，郭伟伟再不能多头领取工资。对徐万金出具的郭伟伟每月工资5000元，其并不知情，故对郭伟伟2018年3月份到9月份的工资30895元不认可；郭伟伟抽水工资7290元也不存在，郭伟伟在其工地的所有收入就是这一个月15000元的装载机租赁费，再不存在其他收入。 徐万金辩称，其是徐五学远房叔父，2018年4月份，徐五学打电话叫其到康乐县鸣鹿水库他的工地上干活，让其当会计，其于4月13日到达工地，徐五学让其当会计，负责记工考勤、车辆加油等。这个工程是徐五学从中铁二十局鸣鹿水库项目部承包的，至于徐五学和中铁二十局鸣鹿水库项目部是什么关系其不清楚。郭伟伟所述的三份条据是其出具的。2018年10月30日，徐五学让其查一下2017年的账务，因当时的会计是郭伟伟妻子，经查，2017年鸣鹿水库工程全年共支出920968元，徐五学给郭伟伟转账825000元，作为工地机械费用、人工工资、生活费（大灶支出）等，资金缺口95968元。2018年11月3日，徐五学给郭伟伟（用郭伟伟之子郭柏嘉账号）转账100000元，用于填平郭伟伟妻子2017年任会计时的账务。接着，郭飞、郭伟伟、郭柏嘉（郭柏嘉当时在工地上开挖掘机未在场）要求将其2017年、2018年洒水车费用及工资算一下，算账的时候徐五学知道，徐五学平时不在工地住，但他有时到工地来。抽水是徐长权、郭小兵、郭伟伟、郭柏嘉四人，他们当时有考勤，郭伟伟要求让其算账，其按考勤算账后，给郭伟伟和郭柏嘉出具了条据。条据出具后，其没有给原告及其他人付过款，因为工程项目上的资金没有下来。2018年11月27日凌晨2时许，郭伟伟、郭飞、郭小兵在工地上将其和徐长权打了一顿，说给他们账没有算合适。事后，徐长权的医疗费用由郭飞他们出了，其在康乐县中医院门诊花费1300元是由徐五学给其垫付的。其在康乐县鸣鹿水库徐五学的工地上出具过70多份条据，徐五学从未签过字，所有条据都是由其签名加盖本人私章的。现原告起诉的所有费用，应该由徐五学支付，和其没有关系，其只是徐五学雇佣的会计，负责算账，不承担支付义务和责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于郭伟伟与徐五学之间的劳务关系及相关费用的认定问题 郭伟伟应徐五学所叫在徐五学承包的工地上从事劳动，并且郭伟伟自己所有的装载机也被徐五学租用从事生产，郭伟伟与徐五学之间存在劳动合同关系，郭伟伟提供劳务，徐五学应支付相应的报酬及相关费用。徐万金作为徐五学的雇佣会计，根据郭伟伟的考勤及工资报表为郭伟伟出具了三份条据，客观真实，即对三份条据证明的郭伟伟装载机费用为171400元及郭伟伟的工资分别为30895元、7290元的事实予以认定。 2.关于徐五学向郭伟伟付款有关情况的认定问题 关于徐五学在郭飞、郭伟伟、郭柏嘉几案中共用的两份转款交易记录，即2018年7月24日徐五学给郭伟伟之子郭柏嘉银行卡转账130000元及2018年11月3日徐五学给郭伟伟之子郭柏嘉银行卡转账100000元，徐五学称这230000元是用于给郭飞、郭伟伟等支付工程机械款、劳务费等，而郭伟伟称此230000元是对工地上以前账务的支付，与徐五学欠其装载机租赁费、工资及抽水费用无关，因130000元转账发生在徐万金为郭伟伟算账、出具条据之前，且根据徐万金的陈述，100000元转账是徐五学对郭伟伟妻子2017年担任会计时账务的支付，故徐五学对郭伟伟之子郭柏嘉银行卡转账230000元，不能认定是对郭伟伟装载机费用及工资的支付。徐五学称给郭伟伟给付现金5000元，郭伟伟予以否认，本院不予认定。徐五学称通过微信6次给郭伟伟转账14240元，郭伟伟称此款用于给工地上支出、买菜等，而此转款发生的时间为：2017年7月27日（2000元）、2017年11月7日（240元）、2017年11月29日（1000元）、2018年3月18日（1000元）、2018年4月5日（1000元）、2018年5月17日（9000元），不能认定是徐五学对郭伟伟2018年9月30日及2018年10月21日算账后债务的清偿。 本院认为，关于本案案由立案时为租赁合同纠纷，根据民事法律关系的性质应变更为劳务合同纠纷更为准确。民事活动应当遵循诚实信用原则，原告郭伟伟为被告徐五学提供了劳务，被告应当支付原告相应报酬，现原告要求被告徐五学支付其劳务费及装载机费用理由成立，本院予以支持。被告徐万金系徐五学雇佣的会计，负责考勤、记账，在本案中不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款及第一百零九条规定，判决如下： 徐五学清偿郭伟伟装载机费用及劳务费共计209585元。 上述判项限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4443元，减半收取计2221.50元，由徐五学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文秀 二〇二〇年六月十五日 书记员  高立宁 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。