河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1576号 上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司，住所地邢台经济开发区江东三路东侧英华大街北侧长安路**。 负责人：张汝阳，该分公司经理。 委托诉讼代理人：赵立辉。 被上诉人（原审原告）：张万发，男，汉族，1979年6月25日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：安利杰，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。 上诉人邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司（以下简称市政桥梁分公司）因与被上诉人张万发买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市政桥梁分公司的委托诉讼代理人赵立辉、被上诉人张万发及其委托诉讼代理人安利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市政桥梁分公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回原审原告的起诉。事实和理由：本案中，张万发的诉讼请求已在（2018）冀0591民初615号案件中经调解结案，调解书中明确其他事项无争议，我公司已经按照调解书的约定履行了支付义务，张万发再次以上述案件中的证据材料起诉我公司属重复起诉。一审认为原告诉求金额35万与调解金额22万差距过大，不符合常理，然而一审并未审查是否存在35万这一基本事实，更未审查我公司已经支付了多少款项，在没有任何证据的情况下直接推翻615号调解书，判决我公司再次支付没有事实及法律依据。2019年12月12日庭审结束，17日法院通知原告再次提交证据，法院在19号组织了质证，然而判决书落款时间为2019年12月17日，市政桥梁分公司认为一审在审理过程中违反法定程序，致使判决结果有失公允。综上，一审判决认定事实不清，违反法定程序，请二审法院依法查明事实，支持市政桥梁分公司的诉求。 张万发答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张万发向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告给付货款78070元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张万发曾与被告市政桥梁分公司存在木材买卖关系，被告公司曾多次为其道桥项目向原告购买建筑业模板木方材料。后被告公司于2013年4月30日为原告出具收款收据一份，该收据载明：玖拾张，单价90元，加盖邢台市政建设集团有限公司郭守敬大道桥工程项目经理部印章。2013年6月5日，被告公司曾为原告出具收据一张。该收据载明：今收模板70张×140元/张，落款时间为2013年6月5日，加盖邢台市政建设集团有限公司郭守敬大道桥工程项目经理部印章，并由该项目工作人员签字。2016年6月5日，被告公司为原告的销货清单加盖了邢台市政建设集团有限公司邢州大道景观桥工程项目经理部印章，并由其项目工作人员签字确认，该销货清单的货款总额为43140元。2016年3月24日，原告张万发制作销货清单，由被告公司威县项目部的工作人员签字确认，该销货清单的货款总额为17030元。上述单据载明的货款总额为：78070元。另查明，案外人邢台市闽泰贸易有限公司曾于2018年7月11日向邢台经济开发区人民法院起诉邢台市政建设集团有限公司与本案被告市政桥梁分公司。后经邢台经济开发区人民法院主持，各方达成调解协议，邢台经济开发区人民法院于2018年8月8日作出（2018）冀0591民初615号民事调解书，该调解书的主文如下：一、邢台市政建设集团有限公司于2018年10月31日前一次性给付邢台市闽泰贸易有限公司货款22万元，如逾期未能支付，则邢台市政建设集团有限公司应当向邢台市闽泰贸易有限公司另行支付利息1万元；二、邢台市闽泰贸易有限公司自愿撤回对邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司的诉讼请求；三、其他事项无争议。另查明，邢台市闽泰贸易有限公司于2014年1月23日成立，当时系两个人合资成立的有限责任公司，后改为自然人独资公司，经营范围为建材批发零售，本案原告张万发系该公司的法定代表人。一审法院认为，合法的债权关系受法律保护。本案中，从原告提供的证据及被告与被告方曾在本院发生的诉讼情况看，原、被告之间曾存在买卖合同关系，被告对此已认可，故予以确认。本案的关键在于原告所诉货款是否在（2018）冀0591民初615号民事案件中已经处理。从原告起诉被告方的具体情况看，原告所诉货款（2018）冀0591民初615号民事案件中未进行处理。具体理由如下：其一，从（2018）冀0591民初615号民事案件的当事人情况看，当时的原告为邢台市闽泰贸易有限公司，被告为邢台市政建设集团有限公司和市政桥梁分公司；邢台市闽泰贸易有限公司的成立时间为2014年1月23日，而原告所诉货款中有3笔款项发生在该公司成立之前。其中2016年3月24日的购货清单，其购货单位明确载明为邢台市政桥梁公司（威县）。其二，从（2018）冀0591民初615号民事调解书的内容看，当时的原告邢台市闽泰贸易有限公司在调解过程中，自愿撤回了对本案被告市政桥梁分公司的诉讼请求，故对本案被告市政桥梁分公司所欠货款宜认定为未进行处理。其三，从原告所提供单据的内容看，该四份单据均为道桥施工所需材料所欠货款，且均有被告公司项目印章、项目工作人员签字确认或项目工作人员单独签字确认；故原告所诉货款宜认定为被告市政桥梁分公司所欠的货款。其四，从（2018）冀0591民初615号民事案件中原告诉讼请求及调解结果看，原告诉讼请求的数额为356156元，调解的数额为22万元，相差13万元，差距过大，不符合常理。故原告所提出的如下主张：原告名下的公司（即当时的原告邢台市闽泰贸易有限公司）在当时（2018）冀0591民初615号民事案件中以27.7万元（以为市政集团公司开具发票的数额）为基础进行调解，剔除本案原告所诉货款，让步5万元而达成的调解协议，符合常理，予以采纳。原告所诉货款78070元未在（2018）冀0591民初615号民事案件中进行处理。因此，对原告要求被告支付货款78070元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题。原告所提供的单据上均未载明货款支付的最后期限，但被告方逾期支付货款，必然为原告造成利息损失。因此，被告方从原告向本院提起诉讼之日（2019年11月18日）向原告支付利息为宜。判决：一、被告邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司应当于本判决生效之日起十日内给付原告张万发货款78070元；二、被告邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司还应当支付相应利息，以78070元为计算基数，自2019年11月18日起，按中国人民银行同期同档贷款利率支付至本息全部付清之日为止。案件受理费1752元，减半收取计876元由被告邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明与一审查明一致。 本院认为，（2018）冀0591民初615号案件邢台市闽泰贸易有限公司向一审法院诉讼请求的数额为356156元，包括本案的诉讼请求的78070元，张万发作为邢台市闽泰贸易有限公司的法定代表人参加（2018）冀0591民初615号案件的调解，该案已调解结案，张万发本案的诉讼请求的78070元已在（2018）冀0591民初615号案件中一并调解结案，本案货款已由生效的调解书所拘束，本案所涉合同的权利义务终止，其主张（2018）冀0591民初615号案件的调解不包括本案诉讼请求的78070元没有提供证据证明，本院不予支持，故，本院驳回张万发的诉讼请求。 综上所述，市政桥梁分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初1341号民事判决； 二、驳回张万发的诉讼请求。 一审案件受理费1752元，减半收取计876元，由张万发负担。二审案件受理费1752元，由张万发负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  崔丽华 审判员  秦一臣 二〇二〇年六月十日 书记员  梁 冰