陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初166号原告陈丹，女，1989年12月27日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，居民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人郝金霞，府谷148法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司，住所地陕西省铜川市新区。法定代表人梁建平，系该公司总经理。委托代理人董成军，陕西大图律师事务所律师。原告陈丹与被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司（下称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝金霞、被告委托代理人董成军到庭参加了诉讼，原告陈丹、被告人民财产保险公司负责人梁建平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈丹诉称，2019年7月13日，机动车驾驶人黄某某驾驶的陕BXXX**别克牌小轿车行驶至府谷县府谷汽车站处时，车辆发生交通事故。原告系该车车主，于2018年8月26日购买机动车交通事故责任强制保险及商业保险，因此被告应当承担赔偿责任。经结算各项赔偿费用：车辆损失费38216.2元，施救费2950元，共计41166.2元。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司向原告支付车辆损失费38216.2元，施救费2950元，共计41166.2元。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证、车辆登记证书、行驶证、黄某某身份证复印件各一份和驾驶证复印件两份、结婚证复印件两份，证明原告主体适格的事实。2、陕BXXX**车机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单各一份和现场照片三张，证明陕BXXX**车在被告处投保有交强险和商业险，商业险部分承担财产损失82498.2元；事故发生在保险有效期内，保险公司应当予以理赔41166.2元的事实。3、短信复印件一份、修理清单一份、车损情况一份、票据五分、结算清单一份。证明被告向原告发送短信及被告提供的修理项目清单，载明经被告定损后涉案车辆维修费为38216.2元，且被告承诺支付该维修费；证明原告在被告指定的维修厂修理涉案车辆共花费38216.2元，花费施救费2950元的事实。被告人民财产保险公司辩称，原告无充分证据证明事故中谁驾驶车辆肇事，事故后私自将车辆拖离事故现场，故意毁灭事故证据，人保公司免责条款生效，拒赔成立，依据民法国际通用原则，任何人不能从自己的过错行为中获利，司机黄某某两三年前驾驶陕BXXX**车辆发生过交通事故，将车拖离现场后保险公司拒绝理赔，对事故是明知的，本案应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、投保单、投保人声明、保险条款、免责事项说明书，证明免责条款生效，条款中第八条的第一项、第十项中第四小条、第三十七条都证明本案保险公司拒赔成立，保险公司的定损单不构成对理赔责任的承诺事实。2、司机黄某某的谈话笔录一份，证明司机承认事故后离开先回城将车拖到修理厂后，向保险公司报案，现场已灭失且承认一两年前黄某某驾驶陕BXXX**车发生过类似事故，车辆拖离现场后，保险公司不予赔付。司机对于车辆拖离现场后，保险公司不予理赔是知晓的，根本未向交警报案，原告丈夫黄某某两三年前也有类似的事故发生，因拖离现场保险公司拒赔的事实。本院在审理中依法与中国人民财产保险股份有限公司府谷县分公司的工作人员刘某某进行了谈话，并提取了上述事故的现场查勘记录。经庭审质证：被告对原告提交的证据质证意见如下：1、对证据1，被告对原告的身份信息的真实性无异议，认为与事故不存在因果关系。2、对证据2，被告对其中保险单的真实性无异议，对事故照片有异议，不予认可，认为无法证明系投保车辆陕BXXX**。3、对证据3，被告有异议，对其中短信记录不予认可，认为没有原件无法确认双方的主体；对其中修理清单和定损单的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为这些只是确定车辆损失的证明，不能证明保险公司同意按此赔付；对其中发票的真实性予以认可，认为提供的是普通发票，应当提供增值税发票，原告的损失应该下浮13%-16%；对其中结算单的真实性予以认可，认为无法证明被告应当承担赔偿责任。原告对被告提交的证据质证意见如下：1、对证据1，原告有异议，认为其只是在投保人处签字，并不能代表保险公司向原告告知过条款，且该条款仅是被告自己拟制，并非对外将该条款交付原告，故原告对被告所述条款不知情，原告仅仅收到两份保险合同，保险免责事项说明书并未交付原告，故被告不能免除赔偿责任。2、对证据2，原告有异议，认为该证据并不能证明黄某某知道免赔事项，其仅知道有保险合同就可以理赔，后因保险公司的误导，黄某某并未报警。且第一次事故没有理赔时无现场（或是无现伤），第三页中“伤”字前面是土字旁，后面是“伤”字的后半部分，不认可是没有“现场”，就是没有“现伤”的意思，均不能证明黄某某知道免责事项，更进一步证明黄某某对免责事项不知情，况且被告即使告知了原告，也未告知黄某某，两次事故对比后，保险公司认可后才去定损的，驾驶人说明事项也不符合免责事由。原、被告对本院调取的与刘某某的谈话笔录和现场查勘记录质证意见如下：1、原告对查勘记录予以认可，认为更进一步证明被告当时进行了现场勘查，并进行了定损；对刘某某的谈话笔录中说到怀疑黄某某酒驾，实际黄某某没有酒驾，其他予以认可，也能证明事故确实发生，黄某某是涉案车辆的驾驶员。2、被告对刘某某的谈话笔录和现场查勘记录的真实性、合法性、关联性认可，可以证明：①原告自称2019年7月13日事故后原告方未向交警部门和人保公司报案，并自称直接将事故车辆拉倒修理厂；②2019年7月15日事故后第三天原告方向人保公司报案，人保公司要求原告方向交警报案，事故现场已破坏，无法查明是哪个车、什么原因、发生怎样的事故、谁驾驶的车辆、司机是否是酒驾、原告陕BXXX**号车是否是本事故车辆（庭审中原告提供事故现场照片无车辆号牌）③人保府谷县公司根据原告报案所述内容和原告提供的司机与车辆证照制作出《机动车事故现场查勘记录》，该记录仅是原告报案所述的客观描述，不代表人保公司同意赔偿。同时在查勘记录一栏我公司查勘员明确记录“建议报交警”。⑷事故后第三天原告提供的司机与车辆证照与原告陈述一致，但不能证明事故时司机是谁、司机是否酒驾、司机为何破坏事故现场。⑸人保公司提供的与原告所陈述的事故时司机为何破坏事故现场，黄某某之前开陕BXXX**号车出过单方事故、未报案、保险公司不赔偿。黄某某明知破坏事故现场保险公司不赔偿而故意将事故车拖到修理厂、破坏现场。本院对原、被告提交和本院调取的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3，被告虽有异议，但该证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，可以证明经中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司工作人员定损，此次事故车辆损失为38216.2元和花费施救费2950元的事实，本院予以确认。对被告提交的证据认定如下：被告提交的证据1、2，因原告有异议，该证据不足以证明被告保险公司拒赔成立，也不能证明驾驶人黄某某对于此次车辆拖离现场后保险公司不予理赔是知晓的，也不能证明黄某某两三年前的事故与此次事故类似，达不到被告证明目的，本院不予确认。对本院与刘某某的谈话笔录和现场查勘记录，因原告无异议，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2019年7月13日凌晨4时，机动车驾驶人黄某某驾驶登记在原告陈丹（系黄某某之妻）的陕BXXX**别克牌小轿车行驶至府谷县XX公路五虎山脚下，发生单方交通事故。事故发生后，黄某某未报警，找人将车辆拖到万达修理厂，花费施救费2950元，花费修理费44725元。黄某某于当日下午5时，打电话通知了中国人民财产保险股份有限公司，该公司服务平台通知了府谷支公司，府谷支公司指派公司员工到事故发生地和万达修理厂进行查勘。后经被告铜川市人民财产保险公司同意，中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司的定损员对此次事故车辆进行定损，定损金额为38216.2元。另查明，原告于2018年8月26日为陕BXXX**别克牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险（限额82498.20元），保险期间为2018年8月26日0时起至2019年8月25日24时止。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告人民财产保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案属于单方交通事故，处理流程相对比较简单，保险事故发生后，被保险车辆驾驶人黄某某于事故当日下午17时报了被告人民财产保险公司，被告的上级保险公司随即通过府谷县人民财产保险公司指派定损员对事故现场进行了查勘，随后去万达汽修厂查勘了车辆的损失情况。府谷县人民财产保险公司由上一级人民财产保险公司授权，并经被告人民财产保险公司同意，对原告车辆先行定损。原告虽未及时报警或报被告人民财产保险公司，但并不影响保险公司对本次事故的性质、原因、损失程度的确定，且事故发生在保险有效期间，故被告人民财产保险公司理应按照双方签订的保险合同向原告理赔。被告辩称原告方发生事故后私自将车辆拖离现场，故意毁灭证据，保险公司的免责条款生效，拒赔成立的理由，因被告公司在得知发生事故后，及时指派人员对事故现场和车辆损失情况进行查勘，并经被告同意对原告车辆进行定损，对此次事故的性质、原因、及车辆损失程度进行确定，故被告以事故车辆驾驶人黄某某（原告丈夫）之前曾有肇事离开现场行为，来认定此次事故中黄某某离开现场系故意毁灭证据，有悖常理，上述理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司于本判决生效之日起三日内给原告陈丹理赔车辆损失及施救费共计41166.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，适用简易程序审理减半收取414.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨卫东二〇二〇年六月十日法官助理 岳 苗书 记 员 李 思