wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3027号原告：广州市荔湾区金粤辉工艺品商行，住所地广州市荔湾区文昌南路**首层**铺。经营者：林逢湖，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建永春县。委托诉讼代理人：练东成，广东法导律师事务所律师。被告：冯俊华，男，1987年7月19日出生，汉族，户籍地址广东省台山市，现在广东省北江监狱服刑。原告广州市荔湾区金粤辉工艺品商行诉被告冯俊华承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区金粤辉工艺品商行的委托诉讼代理人练东成律师到庭参加了诉讼，被告冯俊华经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区金粤辉工艺品商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付尚欠货款172528元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期支付货款利息39710.2元（以172528元为基数，按中国银行同期贷款利率6%的基准计算，自2016年7月10日起计至实际清偿之日）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月20日注册广州市荔湾区金粤辉工艺品商行，是个体工商户，主要经营工艺美术品、宝石饰品等零售，被告是原告的客户，与原告有长期的交易往来。原告主要以加工金银首饰为经营方向，原告在2016年5月6日开始与被告有生意往来，原告按被告提供的货品需求对被告的货品进行金饰品进行加工。在被告提供黄金的情况下，原告收取的是加工费用。在被告没有提供黄金的情况下，被告除支付加工费外，还需支付黄金的价格。原、被告在本案中的交易，被告均没有提供黄金作为加工的材料，被告拖欠原告的货款包括有加工费和原告代垫付的黄金费用，且被告一直以记账的方式，拖欠原告的货款。直至2016年7月2日，尚欠货款172528元。综上，被告在2016年7月2日始至今一直未向原告支付所欠货款。被告拒不履行支付货款的行为，严重损害了原告财产利益和合法权益，因本案的合同履行地在广州市荔湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告冯俊华没有提交答辩意见及证据。原告广州市荔湾区金粤辉工艺品商行围绕诉讼请求提供了“金粤辉”出货单14张，拟证明被告欠原告货款共计172528元的事实，该14张出货单从2016年5月6日开始，每一张出货单中有备注写明在原告送货时，被告签收支付货款的数额以及被告欠款的数额，也就是说被告从2016年5月6日至7月2日，被告累计拖欠原告的货款172528元，被告在每一张送货单均签字确认。被告冯俊华无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：广州市荔湾区金粤辉工艺品商行系个体工商户，成立于2014年8月20日，经营者为林逢湖，主要经营金银饰品零售及加工等。被告承租广州市荔湾区XXX商铺经营金银首饰等。被告自2016年5月6日至7月2日期间多次以其个人名义向原告定作黄金饰品加工，原告按被告的要求将黄金饰品加工后，将货品送至被告承租广州市荔湾区XXX商铺进行交付，并由被告签字确认。截至2016年7月2日止，被告签字确认尚欠原告的货款共计172528元。因被告拖欠原告的货款未付，故成讼。庭审中，原告陈述，原、被告之间的交易有无签订书面合同，双方口头约定被告需在交付货品之后七天内要结清货款。本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面承揽合同，但有原告提供的“金粤辉”出货单以及原告在庭审的陈述等可以证实，双方已经设立了原告为被告加工并出售黄金饰品的承揽合同关系，该承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。经审查，被告已在原告提供的2016年7月2日“金粤辉”出货单中客户签名栏签字确认收货，并确认尚欠原告的货款172528元。因此，本院认定被告尚拖欠原告的货款172528元的事实成立。原告已按被告冯俊华的要求完成加工黄金饰品的定作义务，并履行了交货义务，但被告冯俊华并未完全履行支付货款义务，已构成违约，故被告冯俊华应向原告履行支付尚欠货款172528元的合同义务。关于原告主张的逾期付款利息问题，因原、被告无约定逾期付款的违约责任，因此，原告主张的逾期付款利息应自2016年7月10日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计付，自2019年8月20日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率的标准计付。被告冯俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯俊华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市荔湾区金粤辉工艺品商行清偿货款172528元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年7月10日起至2019年8月19日止，以172528元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起止至被告实际清偿之日止，以172528元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告广州市荔湾区金粤辉工艺品商行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3002元，由被告冯俊华负担（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年六月十日书记员  黄 燕徐思铭
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1546号原告：大冶市金井物业服务有限公司，住所地：大冶市大箕铺熊家洲社区金井小区**（金井广场）。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华、石玲玲，该公司员工。被告：陈洪兵，男，1979年4月3日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市金井物业服务有限公司与被告陈洪兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市金井物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年六月八日书记员  刘洋洲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执1110号之一丛瑞敏：关于丛瑞敏罚金纠纷一案，申请执行标的为20000元。本案全部案款由法院强制到位。本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执562号之五 被执行人：周建国，男，汉族，1968年08月30日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周建国在XX账户内存款人民币13315.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月十一日 书记员  关智昊
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执257号之二 被执行人：郭洪伟，男，1988年09月29日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭洪伟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  张荣新 二〇二〇年六月八日 书记员  毛立娜
云南省昆明市五华区人民法院不 予 受 理 案 件 裁 定 书（2020）云0102民初7026号起诉人：孙娜，女，1978年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曾新，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。2020年6月11日，本院收到起诉人孙娜的民事起诉状。起诉人孙娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告96101.41元的本金；2、判令被告支付原告自2018年9月10日至本息还清之日止的利息（暂计算至起诉之日止的利息为10717.36元）；3、由被告承担本案诉讼费、律师费等原告为实现债权支出的费用。事实理由：原告基于对被告二的信赖，下载了被告二旗下的公司被告一所经营的手机APP，并于2018年1月29日对被告一的手机APP平台进行投资。2018年7月30日，被告一在平台发出《前海航交所B2C平台业务良性退出公告》，单方面将以上项目预期年利率改为6%，确认原告所剩余的退出本金为104757.13元，并分13期偿还了原告本金8655.72元，利息72.62元，还剩96101.41元本金及利息未支付给原告。被告一是被告二旗下的公司，被告二于2018年7月27日向深圳市人民政府金融发展服务办公室、深圳市公安局经济犯罪侦查局提交了《海航集团有限公司保障前海航交所清偿兑付的承诺书》，承诺对被告一B2C业务的清偿兑付提供资金保证。2020年1月17日后未在向原告支付过款项，为维护起诉人的合法权益，故诉至本院。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案中，两被告的住所地均不在本院辖区，故本院对本案并无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对孙娜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇二〇年六月十一日法官助理陈冰瑶书记员武杰
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初254号原告：王梦彤，女，1993年9月25日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：张子茹，河北天禹律师事务所律师。被告：李建华，男，1983年4月16日出生，汉族，河北省承德市隆化县人，现住河北省廊坊市永清县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市和平路**。统一社会信用代码：911310037387382206。负责人：王连海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝兵。原告王梦彤与被告李建华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋廊坊中支）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理并中止审理，恢复审理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梦彤的委托诉讼代理人张子茹、被告太平洋廊坊中支的委托诉讼代理人孙宝兵到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王梦彤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即赔偿原告车辆损失费、评估费等损失86008.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月10日2时许，被告李建华驾驶冀Ｒ×××**号小型客车沿106国道由南向北行驶，刘琪驾驶原告所有的冀Ｒ×××**号小型轿车并载乘车人徐仲一、王全超、蔚亚龙沿106国道由北向南行驶，双方行驶至106国道与迎宾道交口，被告李建华驾车未按交通信号灯通行，与由北向东左转弯的刘琪驾驶的冀Ｒ×××**号车辆相撞，造成双方车辆受损，徐仲一、王全超不同程度受伤的交通事故。事故发生后，霸州市公安局交通警察大队于2019年3月13日依法作出第131081420190000444号道路交通事故认定书，认定被告李建华负事故全部责任，原告无责任。经查，被告李建华在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市永清支公司处为冀Ｒ×××**号小型客车投保交强险和商业三者险，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告太平洋廊坊中支辩称：被告李建华驾驶的事故车辆在我司投保了交强险及一百万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在承保期间内，如果没有保险条款约定的免责免赔情形，我司在保险合同限额内依法赔偿原告合理合法的损失，不承担评估费、诉讼费等间接损失。原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份，证实原告主体身份。2、机动车行驶证一份、机动车登记证书一份，证实原告系冀Ｒ×××**小型轿车车主。3、驾驶人刘琪驾驶证一份，证实驾驶人具有合法驾驶资格。4、事故认定书一份，证实事故发生过程、冀Ｒ×××**号小型轿车因交通事故受损事实以及被告李建华负事故全部责任，驾驶人刘琪无责任。5、鉴定评估结论报告书一份，证实原告所有的冀Ｒ×××**号小型轿车因此次交通事故造成车辆损失计79608.8元。6、评估费发票一张，证实原告支付评估费6400元。7、被告李建华驾驶证、冀Ｒ×××**号车辆行驶证、保单复印件各一份。赔偿明细：1、车辆损失费：79608.8元；2、评估费：6400元；合计86008.8元。被告太平洋廊坊中支的质证意见为：对证据的真实性均认可，但认为车辆残值扣除过低；评估费不属于我司赔偿范围。被告太平洋廊坊中支未向法庭提供证据。被告李建华未出庭，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王梦彤为冀Ｒ×××**号小型轿车的登记所有人。2019年3月10日2时许，被告李建华驾驶冀Ｒ×××**号小型客车沿106国道由南向北行驶，刘琪驾驶原告所有的冀Ｒ×××**号小型轿车并载乘车人徐仲一、王全超、蔚亚龙沿106国道由北向南行驶，双方行驶至106国道与迎宾道交口，被告李建华驾车未按交通信号灯通行，与由北向东左转弯的刘琪驾驶的冀Ｒ×××**号车辆相撞，造成双方车辆受损，徐仲一、王全超不同程度受伤的交通事故。后经霸州市公安局交通警察大队认定，被告李建华负事故全部责任，刘琪无责任，乘车人徐仲一、王全超、蔚亚龙无责任。被告李建华驾驶的冀Ｒ×××**号事故车辆的登记所有人为刘金怀，李建华为该车在被告太平洋廊坊中支投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生时在保险期间内。2020年6月15日，经本院委托，河北车透明机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论报告书，确定冀Ｒ×××**号的车辆损失为79608.8元（已扣除车辆残值20000元），原告王梦彤支付评估费6400元。上述事实，有原告身份证、事故车辆行驶证、被告驾驶证、保险单、交通事故认定书、鉴定评估结论报告书、评估费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告李建华负事故全部责任，刘琪无责任，乘车人徐仲一、王全超、蔚亚龙无责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认并作为本案划分民事赔偿责任的依据。冀Ｒ×××**号事故车辆在被告太平洋财险廊坊中支投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，对于原告的损失，应由被告太平洋廊坊中支在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，保险范围外的损失，侵权人被告李建华应予以赔偿。原告所有的冀Ｒ×××**号轿车经公估部门评估，车辆损失为79608.8元，原、被告对评估结论书真实性均予以认可，本院予以确认。被告太平洋廊坊中支辩称评估结论扣减残值过低，未提供证据证实，对该抗辩意见本院不予采纳。原告支付的6400元评估费，为保险范围外损失，由侵权人被告李建华承担赔偿责任。被告李建华经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告车辆损失费79608.8元，限判决生效后十日内付清。二、被告李建华在保险范围外一次性赔偿原告评估费6400元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂艳红二〇二〇年六月二十九日书记员  马 俏附：原告王梦彤委托诉讼代理人张子茹账号：62×××14，开户行：中国工商银行股份有限公司霸州支行。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14609号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****，统一社会信用代码×××812。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院立案受理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月二十二日书记员 谢远舒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11973号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人张明。 被执行人赖金保，男,回族，1982年9月16日出生，身份证住址广东省中山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖金保银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25224号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币114671.10元及利息，诉讼费人民币2593元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12049号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人曾丽蓉，女性，汉族,1977年11月17日生，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾丽蓉银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25267号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116026.39元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初756号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈翼聚，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴惠琴，女，1970年3月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈翼聚、吴惠琴金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令陈翼聚、吴惠琴立即支付借款本金299909.72元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月8日利息666.65元、罚息19182.37元、复利42.65元，之后以未还本金为基数，按照年利率7.49984%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费350元。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈翼聚、吴惠琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、借款合同名称：《最高额担保个人借款合同》。 2、借款合同签订时间：2018年8月6日。 3、借款期限：自2018年8月6日至2019年8月5日。 4、借款本金：300000元。 5、还款方式：到期一次性还本按月还息。 6、借款利率：按年利率4.99989%计算。 7、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。 8、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。 9、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用 10、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿 11、实际到期日期：2019年8月5日。 12、放款日期：2018年8月6日。 13、开始逾期日期：2019年8月5日。 14、欠款最新截止时间：2020年6月8日。 15、欠款本金金额：299909.72元。 16、欠款利息、罚息、复利金额：19891.67元。 17、实现债权的费用：律师费350元 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈翼聚、吴惠琴应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还借款本金299909.72元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月8日利息666.65元、罚息19182.37元、复利42.65元，之后罚息以未还本金为基数，按年利率4.99989%上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）并支付律师费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3051元，由陈翼聚、吴惠琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨绿芳 人民陪审员  洪亮彤 人民陪审员  吕 强 二〇二〇年六月十日 法官 助理  黄智达 代书 记员  吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4792号原告：北京青年营天开教育科技有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇龙门口村****。法定代表人：禹成，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤海华，男，1989年6月27日出生，满族，该公司职员，住北京市房山区。被告：北京北青教育传媒有限公司，，住所地北京市朝阳区白家庄东里**院**1803、1804、1811、1812、1607、1702、1703、1709法定代表人：常红，该公司董事长及总经理。本院于2020年5月12日作出（2020）京0111民初4792号财产保全的裁定。此后2020年5月29日尤海华及常红同时来院表示本案双方已基本达成和解，且均申请及同意解除上述保全措施。经审查，现裁定如下：一、解除冻结被告北京北青教育传媒有限公司名下开户行为华夏银行北京亮马河支行（账号为×××）的存款523622.1元的保全措施。二、解除查封尤海华名下位于北京市房山区长阳镇祥云街4号院××号的房屋的保全措施。审判员  罗建忠二〇二〇年六月一日书记员  王 佳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1292号之三申请执行人：大连桦洋国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区金海东园23-6。法定代表人：刘红。被执行人：李明江，男性，1972年10月02出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连桦洋国际旅行社有限公司与李明江合同纠纷一案中，经查，被执行人李明江未履行（2019）辽0203民初6611号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明江在中国工商银行34×××47账户内存款人民币7650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年六月二十一日书记员  王瑞媛
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执1050号 申请人王小龙，住所地：内蒙古自治区。 被执行人李小平，男，汉族，现住陕西省榆林市。 王小龙申请执行李小龙服务合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初1222号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人服务费6603元；案件受理费20元。在执行过程中，被执行人李小平下落不明。经人民法院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面认可。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 审判员  谷正权 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴治德
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321财保8号 申请人：罗明辉，男，1957年5月13日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：韦联德，广西芝州律师事务所律师。 被申请人：周国信，男，1976年6月10日出生，壮族，住广西忻城县。 申请人罗明辉于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周国信的银行账户予以冻结。申请人罗明辉以其所有的号牌号码桂Ｇ×××××宝马牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周国信在南宁市区农村信用合作联社三塘信用社账户（账号：17×××78，卡号：62×××40）的存款最高限额43000元，期限为6个月（自查封之日起）。 二、查封申请人罗明辉所有的号牌号码桂Ｇ×××××宝马牌小型轿车一辆，期限为期限为6个月（自查封之日起）。 在查封期间内，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与等被查封的财产。 案件申请费450元（缓交），由申请人罗明辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗培贤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蓝珍珍
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1819号 江门市东科造纸实业有限公司： 关于被执行人江门市东科造纸实业有限公司诉讼费一案，因被执行人已履行完毕本案的义务，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2173号原告：佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司。住所：肇庆高新区竹仔岗嘉应**楼首层**自编**。统一社会信用代码：91441200MA4WK7RH25。法定代表人：邓桓。委托诉讼代理人：成泽全，男，系该司的员工。被告：罗琴，女，汉族，1985年1月4日出生，住武汉市新洲区***************。公民身份号码：420************725。原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司诉被告罗琴物业服务合同纠纷一案，经本院诉讼服务中心特邀调解员主持调解后，本院于2020年6月16日立案受理。原告于同日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司撤回起诉。本案免交受理费。审 判 员 廖雪梅二〇二〇年六月十七日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10789号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人郭锋涛，男性，汉族,1984年6月23日生，住河南省洛阳市涧**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭锋涛银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24924号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107123.23元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡 凯
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0281民初1626号原告：陈银刚,男,汉族,1985年10月22日出生,住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：大冶市豪杰房地产开发有限公司，住所地：大冶市七里界路金贸大厦****。法定代表人：柯艳亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯俊，男，该公司员工，代理权限：特别授权。原告陈银刚与被告大冶市豪杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，查明：2014年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的琪豪花园3幢1单元30803号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约致原告不能按合同约定办理房权证，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2020年8月1日前支付原告陈银刚逾期办证违约金1800元；二、原告陈银刚自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取25元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  朱光华二〇二〇年六月五日书记员  刘丹婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4552号上诉人（原审被告）：徐正林，男，1968年3月19日生，汉族，住寻甸县。被上诉人（原审原告）：周乔林，男，1968年4月19日生，汉族，住寻甸县。被上诉人（原审原告）：周乔敏，男，1975年12月19日生，汉族，住寻甸县。上诉人徐正林与被上诉人周乔林、周乔敏财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初4236号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。徐正林上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。本案系财产损害赔偿纠纷，是在物权的基础上产生的侵权损害赔偿，只有物权的基础上，被上诉人的诉请才能得到法庭的支持，被上诉人称诉争鱼塘是其父亲1983年承包，但有提交不了《土地承包合同》，并且按照时间推算，从1983年到2019年已经36年，已超出土地承包经营权期限，被上诉人也提交不出土地承包经营权续展的证明材料。其向法院提交的2018年1月4日与其兄弟周乔明、刘谷平签订的《互换协议》，但依法该流转应报发包方备案，但被上诉人没有提交其向村集体备案的证据材料。被上诉人无法向法庭提交《土地承包经营合同》，其就没有继承土地承包经营权的资格。从法院调取的派出所的笔录可知，鱼塘被拆的基础设施、钢管、扣减、电杆、电线系孟庆红、陈正华二人所有，并非本案被上诉人所有，加之以上物品并未损坏，存放于村民徐正尧家，故一审法院认定事实错误。二、本案一审判决所依据的证据不足。对农村集体资产进行清产核资的目的在于让“私占”、“挪用”农村集体资产将再无可能，本案诉争鱼塘就在此次胜利社区小可依村清产核资之列，为保护和防止集体资产流失，胜利社区居民委员会向被上诉人发出了《责令退缴集体土地及补缴承包费通知书》，经胜利社区小可依村清产核资小组多名成员见证送达该通知书，可以证明挖鱼塘一事并不是上诉人的个人行为，上诉人是在责令退缴集体土地的最后期限到期以后的正当行为。被上诉人在诉状中称其已交纳承包费明显与实际不符。事实是，胜利社区小可依村清产核资小组为解决土地被上诉人长期霸占的问题，为了平息村民的不满，让被上诉人缴纳的鱼塘私自占用费，并非承包费、租金。周乔林答辩：我方承包了四亩鱼塘，承包费用也已经交清，上诉人没有经过任何的授权，对我方的鱼塘进行破坏，我要求上诉人承担侵权责任。周乔敏答辩：对徐正林的上诉的请求和理由我不认可，我们的鱼塘承包费是经过村上书记缴纳，承包费是交到2019年12月31日，我们的经营权是到2019年12月31日，但是上诉人在9月份就开挖机把我们的鱼塘挖了。鱼塘确实是集体的，但是2019年12月30日之前鱼塘的经营权是我们的。周乔林、周乔敏向一审法院起诉请求：1、请求判决被告因侵权造成两名原告各种损失合计79031.00元。2、请求判决诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告是同村村民，1983年周朝亮（周乔林、周乔敏之父）从小可依村集体承包鱼塘5亩，周朝亮去世后由其子周乔明经营管理。2008年周乔明与刘谷平互换鱼塘，2015年周乔明去世后由周乔林、周乔敏经营管理。现胡国跃为小可依村民组长，2019年6月30日小可依村成立清产核资小组，孙勤顺、徐正书任组长，徐正林任副长，胡国跃，徐菊英任成员，并于当日向周乔林户送达了“责令退缴集体土地及补缴承包费通知书”。2019年7月16日周乔林户补缴了2007年至2019年的租金5200元，租期至2019年12月31日止。2019年9月15日徐正林组织挖机和人员，将鱼塘埂挖开两段，一段长5米、宽3米、高0.7米；另一段长23米、宽4.3米、高1.5米；挖断一根5.5米的电杆；剪断电线二根，每根长103.3米，将鱼塘埂上小房子前的一个钓鱼台拆除，拉走41根3米长的钢管等物品放到自己弟弟徐正尧家。挖的时候居委会支书廖国显电话劝阻徐正林让其不要挖。寻甸回族彝族自治县仁德街道胜利社区居民委员会出具证明徐正林不按社区村组的统一部署不报告、不听劝阻用挖机挖坏鱼塘基础设施和抬走钢管等物品，属于个人行为。双方当事人均无证据证实损坏前的鱼塘现状和物品情况，亦未申请对损失进行鉴定。一审法院认为，原告补缴了租金，租期到2019年12月31日止，被告徐正林在2019年9月15日的行为，无任何组织的决议和授权，在居委会领导的劝阻下仍然实施的行为属于个人行为，造成的后果应由个人承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益应当依照本法承担民事责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原、被告双方未对损失进行鉴定，一审法院根据当地市场价格估价为电杆600元；电线二根516.5元(103.3米×2×2.5元/米）；修复鱼塘埂工时费2500元；钓鱼台钢管1435元（41根×35元/根）及其他物品700元；以上损失共计5751.5元。原告提出的房屋损失、鱼塘土方、误工费、车旅费等其他损失因无相关证据证实或法律规定，应承担举证不能的法律后果，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，第二十条、《诉讼费收费办法》第十六条、第二十九条规定之规定，判决：由被告徐正林赔偿原告周乔林、周乔敏电杆、电线、钓鱼台物品，修复鱼塘埂工时费等损失共计5751.50元。驳回原告周乔林、周乔敏的其他诉讼请求。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告周乔林、周乔敏负担835元；由被告徐正林负担50元。二审中双方当事人均未提交新证据。二审中，双方对一审认定事实无异议。经二审审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：徐正林是否构成侵权，是否应当赔偿被上诉人的损失？本院认为，任何公民和法人均应依法行使权利。如上诉人所在村集体经济组织与被上诉人就鱼塘承包及费用缴纳问题发生争议，应遵循合法途径予以解决。虽然上诉人系小可依村成立的“清产核资小组副组长”，但其没有任何证据证明其以挖机破坏被上诉人使用的鱼塘及其设施财产的行为系经村集体经济组织或其他组织合法授权，并且本案二审中，上诉人亦认可用挖机开挖系其决定，挖机系其联系找来，费用系其支付，故上诉人主张其行为并非个人行为不能成立。至于上诉人主张被上诉人存在“私自占用”、“欠交费用”等被上诉人与村集体经济组织之间的承包纠纷，不在本案审查范围，亦不构成上诉人以非法方式破坏上诉人所使用鱼塘及其设施财产的正当理由，上诉人的行为已构成侵权，其应对被上诉人的损失予以赔偿。对于一审就被上诉人提交有相应证据的财产损失根据市场价格予以支持并无不当，对于一审未支持部分的损失，被上诉人并未提出上诉，故本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐正林承担，徐正林多预交的诉1720元本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇二〇年六月八日法官助理黄佩书记员甘丝琳
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0104执184号   申请执行人李秀莲，女，19XX年9月21日出生，汉族，住西安市莲湖区教场门。   被执行人赵景德，男，1960年4月12日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人李秀莲与被执行人赵景德房屋租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2019）陕0104民初5998号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李秀莲于2019年12月4日依法向本院申请强制执行，请求被执行人偿还房屋租赁费用8000元及利息，案件受理费25元，执行费50元。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。   2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户。轮候查封了被执行人名下的两辆车辆信息档案。被执行人无其他可供执行的财产。   3、本院已对被执行人赵景德限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的8000元及利息，案件受理费25元，执行费50元。已执行0元。   申请执行人李秀莲享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判员 刘 文 皓                         二Ｏ二Ｏ年六月十七日     书记员  王 婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10999号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某某，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，重庆索通律师事务所实习律师。被告：陈飞，男，土家族，1990年5月18日出生，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈飞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金20108.22元、利息6555.48元、违约金3886.25元，合计30549.95元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金20108.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6555.48元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告陈飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告陈飞未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月29日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62516100********）已产生透支本金20108.22元、利息6555.48元、违约金3886.25元。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金20108.22元、利息6555.48元、违约金3886.25元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金20108.22元、利息6555.48元、违约金3886.25元，共计30549.95元；二、被告陈飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金20108.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6555.48元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费564元，减半收取282元，由被告陈飞负担（被告陈飞于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  袁秋香
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3147号申请执行人：曾纪文，男，1963年12月14日出生，住：云南省昆明市五华区。被执行人：龙传宾，男，1976年9月20日出生，住：江西省南康市。被执行人：赖小尼，女，1976年7月23日出生，住：江西省南康市。本院受理申请执行人曾纪文与被执行人龙传宾、赖小尼借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7394号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月12日向我院申请执行，本案执行标的400,000.00元及利息，执行费5900元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月二十二日书记员 安 宁
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初64号原告（反诉被告）：公茂林，男，住黑龙江省绥棱县。被告（反诉原告）：陈继成，男，住黑龙江省绥棱县。原告公茂林诉被告陈继成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公茂林、被告陈继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公茂林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告人身损害所产生的各项费用合计10292.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月23日19时20分许，被告闯入原告家，对原告妻子秦忠敏的妹妹秦忠丽指责一句，后对秦忠敏辱骂并殴打。原告见状上前，被告不容分说用脚踹了原告一脚，后拳脚相加对原告进行殴打。被告对原告从屋里追打到屋外，期间还用牙咬了原告左肩一口。后原告报警并入绥棱县人民医院住院治疗10天。被告殴打原告事实清楚，应付赔偿责任，依法提起诉讼。陈继成辩称，被告去原告家了，但是没有打原告，不同意赔偿。陈继成当庭提出反诉请求：要求原告赔偿人身损害及名誉损害100000元。事实与理由：2019年8月23日，原告的妻子给被告妻子发微信，说被告和她有暧昧关系，被告和妻子因为此事闹离婚，被告去原告家是原告给开的门，被告没有殴打原告，而是原告打了被告。公茂林反诉辩称，被告是闯入我家的，不是我给开的门，当时原告家准备睡觉，被告进屋后指责秦忠丽，被告多次侮辱、威胁原告，原告才多次报警，对被告的反诉不服。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一人民调解协议书复印件、证据二司法鉴定意见书、证据三行政处罚决定书、证据四医药费票据、证据五鉴定费收据、证据六住院病历，主张证明原告2019年8月23日被被告殴打致轻微伤住院治疗10天，花去医疗费2992.32元，伤后治疗两周终结，误工15日，营养7日，花去鉴定费1900元，双方达成调解协议但未履行，绥棱县公安局对被告进行行政处罚的事实。被告对上述证据均有异议，质证认为原告的损伤与其没有关系。被告提交的证据一照片7张，证据二CT报告单，证据三金立手机一部，主张证明原告、秦忠丽、秦忠敏对被告进行殴打，至其颈椎受伤和手机压碎的事实。本院认为，原、被告提交的证据均符合证据规则的要求，依法予以确认。本院依职权调取了棱公（阁）行罚决字[2019]296号治安案件卷宗对陈继成、公茂林、秦忠敏、秦忠丽的询问笔录，原告对上述四份笔录无异议，被告有异议，认为三人对其进行殴打，本院认为，上述四份笔录是案发后公安机关第一时间取证材料，客观反映了案件事实，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日19时许，被告因琐事来到原告家找原告妻子秦忠敏，进而与原告发生厮打，后秦忠敏之妹秦忠丽报警，被告离开原告家。原告于当晚入绥棱县人民医院住院治疗10天，经诊断为头皮挫伤、头皮擦伤、面部擦伤、双侧上肩挫伤、腹部擦伤。经绥棱县人民医院司法鉴定所棱医（2019）临司鉴字65号司法鉴定意见书鉴定：“1、公茂林的损伤为轻微伤；2、伤后治疗2周终结；3、伤后误工15日，营养7日。”原告花掉医疗费2992.32元，鉴定费1900元。8月24日，绥棱县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定对被告行政拘留十五日并处罚款一千元。2019年10月31日，经调解双方达成赔偿协议，但未实际履行，原告诉至法院请求赔偿。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。虽然被告在庭审中不承认殴打原告，但其在绥棱县公安局棱公（阁）行罚决字[2019]296号治安案件卷宗询问笔录中陈述与原告相互厮打，原告当晚便入住绥棱县人民医院进行治疗，且有住院病案、司法鉴定、医药费票据相佐证，上述证据形成链条，证实原告的伤害与被告存在因果关系。双方在处理矛盾过程中,采取了不理智、不恰当的行为,原、被告对此均有过错,综合考虑双方的过错程度，本院根据本案实际情况,依法酌定由被告对原告身体受到伤害所产生的经济损失承担70%的民事赔偿责任,原告自身承担30%的民事责任。被告在庭审中提出反诉，但未提供伤害程度及损害程度方面的证据，应承担举证不能的责任，故对其反诉请求不予支持。关于赔偿的数额,认定如下:1、医疗费。原告主张2992.32元,本院认为原告就其主张提供了医疗费票据在卷证实,予以确认；2、住院伙食补助费。原告主张1000元（100元/天×10天），本院认为该项请求符合参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准的规定，予以确认；3、护理费。原告主张1800元（120元/天×15天），本院认为护理费应按黑龙江省2019年分行业城镇非私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，即179.01元/天×住院10天=1790.1元；4、营养费。原告主张700元(100元/天×7天)，本院认为该请求在合理范围内，应予确认；5、误工费。原告主张1800元（120元/天×15天），本院认为按照黑龙江省2019年分行业城镇非私营单位就业人员平均工资计算，即187.44元/天×15天=2811.6元，原告的请求1800元符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应予确认。6、交通费。原告主张100元，本院认为该项费用没有票据证实，故不予确认。7、鉴定费。原告主张1900元，本院认为该项费用原告已提供票据证实且符合法律规定，应予确认。综上，原告的损失合计为2992.32元+1000元+1790.1元+700元+1800元+1900元=10182.42元，原告的合理请求应予支持，被告赔偿70%即7127.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告陈继成于本判决生效之日起七日内赔偿原告公茂林医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费合计7127.69元；二、驳回原告公茂林的其他诉讼请求；三、驳回被告陈继成的反诉请求。案件受理费100元，减半收取50元，原告公茂林承担15元，被告陈继成承担35元，与第一项一并给付原告；反诉费600元，减半收取300元，由被告陈继成承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  伦安军二〇二〇年六月三十日书记员  吴宏冰
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2577号原告：李然。原告：刘福明。原告：张秀清。原告：刘易轩。法定代理人：李然。以上四原告共同委托诉讼代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼****西部。负责人：刘敬国。委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告李然、刘福明、张秀清、刘易轩诉被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李然、刘福明、张秀清、刘易轩的委托代理人随万奇、被告平安财保的委托诉讼代理人于新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李然、刘福明、张秀清、刘易轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费等损失共计110万元；2、该案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月11日2时33分，刘勇驾驶小型轿车沿德州市德城区向阳大街由南向北行驶至向阳大街中国石油加油站门前时，与头东足西右侧躺卧在中央在隔离带东侧的刘某碰撞后碾压，致使刘某受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘勇承担事故的同等责任，刘某承担事故的同等责任，经查，刘勇所驾驶的车辆在被告处投保交强险、商业第三者险100万元，及不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后，原告作为家属多次与被告协商未果，恳请案法院依法裁判。平安财保辩称，我公司根据保险合同约定，依法赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月11日2时33分许，刘勇驾驶小型轿车沿德州市德城区向阳大街由南向北行驶至中国石油加油站门前时，汽车将饮酒后头东足西右侧躺卧在中间隔离护栏东侧第一条机动车道内的刘某碰撞后碾压，造成车辆损坏，致使刘某受伤，事故发生后，刘某被送往德州联合医院进行抢救，共花费医疗费2325.44元，经医院抢救无效死亡。2019年1月26日德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定：刘勇承担事故的同等责任，刘某承担事故的同等责任。平安财保对《道路交通事故认定书》中责任划分有异议，认为刘某应承担主要责任。该事故认定书记载：“现场道路为南北走向……，视线较差，路面潮湿，无路灯照明。”刘福明提交《残疾人证》，记载：刘福明为肢体残疾人，残疾等级四级。刘福明提交2019年11月15日河北省故城县医院诊疗记录、2019年12月7日CT影响诊断报告书，CT诊断：符合强制性脊柱炎CT表现，请结合临床；双髋关节退变，强柱累及不除外；骨质疏松。原告提交加盖故城县夏庄镇小化村村民委员会公章的证明：“兹有我村居刘福明男身份证号1311261****×××××××张秀波女身份证号1311261****×××××××夫妻二人有一个儿子因车祸身亡，刘某，夫妻二人体弱多病，刘福明由国家承认的残疾证书，已大部丧失劳动能力，无任何其它经济收入来源，生活特别困难，情况属实，特此证明”。另查明，刘勇驾驶的小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险、商业险三者限额100万元及不计免赔险，事故发生于保险期间。再查，刘某系刘福明、张秀清独生子。本院认为，平安财保对德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》中的责任划分有异议，但并未提交相反的证据加以证明，本院对该认定书的真实性、合法性、关联性予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案系机动车与行人之间发生的交通事故，事故认定书认定刘勇、刘某均承担事故的同等责任，但刘某于凌晨2时左右酒后躺卧在视线较差，无路灯照明的机动车道内，对事故的发生存在过错。综上，本院酌定刘勇承担本次事故60%的责任，刘某承担本次事故40%的责任。平安财保首先在交强险限额范围内对原告所受损失承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例由平安财保在商业三者险限额范围内承担责任；仍有不足的，再由刘勇按照责任比例承担相应的赔偿责任。原告未将刘勇列为本案被告，对刘勇应承担的相应责任本案不予处理。原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金846580元。2、丧葬费37938元。3、抢救费用2325.44元。4、关于刘易轩被抚养人生活费、刘福明被扶养人生活费问题。刘福明虽尚不满60周岁，但其自身为肢体四级残疾，劳动能力受到极大限制，且刘某为独生子女，如不支持刘福明被扶养人生活费明显有失公平。刘易轩被抚养人生活费、刘福明被扶养人生活费共计：534620元。6、精神抚慰金酌情认定10000元。以上损失共计1431463.44元。原告主张停尸费15000元，已包含在丧葬费之内，不应重复计算，对该项主张本院不予支持。原告主张被告赔偿处理丧失其间的误工费、食宿费10000元、手机维修费2500元，未提交因相关证据予以证实，对原告的该项主张本院不予支持。上述费用由被告平安财保在交强险限额内赔偿112325.44元，剩余1319138元由被告平安财保在商业三者险限额内承担1319138元×60%=791482.8元。综上所述，故本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十二条、二十八条、二十九条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李然、刘福明、张秀清、刘易轩医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计112325.44元，于本判决生效后五日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李然、刘福明、张秀清、刘易轩死亡赔偿金、丧葬费等损失共计791482.8元，于本判决生效后五日内付清；三、驳回李然、刘福明、张秀清、刘易轩的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由原告李然、刘福明、张秀清、刘易轩负担1492元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担5858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年六月二日法官助理李帆书记员刘佳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保200号 申请人：宋文婷，女，1989年2月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人宋文婷根据已经生效的第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日作出师人仲案字[2020]第2-49号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款43997.29元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人宋文婷为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款43997.29元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 姚梦云 1
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。住址：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，系该分行行长。委托诉讼代理人：丁瑜、刘思宇，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：石正贵，男，汉族，1963年5月11日生，现住云南省昆明市西山区。被告：孙莉，女，汉族，1963年3月16日生，现住云南省昆明市西山区。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住址：云南省昆明市白塔路131号，统一社会信用代码：91530100292111457F。法定代表人：周一平。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告石正贵、孙莉、云南金马源房地产开发（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2020年6月16日向本院申请撤回对被告石正贵、孙莉、云南金马源房地产开发（集团）有限公司的起诉。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤回对被告石正贵、孙莉、云南金马源房地产开发（集团）有限公司的起诉。案件受理费19751元，减半收取9875.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行承担。审判员  李兴元二〇二〇年六月十六日书记员  刘虹妤
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初3783号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王伟，山东勇华律师事务所律师。被告：王燕，女，1981年12月8日生，汉族，住平度市。案由：追偿权纠纷原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王燕追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告地址，无法送达，原告起诉本院予以驳回。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下:驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李雅妮二〇二〇年六月二十四日书记员  冷 燕
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保135号 玉林市公安局交通警察支队: 关于申请人刘光荣与被申请人黄声民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）桂0804民初814号民事裁定书已生效，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封担保人易荣群名下的乘龙牌重型仓栅式货车一辆（车牌号为：桂Ｋ×××××），期限为两年。 附：（2020）桂0804民初814号民事裁定书一份 二〇二〇年六月十五日
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事判决书   （2020）内0304民初263号   原告乌达区杨子机电维修加工服务部。   负责人杨建军，个体，现住乌海市。公民身份号码×××。   被告乌海市凯宇物业管理有限责任公司。   法定代表人魏东勇，系该公司董事长。   委托代理人魏雪梅，现住乌海市，公民身份号码×××。   原告乌达区杨子机电维修加工服务部诉被告乌海市凯宇物业管理有限责任公司修理合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告乌达区杨子机电维修加工服务部负责人杨建军，被告乌海市凯宇物业管理有限责任公司的委托代理人魏雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乌达区杨子机电维修加工服务部诉称，自2018年10月起，原告乌达区杨子机电维修加工服务部开始给被告乌海市凯宇物业管理有限责任公司修理电机，共产生修理费140235元，被告已支付修理费120000元，还剩20235元修理费尚未支付，原告多次向被告索要，被告仍未支付，现诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还修理费20235元；2、本案的诉讼费由被告承担。   被告乌海市凯宇物业管理有限责任公司辩称，至今未给原告支付修理费，因原、被告双方的修理费涉及增值税发票，需原告向被告提供增值税专用发票后，公司向原告支付剩余修理费。原告诉称的修理费金额是正确的，至今原告尚未向被告提供增值税专用发票。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供修理电机的清单一份，证明被告欠原告修理费20235元。   被告对原告提交的证据无异议，但认为原、被告双方的账目是通过对公账户走账的，之前的120000元修理费是通过对公账户向原告付款的，因此原告提供维修服务的税费应由原告负担，原告应向被告提供增值税专用发票。   经审理查明，自2018年10月起，原告乌达区杨子机电维修加工服务部开始给被告乌海市凯宇物业管理有限责任公司修理电机，共产生修理费140235元，被告已支付修理费120000元，还剩20235元修理费尚未支付，原被告双方并未书面约定税款的承担方式。   本院认为，原、被告双方的债务事实清楚，被告欠原告修理费未付，应承担相应的偿付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：   由被告乌海市凯宇物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告乌达区杨子机电维修加工服务部修理费20235元。   案件受理费306元，减半收取153元，由被告承担（原告已预交）。   被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 张国辉     二〇二〇年六月十日   书记员 刘 晔   附：“本案所适用法律、法规、条文解释”   《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初3662号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王伟，山东勇华律师事务所律师。被告：周晓华，女，1986年12月26日生，汉族，住平度市。被告：杨飞，男，1983年7月24日生，汉族，住址同上，系被告周晓华之夫。案由：追偿权纠纷原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告周晓华、杨飞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告地址，无法送达，原告起诉本院予以驳回。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下:驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费424元退还原告，保全费220元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李雅妮二〇二〇年六月三十日书记员  冷 燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1344号 申请执行人:郭晶晶，女，1989年6月1日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：陈贤斌，男，1984年8月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行郭晶晶与陈贤斌民间借贷纠纷一案中，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的2.3725万元，已执行标的0万元，剩余未受偿标的2.3725万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人陈贤斌名下银行账户有存款，本院已依法冻结，但金额不足清偿本案债务，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李春梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17728号原告：昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行，住所地江苏省昆山市玉山农贸市场（B）区**，统一社会信用代码92320583MA1P49H22B。经营者：叶新富。委托诉讼代理人：朱士海，该公司员工。被告：常飞飞，男，1982年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行与被告常飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行的委托诉讼代理人朱士海到庭参加了诉讼，被告常飞飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金1348元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月27日，原、被告双方口头协商，货到付款，原告如约将被告所需的食材共计2348.45元送至被告指定地点千灯镇秦峰路的一家叫快餐先生的餐厅，收货后被告支付了1000元，并写了对账确认函，说过几天付余款1348元，之后原告多次索要未果，故诉至法院。被告常飞飞未作答辩。本院经审理查明：原告和被告之间存在买卖关系，由被告向原告购买食材。2019年4月20日，双方对账，被告确认尚欠原告货款1348元。对账后被告至今未付款。上述事实有对账确认函、送货单以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：被告未到庭，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告已按约供货，但被告至今未付余款，应立即向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告常飞飞向原告昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行支付货款1348元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-45989）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由常飞飞负担。其中，昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行预交的案件受理费50元，本院予以退还，常飞飞应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32250198643600000811148058；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行直接交付第三方的公告费690元，常飞飞应负担的690元直接支付给昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  倪 琴人民陪审员  陈玉萍二〇二〇年六月二十二日法官 助理  樊 晶书 记 员  钱飞帆
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执49号之一 申请执行人：卢秋杰，男，1989年2月16日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 被执行人：李健，男，1991年8月5日出生，汉族，户籍地址：平南县，现住桂平市。 申请执行人卢秋杰与被执行人李健劳务合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案中，被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××的汽车一辆已被本院查封，现暂无法扣押，属不可执行财产。另外，本院就本案向桂平市委政法委为申请执行人申请了司法救助金12000元;本院从被执行人的银行账户中扣划得执行款1571.39元，扣除执行费120.57元后，剩余的1450.82元已退给了申请执行人。此外，本院调查被执行人的不动产登记、工商登记、银行存款、公积金、保险、股票、支付宝、财付通等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年六月四日 书记员  樊 华
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初261号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人吴淑婉，福建文融律师事务所律师。委托权限：特别代理。 委托诉讼代理人刘俊娴，福建文融律师事务所实习律师。委托权限：特别代理。 被告：莆田市荔城区新度镇锦墩村万得乐超市，住所地福建省莆田市荔城区新度镇锦墩村度边**，统一社会信用代码92350304MA30P39L6A。 经营者：陈良。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告莆田市荔城区新度镇锦墩村万得乐超市侵害著作权（人物形象埃戈士）纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年6月5日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  林艳艳 人民陪审员  梁素梅 二〇二〇年六月八日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1266号 原告：朱丽君，女，1988年3月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：资阳市富强房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区滨江大道滨江新城阳光水岸2（F）2-6/**，统一社会信用代码：91512000MA62K0UMXB。 法定代表人：兰彬，经理。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 原告朱丽君与被告资阳市富强房地产开发有限公司（以下简称富强公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽君、被告富强公司的委托诉讼代理人邓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丽君向本院提出诉讼请求：1.请求判决原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》解除并退还原告支付的购房款1,169,900元；2.请求判决被告赔偿因其违约给原告造成的损失155,626.27元(其中租金损失、误工和交通损失为25,000元，其余130,626.27元均为利息损失)；3.请求判决被告承担本案的诉讼费、公证费、保全费等。事实及理由：原告于2018年3月26日至被告所开发楼盘伊顿庄园售楼部看房，在被告销售员工的介绍下看中一套底跃带60平花园的户型，经销售介绍户型、配套和小区规划的直达字库山的观光电梯、价格等情况后支付押金20,000元，后应被告要求，原告于2018年4月5日向资阳市房产管理局支付维修基金6,055.5元，2018年5月4日双方签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，原告以1,169,900元购买被告开发的伊顿庄园8（Z）1-1/2-1号房屋，原被告对房屋结构形成与布局以合同附件的形式载入合同加以明确约定，并约定2019年7月31日交房，原告依约向被告支付339,900元，支付首付款355,990元，原告于2018年6月向中国银行贷款810,000元支付剩余房款。 2019年6月，原告发现被告未修建其承诺的“卡尔顿花园山景电梯”，故向成都市国力公证处申请对被告公众号中部分宣传进行了证据保全公证。 2020年1月16日，被告通知收房，原告于2020年1月20日前往收房，发现被告承诺的“卡尔顿花园山景电梯”确未修建，不仅如此，被告交付的伊顿庄园8（Z）1-1/2-1号房屋结构形式与布局与双方合同中约定的不符。 原告认为：其一，被告承诺的观光电梯未如约修建，为此擅自改变小区配套设施，于该商品房小区价值有损，于双方约定有违；其二，双方对所购房屋左右布局约定明确，原告于自身价值判断和自由选择向被告购买如合同约定所示布局和结构的房屋，该约定合理合法应得到法律的保护。 被告富强公司辩称，1.被告已经按照合同约定履行了合同义务，不应当承担责任，虽然广告宣传中提及了观光电梯，但是补充协议约定了具体权利义务以补充约定为准，广告不作为具体权利义务的依据。2.被告交付的房屋结构符合合同和补充协议的约定。因此应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原告向被告缴纳房款20000元，2018年4月15日，向资阳市房地产管理局缴纳维修基金6055.5元。2018年5月4日双方签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买坐落于资阳市房屋，建筑面积为121.11平方米，房屋总价为1169900元，2019年7月31日交房。《商品房买卖合同补充协议》第十四条第一款约定：本合同附件一所附的“房屋平面图”仅为显示买受人所购房屋专有部分的平面户型结构形式、房间平面尺寸及用途的平面示意图。房屋朝向及户型图为该房屋大致方位朝向，不作为坐标使用，若实际房屋朝向与户型图所示有偏差的，以房屋交付时的现状为准……。第十六条第一款约定：……买卖双方的权利义务责任均以《商品房买卖合同》及补充协议的约定为准，凡在签约之前买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供信息以及签约前后任何一方私自录音的资料等都不再作为确定双方权利义务的依据……。原告依约于2018年5月4日向被告支付房款339900元，共计支付首付款359900元，2019年7月13日原告向被告支付剩余房款810000元。现被告按合同约定向原告交付的房屋与《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》约定的坐落于资阳市致。 2019年6月28日原告朱丽群向四川省成都市国力公证处申请对其登陆“微信”并查看“资阳市伊顿庄园”公众号上部分内容的行为进行保全证据公证。2019年7月4日，四川省成都市国力公证处向原告出具（2019）川国公证字第77914号《公证书》，载明：……七、在“资阳市伊顿庄园”公众号内查看“伊顿庄园微楼书”及“字库山里的英伦洋楼”。八、在“资阳市伊顿庄园”公众号内查看“雄安新区刷爆朋友圈，我们也谈谈资阳沱江新区”、“‘一带一路’联通世界伊顿庄园连接资阳高铁商务区迈入成渝双核生活圈”及“身在庄园风景里，阅读英伦风情画卷”消息。支付公证费用1,000元。 以上事实有当事人提交的身份信息、企业信用信息、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、竣工验收备案书、户型宣传、维修基金交款单和收据、购房款收款收据、公证书及公证费发票、还款记录等以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。关于（2015）通中民终字第03134号民事判决书与本案不具有关联性，不能达原告的举证目的，本院不予采信。 本院认为,本案的争议焦点为：1.原被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》是否有效？本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.被告是否存有违约行为？原告是否有权解除合同？是否应当退还购房款及赔偿损失？本案中，原、被告双方在《商品房买卖合同（预售）》中明确“出卖人发布的商品房销售广告和宣传资料，为要约邀请”，《补充协议》更明确“凡在签约之前买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型）所表达和提供信息以及签约前后任何一方私自录音的资料等都不再作为确定双方权利义务的依据”，根据上述约定，可以明确广告不能作为合同的组成部分，原告对此应当明知，现其以“被告承诺的观光电梯未如约修建”主张富强公司违约，没有合同依据，且向原告交付的房屋与《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》约定的坐落于资阳市致，故原告主张解除合同并退还购房款及赔偿损失的请求，本院不予支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保障交易安全，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条、第四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朱丽君的诉讼请求。 案件受理费16729元，由原告朱丽群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  韩志华 人民陪审员  刘亚辉 人民陪审员  于晓红 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  倪 会
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初780号 原告:中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地：四川省绵阳市南河路**。 负责人：陈忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢礼志，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，（系该公司员工） 被告：杨育谦，男，1964年1月24日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：陈永碧，女，1960年5月14日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保财险绵阳分公司）与被告杨育谦、陈永碧保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司代理人谢礼志、被告杨育谦、陈永碧经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付代偿款26,791.00元。2、判令被告向原告支付下欠的保险费1,722.09元。3、判令被告自2020年4月22日起至款项还清之日止以28,513.09元为基数，按每日0.06%，向原告支付违约金截止付清全款之日止。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》。该保险合同约定：被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款3万元、赔偿等待期80天、每月保险费574.03元、被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，以及原告承担保险责任后超过30日，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，被告需以全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日0.06%向原告承担违约责任。 办理相关保险手续后，被告与被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行于2019年8月2日签订了《个人贷款合同》。该合同约定：贷款金额3万元，贷款期限从2019年8月2日至2022年8月2日，贷款本息按月共分36期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。该行同日向被告发放了贷款3万元。被告按照约定偿还5期贷款及保险费后，既不向被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还剩余贷款，也不向原告支付保险费。至2020年4月22日，被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向原告申请索赔贷款本息26,791.00元。原告按照《个人信用贷款保证保险合同》的约定代被告向被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支公司理赔剩余贷款本息26,791.00元后，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对被告的追偿权转让给原告，原告依法取得对被告保险赔偿款的追偿权。 为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请人民法院依法支持诉请。 被告杨育谦、陈永碧未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》。该保险合同约定：被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款3万元、赔偿等待期80天、每月保险费574.03元、被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，以及原告承担保险责任后超过30日，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，被告需以全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日0.06%向原告承担违约责任。 办理相关保险手续后，被告与被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行于2019年8月2日签订了《个人贷款合同》。该合同约定：贷款金额3万元，贷款期限从2019年8月2日至2022年8月2日，贷款本息按月共分36期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。该行同日向被告发放了贷款3万元。被告按照约定偿还5期贷款及保险费后，既不向被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还剩余贷款，也不向原告支付保险费。至2020年4月22日，被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向原告申请索赔贷款本息26,791.00元。原告按照《个人信用贷款保证保险合同》的约定代被告向被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支公司理赔剩余贷款本息26,791.00元后，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对被告的追偿权转让给原告。 上述事实有原告营业执照、单位负责人身份证明及身份证复印件、被告身份信息、结婚证复印件、保险单及特别约定清单、保险条款、理赔指引、客户面谈表、代扣保险费授权委托书、客户声明书、声明、光大银行营业执照、光大银行金融许可证、个人贷款合同书、还款计划书、光大银行借据、光大银行代扣流水、光大银行情况说明、代偿债务与权益转让确认书。原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告杨育谦作为投保人与原告签订的《个人信用贷款保证保险合同》和与被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行于2019年8月2日签订了《个人贷款合同》均系自愿行为，未违反法律的规定，合法有效。原告按合同已全面履行合同义务。被告杨育谦逾期未履行归还借款本金及利息，也未向原告支付保险费，实属违约；原告按照《个人信用贷款保证保险合同》的约定代被告向被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支公司理赔剩余贷款本息26,791.00元，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对被告的追偿权转让给原告，原告依法取得对被告保险赔偿款的追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。原告主张判令被告向原告支付代偿款、下欠的保险费并自2020年4月22日起至款项还清之日止以28,513.09元为基数，按每日0.06%，向原告支付违约金截止付清全款之日止的请求合法本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活所需所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应于支持。该笔贷款产生于夫妻婚姻关系存续期间，此笔债务系被告杨育谦与被告陈永碧夫妻共同债务。被告陈永碧应当与被告杨育谦共同承担还款责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨育谦、陈永碧在本判决书生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付代偿款借款26,791.00元和下欠原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的保险费1,722.09元，合计28,513.09元，并从2020年4月22日起至款项还清之日止以为基数，按每日0.06%，截止付清全款之日止向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费512元，减半收取256元，由被告杨育谦、陈永碧负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐 静
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执806号之三 申请执行人：霍红亮，男，1980年8月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 申请执行人：马致东，男，1993年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：葛文生，男，1988年8月8日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 申请执行人：韩海军，男，1978年12月16日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 申请执行人：李军朋，男，1983年11月3日出生，汉族，住四川省保定市南市区。 申请执行人：张贺强，男，1980年11月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 申请执行人：刘晓刚，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省定州市。 申请执行人：肖东方，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：何英，女，1995年7月12日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：伍小琼，女，1979年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都同捷汽车有限公司，住所地：四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段**。 法定代表人：雷海侠。 申请执行人成都同捷汽车有限公司与被执行人霍红亮、马致东、葛文生、韩海军、李军朋、张贺强、刘晓刚、肖东方、何英、伍小琼劳动争议纠纷十案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案（2019）603-608、621-636、639-650号仲裁裁决书、600号仲裁裁决书、602号仲裁裁决书，于2020年4月7日、2020年4月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人工资（详见执行通知书），并承担执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院查封了登记在被执行人成都同捷汽车有限公司名下号牌为川Ａ1××××的别克牌汽车一辆，但车辆未实际扣押，无法处置。另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人成都同捷汽车有限公司有其他银行存款、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人何英、刘晓刚、马致东、李军朋、葛文生、韩海军、肖东方、张贺强、霍红亮、伍小琼，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年六月二十四日 书记员 汤子润
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0725民初3313号原告：银延周，男，1967年2月3日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：陈凯，男，1977年1月11日出生，汉族，住原阳县。被告：高松，男，1969年8月11日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律事务所律师。原告银延周诉被告高松相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银延周及委托诉讼代理人陈凯，被告高松及委托诉讼代理人朱守真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银延周向本院提出诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告房屋损失90000元。事实与理由：原告于2014年春季在自家基地上盖起五间平房，几年来原告的房子从未出现过任何问题。自被告在2017年冬季在原告家东邻盖起四间三层楼房三个月后，原告东边那间房出现手指宽的裂缝。随后原告就同被告协商此事，原、被告未达成一致意见。又经村干部协商也无果。无奈原告把情况反映到信访办，也因被告不同意而无法协商。被告高松辩称：原告房屋出现裂缝并非被告建房所致，原、被告房屋中间相距1米多宽的距离，原告的房屋在2016年被原告东北角的大树连续砸过两次。当时便出现裂缝痕迹，原告还让被告到家中查看原告房屋被大树砸裂缝的情况。原告房屋裂缝并非被告建房所致。被告不应当对原告房屋质量及修复承担任何赔偿责任。为支持其诉讼请求，原告银延周向本院提供如下证据：1、村委会证明两份，证明原告在自家宅基地上于2014年建房5间，原告房屋损害经两委调解，调解无效。2、祝楼乡政府调解书一份，证明被告于2017年建房造成原告房屋裂缝，引起纠纷，由于县级以下没有相关的评估机构，未达成调解协议。3、河南众惠工程鉴定服务有限公司建筑工程质量、工程造价鉴定书及房屋加固修复方案，证明原告的房屋裂缝是因被告在距原告房屋900毫米处新建三层楼房所致，原告房屋修复费用为30894.85元等事实。4、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费22000元的事实。被告高松未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据民事诉讼证据认证规则，本院对当事人提供的证据认定如下：原告银延周提交的证据1、2、4客观真实，来源合法，能够证明本案待证事实，具有证据证明力，予以确认。原告银延周提交的证据3之建筑工程质量鉴定意见书，客观真实，能够针对性的认定案件事实，具有证据证明力，予以确认；原告银延周提交的证据3之建筑工程造价鉴定意见书，从其所依据的工程费用汇总表可以看出，修复费用包括分部分项工程费、措施项目费、其他项目费、规费、增值税，结合农村自建房施工实际情况，措施项目费、规费、增值税等费用在农村建房施工合同中并未实际发生，或极少发生，故鉴定意见应摘取其客观发生的数据予以使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系邻居，原告居西，被告居东。2014年初，原告银延周在自家宅基地上建成平房五间。2017年农历十一月初八，被告高松在相邻银延周的自有宅基地上建成三层楼房四间。约3个月后，原告银延周自家房屋墙体及地面发生裂缝现象。依原告银延周申请，本院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对银延周房屋裂缝原因及裂缝维修费用进行鉴定。2020年2月3日，该公司作出河南众惠[2019]质鉴字第285号建筑工程质量鉴定意见书，认定：银延周房屋裂缝是因高松在距银延周900mm处新建3层楼房所致；建议对房屋受损部位进行修复加固处理，以确保房屋的安全实用性。2020年2月7日，该公司作出河南众惠[2019]建造鉴字第285-1号建筑工程造价鉴定意见书，认定：银延周房屋裂缝修复费用为30894.85元。银延周为该两项鉴定支出鉴定费22000元。河南众惠[2019]建造鉴字第285-1号建筑工程造价鉴定意见书附件建筑工程预算书之工程费用汇总表列明：1、分部分项工程费25893.7元。2、措施项目费项下的安全文明施工费1093.96元。4、规费项下的定额规费为1356.24元。6、增值税为2550.95元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿受害人的损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告高松所建房屋造成原告银延周房屋受损，侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任，赔偿原告的损失。被告高松主张对该建筑工程造价意见书管理费差价55.79元、措施项目费1093.96元、安全文明施工费1093.96元、规费1356.24元、定额规费1356.24元、增值税2550.95元，共计7507.14元不合理，应予扣除；本案房屋为农村自建民房，修复案涉房屋的施工费用应不会发生鉴定意见列表中的第2项措施项目费项下的安全文明施工费1093.96元、第4项规费项下的定额规费为1356.24元、第6项增值税为2550.95元，故该四项共计5001.15元应予以扣除。被告高松应赔偿原告银延周房屋损失25893.7元（30894.85元-5001.15元）。另外，鉴定费22000元也应由被告高松承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：高松于判决生效后十五日内赔偿银延周损失25893.7元；驳回银延周的其他诉讼请求。本案受理费2020元，被告高松负担581元，原告银延周负担1439元；本案鉴定费22000元，由被告高松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林审 判 员  时文华人民陪审员  李二波二〇二〇年六月七日书 记 员  万 彦
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初140号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张庆豹，男，1982年9月25日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，户籍地河北省邯郸市临漳县，现住址为天津市滨海新区。2019年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局刑事拘留，2019年11月20日变更为取保候审。辩护人任莹，天津百博律师事务所律师。本院于2020年4月13日以（2020）津0116刑初140号刑事裁定，对天津市滨海新区人民检察院提起公诉的被告人张庆豹犯危险驾驶罪一案中止审理。经查本案不能抗拒的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  魏晓飞审判员  福 津审判员  李晓玲二〇二〇年六月三日书记员  周红悦
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执1939号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市鼓楼区山西路**。法定代表人：李岩。委托代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人：李**，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：周保红，女，1970年2月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。平安银行股份有限公司南京分行与周保红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初3535号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年4月29日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告周保红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金377976.4元，支付贷款利息（含罚息）35921.5元，复利1428元，并继续支付自2019年2月19日起至实际还清之日止，按合同约定标准计算的罚息、复利（总计以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）；二、被告周保红应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7778元，减半收取3889元，由被告周保红负担。”执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人名下查无大额银行存款、不动产、车辆、证券等有效可供执行的财产。本院依法传唤被执行人来院谈话，其表示目前无履行能力。申请人申请不对其采取搜查、拘留措施。上述财产查控情况已书面告知申请人，本院要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法对被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月十五日执行员  柴 颖书记员  孙润哲
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执852号之三 申请执行人：宋高峰，住沂水县。 被执行人：张萍，住山东省青岛市。 本院于2020年03月18日以(2020)鲁1323民初1026号保全裁定对张萍买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张萍买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张萍在中国农业银行xxx账户内存款人民币8402.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  庄志成