广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终422号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马光强，男，1985年11月28日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍住址：河南省南阳市卧龙区。曾因犯故意伤害罪，于2017年4月19日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑二年一个月，于2017年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人谭青松，男，1983年7月10日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省武冈市。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年7月22日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人胡江林，男，1989年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址：贵州省遵义市播州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理青秀区人民检察院指控上诉人马光强、原审被告人谭青松、胡江林犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼原告人黄某、韦淇麟及原告单位南宁市圣展酒店管理有限公司提起民事诉讼一案，于2020年4月3日作出（2019）桂0103刑初822号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事部分判决没有上诉、抗诉已发生法律效力，原审被告人马光强不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，核实全案证据，讯问上诉人马光强，认为本案认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103刑初822号刑事判决认定：2018年12月21日0时许，刘昌辉（另案处理）在广西南宁市青秀区圣展酒店发放色情小卡片时，被该酒店保安阻拦并报警。刘昌辉即向谭青松电话求助。被告人谭青松接到电话后便伙同被告人马光强、胡江林等数名男子来到圣展酒店Ｂ座大堂试图将刘昌辉强行带走，并与酒店保安发生了争执，后公安民警出警到现场将刘昌辉带走。被告人马光强、谭青松、胡江林等人因此不满，对酒店保安进行威胁、辱骂，进而实施殴打，对酒店内物品进行打砸破坏，导致了酒店安保人员黄某、韦某1二人受伤。经鉴定，被害人黄某、韦某1的人体损伤程度已达轻微伤；酒店内被打砸损坏的财物价值人民币13356元。 另查明，被告人马光强曾因犯故意伤害罪，于2017年4月19日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑二年一个月。被告人谭青松曾因犯贩卖毒品罪，于2013年7月22日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月。公安机关分别于2019年1月17日在广西南宁市青秀区将被告人谭青松抓获；于同年3月13日在广西南宁市青秀区满江红大酒店门口将被告人马光强抓获；于同年7月21日在南宁市拘留所将行政拘留期满释放的被告人胡江林抓获。2019年12月16日，公安机关从被告人谭青松处扣押了一台玫瑰金色苹果6Ｓ手机。 2019年12月16日，刑事附带民事诉讼原告人黄某、韦某1及原告单位南宁圣展酒店管理有限公司收到被告人马光强、谭青松、胡江林赔偿款共计19356元（其中：南宁圣展酒店管理有限公司13356元、黄某3000元、韦某13000元），并共同出具了谅解书。 原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、抓获经过、病例材料、毁坏物品清单、采购合同及票据、监控视频截图及辨认照片、指认照片、前科材料、扣押清单、扣押笔录、证人封某的证言、证人成某的证言、证人苏某的证言、证人韦某2的证言、证刘昌辉的证言、证人余某的证言、被害人黄某的陈述、被害人韦某1的陈述、被告人马光强的供述、被告人谭青松的供述、被告人胡江林的供述、伤情鉴定意见、价格鉴定意见、现场辨认笔录、辨认笔录及指认照片、谅解书等。 原审法院认为，被告人马光强、谭青松、胡江林结伙在公共场所随意殴打他人，且任意损毁公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马光强、谭青松、胡江林犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均积极参与，起主要作用，均是主犯，按其三人参与的全部犯罪处罚，但三人作用仍有不同，量刑时酌情予以考量。被告人马光强、谭青松、胡江林到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人马光强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人谭青松有前科劣迹，量刑时予以考量。被告人马光强、谭青松、胡江林赔偿了刑事附带民事诉讼原告人及原告单位的全部诉讼请求并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于三附带民事诉讼原告人均已实际得到足额赔偿，对附带民事诉讼原告人的诉请不予支持。扣押在案的玫瑰金色苹果6Ｓ手机一台，无证据证明与本案查明事实间的关联，不适用《中华人民共和国刑法》第六十四条规定处理，由扣押机关依法处理。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定作出如下判决：一、被告人马光强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人谭青松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。三、被告人胡江林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。四、驳回刑事附带民事诉讼原告人黄某、韦某1及原告单位南宁圣展酒店管理有限公司的诉讼请求。 马光强提出上诉理由称：1.上诉人马光强不是主犯，是由他人叫去圣展酒店，其行为与其他两名原审被告人相同，判处其有期徒刑一年六个月量刑过重。2.本案是圣展酒店员工先动手，其被撕坏的金项链的损失应由圣展酒店赔偿。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，充分证实了上诉人马光强、原审被告人谭青松、胡江林结伙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，且任意损毁公私财物价值人民币13356元的事实。在本院二审期间，上诉人马光强无新的证据向法庭提交，故本院对上述证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）马光强与原审被告人谭青松、胡江林结伙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，且任意损毁公私财物价值人民币13356元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。马光强、谭青松、胡江林均积极参与，三人在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，按其三人参与的全部犯罪处罚，但三人作用仍有不同，一审法院量刑时酌情予以考量，对马光强提出其系从犯的意见不予采纳。马光强、谭青松、胡江林到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。上诉人马光强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。对于马光强提出“圣展酒店员工先动手”的上诉意见，经查，谭青松与马光强等人系在公安民警出警到现场将刘昌辉带走后，马光强、谭青松、胡江林等人因此不满，对酒店保安进行威胁、辱骂，进而实施殴打，对酒店内物品进行打砸破坏，故马光强的上诉理由没有事实依据。被告人谭青松有前科劣迹，量刑时予以考量。被告人马光强、谭青松、胡江林赔偿了刑事附带民事诉讼原告人及原告单位的全部诉讼请求并取得谅解，酌情从轻处罚，一审法院已酌情考虑。鉴于三附带民事诉讼原告人均已实际得到足额赔偿，一审法院对附带民事诉讼原告人的诉请不予支持，于法有据。扣押在案的玫瑰金色苹果6S手机一台，无证据证明与本案查明事实间的关联，不适用《中华人民共和国刑法》第六十四条规定处理，由扣押机关依法处理。故上诉人马光强所提上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 谢林伶 审 判 员 王肖虎 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄 豪 书 记 员 马浚铭