wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4383号申请执行人：马智勇，男，1972年8月29日出生，汉族，陕西煤业化工集团府谷能源开发有限公司副总经理，住xxxxxxxxxxxx被执行人：西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区兴庆南路**学府首座**楼裙楼**。申请人马智勇与被执行人西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2362号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安和居置业有限责任公司在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判员  侯剑莉二〇二〇年六月十六日书记员  柳鸽鸽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11863号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人谢宏文，男,汉族，1969年3月4日出生，身份证住址河南省洛阳市西工区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢宏文银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25165号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币112724.11元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封登记在被执行人谢宏文名下位于河南省洛阳市××风路××院××4-201的房产【不动产权证书号：洛房权证市字第××号】，查封期限自2020年6月10日至2023年6月9日，本院暂不处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执300号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟。 委托代理人：赵虹，该司员工。 被执行人：辛楚鸿，男,1987年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人辛楚鸿国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年5月28日立案执行。2020年6月3日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年六月八日 书记员  陈国光
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10701号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人何**军，男,汉族，1968年8月26日出生，身份证住址湖南省益阳市桃江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何**军银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24878号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105858.83元及利息、案件受理费2417元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6076号原告：中国电信股份有限公司江门杜阮营销服务中心，住所地江门市蓬江区杜阮镇杜臂芝山开发区，统一社会信用代码：914***********785L。法定代表人：梁某1。被告：黄云田，男，1968年7月24日出生，住重庆市合川区龙市镇山青村****，公民身份号码：510************894。原告中国电信股份有限公司江门杜阮营销服务中心诉被告黄云田电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门杜阮营销服务中心撤回起诉处理。审 判 员  曾 勇二〇二〇年六月二十八日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初11053号 申请人：中山农村商业银行股份有限公司，住所地中山市中山三路**之一，统一社会信用代码914420006633583105。 法定代表人：吴诰锦。 委托诉讼代理人:何锦川,员工。 委托诉讼代理人:何倩倩,员工。 被申请人：华乐爱，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。 被申请人：王诵军，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 申请人中山农村商业银行股份有限公司与被申请人华乐爱、王诵军金融借款合同纠纷一案，申请人中山农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人华乐爱、王诵军名下价值相当于146874.45元的财产采取保全措施。申请人中山农村商业银行股份有限公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人华乐爱、王诵军的银行存款146874.45元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人华乐爱名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX0号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人华乐爱保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴园园 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林颖俐
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执900号之一被执行人：刘伟利，男，汉族，1986年03月20日生。居民身份证号码2110221986********，住所灯塔市大河南镇五里台村3组208号。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘伟利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟利在招商银行6214832412526522_20001账户内存款人民币19185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员郎晓东二〇二〇年六月十七日书记员马超
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9447号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人邱伟申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1296号申请执行人：叶青青，女，1981年10月16日出生，住：云南省文山壮族苗族自治州。被执行人：云南帮众餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6N9DDJ1Q。住所地：云南省昆明市官渡区和平新村和平路**和平盛市**。法定代表人：张朝吕。被执行人：张朝吕，男，1986年5月21日出生，住：云南省曲靖市会泽县。本院受理申请执行人叶青青与被执行人云南帮众餐饮管理有限公司、张朝吕租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8440号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月21日向我院申请执行，本案执行标的63,371.86元及利息，执行费851元。本院受理后，于2020年2月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南帮众餐饮管理有限公司、张朝吕的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，微信中的1074.04元已扣划并发还，车管所有一辆车已进行查封，因未实际扣押，故未作处置。均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月九日书记员 马绍恒
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖17执他3号 被执行人：程劲松，男，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 程劲松因刑事犯罪被判处罚金财产刑一案，安徽省池州市贵池区人民法院于2020年6月4日立案执行。现因该被执行人住所地及财产所在地在安徽省石台县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702执1732号案件由安徽省石台县人民法院执行。 安徽省池州市贵池区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安徽省石台县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 辰
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执2339号之一 被执行人：陈天英，女，汉族，1971年06月08日生，住贵州省族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈天英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈天英在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 卢 松 二〇二〇年六月十七日 书记员 王宇鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执308号申请执行人：王少材，男，1966年8月14日出生，住：云南省昆明市呈贡区。被执行人：彭绍安，男，1957年9月6日出生，住：四川省仁寿县。本院受理申请执行人王少材与被执行人彭绍安借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8124号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月9日向我院申请执行，本案执行标的26,450.00元及利息，执行费297元。本院受理后，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人彭绍安的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人彭绍安名下有车牌号为云Ａ×××**“捷达”牌汽车一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人彭绍安名下的银行账户有存款17533元，本院依法予以冻结，扣划款项后发还给申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  陈**宏二〇二〇年六月五日书 记 员  陈 昆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10048号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人王剑波，男性,1975年7月9日生，汉族，住陕西省西安市未央区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王剑波银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24633号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币121632.44元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初4771号原告：刘所俊，男，1969年7月10日生，汉族，农民，住平度市。被告杨忠信，男，汉族，农民，住平度市。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告刘所俊诉被告杨忠信民间借贷纠纷一案中，原告刘所俊以原、被告双方自行和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告刘所俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘所俊负担。审 判 员 李雅妮二〇二〇年六月十七日书记员代 蕾 杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1884号申请执行人:刘春华，女，1981年7月28日生，汉族，住山东省单县。申请执行人：张明宝，男，1984年11月19日生，汉族，住山东省单县。被执行人:朱杨沛，男，1982年5月10日生,汉族，住江苏省沛县。申请执行人刘春华、张明宝与被执行人朱杨沛民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初23号民事判决书，依该生效法律文书：被告朱杨沛于本判决生效后十日内归还原告刘春华、张明宝借款本金425000元、律师费25000元，合计450000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月2日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月2日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月30日，本院委托沛县人民法院查询了被执行人朱杨沛名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年6月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的458872元，实际执行到位0元，剩余458872元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月十五日书 记 员  张晓芳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1565号原告：路红灿，男，1962年8月7日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：李会民，男，1969年3月2日生，汉族，住河南省伊川县。原告路红灿诉被告李会民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路红灿到庭参加诉讼，被告李会民经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路红灿向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元，并自2014年11月10日起按每月2000元利息计算至实际款项清偿完毕之日止，计算利息时扣减被告已经支付的利息5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年10月11日，被告李会民借原告10万元，当天出具借据一份，该借据表明含每月付利息2000元，借至年底连本带息全部还完。借款届满后，被告未予偿还，这期间2年内经原告多次讨要，又拖到2016年6月份，在原告去被告家住着要钱的情况下，他才付给原告33000元，另加中间催要时陆续付给的17000元，计50000元，这钱原告给被告出具收条一张。后又经原告多次讨要，被告再无偿还过，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李会民未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告向本院提交如下证据：1、借据一张，2、录音一份，用于证明被告于2014年10月11日向原告借款10万元，书面约定月息2分的事实；且原告经常向被告讨要借款本金及利息，借款未超诉讼时效。经审理查明：被告李会民于2014年10月11日向原告借款10万元，并于当天向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到路红灿现金壹拾万元整（￥100000元），另付利息贰仟元整(￥20000元)含每月，借止年底连本带息一次全部还完，借用人签字：李会民，2014年10月11号”。原告自认截止2016年6月份收到被告李会民偿还5万元，此后被告李会民未在还本付息。本院认为，被告李会民向原告借款10万元，事实清楚，证据充分。关于被告李会民应向原告偿还的借款本金问题，本院认为，借据中明确书面约定借款月息为2000元，即月利率为2%，截止到2016年6月11日（原告自认截止2016年6月份收到被告5万元，但具体时间不清楚，本院认定为6月11日系整月，对原、被告双方均不失公平），被告李会民应支付给原告的利息为4万元（2014.10.11-2016.6.11计20个月，每月2000元，共计4万元），因双方未约定所偿还5万元的性质，故依照法律规定，应为先支付利息，后偿还本金，因此在2016年6月11日原告共收到被告的5万元，其中4万元应为利息性质，剩余1万元应为本金性质。故在2016年6月11日，被告尚欠原告本金应为9万元，应依法向原告偿还此9万元借款本金。之后被告未再还本付息，故被告应从2016年6月12日起对此9万元借款本金按月利率2%向原告支付借款利息，支付至全部款项实际清偿完毕之日止。被告李会民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会民于本判决生效后十日内偿还原告路红灿借款9万元，并自2016年6月11日起按月利率2%向原告支付借款利息，支付至全部款项实际清偿完毕之日止。二、驳回原告路红灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李会民负担1200元，原告路红灿负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二〇年六月三十日书记员  王永伊
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执2001号申请执行人:刘淑贵。被执行人：沧县仵龙堂建筑工程有限公司。刘淑贵与沧县仵龙堂建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案,执行案号（2020）津0116执2001号，执行依据（2019）津0116民初65507号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年六月四日书记员  苗雪梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7930号乐少华、赵炜：你们与招商银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初26529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付248534.74元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费3628元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××30特此通知二〇二〇年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行审38号申请执行人：六盘水市人民防空办公室，住所地：贵州省六盘水市钟山区公园路，统一社会信用代码：11520200009450358P。法定代表人：杨国彦，系该办公室主任。委托诉讼代理人：张汉刚，贵州知取律师事务所律师，执业证号：15202201011356913。委托诉讼代理人：赵健，贵州知取律师事务所律师，执业证号：15202201810035184。被执行人：六盘水凯安房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路****楼********，统一社会信用代码：91520200662980212C。法定代表人：吴跃辉，系该公司董事。申请执行人六盘水市人民防空办公室于2020年6月19日向本院申请强制执行《六盘水市人民防空办公室征收人防工程易地建设费行政决定书》，即申请执行被执行人按生效的该文书限期缴纳人防工程异地建设费余款1872600元，被执行人承担执行费用。本院在审查过程中，申请人六盘水市人民防空办公室以“六盘水凯安房地产开发有限公司已进入破产程序”为由，向本院撤回强制执行申请。经本院审查认为，申请执行人六盘水市人民防空办公室的申请事由符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人六盘水市人民防空办公室撤回执行申请。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  张永琴人民陪审员  王淑玲二〇二〇年六月二十五日法官助理刘雯书记员苏佳
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执770号 申请人：章义胜，男，1977年10月19日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：赵建华，男，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：李名波，男，1969年9月23日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：浙江**睿建设有限公司，住浙江省东阳市，统一社会信用代码91330783554789015W。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2020)皖0222民初658号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人赵建华、李名波、浙江**睿建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵建华、李名波、浙江**睿建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵建华、李名波、浙江**睿建设有限公司银行存款人民币319696.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年六月九日 书记员  朱 晟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1613号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。委托诉讼代理人：吴迪，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：国庆，男，住大庆市让胡路区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院申请变更诉讼请求为1万元，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担，返还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行7094元。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十二日书记员  李 琦
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执230号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，该行行长。 委托诉讼代理人：汤伟，该行员工。 被执行人：李世清，男，1973年10月12日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人李世清银行卡纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）赣0313民初752号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月8日立案强制执行，并向被执行人李世清发出执行通知书，责令被执行人李世清需要向申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行支付债务16894.37元，本案执行费153元由被执行人承担。 在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并到被执行人所在地进行现场调查。 本院依法对被执行人李世清限制高消费，并对被执行人李世清作出纳失信执行决定。经穷尽调查措施，截至2020年6月18日，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的相关财产线索。本院亦向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  王智勇 审判员  张海艳 二〇二〇年六月十八日 书记员  汪 莎
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1821号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司聊城柳园支行，住所地聊城市柳园南路**。负责人：李强，行长。委托诉讼代理人：王坤，男，1985年11月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系公司员工。被执行人：冠县万达轴承有限公司，，住所地冠县清水镇法定代表人：霍付明，执行董事。被执行人：冠县大正轴承有限公司，，住所地冠县清水镇姚行村法定代表人：杜兴军，执行董事兼总经理。被执行人：霍付明，男，1971年1月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：吴书红，女，1972年12月28日出生，汉族，住冠县。申请执行人华夏银行股份有限公司聊城柳园支行与被执行人冠县万达轴承有限公司、冠县大正轴承有限公司、霍付明、吴书红借款合同纠纷一案，执行过程中经查发现被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴书红名下鲁Ｑ×××**号雷克萨斯牌汽车一辆；查封被执行人霍付明名下鲁Ｐ×××**号大众牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史春贵二〇二〇年六月十日书记员  杜 军
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2191号 原告：广东诚加装饰设计工程有限公司，住所地佛山市顺德区。 法定代表人：郑伟熙，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭自芳，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被告：刘朋江，男，1971年3月20日出生，满族，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：胡明春，天津赢略律师事务所律师。 第三人：山东阳光天地投资有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王凯，职务总经理。 委托诉讼代理人：崔照伟，男，1990年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系公司员工。 委托诉讼代理人：朱小玲，女，1980年1月9日出生，汉族，住济南市历城区。系公司员工。 第三人：深圳市穗弘建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：左翠翠，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭自芳，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳佳，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 本院受理原告广东诚加装饰设计工程有限公司与被告刘朋江、第三人山东阳光天地投资有限公司、第三人深圳市穗弘建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院申请变更诉讼请求为判令被告向原告返还超付的工程款300000元，并于2020年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东诚加装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2900元（原告已预交22871元），减半收取1450元，退还原告21421元。 审判长  刘德强 审判员  张艳丽 审判员  曹方超 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 珊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初784号 原告：李纪桥，男，1976年4月6日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：陆登，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：广西贵港市鼎荷装饰工程有限责任公司，住所地贵港市港**金港大道阳光财富中心******。统一社会信用代码：91450802MA5KBX6U8R。 法定代表人：萧健聪，执行董事兼总经理。 被告：李丹凤，女，1982年9月10日出生，壮族，住贵港市港**。 共同委托诉讼代理人：杨帆，广东商达律师事务所律师。 原告李纪桥与被告广西贵港市鼎荷装饰工程有限责任公司（以下简称：鼎荷公司）、李丹凤居间合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李纪桥的委托诉讼代理人陆登、被告李丹凤及其与鼎荷公司的共同委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。经原告李纪桥申请，本院对被告鼎荷公司、李丹凤名下价值339900元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告李纪桥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付居间费用339900元及利息（利息计算：以339900元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实及理由：原告与被告李丹凤是朋友关系。2017年12月26日，双方在微信聊天时约定原告如有客户就介绍给被告，每促成一单签约，则被告支付合同金额的10%作为居间报酬。原告的朋友杨**经营的酒店刚好需要进行装修，遂原告将杨**介绍给被告李丹凤。2018年1月5日，被告李丹凤与杨**对酒店装修事宜进行协商，在原告的协助下，双方于2018年3月19日签订《装修工程合同书》，合同价款为3399000元。合同签订后，被告已将工程施工完成并交付杨**使用。原告认为，其促成被告与杨**达成交易，按照约定被告应当向原告支付居间报酬，经原告多次催收，两被告至今未予支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告鼎荷公司辩称：鼎荷公司确实存在他人介绍客户如成功签单的，公司会按所得利润的10%向介绍人支付报酬的情形。但本案中原告主张按合同价款的10%支付居间报酬明显过高，且其促成的交易是案外人郑里枫实际施工，工程款也是郑里枫领取，鼎荷公司并未获利，故鼎荷公司不应向原告支付居间报酬。李丹凤是代表公司履行职务行为，如需支付居间费用也应由鼎荷公司负担。 被告李丹凤辩称：其确实要求原告介绍客户，但介绍的客户是向被告李丹凤购买瓷砖，而非装修工程。被告李丹凤也未明确是按合同价款的10%支付报酬，应当是按成交瓷砖利润的10%计算报酬。而在与杨**的装修工程中，实际施工人郑里枫向被告李丹凤购买瓷砖款约195760元。故请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李丹凤相识。2017年12月26日，双方通过微信达成口头居间协议，约定原告如向被告鼎荷公司介绍客户成功签约，则向其支付10个点作为居间报酬。2018年1月5日，原告通过微信向被告鼎荷公司的代理人李丹凤发送了案外人杨**的联系方式。同年3月19日，被告鼎荷公司与杨**签订《工程装修合同书》，合同价款为339.9万元，约定由鼎荷公司承包杨**位于港南区八塘环城路口红绿灯右侧的酒店装修工程，被告李丹凤及案外人郑里枫在合同上签字。合同签订后，郑里枫对该工程进行施工，杨**亦向郑里枫支付了工程款223万元。2020年5月13日，原告以促成居间交易，两被告应支付报酬为由，诉至本院并提出上述请求。 另查明，被告李丹凤与鼎荷公司的原法定代表人肖债曾是夫妻关系，二人于2019年11月8日办理离婚登记手续。被告鼎荷公司认可李丹凤曾负责公司的业务开发工作。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告向被告李丹凤报告了案外人杨**有装修需求，并提供了杨**的联系方式，促成了被告鼎荷公司与杨**的签约。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。据此，原告有权要求委托人支付报酬。是时，被告李丹凤还是鼎荷公司原法定代表人肖债的妻子，原告也应当知道装修工程的居间服务对象为被告鼎荷公司，且庭审中鼎荷公司对李丹凤是履行职务行为予以认可，最终也是由鼎荷公司与杨**签订合同。故应由被告鼎荷公司向原告支付居间报酬，原告同时要求被告李丹凤支付，于法无据，本院不予支持。对于报酬数额，被告李丹凤仅表明按10个点支付，并未明确支付标准，应属约定不明确。原告仅向被告李丹凤提供订约信息，并未居中斡旋，综合原告付出的劳务考虑，本院酌定被告鼎荷公司向原告支付居间报酬30000元，对其主张超出部分，本院不予支持。对于被告鼎荷公司辩称工程是由案外人郑里枫实际施工，鼎荷公司并未获利，不应由其支付居间报酬。被告鼎荷公司作为委托人，在合同成立后，其是否因合同履行获利并不能对抗居间人请求支付报酬的权利，故对被告鼎荷公司的辩称，本院不予采信。对于被告李丹凤主张是按瓷砖利润款的10个点支付报酬，与查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下： 被告广西贵港市鼎荷装饰工程有限责任公司向原告李纪桥支付居间报酬30000元； 驳回原告李纪桥的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6398元，适用简易程序减半收取为3199元，申请费2220元，合计5419元（原告李纪桥已预交），由被告广西贵港市鼎荷装饰工程有限责任公司负担595元，原告李纪桥负担4824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费6398元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨婉莹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执872号 申请执行人：周春兰，女，1982年3月23日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：周洁联，女，1954年9月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人周春兰与被执行人周洁联民间借贷纠纷一案中，依据桂平市人民法院（2019）桂0881民初5218号民事判决书,责令上述被执行人应返还借款本金13万元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费2400元，但被执行人未履行。 本案立案执行后查明，登记在被执行人周洁联与案外人杨栋礼名下共有的座落于桂平市［土地使用权证：浔国用（2000）字第××号，地号：２３０１０４１０２；房屋所有权证：浔房权证桂平西山字第０３５８４－１、浔房权证桂平西山字第××号］已被另案申请执行人许兴与被执行人周洁联、杨栋礼民间借贷纠纷一案以（2020）桂0881执249号执行裁定拍卖或变卖，需要等待拍卖或变卖成交后才能参与案款分配。 除此之外，本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨      智      敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初6422号原告：郑太保，男，汉族，1965年5月21日出生，身份证住址河南省光山县，委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤恺，广东开耀律师事务所实习律师。被告：利红萍，女，汉族，1974年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告郑太保诉被告利红萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。原告郑太保向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50000元；2.被告支付原告逾期利息（逾期利息以借款本金50000元为基数，按照年利率6%为计算标准，自2018年9月7日起暂计至2019年1月1日逾期利息为966.67元，实际计算至款项清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系通过他人介绍认识，原告是做建筑工程工作的，被告告知原告其接到了一些工程，并授意可以转包给原告。2018年7月6日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告向被告交付了现金50000元。当日被告向原告出具借条，并承诺于2018年9月6日偿还借款。但被告一直未向原告偿还借款，经原告多次催要，被告均不予理会。经审查，本案被告利红萍涉嫌诈骗罪、伪造公司印章罪，深圳市宝安区人民检察院依法对利红萍提起公诉。2020年5月18日，深圳市宝安区人民法院作出（2019）粤0306刑初2226号刑事判决书，判决利红萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，并责令被告人利红萍退赔被害人佘某2179651元。本院认为，本案被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案应当驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑太保的起诉。原告郑太保预交的案件受理费1074.16元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 张 和人民陪审员 赖石荫二〇二〇年六月二十九日书 记 员 张晓清
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保155号 原告：邓罡，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：邓景友，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：赵明溪，男，1994年11月25日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告邓罡、邓景友诉被告赵明溪不当得利纠纷一案中，为便于案件结审后的执行，原告提出书面申请和担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、103条的规定，裁定如下： 查封被告赵明溪名下车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆一辆。查封期限为二年（2020年6月1日至2022年5月31日止）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔维坤 二〇二〇年六月四日 书记员  张 倩
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2948号 刘金培、陈国辉、清远市耀盈房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人刘金培与被执行人陈国辉，清远市耀盈房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2054号 原告：陈秀参，女，汉族,1935年12月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：叶家全，男，汉族，1935年11月15日出生，住福建省福州市鼓楼区，系陈秀参的配偶。 被告：福建省立医院，住所地福建省福州市鼓楼区东街**。 法定代表人：朱鹏立，医院院长。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所执业律师。 原告陈秀参与被告福建省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2015）鼓民初字第1491号民事判决书，陈秀参、福建省立医院均不服判决，提起上诉，福州市中级人民法院于2020年1月20日作出（2019）闽01民终8128号民事裁定书，发回重审。 本案在审理过程中，陈秀参的委托诉讼代理人向本院提交《居民死亡医学证明（推断）书》，该证明书记载陈秀参于2020年5月7日死亡，因其系在诉讼过程中死亡，现需查明其继承人，并等待继承人表明是否参加诉讼，故本案依法应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  任晗婧 审判员  陈 婷 审判员  黄人堃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初3295号 原告：王秋霞，女，汉族，1979年9月24日出生，济南银商汽车销售有限公司员工，住济南市，身份证。 委托诉讼代理人：周坤明（系王秋霞之夫），男，汉族，1981年12月16日出生，济南银商汽车销售有限公司员工，住济南市。 被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：薛全刚，总经理。 委托诉讼代理人：张太亮，男，1976年10月13日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。 原告王秋霞与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王秋霞委托诉讼代理人周坤明、被告圣凯置业公司委托诉讼代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王秋霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠租金46090.1元，支付逾期付款利息(按银行贷款利率的1.5倍计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月20日原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场商业广场字第181号商铺委托被告经营管理，期限自2010年9月1日至2020年8月31日，合同约定了支付租金的方式以及每年递增的比例等事项。合同签订后，原告将房产交付被告经营管理，但被告自2017年1月1日起即拖欠向原告支付租金。被告的不诚信行为严重违反了合同约定，已经构成了根本违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 圣凯置业公司辩称，1、对原告主张的租金数额有异议，原告主张租金中委托协议约定由被告应扣除的楼宇保险和维修基金未从中减除；2、原告主张由被告承担全部诉讼费用问题，双方委托经营协议约定为败诉方承担合理部分，并不能认定为全部承担；3、2018年4月24日，原告从被告处分别借款14000元和9000元，应自租金中进行冲抵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王秋霞系位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场3-229房产（济房权证历字第158486号）即圣凯财富广场商业广场字第181号商铺的所有权人。2011年10月20日，王秋霞（甲方）与圣凯置业公司（乙方）签订委托经营管理协议一份，约定：甲方将其所有的圣凯财富广场商业广场字第181号商铺委托给乙方经营管理，期限10年，自2010年9月1日起至2020年8月31日止，每年委托经营租金为按商铺总楼款为基数：第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%，租金每年支付一次，每次租金支付时间为每年十月份。双方约定的委托经营租金为税前租金比率，乙方交付给甲方租金时，甲方需提供应缴纳的等额费用发票。本协议商铺总楼款为307267.35元。王秋霞诉至本院，要求圣凯置业公司支付自2017年1月1日至2018年底，期间的租金分别为21508.71元、24581.39元，共计46090.1元。圣凯置业公司对上述租金数额予以认可，但主张应从中扣除每年商铺的维修基金及保险费，另扣除王秋霞于2018年4月24日从被告处借款14000元和9000元。2018年4月圣凯置业公司与济南生活家装饰工程有限公司签订租金代付协议，由该公司向业主代付租金，支付给王秋霞23000元，其中9000元是结清2016年之前款项，另14000元王秋霞出具借款单，同意从应结算租金中冲抵。王秋霞同意扣除维修基金以及保险费，但9000元不应从租金中扣除。 本院认为，根据王秋霞与圣凯置业公司于2011年9月1日签订的《委托经营管理协议》，王秋霞将其所有的位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场字第181号商铺委托给圣凯置业公司经营管理，圣凯置业公司将王秋霞所有的商铺与其他业主商铺一起对外出租，并使用至今，根据诚实信用及公平原则，参照双方签订的委托经营管理协议，约定每年委托经营租金按商铺总楼款307267.35元为基数计算，2017年9月1日-2018年8月31日为7%、2018年9月1日-2019年8月31日为8%，王秋霞主张被告支付2017年租金21508.71元，2018年租金24581.39元，共计46090.1元，事实清楚，理由正当，本院应予支持。王秋霞同意将2018年4月24日收到的14000元冲抵本案租金，本院予以确认。圣凯置业公司主张从租金中扣除9000元，证据不足，本院不予采信。对于王秋霞主张逾期付款利息，因双方合同中并无约定，本院不予支持。被告辩称双方签订的《委托经营管理协议》中明确约定维修基金应在租金中扣除，原告予以认可，双方可在实际履行中另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东圣凯置业有限公司向原告王秋霞支付2017年1月1日起至2018年12月31日商铺租金32091.1元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告王秋霞的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取计476元，由原告王秋霞负担145元，被告山东圣凯置业有限公司负担331元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李兰霞 二〇二〇年六月九日 书记员  亓 瑞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初265号 原告:周光富，男，1959年2月9日出生，汉族，初中文化，农民。 委托代理人:周训奎，贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201810035181，特别授权代理。 被告:贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿。营业场所：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县炉镇公贤村。统一社会信用代码：915200007753455064。 负责人:何武，系公司总经理。 委托代理人:王林，男，汉族，1984年9月28日出生，特别授权代理。 第三人:威宁彝族回族苗族自治县炉山镇人民政府。机构地址：威宁彝族回族苗族自治县炉山镇炉山社区。统一信用代码：115224270096692297。 法定代表人:李元章，系该镇镇长。 委托代理人:苏进，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201310226280，特别授权代理。 原告周光富诉被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿（以下简称鑫峰煤矿）、第三人威宁彝族回族苗族自治县炉山镇人民政府（以下简称炉山政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理，并作出（2019）黔0526民初2755号民事判决书，判决由被告鑫峰煤矿赔偿原告房屋以及附属设施损失138,290.70元。宣判后原告周训昌、被告鑫峰煤矿均不服提起上诉，毕节市中级人民法院审理后认为原审认定事实不清、证据不足，并作出（2019）黔05民终4251号民事裁定书，裁定撤销（2019）黔0526民初2755号民事判决书，将本案发回本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告周光富及其委托代理人周训奎、被告鑫峰煤矿委托代理人王林、第三人炉山政府委托代理人苏进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周光富诉称：原告的房屋修建于，1998年左右被告鑫峰煤矿来到原告的房屋门口开采煤矿。被告鑫峰煤矿生产过程因放炮等原因影响到原告的房屋开裂，直接影响到原告周光富的正常居住，经多次反映后，2010年10月19日由第三人炉山政府委托贵州地质工程勘察院对原告的房屋开裂变形影响关系进行技术鉴定，2012年1月由贵州地质工程勘察院作出鉴定报告，并将报告提交给被告鑫峰煤矿和第三人炉山政府，但未提交给原告。原告周光富多方打听后于2017年12月向第三人炉山政府询问鉴定情况，才复印了鉴定报告。该报告明确写明原告等人的房屋处于被告煤矿采掘Ｃ401煤层形成的采空区的影响范围内，开裂变形系被告鑫峰煤矿的采矿活动所致。经与被告鑫峰煤矿协商赔偿一事，未达成一致意见。经过这些年的开采，我的房屋损害情况比2010年更加严重，现在我一家仍在该危房居住，时刻面临着生命危险。因与被告协商无果，特诉至法院，要求被告赔偿我的房屋损失，具体金额以鉴定结果为准。 被告鑫峰煤矿辩称，原告受损砖混平房未达到“房屋受损Ⅳ”的拆建条件，其赔偿应按修缮费用赔偿。周光富与周庆庆共有的房屋在此不应重复评价、赔偿。原告周光富恶意扩大的经济损失（二楼、三楼）应当自行承担损失。 第三人炉山政府辩称，炉山政府在本案中没有任何侵权行为，没有任何过错，也无法律上因果关系，不承担本案的任何责任。 经审理查明，原告周光富的房屋修建于（周家院子），1998年左右被告鑫峰煤矿来到原告周光富的房屋门口修建煤矿，被告鑫峰煤矿生产过程因放炮等原因造成原告周光富的房屋开裂。因双方多次协商赔偿事宜未果，后经威宁彝族回族苗族自治县国土资源局委托贵州地质工程勘察院对房屋开裂变形关系进行技术鉴定。结论为：1、经按《地方煤矿实用手册》中相关规定计算鑫峰煤矿区域Ｃ401号煤层及鑫峰煤矿实际开采区域的Ｃ401煤层上覆岩体厚度除小范围的深部大于其安全采深外，大部分范围均小于安全采深度，地下开采易引发地裂缝、地面塌陷、滑坡等地质灾害；2、矿山采煤活动影响和危害的范围，采用巷道及打空区地面变形边界负计算和图解，以及各巷道和采空区形成时间与村民房屋和地面开裂变形出现的时间进行综合认定。具体认定如下：（1）周训昌（①②③④）、周训勤（①②）、周龙昌（①②）、周光平、周光富（①②）、周光才（①②③④）、周训勇（①②③）、周训虎（①②）等八户村民房屋处于鑫峰煤矿采掘Ｃ401号煤层形成的采空区的影响范围内，除土墙房墙体开裂主要是风化原因引起外。其余房屋开裂变形与鑫峰煤矿采矿活动所致；（2）……。建议为：1、对村民房屋开裂变形设置监测点，加强对地裂缝变形发展趋势的监测，视其变形趋势，及时采取撤离人员进行避让等防护措施，以防患于未然；2、矿山开采过程中应加强地质灾害巡查，发现地质灾害必须及时向当地政府及主管部门报告，及时处理，若威胁到村民时，应及时将受威胁的村民实施搬迁避让，以免造成人员伤亡和财产损失；3、……。本报告调查迄止时间为2010年10月21日。该案诉至法院后，原告周光富申请对其房屋损失（重置价值）进行鉴定，经我院委托毕节兴业资产评估事务所有限公司，该公司以毕兴鉴评［2019］第76-1号资产评估报告，作出评估结论：经评定估算，除本报告书第十一条特别事项对评估结果可能产生影响外，在本报告书所有限制与假设条件成立时，纳入评估范围的周光富所有的位于受损房屋及附属设施在2019年1月30日的重置价值为￥457969.00元（大写金额：人民币肆拾伍万柒仟玖佰陆拾玖元整）。评估结果自评估基准日起一年内有效。花去鉴定费3000元。 上述事实，有原告陈述及提交的评估报告等证据在案佐证。事实清楚，足以认定。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，原告周光富的房屋修建于（周家院子），后被告鑫峰煤矿在该处采煤，经相关机构鉴定，认定原告住宅位于被告煤矿老主井井筒掘进爆破震动影响范围之内，其房屋开裂系被告老主井筒掘进爆破所致，原告的房屋损害与被告鑫峰煤矿的开采行为有因果关系，且被告鑫峰煤矿亦未举证证明原告对房屋开裂损害有过错或者构成共同侵权，故被告应当承担赔偿责任。根据毕节兴业资产评估事务所有限公司的评估报告，原告所有的位于受损房屋及附属设施重置价值为457969.00元，原被告双方对该重置价款无异议，且房屋受损关系到居住人的人身财产安全，故参考重置价格，由被告赔偿原告相应损失较为恰当。被告鑫峰煤矿于2020年6月4日以同批同类案件已经向毕节市人民检察院提起抗诉申请为由向本院申请中止审理本案，经本院审查，被告申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》136条之规定，故对该请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下： 由被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿赔偿原告周光富房屋损失457,969.00元，鉴定费3000元，共计460,969.00元，定于本判决生效后十日内给付。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8，214.00减半收取4，107.00元，由被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费8，214.00元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈勇峰 人民陪审员  陈莲莲 人民陪审员  何艳芳 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  阮 旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8366、8367号 申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住广东省东莞市南城街道莞太路南城段****，统一社会信用代码×××9ＸＦ。 法定代表人张国衡。 被执行人深圳市龙华区美宣家百货店，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区高坳新村**101，统一社会信用代码×××ＤＸＥ。 法定代表人涂贵坤。 被执行人涂贵坤，男,1980年12月18日生，汉族，，住深圳市龙华区 申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被执行人深圳市龙华区美宣家百货店、涂贵坤知识产权权属、侵权纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20962号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙华区美宣家百货店、涂贵坤应履行支付10000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市龙华区美宣家百货店、涂贵坤支付了案款11148元，上述款项用于支付申请执行人10282元，诉讼费800元，执行费66元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20962号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20962号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇二〇年六月十日 书记员 彭佼娜
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1460号申请执行人：濮阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：张坚、陈更华、刘峥、刘占胜。申请人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未完全履行已经生效的（2019）豫0902民初12111号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的351594.99元，共履行304567.09元，申请人自愿放弃其他利息部分，现已履行完毕。执行过程中，经强制执行，现本案本息已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1460号执行案件已执行完毕。审判员 刘 敏二〇二〇年六月二十四日书记员 袁婷婷
南京市鼓楼区人民法院终 本 裁 定 书（2020）苏0106执430号申请执行人：周康康，男，1984年8月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：汪润宇，男1968年5月14日生，汉族，住高淳县。被执行人：南京绿洲设备安装工程有限公司，组织机构代码13491001-0，住所地南京市下关区建宁路**。法定代表人：汪润宇，董事长。被执行人：荀雪梅，女，1973年8月29日生，汉族，住江苏省高淳县。关于周康康与汪润宇、南京绿洲设备安装工程有限公司、荀雪梅债权转让纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2012）栖民初字第491号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“被告汪润宇、荀雪梅、绿洲公司于2012年7月15日之前一次性向原告周康康支付人民币1800万元。案件受理费129800元，减半收取为64900元，保全费5000元，合计69900元，由被告汪润宇、荀雪梅、绿洲公司共同负担（此款已由原告预交，由三被告于2012年7月15日前直接给付原告）。”因被执行人未主动履行生效法律文书的义务，申请执行人提起执行申请程序，南京市栖霞区人民法院于2012年8月6日立案执行，后南京市中级人民法院指定涉及绿洲公司及其法定代表人汪润宇的民商事案件由我院集中管辖，我院拍卖了被执行人汪润宇名下南京市建邺区江东中路186-2号1802室、1803室及苏州市吴中区甪直镇晓市路63号6幢103室、苏州市吴中区甪直镇鸣市路3号7室四处不动产。本案有参与分配344920元可供领取，本院于2020年1月23日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有银行存款、证券持有信息。本院已查封或轮候查封了被执行人荀雪梅名下车牌号为苏Ａ×××**的机动车。被执行人汪润宇、荀雪梅名下不动产已由南京市高淳区人民法院执行中，本院已向高淳区人民法院发函申请参与分配。另查明被执行人南京绿洲设备安装工程有限公司已进入破产程序，被执行人汪润宇、荀雪梅下落不明，本院已将被执行人纳入限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的18000000元及逾期利息，已执行到位344920元。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月二十八日书记员  袁 欣
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1683号原告：李建伟，男，汉族，1949年2月17日出生，住大同市。被告：谭程，男，汉族，1981年9月27日出生，住大同市。委托诉讼代理人：韩生斌，山西阳和律师事务所律师。原告李建伟诉被告谭程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟、被告谭程的委托诉讼代理人韩生斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求依法判决被告支付房屋租金240000元；3、请求依法判决被告给付原告支付违约金135000元，支付物业费15669元（包括物业费及电费）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原、被告《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于大同市××区号商铺出租给被告，租赁时间自2017年10月22日起至2022年10月21日止，年租金为270000元，租金支付方式为每年交一次，下次租金在上次租期结束的前一个月，一次性全部交完，2019年至2020年的房租，现被告只支付了30000元，原告多次催要，被告以种种理由拒绝，被告已构成合同违约，原告现提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。被告辩称，1、本案原告主体不适格，因为原告不是租赁房屋的所有人不是房屋租赁合同纠纷的当事人，依法与本案没有直接的利害关系，故其作为原告不适格；2、房屋租赁合同属于无效合同，本案案涉房屋的所有人是李海东，故其因当时租赁合同出租方，但本案租赁合同的出租方是原告，原告对该出租的房屋没有权限，且与被告签订了房屋租赁合同，是无权处分他人的财产的行为，依法是无效的；3、原告主张20万租金没有事实依据，原告在合同期限内，被告没有违约的前提下，于2020年5月4日，私自将出租房门锁住，强行收回出租房，致使被告40万的商品，都是食品，至今都无法出售，原告的行为终止了本合同的履行，被告占用这个出租房的时间是2019年10月23日-2020年5月3日，合计193天。按照全年27万÷365=739.7元计算，应付租金142762.1元-已支付7万元=应付72762.1元。原告所述与事实不符；4、原告主张135000元违约金不能成立，理由是（1）、被告不存在违约的事实，如果房屋租赁合同被法庭认定无效，则被告的违约就无从谈起，即使该合同有效，被告也不存在违约的事实，原告起诉的理由是认为被告在2019年10月23日-2020年10月22日期间应交租金270000元，实际交付7万元，被告构成违约，是不能成立的，这是因为年交付租金的期限届满日为2020年10月22日，如超过这个日期，被告不能全额交付租金，才有可能构成违约。而本案被告在交租期限内，已交付了7万元，该7万元是分期交付的，原告同意收取，说明原告以实际行为同意被告以分期付款的方式支付租金，被告最后一次交付租金的时间是2020年3月19日，被告积极履行合同的义务，在交租期限届满前，未交付部分不能构成被告违约。（2）不可抗力的情形的出现新冠肺炎病的突然爆发，是人力所不可克服的，因为疫情致使市场购买力下降，经营遇到困难，被告作为小微企业，政府也出台政策予以扶持，其中一项就有要求出租户减免房租，原告只是起诉被告交付租金与当前形势明显不符，也就是说即使被告有违约情形，也因不可抗力事实的存在，依法不应承担违约责任。5、原告在当庭提出的物业费等费用的诉求与本案无关。6、原告的诉状确认被告已向其支付7万元，现在又谎称支付3万元，是不诚信的表现。综上请求法庭驳回原告诉求。本院确认事实如下：2017年10月1日，原告李建伟与被告谭程签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将位于大同市××区号商铺出租给被告，租赁时间自2017年10月22日起至2022年10月21日止，年租金为270000元，租金支付方式为每年交一次，下次租金在上次租期结束的前一个月，一次性全部交完。2019年10月23日至2020年10月22日的房租，现被告只支付了70000元，至今尚欠租金200000元及物业费9494元、电费5613元、水费562元未付。另查明，位于××路号商铺房屋所有人为李海东，与原告系父子关系，其同意原告享有该房屋的出租权、并收取租金及物业费等权益。庭审后原告提出申请，要求撤销第一项诉讼请求，另确认被告已付租金为70000元。上述事实有原告提供的《房屋租赁合同》、欠费通知单、房屋产权证书、说明在案佐证。本院认为，原告李建伟与被告谭程签订《房屋租赁合同》均系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同履行中，被告未能按合同约定给付原告租赁费，显系违约，原告按合同约定要求被告支付租赁费200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付违约金135000元，本院认为，被告未能按约给付租金给原告造成的损失为利息损失，本院支持从2019年10月23日起，按银行同期贷款利率计算的利息损失。原告要求被告按合同约定，给付其租赁期间所欠物业费9494元、电费5613元、水费562元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告所辩原告主体不适格的意见，因有租赁房屋所有人李海东出具的证明，可以证实原告具有对租赁物的出租权及受益权，所以对被告该辩解意见不予采信。关于被告所辩不可抗力的情形的出现即新冠肺炎病的突然爆发，依法不应承担违约责任的辩解意见，本院认为，按合同约定，被告缴纳房租的时间为2019年9月缴纳下年度租金，此期间新冠肺炎病并未爆发，被告以此理由抗辩违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告谭程在判决生效后十日内给付原告李建伟租赁费200000元及从2019年10月23日起，按银行同期贷款利率计算的利息损失至租赁费全部清偿止；被告谭程在判决生效后十日内给付原告李建伟物业费9494元、电费5613元、水费562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3213元，原告负担1028元，其余2185由被告谭程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新 二0二0年六月二十四日书记员 焦子章
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初234号 原告：瞿春华，男，1963年2月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，董事长。 委托诉讼代理人：梁德柱，河北听韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马琳，公司员工。 被告：西藏意家信息科技有限公司，，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅**** 法定代表人：秦德生，总经理 委托诉讼代理人：刘晓庆，公司员工。 原告瞿春华与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛发展公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称西藏意家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿春华及委托诉讼代理人卿正科，被告荣盛发展公司的委托诉讼代理人梁德柱、马琳到庭，被告西藏意家公司的委托诉讼代理人刘晓庆参加诉讼。本案现已审理终结。 瞿春华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告荣盛发展公司签订的商品房买卖合同；2.被告荣盛发展公司返还原告购房首期款478609元，支付自2019年12月31日至实际偿付日的同期银行贷款利息；3.被告西藏意家公司返还原告购房支付的参团费30000元，被告荣盛发展公司承但连带责任。事实和理由：2017年7月5日被告安排原告签署了《商品房买卖合同》及补充协议，约定拟出售花语城小区（位于廊坊开发区）房屋2-13座1单元1302室。其中支付首付款为50%，余款为银行商贷支付。房屋交付期限为2019年12月30日前，逾期90日以上，买受人有权解除合同。如发生规划、设计变更，被告应通知购房人，否则购房人可以解除合同。原告向被告开发商支付了首付款及地下储藏间款。被告荣盛发展公司还安排其代理商被告西藏意家公司收取原告参团费30000元。被告荣盛发展公司作为开发商严重违反房地产预售及银监会购房贷款相关规定，违规对部分购房人安排分期进行商贷购房，违反银监会关于商品房贷款首付最低比例的规定，骗取银行贷款。此外被告荣盛发展公司违反《商品房销售管理办法》相关规定，统一安排其关联公司西藏意家公司收取高额参团费，变相突破商品房一房一价制度。被告西藏意家公司为项目代理商，被告荣盛发展公司对其违规行为承担连带责任。销售中，被告安排购房人签署格式化的《商品房买卖合同》，要求购房人不得修改任何条款，先付款再提供买卖合同。此外，被告荣盛发展公司因其自身原因和项目施工总包方存在重大合同纠纷，项目施工进展严重滞后，导致无法按照合同约定日期交付房屋。被告推卸自身过错和延迟交房的故意，将逾期交房简单归于大气污染原因，被告项目已经明确到期无法交付，并统一于2019年6月向广大购房人及原告答复还需一年多方可交付房屋。原告认为被告违约在先，且存在违法骗取银行贷款等系列严重问题，现向法院提起诉讼。 荣盛发展公司辩称，原告与我方签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，应当受到法律保护，该合同已在房管部门备案。原告向银行办理的贷款且贷款已发放。我方与原告签订合同后受大气污染治理的影响，预警天数远远超过了延期交房天数，交付房屋时间应当顺延。 西藏意家公司辩称，原告与我方存在服务合同关系。我方已经履行了主要合同义务，提供了房源信息，介绍了位置户型等情况，说明了房价构成，付款方式，交房时间等能够满足原告购房要求的一切可能信息，并最终促成原告与开发商签约。原告对我方提供的服务表示接受并自愿向我方支付了服务费。双方合同义务已经履行完毕。我方不存在欺诈胁迫情形。服务费是通过向购房人提供服务所得的对价，不是商品房房价，不属于商品房标价之外的加价。原告所诉无事实及法律依据，请予以驳回其诉讼请求。 经审理查明，2017年6月13日原告向被告西藏意家公司支付参团费3万元。2017年7月5日原告与被告荣盛发展公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告荣盛发展公司购买花语城2-13座1单元1302号房，建筑面积78.52平方米，其中首付款为总房价的50%（金额为478609元），余款为办理银行按揭贷款。该合同第八条第一款约定，2019年12月30日前将验收合格的商品房交付；第二款约定，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.因相关政策法规的变动或政府部门相关机构的行为，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具政府有关部门的相应证明文件。2.施工过程中遇到不能及时解决的异常困难及重大技术问题，事后出具房地产主管部门的相关证明文件，以上特殊原因，不用承担违约金。上述购房合同已办理房管局备案手续，原告已缴纳首付款，银行贷款已发放完毕。 另查明，因重污染天气，2017年停工限产累计226天，2018年1月-8月停工限产累计106天，合计326天，该事实经（2019）冀10民终967号民事判决书已认定。2018年10月19日至2018年12月31日停工限产累计47天。2019年度停工限产共计121天。2020年1月2日至2月1日停工限产共计22天。 再查明，2018年7月6日廊坊开发区住房和规划建设局针对区内各在建工程项目，下发《关于廊坊开发区建筑市场全部暂停施工的紧急通知》〔廊开住建（2018）17号文〕，决定所有（区内）在建工程项目自发文之日始暂全面停工20天。起因于……开发区各建筑工程项目施工现场扬尘防治措施未落实或落实不到位，导致开发区空气质量不断下降，PM10指数居高不下……。 本院认为，原告与被告荣盛发展公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，双方应予遵守。因重污染导致的停工限产系为保护蓝天，维护公共利益的举措，因该举措导致的延期交房不归责于建设单位即本案被告荣盛发展公司，符合双方约定的延期交房情形。原告第一项、第二项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告在开发区内，属于工地自身存在过错导致的行政处罚，不能作为停工限产的依据从而佐证开发区建设局在停工证明中对合法停工天数的统计因包含该20天而不实。但该20天的停工限产事实客观存在，原告未提供证据证明系被告的过错行为造成该处罚结果，原告提供的其他证据不足以证实生效判决认定事实存在错误，故对上述阶段停工限产天数的认定以生效判决，即（2019）冀10民终967号民事判决书为准。 原告与被告西藏意家公司双方虽未提供书面合同，但该居间合同关系因原告交纳参团费享受购房优惠的合意成立；随原告足额支付参团费，被告履行了媒介服务项目协助原告签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》而结束，对原告主张的二被告返还其参团费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告瞿春华的诉讼请求。 案件受理费减半收取为4443元，由原告瞿春华承担，该款于本判决书生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 伟
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初571号原告：庞某，男，1977年6月11日出生，汉族，待业，现住大同市。委托诉讼代理人：郭某，男，1973年12月27日出生，汉族，待业，现住原平市。系原告事故车辆合伙人。被告：中国平安财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：忻州市原平市永康北路与平安街交汇处东北角******。主要负责人：张瑞军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某，该公司员工。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。原告庞某与被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庞某的委托诉讼代理人郭某、被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保险赔偿金共计43884.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月14日原告雇佣的司机付俊琪，驾驶×××、×××牵引车（雇主原告在原平振宏运输有限公司分期付款购买的汽车）在宁武县老窑沟拉煤去祥和煤场卸煤，卸煤时车辆失控侧翻，造成交通事故导致司机受伤，在原平市人民医院住院28天（病历、发票附后），住院费门诊费4594.5元，产生误工费（三个月）33690元，陪侍费28天×100元=2800元，伙食补助费28天×100元=2800元，以上共计43884.5元。该车在被告处投保了司机险20万元，因为协商不成，为此，原告依法起诉被告承担该赔偿责任，请法庭依法支持原告的诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司原平支公司辩称，我方承保的车辆在我处投保商业司机座位险，事故发生在保险期限内，但是该事故并非交通事故导致受伤，我方并未收到事故证明类材料，我方不认可原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的宁武县公安局交警大队阳方口中队出具的事故证明，被告认为该证明未表明司机因本次事故受伤，故对其主张的医疗费及住院伙食补助费不予认可。本院认为，宁武县公安局交警大队阳方口中队出具的事故证明能够证明事故发生，且原告司机付俊琪在当日事故发生后即被送往宁武县人民医院进行检查，可以认定其受伤与事故发生存在因果关系，故对原告提交的该份证明依法应予认可。对原告提交的工资证明，被告不予认可。本院认为，该工资证明仅有原告一人签字，没有工资流水等予以佐证，对该份证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日19时07分许，付俊琪驾驶×××、×××重型半挂牵引车，从宁武县老窑沟煤矿拉煤去祥和煤场卸煤，车辆行驶至煤场卸煤时失控、侧翻，造成交通事故。事故发生后，付俊琪被送往宁武县人民医院检查，拍X线片示：腰椎未见明显异常，拍片后于2020年1月15日转入原平市第一人民医院，初步诊断：腰部软组织损伤、头部多处开放性伤口、高血压病1级（低危），付俊琪在原平市第一人民医院实际住院28天。出院医嘱：定期2-4周门诊复查一次，适当功能练习，不适随诊，一月内不准剧烈运动。付俊琪在宁武县人民医院及原平市第一人民医院花费门诊及医疗费用共计4594.5元。另查明，付俊琪系原告雇佣的司机，其驾驶的×××、×××车辆系原告在原平振宏运输有限公司处分期购买，该车辆在被告处投保车上人员责任险（司机），保险限额为200000元，保险期间自2019年8月10日至2020年8月9日，事故发生在保险期间。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告所有的×××、×××车辆在被告处投保车上人员责任险，且事故发生在保险期间，被告应当按照保险条款的约定在保险限额范围内赔偿原告损失。对于原告主张的误工费，本院认为，事故导致原告雇佣的司机付俊琪受伤并住院治疗28天，出院医嘱一月内不准剧烈运动，因原告未能提供证据证明付俊琪误工三个月，故本院依法认定付俊琪误工天数为58天。对于付俊琪的工资标准，因原告未能提供其工资流水等证明，故本院依法按照交通运输业标准计算其工资收入。原告主张按照每日100元的标准计算付俊琪的护理费和住院伙食补助费符合规定，应予支持。综上所述，本院对原告损失依法认定如下：医疗费：4594.5元、误工费58天×247.56元=14358.48元、护理费28天×100元=2800元、住院伙食补助费28天×100元=2800元，以上损失共计：24552.98元。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司在本判决生效后十日内赔偿原告庞某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计24552.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费449元，由原告庞某负担242元，由被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司负担207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅 二〇二〇年六月九日书记员 李华敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10659号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：许雄群，1972年4月5日出生，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市东海镇许厝巷**，身份证号码XXX0019。被告：深圳市凯特威娱乐有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**（南园工业园**）南园商业大厦**部分及**，统一社会信用代码：XXX306D。法定代表人：王坤阳。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十九日书记员 谢远舒
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1369号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南街道城西街**（邮政综合楼）。统一社会信用代码：91450821675009687C。 负责人：何汉龙。 委托诉讼代理人：陈阳春，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵芳燕，该支行员工。 被告：叶柏金，男，1986年3月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行（以下简称邮储平南县支行）与被告叶柏金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院根据原告的申请，于2020年5月8日作出（2020）桂0821民初1369号民事裁定书，裁定冻结了被申请人叶柏金名下的支付宝、财付通、银行账户的存款或查封被申请人叶柏金名下的车辆、房屋（限额为42283.88元）。原告邮储平南县支行的委托诉讼代理人陈阳春到庭参加诉讼，被告叶柏金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储平南县支行向本院提出诉讼请求：判令被告叶柏金归还拖欠原告的信用卡透支金额42283.88元（含透支本金、利息、违约金等，仅计至2020年3月31日，往后的利息、违约金等按合同约定顺延计算）给原告。事实和理由：2018年1月18日，被告叶柏金作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并详细阅知了中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了卡号为62×××11的信用卡，信用额度30000元。原告认为，双方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及领用合约的内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，双方均应各自依约履行领用合约义务，然而被告叶柏金在使用过程中却没有按照领用合约履约，未按约定方式、期限分期偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告叶柏金至今仍拒不还款，已构成根本性违约。原告依约有权要求被告叶柏金归还拖欠原告的信用卡透支金额共计42283.88元（此数据含透支本金、利息、违约金等，仅计至2020年3月31日，往后的利息、违约金等按合同约定顺延计算），并按领用合约约定承担相应的违约责任。综上，为了维护原告的合法权益，望法院判如所请。 被告叶柏金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》办理了中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为62×××11），信用额度为30000元，并声明详细阅知及遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的权利义务。上述章程、合约约定：一、持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。免息还款期最长为50天；二、持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关规定，将按照新规定执行；三、持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付利息；四、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。被告在使用信用卡过程中多次未按合同约定偿还透支金额。截至2020年3月31日止，被告尚欠原告透支本金29998.60元，利息1574.67元，其他费用10710.61元，共42283.88元。经原告多次催收，被告均拒不还款。 本院认为，被告向原告邮储平南县支行申领信用卡，原告邮储平南县支行按约发放信用卡，均系双方当事人真实意思表示，双方应按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约履行各自的义务。被告持信用卡多次消费，但未按约定归还透支本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告清偿尚欠透支本金29998.60元及按合同约定的利息、违约金及其他费用，符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶柏金偿还尚欠的透支本金29998.60元及相应的利息、违约金及其他费用（利息、违约金计算方式：截至2020年3月31日止的利息、其他费用分别为1574.67元、10710.61元，2020年4月1日起的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；上述透支利息和违约金计算至清偿之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费858元，减半收取计429元，财产保全申请费443元，共计872元（原告已预交），由被告叶柏金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费858元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2019）宁0221民初3825号原告：李某，住石嘴山市。被告：长城建设集团有限公司。法定代表人：王某。原告李某与被告长城建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告长城建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务工资31470元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月，原告经杨银虎介绍到被告长城建设集团有限公司承包的宁夏晟晏集团循环经济有限公司富锰渣炉及煤气综合利用工程干活，当时杨银虎告知原告等工程完工后全部由被告结清工资。原告进入该公司承包的工程后担任二次结构工作，工程于2018年7月全部完工，完工后杨银虎和王举洋于2018年9月给原告结算了567916元工资，剩余31470元工资被告至今不给原告支付，原告多次打电话催要，被告总以各种理由推诿，故诉至法院。被告长城建设集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。原告李某为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1.长城建设宁夏晟晏项目人工费用表一份（打印件），证明被告欠原告李某劳务工资31470元未支付的事实；2.平罗县人民检察院支持起诉书一份，证明被告长城建设集团有限公司应支付原告李某劳务工资31470元，并依法决定支持起诉的事实。原告李某提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经对原告李某的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：2019年1月24日，被告公司宁夏项目部出具一份长城建设宁夏晟晏项目人工费用表，证实尚欠原告工资31470元未付，引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告长城建设集团有限公司欠原告工资31470元，有原告李某的陈述及原告向法庭提供的人工费用表予以证实，故对原告李某要求被告长城建设集团有限公司支付工资31470元的请求，本院依法予以支持。被告长城建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长城建设集团有限公司于判决生效之日起五日内支付原告李某工资31470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告长城建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 雷 鸣人民陪审员 周佳慧人民陪审员 邵梅芳 二〇二〇年六月十八日（法官助理 曹 静书记员 金 阳 附本判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终685号 上诉人（原审被告）：穆富士，男，住定州市。 委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安建民，男，住定州市。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 上诉人穆富士因与被上诉人安建民劳务合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 穆富士上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决极不公正，给上诉人造成严重不良后果。一、上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，魏汉昌承建民房建设工程并与房东签订建房协议，上诉人经人介绍到北京给魏汉昌打工，受魏汉昌雇佣，上诉人与被上诉人都是打工者身份，只是从事的工种不同，形成劳务关系的双方是魏汉昌与包括上诉人、被上诉人在内的50多名打工者。因魏汉昌需要联系业务或外出揽工程，就让上诉人带班，实际就是记工考勤的人，魏汉昌不仅拖欠被上诉人工资，至今也拖欠上诉人工资。被上诉人持有的工资条实际上是记工考勤表，是被上诉人向魏汉昌主张权利的证据，不能作为向带班人主张权利的证据，工资条上无论是否有魏汉昌的签字，都只能作为被上诉人给魏汉昌提供劳务获得报酬的凭证，只能作为被上诉人向魏汉昌主张工资的证据或证明，上诉人不是欠劳动报酬的人，实际履行支付义务的人是魏汉昌。一审法院仅从字面上工资条有上诉人的签字，就认定签字人是付款人，完全错误。二、上诉人提供了穆某2等七人的证人证言，证实以上事实，持有上诉人打的工资条的人有50多人。望都县法院（2018）冀0631民初651号、（2019）冀0631民初566号、（2019）冀0631民初548号民事判决认定孙会凯等人是为魏汉昌提供劳务并判决魏汉昌支付劳务费，孙会凯等人持有的工资条有魏汉昌签字的，有上诉人签字的，也有二人同时签字的，不论是否有魏汉昌签字，都证明上诉人所打工资条仅是被上诉人等人向魏汉昌索要劳动报酬的凭证，上诉人仅起证明作用，50多人都是给魏汉昌打工，身份完全一样，上诉人仅因被上诉人为其出具证明就起诉和其身份一样的带班人。北京房山区的王某2、王某1等房主也证明魏汉昌是承包人，与上述证人证明事实一致。上诉人和魏汉昌之间的通话录音，证明魏汉昌完全认可上诉人、被上诉人都是给他干活的，是他自己应该给工资，但因钱要不回来，暂时给不了。三、被上诉人付出劳务应该获得报酬，心情可以理解，但其明知上诉人不是应当支付劳动报酬的人却为了获得报酬而不顾事实，一审法院为程序正义无视基本事实，失去实体公正。四、魏汉昌雇佣的50多名民工中，孙会凯等六人起诉魏汉昌，法院判决魏汉昌向其支付报酬，安某1等三人撤诉，刘小方被驳回诉讼请求，高同乐等12人正在申请再审。 安建民辩称，双方之间存在劳务关系，上诉人签字的欠条明确显示上诉人是雇主，被上诉人给上诉人提供劳务，该欠条明确了所欠劳务费的数额，应当按欠条给付劳务费。上诉人提供的判决，穆某1等四人都是魏汉昌签字的，与上诉人所持欠条不一样，两者没有可比性，如果魏汉昌是雇主，应由魏汉昌在欠条上签字，本案中只有上诉人签字认可，上诉人实际是雇主，一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。 安建民向一审法院起诉请求：1.判决穆富士给付安建民劳务费5000元；2.诉讼费由穆富士负担。 一审法院认定事实：1.穆富士尚欠安建民款5000元未付；有穆富士书写的欠据证实。2.穆富士提供的望都县法院数份判决书查明的事实中不是魏汉昌亲笔书写欠条就是穆富士书写内容并由魏汉昌本人签字，不能证实本案中穆富士对安建民不负给付义务。3.穆富士提供的录音证据内容不清，不能否认穆富士对安建民不负给付工资的义务。4.证人穆某1、慕某、王某1、王某2、安某1、安某2、穆某2等人出具的证明，因证人与本案当事人有利害关系，且均未出庭作证，真实性存疑，不予认定。一审法院认为，安建民给穆富士打工穆富士亲笔写下欠据，安建民、穆富士之间的权利义务关系明确。安建民为穆富士提供劳务，双方系劳务合同关系，穆富士有向安建民给付劳务费5000元的义务。对安建民的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：“被告穆富士于本判决生效之日起三日内支付原告安建民工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告穆富士承担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人安建民主张与上诉人穆富士之间存在劳务关系，要求穆富士给付劳务费，而穆富士则抗辩称其与安建民共同与案外人魏汉昌之间存在劳务关系，应由魏汉昌支付劳务费。就本案劳务关系的成立被上诉人仅提交欠条，穆富士在欠条中签字是基于劳务关系雇主身份还是其仅为带班人员，两种可能性同等存在。鉴于被上诉人未就双方当事人之间存在劳务关系提交充分有效证据，而就案涉劳务已有多起诉讼的生效法律文书认定穆富士为魏汉昌的带班人员，结合穆富士提交的其与魏汉昌之间的通话录音内容，被上诉人在本案中主张与上诉人之间存在劳务关系依据不足，对其要求上诉人给付劳务费的请求本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4962号民事判决； 二、驳回安建民诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由安建民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 张峰先 审 判 员 付术勇 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6626号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告江松峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷、6154号案被告江松峰、6204号案被告付双飞、6626号案被告徐后能到庭参加诉讼。三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 三被告均当庭表示对原告的起诉无意见，系本人申请借款，且收到了原告发放的贷款，还款金额与原告主张的一致。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细等证据，且三被告均确认收到了原告发放的贷款，还款金额与原告主张的一致，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  彭 威