云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2067号上诉人（原审被告）:王洪钟,男，汉族，1972年8月16日生，身份证登记住址：成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：昆明云秀房地产开发有限公司。法定代表人:范雁川，董事长。住所:云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张萌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王洪钟因与被上诉人昆明云秀房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪钟上诉请求：1.判决一审法院在中国裁判文书网上公开(2019)云0111民初4813号民事判决书；2.判决一审法院向原告提供一审现场全程录音原始文件，提供一审被告的到庭时间视频记录，提供一审原告代理云南震序律师事务所律师张萌的到庭时间视频记录，提供一审李志刚、纪雁萍两位人民陪审员的到庭时间视频记录，供上诉人复制、誊录；3.判决一审法院重新制作昆明市官渡区人民法院送达回证(案号(2018)云0111民初5876号，有误)；4.判决一审法院修改判决如下中的“自2016年5月12日计算至款项清偿之日止”判非所诉之错误；5.撤销一审判决，重新审理上诉人与被上诉人之间的借款合同，是否已触犯刑法；6.撤销一审判决，重新审理上诉人与被上诉人之间的借款合同，是为首付贷，还是为民间借贷。事实及理由：1.根据法释(2016)19号《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第七条规定，发生法律效力的裁判文书，应当在裁判文书生效之日起七个工作日内在互联网公布。依法提起抗诉或者上诉的一审判决书、裁定书，应当在二审裁判生效后七个工作日内在互联网公布。2.根据法释(2017)5号《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》第十一条规定，当事人、辩护律师、诉讼代理人等可以依照规定复制录音或者誊录庭审录音录像，必要时人民法院应当配备相应设施。3.案号(2018)云0111民初5876号有误，应为(2019)云0111民初4813号。4.原告一审诉讼请求主张本案利息自2017年5月12日计算至清偿之日止，但一审法院判决本案利息自2016年5月12日计算至款项清偿之日止，一审判决判非所诉。5.一审原告提起的相同诉讼已有:(2017)云0102民初2113号昆明云秀房地产开发有限公司诉被告皮媛民间借贷纠纷一案、(2017)云0111民初7417号昆明云秀房地产开发有限公司诉被告杨少杰、孙友贵借款合同纠纷一案、(2019)云0111民初902号昆明云秀房地产开发有限公司诉被告李亚民间借贷纠纷一案(原告已撤诉);一审原告提起的执行裁定书已有:(2018)云0102执4759号之一昆明云秀房地产开发有限公司与被执行人皮媛民间借贷纠纷一案，原告昆明云秀房地产开发有限公司、云南滇沪房地产开发有限公司、昆明银海房地产开发有限公司、云南滇沪科教合作发展有限公司、云南长安投资有限公司、昆明银海物业服务有限公司、置佳(香港)有限公司、善鹏香港有限公司共八家昆明银海地产系公司的出资实际控制人均为范晓薇、范雁宇、范雁川三人，前诉八家银海地产系公司均为关联关系。购房者与银海白沙郡开发商银海地产系公司之间的多起借款问题，上诉人将向云南省扫黑办举报。6.2016年两会载明:央行:房产中介开发商“首付贷”违法。“中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家发展和改革委员会、中华人民共和国工业和信息化部、中国人民银行、国家税务总局、中华人民共和国国家工商行政管理总局、中国银行业监督管理委员会”七部委联合发布的“住房城乡建设部等部门关于加强房地产中介管理促进行业健康发展的意见(建房[2016]168号)”载明:……不得提供或与其他机构合作提供“首付贷”等违法违规的金融产品和服务，……。上诉人自1997年7月从事建筑设计以来，一直知道购房首付贷为违法行为:购买银海白沙郡住房时，银海白沙郡销售人员梅雪告诉我，公司为购房者提供总房价10%的借款。对于上诉人在一审答辩借款合同为首付贷时，原告代理律师张萌答辩称:该借款为朋友之间的借款，类似借款合同只有与被告一人之家的借款，没有其他的借款合同了；我辩护称:请在庭各位看被告答辩书中提及的(2017)云0102民初2113号、(2017)云0111民初7417号，两份判决书载明:原告代理均为云南震序律师事务所律师张萌。上诉人至今不主动归还被上诉人借款本金的主要缘由:商品房买卖合同登记备案表[合同登记号(KM2016041420568)]、涉及“昆国用(2010)第00428号”、“昆国用(2011)第00096号”、“建设工程规划许可证建字第530101201300229号”、“KCPL2016-9地块【涉土地整理】”、房产测绘面积【规划与竣工】、商品房预售许可证“昆2014059”、设计、施工、监理、质监、验收、消防、人防、环保、绿化、自来水、排水、太阳能、电力及天然气等等均违反《合同法》、《规划法》、《物权法》、《建筑法》、《消防法》、《防洪法》、《河道管理条例》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程勘察设计管理条例》、《城市供水条例》、《城镇排水与污水处理条例》、《民用建筑节能条例》等国家现行法律法规及法律授权制定的部门规章。对前所涉问题，已多次向昆明市12345、云南人民广播电台新闻广播《金色热线》、云南信访、住建部、国务院、国务院第4次大督查、中纪委等进行投诉、举报、信访，均无果。对前所涉问题的投诉、举报、信访，银海地产系客户中心陈总女士与我进行过第1次当面沟通，银海地产系陈总女士、游浩先生（银海地产系多家公司前法定代表人)两人一同与我在昆明市图书馆进行过第2次当面沟通，银海地产系法律顾问托其前同事询问我能否协商解决，但上诉人均表明拒绝协商，在住房、车位的违法违规问题没得到纠正前，原告不会主动归还昆明云秀房地产开发有限公司的借款本金12万元。上诉人将采取的维权措施:住房、车位涉及的违法违规问题，上诉人将提起各(私家花园涉区城管局、市政府；东白沙河河道涉市国土局、滇管局;土地整理涉市政府:购房合同涉省住建厅、省工商局；产权测绘与不动产登记涉市国土局、不动产登记中心;偷工减料涉设计、施工、监理、质监；人防涉市人防办；消防涉市公安局；环保涉市环保局；医院涉市卫计委；等等)行政诉讼。上诉人与云南滇沪房地产开发有限公司的民事纠纷（住房、车位的不动产登记、违约金问题等），将另行提起民事起诉。被上诉人昆明云秀房地产开发有限公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。昆明云秀房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（按照月利率2%，自2017年5月12日计算至清偿之日止）；2.被告支付原告律师费7000元；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月12日，原、被告签订《借款协议》，协议约定原告向被告出借12万元，用于被告购买云南滇沪房地产开发有限公司开发的位于昆明市盘龙区房屋，借款期限自借款协议签订之日至2017年5月11日止，被告应当于2017年5月11日前向原告偿还全部借款12万元，如被告按照约定还款期限及时偿还全部借款，则被告所借款项在还款期限内不计利息，如被告未按照约定还款期限偿还全部借款，则被告应当按照到期应还款总额为基数，按照月利率2%向原告支付利息，直至本息还清之日止，且被告还应当承担总额20%的违约金。协议签订后，原告按照约定于2016年5月13日以银行转账方式将12万元汇款至被告指定的富滇银行新迎支行银行账户内，被告本人出具收到借款12万元的收条。因被告至今未向原告偿还上述借款，故原告诉至一审法院提出前述诉请。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订《借款协议》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，协议合法有效，原、被告均应按照协议约定履行自己的义务，原告向被告交付借款后，被告应当按照协议约定的还款期限履行还款义务，偿还尚欠原告的借款本金12万元及双方约定的借款利息。对原告诉请的律师费7000元，因双方在借款协议中明确约定如被告逾期还款导致原告采取诉讼措施实现债权追偿的，所支出的律师费由被告承担，故对此予以支持。对被告主张双方签订借款协议无效的辩解，因签订协议主体并非被告所购买房屋的房产开发商，且双方签订借款协议约定的如被告按期偿还借款，借款期内并不计算借款利息，故并不符合被告所说的“首付贷”情形，对被告的该项辩解不予采纳。对被告庭审中主张的房地产开发公司存在的问题，与本案并非同一法律关系，被告可以通过其他途径予以解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：“一、被告王洪钟于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明云秀房地产开发有限公司借款本金120000元及利息（按照月利率2%，自2016年5月12日计算至款项清偿之日止）。二、被告王洪钟于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明云秀房地产开发有限公司为实现债权而支出的律师费7000元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审判决认定的事实，经二审审理双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，上诉人与被上诉人签订《借款协议》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，协议合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务，被上诉人向上诉人交付借款后，上诉人应当按照协议约定的还款期限履行还款义务，偿还尚欠被上诉人的借款本金12万元及双方约定的借款利息。但对于借款利息，因一审中被上诉人仅主张利息自2017年5月12日计算至清偿之日止按照月利率2%计算，而一审法院认定从2016年5月12日起开始计算错误，本院予以更正，故上诉人主张的第4项上诉请求，即其称利息计算时间有误的观点成立，本院予以支持。关于上诉人主张的第1、2、3项上诉请求，不属于二审审理范围，本院不予支持。关于上诉人主张的第5、6项上诉请求，因上诉人并未提交公安机关就涉案借款合同存在触犯刑法并进行立案受理的相关证据，也未提交有效证据证实涉案借款合同属于首付贷，故对该上诉主张本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4813号民事判决第二项，即：“二、被告王洪钟于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明云秀房地产开发有限公司为实现债权而支出的律师费7000元。”；二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4813号民事判决第一项，即：“一、被告王洪钟于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明云秀房地产开发有限公司借款本金120000元及利息（按照月利率2%，自2016年5月12日计算至款项清偿之日止）。”；三、上诉人王洪钟于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人昆明云秀房地产开发有限公司借款本金120000元及利息（利息计算方式：自2017年5月12日起至款项清偿之日止按照月利率2%计算）。一、二审案件受理费人民币7792元，由上诉人王洪钟负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  龚 庆二〇二〇年六月二十四日书记员  秦 张