广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5392号原告:惠州市贵商达实业有限公司，统一社会信用代码：91441302MA4XA2U053，住所地：广东省惠州市惠城区****办事处共联村何屋村小组环角地段厂房。法定代表人:俞春贵。委托代理人：刘震南，广东标远律师事务所律师。被告一:闫国林，男，汉族，1977年10月30日出生，公民身份号码：430************274，身份证住址：湖南省桃源县********民组。委托代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。被告二：阎友松，男，汉族，1954年10月19日出生，公民身份号码：432************416，身份证住址：湖南省桃源县******委会1组。原告惠州市贵商达实业有限公司与被告闫国林、阎友松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鹏飞适用简易程序独任审理，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告惠州市贵商达实业有限公司委托代理人刘震南、被告闫国林的委托代理人黄鑫到庭参加诉讼，被告阎友松经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市贵商达实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告支付拖欠的货款合计人民币144125元；二、判令被告一从2019年11月15日起，以拖欠的货款人民币144125元为本金，按月息2%的标准向原告支付利息，直至被告一还请拖欠的货款为止（利息暂计至2020年4月15日为人民币14412.5元）；三、判令被告二对上述被告一拖欠原告的货款及利息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）由两被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原告与被告一签订《加气混凝土土砌块购销合同》一份，约定如下事项：乙方（被告一）因建设龙丰小新村项目工程需要，拟向甲方（原告）购买蒸压加气混凝土砌块；产品价格分别为加气混凝土砌块310元/立方、水泥砖0.3元/块、门头转2元/块、三角砖1.8元/块，以乙方（被告一）实际验收的数量为准结算；交货地点为惠州市惠城区红花湖南门出口中国黄金工地；乙方（被告一）指定的售货员为被告二阎友松（135*****048）；付款方式为月结货款的100%，次月5日前结清；如甲乙双方在履行合同过程中发生争议的，可以通过协商解决，如协商不成的，则向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼。原告在与被告一签订上述《加气混凝土土砌块购销合同》后，即按被告的要求，将其需要的货物送至被告一指定的地点，并由被告一指定的收货人被告二或其他负责人员签收，但被告却多次未按照合同约定向原告及时支付货款。为此，原告多次向被告一发送《项目未付货款明细》，以催促其尽快付清货款，被告一二均予以签名确认，但均未能及时付清。2019年10月23日，原告与被告一二进行对账后确认：被告一欠原告中金建设龙丰小新村货款人民币144125元未付，承诺在2019年11月15日前付清，逾期未付则按2分利息计算，直到付清为止，但截至本案起诉之日止，被告一仍未向原告支付拖欠货款。原告认为：原告与被告一签订的《加气混凝土土砌块购销合同》，是双方的真实意思表示，双方应严格遵守合同约定的内容；被告一在原告按照其要求提供了相应的货物后，应按照合同约定向原告支付货款，被告一拒不支付货款的行为，已构成了违约，其应按照与原告对账中的承诺，承担向原告付清拖欠货款及按月利率2%支付利息的责任；同时被告二再《项目未付货款明细》中签名确认的行为，已形成了对本案拖欠货款支付的担保，其应对被告一拖欠原告的货款及利息承担连带清偿责任。基于上述事实和理由，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，清人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告闫国林辩称，1、被告一于2019年11月8日向原告付款10000元、2019年12月2日付款30000元，因此被告一尚欠104125元；2、关于利息，因双方没有明确约定利息支付标准，没有约定是月息还是年息，我方认为应当按照全国银行间同业拆借中心的利息计算；3、被告二是被告一的员工，不是本案的适格主体，不应该承担连带责任。被告阎友松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，原告惠州市贵商达实业有限公司（甲方）与被告闫国林（乙方）签订一份《加气混凝土土砌块购销合同》，约定：乙方因建设龙丰小新村项目工程需要，向甲方购买蒸压加气混凝土砌块、水泥砖、门头砖、三角砖；交货地点为惠州市惠城区红花湖南门出口中国黄金工地；交货时间为乙方需求数量、规格提前24小时通知给甲方，甲方在24小时内安排供货，不可抗力引起的延期交货，甲方不承担违约责任；乙方指定收货员为阎友松；付款方式为月结，总货款的100%，次月5日前结清。《加气混凝土土砌块购销合同》上有原告法定代表人俞春贵及被告闫国林的签名。双方签订合同后，被告闫国林按原告要求送货，双方有进行对账，对账表上有被告闫国林及阎友松签名。2019年10月23日，被告闫国林在《中金建设龙丰小新村》项目尚未付之货款明细表上手写确认：欠付货款144125元，2019年11月15日未付，按2分利息计，直到付清为止。2020年3月31日，原告惠州市贵商达实业有限公司以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。另查，2019年11月8日，案外人鲁祖军通过中国光大银行向俞春贵转账10000元，该笔转账电子回单被告闫国林有在与俞春贵的微信聊天中发给对方。2019年11月29日，在一份加盖“深圳市宏喜达建筑劳务分包有限公司”公章的确认表上列明“俞春贵”“刘艳洪”“俞裕建”三人的姓名、身份证号码、银行卡号、电话等信息，并分别标注“剩余工资10000元”，合计30000元，上述表格有被告闫国林及俞春贵的签名。2019年12月2日，深圳市宏喜达建筑劳务分包有限公司通过中国建设银行分别向“俞春贵”“刘艳洪”“俞裕建”各转账10000元，转账备注为：工资，所转三人银行账号与2019年11月29日该份确认表上的账号一一对应。庭审中，被告闫国林称已通过其朋友鲁祖军及合作方深圳市宏喜达建筑劳务分包有限公司向原告支付货款40000元，尚欠原告104125元，被告闫国林解释深圳市宏喜达建筑劳务分包有限公司因为是公账转出的钱，所有转账名目是工资。原告确认俞裕建为其员工，但不认识刘艳洪，且否认代付的40000元与本案有关。以上事实有原告营业执照、被告身份信息、加气混凝土土砌块购销合同、送货单、《中金建设龙丰小新村》项目尚未付之货款明细表、微信聊天截图、中国光大银行电子回单、中国建设银行电子回单、确认表及庭审笔录等在案为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告闫国林之间的买卖合同关系有《加气混凝土土砌块购销合同》、送货单等相互佐证，可以认定。原告已依约向被告闫国林供货，被告应按时支付货款。关于本案欠付货款金额问题，原告认为应以2019年10月23日原被告双方通过对账确认的欠付货款144125元为准，被告闫国林辩称已于2019年11月8日、2019年12月2日通过案外人鲁祖军、深圳市宏喜达建筑劳务分包有限公司支付了40000元，尚欠104125元，本院对被告闫国林的该理由予以认可，认为被告闫国林尚欠原告货款金额应为104125元，具体分析如下：1、2019年11月8日案外人鲁祖军向俞春贵转账的10000元，该笔转账情况有在被告闫国林与俞春贵的聊天记录中体现，俞春贵作为原告的法定代表人接收该笔款项，故有理由认为系被告闫国林所支付的货款；2、2019年12月2日深圳市宏喜达建筑劳务分包有限公司支付的30000元，原告法定代表人俞春贵在确认表上签字，且作为领取工资人员与原告员工俞裕建一同领取深圳市宏喜达建筑劳务分包有限公司所转账备注为“工资”的款项，该两人作为原告的员工同时又在另一家公司领取工资的可能性难以解释，本院认为该30000元应认定为深圳市宏喜达建筑劳务分包有限公司代被告闫国林向原告支付的货款。关于利息问题，尽管双方在对账中约定按2分利息计算，但双方就该2分利息的约定究竟是月息还是年息存在争议，本院认为应视为约定不明，利息的标准应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础进行计算，具体计算方式为：以欠付货款104125元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自承诺还款期限届满之日即2019年11月16日计算至实际清偿之日止。关于被告阎友松是否应承担连带清偿责任问题。被告阎友松并非本案买卖合同相对方，其作为合同中约定的被告闫国林的收货人员，在《项目未付货款明细》中签名确认，仅能作为对数量及货款金额的对账，被告阎友松在《项目未付货款明细》中并未明确注明为担保方，也无证据证明被告阎友松的签字确认行为即形成对被告闫国林拖欠货款的担保，原告诉请被告阎友松对被告闫国林所欠货款及利息承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告阎友松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告闫国林应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市贵商达实业有限公司支付货款104125元及利息（以欠付货款104125元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月16日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告惠州市贵商达实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费957元（减半收取，原告已预交957元），由被告闫国林负担。被告应在本判决生效后七日内向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图【相关法条】《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。