湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂0502行初72号 原告湖北信远建设有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道95-15-4，统一社会信用代码914205000635xxxxxx。 法定代表人窦建省，湖北信远建设有限公司总经理。 委托诉讼代理人郑书华,湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。 被告宜昌市自然资源和规划局，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码11420500MB1678307A。 法定代表人夏文翰，宜昌市自然资源和规划局局长。 委托诉讼代理人苏元喜，宜昌市自然资源和规划局执法监察支队工作人员。一般授权代理。 委托诉讼代理人刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。 原告湖北信远建设有限公司（以下简称“信远公司”）不服被告宜昌市自然资源和规划局于2019年4月16日作出的宜自然资规执罚[2019]14号《行政处罚决定书》（以下简称“14号《行政处罚决定书》”），于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月17日受理后，于同年10月21日向被告宜昌市自然资源和规划局送达了《起诉状》副本和《应诉通知书》等法律文书。2019年12月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信远公司的法定代表人窦建省、委托代理人郑书华，被告宜昌市自然资源和规划局参加诉讼负责人谭慧民、委托代理人苏元喜、刘鹤彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宜昌市自然资源和规划局于2019年4月16日作出宜自然资规执罚[2019]14号《行政处罚决定书》，认定信远公司于2015年12月未经依法批准，在宜昌市点军区××村占用政府储备土地建设沥青搅拌站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正版)（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款的规定，属于非法占用土地。根据《土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还土地。责令信远公司自接到行政处罚决定书之日起30日内将非法占用的政府储备土地15591.64平方米退还给宜昌市土地储备中心；二、并处罚款。对信远公司在点军区点军街道办事处××村非法占用的15591.64平方米政府储备土地处以每平方米30元罚款计人民币467749.2元。 原告信远公司诉称：2015年，原告承担了江城大道市政工程施工，修建了配套临时沥青搅抖站。2019年4月16日，被告以原告违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定为由，作出了宜自然资规执罚[2019]14号《行政处罚决定书》。原告认为：1.本案违法行为的处罚时效已过；2.被告作出14号《行政处罚决定书》程序不合法，所有证据均形成立案查处前，立案后未履行法定调查义务；3.原告系履行合同义务，相应违法责任应当由委托人来承担；4.被告处罚幅度过重，原告现已自行拆除所有建筑物，被告应考虑该案特殊情况酌情考量。综上，请求法院判令：1.撤销被告对原告作出的14号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告除向本院提交了14号《行政处罚决定书》外，还向本院提交了如下证据： 1.被告向宜昌市人民政府提交的行政复议答复书（2019年的7月1日）。拟证明被告已经查明以下事实：中交第一公路工程局有限公司宜昌江城大道市政工程及江南二路1#桥项目经理部（以下简称“中交一公局江城大道项目部”）于2015年4月9日向宜昌市城市建设投资开发有限公司（以下简称“宜昌市城投公司”）书面请示，在塘上村建搅拌站，用于江城大道沥青铺设施工，并书面承诺该项目完工以后拆除并归还土地。宜昌市城市建设投资开发有限公司收到中交一公局江城大道项目部书面承诺后，同意临时用地。 2.中交一公局江城大道项目部与湖北中建鸿友建设有限公司签订的《工程劳务协议合同》（2015年6月8日）。 3.湖北中建鸿友建设有限公司与窦建省签订的《内部股份经营管理合同》（2015年7月5日）。 4.中交一公局江城大道项目部向宜昌市城市建设投资开发有限公司所作《关于自建沥青搅拌站临时用地的请示报告》（2015年4月9日）、《宜昌市城市建设投资开发有限公司文件处理单》。 5.中交第一公路工程局有限公司（以下简称“中交一公局”）与宜昌三峡送变电工程有限责任公司点军分公司签订的配电工程施工合同。 原告证据2-5拟证明：（1）该沥青搅拌站因建设项目需要，属于临时用地，用地申请人为中交一公局江城大道项目部，由宜昌市城市建设投资开发有限公司批复同意临时用地；（2）根据协议，原告仅为实际施工人，建设沥青搅拌站等临时建筑属于合同约定的工程范围，原告只是履行合同义务，不应承担未依法办理临时建筑审批的责任。 被告宜昌市自然资源和规划局辩称：一、被告作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿。2018年9月14日，被告收到宜昌市点军区人民检察院的《检察建议书》，后经宜昌市国土资源执法监察支队现场核查，发现原告未经依法批准，擅自在点军区点军街道办事处××村占用土地建设沥青搅拌站，占地面积15591.64平方米（23.387亩，其中宜昌市土地储备中心发证面积15406.5平方米，宜昌市××军区2013年度第48批次面积185.14平方米），其中临时板房建筑面积1724.68平方米，水泥硬化土地面积1138.87平方米，设备区占地面积1365.38平方米。2019年1月17日，被告对原告非法占用土地行为立案调查。经调查，2015年4月，中交第一公路工程局有限公司将江城大道路面沥青铺设工程发包给原告，2015年12月，原告在未经依法批准的情况下，建设沥青搅拌站，2016年4月投入使用。2018年8月16日，被告针对原告未经依法批准，擅自占用土地建设沥青搅拌站的行为出具《责令停止违法行为通知书》，责令立即停止违法行为，听候处理，但原告仍未退还非法占用的土地，也没有自行拆除地上建筑物及生产设备。前述事实，有宜昌市点军区人民检察院《检察建议书》、询问笔录、《责令停止违法行为通知书》、违法现场照片、现场勘查笔录、土地使用权证书等证据证实，《行政处罚决定书》认定的违法事实清楚，证据确凿。二、《行政处罚决定书》适用法律、法规准确。《土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”原告未取得批准即占用土地，其行为已经构成非法占用土地。《土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”《土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”原告未经批准非法占用土地的事实清楚，被告责令其将非法占用的土地退还给宜昌市土地储备中心，并根据违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等，给予每平方米30元罚款的处罚，适用法律、法规准确。三、被告作出行政处罚程序合法。宜昌市国土资源执法监察支队对原告的违法行为立案后，依法进行了现场勘查、询问等调查取证工作，告知了陈述、申辩的权利，作出行政处罚决定前，告知了原告有申请的听证权利，依法作出《行政处罚决定书》后，送达给了原告，被告作出行政处罚的程序合法。综上所述，被告对原告作出行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律准确，处罚适当，程序合法，原告要求撤销行政处罚决定书的请求不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告宜昌市自然资源和规划局收到起诉状副本后，在法律规定的期限内向本院提交了如下证据： 1.原告的《营业执照》复印件、法定代表人身份证复印件,拟证明原告的主体资格及法定代表人身份信息。 2.《国土资源违法线索核查报告》,拟证明2018年11月5日，宜昌市国土资源执法监察支队针对原告的违法占地行为进行现场核查，确认其存在非法占地行为。 3.《国土资源违法案件现场勘测笔录》、《湖北信远建设有限公司勘测定界工作图》及照片4张，拟证明2018年12月6日，经宜昌市土地勘测规划院现场测量，原告占地面积15591.64平方米，其中临时板房建筑面积1724.68平方米，水泥硬化土地面积1138.87平方米，设备区占地面积1365.38平方米。 4.《土地使用权证》，拟证明原告非法占用土地的使用权人为宜昌市土地储备中心。 5.《关于自建沥青拌合站临时用地的请示报告》、宜市点环罚（2018）29号《行政处罚决定书》、宜点城执强拆（2018）第6804号《强制拆除违法建（构）筑物通知书》，拟证明中交第一公路工程局有限公司中标江城大道项目后，将江城大道路面沥青铺设工程发包给原告，原告自建搅拌站使用，2018年，该搅拌站因环保问题，原告被宜昌市点军区环境保护局行政处罚，并被宜昌市点军区城市管理执法局下达强制拆除违法建（构）筑物通知书。 ６.《责令停止违法行为通知书》、视频截图，拟证明被告于2018年8月16日针对原告的违法行为作出了《责令停止违法行为通知书》，并于同日送达给原告，责令其停止违法用地，但直至2019年1月16日，执法人员再次现场核实现场核查原告非法占用的土地依然没有退还，搅拌设备还在进行生产，原告仍未停止其违法行为。 7.《国土资源违法案件询问笔录》，拟证明被告于2018年11月26日对原告法定代表人进行询问，确认以下事实：1.搅拌站是原告投资建设并使用的；2.未办理建设用地手续。 8.苏元喜、陈绍斌的《国土资源执法监察证》，拟证明办案人员苏元喜、陈绍斌系持证的合法人员。 9.《关于湖北信远建设有限公司涉嫌非法占地土地利用现状情况说明》，拟证明2019年4月3日，被告的自然资源调查监测和确权登记科出具情况说明，证明原告占用的土地全部位于宜昌市××军区2013年度第48批次国有用地范围内。 10.宜自然资规执听告[2019]14号《行政处罚听证告知书》及法律文书送达回证、关于宜昌市自然资源和规划局行政处罚告知书的回复函，拟证明2019年4月8日，被告作出《行政处罚听证告知书》，告知原告违法事实、处罚理由和处罚依据，并告知其依法享有陈述、申辩和听证的权利。原告提书面申辩意见，亦未提出听证申请。 11.14号《行政处罚决定书》及法律文书送达回证、《行政处罚决定补正通知书》及送达回证，拟证明2019年4月16日，被告作出《行政处罚决定书》，告知原告行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有申请复议和提起诉讼的权利。 被告宜昌市自然资源和规划局还向本院提交了如下法律依据： 1.《土地管理法》第四十三条、第七十六条； 2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条； 3、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》第一条。 经庭审质证，原告、被告对证据分别发表了质证意见，本院对全部证据认证如下： 1.被告对原告提交的证据1、4的真实性无异议，对其合法性、关联性、证明目的未发表意见。本院认为上述证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称“《行政诉讼证据规定》”）的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。 2.被告对原告提交的证据2、3、5的真实性有异议，认为该证据系复印件且在行政程序中未提交，是内部约定与本案无关联性。本院认为，原告证据2-3虽系复印件，但内容与被告证据7询问笔录相印证，对其真实性本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据，原告证据5与本案处理无关，对该证据本院不予审查。 3.原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、8真实性均无异议，对合法性、关联性、证明目的未提出意见，对证据9的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该七组证据符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。 4.原告对被告提交的证据6真实性无异议，对证明内容有异议。原告认为该《责令停止违法行为通知书》涉及的行政相对人是中交一公局江城大道项目部，而非本案原告。被告认为该项目系原告承接，搅拌站亦由原告投资建设使用，非法占用土地的即为原告，且宜昌市点军区环境保护局、宜昌市点军区城市管理执法局在对该沥青搅拌站环保问题及违法建筑问题进行查处时，行政相对方均为原告，因此本案行政相对人为原告并无不当。本院认为，该组证据能证实原告建设使用沥青搅拌站的事实，符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据，原告是否为适格行政相对人系本案争议焦点，在本院认为部分予以阐述。 5.原告对被告提交的证据7的真实性无异议，对证明内容有异议。原告认为该询问笔录中涉及的原告建设投入生产时间为2016年4月，因此原告的违法行为在2016年4月结束，适用两年的诉讼时效，2018年4月后应不得再进行处罚。被告认为原告违法行为具有持续性，不应已建成时间为诉讼时效的起算点。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。本院认为，原告违法行为具有持续性，其关于已过诉讼时效不应处罚的意见本院不予支持，该组证据符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。 6.原告对被告提交的证据10、11真实性无异议，对证明内容有异议。原告认为《行政处罚决定书》的相对人并非原告，而是“湖北信远有限责任公司”，而该公司是不存在的。被告辩称将“湖北信远建设有限公司”名称写作“湖北信远有限责任公司”系笔误，已予以更正，且公司的统一社会信用代码、住所地、法定代表人均正确无误，对信远公司的权利义务并不产生实质影响。本院认为，被告已将笔误予以补正，原告质证意见本院不予采纳，将该组证据符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。 根据各方当事人的陈述和上述有效证据及本案开庭笔录，本院综合认定如下事实： 原告信远公司承建江城大道市政工程及江南二路1号桥路面及桥面铺装工程，为施工需要，原告于2015年12月在点军区塘上村动工建设沥青搅拌站，用于该项目施工供料，自2016年4月份投入使用至被告作出处罚决定时仍未拆除。2018年8月16日，原宜昌市国土资源局对中交一公局江城大道项目部作出《责令停止违法行为通知书》，因其未经批准在塘上村五组兴建沥青搅拌站的行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第五十六条之规定，责令立即停止违法行为。2018年9月14日，原宜昌市国土资源局收到宜昌市点军区人民检察院的《检察建议书》，建议书指出，检察机关在办案中发现信远公司未经批准，擅自占用政府储备土地建设沥青搅拌站，要求原宜昌市国土资源局依法履行监管职责。9月30日，原宜昌市国土资源局执法监察支队进行了调查核实，并经宜昌市土地勘测规划院实测，沥青搅拌站占地面积15591.64平方米（23.387亩），其中临时板房建筑面积1724.68平方米，水泥硬化土地面积1138.87平方米，设备区占地面积1365.38平方米。所占地块土地使用权人为宜昌市伍家岗区土地储备中心，属政府储备国有建设用地。核查报告中指出，信远公司未经依法批准，占用国有土地建设沥青搅拌站的行为涉嫌非法占用土地，考虑到该项目是服务宜昌市城市道路建设江城大道重点工程项目的临时用地，且当事人承诺12月底前自行拆除地上建筑物、构筑物，退还土地，如果信远公司在12月底前还没有退还土地，建议依法立案查处。同年11月26日，原宜昌市国土资源局执法监察支队就非法占地事宜询问了信远公司法定代表人窦建省，窦建省自述该沥青搅拌设备系原告公司投资建设，未办理用地手续，由中交一公局平整好土地交原告公司建设。 2019年1月16日，经被告执法人员再次现场核查，信远公司非法占用土地仍然没有退还。同年1月29日，被告对信远公司涉嫌非法占用土地一案进行立案调查。同年4月8日，宜昌市自然资源和规划局向信远公司送达了《行政处罚听证告知书》（宜自然资规执听告[2019]14号），告知信远公司的违法事实、处罚理由、处罚依据，以及其依法享有的三日内有陈述、申辩和听证的权利，并于当天送达。4月10日，信远公司提交了书面陈述意见，认为“信远公司建设沥青搅拌站用地是经宜昌市城投公司和中交一公局批准建设，请求宜昌自然资源和规划局撤销对信远公司下达的《行政处罚听证告知书》”。根据信远公司提交的书面陈述意见，宜昌市自然资源和规划局经过审议，认为“信远公司修建沥青搅拌站未经自然资源部门许可，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，对其陈述意见不予采纳”，于4月16日做出14号《行政处罚决定书》，认定“信远公司违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占用土地，决定对其违法行为作出如下行政处罚：一、责令退还土地。责令信远公司自接到行政处罚决定书之日起30日内将非法占用的政府储备土地15591.64平方米退还给宜昌市土地储备中心；二、并处罚款。对信远公司在点军区点军街道办事处××村非法占用的15591.64平方米政府储备土地处以每平方米30元罚款计人民币467749.2元。信远公司应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内将罚款缴纳至指定账户。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。”并于同月22日送达。同年6月27日，宜昌市自然资源和规划局发出《宜昌市自然资源和规划局行政处罚决定补正通知书》，对于在《宜昌市自然资源和规划局行政处罚听证告知书》（宜自然资规执听告[2019]14号）、《宜昌市自然资源和规划局行政处罚决定书》（宜自然资规执罚[2019]14号）中将信远公司企业名称书写错误更正为正确的“湖北省信远建设有限公司”，并于当日送达。因信远公司不服该《行政处罚决定书》，遂提起行政诉讼。 另查明，2015年4月9日中交一公局江城大道项目部向宜昌市城投公司书面请示报告（宜昌江城大道办发[2015]08号），拟选定宜昌市点军区五龙路保障房处弃渣场地作为建站地址自建沥青拌合站。宜昌市城投公司收到请示后于同年4月28日批复同意临时用地建站。中交一公局江城大道项目部（甲方）于2015年6月8日与湖北中建鸿友建设有限公司（乙方）签订《工程劳务协作合同》，将江城大道市政工程及江南二路1号桥路面及桥面铺装工程发包给湖北中建鸿友建设有限公司施工。湖北中建鸿友建设有限公司（甲方）通过与原告公司法定代表人窦建省（乙方）签订内部经营管理合同，由乙方进行施工建设。 再查明，因我市机构改革，原宜昌市国土资源局不再保留，新成立宜昌市自然资源和规划局。中共宜昌市委办公室、宜昌市人民政府办公室于2019年3月30日印发并施行《宜昌市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，将原宜昌市国土资源局职责并入宜昌市自然资源和规划局。 本院认为，本案审查的被诉行政行为是被告宜昌市自然资源和规划局于2019年4月16日作出的宜自然资规执罚[2019]14号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定，被告宜昌市自然资源和规划局具有作出行政处罚决定的法定职责，各方当事人对此无异议。本案的争议焦点为：被告作出被诉《行政处罚决定书》认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。 《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”。第五十七条规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年”。第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”。本案中原告为其承揽的项目工程施工需要，未经土地行政主管部门批准于2015年12月在点军区塘上村占用土地建设沥青搅拌站，用于该项目施工供料，沥青搅拌站占地面积15591.64平方米（23.387亩）。原宜昌市国土资源局收到宜昌市点军区人民检察院的《检察建议书》，要求其对信远公司未经批准擅自占用政府储备土地建设沥青搅拌站依法履行监管职责。原宜昌市国土资源局执法监察支队随即进行了调查核实，并经宜昌市土地勘测规划院实测，沥青搅拌站占地面积15591.64平方米（23.387亩），其中临时板房建筑面积1724.68平方米，水泥硬化土地面积1138.87平方米，设备区占地面积1365.38平方米。所占地块土地使用权人为宜昌市伍家岗区土地储备中心，属政府储备国有建设用地。考虑到该项目是服务宜昌市城市道路建设江城大道重点工程项目的临时用地，被告要求原告于2018年12月底前拆除设备，退还土地。2019年1月16日，经被告执法人员再次现场核查，信远公司非法占用土地仍然没有退还。同年1月29日，被告对信远公司涉嫌非法占用土地一案进行立案调查。同年4月8日，作出《宜昌市自然资源和规划局行政处罚听证告知书》（宜自然资规执听告[2019]14号），告知信远公司的违法事实、处罚理由、处罚依据，以及其依法享有的三日内有陈述、申辩和听证的权利，并于当天送达。后于4月16日作出14号《行政处罚决定书》，决定对其违法行为作出如下行政处罚：一、责令退还土地；二、并处罚款人民币467749.2元，并于同月22日送达。被告对原告作出行政处罚前履行了立案、调查询问、现场勘测、告知、听证、送达等程序，对原告作出14号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。 关于原告提出其系履行合同义务、并非违法责任主体的意见，本院认为，本案涉案搅拌站系因建设项目施工需要临时使用国有土地，根据《土地管理法》第五十七条规定，应由土地使用者先经有关城市规划行政主管部门同意后向土地行政主管部门报批。涉案沥青搅拌站系原告出资建设，为原告进行项目施工而建，亦由原告进行使用。故原告作为土地使用者是适格的违法责任主体，被告对其作出处罚并无不当。另原告辩称其系履行和中交一公局江城大道项目部之间的合同义务，根据《国土资源违法行为查处工作规程》规定，不应承担责任。《国土资源违法行为查处工作规程》9.2.1“违法责任主体认定”中规定“受委托或者雇佣的自然人、法人或者其他组织在受委托或者雇佣的工作范围内，实施国土资源违法行为，并且能够证明委托或者雇佣关系及委托或者雇用工作范围内的，应当认定委托人或者雇用人为违法责任主体。原告提交的《工程劳务协作合同》系建设工程施工合同，属承揽而非委托关系，故不应适用《国土资源违法行为查处工作规程》中关于受委托或雇佣的相关规定。 关于原告提出违法行为终结已超过两年，被告处罚时效已过的意见，本院认为《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案中涉案搅拌站虽然2016年4月投入使用，但直至被告作出处罚决定时，原告仍然在违法占用土地进行生产，其违法行为处于继续状态，故并未超过行政处罚追责期限。 关于原告提出涉案搅拌站建设所占用土地，已由宜昌市城市建设投资开发有限公司书面批复同意临时用地的意见，本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第四十三条、第五十七条规定，建设项目施工查需要临时使用国有土地的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。宜昌市城市建设投资开发有限公司并非土地行政主管部门，且涉案地块属政府储备国有建设用地，故宜昌市城市建设投资开发有限公司的批复意见不能视为合法的用地手续，原告占用土地建设沥青搅拌站行为仍系非法占用土地。 关于原告认为其建设搅拌站系服务于市政重点工程建设，且占地存在客观原因，被告适用每平方米30元罚款，处罚幅度过重的意见，本院认为，根据《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范》（试行）非法占用建设用地十亩以上，拒不纠正的可以并处以非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。原告占用土地达23.387亩，被告2018年9月30日调查后原告承诺12月底前自行拆除地上建筑物、构筑物，退还土地，而2019年1月16日，被告执法人员再次现场核查，信远公司非法占用土地仍然没有退还。直至被告2019年4月16日作出处罚决定时原告仍未拆除设备退还土地，故被告根据原告违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，给予每平方米30元罚款的处罚并无明显不当。 综上，被告宜昌市自然资源和规划局认定原告信远公司违法占用土地事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告湖北信远建设有限公司诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告湖北信远建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  冯丽娥 人民陪审员  李艺萍 人民陪审员  宋月华 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王翕慷