广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5333号原告：王牡丹，女，1982年9月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：周晓明,北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宣,北京大成（广州）律师事务所律师。被告：孙操，女，1979年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：周俊林，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告王牡丹诉被告孙操、周俊林合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王牡丹委托诉讼代理人李宣，被告孙操、周俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王牡丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还2020年1月18日至2月28日的租金人民币150000元并从2020年3月1日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与两被告存在租赁合同关系，由原告承租两被告位于新中国大厦四楼A458档口，租赁期限自2019年10月15日至2020年2月28日，双方签订的协议约定租期为4.5个月，租金为40万元，合同中写的40万元是因为入场费太高，写了整数。但实际上原告向被告周俊林支付了46.18万元，同时，原告还向中介人员支付中介费5万元，所以原告签订此合同总共支付了51.18万元，原告己经依照合同约定向被告支付租赁期限内全部租金。自2020年1月18日至合同期满时，案涉商铺一直无法使用。根据合同约定及相关法律的规定，被告应向原告退还2020年1月18日至2月28日不能使用期间的租金150000元。被告孙操辩称：不同意原告提出全部诉讼请求，请求人民法院依法驳回，具体理由如下：1、我方将案涉商铺租给周俊林，期限为2019年8月1日至2月28日，后我方同意周俊林以461800元的价格将案涉商铺转给原告，由原告将461800元支付给周俊林，我方无需退还周俊林支付的三个月押金及2019年10月的租金合计550000元，我方与周俊林之间的合同解除；2、2020年1月18日至2月1日属于正常休市放假期间，不能退租；3、疫情原因导致2020年2月商场不能开市，我方认为属于不可抗力，责任不在我方，不需要退租；4、金穗丰公司给予原告关于案涉商铺免费使用一个月的优惠，但原告没有去使用，是其自行放弃该优惠。被告周俊林辩称：我从孙操处承租案涉商铺，租期为2019年8月1日至2020年2月28日，约定每月租金130000元。我已向孙操支付2019年10月15日至2020年2月28日押金及租金合计550000元，但因生意不好，我以461800元将案涉商铺上述租期合计4.5个月转给原告，我与孙操之间关于案涉商铺的合同就此解除，原告与孙操重新签订合同。为避免麻烦，由原告直接向我支付461800元，我无需向孙操退还押金及租金550000元，故我认为本案与我无关，我无需承担任何费用。经审理查明：2019年10月15日，被告孙操（甲方）与原告王牡丹（乙方）签订《联营协议书》，约定甲方提供新中国大厦四楼A458档口给乙方承包经营服装生意；一、承包期从2019年10月15日至2020年2月28日。每月承包费金额为90000元整。乙方在承包前，先向甲方缴交三个月承包费作为押金和45天的承包费，共400000元整；二、承包期内，旺季不增，淡季不减，乙方不得以任何理由要求减少或延期缴交承包费，押金在合同期最后三月扣除，当做承包费；三、承包期间，甲方负责A458档内的费用有场租、税收、工商管理费等。乙方负责自己的债权债务，自负盈亏；五、承包期间，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用，但必须以收到商场正式通知为准，甲方按乙方已交的承包费和扣除乙方实际使用天数的承包费，将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不作其他补偿；等等。庭审中，两被告确认以下事实：被告周俊林从被告孙操处承租案涉商铺，约定租期为2019年8月1日至2020年2月28日，每月租金130000元。被告周俊林已向被告孙操支付2019年10月15日至2020年2月28日的押金及租金共计550000元。因经营不善，被告周俊林在经被告孙操同意后将案涉商铺剩余租期4.5个月以461800元的总价转给原告王牡丹经营，并由原告直接将款项461800元支付给被告周俊林，被告孙操无需退还被告周俊林550000元，自此，被告孙操与被告周俊林之间的租赁合同解除。另查明，原告王牡丹于2019年10月14日、15日分别向被告周俊林实际支付了4.5个月的押金及租金共计461800元。2019年12月12日，广州市仁柏杰物业管理有限公司（下简称仁柏杰物业公司）在帐号主体是广东金穗丰实业有限公司的“十三行壹號”微信公众号发布新中国大厦2020年春节期间休市时间为2020年1月18日至2020年1月31日，开市日期为2020年2月1日的通知。2020年1月28日起，仁柏杰物业公司在上述微信公众号以新型冠状病毒感染的××疫情现况和广州市相关通知要求为由发布通知多次延迟新中国大厦启市时间，表示具体启市时间，视疫情情况另行通知；载明“十三行壹號”公众号为新中国大厦唯一官方认证公众号，一切通知均以此公众号发布的为准……2020年3月2日，该司发布新中国大厦的正式启市时间为2020年3月4日，并发布了相关入场指引。经查，2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，广东省商务厅在其官网发布《广东省商务厅关于暂停大型经贸活动的紧急通知》，载明：按照《广东省防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》（粤卫明电[2020]7号）要求，一级响应期间，暂停一切大型经贸活动，全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年2月8日，广州市商务局向各区人民政府发出《广州市商务局关于批发市场复市相关工作指引的函》，载明：对农产品批发市场要全力保障复市，对其他批发市场，按属地原则审慎核实，在保障疫情防控安全的前提下，稳妥有序开展复市……批发市场要在具备条件的前提下，在开市前向所在街道提交复市核实表、疫情防控承诺书。街道收到资料审核完备后，组织由相关单位组成的工作组现场核实。对符合条件的出具核实意见，报区新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部办公室同意后，方可复市；对现场核实不符合条件的，不予复市。广东省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。本院认为：关于《联营协议书》的性质问题。根据《联营协议书》的约定，原告向被告孙操支付4.5个月承包费（租金），被告孙操不承担经营风险、不享受经营成果，由原告自负盈亏，故《联营协议书》中虽出现了“承包”字样，合同名为“联营”，但因被告孙操对原告的经营成果无权进行支配和占有，两者之间实为租赁关系。原告与被告孙操签订的《联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。上述协议租赁期限为4.5个月，租金总额为461800元，经核算，案涉商铺每月租金为102622元。对于原告要求被告孙操退还2020年1月18日至2月28日的租金150000元的诉讼请求，本院作如下分析：根据本院查明事实，2020年1月18日至2020年1月31日为新中国大厦正常休市时间，对于该期间的租金，应由原告自行承担，原告诉请要求被告孙操退还依据不足，本院不予支持。关于2020年2月1日至2月28日期间的租金问题，2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；政府要求对于除农产品批发市场外的其它批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。结合仁柏杰公司2020年1月28日至2020年3月2日在新中国大厦官方微信发布的停市、休市、启市通知，新中国大厦复市需经政府部门审核。因此，本院对原告主张的案涉商铺在2020年2月份无法经营使用的事实予以采信，认定案涉商铺在2020年2月份无法经营的原因是政府防控工作。原告租赁案涉商铺的目的是经营服装生意，疫情防控措施导致其在2020年2月份无法开门营业产生了实际损失，依据公平原则及合同，本院酌定被告孙操应向原告退还2020年2月份70%的租金，即71835元；对于原告主张的多出部分，本院不予支持，依法予以驳回。至于原告主张的利息问题，如前述原因，案涉商铺无法使用不可归责于双方，故对于原告要求被告孙操支付占用租金利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。对于原告主张的中介费，原告未提交支付中介费的相关凭证，且根据原告陈述，该费用为中介人员收取，而非被告孙操收取，故原告主张要求被告孙操退还该费用，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告周俊林是否应承担共同退还租金的责任问题，如前所述，案涉协议书由原告与被告周俊林签订，根据合同相对性原则，被告周俊林不是合同相对方，无需向原告承担任何返还责任。原告主张被告周俊林承担共同退还租金的请求，于法无据，本院不予支持。至于《联营协议书》第五条“承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用……甲方按乙方已交的承包费和扣除乙方实际使用天数的承包费，将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不作其他补偿”的约定，原、被告双方对该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”的理解不一致。本院认为，该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”情形指的应该是由于新中国大厦自身原因引起政府对新中国大厦档口采取相对应的政府行政行为从而导致档口无法使用的情形。而本案商铺无法使用是因为政府的疫情防控工作，疫情的发生属不可抗力，疫情防控工作是政府主动采取的针对整个社会的行为，并非仅针对新中国大厦，该政府行为非因新中国大厦自身原因引起。故本院认为，本案商铺在2020年2月份不能经营使用不属于《联营协议书》第五条约定的情形。原告据此要求被告退还2020年2月的全部租金，理由不成立。对于被告抗辩原告可享受新中国大厦给予的优惠，不应退还2月份租金的意见。现并无证据证明原、被告就案涉《联营协议书》的租期延长至2020年3月份达成一致意见；原告是否接受新中国大厦给予的优惠，属另一法律关系，因此被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙操向原告王牡丹返还2020年2月份的租金71835元；二、驳回原告王牡丹的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告王牡丹负担495元，被告孙操负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  申婷婷二〇二〇年六月三十日书记员  龙滋霖黄辉燕