wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执417号申请执行人：刘长波，男，1963年2月3日出生，汉族，住东海县。申请执行人：李为平，女，1963年11月2日出生，汉族，住东海县。被执行人:江苏省禧徕乐房地产开发有限公司,住所地：东海县。法定代表人：王春文，该公司执行董事。被执行人:江苏万尚会经营管理有限公司,住所地：东海县（245省道车庄北）。法定代表人：王彪铸，该公司执行董事。本院在执行刘长波、李为平与江苏省禧徕乐房地产开发有限公司、江苏万尚会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初8668号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为29144元及违约金、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，暂无可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月29日与申请执行人刘长波联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 瑞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4028号之一被执行人：武政，男，1982年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人武政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。责令被执行人武政退赔人民币366元，发还被害人刘秀丽。被执行人武政尚在服刑期间。经查，被执行人无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执4028号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  杨景崑二〇二〇年六月十六日书记员  郝金亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10511号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人黄海星，男,汉族，1981年6月14日出生，身份证住址福建省福州市福清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄海星银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24808号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105381.42元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人黄海星名下位于潘渡乡××大道××天地海峡传统文化街××＃楼12店面的房产（不动产权证书号：L20133322-2），查封期限自2020年6月17日至2023年6月16日，本院暂不处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡 凯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调10号之三申请执行人：薛纪峰，男，汉族，1966年9月30日出生，住河南省兰考县。被执行人：张恩林，男，汉族，1982年5月5日出生，住山东省单县。申请执行人薛纪峰与被执行人张恩林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初3653民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张恩林的银行账户存款25000元或查封被执行人张恩林相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  张启玉审判员  时社教二〇二〇年六月十一日书记员  孙 健
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1846号 原告：王某，女，1937年10月26日生，汉族，现住石家庄市长安区。 监护人：孙某2，男，1964年4月14日生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：田雨、吕大伟，河北啸坤律师事务所律师。 被告：李某，女，1972年8月5日生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：孙某1，女，1997年1月10日生，汉族，现住石家庄市长安区。 以上二被告委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 原告王某与被告李某、孙某1继承纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回对被告李某、孙某1的起诉。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告王某承担。 审判员  周雪霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨媛媛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1404号申请执行人：葛永亮，男，1973年8月12日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：董鸿鹏，男，1986年9月4日出生，住：重庆市垫江县。本院受理申请执行人葛永亮与被执行人董鸿鹏买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5126号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的73,670.50元及利息，执行费1005元。本院受理后，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月26，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月26将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人董鸿鹏的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月十一日书记员 马绍恒
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1203号之一申请人：张保国，男，1960年5月16日生，汉族，现住江苏省。被申请人：毛存跃，男，1991年11月2日生，户籍地安徽省滁州市凤阳县。被申请人：西安新海新能源物流有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南寨子村工商大院城南客运站****房。法定代表人：谷云福。申请人张保国与被申请人毛存跃、西安新海新能源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛存跃、西安新海新能源物流有限公司的银行存款13.8万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毛存跃、西安新海新能源物流有限公司的银行存款13.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁伟二〇二〇年六月二十二日书记员  孔佳
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执150号之五 被执行人：魏连德，男，1992年07月31日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏连德在中国建设银行6217××××8955账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年六月二十七日 书记员  毛立娜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初17132号之二 申请人：周智鹏，男，1998年2月21日出生，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:陈威达，广东励而德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王睿琳，广东励而德律师事务所律师助理。 被申请人：廖丽如，女，1993年5月27日出生，住广东省汕头市。 申请人周智鹏与被申请人廖丽如民间借贷纠纷一案，申请人周智鹏于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖丽如名下价值相当于73000元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。本院受理后于2019年7月1日作出（2019）粤2071民初17132号民事裁定，冻结被申请人廖丽如的银行存款、财付通账户、支付宝账户73000元。由于冻结存款期限将届满，申请人周智鹏于2020年6月28日向本院申请继续冻结被申请人廖丽如的银行存款、财付通账户、支付宝账户73000元。 本院经审查认为，申请人周智鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人廖丽如的银行存款、财付通账户、支付宝账户73000元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林颖俐
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执263号之四 被执行人：程宝莹，男，1984年08月02日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程宝莹在中国银行2247××××7225账户内存款人民币51183元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年六月二十六日 书记员  毛立娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初520号原告：浙江万控商务信息咨询有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区（万控集团有限公司内**）。法定代表人：林道益，经理。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：青岛温帕风电控制系统有限公司，住所地青岛市市**瑞昌路**。法定代表人：张从曼。原告浙江万控商务信息咨询有限公司（以下简称原告）与被告青岛温帕风电控制系统有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年6月4日，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江万控商务信息咨询有限公司撤诉处理。审判长  刘琪审判员  白洁审判员  崔莹二〇二〇年六月九日书记员  刘佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11897号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人王纳新，女,汉族，1968年10月22日出生，身份证住址山东省济宁市兖州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王纳新银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25183号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113729.44元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已冻结被执行人名下中国工商银行的16×××92账号内的存款，实际冻结金额为82.15元，额度冻结金额为110521.30元，冻结期限为一年，自2020年06月04日起至2021年06月04日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡 凯
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执445号之五 申请执行人丘北县信达小额贷款有限公司。 法定代表人蒋立康，该公司总经理。 被执行人王天琼，女，彝族，1978年08月24日生，住丘北县。 本院依据已经发生法律效力的丘北县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王天琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王天琼在财付通支付科技有限公司085XXX.com账户内存款人民币1240.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王玉刚 二〇二〇年六月八日 书记员  陆宏志
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12897号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市三严消防安全评估检测有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道东周社区研祥智谷科技工业园主楼**，社会统一信用代码914403003587549583。 法定代表人：刘杰。 在被执行人深圳市三严消防安全评估检测有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11572号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初11572号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12897号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  赵 武
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执328号申请执行人：桐柏县博融小额贷款有限公司。法定代表人：赵文涛，任总经理。被执行人：桐柏恒生汽车贸易有限公司。法定代表人：徐小兰，任执行董事。被执行人：徐小兰。被执行人：鲁超祥。被执行人：乔钢。被执行人：沈伟。本院在执行申请执行人桐柏县博融小额贷款有限公司与被执行人桐柏恒生汽车贸易有限公司等借款合同纠纷一案中，申请人以被执行人以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执328号的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈鹏飞二〇二〇年六月二十四日书记员  吴涵洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10703号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人章玲玲，女,汉族，1985年10月1日出生，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人章玲玲银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24879号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103569.00元及利息、案件受理费2371元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执224号 申请执行人：刘某某。 被执行人：杨某某。 申请执行人刘某某依据已发生法律效力的金溪县人民法院（2017）赣1027民初621号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年2月20日立案执行，向被执行人杨某某发出执行通知及报告财产令，被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务。 本院已向被执行人发出限制高消费令；被执行人杨某某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信人员名单并采取罚款的强制措施。本院通过查询，未发现被执行人杨某某名下有银行存款、车辆、公司股权等可供执行的财产。本案申请执行人申请执行借款本金1万元案件受理费50元，被执行人应该承担执行费51元（已支付）；截至目前，已执行到位2248元。 经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志强 审判员  彭伟平 审判员  彭靖翔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方加兴
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1450号上诉人（一审原告）陈建华，男，汉族，1973年7月12日出生，住河南省温县。被上诉人（一审被告）温县人民政府。住所地：温县黄河路**。法定代表人李培华，男，县长。一审第三人温县赵堡镇人民政府。。住所地：温县赵堡镇赵堡村大街法定代表人刘虎臣，男，镇长。上诉人陈建华因诉被上诉人温县人民政府强制拆除房屋违法一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政〔2018〕22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄村范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土〔2019〕115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。陈建华系温县赵堡镇陈新庄村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年7月8日，陈建华与温县赵堡镇人民政府签订编号为C6-23的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，陈建华对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。陈建华亦在测算单、补偿安置协议及房屋腾空移交确认单上签字。陈建华认可上述协议签订后，已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年10月15日，该上述房屋被拆除。2020年1月13日，陈建华以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向一审法院提起本案诉讼，请求：1、依法确认被告于2019年10月强制拆除陈建华位于赵堡镇陈新庄村房屋的行政行为违法;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，陈建华明确诉讼请求为：确认温县人民政府于2019年10月15日强制拆除陈建华位于赵堡镇陈新庄村新建街路东的房屋行为违法焦作市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈建华认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。温县人民政府及温县赵堡镇人民政府称，镇政府与陈建华已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单,并且政府已经将补偿款拨付给陈建华，双方均已实际履行了协议内容后，陈建华的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除,并非陈建华所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向一审法院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，陈建华要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定：驳回陈建华的起诉。陈建华不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订补偿安置协议是具有行政管理内容的行政协议,与此相关的拆迁行为是可诉的行政强制行为,被上诉人实施了被诉拆除房屋的行为,是可诉行政强制行为,一审法院认为被上诉人行政行为存在没依据是错误的。二、行政机关不能通过与被拆迁人签订协议的方式规避土地房屋征收制度,被上诉人的强拆行为的合法性审查必须要审视其前提条件是否具备,再者上诉人签订协议是在信息不对等、、地位不对等的情况下被迫签订的上诉人具有诉的利益,符合行政诉讼法的受案范围。拆除行为是房屋征收工作中最后的一个行为,我们要审查拆除行为是否合法,必须要审理之前征收单位是否依法履行了上述程序。作为行政机关的监督机关,人民法院负有对行政机关行政行为合法性审查的义务。三、在被上诉人实施征收时,并未充分告知上诉人房屋征收的性质和征收具体项目的情况,也从未有行政机关向上诉人征求关于搬迁补偿的意见。就协议的签订,也仅仅是按照被上诉人工作人员的要求,由上诉人在空白协议上完成了“签字”的动作,而被上诉人并未对协议的内容向上诉人作出过说明或要求上诉人对内容进行过核实确认。被上诉人在庭审中也表示,至今上诉人所签订的协议原件尚未向上诉人送达。上诉人在不知晓协议内容的情况下,不存在主动交付房屋、履行协议的情形,而事实上也并不存在上诉人自愿主动交付被上诉人拆除的行为,案涉拆除行为属强制拆除。上诉人系该房屋的合法权利人,被上诉人的行为使上诉人的合法权益被迫减损,也迫使上诉人的居住和生活条件明显下降,在确实对上诉人的合法权益造成实质性影响。请求撤销一审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人温县人民政府、一审第三人温县赵堡镇人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据赵堡镇政府向一审提供的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据，结合房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可,可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋的事实,本案不存在强制拆除房屋的行为,由于被诉行政行为不存在,陈建华要求确认温县政府强制拆除房屋行为违法缺乏基本的事实根据,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，陈建华的起诉不具备起诉条件。一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月十日法官助理刘月华书记员杨析锟
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初1187号 原告：李志银，男，1977年10月25日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：巩学成，山东普正律师事务所律师。 被告：关玉军，男，1977年6月14日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。 原告李志银与被告关玉军合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志银及委托诉讼代理人巩学成、被告关玉军的委托诉讼代理人于慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志银向本院提出诉讼请求：1.依法确认案涉福田F618B型旋挖钻机（估值为10000元）的所有权属于李志银；2.依法判令关玉军向李志银支付律师费10000元；3.本案诉讼费用由关玉军承担。诉讼过程中，李志银放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2010年5月，李志银与关玉军共同出资购买福田F618B型旋挖钻机一台，并约定李志银享有35%的份额，关玉军享有65%的份额。后因为账目问题，双方于2016年签订协议，协议中约定，关玉军应于2016年12月底将案涉设备往年来的账目一清二楚交与李志银，并将设备合格证交给李志银保管。同时约定，如一方违反协议，视为自动放弃对该设备的股份，另一方可以全权处理该设备。但截止起诉之日，关玉军仍未按照协议履行，根据协议约定，李志银认为案涉设备(福田F618B型旋挖钻机)的所有权归李志银所有。现为明确案涉设备的权属关系，特向贵院提起诉讼，以维护李志银的合法权益。 关玉军辩称，第一，李志银以关玉军违反双方签订的协议约定为由，要求设备所有权归李志银所有，没有事实及法律依据。首先，关玉军在签订完该协议后，已经按照协议将2016年9月份之前的账目全部交付给李志银，李志银以账目不实及看不懂账目为由不予认可，但关玉军确实交出账目，不存在违约情形。其次，协议约定，自2016年9月后所有的工程由李志银签字，并将工程款打入双方指定账户，协商合理安排款项。该协议约定的实质是如李志银不签字确认，则该设备无法用于工程，也无法接到任何工程，因此不可能产生新的账目。但协议签订后，李志银根本不予配合签字，故无论如何关玉军不可能交付2016年9月后的账目。最后，2019年案涉设备已经由李志银控制，但李志银亦没有按照协议约定将款项打入双方指定账号，案涉设备的工程款由李志银自行支配，李志银构成违约，按照协议约定李志银不再享有股份。第二，协议约定与事实情况不符。该设备总价值为3650000元，协议约定的股份实际指的是购买设备的首付款，李志银仅支付300000元，后再没有支付购买设备的款项，因此李志银占有的实际股份不足10%。第三，协议系合伙协议，本案系合伙协议纠纷，因此协议中约定的让出股份问题，仅能影响双方在分伙时的清算问题，并不涉及到物权问题。对该设备的股份是指投资该设备的合伙事务盈亏如何分担，退出设备的股份是指与设备有关的债权债务不再承担，并不是简单的物权分割。所以在没有明确的物权证明及分伙清算、设备的债权债务如何处理前提下，李志银以合伙协议内容直接诉求物权分配，并要求法院予以确认，于法无据。李志银如果认定关玉军违约，首先应当提出分伙清算，经双方对账，明确债权债务，对现有设备进行评估后，结合设备现值及双方协议约定主张权利。因此，双方本着诚实信用、公平公正原则，务实对账结算，才是处理本合伙纠纷的根本之路。否则，只能伤民伤财，增加诉累，且无法解决根本问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李志银提交协议书一份，关玉军对真实性没有异议；关玉军提交山东增值税普通发票复印件三份，李志银对真实性没有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 李志银提交关玉军与宋强通话录音一份，因李志银未提交原始载体，关玉军认为形式不合法，也不能证明李志银的主张。关玉军提交商业银行按揭贷款客户期供表一份，李志银有异议。本院经审查认为，关玉军提交的商业银行按揭贷款客户期供表具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。李志银提交的关玉军与宋强通话录音，未提交原始载体，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2010年5月，关玉军与李志银共同购买福田F618B型旋挖钻机一台。首付加保险共计813300元，关玉军出资513300元，李志银出资300000元。剩余款项2840000元，由关玉军自中国光大银行按揭贷款。2016年，关玉军与李志银签订协议一份，约定双方于2010年5月共同购买福田F618B型旋挖钻机一台。关玉军出资513300元，占旋挖钻机百分之六十五的股份，李志银出资300000元，占旋挖钻机百分之三十五的股份。该旋挖钻机归双方共同所有，一方未经另一方同意，不得单独把旋挖钻机抵押给第三人或出售该旋挖钻机。自2016年9月以后，该设备所有工程由李志银签字，工程款打入双方指定账号，双方保证不挪作他用，并协商合理安排该资金，优先保证该设备的正常运转。关玉军并保证于2016年12月底把该设备往年来的账目一清二楚交于李志银。关玉军不得隐瞒该设备2016年9月前所有工程余款的下拨，并协商合理安排资金分配，优先保证该设备的正常运转。关玉军并将该设备合格证交于李志银保管。双方如有违反该协议，则视为自动放弃对该设备的股份，另一方可以全权处理该设备。协议签订后，关玉军未将2016年9月之前的该设备往年来的账目交于李志银。后，李志银与关玉军因合伙发生矛盾。2020年4月15日，李志银诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关玉军与李志银于2016年签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，但双方约定如违反该协议，则试为自动放弃对该设备的股份，另一方可以全权处理该设备，不属于承担违约责任的形式，不符合法律规定。另外，案涉福田F618B型旋挖钻机属于合伙财产，合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。综上所述，对李志银以关玉军违约为由，要求确认案涉福田F618B型旋挖钻机所有权属于李志银的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 驳回李志银的诉讼请求。 案件受理费150元，由李志银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇二〇年六月八日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执251号之一 申请执行人深圳银石供应链金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003196737767。 法定代表人黎婧。 被执行人深圳南海健康产业有限公司。住。住所地广东省深圳市南山区雷圳碧榕湾海景花园**商业301一社会信用代码91440300062735424R。 法定代表人王才龙。 被执行人刘洋，男，汉族，1973年11月27日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人刘爱华，女，汉族，1977年4月23日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人深圳银石供应链金融服务有限公司与被执行人深圳南海健康产业有限公司、刘洋、刘爱华融资租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院、深圳市中级人民法院（2018）粤0304民初42058号民事判决书、（2019）粤03民终21918号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付240021.75元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明保全查封刘爱华名下位于深圳市南山区××、××大道北××花园××50%权利份额房产【不动产权证证号XXXX】，查封三年，期限自2018年10月30日至2021年10月29日止，该房产已向深圳市南山区人民法院移送执行并参与分配。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 华
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终802号上诉人(原审被告)：丁利忠，女，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁适，广东拓进律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘会松，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，广东众君法律师事务所律师。原审第三人：阳江市阳东区雅韶镇雅韶村民委员会。住所地：广东省阳江市阳**雅韶镇雅韶村委会。法定代表人：谭宗沛，该村委会主任。上诉人丁利忠与上诉人刘会松，原审第三人阳江市阳东区雅韶镇雅韶村民委员会农业承包合同纠纷一案，丁利忠、刘会松不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初41号民事判决，向本院提起上诉。丁亮祥于2019年10月22日死亡，不具有本案诉讼主体资格，不属本案当事人。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初41号；二、本案发回广东省阳江市阳东区人民法院重审。丁利忠预交的二审案件受理费1001元，刘会松预交的二审案件受理费9567元，由本院分别退还给丁利忠和刘会松。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年六月十一日法官助理  詹礼迪书 记 员  凌尤健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1776号原告：白银区海原田轮胎修理部，住所地白银区。经营者：田祥珍，男，生于1987年8月17日，回族，住白银区。被告：何乃梁，男，生于1984年12月16日，汉族，住靖远县。原告白银区海原田轮胎修理部与被告何乃梁修理合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白银区海原田轮胎修理部撤诉。案件受理费59元，由原告负担。审 判 员 任小堂二〇二〇年六月十八日法官助理 刘 杰书 记 员 赵 晋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9988号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：方**德，男，1974年3月17日出生，汉族，住上海市闸**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方**德小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2019年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2019年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月4日尚欠本金余额26101.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金26101.83元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告方**德向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金26101.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告方**德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢290号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：戴天马，男，汉族，1966年6月26日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人戴天马信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初2963号民事判决书已发生法律效力。因被执行人戴天马未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币400995.71元，未受偿人民币400995.71元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十一日书 记 员  唐浩芳
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执1938号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市鼓楼区山西路**。法定代表人：李岩。委托代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人：李**，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：汪亚州，男，1961年11月2日出生，汉族，住，住所地安徽省池州市贵池区/div>平安银行股份有限公司南京分行与汪亚州金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初2758号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年4月29日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告汪亚州应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金50万元，支付利息（含罚息、复利）51772.2元，并继续支付自2019年2月19日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的罚息、复利（总计以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）；二、被告汪亚州应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9318元，减半收取4659元，由被告汪亚州负担。”执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人名下查无银行存款、不动产、车辆、证券等有效可供执行的财产。本院工作人员对被执行人的下落进行了查找，未能找到其下落。上述财产查控情况已书面告知申请人，本院要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法对被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月十五日执行员  柴 颖书记员  孙润哲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3917号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。原告彭育智与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称：重庆商社新世纪百货公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭育智到庭参加诉讼，被告重庆商社新世纪百货公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求：判令被告退还购物款437.08元并赔偿4370.80元。事实和理由：2019年12月29日，原告在被告的分公司（重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都）花费437.08元购买了领头羊羔羊带骨前腿和领头羊法式后腿各一只，该食品的外包装上标注贮存条件为-18℃以下冷冻储存，执行标准为GB2707，但原告购买时涉案商品储存于冷藏保鲜柜与鲜牛肉一起在销售，存放涉案产品冷藏柜的实际温度为-2℃以上，并非处于冷冻保存状态。被告未按照标明的贮存条件下销售，不能保证产品质量，容易让营养流失、腐烂变质，增加食用风险，不符合食品安全标准。被告违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任，故提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。被告重庆商社新世纪百货公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，原告在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都购买草原领头羊羔羊带骨前腿和草原领头羊法式后腿各一只，价款共计437.08元，该店向原告出具了购物小票。该食品属于预包装食品，其外包装袋的标签上标注贮存条件为-18℃以下冷冻储存，保质期为18个月。原告对购物经过进行了视频录像，该视频录像显示，涉案食品系放置普通开放保鲜柜进行销售，该保鲜柜显示时时温度为-6℃以上。以上事实，有食品实物、购物小票、购物视频以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据原告举示的食品实物、购物小票以及购物视频等证据，足以认定原告在重庆商社新世纪百货公司购买了涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。”第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”从上述规定可以看出，食品的保质期包含贮存条件和保质期限两个紧密相关的要素，保质期限的长短对应的是该食品的生产厂商所规定的贮存条件，如果食品在销售环节的贮存条件不符合规定，将会影响食品的保质期限从而影响到食品安全。对于本案而言，涉案食品的标签上标示的贮存条件为-18℃以下冷冻储存，在该储存条件下该食品的保质期为18个月，而被告将该食品贮存于普通开放保鲜柜进行销售，不符合该食品规定的贮存条件，贮存温度条件的变化将会使食品的性状和品质发生改变从而影响食品安全。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都系被告的分公司，相应法律责任应当由被告承担。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告在销售过程中未尽到对涉案食品是否符合规定贮存条件的严格审查义务，致使销售了不符合食品安全标准的食品，应认定为销售了明知系不符合食品安全标准的食品，故被告应当依法承担相应的法律责任。涉案食品的总价款为437.08元，故原告要求被告退还购物款437.08元并十倍赔偿4370.80元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭育智购物款437.08元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭育智赔偿款4370.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨政国，男，1954年1月23日出生，苗族，退休，住贵州省黔东南州黄平县。再审申请人杨政国因不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2745号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨政国申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认为，贵州省黄平卷烟厂（以下简称黄平卷烟厂）在破产清算过程中制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，该认定属于本案基本事实，但缺乏证据证明。黄平烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组（以下简称烟厂破产清算组）于2014年被撤销，该认定缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律错误。原裁定认为申请人在享受安置待遇后，其与黄平烟厂的劳动关系已经解除、终止错误。原裁定违背立法原意，没有认定申请人起诉的被申请人符合民事诉讼法规定的“有明确的被告”，没有依照劳动行政部门规章来认定中烟公司为共同被告和适格被告，属于适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原裁定适用法律是否确有错误。（一）关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题本案中，因黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭，而破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销已经不复存在，故黄平卷烟厂和破产清算组已不具备被告条件。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，因申请人未提供充分证据证明与贵州中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）存在劳动关系，故原审认定申请人将中烟公司列为共同被告的法律依据不足并无不妥。综上，原审法院不予受理并无不当。故申请人该项再审申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨政国的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年六月一日法官助理刘媚书记员牛洁
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书        （2020）陕7102民初511号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住   所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层，统一社会信用代码91610000920543964H。           负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：靖磊，男，1974年1月20日出生，住陕西省西安市长安区，公民身份号码：61012XXXX401204710。   本院日立案，于2020年6月17，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。                          审判员   张成金       二○二○年六月二十八日       书记员   邓昌林          1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1188号申请执行人：昆明融选经济信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91530111316271413H。住所地：昆明市官渡区吴井路**百富琪商业广场**。法定代表人：张泽春。被执行人：吴振东，男，1995年10月25日出生，住：昭通市，住：昭通市威信县>本院受理申请执行人昆明融选经济信息咨询有限公司与被执行人吴振东租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2258号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月21日向我院申请执行，本案执行标的7,322.77元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月五日书记员 安 宁
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书   (2020)陕0102民初614号 原告：石磊，男，汉族，1981年3月4日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。被告：陈坤，男，汉族，1985年9月10日出生，住西安市莲湖区。委托代理人：李更利、刘金柱，陕西方新律师事务所律师。原告石磊与被告陈坤委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹晓晔适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托代理人高飞、被告委托代理人陈坤及其委托代理人李更利、刘金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊诉称，2017年10月被告找到原告商量投资理财，被告称自己可代原告进行期货交易。原告出于信任于2017年10月31日开通期货帐户，专用于被告进行期货投资交易。被告在交易初期，为原告的初始交易金14万元投资并盈利。2018年2月，被告向原告表示期货投资收益可观，建议原告增加投资金额。双方口头约定委托交易方式为：原告出资100万元，被告进行期货投资交易，盈余分成方式为三七（原告70%、被告30%），若亏损，原告承担20万的亏损，当期货帐户剩余金额80万元时，被告应立即平仓处理。后原告依约向自己的期货帐户分五笔转入998999元，与帐户中原结存1001元，总计100万元。2018年7月，原告的期货帐户交易结算月报显示期末结存806227.73元，原告要求被告平仓处理，被告表示再给其一点时间。2018年11月28日，原、被告签订了一份由被告起草的《期货帐户交易合作协议书》约定合作期自2018年11月28日至2019年12月28日止，交易保证金由原告出资80万元（已实际扣除原告承担的20万元亏损），合作期间帐户盈余属于原被告所有，被告承担全部交易风险，原告不承担交易风险，合同到期若期货帐户资金少于初始资金80万元，少于部分由原被告补齐。现合作协议到期，2019年11月上述期货帐户显示期末结存100586.89元，且被告至今未按约补齐初始资金。现要求请求法院依法判令被告返还交易保证金699413.11元及利息（利息自2019年12月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际还款之日）。2.诉讼费由被告承担。被告陈坤辩称，原被告之间为委托代理合同关系，被告是在原告代理权限范围内进行的代理行为，其法律后果应当有原告承担。原被告2018年11月20日签订的《委托合同》实际为委托代理合同关系，该协议第三条风险约定：合作期间，账户盈利属于甲乙方所有，乙方承担全部交易风险，甲方承担交易风险为无效条款。三、被告能够提供本案与（2017）陕01民终8539号民事判决书案件性质及案情事实证据基本相同均为委托代理合同纠纷，其中该案第一审（2017）陕0102民初1521号民事判决书为贵院做出的，请法庭审理时作为参考。表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年10月31日，原告开通上海中财期货理财帐户，陆续打入款项共计100万元。原告与被告口头约定，由被告操作原告帐户进行期货理财，双方对盈余分配及亏损承担进行口头约定，但双方说法不一。2018年11月28日，原告（甲方 委托方）与被告（乙方 受托方）签订期货帐户委托交易合作协议书，约定甲方应乙方要求，将下列期货交易帐户（起始密码和交易密码发到乙方）与资金交付给乙方用于期货投资交易，合作期限为2018年11月28日至2019年12月28日止。在委托期内，甲方有权随时查询上述帐户进行风险监控与管理，但不得干扰乙方操作。交易保证金由甲方出资80万元。合作期间，帐户盈利属于甲乙方所有，乙方承担全部交易风险，甲方不承担交易风险。在协议第五条其他条款中约定，合同到期如期货帐户资金少于初始资金，少于部分由乙方补齐。签订该协议时，帐户资金为306616.86元。截止庭审结束时，帐户结存100586.89元。2020年12月2日，原告自行取款99585.89元，现帐户余1001元。原告诉至本院，要求被告返还交易保证金。原告称双方在书面协议之前曾口头协议，约定盈利双方所有，风险由乙方承担，被告对此表示否认，称双方约定风险三七分担，但双方均未能提供证据。以上事实，有期货委托交易合作协议、开户情况、交易结算单月报、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方于2018年11月28日签订期货帐户委托交易合作协议书，双方约定帐户盈利属于原被告所有，被告承担全部交易风险，原告不承担交易风险，该协议系当事人自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告接受原告的委托后，使用原告的期货帐户进行交易。现原告帐户金额结存1001元（其中99585.89元系原告庭后自行取出），对比签订协议时双方商定的保证金金额80万元差额699413.11元，原告应按双方“合同到期如期货帐户资金少于初始资金，少于部分由被告补齐”的约定，将差额699413.11元向原告支付。被告称双方约定之初始资金为签订书面协议的结存资金306616.86元，因双方在签订书面协议前已实际进行了一段时间的操作，原告已投入100万元，而双方书面约定之原告出资保证金80万元，结合双方的录音资料及双方对于原告不承担交易风险的约定，协议所称的初始资金应为80万元符合双方在履行合同中的实际情况，被告辩称本院不予采信。因双方合同到期日为2019年12月28日，被告逾期未补齐差额699413.11元，应向原告支付差额699413.11元的利息，即应自2019年12月29日起，按照全国银行间同业拆借利率中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈坤自本判决生效之日起十日内向原告石磊返还交易资金699413.11元及利息（利息自2019年12月29日起，按照全国银行间同业拆借利率中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    诉讼费10794元，由被告陈坤负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     詹晓晔  二0二0年五月二十五日    书  记  员     陈  俊 1
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执465号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 法定代表人：戴南利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪法满，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：查玮，该公司客户经理。 被执行人：郜玉平，男，1968年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区,现实际居住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪三英，女，1967年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区,现实际居住安徽省铜陵市义安区。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与汪三英、郜玉平金融借款合同纠纷一案，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人汪三英银行账户存款186950.31元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年六月六日 书记员  王 磊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2773号申请执行人：朱宣伟，男，1969年7月17日出生，住：大理州巍山县。被执行人：徐百志，男，1968年5月12日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：张天会，女，1970年1月2日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人朱宣伟与被执行人徐百志、张天会借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3136号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月2日向我院申请执行，本案执行标的1,923,690.00元及利息，执行费21637元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月十一日书记员 安 宁
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1312号 申请执行人：卢美艳，女，1984年8月1日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：黄宝炜，男，桂平市琇州法律服务所法律工作者。 被执行人：广西美景房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇大成路（黄祖永屋），统一社会信用代码91450881MA5KG1JT0Y。 法定代表人：黄祖永，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1188号民事判决，执行申请执行人卢美艳与被执行人广西美景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行材料，被执行人表示在三个月内履行完毕，申请执行人同意被执行人提出三个月内履行完毕的方案，达成和解长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期和解履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1188号民事判决的执行。 终结执行后，申请执行人可以自本裁定送达之日起二年内就尚未实现的债权向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年六月五日 书记员  赖胜扬
西安市莲湖区人民法院    执行裁定书  （2020）陕0104执1609号   申请执行人蔡某甲，女，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人蔡某乙，男，汉族，住西安市长安区。   申请执行人蔡某甲与被执行人蔡某乙继承纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2020）陕0104民初7519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，申请标的为242428.23元，执行费为3536元。本院于当日立案执行。   本案在执行过程中查明:被执行人自动履行242428.23元加倍支付迟延履行期间的债务利息487元，现本案执行完毕。（2020）陕0104执1609号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执1609号案件执行。   本裁定书立即生效。   审 判 员      曹青元                二Ｏ二Ｏ年六月二十八日     书 记 员      张蕊
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4321号原告：陈灿文，男，1975年2月7日出生，汉族，住广东省台山市。被告：陈雁秀，女，1972年5月21日出生，汉族，住广东省台山市。原告陈灿文与被告陈雁秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。陈灿文到庭参加诉讼，陈雁秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈灿文向本院提出诉讼请求：1.要求陈雁秀归还借款20000元；2.本案诉讼费用由陈雁秀承担。事实与理由：陈灿文与陈雁秀系朋友关系，陈雁秀于2015年9月26日因生意之需向陈灿文借款20000元，并言明1个月后归还。期限届满后经陈灿文多次催收均无果，为维护其的合法权益，遂向法院起诉。陈雁秀未作答辩。陈灿文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈雁秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，陈灿文提交的证据《借款借据》、微信转账详情打印件等证据来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈雁秀因生意周转之需于2015年9月26日向陈灿文借款20000元，并立下《借款借据》，约定于2015年10月26日返还，未约定借款利息。陈灿文诉称以支付现金的方式向陈雁秀交付借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈灿文主张陈雁秀向其借款20000元的事实，有陈灿文本人的陈述及其提供的《借款借据》等证据加以证实，虽然甄昔雄没有提供其他借款交付的证据，但其提供的《借款借据》中有“借款现金”的字眼，陈雁秀在《借款借据》中签名确认，且该《借款借据》一直由陈灿文持有，故上述主张的借款事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈雁秀未按约定向陈灿文返还借款属违约，应当承担继续履行即向陈灿文返还借款的违约责任。关于陈雁秀应偿还的借款本息问题。本案中，双方未约定借款利息，且陈灿文主张陈雁秀通过微信转账向其偿还借款利息2000元，但其提交的微信转账记录未出现“偿还利息”的字眼，同时也无其他证据予以证明该笔款项系偿还利息的，陈灿文应承担举证不能的法律后果，故本院认定该笔款项为偿还涉案借款的本金，综上，陈雁秀尚欠的借款金额为18000元（20000元-2000元），陈灿文诉请陈雁秀偿还借款20000元，本院仅支持18000元，超出部分不予支持。陈雁秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被陈雁秀于本判决生效之日起十日内向原告陈灿文偿还借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告陈灿文已预交），由原告陈灿文承担50元，被告陈雁秀承担250元。原告陈灿文预交的250元，本院予以退回，被告陈雁秀应向本院补缴案件受理费250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  黄英霭人民陪审员  曾宣明二〇二〇年六月十二日法官助理陈木明书记员黄荣钜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1362号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行。统一社会信用代码：91530100992102674J。住所地：昆明市官渡区彩云北路**昆明螺蛳湾国际商贸城****商铺。法定代表人：纳坤。被执行人：邵劲松，男，1973年11月3日出生，住：，住：浙江省浦江县div>本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行与被执行人邵劲松银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11451号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月22日向我院申请执行，本案执行标的526,243.05元及利息，执行费7662元。本院受理后，于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人邵劲松的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年六月一日书记员 付其银
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初507号原告：青岛能源热电有限公司，住所地青岛市市**南京路**。法定代表人：康益敖，董事长。被告：青岛德仁中西医结合医院，住，住所地青岛市市**杭州路**甲/div>负责人：刘鸿业。原告青岛能源热电有限公司（以下简称原告）与被告青岛德仁中西医结合医院（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告供热费145464元及该款自2018年11月15日至付款日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告所在区域的供热企业，2018-2019年供热季原告向被告提供了供热服务，被告应于2018年11月15日前向原告交纳供热费145464元，但被告至今未交纳。原告多次追索未果，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告青岛能源热电有限公司的起诉。案件受理费3209元，于本裁定生效后予以退还原告青岛能源热电有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐 慧二〇二〇年六月十日书 记 员  刘 佳
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执3403号申请执行人：陈克军，男，1973年3月8日出生，住昆明市官渡区。被执行人：于中明，男，1971年11月26日出生，住重庆市大足县。申请执行人陈克军与被执行人于中明买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10988号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月19日向我院申请执行，本案执行标的1,483.00元及利息，执行费50.00元。本院受理后，于2020年3月23日已向被执行人于中明邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。本院于2020年6月10日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到公积金管理中心、房管部门、国土部门进行传统查询，未查询到被执行行人其他可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2020年6月30日下午16时35分电话告知申请执行人该案上述执行情况并进行电话终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款1,483.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月三十日书记员 付其银
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执476号之四 被执行人：张华，女，汉族，1992年03月01日生，住枣阳市鹿头镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人张华在湖北省农村信用社联合社8101000 0270445034账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月十八日 书记员董定明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1634号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。委托诉讼代理人：王洋，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：刘东生，男，1981年11月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：张宏妍，女，1979年1月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告刘东生、张宏妍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院申请变更诉讼请求为1万元，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担，返还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行10188元。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十二日书记员  李 琦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终78号上诉人（原审原告）：云南皓流商贸有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区中联小区********。法定代表人：杨皓涵，总经理。委托诉讼代理人：张媛，女，1981年2月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张贵华，男，1972年8月8日生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张曦，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人云南皓流商贸有限公司因与被上诉人张贵华劳动争议一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初11375号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人云南皓流商贸有限公司于2020年6月1日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，云南皓流商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南皓流商贸有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由云南皓流商贸有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇二〇年六月八日书记员  甘丝琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初8485号 原告：青岛建源建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：徐仕富，职务经理。 委托诉讼代理人：樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季晨，山东雅圣律师事务所实习律师。 被告：沭阳县金森源木业有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：庞树贵，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。 原告青岛建源建筑劳务有限公司与被告沭阳县金森源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛建源建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人樊锡满、季晨及被告沭阳县金森源木业有限公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛建源建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项费用共46188元（损失1530×53元÷13×5+货物定金5000元+延误工期费10000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年8月23日与被告签订了《建筑模板购销合同》，共计进货566945元，已全部付清货款，合同履行地黄岛区城市阳台施工工地现场。合同中明确约定覆膜板的正常使用次数为13-15次左右，一旦出现质量问题，按次数赔偿，每次使用有5%损耗。被告2019年9月23日交付的其中一批覆膜板1530张，在使用第8次时就出现了严重质量问题，发生开胶、起皮等问题已经无法继续使用，远远达不到合同约定的质量标准，给原告造成了重大损失。另外，原告于2020年4月23日向被告新订一批木板三万余元，交付定金5000元，但被告由于前批货物发生质量问题拒绝卸车验货，又将货物运回。 沭阳县金森源木业有限公司辩称，被告方不承认涉案覆膜板有质量问题，故不同意诉讼请求第一项损失及延误的工期费用，关于后交付的5000元我方不认为是定金，是预先支付的货款，待举证质证后确定是否返还。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日,青岛建源建筑劳务有限公司（甲方）与沭阳县金森源木业有限公司（乙方）签订《购销合同》,合同约定，甲方向乙方采购各种规格建筑模板，经甲乙双方友好协商，特订立以下合同:一、规格、名称、价格：915×1830×12mm标准镜面板38元/张，915×1830×14m标准镜面板43张，915×1830×14m标准镜面板53张，915×1830×14m标准镜面板61张，以上价格为出厂价格。二、质量保证：乙方向甲方承诺镜面板12mm正常使用次数6-8次左右，镜面板14mm正常使用10-12次左右，覆膜板正常使用13-15次左右，塑面板正常使用25-30次左右，如果出现质量问题，则按次数赔偿，每次使用5%的损耗，人为造成的损坏乙方则拒绝赔偿。三、质量商定标准：乙方将货物送到甲方工地当面抽样验收，合格后在送货单上签字是有效的。五、甲方在使用乙方模板过程中，如发现有严重质量问题，可以中断此合同，乙方在所送模板中如出现开胶、起皮等极少数板，则有义务置换不合格板。青岛建源建筑劳务有限公司、沭阳县金森源木业有限公司在该合同上盖章。 合同签订后，沭阳县金森源木业有限公司于2019年9月9日向青岛建源建筑劳务有限公司供应模板，并出具销售发货单，载明“发货日期：2019年9月9日，物料名称杨木整芯模板，价税合计2800.00元”。同年9月23日，沭阳县金森源木业有限公司向建源建筑劳务有限公司再次供应模板，并出具销售发货单，载明“发货日期：2019年9月23日，物料名称杨木整芯模板、杨木覆膜模板，价税合计2380.00元”。后青岛建源建筑劳务有限公司向沭阳县金森源木业有限公司付清货款。 2020年4月22日，中精信工程技术有限公司向青岛亿联集团股份有限公司发出《监理通知书》，载明“工程名称：海云馨岸项目，致：青岛亿联集团股份有限公司（海云馨岸项目经理部），事由：施工现场质量。内容：现场监理人员巡视1#楼7层的施工质量过程中，发现：该层墙、柱、板模板存在破损、脱模现象。现要求你单位接到监理通知单后对出现以上现象的模板及时进行更换，未经建设单位及监理单位同意，不可进行下一道工序施工。”同日，青岛亿联集团股份有限公司向青岛建源建筑劳务有限公司发出《质量隐患整改通知单》，载明“工程名称：海云馨岸项目，致：青岛亿联集团股份有限公司（劳务分包单位）。经今天施工现场检查发现，你单位存在以下质量隐患：1号楼7层模板表面破损严重，对混凝土成型及外表观感质量有较大影响，责令你方在3日内对该模板进行更换，待验收合格后方可进入下一步施工”。通知单中附有模板照片。 另查明，2020年4月23日，青岛建源建筑劳务有限公司通过银行转账向沭阳县金森源木业有限公司预付货款5000元。沭阳县金森源木业有限公司未向青岛建源建筑劳务有限公司供应相应货物。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，沭阳县金森源木业有限公司为青岛建源建筑劳务有限公司供应覆膜板、青岛建源建筑劳务有限公司已付清货款的事实清楚、证据确实、充分，可以认定。青岛建源建筑劳务有限公司在使用覆膜板过程中出现质量问题，未能达到合同约定的使用次数。青岛建源建筑劳务有限公司主张赔付损失31188元（1530×53元÷13×5），因覆膜板本身每次使用均有5%损耗，根据双方合同约定及覆膜板的状况，本院酌定支持损失1万元。青岛建源建筑劳务有限公司主张的延误工期费1万元，未提供确实、充分的证据予以证明，本院不予支持。 青岛建源建筑劳务有限公司向沭阳县金森源木业有限公司预付货款5000元，沭阳县金森源木业有限公司未供应相应货物，其应返还预付货款。青岛建源建筑劳务有限公司要求返还定金5000元的主张，其未提供证据证明该款项的性质，综合本案案情及沭阳县金森源木业有限公司的意见，本院认定该款项系预付货款，沭阳县金森源木业有限公司应当返还青岛建源建筑劳务有限公司。沭阳县金森源木业有限公司辩称用该5000元扣减相应运费的主张，未提供确实、充分的证据予以证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、沭阳县金森源木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛建源建筑劳务有限公司损失1万元； 二、沭阳县金森源木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还青岛建源建筑劳务有限公司预付货款5000元； 三、驳回青岛建源建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取477.5元，由青岛建源建筑劳务有限公司负担277.5元，沭阳县金森源木业有限公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年六月三日 法官助理任文婷 书记员王亚宁 书记员鲁娜
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1703行初16号 原告山东恒辉天然气有限公司，住所地：山东省曹县庄寨镇郭小胡村。统一社会信用代码：913717213345269263。 法定代表人杨林彬，执行董事。 委托代理人张国辉，北京市京哲律师事务所律师。 被告曹县住房和城乡建设局。住所地：山东省曹县文化西路城投集团办公大楼**。统一社会信用代码：113717210044832225。 法定代表人韩冰，局长。 出庭负责人张爱国，主任科员。 委托代理人刘爱国，山东汤都律师事务所律师。 委托代理人靳庆杰。 第三人曹县东合新能源有限公司，住所地：曹县山东路与金沙江路交叉口。统一社会信用代码：913717215860722115。 法定代表人高祥杰，总经理。 委托代理人李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。 原告山东恒辉天然气有限公司诉被告曹县住房和城乡建设局、第三人曹县东合新能源有限公司行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 2016年8月18日，山东省住房和城乡建设厅为第三人曹县东合新能源有限公司颁发了编号为鲁201617050022G《燃气经营许可证》，许可证有效期限：2016年8月18日起至2017年12月30日止。 原告诉称，2015年12月8日,原告与曹县东合新能源有限公司、韩治体签订《特许经营权转让协议》，2016年3月30日,经曹县人民政府批准，原告获得庄寨、桃源、韩集三个乡镇天然气特许经营权。但被告并没有依法配合原告办理特许经营权相关手续，导致原告至今无法行使庄寨、桃源、韩集三个乡镇天然气特许经营权。由于第三人在庄寨、桃源、韩集三个乡镇进行天然气经营，2020年3月5日，原告向山东省住房和城乡建设厅提出政府信息公开申请，要求公开“针对曹县东合新能源有限公司做出的《准予许可决定书》和“燃气经营许可证”(包括但不限于准予许可的燃气经营企业名称、燃气经营许可证编号、企业注册登记地址、企业法定代表人、经营类别、经营区域、发证部门名称、发证日期和许可证有效期限等)”，在山东省住房和城乡建设厅做出答复并提供了相关信息后，原告获悉山东省住房和城乡建设厅于2016年8月18日向第三人颁发了涉案《燃气经营许可证》(许可证编号：鲁201617050022G)。原告认为该证从颁发程序和实体内容上存在明显违法，应当撤销。原告认为撤销山东省住房和城乡建设厅颁发的《燃气经营许可证》属于被告曹县住房和城乡建设局的职责范围，被告主体适格。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。涉案《燃气经营许可证》(许可证编号：鲁201617050022G，有效期限：2016年8月18日起至2017年12月30日止)是山东省住房和城乡建设厅作出的，应该由山东省住房和城乡建设厅住所地的人民法院管辖，但是山东省住房和城乡建设厅住所地不在山东省菏泽市定陶区人民法院的管辖范围，因此本案不属于山东省菏泽市定陶区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东恒辉天然气有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张宪明 审 判 员  李丰安 人民陪审员  何桂芝 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张 彤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1020号 申请执行人:梁梅琼，女，1987年2月3日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人：谭翠斌，女，1986年9月28日出生，住桂平市。 申请执行人梁梅琼与被执行人谭翠斌借款合同纠纷一案,桂平市人民法院于2019年10月30日作出的（2019）桂0881民初3310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭翠斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁梅琼于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款21272.7元及利息、承担案件受理费165元，本院依法受理。 在执行过程中，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，除发现被执行人谭翠斌有桂Ｒ×××××别克牌小型汽车外，均未发现有其他财产可供执行。本院已依法查封了被执行人谭翠斌所有的车牌号为桂Ｒ×××××别克牌小型汽车，但因无法扣押而无法处置。本院已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年六月一日 书记员  赖胜扬
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初826号原告：中国工商银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌西大道42号，统一社会信用代码：913609248612821779。负责人：袁国平，该行行长。委托诉讼代理人：易丽华，该行员工。被告：单文峰，男，汉族，1968年1月23日出生，住宜丰县。原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行与被告单文峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易丽华到庭参加诉讼，被告单文峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告440668.88元（卡号43×××47，本金238429.85元，利息196239.03元，违约金6000元，利息、违约金暂计算至2020年4月13日止），并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月23日，被告向原告申请办理个人信用卡，原告工作人员审查其信用后，为其办理了卡号为43×××47的个人信用卡。被告开始正常使用，从2015年6月开始违约，截止2020年4月13日，该卡欠本金、利息、违约金合计440668.88元。被告违背当初的承诺，在偿还部分款项后拒不履行还款义务，原告采取多种形式催收仍拒不偿还。现起诉至法院，请求判如所请。被告单文峰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告单文峰于2011年2月23日向原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行申请办理个人信用卡。同日办理了工银信用卡申请表（含重要提示、牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约、自动还款业务协议书等）及审批材料，依据被告的申请，该行工作人员审查其信用后，原告为被告办理了卡号为43×××47的个人信用卡，被告使用到2015年6月开始违约进入不良贷款，2020年4月13日，该卡欠本金、利息、违约金合计440668.88元。原告多次催收无果，故诉至本院。上述事实，有原告提供的中国工商银行股份有限公司宜丰支行工银信用卡申请表（含重要提示、牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约、自动还款业务协议书等）及审批材料、信用卡交易明细、催收记录、欠款明细及开庭笔录等证据证实，可以认定。本院认为，被告使用原告个人信用卡后，应按照牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约等规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单文峰于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行贷款本息共计440668.88元（其中本金238429.85元，利息196239.03元，违约金6000元），以及从2020年4月14日起按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7911元（原告已预交），由被告单文峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判员  方龙海二〇二〇年六月二十九日书记员  陈凯强
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0106执355号 本院在执行关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与张静信用卡纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息、限制高消费的若干规定》等相关规定，决定如下： 将下列纳入失信人员名单并限制高额消费 被执行人：张静，女，1969年1月06日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月十九日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初7235号申请人：杨文生，男，汉族，住址：沈阳市铁**。被申请人：李松仙，女，朝鲜族，住址：黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人：权庆，男，朝鲜族，住址：广东省深圳市南山区。本院在审理申请人杨文生诉被申请人李松仙、权庆房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨文生向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李松仙、权庆共同共有的位于沈阳市于洪区房产。建筑面积：平方米，新档案号：，房屋产权证号：沈房权证中心字第号。中国平安财产保险股份有限公司为其财产保全申请向本院出具了保函。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人权庆名下的位于沈阳市于洪区房产。（房屋产权证号：沈房权证中心字第号，建筑面积：平方米，新档案号：。）查封期限三年。保全费4520元，由申请人垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果审 判 长 李 英人民陪审员 陈 颖人民陪审员 郭雪颖二〇二〇年六月十六日书 记 员 魏立涛
云南省玉溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云04执70号 申请执行人：云南易门农村商业银行有限公司。 法定代表人：朱**友，董事长。 委托代理人：武增伟。代理权限：特别授权代理。 被执行人：云南易门超达工贸有限公司。 法定代表人：夏青，经理。 被执行人：张开超，男，汉族，1961年10月30日生，住云南省玉溪市易门县。 被执行人：杨翠英，女，汉族，1964年1月18日生，住云南省玉溪市易门县。 被执行人：易门县新业担保有限公司。 法定代表人：李长明，总经理。 云南易门农村商业银行股份有限公司（以下简称易门农村商业银行）与云南省易门县超达工贸有限公司（以下简称易门超达公司）、张开超、杨翠英、易门新业担保有限公司（易门新业公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2020）云04民初64号民事判决书，已发生法律效力。判决确认：一、由易门超达公司偿还易门农村商业银行借款本金970万元及利息。二、张开超、杨翠英、易门新业公司对上述第一项确定的义务承担连带保证责任。易门农村商业银行于2020年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，经网络执行查控系统查询，被执行人易门超达公司、张开超、杨翠英、易门新业公司无银行存款。经查询车管、工商等部门亦无财产可供执行。经传统调查，被执行人无房产及土地使用权登记信息。申请执行人易门农村商业银行也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，其同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）云04执70号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑子云 审判员  杨 跃 审判员  戴龙飞 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 皓
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执1931号申请执行人：李俊，男，汉族，1998年1月6日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：王虎，男，汉族，1986年5月20日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人李俊与被执行人王虎人格权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11380号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的20,122.50元及利息，执行费202.00元。本院受理后，于2020年2月25日已向被执行人王虎邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。本院于2020年2月26日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到公积金管理中心、房管部门、国土部门进行传统查询，查明被执行人王虎银行账户有存款4933.14元并依法划拨。除此之外未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2020年6月9日下午18时30分拨打申请执行人代理人张伟明律师电话184××******告知其该案上述执行情况并进行电话终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿4933.14元，尚有案款15189.36元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月十日书记员 付其银
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执482号之一 申请执行人：方春生，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。 被执行人：安徽天工集团房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇北湖路。 法定代表人：李波，该公司总经理。 被执行人：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路**。 法定代表人：盛昌其，该公司董事长。 方春生与安徽天工集团房地产开发有限公司、安徽天工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人安徽天工建设集团有限公司银行账户存款872436.56元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年六月十三日 书记员  王 磊
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执293号 申请执行人李吉东，男，1974年8月8日出生，住上林县。 被执行人李骥，男，1981年8月10日出生，住上林县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0125民初2434号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项27048.66元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费550元、申请执行费305.7元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费人员名单。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄珠萍