广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终796号 上诉人（原审被告）：灵川县定江镇定江村委庄上村一队。 负责人：秦伟干，该队队长。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦晓生，男，1963年11月29日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 上诉人灵川县定江镇定江村委庄上村一队（庄上一队）因与被上诉人秦晓生侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1822号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人庄上一队上诉请求：l.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不是本案适格诉讼主体。上诉人没有公章，除了队上村民推选了一名队长外，并无其他管理部门和相应管理人员，没有固定的收入，也没有独立的财产。一审判决认定上诉人财产独立是事实认定错误，上诉人仅因队上土地被征，征地方需向村民支付征地补偿款，故将款项先支付到上诉人账户，然后由上诉人再分别支付给村民，这些款项并不属于上诉人所有，而是属于村民所有。桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终720号生效民事裁定中已经确认上诉人不具有该案独立的诉讼主体资格，故上诉人亦不应该成为本案一审的被告。二、被上诉人自将户口迁回庄上一队后，从未在庄上一队居住、生活、生产，也从未履行村民义务，不应认定被上诉人具有集体经济组织成员资格。三、被上诉人向庄上一队申请将户口迁回村里，上诉人曾召开队上村民代表大会，讨论被上诉人迁户口一事，会上大家都不同意被上诉人迁户口回来，其后，被上诉人通过挨家挨户上门求情的方式，求部分村民在没有明确内容的纸上签名，部分村民碍于情面签了字，然后上诉人将这些没有明确内容的材料提交给公安户籍部门将户口迁回庄上一队。上诉人曾拿着被上诉人提交给一审法院的有部分村民签名的材料向相关村民询问是否本人签署，大部分村民私下都说没有签署，但因不想惹事，都不同意出具书面材料。因此可知，被上诉人迁户口回村并未经过村民代表以会议形式讨论同意，而是以私下逐个攻破的方式取得部分村民同意，没有经过集体的讨论，而且部分签名还存在造假情形。四、被上诉人于2019年8月13日提起本次诉讼，诉请的土地补偿款有2015年至2019年的数笔，其中2015年4月7日、2015年4月28日、2015年7月16日这三笔征地补偿款已经过了诉讼时效，一审法院判决称被上诉人已多次向有关部门反映享受村民待遇问题，引起诉讼时效中断，但被上诉人并未在一审期间提交有效证据证明其有多次向有关部门反映享受村民待遇问题。综上，一审判决明显错误，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人秦晓生辩称，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终913号生效民事判决中认定临桂区五通镇桐山村的七个村民小组具有该案的诉讼主体资格，上诉人与该案中的七个村民小组性质相同，只是称呼不同，说明上诉人的诉讼主体资格已经得到人民法院生效判决的认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人秦晓生向原审法院起诉请求：1.判令被告支付原告征地补偿款98660元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系被告集体经济组织成员，1980年因在定江车缝社参加工作而迁出户口。1983年车缝社倒闭，原告失业回家，一直在庄上一队居住生活。2011年4月11日，原告向被告申请将户口迁回被告处并享受村民同等的权利，被告的三分之二以上村民户主在申请书中签名同意，灵川县定江镇定江村民委员会、定江镇定江村民委员会庄上村民小组盖章予以确认。灵川县公安局定江派出所同意原告迁回被告处，2011年5月10日，原告户口迁回被告处，登记落户于灵川县。2014年6月6日，原告向灵川县定江镇政府反映申请要求享受村民同等待遇的报告，定江镇政府答复建议：经调查了解，秦晓生反映的情况属实，请庄上村按当时在秦晓生户口迁入申请表上签署的意见执行，给予秦晓生享受村民同等待遇，同时秦晓生也应尽村民同等义务。2014年6月23日，定江镇人民政府联系定江村委工作组《关于定江镇定江村委庄上一队村民秦晓生要求享受村民同等待遇报告的处理意见》载明：秦晓生多次向区、市、县、镇各方反映其于2011年依法将户口迁回被告集体，但被告未给予其享受村民同等待遇的问题，工作组提出以下意见：被告集体应该按当时在秦晓生户口迁入申请书上签署的意见执行，给予秦晓生享受与其他村民同等待遇，同时秦晓生也应该尽与其他村民同等的义务。2014年至2018年被告因桂林市西站东路建设工程项目、高铁经合城节能园项目、高铁经合城一期商务园项目、高铁经合城物流园项目、桂林力源粮油食品综合加工物流项目集体土地被征收先后获得土地补偿款。2015年4月7日至2019年7月22日期间，被告征地补偿款分11笔共计每人98660元的标准向村民进行了分配。2015年4月7日发放25000元、2015年4月28日发放600元、2015年7月16日发放200元、2016年2月1日发放300元、2016年3月22日发放3700元、2017年2月16日发放300元、2018年11月13日发放160元、2018年11月19日发放44000元、2019年1月14日发放200元、2019年5月27日发放1200元、2019年7月22日发放23000元，且每笔款项均备注有“代发定江镇土地款”。被告未将上述征地补偿款向原告发放。原告一直向有关部门反映此事，被告拒绝给付。原告诉至该院。 一审法院认为，原告于2011年申请将户口迁回被告处，被告也同意原告享受本村村民同等待遇，得到大部分被告村民户主签名同意，并于当年迁回落户于被告处。2014至2018年期间，被告的土地被政府征收，并签订征收协议获得土地补偿款。原告为被告村集体经济组织成员，享有参加该集体经济组织征地补偿费的分配权。被告将征地补偿款在本集体经济组织成员内部按11笔共计每人98660元进行了分配。原告依法享有分配涉案征地补偿款每人98660元的权利。被告未将征地补偿款分配给原告，其行为侵害了原告的合法权益，被告应将该征地补偿款分配给原告。故原告诉请被告支付原告征地土地补偿费98660元，符合有关法律规定，该院予以支持。被告提出适格的被告应该是定江村委庄上村民小组，庄上一队不是适格主体的抗辩意见，因被告庄上一队财产独立，能够享受民事权利、承担民事义务，是法律关系的参加者，是本案中侵犯原告权益的主体，该抗辩意见该院不予采信。被告提出原告户口迁回村里时虽经村民大会讨论，但没有同意，后其如何获得村民签名材料并在公安部门迁移户口，村里并不知晓的抗辩意见，与本案查明事实不符，该院不予采信。被告提出2008年12月村里开会决定，从2009年4月1日起不再迁入户口，因此原告户口迁回本村的程序违法，材料不全的抗辩意见于法不符，该院不予采信。被告提出原民法通则的诉讼时效是两年，现在是三年，2015年4月7日，2015年4月27日及2015年7月16日三笔土地补偿款适用的是两年的诉讼时效，已经超过，在本案中不应获得支持的抗辩意见，因原告已多次向有关部门反映享受村民同等待遇问题，引起诉讼时效中断，被告的抗辩意见该院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决:被告灵川县定江镇定江村委庄上村一队支付原告秦晓生征地补偿款98660元。案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告灵川县定江镇定江村委庄上村一队负担。 本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求未提交新的证据，被上诉人提交了2020年4月9日定江村集体经济组织成员身份确认办法公示及定江村集体经济组织成员调查人口汇总名单各一份，欲证明庄上村民委员会及庄上村已经确认被上诉人具有本集体经济组织成员资格，异议期内无人对此提出异议。经本院组织质证，上诉人对该证据的真实性无异议，对关联性及证明内容有异议，上诉人认为该证据是2020年4月村民身份的公示，并不能证明本案有关的经济补偿发放时被上诉人已经取得了本集体经济组织成员的身份，且这个只是公示，并没有相应的结果。本院认为，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审主要争议焦点为：上诉人在本案中的诉讼主体资格是否适格。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定：“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”；《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”由上述法律规定可知，村民委员会可分设村民小组，无法律规定赋予村民小组再下设其他组织的权利，因此，村民小组系最小一级集体经济组织，与他人发生民事纠纷时，亦只赋予村民委员会或者有独立财产的村民小组以诉讼主体资格，而本案中相应被征收集体土地的对象为灵川县定江镇定江村委庄上村民小组，涉案土地征收协议也是以灵川县定江镇定江村委庄上村民小组的名义签订的，故上诉人庄上一队并非是符合法律规定的民事诉讼当事人。一审法院认定上诉人具有本案诉讼主体资格，并作出实体判决错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1822号民事判决; 二、驳回被上诉人（原审原告）秦晓生的起诉。 一审案件受理费2266元，减半收取1133元，由一审法院退还给被上诉人秦晓生；二审案件受理费2266元，由本院退还给上诉人灵川县定江镇定江村委庄上村一队。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 张 芳 审 判 员 李文练 二〇二〇年六月二日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 熊玉珍