黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑08行终65号上诉人（原审被告）桦川县自然资源局，住所地桦川县悦来镇。法定代表人高明文，局长。委托代理人张宏宇，该局信访室主任。委托代理人薄慕峰，该局调查权益股负责人。被上诉人（原审原告）桦川县星火朝鲜族乡星光村村民委员会，住所地桦川县星火乡星光村。法定代表人李兴俊，主任。原审被告佳木斯市自然资源和规划局，住所地佳木斯市长安西路**。法定代表人李佳勇，局长。委托代理人刘志仕，副局长。委托代理人杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。原审第三人桦川县苏家店镇北山村民委员会，住，住所地桦川县苏家店镇北山村/div>法定代表人郝贵才，主任。上诉人桦川县自然资源局因与被上诉人桦川县星火朝鲜族乡星光村村民委员会、原审被告佳木斯市自然资源和规划局、原审第三人桦川县苏家店镇北山村民委员会土地更正登记及土地行政复议一案，不服黑龙江省桦川县人民法院作出的(2019)黑0826行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2008年，在全国第二次土地权属调查过程中，原桦川县国土资源局组织各乡镇村屯到实地进行调查，各相邻村之间相互指界、认界签字盖章，确定集体土地所有权权属。星光村委会由时任村党支部书记金春光在土地权属界线协议书、土地权属界线确认书中签字，并加盖星光村委会的公章。2012年8月各村相继申请进行土地登记，原桦川县国土资源局依据第二次土地调查成果及相应各村委会出具的土地权属界线协议书、土地权属界线确认书、地、地籍调查结果关乡镇政府出具的集体土地所有权权属来源证明书等材料作出相应的《关于集体土地所有权确权登记审核结果公告》，并送达相应村集体，原告及第三人对该审核结果在确定期间内未提出异议。桦川县人民政府于2012年8月5日向原告颁发桦川县集有（2012）第0042号集体土地所有证。2018年3月29日，原告向原桦川县国土资源局提出土地更正登记申请，要求将本案争议的28.33公顷更正登记到原告的集体土地所有证内。原桦川县国土资源局经调查于2018年11月28日作出桦国土不更字[2018]002号不予更正登记告知书，原告不服，向佳木斯市自然资源和规划局申请行政复议。佳木斯市自然资源和规划局于2019年6月14日作出佳自复决[2019]3号行政复议决定，决定维持桦川县国土资源局作出的桦国土不更字[2018]002号不予更正登记告知书。原告不服，提起行政诉讼。另查明，桦川县机构编制委员会于2015年12月14日作出《关于成立桦川县不动产登记中心的通知》，通知内容为：根据市编办《关于成立桦川县不动产登记中心的批复》，同意成立桦川县不动产登记中心，机构规格为副科级。一、主要职责：1、负责全县土地、房屋、林地、草原、水域等不动产登记工作……。2019年2月，桦川县人民政府将桦川县国土资源局、桦川县林业局的职责、桦川县住房和城乡建设局的城乡规划、测绘地理信息行政管理职责、桦川县农业局的草原监督职责等整合，组建桦川县自然资源局。原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”，根据上述规定，结合桦川县机构编制委员会作出的《关于成立桦川县不动产登记中心的通知》，可以确定从2015年12月起，桦川县行政区域范围内不动产登记的法定职责由桦川县不动产登记中心承担。原告虽于2018年3月29日向原桦川县国土资源局提出土地更正登记申请，但根据上述行政法规及相关规范性文件，原桦川县国土资源局不具有对原告土地更正登记申请作出处理的法定职责，据此原桦川县国土资源局作出的桦国土不更字[2018]002号不予更正登记告知书，超越职权，依法应予撤销。佳木斯市自然资源和规划局所作出的佳自复决[2019]3号复议决定，维持原行政行为不当，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十九条、《不动产登记暂行条例》第六条第二款、第七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条、第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，判决撤销原桦川县国土资源局于2018年11月28日作出的桦国土不更字[2018]002号不予更正登记告知书。撤销佳木斯市自然资源和规划局于2019年6月14日作出的佳自复决[2019]3号行政复议决定。驳回原告桦川县星火朝鲜族乡星光村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告桦川县自然资源局负担。上诉人桦川县自然资源局诉称，一、原审法院已查清案件的基本事实，对上诉人于2018年11月28日作出的桦国土不更字[2018]002号不予更正登记告知书是否具备施政的主体资格并未涉及。被上诉人星火朝鲜族乡星光村村民委员会在诉讼全程中也没有对上诉人作出桦国土不更字[2018]002号不予更正登记告知书的主体资格提出异议。原审判决认定桦川县自然资源局不是桦川县不动产登记机构，作出的桦国土不更字[2018]002号不予更正登记告知书是超越职权，不符合法律规定，没有事实依据和法律依据。二、不动产登记机构是国家设立的依法履行办理不动产登记、管理不动产登记簿等职责的机构。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。黑龙江省机构编制委员会的黑编[2015]27号《关于整合市县不动产登记职责建立统一的不动产登记制度的指导意见》中指出，按照国家关于不动产统一登记的要求，将市（地）、县（市）有关部门分散承担的房屋、土地等不动产登记职责整合，统一交由国土资源主管部门承担，国土资源主管部门统一负责指导和监管辖区内不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导和监督。不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。2019年1月17日的厅字[2019]55号《中共黑龙江省委办公厅黑龙江省人民政府办公厅关于印发的通知》指出,《桦川县机构改革方案》经省委机构编制委员会办公室审核后，已报省委、省政府批准，现已印发，请认真组织实施。《桦川县机构改革方案》中有关县政府新组建和优化职责的机构一项中载明，组建县自然资源局。将县国土资源局、县林业局的职责，以及县住房和城乡建设局的城乡规划、测绘地理信息行政管理职责，县发展和改革局的组织编制主体功能区规划职责，县农业局和草原监督管理职责，县水务局等部分的资源调查和确权登记管理职责等整合，组建县自然资源局，加挂县林业和草原局牌。不再保留县国土资源局、县林业局。桦川县委办公室桦办发[2019]38号文件规定，桦川县自然资源局的主要职责共三十一项，其中第（四）项规定，负责自然资源统一确权工作。贯彻执行各类自然资源和不动产统一确权登记、权籍调查、不动产测绘、争议调处、成果应用的国家和省相关规定。建立健全全县自然资源和不动产登记信息管理基础平台。负责自然资源和不动产登记资料收集、整理、共享、汇交管理等。指导监督全县自然资源和不动产确权登记工作。桦川县机构编制委员会的桦编发[2015]9号《关于整合不动产登记职责建立统一的不动产登记制度的通知》“之一整合不动产登记职责”中规定，按照国家关于不动产统一登记的要求将我县有关各局分散承担的房屋、土地等不动产登记职责整合，统一交由县国土资源局承担。国土资源局统一负责指导和监督辖区内不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导和监督。“之二明确各部门职责分工”中规定，县国土资源局负责指导监督全县范围内土地登记、房屋登记、林地登记、草原登记等不动产登记工作。“之三完善不动产登记机构设置”中规定，组建统一的不动产登记经办机构。将分散在各有关部门和单位的不动产经办登记经办职责整合，组建桦川县不动产登记中心，为隶属于县国土资源局的财政全额拨款事业单位。桦川县人民政府的桦政规[2016]1号《关于实施不动产统一登记的公告》中指出，桦川县人民政府决定自2016年6月7日起在全县行政区域内实施不动产统一登记制度，将全县土地、房屋、林地、草原等各类不动产登记职责进行整合，统一交由县国土资源局负责实施，桦川县不动产登记中心具体承办全县不动产登记工作。综上，根据《不动产登记暂行条例》和上述省、县有关文件规定精神，桦川县人民政府已经确定桦川县自然资源局为本行政区域的不动产登记机构，按照国家关于不动产统一登记的要求，将桦川县土地、房屋、林地、草原等各类有关部门分散承担的不动产登记职责进行整合，统一交由县自然资源局负责实施，组建桦川县不动产登记中心，隶属于县自然资源局，具体经办全县不动产登记工作。即桦川县自然资源局是桦川县人民政府确定的全县不动产登记机构，是施政主体；而桦川县不动产登记中心是隶属于桦川县自然资源局的不动产登记经办机构，是施政主体的工作部门。就本案而言，被上诉人桦川县星火朝鲜族乡星光村村民委员会向桦川县自然资源局申请更正登记并无错误。上诉人作出桦国土不更字[2018]002号不予更正登记告知书，施政主体资格符合法律规定。三、佳木斯市自然资源和规划局经行政复议于2019年6月14日作出佳自复决[2019]3号行政复议决定，决定维持桦国土不更字[2018]002号不予更正登记告知书，符合法律规定，是正确的。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项作出撤销判决，认定事实错误，适用法律错误，判决内容错误。请求撤销原审行政判决第一项和第二项内容；改判维持上诉人作出的桦国土不更字[2018]002号不予更正登记告知书和佳木斯市自然资源和规划局作出的佳自复决〔2019〕3号行政复议决定；驳回被上诉人星火朝鲜族乡星光村村民委员会的其他诉讼请求。一、二审诉讼费，均由被上诉人承担。被上诉人桦川县星火朝鲜族乡星光村村民委员会未提交书面答辩意见。原审被告佳木斯市自然资源和规划局提出的陈述意见与上诉人的上诉意见一致。请求撤销一审判决，维持原审被告作出的行政复议决定。原审第三人桦川县苏家店镇北山村民委员会未提出陈述意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，桦川县人民政府于2012年8月5日将被上诉人桦川县星火朝鲜族乡星光村村民委员会与原审第三人桦川县苏家店镇北山村民委员会争议的28.33公顷土地确权给原审第三人，并向原审第三人颁发桦川县集有（2012）第0018号集体土地所有证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第七十条第一款规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足；（二）适用法律、法规错误；（三）违反法定程序；（四）超越职权的；…《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。第一百三十六条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。根据上述规定，桦川县人民政府于2015年成立桦川县不动产登记中心，桦川县人民政府办理不动产登记的行政职责由桦川县不动产登记中心承继。2019年2月，桦川县人民政府组建桦川县自然资源局，原桦川县国土资源局的行政职责由桦川县自然资源局承继。桦川县自然资源局系桦川县不动产登记中心的行政主管部门。被上诉人桦川县星火朝鲜族乡星光村村民委员会对桦川县人民政府为其颁发的集体所有权证有异议，申请更正登记，应当向桦川县不动产登记中心提出。桦川县自然资源局作为桦川县不动产登记中心的行政主管部门，对桦川县不动产登记中心具有指导、监督职责，但并不具有办理不动产登记及对外颁发不动产登记证的行政职责。被上诉人认为桦川县人民政府颁发给原审第三人桦川县苏家店镇北山村民委员会的桦川县集有（2012）第0018号集体土地所有证中所涉28.33公顷土地应归其所有，于2018年3月29日向原桦川县国土资源局提出变更登记申请，要求将该28.33公顷土地确定给被上诉人，因原桦川县国土资源局不具有办理不动产登记的行政职责，其应当向被上诉人释明，告知其向桦川县不动产登记中心提出申请，或将被上诉人提出申请的相关材料转交桦川县不动产登记中心，由桦川县不动产登记中心对被上诉人的申请作出答复。本案中，原桦川县国土资源局受理了被上诉人的土地更正登记申请，于2018年11月28日作出桦国土不更字[2018]002号不予更正登记告知书的行政行为，属超越职权，应予撤销。被上诉人对原桦川县国土资源局作出的不予更正登记告知书不服，以上诉人桦川县自然资源局为被申请人，向佳木斯市自然资源和规划局提起行政复议。佳木斯市自然资源和规划局未对原桦川县国土资源局受理更正登记申请并作出桦国土不更字[2018]002号不予更正登记告知书的行政行为进行纠正，而是作出佳自复决[2019]3号行政复议决定，维持桦国土不更字[2018]002号不予更正登记告知书，属于认定事实不清，程序违法，适用法律错误，应予撤销。原审判决撤销原桦川县国土资源局作出的桦国土不更字[2018]002号不予更正登记告知书及佳木斯市自然资源和规划局作出的佳自复决[2019]3号行政复议决定并无不当。因桦川县自然资源局不具有办理不动产登记的行政职责，原审判决驳回被上诉人桦川县星火朝鲜族乡星光村村民委员会请求将原审第三人的（2012）第0018号集体土地所有证中所涉28.33公顷土地作出更正登记，恢复登记在被上诉人的集体土地所有权证的诉讼请求是正确的。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人桦川县自然资源局承担。本判决为终审判决。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇二〇年六月三十日书记员  柴 源