吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初240号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）吉0291民初240号原告：吉林市汇源劳务有限公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：柴淑文，经理。被告：芦衍伟，男，1968年8月11日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：王曦，吉林吉盈律师事务所律师。被告：吉林市城通科技有限公司，住所地吉林高新技术产业开发。法定代表人：周**，总经理。委托诉讼代理人：刘扬威，吉林明达伟业律师事务所律师。原告吉林市汇源劳务有限公司（以下简称汇源公司）与被告芦衍伟、吉林市城通科技有限公司（以下简称城通公司）劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇源公司的法定代表人柴淑文，被告芦衍伟及其委托诉讼代理人王曦、城通公司的委托诉讼代理人刘扬威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇源公司向本院提出诉讼请求：1.确认汇源公司对芦衍伟签订的劳动合同无效；2.确认汇源公司对芦衍伟拖欠的工资不承担给付责任以及不承担连带责任。事实和理由：汇源公司虽与城通公司签订劳务派遣协议，但员工的招聘、解聘、考勤、工资核定、工资支付、社保医保缴纳等涉及劳动关系的决定权，均由城通公司行使。芦衍伟与汇源公司之间签订的劳动合同亦是按城通公司指示履行相关手续。芦衍伟在城通公司长期从事生产车间钳工工作，不符合劳务派遣用工形式，违反劳务派遣“临时性”、“辅助性”、“替代性”规定。汇源公司认为：汇源公司与芦衍伟签订的劳动合同属于以签订劳动书的合法形式掩盖违法劳务派遣的非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应当认定劳动合同无效。基于劳动合同无效，汇源公司不是用人单位，不应承担给付工资的责任或承担连带责任。芦衍伟辩称，一、双方签订的劳动合同系双方真实意思表示，劳动合同应属合法有效。双方之间自2016年9月至2019年4月30日存在劳动关系这一事实清楚证据充分，应获法律支持。二、答辩人相关工资被拖欠的事实事实清楚、证据充分，应获法律支持。答辩人自2018年5月至11月，合计被拖欠工资18480元，2019年1月至4月合计被拖欠工资7204.56元，扣除已经发放的500元，尚被拖欠25184.56元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故原告应向答辩人承担相应工资给付责任。三、本案第二被告吉林市城通科技有限公司应与原告承担答辩人被拖欠工资的连带给付责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款之规定：“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”原告与第二被告签订的劳务派签协议是双方真实意思表示，真实有效，因第二被告城通科技公司为按时向原告支付工资及社保费用，导致原告无法按时向答辩人发放工资，故原告及第二被申请人应对拖欠答辩人工资这一事项承担连带责任。综上，请人民法院依法查明后，依法裁判，驳回原告诉请，维护答辩人劳动者的合法权益。城通公司辩称，第一，一被告劳动者与汇源劳务之间签署了合法有效的劳动合同，并由汇源劳务为劳动者缴纳社会保险并发放工资，两者之间存在劳动关系。第二，我公司与汇源劳务之间签署了《劳务派遣协议》，劳动者以劳务派遣方式在我公司工作，我公司按月向汇源劳务支付相关费用，劳务派遣的用工形式具有合法性，双方间签订的《劳务派遣协议》合法有效，应当受到法律保护。第三根据《劳动合同法》第六十条之规定，“劳务派遣单位应当将劳务派遣协议内容告知被派遣劳动者。”因此，劳动者和汇源劳务均是明知被派遣的工作单位、工作性质等内容的，非原告诉状中所述掩盖劳务派遣目的的事实。综上论述，原告汇源劳务应当承担支付拖欠工资的责任，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。对仲裁书中确定我公司承担连带责任没有意见。经审理查明，汇源公司作为乙方与作为甲方的城通公司于2018年7月1日签订劳务派遣协议书，约定劳务派遣期限为2018年7月1日至2020年6月30日。劳务派遣内容：1.乙方依照甲方生产运营的需要，派遣符合岗位要求的管理岗位工作人员和生产操作岗位工作人员。2.乙方派遣给甲方的劳务人员，系乙方员工，由乙方与派遣人员签订劳动合同或劳务合同，发放工资、办理社会保险（大通集团所属员工养老保险和医疗保险账户均欠费冻结，待解开后由甲方支付办理。），并约定了其他权利义务内容。芦衍伟与汇源公司于2016年9月签订劳动合同书，约定合同期限：2016年9月至2018年9月8日，工作内容：由汇源公司安排芦衍伟到城通公司从事维修钳工电工工作。芦衍伟的工资及福利待遇按用人单位规定执行。并约定了其他权利义务内容。2018年9月9日，芦衍伟与汇源公司续签劳动合同书，约定合同期限为2018年9月9日至2020年9月8日，工作岗位为维修钳工电工。芦衍伟与汇源公司签订劳务合同书后，开始在城通公司从事相应工作。芦衍伟在城通公司工作期间，2018年5月-11月、2019年1月-4月的工资，因城通公司未向汇源公司支付工资，汇源公司亦未向芦衍伟支付工资共计25184.56元。另查明：2019年，原告芦衍伟以汇源公司、城通公司为被申请人向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1.依法确认芦衍伟与吉林市汇源劳务有限公司自2016年9月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；2.依法裁决吉林市汇源劳务有限公司立即支付拖欠芦衍伟的2018年5月至2019年4月30日(不含2018年12月份)期间的工资：31645.24元；3.依法裁决吉林市汇源劳务有限公司为芦衍伟补缴自2019年2月至今的医疗保险、养老保险、失业保险(具体金额以各部门统计为准)；4.依法裁决确认吉林市汇源劳务有限公司于2019年1月31日违法解除与芦衍伟之间的劳动关系，并裁决吉林市汇源劳务有限公公司支付芦衍伟赔偿金18987.14元；5.吉林市汇源劳务有限公司赔偿无故拖欠芦衍伟工资31645.24元的百分之二十五作为经济补偿即7911.31元；6.就上述第二项至第五项请求吉林市城通科技有限公司与吉林市汇源劳务有限公司承担连带给付责任。”吉林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日作出吉市劳人仲字（2019）第263号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认被申请人芦衍伟于第一被申请人吉林市汇源劳务有限公司自2016年9月至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、第一被申请人吉林市汇源劳务有限公司于本裁决书生效之日起十五个工作日一次性支付申请人芦衍伟2018年5月至11月、2019年1月至4月期间拖欠的工资共计人民币贰万伍仟壹佰捌拾肆元伍角陆分（25184.56元），第二被申请人吉林市城通科技有限公司承担连带责任；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”以上事实有原告汇源劳务公司提供的吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初419号民事判决书复印件1份、吉林城通公司向汇源劳务公司出具的委托函以及向医保局出具的情况说明各一份，被告城通公司提供的劳务派遣协议书1份，被告芦衍伟提供的吉林市劳动仲裁书一份、《劳动合同书》复印件（复印于仲裁委员会）2份、银行流水复印件1份，吉林城通科技有限公司2018年1月、5月-12月份劳务费汇总表9页，2018年5-11月、2019年1-6月吉林市城通科技有限公司欠发工资明细表，集体投诉（举报）委托书、投诉（举报）信、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会2019年11月21日13时30分庭审笔录中第二页中下部以及第三页上部各1份，及当事人陈述为证。本院认为，一、芦衍伟与汇源公司签订的劳动合同书无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位”之规定，芦衍伟在城通公司工作不符合劳务派遣用工形式，违反“三性”规定，故双方签订的劳动合同书，属于以签订劳务合同书的合法形式掩盖违法劳务派遣的非法目的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，芦衍伟与汇源公司签订的劳动合同书无效。二、芦衍伟与城通公司在2016年9月至2019年4月30日期间存在劳动关系。因芦衍伟与汇源公司签订的劳动合同无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，作为实际用工单位的城通公司与芦衍伟于2016年9月建立劳动关系。因城通公司并未在2019年4月30日前未与芦衍伟解除劳动关系，故本院认为芦衍伟与城通公司在2016年9月至2019年4月30日期间存在劳动关系。三、城通公司应当给付拖欠芦衍伟2018年5月至11月、2019年1月至4月期间拖欠的工资25184.56元。汇源公司对芦衍伟主张在2018年5月-11月、2019年1月-4月期间未给其发放工资的事实无异议，城通公司亦未提举证据证明在此期间向芦衍伟发放了工资，故可认定城通公司拖欠芦衍伟2018年5月-11月、2019年1月-4月期间的工资。关于该部分工资数额25184.56元，三方均无异议，综上，本院认为城通公司应给付芦衍伟拖欠工资25184.56元。四、汇源劳务公司不应对城通公司拖欠的工资款承担连带给付责任。所谓连带责任，是指依照法律规定或者当事人的约定，两个人或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。由此看出，承担连带责任的前提是法律规定或双方当事人的约定，现汇源公司与芦衍伟签订的劳务合同书无效，芦衍伟与实际用人单位城通公司建立了劳动关系，城通公司基于用人单位应对芦衍伟承担的义务，汇源公司不是用人单位不应承担，汇源公司承担连带责任于法无据，且汇源公司与城通公司也未约定该条款，故本院认为汇源公司不应对城通公司拖欠的工资款承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：一、吉林市汇源劳务有限公司与芦衍伟于2016年9月及2018年7月1日签订的两份《劳动合同书》无效；二、吉林市城通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付芦衍伟2018年5月-11月、2019年1月-4月期间的工资25184.56元。如果吉林市城通科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉林市城通科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员周梁玉二〇二〇年六月二十五日书记员刘蕊