wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执408号 宋康均： 本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行宋康均罚金一案，在执行过程中，经被执行人宋康均自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1081号 原告:马晋才，山西省汾阳市文峰街道办事处东正街南2条**居民。 被告:吴勇，，广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委建设西路**居民。/div> 委托诉讼代理人:檀新玉,山西国华律师事务所律师。 被告:侯廷川，，山西省孝义市阳泉曲镇柏子沟村**居民。/div> 原告马晋才与被告吴勇、侯廷川民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月21日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马晋才、被告吴勇委托诉讼代理人檀新玉到庭参加诉讼,被告侯廷川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求,请求判令1.被告吴勇归还原告借款本金200,000元及自2015年12月30日起按约定的月利率2%计算至实际付清之日的利息;2.被告侯廷川承担连带清偿责任:3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2015年12月30日,被告吴勇因做生意所需，以月息2%向原告借款200,000元，借期一年。原告以转账150,000元、现金50,000元将借款给付被告吴勇。被告吴勇及连带责任保证人被告侯廷川给原告出具借据1支。同日，被告吴勇用其所有的位于汾阳市南二环路东南新城小区第3幢4单元602号房进行抵押担保，并签订借款合同。借款到期后,被告吴勇陆续支付利息114,000元,本金分文未付。余款经原告多次向二被告催收未果,特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告吴勇辩称,在借款时直接扣除了部分利息，给付本金实际为150,000元,是由马小军账户以每笔50,000元分三笔转给答辩人的，不是200,000元。答辩人已支付利息114,000元。2020年1月31日答辩人出具给胡艳生的借条实为双方结欠的利息,胡艳生是原告指定的,答辩人不认识。 被告侯廷川缺席，提交书面答辩状称，答辩人是在原告认可同意被告吴勇抵押房屋的前提下才答应担保，应由被告吴勇用其抵押的住房向原告偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告侯廷川未到庭参加诉讼，自行放弃质辩的权利。被告吴勇对原告提供的商品房认购协议及购房款收据、马小军银行账户历史明细查询回单无异议，原告对被告提供的支付利息转账清单无异议，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告为证明其主张，提供了吴勇、侯廷川20**年12月30日给原告出具的借条1支，2015年12月30日借款合同1份，吴勇2019年3月5日还款计划1份，吴勇、侯廷川20**年1月31日给胡艳生出具的借条1支，被告吴勇对上述证据的真实性均不持异议，辩称实际借款为150,000元，胡艳生的借条是利息。本院认为，二被告出具的借条和借款合同均载明借款金额为200,000元，被告吴勇主张在本金中预先扣除了利息，实际借款金额为150,000元，但没有提供相关证据予以印证，本院综合认为借款金额以借条和借款合同载明的200,000元予以认定，被告吴勇主张借款本金为150,000元不予采纳。原告认可给胡艳生出具的借条为利息。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告吴勇因做生意周转资金,于2015年12月30日向原告借款200,000元，被告侯廷川为保证人。二被告共同出具借条载明“今借到马晋才先生人民币贰拾万元整(200000元）借款期限自2015年12月30日起至2016年6月30日止月息2%吴勇2015.12.30担保人侯廷川本人自愿为本笔借款承担连带责任。”同时原告与二被告又签订《借款合同》，载明被告吴勇以其所有的位于汾阳市南二环路东南新城第3幢4单元602室对该笔借款进行抵押担保，被告侯廷川承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账150,000元和现金50,000元将借款交付被告吴勇。后被告吴勇陆续支付原告利息共计114,000元，本金未归还。2020年1月31日,二被告共同给胡艳生出具借条1支，载明“今借到胡艳生人民币壹拾伍万元(150,000元)现金支付月息2%借款人吴勇2020年1月31日担保人侯廷川本人自愿为此笔借款承担连带责任2020.1.31”，诉讼中,原、被告均认可该借条为双方结算的利息。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴勇向原告借款200,000元事实清楚，双方债权债务关系明确，且约定的月利率20‰不违反法律规定，尚欠本息被告吴勇应予归还。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中原、被告一致同意以被告吴勇位于汾阳市南二环路东南新城第3幢4单元602室房屋作为抵押，作为抵押担保的房屋，应产权明晰并办理抵押登记，但被告吴勇只提供有《商品房认购协议》作为产权证明，没有相应的房屋产权证书也未办理抵押物登记，故该房屋抵押担保效力本院不予认定。被告侯廷川作为担保人,应按照约定的连带责任保证方式承担保证责任,其承担保证责任后，有权向被告吴勇追偿。被告侯廷川辩称以被告吴勇所抵押房屋归还借款的意见，因房屋抵押担保无效不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告吴勇于本判决生效后十五日内归还原告马晋才借款本金200,000元及此款以月利率20‰计算的自2015年12月30日起至归还完毕之日止的利息（已付利息114,000元予以核减）； 二、被告侯廷川对上述全部借款本息承担连带责任； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,150元,由被告吴勇承担，被告侯廷川连带。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 智
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3155号原告：顾懋梅，女，1957年1月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：徐立新，江苏证融律师事务所律师。被告：深物业扬州房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗沟路******。法定代表人：李东风，该公司执行董事。原告顾懋梅与被告深物业扬州房地产开发有限公司（以下简称深物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员叶城斌独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告顾懋梅委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告深物业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾懋梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助办理扬州市房屋及15幢车库16的过户手续。事实和理由：2019年5月22日，原告顾懋梅与被告签订了《商品房认购书》,约定购买位于扬州市车库并交付定金41万元。2019年10月8日，双方再次签订协议，约定原告于2020年4月8日前一次性支付购房款至总价款的80%以上，被告应当在收到款项后三日内办理过户手续。原告在2020年4月2日一次性付清了全部购房款，但被告不守信用，以种种理由拒不办理，双方协商未果，故诉至法院。被告深物业公司书面答辩称：对原告所述签订协议、付款的事实无异议，目前该房屋已办理不动产权证至我公司名下；因双方签订的合同不符合规定，未报集团公司备案审批，不具有法律效力，应当撤销所有的合同，应当按现在的价格重新签订合同。围绕本案的诉讼请求，原告提供了商品房认购书、协议书、购房发票、收款收据、银联消费凭据、不动产证，被告未提供证据，被告对原告提供的证据无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。经举证、质证，本院认定事实如下：2019年5月22日，原告顾懋梅与被告深物业公司签订了《“湖畔御景园”商品房认购书》两份,约定原告顾懋梅购买被告开发的位于扬州市房屋（建筑面积129.38平方米、单价16800元/平方米）及15幢车库16（建筑面积13.54平方米、单价5000元/平方米）,价格分别为2173584元、67700元，维修基金分别为5822元、609元，认购定金分别为40万元、1万元。认购人应在本协议签订之日7日内即2019年5月29日前到销售中心现场签售商品房买卖合同。同日，原告顾懋梅向被告支付了定金及维修基金合计416431元。2019年10月8日，原、被告签订《协议书》一份，协议除对前述订立合同、支付定金的事实予以明确外，还明确该房屋、车库由原告购买，价格不变，交易过程中除房屋契税外，其余所有费用由被告承担。原告顾懋梅承诺在2020年4月8日前一次性支付购房款至总价款的80%以上，余款在房屋办理过户后3日内一次性支付，被告承诺在收到上述购房款后3日内办理房屋过户手续。协议签订后，原告顾懋梅于2020年4月2日向被告支付了剩余购房款1831284元，付清了房屋全部款项，但被告至今未将上述房屋、车库过户至原告名下。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行自己的义务。原、被告签订的《商品房认购书》、《协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方虽未按有关部门的格式要求签订商品房买卖合同，但认购书、协议书约定了房屋的价格、具体位置等主要条款，应认定双方商品房买卖合同业已成立，双方均应按约履行自己的义务。2019年10月8日双方签订的《协议书》约定被告在付款至总价款的80%后3日内办理过户手续，现原告顾懋梅已付清所有购房款，被告应当按约定办理讼争房屋、车库的过户登记手续，故对原告主张被告协助办理扬州市房屋及15幢车库16过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称合同未经集团公司备案报批不具有法律效力，鉴于被告深物业公司系具有独立法人资格的民事主体，应对自身的行为法律后果，被告在认购书、协议书上盖章，应视为认可该协议的全部内容，该辩称理由没有法律依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭举证、质证，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深物业扬州房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起30日内协助原告顾懋梅办理扬州市房屋及15幢16车库的权属过户登记手续。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24189原，依法减半收取12094.5元，由被告深物业扬州房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶城斌二〇二〇年六月二十九日书记员  倪玉靓
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初151号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人字华柱，男，1998年2月4日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地临沧市临翔区明子村南恩组**。2020年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局监视居住。                  指定辩护人              伍璠，云南山海律师事务所律师。                                    公诉机关      指控情况                                            起诉书文号              临翔检一部刑诉〔2020〕150号                  指控      事实              2019年9月20日1时53分，被告人字华柱酒后驾驶云SNM3**普通二轮摩托车在临沧市临翔区缅宁大道路边发生侧翻，造成字华柱受伤，摩托车受损的道路交通事故。2019年9月27日经云南永鼎司法鉴定中心对字华柱血液乙醇含量进行检验鉴定，字华柱血液中检测出乙醇，含量为178.06mg/lOOml。2020年5月26日经临沧市公安局临翔区分局交通警察大队对事故责任认定，被告人字华柱承担事故全部责任。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。                  被告人及      指定辩护人的意见              被告人字华柱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人字华柱醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人字华柱到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人字华柱认罪认罚，可以从宽处理。被告人字华柱醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，从重处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项。                        判决结果              被告人字华柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    郝      袁            二Ｏ二Ｏ年 六 月二十三日            书  记  员    邓      迎
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初7503号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：夏延春，男，1982年2月11日出生，汉族，住，住重庆市荣昌区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告夏延春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告夏延春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月15日信用卡透支本金128112.19元、利息7316.39元、分期手续费9663.8元，自2017年1月1日起计算至2020年4月15日的违约金6262.38元，合计151354.76元；自2020年4月16日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金128112.19元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由9663.8元为8499.49元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告夏延春未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2016年7月7日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。 5.被告于2016年8月8日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月15日，被告拖欠原告透支本金128112.19元、利息7316.39元、分期手续费8499.49元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月15日的透支本金128112.19元、利息7316.39元、分期手续费8499.49元，及从2020年4月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告夏延春于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金128112.19元、利息7316.39元、分期手续费8499.49元，及从2020年4月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3337.2元，减半收取计1668.6元，由被告夏延春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2185号之一 申请执行人：清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司，住所地清远市新城人民三路**金世纪豪园二、三、四号楼二层自编212号商业。 法定代表人：罗灵聪，任执行总监。 委托代理人：李雪梅，该公司工作人员。 被执行人：郭倩，女，1996年1月25日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司与被执行人郭倩居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7007号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人郭倩于本判决生效之日起10日内向申请执行人清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司返还保证金100元；二、被执行人郭倩于本判决生效之日起10日内向申请执行人清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司支付违约金19600元；三、被执行人郭倩于本判决生效之日起10日内向申请执行人清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被执行人郭倩负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人郭倩位于东莞市××大厦××号房屋，该房屋本院已依法查封。另外，本院依法冻结被执行人郭倩中国建设银行清远高新区科技支行存款23641元，实际冻结金额7410.67元。除此外，无发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月5日，本院组织双方进行执行听证并达成执行和解，和解协议内容如下：一、双方一致确认本案欠款金额为18000元；二、扣划被执行人银行存款7251元，用于支付本案执行费251元，余款7000元支付申请执行人收取；三、被执行人于2020年6月5日向申请执行人支付1000元，于2020年8月31日前向申请执行人支付5000元，于2020年9月30日前向申请执行人支付5000元；四、上述款项由被执行人支付到罗灵聪银行账户收取（罗灵聪，账号：62×××66，开户行：中国建设银行股份有限公司清远凤鸣分理处）;五、如被执行人未能按时履行还款义务，申请执行人可向法院申请恢复原判决的执行。双方达成和解协议后，被执行人申请将上述协议第三项首次需支付的金额1000元存入其中国建设银行清远高新区科技支行账户，由法院一并扣划支付给申请执行人收取。2020年6月9日，本院依法扣划被执行人银行存款8251元，减除本案执行费251元，余款8000元已于2020年6月18日支付申请执行人收取。 本院认为，鉴于双方在执行过程中自愿达成和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2185号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘伟杰
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0902民初1213号   原告: 万登瑞，男，汉族，1962年9月18日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX   被告: 杨声兵，男，汉族，1986年11月14日出生，现住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告万登瑞与被告杨声兵合同纠纷一案中，因原告万登瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费784元，减半收取392元，由原告万登瑞承担。       审判长 黄蓁   人民陪审员 刘霞   人民陪审员 黄洪琴   二〇二〇年六月十日   书记员 郑明玥        1
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3865号 上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山博发水果批发市场有限公司，住所地：唐山市路**万博源陶瓷城商业街**。统一社会信用代码：91130202319852950U。 法定代表人：祝文垒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石海涛，山东齐嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山市路南四季农产品交易管理有限公司，，住所地：唐山市路**205国道以西中心环线以南。统一社会信用代码：9113020208495613X3。 法定代表人：庄瑞才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁明超，男，1984年11月5日生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。 原审被告：孔波，男，1974年3月24日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人唐山博发水果批发市场有限公司（以下简称“博发公司”）因与被上诉人唐山市路南四季农产品交易管理有限公司（以下简称“四季公司”）合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 博发公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，判决被上诉人支付上诉人6334023.72元；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年10月签订多份合同协议，约定被上诉人向上诉人支付租金、保证金，至2018年5月双方解除合作经营协议，被上诉人没有支付。被上诉人开庭时辩称回去了解。一审法院判决错误，请求二审法院改判。 四季公司辩称：一审判决在未进行财务审计的情况下作出的判决正确。2018年5月22日，被上诉人同上诉人签订的“解除《合同书》协议书”第五条约定：对甲乙双方合作期间产生的债权、债务在双方解除合作后，再另行核算。双方当时口头约定一周内解决双方合作期间的债权债务，但上诉人迟迟不同上诉人进行结算。基于双方解除合作协议后未再进行核算，双方债权、债务尚不明确，因此上诉人的上诉请求没有事实依据。 四季公司向一审法院提起诉讼请求：1.由博发公司支付合作期间应分得利润2469844元；2.由博发公司返还商铺租金等费用2792955元；3.由博发公司承担本案的全部诉讼费用。 博发公司向一审法院提出反诉请求：1．依法判令四季公司向博发公司支付租金、保证金共计5267500元及赔偿经济损失1066523.72元，共计6334023.72元，以及以5267500元为基数，按同期银行贷款利率计算自2019年7月1日至实际付清之日的经济损失；2．本案诉讼费用由四季公司承担。 一审法院认定事实：2014年10月30日，四季公司（甲方）与博发公司（乙方）签订《合同书》，约定：双方共同合作经营唐山博发水果市场（原唐山市四季农产品物流交易中心）；合作模式为甲方以其所有的唐山四季农产品物流交易中心房地产（土地以实际红线为准，及其附着全部市场档口，市场沿街商业房地下一层，，地上****楼**三十年使用权作为投入，乙方以其市场运营经验及现金10000000元作为投入。乙方享有博发水果市场独立运营管理权，博发市场以乙方名义对外经营；合作期限：自2014年11月18日起计算三十年；期满后，双方另行签订合同书；合作经营的利润分配方式：合作前二十年（自2014年11月18日至2034年11月17日）甲乙双方各占博发市场纯利润的50%；合作经营利润的分配时间：博发市场纯利润自博发市场经营之日起六个月内，市场收取的全部费用，用于客户返利，双方同意不分配该利润；六个月后，双方每三个月分配一次利润，利润额以双方签字确认的财务报表为准；合作经营的亏损分担方式：如合作项目产生亏损，双方均不以任何理由向对方主张任何形式的补偿，运营亏损由乙方承担；纯利润的核算标准：经营收入扣除基础运营管理费用、相关税费、剩余款项作为博发市场的纯利润；并约定其他事项。 2018年5月22日，四季公司（甲方）与博发公司（乙方）签订《解除协议书》，约定：甲乙双方原于2014年10月30日签订的就合作经营唐山博发水果市场（原唐山市四季农产品物流交易中心）。现因市场经营状态恶化，无法达成原合同预期目的；经双方友好协商，该合同于2018年5月22日予以解除；甲方自2018年5月22日接管市场，自双方交接后发生的一切经营行为及债权债务关系与乙方无关；对甲乙双方合作期间所产生的债权债务在双方解除合作后，再另行核算。现因四季公司与博发公司之间就合作期间经营利润及租金、保证金等分配问题产生争议，诉至法院。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本诉，四季公司主张博发公司支付合作期间的应分得利润2469844元及博发公司返还四季公司商铺租金等费用2792955元，根据双方合同约定利润额应以双方签字确认的财务报表为准，四季公司并未提交相应的财务报表，虽提交单方委托的审计报告，但该报告并不能显示四季公司与博发公司在合作经营期间应分得利润的具体情况及数额，四季公司现有证据无法证明其主张，故对四季公司的诉讼请求本院不予支持。四季公司可待证据充足后另行解决。关于反诉，博发公司要求四季公司支付租金、保证金及赔偿经济损失，因博发公司现有证据无法证明租金、保证金等实际收取及履行情况，涉案财务账目本院无法具体查清，故对博发公司的反诉请求本院不予支持。博发公司可待证据充足后另行解决。孔波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，相应后果应由其自行承担。遂判决：一、驳回原告（反诉被告）唐山市路南四季农产品交易管理有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）唐山博发水果批发市场有限公司的反诉请求。本诉案件受理费48640元、保全费5000元，由原告（反诉被告）唐山市路南四季农产品交易管理有限公司负担；反诉案件受理费28069元，由被告（反诉原告）唐山博发水果批发市场有限公司负担。 本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为：上诉人博发公司与被上诉人四季公司在签订 《解除协议书》后，双方未进行清算。博发公司向四季公司主张的租金、保证金、损失及四季公司向博发公司主张的利润、租金等，因本案中双方互付对待给付义务，在未进行清算的情况下，且上诉人的现有证据无法证明租金、保证金等实际收取及履行情况下，上诉人认为被上诉人应给付其租金、保证金等费用的上诉主张理据不足。综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28069元,由上诉人唐山博发水果批发市场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  姚春涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 玫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11099号之一原告：李某某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市永定区。委托代理人：高宝云，广东君言律师事务所律师。被告：福建省某某珠宝实业股份有限公司，住所地福建省龙岩市，统一社会信用代码：91440300*********。法定代表人：李某。委托代理人：高某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。本院在审理原告李某某与被告福建省某某珠宝实业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告价值人民币990752元的财产，本院依法予以保全。现原告向本院提交解除查封申请书，请求解除对被告账户资金990752元的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告福建省某某珠宝实业股份有限公司价值人民币990752元财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓蓉二〇二〇年六月二十三日书记员  杨雅倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审413号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人陈胜亮。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月22日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0053557号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年2月13日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0053557号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年2月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0053557号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0053557号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0016985号《违法行为通知书》；3、询问笔录；4、送达《违法行为通知书》的公告；5、送达《行政处罚决定书》公告；6、送达《催告通知书》公告；7、筑编通［2019］16号中共贵阳市委机构编制委员会关于印发《贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案》的通知；8、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案。本院认为，被执行人陈胜亮在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0053557号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0053557号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年六月十九日书 记 员  严云霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1197号申请人：东莞市铸铭科技有限公司，住所地为东莞市**********************。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：罗峻坡，系广东世高律师事务所律师。被申请人：东莞市佑旺五金压铸有限公司，住所地为东莞市******（北岸工业区南路）。法定代表人：汤某1。本院在审理申请人东莞市铸铭科技有限公司诉被申请人东莞市佑旺五金压铸有限公司定作合同纠纷一案中，申请人东莞市铸铭科技有限公司于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市佑旺五金压铸有限公司相应价值人民币155286元的财产，为此，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，保证在人民币155286元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市佑旺五金压铸有限公司人民币155286元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年六月八日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初849号原告：文英，女，汉族，身份证住址：云南省丽江市永胜县。委托代理人（特别授权）：马江岚、和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。被告：古城区登康宝贝摄影店。经营者：孔维含。住所：云南省丽江市古城区。被告：孔维含，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：邓廷万，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：夏士印，男，汉族,身份证住址：江苏省淮安市清江浦区。原告文英与被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告孔维含（同为被告古城区登康宝贝摄影店登记经营者）、邓廷万、夏士印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告古城区登康宝贝摄影店口头约定的摄影服务协议；2、判令四被告返还原告支付的服务费2,099元及赔偿损失200元，四被告对全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2019年10月至11月，原告参加被告古城区登康宝贝摄影店推出的店庆促销活动，共计向被告支付服务费2,099元，口头约定被告古城区登康宝贝摄影店向原告提供摄影服务。被告古城区登康宝贝摄影店实际经营者为孔维含、邓廷万、夏士印。后原告得知自己未进行消费，被告古城区登康宝贝摄影店却关门停业，即与被告协商退款事宜，被告拒绝退款，公司实际经营者孔维含、邓廷万、夏士印更无法联系。原、被告间的摄影服务协议已无法履行，被告行为给原告造成了损失，故原告诉至人民法院。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含辩称：对于所有的消费者，都愿意给予退款。摄影店的相关情况是：被告夏士印于2019年8月加入，2019年10月份摄影店开始做活动，2019年11月15日活动结束。经营期间，被告孔维含、夏士印、邓廷万多次沟通店铺经营及财务情况，在沟通过程中发生矛盾，被告夏士印提出退出经营，以上情况导致古城区登康宝贝摄影店于2019年12月7日关门停业。现请求法院要求被告夏士印将古城区登康宝贝摄影店公款10万元左右拿出来解决客户的退款问题，另不认可原告诉请的损失赔偿200元。被告夏士印辩称：一、被告孔维含原先就经营摄影店，答辩人是2019年9月1日签订《合作协议合同》，转了107,500元才加入合作，对于2019年9月1日之前的债务，不应当由答辩人承担，摄影店之前存在的问题，也与答辩人无关；2019年9月1日至2019年11月16日期间债务，因答辩人没有参与过摄影店的实际经营管理，故不应当由答辩人承担；2019年11月16日，答辩人离开摄影店，三被告之间的合作、合伙关系已经解除，这之后的债务与答辩人无关。二、答辩人没有参与摄影店的经营管理，只是按照被告孔维含要求进行网络及摄影工作，实际不存在合伙，没有给答辩人合作协议中的权利和回报。三、摄影店管理混乱、财务亏空，答辩人得知摄影店之前的情况后，要求孔维含规范管理，理顺账目，双方发生矛盾，答辩人于2019年11月16日离开摄影店，合作、合伙关系客观解除，当时答辩人只拿了三方共同对账后确认的账上余额97,861元，保证金及其他投入至今没有收回。四、答辩人不认可原告诉请的损失赔偿200元。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓廷万辩称：答辩人只是投资摄影店，只是投资者，没有参与摄影店所做活动，摄影店赚的钱，答辩人也没有拿到。答辩人认为不应当由自己退款及赔偿损失，答辩人投资的本金10万元都没有收回，相关消费者不认识答辩人，被告孔维含也承诺不用答辩人再出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合作协议合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原告身份证复印件、企业信用信息公示报告及已提交原件的收据、转款凭证，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含提交的门店经营说明及微信截屏，被告邓廷万提交的投资说明、商铺证明与合租协议，被告夏士印提交的柜员机回执单、房屋租赁合同、通话录音两段、对账单、微信截屏，上述被告证据拟证明被告孔维含、邓廷万、夏士印对摄影店的投资、经营情况及合作过程，该系列证据无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2019年11月12日，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成口头摄影服务协议，约定：原告向被告古城区登康宝贝摄影店支付服务费共2,099元；被告古城区登康宝贝摄影店提供摄影服务。原告依约支付给被告古城区登康宝贝摄影店2,099元，至庭审时被告古城区登康宝贝摄影店尚未提供相应摄影服务，该店于2019年12月7日关门停业。另查明，被告孔维含、邓廷万、夏士印于2019年9月1日签订合作协议合同，合同约定三人占股经营被告古城区登康宝贝摄影店，该三人在合伙经营古城区登康宝贝摄影店期间曾多次分红，后在经营管理古城区登康宝贝摄影店过程中发生矛盾，协商退伙事宜未果。本院认为，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成的口头摄影服务协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效，在原告依约支付了服务费的情况下，被告古城区登康宝贝摄影店应当提供约定的摄影服务。本案中被告古城区登康宝贝摄影店尚未履行协议约定义务，现已关门停业，原、被告间口头摄影服务协议已无法履行，故本院对原告要求解除原、被告口头摄影服务协议及退还原告所缴纳服务费的主张依法予以支持。关于案涉金额的认定：本案中原告已提供支付服务费2,099元的转账凭证及收据原件，本院对原告支付了服务费2,099元的事实予以确认，故本院确认本案中依法应返还的服务费用为2,099元。关于原告要求被告赔偿损失200元的主张，原告未提交证据加以证实，本院依法不予支持。被告古城区登康宝贝摄影店工商登记为个体工商户，其债务由其经营者承担，庭审查明被告古城区登康宝贝摄影店于2019年9月1日由被告孔维含、邓廷万、夏士印合伙实际经营，本案依法认定被告孔维含、邓廷万、夏士印应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告文英与被告古城区登康宝贝摄影店的口头摄影服务协议。二、被告古城区登康宝贝摄影店于本判决生效之日起十五日内支付原告文英人民币2,099元；被告孔维含、邓廷万、夏士印对以上债务承担连带责任。三、驳回原告文英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初352号 原告：莫有强，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被告：赵胜林，男，1978年8月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告莫有强与被告赵胜林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，因有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序。于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告莫有强的委托诉讼代理人谢玉婵、谢邦华到庭参加诉讼，被告赵胜林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫有强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款106000元及违约金给原告（违约金计算方法：从2018年11月12日起按月利率2%计至还清之日止）；2.判令被告支付律师费6100元；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告向被告供应钢材，2018年2月12日经双方结算，被告尚欠原告钢材款共106000元，并出具《借款合同》给原告收执，被告承诺于2018年11月12日前还款并承诺逾期不还自愿支付以尚欠货款为本金，从逾期之日起按日利率5%计算违约金至还清为止给原告。被告承诺期限到期后，原告多次向被告追讨货款，但被告一直以经济困难为由迟延还款。 被告赵胜林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年间，被告赵胜林多次在原告处购买钢材。2018年2月12日原、被告进行结算，被告赵胜林确认其尚欠原告货款为106000元，并出具《借款合同》交给原告收执，约定内容为：借款人赵胜林因生意周转急需资金使用，今向莫有强借款106000元，借款期限为9个月，自2018年2月12日起至2018年11月12日止，到期还本金。如借款人未能按时偿还出借方的本金和利息，出借方有权追讨，追讨欠款发生的所有费用（诉讼费或仲裁费、借款人权属物业处理费、拍卖费、过户费、保全费、公告费、公证费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）一律由借款人承担，逾期不还的本金，以本金的每天5%收取违约金。被告出具《借款合同》后，双方没有借款交接，该《借款合同》是双方对之前买卖钢材欠付款结算后所立，经原告多次追款，被告均以各种理由不支付。 另查明，原告莫有强为本案诉讼与广西桂港律师事务所律师签订《委托代理合同》，并已向广西桂港律师事务所支付了6100元律师费。 本院认为，一、关于本案属于民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷的问题。本案中被告赵胜林从原告处购买钢材，双方形成了买卖合同关系，因此，原告与被告之间讼争应是买卖合同法律关系，而不是民间借贷关系。原告与被告赵胜林之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效的合同，应受法律保护。二、关于原告要求被告赵胜林支付106000元货款应否得到支持问题。原告已按约定向被告赵胜林交付了货物，而被告赵胜林在原告的多次追收下，都没有履行付款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告支付尚欠货款106000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。三、关于违约金如何计算的问题。原、被告双方约定逾期不还款每天按5%计算违约金，现原告请求从2018年11月12日起按月利率2%计算违约金，没有违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。四、关于原告请求被告支付律师费6100元应否支持的问题。原、被告约定有追讨欠款发生的律师费由被告承担，原告的委托代理律师到庭参加诉讼，并且提供了委托代理合同、收费发票予以证实，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》，原告请求的律师费6100元，并未超过律师服务收费标准，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵胜林支付尚欠货款106000元及违约金（违约金计算方法：从2018年11月12日起以106000元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）给原告莫有强； 二、被告赵胜林支付原告莫有强律师代理费6100元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3136元（原告已预交），由被告赵胜林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3136元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立欣 人民陪审员  廖达富 人民陪审员  黄丽华 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  李芑汕 书 记 员  李涓涓
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1123号原告：杨福红，男，1974年9月3日出生，回族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：于建华，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。被告：刘俊魁，男，1976年2月11日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：杨冠彬，男，1981年4月21日出生，回族，住山东省庆云县。本院在审理原告杨福红与被告刘俊魁、杨冠彬民间借贷纠纷一案中，因被告刘俊魁现住址不明，无法向其直接送达法律手续，本案需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张景溪人民陪审员  张淑杰人民陪审员  张金英二〇二〇年六月二十三日书 记 员  柳 远
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执438号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人郝子健，行长。被执行人:史罗成，男，汉族。被执行人：李平，女，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛分行与被执行人史罗成、李平借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年01月13日向本院申请立案执行。2020年06月22日申请人称正在达成和解，同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初2633号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年六月二十二日书记员  辛中顺
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2182号申请执行人：赵丽萍，女，1965年8月21日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：吴国云，女，1970年1月8日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：方光票，男，1968年4月15日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人赵丽萍与被执行人吴国云、方光票借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7136号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月19日向我院申请执行，本案执行标的1,565,893.00元及利息，执行费18059元。本院受理后，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人吴国云、方光票的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，被执行人名下有一套房产，该房产五华分局未首封，本院轮候查封，被执行人名下银行卡法院已冻结，将被执行吴国云名下存款101751元扣划并发还申请执行人，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月二十九日书记员 龚 钰
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0304民初1295号之一 原告：赵超，男，汉族，1988年8月5日出生，住所地：鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：石长业，系辽宁安成律师事务所律师。 被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路******。 法定代表人：丁煦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：，住所地：沈阳市铁**员工。 委托诉讼代理人：侯滢，辽宁显法律师事务所律师。 原告赵超诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超及其委托诉讼代理人石长业，被告森瑞公司的委托诉讼代理人崔博、侯滢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除挂靠合同。2.要求被告将登记其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费用为人民币3600元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月和鞍山市森瑞汽车租赁有限公司（以下简称“森瑞公司”）签订挂靠协议：“由原告购买被告一台传祺GA6牌，车牌号为辽Ｃ×××××,发动机号码F391347,车架号码为LMGBC1C80H1035810的车辆，挂靠被告方用于营运经营，被告负责给原告办理网络预约出租汽车运输证。”（俗称：“营运证”）在营运证未办理之前，车辆登记为非营运，但是森瑞公司为车辆却购买了平安车险营运保险，车辆营运性质与购买的保险不符。原告要求被告履约给办理营运证进行营运，但是被告明确告知原告该车的正式营运证无法办理，致使原告从事网约车营运目的芜法实现。综上所述，由于被告违约，原告的合同目的无法实现，现根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定，诉请人民法院支持原告之诉请。 被告森瑞公司辩称：依法驳回原告诉讼请求，理由如下 1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。按照合同的约定，没有依据返还原告的管理费。3.签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。原告进行了营运应按缴纳保险费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供2019辽03**民初2907号、2908号两份民事判决书；被告提供车辆联营挂靠协议一份，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告于2018年3月1日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠传祺GA6牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年3月1日至2026年3月1日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。 另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。 本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。 关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。 关于原告请求被告返还管理费用3600元给被告一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下: 一、解除原告赵超与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年3月1日签订的《车辆联营（挂靠）协议》； 二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告赵超将车牌号为辽Ｃ×××××传祺GA6牌汽车变更至原告赵超名下,更名所引发的一切税费由原告赵超承担； 三、驳回原告赵超的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  张蓝文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 颂
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执383号申请执行人：刘稳清，男。被执行人：王继平，男。被执行人：裴银花，女。申请执行人刘稳清依据已发生法律效力的青原区人民法院（2017）赣0803民初799号判决书向本院申请执行。本院于2020年5月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人采取限制消费措施。本案申请执行人申请执行25.75195万元，截至2020年8月28日已执行1.395733万元，未执行24.356217万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年8月28日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀英人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孙 诚
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初2327号原告：代某某。被告：何某某。本院于2020年4月20日受理了原告代某某与被告何某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  贾佐杰二〇二〇年六月十一日书记员  吴 桐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1067号 原告广西奉城置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路**，社会统一信用代码：914512000790703699。 法定代表人韦斯，董事长。 被告廖启友，男，住河池市宜州区。 被告卢耀果，女，住河池市宜州区。 原告广西奉城置业集团有限公司与被告廖启友、卢耀果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西奉城置业集团有限公司撤回对被告廖启友、卢耀果的起诉是其真实意思表示，系原告对其诉讼权利的自主处分，原告的撤诉申请没有损害国家和其他公民的合法权益，亦没有规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告广西奉城置业集团有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西奉城置业集团有限公司负担。 审判员  刘晓彬 二〇二〇年六月十八日 书记员  林星辰
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执649号之一申请执行人:王国林，男，1966年3月9日出生，汉族，住湖南省澧县复兴厂镇桃花园社区居委会**。委托代理人：游先逊，澧县澧浦法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权代理。被执行人：余习纯，男，1965年10月9日出生，汉族，住澧县复兴厂镇双堰村**。被执行人：王元珍，女，1981年10月12日出生，汉族，，住湖南澧县梦溪镇梦江桥村**本院在执行申请执行人王国林与被执行人余习纯、王元珍买卖合同纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人余习纯、王元珍发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行本院（2020）湘0723民初4号民事调解书所确定的偿还王国林货款22700元的义务，但被执行人余习纯、王元珍至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人余习纯、王元珍在金融机构有存款23370元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下；划拨被执行人余习纯、王元珍在金融机构的存款22940.5元。本裁定立即执行。审判长  章业文审判员  彭 杰审判员  曾祥能二〇二〇年六月十二日书记员  谭 冰
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1406号 陆日兰、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的陆日兰申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已确认领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初286号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人徐家金，男，1979年8月15日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯诈骗罪于1999年1月18日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪被广西岑溪市人民法院判处有期徒刑六年，2007年9月18日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］246号起诉书指控被告人徐家金犯诈骗罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月15日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员吕耀军出庭支持公诉,被告人徐家金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年，被告人徐家金通过租赁小车并伪造行驶证、登记证书，虚构车辆为其所有以抵押给他人借款的方式诈骗他人钱财。其中，通过上述方法，分别于2015年10月1日、10月30日、10月31日租赁车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、粤ＴXXX**的小轿车诈骗了被害人黄某190000元、70000元、15000元；于2015年11月2日租赁车牌号为桂Ｒ×××××小轿车诈骗了被害人刘某60000元。后被告人徐家金将诈骗所的钱款用于偿还赌债和继续赌博。 另查明，被告人徐家金于2019年12月19日主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。 以上事实，被告人徐家金在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、提取笔录及清单、扣押及发还清单、汽车租赁合同、驾驶证、行驶证、机动车登记信息及查询结果单、借款合同、承诺书、本院（1999）平刑初字第15号刑事判决书、钟山监狱释放证明书，证人黄某2、曾某、杨某、黄某3的证言，被害人黄某1、刘某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人徐家金以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人徐家金犯诈骗罪罪名成立。被告人徐家金到案后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。根据被告人徐家金犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人徐家金犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2025年12月18日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 责令被告人徐家金分别退出违法所得人民币17500元、60000元返还给被害人黄某1、刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈燕霞 人民陪审员  何梅兰 人民陪审员  钟征平 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  黄 安 书 记 员  张滢丹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1474号 申请人：黄少伟，男，1979年1月9日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：刘通，广东盈进（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐祝英，广东盈进（中山）律师事务所律师。 被申请人：深圳晶露科技控股有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5ETU05X0。 法定代表人：晏双娟。 被申请人：曾娟，女，汉族，1981年6月16日出生，住湖北省安陆市。 本院受理原告黄少伟与被告深圳晶露科技控股有限公司、曾娟委托合同纠纷一案后，原告黄少伟向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳晶露科技控股有限公司、曾娟名下价值人民币1,088,000元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人黄少伟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳晶露科技控股有限公司、曾娟名下的财产，以价值人民币1,088,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案的审判案号为（2020）粤0391民初4142号 审判员 彭 亮 二〇二〇年六月八日 书记员 张怡扬
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执775号之一申请执行人：张春雨,男,1983年11月1日出生。被执行人：王永强，男,1989年10月24日出生。本院在执行申请执行人张春雨与被执行人王永强劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人王永强送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王永强银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年六月二十二日书记员  张陈卓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民920号原告：何贵东，男，汉族，1977年3月10日出生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：何兴瑞，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹华，特别授权代理。被告：昆明医科大学第一附属医院，住所地昆明市西昌路**。法定代表人:王昆华，院长。委托诉讼代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。原告何贵东与被告昆明医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告何贵东于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何贵东的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何贵东撤诉。审判员  范萌萌二〇二〇年六月十二日书记员  蒲跃洲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执901号申请执行人：高翔，男，1967年5月11日生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：江苏泰鸿置业有限公司，统一社会信用代码913203245678326091，住所地江苏省睢宁县经济开发区。法定代表人：付存军,该公司总经理。高翔与江苏泰鸿置业有限公司房屋转让合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初6240号民事判决书已经发生法律效力。因义务人江苏泰鸿置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人高翔向本院申请强制执行。执行过程中查明：诉前本院（2019）苏0324财保208号民事裁定书冻结了高翔在中国邮政储蓄银行睢宁县支行的存单80万元。现高翔作为原告已经胜诉，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对申请执行人高翔在中国邮政储蓄银行睢宁县支行存单80万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张尊敬二〇二〇年六月十六日书记员  赵东方
江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4391号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**************，统一社会信用代码914********39945XH。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：翟剑，男，汉族，1985年4月10日出生，住广东省深圳市，公民身份号码440************539。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司与被告翟剑融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告翟剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告将全部欠款68146元（2621元/月×26月）归还给原告；二、被告支付违约金18869.4元（94347元×20%）给原告；三、被告立即前往交通管理部门办理车辆过户手续；四、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年6月26日签订以租代购分期付款的购车合同（DG/N4-0000094），合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆（即本合同的租赁标的车：传祺牌小轿车一辆，车牌号粤S*****，车架号码：LMGBG1C86F1013599），租赁期限3年，即从2018年6月26日至2021年6月25日，本合同租车费共94347元，双方约定租金分36期支付，每月为一期按月支付，每期租金为2621元，每月26日前支付。合同期间，车辆的所有权仍归原告；租赁期满出租方同意将车辆转让给承租方；原、被告还约定：承租方连续拖欠租金超过10日，视为承租方违约，出租方有权收回车辆，承租方须按车辆价款的20%支付违约金。被告于2019年4月不向原告支付租金至今，原告无数次通过电话、信息及上门向被告追讨租金，但被告置之不理，以种种借口拖延不付，并拒接归还承租车辆给原告，之后被告拒接电话、不回信息，并拆除车内GPS追踪设备，令原告无法与之联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证、被告驾驶证；5.原告购车合同；6.原告交车清单（2018年6月26日）；7、银行客户业务回单、二手车销售统一发票。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告按照其与被告约定支付出借的融资款金额签订融资租赁合同。原告与被告于2018年6月25日签订《合同》（合同编号：DG/N4-0000094），约定：被告向原告承租指定的传祺牌小轿车一辆，车架号码：LMGBG1C86F1013599，租赁期限从2018年6月26日至2021年6月25日；租车费共94347元，分36期支付，每月为一期，每月26日前交付租金2621元；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。2018年6月26日，原告将粤S*****传祺牌小轿车交付给被告使用，被告支付了2018年5月至2019年3月租金，自2019年4月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。另查明，涉案车辆原车牌号为粤V*****，车架号为LMGBG1C86F1013599。原告于2018年6月26日与案外人东莞市人和汽车经销有限公司签订了买卖合同并为被告支付了融资车辆款项，2018年6月27日涉案车辆由原车主名下转移登记至江门市南方奇骏汽车服务有限公司东莞分公司名下，新车牌号为粤S*****。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为车辆租赁合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告支付了部分租金后没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付自2019年4月起至2021年6月止合同约定余下期限的租金68146元（2621元/月×26月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，合同约定如违约则按合同租车费的20%计算违约金，故应以被告实际拖欠的租车费68146元的20%（13629.2元）计算违约金。原告诉请主张的违约金18869.4元，超出部分本院不予支持。关于涉案车辆的所有权，合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金人民币68146元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告翟剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金人民币13629.2元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告翟剑清偿上述第一、二项判决的债务后，粤S*****奇瑞牌小轿车（车架号码：LMGBG1C86F1013599）归被告翟剑所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续；四、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975.4元，减半收取987.7元，由被告翟剑负担928.22元，由原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司负担59.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 莫少彬二〇二〇年六月十六日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初859号原告：江苏达伦电子股份有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区黄浦江路**。法定代表人：周利云，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000216583号关于第31286732号“达伦自然光”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月4日。本院立案时间：2020年1月15日。开庭时间：2020年5月13日。被告以原告申请注册的第31286732号“达伦自然光”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6276418号“达伦”商标(简称引证商标)能够区分，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用商品中，仅有部分商品与引证商标核定商品在分类表中构成近似。三、诉争商标并不构成《商标法》第十条第一款第（七）项的情形。四、诉争商标已持续使用，形成了稳定市场秩序。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31286732。3.申请日期：2018年5月30日。4.标识：5.指定使用商品：运载工具用灯；灯；电炊具等商品。二、引证商标1.申请人：达伦公司。2.申请号：6276418。3.申请日期：2007年9月14日。4.标识：5.指定使用商品：普通金属合金；金属管；钢管等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的“引水管道设备”复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文“达伦自然光”构成。诉争商标含有中文“自然光”，将“自然光”使用在运载工具用灯；灯；电炊具等商品上，会使相关公众对商品的品质、功能等产生误认。诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“达伦自然光”构成。引证商标由中文“达伦”构成。诉争商标“达伦自然光”完整包含了引证商标“达伦”，在文字构成上相近，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的除“引水管道设备”之外的其他复审商品与引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中分属不同的群组，且在实际使用过程中，诉争商标指定使用的除“引水管道设备”之外的其他复审商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差别较大，亦不构成同一种或类似商品。故诉争商标与引证商标在除“引水管道设备”之外的商品上未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的“引水管道设备”复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标在“引水管道设备”构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形；诉争商标与引证商标在“引水管道设备”复审商品上构成《商标法》第三十条所规定之情形。原告江苏达伦电子股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江苏达伦电子股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏达伦电子股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 冲人民陪审员 苗冬霜二〇二〇年六月二日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1260号 谭胜、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的谭胜申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已经领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执436号   杨某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人杨某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
一湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执499号申请执行人随州市深发房地产开发有限公司。法定代表人陈振龙，经理。被执行人马瑞辰，1987年4月25日出生，汉族，住曾都区。申请执行人随州市深发房地产开发有限公司与被执行人马瑞辰租赁合同纠纷一案，本院（2017）鄂1303民初1634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初1634号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年六月二十八日书记员  解江波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9457号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：潘耀基，男，1968年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，身份证号码440************015。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告潘耀基信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********155）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年2月23日，其中本金49227.51元、利息4869.45元、手续费152.16元、违约金6374.17元,其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月23日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘耀基在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49227.51元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费（利息与违约金、手续费的总和从逾期之日2019年8月23日起计至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告潘耀基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年六月十日书记员  何健仪
南宁铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂71执恢3号 申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市大兴经济技术开发区景园北街**。 法定代表人:刘传捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱世民，该公司员工。 被执行人：双峰县凯迪绿色能源开发有限公司，，住所地湖南省双峰县永丰镇五里牌经济开发区大步村 法定代表人:李满生，该公司董事长。 被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦 法定代表人:李林芝，该公司董事长。 被执行人：凯迪阳光生物能源投资有限公司，，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦 法定代表人:江林，该公司董事长。 申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人双峰县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司、万载县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2018年8月24日作出的（2018）桂民初31号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向广西壮族自治区高级人民法院申请强制执行，广西壮族自治区高级人民法院立案后于2019年5月17日作出（2019）桂执12号执行裁定，指定本院执行。本院于2019年6月11日以（2019）桂71执1号案立案执行，本院在执行过程中，于2019年10月9日裁定终结本案的执行。被执行人尚欠申请执行人债务161182202.26元及其利息。现因申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月14日依法立案恢复执行。本院在原（2019）桂71执1号执行案件执行过程中，于2019年6月13日以（2019）桂71执1号之三执行裁定冻结了被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司持有阳新县凯迪绿色能源开发有限公司的100%股权。 本案在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行给付义务，本院于2020年5月14日向被执行人发出限期履行通知书，责令其应于2020年5月29日前履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被执行人被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司持有阳新县凯迪绿色能源开发有限公司的100%股权，以清偿被执行人所欠申请执行人的债务，但被执行人至今未履行。申请执行人中恒国际租赁有限公司向本院递交拍卖股权申请书，请求拍卖被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司持有阳新县凯迪绿色能源开发有限公司的100%股权，所得款项用以清偿被执行人所欠其债务。 本院认为，因被执行人未在本院限期履行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司请求拍卖被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司持有阳新县凯迪绿色能源开发有限公司的100%股权，所得款项用以清偿被执行人所欠其债务的申请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司持有阳新县凯迪绿色能源开发有限公司的100%股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓诗中 审判员  欧文奇 审判员  刁冀方 二〇二〇年六月十六日 书记员  廖志彪 附相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初156号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人闫丽，女，1992年11月11日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，高中文化，个体，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月29日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉﹝2020﹞146号起诉书指控被告人闫丽犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月18日5时28分，被告人闫丽饮酒后驾驶鲁AT81**号小型轿车沿本市槐荫区二环西路由南向北行驶至张庄路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，闫丽静脉血中检出乙醇成分，含量为160±6.8mg/100ml，达到醉酒值。2019年7月29日，被告人闫丽经公安机关电话通知到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人闫丽拘役一个月十五日，并处罚金，可适用缓刑。 被告人闫丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人闫丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闫丽系自首、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 政 二〇二〇年六月九日 法官助理  金承启 书 记 员  刘小川 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4629号申请人：王蓉，女，1973年10月4日出生，汉族，自由职业者，住址天津市滨海新区。被执行人：袁令伟，男，1973年8月12日出生，汉族，住址天津市滨海新区。本院在执行王蓉与袁令伟民间借贷纠纷一案中查明，双方当事人达成还款计划如下，被执行人于2020年7月开始，每月扣留工资9000元，直至还清全部欠款。鉴于本案申请人与被执行人已达成执行和解，因还款计划履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结（2020）津0116执4629号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  刘立刚审判员  于康康二〇二〇年六月十二日书记员  杨 明
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初877号 原告宜州区鑫发城装饰有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇城南中山大道中安路，统一社会信用代码：91451281MA5KC4LJXY。 法定代表人覃辉，经理。 委托诉讼代理人覃振德，系原告伯父。 被告刘文，男，1978年9月23日生，汉族，公务员，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区。 原告宜州区鑫发城装饰有限公司与被告刘文承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜州区鑫发城装饰有限公司撤回对被告刘文的起诉是其真实意思表示，系原告对其诉讼权利的自主处分，原告的撤诉申请没有损害国家和其他公民的合法权益，亦没有规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告宜州区鑫发城装饰有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告宜州区鑫发城装饰有限公司负担。 审判员  刘晓彬 二〇二〇年六月一日 书记员  林星辰
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执322号申请执行人：郑露，女，回族，1990年5月1日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：李红，女，回族，1969年5月29日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初2779号民事调解书，申请执行人郑露向本院提出申请，要求被执行人李红赔偿人民币28000.00元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人李红的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，无可供执行财产；上述执行情况告知申请执行人郑露后，郑露表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人李红纳入限制高消费名单、失信人员名单。本院认为，现已查明被执行人李红无可供执行财产，并征得申请执行人郑露的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执322号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年六月十七日书记员  王 刚
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执162号之一申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地XXX。统一社会信用代码：91140100578450710J。负责人：陈龙，该分行行长。被执行人：陈德捷，男，1976年4月19日出生，汉族，住XXX。身份证号：3503051976********。被执行人：柳玉美，女，1978年9月12日出生，汉族，住XXX。身份证号：XXX。被执行人：陈德俊，男，1981年7月25日出生，汉族，住XXX。身份证号：XXX。被执行人：陈玉琴，女，1983年5月16日出生，汉族，住XXX。身份证号：XXX。被执行人：田春荣，男，1965年8月11日出生，汉族，住XXX。身份证号：XXX。被执行人：郭亚桂，女，1964年8月25日出生，汉族，住XXX。身份证号：XXX。原告晋城银行股份有限公司太原分行诉被告陈德捷、柳玉美、陈德俊、陈玉琴、田春荣、郭亚桂借款合同一案，我院作出的（2018）晋0106民初3061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行要求被执行人陈德捷、柳玉美、陈德俊、陈玉琴、田春荣、郭亚桂给付人民币七百六十三万七千零四十九元六角八分及利息，被执行人依法应承担执行费六万四千八百六十一元。本院在执行过程中，已向被执行人陈德捷、柳玉美、陈德俊、陈玉琴、田春荣、郭亚桂发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。依法扣划被执行人柳玉美、田春荣、郭亚桂的银行存款四万四千二百八十四元四角八分，已经全部转为执行费，尚有执行款七百七十一万四千四百四十一元一角九分未履行。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈德捷、柳玉美、陈德俊、陈玉琴、田春荣、郭亚桂没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人田春荣名下的XXX,陈德俊名下的XXX车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。登记在被执行人陈德捷持有山西宏泽企业管理咨询有限公司60%的股权，本院已经进行冻结但由于该股权评估需要调取上述公司财务账册审计后方能进行，故无法处置；本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产，亦未发现上述被执行人的下落。由于被执行人陈德捷、柳玉美、陈德俊、陈玉琴、田春荣、郭亚桂具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人陈德捷、柳玉美、陈德俊、陈玉琴、田春荣、郭亚桂发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3061号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人陈德捷、柳玉美、陈德俊、陈玉琴、田春荣、郭亚桂负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇二〇年六月二十九日书记员 张志超
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执恢35号之一申请执行人：山西润民环保工程设备有限公司,住所地山西省忻州**XX街。法定代表人：王新民，该公司董事长。委托诉讼代理人:宋玉麟,山西况有云泉律师事务所律师。被执行人：大同市马口煤矿,住,住所地山西省大同市XXX县/div>法定代表人：李东，该矿矿长。申请执行人山西润民环保工程设备有限公司与大同市马口煤矿建设工程合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出(2017)并仲裁字第609号裁决书，裁决被执行人大同市马口煤矿给付工程欠款2158899元及利息,负担仲裁费48456元。本院于2019年8月1日立案恢复执行后，采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月22日，向被执行人大同市马口煤矿发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2019年9月26日向被执行人大同市马口煤矿发出了执行裁定书。3.本院多次对被执行人大同市马口煤矿名下证券信息、工商登记、不动产登记、银行账户、网络资金、车辆信息等进行网络查控，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，遂对其银行账户进行了冻结，共冻结银行账户金额12276.25元。4.本院经传统调查发现被执行人大同市马口煤矿名下有房产登记信息，后前往大同市平城区房屋征收与补偿总指挥部核实，该煤矿名下登记的位于大同市平城区花园里12-1-4号、大同市平城区楼房巷新3-1-12号系大同市马口煤矿分配给职工的住房，大同市平城区楼房巷新3-1-12号已被拆迁且转化为个人财产，大同市平城区房屋征收与补偿总指挥部与管凤鸣签订了房屋拆迁补偿安置协议书。5.本院于2020年6月4日到大同市马口煤矿实地调查其财产情况，了解到该矿于2019年6月停止生产，开始拆除设备，2019年10月关闭井口，所拆除的设备大部分调拨其上级单位地煤公司其他矿井使用，其余设备全部报废。6.本院于2020年6月30日依法对被执行人大同市马口煤矿发出限制消费令，限制其单位及法定代表人李东进行高消费。7.本院于2020年6月29日将本案执行情况告知申请人的代理律师宋玉麟，申请人对本院执行工作表示认可，但表示提供不出被执行人名下其他财产情况，同意本案终结本次执行程序，并寄出同意终结本次执行程序申请书，待发现可供执行的财产后，再申请恢复执行。本案在本院立案恢复执行后，被执行人于2020年4月15日、6月3日共向申请人偿还120万元，鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马剑峰审判员李钧审判员兰宇二〇二〇年六月三十日书记员 李             宏
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1747号原告：吴兆仪，男，1980年3月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：杨德英，女，1972年3月15日出生，汉族，住广东省鹤山市龙口镇。原告吴兆仪与被告杨德英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告吴兆仪于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴兆仪申请撤回对被告杨德英的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴兆仪撤诉。案件受理费812.5元，减半收取计406.25元，由吴兆仪负担。审判员  李满朝二〇二〇年六月二十二日书记员  谭艳明
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保229号申请人：彭某1，女，2013年11月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：彭某2，男，1980年10月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人彭某1与被申请人彭某2抚养权变更纠纷一案，申请人彭某1于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭某2名下银行存款2600元或者查封、扣押其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初2435号民事调解书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人彭某2的存款2600元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年六月十七日法官助理徐倩书记员李安龙
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1342号 原告：韦园贞，女，1990年6月21日出生，汉族，居民，户籍地广西宾阳县，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵日录，平南县官成镇法律服务所法律工作者。 被告：何家富，男，1989年11月23日出生，汉族，居民，住广西宾阳县，现羁押在平南县看守所。 原告韦园贞与被告何家富借用合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告韦园贞的委托诉讼代理人赵日录、被告何家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦园贞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方2020年3月23日签订的《借车协议》；2.判令被告归还桂Ａ×××××号牌小车给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期遭到被告骚扰迫害，2020年3月23日被告强迫原告将车辆借给被告使用，并强迫原告签订了《借车协议》，之后被告还继续骚扰迫害原告，经多次报警处理。被告现因涉刑事案件被公安机关羁押于平南县看守所。 被告何家富辩称，原告没有权利解除合同，合同是原告起草写的，合同没有到期，不应该归还桂861**号牌小车给原告。 本院经审理认定事实如下：原告韦园贞与被告何家富原系夫妻关系，于2019年8月28日协议离婚。2020年3月23日，原告韦园贞（出借方）与被告何家富（借用方）签订了《借车协议》，协议约定：出借方将登记在其名下东风日产2016款日产天籁，车牌号为桂Ａ×××××车辆出借给借用方；借用期限自2020年3月27日17时起至2021年2月1日12时；借用方的权利应严格遵守法律法规驾驶汽车,借用期间不得转借他人,发生违规和交通事故由借用方自行承担,车辆借用期间发生的修理费、违章等由借用方自行负担。协议签订后，原告将桂Ａ×××××号牌小车交付给被告使用，被告于2020年4月8日把该车留在其家里（地址是宾阳县大桥镇三王村委会东门村**）。该车登记所有人为原告韦园贞。 另查明，被告何家富因故意毁坏他人财产，2020年4月23日被平南县公安局立案侦查，被告何家富现被公安机关羁押于平南县看守所。 本院认为，一、关于涉案《借车协议》是否有效的问题。原告韦园贞与被告何家富签订的《借车协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效的合同，应受法律保护。双方应按合同约定全面履行自己的义务。二、关于原告诉请解除本案《借车协议》应否支持问题。被告何家富因故意毁坏他人财产，2020年4月23日被平南县公安局立案侦查，被告何家富现被公安机关羁押于平南县看守所，被告何家富对合同约定借用车辆不能控制和管理，因此，原告诉请解除《借车协议》，理由成立，应予以支持。三、关于原告要求被告归还桂Ａ×××××号牌小车应否支持问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案《借车协议》解除后，被告何家富应当返还桂Ａ×××××号牌小车给原告韦园贞。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民事通则》若干问题的意见（试行）第一百二十六条的规定，判决如下： 一、解除原告韦园贞与被告何家富于2020年3月23日签订的《借车协议》； 二、被告何家富返还桂Ａ×××××号牌小车给原告韦园贞。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告何家富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15726号原告：深圳减字科技有限公司。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市雨腾伞业有限公司。法定代表人：郭勇。原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴市雨腾伞业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳减字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十一日书记员  张 潺