广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1525号上诉人（原审原告）：韩余珠，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。委托诉讼代理人：李科、梁颖娴，广东百科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯x，男，汉族，香港人，现住惠东县。被上诉人（原审被告）：邱玉梅，女，汉族，香港人，现住惠东县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。原审第三人：惠东县*************民小组，住所：惠东县*************民。负责人：柯从开。上诉人韩余珠因与被上诉人柯x、邱玉梅，原审第三人惠东县*************民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服惠东县人民法院（2018）粤1323民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩余珠及其委托诉讼代理人李科、梁颖娴、被上诉人柯x、邱玉梅的委托诉讼代理人刘晓斌，第三人惠东县*************民小组负责人柯从开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩余珠上诉请求：请求二审法院依法撤销(2018)粤1323民初3l27号民事判决并改判为被上诉人邱玉梅偿还上诉人借款l060020元及利息(利息以1006020元为基数从2007年1月1日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付)。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由一、一审法院未认定借条是否真实这一基本事实错误。被上诉人庭审反复强调借条系赌博债务，上诉人在庭审时，依据被上诉人庭审陈述，认为被上诉人邱玉梅系诈骗行为，移送公安调查，公安部门以是否存在赌博行为调查，经查实，没有证据证实被上诉人的主张及被胁迫事实。在不能证实被上诉人赌博债务及被胁迫的情况下，应当认定借条真实的事实，一审法院对于借条真实性并没有作认定，二、一审法院以上诉人没有银行’转账给被上诉人邱玉梅及未能及时主张权利，判决驳回上诉人全部诉讼请求错误。1、上诉人持有《借条》证实被上诉人邱玉梅存在借款事实。2、上诉人与被上诉人之间借贷关系发生在2006年初至2007年1月，借款多次借款，而非一次借款1006020元。3、上诉人本人在惠东吉隆镇经营纸盒厂，上诉人提供证据在上世纪90年代便经营纸盒厂，具备相应经济能力，且当时经营主要还是存放现金在家里保险柜，上诉人提供商会证明证实原告2006年至2007年度在当地具有相应经济能力。4、上诉人如实陈述签订果场《转让书》经过，该果场《转让书》系被上诉人邱玉梅为了达到借款目的，提供有惠东县铁涌镇法律服务所《见证书》给上诉人，证实当时有果场的事实，并声称将《转让书》拿回给被上诉人柯x签名。其将《转让书》、《见证书》给上诉人，其目的达到借款，故而当时没有约定转让期限、价款，上诉人基于相信被上诉人而收取《转让书》、《见证书》。5、一审法院以《借条》没有借款期限、银行利息等约定，从而认定与借款并非真实。事实上，被上诉人在上诉人第一次借款后，被上诉人经常来上诉人家里，帮上诉人做饭等，没有期限及利息正是被上诉人利用了上诉人善意。6、上诉人当时相信被上诉人邱玉梅，被上诉人邱玉梅声称柯x在香港，由其带《转让书》给柯x签名，并且当时明确果场仍由邱玉梅经营，上诉人对于是否存在诉讼事项完全不知情。一审法院以上诉人未及时提出异议而否认此后借款70万元与常理不符，即使认定该70万元借款不符，但也不能否认此前借款不符事实。7、被上诉人邱玉梅在借款后常年在香港，上诉人很少在大陆联系被上诉人，且借款并没有约定还款期限。上诉人在近两年到被上诉人当地村民了解邱玉梅的情况，并对村民说该果场转给上诉人，上诉人系在村民告知该果场征收的情况下才找被上诉人，被上诉人拖延的情况下起诉。上诉人认为上诉人现今起诉系及时主张权利的表现，在明知被上诉人有偿还能力而主张要求偿还借款，在被拒绝后起诉符合常理，一审法院以借款至今10多年且在征收情况下起诉不符合情理认定不当。综上：上诉人认为，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，被上诉人邱玉梅实质借到上诉人款项1006020元(20元为香蚀钱，被上诉人邱玉梅在写借条时明确当天拜神所借需出自己的份子钱)。尽管上诉人没有银行转账，但上诉人具备在2006年至2007年度支付现金的能力及支付现金符合当时交易习惯；且被上诉人庭审抗辩为赌博债务，但经查实没有赌博的事实。被上诉人多次出具借条的行为实质印证其向上诉人借款的事实，且借条均表示为“借到”，说明在出具《借条》时已实际收到款项。被上诉人答辩表示服从一审判决，请二审驳回上诉，维持原判。原审第三人答辩认为被上诉人无权处分农场。原审原告韩余珠向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告于2006年6月10日签订《转让书》无效；2、请求判令两被告返还收取原告款项人民币1006020元及利息（利息从2007年1月4日起按人民银行同期同类贷款利率计付至退还款项日止）；3、案件受理费、保全费、保函费由两被告共同承担。一审法院认定事实：原告韩余珠曾于1992年间经营惠东县吉隆x造纸厂，经营范围：主营纸制品，兼营废报纸回收。被告柯x与被告邱玉梅为夫妻关系。1985年1月1日，第三人惠东县*************民小组与被告柯x签订一份《承包农场合同书》，约定第三人惠东县*************民小组所有的x农场果场发包给被告柯x承包种植果树，承包期限15年，从1985年1月1日起至1999年12月30日止，承包款总计8600元，第一年和第二年交400元，之后每年交款600元，交款时间为每年的农历12月。15年期限届满后，如果x村有农户转标，农场的原有果树按高3.5米每棵计款50元，原有承包者可得40%即每棵20元，15年期限届满后，如果没有农户转标承包，原有承包者要继续承包下去，承包款按每年600元。合同签订后，x村民小组、柯x均依约履行了合同。2000年1月1日，上述《承包农场合同书》期限届满，时任x村村组长的柯x于2000年7月9日在未召开村民代表大会或村民大会征得村民同意的情况下，与柯x签订了一份《承包x农场果场合同书》并经惠东县铁涌镇法律服务所见证，将上述农场继续发包给柯x承包。该合同约定：承包时间从2000年8月1日起至2020年8月1日止，共20年。承包款每年1200元，20年共计24000元，合同签订之日，先交头尾两年承包款，第二年开始承包款在每年的8月1日缴交。承包方在承包期间，如遇人力资金不足，可转包给他人，发包方不得干涉。上述合同签订后，柯x继续对上述农场进行承包、管理至今，第三人惠东县*************民小组对柯x与柯x签订的涉案承包合同及条款并不知情。2006年6月10日，被告柯x、邱玉梅（甲方）与原告韩余珠（乙方）签订一份《转让书》，内容为“甲方由于人力物力不足，现将x果场公路为中界到平海方向右边凡属x农场所承包地转让给乙方韩余珠承包，次据为证。转让人：柯x、邱玉梅。2006年6月10日”。对上述《转让书》，被告柯x称不知情，签名不是其本人所签，被告邱玉梅承认是其替被告柯x签名。2018年11月20日，经本院委托，广东x司法鉴定中心作出穗司鉴180********426号《鉴定意见书》，鉴定意见：《转让书》上转让人处“柯x”签名笔迹与委托单位提供的柯x样本笔迹不是同一人所写。2006年8月20日，被告邱玉梅向原告韩余珠出具一份《借条》，内容为“兹借到韩余珠人民币肆拾叁万元正（430000元）。借款人：邱玉梅。2006年8月20日”。2006年10月9日，被告邱玉梅又向原告韩余珠出具一份《借条》，内容为“借到韩余珠现金人民币贰拾柒万元正（270000元）。借款人：邱玉梅。2006年10月9日”。2006年11月10日，被告邱玉梅又再次向原告韩余珠出具一份《借条》，内容为“兹借到韩余珠壹拾万元正（壹拾万元正）。欠款人：邱玉梅。2006年11月10日”。2007年1月4日，被告邱玉梅还是向原告韩余珠出具一份《借条》，内容为“借到韩余珠206020元，贰拾万零陆仟贰佰元正。欠款人：邱玉梅。2007年1月4日”。2007年上半年，柯x的妻子邱玉梅为了使上述涉案承包合同延长期限后将x农场转包他人，冒用柯x、柯x的名义又私自假造了一份《承包x农场果场合同书》，将原承包期限改为36年，其余合同条款与原承包合同基本一致，合同的签订日期仍为2000年7月9日。第三人惠东县*************民小组得知后，引起了村民的严重不满，多次制止柯x承包上述农场。2007年12月7日，第三人惠东县*************民小组向一审法院提起诉讼，要求确认第三人惠东县*************民小组与被告柯x与2000年7月9日签订的《承包x农场果场合同书》无效，判令被告柯x立即将x农场果场返还给第三人。2008年9月20日，一审法院作出（2008）惠东法民一初字第38号《民事判决书》，判决如下：一、被告柯x与被告柯x与2000年7月9日签订的《承包x农场果场合同书》为无效合同；二、被告柯x在判决生效后立即将属于原告所有的x果场返还给原告。被告柯x不服提起上诉，2009年4月8日，惠州市中级人民法院作出（2009）惠中法民一终字第319号《民事判决书》，判决如下：驳回上诉，维持原判。2018年6月11日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。经查，2019年1月9日，第三人惠东县*************民小组以柯x为被告向一审法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即将国家征收农场补偿的青苗款1080000元返还给原告；2.判令被告赔偿因其非法占有农场果场给原告所造成的损失：承包费30000元、果树损失费20000元，两项合计50000元；2019年7月1日，一审法院作出（2019）粤1323民初194号《民事判决书》，判决如下：驳回原告惠东县*************民小组的全部诉讼请求。（2019）粤1323民初194号《民事判决书》还查明：《承包x农场果场合同书》经生效民事判决确认无效后，被告柯x未将涉案农场返还给第三人惠东县*************民小组，而第三人惠东县*************民小组亦未向本院申请强制执行。双方对涉案承包合同无效后如何返还及损失问题亦未达成一致意见，而被告柯x仍继续经营管理该农场，并按涉案承包合同载明的租金数额向时任第三人惠东县*************民小组的小组长柯xxx缴纳了相应的农场租金。再查，（2019）粤1323民初194号《民事判决书》还另查明：2017年7月27日，惠东县铁涌镇人民政府、惠东县******民委员会、惠东县铁涌镇财政局、惠东县交通局、国土部门对柯x所在果场的青苗进行查勘，并制作《青苗评估清查明细表》，列明果场内沉香、罗汉松、黄花梨、荔枝、龙眼、竹、沙梨、黄皮、树菠萝、香蕉、木瓜品种的规格、数量，并由上述各单位代表签字确认，柯xxx作为x村民小组的代表签名。2018年6月15日，经柯x授权，柯某代表柯x（乙方）与铁涌镇人民政府（甲方）签订《地上附着物及青苗补偿协议书》，内容为“因惠东县X213黄大线及沿海支线升级改造工程项目需要，根据国家土地管理法律法规及土地征收地上附着物补偿有关政策规定，甲方征收乙方位于铁涌镇黄坑村地段，宗地编号：、、、，占地面积约X亩的地上附着物及青苗。经甲、乙双方多次协商，达成地上附着物及青苗补偿协议书如下：一、地上附着物及青苗补偿总款为￥1006457元，具体补偿款项以深圳市X资产评估土地房地产估价有限公司《惠东县国土资源局拟征地补偿所涉及柯x位于惠东县********地的地上附着物及青苗征地补偿价值资产评估报告书》（X咨询字［2018］第X号）为准。二、乙方必须保证已清点丈量地上附着物及青苗独立拥有权益的合法性，不存在与他人有权属争议。否则，一切责任由乙方负责承担，概与甲方无关。三、本协议自签订之日起30天内，甲方一次性全额付清上述地上附着物及青苗补偿款给乙方，款项付清后，乙方不得再以任何理由提出异议。四、本协议生效后，上述属于搬迁的地上附着物及青苗归乙方自行搬迁，限时30天内搬迁完毕，属于全额补偿的地上附着物及青苗归甲方所有，甲方有处置的权利，乙方不得以任何理由干涉、阻挠甲方行使权利。否则，造成甲方一切经济损失由乙方自行承担。”惠东县******民委员会作为鉴证方在上述补偿协议书上加盖公章。诉讼期间，经原告韩余珠申请，一审法院于2018年6月14日作出（2018）粤1323民初3127号之一民事裁定书，依法在110万元价值范围内冻结了柯x儿子柯某名下在中国X银行惠东县支行的存款（即征收补偿款）；2018年7月9日，本院作出（2018）粤1323民初3127号之二民事裁定书，解除对柯x儿子柯某名下在中国X银行惠东县支行的X万元存款的冻结；2018年7月17日，一审法院作出（2018）粤1323民初3127号之三民事裁定书，解除对柯x儿子柯某名下在中国X银行惠东县支行的X万元存款的冻结；诉讼期间，被告邱玉梅在开庭时提交证人出庭作证申请书，原告认为被告申请证人出庭作证已经超过法律规定的期限，不同意被告申请的证人出庭作证。合议庭经合议，认为被告申请证人出庭作证的期限已过，不同意被告的申请。诉讼期间，被告邱玉梅提供邱X、邱XX、李X、赖X四位证人，证实其参与原告开设的六合彩赌博。其中邱X是邱玉梅妹妹，邱XX是邱玉梅弟弟，李X是邱玉梅丈夫柯x的朋友，赖X邱玉梅的姐夫。经本院询问上述证人，证人邱X、邱XX、李X均证实被告参与六合彩赌博，且赌注很大，证实原告韩余珠是六合彩庄家。其中邱X证实其与被告邱玉梅一起参与原告的六合彩赌博，邱XX证明被告邱玉梅因欠原告六合彩赌资，其亲自拿钱去赎她，李X、赖X证实邱玉梅有赌钱，且赌资很大。诉讼期间，原告韩余珠提供王X/陈X二位证人，证实其没有开设赌场，没有做六合彩庄家。两位证人均证实原告韩余珠没有做六合彩庄家。诉讼期间，原告韩余珠称其于2005年上半年开始认识被告邱玉梅，与被告邱玉梅是朋友关系。被告邱玉梅在2006年初分三次向其借款共30万元，其均以现金形式支付，2006年8月20日起再次以现金形式借给被告邱玉梅现金13万元时，被告邱玉梅于当天才出具一份43万元的借条给其收执。签订《转让书》后，其陆续向被告邱玉梅支付承包果场转让款，共支付被告邱玉梅共1060020元，其中有20元是其代被告邱玉梅支付的拜神香火钱，上述款项均是现金形式支付，上述借款均没有约定利息及借款期限。对此，被告邱玉梅予以否认，辨称其从来没有向原告借钱，上述欠款均是赌博款。诉讼期间，原告韩余珠提供由惠东县鞋材商会出具的一份《证明》，内容为“兹有本鞋材商会会员惠东县吉隆x造纸厂(现惠东县吉隆X纸品厂)，原经营人韩余珠（现X纸品厂经营人韩X，韩X系韩余珠弟弟，实际经营由韩余珠负责)，该厂主营纸制品。在2008年之前，本地生意经营事项还主要是现金流，需多次到当地银行问询款项及取款项。现金支付在2008年之前仍为主要的一类生意款项支付方式。另该厂经营者韩余珠在本鞋材商会具备良好的声誉，并没有任何不良行为”。诉讼期间，本院作出（2018）粤1323民初3127号之五号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2019年2月18日，一审法院向惠东县公安局去函，内容为“惠东县公安局：我院受理的原告韩余珠诉被告柯x、邱玉梅、第三人惠东县*************民小组农村土地承包合同纠纷一案（具体案情见附件），在审理过程中，承办人经审理查明：一、原告起诉被告偿还借款1006020元，原告未能提供借款相关转账凭据及银行流水，被告亦否认有向原告借款，主张上述借款均为赌博款，故上述借款有涉嫌因赌博而形成的款项；二、原告主张被告因无法归还借款，将其与第三人承包的惠东县*************民小组x农场果场转让给原告，经鉴定，转让书上签名并非被告柯x本人签名，第三人主张其与被告签订的果园承包合同已经于1999年12月30日终止，故上述果园转让行为涉嫌虚假合同行为。为查清原告与被告借款关系的真实性以及该案当事人是否涉及违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料的，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处”的规定，现将有关案件材料移送贵局，请贵局依法侦查，并将结果及时函告我院”。2019年6月17日，惠东县公安局作出一份《关于惠东县人民法院案件移送函的回复》，内容为“惠东县人民法院：贵院以（2018)粤1323民初3127号案件移送函关于原告韩余珠诉被告柯x、邱玉梅、第三人惠东县*************民小组农村土地承包合同纠纷一案，原告起诉被告偿还借款1006020元，原告未能提供借款相关转账凭据及银行流水，被告亦否认有向原告借款，主张上述借款均为赌博款的问题。经我局治安大队调查，现回复如下：我局治安大队经调查询问原、被告，原告韩余珠与被告邱玉梅均互相指认对方在2006年左右为香港外围六合彩赌博的庄家，并互相指认同对方购买参赌香港外围六合彩。原告韩余珠反映伙同王石梅二人一起在2006年至2007年期间同被告邱玉梅购买香港外围六合彩赌博，但赌注极小。被告邱玉梅反映从2006年初开始伙同邱X、邱XX、柯XXXX—起同原告韩余珠购买外围六合彩赌博，并欠下韩余珠一百多万元的赌债。我局治安大队多次联系被告邱玉梅叫其通知另外参赌外围六合彩的邱X、邱XXX、柯X三人到治安大队接受调查，但邱玉梅均告知邱XXX、柯X在香港居住，至今未到治安大队接受调查；邱X离婚后在惠州务工，我局治安大队经多次电话联系其本人,其本人也一直不肯配合到治安大队接受调查。原、被告反映的诸博香港外围六合彩一案，因年代久远且原、被告未能提供其他第三方旁证，现调查情况无法认定原、被告的借款关系为因赌博而形成的款项，特此回复”。一审法院认为：本案争议的焦点是：一、原告与被告于2006年6月10日签订《转让书》是否有效？二、原告请求被告返还收取原告款项人民币1006020元是否应该得到支持？三、原告请求被告支付利息（利息以1006020元为基数从2007年1月4日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）是否合理？是否应该得到支持？关于焦点一的问题。因《承包x农场果场合同书》签订的主体是第三人惠东县*************民小组和被告柯x。经鉴定，被告柯x没有在2006年6月10日签订《转让书》上签名确认，被告柯x的签名是被告邱玉梅代签，而被告邱玉梅不是《承包x农场果场合同书》签订的主体，其没有权利将上述承包的x农场果场转让给原告承包，且没有征得第三人惠东县*************民小组的同意。为此，原告韩余珠与被告邱玉梅于2006年6月10日签订《转让书》为无效协议，该《转让书》无效。关于焦点二的问题。首先要弄清原告支付给被告邱玉梅的款项是否真实性的问题。一、从原告多次借款给被告邱玉梅，被告邱玉梅出具给原告《借条》内容来看，原告韩余珠与被告邱玉梅非亲属关系，只是一般普通朋友关系，就如原告自称是在2005年上半年才认识被告邱玉梅的，原告就在2006年初就分三次借给被告邱玉梅共30万元，且没有银行流水记录，在30万元没有归还及对《转让书》涉及的果园承包情况不了解的情况下，还于2006年8月20日再次支付给被告邱玉梅13万元，合共43万元，由被告邱玉梅出具《借条》一份给原告收执。该借款不但没有约定借款期限，而且也没有约定借款利息，更没有银行转账记录，该借条上写明是“借款人”。在上述借款还没有归还的情况下，时隔一个多月，原告又于2006年10月9日支付给被告邱玉梅270000元，同样没有约定借款期限，没有约定借款利息，也没有银行转账流水，该借条上也写明是“借款人”。又时隔一个月，在上述借款均没有归还的情况下，原告又于2006年11月10日再次支付给被告邱玉梅10万元，此次借款与以上借款情况一样，同样没有约定借款期限和借款利息，只是被告邱玉梅在此次《借条》书写的不是“借款人”，而是“欠款人”。同理，距离上次借款不到两个月，原告又再次支付给被告邱玉梅206020元（其中20元为拜神香火钱），借款情况与上述情况完全一样，同样此次《借条》书写的也不是“借款人”，而是“欠款人”。不到一年时间，原告在被告邱玉梅没有提供任何担保也没有归还过借款且对《转让书》涉及的果园承包情况完全不了解的情况下，支付给被告邱玉梅共1060020元，不符合情理。而且被告邱玉梅后两次出具的《借条》上明显写的是“欠款人”，而不是“借款人”，如果是真实借款，原告不可能不清楚“欠款”与“借款”的不同含义；二、从签订的《转让书》内容上看，该转让书对承包的果场没有约定承包期限，也没有约定转让价格。很显然，如果原告真的出钱承包被告柯x承包的上述果场，不会那么随意签订一份《转让书》，且被告邱玉梅在与原告签订《转让书》的同时，还附上一份惠东县铁涌镇法律服务所出具的《承包x农场果场合同书》的《见证书》，该合同书签订主体是第三人惠东县*************民小组和被告柯x，原告应该清楚转让上述果场的转包必须经合同当事人双方同意，而不是被告邱玉梅签字同意，很明显，原告不可能不清楚这样的道理。在原告没有弄清楚是否取得上述果场承包权的情况下，还陆续支付被告邱玉梅上述果场的转让款近70多万元，这与常理不相符。另外，如果原告真的出钱承包上述果场，在2007年12月7日，第三人惠东县*************民小组起诉被告柯x要求解除承包合同返还果场的时候，原告应该提出异议，但原告从未提出过异议，也未主张自已的权利，可见，原告称签订《转让书》后又陆续支付果场承包款70多万元，与常理不符；三、从原告支付被告邱玉梅款项的方式上看，原告称每次支付款项给被告邱玉梅都是现金支付，均没有银行流水记录，在没有银行流水记录予以佐证的情况下，也没有其他证据证实其用现金的方式支付1060020元的款项给被告邱玉梅，且被告邱玉梅也予以否认，辩称从未向原告借过款项；四、从借款时间上看，原告从2005年借款给被告邱玉梅至今10多年，在借款既未约定利息又未约定借款期限的情况下，原告从未向被告邱玉梅追讨过欠款，直至第三人惠东县*************民小组给被告柯x承包的果园征收取得补偿款时才提起诉讼，且原告对上述果场的征收及签订补偿协议从未提出过异议，亦未主张过权利，这也与情理不符。其次，再弄清原告要求被告返还收取其1006020元是否应该得到支持。因原告称其借款给被告邱玉梅30万元及支付被告邱玉梅承包农场果场转让款70多万元，合计1060020元，没有事实依据，原告的上述请求不应该得到支持。综上，原告要求被告返还收取其款项人民币1006020元，理由不充分，本院不予支持。关于焦点三的问题。同理，因原告没有证据证实其支付给被告邱玉梅款项1060020元，为此，原告请求被告支付利息（利息以1006020元为基数从2007年1月4日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），理由亦不充分，本院也不予支持。综上，原告韩余珠的诉请无理，予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决如下：驳回原告韩余珠的全部诉讼请求。案件受理费15654元，由原告韩余珠负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，一审期间，上诉人认为其诉请的1006020元是向被上诉邱玉梅支付的农场转让款，但双方签订的《转让书》未约定转让款数额及支付时间，该款无法在数额及支付时间上与《转让书》发生关联。相关款项以借款的形式发生，并非转让款，被上诉人对此予以否认，上诉人亦无其他合法有效的证据证实上述款项为农场转让款。二审期间，上诉人自认上述款项为借款。故此，本院认定上述款项为借款，并非因农场转让而产生的转让款。一审驳回其请求被上诉人返还农场转让款的请求是正确的，本院予以维持。本案法律关系为农村土地承包合同纠纷，上诉人提出被上诉人偿还借款的上诉请求超出了一审诉请，本院不予处理，上诉人可另案主张双方之间的民间借贷关系。对于《转让书》效力问题，被上诉人邱玉梅虽然是无权转让农场，但其无权处分并不影响合同效力，对其提出确认《转让书》无效的请求应予驳回。一审判决认定《转让书》无效不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决适用法律虽然有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案件二审受理费15654元由上诉人韩余珠负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年六月九日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。