河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀05民终914号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地住邢台市桥**守敬北路**交通花园**楼。负责人：张宝龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓明，河北观颐新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住，住所地石家庄市桥**自强路**/div>负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立明，男，1989年2月19日出生，汉族，住邢台市内丘县。被上诉人（原审被告）：张辰清，男，1964年10月11日出生，汉族，住邢台市内丘县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险邢台公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）、张立明、张辰清追偿权纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险邢台公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担商业险赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院不认可民太安财产保险公估股份有限公司出具的查勘报告、属于事实查明错误。根据民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称“民太安公估有限公司”在国家工商公示信息网显示，其经营范围包括，对保险标的出险后的查勘、检验及风险管理咨询，可见调查事故情况属于该经营范围之内。同时，民太安公估有限公司为国家依法成立的新三板上市企业，信誉强、口碑好，与案件双方当事人无利害关系，故其出具的报告具有证明效力，应当依法认定。民太安公估有限公司出具的保险理赔调查报告显示，张辰清对事故发生时车上有无其他人员模糊其词，对其儿子是否喝酒回答反复，基至不能说清自己是从哪个门下的车，可见并非事故真实的驾驶人，后车主张立明（张辰清倒子）又主动称张辰清换驾，放弃保险权益。因此，本案事故发生时驾驶人并非张辰清，真实驾驶人存在酒后驾驶情形，应免除上诉人的商业险保险责任。2、被上诉人张立明自愿放弃保险权益。并不损害他人权益。上诉人平安保险公司不应承担商业险赔偿责任。事故发生后，车主张立明出具自愿放弃索赔申请书，声明自愿放弃此次事故保险索赔。本案中，人保公司作为三者车辆的车损险投保公司，在事故发生后，有义务按照保险合同约定进行赔偿。商业第三者责任险并非法律强制性规定，被保险人可以自愿放弃，且其保护的是第三者个人并非人保公司，现第三者权益已经得到保障，被上诉人张立明出具的自愿放弃索赔申请书并不损害第三者权益，因此，人保公司与平安保险公司均是营利性保险机构，也位平等，商业第三者险保护的是第三人并非保险公司，现被保险人为了自身免除刑事追责，放弃民事权利为法律允许，应依法认定。综上，请二审法院在查明事实清楚基础上，发回重审或依法改判。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司答辩称，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张立明、张辰清未到庭，未答辩。人保石家庄公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还（给付）原告已支付的保险款133697元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案外人董尚清所有的车牌号为冀Ａ×××**小型客车系宝马ＢＭＷＸ528ｉ越野车。车牌号为冀Ａ×××**小型客车在原告人保财险石家庄分公司投保了机动车商业保险，具体包括机动车损失险（保险限额为624544元）、盗抢险、第三者责任保险、指定修理厂险、不计免赔险（车损险）、不计免赔险（三者险），保险期限自2016年12月22日至2017年12月21日。案外人董尚清是车牌号为冀Ａ×××**小型客车机动车商业保险的被保险人。被告张立明所有的车牌号为冀Ｅ×××**小型客车系北京ＢＪ7151Ｕ3ＤＭ型轿车。车牌号为冀Ｅ×××**小型客车在被告平安财险邢台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失限额为2000元）、机动车商业保险。机动车商业保险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险（保险限额为500000元）、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自然损失险、指定修理厂险、不计免赔险（车损险）、不计免赔险（三者险），保险期限自2016年8月1日至2017年7月31日。被告张立明是车牌号为冀Ｅ×××**小型客车机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险的被保险人。2017年5月22日19时45分许，被告张辰清（驾驶证号为132224196410110473）驾驶车牌号为冀Ｅ×××**的小型客车，沿振兴路由西向东行驶至内丘县振兴路县政府门口处时，与前方由西向东行驶的案外人董尚清驾驶的车牌号为冀Ａ×××**小型客车相撞，导致发生两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，内丘县交通警察大队于2017年6月1日作出编号为第130523201700384号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张辰清的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，负全部责任，董尚清无责任。交通事故发生后，案外人董尚清于2017年5月22日20时4分许，向原告人保财险石家庄分公司报案。案外人董尚清的车牌号为冀Ａ×××**小型客车损坏后由石家庄宝和汽车销售服务有限公司进行修理，共计支付修理费133697元。2017年9月27日，原告人保财险石家庄分公司向案外人董尚清支付机动车损失险保险金133697元。交通事故发生后，2017年5月26日18时30分，被告张辰清的妻子向被告平安财险邢台支公司报案称，其丈夫张辰清驾驶车牌号为冀Ｅ×××**轿车于2017年5月23日19时0分行驶至内丘县时，因驾驶不慎，发生追尾三者车的双方事故，造成本车及三者车受损，事故经交警处理，标的车负全责。被告平安财险邢台支公司委托案外人民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公司）对该保险索赔案件进行查勘。民太安公司经查勘，于2017年7月28日出具《关于中国平安财产保险股份有限公司邢台分公司委托报案号为9240002700073270749的索赔案件的查勘报告》，调查结论为张立明主动承认此次事故是虚假行为，并已签署自愿放弃索赔申请书，建议对该理赔案件予以拒赔处理。张立明于2017年7月28日出具1份《被保险人自愿放弃索赔申请书》，该申请书主要内容为，张立明驾驶冀Ｅ×××**车辆于2017年5月23日，在内丘县城因个人原因发生双方事故，造成车辆损失。事故已于2017年5月23日向平安财产保险公司报案。现本人因换驾自愿放弃此次事故保险索赔。申请注销此次事故报（立）案，报（立）案案号为92400002700073270749。被告平安财险邢台支公司辩称案涉交通事故实际驾驶人为张辰清儿子，张辰清与其儿子换驾。原告否认。被告平安财险邢台支公司提供民太安公司出具的查勘报告为证，原告有异议，不认可。另查明，2018年1月8日，被告张立明曾因保险纠纷诉至本院。张立明诉称2017年5月22日19时45分许张辰清驾驶车牌号为冀Ｅ×××**的小型客车，沿振兴路由西向东行驶至内丘县振兴路县政府门口处时，与前方由西向东行驶的案外人董尚清驾驶的车牌号为冀Ａ×××**小型客车相撞，导致两车不同程度损坏。经内丘县交警队处理作出道路交通事故认定书认定张辰清负全责，董尚清无责任。因该事故造成张立明各项经济损失24800元。张立明在平安财险内丘支公司投保机动车损失险。要求中国平安财产保险股份有限公司内丘支公司赔偿经济损失24800元。2018年1月25日，本院根据张立明的申请，作出（2018）冀0523民初57号民事裁定书，裁定准许张立明撤回起诉。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保财险石家庄分公司依据案外人（被保险人）董尚清在该公司投保的机动车损失险、不计免赔险（车损险）向董尚清支付投保车辆即车牌号为冀Ａ×××**的宝马越野车保险金133697元后，享有在133697元范围内的代为行使董尚清请求赔偿的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据内丘县交警大队出具的交通事故认定书，被告张辰清对案涉交通事故负全部责任，案外人董尚清无责任。又因被告张辰清驾驶的被告张立明车辆在被告平安财险邢台支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险、不计免赔险（三者险）等险种，故被告平安财险邢台支公司应在交强险2000元财产限额和商业三者险500000元保险限额范围内直接赔偿原告人保财险石家庄分公司133697元即董尚清事故车辆的车损133697元。原告人保财险石家庄分公司诉称请求判令被告返还（给付）原告已支付保险款133697元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告平安财险邢台支公司未提供证据证明民太安公司具有调查认定交通事故成因的经营范围，故对被告平安财险邢台支公司提交的民太安公司出具的查勘报告不予采纳。且被告张立明向被告平安财险邢台支公司出具的《被保险人自愿放弃索赔申请书》，只能免除被告平安财险邢台支公司对被告张立明事故车辆车损的赔偿责任，不能放弃第三者依据商业机动车第三者责任险享有的权利。故被告平安保险邢台支公司辩称根据张立明签署的《被保险人自愿放弃索赔申请书》、不同意对案外人董尚清承担商业第三者险的理赔义务的答辩意见，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决：自本判决生效之日三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司2000元，在商业三者险限额内赔付原告131697元。案件受理费2974元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以认可。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该条明确规定保险人行使追偿权的对象是造成保险事故的第三者。现中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向张辰清投保的保险公司直接主张保险金给付，其主张的法律关系是保险赔偿金的代位给付。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向对保险标的造成损害的第三者之外的当事人主张权利，超出了《中华人民共和国保险法》第六十条的规定保险代位权的范围，无对应的实体法依据，其相应的诉讼请求应予驳回。内丘县交警大队出具的交通事故认定书，被告张辰清对案涉交通事故负全部责任，案外人董尚清无责任。该事故认定书的证明效力明显大于平安财保邢台中心支公司提交的民太公司出具的查勘报告，故张辰清应当承担相应赔偿责任。人保石家庄市分公司享有在已向董尚清支付的133697元保险金范围内向张辰清追偿的权利。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初594号民事判决；二、张辰清应在本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司133697元。一审案件受理费2974元，二审案件受理费2974元，均由张辰清负担。本判决为终审判决。审判长  苏运平审判员  魏如奇审判员  吴俊华二〇二〇年六月四日书记员  田 雨