山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1832号 原告：谢晓辉，男。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：王欢，女。 委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 第三人：王跃鹏，男。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 原告谢晓辉与被告王欢、王跃鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢晓辉委托诉讼代理人黄学芬、被告王欢委托诉讼代理人师芬芬、第三人王跃鹏委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晓辉诉称：经第三人王跃鹏介绍，原告谢晓辉与被告王欢于2017年1月3日签订了《房地产买卖契约》，约定原告将其所有的位于运城市盐湖区某某路北某某广场×号的房地产（建筑面积93.86平方米）以20万元的价格出售给被告。契约签订后，被告应按约向原告支付20万元购房款，但被告提出暂时无力支付，希望原告对付款时间进行宽限，原告同意后，便于2017年1月3日向被告交付了房屋，并配合将该房屋过户登记至被告名下，且被告自2017年1月3日至今一直占有使用该房屋。但自房屋过户登记后，被告一直以各种理由推脱，其拒不向原告付款的违约行为严重侵害了原告的合法权益。现请求：1、依法判令被告立即向原告支付购房款20万元。2、诉讼费用由被告承担。 原告谢晓辉为证实其主张，提交以下证据：证据一、商品房买卖合同一份（15页）、销售不动产统一发票一份、运城豪德贸易广场开发有限公司开具的收款收据三份、维修基金专用票据一份、契税完税证一份、运城市北城供水公司开具的收据一份。 证据内容：原告在2008年11月7日与运城豪德贸易广场开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买的房屋位于运城豪德贸易广场×号，价款为148720元。合同签订后，原告缴纳了全部购房款，以及契税、公共维修基金、房产代办费、水表开户费等全部费用。 拟证明：本案涉诉房屋系原告于2008年11月7日所购买。 证据二、证号为运城市房权证市辖区字第10×6号的房屋所有权证书复印件一份、房地产买卖契约复印件一份。 证据内容：原告购买的上述房屋在2010年2月5日办理了过户登记；2017年1月3日，原告与被告签订了《房地产买卖契约》，约定原告将该房屋（坐落在某某路北某某广场×号）以20万元的价格出售给被告，契约签订后，原告配合被告办理了过户登记。 拟证明：原告将本案涉诉房屋以20万元的价格出售给了被告，且出售给被告的房屋系其合法所有。契约签订后，原告将其房屋所有权证书原件上交，并配合被告办理了变更登记。 证据三、（2019）晋0802民初8210号民事裁定书一份 拟证明：因原告是经过第三人介绍与被告签订买卖契约，与被告王欢并不认识，故原告多次催促第三人向被告催要房款，但被告并未支付，原告为维护权益，曾于2019年11月7日提起诉讼，但因送达问题，被驳回起诉；至原告本次起诉，被告仍未付款，其违约行为严重损害原告合法权益。 被告王欢质证意见如下:对证据一、二、三的真实性无异议，双方确实签订了房地产买卖契约，但是该二十万元的购房款已经由被告的配偶陈某某履行完毕，现原告要求被告支付购房款无任何依据。 第三人王跃鹏质证意见如下：对证据一、二、三均无异议，当时确实是王跃鹏介绍原、被告买卖房屋的。 被告王欢辩称：被告的配偶陈某某已经履行了二十万元购房款义务，原告现在要求被告支付款项无任何依据。 被告王欢为证实其主张，提交如下证据：一、结婚证一份，拟证明被告王欢与案外人陈某某系夫妻关系。二、补充协议一份、委托书一份、工程辅助明细账一份、情况说明一份，拟证明案外人陈某某与本案第三人存在经济纠纷。三、申请证人陈某某出庭作证，拟证明证人陈某某已经履行了二十万元购房款。 原告谢晓辉质证意见如下：对证据一结婚证的真实性无异议，关联性有异议；对证据二补充协议、委托书、辅助明细账、情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，被告提交的所有证据均与本案原、被告之间房屋买卖无任何关联，对于被告提交的辅助明细账原告经核对认为该明细账系复印件，无法核实；其次，该证据内容显示均为山西某某汽车销售有限公司与扬州市某某工程有限公司之间的往来，与本案无关，与原告无关；再次，该辅助明细账显示系陈某某、王跃鹏签字，从该摘要内容看，亦不存在被告在《证人作证出庭申请书》中所述的“当时房屋顶账”，即该摘要与本案被告购买原告房屋无任何关联；最后，本案涉诉房屋系原告出售给被告王欢的，且原告与被告之间无任何其他经济往来，故被告所提交的证据均与本案无任何关联。综上，被告举证的证明目的为其与第三人之间存在经济往来，这显然与原告无关，与本案第三人作为双方签订房屋买卖契约的介绍人以及原、被告双方履行无任何关联。对证人证言中关于购房款的来源、支付的真实性、关联性和合法性均有异议，在原告代理人发问本案有关的证据、证人出庭申请书是否是其所要求的，其明确回答是，在证人配合提交的证据登记卡中，被告方对其第二组证据的证据内容、证明对象写明“房屋款是工程顶账款，被告不欠付原告任何款项”，在《证人出庭申请书》中，申请理由明确写明“证人陈某某作为当时房屋顶账的一方当事人”，结合该两项内容，以及被告代理人的委托权限，充分证明被告以及陈某某在2020年5月12日以及5月20日提交的相关证据时认为本案涉诉购房款系工程顶账款，而非证人当庭所述的其已经将二十万以现金的方式支付完毕；从其所述的款项来源是从其姐陈洁处所取的，以及其与陈洁钱都放在一起，这显然是不真实的，俗话说亲兄弟明算账，更何况是陈某某已经出嫁的姐姐，所以陈某某所述的该证人证言显然不符合日常生活习惯、逻辑、生活经验法则，证人陈某某所述的款项来源及履行情况是虚假的，更何况证人陈某某还提到将二十万元放到桌子上后就离开，也没有收据，这更是与日常生活习惯不相符，且结合其所提交的证据及当庭陈述是证明其与第三人之间存在经济纠纷，而按其所述二十万支付当天王跃鹏作为其债务人也在现场，陈某某在没有任何收据及相关证明的情况下是如何相信其将二十万支付给了谢晓辉，另外据原告说证人陈某某曾在今年五月份给其打过两次电话，均是诱导原告说其与第三人之间用该房屋顶账，这与被告方提交证据时所述是一致的，所以根据禁止反言原则证人陈某某当庭所述有关该部分内容不真实，其次证人陈某某与被告王欢系夫妻关系，而据证人以及被告方当庭所举证据的证明目的可以看出，被告方认为其庭前提交的证据与本案并无关联，而被告方以及证人陈某某认为与本案有关的证据仅仅是陈某某的证言，更何况陈某某的证言出现前后不一致的情况，所以无论是从陈某某与被告之间的利害关系，还是其所举证据来看，作为证人陈某某单方的证人证言不能作为事实依据，而且其证言有虚假部分。证人所说的房产局询问购房款是否付清，与本案中原被告之间购房款是否支付并没有实际关联，首先，陈某某明确回答对于其所说的询问没有记录，其次，房产局是否真实询问，也仅仅是履行工作职责，考虑出售方的权益，并不能实际控制及管理双方购房款支付，且如原告所述，是经过第三人王跃鹏介绍，所以在被告方提出缓期支付时，予以同意，即便回答了房产局已经付清，也仅仅是为了配合被告方办理房屋过户登记，不能以此认定或者推定购房款已经支付。 第三人王跃鹏质证意见如下：对证据一的真实性无异议；对证据二证明目的有异议，王跃鹏不认识王欢，个人与被告之间没有任何经济往来和纠纷，是山西某某汽车销售有限公司与扬州市某某工程有限公司有经济纠纷，目前有没有解决王跃鹏没有说，代理人不清楚，从被告提供的证据可以看出，是山西某某汽车销售有限公司与扬州市某某工程有限公司有经济纠纷。证人证言并不真实，根据证人当庭陈述，被告向法庭所提交的证据，均是其提供的，证据很明显能够印证是某某汽车公司和某某工程公司签订的合同，王跃鹏是代表某某的，证人代表某某工程公司，王跃鹏和证人之间没有经济纠纷，和被告更没有经济纠纷，第三人与此无关，只是介绍人。 第三人王跃鹏辩称：确实是经过第三人介绍进行房屋买卖，被告没有给原告支付购房款。 第三人王跃鹏未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2008年11月7日，原告谢晓辉购买被告运城豪德贸易广场开发有限公司开发的商品房一套（第×号），建筑面积共93.86平方米，房屋总价为壹拾肆万捌仟柒佰贰拾元整（148720元）。 2017年1月3日，原告谢晓辉（甲方卖方）与被告王欢（乙方买方）签订房地产买卖契约，载明：“甲乙双方同意就下列房地产买卖事项，订立本期契约，共同遵守。一、甲方自愿将坐落在某某路北某某广场×号的房地产（房屋建筑面积93.86平方米）出售给乙方。该房地产的基本情况已载于申请审批表中。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）贰拾万元整；200000元。三、双方同意于2017年1月3日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内土地使用权一并转移给乙方。四、甲方保证上述房地产权属清楚。......甲方：谢晓辉，身份证号：142××55，联系电话：13××80，乙方：王欢，身份证号：142××132x，联系电话：13××55”。嗣后，原、被告办理了房屋过户登记手续，2017年5月18日，该房屋产权转移登记至被告王欢名下。审理中，原告谢晓辉称被告王欢未支付房款，被告王欢称交付的系现金，原告谢晓辉未提供欠付房款凭据。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告就购房一事签订买卖合同后，原告将其位于某某路北某某广场×号的房屋过户至被告名下。按照交易习惯是付清房款再办理过户，或未付清房款在办理过户时，原告应当要求被告出具欠付房款凭据，现原告称被告没有向其支付房款，被告否认，讼争的房屋已办理了产权过户登记手续，原告仅提供买卖合同，未能提供欠付房款证据，原告所举证据不足以证明欠付房款，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院 驳回原告谢晓辉的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1549元，共计3699元，由原告谢晓辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇二〇年六月十日 书记员  侯晶晶