广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2924号原告：张锡华，男，1962年3月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区小市新城**区海边村二巷**，身份证号码：441************910。委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。被告：冯魏，男，1987年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，身份证号码：441************815。委托代理人：麦美群，广东明典律师事务所律师。原告张锡华诉被告冯魏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锡华的委托代理人张伟聪，被告冯魏的委托代理人麦美群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款180000元及其利息（利息以180000元为基数从2015年8月20日起按月息2分计算利息至被告还清本息之日止）;2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费30000元给原告；3、要求被告承担抵押担保责任，原告对抵押物位于广东省清远市新城机关南院十一幢1001号房屋折价或拍卖、变卖后价款在本金、利息、律师费及诉讼费范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年5月19日向原告借款180000元，并签订了《借款合同》，借款期限自2015年5月19日至2015年8月19日止。被告同意用其名下的房屋位于广东省清远市新城机关南院十一幢1001号房屋作抵押担保，双方在清远市房产管理局办理了房屋他项权利登记。合同签订之日，原告将180000元借款通过银行转账方式转到被告指定的账户上。但借款期限届满后，因被告未依照约定归还借款本金及利息，原告遂委托了广东亨信律师事务所的张伟聪律师进行催收，但直至现今，被告仍未归还全部的本金及利息。为了维护自己的合法权益，特提出起诉，请支持原告的诉讼请求。被告冯魏辩称：一、原告称签订合同之日，将180000元借款通过银行转账方式转到答辩人指定账户，与事实不符。2015年5月，答辩人因急需资金周转，经他人介绍向原告借款，原告同意借180000元给答辩人。2015年5月19日，双方签订借款合同后，并即时到房管部门办理借款押抵担保手续。之后，答辩人银行账户收到张*芳银行账户转入50000元，2015年5月20日收到张*添银行账户转入122800元，但从未收到原告的分文转款。即使张*芳与张*添是代原告转账给答辩人，原告出借给答辩人的金额也只是172800元，而非180000元。二、答辩人已通过转账到张*添银行账户方式向原告还本付息57600元。原告称答辩人仍未归还全部全金与利息也与事实不符，事实从，2015年6月起至2015年10月1日期间，答辩人每月转账7200元至张*添银行账户用于偿还借款。2016年2月7日，又通过支付宝转账方式付至张*添银行账户28800元用于偿还借款，即答辩人合共己还款57600元。虽然原告与答辩人在《借款合同》中约定的月利率为4%，但该利率超过法律法规关于民间借款利率最高限额的规定，所以所还的57600元其中41472元为利息，13824元本金（超过3%部分）。三、应依法驳回原告关于答辩人承担律师费的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，由于原告已经主张答辩人以借款本金为基数在借款期间按月息2分计算利息（即年利率24%），所以，对于其律师费主张应不予支持。四、原告主张的债权已超过诉讼时效。根据《民法通则》第135条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，本案中答辩人是在2015年5月19日与原告签订借款合同，借款期限三个月。根据原告提交的证据，但原告委托广东亨信律师事务所发律师函是在2020年2月24日，而未在法定诉讼时效期间向答辩人主张债权，故该主张已经超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条:“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在2015年8月20日至2017年8月19日此两年期间中断过。故此，原告因怠于行使权利而丧失胜诉权。本院经审理查明：2015年5月19日，以原告张锡华为甲方（出借人），被告冯魏为乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定乙方因资金周转困难向甲方借款180000元，收款方式为转账，借款期限自2015年5月19日至2015年8月19日止，借款利息为月利率4%。其中第六条约定保证条款：1、借款方自愿用广东省清远市新城市机关南院十一幢1001号房屋作抵押。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭；2、保证担保范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。第七条约定逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失；超过30日以上的部分，按逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿甲方损失。合同签订之日，原告通过银行转账方式将172800元借款支付给被告，且双方到清远市房产管理局办理了抵押权登记。在庭审中，原告陈述其已履行180000元借款的出借义务（其中7200元现金支付给被告）。另查明，被告冯魏分别于2015年6月20日、2015年7月28日、2015年8月25日、2015年9月30日、2015年10月1日、2016年2月7日向原告儿子张伟添的账户转账7200元、7200元、7200元、5000元、2200元、28800元。张伟添确认上述款项为被告冯魏归还原告借款的利息。原告在诉讼中提供微信聊天记录，拟证明其于2017年2月开始向被告追讨借款；另提供《委托代理合同》以及发票，拟证明其支付律师费30000元。本院认为，被告冯魏向原告张锡华借款172800元的事实，有原告提供的《借款合同》、《房地产权他项权证》、律师函、转账凭证、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告认为其实际出借款项为180000元，但根据转账记录，其只实际出借172800元，况且根据《借款合同》中“收款方式为转账”的约定，原告陈述现金出借7200元没有相关证据予以支持，故此不予采纳。关于诉讼时效问题，鉴于原告提供了微信聊天记录，可以证明其一直有向被告催收借款，故此本案的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。鉴于被告在借款后合共转账原告57600元，根据先还利息再还本金的原则，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率超过法律规定的上限，被告主张“其中41472元为利息，13824元本金（超过3%部分）”的意见符合法律规定，本院予以采纳，根据债务应当归还的原则，被告冯魏理应将剩余借款本金158976元及最后一次清还借款之日即2016年2月7日起的利息清还给原告。至于律师费，鉴于《借款合同》中双方有此方面的约定，故此原告请求支付律师费符合法律规定和合同约定，予以支持。另对于涉案的位于清远市新城市机关南院十一幢1001号房屋，鉴于双方已办理抵押登记，根据法律规定，原告有权对被告冯魏的上述房产拍卖、变卖款项中享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告冯魏于本判决生效之日起10日内向原告张锡华清还借款本金158976元及其利息（利息自2016年2月7日起按月利率2%计至借款还清之日止）；二、限被告冯魏于本判决生效之日起10日内向原告张锡华支付律师费30000元；三、原告张锡华对被告冯魏所有的位于清远市新城市机关南院十一幢1001号房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费3683元，由原告张锡华负担313元，被告冯魏负担3370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林振鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  李 炜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。