安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3384号 原告：夏必霞，女，1969年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：许从才，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告：唐诗珍，男，1956年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。 原告夏必霞与被告唐诗珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏必霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐诗珍赔偿原告夏必霞医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、评估费等合计32282.04元；2、后续治疗费待实际发生后另行主张；3、本案诉讼费用由被告唐诗珍承担。 事实与理由：2019年11月13日18时30分许，夏必霞骑二轮电动车从戴桥至白山，途径环巢湖庐城连线白山镇鸡鸣村超市前，与唐诗珍违规停放的皖Ａ×××××号轮式拖拉机相撞。致夏必霞人伤车损。经庐江县交通管理大队认定：唐诗珍承担事故的次要责任。夏必霞经庐江县人民医院诊断为：头部损伤、脑部损伤、肋骨骨折、多处软组织挫伤。住院治疗，花去医疗费数仟元。经安徽正邦司法鉴定所鉴定：未构成伤残等级，“三期”分别为：误工期75天、护理期30天、营养期45天。唐诗珍所驾驶车辆经鉴定系机动车，未缴纳机动车强制险，因双方无法达成赔偿协议，故依据相关法律提起诉讼。 唐诗珍辩称：1、对夏必霞陈述的事故发生时间、地点没有异议，对我车辆性质的认定不予认可，因为我的车辆是从事农业生产的旋耕机，这种机械不属于机动车，机动车应符合上路行驶以及运输货物的两个条件，而本案中唐诗珍的车辆属于农机部门的管理，对于强制保险也没有强制规定，因此本案应当按照交警队认定的责任，依照侵权纠纷处理，而不适用交强险赔付原则处理；2、事故发生时唐诗珍的车辆处于静止状态，夏必霞在行驶中撞上停止的车辆，唐诗珍应该不承担责任，人民法院在审理时认为交通事故责任认定不适当时可以撤销；3、夏必霞的请求标准过高，具体在辩论中分别提出意见；4、夏必霞的鉴定是其自行委托鉴定，不是双方共同申请人民法院委托的鉴定，其真实性唐诗珍不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日18时30分许，夏必霞驾驶二轮电动车由南向北行驶至环巢湖庐城连线白山镇鸡鸣村超市前，与同向的在其前方路右侧临时停放的由唐诗珍驾驶的未定期进行安全技术检验且后尾灯已失效的皖01／×××××号“沃得”牌轮式拖拉机所拖带的旋耕机发生碰撞。致夏必霞受伤，该二轮电动车损坏的道路交通事故。此次道路交通事故经庐江县公安局交通管理大队认定：夏必霞负本起事故的主要责任；唐诗珍负本起事故的次要责任。夏必霞驾驶的二轮电动车为非机动车，唐诗珍驾驶的皖01／×××××号“沃得”牌轮式拖拉机为机动车。当日，夏必霞到庐江县人民急诊科门诊治疗。第二日转入该院住院治疗，诊断为：1、头部损伤；2、脑部损伤；3、肋骨骨折；4、多处挫伤（右侧眼部及右侧颧弓处皮裂伤）；5、右侧眼眶外侧璧骨折伴肿胀。住院10天，门诊及住院共用去医疗费5950.59元。夏必霞的伤情经安徽正邦司法鉴定所鉴定：未构成伤残等级，“三期”分别为：误工期75天、护理期30天、营养期45天。2019年11月28日，夏必霞的二轮电动车损失经安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司评估为2460元，夏必霞支付评估费200元。 另查明，夏必霞系农村居民，居住在庐江县。唐诗珍系皖01／×××××号“沃得”轮式拖拉机的驾驶人和车辆所有人，该车未缴纳机动车强制险。 以上事实，有夏必霞举证的身份证、道路交通事故责任认定书、庐江县人民医院门诊病历、出院记录、门诊发票、住院医疗费发票、住院病人费用清单、安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司车物损失评估报告及评估发票等证据各一份；唐诗珍举证的身份证、驾驶证、行驶证等证据各一份载卷佐证，以上证据业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，足以认定本院审理查明的事实。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案夏必霞因本起事故所造成的合理经济损失，理应由事故责任方按责予以赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定：夏必霞负本起事故的主要责任；唐诗珍负本起事故的次要责任，本院予以确认。唐诗珍在本起交通事故中负次要责任，应按责承担30%的赔偿责任。唐诗珍驾驶的皖01／×××××号“沃得”牌轮式拖拉机所拖带的旋耕机发生碰撞，致夏必霞受伤，该二轮电动车损坏的道路交通事故。因唐诗珍驾驶的皖01／×××××号“沃得”牌轮式拖拉机未缴纳机动车强制险，唐诗珍是该车所有人，应在机动车强制险赔偿限额112000元范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按责赔偿。唐诗珍在庭审中辩称，其驾驶的皖01／×××××号“沃得”轮式拖拉机是非机动车，但交警部门在交通事故责任书中已认定该车为机动车，唐诗珍就此项辩称，未能向本院提供证据，本院不予采纳。唐诗珍辩称本案案由不是机动车交通事故责任纠纷，而是健康权、生命权，身体权纠纷，应依照侵权纠纷来处理，而不适用交通事故交强险赔付原则处理。因交警部门已认定该车为机动车，应按照机动车交通事故责任纠纷处理，唐诗珍的这一辩称理由同样不能成立，本院不予采信。唐诗珍辩称夏必霞的鉴定是其自行委托鉴定而不是双方共同申请人民法院委托的鉴定，该鉴定真实性不予认可。该司法鉴定意见书系由庐江县白山镇法律服务所委托安徽正邦司法鉴定所具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具有相关鉴定资质，该鉴定应予以采信，唐诗珍的此项辩称理由不能成立，本院不予采纳。 本起事故唐诗珍承担次要责任，对于超出交强险部分，唐诗珍承担30％的赔偿责任。夏必霞因本起交通事故受伤共支出医疗费5950.59元，该医疗费有出院记录、住院病人费用清单、医疗费发票予以证实，本院予以认定。夏必霞受伤在庐江县中医院住院治疗10天，其误工期限、护理期限、营养期限经安徽正邦司法鉴定所鉴定，其误工期、护理期、营养期分别为75天、30天、45天，本院予以确认。夏必霞主张的住院伙食补助费为500元（10天×50元/天）、营养费2250元（45天×50元/天）、护理费4066.20元（30天×135.54元/天），符合法律规定，本院予以认定。夏必霞主张的误工费12755.25元（75天×170.07元/天）、因本起交通事故发生时，夏必霞系农村居民，尽管夏必霞在庭审中提供了2017年庐江县市场监督管理局颁发的营业执照，拟证明其从事茶叶经营，但夏必霞未能提供其从事茶叶经营状况及收入情况的证据，该营业执照仅能证明其有从事茶叶经营的资格，并不能证明其事故发生时从事茶业经营，故本院认定夏必霞的误工费只能按照上一年度农、林、牧业、渔业的标准128.54元/天进行赔偿，即赔偿误工费9640.50元（75天×128.54元/天）；夏必霞主张的精神抚慰金2000元，因本起交通事故夏必霞负事故的主要责任，其伤情未达到伤残程度，故本院不予支持。唐诗珍就此二项辩称的理由部分成立，本院予以采纳。夏必霞主张的交通费1000元过高，本院酌情认定为300元。夏必霞因三期鉴定支出鉴定费900元及车损评估费200元，该二项费用系合理和必要的支出费用，应由唐诗珍承担。夏必霞车损经评估为2460元，对超出交强险中财产赔偿限额2000元部分，应按双方责任比例承担。即唐诗珍赔偿夏必霞车辆损失费2138元，其余车辆损失费322元由其自行承担。夏必霞要求赔偿拖车费200元，因其未能提供发票，本院不予支持。据此，本院确定夏必霞因本起交通事故所造成的合理经济损失为：医疗费5950.59元、住院伙食补助费500元、营养费2250元、误工费9640.50元、护理费4066.20元、鉴定费900元、评估费200元、交通费300元、车辆损失费2138元，以上合25945.29元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告唐诗珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏必霞各项经济损失25945.29元； 二、驳回原告夏必霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费558元，减半收取229元，由原告夏必霞负担29元，被告唐诗珍负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丁燕平