广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初279号原告：江门市新会双水拆船钢铁有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：谭洋。委托代理人：梁务连，该公司工作人员。委托代理人：邓丽华，广东永基律师事务所律师。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。委托代理人：李丽芬，广东良匠律师事务所律师。第三人：林耀明，男，1953年3月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************371。原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司（以下简称“双水拆船钢铁公司”）诉被告江门市*********（以下简称“江门公积金中心”）、第三人林耀明住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2020年5月15日公开开庭进行了审理。双水拆船钢铁公司的委托代理人梁务连、邓丽华，江门公积金中心的负责人王逵昱及委托代理人李丽芬到庭参加了诉讼。林耀明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。2019年7月30日，江门市*********新会管理部（以下简称“公积金新会管理部”）作出新金执责字[2019]160号《责令限期缴存通知书》，责令双水拆船钢铁公司于2019年8月10日前为林耀明补缴1999年10月至2013年2月期间的住房公积金16872.56元。双水拆船钢铁公司诉称：一、江门市*****没有作出《责令限期缴存通知书》的行政主体资格。根据《住房公积金管理条例》第十条的规定，设区的市设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作，县不设立住房公积金管理中心，住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。住房公积金管理中心可以在有条件的县（市）设立分支机构。住房公积金管理中心与其分支机构应当实行统一的规章制度，进行统一核算。由此可见，江门公积金中心没有独立的行政执法权，故没有作出涉案《责令限期缴存通知书》的行政主体资格。二、《责令限期缴存通知书》缺乏法律依据。林耀明是江门新会亿利集装箱配件厂有限公司的员工，而不是双水拆船钢铁公司的员工。根据《住房公积金管理条例》第二条规定，双水拆船钢铁公司不应为其缴存住房公积金。为维护双水拆船钢铁公司的合法权益，请求法院判令：一、撤销江门公积金中心于2019年7月30日作出的新金执责字[2019]160号《责令限期缴存通知书》；二、本案诉讼费由江门公积金中心承担。双水拆船钢铁公司在法定期限内向本院提供的证据有：新金执责字[2019]160号《责令限期缴存通知书》。江门公积金中心辩称：一、涉案《责令限期缴存通知书》发出主体适格。根据《住房公积金管理条例》第十条第一款、第二款以及《江门市*********关于江门市住房公积金管理办法》（江房金字〔2018〕73号）第六条、《关于江门市*********有关机构设置问题的复函》（江机编办[2013]759号）第二条第一款的规定，江门公积金中心及新会管理部作为江门市住房公积金管理部门，是依据前述规定成立的，属于依法律法规授权负责住房公积金的管理和运作，有权行使江门市范围内职工住房公积金的缴存、提取和贷款等具体管理工作等职权，作出涉案《责令限期缴存通知书》主体适格、程序合法。二、涉案《责令限期缴存通知》事实清楚、适用法律法规正确。（一）住房公积金缴存时间依据正确。根据《住房公积金管理条例》第二条第二款、第十七条的规定，结合林耀明提交的新人社行决字〔2013〕61号《江门市新会区人力资源和社会保障局行政处理决定书》及《人员参保历史查询》等证据，江门公积金中心责令双水拆船钢铁公司为林耀明在职期间缴存住房公积金符合法律法规及规范性文件规定。（二）住房公积金缴存基数计算依据正确。根据《住房公积金管理条例》第十六条、《江门市*********关于江门市住房公积金管理办法》（江房金字〔2018〕73号）第十条的规定，结合林耀明已提交的工资单流水，根据该流水计算得出其1999年10月至2013年2月期间的月平均工资，因此江门公积金中心确定双水拆船钢铁公司为林耀明补缴住房公积金16872.56元（单位部分）符合法律法规及规范性文件规定。三、关于住房公积金追缴时效问题。根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金〔2005〕5号）第六条及《住房公积金管理条例》第四十六条的规定可知，最长的追溯年限为1999年。另，《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此江门公积金中心责令双水拆船钢铁公司补缴涉案的住房公积金符合规定。四、江门公积金中心依法对林耀明申请的相关事实予以调查、核实，并作出涉案《责令限期缴存通知书》，已全面履行了法定职责。综上，江门公积金中心作出的涉案《责令限期缴存通知书》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，内容适当，请求法院依法驳回双水拆船钢铁公司的诉讼请求。江门公积金中心在法定期限内向本院提交的证据和依据有：1.《投诉信》;2、林耀明身份证、双水拆船钢铁公司《企业机读档案登记资料》、林耀明活期交易明细查询、新人社行决字〔2013〕61号《江门市新会区人力资源和社会保障局行政处理决定书》、林耀明《人员参保历史查询》；3、《承诺书》《投诉人送达地址确认书》;4、《关于协助调查职工缴存住房公积金情况的函》、EMS快递单及邮件投递结果查询、《调查通知书》及附件、EMS快递单及邮件投递结果查询;5、《住房公积金应缴数额统计表》（林耀明签名确认）;6、新金执责字[2019]160号《责令限期缴存通知书》及附件、EMS快递单及邮件投递结果查询;7、《住房公积金管理条例》、江房金字〔2018〕73号《江门市*********关于江门市住房公积金管理办法》、建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》、江机编办〔2013〕759号《关于江门市*********有关机构设置问题的复函》、粤建房字〔2003〕88号《转发建设部等三部门关于住房公积金管理中心职责和内部授权管理的指导意见的通知》。林耀明未作陈述，也未向本院提交证据。经审理查明,2019年5月21日，林耀明向江门公积金中心提出投诉，称其于1999年9月入职双水拆船钢铁公司工作至2013年2月，双水拆船钢铁公司没有为其缴纳上述期间的住房公积金，故要求双水拆船钢铁公司为其补缴存1999年9月至2013年2月期间的住房公积金。林耀明还向江门公积金中心提交了林耀明身份证、活期交易明细查询、双水拆船钢铁公司《企业机读档案登记资料》、新人社行决字〔2013〕61号《江门市新会区人力资源和社会保障局行政处理决定书》、林耀明《人员参保历史查询》等材料。2019年6月20日，公积金新会管理部向双水拆船钢铁公司送达《关于协助调查职工缴存住房公积金情况的函》，要求双水拆船钢铁公司于2019年6月29日前函复是否存在没有为林耀明缴存住房公积金的情况。2019年7月18日，公积金新会管理部向双水拆船钢铁公司送达《调查通知书》，载明：“……根据林耀明提供的工资情况，我部经过详细核算，认定你单位应为林耀明补缴在职期间住房公积金共计16872.56元（单位部分，详见附件）。若你单位对职工所反映的事实和补缴数额有异议，请于2019年7月27日前提出异议并附上有关证明材料。不提出异议或不如实提供相关证据材料和不配合调查的，你单位将承担相应的法律后果。”该《调查通知书》还附有公积金新会管理部制作的《住房公积金应缴数额统计表》，表格主要记载了林耀明的缴存时间、欠缴月份、月平均工资、缴存比例、单位欠缴金额等内容。林耀明亦在该表格上签名确认相关数据。双水拆船钢铁公司在收到上述《关于协助调查职工缴存住房公积金情况的函》《调查通知书》后，没有作出回复或提交有关证明材料。2019年7月30日，公积金新会管理部作出新金执责字[2019]160号《责令限期缴存通知书》，责令双水拆船钢铁公司于2019年8月10日前为林耀明补缴1999年10月至2013年2月期间的住房公积金16872.56元。该通知已于2019年8月1日送达双水拆船钢铁公司。双水拆船钢铁公司不服，提起本案行政诉讼。另查明，2013年8月13日，江门市新会区人力资源和社会保障局作出新人社行决字〔2013〕61号《行政处理决定书》，责令江门新会亿利集装箱配件厂有限公司为林耀明补办1999年9月至2013年2月期间应缴纳的社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险）数额的申报手续。上述决定书生效后，江门新会亿利集装箱配件厂有限公司通过其关联公司双水拆船钢铁公司的社会保险账户缴款，为林耀明缴纳1999年9月至2013年2月期间社会基本养老保险费用；2013年12月至2015年5月期间的参保单位为林耀明本人。本院认为，本案系住房和城乡建设其他行政行为纠纷。《住房公积金管理条例》第十条规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市(地、州、盟)应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县(市)不设立住房公积金管理中心。前款规定的住房公积金管理中心可以在有条件的县(市)设立分支机构。住房公积金管理中心与其分支机构应当实行统一的规章制度，进行统一核算。住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。”第十一条规定：“住房公积金管理中心履行下列职责:……（二）负责记载职工住房公积金的缴存、提取、使用等情况；（三）负责住房公积金的核算……（七）承办住房公积金管理委员会决定的其他事项。”第三十四条规定：“住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务：……（三）足额缴存住房公积金。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”《江门市*********关于江门市住房公积金管理办法》（江房金字〔2018〕73号）第六条规定：“市住房公积金管理中心在新会区及各市设立住房公积金管理部，市住房公积金管理中心及各管理部实行统一核定编制限额、统一业务规范、统一信息管理、统一会计核算方法的管理模式……新会、台山、开平、鹤山、恩平管理部为市住房公积金管理中心的分支机构，在市住房公积金管理中心的授权范围内对住房公积金进行管理。”《关于江门市*********有关机构设置问题的复函》（江机编办〔2013〕759）规定：“……二、分支机构（一）新会、台山、开平、鹤山、恩平等市（区）住房公积金管理部为江门市*********分支机构……主要任务：……依法开展住房公积金行政执法工作。”本案中，江门公积金中心作为江门市（设区的市）负责住房公积金管理运作的专门机构，具有负责江门市辖区范围内的住房公积金的管理运作，对于用人单位逾期不缴或者少缴住房公积金的行为有责令限期缴存等法定职权。公积金新会管理部作为江门公积金中心的分支机构，有权在江门公积金中心的授权范围内开展住房公积金行政执法工作。但由于前述授权没有法律、法规或者规章的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，江门公积金中心为本案适格被告。双水拆船钢铁公司关于公积金新会管理部作出涉案《责令限期缴存通知书》缺乏法律依据且江门公积金中心作为被告主体不适格的主张，法律依据不足，本院不予支持。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：公积金新会管理部作出的新金执责字[2019]160号《责令限期缴存通知书》是否合法。《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”《江门市*********关于江门市住房公积金管理办法》（江房金字〔2018〕73号）第二条规定“本办法适用于江门市行政区域内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本办法所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工每月按照职工工资一定比例缴存的长期住房储金。”本案中，新人社行决字〔2013〕61号《行政处理决定书》显示，与林耀明存在劳动关系的是江门新会亿利集装箱配件厂有限公司，江门新会亿利集装箱配件厂有限公司因没有为林耀明办理1999年9月至2013年2月期间应缴纳的社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险）数额的申报手续而被江门市新会区人力资源和社会保障局判令补办。《行政处理决定书》已发生法律效力，确认林耀明是江门新会亿利集装箱配件厂有限公司的职工，而不是双水拆船钢铁公司的职工。根据上述法律规定，江门新会亿利集装箱配件厂有限公司应为林耀明每月按照职工工资一定比例缴存住房公积金。江门新会亿利集装箱配件厂有限公司没有直接为林耀明补缴1999年9月至2013年2月期间的基本养老保险费用，而是通过拆船钢铁公司的社会保险银行账户为林耀明补缴。江门公积金中心没有查清上述事实，就以双水拆船钢铁公司为林耀明补缴了1999年9月至2013年2月期间的基本养老保险费用为由认定林耀明是拆船钢铁公司的职工，并责令双水拆船钢铁公司于2019年8月10日前为林耀明补缴1999年10月至2013年2月期间的住房公积金16872.56元，该决定主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……”双水拆船钢铁公司请求撤销涉案《责令限期缴存通知书》的理由成立，本院予以支持。林耀明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告江门市*********于2019年7月30日作出的新金执责字[2019]160号《责令限期缴存通知书》；二、被告江门市*********在本判决生效后的法定期限内对第三人林耀明于2019年5月21日提出涉案投诉重新作出处理。本案案件受理费50元（已由原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司预交），由被告江门市*********负担。原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司已预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告江门市*********应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  古世强人民陪审员  陈国富二〇二〇年六月二十三日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安