文书内容江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终599号上诉人（原审被告）：王华榕，男，1972年3月16日出生，汉族，住江西省万安县。被上诉人（原审原告）：曾宪治，男，1967年6月29日出生，汉族，住江西省万安县。上诉人王华榕因与被上诉人曾宪治民间借贷纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2019）赣0828民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人王华榕上诉请求：1．撤销原判，依法改判尚欠曾宪治本金4.35万元；２．本案一审、二审诉讼费用由曾宪治承担。事实与理由：１．一审法院认定借款本金为6.64万元，系认定事实错误；2．一审法院认定2018年6月23日出具的8.84万元的借条系双方“结算之后确定的之前所有借款的本息之和”，进而将借条所载明的金额认定为应当归还的债务系认定事实错误；3．曾宪治非法放贷，涉嫌刑事犯罪，建议二审法院依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，将本案发现的犯罪移交相关机关予以立案侦查。被上诉人曾宪治答辩称，其于2017年3月份借了6万元给王华榕，约定利息为5分；2017年11月3日借了现金1.14万元给王华榕，这次未约定利息，两次共出借了7.14万元。2018年6月23日双方经结算，王华榕出具借条，共欠本息8.84万元。曾宪治向一审法院提出诉讼请求：1．判令王华榕归还借款8.84万元及利息（自2018年6月24日起按年利率24%计算至还清之日止）；2．本案诉讼费由王华榕承担。一审法院认定事实：王华榕以老婆做试管婴儿为由向曾宪治借款，曾宪治于2017年3月18日及同月26日，分两次通过转账方式向王华榕转款5.5万元，2017年11月5日通过现金借款1.14万元。后双方于2018年6月23日进行结算，王华榕出具借条一张载明：“今欠到曾宪治现金人民币捌万捌仟肆佰元正（￥88400元），月息壹仟柒佰陆拾捌元（￥1768元），此据。用于老婆做试管婴儿。”后王华榕未还款，也未归还利息，曾宪治遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，王华榕向曾宪治借款，双方形成合法有效的借贷关系，王华榕应当按照约定向曾宪治归还借款及利息。王华榕于2018年6月23日出具的欠条是在双方结算之后确定的之前所有借款的本息之和，本院予以认定。但根据法律规定，利息不能计算复息，故借款本金以曾宪法治提供的证据认定为6.64万元。对履行期限约定不明的，曾宪治作为借款人可以随时要求履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王华榕于本判决生效之日起十日内归还原告曾宪治借款8.84万元及利息（利息自2018年6月24日起按本金6.64万元、年利率24%计算至清偿之日止）。案件受理费1143元，由被告王华榕负担。本院二审期间，因王华榕一审未出庭应诉，其要求曾宪治对其庭后向一审法院提交的证据，即其账号为62×××29银行卡2016年1月22日至2018年6月24日的交易明细以及《曾宪治与王华榕资金交易记录》予以质证，拟证明曾宪治于2017年3月18日转账2.67万元、2017年3月26日转账2.83万元，即共借款5.5万元给其；借款后其于2017年4月17日至2018年4月21日分九次向曾宪治归还本金1.15万元。曾宪治质证认为，其对该份证据的真实性没有异议，但认为除了转账借出的5.5万元外，其2017年3月份还现金借款5000元、2017年11月3日现金借款1.14万元给王华榕，故借款本金应为7.14万元；2017年4月17日至2018年4月21日支付的1.15万元并非归还本金而是支付部分借款利息。本院认为，双方对证据的真实性没有异议，对该证据予以确认，但对拟证明的案涉借款的本金和利息数额要结合本案其他证据综合分析后予以认定。二审期间，本院要求曾宪治提交了王华榕据以出具2018年6月23日结算借条前的所有作废欠条，发现：2017年3月18日王华榕向曾宪治出具的3万元借条的背面记载了一张借条，载明：“借条今借曾宪治现金捌万元（80000.00），月息叁仟贰佰元正，此据属实。借款人：王华榕2016.8.6账号622688201790158522913979620691（电话号码）”该借条左下方位置还载明：“此借据作废王华榕2018.6.23”。双方对该借条均无异议，对借款、利息及还款均无争议。另外，根据王华榕的申请，本院依职权调取了曾宪治账号为62×××55的吉安农村商业银行银行卡2016年1月1日至2019年5月9日的交易明细，用于查明本案双方当事人的2016年至2019年的交易明细。经双方当事人质证，对该份证据均无异议。二审审理查明，在案涉借款发生前，当事人双方还发生过一次借贷：2016年8月6日，王华榕向曾宪治出具了一张借款8万元的借条，同日王华榕向曾宪治转账50元，次日曾宪治转账76850元给王华榕。王华榕于2018年6月23日在该借条上注明“此据作废”。通过核对曾宪治银行卡的交易明细，王华榕除一审庭审后提交的还款记录外，还于2017年5月18日和同年6月11日，分别向曾宪治转款1200元和1800元。因双方均确认除案涉借款外无其他债权债务，故可认定自2017年4月17日至2018年4月21日王华榕分十一次共向曾宪治转款14500元。二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，根据王华榕的上诉及曾宪治的答辩，归纳本案的争议焦点为：一、案涉借款的本金数额？二、案涉借款尚欠的本金和利息数额？一、案涉借款的本金数额？王华榕称其虽出具两张3万元和一张1.14万元的借条，但实际借款本金为5.5万元，有转账凭证为证；曾宪治主张借款本金为7.14万元，有借条为证；一审法院则认定案涉借款本金为6.64万元。本院认为，根据双方的银行交易明细、原始借条和交易习惯，案涉借款本金应认定为5.5万元，理由如下：１．王华榕与曾宪治间曾有一笔8万元的案外借款：2016年8月6日，王华榕向曾宪治出具一张借款8万元的借条，约定月利息3200元，同日王华榕向曾宪治转账50元，次日曾宪治转账7.685万元给王华榕（8万元＋50元－7.685万元＝3200元），转账后曾宪治账上余额为25098.07元，双方对该笔借款无争议，且王华榕已归还。该笔借款过程说明双方借贷有先出具借条再转款、预扣利息及无论金额大小均转账支付的交易习惯。2．案涉两笔3万元借款中，第一笔为2017年3月18日，王华榕出具3万元的借条，约定月息5分，曾宪治转账给王华榕2.67万元，转账后曾宪治账上余额为52010.95元；第二笔为2017年3月26日，王华榕出具3万元的借条，约定月息5分，曾宪治转账给王华榕2.83万元，转账后曾宪治账上余额为121683.46元，曾宪治称两笔转账未足额部分为现金支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾宪治账上余额均足以支付每笔3万元的借款而其未足额转账，但王华榕只认可两笔实际转账的数额，对以现金支付的事实予以否认，曾宪治应提供相应的证据对现金交付事实予以佐证，否则，应承担举证不能的不利后果。现曾宪治未能对此提供充分证据，也未能作出合理解释，而且现金交付的主张也不符合双方转账支付和预扣利息的交易习惯，故未足额转账部分不应认定为借款本金。据此，上述两笔借款本金应认定为实际转账支付的5.5万元。一审认定该两笔借款的本金为5.5万元正确，应予维持。3．关于案涉1.14万元借款的认定。曾宪治认为王华榕于2017年11月3日向其出具的借款1.14万元的借条也应认定为出借的本金，王华榕称其未实际借款，该款实际为前期借款所欠的利息。本院认为，该笔借款不能认定为借款本金。（1）2017年11月5日王华榕出具1.14万元的借条时，曾宪治账上余额为327930.14元，曾宪治称该1.14万元亦为借款本金，但未提交相应的转账凭证予以证明，这与双方交易均以银行转账支付的交易习惯不符；（2）曾宪治称是以现金出借，但未提供证据证明，应认定其未履行该款项的出借义务，其依据该借条主张权利，不予支持，且该借款的数额也不符合民间借贷常理。因此，一审认定该1.14万元为借款本金有误，应予纠正。二、案涉借款尚欠的本金和利息数额？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据以上规定，本案中，虽然王华榕于2018年6月23日将前期借款本息合并一起出具新的8.84万元借条，但是该8.84万元系以6万元本金加上以该本金为基数按月利率5%计算的利息之和转化而成，以此计算的本金和利息数额高于5.5万元本金与以5.5万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，故对案涉借款尚欠的本金和利息数额应依据上述规定进行核定。本案借款本金为5.5万元，王华榕总计归还1.45万元，因本案双方当事人并未约定本金及利息的偿还顺序，故王华榕已偿还的1.45万元，按转账周期先充抵以该期本金为基数、月利率3%计算的利息，超出部分再充抵本金。经核算，至2017年11月21日止，王华榕尚欠本金52999元，尚欠利息671元。王华榕未支付的利息，从2017年11月22日起以本金52999元为基数，按月利率2%计算至实际还清之日。（本息及计算方法详见附件《借款本息计算明细》）综上所述，王华榕上诉理由部分成立，其上诉请求部分应予支持。原审判决认定部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省万安县人民法院（2019）赣0828民初1857号民事判决；二、上诉人王华榕在本判决生效后十日内偿还被上诉人曾宪治借款本金52999元及利息（2017年11月21日前的利息为671元，2017年11月22日后的利息以52999元本金为基数按月利率2%计算至借款实际还清之日止）。一审案件受理费1143元，二审案件受理费2285元，共计3428元，由上诉人王华榕负担2628元，由被上诉人曾宪治负担800元。本判决为终审判决。审判长 刘 星审判员 刘凯升审判员 彭 箭二〇二〇年六月八日法官助理张晨菁书记员罗琳            附      借款本息计算明细表                  序号              还款时间              还款金额              本金              计算周期              天数              利息（元）              还款额与利息差额              尚余本金                   1              2017.4.17              1500              26700              2017.3.18-4.17              31              828              1500-828-651=21              55000-21=54979                  28300              2017.3.26-4.17              23              651                  2              2017.4.25              1500              54979              2017.4.18-4.25              8              440              1500-440=1060              54979-1060=53919                  3              2017.5.18              1200              53919              2017.4.26-5.18              23              1240              1200-1240=-40              53919                  4              2017.6.11              1800              53919              2017.5.19-6.11              24              1294              1800-1294-40=466              53919-466=53453                  5              2017.7.15              1500              53453              2017.6.12-7.15              34              1817              1500-1817=-317              53453                  6              2017.8.7              2000              53453              2017.7.16-8.7              23              1229              2000-1229-317=454              53453-454=52999                  7              2017.9.20              1000              52999              2017.8.8-9.20              44              2332              1000-2332=-1332              52999                  8              2017.11.21              1000              52999              2017.9.21-11.21              63              3339              1000-3339-1332=-3671              52999                  9              2017.12.22、2017.12.31分别还款500元，2018.4.21还款2000元，共计3000元，用于充抵尚欠的利息。                   备注              1.已归还的利息按月利率3%计算，故每期利息=该期天数×该期本金×3%÷30天，至2017年 11月21日，尚欠本金52999元，尚欠利息671元； 2.未归还的利息按月息2%计算，故自2017年11月22日始，按本金52999元，月利率2%计算至实际清偿之日。