河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终1749号 上诉人（原审被告）：郭方喜，男，住定州市。 被上诉人（原审原告）：孙秀亭，女，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：张国顺（孙秀亭之夫），男，住定州市南城区。 上诉人郭方喜因与被上诉人孙秀亭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭方喜上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审在没有事故认定书的情况下认定上诉人承担次要责任显失公平，被上诉人车速较快，跟车距离近，因失控自己翻车，未发生接触和碰撞，造成自伤应由被上诉人自己承担全部责任。上诉人向交警队报警后，经现场勘查，定州市交警大队出具证明，认定事故原因无法查清，成因无法判定。被上诉人车速快、车距近是造成事故的全部原因，上诉人无责任。确认主次责任应按三七比例划分责任，一审判决按四六比例赔偿错误。上诉人承担次要责任应赔偿6172.72元，扣除已垫付的3500元，应再承担2672.72元，一审法院扣除垫付3500元后判令上诉人再承担14264元判决错误。 孙秀亭辩称，上诉理由不属实，当时上诉人的车没有在现场，车辆已经移动，有街道上的录像，被上诉人一直表示倒在车的后面，上诉人在交警大队也有陈述承认其是全部责任。要求上诉人负全部责任，因为上诉人移动现场更换了车辆。 孙秀亭向一审法院起诉请求：判令郭方喜赔偿孙秀亭误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13000元，诉讼费等费用由郭方喜负担。 一审法院认定事实：2019年4月8日5时许，孙秀亭驾驶电动三轮车沿建设街由南向北行驶至水利宾馆门前时，其右前方郭方喜驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车左转弯，孙秀亭见状后进行避让，造成孙秀亭驾驶的电动三轮车失控翻车，双方车辆未发生接触、碰撞。事故发生后，郭方喜进行报警，孙秀亭亲属将孙秀亭送到定州市人民医院治疗。定州市公安交通警察大队对本次事故作出道路交通事故证明，该证明载明：经鉴定，两车与地面同等高度进行检验，没有发现接触、碰撞、刮擦痕迹，因事故现场变动，且事故双方陈述不一致，现场无视频监控，无其他直接证据证明事故形成的原因，事故基本事实无法查清，成因无法判定。冀Ｆ×××××小型轿车未投保交强险和商业三者险。另查明，孙秀亭因此次事故在定州市人民医院住院治疗15天，共花费医疗费12975.74元，庭审中孙秀亭认可其中包含郭方喜为其垫付的3500元。经定州市司法医学鉴定中心评定，孙秀亭的误工期为30日、营养期为7日。孙秀亭支付鉴定费600元。上述事实有定州市公安局交通管理大队道路交通事故证明及对郭方喜的询问笔录、道路交通事故当事人郭方喜的陈述材料，定州市人民医院住院病历、诊断证明、医疗费及门诊费票据、费用清单，司法鉴定意见书及鉴定费票据，当事人的当庭陈述等证据证实。 一审法院认为，本案中，从交警部门对郭方喜所做的询问笔录、郭方喜所作的陈述以及交警部门出具的交通事故证明来看，事故发生前，郭方喜驾驶车辆在孙秀亭的前方行驶，孙秀亭驾驶电动三轮车在后行驶，孙秀亭在郭方喜左转弯时因躲闪致电动三轮车失控翻车，双方车辆未发生接触、碰撞，由此可见，此次事故中孙秀亭由于未与郭方喜驾驶的车辆保持安全的行车距离以及其驾驶的电动三轮车行车速度较快，是导致事故发生的主要原因，孙秀亭应承担本次事故的主要责任，郭方喜承担次要责任。另，《最高人民法院》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”，对超出交强险责任限额赔偿的部分，根据双方当事人的过错程度予以确定赔偿责任。关于孙秀亭的损失，参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》标准并结合孙秀亭请求的范围，确定如下：（1）、医疗费：根据定州市人民医院住院收费票据、门诊收费票据结合费用清单，孙秀亭在定州市人民医院花费医疗费为12975.74元；（2）误工费：孙秀亭的误工期经鉴定为30天，其为农民，误工费应按农林渔业年平均工资标准23461元计算，为23461元÷365天×30天=1920元；（3）护理费：孙秀亭住院期间医嘱为2人护理，护理费应计算2人，护理费计算标准参照居民服务业年平均工资39947元计算，每人每日109元，孙秀亭共住院15天，计算2人，共计109元×2人×15天=3270元；（4）住院伙食补助费：参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元计算，孙秀亭住院共计15天，金额为：100×15=1500元；（5）营养费：根据鉴定评估意见，孙秀亭营养期为7日，营养费每日按30元计算，为30元×7天=210元；（6）鉴定费600元；（7）交通费：考虑到孙秀亭受伤住院的实际情况，交通费系必要支出，孙秀亭主张100元，予以支持。本案中孙秀亭主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费首先应由郭方喜在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，对于超出医疗费用赔偿限额的部分，即4685.74元（12975.74元+1500元+210元-10000元=4685.74元），因郭方喜在此次事故中承担次要责任，应承担40%的赔偿责任，即4685.74元×40%=1874元；孙秀亭主张的误工费、交通费、护理费、鉴定费共计5890元（1920元+3270元+600元+100元=5890元），由郭方喜在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，郭方喜共计赔偿孙秀亭各项损失17764元（10000元+1874元+5890元=17764元），扣减郭方喜已先行垫付的3500元，郭方喜尚应赔偿孙秀亭14264元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：“一、被告郭方喜于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀亭各项损失共计14264元；二、驳回原告孙秀亭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告郭方喜负担156元，由原告负担158元。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人郭方喜主张其不应承担事故责任。定州市公安局交警大队出具证明显示案涉交通事故成因无法判定，故就本次事故交警部门未形成责任划分清晰的事故责任认定书。一审法院依据双方当事人在交警部门对事故发生经过的陈述认定上诉人郭方喜承担次要责任，一审庭审中上诉人郭方喜亦自认其应承担30%-40%的事故责任。一审法院据此判令上诉人郭方喜对被上诉人孙秀亭各项损失承担40%赔偿责任，符合双方当事人陈述的事实及当事人自认，上诉人郭方喜二审中主张不应承担责任，理据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”。上诉人郭方喜所有并驾驶的事故车辆未投保机动车强制保险，其作为投保义务人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出限额的损失则按责任比例承担，故一审判决对其应承担的赔偿数额计算并无不当，其上诉状中所述赔偿数额计算方式违反上述法律规定，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费314元，由上诉人郭方喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍丽芳 审判员  张峰先 审判员  付术勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  张佳伟