江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2527号 原告：张某某，男，1956年2月9日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：陆思屹，上海佳遥律师事务所律师。 被告：汪某某，男，1976年10月19日生，汉族，住安徽省寿县。 被告：中国某某保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1），住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：林梦雨，系中国某某保险股份有限公司芜湖市分公司职员。 原告张某某与被告汪某某、中国某某保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆思屹、被告汪某某到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故产生的损失19648.16元，后变更诉讼请求如下：医疗费19648.16元、住院伙食补助费252元（14天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、护理费10451.25元(3000元+75天×1人×99.35元/天)、残疾赔偿金89182.27元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3700元、车损600元，合计人民币128573.65元，扣除汪某某垫付的15000元，还要求赔偿113573.65元。事实和理由：原告在与汪某某驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车（以下简称肇事车辆）发生交通事故时身体受伤、财物受损，肇事车辆在保险公司投保了交强险。 被告汪某某辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆已投保了交强险及商业险，故损失应由保险公司赔偿；其已为原告垫付了15000元。 被告保险公司书面辩称，对事故事实及责任划分均无异议，肇事车辆在本公司仅投保了交强险；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计认可1万元，护理费认可6000元，残疾赔偿金由法院判决，精神抚慰金认可5000元，车损认可550元，鉴定费不认可，本公司不承担诉讼费用。 经审理查明，2019年5月24日3时40分许，汪某某驾驶肇事车辆行驶至G228国道3377KM+780M临江新区飞跃桥地段时，与张某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张某某身体受伤及车辆损坏。当月27日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定汪某某与张某某分别负事故的主、次责任。 事故发生当日至6月7日，原告在海门市人民医院住院治疗，先后支付医疗费计19648.16元。 受海门市交通事故网上数据一体化处理中心的委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所于2020年1月24日作出了精神疾病司法鉴定意见书，认定张某某罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）、神经症样综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限。原告为此支付鉴定费1600元。南通三院司法鉴定所于2020年3月24日作出的司法鉴定意见书认定：张某某因脑外伤后脑软化灶形成、脑外伤后智能损害、脑外伤后神经症样综合征评定为十级伤残；其误工期限以180日、护理期限以75日（其中2人护理15日，1人护理60日）、营养期限以90日为宜。原告为此支付了鉴定费2100元。 另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间。 审理中，原告举证了由“龚锦美”开具的面额为3000元的普通增值税发票1份，以证明其住院期间请护工护理支付了3000元护理费，但无其他证据相印证；就交通费未举证，就车损仅举证了600元定额发票。被告汪某某举证了中禛交通运输有限公司机动车辆统筹单（复印件），以证明其投保了机动车第三者责任险。 上述事实，由道路交通事故认定书、保单、病历、医疗费票据、结账费用明细、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、机动车辆统筹单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，关于原告主张的损失问题。原告举证的护工护理费仅有普通增值税发票而无其他证据相印证，本院对此难予采信，本院参照司法鉴定意见等酌情认定护理费8941.5元〔(15天×2人+60天×1人)×99.35元/天〕；残疾赔偿金计算有误，本院依法认定为83936.26元(52460.16元×16年×10%)；交通费、车损费依据不足，分别酌情认定为700元、550元；保险公司对精神损害抚慰金无异议，本院予以准许；其他损失合法有据且并无不当，本院予以支持。综上所述，本院认定原告因交通事故产生如下损失：医疗费19648.16元、住院伙食补助费252元、营养费900元、护理费8941.5元、残疾赔偿金83936.26元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元、车损550元，合计人民币119927.92元。 因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告汪某某辩称肇事车辆投保了第三者责任险，但其提供的“统筹单”系复印件，目前情况下本院对其真实性无法确认，且非向保险公司投保，不属第三者责任险，故对于超过交强险责任限额部分的损失，本院确定由汪某某按责赔偿，汪某某在承担赔偿责任后可依法另行主张权利。综上，对于原告因交通事故产生的上述损失，本院确定由保险公司在交强险责任限额内赔偿109127.76元，超过部分的损失10800.16元由被告汪某某按责赔偿80%即8640.13元。另有鉴定费3700元，应作为诉讼费用处理。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国某某保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险责任险限额内赔偿原告张某某损失109127.76元。 二、被告汪某某赔偿原告张某某损失8640.13元。 三、原告张某某返还被告汪某某垫付款15000元。 综合上述一、二、三项及诉讼费用的负担，由中国某某保险股份有限公司芜湖市分公司支付原告张某某106222.89元（109127.76元+463元+2766元-15000元+8640.13元+32元+194元），钱款汇入张某某开户于中国农业银行海门临江支行的95×××13账户，支付被告汪某某6133.87元（15000元-8640.13元-32元-194元），钱款汇入汪某某开户于中国农业银行松江区叶榭分行的62×××73账户。 上述钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1043元，减半收取计522元，由原告张某某、被告汪某某、被告中国某某保险股份有限公司芜湖市分公司各负担27元、32元、463元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还）；鉴定费3700元，由原告张某某、被告汪某某、被告中国某某保险股份有限公司芜湖市分公司各负担740元、194元、2766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1043元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  沈 霞