福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3911号 原告：龙海市中港工贸有限公司，住所地：龙海市颜厝镇上洋村田下路口。统一社会信用代码91350681687505223D。 法定代表人：刘顺港，总经理。 委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：郑伟平，福建闽隆律师事务所专职律师。 被告：龙海市颜厝德发编织袋经营部，住所地：龙海市颜厝镇上洋村田下社。统一社会信用代码：92350681MA31L2DB6U。 经营者：郑德发，男，1967年9月24日出生，汉族，住龙海市，现住龙海市。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所专职律师。 被告：陈美来，女，1973年11月9日出生，汉族，住龙海市，现住龙海市。 被告：龙海市颜厝友兴纸制品加工场，住所地：龙海市颜厝镇上洋村田下社。统一社会信用代码：92350681MA2YH27H34。 经营者：洪碧华，女，1978年2月27日出生，汉族，住龙海市。 原告龙海市中港工贸有限公司（下称中港公司）与被告龙海市颜厝镇德发编织袋经营部（下称德发经营部）、陈美来、龙海市颜厝友兴纸制品加工场（下称友兴加工场）紧急避险损害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑国民、被告德发经营部及其委托诉讼代理人郑国强、陈美来、龙海市颜厝友兴纸制品加工场洪碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙海市颜厝德发编织袋经营部、陈美来、龙海市颜厝友兴纸制品加工场赔偿原告经济损失合计120057.4元（直接财产损失66275元；场地租金损失为53782.4元，即1097.6平方米*7元/平方米*7个月）；鉴定评估费5000元。 事实与理由：郑德发与陈美来系夫妻关系，被告龙海市颜厝德发编织袋经营部系由其两人共同经营的。2019年2月11日17时55分，因被告龙海市颜厝德发编织袋经营部产房内起火燃烧。该火灾造成原告龙海市中港工贸有限公司的生产车间内部分生产设备、墙体、屋面烧毁、损坏，直接损失约有15万元。2019年4月11日，该火灾事故经龙海市公安消防大队作出龙公消认字第0002号《火灾事故认定书》，认定起火部位于龙海市，起火点为龙海市颜厝德发编织袋经营部厂房中部豆粕存放处，起火原因可以排除雷电、放火、一流火种、外来飞火、生活用火不慎、电气线路故障等引起火灾，不能排除德发编织袋经营部厂房回收的豆粕遇潮发热自燃引燃周边的可燃物导致火灾。为了维护龙海市中港工贸有限公司合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告郑德发、陈美来辩称：一、原告起诉答辩人的主体错误。本案因属紧急避险造成的损害，消防员为了灭龙海市颜厝友兴纸制品加工场的火情，在没有消防通道的情况，挖开原告的墙体，受益方是龙海市颜厝友兴纸制品加工场而非答辩人，消防员到现场后，答辩人的房屋已经全部烧毁，此时是为了救龙海市颜厝友兴纸制品加工场的火情，因此，答辩人不是本案的诉讼主体。二、本案引起火灾事故的原因不明确，因此，原告诉请答辩人承担赔偿责任没有法律依据。根据消防部门出具的火灾事故责任认定书，该起火灾起火原因排除自燃、排除人为放火、不排除电器线路故障引燃周围可燃物所致。由此可见，消防部门无法对起火原因作出明确结论。故在没有明确起火原因系答辩人引起的情况下，原告诉请答辩人承担赔偿责任没有法律依据。三、原告自身存在较大过错，应对自身的损害承担较大的赔偿责任。原告违规搭建厂房且与龙海市颜厝友兴纸制品加工场之间共用一面墙而没有留足消防安全距离，也没在留足消防车可以正常行驶的道路距离，同时厂房内没有消防栓等任何消防设备安全设施，正是在这种情况下，消防车才不得已挖开原告的墙体。监于原告涉案厂房消防设施在消防部门没有进行安全验收备案的原因，无法确定消防设施是否具备消防作用，客观上对本事故救灾可能造成延误或产生消极作用，致损失进一步扩大，原告客观上存在过错，因此，应对自身的损害承担较大的赔偿责任。四、原告的损失除了墙体之外，其它没有事实依据。原告所谓机器等均无法证明在发生事故时，就已放在墙边，不排除在发生事故后从其它地方转移过来，该部分机器没有任何的购买发票，根据证据法规则，原告应当承担举证不利的法律后果。五、厂房租金没有法律依据，该厂房没有对外出租，特别是在当前厂房几乎都空置，租赁的人根本没有，因此，该部分租金损失属于间接损失，原告不能因为隔壁发生火灾而从中获取租金收益。 被告龙海市颜厝友兴纸制品加工场辩称：我本身是受害者，我还不清楚本起事故到底是怎么回事。现在还要求我索赔，我是不同意的。 经审理查明：原告中港公司位于Ｓ208省道旁的龙海市田下社，被告友兴纸加工场与原告中港公司相毗邻，被告德发经营部与友兴加工场相毗邻。2019年2月11日17时45分，因德发经营部厂房中部豆粕存放处发生火情,随后火势逐渐蔓延到相邻的友兴加工场。龙海市公安消防大队接到警情后，在扑救火灾的过程中,为防止火灾损失的进一步扩大,龙海市公安消防大队采取了从原告龙海市中港工贸有限公司进入，打开原告中港公司与被告友兴加工场相毗邻的墙进入灭火的措施,造成原告中港公司部分设备损坏、墙体破坏。火灾扑灭后,龙海市公安消防大队对火灾现场进行了勘验,并于2019年4月11日作出了火灾事故认定书,认定起火部位位于龙海市颜厝德发编织袋经营部厂房中部豆粕存放处，起火原因可以排除雷电、放火、一流火种、外来飞火、生活用火不慎、电气线路故障等引起火灾，不能排除德发编织袋经营部厂房回收的豆粕遇潮发热自燃引燃周边的可燃物导致火灾。原告中港公司具状诉至本院，本院在审理过程中，原告申请鉴定，本院委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鉴定，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司的价格评估意见书，载明：造成龙海市中港工贸有限公司的经济损失，具体委托评估项目为：1.火灾造成中港公司车间局部建筑设施及车间内设备等直接财产损失。2.车间整体建筑面积1097.6ｍ2，损毁损坏的相应面积为596.8ｍ2，以车间损坏前状况的合理租赁价格计算场地租金损失。评估标的状况载明：1.该公司宗地内龙海市相邻处建设的车间（钢架柱梁钢架石棉瓦顶结构，三面围墙及彩钢板围护，三相电、照明完善），长68.6ｍ，宽16ｍ，建筑面积1097.6ｍ2，于2019年2月11日龙海市着火，灭火抢险时，车间内安装有华夏牌ＨＸＧＴ4-12钢筋液压校直切断机、神马牌ＧＴ4-12全自动数控钢筋调直机、弘田牌ＧＴ4-12全自动数控钢筋调直机等设备。2.我司鉴定评估人员于2019年9月10日勘验，龙海市中港工贸有限公司的车间（与龙海市颜厝德发编织袋经营部厂房相邻）局部建筑设施及车间内设备毁损，经清点及测量，车间部分建筑及设施损毁的具体项目数量：（1）20厚空心砖砌围墙倒塌、裂缝松动，共损毁38.91ｍ；（2）围墙上方角铁架彩钢板围护，变形倒塌、变形变色，共损毁46.53ｍ;（3）钢架上石棉瓦屋面破损，损毁85.29ｍ2；（4）彩钢板雨披损坏12ｍ2，车间内部分三相电、照明电及电控箱损坏。（1）华夏牌ＨＸＧＴ4-12钢筋液压校直切断机严重变形损毁1台；（2）神马牌ＧＴ4-12全自动数控钢筋调直机进水损坏2台；（3）弘田牌ＧＴ4-12全自动数控钢筋调直机进水损坏1台；（4）闪光对焊机损毁1台；（5）台式弯曲机损毁1台；（6）天马牌ＧＨ-12移动式钢筋附加筋弯曲机损毁4台；（7）天马牌移动式钢筋切断机损毁4台；（8）一吨磅秤及磅架损毁1台。以上第（4）至第（8）因价值较低，修复费用较高，无修复价值，按损毁计算。具体评估如下：1.因火灾造成龙海市中港工贸有限公司的车间局部建筑设施及车间内设备等直接财产损失为66275元。（2）车间整体建筑面积1097.6ｍ2，损毁损坏面积的相应面积为596.8ｍ2,以车间损坏前状况的合理租赁价格计算场地租金损失为7元／ｍ2＊月。 认定以上事实有以下证据：1.龙海市公安消防大队的《火灾事故认定书》及龙海市公安消防大队的调查材料；2.福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司的鉴定意见书书；3.本院的勘验相片；4.当事人陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，紧急避险指为了使本人或者第三人的人身或财产或者公共利益免遭正在发生的、实际存在的危险而不得已采取的一种加害于他人人身或财产的损害行为。《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。本案中，因被告德发经营部发生火灾，火灾事故燃及被告友兴公司，向原告中港公司蔓延，为防止火灾损失的进一步扩大,龙海市公安消防大队采取从原告龙海市中港工贸有限公司进入，推倒中港公司和友兴公司的公共墙，防止火灾损失的继续扩大,避免现实危险、保护较大合法权益,根据现场实际情况不得已采取从拆除墙体从友兴加工厂进入的紧急措施,给原告中港公司的合法权益造成损害的行为,属于法律规定的紧急避险。因紧急避险造成的损失,应由引起险情发生的人德发经营部以及受益人友兴加工厂共同承担责任。本案中，德发经营部是引起险情者，应承担本案的主要责任；友兴加工厂是本案紧急避险的受益者，应承担本案赔偿的次要责任，同时原告也是本案的受益者，也应承担相应的责任。对本案所造成的经济损失认定：一是对围墙及彩钢板等屋面的鉴定，本院予以采纳；二是对设备的鉴定存在以下问题：1.在鉴定意见书中在评估标的状况已经阐明，2019年2月11日着火时原告车间内存放的设备为华夏牌HXGT4-12钢筋液压校直切断机、神马牌GT4-12全自动数控钢筋调直机、弘田牌GT4-12全自动数控钢筋调直机，与本院受理本案后，勘验时一致，应予以认定；2.对（4）至（8）的设备，在评估意见书中已经阐明启用时间及变形锈蚀等情形，与火灾时造成的损失不存在关联，同时与本院受理本案后勘验时不存放于救火现场，不能认定其是本案中所造成的损失。三是是否存在租金损失的问题。在紧急避险中，所造成的经济损失应当以直接损失进行赔偿，租金问题属于间接损失，但本案可以酌情考虑修复时间造成的损失为一个月。因此本案中，因紧急避险所造成的经济损失为：华夏牌HXGT4-12钢筋液压校直切断机8500元、神马牌GT4-12全自动数控钢筋调直机9180元、弘田牌GT4-12全自动数控钢筋调直机3120元，车间部分建筑损失36195元，租金7683.2元，总计为64678.2元。 综上所述，原告中港公司主张被告赔偿损失符合法律规定与事实的部分，应当予以支持，但其主张赔偿设备损失的数量与事实不符，不予采纳。被告德发经营部主张主体问题、建筑设施的消防问题，与本案的民事法律关系无关，不予以采纳。因此，本案中根据各自的责任承担相应民事责任，德发经营部是引起险情者，应承担本案的主要责任；友兴加工厂是本案紧急避险的受益者，应承担本案赔偿的次要责任，同时原告也是本案的受益者，也应承担相应的责任，鉴于原告承担责任后，可向被告德发公司追偿，避免当事人的讼累，其责任不予考虑。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款(六)项、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告龙海市颜厝德发编织袋经营部在本判决生效后的十五日内赔偿原告龙海市中港工贸有限公司45274.74元。 二、被告龙海市颜厝友兴纸制品加工场在本判决生效后的十五日内赔偿原告龙海市中港工贸有限公司19403.46元。 三、驳回原告龙海市中港工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，适用简易程序，减半收取1650元，由原告龙海市中港工贸有限公司负担650元，由被告龙海市颜厝德发编织袋经营部负担700元，由龙海市颜厝友兴纸制品加工场负担300元。鉴定费5000元，由被告龙海市颜厝德发编织袋经营部负担3500元，被告龙海市颜厝友兴纸制品加工场负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾舒萍 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。