wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢利华，男，1964年2月18日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：赖国萍，萍乡市法律事务中心法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱任华，男，1974年8月2日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严小清，女，1966年8月16日出生，汉族，住江西省莲花县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石金泉，男，1967年2月19日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。一审被告：谢威夷，男，1990年11月16日出生，汉族，住江西省芦溪县。再审申请人谢利华因与被申请人邱任华、严小清、石金泉、一审被告谢威夷追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢利华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1、撤销江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终255号民事判决；2、依法改判认定再审申请人谢利华与被申请人石金泉是合伙关系；支持再审申请人谢利华与被申请人邱任华、对工程进行重新结算、将邱任华多领的人工工资款予以返还给再审申请人谢利华；3、本案一、二审及再审案件受理费由被申请人承担。主要理由：被申请人石金泉自称在该工程中负责技术，所以他自作主张将谢利华雇请的工程队辞退，自己另行雇请，由被申请人邱任华所带的工程队来施工，此事并未告知再审申请人谢利华，谢利华也未跟到来的施工队负责人邱任华签过施工和安全合同，也未作出任何承诺，每次工程结算时，被申请人石金泉都会交代被申请人严小清直接将工钱付给被申请人邱任华，每次结算都是由石金泉一人负责，并且都是石金泉自作主张提出相关意见，而且每次结算都是由石金泉负责丈量面积及计算工人工资，一、二审整个庭审过程均没有任何证据证明，结算付款时，再审申请人谢利华知情在场及签字的事实，也就是说明了结算付款都是由石金泉一人所为，谢利华根本不知情。至于石金泉说他一年多没拿工钱，只是帮忙，只能证明因为该工程亏损了，合伙人都没拿到工资和利润罢了，这也恰恰证明了石金泉与谢利华是合伙关系，如果不是合伙关系，他凭什么在工地上工作一年多不要工钱，如果不是合伙人关系，如果不是合伙人关系他凭什么自作主张又另请施工工程队，支配工资和计算工程面积与被申请人严小清结算总的工程款的权利呢？在二审整个庭审中都没有任何证据证明再审申请人谢利华与被申请人严小清就该工程全部清算完毕，而2019年2月12日被申请人邱任华又在被申请人严小清处又支取了10050元（壹万零伍拾元整）工资及2000元（贰仟元）医药费（在此之前被申请人邱任华在被申请人石金泉的授意下与被申请人谢威夷已经清算完毕），故此在二审中应该在被申请人谢威夷出具给被申请人邱任华的欠条中给予扣除。本院经审查认为，当事人对自己的主张负有举证责任。谢利华认为其不应单独承担支付邱任华劳动报酬的责任，但其并未提交与石金泉系合伙关系的有效证据。本案原审已查明的证据，能证明严小清仅与谢威夷结算建房款，绝大多数建房款也是支付给谢威夷的，其余少数款项系直接给付工人的，石金泉从未领取建房款。虽然石金泉参与了工程建设及结算，但仅该行为不具证明其为合伙人的效力，故原判决未予认定石金泉为案涉合伙人，并无不当。谢利华在原一、二审既未认可邱任华在严小清处支取的10050元，也未提出扣除10050元的主张。同时，谢利华未能证明邱任华在严小清处支取的10050元属于谢威夷出具给邱任华欠条中的款项，因此，谢利华提出应在其所欠建房款34320元中扣除10050元的理由，不能成立。综上，谢利华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢利华的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 江都颖二〇二〇年六月四日法官助理徐苹书记员袁芳
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1197号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告黄源辉，男，1981年10月16日出生，住广西靖西市。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄源辉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦彩云
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执1734号魏某某、西安微机电研究所：我院立案执行的申请执行人魏某某与西安微机电研究所劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：经济补偿金100650元、工资17580元、补助金4298元，共计122528元。本院强制执行，已全部执行到位、执行费1737元，被执行人已交纳。申请执行人魏某某申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6247号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6247号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月十八日
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执707号 申请人付新石，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被执行人李宏英，女，汉族，住沈阳市辽中区。 被执行人苏晓涛，男，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。 被执行人苏晓迪，男，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。 被执行人苏晓龙，男，汉族，住沈阳市辽中区。 被执行人薛宗泽，男，汉族，住沈阳市辽中区。 本院执行申请人付新石与被执行人李宏英、苏晓涛、苏晓迪、苏晓龙、薛宗泽触电人身损害责任纠纷执行一案中，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初757号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，现被执行人李宏英、苏晓涛、苏晓迪、苏晓龙已履行沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初757号民事判决书规定的义务，被执行人薛宗泽未履行给付义务，依法将被执行人薛宗泽纳入失信名单并限制被执行人高消费及有关消费。经查询被执行人薛宗泽名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院拟对被执行人薛宗泽采取拘留措施，因疫情等因素，故未采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行工作认同书，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执707号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年六月九日 书记员  赵 越
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初1509号原告：张某，陕西省子洲县人，住榆林市子洲县。被告：高某，男，汉族，陕西省人，住平罗县。原告张某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金190000元，并支付自2011年1月1日起至该款付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，被告高某以资金周转困难为由立据向原告借款本金190000元，该借据载明：“今借到张某现金壹拾玖万元整，高某，2011年元月1日”。借款后，原告屡次催要无果，故诉至法院。被告高某承认向原告借了190000元的事实，但其称现在没有钱偿还，在2019年向原告还款1000元。本院认为，被告高某承认原告张某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告出示的借条、银行卡业务回单及原、被告当庭陈述能够证实原告张某与被告高某之间存在借贷法律关系，被告应当按照约定向原告偿还借款，因被告陈述已经还款1000元，原告予以认可，对原告诉求的借款本金190000元，本院予以支持189000元；对原告要求被告自2011年1月1日起至该款付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十五日内向原告张某偿还借款本金189000元，并支付按照年利率6%计算自2011年1月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告高某负担。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 王永碧 二〇二〇年六月十六日（法官助理 康智龙书记员 袁 娟附：一、本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、当事人的权利义务《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执116号 申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都市永丰路**。社会统一信用代码915101006604717641。 法定代表人：房毅。 被执行人：四川图腾酒店投资管理有限公司，，住所地：成都市武侯区高攀路******统一社会信用代码：915100006948061478。 法定代表人：叶明艳。 被执行人：陆良图腾投资管理有限公司，住所地：，住所地：陆良县中枢镇北门街**信用代码：91530322091335112M。 法定代表人：叶明松。 被执行人：四川鼎华贸易有限公司，住四川什邡市方亭镇蓥华山路。统一社会信用代码：91510682570717011Q。 法定代表人：胡红梅。 申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处2020年3月19日作出的(2020)川成蜀证执字第206号执行证书；四川省成都市蜀都公证处2016年10月14日出具的（2016）川成蜀证内经字第152292号《流动资金借款合同》；（2016）川成蜀证内经字第152294、152293号《最高额抵押合同》；（2016）川成蜀证内经字第152295号《最高额保证合同》，共计四份《具有强制执行效力的债权文书公证书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，本院应依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人四川图腾酒店投资管理有限公司、陆良图腾投资管理有限公司、四川鼎华贸易有限公司收到本裁定书之日向申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行履行债务人民币30680208.42元以及违约金；负担案件受理费人民币98080元。 二、冻结、扣划被执行人四川图腾酒店投资管理有限公司、陆良图腾投资管理有限公司、四川鼎华贸易有限公司应当履行上述义务的银行存款；查封、扣押、冻结被执行人四川图腾酒店投资管理有限公司、陆良图腾投资管理有限公司、四川鼎华贸易有限公司应当履行上述义务的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇二〇年六月十日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初1502号 原告：邹迎，女，1984年9月2日出生，汉族。 委托代理人：陈**珊、邱洪浩，江西赣中律师事务所律师，一般授权。 被告:吴鹏，男，1988年8月2日出生，汉族。 委托代理人：唐俊松，江西吉泰律师事务所律师，特别授权。 原告邹迎与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹迎及其诉讼委托人邱洪浩、陈**珊，被告吴鹏及其诉讼委托诉讼代理人唐俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹迎向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告借款本金17.1万元及利息17505元（暂计，其中10万元自2019年9月16日起、0.5万元自2019年9月18日起、0.2万元自2019年10月8日起、1.4万元自2019年10月14日起、5万元自2019年11月8日起，均按年利率20%计算至实际还清之日止）；二、案件全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2019年9月-11月间陆续向原告借款17.1万元，约定利息为年息20%，其中2019年9月16日借款10万元，2019年9月18日借款0.5万元，2019年10月8日借款0.2万元，2019年10月14日借款1.4万元，2019年11月8日借款5万元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果。为了维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告吴鹏辩称，1、原被告之间是朋友关系，2019年9月16日借款10万元；2019年10月14日借款1.4万元，2019年11月8日借款5万元，以上三笔借款均属事实，但均未约定利息，也未约定期限。2019年9月18日，并没有借款5000元，被告也没有收到该笔借款，2019年10月8日的2000元，是原告赠予，不属于借款（因为原被告双方关系特殊，原告经常向被告赠予手包等礼物）。因此，原告实际出借总金额164000元。2、被告借款后一直尽力还款，2019年9月26日归还520元，2019年10月25日归还500元，2019年12月7日归还3200元，2019年12月13日归还600元，2020年1月12日归还3175元，合计归还7995元，因此被告应归还原告金额156005元。3、原被告未约定借款利息和期限，根据《最高院关于审理民间阶段案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《合同法》第二百零六条。我只同意按年利率6%从起诉之日起计算利息，希望原告适当给予被告2个月的免息。 原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、原告、被告身份证复印件一份，证明原被告双方诉讼主体资格；2、原被告通话录音，证明被告2019年向原告共借款17.1万元，原告向被告催收，被告一直拖欠不还；3、支付宝转账截图2份、微信支付交易明细1份，证明原告向被告转账记录：2019年9月16日支付宝转账10万元，2019年10月8日支付宝转账0.2万元，2019年10月14日支付宝转账1.4万元，2019年11月8日微信转账5万元。 被告答辩提供了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2、被告向原告两个微信号转账的记录，证明被告多次向原告归还借款本金共计7995元。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据一无异议；对证据二录音真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告借款的金额。不认可借款金额，我只认可借款。对证据三无异议。 原告对被告提供的证据质证如下：对证据一无异议；对证据二520元、500元及600元是赠予的，这些转账的事实存在，其中3200元、3175元是被告偿还借款利息的，并不是偿还本金。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、提供的证据及经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告邹迎与被告吴鹏系朋友关系。2019年9月16日、10月8日、10月14日、11月8日，原告分别向被告微信转款100000元、2000元、14000元50000元，共计166000元均未出具借据。之后，被告于2019年9月26日、10月25日、12月7日、2020年1月12日向原告转账520元、500元、3200元、600元和3175元，共计7995元。 本院认为，本案争议为，一、借款本金的认定。原告主张被告向其借款171000元，被告吴鹏只认可164000元，认为其中5000元没有借款事实，2000元属赠与行为，原告主张的5000元借款没有提供证据证明，本院对其该主张不予确认，被告抗辩2000元同样没有提供证据证明，应当认定为被告向原告的借款，故被告向原告借款本金应认定为166000元；二、被告还款金额的认定。被告主张还款7995元，原告认可6375元，认为其他三笔借款为赠予，同理，原告未提供证据证明，对原告的抗辩本院依法不予支持，应认定被告已还款7995元；三、关于利息是否约定的问题。原告主张按年利率20%自每笔借款发生之日计算至实际还清之日止，被告抗辩双方对利息计算没有约定，应当按年利率6%自起诉讼之日起计算利息，并依法减免二个月的利息。原告主张利息按年利率20%计息，被告否认，原告未提供证据证明，属举证不能，原告该主张依法不予支持。庭审后，原告虽提供了原告与网络平台之间的借款合同，但该合同系原告与网络平台之间的借款关系，对原告与第三方网络平台之间具有合同约束效力，对本案被告没有约束力，故原告要求被告按年利率20%计息，依法不予支持。被告主张减免利息二个月没有法律依据，对其主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴鹏偿还原告邹迎借款本金166000元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4070元，减半收取计2035元，财产保全费1545元，合计3580元，由原告邹迎负担53元，被告吴鹏负担3527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王元恭 二〇二〇年六月八日 书记员  胡 琳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保67号申请人：万记龙。被申请人：袁晖。关于申请人万记龙与被申请人袁晖民间借贷纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初2066号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人袁晖银行存款166250.7元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年六月二日书记员 贺航航
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3375号 原告：杨学山，男，1960年12月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：李登明，男，1962年4月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：徐从明，男，1966年7月23日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在审理原告杨学山与被告李登明、徐从明买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封李登明所有的位于合肥市房屋（不动产证书号为：西030704，不动产单元号为：340104402003ＧＢ00199Ｆ00010048）、查封徐从明所有的位于合肥市房屋（不动产证书号为：瑶039354，不动产单元号为：340102202004ＧＢ00065Ｆ00370018）和查封徐从明所有的位于合肥市滨湖新区房屋（不动产证书号为：房权证合产字第××号）。同时提供中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司保单作担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封李登明所有的位于合肥市房屋（不动产证书号为：西030704，不动产单元号为：340104402003ＧＢ00199Ｆ00010048），查封的期限为二年； 二、查封徐从明所有的位于合肥市房屋（不动产证书号为：瑶039354，不动产单元号为：340102202004ＧＢ00065Ｆ00370018），查封的期限为二年； 三、查封徐从明所有的位于合肥市滨湖新区房屋（不动产证书号为：房权证合产字第××号），查封的期限为二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  穆家运 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙 诚
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2099号 原告：王宝龙，男，1955年7月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王文俊，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 被告：许家宏，男，1958年5月10日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡烨蓉，北京市中伦文德（南京）律师事务所实习律师。 原告王宝龙与被告许家宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝龙及其委托诉讼代理人王文俊、被告许家宏的委托诉讼代理人薛银龙、蔡烨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告许家宏返还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2013年12月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告许家宏于2013年12月6日向原告王宝龙出具了借条，借条中写明许家宏欠20000元租地费用，至今未付，原告多次要求被告还款，被告总是以各种理由拒绝还款。 被告许家宏辩称：认可王宝龙主张的借款事实，但借款本金已经偿还。在2014年双方对此前借款做了清算，其已经支付完毕。王宝龙在《借条说明》中载明“其他借条声明作废”，包括本案借条。 经审理查明：2013年12月6日，被告许家宏向原告王宝龙借款20000元，出具借条一份，载明“今借王宝龙租地费人民币贰万元整（20000元），有账后算，特此借据。”王宝龙交付20000元。 双方争议焦点在于是否已经归还。许家宏提交1.2013年1月10日至2014年12月17日借条原件8张、借款记账簿、利息计算簿，证明双方以往借款往来。2.2014年12月15日许家宏书写借款说明，载明“今借王宝龙私人现金1402000元（详见借条），这笔借款是从2011年6月开始陆续借到目前，由于欠拖未还，王宝龙于2014年10月15日诉讼江宁法院，并保全我房产二处，南京鑫农庄科技有限公司土地（以下简称鑫农庄）一处，致使我无法到银行贷款、卖房等手续来归还王宝龙借款。今经双方友好协商，恳求王宝龙先撤诉解封，让我有能力用土地、房产贷款还债。在二月内归还向王宝龙所借的壹佰肆拾万贰仟元整现金，关于以上借款的银行往来和借条原件在（2014）江宁禄口民初字第894号案卷中特此说明。现借期为二个月，如到期不能偿还仍按银行贷款利息四倍核算本息，并承担一切法律责任，此说明与借条具有同等法律效力。”3.2014年12月15日王宝龙书写的《借条说明》，用于证明本案借款已经结清作废。内容为：“关于与许家宏借条相关事宜，由于许家宏第一次所打的借条为壹佰肆拾万贰仟元整的借条，王宝龙于2014年10月15日诉讼时交到禄口法庭（2014）江宁禄口民初字第894号案卷中，今天二人协商王宝龙现拿的许家宏借条为准，其他借条声明作废。”对此，王宝龙陈述许家宏提供的借条和本案的20000元无关，其曾在鑫农庄种树，按照租赁合同先付租金，其以为用借款支付了租地费，借款的结算没有包括该20000元，且结算时借条原件都还给许家宏了，本案借条原件没有归还，说明当时没有计算该笔20000元。至于该20000元租地费的欠条，其曾在（2016）苏0115民初14535号鑫农庄起诉其与汪宁戎的租赁合同纠纷一案中，认为本案20000元是支付的租金，但当时鑫农庄的许家宏认为该20000元是借款，不是支付租金，所以未在该案中处理。 另查明，王宝龙在（2014）江宁禄口民初字第894号民间借贷案件中起诉鑫农庄、许家宏和邹艳归还借款1402000元及利息，提交了2013年11月10日1160000元和2014年4月10日242000元的两份借条，合计1402000元。 另，本院多次通知许家宏本人到庭，许家宏拒绝到庭。许家宏在电话中称王宝龙绑架、涉黑，未陈述具体情节，拒绝到庭。王宝龙对许家宏该抗辩意见不予认可，认为许家宏虚假陈述。本院要求许家宏到庭说明绑架、涉黑事实并提供证据，许家宏未到庭。 上述事实，有借条、借款说明、借条说明、民事起诉状、民事判决书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告许家宏向原告王宝龙出具借条，王宝龙交付借款，许家宏对借款事实无异议，双方借款合同成立并生效。本案的争议焦点在于借款是否已经归还。许家宏提交2014年12月15日王宝龙的《借条说明》，用以证明双方所有借款已结清，借条作废。首先，结合2014年12月15日许家宏和王宝龙各自借款说明的内容，都明确表示是针对在（2014）江宁禄口民初字第894号民间借贷案件中1402000元借款的处理，该1402000元借款由1160000元和242000元两张借条构成，不包括本案20000元注明为“租地费”的借条。第二，在结算中王宝龙将所涉借条原件都归还了许家宏，现王宝龙还持有本案20000元借条原件，说明该20000元借条不在1402000元结算范围中。第三，王宝龙因借条上“租地费”的注明认为是抵扣租金，并在（2016）苏0115民初14535号租赁合同纠纷案中主张用该借条方式支付了租地费20000元，也说明王宝龙在出具《借条说明》时的意思表示不包含该20000元。综上，本院认定该20000元不包括在1402000元借款的处理中。许家宏未能提交其他证据证明已归还该20000元，应负举证不利的后果，故本院对王宝龙要求许家宏归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。对于利息，双方借条没有约定还款日期及利息，王宝龙自出具借条之日起按年利率24%主张利息不符合法律规定，本院不予支持。本院认定自王宝龙起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。许家宏抗辩王宝龙涉黑、绑架，未陈述具体事实，未提交证据证明，本院对该抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告许家宏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王宝龙借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告王宝龙其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费175元，由原告王宝龙负担25元，由被告许家宏负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  钟诗蔚 二〇二〇年六月十日 见习书记员  任素芸
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调43号之三申请执行人：邵明华，男，1962年10月4日出生，汉族，住单县。被执行人：赵福臣，男，1974年8月28日出生，汉族，住单县。被执行人：孟芳，女，1976年6月27日出生，汉族，住单县。申请执行人邵明华与被执行人赵福臣、孟芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院(2019)鲁1722民初5152号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵福臣、孟芳的银行账户存款200000元或查封被执行人赵福臣、孟芳相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  张启玉审判员  时社教二〇二〇年六月十六日书记员  孙 健
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢157号之三申请执行人：周勇，男，1968年7月6日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区长征东路都市花园********。被执行人：高洪波，男，1979年1月17日出生，汉族，老河口市人，个体工商户，住，住襄阳市樊城区创业路**襄阳市引丹工程管理局驻樊办事处家属院老住宅楼****/div>被执行人：牛艳萍，女，1979年12月11日出生，汉族，老河口市人，住宅同上，住宅同上v>被执行人：高洪涛，男，1973年9月4日出生，汉族，老河口市人，襄阳市引丹工程管理局干部，住襄阳市，住襄阳市樊城区创业路**襄阳市引丹工程管理局驻樊办事处家属院新住宅楼****v>本院在恢复执行周勇与高洪波、牛艳萍、高洪涛民间借贷纠纷一案中，查明，本院在诉讼过程中于2017年6月15日以（2017）鄂0606民初2977号民事裁定书及（2017）鄂0606执保212号之三协助执行通知书，冻结了被执行人高洪涛每月的工资收入3000元（总金额在200万元范围内）。现因申请执行人周勇与被执行人高洪涛达成了执行和解协议，高洪涛已按和解协议的约定履行了义务，周勇于2020年6月29日向本院申请解除冻结高洪涛的工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除冻结高洪涛的工资收入。本裁定立即执行。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 磊
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初2998号原告：青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地青岛市市**鄱阳湖路**203。统一社会信用代码：913702023942480080。法定代表人：叶炯炯，总经理。委托诉讼代理人：唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。被告：王学财，男，1997年8月29日出生，居民，住平度市。被告：郑河，男，1962年12月6日出生，居民，住平度市。委托诉讼代理人：王学财，身份信息同上，系被告郑河之继子。被告：张凤琴，女，1960年3月10日出生，居民，住平度市。案由：追偿权纠纷青岛鼎鑫隆履约担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即偿还原告代偿款10028及按约定利息计算到2020年4月30日止的相应利息788.26元；2020年5月1日起以相应本金按约定利率计算至实际给付之日；2、三被告依法赔偿原告支出的律师费损失3000元，保全保险费500元；拖车保管费用暂主张10000元；3、本案一切诉讼费等由三被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原告与被告王学财签订《担保及服务协议》等，约定原告为被告王学财向中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行申请信用卡透支借款62039元提供担保，并由被告郑河、张凤琴为被告王学财向原告提供反担保。2019年12月开始，由于被告王学财不能按期偿还借款，原告按协议代偿，截止到2020年4月份，原告为被告王学财向工商银行代偿借款10028元，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法支持原告诉讼请求。王学财、郑河、张凤琴辩称，我同意偿还，但是原告得把车给我送回来。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：一、被告王学财偿还原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司代偿款、利息、律师费、保全保险费、拖车费共计25500元，于2020年6月30日前付清，被告郑河、张凤琴承担连带还款责任；二、被告王学财、郑河、张凤琴付清上述欠款后，原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司于第二日将被告王学财的号牌为鲁Ｂ×××**的车辆送还被告王学财，并为三被告申请解除查封；三、原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司送还车辆前被告王学财投上该车的交强险。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费671元，减半收取335.5元，由三被告负担。保全费263元，由原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 员 李雅妮二〇二〇年六月十日书记员代 蕾 杰
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执88号申请执行人：宋伟豪，男2000年4月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：赵艳，女1974年1月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：宋斌，男1971年1月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人宋伟豪、赵艳与被执行人宋斌离婚纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初12015号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“一、原告赵艳与被告宋斌离婚；二、被告宋斌自2018年12月起每月支付婚生子宋伟豪抚养费2000元直至宋伟豪22周岁时止；三、被告支付原告关于南京市鼓楼区房屋售房款1800000元，具体支付方式为：2019年11月28日前支付900000元，余款于2020年11月28日前付清；四、位于江宁区（登记权利人为江宁区上峰阜西企鹅涂料厂，不动产单元号：320115002053ＧＢ00002Ｗ00000000）土地权益归原告。案件受理费17050元，调解结案减半收取8525元，由原告赵艳负担。上述调解协议不违反法律相关规定，本院予以确认。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆、无证券持有登记信息。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的924000元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年六月八日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执821号 申请执行人：钱崇龙，男，汉族，1983年9月7日出生，住重庆市巫山县。 委托代理人：钱灿松，广东国申律师事务所律师。 被执行人：孙玉军，男，汉族，1976年2月4日出生，住江苏省泗洪县。 关于申请执行人钱崇龙依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10767号裁决书，申请执行孙玉军合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人孙玉军名下有可供执行财产位于东莞市××镇，属东莞市第二人民法院辖区内。为提高执行效率，本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10767号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈贵杰
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执181号 申请人张子成，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人乌登巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。 张子成申请执行乌登巴雅尔借款合同纠纷一案，我院(2019)内0626民初2830号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告乌登巴雅尔借原告张子成本金20000元，利息20293元（2014年6月22日至2019年10月29日止的利息25693元-5400元=20293元），本息合计40293元，于2019年12月30日前付清；起诉之后的利息以20000元为基数按月利率20%计算至还清为止。案件受理费429元，由被告乌登巴雅尔负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人乌登巴雅尔于2020年6月30日之前偿还申请人10000元，于2020年7月15日之前偿还申请人10000元，2020年9月30日之前全部还清，并缴纳案件受理费429元，执行费500元，期间有能力时增加偿还数额，如有一期不按时履行，放弃部分不在放弃，申请人可对全额标的申请恢复执行。经申请人同意，本院终结对（2020）内0626执181号案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  那 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴治德
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10864号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人陈静霞，女性，汉族,1984年11月15日生，住青海省西宁市城中区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈静霞银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24964号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106612.97元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1614号申请执行人:赵国真，男，壮族，1978年11月24日出生，住江苏省昆山市。被执行人:崔小虎，男，汉族，1983年9月20日出生，住河南省南阳市。申请执行人赵国真与被执行人崔小虎民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初1386号民事判决书，依该生效法律文书：被告崔小虎归还原告赵国真借款111237元，并支付利息（以111237元为本金，2018年6月1日起，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月2日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月3日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月28日，本院查封了被执行人崔小虎名下的号牌为苏Ａ×××**,沪Ｃ×××**车辆(查封期限至2022年4月27日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年5月19日，本院委托南阳市宛城区人民法院查询了被执行人崔小虎名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2020年5月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的112588元，实际执行到位0元，剩余112588元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月五日书 记 员  张晓芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7783号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：《中国广告》杂志社有限公司。法定代表人：王祖光。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告《中国广告》杂志社有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年3月26日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。各案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月九日书记员  张 潺
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执835号申请人：王海艳，女，1976年6月30日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：吴克军，男，1969年2月20日生，汉族，居民，住宿迁市沭阳县。申请人王海艳与被执行人吴克军买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院于2019年12月27日作出的该案（2019）苏0724民初3929号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人应给付申请执行人410000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币6162元。本院受理后，于2020年4月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年5月10日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年6月18日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人吴克军有房产登记，轮候查封。无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年六月十八日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2313号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：刘敏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赵跃，该联社员工。 委托诉讼代理人：张旭东，该联社员工。 被告：罗长安，男，1975年4月15日出生，汉族，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社（以下简称“游仙信用联社”）与被告罗长安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游仙信用联社的委托诉讼代理人张旭东，被告罗长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告游仙信用联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告罗长安偿还借款本金255000元及至借款付清之日止的利息；暂计至诉讼之日止（2020年1月9日），利息98146.74元（利息计算方式为：2017年5月4日至2017年8月4日，利息以27万元为基数，按月利率7.85‰计算；从2017年8月5日至2020年1月9日，以对应剩余本金为基数，按月利率11.775‰计算）；二、请求法院依法确认原告游仙信用联社对被告罗长安提供的抵押财产享有优先受偿权；三、请求依法判决被告罗长安承担本案诉讼费。 事实与理由：被告罗长安因生产经营所需于2013年7月10日签订《个人借款合同》，向原告游仙信用联社借款人民币27万元，并约定月息为9.3‰。借款期限3年，至2016年7月9日到期，同日，原告游仙信用联社与被告罗长安签订了《抵押合同》，以被告罗长安所有的位于高新区××路××段××号幢××号的房屋为该笔借款设定抵押，并办理抵押登记；2013年8月5日，双方签订了《借款借据》，原告游仙信用联社向被告罗长安发放借款27万元，期限3年，月利率9.3‰，借款到期前，被告罗长安向原告游仙信用联社申请办理办理借款展期，签订了《借款展期协议》，展期金额27万元，展期后月利率7.85‰，展期至2017年8月4日到期，其后的被告罗长安分别于2018年9月21日归还本金3000元，2019年2月2日归还本金3000元，2019年4月9日归还本金9000元，至诉讼之日止欠本金25.5万元，利息结至2017年5月4日止。经原告游仙信用联社多次向被告催收，被告罗长安以种种理由予以拖延。 据此，为维护原告游仙信用联社的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告罗长安辩称：借款属实。2013年因做生意所以向原告游仙信用联社借款，后生意失败才导致没有按时还款。2017年我到新希望集团开始上班，没有经济能力一次性还清。我准备换一份新的工作，收入会提高，就有能力给原告游仙信用联社还款了。希望能与原告游仙信用联社协商，考虑到我家庭情况，给予一定还款期限，对利息、罚息方面予以减免，不处理我的房屋。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告罗长安对原告游仙信用联社的证据的真实性均无异议，本院根据在案证据对原告游仙信用联社诉称的事实予以纠正，并补充认定如下事实： 《个人借款合同》、《借款展期协议》、《抵押合同》的合同相对人均为绵阳市游仙区农村信用合作联社解放街分社（以下简称“解放街分社”）。 《个人借款合同》、《借款展期协议》均约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 2020年6月4日，原告游仙信用联社出具《情况说明》一份，载明：解放街分社与被告罗长安一案，为便于原告游仙信用联社管理，决定由原告游仙信用联社作为解放街分社的统一法人单位提起诉讼，解放街分社的相关权利、义务由原告游仙信用联社承接。 原告游仙信用联社的《借据信息》系统截图显示，截至2020年1月9日，案涉贷款下欠借款本金255,000.00元，拖欠利息98,146.74元。 本院认为：案涉《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。 被告罗长安作为借款人应当在约定的借款期限内按约还款，其未能按约还款，构成违约，应当承担违约责任。原告游仙信用联社要求其还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。 案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告游仙信用联社作为抵押权人对抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗长安于本判决生效后向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社归还借款本金255,000.00元，截至2020年1月9日的利息98,146.74元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2020年1月10日始至本判决确定的本金给付之日止，按月利率11.775‰/月计算为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、原告绵阳市游仙区农村信用合作联社对登记在被告罗长安名下位于高新区××路××段××号房屋的折价或者拍卖、变卖价款，享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计3,299元，由被告罗长安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴尧
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执88-1号 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道**江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴）。统一社会信用代码：914407058941390274。 负责人：郭坚华，系该行行长。 被执行人赵富祥，男，汉族，1983年1月14日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人莫艳群，女，汉族，1982年9月19日出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人赵富祥、莫艳群信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初3870号民事判决书，被执行人赵富祥、莫艳群应偿还借款本金42130.62元、透支利息18104.61元、滞纳金10430.37元（按上述判决书规定计算）给申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执88号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月十一日 书记员  谭国洪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4552号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：李瑞保，男，1973年11月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李瑞保金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李瑞保偿还借款本金9,941.85元,所欠利息、罚息1,356.81元、复息78.76元（暂算至2020年03月30日),共计11,377.42元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月31日，被告尚欠原告于2018年10月15日到期的扫码e贷贷款本金9,941.85元、利罚息共计1,356.81元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年06月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李瑞保在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,941.85元、截至2020年03月31日的利罚息共计1,356.81元及从2020年04月01日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元,减半收取42.00元（原告已预交），由被告李瑞保负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月二十四日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执441号之六 被执行人：曾秀莲，女，汉族，1981年09月23日生，住枣阳市吴店镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 曾秀莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人曾秀莲在中国农业银行622848075918720 5977账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员董定明
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1878号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄勤文申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执恢188号之七 申请执行人陈其良，男，1966年5月12日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人杨培光，男，1957年6月9日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人杨**，男，1984年3月3日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人何若兰，女，1960年10月10日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行申请人陈其良与被执行人杨培光、杨**、何若兰民间借贷纠纷一案中，贵港市中级人民法院于2020年2月17日以（2020）桂08执协1号协调决定书，决定将贵港市港北区人民法院执行的（2018）桂0802民初1742号判决指定由贵港市港南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，规定如下： 终结（2018）桂0802民初1742号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年六月九日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔03执恢45号重庆任尔行汽车租赁有限公司、田野：本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第48547号裁决书，受理重庆任尔行汽车租赁有限公司申请执行田野债权转让合同纠纷一案。执行事项为：被执行人支付申请人借款本金40140.56元及利息、咨询费、违约金等，仲裁费2976元。后双方于2019年8月7日自愿达成和解履行协议，现被执行人已按照协议履行完毕所有款项，案件执行费688元已缴纳。申请人已向本院确认和解协议全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月五日
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执686号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住。被执行人：郭晓民，男性,1982年4月29日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人郭晓民金融借款合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  吴汉龙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17738号原告：昆山市玉山镇赵兰强水果批发部，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐市场，统一社会信用代码92320583MA1PR1YJ3H。经营者：赵兰强。委托诉讼代理人：刘斌，江苏贤俊律师事务所执业律师。被告：余园园，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在审理原告昆山市玉山镇赵兰强水果批发部与被告余园园劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山市玉山镇赵兰强水果批发部申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许昆山市玉山镇赵兰强水果批发部撤回对被告余园园的起诉。案件受理费748元，减半收取374元，公告费300元，合计674元，由原告昆山市玉山镇赵兰强水果批发部负担。审 判 长  郑 煦人民陪审员  徐梦蕾人民陪审员  莫彩萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 晶
四川省梓潼县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川0725刑初16号 公诉机关梓潼县人民检察院。 被告人韩益君，男，生于1971年6月26日，汉族，初中肄业，农民，住四川省梓潼县。2019年11月14日因涉嫌故意伤害罪被梓潼县公安局取保候审，同年12月25日被梓潼县人民检察院取保候审。 梓潼县人民检察院于2020年2月10日以梓检诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人韩益君犯故意伤害罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因全国范围爆发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，四川省启动了突发公共卫生事件I级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。2020年3月25日零时起，四川省应急委员会决定将疫情防控应急响应级别由突发公共卫生事件二级响应调整为三级响应。鉴于新型冠状病毒感染的肺炎疫情得到有效控制，四川省公共卫生事件级别调整为三级响应。 本院经审查认为，鉴于新型冠状病毒感染的肺炎疫情得到有效控制，四川省公共卫生事件级别调整为三级响应，本案应当恢复审理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  谢春名 审 判 员  杨跃兰 人民陪审员  钟颖强 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12075号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人王丽杰，女,汉族，1981年12月12日出生，身份证住址江苏省无锡市南长区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王丽杰银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25281号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币112558.15元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保199号 申请人：王秀荣，女，1962年8月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人王秀荣根据已经生效的奎屯垦区人民法院2020年1月9日作出（2020）兵0701民督5号支付令，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款17655.79元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人王秀荣为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款17655.79元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 姚梦云 1
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0821执620号申请人：修武县创业贷款担保中心。法定代表人：杨小战，职务：主任。被执行人：范海龙，男，汉族，1977年2月20日生，住修武县。关于修武县创业贷款担保中心申请执行范海龙追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2019）豫0821民初1320号民事判决书立案执行。执行中查明被执行人范海龙名下有克莱斯勒牌汽车一辆（号牌号码：豫Ｈ×××**),因被执行人范海龙至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人范海龙名下的克莱斯勒牌汽车一辆（号牌号码：豫Ｈ×××**)，查封期限为二年。二、限被执行人范海龙在收到本裁定后三日内将上述车辆交付至修武县人民法院。三、查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日提出书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  卫玉兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛淑芬
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初2425号原告：饶燕卿，男，1990年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：房敏、徐琳琳（实习），江苏尔雅律师事务所律师。被代：姚弘舒，男，1991年12月6日出生，居民身份证号码3206231991********，汉族，住江苏省苏州市吴中区越溪塔韵路**。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。原告饶燕卿与被告姚弘舒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2020年6月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人房敏，被告委托诉讼代理人董志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶燕卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费74770.83元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费22000元（5500元/月×4个月）、残疾赔偿金326758.4元（51056元/年×20年×32%）、被扶养人生活费140353.92元（女儿65164.32元，儿子75189.6元）、精神损害抚慰金16000元、交通费3500元、住宿费8832元、鉴定费2520元，共计606335.15元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日9时00分许，黎进挪动在相城区黄桥乐途车道汽车美容店内维修的浙Ｇ×××**小型越野客车时，撞上店内工作人员即原告饶燕卿，致原告饶燕卿受伤。事故发生后，原告曾多次要求相城区黄桥乐途车道汽车美容店对其理赔，该店既未为其申报工伤也未进行理赔，现已一年有余。因原告在工作过程中受伤，根据《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，应由原告所在单位相城区黄桥乐途车道汽车美容店承担其损害赔偿责任，因该单位己于2019年4月24日注销，故对于原告的损害赔偿责任由其经营者即被告承担。原告伤情经鉴定认定饶燕卿因车祸致左肺挫裂伤行左下肺叶切除术构成八级残疾，双侧多发肋骨骨折构成九级残疾；误工期四个月，营养期两个月，护理期一人护理二个月。该事故对原告权益造成损害，被告理应承担赔偿责任，故诉至法院，请依法审判。被告姚弘舒辩称，第一，原告已基于侵权关系向第三人提起侵权诉讼并已获得法院的生效判决确认，故原告无权重复要求被告承担雇主责任。第二，被告当时经营的相城区黄桥乐途车道汽车美容店出于人道共计赔偿原告50000元，原告免除了该店的赔偿责任。第三，原告遭受第三人侵权时并未提供劳务，而是在吃早饭的过程中遭受侵害，因此原告起诉要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。第四，对医药费，根据票据金额无异议；住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费无异议；护理费，按照100元/天，计算60天，为6000元；残疾赔偿金应当为122611.2元；被扶养人生活费认可69941.76元；交通费认可1500元；住宿费与本案无关，不认可。本院经审理查明，2017年10月18日，本院受理饶燕卿与黎进、应宇翔、苏州傲然商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为(2017)苏0507民初5696号。该案经审理查明，2017年4月27日9时许，黎进在占上商业街乐途车道汽修厂内驾驶浙Ｇ×××**小型越野客车时操作不当撞上员工饶燕卿，致饶燕卿受伤。交警部门认定黎进驾驶机动车疏忽大意措施不当，是事故发生的直接原因；饶燕卿无与事故发生有因果关系的违法行为；黎进负事故全部责任，饶燕卿负事故无责责任。事故发生后，饶燕卿向苏州傲然商贸有限公司、相城区黄桥乐途车道汽车美容店出具赔偿确认书，内容为：2017年4月27日，黎进驾驶浙Ｇ×××**小型越野客车与饶燕卿相撞，导致饶燕卿受伤住院，现病情严重，急需救助，因责任人黎进失联，现苏州傲然商贸有限公司出于人道主义（替黎进）与相城区黄桥乐途车道汽车美容店共同出资215000元给饶燕卿，该笔款用于处理饶燕卿因受伤所造成的损失，现饶燕卿与苏州傲然商贸有限公司和相城区黄桥乐途车道汽车美容店共同达成协议，今后各方不再有任何经济纠纷，饶燕卿不追究以上单位任何责任，如有不足部分由饶燕卿向黎进追讨；本确认书经饶燕卿签字后生效。饶燕卿已收到上述215000元，其中由苏州傲然商贸有限公司出资165000元，相城区黄桥乐途车道汽车美容店出资50000元。该案判决：应宇翔应赔偿饶燕卿人民币120000元；饶燕卿应返还被告黎进52000元；驳回饶燕卿其他诉讼请求。后苏州傲然商贸有限公司不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，该院终审判决：驳回上诉，维持原判。另查明，相城区黄桥乐途车道汽车美容店系个体工商户，经营者为姚弘舒，该店已于2019年4月24日注销。姚弘舒在本案中提供了其持有的赔偿确认书以及辞职信。辞职信的内容为：相城区黄桥乐途车道汽车美容店领导，因个人原因，现决定离职，工作时间截至到2017年4月25日；辞职人饶燕卿，2017年3月24日。以上事实由原告提供的非道路交通事故认定书复印件、病历本复印件、出院记录复印件、医疗费票据复印件、住院费用清单复印件、司法鉴定意见书复印件、鉴定费票据复印件、出生医学证明复印件、汽车票复印、火车票复印件、飞机票复印件、住宿费发票复印件、（2017）苏0507民初5696号民事判决书复印件、企业信用信息，被告提供的（2019）苏05民终2480号民事判决书、赔偿确认书、辞职信以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。原告饶燕卿还表示，本案事故属于工伤事故，但因被告未在法定期限内提起工伤认定申请，故按照提供劳务者受害责任纠纷要求被告赔偿；被告提供的赔偿确认书以及辞职信虽然都是饶燕卿签字的，但都是因为不按照要求签字对方就不支付医疗费才签字的，其中辞职信落款日期是倒签的。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据该条规定，因第三人侵权导致雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇员有赔偿请求选择权，其可以选择基于雇佣关系向雇主主张赔偿，也可以选择基于侵权关系向第三人主张赔偿。但因终局责任人为交通事故案件中的责任人，在雇员选择向雇主主张赔偿的情况下，雇主在实际承担赔偿责任后，可以向终局责任人追偿。本案中饶燕卿已选择向交通事故案件中的责任人按照全部事故责任主张赔偿，其权利从法律角度已经得到救济，故其无权再向雇主重复主张赔偿。另外，原告向被告出具了赔偿确认书，并已经收到了相城区黄桥乐途车道汽车美容店及苏州傲然商贸有限公司共同支付的215000元，原告理应遵守赔偿确认书中关于不再追究被告任何责任的承诺。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及相关法律规定，判决如下：驳回原告饶燕卿的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币1716元，由原告饶燕卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判长 黄 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 刘渝瑶
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2928号 原告：付某某，女，1988年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：周某某，男，1982年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：某服饰销售有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 原告付某某与被告周某某、某服饰销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告付某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告付某某撤回起诉处理。 审判员  陈培培 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁贝贝
南京市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0106执466号彭宝宁、王义峰：彭宝宁申请执行（2019）苏0106民初12184号民事调解书一案，王义峰已履行完毕。就此，（2019）苏0106执466号案件全部执行完毕。特此通知。南京市鼓楼区人民法院二〇二〇年六月二日联系人：王玮025-83511206
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2347号原告:扎鲁特旗黄花山镇名利农资住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇致富路市场西侧，统一社会信用代码：92150526MAON9AEQ60。经营者：王景丽，女，1963年5月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇二居委，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张久富，男，1964年1月8日出生，汉族，该农资店职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇二居委，身份证号码：×××。被告:色音额尔敦，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗黄花山镇名利农资诉被告色音额尔敦买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告扎鲁特旗黄花山镇名利农资经营者王景丽及其委托诉讼代理人张久富到庭参加诉讼，被告色音额尔敦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎鲁特旗黄花山镇名利农资向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告赊购农资款7190元级利息5033元[7190元×0.02元×35个月(2017年4月7日至2020年3月6日)]，合计12223元；2.要求被告自2020年3月7日起以本金7190元为基数按月利息0.02元继续计算至全部还清为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告色音额尔敦从原告扎鲁特旗黄花山镇名利农资处赊购7190元的农资，并向原告出具了一枚欠据，约定2分利息，未约定还款时间。此款经原告多次催要，但被告以各种理由推拖至今。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告色音额尔敦未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、被告是否在原告处赊购农资及金额为多少，是否约定利息；二、原告提供的证据是否充分，应否支持。原告扎鲁特旗黄花山镇名利农资为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚。意在证明：被告色音额尔敦在原告扎鲁特旗黄花山镇名利农资处赊购农资的事实。本院认证为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告在原告处赊购种子的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告色音额尔敦在原告处赊购价值7190元的农资，并向原告出具一枚借据并签字画押，约定月利息0.02元，未约定还款时间。此款经原告催要，被告因没钱为由未给付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方买卖关系成立并生效，买受人应向出卖人履行给付货款义务。本院查明，被告尚欠原告农资款本金7190元及利息。故对原告主张被告偿还欠款本金7190元及按月利息0.02元计算利息的诉讼请求，应予支持。被告色音额尔敦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告色音额尔敦于本判决生效后立即向原告扎鲁特旗黄花山镇名利农资给付农资款7190元及利息5033元，合计12223元，并自2020年3月7日起，向原告支付以本金7190元为基数按月利率2%计算的至还清本金止利息；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（已减半收取），由被告色音额尔敦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二〇年六月十九日书记员 赵庆男
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执782号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人何弦，男，汉族，1987年7月27日出生，身份证住址重庆市涪陵区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人何弦借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38300号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付715074.3元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明扣划被执行人何弦名下银行账户内存款人民币共计17694.87元，已支付为案件受理费12841元、执行费50元，剩余4803.87元已通知申请执行人领取。查封被执行人何弦名下的车牌号为粤Ｂ×××××的东风日产牌小型汽车一辆，查封两年，期限自2020年1月19日至2022年1月18日。该车辆因未实际扣押无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年六月二日 书记员  李 华
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14769号 申请人：黄生旺，男，1988年5月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被申请人：刘德周，男，1976年3月17日出生，住湖北省建始县。 申请人黄生旺与被申请人刘德周民间借贷纠纷一案，申请人黄生旺于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘德周名下价值相当于206028.02元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人黄生旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘德周的银行存款206028.02元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人刘德周名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX0号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人刘德周保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林颖俐
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0821执恢154号 申请执行人：平南县官成农村信用合作社，现更名为平南县农村信用合作联社官成信用社，住所地平南县官成镇官成街（汶水街）。 负责人：刘乐飞，主任。 委托诉讼代理人：张玉萍，平南县农村信用合作联社法律合规部职工。 委托诉讼代理人：李晓琴，平南县农村信用合作联社法律合规部职工。 被执行人：平南县官成镇官成村民委员会（现平南县官成镇官成社区）。 申请执行人平南县官成农村信用合作社（以下简称官成信用社）与被执行人平南县官成镇官成村民委员会（以下简称官成村委会）借款合同纠纷一案,本院作出的（2007）平民一初字第303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人官成村委会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人官成信用社向本院申请强制执行，请求被执行人官成村委会偿还借款本金34000元、利息47788元，并支付自2007年3月21日起至还清日止的利息（另计）；且负担案件受理费922元、执行费1140元。本院已依法予以受理。另查明，被执行人官成村委会还涉及本院（2002）平法执字第509号案，该案申请执行人为平南县第三建筑工程公司，执行标的为被执行人官成村委会应偿付工程款本金135612元及利息（另计）给申请执行人平南县第三建筑工程公司。 在执行过程中，本院查明被执行人官成村委会在平南县官成镇官成财政所留存有乌江官成镇段河整治工程项目征地款，本院于2020年4月13日、4月22日分别划拨上述征地款382821元、177159.8元，合计559980.8元。依据（2007）平民一初字第303号生效民事判决书内容，本案借款本金为34000元，一般利息为74779.4元，迟延履行期间的债务利息为43615.63元，执行费1140元，受理费922元（申请人于2007年6月6日已预交），合计154457.03元，扣除执行费1140元后，应将剩余的153317.03元退给申请执行人，本院于2020年6月11日为申请执行人办理了上述款项153317.03元的退款手续。 本院认为，本院（2007）平民一初字第303号生效民事判决书确定的义务已得到履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十一日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢377号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王元举，男，汉族，1974年3月24日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人王元举信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3082号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王元举未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币84378.78元，未受偿人民币84378.78元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十六日书 记 员  唐浩方
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5986号 申请执行人：王瑜，男，土家族，1984年9月14日出生，住重庆市石柱县。 被执行人:东莞市鑫宇模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区****。 法定代表人李昌余。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的东劳人仲裁院凤岗庭案字[2019]927-947号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年5月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资75000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 被执行人东莞市鑫宇模具有限公司所有的放置于东莞市凤岗镇雁田南山工业区E-04栋的机器设备一批（详见本院NO.A0001767、0001768、0001770、0001771、0001772、0001773号查封清单）的机器设备一批，并委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司进行评估，后于2019年9月28日依法在淘宝网上进行拍卖，买受人杨旁（公民身份号码为）以2385000元的最高价投得上述设备。被执行人东莞市鑫宇模具有限公司的另案申请人深圳市佳合盛科技有限公司向本院提起了执行转破产申请，请求将被执行人移送破产审查，该破产申请正在审查过程中，故设备拍卖款暂时未能分配。除此以外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，反馈被执行人暂无可供执行的财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢孟儒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11569号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人邓建云，男性，汉族,1992年1月9日生，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓建云银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25008号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105438.85元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0727执异17号异议人（案外人）：汉中市曙坤建筑工程有限公司。住所地：陕西省汉中市镇巴县泾洋街道办兴隆街南段。法定代表人：王太新，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李飞龙，陕西省略阳县148法律服务所法律工作者。申请执行人：陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司。住所地：略阳县金亚路。法定代表人：刘昱凯，该公司董事长。被执行人：略阳县恒康实业有限公司。住所地：略阳县北街。法定代表人：杨明基，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司（以下简称汇源公司）与被执行人略阳县恒康实业有限公司（以下简称恒康公司）合同一案中，案外人汉中市曙坤建筑工程有限公司（以下简称曙坤公司）对恒康大厦尚未依法处置的商业用房主张建设工程价款优先受偿权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曙坤公司称，2015年11月6日，案外人曙坤公司（承包方）与被执行人恒康公司（发包方）签订了《建设工程施工合同》，就建造恒康大厦商住楼相关事项进行了明确约定。就工程款支付事项，合同明确约定：工程竣工验收合格之日起20天内发包人决算审计结束，除预留5%质量保修金外，其余工程款在一个月内全部一次付清。2017年8月22日，监理、设计、勘察、建设单位和施工单位均在《工程质量竣工验收记录》综合验收结论栏签字盖印。2019年1月25日，陕西省工程监理有限责任公司（以下简称监理公司）出具了《略阳县药业公司恒康大厦工程竣工结算审核报告》，审定造价为7400万元。案外人曙坤公司收到竣工结算审核报告后，即向发包方恒康公司催要剩余工程款。2019年7月10日，发包方恒康公司与承包方曙坤公司签订了《商品房折抵建设工程款协议书》，将26套住宅折价抵偿了承包方的部分工程款，并于同年10月16日对该部分商品房折价款项进行了结算。因恒康公司未及时支付余款，2020年1月13日，案外人曙坤公司诉至略阳县人民法院。1月20日，略阳县人民法院出具了（2020）陕0727民初57号民事调解书。该调解书确定：被告恒康公司于2020年6月30日前支付拖欠曙坤公司的工程款15286176.16元，利息自2019年10月24日起按照中国人民银行基本年利率4.75%计算至该款实际付清之日。案外人认为，案外人在与恒康公司约定的付款期限届满后六个月内，以工程折价方式主张了建设工程价款优先受偿权，且生效调解书中对工程款数额做了明确认定，并未包括利息及违约金。故，请人民法院依法确认案外人的工程款15286176.16元在被执行人房产处置中享有优先受偿权。汇源公司辩称，2019年1月25日，案外人就与被执行人、监理公司共同签订了《建筑工程竣工结算造价审定案单》，确认了案外人工程造价为7400万元，而案外人在2020年4月才向法院主张建设工程价款优先受偿权，早已超过法律规定的建设工程价款优先受偿权六个月期限的行使期限。另，案外人主张的工程价款范围不明确，其主张的利息及财产保全所产生的相关费用并不在工程价款优先受偿权范围内。故，请人民法院驳回案外人建设工程价款优先受偿权确认申请。本院查明，2015年11月6日，案外人曙坤公司与被执行人恒康公司签订了恒康大厦商住楼建设施工合同，曙坤公司以承包人、恒康公司以发包人身份在合同书上签字盖印。合同约定：恒康大厦商住楼工期为420天，自2015年11月6日至2016年12月31日止；工程竣工验收合格之日起20天内发包人决算审计结束，除预留5%质量保修金外，其余工程款在一个月内全部一次付清。2017年8月22日，该工程通过竣工验收合格。2019年1月25日，监理公司出具了《略阳县药业公司恒康大厦工程竣工结算审核报告》，案外人、被执行人和监理公司共同在《建筑工程竣工结算造价审查定案单》上签字盖印予以确认。2019年7月10日，恒康公司与曙坤公司签订了《商品房折抵建设工程款协议书》，将26套住宅折价抵偿了案外人的部分工程款，并于同年10月16日对该部分商品房折价款项进行了结算。因恒康公司对余款未及时支付，2020年1月13日，案外人诉至本院。1月20日，本院出具了（2020）陕0727民初57号民事调解书，该调解书确定：被告恒康公司于2020年6月30日前支付拖欠曙坤公司的工程款15286176.16元，利息自2019年10月24日起按照中国人民银行基本年利率4.75%计算至该款实际付清之日。该调解书对承包方曙坤公司的建设工程价款优先受偿权未予明确。另查明，因恒康公司未按约定归还汇源公司借款而涉讼，本院（2020）陕0727民初104号民事判决书确定：恒康公司于判决生效后30日内偿还汇源公司借款本金700万元及截止2020年2月14日的借款利息84万元及违约金28万元，共计812万元；恒康公司承担诉前保全保险费2.23万元；杨明基、卢民轩对上述债务承担连带责任。汇源公司申请诉前财产保全，本院于2019年12月28日以（2019）陕0727财19号民事裁定书查封了恒康大厦一层2号、4号、6号、7号、8号、10号、12号、15号、18号商铺，期限为三年，并对一层5号、9号、11号、17号商铺进行了轮候查封。2020年4月15日，案外人曙坤公司申请对恒康大厦一层的6号、8号、9号、10号、11号、12号、15号、16号、17号商铺及28层2801号、2802号、2809号、2810号2811号住宅进行了轮候查封。2020年5月12日，汇源公司已申请执行立案。本院认为,建设工程价款优先受偿权属于法定优先权，承包人应当在6个月除斥期间届满前向发包人主张。根据法律规定，承包人向发包人主张优建设工程价款先受偿权有两种方式：一种是协议将工程折价；另一种是申请人民法院将工程拍卖。优先受偿权行使期限的起算点，为最终竣工验收结算后所确定工程价款的应付时间。本案中，承包人曙坤公司承建的恒康大厦商住楼在2019年1月25日进行了审核结算，而施工建设合同约定发包方应在审核结算后一个月内一次性付清工程款，即在2019年2月25日前应付清剩余工程款。据此，2019年8月24日之前应为承包方曙坤公司行使6个月建设工程价款优先受偿权的期间。2019年7月10日，承包方曙坤公司与发包方恒康公司以工程折价方式签订了抵偿工程款协议，并于同年10月16日对26套住宅折价抵偿工程款进行了结算，应认定曙坤公司在6个月内行使了工程价款优先受偿权的请求权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》【法释[2012]16号】第一条：“人民法院审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”之规定，建设工程价款优先受偿权作为一种特殊的权利应当予以特别的保护。（2020）陕0727民初57号民事调解书中对承包人曙坤公司建设工程价款优先受偿权并未确认，如果不赋予承包人提出执行异议和执行异议之诉的权利，其优先受偿权将落空。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定，裁定如下：汉中市曙坤建筑工程有限公司未受偿的15286176.16元工程价款在恒康大厦建设工程（房产）处置范围内享受优先受偿权。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 颖审判员 党小文审判员 晏晓春二〇二〇年六月十八日书记员 吴 优
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1377号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人徐明申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执恢597号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京南瑞路支行，组织机构代码83492051-6，住所地南京市黑龙江路**。负责人：陈亚松，该支行行长。委托代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。被执行人：黄鸣涛，男，1963年6月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于中国农业银行股份有限公司南京南瑞路支行与黄鸣涛金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鼓商初字第00239号民事判决书业已生效，确定的义务为：“一、被告黄鸣涛自本判决生效之日起十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司南京南瑞路支行借款本金434267.89元，支付利息（含罚息、复利）13311.15元，赔偿律师代理费15527元，并自2013年12月24日起至实际还清之日止按借款合同的约定支付利息；二、原告中国农业银行股份有限公司南京南瑞路支行有权对坐落于南京市建邺区的房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7814元，减半收取3907元，诉讼财产保全费2670元，合计6577元，由黄鸣涛负担（鉴于中国农业银行股份有限公司南京南瑞路支行已预交，黄鸣涛自本判决生效之日起十日内直接给付中国农业银行股份有限公司南京南瑞路支行）。”因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。执行中，申请人于2020年6月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二Ｏ二Ｏ年六月二十九日书记员  丁 智
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初510号原告：柯兰，女，1963年4月13日出生，住石首市。委托诉讼代理人：胡建华，系湖北忠直律师事务所律师。被告：张丽，女，1978年8月4日出生，住武汉市洪山区。被告：刘伟，男，1970年10月1日出生，住武汉市洪山区。原告柯兰与被告张丽、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。原告柯兰于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张丽的起诉。本院认为，原告柯兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柯兰撤回对被告张丽的起诉。审判员  骆启新二〇二〇年六月二十二日书记员  覃 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2933号原告：李一帆，男，1990年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码360************517。被告：郑小飞，女，1984年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县************，公民身份号码362************626。委托诉讼代理人：蒋文渊，广东九域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉强，广东九域律师事务所律师。原告李一帆诉被告郑小飞相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李一帆、被告郑小飞及其委托诉讼代理人蒋文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告拆除安装在原告客厅窗户外面的空调外机；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了佛山市顺德区*************商品房，被告购买了佛山市顺德区*************商品房。被告在2019年3月的装修过程中，将空调外机安装在原告客厅窗户外位置。经物业、居委会、公安机关多次协调，被告均不愿意拆除空调外机。该空调外机的安装位置严重影响原告的日常生活，给原告带来极大影响。原告认为被告空调的安装位置属于原告家里的位置，被告应将空调外机安装在正确位置，不应该安装在原告客厅窗户位置。每次空调开启，噪音非常大，造成客厅飘台位置震动，严重影响日常起居生活，给日常生活带来非常大的影响。从2019年3月至今，原告每天因为此事心情沉重，多次找物业协调此事，被告均以空调安装位置正确为由拒绝拆除。原告遂诉至法院。被告辩称，第一，被告安装涉案空调的位置为预设的空调安装位，也是合理的安装位置。在现代高楼居住，对于空调的安装是有预设专位的。涉案空调安装于被告房屋外面墙体的凹位，属于适合安装空调的位置，也是建筑物设计时预设的安装位。从各小区情况来看，大量楼盘设计的空调位正是这个位置，设计方式也一模一样。根据原告所描述的事实经过，“担心自家今后安装空调会没有空位”，可见原告也是认可涉案墙体凹位是适合安装空调的。原告的初衷是认为该凹位应由其控制使用，而非被告使用而已。被告的空调安装在自家窗台上，而非原告的窗台上，无论是空调占用的实体还是空间，都对应被告的房屋。根据公平、合理性原则，被告对上述公共区域具有适当、合理利用的权利，原告无权干涉。无论是涉案小区的物业公司还是当地居委会工作人员都认为被告的空调安装合理、合规，无损小区公共利益和其他个人利益。第二，原告没有提供证据证明涉案空调会影响到其对房屋的正常使用或对其日常生活产生不当妨害，客观上涉案空调对原告也不可能带来不利影响。从涉案空调所处位置来看，凹位比较深，整个空调都隐含在其中，上有原告窗台盖住，空调排放的热风都是向外吹的，并不会直接进入原告房内，即使有震动，受震动的也是被告的窗台，而非原告的窗台。凹位的上方为客厅的窗台，并非摆放床位或人员常居留的地方，因此涉案空调不会对原告的生活及房屋使用造成干扰，否则开发商当初就不会这样设计。第三，原告就涉案空调安装问题一再纠缠并提起诉讼，于情不符，于法无据。现代社会，高楼林立，各自生活的合理举措都或多或少对左邻右舍带来些许影响，这是相互的，也是法律所允许的，更是人人都应当理解和包容的。涉案空调安装后，被告基本上没有什么使用，但原告发现后一再声称该位置的使用权归其所有而无法容忍。在小区物业、居委会的多次解释和劝导下都无济于事。当相关工作人员解释，外面的空调位属于公共区域，作为毗邻的被告有权使用，并且被告也现场同意原告在同一位置安装原告家的空调时，原告见使用权争取无理，转以妨害其生活为由继续纠缠不休。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据：1.事件经过文字说明，属原告的单方陈述，被告不予确认，本院不予采信，对于涉案事件经过应依相关证据所反映的事实认定；2.容桂碧桂园8-1903投诉事宜情况描述，该证据为打印件，无原件核对，本院不予采信，对于涉案事件经过应依相关证据所反映的事实认定。对被告提供的证据：1.视频光盘，来源合法，客观真实，本院予以采信；2.文字说明，系被告单方制作，本院不予采信，涉案事件的协调沟通经过应依视频光盘所反映的事实认定。本院经审理查明：原告为佛山市顺德区*************业主，被告为同一楼栋****号房业主。被告在装修过程中，将其客厅与餐厅的两台空调外机安装于其与原告毗邻的客厅外墙凹槽位置。原告认为，该空调安装位置不正确，产生噪音、震动等问题，有安全隐患，影响其日常生活，遂向本院提起诉讼。另查明，根据不动产权证中的房地产单元平面图显示，客厅外墙位置记载为“空调板”。本院认为，本案为相邻关系纠纷。关于原告主张被告拆除涉案空调外机是否合理，本院分析如下：被告安装两台空调外机的位置属于楼栋的共有部分，属房地产单元平面图记载的“空调板”位置，即该处为预设的空调位，被告将空调外机安装于该位置，未违反相关规划，应属合理。原告称该空调外机存在安全隐患，产生噪音、震动等问题影响其日常生活，但未举证予以证实，本院不予采信。故原告主张被告安装的涉案空调外机位置错误、对其生活造成妨害并要求拆除，缺乏理据，本院不予支持。需说明的是，虽本院对原告的诉求未予支持，但被告亦应对其自身日后的居住及使用行为予以适当约束，尽量避免对原告造成干扰，原告亦应秉持宽容态度，双方应积极协调，理性沟通，相互体谅，减少矛盾的发生。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告李一帆的全部诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告李一帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  梁佩斯人民陪审员  李彩霞二〇二〇年六月十九日书 记 员  梁健祥
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执438号之一申请执行人:张某1，宁夏平罗县人，平罗县星海花园小区28-4-402室。被执行人：张某2，宁夏平罗县人，现住平罗县。本院在执行申请人张某1与被执行人张某2公路货物运输合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1939号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张某2名下位于大武口区黄河西街166-4-6房屋一套（产权证号：宁（20**）石嘴山市不动产权第XXXX号）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提交的将视为放弃权利，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金婧 二〇二〇年六月十六日书记员 贺磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。