辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初1705号原告：杨森，男，汉族，1950年9月24日出生，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈玉坤，系原告杨森配偶。被告：杨林，男，汉族，1945年11月24日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：栾丽萍，女，汉族，1953年9月11日出生，住址：沈河区。委托诉讼代理人：杨林，系沈阳市沈河区大西街道天光社区推荐。原告杨森与被告杨林、栾丽萍合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行审理。原告杨森向本院提出诉讼请求：一、贵州南明法院（2014）1655中级法院（2015）1723败诉13万已经发生法律效力，根据新民法248条，裁判发生。法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼，人民法院应当依法受理。所以原告根据新民法248条对杨林、栾丽萍起诉13万。二、二被告承担诉讼费用及利息。三、杨林、栾丽萍2008年离婚，晚于债务发生时间，债务发生2人夫妻关系存续期间，故诉争之债，应视为被告杨林、栾丽萍共同债务，二人共同承担。原告明确诉讼请求为：1、要求二被告给付13万元整。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1996年经营祖屋动迁，由于开发商违约，经过8年诉讼北京上访（杨林有前科，从没有出过头）在中央、省、市法院领导关注下，才有（2004）142号终审判决。142号判决执行款被当时于开发商签协议法人杨林领出占为己有。2005.10.9我与合伙投资人杨林签一份动迁后散伙对利益分配、风险共担协议，内容是杨启明起诉后，胜诉此协议无效，败诉142号判决执行款除6人应得外，余额各占百分之伍拾分配，风险共担。为了自身利益不受侵害，为了2005.10.9协议除6人应得外，余额的体现，大家先后在大东法院1627，中级613也就是584大东法院1588中法1000大东法院23中法2830，沈河法院936号判决，当时原告对2012年以后杨林执行回款不准确，于2013年9月在沈河法院起诉13万。被告杨林、栾丽萍管辖权异议。由本院转贵州审理，一审1655中法1723都以没有杨启明败诉判决，双方约定条件未成就13万败诉。回沈后，经了解得知余款42860880二人按照协议分配，每份21430440，在2016.3.9在沈河法院起诉2233，中法204裁定与贵州法院判决是同一个法律关系，中法204号判决第7页写有双方约定条件未成就，杨森无权分142号执行款，经过几年家里诉讼，现在杨森与杨启明（2016）1454杨启明与杨林(2018)6058（2018）14471三份杨启明败诉判决。新的事实证据使2005.10.9双方约定条件成就。2018年11月5日原告将沈河法院（2016）1454大东法院（2018）6058二份杨启明败诉判决新的事实证据及贵州一审1655中法1723杨森败诉13万判决，挂号信方式寄至贵州贵阳中级法院申请申诉。2018年11月17日下午3点多，贵州贵阳中级法院立案二庭赵法官电话回应（贵州贵阳立案二庭赵法官电话180××******、0851-8536****）经过研究，申请申诉不够条件，有了杨启明败诉判决，新的事实证据，使你的合同满足双方约定条件，合同成就，可以在当地法院起诉，就不用到这里了。在当地法院起诉新的民诉法新的规定。可以到当地法院，律师咨询。经过多方询问，查阅最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释2014年12月18日由最高法院审判委员会1636通过2015年2月4日起执行第248条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼，人民法院依法受理。所以贵州一审（2014）1655中法（2015）17232份判决13万败诉已经发生法律效力，现在有新的事实证据（2016）1454（2018）6058（2018）14471杨启明败诉判决三份协议成就，根据此条起诉13万诉求。原告为什么屡次起诉杨林、栾丽萍。因为我们二人是投资合伙风险共担关系。我与杨林是亲兄弟关系。1979年6月间被告杨林从中华人民共和国康平县高山子监狱释放户口落入我家，杨林一直靠打零工生活。1986年落实政策，老父亲祖屋返还，1993年2月间，母亲吴雅文想利用祖屋的优势叫杨林做生意，防止杨林再次不务正业，犯法等考虑，叫家人看着点儿。叫杨林做法人对他有个约束。其他兄弟都有正式工作。我是铁路职工，工伤一直在岳母家休息。在母亲的劝说下，我与杨林在祖屋合伙做生意取名《沈阳北联润滑油经销部》房子做固定资产7万（我二人都是房子继承人都有份）我与杨林各拿2万，在购货时多开4万发票，合计8万总计15万注册登记，符合民法通则30条合伙人是2个以上公民，按协议各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。1996年2月经营祖屋动迁，1996年3月30日杨林、杨森拿《沈阳市北联润滑油经营部》盖有公章写“杨林与合伙人杨森洽谈工资、动迁补偿事宜，介绍信”（与开发商谈）。2009年大民初字23号判决，第三页中间段，庭上杨林确认与杨森合作属实，23号判决是对（2004）142号第5条各项费用2133830确认是杨森四处上访1473750所花费用，判杨林给付杨森，要不是合伙关系，我也不能花这个钱。杨林才花几个钱（当时这个钱数能买一个小单间）中法2830维持原判。2005.10.9投资合伙人对动迁后散伙对利益分配，风险共担协议。杨林、杨森、杨森妻子陈玉坤是投资人身份签的协议，并有双方签字手印，杨林是承认二人是投资合伙关系。协议中第一句话，杨启明起诉后，胜诉此协议无效、杨启明败诉同意北联润滑油经销部中级法院142号最终判决全额款除杨启明、杨柏森、杨中和、吴雅文应得外，余数双方各占百分之伍拾，风险共同承担协议。杨林违背民法通则及民法通则若干问题30-31-32-35-50-55-72，杨林就是把142号执行款都在自己手里，叫杨森签不公平协议，排除合伙人。我与杨林是共同出资，合伙经营，自负盈亏，财产共有，利益共享，风险共担，杨启明胜、败诉与我们合伙有什么关系，致使双方利益义务明显违反公平、等价、有偿原则。可以认定显失公平。协议中风险共担，原则上自然人之间约定是共同风险，应定为合伙法律关系，合伙人不能只想利益，不担风险。2005.10.31杨林、杨森、杨柏森三人签的协议明确杨林、杨森保证142执行完毕。30日内分二次给杨柏森20万以上，这是杨林、杨森合伙承担无限连带责任协议，合伙人承担连带责任，是民法通则35条，合伙人对债务承担连带责任，是合伙法律关系成立必要条件。自然人约定共同承担风险，应定为合伙法律关系。2005.10.9投资合伙协议对出资、盈余分配、债务承担、入伙退股，合伙终止订立书面协议。民法通则若干问题55条合伙终止，有书面协议按协议处理，保护其他合伙利益，符合合伙原则：共创、共担、共享原则。合伙人杨森作为投资人做到投资义务，承担合伙人风险，是民法通则及若干问题对合伙法律规定。我与杨林是亲兄弟关系。母亲还健在没有把杨林想的那么坏，为了重视情份，杨林出狱后户口落入我家，否则杨林现在不知在什么地方，这就是现实版农夫与蛇。现在有（2016）1454（2018）6058（2018）14471杨启明3份败诉判决，新的事实证据，双方约定条件成就，根据婚姻法条二人共同承担债务。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院已于2017年9月6日作出（2016）辽0103民初2233号民事裁定书，就包括原告本次诉讼请求在内的诉讼请求，因原告构成重复诉讼而予以驳回起诉，并经上诉后沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终204号民事裁定书，予以维持原裁定。原告本次起诉，其主张沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14471号民事判决书、（2016）辽0103民初1454号民事判决书、沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初6058号民事判决书中作为当事人的杨启明系败诉，但贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1723号民事判决书，已将2005年10月9日原告与被告签订的《协议书》中“···杨启明起诉后，胜诉此协议无效。如果败诉···”的“胜诉”与“败诉”明确为沈阳市大东区人民法院于2008年10月29日作出的（2007）大民（1）初字第1627号民事判决书作出的判决结果，即判决杨林给付吴雅文、杨启明动迁款133379.16元，杨林给付杨森动迁款83379.16元。（2015）筑民二（商）终字第1723号民事判决书认定：原告与被告于2005年10月9日签订的《协议书》生效的条件是杨启明败诉，而事实上杨启明并未败诉，故协议约定生效条件未成就，协议未生效。本院认为，2005年10月9日签订的《协议书》系约定不明，协议中约定的“起诉”系因何种案由、什么原因而提起的诉讼未确定，以及“胜诉”与“败诉”如何界定亦未确定。因（2015）筑民二（商）终字第1723号民事判决书根据（2007）大民（1）初字第1627号民事判决书已确定杨启明并未败诉，且杨启明提起的诉讼不具有唯一性和确定性，其是否胜诉，是否败诉及相关界定亦不具有确定性，现原告主张杨启明因其他案件“败诉”，从而依据2005年10月9日签订的《协议书》提起本次诉讼，原告的起诉为重复诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告杨森的起诉。案件受理费2900元，退回原告杨森。保全费820元，由原告杨森负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  李金栋人民陪审员  张珏姝二〇二〇年六月五日书 记 员  田春晖本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。