天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1110号原告：张媛，女，1980年8月22日出生，回族，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖强，天津东法律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西七道**，统一社会信用代码911201167274978049。负责人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。原告张媛与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称联通公司）劳动争议纠纷一案。本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张媛委托诉讼代理人肖强、被告联通公司委托诉讼代理人穆平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张媛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金229,422.06元；2、请求依法判令被告支付原告医疗补助费32,774.58元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1999年1月入职被告处，工作岗位为综合业务受理，双方于2011年9月29日签订无固定期限劳动合同。原告自2018年3月15日至2019年9月15日期间连续休病假18个月，期间配合被告到天津胸科医院进行了病情复查，该医院出具了建议休息两周的证明。2019年9月9日向单位提交了休假两周的医院证明，后在单位的强烈要求下于2019年9月16日到单位报到返岗，之后因身体原因未能上班。2019年10月16日，原告收到被告邮寄的《解除劳动合同通知书》，载明：根据《劳动合同法》第40条的规定，决定自2019年9月30日起，解除与您的劳动合同关系。通知书落款时间为2019年10月8日。被告解除与原告的劳动合同明显违法。一、截至2019年9月，原告在被告处的工作年限为20年9个月，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》原告的医疗期应为24个月，被告在原告医疗期未休满的情况下直接解除劳动合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三款的规定，系违法解除劳动合同。二、被告在解除劳动合同前并未给原告安排其他工作。三、根据劳动部关于印发《关于贯彻执行若干为题的意见》的通知第35条、《企业职工患病或因公负伤医疗期规定》第6条、第7条以及天津市《关于劳动者医疗期满进行劳动能力（复工）鉴定有关问题的通知》第二条、第三条、第六条规定，医疗期满劳动者就本人劳动能力和用人单位意见不一致的，由用人单位提出申请，并填写天津市伤、病职工医疗期满劳动能力（复工）鉴定表，报单位所在区县劳动鉴定委员会办公室，由区县劳动鉴定委员会办公室安排鉴定。被告未申请劳动能力鉴定直接解除与原告的合同，剥夺了劳动者依法劳动和享受相应的退休退职待遇，明显违法。故起诉。联通公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告全部诉讼请求。一、被告系依法与原告解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同的行为，被告依据《劳动合同法》第四十条之规定，与原告解除劳动合同，符合法律规定。被告在原告医疗期满前已给原告发出返岗通知书，通知原告医疗期满后恢复原工作或为原告另行安排工作，如果不能工作则进行劳动能力鉴定，但原告明确表示身体状况不能从事原工作，也不能从事由被告另行安排的工作，且原告拒绝进行劳动能力鉴定。并且，经被告向劳动能力鉴定委员会咨询，原告的情况也不符合劳动能力鉴定条件。被告与原告解除劳动合同前已通知工会，并征得工会同意。被告已为原告额外支付一个月工资的代通知金，且已足额向原告发放经济补偿金。二、原告要求被告支付医疗补助费的诉讼请求没有法律依据，其所依据的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已于2017年11月24日被《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》人社部（2017）87号宣布废止，废止的理由是已有新规定代替。因此，该部门规章已不具有法律效力，且废止发生在原告医疗期开始之前，故对原告不适用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：对原告提交的津保劳人仲裁字［2019］第50683号仲裁裁决书及送达回执的证明效力予以确认，证实本案经过仲裁前置程序；对天津市社会保险缴费人员查询清单、天津市社会保险缴费证明，该证据不能证实1999年1月已投保，原告参加工作时间应以原告员工个人信息确认表记载1999年8月19日为准。对被告提交的劳动合同书，可以证实双方之间存在劳动关系；对员工个人信息确认表及核定审批表，可以证实原告于1999年8月19日入职被告处，医疗期限为18个月；对请假单及病历材料，可以证实原告于2018年3月15日开始休病假，到2019年9月15日医疗期满；对返岗通知书、快递信息、微信聊天记录、微信名片截图、录音及文字材料、仲裁开庭笔录，可以证实原告在医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由被告另行安排的工作；对关于张媛解除劳动合同的函及答复函，可以证实被告将解除合同理由通知工会；对解除劳动合同通知书及快递信息，可以证实被告于2019年10月8日作出解除劳动合同通知，于10月16日送达原告；对原告薪资台账表，支付凭证的证明效力予以确认，可以证实原告收到代通知金及经济补偿金的事实。本院经审理认定事实如下：张媛1999年8月19日入职联通公司，双方于2011年9月29日签订无固定期限劳动合同，该劳动合同记载原告在联通公司工作起始时间为1999年9月。原告岗位为综合业务受理岗。2018年3月15日，原告因病持续休病假至2019年9月15日。2019年8月6日，被告向原告发送返岗通知书，要求原告于2019年9月16日返岗上班，如不能从事公司安排的工作，应配合公司申请办理劳动能力鉴定。2019年9月19日，被告工作人员孙津莉与原告通话，表示被告另行安排监控组工作，原告表示身体情况不允许。2019年9月27日，被告将与原告解除劳动关系理由通知工会并征求意见；同日，工会答复同意按照国家相关法律法规和公司相关规定办理。2019年10月8日，被告向作出解除劳动合同通知，以医疗期满，不能从事原工作，也不能从事由公司另行安排的工作的原因，决定自2019年9月30日解除与原告的劳动关系，经济补偿金为44,982元，原告于2019年10月16日收到上述通知。另查，原告病休期间，被告按照当年度天津市最低工资标准向原告支付病假工资，被告称2019年10月向原告支付一个月工资作为代通知金，应发工资离职前12个月2,055元，实发工资483.05元，于2019年11月28日按照21年的工作年限，以离职前12个月的平均工资2,142元的标准支付经济补偿44,982元，原告收到上述款项。2019年10月23日，原告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金229,422.06元，支付医疗费64,433.53元。该委于2019年12月30日作出津保劳人仲字［2019］第50683号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，故成讼。本院认为，本案的争议焦点为被告解除劳动合同是否违法及是否应向原告支付医疗补助费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项的规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的。关于原告的医疗期，原告主张应为二十四个月，本院认为，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。因此，应以原告2018年3月15日因患病需要停止工作医疗时，根据其工作年限计算并确定医疗期，原告实际工作年限为十年以上，在被告单位工作年限为十五年以上二十年以下，医疗期应为十八个月，被告解除劳动合同时医疗期已满。关于原告主张被告在解除劳动合同前并未给原告安排其他工作，本院认为，被告另行向原告安排了综合业务受理岗监控组的工作，原告已表示无法从事，本院对原告该主张不予支持。关于原告主张被告未申请劳动能力鉴定直接解除合同违法，本院认为，进行劳动能力鉴定并非解除劳动合同的法定前置程序，原告该主张没有法律依据，本院不予支持。因此，原告主张要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张医疗补助费32,774.58元，其所依据的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已于2017年11月24日废止，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张媛的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇二〇年六月八日书记员 马雨楠