wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2602号 原告：成都盛禾物业服务有限公司，住所地成都市郫都区友爱镇子云东路**附**。 法定代表人：徐刚，系该公司总经理。 委托代理人：章友贵，男，汉族，38岁，公司员工。 委托代理人：许多，男，汉族，30岁，公司员工。 被告：赵春玉，女，汉族，1975年1月2日出生，住成都市郫都区。 原告成都盛禾物业服务有限公司与被告赵春玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理，由审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都盛禾物业服务有限公司的委托代理人章友贵到庭参加了诉讼，被告赵春玉经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都盛禾物业服务有限公司诉请：1、被告支付原告拖欠物业管理费（2015年1月1日至2019年1月20日止，共计55118.37元）；2、被告依约向原告支付逾期付款违约金（合同约定日千分之五过高，现将违约金调整为实际欠款的30%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告2010年11月26日就坐落于郫都区友爱镇子云东路98号415栋-1-3层415号377.69平米房屋签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，协议约定按照物业产权面积交纳，每月每平米3元，每月月初5日内自行交纳，逾期未缴纳，除应交纳物业费外，还应从逾期之日按每天应交费用千分之五支付违约金，合同签订后，原告依法提供物业服务，被告自2015年1月1日起拖欠物业管理费用，经催收未果，现诉讼至人民法院。 被告赵春玉未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告2010年11月26日就坐落于郫都区友爱镇子云东路98号415栋-1-3层415号377.69平米房屋签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，协议约定按照物业产权面积交纳，每月每平米3元，每月月初5日内自行交纳，逾期未缴纳，除应交纳物业费外，还应从逾期之日按每天应交费用千分之五支付违约金，合同签订后，原告依法提供物业服务，被告自2015年1月1日起拖欠物业管理费用，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，前期物业管理服务协议约定，业主逾期缴纳物业服务费，从逾期之日按每天千分之五交滞纳金，原告诉请调整为欠费总额30%计算。 以上事实有当事人身份信息、前期物业服务协议、商品房买卖合同、房屋验收交接表、催费通知函及邮政回单及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订前期物业管理服务协议，接受原告从事前期物业服务，原告公司作为案涉小区物业管理公司，被告应当按照约定支付原告物业费用。被告自2015年1月1日起未缴纳物业费，根据现物业费用标准，每月应缴纳物业费用1133.07元，原告诉请计算至2019年1月20日，则费用共计55118.37元。关于原告主张的违约金，且未提供其实际受损证据，原告按照欠费总额10%作为计算依支持违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵春玉在本判决生效后十日内向原告成都盛禾物业服务有限公司支付物业费用55118.37及违约金5511元； 二、驳回原告成都盛禾物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取796元，由被告赵春玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨云翔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2910号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陆凌武，男，1990年8月24日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陆凌武借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12976号民事判决书，要求被执行人陆凌武支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计56608.59元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2910号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2024号原告：王彦军，男。委托诉讼代理人：曹辉，运城市正泰法律服务所法律工作者。被告：运城市空港开发区皓康汽车配件有限公司。原告王彦军与被告运城市空港开发区皓康汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告王彦军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王彦军撤回起诉处理。审判员  李洁丽二〇二〇年六月九日书记员  刘 珊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保291号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人:任成常,董事长。被申请人:王清禹,男,1966年3月19日出生,汉族,居民,住章丘区。被申请人:巩乃美,女,1968年1月7日出生,汉族,居民,住章丘区。被申请人:巩乃青,女,1971年3月24日出生,汉族,居民,住章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人王清禹、巩乃美、巩乃青金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款27000元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王清禹、巩乃美、巩乃青名下银行存款27000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 肖 军二〇二〇年六月十九日书记员 刘晓婷
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执744号史继中、潘爱玲、赵新凯：你与河南通许农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初4664号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南通许农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向河南通许农村商业银行股份有限公司履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费11881元开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××31特此通知。二〇二〇年六月十六日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执744号史继中、潘爱玲、赵新凯：你/你单位与河南通许农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南通许农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××31特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执744号史继中、潘爱玲、赵新凯：你/你单位与河南通许农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南通许农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××31特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3626号 上诉人（原审被告）：尹荣武，男，1976年6月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 上诉人（原审被告）：邓海荣，男，1979年1月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：韦朝鸿，国浩律师（南宁）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黎江勇，男，1969年7月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄保群，广西涌流律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张振忠，男，1951年8月10日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 原审被告：广西尊格投资管理有限公司，住所地：南宁市武鸣区定罗路标营社区**，统一社会信用代码914501220790729971。 法定代表人：陈志斌，总经理。 原审被告：陈志斌，男，1978年3月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 上诉人尹荣武、邓海荣、上诉人黎江勇因与被上诉人张振忠、原审被告广西尊格投资管理有限公司、陈志斌民间借贷纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初5526号民事判决； 二、本案发回南宁市武鸣区人民法院重审。 上诉人邓海荣、尹荣武预交的二审案件受理费21243元，上诉人黎江勇预交的二审案件受理费21243元，本院均予以退回。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇二〇年六月八日 书记员 莫雨虹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6997号原告：佛山市新兴业玻璃有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区******委会广隆工业区环镇东路6号之一。法定代表人：黎国辉，总经理。委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托代理人：冼景宏，广东明典律师事务所实习律师。被告：清远市科建门窗幕墙装饰有限公司，住所地：广东省清远市清城区高新技术产业开发区莲湖高新技术产业园长隆大道**。法定代表人：梁志康，执行董事。委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。委托代理人：傅志坚，广东大观律师事务所律师。原告佛山市新兴业玻璃有限公司诉被告清远市科建门窗幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本案依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  唐权锋二〇一九年十二月十日书记员  陈勇鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16158号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：张彬，男，1981年10月19日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂**鳌头镇塘札村****，公民身份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10012号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人张彬支付下述款项给申请人：1.欠款本金69932.04元、利息11099.79元及其他费用416.84元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16158号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2526民初489号,原告达某。,委托代理人胜某，内蒙古理想律师事务所律师。,被告布某。,原告达某诉被告布某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。,原告诉称，2018年10月22日，原告与被告签订了草场租赁合同，约定被告将位于西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇乌日吉勒嘎查800亩承包草场租赁给原告使用，租赁期限为2019年6月1日至2024年6月1日，租赁费每年每亩5元，5年共计20,000.00元租赁费。合同签订后原告支付了全部租赁费，但被告却将上述草场另行租赁给了其他人，至此，双方合同目的无法实现，因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的草场租赁合同；2、请求判令被告立即返还原告草场租赁费20,000.00元及利息（利息以20,000.00元为基数，自2018年11月10日至被告实际还清之日止按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。,被告布某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。,经审理查明，2018年10月20日与2018年11月10日，被告向原告分别借了5,000.00元和15,000.00元，并给原告出具了收据和借据，双方未约定利息，也未约定具体还款日期。被告无能力偿还的情况下，2018年10月22日，将位于浩勒图高勒镇乌日吉勒嘎查800亩草场租赁给原告，抵顶借款20,000.00元，双方签订了《草场租赁合同》，但该处草场被告未交付给原告使用，租赁给了其他人，收取原告的20,000.00元至今未还。,上述事实有《收据》、《借据》、《草场租赁合同》及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。,本院认为，原告与被告之间签订的《草场租赁合同》属于双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当合法有效。因被告违约原告与被告未实际履行该合同，现原告要求解除该合同，退还20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：,一、解除原告达某与被告布某签订的《草场租赁合同》。,二、被告布某在本判决生效后十日内向原告达某给付20,000.00元。,三、驳回原告达某的其他诉讼请求。,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费减半收取150.00元，由被告布某负担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员 乌力吉章嘎,,二零二零年六月三日,书记员乌仁图雅,附：相关法律条款,《中华人民共和国合同法》,第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：,（五）法律规定的其他情形。,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》,第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。,《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。,,
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13446号之一 申请执行人:深圳市巨翔机械设备有限公司,住深圳市龙岗区平湖街道上木古社区捷威工业园******303，统一社会信用代码91440300782755677N。 法定代表人裘志烘。 被执行人:深圳市天慧谷科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明高新技术产业园**同观路转**路华力特大厦生产厂房**，社会统一信用代码91440300319507508Y。 法定代表人：陈**飞。 申请执行人深圳市巨翔机械设备有限公司与被执行人深圳市天慧谷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2992号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市天慧谷科技有限公司应履行支付534997.36元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。除此之外，本院查封了被执行人的设备一批，该批设备由（2019）粤0306执19313号案件进行处置。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月九日 书 记 员  赵 武
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书              (2020)陕0104执294号   申请执行人王顺祥，男，1963年8月10日出生，汉族，无业，西安市莲湖区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人苏瑞霞，女，1963年10月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人王顺祥与被执行人苏瑞霞民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2019）陕0104民初3513号民事判决书。依上述判决，判决生效后10日内，被执行人苏瑞霞支付申请执行人王顺祥借款本金140000元及利息、迟延利息、案件受理费5850元、公告费800元。因被执行人苏瑞霞未履行付款义务，根据申请执行人王顺祥的申请，本院于2020年1月13日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无房产登记信息。2020年3月27日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。2020年3月18日本院依法轮候查封被执行人苏瑞霞名下车牌号为陕AXXXXX车辆档案，查封期限两年。   3.本院已将被执行人苏瑞霞，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人王顺祥，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的140000元及利息、迟延利息、案件受理费5850元、公告费800元，已执行给付0元，未执行140000元及利息、迟延利息、案件受理费5850元、公告费800元，应收取执行费2100元，已执行0元。   申请执行人王顺祥享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                         审判员  邓永锋     二〇二〇年六月二十二日                         书记员  张文娟
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0923财保9号 申请人：庞锡刚，男，1987年7月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。 被申请人：陈铭梅，女，1962年7月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人庞锡刚于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于玉林市博白县［房产证号：博白县房产证博房字第××号；土地证号（2001-0149**）］，查封价值以3600000元为限。申请人自愿以其本人所有的坐落于南宁市青秀区作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈铭梅位于玉林市博白县屋［房屋所有权证号：博白县房产证博房字第××号；土地证号：（2001-0149**）］，查封价值以3600000元为限，期限为三年。查封期间交由陈铭梅管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、损毁。 二、查封申请人庞锡刚位于南宁市青秀区（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），期限为三年。查封期间交由庞锡刚管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、损毁。 案件申请费5000元，由申请人庞锡刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许中兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吕荣先
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7578号之一 申请执行人:中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市中山三路**之一，统一社会信用代码914420006633583105。 法定代表人：吴诰锦。 被执行人：缪贯中，男，1972年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 被执行人：李锦玲，女,1973年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人中山农村商业银行股份有限公司与被执行人缪贯中、李锦玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20959号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人缪贯中、李锦玲应向申请执行人中山农村商业银行股份有限公司清偿欠款16386.67元及其利息；案件受理费由被执行人缪贯中、李锦玲负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法扣划了被执行人的银行存款1311.72元，该案款在扣除执行费50元后支付申请执行人；其次依法查封了被执行人缪贯中名下车牌号为粤Ｔ×××××和粤Ｔ×××××的小型汽车各一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；另依法查封了被执行人缪贯中名下位于中山市××路××村【不动产权证号：中山市（集）24×××26,43×××99、06×××28、06×××29】的房地产份额，因该房地产为集体所有，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已依法限制被执行人缪贯中、李锦玲进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7578号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钟基文
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1030号原告：拜泉县北方雷沃农业机械有限公司，住所地：黑龙江省拜泉县拜泉镇。法定代表人：李智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：周桂芝(系李智勇母亲)，女，1958年6月25日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省依安县。被告：石岩，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李铁军，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告拜泉县北方雷沃农业机械有限公司（以下简称北方机械有限公司）与被告石岩、李铁军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县北方雷沃农业机械有限公司的委托诉讼代理人周桂芝、被告石岩、李铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北方机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款及利息145154元，利息计算至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告石岩于2015年9月19日在原告处购买五台雷沃谷神水稻收割机4LZ-4F型机车，双方达成购车协议。2015年9月19日，被告欠车款35万元，约定月利率为20‰，由李铁军为此款担保。几年来被告陆续偿还部分资金，但尚欠本金1.7万元及至2020年5月31日利息12.8154万元未能偿还。故原告诉至法院，提出上述请求。石岩辩称，利息约定是月利率12‰，当时购车发票没交给被告，车收到了，5台车价款是35万元，约定第二年秋天给钱，从第二年秋天算利息，2015年9月19日购买的车辆，第二年秋天应全部付清，但是没给上，当时口头约定月利率12‰。被告石岩后来陆续还过几次钱，2016年1月20日偿还7万元，2018年2月12日偿还10.3万元，2018年11月25日偿还1万元，2016年11月15日偿还15万元，现在本金剩下1.7万元。李铁军辩称，以上石岩所述过程都属实，当时利息约定的就是12‰，其他没有异议。当事人围绕诉讼请求向本院举示证据，对于双方均无异议的《还款协议》及《欠据》本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月19日，石岩与原告签订《还款协议》，约定还款时间为“2015年月日”，明确被告石岩欠车款35万元，在该协议的第一条第2款中约定月利率15‰，逾期未还清欠款，按月利率30‰从购车之日计算，并在协议第二条第5款中约定未还清欠款利息将是银行同期贷款利率的3倍。在同日所签《欠据》中，双方约定月利率15‰，逾期未还清欠款，按月利率30‰从购车之日计算利息，担保人处约定：“愿用个人全部资产及收入为该人担保，直到欠款还清为止。如果该人逾期不还，由担保人归还欠款及利息”，李铁军在《还款协议》及《欠据》中担保人处签字并摁印。被告石岩、李铁军认可的还款时间为2016年11月15日，并同意按月利率12‰计算逾期利息，李铁军同意对该笔欠款承担保证责任。被告石岩分别于2016年1月20日给付原告车款7万元，2016年11月15日给付原告车款15万元，2018年2月12日给付原告车款10.3万元，2018年11月25日给付原告车款1万元，现石岩尚欠原告购车款1.7万元及相应的利息。本院认为，被告石岩在原告处购买车辆，并签订《还款协议》，原告交付了车辆，应视为原、被告之间成立合法、有效的买卖合同关系，石岩应履行支付价款的义务。石岩未按合同约定支付价款的行为，构成违约，应承担违约责任。关于还款时间，原告虽只写了年份2015年，在月日处为空白，由此可以推断最晚的还款时间应为2015年12月31日。关于利息的约定，原告虽在《还款协议》中两处约定不同的利息计算标准，但《欠据》作为原、被告结算的凭证，明确约定月利率15‰，逾期则按月利30‰从购车之日计算利息，视为重新明确了利息的计算标准，原告在庭审中要求逾期则按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告石岩、李铁军所述还款时间为第二年秋天及约定利息为12‰的主张，因石岩未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。关于保证责任，保证人李铁军在《还款协议》及《欠据》均以担保人的身份签字摁印，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，按《欠据》中约定，保证期间为“直到欠款还清为止”视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起两年，在保证期间内，原告向二被告主张权利，二被告也分批偿还欠款，且李铁军当庭表示同意承担保证责任，故对原告要求其连带还款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的数额，因原告在庭审中自认在2016年1月20日归还的7万元未计算利息。故从2015年9月19日至2016年11月15日，28万元本金产生的利息为7.7653万元（28万元*2%/30天*416天）。2016年11月16日至2018年2月12日，本金13万元产生的利息为3.874万元（13万元*2%/30天*447天），2018年2月13日至2018年11月25日，本金2.7万元产生利息为5076元（2.7万元*2%/30天*282天），2018年11月26日至2020年6月30日，本金1.7万元产生的利息为0.6505万元（1.7万元*2%/30天*574天），以上利息合计12.7974万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告石岩于本判决生效后五日内给付原告拜泉县北方雷沃农业机械有限公司购车款1.7万元；二、被告石岩于本判决生效后五日内支付原告拜泉县北方雷沃农业机械有限公司逾期付款利息12.7974万元，并以1.7万元本金为基数，支付自2020年7月1日起按月利率20‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息；三、被告李铁军对本判决第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，减半收取计1602元，由被告石岩、李铁军连带负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年六月三十日书记员  韩建
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2631号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘国明，男，1981年1月16日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘国明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20578号民事判决书，要求被执行人刘国明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计93218.88元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2631号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5073号申请人：联通（江苏）产业互联网有限公司，组织机构代码MA1WH7D7-X，住所地南京市。法定代表人：周斌。委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。被申请人：江苏港友信息科技有限公司，组织机构代码MA1W7H5N-2，住所地江苏省苏州市。法定代表人：黄涛。本院在审理原告联通（江苏）产业互联网有限公司诉被告江苏港友信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人联通（江苏）产业互联网有限公司于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人江苏港友信息科技有限公司名下价值3058438元的财产,并提供了担保。本院认为，申请人联通（江苏）产业互联网有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江苏港友信息科技有限公司名下价值3058438元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇二〇年六月十五日书记员 刘姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9482号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：卢茂任，男，1976年10月21日出生，汉族，住广西钟山县******，公民身份号码*******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢茂任信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告卢茂任未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7981.56元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月17日，尚欠利息492.69元、逾期还款违约金410.64元、消费分期手续费20.44元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为****************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月17日，被告尚欠本金7981.56元、利息492.69元、逾期还款违约金410.64元、消费分期手续费20.44元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年11月17日，被告尚欠原告本金7981.56元、利息492.69元、逾期还款违约金410.64元、消费分期手续费20.44元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告卢茂任应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7981.56元及利息、违约金、费用（计至2019年11月17日，利息492.69元、违约金410.64元、消费分期手续费20.44元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告卢茂任在2019年11月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告卢茂任负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十九日书记员  罗碧丽
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审300号申请执行人：开平市市*监督管理局，住所地：广东省开平市**********。负责人：甄雪英。委托代理人：陈晓霞、罗斌，均系该局工作人员。被执行人：阳落男，女，1993年9月13日出生，汉族，住湖南省新化县************，公民身份号码：432************024，是开平市长沙区*******9**位二楼的原开平市长沙槑小猫餐厅的经营者。申请执行人开平市市*监督管理局向本院申请强制执行其作出的开市监处字[2019]252号《行政处罚决定书》及加处罚款8000元。本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人阳落男违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《个体工商户条例》第十条的规定，自2018年12月起在开平市长沙槑小猫餐厅开展餐饮服务时，放任宠物猫在经营场所内走动、玩耍及接触消费者；明知宠物猫可能侵害消费者人身安全而未采取隔离、驱赶等安全保障措施，造成消费者人身安全受到损害而引发消费纠纷；在未经申请变更登记事项情况下，擅自经营场所从事宠物寄养及销售宠物饮料、用品，超越了经营范围。被执行人阳落男的上述行为构成违法，事实清楚。开平市市*监督管理局在作出行政处罚前告知被执行人阳落男拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、申请听证等权利，后依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条、《个体工商户条例》第二十三条的规定，对被执行人阳落男作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人阳落男在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳违法所得的义务，经催告，在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行前述义务。申请执行人开平市市*监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人开平市市*监督管理局向本院申请强制执行其作出的开市监处字[2019]252号《行政处罚决定书》及加处罚款8000元的决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年五月二十五日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之十二申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：山东悦悦温控卫浴设备有限公司，住所地滕州市开发区。法定代表人：周召军。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东悦悦温控卫浴设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东悦悦温控卫浴设备有限公司在中国银行21×××04账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4591号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被申请人：深圳前海欧源通电商供应链管理有限公司，住所，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马**。本院受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳前海欧源通电商供应链管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，原告以双方和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳前海欧源通电商供应链管理有限公司的起诉。本案件受理费实际收取为人民币0元。审判长 张   珂审判员 刘   哲审判员 王   虎二〇二〇年六月十二日书记员 王紫（兼）
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初5057号原告：刘才胜，男，1967年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙文杲，广东政邦律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：石合群。委托诉讼代理人：石磊，该司员工。原告刘才胜诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤俊斌、蒙文杲，被告委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘才胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所垫付的医疗费50319元、护工费3000元，合计53319元;2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：事实和理由：2017年9月30日，原告驾驶粤Ａ×××**号小型越野客车（车辆由被告承保交强险和商业第三者险）在广州市荔湾区站前横路由南往北行驶陈岗路路口违反了禁止标线向西左转弯，至出事地点，恰遇行人方兆权在该路口由南往北步行，结果发生碰撞，造成方兆权受伤的交通事故。2017年11月9日，经广州市公安局交通警察支队荔湾大队依法对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，认定原告承担次事故的全部责任。后原告向方兆权垫付了医疗费50319元、护工费3000元。后原告已向被告购买了交强险及商业第三者险，且方兆权在本次事故中所损失的费用未超出承保范围，应当由被告对事故进行赔偿。被告辩称：1.案涉的车辆粤Ａ×××**在发生事故时，虽然投保了交强险和机动车辆商业保险。依据商业三者险条款第24条第3款第1项的约定，发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，属于保险人责任免除情形，由于承保标的车逾期未检验，属于条款约定的保险人免责情形。因此就本案原告的诉讼请求，我方不应承担给付保险金的责任。2.依据民法总则第188条、保险法第26条以及最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释，原告向我方索赔保险金已经超过了法定的两年的诉讼时效期间，其已经丧失了胜诉权，因此请法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，原告为其所有的粤Ａ×××**号雷克萨斯车（非营业）向被告投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险医疗费用保险金额为10000元；机动车损失保险保证金额289592元;机动车第三者责任险的保险金额为1000000元，保险期限自2017年8月9日零时起至2018年8月8日24时止,被告出具了保险单，该保险单的被保险人为原告。2017年8月8日，原告驾驶粤Ａ×××**小型越野客车在广州市荔湾区站前横路由南往北行驶至陈岗路路口违反禁止标线向西左转弯，至出事地点，恰遇行人方兆权在该路口由南往北步行至，结果发生碰撞，造成方兆权受伤的交通事故。2017年11月9日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出《道路交通事故责任认定书》，查明原告驾驶的车辆检验有效期至2017年7月31日，认定原告驾驶机动车违反禁止标线指示是导致事故发生的全部原因，原告负事故全部责任。原告提交了案外人方兆权在中国人民解放军2017年10月17日医疗住院收费票据原件（金额为50319元）、广州康盈护理服务有限公司2017年10月17日出具的护理费发票原件（金额为2700元）、护工唐发根出具的《护工费证明》，拟证实原告已因交通事故向伤者垫付医疗费50319元、护工费3000元，原告对医疗费收据没有异议，但对护理费数额不予确认。原告提交了2017年9月30日广州市公安局交通警察支队荔湾大队委托广州市庆丰进口汽车维修中心出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》复印件，拟证实事故车辆制动性能合格、转向性能在事故时合格，被告对此复印件不予确认。另查，被告出具的机动车第三者责任保险条款中责任免除约定下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格…。本院认为：原告向被告投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险，被告予以承保并出具了相关的保险凭证，双方签订的保险合同依法成立并合法有效。原告持有医疗费收据原件及护理费发票原件，应当视为原告已代垫了上述费用给伤者，有权向被告追偿。关于被告在交强险范围内承担的赔偿责任问题，原告向被告投保了交强险，故在交通事故发生时，被告首先应当根据交强险的赔偿限额对原告垫付的医疗费、护理费在10000元限额内进行赔付。关于被告是否应当在商业第三者责任保险的赔偿限额内承担赔偿责任问题，被告以原告的事故车辆超过有效期没有检验为由拒赔虽然符合机动车第三者责任保险的合同条款，但根据原告提交的事故发生后，交警部门委托鉴定的鉴定报告的内容分析，事故车辆制动性能、转向性能合格，该鉴定报告虽然为复印件，但被告并无提出相反的证据予以反驳，且在该鉴定报告出具之后，交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》中，已明确列明造成该次交通事故的全部原因是由于原告违反禁止标线行驶造成，即原告的事故车辆没有按时检验，与发生的交通事故没有因果关系，故被告应对原告在扣除交强险赔偿限额后的余额，在第三者责任保险限额内予以赔偿。关于护工费的数额问题，原告提交的护工费发票的金额为2700元，原告提交的护工费证明不足以证实护理费应当按照3000元的标准计算，且被告对护工费证明不予确认，故被告应按2700元的标准支付护理费给原告。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因原告垫付案外人的款项时间为2017年10月17日，至原告起诉时未超过诉讼时效3年，故被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内向原告刘才胜赔付10000元；在第三者责任险限额内向原告刘才胜赔付45719元（含护理费2700元）。二、驳回原告刘才胜的其它诉讼请求。本案受理费566元，由原告负担25元，被告负担541元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年六月十九日书记员 钟子筠古秋燕
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初1304号 原告：王鹏，男，1994年5月30日出生，汉族，住五莲县。 被告：山东顺丰速运有限公司五莲东苑营业部，住所地五莲县上海路与幸福路交汇处，统一社会信用代码91371121MA3M1G7658。 负责人：刁凤芹，总经理。 委托诉讼代理人：孙玉国，男，系本单位职工。 委托诉讼代理人：刘洪川，男，系本单位职工。 原告王鹏与被告山东顺丰速运有限公司五莲东苑营业部运输合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王鹏于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王鹏申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王鹏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王鹏负担。 审判员  唐文霞 二〇二〇年六月十一日 法官助理刘函利 书记员王利
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初3278号之一 原告：苏杰,男,1978年7月19日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203142109193。 被告:宋一博,男,1995年1月25日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告:仉明杰,男,1959年2月16日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：王歌，安徽滳博律师事务所执业律师。执业证号：13416201811073130。 被告：长安责任保险股份有限公司肥东支公司，住所地，安徽省合肥市肥东县店埠镇青春路****。统一社会信用代码：91340122MA2RGE406K。 负责人：齐昭龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：余文豹（该公司员工），男，1994年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院按照简易程序受理的原告苏杰与被告宋一博、仉明杰、长安责任保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 旭
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15339号 广州市悦华物业管理有限公司、广东互通宽带网络服务有限公司： 广州市悦华物业管理有限公司与广东互通宽带网络服务有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计10052.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位10052.40元。至此，广州市悦华物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）粤0105民初11655号民事判决书已全部执行完毕，本院（2020）粤0105执15339号案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22771-1号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告潘某生，1993年2月24日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初45号原告:马某某，男。法定代理人：高某某，女。被告：运城市空港开发区劲源健身中心。被告：陈通，男。原告马某某与被告运城市空港开发区劲源健身中心、陈通违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告马某某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤诉。案件受理费553元，减半收取计277元，由原告马某某负担。审判长  李洁丽审判员  刘艳红审判员  王晋明二〇二〇年六月十二日书记员  刘 珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11350号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：许耀文，女，1986年6月12日出生，汉族，住广东省廉江市**************，公民身份号码440************860。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告许耀文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告许耀文偿还原告贷款本金人民币24527.65元及利息（含罚息）1077.85元、复利25.35元（暂计至2020年3月28日共计25630.85元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告许耀文向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告许耀文在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：许耀文。签约情况：双方于2017年5月4日签订《个人信用贷款合同》【编号：平银(中山分行)个信贷字(2017)第RL2017*******937号】。贷款金额：150000元。借款期限：36个月，从2017年5月4日起至2020年5月4日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月4日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：许耀文从2020年1月4日开始逾期还款，截至2020年3月28日，尚欠贷款本金24527.65元及利息（含罚息）1077.85元、复利25.35元。本院认为，许耀文向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，许耀文还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于许耀文的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且许耀文没有证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款于2020年5月4日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，之后计收罚息，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。许耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许耀文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金24527.65元及利息、罚息、复利[截止至2020年3月28日，利息（含罚息）1077.85元、复利25.35元；从2020年3月29日起至2020年5月4日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即月利率1.65%计算；从2020年5月5日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即月利率1.65%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告许耀文负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年五月二十八日书记员 林兆诗阮嘉琪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初271号原告：张桂霞，女，1965年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 原告：严晓峰，男，1984年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2020年1月11日立案受理了原告张桂霞、严晓峰与被告田立鹏机动车交通事故责任纠纷一案，后因疫情影响，本院对本案中止审理。本院在向被告田立鹏送达应诉的相关法律文书时，被告田立鹏不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告田立鹏。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告田立鹏准确的送达地址，也未向本院提供被告田立鹏下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张桂霞、严晓峰的起诉。案件受理费150元（已减半收取），退还原告张桂霞、严晓峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺森 二〇二〇年六月十六日书记员  魏小翠  《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执80号之一 申请执行人：沈某， 申请执行人：杨某， 被执行人：李某。 被执行人：谭某。 被执行人：湖北春又生菜业股份有限公司。 被执行人：谷城县元春酒店。 本院受理执行的沈某、杨某与李某、谭某、湖北春又生菜业股份有限公司、谷城县元春酒店民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初1857号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某、谭某、湖北春又生菜业股份有限公司、谷城县元春酒店未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人沈某、杨某向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月16日向被执行人李某、谭某、湖北春又生菜业股份有限公司、谷城县元春酒店发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款660000元及与之利息，并报告个人财产状况。 二、本院已向李某、谭某、湖北春又生菜业股份有限公司、谷城县元春酒店发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。 三、本院已轮候查封了被执行人李某名下的坐落在谷城县元春酒店院内房地产，目前尚不能依法处置。 四、本院通过对被执行人李某、谭某、湖北春又生菜业股份有限公司、谷城县元春酒店在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人沈某、杨某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权660000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执80号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长 刘 峰 审判员 杨明海 审判员 詹宏伟 二〇二〇年六月十二日 书记员 肖 勇
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保18号之一 解除保全申请人：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山四路**迪兴大厦之二首层**，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：杨式钗，行长。 委托诉讼代理人:曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。 被申请人：罗伟智，男，1973年9月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 被申请人：刘慧平，女，1984年6月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 解除保全申请人中信银行股份有限公司中山分行于2020年3月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全。2020年3月12日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函等材料提交本院。本院受理后于2020年3月24日作出民事裁定书，对被申请人名下价值相当于1619431.19元的财产采取保全措施。解除保全申请人中信银行股份有限公司中山分行于2020年6月10日向中国广州仲裁委员会请求解除对被申请人的财产保全措施。2020年6月12日，中国广州仲裁委员会将解除财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，解除保全申请人中信银行股份有限公司中山分行以双方已协商解决纠纷为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院民事裁定对被申请人的银行存款1619431.19元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院民事裁定对被申请人刘慧平名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20XX）易1XXXXX3，粤房地字证第0XXXXXXX2号]的查封。 案件申请费5000元，由解除保全申请人中信银行股份有限公司中山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十七日 书记员  伍浩慈
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3695号原告：邹城市张庄镇张庄村村民委员会，住邹城市张庄镇张庄村。负责人：廉士海，村支部书记。委托诉讼代理人：刘绪平，邹城公平法律服务所法律工作者。被告：李自鹏，男，1985年8月11日生，汉族，居民,住邹城市。原告邹城市张庄镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）与被告李自鹏返还原物纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告负责人廉士海及其委托诉讼代理人刘绪平、被告李自鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庄村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告无偿交回所租赁的房屋（张庄村北片回迁楼2号楼中单元502室）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，被告租赁原告张庄村北片回迁楼2号楼中单元502室居住，并签订租赁合同一份。租赁期限为二年，2017年10月15日至2019年10月14日，租赁期限满后被告未按时交回所租赁的房屋，至今居住着不交。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李自鹏辩称，合同期限没满之前，原告没有通知合同满后怎么办，是租还是卖?被告现在手头没有资金购买，是否可以先交一部分，后期分期付给原告。为证明自己的主张，原告提交了如下证据：证据1.2014年6月9日原告与邹城市第二建筑公司签订的建设工程施工合同一份；证明涉案房屋使用权是原告的。证据2.原告与被告签订的房屋租赁合同一份；证明被告租赁期限已经届满。被告对上述证据均无异议，本院予以采信。依据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原告与邹城市第二建筑公司签订建设工程施工合同，该合同协议书部分约定由邹城市第二建筑公司承建原告村北片区回迁楼工程，计划施工日期为2014年6月9日至2015年4月3日。上述工程竣工后，2017年10月14日，原、被告就回迁楼2号楼中单元502室房屋的租赁事宜形成合意，并于当日签订《合同书》。《合同书》主要内容包括：租赁期间自2017年10月15日至2019年10月14日；每年租金为2000元，原告交付钥匙时被告一次性交付两年的租金4000元；合同期满后，被告必须无条件将楼房交回原告，交付楼房时不得损坏规定设施等。合同生效后，原告向被告交付了房屋，被告也交付了租赁期内的全部租金4000元。合同期限届满后，双方未就上述房屋租赁形成新的合意。被告未按约定交回租赁房屋，形成纠纷。本院认为，原、被告之间签订的《合同书》主体适格，意思表示真实，内容合法，也不违法公序良俗，自签订生效之日对双方具有法律约束力。合同约定的租赁期限届满后，双方未形成新的租赁合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。因此，被告继续占有原告房屋已无法律依据，应按照合同约定将租赁房屋交回原告。故原告要求被告将租赁房屋返还原告于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，就是七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李自鹏自本判决生效之日起十五日内将位于邹城市张庄镇张庄村北片区的回迁楼2号楼中单元502室房屋腾空后返还原告。案件受理费25元，由被告李自鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年六月二十八日法官助理李景福书记员张冠文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3192号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：饶舜，男，1981年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人饶舜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24052号民事判决书，要求被执行人饶舜支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计36466元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3192号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16520号 移送执行人：本院民四庭。 被执行人：朱瑾，男，1986年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告郑健辉诉被告朱瑾民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0105民初14309号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2020年6月3日移送执行，要求被执行人朱瑾支付受理费9288元。本院于2020年6月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示我院于2019年6月10日以（2019）粤0105执保735号案对被执行人朱瑾名下的佛山市禅城区绿景西路8号二座704房产权份额予以首先查封（查封期限为2019年6月18日到2022年6月17日）。本院已收悉佛山市禅城区人民法院发出的（2019）粤0104执14456号商请移送执行函，根据来函要求，发出移送执行函，将上述查封财产移送该院执行。并向佛山市禅城区人民法院发出参与分配函，该院暂未有回复。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，需等待其他法院的处理结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16520号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1316号之一申请人：高某某。被执行人：高某某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员赵世梅二〇二〇年六月九日书记员周子琛
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16795号 罗明宇（申请执行人）、北京舒宜康医疗用品有限公司（被执行人）： 罗明宇与北京舒宜康医疗用品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给罗明宇（申请执行人）。至此，罗明宇（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0105民初10440号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14649号原告：刘亮，男，汉族。被告：张钦亮，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2018年11月5日起按年利率6%计至实际清偿之日起）；2.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、借贷关系的成立及借款交付情况：2018年11月5日，证人吴某（原告妻子）向被告名下尾号为2443的银行账户转账15000元，附言：刘亮借款张钦亮。二、约定的借款利率、期限、用途等内容：原告称出于友情借款，故未约定借款期限和利息。三、还款情况：原告确认被告未偿还任何款项。四、催促还款情况：根据原告提供的微信聊天记录等证据，原告最早催促被告还款的时间为2019年8月28日。五、其他：庭审中，原告称与被告系同事关系，与被告之间除本案借款关系外无其他的经济往来。判决结果本院认为，被告向原告借款15000元，有原告提供的中国银行交易明细、证人吴某的证言等为证，本院予以确认。原告确认涉案借款未约定借款期限及利息，并确认被告未偿还任何款项，故原告要求被告偿还借款本金15000元及逾期利息（以本金15000元为基数，按年利率6%自逾期之日即2019年8月29日起计至实际清偿日止）的请求，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张钦亮应于本判决书生效之日起十日内向原告刘亮偿还借款本金15000元并支付逾期利息（以本金15000元为基数，按照年利率6%自2019年8月29日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已由原告预交），减半收取87.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年六月十一日书记员 陈靖淇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2788号上诉人（原审原告）：吴添娣，女，1945年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************。委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文才娇，女，1974年12月10日出生，汉族，住广东省中山市*************之一。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺莹，广东泓业正杰律师事务所实习律师。上诉人吴添娣因与被上诉人文才娇继承纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴添娣上诉请求：撤销一审裁定，判决吴添娣继承被继承人吴八仔位于中山市黄圃镇马安5队的房屋。事实和理由：一、根据吴添娣提交的村委会证明可知，吴添娣与吴八仔是父女关系。证人黄钊辉、黄源辉也可证明吴添娣系吴八仔唯一的女儿。上述证据已充分证明吴添娣的继承人身份。而且吴添娣年近75岁，出生于新中国成立以前，当时没有完整的出生档案资料，以及吴八仔身份的特殊性，在上世纪60年代吴添娣嫁到佛山市顺德区，导致吴添娣在中山市******未建立完整的档案资料，完全符合当时的实际情况，是可以理解的。一审法院不应以现有户籍档案登记标准与档案管理制度要求吴添娣提供更完整的证明材料，这是加重了吴添娣的举证责任。一审期间，文才娇也没有提供任何相反证据来证明吴添娣不是被继承人吴八仔的女儿，或提供吴添娣不享有继承权的证据，可见吴添娣与吴八仔是父女关系，对涉案房屋享有继承权。二、一审法院根据继承法第二条规定认定吴八仔于1999年7月27日去世、吴添娣于2019年9月11日才提起本案纠纷超过二十年，并驳回起诉，适用法律错误。如前所述，吴添娣于2018年已向中山市自然资源局办理涉案房屋的继承过户手续，由于村委会未提供协助义务，迫于无奈吴添娣才通过诉讼方式解决涉案房屋的继承权，并非在超过二十年后才主张涉案房屋的继承权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，一审期间，文才娇未提出诉讼时效抗辩，一审法院不应当主动审查。吴添娣向一审法院起诉请求：判令吴添娣继承被继承人吴八仔位于中山市黄圃镇马安5队房屋[土地证号：059330**、房屋所有权证：**]。一审法院经审查认为，吴添娣以其对涉案房屋享有法定继承权、文才娇的行为侵犯其合法权益为由，诉请继承登记在被继承人吴八仔名下的房屋，吴添娣诉因及诉请所依据的基础法律关系是继承权纠纷。首先，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，被继承人吴八仔未订立遗嘱或遗赠扶养协议，故应按法定继承办理。吴添娣主张其为吴八仔的女儿，但其仅提供中山市******民委员会出具的证明以及证人证言予以佐证，且中山市******民委员会出具的常住人口登记卡上并无反映吴八仔与吴添娣之间系父女关系，故吴添娣对其主张仍需作进一步举证，但吴添娣未提供补强证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。其次，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第八条又规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，被继承人吴八仔于1999年7月27日去世，其财产继承从1999年7月27日开始计算，至立案之日即2019年9月11日已超过二十年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定：“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:驳回吴添娣的起诉。本院经审理查明，一审庭审中，文才娇对吴添娣提交的村委会亲属关系证明的真实性予以确认，并称不清楚吴八仔的继承人情况，其只是与案外人吴细棠有交涉，是吴细棠拆除吴八仔建筑的房屋后重建、其向吴细棠购买的，继承的标的物已不存在。本院认为，吴添娣在本案中主张其系吴八仔的继承人、对涉案房产享有继承权，而文才娇并非吴八仔的继承人，其在诉讼期间也是以原登记在吴八仔名下的房产已被拆除、继承标的物不存在为由进行抗辩，可知本案并非继承人之间因遗产分割问题产生的争议，不属于《中华人民共和国继承法》第八条规定的继承权纠纷。一审法院认定吴添娣的起诉已超过二十年、应不予受理，并裁定驳回吴添娣的起诉，适用法律有误，处理不当，本院予以纠正。至于吴添娣有无继承人身份、其诉求能否成立，应通过实体审查程序予以认定，不影响其起诉是否应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13134号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第二人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  吴合波审判员  马燕清二〇二〇年六月十五日书记员  杨俊彦
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保580号 申请人：谭旭晖，男，汉族，1983年9月29日出生，现住昌邑市。 被申请人：王相国，男，汉族，1971年8月29日出生，现住昌邑市。 申请人谭旭晖与被申请人王相国返还原物纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款85万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款85万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  翟忠勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6443号 上诉人（原审被告）：广西聚联市场投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇昆仑岭路东侧，统一社会信用代码：91450100315979831D。 法定代表人：刘荣妹，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄炳三，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋舒妍,广西建开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李雪运，女，1974年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：郑君诏，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘莉莉，广西诚上金律师事务所律师。 原审被告：南宁市兴宁区三塘镇围村村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇围村村围村坡，统一社会信用代码：54450102ME25098480。 法定代表人：杨仕繁。 上诉人广西聚联市场投资有限公司（以下简称聚联公司）因与被上诉人李雪运、原审被告南宁市兴宁区三塘镇围村村民委员会（以下简称围村村民委员会）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初7181号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人聚联公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对《合作建房合同》的性质与效力的判断存在错误。双方当事人签订的虽名为《合作建房合同》，但是纵观合同内容条款，双方己经在合同中明确涉案项目的土地权属为围村村民委员会，上诉人为项目的联合代建方与围村村民委员会签订有合同，拥有项目一定期限的使用权。现为了项目的建设由被上诉人支付一定的费用并享有回建安置住宅楼约定年限内的使用权。因此，本案的合同实际为使用权转让合同，即被上诉人有偿取得一定期限内特定房屋的使用权，满足租赁合同的构成要件。而非一审认定的商品房预售合同。因此《合作建房合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，仅是超出20年部分的租赁无效，未超过的部分仍然是有效的。 被上诉人答辩称：双方签订的合同属于买卖合同而非租赁合同，该合同无效，聚联公司应当返还购房款并支付利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 原审被告围村村民委员会未作陈述。 李雪运向一审法院起诉请求：1、确认与聚联公司签订的《合作建设商住楼合同》无效；2、聚联公司与围村村民委员会共同返还购房款135501元；3、聚联公司与围村村民委员会共同支付利息10809.45元（计算方式：以房款本金为基数，按银行同期贷款利率计算，从2017年12月18日起暂计至2019年8月22日，以后另计至实际履行完毕之日止）；4、本案诉讼费用由聚联公司与围村村民委员会承担。 一审法院判决：一、确认《合作建设商住楼合同》无效；二、聚联公司返还李雪运购房款135501元；三、聚联公司向李雪运支付利息（利息计算以前述购房款为基数：1、自2017年12月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率的70％计付；2、自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的70％计付）；四、驳回李雪运的对围村村民委员会的诉讼请求。 二审争议的焦点问题：本案《合作建设商住楼合同》的性质和效力。 二审期间，当事人均未提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院二审补充查明：《合作建设商住楼合同》对回建安置住宅楼合作建房单价、房屋面积确认及面积差异处理、逾期付款和逾期交房的违约责任、房屋交付条件及楼房交接手续、房屋装饰配套设施及房屋保修责任等进行约定。其中，第十八条其他事项第9项约定“依据《南宁市人民政府关于加强拆迁安置房建设管理工作的实施意见（南府发[2013]11号）》文的相关政策，如该项目所占之集体土地的物业可以转变办理全产权房屋的，在乙方承担土地出让金、税费及其他所有费用的情况下，甲方协助乙方办理相关手续；具体费用等事宜以届时有关部门的规定为准。”第十九条约定“甲方依据《南宁市人民政府关于加强拆迁安置房建设管理工作的实施意见（南府发[2013]11号）》的相关政策，在5年内与相关政府部门申请土地转变工作，若未能通过，则乙方有权要求甲方按本合同约定价款回购本合同约定的住宅楼，甲方不能以任何理由推诿。” 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《合作建设商住楼合同》除对“合作建房模式”“回建安置住宅用地性质”“合作建房的楼房使用年限”进行约定外，还明确了具体房号、回建安置住宅楼合作建房单价、房屋面积确认及面积差异处理、逾期付款和逾期交房的违约责任、房屋交付条件及楼房交接手续、房屋装饰配套设施及房屋保修责任等，且还约定依据《南宁市人民政府关于加强拆迁安置房建设管理工作的实施意见（南府发[2013]11号）》的相关政策，在5年内申请转变土地性质，办理全产权房屋的事宜。因此，《合作建设商住楼合同》具备针对不特定买受人的商品房买卖合同的特征，买受人支付价款的目的是取得特定的房屋的所有权。一审法院认定双方签订的合同为商品房预售合同，事实清楚，本院予以确认。聚联公司以涉案合同实际为使用权转让合同为由，主张《合作建设商住楼合同》属租赁合同，但涉案合同当事人并无房屋租赁的意思表示和租金、租赁期限等约定，故聚联公司对合同性质的主张，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。聚联公司作为商品房预售合同的出卖人，未能提供证据证明其在本案诉讼前已取得预售许可证明，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定双方签订的合同无效并判决聚联公司返还被上诉人请求的购房款，合法有据，本院予以确认。聚联公司主张涉案合同有效，没有充分的法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。聚联公司上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3226元，由上诉人广西聚联市场投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 李 帮 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月五日 书记员 杨彩英 书记员 莫章将
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢536号 广州市海珠区高卡体育俱乐部、张德辉： 广州市海珠区环境保护局作出的海环罚[2016]128号《环境保护行政处罚决定书》和广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审7930号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区环境保护局向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区高卡体育俱乐部、张德辉履行义务。案号为（2018）粤0105执4409号。现你广州市海珠区高卡体育俱乐部、张德辉已履行了上述案件的全部义务,本院（2020）粤0105执恢536号【（2018）粤0105执4409号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢54号林福深：你/你单位与赵东合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）辽0304民初564号判决已发生法律效力。申请执行人赵东于二Ｏ二Ｏ年六月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16122号原告：于某某，女，1981年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。被告：胡某，男，1982年3月30日出生，苗族，住成都市高新区。原告于某某诉被告胡某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪小霞到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告积极配合原告办理位于南山区（以下简称“涉案房屋”）的房产变更登记；2.请求判令被告本案的诉讼费、保全费、担保费等一切费用。事实与理由：原告与被告系前男女朋友关系，二人于2009年9月11日共同出资购买一套房屋，位于南山区，房产证号为：深房地字第**，房产所有权登记在双方名下（各50%）。2011年12月30日，原告与被告合意签订一份《阳光华艺大厦2栋1319产权转让协议》约定：被告以人民币15万元将其所持的对房屋50%的所有权转让给原告。原、被告还到深圳市深圳公证处对双方另行签订的《委托书》进行了公证，《委托书》中明确了原告可以全权代理被告办理本案房产的转让手续。原告以银行转账的方式向被告支付了人民币85000元，剩余的65000元，原告于2014年6月18日全部向被告支付完成。被告收到原告的转账款后均向原告出具收据。被告本人也完全承认原告已付清所有款项，但双方一直未去办理该房屋的房产变更登记。2018年2月至2019年5月初，被告还承诺配合原告去办理房产变更登记，但因为各种原因，一直未真正办理成功。直到2019年5月10日，被告突然反悔不再愿意配合原告去办理。原告多次找到被告，希望被告能积极履行配合办理房产变更登记的义务，但被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特起诉至法院，望法院支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于南山区（房房产证号为：深房地字第**登记日期为2009年9月15日），建筑面积为37.39平方米，权利人为原告和被告，两人各占50%。2011年12月30日，原、被告签订《阳光华艺大厦2栋1319产权转让协议》约定：原、被告共有涉案房屋产权；被告以15万元转让所持有的50%股份给原告；被告确认收到转让金15万元之后，原告有权独自决定是否进行该房屋的转让，买卖和其他涉及房屋产权转移的任何行为，等等。同日，被告签署《委托书》，授权原告全权代理被告办理涉案房屋的有关转让手续，等等。广东省深圳市公证处为被告上述签署《委托书》行为出具《公证书》。2014年6月18日，被告向原告开具内容为收到上述购买涉案房屋50%产权分期款的收据，称共已收到分期款15万元。本院认为，原告与被告签订的《阳光华艺大厦2栋1319产权转让协议》系双方处分共有房屋的约定，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。原告已经依照约定支付转让款15万元，其请求被告配合原告办理位于南山区的房产变更登记，符合约定，本院依法予以支持。被告经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自有处分，本案已经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某应于本判决生效之日起十日内协助原告于某某办理将被告胡某的位于南山区%产权过户至原告于某某的变更登记手续。案件受理费6550元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 赖 晖人民陪审员 曹 菲人民陪审员 惠晓东二〇二〇年六月十二日书 记 员 袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2005号原告:高升，男，1977年9月13日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告:马渤海，男，1990年10月17日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告高升与被告马渤海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告高升、被告马渤海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高升向本院提出诉讼请求：1、请求确认高升与马渤海于2019年10月10日签订的《房屋买卖协议》无效，诉讼中将该项请求变更为解除双方签的《房屋买卖协议》。2、马渤海返还购房定金450000元并支付违约金150000元。3、由马渤海承担诉讼费。事实和理由：高升与马渤海于2019年在中介九久房产签的房屋买卖合同，合同约定：高升购买马渤海位于天津市静海区××镇××路××楼××房产（房屋面积113.91平方米），总价款700000元，并交给马渤海定金450000元。马渤海应于2020年1月10日配合高升办理房屋产权变更手续。高升按合同履行了支付定金的义务，马渤海却以各种理由推辞办理过户，不履行合同。故依法提起诉讼，望判如所请。马渤海辩称，高升所诉与事实不符。自己找中介是去借钱，确实签过房屋买卖合同，但签的是空白合同，收条也是空白的，而且当时还签了借款协议。自己的房子100多平方米不可能只卖700000元。签字当天确实收到借款450000元，但中介当天派人跟着在农业银行取出45000元支付了利息，12月13日又给中介郝介全转了22500元利息。在不动产登记中心办理他项权证时明明是借了450000元，却给做了600000元的他项。故请求法院根据相关法律规定驳回高升的诉讼请求。经审理查明，高升于2019年10月10日在天津市静海区九久房地产信息服务中心单方签订房屋买卖合同一份，10月12日该中心带二人到静海区不动产登记中心，由二人当场签订抵押借款合同一份，合同中担保债权数额为600000元，债务履行期限为2019年10月12日至2020年10月12日。同年10月14日由高升账户转款450000元至马渤海账户。之后高升在该中心马渤海已经签名的房屋买卖合同上签字。期间，当事人双方除在静海区不动产登记中心办理抵押登记时见过一次面外，并无接触，也并未就房屋买卖问题进行沟通，高升亦未到现场对案涉房屋进行查看，双方对案涉房屋的交易并未达成任何意向。现高升以合同不能履行为由请求解除，要求马渤海退还定金并支付违约金。本院认为，本案的争议焦点为当事人是否存在房屋买卖的合意。本案中，从双方提供的证据及庭审中当事人当庭陈述可以认定被告马渤海与高升之间并无房屋买卖之合意。双方虽然都在房屋买卖合同上签字，但该房屋买卖行为不符合正常交易规则，双方并不存在房屋买卖的基础法律关系，故双方之间的房屋买卖合同应予解除。关于高升请求返还购房定金450000元并支付违约金150000元的请求，因双方不存在购房合意，马渤海不存在违约行为，不产生违约金。同时高升不能证实该案涉450000元款项的性质，故其主张按定金予以返还的请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告高升与被告马渤海之间关于天津市静海区××镇××路××楼××房产的房屋买卖合同。二、驳回原告高升的其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告高升承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年六月三十日书记员  李红艳
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民辖终38号上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火。被上诉人（原审原告）：王强，男，1985年10月20日生，汉族，住福建省永泰县。原审被告：周长明，男，1995年5月16日生，汉族，住址不详。上诉人江西龙马建设集团有限公司因与被上诉人王强、原审被告周长明建设工程合同纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2020）赣0725民初272之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人江西龙马建设集团有限公司的上诉请求为：撤销原审裁定，将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院管辖。主要事实和理由：1.本案为劳务合同纠纷，而非建设工程合同纠纷。2.上诉人的住所地为江西省上饶市广丰经济开发区建业路，根据法律规定，本案应由江西省上饶市广丰区人民法院管辖。被上诉人王强未作答辩。原审被告周长明未提交书面意见。本院认为，根据当事人原审提交的《内外墙涂料工程承包协议书》、崇义县龙山安置小区工程量确认单及结算单可知，本案应为建设工程合同纠纷。上诉人江西龙马建设集团有限公司与被上诉人王强约定的施工工程位于崇义县龙山安置小区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条之规定，江西省崇义县人民法院对本案具有管辖权。上诉人江西龙马建设集团有限公司主张本案为劳务合同纠纷，但未提供证据证明，本院不予支持。上诉人江西龙马建设集团有限公司主张将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院管辖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丽琼审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年六月三十日法官助理尹小芳代理书记员  叶永财
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2902号 原告：中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道**。统一社会信用代码：914501037114226723。 负责人：班少军，总经理。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄晶，男，1991年2月28日出生，壮族，住广西平果县。 原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告黄晶金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄晶偿还原告贷款本金29200.80元、利息1427.03元、罚息512.12元（利息、罚息暂计至2019年10月10日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告黄晶赔偿原告律师代理费1556元；3、本案全部诉讼费用由被告黄晶负担。本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼。被告黄晶经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：黄晶，450605900-0063-20191561704的《中国建设银行“快e贷”借款合同》 二、借款本金：30000元 三、借款期限：2018年6月2日至2019年6月2日 四、还款方式：一次性还本付息 五、借款利率：贷款利率在贷款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率以合同约定的贷款利率上浮100%；贷款逾期的，罚息利率以合同约定的贷款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。 七、律师代理费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1556元。 八、逾期情况：贷款到期后，黄晶未按约定清偿全部贷款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：经本院核实，截止2019年10月10日，黄晶尚欠原告贷款本金28400.60元、利息1427.03元、罚息765.10元。 十、其他查明事实：在本案诉讼过程中，黄晶于2020年5月13日偿还了全部贷款本息，本案贷款已全部清偿。 十一、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605900-0063-20191561704的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，涉案贷款到期后，黄晶未按时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。虽黄晶在本案诉讼过程中偿还了全部贷款本息，但《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。在借款人违约的情况下，原告聘请律师通过诉讼途径维护其合法权益并无不妥，故黄晶应向原告赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄晶向原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部赔偿律师代理费1556元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费309元，由被告黄晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  关熠 二〇二〇年六月十八日 书记员  文俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执76号 申请执行人:周嘉豪,男,1993年6月3日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 被执行人：甄锡坤，男,1988年10月31日出生,汉族,住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人周嘉豪与被执行人甄锡坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初2730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人甄锡坤应偿还借款本金50000、借款期间利息1450元、逾期利息3039元、违约金10000元，共计64489元。因被执行人甄锡坤未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人甄锡坤住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执76号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄子卿