黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初163号原告：黑河市东方红煤矿，住所地黑河市爱辉区东方红煤矿矿区。统一社会信用代码91231100131633342E。投资人：董成才，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思明，黑龙江曹勇律师事务所律师。被告：肖培志，男，1977年6月13日出生，汉族，东方红煤矿后勤矿长，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：华海微，黑龙江边陲律正律师事务所律师。原告黑河市东方红煤矿（以下简称“东方红煤矿”）与被告肖培志劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方红煤矿委托诉讼代理人陈可鑫、马思明，被告肖培志及其委托诉讼代理人华海微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方红煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告仅须支付被告2018年12月1日至2019年10月21日工资67,000元（实际欠资）；2.请求法院判决原告仅须支付被告经济补偿金为2,500元。事实和理由：黑河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日所作的（2019）第90-2号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。东方红煤矿原系国有企业改制后由投资人孙少阳投资成立（自2007年8月8日）的个人独资企业，2019年5月23日投资人正式变更为董成才。自2017年12月至今，煤矿因伤亡事故一直处于停业整治、整合阶段，井下没有采煤和掘进作业。被告原系案外人孙少阳企业存续期间任职员工（曾任销售科长等职，2013年12月17日与煤矿解除劳动关系），2019年3月28日，被告与煤矿原投资人孙少阳签订《工资结清协议》，确认“2018年9月30日之前的工资已经与孙少阳结清”。在现投资人董成才接手企业后重新聘用了被告（未签订劳动合同），即自2018年10月1日至2019年10月21日（10月22日开始，被告主动提出辞职），在此期间安排被告负责后勤工作，对内职称为后勤副矿长。自2018年10月1日开始，孙少阳与董成才办理交接转手相关事宜，合意决定矿领导岗位工资标准均暂定执行原工资标准。因目前煤矿因故未开工生产，在此期间矿长以及几位副矿长工资标准均为每人每月5,000元，仅在2018年12月、2019年1月、3月（董成才尚未完全接手期间与孙少阳联合管理企业），煤矿副井井筒明槽换钢棚子作业期间由于需要加班等情况，矿领导工资根据分工不同由董成才决定发放奖金，被告为4,000元/月，作业结束后即恢复原来的工资标准。由于资金紧张，直至2019年11月30日才一次性发放2019年1月1日至2019年11月30日工资，但被告以未达到9,000元而拒绝领取。1.黑河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日所作的（2019）第90-2号裁决认定工资标准为9,000元系因被告隐瞒了真实的工资标准。现有2018年12月之前被告签字的工资表，其即便在生产期间也未达到9,000元的标准；2.关于经济补偿金，原告认为仅应补偿其一个月工资的0.5倍，即5,000×0.5=2,500元。理由是：首先，2019年3月28日被告与煤矿原投资人孙少阳签订《工资结清协议》说明被告明知企业即将转手，对于企业未给其缴纳社会保险的事实，被告对此从未向孙少阳主张过，却刻意选择在董成才成为投资人（2019年5月23日）后，向仲裁委要求依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险费；”为理由要求解除合同并主张经济补偿金。原告认为其行为有违诚实信用和公平的基本民事原则，可以认定其与前投资人孙少阳达成合意，有选择的向继任投资人所有的企业主张社会保险和补偿金。因此，原告仅应承担自董成才接手煤矿后自2019年5月23日至2019年10月22日即半个月的经济补偿金，其他部分（2019年5月23日以前）的经济补偿金应视为被告已经自愿放弃。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。肖培志辩称，原告混淆劳动合同的主体，劳动合同一方主体是用人单位而非个人和股东，作为用人单位应承担劳动合同关系与劳动者的法定责任。《劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。该条明确了劳动关系主体是用人单位和劳动者，原告主张应由股东按其在企业的时间来承担责任，无法律依据。肖培志在原告单位的劳动时间是2014年至2019年，根据《劳动法》第四十七条的规定，原告应结合工作年限按解除合同前12个月的平均工资支付经济补偿金。2019年12月24日仲裁裁决双方解除劳动合同，所以，应按2019年1月至12月的工资标准来支付补偿金。至于原告提供的《工资结清协议》只能证实截止到当时原告与肖培志的工资给付情况，但并不产生责任主体转移的法律效力。仲裁裁决符合法律规定。肖培志自2018年10月份起月工资为9,000元，劳动仲裁依法支持原告应按9,000元/月向肖培志支付工资事实清楚，证据充分。该事实有工资表及银行转账单为证。尚欠工资是2018年12月-2019年11月份工资应参照2018年10月、11月实发工资标准，应认定9,000元/月。综上，仲裁裁决事实清楚，证据充分，请求驳回原告的诉讼请求，依法认定原告向肖培志支付拖欠工资共计99,000元，经济补偿金54,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在本案庭审中，原告东方红煤矿向本院提交了以下证据：证据一、黑河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件1份，证实黑河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出黑河劳人仲字（2019）第90-2号非终局裁决书。原告需向被告支付工资99,000元，经济补偿金54,000元，合计153,000元。经质证，被告对该证据无异议。证据二、王凯、侯景双证人证言各1份，证实自2019年4月至2019年10月，东方红煤矿一直处于整治整合阶段，没有井下采煤和掘进作业，在此期间肖培志与其他副矿长工资标准均执行每人每月5,000元。经质证，被告对证据真实性有异议，认为证人必须出庭接受质证，否则不能作为认定事实的依据。证据三、东方红煤矿文件复印件一份，证实侯景双、肖培志均为东方红煤矿聘任副矿长，工资标准相同。经质证，被告对证据真实性无异议，认为仅能证明侯景双、肖培志在单位的职务，不能证明工资的标准。证据四、2018年肖培志月份职工发薪明细表复印件1份，证实被告2018年1月至12月期间工资，分别为7,655元、4,844.42元，7,655元、7,655元、7,655元、4,955元、4,955元、4,955元、5,000元、5,000元、9,000元，共计11个月，工资月均6,302元，由此也可以说明被告月均工资未达到9,000元。经质证，被告对证据真实性无异议，对关联性有异议，本案争议问题需要适用的工资标准应为解除劳动关系前12个月的平均工资，即2018年12月份至2019年12月份的平均工资，与之前的工资无关，原告予证明的工资数额与其举证证据中记载的数额不符。该证据中明确基本工资为8,000元，而该份证明恰恰能证实工资标准是9,000元，且2018年10月份的工资表没有被告确认签字，是原告单方制作，被告有证据证明2018年10月、11月工资是9,000元。证据五、肖培志2017年月份职工发行明细表复印件1份，证实肖培志在2017年1月至12月，工资分别为4,047.08元、5,855元、5,855元、5,855元、5,855元、5,855元、7,655元、7,655元、7,735元、7,655元、7,446.2元，共11个月工资，月均6,497元，月工资没有达到9,000元。经质证，被告对证据真实性无异议，对关联性有异议，本案争议问题需要适用的工资标准依法应为解除劳动关系前12个月的平均工资，即2018年12月份至2019年12月份的平均工资，与之前的工资无关，原告予证明的工资数额与其举证证据中记载的数额不符。该证据中明确基本工资为8,000元，而该份证明恰恰能证实工资标准是9,000元。在原告举证的工资结算协议中能够证实在此期间的月工资是8,000多元。证据六、肖培志未领工资说明，证实欠肖培志工资月份为2018年12月、2019年1月至10月共计11个月工资，11个月工资共计63,000元。经质证，被告认为该份说明不属于民法的证据，只能是原告方的单方阐述，不具有证明力，2018年10月份开始被告的工资是按照月9,000元执行的。证据七、工资结清协议复印件1份，证实2019年3月28日，被告肖培志与前东方红煤矿法定代表人孙少阳签署工资结清协议一份，协议内容表述“2018年9月30日以后发生的工资款项将由新的黑河市东方红煤矿股权人负责支付”，通过此份协议可以证明被告与孙少阳恶意串通，将债务转嫁至东方红煤矿新的投资人，被告本应在工资结算时向原东方红煤矿投资人孙少阳主张缴纳养老保险、赔偿损失的责任，而被告却在签署此份协议后，向东方红新投资人主张违约金，其行为有违诚实信用原则，属于主观恶意索要赔偿金，因其在2019年3月28日结算工资时未曾主张应主张的权利，因此应视为被告放弃主张违约金的权利。经质证，被告对证据关联性有异议，认为该份证明只是在单位变动过程中，法定代表人与被告对工资情况做阶段性的厘清。孙少阳是当时的法定代表人，依法其行为可以代表公司。这也正可以说明，被告在仲裁委主张工资、保险、经济补偿等有事实依据，合理合法。通过这份证据可以证明14、15、16、17年度被告的工资是按照年薪10万来执行的，并不是原告前期提供2017、2018年标准上的工资数额。肖培志向本院提交了以下证据：证据一、培训登记表、任命文件、非营业性爆破作业人员许可证、培训合格证复印件各1份，证实申请人与被申请人之间存在劳动关系工作期限2013年至（2013年12月份解除，2014年1月份重新建立劳动关系）2019年12月24日。经质证，原告对证据真实性无异议，但是不能证明肖培志在煤矿工作的连续性，东方红煤矿一直效益不好，生产时常中断，2017年11月份发生事故以后至今没有井下作业，所以这几份证据证明工作关系从2013年末延续到2019年12月24日是错误的，事实上2019年10月23日肖培志即向煤矿提出辞职，是主动解除劳动关系的表现。煤矿职业健康登记表落款日期为2019年8月21日，但仔细看2019年经过涂改，应是2018年，也就是在登记表所阐明的2018年工作至今，我们认为应该截止到2018年8月21日。证据二、2018年11、12份工资明细表、汇款凭证复印件各1份，证实被告自2018年10月份开始月基本工资9,000元，且通过该工资表可以明确侯景双、王凯二人的月工资是15,000元，并非其作证出具的5,000元，进而证明两份证人证言是在作伪证。经质证，原告认为2018年11、12月到2019年1月、3月这四个月是董成才和孙少阳交接后，挣的全是开矿的工资，之后都是未生产的工资每月为5,000元。经对双方提供的证据材料进行综合认定，本院审理认定事实如下：1.肖培志于2013年6月到东方红煤矿工作，原煤矿投资人为孙少阳，双方签订了为期5年的书面劳动合同，2013年12月双方协议解除了该劳动合同。2014年1月肖培志重新回到东方红煤矿工作至双方解除劳动关系，期间2014年4月28日肖培志被聘用为机电副矿长、2017年1月1日被任命为机电矿长、东方红煤矿更换控股人后被任命为后勤矿长；2.2014年1月再次入职后，肖培志与东方红煤矿未签订书面劳动合同，双方口头约定薪资为每年100,000元，东方红煤矿未实际为肖培志缴纳社会保险费，双方亦未约定社会保险份额从肖培志工资中扣除由其个人缴纳。2014年1月至2018年9月东方红煤矿按月向肖培志发放工资，但发放金额未达到双方约定的年薪100,000元标准。2019年3月28日，东方红煤矿与肖培志签订《工资结清协议》，约定孙少阳一次性结清肖培志在2018年9月末前工资费用130,000元，同时约定根据2018年9月21日签订的《黑河市东方红煤矿股权转让及承债协议》，2018年9月30日以后发生的工资款项将由新的东方红煤矿股权人负责，孙少阳在协议书上签字。3.2018年9月21日，孙少阳与高山签订《黑河市东方红煤矿股权转让及承债协议》，2018年10月25日孙少阳与高山、邢春生签订《黑河市东方红煤矿股权转让及承债协议补充协议书》，孙少阳与高山在补充协议上签字。《黑河市东方红煤矿股权转让及承债协议》第五条中约定，5.3甲方负责将原企业在岗领导班子及员工顺利交给乙方，5.4新企业继续承担原企业责任。2019年5月23日煤矿投资人变更为董成才；4.2018年10月、11月股权转让后的东方红煤矿以银行转账的方式以每月9,000元的标准向肖培志支付了工资。2018年12月至2019年10月工资未按月支付。2019年10月22日肖培志提出辞职，但双方就未支付工资的发放标准未达成合意，未办理离职手续；5.2019年11月19日肖培志向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求与东方红煤矿解除劳动关系，支付拖欠2018年12月至2019年10月工资99,000元及含节假日、休假日在内的加班工资89,793.1元，支付经济补偿金54,000元及未订立书面劳动合同双倍工资38,500元，请求补办社会保险手续并补缴自2014年1月至2019年10月的养老保险费93,400元、医疗保险费46,700元、失业保险费4,670元及滞纳金。仲裁委员会于2019年12月24日分别作出黑河劳人仲字（2019）第90-1号终局仲裁裁决书及第90-2号非终局仲裁裁决书，终局裁决东方红煤矿为肖培志进行社会保险登记，补缴养老保险企业应承担部分，非终局裁决双方解除劳动关系，东方红煤矿需向肖培志支付拖欠2018年12月至2019年10月的工资99,000元，支付经济补偿金54,000元，合计153,000元；6.2020年1月9日东方红煤矿以不服黑河市劳动人事争议仲裁委员会作出的黑河劳人仲字（2019）第90-2号非终局仲裁裁决书为由向本院提起民事诉讼。本院认为，庭审过程中，双方对黑河劳人仲字（2019）第90-2号仲裁裁决中解除劳动关系时间及没有保护加班工资、未订立书面劳动合同双倍工资的裁决内容均未提出异议，故本案的争议焦点为2018年12月至2019年10月肖培志工资的发放标准以及解除劳动关系后经济补偿金的数额。1.按照举证规则，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中东方红煤矿认可自2018年10月起在正常生产时肖培志的工资为每月9,000元，并称通过会议决定在未开工生产时肖培志的工资为5,000元，但未能提供会议记录予以证实。肖培志提供的银行转账记录证实2018年10月、11月为其已实际发放工资数额为每月9,000元，其对工资数额的解释具备合理性，且自2018年12月起东方红煤矿拖欠其工资至2019年10月，未逐月制作工资表并实际发放，故应认定肖培志自2019年10月起每月工资应为9,000元，东方红煤矿提供的关于肖培志自2018年10月起工资标准的证据及辩解理由本院均不予采纳。东方红煤矿应以每月9,000元工资标准支付拖欠肖培志2018年12月至2019年10月工资99,000元（9,000元/月×11个月=99,000元）；2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行。在本案中劳动者与用人单位建立劳动关系，企业投资人的变更不影响劳动者与用人单位劳动关系的履行。肖培志2014年1月再次入职东方红煤矿工作至2019年10月22日，其与东方红煤矿虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，2019年5月23日东方红煤矿的股权变更不影响肖培志与东方红煤矿之间的劳动关系，双方的劳动关系是持续的、未间断的。东方红煤矿自与肖培志建立劳动关系后未为其缴纳社会保险费的事实清楚，肖培志主张经济补偿金应予支持。故肖培志在东方红煤矿的工作年限应从2014年1月起算。东方红煤矿认为工作年限应从2019年5月起算及认为肖培志与前投资人孙少阳达成合意，有选择的向继任投资人所有的企业主张社会保险和经济补偿金的辩解本院不予支持。东方红煤应向肖培志支付经济补偿金的数额为54,000元（9,000元/月×6个月=54,000元）；3.关于解除劳动关系时间及加班工资、未订立书面劳动合同双倍工资问题，因双方对仲裁裁决中关于上述问题的处理内容均无争议，且符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、驳回黑河市东方红煤矿的诉讼请求；二、黑河市东方红煤矿与肖培志于2019年10月解除劳动关系；三、黑河市东方红煤矿支付肖培志2018年12月至2019年10月工资99,000元；四、黑河市东方红煤矿给付肖培志经济补偿金54,000元；五、驳回肖培志的其他请求。上述三、四项合计人民币153,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由东方红煤矿负担。与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王丛斌二〇二〇年六月二十九日书记员  牟鑫湖