广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5683号原告：丁孝健，************。委托诉讼代理人：钱小凤，广东康创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范诗琪，广东康创律师事务所律师。被告：朱辉，************。委托诉讼代理人：石佳宁，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晶，广东新龙律师事务所辅助人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”），住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海龙，该公司员工。委托诉讼代理人：李力强，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。诉讼请求原告丁孝健向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计179138.23元（其中医疗费38096.23元、复查费2200元、营养费2000元、住院伙食补助费6700元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费9240元、护理费10050元、精神损害抚慰金10000元、误工费21523.33元、伤残鉴定费2730元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元），精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，一并处理交强险及三者险；2.被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况2019年9月7日2时30分，朱辉驾驶粤S*****号车在东莞市***********与丁孝健无证驾驶一辆无号牌三轮电动车（经鉴定，该车属机动车）发生碰撞，事故造成丁孝健受伤及两车损坏。肇事后，朱辉驾车逃逸。事故经交警部门调查认定：朱辉负事故的全部责任，丁孝健不负事故的责任。2019年9月7日，原告被送往东莞长安港湾医院住院治疗至2019年11月13日，共住院67天。出院医嘱：继续门诊复查，治疗；加强患肢功能锻炼，休息一个月；复查拍片，视骨折处骨痂情况指导进一步功能锻炼；病情有变化及时就诊。东莞长安港湾医院出具住院陪护证明显示丁孝健住院期间其留院照料1人（孙木花：************）。2019年12月18日，丁孝健申请伤残等级鉴定。广东至信司法鉴定所于2019年12月19日作出司法鉴定意见书，评定丁孝健为十级伤残。（二）车辆的保险情况车辆交强险三者险粤S*****号车，登记车主为被告朱辉。由被告平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由被告平安财险东莞公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）原告丁孝健的损失和认定理由1.医疗费38096.23元。丁孝健门诊治疗产生医疗费2116元、住院治疗产生医疗费35980.23元。其中朱辉支付15500元，其余由丁孝健自行支付。2.复查费0元。至庭审之日，该项费用未实际产生，本院不予支持。原告可待该费用实际产生之后，另行起诉。3.伙食补助费6700元。4.营养费500元。5.护理费10050元。6.残疾赔偿金84132元。原告提供的证据足以证明其在事故发生前在东莞居住且具有收入来源，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。7.被扶养人生活费9240元。结合被扶养人的情况，被扶养人生活费计算为9240元。8.误工费15482.26元。原告提供的证据无法证明其收入情况，本院参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元/年的标准计算误工费。原告误工时间为97天，故误工费计算为15482.26元。9.伤残鉴定费2730元。10.交通费2010元。11.精神损害抚慰金5000元。12.住宿费0元。原告在本市住院治疗，不存在外地就医需要住宿的情况，对于原告主张的住宿费，本院不予支持。13.处理交通事故人员误工费0元。原告的本项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。（四）其他应当说明的事项在本案审理过程中，被告朱辉、平安财险东莞公司对原告丁孝健的伤残等级有异议并申请重新鉴定。本院认为，丁孝健的伤残等级鉴定是由有资质的鉴定机构作出，鉴定时平安财险东莞公司也有派人参与。针对两被告的异议理由，鉴定机构的复函已经作出了详细的解释，其解释合理。两被告的异议理由并不充分，对两被告的重新鉴定申请，本院不予准许。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任及赔偿责任的问题。朱辉主张丁孝健对事故发生存在部分责任，请求法院根据各方的过错确定赔偿责任。本院认为，案涉事故认定书认定朱辉驾车未按照操作规范安全、文明驾驶发生交通事故后逃逸，是造成事故的根本原因。丁孝健无证驾驶无号牌三轮电动车与事故的成因并无关联，故丁孝健不负事故责任。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。对朱辉的抗辩主张，本院不予采纳。关于平安财险东莞公司是否需要在三者险范围内承担赔偿的问题。平安财险东莞公司提供了机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、机动车综合商业保险条款以证明其对“逃离现场”免责条款已尽提示义务，应在三者险范围内予以免责。本院认为，案涉投保单有朱辉签名确认，该投保单的“投保人声明”栏显示“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”；案涉保险条款对责任免除条款有加粗、加黑，足以证明平安财险东莞公司已尽提示义务，且朱辉肇事后驾车逃逸属于法律禁止性规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，上述免责条款为有效条款。因此，平安财险东莞公司在三者险范围内无需承担赔偿责任。丁孝健相对于粤S*****号车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于丁孝健的事故损失，应先由平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。丁孝健超出交强险保险限额的事故损失，因朱辉驾车逃逸，故由朱辉承担100%的赔偿责任。医疗费用赔偿限额赔偿：上列第1-4项属此项限额范围，共计45296.23元，该项费用已超交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告平安财险东莞公司承担10000元，超出交强险赔偿限额的费用为35296.23元，由被告朱辉按照事故责任承担100%，即35296.23元。死亡伤残赔偿限额赔偿：上列第5-11项属此项限额范围，共计128644.26元，该项费用已超交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，应由被告平安财险东莞公司承担110000元，超出交强险赔偿限额的费用为18644.26元，由被告朱辉按照事故责任承担100%，即18644.26元。综上，应由平安财险东莞公司赔偿丁孝健120000元。扣除朱辉已支付的15500元，应由朱辉赔偿丁孝健38440.49元。对丁孝健超出上述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告朱辉自本判决发生法律效力之日起五日内支付38440.49元给原告丁孝健；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付120000元给原告丁孝健；三、驳回原告丁孝健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941.38元（原告已预交），由原告丁孝健负担224.38元，由朱辉负担417元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1300元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二〇年六月二十八日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。