wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1826号 原告：宣诗金，男，1969年4月21日出生，汉族，现住安徽省肥东县。 被告：靳志强，男，1971年8月20日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：林成忠，男，1977年8月3日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区。 原告宣诗金与被告靳志强、林成忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣诗金、被告靳志强到庭参加诉讼。被告林成忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宣诗金向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告出资款12万元；2、判令二被告赔偿原告二次增加设备的费用10万元；3、判令二被告赔偿原告自2017年11月19日至2018年10月21日产生的利润。事实和理由：2017年11月份，被告靳志强、林成忠与原告宣诗金经协商决定共同投资经营瓷砖加工厂，三方达成协议如下：1、靳志强是皇庄镇本地人，可以保证维护地方关系，在河北省三河市找了一家厂房；2、林成忠作为瓷砖经销商，可以确保货源充足，维护正常加工生产；3、宣诗金负责工厂管理及生产。2018年10月份，因环保检查，工厂被迫停产后，被告靳志强与林成忠私自处理变卖了工厂的所有物资。为维护自己的合法权益，无奈原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告靳志强辩称，其对涉案瓷砖加工厂没有参与管理，也没有得到利益，更没有变卖设备，故不同意原告的诉讼请求。 被告林成忠未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交以林成忠为甲方、靳志强为乙方、宣诗金为丙方，三方签订的《股份制合同书》一份，主要内容为：三方就入股出资创建瓷砖加工厂事宜达成协议，经营场所位于河北省三河市厂房；经营期限自2017年11月19日起；出资方式为甲方出资16万元，乙方出资12万元，丙方出资12万元，共计40万元，三方分别占40%、30%、30%的股份；工作分配为甲方负责工作业务事宜及资金回收工作，乙方负责厂外一切调解工作，丙方负责厂里生产工作；利润分配和亏损负担为工厂一般在每月底进行财务结算，三方按股份比例分配利润或分担亏损。原告另提交以王建为甲方、宣诗金为乙方，双方于2018年3月31日签订的《设备买卖合同》一份，证明原告宣诗金从王建处购买了一条流水线陶瓷加工设备，总价款为10万元，设备款原告已经全部付清，原告将该设备投入到了三人合伙经营的瓷砖加工厂。原告表示：出资时其把自己的宝马车一辆交给被告林成忠去做抵押，抵押了16万元，其中的12万元交给被告林成忠进行了入股，剩余的4万元还在被告林成忠手中，二被告如何出资的其不清楚。由于抵押车辆时剩余的4万元在被告林成忠手中，另外被告林成忠还多次从其手中拿钱，所以其让林成忠把设备款10万元给付了王建，故设备款实际由其支付。关于厂子的经营情况，2019年9、10月份厂子已经停产了，但到现在为止三方并没有散伙，也没有清算，只能算停业，现在还属于合伙期间，厂子的经营账目都在被告林成忠和会计手中。其开始管理时厂子处于盈利状态，后来厂子搬迁后其就不参与管理了；据被告林成忠讲一是房租到期，二是欠工人工资，所以厂子就停业了。另据被告林成忠讲铲车让被告靳志强开走了，一部分设备让工人扣下了，另外一部分设备让被告林成忠拉到山东了。被告靳志强对原告提交的《股份制合同书》和《设备买卖合同》的真实性均无异议，并表示：办厂时先是其和被告林成忠达成的合伙协议，后来原告听说后要求加入，所以三方就签订了上述合同；但实际其并没有出资120000元，只是占30%的干股，因为当地外围的各种关系都需要其去出面协调，所以不用其实际出资。其听说原告把一辆宝马车做了抵押，具体被告林成忠和原告宣诗金二人怎么出资的其不清楚。流水线陶瓷加工设备虽然是原告出面购买，但却是被告林成忠付的款，因为王建多次来厂子要设备款，林成忠就分三次把设备款付清了，故原告并没有实际付款。现在厂子因环保不达标已停产，原被告已经散伙了，合同也终止了，但三方并没有签订书面散伙协议及清算；一部分设备让被告林成忠卖了，但卖设备的钱用来支付工人工资了，目前还欠工人20多万元的工资，都是被告林成忠为工人出具的欠条，其中还有一套设备抵押在会计手中，因为厂子欠了会计3万多元的工资及会计垫付的其他一部分钱。厂子的账目在被告林成忠手中，变卖设备的情况原告也是知道的，现在厂子什么都没有了，铲车顶账用了，一小部分设备抵顶了会计和工人的工资，一大部分设备让被告林成忠拉走了。 本院认为，原被告合伙经营瓷砖加工厂，三方签订了书面合同并各自进行了出资，但原告表示现在瓷砖加工厂并没有散伙及清算，只是处于停业状态，即原被告并未达成散伙协议，原告也未举证证明合伙的三方对瓷砖加工厂债权的分配、债务的承担、设备的归属及盈利或亏损情况等如何处理协商达成一致，故原告要求二被告返还出资款12万元、赔偿原告二次增加设备的费用10万元及相应利润的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宣诗金的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告宣诗金全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张鑫远
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执901号被执行人：宋龙凤，男，1989年4月7日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。本院在执行被执行人宋龙凤罚金刑执行一案中，经查，被执行人宋龙凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人宋龙凤所有的价值人民币5000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3456号起诉人：刘希安，男，1952年11月15日出生，汉族，住山东省利津县。本院收到起诉人刘希安与被起诉人济南市城建材料开发服务中心、被起诉人济南黄河路桥建设集团有限公司劳动争议一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被起诉人支付起诉人自2014年8月至2027年11月共计159个月的养老保险金损失381600元。2.诉讼费由两被起诉人承担。事实和理由：起诉人自1999年7月开始在第一被起诉人济南市城建材料开发服务中心从事厨师工作，后被调至第二被起诉人济南黄河路桥建设集团有限公司从事该工作，一直工作至2019年6月份。期间起诉人受两被起诉人的工作管理、长期从事有报酬的工作，两被起诉人稳定的向起诉人支付工资。起诉人本应于2014年8月即可办理退休并领取养老金，两被起诉人承诺在起诉人离职后给予补办相应手续和缴纳社保费用，由于起诉人工作期间两被起诉人从未给起诉人缴纳社会保险，2019年6月离职后，经起诉人咨询社保部门，上述保险不能补办，导致起诉人无法享受领取养老保险金待遇，从而给起诉人造成了巨大的经济损失，现起诉人为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。经审查，本案系劳动争议纠纷。《中华人共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼”。劳动争议纠纷，劳动仲裁系前置程序，起诉人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决书不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五内向人民法院提起诉讼。现起诉人未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直接就劳动争议纠纷向我院提起，我院不应予以受理。依照《中华人共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项，裁定如下：对刘希安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年六月二日书记员 王艳萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2343号 被执行人:佛山市新光宏锐电源设备有限公司,住所地广东省佛山市禅城区张槎一路****首层**，统一社会信用代码91440604745513513F。 法定代表人:白维。 深圳市励新实业有限公司与被执行人佛山市新光宏锐电源设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初20259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳市励新实业有限公司向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执1397号。经强制执行，因被执行人佛山市新光宏锐电源设备有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的保全费人民币5000元立案强制执行，案号（2020）粤0305执2343号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执1397号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人佛山市新光宏锐电源设备有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305民初20259号民事判决书案件中保全费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张斯宜 审判员  杨 睿 二〇二〇年六月十七日 书记员  李琳琳
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终875号 上诉人（一审原告）：邝野，男，1943年8月12日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人：周新斌，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：德保县人民政府，住所地广西德保县城关镇莲城大街**。 法定代表人：陆兰碧，县长。 上诉人邝野因与被上诉人德保县人民政府（以下简称德保县政府）确认征地补偿行为违法一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，涉案土地位于德保县××步行街东段，建国初期，曾由邝野家人管理和使用。1958年开展人民公社化运动时，该地块被划入人民公社管理和使用。1963年因生产建设需要，商业局该地块用作食品公司建设用地，并向邝野支付220元。2003年5月16日，德保县政府作出德政发〔2003〕17号《关于收回食品公司、饮食服务公司部分国有土地使用权的通知》，决定收回位于城关××××步行街东段的国有土地使用权2170.4平方米（含本案涉案土地）。2003年6月3日，德保县政府作出德政函〔2003〕13号《关于同意拍卖国有土地使用权的批复》，同意将位于城关××××步行街东段，面积为890.4平方米的国有土地使用权进行公开拍卖。2014年4月17日，邝野就涉案土地问题进行信访并向德保县政府提交《申请退还邝野祖宗遗留菜地继承权的报告》，2015年6月1日，德保县国土资源局作出《关于邝野信访事项处理情况答复意见书》，认定邝野申请退还邝野祖宗遗留菜地继承权没有相关法律依据，德保县国土资源局不予支持。2019年3月26日，邝野向德保县政府提交《政府信息公开申请书》，申请公开位于德保县××步行街东段地块的征地批准机关、批准文号、批准时间、批准用途等征地信息。2019年7月4日，邝野提起本案诉讼。在本案审理的过程中，经一审法院释明，邝野的诉讼请求不明确且第二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受理范围，邝野变更其诉讼请求为确认德保县政府土地征收补偿行政行为程序违法。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼必须是属于人民法院的受案范围。本案中，邝野诉称其建国后一直承包位于德保县××步行街东段的土地。经审查，在开展人民公社化运动期间，涉案土地划归人民公社。1963年商业局将该地块用作食品公司建设用地，并支付220元给邝野。从双方诉辩意见看，涉案争议地的权属应属于历史遗留问题。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回邝野的起诉。 邝野上诉称：（一）一审法院认定事实错误，本案属于人民法院受理范围。建国以来，邝野一直承包案涉土地，2003年5月16日，德保县政府没有经过邝野同意，也没有征地的任何批准文件，就作出德政发〔2003〕17号文，决定收回案涉土地。2003年6月3日，德保县政府又作出德政函〔2003〕13号文，强行征收案涉土地，以划拨的方式同意德保县国土资源局拍卖案涉土地。德保县政府的上述行为严重侵害邝野的土地承包经营权，是可诉的行政行为。（二）一审法院适用法律错误，本案属于人民法院受理范围。邝野对德保县政府征收、征用决定及其补偿决定不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项规定，属于行政诉讼受案范围。一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条裁定驳回邝野的起诉错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，邝野以德保县政府未经其同意，强行征收其祖宗遗留的土地，没有向其支付补偿款，侵犯了其土地承包权为由，请求确认德保县政府土地征收补偿行政行为程序违法。根据查明的事实，在开展人民公社化运动期间，讼争土地曾划归人民公社管理和使用。1963年，商业局将讼争土地用作食品公司建设用地，并向邝野支付了220元。2003年，德保县政府向德保县食品公司、饮食服务公司作出的收回案涉国有土地使用权的决定。现邝野起诉主张其才是讼争土地使用权人，实质是请求处理历史遗留的土地权属问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受案范围,一审法院裁定驳回邝野的起诉正确，依法应予维持。 综上，邝野的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案受理费50元，退回上诉人邝野。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 芳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1969号之五申请执行人：赵凤文,男性,1953年5月10日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：范希中，男性,1954年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人赵凤文与范希中其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初597号法律文书已发生法律效力。因被执行人范希中没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵凤文于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2019年12月4日向被执行人范希中发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年12月4日对被执行人范希中的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人范希中暂无财产可供执行财产。申请执行人赵凤文未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
安徽省宿松县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0826刑初226号 公诉机关安徽省宿松县人民检察院。 被告人张伟华,男,1990年6月4日出生于安徽省宿松县,汉族,初中,务工,住宿松县,2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局决定取保候审，6月18日由本院取保候审。 安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉﹝2020﹞174号起诉书指控被告人张伟华犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员吴水明出庭支持公诉,被告人张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省宿松县人民检察院指控：2020年5月6日中午,被告人张伟华同何财明等人一起在宿松县九姑乡国赛村花屋组何菊生家吃饭并饮酒,18时许无证驾驶自有无号牌鑫隆牌普通二轮摩托车从何菊生家出发回家,行驶至张千公路7.5公里处时被执勤交警查获,经鉴定其被查获时静脉血液中乙醇含量为85.7mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。据此认为，被告人张伟华醉酒在道路上驾驶机动车辆,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张伟华自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 建议判处被告人张伟华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千三百元。 被告人张伟华对指控的犯罪事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为,公诉机关指控被告人张伟华犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下: 被告人张伟华犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币二千三百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  袁勇奇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王松梅 书记员马益 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执1097号之一 移送执行人：厦门市中级人民法院生态环境审判庭。 被执行人：叶清露，男，1965年8月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院生态环境审判庭移送执行的福建省环保志愿者协会与被执行人叶清露环境污染责任纠纷公益诉讼一案，执行依据为福建省高级人民法院（2019）闽民终115号民事判决书，执行事项为：1.被执行人叶清露应于判决生效之日起十五日内支付环境赔偿款344077.95元，该款项支付至厦门市同安区人民政府财政专户，用于厦门市同安区的环境生态修复；2.被执行人叶清露应于判决生效之日起十五日内在福建省级以上媒体向社会公开赔礼道歉；3.被执行人应于判决生效之日起十五日内支付福建省环保志愿者协会公告费1040元、律师服务费54670元。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院以执行依据所确认的被执行人叶清露的住址——厦门市同安区作为送达地址，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，邮件因拒收被退回。 2.本院以被执行人叶清露的同住成年家属叶美珍在诉讼中所确认的当事人送达地址确认书中的地址——厦门市同安区作为送达地址，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，邮件已由叶美珍本人签收。 3.本院以被执行人叶清露在诉讼中所确认的当事人送达地址确认书中的地址——厦门湖滨南路334号二轻大厦5层（福建兴世通律师事务所）作为送达地址，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，邮件已由单位签收。 4.2019年11月、2020年3月，本院通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人叶清露名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据查询反馈结果，冻结了被执行人叶清露名下中国邮政储蓄银行股份有限公司6221883930011716582、603931101200257587账号、中国建设银行股份有限公司1935739980110614655_156_1、1935739980110492573_156_1账号、厦门农村商业银行股份有限公司9020217010100100421924、9020217010100100006847账号、中国工商银行股份有限公司4100028501060964362、41×××18账户。上述冻结银行账户中仅有零星存款，本院仅扣划到款项816.19元，扣划的款项已作为执行费收取。 5.2019年12月10日，本院对被执行人叶清露采取限制消费措施。因被执行人叶清露未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 6.2020年3月4日，因被执行人叶清露未报告财产，本院作出（2020）闽02司惩11号决定书，决定对被执行人叶清露拘留七日。 7.2020年4月21日，本院作出《责令履行指定行为通知书》，责令被执行人叶清露自收到本通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的在福建省级以上媒体向社会公开赔礼道歉的义务，逾期本院将按照妨碍执行行为的有关规定处理。 8.2020年4月21日，本院执行人员到厦门市同安区进行入户调查，未能查找到被执行人叶清露及其财产线索。 9.2020年4月22日，本院向厦门市同安区人民法院发出协助执行通知书，要求协助扣留被执行人叶清露作为申请执行人的执行款502980.95元。 10.因被执行人未履行生效法律文书确定的在福建省级以上媒体向社会公开赔礼道歉的义务，本院于2020年5月18日作出（2020）闽02司惩19号决定书，决定对被执行人叶清露罚款3万元。 本院认为，本案执行依据判决被执行人叶清露应履行在福建省级以上媒体向社会公开赔礼道歉的义务，该行为执行属于不可替代执行。本院已作出《责令履行指定行为通知书》并送达被执行人，责令被执行人履行前述行为义务。本院亦到被执行人的住址查找，但未能查找到被执行人。因被执行人未履行前述行为义务，本院已对其作出罚款措施。关于本案金钱部分的执行，经调查，除了已冻结的银行账户之外，本院未能查到被执行人叶清露有其他可供执行财产，故本案可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人叶清露有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇二〇年六月三十日 代书记员  吴小珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1119号 申请人：齐明集团有限公司，住所地：邹平市会仙二路北侧，统一社会信用代码：91371626726694582B。 法定代表人：刘玉荣，系该公司执行董事。 被申请人：山东炜烨节能环保科技有限公司，住所地：山东省沾化经济开发区恒业四路**，统一社会信用代码：91371600670524129F。 法定代表人：花建华，系该公司经理。 申请人齐明集团有限公司因与被申请人山东炜烨节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案,（2019）鲁1626民初2357号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东炜烨节能环保科技有限公司的银行存款3217326.18元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  马 天
杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0109行初12号 原告杜建国，男，1966年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路**。 法定代表人暨出庭负责人黄灿久，该办事处主任。 委托代理人张春霞，浙江湘湖律师事务所律师。 原告杜建国诉被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处（以下简称城厢街道办事处）政府信息公开一案，原告杜建国于2019年11月25日向本院提起行政诉讼，经诉前调解后，本院于2020年1月2日立案受理，于同年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告杜建国，被告城厢街道办事处主任黄灿久及委托代理人张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月5日，被告城厢街道办事处对原告杜建国作出《信息公开申请答复意见》，内容如下：我街道办事处于2019年10月25日收到《萧山区人民政府城厢街道办事处政府信息公开申请表》。在申请书中，你要求对“申请人签字或捺印的自愿交付拆除、自己拆除或交付拆除确认书（包括但不限于类似政府信息）等全部政府信息”申请公开。现答复如下，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定：“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”。经审查，该信息不存在。 原告杜建国诉称：一、被告于2019年11月5日作出的《信息公开申请答复意见》认为原告申请的“该信息不存在”违反了《行政强制法》《城乡规划法》《浙江省行政程序规定》等强制性和禁止性规定。二、根据国务院有关规定，政府信息公开答复是严谨的国家公文，但被诉答复没有抬头、编号，严重违反了《党政机关公文处理工作条例》规定，依法应予以撤销并重新作出答复。原告对该答复意见不服，起诉要求：一、依法撤销被告于2019年11月5日作出的《信息公开申请答复意见》；二、判令被告重新依申请作出答复。 原告杜建国未向本院提交证据。 被告城厢街道办事处辩称：一、原告申请信息公开的内容不存在。根据《政府信息公开条例》规定：“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原告申请信息公开的内容系“申请人签字或捺印自愿交付拆除、自己拆除或交付拆除确认书(包括但限于类似政府信息)等全部政府信息”，经审查，当时是原告自愿腾空交付给被告予以拆除，但未留有书面材料，因此不存在相关信息。二、被告所作政府信息公开答复程序合法。根据《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被告城厢街道办事处于2019年10月24日收到案涉信息公开申请，于同年11月5日作出案涉政府信息公开答复，该答复程序合法。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告城厢街道办事处向本院提交了以下证据：1.信息公开申请表及邮件封面单号、网上查询单，证明原告向被告申请政府信息公开的具体内容及被告收到申请的时间。2.信息公开申请答复意见及寄送凭证，证明被告在法定期限内对原告申请事项进行相应答复。法律法规依据：《政府信息公开条例》第二条、第三十三条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条。 法庭审查时，原告对被告提交的证据1中的信息公开申请表和邮件封面单号的三性无异议，对网上查询单的三性有异议；对证据2中的答复意见，认为不具有合法性、真实性，违反法律、行政法规及规范性文件的强制性和禁止性规定，无法证明被告的证明目的，具体到本案被诉主体，不能作为证明适用；对寄送凭证的三性无异议，但无法达到被诉的证明目的。 经庭审质证，本院对被告的证据1、2符合证据三性，均予以采信，其中对证据2中的答复意见，系本案被诉行政行为的载体，原告提出异议实质是对行政行为本身合法性的异议，对此将综合其他证据予以审查认定。 经审理查明：2019年10月23日，原告杜建国向被告城厢街道办事处邮寄一份政府信息公开申请表，要求被告向其公开在2019年5月30日作出《杜建国诉城厢街道信息公开（清单、视频、告知书）纠纷的答辩状中所谓“而是申请人自愿腾空交付给被告予以拆除”的下列政府信息：申请人签字或捺印的自愿交付拆除、自己拆除或交付拆除确认书（包括但不限于类似政府信息）等全部政府信息。被告于同年10月24日收到申请后，于同年11月5日作出被诉答复，告知原告信息不存在。该答复于同年11月19日送达原告。原告不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 在庭审中，原告确认被告拆除房屋时其人不在本地，没有签字捺印。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。本案中，原告杜建国要求被告城厢街道办事处公开其签字或捺印的自愿交付拆除、自已拆除或交付拆除的确认书，被告明确表示在该拆除过程中并未取得原告签字或者捺印的书面文书，原告自己也否认在拆除时有签署过相关文书，故被告答复原告称该信息不存在，其答复内容并无不当。根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。被告城厢街道办事处的答复行为符合上述法规规定，程序合法。至于信息公开答复的格式问题，信息公开条例对此并未有禁止性规定，被告就原告的政府信息公开申请所作出的答复意见无抬头、编号，并不影响原告获取政府信息，其主张的被告答复书格式上的欠缺不属于具体行政行为应予撤销或确认违法的情形。综上，原告杜建国的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告杜建国的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告杜建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周益萍 人民陪审员  周家蔚 人民陪审员  林雅萍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  冯 怡
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初393号 原告:中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，地址，枣庄市市中区龙头路**。 负责人：张怀跃,行长。 委托诉讼代理人：袁伟，该行职工。 被告:潘兴龙，男，1982年2月9日出生，无业，，住枣庄市市中区 被告张媛媛，女，1988年1月29日出生，无业，，住枣庄市市中区系被告潘兴龙之妻。 被告:枣庄市中原房地产开发有限公司，，地址，枣庄市市中区文化西路** 法定代表人：刘辅仁。 原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称“工行市中支行”）诉被告潘兴龙、张媛媛、枣庄市中原房地产开发有限公司（以下简称“中原房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，被告潘兴龙、张媛媛、枣庄市中原房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：事实与理由：2012年8月3日，原告与被告潘兴龙、张媛媛签订《个人购房借款/担保合同》一份，二被告向原告借款66万元，用于购买枣庄市市中区龙头路东湖阳光1号楼东1单元1203室住房一套。合同约定：借款期限30年，即从2012年8月3日起，至2042年8月3日止，还款方式为按月等额本息还款法，贷款年利率为6.55%，保证人枣庄市中原房地产开发有限公司对贷款承担阶段性连带担保责任。上述合同签订后，原告按约定将贷款一次划入售房人枣庄市中原房地产开发有限公司账户。截至2019年10月9日，被告已连续违约17期未还款，积欠贷款本金19027.01元，积欠利息44235.83元，现有贷款余额603659.55元。借款合同第十条违约及违约责任中的有关条款约定，如果被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求偿还贷款本息。被告潘兴龙、张媛媛已连续多个付款期未按期还款，严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告潘兴龙、张媛媛、中原房地产未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉请提交证据：被告身份证、户籍证明、婚姻证明、个人购房担保合同、借款凭证、商品房买卖合同、还款历史明细，逾期贷款催收资料。 经本院审理查明的事实如下： 2012年8月3日，原告与被告潘兴龙、张媛媛签订《个人购房借款/担保合同》一份，二被告向原告借款66万元，用于购买枣庄市市中区龙头路东湖阳光1号楼东1单元1203室住房一套。合同约定：借款期限30年，即从2012年8月3日起，至2042年8月3日止，还款方式为按月等额本息还款法，贷款年利率为6.55%，保证人枣庄市中原房地产开发有限公司对贷款承担阶段性连带担保责任。上述合同签订后，原告按约定将贷款一次划入售房人枣庄市中原房地产开发有限公司账户。截至2019年10月9日，被告已连续违约17期未还款，积欠贷款本金19027.01元，积欠利息44235.83元，现有贷款余额603659.55元。借款合同第十条违约及违约责任中的有关条款约定，如果被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求偿还贷款本息。被告潘兴龙、张媛媛已连续多个付款期未按期还款。 本院认为，原告与被告潘兴龙、中原房地产签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示,且未违反法律的强制性规定,合法有效,对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时,亦应当按照合同约定全面履行各自义务。本案有以下争议焦点问题。 一、关于合同是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同”。本案中,原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条14.1约定“发生下列一项或多项情形的,构成借款人违约:……L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的……”、14.2约定“借款人发生14.1条约定的违约情形的,贷款人有权采取下列一项或多项措施:……(5)解除本合同……”截至2019年10月9日,被告潘兴龙已累计17次未按时足额偿还贷款本息,故对于原告关于解除编号为A:01605002012012一手贷1000887号《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求,本院予以支持。 二、关于被告潘兴龙、张媛媛的责任承担问题。根据《个人购房借款/担保合同》约定,原告已经履行完毕放贷义务,合同解除后,借款人潘兴龙就应承担偿还借款本息的责任。被告张媛媛作为共同还款人，应当承担共同偿还义务。截至2019年10月9日被告尚欠本金19027元,利息44235.83元。现有贷款余额603659.55元，原告有权要求被告潘兴龙、张媛媛共同偿还借款本金603659.55元,利息44235.83元。 三、关于被告中原房地产的责任承担问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定“主合同解除后,担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任,但是,担保合同另有约定的除外”。本案中,《个人购房借款/担保合同》中约定“保证人承担保证范围按阶段性连带责任保证确定:保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任”,故在原、被告签订的编号为A:01605002012012一手贷1000887号《个人购房借款/担保合同》解除后,被告中原房地产应对本案借款承担保证责任,被告中原房地产承担保证责任后,有权向被告潘兴龙追偿。 综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、自本判决生效之日起解除原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告潘兴龙、枣庄市中原房地产开发有限公司于2014年7月18日签订的编号A:01605002012012一手贷0000887号《个人购房借款/担保合同》； 二、被告潘兴龙、张媛媛给付原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金603659.55元,利息44235.83元(截至2019年10月9日)及剩余逾期利息(以603659.55元为基数,自2019年10月10日起计付至实际给付之日止,利率按照《个人购房借款/担保合同》中关于逾期利率的约定计算),于本判决生效后十日内付清; 三、被告对本判决确定的第二项判决义务及本案诉讼费用承担连带清偿责任,被告枣庄市中原房地产开发有限公司承担清偿责任后,有权向被告潘兴龙、张媛媛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10279元，诉讼保全费3759元，由被告潘兴龙、张媛媛、枣庄市中原房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  毕春明 人民陪审员  谢廷琦 人民陪审员  孙中正 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  龚莹莹
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2020）宁0121民初1199号原告：陈**花，女，1973年3月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：王红霞，宁夏巨梦律师事务所律师。被告：宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：金昌福，该公司总经理。委托诉讼代理人：路宣，男，该公司员工。原告陈**花与被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王红霞、被告的委托诉讼代理人路宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈**花向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金2691元(标准为日万分之0.5，自2015年2月1日起算至2015年8月12日，192天）；2.判令被告支付原告逾期办证违约金23284元(标准为日万分之0.5，自2015年11月12日起算，违约金算至实际取得房屋权属证书之日止，暂计算至2020年6月9日，1670天）；3.判令被告协助原告办理房屋不动产权证书；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年8月8日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以276144元的价格购买被告开发的位于永宁县望远镇俊园B座5层22号房屋，房屋交付日期为2015年1月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2015年8月12日被告将不具备交付使用条件的涉案房屋钥匙交付给原告，由于房屋实际面积大于合同约定面积，原告又向被告补房屋差价款后房屋总价款为278846元。因涉案房屋消防不达标，该小区房屋至今不具备交付使用条件，也不能办理权属证书。目前涉案房屋经常断水、断电，为此，原告和俊园小区业主多次找被告及政府相关部门协调处理此事，但至今未果。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，答辩人不应当承担合同未全部按约履行的主要责任。涉案小区房屋的延迟交付和至今未办理权属证书的问题，是涉及上千户居民的群体性事件，2016年永宁县在协调俊园项目的善后处理过程中，一直指定由肖奕及其蓝山集团公司负责完善，此后由于肖奕及蓝山集团拖延才导致权属证书至今不能办理，而且又受疫情影响，证书办理的期限更是被推至2020年6月份以后，这两项违约金虽符合合同约定，但实际上违背了公平原则，商品房买卖合同第十七条第三款约定，上述约定不应归责出卖人的原因除外。房屋权属证书至今不能办理，导致违约的原因是工程承包人、投资人及实际控制人肖奕将答辩人的工程款挪作他用所致，因此答辩人不应当承担所有的违约责任。原告围绕诉讼请求向法庭提交了：《银川市商品房买卖合同》、购房发票各一份，证明原告已按合同约定交清了购房款，但被告没有按照合同约定向原告交付房屋，办理房产证，存在违约的事实；被告围绕抗辩主张提交了：《银川市商品房买卖合同》、宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民初14号民事判决书、永宁县信访督办局文件、永宁县人民政府专题会议纪要各一份，证明被告未按约交房和办证是有原因的，不是被告刻意所为。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月8日，原、被告签订了《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于永宁县望远工业园俊园小区B座5层22号房屋，建筑面积49.05平方米，房屋总价276144元，交房期限2015年1月31日前，逾期交房买受人要求继续履行合同的，自约定的交付期限次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金；商品房交付使用后90日内办理房屋权属证书，造成买受人不能办理房屋权属证书的，自合同约定期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约定付清了购房款。原告自述于2015年8月12日接收了房屋钥匙。对房屋实测面积的差额原告补交了2702元。因房屋不能办理权属证，原告认为给其造成了经济损失，提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》不违反法律规定，系有效合同，各方应遵照执行。原告向被告全额支付了购房款，但被告不能按合同约定的时间向原告交付房屋、办理权属证书，其行为构成违约。被告应当承担逾期交房及逾期办证的违约责任。原告接收了房屋钥匙应视为接收了房屋，故违约交房的截止时间为原告接收钥匙的时间。目前，涉案房屋尚不具备办理产权证的条件，待具备了办证条件后，被告应当协助原告办理房屋产权证书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司在俊园小区B座5层22号房屋具备办证条件后协助原告陈**花办理房屋产权证书；二、被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈**花支付逾期交房违约金2691元（自2015年2月1日至2015年8月12日，278846元×0.00005×193天）；三、被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈**花支付逾期办证违约金23284元(标准为日万分之0.5，自2015年11月12日起算，暂计算至2020年6月9日，278846元×0.00005×1670天），违约金算至实际取得房屋权属证书之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高宇翔 二〇二〇年六月十一日书记员 丁永侠附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3016号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：张永进，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告张永进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人廉海涛到庭参加了诉讼，被告张永进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款44022.68元，其中本金24795元及截止到2020年4月21日利息为13139.84元、违约金5876.64元、分期付款手续费211.2元；及2020年4月21日之后的利息（利息根据最后一期对账单的本期余额34126.11元按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月14日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6********××的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年2月18日出现逾期，截止到2020年4月21日欠款44022.68元，其中本金24795元、利息13139.84元、违约金5876.64元、分期付款手续费211.2元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》，拟证明2013年1月14日，被告张永进向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，并对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解； 二、张永进身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 三、对账单11页，拟证明：1、截止到2018年9月18日，被告共计欠款34126.11元（含本金、利息、违约金、分期付款手续费），其中：（1）违约金共计5876.64元，（2）利息共计3243.27元（从2018年2月18日—2018年9月18日），（3）分期付款手续费共计211.20元，（4）本金为24795.00元；2、本案截止到2020年04月21日总计欠款利息为13139.84元，其中：（1）从2018年2月18日—2018年9月18日利息3243.27元；（2）从2018年9月19日—2020年4月21日共580天，利息计：34126.11元（总欠款）×日万分之五×580天=9896.57元。 四、中国银行《关于对部分信用卡业务有关事项的通知》，拟证明原告于2016年的9月27日在官方网站上发布公告将原合约中约定的滞纳金调整为还款违约金，本通知自2017年1月1日起执行； 被告张永进未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，被告张永进向原告中行运城分行申请发放中国银行长城环球通系列信用卡，并提交了相关资料。在《长城环球通系列信用卡申请表》上的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。《长城环球通系列信用卡个人卡》费率表约定，透支利息的标准为日息万分之五，按月计收复利。原告中行运城分行审查了被告的申请后，核准并向被告发放了卡号为6********××的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2018年2月18日起账单出现逾期，截止2020年4月21日，被告共欠付原告中行运城分行信用卡本金24795元、利息13139.84元、违约金5876.64元、分期付款手续费211.2元。 本院认为，被告张永进向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告张永进发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告中行运城分行已依约向被告张永进履行了信用卡发放义务，被告张永进未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告张永进偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的违约金5876.64元，本院不予支持。原告中行运城分行要求被告张永进支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永进于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金24795元、分期付款手续费211.2元及利息（其中2020年4月21日之前的利息为13139.84元；2020年4月21日之后的利息以欠款本金24795元为基数，按日利率万分之五自2020年4月22日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，由被告张永进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 姣 二〇二〇年六月二十四日 书记员 裴婧琦
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初2262号之一解除保全申请人：吴正贵，男，1965年12月18日出生，居民身份证号码3209261965********，汉族，住盐城市大丰区大桥镇工业路**。被申请人：李忠元，男，1966年3月16日出生，汉族，住，住盐城市大丰区/div>本院在审理原告吴正贵与被告李忠元车辆租赁合同纠纷一案中，根据原告吴正贵的申请，本院于2020年5月21日作出(2020)苏0982民初2262号民事裁定：查封、冻结被申请人李忠元价值17000元的财产。现原告吴正贵向本院申请解除对被告李忠元价值17000元的财产采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告李忠元价值17000元的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 倩二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 桢书 记 员  董啸秋
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1635号之十八申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：严祥成，男性，1980年03月25日生，住所地：郓城县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人严祥成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严作伟在中国工商银行02×××95账户内存款人民币364285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年六月四日书记员  孙广伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱虎东，男，1979年4月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川浙地置业有限公司。住所地：四川省内江市资中县凤翔东路**。 法人代表：叶宇文，董事长。 再审申请人朱虎东因与被申请人四川浙地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2020)川10民终72号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。朱虎东提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱虎东的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 辜小惠 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘宥佐
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3779号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道**大楼**，统一社会信用代码91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶媚，该公司员工。被告:廖拾根，男，1974年10月19日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告廖拾根（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶媚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告停车费351元（2019年4月26日至2020年5月19日在解放东路道路停车泊位点停车共计75次）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，也未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2015年10月31日，浙江创泰科技有限公司与新余市公安局签订《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》，合同约定由浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日）。2015年11月1日，新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》，协议约定浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作。智能停车管理系统建成后，被告所有的赣Ｋ×××**号车辆从2019年4月26日至2020年5月19日在新余市道路停车泊位点停车共计75次，应缴停车费351元。另查明，原告收费依据为：1.新余市物价局余价字[2014]24号文件规定的：“道路临时停车泊位机动车停放保管服务收费标准：小型车为1小时内2元，1-3小时（含）4元，3-8小时（含）5元，其中中心城区可上浮20%”的标准收取，收费时段为当天8时至21时；2.新余市发展和改革委员会余发改价调收费字【2018】362号文件规定：“1.中心城区城市道路机动车泊位停车收费标准：免费时间之后，每辆前1小时收费标准为3元，之后每增加1小时，加收1元，24小时内封顶收费6元。2.连续停车时间超过24小时的，超出时间进入下一计费周期。3.晚上9:00至第二天早上8:00不收费。4.停车时间不足1小时，按1小时计算。调整后的机动车停车免费时间和收费标准从2018年10月1日起执行”。裁判理由及结果本院认为,本案属服务合同纠纷。新余市公安局和浙江创泰科技有限公司签订的《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》以及新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》约定，“浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日），浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作”。由此可见，原告进行停车管理是依与新余市公安局合同约定进行，且其所收取的停车费也是按新余市物价局的收费标准进行，即原告收取停车费于法有据。现被告所有的车辆在原告建设的停车泊位上累计停车75次，应视为双方建立了服务合同关系，被告应缴纳相应的停车费，故对原告要求被告支付停车费351元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖拾根应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雍享科技有限公司停车费351元。案件受理费25元（已减半收取），由被告廖拾根承担，限随上述款一并偿付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年六月二十三日法官助理潘朝霞书记员李小武
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321财保9号 申请人：兆科物业服务有限公司，住所地广西柳州市桂中大道**上东．龙城世家****。 法定代表人：戴香良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦诚玉，广西芝州律师事务所律师。 被申请人：莫光峰，男，1968年5月12日出生，壮族，住广西忻城县。 申请人兆科物业服务有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫光峰的银行存款3500元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莫光峰在忻城县农村信用合作联社账户（账号：24×××30，卡号：62×××57）的存款最高限额3500元，期限为6个月（自查封之日起）。 案件申请费55元（缓交），由申请人兆科物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何艳萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄晓葶
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1629号原告：周玉山，男，1960年2月22日出生，汉族，住泰兴市。被告：周小山，男，1966年10月20日出生，汉族，住泰兴市。被告：何春凤，女，1971年1月1日出生，汉族，住泰兴市。原告周玉山与被告周小山、何春凤追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉山、被告周小山、被告何春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款本金65000元，并按同期银行贷款利率支付自2019年12月11日至2020年2月22日的利息，从2020年2月23日起按照银行同期贷款利率的双倍支付利息至实际还清为止，按照银行同期贷款利率的双倍支付从2019年11月19日至2020年3月31日的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，被告周小山要求原告做担保人，到江苏长江商业银行贷款100000元，用期一年。2019年11月18日贷款到期后，周小山逾期，直至2019年12月11日还拖欠65399.04元未还银行。原告于2019年12月11日代偿了65399.04元。后周小山偿还给原告399.04元，并出具一份借条给原告，承诺2020年2月22日前将原告代偿款一次性还给原告，但其至今分文未还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。周小山辩称，周玉山代其向银行还款是事实，对周玉山主张的本金65000元及利息无异议，不同意支付违约金。何春凤辩称，周小山向银行借款时其是担保人；周玉山代还了部分银行的钱后要求周小山出具了借条，其作为见证人在借条上签字，这个款项已与银行无关，与其无关。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，被告周小山向江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行借款100000元，借款期限自2018年11月19日起至2019年11月18日止，用途为进货，年利率10.62%。原告周玉山、王某俭、何春凤为该借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告周小山未能足额偿还。2019年12月11日，周玉山代周小山向江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行偿还65399.04元。2019年12月11日，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司泰兴支行出具代偿说明一份，载明：“我单位贷款客户周小山（）于2018年11月19日与我行签订借款合同，贷款金额为壹拾万元，到期日为2019年11月18日，担保人为何春凤（）、周玉山（）、王某俭（321025196305300048）。该笔贷款由担保人周玉山（）于2019年12月11日代偿共计65399.04元，该贷款已全部结清，特此说明。”后被告周小山偿还给原告399.04元，并于2019年12月11日出具一份借条给原告，载明：“今借到周玉山人民币陆万伍仟元（注：此款是2018年11月19日，本人在长江商业银行贷款壹拾万元，贷期一年，今年11月18日到期，其中已还贷款叁万伍仟元，逾期后于12月11日请担保人周玉山代为偿还剩余的陆万伍仟元整）。此款本人保证于2020年2月22日全部还清，利率按银行同期贷款利率计算，逾期不还按银行同等贷款利率双倍计息。”被告何春凤作为见证人在借条上签名。后被告未按期还款，原告遂诉至本院。本院认为，周玉山为周小山向江苏泰兴长江商业银行股份有限公司泰兴支行的借款提供担保，在周小山未能按期偿还银行贷款本息时代其偿还了65399.04元，此事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告周小山归还尚欠原告的担保代偿款65000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告周小山按同期银行贷款利率支付自2019年12月11日至2020年2月22日的利息、按照银行同期贷款利率的双倍支付自2020年2月23日起至实际还清之日止的利息，因原告与周小山对此已有约定，周小山对此亦无异议，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因双方对此并无约定，故本院不予支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。周玉山、王某俭、何春凤为周小山的借款提供连带保证，现周玉山基于追偿权向周小山、何春凤提起诉讼，因三连带保证人未对保证责任进行约定，故对被告周小山不能清偿的部分，应当由周玉山、王某俭、何春凤平均分担。被告何春凤辩称，周玉山所偿还的款项已转变为周小山个人借款，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告周小山于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉山垫付款65000元及利息（自2019年12月11日起至2020年2月22日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年2月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算）；二、对原告周玉山向被告周小山不能追偿的部分，由被告何春凤承担65000元及利息（自2019年12月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）中三分之一的份额；三、驳回原告周玉山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取计819元，由被告周小山负担（此款原告已垫付，被告周小山应在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  史 晴二〇二〇年六月十四日法官助理  许 婷书 记 员  周洁璟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4874号 申请执行人：祝奔，男，汉族，1993年8月5日出生，住址湖北省赤壁市。 被执行人:深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：汤颖芳。 申请执行人祝奔与被执行人深圳市你我金融信息服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33786号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人向申请执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）37106.08元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈晓敏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执534号申请执行人:秦绪国，男，1978年2月22日生，汉族，住东海县。被执行人：张红全，男，1975年6月26日生，汉族，住东海县。秦绪国与张红全借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初7642号判决书已经发生法律效力，被执行人张红全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额45498.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。7、经本院查询，被执行人张红全在本院共有执行案件8件，仅有一件履行完毕，其他案件均以终结本次执行程序结案。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十日书记员  刘 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2754号 原告：张冬季，男。 委托诉讼代理人：王颖嘉、张瑞明，山西明煌律师事务所律师。 被告：运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村民委员会第一居民组。 原告张冬季诉被告运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村民委员会第一居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。 原告张冬季向本院提出诉讼请求：被告支付原告土地补偿款270412元。事实与理由：原告系被告居民组成员。被告在1994年分地时，原告共分得土地0.76亩。后因划分责任田，被告经父母同意，将原告父母的责任田（水浇地）划分给原告的四个兄弟，同时原告的四个兄弟又将1.2亩旱地划分给原告。经过置换，原告此时拥有土地1.96亩。现上述的1.96亩土地已被征收，但被告在发放土地补偿款时，原告却分得0.84亩的土地补偿款。为维护原告的合法权益，原告请求判如所请。 本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告张冬季对涉案土地并未取得使用权，根据上述法律规定，因此发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张冬季的起诉。 已收取的案件受理费2678元，退还原告张冬季。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙 晨
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1143号 原告:才德双，男，1952年2月26日出生，土家族,湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：杨金枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：才金波，男，1972年2月24日出生，土家族，系才德双之子，代理权限为一般授权代理。 被告：徐金全，男，1966年12月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告：丁元香，女，1967年11月29日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告才德双诉被告徐金全、丁元香民间借贷纠纷一案，本院2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告才德双的委托诉讼代理人杨金枝、才金波到庭参加了诉讼，被告徐金全、丁元香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 才德双向本院提出诉讼请求：1、判决徐金全、丁元香偿还才德双借款本金60000元、利息36000元（止于起诉之日）及起诉日后的利息（约定每万元每年1000元）至偿还完本息止；2、本案的诉讼费用由徐金全、丁元香承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告方开商店做生意，又是种田大户，急需资金周转，被告先后于2012年5月5日、2014年1月1日、2015年3月17日向原告借到现金共计60000元，并约定利息为每万元每年1000元，二被告均出具了借款手续，且签了名。被告先后向原告支付了利息共计为8000元，后来原告多次向被告方催讨借款，被告均以各种理由搪塞不还。 徐金全、丁元香未予答辩，也未向本院提交证据。 才德双围绕诉讼请求依法提交了借条3份、微信聊天截图5张。徐金全、丁元香未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。上述证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年5月5日、2014年1月1日、2015年3月17日，徐金全、丁元香以需资金周转为由向才德双借款，每次借款20000元，合计借款60000元，约定利息每万元每年壹仟元。三次借款均由徐金全、丁元香共同向才德双出具借条。第一笔借款徐金全、丁元香仅偿还6000元的利息，第二笔借款徐金全、丁元香仅偿还2000元的利息，第三笔借款尚未偿还利息。才德双多次催讨无果，以致成诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，才德双给徐金全、丁元香出借资金，徐金全、丁元香向才德双出具借条的行为已形成合法借贷关系。双方虽然没有约定还款时间，但在才德双多次催讨徐金全、丁元香还款后，徐金全、丁元香仍没有履行还款义务，已经构成违约；才德双要求按照每万元每年壹仟元利息的标准收取利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对才德双的该诉请予以支持。对才德双主张截止到起诉之日向徐金全、丁元香主张利息30000元，是其对自己民事权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐金全、丁元香在本判决生效后五日内给才德双偿还借款本金60000元，支付利息30000元（已计算至2020年5月21日），合计90000元及至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息(以60000元为基数按每万元每年1000元的标准计算)。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由徐金全、丁元香负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  郭经南 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  程红宇 代理书记员  吴 霞
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执3305号申请执行人:李树胜。被执行人：国宏汽车集团有限公司。李树胜与国宏汽车集团有限公司劳动争议一案,执行案号（2020）津0116执3305号，执行依据（2019）津0116民初65022号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年六月十六日书记员  苗雪梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初532号 原告：李成，男，汉族，1975年3月3日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：袁贤广,安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙甜,安徽铭心律师事务所律师。 被告：钱荣，女，汉族，1972年10月27日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 原告李成与被告钱荣运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年3月26日裁定转为普通程序，2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李成委托诉讼代理人孙甜到庭参加诉讼，被告钱荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付运输款113800元,并支付利息(以113800元为本金,自2018年3月15日起按年利率6%计算利息,款清息止)，截至2019年12月1日的利息11873元，合计125673元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年,原告按照被告的要求将黄沙、石子等建筑材料运输至万家花园小区工地、亿丰环球工地。原、被告双方没有签订书面的运输合同,期间,被告支付部分运输款。2018年3月14日,原、被告双方进行结算,被告出具欠条一份,确认截至2018年3月14日,尚欠原告运输款113800元。原告多次催要均未果。 被告钱荣未作答辩。 李成围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条、户籍信息。本院认为，李成的上述证据能够证明原、被告主体资格及钱荣欠付运输费的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，李成应钱荣的要求，向万家花园、亿丰环球工地运送黄沙、石子，钱荣支付部分运输费。2018年3月14日，钱荣向李成出具欠条，载明“今欠到李成人民币壹拾壹万叁仟捌佰元（￥113800）”。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李成按约为钱荣运输黄沙、石子，钱荣却未按照双方约定支付运输费。因此，李成要求钱荣支付运输费113800元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。欠条并非单纯的结算单，兼具有交易结束后，双方对付款时间形成了新合意的属性，该合意未明确约定付款时间，亦未约定逾期付款利息。因此，李成主张逾期付款利息应从2019年12月1日起诉时计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钱荣于本判决生效之日起十日内支付原告李成运输费113800元及逾期付款利息（以113800元为基数，自2019年12月1日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告李成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2813元，公告费600元，由原告李成负担受理费266元，被告钱荣负担受理费2547元、公告费600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  魏 斌 人民陪审员  吴继红 人民陪审员  高小培 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄瑞雪 附件１：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件2：本案证据目录 李成提交的证据及证明目的： 1．原告身份证（复印件），证明原告主体适格。 2．欠条（原件），证明本案案件事实。 3．被告户籍信息（原件），证明被告主体适格。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2610号原告：刘涛，男，1988年7月23日出生，汉族，住无锡市经济开发区。被告：陆云,女,1995年8月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告刘涛诉陆云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告陆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款5000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活需要，向其借款，其通过手机银行于2019年2月3日转账5000元给被告，被告承诺于同年7月31日归还，但被告一直未能归还。为此其多次催讨未果，无奈形成诉讼。被告陆云在法定期间内未作答辩。经审理查明：2019年2月3日陆云出具的借条载明，因本人急需用钱，向刘涛借5000元，承诺于2019年7月31日归还。同日，刘涛通过手机银行从交通银行卡中转账5000元至陆云建设银行卡中（6217001240000598537）。诉讼中，刘涛陈述与陆云于2019年初在网上认识，双方见过两三次面。当时陆云在无锡市旁的移动营业厅上班，2019年2月2日发信息给其称回老家过年没钱，提出借款1万元，其同意借5000元。同年2月3日，其当面转账5000元给陆云，陆云出具借条。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：陆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，陆云也未能提供证据反驳刘涛的主张，故依据刘涛提供的借条、转账记录，可以认定陆云与刘涛之间存在借贷关系，且该借条不违反法律、行政法规强制定规定，应为合法有效。关于出借金额，因陆云在2019年2月3日借条和银行转账记录中，明确收到刘涛出借的金额为5000元。因此，对刘涛要求陆云立即归还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陆云于本判决生效之日立即向原告刘涛支付借款本金5000元。如被告陆云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李正晖二〇二〇年六月二十八日书记员  徐翎嘉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初3353号原告：沈阳友德木业有限公司,住所地辽宁省沈阳市大东区法定代表人：郑凤华，系该单位总经理。委托代理人：王洪涛、皮伟，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳邦一房地产开发有限公司，住所地新民市法定代表人：万邦一。被告：沈阳海外建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区法定代表人：侯宇，系该公司董事长。委托代理人：栾文革，男，汉族，1969年7月10日出生，住沈阳市铁**，系该公司员工。被告：吴玉河，男，满族，1967年10月7日生，住沈阳市铁**。原告沈阳友德木业有限公司诉被告沈阳邦一房地产开发有限公司、沈阳海外建设集团有限公司、吴玉河买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳友德木业有限公司撤回起诉。案件受理费11546元，减半收取5773元，由原告沈阳友德木业有限公司承担。审判员  李薇二〇二〇年六月八日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执551号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：朱作芳，女，1987年9月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市，住湖南省衡阳市珠晖区，暂住桂林市灵川县。 被执行人朱作芳犯敲诈勒索罪一案,本院于2019年10月21日作出的（2019）桂0323刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人朱作芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。由于被执行人没有履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法强制执行。 本院依法立案，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法划扣被执行人的银行存款458.96元，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。由于被执行人确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李延宜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1051号申请执行人：朱启蒙，男，1961年5月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：盐城市大丰区南阳镇资产经营有限公司，组织信用代码70389386-1，住江苏省盐城市大丰区。法定代表人：姚卫红，该公司执行董事。被执行人：盐城南翔食品有限公司，组织信用代码70389472-5，住江苏省盐城市大丰区。法定代表人：王国华，该公司董事。本院在执行申请执行人朱启蒙与被执行人盐城市大丰区南阳镇资产经营有限公司、盐城南翔食品有限公司劳动关系、工伤保险待遇、生活费争议一案中，经查，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日作出的大劳人仲案字[2019]第95号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人盐城市大丰区南阳镇资产经营有限公司、盐城南翔食品有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人盐城市大丰区南阳镇资产经营有限公司、盐城南翔食品有限公司所有的价值人民币139832元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十五日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保452号申请人：邹隆福，男，1954年1月14日出生，汉族，重庆市人，住重庆市合川市南园西路********。公民身份号码：5102261954********。被申请人：魏夫良，男，1970年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市，住遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园******v>公民身份号码：5102241970********。本院在审理邹隆福诉魏夫良民间借贷纠纷一案中，申请人袁永全于2020年6月10日向我院申请保全被申请人魏夫良价值1,344,432.00元的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、扣留、提取被申请人魏夫良价值1,344,432.00元的财产或冻结相应的银行存款。二、查封申请人邹隆福位于贵州省遵义市红花岗区桃园北路三建司10#幢1-2-1号房屋（遵房权证红花岗区字第**9484号）、14#幢1号营业房（遵房权证红花岗区字第**9276号）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇二〇年六月十七日书记员  袁瑜萍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执5038号申请执行人：东海县如日中天汽贸有限公司，住所地东海县。法定代表人：刘福兵。被执行人：顾延君，男，1977年11月21日生，汉族，住东海县。东海县如日中天汽贸有限公司与顾延君交通事故纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初8336号判决书已经发生法律效力，被执行人顾延君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额10890.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月十七日书记员  刘 瑞
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1629号 原告：刘明东，男，1954年5月10日出生,汉族，住四川省通江县。 被告：吴仕铭，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省通江县。 原告刘明东与被告吴仕铭“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明东及被告吴仕铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明东诉请：被告立即偿还借款20000元，并按法律规定支付资金利息。 被告吴仕铭辩称，最初在原告处借款90000元，2015年7月29日双方算账后，连本带息偿还原告120000元，下余20000元给原告出具了欠条属实，但该欠款已经还清，且原告系放高利贷，故不同意原告诉请。 经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对下列要素事实予以确认： 2013年初，被告陆续向原告借款90000元，2015年7月29日，双方结算后，被告连本带息偿还原告120000元，并向原告出具欠条一份载明：“今欠到刘明东同志人民币贰万元整（20000元），计划阴历年底付清。吴仕铭”。后原告催收该欠款无果涉诉。 争议要素及评析：争议要素一，原、被告约定的利息是否违法。被告于2013年初陆续向原告借款90000元，至双方结算时，借期约30个月，按年利率24％计算整个借款期间的资金利息约54000元。原、被告计算的该期间利息为50000元，未超过法定上限，故案涉欠款20000元无论是本金还是利息均受法律保护，被告应予偿还。争议要素二，被告是否偿还下欠款项。被告辩称案涉欠款已还清，但未提供证据证实，且原告否认，依法应承担举证不能的法律后果，故对被告该辩解意见本院不予采纳。 综上，被告吴仕铭下欠原告刘明东借款20000元应予偿还。双方在案涉欠条中约定了还款期限未约定借期内和逾期利率，现原告主张利息，被告应按年利率6％支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告吴仕铭于本判决生效后10日内偿还原告刘明东欠款20000元； 二、被告吴仕铭于本判决生效后10日内支付原告刘明东自2016年1月1日起，以本金20000元为基数，按年利率6％计算至清偿止的资金利息。 案件受理费150元，由被告吴仕铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨** 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高严
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1099号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：荀安福，男，1974年4月28日生，汉族，住平邑县。被执行人：牛和利，女，1973年12月14日生，汉族，住平邑县。被执行人：牛刚，男，1972年10月2日生，汉族，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人荀安福、牛和利、牛刚借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人荀安福、牛和利、牛刚达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁13民初7603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年六月八日书记员  徐纪亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8827号 原告：陆勤艺，男，1984年10月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：黄钰芬，女，1989年6月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月11日 开庭时间：2019年10月25日 当事人到庭情况： 原告：到庭 被告：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1.被告向原告支付租金4000元；2.被告向原告支付违约金1200元（违约金计算方式：以4000元为基数，每月按租金金额的百分之二计算，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，暂计至2019年6月6日为1200元）；3.被告向原告偿还原告代堑付的物业费1743.4元；4.诉讼费由被告承担。 庭审中，原告自愿撤回第2项诉请。 被告答辩要点 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 事实认定 位于南宁市青秀区系原告单独所有。 2016年6月15日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订一份《租赁合同》，约定原告将涉案房屋（建筑面积74.19平方米）出租给被告使用，租赁期限自2016年6月20日起至2018年6月20日止，租金为2000元/月，按季度交纳，乙方应在每个季度的第一个月的20日前缴纳。合同第三条约定：乙方已向甲方缴纳2000元作为房屋押金。第六条约定：乙方承担下列责任。1、依约按期交纳房屋租金。甲方交付乙方使用当日起到租赁期满为止所产生的包括但不限于（水费、电费、煤气费等）等应付费用由乙方负担。8、租赁期满或解除契约之日应交还承租房屋和原配置的设备给甲方，如须继续承租房屋，乙方应当提前30日与甲方协商，双方另签合同。9、乙方应于租约期满、解除合约或终止合约时、应即时迁出及交还物业给甲方，如有任何遗留物品甲方有权作出处置。合同第七条约定：2、如乙方逾期交纳租金的，每逾期一日，由甲方按月租金金额的百分之二收取违约金。逾期超过十天视为乙方擅自解除合同，甲方有权收回房屋并没收押金。 原告主张合同签订当日即向被告交付了涉案房屋；合同履行过程中，被告依约支付租金至2018年4月20日，此后未付；被告未交纳2018年5-6月的各项物业费。 另查明：原告提交南宁市银柏物业服务有限责任公司于2019年10月29日出具的《收据》（No7462077）一份，证明其代被告垫付了2018年5-6月涉案房屋的各项物业费用共计883.8元。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。结合原告的陈述及提交的证据，在无相反证据的情况下，本院认定双方合同已实际履行，被告应当向原告支付相应期间的租金及各项费用。原告主张被告仅依约支付租金至2018年4月20日，故被告逾期支付租金已经构成违约。对此原告有权没收押金。同时，被告还应向原告支付至2018年4月21日至2018年6月20日的租金，为2000元/月×2个月=4000元。对于原告主张代被告垫付的各项物业费用，因原告提交的《收据》显示原告代被告交纳的2018年5-6月涉案房屋的各项物业费用仅为883.8元，对于该部分费用，本院予以支持，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告在庭审中自愿撤回第2项诉请，系其对自身权利的处分，本院予以照准，对此不再处理。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄钰芬向原告陆勤艺支付租金4000元； 二、被告黄钰芬向原告陆勤艺支付2018年5月至2018年6月期间的各项物业费共计883.8元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告黄钰芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  韦杏蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初667号   原告：李某，群众，住址丰镇市，公民身份证号码×××。   被告：施某，约60岁，内蒙古丰镇市人，   住址丰镇市华泰小区，联系电话137XX****XX。   被告：李某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份证号码×××.   本院在审理原告李某诉被告施某、李某民间借贷纠纷一案中，原告李爱平于2020年6月15日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：   准许原告李某准许撤回起诉   案件受理费1876元，减半收取938元,由原告李某负担。   审判员 李 克 敏     二〇二〇年六月十五日   书记员 珠拉其其格
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初541号 原告：池州市酒域商贸有限公司，住所地安徽省池州市百牙西路学府雅筑花园**107。统一社会信用代码913417006941417638 法定代表人：江夏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所律师。 被告：包西龙，男，1985年5月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市酒域商贸有限公司与被告包西龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州市酒域商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由池州市酒域商贸有限公司负担。 审判员 王 翔 二〇二〇年六月五日 书记员 吴姣姣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1618号之一申请执行人：杨颂，男。被执行人：伊刚，男。申请执行人杨颂与被执行人伊刚民间借贷纠纷执行一案，本案立案标的7102000元，执行到位标的27140.49元。在执行过程中本院通过网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有保险、工商、证券登记等信息，被执行人银行账户少量存款已扣划发还申请人。被执行人名下有汽车两辆、房产一套已查封底档，车辆未找到未实际扣押，房屋系轮候查封。除每月给被执行人留1000元生活费外，其工资已扣留，由法院定期提取。本案无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本案已依申请将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年六月九日书记员  冯永飞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3349号原告：海兴世益通商贸有限公司，住所地河北省沧州市海兴县。法定代表人：柳彩阁。委托诉讼代理人：李佳颖，河北鼎佳律师事务所律师。被告：济南裕兴化工有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：李栋。本院在审理原告海兴世益通商贸有限公司与被告济南裕兴化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告海兴世益通商贸有限公司于2020年5月27日自愿撤回对被告济南裕兴化工有限责任公司的起诉。本院认为，原告海兴世益通商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予海兴世益通商贸有限公司撤回起诉。审判员 韩 峰二〇二〇年六月二日书记员 杜子虎
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4967号原告：阎青风，女，1969年10月10日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：苏伟，山东柏海律师事务所律师。被告：北京同仁堂健康药品经营有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街******。法定代表人：武雯，董事长。委托诉讼代理人：谢保生，男，被告处工作人员。委托诉讼代理人：张志佳，男，被告处工作人员。原告阎青风与被告北京同仁堂健康药品经营有限公司（以下简称“同仁堂公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏伟，被告委托诉讼代理人张志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结阎青风向本院提出诉讼请求:1.依法撤销青劳人仲案字[2019]第1282号裁决书，改判被告支付违法解除劳动合同补偿金244728元、2019年7月29日至10月10日未订立劳动合同二倍工资差额19235元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：阎青风自2002年起在同仁堂公司工作，2014年签订无固定期限劳动合同。2019年7月同仁堂公司未经阎青风同意解除劳动合同并停止投缴社保，之后阎青风继续在同仁堂公司工作但未签订劳动合同亦未给投缴社保。2019年10月阎青风办理退休手续时被告知需自行补交保险。因与同仁堂公司就违法解除劳动合同补偿金问题未达成一致，阎青风向青岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月2日青岛市劳动争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2019]第1282号裁决书,认为阎青风未提交解除劳动合同的证据驳回仲裁请求。阎青风提交过从人社服务中心调取的解聘证明、有同仁堂公司停交保险的证据，这难道不是同仁堂公司违约的证明吗？青岛市劳动争议仲裁委员会在审理过程中未就阎青风被解除合同及停保一事进行查明是程序缺失。同仁堂公司违约证据确凿，仲裁委员会对事实认定及程序有误。同仁堂公司辩称，仲裁裁决合理合法，我方并不存在未签订劳动合同和违法解除劳动合同的情况，请求依法驳回阎青风的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:阎青风于2002年4月入职同仁堂公司，2014年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2011年起，同仁堂公司委托北京外企市场营销顾问有限公司青岛分公司（以下简称“外企青岛公司”）在青岛地区为阎青风缴纳社会保险。2019年7月，外企青岛公司为阎青风办理了外网解聘手续并停止缴纳社会保险。2019年10月10日，阎青风达到法定退休年龄。同仁堂公司称，其与外企青岛公司在青岛当地无档案管理权，无法以公司名义为阎青风办理退休，因当地社保部门政策，阎青风需以个人名义缴纳三个月的社保后，才能在当地办理退休，双方并未解除劳动合同，2019年7月29日仅是办理停缴社保，并称同仁堂公司已将有关事项告知阎青风。阎青风表示，未收到同仁堂公司任何相关通知，同仁堂公司也未告知任何办理事项，其正常工作至2019年10月9日，期间工资也正常发放。在准备办理退休手续时，经查询才得知已被办理了外网解聘手续和停缴社保手续。2019年10月12日，阎青风在街道办事处上交了办理退休的资料并办理了退休手续。2019年8月至10月社保是由阎青风个人补缴的，同仁堂公司称可根据单据报销相应社保费用。阎青风曾以同仁堂公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，称：其于2002年起到被申请人处工作，签订了无固定期限劳动合同，2019年7月被申请人无故解除劳动合同，并停止缴纳社会保险费，2019年7月至10月其仍在被申请人处工作，但未签订劳动合同。故请求裁决被申请人:1.支付违法解除劳动合同赔偿金244728元；2.支付2019年7月29日至10月10日期间未订立劳动合同的二倍工资差额19235元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出青劳人仲案字［2019］第1282号裁决书，裁决:“驳回申请人阎青风的仲裁请求。”该裁决为终局裁决。阎青风对裁决不服，向本院提起诉讼，即为本案。本院认为，本案的争议焦点在于，同仁堂公司办理外网解聘及停缴社会保险的行为，能否视作与阎青风解除劳动合同。阎青风与同仁堂公司签订有2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，该合同合法有效，对双方具有约束力，其解除应具备相应的法定要件。阎青风自称从未收到同仁堂公司的任何通知，是在2019年9月底要办理退休手续时，从街道办事处得知公司办理了外网解聘手续，同仁堂公司主张是为了办理退休手续，可见，同仁堂公司并未向阎青风发出解除劳动合同的意思表示，阎青风也未提出解除劳动合同。阎青风在同仁堂公司正常工作至2019年10月9日，在此期间，同仁堂公司按月支付劳动报酬，双方的权利义务关系亦处于存续状态。同仁堂公司为阎青风办理外网解聘及停缴社会保险，并未导致双方履行劳动合同过程的中断，阎青风主张同仁堂公司违法解除劳动合同，缺乏依据，本院不予采信。阎青风与同仁堂公司签订有无固定期限劳动合同，其要求公司支付未订立劳动合同二倍工资，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:驳回原告阎青风的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阎青风负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郭伟二〇二〇年六月二十三日书记员  王嘉