广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初294号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人谭某波，男，1970年5月13日出生于江门市蓬江区，身份证号码440************817，汉族，文化程度小学，江门市蓬江区******礼三队副队长，户籍所在地广东省江门市蓬江区*****************。2019年3月30日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人蓝亮,广东国晖（江门）律师事务所律师。被告人谭某祥，男，1969年5月13日出生于江门市蓬江区，身份证号码440************818，汉族，文化程度初中，江门市蓬江区******礼二队队长，户籍所在地江门市蓬江区****************。2019年3月30日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所辩护人罗竟，广东三良律师事务所律师。被告人谭某新，男，1984年6月7日出生于江门市蓬江区，身份证号码440************816，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地江门市蓬江区*****************。2019年3月30日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。被告人谭某明，男，1969年7月2日出生于江门市蓬江区，身份证号码440************831，汉族，文化程度小学，司机，户籍所在地江门市蓬江区****************之二。1993年2月26日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七年。2019年3月30日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人郑莉，广东天高律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检二部刑诉（2020）180号起诉书指控被告人谭某波、谭某祥、谭某新、谭某明犯敲诈勒索罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人谭某波、谭某祥、谭某新、谭某明及其辩护人蓝亮、罗竟、梁晓馨、郑莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人谭某波、谭某祥、谭某新、谭某明与谭某添、谭某恒、谭某良、谭某文、谭某亮（后五人另案处理）等人经常纠集在一起，以拦路、恐吓、威胁或者其他手段，在广东省江门市蓬江区******的码头、道路等多个地点对经营者、货运司机多次实施敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事的违法犯罪活动，为非作恶，款压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。1、2018年5月初，被害人黄某谦、朱某雄通过被告人谭某祥介绍认识了江门市蓬江区*****码头的经营者苏某明，准备向苏某明收购砂石并租用苏某明经营的礼村码头外运出售。被告人谭某祥、谭某波为了获取非法利益，以缴纳一定的费用才能顺利开工相要挟，要求黄某谦、朱某雄通过礼村码头外运砂石必须向其缴纳资源费、保护费。谭某添、谭某恒等人知道黄某谦、朱某雄准备通过礼村码头外销砂石后，也想获取非法利益，于是找到黄某谦、朱某雄，以不支付清洁费，码头无法开工相威胁，要求分一份钱。被害人黄某谦、朱某雄为了顺利开工，被迫同意上述要求，按照每运送一立方砂石抽取4元人民币的方式不定期向被告人谭某波缴纳费用，被告人谭某波将上述费用分为四份，分别是其本人、谭某祥、谭某六、谭某添（谭某恒）各一份。被害人黄某谦经营期间，被告人谭某波多次以拦路、恐吓、威胁方式催要上述资源费、保护费。经核实，2018年6月份以来，被害人黄某谦先后多次共向被告人谭某波支付资源费、保护费人民币436825元，被告人谭某祥分得人民币99301元，谭文六分得人民币106676元。2、2018年9月份一天20时许，原在上述礼村码头从事货运的司机被告人谭某新、谭某明和谭某恒、谭某文、谭某亮、谭某良以被害人黄某谦使用礼村码头外运砂石损害其利益为由，强行向被害人黄某谦勒索每运输一立方砂石抽取1元人民币补偿费，遭到黄某谦的拒绝。于是被告人谭某新指使谭某文驾驶车牌号码为粤J*****的蓝色货车堵塞码头入口，致使礼村码头无法正常运作。直到次日早上，经被告人谭某波居中协调谈判，被害人黄某谦被迫答应按每运输一立方砂石缴纳1元人民币的补偿费，被告人谭某新才叫谭某文移开货车，恢复通行。2019年2月24日14时许，被害人黄某谦继续经营上述礼村码头，由于未结清年前被告人谭某波、谭某祥等人勒索的资源费、保护费和被告人谭某新、谭某明等人勒索的补偿费，被告人谭某波、谭某新、谭某明伙同谭某恒、谭某文、谭某良、谭某亮等人集聚到礼村码头，将一辆车牌号码为粤J*****的白色丰田小汽车（被告人谭某波的车）、一辆车牌号码为粤J*****的白色货车（被告人谭某新的车）、一辆车牌号码为粤J*****的红色长城小汽车（谭某文的车）、一辆车牌号码为粤J*****蓝色货车堵在码头入口处，逼迫被害人黄某谦、朱某雄支付资源费、保护费、补偿费，并将朱某雄堵在码头里面无法出来。之后，被害人黄某谦向被告人谭某波支付人民币40000元。经核实转账记录，2018年10月14日至2019年3月15日，被告人谭某新通过被告人谭某波多次从被害人黄某谦一方收到的补偿费共人民币45000元；2018年10月17日至2019年1月8日黄某谦先后多次共转给被告人谭某新补偿费人民币41670元，上述人民币86670元由被告人谭某新、谭某明以及谭某良、谭某恒、谭某亮、谭某文予以私分。3、2018年5月25日，被告人谭某波以需要打点村里的恶势力才能顺利开工相要挟，向被害人黄某谦勒索“打点费”人民币50000元，同年5月28日，被害人黄某谦在江门市蓬江区*******餐厅将现金人民币40000元交给被告人谭某波。之后，被告人谭某波通过微信向被害人黄某谦索要剩下的“打点费”10000元，2018年6月3日，黄某谦通过银行转账的方式将人民币10000元支付给被告人谭某波。4、2018年6月9日，被告人谭某波以请乡干部吃饭，搞好关系为由，向被害人黄某谦勒索人民币5000元，为了防止谭某波等人阻挠码头经营，被害人黄某谦于当日19时许通过微信支付被告人谭某波人民币5000元。5、2018年6月份起，被害人廖某标向黄某谦购买砂石后通过礼村码头外运销售，2018年8月26日，被害人廖某标暂时停工，被告人谭某祥、谭某新、谭某明和谭某文等人以廖某标停工导致在礼村码头从事运输的司机经济受损为由，要求廖某标赔偿每个司机人民币10000元，遭到拒绝后，被告人谭某明殴打廖某标，上述人员并用车辆堵塞码头出入口，阻止廖某标等人离开，被害人廖某标最后被迫向被告人谭某祥、谭某新、谭某明等人赔偿人民币10000元。检察院认为，被告人谭某波、谭某祥、谭某新、谭某明伙同他人经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域、行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，属于恶势力。被告人谭某波、谭某祥、谭某新、谭某明无视国家法律，多次敲诈勒索公私财物，其中，被告人谭某波敲诈勒索人民币471819元，数额特别巨大；被告人谭某祥敲诈勒索人民币247227元，被告人谭某新、谭某明敲诈勒索人民币96670元，均数额巨大；被告人谭某波、谭某祥、谭某新、谭某明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人谭某新到案以后，如实供述起诉书指控的第二宗犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对于该宗敲诈勒索犯罪可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关建议对被告人谭某波判处十年以上有期徒刑，并处罚金；对被告人谭某祥判处六年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人谭某新、谭某明分别判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关在庭审中对起诉书的内容进行了如下变更：一、将“被告人谭某新通过被告人谭某波多次从被害人黄某谦一方收到的补偿费共人民币45000元”变更为“被告人谭某新通过被告人谭某波多次从被害人黄某谦一方收到的补偿费共人民币18000元”。二、将“被告人谭某波敲诈勒索人民币471819元”变更为“被告人谭某波敲诈勒索人民币403149元”。三、将“被告人谭某新、谭某明敲诈勒索人民币96670元”变更为“被告人谭某新、谭某明敲诈勒索人民币69670元”。四、认定被告人谭某明在敲诈勒索第2宗犯罪事实中属于从犯。五、认定被告人谭某新具有认罪认罚情节。六、将被告人谭某新、谭某明的量刑建议调整为三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谭某波在庭审中辩解：一、其没有纠结同案人去欺压百姓。二、2018年6-9月从来没有发生过拦车事件，是黄某谦开始外运后才开始有人拦车。三、对起诉书指控其敲诈勒索的数额有异议，其只分了11万元左右。四、敲诈勒索第1单，其只参与其中的3元每一立方另有1元每立方是谭某添自己谈的，且其本人未参与堵路。五、敲诈勒索第2、4单，其没有参与。六、敲诈勒索第3单，其有参与，但黄某谦给了其40000元后谭某添拿走了20000元，该20000元是谭某添打电话叫黄某谦要的，不是通过其去问黄某谦要的，不应算在其头上，其也没有敲诈勒索。七、8000元现金也不是其拿的，是黄某谦叫其通知他们去拿钱。辩护人蓝亮对公诉机关关于本案的定性不持异议，但提出以下辩护意见：一、起诉书查明的第1项犯罪事实中，虽然被害人黄某谦共计向被告人支付各种费用合计436825元，但经过侦查也确认了以上款项中谭某祥分得99301元，谭文六分得106676元，因此应当认定该项被告人实际犯罪所得为270848元。二、起诉书中查明的第2项犯罪事实中，9月份一天20时许的堵路事件中被告人在其中起到的作用只是居中协调，并没有具体使用暴力或其他威胁行为令被害人产生恐惧，属于从犯，应当对其参与该犯罪行为从轻或减轻处罚。经侦查确认2018年10月14日至2019年3月15日被告人收到被害人的45000元由谭某新等人私分，被告人并未收取，因此该处的款项不应认定为被告人的犯罪所得。三、起诉书中查明的第3项犯罪事实中，认定被告人向被害人索取了50000元，但是被告人及另一被告人谭某添的供述可以证实，被告人在收取了50000元后将其中的20000元转交给了谭某添，因此该处被告人的犯罪所得金额应为30000元而不是50000元。四、被告人在参与敲诈勒索犯罪时主要负责协调、谈判、收取款项等，没有对被害人实施伤害或施加威胁，因此社会危害性较小。被告人谭某祥在庭审中否认其参与公诉机关指控的第1、5宗犯罪事实。辩护人罗竟认可公诉机关对被告人谭某祥敲诈勒索罪的指控，但提出以下辩护意见：一、部分事实不清。具体表现：公诉机关指控被告人谭某祥参与被告人谭某波团伙敲诈勒索受害人黄某谦、朱某雄，与事实不符。被告人谭某祥收取的99301元不应定性为敲诈勒索的资源费和保护费，而是正常业务介绍费。二、被告人谭某祥是初犯。三、被告人谭某祥认罪态度好。被告人谭某新在庭审中表示认罪认罚。辩护人梁晓馨提出以下辩护意见：一、对于公诉机关指控被告人谭某新犯敲诈勒索罪的定性及罪名不持异议。二、被告人谭某新具有以下法定或酌定从轻或减轻处罚的情节。1、谭某新自愿认罪认罚，其认罪态度好，具有明显的悔罪表现。2、谭某新在归案后主动坦白交代罪行，积极配合公安机关的侦查工作，具有坦白的情节。3、谭某新系初犯、偶犯，没有犯罪前科，一贯表现良好。4、被害人黄某谦对敲诈勒索案件的发生也有过错，依法可以对被告人谭某新从宽处理。5、谭某新的家庭情况不好，其是家庭的经济和精神支柱，请法庭考虑谭某新的家庭状况，对谭某新酌情从轻或减轻处罚。四、关于法律适用及量刑建议。鉴于谭某新认罪认罚，其归案后也能主动坦白交待犯罪事实，具有明显的悔罪表现，又是初犯偶犯，建议对谭某新判处有期徒刑三年，并宣告缓刑。五、关于被扣押的车辆的处理意见。涉案被扣押的粤J*****车辆是登记在谭某新的妻子冯丽芬名下，是谭某新临时借用其妻子的，现谭某新的妻子冯丽芬表示愿意由法院依法拍卖该车辆，拍卖所得用于处理谭某新案涉退赔及罚金事宜。被告人谭某明在庭审中否认其参与堵路，亦没有敲诈勒索廖某标。辩护人郑莉提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人谭某明涉嫌敲诈勒索罪无异议，但纵观全案，被告人谭某明积极配合侦查机关，如实供述自己的罪行，有坦白的行为。二、被告人谭某明具备以下量刑情节：1、是偶犯。2、社会危险性小。3、文化程度较低，法律意识淡薄。4、其涉嫌的虽是暴力犯罪，但其本人获利金额较低。5、据其本人所述家庭经济压力大，两个小孩都在读书，需要被告人谭某明照顾。6、其本人认罪、悔罪，自愿退赃，并且积极配合办案机关，没有造成严重后果。经审理查明，被告人谭某波、谭某祥、谭某新、谭某明与谭某添、谭某恒、谭某良、谭某文、谭某亮（后五人另案处理）等人经常纠集在一起，以拦路、恐吓、威胁或者其他手段，在广东省江门市蓬江区******的码头、道路等多个地点对经营者、货运司机多次实施敲诈勒索、寻衅滋事的违法犯罪活动，为非作恶，款压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。1、2018年5月初，被害人黄某谦、朱某雄通过被告人谭某祥介绍认识了江门市蓬江区*****码头的经营者苏某明，准备向苏某明收购砂石并租用苏某明经营的礼村码头外运出售。被告人谭某祥、谭某波为了获取非法利益，以缴纳一定的费用才能顺利开工相要挟，要求黄某谦、朱某雄通过礼村码头外运砂石必须向其缴纳资源费、保护费。谭某添、谭某恒等人知道黄某谦、朱某雄准备通过礼村码头外销砂石后，也想获取非法利益，于是找到黄某谦、朱某雄，以不支付清洁费，码头无法开工相威胁，要求分一份钱。被害人黄某谦、朱某雄为了顺利开工，被迫同意上述要求，按照每运送一立方砂石抽取4元人民币的方式不定期向被告人谭某波缴纳费用（其中有部分费用是为谭某六索要的砂石运输造成谭某六鱼塘损失的补偿费），被告人谭某波将上述费用分为四份，分别是其本人、谭某祥、谭某六、谭某添（谭某恒）各一份。被害人黄某谦经营期间，被告人谭某波多次以拦路、恐吓、威胁方式催要上述资源费、保护费、鱼塘补偿费。经核实，2018年6月份以来，被害人黄某谦先后多次共向被告人谭某波支付资源费、保护费人民币436825元，被告人谭某波分得人民币137926.25元、被告人谭某祥分得人民币99301元、谭某六分得鱼塘补偿费人民币106676元。2、2018年9月份一天20时许，原在上述礼村码头从事货运的司机被告人谭某新、谭某明和谭某恒、谭某文、谭某亮、谭某良以被害人黄某谦使用礼村码头外运砂石损害其利益为由，强行向被害人黄某谦勒索每运输一立方砂石抽取1元人民币补偿费，遭到黄某谦的拒绝。于是被告人谭某新指使谭某文驾驶车牌号码为粤J*****的蓝色货车堵塞码头入口，致使礼村码头无法正常运作。直到次日早上，经被告人谭某波居中协调谈判，被害人黄某谦被迫答应按每运输一立方砂石缴纳1元人民币的补偿费，被告人谭某新才叫谭某文移开货车，恢复通行。2019年2月24日14时许，被害人黄某谦继续经营上述礼村码头，由于未结清年前被告人谭某波、谭某祥等人勒索的资源费、保护费和被告人谭某新、谭某明等人勒索的补偿费，被告人谭某波、谭某新、谭某明伙同谭某恒、谭某文、谭某良、谭某亮等人集聚到礼村码头，将一辆车牌号码为粤J*****的白色丰田小汽车（被告人谭某波的车）、一辆车牌号码为粤J*****的白色货车（被告人谭某新的车）、一辆车牌号码为粤J*****的红色长城小汽车（谭某文的车）、一辆车牌号码为粤J*****蓝色货车堵在码头入口处，逼迫被害人黄某谦、朱某雄支付资源费、保护费、补偿费，并将朱某雄堵在码头里面无法出来。之后，被害人黄某谦向被告人谭某波支付人民币40000元（此数额已包含在第一宗敲诈勒索犯罪数额中）。经核实转账记录，2018年10月14日至2019年3月15日，被告人谭某新通过被告人谭某波多次从被害人黄某谦一方收到的补偿费共人民币18000元；2018年10月17日至2019年1月8日黄某谦先后多次共转给被告人谭某新补偿费人民币41670元，上述人民币59670元由被告人谭某新、谭某明以及谭某良、谭某恒、谭某亮、谭某文予以私分。3、2018年5月25日，被告人谭某波以需要打点村里的恶势力才能顺利开工相要挟，向被害人黄某谦勒索“打点费”人民币50000元，同年5月28日，被害人黄某谦在江门市蓬江区*******餐厅将现金人民币40000元交给被告人谭某波。之后，被告人谭某波通过微信向被害人黄某谦索要剩下的“打点费”10000元，2018年6月3日，黄某谦通过银行转账的方式将人民币10000元支付给被告人谭某波。4、2018年6月9日，被告人谭某波以请乡干部吃饭，搞好关系为由，向被害人黄某谦勒索人民币5000元，为了防止谭某波等人阻挠码头经营，被害人黄某谦于当日19时许通过微信支付被告人谭某波人民币5000元。5、2018年6月份起，被害人廖某标向黄某谦购买砂石后通过礼村码头外运销售，2018年8月26日，被害人廖某标暂时停工，被告人谭某祥、谭某新、谭某明和谭某文等人以廖某标停工导致在礼村码头从事运输的司机经济受损为由，要求廖某标赔偿每个司机人民币10000元，遭到拒绝后，被告人谭某明殴打廖某标，上述人员并用车辆堵塞码头出入口，阻止廖某标等人离开，被害人廖某标最后被迫向被告人谭某祥、谭某新、谭某明等人赔偿人民币10000元。上述事实，有到案经过，扣押清单，微信截图，银行流水，身份资料，前科资料，被害人黄某谦、朱某雄、廖某标的陈述及辨认笔录，证人谭某添、谭某恒、谭某良、谭某文、谭某亮、甘某成、苏某明等人的证言及辨认笔录，被告人谭某波、谭某祥、谭某新、谭某明的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。关于控辩双方提出的上述意见，本院综合评判如下：一、关于被告人谭某祥是否参与起诉书指控的第一宗犯罪事实的问题。经查，第一、被害人黄某谦、朱某雄的陈述，证实被告人谭某祥一开始是以介绍费名义向他们索取每立方米1.5元的费用，他们之所以答应谭某祥的要求，是希望通过谭某祥打点村里搞事之人，使项目能够顺利开工，并非主动自愿支付的。第二、按照一般商业规则，介绍费一般是一次性的，而本案中所谓的介绍费明显有违一般商业逻辑。第三、根据本案的证据，证实当被害人黄某谦、朱某雄答应支付谭某祥索要的费用后并未能顺利开工，还要另行支付谭某波的保护费，而被告人谭某祥明知被告人谭某波向被害人黄某谦敲诈勒索资源费、保护费，仍然参与到谈判现场，客观上起到了为被告人谭某波助威的作用，而且谭某祥亦明确表示，不管谭某波与被害人谈判的结果如何，被害人之前答应给其的费用保持不变，谭某波对此亦予知情。最后各方同意统一由谭某波负责收取上述费用。由此可知，谭某波与谭某祥对向被害人索取保护费已达成共识。故被告人谭某祥对其自己及被告人谭某波收取的涉案款项应当承担刑事责任。但鉴于被告人谭某祥在本单犯罪事实中所起作用较小，可以认定其为从犯，依法可以从轻处罚。二、关于被告人谭某波是否参与起诉书指控的第2宗犯罪事实问题。经查，第一、根据在案的证据反映，被告人谭某波对被告人谭某新、谭某明于2018年9月份向被害人黄某谦勒索每立方米1元补偿费是知情的，且在其中进行了居中协调谈判。第二、根据在案的证据被告人谭某波是参与2019年2月24日针对被害人黄某谦的礼村码头进行了封堵。第三、根据相关转账记录，被告人谭某波代被告人谭某新多次向被害人黄某谦一方收取每立方米1元的补偿费18000元。综合以上的证据，被告人谭某波明知被告人谭某新等人敲诈勒索被害人黄某谦仍然积极为其提供帮助，且其作用较大，公诉机关指控被告人谭某波应当对其代为收取的18000元负责依据充分，应予以支持。三、被告人谭某波是否应当对起诉书指控的第三宗犯罪事实的全部犯罪数额负责。经查，根据被告人谭某波的供述，是同案人谭某添率先向被害人黄某谦索要打点费2万元，其才再向被害人黄某谦索要3万元打点费，其收到相关款项后将其中2万元给了同案人谭某添。但被告人谭某波的上述供述无其他证据印证，且根据同案人谭某添的供述及被害人黄某谦的陈述，被告人谭某波是在向被害人黄某谦敲诈勒索5万元后才将其中2万元交给了同案人谭某添，谭某添对被告人黄某谦敲诈勒索该5万元并不知情，因此被告人谭某波将上述款项中的2万元交给同案人谭某添属于其敲诈勒索后的事后处置行为，并不影响被告人谭某波敲诈勒索犯罪行为的认定。因此，被告人谭某波的上述辩解意见，依据不足，本院不予采纳。四、被告人谭某波是否参与起诉书指控的第四宗犯罪事实的问题。经查，被告人谭某波在庭前对起诉书指控的第四宗犯罪事实作了有罪供述，其在庭审中对此予以否认，没有合理解释，且其庭前的有罪供述与在案的证据能够互相印证，故被告人谭某波在庭审中的无罪辩解依据不足，本院不予采信。五、关于被告人谭某明是否参与了起诉书指控的第二宗犯罪中的堵路行为。经查，根据被告人谭某明在庭前的供述，其于2019年2月24日参与围堵被害人黄某谦的码头，且与在案的证据能够互相印证，故被告人谭某明的上辩解依据不足，本院不予支持。六、关于被告人谭某祥、谭某明是否参与起诉书指控的第五宗犯罪事实问题。经查，根据被告人谭某新的供述、被害人廖某标的陈述及相关证人证言，被告人谭某祥、谭某明参与了对被害人廖某标的敲诈勒索行为，应当对此负责。本院认为，被告人谭某波、谭某祥、谭某新、谭某明伙同他人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在一定区域、行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，属于恶势力。被告人谭某波、谭某祥、谭某新、谭某明无视国家法律，多次敲诈勒索公私财物，其中，被告人谭某波敲诈勒索人民币403149元，数额特别巨大；被告人谭某祥敲诈勒索人民币247227.3元，数额巨大；被告人谭某新、谭某明敲诈勒索人民币69670元，数额巨大，四被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人谭某波、谭某祥、谭某新、谭某明的犯罪事实清楚基本清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人谭某波、谭某祥分别判处十年以上有期徒刑和六年以上七年以下有期徒刑，并均处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳；另建议对被告人谭某新判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏轻，本院不予采纳；另建议对被告人谭某明判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人谭某新在庭审中自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人谭某波、谭某新在其参与的共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人谭某祥在敲诈勒索第1宗犯罪事实中起次要作用，属于从犯，对该犯罪事实依法可以从轻处罚。被告人谭某明在敲诈勒索第2宗犯罪事实中起次要作用，属于从犯，对该案犯罪事实依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭某波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币250000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2029年3月29日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人谭某祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币150000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2025年3月29日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）三、被告人谭某新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2024年3月29日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）四、被告人谭某明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2022年9月29日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）五、责令被告人谭某波、谭某祥于本判决生效后十日内共同赔偿被害人黄某谦的经济损失人民币237227.3元；责令被告人谭某波与同案人于本判决生效后十日内共同赔偿被害人黄某谦的经济损失人民币92921.7元；责令被告人谭某波、谭某新、谭某明与同案人于本判决生效后十日内共同赔偿被害人黄某谦的经济损失人民币18000元；责令被告人谭某新、谭某明与同案人于本判决生效后十日内共同赔偿被害人黄某谦的经济损失人民币41670元；责令被告人谭某祥、谭某新、谭某明于本判决生效后十日内共同赔偿被害人廖某标的经济损失人民币10000元。六、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的黑色三星牌手机1台（型号SM-G9550、IMEI1：354********0744、IMEI2：354********0742）、丰田牌白色小汽车1辆（车牌号码：粤J*****）、白色苹果牌手机1部、银色苹果牌手机1部、粤J*****福田牌小型汽车1辆、黑色VIVO牌手机1部（型号：V1818A，IMEI1：862********6310，IMEI2：862********6302，MEID：A00000962BCB80）、白色VIVO牌手机1部（型号：vivoY51tL，IMEI1:864********0673，IMEI2：864********0665，CMIITID：2016CP3069）、银色OPPOA77t手机1台（IMEI:866********5830，IMEI2:866********5822）、银色OPPOR7sm手机1台（IMEI1：867********2225），属于各被告人所有，是犯罪工具，应当依法予以没收，上缴国库。扣押存放于江门市公安局蓬江分局的其他物品，由扣押单位依法处理。七、继续追缴作案工具即被告人谭某新的粤J*****白色货车，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文学审 判 员  王恩山人民陪审员  谭群友二〇二〇年六月三十日法官 助理  钟燕婷书 记 员  李柳蓉