广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂执复30号 复议申请人（异议人、利害关系人）:黄瑞锋，男，1961年10月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉林分行。住所地：广西玉林市一环东路**，统一社会信用代码：91450900708650252F。 负责人：黄伟，该行行长。 被执行人：广西玉林市利华工艺制品有限公司。住。住所地：广西玉林市玉州区城西街道永上村一社会信用代码：91450900765831893F。 法定代表人：陈寿瑶。 被执行人：陈寿瑶，男，1952年9月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：钟世凤，女，1954年10月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈寿奇，男，1961年8月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁美新，女，1963年2月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈寿健，男，1968年10月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：秦远萍，女，1966年9月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈诗莉，女，1981年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：钟登胜，男，1979年10月28日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被执行人：陈施宇，女，1985年1月20日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 被执行人：苏夏，男，1985年4月20日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 被执行人：陈诗卫，女，1986年2月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈诗惠，男，1994年1月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 玉林市中级人民法院（以下简称玉林中院）在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行（以下简称工行玉林分行）与被执行人广西玉林市利华工艺制品有限公司（以下简称利华公司）、陈寿瑶等12人借款合同纠纷一案中，利害关系人黄瑞锋对该院拍卖被执行人秦远萍、陈诗卫、陈施宇、钟世凤共有位于玉林市的房地产［土地证号：玉国用（2012）第&tim**;×号］和被执行人陈诗惠、陈诗莉、梁美新共有位于玉林市的房地产［土地证号：玉国用（1994）字第014400009-&tim**;×号］程序及拍卖款的分配提出异议，该院作出（2018）桂09执异8号执行裁定，黄瑞锋不服向本院申请复议，本院以（2019）桂执复41号执行裁定发回重审。2019年10月8日，该院重新作出（2019）桂09执异222号执行裁定，黄瑞锋不服向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 玉林中院查明,申请人工行玉林分行与被申请人利华公司、陈寿瑶、陈寿健、陈寿奇、钟世凤、梁美新、秦远萍、陈诗卫、陈施宇、陈诗惠、陈诗莉、钟登胜、苏夏借款合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2018年1月11日作出（2018）玉仲字第001号裁决书，裁决：一、申请人工行玉林分行与被申请人利华公司签订的《网贷通循环借款合同》、《小企业借款合同》于2017年9月20日到期，被申请人利华公司归还申请人工行玉林分行贷款本金455万元及相应利息；二、申请人工行玉林分行对被申请人利华公司上述第一项债务，有权在572万元范围内以被申请人陈寿瑶、钟世凤、陈寿奇、梁美新、陈寿健、秦远萍、陈诗莉、钟登胜、陈施宇、苏夏、陈诗卫、陈诗惠用于抵押位于玉林市的房屋和土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被申请人陈寿瑶、钟世凤、陈寿奇、梁美新、陈寿健、秦远萍、陈诗莉、钟登胜、陈施宇、苏夏、陈诗卫、陈诗惠在2000万元范围内对被申请人利华公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、仲裁费用23882元全部由被申请人利华公司及陈寿瑶、钟世凤、陈寿奇、梁美新、陈寿健、秦远萍、陈诗莉、钟登胜、陈施宇、苏夏、陈诗卫、陈诗惠共同承担支付给申请人工行玉林分行。 2018年2月2日，工行玉林分行申请玉林中院执行，立案号为（2018）桂09执47号。2018年4月2日，玉林中院与玉林市玉州区人民法院（以下简称玉州区法院）书面商请移送执行事宜，同月10日玉州区法院复函同意将所查封的房产移送玉林中院执行处置。2018年4月25日，玉林中院作出（2018）桂09执47号执行裁定，查封玉林市玉国用（2012）第××号土地（面积447.64㎡）及房产〔建筑面积1124.14㎡，四套房产：秦远萍房产（玉林市房权证玉房字第××号）、陈诗卫房产（玉林市房权证玉房字第××号）、陈施宇房产（玉林市房权证玉房字第××号）、钟世凤房产（玉林市房权证玉房字第××号）〕；查封玉林市玉国用（1994）字第014400009-××号235.77㎡土地及房产〔建筑面积1520.77㎡，三套房产：陈诗惠房产（玉林市房权证玉房字第××号）、陈诗莉房产（玉林市房权证玉房字第××号）、梁美新房产（玉林市房权证玉房字第××号）〕。2018年4月27日该院以（2018）桂09执47号之一执行裁定，裁定拍卖上述房地产。次日，该院通知申请执行人工行玉林分行与12被执行人共同代表人陈寿健对被拍卖的房产（含玉州区法院查封并移送该院执行的房产份额）协商议价，经双方协商确定，案涉房地产起拍价合计为4699264元。玉林中院将上述房产向淘宝网司法拍卖平台推送拍卖，2018年6月22日，买受人钟登胜以最高价4699264元竞价成交。经双方当事人确认，截止2018年6月28日，工行玉林分行债权本息合计为4699264元，扣减执行费47900元后，该行领取4651364元执行款，本案债权债务全部结清。2018年7月4日，该院作出（2018）桂09执47号结案通知书，并通知玉林仲裁委员会（2018）玉仲字第001号裁决书已执行完毕，予以结案。 另查明，黄瑞锋与陈寿瑶、钟世凤、陈诗赞、钟文凤、陈诗越、利华公司民间借款纠纷一案，2017年8月4日，黄瑞锋向玉州区法院申请财产保全，该院于2017年8月9日作出（2017）桂0902民初3120号民事裁定，查封陈诗赞、陈诗越与案外人陈诗波、陈诗谕共有位于玉林市房屋中属于陈诗赞、陈诗越的房产份额（陈诗赞共有产权证号：玉房字第××号，陈诗越共有权属证号：玉房字第××号）；同时还查封陈诗赞、陈诗越与案外人陈诗波、陈诗谕共有位于玉林市土地【玉国用（2012）字第01000268号】中属于陈诗赞、陈诗越的土地份额。2017年12月20日，玉州区法院作出（2017）桂0902民初3120号民事判决，判令陈寿瑶、陈诗赞应向黄瑞锋偿还借款本金1964612.5元及利息，钟世凤、钟文凤、陈诗越及利华公司承担连带清偿责任，陈诗赞应向黄瑞锋偿还借款本金30万元并支付利息。2018年3月21日玉州区法院立案执行上述判决，案号为（2018）桂0902执508号。 玉林中院认为，关于异议人黄瑞锋的请求事项1，因异议人黄瑞锋不是（2018）桂09执47号案件的当事人，其提出撤销结案通知书申请本案执行回转没有事实和法律依据；关于异议人黄瑞锋提出的请求事项2，实际是对仲裁裁决有异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第三款“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理”的规定，异议人黄瑞锋应向该院提交不予执行申请书以及相关证据材料另行立案审查处理；关于异议人黄瑞锋提出的请求事项3、4，该院在执行（2018）桂09执47号案件过程中，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”的规定，该院召集双方当事人对被拍卖的房地产进行议价并确定起拍价，没有评估报告及评估结果告知书，黄瑞锋提出执行异议时，该院已告知黄瑞锋拍卖物的起拍价；关于异议人黄瑞锋提出的请求事项5，本案标的物是通过网络司法拍卖平台公开拍卖，合法有效，如果黄瑞锋认为拍卖行为损害其利益，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，在该院拍卖程序终结之前提出；关于异议人黄瑞锋提出的请求事项6，该院拍卖的房地产已抵押给债权人工行玉林分行，拍卖得款4699264元在扣除执行费47900元后，工行玉林分行受偿4651364元已无剩余款项用于清偿黄瑞锋的债权；关于异议人黄瑞锋提出的请求事项7，因查封的房屋已拍卖成交，依法应解除查封并确权给买受人。综上，玉林中院认为异议人黄瑞锋提出的异议请求无事实和法律依据，裁定驳回黄瑞锋的执行异议。 黄瑞锋不服向本院申请复议，请求：1.撤销（2019）桂09执异222号执行裁定，2.撤销玉林中院（2018）桂09执47号结案通知书，3.撤销已拍卖的房地产重新拍卖，4.重新确定财产分配方案，5.在重新拍卖前继续查封拍卖的房产。事实和理由：一、1.（2019）桂09执异222号执行裁定认定事实不清，证据不足。1.玉林中院以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，在本院拍卖程序终结之前提出属于认定事实错误，黄瑞锋请求第一项内容为撤销（2018）桂09执47号结案通知书，依法执行回转，符合上述第六条第一款的规定。由于玉林中院没有告知黄瑞锋拍卖房地产的时间和拍卖方式，要求黄瑞锋在拍卖标的物终结之前提出没有法律依据。2.玉林中院在执行（2018）桂09执47号案件中，拍卖程序违法，严重损害黄瑞锋的合法权益。玉林中院未告知申请人被拍卖房地产的起拍价，只是在异议案件被撤销发回重审后告知，没有法律依据。二、玉林中院（2019）桂09执异222号执行裁定适用法律错误。该裁定引用《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三十五条规定，以证明拍卖标的程序合法，但该规定于2019年9月1日起施行，而（2018）桂09执47号案件早已结案。三、被拍卖房地产起拍价明显低于市场价格，明显低于工行玉林分行贷款给被执行人之前的自行评估价。综上（2018）桂09执47号案件程序和实体均违法，完全撇开房地产的首轮查封人，严重损害其合法利益。 申请执行人工行玉林分行未提交答辩意见。 被执行人利华公司及其余12名被执行人未提交答辩意见。 本院对玉林中院查明的事实予以确认。 本院认为，归纳本案的焦点问题为：利害关系人黄瑞锋的请求应当以何种程序救济？ 根据玉林中院查明，该院基于工行玉林分行对案涉房产享有抵押债权，于2018年4月2日与玉州区法院商请后，玉州区法院同意将所查封的房产移送该院整体处置。2018年4月25日，玉林中院查封案涉房产，同月27日作出（2018）桂09执47号之一执行裁定，裁定拍卖上述房产。次日该院召集申请执行人工行玉林分行与12被执行人共同代表人陈寿健对案涉房产协商议价确定起拍价推送拍卖，2018年6月22日，买受人钟登胜以最高价4699264元竞价成交，2018年7月4日该院作出（2018）桂09执47号结案通知书，宣告（2018）玉仲字第001号裁决书执行完毕，同时表明（2018）桂09执47号案件执行程序终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，当事人、利害关系人提出异议的时间节点应当在执行程序终结之前提出。案涉房产于2018年7月4日执行完毕，执行程序已于该日终结，黄瑞锋于2018年10月19日向玉林中院递交执行异议申请书，请求撤销（2018）桂09执47号结案通知书。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（以下简称《批复》）规定，批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内对该终结执行行为提出执行异议，超出该期限的，人民法院不予受理，明确了当事人、利害关系人对终结执行行为提出执行异议的期限。前述《批复》发布日期为2016年2月14日，本案终结执行行为发生于《批复》发布之后，应当适用该《批复》。由于黄瑞锋未能在法律规定的期限内向玉林中院提出异议，对其请求不应通过执行异议、复议程序受理审查，而应通过执行监督予以救济。玉林中院对黄瑞锋提出的异议立案审查，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定作出（2019）桂09执异222号执行裁定，适用法律错误，程序违法，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销玉林市中级人民法院（2019）桂09执异222号执行裁定； 二、驳回黄瑞锋的异议申请 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇二〇年六月十日 法官助理 邓 波 书 记 员 梁芸瑕