wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川32司救刑1号 救助申请人：龚安福。 救助申请人龚安福以其在（1992）阿中法刑初字第10号刑事案件中，因实际多服刑3年11个月13天为由，于2020年6月12日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年6月12日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人龚安福称：1991年11月21日因犯故意杀人罪，被阿坝州中级人民法院于1992年7月4日判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，按相关规定阿坝州中级人民法院(以下简称：州法院）应报四川省高级人民法院（以下简称：省法院）核准，1994年8月24日服刑两年期满后，四川省阿坝州监狱（以下简称：州监狱）向省法院报请减刑，省法院在审核中发现州法院的死刑判决未经省法院核准，依法不予裁减。州监狱将这一情况通知了州法院，州法院才启动死刑复核程序，后于1996年6月17日省法院以（1996）川法刑一核字第469号裁定书，核准州法院（1992）阿中法刑初字第10号的判决。1998年8月12日省法院以（98）川法刑二减字第473号刑事裁定，对被本人减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，死缓考验期为1998年6月16日期满。根据《刑法》第五十条的规定，在死刑缓刑考验期间，如果没有新的犯罪，2年期满后减为无期徒刑的法律规定。本人于1992年7月4日被判死刑至1996年6月17日核准期间所履行的3年11个月13天刑事责任属实际多服刑，应当予以精神和经济赔偿，由于本人确属有罪，其情形不适用国家赔偿法，故针对本人多服刑的情形，请求州法院给予26.3131万元的司法救助予以补偿。 经审理查明，救助申请人龚安福因故意杀人一案于1991年11月21日被理县公安局拘留，同年11月30日被逮捕，我院于1992年7月4日作出（1992）阿中法刑初字第10号刑事判决，认定龚安福犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身；在法定期限内龚安福未上诉，四川省人民检察院（以下简称：州检察院）也未提出抗诉，1992年7月16日，我院发送了执行通知书，同年8月12日投入四川省州监狱服刑，州监狱于当日将该犯收押。 1994年8月24日，州监狱向省法院提请减刑，建议将该犯刑期减为无期徒刑，但直到1996年省法院都未下裁定，经州监狱与四川省监狱管理局联系，才被告知该犯死刑未经省法院核准，不符合程序，不予裁定减刑。 州监狱与我院联系后，我院于1996年5月17日报送省法院审核，补办了龚安福的死刑复核手续，1996年6月17日，省法院作出（1996）川法刑一核字第469号刑事裁定，核准本院（1992）阿中法刑初字第10号对龚安福死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 1998年州监狱再次提请减刑，并致函省法院，讲明了龚安福的特殊情况并希望省法院酌情考虑将其减为有期徒刑17年，省法院未予采纳，后将其死缓减为无期徒刑；2001年7月9日减为有期徒刑18年；2004年10月减刑2年，2007年4月减刑1年6个月，2009年9月减刑1年2个月，2010年12月减刑1年，2012年减刑1年5个月。在减为有期徒刑后，共减刑5次（7年1个月） 龚安福于2012年8月8日刑满释放。 另查明，针对龚安福的申诉，我院于2014年6月7日向阿坝州委政法委（以下简称：州政法委）递交《关于龚安福刑事申诉案件处理情况的报告》，州政法委接报告后于2014年7月4日召集州法院、州检察院、州监狱、理县政府和理县政法委相关人员参加了协调会，并形成一致处理意见“1.给予龚安福25万元的司法救济，并由龚安福作出息诉罢访的承诺；2.25万元司法救助金的承担方式为：州法院承担12万元，州检察院承担5万元，州监狱承担5万元，州政法委承担3万元”。 再查明，协调会形成的一致处理意见确定的救助金额中，州监狱承担的5万元，州政法委承担的3万元已经履行，并转入我院账户内，州检察院承担的5万元至今未予履行。 本院认为，根据本院查明“龚安福于1992年7月4日被本院判处死刑缓期两年执行、剥夺政治权利终身，在州检察院没有提出抗诉、龚安福没有提出上诉的情况下，按照法律规定，应在上诉、抗诉期满后三日内报请省法院核准。由于我院工作人员的不负责任以及州检察院和州监狱未及时发现，使该案在规定时间内未报请省院核准，从而导致龚安福实际多服刑1445天”的事实，该案不适用国家赔偿法之规定进行处理，故经向省法院请示，省法院建议：采用救济方式对龚安福进行救济补偿，从而化解该信访案件，消除地方不稳定因素。为此，根据阿委政法发（2018）18号关于印发《阿坝州国家司法救助实施细则（试行）》的通知第九条“下列情形可以予以救助：……（八）其他特殊情况确需救助的。”、《四川法院国家司法救助案件审查工作规范（试行）》第二条“当事人因生活面临急迫困难提出司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助……（八）涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受司法救助后息诉息访的；……”之规定，本院认为救助申请人龚安福的救助申请符合予以救助的情形。本案中虽然州检察院承担的5万元一直未予转账支付到法院账户，鉴于法院、检察院的司法救助金均是从财政统一账户进行支付，为减少讼累，故针对本院承担的12万司法救助金和检察院承担的5万元司法救助金，共计17万元由本院一起向财政申请支付，这样更便于救助金的申请和审批。 综上，经司法救助委员会讨论，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人龚安福司法救助金17万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月十七日
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0602行初25号原告蔡绍煌，男，1966年7月28日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。委托代理人邓朝东，北京京师律师事务所律师，一般授权。委托代理人黄秋桑，北京京师律师事务所实习律师，一般授权。被告玉屏侗族自治县人民政府麻音塘街道办事处（以下简称麻音塘办事处），住所地为玉屏侗族自治县大龙经济开发区飞龙大道。负责人曹永才，该办事处主任。委托代理人吴雨峰，特别授权。委托代理人刘远康，贵州胜穹律师事务所律师，一般授权。原告蔡绍煌诉被告麻音塘办事处城乡规划行政强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告蔡绍煌及其委托代理人邓朝东，被告麻音塘办事处委托代理人吴雨峰、刘远康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡绍煌诉称，原告的房屋位于大龙镇架枧村，原大龙镇人民政府于2014年将原告的房屋强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第三十五条、第三十七条规定了强制执行应履行的公告、催告、作出书面强制执行决定等程序。然而本案中，原告向被告大龙管委会申请信息公开，被告大龙管委会向原告提供《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除违法建设通知书》、《拆除违章建筑通知书》，此时原告才知晓上述文件的存在，同时，对于原告申请的《强制拆除违法建设决定书》，被告没有提供。可见被告在实施强制拆除前，未履行催告、听取陈述申辩、公告、未作出书面强制执行决定，未告知原告享有申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限，即被告拆除原告房屋违反法定程序。为维护原告合法权益，2019年9月9日，原告向贵院提起诉讼，2019年11月18日，贵院以被告主体不适格，适格被告应为麻音塘办事处为由作出（2019）黔0602行初97号《行政裁定书》驳回原告的起诉，此时原告才知道原大龙镇政府撤销后，本案适格被告应为本案被告。现特提起行政诉讼，请求：1、依法判令被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告麻音塘办事处辩称，一、原告未取得规划许可在规划控制区内违法建房是客观事实，被告认定为违法建筑并强制拆除，认定事实清楚。贵州省人民政府于2010年12月13日，以黔府用地函（2010）271号文件作出《省人民政府关于玉屏自治县大龙循环经济工业基地1号主干道工程使用土地的批复》将玉屏县麻音塘村等地转为建设用地，作为大龙循环经济工业基地1号主干道工程建设用地使用。2011年12月21日以黔府用地函（2011）606号文件作出《省人民政府关于玉屏自治县2011年度第二批次城镇建设使用土地的批复》将玉屏县大龙循环经济工业基地1号主干道工程使用地列为规划控制区范围，原告修房的地点在规划控制区范围内。为防止村民违法修建建筑，2011年6月13日，玉屏县大龙镇政府作出（2011）66号《关于严禁在大龙经济开发区的通告》，原告未得到批准擅自在规划红线内抢建违法建筑，被告认定为违建并予以强制拆除，事实清楚；二、被告适用法律正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条的规定，原告未取得规划许可、建设工程许可擅自修建房屋，原大龙经济开发区依据上述法律规定作出行政强制拆除适用法律正确；三、被告强制拆除程序合法。为制止原告的违法行为，贵州大龙经济开发区于2013年1月16日作出了大开规建通字（2013）6号《责令停止违法行为通知书》，因原告未停止违法行为，又于2014年3月7日作出2014第06号《限期拆除违法建设通知书》，之后，大龙镇人民政府于2014年3月11日作出大府通字（2014）第19号《拆除违章建筑通知书》要求原告限期拆除，从责令改正到拆除违法建筑，被告履行了全部法定程序，程序合法；四、原告的起诉超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了，公民直接向法院提起诉讼，应当自知道或应当知道作出行为之日六个月内提出。原告房屋是2014年4月被拆除，原告现才向法院提起行政诉讼，远远超过了法律规定的起诉期限。综上，被告的强制拆除认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的起诉已超过法定期限，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年，原告蔡绍煌在大龙镇架枧村搭建简易房，该简易房原告未办理相关准建手续。大龙经济开发区规划建设局分别于2013年1月16日、2014年3月7日对原告蔡绍煌作出《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除违法建设通知书》，上述通知书签收人处均显示拒签。后原大龙镇政府2013年以原告违法建房为由，将原告搭建的简易房强制拆除，庭审中原告陈述其当时不在现场，2013年8月回来后才知晓此事。另查明，2018年原大龙镇行政建制被撤销，设置了大龙街道和麻音塘街道，原告所在的架枧村在麻音塘街道辖区内。本院认为，原告认为原大龙镇人民政府强制拆除其搭建的简易房侵犯了原告的权益，对此，原告应在法律规定的期限内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原大龙镇政府强制拆除原告简易棚的时间是2013年，原告已于2013年8月知晓该行为，依照上述规定，原告最晚应在该行政行为作出后一年内即2014年8月前提起行政诉讼，故原告现提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡绍煌的起诉。原告蔡绍煌预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎审 判 员  石 丽人民陪审员  吴永能二〇二〇年六月二十四日法官助理张春林书记员任柳
吉林省通化市东昌区人民法院支 付 令（2020）吉0502民督50号申请人：通化市大禹物业服务有限公司，住所地：通化市东昌区龙泉路。法定代表人：周志强，经理。委托诉讼代理人：刘亚辉，吉林陈启斌律师事务所律师。被申请人：付建华，女，汉族，现住通化市东昌区大禹康城。申请人通化市大禹物业服务有限公司于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人通化市大禹物业服务有限公司称，被申请人为申请人管理小区的业主，截止至2019年12月被申请人尚欠申请人物业管理费4080.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人付建华应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人通化市大禹物业服务有限公司物业管理费4080.00元。申请费17.00元，由被申请人付建华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王彩霞二〇二〇年六月九日书记员  王升阳
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执389号之一申请执行人：陈丽华，女，1974年5月23日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住秭归县，被执行人：肖鹏清，男，1982年9月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地长阳土家族自治县，现住秭归县，本院在执行申请执行人陈丽华与被执行人肖鹏清房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年5月14日送达(2020)鄂0527执389号协助执行通知书，查封了被执行人肖鹏清所有的车辆，车牌号为鄂Ｅ×××**。现因该案已执行完毕,申请执行人的债权得到了清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在肖鹏清名下的牌号为鄂Ｅ×××**车辆的查封。本裁定立即执行审判员 梅 建二〇二〇年六月二日书记员 周思琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11681号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人郭应兵，男性，汉族,1988年11月4日生，住海南省海口市秀英区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭应兵银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25071号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币109313.40元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初897号原告：范元慧，男，汉族，1985年4月19日出生，公民身份号码：362************555，住江门市江海区江南天鹅湾绿岛苑**之三202。被告：江门市粤泰物业服务有限公司，统一社会信用代码：914**********982XQ，住所地：江门市江海区******第四层第一卡（自编）。法定代表人：喻湖林，总经理。委托诉讼代理人：吴敏敏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：邓科红，女，该公司职员。原告范元慧诉被告江门市粤泰物业服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范元慧及被告的委托诉讼代理人吴敏敏、登科红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告1.赔偿房屋室内地板重装防水、全屋重新粉刷、仿瓷费用20000元2.赔偿更换房屋室内家具（厨房大理石、餐桌椅、沙发、酒吧柜、鞋柜、电视柜、电视损坏维修、损失物品等）26000元；3.修复房屋外墙渗漏、客厅、主卧、书房、客房地板渗漏；4.赔偿后续装修临时住处费用2000元；5.赔偿误工费、精神损失等费用5000元。事实和理由：2020年2月1日晚，原告从乡下返回天鹅湾绿岛苑1幢之三202房屋，发现臭味、废水弥漫整个房屋，浸泡家具；疫情关键时期，细菌弥漫，风险极高。原告为此拖家带口，深夜在外寻找酒店（住宿）。经查属小区下水道主管堵塞所致，之前也陆续发生过几次并反馈给被告，但未彻底解决，导致本次下水道废水经厨房返水至整个房子。经屡次沟通被告未果，一再拖延。从2016年以来，多次反馈给被告：外墙、客厅、主卧、书房、客房地板渗漏/乱扔垃圾等问题，但迟迟未得到解决。原告因此提起诉讼。被告书面辩称，原告起诉状中所述“经查属小区下水道主管堵塞所致”无任何事实依据及证据支持，所提供的图片也无法确认何时何地所拍，无法证实与本案有关。即使时间、地点如原告所述，也无法证明是因为小区下水管道堵塞所致。原告诉请的损失是原告自己猜测推断，没有证据支持。涉及房屋质量问题与被告无关。原告述称“2016年以来，多次反馈给被告”也无证据证实，且超过诉讼时效。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年2月1日晚，原告从乡下返回天鹅湾绿岛苑**之三202住所时，发现房屋被水浸泡、霉变，外墙有渗漏现象，原告认为是下水道堵塞所致。之前原告家里曾因下水管堵塞导致房屋水浸，并认为主要是楼上乱丢垃圾所致，并通过微信反馈给被告，但未能解决。本次水浸事故后，原告通过微信与被告沟通。被告表示主管道堵塞，于是在架空层把主管道的检修口打开排水，之后原告住所未出现水浸情况。被告表示平时会按照物业服务协议，定期检查、清疏排水系统，堵塞是因为有部分业主将毛巾、袜子、塑料袋、女人的卫生用品等物品丢进下水管道，责任在于业主。原告因就本次水浸事故的赔偿、善后事宜未能与被告协商解决，因此具状起诉。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告房屋遭遇水浸，是下水管道堵塞所致。而下水管道之所以堵塞，是因为楼上业主无视公共安全，将塑料袋及其他垃圾丢进下水管道所致。被告作为物业服务单位，虽然有对业主公共设施进行维护、保养的义务，但该义务仅限于公共设施正常使用的情况。根据《物业管理条例》第七条第（二）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；”的规定，业主有保障物业共用部位和共用设施设备正常使用的义务。业主乱丢垃圾进入下水管道，造成下水管道堵塞，显属不当。原告诉请被告赔偿因此造成的损失及善后处理行为，依据不足。至于原告反映的外墙渗漏问题，属于原告的自有房屋问题，不属被告的义务范围。综上所述，原告诉请被告作出相应赔偿及善后措施，依据不足，依法应予驳回。被告认为应驳回原告诉讼请求的抗辩意见，合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条的规定，判决如下：驳回原告范元慧的诉讼请求。案件受理费562.50元，由原告范元慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二〇年五月二十六日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执697号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住。被执行人李桂明，男,1982年5月6日生，汉族，住。被执行人魏本才，女,1988年6月13日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人魏本才、李桂明金融借款合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  吴汉龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申1389号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高凤先，女，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：闫海斌，北京乾成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周碎芬，北京乾成律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴怀天，男，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：闫海斌，北京乾成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周碎芬，北京乾成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志龙，男，汉族，住北京市平谷区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王吉顺，男，汉族，住北京市海淀区。 二审上诉人（一审被告）：唐棣，男，汉族，住北京市海淀区。 二审被上诉人（一审被告）：张治平，男，汉族，现在天津市。 再审申请人高凤先、吴怀天与被申请人张志龙、王吉顺及二审上诉人唐棣、二审被上诉人张治平债权转让合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高凤先、吴怀天申请再审称，本案一审审理过程中，高凤先、吴怀天向一审法院递交书面答辩意见，放弃继承吴晓梦的遗产，且实际上也未继承吴晓梦的任何遗产。一审法院在此情况下，判决高凤先、吴怀天在继承吴晓梦遗产范围内承担给付义务，却没有明确吴晓梦的遗产范围，导致案件执行过程中高凤先、吴怀天的个人财产被强制执行，严重损害了二人的权利。一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，应予撤销重新审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，高凤先、吴怀天主张一、二审判决没有明确吴晓梦的遗产范围，导致案件执行过程中其个人财产被强制执行。本案系债权转让合同纠纷，审理范围系吴晓梦是否应当对债权人承担债务偿还责任。一审诉讼过程中吴晓梦死亡，高凤先、吴怀天继承了吴晓梦的诉讼权利，但二人与吴晓梦之间继承关系中遗产范围的查明，并非作为债权转让合同纠纷的本案必须予以查明的事实。高凤先、吴怀天向一审法院递交书面答辩意见，表示放弃继承吴晓梦的遗产，一审判决已予记载。一、二审判决在查明债权债务关系的基础上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决高凤先、吴怀天在其继承吴晓梦的遗产范围内承担责任，并无不当。对于高凤先、吴怀天主张在案件执行过程中其个人财产被强制执行，属于案件执行中的问题，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的事项，当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定主张权利。 综上，高凤先、吴怀天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高凤先、吴怀天的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇二〇年六月十五日 法官助理徐上 书记员乔禹博
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终838号上诉人（原审原告）：官学荣，男，1953年5月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：陈洁，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗德华，男，1975年9月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：纠丽英，湖北蕙风和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉嘉禾泰建设工程有限公司。住所地：武汉市江夏区郑店街东风村**。法定代表人：肖家友。委托诉讼代理人：纠丽英，湖北蕙风和律师事务所律师。上诉人官学荣因与被上诉人罗德华、武汉嘉禾泰建设工程有限公司（以下简称嘉禾泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初6684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。官学荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人不应自负40%的赔偿责任。施工单位应给上诉人提供安全生产条件，为雇员人身安全承担责任。本案的高低床由被上诉人提供，并直接导致上诉人受伤，被上诉人未采取措施消除安全隐患。因此，被上诉人应承担全部赔偿责任。罗德华、嘉禾泰公司均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。官学荣向一审法院起诉，请求判令：1、一审两被告赔偿其医疗费57017.95元、护理费6510元、交通费1367.5元，合计64895,45元；2、诉讼费用由一审被告承担。诉讼中，官学荣变更第一项诉请的赔偿数额为：65864,23元（其中医疗费28712.82元、残疾辅助器具费3800元、护理费29307,41元、交通费4044元）。一审法院认定事实:2019年3月，嘉禾泰公司将其承包的武汉市江夏区黄家湖大道军运村绿化工程转包给罗德华，官学荣从2019年3月起受罗德华雇请到该工地从事草皮浇水等工作，罗德华同时为官学荣提供了住宿。同年4月25日凌晨左右，官学荣在罗德华为其提供的没有安装护栏的高低床上铺睡觉时跌落地面受伤。事故发生后，官学荣先后被送往广州军区武汉总医院、武汉大学人民医院住院治疗54天，出院诊断为颈椎外伤、坠积性××、颅脑损伤等伤情，花费医疗费187532.82元（其中一审两被告共计垫付158821元）。官学荣住院期间，请护工花费护理费29650元，购买生活必需品纸尿裤等花费657.41元，轮椅3800元。一审法院认为，罗德华经人介绍雇请宫学荣在其承包的武汉市江夏区黄家湖大道军运村绿化项目中做工，双方形成个人之间劳务关系。罗德华系雇主，为官学荣提供了住宿，即负有对整个施工现场及其人员的安全进行必要的管理之责，其在施工过程中未尽到必要的管理和安全注意义务，未对提供给官学荣的床铺是否安全进行必要的检查和提示，是造成此次事故发生的一方面原因，应承担相应的民事赔偿责任。嘉禾泰公司明知罗德华无相应资质，将其承接的涉案工程分包给了罗德华，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，嘉禾泰公司与罗德华对官学荣的损害承担连带赔偿责任。官学荣从事零散工多年，从2019年3月起即在涉案高低床上铺睡觉，对该高低床铺没有安装护栏系明知，对在高处睡觉的危险性应有一定的预见性，但其却心存饶幸，未做任何防护措施，未尽到足够的安全注意义务，自身存在一定过错。综合各方当事人的过错程度，法院酌情认定罗德华对官学荣的损害后果承担60%的赔偿责任，嘉禾泰公司对上述款项承担连带赔偿责任，官学荣自行承担40%的责任。一审两被告的垫付款可冲抵其应付赔偿款。关于官学荣的具体赔偿数额：1、官学荣的医疗费187532.82元，其中两被告垫付158821元；2、护理费30307.41元，其中包括生活用品费657.41元，有票据为证，法院予以支持；3、残疾辅助器具费3800元，有票据为证，法院予以支持；4、其主张交通费4044元偏高，且其提供的交通票据系官学荣的家人为看望或照顾官学荣而支出的来往费用，法院考虑其就诊、住院治疗等实际情况，酌定支持1200元。综上，罗德华向官学荣支付的赔偿数额为133704元〔222840.23X60%〕，嘉禾泰公司对该款项承担连带责任，扣减一审两被告已垫付158821元，官学荣应返还一审两被告25117元，故官学荣要求一审两被告支付其赔偿款65864,23元的诉请，法院不予支持。由于一审两被告对上述垫付款的返还未向法院提交反诉申请，也未交纳反诉费，法院不予处理，一审两被告可另行主张。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：驳回官学荣的诉讼请求。一审案件受理费324元，由官学荣负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,关于官学荣是否应自负部分赔偿责任的问题，对此，本院认为，官学荣作为具备完全民事行为能力的行为人，应对其人身安全负有必要的注意义务。案涉高低床铺没有安装护栏，官学荣应意识到危险的存在并采取相应措施予以消除，但是，其心存侥幸，最终导致从高低床铺摔下致伤。官学荣自身未尽到应注意的一般注意义务，自身具有一定过失，因此，一审酌定其自负部分赔偿责任并无不妥。官学荣关于罗德华、嘉禾泰公司应共同承担全部赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，官学荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由官学荣负担。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 李 行审判员 叶 钧二〇二〇年六月十八日书记员 熊雪婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初849号 原告何善华，男，1978年3月8日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地广西荔浦县,现居住地广西河池市宜州区庆远镇苏村长岭。 被告韦国民，男，1990年6月22日出生，壮族，农民，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县。 原告何善华与被告韦国民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何善华到庭参加诉讼，被告韦国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何善华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付10715.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告向原告购买农药，货款为3600元；2019年6月2日，被告向原告购买农药，货款为7115元；两次购买农药货款共计10715元。被告承诺在购买下一单农资产品时偿还，但购买农资产品时说半个月内偿还。因被告未履行其承诺，原告停止送货。货款经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。 被告韦国民未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告系个体工商户，从事农药、化肥等的批发零售。2019年5月20日，被告向原告购买农药氟节胺，货款为3600元；2019年6月2日，被告向原告购买农药可杀得三千、氯氟虱螨月尿，货款为7115元。2019年8月13日，被告在销货清单上签名，确认货款10715元（3600元+7115元）未付。之后，原告多次向被告催收货款未果，遂于2020年4月9日向本院提起诉讼。 以上事实，有销货清单、微信聊天记录、营业执照、农药经营许可证及本院庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，原告何善华与被告韦国民虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供货后，被告在销货清单上签名，确认货款10715元未付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本院确认原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，买卖合同的双方意思表示真实，且未违反相关法律规定，合同合法有效，双方应遵循诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案被告尚欠原告货款10715元，应依法向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦国民支付给原告何善华货款10715元。 案件受理费34元，由被告韦国民负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓彬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林星辰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1018号原告：中山市佰利纳照明电器有限公司，住所地广东省中山市****************。法定代表人：刘四清，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小安，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏仪，广东中亿律师事务所实习律师。被告：杜金坤，男，1966年6月29日出生，汉族，住湖北省监利县********。委托诉讼代理人：陈满仪，广东洋航律师事务所律师。原告中山市佰利纳照明电器有限公司（以下简称佰利纳公司）与被告杜金坤劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰利纳公司的委托诉讼代理人徐小安、吴敏仪，被告杜金坤的委托诉讼代理人陈满仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利纳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无须向被告支付2019年6月22日至10月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29222.42元以及违法解除劳动合同的赔偿金7303元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年5月22日入职原告处，在总务部负责人事行政工作，后因工作表现原因双方发生争议，于2019年10月24日解除劳动关系。被告随后申请仲裁，主张2019年10月份工资、2019年6月1日至9月30日期间加班工资、未签订劳动合同的二倍工资差额和违法解除劳动合同的赔偿金等，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2019）5951号仲裁裁决，裁决要求原告支付被告2019年10月1日至24日工资5084.72元，2019年6月22日至10月24日间未签订劳动合同的二倍工资差额29222.42元，以及违法解除劳动合同的赔偿金7303元。原告认为上述裁决是错误的。原告无法提供书面劳动合同实为被告自身工作过错造成，被告无权获得未签订劳动合同的二倍工资差额；原告根据被告工作表现解除其劳动合同并非违法解除劳动合同，无须支付赔偿金。被告利用任职公司高管的便利损害公司利益，司法机关不应让其从自身的不忠诚行为中获益。杜金坤辩称，仲裁裁决书认定事实清楚适用法律正确，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杜金坤于2019年5月22日入职佰利纳公司工作。杜金坤2019年6月至9月的实收工资分别为：7249元（含绩效880元）、7348元（含绩效990元）、7703元（含绩效990元）及6912元（含绩效770元），合计29212元（含绩效3630元）。杜金坤在佰利纳公司最后工作至2019年10月24日并与佰利纳公司解除劳动关系，佰利纳提出的理由是杜金坤不能胜任工作，严重失职，但杜金坤认为佰利纳公司违法解除劳动关系。2019年11月26日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理杜金坤的劳动仲裁申请，杜金坤请求裁决佰利纳公司支付其2019年10月1日至10月24日期间工资7620元、2019年6月1日至同年9月30日期间加班工资27816.3元（延长工作时间加班工资4740.5元，休息日加班工资25469.4元）、2019年5月1日至同年10月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额88270.2元（14711.7元/月×6个月）、违法解除劳动合同的赔偿金29423.4元（14711.7元/月×2个月）。2019年12月27日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]5951号仲裁裁决，裁决佰利纳公司支付杜金坤2019年10月1日至24日工资5084.72元、同年6月22日至10月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29222.42元、违法解除劳动合同的赔偿金7303元。佰利纳公司不服上述仲裁裁决于2020年1月17日诉至本院。佰利纳公司主张双方有签订书面劳动合同，并提交入职登记表（复印件）佐证，但未能提供该书面劳动合同，杜金坤不确认入职登记表，称佰利纳公司未提交原件予以核实。另，佰利纳主张杜金坤作为人事经理，负责员工的入职、离职及劳动合同签订，双方未签订劳动合同的责任在于杜金坤，并提供微信记录截图、组织架构图、离职申请书、劳动合同为证，组织架构图显示杜金坤任职总务部，总务部分人事和行政，离职申请书上总务部签名一栏均显示杜金坤的签名，劳动合同是佰利纳公司与员工签订的合同，但并未反映何人负责上述劳动合同的签订，而且杜金坤否认其是人事经理，其只是分管宿舍水电。本院认为，关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。佰利纳公司主张双方实际已签订劳动合同，但未能提供劳动合同为证，虽然佰利纳公司提交入职登记证明杜金坤应聘的职位为人事经理，但未能提交原件核对，杜金坤对此亦不予确认，佰利纳公司提供的其他证据并未反映何人负责劳动合同的签订程序或手续，故佰利纳公司应承担举证不能法律后果，本院对其主张已签订劳动合同不予支持。杜金坤于2019年5月22日入职，双方劳动合同于2019年10月24日解除，根据法律的相关规定，佰利纳公司应支付杜金坤2019年6月22日至2019年10月24日期间未签订劳动合同的二倍工资29222.42元（7249÷30×9+7348+7703+6912+5084.72）。关于违约解除劳动关系赔偿金问题。佰利纳公司虽然主张杜金坤未能胜任工作，故将其予以辞退，但未能提交证据证明杜金坤不能胜任工作，也未提交证据证明杜金坤已达到可辞退条件，佰利纳公司应支付杜金坤违法解除劳动关系的赔偿金7303元（29212÷4×0.5×2）。综上所述，依照，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告中山市佰利纳照明电器有限公司的全部诉讼请求；二、原告中山市佰利纳照明电器有限公司于本判决生效之日支付被告杜金坤2019年6月22日至2019年10月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29222.42元、违法解除劳动关系的赔偿金7303元，以上合计36525.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市佰利纳照明电器有限公司负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇二〇年五月十四日书记员  吴嘉敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1433号 原告：谭艳飞，女，1989年10月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告：周建华，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路**,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年6月19日立案受理了原告谭艳飞、周建华与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告谭艳飞、周建华在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十八日 书记员  桑婷婷
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执恢537号贺某某、高和某：我院立案执行的申请执行人贺某某与被执行人高和某机动车交通事故责任纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初4553号民事判决书已执行完毕。执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初4553号民事判决书已执行完毕。   二Ｏ二Ｏ年六月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7713号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘海东，男，1974年11月9日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘海东信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3465号民事判决书，向本院申请执行，要求刘海东还欠款本金、利息等，暂计84028.33元。本院于2020年3月16日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为新Ｎ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月30日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 温颖祺
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执327号之一申请人常清河，男，1947年7月27日生，汉族，住辉县。被执行人贾爱生，男，1972年8月12日生，汉族，住河南省林州市，现在河南省许昌监狱服刑。贾爱生因犯诈骗罪责令退赔一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2019）豫0782刑初551号刑事判决书，于2020年3月10日移送执行，本院依法向被执行人贾爱生送达了执行通知书，责令其限期连带退赔申请人常清河经济损失304000元，承担执行费4460元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人贾爱生因犯诈骗罪，被我院判处有期徒刑六年六个月，刑期自2019年6月27日起至2025年12月26日止，现正在服刑期间。本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人贾爱生名下存款以308460元为限予以冻结，余额极少；未发现被执行人贾爱生可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人贾爱生可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人贾爱生采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月二十八日书记员 尚 特
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢27号之一申请执行人：蔡一林被执行人：樊金峰被执行人：彭颖本院依据发生法律的（2016）鄂0602民初1166号民事判决书，于2020年1月8日立案执行申请执行人蔡一林与被执行人樊金峰、彭颖民间借贷纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等，暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0602民初1166号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张         正         刚审判员 郑         玉         梅审判员 韩                   冬二〇二〇年六月二十九日书记员 耿皓昊书记员耿皓昊书记员耿皓昊书记员耿皓昊
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初786号 原告：胡某，女，1964年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：方某，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：高某，男，1970年6月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告胡某与被告高某民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某及委托诉讼代理人方某到庭参加了诉讼，被告高某经本院直接送达、邮寄送达未果后，公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求:1、依法判令高某向胡某支付借款本金31281.09元，并自2018年10月9日起至实际支付之日止按照24%的年利率标准向胡某支付利息；2、依法判令高某支付律师费损失2000元；3、案件受理费由高某承担。事实与理由：2017年8月8日，高某以资金周转为由，通过天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司的服务与介绍向郭某借款，并签订了《借款协议》。双方约定，郭某共向高某出借84121.27元。其中支付给高某借款6万元，支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司服务费9259.3元，支付给天津嘉业投资管理有限公司咨询费903.25元，向郭某借款并签订了《借款协议》，但高某未按照约定还款。2019年9月4日，郭某将该债权转让给胡某，并通知了高某。债权转让后，胡某多次向高某索要借款未果，无奈向法院提起诉讼，请求法院支持胡某的诉讼请求。 高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见。 本案原告胡某围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、提醒函、银行还款流水明细、债权转让协议及债权转让通知书、委托代理协议。本院予以确认并在卷佐证。高某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据胡某提交的证据及当庭陈述，本院对于本案事实确认如下： 2017年8月8日，高某以资金周转为由，与天津嘉业信诚信用管理有限公司及天津嘉业投资管理有限公司签订《信用咨询及信息管理服务协议》（协议编号为XZQSJYG01170111），协议由上述两公司提供办理借款信息咨询、推荐出借人，在高某申请借款过程中协助其办理各项手续、对还款进行管理，并收取管理费及咨询费。后上述两公司推荐郭某为借款人，高某遂与郭某签订《借款协议》，由郭某借款给高某84121.27元，借款期限从2017年9月8日至2020年8月8日，每月还款日为8号，月还款额为本息共计2860.67元。上述借款协议签订后，在扣除服务费和咨询费后郭某于2017年8月8日实际向高某账户转账6万元。高某按照约定还款至2018年10月9日开始逾期不再还款。截止上述日期高某共计还款40049.38元。 另查明，胡某在天津嘉业信诚信用管理有限公司及天津嘉业投资管理有限公司投资理财，经上述公司介绍并承诺给予利息回报，故与郭某签订了《债权转让协议》，该协议约定郭某将其对高某的债权65795.41元转让给胡某。 另经查本院办案系统，郭某通过天津嘉业信诚信用管理有限公司及天津嘉业投资管理有限公司等公司介绍与推荐，与不特定的多人存在民间借贷关系，天津嘉业信诚信用管理有限公司及天津嘉业投资管理有限公司收取管理费及咨询费，郭某则获取利息。庭审中，胡某经本院释明，要求按照未偿还的本金2万元支持其主张本金的诉讼请求，并以此基数为本金数计算利息。 本院认为，郭某未依法取得放贷资格，但在一定期间内多次与不特定的借款人签订借款协议，从事有偿民间借贷行为，该借贷行为无效，因此郭某作为出借人不能据此获取利息。而因本案中郭某实际向高某转账借款6万元，因此应认定实际借款数额为6万元。就该借款，因郭某与高某的签订借款合同无效，故根据相关法律规定高某应返还郭某借款本金并支付相应的资金占用费。 本案中，因郭某与胡某签订了《债权转让协议》，该协议的签订系胡某与郭某的真实意思表示，且内容不违反法律规定，故上述的债权转让协议有效，且胡某提交证据证明其已经向高某履行了债权转让告知义务，故现胡某作为债权人要求高某承担债务符合法律规定。但具体债权的数额应以高某应偿还郭某的数额为限。本案中，扣除高某已偿还的本金及利息40049.38元，高某剩余未偿还的本金数应高于2万元，而胡某庭审中自愿按照2万元的本金主张债权视为变更诉讼请求，且因该本金数额低于其诉状中主张的数额，对高某的权利并无影响，故综上对于胡某主张的债权2万元本院予以支持。 对于胡某主张的利息，因郭某涉及职业放贷，其与高某签订的借款协议无效，故对于借款本金的资金占用费应按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故本院按照上述利率支持胡某从高某2018年10月9日逾期还款至实际支付之日止的资金占用费。 对于胡某诉请的律师费2000元，因郭某与高某签订的借款协议无效，故其协议中约定的律师费支付条款亦无效，而高某、郭某与胡某又没有就律师费支付问题达成其他协议，且该部分损失并非必然因借款产生的损失，故胡某主张的该部分费用本院不予支持。 高某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高某于本判决生效之日起十日内支付胡某借款2万元及该2万元的资金占用费（其中从2018年10月9日起至2019年8月19日止的，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；其中从2019年8月20日起至实际支付之日止的，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回胡某的其他诉讼请求。 如果高某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由胡某承担100元，高某承担532元，公告费900元，由高某承担。由高某承担案件受理费及公告费其应于本判决生效之日起十日内支付胡某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 瑛 人民陪审员  张丰国 人民陪审员  李淑萍 二〇二〇年六月十日 法官 助理  牛艺臻 书 记 员  戴欣怡
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0328执异字第10号案外人：董治超，男，汉族，1973年8月18日生，住洛宁县。申请执行人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地:洛宁县永宁大道,统一社会信用代码:91410300416597007H。法定代表人:白朝阳,董事长。被执行人:洛阳钰满堂珠宝有限公司,住所地:洛阳高新区天津路与瀛洲路交叉口美伦山水华府**楼****商铺，统一社会信用代码：914103000967922752。法定代表人:韩磊，总经理。被执行人:韩磊,男,汉族,1994年9月19日生,洛宁县组,被执行人:杨欣波,男,汉族,1974年7月1日生,住洛宁县,被执行人:洛宁锦盈达农业开发有限公司，住，住所地：洛宁县永宁大道（颐和得酒店**）一社会信用代码：914103283173578847。法定代表人：张小辉。被执行人:张小辉,男，汉族，1984年10月8日生,住洛宁县,本院在执行河南洛宁农村商业银行股份有限公司(以下简称洛宁农商行)与洛阳钰满堂珠宝有限公司、韩磊、杨欣波、洛宁锦盈达农业开发有限公司、张小辉金融借款合同纠纷一案中，案外人董治超于2020年6月24日对我院查封被执行人洛阳钰满堂珠宝有限公司名下位于洛阳市高新技术产业开发区天津南路162号院3幢117号房产,房产证号:洛房权证市字第**,(以下简称涉案房产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董治超称，2016年3月27日，我与洛阳钰满堂珠宝有限公司签订了《房屋租赁合同》，该公司将涉案房产承租于我，租期20年，后我将全部租金交付给了出租人。2017年，我发现该公司在房屋租赁未到期且未告知我的情况下将涉案房产作为抵押向洛宁农商行贷款850万元，其行为已严重侵害了我的合法权益。2017年9月8日，我向洛阳高新技术产业开发区法院（以下简称高新法院）提起诉讼并同时申请财产保全，高新法院于2017年9月27日对涉案房产予以保全查封。2018年6月6日，高新法院作出（2017）豫0391民初1051号民事判决书，判决内容为：洛阳钰满堂珠宝有限公司向董治超支付借款160万元及利息。该判决生效后，我已向高新法院申请强制执行。由于洛阳钰满堂珠宝有限公司向洛宁农商行贷款850万元所办理的房产抵押登记期限为2016年6月17日至2017年6月17日，到期后未再办理续押登记，因此，涉案房产应由我申请执行的法院先行执行。故贵院于2020年3月18日，以（2019）执592号执行裁定书及查封公告对涉案房产的查封已损害了我的合法权益。综上所述,请求贵院依法中止对涉案房产的执行并解除对涉案房产的查封。案外人董治超向本院提供如下证据：（1）、2016年3月27日，双方签订的《借款协议》及《房屋租赁合同》。（2）、高新法院（2017）豫0391财保145号裁定书、协助执行通知书、保全费票据及送达回证。（3）、高新法院（2017）豫0391民初1051号民事判决书及生效证明。申请执行人洛宁农商行称，1、案外人董治超提供的高新法院的判决书表明了其与被执行人洛阳钰满堂珠宝有限公司之间属于普通的民间借贷关系，与涉案房产没有直接联系。2、洛宁农商行享有的债权属于抵押债权，在债务人未履行还款义务时，对抵押物享有优先受偿权。再者，抵押权登记证书上载明的期限是债务履行期，并非抵押期限。抵押期限载明在双方的担保合同中，现不存在逾期情形。3、洛宁农商行办理的抵押物权登记时间在案外人申请保全以前，案外人无权对贵院处置抵押物提出异议或对抗性意见。4、案外人董治超与被执行人洛阳钰满堂珠宝有限公司的借款协议与房屋租赁合同之间存在自相矛盾及严重瑕疵的情形，甚至对双方的债权也存在异议，待我行收集掌握相关证据后，将追究相关人员的刑事责任。综上所述，洛宁农商行认为案外人的异议并无事实和法律依据，不能对抗现有的执行行为，请求贵院依法驳回其异议，继续执行。本院查明，2017年9月8日，关于董治超与洛阳钰满堂珠宝有限公司民间借贷纠纷一案,高新法院作出（2017）豫0391民初1051号受理案件通知书。2017年9月27日，高新法院以（2017）豫0391财保145号裁定书、协助执行通知书对涉案房产予以保全查封。2018年6月6日，高新法院作出（2017）豫0391民初1051号民事判决书，判决内容为：洛阳钰满堂珠宝有限公司向董治超支付借款160万元及利息。判决生效后，2020年4月10日，高新法院立案执行，案号为（2020）豫0391执390号。关于洛宁农商行与洛阳钰满堂珠宝有限公司、韩磊、杨欣波、洛宁锦盈达农业开发有限公司、张小辉金融借款合同纠纷一案，我院于2019年3月22日作出（2018）豫0328民初1262号民事判决书，因涉案房产于2016年10月17日在房管部门办理了不动产抵押登记，判决内容第三条是：洛宁农商行对被告洛阳钰满堂珠宝有限公司的涉案房产享有160万元优先受偿权。该案于2019年8月21日向我院申请强制执行。我院于2020年3月18日对登记在被执行人洛阳钰满堂珠宝有限公司名下的涉案房产予以查封。本院认为，案外人董治超与洛阳钰满堂珠宝有限公司民间借贷纠纷一案,高新法院于2017年9月27日以（2017）豫0391财保145号裁定书、协助执行通知书对涉案房产予以保全查封。而我院在执行洛宁农商行与洛阳钰满堂珠宝有限公司、韩磊、杨欣波、洛宁锦盈达农业开发有限公司、张小辉金融借款合同纠纷一案,在2020年3月18日以（2019）执592号执行裁定书、协助执行通知书对涉案房产予以查封。高新法院查封在前，属于首封法院，我院属于轮候查封。依照法律规定，在执行过程中，应当由查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。结合本案，首封法院是高新法院，应由高新法院负责处置财产，我院暂无处置财产的权利。故案外人要求我院中止对涉案房产的执行于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款，裁定如下：中止对位于洛阳市高新技术产业开发区天津南路162号院3幢117号房产（洛房房权证市字第**）执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向洛宁县人民法院提起执行异议之诉。审判长  石红民审判员  金松涛审判员  王欢欢二〇二〇年六月二十九日书记员  廉家正
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1685号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人李洪涛申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初9117号之一 原告：陈小琴，女，1979年11月10日出生，汉族，住兴化市英武大楼****，现住兴化市。 被告：江苏省高康冻干食品有限公司，统一社会信用代码91321281749426900Q，住所地兴化市东郊蔬菜工业区。 诉讼代表人：李相林，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：庞珍涛，江苏天棱律师事务所律师。 原告陈小琴与被告江苏省高康冻干食品有限公司（下称高康公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小琴、被告委托诉讼代理人庞珍涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小琴向本院提出诉讼请求：判令原告陈小琴依法享有被告高康公司破产债权370000元。事实和理由：被告因生产经营资金周转需要，于2011年12月14日向原告借款370000元，同时出具了借条。此后，被告因金融危机影响未能如期还款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告高康公司辩称，1.原告主张该破产债权证据不足。首先，高康公司于2016年6月24日经法院裁定进入破产程序，并经法院指定管理人后，原告即向管理人申报了该债权，管理人审查发现原告除提供了一份借条复印件外，未能提供向高康公司交付款项等相关证据，经管理人书面通知其补充证据，破产合议庭又专门向主张债权的申报债权人进行释明，希望原告等债权人能尽快完善证据，提交管理人重新审查，但原告却一直未能提交有效证据，管理人按规定对原告申报的债权不予认定；其次，管理人接管高康公司时，高康公司并未向管理人移交公司印章及财务账册等资料，直至2018年9月27日，管理人发现高康公司印章仍在对外使用之中，高康公司法定代表人陈平才向管理人移交了公司公章，因而管理人无法确认原告等申报债权人持有的借条形成时间，更无法通过财务账册查明高康公司是否对原告负有债务。2.原告诉讼期间如能对其借款事实的形成作出符合常理的陈述或提供相应佐证，或高康公司有关人员能本着对债权人负责的态度提供出财务账册予以证明，其主张的债权仍应依法得到确认。综上，恳请法庭对原告庭审中提供的证据及陈述的事实进一步审查，并根据查明的事实依法认定原告主张的债权能否得到支持。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高康公司于2003年5月19日经泰州市兴化工商行政管理局核准登记成立，为注册资本1180万元的有限责任公司，许可经营项目：调味品、水产品、肉制品、脱水蔬菜等加工、销售、配送，登记住所地兴化市东郊蔬菜工业区。自2012年至今，高康公司即处于停产停业状态。2016年1月22日，高康公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院于2016年6月24日作出（2016）苏1281民破3-1号民事裁定，受理高康公司的破产清算申请，并指定江苏中兴会计师事务所有限公司为高康公司管理人。本院依照相关法律规定，通知债权人于2016年12月20日前向管理人申报债权。2018年1月3日，陈小琴向管理人申报债权370000元。2018年1月5日管理人向陈小琴发出补充提供证据通知书，要求其对债权补充提供证据，陈小琴未能提供相关证据。2018年8月30日，管理人作出债权不予确认通知书，对陈小琴申报的债权不予确认，并告知其陈小琴对此有异议可以向管理人提出复核，或在接到本通知之日起十五日内直接向兴化市人民法院提起诉讼。2019年12月12日，陈小琴向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案中的相关情节可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故将本案移送公安部门侦查。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，陈小琴有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈小琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 长  周鑫涛 人民陪审员  张德岭 人民陪审员  易 军 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  邹佳慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10122号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人潘锦，男,壮族，1986年5月1日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市良庆区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘锦银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24669号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币126211.71元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡 凯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2140号上诉人（原审被告）：高进荣，男，1967年9月14日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：陈国森，男，1969年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人浦同昕、肖支明(实习)，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：王佳艺，女，1971年12月24日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人高进荣因与被上诉人陈国森、原审被告王佳艺民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初9626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人高进荣于2020年6月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人高进荣向本院提出的撤回上诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对高进荣提出的撤回上诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人高进荣撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16356元，减半收取8178元，由上诉人高进荣承担。本裁定为终审裁定。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年六月十日书记员  刘怡涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7686号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：汪传文，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人汪传文信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3285号民事判决书，向本院申请执行，要求汪传文还欠款本金、利息等，暂计47695.44元。本院于2020年3月16日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项2233.93元。上述款项，扣除执行费、受理费后，发还申请执行人1321.93元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月16日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 温颖祺
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执544-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：李元星，男，1966年11月11日生，汉族，该公司职工，住诸城市。 被执行人：张宇，男，1973年9月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：罗春燕，女，1974年4月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城金辉塑料有限公司，，住所地：诸城市枳沟镇驻地 法定代表人：张宇，该公司经理。 被执行人：青岛联富投资有限公司，，住所地：青岛莱西市水集街道办事处香港路** 上列当事人借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初1429号民事判决书已立案执行，在执行中本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年3月6日依法查封了登记在被执行人青岛联富投资有限公司所有的位于莱西市××【证号：鲁（2016）莱西市不动产权第××号】共13套房产，并已评估完毕。现申请执行人已提出拍卖查封财产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人青岛联富投资有限公司所有的位于莱西市××【证号：鲁（2016）莱西市不动产权第××号】共13套房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年六月一日 书记员  郑淑敏
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执104号之二 申请执行人：西安青松光电技术有限公司，住所地：西安市高新区毕原二路七号一层。 法定代表人：王洋，系公司总经理。 被执行人：内蒙古凯泰文化传播有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路丽景天下小区A19幢12号商铺。 法定代表人：冯丹，系公司总经理。 本院在执行西安青松光电技术有限公司与内蒙古凯泰文化传播有限公司合同纠纷一案中，康巴什区人民法院于2020年1月13日作出的（2019）内0603民初998号民事判决书已发生法律效力。被执行人内蒙古凯泰文化传播有限公司立即给付申请执行人西安青松光电技术有限公司欠付款980000元，违约金142500元，及逾期付款利息19084元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15074.26元，执行费13967元，由被执行人内蒙古凯泰文化传播有限公司承担。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。 本案在执行过程中采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并进行了线下查询，并控制了被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人内蒙古凯泰文化传播有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社有账户021380122000000006XXXX（冻结金额为1170625.26元） 2.冻结被执行人内蒙古凯泰文化传播有限公司在内蒙古康巴什文化产业投资集团有限公司有未付工程款444177元（含质保金443896元）。 三、对被执行人的住所地进行了现场调查未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)内0603执104号案件终结本次执行程序。 被执行人内蒙古凯泰文化传播有限公司负有继续向申请执行人西安青松光电技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 燕 审 判 员  王敬渊 审 判 员  呼布钦 二〇二〇年六月三十日 法官助理  郝 欢 书 记 员  阿嘎尔
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16642号 广州华汇信息科技有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字（2020）758-1号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人麦敬源于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人广州华汇信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月8日立案执行，案号为（2020）粤0105执16642号。经执行，广州华汇信息科技有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执16642号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14184号 申请人：中山市万星广告工程有限公司，住所地中山市**老富头村东湾路**首层14卡，统一社会信用代码914420006650238802。 法定代表人：郑锡允。 委托诉讼代理人:陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。 被申请人：广东蒙牛乳业销售有限公司中山分公司，住所地中山市**永安一路**悦盈新成花园悦创天地701-703卡，统一社会信用代码91442000MA4UL9P26C。 负责人：李小义。 被申请人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区，统一社会信用代码91150100701465425Y。 法定代表人：卢敏放。 申请人中山市万星广告工程有限公司与被申请人广东蒙牛乳业销售有限公司中山分公司、广东蒙牛乳业销售有限公司、内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司广告合同纠纷一案，申请人中山市万星广告工程有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东蒙牛乳业销售有限公司中山分公司、内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司名下价值相当于41377.14元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市万星广告工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东蒙牛乳业销售有限公司中山分公司、内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司的银行存款41377.14元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月四日 书记员  彭智毅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9087号之一原告：广东东纳包装开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）建业中路17号之二，统一社会信用代码914************651。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人:谭春燕，广西中司律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐面，广西中司律师事务所律师。被告：中山市中恒包装材料有限公司，住所地广东省中山市**白沙湾工业区**之一，统一社会信用代码914************080。法定代表人：刘某1。本院在审理原告广东东纳包装开发有限公司诉被告中山市中恒包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中,原告广东东纳包装开发有限公司以与被告中山市中恒包装材料有限公司已达成和解为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东东纳包装开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东东纳包装开发有限公司撤回起诉。案件受理费31586元，减半收取为15793元，诉讼保全费5000元，合计20793元（该款原告广东东纳包装开发有限公司已预交），由原告广东东纳包装开发有限公司负担。审判员  林婉婷二〇二〇年六月八日书记员  胡梦莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5111号 上诉人（一审原告）：邱勇（曾用名：邱国华）。 被上诉人（一审被告）：张志超。 上诉人邱勇因与被上诉人张志超民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初12598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邱勇上诉请求：撤销一审裁定，本案由一审法院审理，诉讼费由张志超承担。事实与理由：1、邱勇向重庆市合川区人民法院起诉的案件为两个被告即张志超和案外人俞灿明，而本案仅一个被告。前案件为借款性质、本案为债权转让纠纷。因此前案与本案非同一案件。2、相关的另一个案件为，2017年7月27日邱勇以俞灿明为被告、张志超为第三人向浙江省嵊州市人民法院诉请俞灿明偿还借款20万元，该案件经一、二审。浙江省绍兴市中级人民法院认定，邱勇与张志超存在借贷关系，邱勇与俞灿明不存在借贷关系，张志超与俞灿明不存在借贷关系。3、据上述，不存在张志超书写的“邱国华自愿替俞灿明还20万元借款”的事实。因此邱勇经过上述案件，主张本案的事实是其轻信张志超对俞灿明享有债权受让了该债权，并支付了20万元对价。4、邱勇行使对俞灿明的债权时，发现俞灿明没有向张志超借款。因此，本案以上述案件查明事实为基础，不属于重复起诉。 张志超未作答辩。 邱勇向一审法院起诉请求：张志超向邱勇偿还20万元并支付资金占用利息。 一审法院认定事实：2012年5月4日，邱勇向张志超银行账户汇款20万元，载明“证明因业务关系，邱国华自愿替俞灿明还20万元借款……”。因对该笔款项产生纠纷，邱勇向重庆市合川区人民法院起诉，以其与张志超之间存在借款关系为由，请求法院判令张志超与案外人俞灿明共同向其还款20万元。重庆市合川区人民法院经审理，认定邱勇提供的证据不能证明其与张志超之间存在借款关系为由驳回邱勇的诉讼请求[案号（2014）合法民初字第03892号]。邱勇不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院。上诉过程中，邱勇于2015年5月28日向该院申请撤回起诉，该院于2015年6月9日作出（2015）渝一中法民终字第02262号民事裁定，准予邱勇撤回起诉。 一审法院经审查认为：就本案20万元转账之纠纷，邱勇已经向重庆市合川区人民法院起诉张志超，并在二审程序中撤回起诉，现又向一审法院重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定驳回邱勇的起诉。案件受理费5708元，由一审法院退回邱勇。 本院认为，因讼争20万元转账产生的纠纷邱勇已经向重庆市合川区人民法院起诉张志超，并在二审程序中撤回起诉，现又向一审法院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款关于“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，一审裁定驳回邱勇的起诉并退回案件受理费5708元是正确的。 综上，邱勇的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇二〇年六月一日 书记员  周慧敏
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执异65号案外人:朱平，女，1975年11月27日出生，居民，住泗洪县。申请执行人:郭永亮，男，1968年10月11日出生，居民，住泗洪县。被执行人:江苏明仁置业有限公司，统一社会信用代码913213240645048304，住所地泗洪县。法定代表人:刘侃，该公司董事长。本院在执行申请执行人郭永亮与被执行人江苏明仁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人朱平书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人郭永亮到庭进行了证据质证。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2018）苏1324民初7976号民事调解书，约定：一、江苏明仁置业有限公司同意给付郭永亮工程款1072000元，于2020年1月15日前给付150000元，于4月1日、7月1日、10月1日前各给付200000元，余款322000元于2020年12月30日前清偿完毕；二、如江苏明仁置业有限公司任一期不按期履行，视为全部到期，郭永亮有权申请执行全部剩余款项；三、案件受理费减半收取7215元，保全费5000元，计1,2215元，由江苏明仁置业有限公司负担。由于被执行人明仁公司未能履行调解协议，根据原告郭永亮的申请，本院于2020年1月16日立案执行，执行案号(2020)苏1324执416号。在执行过程中，经督促被执行人明仁公司主动履行550000元，剩余款项被执行人未能主动履行，本院拟处置被执行人明仁公司所有的位于泗洪县魏营镇××小区××单元××、××、××室；15幢1单元101、201、202、301室；15幢2单元203、302室；16幢1单元101、201、301室；16幢2单元104室；17幢1单元101、201、301室及8号楼2单元4、5、6号车库；15号楼1单元4、5、6、7号车库；15号楼2单元4、7号车库；16号楼1单元4、5、6号车库；16号楼2单元5号车库；17号楼1单元4、5、7号车库。案外人朱平对其中的16幢1单元06库提出执行异议。案外人朱平异议称：泗洪县魏营镇文昌苑小区16幢1单元06号车库，案外人朱平于2019年7月通过李友购买案涉的房屋，约定120000元，车库60000元，案外人朱平与被执行人明仁公司签订《房屋买卖协议（订单）》，合同签订当日已付清了180000元房款，已入住至今，请求法院停止执行，解除查封。申请执行人郭永亮辩称：案外人朱平与被执行人明仁公司签订合同的日期在法院查封之后，明显是不合法的。另查明：1、（2018）苏1324民初7976号民事案件审理中，于2018年10月31日作出（2018）苏1324民初7976-1号民事裁定书，查封16幢1单元06号车库等。2、2019年7月4日朱平与明仁公司签订《房屋买卖协议（订单）》，约定房价180000元。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案查封的房屋系被执行人明仁公司开发建设，相关土地手续不全，在人民法院作出查封裁定后，案外人与被执行人签订买卖协议，明显属于违法处置人民法院查封、扣押财产行为，属于无效买卖行为，依法不具有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人朱平的异议请求案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  吴龙波人民陪审员  黄夏华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王方洁附：法律条文关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释第一条采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为《刑法》第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”：（一）与夫妻一方恶意串通，捏造夫妻共同债务的；（二）与他人恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议的；（三）与公司、企业的法定代表人、董事、监事、经理或者其他管理人员恶意串通，捏造公司、企业债务或者担保义务的；（四）捏造知识产权侵权关系或者不正当竞争关系的；（五）在破产案件审理过程中申报捏造的债权的；（六）与被执行人恶意串通，捏造债权或者对查封、扣押、冻结财产的优先权、担保物权的；（七）单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为。第二条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”：（一）致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全或者行为保全措施的；（二）致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的；（三）致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书、制作财产分配方案，或者立案执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书的；（四）多次以捏造的事实提起民事诉讼的；（五）曾因以捏造的事实提起民事诉讼被采取民事诉讼强制措施或者受过刑事追究的；（六）其他妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的情形。第三条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“情节严重”：（一）有本解释第二条第一项情形，造成他人经济损失一百万元以上的；（二）有本解释第二条第二项至第四项情形之一，严重干扰正常司法活动或者严重损害司法公信力的；（三）致使义务人自动履行生效裁判文书确定的财产给付义务或者人民法院强制执行财产权益，数额达到一百万元以上的；（四）致使他人债权无法实现，数额达到一百万元以上的；（五）非法占有他人财产，数额达到十万元以上的；（六）致使他人因为不执行人民法院基于捏造的事实作出的判决、裁定，被采取刑事拘留、逮捕措施或者受到刑事追究的；（七）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一【虚假诉讼罪】以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执76号 申请执行人：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路**。 被执行人：赵海军，男，1959年12月1日出生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与赵海军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0731民初1076号判决书已经发生法律效力。申请执行人河北涿鹿农村商业银行股份有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人赵海军偿还借款本金120000元及截止到2019年5月5日的利息69557.11元，并从2019年5月6日起至借款本金还清之日止按照月利率11.32625%计算利息。 执行过程中，1、本院于2020年2月27日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、限制高消费令，责令被执行人履行义务，但被执行人未实际履行。 2、本院自2020年1月14日起多次通过全国网络司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、证券、车辆等信息进行了查控，发现被执行人银行账户仅有少量存款，本院已对其账户进行了冻结。 3、本院于2020年3月26日通过涿鹿县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查控，发现被执行人在涿鹿县有房屋一处，因属于集体土地，处置限制条件多，暂不宜处理。 4、本院于2020年3月13日通过张家口市住房公积金管理中心涿鹿管理部对被执行人名下公积金账户进行查控，未发现被执行有公积金缴存信息。 5、本院于2020年3月13日通过中国人寿财险股份有限公司涿鹿分公司对被执行人名下的收益类保险投保信息进行查控，未发现被执行人有投保信息。 6、本院已对被执行人使用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 上述查控措施及结果本院已通过谈话的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供新的财产线索。 综上，本案尚有借款及利息189557.11元未执行，经查被执行人暂时无可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初3350号之一申请人：赛锡科技（镇江）有限公司，住所地：镇江市镇江新区大山路**。法定代表人:冯清华。被申请人：镇江仁德新能源科技有限公司，住所地：扬中市经济开发区港隆路。法定代表人：戴晓文。申请人赛锡科技（镇江）有限公司与被申请人镇江仁德新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈萍萍适用简易程序进行审理,于2019年10月22日冻结被申请人镇江仁德新能源科技有限公司的银行存款1323794元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除对被申请人的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人镇江仁德新能源科技有限公司银行存款13237941元的冻结或相应价值财产的查封。审判员  陈萍萍二〇二〇年六月十七日书记员  孙 程
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执113号 申请执行人：广东明辉饲料有限公司。住所地：广东省台山市水步镇文华井岗区（40）号。 法定代表人：马明辉，该公司董事长。 被执行人：苏传富，男，1966年9月18日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人广东明辉饲料有限公司与被执行人苏传富买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初1949号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的还款义务。逾期，被执行人至今仍拒不履行。期间，本院依法向相关部门进行查询暂未发现被执行有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：目前被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁小凤
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执395号之二 申请执行人广西横县中利商贸有限公司，住所地横县横州镇北村村委和堂村第2村民小组肖金勇宅，统一社会信用代码：91450127MA5KXG235H。 法定代表人：谢家礼,公司经理。 委托执行代理人：陈振吉，广西航洋律师事务所律师。 被执行人李德喜，男，1966年9月24日出生，汉族，住横县。 申请执行人广西横县中利商贸有限公司与被执人李德喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0127民初2154号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人向本院申请执行60071元及利息。 在案件执行过程中,双方达成执行和解协议，因约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2020）桂0127执395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执839号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。法定代表人：赵传标，该公司总经理。被执行人：镇江丰泽木业有限公司，住所地镇江。法定代表人：朱腊梅,该公司总经理。被执行人：镇江世通电子实业有限公司，住所地镇江。法定代表人：戴建恒,该公司总经理。被执行人：美能达电气江苏有限公司，住所地镇江。法定代表人：戴纪珍。被执行人：意利达（镇江）实业有限公司，住所地扬中市。法定代表人：朱腊梅。被执行人：戴建恒，男，1967年11月7日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：左玲，女，1966年2月4日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：杨晴，女，1973年4月18日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：葛翌，男，1995年2月25日生，汉族，住江苏省扬中市。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初512号民事判决书，责令被执行人镇江丰泽木业有限公司、镇江世通电子实业有限公司、美能达电气江苏有限公司、意利达（镇江）实业有限公司、戴建恒、左玲、杨晴、葛翌履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司支付20114349.1元，并负担执行费87514元。但被执行人镇江丰泽木业有限公司、镇江世通电子实业有限公司、美能达电气江苏有限公司、意利达（镇江）实业有限公司、戴建恒、左玲、杨晴、葛翌至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人镇江丰泽木业有限公司、镇江世通电子实业有限公司、戴建恒、左玲、杨晴银行存款20201863.1元或者查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人美能达电气江苏有限公司银行存款6087514元或者查封、扣押其相应价值的财产。三、冻结、划拨被执行人意利达（镇江）实业有限公司银行存款6087514元或者查封、扣押其相应价值的财产。四、冻结、划拨被执行人葛翌银行存款20087514元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李仁福二〇二〇年六月二十四日书记员  姚兆天
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9826号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年4月21日立案受理，原告于2020年6月18日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  王子璇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10075号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化管理有限公司，住所地深圳市南山区创业路怡海广场****，统一社会信用代码：XXX780B。法定代表人：吴纪勇。委托诉讼代理人：袁爱平，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张龙，男，汉族，系该公司员工。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化管理有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十一日书记员 王子璇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33334号之一 申请执行人黄镇雄，男，汉族，1954年1月23日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人刘波，男，汉族，1975年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘元章，男，汉族，1946年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人贾成仙，女，汉族，1950年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄镇雄与被执行人刘波、刘元章、贾成仙借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终16008号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5040000元及利息等，本院于2019年12月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明扣划被执行人刘元章名下工商银行账户内存款人民币共计2612.88元，已全部支付为案件受理费。轮候冻结被执行人刘波持有的荷浦斯科技（深圳）有限公司95%的股权，该股权暂无法处分。因强制变现的需要，本院依法要求光大证券股份有限公司深圳深南大道证券营业部协助将被执行人刘元章，证券账号00×××99，所持证券简称万科A，证券代码000002，股份性质无限售流通股，共259股；所持证券简称中国宝安，证券代码000009，股份性质无限售流通股，共79股，申请原在最高院查控网办理的不可售冻结变更为可售冻结，并冻结该被执行人的资金账户，以市价卖出并将变卖款、资金账户内款项及孳息一并扣划至本院收款账户，共收到执行款人民币8760.68元，已全部支付为案件受理费。根据申请人提供财产线索称被执行人刘元章及家属有位于香梅路华泰住宅区9-162号的公司福利房，该房登记在深圳市华泰实业有限公司名下，但由被执行人刘元章及家属实际所有，且该房即将由深圳市新世界地产开发有限公司及深圳市华泰实业有限公司拆迁。本院已依法致函深圳市华泰实业有限公司及深圳市新世界地产开发有限公司要求扣留被执行人刘元章及家属的拆迁补偿，不得支付给被执行人刘元章及家属，并在拆迁补偿到位后及时告知本院。现暂未收到复函。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人刘波、刘元章、贾成仙发布限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年六月二日 书记员  李 华
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初517号原告：于永祥，男，1962年3月4日出生，汉族，现住昌黎县。被告：梁涛，男，1984年10月14日出生，汉族，现住昌黎县。原告于永祥与被告梁涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于永祥到庭参加诉讼，被告梁涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告于永祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁涛给付原告轮胎款56100元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营轮胎的个体户，被告梁涛从2018年开始从原告处购买轮胎，其中支付了部分货款，后经双方核对，被告于2019年1月8日为原告出具欠条一张，证实被告尚欠原告轮胎款56100元，后经原告多次催要，被告一直推拖没有给付，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告梁涛未到庭参加庭审，也未在法定期限内提交书面答辩状。原告于永祥围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：欠条一张。内容为：今欠于永祥轮胎款56100元，欠款人电话17333533666，车号冀Ｃ×××**，到期不还交安山法院解决。欠款人地址：康埝坨村，欠款人姓名：梁涛，2019年1月8日。本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告的证据，即欠条，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告系经营轮胎的个体户，被告梁涛从事货车运输，从2018年开始被告多次从原告处购买轮胎，其中支付了部分货款，尚欠56100元未给付，2019年1月8日被告为原告出具了欠条一张，证实了欠款的事实，后经原告多次催要，被告一直未给付，原告为维护自身权益，故诉至法院。本院认为，原告于永祥与被告梁涛均为完全民事行为能力人，双方形成的买卖合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告于永祥已履行了交付货物的义务，被告梁涛未支付全部货款的事实清楚，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，故原告于永祥要求被告梁涛支付轮胎款的诉讼请求，本院予以支持；被告梁涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院将依法进行裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁涛于本判决生效之日起十日内支付原告于永祥轮胎款56100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告梁涛负担（于本判决生效后七日内交于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵向利二〇二〇年六月十五日书记员  高世琦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1503号原告：赵彩红，女，汉族，住广东省江门市江海区滘头南安里**，公民身份号码440************12X。被告：黎隆伟，男，汉族，，住江门市蓬江区耙冲蓝石里**公民身份号码440************914。原告赵彩红诉被告黎隆伟合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵彩红、被告黎隆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彩红向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还多支付的3000元手续费；2.要求被告支付代办保险费返点410元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月13日因个人想换车，经朋友介绍认识被告，被告称可代办各项贷款业务。原告想办贷款，于2019年10月16日找了被告，10月19日被告要求先预付3000元才可以办理，原告微信与被告确认如果办理不成功就全额退款。11月11日贷款不成功，原告要求被告退款，但被告迟迟不退，至11月25日供车贷款成功。原、被告双方约定贷款手续费6000元，后来被告没有帮原告支付3000元手续费，银行直接从原告银行账户上扣除了6000元，原告现要求被告退还多收取的3000元手续费。另被告还应支付代办保险费返点410元。经原告多次追讨，被告拒不支付，原告特诉至法院。原告为其起诉提供如下证据：1.微信转账记录一份，证明原告支付前期费用3000元给被告。2.微信聊天记录五页，证明被告帮原告办理供车贷款，约定如果总费用超过6000元，原告就不办理。被告黎隆伟辩称：我确认收了原告3000元，我是帮原告做资料，所需的资料贷款公司说需要一周才能提供，但原告想要更快拿到资料。为了能够帮助到原告，我花了2000元做了两份资料，每份1000元，剩余的1000元我愿意退还给原告，但原告没有接受，要求我退3000元。保险费我说过可以返点410元给原告，但是原告不接受。被告为其答辩提供如下证据：大众金融公司提供的贷款申请审批不通过的记录截图，证明原告的亲妹妹赵瑞聘与赖生都不通过贷款申请。经审理查明：被告黎隆伟从事汽车销售经营业务。2019年10月，原告委托被告代为办理向银行申请二手汽车买卖贷款的事宜，由被告负责为原告准备贷款所需资料、办理贷款审批手续。双方通过微信沟通协商后，约定由原告先预付3000元费用，原告遂于2019年10月21日向被告微信转账支付了3000元。2019年11月9日，双方在微信中明确确认办理汽车贷款的总费用为6000元，再无其他费用。在办理过程中，被告为原告代办汽车保险投保，原告支付了保险费4180.95元，被告承诺“返10个点”。原、被告在庭审中一致确认“返10个点”是指返还410元给原告。原告称，上述汽车贷款办理成功后，银行向原告发放了贷款，并从原告账户中扣收了6000元手续费。原告认为其与被告协商时已明确办理贷款的全部手续费用为6000元，由于被告未将原告预付的3000元交给银行，导致银行直接从原告账户中扣取，故被告预收的3000元属于多收取了费用，应予以返还，原告为此提起本案诉讼。在庭审中，被告辩称该3000元是办理贷款需要预收的订金，在办理贷款时制作相关资料而产生的费用开支就从该订金中扣取，在办理过程中，因原告需要加快办理贷款审批，被告为原告制作了两份贷款材料，价格为1000元/份，故实际已经支出2000元，尚余1000元可退还给原告。被告并未提供证据证明上述2000元费用支出的事实。本院认为：原告赵彩红为办理贷款申请需要，委托被告黎隆伟代为办理有关资料收集、申请贷款审批等事宜，双方之间成立委托关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定及法律规定行使权利、履行义务。在代办申请贷款的过程中，双方通过微信确认办理贷款的总费用为6000元，再无其他费用，原、被告双方在庭审中也一致确认，原告申请的贷款经审批放款后，银行已经从原告的账户扣取了6000元手续费。据此，原告认为双方在微信中确认的贷款手续费6000元已经支付完毕，对于被告预先收取原告的3000元费用，原告认为是被告多收取的费用，应予以退还。被告辩称该3000元是办理贷款过程中为原告制作相关资料所需的预收费用，因原告需要加快办理贷款审批，被告为原告制作了两份贷款材料，费用为1000元/份，故实际已经支出2000元，尚余1000元可退还给原告。原告对被告的上述抗辩意见不予认可，而被告既未提供证据证明双方有关于上述需要扣取的额外开支的约定，也未能提供所制作的贷款材料、费用支出凭证等证据证明其主张的2000元开支的实际发生，被告应对此承担举证不能的不利后果。被告主张从原告预付的3000元中扣取2000元费用、仅退还1000元的抗辩意见，没有相关依据，本院不予采纳，被告应将其预收原告的3000元款项退还给原告。关于原告要求被告支付代办投保后的保险返点费用410元的主张，被告没有异议，并表示同意支付，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黎隆伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵彩红返还预付款3000元；二、被告黎隆伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵彩红支付保险返点费用410元。如果被告黎隆伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黎隆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  温艳华人民陪审员  邹翠仙人民陪审员  于春来二〇二〇年六月二十九日法官 助理  李德锋书 记 员  甘慧敏
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执恢133号 李振光、麦子强、严家英： 本院在执行被执行人李振光、麦子强、严家英财产刑执行一案过程中，被执行人李振光、麦子强、严家英履行完毕了（2019）粤1781刑初297号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日