wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1420号 原告：廖蕾，女，1986年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所律师。 被告：黄奕祥，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告廖蕾与被告黄奕祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖蕾的诉讼委托代理人赖春茗到庭参加诉讼，被告黄奕祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间及金额：2018年7月4日100000元。 二、借款人：黄奕祥。 三、借款交付情况：转账支付。 四、借款期限：无。 五、借款利息：口头约定月利率3分。 六、还款付息情况：2018年7月4日偿还3000元，2018年8月5日偿还3000元，2018年9月5日偿还3000元，2018年10月9日偿还3000元，2018年11月7日偿还3000元，2018年12月11日偿还3000元，2019年6月8日偿还2000元，2019年6月24日偿还2000元。 七、廖蕾的诉讼请求：黄奕祥偿还借款100000元及利息（以100000元为基数按月利率3%从2018年7月4日计算至2019年2月4日合计利息21000元，黄奕祥已付利息22000元。以100000元为基数按月利率2%从2019年2月4日起暂计算至2020年1月4日计22000元，尚欠利息21000元，实际计算至黄奕祥还清借款之日止）。后当庭变更诉求为：黄奕祥偿还借款97000元及利息（以97000元为基数，自2019年1月30日起按月利率2%计至实际还款之日止）。 裁判理由 廖蕾主张黄奕祥尚欠借款97000元，有黄奕祥出具的《借条》、中国建设银行个人客户账户明细清单为证。双方未约定还款期限，廖蕾的起诉视为催告。借条中未约定利息，但黄奕祥自2018年7月4日起至2018年12月11日期间按月支付3000元的有规律还款，本院对廖蕾主张双方口头约定月利率3%的意见予以采信。2018年7月4日黄奕祥还款3000元应抵扣本金，廖蕾实际出借款项为97000元。廖蕾主张自2018年8月5日起至2019年6月24日期间黄奕祥还款19000元，按月利率3%抵扣利息自2018年7月4日至2019年1月29日，符合法律规定，本院予以支持。廖蕾主张黄奕祥偿还借款97000元及利息（以97000元为基数，自2019年1月30日起按月利率2%计至实际还款之日止），本院予以支持。黄奕祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄奕祥于本判决生效之日起十日内偿还廖蕾借款本金97000元及利息（以97000元为基数，自2019年1月30日起按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果黄奕祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由黄奕祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年六月三十日 书记员  戴玲玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16011号之三申请人：天津市万海电力成套设备有限公司，住所河**大沽路**，统一社会信用代码911201037229627113。法定代表人：余德兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。被申请人：天津开发区经纬设备安装有限公司，住，住所天津开发区洞庭路**2段**内一社会信用代码：91120116103092278B。法定代表人：齐玉辉，董事长。委托诉讼代理人：杨宏玉，天津天一律师事务所律师。本院于2020年1月14日作出（2019）津0103民初16011号民事裁定书，冻结被申请人天津开发区经纬设备安装有限公司在天津银行建业支行账户存款账号2065********存款494968.09元人民币，期限为一年，自2020年1月14日至2021年1月14日；冻结被申请人天津开发区经纬设备安装有限公司在天津银行天马支行账户存款账号2063********存款2086825.91元人民币。期限为1年，自2020年1月14日至2021年1月14日。本院认为，申请人天津市万海电力成套设备有限公司申请撤销对被申请人天津开发区经纬设备安装有限公司的起诉，并申请解除对被申请人天津开发区经纬设备安装有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人天津开发区经纬设备安装有限公司名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 羽审 判 员  李 颖人民陪审员  秦玉娟二〇二〇年六月九日书 记 员  张冬梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初736号 原告：黄海华，男，1965年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：覃广斌，男，1960年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：刘洪永，男，1973年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年3月25日。 开庭日期：2020年5月15日。 原告诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款本金64000元，并从2017年10月21日起至还清本金时止，按年利率24%支付逾期利息。事实和理由：2017年5月20日，被告以经商为由向原告借款64000元，原告当天以现金形式支付给被告，被告出具借条给原告收执。借条约定，借期从2017年5月20日至2017年10月20日，若超期不还，被告自愿按中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息给出借人，并每日支付5%的违约金。借款期满后，经原告不断追偿，被告均未还本付息。 被告刘洪永未作答辩，也未向本院提交证据。 查明事实：2017年5月20日，被告以经商为由向原告借款64000元，原告当天将现金64000元交付给被告，被告出具借条给原告，双方约定：借款期限5个月，从2017年5月20日起至2017年10月20日止；如果被告超期不还的，按中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息给原告，并每日支付5%的违约金。借款期满后，被告至今没有偿还给原告。 本院意见：本院认为，被告向原告借款，原告也已经向被告提供了借款，双方构成了自然人之间的借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方都应当严格按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，被告没有按约定期限归还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，虽然原、被告约定有逾期利息和违约金，且总计超过了年利率24%，但原告只主张按年利率24%计算逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。 判决主文：一、被告刘洪永归还原告黄海华借款本金64000元； 二、被告刘洪永支付原告黄海华借款逾期利息（利息计算：以64000元为基数，按年利率24%，从2017年10月21日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告刘洪永负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈志强 二〇二〇年六月二日 法官助理 周悦传 书 记 员 王英明
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终860号上诉人（原审原告）：段芳健，男，1957年6月6日出生，白族，云南省普洱市墨江县人，现住云南省普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人段芳健因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段芳健上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持段芳健在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，段芳健已实际履行了出借义务，借款人也收到了段芳健出借的款项，担保公司提供了担保，段芳健与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，段芳健已在一审提供证据加以证明。在段芳健的本息未受偿的情况下，段芳健享有诉权。段芳健起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。段芳健认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，段芳健作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，段芳健的出借行为没有任何的过错，段芳健与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，段芳健与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、段芳健将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，段芳健主观没有过错，行为没有违法，不该由段芳健承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，段芳健希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回段芳健起诉的裁定，导致段芳健失去了最后的权利救济机会，对段芳健是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。段芳健向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还段芳健借款本金200000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付段芳健为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，段芳健与作为借款人的被告之间的借贷，系段芳健通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回段芳健的起诉。案件受理费4435元，退还段芳健。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，段芳健与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，段芳健的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对段芳健的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，段芳健的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4850号上诉人（原审原告）：江西兴物市政园林绿化有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：陈凤云，经理。委托诉讼代理人：王儒胜，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：济南正瑞贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：尚建乐，经理。委托诉讼代理人：李学文，济南长清诚业法律服务所法律工作者。上诉人江西兴物市政园林绿化有限公司（以下简称江西园林公司）因与被上诉人济南正瑞贸易有限公司（以下简称济南正瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西园林公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由济南正瑞公司承担。事实和理由:一审中江西园林公司提供了如下证据：购销合同1份、二期安装合同1份、销货清单3份、发票3份、网上银行电子回执3份、管材规格重量表1份、临邑县人民法院判决书1份、德州市中级人民法院判决书1份。购销合同可以证实，江西园林公司与济南正瑞公司约定江西园林公司向济南正瑞公司购买720*10、630*8等多种型号螺旋管材料共计2040480元。二期安装合同可以证实江西园林公司购买济南正瑞公司的材料是用于临邑县临盘污水处理厂二期工程。而合同签订后，济南正瑞公司未按照合同约定的产品数量、规格没有及时向江西园林公司供货，江西园林公司按照合同约定支付了材料款，济南正瑞公司未通知江西园林公司在合同期内擅自停止供货，同时将江西园林公司告上法庭提前终止了合同，法院还判决江西园林公司承担不应承担的违约金。江西园林公司认为济南正瑞公司在合同期内擅自起诉江西园林公司，终止了合同，济南正瑞公司属于违约行为，其行为导致江西园林公司承建的临邑县临盘污水处理厂二期扩展工程建设停滞，并导致江西园林公司必须向临邑县临盘污水处理厂支付违约金。根据江西园林公司、济南正瑞公司签订的《购销合同》第九条：乙方不能交货的，应向甲方偿付不能交货部分的3%的违约金。以上连贯的证据足以举证证明江西园林公司诉求济南正瑞公司承担损失80万元的原因。一审庭审过程中济南正瑞公司辩称双方未约定明确的供货时间，就不存在济南正瑞公司不能交货和逾期交货的违约责任。首先，可以证明济南正瑞公司已经自认没有按照合同约定向江西园林公司提供全部的货物。其次，根据购销合同第六条第二款明确约定甲方(江西园林公司)合理安排批次付款，最终尾款于合同签订之日起180天内付清，在合同履行期内，在江西园林公司没有违约的情况下，济南正瑞公司恶意提起诉讼并停止履行剩余货物的供应，属于明显的违约行为，并且济南正瑞公司的该违约行为直接导致江西园林公司需要向污水处理厂支付违约金。江西园林公司的委托代理人王儒胜举报王学良职务侵占，公安机关已刑事立案，经多次传唤查明王学良并非江西园林公司的工作人员，因此德州市中级人民法院作出的(2019)鲁14民终1404号民事判决书中认定王学良在购销合同签订前签的销货清单约束江西园林公司、济南正瑞公司双方属于错误的，江西园林公司也对此案提起了再审程序。以上可以证明济南正瑞公司没有按照合同约定向江西园林公司提供全部的货物。江西园林公司提交的以上证件足以证实济南正瑞公司的违约给江西园林公司造成的损失，江西园林公司的上诉请求应当予以支持。济南正瑞公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回江西园林公司的上诉，维持原判。1.（2018）鲁1424民2694号民事判决已生效，判决内容是支付货款和未能付款违约金，违约金是根据合同第十条第4款，与合同违约责任无关。双方未对履行或者终止合同提起诉讼，法院也未判决合同终止;2.根据合同第五条约定，产品的交（提）货期限，根据双方协商，本案中双方对货物交（提）货期限未明确约定，就不存在济南正瑞公司不能交货和逾期交货的违约责任;3.江西园林公司没按合同支付货款已经违约。王学良身份问题与本案无关，根据合同第七条第4款约定：验收人为王学良。鉴于以上事实和法律规定及双方合同约定、交易习惯，江西园林公司的上诉理由不能成立。江西园林公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令济南正瑞公司赔偿江西园林公司经济损失80万元。一审法院认定事实：江西园林公司、济南正瑞公司于2018年5月3日签订购销合同，约定江西园林公司向济南正瑞公司购买多种型号螺旋管材料共计2040480元，合同签订后，江西园林公司认为：济南正瑞公司未按照合同约定向江西园林公司供货，造成江西园林公司巨大经济损失，江西园林公司向案外人支付违约金，济南正瑞公司的违约行为给江西园林公司造成的损失约计80多万元。庭审过程中，济南正瑞公司辩称双方未约定明确的供货时间，就不存在济南正瑞公司不能交货和逾期交货的违约责任，济南正瑞公司不存在违约。一审法院认为，本案属普通举证规则案件，江西园林公司目前的举证状态不能支持其诉求的内容，一审法院无法支持其诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回江西园林公司本案全部诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4770元，由江西园林公司负担。二审中，双方均未提交新证据。经审理本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，生效的德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1404号民事判决书认定：济南正瑞公司履行供货义务，江西园林公司逾期付款构成违约。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，江西园林公司主张因济南正瑞公司延期交付货物，导致其经济损失，但其并未向法院提交济南正瑞公司迟延交货的证据，故一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，江西园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人江西兴物市政园林绿化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年六月三日书记员  张希静
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1465号原告：邓雄华，男，1980年3月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：戴天鸣，男，1992年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告邓雄华与被告戴天鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理。原告邓雄华到庭参加诉讼，被告戴天鸣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓雄华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告饲料款106400元及欠款所产生的利息。利息按银行贷款利率的四倍计算(自2019年10月1日起计至还清款之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告戴天鸣于2019年5月底和颜伟旭承包位于高州镇江镇金山管区姑拈山村姚祖强鱼塘，承包日期于2019年7月1日生效。因合作期间养鸭养鱼共欠到原告饲料款130166元，为此，被告立下《欠款凭据》，签字确认后有少量回款和拉回部分饲料，现在还欠106400元。所卖的鸭鱼也未交付清所欠原告饲料款，被告于2019年10月22日凌晨三点左右叫上车把一切全部撤走，已人去塘空，多次联系上来协商饲料款一事都借故而不见，还将与颜伟旭合作的鱼塘合同全转到颜伟旭名下。为及时追回被告拖欠原告的款项，以维护原告的合法权益，原告特依法具状向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述，望判如所请。被告戴天鸣未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓雄华经营饲料批发。被告戴天鸣到原告邓雄华处购买饲料，共欠原告饲料款130166元。因未能及时支付欠款,2019年8月12日，被告戴天鸣在饲料欠款单签名，具体内容为：“截止至2019年8月12日，戴天鸣共计欠到邓雄华饲料款130166元（壹拾叁万零壹佰陆拾陆元），欠款人：戴天鸣，日期：2019年8月12日”。2020年3月20日，原告邓雄华以多次催被告付清剩余货款无果为由，向本院提起诉讼，请求判如所诉。庭审中，原告主张签下饲料欠款单后被告有给过部分还款，尚欠饲料款106400元，又主张逾期利息应与银行贷款利息是相同的。以上事实，有原告提供的原告身份、饲料欠款单七张、关于合伙人债权债务承担协议书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方之间未签订书面买卖合同，但本案的饲料欠款单确为原、被告双方的真实意思表示，故原告邓雄华与被告戴天鸣之间的买卖合同关系成立。被告戴天鸣未依约归还欠款，构成违约，故原告邓雄华请求被告戴天鸣支付欠款106400元有被告签名的饲料欠款单等证据证实，理由成立，本院予以支持。关于本案的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案被告戴天鸣最后一次于2019年8月12日购买了邓雄华提供的货物,双方未明确约定货款的支付时间,被告戴天鸣应当在收到货物的同时支付货款,被告戴天鸣至今尚未付款,还应当赔偿逾期付款损失。本院综合衡量全案情况认为，被告逾期未支付费用导致的损失为原告的利息损失，故案涉违约金应调整为利息计算。原告主张利息以106400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2019年10月1日计至欠款付清之日止,符合法律规定,本院予以支持。被告戴天鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戴天鸣于本判决生效之日起十日内支付欠款106400元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2019年10月1日起计至欠款付清之日止）给原告邓雄华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，已减半收取1214元（原告邓雄华已预付），由被告戴天鸣负担。被告戴天鸣应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告邓雄华，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 萧伟权二〇二〇年六月九日法官助理 刘秋莹书 记 员 谭荣珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11694号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈超泉，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，身份证号码440************310。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈超泉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春及被告陈超泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********781）欠款本金39558.55元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年3月17日，尚欠利息15616.75元、滞纳金5085.46元、分期手续费282.78元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********265）欠款本金14215.74元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年3月17日，尚欠利息5744.58元、滞纳金1004.64元、分期手续费61.64元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述诉讼请求中的滞纳金为违约金。被告答辩称：对欠款事实无异议，希望减免利息后分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告卡号为622**********781的信用卡自2018年4月17日逾期还款，卡号为622**********265的信用卡自2018年5月17日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院分别支持卡号为622**********781、622**********265的信用卡从逾期还款之日至2020年3月17日的利费共计分别为18487.03元、6359.17元（尚欠本金×24%÷360×逾期天数）。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈超泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：622**********781）欠款本金39558.55元，以及利息、违约金、分期手续费、年费共计18487.03元（截至2020年3月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告陈超泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：622**********265）欠款本金14215.74元，，以及利息、违约金、分期手续费共计6359.17元（截至2020年*月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告陈超泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年六月二十六日书记员  林瑜茵
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2495号申请执行人：广州海角红楼投资发展有限公司，住所地广州市荔湾区红楼路**。法定代表人：王成章，职务，执行董事。委托代理人：黄磊，该公司员工。被执行人：广州海角红楼旅游度假酒店有限公司，住所地，住所地广州市荔湾区红楼路**iv>法定代表人：赵秋虎。申请执行人广州海角红楼投资发展有限公司与被执行人广州海角红楼旅游度假酒店有限公司民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第2337号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应返还申请执行人借款本金8000万元及利息、向申请执行人支付仲裁费507875元。因被执行人广州海角红楼旅游度假酒店有限公司未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月24日，本院向申请执行人代理人黄磊（139××××****）发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2495号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇二〇年六月三十日书记员  张成峰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2644号 原告：秦进朝，男，1957年5月5日出生，汉族，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：林福，广西明桂律师事务所律师。 被告：广西明桂建设工程有限公司，住所地崇左市花山路（嘉苑小区）**团**，统一社会信用代码：91451400330623796L。 法定代表人：廖春桂。 被告：来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社，住所，住所地来宾市兴宾区小平阳镇甘秦村民委秦村**div> 法定代表人：秦英松。 被告：来宾市兴宾区小平阳镇人民政府，住所地：，住所地：兴宾区小平阳镇东街v> 法定代表人：覃霖，镇长。 以上被告共同委托诉讼代理人：覃汉录,广西天际律师事务所律师。 原告秦进朝诉被告广西明桂建设工程有限公司、来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社、兴宾区小平阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的民事权利，原告申请撤诉系其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦进朝撤诉。 本案受理费115元，减半收取计57.5元，由原告秦进朝负担（已交纳）。 审 判 长  覃明泽 审 判 员  余媛媛 人民陪审员  李建新 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  潘小青
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2304号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该银行员工。 被告：张全发，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告张全发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案原告提供的主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的起诉。 案件受理费25元退还给原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯思舵
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初3821号原告：冯英，女，1984年9月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：刘煜民，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：冯光伟，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告冯英与被告冯光伟合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告冯英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯英撤回起诉处理。审判员  付瑾二〇二〇年六月二十八日书记员  曾芳曹子立
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5058号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃贵东，男，1967年6月2日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：林京明，广西宁泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉莲，女，1978年6月28日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 再审申请人覃贵东因与被申请人林玉莲建设工程分包合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终4358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃贵东申请再审称，（一）覃贵东与林玉莲签订有《项目合作协议书》,覃贵东与林玉莲之间系合伙合同关系。1.覃贵东与林玉莲签订《项目合作协议书》系双方合伙合同关系,且已得到实际履行,《项目合作协议书》合法有效。2.覃贵东与林玉莲共同管理经营工程项目的施工。覃贵东和林玉莲商量后决定在工程施工期间同时使用了两台旋挖钻机设备共同进场施工,一台型号是:SWDM22F,另一台是:SWDM28。湖北省松滋市人民法院(2015)鄂松滋民初字第00915号民事判决书和永嘉县地方建筑工程有限公司均确认,在建设项目工地施工的两台旋挖钻机:一台型号是SWDM22F,另一台是SWDM28。林玉莲没有提供两台旋挖钻机设备进场施工,施工工人均是覃贵东与林玉莲共同聘请,因此,本案不符合我国法律规定的劳务分包合同关系的实质要件,覃贵东与林玉莲不存在劳务分包合同关系。3.覃贵东和林玉莲已根据《项目合作协议书》进行部分工程项目的利润分配。林玉莲已根据《项目合作协议书》的约定向覃贵东给付工程项目合作部份分红款8万元。综上可见,覃贵东与林玉莲之间存在项目合作的协议书、事实上双方也实施合作项目的共同经营和管理,且双方对已经收到的工程款利润进行了部分分配。（二）原审法院认定根据已生效的湖北省松滋市人民法院(2015)鄂松滋民初字第00915号判决书中查明的错误事实认定覃贵东与林玉莲实际存在劳务分包关系。在湖北省松滋市人民法院的判决与覃贵东有法律上的利害关系的情况下,湖北省松滋市人民法院未依法通知覃贵东作为第三人到庭参加诉讼,并由此导致覃贵东无从得知该案件的处理结果与其有法律上的利害关系而未能申请参加诉讼。纵观该案判决全文,林玉莲未在该案中提交任何能够证明她与覃贵东存在聘用关系的证据。本案中，覃贵东提交了足以推翻湖北省松滋市人民法院判决书认定覃贵东与林玉莲存在聘用关系的相反证据《项目合作协议书》,但原审法院依然根据已经生效的湖北省松滋市人民法院判决中查明的错误事实认定双方存在劳务分包关系是适用法律错误,最终导致本案认定事实和定性错误。（三）林玉莲以215元/立方米的标准主张所谓劳动报酬没有事实根据和法律依据。覃贵东没有聘请林玉莲施工,也没有分包行为,原审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求再审本案,撤销二审判决，驳回林玉莲的全部诉讼请求。 本院经审查认为，（一）覃贵东与林玉莲签订的《项目合作协议书》约定双方合作的项目是经营一台型号为22F的山河智能装备股份有限公司旋挖钻机，该协议围绕如何付款购买该旋挖钻机、如何管理使用该旋挖钻机、如何监管和分配经营该旋挖钻机所获得的利润进行约定。该协议书只能证明林玉莲与覃贵东对于合作经营22F旋挖钻机存在合作关系，并不能证明双方就涉案工程成立合伙关系。本案系林玉莲起诉覃贵东支付工程款的案件，覃贵东主张依《项目合作协议书》与林玉莲成立合伙关系，与本案不属同一法律关系，二审已释明覃贵东就《项目合作协议书》中得权利义务应进行合伙清算解决或另案起诉主张，故覃贵东在本案中主张其与林玉莲之间系合伙合同关系，本院不予支持。（二）根据原审查明的事实以及已发生法律效力的湖北省松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00915号判决书认定的事实，原审认定林玉莲是涉案工程的实际施工人、覃贵东与林玉莲存在劳务分包合同关系正确。林玉莲向覃贵东主张以215元/立方米的标准支付涉案工程款，有事实和法律依据。 综上，覃贵东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃贵东的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年六月五日 书记员  陈聪颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执904号 申请执行人：梁羽杏，女，1977年12月15日出生，户籍地南宁市青秀区。 被执行人：王宵科，男，1982年5月5日出生，户籍地广西武宣县。 被执行人：韦大勤，男，1960年2月29日出生，户籍地广西南宁市良庆区。 被执行人：姜立军，男，1969年6月8日出生，户籍地吉林省榆树市。 被执行人：华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地南宁市园湖南路****楼**。 法定代表人：韦新礼。 本院在执行申请执行人梁羽杏与被执行人王宵科、韦大勤、华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司机动车交通事故 责任纠纷一案中，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的52181元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的52181元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员    吴定坚 二〇二〇年六月十六日 书记员    陈春香
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2858号原告：王敏俊，男，1982年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码441************313。被告：广东顺源通开关有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********，统一社会信用代码914********268419K。法定代表人：李锐帮。原告王敏俊与被告广东顺源通开关有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2020年4月9日公开开庭审理，原告王敏俊到庭参加诉讼，被告广东顺源通开关有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员李克林担任审判长，与审判员谢琳、人民陪审员何杏娥组成合议庭于2020年5月19日公开开庭审理，原告王敏俊到庭参加诉讼，被告广东顺源通开关有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：王敏俊申请劳动仲裁，请求裁决广东顺源通开关有限公司向其支付2017年11月至2018年10月工资共72000元。2.劳动仲裁结果：驳回王敏俊的仲裁请求。3.原告的诉讼请求：被告支付原告2017年11月至2018年10月工资共72000元并承担诉讼费。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：[2019]5801仲裁裁决书、送达回证、入职登记表复印件及原件、劳动合同书、社保缴费证明、拖欠工资情况、物资采购合同、出纳日记账2页、报销凭证5页、授权委托书、开庭通知、广东某某公司营业执照、被告营业执照、微信转账记录截图打印件4份、[2018]4959仲裁裁决书、名片、2016年1月15日至2020年4月1日广发银行流水明细、2017年11月1日至2020年4月7日中国农业银行流水明细。2.被告在诉讼中未提交证据。原告提交的证据来源客观真实、能够互相印证，被告经合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，且被告亦未能提交证据推翻，故对该些证据予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告是否应向原告支付2017年11月至2018年10月工资共72000元。本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，可以确认以下事实：原告于2001年3月入职被告。原、被告双方在2017年3月18日签订了期限至2019年3月17日的劳动合同，约定原告工作部门为市场部、职务为市场部总经理、正常工作时间工资为6000元/月。被告自2003年2月起为原告参加社会保险，2018年6月至2019年12月由广东某某公司为原告参加社会保险。2019年10月26日，被告在拖欠工资情况表上盖章，该表显示拖欠原告2017年11月至2018年10月期间每月6000元、共计72000元工资。2019年4月9日，原告代表被告与深圳市某某公司签订电力工程物资采购合同。原告因工作产生的交通费、油费、路桥费、停车费等会向被告报销。2019年3月1日，原告作为被告的委托代理人，参与了案外人与被告的劳动人事争议仲裁。被告住所为佛山市顺德区********，法定代表人为李锐帮，于1999年2月1日成立，经营范围为“设计、制造：机电产品，电器产品，电气开关；销售：金属材料（不含黄金制品）；电气工程信息咨询服务”。广东某某公司的住所为佛山市顺德区********之二，法定代表人为原告，于2013年7月25日成立，经营范围为“制造、销售：机电产品，电器产品；销售：金属材料（不含黄金制品）；电力设备科学技术开发；电力设备技术转让、咨询服务”。原告于2019年10月30日申请劳动仲裁，因对仲裁裁决不服遂起诉至本院，主张被告拖欠其2017年11月至2018年10月工资6000元/月，共计72000元。根据上述事实，首先，虽然原告是广东某某公司法定代表人，且自2018年6月至2019年12月由广东某某公司为原告参加社会保险，但这些事实不能必然排除原、被告之间的劳动关系仍然存续，且综合原告提交的物资采购合同、报销凭证5页、授权委托书、开庭通知等证据，原告在此后仍有向被告提供劳动。其次，虽然原告主张在被告处工作至今，而被告在拖欠原告2017年11月至2018年10月工资后正常发放了原告该期间前后的工资，与用人单位日常发放工资的惯例不符，但被告在拖欠工资情况表上盖章确认尚欠原告工资72000元，现并无证据可予推翻该拖欠工资情况表。第三，虽然原告提交的2016年1月15日至2020年4月1日广发银行流水明细、2017年11月1日至2020年4月7日中国农业银行流水明细显示在原告主张的欠薪期间即2017年11月至2018年10月期间，被告有通过自身账户及董清莲的账户向原告支付款项，但综合该期间各笔款项的金额以及该期间前后被告向原告支付工资的周期情况，原告主张被告欠付2017年11月至2018年10月工资，此期间支付的款项少数几笔为填补之前的工资、其余为报销款项合理可信。综上，原告的陈述能够与其提交的证据互相印证，在本案现并无证据可予推翻原告的证据及其主张的情况下，本院对原告的主张予以采纳。根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，被告应向原告支付2017年11月至2018年10月工资共72000元。裁判结果根据《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东顺源通开关有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王敏俊支付2017年11月至2018年10月工资共72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李克林审 判 员  谢 琳人民陪审员  何杏娥二〇二〇年六月十七日书 记 员  彭旭妍
甘肃省金昌市金川区人民法院 支 付 令 （2020）甘0302民督25号 申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川路**。 法定代表人：王吉青，董事长。 委托诉讼代理人：王宗佳，该行职工。 委托诉讼代理人：白清道，该行职工。 被申请人：马忠福，男，汉族，甘肃省金昌市人。 被申请人：王国贤，男，汉族，甘肃省金昌市人。 被申请人：陈开磊，男，汉族，甘肃省金昌市人。 被申请人：陈俊，男，汉族，甘肃省金昌市人。 被申请人：曹云善，男，汉族，甘肃省金昌市人。 申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令称：2017年7月21日,申请人与被申请人签订保证担保借款合同，被申请人马忠福向申请人借款187000元，借款期限1年，2018年7月19日到期，贷款年利率为8.4%，逾期按利息的50%加收罚息（实际按30%加收），由被申请人王国贤、陈开磊、陈俊、曹云善提供连带责任保证担保。申请人按约发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人马忠福、王国贤、陈开磊、陈俊、曹云善偿还申请人借款本金187000元，并承担借款利息51701.92元（利息清算至2020年6月8日止），本息合计238701.92元及自2020年6月9日起至还清借款本息之日的利息（按借款数额187000元，年利率8.4%的130%计付）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人马忠福、王国贤、陈开磊、陈俊、曹云善应当自收到本支付令之日起十五日内,连带给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金187000元、利息51701.92元，以及自2020年6月9日起至借款本息还清之日止的贷款利息（按年利率10.92%计付）。 本案申请费1627元，由被申请人马忠福、王国贤、陈开磊、陈俊、曹云善共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  瞿晓萍 二〇二〇年六月十二日 书记员  王嘉妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8799号原告：王亚平，男，汉族，1972年7月25日出生，住湖北省咸宁市咸安区***********，身份证号码：422************414。委托代理人：朱峰，系广东南天星律师事务所律师。委托代理人：胡珊，系广东南天星律师事务所律师。被告：尹某1，男，汉族，1967年12月6日出生，住广东省东莞市***************，身份证号码：442************41X。被告：东莞市合旺橡塑制品有限公司，住所地：东莞市石碣鹤田厦工业区******。法定代表人：尹某1。原告王亚平诉被告东莞市合旺橡塑制品有限公司（以下简称合旺公司）、尹某1追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡珊到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚平诉称，原告于2015年8月1日入职被告合旺公司处，职务为生产主管，约定月工资为13500元，工资分两部分发：7000元通过公司财务支付，还有6500元由尹某1或经理文灿友等代合旺公司支付（其借口为：以免其他员工眼红工资）。至2018年12月31日止，合旺公司欠原告工资8万元未付，2019年1月27日，尹某1向原告出具借条8万元，以支付合旺公司欠原告的工资，并承诺于2019年12月30日前还清，否则每月按20%支付违约金。原告多次催讨未果。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告偿还借款80000元及违约金（违约金以8万元为基数按月利率2%从2020年1月1日开始计算直至还清欠款）；2、本案诉讼费由被告承担。被告合旺公司、尹某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，原告系被告合旺公司的员工，于2015年8月1日入职合旺公司处，合旺公司拖欠原告2017年、2018年的工资共80000元。被告尹某1系合旺公司法定代表人，出具借条自愿承诺偿还原告工资及支付违约金，故两被告均应承担本案还款责任。原告就其主张提交了劳动合同、借条、录音等证据证明。劳动合同显示原告与合旺公司于2015年8月1日签订了至2018年8月1日止的劳动合同。借条显示借款人为尹某1，内容为：今借到王亚平80000元用于公司周转金，返还日期为2019年12月30日，若不能按时返还，将按20%违约金每月递增，至还完借款。借条落款的借款人处有尹某1的签名及按印。录音时间为2020年4月8日，原告主张是其与合旺公司总经理文灿友的对话，内容显示文灿友确认了合旺公司尚欠原告工资80000元。以上事实，有原告提交的劳动合同、社保记录、借条、录音及文字说明、劳动仲裁裁决书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告合旺公司、尹某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明被告合旺公司尚欠其2018年前的工资80000元，已提交劳动合同、借条、录音等证据为证，两被告对此没有提出异议，故对该些证据的真实性本院予以确认。该些证据可形成完整证据链，证明合旺公司尚欠原告2018年前的工资80000元，因合旺公司没有提交证据证明上述工资已经支付，故原告请求合旺公司支付工资80000元的诉讼请求，本院予以支持。另，尹某1作为借款人在借条上签名及按印，确认会于2019年12月30日前返还原告案涉80000元，否则将按每月20%支付违约金，应视为其自愿为案涉债务承担偿还责任。故原告请求尹某1支付80000元，以及自2020年1月1日起按月利率2%支付违约金，符合借条约定，本院予以支持。对于原告要求合旺公司按借条约定支付违约金的诉讼请求，没有依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市合旺橡塑制品有限公司、尹某1应于本判决生效之日起五日内向原告王亚平支付工资80000元；二、被告尹某1应于本判决生效之日起五日内向原告王亚平支付违约金（以80000元为本金，按月利率2%从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告王亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费933元，已由原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二〇年六月十六日书记员 钟沛君
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审84号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路**，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人厦门市湖里区多亨汇烤肉店，，住所地福建省厦门市湖里区统一信用代码92350206ＭＡ31Ｎ74ＤＸＤ。 主要经营者黄少雄，男，1992年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区莲前西路****。 申请人厦门市湖里区城市管理局于2020年6月8日向本院申请强制执行对厦门市湖里区多亨汇烤肉店行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 厦门市湖里区城市管理局于2019年8月15日作出厦湖城管罚［2019］167号《行政处罚决定书》，认定厦门市湖里区多亨汇烤肉店于2018年4月27日取得经营场所位于厦门市湖里区经营厦门市湖里区多亨汇烤肉店（店招：ＫＡＯ肉店）的营业执照。2019年7月24日，申请执行人厦门市湖里区城市管理局发现厦门市湖里区多亨汇烤肉店在经营过程中存在炒等产生油烟污染的工艺行为，经营面积48.6平方米。该经营点属于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人厦门市湖里区多亨汇烤肉店的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令被执行人厦门市湖里区多亨汇烤肉店关闭经营场所，并处罚款9800元。被执行人厦门市湖里区多亨汇烤肉店于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款9800元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年8月26日向被执行人厦门市湖里区多亨汇烤肉店送达案涉《行政处罚决定书》。厦门市湖里区多亨汇烤肉店在法定期限内履行了缴纳罚款的义务，但未履行关闭经营场所的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年3月11日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城管强催[2020]16号《行政强制执行催告书》，并于2020年3月17日向厦门市湖里区多亨汇烤肉店送达，但厦门市湖里区多亨汇烤肉店在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人厦门市湖里区多亨汇烤肉店在法律规定的期间内既不复议、不起诉又未履行涉案决定书所确定的全部义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行厦门市湖里区多亨汇烤肉店关闭经营场所，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年8月15日作出的厦湖城管罚[2019]167号《行政处罚决定书》； 二、被执行人厦门市湖里区多亨汇烤肉店应于本裁定书送达之日起十日内关闭经营场所。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人厦门市湖里区多亨汇烤肉店承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年六月九日 法官助理 曾靖贻 书 记 员 林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢73号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与赖红丽、张志平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人赖红丽、张志平于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月二十四日
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1288号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：蔡才彬，男，1982年9月28日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告蔡才彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告蔡才彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡才彬从速归还至2020年2月20日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）4998元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2015年9月16日，被告蔡才彬向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为5000元。被告从2015年9月22日至2019年10月1日期间消费与取现结欠本金4998元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计5632元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年10月1日，至2020年2月20日止已拖欠96天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告蔡才彬未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。4、被告身份证复印件，证明被告身份信息。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年9月16日，被告蔡才彬向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为5000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年10月1日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年2月20日，被告结欠原告信用卡透支本金共计4998元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费634元，合计结欠金额合计5632元。本院认为，被告蔡才彬向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年10月1日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计4998元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡才彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡才彬于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币4998元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告蔡才彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1250号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人于显波，男，1978年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宣汉县**********。因本案于2019年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，同年10月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年6月16日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕Z1155号起诉书指控被告人于显波犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人于显波到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月30日20时34分许，被告人于显波醉酒后驾驶一辆粤X*****号牌小型普通客车上路行驶，当驶至佛山市顺德区**镇112省道12公里850米路段时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人于显波血液中检出乙醇成份，含量为153.2mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人于显波的供述；检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人于显波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于显波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人于显波判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人于显波对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人于显波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人于显波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人于显波犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人于显波归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人于显波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇二〇年六月二十九日书记员  黄卉蓁附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1103号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人：范国德，行长。 被执行人甄春江，男，1969年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人王超，男，1980年6月15日出生，汉族，住山东省泗水县。 被执行人王敏，女，1980年4月19日出生，汉族，住山东省泗水县。 被执行人青岛精美食品有限公司，住，住所地青岛市市**彰化路**********/div> 法定代表人：甄春江。 被执行人青岛澳利广商贸有限公司，住所，住所地青岛市市**绍兴路****div> 法定代表人：王超。 被执行人于秀珍，女，1934年6月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人于秀振在青岛市市南区开发建设局。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人于秀珍名下关于青岛市市南区费县路96号XX户房产的补偿款，以人民币XX元为限。 二、冻结期限为2年。 需要续行冻结的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年六月十五日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事判决书（2020）宁0181刑初114号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人张国军，男，1972年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2019年5月15日，因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局依法取保候审。在取保候审期间，被告人张国军违反规定，变更联系方式，擅自离开居住地，公安机关多次电话联系并书面传讯，被告人张国军拒不到案。2019年11月28日，银川市公安局交通警察分局依法对被告人张国军采取刑事拘留的强制措施并将其列为网上在逃人员。2020年1月22日，被告人张国军在其家中被银川市公安局交通警察分局滨河大队民警抓获归案，当日羁押于银川市看守所。2020年2月4日，银川市兴庆区人民检察院决定不批准逮捕被告人张国军。银川市公安局交通警察分局于当日对被告人张国军依法取保候审。指定辩护人李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人张国军犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉。被告人张国军及其指定辩护人李沛东均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2019年5月7日01时15分许，被告人张国军醉酒后驾驶×××号轻型普通货车沿灵武下白公路（灵武快速通道）由西向东行驶至20公里+700米路段时，与前方同车道内同方向行驶的郑某驾驶的×××号重型半挂牵引车（牵引×××号重型半挂车）发生碰撞，造成被告人张国军受伤、两车受损的道路交通事故。2019年5月7日，经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，被告人张国军血液中乙醇含量为82.89mg/100ml。2019年5月20日，经银川市公安局交通警察支队滨河交警大队认定，被告人张国军承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张国军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张国军拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、鉴定意见书、被告人张国军的供述和辩解、视频资料等证据。被告人张国军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，在量刑情节上认为被告人张国军归案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人张国军无违法犯罪记录的前科且系酒后犯罪；被告人张国军主观恶性小，没有造成实际的社会危害，并当庭认罪；被告人张国军是家庭唯一经济支柱，本次犯罪系因回家看望发病的母亲，依法可以从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张国军于2020年6月3日向被害人郑某赔偿经济损失2000元并取得被害人郑某的谅解。本院认为，被告人张国军醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩护的被告人张国军系坦白，无违法犯罪记录的前科并当庭认罪的辩护意见与审理查明的事实相符，依法予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人张国军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张国军已对被害人进行赔偿并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 陈祥伟 二○二○年六月三十日书记员 高 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第1页
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8426号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：毕永卿，男，1972年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告毕永卿信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告毕永卿经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年12月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××64。截至2019年11月10日止累计欠款200375.49元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币200375.49元（截止2019年11月10日，欠款本金124236.35元，利息32446.77元，滞纳金36999.53元，账单分期手续费6692.84元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告毕永卿无答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2012年11月12日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××64的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月10日，被告尚欠原告欠款本金124236.35元，利息32446.77元，滞纳金36999.53元，账单分期手续费6692.84元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年9月10日至2016年4月10日，滞纳金和手续费均不会再增加。以上事实，有《招商银行精致版白金信用卡申请书》《招商银行精致版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月10日止的本金124236.35元，利息32446.77元，滞纳金36999.53元，账单分期手续费6692.84元；自2019年11月11日起的利息按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告毕永卿经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告毕永卿向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金124236.35元，滞纳金36999.53元，账单分期手续费6692.84元及利息（截至2019年11月10日的利息为32446.77元，自2019年11月11日起的利息以124236.35元为本金按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费2153元，由被告毕永卿负担，被告毕永卿应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初621号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人符波（曾用名：陈维、杨波），男，1975年10月3日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，文化程度高中，住四川省宣汉县。2003年11月26日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，2004年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]497号起诉书指控被告人符波犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘栋出庭支持公诉，被告人符波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年4月7日凌晨，被告人符波到广州市黄埔区沙浦东四巷2号一楼楼梯口，盗走被害人罗某1停放在该处的黑色山岛牌电动自行车1台（价值人民币1469元）。二、2020年4月9日凌晨，被告人符波进入被害人彭某位于广州市黄埔区鱼珠街仓下一巷6号的住处一楼客厅内，盗走红色深速牌电动自行车1台（价值人民币2515元）综上，被告人符波共盗窃2次，其中入户盗窃1次，2次盗窃财物价值共计人民币3984元。2020年4月14日，被告人符波被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人符波无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人符波虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人符波有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人符波主动退赔部分被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人符波判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人符波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。另查明，被告人符波于2020年6月22日退赔被害人彭某人民币2800元，并取得被害人彭某的谅解；2018年1月15日因赌博被广东省广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留三日；2008年9月12日，被告人符波因盗窃被广州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年。上述事实有《谅解书》、穗公埔行罚决字[2018]00159号《行政处罚决定书》、穗劳字[2008]第3330号《劳动教养决定书》等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人符波入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人符波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人符波虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人符波已退赔部分被害人并获得谅解，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人符波有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。4.被告人符波自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人符波的罪责相适应，本院予以采纳。扣押在案的长袖衫1件、短袖衫1件、棉衣1件作为本案物证，由公安机关依法处置。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人符波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年12月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人符波于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人罗某1人民币1469元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年六月二十九日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2530民初644号原告：刘某某，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。被告：罗某某，男，1970年2月25日出生，彝族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。被告：黄某某，女，1974年11月8日出生，壮族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。原告刘某某与被告罗某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告罗某某、黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金80000.00元及利息49600.00元。诉讼过程中，刘某某变更利息49600.00元诉讼请求为：从2017年10月23日起按年利率18％计算至借款付清之日止；2.承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，夫妻两人与原告在属邻居好友朋友。2013年10月23日被告以做生意、开设歌厅、种植香蕉为由向原告借款80000.00元（现金支付），约定借款期限为2年，自2013年10月23日起至2015年10月23日止，并约定年利息为11520元（即月息1.2％），一年支付一次利息，约定如未按时还款和支付利息，被告应支付原告五万元违约金。被告罗某某向原告出具借条一张。2015年10月23日，约定的还款时间到后，被告要求延长借款时间，原被告双方再次对借款事宜进行约定，仍约定借款期限为2年，自2015年10月23日起至2017年10月23日止，约定年利息为11520.00元（即月息1.2％），一年支付一次利息，约定违约金增至十万元。被告罗某某、黄某某就该借款重新向原告出具借条。被告的爱人黄某某签字确认，并向原告提供其身份证。2017年10月23日借款到期后，二被告再次要求延长借款时间，原被告双方再次就贷款事宜进行约定，仍约定借款期限为2年（自2017年10月23日起至2019年10月22日止），年利息由原来的11520.00元变更为19200.00元（即月息2％），违约金增至25万元，并约定如因借款事宜发生诉讼，律师费、诉讼费和其他一切因案件产生的费用由被告承担，被告罗某某、黄某某就该笔借款第三次向原告出具借条。但是，在二被告第三次出具借条后再没有支付过利息（已付利息46080.00元），也没有在约定时间内归还本金。原告多次催要，被告至今未归还借款，为此提起诉讼。罗某某、黄某某未作答辩。原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告刘某某身份证复印件，证明原告的基本信息；第二组：被告罗某某、黄某某身份证复印件，证明被告的基本信息；第三组：借条原件（3份），证明2013年10月23日，罗某某向原告借款8万元，2015年10月23日延长借款期限，黄某某在借条上签字确认。2017年10月23日，二被告再次要求延长还款时间，双方达成还款时间为2019年10月22日，年息率为24％，违约金增至25万元，并约定如因借款事宜发生诉讼，律师费、诉讼费和其他一切因案件产生的费用由被告承担的事实；第四组：图片2张，证明一张是借款人的图像，一张是借款去修的养牛场的事实；本院经审理认定事实如下：罗某某与黄某某系夫妻关系。罗某某、黄某某与刘某某在属邻居关系，双方相处较好。2013年10月23日罗某某以做生意、开设歌厅、种植香蕉为由向刘某某借款80000.00元（现金支付），约定借款期限为2年、年利息11520.00元（即月息1.2％）、违约金5万元。罗某某向刘某某出具借条一张。2015年10月23日，借款期至。罗某某、黄某某支付2013年和2014年的利息后，要求延长借款时间，刘某某同意延期。约定借款期限为2年、年利息为11520.00元，一年支付一次利息，违约金10万元。罗某某、黄某某就该借款重新向刘某某出具借条和提供了身份证复印件。2017年10月23日借款到期。罗某某、黄某某支付2015年和2016年的利息后，再次要求延长借款时间，刘某某同意延期。约定借款期限为2年，年利息由原来的11520.00元变更为19200.00元（即月息2％），违约金25万元。罗某某、黄某某就该笔借款第三次向刘某某出具借条。借款延期后，罗某某、黄某某未按约定支付利息和归还本金。刘某某为此提起诉讼。本院认为，2013年10月23日原告刘某某与被告罗某某、黄某某之间的借贷关系及2015年10月23日、2017年10月23日延期的约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，该协议有效。当事人应当按照协议全面履行。原告刘某某已按约定提供借款，已履行合同义务。被告黄某某、罗某某不按约定期限返还借款的行为已构成违约，应承担违约的法律责任。本案中，被告罗某某、黄某某以做生意、开设歌厅、种植香蕉为由向原告刘某某借款，借款用于共同生产经营，该借款属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告黄某某、罗某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗某某、黄某某于本判决生效后10日内偿还刘某某的借款本金80000.00元，并承担此款从2017年10月23日起至借款付清之日止的利息（按年利率18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446.00元，由罗某某、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢俊辉二〇二〇年六月二十六日书记员  罗 也
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3946号之一解除保全申请人：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：王月，女，公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，男，公司员工。被申请人：苏州迈博赫精密模具科技有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路****社会信用代码91320506MA1XOH8225。法定代表人：黄春香。被申请人：黄姚，男，1984年8月2日生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人：樊新阁，男，1991年1月21日生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人：黄春香，女，1963年1月25日生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人：无锡市煦屹精密科技有限公司，住所地江，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳西昌路**信用代码91320206MA1N9H2P2W。法定代表人：徐祖凤。委托诉讼代理人：樊新阁，男，公司员工。在审理日盛国际租赁有限公司诉苏州迈博赫精密模具科技有限公司、黄姚、樊新阁、黄春香、无锡市煦屹精密科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日作出（2020）苏0591民初3946号民事裁定书，冻结被申请人苏州迈博赫精密模具科技有限公司、黄姚、樊新阁、黄春香、无锡市煦屹精密科技有限公司银行账户存款人民币90500元或查封、扣押其相应价值的财产。日盛国际租赁有限公司于2020年6月29日申请解除对被申请人苏州迈博赫精密模具科技有限公司、黄姚、樊新阁、黄春香、无锡市煦屹精密科技有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人日盛国际租赁有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州迈博赫精密模具科技有限公司、黄姚、樊新阁、黄春香、无锡市煦屹精密科技有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月三十日书记员  周庄荣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5896号 原告：运城市亚强汽车运输有限公司。 委托诉讼代理人：刘晓霞，山西望湖律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：赵丹，山西卫丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫亚青，山西卫丰律师事务所律师。 原告运城市亚强汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市亚强汽车运输有限公司委托诉讼代理人刘晓霞、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市亚强汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向原告支付车辆损失费、人身损害赔偿金、停运损失等共计240276元；2、判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：2019年2月，原告与被告签订保险合同，作为投保人向被告投保了机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔等险种，原告为被保险人，车牌号为晋M××/晋M××挂，其中晋M××机动车损失保险保险金额为217000元、车上人员责任险保险金额为100000元，不计免赔率；晋M××挂车损失保险保险金额为62440元,不计免赔率。保险期间均为自2019年2月23日0时起至2020年2月22日24时止。原告已按照约定交付了保险费。2019年5月18日2时9分许，李某某驾驶原告投保的晋M××/晋M××挂号车辆，沿京昆高速向山西方向行驶至938KM+500M处时，追尾韩某驾驶的陕E××/陕E××挂号车辆，造成晋M××/晋M××挂号车辆受损价值及拖车费用达159552元、驾驶员李某某受伤（现已死亡）、乘坐人员原某某左侧肋骨骨折、左肺损伤，花费医疗费2754元的交通事故。2019年6月12日，渭南市公安厅交通警察支队高交大队作出第610××27号道路交通事故认定书，认定李某某负事故的主要责任，韩某负事故的次要责任，原某某无责任。原告认定双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应依照保险合同的约定进行赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称，1、该案的交通事故发生在渭南市，被告保险公司建议事故车辆应在当地进行维修，而不应该将事故车辆拖回河津修理。事故车辆维修时系原告单方维修，未通知保险公司定损，车辆维修费被告保险公司不好估价，原告的车辆损失费过高，被告保险公司不予认可。2、对于原告的停运损失，该损失不属于保险理赔范围，被告保险公司不予赔偿。诉讼费用、鉴定费用也不属于保险理赔的范围。 经审理查明：2019年5月18日2时9分，李某某驾驶原告运城市亚强汽车运输有限公司所有的晋M××/晋M××挂号车，沿京昆高速向山西方向行驶至938KM+500M处时，追尾韩某驾驶的陕E××/陕E××挂号车，造成晋M××/晋M××挂车辆受损、驾驶员李某某受伤（现已死亡）、乘坐人原某某受伤的交通事故。事故发生后，原告花费拖车费7200元、更换车牌费110元、修理晋M××/晋M××挂号车共花费152242元，共计159552元。 同时查明：晋M××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有保险限额为217000元的机动车损失保险及不计免赔率，保险期间为2019年2月23日至2020年2月22日。 上述事实，有原告运城市亚强汽车运输有限公司提交的道路交通事故认定书、晋M××/晋M××挂车商业险保单、晋M××/晋M××挂车行驶证、原告的道路运输经营许可证、M××车辆照片、修理明细、发票18张、河津市江苏鹏飞汽车修理厂营业执照、经营者身份证复印件、身份证明、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司提供的机动车综合商业保险条款、交强险及商业险投保单以及当事人的陈述等证据在卷作证，予以证实。 本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告运城市亚强汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司签订保险合同，在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司处为事故车辆投保了保险限额为217000元的机动车损失保险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告运城市亚强汽车运输有限公司依约交纳了保险费用，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在事故发生后，理应在保险责任范围内承担保险责任。原告运城市亚强汽车运输有限公司花费的车辆修复费、拖车费、更换车牌费，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司理应向原告运城市亚强汽车运输有限公司赔付。停运损失系预期可得利益，属于间接损失。根据原、被告签订的机动车综合商业保险条款第二十六条第一款“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”规定，保险人不负责赔偿，且原告亦在机动车商业保险投保单的投保人声明处已盖章确认，应认为被告已对免责条款尽到提示和说明义务，故原告要求被告赔偿其停运损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业险机动车损失赔偿限额范围内赔偿原告运城市亚强汽车运输有限公司159552元； 二、驳回原告运城市亚强汽车运输有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4904元，减半收取2452元，由原告运城市亚强汽车运输有限公司承担740元、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担1712元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 莹
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执212号申请执行人：魏志鹏，男，1990年11月24日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被执行人：天津海天时环保科技有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区浙江道**。法定代表人田婧，经理。申请执行人魏志鹏与被执行人天津海天时环保科技有限公司劳动争议一案，劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书津静劳人仲裁字（2019）第605-1号已发生法律效力。申请执行人魏志鹏于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人天津海天时环保科技有限公司支付欠款4.0005万元。在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人天津海天时环保科技有限公司名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人有可供执行的证券，无不动产及对外投资等财产信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年六月九日书记员  王新宇
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执710号申请执行人：徐龙刚，男，汉族，1989年8月8日出生，住清丰县。被执行人：白志广，男，汉族，1983年10月24日出生，住清丰县。被执行人：刘志玲，女，汉族，1983年10月2日出生，住清丰县。本院在执行徐龙刚与白志广、刘志玲借款合同纠纷一案中，经查：清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初322号民事调解书已经生效，申请执行人徐龙刚于2020年5月20日向清丰县人民法院申请强制执行，在执行过程中本院查明，根据调解书：白志广、刘志玲应偿还徐龙刚借款本金150000元及利息的法定义务，案件受理费1650元由白志广、刘志玲负担。申请执行人徐龙刚已经于2019年6月4日依据（2019）豫0922民初322号民事调解书向本院申请执行，案号为（2019）豫0922执745号，属于重复立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回徐龙刚的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年六月一日书记员  邹照举
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初174号 原告：钦州市钦北区广顺汽车服务中心，住所地钦州市钦**新华路**，统一社会信用代码:92450703MA5M262G74。 经营者：陈瑜，男，1969年12月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄晓凤，广西小宁律师事务所律师。 被告：梁林，男，1963年11月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告钦州市钦北区广顺汽车服务中心(以下简称广顺服务中心)诉被告梁林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，案件审理过程中，因无法查找被告，依法转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告广顺服务中心的委托诉讼代理人黄晓凤到庭参加诉讼，被告梁林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广顺服务中心向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款100000元，违约金10600元，合计110600元（违约金从2018年3月17日起按每日0.1%以欠款金额为基数暂计至2018年6月30日，以后另计，直至全部还清为止）。庭审中，原告变更“违约金10600元（违约金从2018年3月17日起按每日0.1%以欠款金额为基数暂计至2018年6月30日，以后另计，直至全部还清为止）”为“逾期付款利息为15534.55元（从2018年3月17日至2019年8月19日，按银行同期同类贷款基准利率上浮50%；从2019年8月19日计至2020年6月2日，依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，以后计至还清时止）”。事实与理由：2016年8月1日，被告梁林租用原告的桂Ｎ×××××号车辆，合同约定租金每天250元，合同签订后双方均按约定履行，至2018年3月6日被告还车时，尚欠租金100000元，被告立写欠条并保证在10天之内还清，否则每日支付违约金，但经原告多次催促，被告均不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告梁林不作答辩也不向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过开庭进行了举证和质证。被告未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据提出质证意见，视为其放弃答辩及质证的权利。对原告提供的证据，经本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实日如下： 2016年8月1日，原被告签订一份《车辆租赁合同》，该合同约定被告租用原告的桂Ｎ×××××号车辆，每天租金250元等内容，同日22时58分，原告将上述车辆交付给被告，被告签字确认，2018年3月6日18时，被告将上述车辆交还给原告，同时，经原被告结算，被告尚欠原告车辆租金100000元，被告于同日立写一份《欠款条》给原告收执，该《欠款条》载明被告欠到原告桂Ｎ×××××号车辆租金100000元，限一个工作日或10天内还清，如未能按时还清，按车租的总金额的5%一天起算等内容，期限届满，被告没有按约定履行，原告经催收未果遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原被告双方签订的《车辆租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约定将车辆出租给被告使用，但被告支付部分租金后，尚欠原告车辆租金100000元未支付，之后，在双方约定的支付期限届满后，被告仍然未支付，被告的行为构成违约，应承担违约责任，原被告双方约定如逾期支付，以车辆租金总额为基数按每日5%支付逾期利息，原告自行下调计算逾期利息的利率没有违反法律规定，应予以允许。 综上所述，原告要求被告支付尚欠车辆租金及逾期利息合法有据，本院予以支持，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钦州市钦北区广顺汽车服务中心车辆租金100000元； 二、被告梁林于本案判决发生法律效力之日起十日内支付原告钦州市钦北区广顺汽车服务中心逾期付款利息（逾期付款利息的计算：以车辆租金100000元为基数，从2018年3月17日起计至欠款还清之日止，在2019年8月20日之前的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，在2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3338元，公告费700元，合计4038元，由被告梁林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 玲 人民陪审员  廖志毅 人民陪审员  苏玉芬 二〇二〇年六月四日 书 记 员  刘映辰 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0702行初12号 原告郭庆刚，男。 委托代理人刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。 被告青州市公安局弥河派出所，住所地青州市弥河大街**。 法定代表人李建伟，所长。 委托代理人王艳。 委托代理人王磊。 本院在审理原告郭庆刚要求确认被告青州市公安局弥河派出所未履行法定职责行为违法一案中，原告郭庆刚向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭庆刚申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告郭庆刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭庆刚负担。 审判员  高梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  李臻