wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初490号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人肖立勇，男，1984年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市。因本案于2019年11月19日被羁押并被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕487号起诉书指控被告人肖立勇犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人肖立勇到庭参加诉讼。现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控，2019年10月11日0时许，被告人肖立勇酒后驾驶粤C号小型普通客车，沿本市高新区S111省道岐关线由北往南方向行驶至阿塘鱼友生活馆路段时，碰撞横过道路的被害人钟某，后再碰撞沿S111省道岐关线由南往北方向行驶的由被害人麦某驾驶的粤C号小型轿车，造成被害人钟某受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人钟某所受损伤为重伤二级；被告人肖立勇血液中乙醇含量为74.2mg/100ml。案发后，被告人肖立勇在现场等候处理，并向执勤民警如实供述肇事经过。公诉机关认为被告人肖立勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人肖立勇具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了被告人肖立勇的供述，被害人麦某的陈述，证人张某、钟某、钟某的证言，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，户口簿，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，保险单，122接处警综合记录单，调解协议合同书，证明，病历资料，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定表，视频资料，情况说明，道路交通事故认定书，鉴定书，血样采集登记表，呼气式酒精含量测试结果单，检验报告，广东信用司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，人员基本信息，现场照片等证据证实，足以认定。被告人肖立勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经交警部门认定，被告人肖立勇承担此次事故的全部责任，钟某、麦某不承担此次事故的责任。又查明，案发后，被告人肖立勇与被害人麦某达成调解，并取得其谅解。本院认为，被告人肖立勇违反交通运输法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致人重伤，并承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖立勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖立勇犯罪以后自动投案，且归案后如实供述其所犯罪行，是自首，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人肖立勇与被害人麦某达成调解，并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人肖立勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙珑艳人民陪审员  苏惠嫦人民陪审员  陈小惠二〇二〇年六月十九日书 记 员  李俊蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初600号原告：唐文斌，男，汉族，1981年7月30出生，住址湖南省平江县。委托诉讼代理人：张涛，广东万乘律师事务所律师。被告：邓菊兰，女，汉族，1980年9月1日出生，住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：张珈铭。原告唐文斌与被告邓菊兰股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张涛、被告邓菊兰及其委托诉讼代理人张珈铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付股权转让款人民币（以下币种均为人民币）300万元及利息（自2019年8月28日起按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。上述款项暂计为305万元人民币。事实和理由：原、被告于2018年11月27日与案外人共同发起成立了广东唐伟龙食品有限公司（以下简称唐伟龙公司），原告占股50%，后经多次变更为40%。2019年8月13日，原、被告经过协商，双方签订《股权转让合同》，约定原告将持有唐伟龙公司30%的股权以300万元价格转让给被告，被告同意购买并应于2019年8月28日前将上述款项支付给原告。2019年8月15日，原告配合被告完成了股权转让变更，被告实际拥有了原告名下的30%股权，但被告并未按照约定将上述股权转让款项支付给原告。被告辩称，一、原告提供的2019年8月13日的《股东会决议》及《股权转让合同》均系用于向当地工商部门办理股权变更登记的手续，并非是双方的真实意思表示，该《股权转让合同》是为了执行落款日期为2019年8月2日及2019年8月14日《股东会决议》的内容，原、被告签署的落款日期为2019年8月13日的《收据》证明邓菊兰以现金方式支付了股权转让款；二、原告系以实物或无形资产认缴出资的，这些出资未经过评估和股东会同意，唐伟龙公司于2019年8月2日作出的《股东会决议》决定缩减原告的股权至10%，因当时不符合回购股权的情形，故股东会决议由被告受让原告缩减的股权；三、本案争议的股权已无实际价值，若被告需要支付远超涉案股权实际价值的转让款不符合常理。综上，原、被告签订的落款日期为2019年8月13日的《股东会决议》《股权转让合同》及《收据》系执行落款日期2019年8月2日及2019年8月14日的《股东会决议》而签署的，系办理股权变更登记之用。该《股权转让合同》系双方虚假的意思表示所实施的民事法律行为，当属无效合同。经审理查明，原告系唐伟龙公司股东，原告认缴出资600万元，占公司注册资本40%，出资方式为实物出资。2019年5月10日，唐伟龙公司《股东会决议》载明：同意由被告接任董事长，全权负责公司运营管理；在生产许可证未办理成功前，股东不再追加投资款；将2019年净利润的70%用于奖励激励团队，如亏损则由被告个人股份抵扣，并由被告兜底负责。2019年8月2日，唐伟龙公司《股东会决议》载明：原告持股比例缩减至10%，并继续担任唐伟龙公司的法定代表人。2019年8月13日，唐伟龙公司《股东会决议》载明：原告将公司注册资本30%的股权，以300万元转让给被告。当日，原、被告签订了《股权转让合同》，约定了原告以300万元的价格将唐伟龙公司30%的股权转让给被告，被告在合同订立十五日内以现金形式一次性支付原告。原告于当日向被告出具收据，载明：被告于2019年8月13日以现金300万元支付给原告。2019年8月14日，唐伟龙公司《股东会决议》载明：因退股股东的股权都转让至被告名下，除政策风险造成公司无法正常经营外，退股股东的退还资金由被告负责，公司支付。上述各《股东会决议》有原告和被告在上签名捺手印。以上事实，有《股东出资协议书》、《股权转让合同》、收据、2019年5月10日、8月2日、8月13日、8月14日《股东会决议》等证据以及当事人的陈述和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案为股权转让纠纷。根据原、被告确认的2019年5月10日、8月2日、8月13日、8月14日唐伟龙公司股东会决议，由于公司出现经营困难，数名股东提出退股；8月2日股东会决议原告持股比例缩减至10%；8月13日股东会决议同意包括本案原告在内的几名股东将其股份转让给被告，原、被告同日签订了《股权转让合同》及股权转让款现金收据；8月14日股东会决议第一条约定：“因退股股东的股权都转让至邓菊兰名下，除政策风险造成公司无法正常经营外，退股股东的退还资金由邓菊兰负责，公司支付”；包括本案原、被告在内的公司股东均在上述股东会决议上签名捺手印。现原告请求被告按上述《股权转让合同》的约定支付股权转让款；被告辩称上述8月13日的股东会决议及《股权转让合同》不是双方的真实意思，双方之间没有真实的股权有偿转让的意思表示；本院根据原、被告提交的证据材料、各自的诉辩主张、庭审陈述以及上述股东会决议内容，8月14日股东会决议明确约定“退股股东的退还资金由邓菊兰负责，公司支付”，原告的诉讼请求及主张不符合上述股东会决议约定的内容，本院对原告的诉讼请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告唐文斌的诉讼请求。案件受理费15600元，保全费5000元，由原告唐文斌负担，案件受理费原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年六月二十九日书记员  洪川附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3689号之一申请执行人：李正林，男，1978年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。被执行人：孙晓平，男，1964年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：孙德兰，女，1967年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人李正林与被执行人孙晓平、孙德兰追偿权纠纷一案，现申请执行人与被执行人孙晓平、孙德兰就执行款项的履行达成和解协议，且申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执3689号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年六月三日书记员  韩 星
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申73号 李淑华: 你因犯妨害公务罪一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302刑初380号刑事判决和四川省自贡市中级人民法院（2017）川03刑终18号刑事裁定，在向四川省自贡市中级人民法院提出申诉被驳回后，你再以“不能认定2012年2月20日你咬伤的人是警察罗某，你没有妨害公务的故意，是正当防卫；2016年6月14日你到四川省自贡市自流井区人民政府反映情况，没有实施妨害公务行为；认定你犯妨害公务罪的证据不足；一、二审没有保障你申辩的权利”为由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁决，改判你无罪。 经本院审查，有多名证人的证言、辨认笔录、被害人的陈述，证明罗某在表明警察身份后，对你进行劝阻时被你咬伤的事实，你的行为不属于正当防卫。在案的书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、视听资料等证据能相互印证，证明你以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，抓伤城管工作人员袁某、咬伤民警罗某、刘某的事实，符合妨害公务罪的构成要件。一、二审法院均公开开庭审理了本案，听取了你的供述和辩解，依法保障了你的诉讼权利。 综上，本院认为，你的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，你的申诉应予以驳回，请你服判息诉。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保55号申请人：惠州市创之绿生态技术有限公司，住所，惠阳区沙田镇肖屋村，统一社会信用代码914************640。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：廖学敏，广东日升律师事务所律师。被申请人：惠州市金鹅温泉实业有限公司洲际度假酒店，住所，惠州市*********内，统一社会作用代码914************285。负责人：钟亮鸣。申请人惠州市创之绿生态技术有限公司因与被申请人惠州市金鹅温泉实业有限公司洲际度假酒店买卖合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院提出申请保全，请求冻结被申请人名下开设于中国农业银行股份有限公司惠州分行账户（账号442***********297）内存款，冻结金额以人民币100000元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人申请保全向本院作保证担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件审判和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市金鹅温泉实业有限公司洲际度假酒店名下开设于中国农业银行股份有限公司惠州分行账户（账号442***********297）内存款，冻结金额以人民币100000元为限。冻结期限为一年。冻结到期后，申请人如需继续冻结，应在期限届满前十日，书面向有管辖权人民法院提出申请。未经本院允许，不得办理上述冻结财产的支付、转账、转移等手续。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄国胜二○二○年六月九日潘柏君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15372号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：杨兴均，男，1968年9月10日出生，汉族，住广东省从化市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄永清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16323号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清偿欠款本金79487.74元、利息5817.57元、手续费1781.28元，并支付从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年6月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15372号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1226号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：广东省恩平市*******。统一社会信用代码：914***********556R。负责人:黄仲舜委托诉讼代理人：莫乙明，公司员工。委托诉讼代理人：郑远帆，公司员工。被告：吴劲峰，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省恩平市******。身份证号码：440************012。被告：甄小娟，女，汉族，1987年9月22日出生，住广东省恩平市******。身份证号码：440************722。被告：蔡松洲，男，汉族，1982年11月19日出生，住广东省汕头市潮南区**************。身份证号码：440************931。被告：郭奕芳，女，汉族，1986年10月26日出生，住广东省汕头市潮南区*************。身份证号码：440************642。被告：恩平市建安房地产开发有限公司，住所地：广东省恩平市********。法定代表人：彭某1。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行与被告吴劲峰、甄小娟、蔡松洲、郭奕芳、恩平市建安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司江门恩平支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司江门恩平支行撤回起诉。案件受理费7218.29元，由中国银行股份有限公司江门恩平支行承担。审 判 员 郝登荣二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2674号之二原告：陈丹彤，女，1998年4月28日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：义乌韶晟贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市。法定代表人：朱弟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱坚俊，系浙江宁邦律师事务所律师。原告陈丹彤与被告义乌韶晟贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丹彤撤诉。案件受理费1041.24元，减半收取520.62元，由原告陈丹彤负担。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  黄睿斌人民陪审员  郑雪茹二〇二〇年六月三十日法官 助理  张楠杰书 记 员  洪秋玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执11464号 关于被执行人曾苏兰罚金一案，执行依据为（2019）粤1971刑初4078号刑事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1932号 原告：田桂珍，女。 委托诉讼代理人：原震，运城市正泰法律服务所法律工作者。 被告：李娜，女。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：李派冰，女，该公司员工。 原告田桂珍与被告李娜、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂珍委托诉讼代理人原震、被告李娜及被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人李派冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田桂珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李娜赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计54534.5元（已扣除被告李娜垫付的3000元医疗费）；2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险限额内对原告的上述费用承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年11月17日，被告李娜驾驶车牌号为晋M××小型轿车，沿运城市盐湖区双桥路由西向东行驶至双桥路口处与原告骑电动自行车发生剐蹭，致使原告受伤。后原告被送至运城市盐湖区人民医院治疗，诊断为：左侧约第4、5肋骨折、肺膨胀不全（左下叶）、脾脏挫裂伤、右侧眶内壁凹陷、左侧眉弓挫裂伤、左眼挫伤、全身多处软组织损伤，住院治疗66天。该起交通事故经运城市公安局盐湖分局交警大队作出的第140××865号道路交通事故认定书，认定被告李娜负事故全部责任，原告无责任。被告李娜所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司处投有保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应在保险限额范围内向原告承担赔偿责任。而被告李娜仅向原告垫付3000元医疗费后再未向原告赔付任何费用，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司从未向原告赔付任何费用。 被告李娜辩称，事故发生后，被告李娜为原告垫付医疗费4467.03元，同时要求被告保险公司将该垫付款返还给被告李娜。被告李娜的车购买的是全险，原告的损失由被告保险公司赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险及保险金额为500000元的商业三者险，保险期间均为2019年8月5日至2020年8月5日，事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司同意在保险限额内赔偿原告的各项合理合法损失。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司不承担本案的诉讼费。 经审理查明：2019年11月17日12时许，被告李娜驾驶晋M××号小型轿车，沿运城市盐湖区双桥路由西向东行驶至双桥路口处时，与前方原告田桂珍骑电动自行车发生刮蹭，致使原告田桂珍受伤，形成交通事故，发生事故后，被告李娜将事故车辆移至路边。2019年12月5日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140××865号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李娜负事故全部责任，原告田桂珍无责任。事故发生后，原告田桂珍被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗66天，支付医疗费24954.5元（含被告李娜为原告田桂珍垫付的医疗费3000元），被告李娜为原告田桂珍支付门诊费1467.03元。 同时查明：被告李娜驾驶的晋M××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业三者险，保险期间均为2019年8月5日至2020年8月5日，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告田桂珍提交的道路交通事故认定书、运城市盐湖区人民医院诊断证明书、住院病历、住院收费票据、费用清单、出院证，被告李娜提交的交强险及商业三者险保险单、支付宝账单详情、收条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告李娜负事故全部责任，原告田桂珍无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。对于原告田桂珍的各项损失：原告主张的误工费过高，可参照山西省2018年农、林、牧、渔业标准计算实际住院天数；原告主张的交通费过高，本院酌定为500元；原告主张的其余损失，符合法律规定，本院予以支持。原告田桂珍的合理损失依法核定为：医疗费21954.5元、住院伙食补助费6600元（66天×100元/天）、营养费3300元（66天×50元/天）、护理费8400元、误工费9576.87元（52963元/年÷365天×66天）、交通费500元，共计50331.37元。因被告李娜驾驶的晋M××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险及商业三者险，且被告李娜在本次事故中负全部责任，事故发生在保险期间内，故原告田桂珍的各项损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失18476.87元，在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告损失21854.5元。关于被告李娜为原告田桂珍垫付的医疗费4467.03元，由于原告田桂珍未在本案中予以主张，故被告李娜可另案起诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告田桂珍损失10000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告田桂珍损失18476.87元，在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告田桂珍损失21854.5元，共计50331.37元； 二、驳回原告田桂珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取173元，由被告李娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇二〇年六月九日 书记员  彭巍
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2600号原告：陈继华，男，1993年12月23日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码441************435。被告：陈灿国，男，1979年1月22日出生，汉族，住清远市清城区***********，公民身份号码441************918。原告陈继华与被告陈灿国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。2020年6月2日，原告陈继华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈继华撤诉处理。案件受理费减半收取计141元，由原告陈继华负担。审判员  童伟娟二〇二〇年六月二日书记员  卢绮珊
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民辖终41号上诉人（原审被告）：绵阳盛川彩钢板有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区范家村(龙泰钢材综合办公室)。法定代表人：计巧明，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江西华源新材料股份有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭工业园**。法定代表人：刘春明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。上诉人绵阳盛川彩钢板有限公司因与被上诉人江西华源新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人绵阳盛川彩钢板有限公司的上诉请求为：撤销原审裁定，将本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。主要事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《销售合同》未约定争议管辖地，根据法律规定，本案应由四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。被上诉人江西华源新材料股份有限公司未作答辩。本院认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人绵阳盛川彩钢板有限公司与被上诉人江西华源新材料股份有限公司签订的《销售合同》未约定争议管辖地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：对合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为货币，故应当认定被上诉人江西华源新材料股份有限公司所在地为合同履行地，故江西省赣州市南康区人民法院对本案具有管辖权。上诉人绵阳盛川彩钢板有限公司主张将本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院管辖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丽琼审 判 员  李 鸿审 判 员  李 婷二〇二〇年六月三十日法官助理尹小芳代理书记员  叶永财
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保832号 申请执行人：宋振杰，男，1968年10月15日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：齐伟，女，1966年10月8日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：张涛，男，1964年12月21日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人宋振杰与被执行人齐伟、张涛民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人齐伟、张涛银行存款1010000元或查封、扣押其他相应价值的财产。该案已经撤诉结案，宋振杰向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人齐伟、张涛银行存款1010000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员 于 欣 二〇二〇年六月五日 书记员 杨晓霞
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1717号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司兴化支行,统一社会信用代码913212818426494043,住所地兴化市。 负责人:游卫红。 被执行人:周凯,女,1986年1月15日生,汉族,住兴化市。 被执行人:江苏祥全建筑材料有限公司,统一社会信用代码913212815986340152,住所地兴化市。 法定代表人:周凯。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人周凯、江苏祥全建筑材料有限公司信用卡纠纷一案中,于2020年5月26日向被执行人周凯、江苏祥全建筑材料有限公司发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人周凯名下的位于兴化市英莱达广场8幢502室不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月五日 书记员  程文敏
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终852号上诉人（原审原告）：谢玉华，女，1976年3月6日出生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人谢玉华因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢玉华上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持谢玉华在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，谢玉华已实际履行了出借义务，借款人也收到了谢玉华出借的款项，担保公司提供了担保，谢玉华与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，谢玉华已在一审提供证据加以证明。在谢玉华的本息未受偿的情况下，谢玉华享有诉权。谢玉华起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。谢玉华认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，谢玉华作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，谢玉华的出借行为没有任何的过错，谢玉华与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，谢玉华与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、谢玉华将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，谢玉华主观没有过错，行为没有违法，不该由谢玉华承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，谢玉华希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回谢玉华起诉的裁定，导致谢玉华失去了最后的权利救济机会，对谢玉华是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。谢玉华向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还谢玉华借款本金50000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付谢玉华为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，谢玉华与作为借款人的被告之间的借贷，系谢玉华通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告谢玉华的起诉。案件受理费1175元，退还原告谢玉华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，谢玉华与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，谢玉华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对谢玉华的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，谢玉华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8427号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张硕，女，1982年7月9日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张硕信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张硕经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年12月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××63。截至2019年11月17日止累计欠款120267.01元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120267.01元（截止2019年11月17日，欠款本金96900元，利息15944.39元，违约金7422.62元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张硕无答辩亦未提交证据。经审理查明，2012年12月14日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××63的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月17日，被告尚欠原告本金96900元，利息15944.39元，违约金7422.62元。以上事实，有《招商银行精致版白金信用卡申请书》《招商银行精致版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月17日止的本金96900元，利息15944.39元；2019年11月18日起的利息按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张硕向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金96900元及利息（截至2019年11月17日的利息为15944.39元，自2019年11月18日起的利息以96900元为本金按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1353元，由原告负担84.5元，被告负担1268.5元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：翟汝珍，女，1985年1月21日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告翟汝珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告翟汝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年5月25日。（二）信用卡卡号：62×××06。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月9日，被告尚欠信用卡本金45240.63元、利息8201.76元、逾期还款违约金9491.1元（自2017年11月9日起至2020年4月9日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月9日的信用卡本金45240.63元、利息8201.76元、逾期还款违约金9491.1元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟汝珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月9日的信用卡本金45240.63元、利息8201.76元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告翟汝珍负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1018号之九被执行人：姜玉全，男，住所地普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜玉全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜玉全在中国农业银行xxxx账户内存款人民币305342.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十六日书记员  张曼丽
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1181执226号申请执行人:徐芬，女，1977年3月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人:何纪新，男，1974年10月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人徐芬与被执行人何纪新民间借贷纠纷（2018）赣1181民初963号一案中，因双方达成执行和解协议，约定由法院扣划被执行人工资，届时参与分配，申请执行人徐芬撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)赣1181执226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年六月二日书记员 李乐勇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1330号之二申请执行人：龙口市自然资源和规划局。被执行人：刘瑞英。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘瑞英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞英在山东省农村信用社联合社225xxxx82账户内存款人民币153707.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月十二日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16160号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：温燕群，女，1975年9月18日出生，汉族，住所地广东省从化区流溪河林场流溪香雪大街三巷******，公民身份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告温燕群信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10014号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人温燕群支付下述款项给申请人：1.欠款本金67507.06元、利息9208.29元及其他费用608.43元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16160号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初1470号 原告：周宏敏，男。 被告：朱玉平，男。 原告周宏敏诉被告朱玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周宏敏的起诉。 案件受理费1200元退还给原告周宏敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年六月八日 书记员  冯思舵
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1441号申请执行人：陈松保，男，汉族，出生于1945年11月20日。被执行人：董铁聚，男，汉族，出生于1951年12月26日。陈松保诉董铁聚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初8504号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董铁聚银行存款250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年六月三日书记员  王培龙
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1836号 原告：龙泉驿区龙泉街办欢乐旅舍，住所地成都市龙泉驿区龙泉街办广场路**。 经营者：刘欢，女，1984年2月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王薪波，男。 被告：上海兔小二科技有限公司，住，住所地上海市杨浦区凤城路******/div> 法定代表人：张健东。 被告：杭州三疯科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市下城区新华路******> 法定代表人：张健东。 原告龙泉驿区龙泉街办欢乐旅舍（以下简称“欢乐旅舍”）与被告上海兔小二科技有限公司（以下简称“兔小二公司”）、杭州三疯科技有限公司（以下简称“三疯公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欢乐旅舍的委托诉讼代理人王薪波到庭参加诉讼，被告兔小二公司、三疯公司经本院依法送达传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 欢乐旅舍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告退还布草押金18220.92元；2.判令被告支付逾期未退还布草押金的利息1000元；3.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2017年6月13日，原告与被告兔小二公司签订《服务合同》，由被告兔小二公司向原告提供酒店布草的租赁与洗涤服务，按照合同约定由被告三疯公司收取原告押金18594元，并于2017年6月19日向原告出具了收据。2019年7月3日被告兔小二公司的工作人员通过电话告知原告，其将于2019年8月1日起不再为原告提供布草租赁和洗涤服务。2018年8月1日被告兔小二公司工作人员将原告租赁的布草拉走。按照合同约定被告兔小二公司应在一个月内退还原告押金，但拖延至今未退。原告特此起诉。 兔小二公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。 三疯公司未到庭应诉，但其提交了书面答辩状，辩称本案系合同纠纷案，本案中原告与兔小二公司签订了会员服务合同，与三疯公司没有关系。因此，三疯公司作为被告主体不适格，不应列为本案被告。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告与兔小二公司签订《会员服务合同》，约定兔小二公司向原告提供布草租赁及洗涤服务，合同中约定原告将押金支付至兔小二公司指定的三疯公司名下银行账户，该押金经兔小二公司与原告共同盘点核查布草后一个月内退还至原告支付账号内。2019年6月19日，原告按约向三疯公司的银行账户支付押金18594元。同日，三疯公司向原告出具收据。2019年8月17日，兔小二公司与原告终止合作，双方确认应退押金18220.92元。此后，经原告多次催收，被告至今一直未退还押金。 上述事实有当事人陈述、服务合同、收据、通话记录等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定切实履行各自义务。被告兔小二公司在双方终止合作后，结算确认了应付原告的款项数额，但其至今未支付，应承担本案全部责任。对原告诉请判令被告兔小二公司退还押金18220.92元及资金占用利息损失，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对原告诉请判令被告三疯公司承担本案责任，因在案证据不能证实三疯公司系案涉合同的相对方，其收取押金行为所产生的法律后果基于合同约定，应归于兔小二公司，对原告该诉请，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海兔小二科技有限公司在本判决生效后三日内退还原告龙泉驿区龙泉街办欢乐旅舍押金18220.92元及资金占用利息损失（以18220.92元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月18日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告龙泉驿区龙泉街办欢乐旅舍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计141元，由被告上海兔小二科技有限公司负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 易甜甜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2975号之三申请执行人：济南隆超石油机械锻造有限公司，住所地山东省济南市章丘区圣井立交桥向北1公里路西，统一社会信用代码91370181163460706H。法定代表人：李超，董事长。被执行人：山东科瑞机械制造有限公司，住所地东营市东营区胜利业园南二路**，统一社会信用代码9137050079246083X0。法定代表人：孙立生，执行董事。本院依据(2019)鲁0502民初4680号已经生效民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：冻结被执行人山东科瑞机械制造有限公司在交通银行股份有限公司东营分行的利息收益人民币元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年六月二十九日书记员 郑乾坤
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢532号 申请人包头某公司。 法定代表人魏某，该分行行长。 被执行人徐某，住包头市。 被执行人马某，住包头市。 被执行人王某，住包头市。 被执行人马某，住包头市。 被执行人马某，住包头市。 被执行人谷某，住包头市。 被执行人包头某公司，住所地包头市。 法定代表人徐某，该公司总经理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置，经查询，被执行人名下无车辆。 经向不动产登记部门查询，被执行人名下有房产， 我院依法予以轮候查封，目前不具备处置的条件。 四、通过向公积金管理部门查询，发现被执行人名下无公积金账户。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人 其它可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，我院依法轮候查封了被执行人名下的房产，目前不具备处置的条件。合议庭成员对被执行人相关财产状况进行了核实，被执行人确无其它可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，且被执行人名下的房产目前不具备处置的条件，未发现被执行人有其它可供执行的财产，经合议庭合议并报院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇二〇年六月九日 书记员 刘阳 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1192号 原告:张仕全，男，1962年5月17日出生，汉族，住北流市。 原告:张仕君，男，1968年3月20日出生，汉族，住北流市。 原告:张仕海，男，1965年2月18日出生，汉族，住北流市。 原告:张广庆，男，1987年9月19日出生，汉族，住北流市。 四原告委托诉讼代理人：廖松添，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：张彦启，男，1962年6月17日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：甘兰英，女，1966年3月1日出生，汉族，住北流市，系被告张彦启的妻子。 被告：张木永，男，1969年4月21日出生，汉族，住北流市。 两被告委托诉讼代理人：李玉荣，北流市义正法律服务所法律工作者。 原告张仕全、张仕君、张仕海、张广庆与张彦启、张木永排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕全、张广庆及原告委托诉讼代理人廖松添，被告张木永及被告委托诉讼代理人甘兰英、李玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害原告屋边路，留宽3米长60米的道路通行、通车；2.被告恢复道路原状，将挖出的泥土回填；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告分别是四户的现户主，两被告是叔侄关系。1991年，原告户在北流市山脚下建房，为了建房和通行的需要，在通过本组的四级道路（村主道路）旁开一条宽3米、长90米的道路至屋门口，建好房后一直使用该道路通行通车，除此路外无其他道路通车，必须要从此道路通至村主道路。被告张木永后来也在道路旁边建房一栋，在原告屋的前面。被告张彦启也想在道路旁边建房，在原告屋前面道路口与村主道路交叉口位置，以是自己的地为由将道路破坏，用勾机挖成地基形状，造成原告等几户人不能通车和运输物资，多次制止未果。2020年3月初，被告张彦启不肯恢复原状，也不准原告加大道路通车，经村人民调解委员会、镇司法所调解处理，被告态度强硬，调解未果。纠纷发生后，被告张木永也声明不准原告经其门口过。道路事实是1991年原告和张彦启的父亲及张木永的爷爷一起每户凑400元开通的，是为了建房子运输材料，道路所在的山地当时还没有划分，还是合叉河组的，是修路后大队才分的自留山。综上所述，原告及其他户一直使用此道路出入通车、运输物资，道路是大家的，一直无争议，已经形成历史道路，原告除此道路外无其他路行，也无其他有利条件开路，被告破坏、侵占道路的行为严重损害了原告的通行权，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，张彦启与张木永是叔侄关系。原告诉称与事实不符，请依法驳回。原告诉争的从水泥路口到张木永房屋的上岭道路的土地权属是属于被告张彦启的，原告无权对被告的土地主张任何权利。道路所在的那片山叫金面，是张木永爷爷的自留山，道路是张木永的父亲在1994年出钱叫别人开通的，张木永在1995年建房。2009年7月26日，大伦镇南岸村委会见证了本案被告张彦启与张彦森、张彦文、张彦纬兄弟四人分山场的事实，村委会在被告兄弟四人的《家庭山场划分协议书》上盖章并确认分山场的事实。从被告提供的照片可以知道，争议地并非原告几户的唯一通行道路，原告自己有路不行，偏要以被告的土地作为道路通行，是原告侵权，非法占用被告的土地。原告应自行承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原告四人是同堂的叔伯兄弟关系，分别是四户家庭的户主，与被告均是同组村民，被告张彦启与张木永是亲叔侄关系。原告及被告张木永的房屋均建在水泥路旁的一座山坡上，原、被告对山坡所在地方的名字叫法不一（原告叫岭崎，被告张彦启叫白石头对下、纸厂对上，被告张木永叫金面）。山坡上的房屋呈圆弧形分布，张广庆的房屋在最里面，背后是山岭，从内往外，左边出去依次分别是处于同样水平高度的张仕君、张仕全、张木永三户的房屋，右边出去是处于位置稍低的村民张仕业的房屋、张仕海的房屋，左右房屋中间有位置稍低的大片空地，靠里的部分空地属于张仕伟、张仕君，空地中有一条水沟横过。从张广庆房屋出去到张木永房屋门前是一条宽约3米多的道路，道路到张木永的房屋尽头位置后，是向左拐下去连接到村水泥路的下坡路，下坡路宽约3米，长约20米，道路是上世纪九十年代初，原、被告各户为拉材料建房而修建，此后各户一直通行。被告张彦启的房屋不在山坡上，位于下坡路与村水泥路的交接路口沿村水泥路右边方向100多米。在下坡路与村水泥路的交接路口往右方向30米左右，原来有一条人行小道从村水泥路通上山坡，2020年正月初六，原、被告与村民张仕业等协商后，将道路加大到3米左右，道路只修到山坡上的空地处，因产生争议，在空地靠里的水沟处搭建了两条只可人行的水泥条石，没有将大路修通到原告张广庆房屋门口。2020年3月初，原、被告就道路通行问题产生争议，被告认为原告不愿利用空地修通道路，却要使用属于被告张彦启的下坡路的土地，之后，被告张彦启对下坡路靠近山体一侧的部分路段进行挖掘后种植作物，挖掘的下部位置靠近下坡路与村水泥路的交接路口，挖掘的长度约11米，挖掘的上部宽处约2米。2020年3月22日，被告张木永与原告的家属就道路问题产生争执。2020年3月22日、23日，南岸村民委员会人民调解委员会、大伦镇人民调解委员会先后分别出具了《调解终止书》。 本院认为，对于争议的下坡路的土地使用权是否属于张彦启，被告是否构成侵权，应否恢复道路原状的问题。被告张彦启主张下坡路的土地使用权属于其所有，但未能提供相应的证据予以证实，其主张下坡路位于其兄弟划分山场的范围，但从其提交的协议书不能得出相应结论，本院对其主张不予支持。本案争议的下坡路所在路段至张广庆房屋的路段从九十年代初建成开始即由原、被告等各方通行使用，此前各方并未产生异议，在长期通行使用中，已成为历史形成的必经通道，被告张彦启挖掘和破坏道路致使道路变窄而影响原告等人通行，其行为存在过错，构成侵权，应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，被告张彦启应将所挖掘破坏的下坡路段的道路回填，恢复道路的原状。至于原、被告等人协商建设另一条道路产生争议，不能成为被告张彦启破坏现行道路的理由。被告张木永虽与原告方产生争吵，但未实际实施破坏道路或者阻拦原告等人通行的行为，原告张广庆房屋至被告张木永房屋的路段并未遭到破坏，现状并未改变，被告张木永不构成对原告通行道路的侵权，本院对原告要求被告停止侵害屋边路，保留该道路的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张彦启在本案判决生效之日起十日内，回填被告张木永房屋至村水泥路之间的下坡路受损坏的部分道路，恢复道路的原状； 二、驳回原告张仕全、张仕君、张仕海、张广庆的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元(原告已预交)，由被告张彦启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之三十申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：周召军，男，1978年02月07日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周召军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周召军在威海市商业银行62×××86账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3060号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈培靖，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈培靖借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21008号民事判决书，要求被执行人陈培靖支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计36439元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3060号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执恢395号申请执行人：广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新**龙锦路**，信用代码913204005939612336G。负责人：倪文华，该行行长。被执行人：邓昌新，男，1967年8月13日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：包金丽，女，1966年11月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于广发银行股份有限公司常州分行与邓昌新、包金丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓昌新、包金丽金名下银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵勇二〇二〇年六月十九日书记员  章泰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执806号 申请执行人:梁勇，男，1984年4月30日出生，住柳州市城中区。 被执行人：谭杰，男，1985年10月18日出生，住柳州市鱼峰区。 本院在执行梁勇与谭杰民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人谭杰名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人谭杰及案外人谭福生、蔡玉萍、谭景华共有的位于广西××东××大道××广场××单元××号不动产。 二、查封被执行人谭杰及案外人谭福生、蔡玉萍共有的位于广西××东××大道××广场××号不动产。 三、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月二日 代书记员 农晓娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3090号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：戚魁跃，男，1979年10月11日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人戚魁跃借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21039号民事判决书，要求被执行人戚魁跃支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29203.14元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3090号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0328民初651号 原告：曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司。 地址：曲靖市沾益区西平街道小河底农贸市场5-15. 法定代表人：杨锦旦，该公司经理。 统一社会信用代码：91530328MA6NECFJ9B。 委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。系特别授权代理。 被告：詹扑华，男，汉族，1985年2月9日生，曲靖市沾益区人，大专文化，个体工商户，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：田青，女，汉族，1987年1月26日生，宣威市人，大专文化，个体工商户，住址同上，与詹扑华系夫妻关系。特别授权代理。 原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司与被告詹扑华服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司的委托诉讼代理人蒋开品、被告詹扑华的委托诉讼代理人田青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付市场管理费及垃圾代运费3720元，并自2019年3月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至付清为为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原沾益县广厦房地产开发有限公司开发建设小河底综合农贸市场6幢1号商铺经营的商户，按约定，被告每年于3月1日前应向原市场管理者曲靖市沾益区一通商务服务有限公司交纳市场管理费3000元及垃圾代运费720元。2018年11月5日，广厦房地产开发有限公司将小河底农贸市场承包给原告经营管理，2019年3月1日，被告交纳管理费及垃圾代运费的时间到后，经原告多次催收，被告拒不交费。 被告詹扑华的委托诉讼代理人辩称：原告请求的费用，要求原告出示收费依据及服务项目。我们到底是农贸市场收费还是小区，但有规定农贸市场不能收取任何费用。原告也没有提供任何服务，我们也分不清到底是按农贸市场收费还是小区收费，我们是商住两用的房屋，原告收费项目不明，标准不明，且高于是其他收费标准。我们商铺是前后两道门，后门被堵死了的，根本不能使用，门口也被划上停车位，找原告处理，他们说的是他们说哪样就是哪样。 原告为证实其主张提供如下证据： 1、原告的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证实原告主体资格。 2、《云南省以明确取消和开放的部分实行政府定价或政 3、沾益区小河底农贸市场承包经营管理协议书复印件一份，证实原告具备小河底市场管理资质。府指导价管理的重要商品和服务价格》复印件一份，证实原告收取的市场综合管理费用和垃圾代运费符合收费规定的事实。 4、沾益区梓环市场管理有限公司出具的通知复印件一份，证实原告已提前通知被告缴费。 5、小河底农贸市场原管理员工张桂兰出具的证明二份，证实原公司的收费标准和各经营户的租房情况及交费情况。 6、小河底农贸市场原管理公司出具的6幢1号、6幢9、10号2016、2017、2018年的交费收据各一份，证实被告2016、2017、2018年的交费情况及本案交易习惯的事实。 对上述证据詹扑华的委托诉讼代理人提出如下意见： 交易习惯并不是自愿缴纳，是原告来我们店里说要断水断电，才无奈去交的，我们的东西丢失他们也不管。对证据没有意见。 被告詹扑华未向本庭提供相关证据。 本院认为：对上述证据，符合证据三性的，能够证明案件事实的，本院予以采信作为定案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院确认如下法律事实：被告系原沾益县广厦房地产开发有限公司开发建设小河底综合农贸市场6幢1号商铺经营的商户，依据惯例，被告每年于3月1日前应向原市场管理者曲靖市沾益区一通商务服务有限公司交纳市场管理费3000元。2018年11月5日，广厦房地产开发有限公司将小河底农贸市场承包给原告经营管理，2019年3月1日，在被告应交纳管理费及垃圾代运费的时间到后，经原告多次催收，被告未交纳相关费用。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；被告系沾益区小河底综合农贸市场的经营者，原告系该农贸市场的管理者，二者之间虽未订立书面的农贸市场服务合同，但被告既然在该农贸市场经营，就要接受原告的管理，原告在对该市场的管理服务中，是需要相关的费用以维持其公司及农贸市场的正常运营，原被告双方虽然未签订相关的服务合同，但被告在原告进入该市场并进行管理后，仍然继续在该市场经营，应视为已接受原告的管理及服务，双方已形成服务合同的关系，被告就应交纳相关的管理费用；因农贸市场的管理费国家及地方政府并未有相关的政府指导价格及强制性规定，故应依据原被告双方的交易习惯及当地的市场标准确定，原告所收取的市场管理费系延续原管理公司收取的每间商铺3000元费用，并未提高收费标准，同时也在合理限度内，故本院予以确认；原告要求被告支付市场管理费的诉请，理由正当，本院也予以支持；对原告要求被告支付垃圾代运费诉请，因原告未提供相关证据证实环卫处委托其代为收取该费用，也未提供证据证实原告已将该费用代为垫付；同时该诉请与原告诉请的市场管理费不属同一法律关系；对该诉请，本院不予支持；但原告可在收集相关证据后，另案向本院提起诉讼；对原告诉请的资金占用利息，因原被告双方未就逾期交费的利息进行口头或者书面约定，对该诉请本院亦不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、由被告詹扑华于判决书生效后十日内给付原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司市场管理费3000元。 二、驳回原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告詹扑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年六月九日 书记员  姜文娟
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1886号原告：李义龙，男，汉族，1988年1月12日出生，住垦利区。被告：袁雪龙，男，汉族，1996年8月19日出生，住垦利区。原告李义龙与被告袁雪龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义龙到庭参加诉讼。被告袁雪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李义龙向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告本金165000元并支付利息(以165000元为基数，自2019年4月18日起按年利率24%计算，请求支持到实际还清之日止)；2、依法判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2019年4月18日，被告袁雪龙因资金周转需要向原告借款165000元，利息为年利率24%。原告如约转入被告指定的银行账户。2020年5月12日，被告向原告出具了借条。原告多次要求被告偿还本金及利息，被告找出种种理由和借口不予支付欠款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。袁雪龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：由被告出具的借条一份，网上电子银行回单一张，被告身份证复印件一份，薛海珍出具的证明一份，以及薛海珍的身份证复印件一份。证明被告欠款的事实。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的借条，内容主要为：2019年4月18日，袁雪龙借到李义龙现金165000元，利息按年利率24%计算。付款账号为薛海珍的农行账户，收款账户为吴茂辉的招商银行账户本人袁雪龙已收到165000元。借款人袁雪龙2020年5月12日。袁雪龙在该借条落款处签名并按有手印，借条数额处等亦按有手印。网上电子银行回单显示，2019年4月18日，由薛海珍的银行账户转账至吴茂辉的银行账户165000元。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以165000元为基数，自2019年4月18日起到实际还清之日止，按年利率24%计算。被告未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过审查原告提交的证据，对该证据的真实性、证明力本院予以确认。庭审中，原告提交的借条与其他证据形成了完整的证据链条，能够证实原告主张的事实，原被告之间成立了合法有效的民间借贷关系，原告主张的165000元及利息，证据充分，事实清楚，能够成立，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁雪龙于本判决生效之日起十日内向李义龙偿还借款165000元及利息（以165000元为基数，自2019年4月18日起到实际还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由袁雪龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年六月二十九日书记员  胡瑞雪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初2167号原告：董红峰，男。被告：王小锁，男。本院在审理原告董红峰诉被告王小锁所有权确认纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董红峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董红峰撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告董红峰承担。审判员  张红霞二〇二〇年六月九日书记员  高阿娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初834号 原告：陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店，住所地：南宁市民族大道**航洋国际购物中心负**，统一社会信用代码：614501006648260592。 负责人：范平。 委托诉讼代理人：刘燕宁，该分店员工。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住，住所地：广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼一社会信用代码：914403006189074649。 法定代表人：TanWernYuen。 委托诉讼代理人：刘燕宁，深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店员工。 被告：玉林市常昌食品有限责任公司，住所地，住所地：玉林市玉**新区高新技术产业区教育东路西侧会信用代码：91450900785227626E。 法定代表人：吴业初。 委托诉讼代理人：吴恩，广西惠金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嗣贤，广西惠金律师事务所律师。 本院在审理原告陈洪东与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司、玉林市常昌食品有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告陈洪东于2020年6月22日向本院提出撤回起诉。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈洪东撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洪东负担，另25元按规定退回给原告。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何晓婷
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执983号之一申请执行人：刘玉平，女，1960年05月24出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁中泰机械有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：宗萍。本院在执行刘玉平与辽宁中泰机械有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款3900元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年六月十二日书记员 郑龙峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16339号之一原告熊芳，女，汉族，1990年10月8日出生，户籍住址湖北省公安县。被告李非凡，男，汉族，1991年11月9日出生，户籍住址江苏省东海县。本院在受理原告熊芳诉被告李非凡买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告李非凡价值人民币163422.86元的财产,浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告李非凡价值人民币163422.86元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年六月二十二日书记员 肖晔瑜(兼)
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3337号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李明亮，男，1977年11月30日出生，汉族，住江苏省丰县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李明亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29076号民事判决书，要求被执行人李明亮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18960.03元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3337号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初1447号原告：扬州市前卫装饰装潢有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇工业园区。法定代表人：朱文卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：苏芳，女，1973年7月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市前卫装饰装潢有限公司与被告苏芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告扬州市前卫装饰装潢有限公司于2020年6月19日以双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市前卫装饰装潢有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市前卫装饰装潢有限公司撤诉。案件受理费减半收取计396元，由原告扬州市前卫装饰装潢有限公司负担。审 判 员  刘 鹏二〇二〇年六月十九日法官助理  陆娇妮书 记 员  丁 辰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初636号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：滕明海，男，1981年4月18日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告滕明海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告滕明海经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告滕明海偿还贷款本金92851.01元，利息7955.62元、罚息1840.23元、复利570.76元，共计103217.62元（以上利息计算至2019年5月29日，罚息、复利计算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（浙Ｃ×××××，车架号LDNACNFC2J0161576）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年4月20日就所购买的车辆（车牌号浙Ｃ×××××，车架号LDNACNFC2J0161576）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币9804.57元，其中本金7148.99元、利息2655.58元，后一直未按期还款。截至2019年5月30日，被告尚欠贷款本金92851.01元、利息7955.62元、罚息1840.23元、复利570.76元，共计人民币103217.62元。 被告滕明海未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年3月28日，被告滕明海与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告滕明海未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告滕明海清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告滕明海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告滕明海所有的抵押物（车牌号浙Ｃ×××××，车架号LDNACNFC2J0161576）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告滕明海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金92851.01元、利息7955.62元、罚息1840.23元、复利570.76元，共计人民币103217.62元，并自2019年5月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金92851.01元为基数）、复利（以所欠利息7955.62元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｃ×××××，车架号LDNACNFC2J0161576）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2364元，由被告滕明海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初2445号原告：余留春，男，1978年11月9日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：张江波，男，，汉族，住曲靖市沾益区。原告余留春与被告张江波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告余留春于2020年04月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余留春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由余留春负担。审判员  代冬花二〇二〇年六月三十日书记员  侯 玥
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15952号原告：东莞市富浩实业有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：叶杨富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柱豪，广东康麒律师事务所实习律师。被告：深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区*****、10号。法定代表人：汤应潮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡瑞山，男，1975年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区**************，公民身份号码为622************09X，系该公司员工。原告东莞市富浩实业有限公司（以下简称富浩公司）诉被告深圳新昌塑胶用品有限公司（以下简称新昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员钟丽丽适用简易程序进行审理；后因被告新昌公司下落不明，本案转为普通程序，并由审判员钟丽丽与审判员刘冠、吉海燕组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告富浩公司委托诉讼代理人卢国文到庭参加诉讼,被告新昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。处理管辖权异议期间不计入审限，本案现已审理终结。原告富浩公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告新昌公司偿还原告富浩公司货款3675445.21元及利息（以3675445.21元为本金，从2019年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清所有款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告新昌公司承担。事实和理由：原告富浩公司与被告新昌公司之间有买卖业务往来。原告富浩公司应被告新昌公司的要求，从2018年6月至2019年8月向被告新昌公司交付纸箱制品等货物共计3675445.21元。被告新昌公司并未按时、及时支付货款，并一再拖欠原告富浩公司货款，已丧失诚信。原告富浩公司多次催收，被告新昌公司至今总以借口拖欠。被告新昌公司已违约并造成原告富浩公司的损失，原告富浩公司为了维护自己的合法权益特提起诉讼，请判如所请。被告新昌公司未答辩，未举证。经审理查明：原告富浩公司主张与被告新昌公司存在买卖合同关系，被告新昌公司拖欠原告富浩公司2018年6月至2019年7月货款3395752.65元，2018年8月货款279692.56元，以上共计3675445.21元。对此，原告富浩公司提交了《联络函》、《对账单》、《送货单》、《报价单》等证据。上述《联络函》载明，被告新昌公司欠原告富浩公司2018年6月至2019年7月货款3395752.65元，落款处有“深圳新昌塑胶用品有限公司”字样印章；原告富浩公司提交的2019年8月《对账单》显示金额为279692.56元，《对账单》中列明了送货日期、送货单号、订单号、货物品种及数量、金额等信息，并提交了与之对应的《送货单》，《送货单》中盖有“深圳新昌塑胶用品有限公司收货章”字样印章，另原告富浩公司陈述《对账单》、《送货单》签名人员均系被告新昌公司员工。《报价单》显示，双方约定的付款期限为月结90天。另查,自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率。庭审时，原告富浩公司明确主张利息按照全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率从2019年12月1日起计算至实际清偿之日止。以上事实，有原告富浩公司提交的《联络函》、《对账单》、《送货单》、《报价单》、《广东增值税专用发票》等证据及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告富浩公司主张被告新昌公司欠付其2018年6月至2019年8月期间货款3675445.21元，有《联络函》、《对账单》、《送货单》、《报价单》等证据证实，上述证据形成完整证据链，无明瑕疵，本院予以采信。根据《报价单》显示，双方约定付款期限为“月结90天”，现履行期限已届满，被告新昌公司未提供证据证明已支付货款，应承担举证不利的后果，故原告富浩公司要求被告新昌公司支付货款3675445.21元，并自2019年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率支付利息的为诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：限被告深圳新昌塑胶用品有限公司自本判决发生效力之日起五日内向原告东莞市富浩实业有限公司支付货款3675445.21元及利息（以3675445.21元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36291元、保全费5000元，由被告深圳新昌塑胶用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇二〇年六月三日书记员  邓敏珠附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。２.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。３.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1018号之四被执行人：姜玉全，男，住所地普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜玉全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜玉全在中国银行xxxx账户内存款人民币305342.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十六日书记员  张曼丽
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3110号申请执行人：张云，男，1983年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州市江都区根发粮食种植专业合作社，住所地扬州市江都区。法定代表人：秦根车，该合作社社长。申请执行人张云与被执行人扬州市江都区根发粮食种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1012民初1205号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张云于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人支付货款111500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付受理费2530元、保全费1078元。被执行人应承担执行费1627元。在执行过程中，1、本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。经现场调查，发现被执行人已歇业，经营场所空无一人，本院依法在被执行人原住所地张贴公告，向被执行人公告送达执行通知书等文书。2、本院于2019年9月27日、2020年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产信息，经查，被执行人名下无银行存款、车辆登记等财产信息。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询被执行人名下的不动产信息。经查，无登记信息。4、本院经现场调查，发现被执行人除在审理期间保全查封的相关设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院在另案执行中于2020年3月12日依法委托淘宝网司法拍卖平台予以拍卖，一、二拍流拍，经变卖于2020年5月2日以280946.4元的最高价成交。后发现成交设备中缺空气压缩机，经按该压缩机市场询价与成交价对比核算，退还买受人1405.6元。成交价优先支付相关涉扬州市江都区根发粮食种植专业合作社为被执行人案件执行费、诉讼费34780元，拍卖服务费2247元、询价费5500元、拍卖公告费600元，剩余款项经持有生效法律文书的全部债权人合意达成分配协议，本案债权人分得32647.6元，一并发放受理费2530元、保全费1078元。5、本院于2019年11月6日对被执行人及其法定代表人秦根车适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行被执行人告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，经查控，除上述变卖成交的设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年六月八日书记员  王 宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26880号原告：符建云，女，汉族，1966年3月6日出生，身份证住址：湖南省桃江县，被告：张庆鹏，男，汉族，1984年5月8日出生，身份证住址：广东省清远市清城区，上列原告符建云诉被告张庆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款100000元；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告于2019年3月向原告借款本金100000元，至今未偿还属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆鹏于本判决生效之日起十日内向原告符建云偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  孙芳玲人民陪审员  陈 丽二〇二〇年六月十二日书 记 员  曾瑞恬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初166号原告：马某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：唐某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。被告：陈某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。原告马某与被告唐某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告唐某、陈某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金35000元及利息29200元（15000元×2%元×48个月+10000元×2%元×48个月+10000元×2%元×46个月），本息合计：64200元；2.2020年1月20日以后的利息计算至给付之日；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，被告唐某，曾用名为唐某某，2016年1月6日，1月20日，2017年11月11日，二被告先后三次向原告借款本金15000元、10000元、10000元，合计35000元，约定月利率2.5%，并为原告出具本息合计为18750元、12500元、12500元3枚借据，但约定还款时间届满后，二被告一直未能给付，故提起诉讼。被告唐某未作答辩。被告陈某未作答辩。原告马某在举证期限内递交2份证据，证据1、欠据2枚，借据1枚，证明二被告欠款的事实。证据2、由科左中旗协代苏木努很格勒嘎查委员会出具的证明3份，证明二被告系夫妻，被告唐某与唐小峰是同一个人，二被告外出打工无法联系的事实。本院审查认为，原告马某向法庭递交的证据来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间存在债权债务关系的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告唐扎拉向原告借款15000元，约定2016年11月6日还款，并为原告出具18750元的欠据1枚；2016年1月20日，被告唐某向原告借款10000元，并约定2016年11月20日还款，被告唐扎拉那为原告出具12500元欠据1枚；2017年1月11日，被告唐某、陈某向原告借款10000元，约定2017年11月11日还款，并为原告出具12500元借据1枚。二被告系夫妻，借款未能偿还，现外出打工，无法联系。被告唐某未向法庭递交证据。被告陈某未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某、陈某分别或共同在原告马某处借款，并为原告出具的借款赁证及当事人陈述内容予以证实，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同履行还款义务。原告自认借款本金分别为10000元、10000元及15000元，借款赁证中的数额均包含按月利率2.5%计算的10个月利息，故借款本金以原告自认的数额予以认定，但原告依其自认自张逾期利息，缺乏证据证明，逾期月利率按0.5%予以支持。被告唐某、包姑娘未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐某、陈某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款本金35000元，利息7000元，逾期利息5797.50元（10000元×0.5%元×38个月，2016年11月20日至2020年1月20日；10000元×0.5%元×26.3个月，2017年11月11日至2020年1月20日；15000元×0.5%元×38.5个月，2016年11月6日至2020年1月20日），本息合计：47797.50元；二、被告唐某、陈某于本判决书生效后支付原告马某从2020年1月20日至债务实际清偿日止以未偿还本金为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元,由原告马某负担410元，被告唐某、陈某负担995元；公告费400元，由被告唐某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 董 发人民陪审员 孟长青人民陪审员 李国民二〇二〇年六月三十日书记员 陈志超
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1701号 申请执行人：赵云德，男性，汉族，1975年2月24日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨四林，男性,汉族，1970年3月20日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨海娟，女性，汉族，1986年1月11日出生，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人赵云德与被执行人杨四林、杨海娟民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出（2019）甘1202民初4699号民事判决书，判令由被执行人杨四林、杨海娟在判决生效后十日内偿还申请执行人赵云德借款本金200000元，并以200000元为基数，按年利率24%支付自2018年6月20日起至实际还款之日止的利息；如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被执行人杨四林、杨海娟负担。该判决书生效后，因被执行人杨四林、杨海娟未按照（2019）甘1202民初4699号民事判决书确定的期限履行还款义务，申请人赵云德向陇南市武都区人民法院申请强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人赵云德与被执行人杨四林、杨海娟达成执行和解协议： 一、被执行人杨四林于2020年7月底执行100000元，剩余100000元于2021年2月5日前执行，利息申请人自愿放弃，如果被执行人未按约定执行，申请人将维持原判决执行，并承担全部利息； 二、案件受理费4300元，执行费2900元由被执行人最后一次执行完毕时一并执行； 三、被执行人承担2000元于最后一次执行时一并执行。 该和解协议由双方当事人自愿协商达成，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1701号案件中对被执行人杨四林、杨海娟的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏远军 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 倩