wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执574号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：董军。被执行人：薛毅，女，1974年11月14日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：薛克东，男，1971年2月14日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连联信融资担保有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：魏玉增。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与薛毅、薛克东、大连联信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）辽0204民初6885号民事调解书，要求被执行人薛毅、薛克东于2020年1月13日前共同偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金3400000元及支付自2019年5月1日的利息99326.17元、罚息32413.18元，并支付自2019年5月2日起至款项付清之日止按照《个人担保借款合同》的标准计算利息、罚息；被执行人大连联信融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费35046元，退回原告17523元，由三被告共同负担17523元;如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经网上总对总查询，冻结被执行人薛毅、薛克东、大连联信融资担保有限公司名下多个银行账户存款，冻结期限一年，均自2020年2月18日至2021年2月18日，被执行人在不动产、证券、互联网银行等均无其他财产可供执行，经线下查询亦无财产可供执行，申请人现不能提供其他财产线索，经申请执行人同意，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初6885号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年六月九日书 记 员  钟 帅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8604号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：张志杰，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省兴宁市************，身份证号码441************11X。被告：杨庆玲，女，1989年6月29日出生，汉族，住广东省兴宁市************，身份证号码441************327。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告张志杰、杨庆玲金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。被告张志杰、杨庆玲未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志杰偿还信用卡透支本金115000元、利息5537.19元、违约金1727.06元、手续费34493.29，欠款暂计至2019年12月25日，之后至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约计算。2.被告杨庆玲对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由二位被告负担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：2018年3月29日，被告张志杰向原告申领信用卡（卡号：622**********223）并办理分期业务。经原告审核，授予被告张志杰15万元分期贷款，期数60期，每期手续费率0.5%，被告张志杰在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期可享受免息，否则，全部欠款自记账日起按日万分之五按月计收复利，被告张志杰未在还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。协议签订后，原告向被告张志杰发放了15万元贷款，但被告张志杰自2019年7月14日起出现还款逾期。被告杨庆玲于2018年3月29日向原告出具《共同还款人约定书》，承诺就被告张志杰的债务向原告承担共同还款责任。截止2019年12月25日，账单显示被告张志杰尚欠原告信用卡透支本金115000元、利息5537.19元、违约金1727.06元、手续费34493.29元。本院认为：被告张志杰在涉案信用卡项下申请分期后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，于法有据，本院予以支持。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告张志杰逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院对于原告主张的利息、违约金、分期手续费合计不超过年利率24%部分予以支持，对超出部分不予支持，故酌定暂计至2019年12月25日的利息、违约金、分期手续费共计12573.33元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。被告杨庆玲作为共同借款人，应就本案债务向原告承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张志杰、杨庆玲于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金115000元，以及利息、违约金、分期手续费共计12573.33元（上述利息暂计至2019年12月25日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1718元，由被告张志杰、杨庆玲负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年五月十二日书记员  黄艳媚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3224号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1966号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邯郸市东岳房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区英才路**院内**孵化楼****。 法定代表人：马振，该公司总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邯郸市宇明电力车开发有限公司，住所地：河北省邯郸市联防西路**。 法定代表人：刘艳强，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭贵凡，男，1955年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 再审申请人邯郸市东岳房地产开发有限公司（以下简称东岳房地产公司）因与被申请人邯郸市宇明电力车开发有限公司（以下简称宇明公司）、郭贵凡合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东岳房地产公司申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，因予再审。原判认定的基本事实缺乏证据证明。一、申请人与郭贵凡个人之间不存在其他经济往来。申请人的法定代表人虽然为马振，但公司的运营由其父马金祥负责，申请人与郭贵凡本人没有其他经济往来，除案涉房地的买卖之外，不存在其他买卖关系。因为标的物未取得土地使用权证书，申请人除支付房地产转让款外，还要承担办证的相关费用，故申请人向宇明公司支付的款项总额超过了协议金额。申请人通过马金祥和关秀兰的银行卡向郭贵凡的转款，全部是为了购买案涉房地，不存在其他经济问题。二、不能仅以银行转账凭证上的附言来否定宇明公司收到购房款的客观事实。申请人通过马金祥、关秀兰的银行卡转给郭贵凡的资金都是购房款及办证费用，因为均系网上操作，网上转款银行汇款单用途一栏默认第一项为“还款”。三、银行转款回单上显示“东站小楼”就是案涉的房地。四、申请人通过银行向宇明公司转款共计7730500元。申请人自2010年8月4日至2014年2月17日共向宇明公司转款17笔，共计7740500元。原审中申请人漏交一张汇款单系2014年1月7日由马金祥工商银行转入郭桂凡银行卡170万元。五、原判以2014年2月17日的证明来认定申请人向宇明公司转款总额为500万元错误。六、宇明公司违背诚实信用，恶意提起确认协议无效之诉，给申请人造成经济损失应予赔偿。 本院经审查认为，已有生效判决认定案涉转让合同无效，合同经确认无效后因该合同取得的财产应予返还。依据双方2014年2月17日宇明公司与东岳房地产公司各自出具的证明内容显示，双方均认可东岳房地产公司购买案涉房地共支付给宇明公司500万元。其后，宇明公司返还东岳房地产公司300万元，宇明公司原法定代表人郭贵凡对上述事实亦认可。原审综合在案证据，认定宇明公司应返还东岳房地产公司200万元，认定及处理均无不当。申请人主张实际转款多于协议数额，与其上述证据相矛盾，且经过阅卷，原审庭审中双方已提及2014年1月7日的170万元，但双方对该笔款项存在争议。申请人主张与郭贵凡无其他经济往来，向郭贵凡的全部转款均为购房地款，与在案证据不符且郭贵凡未予认可，申请人未提供充分证据证明其主张，应承担不利后果。原审未支持其诉讼请求，处理亦无不妥。 综上，邯郸市东岳房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邯郸市东岳房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月十八日 书记员 安铭静
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初3841号原告罗中发，男，1971年3月9日生，汉族，住麒麟区。委托代理人杨令治、桂萌，云南权仲律师事务所律师（特别授权）。被告曲靖市江达煤业有限公司咱德煤矿。统一社会信用代码：91530302763879906X负责人罗长江。地址：麒麟区东山镇独木村委会。被告曲靖市江达煤业有限公司。统一社会信用代码：915303027638784523法定代表人罗长江。地址：麒麟区东山镇独木村委会。被告曲靖市麒麟区东山镇独木村委会。负责人赵艳华，主任。地址：麒麟区。原告罗中发诉被告曲靖市江达煤业有限公司咱德煤矿、曲靖市江达煤业有限公司、曲靖市麒麟区东山镇独木村委会一案中，原告请求判令被告向原告支付房屋拆迁补偿款及搬迁补助款共计329168元；判令被告以329168元为基数，按年利率6%向原告支付自2011年1月1日起至实际清偿完毕之日止的资金占用费。原告认为，位于麒麟区原告的住房及附属设施，因曲靖市江达煤业有限公司咱德煤矿开采，导致房屋结构损坏，无法正常使用。2010年，在相关政府部门的支持协调下，由曲靖市江达煤业有限公司出资对团庆村进行整体搬迁，原告的住房及附属设施均在规划搬迁范围内，故提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。民事法律调整的是具有平等地位的民事主体。本案中，麒麟区东山镇独木村民委员会咱得村小组团庆村，系相关部门为了维护人民群众财产安全，逐年消除地质灾害隐患险情，减少受地质灾害威胁的人口，彻底改变项目区受地质灾害威胁群众的生产生活状况而进行的搬迁，非因原告所陈述的系曲靖市江达煤业有限公司咱德煤矿开采所致，被告曲靖市江达煤业有限公司咱德煤矿、曲靖市江达煤业有限公司未与原告签订过任何协议，该二被告仅对搬迁事宜进行过新农村建设捐资。被告曲靖市麒麟区东山镇独木村委会亦不是本案所涉实施搬迁行为的适格主体，结合证据材料，本案中涉及的法律关系不是平等主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：对原告罗中发的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于曲靖市中级人民法院。审判长  张崛审判员  周付审判员  李锦二〇二〇年六月七日书记员  唐杰
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更799号罪犯惠宇栋，男，1988年10月16日出生于陕西省富平县，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省富平县人民法院于2017年12月16日作出(2017)陕0528刑初109号刑事判决，以被告人惠宇栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月，民事赔偿1337960.3元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯惠宇栋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯惠宇栋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯惠宇栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯惠宇栋的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2017年3月8日起至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  芦 莹
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特180号申请人：王登福，男，1965年4月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：曹文会，男，1966年4月1日出生，汉族，永昌县河西堡镇西庄子村六社农民，住该社。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月29日立案受理申请人王登福与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付王登福（2018年度—2019年度）土地租赁费5728元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付王登福土地租赁费7160元。二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王登福与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王顺魁二〇二〇年六月二十九日书记员  同 静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初15397号原告：李增，男，1968年8月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彰，北京市佳法律师事务所实习律师。被告：北京开诚工程技术有限责任公司，住所地北京市西城区南菜园街2号207室。法定代表人：徐岩，董事长。委托诉讼代理人：韩冬，女，北京开诚工程技术有限责任公司员工。委托诉讼代理人：马洁，女，北京开诚工程技术有限责任公司员工。原告李增与被告北京开诚工程技术有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，原告李增于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李增申请撤回对被告北京开诚工程技术有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李增撤诉。案件受理费5元，由原告李增负担（已交纳）。审 判 员  王 蒙二〇二〇年六月二十九日法官助理  杨伊合法官助理  魏振川书 记 员  孙 艺
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初2733号之一 申请人：沈亚琴，女，1974年5月21日出生，汉族，住江兴化市。 委托诉讼代理人：李晓斌（特别授权），上海凯凯律师事务所律师。 被申请人：凌宝生，男，1967年11月17日出生，汉族，住兴化市。 被申请人：赵兰风，女，1968年4月9日出生，汉族，住址同上。 申请人沈亚琴与被申请人凌宝生、赵兰风买卖合同纠纷一案，申请人沈亚琴于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凌宝生、赵兰风名下银行存款92000元或者查封、扣押其他等值财产，申请人并已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人沈亚琴的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人凌宝生、赵兰风名下银行存款92000元（总额以92000元为限）或者查封、扣押被申请人凌宝生、赵兰风名下其他等值财产。冻结期间一年，未经本院许可不得擅自处分、转让被冻结的财产。 案件申请费940元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余仁祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陆文晨
陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初573号 原告：王钦，男，1978年6月5日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被告：吴季昌，男，1974年1月25日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 原告王钦与被告吴季昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告王钦、被告吴季昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钦向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还欠款五万元整；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。2020年6月28日原告申请变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还49000元。事实与理由：2018年9月23日至10月24日期间，被告从原告处借走50000元，原告从微信中分6次转账给被告。所借款被告承诺办理入住酒席后归还，但至今已过去两年多，被告分文未还。原告多次追讨，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告吴季昌答辩称：答辩人承认向被答辩人借款49000元用于建房，但被答辩人支付给答辩人的是现金，分3笔支付，而被答辩人从微信中分6次转账支付的49000元是支付给答辩人的儿子。这6笔款项均为答辩人支付现金给被答辩人，被答辩人再转账给答辩人的儿子，答辩人的儿子才能转账支付给房屋装修工人的工程款。现答辩人没有收入，拖欠原告的借款一时无法偿还，待有偿还能力后再归还，要不就每月还几百元，慢慢偿还。 本院审理查明的事实与原告起诉的事实基本一致，但原告付款的方式是现金支付，不是微信转账支付。 本院根据查清的事实，确认被告拖欠原告借款49000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 限被告吴季昌于本判决生效之日起十五日内向原告王钦支付49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴季昌负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 郑文红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初97号原告：贺某1，女，汉族，1965年1月19日生，现住山西省代县，系死者贺计成之姐。原告：贺某2，男，汉族，1972年9月2日生，现住山西省代县。委托代理人：刘某，山西惠胜昌律师事务所律师。被告：贺某3，男，汉族，1972年5月6日生，现住山西省代县。原告贺某1、贺某2诉被告贺某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1及同贺某2共同委托诉讼代理人刘某、被告贺某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告支付原告死亡补偿费418400元、丧葬费33834.5元、医疗费40300.14元、交通费2000元、陪侍费300元、精神损害抚慰金50000元，共计544834.64元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日时左右，在代县天桥坡村南水泥路段，二原告同胞兄弟贺计成驾驶南益牌二轮摩托车沿道路由北向南左转弯行驶时，被告贺某3驾驶乘有韩某的劲隆牌二轮摩托车沿道路由南向北右转弯行驶时，两车在弯道交合时发生相撞，致两车不同程度受伤，二原告的同胞兄弟贺计成当时伤势严重，后送往忻州市人民医院住院三天经抢救无效死亡。原告的同胞兄弟贺计成在忻州市人民医院住院花去医药费38723.6元，各种检查费支出1576.54元。处理事故支出交通费2000元。事故发生后，由于二原告的同胞兄弟贺计成当时被撞的不醒人事，无法报案，但被告贺某3和乘车人韩某仅是轻伤，有条件报案，却没有报案，也没有保护现场，就擅自将贺某3驾驶的摩托车移动搬回家中，造成道路交通事故形成原因无法查清，责任无法认定，为此，代县公安局交通警察大队于2019年9月19日出具了《道路交通事故证明》。该证明书只是证明事故发生的时间、地点，事故参与人员，没有对事故的责任进行划分。二原告认为，发生交通事故后，被告及其乘车人在能够报案的情况下，故意不报案，不抢救伤者，而是擅自破坏事故现场，最终造成本次事故无法认定责任，被告存在重大过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告应当对二原告的同胞兄弟贺计成的死亡承担全部赔偿责任。二原告的同胞兄弟贺计成生前没有妻儿老小，父母已经去世，现在只有二原告和同胞兄弟贺计文、贺某2是合法的继承人。贺计文明确放弃继承。依据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，二原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金418400元、丧葬费33834.5元、住院费40300.14元、交通费2000元、陪侍费300元、精神损害抚慰金5000元。以上共计544834.64元。被告贺某3辩称：不管是谁的责任，讲究事实，当时出了车祸去了代县医院，腿受了伤，当时我方提出要报警，但当时对方身上有酒味，我和受害者都是贫困户，我当时问受害者说用不用报警，他说，不用报警了都是一个村的，各自处理自己的情况。当时两辆肇事车在路上，我们双方协商不报警，为了不影响交通就把车挪开了，后来我去医院做了手术，住了五天院，受害者下葬时候，我在太原复查，我让我大哥给受害者家属2000元，其家属没有接收。事故当天我是上坡，他下坡，我们两个就撞了，我们双方都有责任，当时受害者还喝了酒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年8月10日18时左右，在代县天桥坡村南水泥路段，贺计成驾驶南益牌二轮摩托车沿道路由北向南左转弯行驶时，贺某3驾驶乘有韩某的劲隆牌二轮摩托车沿道路由南向北右转弯行驶，两车在弯道交会时发生相撞，致两车不同程度受损，贺某3与韩某不同程度受伤、贺计成受伤后经抢救无效死亡。后本次事故经代县交警大队作出了×××号事故证明。后经忻州市公安局交通警察支队复核作出晋公交复字结论[2019]第000115号道路事故复核结论：维持代县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明。2019年8月10日，贺计成在代县人民医院门诊花去治疗费1566.54元（963+267+181.82+117+9+18.35+10.37），同日转院至忻州市人民医院，在忻州市人民医院住院治疗3天，支出医疗费38723.26元和门诊费10元。另查明，贺某1系贺计成的姐姐，贺某2系贺计成的弟弟。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。发生交通事故造成人员伤亡的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。本案系机动车交通事故责任纠纷，代县公安局交通警察大队出具的第×××号《道路交通事故证明》，但未对事故责任作出认定。关于本案事故责任的划分，根据贺计成、贺某3事发时未取得驾驶资格、未佩戴安全头盔且驾驶未上牌的二轮摩托车上路，结合事发路段处于拐弯路段且路面不宽，双方均应注意观察并减速慢行，通过现场所留的刹车印迹、山西金石司法鉴定中心对碰撞关系的分析的鉴定报告、代县公安局交管大队对贺全安、贺某2、贺计文、贺四的询问笔录以及事故路段照片等证据，本院综合认定贺计成应承担本次事故的同等责任；贺某3应承担本次事故的同等责任。关于被告贺某3主张的贺计成事发时属于酒后驾驶，因被告未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予认可。原告主张的丧葬费、交通费、护理费（陪侍费）、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，本院予以认可。贺计成的赔偿项目及数额计算为：1.医疗费38723.26元，门诊费1576.54元，合计40299.8元；2.丧葬费：67669元÷12个月×6个月=33834.5元；3.交通费：2000元；4.护理费300元；5.精神抚慰金50000元；6.死亡赔偿金：20922元×20年＝418440元，总计544874.3元。根据事故责任认定，本院确定被告贺某3应承担贺计成损失的50%即272437.15元（544874.3×50%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告贺某3于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺某1、贺某2医疗费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计人民币272437.15元；驳回原告贺某1、贺某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4624元，由原告负担2312元，由被告负担2312元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李海龙 二〇二〇年六月三十日书记员 高晋浩
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更507号罪犯王献民，男，1974年2月27日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2005年6月1日作出（2005）郑刑二初字第58号刑事判决，认定被告人王献民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内,无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2005年8月3日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2008年1月10日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第00082号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月(刑期自2008年1月10日起至2027年7月9日止)，剥夺政治权利八年;2011年1月20日经本院（2011）汴刑执字第188号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月;2014年11月6日经本院（2014）汴刑执字第1536号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2018年12月6日经本院（2018）豫02刑更1220号刑事裁定不予减刑(刑期自2008年1月10日起至2024年11月9日止),剥夺政治权利八年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王献民在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王献民在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，该犯系精神残疾犯，无学习能力，能参加力所能及的劳动。本次减刑间隔期内共获得表扬8次。该犯系精神残疾。罪犯改造评审鉴定结果：2014年下半年一般；2015年上半年良好、下半年良好；2016年上半年良好、下半年良好；2017年上半年良好、下半年良好；2018年上半年良好、下半年良好；2019年上半年良好、下半年良好。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费619.74元,月均消费25.9元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯老病残鉴定审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯王献民减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯王献民服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯王献民减去有期徒刑五个月（刑期自2008年1月10日起至2024年6月9日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723财保1号申请人：钟玉春，男，汉族，1982年2月1日出生，住华坪县。申请人：杨自会，女，汉族，1983年2月12日出生，住华坪县。被申请人：刘政群，女，汉族，1986年11月7日出生，住华坪县。申请人钟玉春、杨自会于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘政群在中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司处刘思彤学生幼儿安康保险理赔款60000元予以冻结。申请人钟玉春以中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司出具的保单号为PZDM202053320000000011的诉讼保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人钟玉春、杨自会提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零第三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘政群在中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司处刘思彤学生幼儿安康保险理赔款60000元。案件申请费620元，由申请人钟玉春、杨自会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭晓丹二〇二〇年六月二十九日书记员  陈明红
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特81号申请人：曹学录，男，1970年5月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月17日立案受理申请人曹学录与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付曹学录（2018年度—2019年度）土地租赁费4008元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付曹学录土地租赁费5010元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曹学录与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王国仰二〇二〇年六月十七日书记员  李 娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5062号 原告：孙家成，男，1951年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：颜志扬，晋江市安海法律服务所法律工作者。 被告：孙礼贤，男，1971年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告孙家成与被告孙礼贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告孙家成的委托诉讼代理人颜志扬及被告孙礼贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙家成向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款2万元及资金占用期间利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告以欠缺资金为由于2014年5月26日向原告借款4万元，借款后被告还款2万元，尚欠2万元未还。 被告孙礼贤辩称,欠款2万元属实，但经济困难，要求分期每月还款700元。 本院经审理认定事实如下：被告孙礼贤于2014年5月26日向原告孙家成借款4万元，借款后被告孙礼贤还款2万元，尚欠2万元未还。原告孙家成于2020年5月15日向本院起诉。 上述事实，有原告孙家成提供的借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告孙家成与被告孙礼贤之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告孙礼贤向原告孙家成借款，现尚有2万元未归还，现原告孙家成请求其归还应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孙礼贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙家成借款2万元，并支付相关逾期还款利息（以2万元为基数，自2020年5月15日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序依法减半收取为150元，由被告孙礼贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执229号之二   申请执行人：贾新虎，男，1972年07月04出生，汉族，住新绛县。   被执行人：南丽萍，女，1975年07月12出生，汉族，住新绛县。   本院在执行贾新虎与南丽萍民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人南丽萍的存款683元，现因此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人南丽萍存款683元的冻结。   本裁定立即执行。   审判员 孙 波     二〇二〇年六月二十九日   书记员 杨振天
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂民终112号 上诉人（原审原告）：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道**中都新世界**楼**房。统一社会信用代码91451421MA5NBPEY2C。 法定代表人：梁明，总经理。 委托诉讼代理人：马靖凯，公司法务专员。 委托诉讼代理人：莫柳娇，公司法务专员。 被上诉人（原审被告）：宁明县兴宁药店，住所地广西，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇兴远街（李水莲出租房）用代码91451422MA5KCML978。 投资人：黄水金。 上诉人广西宝婴汇商贸有限公司（以下简称宝婴公司）因与宁明县兴宁药店（以下简称兴宁药店）侵害商标权纠纷一案，不服崇左市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）桂14民初110号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人宝婴公司的法定代表人梁明、诉讼代理人莫柳娇到庭参加诉讼。被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人宝婴公司上诉请求：1.依法撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民初110号民事判决；2.改判支持上诉人的诉讼请求；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认为上诉人提交的证据不能在被上诉人处购买涉案产品，但实际情况是，上诉人在一审提交的证据为“被告销售侵权产品录像截图”，并备注上述提交的证据均为复印件、视频截图或实物图片，庭审时提供原件和实物。一审开庭时，上诉人将购物视频的原始载体手机移动内存带到法庭，因被上诉人未到庭质证要求观看视频，一审法院未对此进行调查，以此认定上诉人举证不能，显失公平。2.在合并审理的其他案件中，对上诉人仅提供一个视频截图和销售单复印件的情况下，法院又予以认可，出现两种截然不同的认定标准。 被上诉人未向本院提交书面答辩意见。 宝婴公司一审起诉请求：1.判令兴宁药店侵害宝婴公司商标所有权（商标注册号：22584405)成立;2.判令兴宁药店立即停止销售侵犯宝婴公司商标专用权的商品；3.判令兴宁药店赔偿经济损失共1万元；4.判令兴宁药店支付为制止侵权行为所支付的合理开支100元。 一审法院认定事实：宝婴公司成立于2018年8月10日。中山市康营医药科技有限公司于2018年4月21日注册取得“宝婴”商标（注册号22584405)专用权，有效期至2028年4月20日。该注册商标核定使用商品/服务项目为第3类：洗面奶；洗洁精；化妆品；牙膏；空气芳香剂（截止）。2019年6月27日国家知识产权局出具《商标转让证明》，核准第22584405号商标转让注册，中山市康营医药科技有限公司完成向宝婴公司转让“宝婴”商标（注册号22584405)专用权的流程，受让人宝婴公司于2019年6月27日起享有该商标专用权。宝婴公司委托广州莎乐美化妆品有限公司生产宝婴维肤膏，将“宝婴”商标用于宝婴维肤膏包装盒上。另查明，宝婴公司在本案中作为证据提交的一组《广西宝婴汇商贸有限公司销售单》中，仅有宝婴公司盖章和仓库人员签名，均没有收货人签名确认，而且宝婴公司主张宝婴维肤膏已在市场销售却没有相应纳税记录，亦没有其他宝婴维肤膏已在市场销售的客观证据进行证实，因此在本案中不能确认使用“宝婴”商标的商品已在市场上进行销售。 一审法院认为，宝婴公司认为在兴宁药店购买侵权产品，但没有提交付款凭证、兴宁药店出具的销售单等相关证据证实，仅提交一张没有明确购物地点的图片和一张不知是谁出具的手写购物情况。在没有其他证据相互印证的情况下，宝婴公司提交的证据不能证实在兴宁药店处购买涉案产品，宝婴公司应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，宝婴公司的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回宝婴公司的诉讼请求。案件受理费63元，由宝婴公司负担。 二审期间，上诉人对一审查明的事实提出异议，认为其提交手机移动内存可以证明涉案产品从兴宁药店处购买。经庭审质证，上诉人未能在庭审中显示其手机内存的内容，对其主张在兴宁药店处购买涉案产品的事实，本院不予采信。 本院二审查明的事实和一审相同。 本案二审的争议焦点为：1.上诉人主张从被上诉人处购买涉案被诉侵权产品的事实是否成立，被上诉人是否侵犯上诉人的涉案“宝婴”商标专用权。2.如被上诉人构成侵权，应承担何种法律责任？ 关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宝婴公司主张兴宁药店销售被诉侵权产品，但在一诉讼中未能提交付款凭证、兴宁药店出具的销售单等相关证据证实，仅提交一张没有明确购物地点的图片和一张不知何人出具的手写购物情况。二审诉讼中宝婴公司也承认为了避免引起对方警惕，购物的录像过程中没有拍店铺名称，只是对店中购物的过程进行了录像，因此在没有其他证据相互印证的情况下，宝婴公司现有证据不能证实其在兴宁药店购买被诉侵权产品，因此，一审认定宝婴公司主张在兴宁药店购买涉案产品的事实证据不足，并无不当。二审诉讼中宝婴公司亦不能证实在兴宁药店处购买涉案产品，依法应由宝婴公司自行承担举证不能的法律后果，被上诉人兴宁药店不构成对宝婴公司侵权。 关于争议焦点二。如上所述，被上诉人没有侵犯上诉人的注册商标专用权，上诉人请求判令被上诉人承担停止侵权，赔偿经济损失等民事侵权责任，均没有事实和法律依据。 综上，宝婴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费63元（广西宝婴汇商贸有限公司已预交），由广西宝婴汇商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年六月十五日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1291号之三十七申请执行人：李瑜。被执行人：包连生。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包连生名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 宇
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1562号 原告：陈敏芳，女，1980年3月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵日录，平南县官成镇法律服务所法律工作者。 被告：全晓萍，女，1977年9月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：徐均景，男，1973年11月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陈敏芳与被告全晓萍、徐均景民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏芳的委托诉讼代理人赵日录到庭参加诉讼，被告全晓萍、徐均景经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院于2020年5月11日作出（2020）桂0821民初1562号民事裁定书在30万元的限额内查封、冻结全晓萍、徐均景的房屋、车辆、银行存款及支付宝、微信账户内的存款。本案现已审理终结。 原告陈敏芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金27万元及利息（利息以27万元为基数，按年利率24%，从2020年1月20日起至还清之日止，暂计至2020年6月20日为27000元）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告于2019年8月9日、2019年8月20日向原告借款，共计27万元。约定利息每月5400元，经原告多次追讨，被告仅支付利息至2020年1月20日。 被告全晓萍、徐均景未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈敏芳分别于2018年12月20日、2019年8月9日转账10万元、8万元给全晓萍。2019年8月20日，全晓萍出具《借据》给陈敏芳收执，主要内容为：今借到陈敏芳27万元，其中8万元是2019年8月9日借，每月利息5400元；从2020年1月20日至2020年4月20日尚欠利息19700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。全晓萍借到陈敏芳27万元的事实，有全晓萍出具的《借据》及转账记录予以证实，本院依法确认陈敏芳与全晓萍之间存在借贷关系。陈敏芳与全晓萍的民间借贷行为是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。全晓萍逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，陈敏芳主张全晓萍归还借款27万元并从2020年1月20日起，按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。陈敏芳主张全晓萍借款属全晓萍、徐均景夫妻共同债务，但未能举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告全晓萍返还原告陈敏芳借款本金27万元及利息（利息以27万元为基数，按月利率2%，从2020年1月20日起至实际清偿之日止）； 驳回原告陈敏芳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5756元，减半收取计2878元，财产保全费2020元，共计4898元（原告已预交），由被告全晓萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费 5756元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执407号 被执行人：龙锦军，男，1977年4月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人龙锦军未缴纳罚金一案，本院于2020年3月12日立案执行，执行依据为本院（2019）粤0881刑初89号刑事判决书，执行标的款为2000元。2020年3月19日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人龙锦军即日起缴纳罚金人民币2000元给申请人，但被执行人龙锦军至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人龙锦军列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月五日 书记员  陈晓茵
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更743号罪犯朱廷贵，男，1975年6月18日出生于四川省筠连县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）绍中刑初字第126号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2008年5月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2012年10月、2015年4月、2017年8月经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院三次裁定共减刑一年十个月，剥夺政治权利减为五年。青海省女子监狱于2020年5月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯朱廷贵在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯朱廷贵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱廷贵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱廷贵减刑八个月（刑期至2024年8月27日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 吕勇审判员 李俐 二〇二〇年六月十九日书记员 张蕊
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1519号 原告：孟红权，男，1969年4月10日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住长治市。 委托诉讼代理人：陈璐璐，长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：长治市展盛金属结构有限公司，住所地长治市西一环路同利街石材商铺**。统一社会信用代码×××。 法定代表人：王热河，职务：经理。 原告孟红权与被告长治市展盛金属结构有限公司（以下简称展盛金属公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟红权及其委托诉讼代理人陈璐璐到庭参加了诉讼，被告展盛金属公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟红权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款7953元；2、判令被告支付原告利息818元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告经被告展盛金属公司雇佣，在余庄村西边从事工房制作钢结构焊接等工作，双方约定每月工资在下月20日前结算。但直至5月20日，被告都未向原告支付劳务工资，原告因此停工。12月3日，原告再次找到被告法定代表人王热河催要劳务工资，王热河遂在欠付工资表中签字确认，并承诺春节前支付50%的工资款，但被告至今仍未兑现承诺，原告遂向法院提起诉讼。 被告展盛金属公司未答辩，亦未提交证据。 原告孟红权为证明其事实主张，向本院提交被告展盛金属公司的法定代表人王热河签字确认的工资表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告受雇于被告展盛金属公司，从事钢结构焊接等工作，双方约定每月劳务费在下月20日前结算，但直至2017年5月，被告都未向原告支付劳务费，原告因此停工。原告在催要劳务费过程中，被告法定代表人王热河对原告提供的工资表予以签字确认，该工资表载明被告欠付原告劳务费9330元。原告催要劳务费未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告为被告展盛金属公司提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费。本案中，原告举证有被告法定代表人王热河签字确认的工资表，证实被告欠付原告劳务费的事实存在，故原告主张被告支付劳务费7953元，未超出工资表载明的数额，本院予以支持。原告主张的利息，因其提交的工资表中未载明劳务费支付期限，故原告该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。被告展盛金属公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长治市展盛金属结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟红权劳务费7953元； 二、驳回原告孟红权的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告长治市展盛金属结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  郭振军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 倩
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执83号申请执行人：何金帆，男，1964年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王桂林，男，1956年10月6日出生，汉族，香港人，经常居住地：江西省丰城市。被执行人：王继兴，男，1982年10月31日出生，汉族，经常居住地：江西省丰城市。申请执行人何金帆与被执行人王桂林、王继兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终95号民事判决由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年六月二十三日书记员 何 斌
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢386号刘传志：刘小凤与你（单位）买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初38号 原告：宋淑青。 委托诉讼代理人：席旭波，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。 被告：张晓霞。 被告：秦晓峰。 原告宋淑青与被告张晓霞、秦晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告宋淑青向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款270000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：我与二被告系邻居关系。2018年以来二被告多次以其投资理财急需资金周转为由共同向我借款。分别于2018年9月10日、9月21日借款60000元、30000元，均约定年利率为13%，借款期限为一年，出具有书面借据；于2018年10月21日借款30000元，约定年利率为12%，月月返息，出具有书面借据，该笔借款利息支付至2019年6月21日；于2019年4月1日借款50000元，约定年利率为12%，月月返息，出具有书面借据，该笔借款支付利息500元；于2019年6月1日借款100000元，约定年利率为11%，月月返息，出具有书面借据。后因我夫治病急需用钱，曾多次找二被告要求归还借款270000元及利息，2019年10月二被告仅归还了10500元利息，后经我多次催要，二被告以暂无法偿还为由推拖。为此，特依法起诉，请判如所请。 本院经审查认为，被告张晓霞系北京中寰资产管理集团有限公司（亦称中商基公司）河津市分公司万荣营业部业务员，万荣县公安局于2019年10月25日对北京中寰资产管理集团公司河津分公司万荣县营业部涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，被告作为集资参与人已向万荣县公安局报案。原告作为刑事案件被害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理民间借贷案件达用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告宋淑青的起诉。 案件受理费2675元，按法律规定的数额退还给原告宋淑青。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛晓莉 二〇二〇年六月一日 书记员  贾荔雁
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初550号原告：韩某1，甘肃省民乐县人。被告：毛某，甘肃省民乐县人，住民乐县。第三人：韩某2，文化程度不详，甘肃省民乐县人。（缺席）原告韩某1诉被告毛某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，被告毛某申请追加韩某2为本案的第三人参加诉讼，为查明案件的事实，本院依法追加韩某2为本案的第三人参加诉讼。由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某2与被告毛某到庭参加了诉讼，第三人韩某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告毛某于2019年3月5日签订土地流转承包合同，合同约定被告毛某承包民乐县顺化镇松树村6组土地855亩，每亩土地190元，被告于秋收完付清全部地租款162450元。截止2020年1月6日，被告共支付地租款122000元，还有40450元至今未支付。被告没有履行合同约定，现原告起诉要求：1、请法院判决被告支付原告地租款40450元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，我承包了原告方的855亩土地，但其中第三人韩某2种了118.2亩，农户自己种了12.62亩，村支书种了6.5亩，韩兆全种了7.8亩，下剩的才是我实际耕种的土地，原告起诉的我实际耕种的地亩数不正确。我已支付了原告地租122000元，按照地亩数，现在差原告地租40450元，但抛除农户共种的26.92亩，现在地租钱都在第三人韩某2手中，我再不承担责任。现在农户还欠我的水费1766元。第三人韩某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交说明一份，陈述原、被告签订《土地流转承包合同书》时，自己是以松树村村主任的身份协调在合同上签的字。经审理查明，2019年3月5日，经时任顺化镇松树村村委会主任（是该村**村民）的第三人韩某2引荐，被告以每亩地190元的价格承包原告任组长的松树村六组的土地耕种。同日，被告毛某与原告韩某1签订了《土地流转承包合同书》一份，原告在合同甲方处签字捺印，合同约定被告承包原告土地面积888.57亩减去公路占地，另加7.8亩由被告经营；签订合同时被告先付押金40000元，秋收完付清地租款；并约定了其他事项。群众代表张福仁也在合同后面签字、捺印,第三人韩某2在合同后面松树村处签字、捺印。合同签订后，原告让被告先付30000元押金，因被告当时只有29000元，就给了原告29000元，原告给被告书写了30000元的收条。之后，被告根据原告指示将1000元押金转给了第三人韩某2。被告种地时，因公路占用了32亩，村支书、个别农户已种了共26.92亩，被告实际承包的地亩数为837.45亩,原告也予以认可。后来，第三人韩某2从被告承包的地上调整了两次土地。被告在种地过程中，包括押金先后支付了原告土地租金122000元。下欠租金，被告认为后来第三人韩某2从中要去了118.2亩耕种，且已种了地的个别农户还欠其水费1766元，不再欠原告地租，没有支付。现原告起诉要求被告支付原告下欠地租款40450元并承担本案诉讼费。上述事实由原告提交的《土地流转承包合同书》一份，第三人韩某2提交的说明一份、本院对韩某2的微信询问记录截屏打印件一份及原告、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告将承包的土地流转给被告承包耕种，故本案的案由应为土地承包经营权转包合同纠纷。原告与被告签订的《土地流转承包合同书》，虽原告只在合同前面甲方处签字，没有在合同后面签字，但被告实际承包原告的土地经营耕种，被告也已给原告支付了122000元地租，故该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告实际承包了原告837.45亩土地，按照约定的每亩地190元，被告已付122000元，尚欠原告地租37115.5元未付，被告应予支付。被告辩称第三人韩某2是**村民，韩某2也在合同上签字，也是合同的发包人，后来韩某2耕种了118.2亩地的租金应计算在其承包的地租里面，但韩某2是以村委会主任的名义在合同后面松树村处签字的，被告承包的是六组的土地，原告作为六组组长，代表六组发包土地，故原告是土地的发包人；根据法庭在微信中对韩某2的询问，韩某2后来从被告承包的土地中两次调整土地，都是被告同意且和别人协商的，被告也未提供任何证据证明第三人韩某2种了118.2亩或地租款由韩某2收取，原告对当时韩某2调整地的情况也不知情，也不认可，故被告的答辩理由无证据证实，本院不予采纳。被告辩称农户尚欠其1766元水费，原告予以否认，被告也未提供证据予以证实，故被告的该答辩理由，本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告毛某支付原告韩某1地租款37115.5元，限于判决生效后一月内付清。二、第三人韩某2在本案中不承担责任。案件受理费811元，减半收取405.5元，由原告韩某1负担33.5元，被告毛某负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 王惠铭人民陪审员 张建振人民陪审员 胡 锋二Ο二Ο年六月五日书记员 吴 萍附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执239号之十四被执行人：赵清芳，女性，汉族，1970年07月24日生。身份证：4107041970********，住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村54号。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人赵清芳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵清芳在中国邮政储蓄银行60×××63账户内存款人民币101014.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年六月一日书记员  董钰杨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初2043号原告：卜某，女，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：陈某，男，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省和县。原告卜某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告崔绪跃于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告卜某撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许卜某撤诉。案件受理费减半收取100元，由卜某负担。审判员  唐云飞二〇二〇年六月二十三日书记员  夏 莹
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更731号罪犯胡贻芬，女，1977年1月20日出生于贵州省盘县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）杭刑初字第141号刑事判决，认定其犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2007年6月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年；2009年6月经杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利减为八年；2012年6月、2015年1月、2017年8月分别经本院三次裁定共减刑三年五个月，剥夺政治权利减为六年。青海省女子监狱于2020年5月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯胡贻芬在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯胡贻芬在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡贻芬在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡贻芬减刑八个月（刑期至2021年8月10日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 吕勇审判员 李俐 二〇二〇年六月十九日书记员 张蕊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1579号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：王岩。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2957号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款13万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年六月九日书记员  肖 洋
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初686号原告：姜×，现住太原市。委托诉讼代理人：李×，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：刘×，现住孝义市。委托诉讼代理人：张×，现住孝义市。系被告刘×妻子。原告姜×诉被告刘×租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李×、被告委托代理人张×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜×向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告间《租房协议书》，并判令被告向原告退交承租房产；2、请求判令被告向原告支付租金21000元及支付自租赁期届满之日起至被告实际交付原告房产之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2019年5月1日将原告位于孝义市××路商铺租赁给被告。2019年9月9日，双方补充签订《租房协议书》-份，约定年租金为21000元，租期为2019年5月1日起至2020年4月30日止，并就租赁物使用、退租等事宜进行了约定，协议签订后，被告支付原告押金1000元。现租赁期限已经届满，但被告迟迟未能支付房租且拒不退交原告房产。原告认为，被告无视《合同法》等相关法律规定及双方合同约定，经原告多次催要拒不支付房租且拒不退交原告房产，已严重侵犯了原告合法权益。为维护合法权益，现原告提起诉讼，望判如所请。原告姜×围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、2018年10月晋20**孝义市不动产权第XXXX号《不动产权证书》1份，证明孝义市青年路171号华体商住楼1层商业等国有建设用地使用权/房屋所有权系山西联银典当行有限公司所有。3、证明材料1份，证明姜×享有权利人山西联银典当行有限公司所有的孝义市××路商业的占有、使用、收益等权利。4、租房协议1份，证明原被告曾就上述商住楼1层商业的具体商铺租赁达成协议，并约定了租金、租期等事宜，被告负有缴纳租金、到期返还房产等义务。5、太原市中级人民法院于2018年10月29日下发的2016晋01执364号通知1份及照片三张，证明明确向被告告知自收到本通知起停止与武×的租赁，如要承租需与山西联银典当行有限公司签订协议，并向山西联银典当行有限公司交付租金。6、太原市中级人民法院于2020年4月16日出具的2016晋01执364号结案通知书1份，证明山西联银典当行有限公司与武×的案件已经执行完毕。被告刘×辩称，其于2016年5月开始向武×租赁现在的商铺，并且每年4月份与武×签订租赁协议。2019年4月9日，被告与武×续签租赁合同，租期为2019年5月1日至2020年4月30日，并将一年房租已经全部交付给武×。2019年9月9日，原告要封被告的商铺，强行让被告与其签订了租赁协议，并收取了1000元的保证金，并向被告索要了被告与武×的租房协议。2019年10月份，供热公司开始征收冬季取暖费，被告与原告就此事沟通，原告称房租没有到期，不归他管，并且让找武×处理取暖事宜，后被告找到武×，把冬季取暖费交到供热公司才保障了2019年冬季正常取暖。被告刘×针对其辩解未向本院提供证据。经庭审质证，被告刘×对原告姜×提供的证据1无异议，对证据2被告不知情，对证据3被告没有见过不知情，对证据4，是被告在不知情的情况下签订的，对证据5、6被告没有收到通知。针对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘×从2016年5月开始，向案外人武×租赁孝义市青年路171号华体商住楼的一层商业7号商铺。2019年4月9日，被告刘×与案外人武×续签商铺租赁协议，约定武×将位于××路商铺一套租赁给被告刘×，租期为1年，从2019年5月1日至2020年4月30日，年租金为21000元。被告刘×已给付武×租金21000元。同年9月9日，原、被告签订《租房协议书》，约定甲方（房主）姜×，乙方（承租人）刘×一、甲方将旧门市7号出租给乙方使用。二、租期从2019年5月1日起到2020年4月30为止。三、租金为人民币21000元。四、交付租金同时，乙方应另付押金人民币1000元。合同还约定其他事项。协议签订后，被告支付原告1000元押金。另查明山西联银典当行有限公司与案外人武×因合同纠纷，于2018年6月19日依法将武×名下位于孝义市××路房产及土地以物抵债过户给山西联银典当行有限公司。案涉7号商铺位于孝义市××路，现登记在山西联银典当行有限公司名下。本院认为，被告刘×从2016年5月开始，与案外人武×就案涉商铺一直存在租赁关系，并于2019年4月9日续签了租赁合同，被告称续签租赁合同时，对案涉商铺所有权转移并不知情，被告已经按照合同约定履行支付租金的义务。2019年9月9日，原告姜×与被告刘×签订的《租房协议书》，被告称系原告强行与之签订该合同，并非其真实意思表示。且原告姜×仅提供山西联银典当行有限公司出具的转让案涉商铺的占有使用收益处分权证明，证明其为权利主体，但就其与山西联银典当行有限公司关系及出具证明的具体情况未能说明清楚，也未能提供证据证明山西联银典当行有限公司就该证明告知过被告。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告姜×与被告刘×签订的《租房协议书》，因违背被告真实意思为无效合同。且被告已经与原租赁人武×签订合同并实际支付租金，而原告未到庭说明其获得收益权具体情况，亦不能证明已就案涉商铺所有权改变及其获得收益权情况告知被告，仅提供山西联银典当行有限公司出具的证明，不足以证明其主张，根据保护承租人利益的原则，本院对原告诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告姜×的诉讼请求。案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告姜×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 唐海龙二0二0年六月十九日（法官助理 张瑞芳书记员 刘艳桃
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4213号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇日嘉木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村烂西丫环镇西路东侧**6仓。 经营者：龚永芬。 委托诉讼代理人：卢国全，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：佛山市景峰轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区汇龙工业大厦****。 法定代表人：王家峰。 佛山市顺德区乐从镇日嘉木业经营部与佛山市景峰轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18063号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市景峰轩家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇日嘉木业经营部支付货款67928元及利息（利息以尚欠货款为基数自2019年8月20日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498.2元，财产保全费699.28元，合共2197.485元（原告佛山市顺德区乐从镇日嘉木业经营部已预交），由被告佛山市景峰轩家具有限公司负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人何浩文向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人佛山市顺德区乐从镇日嘉木业经营部仅有零星存款，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余73528.02元（含执行费988.1元）及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4213号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市景峰轩家具有限公司有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇日嘉木业经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月十二日 书记员 张健成
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1546号 原告：尹奎，男，1980年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。 被告：夏冬善，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：潘民强，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。 被告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路**，统一社会信用代码91341622771131834H。 法定代表人：袁伟同，该公司总经理。 原告尹奎与被告夏冬善、安徽省恒安建筑工程有限责任公司（以下简称恒安建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序,因被告恒安建筑公司于起诉时下落不明，本院于2019年9月23日裁定将本案转为普通程序，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告尹奎的委托诉讼代理人黄剑臣、被告夏冬善的委托诉讼代理人潘民强到庭参加诉讼。被告恒安建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的劳务报酬20万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以20万元为基数，从2019年7月23日起至实际付清之日为止）；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实及理由：2015年12月9日，被告恒安建筑公司和作为代表人的被告夏冬善与上海铁路局签订张集工区标准化创建工程，原告跟随被告夏冬善至工程所在地打工，至今两被告拖欠原告劳动工资20万元。该工程的工程款是由上海铁路局转入被告恒安建筑公司的账户。2019年7月23日，被告夏冬善给原告出具欠条，写明欠原告工资20万元。该款拖欠至今没有支付，故原告提起本次诉讼。 被告夏冬善辩称，原告诉请的劳务报酬应判令由被告恒安建筑公司支付。本案的劳务工程是由上海铁路局阜阳工务段作为发包方，被告恒安建筑公司作为承包方，被告恒安建筑公司交给被告夏冬善负责实际施工。工程完工以后发包方已经向被告恒安建筑公司全额支付了工程款，但被告恒安建筑公司收到工程款之后，未向被告夏冬善支付工程款，造成被告夏冬善无法向原告支付劳务报酬。虽然被告夏冬善多次向被告恒安建筑公司催要工程款，但被告恒安建筑公司一拖再拖，至今未向被告夏冬善支付工程款。请求法庭查清案件事实，判令被告恒安建筑公司向原告支付劳务报酬、利息和本案的诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告、被告夏冬善身份证（复印件）、被告恒安建筑公司企业信用信息查询单（打印件）。证明原、被告主体资格。 2、安徽省小型建筑安装工程承包合同（复印件）。证明工程的发包方、承包方及工程的具体事项。 3、欠条。证明两被告拖欠原告20万元工资的事实。 被告夏冬善的质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，该合同是由被告恒安建筑公司授权被告夏冬善签订的；对证据3的真实性无异议，该欠条是诉讼前被告夏冬善向原告出具的，欠条载明的金额为20万元，该欠条注明原告的工资是恒安建筑公司所欠款。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告夏冬善为证明自己的主张向本院提交上海局集团公司阜阳工务段明细账查询11页。证明案涉工程发包方上海铁路局阜阳工务段已经向被告恒安建筑公司全额支付了的工程款，但被告恒安建筑公司截留了该款项，没有向被告夏冬善支付工程款。 原告的质证意见：对该证据的真实性、合法性，关联性均无异议。 本院的认证意见：对该证据的真实性予以认定。 被告恒安建筑公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告尹奎系跟随被告夏冬善在项目工地打工。2019年7月23日，被告夏冬善向原告尹奎出具欠条，载明今欠尹奎工资人民币20万元。 本院认为，原告与被告夏冬善均认可双方之间存在事实劳务合同关系，且原告已按约定向被告提供了劳务。双方经过结算，被告夏冬善尚欠原告工资20万元，故被告夏冬善应承担支付工资的义务。原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告及被告夏冬善均要求被告恒安建筑公司承担上述支付劳务报酬的义务，但双方均无法举证证明被告夏冬善系恒安建筑公司承包的张集工区标准化创建项目工程的实际施工人，且夏冬善自认原告诉请的款项并非一个项目工程的款项，故对于原告及被告夏冬善要求被告恒安建筑公司对拖欠原告工资承担付款责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏冬善于本判决生效之日起十日内支付原告尹奎劳务报酬20万元; 二、驳回原告尹奎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费450元，由被告夏冬善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 桑婷婷
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执496号之三申请执行人：崔振山。被执行人：王守纯、段晓明、张淑芹。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初533号民事判决书，向被执行人段晓明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人段晓明中国农业银行存款643801.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年六月四日书记员  姚旺
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更909号罪犯高发，男，1972年12月26日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年5月30日作出(2013)榆刑初字第00320号刑事判决，以被告人高发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月3日本院作出（2016）陕05刑更2001号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2018年6月13日本院作出（2018）陕05刑更766号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯高发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯高发确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯高发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯高发的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月27日起至2026年7月26日止），剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  芦 莹
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0724民初321号原告：王清秀，女，1969年12月25日生，汉族，现住昔阳县。委托诉讼代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。被告：山西皇杰建筑工程有限公司第二分公司。负责人：杨树环，任该分公司经理。住所地：晋中市昔阳县。被告：杨树环，男，1958年9月13日生，汉族，现住昔阳县。被告：赵爱斌，男，1960年6月15日生，汉族，现住昔阳县。委托诉讼代理人：赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。原告王清秀与被告山西皇杰建筑工程有限公司第二分公司（以下简称皇杰建筑公司）、杨树环、赵爱斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清秀的委托诉讼代理人王平柱、被告杨树环、被告赵爱斌的委托诉讼代理人赵慧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王清秀提出以下诉讼请求：1、依法判令被告按照购房协议向原告交付坐落于口的2号楼1单元3层01号房屋；2、依法判令被告承担延期交房的违约责任20000元。事实与理由：2018年9月18日，原告以106800元的价格购买口2号楼1单元3层01号建筑面积为89平方米的住房一套，并与被告皇杰建筑公司所属分公司签订了《购房协议书》，约定交房日期为2019年8月30日，协议签订后，原告向被告皇杰建筑公司交付了房款，被告至今未向原告履行交房义务。被告皇杰建筑公司辩称，我们开发的小区没有商品房预售许可证，是在村集体土地上建造的，我公司因为欠赵爱斌钱，将一部分住房抵给他，但告诉他只能转卖给本村村民，不能对本村以外的人；我们公司没有向原告收过购房款。被告杨树环辩称，我和被告皇杰建筑公司的答辩意见一致。被告赵爱斌辩称，我作为个人不具有商品房开发和销售资格，我个人也没有和原告签过合同，请求驳回对我的起诉。原告就其诉称提供了购房协议、收款收据各一份，证实原告与被告皇杰建筑公司签订协议情况及交款情况；被告皇杰建筑公司和被告杨树环对于购房协议和收据无异议，但表示房款并未进入公司账户，被告赵爱斌并未向公司移交；被告赵爱斌表示自己是经手人，权利义务应由公司负担；本院对于购房协议及收据的真实性予以认定，至于能否证明原告的主张，本院将在评判中结合其它证据予以认定。综合原告举证、被告质证及双方庭审陈述，本院对案件的事实认定如下：被告皇杰建筑公司在昔阳县，2018年9月18日，原告与被告皇杰建筑公司所属分公司签订了《购房协议书》，约定原告以106800元的价格购买口3号楼2单元4层01号建筑面积为89平方米的住房一套，交房日期为2019年8月30日，协议签订后原告向被告皇杰建筑公司交付了房款106800元，但该小区至今未取得商品房预售许可手续，被告皇杰建筑公司也未向原告交付房屋。本院认为，被告皇杰建筑公司认可同意被告赵爱斌出售房子，应认定其委托关系成立，其对被告赵爱斌出售房子的行为应承担责任。被告皇杰建筑公司出售给原告的梁家沟住宅小区至今并未办理商品房预售许可证，且原告也不是民，故被告皇杰建筑公司向原告销售房屋的行为及双方所签订的购房协议无效；购房协议无效的法律后果是被告返还房款而不是继续履行并承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告王清秀的诉讼请求。本案案件受理费1418元，由原告王清秀负担向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 王 勋二〇二〇年六月二十八日书记员 孔令贤
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执326号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区昙华林泛悦中心写字楼****，统一社会信用代码：91420106MA4KULY50G。 法定代表人：李爽，该公司总经理 被执行人：吴伟胜，男，汉族，1988年8月15日出生，住广东省恩平市。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人吴伟胜国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26445号裁决书。本院于2020年6月9日立案执行。 本院查明，武汉成长无限网络科技有限公司的经营范围为：从事网络科技、电子科技、环保科技领域内的技术开发、技术推广、技术咨询、技术服务；计算机网络工程施工；商务咨询服务；企业管理咨询服务；计算机软件及辅助设备批零兼营；计算机系统集成；软件开发、设计服务。根据衢州仲裁委员会作出的裁决书中内容，吴伟胜于2017年11月4日通过武汉成长无限网络科技有限公司运营的“成长钱包”平台与出借人签订《借款协议》，约定：借款本金2500元，借款期限28天，借款日利率为0.0500%。2018年6月7日，出借人将《借款协议》项下债权转让给武汉成长无限网络科技有限公司。因吴伟胜没有履行还款义务，武汉成长无限网络科技有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，要求吴伟胜偿还借款本金2500元及利息，并支付逾期管理费及借款服务费。 另查明，仲裁过程中应裁通知、组庭及书面审理通知和裁决书均通过发送短信到吴伟胜手机作为送达方式，无充分证据证明吴伟胜是否实际收到上述案件材料，在吴伟胜没有参加仲裁的情况下对该案进行不开庭的书面审理，没有保障当事人的基本程序权利。 本院认为，根据《广东省高级人民法院关于规范网络借贷仲裁裁决执行的通知》第七条和第八条：申请人、出借人要具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的证明材料。仲裁过程中应保障当事人基本程序权利，人民法院在执行网络借贷仲裁裁决过程中，发现仲裁未保障当事人基本程序权利，裁定驳回执行申请。申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司不具备从事相关发放贷款、受让债权的资质，其通过该公司运营的“成长钱包”平台从事相关贷款及受让债权的业务不符合相关规定。另外，无证据证实仲裁过程中相关仲裁文书已送达当事人，并且在当事人没有参加仲裁程序的情况下通过不开庭书面审理本案，没有保障当事人的基本程序权利。故武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年六月十九日 法官助理余国明 书记员刘晓云
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1173号 原告：衡水泛亚橡塑有限责任公司，住所地：衡水路北新区滏阳三路以东、新区五路北侧。 法定代表人：赵洁，执行董事。 委托诉讼代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑜，河北维平律师事务所律师。 被告：衡水市桃城区荣兴农用车配件维修经销处，住所地：衡水市桃城区衡德路。 经营者：邱海英，总经理。 委托诉讼代理人：李保章，该经销处员工。 原告衡水泛亚橡塑有限责任公司（以下简称“泛亚公司”）与被告衡水市桃城区荣兴农用车配件维修经销处（以下简称“荣兴经销处”）返还原物纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员赵健适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告泛亚公司的委托诉讼代理人赵小雷、张瑜，被告荣兴经销处的委托诉讼代理人李保章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泛亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将原告叉车（设备代码：5110109842019XXXXX）返还；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：衡水市桃城区人民法院于2019年6月19日裁定受理原告破产重整一案，并指定河北维平律师事务所为管理人。2019年9月5日14时许，被告处工作人员以原告叉车（设备代码：5110109842019XXXXX）需要维修为由将叉车开走，原告及管理人工作人员多次要求返还，被告拒不返还。为维护全体债权人的合法权益，保证债务公平清偿，管理人只得对被告提起诉讼，恳请公断。 被告荣兴经销处辩称，原告无权要求被告归还叉车，原告所诉叉车系被告与天津鼎兴橡塑有限公司2019年4月20日（合同编号20190420001A）买卖合同中的叉车，其所有权不属于原告；原告所诉叉车所有权仍属于被告，依据合同第七条规定，天津鼎兴公司至今未给被告履行合同手续及回款；被告与天津鼎兴公司签订的合同第六条的约定可以看出，该条款是一个分期付款条款，因此，该车所有权也不属于天津鼎兴公司；天津鼎兴公司至今未给被告履行案涉车辆的收货手续及回款，被告也一直未开具销售发票，根据销售发票，该车的资产还是属于被告方。总之，原告方的请求缺乏事实及法律依据，应当依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，本院作出（2019)冀1102破申2号民事裁定书，裁定受理泛亚公司的破产重整申请，2019年7月5日，我院作出（2019）冀1102民破2号决定书，决定指定河北维平律师事务所担任泛亚公司管理人，赵小雷为负责人。原告方提供荣兴经销处买卖合同一份，合同编号20190420001A，签订时间2019年4月20日，甲方（卖方）为荣兴经销处，乙方（买方）未标注，合同标的为徐州叉车一台（3吨3.5米实心胎），单价3万元，第六条约定货款结算方式为，电汇付款，至2019年4月20日，乙方仍欠甲方配件款及维修费，双方协商2019年5月30日前乙方先付45000元给甲方，余款于2019年11月30日前付清，本车是乙方与甲方置换车，除旧叉车给甲方外，乙方应另付甲方车款三万元，车款于2019年8月20日前付清，第七条约定，货到乙方指定地点后，双方共同检查货物是否遗漏、缺件、损伤，经检查无误，买方必须盖章签收货物，如无故不签收，卖方有权选择将货物搁置或取回，由此产生的一切费用由买方承担，本合同自双方签字盖章后生效，落款处出卖人盖有荣兴经销处公章，买受人处无任何信息，也无盖章签字。被告方提供荣兴经销处买卖合同一份，合同编号、签订日期及约定内容与原告提供的上述合同均一致，唯有落款处不同，该合同落款处出卖人荣兴经销处盖有公司公章，落款处买受人为天津鼎兴橡塑有限公司盖有该公司的合同专用章，但无其他签字。本院依法询问天津鼎兴橡塑有限公司，该公司否认被告提供上述买卖合同中天津鼎兴橡塑有限公司所盖合同专用章的真实性。2019年1月11日，荣兴经销处为泛亚公司开具增值税专用发票一份，发票价税合计78050元，但未注明货物及应税劳务、服务名称。原告提供电子回单凭证一份，其内容为，交易时间为2019年6月12日，付款人为泛亚公司，收款人为荣兴经销处，金额为45000元，付款用途为采购款。原告方提供《衡水泛亚橡塑有限责任公司债权申报表》一份，内容为，债权人为荣兴经销处，债权发生日为2019年1月11日，债权到期日为2019年11月30日，债权发生基本事实为，泛亚公司2016年至2018年在被告处维修叉车，产生维修费78050元，33050元未付款，19年3月2日至6月19日产生维修费2535元，另有一台置换叉车的差额3万元未付等。本院依法询问原、被告双方，被告方对于上述债权申报认为，被告方不再就置换叉车的差额3万元进行申报，理由是被告方不懂法律而错误的进行了债权申报，上述差额3万元与本案案涉车辆无关，原告方亦无证据证明与被告方进行过旧叉车的置换。被告方提供其工作人员与张辉（被告称该张辉为天津鼎兴橡塑有限公司的工作人员）的微信聊天记录一份，用以证明案涉叉车与原告方无关，而是被告与天津鼎兴橡塑公司之间的买卖关系，但原告对该证据不予认可。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及询问笔录、庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵吞或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告返还叉车，但原告提交的证据不足以证明双方所签订买卖合同的有效性，也不能证明原告已按照约定交付置换旧叉车及货款的事实，且原、被告双方亦未提交盖章签收货物的相关证据，被告方对双方买卖关系及债权申报的真实性不予认可，故原、被告之间的买卖关系不成立，原告要求被告返还叉车的诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告衡水泛亚橡塑有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告衡水泛亚橡塑有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年六月十八日 书记员 李双双
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3094号 原告仝建军，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市。 委托代理人阿古达木，男，1985年5月8日出生，蒙古族，系原告仝建军妻弟，农民，现住内蒙古通辽市。 被告照申白乙，男，1965年2月12日出生，古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告仝建军与被告照申白乙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仝建军的委托代理人阿古达木到庭参加诉讼，被告照申白乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告仝建军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告照申白乙给付欠款本金12300.00元及利息1066.00元，本利合计13366.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，被告从原告处赊购门窗，欠款12300.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2019年1月30日，按照月利2%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告照申白乙未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2019年1月27日，被告照申白乙从原告仝建军经营的商店赊购门窗，欠款本金12300.00元，被告照申白乙向原告出具12300.00元借据一枚，双方约定此款于2019年1月30日偿还，逾期按照月利2%计算违约金。 证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告照申白乙自本判决生效之日起偿还原告仝建军欠款本金12300.00元及违约金1066.00元【12300.00元×0.02元×4个月零10天（2019年1月30日至2019年6月10日）】，合计13366.00元。 二、被告照申白乙自2019年6月21日起以12300.00元为本金按照月利2%计算给付原告仝建军违约金至本息偿清时止。 案件受理费134.15元，减半收取67.08元，由被告照申白乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  玉 喜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏县国泰房地产开发有限公司，住所地：河北省魏县岗井村西头。 法定代表人：潘瑞国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘日海，男，1975年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文云，女，1975年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏县创业企业辅导基地有限公司，住所地：河北省魏县工业园区。 法定代表人：杜国华，该公司经理。 再审申请人魏县国泰房地产开发有限公司（以下简称魏县国泰公司）因与被申请人张文云、魏县创业企业辅导基地有限公司（以下简称魏县创业基地公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏县国泰公司申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项之规定，应予再审。一、有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的《不动产登记资料查询结果证明》新证据，证明申请人于2015年出资320万元购买案涉标的土地使用权后，在2015年9月30日该土地使用权被魏县人民法院查封，并且被峰峰矿区人民法院轮候查封，查封期限至2021年。该新证据再次说明被申请人魏县创业基地公司未将案涉标的的土地使用权过户给申请人的原因，在于法院查封，申请人对此无过错。申请人在原审时主张土地使用证未过户，没有过错是成立的。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人诉讼中举证证明了案涉房地产归申请人所有，即不应作为被执行标的，申请人提供的证据符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本案执行案件是金钱债务，申请人与被申请人魏县创业基地公司签订转让协议书时间为2015年1月16日，且原审认定杜海峰的行为不构成表见代理是错误的。在一审法院2017年6月7日查封案涉标的之前，申请人已向法院提交证据证明合法占有该案涉不动产，且申请人已支付全部转让价款。案涉土地使用证未过户给申请人，申请人对此无过错。三、原判适用法律确有错误。原判应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，确认案涉标的为申请人所有。四、根据申请事由一、二项，应当推定原审法官在审理案件中有受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的可能。 本院经审查认为，申请人作为案外人提起执行异议之诉，应提供证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，首先申请人应提供在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同的相关证据。申请人原审提供的案涉《转让协议书》仅有杜海峰的签字，无被申请人盖章；其时杜海峰非被申请人的法定代表人，亦无被申请人的法定代表人武智涛授权。申请人主张其构成表见代理，无事实和法律依据，原审未予支持，处理并无不当。申请人未提供充分证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，应承担不利后果。原审未支持其诉讼请求，处理亦无不妥。申请人在再审审查期间提供的证据非属新证据的范畴，且不能推翻原审判决的认定。 综上，魏县国泰房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏县国泰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月五日 书记员 安铭静
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2039号原告：魏江，男，1996年1月3日出生，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田志文，男，1994年1月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。（该信息由原告提供）原告魏江与被告田志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告魏江在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告魏江撤诉处理。审判员 张广平 二〇二〇年六月三十日书记员 王佳杰附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终244号上诉人（原审被告）：张凤萍，女，1967年1月4日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审被告）：廖小林，男，1966年2月17日生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：张瑜，女，1973年5月23日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人张凤萍、廖小林因与被上诉人张瑜民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张凤萍、廖小林上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：事实上，双方发生于2013年和2014年间的全部借款的总额为60万元，分别是分三次借的，2013年3月26日的20万元，2013年8月22日的10万元，2014年5月14日30万元。并未约定利息，一审法院认定双方之间存在利息的约定是错误的。至2018年双方对账，上诉人已经归还被上诉人20万元，确认借款总金额为40万元，被上诉人称之前出具的借条找不到了，上诉人于2018年8月10日向被上诉人出具了40万元的借条。既然双方2018年确认归还了本金，也就不存在利息的问题。一审法院对此认定错误，应当予以改判。被上诉人张瑜到庭答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金20万元；2.依法判令二被告共同向原告支付自2015年9月29日起至实际还清款项之日止，按月利率2%标准计算的利息（暂计至2019年8月28日为188000元）；3.本案全部诉讼费用由二被告共同承担。原审法院认定事实：原被告双方口头达成借款协议，由原告张瑜借款给被告张凤萍、被告廖小林，被告张凤萍、被告廖小林系夫妻关系。2013年3月27日，被告廖小林、被告张凤萍出具借条一份，载明：“兹借到张瑜人民币现金200000.00元（大写贰拾万元整），此据，借款人：廖小林、张凤萍。”2013年3月26日向被告转账200000元。二被告自2013年4月28日至2015年9月28日期间，每月向原告账户转款，每月转款的金额基本为借款金额的2%，转款的时间连续无间断。原审法院认为，原被告双方之间没有书面的借款合同，但从借条和转款记录来看，双方成立借款合同关系，原告张瑜向二被告交付的借款金额为200000元。原被告没有约定还款时间，现原告张瑜要求还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告张瑜要求被告张凤萍、被告廖小林归还200000元借款的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。对于利息的诉讼请求，双方均没有提交约定利息的书面证据，并对此发生争议。原告提交银行转账记录拟证明被告向原告支付的款项为利息。从转款的情况看，被告自2013年4月28日至2015年9月28日，每月向原告账户转款，转款的时间连续，每月转款的金额为借款本金的2%。被告虽不认可双方约定利息，但没有提出合理的答辩意见。因此，从实际履行的情况来看，综合本案事实。本院认定该款项为二被告向原告张瑜支付的利息，因此，原告张瑜要求被告张凤萍、被告廖小林以200000元为本金按月利率2%支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。利息的起算时间点应为二被告逾期支付的时间，即2015年9月29日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：一、张凤萍、廖小林自判决生效之日起十日内向张瑜归还借款200000元；二、张凤萍、廖小林自判决生效之日起十日内向张瑜支付以200000元为本金，自2015年9月29日起至实际还清款项之日止，按月利率2%标准计算的利息。原审案件受理费7120元，减半收取计3560元，由张凤萍、廖小林负担。保全费2460元由张凤萍、廖小林负担。二审中，上诉人向法庭新提交如下证据：现场录音；欲证明2018年8月10日，张瑜邀请上诉人到张瑜家中补40万本金借条的录音，再次证明张瑜与上诉人之间的借贷关系真实存在，借款利息为月息2分。经质证，上诉人对录音的真实性认可，但是认为该录音证据不是新证据，同时认为被上诉人录音的行为侵犯了上诉人的隐私权。本院认为，各方对录音的真实性认可，本院对录音的真实性予以采信。本院二审认定的事实与一审一致，并补充认定如下事实：2018年8月10日，张瑜和张凤萍、廖小林谈话中，张凤萍、廖小林认可向张瑜共借款60万元的事实，并认可借款利息为月息2分。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方是否构成借贷关系？责任如何承担？本院认为，双方之间没有书面的借款合同，但从借条和转款记录来看，双方之间的借款合同关系成立并生效。张瑜向上诉人交付的借款金额为200000元。张瑜要求上诉人还款200000元借款的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。对于利息的认定，张瑜提交银行转账能够证明上诉人自2013年4月28日至2015年9月28日，每月向张瑜账户转款，转款的时间连续，每月转款的金额为借款本金的2%。该还款能够与张瑜和上诉人之间的谈话内容相印证，证明上诉人与张瑜之间的利息约定为月利率2%，原审法院对此认定正确，本院予以维持。上诉人主张双方并未约定利息，还款均为本金的主张与本案查清的事实相悖，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7120元，由张凤萍、廖小林承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年六月十九日法官助理毛维清书记员陈婷婷