河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4184号原告：张建旺，男，1981年3月29日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。被告：崔柯，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住郑州市。原告张建旺与被告崔柯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建旺及其委托诉讼代理人王小建，被告崔柯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工程款650667.5元,并支付从起诉之日起到履行完毕之日止的利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。2、被告承担诉讼费。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，案涉钢结构房屋价款486900元另行主张，本案中要求被告支付工程款141073.5元。事实和理由:2017年12月至2018年期间,原告在被告处承包位于上八××回龙村霸上城堡的相关工程。原告按照合同约定将工程完成,各项工程的工程款分别为:1、水电、回廊装饰工程款为350000元;2、卫生间门、软包工程款为24320元;3、防盗门工程款为32241元;4、室内装修工程款为341788元;5、卫生间安装工程款为27720元;6、钢结构主体工程款为486900元;7、红石板铺设、防水工程款为185332元;8、太阳能灯、辅助灯光工程款为45961元;9、旧栏杆翻新、新建栏杆工程款为95216元;10、会议室餐厅装修工程款为205396元;11、厨房装修及水电工程款为42016元;12、补立柱工程款为29442元;13、后期补充及维护工程款为35762.5元;14、石栏杆工程款为20400元;15、修卫生间水工程款为17736元;另外垃圾打扫清运费为25130元。第2项包含在第4项装修款内，第2项不再主张。以上款项共计为1941040.5元,被告已经支付工程款1313067元，还剩工程款627973.5元。上述工程以不同的合同形式进行约定，被告只支付了部分工程款，请求支持诉求。被告崔柯辩称，原告诉状上第十五项垃圾清运费用是不存在的。原告说多次找我，我不予支付工程款不是事实，我多次催促原告清算账目，验收工程，原告不予理会。要求原告提供施工资质，原告到现在也未提供。原告提供了下列证据：一、1、2017年12月16日原被告双方签订的《建筑装饰工程施工合同》一份，证明原被告存在建筑装修施工合同关系，被告将霸上城堡改造安装工程，水电回廊以35万元的价格承包给原告的事实。2、2018年5月14日，原被告双方签订的《霸上城堡装修合同》一份，证明被告将室内装修以341788元，卫生间安装27720元，防盗门32241元承包给原告的事实。3、2018年5月22日双方签订的《霸上城堡外部灯光装饰》合同，被告将外部辅助灯光承包给原告，该合同中明确了具体的施工数量和单价，合同总价45431元与载明的单价45961元属于计算错误，本案中应当按照实际发生的工程量45961元计算。4、霸上城堡地方防水及铺设一份，证明原被告双方存在合同关系，约定了合同价格为185336元，工程的支付方式为合同总价百分之九十，余款为质保金一年后结清的事实。二、施工明细表。1、防盗门安装明细32241元，防盗门锁，大厅玻璃门，餐厅玻璃门，共计32241元；2、室内装修明细，装修了20间房间，一个办公室，一个假山，共计341788元，与合同价格一样；3、卫生间安装明细，包括马桶，软管，镜子等，共计27720元。4、钢结构房屋预算，包括餐厅、会议室等共计486900元。5、红石铺设及防水工程，共计185332元，与原告提供的第一组证据第四份合同相互印证，以及银行流水相印证。6、太阳能灯辅助灯光，回廊灯等共计45961元，与第三份合同相互印证。7、旧栏杆翻新等，共计95216元。8、会议室餐厅装修等，合计205396元。9、厨房装修及水电等，共计42016元，后期的部分维费共计35762元。10、石栏杆明细，共计20400元。11、修卫生间费用，合计17736元。三、中国农业银行交易明细清单七页以及手机截屏转账两页，证明在施工期间被告共向原告转款八次，原告向被告转回5万元，原告共收到被告工程款1313067元。被告提交了下列证据：被告与原告微信聊天记录两份，证明其主动找原告验收工程，清理尾款，原告不予理睬。上述证据经当庭质证，被告对原告提供的证据一第1、2、3无异议，本院予以确认。被告对证据4有异议，认为合同上没有甲方签字，也不记得电话确认过。被告对第二组证据第1项防盗门安装明细32241元无异议，已经支付。对原告回转的5万元有异议，当时原告需要支付工人工资，从被告处借走了一部分钱，支付宝或者微信中有支付给原告的相关记录，与本案工程款无关，是原被告之间个人借款往来。对证据4钢结构房屋预算有异议，对其他结算表均无异议。被告提交的微信聊天记录两份，原告对其真实性无异议。本院综合认证如下：关于原告提供的证据一第1、2、3被告无异议，本院予以确认。关于证据一第4项，根据庭审被告认可已支付过原告地方防水及铺设款项，说明原被告就地方防水和铺设存在施工合同关系。结合被告对第二组证据中红石铺设及防水工程结算表无异议，本院予以确认原被告就地方防水和铺设存在合同关系且价款为185332元。关于原告提交的第二组证据除证据4被告有异议外，其他结算明细表被告不持异议，本院对其他明细表予以确认，据此可以认定原告施工的具体工程量及价款。关于证据4钢结构工程款因原告在本案中已放弃主张，本院对该证据不作确认。原告提供的第三组证据被告未提出异议，本院予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，被告崔柯作为发包方（甲方），与承包方（乙方）张建旺签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，工程名称：坝上城堡改造安装工程，工程地点辉县市上八里镇八里沟石门水库。承包范围水、电、回廊（包括下水正常使用），承包方式包工包料，自2017年12月16日开工，2018年1月16日竣工，合同价款35万元。甲方在收到乙方验收通知一日内及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲方如不能按时参加应通知乙方，乙方可自行验收，甲方应予承认……工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知＿日内组织验收，如不能及时验收及时通知乙方，另定验收日期。合同生效后，甲方分五次全额付款，工人材料进场后付20%；钢结构完工付30%；开关、插座完工付30%；验收完工付10%；质保金10%一年后付清。在施工过程中，原、被告口头达成《霸上城堡地方防水及铺设合同》，合同约定总价款为185332元。原告提交的书面合同上约定，防水及红石板完成甲方向乙方支付工程款的90%计166790元，余款为保证金一年后付清。该份合同被告崔柯未在甲方处签字。2018年5月14日，原被告签订了一份《霸上城堡装修合同》，约定总价款为401749元，其中室内装修341788元，卫生间安装27720元，防盗门32241元。付款方式为乙方进入工地并具备施工条件，甲方须向乙方提供装修材料款总款30%计102536元；装修完成总量60%时，甲方须供款20%计68357元，室内装修完成经甲方验收向乙方支付40%余10%为质保金，一年后一次付清。防盗门及卫生间安装款一次付清59961元。2018年5月22日，原被告签订了一份《霸上城堡外部灯光装饰合同》，约定合同价款为45431元，合同工期为15日，付款方式为安装完毕3个工作日内验收，验收后付清全部款项。上述合同签订后，原告组织工人进场进行了施工。原告实际施工的项目为水、电、回廊装饰35万元；防盗门32241元，室内装修341788元，卫生间安装27720元；红石板铺设防水185332元；太阳能灯、辅助灯光45961元；旧栏杆翻新及新建栏杆95216元；石栏杆20400元；会议室餐厅装修205396元，厨房装修及水电42016元，补立柱款29442元，修卫生间费用17736元，后期补充及部分维护费用35762.5元，以上共计1429010.5元。2017年12月19日，被告转账支付原告7万元；2018年1月10日支付原告垃圾清运和旧墙撤除费25130元，同日支付原告坝上城堡装修二期工程款105000元。2018年4月3日被告支付原告坝上工程款124200元。2018年4月17日，被告支付原告霸上城堡地方防水及红石铺设回廊立柱款共计196240元；2018年5月3日，被告支付原告室内装修、防盗门、洁具款162497元。2018年6月14日被告微信转账支付原告工程款30万元，2018年8月29日被告微信向原告支付坝上城堡装修款38万元，以上款项共计1363067元。2018年8月29日，原告向被告崔柯转账5万元。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建设工程施工企业资质或者超越资质的，合同无效。建设工程无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，原告张建旺未取得建设工程施工资质，其与被告崔柯之间的建设工程施工合同属于无效合同，但案涉工程竣工后，被告未及时验收并出具相关验收手续，且工程已交付被告，现原告要求按约定支付工程款的请求，本院予以支持。关于被告2018年1月10日支付原告垃圾清运和旧墙撤除费25130元，原告认为该笔款项已经付清，其主张的工程款明细上不包括该项费用，被告认为垃圾清运费用不存在的辩解，与其支付该款项备注的内容“垃圾清运和旧墙撤除费”相矛盾。本院认为该项费用没有在合同中约定，原告主张的费用中未包括此款项，故被告支付的该费用不再计入已付原告的工程价款中。关于2018年8月29日向原告向被告转账5万元，原告主张系出借给崔柯的借款，被告辩称系原告向其偿还之前的借款，因该5万元双方均认可与本案工程款无关，原告可另行主张，本院不作处理。综上，本案原告施工的总工程款为1429010.5元，扣除被告已支付的工程款1337937元（1363067元-25130元），被告应支付原告的工程款为91073.5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告崔柯于本判决生效后十五日内支付原告张建旺工程款91073.5元及利息（利息以91073.5元为基数，自2019年7月4日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张建旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元,由被告崔柯负担2077元；原告负担1045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  周智霞人民陪审员  朱智敏人民陪审员  王静伟二〇二〇年六月二十七日书 记 员  王珺玮