天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5115号原告:姜学虎，男，1970年5月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：姜浩（系原告姜学虎之子），男，1998年5月9日出生，汉族，住天津市红桥区。原告:韩俊山，男，1970年9月10日出生，汉族，住天津市河**。被告:李茜，女，1988年12月4日出生，汉族，住河**。被告:孙亦昕，男，1983年12月10日出生，汉族，住河**。委托诉讼代理人：李茜（系被告孙亦昕配偶），女，1988年12月4日出生，汉族，住河**。。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。统一社会信用代码911200008030615870负责人:李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司职员。原告姜学虎、原告韩俊山与被告李茜、被告孙亦昕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜学虎的委托诉讼代理人姜浩、原告韩俊山、被告李茜、被告孙亦昕的委托诉讼代理人李茜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜学虎、原告韩俊山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告姜学虎、原告韩俊山停运损失费各2520元（9天每天280元）。2.以上各项费用均由所有被告共同赔偿,并且承担连带赔偿责任；3.本案所有诉讼费用由所有被告承担。事实和理由：2020年1月8日10时35分，被告李茜驾驶津ＤＤ××**小型客车由小围堤道从西向东行驶,原告姜学虎驾驶津Ｅ2××**小型客车由西向东行驶至事故地点时,被告李茜驾驶车辆左侧与原告姜学虎驾驶车辆右侧接触，造成双方车辆损失的交通事故。该事故由天津市道路交通事故快速处理服务中心捷拓分中心作出第02-202000169号《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定:被告李茜承担事故全部责任。津ＤＤ××**小型客车购买了交通事故责任强制保险和机动车商业保险。对于二原告损失各被告应予以赔偿，请求人民法院依据我国法律的相关规定，支持原告的诉讼请求。原告姜学虎、原告韩俊山为证实其主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明原告姜学虎在事故中无责任。2、运营证、驾驶证、行驶证，证明二原告是合法运营司机。3、公司开具证明，证明停运期间的损失额度。4、清单1份，证明支付的维修费和修车时间。被告李茜、被告孙亦昕辩称，对事故事实、责任认可。孙亦昕与李茜是夫妻关系，津ＤＤ××**小型客车登记在孙亦昕名下，当日由李茜驾驶。该车在被告保险公司投有交强险、商业险300000元。修理费是保险公司给出的，对原告请求也应该由保险公司赔偿。被告李茜、被告孙亦昕为证实其主张向本院提供了驾驶证、行驶证、保单，证明具有驾驶资格、车辆登记情况及投保情况。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业险300000元及不计免赔，对责任认定无异议，事故发生在保险期间内。我公司已经对原告车辆维修费进行了赔偿，交强险财产损失限额2000元全额赔付。停运损失是间接损失，非事故直接导致，不同意赔偿，且诉讼费不同意承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司就其主张未提交证据。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：2020年1月8日10时35分，被告李茜驾驶津ＤＤ××**小型客车由小围堤道从西向东行驶，原告姜学虎驾驶津Ｅ2××**小型客车同向行驶,行驶中被告李茜驾驶车辆左侧与原告姜学虎驾驶车辆右侧接触，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心捷拓分中心作出第02-202000169号《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定:被告李茜承担事故全部责任。事故后经双方当事人沟通，当日原告将受损车辆送往天津捷拓汽车销售服务有限公司进行维修，1月16日维修完毕提车，修车费4281元已由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付。另查，原告姜学虎所驾机动车系登记在天津市菲亚达出租汽车有限公司名下的出租营运车辆，由原告韩俊山作为从业，原告姜学虎作为主业共同营运。被告李茜所驾机动车登记在其爱人被告孙亦昕名下，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（300000元，不计免赔率），事故发生在保险期间。经过对二原告车辆维修费的赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司交强险财产损失赔偿限额已经用尽。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李茜驾驶机动车未保证行车安全其车与原告姜学虎驾驶车接触，被告李茜的违法行为是造成本起事故的根本原因，被告李茜负事故全部责任，原告姜学虎不负事故责任，该责任认定当事人均认可，本院予以确认，被告李茜应承担赔偿责任。鉴于被告李茜驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额300000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。对于二原告合理经济损失，根据相关规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内先于赔偿，不足的由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内予以赔偿，超出交强险和商业险范围的损失由被告李茜予以赔偿。被告孙亦昕在本事故中无过错，不承担赔偿责任。二原告主张停运损失并无不当，从2020年1月8日到2020年1月16日实为8日，二原告主张日280元依据不足，根据相关规定和上一年度天津市交通运输、仓储和邮政业标准，原告姜学虎系主业停运损失为97799元÷365天×8天=2143.54元，原告韩俊山因系从业本院按原告姜学虎损失的50%予以支持，鉴于被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司交强险财产损失赔偿限额2000元已用尽，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的赔偿限额内对二原告损失予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不同意赔偿停运损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告姜学虎停运损失2143.54元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告韩俊山停运损失1071.77元；三、驳回原告姜学虎、原告韩俊山其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取25元，由被告李茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇二〇年六月二十四日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。