wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执9286号 刘斌、广西碳歌环保新材料股份有限公司： 关于刘斌申请执行广西碳歌环保新材料股份有限公司（以下简称：碳歌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人碳歌公司名下三银行账户内存款，申请执行人刘斌确认被执行人碳歌公司已向其支付400000元并同意放弃对剩余款项的追偿，向本院申请结案，本院依法扣划被执行人碳歌公司名下银行账户内存款7471元，该款予以抵扣本案执行费，本案已执行完毕。本院依法解除对被执行人碳歌公司名下银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初760号 原告：李月仙，女，1968年3月16日出生，汉族，住贵港市。 委托诉讼代理人:鲍家军,广西君望律师事务所律师。 被告：符潇尹，女，1976年3月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：王继乐，男，1973年2月24日出生，汉族，住址。 原告李月仙与被告符潇尹、王继乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李月仙的委托诉讼代理人鲍家军到庭参加诉讼；被告符潇尹、王继乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李月仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告符潇尹、王继乐共同偿还原告李月仙借款本金65万元，并支付利息（利息计算：1、以40万元为本金，按年利率36%，从2019年1月19日计至2019年5月19日，共120天，利息为4.8万元；2、以25万元为本金，按年利率36%,从2019年2月2日计至2019年5月19日，共106天，利息为2.65万元；3、以65万元为本金，按年利率24%，从2019年5月20日计至法院确定还款之日止,扣除两被告已经支付的利息7.95万元）；2、本案诉讼费、律师代理费15000元由被告符潇尹、王继乐承担。事实和理由：被告符潇尹、王继乐因购房需要,分别于2019年1月19日和2019年2月2日向原告借款人民币本金40万元整和25万元整,合计65万元。其中：2019年1月19日签订的《借款合同》约定借款40万元，用途为买房子，期限为3个月90天，自2019年1月9日起至2019年4月9日止，利率为4％，并约定借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担借款人实现债权而支付的催收费用、诉讼费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。2019年2月2日签订的《借款合同》约定借款25万元，用途为购房，期限为2个月60天，自2019年2月2日起至2019年4月2日止，利率为5％，并约定借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担借款人实现债权而支付的催收费用、诉讼费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。在双方签订《借款合同》后，原告依约向被告王继乐的账户分别转入了40万元和25万元，两被告在收到原告的借款当天分别立写了《借款收条》和《收条》交给原告收执。从借款至今，被告共支付过7.95万元利息主，原告多次催促被告偿还借款，但是两被告均以各种理由推托，拒绝还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告符潇尹、王继乐未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》两份、中国工商银行转账汇款回单两张、《借款收条》一张、《收条》一张、《委托代理合同》一份、增值税发票一张。被告符潇尹、王继乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事实予以确认。另认定，涉案两份《借款合同》约定的利率分别为4％、5％每月，折算后年利率分别为48％、60％,超出年利率36％的部分无效,本院不予确认。 本院认为,原告与两被告签订的两份《借款合同》系当事人双方的真实意思表示,且借款款项已转账支付，故两份《借款合同》依法成立并已生效。两份《借款合同》约定的内容,除利率超过年利率36％部分无效不受法律保护外，其余未违反法律法规禁止性规定,受法律法律保护。现两被告逾期未履行两份《借款合同》约定的还款义务，显属违约，应承担违约责任。原告诉请两被告共同偿还的借款本金及利息,于法有据，理由正当，且利率未超出法律规定的上限,本院予以支持；原告诉请两被告共同支付的律师费，因双方签订的《借款合同》约定原告为实现债权支出的费用（包含律师费）由两被告承担，原告委托律师代理本案诉讼确已支出该项合理费用，本院予以支持。 综上，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符潇尹、王继乐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李月仙借款本金65万元； 二、被告符潇尹、王继乐于本判决生效之日起十日内共同支付原告李月仙利息（利息计算：1、以40万元为基数，从2019年1月19日起计至2019年5月19日止，按年利率36%计算；2、以25万元为基数，从2019年2月2日起计至2019年5月19日止，按年利率36%计算；3、以65万元为基数，从2019年5月20日起计至本院判决确定最后还款日止，按年利率24%计算。已付利息7.95万元从中予以扣减）； 三、被告符潇尹、王继乐于本判决生效之日起十日内共同支付原告李月仙律师代理费15000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取5814元，由被告符潇尹、王继乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费11628元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年六月二十八日 书记员  凌 枫
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执5021号申请执行人：张伊伊被执行人：张书圣张伊伊申请执行张书圣赋予非抚育费纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年六月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫17刑申29号冯耀威：你因冯小宇犯诈骗罪，拒不执行判决裁定罪一案,不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723刑初653号刑事判决和本院（2019）豫17刑终321号刑事裁定，向本院申诉。你申诉的主要理由是：冯小宇不构成犯罪。请求本案进入再审。本院经复查认为，原审法院已经审理查明，冯小宇以非法占有为目的骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，同时未执行相应的法律义务，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的进入再审的条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更530号罪犯葛华北，男，1982年6月13日出生，汉族，河南省周口市人，初中辍学，农民，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2017年3月28日作出（2017）豫1403刑初91号刑事判决，认定被告人葛华北犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿侯艳萍损失153723.5元。刑期自2016年6月8日起至2023年5月30日止。宣判后，法定期限内无上诉，抗诉。判决发生法律效力后，于2017年6月8日交付河南省第一监狱执行。在服刑期间，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯葛华北在执行期间的表现，由于该犯民赔尚未履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯葛华北在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线生产劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来共获得表扬行政奖励六次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年一般、2018年上半年优秀、下半年优秀、2019年上半优秀、下半年优秀。民赔153723.5元未见履行，2018年10月1日至2020年3月31日狱内消费3116.8元，月均消费173元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯葛华北减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯葛华北服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。致人重伤，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯葛华北减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月8日起至2022年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执973号申请人：环县农村信用合作联社，住所地：甘肃省庆阳市环县环江大道**，法定代表人：段亚民，理事长。被执行人：杨虎林，男，1974年7月7日出生，甘肃省环县人。被执行人：杨爱燕，女，1977年4月15日出生，甘肃省环县人。申请执行人环县农村信用合作联社与被执行人杨虎林、杨爱燕借款合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初1523号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨虎林、杨爱燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人环县农村信用合作联社于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法采取司法划扣措施，将所有案件款执行到位，本案执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初1523号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人环县农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执973号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1717号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县。   负责人：闫学军，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高学忠，男，1961年3月28日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   被告：毛玉海，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：贾风民，女，1968年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：李信，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：陈全，男，1958年7月19日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告毛玉海、贾风民、李信、陈全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行的委托诉讼代理人高学忠到庭参加了诉讼，被告毛玉海、贾风民、李信、陈全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告毛玉海、贾风民偿还原告借款本金50000元及利息，其中2018年6月19日至2019年6月18日期间按合同约定借期内年利率6.09％支付本金50000元的利息；2019年6月19日起按合同约定逾期年利率9.135％支付本金50000元的利息至本金还清时止。2.要求被告李信、陈全承担连带给付责任。3.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2017年6月16日被告毛玉海、贾风民经被告李信、陈全提供担保在原告处借款50000元，该笔借款授信三年，可循环使用，借款当日，被告毛玉海、贾风民与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告李信、陈全作为担保人亦在借款合同上签字，约定借期内年利率6.09％，逾期年利率为9.135％，还款期限为2018年6月15日，借款到期后，被告偿还了该期借款本息。2018年6月19日，被告毛玉海、贾风民以自助方式循环使用借款本金50000元，借款到期日为2019年6月18日，借款到期后，被告推拖至今未给付。   毛玉海、贾风民、李信、陈全未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年6月16日被告毛玉海、贾风民经被告李信、陈全提供担保在原告处借款50000元，该笔借款授信三年，可循环使用，借款当日，被告毛玉海、贾风民与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告李信、陈全作为担保人亦在借款合同上签字，约定借期内年利率6.09％，逾期年利率为9.135％，还款期限为2018年6月15日，借款到期后，被告偿还了该期借款本息。2018年6月19日，被告毛玉海、贾风民以自助方式循环使用借款本金50000元，借款到期日为2019年6月18日，借款到期后，被告推拖至今未给付。   中国农业银行股份有限公司林西县支行为支持其主张向本院提交：1.农户小额贷款业务申请表一份，2.农户贷款借款合同一份，3.借款执行利率表一份，4.借款电子凭证表一份。该组证据系书证，具有较高的证明力，且被告毛玉海、贾风民、李信、陈全应诉后未对原告诉请提出抗辩，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：被告毛玉海、贾风民经被告李信、陈全提供担保在原告处借款50000元并约定利率的事实，有其为原告出具的农户贷款借款合同、借款执行利率表、借款电子凭证表在案为凭，其债权债务关系明确，被告毛玉海、贾风民理应偿还借款本息，故原告诉请主张成立，本院予以支持保护。被告李信、陈全作为担保人应依法承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、二被告毛玉海、贾风民偿还原告借款本金50000元，并按合同约定借期内年利率6.09％支付2018年6月19日至2019年6月18日期间本金50000元的利息；2019年6月19日起按合同约定逾期年利率9.135％支付本金50000元的利息至本金还清时止。此款限判决生效后五日内给付。   二、被告李信、陈全承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1185元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二〇二〇年六月十二日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执405号刘建、袁涛：关于刘建申请执行袁涛劳动争议纠纷一案，本案执行标的为14996.5元，现已执行到位14996.5元，其余款项申请人自愿放弃。至此，（2019）苏0312民初9850号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执212号 涂**： 本院执行的申请涂**组织、领导传销活动罪罚金一案，被执行人涂**已自动履行200000万罚金，并已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6077号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。法定代表人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：马智文，北京中伦文德（天津）律师事务所。被申请人：郭阜，男，汉族，1971年12月3日出生，住天津市北辰区。被申请人：武桂红，女，汉族，1980年10月12日出生，住天津市北辰区。被申请人：天津盛久祥科技有限公司，住所天津市北辰区双口镇线河二村南，统一社会信用代码91120113300401914N。法定代表人：武桂红。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人郭阜、武桂红、天津盛久祥科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭阜、武桂红、天津盛久祥科技有限公司名下银行存款1034372元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郭阜、武桂红、天津盛久祥科技有限公司名下的银行存款1034372元或同等价值的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 颖二〇二〇年六月二十三日书记员 张冬梅
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09知民初10号原告：山西离石电缆有限公司，住所地山西省吕梁市离市区下安工业园。法定代表人：刘某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阴某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾某，北京大成（太原）律师事务所实习律师。被告：忻某，住所地忻州市忻府区奇村。经营者：邓秀春。原告山西离石电缆有限公司诉被告忻某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告山西离石电缆有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西离石电缆有限公司自愿撤回对忻某的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西离石电缆有限公司撤回对忻某的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告山西离石电缆有限公司负担。审 判 长 张高锋审 判 员 张 亮人民陪审员 钟红梅 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 罗 燕
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3212号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终119号上诉人（一审原告）康莉，女，1971年9月3日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，上诉人（一审原告）占金玲，女，1958年6月5日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区，上诉人（一审原告）詹美容，女，1955年10月27日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，上诉人（一审原告）周龙兴，男，1955年1月26日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，被上诉人（一审被告）武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。康莉、占金玲、詹美容、周龙兴因诉武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂10行初652号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。康莉、占金玲、詹美容、周龙兴起诉称，武汉市青山区武东街贾岭村（原王家新村）各自拥有合法房屋，且所涉房屋所使用土地为国有土地。据青山区武东街贾岭村村民委员会（以下简称贾岭村村委会）称，因城中村综合改造项目需要征收原告的上述房屋。但据原告调查了解，被告未对包括原告房屋在内的国有土地上房屋作出房屋征收决定及公告，但武东街办事处、贾岭村村委会、武汉兴岭置业有限公司于2016年3月份即开始实施征收房屋行为，该行为明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的有关规定。武东街办事处、贾岭村村委会、武汉兴岭置业有限公司按照集体土地征收程序，将原告使用的土地及所有的房屋纳入征收拆迁范围，征收补偿程序存在明显、重大违法之处。事实上，原告并非青山区武东街办事处贾岭村村民，与贾岭村不存在任何隶属关系，房屋所使用的土地为国有土地，该土地从来不属于贾岭村村委会或村民小组集体所有，贾岭村村委会、武汉兴岭置业有限公司将其违法制定的《青山区武东街贾岭村“城中村”综合改造房屋拆迁补偿安置方案》《青山区武东街贾岭村“城中村”综合改造房屋拆迁补偿安置补充方案》强行适用于原告房屋的征收拆迁事宜，无事实和法律依据。为此，原告特于2019年4月26日向被告邮寄递交了《违法征收房屋查处申请》，要求其履行职责，依法对所涉违法征收房屋行为进行调查处理，追究相关责任人员的法律责任，并书面答复原告。但被告至今未对违法征收房屋行为履行调查处理职责，所涉违法征收行为一直在进行，严重损害了原告的合法权益。请求判令被告对原告申请查处的违法征收房屋行为履行调查处理的法定职责；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告向被告递交《违法征收房屋查处申请》，请求被告对武东街办事处、贾岭村村委会、武汉兴岭置业有限公司实施的违法征收房屋行为进行查处，其依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条及《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第九条的规定。但从上述规定看，其引起的有关人民政府及有关部门对举报事项的调查、处理行为，属于上级人民政府、本级人民政府或有关单位对所辖部门及其工作人员组织实施房屋征收工作是否存在违法行为开展的内部监督检查行为，对经核实存在违法征收情形的，有关部门有权作出的处理行为是：要求“责令改正”、进行“通报批评”及给予“处分”三种内部行政法律责任追究方式，此类行政机关对本系统、本机关内部的监督管理追责行为，属行政机关内部职权范围，有关部门是否处理及如何处理，不属于准司法性质的行政复议或人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，如果原告认为其作为被征收人在征收过程中相关权益受到侵害，完全可以通过直接起诉或申请复议要求作出违法行政行为的相关行政责任主体，要求其承担法律责任的方式寻求权利救济。在有更为有效便捷救济方式的情况下，原告坚持复议或起诉行政机关不履行内部层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性。另外，有关人民政府、房屋征收部门对非行政主体是否存在违法征收行为也无法定查处职权。故原告请求被告对贾岭村委会、武汉兴岭置业有限公司违法征收行为进行查处，没有法律依据，也不具有法定请求权基础。综上，原告提起本案诉讼不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款、第九十三条第二款的规定，裁定驳回康莉、占金玲、詹美容、周龙兴的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。康莉、占金玲、詹美容、周龙兴上诉称，被上诉人对上诉人举报的违法征收行为具有核实处理的法定职责，并非内部监督管理追责行为，属法院行政诉讼受案范围，上诉人的起诉符合法律受理条件，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，康莉、占金玲、詹美容、周龙兴请求青山区政府对其下属武东街办事处、贾岭村村委会实施的征收房屋行为进行查处，实质是上下级之间的行政监督、监管，属行政机关内部职权范围，不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审驳回上诉人的起诉正确。康莉、占金玲、詹美容、周龙兴的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  邹 燕二〇二〇年六月十九日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢517号之一申请执行人：刘玉良被执行人：孙丽娜、吴明辉上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条款之规定，特裁定如下：一、查封被执行人孙丽娜所有的坐落于庄河市国奥园楼房（不动产权证号：，面积80.17平方米）和被执行人吴明辉所有的坐落于庄河市新华小区室楼房（不动产权证号：，面积58.53平方米）。二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期间为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  刘美二〇二〇年六月九日书记员  唐羽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初273号原告:梁星宇，男，1991年7月16日出生，汉族，住广东省廉江市。被告:罗永锋，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告梁星宇与被告罗永锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由法官独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁星宇到庭参加诉讼,被告罗永锋经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告梁星宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币10000元；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日前，原、被告双方是同事关系。2018年1月10日，被告因个人原因，急需一笔资金周转，向原告提出借款。2018年1月10日，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄人民币4000.00元借给被告，双方签订《借款合同》。2018年1月30日，被告因个人原因，急需一笔资金周转，向原告提出借款。2018年1月30日，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄人民币6000.00元借给被告，签订《借款合同》。《借款合同》约定，借款金额为人民币10000.00元，借款期限从2018年2月26日至2018年6月05日，约定了逾期还款的违约责任，每逾期一日，被告应当向原告支付全部借款金额的1%的违约金，直至归还完毕为止。2018年1月10日及1月30日，原告以支付宝转账方式（支付宝名称：梁星宇，账号：183********），转账至被告指定支付宝收款账户（支付宝名称：永锋，账号：ｌｕｏ×××＠163.ｃｏｍ）。2018年3月1日后，被告因个人原因离职，原告和被告不再是同事关系。2018年6月5日至今，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果；甚至，被告逃避原告催促还款的请求。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告罗永锋未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告梁星宇围绕诉讼请求于庭审中提交了支付宝转账电子回单、借款合同等证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理查明：梁星宇通过其支付宝账户向罗永锋的支付宝账户于2018年1月10日转账4000元、2018年1月30日转账6000元，上述合计转账金额为10000元。2018年2月26日，梁星宇与罗永锋签订《借款合同》一份，约定罗永锋向梁星宇借款10000元，最迟于2018年6月5日前归还。梁星宇陈述《借款合同》内容是由其同事制作的格式合同，由罗永锋在乙方借款人一栏签名确认，且借款合同中的还款记录手写内容是由其书写后让罗永锋在乙方一栏签名确认。梁星宇另陈述双方开始是口头约定借款，其通过支付宝陆续转账出借给罗永锋10000元后，双方补签的《借款合同》，其向罗永锋出借借款后，罗永锋没有向其偿还过任何款项。梁星宇于庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述真实。本院认为，被告罗永锋经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告所提交的证据及所作陈述予以采信。梁星宇主张罗永锋向其借款10000元，有双方签订的《借款合同》和支付宝转账电子回单为证，本院对上述证据和梁星宇主张的事实予以采信和确认。是否已偿还借款以及已偿还借款的金额应由罗永锋承担举证责任，现罗永锋经本院依法公告送达开庭传票未到庭诉讼，视为其放弃诉讼权利，故对梁星宇要求罗永锋偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告罗永锋经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗永锋在本判决生效之日起十日内向原告梁星宇偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告罗永锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李紫晖二〇二〇年六月二十八日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2465号之一 移送机关深圳市宝安区人民法院 被执行人叶晓知，男,1983年8月16日出生，汉族。 关于申请执行人郑立海与被执行人叶晓知机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安人民法院作出的(2019)粤0306民初16306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执2464号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执2465号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人叶晓知送达了执行通知书等文书，并从叶晓知银行账户中强制扣划受理费人民币50.00元。故被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付受理费的内容。 本院认为，深圳市宝安人民法院作出的(2019)粤0306民初16306号民事判决书确定由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安人民法院作出的(2019)粤0306民初16306号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月四日 书记员  张珮云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南戴氏餐饮管理有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区桂花坪办事处石碑管区厂房。 法定代表人：戴宗，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张婷，湖南唯君律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人湖南戴氏餐饮管理有限公司（以下简称戴氏餐饮公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4284号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴氏餐饮公司申请再审称，（一）2019年7月20日第1656期《注册商标撤销公告》显示，第9251413号“炊烟人家”商标即引证商标二因连续三年不使用被撤销，因此不再构成第25940854号“炊烟”商标即诉争商标予以初步审定公告的在先权利障碍。（二）诉争商标与第4117139号“小炊烟”商标即引证商标一、第8286589号“百年炊烟”商标即引证商标三在字形、读音、含义等方面存在较大区别，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。（三）引证商标一处于撤销复审程序中，引证商标三处于撤销复审行政诉讼程序中，引证商标一、三权利状态尚不稳定，本案应当中止审理。综上，请求撤销一、二审判决及被诉决定，由国家知识产权局重新作出决定。 本院认为，《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 现引证商标二已被撤销，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。引证商标一、三仍为有效注册商标，可以用来评判诉争商标的注册申请。故本案应进一步判断诉争商标是否与引证商标一、三构成在同一种或类似服务上的近似商标。 戴氏餐饮公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三核定使用的服务构成类似服务的认定无异议，本院予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体比对与比对主要部分相结合的方法。诉争商标为纯中文文字商标“炊烟”，引证商标一为纯中文文字商标“小炊烟”，引证商标三为纯中文文字商标“百年炊烟”。引证商标一、三完整包含了诉争商标，若使用在相同或类似服务上易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定及一审、二审判决的相关认定并无不当。引证商标一处于撤销复审程序中，引证商标三处于撤销复审诉讼程序中，并不构成本案商标授权确权行政案件中止审理的法定理由。 综上，戴氏餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖南戴氏餐饮管理有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年六月十九日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执256号申请人：张高峰，男，1979年12月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：齐金华，男，1966年7月18日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县,现住天津市滨海新区。本院在执行张高峰与齐金华劳务合同纠纷一案中查明，双方当事人达成还款计划如下，被执行人已给付申请人3000元，其余款项被执行人于2020年7月开始，每月月底还款1500元，至还清为止。鉴于本案申请人与被执行人已达成执行和解，因还款计划履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结（2020）津0116执256号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  刘立刚审判员  于康康二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 明
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1517号 申请执行人芦世忠，男，汉族，1969年5月18日出生，住吉林省抚松县。 被执行人袁金堂，男，汉族，1979年6月12日出生，住址临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初1894号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人袁金堂的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年六月十日 书记员 刘 福 建
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特91号申请人：祁世英，男，1956年4月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：任志学，男，1953年7月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月17日立案受理申请人祁世英与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月17日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付祁世英（2018年度—2019年度）土地租赁费6088元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付祁世英土地租赁费7610元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人祁世英与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月17日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟兆龙二〇二〇年六月十七日书记员  张丽娟
陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0327执279号 齐晓华、李寒星： 申请执行人齐晓华与被执行人李寒星买卖合同纠纷一案，陇县人民法院作出的(2020)陕0327民初25号民事调解书已发生法律效力。被执行人李寒星逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人齐晓华向本院申请执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，李寒星向本院表示其承揽了陕西西和建设有限公司在陇县部队训练场工程，工程款尚未支付。经本院调查，陕西西和建设有限公司承认李寒星承揽了该公司在陇县部队训练场工程，且有部分工程款未付。本案在执行过程中，李寒星与陕西西和建设有限公司向本院均表示陕西西和建设有限公司代替李寒星向齐晓华给付案件执行款10000元，并向本院缴纳执行费50元。陕西西和建设有限公司事后向李寒星追偿。债务人将合同义务转移给第三人，是法律赋予债务人的权利。陕西西和建设有限公司自愿代替李寒星履行生效法律文书确定的义务，构成第三人债务承担。债务承担情况下，第三人应具有履行债务的能力，以保证债权人所享有的合法权利能够得到实现。陕西西和建设有限公司已代替李寒星向本院缴纳10050元，齐晓华已领取案件执行款10000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人齐晓华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕0327执279号执行案件执行完毕，于2020年6月30日结案。 二〇二〇年六月三十日
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初544号原告：洱源县汇民小额贷款有限公司。住所地：云南省大理白族自治州洱源县茈碧湖镇腾飞****。统一社会信用代码：91532930054657008U。法定代表人：杜琼杰，系该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：段焰明。特别授权。委托诉讼代理人：杜武杰。特别授权。（未出庭）被告：龚贵兰，女，1987年12月27日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：马曙光，男，1978年11月18日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系龚贵兰丈夫。原告洱源县汇民小额贷款有限公司与被告马曙光、龚贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洱源县汇民小额贷款有限公司的委托诉讼代理人段焰明，被告龚贵兰、马曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洱源县汇民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金49000元；2、判令二被告向原告偿还累欠利息59834.17元；3、判令二被告向原告偿还2020年4月30日之后直至本金还清为止的利息；4、判令二被告承担本案的案件受理费。事实理由是，二被告于2014年12月1日向原告申请信用借款90000元，用于家禽养殖，原告当天授信给被告90000元信用贷款，约定贷款期限为2014年12月1日至2015年5月31日，月利率为12.5‰，并将借款转入被告龚贵兰在洱源县农村信用合作联社营业部开立的62×××65账户内。借款到期后，二被告申请借款展期到2015年11月30日，到期后二被告仍未能按期还款。截止2019年4月30日二被告偿还部分利息及本金41000元，尚欠本金49000元及2015年8月1日起的利息，经多次催收，二被告一直未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。龚贵兰、马曙光辩称，向原告借款及未还款项是事实。因之前办养殖场亏本，欠了很多债，现被告马曙光身体还不好。二被告不是不还，只是现在正还着其他人的钱，一时之间还不了原告。只能请求原告原谅，允许每个月还3000-4000元，先还本金，之后再还利息，利息也希望原告能够减免二被告点，全部再偿还原告70000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告马曙光、龚贵兰因办理家畜养殖需要，以龚贵兰为借款人，马曙光为共同借款人向原告申请借款。当天双方签订《信用借款合同》，合同对借款金额、用途、期限、利率、罚息及其他相关事宜作了约定。借款金额为90000元，期限为自2014年12月1日起至2015年5月31日止。合同签订当日，原告依约向被告龚贵兰转账90000元。借款到期后，二被告因不能按时还款，便向原告申请展期，原告同意后，将借款展期至2015年11月30日。展期后二被告从2015年8月1日起便未支付利息。借款到期后，经原告催要，被告偿还了41000元本金，对截止2020年4月30日尚欠本金41000元，利息59834.17元，未继续偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告龚贵兰、马曙光签订的《信用借款合同》，对借款额度、借款期限、还款方式作了明确约定，未违反有关法律、行政法规的规定，合同合法有效。二被告对尚欠的借款本金及利息负有偿还责任，故对原告请求被告龚贵兰、马曙光偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告龚贵兰、马曙光辩解的还款方式及减免请求，原告不同意且与法无据，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告龚贵兰、马曙光于本判决生效后十日内偿还原告洱源县汇民小额贷款有限公司借款本金49000元及利息59834.17元（2020年5月1日起至借款还清之日止的逾期利息，按双方约定的月利率12.5‰另计）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2477元，减半收取计1238元，由被告龚贵兰、马曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  赵卫东二〇二〇年六月三日书记员  段品玉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3233号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申67号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田越，女，1962年4月5日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托代理人：田红，女，1966年4月15日出生，汉族，住鞍山市铁**。再审申请人田越因诉鞍山市规划局行政诉讼一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田越再审申请称，请求撤销辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03行终109号行政裁定和海城市人民法院（2018）辽0381行初289号行政裁定，由法院立案审理本案。事实和理由：鞍山市规划局于2013年7月发给鞍山嘉业房地产开发有限公司在建设工程规划许可证。若规划项目建成后将对再审申请人居住地铁东区体育巷13栋造成挡光。2017年1月鞍山市规划局再次发给鞍山嘉业房地产开发有限公司2017规核5号建设工程规划核实合格证。鞍山市规划局的行为违反《中华人民共和国规划法》第四十五条的规定，不应予以验收，合格证应予以撤销。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉行为是鞍山市规划局颁发（2017）规核5号建设工程规划核实合格证的行为。该合格证系鞍山市规划局对建设单位鞍山嘉业房地产开发有限公司已经取得建设工程规划许可证的建设项目是否符合规划条件进行核实，该行政行为不直接对再审申请人产生影响，与再审申请人没有法律上的利害关系。据此，一、二审裁定对田越的起诉不予立案并无不当。田越的申请再审理由不成立。综上，再审申请人田越提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回田越的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年六月二十三日书记员 白雪莲
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初514号原告：胡玉亮，男，1973年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。被告：王景录，男，1966年8月3日出生，汉族，住天津市宁河区。原告胡玉亮与被告王景录民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉亮到庭参加诉讼，被告王景录经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令王景录清偿借款100000元；2.由王景录承担诉讼费。事实与理由：王景录因做水产批零买卖周转资金困难，向胡玉亮借款人民币100000元，于2017年7月1日王景录出具借条一份为凭，后胡玉亮多次向王景录催要借款，王景录以种种理由推拖，拒不归还，胡玉亮提起诉讼，望人民法院判如所请。胡玉亮为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条一张，证明王景录向胡玉亮借款100000元；证据二、录音光盘一张，证明2月份王景录电话告知胡玉亮过一段时间还钱；证据三、电话录音一份，证明王景录告知胡玉亮，因资金困难先还胡玉亮10000元，让其撤诉。王景录在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。王景录未出庭陈述质证意见，本院依法对胡玉亮提交的证据进行审查。经审查，本院认为，胡玉亮提交的三份证据能够证实胡玉亮与王景录之间存在借贷关系，对胡玉亮提交的三份证据本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡玉亮与王景录系朋友关系，因王景录做水产批零买卖资金周转困难，遂向胡玉亮借款100000元。后胡玉亮依约向王景录交付100000元现金。王景录于2017年7月1日出具借条一份，载明：“王景录因做水产生意急需用钱，向胡玉亮借款人民币拾万元整（100000元整），借款人：王景录，2017年7月1日”。2020年6月，王景录偿还胡玉亮10000元，尚欠90000元未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，胡玉亮与王景录间的借款合同系双方在平等、自愿基础之上订立的，是双方真实意思表示，该借款合同合法、有效。胡玉亮依约向王景录提供借款后，王景录理应及时归还借款。因此，胡玉亮要求王景录偿还借款90000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、王景录于本判决生效后十日内给付胡玉亮借款90000元。二、驳回胡玉亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王景录负担1035元，胡玉亮负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇二〇年六月十七日书记员  杜红红相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晁瑞军，女，1965年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张天成，男，1988年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李娜，女，1978年12月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任敬，男，1988年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 再审申请人晁瑞军因与被申请人张天成、李娜、任敬民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2522号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晁瑞军申请再审主要称，生效裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安或检察机关。本案中，没有任何证据证明本案借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。再审申请人实际出借了款项，所有资金往来都有银行流水，借款合同真实有效。李娜、任敬作为担保人故意拖延本案，致使申请人的合法权益长时间得不到维护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条的规定，不能把一个正常的民间借贷交易，以公安受理了所谓的刑事案件为由而裁定驳回再审申请人的起诉。综上，请求撤销原审裁定，将本案发回邢台市桥西区人民法院继续审理。 本院经审查认为，邢台市公安局桥西分局对于娜、任敬报称其被诈骗案已立案受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院裁定驳回晁瑞军的起诉，并无不当。晁瑞军申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回晁瑞军的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年六月十七日 书记员  平卫青
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特184号申请人：马月生，男，1954年2月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：周立堂，男，1977年2月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月28日立案受理申请人马月生与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付马月生（2018年度—2019年度）土地租赁费8048元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付马月生土地租赁费10600元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马月生与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟兆龙二〇二〇年六月二十八日书记员  张丽娟
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终659号1 上诉人（一审被告）：梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市。 法定代表人：梁涛，总经理。 委托诉讼代理人：龙晓平，该公司法务人员。 被上诉人（一审原告）：段雪侠，女，1970年10月14日生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：段继仁，男，1947年9月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 上诉人梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司因与被上诉人段雪侠房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后依法组成合议庭公开审理了本案，双方当事人的委托诉讼代理人均参加了诉讼。本案现已审理终结。 梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回段雪侠的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由段雪侠承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人已尽到告知义务，段雪侠已授权给黄海英代为办理认购手续的权限。根据其提供的录音证据可以证实，段雪侠本人承认开盘当日，黄海英在摇到涉案房源后当即与其本人进行了沟通，示明该房源存在消防连廊并询问是否继续认购，得到肯定答复后黄海英才继续办理认购业务。《认筹协议》已约定若买受方选定房源后需在当日签署《认购协议》。双方于2019年6月11日签订的《认筹协议书》第二条、第三条已明确约定：乙方支付的登记金在签署正式认购协议后，甲方有权将登记金转为认购定金，并仅限于公开发售日使用有效。该条款已向买受方示明，如果开盘当日段雪侠同意购买房屋，则需要于同日签署《商品房认购协议》以用于办理后续业务。段雪侠声称不知晓购房还需要签署认购书的说辞不成立。委托选房即包含委托认购的意思表示，二者不可分割，不存在只选不认。该认购书合法有效，应当受到法律保护。段雪侠现已实际违约，开发商不应承担因对方代理人失职而造成的不利后果等。 段雪侠辩称，原判正确，应予维持。 段雪侠向一审法院起诉请求：撤销合同，返还登记金2万元及利息；诉讼费用由梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月11日，段雪侠与梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司签订认筹书并缴纳了登记金2万元，该认筹协议约定双方签署正式认购协议后，甲方（梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司）有权将登记金转为认购定金，登记金收据将更换为认购金收据；同时约定如公开发售日不能认购到客户意愿物业或放弃认购，甲方将于30日内凭协议书原件、本人身份证原件及登记金收据办理全额无息退还登记金手续。2019年6月29日，梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司开发的梅河口·恒大翡翠湾房屋正式开盘出售，因段雪侠没有时间而委派朋友黄海英到现场摇号选房，黄海英在没有实际入室看房的情况下便以段雪侠名义当日与该公司签订了梅河口·恒大翡翠湾商品房认购书。傍晚黄海英将房屋外照及其签字的认购书图片通过微信发给段雪侠，段雪侠表示反对并于次日电话告知梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司，言称自己没有授权黄海英在认购书签字，只是委托其到现场摇号看房，未授权签字事宜，要求返还登记金2万元。该公司于2019年7月5日向段雪侠发出通知，要求段雪侠于2019年7月5日前与其签署《商品房买卖合同》及支付房款，否则视为放弃购买该房屋，所付款项不予退还，房屋另行处理。 一审法院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。本案争议焦点是黄海英在认购书上签字的行为是否对段雪侠产生效力。现段雪侠对黄海英在认购书上授权签字不予认可，黄海英出庭证明，段雪侠只是委托其到现场摇号选房，并未授权其在认购书签字定房，其签字都是在梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司工作人员指导下不明真相所签。因此，该案争议焦点的举证责任在梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司。即该公司应当有充分证据证明黄海英是通过段雪侠的特别授权的情况下签字方可以对2万元登记金不予退还。在开盘摇号现场，在段雪侠方未提供认筹书和登记金收据的情况下，没有查明与核实认筹书及登记金去向，亦不与段雪侠电话认证是否丢失，违反协议约定，对段雪侠未尽告知义务，即主动为黄海英提供内容虚假的“遗失声明”样本让其签字，以促成认购书的形成，其行为违反正常程序办理认购业务，梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司未能提交段雪侠对黄海英特别授权的有效证据，仅凭部分视频、微信记录不足以证明黄海英取得房屋认购权。故黄海英以段雪侠名义与该公司签订的梅河口·恒大翡翠湾商品房认购书系无权代理行为，且被代理人段雪侠不予追认，该认购书对段雪侠不发生效力。该公司收取段雪侠登记金2万元应予退还。判决：一、黄海英代替段雪侠与梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司签订的梅河口·恒大翡翠湾商品房认购书无效；二、梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司于判决生效后立即退还段雪侠登记金2万元；三、驳回段雪侠其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提供新的证据。本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，段雪侠提供的证据显示其授权黄海英到现场摇号选房，并未授权其在认购书上签字定房。尽管对于买受人本人而言，房屋选定后即可签署认购协议，二者可具有连续性。但是对于受托人而言，其只能在授权范围内从事相应活动。梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司在明知黄海英系受托人及受托事项的情况下，在需签署认购协议时并未通过与段雪侠沟通确认黄海英的此项授权。段雪侠得知协议签署后立即与该公司取得联系，告知该公司其对黄海霞无此项授权，其已及时行使了其权利。段雪侠目前持有的收据仍为登记金。鉴于案涉房屋处于消防连廊之下，对室内采光亦有重大影响，选购过程未有实地踏查，同时结合案涉楼盘现场发售情况看，即在黄海英选房时只有几户类似房屋可选，其他房源皆无。但至目前确有不挡光房屋未售出等情况，本院无法排除梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司营造现场发售火爆氛围，变相促使购房人在短时间内作出选房的意思表示的可能性，亦不排除黄海英签署认购协议时存在重大误解的可能性。因此对于其事后取得的段雪侠的录音等证据，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，判令梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司返还段雪侠2万元的结果正确，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人梅河口市恒大腾辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 范立华 审判员 李尧川 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王 琳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1291号之三十一申请执行人：李瑜。被执行人：包连生。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包连生名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 宇
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执5218号 陈旭璇、邓日葵、莫海奋： 本院作出的（2019）粤0105执10876号民事判决书已发生法律效力。权利人陈旭璇于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人邓日葵、莫海奋履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于20120年3月10日立案执行，执行案号为(2020)粤0105执5218号。经执行，被执行人已经履行了本案的全部义务。本院(2020)粤0105执5218号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执239号之八被执行人：周梁荣，男性，汉族，1970年10月03日生。身份证：4107041970********，住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村54号。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人周梁荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周梁荣在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币101014.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年六月一日书记员  董钰杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8236号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林世池，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告林世池信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令林世池立即支付卡号为62×××14的信用卡截止至2020年6月19日的欠款合计76675.37元，其中本金49738.64元，利息23948.97元，违约金（滞纳金）2987.76元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林世池经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××14。 2、信用卡合约名称：牡丹卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除现金及转账透支交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期。到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成以对账单上记载的日期为准，甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，甲方应按按照中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日之的透支利息。支取现金或转入其他账户是用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能的到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年5月25日。 6、开卡时间：2008年5月8日。 7、欠款最新截止时间：2020年6月19日。 8、欠款本金金额：49738.64元。 9、欠款利息金额：23948.97元。 10、欠款违约金（滞纳金）金额：2987.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林世池应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××14的信用卡欠款本金49738.64元、利息23948.97元、违约金（滞纳金）2987.76元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，由林世池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执946号之一 申请执行人:吴电，男，1975年8月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:吴军浪，男，1979年3月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行吴电与吴军浪民间借贷纠纷一案中，于2020年5月27日以（2020）桂0802执946号执行裁定冻结被执行人吴军浪名下的银行账户，现申请执行人已撤回申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴军浪在广西平果农村合作银行四塘支行62×××73账户内存款人民币*元的冻结。 二、解除对被执行人吴军浪在中国工商银行广西隆安县支行21×××04账户内存款人民币*元的冻结。 三、解除对被执行人吴军浪在中国农业银行股份有限公司南宁金洲支行62×××70账户内存款人民币*元的冻结。 四、解除对被执行人吴军浪在中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市思贤路营业所62×××08账户内存款人民币*元的冻结。 五、解除对被执行人吴军浪在中国银行贵港市港北支行62×××85ＣＮＹ0账户内存款人民币*元的冻结。 六、解除对被执行人吴军浪在中国建设银行股份有限公司南宁金浦路支行62×××77_156_1账户内存款人民币*元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  覃子颜 审判员  温新星 审判员  黎红耀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆文菊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5451号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。 被执行人：史霞，女，1979年7月8日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 中国农业银行股份有限公司顺德分行与史霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告史霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金19602.87元、利息1469.68元（利息暂计至2019年6月7日，之后以透支本金19602.87元为基数按每日万分之五继续计算利息至被告史霞清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计178.2元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担9.47元，被告史霞负担168.73元并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1.查明被执行人史霞仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人史霞有车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余22117.23元（含执行费228.33元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5451号案件终结本次执行程序。 被执行人史霞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月十五日 书记员 张健成
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执100号申请执行人：杨元凌，男，1974年12月24日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。申请执行人：孙继薇，女，1972年12月26日出生，贵州省黄平县人，住址同上，系申请执行人杨元凌之妻。被申请执行人：馨怡房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市北京东路********。法定代表人罗辉国，董事长。被申请执行人委托代理人（特别授权）李立，贵州贵信律师事务所律师。因被执行人馨怡房地产开发有限责任公司逾期未履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初4848号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司支付申请执行人杨元凌、孙继薇逾期交房违约金61990.99元、逾期交付商业配套设施违约金5574.73元、逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金38967.36元。现二申请人已申请强制执行，按照法律规定两被申请执行人还应当缴纳执行费1498元。在本院提级执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络调查，被执行人有车辆，车辆已被本院另案查封。银行存款已被本院冻结。2、线下调查被执行人房产已被贵多家法院查封，且财产商业用房和车辆已在贵州凯里农村商业银行设置抵押，因该公司开发的整体楼盘尚未验收合格，房产部门未能办证，故暂时无法处置。3、2020年6月19日本院对业主的违约金的当事人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，并决定业主系列案将终结本次执行程序，待贵州凯里市农村商业银行股份有限公司申请执行一案处置得款后再按顺序参与分配。4、依法对被执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司无可供执行的财产线索，申请执行人杨元凌、孙继薇亦未能提供被执行人馨怡房地产开发有限责任公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2017）黔2601民初4848号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人杨元凌、孙继薇若发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人馨怡房地产开发有限责任公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武泽审判员  杨华敏审判员  龙 恺二〇二〇年六月十九日书记员  王承龙
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2059号 上诉人（原审原告）：河北霸州永生家具有限公司，住所地霸州市东段乡中兴工业园区，统一社会信用代码911310817870406033。 法定代表人：王小宝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王建章，河北贾俊清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于洪顺，男，1964年09月14日出生，汉族，住永清县。 委托诉讼代理人：韩景辉，河北瀛赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正端，河北瀛赞律师事务所律师。 上诉人河北霸州永生家具有限公司（以下简称永生公司）因与被上诉人于洪顺之间劳动争议纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院作出（2019）冀1081民初7226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永生公司委托诉讼代理人王建章，被上诉人于洪顺委托诉讼代理人韩景辉、张正端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人永生公司上诉请求：撤销一审判决，改判双方之间不存在事实劳动关系。主要事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，被上诉人提交的证据不能证实双方之间存在事实劳动关系。 被上诉人于洪顺辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。 原审原告永生公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告河北霸州永生家具有限公司于2006年4月20日注册成立，营业期限至2026年4月20日，统一社会信用代码911310817870406033，自成立至今一直正常营运。被告于洪顺2008年2月开始到原告公司工作，杂工工种，原告为被告制作了工牌、工服，并按月按被告出勤为被告发放工资。原告和被告没有签订书面劳动合同。2019年1月7日，被告在原告车间工作过程中，右手被冲压机压断。另外被告的工友王文、颜会宁为被告出具了书面证明并附有二人身份证复印件，证明被告在原告公司工作。 一审法院认为，原告是依法注册的有限责任公司，自2006年成立以来至今一直正常经营，符合法律规定的用人主体资格，被告有劳动能力，具备劳动者主体资格。被告自2008年到原告公司工作，杂工工种，受原告的劳动制度约束和劳动管理，所从事的工作是用人单位业务范围，原告占有被告的劳动成果。原告按月按出勤向被告支付劳动报酬。上述事实有原告自述、工牌、工服、工资条、工友证明银行流水等予以佐证，本院予以认定。虽然原告没有和被告订立劳动合同，但是双方之间劳动关系的实质要件客观存在，自2008年2月至2019年1月7日工作中受伤，存在事实劳动关系。没有订立劳动合同，是原告的过错，不是被告的责任。原告主张被告的证据可能是伪造，没有举证证明，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告河北霸州永生家具有限公司与被告于洪顺之间自2008年2月至2019年1月7日存在事实劳动关系。 二审诉讼过程中，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。 本院认为，一审中，被上诉人已提交了工牌、工服、工资条、工友证明、银行流水等证据，证明双方之间存在事实劳动关系。二审中，上诉人就自己的主张未提供任何证据予以证明，故一审认定双方之间存在事实劳动关系，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人河北霸州永生家具有限公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北霸州永生家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司营口分公司。住所地：辽宁省营口市西市区康宁里**。负责人：胡静。委托诉讼代理人：李玉环、苏珊，辽宁元久律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟福军，男，1975年2月9日出生，汉族，无业，住辽宁省营口市西市区。一审被告：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区雨润大道**。法定代表人：刘强，系经理。一审被告、二审被上诉人：顾跃东，男，1958年6月5日出生，汉族，退休，现住辽宁省营口市西市区。再审申请人江苏新世纪消防安全技术工程有限公司营口分公司（以下简称新世纪营口分公司）因与被申请人翟福军、一审被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司（以下简称新世纪公司），一审被告、二审被上诉人顾跃东建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新世纪营口分公司申请再审称：第一、原审认定事实不清，相关事实缺乏证据证明。翟福军诉称自己是长城山海公馆消防工程的实际施工人，请求新世纪营口分公司及新世纪公司支付工程款。翟福军仅提供存在争议的欠条、无任何实际施工的图纸、及证人证言来证明实际履行的证据不足。一审法院无视新世纪营口分公司提出鉴定的申请，对存疑证据不予鉴定，违反程序。工程量统计单系事后伪造，相关单据中除签字外其余字迹均不是证人施某书写，唯一笔迹明显是新签笔迹，其陈述是落款时间签上去的，翟福军提出对单签字形成时间做鉴定，可证明相关证据及证言的真实性，对于认定事实的关键证据，一审法院依然违反程序不予鉴定。第二、在2016年11月18日《协议》中，双方约定支付方式为以房抵债，一审判决现金支付，超出双方约定。且新世纪营口分公司已经支付433,500元款项，原审法院并未扣除。翟福军虽辩称款项系支付其他项目但并不能清楚说明也未提供任何证据证明非案涉款项。故新世纪营口分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院经审查认为，关于新世纪营口分公司主张翟福军并非案涉工程的实际施工人的问题。虽然新世纪营口分公司与翟福军就案涉建设工程未签订书面的施工合同，但是新世纪营口分公司的负责人顾跃东为翟福军出具了相关的欠条、协议、部分付款收据，同时，顾跃东雇用的员工周建平、施某亦出庭证实翟福军为实际施工人的事实存在，与新世纪营口分公司同营口市金长城实业有限公司在消防部门的备案合同确实能够形成证据链条，原审法院据此认定翟福军系案涉消防工程的实际施工人，并无不当。关于新世纪营口分公司主张原审法院对存疑证据未予鉴定的问题。案涉的2014年9月13日的“欠条”虽系复印件，但新世纪营口分公司的负责人顾跃东已对欠条内容予以重新签字确认，且顾跃东未提出异议，故原审法院未予鉴定，并无不当。虽然双方于2016年11月18日签订的《协议》约定支付方式为以房抵款，但新世纪营口分公司并未履行协议约定义务，原审法院判决以现金方式给付翟福军相应人工费，认定事实清楚，适用法律正确。关于新世纪营口分公司主张其已经支付的433,500元，应予扣除的问题。根据顾跃东出具的欠条可以看出，翟福军实际施工多个工程，而新世纪营口分公司未能明确其给付该款系那个工程的欠款，也未证明其就翟福军施工的其他工程的款项已结清，故新世纪营口分公司的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏新世纪消防安全技术工程有限公司营口分公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执496号之九申请执行人：崔振山。被执行人：王守纯、段晓明、张淑芹。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初533号民事判决书，向被执行人王守纯发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王守纯中国工商银行存款643801.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年六月四日书记员  姚旺
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1477号之四申请执行人：刘永贵，男，汉族，1957年8月18日出生，住大连市沙河口区。被执行人：大连璐宁公寓管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：黄健。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4680号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连璐宁公寓管理有限公司存款人民币12000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年六月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2534号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，1952年3月28日出生,汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，女，1944年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3，女，1949年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某4，女，1954年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2020）川03民终68号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被继承人张宗庭系再审申请人张某1、被申请人张某2、张某3、张某4的同胞哥哥，被继承人张宗庭生前未留有遗嘱，故本案属法定继承纠纷。首先，关于再审申请人张某1主张有新证据足以推翻原审判决，但并没有向本院举示新证据，故本院对此不予审查。其次，关于再审申请人张某1主张张宗庭的遗产应由其全部继承，但并没有相应的证据予以证明，且经原审查明，张某1、张某2、张某3、张某4均为案涉遗产的合法继承人，故原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款的规定，划分各继承人对案涉遗产的继承比例合理合法，张某1主张应全部继承案涉遗产的申请再审理由不能成立。第三，关于再审申请人张某1主张原审判决未对房产进行分割的问题。因原审法院已查明该房产尚未交付，不具备分割条件，故对该房产不做处理并无不当，张某1对此的申请再审理由不能成立。最后，关于被继承人张宗庭住院期间的医药费11244.38元是否系张某1垫付，是否应当从被继承人张宗庭的遗产中予以扣除以及对该事实举证责任分配的问题。原审法院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对张某1进行释明，张某1在原审中所提供的证据仅能证明该项医疗费已实际发生，但并不能证明该项医疗费由其垫付。故张某1主张将该笔医疗费用作为被继承人张宗庭债务应从遗产中扣除的再审的理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 杨 宁 审判员 石 炜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邹梦邱
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终130号上诉人(原审原告)：吴红军，男，1963年12月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王凤兰（吴红军之妻），女，1963年6月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审被告)：濮阳市华龙区岳村镇东田村村民委员会，住所地河南省濮阳市华龙区岳村镇东田村。法定代表人：郭遵护，该村民委员会主任。上诉人吴红军因与被上诉人濮阳市华龙区岳村镇东田村村民委员会（以下简称东田村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，本案发回重审，重审中应查明以下问题：案涉吴红军承包的土地是否改变土地用途，包括案涉土地在内的东田村部分土地被濮阳市东北庄野生动物园占用，案涉吴红军承包的土地是否用于建设房屋或硬化道路，如未用于建设房屋或硬化道路，是否属于改变土地用途。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9916号民事判决；二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人吴红军预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二〇年六月二十三日书记员  吴旭龙
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终5784号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张俊伟，男，汉族，1979年5月20日生，身份证登记地址云南省昆明市宜良县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人张俊伟信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人张俊伟未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金50629.56元，利息10645.98元，违约金4268.03元，共计欠款65543.57元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3277.18元，以上二项合计68820.75元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2011年8月19日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定，透支利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%等内容。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月31日，被告欠信用卡本金50629.56元，利息10645.98元。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2019年5月31日的借款本金、利息，及2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（日利率万分之五）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金4268.03元及至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金4268.03元及2019年6月1日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由原告制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全等其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，遂判决：一、被告张俊伟于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日尚欠的信用卡本金50629.56元，利息10645.98元，及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止的利息（日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费1521元由被告张俊伟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1521元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年六月二十八日法官助理奚琳书记员李佳隆
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初328号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人孟河。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人孟河犯妨害公务罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员韩少冲出庭支持公诉，被告人孟河到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年3月3日20时许，被告人孟河酒后在天津市北辰区××镇××村李长林家中与他人发生纠纷，天津市公安局北辰分局双口派出所民警王晓亮、辅警刘某、郑某接110报警后赶到现场出警处置，民警在现场了解情况期间，孟河不听民警劝阻，暴力阻碍民警执法，将民警王晓亮、辅警刘某打伤；后增援民警赶到现场后将孟河带上警车，在警车上孟河又将辅警郑某打伤。经鉴定，王晓亮因外伤致左侧腰部及左侧大腿前体表挫伤为轻微伤；刘某因外伤致颈部挫伤为轻微伤；郑某因外伤致颈部挫伤为轻微伤。当日孟河在现场被公安机关传唤到案。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人孟河的行为已构成妨害公务罪，并提出对被告人孟河判处有期徒刑八个月的量刑建议。被告人孟河对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2020年3月3日20时许，在天津市北辰区××镇××村李长林家中，被告人孟河酒后与他人发生口角，并且砸东西打人。天津市公安局北辰分局双口派出所民警王晓亮、辅警刘某、辅警郑某接到报警后到现场出警处置，孟河不听民警劝阻，暴力阻碍民警执法，将民警王晓亮、辅警刘某打伤。后增援民警赶到现场后将孟河带上警车，在警车上孟河又将辅警郑某打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，王晓亮因外伤致左侧腰部及左侧大腿前体表挫伤为轻微伤；刘某因外伤致颈部挫伤为轻微伤；郑某因外伤致颈部挫伤为轻微伤。案发当日，被告人孟河被公安机关传唤到案。在本案审理过程中，被告人孟河已赔偿被害人张某、刘某、郑某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人孟河在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学司法鉴定意见书、诊断证明书、现场勘验笔录、现场照片、视频光盘、情况说明、天津市公安局110接处警综合记录单、警官证复印件、证明、常住人口查询信息、谅解书、收条、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟河以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人孟河犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟河到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孟河犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张磊二〇二〇年六月二十三日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执165号申请执行人：大连世达重工有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭学子街**。法定代表人：阎克伟。被执行人：内蒙古百建水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区乌兰布和大道西侧。法定代表人：苏建雄。本院在执行大连世达重工有限公司与内蒙古百建水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人内蒙古百建水泥有限责任公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人内蒙古百建水泥有限责任公司名下向申请执行人大连世达重工有限公司购买的堆取料机一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 娜 仁二〇二〇年六月二十二日书记员 赵立坤
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执异132号案外人（异议人）：苏晓宇，男，汉族，1984年10月10日生，住云南省昆明市盘龙区。案外人（异议人）：尹艳萍，女，汉族，1958年12月3日生，住云南省昆明市盘龙区。申请人:潘俊杰，男，汉族，1985年9月5日生，户籍地址云南省昆明市晋宁县。委托代理人：曾惊韬，系云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：尹阳，男，汉族，1993年6月13日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。本院在执行潘俊杰申请对尹阳民间借贷合同一案过程中，案外人苏晓宇、尹艳萍于2020年5月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人苏晓宇、尹艳萍称：2006年11月8日，案外人苏晓宇、尹艳萍以共同共有的而方式购买兴杰现代城楼盘A座913号房产，产权面积56.21平方米。两案外人与开发商签订兴房2006字53《商品房买卖合同》及商品买卖合同登记备案表（合同登记号：GD2007010500171）。合同约定购房金额贰拾玖万叁仟叁佰零肆元、维修基金、配套费及契税壹万柒仟肆佰伍拾捌元，共计购房款人民币叁拾壹万零柒佰陆拾贰元。案外人尹艳萍先后于2006年11月3日、2006年11月3日、2006年10月27日三次从其银行卡上划账、现金支付方式完成支付完房款，开发商也出具收条及发票。2008年10月该房交房，案外人尹艳萍、苏晓宇接房并缴纳物业费后一直合法占有并使用该房屋至今。2011年起，昆明市实行住房限购政策，两案外人均已有房产无法落户故与被执行人尹阳约定该房落户到其名下，双方于2012年5月7日，签订《授权委托书》、《情况说明与承诺》约定：该房屋为案外人苏晓宇所有，被执行人尹阳仅为代为显名持有，不享有所有权，由被执行人尹阳与开发商签订《商品房买卖合同》，待办理了产权证后在过户到案外人名下。双方约定后，2012年7月20日，被执行人尹阳与开发商签订兴房2012字001号《商品房买卖合同》（合同登记号：GD2012072000722）。现因潘俊杰诉尹阳借款合同纠纷，盘龙法院查封兴杰现代城楼盘A座913号房产作为执行标的，我案外人认为该房产产权为我本人所有，仅登记在被执行人名下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对贵院提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封，排除执行。申请人潘俊杰辩称：两个异议人不是标的物产权人，根据商品房买卖合同登记备案表显示，房屋登记在尹阳名下。两异议人与被执行人间不存在房屋买卖合同关系，亦不存在支付全部价款的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案房屋尚未办理变更登记手续，异议人的申请于法无据，请求贵院驳回。案外人为证明其异议主张，向本院提交如下证据：《身份证复印件》、《户口册》、《兴房2006字53商品房买卖合同》、《商品房买卖合同登记备案表（合同登记号：GD2007010500171）》、《《商品房买卖合同》（合同登记号：GD2012072000722）》、《付款凭证、收据》、《授权委托书》、《情况说明、承诺》、《中国银行客户交易流水》、《交通银行客户交易流水》、《物业管理有限公司费用明细单》、《昆明限购令实施细则》。本院查明：2006年11月8日，案外人苏晓宇、尹艳萍与昆明兴杰房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买位于昆明市兴杰现代城Ａ座9层Ａ913号房（合同登记号：ＧＤ2007010500171），总价人民币贰拾玖万叁仟叁佰零肆元。2006年10月27日，案外人苏晓宇向昆明兴杰房地产开发有限公司支付首付款人民币61119元，案外人尹艳萍向昆明兴杰房地产开发有限公司支付配套费7000元。2006年10月30日，案外人苏晓宇向昆明兴杰房地产开发有限公司支付物业费人民币505.89元、契税人民币4592元。2006年11月3日，案外人苏晓宇向昆明兴杰房地产开发有限公司支付维修基金人民币5866元、房款人民币232185元。2012年7月20日，被执行人尹阳与昆明兴杰房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买昆明市兴杰现代城Ａ座第8-9层Ａ913号房（合同登记号：ＧＤ2012072000722），总价人民币贰拾玖万叁仟叁佰零肆元。2019年4月19日，我院以（2019）云0103民初3726号《民事裁定书》、（2019）云0103执保332号《协助执行通知书》查封了被申请人尹阳名下所有的位于昆明市兴杰现代城Ａ座9层Ａ913号房（合同登记号：ＧＤ2007010500171）。本院认为：基于物权公示原则，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房屋登记在被执行人尹阳名下，故法院对被执行人尹阳名下的房产予以查封，合法有据。案外人提供的《商品房买卖合同登记备案表（合同登记号：GD2007010500171）》、《《商品房买卖合同》（合同登记号：GD2012072000722）》、《付款凭证、收据》、《授权委托书》、《情况说明、承诺》、《中国银行客户交易流水》、《交通银行客户交易流水》，仅能证明其在2006年11月8日购买涉案房产的事实，与2012年7月20日，被执行人尹阳与昆明兴杰房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》并无关联。对于其认为被执行人尹阳仅为涉案房屋的代持人，其与被执行人尹阳之间系借名买房关系的主张。即使认定双方借名买房关系成立，因该约定系其双方的内部约定，且系为规避政府房地产限购政策，由此产生的风险应由协议主体承担。借名人与出借人之间的借名登记约定不能对抗申请执行人，不能据此阻却善意申请执行人对涉案房产的执行。综上所述，案外人的执行异议请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人苏晓宇、尹艳萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 为审判员 郎春生审判员 菅文龙二〇二〇年六月五日书记员 张瑞琳
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执369号之四申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住西丰县西丰镇。法定代表人：魏冰，系董事长。被执行人徐红峰，男，1973年5月8日生，汉族，职员，住西丰县红旗路**楼****。被执行人田立嫚，女，1975年4月15日生，汉族，无职业住西丰县红旗路83-2号楼1单元102室。关于申请执行人与被执行人田立嫚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人田立嫚在07120×××59账户内余额人民币47751.52元。现因申请执行人申请同意解除冻结依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田立嫚在中国工商银行07×××59账户内存款人民币411883.01元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二〇年六月十六日书记员 邓洪国
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初220号 原告：山西天粮网络科技有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县滨河路。 法定代表人：陈志亮，职务：总经理。 委托代理人：陈海珍，女，山西哲宇律师事务所律师。 委托代理人：左丽，女，山西哲宇律师事务所律师。 被告：原理，男，汉族，1973年9月7日生，山西省榆次区人，现住榆次区。 被告：李彦华，女，汉族，1987年6月14日生，山西省左权县人，现住。 被告：陈勇，男，汉族，1985年1月8日生，山西省和顺县人，现住。 原告山西天粮网络科技有限公司诉被告原理、李彦华、陈勇不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告山西天粮网络科技有限公司诉被告原理、李彦华、陈勇不当得利纠纷一案，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  杨芝明 审判员  赵志国 审判员  郭瑞芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  左文静