天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民初666号原告：刘耀让，男，汉族，1982年1月30日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：张凤，天津创捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：高士誉，天津创捷律师事务所律师。被告：刘旭东，女，汉族，1985年1月10日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵树松，天津法睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美琪，天津法睿律师事务所律师。被告：何旭，男，汉族，1976年12月3日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：向阳，天津法睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。原告刘耀让与被告刘旭东、何旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀让的委托诉讼代理人张凤、高士誉，被告刘旭东的委托诉讼代理人赵树松、王美琪，被告何旭的委托诉讼代理人杨春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘耀让向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金52225401元、利息8581502.03元、逾期违约金22359260.93元（2016.10.1-2018.7.1）及自2018年7月2日至实际支付之日止逾期违约金（按照年利率24%标准），共计83166163.96元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告婚姻存续期间自2012年至2016年期间共计向原告借款本金119090662元，二被告仅偿还部分借款。于2016年8月31日原告与被告刘旭东签订《借款合同》，同日被告刘旭东向原告出具借条、收条，均确认共计欠付原告借款金额63600903.03元，其中包括本金52225401元、利息11375502.03元，并约定借款期限一个月，自2016年8月31日至2016年9月30日，如延期还款则每日承担借款额的5‰的违约金，鉴于该违约金标准超过年利率24%，原告自愿放弃超出年利率24%部分，逾期违约金以年利率24%为准。借款期限届满后，二被告仅向原告偿还利息2794000元，至今未偿还全部借款。原告多次索要未果，特向贵院提起诉讼，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。刘旭东辩称，依法驳回原告的全部诉讼请求。原告诉称的“事实”与事实真相严重不符且有虚假诉讼之嫌。1、原告诉称“二被告婚姻存续期间自2012年至2016年向原告借款本金119090662元”纯系无妄之语。二被告在此期间并未向原告拆借过如此巨额款项故而根本没有被告向原告拆借上述巨额的“借款合意”，至今原告也未提供足够的证据证明其拥有119090662元巨额资金的合法来源，原告与刘旭东之间的银行流水凭证只能证明他们之间因合作经营关系有频繁的经济往来，但不能证明双方是借贷关系。数年来，原被告合作经营既包含二人共同经营“31杯咖啡店”和共同投资股票，又包含二人资金紧张时的互相拆借和原告为增加银行流水提高自己在银行的信任度，恳求被告用其自有资金或相关人员给付被告的款项通过原告的卡流动后再给付被告等多种形式的经济往来。2、原告诉称“2016年8月31日原告与被告刘旭东签订《借款合同》，同日被告刘旭东向原告出具借条、收条，均确认共计欠付原告借款金额63600903.03元，其中包括本金52225401元、利息11375502.03元，并约定借款期限一个月，自2016年8月31日至2016年9月30日”并非是事实，2016年8月31日二被告根本不在国内，不可能在该时间签订《借款合同》、收条、借条。原告提供的收条上写明是“收现金6360余万元”，明显有悖常理。本案中所涉巨额款项不仅是现金支付，而且本金利息都精确到元、角、分，明显有悖常理，令人瞠目。原告诉称与其所举证据矛盾重重，又无法做出合理解释。这些均清晰的展示了原告违法经营的本质。3、原告诉称“借款期限届满后，二被告仅向原告偿还利息2794000元，”与事实不符，由于刘耀让以种种理由向刘旭东借款，上述的2794000元是刘旭东和何旭出借给刘耀让的款项，绝非刘耀让诉称的归还利息。何旭辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉请。1、原告诉称被告刘旭东与何旭共同向原告借款并不属实，原告与被告刘旭东原系朋友关系，原告与刘旭东有经济往来，何旭从未向原告借款。2、原告及刘旭东从来没有人跟何旭提过有刘旭东向原告借款一事，原告与刘旭东经济往来的巨额款项没有用于二被告的共同生活和共同经营，二被告婚姻关系存续期间也没有购置大额物品，即使原告与刘旭东存在借款关系，原告要求何旭承担偿还责任也没有法律依据。3、原告提供的证据落款时间都是2016年8月31日，2016年8月31日当天刘旭东和何旭都没有在国内，何旭根本不知道有借条的事情，也不可能与刘耀让签借条，所以原告诉状中陈述的不属实。4、从何旭提供的银行流水可以看出，有一部分刘旭东支付给原告的款项，原告没有如实计算在双方往来的金额中，可见原告在诉状中陈述的双方经济往来金额不属实。5、从双方提交的银行流水可见，原告与刘旭东经济往来金额没有规律，也不能体现出双方所有的经济往来均系借贷关系，原告也没有证据证明双方之间有借贷合意，原告主张刘旭东欠付借款没有证据。6、2018年2月原告找刘旭东父亲，谈刘旭东与刘耀让经济往来的事情，原告告诉何旭生活非常困难，没钱过年，何旭从自己名下账户支付原告五万元借款，当时何旭说大家很熟就不打借条了，然后现在原告称该五万元系二被告偿还的利息，是原告不诚信的表现。综上原告要求何旭承担责任没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘耀让向本院提交如下证据：证据一、借款合同、借条、收条。证明：原告与被告刘旭东之间存在借贷关系，借款合同真实合法有效，借款合同、借条、收条均确认刘旭东共计欠付原告本金利息共计63600903.03元。证据二、刘耀让招商银行历史交易明细表。证据三、刘耀让北京银行历史交易明细表。证据二、三证明：原告向被告刘旭东账户及其指定账户共转入120893542元。被告刘旭东仅偿还66915261元。证据四：被告刘旭东名下建设银行、招商银行、中国银行、北京银行（尾号679、912部分）交易记录。证据五、被告何旭名下光大银行、招商银行的交易记录。证据四、五证明：被告刘旭东向原告借款后将所借款项转入何旭名下账户，且原告也直接向何旭名下账户转款，何旭也通过其个人账户向原告还款，可证明被告刘旭东向原告借款行为系刘旭东与何旭XXXX期间共同借款行为，应认定二被告有共同举债的合意。证据六、调查令回执。证明：二被告xxxx期间为2011年12月19日至2016年12月23日。被告刘旭东借款行为发生在xxxx期间，应视为夫妻共同债务。证据七、短信、微信聊天记录。证明：被告何旭以短信、微信对被告刘旭东的借款行为表示追认，并没有提出反对意见。证据八、被告刘旭东名下尾号956账户的交易记录。证明：被告刘旭东向原告借款后将所借款项转入了何旭名下账户，从而证明被告刘旭东向原告借款行为系刘旭东与何旭xxxx期间共同借款行为，应认定二被告有共同举债的合意。证据九、天津市xx科技发展有限公司的资质、全国工业产品生产许可证、高新技术企业证书、发明专利证书、天津xx科技发展有限公司运营期间签订的相关买卖合同、采购合同、发票、记账凭证、转账流水。证明：天津市xx科技发展有限公司成立于1999年12月30日，注册资金6000万，原告刘耀让是该公司的股东，持有该公司20%的股权。刘耀让的父亲刘xx是该公司法定代表人，持有该公司60%的股权，刘耀让的哥哥刘xx持有该公司20%的股权，该公司是家族企业。天津市xx科技发展有限公司生产经营良好，处于盈利状态，而原告作为股东享有分红权利，故原告刘耀让向被告刘旭东出借的资金来源合法。证据十、被告刘旭东之前签字的借款合同，证明：被告刘旭东之前就向原告借款。被告刘旭东向本院提交如下证据：证据一、刘旭东与刘耀让之间的支付宝交易和微信交易转账记录。证明：刘旭东在支付宝和微信中与刘耀让的转账记录，刘耀让还欠付刘旭东581241.34元，应当在刘耀让主张的本金当中相应减除。证据二、银行流水及律师调查令回执。证明：刘耀让主张的尾号4832的中国银行的银行账号经过我们调查银行回执没有刘耀让对刘旭东1400000元的转账记录。证据三、银行流水及业务办理凭证。证明：经过向银行调查取证，8项银行往来共计248万元，在刘耀让向法院提交的银行流水中没有体现。证据四、单xx加拿大银行汇款记录及刘耀让农业银行流水凭证。证明：刘耀让向刘旭东借款150万，当时刘旭东正在加拿大，故刘旭东向其母亲单xx借款27万加币借给刘耀让，27万加币折合人民币1534302元。这部分属于刘旭东对刘耀让的借款，应当在刘耀让向刘旭东主张的本金当中减除。证据五、《个人贷款合同》、《个人贷款（抵押）合同》广发银行借款借据、刘x广发银行流水、刘耀让农业银行、北京银行流水等。证明：2013年8月、2014年8月、2015年8月刘旭东的父母即刘x、单xx为刘旭东贷款共计1440万元，银行按照合同将贷款1440万元内部提转到天津市xx科技发展有限公司账户，之后xx公司汇入刘耀让银行卡内，刘耀让再转给刘旭东。证据六、刘耀让邮政储蓄银行流水、刘耀让北京银行账号与刘旭东北京银行账户交易记录等。证明：刘耀让与刘旭东共同经营咖啡店的分红，刘耀让向刘旭东转账13万的转账记录，此笔款项二人共同经营咖啡店的分红，应当在本金中相应减除。证据七、刘耀让北京银行账号查询业务清单及银行流水等。证明：案外人刘x对刘旭东的还款，两笔共计253000元，应刘耀让要求先汇入刘耀让银行卡内，刘耀让再转给刘旭东，这不属于刘耀让对刘旭东的出借，应当在本金当中予以减除。证据八、刘耀让与刘旭东的聊天记录以及转账记录。证明：刘耀让在2013年11月28日向刘旭东借款35万买料，最后刘耀让转给刘旭东35.5万元，5000元是利息，这是刘耀让向刘旭东借的一笔钱，不是刘耀让出借给刘旭东的钱。证据九、刘耀让与刘旭东的微信聊天记录及银行转账凭证。证明：刘耀让向刘旭东借款40万元，而不是刘耀让出借给刘旭东的。证据十、刘耀让与刘旭东的微信聊天记录、刘耀让与安x、郑xx的交易凭证。证明：案外人郑xx还给刘旭东的钱60万元，刘旭东在刘耀让的要求下，刘旭东让案外人郑xx直接把60万汇给了刘耀让，刘耀让再还给刘旭东，这属于刘旭东的钱，不是刘耀让出借给刘旭东的。证据十一、刘杰账号的汇款凭证100万元。证明：刘旭东的父亲刘x借给刘旭东的钱，也是在刘耀让的要求下，刘旭东让他的父亲把钱打给了刘耀让，刘耀让再还给刘旭东，金额为100万，应当从本金中予以减除。证据十二、刘耀让与刘旭东的微信聊天记录及刘耀让的银行流水。证明：案外人赵xx应当转给刘旭东的钱348200元，也是在刘耀让的要求下，刘旭东让案外人赵xx转给了刘耀让，刘耀让再转给刘旭东，这是刘旭东的钱。证据十三、刘耀让与刘旭东的微信聊天记录、刘旭东招商银行账号转给刘耀让北京银行账号80万元凭证、刘耀让北京银行账号转给刘旭东北京银行账号20万凭证。证明：2014年3月24日刘旭东通过招商银行的卡转给了刘耀让北京银行80万，2笔30万元刘耀让用于买股票，剩余20万刘耀让还给刘旭东，这是刘旭东的钱。证据十四：刘耀让与刘旭东的微信聊天记录、刘耀让北京银行、招商银行流水页、刘耀让北京银行账号与高xx交易凭证页等。证明：刘旭东在刘耀让的要求下帮助刘耀让老x高xx完成银行存款业绩，所以刘旭东将200万汇给了刘耀让，刘耀让又把200万汇给了其老x高xx，高xx完成业绩之后又还给了刘耀让，刘耀让又转给了刘旭东，所以这200万属于刘旭东的钱。证据十五：刘耀让与刘旭东的微信聊天记录、刘耀让农业银行流水页。证明：案外人应转给刘旭东的钱，刘旭东为了增加刘耀让的流水，所以让案外人转给了刘耀让，刘耀让又还给刘旭东，金额是32万。证据十六、刘耀让与刘旭东的微信聊天记录、刘耀让招商银行流水页、刘耀让北京银行账户转给刘旭东账户23万元凭证。证明：此笔钱是刘耀让按刘旭东的要求应转给刘旭东其他银行卡内，但刘耀让自作主张将钱直接汇入他的银行卡内，再从他的银行卡内转到刘旭东银行卡内，其中23万元属于刘旭东的钱。证据十七、刘耀让与刘旭东的微信聊天记录、刘耀让北京银行转账凭证。证明：刘旭东向案外人张永津借钱，在刘耀让的要求下张永津借给刘旭东的钱先进入刘耀让的账户，再汇入刘旭东，金额为200万，是刘旭东借的张永津的，也是刘旭东还的张永津。证据十八、刘耀让与刘旭东的微信聊天记录、刘耀让招商银行流水页。证明：案外人黄xx应汇给刘旭东372660元，刘旭东为了增加刘耀让的银行流水，让黄xx把钱打给了刘耀让，刘耀让再转给刘旭东。证据十九、刘耀让与刘旭东的微信聊天记录、刘耀让农业银行、招商银行流水页。证明：案外人对刘旭东的还款，为了增加刘耀让的流水，直接转给了刘耀让，金额为487500元，由刘耀让再转给刘旭东。证据二十、刘耀让与刘旭东的微信聊天记录、刘耀让农业银行、招商银行流水页。证明：案外人对刘旭东还款，为增加刘耀让的流水，直接汇给了刘耀让，刘耀让再还给刘旭东，金额为95万元，应当从本金当中予以减除。证据二十一、刘耀让与潘xx的银行流水凭证、刘旭东与潘xx的银行流水凭证。证明：刘旭东在刘耀让的要求下向刘耀让的债权人潘海宾汇款，替刘耀让向潘xx还款，刘耀让再把钱还给刘旭东，金额为626500元。证据二十二、何x、杨x的信用卡刷卡记录和刷卡回款银行流水页。证明：刘耀让刷的何x的信用卡（何x的信用卡由刘旭东使用）取现1875035元；杨x通过信用卡刷POS机套现的形式偿还刘旭东899230元，刷的刘耀让咖啡店的POS机，套出的款项通过马xx进入刘耀让的银行卡内，刘耀让再还给刘旭东，以上均属于刘旭东的钱，共计2774265元。证据二十三、刘耀让北京银行账号与王x渤海银行账号交易凭证。证明：刘耀让直接转给案外人王x的728000元，与刘旭东没有关系。证据二十四、刘耀让与刘旭东的微信聊天记录、刘耀让与李xx银行往来流水凭证、刘耀让北京银行账号汇给刘旭东北京银行账号的97500元利息凭证。证明：李xx找刘耀让、刘旭东短期借款，所得利息二人平分，偿还本息时直接还给刘耀让，刘耀让将一半利息97500元转汇给刘旭东。本金400万以及利息97500元不应算在刘耀让的债权里。证据二十五、刘耀让招商银行流水页、刘耀让北京银行账号与李xx农业银行账号交易凭证。证明：李xx找刘耀让借款418800元，刘旭东同意刘耀让出借这笔款，联系李xx其电话关机，他们共同认为是死账，刘耀让对刘旭东进行了还款，这也属于刘旭东的钱。证据二十六、刘耀让与刘旭东的微信聊天记录、刘耀让招商银行流水页。证明：刘旭东还给他父亲刘x的钱500万元，在刘耀让的要求下为增加刘耀让的流水，刘旭东把钱打给了刘耀让。这500万是当初对480万银行贷款的还款，当初刘耀让与刘x之间的银行流水，所以刘旭东把这500万打给了刘耀让，刘耀让还给了刘x，刘x用这480万还给了银行，但是他作为了借贷关系，刘耀让说这500万是借给刘x的，所以这500万应当予以减除。在刘耀让提交给法庭的借条当中下面有一项，刘耀让转给刘x的钱视为转给刘旭东的钱，其中有一个500万，实际上是刘旭东还给刘杰的钱，这也属于刘旭东的钱，应当在本案当中予以减除。证据二十七、刘耀让农业银行、招商银行流水页。证明：案外人马xx（又名马x）是何x的表弟，他也跟刘耀让认识，他有一张200万的支票，但是无法入账，他找到刘耀让通过他的xx公司把支票入账，再把这个钱倒出来，与刘旭东在银行转账上没有发生任何关系，刘耀让将这200万算在刘旭东的头上，在借条当中也写了，刘旭东不认为这是给刘旭东个人的借款。证据二十八、刘耀让招商银行账户流水页。证明：刘旭东2016年5月17日向刘耀让招商银行账号分三笔转入2675000元。刘耀让收到后于5月17日、18日两天汇款给尹x共计2675000元。转给尹x的钱系刘旭东帮助刘耀让走资金流水款项，而非刘耀让借给刘旭东的款项，这2675000元不应算在刘旭东的名下，应当在本金当中予以减除。证据二十九、刘耀让招商银行账户流水页。证明：刘耀让与刘旭东共同经营的咖啡店要购买香烟，直接把钱转给了案外人刘xx18130元，不应将此笔经营的花费也算做了对刘旭东的借款，应当在本金当中减除。证据三十、刘耀让北京银行账号流水页、刘耀让北京银行账号与何x招商银行账号的交易凭证等。证明：刘旭东在刘耀让的要求下，刘旭东把给何x的钱，先打到刘耀让的账户上，在由刘耀让转账了何旭，金额是260万元，刘耀让将转给何旭的钱，算在了借给刘旭东的本金上，应当予以减除。证据三十一、刘耀让与刘旭东、刘x银行流水往来22页。证明：刘耀让2013年至2015年给刘杰的多笔汇款总计586902元均是由刘旭东先给刘耀让，再由刘耀让转给刘杰。刘耀让在本案中主张是借给刘旭东的钱，应在本金当中予以减除。证据三十二、刘耀让招商银行账号流水页。证明：刘旭东要把此款转给案外人单xx10000元，在刘耀让的要求下，先把钱给了刘耀让，刘耀让把钱给了单xx，10000应当相应减除。证据三十三、刘耀让农业银行、招商银行流水页。证明：案外人杨珀还给刘旭东的钱，刘旭东让杨珀把钱先给刘耀让打过去，刘耀让再给刘旭东，金额为48万元，我们认为应当在本金中予以减除。证据三十四、刘耀让与刘旭东微信聊天记录。证明：刘耀让用刘旭东的路虎极光车抵账52万元，至今没有归还刘旭东。SMART汽车是刘旭东和刘耀让各出资12万元购买的，后被刘耀让送给马xx，故刘耀让尚欠刘旭东两辆车款64万元。证据三十五、刘耀让招商银行流水页。证明：刘旭东招商银行账号转给刘耀让招商银行账号应是80000元，刘耀让记成8000元，应扣除72000元。证据三十六、刘耀让与刘旭东微信聊天记录。证明：刘耀让与刘旭东共同使用多个账户炒股，有港股和A股均有大额资金，之间的盈利分成以及资金往来均需调查取证。据刘旭东称，刘旭东与刘耀让每人250万共500万资金由小秘书操作炒股，这还不算盈利部分，此笔股票资金小秘书已经返还给刘耀让，但刘耀让至今未返还给刘旭东。证据三十七、刘耀让与刘旭东、何旭银行流水页。证明：刘耀让自2016年9月以来，以各种借口不断的找刘旭东要钱，刘旭东自2016年9月3日至2017年2月，分55笔共计给付刘耀让2744000元，2018年2月，刘耀让找何旭借钱，何旭给刘耀让转账5万元，以上钱款是刘旭东和何旭借给刘耀让的钱。证据三十八、刘旭东护照复印件。证明：刘旭东2016年8月31日没有在国内，无法签订《借款合同》、借条、收条，该证据是虚假的。证据三十九、（2017）黑1002刑初187号刑事判决书。证明：刘耀让在本案中使用与其刑事犯罪同样的手段，进行非法经营，以获取巨大非法利益，已构成职业放贷行为。证据四十、（2015）东民初字第1973号民事裁定书。证明：刘耀让是职业放贷人。证据四十一、刘旭东出入境记录翻译件。证明：刘旭东2016年8月31日没有在国内，无法签订《借款合同》、《借条》、《收条》。被告何旭向本院提交如下证据：证据一、何旭与刘旭东结婚证、离婚证复印件。证明：二被告的婚姻关系存续期间。证据二、刘旭东招商银行、北京银行、工商银行、建设银行卡交易明细，刘耀让农业银行、北京银行、邮政储蓄银行卡交易明细。证据三、刘旭东与刘耀让的微信聊天截屏。证明：刘耀让与刘旭东之间不是民间借贷关系，而是合作关系。证据四、刘耀让农业银行、渤海银行、兴业银行、招商银行、建设银行、中信银行、北京银行、威海市商业银行、渤海银行卡流水，刘旭东北京银行卡流水。证据二与证据四证明：刘耀让与刘旭东存在合作关系及其他经济关系，双方经济往来频繁，不仅刘耀让给刘旭东转过款，刘旭东也多次给刘耀让转款，同时银行流水证实有部分刘旭东给刘耀让的转款，刘耀让提交的流水中没有，其诉状所诉金额不属实。证据五、何旭出入境记录。证明：2016年8月31日何旭不在国内，且何旭与刘旭东在一起，刘旭东没有可能与刘耀让签订借款合同。经庭审质证，被告刘旭东对原告刘耀让提交的证据质证意见为：对原告证据一真实性、合法性、关联性均不予认可，认为是虚假的，原告称2016年8月31日签订了以上三份证据，而且收到了6360余万元，被告有证据证明无论是刘旭东还是何x，双方在2016年8月31日都不在国内，有护照和出入境管理局开具的证明为证，借条、收条的签字是不是刘旭东本人签字，刘旭东记得给刘耀让签过一些东西，但是不确定是不是以上三份证据，被告申请对三份证据笔迹真实性和笔迹形成时间提出鉴定，证实该三份证据是否是真实的，收条当中的借款数额精确到了元角分，现金6360余万元，根据民间借贷的司法解释大额现金来源他们是怎么进行现金清点、怎么运的、有没有第三人见证，在证据当中没有看到过原告对这方面的表述有相应的证据佐证，所以被告认为原告提供的三份证据存在伪证的嫌疑，借款合同和借条是相互矛盾的，借款合同当中约定的内容是以银行汇款方式划入被告账户，而收条上显示是现金方式，这两个在钱款给付方式以及金额上都是有矛盾的，借款合同约定的借款金额6360余万元是与借条和收条金额以及给付方式是相一致的。对证据二、三的银行流水真实性没有异议，但是对证明目的不认可，被告认为对方是截取了原告向刘旭东银行流水的记录，并没有把整个的钱款往来的过程展现给法庭，如果他们只是民间借贷关系，在高额钱款没有偿还的情况下还继续出借，是不符合常理的，双方是有合作经营基础的，双方之间的经济往来是频繁的，原告应该提交整个的银行流水，在银行进行律师调查的过程中刘耀让在18家银行都有开户，现在可以查到的他名下有58张银行卡，其中一张卡有593个分账户。对证据四、五，被告认为与本案无关，原告在证据四、五中举证的流水是2016年8月31日，证明目的刘旭东借款后将款项转到何旭名下，8月31日刘旭东与何x不在国内，刘旭东与何x有钱款往来是很正常的，并不能证明是对刘耀让的借款。对于证据六真实性认可，证明目的与本案没有关联性，二人在8月31日当日都不在国内，对借款也没有进行追认，原告也没有证据证明这笔钱用于xx共同生活。对证据七证明目的不予认可，与本案没有关联性，如此巨额债额不能以推定双方对借款进行了追认。对证据八银行流水真实性认可，证明目的与本案没有关联性，刘旭东与何x的转账是发生2016年8月31日之前的，夫妻之间的转账很正常，刘旭东的账户内不光给何旭转，还给别人转过。证据九与本案没有关联性，不能证明刘耀让出借巨额借款是有合法来源的，刘耀让虽然是xx公司股东之一，他只占了20%的股份，他必须有相应的股东会决议才能证实xx公司的钱他是合法得到的，证据九的所有内容是包括xx公司开具的发票涉及金额将近1.19亿，其中包含了成本和税款，而且这1.19亿并不是分红款，不能证明是刘耀让的合法经济来源，如果原告将合同金额全部出借给他人，说明原告有挪用公司资金的嫌疑，也证实了他在黑龙江涉及非法经营罪的嫌疑，对方提供的证据九不能证明他出借给刘旭东6000多万的来源，关联性不予认可。对证据十真实性、合法性、关联性均不予认可。被告何旭对原告刘耀让的证据质证意见同被告刘旭东。原告刘耀让对被告刘旭东提交的证据质证意见如下：对证据一真实性、合法性、关联性不予认可，被告仅提供微信及支付宝转账截图，不能体现转账的完整性，并且微信名、支付宝名、转账记录无法判断真实性，应提供原始载体，另外本案的借款事实并不涉及微信、支付宝，该转账记录不在借款合同、借条、收条确认的借款金额范围内，也不在原告所主张的范围内。证据二真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可，被告提供的原告刘耀让名下北京银行尾号2350的流水底档明细中，2012年4月28日，原告确实给被告刘旭东名下中国银行尾号4832转账140万元，处理结果为处理成功，而被告提供的2350对账单显示收入140万元并未体现交易对手信息，在底档明细中也并没有该笔款项的任何交易记录。证据三真实性、合法性关联性无异议，即使将其计入刘旭东还给刘耀让的进行扣减，最终实际上原告出借给刘旭东的款项仍要比借款合同、借条、收条确认的借款金额利息多。证据四真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不认可。证据五真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的不予认可。从农业银行流水看，其收取的1534302元的摘要中写明的是还款，并非是被告刘旭东对原告的借款，与本案无关。证据五聊天记录真实性、合法性、关联性不予认可，截图无法认定真实性。合同及流水的真实性、合法性认可，关联性不认可，证明目的不认可。证据六对原告从邮储银行转入北京银行245000元的流水真实性、合法性、关联性不认可，与本案无关，对原告向被告刘旭东转让13万元真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可，双方不存在共同经营咖啡店的行为，被告仅通过银行转账不能证实系咖啡店经营分红。证据七真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不认可，原告和案外人刘妍是朋友，原告与刘妍间的账务往来与本案无关，被告应提供委托刘研付款的证据。证据八聊天记录真实性、合法性、关联性不予认可，截图无法认定真实性。流水真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。证据九聊天记录真实性、合法性、关联性不予认可，截图无法确定真实性。流水真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。证据十聊天记录真实性、合法性、关联性不予认可，截图无法认定真实性。60万元的流水真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可。证据十一真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。刘杰是借条中载明的收款账户之一，那么原告向刘杰转账视为刘旭东借款，刘杰向原告转账视为刘旭东还款，该笔款项已经在本金中扣除，不应再进行扣除。证据十二聊天记录真实性、合法性、关联性不予认可，截图无法认定真实性。赵文忠转给原告348200元流水真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可。原告给刘旭东转246600元的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。证明十三聊天记录真实性、合法性、关联性不予认可，截图无法认定真实性。流水真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。证据十四聊天记录真实性、合法性、关联性不予认可，截图无法认定真实性。流水真实性、合法性、关联性，证明目的不认可。证据十五聊天记录真实性、合法性、关联性不予认可，截图无法认定真实性。32万元流水真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可。证据十六聊天记录真实性、合法性、关联性不予认可，截图无法认定真实性。23万流水的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。证据十七聊天记录真实性、合法性、关联性不予认可，截图无法认定真实性。流水的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。证据十八聊天记录真实性、合法性、关联性不予认可，截图无法认定真实性。流水真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可。证据十九聊天记录真实性、合法性、关联性不予认可，截图无法认定真实性。流水真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可。证据二十聊天记录真实性、合法性、关联性不予认可，截图无法认定真实性，流水真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可。证据二十一流水的真实性、合法性无异议，关联性与证明目的不认可。证据二十二真实性、合法性无异议，关联性与证明目的不认可。证据二十三流水真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。证据二十四聊天记录真实性、合法性、关联性不予认可，截图无法认定真实性。流水真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。证据二十五流水真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。证据二十六聊天记录真实性、合法性、关联性不予认可，截图无法确认。流水真实性、合法性、关联性无异议。证据二十七流水真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。证据二十八流水真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。证据二十九流水真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。证据三十流水的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。证据三十一流水的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。证据三十二流水的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。证据三十三流水真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可。证据三十四真实性、合法性、关联性、证明目的都不认可，事实不存在，且与本案无关，被告应另行主张。证据三十五真实性、合法性、关联性认可。但即使将差额32000元计入进入扣减，最终实际上原告出借刘旭东的款项仍要比借款合同、借条、收条确认的借款金额、利息多。证据三十六真实性、合法性、关联性、证明目的都不认可。事实不存在，且与本案无关。证据三十七真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。证据三十八真实性、合法性、关联性、证明目的不认可。证据三十九、证据四十真实性、合法性无异议，关联性证明目的不认可。这两个案件均与本案无关，原告不构成职业放贷人的条件。证据四十一、真实性、合法性、关联性不认可。被告何旭认可被告刘旭东的证据。原告刘耀让对被告何旭提交的证据质证意见如下：证据一真实性、合法性、关联性认可。从而证明被告刘旭东向原告借款行为发生在xxxx存续期间，应视夫妻共同债务。证据二刘旭东名下招商银行尾号0006、北京银行尾号3679、建设银行尾号2444的流水真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的不认可。刘耀让名下农业银行尾号2914、3211，邮政储蓄银行尾号8622的流水真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不认可。刘耀让名下北京银行尾号2222、工商银行尾号8500流水的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可。证据三真实性、合法性、关联性不予认可。微信截图仅仅是双方对话的部分截取，不能完整表达双方真实意思表示，请被告提供对话原始载体。证据四刘耀让名下中国银行尾号4915，渤海银行尾号1181、6616，建设银行尾号0476，中信银行尾号9614、6608、5915，威海市商业银行尾号1011流水的真实性、合法性认可，关联性与证明目的不认可，前述银行卡流水并未体现刘耀让与刘旭东的资金往来，与本案无关。刘旭东名下北京银行尾号6956、招商银行尾号2222，北京银行尾号2350流水的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。刘耀让名下北京银行尾号2222、渤海银行卡尾号4417流水的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。刘耀让明细农商银行卡尾号1816、平安银行卡尾号8167的流水，被告未提供无法质证。证据五真实性性、合法性无异议，关联性及证明目的不予认可。借款合同、借条、收条的签字人是刘旭东，并不是何旭。被告刘旭东认可被告何旭的证据。本院经审查认为，对于原告提交的证据一《借款合同》、《借条》、《收条》其中有诸多不符合常理和交易习惯的地方，原告亦无法做出合理解释，本院对其真实性与证明目的均不予采信。对于原告提交的证据二、三、四、五、六、八银行流水真实性予以确认，证明目的不予采信。对原告的证据七聊天记录无法核实真实性，不予采信。对原告的证据九无法证实其资金来源的完整链条，不予采信。对证据十借款合同不予采信。对被告刘旭东提供证据一至证据三十七中银行流水真实性予以确认，证明目的不予认可，其中的微信聊天记录无法核实真实性，不予采信。证据三十八、三十九、四十、四十一不予采信。对被告何旭提供的证据一真实性和证明目的予以采信。对证据二和四银行流水真实性予以确认，证明目的不予认可。对证据三微信聊天记录无法核实真实性，不予采信。对证据五予以采信。根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理查明，原告刘耀让与被告刘旭东系朋友关系，被告刘旭东与被告何旭原为xx，2016年12月23日xx。刘耀让与刘旭东双方资金往来频繁，涉及十几家银行，几十个账户，资金往来款项累计达1.19亿余元。原告刘耀让提交的《借款合同》，记载：“甲方（借款人）刘旭东，乙方（放款人）刘耀让。甲方因购房需要，资金不足，特向乙方借款。……1、甲方向乙方借款金额为人民币63600903.03元。由乙方直接将款项用以下方式支付给甲方……②其中金额119090662元（2012年至2016年期间）以银行汇款方式划入甲方指定账号，账号户名空，账号具体收款账户详见借条。2、借款期限1个月（法定30天/月），自2016年8月31日至2016年9月30日至。到期后由甲方及时归还欠款，如延期则每日收取总借款额的5‰的违约金。……甲方：刘旭东、乙方：刘耀让。本合同自2016年8月31日生效。”对此二被告不认可。原告刘耀让提交的《借条》，记载：“……本人刘旭东，身份证号：1201031985********。今收到刘耀让并确认欠付身份证号：1201101982××××××××人民币63600903.03元。本人承诺1月内还清欠款。（自2016年8月31日至2016年9月30日至）。如欠款到期未还，本人自愿承担一切法律责任。借款人：刘旭东。自2016年8月31日生效。借条底部手写：其他收款账户信息：刘旭东：4340620060xxxxxx、468203228500xxx6、4221613850xxx912、5220010xxxx72584、621030xxxx646956、621661020xxxx314832、42216xxxxx13679何旭：4816990xxxx13988、62148xxxxx8888刘杰：623058500xxxx337808、62146242xxxx0003452、62284xxxxx000917015。单慧敏：621225020xxxx989722马浩然：41006222xxxx8888尹钢：52401xxxx0089180刘海程：6222080xxxx00990074李思远：622848xxxx849744212王晶：6216610xxxxx0931321刘晓菲：621xxxxx60001764727。以上账户收款即视为刘旭东本人收款。借款人：刘旭东。自2016年8月31日生效。”对此二被告不认可。原告刘耀让提交的《收条》，记载：“今收到刘耀让现金63600903.03元。本人刘旭东，身份证号：1201031985********。确定以现金方式收下此款项，并承诺按时归还此借款。如欠款到期未还，本人自愿承担一切法律责任。自2016年8月31日至2016年9月30日至。收条底部手写：2012年本金差5145000元，利息（13.1.1-13.12.31）1234800元。2013年本金差4815020元，利息（14.1.1-14.12.31）1155604.8元。2014年本金差32024433元，利息（15.1.1-15.12.31）7685863.92元。2015年本金差7987090元，利息（16.1.1-16.8.31）1299233.31元。2016年本金差2253858元；以上确认欠付本金和利息共计63600903.03元。收款人：刘旭东。自2016年8月31日生效。”对此二被告不认可。原告刘耀让2020年5月27日向本院提交的刘耀让与刘旭东所有账目往来明细记载：“……2012年转账金额5355000元，还款金额210000元，本金差额5145000元。2013年转账金额26645850元，还款金额20152830元，本金差额6493020元。2014年转账金额64435143元，还款金额32200710元，本金差额32234433元。2015年转账金额15783691元，还款金额7871721元，本金差额7911970元。2016年8月31日前转账金额8673858元，还款金额6480000元，本金差额2193858元。累计转账金额120893542元，累计还款金额66915261元，本金差额53978281元……”。对此二被告不认可。被告刘旭东主张现有提供的证据就应扣除本金49282735.34元，还涉及双方间的信用卡套现、共同炒股等诸多资金往来应予扣除，双方不存在借贷关系。对此原告不认可。原告刘耀让2020年6月11日向本院提交的刘耀让与刘旭东所有账目往来明细记载：“……2012年出借金额5355000元，还款金额1410000元，本金差额3945000元。2013年出借金额28164000元，还款金额20152830元，本金差额8011170元。2014年出借金额64889429元，还款金额32319010元，本金差额32570419元。2015年出借金额15783691元，还款金额7948491元，本金差额7835200元。2016年8月31日前出借金额8673858元，还款金额6980000元，本金差额1693858元。累计转账金额123235978元，累计还款金额68810331元，本金差额54055647元。……”对此二被告不认可。本案审理过程中，原、被告提出律师调查令申请，经合议庭同意后，调取了部分银行交易流水，对该部分的流水真实性本院予以确认。后被告刘旭东仍申请律师调查令调取银行交易流水，申请对《借款合同》、《借条》、《收条》上的笔迹及形成时间等进行鉴定，申请调取刘耀让非法经营罪刑事案件材料等。合议庭综合考虑本案的争议焦点、在案证据及举证责任的分配等客观情况后，对以上申请不再予以准许。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告共计向原告借款本金119090662元，仅偿还部分借款，于2016年8月31日原告与被告刘旭东签订《借款合同》，同日被告刘旭东向原告出具借条、收条，均确认共计欠付原告借款金额63600903.03元。二被告对此不予认可。经核实，刘耀让与刘旭东之间资金往来十分频繁，来往资金涉及十几家银行，几十个账户，资金往来款项累计达1.19亿余元。虽原告提供了《借款合同》、《借条》、《收条》，但其中记载的内容存在诸多不符合常理和交易习惯的问题，且原告对此无法做出合理解释。双方资金往来十分频繁，原告提交的资金流水等其他证据亦不能证明双方之间系民间借贷关系。即现有证据无法证实双方之间具有借贷合意并存在借贷关系。因此，原告主张双方间系民间借贷关系并要求二被告偿还借款本金及相应利息、违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘耀让的诉讼请求。案件受理费457631元，由原告刘耀让负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  孟 夏审 判 员  李 静人民陪审员  胡金荣二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郭光光