wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2589号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：龙口市海滨盛达置业有限公司，住所地山东省烟台市龙口市港城大道北东莱街西。 法定代表人：张培宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张继军，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海恒柏投资管理有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路************。 法定代表人：陈军，该公司董事长。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海新江实业有限公司，住所地上海市，住所地上海市宝山区共和新路**** 法定代表人：金志明，该公司董事长。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海高境实业有限公司，住所地上海市宝山区逸仙，住所地上海市宝山区逸仙路**梅园村** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张坤祥，该公司董事长。 再审申请人龙口市海滨盛达置业有限公司（以下称海滨盛达公司）因与被申请人上海恒柏投资管理有限公司（以下称恒柏公司）、上海新江实业有限公司（以下称新江公司）、上海高境实业有限公司（以下称高境公司）股权转让纠纷一案，不服上海市高级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）沪民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海滨盛达公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法提起再审申请。请求撤销本案二审判决，维持一审判决，两审诉讼费用由恒柏公司、新江公司、高境公司承担。事实和理由：一、二审判决基本事实认定不清，证据不足，严重损害海滨盛达公司合法权益。1.二审法院认定逾期办理大产权证的原因主要系受政策影响没有事实依据。上海市住建委网站于2017年1月7日发布《本市集中清理核查商业办公项目，在此期间暂停此类项目的网上签约》，该规定不能得出“已全面暂停了商办、项目销售方案备案证明及大产证的办理”的结论，双方系争标的项目也并不属于规定要求清理的“类住宅”。二审判决既认为上述规定难以得出商办项目的大产权证属于暂停办理之列，又认定逾期办理大产权证的原因主要系受政策影响，相互矛盾。在恒柏公司、新江公司、高境公司没有举证证明其逾期办理大产权证的真实原因情形下，二审法院凭借主观臆断认定逾期办理大产权证的原因系受政策影响，没有事实依据。2.案涉大产权证的逾期办理不属于法律规定的“不可抗力”。3.逾期办理大产权证的责任主要在恒柏公司、新江公司、高境公司，其应于2017年6月28日前为案涉房产办理完成大产权证，迟迟未履行办理大产权证的合同义务，构成违约。4.海滨盛达公司对逾期办理大产权证没有过错和责任。恒柏公司、新江公司、高境公司怠于履行合同义务，在签署股权转让协议时即明知存在不能办理的风险，却对海滨盛达公司予以了隐瞒。在后续不能按约定办理大产权证时，也未向海滨盛达公司及时告知。二、二审判决对于违约金的调整适用法律错误。二审法院在处理违约金责任的问题上，违反了《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》规定的关于自由裁量权行使的原则。1.恒柏公司、新江公司、高境公司认为约定的违约金过高请求法院予以调整，但却没有任何证据予以证明。二审法院以海滨盛达公司主张的融资成本与案涉大产权证的逾期办理没有直接的关联性，以及主张的租金损失均远低于约定的违约金为由对违约金进行了调整，显然是将举证责任分配给了海滨盛达公司，明显加重了海滨盛达公司证明责任，违反了合同法关于违约金调整请求举证责任的基本规则。2.二审法院错误适用法律调整违约金，损害了海滨盛达公司的合法权益，违法减轻了违约方应负担的违约责任。二审法院对于一审判决认定的违约金由6534万元酌减为1500万元，并没有建立在对合同履行情况、当事人的过错程度、当事人的损失的全面充分考虑的基础上，最终导致当事人利益的显著失衡，属自由裁量权行使方法的错误。3.法院调整违约金金额未充分考虑海滨盛达公司的损失情况，调整后的违约金金额远低于合同约定及海滨盛达公司实际损失。三、二审法院对恒柏公司、新江公司、高境公司应负担的违约金进行调整，而对海滨盛达公司应当负担的违约金仍按照合同约定执行，对基于同一合同项下的履行行为采取了不同的裁判口径错误。四、产权证是不动产交易的核心内容和关键利益，逾期办理毫无疑问会给海滨盛达公司带来巨大损失。租赁没有产权证的不动产将存在多种法律风险，案涉房屋没有大产权证，海滨盛达公司实际无法就该不动产进行出租、出售或者融资。 本院经审查认为，案涉《股权转让协议》是海滨盛达公司与恒柏公司、新江公司、高境公司的真实意思表示，合法有效，合同各方均应当依约履行义务。案涉项目的产权证于2018年3月15日颁发，2018年3月19日恒柏公司、新江公司、高境公司将产权证移交至海滨盛达公司，超过合同限定时间即2017年6月28日。二审法院认为恒柏公司、新江公司、高境公司存在迟延履行，构成违约并应承担相应的违约责任并无不当。根据原审查明的事实，案涉协议签订前，上海市于2017年1月7日已全面暂停了商办项目销售方案备案证明及大产权证的办理，而非2017年5月17日《整顿工作意见》发布之时。双方当事人在2017年3月28日签订案涉合同时约定2017年6月28日完成大产权证的办理，系双方当事人对政策的解读存在认识不足，不属于双方不能合理控制、无法预料或即使可预料也不可避免且无法克服的情形。二审法院认为案涉大产权证的逾期办理主要系受政策的影响，但政策的变化不属于不可抗力之范畴，有事实及法律依据。海滨盛达公司认为存在融资成本6220万元和租金2939万元两部分损失，但其举示证据不足以证明其主张的融资成本损失真实存在或与大产权证逾期办理相关。二审法院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对约定的违约金予以调整，判令恒柏公司、新江公司、高境公司支付违约金1500万元，亦无明显不当。 综上，海滨盛达公司申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙口市海滨盛达置业有限公司的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  贾清林 审判员  杨 春 二〇二〇年六月二十六日 法官助理周昊 书记员向往
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18000号原告龚洋，男，汉族，1988年2月25日出生，户籍地址重庆市铜梁区。被告李喜利，男，壮族，1977年7月11日出生，户籍地址广西壮族自治区马山县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款351600元（人民币，下同）及利息（按月利率2%计算，自2019年3月7日计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、如因本案产生的律师费、保全费、诉讼担保费等费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称是朋友关系。二、原告从事的行业、收入情况：业务员，年收入10万元左右。三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告曾是鞋厂员工，年收入10万元左右。四、原告出借款项资金来源：自有资金。五、被告借款的用途：原告称其曾与被告合作投资马山县永州镇森耀养殖专业合作社，涉案款项是投资款。六、被告借款的数额：351600元。七、原告向被告支付款项的方式：原告于2016年1月4日至2018年2月20日多次向被告转账，其中通过支付宝转账29990元，微信转账193180元，农村商业银行转账91800元，上海浦东发展银行转账27000元，合计341970元。原告称还曾向被告支付部分现金。八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2019年3月7日向原告出具《还款协议书》，确认借款金额为351600元。十、还款约定：《还款协议书》约定被告于2020年1月1日前归还原告151600元，于2021年1月1日前归还原告20万元。十一、双方对利息如何约定：《还款协议书》约定被告如逾期归还上述款项，自协议签订之日起计算按月利率2%计算利息。十二、违约责任如何约定：《还款协议书》约定被告如逾期归还款项，原告可直接要求被告一次性清偿全部款项；被告需承担原告追讨欠款的律师费等费用。十三、被告借款后偿还本金或利息数额：无。十四、是否存在保证或担保事宜：无。判决结果本院认为，借款应当偿还。被告于2019年3月7日出具《还款协议书》，确认将双方之间的合作款项转化为被告向原告的借款。《还款协议书》载明借款金额为351600元，并约定被告如逾期还款，原告有权要求被告一次性偿还全部借款，并自协议签订之日起按月利率2%计算利息。原告主张被告偿还借款351600元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年3月7日计至款项付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告不答辩、不举证、不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李喜利于本判决生效之日起十日内偿还原告龚洋借款人民币351600元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年3月7日起计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7840元，因适用简易程序减半收取为3920元（原告已预交），由被告李喜利负担。本案公告费（可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），由被告李喜利负担。本案于2020年6月28日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年六月二十八日书记员  刘丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13077号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市物联传媒有限公司。法定代表人：杨伟奇。本院于2020年5月8日立案受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市物联传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初999号原告：梁建国，男，1956年5月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******之二201，公民身份号码：440************631。被告：陈金燕，女，1984年9月10日出生，汉族，住广东省江海区外海麻三仓前里上路1巷**，公民身份号码：440************86X。原告梁建国与被告陈金燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告梁建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金10000元及利息4200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意之需向原告借款，经原告多次追讨，被告至今未还。被告陈金燕在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定以及原、被告签订的《借款协议》第四条“如发生纠纷，由江门市蓬江区人民法院管辖”的约定，原告住所地为江门市蓬江区，原、被告已书面协议选择江门市蓬江区人民法院管辖，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，被告在答辩期间届满后未应诉答辩。因此，本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的江门市蓬江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送江门市蓬江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 区素莹二〇二〇年六月二日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5039号上诉人（原审被告）：杨和养，男，1962年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：陈颖榴，女，1984年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈淑霞，女，1964年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人杨和养因与被上诉人陈颖榴、陈淑霞抵押权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“原告陈颖榴就本院（2014）佛顺法容民初字第2761号民事判决所确定的被告杨和养承担的债务，对登记为被告杨和养、陈淑霞共有的位于广东省佛山市顺德区****号房屋（房地产权证号为粤房地权证佛字第0**9号、第0**0号）及登记在被告杨和养名下的位于佛山市顺德区****号房屋（房地产权证号为粤房地权证佛字第0**5号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案受理费减半收取为11400元（原告已预交），由被告杨和养、陈淑霞负担。”杨和养不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费由陈颖榴负担。事实和理由：本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款及《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，陈颖榴应当在2016年1月28日至2018年1月27日期间内行使抵押权，其在2019年4月28日起诉主张抵押权已经超出行使担保物权的期限，法院不应予保护。陈颖榴辩称，一审判决正确，请二审法院予以维持。杨和养的上诉主张无事实和法律依据。首先，涉案主债权基于起诉及申请执行引起诉讼时效中断。其次，抵押权作为支配权，不受诉讼时效的限制，法律之所以规定需在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，是基于担保物权的从属性，为了保持法律体系的一致。最后，抵押权作为支配权，其效力受制于主债权的效力。本案主债权因诉讼时效中断而重新计算诉讼时效期间，陈颖榴在上述期间内主张抵押权于法有据。陈淑霞未作答辩。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为抵押权纠纷，二审争议焦点为陈颖榴主张的抵押权应否得到保护。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”经审查，本案双方当事人已就涉案借款签订合法有效的《抵押借款合同》并办理抵押登记手续，故抵押权有效设立，在债务人杨和养未按照约定偿还借款本息且债务金额被法院生效判决确定时，陈颖榴有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在该确定的债权范围内优先受偿。杨和养上诉主张陈颖榴的起诉已过诉讼时效理由不能成立，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人杨和养负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年六月十六日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执907号之一申请执行人辛职业，男，1979年9月27日生，汉族，住郑州市金水区。被申请执行人张铁力，男，1973年8月7日生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行辛职业与张铁力租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6448号民事调解书，因张铁力未按上述生效法律文书履行义务，辛职业向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初6448号民事调解书的本次执行程序。被执行人张铁力负有继续向申请执行人辛职业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年六月二十三日书记员  张文海
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1513号原告：大冶市金井物业服务有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区**（金井广场）。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石玲玲，女，该公司员工。被告：石洁，女，1984年11月26日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市金井物业服务有限公司与被告石洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少华、石玲玲到庭参加了诉讼，被告石洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月1日起截至2019年11月30日止的物业管理费2171元及违约金434元，共计2605元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与大冶英才房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对金井广场小区提供前期物业服务和管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告与大冶英才房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买了大冶英才房地产开发有限公司开发的金井广场小区1栋1单元404室商品房一套（建筑面积100.53㎡），同时双方签订了《业主临时公约》。合同签订后，原告对金井广场小区提供了物业服务，被告作为该小区业主以种种理由拒不交纳物业管理费，为维护合法权益，故原告依法提起诉讼。被告石洁未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，湖北省大冶英才房地产开发有限公司（甲方）与大冶市金井物业服务有限公司（乙方）签订了《前期物业服务与管理合同》一份，约定：甲方委托乙方对金井广场小区提供物业服务和管理；物业服务与管理事项：1、房屋共用部位维修、养护与管理；2、房屋共用设施设备维修、养护、运行与管理；3、共用绿地、花木、建筑小品等进行养护管理；4、公共环境卫生管理；5、公共秩序维护及车辆停放车位的服务和管理；6、有关文件、资料的管理；委托服务与管理期限：本合同自2015年3月1日起至本物业首次业主委员会确定物业服务公司，并签订《物业服务与管理合同》之日止；权利和义务：甲方：1、在销售房屋时，向购房业主明示本合同内容，确认《业主临时公约》；2、承担物业质保责任、负责保修期内返修、完善；3、负责处理本合同生效前发生的遗留问题；4、向乙方提供工程、业主等档案资料；5、未销售的房屋承担物业费。乙方：1、认真履行物业服务与管理的事项；2、本合同约定向业主收取物业费；3、建立物业的各项管理档案；4、有权制止业主各种违反物业管理的违纪、违规等行为；物业服务费收费标准：住宅每月1.20元/㎡；商业（写字楼）每月1.50元/㎡等；物业服务费一年收取一次，具体交纳费用时间由乙方确定并书面告知业主；业主（使用人）拒交物业费，乙方可提起诉讼，并责令业主（使用人）从逾期之日起承担20%的违约金。合同还对其他相关权利和义务进行了约定。2014年12月10日，被告与湖北省大冶英才房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告向湖北省大冶英才房地产开发有限公司购买了该公司开发的金井广场小区1栋1单元404室商品房，房屋建筑面积100.53㎡。在签订合同的同时，被告在合同的附件《业主临时公约》上签名，承诺作为金井广场小区1栋1单元404室的业主，同意遵守《业主临时公约》。《业主临时公约》中双方对相关权利和义务等进行了约定，其中：第二十九条规定：金井广场小区物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式，业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；第三十七条规定：本临时公约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主公约》生效之日终止。上述合同签订后，原告为金井广场小区提供了物业服务。被告作为该小区业主，2018年6月1日至2019年11月30日的物业管理费未交，原告催讨无果，遂成讼。原告在提供物业服务过程中，金井广场小区大部分业主已入住，但截至庭审之日（2020年6月29日）该小区仍未成立业主委员会。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，2015年3月1日原告与湖北省大冶英才房地产开发有限公司就该公司开发的金井广场小区物业服务签订《前期物业服务与管理合同》，该合同不违反法律规定，属有效合同，对金井广场小区业主均具有约束力。《前期物业服务与管理合同》约定了物业服务收费标准，同时约定物业服务管理期限从2015年3月1日起至本小区首次业主委员会确定物业服务公司并签订《物业服务与管理合同》之日止，被告购房时在《业主临时公约》中也签字承诺认可《前期物业服务与管理合同》中的约定，双方应按合同约定履行义务。原告在提供物业服务过程中，在金井广场小区大部分业主已入住的情况下，小区业主理应成立业主委员会，与原告或另行选聘的物业服务单位重新签订物业服务合同，但该小区至今未成立业主委员会，而原告一直继续为该小区提供物业服务，原告的行为不违反《前期物业服务与管理合同》中关于物业服务管理期限的约定，双方应按合同约定履行义务。即便抛开《前期物业服务与管理合同》，虽然原告没有与小区业主签订物业服务合同，但原告为金井广场小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，也实际享受了该服务，双方形成了事实上的合同关系，被告也应向原告支付物业管理费，被告拒不交纳，显然违约，应承担继续交纳的违约责任。至于收费标准，原告是按《前期物业服务与管理合同》中约定的标准主张收取，并未提高收费标准，本院认可。故原告要求被告支付2018年6月1日至2019年11月30日止物业管理费2171元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石洁于本判决生效之日起十日内支付原告大冶市金井物业服务有限公司2018年6月1日至2019年11月30日止的物业管理费2171元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市金井物业服务有限公司负担4元，被告石洁负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯尊维二〇二〇年六月二十九日书记员  刘洋洲
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保361号 申请人：苏红太 被保全人：文水成 本院在执行中苏红太与文水成买卖合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值80000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人文水成的存款在价值80000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月二十二日 （） 书记员  易晓燕
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1389号 原告：王贵德，男，1962年2月1日出生，汉族，住德惠市建设街新村委**。 被告：孙冬梅，女，1976年6月15日出生，汉族，，住农安县合隆镇街道** 被告：崔佑鹏，女，1960年5月20日出生，，住德惠市胜利街人武委** 原告王贵德与被告孙冬梅、崔佑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵德、被告孙冬梅到庭参加诉讼，被告崔佑鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贵德向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款人民币665000元及利息（自2018年5月4日起至还款完毕时止按月利率1.5%计算利息）并互负连带责任。事实及理由:2018年5月4日，孙冬梅夫妇从原告处借款人民币665000元，并为原告出具借条一枚，约定2018年内还本息，使用期内按月利率1.5%计算利息，崔佑鹏为此借款担保人并在借据上签字。经多次索要至今没有偿还。 孙冬梅辩称，原告要求我偿还欠款本金665000元及利息我没有意见，因现在经济紧张，不能一次性偿还，我可以分期偿还，在4年内还清本息。我于2018年5月4日向原告借的钱，用于经营家庭农场，借的现金。 崔佑鹏未答辩。 经审理本院认定事实如下：1.王贵德提供2018年5月4日由孙冬梅出具的借据一枚，证明孙冬梅夫妇贰人借王贵德款人民币665000元，计划2018年内还本息，使用期内按月利率1.5%计算利息。崔佑鹏为此笔借款担保人并在借据上签字。孙冬梅对以上证据没有异议。2.王贵德没有提供在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，王贵德要求保证人崔佑鹏承担保证责任的相关证据。 本院认为，债务应当及时偿还。本案中，王贵德与孙冬梅之间的债权债务关系明确，证据确实充分，双方对此均没有异议，本院依法予以认定，孙冬梅应当依法及时偿还债务，对王贵德的合理诉求本院依法予以支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王贵德与崔佑鹏之间对保证方式没有约定，因此崔佑鹏应当承担连带保证责任。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王贵德没有提供在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，王贵德要求保证人崔佑鹏承担保证责任的相关证据，因此应当依法免除崔佑鹏的保证责任。崔佑鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可以依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙冬梅于本判决生效后十日内一次性给付原告王贵德665000元及利息，并自2018年5月4日起至给付完毕时止，按月利率1.5%计算利息； 二、驳回原告王贵德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5225元，由孙冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尚祖峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  魏丹爽
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初455号原告：欧瑞金，女，1950年4月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码：440************542。原告：李志荣，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码：440************551。原告：李转英，女，1982年7月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码：440************548。上述三原告共同委托代理人：陈艳连，广东五邑律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人：张嘉炜，广东五邑律师事务所律师。被告：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区********、二层。负责人：莫锡灿，该局局长。第三人：江门市蓬江区******民委员会，住所地：广东省江门市蓬江区*********。负责人：李永春。第三人：李贽民，男，1974年6月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码：440************513。第三人：袁悦友，女，1950年3月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码：440************56X。第三人：李智钧，男，1976年6月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码：440************517。第三人李贽民、袁悦友、李智钧共同委托代理人：吴礼军，广东法守律师事务所律师。本院在审理原告欧瑞金、李志荣、李转英诉被告江门市蓬江区自然资源局、第三人江门市蓬江区******民委员会、李贽民、袁悦友、李智钧土地行政登记纠纷一案中，原告欧瑞金、李志荣、李转英于2020年5月30日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，本案现有证据显示，原告欧瑞金、李志荣、李转英撤回起诉的申请为其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告欧瑞金、李志荣、李转英撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告欧瑞金、李志荣、李转英负担。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年六月一日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终164号上诉人（原审原告）何殿文，男，1943年4月26日出生，汉族，住肇东市。委托代理人何柏忠，男，1970年9月13日出生，汉族，住肇东市，系何殿文次子。被上诉人（原审被告）肇东市人民政府，住所地肇东市人民大街**。法定代表人隋旭鹏，该市市长。何殿文因诉肇东市人民政府（下称肇东市政府）行政征收一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。何殿文起诉称，其系肇东市东发办事处东发村榆树屯村民，其家庭承包田在2014年3月31日被肇东市政府非法征收，2014年征收土地给发放7亩地征收款，没有发征地补偿款。肇东市政府不给退回耕地，不给退回征收耕地合同，不给土地确权，耕地荒芜至今，现该土地已经成为国有土地，但其没有审批程序。请求确认肇东市政府将集体土地征收行为违法，返还集体土地。原审法院认为，从何殿文和肇东市政府提交的证据体现，何殿文于2014年4月1日与肇东市政府签订征地协议书，但该征地协议书未加盖肇东市政府公章，肇东市政府答辩又否认双方签订征地协议书，故不能认定肇东市政府存在征收何殿文承包地的行为，何殿文提起行政诉讼缺乏事实根据。何殿文请求确认肇东市政府2014年3月31日征收其承包地行政行为违法，但其于2014年4月1日签订征地协议时即已经知道征收行为的存在。根据法不溯及既往原则，法院应当适用行政行为作出时的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限是否届满进行审查。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，何殿文于2014年4月1日签订征地协议书，起诉期限应自2014年4月1日起至2016年4月1日止，何殿文于2019年11月26日提起本案诉讼，期间没有因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，显然已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回何殿文的起诉。何殿文上诉称，肇东市政府自2014年起，非法占用其土地，没有给付补偿款。请求撤销原审裁定，要求肇东市政府返还其集体土地。本院认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为何殿文提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，何殿文在起诉状中称在2014年3月31日其土地被占用。原审卷宗证据中亦体现，何殿文分多次收取2014年、2015年、2016年补偿款，据此，可以认定何殿文2014年即知道其土地被占用及征收的事实。其于2019年11月26日提起本案诉讼，超过法定的起诉期限。原审裁定驳回何殿文起诉，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。何殿文的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  顾栩菲二〇二〇年六月十八日法官助理王腾野书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初692号原告：卢跃峰，男，1984年5月17日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑小磊，男，1980年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：侯巧俊，女，1979年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。二被告共同委托诉讼代理人：张亚琼，河南青屏律师事务所律师。原告卢跃峰诉被告郑小磊、侯巧俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告卢跃峰、二被告共同委托诉讼代理人张亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金110000元及利息100000元，共计210000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年1月21日，二被告声称自己做生意缺钱，找原告借现金70000元，双方约定借款利息为月息3%，二被告并向原告出具借条一张（被告侯巧俊以担保人身份签字）。之后二被告于当年又分四次向原告借款（均出具有借条）。期间经原告催要被告除支付了部分利息外，余款至今未还。原告认为，二被告系夫妻关系，共同向原告借款其不归还借款的行为侵害了原告的合法权益。后经原告催要无果，为此形成纠纷。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：1、借条5份（2011年1月21日郑小磊借款70000元，侯巧俊担保的事实；2011年7月28日郑小磊借款20000元；2011年9月11日郑小磊借款10000元；2011年10月12日郑小磊借款10000元；2011年10月21日郑小磊借款10000元）、2011年1月21日工商银行转账记录一份,证明被告郑小磊借原告钱的事实；2、结婚证复印件一份，证明借款时二被告系夫妻关系，二人需共同偿还该借款。被告郑小磊辩称，借款总额不错。但是原告向被告交付借款时先把第一个月的利息扣掉，后来被告郑小磊通过微信、银行转账方式偿还20000元本金。原告主张的利息被告大部分已支付。被告侯巧俊辩称，被告侯巧俊知道2011年1月21日借款情况。其他借款被告侯巧俊本人不知情。也没有用于家庭生活，不承担其他借款的偿还责任。二被告在法定期间未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：1.2011年1月21日被告郑小磊向原告出具借条一份，内容为：今收到借卢跃峰现金柒万元整（70000元），双方约定利息3分，保证每月按时付息，到期还款，否则从借款之日起，按银行同期贷款利息四倍执行，如有违约每月另加收百分之五违约金，并承担一切法律责任和经济责任，此借款用房产和车辆做抵押，（房产证号为：**××**），车牌号为豫Ａ×××**,此借款用途资金周转。被告侯巧俊以担保人身份在该借条上签字。2.2011年7月28日，被告郑小磊向原告出具借条一份，内容为：今借卢跃峰现金贰万元整（20000元），双方约定利息3分，保证每月按时付息，到期还款，否则从借款之日起，按银行同期贷款利息四倍执行，如有违约每月另加收百分之五违约金，并承担一切法律责任和经济责任，此借款用本人房产和车辆做抵押，车牌号为豫Ａ×××**,此借款用途资金周转。3.2011年9月11日，被告郑小磊向原告出具借条一份，内容为：今借卢跃峰现金壹万元整（10000元），双方约定利息3分，保证每月按时付息，到期还款，否则从借款之日起，按银行同期贷款利息四倍执行，如有违约每月另加收百分之五违约金，并承担一切法律责任和经济责任，此借款用本人房产和车辆做抵押，车牌号为豫Ａ×××**,此借款用途资金周转。4.2011年10月12日，被告郑小磊向原告出具借条一份，内容为：今借卢跃峰现金壹万元整（10000元），双方约定利息3分，保证每月按时付息，到期还款，否则从借款之日起，按银行同期贷款利息四倍执行，如有违约每月另加收百分之五违约金，并承担一切法律责任和经济责任，此借款用本人房产和车辆做抵押，车牌号为豫Ａ×××**,此借款用途资金周转。5.2011年10月21日，被告郑小磊向原告出具借条一份，内容为：今借卢跃峰现金壹万元整（10000元），双方约定利息3分，保证每月按时付息，到期还款，否则从借款之日起，按银行同期贷款利息四倍执行，如有违约每月另加收百分之五违约金，并承担一切法律责任和经济责任，此借款用本人房产和车辆做抵押，车牌号为豫Ａ×××**,此借款用途资金周转。另查明，以上每笔借款被告郑小磊自借款之日按年利率36%支付原告利息到2016年1月底。被告郑小磊于2019年5月2日偿还原告本金10000元。本院认为，被告郑小磊向原告卢跃峰借款120000元，事实清楚，本院予以确认。被告郑小磊于2019年5月2日向原告偿还本金10000元双方均认可，但未约定系偿还其中第几笔借款，本院认为应视为偿还2011年1月21日第一笔70000元借款较为合理。因此原告主张被告郑小磊偿还借款本金110000元本院予以支持。被告侯巧俊作为连带责任保证人对其中被告郑小磊2011年1月21日60000元借款本金的还款承担连带清偿责任。关于原告主张的借款利息，本院支持被告郑小磊按年利率24%自2016年2月1日（原告自认被告支付利息至2016年1月底）起支付至欠款还清之日止。2011年1月21日70000元借款利息，被告郑小磊应以70000元为本金按年利率24%自2016年2月1日起支付至2019年5月2日，2019年5月3日起的利息被告郑小磊应以60000元为本金按年利率24%支付至该欠款还清之日止。剩余50000元借款利息本院支持被告郑小磊以50000元为本金按年利率24%自2016年2月1日起支付至欠款还清之日止。以上借款利息截止至起诉之日已超出原告主张的借款利息100000元，因此对原告主张的100000元借款利息，本院予以支持。被告侯巧俊作为2011年1月21日借款的连带保证人，对被告郑小磊2011年1月21日60000元借款本金及利息承担连带还款责任，2016年2月1日至2019年5月2日的利息以70000元借款本金为基数按年利率24%支付为54600元，2019年5月3日起的利息以60000元借款本金为基数按年利率24%支付至该欠款还清为止，但利息总计不超过原告主张的利息100000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规定，判决如下：一、被告郑小磊于本判决生效后十日内偿还原告卢跃峰借款本金110000元及利息100000元；二、被告侯巧俊对被告郑小磊2011年1月21日的60000元借款本金及54600元利息（利息以70000元为本金自2016年2月1日起至2019年5月2日）和2019年5月3日起的利息（剩余利息以60000元为本金自2019年5月3日起至欠款还清之日止）承担连带还款责任，被告侯巧俊所承担的利息最高不超过100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，保全费1570元，共计6020元，由被告郑小磊负担4520元，被告侯巧俊负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年六月八日书记员 刘书伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5776号原告张学江，男，满族，1972年9月16日生，身份证住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告崔雄文，男，汉族，1974年9月15日生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。原告张学江诉被告崔雄文合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告张学江诉称：2019年10月初原告经老乡崔宝介绍认识被告崔雄文，相识后被告称其可以介绍工程给原告做，但需原告支付一定“诚意金”。后原告多次与被告崔雄文洽谈介绍工程的相关事宜，被告崔雄文要求原告将款项汇入其本人名下的开户行为中国农业银行南亚支行卡号为62×××14的账户内。2019年10月22日，原告通过手机银行向被告账户汇入100000元人民币。但此后被告并未按照约定介绍任何工程给原告，后原告及朋友多次与被告崔雄文沟通退还100000元的事宜，被告均以各种理由拖延不予返还，故诉请：1.被告崔雄文立即退还原告100000元；2.被告立即支付原告自2019年11月3日起至实际还清之日止以100000元为基准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算资金占用费；3.由被告承担本案诉讼费用。2020年6月1日，经本院对原告张学江特别授权代理人所做笔录证实原告所诉称被告介绍的项目为德宏州芒市高速公路项目，但被告方并未将工程介绍给原告做。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系合同纠纷，双方当事人并未签订书面的合同，未对合同履行地进行约定，被告崔雄文的住所地在云南省昭通市昭阳区。同时，履行义务的含义要结合实体法内容确定。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案实体义务是原告支付相关费用，被告介绍工程，原告张学江起诉主张被告崔雄文未按约定将工程介绍给原告，原告在向被告汇付100000元“诚意金”后并未得到任何工程，从而提出返还“诚意金”和赔偿损失的诉讼请求。因此，原告的诉讼请求是基于被告履行合同不符合约定，未按约定介绍相关工程，本案争议标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“其他标的”，履行义务一方系被告崔雄文，其所在地为合同履行地。本案被告住所地、合同履行地均在云南省昭通市昭阳区，故本案不属于本院管辖，我院对该案无管辖权，依法应当依职权裁定将本案移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送云南省昭通市昭阳区人民法院处理。本裁定已经做出即生效。审判员  刘云顺二〇二〇年六月十七日书记员  李明远
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执82号 申请执行人:王宗贤，男，汉族，生于1958年12月19日，甘肃省泾川县人，住该县。 被执行人：尚占军，男，汉族，生于1978年4月18日，甘肃省泾川县人，住该县。 被执行人：党竞艳，女，汉族，生于1980年1月9日，甘肃省泾川县人，住该县。 本院在执行申请人王宗贤与被执行人尚占军、党竞艳借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，无可供执行财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年六月四日 书记员  袁新民
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10061号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化管理有限公司，住所地深圳市南山区创业路怡海广场****，统一社会信用代码：XXX780B。法定代表人：吴纪勇。委托诉讼代理人：袁爱平，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张龙，男，汉族，系该公司员工。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化管理有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十一日书记员 王子璇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初3435号原告：刘兵，男，1984年7月28日生，汉族，住址辽宁省辽中县。被告：李素娟，女，1952年3月2日生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告刘宾与被告李素娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宾、被告李素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋剩余尾款10000元；2、判令被告支付相应的误工费1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：本人于2020年1月2日与被告签署房屋交易买卖合同，房屋住址沈阳市于洪区—4号1—14—5，合同约定62万元成交。交房之前本人共收到购房款61万元，其中预留1万元的尾款，作为交接房屋时支付。2020年3月1日我们进行房屋交接，由于当天派出所无法办理户口欠迁出，3月2日户口才能办理迁出手续，所以双方约定当日不支付尾款，户口迁出三日内必须支付尾款，并在第三方中介的见证下，在该门店内签署了一份欠条（有监控视频为证）。当天本人把钥匙交付给被告，但是在3月2日本人按约定把户口迁出，被告反而拒绝支付1万元尾款。多次打电话催要未果，并以各种理由推拖，中介协商未果。原告认为，被告未按合同履行，支付本人全部购房款，不应该拥有该房屋所有权益，对自己签署的欠条不负责，为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告李素娟辩称：合同签约是没有户口的。当时我们到派出所落户时，发现有户口。我们是2020年1月17日到房产局过户，应3日内交给我房屋。原告一直到3月1日才交给我房屋，原告违约。如果不给他写欠条，他就不给我迁出户口。原告违约延期交房41天。按照双方签订的房屋买卖合同第八页第五条（一）约定，原告应支付违约金。按照41天计算为12710元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核证据原件，本院认定事实如下：2020年1月2日，原告与被告签定了二手房房屋买卖合同，原告将其所有的沈阳市于洪区—4号1—14—5房屋卖给被告，约定价格62万元。关于付款方式的约定：合同签订当日将第一笔定金15万元自行支付甲方（原告）；买受人（被告）于权属过户当日将46万元，通过沈阳市房地产交易资金管理有限公司托管的方式支付出卖人（原告）。原告已收到该两笔房款，共计61万元。关于房屋交付的约定：买受人从本合同约定的购房款中留存1万元作为物业交割保证金；待出卖人将物业费、采暖费、水、电、煤气等相关费用结清并交房后返还出卖人。如出卖人逾期办理上述事项交割手续，则每逾期一日，出卖人按照房屋总价款的万分之五支付违约金；但最高额不超过该保证金，并于实际物业交割当日向买受人支付违约金。2020年1月17日，原、被告到房产部门办理更名过户手续时，发现该房有他人户口，双方协商待原告办理完户口迁出手续后三日内，支付剩余房款。2020年3月1日，原被告对留存保证金1万元进行磋商，待原告迁出户口后被告接收房屋。同时，被告给原告出具欠条一份，记载：今李树娟没有支付刘冰的尾款9753元，支付日期为3日内，刘斌的G11号楼1-14-5户口迁出，马上支付给委托中介优铭家徐佳汇店的店长马伟东。2020年3月2日原告将户口迁出，被告接收了房屋。庭审中，被告对没有向原告支付尾款的抗辩是原告违约交房41天，应支付违约金12710元。但被告对此没有提出反诉。本院认为，合法的债务关系受法律保护。原、被告在二手房买卖合同中对房屋尾款即物业交割保证金一万元的支付产生纠纷，诉讼来院。被告在2020年3月1日，给原告出具的欠条，说明此款支付的条件是原告将户口迁出后三日内。现原告迁出户口的条件成就，被告应按欠条中的承诺履行支付结算尾款9753元的义务。对于被告抗辩原告交房违约，给其造成经济损失，属于反诉内容，可另行主张权利。关于原告主张的误工费，因其未提供相关证据，不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李素娟于本判决生效后十日内一次性支付原告刘宾房屋尾款9753元；二、驳回原告刘宾其他诉讼请求。如果被告李素娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费38元，由被告李素娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘春英二〇二〇年六月十五日书记员  魏立涛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6073号原告：中国电信股份有限公司江门杜阮营销服务中心，住所地江门市蓬江区杜阮镇杜臂芝山开发区，统一社会信用代码：914***********785L。法定代表人：梁某1。被告：江门市鑫德利电子科技有限公司，住所地江门市蓬江区*****************，统一社会信用代码：914************068。原告中国电信股份有限公司江门杜阮营销服务中心诉被告江门市鑫德利电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门杜阮营销服务中心撤回起诉处理。审 判 员  曾 勇二〇二〇年六月二十八日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2600号原告:姜锋，男，1980年6月18日出生，汉族，住济南市被告：刘伟，男，1992年2月16日出生，汉族，住山东省曹县委托诉讼代理人：朱婷婷（系被告刘伟配偶），住山东省曹县。原告姜锋与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜锋、被告刘伟委托诉讼代理人朱婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟向姜锋偿还借款20000元及利息，利息以20000元为基数，按银行同期贷款利率计算自2020年1月1日之日起至全部清偿之日止；2.诉讼费用由被告刘伟承担。事实和理由：2019年1月1日，刘伟向姜锋借款2万元用于施工人工费周转，姜锋当日向刘伟支付了现金2万元整，姜锋向刘伟出具借条一张，借款期限届满后，刘伟以没钱为由拒不偿还。刘伟辩称，借款不属实，不存在，更没有利息之说，诉讼费不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日借条一份，内容为：我刘伟今向姜锋街道现金人民币20000元整（贰万元整），用于施工人工费周转。本借款最晚于2019年12月31日归还。特立字据。借款人：刘伟；2018年4月12日，姜锋中国建设银行账户向周友斌账户转账20000元，备注王成波退场费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。姜锋与刘伟签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。姜锋提交刘伟书写的借条并提交银行转款记录，证明其履行了出借义务，被告刘伟也应当按照借款合同履行还款义务。刘伟主张其是在姜锋的强迫下签订的且不认可该笔借款的存在，但未提交证据予以证明且原告姜锋在庭审中所述与其庭后提交并补充质证2018年4月12日的中国建设银行的转账记录相吻合，故本院对其抗辩事由不予采信。对于原告姜锋要求被告刘伟偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。姜锋主张自2020年1月1日起至全部付清之日止，以20000元为本金，按银行同期贷款利率主张利息的诉讼请求，本院认为，原告姜锋与被告刘伟双方的借款合同中未约定利息，本院对其借款期限内的利息不予支持，对于超出借款期限外的逾期利息，本院依法支持被告刘伟支付姜锋逾期利息（自2020年1月1日至全部付清之日止，以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。在本案中，被告刘伟主张此笔借款与（甲方）广西华南建设集团有限公司和（乙方）济南实根建筑劳务有限公司之间的福景佳苑幼儿园建设项目工程存在利害关系，并提交该项目的工程决算书予以证明，本院认为该工程结算书与本案并不属于同一法律关系，本案中不再处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付姜锋借款本金20000元；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付姜锋逾期还款利息（自2020年1月1日起至全部付清之日止，以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告姜锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年六月三日书记员  罗文静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执异14号 异议人闫运兰，女，1956年4月8日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人马乃海，广西广合律师事务所律师。 委托代理人吴颖，广西广合律师事务所律师。 申请执行人黄玉雪，女，1967年1月15日出生，汉族，住贵港市港**。 委托代理人黄芳，广西君望律师事务所律师。 被执行人梁雨群，男，1956年7月8日出生，汉族，住贵港市港**。 委托代理人梁小林，女，1982年8月18日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人黄玉雪与被执行人梁雨群民间借贷纠纷一案中，案外人闫运兰于2020年6月9日对本院查封、拍卖其名下位于贵港市凤凰二街西巷25号的房产提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人闫运兰称，其不是本案被执行人，且本案系被执行人个人债务，不是夫妻共同债务，异议人不用承担偿还责任。法院查封、拍卖登记在异议人名下的个人财产损害了异议人的合法权益。综上，为维护异议人的合法权益，请求法院中止对涉案房产的执行并解除对涉案房产的查封。 本院查明，申请执行人黄玉雪与被执行人梁雨群民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行并向被执行人送达执行通知书。因被执行人梁雨群在接到执行通知书后不主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月1日作出（2020）桂0803执236号之四裁定书，裁定查封异议人名下贵港市凤凰二街西巷25号的房产【土地使用权证号：贵国用（2002）第××号、房产证号：贵港房权证贵港市字第××号】，并于2020年6月5日作出（2020）桂0803执236号之五裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产并以价款的百分之五十用于清偿债务。 另查明，被执行人梁雨群与异议人闫运兰于1980年10月24日登记结婚，于2020年1月8日协议离婚。离婚协议书中约定涉案房产归异议人闫运兰所有，房产抵押贷款由被执行人承担。涉案房产的土地取得时间为2002年3月1日，房产证登记时间为2014年7月14日。原告黄玉雪与被告梁雨群民间借贷纠纷一案，一审案号为（2019）桂0803民初883号，二审案号为（2019）桂08民终2026号，于2019年12月26日生效，判决被告梁雨群偿还原告黄玉雪借款本金2000000元及相应利息。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，夫妻关系存续期间取得的财产，除特殊情形外，一般归夫妻共同所有。涉案房产虽然登记在异议人名下，但系异议人与被执行人在其夫妻关系存续期间取得，且其未按法定程序约定婚内财产归属，其离婚协议中关于涉案房产的归属约定不具对抗第三人的效力，涉案房产应认定为夫妻共同财产。本院裁定查封、拍卖、变卖涉案房产并以应属于被执行人的百分之五十价款来清偿债务于法有据，异议人的异议理由不成立，其异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人闫运兰的异议。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李洁岗 审判员  马 骥 审判员  李德达 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏武斌
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1275号 原告：王志东，男，1968年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住常熟市。 委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：李小成，男，1979年11月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告王志东与被告李小成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后由于被告李小成下落不明，本院适用公告送达，并依法适用普通程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告王志东的委托诉讼代理人管新到庭参加诉讼。被告李小成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志东向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款34380元，并支付自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告向原告购买童裤，被告向原告出具亲笔书写的对账单，对账单显示被告结欠原告2018年3月26日至同年5月15日货款共计34380元，该款被告至今未付，原告催讨未果，故向法院起诉。 被告李小成未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了对账单，对账单显示：被告结欠2018年3月26日至5月15日货款共计34380元，被告并在对账单上签名。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告李小成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告结欠原告货款34380元。 上述事实，有对账单及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告结欠原告货款34380元。价款应当及时支付，原告要求被告给付货款34380元，并支付自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小成给付原告王志东货款人民币34380元，并支付以34380元为基数自2020年1月19日至实际给付之日按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，公告费600元，诉讼费合计1260元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  伍毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10519号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人梁萍，女,汉族，1981年5月10日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁萍银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24812号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100422.38元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执295号之一 申请执行人涂伟江，男，汉族，1990年7月14日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 被执行人宗爱萍，女，汉族，1960年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人涂伟江与被执行人宗爱萍借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12473号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付552720元及利息等，本院于2020年1月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明轮候冻结被执行人宗爱萍持有的深圳市宗府食品发展有限公司80%的股权；轮候冻结被执行人宗爱萍持有的深圳市益民佳佳香餐饮连锁有限公司79.50%的股权；轮候冻结被执行人宗爱萍持有的深圳市零号科技有限公司90%的股权，上述股权均属轮候冻结且因价值不明确暂无法处分。轮候查封被执行人宗爱萍名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的翼虎牌小型汽车一辆，因该车辆暂未实际扣押暂无法处分。保全轮候查封宗爱萍名下位于广东省××区××路××村××村××005Ｅ的房产（不动产证号：XXX），该房产暂无法处分。本院依法扣划被执行人宗爱萍名下银行账户内存款人民币11287.19元，已支付给申请执行人11217.88元，已支付为执行费69.31元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年六月二日 书记员  李 华
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初718号 原告：张素平，女，1967年2月24日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人：王金（原告张素平丈夫），男，1966年9月10日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：杨之起，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。 被告：李佳岐，男，1988年8月10日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告张素平与被告李佳岐健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素平的委托代理人王金、杨之起，被告李佳岐到庭参加诉讼，原告张素平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素平向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失10000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告儿媳张兴佳与原告儿子王大明正在闹离婚期间的2019年11月22日上午9时许，在土门子镇××××村集市上，被告想带张兴佳走，原告阻止，被告上前将原告推倒在地，至原告左肘挫伤，送县医院住院治疗3天，经济损失10000元，经土门子派出所调解无效，无奈诉到人民法院，请法院依我国《民法通则》第119条之规定，支持原告的诉讼请求。 被告李佳岐辩称，一、不同意原告的诉讼请求，原告要求赔偿1万元损失，没有事实及法律依据。二、责任承担比例问题，被告并非蓄意或故意推倒原告，被告不慎碰到原告，却有过错，但是双方情绪激动，都有过激之举，对于原告受伤这一结果双方均有过错，原告要求被告承担全部损失，有失公平。三、要求原告明确1万元损失的具体构成并提供相应证据。1.对于原告已提供的2568.85元，需匹配相应的检查单据及酒店结果报告，以便核实医疗的必要性。仅凭现有证据，其中出院记录显示左肘部轻度肿胀、肘挫伤，被告对于住院及相关检查必要性不予认可，不排除过度医疗的可能。2.即便是最终法院认定相关医疗费及交通费予以支持，现有证据证明原告的损失也不足3000元，原告要求赔偿1万元损失，没有事实及法律依据。且对于原告的上述损失，理应由双方分担，全部苛责给被告有失公平。 原告张素平为支持自己主张提供如下证据： 证据一、2019冀03**民初3575号民事判决书一份。证明原告儿媳与原告儿子离婚判决结果的是驳回张兴佳的诉讼请求。证明张兴佳与王大明未判决离婚，证明被告与张兴佳离婚案无关系，被告属于案外人，不应参与二人的离婚案件。 证据二、青龙满族自治县县公安局青公土刑罚决字2020-002号行政处罚决定书，被处罚人李佳岐。用以证明被告李佳岐因此次事件受到了行政处罚。 证据三、县医院医学诊断证明书一份，用以证明原告的伤情。 证据四、原告的住院病历一份，用以证明住院时诊断左肘挫伤，住院三天。 证据五：医疗费票据一张，金额为2568.85元；急诊费票据，金额为175元；药费清单一份；交通费证据一份，金额400元。 被告李佳岐对原告提供的证据质证意见：对原告提供的证据均不认可，对证据一不清楚，与被告无关。对证据二的真实性认可，证明目的不认可，被告不慎碰倒原告。对于诊断书、医疗费、清单、病历真实性认可，证明目的不予认可；交通费证明无法核实，真实性、关联性、证明目的均不认可。 被告李佳岐没有举证。 经审理查明，2019年11月22日上午9时许，在土门子镇××××村集市上，原告儿媳张兴佳欲上被告的小车，原告看见阻止张兴佳上车，原、被告双方发生撕扯，致使原告倒地受伤，原告被送县医院住院治疗3天，共花出医疗费2743.85元，伤情诊断为“肘挫伤（左）”，该事件经土门子派出所调查，对被告作出了行政处罚决定书，处罚被告行政拘留十日、罚款伍佰元。双方对于损失赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至本院，要求被告赔偿原告各种损失1万元。 以上事实有原告的诊断证明书、医疗费凭证、原告住院病案及用药清单、当事人陈述在卷证实。 本院认为，被告李佳岐因张兴佳欲上其车，原告张素平阻止，双方发生撕扯，造成原告张素平倒地受伤住院的后果，应承担民事赔偿责任。对原告张素平损失的认定：1.医疗费2743.85元；2.误工费及护理费，按农村人口计算，每天77.26元，即护理费231.78元、误工费231.78元；3.伙食补助费，原告住院3天，本院予以支持，按每天50计算，即150元；4.交通费400元，本院予以支持；5.精神损害赔偿金6000元，本院不予支持。原告的损失为3757.41元。被告认为原告在此次事件中也存在一定过错及过度医疗、检查费发生不合理等情形，但未提供相关证据予以证明，故被告要求原告也应承担一定责任的请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下: 一、被告李佳岐于本判决生效后五日内一次性赔偿原告张素平经济损失3757.41元。 二、驳回原告张素平的其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李佳岐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱 娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2628号 申请人：刘喜，男，汉族，住安徽省当涂县。 申请人：吴顺才，男，汉族，住安徽省当涂县。 上述二申请人共同的委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。 上述二申请人共同的委托诉讼代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。 被申请人：安徽大昊新材料科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：汤昊，该公司总经理。 被申请人：马鞍山徽枫市政工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：梅良龙，该公司总经理。 被申请人：汤昊，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人刘喜、吴顺才与被申请人安徽大昊新材料科技发展有限公司、马鞍山徽枫市政工程有限公司、汤昊建设工程施工合同纠纷，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安徽大昊新材料科技发展有限公司、马鞍山徽枫市政工程有限公司、汤昊账户资金170万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘喜、吴顺才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人安徽大昊新材料科技发展有限公司、马鞍山徽枫市政工程有限公司、汤昊账户资金150万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪惠芳 二〇二〇年六月十日 书记员  张 玲
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初145号之一解除保全申请人：上海理想信息产业（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路******。法定代表人：陆晋军，该公司总经理。被告：云神科技投资股份有限公司，住所地江，住所地江苏省镇江新区丁卯经十五路**科技产业发展区**楼v>法定代表人：聂江，该公司董事长。申请人上海理想信息产业（集团）有限公司与被申请人云神科技投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院经申请于2020年1月9日作出（2020）苏1191民初145号民事裁定，裁定冻结云神科技投资股份有限公司银行存款2065212.67元或查封、扣押相应价值的财产。现双方已达成调解协议且被申请人已履行调解协议约定的付款义务，申请人于2020年6月13日申请解除对被申请人上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人云神科技投资股份有限公司银行存款2065212.67元的冻结及相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢焰二〇二〇年六月十三日书记员  张璇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢23号之七申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县西街市场委**。被执行人：李劲松，男性,1970年12月13日生，汉族，，住辽宁省铁岭市昌图县申请执行人昌图县农村信用合作联社与李劲松借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌执字第00119号法律文书已发生法律效力。因被执行人李劲松没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人李劲松发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人李劲松的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李劲松暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执32号之一 申请执行人：肖宽雪，男,1975年10月1日出生，汉族，户籍地址：江西省上饶市玉山县。 委托代理人：魏秀灵，系广东明典律师事务所律师。 被执行人：吴锐明，男,1979年1月30日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。 关于申请执行人肖宽雪与被执行人吴锐明借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1803民初4369号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人吴锐明应于判决生效之日起七日内向申请执行人肖宽雪偿还借款本金人民币110000元及利息（利息计算：从2019年10月15日起至还清借款之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1250元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向不动产登记机关、交警、所在村委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有银行存款共计人民币847.66元，已依法冻结扣划该款至本院标的款专用账户，并已退还给申请执行人，另查明被执行人名下有车牌号为：粤Ｒ×××××号小车，本院已依法查封该车辆档案，由于无法得知该车下落，申请执行人同意对该车暂不作处理。除此之外暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人吴锐明纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年6月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执32号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月十九日 书记员  廖武焱
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4288号 原告：苏州金澄精密铸造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道聚金路。统一社会信用代码91320500792333574W 法定代表人：毛土林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。 被告：福泰动力有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区临港工业园。统一社会信用代码91341700588859501F（1-1） 法定代表人：王铁朋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张慧明，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯（该公司员工），男，1994年3月27日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告苏州金澄精密铸造有限公司（以下简称“苏州金澄公司”）诉被告福泰动力有限公司（以下简称“福泰动力公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州金澄公司的委托诉讼代理人赵俊彦，被告福泰动力公司的委托诉讼代理人张慧明、黄凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州金澄公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告模具费人民币139160元并赔偿原告自2016年7月1日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月14日,原、被告签订《零部件开发(技术)协议书》一份,协议约定原告为被告开发曲轴箱(1009017AAA)产品。双方约定,该产品开发产生的模具费用为人民币280000元,由被告先支付原告现款50%计140000元,余50%按10000件以在产品单价中分摊方式支付。双方并约定,如因该项目中途中止或工程更改,需求量未达到10000件的,被告应补偿原告投资的50%的10000件不足部分差额费用。协议订立后,原告按约完成了模具制作、样件交付等开发工作,但被告仅支付了50%模具费,至今仅向原告采购了60件曲轴箱产品,至今未向原告形成批量采购,造成原告剩余50%模具费用损失。就上述事宜,原告经向被告催促交涉未果,无奈具状诉至法院。 福泰动力公司辩称：1、涉案产品不符合合同约定的定制标准；请求对曲轴箱是否符合国家标准进行鉴定；2、原告未依约交付检测报告、性能测试报告、以及PPAP文件,不符合继续供货条件；3、鉴于上述情形，过错在原告，损失不应由被告承担；4、原告主张已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月14日，苏州金澄公司与福泰动力公司签订一份《零部件开发（技术）协议书》，并达成以下协议：福泰动力公司要求苏州金澄公司进行曲轴箱(1009017AAA)的开发；零部件必须按本协议书规定的内容和要求生产及验收；苏州金澄公司向福泰动力公司提供试制样品五套，需附有全尺寸检测报告、材料及性能测试报告和相关的检测试验标准；苏州金澄公司在小批量生产完成后需要及时编制PP文件并提交福泰动力公司批准后方可正式供货；曲轴箱的含税分摊单价为134.5元，含税单价为120.5元，在苏州金澄公司提供的试制样件未得到福泰动力公司验收合格之前，产生的的所有费用由苏州金澄公司承担，福泰动力公司不承担任何费用，苏州金澄公司打样件在交样后5个工作日内福泰动力公司给予以验收确认，超过5个工作日仍未予以验收确认的可视作默认合格，苏州金澄公司即可开票给福泰动力公司，福泰动力公司并在当月给予付款给苏州金澄公司；模具费用总计含税价28万元，福泰动力公司需支付总费用的50%计14万元，另外50%的费用按1万件前期分摊在产品单价中，如双方在执行后因福泰动力公司该项目中途中止或工程更改，需求量未达到1万套时，福泰动力公司应补偿苏州金澄公司已投资的50%的1万套不足部分差额费用，模具归属福泰动力公司；验收按本协议和零部件会签图纸、技术要求、技术标准等，最终确认按PPAP要求进行。合同签订后，福泰动力公司依合同约定支付了模具费14万元。2014年6月、8月，福泰动力公司共向苏州金澄公司采购了60套产品，苏州金澄公司出具了发票，福泰动力公司共支付了含税分摊价款8070元，其中分摊的磨具费用为840元。 本院认为：苏州金澄公司与福泰动力公司签订的《零部件开发（技术）协议书》系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效，双方应按合同约定履行自己的义务。本案中，当事人双方的协议明确约定苏州金澄公司在交样后5个工作日内福泰动力公司给予验收确认，超过5个工作日未予验收确认的视作默认合格并可开票给福泰动力公司，福泰动力公司在当月给予付款，福泰动力公司于2014年6月、8月分别向苏州金澄公司采购了共计60套产品并支付了价款，依合同约定，该行为视为对双方定作产品的默认合格，故福泰动力公司主张该产品有质量问题并要求鉴定，本院不予采纳。合同约定，双方在执行后因福泰动力公司该项目中途中止或工程更改，需求量未达1万套时，福泰动力公司应补偿苏州金澄公司已投资的50%的1万套不足部分差额费用；苏州金澄公司无证据证明福泰动力公司该项目中途中止或工程更改，故其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告苏州金澄精密铸造有限公司的诉讼请求。 案件受理费3483元，减半收取1741.5元，由苏州金澄精密铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3483元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王翔 二〇二〇年六月二十四日 书记员  董冉
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保132号关于申请人王静与被申请人席莉莉、安学彬服务合同纠纷一案，申请人王静于2020年6月1日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年六月二日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1126号 原告：中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇大成路兴宁街**，统一社会信用代码：91450881MA5KBMGJ17。 负责人：李凤姬，该行行长。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 被告:韦春燕，女，1975年4月24日出生，汉族，住桂平市。 原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行（以下简称工商银行）与被告韦春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人覃梓豪到庭参加诉讼,被告韦春燕经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告韦春燕归还拖欠原告的信用卡透支本金47688.64元，利息8388.96元，合计56077.60元（此数据仅计至2020年2月24日止，之后产生的费用按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至全部归还透支额时止）；2.本案诉讼费及原告为实现债权所需律师费2800元由被告承担。事实和理由：被告韦春燕于2017年7月19日向原告申请办理信用卡，原告同意为被告办理信用卡1张，卡号为53×××10。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第1、4项及《信用卡收费标准》中关于违约金的约定，持卡人未能足额归还欠款，利息自银行记账日开始按日万分之五计收至借款全部归还时止，取现及转账不享受免息还款待遇。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。至2020年2月24日止，被告多次出现不能按时归还信用卡的情况，已逾期9期，逾期时间达255天。根据《中国工商银行信用卡章程》第二十三条的约定，被告韦春燕的行为已构成违约。被告尚欠透支本息合计56077.60元（其中本金47688.64元，利息8388.96元，此后利息按照合约约定计算至欠款本息还清之日止）。因被告韦春燕违约，原告起诉至法院，故原告所支出的律师费应由被告韦春燕承担。为此，原告诉至法院，并提出上述的诉讼请求。 被告韦春燕未作答辩,亦未提交证据。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告韦春燕向原告申领了信用卡一张（卡号为53×××10）。按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（即被告、持卡人）应在乙方（即原告工商银行、发卡机构）规定的还款期限内偿还欠款；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；如甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告韦春燕在领卡后使用过程中，未按约定期限偿还已透支的信用卡金额及利息给原告，出现逾期，截至2020年2月24日止，被告韦春燕尚欠原告的信用卡透支款47688.64元、利息8388.96元，合计56077.60元。经原告催收未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，原告提供的信用卡申请表、领用合约、章程、涉案信用卡账户详细信息表、欠本息证明及当事人的陈述等证据，足以证实被告向原告申领信用卡及透支消费的事实，双方之间形成合法、有效的信用卡合约关系。被告向原告申领信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《章程》的相关规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。而被告持信用卡消费后未按时足额还款，截至2020年2月24日止，被告尚欠原告的信用卡透支款47688.64元、利息8388.96元，合计56077.60元，已构成违约。故原告主张被告偿还透支本金47688.64元、利息8388.96元[此数据暂至2020年2月24日止，之后产生的费用等按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止]，于法有据，本院予以支持。至于原告主张原告为实现本案债权所需律师费2800元由被告承担，因合约当中双方并没有对于律师费有明确约定，故原告该项主张，于法无据，本院不予支持。被告韦春燕经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦春燕应偿还信用卡透支款47688.64元及利息8388.96元[此数据暂计至2020年2月24日止，之后产生的费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清本息之日止]给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行； 二、驳回中国工商银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。 本案受理费635元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行负担35元，被告韦春燕负担600元。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1270元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁海莉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 欢
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26902号原告：连灼均，男，1945年5月27日出生，汉族，住中山市东区******，公民身份号码440************753。委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明，广东德疆律师事务所律师。被告：连倩仪，女，1970年6月12日出生，汉族，住中山市东区************，公民身份号码440************826。被告：连淑芬，女，1972年11月19日出生，汉族，住中山市东区**********，公民身份号码442************383。原告连灼均与被告连倩仪、连淑芬法定继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告连灼均于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连灼均自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连灼均撤诉。案件受理费7344.68元，减半收取3672.34元（原告已预交7344.68元），由原告连灼均负担。审 判 长  钟劲松人民陪审员  陈妙红人民陪审员  刘 敏二〇二〇年六月二日书 记 员  叶玉娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18625号 申请执行人王召英，女，汉族，1994年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市名翔影院管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道**滨河时代裙楼京基百纳时代**商铺，统一社会信用代码91440300359511413F。 法定代表人任红旗。 申请执行人王召英与被执行人深圳市名翔影院管理有限公司劳动争议一案中，本院(2019)粤0304民初52032号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42361元及利息等，本院于2020年5月27日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到被执行人部分款项，并进行了分配，王召英分得配15869.85元。关于深圳市名翔影院管理有限公司在天津猫眼微影科技有限公司的应收款项，本院在（2019）粤0304执18204号案件中处理。另查，本院未查询到被执行人其它可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月三日 书记员  冯秉智
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1308号 申请执行人：施巧利，女，1982年2月16日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黄兴杰，男，1978年1月3日出生，汉族。住桂平市。 共同委托代理人：黄宝炜，男，桂平市琇州法律服务所法律工作者。 被执行人：广西美景房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇大成路（黄祖永屋），统一社会信用代码91450881MA5KG1JT0Y。 法定代表人：黄祖永，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1079号民事判决，执行申请执行人施巧利、黄兴杰与被执行人广西美景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行材料，被执行人表示在三个月内履行完毕，申请执行人同意被执行人提出三个月内履行完毕的方案，达成和解长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期和解履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1079号民事判决的执行。 终结执行后，申请执行人可以自本裁定送达之日起二年内就尚未实现的债权向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年六月五日 书记员  赖胜扬
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4237号申请执行人：张红霞，女，1980年6月17日出生，汉族，无业，住xxxxxx。被执行人：杨力，男，1978年3月4出生，汉族，无业，住xxxxxx。本院在执行申请执行人张红霞与被执行人杨力追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人名下有金融账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨力名下的金融账户存款。本裁定立即执行审判员  侯剑莉二〇二〇年六月八日书记员  柳鸽鸽
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初3946号之二 解除保全申请人：徐州中域空间膜结构工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路**通域集团院内标准厂房，统一社会信用代码91320302559309842P。 法定代表人：王由思。 被申请人：上海傲江生态环境科技有限公司，，住所地浦东新区老港镇良欣路******统一社会信用代码91310115053007783H。 法定代表人：刘勇。 解除保全申请人徐州中域空间膜结构工程有限公司与被申请人上海傲江生态环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出民事裁定，冻结被申请人上海傲江生态环境科技有限公司的银行存款409121元。解除保全申请人徐州中域空间膜结构工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人徐州中域空间膜结构工程有限公司以双方己于庭外达和解协议，被申请自愿一次性支付申请人违约金70000元并且已经履行为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初3946号民事裁定对被申请人上海傲江生态环境科技有限公司的银行存款409121元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十日 书记员  林颖俐
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执92号申请执行人赵小战，男，汉族，1972年8月30日出生，住焦作市马村区。被执行人魏学亮，男，汉族，1968年11月29日出生，住新乡市延津县。赵小战与魏学亮借款合同案由纠纷一案，本院作出的（2019）豫0804民初832号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）、被告魏学亮本判决生效后三日内偿还原告赵小战借款10000元；（二）、驳回原告赵小战的其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告魏学亮负担。因魏学亮祥未按上述生效法律文书履行义务，赵小战向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，有车辆可供执行已查封，未实际控制。未查找到被执行人有其余的可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，采取限制被执行人高消费措施，并将被执行人列入失信名单本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计10000元及利息，本案目前为止债权尚10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。被执行人魏学亮负有继续向申请执行人赵小战履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年六月二十八日书 记 员  薛园园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执恢134号申请执行人：汪成善，男，1979年2月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：崔型涌，男，1986年9月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。我院受理的汪成善申请执行崔型涌交通肇事纠纷一案，现该案的（2018）新0103刑初256号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔型涌未按本院执行通知书履行该民事判决书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人崔型涌名下银行存款、收入65166.31元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人崔型涌承担本案执行费877元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年六月三日书记员 李子健
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6218号原告华夏银行股份有限公司聊城建设支行，住所地：聊城市建设东路**。主要负责人郑兆军，行长委托诉讼代理人赵越，男，该行职工。委托诉讼代理人张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告聊城国奥特钢轴承有限公司，，住所地：临清市烟店镇许张寨村法定代表人蒿庆国，执行董事兼总经理。被告聊城市泰源轴承有限公司，，住所地：临清市烟店镇许张寨村法定代表人许德锋，执行董事兼总经理。被告蒿庆国，男，1969年09月10日生，汉族，住临清市。被告谢爱莲，女，1980年04月22日生，汉族，住临清市。原告华夏银行股份有限公司聊城建设支行（以下简称华夏银行）与被告聊城国奥特钢轴承有限公司（以下简称国奥特公司）、聊城市泰源轴承有限公司（以下简称泰源公司）、蒿庆国、谢爱莲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人赵越与张书锋到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告国奥特公司偿还借款本金1870000元；2.判令被告国奥特公司支付利息71176.88元及自2020年5月12日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；3.原告对被告国奥特公司提供的质押物享有质权，对质押物变现所得享有优先受偿权；4.被告泰源公司、蒿庆国、谢爱莲承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日原告与被告国奥特公司签订一份借款合同，约定国奥特公司向华夏银行借款1870000元，年利率为6.06%。同日原告与被告国奥特公司签订一份借质押合同，约定国奥特公司以其应收账款向原告设定质押。双方办理了质押登记。被告泰源公司、蒿庆国、谢爱莲向原告提供了连带责任保证。四被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、股东会决议、质押合同、应收账款质押清单、应收账款质押登记协议、（2019）鲁1502民初8352号、（2019）鲁0102民初10231号、（2019）鲁1581民初4355号判决书、送达确认书。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日原告与被告国奥特公司签订一份流动资金借款合同，主要约定国奥特公司向华夏银行借款1870000元用于归还旧贷，借款期限自2019年9月29日至2020年7月29日，年利率6.06%，于2020年7月29日一次还本付息，逾期利率按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息应按约定的罚息利率计收复利；借款人经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使贷款人债权实现受到严重影响和威胁的，贷款人有权提前收回借款本息。泰源公司、蒿庆国、谢爱莲明知上述借款用于归还旧贷的情况下分别与原告签订一份保证合同，主要约定保证人泰源公司、蒿庆国、谢爱莲对债务人国奥特公司的上述借款向债权人华夏银行提供连带责任保证，保证担保的主债权为本金1870000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权发生的费用，保证期间2年。签订上述保证合同，泰源公司已经股东会决议。国奥特公司已涉诉多起案件，原告要求提前收回借款本息，国奥特公司尚欠原告借款本金1870000元及自2019年9月29日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。2019年9月29日原告与被告国奥特公司签订一份质押合同，主要约定国奥特公司以其全部应收账款（金额为48521036.41元）向华夏银行设定质押，为上述借款提供担保。本院认为：原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。国奥特公司已涉诉多起案件，故原告有权依照合同约定提前收回借款本息，被告国奥特公司应当偿还原告借款本金1870000元及自2019年9月29日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告泰源公司、蒿庆国、谢爱莲向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。我国法律允许当事人以一定的应收账款来设定质押，本案当事人虽约定了应收账款的金额，但因其质押的应收账款期限、支付方式、债务人的名称和地址等要素均不明确，此应收账款是否真实存在具有不确定性，不适宜作为质押标的，故原告与国奥特公司之间的质押法律关系不成立，原告对该质押财产享有优先受偿权的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聊城国奥特钢轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1870000元；二、限被告聊城国奥特钢轴承有限公司于本判决生效后十日内向原告支付自2019年9月29日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；三、被告聊城市泰源轴承有限公司、蒿庆国、谢爱莲对上述款项承担连带责任；四、被告聊城市泰源轴承有限公司、蒿庆国、谢爱莲承担保证责任后，有权向被告聊城国奥特钢轴承有限公司追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11135元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年六月三十日书记员  郑世方
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初5288号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。             负责人：郑万隆，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴龙炜，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被             告                       李金扬，男，1984年2月21日出生，汉族，住晋江市磁灶镇。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼             请求                       李金扬立即偿还原告借款本金4万元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年4月2日已欠利息、罚息、复利为138.43元，自2020年4月3日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）。                                                       审理查明事实                                               借款情况                       借款人                       李金扬                       金额                       4万元                       期限                       2018年4月3日至2020年4月2日                               利率                       月8.5‰                       还款方式                       按季付息、到期还本                               逾期还款责任                       贷款逾期则按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收利息。                               还款情况                       支付利息共计8176.55元，付清利息至2020年3月20日，尚欠本金4万元及利息136元、复利2.43元。                               依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告李金扬应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建农村商业银行股份有限公司磁灶支行借款本金4万元及自2020年3月20日起至实际还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费803元，因适用简易程序减半收取计401.5元，由被告李金扬负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                         审 判 员 吕雅君                                                             二〇二〇年六月十八日                                     书 记 员 叶少菁