wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6765号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：朱广平，女，1992年1月11日出生，汉族，住安徽淮南谢家集区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告朱广平金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案受理后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告朱广平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还贷款本金6852.87元、利息暂计1996.57元（以6852.87元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月8日起暂计算至2020年4月20日，以后款清息止）；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，被告朱广平向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并填写了《个人消费贷款申请表（现金贷）》（合同编号：389654466602）。该申请表载明：“贷款本金7000元，分期期数30期，每月还款额357.13元，首次还款日2019年1月8日，每月还款日8日。指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180005860558，转入指定还款账户还款。”该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金，用于申请表中所列明的个人消费贷款，申请现金贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区。 2018年12月8日，捷信按合同的约定向朱广平名下6212261302018725142转账7000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了1期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金6852.87元，利息暂计1996.57元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查，贷款人为本合同项下贷款提供客户服务，客户服务由深圳捷信信驰咨询有限公司执行，借款人应按月向贷款人支付客户服务费；期款包含的各款项按照以下顺序依次清偿：贷款本金、利息、客户服务费等；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则借款人的贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告朱广平《个人贷款申请表》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告向原告申请个人贷款，双方签订的《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告多次未按期足额偿还借款本息的行为构成违约，按照双方的合同约定，原告有权要求被告清偿全部或部分贷款。原告主张被告偿还借款本金6852.87元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中原告自愿调整罚息自逾期之日起按月利率2%计收，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年4月20日，被告应支付原告利息1996.57元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱广平于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金6852.87元及利息1996.57元（暂算至2020年4月20日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%的标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱广平负担。 本判决为终审判决。 审判员  占峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘艺 书记员虞峥峥 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初500号之一原告：镇江市胜超电子有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇（辛黄公路麻村段）。法定代表人：王利君，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志龙，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠洪博，江苏天哲（镇江）律师事务所实习律师。被告：浙江航洋通信科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道金星村金星二路****。本院在审理原告镇江市胜超电子有限公司与被告浙江航洋通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案需公告，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告镇江市胜超电子有限公司与被告浙江航洋通信科技有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 员 罗晓文二〇二〇年六月十五日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初1133号之一申请人：江西徽逸古典建筑有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇南路**。法定代表人：胡文全，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。被申请人：江苏省国立建设发展有限公司，，住所地南京市江东北路****法定代表人：朱建宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国平，江苏择善律师事务所律师。申请人江西徽逸古典建筑有限公司与被申请人江苏省国立建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）苏1112民初1133号财产保全的裁定，本院对江苏省国立建设发展有限公司价值24000000元的财产采取保全措施。江西徽逸古典建筑有限公司于2020年6月23日向本院申请解除对江苏省国立建设发展有限公司价值24000000元的财产的查封。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对江苏省国立建设发展有限公司价值24000000元的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李寿海二〇二〇年六月二十三日法官助理 朱 琳书 记 员 李安绮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2152号之一 申请人：赣州市锦晖地基基础工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区文峰北路东侧水墨兰庭****，统一社会信用代码：91360700096628950D。 法定代表人：袁惠琴，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：赣州市鹏成建筑工程有限公司，住，住所地：赣州市章贡区中海国际社区**6-504一社会信用代码：9136070055353300XX。 法定代表人：吴宇辉，系公司董事长。 被申请人：赣州汇和置业有限公司，住，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区工业大道南侧一社会信用代码：913607006620000859。 法定代表人：吴新遥，系公司董事长。 本院受理申请人赣州市锦晖地基基础工程有限公司与被申请人赣州市鹏成建筑工程有限公司、赣州汇和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人赣州市锦晖地基基础工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赣州市鹏成建筑工程有限公司、赣州汇和置业有限公司所有的价值102万元的财产予以查封。申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：AN×××O）作为担保。 本院认为，申请人赣州市锦晖地基基础工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人赣州市鹏成建筑工程有限公司、赣州汇和置业有限公司所有的价值102万元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈小金 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  钟 璐
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2988号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：谢晓红，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称：中行运城分行）与被告谢晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告谢晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款84945.26元，其中本金48338.76元及截止到2020年4月15日利息26675.82元、违约金9930.68元；及2020年4月15日之后的利息（利息以最后一期账单的最低还款额65493.65元为基数按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××31的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年11月27日出现逾期，截止到2020年4月15日欠款84945.26元，其中本金48338.76元及利息26675.82元、违约金9930.68元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融程序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、谢晓红身份证复印件、驾驶证、晋M××号行驶证及购车发票、保险单各一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单十份（11页）、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份。 被告谢晓红未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告谢晓红拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告谢晓红向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告谢晓红在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）后，在申请人申明及签名处签名落款。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为：625××31的信用卡。该《领用合约》第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告依据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其单位地址，即运城市盐湖区××巷。同时查明：截至2020年4月15日，被告谢晓红名下卡号为625××31的信用卡尚欠本金人民币48338.76元、利息26675.82元【7224.21元+（65493.65元*0.0005*594天＝19451.61元）】、违约金9930.68元（2017年12月27日至2018年5月27日）。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。 关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的自从2017年12月27日至2018年5月27日违约金9930.68元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢晓红于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金48338.76元及利息（截止到2020年4月15日利息为26675.82元；2020年4月15日之后的利息以本金48338.76元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1999元，减半收取1000元，由被告谢晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特84号 申请人：胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住址：南宁市兴宁区。 被申请人：中国电信股份有限公司南宁分公司，住所地：广西南宁市金浦路**。 法定代表人：陈卫红。 申请人胡辉与被申请人中国电信股份有限公司南宁分公司确认仲裁协议无效一案，本院于2020年4月13日立案。申请人胡辉于2020年4月13日向本院提交免交诉讼费用申请。本院于2020年4月17日作出《通知书》告知胡辉不符合司法救助（缓、减、免交诉讼费用）的条件，不同意胡辉的申请，并通知胡辉在收到本通知之日起7天内到本院立案大厅预交案件受理费400元，或汇入南宁市中级人民法院诉讼费专用户，逾期则按自动撤诉处理。胡辉于2020年4月22日收到上述《通知书》后，在指定的期限内未向本院预交案件受理费400元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人胡辉撤回申请处理。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈 泉
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更1077号罪犯凌艳。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。南京市建邺区人民法院于2015年8月13日作出（2015）建刑初字第117号刑事判决，以被告人凌艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年7月22日起至2019年7月21日止），并处罚金人民币八千元；责令被告人退出非法所得人民币一千一百元。2017年9月30日被解回。南京市江宁区人民法院于2017年12月19日作出（2017）苏0115刑初1280号刑事判决，以被告人凌艳贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元，与前罪所判有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑七年三个月（刑期自2015年7月22日起至2022年10月21日止），罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2018年1月26日作出（2018）苏01刑终100号刑事裁定，准许上诉人凌艳撤回上诉。判决发生法律效力后，于2018年3月1日交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2020年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯凌艳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯凌艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯凌艳在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯凌艳的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯凌艳的财产性判项未履行完毕。本院认为，罪犯凌艳在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故应当适当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯凌艳的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年3月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杜 静二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 烨
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保732号 本院立案保全的申请人济南市钢城区欣诚志经贸有限公司与被申请人中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091财保11号 申请人：河北乾翔律师事务所。 法定代表人邢增洪，主任。 住所地：廊坊经济技术开发区。 被申请人：霸州市东升小额贷款有限公司。 法定代表人杨尧，董事长。 住所地：河北省霸州市。 申请人河北乾翔律师事务所因合同纠纷一案，于2020年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人霸州市东升小额贷款有限公司名下价值2900000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人河北乾翔律师事务所的申请符合有关法律规定，依照、、之规定，裁定如下： 冻结被申请人霸州市东升小额贷款有限公司的银行存款2900000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二〇年六月十七日 书记员  贾乃旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6756号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：杨玉龙，男，1991年12月15日，汉族，户籍地安徽芜湖无为县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告杨玉龙金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案受理后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告杨玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还贷款本金13653.26元、利息暂计4369.26元（以13653.26元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月17日起暂计算至2020年4月20日，以后款清息止）；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月27日，被告杨玉龙向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并填写了《个人消费贷款申请表（现金贷）》（合同编号：3850320894002）。该申请表载明：“贷款本金15000元，分期期数24期，每月还款额885.71元，首次还款日2018年9月27日，每月还款日27日。指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739104130004565473，转入指定还款账户还款。”该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金，用于申请表中所列明的个人消费贷款，申请现金贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区。 2018年8月27日，捷信按合同的约定向杨玉龙名下6228411993010690964转账15000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了3期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金13653.26元，利息暂计4369.26元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查，贷款人为本合同项下贷款提供客户服务，客户服务由深圳捷信信驰咨询有限公司执行，借款人应按月向贷款人支付客户服务费；期款包含的各款项按照以下顺序依次清偿：贷款本金、利息、客户服务费等；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则借款人的贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告杨玉龙《个人贷款申请表》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告向原告申请个人贷款，双方签订的《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告多次未按期足额偿还借款本息的行为构成违约，按照双方的合同约定，原告有权要求被告清偿全部或部分贷款。原告主张被告偿还借款本金13653.26元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中原告自愿调整罚息自逾期之日起按月利率2%计收，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年4月20日，被告应支付原告利息4369.26元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨玉龙于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金13653.26元及利息4369.26元（暂算至2020年4月20日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%的标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，减半收取计125.5元，由被告杨玉龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  占峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘艺 书记员虞峥峥 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执324号之七申请执行人：昌图县八面城镇人民政府,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：吉林省宏宸房地产开发有限公司，社会统一信用代码91220300764559138K，住所地吉林省四平市铁**益民小区炮团院内。法定代表人：高洪臣,。申请执行人昌图县八面城镇人民政府与吉林省宏宸房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初641号法律文书已发生法律效力。因被执行人吉林省宏宸房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县八面城镇人民政府于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人吉林省宏宸房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人吉林省宏宸房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吉林省宏宸房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县八面城镇人民政府未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1102号之四 申请执行人：邱海斌，男，1999年9月13日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：潘成爱，男，1971年10月20日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人邱海斌申请执行被执行人潘成爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0183民初6495号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，扣划了被执行人名下银行账户存款3713.3元，余已发放给申请人，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已向被执行人发出限制消费令,并且已告知申请执行人上述执行情况。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢1102号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘烈文
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执201号之一 被执行人：鹤山市鼎丰房地产有限公司,住所地广东省鹤山市沙坪镇新业路**，统一社会信用代码：91440784079502811U。 法定代表人：吕义胜 被执行人：吕义胜，男，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人鹤山市鼎丰房地产有限公司、吕义胜补缴案件受理费一案，本院作出的（2016）粤07民初27号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人鹤山市鼎丰房地产有限公司、吕义胜应向本院补缴案件受理费人民币565016元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人鹤山市鼎丰房地产有限公司已向本院申报财产，被执行人吕义胜没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人名下有银行存款，本院依法扣划存款人民币4500.06元，已全额上缴国库。 经查，被执行人吕义胜名下有号牌为粤Ｘ×××××号及粤Ｘ×××××号小汽车各一辆，本院已查封，因未能实际扣押到案故本案无法处置。 三、本院向鹤山市不动产登记中心及汕头市潮阳区不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院到被执行人住所地查找，暂未发现有可供执行的财产。 五、已把被执行人鹤山市鼎丰房地产有限公司、吕义胜纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的存款及查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执201号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年六月十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执471号 申请执行人：王召旭，男性，汉族，1992年5月28日出生，住河南省虞城县。 被执行人：刘一平，女性，汉族，1994年10月6日出生，住广东省饶平县。 申请执行人王召旭与被执行人刘一平借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初18224号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人刘一平名下财产33052.8元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘婷玉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6796号原告：陈蕾，男，1970年3月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：汪国群（特别授权），重庆德琅律师事务所律师。被告：陈江，男，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告陈蕾与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，由审判员何流任独任审理，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭对本案进行了审理。原告陈蕾的委托诉讼代理人汪国群，被告陈江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生意周转，在2014年9月26日向原告借款100000元并出具收条。由于原、被告系亲戚关系，被告在借款初期均有不同金额的还款，原告并未催促其还款。但近两年多的时间内，被告一直未偿还任何款项，原告多次催要无果，故起诉来院，要求判如所请。被告陈江辩称：借款属实，愿意偿还，但是需要时间。经审理查明：2014年9月25日，原告陈蕾以银行转账方式向被告陈江的银行账户分别转账50000元、50000元，共计100000元。2014年9月26日，被告陈江出具《借条》，载明：“今借到陈蕾人民币现金壹拾万元整（¥100000.00元）。借款人陈江”。据原、被告当庭陈述，双方就该笔借款口头约定有利息，开始是月利率2%，后变更为1%，自被告还款困难，原告就未再主张借款利息。原、被告并未约定借款期限，双方当庭确认涉案借款在2019年6月28日到期。上述事实有原告举示的《借条》、银行交易明细，以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告已经按约定履行了向被告提供借款100000元的义务，但被告未向原告偿还借款，其行为已属违约，应承担相应的法律责任。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告立即偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈江于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈蕾借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈江负担（该款原告已自愿垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年六月二十三日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020)鲁72执51号之二申请执行人:孙绪涛，男，1976年1月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：李芹（惯用名李业祥），男，1980年12月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。申请执行人孙绪涛因与被执行人李芹（惯用名李业祥）船员劳务合同纠纷于2019年7月1日查封了被执行人李芹（惯用名李业祥）名下的“鲁岚渔61456”号渔船。现被执行人李芹（惯用名李业祥）已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条规定，裁定如下：解除对被执行人李芹（惯用名李业祥）名下的“鲁岚渔61456”号渔船的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于文斌二〇二〇年六月十六日书记员  刘 根
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初221号之二原告：盐城益梵铸造机械有限公司，统一社会信用代码91320982582349893L，住所地盐城市大丰区西团镇工业园区。法定代表人：金培培，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金福军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈德俸，江苏臻爱律师事务所律师。被告：江苏钢莱克机械有限公司，统一社会信用代码913212815822610077，住所地兴化市昭阳工业园**庞家路东侧。法定代表人：詹昌涛，该公司经理。原告盐城益梵铸造机械有限公司与被告江苏钢莱克机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 葳人民陪审员  徐启干人民陪审员  王洪章二〇二〇年六月二日法官 助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初362号原告：王慧，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托代理人：王志文，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，系王慧父亲。被告：索征，现住内蒙古呼和浩特市。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI。地址：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。委托代理人：李晓光，男，汉族，1983年10月14日出生，身份证号：×××，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区腾飞路新华联雅园**楼******，系保险公司职员，一般代理。原告王慧诉被告索征、被告泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧的委托代理人王志文、被告索征、被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）的委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月16日18时34分许，索征驾驶×××三菱牌小型越野客车沿卓资县迎宾东街由东向西行驶至××街口处，在左转弯过程中车辆与路上行人王慧、刘笑发生碰撞，造成王慧及刘笑受伤、衣物受损的交通事故。经交警部门认定，索征承担事故的全部责任，王慧、刘笑无责任。现起诉要求被告赔偿原告医疗费4702元，误工费3870元，护理费1935元，营养费1500元，财产损失2000元，交通费1000元，住宿费1000元，精神抚慰金2000元，诉讼费由被告承担。被告索征辩称，对原告所陈述的事实没有意见，在原告受伤后，我当时给了原告2600元让其进行治疗，要求在保险公司理赔后返还。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，对事故认定书无异议，原告提供的医疗费票据六张共计金额1702元，对于真实性合法性关联性我们认可，交通费原告提交的票据共计300元，交通费以正式发票为依据，住宿费因没有发票佐证我们不予认可，营养费，护理费，误工费，财产损失没有相关的发票,不予认可。经审理查明，2020年1月16日18时34分许，索征驾驶×××三菱牌小型越野客车沿卓资县迎宾东街由东向西行驶至××街口处，在左转弯过程中车辆与路上行人王慧、刘笑发生碰撞，造成王慧及刘笑受伤、衣物受损的交通事故。2020年2月4日，经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921120200000004号道路交通事故认定书,认定索征在此次事故中负全部责任，王慧、刘笑在此次事故中无责任。事故发生后，原告王慧先后在卓资县人民医院、内蒙古国际蒙医医院进行诊治，花去医疗费1702元。经庭审核实被告索征在事故发生后给原告垫付2600元。另查明，被告索征所有的×××三菱牌小型越野客车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保了交强险，上述交通事故发生在投保车辆的保险期内。上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以确认：1、交通事故认定书；2、卓资县人民医院门诊收费票据2张、内蒙古国际蒙医医院医疗门诊收费票据4张；3、放射医学影像报告一份、CT诊断报告单三份；4、交通费发票;5、保单一份。本院认为，乌兰察市公安局交通管理支队卓资县大队作出的第150921120200000004号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，本院予以采信。被告保险公司对原告主张的医疗费提出按实际发生的1702元予以支付的辩论意见成立，符合法律规定本院予以支持。被告保险公司对原告主张的营养费、护理费、误工费没有相关发票不予认可的辩论意见，因交通事故发生后发生了疫情，疫情对原告的就医诊治产生了一定的影响，由于疫情的特殊性，同时结合原告的伤情，本院综合考量酌情支持原告误工10天，营养4天。原告主张的交通费、住宿费属于异地就医期间必然产生的费用，本院酌情支持交通费500元、住宿费300元。原告主张的财产损失，因受损衣服没有发票，不能确定受损衣物的价格，本院酌情支持1800元。被告保险公司不承担诉讼费的抗辩理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，且被告也未提供不承担诉讼费合同约定的相关证据，对其抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告泰康在线财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告王慧医疗费1702元，误工费916.5元（91.65元／天×10天）、营养费400元、交通费500元、住宿费300元、财产损失费1800元，共计5618.5元。二、被告索征为原告垫付的2600元，在保险公司理赔后,由原告返还。案件受理费25元，由被告索征承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭雨忠 二0二0年六月十九日书记员 白雪峰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1665号原告：东海县鑫淼包装有限公司，住东海县白塔埠镇323省道路北白塔二中东侧。法定代表人：陈雨贵，总经理委托诉讼代理人：宋**，江苏同科律师事务所律师。被告：杨凯，男，1956年9月6日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：蒋永权，白塔法律服务所法律工作者。被告：张正喜，男，1981年9月19日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被：徐波，男，1982年11月13日出生，居民身份号码320722198211136950汉族，住东海县安峰镇峰南村**。本院受理原告东海县鑫淼包装有限公司与被告杨凯、张正喜、徐某财产损害赔偿纠纷一案，被告杨凯在答辩期间对管辖权提出异议，本案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告东海县鑫淼包装有限公司诉称，2018年11月16日原告的职工张道奎与被告杨凯签订租赁合同，约定租金11万元每年，租赁期限为三年，后该房即被原告投入使用用于制造包装制品。租赁的仓库堆放大量设备、成某及半成某，2019年3月28日5时原告租赁的3号仓库隔壁4号仓库失火，因仓库无人，没有及时施救，后大火蔓延将原告仓库设备及产品烧毁。4号仓库的租用人为被告张正喜、徐某。该事故经鉴定不排除电器故障引发火灾，根据侵权责任法的相关规定，因三被告的原因直接导致原告损失100余万元，三被告应对此担连带全部责任，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。请求判令：1.被告赔偿原告损失1047595元、租金110000元、评估费10000元、人工费30000元，以上共计1197595元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告杨凯在答辩期间，对管辖权提出异议认为，杨凯与原告签订的租赁合同第九条明确约定，合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成是由连云港仲裁委员会仲裁。故本院不应当受理该案，此案应当由连云港市仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，虽原告与被告杨凯签订的《租赁合同》约定了仲裁条款，但本案系侵权之诉，原告系基于杨凯将起火的房屋租给张正喜、徐某，而要求杨凯承担侵权责任，原告与杨凯之间的租赁合同无关联，故本案不应受该份租赁合同中仲裁条款的约束，张正喜、徐某与杨凯之间的租赁合同也无仲裁条款约定。综上，本院作为侵权行为发生的法院，对本案有管辖权，被告杨凯的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告杨凯对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告杨凯承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  单迎霞人民陪审员  徐兴站二〇二〇年六月十八日法官 助理  刘 强书 记 员  孙娜红
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执620号之一申请执行人：北京鑫农普惠企业管理有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街****楼**507-03。法定代表人：张倩，该公司总经理。被执行人：朱芝斌，男，1969年4月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区王寨居委会**。被执行人：章宜凤，女，1969年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区王寨居委会**。本院在执行北京鑫农普惠企业管理有限公司与朱芝斌、章宜凤民间借贷纠纷一案中，查明，2019年9月4日，本院以（2019）鄂0606民初5364-1号民事裁定书，保全冻结了被执行人章宜凤在中国农业银行、中国建设银行的账户，保全案件的案号为（2019）鄂0606执保407号。2020年6月3日，申请执行人北京鑫农普惠企业管理有限公司申请对冻结的章宜凤的上述银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除章宜凤在中国农业银行股份有限公司襄阳王寨支行（帐号为XXXXX）、中国建设银行股份有限公司襄阳七里河支行（帐号为XXXXX）账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年六月三日书记员  陈 磊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执337号之七申请执行人：刘某,女性,1994年5月10日出生,住古榆树。被执行人：谢某，男性,1994年6月5日生，汉族，住同上。申请执行人刘某与谢某婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5398号法律文书已发生法律效力。因被执行人谢某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘某于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人谢某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人谢某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人谢某暂无财产可供执行财产。申请执行人刘某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执150号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行，住所地：枣庄市峄城区桃花转盘北50米，统一社会信用代码：91370404XXXX10473Q。负责人：汤涛，行长。被执行人：王伟才，男，1975年7月15日出生，汉族,住峄城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行与被执行人王伟才信用卡纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初951号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王伟才未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行于2020年3月11日向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年3月11日查询了被执行人王伟才的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险，被执行人王伟才名下无财产可供执行。本院于2020年3月12日责令被执行人王伟才申报财产，被执行人王伟才拒不申报财产，本院于2020年4月20日将被执行人王伟才纳入限制消费令名单。于2020年5月22日以拒不申报财产决定对被执行人王伟才拘留十五日，因疫情原因暂未予实施。于2020年6月4日向枣庄市不动产登记中心峄城分中心查询了被执行人王伟才的不动产登记信息，被执行人王伟才名下无房产登记。经查，被执行人王伟才暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行未能提供被执行人王伟才其他的财产状况或线索,本院（2017）鲁0404民初951号民事判决书确定的义务全部未执行到位。本院于2020年6月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王伟才暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初951号民事判决书本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行尚未实现的债权，应由被执行人王伟才继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年六月十六日书记员  李 飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5788号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈玉婵，女，1986年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，身份证号码440************645。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈玉婵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********416，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金22933.21元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月15日，尚欠利息4678.86元、违约金3535.95元、分期手续费410.42元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈玉婵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22933.21元以及根据双方约定计收的利息、违约金、分期手续费，从逾期之日2019年2月5日起至实际清偿之日止，上述利息与各项费用的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告陈玉婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十九日书记员  吴凤侠
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏0902刑初580号-1公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈建明，男，1973年12月31日生，户籍所在地江苏省阜宁县，住江苏省阜宁县。被告人陈建明曾因犯故意伤害罪，于2005年7月21日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；曾因犯非法拘禁罪，于2011年9月9日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；于2015年4月7日经江苏省阜宁县人民法院再审判决撤销原审判决，原审犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月；曾因犯故意伤害罪，于2015年12月9日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑九个月，原犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年，2017年7月26日释放。被告人陈建明因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年5月24日被江苏省盐城市公安局直属分局监视居住，同年6月21日被该分局刑事拘留，同年7月12日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。辩护人张俞，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告人陈迁，男，1985年4月22日生，户籍所在地江苏省阜宁县，住江苏省阜宁县。被告人陈迁曾因为赌博提供条件，于2011年9月20日被江苏省阜宁县公安局行政罚款五百元。被告人陈迁因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年5月24日被江苏省盐城市公安局直属分局监视居住，于2019年6月24日被该分局刑事拘留，同年7月12日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。辩护人任满军、吴晨露，江苏善合律师事务所律师。被告人朱立雄，男，1985年6月12日生，户籍所在地江苏省阜宁县，住江苏省阜宁县。被告人朱立雄因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年5月24日被江苏省盐城市公安局直属分局监视居住，2019年6月7日被该分局刑事拘留，同年7月12日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。2020年1月23日经本院决定取保候审，当日由江苏省阜宁县公安局执行取保候审。辩护人朱道余，江苏汇建律师事务所律师。被告人吴海成，男，1989年8月16日生，户籍所在地江苏省射阳县，住江苏省盐城市亭湖区。被告人吴海成因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年7月3日被江苏省盐城市公安局直属分局刑事拘留，同年7月12日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。辩护人颜书林，江苏济州律师事务所律师。被告人王志驹，男，1990年6月18日生，户籍所在地江苏省阜宁县，住江苏省阜宁县。被告人王志驹曾因赌博，于2019年4月9日被江苏省阜宁县公安局行政拘留十日并处罚款三千元。被告人王志驹因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年7月12日被江苏省盐城市公安局直属分局监视居住，于2019年7月20日被该分局刑事拘留，同年8月26日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。辩护人颜士荣，江苏鑫诚律师事务所律师。本院于2020年4月30日以(2019)苏0902刑初580号刑事裁定，对江苏省盐城市亭湖区人民检察院提起公诉的被告人陈建明、陈迁、朱立雄、吴海成、王志驹聚众斗殴一案中止审理。经查，现本案中止审理的原因消失，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  何露露人民陪审员  张 佳人民陪审员  郝小转二〇二〇年六月二十八日法官 助理  纪栋和书 记 员  顾巧玲附录法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的;（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1023号 上诉人（原审原告）：马立峰，男，1977年11月21日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 委托诉讼代理人：崔志宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王谦坤，男，1970年2月11日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：定州市广源房地产开发有限公司，住所地河北省定州市建设街（水利宾馆）。 法定代表人：张忠平，该公司董事长。 上诉人马立峰因与被上诉人王谦坤、定州市广源房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2877号民事判决； 二、本案发回河北省定州市人民法院重审。 上诉人马立峰预交的二审案件受理费80元予以退回。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 张 亚 男 审 判 员 赵 春 林 二〇二〇年六月九日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终894号 上诉人（原审原告）高军化，男，1973年12月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 上诉人高军化因诉被上诉人临沂市人民政府土地行政批复一案，不服临沂市中级人民法院于2020年3月6日作出的（2019）鲁13行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告高军化于2010年6月13日租赁中国民用航空山东安全监督管理局位于临沂市河东区××路使用面积为28677.54平方米的土地及地上建筑，双方签订了场地租赁合同，租赁期限至2020年6月12日。 2015年4月，中国民用航空山东安全监督管理局向被告临沂市人民政府函请将其名下的上述土地过户至中国民用航空山东安全监督管理局技术信息服务中心名下，临沂市人民政府于同年11月20日为其办理了临河国用（2015）第0062号国有土地使用证，土地使用证登记面积为27757平方米。 2017年6月26日，临沂临空经济区管理委员会向原临沂市国土资源局申请收储上述土地。同年11月17日，原临沂市国土资源局向被告临沂市人民政府作出临国土资报[2017]439号《临沂市国土资源局关于收回中国民用航空山东安全监督管理局技术信息服务中心一宗国有建设用地使用权的请示》，建议收回中国民用航空山东安全监督管理局技术信息服务中心一宗土地使用面积为27757平方米的国有建设用地使用权。2017年11月28日，被告临沂市人民政府作出临政土字[2017]268号《临沂市人民政府关于收回中国民用航空山东安全监督管理局技术信息服务中心一宗国有建设用地使用权的批复》，同意原临沂市国土资源局收回上述土地使用权。原告于2018年11月28日通过政府信息公开方式获知涉案批复后不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，本案的焦点问题是原告高军化作为承租人，与被告批复收回国有土地使用权行为之间是否具有利害关系。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告临沂市人民政府作出的涉案临政土字[2017]268号《临沂市人民政府关于收回中国民用航空山东安全监督管理局技术信息服务中心一宗国有建设用地使用权的批复》，系对原临沂市国土资源管理局请示收回国有土地使用权的批复行为。原告高军化租赁中国民用航空山东安全监督管理局技术信息服务中心的上述土地，属于租赁关系。因此，原告高军化作为场地租赁人，与涉案收回国有土地使用权批复之间没有法律上的利害关系。据此，原告提起本案诉讼，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告高军化的起诉。 高军化不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院行政裁定，撤销被诉土地批复。事实与理由：1.上诉人在租赁土地上建有合法建筑3794.996平方米，中国民用航空山东安全监督管理局提供的账户一直是中国民用航空山东安全监督管理技术服务中心，并一直收费，所以存在利害关系。2.国有土地收回理由违法，请示收回国有土地的理由不属于《中华人民共和国土地管理法》规定的可以收回国有土地使用权的情形。3.收回土地未征询承租人意见，违反法定程序。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。4.在未支付任何补偿费的情况下使用暴力强制拆迁，威胁和违反规定设立围墙，中断交通迫使上诉人搬迁，属严重侵权行为。2014年12月29号下午，原临沂市河东区工业园副书记蒋飞鸿安排人强拆2000平方米合法建筑，殴打了老年人及妇女并堵路，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。 被上诉人临沂市人民政府未向本院提交答辩意见。 本院查明事实与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里规定的“利害关系”应限于法律上的利害关系，一般仅指行政法上的利害关系。只有相关法律要求行政机关，在作出被诉行政行为时必须对某种权益予以考虑、保护，才能认定存在法律上的利害关系。否则，即便客观存在某种合法权益，但该权益并不在行政法要求行政机关考虑的范围内，亦不能以此认定法律上利害关系的存在。 《中华人民共和国土地管理法》及有关土地管理法规并未规定或要求行政机关在办理收回土地使用权过程中需考虑与该土地相关的租赁权利。本案中，上诉人作为涉案土地的承租方，仅仅与中国民用航空山东安全监督管理局技术信息服务中心产生租赁关系，并不与临沂市人民政府收回涉案土地使用权批复这一行政行为之间具有法律上的利害关系。上诉人在涉案土地使用权被收回后所受到的的影响，实质上是行政行为作出后对一般民事权利所产生的事实影响，不具有行政法律上的意义。因此上诉人与被上诉人批复收回国有土地使用权行为之间不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律并无不当。至于上诉人所称的其房屋建筑被强拆等问题，与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，上诉人可依法另行寻求救济。 综上，原审法院裁定认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。高军化的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王超群
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执686号申请执行人：邹德建，男，1989年3月16日出生，汉族，住讷河市讷河镇。被执行人：郜玉美，女，1974年11月5日出生，汉族，住讷河市讷河镇。本院在执行邹德建与郜玉美借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自行和解，约定履行期限，案件正在履行过程中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执686案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议约定内容，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇二〇年六月十六日书记员  刘鑫宇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1127号之六 申请人：张彬，男，1970年7月31日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：刘立根，男，1962年10月6日出生，汉族，住保定市新市区。 被申请人：王瑞英，女，1961年3月5日出生，汉族，住保定市新市区。 被申请人：保定市根地高工贸有限公司，住所地保定市时代路**。统一社会信用代码：911306027651950147。 法定代表人：刘立根。 被申请人：保定俊芝速冻食品有限公司，，住所地保定市莲池区统一社会信用代码：911306060581557262。 法定代表人：乔则周。 被申请人：乔则周，男，1971年10月5日出生，汉族，住保定市清苑县。 被申请人：任建学，男，1961年9月18日出生，汉族，住保定市。 原告张彬与被告刘立根等民间借贷纠纷一案，申请人张彬于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘立根、王瑞英、保定市根地高工贸有限公司、保定俊芝速冻食品有限公司、乔则周、任建学名下银行存款5412000元或查封其相应价值的财产。申请人张彬以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘立根在河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司皮都支行处244150121000802794-1账户，冻结金额5412000元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，张彬已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年六月十五日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张琪琪
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1807号原告黄峡，女，32岁，出生日期：1988年2月19日，出生于江西省新佘市，证件号码：360502198802190028，地址：新余市。被告陶昭亮，男，36岁，出生日期：1983年7月18日，证件号码：150403198307180510，地址：北京市朝阳区。原告黄峡诉被告陶绍亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员廖红明独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄峡诉称，原告是一家公司员工，2020年2月18日向微信名为娜娜的了解额温枪的价格、外形、到货时间等，2月19日晚上在微信上传送合同，合同上明确了2月22日400台额温枪发货，如2月25日不能发出，交退回余款，也承诺将付违约金2.2万元。2月20日中午，付清全部货款15.6万元，到账陶绍亮的卡中，到2月29日才收到80只额温枪，在原告的催促下被告分别于3月1日还款1.5万，3月4日还款1.5万，3月5日还款2万，3月8日还款2万，3月12日还款1万。随后多次催促，至今分文未付，在微信中明确说明无法偿还余下的金额：4.48万元，而且态度恶劣。维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请求人民法院依法判决：判令被告清还货款4.48万元及违约金2.2万元，共计6.68万元。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了购销合同，银行转账凭证，微信聊天记录.被告陶昭亮未提交答辩状，也未提交任何证据材料，原告的证据材料来源合法、内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年2月19日原被告双方签订了一份编号为202000217086的购销合同，合同载明：购买400台威王红外测温仪，单价390元，共计人民币156000元。交付约定：被告收到货款后，于2020年2月22日交付全部货物。付款方式：全款到以下账户:账户名称：陶昭亮，账号：62×××86，开户行：中国招商银行望京西园支行。违约责任：被告未能在2月22日前发货的，需第一时间告知甲方，且需在2月26日前将未能发货的货款差额足额退换原告，退款后，原告不再向被告主张任何形式的违约责任。合同签订后，原告2020年2月20日全款支付到与被告约定的账户，2月29日原告收到80只威王红外测温仪，经被告多次催告，被告分别于3月1日还款1.5万，3月4日还款1.5万，3月5日还款2万，3月8日还款2万，3月12日还款1万。随后多次催促，至今分文未付。为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。关于原告要求被告归还货款本金44800元的请求，本院认为，被告向原告归还货款本金44800元的事实有购销合同，银行转账凭证，微信聊天记录佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的买卖合同关系予以认定。经原告多次催款，被告不还款违反了诚实信用，被告应及时归还原告的货款，故对原告要求被告归还货款本金44800的请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金22000元的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算”的规定，由于原告与被告未约定违约金，故被告应当按照银行同期贷款年利率6%从2020年2月27日起算至还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告陶昭亮应于本判决生效之日起十日内支付原告黄峡货款本金人民币44800元，并自2020年2月27日起按年息6%计算逾期利息至货款清偿之日止；本案案件受理费用735元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。审判员  廖红明二〇二〇年六月十七日法官助理王彦丽书记员姚婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1054号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽，系公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。被告：张山山,男，汉族，1987年3月11日出生，住河南省新乡县，原告新乡金谷物业管理有限公司（下称金谷物业公司）与被告张山山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司的委托诉讼代理人曹坤丽、刘园，被告张山山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费3122.35元、违约金936.705元，共计4059.055元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区业主。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为1元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告未按时缴纳物业服务费。考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张936.705元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告张山山辩称，1.环境卫生、安防不到位，东西丢失无法取证；2.消防设施维护缺失损坏严重；3.暖气流量表未按规定退费；4.未按协议落实服务；5.要求50%减物业费、取消滞纳金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2012年11月2日,张山山（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带B9-1-702。面积：89.21平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。欠交物业费时间：2013年11月1日至2016年9月30日，共计35个月。欠交物业费数额：89.21平方米×1元/月/平方米×35个月=3122.35元。交费时间：每年11月1日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。张山山接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但张山山未交纳，故对金谷物业公司要求张山山支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即张山山应支付金谷物业公司的物业服务费3122.35元。张山山应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求张山山支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对张山山提及的热力表问题与本案并非同一法律关系，其可另行主张。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、张山山于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费3122.35元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由张山山负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年六月四日书记员  路 瑶
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保778号 本院立案保全的申请人山东辉煌食品有限公司与被申请人山东世权物流有限公司、司马志国民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初970号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市××××××，**厂房**，统一社会信用代码：91××690。法定代表人：刘×东，董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：中山市小榄镇永成大信通讯商行，住，住所地：广东省中山市小榄镇××××一社会信用代码：92××××64F。经营者：刘×勇。被告：深圳市朵唯科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市南山区×××一社会信用代码：91××××85K。法定代表人：何×寿。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中山市小榄镇永成大信通讯商行、深圳市朵唯科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20142052××××.0）纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  陈文全审判员  钟小凯审判员  应 连二〇二〇年六月二十四日书记员  黄银椿附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2462号 原告：陶庆龙,男,1979年9月12日生，汉族,住安徽省长丰县。 被告:卢大伟,男,1974年10月10日生，汉族,住安徽省长丰县。 原告陶庆龙诉被告卢大伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶庆龙到庭参加了诉讼，被告卢大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶庆龙向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告卢大伟支付原告陶庆龙劳务费4600元；2、判决被告卢大伟承担本案诉讼费用。 事实和理由：陶庆龙与卢大伟早先相互认识，2018年左右，卢大伟弟弟介绍陶庆龙去卢大伟在长丰县下塘镇小微企业二楼的服装厂做油漆，卢大伟共欠陶庆龙工资4600元，一直未付。经多次催要未果，特提起诉讼。 被告卢大伟未提出答辩。 本院认为，债务应当清偿。本案陶庆龙主张卢大伟尚欠其劳务费4600元，向本院提交了微信聊天记录，该聊天记录显示的对方名称与本院向卢大伟送达应诉材料记录的电话号码登记的微信用户名称一致。卢大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，在无反证的情况下，本院对陶庆龙主张的上述欠款事实予以确认。卢大伟未及时支付劳务费用，陶庆龙主张卢大伟支付劳务费4600元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告卢大伟于本判决生效之日起三日内支付原告陶庆龙劳务费用4600元。 给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半按25元收取，由被告卢大伟负担。 本判决为终审判决。 如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）赣0313执保109号中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行、施海波：关于申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人施海波银行卡纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保109号，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初533号民事裁定书，采取了以下保全措施：对被申请人施海波在中国银行，账号：19×××96ＣＮＹ0、江西省农村信用社联合社，账号：62×××74的银行存款均以17000元为限进行了额度冻结（当日实际冻结金额分别为1.64元、160.07元），同时对其财付通支付科技有限公司，账号：的存款200.30元进行了冻结，冻结期限均为一年，自2020年6月4日起至2021年6月4日止。本案现已部分保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年六月十四日
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢183号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行。住所地：泗水县健康路。 负责人：沙磊，行长。 被执行人:李安明,男,住泗水县。 被执行人:郑功芹,女,住泗水县。 被执行人:宋甲成,男,住泗水县。 被执行人:翟来秀,女,住泗水县。 被执行人:张传芝,男,住泗水县。 被执行人:宋甲菊,女,住泗水县。 被执行人:张伯军,男,住泗水县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结泗水县人民法院的(2013)泗商初字第300号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁国玲 审 判 员 张红雨 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 尹彦武 书 记 员 董 振
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初930号原告：王亚琦，女，汉族，1990年10月27日出生，户籍地址河南省辉县，现住河南师范大学**。被告：吕红艳，女，汉族，1966年2月14日出生，现住河南省。原告王亚琦与被告吕红艳排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚琦、被告吕红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚琦向本院提出诉讼请求：1、确认被告无权侵占原告在新乡市牧野区盛润牧野新城8号楼1单元2层东户的房产；2、判令被告立即搬离侵占物品，停止妨碍原告使用上述房产；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月30日签订《楼宇认购书》全款缴纳购房款，2017年12月1日签订《临时管理规约》《物业服务协议》《承诺书》《入住办理钥匙领用通知书》。被告因与房地产开发商新乡市盛润房地产有限公司（以下简称盛润公司）就该房产有纠纷，于2018年3月起诉盛润公司，于2018年6月使用强行撬锁的方式进入该房屋，将床垫、地板及其他装修材料搬至房屋并准备进行装修，被告被制止以后，各方协商等待法院判决结果。2019年4月新乡市牧野区人民法院判决驳回吕红艳的诉讼请求，2019年9月新乡市中级人民法院判决驳回吕红艳的诉讼请求，判决书中明确写明“能够证明王亚琦已经实际控制并合法占有了案涉房屋”，河南省高级人民法院就此纠纷主持调解，调解书确认“2020年10月1日前盛润房产给付吕红艳人民币十五万元，无其他任何纠纷”。然而在法院判决书下达之后，被告仍然拒不搬离其侵占物品，严重影响原告正常使用、占有该房产的权利。综上所述，原告已经实际控制并合法占有该房屋，拥有该房屋的占有权、使用权，被告无权侵占。原告依法具文提出上述诉讼请求，请贵院判如所诉。被告吕红艳辩称，1、被告是依据2008年4月16日与盛润公司签订的买卖合同占有的案涉房屋并投入装修，不是非法占有。在此之前我并不认识原告更谈不上无权侵占。我于2018年对案涉房屋进行装修并搬入家具，装修期间遭到原告和盛润公司的邢凤仙阻止，我为了避免矛盾激化，2018年6月9日晚我们三方签订一个保证书，约定“不再抢占、装修以物品形式占据此房，如有一方违约属于自动放弃此房产”。原告在2019年9月21日晚将该房屋门锁撬开搬入家具，导致该房屋内我的物品丢失，其行为违背了2018年6月9日晚我们三方签订的保证，原告的行为属于违法行为；2、原告不是案涉房屋的物权所有人（没房产证），而该房的买卖有悖法律规定（开发商没有商品房预售许可证），后来我得知盛润公司在我们不知情的情况下，将该房屋卖给陈丽娟，原告又从陈丽娟手中购买该房屋，根据陈丽娟与原告写的更名申请内容，若因此房屋引起的任何经济纠纷均与盛润公司无关，由陈丽娟个人承担，所有说原告应该找陈丽娟主张她的权利，跟我没有任何关系；3、河南省高级人民法院对我和盛润公司进行调解，约定2020年10月1日盛润公司赔偿我15万元，到现在一分钱也没有给。也就是说我的购房协议依然有效。原告说我侵占是没有道理的；4、即便是腾房也应当对我的损失进行补偿，被告是没有过错的。我们双方都是受害者，是盛润公司一房二卖、三卖导致目前的局面。请法官以事实为依据，以法律为准绳处理此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的入住办理钥匙领取通知书、证明以及被告吕红艳提供的购房合同书、收据、反诉状、楼宇认购书、更名申请、新乡市中级人民法院民事裁定书、保证书，真实性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月16日，被告吕红艳与盛润公司签订购房合同书，吕红艳购买盛润公司开发的位于新乡市牧野区东二环与丰乐路、建设路与北干道之间牧野新城8号楼1单元2层东户的房屋。2012年12月13日案涉房屋被出售给陈丽娟，后案涉房屋又转售交付给原告王亚琦，王亚琦已交付全部房款，并签订了物业服务协议，缴纳了物业管理费等相关费用。吕红艳与盛润公司、王亚琦房屋买卖合同纠纷一案，吕红艳诉讼请求为：1、请求依法判令盛润公司将位于新乡市牧野区东二环与丰乐路、建设路与北干道之间牧野新城8号楼1单元2层东户的房屋交付给吕红艳并为吕红艳办理房产手续；2、判令被告支付违约金。案件发回重审后，本院于2019年4月20日作出（2019）豫0711民初167号民事判决书，判决驳回吕红艳的诉讼请求。后吕红艳上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）豫07民终2704号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。河南省高级人民法院于2020年1月16日作出（2019）豫民申7128号民事裁定书，裁定本案由河南省高级人民法院提审。河南省高级人民法院于2020年1月21日作出（2020）豫民再77号民事调解书，调解书载明：“……再审申请人吕红艳因与被申请人新乡市盛润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2704号民事判决，向本院申请再审。2020年1月16日，本院作出（2019）豫民申7128号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案再审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：新乡市盛润房地产开发有限公司与吕红艳房产纠纷一案，经双方协商达成一致意见，2020年10月1日前盛润房产给付吕红艳人民币十五万元，无其他任何纠纷。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”另查明，被告吕红艳已将部分装修材料及少量家具放置案涉房产内，案涉房产原、被告双方均未居住使用，但原告手中拥有房屋的钥匙，案涉房产尚未办理房产证。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，位于新乡市牧野区东二环与丰乐路、建设路与北干道之间牧野新城8号楼1单元2层东户的案涉房屋已被原告王亚琦实际购买并占有，且被告吕红艳与新乡市盛润房地产开发有限公司之间的房产纠纷也已达成调解协议并经河南省高级人民法院出具调解书确认调解协议的效力，被告吕红艳应停止侵占案涉房产，并应搬离其放置在案涉房屋中的部分装修材料及少量家具。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下:一、被告吕红艳于本判决生效后十日内搬离位于新乡市牧野区东二环与丰乐路、建设路与北干道之间牧野新城8号楼1单元2层东户房屋中的部分装修材料及少量家具；二、驳回原告王亚琦的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吕红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郝章勇二〇二〇年六月二十二日书记员  王蒙蒙
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   刑 事 判 决 书                                                                                                                                                                 （2020）藏0402刑初41号   公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。   被告人拉巴多吉，男，1986年12月25日出生，藏族，初中肄业，务农，户籍地西藏自治区林芝市米林县，捕前住林芝市巴宜区，公民身份证号×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月5日被林芝市巴宜区公安局取保候审，同年6月15日被林芝市巴宜区检察院取保候审，6月19日被我院继续取保候审。   西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人拉巴多吉犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察员安敏出庭支持公诉，被告人拉巴多吉到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年2月22日19时许，被告人拉巴多吉醉酒驾驶×××号重型普通货车由幸福小区沿南环路行驶，当车辆行驶至二桥附近路段时，车辆吊臂与道路限高杆发生剐蹭，造成限高杆受损（被告人已完成修复）的道路交通事故，群众报案后交警到达现场。经现场呼气酒精检测仪检测，被告人拉巴多吉呼气酒精含量为228.4毫克/100毫升，后经抽血检测，确定血液中乙醇含量为290.52毫克/100毫升。经认定，被告人拉巴多吉承担该事故的全部责任。   公诉机关认为，被告人拉巴多吉到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。   被告人拉巴多吉对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人拉巴多吉饮酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，属于醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）款、第四条之规定，判决如下：   被告人拉巴多吉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000.00元。该罚金自判决生效之日起十日内缴纳。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月二十四日起至二〇二〇年九月二十三日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员   张 粲 凝   二〇二〇年六月二十四日   法 官助 理   陈 金 连  书 记 员   黎 康     附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   第一条 在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   第二条 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。   第四条 对追究驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的追究程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执370号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地寒亭区益新街**。 主要负责人王光春，行长。 被执行人于民亭，男,1968年8月18日生，汉族，住寒亭区。 被执行人吴玉珍，女,1968年10月6日生，汉族，住寒亭区。 被执行人王连亮，男,1982年1月26日生，汉族，住寒亭区。 被执行人于秀荣，女,1958年1月2日生，汉族，住寒亭区。 被执行人王连栋，男,1973年3月4日生，汉族，住寒亭区。 被执行人白全英，女,1974年3月10日生，汉族，住寒亭区。 被执行人于兆才，男,1967年8月14日生，汉族，住寒亭区。 被执行人于雪萍，女,1969年12月24日生，汉族，住寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人于民亭、吴玉珍、王连亮、于秀荣、王连栋、白全英、于兆才、于雪萍借款合同纠纷一案中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0703执370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年六月二十六日 书记员  肖宝光
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初422号 原告：桥东区羿腾建材经营部（个体工商户），住所地：邢台市桥**龙泉大街车管所以西由东向西第25间门市， 经营者:杨冬果,女,汉族,1962年10月17日出生,住沙河。 委托诉讼代理人：张海红，河北法众律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郝金亮，实际经营者，系杨冬果亲属。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司，住所地：邢台市威县洺州镇东河洼村。 法定代表人：孟花报，该公司经理。 二被告共同委托诉理人：宋斌,市政集团公司员工。 原告桥东区羿腾建材经营部（以下简称羿腾经营部）与被告邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司（以下简称市政集团威县分公司）、邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羿腾经营部的委托诉讼代理人张海红、郝金亮,被告市政集团威县分公司、市政集团公司的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羿腾经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同支付砂石材料款565850.7元及逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至材料款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年3月23日开始向被告邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司供应砂石料，被告邢台市政建设集团股份有限公司负责向原告付款。截止2019年9月22日，共计材料款为4565850.7元，被告邢台市政建设集团股份有限公司向原告已付款400万元，尚欠565850.7元材料款未付。经多次催要，被告拒不支付剩余材料款，现诉至贵院，望判如所请。 被告市政集团威县分公司、市政集团公司均辩称，我方认可双方之间曾存在买卖合同关系，但对原告主张的供应金额存有异议，应依法核实。我方认可原告向威县分公司提供砂石料共计400万元，上述款项已经支付，不再存在欠款，付款数额与原告提交的诉状一致。经核对，对账单总供货量为4565850.7元，我方已付款金额为400万元，但对对账单真实性有异议。 经审理查明：原告羿腾经营部曾向被告市政公司威县分公司供应青石、河卵石、机制砂等砂石料。后双方形成对账单5份。该五份对账单显示：原告自2018年3月23日起至2018年9月22日向市政威县分公司供货(机制砂、河卵石、青石、青石粉、水洗机制砂等)挂账总金额为：4565850.7元。该五份对账单显示均有市政公司南威县分公司的材料专用章盖章确认，由供应商（原告方）的代表人郝金亮，被告方的材料员宋风茂签字确认。原告方主张被告市政集团公司已向原告付款400万元，被告方认可市政集团公司已支付货款400万元。因此，对被告市政集团公司曾向原告方支付货款400万元这一事实，本院予以确认。 关于双方有争议的事实，本院认定如下： 在庭审中，被告方对五份对账单的真实性不认可，认为该五份对账单系原告串通其单位人员伪造。为佐证对账单的数额原告方提供原材料收据1638张，但被告方未提供任何证据予以反驳。另外，对账单系原告方的主要债权凭证，而被告方仅仅向本院提交了一份其自书的情况说明，且该说明无任何证据佐证，不足以推翻原告方提供的对账单。因此，对被告方的抗辩主张，本院不予采纳。综上，经本院核对，对本案货款总额本院认定为4565850.7元。因双方对被告方已付货款400万元均无异议，故被告方尚欠原告方货款565850.7元未付。 本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案中，被告方认可其曾与原告方存在买卖合同关系。原告方提供了对账单、转款回执、原材料收据等证据用于证明其供货情况及拖欠货款情况。被告方虽对原告主张的拖欠货款数额有异议，但未提供任何证据予以反驳。另外，被告方对原告方出具的原材料收据上供货单位与原告自身不一致，提出异议，原告方均作出了合理解释，且原材料收据上的签字人员为被告方的工作人员。本院认为，认定被告方拖欠原告方货款的主要证据为双方签字、盖章的对账单，原材料收据供货名称不一致的情况不足以推翻对账单的证明效力。综上，对原告方要求被告支付货款565850.7元的诉讼请求，本院应予支持。 关于逾期利息问题。原告方主张被告方应自被告方最后一次付款之日（2018年12月6日）起应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款的利息至付清之日止。本院认为，原告方的主张实际上是违约责任问题。双方虽未签订书面合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，双方虽未约定违约金，亦未约定违约金计算方法，但人民法院可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息利率计算违约金。综上，被告方逾期未支付货款应支付原告相应货款的利息损失。因双方签订的对账单未确定货款支付的最后期限，故从原告方向本院提交诉讼材料之日起，即2020年4月10日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算较为妥当。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司应当在本判决生效之日起十五日内给付原告桥东区羿腾建材经营部货款565850.7元，并支付相应违约金（违约金以未付货款为计算基数，自2020年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）； 2、驳回原告桥东区羿腾建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9459元，减半收取计4730元由被告邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年六月二十日 法官助理 薛 刚 书 记 员 刘东娟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执884号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：郝艳霞，女，1984年11月9日生，汉族，住平邑县。被执行人：卜琼，男，1987年10月6日生，汉族，住平邑县。被执行人：彭京胜，男，1964年2月3日生，汉族，住平邑县。被执行人：段瑞娥，女，1960年10月3日生，汉族，住平邑县。被执行人：彭京利，男，1966年9月30日生，汉族，住平邑县。被执行人：付玉凤，女，1968年3月15日生，汉族，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人郝艳霞、卜琼、彭京胜、段瑞娥、彭京利、付玉凤借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人郝艳霞、卜琼、彭京胜、段瑞娥、彭京利、付玉凤达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁13民初7628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年六月五日书记员  徐纪亮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市德森混凝土有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇常屯村南。法定代表人：张家齐，该公司经理。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中安建设工程有限公司，住所地河南省焦作市新区建业路西侧**。一审第三人：张兆新，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。一审第三人：张照强，男，1969年11月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。再审申请人新乡市德森混凝土有限公司（以下简称德森公司）因与被申请人河南中安建设工程有限公司（以下简称中安公司），一审第三人张照强、张兆新买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德森公司申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律错误，应依法予以纠正。首先，根据《对账说明》中的“待工程竣工验收后，按合同再行支付”的表述，可知双方并未改变约定的付款时间，中安公司仍应以《对账说明》中确认的货款为基数，按照《合同》及《还款计划》的约定继续支付利息及违约金。第二，双方于2016年3月22日签订的《关于辉县市人民法院执行和解协议书》，是就中安公司所欠款项的部分偿还达成约定，并非对付款时间进行更改，也未变更利息标准，同时就上述部分款项的履行另行约定了违约责任。由此证明德森公司及中安公司前后签订的《合同》《还款计划》《和解协议书》等均认可逾期利息的计算及支付，从未变更。第三，原审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款属适用法律错误。本案德森公司与中安公司之间签订的《对账说明》确认的仅是货款数额本金，对逾期利息等是“按合同再行支付”，故本案事实与该规定不符。且在《关于辉县市人民法院执行和解协议书》签订后，中安公司仍存在违约，故应另行按照约定支付违约金。综上，德森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，德森公司诉请中安公司支付货款及利息、违约金。根据原审查明的事实，双方在2015年9月15日《对账说明》中确认中安公司欠付货款1462224.96元。之后，中安公司于2016年1月29日支付德森公司20万元、2016年4月14日代德森公司支付坤牌公司10万元、2016年9月22日将河南省京豫鸿基房地产开发有限公司折抵给中安公司的两套房产执行给坤牌公司，代德森公司偿还欠坤牌公司的全部剩余被执行款1162224.96元，至此中安公司欠付货款已经全部偿还。关于中安公司是否违约的问题。如前所述，中安公司已于2016年9月22日将欠付德森公司的货款清偿完毕。2016年3月22日《关于辉县市人民法院执行和解协议书》中约定“中安公司所欠德森公司余款，中安公司在2017年5月底前还清，逾期应向德森公司按欠款额支付3%的违约金。”2015年9月15日《对账说明》中约定“待工程竣工验收后，按合同再行支付”，原审查明事实显示案涉工程于2017年9月17日部分竣工验收。故中安公司付清欠款时间均早于双方在《关于辉县市人民法院执行和解协议书》《对账说明》中约定的时间。德森公司主张中安公司在《关于辉县市人民法院执行和解协议书》签订后仍存在违约，但未提供证据予以证明。因此，德森公司申请再审主张中安公司存在违约及应支付违约金的理由不成立。关于原审适用法律是否有误的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。本案中，《还款计划》对还款期限进行了约定，《关于辉县市人民法院执行和解协议书》对还款期限和违约金又进行了约定，原审基于上述事实，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，认定《还款计划》《关于辉县市人民法院执行和解协议书》对还款期限和违约金的约定，应视为对合同中相关约定的变更，以最后一次约定即2016年3月22日《关于辉县市人民法院执行和解协议书》中约定的还款期限和违约金为双方的最终约定，适用法律并无不当。综上，德森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市德森混凝土有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年六月二十四日法官助理尚可书记员李向华