广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终396号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林伟雄，曾用名林榕辉，男，汉族，1971年10月24日出生，住揭阳市榕城区。上诉人中信银行股份有限公司汕头分行（下称中信银行）因与被上诉人林伟雄信用卡纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，中信银行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，林伟雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行上诉请求：1、撤销汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初1238号民事判决书的第一项中违约金部分的判决，改判林伟雄向中信银行支付违约金317.09元（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定结算至清偿之日止，暂计2019年1月6日）；2、判令林伟雄承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审法院判决支持了本金19557.53元、零售利息1029.81元，但将违约金调整为以尚欠本金为基数按5%一次性计收，认为违约金系按5%多次计收，属重复计算。中信银行认为一审法院在认定违约金计收时存在法律适用不当，理由包括：第一，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第5.8条约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付违约金。”第二，双方签订的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》明确载明违约金的基准价格是“每期最低还款额未还部分的5%”。恳请二审法院正确适用法律后予以改判。林伟雄没有答辩。中信银行向一审法院提出诉讼请求：1.判令林伟雄支付信用卡欠款20904.43元（其中本金19557.53元、零售利息1029.81元、违约金317.09元）（截至2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令林伟雄支付本案全部诉讼费用。一审法院查明：2018年3月6日，林伟雄向中信银行申请办理信用卡，同年3月12日，林伟雄在申请确认表上签名确认，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人（以下简称乙方）向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方选择最低还款额还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应支付每期最低还款额未还部分5%的违约金。中信银行经审批后向林伟雄发放一张卡号为622**********768的信用卡，林伟雄领用后多次使用该信用卡进行消费和分期。林伟雄自2018年8月28日开始没有依约还款，截至2019年1月6日止，林伟雄尚结欠中信银行信用卡透支款本金19557.53元、利息1029.81元、违约金317.09元未还。诉讼期间，中信银行确认违约金自2018年8月28日起计。一审法院经审理认为，林伟雄向中信银行申请办理信用卡，并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，中信银行、林伟雄之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。中信银行依约为林伟雄办理了信用卡，林伟雄使用信用卡消费和分期后，未按合约约定履行归还透支款本息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠中信银行的信用卡透支欠款本息及违约金。中信银行要求林伟雄付还信用卡透支欠款本息及违约金的诉讼请求，证据及理由充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：林伟雄应于判决发生法律效力之日付还中信银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19557.53元、利息1029.81元、违约金317.09元及自2019年1月7日起至实际还款之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率日万分之五计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，公告费500元，合计822元（中信银行已预交），由林伟雄负担。本院审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。二审另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》“第五条对账和还款6.”约定：“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超出信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款额以账单显示金额为准”。本院认为，本案二审的争议焦点是中信银行能否按约定计收每期最低还款额未还部分5%的违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于“中信银行对每期最低还款额未还部分按5%计收违约金”的约定是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的相关规定，依法成立并合法有效，双方均应依约履行。但参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的精神，中信银行主张的零售利息、分期手续费及违约金总额不得超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故中信银行关于其可以按约定计收每期最低还款额未还部分5%的违约金的上诉主张，部分有事实和法律依据，可予支持。对超出部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初1238号民事判决。二、林伟雄应于判决发生法律效力之日付还中信银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19557.53元、零售利息1029.81元及利息、违约金（截至2019年1月6日的违约金为317.09元，自2019年1月7日起至实际还款之日止的利息以未还本金19557.53元为基数，按日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，且利息、违约金总额不得超过同时段按年利率24%计算的数额）。三、驳回中信银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。四、驳回中信银行股份有限公司汕头分行的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费322元，公告费500元，由林伟雄负担。二审案件受理费322元，公告费300元，由林伟雄负担。本判决为终审判决。审判长  张介志审判员  陈晓珣审判员  林 喆二〇二〇年六月二十二日书记员  黄彦华