西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1176号     原告惠小生，男，汉族，1968年11月7日出生，住址陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告西安市长安区王寺街道办事处，住所地西安市长安区王寺街道办事处。   负责人耶军伟，主任。   委托代理人马宁，该单位工作人员。   委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。     原告惠小生诉被告西安市长安区王寺街道办事处（以下简称王寺街办）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日，依法公开开庭审理了本案。原告惠小生，被告王寺街办委托代理人马宁龙、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告惠小生诉称,2018年10月12日20时左右，两被告安排案外人刘某甲、刘某乙、高某某等人纠集大量人员，在未经原告同意的情形下非法侵入原告的住宅，并砸毁宅院大门、防盗门、房屋吊灯、楼梯、绿化等财物，后因原告向公安机关报案，在公安机关到场后制止，原告的其他财物得以幸免。后经公安机关调查确认属于政府行为，高某某等人无犯罪事实，不予立案调查。原告认为：二被告在未对原告住宅房屋作出任何行政处理的情况下，强行进入住宅并破坏原告的房屋，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》等有关规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法确认被告破坏原告位于西咸新区沣东新城王寺街办北陶村4组208号付2号的住宅及院落内财物的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   第一组证据：   1、宅基地证明；   证明涉案房屋属于原告所有。   第二组证据：   2、报警回执；   3、不予立案通知书；   4、复议决定书；   5、延长刑事复核期限通知书；   6、刑事复核决定书 ；   证明原告的起诉在法定的限期内。   第三组照片：   7、破坏的部分照片。   证明涉案房屋被破坏的事实。   被告王寺街办辩称，一、原告的起诉已经超过行政诉讼法定的起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2018〕1号)第六十四条规定,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。据被告了解2018年10月12日原告的房屋内的门窗、楼梯被损坏，原告就损坏事宜向公安机关报警。因此原告应当在2018年10月12日就已经知道了案涉的毁坏行为，但原告直至2020年才向法院提起行政诉讼，已经超过一年期限。超过了法定的起诉期限。二、被告并非本案的适格被告，被告王寺街办是根据沣东管委会的委托进行的，我们不是拆迁的发布单位，仅是受托单位，且原告的房屋是拆迁公司在拆除其他房屋中误拆导致的房屋毁坏。   被告王寺街办向本院提交证据如下   1、西沣东土储发【2017】45号文件；   2、西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案；   证明根据实施方案第2条规定，街办只是负责具体实施，并且是接受管委会的委托实施的拆除行为。   经庭审质证，原告对被告王寺街办提交的证据真实性、证明目的不认可。原告没有见过这些文件，原告认为街办就是适格被告。   被告王寺街办对原告提交的第一组在证据真实性、证明目的认可，第二组证据真实性认可，证明不认可，从该证据反映公安机关2018年11月14日作出不予立案通知书，此后原告并未提起行政诉讼，其仅是对不予立案的通知书进行复核复议，但其并不能阻断原告起诉。对第三组证据真实性、证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下：   各方当事人提交的证据,因客观真实，来源合法，且与本案有关联性，对真实性依法予以确认。   经审理查明，原告户籍所在地西安市长安区XX镇XX村，其在北陶村4组208号付2号宅基地上拥有房屋一院。2017年10月25日，被告沣东新城管理委员会下设土地储备中心作出《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发王寺街道北陶村搬迁安置实施方案的通知》，并向被告王寺街办进行了印发，要求王寺街办遵照执行。《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第二条规定，北陶村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心负责，王寺街道办事处具体组织实施。第三条搬迁对象为北陶村宅基地范围内涉及的建筑物、构筑物、附属物的所有人。    2018年10月12日，案外人高某等人原告案涉房屋进行了部分拆除行为，毁坏了其房屋的门窗、楼梯、绿化及屋内的物品。原告就毁坏行为当即报警，西咸新区公安局沣东新城分局民警对此进行了调查，并于2018年11月14日向原告作出了《不予立案通知书》。原告不服该《不予立案通知书》向西咸新区公安局提出复议申请，2018年12月18日，该局作出了维持原不予立案决定，并制作《复议决定书》向原告送达。后原告又不服，提起刑事复核。2019年1月24日，西咸新区公安局延长复核期限至2019年2月24日。2019年2月22日，该局作出了《刑事复核决定书》，原告于2019年2月25日收到。原告认为刑事程序终结后，了解到其房屋的毁坏行为系政府行为，故于2019年12月17日，向法院提交了诉状，要求判如所请。   另查明，原告并未与任何单位就案涉房屋的补偿签订协议。   再查明，庭审中，被告王寺街办认可2018年10月12日毁坏原告房屋及屋内物品的案外人高某等系其委托的拆迁公司工作人员。   本院认为，本案的焦点为：一、王寺街办是否是本案的适格被告；二、原告的起诉是否超过法定的起诉期限；三、被告实施的拆除行为是否合法。   一、关于王寺街办是否是本案的适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告沣东新城管理委员会下设土地储备中心作出《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发王寺街道北陶村搬迁安置实施方案的通知》，并向被告王寺街办进行了印发，要求王寺街办遵照执行。《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第二条规定，北陶村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心负责，王寺街道办事处具体组织实施。结合庭审中查明的，被告王寺街办认可2018年10月12日毁坏原告房屋及屋内物品系其委托的拆迁公司工作人员所为。本案实施行为的主体应为被告王寺街道办，王寺街办是本案的适格被告。   二、关于原告的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2018〕1号)第六十四条规定,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案房屋及屋内物品的毁损行为发生在2018年10月12日，毁损行为发生后原告并不知晓是谁所为。原告通过公安部门的调查来确定最终的行为人合乎情理，直至2019年2月25日收到公安机关的《刑事复核决定书》，原告才知晓涉案房屋为被告毁坏的事实属于政府行为，原告惠小生通过公安局调查毁坏房屋拆除人的时间，应当作为扣除其起诉期限的正当事由。本案的起诉期未超过一年。故对于被告主张的本案已超过法定的起诉期限的意见，本院依法不予支持。   三、关于被告实施的拆除行为是否合法。《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》第27条规定：“实施房屋征收，应当先补偿、后搬迁”。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，集体土地征收应当实施补偿。本案中，原告所有的房屋是在北陶村搬迁实施的过程中，其未与拆迁方达成拆迁安置协议的情况下，因征地拆迁被被告拆除而引起的行政争议。根据我国现行的法律规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下，由行政机关申请人民法院强制执行或者由具有强制执行权的行政机关依照法定程序执行。在征收补偿工作完成前，仍应保障被征收人对被征收房屋的合法占有权益，被征收人未获得安置补偿前，不能予以强制执行。即征收土地和房屋应当遵循“先补偿、后拆迁”的原则，否则，被征收人有权拒绝搬迁，征收机关也不能强制执行。一般而言，被征收人获得安置补偿包含两种情况：一是征收机关与被征收人就安置补偿达成一致并签订安置补偿协议，征收机关开始按照安置补偿协议主动履行相关义务；二是在与被征收人达不成协议的情况下，征收机关依据征地补偿安置方案依法作出补偿决定或补偿行为，即安置地点和面积已经明确，补偿款已经支付或者专户储存。本案中，被告并未就涉案房屋与原告签订《拆迁安置补偿协议》，也未就涉案房屋的拆迁安置作出补偿决定，遂于2018年10月12日，拆除北陶村房屋过程中破坏了原告案涉的房屋及屋内物品，被告行为明显违反法律法规的规定，但又因拆除毁损破坏建筑物的行为属于事实行为，没有可撤销的内容，故被告王寺街办于2018年10月12日破坏西咸新区沣东新城王寺街办北陶村4组208号付2号的房屋及屋内物品的行为应当确认违法。原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告西安市长安区王寺街道办事处于2018年10月12日于破坏原告位于西咸新区沣东新城王寺街办北陶村4组208号付2号的住宅及院落内财物的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市长安区王寺街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                        审判长  唐颖杰   人民陪审员  楚琳   人民陪审员  强智才     二Ο二Ο年六月三十日     书记员  卢晓蕊      202071021176196811742082XXXXXXXXXXXXXXXXXX2020623201810122014208221234567201812018101220181012202012017452220181114420822017102520181012201811142018121820191242019224201922220192252019121720181012201810122018120181012201922527201810122018101242082201810124208250      1