山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终1058号上诉人（原审原告)：李琦。委托诉讼代理人：姚元志，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：段瑞山（曾用名段会宾）。委托诉讼代理人：刘新文，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。上诉人李琦因与上诉人段瑞山民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李琦上诉请求，1、撤销一审民事判决，依法改判或发回重审2、诉讼费用由对方负担。事实与理由：1、2014年8月22日，段瑞山李琦借款，上诉人于借款当日将款项以转账的方式支付给了被上诉人段瑞山141000元，9000元是上诉人在2013年时候给付被上诉人的，同时被上诉人给上诉人出具15万元借条，并约定了还款日期和逾期还款违约金的支付。当时我与案外人侯晓伟是夫妻关系，借条由侯晓伟存放。上诉人对被上诉人段瑞山向侯晓伟还款之事一无所知，后两人离婚，侯晓伟返还借条的时候，原借条内容已经在上诉人不知情的情况下改变了。对于所谓的还款，上诉人不予认可。另外五万元，据上诉人了解被上诉人在承诺还款改写借条后并没有实际支付。2、被上诉人段瑞山所提供的向案外人侯少杰出具的10万元欠条及2万元还款记录，与本案完全没有任何关系。事实上，李琦在2013年8月28日通过中国银行转入段瑞山账户20万元，其中10万元是侯少杰的，加上李琦的10万元共20万元转给了段瑞山，用于购买段瑞山房屋，因无法办理房屋过户，剩余房款没有支付。后段瑞山的房屋被法院查封，段瑞山无法履行卖房约定，又无法返还10万元房款，才向侯少杰出具了一张10万元的欠条。李琦的10万元段瑞山至今没有支付李琦。李琦将保留诉权另案主张。被上诉人段瑞山辩称，一审判决认定事实基本清楚，但实际借款人是侯晓伟，上诉人自认借条一直由侯晓伟持有存放。2、一审法院在认为部分对上诉人主张的9000元没有支持，但在判决书中却没有扣除，上诉人在补充中提及转10万元给被上诉人用于购买房屋不是事实，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，改判偿还上诉人借款41000元。李琦向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还借款150000元、利息152000元、及起诉后至还清之日的利息（按月息2%计算）。2、涉案费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月22日，被告段会宾以做生意资金周转为由向原告借款150000元。当时原告与侯晓伟系夫妻关系，原告于2014年8月22日向被告（中国工商银行账户：62×××48）转账141000。原告起诉时诉称剩余9000元以现金的方式支付给被告，后来在审理中改称以前有业务往来尚欠9000元，被告不认可收到了9000元，辩称原告提前扣除了9000元的利息。被告为原告出具了150000元的借条一份，并约定借款期限至2014年10月21日，如逾期还款，每天按照借款金额的3%加收违约金，徐晓青为担保人。被告于2018年7月16日经侯晓伟同意在原借条上书写了“截止2018年7月16日10时已还被借款人本金伍万元整段会宾，16/7”的还款内容；因原告及家人在被告的房子里居住，且平时均是侯晓伟的弟弟侯少杰向被告催要借款，同日经侯少杰与被告结算，被告给侯少杰出具了欠条一张，内容为“今欠侯少杰人民币壹拾万元整于2018年12月份之前无息还清。段会宾，2018年7月16日”。2018年7月22日，侯晓伟给被告段会宾出具了收到还款借款本金叁万元整的收到条。原告认可2018年8月份侯晓伟将150000元的借条交给原告时，借条上就有被告书写的内容。2019年1月15日被告通过建设银行转款20000元至侯晓伟的弟弟侯少杰账户。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告至今未还清借款，原告于2019年7月4日向法院提起诉讼。“段瑞山”与“段会宾”系同一人，段会宾户口于2013年8月8日因重户口已注销。一审法院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。原告的证据能够证明被告曾向原告的丈夫侯晓伟借款的事实，被告段瑞山向原告出具借条，应视为对借款事实的认可，被告应当承担偿还借款的民事责任。原告只提供转款141000元的银行转账明细，而被告段瑞山亦不认可收到了其余9000元，且原告开始诉称9000元是交给被告的现金，后来陈述是借款之前原来欠的款，前后矛盾，故对原告主张的9000元，不予支持。鉴于被告经侯晓伟同意在原借条上书写了还款本金50000元的内容，加之后来侯晓伟出具收到被告偿还本金30000元的收据，以及后来被告向侯晓伟的弟弟侯少杰转款20000元，足以证明被告尚欠原告借款本金41000元的事实。原告向被告主张自借款之日起的利息，因原、被告双方未约定借款期限内利息，故对原告要求被告支付借款期限内利息的请求，不予支持。因原、被告约定了逾期违约金日3%，约定过高，按照有关法律规定，以不超过年利率24%为限，且利息应按照偿还本金的时间分段计算为宜。因原告及家人在被告的房子里居住，且平时均是侯晓伟的弟弟侯少杰向被告催要借款，在被告在原借条上注明还款本金50000元的同日，经侯少杰与被告结算，被告给侯少杰出具了100000元的欠条，并注明“于2018年12月份之前无息还清”的内容，应视为对以往借款本金及利息的结算，鉴于被告未能在2018年12月份之前还清借款，故被告应从出具欠条之日即2018年7月16日起以借款本金100000为基数，按年利率24%重新计算利息。综上所述，原告要求被告段瑞山偿还借款本金150000元、利息152000元、及起诉后至还清之日的利息（按月息2%计算）的请求，予以部分支持，本金支持50000元，利息应自最后结算之日即2018年7月16日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%分段计算逾期利息。驳回原告要求过高部分的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告段瑞山（曾用名段会宾）于判决书生效后十日内偿还原告李琦借款本金50000元及利息（分别自2018年7月16日至2018年7月22日以100000元为本金基数、自2018年7月23日至2019年1月15日以70000元为本金基数、自2019年1月16日至实际清偿完毕之日止以50000元为本金基数，均按照年利率24%计算利息）。二、驳回原告李琦过高部分的诉讼请求。案件受理费5830元，减半收取2915元，由原告李琦负担1943元，被告段瑞山（曾用名段会宾）负担972元。二审期间，上诉人李琦提交证据1、中国银行存款交易明细清单一份，证明：李琦在2013年8月28日通过银行转入段瑞山账户20万元，其中10万元是侯晓杰购买段瑞山的房产款，另10万元是李琦支付给房产的分期款，用于办理解押，便于过户。证据2、农业银行卡交易明细表一份，证明：2013年9月19日李琦以银行卡转账的方式借给段瑞山1万元的事实。其后段瑞山于2014年8月22日给上诉人出具15万元的借款条，其中的1000元是段瑞山给李琦女儿买狗所支付。段瑞山质证称，1、这20万元和本案没有关系，她是放高利贷的，之前我手头宽裕有其他经济往来，她之前向我借款有10万元、20万，这是她归还我之前的借款。2、如果这个钱是房款的话，双方之间应该有关于房子的定金等相应的手续。3、2014年发生借贷关系后生意不景气，钱迟迟没有归还，去我家闹过，也喷过字，后来知道我有房子就去我房子那里住了。4、房子拍卖了60万元，比市场价格要低。在我缺钱的情况下我不可能低价把房子卖出去。房子是在2018年4月21日拍卖的，执行裁定书的文号是（2017）鲁1727执恢90号。5、1万元如果是借款的话双方应该有条，因为时间太长我记不清了。上诉人李琦申请了侯晓伟、侯少杰作证。侯晓伟作证称，2013年侯少杰买被上诉人房子的事情和案涉钱款不是一个账，一审时把两个账混在一起了。房款是李琦打过去的。2014年段瑞山又借案涉款项又出具的借条。段瑞山在借条上写还我5万元钱，但只收到3万元，我给他打电话不接，发短信不回，微信把我拉黑。也没让侯少杰催收过案涉借款。侯少杰作证称，被上诉人欠我的钱和欠我哥的钱是两笔欠款。我通过侯晓伟买段瑞山的房子，买这个房子我出10万元，我把钱通过李琦转给段瑞山，当时银行没有办理解押，所以没有办理过户，当时买房子3000元一平方，大约40万元，过户费是一人一半。别人起诉段瑞山把房子拍卖了，我看房子没有了，通过侯晓伟找的段瑞山，就让段瑞山打个条，给了我2万元，后续的钱就没再给了。房子已经被法院拍卖了我就没再问，一直向段瑞山要我10万元的事。我给段瑞山打电话要钱，有通话录音。所住的这个房子天然气是我妈开的户，缴纳的物业费、水电费。并在二审中向双方出示了居民供用气合同，用户开户火服务单，以及缴纳的水电费收据。段瑞山称上述相关材料其给了李琦，侯少杰称上述手续材料由其母亲保管。经向双方核实，查明，李琦提供的20万元转账时间是2013年8月28日，证人出示的供用气合同双方均承认是段瑞山书写，时间是2013年11月20日，用户开户点火服务单，用户签字显示为陈玉芬（侯少杰之母），时间2013年11月22。侯少杰家人在该房子居住生活大约四五年。本院对一审查明认定的其他事实予以确认。本院认为，关于李琦主张的案外欠条和本案借款无关联的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，上诉人李琦二审举证的向段瑞山转账的20万元转账记录，能够认定双方在案涉借款之前，双方存在其他经济往来。结合侯少杰证人证言和出示的相关证据材料，以及居住段瑞山房屋时间之久的事实，能够认定段瑞山和侯少杰亦存在一定的经济往来或相关矛盾纠纷。故在段瑞山和侯少杰之间存在利益纠纷的情况下，一审认定段瑞山向侯少杰出具的10万元欠条为案涉借款的结算确有不妥，应当予以纠正。李琦主张的案涉借款与侯少杰持有的案涉欠条无关的理由成立，本院予以支持。关于上诉人主张的利息的计算。结合案涉借条上书写了还款本金50000元的内容，加之后来侯晓伟出具收到被告偿还本金30000元的收据，故下欠本金为6.1万元。因双方不存在利息的约定，且在2018年7月22日最后一次还款仍未显示存在利息的约定，故视为案涉借款无利息，虽双方存在违约金的约定，但在最后一次还款时，均显示还款为本金。本院认定李琦在2018年7月22日之前，并未要求违约金。故本院综合认定自2018年7月22日起以借款本金6.1万元为基数，按年利率24%计算利息。关于李琦主张的9000元的事实问题。李琦称案涉借款转账14.1万元，加上2013年9月19日1万元的借款，扣除1000元的其他费用，一共15万元。本院认为，案涉借款发生于2014年8月22日，且李琦也实际支付了14.1万元，在段瑞山否认之前经济往来与本次借款存在关联的情况下，本院亦不予采信，一审认定实际出借14.1万元并无不当。综上，上诉人李琦上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初3877号民事判决第二项；即驳回李琦过高部分的诉讼请求；二、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初3877号民事判决第一项。三、判决段瑞山（曾用名段会宾）于本判决书生效后十日内偿还原告李琦借款本金6.1万元及利息（2018年7月22日起以借款本金6.1万元为基数，按年利率24%计算利息。）。一审案件受理费2915元，由段瑞山负担1590元，李琦负担1325元；二审案件受理费2915元，由段瑞山负担1590元，由李琦负担1325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  陈凡岭审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 晗