广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初15号原告：梁正丙，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：冯家欢，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：廖彩华，男，1989年6月15日出生，汉族，住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：丘文瑞，广东智成律师事务所律师。被告：梁秀云，女，1990年1月11日出生，汉族，住广东省翁源县************。第三人：郑荣金，男，汉族，1973年1月25日出生，住广东省翁源县************。原告梁正丙与被告廖彩华、第三人郑荣金追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序。被告廖彩华申请追加梁秀云为共同被告，原告梁正丙也同意追加被告梁秀云为共同被告，本院依法追加梁秀云为被告，并公开开庭进行了审理。原告梁正丙及其委托诉讼代理人冯家欢、被告廖彩华的委托诉讼代理人丘文瑞、被告梁秀云、第三人郑荣金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁正丙向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告代其向郑荣金清偿的借款70000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年间，被告廖彩华以筹集资金到韶关做物流生意为由，要求原告为其筹集资金。2015年10月30日，原告带着被告廖彩华前往郑荣金处借款。郑荣金向廖彩华提供借款70000元后，廖彩华出具一份借据给郑荣金，廖彩华在借款人处签名确认。我作为担保人，在廖彩华的签名后面也签上名字。因为廖彩华一直未归还借款给郑荣金，郑荣金向本人要回该笔借款。原告只好筹足款项，于2019年11月25日代被告廖彩华归还借款给郑荣金。但被告廖彩华至今不将该笔借款返还给原告。原告特具状至法院，请求判如所请。被告廖彩华辩称：一、廖彩华、梁秀云借到原告的款后，因为本人与梁秀云是夫妻关系，夫妻二人因其他原因没有做成物流生意，本人便将所借到的钱全部由梁秀云退回给梁正丙。因为都是自家人，所以未追问梁秀云是否从梁正丙处取回借条。2018年9月5日，梁秀云以夫妻感情破裂为由诉请离婚，后撤诉，贵院于2018年12月12日作出（2018）粤0229民初1036号民事裁定，准许梁秀云撤回起诉。2019年6月24日，梁秀云再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决离婚。贵院于2019年10月17日作出（2019）粤0229民初1324号民事判决，准许梁秀云与本人离婚。从上述情况可看出，本人叫梁秀云还款后，梁秀云没有叫梁正丙撤回借条，完全是梁正丙早有预谋。二、梁正丙既然不承认本人与梁秀云已经还款，那么按法律规定，该借款发生在本人与梁秀云的夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》第四十一条和《婚姻法解释二》第二十四条规定，属于夫妻共同债务，应由本人与梁秀云各负担35000元。被告梁秀云辩称，认可原告所说的事实和理由，但不认可廖彩华要求我共同还钱的理由，因为我没有见过廖彩华的钱，而且这些钱也没有用在家庭生活，借款是什么用途我也不知道。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．借据一张，证明廖彩华向郑荣金借款时本人作为担保人在借款人处签字；2．郑荣金出具的证明，证明梁正丙于2019年11月25日还款给郑荣金，廖彩华至今未将该笔款项返还给梁正丙。被告廖彩华质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，因为梁正丙是在借款人处签名，并没有写保证人。被告梁秀云、第三人郑荣金对上述证据无异议。本院认定及理由，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；关于这两组证据的证明目的，因为原告、被告、第三人在庭审时都承认本案这笔70000元债务的实际借款人是廖彩华，原告梁正丙只是该债务的保证人，故本院对原告这两组证据的证明目的予以确认。被告廖彩华向本院提交以下证据：1.身份证，证明廖彩华的身份；2.（2019）粤0229民初1324号民事判决书，证明本案借款廖彩华已经还清，本人与梁秀云无夫妻共同债务。原告梁正丙质证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，因为该判决书的第五页第五行廖彩华与梁秀云已经确认无夫妻共同债务，这笔债务确实不是夫妻共同债务，是被告廖彩华的个人债务。原告梁秀云质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2有异议，因为该判决书的第五页第五行廖彩华与梁秀云已经确认无夫妻共同债务，况且该债务的借据没有我的签名，没有征求我的意见，也没有用在家庭生活上，不属于夫妻共同债务。原告郑荣金质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但钱是梁正丙还给我的，不是廖彩华还的。本院认定及理由：各方当事人对证据1无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。关于证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。关于这两组证据的证明目的，本院将在说理部分进行阐述。被告梁秀云向本院提交以下证据：（2019）粤0229民初1324号民事判决书，证明梁秀云与廖彩华在离婚诉讼中已经确认梁秀云与廖彩华无夫妻共同债务。原告梁正丙质证意见：无异议。被告廖彩华质证意见：对该证据的三性无异议，但对证据目的有异议，此判决书只能证明没有对双方共同债务作出处理，原告所主张的借款发生在廖彩华与梁秀云的夫妻关系存续期间，应该作为夫妻共同债务来处理。第三人郑荣金质证意见：对判决书的真实性、合法性无异议，但不清楚是否属于廖彩华与梁秀云的共同债务。本院认定及理由：各方当事人对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据，但关于该证据的证明目的，本院将在说理部分进行阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁正丙是被告梁秀云的父亲。被告廖彩华与被告梁秀云于2013年12月13日在翁源县民政局登记结婚。被告梁秀云婚后分别于2014年7月13日生育一子，2016年8月4日生育一女。梁秀云20**年1月22日至2017年2月3日在韶关市第三人民医院精神科就诊，经诊断为“抑郁症”。梁秀云20**年4月12日至2018年10月11日期间租住在韶关市区****。2018年9月5日，梁秀云以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚，后撤诉。2019年6月24日，梁秀云再次以夫妻感情破裂为由诉请离婚，原、被告在该案庭审时都确认无夫妻共同债务，本院于2019年10月17日作出（2019）粤0229民初1324号民事判决，判决准许梁秀云与廖彩华离婚，该判决已经生效。廖彩华、梁秀云在2015年至2019年期间无大额投资，也未添置值钱的财物。2015年间，廖彩华以要做物流生意为由让梁正丙帮其筹集资金。2015年10月30日梁正丙带着廖彩华到郑荣金家向郑荣金借款70000元。郑荣金将现金70000元交给廖彩华后，廖彩华出具《借据》一张给郑荣金收执，借据约定：今本人借到郑荣金现金70000元，到2016年4月30日还。因郑荣金要求梁正丙作为担保人在借款人廖彩华的签名后面签名，梁正丙随即在廖彩华的签名后签上名字。庭审时，廖彩华的诉讼代理人、梁正丙、郑荣金都认可该笔债务的借款人是廖彩华，保证人是梁正丙。廖彩华借取该笔借款时，梁秀云不在现场，也未在借据上签名。梁正丙、郑荣金一致确认：郑荣金在债务2016年4月30日到期的几天后曾口头向梁正丙主张还款；郑荣金分别在2018年、2019年口头向梁正丙催收借款；梁正丙作为保证人于2019年11月25日代廖彩华返还借款70000元给郑荣金。2020年1月2日，原告梁正丙以被告廖彩华未返还梁正丙为承担保证责任而支付给郑荣金的70000元为由具状诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因被告廖彩华不同意调解，法庭调解无法进行。本院认为，本案是追偿权纠纷。被告廖彩华2015年10月30日向郑荣金借款70000元，原告梁正丙作为该笔借款的保证人，有廖彩华、梁正丙签名的借据为证，庭审时郑荣金、梁正丙、廖彩华的诉讼代理人都认可上述事实，故本院予以确认。因当事人在借款时未明确约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，梁正丙应对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。因郑荣金在本案主债务2016年4月30日到期的几天后已向梁正丙主张保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，借款时约定到2016年4月30日还款，但被告廖彩华在借款到期后未按约定的还款期限返还借款给郑荣金，债权人郑荣金在借款到期的几天后曾向保证人梁正丙主张保证责任，但因郑荣金与梁正丙都未明确主张保证责任的日期，故本院以主债务到期之日为郑荣金向梁正丙主张保证责任的日期，即从2016年5月1日起计算诉讼时效。梁正丙、郑荣金都确认郑荣金分别在2018年、2019年催梁正丙还款，因具体的催款日期不明确，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，郑荣金向梁正丙主张还款时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，原告梁正丙作为债务的保证人于2019年11月25日替廖彩华返还70000元本金给郑荣金，未超过诉讼时效期间，本院予以认可。原告梁正丙承担保证责任后，被告廖彩华却未将梁正丙代为偿还的70000元返还给梁正丙，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现原告梁正丙请求由被告廖彩华返还代付款70000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。关于本案债务是否廖彩华、梁秀云夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，首先，廖彩华以做物流生意为由以个人名义向郑荣金借款，借款时梁秀云都不在场，梁秀云也未在借款凭证上签名，现有证据未能证明梁秀云对该笔借款知情且有共同举债合意；其次，廖彩华在借得款项后，实际上未从事物流生意，廖彩华也无充分的证据证明该笔借款的去向、用途，而且廖彩华与梁秀云都表示在2015年至2019年期间并未添置值钱的财物，也无大额投资，故现有证据不能证明梁秀云从该笔借款中获益；再次，廖彩华在短期内前后多次借款（除本案借款本金70000元外，另案中同时期先后向梁正丙的妻子何金考借款三笔分别为本金60000元、本金100000元、本金60000元），这几笔债务明显超出家庭日常生活需要；最后，在（2019）粤0229民初1324号案件庭审时，廖彩华、梁秀云都主张双方没有夫妻共同债务，可见廖彩华、梁秀云都认为本案这笔债务是廖彩华以个人名义借款并以个人名义出具借款凭证的廖彩华个人债务。结合上述理由，本院认为本案这笔债务为被告廖彩华的个人债务，应由其个人承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条规定之规定，判决如下：一、被告廖彩华应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁正丙70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  叶 星人民陪审员  肖献军二〇二〇年六月二十八日书 记 员  沈文彬