西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初2452号原告: 西安华杰建筑新技术有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：唐银途，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西安大建设工程有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：呼永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕苗，陕西静远新言律师事务所律师。被告：西安力森建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：刘世丽，该公司董事长。被告：西安权义建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：曹馨月。原告西安华杰建筑新技术有限公司（以下简称华杰公司）与被告陕西安大建设工程有限公司（以下简称安大公司）、西安力森建筑劳务有限公司（以下简称力森公司）、西安权义建筑劳务有限公司（以下简称权义公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华杰公司法定代理人唐银途、委托诉讼代理人李建斌，被告安大公司委托诉讼代理人樊鑫娟到庭参加诉讼，被告力森公司、权义公司经本院合法传票传唤未出庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告华杰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告力森公司、权义公司共同返还原告租赁物（53套附着式升降架）向原告连带清偿截至2018年12月31日的租赁费924017元及自2019年1月1日起每月租金损失22790元，计算至租赁物全部返还原告之日止；2、判令被告安大公司与力森公司、权义公司的上述债务承担连带责任（对2017年9月以后产生的租金承担共同付款责任）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年力森公司从安大公司总包的西安市未央区凤六公馆项目工程分包了劳务部分工程，但双方的劳务承包合同并未实际履行，而是由权义公司与安大公司重新签订劳务承包合同。力森公司与权义公司为了保证合同履行，二被告以力森公司名义与原告签订爬架租赁合同。双方明确约定权利、义务。原告完成交付后二被告并未按照合同约定按时支付租金，其行为已经构成违约。2016年8月25日被告安大公司对力森公司（实际为权义公司）就合同的全部债务向原告承担连带责任保证担保，并于2017年9月4日在权义公司停止施工后跟原告协商达成协议，现被告违约，原告多次催要无果，故起诉。被告安大公司辩称：原告出具的担保函无效，答辩人不承担担保责任，担保函所涉及的主合同未实际履行，原告诉讼请求没有事实基础。原告租赁合同中租赁物的实际使用人为权义公司，租赁合同主体已经变更，答辩人不应继续承担担保责任。要求驳回原告诉讼请求。被告力森公司未作答辩。被告权义公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月16日华杰公司（乙方）与力森公司（甲方）签订《爬架租赁合同》，约定的主要内容：一、方案要点：1、该楼从一层开始，共设50套提升机构...；...三、乙方责任：...14、提供约53套提升机构及相应配套的水平支撑框架、主框架、阳台斜撑及相配套的标准件等...；六、交货、退货：...2、乙方在2014年12月17日将所需提升架机构及相应配件根据工程需要送到甲方工地...；七、租赁费：提升机构430元/套/月（不含税金）；不足一月按实际使用天数...；八、付款方式：1、乙方需垫资到8层，甲方向乙方支付工程进度款的70%。2、垫资到8层以后，甲方每月向乙方支付70%的租赁费，春节放假期间免收一个月租金。3、提升架拆除前，甲方应向乙方支付全部租金的90%，余款待主体结构验收后3个月内付清（没有利息）...。该合同凤六公馆项目部经理李国杨、华杰公司代理人唐银途分别签字并盖有力森公司和华杰公司印章。合同签订后，华杰公司向该项目部提供了53套提升机构。2015年6月27日，李国杨与华杰公司职工写有升降脚手架起租日期确认单，确认凤六公馆项目楼53套TL-02型附着式升降脚手架设备于2014年12月24日底部木架开始组装，起租日期为2015年1月1日。后李国杨与华杰公司结算了2015年一年的租金。该项目至2018年12月31日产生租金1071130元，按照合同约定力森公司应当支付全部租金的90%为964017元。力森公司2015年10月13日向华杰公司支付了2万元。2017年9月11日安大公司支付租赁费2万元（原告9月4日开具收据）。截止2018年12月31日力森公司、权义公司共欠付租金924017元。审理中，华杰公司向本院提供加盖陕西安大公司凤六公馆项目部印章的《担保函》，安大公司当庭否认提供担保。2019年11月26日，华杰公司申请对力森公司名下的924017元财产进行诉讼保全，本院作出（2019）陕0104民初2452号之一民事裁定书，裁定“冻结、查封、扣押被申请人西安力森建筑劳务有限公司名下价值924017元的财产”。本院认为，华杰公司与力森公司签订的《爬架租赁合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，华杰公司履行了合同义务。已生效的西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初10849号民事判决书确认，“案涉凤六公馆项目，力森公司与安大公司之间签订的劳务承包合同事实上未并履行，而是由权义公司与安大公司重新签订劳务承包合同，故该项目是由权义公司实际施工，华大租赁站提供的租赁物资也是由权义公司实际使用”。在施工过程中，权义公司并未与华大租赁站重新签订租赁合同，而是沿用之前力森公司签订的租赁合同，且一直由力森公司与华大租赁站按月结算租金并签订补充协议，该事实表明权义公司与力森公司之间存在关联性。从客观情况来看，力森公司与权义公司的实际控制人都是权义公司的监事苟吉兰，并且两个公司的人员也有重合，这一点从凤六公馆项目部经理李国杨同时代表两个公司与华大租赁站签订租赁合同的行为亦可以得到印证。基于上述事实，可以认定权义公司与力森公司相互之间界限模糊，法人人格混同，应共同就所欠租金向华大租赁站承担连带清偿责任。同理，华杰公司诉请力森公司、权义公司返还租赁物，支付至2018年12月31日的租赁费924017元及自2019年1月1日起每月租金22790元至租赁物全部返还之日止，本院予以支持。至于华杰公司主张安大公司对涉诉租赁物返还及力森公司、权义公司的上述债务承担连带清偿责任一节，其提交加盖有陕西安大凤六公馆项目部印章的《担保函》，依法该项目经理部不得为保证人，且安大公司当庭否认提供担保，该《担保函》无效，华杰公司的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、本判决生效十日内，被告西安力森建筑劳务有限公司、西安权义建筑劳务有限公司返还原告西安华杰建筑新技术有限公司租赁物（53套附着式升降架）；支付原告西安华杰建筑新技术有限公司截至2018年12月31日的租赁费924017元及自2019年1月1日起每月租金22790元至租赁物返还之日止的租赁费；二、驳回原告西安华杰建筑新技术有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13268元、保全费5000元，公告费600元，由被告西安力森建筑劳务有限公司、西安权义建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      成根平审    判    员      倪晓盈人 民 陪 审 员      杨延利             二Ｏ二Ｏ年六月十七日 书    记    员     羿成功 1