广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂13行初49号 原告忻城县红渡镇渡江村民委独山屯。 诉讼代表人黄永列，该屯屯长。 委托代理人吴磊，广西正营律师事务所律师。 委托代理人黄永财，男，1974年10月22日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 被告忻城县人民政府，住所地忻城县城关镇芝州一路**。 法定代表人李朝晖，该县县长。 委托代理人樊童军，该县司法局干部。 委托代理人韦光华，广西思江律师事务所律师。 被告来宾市人民政府，住所地来宾市人民路**。 法定代表人雷应敏，该市市长。 委托代理人张荣开，该市司法局工作人员。 第三人忻城县红渡镇渡江村民委板聋屯。 诉讼代表人罗俊生，该屯屯长。 委托代理人罗吉军，男，1980年8月25日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 第三人忻城县富利燃气储配有限公司。 法定代表人王罗卿，该公司总经理。 原告忻城县红渡镇渡江村民委独山屯（以下简称独山屯）诉被告忻城县人民政府、被告来宾市人民政府、第三人忻城县红渡镇渡江村民委板聋屯（以下简称板聋屯）、第三人忻城县富利燃气储配有限公司林地行政确认纠纷一案，不服被告忻城县人民政府忻政处字〔2020〕2号行政处理决定及来宾市人民政府来政复字〔2020〕5号行政复议决定，于2020年4月26日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，向被告忻城县人民政府、来宾市人民政府、第三人板聋屯、忻城县富利燃气储配有限公司发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书、权利义务告知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告独山屯诉讼代表人黄永列及其委托代理人吴磊、黄永财，被告忻城县人民政府的委托代理人樊童军、韦光华，被告来宾市人民政府的委托代理人张荣开，第三人板聋屯的诉讼代表人罗俊生及其委托代理人罗吉军到庭参加诉讼，第三人忻城县富利燃气储配有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2020年1月20日，被告忻城县人民政府作出忻政处字〔2020〕2号行政处理决定：一、纠纷区域中的A、C地块，面积总计17.9亩，其林地权属确认为被申请人忻城县红渡镇渡江村独山屯集体所有。二、纠纷区域中的B地块，面积39.6亩，其林地权属确认为申请人忻城县红渡镇渡江村板聋屯集体所有。三、纠纷区域中的D地块，面积1亩，其林地使用权确认为忻城县富利燃气储配有限公司所有。 被告来宾市人民政府根据独山屯的复议申请及本案的事实，于2020年4月20日作出来政复字〔2020〕5号行政复议决定：维持忻城县人民政府作出的忻政处字〔2020〕2号行政处理决定。 原告独山屯诉称，一、忻政处字〔2020〕2号行政处理决定书和来政复字〔2020〕5号行政复议决定书认定事实错误，证据不足。本案争议的弄岩丘岭林地及周边的耕地、林地、荒岭自1962年农村“四固定”以来，一直由原告经营管理至发生本案争议，具体经营管理过程如下：1、1962年农村“四固定”时期，该争议林地及周边的耕地、山林已经划归由原告实际经营管理使用，至1981年“林业三定”时期，忻城县政府根据争议地的实际管护情况，制作了1682、1683、1684号《山界林权证》及登记表，本案争议地均被登记在该《山界林权证》及登记表中，即1981年的时候政府职能部门已经明确了本案争议林地为原告所有并登记造册，该1682、1683、1684号《山界林权证》及登记表至今没有被政府职能部门撤销，应当是合法有效的权属证明，可以作为本案确权的有效依据。2、原告将包含涉案争议土地及附近周边土地、荒岭于1993年12月至2011年4月出租给第三方经营，原告对争议土地长期管理。3、政府职能部门将涉案纠纷地及纠纷地附近的土地补偿款、公益林补偿款于2000年12月、2010年给原告。二、忻政处字〔2020〕2号行政处理决定书和来政复字〔2020〕5号行政复议决定书认定证据的程序违法，对同一证据的认定搞“双重标准”，损害了原告的合法权益。被告忻城县人民政府作出的忻政处字〔2018〕10号行政处理决定书一案中（该案原告被列为第三人），对本案原告提供的1682、1683、1684号《山界林权证（存根）》认定为合法有效证据，并以该组证据确定原告在该案件中的纠纷林地归原告集体共有。本案中，忻城县人民政府又否定了1682、1683、1684号《山界林权证（存根）》的证据效力，对同一证据的采信和认定搞“双重标准”，属于证据认定违法，损害了原告的合法权益。三、忻政处字〔2020〕2号行政处理决定书和来政复字〔2020〕5号行政复议决定书的处理结果违反“三个有利于原则”，给双方当事人的生产经营注入更加不稳定因素，容易激化当事人更大的矛盾。争议地及附近周边的土地在“四固定”以来均由原告管理使用，而本案第三人板聋屯却未能提供相关管护争议地的相关证据，但忻政处字〔2020〕2号行政处理决定书却将争议地中的39.6亩林地确权归第三人板聋屯所有。因本案已造成双方当事人的激烈矛盾纠纷，给当地注入更加不稳定的因素。因此，忻政处字〔2020〕2号行政处理决定书和来政复字〔2020〕5号行政复议决定书的处理结果违反“三个有利于原则”的法律规定，不利于土地的有效经营。四、被告忻城县人民政府在争议地内变更土地用途给第三人忻城县富利燃气储配有限公司的程序违法。综上所述，原告认为忻政处字〔2020〕2号行政处理决定书和来政复字〔2020〕5号行政复议决定书的认定事实错误，证据不足，程序违法，侵害了原告的合法权益，特向本院提起行政诉讼，请求：依法撤销被告忻城县人民政府作出的忻政处字〔2020〕2号行政处理决定书和被告来宾市人民政府作出的来政复字〔2020〕5号行政复议决定书，责令被告忻城县人民政府对争议的弄岩丘岭58.5亩林地重新进行确权，依法将本案争议地权属全部确定为原告所有。 原告独山屯起诉时向本院提供的证据有：1.来政复字〔2020〕5号行政复议决定书和送达回证，证明原告不服来宾市人民政府行政复议决定书，在法定期间内依法提起行政诉讼。2.忻政处字〔2020〕2号行政处理决定书和送达回证，证明原告因不服忻政处字〔2020〕2号行政处理决定书，在法定期间申请行政复议。3.征用石灰轮窑采石山场协议书、公证书及荒山荒岭承包合同、协议书（两份）、山场承包合同书，证明：（1）1998年10月20日，原告与忻城县二轻局签订《征用石灰轮窑采石山场协议》，将包含涉案纠纷地及附近采石场出租给二轻局（覃智）经营。（2）1993年12月6日，忻城县红渡镇渡江村公所与忻城县红渡煤矿签订《荒山荒岭承包合同》(经过忻城县公证处公证），将原告涉案纠纷地和附近泰山及山脚下的荒岭出租，合同期限为20年，至2013年12月31日止，该合同第二条明确约定：“……泰山及荒山的产权属于甲方（独山屯），乙方只有经营权，没有所有权。”。（3）①2000年10月3日，忻城县红渡煤矿将原告泰山及山脚下的荒岭（包含争议地）出租给罗汉良，合同期至2013年12月31日止;②2000年10月4日，原告与罗汉良签订采石合同，由罗汉良在争议地内开采石料用于忻城至合山的二级路建设。（4）2011年4月30日，原告将争议地附近的“鼠洞山”出租给忻城县莫浪山石场开釆石料，合同期至2031年7月10日止。上述证据证实，原告将争议地及附近周边的土地、荒岭出租给第三方，原告对争议地及附近周边的土地、荒岭进行有效管理。4.证人证言，证实争议地为原告长期管理使用。5.关于要求使用付款单列支征用县垃圾场的请示、征用独山屯旱地付款单，证明2000年12月1日，忻城县建设局将原告位于争议地范围内的农户耕地依法征用为垃圾场，支付了旱地及荒坡补偿款给原告，争议地为原告管理使用，第三人没有得到相应征地补偿款。6.生态公益林补偿基金分配方案、山界林权图，证明原告1981年的山界林权图，争议地在原告登记的林权图范围内。因此，林业部门根据该图将包含争议地的公益林补偿款发放给原告。7.忻政处字〔2018〕10号《行政处理决定书》、来政复字〔2019〕1号《行政复议决定书》，证明忻政处字〔2018〕10号《行政处理决定书》一案中（该案原告被列为第三人），对原告提供的1682、1683、1684号《山界林权证（存根）》认定为合法有效证据，来政复字〔2019〕1号《行政复议决定书》维持忻政处字〔2018〕10号《行政处理决定书》。证实被告忻城县人民政府认定证据的程序违法，对同一证据的确认搞“双重标准”。 被告忻城县人民政府答辩称，一、忻城县人民政府对该案认定的事实清楚，证据确凿。纠纷区域内有板聋屯2002年种植31亩桉树，独山屯村民黄某2种植桉树1.5亩，板聋屯村民开荒地6.5亩，忻城县富利燃气储配有限公司用地3.9亩，荒山15.6亩。忻城县富利燃气储配有限公司已征用的建设用地与纠纷区域交叉重叠1亩，属已征用的国有建设用地；1998年10月20日独山屯与县二轻局协议中涉及的石灰轮窑及石场用地，未在本纠纷区域范围内。纠纷发生后，经县政府职能部门工作人员组织调解，因双方意见分歧较大，未能达成协议。二、忻城县人民政府作出的处理决定，有事实和法规依据。板聋屯与独山屯争议的林地面积58.5亩，其中57.5亩属未确权林地，对于未确权林地的处理，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。独山屯提出按1981年林业三定时期颁发的《山界林权证》主张权利，但并没有提供相关证据，据查阅相关林业档案，忻城县人民政府在1981年“林业三定”时期，曾给独山屯填写了1682、1683、1684号《山界林权证（存根）》及登记表，但没有证据证明以上的《山界林权证》已发放给了独山屯，故该登记行为没有完成颁证程序，不具有与《山界林权证》同等效力，不能作为本案确权定案依据；《山界林权证登记表》所列的内容没有相邻权利人签字，亦不能作为本案确权参考依据。双方当事人提出的诉求主张，合理部分，予以支持。三、忻城县人民政府对该案调处程序合法。忻城县人民政府对本案纠纷调处，已进行了下列程序：（一）实地调查，核实证据；（二）听取各方当事人意见；（三）组织和解、调解；（四）行政主管部门集体讨论提出确权建议；（五）忻城县人民政府经集体讨论后作出决定。综上所述，忻城县人民政府认为忻政处字〔2020〕2号行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应当维持。 被告忻城县人民政府在法定期限内向本院提供的证据有：1.板聋屯调处申请书及相关材料，证明板聋屯向县政府提交林地权属调处申请及相关材料。2.县政府受理案件的相关材料，证明县政府已依法受理。3.独山屯答辩及材料，证明独山屯向县政府提交答辩及相关材料。4.现场勘验告知书、笔录、现场勘验图、纠纷区域经营现状图、调解材料，证明县政府实地调查，组织调解。5.主管部门、政府会议纪要，证明行政主管部门集体讨论提出确权建议，县政府经集体讨论后作出决定。6.关于要求延长办案期限的申请、关于同意延长办案期限的批复、《行政处理决定书》、送达回证，证明县政府在法定期限内审结案件。7-9.罗俊生、罗某、黄某1证言，证明其3人对林地纠纷现场勘验图、经营现状图没有意见，板聋屯没有1981年的《山界林权证》，2002年春，板聋屯在弄岩丘岭上种植尾叶桉。10.王某证言，证明其从2000年至2010年担任板聋屯屯长，2002年板聋屯在弄岩丘岭上种植尾叶桉。11.黄永列证言，证明其对林地纠纷现场勘验图、经营现状图没有意见，独山屯没有1981年的《山界林权证》，独山屯一直以来在纠纷区域没有管业。12.黄永财证言，证明其对林地纠纷现场勘验图、经营现状图没有意见，独山屯没有1981年的《山界林权证》。13.黄某2证言，证明其从2002年开始在弄岩丘岭上种有尾叶桉。14.黄献礼证言，证明其于2011至2012年开始在弄岩丘岭上种有约3亩的尾叶桉。15.黄某3证言，证明其十多年来没有在弄岩丘岭上种植林木或其他农作物。16、王罗卿证言，证明忻城县富利燃气储配有限公司与忻城县富利燃气储配站是同一单位。17.1682、1683、1684号《山界林权证（存根）》及登记表，证明忻城县人民政府在1981年“林业三定”时期，曾给独山屯填写了1682、1683、1684号《山界林权证（存根）》及登记表，但没有证据证明以上的《山界林权证》已发放给独山屯，故该登记行为没有完成颁证程序，不具有与《山界林权证》同等效力，不能作为本案确权定案依据；《山界林权证登记表》所列的内容没有相邻权利人签字，亦不能作为本案确权参考依据。18.忻发改投资〔2015〕168号文件、忻环审〔2016〕2号文件、中国土地市场网、《广西法制日报》的国有土地使用权挂牌出让公告、忻住建字地2018Ｇ029号建设用地规划许可证、桂（2018）忻城县不动产权第0000273号产权证、忻城县富利燃气储配有限公司的《营业执照》。证明忻城县富利燃气储配有限公司通过出让单独所有不动产单元号（451321103201ＧＢ00012Ｗ00000000）的国有建设用地使用权。19.板聋屯与独山屯林地权属纠纷区域图指认，证明1号地块为1998年二轻局开采的石灰窑，2号地块为2000年果遂乡龙马村罗汉良开采的石场。 被告忻城县人民政府在法定期限内提交的法律法规有：1、《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《林木林地权属争议处理办法》第三条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第二款、第四条。 被告来宾市人民政府答辩称，一、忻政处字〔2020〕2号行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当，来宾市人民政府经审查后作出维持的复议决定正确。原告与第三人板聋屯争议的林地位于“弄岩丘岭”一带，争议地面积58.5亩，四至界限清楚。《忻城县红渡镇渡江村板聋屯与独山屯林地权属纠纷区域经营现状图》中标注的地号地块清楚，2019年10月17日，忻城县政府组织三方当事人进行调解，但调解未果。2020年1月20日，县政府经集体讨论后，作出了忻政处字〔2020〕2号行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当，来宾市人民政府经审查后作出来政复字〔2020〕5号行政复议决定予以维持正确。原告认为来宾市人民政府的复议决定认定事实错误，证据不足的理由不能成立。二、原告认为处理本案纠纷，应以1981年林业“三定”时期颁发的《山界林权证》作为依据的理由不能成立。经查，1981年林业“三定”时期，忻城县人民政府确实填写过第1682、1683、1684号《山界林权证（存根）》及登记表，对案涉林地进行过确权登记工作，但没有证据证明以上的《山界林权证》已发放给了原告，且原告也不能提供上述山界林权证的原件，故上述确权登记行为并没有完成颁证程序，不具有与完成颁证程序的《山界林权证》同等效力，不能作为本案确权定案依据。《山界林权证登记表》所列的内容没有相邻权利人签字，亦不能作为本案确权参考依据。原告所提及的忻政处字〔2018〕10号行政处理决定已被来宾市中级人民法院撤销，原行政行为已不存在，因此，不存在原告认为的认定证据采取“双重标准”的问题，忻城县政府的处理程序合法。三、原告提供的证据不能证明争议地全部归其所有，相关《承包合同书》并不涉及本案争议地，忻城县政府在查明事实的基础上，根据“三个有利于”原则进行确权处理并无不当。本案中，争议地面积共计58.5亩，除已登记在忻城县富利燃气储配有限公司名下的1亩林地外，其余林地均未经政府确权，属未确权的林地。权属纠纷当事人各方均不能提供充分有效的证据证明争议地全部归其所有，忻城县人民政府在查明事实的基础上，根据纠纷当事人对争议林地的管业事实及争议地毗邻情况进行确权，兼顾了各方利益，有利于群众进行生产管理，有利于保护和培育森林资源，有利于社会和谐稳定，县政府的处理并无不当。综上，忻政处字〔2020〕2号行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当，来宾市人民政府经审查后作出来政复字〔2020〕5号行政复议决定予以维持正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告来宾市人民政府在法定期限内向本院提供的证据及法律法规有：1.《忻城县人民政府行政处理决定书》（忻政处字〔2020〕2号），证明忻城县人民政府原具体行政行为认定的事实、适用法律、决定内容。2.《来宾市人民政府行政复议决定书》（来政复字〔2020〕5号），证明各方当事人的情况和行政复议的主张、理由以及行政复议查明认定的事实、行政复议决定内容。3.《行政复议申请书》、《行政复议答复书》，证明原告行政复议的主张、理由；忻城县人民政府行政复议答复的主张、理由。4.《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，证明行政复议受理的时间，行政复议程序合法。5.《第三人参加行政复议通知书》，证明通知涉案第三人参加行政复议，行政复议程序合法。6.《行政复议调解意向告知书》，证明行政复议程序合法。7.有关送达回证，证明行政复议法律文书送达时间，行政复议程序合法。8.法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明来宾市人民政府有权行政复议的职权依据、来政复字〔2020〕5号行政复议决定书适用的法律法规。 第三人板聋屯答辩称：同意被告忻城县人民政府、来宾市人民政府的答辩意见。 第三人板聋屯未有证据向本院提供。 第三人忻城县富利燃气储配有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也没有证据向本院提供，视为其对诉讼权利的放弃。 经开庭审理，原告、被告、第三人对证据进行质证如下： 原告独山屯、第三人板聋屯对被告忻城县人民政府、被告来宾市人民政府依法行使职权的主体的证据没有异议。 原告独山屯对被告忻城县人民政府提供的证据1-4没有异议。对证据5的真实性、合法性没有异议，但案件讨论审查报告与客观事实不符。对证据6的真实性、合法性没有异议，对处理决定书认定的事实有异议。对证据7-10中的证人与本案有利害关系，所以其所作的证词不能作为证据。对证据11-16没有异议。对证据17的真实性、合法性没有异议，但不能够证明被告忻城县政府所证实的内容，并且在另案中忻城县政府把《山界林权证》的存根表作为另案的依据，在证据的认定上做了双重标准。对证据18的真实性、合法性、关联性由法院依法评判。对证据19没有异议。 第三人板聋屯对被告忻城县人民政府提供的证据没有异议。 原告独山屯对被告来宾市人民政府提供的证据1、2的合法性没有异议，对证明目的有异议。对证据3中的《行政复议答复书》有异议。对证据4-7的程序性问题，由法院依法评判。 第三人板聋屯对被告来宾市人民政府提供的证据没有异议。 被告忻城县人民政府对原告独山屯提供的证据1、2没有异议。对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，不认可证明目的，无法达到原告对争议地有效的管理。对证据4不予认可，无法达到原告对争议地长期管理使用的目的。对证据5的关联性有异议，不认可证明目的。对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，不认可证明目的。对证据7的真实性、合法性、关联性没有异议，不认可证明目的，因为行政处理决定书以及行政复议决定书已经在2019年8月21日被来宾市中级人民法院以（2019）桂13行初36号撤销，无法达到原告的证明目的。 被告来宾市人民政府对原告独山屯提供的证据1、2没有异议。对证据3的真实性、合法性予以认可，不认可关联性和证明目的。对证据4的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予以认可。对证据5不认可证明目的。对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，不认可证明目的。对证据7不认可证明目的。 第三人板聋屯对原告独山屯提供的证据，同意被告忻城县人民政府、来宾市人民政府对原告证据的质证意见。 经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认，作为本案认定事实的证据：1.板聋屯调处申请书及相关材料。2.县政府受理案件的相关材料。3.独山屯答辩及材料。4.现场勘验告知书、笔录、现场勘验图、纠纷区域经营现状图、调解材料。5.主管部门、政府会议纪要、关于要求延长办案期限的申请、关于同意延长办案期限的批复、《行政处理决定书》、送达回证。6.证人罗俊生、罗某、黄某1、王某、黄永列、黄永财、黄某2、黄某3、王罗卿证言。7.1682、1683、1684号《山界林权证（存根）》及登记表、忻发改投资〔2015〕168号文件、忻环审〔2016〕2号文件、中国土地市场网、《广西法制日报》的国有土地使用权挂牌出让公告、忻住建字地2018Ｇ029号建设用地规划许可证、桂（2018）忻城县不动产权第0000273号产权证、忻城县富利燃气储配有限公司的《营业执照》。8.板聋屯与独山屯林地权属纠纷区域图指认。9.《行政复议申请书》、《行政复议答复书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、《行政复议调解意向告知书》、有关送达回证。10.关于要求使用付款单列支征用县垃圾场的请示、征用独山屯旱地付款单。 原告、被告提供的其他证据，因证据来源不合法，或因与本案没有关联性，或因与本案事实不符，本院不予以确认。 根据各方当事人的陈述，本院归纳本案争议焦点为： 被告忻城县人民政府作出忻政处字〔2020〕2号行政处理决定、来宾市人民政府作出来政复字〔2020〕5号行政复议决定是否合法？包括事实、证据和程序、适用法律方面。 根据以上确认的证据，本院查明，原告独山屯与第三人板聋屯、第三人忻城县富利燃气储配有限公司争议的林地位于忻城县岩丘岭，纠纷区域四至范围为：东面以水泥路边至苦楝树林边再直线至石灰窑旁边的大石头，后至石头山脚为界，北面以石头山脚为界，西面以石崖边直线至小石头山边为界，南面从小石头山经燃气公司用地直线至山岭拐处再直线至水泥路为界，面积58.5亩；纠纷区域内有板聋屯村民2002年种植桉树31亩，开荒地6.5亩，独山屯村民黄某22002年种植桉树1.5亩，忻城县富利燃气储配有限公司用地3.9亩，荒山15.6亩，分为Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ地块，其中，Ａ地块15.6亩，Ｂ地块39.6亩，Ｃ地块2.3亩，Ｄ地块1亩。2010年8月纠纷发生后，经忻城县红渡镇人民政府工作人员组织多次调解，因各方当事人意见分歧较大，未能达成协议。2018年9月17日，板聋屯申请被告忻城县人民政府调处。被告忻城县人民政府于2019年2月18日立案受理后，经调查核实，并组织各方当事人进行调解未果情况下，于2020年1月20日作出忻政处字〔2020〕2号行政处理决定：一、纠纷区域中的Ａ、Ｃ地块，面积总计17.9亩，其林地权属确认为被申请人忻城县红渡镇渡江村独山屯集体所有。二、纠纷区域中的Ｂ地块，面积39.6亩，其林地权属确认为申请人忻城县红渡镇渡江村板聋屯集体所有。三、纠纷区域中的Ｄ地块，面积1亩，其林地使用权确认为忻城县富利燃气储配有限公司所有。原告独山屯不服该行政处理决定，申请行政复议，被告来宾市人民政府经复议后，作出来政复字〔2020〕5号行政复议决定：维持忻城县人民政府作出的忻政处字〔2020〕2号行政处理决定。原告独山屯不服提起行政诉讼。 另查明，纠纷区域中的D地块面积1亩，2017年7月,忻城县人民政府已征收为国有建设用地；2017年12月，第三人忻城县富利燃气储配有限公司通过向忻城县国土资源局以竞买方式取得土地使用权。 本院认为，原告独山屯与第三人板聋屯、第三人忻城县富利燃气储配有限公司争议的林地面积为58.8亩，分为A、B、C、D地块，自解放以来至本案纠纷之前争议林地各级人民政府未确认过权属；2002年，板聋屯村民对争议地37.5亩进行耕管，独山屯村民对争议地1.5亩进行耕管，现板聋屯、独山屯已经耕管经营争议林地18年；争议林地1亩，被告忻城县人民政府于2017年7月已征收为国有建设用地。被告忻城县人民政府在调查核实的基础上，充分考虑历史和现实状况，遵循有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的处理原则，综合各方当事人对争议地的管理事实，在兼顾各方当事人利益的基础上，依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的有关规定，作出将争议林地39.9亩、17.9亩所有权分别确认给板聋屯、独山屯所有，将争议林地1亩使用权确认给忻城县富利燃气储配有限公司所有，符合法律法规规定，所认定事实清楚，证据充分，程序合法。被告来宾市人民政府经复议后予以维持正确，复议程序合法。原告独山屯提出按1981年林业三定时期颁发的《山界林权证》等理由主张争议林地全部权属，但其不能提供争议林地权属的凭证，也未能提供有关法律法规作为依据，证据不足，理由不充分，故其诉请理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告忻城县红渡镇渡江村民委独山屯的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告忻城县红渡镇渡江村民委独山屯负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁 良 书 记 员 周 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。