贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申787号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州翰舟教育投资有限公司。住所地：贵州省长顺县长寨镇威远路**。法定代表人：唐乙裴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨**军，四川通典律师事务律师。委托诉讼代理人：潘誉，四川通典律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：四川天艺建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段********501。法定代表人：郑星海，该公司总经理。一审被告：四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司。住所。住所地：四川省眉山市东坡区杭州路div>法定代表人：刘建均，该公司总经理。一审第三人：长顺县人民政府。。住所地：贵州省长寨街道办事处城南新区法定代表人：李友军，该县县长。再审申请人贵州翰舟教育投资有限公司（以下简称贵州翰舟公司）与被申请人四川天艺建筑劳务有限公司（以下简称天艺公司）、四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司（以下简称眉山三建公司）、长顺县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州翰舟公司申请再审称，(一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.工程量应当以双方均认可的《工程范围及工程量确认单》进行认定。2.根据再审申请人与被申请人达成的协议，再审申请人依所欠工程款75%付款比例一审判决后实际支付2584600.22元，剩余25%不再支付。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。二审中再审申请人提交证据，二审法院未经质证予以采信，程序违法。（三）原判决适用法律确有错误的。（四）原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。再审申请人在二审中提交了新证据，但二审法院没有进行开庭审理，程序违法。（五)原判决超出诉讼请求。一审中被申请人根据合同有效提出继续履行的诉讼请求，法院根据无效合同进行判决，超出了诉讼请求。（六）原审法院驳回再审申请人延期举证错误，在未向再审申请人释明的情况下，驳回反诉请求错误，据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项的规定，提出再审申请。被申请人天艺公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院经审查认为，一、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，贵州翰舟公司主张与被申请人达成重新测量工程量并以此进行结算的合议，即以五张《工程范围及工程量确认单》为结算依据。但贵州翰舟公司在一审、二审过程中并未提交能够证明该主张的证据。再者，《工程范围及工程量确认单》未注明双方对工程量重新进行了核算，也未注明以五张《工程范围及工程量确认单》为最终决算依据，原核算意见已废止等内容。而被申请人向一审法院提供《长顺职校二期工程劳务工资结算书》、《审核意见》、贵州翰舟公司与被申请人工作人员签字确认的《现场签证（工）登记表》、双方盖章确认的《工程范围及工程量确认单》等证据予以证明工程量，一审、二审法院据此认定贵州翰舟公司尚欠被申请人的工程价款及新增工程量的价款并无不当。贵州翰舟公司在二审中提交《四川天艺劳务公司各班组结算分配协调会》，主张25%的工程款不再支付，但该会议内容并没有明确被申请人放弃25%的工程款，被申请人也没有对会议内容进行签字确认，据此，不能证明贵州翰舟公司的主张，原审法院不予采信并无不当。贵州翰舟公司的该项申请理由不成立，本院依法不予支持。二、关于原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，二审中贵州翰舟公司提交的证据为逾期证据，被申请人也提交了书面质证意见。二审法院采纳《领款承诺书》确认的贵州翰舟公司在一审判决后支付被申请人2584600.22元，系为扣除一审法院判决贵州翰舟公司支付的工程款，该证据并非新证据，二审法院也未改变一审认定的案件事实，故原判决认定事实的主要证据不存在未经质证的问题，贵州翰舟公司该项申请理由不成立，本院依法不予支持。三、关于原判决适用法律错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定适用法律确有错误的情形。贵州翰舟公司的该项申请理由不成立，本院依法不予支持。四、关于原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。经查，二审过程中贵州翰舟公司提交的证据均为一审判决之后产生，且为逾期证据，《领款承诺书》是一审判决作出后贵州翰舟公司履行一审判项的体现，不属于新证据，贵州翰舟公司也未提出新的事实，二审法院不开庭审理本案并无不当。故本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的情形，贵州翰舟公司该项申请理由不成立，本院依法不予支持。五、关于原判决超出诉讼请求的问题。经查，原审法院在审理过程中发现，案涉合同名为劳务分包合同实为建设工程施工合同，因违反国家法律、行政法规的强制性规范无效。对合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，在认定合同无效的情况下，对合同无效的法律后果进行处理。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，被申请人请求参照合同支付工程款应予支持，原审法院参照合同的约定，根据被申请人的诉讼请求判决贵州翰舟公司向被申请人支付工程款。超出诉讼请求是指原判决对当事人未提出的诉讼请求进行超出当事人诉讼请求的范围进行裁判。本案一审、二审判决围绕被申请人的起诉和贵州翰舟公司的上诉内容进行审理，并未超出当事人诉讼请求。贵州翰舟公司的该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。六、关于贵州翰舟公司所称原审法院不予准许延期举证不当。经查，贵州翰舟公司申请延期举证，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百条规定，人民法院有权对当事人的申请理由应当进行审查，围绕是否在期限内提供证据确有困难来进行，贵州翰舟公司的申请不符合确有困难的情形，故原审法院不予准许延期举证并无不当。另贵州翰舟公司所称，原审法院未经释明直接驳回反诉请求程序违法。经查，因本案《劳务分包合同》无效，且导致合同无效的原因系双方的过错所致，由此而产生的后果应由各方各自承担相应责任。再者，贵州翰舟公司未举证证明案涉工程存在质量问题且该工程已经投入使用，故原审法院判决驳回贵州翰舟公司的诉讼请求并无不当。贵州翰舟公司的该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。七、对于贵州翰舟公司所提《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第五项、第十项申请再审事由。经查，贵州翰舟公司并未具体阐述理由，也未提交证据证明其所提申请再审的存在，故本院依法不予审查。综上，贵州翰舟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州翰舟教育投资有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年六月二十三日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲