广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0804行初2号 原告贵港市广福木业有限公司，住所地广西贵港市覃塘区东龙镇京榜村桥站屯。统一社会信用代码：91450804067412894H。 法定代表人林云山，该公司总经理。 委托代理人黄婷，广西骏扬律师事务所律师。 被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局，住所地广西贵港市覃塘区人力资源和社会保障局大楼。统一社会信用代码：114508017420786675。 负责人周景方，该局局长。 委托代理人张懿云，该局干部。 委托代理人马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 第三人覃延反，男，1965年2月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 第三人覃优首，男，1996年7月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 第三人覃优势，男，1998年6月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 第三人覃洁新，女，2000年9月27日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 以上四位第三人共同委托代理人粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 原告贵港市广福木业有限公司不服被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局给第三人覃延反、覃优首、覃优势、覃洁新四人的近亲属罗会莲作出的覃人社工伤认字〔2019〕8号《认定工伤决定书》一案，于2020年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭审理了本案。原告贵港市广福木业有限公司的委托代理人黄婷，被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局的委托代理人张懿云、马家永，第三人覃延反、覃优首、覃优势、覃洁新共同委托代理人粟雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局于2019年7月31日向罗会莲作出覃人社工伤认字〔2019〕8号《认定工伤决定书》，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认为罗会莲在下班途中，受到非本人主要责任的道路交通事故伤害致死（颅脑损伤），属于工伤认定范围，予以认定为工伤（亡）。 原告贵港市广福木业有限公司诉称，一、本案的事实采信存在错误。1.本案工伤（亡）认定不能证实双方在事发时存在劳动关系。（2018）桂0804民初1139号民事判决仅确认了原告与罗会莲自2014年1月起存在劳动关系，并未认定双方在案发生时仍存在劳动关系。被告没有查明案发时双方是否存在劳动关系就认定为工伤（亡）的依据不足。2.没有证据证明罗会莲2017年4月17日时在原告处工作，本案的交通事故不应被认定为在下班途中所发生的交通事故。二、本案的法律适用有误。事故发生应当是在上下班的必经途中。而本案无证据证明罗会莲是从原告处下班，及罗会莲是在下班必经途中发生事故。被告据《工伤保险条例》第十四条第（六）项作出认定，属于法律适用错误。现提起行政诉讼，请求法院判决：一、撤销被告作出的覃人社工伤认字[2019]8号《认定工伤决定书》；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告贵港市广福木业有限公司提交的证据有：1.覃人社工伤认字〔2019〕8号《认定工伤决定书》，用以证明被告作岀工伤认定书的事实采信有误，法律适用有误；2.(2018)桂0804民初1139号民事判决、劳务费用支付单据，用以证明原告与罗会莲在本案事发时不存在劳务关系的事实。 被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局辩称，一、被告依职权作出工伤认定主体适格。二、被告作出覃人社工伤认字〔2019〕8号认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。该工伤认定系依申请人申请，并有《道路交通事故认定书》、火化证，证实罗会莲因道路交通事故死亡的事实，仲裁裁决及两级法院的民事判决证实了罗会莲于2014年1月起在原告处工作，岗位是筛选木板，正常上班时间为7:30-11:30,13:30-17:30。2017年4月17日17时41分罗会莲在下班途中发生交通事故死亡，交警部门认定罗会莲无事故责任。原告根据《工伤保险条例》十四条第（六）项规定，认定罗会莲为工伤（亡）。因此，被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序正当、适用法律正确，请求驳回原告的诉请。 被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局提交的证据有：1.工伤认定申请书、工伤认定申请表，用以证明第三人申请工伤认定的事实；2.身份证、户口簿、村委证明、结婚证，用以证明第三人的身份情况；3.《道路交通事故认定书》、火化证，用以证明罗会莲因事故死亡的事实；4.工伤认定申请受理通知书、工伤认定期限举证通知书、送达回证，用以证明被告依法定程序作出工伤认定；5.覃劳人仲字[2018]第12号仲裁裁决、（2018）桂0804民初1139号与（2019）桂08民终461号两份民事判决，用以证明罗会莲与原告存在事实劳动关系；6.《证明》，用以证明罗会莲与原告存在劳动关系；7.事故发生地勘验图，用以证明事故发生地点是罗会莲上下班经过地；8.工伤认定答复意见，用以证明被告给予原告陈述的权利；9.工伤认定调查，用以证明被告在认定工伤时依法调查核实事故情况；10.覃人社工伤认字〔2019〕8号认定工伤决定，用以证明该决定是依法定程序、认定事实清楚、法律适用正确作出的。 第三人覃延反、覃优首、覃优势、覃洁新共同述称，一、按照两级法院的判决，罗会莲与原告存在劳动关系。二、《认定工伤决定书》程序合法、法律适用正确，应该驳回原告诉请。从被告对第三人的申请、受理和送达等证据，能够证明被告程序合法；被告依照《交通事故认定书》中罗会莲在本次事故中无责任，从而根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定罗会莲属于工伤的事实清楚，适用法律正确。 第三人覃延反、覃优首、覃优势、覃洁新未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4、8没有异议。证据3没有异议，但认为《道路交通事故认定书》不能证明该事故系在罗会莲上下班途中必经路段发生的；证据5有异议，认为罗会莲提供的是劳务行为；证据6有异议，该证明是用工关系，不能证明在交通事故发生时，罗会莲与原告存在劳动关系；证据7有异议，认为系被告单方制作的，不能证明事故发生地是罗会莲上下班的必经路段；证据9有异议，认为罗会莲是按日上下班的，每日上下班时间不固定，不能证实事故发生时在被告处工作；证据10有异议，认为该认定书事实采信有误，法律适用有误，作出的依据不足。第三人对被告提交的证据没有异议。被告与第三人对原告提交的证据质证意见为：证据1真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议。证据2有异议，认为原告说法错误，对原告的证明目的有异议，这两份判决已证明原告与罗会莲存在劳动关系，原告无证据证明原告与罗会莲存在劳务关系。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，虽然被告及第三人对其证明目的有异议，但是具备证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采纳。被告提交的证据1-10具有证据的合法性、真实性和关联性而采纳为本案的定案依据， 经审理查明，原告成立于2013年4月25日，系依法成立并领取营业执照的企业法人，经营范围为胶合板、单板加工、销售。罗会莲于2014年1月起在原告处工作，岗位是筛选木板，双方未签订有劳动合同，原告亦未为罗会莲缴纳社会保险。罗会莲月工资约2000-3000元，原告正常上班时间是上午7:30-11:30，下午13:30-17:30。2017年4月17日17时41分，罗会莲在下班回家途中发生交通事故死亡。2017年5月22日，贵港市公安局交通警察支队作出贵公交事认字[2017]A014号《道路交通事故认定书》，确认罗会莲在位于209国道贵港市覃塘区东龙镇“港东木业公司”前路段发生道路交通事故，认定罗会莲在本次事故中无责任。2018年4月10日，第三人向贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与罗会莲存在劳动关系。该委于2018年5月25日作出覃劳人仲字[2018]第12号仲裁裁决，裁决罗会莲从2014年起与原告存在事实劳动关系，并确认了罗会莲在下班回家途中发生交通事故死亡的事实。原告于2018年7月18日收到该仲裁裁决。原告不服该裁决，于2018年7月31日向本院提起诉讼，本院于2018年12月20日作出（2018）桂0804民初1139号民事判决，判决确认原告与罗会莲于2014年1月起存在劳动关系，也确认了罗会莲系在下班途中发生交通事故的事实。原告不服上诉至贵港市中级人民法院，该法院于2019年4月24日作出（2019）桂08民终461号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该民事判决于2019年5月6日发生法律效力。 另查明，第三人覃延反、覃优首、覃优势、覃洁新与罗会莲系直系亲属关系。第三人于2018年3月13日向被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，第三人于2019年5月29日补正工伤认定申请材料后，被告于2019年6月5日受理，并于2019年6月10日向原告送达工伤认定申请受理通知书，于同年6月13日送达举证通知书及相关证据材料。经调查核实后，被告于2019年7月3日作出覃人社工伤认字〔2019〕8号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认为罗会莲在下班途中，受到非本人主要责任的道路交通事故伤害致死（颅脑损伤），属于工伤认定范围，予以认定为工伤（亡）。被告于2019年8月8日向原告送达上述工伤认定决定。原告不服诉至本院，并提出前述诉讼请求、事实和理由。 本院认为，被告具有负责办理本辖区内工伤认定的法定职权，且各当事人对此并无异议。被告受理第三人提交的相关工伤认定申请材料后,依法向原告送达受理通知书、举证通知书及相关证据材料，经过依法调查核实作出了认定工伤决定，程序正当。罗会莲发生交通事故的时间系在原告规定的下班时间之后不久，事故地点发生在原告与罗会莲家庭住所地之间，应当认为罗会莲是下班回家途中发生的事故。同时根据已生效的覃劳人仲字[2018]第12号仲裁裁决、（2018）桂0804民初1139号与（2019）桂08民终461号两份民事判决，能够充分认定原告自2014年1月起与罗会莲存在劳动关系，罗会莲是在下班回家途中发生交通事故的事实。原告诉称其与罗会莲在事发时不存在劳动关系，不是下班途中发生的交通事故，未提供充分的证据推翻已生效的裁判，本院不予采纳。又因罗会莲在本次交通事故中无责任，因此罗会莲的情形符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的“在上、下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。被告查明的基本事实成立、程序合法、适用法律正确。原告诉称被告事实采信错误、法律适用错误的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告贵港市广福木业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告贵港市广福木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限界满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖坚贵 人民陪审员  陆建新 人民陪审员  林 建 二〇二〇年六月九日 法官 助理  黄淑清 书 记 员  韦彩燕