广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终556号 上诉人（原审原告、反诉被告）：江开源，男，1965年10月19日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄远炜，广西桂宣律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：李建武，男，1971年11月10日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖珍星，武宣县法律事务中心法律工作者。 上诉人江开源因与上诉人李建武承揽合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2018）桂1323民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江开源上诉请求：1.判令李建武给付工程款183799元；2.本案诉讼费、鉴定费及其他必要费用由李建武承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案以合同约定定价，双方所签承揽合同约定价格是710656元，并约定了支付时间。江开源增加的承揽工作量亦得到了李建武的认可，故总承揽费用是752549元。一审法院以鉴定结论认定人工费为727800元和未完工需增加费用属于认定事实错误。对于合同价格，李建武并未提出撤销或变更诉讼，因此一审法院否定第一次判决是错误的。 李建武辩称，江开源的上诉请求没有事实依据，请求驳回江开源的上诉请求。 李建武上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判李建武向江开源支付人工费共计61156.15元；2.撤销一审判决第三项，改判江开源对李建武的楼房进行整改或加固；3.本案一、二审的诉讼费、评估费、鉴定费由江开源承担。事实和理由：一、一审判决查明事实不清，无故扣除《工程造价鉴定意见书》中1.2.2已施工需拆除费用5878.68元和1.1.3拆除部分材料费19422.28元共计25300.96元是错误的。涉案工程经评估，价款为727800元，江开源未按图纸施工部分的工程量造价为78143.85元，江开源认可已收到工程款为588500元，应支付给江开源的人工费为61156.15元。一审法院认定江开源未按图纸施工（已施工需拆除）部分是在李建武授权下进行，与事实不符。江开源未提供证据证明该事实，该工程是包工包料，李建武根本不需要在场监工。二、一审法院只字不提李建武关于对楼房进行整改或加固的反诉请求，楼房两边差距达12CM，导致无法验收、办证，一审法院直接驳回李建武的请求是错误的，请二审法院查明事实，依法改判。 江开源辩称，李建武提出的前两项上诉请求没有事实和法律依据，李建武支付的费用应以江开源的上诉请求第一项为准，涉案工程的整改和加固在鉴定书中已经进行了计算，李建武要求整改和加固没有事实与法律依据。 江开源向一审法院提出本诉诉讼请求：1.判令李建武支付建房工程款234993元；2.本案诉讼费由李建武承担。 李建武向一审法院提出反诉诉讼请求：1.判令江开源支付材料及人工费共计173980元，其中：1、第一至五层楼面防水材料及人工费98000元（一层造价19600平方米×5层×40元／平方米）；2、第六层楼梯间拆除人工费27300（拆模板：5工×300元／每个工=1500元；拆砖：40工×300元／每个工=12000元；拆柱子：1根6工×300元／每个工×6根=10800元；搬运费：3000元）；3．楼梯间安装、剪力墙安装、楼梯转台安装的费用26600元（楼梯间安装：砌砖、扎钢筋、模板、批灰、倒水泥人工费20000元；安装剪力墙：10工×300元／每个工=3000元；安装楼梯转台6工×300元／每个工×2个=3600元）；4．楼顶压墙：15680元（78.4米×200元／每米）；5．清理垃圾的费用6000元（每层2个工×5层×200元／每个工=2000元、楼底施工垃圾20个工×200元／每个工=4000元）；6．拆除外架、简易棚费用4000元（拆除外架15个工×200元／每个工=3000元、拆除简易棚5个工×200元／每个工=1000元）；2．判令江开源对李建武的楼房进行整改或加固；3．本案本诉与反诉的诉讼费用由江开源承担。 一审法院认定事实：江开源与李建武于2015年9月19日签订《房屋建筑施工合同》，合同约定：“一、（甲方）李建武将二塘镇开发区一栋私人楼房将房屋主体工程以包工不包料的形式承包给乙方（江开源）建设；二、乙方承包主体工程，施工人工费每平方米238元，按实际面积计算；三、乙方包模板顶筒和其他建筑工具，建设材料由甲方提供；四、乙方承包范围：砌砖、扎钢筋、倒混凝土、装模、抹灰，施工材料：铁钉、铁线、扎丝、铁架井架，一楼必须钢管架装模，其余材料由甲方负责提供；五、乙方每倒一层楼面，甲方验收下一层合格后，按工程进度结算50％人工费给乙方作为人工费，其余人工费待每层完工验收合格后再付50％结清，不得拖欠；六、乙方在施工过程中出现安全问题均由乙方全部负责，与甲方无关，在质量问题由甲乙双方共同协商管理；七、乙方不按设计图纸施工，造成质量问题，由乙方全部赔偿……”。合同签订后，江开源召集民工按照李建武提供的图纸进行施工，施工过程中，李建武要求改变图纸方案，在第二层楼增加建一间大房，砌墙体及抹灰面积38㎡，在第三、四、五层楼层高均比图纸设计高出30cm；在第五层楼顶施工时多建了15个卫生间沉池。江开源在第六层楼梯间施工过程中，有1根柱子不合格，李建武找江开源协商，于2017年5月10日双方签订了一份《保证书》，江开源向李建武保证，对第6层出现有1根不合格柱子按照李建武意思进行修复好并保证在1个月内完成剩余的工程。同时双方约定：在工程完工后10日内李建武必须给予验收，否则视为验收合格；李建武必须在验收合格后10日内向江开源支付完毕所有的人工费，否则还要支付未付人工费20％违约金给江开源；江开源不按照李建武要求完工的，将支付人工费20％违约金给李建武。签订《保证书》后，江开源已按照李建武的意思进行修复，并且对第6层楼梯间进行施工，砌砖、装好模板，等待上钢筋，李建武认为江开源没有按要求在楼梯间建剪力墙，要求暂停；由于双方不能协商一致，导致停工至今没有完工。在施工作过程中，李建武已向江开源支付人工费7笔，共计588500元。 一审法院认为，江开源与李建武于2015年9月19日签订的合同是双方的真实意思表示，并没有违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，是合法有效合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。江开源与李建武签订合同后，江开源召集民工进行施工，后因李建武对江开源是否按照图纸进行施工存在争议而叫停江开源施工。江开源承建的楼房已经建至五层，理应按照合同约定得到相应的工程款，由于双方未进行结算，经江开源申请，一审法院委托的评估机构作出的《价格评估报告书》的评估结论一审法院予认定，即江开源承建李建武房屋工程建设的人工费为727800元。李建武认为江开源未按图纸进行施工，并经申请后一审法院委托了鉴定机构作出的《工程造价鉴定意见书》中“已施工需拆除”及“拆除部分材料费”两项的鉴定意见一审法院不予认定，对意见书中针对“未施工需增加”部分予以认定，该费用为52842.89元。因此，扣除李建武已经支付的工程款588500元及江开源未按照图纸施工需增加的费用52842.89元，李建武应支付江开源86457.11元。李建武反诉请求江开源对李建武的房屋进行整改或加固，因江开源不愿继续履行合同，该请求已通过鉴定作价在内，对该请求一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、李建武于本判决生效之日起五日内支付江开源人工费共计86457.11元；二、驳回江开源的其他诉讼请求；三、驳回李建武的其他诉讼请求。本案本诉受理费3976元，由李建武负担1961元，江开源负担2015元；反诉受理费3975元，由江开源负担1121元，李建武负担2854元；江开源预交的评估费12000元，由李建武负担4800元；李建武预交的鉴定费9000元，由江开源负担2700元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。 本院认为，江开源为李建武建房，李建武理应支付建房人工费，因双方在施工过程中产生分歧，江开源暂停施工，涉案《房屋建筑施工合同》未得到完全履行，应以已完成的工程量计算人工费。现双方对涉案房屋的建房人工费存在争议，一审法院根据评估机构作出的《价格评估报告书》认定房屋建设人工费为717800元正确，江开源主张总承揽价为752549元，理由不充分，本院不予支持。李建武上诉请求扣减已施工需拆除和拆除部分材料费共计25300.96元，本院认为该主张无事实与法律依据，江开源作为承揽人，在施工过程中按照定作人李建武的指示进行建造，不应对此承担责任。至于李建武提出的江开源应对房屋进行整改或加固这一问题，因坚定已作价在内，一审法院也已给予扣除52842.89元，故对李建武的该项主张不予支持。一审法院以总的建设人工费717800元减去“未施工需增加”费用52842.89元以及已支付工程款588500元，判决李建武支付江开源建房人工费86457.11元正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人江开源、李建武的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2666元，由江开源负担2234元，李建武负担432元。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年六月十日 法官助理  王 震 书 记 员  谭康朗 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。