江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4084号原告（反诉被告）：盐城市苏南物流有限公司，统一社会信用代码913209823308721944，住所地盐城市大丰区小海镇兴海路**。法定代表人：潘智俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：任靖，江苏锡惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书光，江苏锡惠律师事务所律师。被告（反诉原告）：武德宝，男，1978年10月1日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：朱开玲，江苏崇宁律师事务所律师。原告（反诉被告）盐城市苏南物流有限公司（以下简称苏南公司）诉被告（反诉原告）武德宝运输合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年11月20日、2020年4月1日、2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏南公司的委托诉讼代理人任靖、被告（反诉原告）武德宝的委托诉讼代理人朱开玲到庭参加诉讼。原告（反诉被告）苏南公司的委托诉讼代理人陈书光到庭参加第一次庭审。被告（反诉原告）武德宝到庭参加第一次、第三次庭审。本案现已审理终结。原告（反诉被告）苏南公司向本院提出诉讼请求：判令武德宝返还已支付运费88972元、多支付的运费193028元及其他经济损失191100元，合计473100元。事实和理由：2019年1月初，苏南公司委托武德宝承运一批江苏炎鑫科技股份有限公司（以下简称炎鑫公司）的模块至山东无棣县，运费最终协商确定为338000元（五辆大车运费278000元、两辆小车运费60000元）。双方约定大车先发车，小车在大车出发后三天发车，以便七辆车同时到达。2019年1月9日五辆大车装车完毕后苏南公司向武德宝支付了50000元中石化加油卡，后又于2019年1月10日、1月14日、1月22日陆续支付了150000元，共计支付200000元。运输途中五辆大车中的两辆于2019年1月22日到达目的地，另外三辆（两辆涉嫌套牌、一辆涉嫌违法改装）被如东交警扣押迟迟无法到达。经苏南公司多次催促，武德宝在春节后仍未解决使三辆大车从如东发车。无奈之下苏南公司另找车辆将货物转运至目的地，产生运费、换车吊机费、卸车费等额外费用。两辆小车于2月23日发出，2月25日到达目的地，但卸货时司机称武德宝还有运费10000元未支付，苏南公司无奈向小车司机支付运费10000元，故苏南公司共计支付小车运费70000元，此外产生卸货费30400元。苏南公司共花费了811100元才将所有货物运抵目的地，故要求武德宝支付多产生的费用473100元。被告（反诉原告）武德宝辩称：1、就运输事宜，武德宝未与苏南公司发生事实上或法律上的合同关系，从合同的磋商、履行、款项支付和后续处理均可看出运输合同的相对方应为殷雄等三人，即使殷雄等三人为苏南公司股东，也不能当然代表公司；2、双方未协商一致解除运输合同，苏南公司擅自解约，目前尚结欠武德宝68000元运费未支付；3、武德宝承运的五辆大车中的两辆大车和两辆小车均已到达，另三辆大车被交警扣押后武德宝一直积极处理，从未提出拒绝履行合同或解除合同，但苏南公司擅自将三辆大车上的货物卸走，故因苏南公司违约产生的换车吊机费、货物运费不具有真实性，且无必要性，不应由武德宝承担。卸货费本应由苏南公司承担。综上，苏南公司向武德宝主张的损失均无事实和法律依据，要求驳回苏南公司的诉讼请求。武德宝向本院提出反诉请求：1、判令苏南公司支付运费68000元；2、判令苏南公司支付武德宝两辆大车92天的停运损失（具体金额待停运损失鉴定后再行确定）；3、判令苏南公司支付工人出差补贴、工资共计206360元；4、本案诉讼费、鉴定费由苏南公司承担。事实和理由：2019年1月，苏南公司联系武德宝运输一批货物，双方口头约定运费为338000元，包含五辆大车和两辆小车。武德宝装货发车后，皖Ｓ7××**、苏ＢＸ××**两辆大车在2019年1月22日到达指定目的地，但苏南公司以另外三辆大车被交警扣押需要一起卸货为由，扣住该两辆车直至2019年4月24日才卸货放车，两辆大车上的四名司机也因苏南公司的扣车行为滞留山东埕口镇。苏南公司仅支付了270000元运费，尚有68000元运费未予支付。被苏南公司扣留的两辆大车系营运车辆，苏南公司应赔偿相应营业损失及四名司机的出差补贴、工资和住宿费等合计206360元。对于武德宝的反诉请求，苏南公司辩称：1、苏南公司与武德宝签订的运输合同未实现合同目的，武德宝用于运输的车辆驾驶员因套牌被吊销驾照，根本无法履行合同。山东公司在现场等待卸货，一直催促苏南公司，并表示如延迟送货将追究苏南公司责任。为避免造成巨大损失，苏南公司才找其他车辆自行运输，武德宝未履行完毕运输合同项下的义务，无权要求苏南公司支付剩余68000元运费；2、苏南公司未采取扣押行为，车辆停留在现场，如想要防止损失扩大，武德宝可选择自行卸货；3、苏南公司已向两辆大车中其中一位司机陆朋支付了13000元压车费（生活费），武德宝要求苏南公司支付两辆车司机的出差补贴、工资等无事实和法律依据，且据司机陆朋称车辆是属于陆朋所有。综上，请求法院驳回武德宝的反诉请求。原告（反诉被告）苏南公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《股份合作协议书》以及潘智俊、潘维生、潘敏、苏南公司共同出具的《证明》各一份，证明储伟冬、殷雄均为苏南公司股东，代表苏南公司处理运输事宜。2、储伟冬与武德宝的微信聊天记录截图，证明储伟冬代表苏南公司就运输案涉模块一事商谈并确定运输费用。3、询价单，证明运输货物的数量、规格，以及货物应一起到齐后才由厂家卸货。4、费用清单，证明苏南公司为将案涉模块运至目的地花费的总费用为811100元。5、殷雄农行卡交易明细清单，证明苏南公司通过殷雄的银行帐户所付的款项记录。6、殷雄的微信聊天记录，证明苏南公司通过殷雄微信帐户所付的款项记录。7、储伟冬付款的农行提示短信和微信截图，证明苏南公司通过储伟冬微信帐户所付的款项记录。8、储伟冬与祝勋勋于2019年2月22日签订的编号NO0004832的《货物运输合同》，证明两辆小车的运输费为60000元。9、中国石化加油IC卡客户额度台帐对账单，证明苏南公司支付司机的油卡费用。10、大车司机陆朋出具的情况说明一份，证明陆朋于2019年4月24日收到苏南公司支付的压车费（生活费）13000元。11、炎鑫公司出具的情况说明，证明炎鑫公司替苏南公司垫付现场安装公司的吊装费及人工费等30400元，并要求苏南公司尽快支付。12、苏南公司股东殷雄与武德宝的微信聊天记录截图、聊天录音光盘及书面整理资料，证明苏南公司多次催促武德宝履行运输合同，后因武德宝方原因导致合同解除并让苏南公司产生损失。13、苏南公司股东殷雄于2019年2月21日在微信中向武德宝发送的炎鑫公司出具的工作联系单，证明苏南公司向武德宝转达了炎鑫公司迫切希望货物准时到达的意思，要求其尽快发车。14、工地现场照片、炎鑫公司出具的情况说明，证明用于吊装货物的吊车是大型吊车，费用昂贵，故炎鑫公司要求货物一次性到场后由大型吊车直接吊上塔位，不需要卸货后再吊装，就不会产生卸货费用。15、如东县公安局交通警察大队制作的询问笔录三份，证明三辆大车因违法被扣留的事实，三辆大车的违法行为是苏南公司与武德宝之间的货物运输合同无法履行的根本原因，故导致合同解除的过错方系武德宝。16、山东无棣县现场吊车老板金筱明出具的情况说明、金筱明员工丁勇出具的情况说明、殷雄与金筱明（微信名“金筱明经纬”）的微信聊天记录截图，证明金筱明于2019年2月27日派吊车卸了两车货物，卸货费共计30400元，2019年9月18日实收30000元；于3月16日牌吊车卸了两车货物，卸货费26000元当日付清；于4月25日派吊车卸了两车货物，卸货费30000元当天付清。17、吊车司机瞿益虎出具的情况说明、殷雄与瞿益虎（微信名“A瞿益虎南通神龙机械”）的微信聊天记录截图，证明苏南公司于2019年3月4日联系瞿益虎在江苏如东栟茶吊装两车货物，分别是185吨、105吨，吊装价为21500元，苏南公司于2019年3月4日向瞿益虎支付21500元吊装费，后3月13日又吊装一车货物，苏南公司于当日支付20000元吊装费，以上吊装费合计41500元。18、大车老板代廷虎出具的情况说明、殷雄与代廷虎（微信名“《畅达大件》虎哥【132××××****】”）的微信聊天记录截图、殷雄与大车驾驶员代勇（微信名“包打听，！代永137××××****”）的微信聊天记录截图，证明苏南公司于2019年3月3日委托代廷虎派两辆车运送模块从江苏如东栟茶出发，3月9日到山东无埭，苏南公司分别于2019年3月6日向驾驶员代勇微信转账10000元（两笔5000元）及油卡20000元，于3月9日向代勇微信转账10000元（8200元、1800元），于3月10日、3月17日分别向代廷虎转账支付40000元、78000元运费，上述运费合计158000元。19、山东无棣县现场吊车司机冯怡耀出具的情况说明、储伟冬与冯怡耀（微信名“滕利吊装公司”）的微信聊天记录截图、储伟冬农行卡转账记录截图，证明2019年2月27日派吊车在山东无棣工地卸两车货物产生的卸货费24000元。20、大车司机段飞龙出具的情况说明、殷雄与段飞龙（微信名“段飞龙”）的微信聊天记录截图，证明苏南公司委托段飞龙派车运送模块，于3月13日从江苏如东栟茶出发，3月14日到达响水，车辆被扣，3月23日车辆放行，3月26日车辆重新出发，3月27日到达山东沂南，苏南公司于3月14日微信支付5000元和油卡17000元，于4月5日转账支付2.5万元及现金5000元，以上运费合计52000元。21、殷雄与大车司机王锋（微信名“山东远程大件运输139××××****”）的微信聊天记录截图、2019年4月9日苏南公司与临沂远程大件运输有限公司签订的《运输合同》，共同证明苏南公司在山东临沂换车产生运输费用150000元，其中4月8日向王锋微信转账10000元，于4月29日微信转账140000元，该车于4月24日到达现场，于4月29日卸货。22、殷雄与吊车司机马雷（微信名“A小马哥，桥梁运输车租赁销售”）的微信聊天记录截图、潘维祥微信支付截图，证明殷雄告知马雷车辆在山东沂南被扣，请其吊车，潘维祥于201于2019年4月4日支付定金2000元（向微信名“大型租赁吊装安装搬运”），殷雄于4月5日支付吊车费13000元。23、殷雄与小吊机师傅（微信名“过好每一天139××××****”）的微信聊天记录截图、殷雄微信账单，证明苏南公司于2019年3月4日支付如东被扣车辆换车吊机费1200元。武德宝对苏南公司提供的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，苏南公司的股东并非协议书上的四人，且即使是股东，也不能当然代表公司；对证据2的真实性无异议，但双方未约定所有车辆到齐后再卸货，储伟冬也未提出过货物到达时间的紧迫性，故后期苏南公司擅自违约产生的费用不应由武德宝承担；对证据3的真实性不予认可，该份询价单与储伟冬发送给武德宝的询价单并非同一份；对证据4的真实性不予认可，系苏南公司单方制作；对证据5、6、7中涉及到的支付给武德宝的款项予以认可，其余打款记录与武德宝无关联性，不予认可；证据8的真实性由法院依法认定；对证据9，认可收到支付给5辆大车的50000元油卡和支付给小车的20000元油卡，但是否与台帐对应不清楚，其余油卡支付情况不清楚；对证据10真实性无异议；对证据11的真实性无法判断，关联性不予认可，不应由武德宝承担装卸费用；对证据12的真实性无异议，但武德宝并未拒绝运输；对证据13的真实性、关联性不予认可，殷雄确实发送过，但上面未加盖炎鑫公司公章，签名人身份和联系单上涉及的货物是否案涉货物均不清楚；对证据14中情况说明的真实性不予认可，对工地现场照片的关联性不予认可；对证据15的真实性无异议，但对证明目的不予认可，武德宝从未拒绝承运货物，相反一直积极解决；对证据16-23中的证明的真实性均不予认可，微信聊天记录截图的内容与原始载体一致，但证人未出庭作证，且没有证人的身份信息，无法核实费用是否实际发生、是否与本案有关联性，且即使实际发生，吊装费、卸货费和转运运输费均不应由武德宝承担。被告（反诉原告）武德宝为证明其主张，向本院提供以下证据，并据此向本院申请对皖Ｓ7××**（皖Ｓ××**）、苏苏ＢＸ××**苏苏Ｂ××**在2019年1月22日起至2019年4月24日的停运损失进行评估：1、储伟冬与武德宝2019年1月3日的微信聊天记录截图、承运货物定单，证明苏南公司并未要求武德宝所有车辆全部到齐后才能卸货，苏南公司无权扣押车辆，应赔偿停运损失。2、皖Ｓ皖Ｓ7××**Ｓ皖Ｓ××**挂户车辆经营责任合同书》、苏ＢＸ苏ＢＸ××**×苏Ｂ××**辆转让合同书》、挂靠协议，证明皖Ｓ**皖Ｓ7××**×皖Ｓ××**Ｘ××苏ＢＸ××**×苏Ｂ××**武德宝所有。3、皖Ｓ7×**皖Ｓ7××**×皖Ｓ××**×××苏ＢＸ××**挂苏Ｂ××**明该两辆车是从事货物运输的营运车辆，故产生营业损失。4、2018年5月9日至2018年12月28日皖Ｓ7××**（皖Ｓ7××**）皖Ｓ××**3份，合同总金额445000元；2018年5月4日至2018年12月20日苏ＢＸ××**（苏苏ＢＸ××**货苏Ｂ××**份，合同总金额651000元；发票15张，开票总金额1332400元，共同证明皖Ｓ7××**（皖Ｓ皖Ｓ7××**苏皖Ｓ××**苏Ｂ×苏ＢＸ××**车苏Ｂ××**为1200000元，故该两辆车92天的停运损失约为600000元。苏南公司对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，该聊天记录恰恰证明双方进行了长时间沟通，在商议后苏南公司向武德宝出具询价单，聊天记录中的承运货物定单没有加盖公章，也是说明当时双方尚未对合同细节进行确认；对证据2、3的真实性不予认可，不能证明该两辆车是武德宝所有；对证据4的真实性、关联性不予认可，合同都是格式文本，无太大变化，且合同中未约定送货地点，也没有对应的送货回单进行佐证，部分合同约定的运输费也不合理。武德宝应提供其与健健物流之间的发票，但现其提供的是健健物流与发货方之间的发票，且合同金额与发票无法对应。综合苏南公司、武德宝的举证质证意见，本院对苏南公司提供的武德宝无异议的证据2、证据10、证据12、证据15及武德宝提供的苏南公司无异议的证据1予以确认，对双方提供的未经对方认可的其他证据，本院将全面、客观审核后依法进行认定。本院经审理认定事实如下：一、货物运输情况。江苏炎鑫科技股份有限公司委托苏南公司运输一批7台模块至山东省无棣县××镇，苏南公司于2019年1月3日将载有待运输模块规格、数量、单重的询价单发给武德宝，并委托武德宝承运该批模块（模块一规格28000＊5100＊2400，重量66吨；模块二28000＊5100＊1900，重量155吨；模块三28000＊5100＊1700，重量165吨；模块四28000＊5100＊1200，重量105吨；模块五28000＊5100＊1700，重量165吨；模块六28000＊5100＊2500，重量185吨；模块七28000＊5100＊2700，重量80吨）。2019年1月8日晚，五辆大车同时发车。1月10日，五辆大车中的三辆被如东县公安局交警大队扣留，交警部门制作的询问笔录显示三辆大车被扣留的原因为：司机闫伟驾驶的苏ＢＧ××**号重型半挂苏ＢＧ××**Ｓ××××挂号挂车涉嫌皖Ｓ××**、司机武涛驾驶的皖Ｓ7××**号重型半挂牵皖Ｓ7××**××××挂号挂车涉嫌套皖Ｓ××**机王标驾驶的皖ＳＢ××**号重型半挂牵引皖ＳＢ××**×××挂号挂车涉嫌非法皖Ｓ××**，苏南公司委托其他车辆转运被扣留的其中两辆大车上的货物（185吨、105吨），该两车货物于3月9日到达目的地，并于3月14日、3月15日卸货。另一辆被扣留的大车上的货物（165吨）由苏南公司于3月13日找其他车辆进行转运，因该车辆在山东临沂被交警扣留，故苏南公司于4月5日再次找其他车辆进行转运，该车货物于4月24日到达目的地，于4月29日卸货。武德宝称其于2019年4月下旬至如东交警处处理完车辆扣留事宜，于5月10日左右拿回三辆被扣车辆。另外两辆未被扣留的大车为等待三辆被扣的大车在东台等待一周，后于2019年1月21日到达目的地，于4月24日卸货。两辆小车于2019年2月23日从江阴发车，2月27日到达现场并卸货。二、运费支付情况。苏南公司与武德宝就案涉模块的运输费进行协商，并最终确定五辆大车运输费为278000元、两辆小车运费60000元，合计338000元。五辆大车发车后，苏南公司于2019年1月9日以油卡形式向武德宝支付大车运费50000元，于1月10日、1月14日、1月22日通过银行卡转账分别向武德宝支付三笔共150000元大车运费，共计支付200000元大车运费。两辆小车发车后，苏南公司于2019年2月23日以油卡形式向小车司机支付运费20000元，于2月24日、2月26日分两笔通过微信转账向武德宝支付20000元，于2月27日向小车司机支付20000元、10000元，共计支付70000元小车运费。关于2月27日支付小车司机的一笔10000元，苏南公司表示当时小车司机称武德宝仅支付10000元运费，故要求苏南公司再向其支付10000元才卸货。武德宝在反诉过程中将该10000元计入已支付的小车运输费中，认为苏南公司已支付的运费共计270000元。三、车辆转运及其他费用产生情况。三辆大车被交警扣留期间，苏南公司委托其他车辆转运货物。其中两辆大车上货物于3月3日转运，产生换车吊装费21500元、转运运费158000元、卸货费26000元；另一辆大车上货物于3月13日第一次转运，产生换车吊装费20000元、转运运费42000元，因第一次转运车辆于途中被山东临沂交警扣留，故该车货物于4月第二次转运，产生换车吊机费13000元、换车运费150000元、卸货费10000元。未被扣留的两辆大车于4月24日卸货，产生卸货费30000元，苏南公司另支付大车司机陆朋压车费13000元。两车小车于2月27日卸货，产生卸货费30000元。武德宝认为其未拒绝继续承运，转运运费、换车吊机费均无必要产生，卸货费事先未约定由其承担，故其均不予承担；另2019年4月5日的运费150000元为市场价格三倍，明显不合理。苏南公司提供炎鑫公司出具的《情况说明》并表示：案涉大型模块需按照加热炉的安装顺序堆叠，故需七件模块都到达工地现场后才能吊装，如五辆大车和两辆小车同时到达工地现场，将直接由工地上的吊车一次性将所有模块从货车吊装上塔位，则无需产生卸货费。山东临沂换车产生的运费150000元，苏南公司提供微信聊天记录并表示系因武德宝举报转运车辆导致被交警扣留，苏南公司无奈只能找证照等手续完全符合规定的车辆，且当地车辆可能知悉之前车辆存在问题，故导致运费价格较贵。上述事实，有股份合作协议书、证明、询价单、费用清单、农行交易明细清单、微信聊天记录、货物运输合同、运输合同、中国石化加油IC卡客户额度台帐对账单、说明、微信聊天记录截图、询问笔录、挂户车辆经营责任合同书、车辆转让合同书、挂靠协议、行驶证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：苏南公司与武德宝之间的运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，武德宝应按约将货物运至指定地点，苏南公司应支付相应运输费用。根据已查明事实，苏南公司委托武德宝安排车辆运输货物后，三辆大车因涉嫌套牌、非法改装、未年检于2019年1月10日被如东县交警扣留处理，直至2019年5月才处理完毕被取回。在车辆被扣期间，武德宝作为承运人，应尽最大努力采取合理措施继续履行货物运输合同，但在车辆被扣后的长达两个月时间内，其始终未安排其他合法车辆转运被扣货物或及时提出其他解决方案，苏南公司在此情况下有权自行转运。武德抗辩称双方事前未明确约定货物送达时间，苏南公司也未告知货物运至目的地的紧急性，但苏南公司在车辆被扣后已多次通过微信催促武德宝尽快办理转运，且从货物运输起止点距离（江苏省江阴市新桥镇工业园区至山东无棣县埕口镇）及其他车辆到达目的地时间来看，逾两个月未将货物运至目的地已明显超过合同的合理履行期限。因此，武德宝已构成违约，应向苏南公司退还被扣三辆大车未完成运输义务部分的运费，并赔偿苏南公司相应损失。关于被扣三辆大车的运费，该三辆大车因均不具备上路资格而被扣留，导致无法履行剩余路段的运输义务。根据三辆大车上所载货物重量及已运输的里程，本院核定该三辆大车未完成运输部分的相应运费约为136800元【278000元＊（185吨＋16吨＋105吨）／775吨＊（865ｋｍ-140ｋｍ）／865ｋｍ】，该部分应在双方商定的总运费中进行扣减。武德宝在反诉中对苏南公司多支付小车司机的10000元运费予以认可，该10000元应计入苏南公司已支付运费部分，故武德宝应向苏南公司退回运费（260000元＋10000元）-（338000元-136800元）＝68800元。关于转运期间额外产生的费用，苏南公司提供了大车司机和吊车司机等出具的证明、微信聊天记录截图、运输合同、转账记录、油卡台帐等证据证明其实际支出了转运运费360000元、换车吊装费57700元、卸货费110400元、陆朋压车费13000元，合计541100万元。经本院全面、客观审核所有费用的支出情况，本院认为，武德宝应承担苏南公司实际支出的转运运费与苏南公司原应支付的后半段路程运费136800元之间的差额部分，以及必要的换车吊机费和卸货费。因2019年3月14日向段飞龙支付的油卡中有5000元油卡及2019年4月5日向段飞龙支付的现金5000元均无相应依据，故苏南公司因转运之际支出的运费为350000元，差价部分213200元由武德宝承担；2019年3月4日苏南公司向微信名“过好每一天139××××****”转账支付的1200元无法证明与本案具有关联性，2019年4月4日、4月5日苏南公司支付的第三辆车第二次转运时的换车吊装费15000元本无必要产生，本院均不予支持；2019年2月27日卸两辆小车上货物产生卸货费30400元，但实收30000元，故扣减400元；2019年4月24日卸两辆未被扣大车上货物产生的卸货费30000元和4月29日卸第三辆被扣大车上货物（车辆于2019年4月24日到工地）产生的卸货费24000元，因当时其余货物均已卸至地面，苏南公司在2019年4月24日时已具备将货物直接吊装至塔位上的条件，而无需将该三车货物卸至地面，该两笔卸货费合计54000元，无产生之必要性，本院不予支持。扣除以上应扣减的各项费用后，武德宝应向苏南公司赔付的损失金额为323700元。鉴于三辆被扣大车未履行全部运输义务，苏南公司已超付武德宝运费68800元。武德宝要求苏南公司支付剩余68000元运费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于皖Ｓ7××**（皖Ｓ××**皖Ｓ7××**×皖Ｓ××**×挂）苏ＢＸ××**年苏苏Ｂ×**2019年4月24日停运92天的停运损失及工人出差补贴、工资，因武德宝未提供充分证据证明该两车停运系苏南公司对上述车辆实施了强制扣押等行为，亦未提供证据证明损失金额，且苏南公司已向其中一辆大车司机陆朋支付了压车费13000元予以补偿，故武德宝要求苏南公司支付停运损失和工人出差补贴、工资的反诉请求，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、武德宝于本判决生效后10日内返还盐城市苏南物流有限公司运费68800元。二、武德宝于本判决生效后10日内赔付盐城市苏南物流有限公司损失323700元。三、驳回盐城市苏南物流有限公司的其他诉讼请求。四、驳回武德宝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8396元，保全费2920元，合计11316元（该款已由盐城市苏南物流有限公司预交），由盐城市苏南物流有限公司负担1208.50元，由武德宝负担10107.50元（武德宝于本判决生效后10日内向本院交纳10107.50元，盐城市苏南物流有限公司预交的诉讼费10107.50元由本院退还）。反诉受理费2707.70元（该款已由武德宝预交），由武德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐景全人民陪审员  高晓琪人民陪审员  杨惠萍二〇二〇年六月一日法官 助理  浦湖焉书 记 员  左月婷