南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初994号 原告:耿庆松，男，1977年6月10日生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县。 被告：李辉，男，1987年8月15日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 被告：孙希江，男，1987年3月10日生，汉族，住南京市建邺区。 原告耿庆松诉被告李辉、被告孙希江健康权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿庆松、被告孙希江到庭参加了诉讼，被告李辉在本院于2019年3月25日第一次开庭中到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告耿庆松诉称，2018年1月12日晚十点左右，原告下班后骑车经过南京市“江南人民公社”时，因一辆等客的滴滴快车停在非机动车车道，挡住原告去路，原告让该滴滴开车司机挪车后，遭受醉酒的两被告的殴打。两被告殴打原告后，原告随即通知了其工作单位的同事并由同事进行了报警。处警的民警随后将两被告带走进行调查，原告亦随即被送至江苏省人民医院进行了检查、治疗，经检查，原告右眼眶下壁骨折、右眼眶内侧壁骨折。因两被告至今未对原告损失进行赔偿，为了维护原告的合法权益，请求：1、判令两被告支付医疗费9594.2元、交通费400元、误工费27000元、营养费6750元；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。 被告李辉第二次开庭未到庭，其在第一次开庭中辩称，原告受伤并非被告李辉殴打所致。原告主张的损失，不应由被告李辉负担。 被告孙希江辩称，原告眼部受伤并非被告孙希江殴打所致，与被告孙希江没有关系。原告主张的损失，不应由被告孙希江承担赔偿责任。 经审理查明，2018年1月12日晚10时左右，原告在酒后途中经过南京市建邺区“江南人民公社”时，与同样酒后在此等车的两被告发生纠纷，原告以两被告对其进行殴打为由报警，随后两被告被带至南京市公安局建邺分局滨湖派出所接受询问，其中：李辉陈述事情经过的主要内容为，“我们从江南人民公社出来就看见滴滴车司机与一骑电动车的路人在争吵，随后我们就到滴滴车旁，滴滴车就开走了，骑电动车的路人就说他被人打了，并指着我们问谁打的我，我们说不知道，随后我朋友孙希江就报警了，后来他的朋友也来了并报了警”；被告孙希江陈述事情经过的主要内容为，“李辉用滴滴打了辆车，车子快到的时候我们走到江南公社对面的马路准备等车。就在我们走到马路对面的时候一个骑电动车的男的问我们去哪里，还说送我们，但是他拦着我们不让我们走，后来我就拿电话报警了。我在旁边报警的时候，李辉和这个男的在旁边不知道在说什么，双方情绪比较激动，但是没有动手，我就上去把我朋友拉倒旁边，就在我拉我朋友的时候这个骑电动车的男的用拳头打我的头，打了三四拳。”原告于2018年1月28日接受派出所的询问时，其陈述事发经过的主要内容为，“2018年1月12日21时40分许，我下班骑电动车经过莫××路江南人民公社门口的时候，前面停着一辆滴滴快车挡住路，我过不去。于是我就和司机讲，可不可以让我先走，司机就没有讲话，直接把车开走了。这时候就有两个男子过来什么话都没讲直接拳头打了我。”其在派出所陈述被殴打的原因时表述：“我推测可能对方觉得我把他们叫的滴滴快车撵走了”。 本案第一次庭审中，本院询问被告李辉是否和原告发生过争吵，被告李辉表示：“原告不让我走，我与原告发生过争吵。”本院就其和原告发生争吵的原因进行询问，被告李辉表示，“我与孙希江从酒吧出来，叫了滴滴快车，在马路边等车，我当时喝了挺多的酒，意识不是很清醒，但大概的事情我能记得，我看到原告应当是受伤了，原告不让我走，说我打他，要报警”，其还表示，“细节记不清了，当时喝多了。”原告在庭审中陈述被告李辉对其殴打的原因时表述，“我骑车至被告方叫的滴滴车后面，滴滴车走了以后，从路对面来了两个人，喝了酒，醉醺醺的，上来就骂我，我就与他们发生了口角，后来李辉上来就对我眼眶打了一拳，后来孙希江上来踢了我几脚。”被告孙希江在庭审中陈述事实经过时表述：“我喝了两瓶啤酒，李辉也喝了两瓶啤酒，我记得的就是我从酒吧出来，原告不让我走，说要报警，打了我头三四拳。” 事发当日，原告被送至江苏省人民医院进行了检查、治疗，检查结果为：右眼眶下壁骨折，右眼眶内侧壁局部轻度凹陷、骨折可能，右眼眶周软组织肿胀。其后，原告因治疗右眼部伤情先后至江苏省人民医院和南京明基医院有限公司进行了治疗，产生医疗费用为5593.82元。 庭审中，本院要求原告确认是哪一个被告动手打的其右眼部，原告当庭确认系被告李辉打了其右眼部。 原告和被告孙希江确认两被告和原告发生纠纷时，没有其他人在场。 经原告申请，南京康宁司法鉴定中心就原告的伤情是否构成伤残及受伤后所需的误工期限、营养期间进行了鉴定，该鉴定中心于2020年6月2日出具的《司法鉴定意见书》所载明的鉴定意见为：被鉴定人耿庆松的损伤不构成伤残等级；被鉴定人耿庆松的误工期限共计以90日为宜、营养期限共计以45日为宜。该次鉴定发生鉴定费用3300元以及因鉴定产生的检查费391元。 另查明，原告受伤时系南京市建邺区大家乐餐饮店的员工。 以上事实有原告提交的询问笔录、门诊病历、检查报告单、门诊收费票据、医疗服务发票、诊断证明书、收入证明，鉴定意见书及鉴定费发票以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告右眼部受伤形成原因的认定问题？首先，原告受伤的部位系右眼框下壁骨折、内侧壁凹陷及右眼眶周软组织肿胀，该部位的伤情从常理看应是他人外力打击所致；其次，诉讼中，原告陈述其右眼部受伤形成的原因时直接指认系被告李辉殴打所致，虽然被告李辉否认原告的右眼部受伤是其所致，但原告受伤前，被告李辉确认其与原告发生过争吵，加上双方均属于酒后，正如被告孙希江所述原告和被告李辉争吵时情绪激烈，且被告李辉自述当时意识不是很清醒，在该种情形下，被告李辉在争吵过程中对原告右眼部进行击打并致伤存在高度的可能性。综上，本院认定原告右眼部受伤系被告李辉击打所致。本案责任主体的认定问题？根据前述，因原告右眼部的伤情系被告李辉所致，其依法应对原告的损失承担赔偿责任，但综合原告对事发经过的陈述，其将两被告叫的滴滴快车撵走是引起纠纷的直接原因，原告自身也存在一定的过错，依法应当减轻被告李辉的赔偿责任，结合原告和被告李辉的过错大小，本院酌情认定李辉对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。原告损失的认定问题？医疗费，经核算为5984.82元（5593.82元+391元）；营养费，结合鉴定意见书所载明的营养期限及原告的伤情，本院认定为900元（45天X20元）；交通费，因原告没有就此出示交通费票据予以证实，结合原告就医的次数，本院酌情认定交通费为200元；误工费，因原告的职业属于餐饮服务业，为此，该项损失费用应参照2018年江苏省餐饮业就业人员平均工资的标准并结合鉴定意见书载明的误工期限予以计算，即为：11538元（46793元/年÷365天×90天）。以上原告的损失合计为18622.82元，被告李辉应赔偿11173.69元。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿庆松各项损失11173.69元。 二、驳回原告耿庆松的其他诉讼请求。 三、驳回原告耿庆松对被告孙希江的诉讼请求。 本案受理费100元由原告耿庆松负担50元、被告李辉负担50元，鉴定费3300元由原告耿庆松负担1320元、被告李辉负担1980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  吕建平 人民陪审员  许天星 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  朱 菀