wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初197号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人蒙武杰，男，1987年6月24日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人梁天武，广西李登之律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]152号起诉书指控被告人蒙武杰犯妨害公务罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉，被告人蒙武杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2020年1月9日12时左右，平南县公安局交警大队六陈中队民警李某、罗某和辅警刘某等人在平南县六陈镇车站附近道路进行正常巡逻执法，被告人蒙武杰驾驶一辆车牌号码为桂Ｒ×××××的红色货车涉嫌超重行使，执法民警示意该货车靠边停车接受检查，蒙武杰未配合停车并加速往平南镇方向行使。蒙武杰把货车开到六陈镇中国石化加油站旁并将车停在路边一加油站，执法民警李某等人随后赶到，要求蒙武杰出示驾驶证、行驶证等接受检查，蒙武杰决绝配合并捡起地上的砖头及铁条威胁民警，在民警对蒙武杰进行控制过程中，蒙武杰咬伤辅警刘某右手手背，并在随后的挣脱过程中用脚踢打民警罗某，阻碍了民警的正常执法活动。 上述事实，被告人蒙武杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、病历资料、扣押决定书、扣押清单、办案说明、人民警察证、称重检测单，证人李某、罗某、刘某、谢某、覃某、张某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、指认照片，执法视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙武杰以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯了刑律，构成妨害公务罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人蒙武杰犯妨害公务罪罪名成立。被告人蒙武杰到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对辩护人梁天武提出被告人蒙武杰到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人蒙武杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人蒙武杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年11月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 杨华卿 审 判 员 陈燕霞 审 判 员 黎灿运 二〇二〇年六月三日 法官助理 韦露丝 书 记 员 韦雨欣
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初199号 原告：周容，女，1968年11月21日出生，汉族，浙江省乐清柳市人，住乐清市。 委托诉讼代理人：李东哲，云南俊泰律师事务所律师。 被告：李**，男，1986年11月8日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告周容与被告李**买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周容的委托诉讼代理人李东哲到庭参加诉讼，被告李**经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周容向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款28500.00元；2、要求被告向原告支付逾期违约金，按欠款6%从起诉之日起计算到实际付清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在照通市昭阳区孔桥开门市做汽车配件生意，被告在昭通市镇雄县花山镇做汽车修理生意，被告在2013年至2014年间在原告的门市上多次购买汽车配件，期间有几次被告提出金紧张，请求原告先交汽车配件提供给被告，被告资金宽裕后再支付原告。因原告与被告多次合作，原告便同意了被告的请求。之后被告未向原告支付货款，2015年6月4日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告材料款28500.00元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告李**未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一张，证明被告差欠原告材料款28500.00元。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的欠条中仅载明“今欠周容发材料款28500.00元”，欠款人处有李**签名字样，但未加盖手印。庭审中，原告称被告差欠的系材料款，但未提供相应供货清单，且经庭审核实，对所差欠的材料款主要来源于出售哪些材料、分几次所欠均不知晓，且被告在书写欠条时有无其他人在场，在何处书写也不清楚，更无其它证据与欠条相佐证，因此，原告提交的欠条，在无其他证据佐证的情况下，其真实性无法核实，本院不予采信。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告应当对自己主张的事实承担举证责任。本案中，原告针对被告拖欠材料款事实，仅提供一张欠条，其真实性无法核实，且原告也未提供销货清单及该欠条系被告书写的相关视频或者有向被告催收过货款的相关证据，应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予支持。 综上所述，原告主张被告偿还欠款28500.00元，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周容的诉讼请求。 案件受理费513.00元，由原告周容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  彭 燕 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  李绍明 二〇二〇年六月一日 法官 助理  牟城篥 书 记 员  周塬翔 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2900号 申请执行人:梁俭辉，男，1965年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。 委托代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄倩仪，女，1998年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区。 申请执行人梁俭辉与被执行人李法江民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初3495号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款本金10000元及利息、案件受理费38元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费140元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月三十日 书记员  洪坤正
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执监1号 申请执行人屈泽源，男，1969年11月18日出生，汉族。 被执行人广西金永旺投资有限公司，住所地贵港市港**江南工业园与南二路交汇处（昌桂产业园）******。 法定代表人：苏文金，董事长。 被执行人广西桂城建设股份有限公司，住所，住所地南宁市青秀区民族大道**环球时代****div> 法定代表人洪兰林，董事长。 本院在执行申请执行人屈泽源与被执行人广西金永旺投资有限公司、广西桂城建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本院以（2017）桂0803执729号之二执行裁定书拍卖或变卖被执行人广西金永旺投资有限公司位于贵港市港南区江南工业园与南二路交汇处（昌桂产业园）16幢、17幢的111套房产可能存在错误。根据《广西壮族自治区高级人民法院执行监督案件办理工作规范（试行）》第四条，经本院院长决定，对上述拍卖行为提起执行监督。另据上述工作规范第八条、第九条的规定，本院在受理执监案件后依法组成合议庭对本次拍卖进行书面审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人屈泽源与被执行人广西金永旺投资有限公司、广西桂城建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人屈泽源于2017年12月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，案号为（2017）桂0803执729号，由执行局马骥法官主办，其于2017年12月27日作出（2017）桂0803执729号之一执行裁定书，查封了被执行人广西金永旺投资有限公司名下111套房产，并于2019年4月24日作出（2017）桂0803执729号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人广西金永旺投资有限公司名下111套涉案房产。在涉案111套房产评估结果出来后，主办法官于2020年5月12日以12916300元的价格将涉案111套房产放至淘宝拍卖平台公开进行拍卖，第一次拍卖于2020年6月17日开始。 另查明，被执行人广西金永旺投资有限公司于2013年6月7日取得坐落于贵港市平方米的国有建设用地使用权【土地使用权证号：（2013）1298号】，用途为工业用地，并于2013年8月8日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为昌桂产业园标准厂房（一期），用地性质为工业用地。2015年，被执行人广西金永旺投资有限公司在“昌桂产业园标准厂房”项目中建成涉案的111套房产，并向房产管理部门申请办得111个房产所有权证书。 本院认为，涉案111套房产系被执行人广西金永旺投资有限公司在未依法改变土地批准用途的情况下，在工业项目用地范围内建造的。对于该类房产是否可以正常办理不动产转移登记，贵港市自然资源局在（2019）桂0803执184号申请执行人刘绍区、李楚英与被执行贵港市星辉服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案答复本院的《关于星辉公司配套用房过户问题的告知函》中转达了自治区自然资源厅的批复意见。自然资源厅在《关于贵港星辉公司工业用地配套行政办公及生活服务设施用地有关意见的批复》中明确表明严禁在工业项目用地范围内建造成套住宅等非生产性配套设施，星辉公司将宿舍楼分割成409成套住房并办理了房产证，实际改变了土地的批准用途，违反了工业项目建设用地控制指标，不宜为星辉公司直接办理不动产权转移登记。 被执行人广西金永旺投资有限公司名下涉案111套房产与该案星辉公司的房产类似，属于不能直接办理不动产权转移登记的房产。本院执行局明知涉案111套房产不能办理产权转移手续而公开进行拍卖，若拍卖成交又无法过户，势必会损害买受人的正当权益。本院执行局以（2017）桂0803执729号之二执行裁定书裁定拍卖涉案111套房产明显存在错误，按照《广西壮族自治区高级人民法院执行监督案件办理工作规范（试行）》第十四条的规定，上述裁定书应予以撤销并改正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销（2017）桂0803执729号之二执行裁定书； 二、中止拍卖被执行人广西金永旺投资有限公司名下111套涉案房产。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  李洁岗 审判员  陈菲勇 审判员  李德达 二〇二〇年六月十日 书记员  苏武斌
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9889号 原告徐逸杰，男，汉族，1975年6月19日出生。住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人季霞，即本案第二原告，系特别授权代理。 原告季霞，女，汉族，1982年12月21日出生。住贵州省毕节市七星关区。 被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司（简称“招商投资公司”），住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心，统一社会信用代码：91520500570775593X。 法定代表人赵方，该公司董事长。 委托诉讼代理人周遵才，贵州本芳律师事务所律师，系特别授权代理。 委托诉讼代理人孙龙，贵州本芳律师事务所律师，系一般授权代理。 原告徐逸杰、季霞诉被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告季霞及徐逸杰的委托人、被告招商投资公司的委托诉讼代理人周遵才、孙龙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判决被告返还原告“燃气开户费”和有线电视入户费共计2760元；2.案件受理费由被告承担。 被告答辩认为：代收费用合理，且公司已如数代交相关单位，请求驳回原告诉请。 经开庭审理查明：2014年12月1日，原告徐逸杰、季霞与被告招商投资公司签订了招商花园城《商品房买卖合同》，约定将被告招商投资公司开发的位于毕节市七星关区城”第××号房出卖给原告，房屋总价款为451299元。原、被告订立的《商品房买卖合同》第七条第2项约定：商品房价格包括水、电建设安装费用以及女方约定的附件五所配套设施的建设安装费用，出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2014年11月29日，被告招商投资公司另向原告收取了燃气入户费2500元、闭路电视入户费260元，共计人民币2760元。 双方对上述的要素事实无争议，本院予以确认。 本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按约全面履行自己的义务，本案原、被告订立的《商品房买卖合同》第七条第2项已明确约定出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告招商投资公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，无事实和法律依据，应予退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐逸杰、季霞燃气入户费2500元、闭路电视入户费260元，共计人民币2760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期本判决即发生法律效力。 审判员  李华忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱流洋
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1916号 申请执行人:冼艺玲,被执行人:林伟成： 关于冼艺玲与林伟成民间借贷纠纷一案，申请执行人冼艺玲已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初270号 原告：邹俊民，男，1976年12月25日出生，汉族，丰城市人，丰城市教育局干部，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：兰海民，男，1989年5月8日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，特别授权，系原告邹俊民妻舅。 被告：罗梁，男，1982年9月18日出生，汉族，上高县人，无业，住上高县。 原告邹俊民（以下简称原告）与被告罗梁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法由审判员敖思文担任审判长与人民陪审员罗冬香、潘林华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹俊民的委托诉讼代理人兰海民到庭参加诉讼，被告罗梁经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月28日向原告借款人民币200000元，当时说公司资金紧张借用2个月，原告向被告指定的账户转账给被告200000元。借款到期后，原告向被告追要借款未果，故诉至法院。 被告罗梁未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告因萍乡市正和资产管理有限公司需要资金周转向原告借款200000元，2018年9月28日，被告向原告出具借条一张。写明：“今借到邹俊民现金人民币贰拾万元整（200000元），借款期限为60天，按月／季度支付利息，借款利率按月利率2%计算，逾期支付利息，出借人有权提前要求借款人全额偿还借款本金。请将此借款汇入罗梁的银行账户内（开户行：建设银行，账号：62×××76）。如借款人偿还借款本息与出借人发生纠纷协商不成，由出借人住所地上高县人民法院管辖处理。”同日，原告按约将200000元借款汇入了被告指定的银行账户内。被告在按约支付两个月利息（8000元）后分文未付，原告多次催要未果，故原告诉至法院。 以上事实有原告身份证复印件，借条，银行凭条予以证实。 本院认为，被告罗梁欠原告邹俊民200000元未还，有借条、银行凭条及当事人陈述予以证实，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，被告罗梁的债务理应清偿，故原告邹俊民要求被告罗梁归还200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条上约定月利率2%未超过法律标准，被告已按约支付了两个月利息8000元，故利息应按年利率24%，自2018年11月27日起计算至本金还清之日止。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限罗梁在本判决生效后十日内归还所欠邹俊民借款本金200000元及其利息，利息按年利率24%，自2018年11月27日起算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由罗梁负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  敖思文 人民陪审员  潘林华 人民陪审员  罗冬香 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)内04执69号申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区三中街办事处步行街同济大厦**。负责人：程璐，行长。委托代理人：程利慧，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人：刘亚男，内蒙古红城律师事务所律师。被执行人：范丽欣，女，汉族，1983年1月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：尹立军，男，汉族，1981年5月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：武海军，男，汉族，1980年2月28日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被执行人：白杜吉雅，女，蒙古族，1980年6月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被执行人：陶春霞，女，汉族，1961年5月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被执行人：范宝林，男，汉族，1957年11月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。本院依据赤峰市仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第165号仲裁裁决书，于2020年5月21日立案执行的包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行申请执行范丽欣、尹立军、武海军、白杜吉雅、陶春霞、范宝林借款合同纠纷一案。经查，被执行人范丽欣是主债务人，其住所地及财产所在地均在赤峰市克什克腾旗人民法院辖区内，申请执行标的26863.36元，该标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，此案由赤峰市克什克腾旗人民法院执行更便于实现申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：赤峰市仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第165号仲裁裁决由赤峰市克什克腾旗人民法院执行。赤峰市克什克腾旗人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张文来审判员  王利宏审判员  张宝坤二〇二〇年六月十二日书记员  冯 博
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初3896号原告：李勤敏，女，1963年5月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：袁华仙、张玉池，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：李勤文，女，1969年9月11日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李昆，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。原告李勤敏与被告李勤文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勤敏及委托诉讼代理人袁华仙、张玉池，被告李勤文的委托诉讼代理人李昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勤敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币1000万元（以下均为人民币）。2.请求判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付上述借款自2015年8月7日起至款项还清之日止的利息（暂计算至2019年11月27日为2052397.26元）。3.诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等各项费用由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求：请求判令对被告抵押给原告的位于昆明市房屋依法处分后所得价款优先偿还被告欠原告的全部债务，并变更利息利率为按照中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算。事实和理由：被告因经营周转先后多次向原告借款，2015年8月6日前，被告向原告借款共计700万元，2015年8月6日被告向原告提出再借款300万，并与原告签订《个人借款担保合同》合同约定：被告向原告借款1000万，借款期限三年，自2015年8月6日至2018年8月6日，借款利率按不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍执行，被告自愿以位于红塔东路××城××区××区××层××号的房屋（产权证号为20××**）为上述借款提供抵押担保。同日双方在昆明市明信公证处就该《个人借款担保合同》进行了公证，昆明市明信公证处于2015年8月7日出具了《公证书》。2015年8月7日双方在云南省昆明市明信公证处签署了《债权债务确认书》就双方2015年8月6日前已经实际产生的700万元借款进行了书面确认，并约定原告应于2015年8月12日前将追加的300万元借款转入被告账户。2015年8月10日双方就上述1000万元借款房屋抵押事项办理了抵押登记，原告取得（昆明市）房他证昆字第××号他项权证，2015年8月11日原告按照约定将300万元转入被告的银行账户。被告李勤文答辩称，对借款事实无异议，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付利息没有依据，应按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价来计算利息。所借款项用于归还被告担任法定代表人的宇丰投资公司向呈贡农信社贷款，因为李勤文还作为借款的担保人。原告李勤敏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：原、被告身份证；第二组证据：公证书；第三组证据：招商银行银行流水；第四组证据：招商银行账户证明书；第五组证据：房屋他项权证；第六组证据：诉讼费等收据，欲证明款项出借情况及双方签订借款合同及房屋抵押情况。经质证，被告李勤文对原告李勤敏提交证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告李勤文提交以下证据：昆明中院（2016）云01民初995号民事判决书，欲证明所借款项部分用于归还宇丰投资公司向呈贡农信社的贷款。经质证，原告李勤敏对被告李勤文提交证据的关联性不予认可。原告提交的证据被告均无异议，对原告提交的证据本院予以确认。被告提交的证据与本案无关联性本院不予采信。本院经审理确认如下案件事实：2015年8月6日原被告签订《个人借款担保合同》，合同约定：借款金额1000万元，借款期限自2015年8月6日起至2018年8月6日止，借款用途资金周转，借款利率为按不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍执行，出借人李勤敏于2015年8月12日前将1000万元转账到李勤文账户43×××33（开户行中国建设银行昆明新兴支行），还款方式按年付息，到期还本。抵押人李勤文以坐落于红塔东路××城××区××区××层××号，产权证号为20××07的房产为借款提供抵押担保。同日李勤文向李勤敏出具借款金额为1000万元的借条及收条，同日双方到昆明市明信公证处对该《个人借款担保合同》进行了公证，昆明市明信公证处于2015年8月7日出具了《公证书》，2015年8月10日李勤敏取得（昆明市）房他证昆字第××号他项权证。2012年10月11日原告李勤敏账户向被告李勤文账户分别转账90万元、190万元。2013年3月19日原告李勤敏取款后向被告李勤文交付现金20万元。2015年4月20日原告李勤敏账户向被告李勤文账户分别转账190万元、10万元。2015年6月30日原告李勤敏账户向被告李勤文账户分别转账100万元、100万元。2015年8月11日原告李勤敏账户向被告李勤文账户转账300万元。庭审中双方认可原被告系姐妹关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告与被告签订的《个人借款担保合同》、借条、收条系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，约定款项已经实际交付，双方的借款合同成立并生效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告已按约出借借款，借款到期，被告未清偿借款，构成违约。原告主张被告偿还借款本金，支付利息，双方约定的借款利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍未超出法律保护的范围，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍支付利息符合法律规定，对本金及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告设定抵押的房屋，原告已办理抵押登记，抵押权依法设立，对原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的保全费、评估费、拍卖费等费用因原告未举证已经实际发生，对该项主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李勤文于本判决生效之日起十日内向原告李勤敏偿还借款本金人民币10000000元及利息（以7000000元为基数自2015年8月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一倍计算；以3000000元为基数自2015年8月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一倍计算）；二、原告李勤敏有权对被告李勤文设定抵押的（昆明市）房他证昆字第××号《房屋他项权证》项下的房屋折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、驳回原告李勤敏的其它诉讼请求。本案受理费人民币94114元，由被告李勤文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 龚 庆人民陪审员 杨 艳人民陪审员 刘大频二〇二〇年六月三十日书 记 员 李 欣
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1534号 关于申请人东莞银行股份有限公司麻涌支行与被申请人王昕伟、东莞市白房子酒店有限公司、徐云珊、广东水乡无边文化创意发展有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2423号申请人：李春萍，女，汉族，1959年6月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州拾善堂餐饮管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路珠海路口喜洋洋项目******，统一社会信用代码：91520303MA6H1UKC62。法定代表人：李维龙。被执行人：胡确贵，男，汉族，1976年12月31日出生，贵州省遵义市汇川区。申请人李春萍与被执行人贵州拾善堂餐饮管理有限公司、胡确贵借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州拾善堂餐饮管理有限公司、胡确贵银行存款人民币506000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十九日书记员  徐杨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4218、4233号之二 申请执行人深圳市华鑫光电有限公司,住广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区金港科技园**第**。 法定代表人杜冯林。 被执行人江苏正桥影像科技股份有限公司,住所地江苏省南京空港经济开发区将军大道****。 法定代表人朱莲梅。 申请执行人深圳市华鑫光电有限公司与被执行人江苏正桥影像科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7649号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付66963.80元和受理费2163.63，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有66963.80元和受理费2163.63及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张晓博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初1664号 原告：韦长勇，男，1991年1月10日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：李仕钊，男，1992年5月2日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告韦长勇与被告李仕钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦长勇到庭参加诉讼。被告李仕钊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦长勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金29000元及利息（利息计算：按年利率6.2%从借款之日计算至还清借款时止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月7日，被告因经营困难向原告借款50000元，双方约定利息按年利率6.2%计算，被告当场向原告出具了借据，且在收到借款后向原告出具了收条。到还款日期后，被告仅偿还21000元，此后被告以各种理由拒绝偿还剩余借款，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告李仕钊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同学关系。被告以需要资金周转为由于2016年6月7日向原告借款50000元，被告立写借据一张，双方约定由原告将50000元转账至被告的工商银行账户，借款期限为12个月，利息按年利率6.2%计算，本息于2017年6月30日一次性还清。收到借款50000元后，被告出具一张收到条交原告收执。被告向原告偿还21000元之后，余下借款本息均未予以归还，由于多次要求被告还款均无果，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有借据、收到条予以证实，本院对于被告借到原告本金50000元予以确认。由于被告已经偿还本金21000元，故被告尚应偿还原告本金29000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款29000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利息按年利率6.2%计算并未超出法律允许范围，本院予以支持。故本金29000元的利息应以年利率6.2%从2017年7月1日起计算至借款还清时止。 被告韦长勇经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李仕钊偿还原告韦长勇借款本金29000元并从2017年7月1日起按年利率6.2%计算利息至借款还清时止。 本案受理费730元，适用简易程序减半收取为365元，由被告李仕钊负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费730元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇二〇年六月十九日 书记员  李学成
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2328号原告：吕霄，女，汉族，1987年12月21日出生，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李颖、沈忱，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔笑铭，男，汉族，1984年3月18日出生，无业，住云南省昆明市五华区。原告吕霄诉被告崔笑铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告吕霄的委托诉讼代理人李颖、沈忱，被告崔笑铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金111029.9元整及利息1202.8元；（自2020年1月15日起，按年利率6%计算，暂计算2020年3月20日为1202.8元）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2011年相识成为朋友，2016年重逢，当时被告已婚，还有一个女儿，但是与妻子处于分居、准备离婚的状态（后被告于2017年离婚）。因双方早年相识，关系还不错，原被告间便建立了介于朋友和恋爱之间的关系。自2016年至今，双方既是朋友，也做过同事，因为经济条件有限，在生活上经常你来我往相互周转。原告常常经被告的授意，为被告支付广发、招商、交通信用卡还款，小额的贷款还款，还用着亲友崔敏、赵梅翠、李习坤的信用卡，也由原告还过多笔。原告本着真诚的态度，希望和被告能够通过友好相处进一步发展，于是一直以来不计得失，默默付出。但被告的消费和债务远超其想象，原告不仅自掏腰包为其还债，还租车位供其使用，连被告租用手机都因信用不达标只能以原告名义租用，租用后自己不还款只能扣原告的款。直到2019年底，原告彻底不想再跟被告相处了，同时也提出过清算一下过去垫付的借款、代还债务、代付租金等等。经结算，2016年底至2019年底期间，扣除被告已归还原告的部分，其尚欠原告111029.9元（详见统计清单），原告因为这些年的付出，生活已出现了困难，向被告提出尽快还款，但被告口头上答应会还，却不实际履行。原告为此债务缠身，与家人的关系也产生了裂痕，如今名下信用卡也难以还款，即将面临银行的起诉。原告多次找被告催要欠款无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法裁判。被告辩称，原、被告双方事实上为情侣关系，在一起共同生活了几年，费用均一起承担，双方在恋爱中为了取悦对方，总会花钱买礼物、特殊节日发红包，原告确实给被告转过款，但被告也以现金方式多次给原告钱款。原告虽称双方为借贷关系，但未提供借条，原、被告也未达成借贷的合意，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告举证如下：1、身份证复印件。2、转账统计清单。3、转账凭证。4、聊天记录。被告无证据提交。经审理查明：原、被告系男女朋友关系。原告称2016年至2019年期间产生的费用111029.9元均为被告尚欠原告的借款，遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽诉请由被告偿还欠款111029.9元并支付借款利息，但未能提交借款借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明双方存在借贷法律关系存在的证据，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，应由原告承担对其不利的后果，对原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告吕霄的全部诉讼请求。案件受理费2545元，由原告吕霄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 慧二〇二〇年六月二十九日书记员 王智熳
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初663号原告：临翔区雪花烘焙店。住所地：云南省临沧市临翔区旗山路华旭小区**。负责人：刘丽，女，1987年7月23日出生，汉族，四川省资中县人，户籍所在地:四川省资中县，经常居住地：临沧市临翔区。委托诉讼代理人:董弘野,男,1988年6月19日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，户籍所在地:辽宁省抚顺市新抚区，经常居住地：临沧市临翔区，系刘丽丈夫。代理权限:特别授权代理。被告:胡林村,男,1984年1月12日出生，汉族，临沧市临翔区人，户籍所在地:云南省临沧市临翔区。现下落不明。原告临翔区雪花烘焙店与被告胡林村车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临翔区雪花烘焙店的委托诉讼代理人董弘野到庭参加诉讼，被告胡林村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告临翔区雪花烘焙店向本院提出诉讼请求为：1.要求被告返还车辆型号为TDR5051Z台铃牌电动车及钥匙；2.要求被告支付租车费4660元；3.若车辆已经毁损灭失或者转卖他人，被告应按车辆原价4280元返偿原告，并支付原告租车费4660元；4.案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告撤回了第1、2项诉讼请求，诉讼请求变更为：1.要求被告按车辆原价4280元赔偿原告，并支付原告租车费4660元；4.案件受理费由被告承担。事实及理由:原告主要经营电动车短期租赁业务。2018年12月30日，被告租用了一台型号为TDR5051Z的台铃牌电动车，双方约定租期1天，租金50元，被告将其身份证用于租车抵押，待返还车辆后再取回身份证。双方签订《电动车租赁合同》后，原告即将车辆及钥匙交付被告。后来，被告未按期归还车辆，经多次催要无果。原告于2019年1月2日向临翔区公安分局城北派出所报案，该所以此事属民事纠纷不予立案。原告认为，被告拒不返还车辆的行为违反了有关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告胡林村经本院于2020年5月9日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据材料，答辩意见欠缺。针对原、被告间权利义务关系如何认定的问题，原告临翔区雪花烘焙店向本院提交了营业执照复印件一份，用以证明原告经营电动车租赁业务；2.《电动车租赁合同》，用以证明被告租赁电动车的事实；3.收据，用以证明本案所涉电动车的购买价款；4.接警三联单，用以证明原告曾向公安机关报案的事实。被告胡林村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。本院认为，原告提交的证据虽无被告的质证意见，但该部分证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，能充分证明本案的案件事实，故本院采信该部分证据。本院经审理认定事实如下：刘丽系从事糕点加工、销售及电动车租赁等业务的个体工商户，并办理了《营业执照》。2018年12月30日，被告胡林村到刘丽经营的电动车租车店租用了一辆台铃牌电动车，由刘丽的公公董荣财与被告签订了《电动车租赁合同》，双方约定租期1天，租金每天50元，被告将其身份证用于租车抵押，待返还车辆后再取回身份证并支付租金。合同签订后，原告将车辆交付被告使用。后来，董荣财因病死亡。被告所租车辆也未归还原告，经原告多次催要未果。2019年1月2日，董荣财之子董弘野以“我是阳阳出租车行老板，我在12月30日17时44分我租出去车没有归还”，以被告涉嫌诈骗犯罪为由向临沧市临翔区公安分局城北派出所报案。该所以该案不属刑事犯罪，应由人民法院以民事案件处理为由口头答复董弘野不予立案。另查明，刘丽与董弘野系夫妻关系。被告所租赁车辆系董弘野于2018年6月1日向临翔区台铃电动车经营部购买，购买价为4280元。原告租赁车辆最长期限为1年，每天租赁费10元，最短租赁期限1小时，租赁费10元。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。根据《民法总则》第七条规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守信用。”《合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，董荣财作为家事代理的代理人与被告签订的《电动车租赁合同》，不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该合同应属有效合同，对双方当事人均有法律约束力。原告将车辆交付被告后即完成了合同约定义务，但被告未在约定时间内将车辆归还并支付租赁费用，经原告多次催要至今长期未归还车辆的行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”综上，原告要求被告胡林村赔偿车辆价款并支付车辆租赁费用的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。但本案所涉电动车购买价款为4280元，租赁给被告时已使用了7个月时间，根据本案实际情况，本院酌定由被告赔偿该购买价款的90%即3852元,该电动车归被告所有。车辆租赁费问题，本院根据本案实际情况酌定由被告按租期1年并以每天10元租赁费计算共计赔偿3650元。被告胡林村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡林村应于本判决生效后七日内，赔偿原告临翔区雪花烘焙店电动车辆价款3852元，并支付车辆租赁费3650元，两项共计赔偿7502元。本案所涉电动车所用权归被告胡林村所有；二、驳回原告临翔区雪花烘焙店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡林村承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆钟二〇二〇年六月三日书记员  俸秀芹
山西省中阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋1129民初366号原告：任利明。被告：刘国荣。原告任利明与被告刘国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日收到原告任利明的起诉材料，经本院立案阶段多元调解，原告任利明于2020年5月22日书面申请撤诉。本院认为，原告任利明的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任利明撤诉。审判员  李晋平二〇二〇年六月二十九日书记员  王 凯
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢664号南京亚太金藏文化艺术交流有限公司：秦晓丹与你（单位）买卖合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5526号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7235号 申请执行人:邓平华，女，1992年4月13日出生,汉族，住湖南省溆浦县。 委托代理人：曾焕南,广东桂顺律师事务所律师。 被执行人:朱浩，男，1990年10月12日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人:李珍，女，1968年10月6日出生,汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人邓平华与被执行人朱浩、李珍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初135号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人朱浩、李珍应向申请执行人邓平华返还购房款70000元,加倍支付迟延履行期间的利息，承担案件受理费1550元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,被执行人朱浩、李珍无财产可供执行,被执行人朱浩、李珍因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定向被执行人朱浩、李珍发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7235号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖小文
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢235、执2241号夏政清、潘银辉、古永源、张继藏、杨坤、曾剑明、薛文俊、党霈菁：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初319、340号刑事附带民事判决，被执行人张继藏、杨坤、曾剑明、薛文俊、党霈菁、古永源应赔偿申请执行人夏政清、潘银辉61784.5元。因上述被执行人未履行生效判决确定的义务，本院分别于2019年7月24日、2020年5月11日立案强制执行，执行案号分别为（2019）粤01执4036号、（2020）粤01执2241号。案经执行，除扣划被执行人款项1461.72元外，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年8月30日裁定（2019）粤01执4036号案终结本次执行程序。2020年3月，六被执行人向本院缴纳剩余执行款60322.78元及执行费827元，本院于2020年5月22日立案恢复执行，执行案号为（2020）粤01执恢235号。本院已将执行款60322.78元发还申请执行人，执行费827元已上缴国库。鉴于两执行案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，两执行案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1938号 陈颜、林文龙、蓝敏、蓝健、蓝燕、梁群英:: 本院执行的申请执行人陈颜、林文龙与被执行人蓝敏、蓝健、蓝燕、梁群英房屋买卖合同纠纷一案，现已制作协助执行通知书送至桂平市不动产登记中心及各方当事人，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3827号 原告：梅有超，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：崔云飞，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：宋**飞，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告梅有超与被告崔云飞、宋**飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。本案在审理过程中，原告梅有超于2020年6月22日向本院书面申请撤回对被告崔云飞、宋**飞的起诉。 本院认为：原告梅有超自愿撤回对被告崔云飞、宋**飞的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅有超撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告梅有超负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李宁宁 书记员李宁宁
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1682号 原告：刘小明，男，1967年3月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘平兰，女，系刘小明之女，代理权限系特别授权。 被告：邯郸市龙幸路桥工程有限公司，住河北省邯郸市磁县磁州镇北三环路南。 法定代表人：王跃龙，该公司董事长。 被告：曾进州，男，1987年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告刘小明与被告邯郸市龙幸路桥工程有限公司（以下简称邯郸龙幸公司）、曾进州建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小明的委托诉讼代理人刘平兰、被告曾进州到庭参加诉讼，被告邯郸市龙幸路桥工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小明向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告邯郸市龙幸路桥工程有限公司、曾进州立即支付原告刘小明劳务费42200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘小明、邯郸龙幸公司及曾进州于2014年12月28日签订了《××镇××路改建工程桥梁工程劳务分包合同》，刘小明依合同约定将该工程全部做完，后经邯郸龙幸公司及曾进州指派其财务于2016年11月2日与刘小明结算，共欠刘小明劳务费74950元，后经刘小明多次催讨，邯郸龙幸公司及曾进州仅支付24750，另减去红门小桥损车费8000元，还欠422000元。邯郸龙幸公司及曾进州均以各种理由未予给付，故刘小明为维护自身权益向法院提起诉讼。 被告邯郸龙幸公司未到庭，未进行答辩，亦未向本庭提交证据。 被告曾进州辩称：刘小明的诉请不成立，刘小明提交的证据不完善，其所提交的单子上虽然有财务签名，但只是代表个人签名，不代表公司。并且关于该项目，我们查过账务后发现关于刘小明的劳务费以及支付完毕了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：1、刘小明提交的会计何良耀书写凭证复印件、租金清单复印件，其中会计何良耀书写凭证复印件中，除记录了部分费用清单外，还有“数据属实。是否算到小明工程款有待协商，请老板定夺”字样，本院认为，上述证据仅为项目施工过程中的费用清单的记载，无法证明欠款事实，刘小明亦未提交其他证据予以佐证，故本院该证据证明方向不予认可。2、原、被告提供的其他证据具有客观性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，刘小明（乙方）与邯郸龙幸公司（甲方）签订了《××镇××路改建工程桥梁工程劳务分包合同》，合同约定：第一条：工程概况。（一）工程名称：××镇××路改建工程（二）工程地点：××镇××路改建工程施工范围（三）施工内容：桥梁工程施工…第三条：承包内容及单价1、空心板梁的预制、安装（包括空心板梁的模板安装、砼浇筑、钢筋制作安装、预应力钢缚安装及张拉、梁的吊装等所有完成板梁施工工序）：9300元／块；2、桩基成孔（包括桩基设备使用、桩基钻孔、成型、清孔等达到桩基砼浇筑及试验条件的所有工序）：1200元／ｍ2；3、砼的浇筑（除空心板梁以外）：60元／ｍ3；4、模板安装（除空心板梁以外）：136元／ｍ2；5、钢筋制作、安装（除空心板梁以外）：620元／吨；（乙方自带制作机械、钢丝、焊机、焊条）；6、浆砌片石锥坡：100元／ｍ3；7、ＤＰＳ防水层：15元／ｍ2…第六条：付款方式：1、付款方式：每完成总工程造价30%计量一次，在签证计量资料完备审核合格后十个工日内按计量款的70%支付工程进度款。工程完工经甲方验收合格后办理结算，一个月内余款一次性付清，余5%作为质保金，质保期满后付清。本工程质保期为一年，一年后无质量问题甲方在一个月内付清。刘小明按约定履行合同义务，邯郸龙幸公司分别在2016年9月5日、2016年8月29日、2016年8月29日、2016年8月29日、2016年8月25日向刘小明出具了五份《桂阳县××镇××路改建工程工程结算单（汇总）》，均有刘小明签字，截至2018年8月31日止邯郸龙幸公司向刘小明总计支付485482元。另本院查明，曾进州系邯郸龙幸公司在××镇××路改建工程的项目经理。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案的焦点系，邯郸龙幸公司与刘小明之间是否存在欠款事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”。本案中，刘小明并未向本院提交关于邯郸龙幸公司、曾进州与其存在欠款事实的相关证据，故刘小明主张因《××镇××路改建工程桥梁工程劳务分包合同》产生劳务费42200元缺乏事实与法律依据，本院不予认可。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘小明的诉讼请求。 案件受理费855元，减半收取计427.5元，由原告刘小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 欧阳思俊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李沁 书记员李烁宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复170号 复议申请人（申请执行人、异议人）：邬劲松，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：辜睿，四川谦信律师事务所律师。 申请执行人：陈秀兰，女，1972年5月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川省公达房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区蜀龙大道北段（西南石油大学西大门对面）。 法定代表人：冯文伟，经理。 复议申请人邬劲松不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异269号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在本院审查期间，复议申请人邬劲松向本院申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人邬劲松撤回复议申请的请求没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许邬劲松撤回复议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  施家蓉 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年六月十二日 书记员  邓 翔 附：相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13329号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：何子豪，广东汇宽律师事务所律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十五日书记员 谢远舒
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9401号之一申请执行人：业素贤，女，汉族，1957年4月7日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨蝉铭（曾用名：杨红铭），女，汉族，1960年7月23日出生，住云南省昆明市。被执行人：李用久（曾用名：李彦灸），男，白族，1960年1月7日出生，住云南省昆明市。申请执行人业素贤与被执行人杨蝉铭、李用久民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨蝉铭、李用久未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人业素贤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，已执行到位金额人民币208431.13元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币269634元，未受偿人民币61202.87元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十二日书 记 员  孙 伟
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行初186号 原告蔡根生，男，1951年10月9日出生，汉族，住上海市静安区XX路****。原告朱凤华，女，1957年1月16日出生，汉族，住，住上海市静安区XX路****告蔡朱懿(兼戴XX的法定代理人)，女，1983年12月2日出生，汉族，住上海，住上海市静安区XX路****XX，女，2012年11月25日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区XX路**共同委托代理人朱双灵，上海匡道律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区XX路**。法定代表人于勇，上海市静安区人民政府区长。原告蔡根生、朱凤华、蔡朱懿、戴XX诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡根生、朱凤华、蔡朱懿、戴XX起诉称，原告蔡根生与居住在XX路XX弄XX号东西灶间的黄**云建立了收养关系，并承担了其生养死葬的赡养义务。黄**云去世后，原告居住在该房屋内，但该房屋被征收后，原告未获得征收补偿安置。原告请求被告静安区政府对其作征收补偿决定，但原告至今未收到任何答复，故请求判令被告履行法定职责，对原告进行征收补偿安置。被告静安区政府辩称，原告蔡根生主张其XX弄XX号东西灶间原房屋承租人黄**云的养子，其因要求获得该公房的补偿安置权利而多次信访。上海北方企业(集团)有限公司曾答复原告蔡根生，蔡根生不服而向上海市房屋管理局申请信访复查，上海市房屋管理局作出复查意见后，蔡根生向上海市人民政府申请信访复核，上海市人民政府作出沪府信访复核字〔2019〕106号信访复核告知书，作出信访终结处理。被告收到原告提出的申请，鉴于原告的申请内容实质与原告多次信访的“变更其为XX路XX弄XX号东西灶间房屋承租人事宜”基本一致，对原告的信访事项上海市人民政府已作出信访终结处理。原告以请求被告履行职责为由提起诉讼，系对信访事项的处理结果不服而提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。故请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条规定，房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报区(县)人民政府；区(县)人民政府应当依法按照征收补偿方案作出补偿决定。该规定并未赋予被征收人、公有房屋承租人向区政府报请作房屋征收补偿决定的权利。原告并非XX路XX弄XX号东西灶间的公房承租人，原告亦未提供其对该公房存在合法权利的证据。故原告直接要求被告履职作出房屋征收补偿决定，显然不符合法律规定，不属于被告可作出房屋征收补偿决定的法定职权范围。且现原告以被告未履行职责作出房屋征收补偿决定为由，提起行政诉讼，请求判令被告对原告进行征收补偿安置，亦不属于被告权限范围，原告的起诉既不符合法律规定，又缺乏基本的事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告蔡根生、朱凤华、蔡朱懿、戴XX的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告蔡根生、朱凤华、蔡朱懿、戴XX。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长  马浩方 审判员  包建俊 审判员  田 华 二〇二〇年六月十二日 书记员  沈 倪 附：相关法律条文 附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂06刑初45号 公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。 被告人谭万富，男，1987年8月7日出生，汉族，初中肄业，司机，户籍所在地广西防城港市防城区。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2020年3月18日被东兴海关缉私分局取保候审，同年5月19日被本院取保候审。 指定辩护人林海，广西南港律师事务所律师。 广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人谭万富犯走私普通货物、物品罪一案，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。防城港市人民检察院指派检察员黄中出庭支持公诉，被告人谭万富及其辩护人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防城港市人民检察院指控，2019年11月22日，被告人谭万富受他人雇请，驾驶桂Ｐ×××××五菱面包车到防城区“9界河”一非设关码头装运从越南走私入境的香烟，并计划运往山顶交货。车辆行驶至那良镇野人谷往白赖村方向路段被东兴海关缉私民警查获，谭万富弃车逃逸。缉私民警从车上缴获利群等香烟45件，经海关计核，偷逃应缴税额352246.43元。 公诉机关指控上述事实，提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人谭万富违反海关法规，逃避海关监管，为走私犯罪提供帮助，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中,被告人谭万富起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人谭万富到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人谭万富自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对谭万富判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。综上，提请本院依法判处。 被告人谭万富及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。辩护人提出扣押在案的桂Ｐ×××××五菱面包车不是专门用作走私活动的运输工具，扣押在案的手机一台也不是犯罪工具，请求法院判决依法返还。 经审理查明，2019年11月22日，被告人谭万富受他人雇请，驾驶桂Ｐ×××××五菱面包车到防城区“9界河”一非设关码头装运从越南走私入境的香烟，并计划运往山顶交货。车辆行驶至那良镇野人谷往白赖村方向路段被东兴海关缉私民警查获，谭万富弃车逃逸。缉私民警从车上缴获利群等香烟45件，经海关计核，偷逃应缴税额352246.43元。 另查明，桂Ｐ×××××五菱面包车权属登记人是谭某，其已于2018年转让给被告人谭万富。 认定上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、涉案车辆及香烟的照片、机动车查询信息、清点记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、指认现场笔录及照片、证人谭某的证言及辨认笔录、检验报告、检验报告情况说明、价格评估报告书、海关核定证明书、行政案件材料、被告人谭万富的供述及辩解等证据证实。 上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人谭万富违反海关法规，逃避海关监管，为走私犯罪提供运输帮助，其行为已构成走私普通货物、物品罪。在共同犯罪中，被告人谭万富起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人谭万富到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人谭万富自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现等，决定对被告人谭万富从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的涉案香烟是赃物，依法予以没收。被告人谭万富的供述及证人谭某证言均证实，被告人谭万富在本案之前已用该车辆拉运走私入境的物品，该车辆应认定为走私所用的运输工具，依法应予没收。辩护人请求法院依法返还该车辆的辩护意见本院不予采纳。扣押在案的手机Ｉｐｈｏｎｅ6ｓ无证据证实用作犯罪联络，依法予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项，第一百五十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人谭万富犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、扣押的利群（硬）香烟50千支、黄鹤楼（软蓝）140千支、双喜（经典1906）香烟80千支、芙蓉王（硬）香烟170千支、中华（硬）香烟10千支予以没收，由扣押机关东兴海关缉私分局依法处理； 三、扣押的桂Ｐ×××××五菱小汽车依法予以没收，由扣押机关东兴海关缉私分局依法处理； 四、随案移送的Iphone6s手机一部，依法予以返还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 张柏信 审 判 员 牙政远 审 判 员 李振生 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李肖连 书 记 员 韦小琦
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执保12号 成都市某某建筑有限公司（申请人）、若尔盖县某某旅游发展有限公司（被申请人）： 成都市某某建筑有限公司与若尔盖县某某文化旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，成都市新安建筑有限公司申请保全被申请若尔盖县众奥文化旅游发展有限公司名下价值19790192.07元的土地。经本院立案执行，现已查封被告若尔盖县众奥文化旅游发展有限公司名下位于若尔盖县××镇××,01平方米的商业建设用地（不动产登记证号：若国用（2014）第0××0号）。至此，成都市新安建筑有限公司（申请人）向本院申请保全的（2020）川3232民初27号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5490号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保11号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保10号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年六月二十日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初865号原告:杜春红，女，汉族，身份证住址：云南省丽江市永胜县。委托代理人（特别授权）：马江岚、和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。被告：古城区登康宝贝摄影店。经营者：孔维含。住所：云南省丽江市古城区。被告：孔维含，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：邓廷万，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：夏士印，男，汉族,身份证住址：江苏省淮安市清江浦区。原告杜春红与被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告孔维含（同为被告古城区登康宝贝摄影店登记经营者）、邓廷万、夏士印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告古城区登康宝贝摄影店口头约定的摄影服务协议；2、判令四被告返还原告支付的服务费2099元及赔偿损失200元，四被告对全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2019年10月至11月，原告参加被告古城区登康宝贝摄影店推出的店庆促销活动，共计向被告支付服务费2099元，口头约定被告古城区登康宝贝摄影店向原告提供摄影服务。被告古城区登康宝贝摄影店实际经营者为孔维含、邓廷万、夏士印。后原告得知自己未进行消费，被告古城区登康宝贝摄影店却关门停业，即赶赴被告门店协商退款，却无法联系到被告。原、被告间的摄影服务协议已无法履行，被告行为给原告造成了损失，故原告诉至人民法院。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含辩称：对于所有的消费者，都愿意给予退款。摄影店的相关情况是：被告夏士印于2019年8月加入，2019年10月份摄影店开始做活动，2019年11月15日活动结束。经营期间，被告孔维含、夏士印、邓廷万多次沟通店铺经营及财务情况，在沟通过程中发生矛盾，被告夏士印提出退出经营，以上情况导致古城区登康宝贝摄影店于2019年12月7日关门停业。现请求法院要求被告夏士印将古城区登康宝贝摄影店公款10万元左右拿出来解决客户的退款问题，另不认可原告诉请的损失赔偿200元。被告夏士印辩称：一、被告孔维含原先就经营摄影店，答辩人是2019年9月1日签订《合作协议合同》，转了107,500元才加入合作，对于2019年9月1日之前的债务，不应当由答辩人承担，摄影店之前存在的问题，也与答辩人无关；2019年9月1日至2019年11月16日期间债务，因答辩人没有参与过摄影店的实际经营管理，故不应当由答辩人承担；2019年11月16日，答辩人离开摄影店，三被告之间的合作、合伙关系已经解除，这之后的债务与答辩人无关。二、答辩人没有参与摄影店的经营管理，只是按照被告孔维含要求进行网络及摄影工作，实际不存在合伙，没有给答辩人合作协议中的权利和回报。三、摄影店管理混乱、财务亏空，答辩人得知摄影店之前的情况后，要求孔维含规范管理，理顺账目，双方发生矛盾，答辩人于2019年11月16日离开摄影店，合作、合伙关系客观解除，当时答辩人只拿了三方共同对账后确认的账上余额97,861元，保证金及其他投入至今没有收回。四、答辩人不认可原告诉请的损失赔偿200元。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓廷万辩称：答辩人只是投资摄影店，只是投资者，没有参与摄影店所做活动，摄影店赚的钱，答辩人也没有拿到。答辩人认为不应当由自己退款及赔偿损失，答辩人投资的本金10万元都没有收回，相关消费者不认识答辩人，被告孔维含也承诺不用答辩人再出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合作协议合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原告身份证复印件、企业信用信息公示报告及已提交原件的收据，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含提交的门店经营说明及微信截屏，被告邓廷万提交的投资说明、商铺证明与合租协议，被告夏士印提交的柜员机回执单、房屋租赁合同、通话录音两段、对账单、微信截屏，上述被告证据拟证明被告孔维含、邓廷万、夏士印对摄影店的投资、经营情况及合作过程，该系列证据无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2019年11月10日，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成口头摄影服务协议，约定：原告向被告古城区登康宝贝摄影店支付服务费；被告古城区登康宝贝摄影店提供摄影服务。后原告依约支付给被告古城区登康宝贝摄影店2000元，至庭审时被告古城区登康宝贝摄影店尚未提供相应摄影服务，该店于2019年12月7日关门停业。另查明，被告孔维含、邓廷万、夏士印于2019年9月1日签订合作协议合同，合同约定三人占股经营被告古城区登康宝贝摄影店，该三人在合伙经营古城区登康宝贝摄影店期间曾多次分红，后在经营管理古城区登康宝贝摄影店过程中发生矛盾，协商退伙事宜未果。本院认为，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成的口头摄影服务协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效，在原告依约支付了服务费的情况下，被告古城区登康宝贝摄影店应当提供约定的摄影服务。本案中被告古城区登康宝贝摄影店未履行协议约定义务，现已关门停业，原、被告间口头摄影服务协议已无法履行，故本院对原告要求解除原、被告口头摄影服务协议及退还原告所缴纳服务费的主张依法予以支持。关于案涉金额的认定：本案中原告已提供支付服务费2000元的收据原件，本院对原告支付了服务费2000元的事实予以确认，原告主张另支付了报名费99元，但未提供证据加以证实，本院不予确认，故本院确认本案中依法应返还的服务费用为2000元。关于原告要求被告赔偿损失200元的主张，原告未提交证据加以证实，本院依法不予支持。被告古城区登康宝贝摄影店工商登记为个体工商户，其债务由其经营者承担，庭审查明被告古城区登康宝贝摄影店于2019年9月1日由被告孔维含、邓廷万、夏士印合伙实际经营，本案依法认定被告孔维含、邓廷万、夏士印应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告杜春红与被告古城区登康宝贝摄影店的口头摄影服务协议。二、被告古城区登康宝贝摄影店于本判决生效之日起十五日内支付原告杜春红人民币2000元；被告孔维含、邓廷万、夏士印对以上债务承担连带责任。三、驳回原告杜春红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初11052号 原告：苑某，男，1985年1月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张剑，北京市中闻律师事务所律师。 被告：李某，男，1976年4月25日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告苑某与被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑某的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苑某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告装饰装修款53000元及利息损失（以53000元为基数，自2018年7月31日至实际给付日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月16日，原告苑某与被告李某就位于所有权归属于原告的房屋装饰装修事宜达成协议。主要约定：（1）由被告采取“包工包料”的承包方式负责原告房屋的装饰装修；（2）合同价款为83，000.00元，原告分三期向被告给付完成；（3）工期自2018年3月16日至2018年7月31日。合同履行过程中，原告先后向被告支付了前二期价款53000元，但被告除简单清理屋内垃圾外，自始没有履其他任何装饰装修的义务。期间，原告多次要求被告履行义务，被告均以各种理由推诿，无奈原告另寻他人施工。此后，原告数次向被告要求返还53，000元的装饰装修款均未果，故诉至贵院。 被告李某未提交书面答辩意见。 经审理查明，庭审中，原告提交与被告的微信聊天记录，记录显示：原、被告就天洋城4代28号楼2单元3003室达成装修协议，原告按被告的指示共计支付原告53000元，至2018年7月6日，被告一直未依约履行合同。原告另提交不动产登记证，证明案涉房屋系其个人所有。庭审中原告放弃向被告主张利息的请求。 本院认为，被告虽未出庭应诉，但综合原告在庭审中提交的证据，对原、被告达成房屋装修合同，原告并支付被告53000元的事实，本院予以确认。原、被告达成的房屋装修合同不违反法律及行政法规的限制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行。从原告提交的微信记录来看，被告至2018年7月6日仍承诺履行合同。但截止至原告起诉时，被告仍未履行自己的义务，现原告该装修工程已由他人装修完毕，原、被告之间的合同已无履行必要。故原、被告合同终止，原告预付给被告的装修款53000元，被告应予返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后三日内给付原告苑某53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告李某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  朱浩川 人民陪审员  孙凤超 人民陪审员  张学良 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈 莉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16939号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603，605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。 被执行人：王华兰，女，1977年3月16日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。 被执行人：田福元，男，1975年6月27日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人王华兰、田福元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初19505号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王华兰、田福元应向申请执行人清偿贷款本金110811.15元及利息、诉讼费2670元。（详见民事判决书）根据申请执行人的请求，本院于2019年12月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法扣划被申请执行人王华兰的银行存款5332.52元（已划付执行款5282.52元、执行费50元），查封王华兰名下车牌号为粤Ｔ×××××车辆、被执行人田福元名下车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆(查封日期2020年1月2日，查封期限两年)，但未实际扣押归案，故暂无法处理，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人王华兰、田福元纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16939号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月八日 书记员  杨晓妮
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初382号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人杨万海，男性，1986年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住曲靖市经开区。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月9日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）331号起诉书指控被告人杨万海犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人杨万海到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月7日21时许，被告人杨万海在曲靖市麒麟区“许氏鞋业”店门口，将被害人李某停放此处的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币4349元。案发后被害人报警，4月9日被告人杨万海到公安机关自首，赃物已被追回并返还被害人。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨万海的行为构成盗窃罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人杨万海判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人杨万海对公诉机关指控事实、罪名无意见。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经被告人杨万海质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人杨万海的供述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨万海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案如实供述，有自首情节，自愿认罪认罚，被盗赃物已追回，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨万海犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年六月二十九日书记员 叶欣贤
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执428号之十七申请执行人：于洋。被执行人：李娟、于刚。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2170号民事判决书，向被执行人于刚发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人于刚抚顺银行存款123070.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年六月二十三日书记员  姚旺
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执224号申请执行人：高艳波,住拜泉县.被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地萝北县法定代表人：翟树立。本院在执行高艳波与黑龙江宏灏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请标的额33312.50元。本院在执行过程中，经网络查控和线下查控，被执行人名下无车辆、存款、房产、证券、土地等可供执行财产，本院对被执行人发布限制消费令，截止2020年6月14日，被执行人尚欠33312.50元未给付，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现无继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  徐凤江审判员  刘传军二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终32号 上诉人（一审被告）：孙树新，男，1959年9月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人（一审被告）：孙彦，男，1989年10月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（一审原告）：广西南宁市中光源节能环保科技有限公司，住所地广西南宁市创新路**贸鸿大厦****。 法定代表人：钟惠光。 上诉人孙树新、孙彦因与被上诉人广西南宁市中光源节能环保科技有限公司合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民初70号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人孙树新、孙彦上诉称，本案在被上诉人广西南宁市中光源节能环保科技有限公司既主张解除合同，又主张清偿货款1700万元的情况下，一审法院以涉案合同的总货款3340万元作为计算诉讼标的，无法律依据。1、《人民法院报》2010年05月14日刊登的《最高人民法院对8项网民意见建议的回复意见》第5项“关于解除合同案件诉讼费收取不一”的问题，最高人民法院回复：“关于仅以解除合同为诉讼标的，不涉及争议金额的诉讼费收取不一的问题。根据《诉讼费交纳办法》及其相关规定，仅以解除合同为诉讼标的，不涉及争议金额或者价款，应当按件收费。各级人民法院收取诉讼费用必须严格按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准执行。不得擅自提高收费标准和扩大收费范围”。显然，主张解除的诉讼请求合同属于“非财产性诉讼请求”。2、2015年2月4日起施行的《民事诉讼司法解释》第二百零一条明确规定“既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费。有多个财产性诉讼请求的，合并计算交纳诉讼费；诉讼请求中有多个非财产性诉讼请求的，按一件交纳诉讼费”。既主张解除合同又主张违约金等其他财产性请求的案件，主张解除合同的诉讼请求属于财产性诉讼请求，那么应该按违约金等财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费。3、最高人民法院于2017年3月1日作出（2017年）最高法民辖终11号民事裁定书，明确合同纠纷案件中，当事人一方请求解除合同的，案件的诉讼标的额应以其具体的诉讼请求数额进行确定，并以此确定级别管辖法院。二、本案由一审法院立案受理，不符合《民事诉讼法》第十七条、第十八条规定。本案为普通合同纠纷，应当由基层法院立案受理。三、根据《广西壮族自治区高级人民法院关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》第一点和第二点规定，应以基层法院管辖一审民商事案件为原则，不再简单地按照诉讼标的金额大小划分案件级别管辖。四、根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号），中级人民法院管辖诉讼标的为3000万元至3亿元之间的一审民商事案件，本案的诉讼标的金额仅为1700万元，按该通知规定亦应当由基层人民法院管辖。故，本案应由基层人民法院管辖。综上，一审法院裁定驳回上诉人对本案的管辖权提出的异议，于法无据，请二审法院撤销一审裁定，裁定本案由梧州市万秀区人民法院立案受理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，涉案的《照明产品购货合同》载明总货款为3340万元，被上诉人广西南宁市中光源节能环保科技有限公司提出的诉讼请求要求解除其与梧州市盛信机电贸易有限公司签订的《照明产品购货合同》，应以涉案合同的总货款3340万元计算合同标的，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，中级人民法院管辖当事人住所地均在广西辖区内的诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，本案诉讼请求要求解除涉案《照明产品购货合同》的总货款为3340万元，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，孙树新、孙彦的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年六月九日 书记员  周俊玲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终406号 上诉人李加全，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托代理人韩庆猛，北京京师律师事务所律师。 委托代理人赵颖，北京京师律师事务所实习律师。 上诉人李加全因诉雷波县人民政府（以下简称雷波县政府）、雷波县帕哈乡人民政府（以下简称帕哈乡政府）土地行政管理土地行政强制一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初61号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年10月，李加全提起诉讼称：其承包了位于雷波县××乡××村××组××的林地，林权证号××。经申请政府信息公开得知，雷波县政府于2017年12月22日、2018年1月19日先后发布了《雷府办法［2017］118号》、《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一切建设和迁入人口的通告》。2019年5月17日，帕哈乡政府发布《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》，李加全上述所承包的林地被纳入征收范围。2019年6月初，雷波县政府、帕哈乡政府在没有对李加全进行安置补偿和未履行法定程序的情况下，强制占用李加全林地并砍伐林地上林木，侵害了李加全的合法权益。李加全请求确认雷波县政府、帕哈乡政府强拆（强挖）李加全林地、林木的行为违法。 一审法院认为，李加全所提交的证据材料仅能证明雷波县政府发布了麻柳湾水库库区土地征收补偿通知、通告，以及帕哈乡政府与雷波县丰源水务发展有限公司共同发布了征收相关事宜的公告等行为，但并不能证明李加全承包林地被占被挖的行为系雷波县政府、帕哈乡政府所实施，即李加全起诉雷波县政府、帕哈乡政府，没有相应的事实依据证明，故该起诉不符合立案条件。经释明后，李加全未能补充材料，仍坚持起诉。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对李加全的起诉，不予立案。 李加全上诉称：其起诉符合法定条件，应予立案；一审裁定不予立案，适用法律错误，程序严重违法。李加全请求：撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初61号行政裁定，指令一审法院依法立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。在立案登记制背景下，对起诉无书面决定的事实行为时，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任；除非起诉状所列被告明显不适格，或者为规避法定管辖而多列被告，或者明显存在滥用诉讼权利情形。本案中，李加全在麻柳湾水库征地范围内有合法的承包林地、林木，在被强制砍伐占用前没有任何行政机关作出过限期清退林地的决定，更没有任何个人或单位主动承认实施了强制行为，因此，对李加全林地、林木的砍伐占用行为首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。李加全林地、林木无论是何主体实施的强制，均系农村集体土地征收过程中强制用地的行为，在具体强制行为实施者不明的情形下，应当首先推定是土地征收主体实施或者委托实施的强制行为。因为现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施，并由国家依法进行补偿，整个征收均系行政权行使的过程。在征收集体土地的背景下，任何民事主体并无实施强制的权力，如果民事主体实施违法强制拆除的行为，将可能涉嫌民事侵权甚至犯罪。本案中，李加全起诉时提交了雷波县政府发布的麻柳湾水库征地通告、Ｂ××4号《林权证》以及强制现场照片，能够证明雷波县政府已在实施对包括李加全林地在内的集体土地的征收活动，相关强制行为实现了雷波县政府征收土地的目的，因此，李加全以雷波县政府为被告提起的本案诉讼，符合立案登记条件。 综上，李加全的本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初61号行政裁定。 二、本案指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 峰 审判员 刘永红 审判员 胡 华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 赵玮崙
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初619号原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某，大学文化，住宁夏海原县。代理权限为特别授权代理。被告:郭某，宁夏海原县人，住海原县。被告：柴某，宁夏海原县人，住海原县。被告：代某，宁夏海原县人，住海原县。被告：郑某，宁夏海原县人，住海原县。原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告郭某、柴某、代某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月24日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告郭某、柴某、代某、郑某经传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金47663.67元，截止2020年3月2日前贷款利息2907.11元，以后利息利随本清；2、担保人承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告郭某与原告签订了借款金额为50000元的《农户贷款借款合同》，并由代某、郑某担保，贷款额度有效期三年，即2016年9月1日起至2019年8月31日止，单笔贷款最长期限为一年，被告2018年7月17日自助出贷5万元，于2019年7月16日到期。到期后被告未按合同约定履行还本付息的义务，致使贷款形态不良，经原告相关人员多次催收，至今贷款本金尚欠47663.67元未还。借款合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权等，故原告提起诉讼。原告为支持自己的主张提供有以下证据：贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、欠息证明一份、银行卡交易明细一份、被告身份证复印件各一份，证明被告郭某、柴某借款5万元，被告代某、郑某担保的事实。被告郭某、柴某、代某、郑某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。本院认为，原告出示的上述证据（与原件核对无异），虽被告均未到庭进行质证，但该证据属原始证据，能够证明被告郭某、柴某借款，代某、郑某担保的事实，具有证明效力，本院予以确认。经法庭审理，结合原告的陈述，举证及本院确认的证据，可以认定以下事实：2016年8月22日，被告郭某、柴某向原告申请借款5万元，2018年9月1日，原告与被告郭某、柴某签订了《农户贷款借款合同》，并由代某、郑某担保，贷款额度有效期三年，即2016年9月1日至2019年8月31日止，单笔贷款最长期限为一年，原被告签订的借款合同，有原被告签字、捺印、盖章。同时对担保的约定，担保债权为最高额担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期届满之日起二年。原告于2018年7月17日向被告郭某的卡上自助出贷存入5万元，2019年7月16日到期。该借款尚欠本金47663.67元未还，截止2020年3月2日尚欠利息2907.11元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告郭某、柴某均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告郭某、柴某在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金及支付利息，属被告郭某、柴某违约，故原告请求被告郭某、柴某返还尚欠借款本金47663.67元及支付利息2907.11元的诉讼请求，本院予以支持。被告代某、郑某与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告代某、郑某应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告郭某、柴某依法追偿。被告郭某、柴某、代某、郑某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某、柴某于判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海原县支行借款本金47663.67元，支付利息2907.11元，同时支付从2020年3月2日以后至借款付清时的利息；二、被告代某、郑某对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告郭某、柴某追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告郭某、柴某、代某、郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李文珍人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二○二0年六月二十九日书记员 马海燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审417号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人史华。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月22日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0063114号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款50000元。申请执行人称，2019年7月2日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｆ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0063114号］，对被申请人作出罚款50000元的行政处罚。被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年2月13日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0063114号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0063114号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0021952号《违法行为通知书》；3、《催告通知书》公告；4、［2019］第0005025号解除行政强制措施通知书；5、询问笔录；6、筑编通［2019］16号中共贵阳市委机构编制委员会关于印发《贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案》的通知。本院认为，被执行人史华在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0063114号《行政处罚决定书》，对被执行人处以伍万元整（￥50000）的罚款，事实清楚，且符合法律规定。贵阳市道路运输管理局送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0063114号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年六月十九日书 记 员  严云霞
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初616号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人郑瑜强，男，1998年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区。因吸毒，于2017年被重庆市公安局南岸区分局行政拘留6日；因吸毒，于2019年被重庆市公安局南岸区分局行政拘留14日。因本案于2020年4月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人付正洋，男，1997年11月28日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市长寿区，住重庆市南岸区。因本案于2020年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕Z561号起诉书指控被告人郑瑜强、付正洋犯寻衅滋事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军出庭支持公诉。被告人郑瑜强、付正洋到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2018年1月9日0时许，被告人郑瑜强、付正洋和付某（已判决）、刘某、邓某（均另处）等人在南岸区南坪海伦斯酒吧喝酒娱乐，期间郑瑜强与付某产生不悦，二人一同准备离开酒吧去商谈。行至酒吧门口附近时，郑瑜强因心中不悦迁怒于酒吧顾客李某，故意将站在过道的李某推倒在店内，随后与付某离开。李某随即与郑某一起追出酒吧欲找郑瑜强理论。郑瑜强见状再次用手推搡李某，并对李某进行殴打，郑某上前劝架，付某冲出来殴打李某和郑某。杨某见此情景上前理论，被郑瑜强摔倒在地，并对其头部拳打脚踢。随后付某再次将杨某摔倒在地，对其头部拳打脚踢。付正洋上前用脚踢打杨聃，对劝架的杨某同事进行阻拦，威胁其不许报警，期间付某又持酒瓶对杨某头部进行殴打。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，杨某的损伤程度属轻伤一级。2020年4月8日公安机关在南岸区五小区海格尔飞浪网吧将被告人付正洋抓获，次日在南岸区二塘街竹箭房产保利观塘店将郑瑜强抓获。归案后，郑瑜强、付正洋均如实供述了自己的罪行。被告人郑瑜强、付正洋的行为均构成寻衅滋事罪，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处郑瑜强有期徒刑八个月至一年八个月，判处付正洋有期徒刑六个月至一年六个月。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、被告人户籍资料、被害人病历资料、刑事判决书，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、监控截图及辨认照片，鉴定文书，被害人杨某、李某、郑某的陈述，证人李某、聂某、马某的证言，同案人付某的供述、被告人郑瑜强、付正洋的供述，监控视频等证据证实，足以认定。被告人郑瑜强、付正洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郑瑜强、付正洋随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑瑜强、付正洋系共同犯罪。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人郑瑜强、付正洋自愿认罪认罚，可依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑瑜强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年10月8日止。）二、被告人付正洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张颖二〇二〇年六月二十八日书记员  张青
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执801号 申请执行人：连俊亮，男性,1987年8月7日生，汉族，住深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：赵倩、马泽宇，广东诺贤律师事务所律师、实习律师。 被执行人：连州市达富盛投资有限公司，社会统一信用代码914418823348375486，住所地连州市瑶安瑶族乡洛榕路****。法定代表人：俞永忠。 本院在执行申请执行人连俊亮与被执行人连州市达富盛投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人于2020年6月9日向本院申请撤回强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1882执801号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓 超