安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖04行初26号原告吴化金，男，汉族，1945年10月生，户籍地安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人吴怀付，男，汉族，1970年10月生，住安徽省淮南市田家庵区，系吴化金之子。被告淮南市大通区人民政府，住所地安徽省淮南市大通区民主东路**，统一社会信用代码113404025818171465。法定代表人张友贤，该区区长。委托代理人金虎，该区政府工作人员。委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。原告吴化金因与被告淮南市大通区人民政府（以下简称大通区政府）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告吴化金及其委托代理人吴怀付，被告大通区政府的委托代理人金虎、张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴化金诉称：原告是淮南市大通区孔店乡新华村孟**村民，在本村有房屋及承包地，在承包地上建有蔬菜大棚、并种植了桃树等果树树木。安徽省人民政府于2014年1月22日作出的皖政地[2014]8号《关于淮南市2013年度第14批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》将原告的房屋及承包地征收。在安置补偿过程中，原告宅基地没有安置补偿，原告请求补偿20万元。拆除原告房屋时，砸坏的家具及房屋旧料没有补偿，原告申请补偿20万元。原告女儿的30平方米安置房没有安置。申请人一家的房租、过渡费、搬家费、安置费没有补偿，原告请求补偿30万元。原告承包地3亩大棚没有补偿，土地补偿费、安置补助费、社保费用等安置补偿不到位，原告请求补偿30万元。当时281号地是原告的大棚，并种植桃树，请求补偿15万元。小庙台10棵桃树、6棵杂树、3棵枣树，圩沟边20棵桃树、10棵杂树，怀玉家小沟边20棵杂树、5棵桃树，吴怀付家房后13棵杂树、3棵桃树，请求补偿9万元。原告转包了李孔满和李孔山的承包地并建有蔬菜大棚，2010年拆迁部门统一进行测量，李孔满、李孔山的大棚登记的是原告吴化金，测量后便没再耕种。理工大学三期在2015年下半年用地，孔店乡人民政府把树钱给了李孔满，但未支付原告地上附着物补偿款项，原告请求补偿30万元，并解决原告一家社会保障。原告在2019年9月2日申请被告补偿，被告至今未履行补偿职责。故诉至法院，请求1、确认被告大通区政府不履行安置补偿原告承包地法定职责违法，判决被告对原告承包地依法安置；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为判令被告对原告履行承包地及房屋附属物、树木等安置补偿的职责。大通区政府辩称：一、答辩人不是适格的被告主体。本案系农村集体土地征收，2014年3月7日，淮南市人民政府根据省人民政府的批复颁发淮府征告字[2014]第23号《淮南市人民政府征收土地公告》。2014年3月21日，淮南市国土资源局颁布淮国土资征迁告字[2014]第29号公告，补偿标准按淮府[2013]38号、39号文件的补偿标准执行。该公告第七条规定，《征地补偿安置方案》征求意见、报市人民政府批准后，由所在区人民政府按批准方案组织实施。因此，本案的征收人系淮南市国土资源局，而答辩人是受淮南市国土资源局的委托，系征收具体实施单位。依据《行政诉讼法》第二十六条及《行政诉讼法解释》第二十五条规定，本案被告应为淮南市人民政府或淮南市国土资源局，而非答辩人。二、原告诉求不符合法律规定。原告与孔店乡政府已达成《征迁补偿安置协议》，原告的补偿款也支付到位，原告再要求安置明显不符合法律规定。如果对协议的履行、变更、解除发生争议，应以行政协议进行诉讼。因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告，因此答辩人不可作为行政协议纠纷的被告。三、原告已经得到补偿，并已妥善安置。2015年5月28日，孔店乡政府与原告签订《征迁补偿安置协议》，以户为单位，家庭人口数为2人，政策内房屋安置面积60平方米，成本价购买30平方米，在金大地英伦联邦进行了安置。扣除相关费用后共计88571.38元，其中房屋补偿款55000元，室内装潢及附属物补偿9971.38元，搬家费1200元，签约奖励20000元，临时安置费2400元，该款已于2015年6月24日支付。在此期间，又补偿原告1885.2元，困难补助10000元，附属物补偿4296.68元、3637.95元、2097元、2754.6元、1757.55元、985.95元；二期土地补偿款168179.58元、32043.08元、37209.21元、31504.65元、18160.02元、23854.84元、15220.38元、8538.33元、7875.84元、51896.35元。四、原告的诉讼请求依法不能成立。宅基地属于集体土地，该款只补偿集体、不补偿个人；宅基地的安置依法进行了房票货币化安置，原告不但签署了协议而且已经履行完毕。其女儿安置问题，与本案无关。房屋过渡费、搬家费、安置费已补偿并发放到位。五、原告起诉超过法定起诉期限。本案的征收补偿工作从2014年起，至2017年1月房票结算，对原告的各项补偿工作已经结束，故其起诉超过起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告吴化金在举证期限内向本院提交了以下证据：一、房屋所有权证、土地承包证；证明对房屋、土地具有合法使用权及所有权。二、关于淮南市2013年度第14批次城市建设用地转用和土地征收实施方案的批复；证明原告土地房屋被征收。三、淮南市国土资源局信息回复、淮府征告字【2014】第23号淮南市人民政府征收土地公告；证明原告土地房屋被征收，但补偿标准过低。四、补偿申请书、邮寄单、邮局证明；证明原告提出补偿申请，被告未履行职责。大通区政府质证意见：证据一无异议，土地承包证涉及本案的承包地是9.1亩。证据二无异议。证据三公告真实性无异议，原告所述被告作出的征地公告不符合事实，并非本案被告作出。证据四只能证明原告进行了邮寄，不能证明被告未履行职责。被告大通区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：一、统一社会信用代码证；证明被告主体身份。二、皖政地[2014]8号建设用地转用和土地征收实施方案的批复、淮南市人民政府淮府征告字[2014]第23号征收土地公告、淮南市国土资源局淮国土资征迁告字[2014]第29号征地补偿安置方案公告；证明本案征收人为淮南市国土资源局，大通区政府系被委托单位，具体实施征收工作。三、淮府[2013]第38号、淮府[2013]39号文、淮南市国土资源局关于未征用地按新的征地补偿标准实施征收的复函及皖政[2015]24号文；证明本案补偿标准依据；淮南市集体土地征收办法的相关规定，宅基地属集体土地，不在个人补偿范围内。四、吴化金《征迁补偿安置协议》、《拆迁登记表》、《拆迁补偿明细表》、《安理大二期项目困难补助明细表》、《安理大新校区东侧地块改扩建项目补充协议补偿款发放表》、《安理大新校区东侧地块房屋拆迁补偿款发放汇总表》、淮大审建[2015]18号《关于山南新区安理大新校区东侧地块改扩建项目拆迁补偿款的审计报告》、《货币化实物安置购房确认单》；证明原告补偿款已发放到位；其他各项补偿及二期土地补偿款发放到位，且经过审计。法律依据为《行政诉讼法》第26、46条，《行政诉讼法解释》第25条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第4条。原告吴化金质证意见：证据一没有异议。证据二国土局的回复表述征收是区政府的事。证据三宅基地使用权证是政府颁发的，应该补偿给个人。证据四其补偿不合理，大棚补偿标准低，还有其他许多项目没有补偿。经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对原、被告双方所提交证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法审查、适用。经审理查明：原告吴化金原为本市大通区孔店乡新华村村民，在村内有房屋并承包数亩土地。因城市建设需要，安徽省人民政府作出皖政地[2014]8号《关于淮南市2013年度第14批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》将原告的房屋及承包地征收。淮南市人民政府于2014年3月7日作出23号《征地公告》，就被征收土地的征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准和农业人员的安置途径和办理征地补偿登记的期限、地点等事项进行了公告，并对此次征地的补偿标准和农业人员的安置途径予以明确。淮南市国土资源局于同年3月21日作出29号《安置方案公告》，对以下事项：“一、征收土地的位置、地类和面积，二、土地补偿费、安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式，三、地上附着物和青苗的补偿标准，四、失地农民的养老保险安置措施，五、征地拆迁安置的具体办法，六、《征地补偿安置方案》的征询意见与听证，七、《征地补偿安置方案》的实施”进行了公告。在征收项目进程中，相关部门对被拆迁户吴化金制作有《拆迁登记表》和《拆迁补偿明细表》，对该户被拆迁房屋及其附属设施，以及其他应予安置补偿的财产均予以登记，由其子吴怀付签字确认。2015年5月28日，孔店乡人民政府与吴化金签订《山南安理大新校区东侧地块项目征迁补偿安置协议》，吴化金选择货币化实物（房票）安置，家庭人口2人，政策内安置面积60平方米，成本价购买面积30平方米；孔店乡人民政府向吴化金支付房屋补偿款、室内装潢及附属物补偿、搬家费、签约奖励、临时安置费共计88571.38元，该款项于2015年6月24日打卡发放。后原告吴化金认为对其承包地及房屋附属物、树木的补偿项目有遗漏或者补偿标准较低，便于2019年8月通过邮寄的方式，向被告大通区政府提出《补偿申请书》，请求1、对其位于新华村孟东组的宅基地及附着物进行补偿；2、对其被征收的承包地及地上附着物按照年产值进行安置补偿。在未得到答复后，吴化金提起本案诉讼，请求判如所请。另查明：2015年6月19日，吴化金、大通区政府等签订《货币化实物安置购房确认单》。2015年9月14日，向吴化金补发房屋补偿款1885.20元。孔店乡人民政府支付吴化金困难补助10000元，其他附属物补偿4296.68元、3637.95元、2097元、2754.6元、1757.55元、985.95元；二期土地补偿款168179.58元、32043.08元、37209.21元、31504.65元、18160.02元、23854.84元、15220.38元、8538.33元、7875.84元、51896.35元。吴化金对此不持异议。本案的争议焦点为1、大通区政府是否为本案适格被告；2、吴化金的起诉是否超过法定起诉期限；3、吴化金的诉讼请求是否有事实和法律依据，能否得到支持。针对以上争议焦点，本院评判如下：关于大通区政府是否为本案适格被告的问题。淮府[2013]39号《淮南市征收集体土地补偿安置办法》规定，各区人民政府负责组织本级政府有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处实施辖区内征地补偿安置工作。本案中，原告吴化金原系本市大通区孔店乡新华村村民，系案涉项目的征收补偿安置对象，且本案所涉的拆迁补偿安置工作，也是由大通区政府负责的。因此，大通区政府应当是履行安置补偿法定职责的主体，是本案的适格被告。关于吴化金的起诉是否超过法定起诉期限的问题。吴化金向大通区政府提出申请，请求对其宅基地及附着物和被征收的承包地及地上附着物按照年产值进行安置补偿，但大通区政府在期限内未予答复，吴化金据此向人民法院提起诉讼。对此，不宜认定吴化金提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。关于吴化金的诉讼请求是否有事实和法律依据，能否得到支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责或则给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，吴化金与孔店乡人民政府签订有《征迁安置补偿协议》，就《拆迁登记表》和《拆迁补偿明细表》中记载的集体建设用地上房屋征收及附属物补偿进行了明确约定，并支付了相应款项，且吴化金对其收到的土地及附属物补偿款不持异议，由此足以认定对其已经安置补偿到位。吴化金虽认为有树木、大棚、部分承包土地未获得补偿，但没有提出证据证实上述项目的存在且应予补偿，故其该项起诉事由无事实根据，依法不予采信。同时，吴化金要求对其宅基地、砸坏家具及房屋旧料和房租、过渡费等项目进行补偿的请求亦无事实和法律依据，不予支持。另外，吴化金要求对其女儿安置30平方米房屋的请求不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，原告吴化金要求确认大通区政府不履行法定职责的行为违法，进而诉请判令对其进行安置补偿的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴化金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴化金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  缪新英二〇二〇年六月十八日书 记 员  魏 巍附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。