大连市沙河口区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0204行初3号 原告大连万樽酒品有限公司，住所地大连市甘井子区营城子街道前牧村，统一社会信用代码：91210211764415855A。 法定代表人隋常海，总经理。 委托代理人赵利，辽宁骁鹏律师事务所律师，执业证号：12102201010944774。 委托代理人于洲，辽宁骁鹏律师事务所实习人员。 被告大连市甘井子区市场监督管理局，住所地大连市甘井子区山东路**，统一社会信用代码：11210211311487899D。 负责人唐宗宝，局长。 委托代理人李秋颖，女，工作人员。 委托代理人李巍巍，辽宁刘魏李律师事务所律师，执业证号：12102201811041312。 被告大连市市场监督管理局，住，住所地大连市沙河口区中山路**一社会信用代码：11210200MB17672543。 负责人曲寿巍，局长。 委托代理人孙艳，女，公职律师。 原告大连万樽酒品有限公司（以下简称“万樽公司”）不服被告大连市甘井子区市场监督管理局（以下简称“甘井子监管局”）、大连市市场监督管理局（以下简称“市监管局”）行政处罚决定一案，本院于2019年12月31日立案后依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告万樽公司的法定代表人隋常海及委托代理人赵利、于洲，被告甘井子监管局的委托代理人李秋颖、李巍巍，被告市监管局的委托代理人孙艳到庭参加诉讼。被告甘井子监管局副局长钱茂祥作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告甘井子监管局于2019年7月24日对原告万樽公司作出甘市监食药处字[2019]146号行政处罚决定，主要内容为：经查，万樽公司在大连市甘井子区营城子街道前牧村生产加工，该“雄蚕精露酒”是一种配制酒，原料成份：雄蚕蛹、枸杞子、红枣、黄精、纯净水、高粱酒。加工工艺是将原料按比例，放入萃取罐中，泡制后过滤加纯净水，分装成125ml/瓶后，对外销售，每箱24瓶。在三次检验中，辽宁省食品检验检测院于2017年8月10日出具的《食品安全风险监测检验报告》（NO:SD20171562F）中显示，原告生产的“雄蚕精露酒”含有伐地那非，值为6.99μg/kg；大连市食品检验所于2017年10月20日出具的《检验报告》（W2017103754）中，原告生产的“雄蚕精露酒”检验结果为含有伐地那非6.4μg/kg；沈阳食品检验所于2018年8月15日出具的《检验报告》（2018WT04084）中，原告生产的“雄蚕精露酒”检验结果为含有伐地那非4.09μg/kg。在调查过程中，原告对检验部门的资质提出异议，办案人员取证了上述三个部门的检验资质材料。原告自称公司已经停产，相关的生产记录已无法找到，生产加工了该批次“雄蚕精露酒”400箱，销售了10箱，送朋友加自己饮用64箱左右，库存的326箱全部被公安机关扣留（公安机关在移交函中说明做检验和复检使用了10.5箱，剩余315.5箱移交至甘井子监管局）。原告自称其销售价为4.5元/瓶，成本价为2.9元/瓶，销售10箱,大连市食品药品监督管理局抽样20瓶，每瓶8元。大连市甘井子区价格认证中心对“雄蚕精露酒”价格认定，认定“雄蚕精露酒”销售的10箱和扣押的326箱的价格为4.5元/瓶。因原告的生产记录丢失，本案当中的货值金额和违法所得应如下计算：货值金额：4.5元/瓶×（10箱+326箱）×24瓶/箱+8元/瓶×20瓶=3.6448万元；违法所得：（4.5元/瓶-2.9元/瓶）×24瓶/箱×10箱+（8元/瓶-2.9元/瓶）×20瓶=486元。原告的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条第一项的规定，属于生产添加食品添加剂以外化学物质的食品的违法行为。根据《食品安全法》第一百二十三条第一项的规定予以处罚。在本案调查中，原告否认主动添加行为，且“雄蚕精露酒”中伐地那非含量比较轻微，且原告初次违法，没有造成严重危害后果，符合《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第十五条“除法定裁量情形外，从轻处罚或者减轻处罚应当考虑以下因素：（四）初次违法，社会危害轻微”的规定。本着处罚和教育相结合的原则，应当给予当事人从轻处罚。依照《辽宁省食品药品行政处罚裁量基准》编码Lnfda-spcf-003”中“从轻”阶次“15倍以上19.5倍以下罚款”的规定从轻处罚，决定对万樽公司作出如下处罚：1.没收涉案“雄蚕精露酒”315.5箱；2.没收违法所得486元；3.处货值金额15.01倍的罚款暨54.708448万元。罚没款合计54.757048万元，上缴国库。 被告市监管局于2019年12月19日作出大市监行复字[2019]第18号行政复议决:维持甘井子监管局作出的甘市监食药处字[2019]146号行政处罚决定。 原告万樽公司诉称，2019年7月24日甘井子监管局以检测机构检测出在我公司生产的酒品中违法添加药品“伐地那非”为由作出甘市监食药处字[2019]146号行政处罚决定，对我公司作出处罚。我公司不服，申请市监管局行政复议。除我公司提交的复议申请书外，我公司在市监管局主持的调查过程中，进一步地提交了意见更为清晰、明确的一系列书面陈述材料，详细而完整地指出了原处罚决定在认定事实、适用法律、执法程序方面的各种错误。市监管局对于上述清断、明确的观点、意见没有给予任何理会，对我公司提出的鉴定申请没有理会，对于我公司提出的一并审查规范性文件的要求没有理会，对要求适用现行有效标准进行判定的正当要求没有理会，对2019年12月1日施行的《中华人民共和国食品安全法实施条例》第八十一条规定的应由市监管局对本案行使管辖权没有理会，对我公司要求甘井子监管局提供的关键证据没有要求甘井子监管局提供，仅以我公司提交的复议申请书中的理由为靶心来给出不支持我公司复议请求的理由，于2019年12月19日作出大市监行复字[2019]第18号行政复议决定书，维持了甘井子监管局的甘市监食药处字[2019]146号行政处罚决定。我公司认为甘井子监管局作出的案涉行政处罚决定认定事实错误，滥用职权，违反法定程序，违反法律及规范性文件的规定。市监管局不但没有通过复议程序纠正上述错误，反而以一种全面躲避的态度维持了上述错误，且叠加上了市监管局自身的违反法定职权、无视我公司相关请求的错误。大连两级市场监管行政机关的一系列违法行为严重侵害了我公司的合法权益，综上，请求：1.判令撤销甘井子监管局于2019年7月24日作出的甘市监食药处字[2019]146号行政处罚决定书；2.判令撤销市监管局于2019年12月19日作出的大市监行复字[2019]18号行政复议决定书；3.对2018年5月1日施行的国家质量监督检验检疫总局第195号《国家质量监督检验检疫总局规范性文件管理办法》进行合法性审查。 原告未向本院提交证据材料。 被告甘井子监管局辩称，一、我局具有食品安全监管的职责。《中共甘井子区委办公室甘井子区人民政府办公室关于印发〈甘井子监管局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》中明确我局以下职责:贯彻落实国家、省、市有关食品药品监督管理、工商行政管理、质量技术监督等方面的法律、法规和规章;负责拟定和实施市场监督管理发展规划;负责辖区内市场监督管理和行政执法等有关工作。以及根据《食品安全法》第六条规定，我局具有食品安全监管的职责。二、我局2019年7月24日作出的案涉行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当。2019年3月8日，我局接到市监管局大市监交字[2019]001号《案件交办通知书》，要求由我局管辖原告“生产不符合食品安全标准的食品一案”。4月1日，我局接到大连市公安局甘井子分局营城子派出所移交的案涉“雄蚕精露酒”及相关证据材料，并于同日立案调查。经查，原告在大连市甘井子区营城子街道前牧村生产加工“雄蚕精露酒”，系一种配制酒，原料成分:雄蚕蛹、枸杞子、红枣、黄精、纯净水、高粱酒。经公安机关委托的两个具备合法资质的检验机构出具的检验报》证实，原告生产的案涉“雄蚕精露酒”均检测出“伐地那非”成分，且辽宁省食品检验检测院出具的《食品安全风险监测检测报告》也检出含有“伐地那非”成分，而“伐地那非”属于化学物质，严禁添加。原告违反了《食品安全法》第四条、第三十四条第一项规定，我局依据《食品安全法》第一百二十三条、《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第十五条、《辽宁省食品药品行政处罚裁量基准》规定，于2019年7月24日作出甘市监食药处字[2019]146号《关于万樽公司生产添加食品添加剂以外化学物质的食品违法行为的处罚决定》，并于2019年7月31日送达原告。综上，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，请求法院驳回原告诉讼请求。 以上主张，甘井子监管局向本院提交以下证据：第一组事实证据：1.大连市食品药品行政处罚文书送达回证、先行登记保存物品通知书、先行登记保存物品清单、不起诉决定书，用以证明市监管局交办案件相关材料；2.2019年4月1日大连市公安局甘井子分局营城子派出所移交函，用以证明案件来源；3.辽宁省食品检验检测院SD20171562F号检验报告，用以证明案涉“雄蚕精露酒”检测出伐地那非成分6.99μg/kg；4.大连市食品检验所W2017103754号检验报告，用以证明案涉“雄蚕精露酒”检测出伐地那非成分6.4μg/kg；5.沈阳食品检验所2018WT04084号检验报告，用以证明案涉“雄蚕精露酒”检测出伐地那非成分4.09μg/kg；6.原告营业执照复印件、食品生产许可证复印件、法定代表人隋常海身份证复印件，用以证明原告主体资格；7.2019年4月18日现场笔录、现场照片，用以证明原告现场经营情况，原告已停产，现场无成品、半成品及生产原料；8.2019年4月18日隋常海询问笔录，用以证明原告称其送检的案涉雄蚕精露酒并没有伐地那非项目；9.2019年4月24日隋常海询问笔录，用以证明原告称同批次雄蚕精露酒符合产品明示标准及质量要求，无伐地那非检测项目；10.辽宁省食品检验检测院SD20171562号检验报告，用以证明原告提供的检验报告中未包含伐地那非检测项目；11.原告提交的《情况说明》，用以证明原告陈述及申辩情况；12.检验检测机构资质认定证书3份，用以证明检测机构具备伐地那非项目的检测资质；13.《关于雄蚕精露酒的价格认定结论书》，用以证明案涉雄蚕精露酒的价格；14.甘检行公[2019]21021100023号大连市甘井子区人民检察院检察建议书，用以证明大连市甘井子区人民检察院要求甘井子监管局依法全面履行监管职责；15.市监管局的《案件交办通知书》，用以证明案件来源。第二组程序证据：1.甘市监食药处字[2019]146号行政处罚决定书，2.立案审批表，3.行政处罚决定书送达回证，4.实施行政强制措施决定书及清单，5.延长（查封、扣押）期限决定书，6.甘市监营听告字[2019]第6号行政处罚听证告知书，7.甘市监营听告字[2019]第8号行政处罚听证告知书，8.2019年6月12日听证笔录，9.2019年7月18日听证笔录，10.延缓缴纳罚款申请书，11.延期缴纳罚款通知书，12.延期缴纳罚款通知书送达回证，13.案件来源登记表，14.2019年5月23日案件调查终结报告，15.2019年6月27案件调查终结报告，16.2019年5月27日案件法制审查表，17.2019年5月27案件集体讨论记录，18.2019年7月1日案件集体讨论记录，19.2019年6月19日听证报告；20.2019年7月19日听证报告，21.甘市监听通[2019]3号行政处罚听证通知书，22.甘市监听通[2019]5号行政处罚听证通知书，23.甘市监听通[2019]3号行政处罚听证通知书送达回证，24.甘市监听通[2019]5号行政处罚听证通知书送达回证，25.2019年4月1日行政处罚案件有关事项审批表（扣留），26.2019年4月30日行政处罚案件有关事项审批表（延长扣押期限），27.2019年6月28日行政处罚案件有关事项审批表（案件延期审批），28.2019年5月27日行政处罚案件有关事项审批表（行政处罚建议报批），29.2019年6月28日行政处罚案件有关事项审批表（行政处罚建议报批），30.2019年7月24日行政处罚决定审批表，31.2019年8月13日行政处罚案件有关事项审批表（延期缴纳罚款），该组证据用以证明案涉行政处罚决定程序合法。 被告市监管局辩称，一、我局作为甘井子监管局上级主管部门，对原告的行政复议申请依法受理、审查，并作出维持甘井子监管局行政行为的复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，已全面合法地履行了行政复议的法定职责，请求判决驳回原告万樽公司的全部诉讼请求。原告不服甘井子监管局作出的甘市监食药处字[2019]146号行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局于2019年9月24日收到原告的行政复议申请及相关材料后，经审查，认为符合受理条件，依法受理了原告的复议申请。2019年9月29日，我局将行政复议申请书副本发送甘井子监管局。2019年10月8日，我局收到甘井子监管局书面答复和当初作出行政行为的证据、依据等材料。2019年11月12日，我局复议工作人员召集原告及甘井子监管局对该复议案件进行了现场核查，经对甘井子监管局作出的行政行为进行审查，认为甘井子监管局接到上级市场监管管理部门案件交办通知和公安机关移交的相关材料后，依法对原告生产的“雄蚕精露酒”添加药品“伐地那非”的违法行为进行了立案调查后，作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告提出的要求撤销行政处罚决定等请求没有事实和法律依据。由于本案案情复杂，我局不能在规定期限内作出行政复议决定，2019年11月22日，经负责人批准，延长30日作出复议决定，并书面通知原告和甘井子监管局。2019年12月19日，经负责人批准，我局作出维持甘井子监管局作出的行政行为的决定，并在法定时限内分别送达给原告和甘井子监管局。故我局根据行政复议法及实施条例的规定，依据本案的事实和证据，全面合法地履行了行政复议职责，作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当，请求驳回原告的全部诉讼请求。二、其他情况说明。1.原告在行政复议过程中提出的《行政复议程序“具体行政行为所依据的规定不合法”暨对适用＜食品中那非类物质的测定＞(BF201601)提出异议审查申请书》，是对甘井子监管局作为证据使用的检验报告中检验标准的适用提出异议，并非原告所称的对规范性文件的审查，故我局未对其该请求按照规范性文件审查的程序另行审查，并无不妥。2.原告在行政复议过程中的其他请求并非行政复议法及实施条例中规定的复议请求的范围，故不属于行政复议审查范围，对其属于行政复议审理过程中的问题的解答，我局已经在行政复议决定中作出该主张没有事实及法律依据，本机关不予支持的内容中予以体现。综上，原告的诉讼请求依法不成立，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。 以上主张，市监管局向本院提交以下证据：1.行政复议申请书及相关材料，用以证明原告向市监管局提出行政复议申请；2.行政复议（审查受理）审批表，用以证明市监管局收到复议申请后，经审查予以受理；3.行政复议答复通知书及送达回证，用以证明市监管局在法定时限向甘井子监管局发送了答复通知及复议申请书副本等材料；4.行政复议答复书及相关证据，用以证明甘井子监管局依法向市监管局提交了书面答复及当初作出行政行为的证据；5.行政复议核查笔录、原告委托手续及提交相关材料，用以证明市监管局召集双方当事人进行核查；6.行政复议（延期审理）审批表、延期审理通知书及送达回证，用以证明因案情复杂，市监管局经批准延期作出行政复议决定；7.行政复议（结案管理）审批表、行政复议决定书及送达回证，用以证明市监管局经审查后在法定期限内作出行政复议决定，并送达给原告和甘井子监管局；8.甘井子监管局主体身份及委托手续，用以证明甘井子监管局主体合法、手续齐全。 经庭审质证，原告对甘井子监管局提供的证据发表以下质证意见：第一组证据中，证据3-5的形成程序不合法，适用检验标准错误，其中证据3不能作为行政执法及行政处罚的依据，根据相关规定，风险检测结果不合格不能作为对食品经营者进行执法及处罚的依据，证据4-5是公安机关收集形成，剥夺了原告享有的重新检验异议权；对第二组程序证据不发表意见，认为其对本案结果没有本质影响，甘井子监管局执法程序违法。被告市监管局对甘井子监管局提供的证据均无异议。 原告对市监管局提供的证据的真实性、合法性、关联性没有意见，但认为复议程序不合法。甘井子监管局对市监管局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：二被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告万樽公司在大连市甘井子区营城子街道前牧村生产加工“雄蚕精露酒”，分装成125ml/瓶，对外销售，每箱24瓶。根据原告所述，该“雄蚕精露酒”是一种配制酒，原料成份:雄蚕蛹、枸杞子、红枣、黄精、纯净水、高粱酒，加工工艺是将原料按比例，放入萃取罐中，泡制后过滤加纯净水，分装成瓶。 2017年8月10日，辽宁省食品药品监督管理局委托辽宁省食品检验检测院对万樽公司生产的“雄蚕精露酒”38％vol进行抽检检测。辽宁省食品检验检测院出具SD20171562F号检验报告-《食品安全风险监测检验报告》，检验结果中“雄蚕精露酒”的伐地那非实测值6.99μg/kg，该项参考值为不得检出，检验依据为：国家食品药品总局关于发布食品中那非类物质的测定和小麦粉中硫脲的测定2项检验方法的公告（2016年第196号），辽宁省食品检验检测院具有上述伐地那非检测资质。该检验报告于2017年9月6日由万樽公司法定代表人隋常海签收。同日，原食品药品监督管理局对原告的“雄蚕精露酒”进行先行登记保存，并向原告送达先行登记保存物品通知书。 2017年9月12口，大连市食品药品监督管理局将上述案件移送给公安机关。大连市公安局甘井子分局进行立案调查，对万樽公司现场查扣“雄蚕精露酒”326箱。 2017年10月11日，大连市公安局甘井子分局、甘井子监管局委托大连市食品检验所对原告的“雄蚕精露酒”的伐地那非项目进行检验。2017年10月20日，大连市食品检验所出具了W201703754号检验报告，检验结果为伐地那非6.4μg/kg，检验依据为：国家食品药品总局关于发布食品中那非类物质的测定和小麦粉中硫脲的测定2项检验方法的公告（2016年第196号），大连市食品检验所具有上述伐地那非检测资质。 2018年8月8日，大连市公安局甘井子分局委托沈阳食品检验所对“雄蚕精露酒”的伐地那非项目进行检验。2018年8月15日，沈阳食品检验所出具2018WT04084号检验报告，检验结果为伐地那非4.09μg/kg，检验依据为：国家食品药品总局关于发布食品中那非类物质的测定和小麦粉中硫脲的测定2项检验方法的公告（2016年第196号），沈阳食品检验所具有上述伐地那非检测资质。 2018年10月5日，大连市公安局甘井子分局经补充侦查后以隋常海涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪向大连市甘井子区人民检察院重新报送审查起诉。2018年11月2日，大连市甘井子区人民检察院作出甘检公诉刑不诉[2018]154号《不起诉决定书》，认为大连市公安局甘井子分局认定雄蚕精露酒中伐地那非来源不清，指控涉案事实证据不足，不符合起诉条件，决定对隋常海不起诉，查封、扣押的雄蚕精露酒移交大连市食品药品监督管理局依法处理。 2019年3月8日，市监管局对甘井子监管局作出案件交办通知书，将大连市甘井子区人民检察院移送的甘检公诉刑不诉[2018]154号《不起诉决定书》涉及的万樽公司生产不符合食品安全标准的食品一案，交由甘井子监管局管辖。 2019年4月1日，大连市公安局甘井子分局营城子派出所将查扣的除用于检测的10.5箱后剩余的315.5箱案涉雄蚕精露酒及相关检验报告等材料移交给甘井子监管局。当日，甘井子监管局进行立案，并向原告出具了扣留上述雄蚕精露酒的实施行政强制措施决定书。 2019年4月18日，甘井子监管局对原告进行现场检查，发现该公司车间内无工人生产，没有发现成品、半成品、原料，原告法定代表人隋常海称原告从2017年8月至今处于停产状态。 同日，甘井子监管局对隋常海进行询问。隋常海陈述了公司基本情况及雄蚕精露酒的类型、原料以及生产、销售等情况，案涉雄蚕精露酒是2017年4月8日前后生产，共加工400箱，每箱24瓶，每瓶125ml，销售10箱，送朋友和自喝64箱，库存326箱被公安机关扣留，没有剩余，销售价4.5元/瓶，成本价2.9元/瓶，销售未建立财务账目。在询问中，隋常海表示不认可辽宁省食品药品监督管理局的《食品安全风险监测检验报告》，主张该报告是风险监测报告，而非检验报告，对大连市食品检验所的检验结果亦不认可，要求复检，对沈阳食品检验所的复检结果仍然不认可，提出不能确认沈阳食品检验所是否有伐地那非的检验资质，并表示其在生产过程中并未添加伐地那非，酒中不可能含有该物质，检测出的伐地那非含量不足以对人体产生效果。 2019年4月24日，原告向甘井子监管局提交了书面的《情况说明》，并提交一份辽宁省食品检验检测院2017年8月的SD20171562号检验报告-《食品安全监督抽检检验报告》，该检验报告中无伐地那非检测项目。甘井子监管局对隋常海进行询问，了解其提交的上述检验报告情况。 2019年4月30日，甘井子监管局对原告送达延长扣押期限决定书，将行政强制措施的期限延长至2019年5月30日。 2019年5月27日，甘井子监管局对案件进行集体讨论。2019年5月28日，甘井子监管局向原告送达甘市监营听告字[2019]6号行政处罚听证告知书。2019年5月29日，甘井子监管局向原告送达行政处罚听证通知书，告知听证时间、地点等、地点等相关内容iv> 2019年6月6日，大连市甘井子区人民检察院向甘井子监管局发出《检察建议书》，主要内容为：本院在履行职责中发现，万樽公司生产、销售不符合食品安全标准的食品，损害社会公共利益，本院依法进行了调查，现查明，根据《食品安全法》第六条第二款的规定，你局对辖区内的食品药品安全有监督管理的职责。自2015年万樽公司开始生产雄蚕精露酒，并在大连市××区河川街××号大连万樽酒品专卖店销售。经大连市食品检验所、沈阳食品检验所等部门检验，发现万樽公司销售的雄蚕精露酒含有国家明令禁止的伐地那非成分，可能导致消费者身体健康受到损害，危害社会公共利益。本院认为，依据《食品安全法》第四条、第三十四条第一项、第一百二十三条第一项及《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》附件“4”的规定，万樽公司生产销售的雄蚕精露酒含有国家明令禁止的伐地那非成分，可能导致消费者身体健康受到损害，危害社会公共利益。现根据相关规定，向你单位提出如下检察建议：依法全面履行监管职责，对万樽公司作出相应行政决定，并加强行业相关企业的监督管理，及时查处在本辖区内的此类违法行为。请于收到本检察建议书两个月内依法履行职责，并书面回复本院。 2019年6月12日，甘井子监管局就该案进行听证，万樽公司的法定代表人隋常海、委托代理律师张强参加听证。原告在听证中对检验报告、检测机构、价格认定、案件管辖等问题提出质疑，并提出公司主观上没有违法添加其他物质的行为，出现微量伐地那非应按照《食品安全监督抽查和风险检测工作规范（试行）》妥善处理，检察机关的不起诉决定书中也说明伐地那非来源不清，排除了当事人主动添加。对于大连市食品检验所和沈阳食品检验所的检验报告，原告法定代表人均有异议，提出自己去向大连市食品检验所送检，对方不予受理，公安机关送检对方就受理，该送检的检验样品未经过原告认可，原告法定代表人当时在拘留期间没有对该报告提出复检，沈阳食品检验所的检验是原告法定代表人和公安机关人员一起送检，检测价格与大连相差很大，检测结果变小。 2019年6月26日，大连市甘井子区价格认证中心向甘井子监管局出具《关于雄蚕精露酒的价格认定结论书》，认定10箱无实物雄蚕精露酒及326箱有实物的雄蚕精露酒在价格认定基准日的市场价格合计为36288元，每箱108元。 2019年6月28日，甘井子监管局经审批延长办案期限至2019年7月28日。 2019年7月1日，甘井子监管局对案件再次进行集体讨论。2019年7月3日，甘井子监管局向原告送达甘市监营听告字[2019]8号行政处罚听证告知书。2019年7月5日，甘井子监管局向原告送达行政处罚听证通知书。2019年7月18日，甘井子监管局召开听证，主要对价格认定及货值金额问题进行听证。原告法定代表人隋常海参加听证，提出甘井子监管局的价格认定无证据，执法程序违法。 2019年7月24日，甘井子监管局作出甘市监食药处字[2019]146号行政处罚决定，主要内容如前所述，并于2019年7月31日向原告送达。 2019年8月13日，原告向甘井子监管局提交《延缓缴纳罚款申请书》，提出因企业至今未生产，资金困难等原因，申请延缓半年时间缴纳罚没款。当日，甘井子监管局决定对原告缴纳罚没款期限延长至2020年1月27日。 2019年9月24日，万樽公司就案涉行政处罚决定申请行政复议。市监管局于2019年9月25日受理后，于2019年9月29日向甘井子监管局送达行政复议答复通知书。2019年10月8日，甘井子监管局作出行政复议答复书。2019年11月12日，市监管局组织双方对案件进行核查，原告法定代表人隋常海及委托代理人于洲、赵利参加。2019年11月22日，市监管局经审批延期作出行政复议决定，并向原告及甘井子监管局送达《延期审理通知书》，通知行政复议决定延期至2019年12月22日前作出。2019年12月19日，市监管局作出大市监行复字[2019]第18号行政复议决:维持甘井子监管局作出的甘市监食药处字[2019]146号行政处罚决定，并于2019年12月23日向原告、甘井子监管局送达行政复议决定书。 本院认为，根据《食品安全法》第六条第二款，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。根据甘委办[2019]84号《中共甘井子区委办公室甘井子区人民政府办公室关于印发〈甘井子监管局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，甘井子监管局作为甘井子行政区域的食品安全监管部门，具有食品安全监督管理职责。 关于案件来源问题，根据《食品安全法》第一百二十一条规定，县级以上人民政府食品安全监督管理等部门发现涉嫌食品安全犯罪的，应当按照有关规定及时将案件移送公安机关。对移送的案件，公安机关应当及时审查；认为有犯罪事实需要追究刑事责任的，应当立案侦查。公安机关在食品安全犯罪案件侦查过程中认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，但依法应当追究行政责任的，应当及时将案件移送食品安全监督管理等部门和监察机关，有关部门应当依法处理。本案是由原食品药品监督管理局发现涉嫌食品安全犯罪，移送公安机关。公安机关立案侦查，并经检察机关审查认为不符合起诉条件后，移送至原食品药品监督管理局,原食品药品监督管理局因机构改革相关职责整合为市监管局。市监管局将案件交由甘井子监管局管辖，符合当时施行的《食品药品行政处罚程序规定》第六条、第十一条的规定。甘井子监管局接到交办案件通知，并从公安机关接收相关材料后，对原告进行现场检查、询问等调查，并依法作出案涉行政处罚决定，程序合法。案涉行政处罚决定的作出时间为2019年7月24日，不适用原告主张的2019年12月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法实施条例》第八十一条关于管辖的规定。 关于案涉行政处罚认定违法事实证据是否充分，根据甘井子监管局提供的检验报告、询问笔录、检验检测机构资质认定书、价格认定结论书、检察建议书等证据，已经形成较完整的证据链，甘井子监管局据此作出案涉行政处罚决定，证据充分。原告生产经检验含有伐地那非的雄蚕精露酒的行为违反了《食品安全法》第三十四条第一项的规定，甘井子监管局依据《食品安全法》第一百二十三条第一款第一项的规定，在量罚范围内，对其作出案涉行政处罚，适用法律正确，并无不当。原告主要就甘井子监管局认定事实所依据的三份检验报告提出质疑，认为其中辽宁省食品检验检测院的SD20171562F号检验报告是食品安全风险监测检验报告，不能作为行政处罚依据。本院认为，甘井子监管局认定违法事实并非依据该报告作为唯一证据，而是结合本案其他证据材料形成证据链。关于原告提出的大连市食品检验所W2017103754号检验报告以及沈阳食品检验所2018WT04084号检验报告未告知和保障原告重新检验检测权利的主张。根据原告在行政复议申请书中的陈述，其法定代表人于2017年10月20日被取保候审回来后得知大连市食品检验所的检验结果，其当即提出了质疑，在取保候审期间公安机关让隋常海找有伐地那非检测资质的检验机构，隋常海联系北京国家检测机构，对方不接检，隋常海和公安机关向大连市口岸检验机构送检，对方也没有接检，之后由公安机关联系沈阳食品检验所送检，对沈阳食品检验所的检验结果隋常海又提出专业上的质疑，并询问了专家。根据隋常海在甘井子监管局的询问笔录中的陈述，沈阳食品检验所的检验是隋常海和公安机关人员一起去送检。根据原告的上述陈述，原告主张上述两份检验报告未向其告知和保障其重新检验权利的主张，本院不予支持。而关于原告提出的2018WT04084号检验报告适用BJS201601检验方法错误，无法律依据。关于原告提出对国家质量监督检验检疫总局第195号《国家质量监督检验检疫总局规范性文件管理办法》一并进行审查的诉请，上述办法系部门规章，不属于行政诉讼中一并审查的规范性文件范围，本院不予审查。案涉行政处罚决定书中将单位“μg/kg”书写成“ug/kg”，行政复议决定中已经予以指正，本院予以确认。 被告市监管局作为行政复议机关收到原告提出的行政复议申请后，依法通知甘井子监管局进行行政复议答复，组织双方进行核查，听取双方意见，在延长的期限内作出行政复议决定，程序合法。关于原告提出市监管局在行政复议程序中未对其提出的规范性文件审查予以处理一节，根据原告在行政复议中向市监管局提交的《行政复议程序“具体行政行为所依据的规定不合法”暨对适用〈食品中那非类物质的测定〉（BJS201601）提出异议审查申请书》中内容的表述，系对案涉检验报告适用BJS201601检测标准不合法，应适用BJS201805的质疑，并非对BJS201601《食品中那非类物质的测定》本身合法性审查的申请，亦非本案中提出的规范性文件审查诉请。关于原告提出要求被告提供复议笔录录音，风险检测抽检结果可以作为行政执法依据的法律依据，消灭原告复检权的法律依据等证据一节，本院认为，市监管局已经提供了双方签字确认的行政复议核查笔录，本院予以采信，原告要求其提供相应录音无法律依据，原告提出的要求被告提供的其他材料实际是对案涉行政处罚决定合法性的质疑，行政诉讼中被告对作出的行政行为负有举证责任，并由此承担相应的风险，本案中，二被告已经提交了答辩状及证据材料，已经完成了举证责任。综上，原告提出的要求撤销案涉行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告大连万樽酒品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  赵秀娟 人民陪审员  毕爱平 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨 丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同我局的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。