山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1678号 原告：李军民，男。 委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。 被告：徐厂鹏，男。 被告：徐朝军，男。 原告李军民诉被告徐厂鹏、徐朝军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军民委托诉讼代理人廉乾隆，被告徐厂鹏、徐朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李军民向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付赎车款40000元及车辆抵押期间产生的各种费用57783元共计97783元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月22日二被告向杨某借款需要车辆抵押担保。二被告便找到原告帮忙用原告车辆为其提供抵押担保。当天原告将车牌号为晋M××的冷藏车交给二被告用于抵押担保，二被告将原告车辆抵押后给原告出具保证一份，保证载明：“因徐昌某某朝军急用钱把李军民大车抵押车号晋M××，抵押叁万伍仟元整。抵押拾天所有费用他俩人承担。徐朝军徐鹏2017.10.22号”。由于原告的车辆系从运城市某某货运有限公司分期付款购买，每月需要归还月供本金、利息、管理费。二被告将车辆抵押出去后，仅归还了两个月的月供费用。随后二被告一直拖延归还车辆月供及费用，也没有将车辆赎回，导致该公司一直向原告催要车款及费用。原告无奈之下便于2018年6月4日自己出钱40000元其中本金35000元利息5000元，从杨某处将车辆赎回。二被告的抵押权人杨某收到赎金后给原告出具条据一张，明确载明：今收到李军民赎车款肆万元。（40000元）本金35000利息5000，杨某2018年6月4号。另外由于二被告将原告车辆抵押他人致使原告无法正常经营，导致2017年12月至2018年6月份本应由二被告承担的公司月供还款费用共计57783元二被告也没有支付，现按照原、被告双方协商的保证协议约定，二被告应承担所产生的费用赎车款40000元，抵押期间的公司月供、本金、利息、管理费用57783元，共计97783元，经原告多次催要未果。原告为此诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告李军民针对其主张提供证据如下：1、保证书一份，证明原告用自己的车辆车牌号为晋M××为二被告进行抵押担保，向杨某借款35000元，二被告同意车辆抵押期间所有费用由二被告承担，并于2017年10月22日出具的保证书上签名确认的事实；2、收条一份，证明2018年6月4日原告代二被告向杨某归还借款本金35000元，利息5000元，杨某收到借款本息后，给原告出具收据一份，并返还车辆的事实；3、证明一份，证明原告为二被告抵押的车辆系分期付款车辆在抵押期间造成原告车辆损失的费用，7个月分期付款43350元，7个月的公司管理费2100元，未及时还款违约金3500元，7个月利息8833元，以上共计57783元；上述费用原告已经承担，该费用按照保证书上的约定应当由二被告支付的事实。 经质证，被告徐厂鹏对原告提供的证据1、真实性无异议，认为保证书的内容是原告书写的，名字系其本人书写。其与原告是同学，因为三人都要用钱，原告有辆车，被告徐朝军可以贷下款，用其身份证贷款，前期被告名下有20000元贷款，必须将该款归还后才能贷款，因为没有钱归还，原告说将其车抵押，双方商量只抵押20000元，但是原告需要用钱抵押了35000元，抵押车辆是原告和徐朝军去的，抵押给谁被告不清楚，是原告要抵押车。保证书上约定抵押10天，10天之内贷不下款，将35000元给原告，原告将保证书撕掉，但是35000元已经给了原告，原告没有将保证书撕掉。对证据2、的质证意见同被告徐朝军的意见一致。对证据3、认为与其无关。 经质证，被告徐朝军对原告提供的证据1、真实性无异议，认为保证书的内容是原告书写的，名字系其本人书写，意见同被告徐厂鹏意见一致。辩称抵押车辆是原告让被告联系的人，原告拉着被告一起去的将车辆抵押，抵押给杨某，从杨某处拿了35000元，到信用社将徐厂鹏名下的20000万元贷款归还，剩余15000元，被告使用了5000元，原告用了10000元；证据2、35000元十天之内徐厂鹏已经给了原告，在徐厂鹏家，三个人都在场是现金支付给原告的；对证据3、认为与其无关。 被告徐厂鹏辩称：赎车款35000元现金已经给了原告，被告代原告支付给公司月供8000元。 被告徐厂鹏针对其辩称未提供证据。 被告徐朝军辩称：被告支付原告30000余元，微信支付的，其中5000元是被告朋友倪某转给原告妻子的，被告本人转给原告15000元左右，现金支付8000元。 被告徐朝军针对其辩称未提供证据。 经庭审举证、质证，二被告对原告提供的保证书一份均无异议，对原告提供的收条、证明各一份有异议，认为其已归还了35000元的借款，证明与其无关，但均未提供反驳证据。经审查，上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2017年10月22日二被告因急用钱，使用原告分期付款购买的车辆车牌号为晋M××冷藏车进行抵押向案外人杨某借款35000元，并与杨某约定借款利息五分。二被告向原告出具《保证》一份，保证载明：“因徐昌某某朝军急用钱把李军民大车抵押车号晋M××抵押叁万伍仟元正，抵押拾天，所有费用他们俩人承担。徐朝军徐鹏2017.10.22号”。车辆抵押期间，被告徐厂鹏于2017年11月18日向运城市某某货运有限公司支付月供8000元；徐朝军归还了不到一个月的月供，月供付至2017年12月1日。 同时查明：2018年6月4日原告代二被告向案外人杨某归还借款本金35000元及利息5000元共计40000元，并将其抵押车辆赎回；案外人杨某并给原告出具收据一份，收据载明：“今收到李军民赎车款肆万正。（40000元）本金35000利息5000，杨某2018年6月4号”。车辆抵押期间拖欠运城市某某货运有限公司2017年12月1日至2018年6月期间车辆分期付款的月供、管理费用等为：每月应还本金8500元，7个月合计43350元；管理费每月300元，7个月合计2100元；未及时还款违约金3500元；7个月的利息合计8833元，以上合计57783元，以上款项由李军民承担。 又查明，被告徐厂鹏又名徐昌鹏、徐鹏。庭审中，关于二被告辩称借杨某的35000元十天之内已归还原告，但保证未抽取；原告否认，二被告均未能提供证据。 本院认为：抵押人代债务人履行了债务，依法有权向债务人行使追偿权。同时依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告徐厂鹏和徐朝军作为债务人使用原告李军民的分期付款车辆进行抵押向案外人杨某借款35000元并约定了利息。借款逾期后，无法归还借款赎回抵押车辆。原告李军民作为车辆抵押人为赎回自己的抵押车辆代二被告向杨某归还借款本息40000元并将抵押车辆赎回。二被告作为债务人应当支付原告代其归还的借款本息。同时二被告向原告出具的保证，具有合同性质，二被告应当按照保证上面的约定对原告为其二人提供车辆抵押担保期间所产生的车辆损失费用承担责任。故而原告要求二被告支付借款本息40000元以及承担抵押车辆产生的损失费用57783元的请求，本院予以支持。关于二被告辩称借杨某的35000元十天之内已归还原告，但保证未抽取；原告否认，二被告均未能提供证据；故对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下： 被告徐厂鹏、徐朝军共同支付原告李军民代其归还的借款本息40000元及抵押车辆期间产生的费用57783元，共计97783元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2245元，减半收取1123元，由被告徐厂鹏、徐朝军承担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 格