河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初435号原告：朱优优，女，汉族，1990年1月15日出生，住河南省，被告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司统一社会信用代码：91410700667242024K营业场所：新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处二楼负责人：全广平委托代理人：刘晓艳，女，汉族，1983年10月28日出生，住河南省新乡县，委托代理人：刘照东，河南师大方正律师事务所律师原告朱优优诉被告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱优优，被告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司的委托代理人刘晓艳、刘照东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱优优提出诉讼请求:1、被告赔偿侵权损失，并履行物业服务合同约定，依法承担相应的法律责任，赔偿世纪新城6-403室房屋装修、管道疏通保洁费用等共计17400元，2、房屋装修损失评估费2000元由被告承担，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日因原告所处单元03户型公共下水道被生活垃圾堵塞，从该公共下水道向原告卫生间地漏返污水，将原告的房屋浸泡。管道疏通后，8月20日原告家里出现二次浸泡，与物业协商停水不成，随后报警，卫滨区派出所出警协调后物业短暂停水，当天晚上20:30-23:30左右一直从室内将屎尿汤往外清运。之后物业开水阀楼上住户公共管道正常使用，8月21日早上原告家里出现第三次浸泡，房屋内的木地板、门框、墙体、衣柜鞋柜、床等落地物品不同程度受损，给原告造成财产损害。原租客也因房屋公共管道多次返水冒屎尿汤、落地物品多次遭受浸泡、地板损坏无法居住被迫搬离。被告是世纪新城小区前期物业服务企业，负责世纪新城的房屋公共设施及其运行的维护和管理。世纪新城房屋的上下水管道属于房屋公共设施设备，属于被告提供物业服务的范围。现联系物业协商赔偿责任，物业主张无责任，故原告起诉至法院。被告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司辩称：被告认为，被告作为物业服务企业已全面履行物业服务合同，被告有充分证据证明且原告亦明知其所遭受的财产损失系其楼上业主不当使用下水道造成堵塞而导致，侵权人是原告的楼上业主，被告不是侵权人，故被告不应承担侵权赔偿责任。被告请求驳回原告的诉讼请求。一、案涉物业的相关情况：案涉物业位于新乡市卫滨区××世纪××小区××楼××室。世纪新城小区一期于2015年交付。集中装修期在2017至2018年。6号楼楼高34层，其中1至2层为商铺，3层以上为住户，每层有10户业主。3层以上上下相邻的住户有32户，全楼共计320户。原告住4层3户，房号403，入住时间为2017年9月13日。4层以上的03户业主共计30户。全楼的自来水供水只有一个控制阀门。被告为前期物业，在世纪新城小区已服务5年之久。被告常年聘请有专门的管道疏通公司维护小区污水、雨水管网。被告于2019年7月26日对小区的一、二期全部管网进行了疏通，共耗资18840元。二、原告物业堵塞及被告疏通情况：2019年8月18日，原告通知被告其卫生间地漏返水，被告随即帮助联系疏通公司。原告自己出资80元对污水下水道进行疏通，不再返水。原告委托被告协调其楼上邻居筹钱。后有两户业主各出资50元，转交给原告。8月20日晚上，原告卫生间第二次出现返水。其通知被告后，被告派人查看后，安排值班人员对4层以上的03户型共30户业主逐户通知暂停用水。但因住户众多以及马桶内仍有储存水，不容易做到完全停止排水，原告的卫生间仍有少量返水。因停水涉及全楼320户业主，被告无权擅自停水，原告报警。经派出所出警，当场强制关闭供水阀全楼停水。被告的工作人员一直在现场帮助原告清理污水，不怕脏、累，直至三个多小时后清理干净。为避免长时间影响全楼业主用水，被告经派出所出警干警同意后，打开供水阀。8月21日早上被告就通知管道疏通公司派人检查、疏通。经03户商铺业主同意，进入商铺二楼，揭开天花板，截断排污管，从排污管的立管与横管转向接口处掏出一盆堵塞物：水泥块、卫生巾等装修、生活垃圾。并将这些堵塞物交给原告查看。双方共同确认返水系业主装修随意丢弃水泥砂浆造成水泥在排污管转向接口处堵塞、凝固以及不当丢弃生活垃圾造成。当天下午，被告配合原告找4层以上的03户业主协商，但效果极差，没有人认可是自己不当排污，也没有人愿意出钱。2019年10月29日，被告支付了700元疏通费用。三、被告不应承担赔偿责任：原告的损失系由楼上业主不当使用污水管造成，这是本案的一个基本事实，原告起诉状中也明确“03户型公共下水道被生活垃圾堵塞”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。《河南省物业管理条例》第六十四条第四款规定：因住宅内装饰装修活动造成相邻住宅的管道堵塞、渗透水、停水停电、物品损坏、外立面损坏等，业主、物业使用人应当负责修复和赔偿。因此，被告不是造成污水管堵塞的侵权人，且侵权人也能够根据上述法律规定予以确认，原告要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据。另一方面，根据河南省住房和城乡建设厅豫建房管〔2018〕56号《关于印发的通知》，新的示范文本第五条对“共用部位、共用设施设备、场地”明确指出：不包括甲方（开发商）未移交或未委托、乙方不能进入或控制的业主专有部分内的共用部分、设施设备和场地。被告即使有对公共排污管道进行维护的业务，但因案涉物业发生返水的污水管系03户型业主的专有共用部分，位于业主室内，且被装修覆盖，属于被告不能进入或控制的共用设施设备。更何况，在发生返水后，被告进行了及时的通知、协助义务，并支付了疏通费用，已经全面履行了自己的义务。综上所述，被告对原告遭受财产损失表示同情，也愿意帮助其协调相关业主解决，但是，被告在本案中对于原告的财产损失没有侵权行为，不应承担侵权赔偿责任；在物业服务活动中，也尽到了自己的义务。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，新乡市文岩路296号世纪新城6号楼1单元1403室房屋所有权人为原告朱优优。2017年9月13日，原告朱优优与被告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司签订前期物业管理服务协议，就原告所有的新乡市××南街与文岩路交汇处世纪新城6幢一单元403房的前期物业管理服务达成协议，该协议第二条约定物业管理服务内容包括房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。其中共用设施设备包括共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵等。2019年8月18日因原告所处单元03户型公共下水道堵塞，从该公共下水道向原告卫生间地漏返污水，将原告的房屋浸泡。管道疏通后，8月20日、8月21日又有两次漏水，期间被告公司派有工作人员在现场帮助疏通管道、打扫卫生。8月21日管道疏通公司对该处下水管道进行检查、疏通时，经03户商铺业主同意，进入商铺二楼，揭开天花板，截断排污管，从排污管的立管与横管转向接口处清理出堵塞物，其中包括装修、生活垃圾。原告花费疏通管道费用500元，保洁费用100元。该公共下水道堵塞漏水，致使原告房屋装修受损，原告向本院技术部门申请委托鉴定机构对房屋装修损失以及财产损失进行鉴定，经原、被告质证和选择鉴定机构进行评估鉴定，2019年12月24日，新乡远大联合资产评估事务所作出新远评字（2019）第190号资产评估报告，评估结论委估资产评估值为9800元，该评估花费评估费用2000元。认定上述事实的证据材料有照片、视频、疏通管道保洁费用转账截图、前期物业管理服务协议合同、房屋装修损失评估报告书、发票、房产证以及当事人的庭审陈述。原告提交的房屋租赁合同，未写明租赁房屋地址，不能证明与本案关联性，本院不作为证据确认。被告提交的微信转账记录、疏通记录表，不能证明与本案关联性，本院不作为证据确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司对案涉房屋所属小区提供物业服务，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议，是双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方均应按照协议履行义务。该前期物业管理服务协议约定服务内容包含房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。其中共用设施设备包括共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵等。依据《物业管理条例》第三十六条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”本案中案涉房屋因共用的上下水管道堵塞导致污水倒灌，造成案涉房屋内部分财产被污水侵蚀，故原告作为案涉房屋的产权人主张被告承担损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据评估报告，被告应赔偿原告地板等财产损失9800元。原告提交的证据显示原告的损失还包括管道疏通费用500元、保洁费用100元。关于被告提出被告在本案中对于原告的财产损失没有侵权行为，不应承担侵权赔偿责任；且在物业服务活动中，其已经按照物业合同约定的标准提供了物业服务，尽到了物业服务职责，也尽到了自己的义务，不应承担赔偿责任的辩称意见。本院认为，被告提交的证据不足以证明其尽到了物业服务职责，且原告财产损害原因系共用的上下水管道堵塞污水倒灌所致，被告在检修过程中才发现堵塞管道的杂物，但在平时管理小区上下水管道期间并没有发现和解决这一隐患，故被告的上述辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于原告主张被告支付房屋装修损失评估费2000元的请求，评估费系原告为确定造成的财产损失所支出的必要费用，故原告的这一诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿房屋租金损失、租户财产损失及原告给予租户的赔偿，因未提交充足有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱优优财产损失共计12400元。案件受理费285元，减半收取143元，由原告朱优优承担52元，被告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  邹媛二〇二〇年六月二十四日书记员张洁