四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行初255号 原告朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人何宇晖，四川元绪律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 原告朱宗明诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱宗明，被告武侯区政府负责人江斌及被告武侯区政府的委托代理人何宇晖，被告市政府负责人委派的工作人员周桐及被告市政府的委托代理人邢砚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月6日，武侯区政府作出2020年第005号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称5号告知），其主要内容为：朱宗明申请公开“武侯区人民政府制作保存的2019年11月7日到13日期间拆除武侯区佳灵路28号《武侯区中环路--佳灵路内侧节点土地整理项目》中房屋的拆迁主体，实施单位的（包括名称、地、地址、、法定代表人等）政府信息”，经查询，本行政机关未制作和保存相关信息。原告朱宗明不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2020年3月6日作出〔2020〕37号《行政复议决定书》（以下简称37号复议决定），维持了被告武侯区政府作出的5号告知。 原告朱宗明诉称，武侯区政府是涉案项目审批实施主体，制作保存了涉案政府信息。武侯区政府作出的5号告知违法并侵犯了朱宗明的合法知情权。请求撤销武侯区政府作出的5号告知和市政府作出的37号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，其收到原告提交的政府信息公开申请后经检索，没有原告所需要的信息。武侯区政府经延期作出的5号告知内容适当、程序合法，应当依法予以维持。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的37号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年11月14日，原告朱宗明通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区人民政府制作保存的2019年11月7日到13日期间拆除武侯区佳灵路28号《武侯区中环路--佳灵路内侧节点土地整理项目》中房屋的拆迁主体，实施单位的（包括名称、地、地址、、法定代表人等）政府信息”。武侯区政府收到该申请后，因核实相关信息需要，于2020年12月11日作出延期20个工作日的决定，并通过成都市政府信息公开网告知朱宗明。2020年1月6日，武侯区政府作出5号告知，其主要内容为：本行政机关未制作和保存相关信息。武侯区政府于次日将该告知书邮寄送达朱宗明。朱宗明不服，向被告市政府提起行政复议，请求撤销5号告知并责令武侯区政府重新作出告知。市政府于2020年1月19日依法受理，并向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》。武侯区政府于2月6日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。2020年3月6日，市政府作出37号复议决定，维持了武侯区政府作出的5号告知，并于2020年3月10日将该复议决定邮寄送达朱宗明。朱宗明不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有政府信息公开申请网络截图、《政府信息依申请公开延期答复审批表》、延期告知网络截图、《内部调查证明》、5号告知、《行政复议申请书》《行政复议案件立案审批表》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、37号复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，被告武侯区政府具有作出案涉政府信息公开答复的法定职责。武侯区政府在收到朱宗明的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。根据政府信息公开条例第二条、第三十六条第四项规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，朱宗明申请公开“武侯区人民政府制作保存的2019年11月7日到13日期间拆除武侯区佳灵路28号《武侯区中环路--佳灵路内侧节点土地整理项目》中房屋的拆迁主体，实施单位的（包括名称、地、地址、、法定代表人等）政府信息”，被告武侯区政府收到申请后，经向武侯区政府档案室采取人工询问、翻阅方式查询，未找到相关政府信息，遂告知朱宗明“本行政机关未制作和保存相关信息”，武侯区政府已充分履行了告知和说明义务，其作出的5号告知并无不当。被告市政府对5号告知作出予以维持的37号复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告朱宗明诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告朱宗明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱宗明负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。