内蒙古自治区杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0625民初501号原告张某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人张某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系张某1父亲。被告唐某，现住山西省大同市。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，统一社会信用代码9114020081054913XG，营业场所大同市新荣区长城西街育人里。负责人韩某。委托诉讼代理人闫某，女，系内蒙古锡尼律师事务所律师。原告张某1诉被告唐某、中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人张某2，被告保险公司委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。被告唐某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，递交了书面答辩状。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：一、被告赔付原告因道路交通事故造成的车辆损失费63216元；二、被告承担本案诉讼费。被告唐某提交书面答辩状称：一、对事故发生的时间、地点、经过和责任认定无异议，以交管部门事故认定书认定的事实为准。二、唐某在被告保险公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔险，限额为100万元，事故发生在保险期间内，由被告保险公司进行赔偿。关于车辆损失的数额认定，需要有资质的机构出具鉴定意见书，提供正规发票，对合理、合法损失由保险公司在保险限额内进行赔偿。被告保险公司质证称，唐某驾驶的车辆没有道路运输证，保险公司在商业险内不承担赔偿责任，同时原告提供的鉴定意见系单方委托且价格过高。本案查明的事实如下：一、事故发生经过：2019年7月1日5时30分许，唐某驾驶×××(×××)解放牌重型半挂列车，在内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗境内，沿锡尼镇滨河路通往荣乌连接线路由西向东行驶至荣乌连接线环形路口处驶入环形路口时，与已在环形路口内行驶的张某1驾驶的×××宝马牌小型轿车发生碰撞，造成×××宝马牌小型轿车乘车人姚某轻微受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队第150625420198000199号道路交通事故认定书（简易程序），认定唐某应承担此事故的全部责任，张某1、姚某无责任。三、各项损失费用：1、车辆损失费：原告主张63216元，提交鄂尔多斯市价格认定局鄂价认【2019】肇字32号价格认定结论书1份。被告保险公司质证称，对真实性认可，但该项鉴定为单方委托鉴定，程序不合法，且鉴定价格过高。该组证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。经审查，该项鉴定的委托单位为鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队，并非原告个人单方进行的委托鉴定，交管部门作为执法单位同样可以对外进行委托鉴定工作，程序合法。该项鉴定的受委托单位为鄂尔多斯市价格认定局，该单位具备开展鉴定工作的职能，于法有据。经询问，被告保险公司也无证据推翻现有的鉴定结论，故对被告保险公司提出的异议，本院不予支持。根据鄂尔多斯市价格认定局鄂价认【2019】肇字32号价格认定结论书评估结论，确认受损车辆的损失价格为63216元。四、有关保险合同主体、类型、内容：被告唐某驾驶的×××解放牌重型天然气牵引车在中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司投保了交强险（保单号PDZA201914020000036045）及商业三者险（保单号PDAA201914020000029047,限额100万元，不计免赔）,事故发生在保险期间内。五、事故车辆权属关系：唐某驾驶的×××(×××)解放牌重型半挂列车投保人为唐某，被保险人为唐某，第一受益人为一汽租赁有限公司。张某1驾驶的×××宝马牌小型轿车登记所有人与实际所有人均为张某1。六、受害方已获得赔偿情况：未获得过赔偿。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告唐某驾驶的×××(×××)解放牌重型半挂列车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，准备进入环形路口时未让已在路口内的机动车先行，发生交通事故。依据交管部门出具的道路交通事故认定书，结合事故实际情况，唐某承担此事故的全部赔偿责任（100%），张某1不承担赔偿责任。被告唐某驾驶的×××解放牌重型天然气牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；庭审中，被告保险公司称唐某驾驶的车辆没有道路运输证，保险公司在商业险内不承担赔偿责任。本院认为，涉案事故的发生是驾驶员违反了准备进入环形路口的机动车让已在路口内的机动车先行的的规定，与车辆有无道路运输证不存在必然的因果关系。车辆没有道路运输证不能显著增加本案交通事故的发生概率，进而增大保险公司理赔风险，不能成为保险人免除其承担商业三者险赔偿责任的事由，故对保险公司的异议，本院不予支持。根据原告张某1提供的证据，对原告的车辆损失认定为63216元。根据原告张某1的损失赔偿项目、赔偿数额及赔偿责任，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告2000元、在商业三者险限额内赔偿原告61216元，对原告上述合理的赔偿请求予以支持。被告唐某虽然作为事故车辆驾驶员对事故的发生负有全部责任，但事故车辆保险限额足够赔偿原告的损失，故被告唐某不承担赔偿责任。被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响本院的缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张某1车辆损失费63216元（户名：张某1，开户行：中国工商银行鄂尔多斯东绒支行，银行账号：×××），上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告唐某不承担赔偿责任;如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 郭 文 华二〇二〇年六月八日法官助理 德格吉日夫书 记 员 魏苏 布德附法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。