四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5406号 原告：彭素芬，女，生于1962年9月12日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵斌，四川纪明律师事务所律师。 原告：何艳琼，女，生于1982年6月12日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵斌，四川纪明律师事务所律师。 原告：何丽琼，女，生于1994年9月25日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵斌，四川纪明律师事务所律师。 被告：杜飞，男，生于1980年11月21日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。 被告：杜大先，男，生于1954年3月20日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。 被告：伏春树，女，生于1965年1月24日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。 原告彭素芬、何艳琼、何丽琼诉被告杜飞运输合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开庭进行了审理，原告何丽琼和三原告的委托诉讼代理人赵斌、被告杜飞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，变更为普通程序审理。本院依法追加杜大先、伏春树为被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人赵斌、三被告委托诉讼代理人柯长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜飞向原告支付赔偿款193205.90元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜飞将所购买的超长钢管委托三原告亲属何兴盛使用三轮载货车进行运输，何兴盛在运往被告指定地点过程中与王舒群驾驶的辽Ａ×××××江铃牌小型普通客车相撞，造成托运的钢管垮塌砸压何兴盛致其当场死亡。何兴盛与杜飞应属运输合同关系，杜飞明知所托运的钢管超长，而何兴盛的摩托车无法安全运载该货物，但其仍然选任何兴盛的三轮车为其运输，属选任不当，主观上具有过错，应当为何兴盛因交通事故死亡的损害后果承担责任。另案交通事故中王舒群及其保险公司已承担主要责任，应由何兴盛承担的次要责任部分应由被告在本案予以承担。 三被告辩称：一、本案系运输合同法律关系。二、原告亲属何兴盛驾驶三轮摩托车具有驾驶证Ｄ照，即证明其具有相应驾驶资质和技术，国家已不再办理4.5吨及以下货运车辆营运证，同时何兴盛是否具有车辆营运证与事故本身的发生没有法律上的因果关系。三、何兴盛所运输的货物所有人及托运人并非杜飞，该货物系杜飞代其父亲杜大先购买托运，用于杜大先在阆中市，故原告起诉的主体有误。四、何兴盛长期从事三轮车货物运输，具有相应从业经验，自己在装运货物时应明知自己车辆能否承载该货物，货物是否超过运载要求和车辆承受能力，是否具有安全风险。何兴盛自行决定承运的货物，货主没有任何过错，责任应由死者自行承担。五、原告亲属与杜大先、伏春树系货物运输合同关系，托运人的主要责任是按约定向承运人支付运费，承运人的义务是按照双方约定将货物运输到目的地，运输过程中的风险均应由其承担。原告主张被告方承担其运输过程中的风险没有法律依据。六、原告方已在交通事故中获得了应有的赔偿，其在事故中的次要责任行为，系其自身装卸货物超载的过错行为所导致，托运人没有过错，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：本案死者何兴盛生前系彭素芬丈夫，何艳琼、何丽琼系何兴盛与彭素芬的女儿。杜大先和伏春树系夫妻，杜飞系杜大先和伏春树的儿子。2018年3月21日上午，杜飞到阆中市柯家沟建材市场购买钢管，用于其搭鸡棚，钢管长度6米，重量200多斤。11点多钟，杜飞购买钢管后将钢管留在门市部即离开，委托陈**龙帮忙找货运三轮摩托车运输。陈**龙联系何兴盛用其货运三轮摩托车为杜飞运输钢管，运费150元，运到目的地后，由何兴盛给杜飞打电话，杜飞支付运费。当天中午12点多钟，何兴盛到门市部将钢管装上三轮摩托车进行运输。何兴盛在阆中市阆升路由东向西行至江南大道十字交叉口时，与王舒群驾驶的辽Ａ×××××江铃牌小型普通客车相撞，造成托运的钢管垮塌砸压何兴盛致其到场死亡。阆中市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王舒群承担事故的主要责任，何兴盛承担事故的次要责任。彭素芬、何艳琼、何丽琼及何兴盛的母亲刘万珍向本院提诉讼，请求王舒群、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿。本院于2018年11月16日作出（2018）川1381民初2154号民事判决，认定赔偿项目及金额为：1、死亡赔偿金：30727元×20年＝614540元；2、丧葬费：29335.50元；3、精神抚慰金：50000元；4、其直系亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费和住宿费共计酌定5000元；5、被扶养人生活费：刘万珍21991元×5年÷2人＝54977.50元；前列1-5项小计：753853元；6、车损：1750元；7、鉴定费1800元。判决书认为，先由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残项目承保限额内向彭素芬、何艳琼、何丽琼、刘万珍赔偿110000元；余下643853元由王舒群按70％赔偿450697.10元，该部分转入中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的第三者责任险中赔付。车损1750元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产项目承保限额内赔偿。鉴定费1800元由彭素芬、何艳琼、何丽琼、刘万珍自行承担。判决：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内共计向彭素芬、何艳琼、何丽琼、刘万珍赔偿562447.10元，扣减王舒群已给付的55480元，实际支付506967.10元；中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向王舒群给付55480元。彭素芬、何艳琼、何丽琼、刘万珍对判决不服，认为彭素芬经鉴定丧失大部分劳动能力，一审判决未支持彭素芬的被扶养人生活费，遂向四川省南充市中级人民法院提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）川13民终818号民事调解书，调解协议内容为：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于收到人民法院调解书之日起十五日内向彭素芬、何艳琼、何丽琼、刘万珍赔付人民币554520元，并向王舒群支付人民币55480元。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已按照该调解书履行了给付义务。 另查明，杜大先、伏春树、杜飞称，杜大先、伏春树住阆中市，杜飞购买了阆中市书院街××号×号楼×单元×××号的住房，杜飞是受杜大先、伏春树委托购买钢管，用于杜大先、伏春树搭建雨棚。阆中市交通警察大队的警察在询问杜飞时，杜飞陈述其到建材市场购买钢管用于其搭鸡棚。 刘万珍于2019年1月22日因病死亡。 审理中，彭素芬、何艳琼、何丽琼主张南充市中级人民法院二审中调解赔偿的总金额为610000元，扣减保险公司交强险范围内赔偿的110000和车损1750元为498250元，因按70％计算的赔偿金额，除交强险赔偿和车损外的损失总金额为711786元，扣减刘万珍（已死亡）的被扶养生活费54977.50元为656808.50元，杜飞应按656808.50元的30％进行赔偿。 认定上述事实，有原告提供的交通事故认定书、尸检报告、照片、录音光盘及录音整理资料、（2018）川1381民初2154号民事判决书、（2019）川民终818号民事调解书、阆中市妙高镇灵壁垭村村民委员会证明、上诉状、司法鉴定意见书，被告提供的登记在杜大先名下的集体土地建设用地使用证、陈**龙的证明、商品房买卖协议及原、被告的陈述为据。 本院认为，本案争议的焦点有两点：一是杜大先、伏春树与杜飞之间是否形成委托关系，二是彭素芬、何艳琼、何丽琼在本案中是否应该获得赔偿。一、关于杜大先、伏春树与杜飞之间是否形成委托关系问题。杜大先、伏春树、杜飞主张杜飞是受杜大先、伏春树委托购买钢管，用于杜大先、伏春树搭建雨棚，该主张与杜飞在阆中市交通警察大队陈述其购买钢管搭鸡棚不一致，并且杜大先、伏春树、杜飞没有提供确实充分的证据证明其主张的事实，其主张的事实本院不予认定。杜飞到建材市场购买钢管用于其搭鸡棚，并委托陈**龙找人运输，陈**龙找来何兴盛运输钢管，货物运到目的地后由杜飞向何兴盛支付运费，故杜飞与何兴盛之间建立了运输合同关系。二、关于彭素芬、何艳琼、何丽琼在本案中是否应该获得赔偿的问题。何兴盛在为杜飞运输钢管的过程中发生交通事故，其驾驶的三轮摩托车与王舒群驾驶的小型普通客车相撞，造成其三轮车上的钢管垮塌砸压何兴盛致其到场死亡。彭素芬、何艳琼、何丽琼已通过诉讼对其损失获得了70％的赔偿。彭素芬、何艳琼、何丽琼请求杜飞对其余30％的损失进行赔偿。本院认为，何兴盛为杜飞运输的钢管超长与发生交通事故时钢管垮塌砸压何兴盛致其死亡有一定的法律上的因果关系，6米长的钢管相对于三轮摩托车明显超长，不适于用三轮摩托车运输，杜飞把6米长的钢管交由何兴盛驾驶的三轮摩托车运输，属于选任过失，主观上存在一定过错，应承担彭素芬、何艳琼、何丽琼因何兴盛死亡损失10％的赔偿责任。彭素芬、何艳琼、何丽琼、刘万珍起诉机动车道路交通事故纠纷一案中，南充市中级人民法院二审调解结果比一审判决增加了彭素芬的被扶养人生活费，其调解结果是中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司和王舒群共计向彭素芬、何艳琼、何丽琼、刘万珍赔偿610000元，扣减保险公司交强险范围内赔偿的110000和车损1750元为498250元，因按70％计算的赔偿金额，除交强险赔偿和车损外的损失总金额为711786元，彭素芬、何艳琼、何丽琼主张在此基础上扣减刘万珍的被扶养生活费54977.50元后即656808.50元作为其损失，符合法律规定，杜飞应按656808.50元的10％赔偿彭素芬、何艳琼、何丽琼656**.85元。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，判决如下： 被告杜飞在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告彭素芬、何艳琼、何丽琼因何兴盛死亡造成的损失65680.85元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4164元，由原告彭素芬、何艳琼、何丽琼负担2748元，被告杜飞负担1416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢  华  强 人民陪审员 李  春  梅 人民陪判员张娟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 陈玉娇（代）