贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0624民初3249号原告：杨启东，男，1983年5月11日出生，仡佬族，居民，住贵州省石阡县。原告：李逢丽，女，1991年1月1日出生，侗族，居民，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：吴多美，贵州贵达律师事务所律师，特别授权。被告：周刚，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍地址石阡县，现在柳州监狱服刑。原告杨启东、李逢丽与被告周刚执行异议之诉一案，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启东、李逢丽向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方签订的《石阡县汤山镇路易十三会所合伙经营合同》有效；2.请求判决该《合同》中第一条约定的原被告占股比例为65%和35%合法有效；3.请求依法分割原被告双方经营该会所，获得的经营收入379454.14元，并判决对属于原告的份额进行执行回转；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李逢丽与原告杨启东曾经是夫妻关系。李逢丽与被告周刚于2017年9月23日，签订了上述《石阡县汤山镇路易十三会所合伙经营合同》，共同经营位于贵州省石阡县的“石阡县路易十三会所”，因该会所经营的需要，原告杨启东将自己的石阡县农村信用合作联社河西分社账号为62×××22，账户名杨启东，绑定该卡手机号其中一手机号为151××××****，机主周刚，用于该会所经营账号，周刚需要将自己的手机号绑定该银行卡号，以便于周刚及时了解会所经营收支情况。现在，周刚最终被贵州省铜仁市中级人民法院判处20年有期徒刑，铜仁市思南县人民法院仍然冻结着原告的这张银行卡（2018年2月28日开始）。冻结时，该银行卡余额为379454.14元。这导致了原告经营资金周转不灵，经营难以为继，严重影响了原告的正常营业,后不得不转让该会所。铜仁市思南县人民法院对原告的该账号完全冻结，并于2019年10月16日，解冻了该银行卡，但同时划走了379454.14元。于是原告提出了执行异议申请，但被贵州省思南县人民法院驳回了申请。这给原告造成了巨大的经济损失。其一，“石阡县路易十三会所”是一家合法注册登记的个体工商户。石阡县路易十三会所，是石阡县文体广电旅游局颁发的经营许可证，经过石阡县市场监督管理局注册登记并颁发营业执照的，统一社会信用代码:92520623ＭＡ6ＧＫ11785,是一家个体工商户，经营者：李逢丽，有《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（石公消安检字（2013）第07号），且在石阡县公安局有备案登记，并依法纳税。其二，原告与周刚是依法经营该会所，该会所的整个收入，均是合法收入。（一）通过原告提供的2018年2月整个月份的经营收入情况来看，会所的营业收入，基本上全部打入上述银行卡里，石阡县农村信用合作联社河西分社的银行流水记录得清清楚楚，每天的营业收入，大多及时打入该银行卡，以至于该银行卡账号上累计379454.14元营业款。这些营业款，是正常合法的，不存在是任何非法经营收入。（二）周刚也没有把外来的其他违法犯罪收入，妄想进行洗钱，存入该银行卡，该银行卡是原告的银行卡，只是因为周刚是股东，要监督会所每天营业收入的情况，才绑定了周刚的手机号，该银行卡收入，不是周刚一手经营直接存进去的，周刚仅仅是一个股东，仅仅要对经营情况随时能够监督得到，仅仅是随时知道经营收支状况而已。故本银行卡，与周刚的违法和犯罪行为无关，仅仅是因为周刚是该会所的一个股东，依法享有经营收支的知情权和盈利的分配权。故铜仁市思南县人民法院不应该冻结并划扣属于原告那部分的合法经营收入款。其三、原告与周刚签订的《石阡县汤山镇路易十三会所合伙经营合同》，是合法有效的，该账户中总收入的65%，是原告的合法收入，应予以解冻并执行回转。如上所述，原告夫妻创办该会所，是通过合法途径创办的，也是依法依规经营的，原告与被告周刚达成入股合作合同，周刚愿意出资加入进来，原告夫妻也一致同意，从而壮大会所的经营范围和经营规模，也不违反任何法律法规和其他政策的规定，是合法有效的，周刚在其它地方所做的违法和犯罪行为，均与该会所经营没有任何关系。根据双方的上述合同第一条，原告（夫妻）占股65%，周刚占股35%。周刚占股35%也是合法的收入，周刚投资的款项，来源其姐周菊的房屋拆迁款，是合法的民间借贷关系，而不是赃款和其他非法收入。原告65%的营业收入，更是合法的，且该银行卡里的总收入的65%就是原告的合法收入，这一点应该是十分明确的，不存在任何的质疑。其四，周刚的一、二审两份裁判文书，也没有认定周刚的违法与刑事犯罪，与该银行卡的收入有关联性。贵州省思南县人民法院《刑事判决书》（2018）黔0624刑初183号和贵州省铜仁市中级人民法院《刑事裁定书》（2019）黔06刑141号两份刑事裁判文书，没有认定该银行卡里有周刚的违法收入或者是赃款，也没有认定该银行卡就是周刚的个人银行卡，该银行卡的账户主人,显然是“杨启东”，该银行卡的进出账款项，显然只是该会所的营业收入，而该会所的经营者是李逢丽，并不是周刚，铜仁市思南县人民法院在冻结该银行卡的时候，要区分清楚周刚的收入与案外人的收入，要征询案外人的意见，要告知案外人主张自己的合法权利，避免案外人的合法财产遭受损害。但周刚刑事案件的整个办理过程，没有任何公检法部门人员来征询原告的意见，没有提示原告，如何主张要求分割出原告与周刚财产，从而只冻结周刚的财产，不冻结原告的财产，结果是，公检法部门在没有任何手续的情况下，就强行冻结了原告的该银行卡，至今周刚的案子，已经尘埃落定，周刚也被送监狱服刑，但原告的该银行卡仍然处在冻结状态并被执行划扣，这给原告造成了巨大的困扰，严重损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十四条、第三百六十九条第一款等规定，在该银行卡里，原告的财产与周刚的财产区分是明确的，人民法院不应继续冻结和划扣该银行卡里的属于原告所有的合法财产。因原告向思南县人民法院（执行局）申请了执行异议被驳回。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条的规定,特向贵院提起诉讼，请求查清本案事实，依法公正判决，支持原告上述诉求，维护原告正当合法权益。被告周刚辩称，认可原告方诉称的事实，案涉款项应当退还，并扣除杨启东的投资成本后，对净利润按照35%的比例执行我的部分。原告杨启东、李逢丽依法提交了申请人的身份证、申请人的户口薄、石阡县路易十三娱乐经营许可证、营业执照、消防安全检查合格证、石阡县路易十三会所2019年2月份营业收入情况清册、税收完税证明、石阡县路易十三会所合伙经营合同、会计凭证、解除冻结申请书，用以证明石阡县路易十三会所是李逢丽与周刚合伙经营的会所，周刚占股35%，李逢丽占股65%，杨启东与李逢丽时为夫妻，申请人系合法经营主体，被冻结的杨启东名下尾号5022的银行账户存款系该会所合法经营收入。申请人杨启东于2018年5月13日向石阡县公安局提出书面申请要求解除冻结账户无果。被告周刚未提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年3月5日，本院以（2018）黔0624刑初183号裁定书冻结“被告人周刚在贵州省石阡县农村信用合作联社河西分社账号62×××22存款379454.14元”。2019年4月26日，本院（2018）黔0624刑初183号刑事判决书以被告人周刚犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪、妨害作证罪、开设赌场罪为由，依法判处被告人周刚有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收其个人全部财产。宣判后，周刚向铜仁市中级人民法院提起上诉。本院于2019年8月23日以（2018）黔0624刑初183号之二刑事裁定书对案涉款项予以续冻。2019年8月28日，铜仁市中级人民法院作出（2019）黔06刑终141号刑事裁定书裁定，驳回上诉、维持原判，（2018）黔0624刑初183号刑事判决生效。2019年9月19日，本院移送执行刑事案件中财产部分。2019年10月16日，本院扣划了开户名为杨启东在石阡县农村信用合作联社河西分社账号62×××22存款379454.14元。2019年10月17日，案外人杨启东、李逢丽以“石阡县路易十三会所系李逢丽与周刚合伙经营、杨启东以其名下信用社尾号5022账户存款379454.14元系石阡县路易十三会所营业收入、应按占股比例分配”为由，向本院提出执行异议，认为应当退还该账户存款中65%即246645.19元并解除账户冻结。2019年11月4日，本院作出（2019）黔0624执异7号执行裁定书，以申请人杨启东、李逢丽提出的执行异议不成立为由，裁定驳回其异议请求。另查明，石阡县汤山镇路易十三会所系个体工商户。2016年5月24日至2017年10月20日间，该会所登记经营者为刘宗诚。2017年12月6日至2019年1月7日间，石阡县路易十三会所登记经营者为李逢丽。石阡县路易十三会所与路易国际KTV均系同一会所。2016年6月至2018年5月杨启东与李逢丽系夫妻关系。又查明，石阡县公安局在申请人杨启东、李逢丽提起的执行异议申请一案中称：2018年2月28日，石阡县公安局冻结了杨启东的尾号5022银行账户，是因杨启东与周刚合伙经营会所，该银行卡绑定的是周刚的手机号码。周刚在侦查阶段只提出一起经营路易十三会所，没有提出具体份额。为避免资金流失，本局予以冻结。另，周刚安排马仔到路易十三会所上班，亦与周刚的犯罪行为剥离不开。合伙经营合同是公安机关在临近（2018年8月26日）起诉前，申请人杨启东到公安机关提交的。2018年8月10日，杨启东在石阡县公安局对其询问过程中反映过李逢丽在路易十三会所占65%的股份，被冻结账号62×××22绑定的是路易十三会所ＰＯＳＳ机，账上余额379454.14元为该会所的营业款问题，但这仅系申请人杨启东单方所称的股份问题。本院认为，原告杨启东、李逢丽在本案中主张权利的其中一份证据是《合伙经营合同》，该合同签订的日期为2017年9月23日，与本院在刑事审判中查明的经营者以及经营期限不符，也与公安机关提供的情况不符，对其涉案款项系合法收入的主张，不予采信。原告杨启东、李逢丽在本案中提交的证据不足以证明其对案涉款项享有财产权。相反，本院（2018）黔0624刑初183号刑事判决书已经铜仁市中级人民法院（2019）黔06刑终141号刑事裁定书维持而发生法律效力，该判决书对冻结周刚以杨启东身份信息在贵州省石阡县农村信用合作联社河西分社账号62×××22存款379454.14元已予以确认。故案涉款项作为周刚的个人财产，应当依法予以没收，并上缴国库。综上所述，原告杨启东、李逢丽在本案中提出的证据不能证明其对执行标的享有排除本院强制执行的民事权益，其主张不足以阻却本院执行行为，其异议之诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告杨启东、李逢丽的诉讼请求。案件受理费6992元，由原告杨启东、李逢丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  丁道源审 判 员  杨 庆人民陪审员  安喜元二〇二〇年六月二十二日书 记 员  廖万龙