贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2870号原告：熊安富，男，1967年12月29日出生，汉族，四川省泸县人，住泸县。原告：周洪福，男，1975年7月15日出生，汉族，四川省泸县人，住泸县。委托诉讼代理人：扈燕，四川恒智达律师事务所律师。被告：孙学成，男，1985年1月3日出生，汉族，重庆市人，住重庆市永川区。被告：四川省百和建筑工程有限公司。住所地：泸县百和镇转龙街道。法定代表人：熊燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙锡林，男，1962年5月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。现住凯里市。原告熊安富、周洪福诉被告孙学成、四川省百和建筑工程有限公司（下简称百和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊安富、周洪福之委托诉讼代理人扈燕，被告百和公司之委托诉讼代理人孙锡林到庭参加诉讼，被告孙学成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊安富、周洪福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙学成支付原告劳务费296,649元，并以296,649元为基数从2019年1月27日起按照月利率2%计算违约金至付清所欠款项止（截止2020年3月26日利息总计83,061.72元）；2、依法判决被告孙学成退还履约保证金600,000元，并以600,000元为基数从2017年8月24日起按照月利率2%计算违约金至付清所欠款项止（截止2020年3月23日利息为372,000元）；3、依法判决被告百和公司在欠付工程款内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告百和公司将承建的贵州省凯里市园鑫·御景天下三期项目19#、20#、21#模板工程发包给被告孙学成施工，被告孙学成又将该项目发包给原告施工，并于2017年4月15日签订《劳务施工承包合同》。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了60万元履约保证金并依约组织施工，于2018年5月完成全部施工任务，经被告孙学成对原告的已完成合格工程价款进行确认，原告共完成产值9,282,022元（包含60万保证金），被告孙学成已支付8,385,373元，至今仍欠劳务费及保证金896,649元。经原告以多种方式催收，但被告一直拖欠至今拒不支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特提出以上诉讼请求，请求支持原告诉请。原告熊安富、周洪福向本院提交原、被告身份证、企业信息查询单、企业公示信息、《劳务施工承包合同》、《协议书》、《班组结算单》、《19、20、21号楼架子超期费用按实计算》、《19、20、21号楼基础砖模改为木模及基础产生的木料费和人工费按实计算》、《收条》、《个人银行账户交易明细》、《个人账户明细查询单》等证据，拟证明其所诉事实及理由成立。被告孙学成未提交答辩意见亦未向本院提交证据材料。被告百和公司庭审后提交书面答辩意见辩称：一、工程承包未作结算，对答辩人主张的劳务费、保证金及违约金不予认可；二、本案诉讼费答辩人不予认可；三、本案原告的诉讼请求依法予以驳回。被告百和公司未向本院提交证据材料。根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：被告百和公司系可进行建筑工程施工总承包等自然人投资或控股的有限责任公司。其于2017年2月30日与贵州黔东南园鑫置业有限公司签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同（补充合同）》，约定由贵州黔东南园鑫置业有限公司将位于凯里市的“园鑫·御景天下三期项目19#、20#、21#”楼工程交由百和公司承建，合同总价5,800万元，工期2018年2月30日至2018年8月30日。同年3月30日，百和公司与孙学成签订《内部承包协议》，将前述“园鑫·御景天下三期项目19#、20#、21#”楼工程交给该三期项目部负责人孙学成内部承包。2017年3月6日，原告熊安富、周洪福（乙方）与“园鑫·御景天下三期项目部”（甲方）签订《劳务施工承包合同》，约定甲方将“园鑫·御景天下三期项目19#、20#、21#”楼工程项目的劳务发包给熊安富、周洪福，价格按贵州省（2004）土建计价定额的建筑面积计算规则180元／㎡进行结算。合同甲方由孙学成签名并加盖“园鑫·御景天下三期项目部”项目专用章。2017年4月15日，孙学成（甲方）又以“园鑫·御景天下三期项目部”名义与熊安富（乙方）签订《劳务施工承包合同》，约定：甲方将“园鑫·御景天下三期项目19#、20#、21#”楼的模板、内外架子工程交由乙方实施，总工期12个月；价格按贵州省（2004）土建计价定额的建筑面积计算规则180元／㎡进行结算；付款方式：按甲方所承建的拨款方式，以业主方支付节点，按建筑面积计算规则乙方垫资框架结构完成1.5万平方米后，甲方在30个工作日内支付乙方已完合格工程量进度款130元/㎡，乙方提交属实的民工工资表及身份证后领取进度款，优先支付民工工资，同时退还乙方60万元保证金（不计息）。以后按每月至少完成3000平方米后，甲方于次月15日前支付乙方已完合格工程量价值的100%。工程内外抹灰完工后，10个工作日内双方将结算审核完成，60日内支付乙方已完工总价至100%。违约责任：甲方不按约定节点时间支付工程款（进度款），超过60个工作日不支付乙方工程款（进度款）以及不退还乙方缴纳的履约保证金，甲方按月利息3%支付所欠乙方工程款违约利息。该合同签订后，熊安富于2017年4月16日向孙学成交纳保证金600,000元并组织人员进场施工，并于2018年5月完工，期间孙学成陆续转账支付熊安富工程款总计8,385,373元。2018年5月4日，熊安富与孙学成签署《协议书》，主要内容：1、因外架班和熊安富签订合同（御景天下三期19#、20#、21#楼），合同期满（2017年5月1日至2018年5月1日），外架还不能拆除，故要求甲方补贴乙方外架超期费用，按建筑面积每天0.15元/㎡补贴乙方租金。2、甲方不承担钢管损耗及其他费用。3、甲方完工后通知乙方拆除外架，外架拆除后一个月内按实际天数付清乙方超期费用，协议书仍加盖有“园鑫·御景天下三期项目17#18#19#20#21#楼项目部专用章”字样的印章。2019年1月27日，熊安富作为木工班组确认人，与孙学成签署《班组结算单》，双方确认工程建筑面积47164.00㎡，单价180元／㎡，合价8,489,520元，现场签证、零星点工合价1,400元，项目部退还保证金合计600,000元，工伤处理合计40,000元，木工班组结算总金额9,130,000元，借支金额7,220,000元，原告周洪福也在该结算单中签名。后因孙学成未足额支付熊安富结算款项而引发本案诉讼。另查，案涉园鑫·御景天下三期项目已完工，该小区物业宇泰物业服务中心向业主发出交房流程告知。本院认为，依法成立的合同受法律保护，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案案涉合同虽加盖有“园鑫·御景天下三期项目17#18#19#20#21#楼项目部专用章”字样的印章，但因19#20#21#楼项目工程系被告百和公司内部承包给被告孙学成，孙学成又将模板、内外架子工程转包给原告熊安富，且工程款均为孙学成支付给熊安富，原告并只提交熊安富2017年4月15日与孙学成以“园鑫御景天下三期项目部”名义签订的《劳务施工承包合同》作为证据主张权利，视为二原告对熊安富与孙学成签订案涉合同的认可，与熊安富实际发生合同关系的是被告孙学成，本院确认合同甲、乙方为熊安富、孙学成，合同系双方协商一致自愿订立，本院对此予以确认。周洪福与熊安富二人之间的内部关系属于另一法律关系，周洪福不能据此作为本案共同原告主张权利。现案涉小区物业公司已发出交房流程告知，说明工程已完工，故应由孙学成承担支付原告熊安富未付工程款、退还保证金的责任。关于应付工程款金额，原告熊安富与孙学成签署的《班组结算单》载明的结算总金额9,130,000元中已包含保证金600,000元，而双方对孙学成已支付8,385,373元无异议，故除保证金600,000元外，孙学成应付的劳务工程款为144,627元。原告主张的超期费用及砖模改木模的木料费和人工费，其提交的计算清单无被告签名确认，本院对此不予认可，原告可在完善证据后另行主张权利。关于原告主张的违约利息，因双方未举证说明工程竣工及达到保证金退还条件成就的具体时间，但根据双方关于违约利息3%的违约约定，原告对未付工程款144,627元按月利率2%主张利息并无不当，本院以熊安富与孙学成双方签署《班组结算单》的时间2019年1月27日起算予以支持。但对于保证金的利息双方并无约定，基于被告占用该款项导致原告因该款被占用期间利息受损的事实，本院按年利率6%自2019年1月27日起算予以支持。关于百和公司应否承担本案民事责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，因原告未举证证明孙学成与被告百和公司的内包是否已经结算、百和公司是否欠付孙学成工程款的事实，其要求百和公司承担本案连带清偿责任，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告孙学成于本判决生效之日起三十日内支付原告熊安富工程款144,627元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年1月27日起至清偿之日止以144,627元为基数按月利率2%计付）、退还原告熊安富保证金600,000元及资金占用费（资金占用费以600,000元为基数，自2019年1月27日起至清偿之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告熊安富、周洪福其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8,483元，由被告孙学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  李晓红二〇二〇年六月十七日书记员  李芹芹