北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16091号原告:北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路******。法定代表人:叶进吾，董事长。委托诉讼代理人：贾俊峰，男，1978年5月7日出生，汉族，北京合康新能科技股份有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张亚楠，女，1989年2月15日出生，汉族，北京合康新能科技股份有限公司职工，住河北省保定市徐水区。被告:甘肃平安节能环保有限责任公司，住所地甘肃省兰州市红古区平安镇河湾村。法定代表人:高承隆，总经理。委托诉讼代理人：薛宝宁，男，1975年6月18日出生，汉族，甘肃平安节能环保有限责任公司职工，住甘肃省兰州市红古区。被告:李贵钰，男，1990年1月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李建泉（系李贵钰父亲），男，1963年1月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区九州大道**别墅。原告北京合康新能科技股份有限公司(以下简称“北京合康公司”)与被告甘肃平安节能环保有限责任公司（以下简称“甘肃平安公司”）、李贵钰分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告北京合康公司委托诉讼代理人贾俊峰、张亚楠、被告甘肃平安公司委托诉讼代理人薛宝宁、被告李贵钰及其委托诉讼代理人李建泉参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京合康公司向本院提起出如下诉讼请求：1.请求判决被告甘肃平安节能环保有限责任公司、李贵钰共同向原告支付货款87.54万元。2.请求判决被告甘肃平安节能环保有限责任公司、李贵钰共同向原告支付逾期付款违约金(以38.66万为基数,自2016年12月31日起计算至实际给付之日止,每日按千分之一计算违约金;以36.66万为基数,自2017年5月1日起计算至实际给付之日止,每日按千分之一计算违约金;以12.22万为基数,自2018年5月1日起计算至实际给付之日止,每日按千分之一计算违约金)。3.请求判决由被告甘肃平安节能环保有限责任公司、李贵钰承担本案的诉讼费用。事实及理由:2015年11月23日,原告与被告甘肃平安公司签订一份《工业品买卖合同》,该合同约定原告向被告提供高压变频调速系统等货物,合同总价款为122.2万元,合同签订后,原告按照合同约定履行了合同义务,但被告甘肃平安公司却没有按照合同的约定付款;2016年9月30日被告甘肃平安公司、李贵钰、李建泉向原告出具付款承诺函承诺共同承担《工业品买卖合同》项下的付款义务。截止至2019年5月,被告甘肃平安节能环保有限责任公司、李贵钰、李建泉尚欠原告货款87.54万元,并且依据《付款承诺函》第2款(被告每延迟一天,按延迟付款金额的千分之一向原告支付违约金),被告应当承担逾期付款违约金。为维护原告合法权益，诉至法院。被告甘肃平安公司及李贵钰共同答辩称：原告北京合康公司没有完全供货，且供货产品不符合质量约定，不同意付款也不同意支付违约金。本院查明事实如下：2015年11月23日，原告北京合康公司与被告甘肃平安公司签订《工业品买卖合同》一份，约定被告甘肃平安公司向原告购买以下货物：高压变频调速系统4套，价值1080000元；自动旁路柜4套，价值120000元；上位机19000元（含系统）；UPS5套，价值3000元；货物总价款为1222000元。合同约定的付款结算方式为“预付30%，发货前30%，验收合格安装调试运行正常后30%，10%质保金一年后付清”。交货方式为“汽运至甘肃省兰州市红古区海石湾煤矿哈拉沟风机现场”。2016年10月份左右，甘肃平安公司、李贵钰向原告出具《付款承诺函》一份。承诺函载明下列内容：“鉴于贵公司和甘肃平安节能环保有限责任公司(原甘肃平安电气设备有限公司)于2012年1月签订《销售合同》两份,两份合同的总金额共计246.4万,又于2015年11月23日签订《工业品买卖合同》一份,该合同金额为122.2万元。截至2016年9月30日,甘肃平安节能环保有限责任公司已支付货款共计251.06万元(包括2014年4月1日签订的债务抵消协议中抵消的33万元),其中2012年1月所签订的两份销售合同已结清,剩余4.66万元作为2015年11月所签合同的部分预付款。现针对2015年11月所签订的《工业品买卖合同》项下的未支付货款117.54万元,甘肃平安节能环保有限责任公司和李贵钰、李建泉愿意共同承担向贵公司支付上述货款的义务,并作出如下付款承诺：1、发货前支付15万元货款,调试前并且不晚于2016年11月30日支付15万元货款,在2016年12月31日支付43.32万元货款;调试运行之日起7日内支付36.66万元货款,调试运行满一年之日起7日内支付剩余12.22万元货款；2、如未按上述时间按时付款的,每延退一天,甘肃平安节能环保有限责任公司和李贵钰、李建泉同意按延迟付款金额的千分之一向贵公司支付违约金……”2016年11月4日，原告北京合康公司将涉案合同项下的货物运输至约定地点，海矿工作人员丁利君在送货单上签字，同时在该送货单上备注“本次收货只针对数量进行清点，共计收到贰拾伍件包装箱。待厂方人员到达设备安装地点后，再对设备进行开箱验收。注：清单中所到于到货当日全部移交于工程安装单位，包装完好。海矿机运部丁利君。2016年11月4日”。2017年1月10日，原告向被告甘肃平安公司出具北京增值税发票两张，金额分别为86400元和1135600元。被告甘肃平安公司分3次向原告付款：2016年10月8日付款150000元；2017年3月21日付款100000元；2018年8月10日付款50000元。2017年4月24日，窑街煤电集团有限公司海石湾煤矿机电运输部向原告出具针对编号为“150942606051”、“150942706051”“150942806051”、“150942906051”四套变频器的产品验收单，在运行情况一栏中手书“四台变频器带载运行正常”，验收单位的验收意见勾选“同意验收”并由相关人员签名。被告李贵钰称此处的产品验收单并非是验收单，而是安装后的完工单。同日，李贵钰通过邮箱向原告北京合康公司工作人员宫艳梅发送工作联系函一份，载明下列内容：“贵单位供给窑街煤电集团有限公司海石湾煤矿的变频器,现由于窑街煤电集团有限公司提出贵方未按照技术协议供货以及设备功能不全的原因导致设备无法验收通过,现请贵单位尽快处理,避免影响窑街煤电集团有限公司办款进程。”在2017年4月24日至2018年4月24日之间，原告北京合康公司与被告甘肃平安公司之间有多次的函件往来，主要就涉案合同项下的货物质量及维修事宜进行沟通，甘肃平安公司于2017年9月27日复函称“上位机及系统一直未供货”。在此期间，原告北京合康公司曾派工作人员到达矿区进行维修调试工作，但认为工控机因为公司发货清单及现场验收都有业主签字，没有漏发设备的情况。2018年8月24日，窑街煤电集团有限公司向原告出具针对编号为“150942606051”、“150942806051”两套变频器产品验收报告单两份，在运行情况一栏中载明“设备运行正常，满足使用要求”，在验收单位验收意见处勾选“同意验收”；2019年1月10日，窑街煤电集团有限公司向原告出具针对编号为“150942706051”、“150942906051”两套变频器产品验收单两份，在运行情况一栏中载明“设备运行正常，满足使用要求”，在验收单位一栏内标注“经2019.1.2处理倒机使用止，1.10日3、4号变频使用正常”。2020年5月4日，海石湾煤矿机电运输部出具证明一份，载明下列内容：“我矿与甘肃平安节能环保有限责任公司签订的哈拉沟主通风及采购项目技术协议中，要求提供两台上位机及系统，在供货时我矿只收到甘肃平安节能环保有限责任公司提供的上位机及系统，未收到北京合康亿盛变频科技股份有限公司提供的上位机及系统……”上述事实有《工业品买卖合同》、付款承诺函、送货单、产品验收报告单、北京增值税发票、北京银行客户回单、双方往来邮件、工作联系函、相关证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为原、被告签订《工业品买卖合同》及付款承诺函，原告为被告甘肃平安公司供货，被告甘肃平安公司分期付款，买卖合同及付款承诺函系双方真实意思表示，对双方具有约束力，均应恪守履行。本案争议焦点有三，分述如下。一、原告北京合康公司是否漏发上位机及系统首先，原告主张2016年11月4日海矿工作人员丁利君在送货单上签字即代表完成验收，但丁利君签字注明了仅针对包装箱的数量清点，并未开箱，故丁利君的签字不能证明被告收到上位机。其次，在2017年4月24日安装当日，被告甘肃平安公司即向原告发函表明设备存在问题，在2017年9月27日再次发函说明漏发上位机及系统等事宜。最后，海石湾煤矿机电运输部出具的证明亦表明原告漏发上位机及系统，故综合全案的情况，本院认为原告北京合康公司没有针对上位机及系统进行供货，相应的货款19000元应当予以扣除。二、涉案设备是否具备付款条件涉案设备于2016年11月4日到达指定地点，2017年4月24日安装，后双方针对发货事项及质量问题进行多次沟通，原告派遣工作人员对设备进行维修及调试，窑街煤电集团有限公司最后两份验收报告单于2019年1月10日出具。验收报告单载明“设备运行正常，满足使用要求”，被告虽主张相应的验收其并未在场，不认可窑街煤电集团有限公司的验收报告单，但《工业品买卖合同》及付款承诺函中均未对验收程序进行约定，被告也未提交证据证明验收程序其必须在场，故本院认为涉案设备最终调试运行时间为2019年1月10日。付款承诺函约定的各项付款条件均已成就，被告甘肃平安公司及李贵钰应当履行付款义务。三、被告是否应当承担违约责任甘肃平安公司、李贵钰出具的付款承诺函载明“1、发货前支付15万元货款,调试前并且不晚于2016年11月30日支付15万元货款,在2016年12月31日支付43.32万元货款;调试运行之日起7日内支付36.66万元货款,调试运行满一年之日起7日内支付剩余12.22万元货款；2、如未按上述时间按时付款的,每延迟一天,甘肃平安节能环保有限责任公司和李贵钰、李建泉同意按延迟付款金额的千分之一向贵公司支付违约金……”前述约定表明，二被告应当在2016年12月31日之前给付原告货款73.32万元，否则应当按照约定承担相应的违约责任，现被告仅给付原告34.66万元，尚有38.66万元应于2016年12月31日之前给付完毕，故被告应当承担相应的违约责任，但是付款承诺函中的违约金的标准过高，本院调整为年利率24%。至于原告要求被告承担调试运行后应付款项的违约金，因原告存在漏发上位机及系统，至今仍未履行，对于整个设备的调试运行具有过错，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告甘肃平安节能环保有限责任公司及被告李贵钰于本判决生效后十日内给付原告北京合康新能科技股份有限公司85.64万元；二、被告甘肃平安节能环保有限责任公司及被告李贵钰于本判决生效后十日内给付原告北京合康新能科技股份有限公司违约金（以38.66万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月1日起计算至实际给付完毕之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告甘肃平安节能环保有限责任公司及被告李贵钰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12554元（原告已预交）由原告北京合康新能科技股份有限公司负担272元，由被告甘肃平安节能环保有限责任公司及被告李贵钰负担12282元（于判决生效后七日内直接给付原告）；保全费4897元（原告已预交）由被告甘肃平安节能环保有限责任公司及被告李贵钰负担（于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  施舟骏审判员  朱 薇审判员  张英周二〇二〇年六月十六日书记员  陈世昌