河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初416号 原告：李立新，男，1966年6月2日生，汉族，住正定县。 委托代理人：方建东、田翠丽，河北济民律师事务所律师。 被告：石家庄众旺锅炉制造有限公司。住所地：正定县吴兴村南。 法定代表人：李文，该公司董事长。 委托代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 原告李立新与被告石家庄众旺锅炉制造有限公司（以下简称众旺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人方建东、田翠丽，被告众旺公司的委托代理人耿士宾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告2015年11月份工资3600元。2、被告偿还原告锅炉及配套设备差价款68998元。3、被告偿还原告2015年下半年销售四台锅炉及配套设备销售业绩年终提成12897元（庭审中改变此项诉讼请求为10289.75元）。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：（1）原告于2015年7月到11月在被告公司工作，2015年11月底不在被告公司工作，被告每个月给付原告工资加补助3600元。被告欠原告2015年11月份工资加补助3600元。（2）2015年7月到11月，原告在被告处任销售经理，负责山西吕梁区域销售，2015年9月26日，被告与山西鑫嘉盛食品加工有限公司签订两台燃煤蒸汽锅炉销售合同（原告系被告委托代表人），由公司安排人员负责发货安装。全套设备款436588元（含增值税票、设备款）。山西鑫嘉盛食品加工有限公司将426588元汇入石家庄众旺锅炉制造有限公司账户（附汇款复印件）。全套设备的安装费65000元，由正定誉环锅炉安装公司颜俊山负责（含锅炉房设计、全套设备的告知费、验收费、材料费、调试费等）全套设备运行正常后和锅炉手续一起交给山西鑫嘉盛食品加工有限公司负责人。全套设备4000元运费由李立新承担（已和配货司机当面说好）。被告公司内定两套锅炉及配套设备价格238590元（含税费）。被告已偿付原告差价款6万元，按照原告公司的销售协议及锅炉厂规定被告偿付原告差价款：436588－238590－65000－60000－4000=68998元。（3）2015年7月到11月，原告为被告销售锅炉四台，被告共收到货款411590元，按照被告公司的销售协议及规定按2.5%提成，被告应给原告提出款10289.75元。 被告辩称：1、本案为劳动争议案件，原告应当向仲裁委申请劳动仲裁，通过本案事实可见原告的请求已经超过法定的仲裁时效和诉讼时效，根据相关法律规定和司法解释应当依法驳回原告诉请。2、原告在我公司上班，2015年11月原告在未向公司请假也未通知公司的情况下突然联系不上，原告的行为违反了双方的合同约定及双方认可的管理制度，原告不应该在享有任何的工资福利待遇。3、由于原告失联案涉合同的货物到达山西后虽然购买方没有完全付清货款，但是我公司为了维护公司的声誉将运费、安装费等后期费用全部承担。综上我方认为原告的诉请已经超过诉讼时效也无任何事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明：2015年7月1日原告李立新（乙方）和被告众旺公司（甲方）签订《包片销售人员销售协议书），约定，乙方负责山西吕梁地区甲方产品的销售工作；乙方的销售任务为50万元；乙方工资为1800元，公司每月5日前发放上月工资及出勤补助；公司按合同所包含安装费由销售人员出具与安装负责人所签协议由公司支付给安装人员后所剩余款公司支付给销售人员；公司支付给销售人员每笔差价款和垫付款在公司收到需方款项后按第三款第三项执行；销售提成：完成销售任务75-85%（含）按2.5%提取；乙方每月销售活动经费为1760元。 2015年8月份，被告发放原告工资为3564元；2015年9月份，被告发放原告工资为3624元；2015年10月份被告发放原告工资为3620元；2015年11月份被告发放原告工资为3561元。 2015年9月22日，原告代表被告众旺公司与山西鑫嘉盛食品加工有限公司（以下简称鑫嘉盛公司）签订《工矿产品订货合同》，将被告众旺公司的两台锅炉销售给鑫嘉盛公司，该锅炉销售价格为436588元（本价格含税金）。后鑫嘉盛公司向被告支付货款共计426588元。以上两台锅炉的出厂价为238590元。 原告销售到山西李家山两台锅炉，被告收到李家山货款为173000元，加之销售到鑫嘉盛公司的两台锅炉款238590元，共计411590元。 因被告未向原告支付11月份工资、提成款以及销售差价款，为此原告向正定县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月18日向原告出具了《不予受理通知书》，不予受理理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服于2019年12月27日向本院提起诉讼。 原告与被告的争议焦点为：1、本案原告与被告之间是否形成劳动合同关系。2、本案原告的请求是否超过诉讼时效。3、被告是否应当向原告支付工资、差价款、提成款问题。 针对第一焦点问题： 原告称：1、原、被告之间签订了《包片销售人员销售协议书》，被告向原告支付了7—10月份工资。原告提交下列证据证明原被告之间形成劳动合同关系：1、原告的农业银行交易明细清单一份。2、被告销售人员出差报销表。3、火车票、住宿费票据8张。4、销售协议书一份。5被告销售负责人杜茂龙书证一份。 被告称：认可2015年7月—2015年11月原告在被告处工作，且双方签订了《包片销售人员销售协议书》和《销售人员管理制度》、《售后协议书》。对于原告7、8月份工资发放情况无异议。被告提交下列证据证明：1、原被告签订的《包片销售人员销售协议书》一份；2、《销售人员管理制度》一份。3、《售后协议书》一份4、被告7—11月份《销售人员工资及车费、出差报表》和《众旺锅炉销售人员信息反馈表》共8张。 针对第二个焦点问题： 被告称：通过双方陈述看双方的劳动争议发生在2015年11月份，原告方在2019年提起劳动争议仲裁已经超过了法定仲裁时效，向法院起诉也超过了诉讼时效，根据司法解释应当驳回其诉求。 原告称：原告认为没有超过诉讼时效，根据劳动争议司法解释二第一条第一款规定：在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中被告从未向原告发出过书面通知，原告主张权利之日就是劳动争议发生之日。 原告提交下列证据证明：正定县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的《不予受理通知书》。 针对第三个焦点问题： 原告称：从11月12日因为被告没有按照合同发货，其坐火车去的厂子（鑫嘉盛公司），有火车票为证，11月14日吕梁的客户派代表来厂子（鑫嘉盛公司）考察，11月15日其陪客户去的西柏坡，11月15日晚装车发货，11月16日其坐安装队的车又去的吕梁等着卸车，11月17日其到了客户公司（鑫嘉盛公司），11月18日至11月21日其都在客户公司（鑫嘉盛公司），从21日因为双方发生矛盾，其去的李家山（临县有限公司）安装被告方的另两台锅炉，其11月底回来的。其中间通过电话和公司报备过，因为手机坏了其用宾馆的小灵通和被告联系的，其没有失联，所以应该给其发放11月份的工资。 销售到鑫嘉盛公司的两台锅炉出厂价共计238590元，在山西鑫嘉盛报价单上可以显示。按合同约定，税、安装费、差旅费是从其差价里面扣除，但是被告并未提供扣税的票据，具体税是多少其不知道。其拿到了6万元提成款。被告提供的2015年10月20日借现金1万元的借条其承认，但是其已经还了杜茂龙了，杜茂龙从未让被告转给杜茂龙1万元，至于原告和杜茂龙之间的借款关系和本案无关。安装费原告认可65000元，通过被告提供的证据转账记录看也只给了颜俊山66000元，也不是70000元。 对于运输费，运输协议非原告所签，当时原告和运输人员约定的运输费为4000元，加之8天的压车费（停运损失费）1万元，共计14000元。该1万元由客户（鑫嘉盛公司）负责，已同货款一同支付给被告，这1万元同原告的差价无关。 对于吊装费2500元、差旅费都是应当由被告承担，售后服务费在合同报价表第六条也是约定由被告承担，对方（鑫嘉盛公司）欠了不是1万元而是2万元质保金，根据以上提成款应当给原告。 原告提交下列证据证明：1、众旺锅炉销售人员报销表一份。2、火车票、住宿票8张。3、销售协议书一份。4、合同报价表一份（附销售协议后）。5、报价单一份（出厂价）。6、鑫嘉盛公司汇款凭证。7、中国建设银行明细表（流水）一份。8、销售到临县德福苑文化生态农庄有限公司的锅炉定金收据一份。 被告称：原告没有按照双方约定和公司管理制度从事工作，原告突然失联造成公司业务没有办法进行下去，根据公司规定对方不能从我公司在取得任何工资和福利待遇。对原告提供的银行流水没有异议，我们认为对方在11月自动辞职了。公司扣除设备款后，扣除税后剩余的差价款全部应当归业务人员，业务人员负责安装、运输、吊装、售后服务。明细为：1、合同总价款为436588元。2、收到设备款426588元。3、差价为436588元-239990元=196598元。4、扣除税后为196598元×87%=171040.26元。5、李立新已拿提成7万元。6、安装费7万元。7、运输费1.8万元。8、吊装费2500元。9差旅费2286元。10、2016年-2017年售后服务费5000元。11、对方欠10000元。以上五至十一项合计177786元。177786元-171040.26元=6745.74元，目前公司还亏空6745.74元。 被告提交下列证据证明：1、2015年11月22日鑫嘉盛公司出具的证明一份。2、杜茂龙向被告财务处申请为李立新支付提成10000元的申请书、转账凭证一份。3、借条一张。4、杜茂龙向被告财务处申请支付吊装费、运输费申请及转账凭证。5、颜俊山、杜茂龙出具的《说明条》一份。6、运输协议书一份。7、杜茂龙向被告财务处申请为李立新支付提成50000元的申请书、转账凭证一份。8、颜俊山出具的承诺书、转账凭证及用款申请单一份。 本院认为： 一、关于本案原、被告诉讼是否形成劳动合同关系问题。 因原、被告双方于2015年7月1日签订了《包片销售人员销售协议书》，且被告向原告发放了2015年7—10月的工资，庭审中双方均认可原、被告之间形成劳动合同关系，对此原、被告双方之间的劳动合同关系，本院予以认定。 二、关于本案的诉讼时效问题。 2015年7月1日原、被告双方签订《包片销售人员销售协议书》，双方形成劳动关系。2019年12月18日原告向正定县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。后因不服仲裁裁决，原告于2019年12月27日向本院提起诉讼。被告在2015年7月1日至2019年12月18日期间未向原告发出解除或者终止劳动关系书面通知，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。可知，原被告之间的劳动关系处于存续状态。另依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。”综上本院认为本案未超过诉讼时效。 三、关于被告是否应当向原告支付工资、差价款、提成款的问题。 本院认为原告提交的石家庄和山西区域内住宿票、火车票，能够证实原告之行踪，另根据原告前三个月的工资转账记录，原告的月工资和差旅费确定为3600元为宜。 对于差价款，根据《包片销售人员销售协议书》第三条约定，锅炉销售价中包括出厂价、税金（如销售合同中含税）、安装费。关于税金，依据原告代表被告与鑫嘉盛公司签订的《工矿产品订货合同》生活区采暖设备报价表第五条约定“锅炉设备价格为含税金（436588元）”，可以确认涉案锅炉销售价中包含税金，税金为25739.74元（436588元×13%）。 关于安装费，原告认为当时和安装人员颜俊山协商好安装费为65000元，但未提交安装协议。被告认为安装费为70000元，但被告向颜俊山的转账记录显示2015年12月14日支付40000元、2016年3月28日支付10000元、2019年9月2日支付16000元，共计支付给颜俊山安装费66000元，故本院认为安装费为66000元。 关于运输费，被告提供的2015年11月15日的《运输协议书》、2015年11月25日的证明条、2015年11月28日被告方向运输人员艾文波的转款记录显示实际给艾文波转款13000元，足以证明运输费为18000元。 关于吊装费，依据《工矿产品订货合同》约定需方负责（免费提供吊车），本院认为吊装费不包含在差价款当中。 关于差旅费，因销售到鑫嘉盛公司的锅炉系被告方另行派人进行处理必然会产生差旅费，但被告所派人员为颜俊山，而颜俊山系安装人员，其差旅费包括在安装费当中，另被告也没有提供证据证明差旅费的原始票据。该差旅费不应当包含在差价款当中。 关于售后服务费，依据《包片销售人员销售协议书》第三条约定差价款中并不包含售后服务费，本院不予认可。 关于支付给原告差价款，被告认为已经支付给原告差价款70000元，原告认为实际支付是60000元。其中10000元是原告向杜茂龙的借款，并为杜茂龙出具了借条，内容为：“今借现金壹万元，李立新，2015年10月20日。最终年终提成扣除偿还，2015.10.20。”对于借条中的“最终年终提成扣除偿还，2015.10.20。”原告不认可系其本人所写，也没有通知被告向杜茂龙转款10000元的事实。因被告未提交证据证明被告是按照原告的指示向杜茂龙转款的事实。被告在没有接到原告通知将10000元支付给杜茂龙，并进一步核实借条真实性的情况下给杜茂龙转款10000元，该转款行为对原告不发生效力。本院确认被告支付原告差价为60000元。 被告应支付原告差价款为从锅炉售价中（已实际给付的价款）扣除出厂价、税金、安装费、运输费以及已经支付给原告的差价款18258.26元（426588-238590-25739.74-66000-18000-60000）。 关于销售提成，按照《包片销售人员销售协议书》第二条约定“乙方销售任务为50万元“，第四条约定”完成销售任务75—85%（含）按2.5%提取。“原告销售到李家山（临县有限公司）两台锅炉，被告收取货款为173000元，销售到鑫嘉盛公司两台锅炉出厂价为238590元。两项共计411590元，原告完成年销售任务的82%，在75—85%范围内，应当按照2.5%提取提成款为10289.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条之规定，判决如下： 一、被告石家庄众旺锅炉制造有限公司于本判决生效后十日内向原告李立新支付工资3600元，差价款18258.26元，提成款10289.75元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李闪闪