wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执364号申请执行人：曾学武，男，1987年7月31日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：曹彩峰，男，1983年10月5日出生，住：云南省大理州南涧县。本院受理申请执行人曾学武与被执行人曹彩峰买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6039号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月9日向我院申请执行，本案执行标的12,200.00元及利息，执行费83元。本院受理后，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人曹彩峰的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人曹彩峰名下的银行账户有存款2283元，本院依法予以冻结，扣划款项后支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  陈**宏二〇二〇年六月十日书 记 员  陈 昆
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1426执658号申请执行人程先锋，男，汉族，1981年5月26日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人韩向向，女，1981年8月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院执行申请执行人程先锋与被执行人韩向向其他案由纠纷一案，执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2020)豫1426执658号案的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇二〇年六月八日书记员  王子伟
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初313号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行,住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道**,统一社会信用代码913608816724083674。负责人：王晓飞，该支行行长。委托诉讼代理人：陈蓉，女，住江西省井冈山市，系该行信用卡管理员。被告:谢智华，男，1980年4月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行（以下简称邮储银行井冈山支行）与被告谢智华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行井冈山支行委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼。被告谢智华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储井冈山支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢智华偿还邮储银行井冈山支行信用卡透支本金1854.94元，利息458.64元，费用555.2元，合计2868.78元（利息按银行的信用卡利息暂计算至本案起诉之日止，剩余利息计算至本金全部归还之日止）；2.本案诉讼费由谢智华承担。事实和理由：2013年7月30日，谢智华向邮储银行井冈山支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡，并签署了中国邮政银行人民币信用卡（主卡及其附属卡）领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依谢智华的申请，邮储银行井冈山支行核准并向谢智华发放了卡号62×××96的信用卡。谢智华激活信用卡后多次使用该卡消费。截至本案起诉之日止，谢智华尚欠信用卡透支款2868.78元未归还。为维护邮储银行井冈山支行合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。谢智华未作答辩。本院查明事实如下：2013年7月30日，谢智华向邮储银行井冈山支行申请办理信用卡（卡种名称：金卡），并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上谢智华声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经邮储银行井冈山支行审核，谢智华的信用卡（卡号62×××96）额度为3000元。账单日3日。谢智华领取了信用卡。2015年9月3日，谢智华激活信用卡并使用该卡进行透支消费。截至2020年4月24日，谢智华透支了信用卡本金1854.94元，利息458.64元，违约金555.2元，合计2868.78元。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行门户网站公告，取消信用卡的滞纳金收费项目，改为收取违约金收费项目。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《章程》）的规定：第三条透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方（谢智华）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（邮储银行井冈山支行）规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第九条4.甲方有权对信用卡收费项目等进行调整并通过邮储银行门户网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知乙方。本院认为，谢智华向邮储银行井冈山支行申请办理信用卡，谢智华签署了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。谢智华领取信用卡进行透支后，并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向邮储银行井冈山支行支付所拖欠的款项。故邮储银行井冈山支行要求谢智华偿还信用卡透支本金、利息和费用（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。谢智华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢智华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行信用卡透支本金1854.94元，利息458.64元，违约金555.2元，合计2868.78元，并支付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  江丽萍二〇二〇年六月十一日书记员  杨丽萍
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执543号申请执行人：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地：林州市横水镇横水村。负责人：宋**，该社主任。委托代理人：王维国，该社职员。被执行人：申庆龙，男，1988年3月5日生，汉族,住林州市。被执行人：李海芳，女，1973年8月16日生，汉族,住林州市。被执行人：杨文艳，女，1982年7月23日生，汉族,住林州市林州市。被执行人：李晓鹏，男，1982年9月5日生，汉族,住林州市林州市。被执行人：刘卫丽，女，1988年8月2日生，汉族,住林州市。被执行人：李建立，男，1986年6月17日生，汉族,住林州市。林州市农村信用合作联社横水信用社与申庆龙、李海芳、杨文艳、李晓鹏、刘卫丽、李建立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）豫0581民初1090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申庆龙应于判决生效后十日内返还林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币25万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2013年11月2日起至本判决履行完毕之日止,被告申庆龙已归还原告借款利息600元予以扣除）。李海芳、杨文艳、李晓鹏、刘卫丽、李建立对本判决第一项承担连带清偿责任。因申庆龙、李海芳、杨文艳、李晓鹏、刘卫丽、李建立未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人申庆龙、李海芳、杨文艳、李晓鹏、刘卫丽、李建立发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人申庆龙、李海芳、杨文艳、李晓鹏、刘卫丽、李建立至今未履行义务。二、2020年2月12日、2020年3月11日、2020年4月10日、2020年5月9日、2020年5月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李建立名下登记有豫Ｅ×××**号福克斯牌汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人李晓鹏名下登记有晋Ｋ×××**号桑塔纳牌汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已委托晋中市榆次区人民法院查封该车辆（2022年5月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人申庆龙、李海芳、杨文艳、李晓鹏、刘卫丽、李建立发出限制消费令，并依法将被执行人申庆龙、李海芳、杨文艳、李晓鹏、刘卫丽、李建立纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访形式对被执行人申庆龙、李海芳、杨文艳、李晓鹏、刘卫丽、李建立所在居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人申庆龙、李海芳、杨文艳、李晓鹏、刘卫丽、李建立可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申庆龙、李海芳、杨文艳、李晓鹏、刘卫丽、李建立负有继续向申请执行人林州市农村信用合作联社横水信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年六月二十八日书记员  刘禹良
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初81号原告：江某某，女，1968年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李某某（原告之夫），男，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗某1，男，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗某2（被告之女），女，1993年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗某3，男，1989年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告江某某与被告罗某1、罗某3离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托诉讼代理人李某某，被告罗某3、罗某1的委托诉讼代理人罗某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某某向本院提出诉讼请求：1.请求分得罗某1名下承包地0.845亩给原告；2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：80年代土地下户，每人分割田是0.868亩，土是0.33亩，由于2010年土地调整，土地证上有被告罗某1、长子罗某3、原告江某某3人共有田块2.55亩，现平均分割是0.845亩，土地证上没有土块明确亩分，原告江某某离婚后，再婚在艾树沟本社。经关坝镇政府和林地村委会多次调解叫被告罗某1给原告江某某的土地，调解无效，被告霸占原告20多年的土地，原告认为被告的行为违法。为了维护原告的合法权益，故根据国家相关法律法规之规定，特诉讼到贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告江某某变更第1项诉讼请求为：请求分得罗某1名下承包地0.85亩给原告。被告罗某1辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.农村土地承包制是以户为单位，江某某与罗某1离婚后户口已经迁出，不再在罗某1户下，原告不能作为个人享有土地承包经营权；2.原告现任丈夫李某某名下有承包土地，原告可以从李某某那里划分土地；3.农村土地承包经营权是按照“增人不增地、减人不减地”原则进行承包划分的，故不应当支持原告的请求；4.罗某1名下的土地因修路已经被政府无偿占用一个人的份额，罗某1还有两个女儿没有分得土地，即使重新划分，应该两个女儿优先分得；5.原告已超过诉讼时效。被告罗某3的答辩意见与罗某1一致。本院经审理认定事实如下：江某某与罗某1原系夫妻关系，二人在婚姻存续期间，生育一子(即被告罗某3)二女。发包方万盛区关坝镇林地村艾树沟社将2.55亩土地发包给了罗某1农村承包经营户，承包方代表为罗某1，承包方土地承包经营权共有人为：罗某1、罗某3、江某某；承包期限为1998年7月1日起至2028年6月30日止。江某某与罗某1于1998年在重庆市万盛区人民法院调解离婚，但未对土地承包经营进行分割。离婚后，江某某与罗某1多次协商未果，现江某某向本院起诉要求判如所求。1998年江某某与本社村民李某某结婚，未取得新的土地承包经营权。2019年重庆市綦江区关坝镇人民政府、重庆市綦江区关坝镇林地村人民调解委员会主持调解，由于原、被告双方分歧较大，未能达成调解协议。另查明，罗某1与案外人互换了部分土地承包经营权，但未办理变更登记。罗某1农村承包经营户承包的土地因修公路，部分被占用，具体亩分不详。上述事实，有土地承包经营权证、民事调解书、结婚证、户口本、调解处理意见书、证人证言以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不能时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。本案中，原告江某某要求分得罗某1农村承包经营中土地的份额，应当予以支持。但罗某1农村承包经营户的承包地已经部分被占用和互换，且被占用和互换的亩分不确定，原告要求分得0.85亩的要求不予支持；只能就罗某1农村承包经营中现有承包地进行分配，即原告江某某可分得罗某1农村承包经营中现有承包地的1/3。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：一、江某某分得罗某1农村承包经营户中现有承包地1/3的经营权；二、驳回江某某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计120元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周小波二〇二〇年六月二十九日书记员  胥 丹
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初403号原告：赵君瑜，男，汉族，1988年2月10日出生，住广东省江门市江海区****办事处江海玉圭园1幢之二202，公民身份号码：440************259。被告：霍滨鸿，男，汉族，1988年5月22日出生，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码：440************414。原告赵君瑜与被告霍滨鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵君瑜到庭参加诉讼，被告霍滨鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵君瑜向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款50000元，并按双方约定支付自2016年12月28日至2019年11月28日共三年的未付利息36000元，共计86000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告因创业需要，向原告借款50000元，被告同意按月利率2%向原告支付借款利息，直至借款本金还清为止。被告向原告出具借条当天，原告通过现金支付方式向被告借款50000元，但被告只偿还过2个月的利息，其余本息至今没有归还，原告多番催收无果。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼被告霍滨鸿缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月28日，霍滨鸿因创业需要，向赵君瑜借款50000元，并向赵君瑜出具《借条》，借条载明：“本人霍滨鸿（身份证号：440************414）为餐饮创业，现收到赵君瑜（身份证号：440************259）以现金借出的¥50000元（人民币伍万元整）。愿按月利率2%支付利息，直至本金还清。”霍滨鸿在《借条》落款处“借款人”一栏签名并捺印确认。二、赵君瑜在庭审中陈述，霍滨鸿只偿还过利息2000元，余下本息至今没有偿还。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告霍滨鸿经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，本院确认原告赵君瑜与被告霍滨鸿之间的民间借贷法律关系有效。原告赵君瑜诉请被告霍滨鸿偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定。原告在庭审中确认被告曾偿还过两个月的借款利息，本院予以认可。故原告赵君瑜诉请被告霍滨鸿支付借款利息，以50000元为基数，按月利率2%计算，从2016年12月28日起计至2019年11月28日止，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告霍滨鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍滨鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月28日起计至2019年11月28日止）给原告赵君瑜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已由原告赵君瑜预交），由被告霍滨鸿负担，原告赵君瑜预交的案件受理费1950元由本院予以退回，被告霍滨鸿应向本院补缴案件受理费1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  许 东人民陪审员  邓胜玲人民陪审员  古世强二〇二〇年六月五日法官 助理  李文斌书 记 员  余毓明
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1244号 原告：王蓓，女，1970年3月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：平武县立美健身服务有限公司，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇东风路南街****。 法定代表人：贾镇先，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张力，男。 被告：平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路******附**附**。 负责人：刘琪，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：候光永，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴仕川，男。 原告王蓓与被告平武县立美健身服务有限公司（以下简称立美公司）、平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司（以下简称立美遂宁分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蓓及其委托诉讼代理人陈亚琳、陈小翠，被告立美公司的法定代表人贾镇先及其委托诉讼代理人张力，被告立美遂宁分公司的负责人刘琪及其委托诉讼代理人候光永、吴仕川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王蓓向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的服务合同关系；2.判令二被告向原告返还健身服务费6720元及利息（从2018年11月5日起，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告因健身需要于2018年9月17日与立美遂宁分公司成立了服务合同关系，随即开办了健身会籍并充值会员费6720元。后被告立美遂宁分公司在未有任何通知、也未退还原告会员相关费用的情况下突然闭店停止营业，致使原告无法正常健身。 立美公司辩称，立美公司与立美遂宁分公司系独立经营，二公司之间没有经济往来，立美公司对立美遂宁分公司债务不知情，立美公司不应对立美遂宁分公司的债务承担清偿责任。 立美遂宁分公司辩称：1.对王蓓与立美遂宁分公司的服务合同关系无异议；2.立美遂宁分公司因出现无法预见的重大意外，经营被迫中断。对王蓓主张的退费，应由其提供相关的付费凭证，并扣除已消费的部分。 本院经审理认定事实如下：王蓓因健身需要，向立美遂宁分公司办理入会。2018年8月22日，王蓓支付押金600元，立美遂宁分公司向王蓓出具收据一份，收据载明“一年结束到场170次，每次一小时，即可退还”。2018年9月17日，王蓓与立美公司遂宁分公司签订了《入会申请协议书》，会员卡号00559，会员可在卡种有效期内，参加会所提供之免费项目，如器械健身、团体操课程、动感单车、上网、洗浴等。入会申请签订后，王蓓于2018年10月26日支付会籍费1000元、于2018年11月4日支付会籍费5120元，合计6120元。 另查明，立美遂宁分公司系立美公司的分公司，于2018年4月10日登记设立，于2018年7月开业经营，2019年2月公司停止营业，就退还会费问题，王蓓与立美遂宁分公司未能达成一致。 关于王蓓所持有的健身会员卡的有效期限，庭审中双方各执一词，立美遂宁分公司陈述，会籍费1000元以内的有效期为一年，会籍费1000元至2000元的有效期为二年，会籍费3000元以上的有效期二年期满后可以优惠续费。结合市场行情，立美遂宁分公司所述具有一定的合理性，对该事实本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，王蓓向立美遂宁分公司交纳健身服务费，由立美遂宁分公司为其提供健身服务场所及器械，双方已形成了服务合同法律关系。立美遂宁分公司在服务有效期内中断经营，致使王蓓在其场所健身的合同目的不能实现，立美遂宁分公司有违诚实信用原则，属根本违约，王蓓据此主张解除双方的服务合同关系，符合解除合同的法定情形，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，因合同解除致使剩余的合同服务期终止履行，王蓓有权要求立美遂宁分公司减少价款的收取，退还未消费的款项。具体为根据已消费的服务期间占合同总服务期间的比例，确定已实际消费及应退还款项的具体金额。本案综合王蓓交纳的会籍费6120元所对应的服务期间及合同履行情况，本院酌定由立美遂宁分公司向王蓓退还会籍费5100元，另由立美遂宁分公司退还王蓓交纳的押金600元，立美遂宁分公司合计退还款项5700元。 关于立美公司在本案是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案，立美遂宁分公司系依法设立并领取营业执照的立美公司的分支机构，按照上述规定，应由立美遂宁分公司承担清偿责任，不足部分由立美公司承担补充清偿责任。关于王蓓主张损失，王蓓诉请退还的价款已实际弥补其经济损失，其主张的利息损失本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除王蓓与平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司之间的服务合同关系； 二、平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司于本判决生效之日起五日内退还王蓓健身服务费5700元，平武县立美健身服务有限公司承担补充清偿责任； 三、驳回王蓓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司、平武县立美健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年六月三十日 书记员  张静思
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终312号 上诉人（一审反诉人）：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路**。 法定代表人：米国宗，董事长。 上诉人道隧集团工程有限公司（以下简称道隧集团公司）因铁路修建合同纠纷一案，不服成都铁路运输中级法院（2019）川71民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 道隧集团公司上诉请求：撤销（2019）川71民初10号民事裁定，指令成都铁路运输中级法院对本案进行审理。事实及理由：一、（2019）川71民初10号民事裁定认定上诉人的反诉构成重复起诉错误。1、两诉的诉讼标的不同。（2013）成铁中民初字第8号民事判决中上诉人所提主张是要求中交路桥公司按《协议》约定履行支付包括协作费在内的工程款，而本案上诉人主张的是基于《施工总价承包合同》《协议》约定的协作费条款无效后的损失索赔之诉，本案反诉金额构成是上诉人支付施工队的保证金和停工、窝工损失。2、上诉人所提反诉请求不会否定前诉裁判结果。（2013）成铁中民初字第8号民事判决二审中，四川省高级人民法院认为案涉工程是通过向胡斌支付巨额费用取得的，而协作费来源于上诉人为承包工程前期向胡斌发生的费用，因此协作费条款属于合法形式掩盖非法目的，双方不能基于合同约定而支付该费用，最终认定协作费条款无效，驳回了诉讼请求。但本案是在《施工总价承包合同》以及《协议》约定的协作费条款无效后，而上诉人又已向施工队退还了并未收取过的保证金，并支付综合补贴的情况下，对该部分损失产生的过错如何认定，以及损失如何分担的问题提起的诉讼。两案的审理对象并不相同，该案诉讼请求并不会否定前案的裁判结果，反而本案反诉正是基于前案协作费条款无效后衍生出的诉讼，两者并不冲突。一审法院应依法审理本案。 本院审理查明，上诉人道遂集团公司在前诉，即一审法院（2013）成铁中民初字第8号中的诉讼请求为：1.中国交通建设股份有限公司（以下简称中交股份公司）、中交路桥公司支付工程款36776124元及违约金；2.中交股份公司、中交路桥公司支付陈建春案中的移交材料款3437296.40元及利息；3.中交股份公司、中交路桥公司支付林立案中的退场材料款1013025.22元及利息；4.中交路桥公司在接收财产范围内承担连带责任;5.诉讼费由中交股份公司、中交路桥公司承担。前诉庭审中，对道隧集团公司依据《协议》主张的协作费71765683元，一审法院认为，道隧集团公司与原路桥集团国际建设股份有限公司签订的《施工总价承包合同》为无效合同，故在工程结算时将道隧公司未进行施工的部分也纳入应予支付工程款的范围，不符合建设工程因合同无效而应据实结算的原则，违反了法律规定，因此《协议》中约定支付协作费的条款不具有法律效力。道隧集团公司认为协作费是为解决施工队退场而额外产生的费用，但其并未就施工队退场费用的实际发生以及所产生的损失进行举证，也没有提供证据证实其在本案中提供了协作事宜。故道隧集团公司要求支付协作费的主张，前诉不予支持。 本院认为，上诉人道隧集团公司在前诉中请求中交股份公司、中交路桥公司支付工程款36776124元及违约金；支付移交材料款4450321.62元及利息；本案中，道隧集团公司以《施工总价承包合同》《协议》约定的协作费条款无效，中交路桥公司应对其损失承担赔偿责任为由提起反诉，请求赔偿其损失73693764.15元。由此可见，前诉与本诉的诉讼请求及诉讼标的并非相同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定构成重复起诉的条件。同时，前诉中一审法院仅以道隧集团公司未就施工队退场费用的实际发生以及所产生的损失进行举证为由，不予支持，并未就道隧集团公司主张的施工队退场的费用或损失与《协议》的协作费条款被认定无效是否有关，进行审理评判。综上，一审法院裁定对道隧集团公司在本案中提出的反诉不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都铁路运输中级法院（2019）川71民初10号裁定； 二、本案指令成都铁路运输中级法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年六月八日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初292号原告：陈家美，女，1994年11月27日出生，汉族，住广东省普宁市**************。委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华婷，广东德万律师事务所实习律师。被告：马丽，女，1989年2月14日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区***************。原告陈家美与被告马丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，同年2月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家美的委托诉讼代理人赖丹育、李华婷到庭参加诉讼，被告马丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家美向本院提出诉讼请求：1.被告马丽立即付还原告陈家美货款人民币(下同)100000元和逾期付款利息(以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至全部清偿之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马丽自2017年起多次向原告陈家美赊购文胸服装产品。2018年8月29日，原、被告对货款进行结算后签订《货款对帐结算单》，确认截至2018年8月28日，被告马丽结欠原告陈家美文胸货款100000元。原、被告约定由被告在2019年内分5次付清，每次付款额为贰万。但是被告却屡屡违约，至今分文未付。原、被告还约定发生纠纷时由原告住所地人民法院管辖。经原告陈家美追讨，被告马丽仍未付还。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。原告陈家美向本院提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各1页，证明原、被告的诉讼主体资格。2.货款对帐结算单1页，证明2018年8月29日，原、被告对货款进行结算后签订《货款对帐结算单》，确认截至2018年8月28日，被告马丽结欠原告陈家美文胸货款100000元。原、被告双方约定被告在2019年内分5次付清，每次付款额为贰万元。但是被告却屡屡违约，至今分文未付。原、被告双方还约定发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。被告马丽未作答辩，也未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年开始，被告向原告购买文胸产品，2018年8月29日经双方对账后签订《货款对账结算单》并签名，结算单中甲方为原告，乙方为被告，对账单的主要内容为：“甲、乙双方自2017年开始存在文胸购销生意往来，乙方多次向甲方购买文胸。现双方对购销过程中产生的货款和还款进行统一对账如下：截至2018年8月28日，抵除乙方已付还的款项，乙方尚结欠甲方货款人民币拾万元（￥100000元）。甲、乙双方经对账，对上述事实予以确认，乙方承诺将货款拾万元，分别在2018-2019年分成5次在2019年内付款结清，5次每次货款分别付贰万元。甲、乙双方若因本债权债务发生纠纷，由甲方住所地有管辖权的人民法院司法管辖”。对账后经原告多次向被告催讨货款未果，原告于2020年1月15日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面合同，但当事人之间的买卖文胸产品的事实存在，双方对货款进行结算，被告在《货款对账结算单》上签名确认欠款事实，买卖行为系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，依法认定原、被告之间买卖行为合法有效。被告确认欠款后未按约定的分期还款期限履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行还款的义务。现原告请求判令被告归还货款100000元，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，因原、被告没有约定逾期付款违约金的计算方法，原告以被告违约为由请求被告赔偿原告逾期付款损失，合理合法，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告请求被告赔偿原告逾期付款损失从逾期之日即2020年1月1日起至还清货款之日止以尚未履行的货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计付，符合相关法规规定，本院予以采纳。被告马丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马丽应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈家美货款100000元及赔偿逾期付款损失（自2020年1月1日起至款项还清之日止以尚未履行的货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马丽负担。该款原告已预交同意不作收退，由被告马丽在履行本案债务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄鸿东人民陪审员  翁加庆人民陪审员  张佩洪二〇二〇年六月十五日书 记 员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢535号南京华宏家纺科技有限公司、南京华宏家纺科技创意产业园有限公司：你（单位）与何广霞房屋买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2017)苏0106刑初692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何广霞向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向何广霞支付人民币3040.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费500.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××91。特此通知二〇二〇年六月三日联系人：尤忠华
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执2021号之三 申请执行人：程远添，男，1984年05月06日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄泉有，男，1950年01月09日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：黄丽娟，女，1984年10月01日出生，汉族，住广东省中山市**。 本院在执行申请执行人程远添与被执行人黄泉有、黄丽娟借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款136000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费1666元，申请执行费1965元，被执行人全部未履行。本院已依法查封黄泉有名下位于广东省中山市西区的集体土地一幅，但无法处置。黄丽娟名下车牌号为粤Ｔ×××××的长安牌小型面包车、车牌号为粤Ｔ×××××的马自达牌小型轿车均已查封，但车辆行踪不明，无法控制。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单，经电话约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执2021号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇二〇年六月四日 书记员  曾志强
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初521号 原告：沈建辉，男，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张兆艳，女，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：邓峰，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告沈建辉与被告邓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈建辉及其委托诉讼代理人张兆艳到庭参加诉讼，被告邓峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 沈建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元人民币及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转，于2017年3月22日向原告借款100000元人民币，原告将借款交付给被告，被告收到款后写下借条，并约定还款期限和利息。后原告多次向被告催要借款无果。为维护原告的合法利益，原告起诉到院并提出上述诉讼请求。 沈建辉围绕诉讼请求依法提交的证据如下： 1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格； 2、借条1张，证明被告于2017年3月22日向原告借款100000元，约定利率为月息一分二厘五。 3、证人证言，证明原告借给被告100000块钱，打借条时候证人在场，在南窑邓峰家活动板房打的条子，后来经催要至今没还款。 邓峰未到庭应诉，未答辩，未进行举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。 合议庭对证据认定如下：原告沈建辉所举证据1、2、3证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，故对原告所举3份证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：邓峰于2017年3月22日向沈建辉借款100000元，并向沈建辉出具借条一张，约定借款利率为月息一分二厘五。后经原告催要，邓峰支付了一年的借款利息（按借条约定利率支付），借款本金100000元及下余利息至今未还，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。 本案争议的焦点为：1、被告是否向原告借款100000元，该10万元是否已经支付，支付多少；2、借条的形成是现金借款还是买卖沙子的货款。 本院认为，邓峰向沈建辉借款100000元，有借条及证人证言相互印证，邓峰与沈建辉之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告沈建辉已按借条约定履行出借义务，借条未约定还款日期,邓峰经原告催要后应及时返还借款，经沈建辉催要后，邓峰至今未还款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求邓峰偿还100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款利率为月息一分二厘五，即年息15%，未超过年息24%，故对原告要求被告按借条约定承担利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告自认被告已经支付了一年的利息，故利息应从2018年3月22日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告沈建辉借款本金100000元及利息（利息自2018年3月22日起，按年息15%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告沈建辉的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告邓峰负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 赵 磊 审判员 徐海生 审判员 张鹏程 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张盼盼
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初517号原告：钟世昌，男，汉族，1984年5月10日出生，住广州市花都区***************之二，公民身份号码440************538。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：陈炜，广州市司法局工作人员。原告钟世昌诉被告广州市人民政府驳回行政复议申请决定一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告钟世昌、案外人李雪凌与广州融创实业投资有限公司签订《商品房预售合同》，购买南沙区南沙街玺悦一街1号及地下室（自编6号楼及地下室）2202房。2019年11月22日，广州市规划和自然资源局作出穗规划资源核实〔2019〕2151号《建设工程规划条件核实意见书》，载明：建设单位（个人）广州融创实业投资有限公司；建设项目名称4号楼、5号楼、6号楼、4号楼-商业、5号楼-商业、地下室，项目代码：2017-440115-70-03-819769；建设位置广州市南沙区************侧；建设规模：4号楼、4号楼-商业2幢，地上**（****，****）：21010.39平方米；5号楼、5号楼-商业2幢，地，地上**（****，****）1167.51平方米；6号楼1幢，地上3，地上**84.30平方米；地下室1；地下室**，地下**6.90平方米。建设工程规划许可证文号（含许可调整文号）穗国土规划建证〔2017〕4152号。……经核实，上述建设工程符合城乡规划要求，同意通过建设工程规划条件核实。原告不服该意见书，于2020年1月21日向被告广州市人民政府寄交《行政复议申请书》，并按被告要求补充购房合同复印件、涉案具体行政行为文书复印件等证据材料，其认为玺悦花园现场绿化情况（包括但不限于绿化面积、绿化位置等）明显与修建性详细计划批后公示图、绿化系统规划图、开发商绿化宣传图片不一致，广州市规划和自然资源局作为规划主管部门未依法核实玺悦花园的实际情况，或虽然知道玺悦花园与规划不符却仍然通过规划条件核实，无论哪种情况，均属严重违法，故请求撤销上述意见书或确认其无效。2020年5月6日，被告作出穗府行复〔2020〕112号《驳回行政复议申请决定书》，认为：本案中，被申请人作出《建设工程规划条件核实意见书》（穗规划资源核实〔2019〕2151号），建设单位为广州融创实业投资有限公司，建设项目广州市南沙区****************、5号楼、6号楼、4号楼-商业、5号楼-商业、地下室。、地下室过签订《商品房预售合同》方式购买了涉案小区南沙区南沙街玺悦一街1号及地下室（自编6号楼及地下室）2202房。参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。申请人作为涉案小区业主，并未取得业主委员会、专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主的授权委托向本府申请行政复议，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，应予驳回。原告不服上述《驳回行政复议申请决定书》，遂诉至本院，请求法院：1.撤销被告作出的穗府行复〔2020〕112号《驳回行政复议申请决定书》；2.责令被告依法受理原告的行政复议申请，并支持原告的行政复议请求；3.本案的诉讼费用由被告负担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”因此，涉及业主共有利益的行政行为业主个人没有独立起诉权，有业主委员会的应由业主委员会行使诉权；业主委员会不行使诉权或没有成立业主委员会的，应由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主行使诉权。本案中，涉案建设工程规模涵盖涉案小区4号楼、5号楼、6号楼、4号楼-商业、5号楼-商业及地下室，其是否符合城乡规划条件要求影响的是该小区全体业主共同利益，故广州市规划和自然资源局作出的穗规划资源核实〔2019〕2151号《建设工程规划条件核实意见书》属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为。尽管原告预购房屋位于涉案小区6号楼内，但原告既非业主委员会，亦未取得专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主同意和委托，其无权以自己的名义就上述《建设工程规划条件核实意见书》向被告申请行政复议，故被告作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，告知其不符合受理条件，并无不当。原告基于不服上述《驳回行政复议申请决定书》提起本案撤销之诉，亦不具有主体资格，根据上述规定，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告钟世昌的起诉。原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8983号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹、张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被告：裴中英，女，1981年3月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农行无锡滨湖支行）与被告裴中英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行无锡滨湖支行的委托诉讼代理人张珈畅到庭参加诉讼，被告裴中英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告农行无锡滨湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令裴中英立即支付信用卡欠款本金23580.12元、利息3058.2元、逾期还款违约金1330.13元、消费手续费180元，合计欠款28148.45元及欠款本金23580.12元自2019年4月28日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。2、请求判令裴中英支付律师费损失3589元。事实和理由：裴中英于2017年8月14日之前申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为62×××73，并于2017年8月18日开户使用。后裴中英通过该卡消费透支，截至2019年4月27日，结欠本金23580.12元、利息3058.2元、逾期还款违约金1330.13元、消费手续费180元，合计欠款人民币28148.45元。被告裴中英在法定期限内未作答辩。本院认为，原告农行无锡滨湖支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，被告裴中英未到庭答辩，本院予以确认。农行无锡滨湖支行主张的欠款本金、利息、逾期还款违约金、律师费，符合合同约定、亦不违反法律规定，本院予以支持。关于农行无锡滨湖支行主张的消费手续费，合同中未有约定，农行无锡滨湖支行陈述在官网上公布，不构成双方合意，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、裴中英于本判决发生法律效力后立即向中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行支付截至2019年4月27日的信用卡欠款本金23580.12元、利息3058.2元、逾期还款违约金1330.13元及欠款本金23580.12元自2019年4月28日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。二、裴中英于本判决发生法律效力后立即向中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失3589元。三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的其他诉讼请求。如果裴中英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费593元，由中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担41元、裴中英负担552元（该款已由中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行预付，如裴中英未自愿履行，本院不退，由中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行在执行阶段申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  高丽娟人民陪审员  苏卓华二〇二〇年六月八日法官 助理  周愈佳书 记 员  易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执743号申请执行人李月梅，女，1964年9月23日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被执行人温广东，男，1971年12月29日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。本院在执行申请执行人李月梅申请执行被执行人温广东民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）苏0724民初3412号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。本院受理后，于2020年4月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人温广东未履行，也未申报财产。本院依法对温广东采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人温广东名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人温广东的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永仑审判员  肖 军审判员  李文谦二〇二〇年六月二十六日书记员  周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执983号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：路军，男，1971年12月25日生，住阜宁县。被执行人：戴秀明，女，1969年9月30日生，住阜宁县。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人路军、戴秀明借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效法律文书所载明的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。本案被盐城市中级人民法院指定由其它法院执行。本院认为，案件被上级人民法院裁定提级执行或者指定由其它法院执行，符合以终结执行方式结案的规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇二〇年六月二十九日书记员 金 羽
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保158号关于申请人山西尧信融资再担保有限公司与被申请人朱柄权、临汾狼人之家健身服务有限公司追偿权纠纷一案，申请人山西尧信融资再担保有限公司于2020年6月9日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年六月十日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4556号原告：刘文政，男，2001年出生，汉族，住济南市被告：济南高第街酒店，住所地历下区文化东路**。经营者：郭建军，职务不详。委托诉讼代理人：冯某某，男，系济南高第街酒店职工。原告刘文政与被告济南高第街酒店劳动争议一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文政，被告济南高第街酒店的委托诉讼代理人冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘文政向本院提起如下诉讼请求：确认原告在被告公司劳动11个月。当庭明确诉讼请求：11个月是指2018年4月-2019年2月。事实与理由：原告在被告公司上岗11个月，被告不承认。济南高第街酒店辩称，被告与原告没有劳动关系，原告没有充足的证据表明和济南高第街酒店存在劳动关系。刘文政为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：刘文政称，刘文政于2018年4月20日入职济南高第街酒店，于2019年3月18日离职，在济南高第街酒店从事厨房工作，济南高第街酒店公司是山东某酒店管理咨询有限公司的分店，所以济南高第街酒店和山东某酒店管理咨询有限公司签订了工资代发协议，由山东某酒店管理咨询有限公司代济南高第街酒店发放工资，刘文政和济南高第街酒店签订过劳动合同，劳动合同全部上交济南高第街酒店，济南高第街酒店没有为刘文政缴纳社保，在职期间月平均工资为3300元左右。济南高第街酒店称，刘文政在其处工作过一段时间，原告是派过来做厨房工作的，具体劳动时间段代理人不清楚。刘文政没有和济南高第街酒店签订过劳动合同，济南高第街酒店为加盟店，用工都是山东某酒店管理咨询有限公司统一安排，济南高第街酒店没有与刘文政存在劳动关系。刘文政是山东某酒店管理咨询有限公司派到我单位的职工，济南高第街酒店是山东某酒店管理咨询有限公司的加盟店，是山东某酒店管理咨询有限公司将刘文政直接派到我公司来的，没有任何书面协议，工资都是山东某酒店管理咨询有限公司给刘文政发放。济市中劳人仲案（2019）第870号仲裁裁决书载明：申请人刘文政，被申请人山东某酒店管理咨询有限公司。被申请人出示证据2：代发工资协议，申请人对该证据无异议。被申请人称为济南高第街酒店代发工资。刘文政提供代发工资协议一份，主要内容为：济南高第街酒店自愿委托山东某酒店管理咨询有限公司代发本酒店员工工资。刘文政提供中国建设银行个人账户工资/收入明细一份，用以证明2018年5月18日至2019年3月18日山东某酒店管理咨询有限公司每月向刘文政转账。2019年11月28日，刘文政以济南高第街酒店为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.要求支付经济补偿金3500元；2.补齐社保金。该委经审查后，作出济历下劳人仲不〔2019〕第1843号决定书，决定：对刘文政的仲裁请求，本委不予受理。刘文政对该决定书不服，于法定时限内诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，刘文政称其于2018年4月20日入职济南高第街酒店，于2019年3月18日离职，济南高第街酒店未明确陈述刘文政的劳动期间，应承担举证不能的法律责任。根据济市中劳人仲案（2019）第870号仲裁裁决书、代发工资协议、中国建设银行个人账户工资/收入明细及原、被告陈述，本院认定刘文政与济南高第街酒店在2018年4月20日至2019年2月19日存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告刘文政与济南高第街酒店于2018年4月20日至2019年2月19日存在劳动关系。案件受理费5元，由被告济南高第街酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  耿露二〇二〇年六月十五日书记员  耿铭
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3705号之一被执行人：于圣腾，男，1989年11月10日出生于山东省，汉族。本院在执行于圣腾责令退赔纠纷一案中，执行标的为1000元。2020年5月20日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行期间，我院依法冻结了被执行人名下账号若干，未发现被执行人名下有证券、不动产等其他可供执行财产线索。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人发出限制消费令。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月二十七日书记员  王 鹏
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执495号申请执行人：东莞市轩意光电科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇赤岗骏马路******，统一社会信用代码9144190056666165XA。法定代表人：冉明平，职务：执行董事。被执行人：鹰潭市永威光电仪器有限公司，住，住所地江西省鹰潭市余江区眼镜产业园区一社会信用代码913606227239018653。法定代表人：陈永欢。本院在执行申请执行人东莞市轩意光电科技有限公司与被执行人鹰潭市永威光电仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初19号民事判决书，向被执行人鹰潭市永威光电仪器有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人鹰潭市永威光电仪器有限公司的银行存款人民币997216.12元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年六月三日书记员  吴 霞
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初564号原告：富锦市二龙山镇庆平村村民委员会，住所地富锦市二龙山镇庆平村。负责人：刘利君，男，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：邱志晨，男，富锦市富锦镇法律服务所法律工作者。被告：周长印，男，汉族，农民。原告富锦市二龙山镇庆平村村民委员会与被告周长印侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告富锦市二龙山镇庆平村村民委员会（以下简称庆平村）委托诉讼代理人邱志晨、被告周长印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆平村向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止土地侵权行为，返还属于原告所有的土地9.55亩（其中：“马号东”（地块编码00535）多出1.81亩、“东稻田”（地块编码00584）多出0.72亩、“小短垅”（地块编码00923）多出7.02亩），并赔偿经济损失1910元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是原告村村民，在1998年第二轮土地承包时，被告在原告村应分承包土地共计72亩。2018年原告村施行土地确权，丈量出被告土地多出9.55亩。多出的9.55亩土地，属于原告村所有的机动地。2018年至2019年被告仍强种土地。对被告强种机动地的行为，原告曾多次找被告交涉处理，被告仍拒绝交费、退地。原告认为：被告强种原告所有的机动地9.55亩，与原告之间没有签订土地承包合同，未依法形成土地承包关系，被告尚未取得合法的土地承包权和经营权。强种土地无任何法律依据，其行为构成土地侵权。被告辩称:原告村现任村书记系2020年当选的，无权收取2018年、2019年涉案土地承包费，且被告认为原告所诉事实没有法律依据。本院经庭审认定案件事实如下：被告是原告庆平村村民。1998年第二轮土地承包时，被告家庭在原告庆平村承包72亩土地。2018年农村土地承包经营权确权，经实际测量被告家庭实际耕种的土地面积为81.55亩，超出土地承包合同面积9.55亩，其中：1、地块名称“马号东”（地块编码00535），合同面积48亩，实际经营49.81亩，超出1.81亩；2、地块名称“东稻田”（地块编码00584），合同面积8亩，实际经营8.72亩，超出0.72亩；3、地块名称“小短垅”（地块编码00923），合同面积16亩，实际经营23.02亩，超出7.02亩。2018年5月4日,原告召开了村委会两委会议,决定农村土地承包经营权确权以外超出的土地按村机动地收取费用，每亩每年收取承包费100元。被告自认被告家庭承包地确权总面积72亩。原告向被告催缴涉案土地2018、2019年度承包费1910元,被告拒不缴费亦不返还在该村多占的9.55亩土地。以上事实有原、被告当庭陈述，及庆平村农村土地承包经营权公示结果归户表、庆平村两委班子会议记录、庆平村缴费通知送达回执。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。自然人、法人和非法人组织的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告家庭承包原告庆平村集体所有的“马号东”（地块编码00535）、“东稻田”（地块编码00584）、“小短垅”（地块编码00923）、三块土地，合同面积共计72亩。而被告在2018、2019年度实际占有原告庆平村集体土地81.55亩，超出合同面积9.55亩。分别多种了“马号东”地1.81亩、“东稻田”地0.72亩、“小短垅”地7.02亩。被告在没有合法根据的情况下，多耕种了原告9.55亩土地的行为，侵占了原告的合法财产，构成侵权，应返还该9.55亩土地并赔偿原告因此而产生的经济损失。庆平村村委会决定，本村村民耕种承包田以外的村集体土地每亩收取100元的决定并无不当。依据此决定确认原告的损失为1910元，不违反法律规定。综上所述，被告应返还原告9.55亩土地并赔偿原告经济损失1910元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九第四项,《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告周长印于本判决生效后10日内退还原告富锦市二龙山镇庆平村村民委员会9.55亩（1.地块编码00535、地块名称“马号东”，退回1.81亩；2.地块编码00584、地块名称“东稻田”，退回0.72亩；3.地块编码00923、地块名称“小短垅”，退回7.02亩）；并赔偿经济损失1910元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周长印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  岳大巍审 判 员  张耀才人民陪审员  张春艳二〇二〇年六月三十日书 记 员  李宏宇
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1616号阮涛：阮来发与你（单位）继承纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828民初2902-3号 申请人：张晓燕，女，1974年4月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。 被申请人：围场满族蒙古族自治县棋盘山镇十八号村村民委员会，所在地河北省围场满族蒙古族自治县棋盘山镇**村。 法定代表人：杨殿申，职务主任。 申请人张晓燕与被申请人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇十八号村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷案，申请人张晓燕于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇十八号村村民委员会在围场满族蒙古族自治县棋盘山镇政府财政所的土地补偿款260000.00元进行冻结。担保人张国民自愿以其所有的房屋为申请人提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本院已经于2019年6月13日作出（2019）冀0828民初2902号民事裁定书，因案件尚未审结，需要继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇十八号村村民委员会在围场满族蒙古族自治县棋盘山镇政府农经站的土地补偿款260000.00元。冻结期限为一年，自2020年6月13日至 —2— 2021年6月12日止，冻结期间停止支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张倩影 审 判 员  郝建朋 人民陪审员  薄锡新 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  郭 越
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执645号之十一 申请执行人：吕林洁，女，1986年12月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：赖思雄，男，1985年9月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赖思雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赖思雄在中国农业银行9559××××9416账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年六月十二日 书记员 樊思李
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初58号 原告张祥凤，男，1976年12月1日生，汉族，农民，户籍所在地及现居住地福建省长乐市。 特别授权委托诉讼代理人周红霞，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被告陈海金，男，1983年12月11日生，汉族，农民，户籍所在地广西河池市宜州区。 原告张祥凤与被告陈海金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法由审判员刘晓彬适用简易程序进行审理。因被告陈海金下落不明，本院于2020年3月1日依法将本案转入普通程序，组成由审判员刘晓彬担任审判长，审判员蔡慧明和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2020年6月3日在本院第五审判庭公开开庭审理，书记员林星辰担任法庭记录。原告的特别授权委托诉讼代理人周红霞到庭参加诉讼，被告陈海金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告张祥凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币壹拾贰万元（120000.00元）给原告，从2015年8月12日按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%支付利息给原告至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识于2014年，原告经营砖厂，被告是到原告砖厂购砖的客户。2015年8月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币壹拾贰万元整（120000.00元），并写下借条为证。双方没有约定利息。2015年底，原告叫被告归还借款，被告以各种理由拖欠借款，至今分文未还。截止2019年11月8日，被告没有按照原告要求归还借款，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告为此诉至本院，请求判如所请。 原告张祥凤为证明其主张，向本院提交的证据材料有：转账业务凭证及借条，用以证明被告向原告借款120000元的事实。 被告陈海金未进行答辩，亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张祥凤提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告张祥凤提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年8月12日，被告陈海金向原告张祥凤借款120000元。当日，原告通过中国工商银行将120000元汇入被告账户，被告即向原告出具《借条》，内容为“今借到张祥凤现金壹拾贰万元整小写（￥120000.00）。借款人：陈海金2015年8月12日”。之后，原告多次向原告催收借款无着，遂于2020年1月6日向本院提起诉讼。 本院认为，被告陈海金向原告张祥凤借款120000元，有其出具的借条原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当偿还，故原告诉请被告偿还借款本金120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原、被告没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。借款未约定利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即原告可从其向本院主张权利之日即2020年1月6日起主张逾期利息。原告诉请被告从2015年8月12日支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海金应于本判决生效之日起十日内偿还给原告张祥凤借款本金120000元及逾期利息（逾期利息以120000元为基数，从2020年1月6日起按年利率6%计至还清之日止）。 二、驳回原告张祥凤的其他诉讼请求。 如果被告陈海金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2700元，由被告陈海金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓彬 审 判 员  蔡慧明 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  林星辰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1888号之一 申请执行人：张文胜，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：陈钦刚，男，1985年5月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：滕玉梅，女，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人张文胜与被执行人陈钦刚、腾玉梅民间借贷纠纷一案中，向陈钦刚、滕玉梅发出执行通知书，责令其向张文胜支付20000元与迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费200元。但陈钦刚、滕玉梅未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了陈钦刚、滕玉梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，轮候查封被执行人滕玉梅名下不动产权证书号为濉划国用(2005)第573号的国有土地使用权，暂未查找到陈钦刚、滕玉梅可供执行且适宜处置的财产。张文胜未能提供陈钦刚、滕玉梅有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将陈钦刚、滕玉梅纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留、罚款处罚。终本约谈时，张文胜不同意终依法结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张文胜享有要求被执行人陈钦刚、滕玉梅继续履行债务的权利，被执行人陈钦刚、滕玉梅负有继续向申请执行人张文胜履行债务的义务。申请执行人张文胜发现被执行人陈钦刚、滕玉梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 赵 杰 审判员 王永成 二〇二〇年六月二十六日 书记员 马 灿 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执恢107号 申请执行人：孟凡春,男,1977年11月16日出生,住五莲县。 被执行人：五莲县汪湖镇小雹泉村村民委员会，住所地五莲县汪湖镇小雹泉村，社会统一信用代码54371121ME05195325。 法定代表人：孟凡桂,村主任。 孟凡春与五莲县汪湖镇小雹泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，五莲县人民法院作出的(2019)鲁1121执635号判决书已发生法律效力。五莲县汪湖镇小雹泉村村民委员会未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人孟凡春于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行。申请执行标的20000元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县汪湖镇小雹泉村村民委员会送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人孟凡春同意被执行人五莲县汪湖镇小雹泉村村民委员会一次付清20000元，剩余款项及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人孟凡春与被执行人山东省日照市五莲县汪湖镇小雹泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年六月十五日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1154号上诉人（原审被告）：赵丽清，男，1982年11月7日出生，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：敖日格勒，内蒙古爱原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：库伦旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇新城区萨嘎路东。法定代表人：彭福祥，职务：理事长。委托诉讼代理人：吴艳红，女，该社职工。被上诉人（原审被告）：阿拉坦嘎日达，男，1964年9月13日出生，现住内蒙古通辽市。上诉人赵丽清因与被上诉人库伦旗农村信用合作联社、阿拉坦嘎日达金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524民初2402号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人赵丽清上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案的借款是上诉人与前妻风某的婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，在上诉人与前妻风某的离婚诉讼案件中，已经明确该笔债务由风某承担，一审法院判决由上诉人一人承担属于认定事实不清，程序违法。被上诉人库伦旗农村信用合作联社辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人阿拉坦嘎日达未答辩。原审原告库伦旗农村信用合作联向一审法院起诉请求：1.二被告立即偿还原告借款本金20000.00元及利息（自2019年4月10日起至清偿之日止按逾期利率15.3‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年4月21日，被告赵丽清与原告社下的先进信用社签订农户限额授信借款合同，并向原告出具借款借据一枚，确认被告赵丽清向原告借款本金20000.00元，约定还款日期为2019年4月10日。一审法院认为，基于查明的事实，被告赵丽清拖欠原告借款本金20000.00元属实。原、被告约定借期内月利率为10.20‰，逾期利率为10.20‰的借款利率上加收50％，即15.30‰，符合法律规定，一审法院予以支持。被告阿拉坦嘎日达作为连带责任保证人提供担保，双方约定保证期限为2017年4月21日至2019年12月31日，并原告在担保期限内要求保证人承担保证责任，故被告阿拉坦嘎日达应当承担连带保证责任。综上，一审法院判决如下：一、被告赵丽清于本判决生效后立即偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金20000.00元及利息（2019年4月10日起至清偿之日止按逾期利率15.30‰计算）；二、被告阿拉坦嘎日达对上述给付义务承担连带责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赵丽清提交的（2019）内0524民初157号民事调解书，能够证明案涉债务系上诉人赵丽清与案外人风某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，本院予以采信。经二审审理查明的事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，债务人一方人数为二人以上的，每个债务人都负有清偿全部债务的义务，债权人有权请求部分或者全部债务人承担责任。本案中，案涉债务虽系上诉人赵丽清与案外人风某在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，但被上诉人库伦旗农村信用合作联社作为债权人有权只就债务人赵丽清一人提起诉讼。上诉人赵丽清与案外人风某关于债权债务的内部约定，不对被上诉人库伦旗农村信用合作联社产生法律效力。故一审法院判决上诉人赵丽清承担还款责任并无不当，上诉人赵丽清可另行案外人风某主张权利。综上所述，上诉人赵丽清的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元由上诉人赵丽清负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年六月十五日法官助理 朝鲁门书记员 赵 静
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执724号申请执行人李万根，男，1971年11月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张军，男，1980年3月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王荔，女，1982年7月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：彭树琨，男，1979年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人李万根申请执行被执行人张军、王荔、彭树琨民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）苏0724民初2930号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。本院受理后，于2020年4月14日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4日30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张军、王荔、彭树琨未履行，也未申报财产。本院依法对张军、王荔、彭树琨采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人张军、王荔、彭树琨名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人张军、王荔、彭树琨的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  王永仑审判员  肖 军审判员  李文谦二〇二〇年六月二十四日书记员  周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔26行赔初17号原告许静，女，侗族，1958年12月5日生，住址：福建省厦门市思明区。委托代理人蒋尚斌，贵州黔鹰律师事务所律师。被告凯里市人民政府。法定代表人杨波，市长。行政机关负责人王建勇，副市长。委托代理人杜昌霍。委托代理人唐兰，贵州贵信律师事务所律师。原告许静诉凯里市人民政府行政赔偿一案，于2020年4月24日向本院提起房屋征收行政强拆诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。本院于2020年4月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告许静及委托代理人蒋尚斌，被告凯里市人民政府行政机关负责人王建勇及委托代理人杜昌霍、唐兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许静诉称：2016年，被告因凯里市万博市民广场及停车场建设需要，征收原告位于凯里市商业门面，面积98.91平方米。被告作出的房屋征收决定经一、二审法院审理判决确认违法，被告对原告的房屋强拆行为没有合法的依据也必然系违法行为，该违法行为造成原告财产损失，被告理应给予相应赔偿。原告房屋为商业用房，按照同地段市场价格均价60000元，被告应赔偿原告房屋价值及停业停产损失、临时安置过渡费、独立的水表、电表、闭路电视费、搬家补助费、公摊面积补偿款等。在房屋因被告违法行为拆除后，原告多次找被告，被告以各种理由推诿不对原告依法拆迁补偿，请求被告赔偿原告因门面被强拆所造成的经济损失6418620元，该损失以评估价为准，评估费由被告承担。被告凯里市人民政府答辩称：原告的房屋已经过评估机构评估，其评估价值符合实际情况。涉案征收项目98%被拆迁户达成征收安置补偿协议，房屋征收决定虽因程序违法被确认违法，但仍然有效，涉案项目的房屋征收决定和征收补偿方案得到大多数被拆迁户的认可。在征收过程中，被告多次与原告进行沟通均未果。被告按照补偿方案及第三方出具的评估报告，作出《房屋征收安置补偿决定》，维护了原告的合法权益。但原告以价格低为由，既不申请对被征收房屋进行复评，也不按受被告的安置，导致双方发生争议。本案属国有土地上房屋征收补偿纠纷，而不是赔偿纠纷，补偿标准应以征收决定的时间节点，按照涉案项目的征收补偿方案进行补偿。请法院依法公正判决。经审理查明：2016年11月16日，被告作出凯府发（2016）102号《关于对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》（以下简称“凯府发（2016）102号房屋征收决定”）并公告。原告许静位于凯里市商业门面，面积98.91平方米，在征收范围内。被告于2017年3月30日开始对原告房屋实施强制拆除，2017年4月29日，许静向本院提起行政诉讼，请求确认被告2017年3月30日对万博广场开展的房屋拆迁行为违法。本院于2017年6月23日作出（2017）黔26行初284号行政裁定，以许静的诉讼请求不符合法律规定，裁定驳回许静的起诉，许静于同年7月14日收到裁定书后未提起上诉，该裁定书为生效的法律文书。2020年4月24日，原告许静向本院提起房屋征收行政强拆诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿原告因门面被强拆所造成的经济损失6418620元。原告起诉的房屋征收行政强拆案，本院作出（2020）黔26行初86号行政裁定书，以原告许静提起诉讼超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。同时查明，法院生效判决以程序违法为由，判决确认凯府发（2016）102号房屋征收决定违法。本院认为：行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。原告许静于2020年4月24日向本院提起房屋征收行政强拆诉讼时一并提起本案赔偿诉讼，因行政强拆诉讼案，本院以超过法定起诉期限，裁定驳回了许静的起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，原告许静提起的行政赔偿诉讼，亦超过了法定二年的起诉期限，依法应驳回其起诉。因此，原告许静申请房屋评估亦无必要继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下：驳回原告许静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年六月十六日法官助理杨**书记员王泽慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12274号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张萌萌，女，1990年8月6日出生，汉族，住江西省九江市庐山区*****，公民身份号码360************049。原告一汽租赁有限公司与被告张萌萌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  杨莹二〇二〇年六月五日书记员  许晴
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调45号之三申请执行人：关瑞建，男，1976年8月3日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：张巧芝（又名张大英），女，1970年8月7日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人关瑞建与被执行人张巧芝房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院(2020)鲁1722民初288号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张巧芝的银行账户存款100000元或查封被执行人张巧芝相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  张启玉审判员  时社教二〇二〇年六月十六日书记员  孙 健
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5943号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**，系罗生华之子。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：李灿，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周亮杰，重庆翰墨律师事务所律师。原告罗生华与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告永辉超市公司的委托诉讼代理人李灿、周亮杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：1.判令被告永辉超市公司赔偿1000元；2.判令被告永辉超市公司退还货款6.91元。事实和理由：2019年12月27日，我在永辉超市公司门店花费6.91元购得“豆筋”一袋，该产品标示生产日期为2019年5月6日，保质期为180天，故该产品于销售当天已过期。永辉超市公司销售过期产品的行为违反了相关法律规定，其应当承担退款及赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告永辉超市公司辩称，一、罗生华曾因相似的购买行为起诉过其他超市，其并非普通意义上的消费者，而是职业索赔人身份，其无权依据《中华人民共和国食品安全法》主张赔偿；二、罗生华举示的“豆筋”并非我司售卖，购货小票也非我司开具，虽然视频开始时出现了一位老人，但不能证明为罗生华本人，且罗生华陈述进超市前由他人拍摄，整个购买过程也没有出现罗生华身影，不排除存在他人购买的可能性，故罗生华举示的证据不能证明其与我司建立了买卖合同关系；三、罗生华未举证证明其已经食用或因食用案涉产品遭受损害的事实，故其要求我司承担惩罚性赔偿无事实及法律依据。综上所述，请求法院驳回罗生华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，罗生华在永辉超市公司重庆九龙坡区--逸城时光店花费6.91元购得“豆筋2302390006913”一袋，该产品生产日期为2019年5月6日，保质期为180天。罗生华为证明其购买案涉食品的事实，向本院提交了购物小票、购物视频、实物，实物标签上显示编码为2302390006913。永辉超市公司质证意见如下：购物小票并非我司开具，案涉产品亦非我司销售，该产品条形码在其他超市也是一样的，故无法证明其与我司之间建立了买卖合同关系。虽然视频开始时出现了一位老人，但不能证明是罗生华本人，且罗生华未出现在购物过程中，不排除存在他人购买的可能性。该视频中的食品出现了多次晃动，不排除掉包的可能性。另查明，罗生华与罗伟系父子关系，案外人孙桂兰与罗伟系母子关系，罗生华与案外人孙桂兰于2014年2月20日离婚。上述事实，有购物小票、视频资料、实物、户口本、离婚证及双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，罗生华举示了其持有的永辉超市公司所属门店出具的购物小票、购物视频及实物，购物小票与实物标签上的食物名称及编码一致，足以形成证据链条证明其系案涉食品的购买者，且购买地点为永辉超市公司所属门店。本院认为，罗生华已就其主张的涉案产品系在永辉超市公司购买的事实完成了举证责任。对于永辉超市公司辩称的罗生华与其并未建立买卖合同关系、不排除存在他人购买及案涉食品掉包的可能性的意见，因永辉超市公司并未举示证据证明其上述主张，故本院对该辩称意见不予采信。关于永辉超市公司辩称的罗生华系职业索赔人，其购买行为不是法律意义上的消费行为，其诉请惩罚性赔偿不应得到支持的意见，本院认为，按照法律的相关规定，在食品药品领域，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人是消费者，明确承认了“知假买假”人的消费者地位。因此，在本案中，即使罗生华明知涉案食品过期而仍然购买后请求获得惩罚性赔偿，应当予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，案涉食品包装上标注的生产日期为2019年5月6日，保质期为180天，故罗生华在2019年12月27日购买时，该食品已过保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市公司作为一家专业的综合性的大型超市，禁止销售过期食品应是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应当就其销售的食品是否已过保质期尽到严格的、谨慎的审查义务。由于永辉超市公司未尽严格的审查义务，向罗生华销售了不符合食品安全标准的过期食品，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗生华购货款6.91元；被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗生华1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申417号再审申请人（原审原告、二审上诉人）徐慧，女，1976年9月18日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）洛阳市自然资源和规划局（原洛阳市国土资源局）。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路**。法定代表人李松涛，局长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）洛阳市人民政府。。住所地：洛阳市开元大道党政办公大楼**法定代表人刘宛康，市长。再审申请人徐慧因诉被申请人洛阳市自然资源和规划局、被申请人洛阳市人民政府不动产登记不予受理告知书及行政复议决定纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院(2019)豫03行终283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。徐慧申请再审的主要理由称：一、2018年3月16日,申请人向被申请人洛阳市自然资源和规划局(简称:资源局,下同)依法提起“不动产登记”申请,资源局收到申请人的申请材料后以其办公场所变动为由无故退还,要求申请人到“市民中心”不动产登记处再行申请办理。2018年4月11日，申请人再次来到资源局新的办公场所依法申请不动产登记,资源局故意推诿。针对资源局的行政不作为,申请人向被申请人洛阳市人民政府(简称:市政府,下同)提起行政复议申请,2018年7月25日,市政府作出“洛政复决字【2018】第112号”复议决定:责令资源局在收到申请人的不动产登记申请材料后,在法定期限内办理。2018年8月6日上午9时许,申请人到资源局不动产登记处递交不动产登记申请材料,资源局接收申请人的不动产登记申请材料后,让申请人等候通知。2018年8月9日下午,申请人收到了资源局作出的日期为2018年8月6日的《不动产登记不予受理告知书》。资源局在没有依法履行不动产登记程序的情况下,就直接作出了不予受理的决定,既是对申请人权利的漠视,也是对市政府“洛政复决字【2018】第112号”复议决定的亵渎。针对资源局的违法行为,2018年8月17日申请人再次向市政府提起行政复议申请,申请市政府纠正资源局的违法行为,依法为申请人办理不动产登记。市政府在没有履行行政复议法定职责的情况下,于2018年10月10日作出【2018】第168号行政复议决定,维持了资源局的违法行为。申请人起诉后,洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311行初38号行政判决和洛阳市中级人民法院(2019)豫03行终283号行政判决又维持了资源局和市政府的违法行为,驳回了申请人的诉讼请求。二、原审判决认定事实不清,适用法律明显错误。申请人从资源局的档案中依法取得申请人(亲属)的房屋所有权证书,申请人到资源局申请更正(变更)登记,把相关房产登记到统一的产权证上。此法律行为与私房社会主义改造行为房屋产权的归属与否并非同一法律关系,所以,原审判决以私房社会主义改造政策需相应程序及机关的落实为由认定本案的以上更正登记明显错误,所以,原审判决认定事实不清。申请人于2018年8月6日向资源局提交了不动产更正登记申请,资源局收到申请材料后让申请人等候通知,2018年8月9日,资源局作出了日期为2018年8月6日的《不动产登记不予受理告知书》。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第(三)项之规定,资源局应当一次性告知申请人需要补正的全部内容,在其出具的《不动产登记不予受理告知书》中没有履行该法定职责,明显违法。市政府在行政复议中对资源局的违法行为不但不依法纠正，反而偏袒保护,所以,洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311行初38号行政判决和洛阳市中级人民法院(2019)豫03行终283号行政判决适用法律明显错误。综上所述,原审判决认定事实不清,适用法律错误,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、(四)项之规定,再审申请人提起再审，请求：1、撤销洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311行初38号行政判决和洛阳市中级人民法院(2019)豫03行终283号行政判决。2、依法再审。3、依法进行不动产登记。被申请人资源局答辩称：再审申请人提交的登记材料不齐全，依据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，作出了《不动产登记不予受理告知书》，决定不予受理正确。再审申请人的再审申请应当驳回。被申请人市政府辩称：市政府所作的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为：涉案登记的房产涉及建国初期城市私有房屋社会主义改造，以及对城市私有房屋社会主义改造的政策落实，对于城市私有房屋社会主义改造由政府管理的房产，是否应登记在再审申请人名下，涉及政策规定。凭再审申请人向资源局提交不动产登记申请书、身份证明及房屋产权证明等材料，申请更正登记，存在房屋产权权属登记材料不全的事实。被申请人资源局依据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，作出《不动产登记不予受理告知书》，决定不予受理正确。市政府作出的行政复议决定并无不当。综上，二审法院行政判决维持一审行政判决，即驳回徐慧的诉讼请求正确，应予维持。再审申请人徐慧再审申请的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回徐慧的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月十日书记员 杨析锟
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2224号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨忠树，男，汉族，1972年3月17日生，住云南省临沧市临翔区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告杨忠树民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南省亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南省亚联财小额贷款有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告云南省亚联财小额贷款有限公司负担。审判员  杨颖慧二〇二〇年六月三十日书记员  邵琦淞
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初93号原告：赵玉志，男，1952年10月18日出生，汉族，现住昌黎县。被告：张东峰，男，1968年3月20日出生，汉族，现住昌黎县。被告：曾**，女，1968年9月3日出生，汉族，现住昌黎县。原告赵玉志与被告张东峰、曾**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉志到庭参加诉讼，被告张东峰、曾**经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告赵玉志向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款90000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营粉丝加工，原告曾在二被告的工厂内做晒粉工，后来互相之间比较熟悉了，2017年8月，二被告以工厂资金周转紧张为由，向原告借款90000元，当时原告碍于情面就答应了，原告将钱交给了被告，被告也为原告出具了一张借条，后来二被告经营的粉丝厂不干了，原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由推脱，没有给付，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告张东峰、曾**未到庭参加庭审，也未提交书面答辩状。原告赵玉志为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：借条一张。内容为：借玖万元整，曾**、张东峰，2017年8月15日，原告证实该条由被告曾**在原告家中书写。本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告赵玉志曾在二被告（夫妻关系）经营的粉丝厂做晒粉工，2017年8月二被告以资金周转紧张为由向原告借款，2017年8月15日原告从晒甲坨信用社取出90000元现金，当场交给了被告曾**，被告曾**也为原告出具了一张借条，后二被告经营的粉丝厂不再生产了，原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由推脱，一直没有给付。原告为维护自身权益，故诉至法院。本院认为，原告赵玉志与被告张东峰、曾**均为完全民事行为能力人，双方形成的借款合同，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经履行了给付金钱的义务，二被告未偿还借款的事实清楚，双方因借款合同形成的债权债务关系明确，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张东峰、曾**经本院合法传唤无不当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院将依法做出裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张东峰、曾**于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉志借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张东峰、曾**负担（限本判决生效后七日内交于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵向利二〇二〇年六月二十九日书记员  高世琦
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢502号 申请执行人：临商银行股份有限公司融达支行，住所地临沂市兰山区临西十一路与大山路交汇处往北200米路西，统一社会信用代码：91371302746595821K。 负责人：马春生，行长。 被执行人：姜良宝，男，1979年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王宇，女，1979年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司融达支行与被执行人姜良宝、王宇等借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）鲁1302民初17555号民事判决书查明，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院于2020年6月9日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人姜良宝、王宇位于临沂市兰山区××号楼702（1-702）室的房产，经一次拍卖，2020年6月10日买受人孙建以604880元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 一、被执行人姜良宝、王宇位于临沂市兰山区××号楼702（1-702）室的房产，其所有权及相应的其他权利归买受人孙建享有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人孙建可持本裁定书到不动产管理部门办理变更登记手续。 本裁定立即执行。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张可雨鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6259号原告：张林江，男，1973年3月14日出生，汉族，住委托诉讼代理人：熊卫平、余彩云，均系广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市南海区长红禾丰投资有限公司（以下简称长红禾丰公司）。住所地佛山市南海区**********对面铺位，统一社会信用代码914***********455E。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：卓奕滨、贺银霞，均系广东广和（顺德）律师事务所律师。上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院2020年3月16日受理后，原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按张林江撤回起诉处理。审判员  叶志标二〇二〇年六月十二日书记员  李 慧