广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初124号 原告：廖诚知，男，1993年11月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：北京一线锦程国际教育咨询有限公司。住所北京市朝阳区常惠路**楼****512。统一社会信用代码：91110105MA002KLA8C。 法定代表人：过子薇。 被告：北京好好学教育科技有限公司。。住所北京市朝阳区三间房乡东柳巷******504统一社会信用代码：91110105MA002LBY3M。 法定代表人：过家莲。 原告廖诚知与被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司、北京好好学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖诚知到庭参加诉讼。被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司(以下简称一线锦程)、北京好好学教育科技有限公司(以下简称好好学公司)经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖诚知向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告一线锦程签订的《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）通关无忧班》(以下简称《通关无忧班》)、《报名委托协议》、《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）名师领航班》(以下简称《名师领航班》)无效；2.判令被告好好学公司退回所收原告学费4980元、代报名服务费1600元；3.判令被告一线锦程退回所收原告学费12800元；4.判令被告一线锦程、好好学公司共同赔偿原告廊坊培训开支1306元（车费、餐费），北京考试开支1216元（车费、住宿、餐费等），赔偿误工损失2000元。事实和理由：被告一线锦程在全国发布虚假招生广告，被告好好学公司销售违法培训产品和违法代报名，以“官方指定委培中心”、“全国注册消防工程师委培中心”、不限学历、不限专业、签约保障通过、工业大学跟国家命题单位廊坊武警学院以及前命题老师联合一线锦程内部招生、内部班百分百考试通过、每省5个保过名额等欺骗原告缴纳高额费用签订《代报名协议》、《通关无忧班》、《名师领航班》，违法办理了合法的准考证，原告花费大量的时间学习考试后，发现被告存在以虚假广告、隐瞒报考条件、非法代报名、使用虚假报名材料、超范围经营等方法实施合同欺诈，达到非法骗取资金的目的，使原告合法权益受到侵害，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。 原告廖诚知围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.国家企业信用信息公示系统、被告好好学公司营业执照，证明两被告的工商登记信息，两被告没有消防安全培训资格、一级注册消防工程师资格； 2.被告合作宣传页，证明被告共同欺诈； 3.今日头条广告页面截图，显示“一线锦程--注册消防师官方委培中心、全国消防师官方指定委培中心、签约不过退费保障”等； 4.京东商城广告页面截图，显示“全国注册消防工程师官方指定培训中心、提供考委内部密卷、签约保障通过”等； 5.在线报名条件测试页面，显示被告的报名条件只有学历和毕业年限两项； 证据3-5证明原告在被告隐瞒欺诈的情形下与其签订合同，被告存在合同欺诈行为； 6.微信聊天记录，证明两被告是一家或合作，存在欺诈行为； 7.招生录音光盘及文字整理，证明原告在被告隐瞒欺诈的情形下与其签订合同，被告存在合同欺诈行为； 8.代报考人员名单统计及需提交的资料； 9.《挂靠保障书》； 10.学员报名表； 11.《报名委托协议》； 12.原告与被告关于报考审核条件等相关信息的微信聊天记录； 13.《京城密过班》虚假广告招生简章； 14.微信广告招生记录； 15.先交费用再看合同的微信聊天记录； 16.《通关无忧班》、《名师领航班》； 17.《保密协议》； 18.密训结束的虚假广告； 证据8-18证明《通关无忧班》、《名师领航班》是原告受被告隐瞒欺诈的情形下签订的，被告存在合同欺诈行为； 19.2017年一级消防工程师准考证，证明被告违法为原告办理准考证，对原告存在欺诈行为； 20.微信聊天记录，证明被告存在欺诈行为； 21.中国纪检监察报发布的新闻，证明被告代报名行为违法，其存在勾结东城区考试中心违法办理报名、考试资格、准考证的事实，损害国家和消费者利益，欺诈消费者； 22.北京市考试中心赵青通话录音的文字整理，证明被告串通东城区中心工作人员办理考试资格、代报名的事实； 23.山东新闻光盘，证明被告广告欺诈在全国都有发生，以报名方式欺诈人数众多、涉案金额巨大； 24.与被告交涉维权录像的文字整理，证明被告不让消费者自己去复审，承认保过、代报名、不予退费，言语中说明一线锦程与好好学公司负责，证明两被告合作的事实； 25.北京市工商行政管理局朝阳分局举报记录，证明原告受到欺诈后积极维权，被告欺诈人数众多，涉及金额巨大； 26.北京市朝阳区望京工商所消费者权益调查调解现场录像光盘及文字整理，证明被告当场承认存在隐瞒报考条件、提供虚假学历、虚假保过、填写虚假信息、超范围经营、把消费者个人信息私自提供给第三方等欺诈行为，拒绝工商所退费要求； 27.京工商朝处字[2018]第2272号《行政处罚决定书》； 28.北京市朝阳区市场监管局发布的《一线锦程教育培训虚假广告案分析》； 29.北京市朝阳区市场监管局发布的《2018年第四批典型虚假违法广告案件》，证据27-29证明被告广告欺诈事实成立，欺诈消费者的事实清楚； 30.《关于北京地区2017年度一级注册消防工程师资格考试有关问题的通知》，证明被告违法实施欺诈的事实； 31.账单详情，证明原告因参加考试、培训而遭受的经济损失； 32.被告的支付宝、微信收款码，证明原告向被告提供的收款码支付相关费用。 被告一线锦程、好好学公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告一线锦程、好好学公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月21日原告向被告好好学公司转账4980元，作为原告参加通关无忧班的学费。同日原告与被告一线锦程签订《通关无忧班》一份，约定：原告一次性支付给一线锦程一级消防工程师考前辅导学费4980元作为通关无忧班型辅导费用，授课形式为网课。原告于签署本协议当日交纳。辅导班全科课程包括：《消防安全技术综合能力》、《消防安全案例分析》、《消防安全技术实务》。如果原告满足下列所有退费条件，自本协议签署之日起一年内未能通过全国一级消防工程师全科考试，在原告报考所在地区考试分数查询方式公布之日起25个工作日内，原告将中国人事考试网查询的清晰版成绩单提供给一线锦程，逾期将视为自动放弃不过退费申请，不再予以办理。退费条件：（1）原告必须保证按时参加自本协议签署之日起当年全国一级消防工程师全科考试。（2）原告学习的课程总量不得低于课程配置要求的课时量的85%，且单科成绩需达到50分以上。（3）原告不得出现考试缺考、作弊等违纪行为，如因违纪导致无法学习、考试等后果，由原告自行负责，一线锦程不予退还学费。（4）以下学员不接受退费请求：①所报批次考试的报考工作已经截止；②学员已经办理考试延期手续；③基础保障班、串讲班。（5）退费扣费标准：按照课程及教学质量来讲，只要学员认真学习，在保证学习质量的前提下按时完成学习进度，通过考试肯定没有问题。但为了保障学员的权益，如果学员出现考试不通过的现象，一线锦程按协议扣除500元成本后，按照剩余学费平均费用退还学员不过科目学费。学员提交的报考资料，公司不负责鉴别学历和身份证件的真伪性，凡因为资料真实性问题导致报考失败，学员承担全部责任。次日原告向好好学公司支付1600元，并与一线锦程签订了《报名委托协议》。 2017年9月21日原告向一线锦程转账12800元，作为原告参加名师领航班的学费。10月24日，双方签订《名师领航班》一份。上述协议签订后，一线锦程向原告寄发了学习资料，原告参加了一线锦程的网络授课。 2017年8月2日，北京市人事考试中心发布京人考发[2017]40号《关于北京地区2017年度一级注册消防工程师资格考试有关问题的通知》，通知主要包括报考条件、考试安排、考试成绩和证书管理、报考相关事宜及其他事项等内容，写明：2017年度一级注册消防工程师资格考试时间为2017年11月11日、12日，考试科目为消防安全技术实务（客观题）、消防安全技术综合能力（客观题）、消防安全案例分析（主观题）。2017年9月18日，一线锦程为原告以北京跃河建筑有限公司人员的名义代报名参加2017年度一级消防工程师资格考试，原告于同年10月5日参加在河北廊坊举行的网络教师指点和密卷的密训，并支出了交通费和住宿费共1256元。同年11月11日原告参加了北京的考试，支出了交通费918元，原告事后根据一线锦程给的链接未能查到其考试成绩。 另查明，2017年度一级注册消防工程师报名条件中包括：取得消防工程专业大学专科学历，工作满6年，其中从事消防安全技术工作满4年；……取得其他专业相应学历或者学位的人员，其工作年限和从事消防安全技术工作年限均相应增加1年。原告学历为学前教育本科。 2018年11月26日，北京市工商行政管理局朝阳分局作出京工商朝处字[2018]第2272号《行政处罚决定书》，认为一线锦程在其官方网站上宣传“全国注册消防工程师委培中心”、“消防工程师定点委培机构社会力量办学教学管理师范学校”、“官方指定委培中心”、“签约保障通过”以上宣传没有依据且对通过考试作出明示的保证行承诺。一线锦程的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第二十四条第（一）项、第二十八条第二款第（二）项的规定。依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款、第五十八条第（六）项的规定。决定作出行政处罚决定如下：罚款300000元。 2019年1月10日国家市场监督管理局总局发布的2018年第四批典型虚假违法广告案件，其中第二条即是一线锦程发布的全国注册消防工程师委培中心的广告。 本院认为，本案中，一级注册消防工程师资格系全国范围有效的执业资质，执业内容涉及消防设施检测与维护、消防安全监测与检查、火灾事故技术分析等均为涉及人民群众生命、财产安全及社会公共消防安全的重大事项。原告系完全民事行为能力人，在参与一级注册消防工程师报名、培训等行为时，按照常理及日常生活经验法则，对自身是否符合报名资格的认知应尽到一般的合理注意义务，且一线锦程网站上有免费审核报名条件服务，相关法律亦对报考条件有明文规定，原告审查判断自己是否符合报考条件并非难事。再者原告对于一线锦程所作出的解决报名资格问题的宣传广告，应具备基本的真伪、是否合法等识别能力，原告未加以合理判断、盲目轻信，同意一线锦程帮助报名、取得准考证、参加培训，并在明知或应知报名资格有问题的情况下仍抱有侥幸心理，径行参与考试以冀在不符合报名条件的情况下取得资格证书，其存在过错。一线锦程作为专业从事相关培训的公司，应当对一级注册消防工程师报考条件明确知晓并对学员是否符合报考条件尽到适度的注意及提醒义务，一线锦程以承诺解决学历等报考难题为广告招揽学员报班参加其培训并收取培训费，并帮助不符合报名条件的原告实际取得准考证后参加考试以冀非法获取资格证书，也有过错。 综上，国家一级注册消防工程师可全国执业且从业人员执业能力直接影响国家、社会公共消防安全及每个公民在消防隐患背后的生命、财产安全，国家一级注册消防工程师考试按照法律规定存在正常报名及考试秩序，原告、一线锦程均明知或应知原告不符合法定报考条件而以违规手段通过报名资格审查，原告进而经一线锦程培训后参加考试以冀以非法的报名资格取得国家一级注册消防工程师执业资质，既妨害了国家正常的考试管理秩序，又妨害了社会公共消防安全，因此，原告、一线锦程存在恶意串通，损害国家利益的行为，同时，原告、一线锦程之间的合同亦损害了社会公共利益，双方签订的《通关无忧班》、《报名委托协议》、《名师导航班》应认定为无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本院综合考虑原告、一线锦程的主观过错程度、原告付款及一线锦程培训内容的合理折价，酌情判处一线锦程退还原告培训费用、报名费13566元。原告因参加培训、考试而支出的交通费、住、住宿费共2174元告一线锦程负责赔偿1521.80元。好好学公司虽然收取了原告支付的培训费用4980元和报名费1600元，但被告一线锦程对好好学公司的收费知情，并与原告签订《通关无忧班》、《报名委托协议》、《名师导航班》，视为对好好学公司收费的追认，好好学公司对于一线锦程退还原告的款项不承担责任。被告一线锦程、好好学公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告廖诚知与被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司签订的《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）通关无忧班》、《报名委托协议》、《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）名师领航班》无效； 二、被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司应返还原告廖诚知培训费用、报名费13566元； 三、被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司应赔偿原告廖诚知损失1521.8元； 四、驳回原告廖诚知对被告北京好好学教育科技有限公司的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，公告费560元，合计958元，由原告廖诚知负担119元，被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司负担839元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  关志情 人民陪审员  李晚昌 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  钟秋娜 书 记 员  李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。