云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2125号 原告：杨焕林，女，1964年6月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：付翠芳，代理权限为一般授权。 被告：杨会林，女，1947年12月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告杨焕林与被告杨会林排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨焕林及其委托诉讼代理人付翠芳，被告杨会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨焕林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍（庭审中，原告变更为要求被告拆除建盖的门，搬走堆放在原告房屋的砂石、木头等东西）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨焕林与被告杨会林系同胞姐妹，被告杨会林系老大、杨焕林为老二、弟弟杨继德为老三。1976年被告杨会林成家后，被告就与父母、弟弟、妹妹分家单过。1986年农村土地找平，该房屋属原告杨焕林与弟弟杨继德共同所有。1989年9月21日，原告与弟弟分家，分别明确了两家人对该房屋的所有权。2017年，原、被告及弟弟三户因滴水等问题到社区人民调解委员会申请调解，并达成协议。后原告因外出讨生活长期不在家。被告于2019年8月私自占用原告住房，在里面堆放砖瓦、砂石，并在原告房屋外面安装铁门上锁，不让原告回家，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告杨会林辩称，驳回被答辩人的诉讼请求。1976年4月22日，答辩人杨会林、杨作彬、聂桂兰、杨雪峰、杨雁峰为一户与被答辩人杨焕林、杨成董、杨继德为一户分家。分家后不久，答辩人在原小门外自己的自留地上建盖伙房、猪圈各一格进行使用至今。1986年新老宅基地找平，原始档案记载：“2154号杨会苓（林），承包人口4人，即：杨会林、聂桂兰、杨雪峰、杨雁峰，另有单位职工1人，计5人，找平测（宅）基地：0.373亩，自留地：0.129亩，计：0.502亩。住房：东至厕所，西至杨成董7.8m，南至地，北至院场5.65m，面积0.66亩。厕所长10.6m，宽2.9m，面积0.046亩+0.018亩；伙房东至西长2.45m，南至北长3.9m，面积0.011亩，猪圈长0.92m，宽2.85m，面积0.017亩，院场面积0.2亩，共计面积0.182亩，新划宅基地0.36亩，其中自留地0.169亩。”从上述凭据看，答辩人杨会林的伙房、猪圈的面积、四至范围十分清楚，至今一直属于答辩人所有。2017年12月23日，被答辩人杨焕林和杨顺芹（其弟媳）两人到柳上村委会请求调解，调解时，因没有找到“新老宅基地找平”依据，只听被答辩人的一面之词，所以村委会误将答辩人名下的伙房、猪圈以及宅基地面积调解给了杨焕林。后杨焕林找到1986年“新老宅基地找平”依据。2019年2月13日，答辩人要求村委会重新调解，村委会多次通知杨焕林，但杨焕林一直未到场进行调解。2020年3月14日下午约14时，由于被答辩人杨焕林用砖头砸答辩人小门，答辩人报警后，经板桥派出所干警多次劝阻，被答辩人才停止违法行为。综上所述，答辩人的诉讼请求于法无据，请依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对调解协议书、照片3张、土地承包经营权证、隆阳区村民委员会证明、现场勘验草图无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院分析认定如下： 一、原告杨焕林提交协议书，欲证实1989年9月21日，原告、原告丈夫陈永伟和其弟杨继德的分家协议。 经质证，被告认为该证据与本案无关，不予质证。 本院认为，该证据与本案争议焦点无关，本院不作为证据使用。 二、被告提交申请书，欲证明争议房屋是被告的，新老地基找平时是被告的宅基地。 经质证，原告不认可，认为系被告拉拢人做伪证。 本院认为，申请书后面签名的证人未出庭作证，本院无法证实其真实性，本院不予采信。 三、被告提交1986年新老地基找平材料，欲证实争议房屋是被告的，被告用来作猪圈、灶房。 经质证，原告不认可真实性，因未表明是谁出具的，村委会也未加盖公章。 本院认为，该证据无出具人签字、无出具单位签章，且系复印件，本院无法确认其真实性，本院不予采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 原告杨焕林与被告杨会林、弟弟杨继德系同母异父的姐弟，被告杨会林系姐姐，原告杨焕林系妹妹，杨继德系原、被告的弟弟，杨顺芹系杨继德妻子。分家前，大家庭有坐南朝北房屋三格，耳房1格半。1976年分家时，被告杨会林分得靠东边1格半，靠西边1格半、耳房1格半归原告杨焕林及弟弟杨继德。后杨焕林与杨继德进行归并，杨继德占用了靠西边1格半、耳房1格半建盖了房屋一幢。本案争议房屋系分家后建盖。因原告长期外出，被告对争议房屋进行管理，并建盖了铁门。2017年12月23日，杨焕林（申请人）与杨会林、杨顺芹（被申请人）经隆阳区村民委员会人民调解委员会调解达成调解协议书，约定：“一、申请人与被申请人属姊妹关系，三家土地和宅基地按原分家时保持原状，各家保持管理。二、杨焕林座西朝东住房与杨顺芹座南朝北北厢房交界，杨顺芹家北厢房现有50公分滴水，现杨焕林使用，如杨焕林今后拆建房屋出檐自行留滴水50公分，俩家共1米滴水，如杨焕林建房不出檐保持杨顺芹家50公分滴水。杨焕林家住房院场与杨会林家座西朝东主房后檐交界，杨会林家有50公分滴水，杨焕林使用，如杨焕林今后拆建房屋盖座东朝西出檐必须自留滴水50公分，保持俩家交界1米滴水，不出檐保持杨会林家50公分滴水。三、杨会林家主房四至界限：东至赵玉转，南至国芹，西至杨焕林娱乐场所，北至老家院场…”调解后，被告未将堆放在争议房屋内的砂石、木头等搬走。 本院认为，本案主要争议焦点：原告杨焕林要求被告杨会林拆除建盖的铁门、搬走堆放在房屋内的砂石、木头等是否有法律依据。原、被告曾于2017年12月23日在隆阳区村民委员会人民调解委员会主持下达成争议房屋归原告所有的调解协议，庭审时被告也认可调解时被告同意争议房屋归原告，但辩解被告同意争议房屋归原告系因调解时没有看到新老地基找平材料，但新老地基找平发生在1986年，原、被告调解达成协议时间为2017年，故对被告的辩解本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”被告杨会林在争议房屋经调解同意归原告后，未搬走堆放在争议房屋内的砂石、木头等东西，并在房屋外建盖铁门，妨碍原告对房屋的使用，故对原告要求被告拆除其建盖的铁门，并搬走堆放在争议房屋内的砂石、木头等的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下： 被告杨会林于本判决生效后三十内清除堆放在原告杨焕林房屋内的东西，并自行拆除其建盖的铁门。 案件受理费300元，减半征收150元，由被告杨会林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  董艳香 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 妍