山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初214号   原告：义国俊，男，山西国新能源有限公司工人。   委托诉讼代理人：范爱莲（系原告义国俊的妻子），女，阳曲县侯村中学退休教师，住阳曲县。   被告：姜文仲，男，山西省忻州市村民。   委托诉讼代理人：韩成海，山西杰力律师事务所律师。   原告义国俊与被告姜文仲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义国俊及其委托诉讼代理人范爱莲、被告姜文仲及其委托诉讼代理人韩成海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告义国俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款25400元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系。被告姜文仲曾租住原告位于阳曲县运管宿舍的房子。2007年2月12日上午，被告因其经营的营运车辆需要用钱，在阳曲县运管宿舍的房子里向原告借款57000元，原告从阳曲县运管站对面的邮政储蓄银行取了好几次才凑够57000元现金。当天，被告向原告出具借条一支。双方没有约定利息，也没有签订书面合同。之后，原告要求被告偿还借款，被告称经济困难，开始陆续分期偿还借款。自2007年2月12日至2014年，被告还款次数达14次，2007年没有归还；2008年我儿子上大学还了15000元；2008年还了2000元；2009年4月份在被告租住原告位于阳曲县运管宿舍的房子里，还了2000元；8月份在安镇街十字路口还了3000元；2010年5月份还了1000元，是从神池建行汇过来的；2011年8月21日还了2000元，是被告从忻州汇过来的；2012年1月份在我家还了600元，我打了收条，我让被告也在上面签了字，他还跟我生气把笔摔了；2012年6月21日还了1000元，是从陕西汇过来的；2012年9月30日还了2000元，是被告送到我家的；2013年2月9日还了1000元，是被告送到我家的；2013年5月还了1000元，是被告送到我家的；2013年7月13日还了1000元，是被告送到我家的；2014年1月29日还了2000元，是被告送到我家的；以上共计还款31600元。2015年之后就没有还。这中间还有个小插曲，被告叫了太原的朋友和黄寨的朋友，给原告打电话叫原告去阳曲县康园，去了之后，被告姜文仲想再还10000元了事，我们不同意，因为按照借条还欠三万多。最后一笔还款时间是2014年1月29日，2015年之后被告再也没有还过钱，我们也一直向被告姜文仲催要欠款。2016年11月21日，原告向阳曲向人民法院起诉，而后因家中遇事，2016年12月5日撤诉。至今被告尚欠25400元未还，之后原告向被告催要欠款，被告以各种理由推脱，百般抵赖，原告无奈，不得已诉至法院。   被告姜文仲辩称，本案诉争的债务于2013年3月之前已经结清。在2013年3月，被告姜文仲最后一次还原告义国俊2000元时，对方提出是否能全部还清，被告姜文仲告诉原告义国俊说：“河南的程老板还欠我石子和沙子钱37400元，等要回来就还清了。”当时原告义国俊提出他直接向程老板要钱，被告姜文仲同意了。考虑到欠款时间较长，就答应程老板欠条中多出来的12000元在原告要回后也归原告义国俊所有。至此，我们当面说清双方之间的债务结清了，被告当时还给程老板打了电话，让程老板直接把钱给原告义国俊。原告义国俊起诉被告姜文仲要钱没有任何理由。本案已经超过诉讼时效期间，法院不应支持其诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告义国俊与被告姜文仲系朋友关系。2007年2月12日上午，被告姜文仲以其经营的营运车辆需要用钱为由，在阳曲县运管宿舍即原告家向原告义国俊提出借款57000元。原告从阳曲县运管站对面的邮政储蓄银行取出57000元人民币现金交付给被告姜文仲。当日，被告姜文仲向原告义国俊出具借条一支，载明：“借条今借到义国俊人民币伍万柒千元正，借款日期2007年2月12日--8月分借款人姜文仲07、2、12”，被告姜文仲在该借条上签名捺印。后被告姜文仲从2008年至2014年先后分14次共还原告31600元，尚欠原告25400元未返还。被告从2015年至今未返还原告剩余借款。原告于2016年11月21日向本院起诉，要求被告返还借款25400元及利息，后原告于2016年12月5日撤诉。   认定上述事实的主要证据有，借条原件一支、2012年1月22日被告姜文仲书写的收条原件一份、原告义国俊自己记录的还款记录、双方当事人的当庭陈述、本院的开庭笔录在案佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜文仲因经营的营运车辆需要用钱，向原告义国俊借款57000元并于2012年1月22日出具借条，双方形成了民间借贷法律关系。庭审中，被告姜文仲主张“在2013年3月，被告姜文仲最后一次还原告义国俊2000元时，对方提出是否能全部还清，被告姜文仲告诉原告义国俊河南的程老板还欠我石子和沙子钱37400元，等要回来就还清了，当时原告义国俊提出他直接向程老板要钱，被告姜文仲同意了，考虑到欠款时间较长，就答应程老板欠条中多出来的12000元在原告要回后也归原告义国俊所有。至此，我们当面说清双方之间的债务结清了”。因原告不予认可，被告对此也未提供相关债权转让的证据，故本院对被告该主张不予支持。关于本案争议的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。经查，被告在向原告借款时，虽然双方约定借款期限是2007年2月12日-8月，但被告在双方约定的上述借款期内并未返还原告借款，后于从2008年至2014年分14次陆续归还原告31600元，被告对其还款数额没有异议，但称最后一次还款时间是2013年过了春节，原告陈述按照自己记录被告还款的明细最后一次还款时间应是2014年1月29日。双方对该最后还款的时间互不承认。之后，原告于2016年11月21日向本院起诉，要求被告返还借款25400元及利息，后原告于2016年12月5日撤诉。由此可知，原告在2016年得知自己的权益受到侵害而起诉，导致本次民间借贷纠纷的诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算。另，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，诉讼时效重新起算后，到2017年10月1日（《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行），尚未满民法通则规定的二年，原告在庭审中提出适用《中华人民共和国民法总则》中诉讼时效为三年的规定，本院予以支持。故本案诉讼时效应至2019年11月21日。原告于2019年11月18日向本院起诉并在地址确认书上签字捺印，本院依照诉前调解的有关规定调解未成，于2020年4月8日立案受理。综上，本院对被告辩解的本案已经超过诉讼时效期间不予支持，被告姜文仲应当依法履行还款义务，故原告义国俊要求被告姜文仲归还借款25400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：   被告姜文仲于本判决生效之日起十五日内返还原告义国俊借款人民币25400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费436元，减半收取218元，由被告姜文仲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王云仙     二○二○年六月十一日   法官助理 王建丽   书 记 员 梁 琪