山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0881民再2号 再审申请人（原审原告）：侯明印，男，1949年5月10日出生，汉族。 委托代理人：侯建军，男，1974年12月15日出生，汉族。系侯明印儿子。 委托代理人：范军强，永济市城北法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：王永强，男，1981年11月30日出生，汉族。 委托代理人：曹红云，女，1982年11月13日出生，汉族。系王永强妻子。 再审申请人侯明印与被申请人王永强机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）晋0881民初2592号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年12月13日作出（2019）晋0881民申11号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。再审申请人侯明印的委托代理人侯建军、范军强，被申请人的委托代理人曹红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人侯明印申请再审称，一、依法撤销永济市人民法院（2018）晋0881民初2592号民事判决书，支持再审申请人的原审诉讼请求。二、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。原审认为本案中，交通警察大队将确认侯明印与王永强交通事故责任的认定书送达给曹红萍，依据的是王永强出具的委托书，而该委托书是永济市公安局交通警察大队将事故认定书送达给曹红萍一个月多后，其工作人员找到王永强让其补签的，交通事故认定书的送达程序不符合法律规定。该交通事故认定书在未合法送达程序下作为证据不具备证明力，导致本院无法确定原、被告在事故中的责任划分而作出判决。而驳回申请人的诉讼请求，再审申请人认为一审法院此种做法不妥。再审申请人认为永济市交通警察大队对王永强的事故认定书在送达时程序合法，我国法律规定领取法律文书时可以委托他人代领，受托人领取事故认定书的行为应视为已向委托人送达。2018年11月6日曹红萍作为王永强的代理人已在交警队领取了事故认定书，事后交警队干警又让王永强本人补签了送达手续，这一行为说明王永强对曹红萍领取事故认定书的行为予以承认，至于受托人是否将事故认定书及时交给王永强，那是他们内部的问题，而不能视为王永强没有领取事故认定书，因此王永强补签回证的做法未违反相关法律规定。退一步来讲，假如王永强补签事故认定书的送达回证不合法，那么依王永强向一审法官陈述是2018年12月18或19日，交警队工作人员去他家要求补签手续时间计算，该事故认定书亦产生法律效力，因此上诉人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明。 二、原判决、裁定适用法律确有错误。原审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明效力，但有相反证据推翻的除外”认为交警大队送达事故认定书不合法，该27条规定并非送达程序的规定，而是由人民法院确认证据能力和证明力的问题，因此再审申请人认为原判适用法律错误。 综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）款的规定，请求永济市人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。 被申请人王永强辩称，当时事故发生以后，我们夫妻二人都受伤了，委托我姐曹红萍去交警大队，我姐去了以后就把交警大队认定书放到她家把事情耽误了。开完庭几天后，交警大队给王永强打电话让其补签回证。再审申请人说自己骨折，但是我们扶起来他的时候他并没有受伤，当时就是磕破了皮，到郭李卫生院说没事就给他包起来了。过了七、八天给交警队说是腿骨折了，而且侯明印要求的误工费过高。我不应该对他进行赔偿。我们受的伤比原告重，医生说让我们保守治疗。 原审原告侯明印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计18756.23元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日9时40分许，王永强驾驶晋MNX6**号二轮摩托车沿国道由东向西行驶至国道（G521）永济市城东街道海丰铝业门口处时，遇侯明印（骑行或推行无法查证）自行车由北向南过道路，双方发生交通事故，致侯明印受伤，双方车辆损坏，永济市公安局交通警察大队认定王永强负事故主要责任，侯明印负事故次要责任。事故发生后，原告先被送往永济市城东街道社区卫生服务中心门诊治疗，后因伤势严重，转入永济市人民医院住院治疗，在原告住院治疗期间，被告未支付任何费用。被告王永强驾驶的车辆属机动车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第一款规定，被告应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。 本院原审认定事实：2018年9月20日9时40分许，王永强驾驶晋MNX6**号二轮摩托车沿国道由东向西行驶至国道（G521）永济市城东街道海丰铝业门口处时，遇侯明印（骑行或推行无法查证）自行车由北向南过道路，双方发生交通事故，致侯明印受伤，双方车辆损坏。事故发生后，原告先被送往永济市城东街道社区卫生服务中心门诊治疗，后转入永济市人民医院住院治疗。2018年10月31日，永济市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王永强负事故主要责任，侯明印负事故次要责任。 原审中，被告王永强提出自己未收到道路交通事故认定书。本院到永济市公安局交通警察大队调取道路交通事故认定书的送达手续时，永济市公安局交通警察大队出具了王永强的委托书一份、送达回证一份。委托书内容为2018年11月6日王永强委托曹红萍处理交通事故事宜。送达回证上显示永济市公安局交通警察大队于2018年11月6日将道路交通事故认定书送达给曹红萍。2018年12月21日，本院核实该委托书时，王永强陈述自己当时卧床无法去交警队，妻子在照顾自己，让妻子姐姐曹红萍去交警队取的责任认定书，曹红萍没有将责任认定书给自己。2018年12月18日或19日，交警队工作人员来到我家让自己补签了一份委托书，委托书的日期补签为2018年11月6日。 原审认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，人民法院有权依法审查交通管理部门制作的交通事故认定书，并确认其有无证明力。本案中，永济市公安局交通警察大队将确认侯明印与王永强交通事故责任的认定书送达给曹红萍，依据的是王永强出具的委托书，而该委托书是永济市公安局交通警察大队将交通事故认定书送达给曹红萍一个多月后，其工作人员找到王永强让其补签的，交通事故认定书的送达程序不符合法律规定。该交通事故认定书在未合法送达的情况下作为证据不具有证明力，导致本院无法确定原、被告在事故中的责任划分从而作出判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担不利后果，对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决驳回原告侯明印的诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2018年9月20日9时40分许，被申请人王永强驾驶晋MNX6**号二轮摩托车沿国道由东向西行驶至国道（G521）永济市城东街道海丰铝业门口处时，遇再审申请人侯明印（骑行或推行无法查证）自行车由北向南过道路，双方发生交通事故，致侯明印受伤，双方车辆损坏。事故发生后，侯明印先被送往永济市城东街道社区卫生服务中心门诊治疗，后转入永济市人民医院住院治疗。2018年10月31日，永济市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王永强负事故主要责任，侯明印负事故次要责任。并于2018年11月6日向王永强的受委托人曹红萍送达了道路交通事故认定书，后曹红萍未将该事故认定书转交给王永强。在王永强提出其未收到事故认定书后，永济市公安局交通警察大队于2018年12月18日或者19日再次向王永强送达了该事故认定书，并由王永强本人在送达回证上签字。再审庭审中，双方当事人对该事故认定书认定的事实及责任无异议，本院对该份证据的证明效力予以确认。 原审中,原审原告侯明印各项诉讼请求的具体数额为1、医疗费共计9802.23元；2、误工费1850元（50元×37天）；3、护理费5254元（142×37天）；4、营养费450元（50元×9天）；5、住院伙食补助费900元（100元×9天）；6、交通费200元；7、自行车损失300元。以上共计18756.23元。 再审庭审中，侯明印变更其诉讼请求为：1、依法判令被申请人在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元损失（包括医疗费9802.23元、住院期间伙食补助费1100元、营养费4500元，以上三项共计15402.23元），余额5402.23元按照事故的主要责任由被告承担70%，即3781.5元；判令被申请人在交强险伤残赔偿金赔付范围内赔偿原告损失19676元（包括误工费6396元、护理费12780元、财产损失300元、交通费200元），上述共计33457.5元。 本院经审判委员会讨论后认为，公安机关将事故认定书送达给受委托人曹红萍并未违反法律规定,而原审认定该事故认定书的送达程序不合法，依此否定该认定书的证据效力，进而作出驳回原审原告侯明印诉讼请求的判决，属于认定事实错误、适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”之规定，本院只对原审的诉讼请求进行审理，对变更后的诉讼请求不予审理，再审申请人侯明印可以另行起诉。公民的人身权利依法受法律保护。事故发生导致再审申请人侯明印受伤并住院，侯明印在原审中主张其在交通事故中受伤而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失费、交通费等费用的合理部分，本院予以支持。被申请人王永强提出其也受伤，且伤势比侯明印严重，不应赔偿侯明印的损失的答辩意见，本院不予支持。被申请人王永强也未向本院提起反诉，如确实受伤且有损失，可以另行起诉。 关于再审申请人侯明印损失的确定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关医疗费、误工费、护理费、交通费等损失的确定办法，本院认定再审申请人侯明印的相关损失如下：1、侯明印在永济市城东社区卫生服务中心门诊费66元，在永济市人民医院的门诊费957.36元、医疗费8784.87元，有门诊费发票、住院费发票和病历等证据证实其真实性，本院予以认定，上述医疗费用共计9808.23。现侯明印主张费用为9802.23元，未超出实际数额，本院予以支持；2、侯明印住院实际天数为10天，再审原告主张9天的住院天数并按100元每天计算住院伙食补助费，合计900元，符合法律规定及本地实际；3、侯明印主张营养费按照每日50元标准计算9日，共计450元，符合法律规定，本院予以支持；4、关于误工费，结合事发时间、住院时间及出院医嘱，原审原告请求按照每日50元标准计算37天，共计1850元，符合法律规定及本地实际，本院予以支持；5、关于护理费，原审原告侯明印主张的37天未超过法律规定的护理期限，本院予以支持，但未提供护理人员的工作及收入情况，参照2017年度居民服务业行业标准，再审申请人侯明印主张的标准过高，可按照每日106元的标准计算37天，共计3922元；6、关于交通费，虽原审原告未提供相关票据，鉴于该项费用真实发生，对于其主张的200交通费，本院予以支持；7、关于自行车损失费用，原审原告亦未提供相关票据，结合市场行情，本院酌定为200元。 关于双方责任划分，永济市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定王永强驾驶与准驾车型不符的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因，侯明印驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定，是造成此事故的次要原因。结合双方过错程度，本院酌定被申请人王永强承担事故责任的70%，再审申请人侯明印承担事故责任的30%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”的规定，侯明印对应交强险医疗费用限额下的损失（医疗费、伙食补助费、营养费）11152.23元，由被申请人王永强在交强险医疗费用限额项下赔偿10000元；不足的1152.23元由王永强按照70%比例负担赔偿原告806.56元，由侯明印自行负担345.67元。剩余的误工费、护理费、交通费及财产损失费合计6172元，未超出交强险的责任限额，全部由被申请人王永强承担。故被申请人王永强需赔偿再审申请人侯明印的损失合计为16978.56元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条至第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2018）晋0881民初2592号民事判决书； 二、被申请人王永强于本判决生效之日立即赔偿再审申请人侯明印各项损失16978.56元； 三、驳回再审申请人侯明印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134.5元，由再审申请人侯明印负担12.7元，被申请人王永强负担121.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  周继军 人民陪审员  张菲菲 人民陪审员  侯娇娇 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘 佳