广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2334号原告：江门市蓬江区腾龙汇娱乐有限公司，住所地广东省江门市蓬江区*************－4楼，统一社会信用代码914********207213J。法定代表人:罗江幼。委托代理人：谭坚良、何风云，广东盛鹏律师事务所律师。被告：赖存金，男，1981年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县***********,公民身份号码362************555。被告：容志旋，男，1972年8月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区************,公民身份号码440************530。被告：李德凡，男，1974年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县***********队19－3号,现住江门市蓬江区******之202房,公民身份号码452************15X。原告江门市蓬江区腾龙汇娱乐有限公司(以下简称腾龙汇公司)诉被告赖存金、容志旋、李德凡合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告腾龙汇公司的委托代理人何风云到庭参加诉讼；被告赖存金、容志旋、李德凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告腾龙汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还原告代垫的(2019)粤0703执336号案的工人工资20453.29元及执行费207元；2.判令被告一向原告偿还原告代垫的KTV4月份电话费814.62元、KTV5月份电话费309元;3.判令被告二、被告三对上述债务承担连带清偿责任;4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告一赖存金于2016年12月12日签订《承包经营协议》约定原告将腾龙汇公司全部经营权发包给被告一，由被告一独立核算，依法纳税，自主经营，自负盈亏。该《承包经营协议》第四条还约定腾龙汇公司经营期间产生的多项费用由被告一承担，包括娱乐部所有员工工资及法定费用、承包事项相关的电话费等，第五条第3点约定由被告一自行承担因产生经济纠纷和劳资纠纷的法律责任，第4点约定承包场所使用范围的经营、安全、清洁卫生、消防、综合治理等一切活动的费用由被告一承担，第5点约定被告一需自行承担经营期间所产生的一切维修、维护费等。被告一经营期间，员工陈宗茂、容金凤两人因与被告一经营的腾龙汇公司产生劳动纠纷，由江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲字[2018]0883-0884号《仲裁裁决书》，裁决原告支付与劳资纠纷有关的款项合计20453.29元，陈宗茂、容金凤向江门市蓬江区人民法院申请执行[执行案号:(2019)粤0703执336号]，原告于2019年4月17日向该法院支付执行款20453.29元及207元执行费。依据原告与被告一签订的协议第四条第1点以及第七条第3点的约定，执行款及执行费应当由被告一承担。同时，原告支付了2018年KTV4月电话费814.62元、KTV5月电话费309元，依据双方签订的协议第四条第4点的约定，应当由被告一承担。虽然《承包经营协议》签订主体为原告与被告一，但是结合江门市蓬江区人民法院在(2018)粤0703民初3333号案中依职权向江门市蓬江区人力资源和社会保障局荷塘人社所出具的《询问记录》及被告一的当庭陈述，可以确认腾龙汇公司的实际经营者为被告一、被告二、被告三三人，三被告共同承包经营腾龙汇公司进行经营管理，因此，本案涉案债务应当由三被告共同承担。故原告诉至贵院，请求依法支持诉请。原告腾龙汇公司在举证期限内提供的证据有：证据1.承包经营协议复印件一份；证据2.(2018)粤0703民初3333号《民事判决书》复印件一份；证据3.蓬江劳人仲字[2018]0883-0884号《仲裁裁决书》、(2019)粤0703执336号《执行通知书》、《收款收据》复印件各一份；证据4.电子发票打印件两张。被告赖存金、容志旋、李德凡无到庭、无答辩、在举证期限内均无提供证据。经审理查明：腾龙汇公司与赖存金于2016年12月12日签订《承包经营协议》显示：“甲方：腾龙汇公司，乙方：赖存金，承包事项：乙方以甲方名义经营所有与经营管理相关的场所和事宜。承包经营方式：本合同承包经营期限内，甲方将腾龙汇公司全部经营权发包给乙方，由乙方独立核算，依法纳税，自主经营，自负盈亏。承包经营的期限为叁年，即从2016年12月12日起至2019年12月11日止……第四条其他费用约定：1.乙方负责娱乐部所有员工的工资及法定费用；2.乙方负责政府派驻保安费用/酒店两名保安工资；3.乙方支付每月产生的税金及房产税；4.乙方负责承包事项的相关水电费/柴油费/垃圾费/电话费/公共费……”落款处有腾龙汇公司盖公章及赖存金的签名、捺指模确认。上述协议签订后，双方在履行协议过程中产生纠纷，本院于2018年5月11日立案受理了腾龙汇公司诉赖存金、容志旋、李德凡企业承包经营合同纠纷一案[案号（2018）粤0703民初3333号]，腾龙汇公司主张解除涉案《承包经营协议》，要求三被告承担连带清偿承包费、违约金及相关其他费用。本院在审理过程中，认定承包腾龙汇公司的实际经营者为赖存金、容志旋、李德凡三人，并于2018年11月15日作出《民事判决书》，判决如下：一、确认原告江门市蓬江区腾龙汇娱乐有限公司与被告赖存金于2016年12月12日签订的《承包经营协议》自2018年7月1日起解除；二、被告赖存金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区腾龙汇娱乐有限公司支付最终尚欠的承包费及相关费用的总额人民币175063.84元及2018年7月2日之后的违约金（该违约金以175063.84元为基数，自2018年7月2日起按照每日1‰计算至全部债务清偿之日止）；三、被告赖存金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区腾龙汇娱乐有限公司支付2018年2月16日至2018年7月1日的违约金人民币26420.6元；四、被告容志旋、李德凡应对被告赖存金上述涉案债务承担连带清偿责任；五、驳回原告江门市蓬江区腾龙汇娱乐有限公司的其他诉讼请求。腾龙汇公司及赖存金均不服上述判决，上诉至江门市中级人民法院。江门市中级人民法院在2019年7月3日作出（2019）粤07民终1477号《民事判决书》，判决如下：一、维持广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初3333号民事判项第一、四判项；二、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初3333号民事判项第三、五判项；三、变更广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初3333号民事判项第二判项为“赖存金应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市蓬江区腾龙汇娱乐有限公司支付承包费及相关费用合计人民币375063.84元”；四、驳回原告江门市蓬江区腾龙汇娱乐有限公司的其他诉讼请求。还查明：劳动者陈宗茂、容金凤因劳动报酬、经济纠纷、赔偿金争议，分别以腾龙汇公司为被申请人；赖存金、容志旋、李德凡为第三人申请劳动仲裁，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月30日作出判决劳人仲字[2018]0883-0884号《仲裁裁决书》，该裁决书记载“本委认为：对于两名申请人与被申请人是否存在劳动关系。被申请人辩称与两名申请人不存在劳动关系，是第三人承包了被申请人来经营。本委对被申请人的抗辩意见不予采纳，具体理由如下：第一、虽然被申请人于第三人赖存金有签订承包经营协议，但被申请人明确表示第三人是以其名义对外经营的，而且被申请人没有提交其他证据证明与第三人的承包关系……第二、被申请人没有提供证据证明招用两名申请人的时候已告知是以承包人名义招用，被申请人应承担举证不能的法律责任；第三、由本委调取的工资签收表显示抬头为“腾龙汇娱乐有限公司工资签收表”，该工资表也有两名申请人的签收记录，以及由申请人提交的工牌显示有“腾龙汇”等被申请人的核心字眼。综上所述，即使被申请人与第三人签订的承包经营协议是真实的，亦不能以此规避被申请人作为用人单位的义务……两申请人与被申请人是适格的主体，两申请人受单位用工管理，从事单位安排的有报酬的劳动，两申请人提供的劳动是被申请人的业务组成部分。故本委认定两名申请人与被申请人存在劳动关系，并据此作出最终裁决如下：一、被申请人江门市腾龙汇娱乐有限公司应在本裁决生效之日起三日内支付申请人陈宗茂解除劳动关系的经济补偿金1100元；二、被申请人江门市腾龙汇娱乐有限公司应在本裁决生效之日起三日内加付申请人陈宗茂2017年11月26日至2018年4月8日期间的另一倍工资7553.29元；三、驳回申请人陈宗茂的其他仲裁请求；四、被申请人江门市腾龙汇娱乐有限公司应在本裁决生效之日起三日内支付申请人容金凤解除劳动关系的经济补偿1500元；五、被申请人江门市腾龙汇娱乐有限公司应在本裁决生效之日起三日内支付加付申请人容金凤2017年11月26日至2018年4月8日期间的另一倍工资10300元；六、驳回申请人容金凤的其他仲裁请求。上述裁决生效后，陈宗茂、容金凤申请本院强制执行。据腾龙汇公司提供的《收据》显示，腾龙汇公司在2019年4月17日通过银行转账方式支付了执行款20453.29元及执行费270元。腾龙汇公司在庭审中陈述称，上述费用包括未签订劳动合同的双倍工资以及解除劳动关系的经济补偿。再查明：腾龙汇公司提供了两张抬头为“江门市腾龙汇娱乐有限公司”的电子发票，服务名称均注明“电子通信*通信服务费”，金额分别为814.62元和309元。腾龙汇公司陈述称，上述费用系其代三被告垫付，所属期为2018年4月、5月的电话费，合共1123.62元。本院认为：本案为合同纠纷。一、关于腾龙汇公司请求支付工人工资的问题。虽然腾龙汇公司与赖存金签订的《承包经营协议》约定“乙方（即赖存金）负责娱乐部所有员工的工资及法定费用”，腾龙汇公司亦陈述《承包经营协议》期间，腾龙汇公司没有实际经营，完全是被告承包经营，并据此主张涉案工人工资是劳动者陈宗茂、容金凤在赖存金承包经营腾龙汇娱乐有限公司期间基于提供劳动产生的工资报酬，应由被告负担。本院经审查认为：首先，两名劳动者并没有签订劳动合同或购买社保，且据腾龙汇公司陈述，该两名劳动者的工资由腾龙汇娱乐有限公司以银行转账方式支付，没有转账凭证，但员工签收工资表时工资表的抬头显示为“腾龙汇娱乐有限公司工资签收表”；其次，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会已作出生效裁决，认定腾龙汇公司与劳动者陈宗茂、容金凤存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在腾龙汇公司未能提出相反证据证明江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的生效裁决认定的事实存在错误，也没有提供证据证实劳动者陈宗茂、容金凤系被告所聘请，应承担举证不能的不利后果。因此，腾龙汇公司请求各被告向其支付工人工资款的诉请，于法无据，本院不予支持。二、关于腾龙汇公司请求支付的电话费问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，由于双方签订的《承包经营协议》明确约定“乙方（即赖存金）负责承包事项的相关水电费/柴油费/垃圾费/电话费/公共费”，且腾龙汇公司主张的上述电话费所属期属《承包经营协议》存续期间内，腾龙汇公司亦提供了相关代付的电子发票予以佐证。因此，腾龙汇公司请求支付2018年4月、5月的电话费共1123.62元的诉请，于法有据，本院予以支持。三、关于赖存金、容志旋、李德凡的责任问题。由于本院在（2018）粤0703民初3333号《民事判决书》中认定腾龙汇公司实际由赖存金、容志旋、李德凡三人共同承包经营，且江门市中级人民法院在（2019）粤07民终1477号《民事判决书》中亦维持对上述事实的认定。因此，本院确认，腾龙汇公司诉请的上述电话费，应由赖存金、容志旋、李德凡共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖存金、容志旋、李德凡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区腾龙汇娱乐有限公司支付电话费1123.62元；二、驳回原告江门市蓬江区腾龙汇娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344.59元，减半收取172.3元，由原告江门市蓬江区腾龙汇娱乐有限公司承担163.3元，由被告赖存金、容志旋、李德凡共同负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王雅斯二〇二〇年五月二十日书记员  梁淑云书记员  黄嘉颖