山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1091号原告：上海铁公鸡网络科技有限公司。住所地：上海市青浦区华新镇华腾路**********。统一社会信用代码：91310118MA1JL2AE4Q。法定代表人：颜毓，总经理。委托诉讼代理人：邱扬成，上海骥路律师事务所律师。被告：菏泽康达运输有限公司。住所地：。住所地：山东省菏泽市单县园艺单州路东段名仕豪庭信用代码：91371722MA3M8X540W。法定代表人：王韦韦，经理。被告：王韦韦，女，1984年12月1日出生，系菏泽康达运输有限公司经理，汉族，住山东省单县莱河镇周庄行政村霍庄**，现住单县。二被告共同委托诉讼代理人：霍保东(系王韦韦之夫)，男，汉族,1987年4月14日出生，菏泽康达运输有限公司监事，住山东省单县莱河镇周庄行政村霍庄**，现住单县。原告上海铁公鸡网络科技有限公司（以下简称铁公鸡网络公司）诉被告菏泽康达运输有限公司（以下简称康达公司）、王韦韦不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁公鸡网络公司法定代表人颜毓及其委托诉讼代理人邱扬成到庭参加了诉讼，被告康达公司法定代表人王韦韦、被告王韦韦及二被告共同委托诉讼代理人霍保东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铁公鸡网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令康达公司返还原告多支付的款项共计362949.49元及利息（利息以362949.49元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月23日始至实际付清之日止）；2、判令王韦韦对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告系一家互联网公司，旗下创办有“铁公鸡”平台(网址:××,安卓及IOS平台的APP名称为“铁公鸡”)，该平台主要用于撮合供需双方在线上达成工程机械租赁交易。交易模式:供、需双方在原告平台上注册并认证成为用户后，需方可以在平台上就租赁设备下订单，并将订单款项支付给原告，由原告为需方寻找供方。待订单交易完成，由原告将款项支付给供方，原告按照订单金额收取服务费。2018年3月13日，单县永顺配货站(个体工商户，经营者:王韦韦)在原告公司平台上注册并认证成为供方用户(平台注册手机号为:133××××****，联系人:霍保东)，至此开始在原告公司平台上开展业务，直至2018年12月29日，最后一笔交易完成。2018年8月3日，单县永顺配货站核准注销，注销后，被告王韦韦向原告提出以被告菏泽康达运输有限公司账户收款，并出具了《授权委托书》及《代收款证明》。单县永顺配货站在原告平台上的业务全部完成后，经核对，原告应当支付的金额共计为人民币1087430.13元，但原告通过汇款、承兑汇票等方式共计支付了单县永顺配货站及被告菏泽康达运输有限公司共计人民币1550379.61元。原告在发现多支付了462949.49元后，立即与被告联系，要求返还，但被告仅仅返还了人民币100000元，剩余362949.49元至今未能支付。原告认为，原被告之间的供需关系已经结束并结算清楚，原告多支付的金额被告菏泽康达运输有限公司应当返还。被告菏泽康达运输有限公司系自然人独资的有限责任公司，根据《公司法》的有关规定，如果被告王韦韦不能证明自己的财产独立于公司，便应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法判决。康达公司、王韦韦辩称：1、原告捏造事实，原告在起诉状中说“原告在发现多支付了462949.49元后，立即与被告联系，要求返还，但被告仅仅返还了100000元，剩余362949.49元至今未能支付”，实际情况是100000元只是承兑找零，并非是沟通之后我司承认存在不当得利事实而返还。2019年6月3日在我司给原告支付100000元找零之后，短短几个小时之后原告才向我司支付500000元承兑。如果100000元真的是原告和被告沟通好返还的不当得利，那么在被告还有360000元不当得利未返还的情况之下，原告为什么还要继续给被告支付500000元承兑，显然不符合常理。2、原告所述前后矛盾，原告在起诉状中说“原告在发现多支付了462949.49元后，立即与被告联系，要求返还”，说明原告是算错账意外支付了我司462949.49元，但之前原告公司法人颜毓又说是预付款，预付款应该是提前和我司沟通好的、计划之内的事，哪有不通知对方偷偷摸摸付预付款的，如果真是预付款为什么又要求被告立即返还，况且我司之前一直在催促原告支付未付款项，原告一直资金紧张从来没有过预付款的习惯。3、对账记录作证，我司在原告平台做的单子，原告平台都会有记录，我们每隔一段时间都会找原告客服核对金额，核对金额的依据就是软件上的金额，最后一次(2019.1.21)和原告客服核对的金额是原告还欠我司473139.31元，所以后来原告答应先给我们400000元，但是他们手里有个500000元的商业承兑，让我们先找100000元现金给他们，现在原告仍然欠我们73139.31元。4、每单业务不仅有各子公司生产经理来回询价压价，还有铁公鸡的客服后台监控，都是价低的中标，确定付款之前都是层层把控，每单业务都是真实有效的，而且中间要对账，对账的依据都是铁公鸡上面累计的每单的记录数据，双方认可的。5、原告说我们做的单子前后总应付金额是1087430元，但是做的这些单子时间分布跨度在1.5年以上。如果是一次性付给我们的不当得利，超付了42.6%，这么大的出入，一下子多出那么多，然不符合常理。如果是分多次给我们，时间跨度长，那么我们应得的利润加上超付的不当得利，那利润至少应该50%以上了，我们应该继续在平台积极接单才是。实际情况是我们在2018年底就逐渐不再接业务了，因为原告开始承诺所有的单子不会超过三个月都会拿到现金，但是往往都会拖欠五六个月，且给的现金很少，大都是给的商业承兑，造成后期拖欠金额巨大，我司资金经营周转严重困难，无力接单。基于上述理由，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，原告支付我方未付金额73139.31元及相应利息，差旅费、误工费4000元。铁公鸡网络公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、铁公鸡用户认证协议网络截频复印件3页及交易页面示例电子证据及复印件。证明单县永顺配货站成为原告平台正式用户时，认证同意时认定的协议。三方之间的关系为需方在原告平台下订单并付款给原告，原告为其寻找供方，供方中标后，将租赁物按照平台指示交付给需方，交易完成后，由原告将租赁费用支付给供方，原告按照订单金额收取服务费。其中供方指被告方，需方指其他第三人，我们是中间平台，平台主要租赁卡车及汽吊交易。2、铁公鸡后台系统统计的订单列表复印件21页及汇总明细表电子证据复印件。证明单县永顺配货站产生业务成交易总额为1173268元，扣除费用后，原告应付款为1087430.13元。订单列表均是通过网络进行操作，明细是原告将系统内订单数据导出的明细表，被告方在我公司注册后，才能在平台上操作下订单。3、单县永顺配货站工商登记信息及授权委托书、代收款证明原件4页。证明单县永顺配货站工商登记注销后，委托被告康达公司承接业务并收款。4、原告付款明细表复印件及付款凭证复印件14张。证明原告实际向被告支付款项为1550379.61元，多支付后，被告仅返还100000元，至今仍有362949.49元。证据来源于原告公司的会计记账凭证。5、律师函及快递单。证明2019年12月17日，原告委托律师签发《律师函》要求被告返还，但被告至今未返还。当时委托上海剑菁律师事务所许剑菁和俞则人律师寄给被告方。康达公司、王韦韦质证意见为：证据1注册时，当时点击了，但是没有仔细看认证协议。针对页面示例大体上是这样的。证据2有这个事，但是对于内容、数据是否真实被告无法判断。证据3属实，无异议。单县永顺配货站当时没有注销是更改信息，将单县永顺配货站更改为菏泽康达运输有限公司，但是法人王韦韦及公司地址没有更改。刚开始做原告的平台是2018年初，是原告方开发票，让被告付税，被告付三个点税和服务费，在2018年下半年，原告方要求被告开更高的税点，被告开不了，在这个原因下于2018年下半年变更的公司名称。证据4打款记录属实，在2019年被告支付给原告100000元。但是商业承兑汇票找零，找零是原告欠被告小于500000元商业承兑汇票，被告代理人和原告的公司法人代表颜总电话沟通，说其公司资金压力很大，让被告代理人转给原告100000元现金，被告代理人只同意转5万元，因为这样被告和原告方账目就两清了，原告方颜总不同意，被告为了尽快回收款项，被迫答应原告的要求，给原告打了100000元。证据5律师函无异议。被告康达公司、王韦韦围绕答辩意见提供以下证据：微信截图5张，3张是霍保东和原告法人颜总的聊天记录带有人头像，2张是霍保东和原告客服的聊天记录，证据来源被告代理人和原告公司客服手机聊天记录，原告公司客服是专门做公司对账的，对账及要钱均与客服联系，证明原告起诉书所述内容不属实。被告在原告平台上操作，需方和原告是一家公司的，被告怀疑原告平台涉嫌融资，想尽快回收款，向原告催要款项，原告只是给被告商业承兑汇票，原告诉求不属实。铁公鸡公司质证表示：针对被告提交的霍保东和原告法人颜总的三张的聊天记录，不能达到被告的证明目的，从三份聊天记录中，原告方颜总将数字发给被告确认，图三对账单中的数字与原告证据当中的数据能相互印证，证明双方实际成交金额及应付款数额。和客服的聊天记录中是有470000多元的欠款，当时并没有就总额进行汇总统计，470000多元只是当中一部分的统计，欠款有470000多元，在原告支付完款项后，财务对与被告发生的所有交易应付款和实际付款进行统计核对时，发现多支付360000多元，470000多元只是一个阶段的欠款金额，没有放到应付款和实际付款的统计当中。本院经审理，认定事实如下：原告系一家互联网公司，旗下创办有“铁公鸡”平台(网址:××,安卓及IOS平台的APP名称为“铁公鸡”)，该平台主要用于撮合供需双方在线上达成工程机械租赁交易。交易模式:供、需双方在原告平台上注册并认证成为用户后，需方可以在平台上就租赁设备下订单，并将订单款项支付给原告，由原告为需方寻找供方。待订单交易完成，由原告将款项支付给供方，原告按照订单金额收取服务费。2018年3月13日，单县永顺配货站(个体工商户，经营者:王韦韦)在原告公司平台上注册并认证成为供方用户(平台注册手机号为:133××××****，联系人:霍保东)，至此开始在原告公司平台上开展业务，直至2018年12月29日，最后一笔交易完成。2018年8月3日，单县永顺配货站核准注销，注销后，被告王韦韦向原告提出以菏泽康达运输有限公司的账户收款，并出具了授权委托书及代收款证明，菏泽康达运输有限公司于2018年8月6日成立，原单县永顺配货站的经营者王韦韦现为菏泽康达运输有限公司的法定代表人。单县永顺配货站在原告平台上的业务全部完成后，原告“铁公鸡”平台显示应当支付的金额共计人民币1087430.13元，但原告通过汇款、承兑汇票等方式支付了单县永顺配货站及被告菏泽康达运输有限公司共计人民币1550379.61元并提交了相应证据。被告虽否认原告系统中记载的数据，但原告要求被告可将自己手机中的铁公鸡APP数据导出来比对时，被告始终不提供。2019年6月3日被告菏泽康达运输有限公司曾给原告款100000元。2019年12月17日，原告委托律师签发律师函要求被告返还其余款项，但被告至今未返还。另，菏泽康达运输有限公司营业执照显示公司类型为自然人独资，王韦韦未举证证明公司财产独立于其个人财产。本院认为，网络服务合同是一种较为特殊的合同，系由一方单方拟定，只有用户浏览了网络公司拟定的服务协议，按确认健同意后，双方的权利义务关系即成立。铁公鸡公司系涉案网站的开办主体，单县永顺配货站在涉案网站用户认证协议按健确认，系基于双方真实的意思表示，已形成网络服务合同关系。2018年3月13日，单县永顺配货站在原告公司平台上注册并认证成为供方用户，至此开始在原告公司平台上开展业务。2018年8月3日，单县永顺配货站核准注销，注销后，被告王韦韦向原告提出以菏泽康达运输有限公司的账户收款，并出具了授权委托书及代收款证明，菏泽康达运输有限公司于2018年8月6日成立，原单县永顺配货站的经营者王韦韦现为菏泽康达运输有限公司的法定代表人。现菏泽康达运输有限公司作为本案的被告主体适格。原告主张2018年3月至12月期间，原被告双方通过原告方“铁公鸡”平台与案外人进行工程机械租赁交易，所有交易均通过平台记录，在所有交易完成后，经原告公司财务部门统计核算，发现整个系统中的交易金额，扣除相关费用后，实际应当支付给被告1087430.13元，但实际给被告打款金额为1550379.61元，另被告退还原告款100000元，剩余款362949.48元即为被告不当得利款，并提交了相应证据。被告虽否认原告系统中记载的数据，但原告要求被告可将自己手机中的铁公鸡APP数据导出来比对时，被告始终不提供。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”据此推定原告主张成立。结合原告提交的证据，足以认定原告为被告多付款362949.48元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故原告要求被告返还不当得利款362949.48元应予支持。原告在交易过程中未认真审查，对多支付被告款项存有一定过失，其要求利息的主张不予支持。被告称，原告出示的证据均来自自己内部，没有双方的东西，被告持有怀疑态度，原告尚欠被告73139元，出差费4000元，要求原告返还。原告否认，被告未向法庭提供相应证据，对被告的辩解不予采信。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”菏泽康达运输有限公司营业执照显示公司类型为自然人独资，王韦韦未举证证明公司财产独立于其个人财产，王韦韦应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽康达运输有限公司返还原告上海铁公鸡网络科技有限公司不当得利款362949.48元；二、被告王韦韦对菏泽康达运输有限公司的返还的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告上海铁公鸡网络科技有限公司其他的诉讼请求。案件受理费6744元，减半收取3372元，由菏泽康达运输有限公司、王韦韦负担﹙原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告﹚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年六月十日书记员 孙丹丹