甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初711号   原告：魏某，住敦煌市。   被告：冯某，住敦煌市。   被告：刘某，住敦煌市。   委托诉讼代理人：孙某，青海兴湖律师事务所律师。   原告魏某诉被告冯某、刘某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告刘某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，被告冯某第一次开庭经本院合法传唤未到庭，庭后再次质证时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   魏某向本院提出诉讼请求：判令冯某、刘某连带返还魏某不当得利款70000元。事实与理由：魏某与冯某不认识，亦无任何经济往来。魏某与刘某熟识。去年7月底，刘某借用魏某的银行卡说是倒账。2019年9月15日，刘某通过魏某银行账户给冯某转账370000元。因刘某不和魏某对账，也不返还银行卡，魏某无奈于2020年3月办理了该银行卡的密码挂失手续。魏某多次向刘某要求对账，并把其银行卡原有的属于本人的70000元予以返还。刘某拒不承认，还拒接电话。魏某和收款方冯某联系，要求其返还无法定事由而收取从魏某账户转出的370000巨款，恢复原状态，方便魏某和刘某对账查清资金权属。但冯某仅口头告知魏某其账户也是出借给刘某使用，其他一概不管。魏某认为，魏某和冯某将自己的银行卡及账户出借给刘某使用，均不妥当。刘某在使用这两个账户时是否有不法行为，魏某无法确定。但是，魏某存入自己账户的70000元，是属于本人的财产，刘某通过冯某账户转走该70000元，现在拒不返还，侵犯了魏某的合法权益，故提起诉讼。   冯某未到庭，但提交书面答辩状称，其和刘某是朋友，刘某因家庭原因借用其银行卡，后由刘某使用该卡进行资金往来。对于本案，刘某已给其出具保证书，不论结果如何，由刘某承担责任，且冯某对于魏某所诉之事不清楚，故其不承担任何责任。   刘某辩称，一、刘某借用魏某银行卡使用的原因和先期存入40000元的事实。刘某和魏某几年前相识于美容院，经过多次接触成了很好的闺蜜。刘某因家庭原因要求借用魏某的银行卡，魏某答应后，在2019年7月19日中国工商银行敦煌西街支行，因魏某陈述其工商银行卡中（卡号为×××）还有900元，故刘某以现金形式给付其40000元（现金的来源：同年6月17日在兰州所收的房屋租金），由魏某在银行柜台存入39100元，剩余900元抵顶给魏某。二、2019年7月21日由魏某汇入工商银行卡30000元的事实。因此前刘某曾替魏某父亲还过贷记的30000元，刘某拿到魏某的卡之后，时隔两天即7月21日魏某便转入了30000元。三、刘某借用魏某银行卡使用的账目往来情况。刘某在使用魏某工行卡的过程中，存入的业务都是以现金方式进行的。转出的最大一笔款项就是2019年9月15日转往冯某敦煌农商银行（卡号×××）的370000元，这笔业务是魏某和刘某亲自办理的，因为大额转出必须由持卡登记人携带自己身份证亲自填表办理，而在当时魏某并未说明卡中有其70000元，亦未从卡中将70000元取出来。四、原告的起诉是虚假诉讼，所陈述的事实不真实。并不是刘某不和魏某对账，也不是刘某不返还魏某的银行卡，更没有刘某拒接魏某电话的事实。在魏某起诉前，双方都有通话记录，刘某要求魏某给她拿的这张卡办理信息提示或网银，魏某都不愿意。虽刘某拿着魏某的卡，但掌握这张卡是否使用的权利在于魏某。如果卡中有魏某的巨额款项，其可以在自己经济困难向他人借钱时转出，或者在其父亲借钱还贷记卡急需的时候转出，或者在2019年9月15日转出370000元时提出，但其并没有，所以这不符合常理。如果当时刘某不配合，魏某完全可以挂失停止这卡的使用，但其却到2020年3月份才挂失。当时不引起纠纷，是因为一旦发生纠纷，银行大厅的录像不会灭失，录像会记录下刘某交给魏某40000元的影像。五、关于冯某。冯某是刘某的朋友，冯某与魏某不相识，刘某借用了冯某在农商银行的卡归自己使用（卡号×××）。当时是刘某要求魏某将370000元转入冯某的卡中，虽然魏某将冯某列为被告，但刘某保证无论此案最终结果如何，刘某愿意承担一切法律后果，履行法律义务。所以希望魏某能够撤回对冯某的起诉。   本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据及事实本院认定如下：   1、魏某提交工行存款凭证复印件1张、建行交易明细4张、工行历史明细清单2张、工行转账单1张，拟证实2019年7月19日其存入39100元的事实、7月21日其存入30000元以及9月15日370000元转给冯某的事实。质证后，刘某对发生钱款的事实无异议，但对证明目的有异议：39100元是魏某亲自在柜台办理，该原件为刘某所有，但刘某丢失了，魏某现在提供的复印件是其后来打印的；对转账370000元的证据无异议，对该事实认可；魏某从建行向刘某持有的魏某1506工商行转账30000元无异议，但事实是7月14日魏某说其建行尾号5893的卡与其父亲信用卡是绑定的，魏某让刘某给建行5893卡上转入30000元，之后其再给刘某偿还30000元，所以才有后来魏某将5893卡上的30000元转入了工行1506卡上的情况；另银行明细可以证明刘某交易习惯是使用现金。对以上证据真实性本院予以确认，对证明目的及质证意见结合全案予以认定。   2、魏某提交建行尾号5893银行卡的交易明细3张，拟证实该卡中无现金往来。质证后，刘某指出2019年7月14日分七次在ATM机上存入的70000元就是其存的。对该证据本院予以确认。   3、刘某提交2019年7月14日微信聊天截图1张，上有魏某建设银行卡的照片（卡号：×××），拟证实刘某给魏某提供的尾号5893卡上存钱倒账还贷记卡透支30000元的事实。质证后，魏某对于银行卡照片没有异议，但对证明目的有异议，认为刘某并未给其还过30000元，其只是以为刘某要借用她的卡，所以才发了这个照片。该证据只有银行卡照片，刘某依此证实给魏某存款30000元，本院不予采信。   4、刘某提交携程机票订单截图1张、入住酒店短信信息1张、付款信息1张、租赁合同复印件1份，拟证实刘某给魏某40000元现金的来源。质证后，魏某认为该证据仅显示刘某去过兰州，其他的与本案无关。因租金与实际存款数额有差异，且魏某不认可，故对该组证据本院不予采信。   5、刘某提交2019年9月12日早上8时其与魏某的微信聊天记录截图3张，拟证实魏某承认工行1506卡上的钱与其无关，都是刘某的。质证后，魏某认为该证据没有意义，但信息确实是其发的，对真实性认可。发这些信息的原因是因刘某要求其开短信通知和网银，为了拒绝才这么说的。并认为刘某的钱确实与其无关，但魏某的钱依旧是魏某的。因魏某对该证据的真实性无异议，本院对此予以确认。   6、刘某提交2019年9月20日其与魏某微信聊天记录截图及建行客户回单各1张，拟证实魏某经济拮据、由刘某给魏某父亲卡中汇款的事实。质证后，魏某认可确实有此事，但其并没有给刘某说过经济拮据，只是为了养卡才让刘某多帮着刷卡。对该组证据本院结合全案证据予以认定。   7、刘某提交2020年3月17日其与魏某微信语音聊天的书面材料1份，拟证实魏某承认39100元是借朋友的现金，因放在家里不合适才存的。刘某要求魏某陈述39100元是借谁的钱，并要求对方出庭作证。质证后，魏某认可微信聊天是其所说，但语音掐头去尾，而且这钱的来源是其随口所说，不能作为证据。因魏某虽认可微信内容，但认为不完整，刘某未提供原始载体及该聊天的前后记录，故该证据本院不予采信。   8、刘某提交其固定财产清单1份，拟证实刘某资产情况，其不可能存在贪图魏某财产的情况。质证后，魏某认为该证据不能证实其证明目的。因该组证据与本案无关，本院不予认定。   9、刘某提交北京大兴区房产证复印件1份、交通票据1份、携程购票记录1张，拟证实魏某建行5893银行卡ATM所存的70000元系刘某所存，2019年7月14日刘某仍在北京。质证后，魏某对证据真实性无异议，但认为刘某房产所在地并不能证实卡上的70000元就是其所有，刘某必须提供银行票据证实其证明目的，且其所说的与本案无关。对该组证据本院结合全案证据予以认定。   10、本院对张杰的电话询问记录及其提供的银行交易明细2张，张杰称其去年曾从朋友处借钱出借给魏某40000元，后提供了2019年7月18日杨艳梅、孙全文各取款20000元的明细。质证后，魏某无异议；刘某对以上证据不认可，认为借款时间张杰说不清，且其急忙挂断电话，提出三人应该出庭作证。对该组证据本院结合全案予以认定。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2019年7月，刘某借用魏某中国工商银行敦煌支行（以下简称工行）卡号为×××的银行卡。该卡2019年7月19日现金存入39100元，2019年7月21日由魏某中国建设银行敦煌支行（以下简称建行）卡号×××汇入30000元，卡内余额为70000.42元。2019年7月27日后陆续发生业务至2019年12月21日。其中，2019年9月15日，工行尾号1506银行卡向冯某敦煌农商银行（卡号×××）转账370000元，该笔业务由魏某及刘某两人共同办理。2020年3月15日，刘某归还魏某工行尾号1506银行卡，后双方为2019年7月21日前卡内70000元归属发生纠纷，协商未果后魏某诉至法院。   另查明，冯某敦煌农商银行卡号×××的银行卡在2019年借给刘某使用，该卡中转入370000元是刘某借卡期间发生的。本案诉讼后刘某已将银行卡归还于冯某，双方之间无纠纷。   2019年7月14日，魏某建行尾号5893银行卡通过ATM存款70000元，交易地点是中国建设银行北京大兴滨河支行。2019年9月12日，魏某与刘某的微信聊天中，魏某称“我的工商银行的银行卡借给你用，从今以后那张卡里存的钱便与我无关，你把这个聊天保存下来，这就是我的证明”。   本院认为，依法没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的人。本案中魏某认为冯某、刘某对其银行卡中的70000元构成不当得利，要求返还。魏某以370000元转入冯某卡中，要求其承担责任，因各方均认可魏某卡中370000元转入冯某卡中是在刘某借用两人银行卡期间，故责任应由当时该银行卡的实际使用人刘某承担，因此魏某要求冯某承担责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，魏某与刘某均认可魏某将工行尾号1506银行卡借给刘某使用，对此本院予以确认，但双方对借用时间陈述不一致。根据一般常理，借用银行卡及归还银行卡，如果卡中有余额则会有所说明或约定，但魏某和刘某均称交付借用银行卡时，双方没有办理交接手续。刘某提供其与魏某2019年9月12日微信聊天中，魏某称“我的工商银行的银行卡借给你用，从今以后那张卡里存的钱便与我无关”，2019年9月15日，魏某和刘某共同到银行将该卡中的370000元转账至冯某卡中，在此期间，魏某未曾提出该卡中有其70000元。魏某解释是因其怀孕忽略忘记了，与常理不符。现魏某虽提供证据证实2019年7月19日39100元是其向他人借款后存入银行的、21日40000元是其建行尾号5893银行卡转入的，也就是本案争议的70000元是其卡中原有的。但经查，2019年7月14日魏某建行尾号5893银行卡中通过ATM存款70000元，交易地点是建行北京大兴滨河支行，魏某称是其自己信用卡倒账，刘某称70000元系其所存，因其在北京的住所就在建行大兴滨河支行附近，法庭要求双方提供证据。在限定期限内，魏某未提供证据，刘某提供了其在北京大兴区的房屋产权证，并提供了机票印证2019年7月15日之前其本人就在北京。综上，本院认定，魏某工行1506银行卡中的70000元与其建行5893银行卡中的70000元应是一回事，即刘某借用魏某银行卡前后双方倒账产生的，故现魏某主张刘某不当得利，本院不予支持。冯某第一次开庭时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回魏某的诉讼请求。   案件受理费1550元，减半收取计775元（魏某已预交），由魏某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 唐桂侠     二〇二〇年六月二日   法官助理 年 丽   书记员 马 杰