广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2044号上诉人（原审被告）：东莞市德亿实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市**********************。法定代表人：林少壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃婴桃，广东颂方律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳暖贞,女，汉族，1962年8月13日出生，住广东省广州市越秀区**********。公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开平市水口珠影文体产业有限公司，住所地：广东省开平市*****************。法定代表人：沈标，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建彪，广东周和律师事务所律师。上诉人东莞市德亿实业投资有限公司（以下简称德亿公司）因与被上诉人欧阳暖贞、开平市水口珠影文体产业有限公司（以下简称珠影公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德亿公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回欧阳暖贞对德亿公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由欧阳暖贞、珠影公司承担。事实和理由：一、一审法院认定《商品房买卖合同》无效，是错误的。1.八民会议纪要规定购房者有权获得优先保护，有权要求涂销商品房上的抵押权。《2015年全国民事审判工作会议纪要》第39条规定“取得了房屋预售许可或者销售许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优先于银行抵押权的，人民法院应予支持。”2.九民会议纪要规定商品房消费者的权利优先于抵押权人。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条、九民会议纪要的精神及其第126条的内容指明，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。根据上述规定，取得预售证后签订的商品房买卖合同有效，且买受人权利优先于抵押权人。本案中，欧阳暖贞已支付大部分款项，其作为消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。3.准许预售的法定条件不包括涤除抵押权；解押后销售的备注要求，不影响《预售许可证》本身的效力。《城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》《城市商品房预售管理办法》规定，商品房预售许可核准的条件规定包括：(一)已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；(二)持有建设工程规划许可证和施工许可证；(三)按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25%以上，并已确定施工进度和竣工交付日期；(四)房地产开发企业预售商品房，除应当符合法律、法规已有规定外，房地产开发项目的工程形象进度应当符合下列条件：1.多层建筑已完成主体结构三分之一以上；2.高层建筑已完成地面以下的主体工程；(五)房地产开发企业向市、县(市)房产行政主管部门申请商品房预售登记时，除应当提交法律、法规已有规定的文件外，还应当提交标准地名批准文件、拆迁户安置情况说明和市、县(市)建设行政主管部门对房地产开发项目的工程形象进度的证明文件。根据上述规定可知，准予预售的法定条件，与商品房是否存在抵押无关。只要符合法定条件，即应准许预售。主管行政部门如提出法定条件之外的要求，不产生禁止预售的法律效果。出具《预售许可证》，即意味着开发商有权合法预售。本案中主管部门要求开发商先解押后预售，仅是对开发商行为的行政管理性要求，但并不因此而否定《预售许可证》的无效，否则主管部门也不会一再延长《预售许可证》的有效期。主管部门备注的内容效力不能越过法律或行政法规，不导致开发商未解押就预售的《商品房买卖合同》无效的结果。一审法院简单认定备注内容的法律效果，其否定《预售许可证》及《商品房买卖合同》的处理意见，与上述法律规定不符。4.案涉商品房在预售证有效期内售出，《商品房买卖合同》有效。珠影公司项目名为“某广场一期裙楼1座、地下室商铺”的商品房已于2015年取得了《预售许可证》，有效期自2015年8月5日起至2018年8月5日。在预售许可证的有效期内，欧阳暖贞与珠影公司自愿于2018年5月7日签订《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思，没有违反法律、行政法规效力性强制规定，属有效合同。二、欧阳暖贞接受了德亿公司提供的居间服务及团购优惠，从与开发商达成《商品房买卖合同》，德亿公司居间义务完成，有权收取相应的费用。1.欧阳暖贞基于德亿公司的居间服务而与开发商达成交易①德亿公司与珠影公司签订《联动销售代理合同》约定“乙方(德亿公司)独家联动(即整合中介资源进行项目销售代理)”，第三条“代理方式”第1)点约定“乙方可通过渠道拓展进行委托分销渠道销售”。根据约定，德亿公司可以联合其它中介，整合客户资源进行销售。就费用问题，各方约定珠影公司应就德亿公司(及联动机构)的代理销售成果支付报酬，德亿公司再自行向联动中介支付居间费用。②根据上述约定，德亿公司自行拓展渠道，委托中山市某甲房地产经纪有限公司(以下简称某甲公司)销售。取得居间成果后德亿公司再向某甲公司支付居间费用。③《珠影星光城房号确认单》《商铺认购书》《珠影星光城签约确认表》等居间服务材料上，均载明欧阳暖贞认购商铺，德亿公司销售人员郑某1、销售经理林某2，珠影公司人员殷某4等人签名确认。④《某甲集团客户联动确认单》《某甲集团客户成交确认单》上载明，欧阳暖贞夫妻并非开平当地人，而是由德亿公司联动中介某甲公司星际豪庭分行联动销售代理方某5介绍购房，德亿公司已向某甲公司支付该笔居间费用。以上事实证明，欧阳暖贞是通过德亿公司联动中介机构提供居间服务，从而与开发商达成交易。一审判决认定德亿公司未能证明曾提供居间服务，是错误的。2.欧阳暖贞已经享受了团购优惠。①《【珠影星光城】房号确认单》注明了房屋原价与优惠总价，差价并写明“3万团购费用”，经欧阳暖贞签字确认和珠影公司郑某3、销售经理的签字。《商铺认购书》上载明的购房款与《房号确认单》一致。②《德亿优惠信息服务申请表》中载明“团购优惠3万抵6万元”，该“优惠信息服务费人民币30000元不计入房款”。欧阳暖贞也在该申请表上签名并捺印确认。③从证据、事实及生活常理出发，欧阳暖贞当然是经过详细的询价，确定团购费用的优惠效果，确认应付购房款金额后，才会支付团购费用、签订《商品房买卖合同》并支付购房款。一审法院称德亿公司没有证明已提供过团购优惠，该认定违反常识、常理，悖离欧阳暖贞支付团购费用时的真实意思表示，缺乏事实和法律依据。三、欧阳暖贞有权查阅《预售许可证》，应为自身购房决定承担风险。根据相关法律规定，珠影公司也在售楼部现场公示该许可证，包括欧阳暖贞在内的客户，均可查阅到该证书。欧阳暖贞在一审期间，也确认看过预售许可证，但仍然选择购买。德亿公司可以了解到的预售商品房信息，不比欧阳暖贞多。欧阳暖贞没有因为居间行为而产生错误认识。欧阳暖贞审查售楼处现场公示的商铺预售许可证后，仍然决定签约购买，即应为自身的合同行为后果承担风险。四、如开发商确有隐瞒“一铺二卖”，应承担全部过错及赔偿责任，包括居间费用损失。如果案涉商铺的买卖合同无效或被解除，且原因是开发商“一铺二卖”，那么欧阳暖贞因此而遭受的损失即包括购房款及居间费用等，依法应要求开发商赔偿。而不应当将开发商的过错，甚至是欧阳暖贞自身的过错，推卸到德亿公司身上。五、德亿公司作为居间人不负有调查义务，也没有隐瞒或误导等违反如实告知义务的违约行为。1.法律未赋予居间人调查义务，不存在欧阳暖贞所称的违约行为。2.德亿公司没有渠道去调查商铺的抵押登记信息，德亿公司并不知道“一铺二卖”。居间活动过程中，对于商铺的物理属性和法律属性，德亿公司未作任何的误导、隐瞒。案涉商铺辖区开平市住房和城乡建设局在2019年4月29日之后，才完成该市商品房信息发布平台的测试，且只能查询2016年1月后办理预售许可证的项目信息。但该平台至今没有案涉商铺的“预售备案登记”信息或其它任何信息。在珠影公司不予告知情况下，德亿公司非案涉商铺的所有权人，亦非开发商，无法在不动产管理机构查询到案涉商铺的产权信息，没有任何渠道可查询案涉商铺产权信息，无从查证是否存在“一铺二卖”。3.没有开发商会授权居间人先核查商品房抵押登记信息，再开展居间活动。居间人没有途径、权力、义务每天先去调查一遍商品房的权属状况。4.开发商承诺合法销售商铺，德亿公司确无过错。珠影公司委托德亿公司销售案涉商铺，并在《联动销售合同》中保证“甲方对该项目拥有完全产权，并已取得该物业为可合法销售之商品房的相关证明文件，并且对相关证明文件的真实性负责”，基于珠影公司的承诺，德亿公司才同意接受委托并代理销售。但是，珠影公司产未披露过“一铺二卖”，德亿公司对于是否存在“一铺二卖”，对于案涉商钱的预告登记信息并不知情。综上，欧阳暖贞以德亿公司没有尽到审查义务为由，主张德亿公司违约，没有法律依据。六、可能影响买卖合同效力的因素，与德亿公司的居间服务无关，不影响居间费用。1.德亿公司已提供居间服务。一审期间，欧阳暖贞承认德亿公司提供了居间服务，也承认其支付的费用属于居间费用。同时，一审的证据也反映欧阳暖贞事实上享受了团购优惠服务，也才会签订购房合同，确认购房的最终价款。而德亿公司促成其与开发商达成有效合同，自然有权收取居间费用。2.商铺买卖合同的效力因素，与居间服务无关，也不影响居间费用。即使合同无效，但无效的因素与居间行为无关的，也不影响居间费用。广东省高级人民法院2012年公布的《民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见》规定：“(十六)支付居间费用的条件的确定。判决支付居间费应否考虑所签合同的效力问题，应结合具体案情分析。如果影响合同效力的因素是居间人为履行居间合同所提供的，则居间人不得请求委托人支付报酬；如果影响合同效力的因素与居间人提供的服务无关，则不应影响居间费的支付。”目前没有证据反映欧阳暖贞与开发商之间的合同已解除或被认定无效。但该合同效力状态，并非居间人的居间行为所导致的。欧阳暖贞接受了德亿公司的居间服务及团购优惠，并与开发商签定了合同。德亿公司的居间义务即告完成，并有权有收取相应的费用。七、德亿公司也是受害者。目前，开发商仍就案涉项目拖欠德亿公司巨额居间费用而无力支付。与此同时，德亿公司已经向各联动中介机构执付大量的居间费用。在德亿公司并没有违反居间人法定义务的情况下，却一律要向购买者退还居间费用的话，则德亿公司亦将沦为为开发商、购房者自身过错埋单的受害者，终将无力承担。欧阳暖贞辩称，一、德亿公司的上诉状没有经过德亿公司盖章确认，真实性存疑。二、德亿公司的证据未在举证期限届满前提交，也不属于新证据，二审期间提交不符合程序规定，不应采纳。三、一审法院查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。四、德亿公司的上诉理由无任何依据，错误适用案例及法律，一审法院已查明珠影公司已将涉案的房地产已被开平市住房和城乡建设局备注在预售许可证上明确了在解押前不得预售，目前涉案房地产未解押，不具备预售许可理应确认无效，且珠影公司经营困难，债务重重，已被多名购房者解除合同，退还购房款，其正处于被执行阶段，已列入失信名单，无法履行合同。另外德亿公司与欧阳暖贞并非签订过任何居间服务类协议，珠影公司也明确了团购服务款实际为购房款。珠影公司辩称，一、德亿公司在代理销售过程中，向每一位购买商铺的业主，以“电商费”“团购服务费”的名义，在每一单联动销售合同中，将本应是珠影公司所有的销售房款，让买房人直接支付给德亿公司的账号内，每户收取3万、4万不等。据不完全统计，德亿公司收取珠影公司的房款达7990000万元之多，涉嫌侵占珠影公司财产，珠影公司也在积极准备相关材料以维护自己合法权益。二、本案中，德亿公司提供的“4万抵8万”团购费用，其基础就是在确定的购房总额上，购房业主交纳4万元房款，却直接让德亿公司收取，本身是完全不合理，也不合法的行为。事实上，德亿公司并没有为欧阳暖贞提供直接的居间服务，只是巧立名目，为侵占珠影公司的购房款找借口。三、德亿公司与珠影公司双方签订了《销售代理合同》，德亿公司除了收取总房款的30%代理费，珠影公司已通过转账26697541.83元给德亿公司外，德亿公司还收取珠影公司“顾问服务费”每月100000元（共收取1000000元）。同时，德亿公司将销售代理工作进行“转包销售”，转给中山市某乙房地产代理有限公司、深圳市某丙地产投资顾问公司、中山市某甲房地产经纪有限公司等多家公司进行销售。其签约合同的代理费用分别为房价的18%或15%，进行销售工作都是以上公司。德亿公司的行为是一种转包销售行为，德亿公司根本没有对欧阳暖贞进行居间行为，收取的费用也必须退还。补充答辩意见：珠影公司与德亿公司签订了销售代理合同，德亿公司的销售行为是基于珠影公司的委托，其与业主签订的优惠表也是行使代理权，并非是居间合同关系。珠影公司与德亿公司的法律关系只能是一种，不可能既是代理关系又是居间关系，德亿公司收取的名义上为“团购费”“电商费”，其实际都是收取业主的购房款，据不完全统计，德亿公司收取了近800万元的团购费，导致了珠影公司损失了近1600万元，因此团购费、电商费实际就是珠影公司应当收取的购房款。欧阳暖贞向一审法院起诉请求：1.判令解除欧阳暖贞与珠影公司于2018年5月7日签订的《商品房买卖合同》(合同总价1374280元)；2.判令解除欧阳暖贞与珠影公司于2018年5月7日签订的《商品房买卖合同补充协议》(合同总价1374280元)；3.判令珠影公司、德亿公司向欧阳暖贞退还购房款807613.33元及利息(利息计算方式：以807613.33为基数，从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际返还之日止)；4.判令珠影公司、德亿公司向欧阳暖贞返还团购服务费30000元及利息(利息计算方式：以30000为基数，从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际返还之日止)；5.判令珠影公司、德亿公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、珠影公司应在一审判决生效之日起10日内给欧阳暖贞返还购房款807613.33元及利息(利息计付办法：以807613.33元为基数，从2019年7月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算和从2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、德亿公司应在一审判决生效之日起10日内给欧阳暖贞返还团购费30000元及利息(利息计付办法：以30000元为基数，从2019年7月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算和从2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回欧阳暖贞的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17438.52元(已由欧阳暖贞预交17438.52元)，由珠影公司负担17066元，德亿公司负担372.52元。欧阳暖贞预交的案件受理费17438.52元，由一审法院予以退回；珠影公司应向一审法院补缴案件受理费17066元，德亿公司应向一审法院补缴案件受理费372.52元。二审中，欧阳暖贞没有提交新证据。德亿公司提交了如下证据：1.2018年3月21日德亿优惠信息服务申请表，用以证明德亿公司提供居间和楼盘优惠信息服务，欧阳暖贞申请以30000元团购费，以获得“3万抵6万（总房价）”的优惠。2.2018年3月21日团购服务费收款收据，用以证明鉴于德亿公司提供的居间服务及优惠信息，欧阳暖贞支付30000元团购服务费。3.2018年3月21日珠影星光城房号确认单，用以证明（1）德亿公司工作人员郑某3、林某2为欧阳暖贞提供居间服务。欧阳暖贞确认以优惠价格认购案涉房屋[原总价1684826元，优惠后总价1374280元，其中包括“3万抵6万（总房价）”的优惠]；（2）欧阳暖贞在确认过原价及优惠价格后，决定购买案涉商铺。4.2018年3月21日商铺认购书，用以证明德亿公司工作人员郑某3、林某2提供居间服务，促成欧阳暖贞与珠影公司达成交易合意，确定以1374280元总价购买商铺。5.2018年3月21日定金收据，用以证明经德亿公司及联动中介机构中山市某甲房地产经纪有限公司的居间服务，欧阳暖贞与珠影公司达成交易合意并支付定金。6.2018年3月21日客户联动确认单，用以证明德亿公司确认系由中山市某甲房地产经纪有限公司工作人员方某5提供交易信息，介绍欧阳暖贞购买案涉商铺。7.2018年3月21日成交确认单，用以证明在欧阳暖贞确认购买案涉商铺后，德亿公司确认中山市某甲房地产经纪有限公司的居间成果。8.2018年5月7日珠影星光城签约确认表，用以证明德亿公司及联动中介机构中山市某甲房地产经纪有限公司促成欧阳暖贞最终与与珠影公司签订《商品房买卖合同》。珠影公司工作人员殷某4确认德亿公司的居间成果。9.2018年5月7日收据、银联签购单，用以证明签约后，欧阳暖贞向珠影公司支付购房首期款。珠影公司提交了如下证据：1.业主置业计划书复印件，用以证明德亿公司向业主收取的名为“团购费”“电商费”，实际上是业主交纳的房款，业主才能享有开发商的优惠政策“3万抵6万”“4万抵8万”，德亿公司不能将开发商的房款据为己有，应当返还给珠影公司。2.“团购费”“电商费”汇总表，用以证明德亿公司向业主收取的名为“团购费”“电商费”，实际上是业主交纳房款总计达7990000元，导致珠影公司损失房款近1600万元。经审查，德亿公司、珠影公司在二审中提交的前述证据，均在本案诉前已经存在，二者无正当理由在一审举证期间未予举证，显然二者二审的举证行为均属逾期举证，且前述证据对本案的实体处理均不产生实际性影响（具体理由将结合本案争议焦点的处理之需置后评述），故本院不予采纳为二审程序新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对德亿公司的上诉请求范围进行审查。一、关于欧阳暖贞与珠影公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》效力问题根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，欧阳暖贞与珠影公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》所涉房屋为开平市****************位，该铺位被包含在开预许字第*****号《商品房预售许可证》备注的一批商品房解押前不得预售的范围内，本案起诉前该铺位尚未解押，符合前述司法解释规定的合同无效情形。至于德亿公司主张准许预售的法定条件不包括涤除抵押权，购房者有权要求涂消抵押权，不影响《预售许可证》本身的效力。鉴于商品房预售许可系行政机关作出的具体行政行为，商品房预售许可证内容是否合法合理不属于民事案件审理范围，开预许字第*****号《商品房预售许可证》已经明确备注部分房屋在未解押前不得销售，且无证据证明该预售许可证已被撤销或变更。故此，一审法院据以认定欧阳暖贞与珠影公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》无效，合法有理，本院予以维持。德亿公司关于合同有效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于德亿公司是否应向欧阳暖贞返还“团购费”的问题查明的本案事实表明，德亿公司基于珠影公司的委托代理销售涉案房产，在签订《商铺认购书》及之前包括磋商、看房、缴费等一系列销售活动均仅由德亿公司的员工负责与欧阳暖贞接洽。可见，德亿公司在涉案房屋的销售过程中担任珠影公司的代理人身份，即使如德亿公司所述其同时以居间人的身份开展销售活动，鉴于该公司双重身份的存在，如涉及该公司相对于购房者的居间人权利和义务，理应向购房者作出提醒、解释并明确订明，而不应在未提供居间对价服务的情况下于办理收取房款手续的同时顺便以其他名目向购房者收取额外费用。本案中，欧阳暖贞与德亿公司之间签署认购书前并未签订书面居间合同，双方的权利义务无明确约定。结合本案证据及当事人的陈述可知，德亿公司向欧阳暖贞收取的团购费是在办理收取购房定金的同时进行。居间合同的基本特征是居间人接受缔约双方的委托，进行居中性质的媒介磋商服务。涉案房屋属于一手楼，所涉房源信息应是公开的，且德亿公司与珠影公司之间就涉案房屋存在销售代理合同关系,由此可见德亿公司的涉案房源信息及其所称的团购优惠均是来自于珠影公司与德亿公司的内部约定，无需德亿公司与珠影公司另行磋商。德亿公司所称属于其公司的工作人员，同时还以销售经理、销售代表、珠影公司经办人等身份在《商铺认购书》《房号确认单》中签名，无法确认德亿公司具体向欧阳暖贞履行的相关居间服务内容。结合欧阳暖贞、德亿公司陈述及《德亿优惠信息服务申请表》的内容，欧阳暖贞向德亿公司交付3万元的目的是为了享受购房“团购优惠3万抵6万”。对照欧阳暖贞一审提交的《商铺认购书》《商品房买卖合同》与德亿公司二审提交的《签约确认表》中购房款总金额，也未能证实欧阳暖贞在购房过程中享受了“3万抵6万”的购房优惠，虽然德亿公司在二审提交的《房号确认单》设置“原总价”“优惠总价”的栏目，但德亿公司作为珠影公司的销售代理人，且该单仅由该公司和顾客签名确认，故单凭此单也未能显示德亿公司实际为欧阳暖贞房价折扣问题提供了额外的媒介磋商服务。综上，德亿公司基于珠影公司的委托代理销售涉案房屋，在案证据未足以证明德亿公司在涉案购房活动中履行了相关的居间服务义务，故德亿公司主张收取欧阳暖贞团购服务费3万元缺乏事实和合同依据。即使如德亿公司主张其与欧阳暖贞之间存在居间服务合同关系，其作为居间人，同时还与珠影公司之间存在销售代理合同关系，其应当并且能够向珠影公司核实涉案房屋预售许可相关信息，并负有向委托人如实报告的义务。欧阳暖贞与珠影公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》因涉案房屋不属于预售许可证许可销售的范围而无效，致使欧阳暖贞无法享受相关的团购优惠，德亿公司未能向欧阳暖贞及时告知涉案房屋的预售许可情况，存在过错，德亿公司亦无权要求收取报酬。一审法院判令德亿公司向欧阳暖贞返还团购费及相应利息，合法有理，本院予以维持。综上所述，德亿公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（东莞市德亿实业投资有限公司已预交），由东莞市德亿实业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李立辉审 判 员 梁智坚审 判 员 肖文文二〇二〇年六月三十日法官助理 李苏琴书 记 员 李慕华