河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0208行初15号 原告李东亮，男，1963年2月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告唐山市丰润区公安局永济街派出所，住所地唐山市丰润区永济街**。 负责人陈强，所长。 委托代理人王雅夫，该所副所长，一般代理。 被告唐山市丰润区公安局，住所地唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人刘金良，局长。 委托代理人张会娟，一般代理。 第三人张颖，女，1981年3月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告李东亮不服被告唐山市丰润区公安局永济街派出所于2019年11月8日作出的唐润公（永）行不字[2019]第0022号不予调查处理告知书和被告唐山市丰润区公安局于2020年1月8日作出的丰公复决字[2020]第001号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月10日立案后，2020年4月20日、4月23日依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了此案。原告李东亮、被告唐山市丰润区公安局永济街派出所的委托代理人王雅夫、被告唐山市丰润区公安局的委托代理人张会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市丰润区公安局永济街派出所于2019年11月8日作出唐润公（永）行不字[2019]第0022号不予调查处理告知书，载明：李东亮于2019年10月13日向丰润区公安局永济街派出所报称的李东亮被侮辱一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管报案、投诉或投案。原告李东亮不服，向唐山市丰润区公安局提起行政复议，唐山市丰润区公安局于2020年1月8日作出的丰公复决字[2020]第001号行政复议决定,维持唐山市丰润区公安局永济街派出所作出的唐润公（永）行不字[2019]第0022号不予调查处理告知书。 原告李东亮诉称，在2017年9月25日上午9点左右，原告去丰润区信访办接待室，当时镇政府党委副书记张颖负责接待，原告问前几天答应给原告出具的报告是否出来了？“关于给我拆除违法建房地基的报告和村一年一承包的机动地长期在个人占有的报告”她当时说：“两个月”（意思是两个月出来报告）,原告说：“出这样一个东西，就得两个月，几天就应该出来啊”，然后她就说：“混蛋东西”。原告问：“怎么这么说话？”，她随后就骂原告：“Ｘ你妈的”，原告说“你作为党委书记怎么骂人！”她又连续骂，原告一句没骂，也没有说框外的话。当时丰润镇纪委书记赵秀辉也在场。还有其他的几个工作人员和一名群众（赵秀辉认识）共计六人在场，赵秀辉和那个群众对原告进行规劝（以上事实我有录音可证）。原告一句也没骂，也没有说无礼的话，镇纪委书记赵秀辉对原告承诺到什么时候就给原告作证（以上事实有录音可证）。 以后原告多次上访，纪委给与张颖戒勉谈话处分。原告认为她侵犯了原告的人身权、人格尊严、名誉权。根据《治安管理处罚法》的第四十二条规定，应当给与拘留并罚款的治安管理处罚。但是丰润区公安局永济街派出所根据2005年7月8日国法密函(2005)256号不受理我的案件，并说不是公安局管辖，不应该给予治安管理处罚。然后，原告去丰润区公安局申请行政复议，2020年1月8日，丰润区公安局出具了《行政复议决定书》并维持了派出所的决定。这是不合法的。2005年7月8日国法密函(2005)256号是对《治安管理处罚法》的解读，而《治安管理处罚法》于2006年3月1日施行并于2012年10月26日修订，是由全国人大常委会会议通过的，在该法第119条明确规定了《治安管理处罚条例》同时废止。李**总理早已签署了国务院令，公布《国务院关于修改行政法规制定程序条例》已经废止，那么对于条例的解读的《复函》也应同时废止。张颖在公共场所内、且在有多名政府工作人员及一名群众在场的情况下，公然对原告用脏话侮辱，理应属于《治安管理处罚法》的调查范围，公安机关应立案调查。 综上所述，被告作出的处罚决定违法、错误，严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院。望依法判决。 原告在举证期限内向本院提交了如下证据：光盘，证据来源是当时下午我去镇政府找赵秀辉谈事我带着录音笔去的，他不知道我带着录音笔去，我录音他不知道，之后我就刻了光盘提交了法庭，证明赵秀辉说张颖骂人着，有好几个工作人员在场，共计六个人在场，算我七个。 被告唐山市丰润区公安局永济街派出所辩称，经依法调查查明：2017年9月25日上午，原告李东亮到反映问题，当时由原丰润镇党委副书记张颖进行接待，后双方发生语言冲突，原告李东亮反映张颖对其进行辱骂，后李东亮报警，我单位出警民警告知原告李东亮根据《2005年7月8日国法密函［2005］256号》的相关规定，对于自己被执行职务的行政机关工作人员辱骂一事应去纪委部门反映，不归公安机关管辖。原告李东亮对民警的告知有异议，其在向丰润区纪委反映此问题后，又多次因此事进行信访，要求公安机关对张颖进行治安处罚。2018年5月22日，丰润区纪委对张颖做出处理决定：张颖违反群众纪律，接待群众态度恶劣，对张颖免于党纪处分。张颖因此事调离原工作岗位。2019年10月13日9时许，原告李东亮再次到我所报警反映此事，民警告知此种情况并不在公安机关受理范围之内，但李东亮不听民警告知，执意要求公安机关受案或者出具不予受案的相关手续，我单位于当日将该案件受理为治安案件。2019年11月8日我单位根据《2005年7月8日国法密函［2005］256号》的规定：行政机关工作人员在执行职务时侵犯公民合法权益，不属于违反治安管理行为，不应当给予治安管理处罚，但应当承担相应的民事责任、行政责任，构成犯罪的依法追究刑事责任。我单位向原告李东亮出具了不予调查处理告知书，该案不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。 综上所述，我单位对原告作出的不予调查处理决定，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求唐山市丰润区人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市丰润区公安局永济街派出所在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1.2019年10月13日李东亮询问笔录一份；2.张颖询问笔录一份；3、刘青松询问笔录一份；4.赵秀辉询问笔录一份；5、丰纪审决[2018]75号关于免予张颖同志党籍处分的决定；6.受案登记表；7.受案回执；8.不予调查处理告知书及审批程序，证实被告依法对此案作出了处理结果。法律依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；2.《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条。 被告唐山市丰润区公安局辩称，一、我单位作出的丰公复决字2020]第001号行政复议决定程序合法。 2019年11月13日被答辩人李东亮因不服丰润区公安局永济街派出所作出的唐润公（永）行不字[2019]第0022号不予调查处理告知书，向我单位申请行政复议，我局于当日依法受理，并向永济街派出所发送了丰公复答字[2019]004号行政复议提交答复通知书。永济街派出所于2019年11月20日提交了行政复议答复书及相关证据。经审理，我单位于2020年1月8日做出了丰公复决字[2020]第001号行政复议决定，并于当日送达了被答辩人。因此，我局作出的丰公复决字[2020]第001号行政复议决定程序合法。 二、我单位作出的丰公复决字2020]第001号行政复议决定适用法律正确。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为事实清楚、证据确实，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。 综上所述，我局作出的丰公复决字[2020]第001号行政复议决定程序合法、适用法律正确，请求唐山市丰润区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市丰润区公安局在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1.行政复议申请书、身份证明、相关证据材料及受案审批表，证明被告在法定期限内对申请人的复议申请依法受理；2.行政复议提交答复通知书，证明被告在法定期限内通知被申请人在法定期限内提交复议答复相关证据；3.行政复议答复书，永济街派出所在规定期限内提交了复议答复；4.行政复议审理报告、呈请维持行政复议报告书，证明被告法制机构依法审查案件，经负责人同意作出复议决定；5.行政复议决定书，证明被告在法定期限内作出行政复议决定并依法送达申请人。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十五条第一款第二项、第二十八条第一款第一项。 经庭审质证，原告李东亮对被告唐山市丰润区公安局永济街派出所提交的证据及依据质证意见如下：对证据1原告认为是其本人作的，是事实；对证据2-4，原告认为刘青松说假话作假证，是原告自己去的，没有两名群众，去的时候也没发生争吵，她也没说好话，赵秀辉说的不是事实，骂不骂的有录音为证；对证据5，原告有异议，认为她违反了法律应交司法机关处理；对证据6-8，原告无异议。对被告丰润区公安局永济街派出所提供的法律依据1，原告无异议；对被告提供的法律依据2，原告有异议，二百五十六号是废止的。 原告李东亮对被告唐山市丰润区公安局提交的证据均无异议。对被告丰润区公安局提交的依据，原告对《行政复议法》第二十八条第一款第一项有异议，没有出具2005年256号法律依据，只是口头说，没有出具法律依据。 被告丰润区公安局永济街派出所对原告李东亮提供的证据无异议。 被告丰润区公安局对原告提供的证据质证意见如下：被告代理人对证据来源的合法性有异议，认为第三人是在履行职务过程中发生的，没有其他的。 本院对上述证据认证如下：被告唐山市丰润区公安局永济街派出所及被告唐山市丰润区公安局提交的证据均具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。原告李东亮提供的证据，因证据来源不具有合法性，本院不予认定。 经审理查明，2017年9月25日，丰润区小八里村村民李东亮到丰润××人民政府反映问题，工作人员张颖在接待原告过程中，双方发生语言冲突。2018年5月22日，中国共产党唐山市丰润区纪律检查委员会作出丰纪审决［2018］75号关于免除张颖党纪处分的决定。2019年10月13日，原告李东亮报警，称其2017年9月25日在丰润××人民政府被工作人员张颖辱骂。丰润区公安局永济街派出所受案后分别对李东亮、张颖、刘青松、赵秀辉等人进行询问。2019年11月8日，永济街派出所作出唐润公（永）行不字［2019］第0022号不予调查处理告知书。原告李东亮不服永济街派出所作出的唐润公（永）行不字［2019］第0022号不予调查处理告知书，向唐山市丰润区公安局提起行政复议，唐山市丰润区公安局于2020年1月8日作出丰公复决字［2020］第001号行政复议决定维持唐山市丰润区公安局永济街派出所作出的唐润公（永）行不字［2019］第0022号。原告李东亮不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，被告唐山市丰润区公安局永济街派出所具有作出被诉不予调查处理告知书的法定职责及管辖依据。原告李东亮所称被丰润××人民政府工作人员张颖辱骂，系发生在第三人张颖执行职务过程中，不属于违反治安管理行为。第三人张颖在履行职务过程中的不当之处应由监察、监督部门处理，且中国共产党唐山市丰润区纪律检查委员会已对张颖作出处理。被告唐山市丰润区公安局永济街派出所作出的唐润公（永）行不字［2019］第0022号不予调查处理告知书，是公安机关在依法履职调查后依法作出的，故应认定，被告唐山市丰润区公安局永济街派出所2019年11月8日作出的唐润公（永）行不字［2019］第0022号不予调查处理告知书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告唐山市丰润区公安局根据原告的申请，对被诉不予调查处理告知书进行审查后，于2020年1月8日作出的丰公复决字［2020］第001号行政复议决定的程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李东亮的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告李东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐天鹏 审 判 员  谷淑珍 人民陪审员  王长满 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  赵国娟