江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初17294号原告：赵国，男，1982年1月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。被告：张志喜，男，1973年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。被告：朱洪延，男，1968年12月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：江苏国厦建设有限公司，统一社会信用代码91320921687173847H，住所地响水县城黄海南路东方花园****。法定代表人，王晓萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：沭阳中景置业有限公司，统一社会信用代码91321322669606995N，住，住所地沭阳县沭城街道长安路西侧范冲河北侧/div>法定代表人：何其坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告赵国诉被告张志喜、朱洪延、江苏国某建设有限公司（以下简称“国某公司”）、沭阳中景置业有限公司（以下简称“中景公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月23日、6月1日公开开庭进行了审理。原告赵国及其委托诉讼代理人姜荣艳、被告朱洪延及其委托诉讼代理人桑长江、被告国某公司的委托诉讼代理人邢伟伟、被告中景公司的委托诉讼代理人章某1到庭参加诉讼。被告张志喜及其委托诉讼代理人林森第一次庭审到庭参加诉讼，被告张志喜的委托诉讼代理人陈劲松第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国向本院提出诉讼请求：1、被告张志喜、朱洪延给付原告工程款420000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算到付清款之日止）；2、被告国某公司对上述债务承担连带责任；3、被告中景公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告张志喜、朱洪延合伙挂靠被告国某公司承建被告中景公司开发的沭阳县翰林府第小区工程。2013年9月29日，被告张志喜、朱洪延将45号楼的木工工程分包给原告施工。2015年7月29日，经原告与被告张志喜结算，被告张志喜尚欠原告工程款430000元。同年9月26日，被告朱洪延向原告出具承诺书，保证工程验收合格后，一次性付清余下430000元的工程款。被告张志喜辩称，1、被告张志喜对原告主张的结算款项不予认可，合同中约定的单价为每平方米100元；2、原告尚未按照约定完成工程量，其主张的工程款付款期限未届满；3、原告在履行合同过程中存在违约行为，被告张志喜要求违约金冲抵工程款。被告朱洪延辩称，被告张志喜承建涉案45号楼工程，被告朱洪延承建该工程的三分之一，但双方不是合伙关系。原告在被告张志喜离开工地的过程中阻碍被告朱洪延施工，并到沭阳县住建局讨要工资。在沭阳县住建局工作人员的协调下，被告朱洪延签订了承诺书。但原告并未按承诺的内容履行义务，故被告朱洪延不同意给付涉案款项。被告国某公司辩称，被告张志喜与国某公司之间系挂靠关系。被告国某公司不清楚被告张志喜与朱洪延如何约定。被告中景公司辩称，涉案工程系被告中景公司发包给国某公司。根据合同约定，被告中景公司已向国某公司超额支付工程款。请求驳回原告对被告中景公司的诉讼请求。根据诉辩双方主张，本案争议焦点为：1、原告承建的涉案工程价款如何确认；2、涉案工程款的付款期限是否届满；3、被告张志喜与朱洪延之间是否系合伙关系，应否对涉案工程款承担共同给付责任；4、被告国某公司应否对涉案债务承担连带责任；5、被告中景公司应否对涉案债务承担连带责任。原告赵国为支持其主张，向本院提交以下证据：1、木工施工承包协议，系原告与被告张志喜、国某公司签订，证明被告将涉案工程的45号楼木工工程分包给原告施工，包工包料，每平方105元。2、结账单，系被告张志喜出具，证明涉案工程由原告施工完成，面积为30500平方米，每平方米105元，现尚欠430000元。3、承诺书，系被告朱洪延出具，证明45号楼木工工程款为430000元，约定于工程竣工验收合格后一次性付清。4、现场图片、物业公司出具的收据和交房单，证明涉案工程已经交付使用。被告张志喜发表质证意见：1、真实性不予认可，该合同每页纸张打印均不一致；2、真实性认可，原告未按照约定时间完工，并且当时口头约定如完成不了按每平方米100元计算。3、真实性认可，但原告未按照约定时间完工，对此被告张志喜保留诉权。4、真实性均不予认可，与本案无关。被告朱洪延发表质证意见：1、真实性由原告与被告张志喜确认，与被告朱洪延无关。2、真实性认可，其他质证意见同被告张志喜。3、真实性认可，因为联系不上被告张志喜，所以被告朱洪延参与协调，但原告未按照约定完工。4、真实性均不予认可，与本案无关。被告国某公司发表质证意见：1、质证意见同被告张志喜。2、真实性认可。3、真实性认可。4、真实性均不予认可。被告中景公司发表质证意见：证据1-3，被告中景公司未参与，与被告中景公司无关。证据4中照片真实性由法庭核实，收据及交房单与被告中景公司无关。被告张志喜为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：1、照片，证明原告未按照约定完工。2、施工图纸，证明现场与施工图纸完全不符，原告未按照约定完工。3、证人陆某2、章某2、朱某、胡某,4证言，证明原告未按照约定完工，由被告张志喜组织相关人员进行施工。4、木工具体部分未完成明细，证明原告未完成的工程量及价款，应予以扣除。原告赵国发表质证意见：真实性均不予认可。原告系按照施工图进行施工，被告张志喜出具的系建筑图。证人陈述施工部分亦不是原告承包范围。对明细中第5项认可，有可能系隐蔽处没看见，其他均不认可。被告朱洪延发表质证意见：证据1-3真实性均认可，证据4明细中第12项内容系被告朱洪延组织人员施工，支出16000余元，包含木工和瓦工。其他系被告张志喜组织人员施工，被告朱洪延不清楚。被告国某公司发表质证意见：证据1、2真实性均认可，证据3、4系原告与被告张志喜、朱洪延之间的款项结算，被告国某公司不发表意见。被告中景公司发表质证意见：真实性均由法庭核实。被告朱洪延为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：情况说明及承诺，证明涉案工程的分包人口头承诺于2015年10月20日完工，如果不完成需赔偿被告张志喜的损失。原告赵国发表质证意见：证据属于证人证言，证人应出庭作证。因原告已经完工，故不需要出具承诺。被告国某公司为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：1、工程质量竣工验收记录，证明涉案工程经验收合格。2、进度款计算明细，证明被告中景公司向国某公司支付工程款35059606元。3、建筑补充协议，证明被告中景公司向国某公司支付的工程款有一部分系该补充协议中的工程款。4、协议书，系被告张志喜和朱洪延签订。原告赵国发表质证意见：真实性均认可。被告张志喜发表质证意见：证据1、4真实性认可，证据2、3真实性由法庭核实。被告朱洪延发表质证意见：证据1、4真实性认可，证据2、3与被告朱洪延无关，但被告朱洪延确定被告中景公司未按照节点付款。被告中景公司发表质证意见：1、真实性认可，但不能证明被告中景公司应向被告国某公司支付工程款。2、证据2系复印件，对其真实性不认可，即使系真实的，该时间在企业询证函之后，应以该函确认的款项为准。3、真实性认可，但未按照该补充协议的内容进行施工。4、与被告中景公司无关，不发表质证意见。被告中景公司为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：1、建设工程施工合同，证明涉案工程系被告中景公司发包给国某公司承建。2、企业询证函，证明被告中景公司支付款情况。3、审计结果，证明涉案工程的总价为46320526.48元。4、付款明细，证明被告中景公司向国某公司支付工程款877786.43元。原告赵国发表质证意见：真实性均由法庭核实。被告张志喜发表质证意见：证据1、3真实性不认可，2、4真实性由法庭核实。被告朱洪延发表质证意见：真实性均由法庭核实。被告国某公司发表质证意见：1、真实性认可，但实际履行的合同不是该份合同。2、真实性认可。3、真实性不认可。4、真实性认可。本院认证意见：原告提交的证据1，被告张志喜对其真实性不认可。经本院核实，合同中第3页不是原始凭证，原告亦认可当时合同约定为每平方米100元。结合被告张志喜提供的复印件，本院对证据1除单价约定外的内容真实性均予以确认。证据2、3，被告张志喜、朱洪延对其真实性均无异议，本院予以确认。证据4中照片真实性本院予以确认，收据和交房单真实性暂不予以确认。被告张志喜提供的证据1、2，被告朱洪延、国某公司对其真实性均无异议，本院予以确认。证据3中证人陆某2陈述：“我当时做他（张志喜）的活，做两方面，一个是百叶窗，还有一个过梁板的维修，是翰林府第东大门45号楼。因为好几年了，我记得是过梁板高了，我就打掉一部分，重新粉刷。因为原告做的早，我去的时候他都做完走了，应该基本上都做完了，还有点扫尾的工程……”章某2陈述：“我是市场里做杂活，被他（张志喜）叫去做活的，就是翰林府第，他安排我做打扫工地，模板、工地垃圾，什么垃圾都有……”朱某陈述：“我什么都做，之前看工地，还做木工吊洞。他到现在没跟我算，也没约定多少钱，就是有活就去做……”胡某,4陈述：“我是做消防水电的，还有1-4层预留洞……”证据4系被告张志喜自行制作的明细，对其真实性本院暂不予以确认。被告朱洪延提交的证据均涉及到案外人，对其真实性本院暂不予以确认。被告国某公司提交的证据1、4，原告及被告张志喜、朱洪延对其真实性均无异议，本院予以确认。证据2系复印件，被告中景公司不予认可，本院对其真实性不予确认。证据3，被告中景公司对其真实性认可，本院予以确认。被告中景公司提交的证据1、2、4，被告国某公司对其真实性均认可，本院予以确认。证据3系被告中景公司自行委托审计，对其真实性暂不予以确认。根据上述证据认证分析及当事人陈述,本院认定事实如下：2013年3月6日，被告张志喜借用国某公司名义承建中景公司开发建设的翰林府第小区三期45#楼工程。合同价款为：暂定总价53000000元。工程款支付方式为：在工程款支付时，承包人自愿将发包人的期房抵充60%工程款，（即40%现款，60%期房抵充），抵充工程款的房源房价，按发包方当时销售标价下浮2%。付款时间，第一次支付施工到5层楼面浇筑完成10天内支付已完成工程量的50%；第二次支付施工到12层楼面浇筑完成10天内支付已完成工程量的50%；第三次支付主体结构封顶并验收后10天内付至已完成工程量的70%；第四次支付内外装饰、水电安装工程全部完成后10天内支付至已完成工程量的80%；第五次支付工程竣工验收合格、相关资料归档完毕后10天内付至实际工程决算款（决算由发包方委托有资质的中介服务所进行审核，并经发包人确认）的95%；余款5%作为工程保修金，5%保修金待竣工验收合格后二年后支付3.5%，五年内支付1.5%。同年9月29日，原告与被告张志喜签订《木工施工承包协议》，其中第一条约定承包内容：在施工图纸中所有木工作业范围内的工作（包括材料运输、装卸、主体工程制作安装、二次结构制作安装、预埋铁件安装、螺杆制作安装、预制构件、炸模后的砼凿除，内支模架搭设、拆除，木工种清理、本项目中的设计变更、工程量增减等工作。乙方承包范围内的主要材料和机具有铁钉、铁丝、电焊条、步步紧、螺杆、螺杆塑料套管、胶带、发泡剂、脱模油、内外模板、方木、木工机械等。施工主体完成后及时清理施工场地内的方木、模板、碎木、锯末、螺杆、内架的钢管、扣件等，严格遵守安全规范要求和文明施工，保持施工场地清洁）；木工范围内承包面积，按图纸建筑面积计算。共计32068平方米。第六条约定结算方式及价格：按图纸建筑面积100元/㎡结算，百分之六十现金，百分之四十抵房。第七条约定承包款的支付：五层封顶付已完成工程量的百分之六十现金，十二层封顶付已完成工程量的百分之六十现金，十五层封顶付工程量的百分之六十现金。主体封顶付总工程量的百分之八十，二次结构结束付百分之十。余款百分之十在粉刷结束后十天内甲方一次性付清。落款被告张志喜处加盖被告国某公司项目部印章。2015年7月29日，原告与被告张志喜签订《结账单》，约定“翰林府第45#木工赵国做工工资平方30500平方×105元﹦320万元已付277万元剩余43万元（肆拾叁万元整）到竣工验收合格后拿到工程款付款。注：剩余工程量在8月15日之前全部完成，不完成罚10万元整”。被告朱洪延作为见证人在上述结账单上签名。同年9月26日，被告朱洪延向原告出具《承诺》，约定“翰林府第45号楼木工工资总额肆拾叁万元整（430000元）中60%为现金支付，40%用房子支付，保证工程竣工验收合格后一次性付清”。2018年1月29日，被告张志喜与朱洪延签订《协议书》，约定“就沭阳县翰林府第小区三期45#楼由张志喜、朱洪延二人共同承建承包，张志喜占本工程三分之二，朱洪延占三分之一，两人友好协商本工程验收合格交付后，审计决算甲方付95%的工程款由张志喜、朱洪延两人结清所有账目后，朱洪延为张志喜担保款项由朱洪延监督归还，见证所有工人工资材料款结清账目后监督归还，后由二人共同到国某公司各自领回工程款并由国某公司打到二人指定账号中……”2019年4月26日，被告中景公司向国某公司发送《企业询证函》，载明双方往来账目：截止至2018年12月31日，现金支付43203880元，房源抵押4046230元。被告国某公司于同年4月28日在函下端注明信息无误并加盖公司印章。后被告中景公司又先后向国某公司支付工程款877786.43元。另查明，涉案工程于2016年12月30日经竣工验收合格。本院认为，根据原告与被告张志喜签订的《木工施工承包协议》，本院确认双方之间形成建设工程分包合同关系。因原告没有施工资质，该行为违反法律强制性规定，应认定分包合同无效。但鉴于原告已经完成了相应的施工义务，且涉案工程经竣工验收合格，故原告可以参照合同约定向被告主张工程款。关于本案争议焦点1，即原告承建的涉案工程价款如何确认。被告张志喜向原告出具的结账单及朱洪延出具的承诺书，明确载明尚欠款项430000元及付款时间，其具有独立性，系双方当事人对债权债务的结算，应属有效。双方应按照该约定履行权利义务。被告张志喜辩称原告未按照合同约定完成工程量，对减少工程量部分的价款应予以扣除，原告不予认可，被告张志喜为此向本院申请证人出庭作证，证人陆某2陈述原告有部分扫尾工程未施工，但未明确哪些扫尾工程；章某2陈述其负责打扫垃圾含模板垃圾；朱某陈述其做木工吊洞，但未约定款项；胡某,4陈述其做预留洞工程，一天200元，做了20天左右，尚欠款项未结算。另外被告张志喜自行制作一份《木工具体部分未完成明细》，原告对其中第5项中的模板未拆及价款170元均无异议，本院予以确认。其他12项，原告均不予认可，证人证言也无法证实原告有未完成工程量及部分工程存在质量问题与原告有关。根据原告认可已付款项10000元及模板未拆价款170元，被告张志喜尚欠原告工程款419830元。关于本案争议焦点2，即涉案工程款的付款期限是否届满。原告已经实际完成了施工，且涉案工程于2016年12月30日经竣工验收合格。根据被告朱洪延于2015年9月26日向原告出具的承诺书载明“保证工程竣工验收合格后一次性付清”，本院确认涉案工程款付款期限已届满。原告要求被告张志喜给付工程款419830元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告未对工程款利息作出约定，该利息标准依法应按中国人民银行同期同类贷款利率计算（该标准适用到2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），但不得超过原告主张的年利率6%。关于本案争议焦点3，即被告张志喜与朱洪延之间是否系合伙关系，应否对涉案工程款承担共同给付责任。本院认为，根据被告张志喜与朱洪延于2018年1月29日签订的《协议书》以及双方分别与原告进行过结账与承诺，能够证实被告张志喜与朱洪延之间系合伙承建涉案工程，应对合伙债务共同承担清偿责任。关于本案争议焦点4，即被告国某公司应否对涉案债务承担连带责任。本院认为，被告张志喜、朱洪延借用国某公司名义承建涉案工程，双方之间形成挂靠关系。被告张志喜又以国某公司项目部名义将涉案工程中的木工分包给原告施工，被告国某公司作为挂靠单位应对被告张志喜所欠涉案债务承担连带责任。关于本案争议焦点5，即原告要求被告中景公司承担连带责任有无依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告中景公司主张其已向国某公司付清工程款，向本院提交企业询证函、付款明细等证据证实其付款情况。原告未提供证据证明涉案工程总造价及被告中景公司尚欠国某公司工程款，对其要求被告中景公司在欠付款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张志喜、朱洪延应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵国给付工程款419830元及利息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）；二、被告江苏国厦建设有限公司对上述欠款承担连带还款责任；三、驳回原告赵国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告张志喜、朱洪延、江苏国厦建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  闫欢欢人民陪审员  黄 林人民陪审员  葛亚峰二〇二〇年六月十日书 记 员  陈小言附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。