内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终1023号上诉人(原审原告)：张强，男，1975年1月10日出生，个体工商户，现住包头市。委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，内蒙古辰星律师事务所律师。上诉人(原审被告)：范银，男，1974年8月16日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：张利成、马文萍，内蒙古为本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵雁，女，1970年11月18日出生，现住包头市。上诉人张强、范银因与被上诉人赵雁民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张强及其委托诉讼代理人刘雁鹏、赵燕，上诉人范银及其委托诉讼代理人张利成、马文萍，被上诉人赵雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2019)内0203民初6815号民事判决书,改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审的诉讼费由范银、赵雁承担。事实和理由：一、一审法院认定的部分事实不清,本案借款用途购买房屋,范银、赵雁系夫妻关系,婚姻关系存续期间，2018年6月19日范银、赵雁购买房屋一套,登记在赵雁名下,房屋价款为9527l.9元,支付方式为2018年6月19日一次性支付。办理完购房手续后,范银、赵雁将购房合同以及二人的身份证、户口本、结婚证复印件交由张强,并口头承诺将该房屋抵押给张强；二、一审法院适用法律错误,本案借款用于家庭日常生活需要所负债务范畴，属于夫妻共同债务,应由范银、赵雁共同承担还本付息责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持”之规定。赵雁虽未在借条上签名,但其将收取的借款用于购买房屋并登记在自己名下所产生的债务，应属于夫妻共同债务。综上所述,一审法院在没有查清案件事实的基础上,错误的适用法律,将借款认定范银个人借款,损害了张强的合法权益,故依法提起上诉,恳请二审法院查清事实真相,纠正一审法院的错误判决,以维护张强的合法权益。范银上诉请求：、1、依法撤销包头市昆区人民法院作出的(2019)内0203民初6815号民事判决2、请求二审法院发回重审或依法改判3、上诉费用由张强承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清,范银与张强之间的借款非真实的一次性借款行为。本案争议借款数额125000元，张强有义务说明款项来源。范银与张强曾经共同经营手机业务,范银向张强出具的借款条系多年来资金往来的结算。双方就合伙事宜未进行过清算,范银出具借条后双方仍互有经济往来,是合伙期间的阶段性结算。范银认为一审法院依据借条支付本金及利息，判令范银还款，认定事实错误,请求二审法院依据客观事实依法发回重审或直接改判。赵雁辩称，未向张强借款，购买房屋是用自己划信用卡交钱，怎么能说是借他的钱买的房子。范银与张强的借款是做生意借的钱。身份证和结婚证，是范银拿走的，复印件放在张强那里，放款的时候应该有证人在场才行，不可能是用现金支付10万元的，范银的事情不清楚。一审法院认定事实：2018年3月30日，范银向张强借款125000元，双方约定借款期限为12个月，利息为月息3000元。同日，范银出具收条，确认收到张强现金125000元。后范银支付了部分利息，余款未付。一审法院认为，张强与范银之间的借贷关系，有范银出具的借条及收条足以证实，范银向张强借款，有义务按约定偿还。关于范银抗辩其已偿还部分款项的理由，其所提交的证据，张强质证认为该款项均系双方经营手机配送业务产生的费用，范银亦认可该交易明细均为手机配送业务产生的款项，考虑到范银在借条及收条中均注明该款项用途为购买房屋，显然银行交易明细与本案所涉借款关系无关。同时鉴于双方对合伙事务已另行进行了结算，故对范银提交的证据，一审法院不予审查，其可在合伙纠纷中另行主张权利。关于利息，双方约定的月息3000元超出法定保护上限，一审法院按月息2％予以支持。张强自认范银已支付3个月利息，应予扣除，已支付部分，亦不予返还或抵扣本金。关于张强要求赵雁承担还款责任的理由，因赵雁并未在借条上签名，亦未收取借款或偿还借款，其并不是共同借款人。而借条上虽载明用途为“购房”，借款形成时间与房屋买卖合同形成时间并不一致。同时，因该借款金额较大，已超出家事代理的合理范畴，仅凭借条记载并不能推定该款项已实际用于购买房产。张强主张赵雁对于范银的手机交易业务知情的理由，因一审法院与手机交易业务属不同的法律关系，无论赵雁是否对手机交易业务知情，均不能影响本案的审理，故赵雁不应承担还款责任。判决如下：一、由被告范银支付原告张强借款本金125000元；二、由被告范银支付原告张强借款利息（自2018年7月1日起，按月息2％计算，至本金付清为止）；上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。三、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告张强已预交），由被告范银负担1200元，由原告张强负担200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵雁提交了农业银行交易明细清单三张，证明购房款是以其户名、银行账号尾数9575交的购房款与范银没有关系。张强质证认为，赵雁农业银行交易明细清单三张，银行流水里标记的几笔款项均不是支付给同一个账户而且有进有出，无法识别是用于支付购房款，在房屋买卖合同中明确是2018年6月19日一次性支付房款，提供的证据时间上也不符合。即便是用赵雁的账户支出过房款也只能证明借用张强款项后夫妻二人以赵雁的名义购买了该房屋。不能推翻书面确认过的借款用途；赵雁在一审庭审中明确陈述购房款是由其哥哥贷款支付，二审又改口是划的本人信用卡，陈述前后矛盾明显是虚假陈述。范银质证认为，真实性和证明目的都没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵雁农业银行交易明细清单三张，证明赵雁所购房付款明细，亦能证明赵雁未使用范银向张强借款125000元用于购房，因此对该证据本院予以采信。一审法院审理查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是范銀向张强出具的借款条125000元，是借贷关系还是双方合伙期间的阶段性结算，范銀借款125000元是否为夫妻共同债务，赵雁是否应当承担还款责任。依据本案查明的事实及相关证据分析如下：首先，范銀向张强出具的借款条125000元，是双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。范銀主张该借款系条双方合伙做手机交易业务期间的阶段性结算，但其未提供双方合伙的相关证据予以证明，故其主张本院不予支持。其次，张强主张赵雁对范銀借款125000元，系夫妻共同债务，赵雁应承担还款义务，本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，范银在与赵雁婚姻关系存续期间向张强借款125000元借据，并标注为购房，但该借条中既未有赵雁的签名认可，亦未有证据证明该款用于范银、赵雁家庭共同生产生活当中，故张强的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，张强、范银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5600元，由张强、范银各自负担2800元。本判决为终审判决审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二〇年六月二十四日书记员 祁鑫源附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审