广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1136号上诉人（原审原告）：湛江市方宇货运代理有限公司，住所地湛江市霞山区***********商住楼4门806房。统一社会信用代码：914***********262E。法定代表人：吴凤莲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨龙，广东行诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑朝国，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省徐闻县**********。公民身份号码：440************470。委托诉讼代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。上诉人湛江市方宇货运代理有限公司（以下简称方宇公司）、郑朝国因租赁合同纠纷一案，均不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方宇公司的委托诉讼代理人杨龙和上诉人郑朝国的委托诉讼代理人招明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方宇公司上诉请求：1、改判郑朝国向方宇公司返还押金及租金共计50万元整；2、改判郑朝国以50万元为基数，向方宇公司支付资金占用期间的利息至本息清偿之日止；3、由郑朝国承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、郑朝国从未向方宇公司偿还过任何款项。郑朝国提供的2016年11月2日通过POS机刷卡的10045元与本案无任何关系，并非郑朝国向方宇公司偿还的50万元欠款，一审法院认定事实错误。2、郑朝国所欠款项的总额为50万元。本案中，虽然《就土地租赁违约补充协议》约定返还的押金及租金总额仅48万元，但是加上其他欠款合计为50万元。2016年7月22日，郑朝国向方宇公司做出承诺，承诺其在2016年8月付10万元，在2016年10月付10万元，余下30万元在2017年1月、2月、3月每月付10万元，其总额也为50万元。因此，本案现有证据可以证明郑朝国所欠的款项总额为50万元，而非48万元。综上所述，一审判决认定部分事实不清，恳请二审法院查明事实后予以改判。郑朝国答辩称：1、2016年11月2日郑朝国通过方宇公司的POS机刷卡10045元，方宇公司主张该款与本案无关，但没有提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果；2、本案是关于土地租赁违约所产生的纠纷，郑朝国与方宇公司签订的《就土地租赁违约补充协议》约定郑朝国退还方宇公司押金32万元及多收的租金16万元，共计48万元，并非方宇公司所说的50万元，方宇公司主张还有其他欠款合并在一起，但没有举证证明，即使存在有其他欠款，也与本案无关。郑朝国上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由方宇公司承担。事实和理由：1、一审判决认定部分事实错误。（1）方宇公司拖欠的190000元租金应用于冲抵《就土地租赁违约补充协议》的押金和租金。根据郑朝国与方宇公司签订的《就土地租赁违约补充协议》第一条约定：甲方（郑朝国）承诺预先支付6个月的仓库租金给仓库所有人，每月租金为68000元，合计408000元。乙方（方宇公司）付出租金190000元给郑朝国，郑朝国付110000元，见证人承担108000元。但方宇公司一直未按上述协议的约定支付190000元租金给郑朝国，故该190000元应用于冲抵上述协议的押金和租金。上述协议虽有“在仓库建设成本款3000000元中扣除甲乙双方付款的300000元金额”的条款，但该条款没有明确约定300000元中包含了方宇公司应向郑朝国支付的190000元，故一审判决认定事实错误。（2）郑朝国分别于2016年7月1日、2016年7月8日、2016年8月19日、2016年9月10日、2017年4月13日向吴凤莲（方宇公司的法定代表人）转账22000元、90000元、10000元、10000元、5900元，共计137900元，应认定为郑朝国向方宇公司退还补充协议的押金及租金。理由如下：①在湛江大地农业机械有限公司与方宇公司、吴凤莲租赁合同纠纷一案中，湛江市中级人民法院（2019）粤08民终1064号民事判决书作出认定，方宇公司系吴凤莲设立的自然人独资有限责任公司，吴凤莲通过其个人账户汇付了款项给湛江大地农业机械有限公司，吴凤莲未能提供证据证明方宇公司的资产独立于自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决吴凤莲对方宇公司的债务承担连带责任。由此可见，吴凤莲的个人财产与方宇公司的财产是混同的，吴凤莲几乎以其个人账户代替方宇公司的账户与他人进行经济往来，且郑朝国是根据方宇公司的要求及交易习惯将涉案补充协议的押金及租金汇至吴凤莲的个人账户，方宇公司未能提供证据证明公司的财产独立于吴凤莲的财产，应承担举证不能的法律后果，应认定上述137900元属于郑朝国支付给方宇公司涉案补充协议的押金及租金；②郑朝国与吴凤莲虽存在借款关系，但方宇公司不能证明2016年7月1日的22000元、2017年4月13日的5900元是郑朝国偿还吴凤莲的个人借款，且金额与（2018）粤0811民初112号民事判决及（2019）粤08民终1064号民事判决认定的“郑朝国向吴凤莲借款10万元，已还款3万元”金额不符。一审判决认定郑朝国于2016年11月2日向方宇公司退还了10045元正确，故郑朝国通过汇款的方式向方宇公司一共退还了147945元。（3）2016年5月10日，湛江大地农业机械有限公司（时任法定代表人是郑朝国）与方宇公司签订了一份《房屋租赁合同书》，约定方宇公司租用湛江大地农业机械有限公司座落于湛江市麻章区经济开发试验区金康西路北侧的666平方米的钢筋框架结构仓库，租赁期限是1年，即2016年5月15日至2017年5月14日，租金为每月7000元，1年的租金为84000元。湛江大地农业机械有限公司将租赁物交付给方宇公司使用，但是方宇公司没有支付过租金，方宇公司与郑朝国协商一致，将该1年的租金84000元用作冲抵涉案补充协议的押金和租金。2、一审判决郑朝国向方宇公司支付利息没有事实和法律依据。涉案补充协议没有约定利息，郑朝国在补偿协议背面标注的付款说明也没有约定利息，故一审判决郑朝国向方宇公司支付利息没有事实和法律依据。综上所述，郑朝国已经退还和冲抵方宇公司的款项共计421945元（190000元+147945元+84000元），尚欠方宇公司58055元（480000元-421945元），请求二审法院查明案件事实，予以改判。方宇公司答辩称：1、方宇公司不存在拖欠郑朝国19万元租金的事实，相反是郑朝国另欠方宇公司11万元租金未付。2014年9月10日，郑朝国与方宇公司签订《土地租赁合同》，将其位于湛江市麻章区*****侧共计8000平方米的土地租赁给方宇公司使用，由方宇公司出资在该土地上建设仓库用于仓储货物。但后来郑朝国在未告知方宇公司的情况下，擅自将其已经出租给方宇公司使用的土地另行出售给案外人周朵，因此双方才在2016年3月2日签订了《就土地租赁违约补充协议》，就郑朝国的违约事实进行了界定。因为方宇公司当时已经在案涉土地上建设了仓库，因此方宇公司、周朵、郑朝国三方协商，由方宇公司将建设完毕的地上仓库一并出售给周朵，由周朵向方宇公司支付300万元的建设费用。同时终止方宇公司与郑朝国签订的《土地租赁合同》。因当时方宇公司需要仓库存放货物，且系郑朝国违约，因此三方又协商，在方宇公司将在案涉土地上建设的仓库出卖给周朵后，周朵再将仓库租赁给方宇公司使用6个月，6个月的租金共计40.8万元。该40.8万元租金三方约定由周朵承担10.8万元、郑朝国承担11万元、方宇公司承担19万元，也即郑朝国和方宇公司共计要向周朵支付6个月的租金30万元。因周朵也要向方宇公司支付300万元购买仓库的费用，于是方宇公司、郑朝国和周朵三方同意从周朵应向方宇公司支付的300万元中扣除30万元（即方宇公司和郑朝国应向周朵支付的租金数额），周朵只需实际向方宇公司支付270万元的购买仓库费用即可。至于郑朝国应当向方宇公司支付的11万元租金，由郑朝国事后直接支付给方宇公司。以上事实，三方在《就土地租赁违约补充协议》“甲方责任”第一条已经进行了明确的约定，且方宇公司在二审提交的“承租人声明”周朵出具的“证明书”均可证明该事实。因此，郑朝国上诉称方宇公司尚欠其19万元租金应冲抵欠款无任何事实和法律依据，反而是郑朝国另欠方宇公司租金11万元；2、郑朝国未向方宇公司偿还过欠款。本案中，郑朝国在2016年7月22日仍签字确认尚欠方宇公司50万元款项，因此其上诉称在2016年7月1日、2016年7月8日偿还的22000元和90000元明显与本案无关。实质上，该两笔款中，郑朝国所还的22000元系偿还其所欠吴凤莲个人10万元的欠款，该90000元系信用卡套现，吴凤莲于2016年7月7日、7月8日通过信用卡向郑朝国名下的湛江市麻章区郑记农机专业合作社公户刷卡支付70000元、20621元，共计刷卡汇入90621元，郑朝国接收后扣除手续费后于当天即通过其个人账户转回90000元给吴凤莲。至于郑朝国上诉主张的2016年8月19日、2016年9月10日、2017年4月13日偿还的10000元、10000元、5900元款项，均系郑朝国用于解决其与吴凤莲个人之间的债务关系，且以上款项也全部都是汇入吴凤莲的个人账户，没有汇入方宇公司的账户，与本案均没有任何关系；3、现无任何证据证明方宇公司与股东的财产混同。《公司法》第六十三条只是规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，并没有直接规定“应当认定股东的财产与公司的财产混同”，法律没有规定股东不能证明自己的资产独立于公司资产的，视为混同。根据谁主张谁举证的原则，主张公司与股东人格混同的举证责任在于郑朝国。《公司法》第六十三条的规定只是在公司作为债务人的情况下，认定股东是否应当就公司的债务承担责任的一种特殊规定，并不能当然的进行扩大适用。而在本案中方宇公司是债权人，并不是债务人，郑朝国不能以方宇公司股东无法证明自己的财产独立于公司的财产为由，就当然的推定方宇公司的资产与股东资产混同。且湛江市中级人民法院（2019）粤08民终1064号民事判决也并未认定方宇公司与股东吴凤莲的人格混同，只是认为在股东吴凤莲无法证明财产独立的情况下，要求吴凤莲对公司债务承担连带责任；4、方宇公司与郑朝国于2016年5月10日签订的《房屋租赁合同书》并未实际履行。方宇公司与郑朝国虽然在2016年5月10日签订了《房屋租赁合同书》，但该份合同书并未实际履行。郑朝国也没有基于该合同将666平方米的钢筋框架结构仓库提供给方宇公司使用；5、方宇公司一审主张的是郑朝国所欠的迟延还款所产生的占用损失。因郑朝国没有按照《就土地租赁违约补充协议》约定的时间向方宇公司偿还50万元欠款，已构成违约，而郑朝国迟延偿还欠款必然会导致方宇公司资金被占用期间的损失，一审法院参照全国银行间同业拆解中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准要求郑朝国赔偿利息损失并无不当。综上，郑朝国的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。方宇公司向一审法院起诉请求：1.判令郑朝国向方宇公司返还租金押金及租金，本金共计500000元整；2.判令郑朝国按照中国人民银行同期同类贷款利率向方宇公司支付500000元资金占用期间的利息至本息清偿之日止（利息分段计算：以10万元本金为基数，从2016年9月1日计算至2016年10月31日止，利息725元；以20万元本金为基数，从2016年11月1日计算至2017年1月31日止，利息2199.17元；以30万元本金为基数，从2017年2月1日计算至2017年2月28日止，利息978.75元；以40万元本金为基数，从2017年3月1日计算至2017年3月31日止，利息1450元；以50万元本金为基数，从2017年4月1日计算至清偿全部本息之日止）；3.由郑朝国承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1.2014年9月10日，方宇公司与郑朝国签订《土地租赁合同》，主要约定，郑朝国向方宇公司出租位于湛江市麻章区*****侧8000平方米土地，期限20年（2014年9月1日至2034年8月31日），方宇公司向郑朝国交纳32万元作为押金；水电由郑朝国接通，水电费由方宇公司承担；方宇公司于2014年9月11日至12日共向郑朝国转账支付32万元押金。2.2016年3月2日，郑朝国、方宇公司签订《就土地租赁违约补充协议》，主要约定，郑朝国与方宇公司于2014年9月10日签订的《土地租赁合同》，由于案涉土地发生变化，就郑朝国违约，重新签订上述补充协议；郑朝国应退还方宇公司所交土地租赁押金32万元，及2016年4月1日至2016年9月30日租金16万元，共48万元。郑朝国承诺预先支付6个月（2016年4月1日至2016年9月30日）的仓库租金共408000元给仓库所有人周朵，其中，方宇公司承担190000元，郑朝国承担110000元，周朵自行承担108000元；在仓库建设成本款3000000元中扣除郑朝国与方宇公司付款的300000元。郑朝国需在2016年4月1日前付清应返还给方宇公司的款项。3.2016年6月12日，郑朝国于案涉《就土地租赁违约补充协议》背面签署补充说明如下：在2016年7月20日前，郑朝国付25万元给方宇公司；在2016年8月20日前，郑朝国将本协议中的余款付清给方宇公司。2016年7月22日，郑朝国再次于该补充协议背面签署补充说明如下：由于郑朝国未能按上面的日期付款，重新确定以下为甲方付款时间：2016年8月付10万元，2016年10月付10万元，余下30万元在2017年1月、2月、3月，每月付10万元。4.2016年6月5日，郑朝国向吴凤莲出具《借条》，主要记载郑朝国向吴凤莲借款100000元。5.吴凤莲分别于2016年7月7日、7月8日在湛江市麻章区郑记农机专业合作社刷卡支出70000元、20621元。湛江市麻章区郑记农机专业合作社的法定代表人是郑朝国。6.郑朝国分别于2016年7月1日、7月8日、8月19日、9月10日、2017年4月13日向吴凤莲名下账户转账22000元、90000元、10000元、10000元、5900元，于2016年11月2日在方宇公司名下POS机刷卡消费10045元。7.2016年5月10日，湛江大地农业机械有限公司与方宇公司签订《房屋租赁合同书》，主要约定，租赁期限为1年（2016年5月15日至2017年5月14日），月租金为7000元；租金按季度支付，水费、电费按季度收取。8.湛江大地农业机械有限公司成立于2004年7月29日，2004年7月29日至2018年1月11日期间，郑朝国系该公司的法定代表人。9.2016年6月30日，吴凤莲代表方宇公司与郑朝国、周朵签订《三方约定》，主要约定，由于郑朝国已将麻章区金康路8000平方米土地使用权转让给周朵，郑朝国与方宇公司签订的《土地租赁合同》于2016年5月30日结束，从2016年6月1日起上述土地由周朵收租；因水电是从郑朝国处接出，周朵需在2016年11月1日前自行解决水电问题。一审法院认为，本案是租赁合同纠纷。方宇公司与郑朝国签订的《土地租赁合同》、《三方约定》、《就土地租赁违约补充协议》以及郑朝国在《就土地租赁违约补充协议》背面标注的付款说明是双方真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应受合同约束，依约全面履行。关于土地押金及租金退付问题。方宇公司主张《就土地租赁违约补充协议》约定郑朝国应在2016年4月1日前付清应返还给方宇公司的款项，但是郑朝国未在约定时间退付押金及租金，且在该补充协议背面两次标注付款说明，郑朝国应承担退付押金及租金责任。结合郑朝国相关答辩意见，逐一认定如下：1.郑朝国辩称，《就土地租赁违约补充协议》确定押金32万元、多收租金16万元，共计48万元，方宇公司要求郑朝国返还多出的2万元没有事实依据。方宇公司诉称，郑朝国除本案48万元款项外尚欠方宇公司3万元，故在签署《就土地租赁违约补充协议》时，免除了1万元，计收50万元。一审法院认为，方宇公司与郑朝国之间在《就土地租赁违约补充协议》背面标注相关付款说明，实际上是对案涉协议执行情况的结算，但是方宇公司并未提供证据证明该3万元债权的合法性，一审法院对此不宜直接予以认定，郑朝国该答辩意见在理，予以采纳。方宇公司、郑朝国应遵循公平原则及诚实信用原则，自行协商或者另寻法律途径解决方宇公司所诉称的该3万元债权。2.郑朝国辩称，方宇公司没有按照《就土地租赁违约补充协议》预先支付1年租金，属于违约，郑朝国有权不予退还押金及租金；方宇公司对此不予认可。经查，上述补充协议并未记载“不予退还押金及租金”相关条款。3.郑朝国辩称，根据《就土地租赁违约补充协议》方宇公司需要付租金190000元给郑朝国，但方宇公司并未支付，该190000元应用于冲抵《就土地租赁违约补充协议》中所确定押金和租金；方宇公司对此不予认可。经查，该190000元系在仓库建设成本款3000000元中抵扣郑朝国与方宇公司付款额度，方宇公司无需另行向郑朝国支付。4.郑朝国辩称，其分别于2016年7月1日、2016年7月8日、2016年8月19日、2016年9月10日、2016年11月2日、2017年4月13日向方宇公司支付22000元、90000元、10000元、10000元、10045元、5900元，共支付《就土地租赁违约补充协议》部分款项147945元。方宇公司对此不予认可。经查，郑朝国2016年7月22日在《就土地租赁违约补充协议》背面标注：由于郑朝国未能按上面的日期付款，重新确定以下为郑朝国付款时间：2016年8月付10万元，2016年10月付10万元，余下30万元在2017年1月、2月、3月，每月付10万元。故郑朝国于2016年7月1日及2016年7月8日向方宇公司法定代表人吴凤莲转账的22000元、90000元，明显不属向方宇公司退付《就土地租赁违约补充协议》相关款项。再查，郑朝国于2016年8月19日、2016年9月10日、2017年4月13日向方宇公司法定代表人吴凤莲转账10000元、10000元、5900元，又于2016年11月2日在方宇公司POS机刷卡支出10045元。（2018）粤0811民初122号民事判决及（2019）粤08民终1064号民事判决认定方宇公司在审理过程中诉称“郑朝国向吴凤莲借款10万元，已还款3万元，尚欠7万元”，郑朝国在本案中辩称上述22000元、5900元均系支付退付《就土地租赁违约补充协议》相关款项，并非归还《借条》的款项。一审法院认为，根据交易习惯合同相对人之间的资金往来一般通过合同相对人的银行账户或现金进行，本案中，郑朝国除了在方宇公司刷卡支出10045元，其他其所辩称的支付《就土地租赁违约补充协议》相关款项均系由郑朝国向案外人吴凤莲转账，并非向合同相对人方宇公司转账或现金交付；方宇公司也不予认可，并提供《借条》佐证郑朝国与吴凤莲之间存在民间借贷关系，在郑朝国无法提供其他证据进行佐证的情况下，一审法院认定郑朝国于2016年11月2日在方宇公司刷卡支出的10045元为郑朝国退还案涉押金及租金相关款项，对郑朝国辩称的2016年7月1日、2016年7月8日、2016年8月19日、2016年9月10日、2017年4月13日向吴凤莲转账的款项均为退还案涉押金及租金相关款项的答辩意见不予采纳。5.郑朝国辩称，湛江大地农业机械有限公司与方宇公司签订《房屋租赁合同书》并向方宇公司出租666平方米仓库，由于方宇公司没有向湛江大地农业机械有限公司支付租金，方宇公司与湛江大地农业机械有限公司约定该一年（2016年5月15日至2017年5月14日）租金84000元用作冲抵案涉《就土地租赁违约补充协议》相关款项；方宇公司对此不予认可，并诉称该666平方米仓库并未交付方宇公司使用。经查，该《房屋租赁合同书》并未记载一年租金84000元用作冲抵案涉《就土地租赁违约补充协议》相关款项的条款，虽然郑朝国提供了2016年6月4日、2016年7月21日、2016年8月19日、2016年9月30日的水电费《收据》，拟证明该666平方米仓库已交付方宇公司使用，但是上述《收据》并未记载是案涉666平方米仓库的水电费；另外，方宇公司也提供了2015年9月24日起的14张水电费《收据》（其中2张与郑朝国提供的一致），拟证明方宇公司是支付案涉郑朝国向方宇公司出租8000平方米土地的水电费；双方拟证明内容存在冲突，因上述《收据》系由郑朝国担任法定代表人的湛江大地农业机械有限公司所出具，且记载不明，应由郑朝国承担举证不能的后果，在郑朝国未提供其他证据予以佐证情况下，一审法院对其这一答辩意见不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郑朝国无法举证证明其已履行向方宇公司退付押金及多收租金469955元（500000元-20000元-10045元）的义务，郑朝国与方宇公司主张郑朝国退付押金及多交租金有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息的认定问题。郑朝国未及时向方宇公司退付押金及多收租金，方宇公司要求郑朝国按照2016年7月22日在《就土地租赁违约补充协议》背面标注的付款说明的约定向方宇公司支付利息，合法有据，予以支持。但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆解中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。另外，由于郑朝国于2016年11月2日退还了10045元，故利息分段计算如下：以100000元为基数，自2016年9月1日起至2016年10月31日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；以200000元为基数，2016年11月1日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；以189955元为基数，自2016年11月2日起至2017年1月31日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；以289955元为基数，自2017年2月1日起至2017年2月28日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；以389955元为基数，自2017年3月1日起至2017年3月31日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；以469955元为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；以469955元为基数，自2019年8月20日起至郑朝国付清之日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限郑朝国于判决发生法律效力之日起十日内支付押金、多收租金共469955元及利息（以100000元为基数，自2016年9月1日起至2016年10月31日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；以200000元为基数，2016年11月1日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；以189955元为基数，自2016年11月2日起至2017年1月31日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；以289955元为基数，自2017年2月1日起至2017年2月28日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；以389955元为基数，自2017年3月1日起至2017年3月31日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；以469955元为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；以469955元为基数，自2019年8月20日起至郑朝国付清之日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算）给湛江市方宇货运代理有限公司；二、驳回湛江市方宇货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4727.6元，由湛江市方宇货运代理有限公司承担284.1元，郑朝国承担4443.5元。湛江市方宇货运代理有限公司已预付案件受理费4727.6元，一审法院不作退付，由郑朝国在上述履行期限内迳付湛江市方宇货运代理有限公司4443.5元。本院二审期间，方宇公司向本院提交了如下证据：1、承租人声明，证明承租人声明中注明了周朵应支付方宇公司仓库总价款300万元，扣减仓库租金实应付270万元。2、证明书，证明：①周朵在应支付给方宇公司的300万元仓库款项中，扣减了郑朝国应支付的租金11万元和方宇公司应支付的租金19万元，实际向方宇公司支付了270万元；②郑朝国应向周朵支付的11万元租金应由郑朝国向方宇公司支付，即不是方宇公司欠郑朝国19万元，而是郑朝国欠方宇公司11万元。3、湛国用（2016）第00042号土地使用权证。4、湛国用（2016）第00041号土地使用权证。以上证据3、证据4，证明2014年9月10日方宇公司与郑朝国签订的《土地租赁合同》所涉及的土地的坐落情况及四至。5、土地租赁合同，证明因郑朝国无法按照《就土地租赁违约补充协议》的约定重建仓库出租给方宇公司使用，后双方约定还是由郑朝国另外提供位于麻章区金康西路北侧土地证号为湛国用（2010）第500**的土地，由方宇公司自行出资进行建设。郑朝国对上述证据质证称：证据1、3、4、5是本案二审前就存在的证据，不属于新证据。对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据2的证人没有出庭作证，无法确认该证明书是否为其本人所签，故对该证据的真实性、合法性、关联性亦不予认可；对证据3、4的真实性、合法性、关联性没有异议；证据5没有原件核对，对其真实性无法确认，且该证据亦与本案无关。二审中，郑朝国没有提供新证据。本院对上述证据经审核后认定：方宇公司提交的上述证据1、2、3、4、5与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对方宇公司、郑朝国上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人方宇公司、郑朝国的上诉理由及其答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：郑朝国是否拖欠方宇公司的土地租赁押金和租金，所欠金额是多少，以及郑朝国是否应向方宇公司支付资金占用期间利息的问题。方宇公司与郑朝国签订的《土地租赁合同》、《三方约定》、《就土地租赁违约补充协议》以及郑朝国在《就土地租赁违约补充协议》背面标注的付款说明，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。本案中，郑朝国未按双方约定的时间期限向方宇公司返还土地租赁押金和租金，已构成违约，应当承担违约责任。根据郑朝国与方宇公司签订的《就土地租赁违约补充协议》约定，郑朝国应退还方宇公司所交土地租赁押金32万元及2016年4月1日至2016年9月30日租金16万元，共计48万元。双方对该事实均无异议，本院予以确认。方宇公司上诉主张虽然《就土地租赁违约补充协议》约定郑朝国需返还的押金及租金总额仅48万元，但加上其他欠款，郑朝国实际欠其50万元，故应改判郑朝国向其返还押金及租金共计50万元。本院认为，本案系租赁合同纠纷，所解决的问题应当是与租赁合同有关的事项，方宇公司在本案中除主张郑朝国返还其押金和租金外，还要求郑朝国向其归还其他款项2万元，共计50万元，但该2万元欠款与本案争议的押金和租金并不属于同一法律关系，且郑朝国对该2万元欠款也提出异议，认为即使其与方宇公司存在有其他欠款，也与本案无关。故对该2万元欠款，不宜在本案中一并作出处理，方宇公司可另寻法律途径解决。一审判决对该方面的处理正确，本院予以维持。郑朝国上诉主张根据《就土地租赁违约补充协议》“甲方责任”第一条的约定，方宇公司应支付19万元租金给郑朝国，但方宇公司一直未支付，该19万元租金应冲抵《就土地租赁违约补充协议》中所确定的押金和租金。但经查，根据《就土地租赁违约补充协议》“甲方责任”第一条的约定，方宇公司应支付的租金19万元及郑朝国应支付的租金11万元共30万元，实际由仓库所有人周朵在其应支付给方宇公司的仓库建设成本款300万元中予以扣除，且周朵也出具《证明书》证实方宇公司应支付的该19万元租金及郑朝国应支付的11万元租金共30万元，已由其在其应当支付给方宇公司的300万元仓库建设成本款中扣除，亦即其实际只向方宇公司支付了270万元仓库建设成本款，至于郑朝国原应向其支付的11万元租金，则由郑朝国直接支付给方宇公司。可见，本案不存在方宇公司拖欠郑朝国19万元租金的问题，相反，因方宇公司已为郑朝国垫付了11万元租金，郑朝国应将该11万元租金返还给方宇公司。郑朝国的上述主张不成立，本院不予采纳。对于郑朝国分别于2016年7月1日、2016年7月8日、2016年8月19日、2016年9月10日、2016年11月2日、2017年4月13日向方宇公司的法定代表人吴凤莲转账22000元、90000元、10000元、10000元、10045元、5900元，共计147945元，应否认定为郑朝国向方宇公司返还《就土地租赁违约补充协议》的押金及租金的问题。郑朝国于2016年7月22日在《就土地租赁违约补充协议》的背面标注：由于郑朝国未能按上面的日期付款，重新确定以下为郑朝国付款时间：2016年8月付10万元，2016年10月付10万元，余下30万元在2017年1月、2月、3月，每月付10万元。故郑朝国于2016年7月1日、2016年7月8日向方宇公司的法定代表人吴凤莲转账的22000元、90000元，明显不属于其向方宇公司返还《就土地租赁违约补充协议》的相关款项。而对于郑朝国于2016年11月2日在方宇公司POS机刷卡支出的10045元，方宇公司主张该款并非郑朝国偿还涉案押金及租金的款项，该款与本案无关，但方宇公司未能提供证据证明其主张，故对方宇公司的上述主张不予采信。一审判决认定该10045元为郑朝国返还涉案押金及租金的相关款项，并无不当，本院予以维持。至于郑朝国于2016年8月19日、2016年9月10日、2017年4月13日向吴凤莲转账的10000元、10000元、5900元，因郑朝国与吴凤莲之间也存在个人借贷关系，根据平时的生活法则和交易习惯，合同相对人之间的资金往来一般通过合同相对人的银行账户或现金进行，而郑朝国主张的上述三笔款项，均是由郑朝国向吴凤莲的个人账户转账，并非向合同相对人方宇公司的账户转账或现金交付，且方宇公司也不认可该三笔款系郑朝国返还涉案押金及租金的款项。在郑朝国未能提供充分证据证明该三笔款项系其向方宇公司返还涉案押金及租金的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郑朝国应承担举证不能的不利后果。故对郑朝国上诉主张其分别于2016年7月1日、2016年7月8日、2016年8月19日、2016年9月10日、2017年4月13日向吴凤莲转账的22000元、90000元、10000元、10000元、5900元均应认定为其向方宇公司返还涉案押金及租金相关款项的意见不予采纳。对于郑朝国上诉主张湛江大地农业机械有限公司与方宇公司签订《房屋租赁合同书》并向方宇公司出租666平方米仓库，租赁期限为1年，由于方宇公司没有向湛江大地农业机械有限公司支付租金，方宇公司与湛江大地农业机械有限公司协商将该1年（2016年5月15日至2017年5月14日）的租金84000元用作冲抵涉案《就土地租赁违约补充协议》的押金及租金的问题。经查，该《房屋租赁合同书》并未约定用1年的租金84000元冲抵《就土地租赁违约补充协议》的押金及租金，郑朝国也未提供证据证明其与方宇公司之间就该问题进行了协商，且方宇公司对此亦不予认可，并称该666平方米仓库并未实际交付给方宇公司使用。虽然郑朝国提供了2016年6月4日、2016年7月21日、2016年8月19日、2016年9月30日的水电费《收据》，拟证明该666平方米仓库其已交付给方宇公司使用，但是上述《收据》并未记载是该666平方米仓库的水电费；另外，方宇公司也提供了2015年9月24日起的14张水电费《收据》（其中2张与郑朝国提供的一致），拟证明方宇公司是支付涉案的郑朝国向方宇公司出租8000平方米土地的水电费。双方拟证明的内容存在冲突，因上述《收据》均系由郑朝国担任法定代表人的湛江大地农业机械有限公司所出具，且记载不明，故应由郑朝国承担举证不能的不利后果，在郑朝国未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院对郑朝国的上述主张不予采纳。对于郑朝国是否应向方宇公司支付资金占用期间利息的问题。由于郑朝国未能按照约定向方宇公司返还涉案押金及租金，已构成违约，应当承担违约责任。方宇公司请求郑朝国支付资金占用期间的利息于法有据，应予支持。一审判决按照双方的约定分段计算资金占用期间的利息并无不当，本院予以维持。综上所述，方宇公司和郑朝国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8029.62元，由湛江市方宇货运代理有限公司负担551.12元，郑朝国负担7478.50元。本判决为终审判决。审 判 长 陈建业审 判 员 冯小瑶审 判 员 王 励二〇二〇年六月五日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。