洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初688号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行，住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。负责人：路东旭，该行行长。委托诉讼代理人：赵虎、朱彦涛，该行员工。被告:申红卫，男，1978年10月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告:张团绪，男，1971年7月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告:刘亚辉，男，1974年3月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告:张会芳，女，1976年12月30日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告:刘建荣，女，1971年8月30日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行（以下简称洛阳农商银行老城支行）与被告申红卫、张团绪、刘亚辉、张会芳、刘建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农商银行老城支行的委托诉讼代理人赵虎、朱彦涛到庭参加诉讼,被告申红卫、张团绪、刘亚辉、张会芳、刘建荣经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳农商银行老城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告申红卫立即偿还借款本金人民币25万元及利息32250元，合计282250元(利息暂计算至2020年3月31日;2019年3月6日至2020年3月6日，月利率为9.6‰，2020年3月7日至2020年3月31日，利率为14.4‰(按合同载明逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％执行)；2.判令被告申红卫立即偿还借款本金人民币25万元的逾期利息(2020年4月1日至本息结清之日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％计息)；3.判令被告张团绪、刘亚辉、张会芳、刘建荣对被告申红卫上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：原、被告各方经协商一致，于2019年03月06日在洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行，签订了《个人借款合同》、《保证合同》。合同约定:被告申红卫向原告借款本金人民币25万元整用于购洗涤用品，由张团绪、刘亚辉、张会芳、刘建荣提供连带责任保证担保，借款期限自2019年03月06日至2020年03月06日，贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，罚息利率为在原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付；同时约定了违约责任及费用的承担等条款，同日，原告与被告张团绪、刘亚辉、张会芳、刘建荣等签订了《保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、邮寄费、律师费等债权人实现债权一切费用；保证方式为连带责任保证；同时对双方的其他权利义务也都进行了详细约定。合同签订后，原告按被告申红卫的要求于2019年03月06日履行了25万元借款合同发放义务，被告申红卫在收到25万元借款后，向原告出具了2019年03月6日借款借据。该笔贷款到期后，被告经营困难，资金周转紧张，目前已无经营，无力支付贷款利息，经原告多次催促依然无法偿还。原告只能依据合同约定和有关规定，向人民法院提起诉讼，以维护原告合法权益。故原告恳请法院能依法及时判决被告立即偿还原告借款本息并承担相关费用，维护原告合法权益。被告申红卫、张团绪、刘亚辉、张会芳、刘建荣未提交答辩状及证据材料。原告提交的证据，具有客观性、合法性且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，洛阳农商银行老城支行与申红卫签订《个人借款合同》一份，借款金额为25万元，借款期限为12个月，自2019年3月6日至2020年3月6日。该合同第四条对贷款利率、罚息利率、计息和结息进行了约定：“一、本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变,不分段计息…;二、贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30;三、结息，本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1、按月结息，结息日固定为每月的第20日…；；四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%…”。合同第五条第二款约定贷款支付方式为自主支付。合同第十条约定借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并行使担保权利。同日，洛阳农商银行老城支行与张团绪、刘亚辉、张会芳、刘建荣签订《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年3月6日，申红卫给洛阳农商银行老城支行出具“借款借据”一份，载明：借款金额25万元，借款期限为12个月，自2019年3月6日至2020年3月6日止，借款利率9.6‰。合同签订后，洛阳农商银行老城支行依合同约定向申红卫发放了借款25万元。之后，申红卫未依约向洛阳农商银行老城支行偿还本息。截至2020年3月31日，申红卫尚欠洛阳农商银行老城支行借款本金25万元及利息32250元。洛阳农商银行老城支行多次向申红卫及其保证人催要该款无果后，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洛阳农商银行老城支行与被告申红卫签订的《个人借款合同》及原告洛阳农商银行老城支行与张团绪、刘亚辉、张会芳、刘建荣签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告洛阳农商银行老城支行提供的借款借据、放款通知单及双方签订的《流动资金借款合同》能够证明被告申红卫借原告洛阳农商银行老城支行25万元之事实，原告洛阳农商银行老城支行依约提供了借款，被告申红卫未按期偿还借款及利息，应当承担违约责任。故原告洛阳农商银行老城支行要求被告申红卫偿还借款本金25万元及利息32250元（计算至2020年3月31日，并从2020年4月1日至本金清偿完毕之日按照月利率14.4‰计算罚息)之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，因原告洛阳农商银行老城支行与被告张团绪、刘亚辉、张会芳、刘建荣签订的《保证合同》对保证方式、保证范围进行了明确约定，该约定合法有效，被告张团绪、刘亚辉、张会芳、刘建荣作为连带责任保证人，应当对被告申红卫欠原告洛阳农商银行老城支行的借款25万元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行借款25万元及利息32250元（计算至2020年3月31日，并从2020年4月1日至本金清偿完毕之日按照月利率14.4‰计算罚息)；二、被告张团绪、刘亚辉、张会芳、刘建荣对被告申红卫的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张团绪、刘亚辉、张会芳、刘建荣承担保证责任后，有权向被告申红卫进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，由被告申红卫、张团绪、刘亚辉、张会芳、刘建荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年六月二十八日书记员  郭少谦