江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初352号原告：朱叶青，女，汉族，1987年11月1日出生，住湖北省武汉市江夏区。诉讼代理人：刘涛，江西赣中律师事务所律师，代理权限：特别授权。诉讼代理人：廖小毛，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：江西电缆有限责任公司，住吉安市吉州区禾埠乡，统一社会信用代码：91360802161986202N。诉讼代表人：邹忠平，江西电缆有限责任公司管理人的负责人。诉讼代理人：曹少霞，江西电缆有限责任公司管理人的员工，代理权限：一般代理。诉讼代理人：罗奕君，江西井冈律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告朱叶青与被告江西电缆有限责任公司（以下简称江缆公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘涛、廖小毛，被告诉讼代理人罗奕君、曹少霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、确认原告对被告所享有的破产债权中集资款债权8622804.58元属于职工工资债权；2、确认原告对被告所享有的破产债权中销售费用债权8294285.62元属于职工工资债权；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告申请破产一案已由贵院裁定受理，2019年12月24日，原告收到破产管理人作出的《债权审查、复查报告》，该报告对原告债权16917090.21元作为普通债权予以认定。原告原系被告职工，在职期间，被告共欠原告集资款6434928.79元及利息2187875.79元，欠原告销售费用及高价合计8294285.63元。上述债权金额已由被告破产管理人确认，但原告认为上述债权应按职工工资债权认定，享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条和相关法律规定，企业职工集资款及职工销售业绩费用应当和职工工资一样，在破产分配时优先受偿。被告辩称：不同意将原告的8622804.58元集资款及销售费用8294285.62元确认为职工债权。因为原告的款项是2014年5月缴纳的，与2008年至2013年公司通知员工集资的时间不符，不在公司通知员工集资的范围内，属于普通的民间借贷关系的普通债权，不属于职工债权，同时企业职工集资借款列为职工债权的破产法已经废止，现在适用的是新的破产法，新的破产法没有将集资借款列为职工债权，只能适用合同法的条款，2015年新的民间借贷司法解释第12条也是将职工集资借款认定民间借贷，适用合同法及民间借贷司法解释的调整，属于普通债权，在清偿时并不应当具有优先性，同时2002年企业破产法的司法解释第58条的规定与2006年的企业破产法相冲突，也与合同法和2015年民间借贷司法解释相冲突，应该适用新的法律规定；原告不是被告的职工，与被告是独立的业务合作关系；被告向原告借款本金为6434928.79元、利息为2187875.79元，但借款本金6434928.79元是来源于原告的销售费用，是销售费用结算后转为借款本金，不是原告实实在在掏出来的钱，销售费用还欠8294285.62元，但不算职工工资。本院经审理查明：2014年5月12日，被告向原告出具6434928.79元集资款的收据。同日，被告向原告出具《担保函》，载明：“兹因贵方接我公司《员工集资通知》，贵方存入人民币6434928.79元（存期壹年、年息12%）至我公司财务部，为保证贵方资金安全，我公司以自有任何财产作担保。”2017年3月15日，本院根据被告申请作出（2017）赣0802破申1号裁定书，受理被告的重整申请。2017年4月8日，本院作出（2017）赣0802破1号决定书指定江西姚建律师事务所担任被告管理人。原告向被告申报债权18,956,994.63元，其中本金14,585,259.23元、利息4,371,735.40元。2019年8月26日，被告管理人向原告出具《债权审查认定通知书》，将债权审查情况通知如下：一、你于2014年5月12日给付6,434,928.79元给江缆公司，江缆公司向你出具收款《收据》，收据载明为集资款，但未确认还款期限及利息，该《收据》虽载明为集资款，但不符合江缆公司向公司职工少额范围的集资实际情况和要求，该笔款项实际为借款而不属于集资款；关于上述借款的利息，上述借款双方未约定借款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持”，故对你主张的利息不予认定；二、根据江缆公司销售政策财务计算，认定你申报的江缆公司欠你销售费用及高价合计8,150,330.44元，你与江缆公司没有约定逾期支付销售费应支付利息，你主张的该笔销售费用按月息1%计息没有依据，不予认定；三、另外，江缆公司财务记载，截至2017年3月15日，江缆公司对你应收账款余额为2,200,946.90元，其他应收账款（投标保证金）余额为215,715.00元，你应付江缆公司款项2,416,661.90元而未付给江缆公司。综上，认定债权本金14,585,259.23元（其中借款本金6,434,928.79元、销售费用8,150,330.44元）。2019年9月2日，原告对上述债权审查结果提出异议，认为应按照原申报金额确认债权。2019年12月24日，被告管理人向债权人会议提交《关于提请核查债权的报告》，对原告的债权审查、复查结果如下：一、申报人于2014年5月12日给付6,434,928.79元给债务人，债务人向申报人出具收款收据和担保函，约定按年息12%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定法人或其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合法有效的，人民法院应予支持。根据该条款规定，债务人通过借款形式向申报人筹集资金，属于民间借贷，且不存在合同法第五十二条、上述规定第十四条规定的情形，该民间借贷合同有效。债务人欠申报人借款本金6,434,928.79元和利息2,187,875.79元未付；二、根据债务人销售政策及对债务人财务审计核查确认，申报人2015年7月1日之前未提销售费用10,445,506.53元，2015年7月1日至2015年12月31日销售费用-1,901,180.79元，2016年1月1日至2017年3月15日销售费用-699,291.06元，2015年7月1日至2017年3月15日未提销售高价449,250.95元。债务人欠申报人销售费用及高价合计8,294,285.63元。申报人与债务人无逾期支付销售费用及高价应支付利息或违约金的约定，故对申报人主张销售费用及高价利息的异议不予认定；三、申报人补充申报的销售货款及利息，申报人与债务人的销售业务货款往来属于滚动模式，根据债务人财务审计确认，债务人不欠申报人货款，故管理人对申报人申报单笔应收账款的债权不予认定。综上，认定申报人对债务人享有普通债权16,917,090.21元（其中本金14,729,214.42元、利息2,187,875.79元）。2019年12月25日，原告对被告管理人的债权审查、复查结果提出异议，认为集资款应优先受偿，应按补充申报金额确定其债权。2020年1月7日，原告向本院起诉要求确认集资款8,622,804.58元及销售费用8,294,285.62元属于职工破产债权。庭审中，原告主张6,434,928.79元是原告的工资、奖金、福利转化而来，被告主张该款项是销售费用转化而来。本院认为:因8294285.62元是销售费用，不属于职工集资款，不能参照职工工资享有优先受偿权，原告要求确认销售费用8294285.62元书职工工资债权的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提供转账凭据，也认可是转化而来的，6434928.79元原告未实际支付的事实，本院予以认定。因原告未提供6434928.79元是工资、奖金、福利的计算依据，也未提供工资、奖金、福利还应计算利息的依据，6434928.79元是工资、奖金、福利的事实无法认定。因6434928.79未实际支付，是工资、奖金、福利的事实也无法认定，原告主张6434928.79元是集资借款的事实，本院不予认定，原告要求确认8622804.58元债权为职工工资债权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国破产法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告朱叶青的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告朱叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊宗华二〇二〇年六月一日法官助理颜倩雨书记员乐平附相关法律条款：《中华人民共和国破产法》第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条债务人所欠企业职工集资款，参照企业破产法（试行）第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿。但对违反法律规定的高额利息部分不予保护。职工向企业的投资，不属于破产债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。