wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初7669号原告：南京市江宁区腊英道路工程队，注册号32012100020100414012，住所地在南京市江宁区湖熟街道双新社区新光村。代表人：刘腊英。委托诉讼代理人：时训明，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘朝兴，系刘腊英丈夫。被告：南京市江宁区湖熟街道万安社区村民委员会，统一社会信用代码543201150758903278，住所地在南京市江宁区湖熟街道万安社区。法定代表人：王叶刚，该社区主任。委托诉讼代理人：李群，江苏方多律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏方多律师事务所律师。原告南京市江宁区腊英道路工程队（以下简称腊英工程队）与被告南京市江宁区湖熟街道万安社区村民委员会（以下简称万安社区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。腊英工程队委托诉讼代理人时训明、潘朝兴，万安社区委托诉讼代理人李群、王倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告腊英工程队向本院提出诉讼请求：被告万安社区给付工程款502124.06元及利息（自2012年12月11日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。事实与理由：原告承包了被告万安社区食堂、排水沟、绿化等工程，并按被告要求如期完成。工程结束后，双方于2012年12月11日经南京市湖熟街道审计所确认工程款为702124.06元，被告仅支付20万元，尚欠502124.06元未付。原告经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告万安社区辩称：其已付清工程款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定：原告腊英工程队为个体工商户，经营者为刘腊英。2011年7月9日，李某2代表腊英工程队（乙方）与被告万安社区（甲方）签订协议书，约定由乙方承包万安社区院内改造工程，承包范围包含院内建设改造、餐厅土建工程、餐厅装修工程、厨房、卫生间土建及装修工程、院墙出新等，工程总造价约603000元，最终决算总价以审计部门最终审计结果为准，付款方式为工程开工后付工程造价的20%，施工过程中途付20%，工程竣工验收合格后一个月内付工程结算总金额的50%，余款一年内付清。李某2在乙方处加盖腊英工程队印章并在代表人处签字。合同签订后，原告依约完成施工，2012年12月21日，经双方结算，工程审计总价为712124.06元。李某2向万安社区提供工程款发票及苗木发票。万安社区于2013年2月17日给付李某2工程款27万元，于2014年1月29日给付李某2工程款10万元，于2015年2月12日给付刘腊英工程款20万元，于2016年2月5日给付李某2工程款15万元。2016年9月12日，万安社区向腊英工程队出具欠条，确认欠原告工程款217124.06元，承诺于2016年底付清，在该欠条下方有腊英工程队的声明：“兹有腊英工程队在你处所做工程款，万安社区付款时必须有腊英工程队开具的收据方能付款（收据必须盖腊英工程队的章，方为有效），否则造成的后果由万安社区承担。2017年1月25日晚，刘腊英、潘朝兴与李某2等到万安社区索要剩余工程款，经万安社区协调，刘腊英、潘朝兴同意在剩余工程款中给付李某26万左右。第二天即2017年1月26日，潘孝文（刘腊英与潘朝兴之子）交给万安社区会计李某1现金6万左右（该款由李某1转交李某2）领取转账支票1张（收款人为刘腊英，金额为217000元），并出具收条。审理过程中：1、关于工程款超付问题（工程审计总价为712124.06元，万安社区合计支付937000元），万安社区会计解释系因还有另外的工程是李某2自己做的，但都是以腊英工程队的名义做的，所以记账时都记在腊英工程队名下；2、腊英工程队陈述其具有建筑施工企业资质，但未提供资质证书。上述事实有企业登记资料查询表、工程结算审定表、发票、2013年2月17日收条、2014年1月29日收条、2015年2月12日收条及汇款凭证、2016年2月5日收条及转账支票、欠条及声明、2017年1月26日收条及转账支票、证人李某2证言、证人李某1证言、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：被告万安社区将案涉工程发包给未取得建筑施工企业资质的原告，案涉协议书无效，但原告有权请求参照合同约定支付工程价款。案涉工程审计总价为712124.06元，万安社区已于2017年1月26日付清案涉工程款，原告要求万安社区给付工程款502124.06元及利息，无事实依据，本院不予支持。原告主张李某2无权代表其收取工程款，证据不足，本院不予采信，理由在于：其一，李某2代表原告与万安社区签订合同，并提供相应发票，万安社区向其支付工程款并无不当，且万安社区于2016年9月12日向原告出具欠条时所确认的剩余工程款数额217124.06元正是建立在扣除已付李某2工程款的基础上，原告亦未对此提出异议，足以说明李某2有权代表其收取工程款；其二，2017年1月26日，原告在领取最后一笔工程款时同意给付李某26万左右，进一步说明李某2有权代表其收取工程款，至于李某2与原告之间应如何分配案涉工程款，属于内部关系，与本案无关，本案不予理涉，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回南京市江宁区腊英道路工程队的所有诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8821元，由原告腊英工程队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙自亮人民陪审员  陈 玲人民陪审员  葛翠华二〇二〇年六月十五日书 记 员  孙 林
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执监95号申请执行人：张合中（又名张和中），男，汉族，1973年4月7日生，住河南省杞县。被执行人：刘培中（又名刘合法），男，汉族，1963年9月28日生，住河南省开封市祥符区。张合中与刘培中买卖合同纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院（下称祥符法院）已立案执行。执行中，祥符法院向本院报告称，该案疑难复杂，长期未能执结，为维护申请执行人的合法权益，申请本院交叉执行，本院认为祥符法院的请求符合监督执行相关法律规定。经本院研究，本案指定到河南省开封市金明区人民法院执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：河南省开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初309号民事判决指定河南省开封市金明区人民法院执行。河南省开封市祥符区人民法院在收到本裁定十五日内将有关案卷材料移送河南省开封市金明区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年六月三十日书记员  李 威
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行初135号 原告刘蔚，女，1966年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人代峰，山东方辰律师事务所律师。 委托代理人张萌，山东方辰律师事务所实习律师。 被告青岛市黄岛区自然资源局，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人苏文鹏，局长。 委托代理人周菲菲，女，该单位工作人员。 委托代理人孔昭法，山东文康律师事务所律师。 第三人薛清坤，男，1975年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人青岛金源泉房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 原告刘蔚诉被告青岛市黄岛区自然资源局、第三人薛清坤、青岛金源泉房地产开发有限公司撤销预告登记行政纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告刘蔚于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘蔚在诉讼中自愿撤回起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘蔚撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘蔚负担。 审判员  刘凯 二〇二〇年六月三十日 书记员  夏月
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保91号申请人：吕梅花，女，1953年7月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。诉讼委托代理人：王守福、王松，山东海政律师事务所律师。被申请人：王伟超，男，1997年11月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：吕开望，男，1966年3月27日出生，汉族，住山东省汶上县。申请人吕梅花与王伟超、吕开望机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人吕开望所有鲁Ｕ×××**号小型客车一辆。中国大地财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人吕开望所有鲁Ｕ×××**号小型客车一辆。案件申请费520元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  邹媛媛二〇二〇年六月二十九日书记员  宫莎莎
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9361号 原告：任君玲，女，1981年9月11日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：杨蕾，女，1981年5月1日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告任君玲诉被告杨蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任君玲到庭参加诉讼，被告杨蕾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告任君玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2、请求判令被告支付原告逾期还款的利息；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，被告向原告借款10万元，原告通过郑增雷的农业银行卡向被告转款76000元，通过微信向被告转款24000元。2019年7月31日。被告向原告出具借条一张，对借款事实进行确认并做出还款承诺。经原告多次催要借款，被告拒绝偿还，原告依法向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告杨蕾未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2019年7月31日，被告杨蕾出具借条一份，载明本人杨蕾借任君玲人民币10万元，此款通过郑增雷农行卡转至杨蕾账户7.6万元，由任君玲微信转账2.4万元，并已于当日收到款项，今补借条，并约定于30日还款。原告提交的微信聊天记录显示其于5月8日依次向杨蕾转款1万元、1万元、4000元，网上银行电子回单显示2019年5月8日，郑增雷通过网上银行向杨蕾转账7.6万元。郑增雷陈述称其与原告系夫妻关系，2019年5月8日从其账户转的7.6万元系原告直接转给被告的，卡在原告那里，只是后来说了一下。 本院认为，被告杨蕾经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。根据原告提交的借条、微信转账、银行转账凭证及郑增雷的陈述，被告杨蕾借原告10万元，需于2019年8月30日前还清欠款，现借款已到期，原告有权主张被告还款，故原告要求被告杨蕾偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自2019年8月31日开始支付资金占用期间的利息，原告主张按照中国人民银行活期存款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告杨蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告任君玲借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年8月31日开始，按照中国人民银行活期存款利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，由被告杨蕾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年六月九日 书 记 员  范子巧
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2864号之一 金宝田： 金志平,冯秀凤与金宝田,陈秀美相邻关系纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2864号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                                   2020-06-16
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7795号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:辛亚冰，男性,1976年12月2日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。 在被执行人辛亚冰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7203号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初7203号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7795号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1001号 申请保全人：龚槿，男，居民身份证号码，汉族，住盐城市盐都区。 被保全人（被告）：盐城中标建材有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道通榆南路**。 本院在审理申请保全人龚槿诉被告盐城中标建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请保全人龚槿于2020年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人盐城中标建材有限公司财产在价值90万元以内予以查封、扣押、冻结，并由中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人龚槿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人盐城中标建材有限公司银行存款人民币90万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币5000元，由申请保全人龚槿预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月四日 书记员  姜 露
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2019）内02民初691号原告（执行案外人）：李强，男，1984年11月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利清，内蒙古民英律师事务所律师。被告（申请执行人）：李莉，女，1965年12月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪江，内蒙古诚誉律师事务所律师。第三人（被执行人）：包头市明利房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人：冯凯达，该公司董事长。委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。原告李强与被告李莉、第三人包头市明利房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案。原告李强于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强在本案审理期间自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。案件受理费4511.74元，减半收取计2255.87元，由原告李强负担。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二〇年六月十一日书记员 赵芮婕附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2018号之一申请执行人湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段**。法定代表人王洪辉，董事长。被执行人谭浩，男，汉族，1989年9月23日出生，住湖南省桃江县。申请执行人湖南富基置业有限公司申请执行被执行人谭浩金融借款合同纠纷一案，以（2020）湘0105执2018号执行裁定书对被执行人谭浩名下位于长沙市望城区××街道××栋××室房屋进行了查封，并责令被执行人谭浩履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人谭浩名下位于长沙市望城区××街道××栋××室（权证号码：湘（2×**）望城区不动产证明第0002555号）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘 悦审 判 员  石时进二〇二〇年六月十八日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3261号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吕厚翻，男，1982年4月15日出生，汉族，住江苏省沛县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吕厚翻借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24529号民事判决书，要求被执行人吕厚翻支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18499.09元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3261号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13409号 原告：福建淘车帮融资租赁有限公司,住所地厦门市湖里区枋湖南路**。 法定代表人：林亚羡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志兴，男，该公司工作人员。 被告：崔北成，男，1990年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告福建淘车帮融资租赁有限公司（以下简称淘车帮公司）与被告崔北成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淘车帮公司的委托诉讼代理人黄志兴到庭参加诉讼。被告崔北成经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淘车帮公司向本院提出诉讼请求：1、解除淘车帮公司与崔北成之间于2019年5月28日签订达成的《汽车租赁合同》；2、崔北成立即向淘车帮公司归还剩余租金182664元；3、崔北成向淘车帮支付罚息和违约金（罚息和违约金以199332元为基数，按月利率2%的利率，从2019年8月26日起计算至实际清偿之日止）。当庭变更诉讼请求：1、崔北成向淘车帮公司偿还2019年8月28日至2020年4月27日的租金49833元；2、崔北成向淘车帮公司支付罚息和违约金（罚息和违约金以49833元为基数，按月利率2%的标准，从2020年4月27日起计算至实际还款之日止）。 事实与理由：2019年5月28日，崔北成因个人购车需要向淘车帮公司签署了《汽车租赁合同》一份确认租赁事实；淘车帮公司将挂靠在淘车帮公司单位租赁的型号奥迪牌FV6461HBQWG、车架号LFV3B28R5D3047138、发动机号246425的小车一辆租给崔北成使用，双方签订的机动车交接书确实这一事实。然而，从2019年8月26日起，崔北成就停止支付租金，经淘车帮公司多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。 崔北成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。崔北成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对淘车帮公司提交的《汽车租赁合同》、《机动车交接书》、《租金偿还计划表》、车辆行驶证、电子银行回单的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月28日，淘车帮公司与崔北成签订《车辆租赁合同》一份，约定崔北成向淘车帮公司租赁奥迪牌FV6461HBQWG、车架号LFV3B28R5D3047138、发动机号246425；租金合计199332元；租期36期，自2019年5月28日起至2022年4月27日止；每期租金还款日为27日，每期租金5537元。同时约定承租人没有按照本合同约定的日期支付租金，自逾期之日起按总租金的20%支付违约金，且每日按应付租金金额的千分之五（不足100元的按100元计收）向出租人支付罚息。2019年5月28日，崔北成分别在《机动车交接单》、《租金偿还表》上签字，确认收到承租车辆。 淘车帮公司述称讼争车辆于2020年4月27日收回。淘车帮公司自认崔北成支付了3期租金，自2018年8月28日起未支付租金。 本院认为，淘车帮公司与崔北成签订的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效。自2019年5月28日起，崔北成实际占有使用车辆，应向淘车帮公司支付车辆租金。2020年4月27日，淘车帮公司收回诉争租赁车辆，双方于2019年5月28日签订《车辆租赁合同》已经实际解除。淘车帮公司自认崔北成支付了3期租金。崔北成应支付淘车帮公司2019年8月28日至2020年4月27日到期未付租金49833元。关于逾期付款违约金，对淘车帮公司主张以49833元为基数，按月利率2%，从2020年4月27日起计算至实际还款之日止，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。崔北成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、崔北成应于本判决生效之日起十日内向福建淘车帮融资租赁有限公司支付2019年8月28日至2020年4月27日的租金49833元； 二、崔北成应于本判决生效之日起十日内向福建淘车帮融资租赁有限公司支付逾期付款违约金（以49833元为基数，按月利率2%，从2020年4月27日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，由崔北成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林佳梅 人民陪审员  陈 颖 二〇二〇年六月九日 书 记 员  林诗淋 附页：本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条崔北成经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民申36号再审申请人（原审被告）：内蒙古正弘建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：王某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：巴某。经营者：徐崇臻，1967年11月4日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区祥和家园**楼****。被申请人（原审被告）：郭某，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人内蒙古正弘建筑安装工程有限责任公司（以下简称正弘公司）因与被申请人巴某（以下简称安利达租赁站），被申请人郭某租赁合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初2355号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古正弘建筑安装工程有限责任公司向本院申请再审称，1.原审认定事实不清，郭某并非我公司人员，双方也不存在挂靠关系，郭某与安利达租赁站签订租赁合同，我公司并不知情，正弘公司不是合同相对人，不承担连带责任。2.适用法律错误。郭某与安利达租赁站签订的租赁合同约定涉案租赁费用全部用房屋、车位、写字楼抵顶，并非给付现金。而原审判决现金支付租赁费，违反了双方的约定，显失公平。本院经审查认为，本案再审审查的主要即正弘公司是否应当对郭某欠付的租赁费、赔偿损失费等承担连带清偿责任及原审未按约定给付方式判决郭某支付租赁费、赔偿损失费等是否正确的问题。关于是否应当对郭某欠付的租赁费、赔偿损失费等承担连带责任的问题。本案中郭某以正弘公司闻都名苑项目部的名义与安利达租赁站签订了租赁合同，该合同中加盖了正弘公司闻都名苑项目部的印章。正弘公司委托代理人在原审庭审中自认闻都名苑小区由正弘公司承建，郭某与正弘公司系挂靠关系，故其再审又称双方不存在挂靠关系不承担连带责任的理由本院不予支持。关于原审未按约定给付方式判决郭某支付租赁费等是否正确的问题。双方虽在合同中约定租赁费全部用闻都名苑小区的住房、车位、写字楼抵顶。但并未明确约定抵顶房屋的具体位置、面积及单价，故属于法律规定的“合同内容约定不明确”应当按照有利于合同目的的方式履行的情形，且闻都名苑小区已交付使用，如仍判决由住房、写字楼、车位抵顶，不利于涉案债权的实现，故原审判决由郭某支付租赁站租赁费等811676元并无不当。综上，内蒙古正弘建筑安装工程有限责任公司的再审申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古正弘建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻 二○二○年六月二日书记员 赵益田附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2777号 原告：创格融资租赁有限公司。 委托诉讼代理人：时正丰，山西德明律师事务所律师。 被告：杨大鹏，男。 原告创格融资租赁有限公司与被告杨大鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司的委托诉讼代理人时正丰到庭参加诉讼，被告杨大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、请求依法判令被告一次性付清应付租金人民币66173.3元；3、请求依法判令被告支付违约金人民币16543.33元；上述款项共计人民币82716.63元。4、请求依法判令被告以其名下的奇瑞牌小型轿车（车牌号：晋M××；发动机号：A××9；车架号：L××19）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨大鹏于2018年10月22日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告杨大鹏对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币85000元用于购置奇瑞牌小型轿车（发动机号：A××9；车架号：L××19）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告杨大鹏应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的合同约定；同时为确保被告杨大鹏及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告杨大鹏却未如约向原告支付租金。截止起诉之日，被告杨大鹏在支付了13期租金后即开始逾期，已连续逾期6个月，尚剩余23期租金未支付，且经原告多次向其催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/天的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望判如请。 原告创格融资租赁有限公司就其主张向本院提供了如下证据材料： 1、车辆融资租赁合同2页，拟证明原、被告订立了车辆融资租赁合同，融资金额为85000元，用于购置奇瑞牌小型轿车（发动机号：A××9；车架号：L××19）供被告使用；租赁期限为36个月，每期租金为2877.1元；如承租人（被告）未按约向出租人（原告）支付租金一期及以上或出现影响承租人偿还能力情形的，出租人有权解除合同；承租人未按合同约定支付应付租金的，出租人有权按应付租金的1‰/天的标准向被告收取违约金；因承租人原因导致出租人解除合同的，出租人另需向出租人支付所有逾期未付款项的25%的违约金； 2、车辆抵押合同，拟证明原、被告就融资租赁的车辆订立了抵押合同，约定抵押人（被告）未依约支付租金及其他费用的，抵押权人（原告）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等； 3、客户收付款入账通知、租赁物接收确认函，拟证明原告向融资租赁合同约定的车辆代理商支付了相当于融资金额的剩余车款，被告已收到租赁标的，原告已全面履行融资租赁合同义务； 4、机动车登记证书，拟证明融资租赁车辆登记在被告名下，原告设立了抵押权； 5、还款计划书，拟证明截至起诉之日，被告杨大鹏在支付了13期租金后即开始逾期，已连续逾期6个月，尚剩余23期租金未支付。 被告杨大鹏未出庭，未答辩，亦未提供证据。 对原告创格融资租赁有限公司提供的证据，因被告经传唤未出庭，应认定其放弃了质证的权利。本院对原告提供的证据进行了审查，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理认定事实如下：2018年10月22日，原告创格融资租赁有限公司（出租人）与被告杨大鹏（承租人）签订了编号为HT××015的《车辆融资租赁合同》，双方约定原告按照被告对车辆和供货人的需求，出资117340元向山西车汇通汽车服务有限公司购置奇瑞牌瑞虎8-1.5T-MT前驱尊贵型7座（国V）小轿车一辆（发动机号：A××9；车架号：L××19），被告杨大鹏交付首期款32340后，剩余款项分36期（从2018年11月24日至2021年10月24日止，每期2877.1元，每月一期）付给原告。2018年10月22日原告将涉案车辆交付给被告，同时双方签订《车辆抵押合同》，约定将涉案车辆抵押权人登记为原告，并到车辆管理部门办理抵押登记。抵押担保范围为主合同约定应由抵押人支付的全部租金、抵押人违约情况下需要支付的违约金、抵押权人为确保其合同约定的权益实现需要发生的其他费用（包括但不限于收车费用、诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，维权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等）。后被告杨大鹏未按约定支付租金。 本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告与被告所签订的《车辆融资租赁合同》中约定，被告杨大鹏每期应付租金为2877.1元，租赁期限36期，被告杨大鹏未按约向原告支付租金，原告有权要求解除合同，并要求承租人即被告杨大鹏支付全部租金66173.3元。双方在合同中约定被告杨大鹏应向原告支付所有逾期未付款项25%的违约金即16543.33元，原告诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的保全费、公告费并未实际产生，本院不予支持。根据《担保法》第五十三条的规定，被告杨大鹏名下的涉案车辆经拍卖、变卖、折价所得价款，在抵押范围内应予优先清偿上述债务。被告杨大鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告杨大鹏签订的《车辆融资租赁合同》（合同编号为HT××015）； 二、被告杨大鹏于本判决生效之日起十日内向原告创格融资租赁有限公司支付租金66173.3元、违约金16543.33元，共计82716.63元； 三、原告创格融资租赁有限公司对被告杨大鹏名下的奇瑞牌小型轿车（车牌号：晋M××；发动机号：A××9；车架号：L××19）的拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，减半收取934元，由被告杨大鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇二〇年六月十六日 书记员  卫甜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16312号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：欧宗伟，男，1995年02月19日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧宗伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26519号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计89567.07元。本院于2020年6月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对上述执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执16312号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年六月三十日 书记员 戴党平
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢613号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。被执行人：李星潮、王桂龙、贾世清、焦玉林。本院依据（2016）津0118民初2695号民事判决书执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇二〇年六月十二日书记员 ：胡春弟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申574号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北海鑫进投资有限公司，住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇合北路**。 法定代表人：唐文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北海宝运房地产开发有限公司，住，住所地：广西壮族自治区北海市河南路东侧部湾路以北（原高德镇政府内）。 法定代表人：麦运汉，该公司董事长。 再审申请人北海鑫进投资有限公司（以下简称鑫进公司）因与被申请人北海宝运房地产开发有限公司（以下简称宝运公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫进公司申请再审称，（一）涉案土地可以合法转让,一、二审判决理由不成立。首先,本案并不涉及土地所有权问题。其次,鑫进公司之所以与宝运公司签订《土地转让合同》和《补充协议》,是以宝运公司实际控制了北银(95)字第0531号《北海市建设用地许可证》和北海市城市规划局95村-009号《建设用地规划许可证》项下的260482.2平方米(41.6亩)土地使用权为基础的,并且以已经发生法律效力的北海市铁山港区人民法院(2008)铁执字第10-3号民事裁定书作依据,无论是宝运公司取得权益还是涉案土地使用权的实际控制权,宝运公司将之转让鑫进公司,并没有违反法律的规定,应该予以维护。再次,涉案土地使用权应该可以办理土地征收以及出让手续。2010年5月10日，广西壮族自治区人民政府以桂政土批函〔2010〕297号《关于北海市2010年第一批次城市建设用地的批复》同意征收涉案土地为国有土地,明确为“城镇住宅用地的性质”,北海市国土资源局也于2010年9月8日发出〔2010〕9号《征收土地补偿安置方案公告》,作为被征地单位的北海市海城区高德办事处马栏村民委员会第十一村民小组，早在1993年4月9日便与原用地单位北海市银海区人民政府签订了《关于使用自留用地协议书》并且收取了转让费,并于2007年12月25日出具《证明书》,自动放弃涉及该土地使用权的权益,还于2008年6月20日向北海市国土资源局出具一份《关于同意征收和协助执行土地过户的意见》。2008年7月8日,北海市国土资源局在协助执行北海市铁山港区人民法院(2008)铁民字第10-3号《民事裁定书》、(2008)铁执字第10-3号《协助执通知书》的过程中,以北国土〔2008〕252号《关于办理土地使用权变更登记的请示》明确“拟同意申请执行人北海海蓝房地产开发公司向我局依法申请办理集体土地征收和补办国有土地出让手续......”显然,一、二审判决所谓“该涉案土地所有权不能转让”的理由不能成立。（二）鑫进公司与宝运公司《土地转让合同》和《补充协议》所转让的,远不止土地使用权，一、二审判决均将本案列为建设用地使用权转让合同纠纷,两级法院所审理的也就是建设用地使用权转让的合同是否有效而已,实际上,宝运公司转让给鑫进公司的一切,均源自北海海蓝房地产开发公司2008年4月14日在北海市铁山港区法院主持下与北海银海区投资管理有限公司签订的《执行和解协议书》,该协议书第一条明确北海银海区投资管理有限公司抵债给北海海蓝房地产开发公司的,除了北银(95)字第0531号《北海市建设用地许可证》和北海市城市规划局95村-009号《建设用地规划许可证》项下的建设土地使用权外,还有“地;地上建筑物(副楼rdquo;,该“地;地上建筑物(副楼rdquo;总共六层,总面积达3922.01平方米。该楼原所有权人为北海银河高科技产业股份有限公司,北海市铁山港区人民法院执行之后,依法转让给了北海海蓝房地产开发公司,拥有合法的房屋所有权证书,其转让应该是有效的。（三）涉案的建设用地具备完全的规划手续,一、二审判决适用法律不当。一、二审判决均援用了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定,该条除了规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”外,还规定了“符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业,因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。对此,一、二审判决显然是忽略了。鑫进公司取得并且使用涉案土地使用权,是符合土地利用总体规划的,一、二审判决适用法律不当。综上所述,请求再审本案，撤销二审判决，驳回宝运公司的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）根据鑫进公司的再审申请理由，涉案土地是否可以合法转让是本案的审查重点。对于该问题二审判决已经进行了认定，并进行了充分的论述，本院认为二审判决的认定正确，说理充分，对此不再重复。（二）鑫进公司主张《土地转让合同》和《补充协议》所转让的,远不止土地使用权，还有“地;地上建筑物(副楼rdquo;，该地上建筑物拥有合法的房屋所有权证书，转让合法有效。本院认为，本案系宝运公司诉请确认其与鑫进公司签订的《土地转让合同》《补充协议》无效的建设用地使用权转让合同纠纷，因本案不涉及该地上建筑物的房屋所有权，鑫进公司认为其应取得地上建筑物的房屋所有权的主张，不在本案审查范围。（三）《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，根据以上规定，农民集体所有的土地使用权原则上不能转让，本案《土地转让合同》《补充协议书》约定的转让事项不属于该条文规定的除外情形，鑫进公司主张取得并且使用涉案土地使用权符合土地利用总体规划，理由不能成立，不予支持。 综上，鑫进公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海鑫进投资有限公司的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年六月五日 书记员  林晓华
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1847号申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行,统一社会信用代码913212810831663556,住所地兴化市。负责人:陈金粉。被执行人:沈阿红,男,1965年11月24日生,汉族,住兴化市。被执行人:宫春干,男,1975年3月18日生,汉族,住兴化市。被执行人:樊桂华,男,1976年10月31日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行与被执行人沈阿红、宫春干、樊桂华金融借款合同纠纷一案中,于2020年6月8日向被执行人沈阿红、宫春干、樊桂华发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人樊桂华所有的车牌号为苏Ｍ×××**北京现代牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年六月十五日书记员  程文敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20071号之二 申请执行人:深圳市生态环境局光明管理局，住所地深圳市光明区华夏路光明商会大厦**，社会统一信用代码11440300MB2D1116XE。法定代表人：谭红霞。 被执行人:深圳市德豪家具有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第三工业区******社会统一信用代码91440300788324640A。法定代表人：李德义。 申请执行人深圳市生态环境局光明管理局与被执行人深圳市德豪家具有限公司行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审1662号09行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市德豪家具有限公司应履行支付200000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  赵 武
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3733号原告：邹城市张庄镇张庄村村民委员会，住邹城市张庄镇张庄村。负责人：廉士海，村支部书记。委托诉讼代理人：刘绪平，邹城公平法律服务所法律工作者。被告：张太娥，女，1963年11月17日出生，汉族，农民，住邹城市。原告邹城市张庄镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）与被告孙太娥返还原物纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告委托诉讼代理人刘绪平、被告孙太娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庄村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告无偿交回所租赁的房屋；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，被告租赁原告张庄村北片回迁楼1号楼东单元502室居住，并签订租赁合同一份。租赁期限为二年，2017年10月15日至2019年10月14日，租赁期限满后被告未按时交回所租赁的房屋，至今居住着不交。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。孙太娥辩称，如果租的话，被告会继续租，被告没有钱买，如果让买的话，顶楼应该加个阁楼，当时如果被告不带头租赁涉案房屋，原告的房屋一个也租不出去。如果原告不租赁给被告，原告应该把被告装修的钱退还给被告。为证明自己的主张，原告提交了如下证据：证据1.2014年6月9日原告与邹城市第二建筑公司签订的建设工程施工合同一份；证明涉案房屋使用权是原告的。证据2.原告与被告签订的房屋租赁合同一份；证明被告租赁期限已经届满。被告对上述证据均无异议，本院予以采信。依据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原告与邹城市第二建筑公司签订建设工程施工合同，该合同协议书部分约定由邹城市第二建筑公司承建原告村北片区回迁楼工程，计划施工日期为2014年6月9日至2015年4月3日。上述工程竣工后，2017年10月14日，原、被告就回迁楼1号楼东单元502室的租赁事宜形成合意，并于当日签订《合同书》。《合同书》主要内容包括：租赁期间自2017年10月15日至2019年10月14日；每年租金为2000元，原告交付钥匙时被告一次性交付两年的租金4000元；合同期满后，被告必须无条件将楼房交回原告，交付楼房时不得损坏规定设施等。合同生效后，原告向被告交付了房屋，被告也交付了租赁期内的全部租金4000元。合同期限届满后，双方未就上述房屋租赁形成新的合意。被告未按约定交回租赁房屋，形成纠纷。本院认为，原、被告之间签订的《合同书》主体适格，意思表示真实，内容合法，也不违法公序良俗，自签订生效之日对双方具有法律约束力。合同约定的租赁期限届满后，双方未形成新的租赁合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。因此，被告继续占有原告房屋已无法律依据，应按照合同约定将租赁房屋交回原告。故原告要求被告将租赁房屋返还原告于法有据，本院应予支持。对于被告提出的赔偿装修款项的事宜，被告并未举证证明其对涉案房屋装修已经原告同意。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”。因此，被告于租赁期间届满后要求出租人补偿附合装修费用的，本院不予以支持。对于被告装修的部分，被告可在腾空房屋时自行处理，但不得因此毁损房屋。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，第九十七条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙太娥自本判决生效之日起十五日内将位于邹城市张庄镇张庄村北片区的回迁楼1号楼东单元502室房屋腾空后返还原告。案件受理费25元，由被告孙太娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年六月二十八日法官助理李景福书记员张冠文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1234号 申请执行人：廖家恩，男，1956年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：覃万丰。 廖家恩与南宁长江企业投资集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终10137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁长江企业投资集团有限公司所有的330000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁长江企业投资集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年六月十五日 书记员 覃凯丽
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢128号申请执行人：梁肖，男，1983年3月3日生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县，被执行人：赵峻，男，1966年12月6日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，本院在执行申请执行人梁肖与赵峻民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵峻发出报告财产令、执行通知书及限期履行通知书，但被执行人赵峻至今未履行生效法律文书确定的义务。赵俊在江西红润苗木有限公司的26.1%占股已被冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赵俊在江西红润苗木有限公司所占的26.1%的股权份额。本裁定立即执行。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年六月九日书记员  张聪孙
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初438号原告：刘特新，男，1976年3月19日出生，汉族，身份证住址湖南省娄底市娄星区******苍场组。委托诉讼代理人：黄俊杰、植奇伟，广东会瓉律师事务所律师、实习律师。被告：李卓坤，男，1971年6月13日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市端州区***************。被告：汪磊，男，1992年10月26日出生，汉族，户籍住址湖北省松滋市********。原告刘特新诉被告李卓坤、汪磊身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘特新的委托诉讼代理人黄俊杰、植奇伟，被告李卓坤到庭参加诉讼。被告汪磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月25号9时30分，在广东省肇庆市端州区天宁广场负一层供电房门口处，因天宁广场新物业与旧物业交接过程中出现矛盾，原告与两被告发生口角争吵，后两被告出手殴打原告，致使原告受伤，原告受伤后送至肇庆市端州区人民医院治疗，前后共入院治疗14天，第二次出院后医嘱休息7天，然后一个月后复查，经医院诊断原告颅脑外伤，鼻骨骨折，全身多处软组织挫伤。后原告伤情经过法医鉴定，构成轻微伤。2019年11月4日，公安部门对两被告作出行政拘留10天的处罚，并处罚金500元。但是两被告拒绝对原告造成的人身损害承担赔偿责任，两被告的行为不仅对原告造成了的经济损失，也让原告遭受到了身体创伤与巨大的精神痛苦。为维护合法权益，向端州区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失20702元。其中医疗费8919.7元，误工费（156.3*21天）3282.3元，护理费（150*14天）2100元，住院伙食补助费（100*14天）1400元，精神损失费5000元，共计20702元；2、两被告对上诉费用承担连带责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求被告承担交通费500元。被告李卓坤辩称：一、该案是旧物业公司非法侵占业主的共同财产，殴打维权业主引起。旧物业公司非法霸占属于天宁广场全体业主的水电房，并以断水电要挟业主继续向其交纳物管费，答辩人为制止不法侵害所实施的行为，虽然对原告造成损害，但依法不应承担赔偿责任。二、原告在住院及病休期间，有继续实施侵害业主的行为，不存在误工的情况。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告汪磊没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2019年10月25号9时30分，因供电问题，天宁广场部分业主及上海永升物业的工作人员来到端州区天宁广场负一层供电房门口处，打算打开供电房门进入供电房，恢复正常供电。原告及天宁广场物业公司的工作人员阻止被告等人打开供电房的门，双方因此发生冲突。在冲突中，原告被李卓坤将颈部勒住并将其摔倒地上，汪磊则用脚踢原告的身体并用手打了原告头部一拳。原告因伤于2019年10月25日至2019年10月31日在肇庆市端州区人民医院治疗，诊断为1、鼻骨骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、高血脂症，住院期间陪护人7天。2019年11月2日至2019年11月8日，原告再次在肇庆市端州区人民医院治疗，《诊断证明书》载明：1、颅脑外伤，鼻骨骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、高血脂症，期间有陪护一名；出院医嘱为：出院后休息7天。原告住院天数共为12天（医院出具的出院记录的天数计算有误，本院予以纠正），期间共支出医疗费8919.70元。2019年10月31日，广东省肇庆市端州区********作出端公（司）鉴（法活）字〔2019〕10010号《鉴定书》，认定刘特新的损伤程度属轻微伤。2019年11月4日，肇庆市公安局端州分局作出肇公端行罚决字[2019]00052、00053号行政处罚决定书：认定李卓坤、汪磊的行为已构成殴打他人，处以行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元。2020年3月5日，李卓坤提起行政诉讼，请求撤销端州公安分局作出的肇公端行罚决字[2019]00052号行政处罚决定书及市公安局作出的肇公复决字[2020]7号行政复议决定书。2020年4月24日，肇庆市鼎湖区人民法院作出（2020）粤1203行初72号行政判决书，驳回李卓坤的诉讼请求。另查明：原告在肇庆市天宁广场物业管理有限公司工作，用人单位有与其签订劳动合同和购买社保，2019年7、8、9月份期间的平均工资约3400元。本院认为：公民人身权受法律保护不受侵犯。本案中，被告李卓坤、汪磊将原告打伤，并受到公安机关的行政处罚，原告刘特新受到的损失，被告李卓坤、汪磊应共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于原告刘特新请求经济赔偿的合理合法部分，本院应予以支持，经审核，原告的经济损失：1、医疗费8919.70元，有医疗发票、出院记录、明细清单等为凭，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告的住院天数为12天，原告的伙食费用应为1200元。3、护理费，原告的住院天数为12天，原告的护理费为1800元。4、误工费。原告提供的由用人单位出具的收入证明，可以认定原告所主张的工资标准为3400元/月，误工天数计19天（住院天数共12天、医嘱休息7天）。综上，误工费应为2153.30元（3400元/月÷30天×19天）。5、精神损害抚慰金。原告虽有身体伤害，但未达到严重精神损害的程度，故该项请求，本院不予支持。6、交通费酌定为200元。综上所述，被告李卓坤、汪磊应共同赔偿原告损失为14273元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告李卓坤、汪磊于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告刘特新142**元；二、驳回原告刘特新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元（原告已预交），由被告李卓坤、汪磊承担，上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 林 达审 判 员 杨 华人民陪审员 黄 蕾二〇二〇年六月二十四日书 记 员 梁智杰
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1067号原告：陈建，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市*************，公民身份号码：441************239。原告：欧云梯，女，1982年5月10日出生，汉族，住广东省阳春市*************，公民身份号码：441************261。上列二原告共同委托诉讼代理人：黄伟文，广东椎轮律师事务所律师。被告：江门市汎港凯旋房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市江海区******。法定代表人：冯某1。原告陈建、欧云梯与被告江门市汎港凯旋房地产开发有限公司（以下简称“汎港公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈建、欧云梯的共同委托诉讼代理人黄伟文到庭参加诉讼，汎港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建、欧云梯向本院提出诉讼请求：1.判令汎港公司向二原告支付逾期交楼违约金4567.4元；2.判令汎港公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二原告与汎港公司于2016年10月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买汎港公司开发的位于江门市江海区*****路凯旋堡4栋103房，房款总额为557000元，汎港公司应当于2017年6月30日前向二原告交付该涉案房产等内容。合同签订后，二原告向汎港公司支付了全部购房款，但汎港公司没有如期交付房产。二原告按汎港公司的通知于2017年８月１0日办理了收楼手续。根据合同约定，汎港公司每逾期一天，应按房款总额的万分之二计算逾期违约金。现汎港公司逾期交楼41天，应按557000×41×0.02％＝4567.4元向二原告支付逾期交楼违约金。汎港公司缺席，无提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，二原告与汎港公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定二原告购买汎港公司开发的位于江门市江海区凯旋堡４幢1层103号商品房,总价款为557000元；合同第九条商品房交付条件约定涉案商品房交付时应已取得建设工程竣工验收备案证明文件以及房屋测绘报告；合同第十一条交付时间约定汎港公司应当于2017年6月30日前向二原告交付该商品房；合同第十二条逾期交付责任约定汎港公司未按约定的时间将商品房交付给二原告的，按照逾期时间分别处理：（1）逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，汎港公司按日计算向二原告支付全部房价款万分之二的违约金；（2）逾期超过60日后，二原告有权解除合同。二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，汎港公司按日计算向二原告支付全部房价款万分之二的违约金等内容。另查明：一、二原告已向汎港公司支付购房款，涉案商品房于2017年8月10日完成交付。二、汎港公司于2016年11月11日向二原告开具货物或应税劳务、服务名称为销售房地产开发住宅、金额为440000元的《广东增值税普通发票》，该发票注明累计开票总额为557000元。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷，本院立案时将本案定性为房屋买卖合同纠纷不妥，应予纠正。汎港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。二原告与汎港公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均有约束力。二原告主张其已依约支付购房款，涉案商品房于2017年8月10日完成交付。按照商品房买卖的交易习惯，开发商应存有购房人付款及向购房人交付房屋的依据。在本案诉讼期间，本院已将二原告起诉状副本及其提交的证据材料一并送达给汎港公司，汎港公司对二原告的起诉未提出相反的答辩意见，也没有提交反证对二原告的上述主张予以反驳，因此，本院对二原告主张其已依约支付购房款，汎港公司于2017年8月10日向其交付涉案商品房的事实予以确认。汎港公司未能按照合同约定的期限履行交付房屋的义务，已构成违约，其应承担延期交房的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定以及《商品房买卖合同（预售）》第十二条的约定，二原告请求汎港公司以全部房价款为基数按日万分之二计算支付逾期交楼违约金，合法合理，本院予以支持。《商品房买卖合同（预售）》约定涉案商品房交付时间为2017年6月30日，二原告主张涉案商品房实际交付时间为2017年8月10日，故逾期违约金的计算时间应自2017年7月1日起计至2017年8月10日止，合共41天，汎港公司应向二原告支付违约金4567.4元（557000元×0.0002×41天）。汎港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市汎港凯旋房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金4567.4元给原告陈建、欧云梯。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告江门市汎港凯旋房地产开发有限公司负担。原告陈建、欧云梯预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告江门市汎港凯旋房地产开发有限公司应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年六月二十八日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初23630号之四 解除保全申请人：胡贤珊，女，1964年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:廖祥平，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卢燕飞，广东广中律师事务所律师。 被申请人：邓柱标，男，1968年7月2日出生，汉族，住广东省中山。 被申请人：中山市道格拉斯陶瓷有限公司，住所地广东省东凤镇东埠公路段和平村，统一社会信用代码91442000737578851B。 法定代表人：邓柱标。 被申请人：河源道格拉斯陶瓷有限公司，住所地广东省河源市东源县骆湖镇杨坑村印窝山，统一社会信用代码91441625588269878E。 法定代表人：黄蕴华。 解除保全申请人胡贤珊与被申请人邓柱标、中山市道格拉斯陶瓷有限公司、河源道格拉斯陶瓷有限公司、何静敏民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）粤2071民初23630号、（2019）粤2071民初23630号之一民事裁定，对被申请人邓柱标、中山市道格拉斯陶瓷有限公司、河源道格拉斯陶瓷有限公司名下价值相当于43006000元的财产采取保全措施。被申请人河源道格拉斯陶瓷有限公司不服上述保全行为向本院提出执行异议，本院受理后经审理已作出（2019）粤2071执异500号执行裁定书，裁定如下：一、变更依据（2019）粤2071民初23630号之一民事裁定书对河源道格拉斯陶瓷有限公司名下银行账户所做的保全措施：解除对河源道格拉斯陶瓷有限公司名下银行账户20×××36的冻结；对河源道格拉斯陶瓷有限公司名下银行账户20×××23的冻结金额调整为58335.53元；二、驳回河源道格拉斯陶瓷有限公司的其他异议。后被申请人河源道格拉斯陶瓷有限公司于2020年2月21日向本院缴交现金58335.53元作置换担保，请求解除对其在中国工商银行账号为20×××23的银行存款43006000元的冻结，本院已作出（2019）粤2071民初23630号之三民事裁定，已解除上述财产的保全措施。解除保全申请人胡贤珊向本院申请解除对被申请人在本案冻结、查封的全部财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人胡贤珊以该案已作出一审判决，在该案上诉期间，双方达成了和解协议，双方均向中山市第一人民法院撤回了对该案的上诉，已通过和解方式妥善解决了本案纠纷为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）粤2071民初23630号民事裁定对被申请人河源道格拉斯陶瓷有限公司名下不动产的保全措施（详见通知书等协助执行材料）； 二、解除本院（2019）粤2071民初23630号之一民事裁定对被申请人中山市道格拉斯陶瓷有限公司的银行存款43006000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴巧漩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3171号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：尹文信，男，1979年6月20日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人尹文信借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24030号民事判决书，要求被执行人尹文信支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29874.02元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3171号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8864号原告:王彦军,男。委托诉讼代理人：曹辉，运城市正泰法律服务所法律工作者。被告：运城市空港新区宏德汽配有限公司。委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。原告王彦军与被告运城市空港新区宏德汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告王彦军于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦军撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彦军撤诉。案件受理费6281元，减半收取计3141元，由原告王彦军负担。审 判 员  李洁丽人民陪审员  侯亚斌人民陪审员  牛丽萍二〇二〇年六月十二日书 记 员  申丽霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8377号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：朱伟鹏，男，1987年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱伟鹏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告朱伟鹏经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年12月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××02。截至2019年11月10日止累计欠款118780元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118780元（截止2019年11月10日，欠款本金79082.42元，利息5582.99元，违约金19133.7元，账单分期手续费9970.89元，现金分期手续费5010元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告朱伟鹏无答辩亦未提交证据。经审理查明，2012年12月4日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××02的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月10日，被告尚欠原告本金79082.42元，利息5582.99元，违约金19113.7元，账单分期手续费9970.89元，现金分期手续费5010元。庭审中，原告称分期手续费后续不会再增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月10日止的本金79082.42元，利息5582.99元、账单分期手续费9970.89元、现金分期手续费5010元；2019年11月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告朱伟鹏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金79082.42元、账单分期手续费9970.89元、现金分期手续费5010元及利息（截至2019年11月10日的利息为5582.99元，自2019年11月11日起的利息以79082.42元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1338元，由原告负担216元，被告负担1122元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1262号原告：谷如群，男，1946年9月15日出生，汉族，居民，住建湖县。原告：谷云先，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住建湖县。原告：谷胜先，男，1973年4月21日出生，汉族，居民，住建湖县。三原告共同委托代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：朱云和，男，1950年6月18日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：谷新萍，女，1951年9月5日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱国，男，1973年11月13日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱文龙，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住建湖县。原告谷如群、谷云先、谷胜先与被告朱云和、谷新萍、朱国、朱文龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷如群及谷如群、谷云先、谷胜先的共同委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼。被告朱云和、谷新萍、朱国、朱文龙经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷如群、谷云先、谷胜先向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款379600元，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱云和和被告谷新萍系夫妻关系，被告朱国、朱文龙系上述两被告的儿子。三原告系被告的远方亲戚。2015年四被告因办厂需要资金，先后借款31万元，其中谷如群12万元、谷云先9万元、谷胜先10万元，当时约定月利息1.2%。2019年1月31日，原告谷如群再次到四被告处追要借款，由被告朱文龙出具了还款计划书。因被告不诚信，原告让被告出具借条，借款本金379600元，利息约定为0.6%。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不归还，现在原告为维护其合法权益，特提起以上请求。被告朱云和未作答辩，亦未提交证据。被告谷新萍未作答辩，亦未提交证据。被告朱国未作答辩，亦未提交证据。被告朱文龙未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016、2017年期间，被告朱云和以缺少资金为由，先后多次向原告借款。2019年2月1日，被告朱云和、朱国、朱文龙共同向原告出具借据一份，载明：“借条今借到谷如群现金叁拾柒万玖仟陆佰元正，月息按百分之零点陆计算，借期为壹年，借：朱云和、朱国、朱文龙”。该379600元中借款本金为31万元，其余系利息。原告谷如群、谷云先、谷胜先因借款追索未果向本院提起诉讼。在审理过程中，原告方认可钱都由谷如群借给被告，均同意由原告谷如群主张。以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告朱云和、朱国、朱文龙向原告谷如群借款，有借据和当事人的陈述为证，借款事实成立，被告朱云和、朱国、朱文龙应当共同清偿。关于利息，本院酌情支持按本金31万元从2019年2月1日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算。原告向被告谷新萍主张还款，无法律和事实依据。被告朱云和、谷新萍、朱国、朱文龙经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱云和、朱国、朱文龙于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告谷如群借款379600元及从2019年2月1日起至实际履行之日止按本金31万元、月利率0.6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谷如群的其余诉讼请求。案件受理费6994元，由被告朱云和、朱国、朱文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  王维标人民陪审员  周克利二〇二〇年六月二十九日法官 助理  杨 明书 记 员  王 淑
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1770号 原告：刘和平，男。 被告：姚勇良，男。 原告刘和平与被告姚勇良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和平到庭参加了诉讼，被告姚勇良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘和平向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金2200元。事实和理由：被告姚勇良由于资金短缺，于2018年1月26日借到原告刘和平现金2200元，后原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推诿，至今分文未付，故原告诉至法院。 被告姚勇良未作答辩。 原告刘和平围绕诉讼请求依法提交的证据有： 借条一份，拟证明2018年1月26日被告向原告借款2200元并向原告出具借条一份的事实。 本院对原告刘和平提交的证据认证如下：原告的证据所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告姚勇良向原告刘和平借款2200元并向原告出具借条一份：借条今借到刘和平现金贰仟贰佰元（2200）元整借款人：姚勇良2018年1月26日。原告向被告交付借款后，多次向被告催要借款，但被告一直未能偿还。 本院认为，原告刘和平与被告姚勇良之间的民间借贷关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告交付借款，被告应在原告催要后及时归还借款，其久拖不还显属不妥。现原告主张被告归还其借款本金2200元，证据确凿，理据充分，本院予以支持。被告姚勇良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚勇良于本判决生效后十日内归还原告刘和平借款本金2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚勇良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年六月八日 书记员  严雪星
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执1373号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。被执行人：白刚，男，1982年1月8日出生，蒙古族，住址：。辽宁省灯塔市西大窑镇官屯村城门口74号。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人白刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人48093.13元及相关利息。在执行过程中，法院强制扣划被执行人赵丽娜银行存款已履行9254.59元，剩余金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年六月二十八日书记员  吴雨泽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14464号原告：谢宇洪，男，汉族。委托诉讼代理人:罗东苑，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗灼尧，广东中深律师事务所律师。被告：冯国云，男，汉族。被告：吴瑞敏，女，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宇洪及其委托诉讼代理人罗东苑到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告冯国云偿还借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按月利率2%自2018年9月6日起计至实际清偿之日止）；2、被告冯国云向原告支付律师费5000元；3、被告吴瑞敏对上述第1、2项债务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、借款合同、借据成立时间：2018年9月4日，被告冯国云（借款人）与原告（出借人）签订《借款合同》一份。同日，被告冯国云向原告出具《借据》及《收据》一份二、约定的借款金额、利率、期限、用途等内容：《借款合同》载明：被告冯国云自愿向原告借款6万元，借款用途为购买机器，借款期限自2018年9月4日至2019年3月4日；借款利率为月利率2%；借款发放方式为委托何林杰向被告冯国云指定的账户转款；借款期限届满，被告冯国云未还清全部借款即属逾期，被告冯国云应承担原告为实现债权支付的诉讼费和律师费等费用。《借据》载明：被告冯国云因资金周转需要与原告签订了借款合同，已收到该借款。《收据》载明：被告冯国云收到原告委托何林杰转账支付6万元整。三、实际出借款项时间、金额：2018年9月6日，案外人何林杰通过中国建设银行向被告冯国云名下尾号为8715的银行账户转账6万元。四、还款情况：原告确认被告冯国云借款后未偿还任何款项。五、担保情况：2018年9月4日，原告与被告吴瑞敏签订《保证合同》一份，约定被告吴瑞敏愿意为上述《借款合同》项下的债权向原告提供保证担保，担保范围为主债权本金6万元及利息、违约金及原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的主债权履行期届满之日起两年。六、其他：庭审中，原告被告称与被告冯国云系同学关系，两被告系情侣关系。案外人何林杰向本院提供情况说明称，涉案60000元系受原告委托向被告冯国云转账，该款项系被告冯国云向原告所借的款项。2019年10月28日，原告与广东中深律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该律所代理原告与两被告民间借贷纠纷一案，原告并提供了金额为5000元的律师费发票及转账回单。判决结果本院认为，被告冯国云向原告借款6万元，有原告提供的借款合同、借据、收据、案外人何林杰向本院提供的情况说明、银行转账回单等为证，本院予以确认。原告确认被告冯国云未偿还任何款项，故原告要求被告冯国云偿还借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按月利率2%自2018年9月6日起计至实际清偿之日止）的诉请，本院予以支持；关于律师费5000元，因双方当事人在借款合同中进行了明确约定，且原告已实际支出该费用，本院亦予以支持。被告吴瑞敏自愿为被告冯国云的上述债务提供连带责任保证，现被告冯国云未按约偿还借款本息，原告在担保期限内要求被告吴瑞敏对被告冯国云的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯国云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢宇洪偿还借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按月利率2%自2018年9月6日起计至实际清偿之日止）；二、被告冯国云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢宇洪支付律师费5000元；三、被告吴瑞敏对被告冯国云的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1845元（已由原告预交），按规定减半收取922.5元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年六月十一日书记员 陈靖淇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2799号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：周航，广东安华理达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被申请人：汤先仁，男，1975年8月18日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告湖北消费金融股份有限公司诉被告汤先仁金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤先仁银行账户存款人民币201228.27元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汤先仁银行账户存款人民币201228.27元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  周庄荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6840号 原告：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：方茁权，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：胡国良，男，1993年12月19日出生，汉族，住南宁市。 原告玉智光与被告胡国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告玉智光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉智光撤回起诉处理。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 谭小彤 书 记 员 谢高俊
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之十四申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：山东悦悦温控卫浴设备有限公司，住所地滕州市开发区。法定代表人：周召军。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东悦悦温控卫浴设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东悦悦温控卫浴设备有限公司在中国农业银行52×××ｘ1账户内存款美元547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执2060号 申请执行人：王志民 被执行人：王双利 被执行人：朱立君 申请执行人王志民与被执行人王双利、朱立君借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2849号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年02月25日向本院申请执行，要求被执行人给付55万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2849号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年六月三十日 书记员 王小力（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6844号 原告：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：方茁权，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：刘雨庚，男，1998年2月19日出生，汉族，住南宁市江**。 原告玉智光与被告刘雨庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告玉智光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉智光撤回起诉处理。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 谭小彤 书 记 员 谢高俊
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0212执2350号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行：申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人党利平、青岛云驿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0212民初3501号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2019年12月27日立案执行。依法向被执行人党利平、青岛云驿房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，我院于2020年4月21日扣划被执行人青岛云驿房地产开发有限公司账户内存款358250元。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院本院（2017）鲁0212民初3501号民事调解书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年六月十八日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执恢168号 张小梅： 关于被执行人张小梅财产刑执行一案[原案号：（2017）粤1781执1252号]，被执行人张小梅已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初624号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：谢飞锋，男，1989年11月18日出生，瑶族，住广东省惠州市博罗县。 被告：吕赟，女，1988年9月1日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢飞锋、吕赟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告谢飞锋、吕赟经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谢飞锋、吕赟偿还贷款本金17194.46元，利息969.83元、罚息8571.76元、复利479.09元，共计27215.14元（以上利息计算至2017年10月20日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××××，车架号L6T7824Z2EN506209）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59360元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2014年11月7日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号L6T7824Z2EN506209）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币55285.96元，其中本金42165.54元、利息12578.01元、罚息440.87元、复利83.13元，暂存户金额18.41元，后一直未按期还款。截至2019年12月5日，被告尚积欠贷款本金17194.46元、利息969.83元、罚息8571.76元、复利497.5元。现按合同约定扣除暂存户金额18.41元后，被告尚积欠贷款本金17194.46元、利息969.83元、罚息8571.76元、复利479.09元，共计人民币27215.14元。 被告谢飞锋、吕赟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月14日，被告谢飞锋、吕赟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢飞锋、吕赟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谢飞锋、吕赟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢飞锋、吕赟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谢飞锋、吕赟所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号L6T7824Z2EN506209）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告谢飞锋、吕赟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17194.46元、利息969.83元、罚息8571.76元、复利479.09元，共计人民币27215.14元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17194.46元为基数）、复利（以所欠利息969.83元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号L6T7824Z2EN506209）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为480元，由被告谢飞锋、吕赟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3911号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十日书记员  高康
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2307号原告：夏建龙，男，1988年3月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市洪山区。被告：张辉，男，1992年10月7日出生，汉族，湖北省竹山县人，户籍住址湖北省竹山县，现住武汉市洪山区。原告夏建龙与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏建龙到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告夏建龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款80000元；2、请求判令被告按照年利率24%向原告支付2019年12月25日至该借款实际清偿之日时止的利息损失（2019年12月25日至2020年1月15日期间的利息为1157元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月24日，被告以其经营及生活之需为由向原告借款80000元，并出具借条承诺在2019年12月24日还本付息。但还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告均未还款。为此，原告提起诉讼。被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状及相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，原、被告签订一份合作协议书，约定双方合作开展私人定制家具业务，原告出资80000元，被告提供办公场所。原告于2019年1月11日通过支付宝向被告转账30000元、于2019年2月26日通过支付宝向被告转账50000元。2019年5月24日，双方经协商，终止双方的合作协议，将原告出资的合作资金80000元转为被告向原告的借款。2019年5月24日，被告向原告出具一份借条，载明：今借到出借人夏建龙80000元，借款期限2019年5月24日至2019年12月24日，借款期内利息按年利率10%计算，每月24日支付利息，到期还本并支付最后一个月利息；逾期利息按每天1%计算；借款用途为经营和家庭生活支出；借款由出借人夏建龙以支付宝转账方式交付借款人，借款人已经实际收到上述借款。被告在该借条上注明其身份证号码、联系电话、微信号、住址，并签名捺印予以确认。在借款期限内，被告按照约定向原告支付了每月的利息，但该借款期限届满后，被告一直未向原告履行还款义务。为此，原告提起诉讼，诉请如前。本院认为，根据庭审查明的事实、原告提交的被告于2019年5月24日出具的借条，以及原、被告签订的合作协议书、原告支付宝付款凭证，可以确认双方在2019年5月24日终止了双方的合作协议，被告将其从原告处收取的合作资金80000元作为被告向原告的借款并向原告出具借条，原告与被告之间构成债权债务的法律关系；原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按照其承诺的期限履行还款义务，其行为构成违约，应赔付原告相应的利息损失；因被告在借条中承诺逾期付款的利息按每天1%计算，该约定利率高于法定利率标准，原告在诉讼过程中要求按年利率24%计算的要求符合国家法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告夏建龙借款本金80000元；二、被告张辉于本判决生效之日起十日内偿付原告夏建龙利息损失（以80000元为基数，从2019年12月25日起、按照年利率24%的标准计算至该款实际清偿之日时止）；三、驳回原告夏建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费914元由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 杨庆九二〇二〇年六月九日书记员代 梦 婷
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1949号 原告：定西龙马农机有限公司。 住所地：临洮县北五里铺椒山中学斜对面。 法定代表人：杨东菊，任公司经理职务。 被告：姚小红，男，汉族，1980年1月4日出生，农民，住临洮县连儿湾乡潘家岔村后山社。 原告定西龙马农机有限公司（以下简称龙马公司）与被告姚小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙马公司的法定代表人杨东菊到庭参加诉讼，被告姚小红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 龙马公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告损失68390元、2019年9月25日起诉费720元，相应利息1000元。事实和理由：2016年6月22日，被告姚小红从原告处购置轮式拖拉机、旋耕机、深松机各一台，欠款195100元，经原告多次催要无果，2019年9月23日，原告提起诉讼，经临洮县人民法院调解，双方达成和解协议，解除双方的买卖合同，轮式拖拉机、旋耕机、深松机各一台归原告所有，被告承担损失70100元，在给付期限内，被告仅支付原告1710元，对剩余68390元被告拒不给付，故提起诉讼。 姚小红未答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告围绕诉讼请求提供的协议书、帐户交易明细回单、借条、农机商品交接验收清单，因被告姚小红经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2016年6月22日，被告从原告处购买轮式拖拉机一台、旋耕机一台、深松机一台，欠付购机款195100元，其中含农机补贴款70100元。2019年9月23日，原告曾提起诉讼，请求由被告支付欠付购机款195100元，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议：解除双方的轮式拖拉机、旋耕机、深松机买卖合同，轮式拖拉机、旋耕机、深松机归原告所有，由被告赔偿原告损失70100元，于2019年12月31日起前给付原告10100元，于2020年12月31日前给付原告60000元。原告遂撤回了起诉，案件受理费720元，由原告负担。在双方达成和解协议后，被告仅给付了原告1710元，其余未付。现原告提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告因买卖合同纠纷于2019年11月20日所达成的和解协议不违反法律规定，具有法律效力，被告应按协议履行自己的义务，因被告仅给付原告1710元，故应视为不能按期履行义务，故原告请求由被告支付剩余欠款，符合法律规定，应予支持；关于原告请求由被告支付原起诉的案件受理费及承担利息1000元，符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告姚小红支付原告定西龙马农机有限公司损失68390元，并承担其他损失1720元，于判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1553元，因适用简易程序审理，减半收取计776元，由被告姚小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  龚瀚 二〇二〇年六月十六日 书记员  苟俊