宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2019）宁0221民初4309号原告：山东省保安器材有限公司。法定代表人：尹某，系山东省保安器材有限公司董事长。委托诉讼代理人：宋某1、李某1，北京市京师（济南）律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐某，住平罗县。被告：李某2，住平罗县。被告：刘某，住平罗县城关镇。委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。（系被告李某2、刘某共同的委托诉讼代理人）第三人：宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司，营业场所：平罗县玉皇阁北街。负责人：周某。委托诉讼代理人：宋某2。特别授权代理。委托诉讼代理人：石某，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。原告山东省保安器材有限公司（以下简称山东保安公司）与被告徐某、刘某、李某2、第三人宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司（以下简称汇融平罗分公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，山东保安公司于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告李某2、刘某名下位于平罗县团结东路汇融?新天地S-3幢D3-XX号房产【不动产登记证号：宁（2019）平罗县不动产权第P000XXXX号】的产权产籍予以查封。本院于2019年10月24日作出（2019）宁0221民初4309号民事裁定，对上述财产予以查封。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东保安公司的委托诉讼代理人宋某1、李某1，被告李某2、刘某的委托诉讼代理人陈某，第三人汇融平罗分公司的委托诉讼代理人宋某2、石某均到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。原告山东保安公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认登记证号为宁（2019）平罗县不动产权P000XX**房产归原告所有；2.请求依法确认被告徐某与被告李某2签订的《房屋买卖协议》无效；3.请求依法撤销上述房产的过户登记并判令被告返还原告上述房产或给付原告购房款4119347.60元；4.请求判令被告赔偿原告经济损失（自2016年1月6日起，以4119347.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止），共计人民币752782.15元，自起诉日计算至付清为止；5.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告放弃了第3项诉讼请求。被告徐某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。被告李某2、刘某辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1、答辩人与原告没有任何的合同关系，不存在未履行任何的合同义务，因此，也不存在违约行为；2、就案涉房屋所有权归答辩人所有。答辩人系通过起诉经（2018）宁02民终1175号民事判决书判令给答辩人办理案涉房屋的产权登记，也是通过贵院的强制执行将房屋办理到答辩人名下。依据《物权法》的规定，案涉房屋以登记薄所载明的权利人为所有权人，因此，案涉房屋所有权归答辩人所有；3、原告的第二项诉讼请求依法不能成立，请求依法予以驳回。答辩人与徐某签订的《房屋买卖协议》与原告无关，该房屋买卖协议在之后已经经本案第三人签订正式的商品房买卖合同所追认，原告无权就该协议提起无效诉讼；4、原告的第三项诉讼请求依法不能成立。该请求不属于民事案件受案范围。原告要求撤销房屋产权登记，依据《行政诉讼法》的规定，作为不动产登记机关所颁发的产权证书属于不动产中心履行的行政行为，如果要撤销登记，依法应当提起行政诉讼。原告要求返还案涉房屋产权，因其所有权登记在答辩人名下，其所有权归答辩人所有，答辩人无义务进行返还。至于支付房款，在（2019）宁02民终575号民事判决书中已经认定答辩人将房款向徐某支付完毕，无义务再向原告进行支付。另外原告已经就案涉房屋建立的房屋买卖合同在2018年提起诉讼，石嘴山市中级人民法院作出（2018）宁02民终929号民事裁定书对其权利做出了否定的认定，因此，原告无权要求答辩人支付房款；5、原告的第四项诉讼请求要求赔偿损失，依法不能成立。其所要求的损失到底是侵权所造成的损失还是因为违约造成的损失应当予以明确，而不管是违约还是侵权都与答辩人无关。至于原告与徐某及本案第三人之间工程款的问题，基于合同的相对性原则，应当由他们按照施工合同的性质进行单独诉讼。第三人汇融平罗分公司辩称：石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终1175号民事判决书中明确认为本案第三人是按照原告指示与被告李某2、刘某签订商品房买卖合同，该合同合法有效，第三人也是按照该判决的判项向被告履行办理产权证书的义务，故第三人的行为并未对原告造成损害。围绕诉讼请求，原告出示的证据《建筑安装类合同》、授权委托书、施工协议、工程款支付审批单、顶账房源审批单、结算单、付款明细、付款回单、房屋买卖协议、顶账协议、购房合同签订通知单、询问笔录、谈话笔录、庭审笔录、公证书、劳动保障监察调查询问笔录、受案回执具有真实性、合法性，但达不到原告的证明目的，不予采信；被告李某2、刘某出示的裁判文书具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据采信的证据，结合原被告陈述意见，本院确认以下案件事实：2015年4月2日，宁夏汇融房地产开发有限公司与原告山东保安公司签订《建筑安装类合同》一份，约定将平罗汇融·新天地项目的消防工程承包给原告山东保安公司，约定的付款方式为约50%现金，50%顶房，房价按售楼部当日销售价格执行。2015年12月，汇融平罗分公司将案涉房屋即平罗县汇融·新天地S3-D3-05号房屋以抵顶工程款的方式以每平方米5470元抵顶给山东保安公司共计4119347.6元工程款。2016年1月5日，第三人汇融平罗分公司财务部向营销部出具购房合同签订通知单一份，载明“汇融·新天地S3-D3-XX号房屋抵顶山东保安公司消防工程款，面积为753.08平方米，单价为5470元每平方米，房屋总价4119347.6元。抵账总金额4119347.6元，抵顶手续已办理完毕，现按4500元每平方米签订合同，合同总金额3388860元，施工单位自愿将该房屋办理在李某2名下，请营销部给予办理房屋合同签订手续。”同日，第三人汇融平罗分公司与李某2、刘某签订《商品房买卖合同》。2016年1月6日，汇融平罗分公司向李某2、刘某开具了金额为3388860元销售不动产统一发票。同日，被告徐某与被告李某2签订《房屋买卖协议》一份，约定徐某将案涉房屋即平罗县汇融·新天地S3-D3-05号房屋出售给李某2，成交价为240万元，并约定了其他事项。2018年李某2、刘某将汇融平罗分公司、山东保安公司、周耀新、徐某诉至法院，要求确认李某2、刘某与汇融平罗分公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并要求汇融平罗分公司为李某2、刘某办理房屋产权证并交付相关资料等其他诉讼请求。经本院和石嘴山市中级人民法院审理，判决确认该《商品房买卖合同》合法有效，并判决由汇融平罗分公司协助李某2、刘某办理案涉房屋的产权证。汇融平罗分公司依据该判决，将案涉房屋产权证办理至李某2、刘某名下。原告认为徐某与李某2签订的《房屋买卖协议》无效，案涉房屋应属于原告所有，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告不是被告徐某与被告李某2签订的《房屋买卖协议》的相对人，原告当庭提供的证据无法证实被告徐某与被告李某2之间存在恶意串通，损害原告利益的事实，且案涉平罗县汇融·新天地S3-D3-XX号房屋已经（2018）宁02民终1175号民事判决书确定房屋产权属于被告李某2、刘某所有，第三人汇融平罗分公司亦依据该判决书确定的内容将房屋产权办理至被告李某2、刘某名下，现该房屋登记所有人为李某2、刘某，故对原告要求确认《房屋买卖协议》无效、确认案涉房产归原告所有及要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。对被告李某2、刘某辩解该案属于重复诉讼的意见，因该案与前几次诉讼案件诉讼请求不同，故不构成重复诉讼，综上，依照《最高人民法院》第十条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告山东省保安器材有限公司的诉讼请求。案件受理费11328元，由原告山东省保安器材有限公司负担。保全费5000元、公告费300元，由原告山东省保安器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 马瑞玲人民陪审员 李永平人民陪审员 王尽国 二〇二〇年六月四日法官助理 甘 霖书记员 马 婧附件二：有关当事人权利义务的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。