wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7064号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：薛小坤，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告薛小坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告薛小坤经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告薛小坤向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年11月26日的信用卡透支本金88506.43元、利息10003.36元、滞纳金1364.73元及违约金925.84元；并支付以信用卡透支本金88506.43元为基数，自2019年11月27日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告薛小坤承担。事实和理由：2013年6月24日，被告薛小坤与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为***。被告薛小坤拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告薛小坤仍未清偿。被告薛小坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月24日，被告薛小坤（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告薛小坤在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告薛小坤发放了卡号为52685504********的信用卡一张。被告薛小坤以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月26日，被告薛小坤尚欠上述信用卡透支本金88506.43元、利息10003.36元、滞纳金1364.73元及违约金925.84元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告薛小坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告薛小坤与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告薛小坤发放了信用卡，被告薛小坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告薛小坤应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告薛小坤偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金925.84元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛小坤在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月26日的信用卡透支本金88506.43元、利息10003.36元及滞纳金1364.73元；并支付自2019年11月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88506.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1158元，由被告薛小坤承担（限被告薛小坤于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年六月八日书记员 王忆枫
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执402号之二 被执行人：结小子，女，汉族，1981年03月06日生，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人结小子至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人结小子在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币10456.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月九日 书记员 关智昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9008号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：许锡贤，男，1963年3月11日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告许锡贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人童波到庭。被告许锡贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》;2、被告立即偿还原告贷款本金及手续费342391元及按合同约定计算至清偿之日止的利息、还款违约金，其中截止2020年6月3日的利息3272.69元，还款违约金6875.86元；3、由被告承担本案的受理费和财产保全费。事实和理由：2019年8月6日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定被告向原告贷款300000元，用于消费，还款期限为60个月，分期手续费率为17.5%。协议签订后，原告向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及附件、借款借据、还款流水单、明细表等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年8月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号HTJK2019100008622237的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定合同项下分期额度为300000元，分期期数60期，分期手续费率为使用分期额度的17.5%，即52500元；分期款项仅限甲方用于消费；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。《借款借据》载明：借款金额300000元，借款期限5年，期数60期，借款用途消费，手续费17.5%。之后，原告向被告发放贷款300000元。被告未依约履行合同，截至2020年6月3日，尚欠原告贷款本金及手续费342391元、利息3272.69元、还款违约金6875.86元，成讼。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，中国银行股份有限公司广州东山支行与被告许锡贤签订的编号为HTJK2019100008622237的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许锡贤向中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费342391元及利息、还款违约金（截至2020年6月3日的利息为3272.69元，还款违约金为6875.86元；自2020年6月4日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3274元，财产保全费2269.42元，由被告许锡贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月二十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3372号申请人：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。被申请人：昆山卓万精密电子科技有限公司，住所，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦利都路****房社会信用代码91320583060209113K。法定代表人：黄淑忠。被申请人：黄淑忠，男，1985年9月30日生，汉族，住河南省郸城县。被申请人：杨雷，男，1988年3月5日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。本院在审理原告日盛国际租赁有限公司诉被告昆山卓万精密电子科技有限公司、黄淑忠、杨雷融资租赁合同纠纷一案中，申请人日盛国际租赁有限公司于2020年05月08日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山卓万精密电子科技有限公司、黄淑忠、杨雷银行账户存款人民币271700元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人日盛国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人昆山卓万精密电子科技有限公司、黄淑忠、杨雷银行账户存款人民币271700元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月八日书记员  张筱莉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终630号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖文强，男，2000年8月31日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省仁化县**************。因犯盗窃罪于2019年5月22日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年6月26日刑满释放。因本案于2019年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人赖文强犯盗窃罪一案，于2020年4月28日作出(2020)粤0606刑初697号刑事判决。原审被告人赖文强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2019年7月23日晚，被告人赖文强去到佛山市顺德区伦教街道永丰工业区永裕街某湘菜馆，利用店边的凳子爬上二楼入店内，盗窃了被害人刘某峰的华为荣耀畅玩8C手机一台（经鉴定价值人民币685.52元，以下币种均为人民币）、黑色电动车一台和现金50元。得手后，以300元将赃物手机变卖，以200元将赃物电动车变卖，赃款自用花光。因上述等盗窃，被告人赖文强被佛山市顺德区公安局处以行政拘留15日。2.2019年9月5日零时许，被告人赖文强去到佛山市顺德区大良街道锦岩路，通过剪接电源线的方式，将被害人董某榆停放在此的一辆红色捷佳牌电动车（无法核价）盗走。得手后，以300元将赃物电动车变卖，赃款自用花光。因本次盗窃，被告人赖文强被佛山市顺德区公安局处以行政拘留15日。3.2019年9月28日2时许，被告人赖文强去到佛山市顺德区大良街道保健路佑兴花园，将被害人蔡某停放在此的一辆黑色台铃电动车（无法核价）盗走。得手后，以250元将赃物电动车变卖，赃款自用花光。4.2019年10月13日5时许，被告人赖文强去到佛山市顺德区大良街道碧鉴路凤城大厦某店铺门口，将被害人蹇某芳停放在此的一辆黑色台铃小酷豆电动车（无法核价）盗走。得手后，以400元将赃物电动车变卖，赃款自用花光。5.2019年10日17日零时许，被告人赖文强去到佛山市顺德区大良街道凤山中路某店铺门口，将被害人阮某波停放在此的一辆黑白色三田牌酷丁电动车（无法核价）盗走。得手后，以300元将赃物电动车变卖，赃款自用花光。6.2019年10月21日19时许，被告人赖文强去到佛山市顺德区大良街道环城路某店铺门口，通过剪接电源线的方式，将被害人胡某明停放在此处的一辆白色电动车（无法核价）盗走。得手后，以200元将赃物电动车变卖，赃款自用花光。7.2019年10月22日23时许，被告人赖文强去到佛山市顺德区大良街道环市北路某商铺门口，通过剪接电源线的方式，将被害人李某莉停放在此处的一辆蓝色电动车（无法核价）盗走。得手后，以200元将赃物电动车变卖，赃款自用花光。被告人赖文强因本案第一宗盗窃行为，于2019年7月29日被佛山市顺德区公安局抓获，同日被刑事拘留，后因不构成刑事犯罪于同年8月26日释放，并于释放当日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日（折抵不执行，共被羁押29日）。被告人赖文强因本案第二宗盗窃行为于2019年9月6日被抓获，次日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日，执行期限自2019年9月7日至2019年9月22日（共被羁押17日）。原判认定上述事实有下列证据：被告人赖文强的供述和辩解，被害人刘某峰、董某榆、蔡某、蹇某芳、阮某波、胡某明、李某莉的陈述，辨认、指认笔录，法医学DNA检验鉴定意见、价格鉴定意见，监控视频截图，现场勘验笔录及现场照片，检查笔录、搜查笔录，抓获经过，户籍证明，前科刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书，赃物去向说明，佛山市顺德区公安局出具的情况说明，视听资料等。原审法院认为，被告人赖文强无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。赖文强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。赖文强归案后能如实供述其罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。鉴于本案部分财物无法核价，无法确定退赔数额，对于可核价部分责令被告人赖文强依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人赖文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、被害人刘某峰的经济损失人民币735.52元，由被告人赖文强依法予以退赔。宣判后，原审被告人赖文强提出上诉称：其到案后如实供述另五宗公安机关尚未掌握的盗窃事实，依法应以自首论处，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人赖文强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人赖文强无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。赖文强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。赖文强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。责令上诉人赖文强退赔被害人数额明确的经济损失。对赖文强所提上诉意见，经查，赖文强因盗窃被抓获归后，如实供述的另五起盗窃事实与办案机关已掌握的盗窃事实属同种罪行，依法不构成自首，但可以作为坦白情节予以从轻处罚，原判在量刑时已充分考虑该情节，并根据赖文强的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内作出的量刑适当。该上诉意见与法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年六月十二日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执524号申请执行人：邢永鹏。被执行人:周伟。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人周伟的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年六月十五日书记员  廖文超
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审97号 申请执行人：厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路**。 法定代表人：刘新生，局长。 委托代理人：叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人：张原，男，1964年11月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 违建地址：湖里区。 申请人执行人厦门市湖里区城市管理局于2020年6月19日向本院申请强制执行对张原的行政处罚一案,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年7月22日作出厦湖城执罚［2019］50号《行政处罚决定书》，认定2018年9月，张原未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区跃层（第二十一层）南侧建设建筑物，现状为单层，呈工字钢水泥倒板、铝合金玻璃结构，面积11.52平方米。张原上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令张原自收到《行政处罚决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里区跃层（第二十一层）南侧建设的建筑物，现状为单层，呈工字钢水泥倒板、铝合金玻璃结构，面积11.52平方米，并处罚款42000元。张原于收到决定书之日起十五日内应向厦门市湖里区城市管理局指定的银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款42000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年8月6日向张原送达案涉《行政处罚决定书》。张原于2019年8月6日向厦门市湖里区人民政府申请行政复议，厦门市湖里区人民政府于2019年9月27日作出厦湖府行复决[2019]26号《行政复议决定书》，维持厦门市湖里区城市管理局作出的厦湖城执罚[2019]50号《行政处罚决定书》。2020年2月24日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城执催告[2020]18号《行政强制执行催告书》，并于2020年4月24日向张原公告送达，但张原在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人张原虽在法律规定的期间内提起行政复议，但经厦门市湖里区人民政府决定维持了厦门市湖里区城市管理局作出的厦湖城执罚［2019］50号《行政处罚决定书》。现张原仍未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力。厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行张原：拆除位于湖里区跃层（第二十一层）南侧建设的建筑物，现状为单层，呈工字钢水泥倒板、铝合金玻璃结构，面积11.52平方米；并处罚款42000元及加处罚款42000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年7月22日作出厦湖城执罚[2019]50号《行政处罚决定书》; 二、被执行人张原应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于湖里区跃层（第二十一层）南侧建设的建筑物，现状为单层，呈工字钢水泥倒板、铝合金玻璃结构，面积11.52平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人张原承担； 三、被执行人张原应于收到本裁定书之日起十日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款42000元，加处罚款42000元，共计84000元；逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。本案执行费1160元，由被执行人张原负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  曾莉侠 审判员  刘路英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初30号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人齐亚辉，男，1984年4月14日出生，河北省曲阳县人，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市曲阳县。2019年3月25日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2019年4月30日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。辩护人郝青梅，天津天衡律师事务所律师。辩护人李国辉，河北昂然律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人齐亚辉犯虚开增值税专用发票罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙伟出庭支持公诉。被告人齐亚辉及其辩护人郝青梅、李国辉到庭参加了诉讼。在审理过程中，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2016年11月，被告人齐亚辉在明知刘某1、刘某2（二人均已判刑）实际控制的天津鑫肆通煤炭销售有限公司与北京林立志伟贸易有限公司没有实际货物交易的情况下，以收取定金的方式，让北京林立志伟贸易有限公司为天津鑫肆通煤炭销售有限公司虚开增值税专用发票159份，价税合计人民币18296209.34元，税款合计人民币2658423.16元。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人齐亚辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人齐亚辉对起诉指控事实及定性均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人均对指控定性不持异议，提出被告人齐亚辉当庭表示认罪，应认定为坦白；系初犯；其虚开的增值税专用发票未对国家税收造成实际损失；建议给予被告人齐亚辉从轻处罚。经审理查明，2016年11月，被告人齐亚辉在明知刘某1、刘某2（二人均已判刑）实际控制的天津鑫肆通煤炭销售有限公司与北京林立志伟贸易有限公司没有实际货物交易的情况下，以收取定金的方式，让北京林立志伟贸易有限公司为天津鑫肆通煤炭销售有限公司虚开增值税专用发票159份，价税合计人民币18296209.34元，税款合计人民币2658423.16元。案发后，北京林立志伟贸易有限公司公章等物品被天津市公安局宝坻分局依法扣押。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人刘某1、刘某2、王某1、张某、唐某、曹某、孙某、齐某、王某2的证言笔录，辨认笔录及辨认照片，北京林立志伟贸易有限公司营业执照、工商登记基本信息、内资公司设立登记申请书、法定代表人、董事、经理、监事信息表、住所证明、公司章程、一般纳税人认定信息清册、存款账户账号（银行）信息查询、纳税人发票领购及使用情况清册、向天津鑫肆通煤炭销售有限公司开具的增值税专用发票明细，北京林立志伟贸易有限公司招商银行开立单位银行结算账户信息、账户历史交易明细表，天津鑫肆通煤炭销售有限公司市场主体基本信息、税务登记表，北京林立志伟贸易有限公司向天津鑫肆通煤炭销售有限公司开具的Ｎｏ51751821-51751845、Ｎｏ46771816-46771949北京增值税专用发票，刘某2、李某、齐亚辉的银行账户交易明细，公安机关扣押或调取的印章、票据等物证，刘某1、刘某2、王某1虚开增值税专用发票一案的刑事判决书，案件来源及到案经过，户籍证明信，被告人齐亚辉的当庭供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人齐亚辉违反增值税专用发票管理法规，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且具有“虚开的税款数额巨大”之加重处罚情节。天津市宝坻区人民检察院指控被告人齐亚辉的犯罪罪名成立。被告人齐亚辉当庭自愿认罪，酌情予以从宽处罚。辩护人提出齐亚辉应认定坦白的辩护意见，理据不足，本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人齐亚辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2029年9月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘旭鹏人民陪审员  张 臣人民陪审员  王双宝二〇二〇年六月五日书 记 员  潘树余附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢533号 程鹏、刘淼铧、李永庆、刘清香、广州市盛唐房地产开发有限公司： 本院作出的（2014）穗海法民二初字第1991号民事判决书已发生法律效力。权利人刘树山于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人程鹏、刘淼铧、李永庆、刘清香、广州市盛唐房地产开发有限公司履行判决书确定的义务。本院于同日立案执行，并于2020年6月1日恢复执行，案号分别为（2015）穗海法执字第1048号、（2020）粤0105执恢533号。经执行，你程鹏、刘淼铧、李永庆、刘清香、广州市盛唐房地产开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2015）穗海法执字第1048号、（2020）粤0105执恢533号案已执行完毕结案特此通知 二〇二〇年六月五日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初995号 原告：王某甲，男，1997年1月18日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：石某某，女，1962年2月21日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：党君，山东鲁明律师事务所律师。 第三人：王某乙，男，1973年３月12日出生，汉族，居民，住济南市。 第三人：李某某，女，1973年２月２日出生，汉族，居民，住济南市。 原告王某甲与被告石某某、第三人王某乙、李某某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的诉讼代理人刘树华，被告石某某及其诉讼代理人党君，第三人王某乙、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某甲向本院提出诉讼请求：1.停止对原告所有的位于章丘区明水街道办事处吕家新村3号楼西单元202室房产的强制执行，并解除查封；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月30日，原告从明水大化集团员工王某某手中购买了楼房一处，位于济南市，于当日签订购房合同。付款情况为：2017年12月20日，原告付定金6万元，后陆续分多次在2017年1月30日前付清，共支付购房款80万元。王某某收到全款后，为原告出具80万元收据。原告对房屋简单装修后入住至今，并一直向房产管理部门吕家村委会交付物业、水电费。2019年10月，章丘区法院因（2019）鲁0181民初1279号案件，作出执行裁定查封上述房产。原告提出异议后，被章丘法院裁定驳回，特提出如上诉求。 石某某辩称，原告所诉不属实，章丘法院的执行裁定书查明的事实及裁定的结果明确，应驳回原告诉求。 王某乙、李某某述称，原告所诉属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 1.石某某诉王某乙、李某某民间借贷一案，案号为（2019）鲁0181民初1279号，该案判决书查明，王某乙与李某某系夫妻关系，2018年2月13日王某乙、李某某因资金周转需要向石某某借款并出具借条一份，载明：今借到石某某现金60万元。李迎双在担保人处签字。2018年2月14日，石某某向王某乙、李某某之子王某甲的银行账户转款60万元。该案判令王某乙、李某某于本判决生效之日起10日内返还原告石某某借款60万元及利息（利息自2019年2月16日始至借款偿还之日止，按年利率6%计息）。石某某向本院申请执行，本院于2019年10月31日作出（2019)鲁0181执3569号执行裁定书，并依法查封位于章丘区明水街道办事处吕家新村3号楼西单元202室房屋一处，该房屋系章丘区明水街道办事处吕家新村开发的无证房屋。执行中，本院依法对王某乙、李某某的调查笔录显示，王某乙自认现在住的房子是17年买的吕家村一个姓王的，用了80万元，王某甲的爷爷、舅舅、姑、姨这些长辈凑的，他们把钱给我，然后我陆续给的人家，王某甲长辈给的钱是我打的条子。 2.王某甲对本院裁定执行位于章丘区明水街道办事处吕家新村3号楼西单元202室房屋不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月30日作出(2019)鲁01执异130号执行裁定书，裁定驳回案外人王某甲的异议，王某甲对该执行裁定不服，遂向本院提起本案诉讼。 3.另查明，李迎双诉王某乙、李某某民间借贷一案，案号为（2019）鲁0181民初1278号，该案判决书查明，王某乙因资金周转需要向李迎双借款，并向李迎双出具借条后，王某乙将位于吕家新村1号楼和3号楼的购房合同和收据原件交付李迎双。3号楼的房屋即为本案诉争房屋，该购房合同载明王某乙购买王某某位于吕家新村3号楼西单元202室一处，总价款80万元，立约人王某某、马兆霞、王某乙、李某某，立约时间2018年1月28日。收据显示王某乙购买王某某房款80万元。庭审中，出庭证人王某某主张该购房合同及收据不是他的签字，而王某乙自认均是自己伪造。 争议证据的认定： 王某甲提交如下证据:证据一,购房合同、收款收据各1份，欲证明2017年1月30日王某甲与王某某就诉争房产签订购房合同，付清房款80万元后，王某某为王某甲出具收据。证据二，王辉出具的证明1份，欲证明王某甲与王某某房屋买卖的见证人为王辉，并在吕家村委会变更房主姓名为王某甲。证据三，证人王某某、李强吉的出庭证言，欲证明王某甲从王某某处购买房屋的过程。王某某证言为李强吉找我买房，购房协议与王某甲签的，分三次付款80万，付款人是李强吉。李强吉系王某甲的舅舅，李强吉证言为我给王某甲凑钱80万买的王某某的房子，钱借的亲戚的，都是现金，当时我在浅井村住。石某某对上述证据及证人证言均有异议，王某乙、李某某均无异议。 本院经审查认为，关于证据一，购房合同为诉争房屋出售人王某某签订，并由其出具收款收据，对该证据真实性本院予以采信。关于证据二，王辉出具证明，属证人证言范围，因其未到庭作证，对该证据真实性不采信。证据三为证人证言，对证言所涉房款来源，因李强吉系王某甲的直系亲属，属利害关系人范围，单凭李强吉的个人陈述无法证实房款来源，且该证人在自身居住在浅井村的情形下，为他人筹款80万元房款的陈述严重违背常理，也与王某乙在执行中自述相反，故李强吉的证人证言存在虚假陈述，本院不予采信。 本院认为，本案系案外人王某甲不服执行异议裁定向执行法院提起的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”以及第三百一十二条关于“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求”之规定,本案应由王某甲就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。 根据本院审理查明的事实,涉案房屋位于章丘区明水街道办事处吕家新村3号楼西单元202室，该房屋系章丘区明水街道办事处吕家新村开发的无证房屋。王某甲以其名义签订购房合同时虽已满20周岁,但未能提交其购房款来源的有效证据，相反，据其父王某乙在执行程序中自认，该房屋以王某乙名义借钱并由其支付买家，根据日常生活经验法则,涉案房屋应推定为系王某甲之父王某乙个人或以其家庭共同财产实际购买。王某甲提交的证据尚不足以认定涉案房屋归属王某甲个人,其主张对该房屋享有排除强制执行民事权益的理由不能成立,本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告王某甲的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告王某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  徐   延   涌 人民陪审员  刘   恩   来 人民陪审员  刘       玉 二〇二〇年六月三日 法官 助理  刘学涵书记员魏忠香
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7068号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年六月十四日书记员 齐光东
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13966号 申请人：周现英，女，1983年9月17日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人:尹建平，广东翔宇律师事务所律师。 被申请人：谷小青，女，1980年10月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被申请人：刘玙玲，女，1992年7月2日出生，汉族，住广东省湛江市。 申请人周现英与被申请人谷小青、刘玙玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人周现英于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人谷小青、刘玙玲名下价值相当于280000元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人周现英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谷小青、刘玙玲的银行存款、财付通账户280000元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人谷小青、刘玙玲名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX号，（20XXX）中山市不动产权第0XXXXXXX号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人谷小青、刘玙玲保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月一日 书记员  彭智毅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保785号 申请人：张华君，女，1955年2月24日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：赵子君，男，1971年4月24日生，汉族，住淄博市张店区。 申请人张华君与被申请人赵子君民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人赵子君在银行(或信用社)的存款334520元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵子君在银行(或信用社)的存款334520元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费2193元，由申请人张华君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郁有君 二〇二〇年六月三日 书记员  李 林
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执431号申请执行人：丽江市古城区七星小额贷款有限公司。住所：丽江古城区七星街上段69号法定代表人：木崇仁被执行人：杨万海，男，1959年2月14日生，汉族，住丽江市玉龙纳西族自治县。被执行人：李安源，女，1964年10月15日生，汉族，住丽江市玉龙纳西族自治县。本院在执行丽江市古城区七星小额贷款有限公司与杨万海、李安源借款合同纠纷一案中,经查，被执行人名下无可供执行的财产，在被执行人杨万海银行账户中依法划拨了存款3348.58元。将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，我院依法组成合议庭对该案件进行审查并按程序审核，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年六月三十日书记员  和江美
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执恢43号之一 申请执行人：北京牵手文化交流有限公司，住所地：北京市石景山区西黄庄**院**。 法定代表人：任永红。 被执行人：刘久红，女，1953年2月25日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行北京牵手文化交流有限公司与刘久红买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为71074.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执恢43号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  周芷宇 二〇二〇年六月三十日 代书记员  林小琴 （此页无正文） 审 判 长  张 坤 审 判 员  张 坤 （代理）审判员 二Ｏ二Ｏ年六月三十日（院印） 书记员
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初70号原告：福州市闽惠汽车销售有限公司，住所福建省福州市福清市************第四层。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈某1，福州市闽惠汽车销售有限公司执行董事。被告：佛山国汇通汽车销售服务有限公司，住所佛山市南海区*******锐盛商业办公室4层4A12号。法定代表人：潘某1。被告：潘某1，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************41X。公开审理原告福州市闽惠汽车销售有限公司诉被告佛山国汇通汽车销售服务有限公司、潘某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州市闽惠汽车销售有限公司委托诉讼代理人陈某1已到庭，被告佛山国汇通汽车销售服务有限公司，被告潘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦美鲜向本院提出诉讼请求:1、被告佛山国汇通汽车销售服务有限公司及被告二潘某1共同立即向原告福州市闽惠汽车销售有限公司偿还定金33400元及违约金（违约金以未付逾期定金33400元为基数，应该双倍返还定金，从2019年9月12日起暂计至2019年12月10日为66800元，实际违约金应计算至被告还清款项之日止）；2、被告佛山国汇通汽车销售服务有限公司与被告潘某1承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2019年9月9日，原告福州市闽惠汽车销售有限公司向被告佛山国汇通汽车销售服务有限公司订购8台小轿车轩逸智联尊享版，并通过微信转账的方式向其公司法人被告潘某1转账人民币24000元为定金，而后9月12日原告福州市闽惠汽车销售有限公司再次向被告佛山国汇通汽车销售服务有限公司订购8台前述同款小轿车，并通过微言转账的方式向其公司法人被告潘某1转账人民币9400元，共计人民币33400元。2019年9月16曰被告因无法提供16台小轿车干与原告约定偿还之前交付的定金人民币33400元,截至2019年12月12日，被告关于定金退款一拖再拖仍旧没有偿还。综上所述，为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求依法判允所请。被告佛山国汇通汽车销售服务有限公司、潘某1无提交书面答辩状及证据。本院经审理查明事实如下：原告法定代表人陈某1通过微信方式与被告佛山国汇通汽车销售服务有限公司法定代表人即被告潘某1达成购车协议，原告向被告订购16台日产轩逸智联尊享版小轿车，陈某1于2019年9月9日、9月12日分两次通过微信转账方式向被告潘某1支付购车定金24000元和9400元，合共33400元。被告潘某1承诺在几天内向原告发车，但被告收取定金后，均未履行承诺向原告发车，经原告多次催促无果，原告遂向本院提起本案诉讼。另查明，原告福州市闽惠汽车销售有限公司的法定代表人是陈某1，被告佛山国汇通汽车销售服务有限公司的法定代表人是被告潘某1。本院认为，原告、被告双方通过微信方式达成购车协议，该协议没有违反法律的规定，本院予以确认。被告在收取原告购车定金后，未能按双方交付所定购车辆，构成违约，原告可请求被告双倍返还购车定金即66800元，对于原告请求被告以33400元为基数返还违约金依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告佛山国汇通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起5日内向原告福州市闽惠汽车销售有限公司返还定人人66800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告佛山国汇通汽车销售服务有限公司负担768元，原告负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  田红梅二〇二〇年六月八日书记员  李乐怡附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3081号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：徐晓秀，女，1990年12月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐晓秀借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21030号民事判决书，要求被执行人徐晓秀支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计44082.15元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3081号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执6828号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。被执行人：深圳华语娱乐管理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦102（A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M）、109（A、B），统一社会信用代码：91440300MA5DCMWX79。法定代表人：朱星。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳华语娱乐管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，我院（2019）粤0305民初10990-10992、10994-10999、11001-11003、11005-11006、11010-11013、11015-11016、11021-11023、11025-11027、11029-11035、11038-11043、11045-11048、11052-11129、14278-14300、14323-14345号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17670-17712、17713-17790、23790-23812、23813-23835号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币133600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费。本院于2020年06月02日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳华语娱乐管理有限公司名下账户存款151876元。申请执行人已领取143526元并申请结案,本院依法予以准许。本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费8350元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：（2020）粤0305执6803-6969号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 睿二〇二〇年六月十九日书记员 李琳琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3290号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郭金亮，男，1983年5月14日出生，汉族，住河南省林州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭金亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24558号民事判决书，要求被执行人郭金亮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26243.77元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3290号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1377号 原告：梁文伍，男，壮族，1991年9月27日出生，住广西天等县。 原告：叶梅，女，汉族，1998年5月2日出生，住广西陆川县。 两原告委托诉讼代理人：覃梦冰，广西中钧律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。 被告：广西中巽投资有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**金桥农产品批发市场**楼**。统一社会信用代码：91450100094637036J。 法定代表人：陈深根，执行董事。 被告：广西宏隆城房地产开发有限公司。住所地。住所地：南宁市青秀区民族大道**翡翠园西云阁****房会信用代码：91450100315895654D 法定代表人：谢丽，执行董事。 被告：贝恩（广西）投资发展有限公司。住所地：广西钦州保税。住所地：广西钦州保税港区八大街**申报中心**南面**1450001MA5P1M8G6Y。 法定代表人：刘志聪，执行董事。 原告梁文伍和叶梅与被告广西中巽投资有限公司、广西宏隆城房地产开发有限公司、贝恩（广西）投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理。经本院催告，原告梁文伍和叶梅表示无力支付本案诉讼费用，亦未提出减、缓、免交费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁文伍和叶梅撤回起诉处理。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月十二日 书记员 覃晓雯
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1105号 申请保全人：张桂林，男，1970年9月18日生，居民身份证号码3209111970********，汉族，居民，住盐城经济技术开发区赣江路**康欣花园****。 委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律服务工作者。 被保全人：史春龙，男，1964年10月30日生，汉族，居民，住盐，住盐城市盐南高新区div> 被保全人：盐城市盐阜房地产有限公司，统一社会信用代码91320902743948919M，住所地盐城市亭湖区城中城**楼第**。 法定代表人：史春龙，该公司董事长。 本院在审理申请保全人张某与被保全人史春龙、盐城市盐阜房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请保全人张某于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被保全人史春龙、盐城市盐阜房地产有限公司名下价值人民币64780元的银行存款或其他等额财产，并依法提供了担保。 本院认为，申请保全人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人史春龙、盐城市盐阜房地产有限公司银行存款人民币64780元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币667元，由申请保全人张桂林预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  陈**露 二〇二〇年六月四日 书记员  胡文培
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初1597号原告：徐州精立诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。法定代表人：李军，该公司执行董事。被告：陈青松，男，1969年12月14日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州精立诚物业管理有限公司与被告陈青松物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州精立诚物业管理有限公司的法定代表人李军到庭参加诉讼，被告陈青松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州精立诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告交纳物业费用共计2276元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系物业服务公司，被告系丰县锦绣水岸小区22楼2单元101室业主，其居住面积为88.51平方米，原告与被告为物业服务与被服务的关系。原、被告于2009年12月12日签订了《锦绣水岸前期物业管理服务协议》，前期物业管理服务协议期满后，我公司和小区业主委员会签订《物业服务协议》，原告继续为被告提供物业服务。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，为该小区提供了完善的物业服务，并得到了大多数业主的认可，而被告在入住该小区后，享受物业服务后却拒绝向原告缴纳物业费，经催要，被告拒不支付，尚欠物业服务费用及违约金306元，共计2276元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告陈青松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2011年12月10日，原告丰县精诚物业管理有限公司与丰县锦绣水岸小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告提供物业管理服务，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日，收费标准为：多层住宅每平方米0.38元/月，高层住宅每平方米0.7元/月，每户预收公共能耗费300元；业主应上次服务期满后的一个月之内缴纳本合同期内物业服务费，逾期缴纳应按约定金额的10%加收违约金，等等。2014年11月20日，双方又签订《物业管理委托合同》，约定由原告提供物业管理服务，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日，收费标准为：按建筑面积每平方米0.38元/月，业主应上次服务期满后的一个月之内缴纳本合同期内物业服务费，逾期缴纳应按约定金额的10%加收违约金，等等。2017年11月28日，双方再次签订《物业管理委托合同》，约定由原告提供物业管理服务，合同期限自2018年1月1日起至2020年12月31日，收费标准为：按建筑面积每平方米0.42元/月，每户预收公共能耗费60元，业主应上次服务期满后的一个月之内缴纳本合同期内物业服务费，逾期缴纳应按约定金额的10%加收违约金，等等。另查明，被告陈青松系锦绣水岸小区22楼2单元101室业主，其建筑面积为88.78平方米，未缴纳自2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费用1921.6元。其中2017年被告陈青松应交纳的物业费为403.6元，2018年应交纳的物业费为446元，公共能耗费60元；2019年应交纳的物业费为446元，公共能耗费60元；2020年应交纳的物业费为446元，公共能耗费60元。以上事实有原告提供的物业服务合同三份、商品房销售合同网上登记备案证明、催缴物业费通知书为证，本院予以认证。本院认为，被告陈青松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩及质证，本院综合原告所举证据，就事实的陈述予以采信。徐州精立诚物业管理有限公司与丰县锦绣水岸小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，其形式及内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效,双方应按照合同约定全面履行各自的义务。被告陈青松为丰县锦绣水岸小区业主，原告为其提供了物业管理服务，被告应当按合同约定向原告支付相应的物业服务费用，被告至今未缴纳自2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费用，违反合同约定，故本院对原告主张的该项诉讼请求予以支持。被告陈青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈青松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州精立诚物业管理有限公司支付物业服务费用1921.6元；二、驳回原告徐州精立诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告陈青松负担20元，由原告徐州精立诚物业管理有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙建青二〇二〇年六月三十日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终881号上诉人（原审原告）：李晓强，男，1981年6月15日出生，哈尼族，云南省西盟佤族自治县人，现住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李晓强因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李晓强上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李晓强在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李晓强已实际履行了出借义务，借款人也收到了李晓强出借的款项，担保公司提供了担保，李晓强与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李晓强已在一审提供证据加以证明。在李晓强的本息未受偿的情况下，李晓强享有诉权。李晓强起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李晓强认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李晓强作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李晓强的出借行为没有任何的过错，李晓强与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李晓强与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李晓强将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李晓强主观没有过错，行为没有违法，不该由李晓强承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李晓强希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李晓强起诉的裁定，导致李晓强失去了最后的权利救济机会，对李晓强是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李晓强向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔茶叶有限公司偿还李晓强借款本金120000元，并自2019年4月23日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔茶叶有限公司支付李晓强为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李晓强与作为借款人的被告之间的借贷，系李晓强通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李晓强的起诉。案件受理费2880元，退还原告李晓强。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李晓强与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李晓强的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李晓强的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李晓强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执401号申请执行人：王课亮，男，汉族，1968年7月11日出生，住本市顺河回族区。被执行人：河南典谟建筑安装工程有限公司。王课亮依据已经发生法律效力的本院于2019年5月10日作出的（2018）豫0203民初901号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、被执行人河南典谟建筑安装工程有限公司在（2020）豫0203执401号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人河南典谟建筑安装工程有限公司的银行存款人民币358010元,或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄辉审 判 员  许胜代理审判员  张晴二〇二〇年六月三日书 记 员  周龙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1552号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区大浪易信通讯手机店，经营场所深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁西路**，统一社会信用代码×××6Ｘ7。经营者：王耿财，男，汉族，1993年4月19日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市龙华新区大浪易信通讯手机店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于某20年2月21日立案后，依法由审判员一人适用普通程序公开开庭进行独任审理。原告的委托诉讼代理人王桦到庭参加诉讼，被告深圳市龙华新区大浪易信通讯手机店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第26454259号注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3.5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所指出的合理费用）。3、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费。被告未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。本院经审理查明：（2018）京国信内经证字第09463号公证书记载：原告小米科技有限责任公司注册第26454259号“”商标，核定使用商品为第9类，包括电源适配器、数据线等，注册有效日期自2018年10月7日至2028年10月6日。（2019）厦鹭证内字第24196号公证书记载，原告代理人与公证人员于某19年4月17日来到广东省××××号，在一家店名显示为“中国移动”的商店（店内营业执照名称：深圳市龙华新区大浪易信通讯手机店），原告代理人以普通消费者的身份购买了“小米”充电套装一套、其他品牌耳机一套，并通过手机微信支付价款60元。上述过程公证员和公证处工作人员使用手机现场拍照。离开商店后，公证员和公证处工作人员对所购的商品进行拍照封存，公证封存后的被诉侵权产品交由原告委托代理人保管。被诉侵权产品外包装盒公证封存完好，贴有厦门市鹭江公证处封条，包装盒上的标签写着（2019）厦鹭证内字第24196号公证书证物。当庭拆封公证封存外包装，内有带独立包装盒的被诉侵权产品电源适配器一套、带独立包装的品牌耳机一套，塑料袋一个，打开电源适配器独立包装盒，内有电源适配器一个、数据线一条。被诉侵权产品电源适配器及其独立包装盒均标注有“”标识。原告小米科技有限责任公司出具的产品鉴定书载明，（2019）厦鹭证内字第24196号公证书所载带有“”标识的产品并非原告生产的产品，原告从未授权该公证书所载实体店使用“”商标。原告在本案中没有提交其诉请被告赔偿经济损失及合理维权费用的计算依据，并请求法院酌情确定。本院认为，本案属于侵害商标权纠纷。原告依法取得第26454259号“”注册商标专用权，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。本案中，原告向被告购买被诉侵权产品经过了公证，本院依法认定被告销售被诉侵权产品的事实。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。被诉侵权产品电源适配器及其外包装盒均使用了“”标识，具有识别商品来源的作用，属于商标法意义上的使用。根据商标法第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者销售侵犯注册商标专用权商品的行为均属侵犯注册商标专用权。本案被诉侵权产品为电源适配器和数据线，与原告主张保护的第26454259号注册商标核定使用的商品属于相同商品。经比对，被诉侵权产品电源适配器及其外包装盒上使用的标识与原告第26454259号“”注册商标相同。因此，被告销售被诉侵权产品，属于侵犯原告注册商标专用权的行为。被告未经原告许可，销售侵犯原告注册商标专用权的产品，侵犯了原告小米公司的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告诉请被告立即停止销售侵犯原告第26454259号注册商标专用权商品的行为，理据充分，本院予以支持。原告未提交证据证明被告处尚有库存侵权产品，故原告诉请被告销毁库存侵权产品的依据不足，本院依法予以驳回。关于本案赔偿数额，原告没有提供其因被告侵权所受到具体损失、被告侵权获益情况的证据，具体经济损失及合理维权费用请求法院依法酌情确定。本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、被诉侵权产品的价值、被告经营规模等因素，酌情确定被告在本案中赔偿原告经济损失及合理维权费用共计15000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区大浪易信通讯手机店立即停止销售侵犯原告第26454259号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告深圳市龙华新区大浪易信通讯手机店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及维权合理费用共计15000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告深圳市龙华新区大浪易信通讯手机店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许逸楠二〇二〇年六月十八日书记员  许瀚丹书记员  张云飞附相关法条：《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执133号申请执行人张家春，男，汉族，1977年2月5日生，住河南省信阳市浉河区。申请执行人王银远，女，汉族，1979年10月26日生，住址同上。被执行人刘则虎，男，汉族，1978年3月8日生，住信阳市浉河区。关于张家春、王银远与刘则虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初4159号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘则虎偿还申请人张家春、王银远借款本金449950.00元。因被执行人刘则虎未按上述生效法律文书履行义务，申请人张家春、王银远向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2019年1月10日向被执行人刘则虎发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年1月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人名下银行有存款，我们依法将其冻结。于2020年2月9日进行第二次网络查控，查询到被执行人名下无财产可供执行。于2020年1月21日到信阳房产管理中心对被执行人刘则虎进行房产查询，未查询到可供执行财产。三、已向被执行人刘则虎发出了限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人张家春、王银远本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘则虎负有继续向申请执行人张家春、王银远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  程 艳审判员  万 欣二〇二〇年六月二十九日书记员  詹 昱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5496号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。负责人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘叶富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：卢广年，男，系该公司员工。被告：林耀录，男，1961年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告林耀录信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘叶富及被告林耀录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金19953.26元及至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费（暂计至2019年8月10日，尚欠利息1873.76元、违约金2803.68元、分期付款手续费60.17元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告对原告起诉主张的事实无异议，但对于原告的诉讼请求由法院依法处理；现被告经济困难，希望原告给予一定期限还款。被告在诉讼中未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日尚欠透支本金19953.26元、利息1873.76元、分期付款手续费60.17元，此后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林耀录应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金19953.26元及利息（利息暂计至2019年8月10日为1873.76元，此后的利息以透支本金19953.26元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1873.76元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)、分期付款手续费60.17元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为208.64元（原告已预交），由被告林耀录负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年六月二日书记员  冯尧琨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初819号原告:赵威，男，1981年4月5日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告:北京易盟天地信息技术股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区邹容路******。负责人:菅宝峰。本院在审理原告赵威与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司重庆分公司服务合同纠纷一案中，本院定于2020年5月26日上午开庭审理，原告赵威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告赵威负担。审判员  王真祥二〇二〇年六月二日书记员  刘小偲
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1851号之二 申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行,统一社会信用代码913212810831663556,住所地兴化市。 负责人:陈金粉。 被执行人:陈广华,男,1957年6月1日生,汉族,住兴化市。 被执行人:朱兰相,女,1957年8月14日生,汉族,住兴化市。 被执行人:江苏世平齿轮有限公司,统一社会信用代码91321281572572979C,住所地兴化市。 法定代表人:陈秀萍。 被执行人:朱俊如,男,1966年9月26日生,汉族,住兴化市。 被执行人:刘支元,男,1957年2月6日生,汉族,住兴化市。 被执行人:陈秀萍,女,1988年2月19日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行与被执行人陈广华、朱兰相、江苏世平齿轮有限公司、朱俊如、刘支元、陈秀萍金融借款合同纠纷一案中,于2020年6月8日向被执行人陈广华、朱兰相、江苏世平齿轮有限公司、朱俊如、刘支元、陈秀萍发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人陈广华所有的车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车一辆。 二、查封（扣押）被执行人朱俊如所有的车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月十五日 书记员  程文敏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1018号之十三被执行人：王丽华，女，住所地普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽华在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币305342.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十六日书记员  张曼丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保637号 韦志思： 本院执行的韦志思申请李展芳、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西冠峰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执287号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人汤超超，男，汉族，1991年2月16日生，住洛阳市瀍河区。被执行人张智锋，男，汉族，1976年7月16日生，住洛阳市老城区。根据本院作出的（2019）豫0304刑初198号刑事判决书及洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03刑终165号刑事判决书内容责令被告汤超超、张智锋退赔人民币5696.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位5696.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执287号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年六月一日书记员  赵亚雷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16151号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：陈燕娜，女，1982年10月17日出生，汉族，住所地广东省揭阳市揭**玉滘镇凤美村下巷七巷**，公民身份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈燕娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10005号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人陈燕娜支付下述款项给申请人：1.欠款本金44287.69元、利息2745.53元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16151号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执恢72号 朱有成、朱政军、黄玉明： 关于申请执行人朱有成、朱政军与被执行人黄玉明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请恢复执行【首次执行案号：（2010）灵执补字第78号】，要求被执行人给付申请人朱有成赔偿款14305.03元，给付申请人朱政军赔偿款3758.91元，案件受理费、保全费595元。本院于2020年6月29日立案，在执行过程中，被执行人黄玉明主动履行了以上款项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0625执48号申请执行人：十堰市品正工贸有限公司。被执行人：湖北融汇投资担保集团有限公司。本院受理执行的十堰市品正工贸有限公司与湖北融汇投资担保集团有限公司合同纠纷一案，湖北省谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初1953号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖北融汇投资担保集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人十堰市品正工贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年1月10日向被执行人湖北融汇投资担保集团有限公司发出执行通知书，责令其立即偿付申请执行人合同款826500元及与之利息，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现湖北融汇投资担保集团有限公司有其他可供执行的财产。三、本院已向被执行人湖北融汇投资担保集团有限公司法定代表人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人。四、本院查明，被执行人湖北融汇投资担保集团有限公司已处于停歇业状况。本院已告知申请执行人十堰市品正工贸有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权826500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)鄂0625执48号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 詹宏伟二〇二〇年六月一日书记员 肖 勇
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初1689号 原告：文铎，男，1954年1月25日出生，满族，住沈阳市和平区。 被告：文娟，女，1956年3月8日出生，满族，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：印文博，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告文铎诉被告文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日、2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告文铎及被告文娟的委托诉讼代理人印文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文铎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金50,000元及借款期间的利息15,000元，被告共计应归还原告65,000元。原告在庭审中增加1项诉讼请求：请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2005年9月20日向原告借款50,000元整，并立有“借据”，至今未还。今原告向被告追回借款及利息。 被告文娟辩称，1.原被告之间并未建立过借贷关系，原告提交的借据并非被告本人书写，事实上是案外人向原告借款，该借款已经向原告足额偿还;2.根据原告提交的借据，可以清楚地载明，原告与借款人并未就借款利息作出约定。因此原告关于利息的诉讼请求，法庭不应给予支持；3.因为原被告系兄妹关系，所以原告手中的借据原件被告没有要回。同时案外人向原告还款时是通过银行转账，有银行的转账凭证，因此案外人并未向原告主张将借据原件予以返还。综上，恳请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.借据一份；2.被告与原告配偶刘凤霞之间的微信聊天记录，以上证据证明借款事实。经质证，被告对证据1的真实性提出异议，辩称该借据内容不是被告所写，签名也不是被告本人书所签。被告还辩称，2005年被告的女儿想向原告借款，故给原告出具借据。但借款并未实际发生。因为亲属关系，故借据未收回。被告对证据2的真实性没有异议，但对原告所要证明的问题有异议，认为该证据无法证明原告主张的2005年借款事实存在，同时也无法证明原告向法庭出示的借据系被告本人书写。通过聊天记录可以显示被告曾向原告支付过2万元、3万元、5万元，因为过了很多年，被告也记不清楚具体的数字，但是可以肯定的是原告向法庭出具的借据不是被告书写，原告主张的借款事实并不存在。 被告为支持其抗辩，向本院提交以下证据：1.被告女儿名下盛京银行客户对账单一份；2.微信聊天记录截屏三页，证明被告女儿于2018年12月2日向原告还款5万元，且原告配偶已经承认被告或被告女儿对原告的欠款全部已经还清。经质证，原告称其与被告之间存在两笔借款，第一笔发生于2005年，第二笔发生于2018年，2018年的借款没有打借条。庭审时，被告认可被告女儿偿还的借款发生在2018年10月或11月。 本院对证据认证如下：关于原告提供的证据1，被告虽然否认该借据系被告本人书写，但自认该借据系被告女儿书写，故对该借据的真实性本院予以确认。关于原告提供的证据2，因被告对真实性无异议，且该证据显示被告在与原告配偶微信聊天时，对借款一事并未否认，只是始终在跟原告配偶强调借款已经偿还。后在通过微信看到原告手中的借据后，被告表示5万元可以还，但利息不能给。故该证据能够实现原告的证明目的，本院予以采信。关于被告提供的证据1、2，因系被告女儿偿还的所欠原告其他借款，与本案无关，故不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告文铎与被告文娟系兄妹关系，2005年9月20日，被告文娟向原告文铎借款50,000元，至今未还。双方未就该笔借款约定利息及还款时间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、微信聊天记录及原、被告当庭陈述，可以确认原告与被告存在借款关系的事实。被告长期拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，因原、被告未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故对原告主张被告支付自2005年9月20日起至2019年11月4日止利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告文娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告文铎借款本金50,000元； 二、驳回原告文铎的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,426元，由被告文娟负担1,050元，由原告文铎负担376元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  林淑岩 审 判 员  张苏阳 人民陪审员  刘世颜 二〇二〇年六月十五日 法官助理王莹 书记员高岩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69764号原告：孙某，男，1972年6月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正良，北京京安律师事务所律师。被告：戚某，女，1982年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王丽萍,北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程,北京市宝鼎律师事务所实习律师。原告孙某（以下简称原告）与被告戚某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谢美虹、朱正良,被告之委托诉讼代理人王丽萍、张鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令×××小客车归原告所有，原告支付被告补偿款45000元；2．判令×××小客车归原告所有，原告支付被告补偿款20000元；3．判令被告偿还原告80000元。事实和理由，原告与被告离婚纠纷一案，已经北京市第三中级人民法院终审判决，但夫妻部分共同财产没有在离婚纠纷案件中处理。被告在婚姻存续期间，将夫妻共同财产隐藏转移，离婚纠纷案件判决书也确认了被告有隐藏转移行为，被告应当不分或少分夫妻共同财产。×××小客车、×××小客车为夫妻共同财产，双方未进行分割，法院也未裁决，原告现请求法院判决车辆归原告所有。在案外人安某某申请执行原告、被告一案中，执行法院从原告工资账户中划走15万元作为执行款，原告现请求法院被告予以偿还。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，在双方婚姻关系存续期间，被告在没有经济能力维持其与女儿正常生活的前提下，将×××小客车予以出售，用于偿还信用卡及其与女儿的家庭正常生活开支，（2019）京03民终4339号民事判决书确认了该车出售，该车已出售，无法进行分割，购车指标不是所有权，也无法进行分割。第二,×××车牌登记的车辆最早注册日期是2002年3月29日,该车牌是×××,一直由被告三叔戚某某使用。2013年9月17日，该车牌登记的车辆出售了，2013年9月30日，该车牌重新使用，登记了一辆骐达轿车，该车辆为戚某某出资购买并使用，实际所有权人为戚某某，不能在本案中分割。第三，双方向安某某借款用于购买理财，后到期无力偿还，安某某申请执行双方的账户及房产，西城法院依法划扣原告账户中的15万元作为执行案款是合理合法的，且西城法院划扣原告账户时双方处于婚姻关系存续期间。原告账户中的工资款为夫妻共有财产，实际上是以夫妻共有财产偿还夫妻共有债务，且已在婚姻关系解除之前已执行完毕，原告据此再向被告主张一半的执行款于法无据，于理不合，应予以驳回。本院经审理认定事实如下，2009年6月8日，原告与被告登记结婚。2015年，被告以离婚纠纷为由，将原告诉至本院，要求判令解除与原告的婚姻关系、依法分割夫妻共同财产、依法处理夫妻共同债务等。2018年12月27日，本院作出（2015）朝民初字第30776号民事判决书，该民事判决中载明该案审理过程中，被告与原告均认可×××小客车价值为9万元，由获得车辆的一方支付对方折价款4．5万元。后被告提出应其欠款过多，还要抚养孩子，故已将车辆出售用于生活。原告提出被告因向其支付4．5万元折价款。本院认为部分载明对于该案涉及的夫妻共同财产、共同债务等问题，不予处理，告知双方可另行主张。后判决准许双方离婚及孩子抚养、探视问题。原告不服上述判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，上诉请求改判×××号东风日产轿车归原告所有等，二审法院认为被告已将×××号东风日产轿车小型轿车出售，原告要求确认该小型轿车所有，缺乏事实依据，二审法院与不予支持，二审法院于2019年3月29日作出（2019）京03民终4339号，判决驳回上诉，维持原判。另查，被告名下车牌号×××小客车一辆，状态：查封（锁定日期为2019年8月21日，锁定单位为北京市西城区人民法院），初次登记时间为2013年9月30日，车辆品牌：东风日产牌，车辆类型：K33（小型轿车）。庭审中，原告提交起名下尾号5233、尾号3312的工商银行账户明细，该银行明细显示2015年11月6日网络执行查控三次划扣共计67000元，原告表示此为西城法院执行局划扣走的15万元中的部分款项，以证明此为原告负担的夫妻共同债务，被告对真实性认可，证明目的不认可，认为是安文营案执行款，在离婚之前执行完毕的。被告提交协议书、银行明细，以证明其在2018年9月将×××号东风日产牌小型轿车出售给二手车公司，获得售车款45000元后偿还了信用卡欠款，原告对真实性不认可。被告提交信用卡对账单，以证明×××小客车虽登记在被告名下，但系戚某某出资购买使用。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于×××小客车一节，生效判决认定被告已在双方婚姻存续期间将该车辆出售，并驳回原告要求确认上述车辆归其的诉讼请求，经本院释明，原告也不变更相关诉讼请求，故本院对于原告该诉讼请求不予支持。关于×××小客车一节，该车辆存在法院的司法查封，且被告举证称上述车辆涉及他人，故本院对此不予处理。关于80000元一节，原告陈述上述款项是在双方婚姻关系存续期间被法院强制执行，鉴于双方诉讼离婚时夫妻共同财产未分割，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙某的全部诉讼请求。案件受理费2225元,由原告孙某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李晓华审判员  刘奇琦二〇二〇年六月二十九日书记员  彭林海
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1374号 原告：梁凤娟，女，壮族，1978年2月17日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃梦冰，广西中钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。 被告：广西中巽投资有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**金桥农产品批发市场**楼**。统一社会信用代码：91450100094637036J。 法定代表人：陈深根，执行董事。 被告：广西宏隆城房地产开发有限公司。住所地。住所地：南宁市青秀区民族大道**翡翠园西云阁****房会信用代码：91450100315895654D 法定代表人：谢丽，执行董事。 被告：贝恩（广西）投资发展有限公司。住所地：广西钦州保税。住所地：广西钦州保税港区八大街**申报中心**南面**1450001MA5P1M8G6Y。 法定代表人：刘志聪，执行董事。 原告梁凤娟与被告广西中巽投资有限公司、广西宏隆城房地产开发有限公司、贝恩（广西）投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理。经本院催告，原告梁凤娟表示无力支付本案诉讼费用，亦未提出减、缓、免交费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁凤娟撤回起诉处理。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月十二日 书记员 覃晓雯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3132号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务：局长。 委托代理人：胡丹丹，女，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：卢尚涛，男，广州市规划和自然资源局南沙区分局职员。 被执行人：冯丽娴，女，1975年6月28日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人广州市规划和自然资源局依据已发生法律效力的广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8064号行政裁定书，向本院申请执行，要求强制拆除冯丽娴在广州市南沙区榄核镇下坭村二兴街60号后侧地块位置上非法占地新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院于2020年5月25日予以立案。 本院查明，广州市规划和自然资源局于2018年10月17日作出穗南国土规划资罚［2018］6023号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》对冯丽娴占用373.93平方米土地作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原状；3、处罚款合计19849.88元，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。冯丽娴既未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述《行政处罚决定书》。广州市规划和自然资源局遂向广州铁路运输法院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中的第二、三项决定。广州铁路运输法院经审查后作出（2019）粤7101行审8064号行政裁定书，裁定：准予强制执行穗南国土规划资罚［2018］6023号《行政处罚决定书》中的第二、三项。 本院认为，行政机关作出行政决定后，如当事人在行政机关决定的期限内不履行义务，将涉及行政强制执行的问题。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”从《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自限期届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”可见行政机关申请执行人民法院强制执行其具体行政行为的前提是法律没有赋予行政机关强制执行权。 本案中，申请执行人广州市规划和自然资源局的强制执行请求，系对穗南国土规划资罚［2018］6023号《行政处罚决定书》中确定的违法建筑物和其他设施的拆除。对此，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”综合以上法律规定及批复内容，虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予行政机关强制拆除的执行权，但因相对人的违法建造行为同时违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，而该法明确规定相关行政机关具有强制拆除的执行权。故申请执行人广州市规划和自然资源局向人民法院申请强制拆除违法建筑物及设施，不符合法律规定，人民法院对该项执行请求应裁定不予受理。因已受理立案，故对申请执行人的该项执行请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于适用第一百五十五条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回广州市规划和自然资源局对穗南国土规划资罚［2018］6023号《行政处罚决定书》中第二项内容（即拆除冯丽娴在广州市南沙区榄核镇下坭村二兴街60号后侧地块位置上非法占地新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状）的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月五日 书记员  彭家儿