贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1490号 原告：织金县金锦房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇向阳路，统一社会信用代码915205247613885993。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：田俊，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：张薇,女,1973年5月1日生,住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何平，贵州黔筑律师事务所律师。 被告:贵州高晟能源开发有限公司,住所地贵州省织金县实兴乡人民政府办公楼**,统一社会信用代码91520524MA6HBRRC01。 法定代表人：郑希强，公司执行董事。 原告织金县金锦房地产开发有限责任公司（以下简称“金锦公司”）与被告张薇、贵州高晟能源开发有限公司（以下简称“高晟能源公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金锦公司委托诉讼代理人田俊、被告张薇及委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，被告高晟能源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金锦公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告张薇、贵州高晟能源开发有限公司与原告织金县金锦房地产开发有限责任公司2019年4月27日就织金县金玉龙城16幢1层10号房屋签订的《商品房买卖合同》无效。2、本案受理费及产生的其他费用由被告承担。事实及理由：原告系金玉龙城房地产项目开发商，位于织金县房屋为其开发建设所有，至今尚未取得**、17幢房屋的《建设工程规划许可证》及《商品房的预售许可证》。尚显能系原告公司的法定代表人。因被告张薇的丈夫冯克中与尚显能直接赌博或在賭博现场向尚显能放贷，致使尚显能欠冯克中因赌而发生之债，其债务利息按照日息1%计算，后赌债及赌债利息累计2150.2万元。2019年4月27日，冯克中与其妻子张薇要求尚显能偿付差欠的因赌博而发生的上述债务，尚显能没有清偿能力，张薇夫妻二人即迫使尚显能以原告织金县金锦房地产开发有限责任公司开发建设的案涉房产冲抵该赌债。原告织金县金锦房地产开发有限责任公司遂以位于织金县金玉龙城16幢1层10号房屋，与被告张薇个人签订了《商品房买卖合同》，随即被告张薇怪诞地在案涉合同尾部加盖被告贵州高晟能源开发有限公司，同时出具了收据。但是被告张薇、贵州髙晟能源开发有限公司均未实际支付收据项下的购房款，原告至今也未向其交付案涉房屋。原告认为，原告作为企业法人，具有独立的财产权，尚显能虽是原告的法定代表人，但其因赌博所欠张薇夫妇的债务，属于其个人债务，不属于原告公司债务。冯克中、张薇迫使尚显能以原告开发建设的案涉房产冲抵该因赌博而发生之债，张薇予以接受系恶意串通，损害了原告的法人财产所有权，从而损害了民法保护的不特定多数合法债权人的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该《商品房买卖合同》依法应当认定无效。赌博属于违法犯罪活动，且违背社会公序良俗，本案代物清偿的债务属于非法债务，且案涉合同项下的房产也未实际交付。被告张薇迫使尚显能以原告房产与其签订七份案涉《商品房买卖合同》的形式冲抵非法保护的债务，系以代物清偿形式掩盖赌债之非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《商品房买卖合同》属于无效合同。从合同的内容来看，如今原告就案涉房屋未取得《建设工程规划许可证》，案涉房屋应当认定为违章建筑，不具备交易的前提条件，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，案涉合同应当认定无效。本案中，原告织金县金锦房地产开发有限责任公司至今未取得案涉房屋的《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》，为此就案涉房屋与被告张薇、贵州高晟能源开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，依法应当认定无效。综上，提出如上诉讼请求，恳请予以支持。 被告张薇辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。答辩人的丈夫冯克中与原告系好友，双方之间经常有借贷关系发生，原告因搞房地产开发，多次向答辩人及其丈夫冯克中借钱，有时从答辩人的账户上转给原告，有时是冯克中直接用现金给原告。后来，原告越借越多，加上两人约定了利息，在2019年4月27日，两人经过决算，原告用其开发的商品房抵债给冯克中及答辩人。原告就填了七份《商品房买卖合同》给答辩人，答辩人只是去签了个字，具体怎么计算的只有原告和冯克中清楚。所以根本不存在答辩人及冯克中胁迫原告签订《商品房买卖合同》一事。原告说“答辩人购房的款项2150.2万元，全部是冯克中与其赌博的赌债是无稽之谈。原告与冯克中之间是有赌博现象，但说这2150.2万元购房款是赌债是没有证据的胡说。原告起诉书上说出售的商品房没有取得《建设工程规划许可证》及《商品房预售许可证》。在原告给答辩人的购房合同中，明确的写上建设工程规划许可证号为建字第520000201428003；建筑工程施工许可证号为522425201504240101，522425201505200101；商品房预售许可证号为（2015)商品预字第11号。说明原告要么是欺骗所有的购房者，在不符合预售条件的情况下就开始售房，收取购房款，严重的欺骗消费者。要么是原告为了达到合同无效的目的，故意说谎欺骗法庭。此外，尚显能在原告公司占股100％，公司的资产全部归尚显能所有，公司与尚显能的个人资产己混同，因此，尚显能的个人资产与公司资产等同，尚显能的个人债务完全可用公司资产清偿，不存在侵犯其他人的合法权益问题。 被告高晟能源公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的《商品房买卖合同》1份，证明：（1）2019年4月27日，原告法定代表人尚显能以原告金锦公司所有的位于织金县官塘桥金龙玉城商业营业房屋抵债其个人欠付张薇夫妇等人的个人赌债。（2）合同约定买受人即被告应在2019年4月27日前支付全部房价款。（3）出卖人即原告金锦公司应在2016年12月31日前向被告交付合同项下商品房，延期不超交过60日。（4）金锦公司预售款监管账户账号为28×××73。 2、原告提交的账号为28×××73的监管账户2019年度及2020年第一季度银行流水明细、织规委发【2019】22号文件、织府复【2019】94号文件、2019年8月6日织金县人民政府函。证明：涉案合同项下的房产属于原告金锦公司开发建设所有，该房产系原告金锦公司的法人财产，并不属于金锦公司法定代表人尚显能或者任何其他个人所有；涉案合同项下的房产至今未取得商品房预售许可等证明文件，仅有政府及相关部门的批复、审查意见，且相关批复系在涉案合同签订后作出，为此涉案合同项下的房产并不具备市场交易条件；涉案合同关于房屋交付的时间上具有重大瑕疵，合同签订时期是2019年4月27日，但涉案合同约定的交房日期却为2016年12月31日，且原告金锦公司至今并未实际将涉案合同项下房产交付被告张薇等；自2019年整年度到2020年第一季度，原告金锦公司尾号为0073的监管账户并未收到任何一笔购房交易款项，织金原告金锦公司也未收到张薇或者其他任何人的购房交易款项。 3、原告提交的银行流水清单2份、个人账户明细查询单2份、交易凭条3份、汇款明细2份、汇款单4份、建行转账单2份、建设银行电子回单1份、转账凭单2份、贵州银行转账凭条2份、建行个人账户交易明细1份、贵州银行历史交易明细清单2份、农行交易明细清单1份、汇款电子回单8份、贵州银行电子转账凭证1份，用以证明张薇夫妇与尚显能个人之间有款项往来，但相关款项均已结清，相关债务为尚显能个人债务，不能转化为原告公司债务。 4、被告张薇提交的2017年10月15日收款收据、2018年3月30日收条1份、2019年7月8日借款单1份，工商银行转款凭证、借记卡账户历史明细清单、个人账户转账凭证、贵州银行账户历史交易明细清单、客户回单、中国建设银行个人活期账户交易明细各1份，2017年5月19日借款单2份、2017年5月19日工商银行凭证3份、2017年9月17日借条1份及收条1份，证明我方支付购房款，合同是有效的。 经质证，被告张薇对原告提供的证据材料1无异议，对证据材料2的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为合同是格式合同，我方只是对名字部分的签字，具体内容原告提供，瑕疵及责任应当由原告承担，合同只是盖了金锦公司。对证据材料3的真实性无异议，但对其关联性不予认可。对证据材料4，被告张薇对其真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可。原告对被告张薇提供的证据材料5中的2017年10月15日收款收据、2018年3月30日收条的关联性不予认可，均发生在案涉合同之前，且收款收据没有加盖原告公司公章，是尚显能个人债务。其余借条、收条不符合交易习惯，需要被告提供转账或取款凭证予以证实。本院认为，以上证据材料来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联，虽未经被告高晟能源公司质证，但未能质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，本院予以采信。 本案经审理认定如下事实：原告系织金县金玉龙城房地产项目开发商。2019年4月27日，原告与被告张薇签订了书面商品房买卖合同，约定原告将其开发的金玉龙城16幢1层10号房屋出售给被告张薇，合同尾部出卖人签章处盖有原告公司合同专用章，并加盖法定代表人尚显能的印章，买受人签章处载有被告张薇签名并加盖被告高晟能源公司公章。 另查明，原告所开发织金县金玉龙城房地产项目至今未取得《建设工程规划许可证》及《商品房预售许可证》。2019年4月1日，织金县城乡规划建设管理委员会以织规委发【2019】22号文件形成原则通过《金玉龙城配套基础设施修改方案》，同意该项目在原规划方案容积率不变的情况下进行方案局部调整，同时要求加强方案修改原由的论述，合理组织交通流线和使用功能分区，完善设计方案，完善基础设施设计。2019年8月6日，织金县人民政府以织府复【2019】94号文件原则同意金玉龙城大酒店配套基础设施修改方案。案涉金玉龙城房地产项目16幢、主体建筑现已封顶。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》是否有效，取决于合同双方当事人的意思表示、房屋是否存在且原告有处分权、合同是否违反法律规定。本案中，原告未举证证明订立合同不是其真实意思表示，故合同是双方自愿签订，是其真实意思表示。对于案涉房屋，织金县人民政府已同意了原告的《金玉龙城配套基础设施修改方案》，且房屋的主体框架已经完成，房屋虽未达到交付条件，但房屋框架已经形成，原告对该房屋有处分权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。该规定旨在保护买房人利益，未取得商品房预售许可证明的商品房预售合同，属于相对无效合同，原告作为房开商，在明知未取得预售许可的情况下与被告签订商品房买卖合同，现又以未取得预售许可为由要求确认合同无效，违背了诚实信用原则。综上，案涉商品房买卖合同有效，原告以其房屋未取得《建设工程规划许可证》及《商品房预售许可证》合同无效的理由不成立。 对于被告是否已经足额支付了购房款，不影响合同的效力，本案中原告的诉请是确认合同无效，故被告是否支付购房款，不作审理，原告可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告织金县金锦房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告织金县金锦房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘献明 二〇二〇年六月三十日 法官助理卢龙腾 书记员包娅