wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执433号 申请执行人：罗文慧，男，1987年9月20日出生，汉族，住广西凤山县。 申请执行人：周春荣，女，1986年4月4日出生，汉族，住广西凤山县。 被执行人：广西信地房地产开发有限公司，住所地：河池市城西。 法定代表人：蒋钦中，该公司法定代表人。 申请执行人罗文慧、周春荣与被执行人广西信地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初3010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西信地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗文慧、周春荣向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案执行，立案号为（2020）桂1202执433号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付违约金15995元；2、负担案件受理费121元、案件执行费140元。 在执行过程中查明，被执行人广西信地房地产开发有限公司名下有位于河池市金城江区，上述未销售商品房、商铺均因另案被河池市中级人民法院查封，因执行条件尚未成就，暂时无法变现处置。此外本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西信地房地产开发有限公司的土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人广西信地房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。另，广西信地房地产开发有限公司作为被执行人，在本院尚有多起执行案件未执结，均待河池市中级人民法院处置上述所查封房产时再一并处理，申请执行人可到河池市中级人民法院申请参与分配。本院已依法将被执行人广西信地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人罗文慧、周春荣释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保83号 本院受理王志友与李昱昇、唐文军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月22日网络冻结了被申请人唐文军在中国建设银行准格尔分行营业室账号为05×××06账户存款50000元（实际冻结均不足额），该被保全标的到期时间为2021年5月22日；本院于2020年5月22日网络冻结了被申请人李昱昇在中国建设银行准格尔分行营业室账号为62×××11账户存款50000元（实际冻结均不足额），该被保全标的到期时间为2021年5月22日；本院于2020年5月22日查封了被申请人唐文军（身份号码1527231971××××××××）所有的位于内蒙古（产权证号：××号）、申请人王志友（身份号码2110111964××××××××）与担保人姚桂杰（身份号码2107271965××××××××）共同共有的位于内蒙古（产权证号：××号），该被保全标的到期时间为2023年5月22日；本院于2020年6月11日冻结了被申请人唐文军（身份号码1527231971××××××××）在神华准格尔能源有限责任公司住房公积金管理分中心的住房公积金6万元（实际冻结均不足额），该被保全标的到期时间为2023年6月10日；本院于2020年6月11日冻结了被申请人李昱昇（身份号码1527231965××××××××）在神华准格尔能源有限责任公司住房公积金管理分中心的住房公积金5万元，该被保全标的到期时间为2023年6月10日。本案以部分保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年六月十二日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初689号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭红玉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：尹士芳，女，汉族，1964年1月14日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告尹士芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行章贡支行委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼，被告尹士芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款5557.24元，其中透支本金4906元，利息413.24元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金238元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）。（此利息、逾期违约金暂计算至2019年12月26日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年4月5日向原告申请开立农行信用卡，信用额度15000元，卡号为62×××80，账单日为每月27日。被告于2015年10月20日形成第一笔消费，于2019年6月27日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法人身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息；证据3、被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系的事实情况及被告尹士芳未按约定归还信用卡欠款的法律事实。被告尹士芳未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年3月2日向原告申请开立贷记卡，卡号为62×××80，账单日为每月27日。2010年4月5日原告向被告发放信用卡，被告激活该信用卡后，于2019年6月27日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。该信用卡已于2019年8月22日核销,原告起诉后，被告未归还过款项。截止2020年5月27日，被告尚欠本金4906元，利息413.24元，逾期还款违约金238元,合计5557.24元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告尹士芳领取了原告农行章贡支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金（原告主张的违约金经庭审查明为合同约定的滞纳金）的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金，应予以调整，利息、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告尹士芳经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尹士芳于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款本金4906元。二、由被告尹士芳于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、逾期还款违约金合计651.24元（截止至2020年5月27日）及自2020年5月28日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金4906元为基数，按年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹士芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  邓昌友人民陪审员  潘健蔚二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈思倩
柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执469号之一 申请执行人：杨云清，男，1973年出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳城县高新页岩砖厂，住所地：柳城县。 法定代表人：陈韦生。 被执行人：陈韦生，男，1965年出生，汉族，住柳城县。 关于杨云清与柳城县高新页岩砖厂、陈韦生买卖合同纠纷一案，根据本院作出且发生法律效力的（2019）桂0222民初2415号民事判决书，被执行人柳城县高新页岩砖厂应向申请执行人杨云清清偿欠款3840元并支付保全费58元。 在执行过程中，申请执行人杨云清与被执行人柳城县高新页岩砖厂、陈韦生达成了长期和解履行协议，即申请执行人杨云清同意被执行人柳城县高新页岩砖厂、陈伟生于2020年8月30日前向申请执行人杨云清清偿完毕本案欠款3840元及保全费58元的请求，同时申请执行人杨云清因此自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执469号案件的执行。 本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陆华升 书 记 员 白婷婷
山西省长子县人民法院民事判决书 （2020）晋0428民初239号 原告：连庆亮，男，汉族，农民，现住长子县**。委托诉讼代理人：韩晓红，女，汉族，系原告连庆亮妻子。被告：连兵芳，男，汉族，1968年2月19日出生，农民，现，现住长子县/div>被告：连俊则，（又名连俊红），男，汉族，现，现住长子县/div>被告：连长平，男，汉族，1968年12月15日出生，农民现住长子县。原告连庆亮与被告连兵芳、连俊则、连长平土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连庆亮的委托代理人韩晓红与被告连兵芳、连俊则、连长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连庆亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告租金1680元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年3月27日，原告与三被告签订了《农村土地租赁协议》。合同约定：三被告租赁原告承包的连西沟村河东岸地块的0.93亩，租赁期限11年，从2014年3月至2024年12月，租金每亩每年1000元，一年租金小计为930元，一年一付，约定于每年的农历七月十五支付。2014年至2017年的租金，三被告已经支付给原告，现三被告拖欠原告2018年至2019年两年的租金1860元，拒不支付。被告连兵芳、连俊则对原告的诉讼请求均予以认可。被告连长平辩解称其已于四年前退出，并曾与其他二被告协商，但没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、农村土地租赁协议书一份，证明（原告）甲方连庆亮将承包经营的连西沟村河东岸地块的0.93亩的使用权租赁（被告）乙方连兵芳、连长平、连俊红，租期为11年，从2014年3月--2024年12月。每年每亩1000元分年度支付租赁费用，时间为每年七月十五日。三被告均认可该证据。三被告均未向本院提供证据。经审理查明，2014年3月27日，三被告共同与原告签订了《农村土地租赁协议》，租赁了原告承包的连西沟村河东岸地块的0.93亩，租期从2014年3月至2024年12月，租金每亩每年1000元，一年为1200元，租金一年一付，每年七月十五日支付。2018年开始，三被告没有再向原告支付租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。协议签订后原告依照协议将自己的承包地0.93亩租赁给被告经营管理，但被告2018年以后没有按照协议约定履行交付租金义务，构成违约，依法应承担相应责任。被告连长平辩解其己退出协议，不再承担义务，根据合同相对性原理，该行为在没有征得原告同意情形下，对原告不具有法律约束力，不能免除其作为共同被告向原告承担合同责任。同时三被告作为协议主体一方共同与原告签订了土地租赁协议，可视为个人合伙行为，对其合伙期间的债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：被告连兵芳、连俊则、连长平于本判决生效后十日内连带支付原告连庆亮2018年至2019年的租金1860元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告连兵芳、连俊则、连长平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。      审判员 苏云生 二○二○年六月十九日                                                                                                书记员 郭艳霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5938号 上诉人（原审原告）：卢世韬，男，1970年6月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：王鹏，广西安弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市宝发涂装有限公司，住所地广西柳州市阳和工业新区乐业园一巷**，统一社会信用代码91450200596865821P。 法定代表人：杨云信，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：吴海泉，男，1967年9月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 被上诉人（原审被告）：吴沧奇，男，1970年10月7日出生，侗族，住广西宾阳县（身份证住址广西三江侗族自治县）。 上诉人卢世韬因与被上诉人柳州市宝发涂装有限公司（以下简称宝发公司）、吴海泉、吴沧奇股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初2788号民事判决提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢世韬上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令宝发公司支付股权款50000元，资金占用期间利息1356元（以本金50000元为基数，按年利率6%从2019年2月1日起暂计至2019年7月15日，以后产生的利息继续计算至本息还清之日止）；3.吴海泉、吴沧奇对支付上述款项互负连带责任；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 吴海泉辩称：认可一审判决。 吴沧奇、宝发公司未作答辩。 卢世韬向一审法院起诉请求：1.判令宝发公司支付股权款50000元，资金占用期间利息1356元（以本金50000元为基数，按年利率6％从2019年2月1日起暂计至2019年7月15日，以后产生的利息继续计算至本息还清之日止）;2.判令吴海泉、吴沧奇对支付上述款项负连带责任；3.本案诉讼费用由宝发公司、吴海泉、吴沧奇承担。 一审法院判决：驳回卢世韬的诉讼请求。案件受理费1084元，由卢世韬负担。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人与被上诉人之间是何种法律关系？2.上诉人要求宝发公司支付股权款及利息有何事实及法律依据？3.吴海泉、吴沧奇应否对宝发公司所负债务承担连带清偿责任？ 《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款规定“有下列情形之一的,对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权:(一)公司连续五年不向股东分配利润,而公司该五年连续盈利,并且符合本法规定的分配利润条件;(二)公司合并、分立、转让主要财产的;(三)公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现,股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”本案中，宝发公司亦不符合该条文规定的异议股东可以请求公司收购股权的法定情形。 本案中,根据涉案《退股协议书》的约定,退股款的支付方为宝发公司,显然也不符合股权转让的特征。再次,本案也不存在公司解散的情形。因此,卢世韬退出公司经营,由宝发公司支付退股款的行为,不符合股权转让的法律特征。 根据《退股协议书》的相关约定来看,宝发公司在未清算的情况下将卢世韬原始股本金额退回给卢世韬,将导致公司法定资本的绝对减少和对公司债权人利益的损害,实质上等同于由股东直接抽回出资款,显然违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条的强制性规定“公司成立后,股东不得抽逃出资”。卢世韬提出宝发公司支付退股款及利息，吴海泉、吴沧奇承担保证责任的上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人卢世韬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1084元，由上诉人卢世韬负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年六月十日 书记员 杨再新
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特103号申请人：郭洪岩，男，1973年6月6日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：郭锡菁，男，1934年8月22日出生，汉族，住天津市河**。代理人：宫华，女，1975年2月8日出生，汉族，住天津市河**。申请人郭洪岩申请确定监护人一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。郭洪岩称，请求人民法院指定郭洪岩为郭锡菁的监护人。事实和理由：郭洪岩与郭锡菁系父子关系，被申请人郭锡菁患脑萎缩、瘫痪、脑梗死，法院判决郭锡菁为无民事行为能力人，为办理将其名下房屋过户到我女儿郭文杰名下的手续，故向法院申请指定郭洪岩为郭锡菁的监护人。宫华称，同意由郭洪岩作为郭锡菁的监护人。夏凤芝、郭红梅、郭洪霞均向我院提交书面材料，称同意由郭洪岩作为郭锡菁的监护人。经审理查明，郭洪岩与郭锡菁系父子关系。郭锡菁与夏凤芝婚后育有三名子女，长子郭洪岩，长女郭红梅，次女郭洪霞，代理人宫华与郭洪岩为夫妻关系。本院认为，郭锡菁为无民事行为能力人。郭洪岩、郭红梅、郭洪霞作为郭锡菁的子女，夏凤芝作为郭锡菁的配偶，具有监护人资格。现依法具有监护资格的人之间已协议确定监护人，故本院指定郭洪岩为郭锡菁的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定郭洪岩（公民身份号码12010419********）为郭锡菁（公民身份号码12010419********）的监护人。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年六月二十二日法官助理荆亮书记员佟静附：本裁判文书所适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1791号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：武汉国一环保设备有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路三金·大武汉****（11）号房。法定代表人：孟国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：扶林霜，女，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海连成（集团）有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路**>法定代表人：张锡淼，该公司总裁。再审申请人武汉国一环保设备有限公司（以下简称武汉国一公司）因与被申请人上海连成（集团）有限公司（以下简称上海连成公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉国一公司申请再审称，一、原判决认定事实错误。1.上海连成公司未按合同约定履行安装义务，应当承担武汉国一公司向第三方支付的安装费43740元。2.上海连成公司所供控制柜设备无法实现合同目的，应当支付武汉国一公司向第三方采购的同类设备款25000元。上海连成公司所供控制柜不能配套使用，放在南漳污水厂多年，是一个清楚的事实问题。3.上海连成公司未履行安装义务，一审有第三方安装人员证明，所供控制柜存在严重瑕疵，一开始就未安装使用。应当认定上海连成公司严重违约，支持武汉国一公司主张的78000元违约金。二、原判决适用法律错误。武汉国一公司对主张的上海连成公司未提供满足合同要求的控制柜、未履行安装义务均提供了相关证据，亦有证人证言，但上海连成公司无反证而原判决予以支持，故原判决错误适用了“谁主张，谁举证”的证据规则。武汉国一公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，武汉国一公司的申请再审理由与其上诉理由基本一致。根据武汉国一公司的再审请求及理由，本案的争议焦点可归纳为上海连成公司所供控制柜是否存在严重瑕疵、是否履行设备安装义务并因此承担违约责任的问题。评析如下：首先，关于上海连成公司所供控制柜是否存在质量问题。双方当事人在合同中约定了争议控制柜的型号、数量，也对设备的质量保证期亦进行了明确约定，即“质量保证期为设备通过调试运行验收后的12个月，或设备通过到货点检查收后的14个月，以两者先到者为准”。本案中，武汉国一公司收到涉案控制柜，涉案设备已于2016年4月在南漳县城区污水处理厂完成安装并正式运营，双方对此并无异议。按照合同双方的约定，2017年4月质保到期。但至今无证据显示武汉国一公司在合同约定的时间内就控制柜质量问题提出异议，其向上海连成公司发出涉案控制柜达不到配套使用之目的告知函的时间为2019年5月，已超过质保期限两年有余。另一方面，武汉国一公司主张控制柜达不到配套使用之目的，在双方对此有争议的情况下应经专业鉴定机构作出鉴定意见予以明确，但该公司在一审法院指定期限内无正当理由不提供鉴定的相关材料并办理鉴定相关事宜，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，依法应当对该事实承担举证不能的法律后果。即武汉国一公司未提交证据证实上海连成公司所供的控制柜不符合双方合同约定的标准。故原审判决不予支持武汉国一公司称控制柜存在质量问题的诉请，符合民事案件举证规则。武汉国一公司此节申请再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，关于上海连成公司履行设备安装义务是否违约的问题。根据双方当事人买卖合同约定，上海连成公司负有安装涉案设备之义务。上海连成公司认为其按照合同约定履行了安装义务，虽未提供安装设备的直接证据，但根据原审中查明的事实，涉案设备已于2016年4月20日完成安装并正式运营，双方对此并无异议。其一，武汉国一公司称涉案设备是其请第三方安装，根据民事案件举证规则，该公司应承担关于上海连成公司拒绝安装涉案设备、以及第三方安装的举证责任，但武汉国一公司所提交证据及证人证言不足以证实其主张。其二，设备安装费用包含于合同总价款之中，但该公司从设备到达直至安装完成和运营期间，未向上海连成公司就安装问题提出违约，还于2018年2月向上海连成公司继续支付货款40000元，亦与其主张相悖。其三，即便如武汉国一公司所称系其聘请第三方安装，也属其自身权利处分行为，并不必然由此断定上海连成公司违约。综上，武汉国一公司关于上海连成公司未履行设备安装义务构成违约的申请再审理由也不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉国一环保设备有限公司的再审申请。审判长 李  成  林审判员 周  宜  雄审判员 肖    松二〇二〇年六月十五日书记员 汪丽萍（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11272号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：余乐清，男，1982年9月10日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省乐平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告余乐清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑在线参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年6月18日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计330290.46元，及自2020年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.申请材料、领用合约，2.被告身份证复印件，3.对账单，4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》截屏。余乐清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、余乐清向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年6月18日，余乐清因透支产生的信用卡项下欠款共计330290.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求余乐清偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：余乐清于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月18日的信用卡欠款共计330290.46元，以及自2020年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元以及公告费（以实际发生为准），由余乐清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十八日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异18号 异议人（被执行人）：张爱华，女，1981年12月25日出生，满族，住涞水县。 申请执行人：杜秀芝，女，1962年6月15日出生，满族，住涞水县。 在本院执行申请执行人杜秀芝与被执行人张爱华健康权纠纷一案中，异议人张爱华于2020年6月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张爱华称，申请解除对异议人卡号为62×××69的银行卡的冻结。事实与理由：该卡为异议人的社会保障卡，同时为建档立卡贫困户公益岗卡，为保障基本生活，特提出异议。 本院查明，本院执行申请执行人杜秀芝与被执行人张爱华健康权纠纷一案，于2020年1月7日作出（2020）冀0623执22号执行裁定书，冻结了异议人张爱华在河北涞水农村商业银行股份有限公司账号为62×××69_1的存款只收不付至153803元，冻结期限为一年。后本院于2020年1月9日向异议人发出执行通知，要求其于2020年1月16日到庭履行法律文书确定的义务，异议人未履行。 另查明，异议人张爱华为建档立卡贫困户，其家庭生活困难。本院冻结的其在河北涞水农村商业银行股份有限公司账号为62×××69_1为其贫困补助账号，用于发放公益岗工资，及贫困户补贴。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。……。”异议人为建档立卡贫困户，无其他收入。本院冻结的账户系用于发放公益岗工资及贫困户补贴的专用账户，账户内的资金系国家为保障其家庭基本生活发放的补贴，属于被执行人及其家庭生活必需品。异议人主张解除对该账户的冻结，符合法律规定，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院（2020）冀0623执22号执行裁定书中对异议人张爱华在河北涞水农村商业银行股份有限公司账号为62×××69_1账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年六月二十六日 书记员  薛子敬
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初399号原告:中国农业银行股份有限公司汤原县支行，住所地佳木斯市汤原县。法定代表人：聂大丰，职务行长。委托诉讼代理人：郭磊，男，于1976年10月3日生，汉族，职业：银行职工，住汤原县。被告：孙涛，男，于1981年1月10日生，汉族，职业：农民，住汤原县。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行（以下简称汤原农行）与被告孙涛金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行委托诉讼代理人郭磊、被告孙涛出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤原农行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.要求被告孙涛偿还贷款本金83082.25元，利息截止到2020年4月17日共计9686.84元，本息合计92769.09元。给付利息、罚息从2020年4月17日至实际还款之日，按借款合同约定计算利息至实际给付之日。3.要求被告不能清偿到期债务，原告以案涉抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.要求被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2011年4月7日与被告孙涛签订《个人购房担保借款合同》，原告向被告发放装修贷款90000元，还款期限为2021年4月6日，约定借款执行年利率为6.8%，逾期执行年利率50%。被告孙涛用坐落于汤××镇××小区××楼××单元××号（产籍号：汤房权证字第**，建筑面积：92.47平方米）自有房产提供抵押担保，并办理抵押登记。至2020年4月20日，被告已偿还本息共计99207.91元（本金：69362.74元，利息：29845.17元），尚欠本息21466.2元（本金：20637.26元，利息：828.94元）。2018年4月8日被告孙涛用上述房产提供抵押担保，并办理抵押登记，向原告“网捷贷”贷款63200元，还款期限为2019年4月7日。执行年利率为6.177%，逾期执行年利率50%。至2020年4月20日，已偿还本息1738.01元（本金：755.01元。利息：983元），尚欠本息71302.90元（本金：62444.99元，利息：8587.90元）。自2019年4月起，该笔贷款陆续出现逾期，原告多次向被告催收贷款，被告只偿还部分本息。故原告诉至法院，请求维护合法权益。被告孙涛辩称，自2011年4月起被告第一次向原告贷款90000元，被告从2011年4月至2018年4月每一笔款项都按期归还，2018年被告因需要用钱向原告“网捷贷”贷款63200元，对于具体还款数目被告不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告法人营业执照、被告身份证复印件一份；2、与被告签订的《个人购房担保借款合同》、住房贷款还款明细表复印件各一份；3、被告“网捷贷”个人借款凭证复印件一份；4、原告向被告出示的“网捷贷”债务逾期催收通知书复印件二份。被告孙涛对该证据真实性无异议，未当庭向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对案件事实认定如下：被告孙涛因购房需要于2011年4月7日与原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行签订《个人购房担保借款合同》贷款90000元，约定还款期限为2021年4月6日，执行年利率为6.8%，逾期不还款原告自逾期日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告孙涛用其坐落于汤××镇××小区××楼××单元××号（产籍号：汤房房权证字第**，筑面积：92.47平方米）自有房产提供抵押担保，并办理抵押登记。自2019年4月起该笔贷款陆续出现逾期，截止2020年4月20日被告尚欠本息21466.20元（本金：20637.26元，利息：828.94元）未偿还。2018年4月8日年被告孙涛因种植需要继续用上述房产作抵押，并办理了抵押登记。向原告办理“网捷贷”贷款63200元，约定还款期限为2019年4月7日，执行年利率为6.177%，逾期不还款原告自逾期日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。现还款期限已过被告只偿还部分本息1738.01元，尚欠本息71302.90元（本金：62444.99元，利息：8857.90元）未偿还。经原告多次催要贷款剩余本息被告仍未偿还，故原告起诉至法院，要求被告承担还款责任。本院认为，1、被告孙涛从2019年4月起陆续出现逾期不归还剩余贷款本息的事由，根据原告汤原农行与被告孙涛签订《个人购房担保借款合同》第十二条第二款第二项之约定“借款人未足额偿还借款本息超过90天贷款人有权宣布借款合同立即到期，原告汤原农行可以提前解除合同。”原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》系双方意思自治行为，不违反法律规定，不损害他人利益，故原告要求解除与被告签订《个人购房担保借款合同》的诉讼请求本院予以支持。2、中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告孙涛签订《个人购房担保借款合同》及办理“网捷贷”贷款项目是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方应依合同约定履行义务。被告孙涛未按借款合同约定时间偿还借款已构成违约，原告有权要求被告孙涛偿还借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：一、自判决生效之日起解除原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告孙涛签订的《个人购房担保借款合同》。二、被告孙涛自判决生效之日立即给付原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司借款本金20637.26元，截止到2020年4月20日的利息828.94元，本息共计21466.20元，给付原告利息、罚息以本金20637.26元为基数，利率以银行信贷系统数据为准，自2020年4月21日至实际清偿完毕之日止；三、被告孙涛自判决生效之日立即给付原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司借款本金62444.99元，截止到2020年4月20日的利息8857.90元，本息共计71302.90元，给付原告利息、罚息以本金62444.99元为基数，利率以银行信贷系统数据为准，自2020年4月21日至实际清偿完毕之日止；四、驳回原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告孙涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  包琼颖二〇二〇年六月二十二日书记员  房明明
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0783执1261号申请执行人：姚光亮，男，1985年6月12日出生，住云南省文山壮族自治州广南县。被执行人：开平市鼎泽装饰材料有限公司，地址：广东省开平市金鸡镇风来路******。组织机构代码：78793261X。法定代表人：陆焰威。关于申请执行人姚光亮与开平市鼎泽装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院依照已发生法律效力的【开劳人仲案字（2020）177号】仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人应支付工资4231元给申请执行人，承担案件执行费50元。因被执行人未按时履行，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院依法于2020年4月3日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按时履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人员及限制高消费；并通过总对总查控系统对被执行人的财产进行两次查询，经调查在网络银行、银行、证劵、车辆等部门均未发现被执行人有可供执行财产；本院依法对被执行人进行不动产登记查询，结果显示被执行人名下有不动产坐落于开平市金鸡镇凤来路×至×号×、×、×座，该不动产被江门市蓬江区人民法院首封，本院轮候查封。另被执行人厂内的设备权属仍在本院诉讼中，暂无法处置。本院依法向江门市蓬江区人民法院发出参与分配函。经查暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。综上所述，被执行人暂无其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1134号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇二〇年六月十六日书 记 员 黄 振 棠
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2756号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该行行长。 委托代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：张某某，男，1977年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：秦某某，女，汉族，1978年5月1日出生，住河北省石家庄市新华区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被张某某、秦某某借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司石家庄分行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 审判员  张素华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执8号 申请执行人王桂宾，男，汉族，1967年6月15日出生，住宾阳县。 被执行人王结然，女，汉族，1992年3月08日生，住宾阳县。 被执行人王可彬，男，汉族，1965年3月27出生，住南宁市青秀区。 本院在执行王桂宾与王结然、王可彬民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年11月4日作出的（2019）桂0126民初2355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王结然、王可彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王桂宾于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款180000元及利息，负担案件受理费2094元、保全费1520元、申请执行费2600元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人王结然、王可彬发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人王可彬有奥迪牌汽车两辆、大众牌汽车一辆可供执行，三辆汽车于本案诉讼阶段已保全查封，因车辆下落不明未能实际扣押，除此财产外俩被执行人没有其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为180000元及利息。 本院认为，本案被执行人王结然、王可彬目前没有其他可供执行的财产,已查明的车辆因下落不明未能实际扣押，且申请执行人王桂宾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王结然、王可彬新的财产线索，申请执行人王桂宾可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年六月十六日 书记员  林 靖
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执521号之二 申请执行人胡嘉珺，女，1989年11月8日出生，汉族，住南城县。 被执行人江浩文，男，1973年2月16日出生，汉族，住南城县。 本院冻结被执行人江浩文在金融机构的存款，现因申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人江浩文在金融机构的存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 彭嘉兴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1090号 上诉人（原审原告）：杨玉侠，女，1962年9月15日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：魏青达，河北天源通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩向辉，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）：杨江伟，男，1995年5月15日出生，汉族，住河北省永清县。 被上诉人（原审被告）：杨国均，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被上诉人（原审被告）：何凤军，女，1970年7月6日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。 三被上诉人共同委托代理人：曾宪玮，河北冀华律师事务所律师。 上诉人杨玉侠因与被上诉人杨江伟、杨国均、何凤军民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案发还重审后应进一步查明上诉人杨玉侠与被上诉人之间资金往来的性质及法律关系，是否存在真实借贷法律关系，以便对本案作出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3436号民事判决； 二、本案发回河北省永清县人民法院重审。 上诉人杨玉侠预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执745号申请执行人:张潇月，女，汉族。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区朝阳北路西侧。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行张潇月与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人支付逾期办证违约金311.14元；（2）返还申请执行人由被执行人代收的办证契税、维修基金等费用12659元及利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际清偿完毕止）；三、承担案件受理费275元，执行费98元。以上金钱给付项目直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号***小区**号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下***小区***号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人张潇月释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为13343.14元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  马 杰二〇二〇年六月十五日书记员  唐 超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11624号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：潘秀娟，女，壮族，1983年5月23日出生，住重庆市潼**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告潘秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告潘秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费19314.99元、透支利息142.22元、违约金445.4元，合计19902.61元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项19314.99元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息142.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告潘秀娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年6月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为23000元，手续费为1656元，分期期数为24期，首期金额为966元，每期金额为958元，首期手续费69元，每期手续费为69元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）尚有欠款19902.61元未归还，包括本金及手续费19314.99元、透支利息142.22元、违约金445.4元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费19314.99元、利息142.22元、违约金445.4元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘秀娟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费19314.99元、利息142.22元、违约金445.4元，共计19902.61元；二、被告潘秀娟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项19314.99元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息142.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费298元，减半收取149元，由被告潘秀娟负担（被告潘秀娟于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年六月二十八日书记员  谭海波
甘肃省武威市中级人民法院民事判决书（2020）甘06民终611号上诉人（原审被告）：黄利明，男，1987年1月14日出生，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告）：谢金德，男，1969年3月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告）：谢复永（曾用名谢福云），1969年9月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告）：于军，1972年12月12日出生，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告）：张某张某，1973年5月10日出生，住甘肃省武威市凉州区。上诉人黄利明因与被上诉人谢金德、谢复永、于军、张松年劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄利明、被上诉人谢金德、谢复永、于军、张松年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄利明上诉请求：1、依法撤销（2020）甘0602民初287号民事判决第一项，改判上诉人支付工资5700元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。上诉人雇佣被上诉人在工地抹灰，双方约定一平米10元的工资，上诉人所承包工程需抹灰面积为1890平方米，因工程中的门窗未安装，部分地方无法抹灰，被上诉人要求出具工条时，工地负责人及队长在向被上诉人说明待门窗安装后再抹灰的情况后，一次性向被上诉人出具了工条。门窗安装完毕后，被上诉人以在其他工地干活没时间为由请求上诉人雇佣其他人完成门窗抹灰工作。因雇佣合同中对被上诉人完成工作量有明确约定，门窗抹灰也包含在总工程内，被上诉人未完成门窗抹灰，应在总工资中扣除门窗抹灰的工费后支付工资，一审未对被上诉人工作量核算作出判决，认定事实有误。谢金德、谢复永、于军、张松年辩称，上诉人上诉理由不属实，没有拉门、窗怎么施工？工程上都是先安装门窗，再抹灰。我们的抹灰工程已经施工完毕。谢金德、谢复永、于军、张松年向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付四原告承包劳务工资18900元；2、依法判令被告立即支付四原告临时劳务工资1200元；3、依法判令被告承担四原告索要上述劳务工资而产生的误工费共计1000元。一审法院认定事实：2019年3月28日，原告谢金德、谢复永、于军、张松年受雇于被告在位于甘肃省××县一工地从事抹灰工作，约定抹灰按每平米10元给付劳务费。2019年4月12日，原告谢金德、谢复永、于军、张松年完成抹灰工作后，经现场结算，被告雇佣的施工队长李某1、工地负责人李某2向原告等四人出具了工条证明1份，证明原告等四人的施工量为1890平米，每平米10元，共计18900元。后经原告等人多次催要，被告以各种理由推诿。现原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告劳务工资18900元、依法判令被告支付四原告临时劳务工资1200元、依法判令被告承担四原告索要上述劳务工资而产生的误工费共计1000元。在庭审中，被告对原告提供的工条证明以与实际施工面积不符为由拒付。一审法院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，据此形成的债权债务关系清楚，且有据证实。其请求于法有据，予以支持。被告应当支付据此形成的劳务费用。原告关于支付临时劳务工资、误工费之主张，因原告未提供证据证实，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百一十一条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、黄利明于本判决生效之日起10日内支付谢金德、谢复永、于军、张松年劳务工资18900元。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回谢金德、谢复永、于军、张松年的其他诉讼请求。案件受理费330元，减半收取165元，由被告黄利明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人李某1、李某2出庭作证，证明四被上诉人未对工条结算单中确定的工程中的门窗部分抹灰。证人李某1当庭陈述：“我是永昌工地工程的施工队长，黄利明是我的老板，干活的时候需要什么我就供什么，四被上诉人给黄利明干完活后，我给他们的工条上签过字，核对过他们的干活面积。”证人李某2当庭陈述：“我是黄利明永昌工地上的负责人，黄某是我的老板。2019年3月27日、28日，黄利明让我们去工地干活，四被上诉人的工作是抹灰，抹了6户，之后6户门窗没安装，大活干完了，还剩些零活没干完，老板不在现场，我和李某1就给四被上诉人开了工单。四被上诉人的工条是我和李某1写的，他们抹灰的范围是否包括6户的门窗我不清楚，工条证明上已完工的面积是我和李某1丈量后写上去的。”经质证，上诉人对证人证言无异议。四被上诉人质证认为，门窗抹灰已完成，证人所述施工面积1890平方米及其他事实正确。本院认为，证人李某1与李某2的证言能够与四被上诉人提交的工条结算单相互印证，故上诉人的证明目的不能成立。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，四被上诉人提交的工程结算单足以认定上诉人与四被上诉人之间形成合法有效的劳务合同关系，上诉人拖欠四被上诉人劳务费18900元的事实清楚，本院予以确认。上诉人主张“因四被上诉人未完成劳务合同中约定的门窗抹灰工程，其另雇他人完成该部分抹灰工程，已另支付劳务费13200元，应予扣除”，但除其本人陈述外，再未能提交有效证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。上诉人应按工条结算单确定的数额向四被上诉人给付劳务工资。故一审判决由上诉人向四被上诉人支付劳务工资18900元并无不当。综上所述，黄利明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人黄利明负担。本判决为终审判决。审判长 周小鹰审判员 杨文龙审判员 宋明霞二〇二〇年六月十一日书记员 施丽虹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51706号原告：李运华，男，汉族，1964年7月21日出生，住址四川省营山县，委托诉讼代理人：卓文强，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市深镐装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区富国工业区第****A，统一社会信用代码914403001921741191。法定代表人：张顺阶。上列原告李运华诉被告深圳市深镐装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李运华及其委托诉讼代理人卓文强到庭参加诉讼，被告深圳市深镐装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况基础事实深福劳人仲案[2019]1408号仲裁裁决查明的事实，本院经审理后予以确认。仲裁阶段查明，原告于2009年5月8日入职被告处，任职技术员，原、被告双方未签订劳动合同，月工资标准为6500元。原告的最后工作日为2019年5月10日。劳动关系问题：原告提交了证据工资发放银行流水、社会保险历年参保缴费明细表以证明双方存在劳动关系，劳动仲裁委据此认定双方存在劳动关系，对相关分析本院予以认可，理由不再赘述。被告未应诉、未举证、未出庭，视为放弃抗辩的权利，应自行承担由此引起的不利后果。二、是否支付工资（2018年10月-2019年5月10日）原告主张，被告未支付其2018年10月1日至2019年5月10日期间的工资47666.7元。本院经审查后认为，基于前述认定，被告作为用人单位，其应对工资发放情况承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，本案中被告未举证，故被告依法应支付原告上述期间正常工作时间工资。根据本院确认的原告月工资标准，再减去已代缴的社保费用，被告依法应支付原告2018年10月1日至2019年5月10日期间的工资数额为45022.06元[（6500×7+6500÷21.75×6）-（287.18×2+282.78×6）]，劳动仲裁委相关认定并无不妥，计算结果不准确，予以纠正。三、是否支付工作日和休息日加班工资原告主张其在2017年5月10日至2019年5月10日期间存在延长工作时间加班和休息日加班，加班时长分别为250小时、768小时，应支付加班工资。原告提交证据考勤表以证明其主张，经核，证据考勤表大部分无原件，仅有一份有原件的也不能证明系被告公司出具的考勤记录，本院不予采信。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班工资，劳动者应就其存在加班事实承担举证责任，在本案中，原告未向本院提交其2017年5月10日至2019年5月10日存在加班情况的有效证据，应由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告诉请被告支付上述期间延长工作时间加班工资14008.6元、休息日加班工资44137.93元，缺乏事实与法律依据，本院无法支持。劳动仲裁委相关处理并无不当，予以确认。四、是否支付违法解除劳动关系赔偿金该部分的争议焦点在于被告是否违法解除与原告之间的劳动关系。原告诉称，被告法定代表人张顺阶于2019年5月10日口头通知解散所有员工，又于2019年5月20日电话通知原告因公司要解散而辞退原告，其认为系违法解除劳动关系，应支付赔偿金，并提交证据视频、录音光盘证明其主张。经核证据视频、录音光盘的内容，无法核实相关人员的身份，退一步讲，聊天内容也并不能直接反映出被告违法解除劳动关系的意思表示。本院认为，原告并未提供充分、有效的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，原告关于支付违法解除劳动关系赔偿金390000元的诉请，不符合《劳动合同法》第四十八条规定，故本院不予支持。劳动仲裁委的相关处理并无不妥，本院予以确认。五、关于补贴费用原告主张双方约定按每月1000元标准支付其2017年1月1日至2019年1月1日外派补贴费用24000元。对此，本院认为，原告没有证据证明其与被告之间存在外派到上海工作每月补贴1000元的相关约定，故对原告关于支付补贴费用的诉请，本院不予支持。劳动仲裁委的相关处理并无不妥，本院予以确认。六、关于差旅费因该部分差旅费报销涉及用人单位的财务制度及票据的审核等流程，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院依法不予处理。劳动仲裁委的相关处理并无不妥，本院予以确认。七、关于律师费根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费可以由用人单位承担，原告为本案支付律师费5000元，应按胜诉比例计算，因此，被告应支付原告律师费428.2元。八、仲裁案号：深福劳人仲案[2019]1408号。九、仲裁请求：1、支付原告2018年10月1日至2019年5月10日期间正常工作时间工资47666.7元；2、支付原告2017年5月10日至2019年5月10日期间延长工作时间加班工资14008.6元；3、支付原告2017年5月10日至2019年5月10日期间休息日加班工资44137.93元；4、支付原告2017年1月1日至2019年1月1日期间外派上海的补贴费用24000元；5、支付原告2017年1月1日至2019年1月1日期间外派上海的差旅费5902元；6、支付原告违法解除劳动关系赔偿金390000元；7、支付原告律师费5000元。十、仲裁结果：1、被告支付原告2018年10月1日至2019年5月10日期间正常工作时间工资45619.77元；2、被告支付原告律师费433.88元；3、驳回原告的其他仲裁请求。十一、原告之诉讼请求：与原告仲裁请求一致。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市深镐装饰工程有限公司支付原告李运华2018年10月1日至2019年5月10日期间正常工作时间工资45022.06元；二、被告深圳市深镐装饰工程有限公司支付原告李运华律师费428.2元；三、驳回原告李运华的其他诉讼请求。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  高贝贝人民陪审员  范威海二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈佳子
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执433号 被执行人：吴泽帮，男，1988年08月01出生，汉族，住广西融安县。 吴泽帮犯容留他人吸毒罪一案，本院于二〇一九年九月二十日作出的（2019）桂0224刑初201号刑事判决书，认定吴泽帮犯容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金3000元。判决生效后，吴泽帮未主动交纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的3000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何世川 审 判 员  林随干 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  黄 有
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1246号申请执行人孙宇飞。被执行人西安直升机有限公司。法定代表人孙宇鹏。本院在执行申请执行人孙宇飞与被执行人西安直升机有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的市劳人仲调字(2019）HT272号调解书，向执行人发出执行通知书等执行文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,案款40704.38元,执行费511元。在执行过程中，因双方当事人达成和解,申请执行人孙宇飞于2020年6月10日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执1246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年六月十日书记员  朱兰兰
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执471号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路蓝庭锦园第****，组织机构代码:307618083。 负责人陈林芬。 被执行人王棋，男，1987年5月15日出生，住贵州省六枝特区。 申请执行人杭州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6637号民事调解书，于2020年1月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金24548.21元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王棋未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王棋的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年6月21日，被执行人尚欠申请执行人本金24548.21元及利息等，也未缴纳本案受理费213.5元及执行费。 因被执行人王棋在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 詹益帆
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执110号之四十三申请人：赵宾，男，1975年11月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人：常以兵，男，1976年10月25日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常以兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常以兵在中国建设银行6227xxx911_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执19号 申请执行人：柳州市柳南区特航阀门批发部，经营场所：广西壮族自治区柳州市柳**。 经营者：洪锦东 被执行人：柳城华运大酒店，地址：广西壮族自治区柳城县。 投资人：黄小华 柳州市柳南区特航阀门批发部与柳城华运大酒店买卖合同纠纷一案，柳州市中级人民法院于2019年9月30日作出的(2019)桂02民终3447号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳州市柳南区特航阀门批发部于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的54490元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，查明被执行人目前经济困难，暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就执行标的款54490元达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0222执19号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年六月五日 书记员  韦爱朗
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初541号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行，地址逊克县逊河镇。负责人：葛国会，职务：主任。被告：高林，男，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告高林借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月15日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 肇 勇二〇二〇年六月二十三日书记员 张文文
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更337号 罪犯高敏生，男，1986年8月17日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2017年7月18日作出(2016)闽0212刑初第713号刑事判决，认定被告人高敏生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元；犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2016年4月17日起至2028年4月16日止），并处罚金人民币30000元；被告人高敏生应退赔被害人人民币81200元。宣判后，原审被告人高敏生及其同案被告人不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）闽02刑终590号刑事裁定，维持原审对高敏生的定罪量刑。判决发生法律效力后于2018年1月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯高敏生予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高敏生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2707分，表扬4次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。履行财产性判项人民币900元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯高敏生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高敏生减去有期徒刑三个月。 （刑期自2016年4月17日起至2028年1月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执374号 被执行人齐东东，男，1988年11月13日生，住昌黎县。 齐东东被处罚金一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322刑初270号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的100000元。由于被执行人齐东东没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2020年5月13日向本院移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年5月15日向被执行人齐东东送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人齐东东名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人齐东东名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资收益情况，无财产可供执行。 4、经调查，被执行人正在服刑，并且案件众多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人齐东东目前无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐东东新的财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  佟德龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  白琪琨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢315号申请执行人北京二商希杰食品有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**。法定代表人：季凯，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人北京二商希杰食品有限责任公司与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0102民初37917号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京二商希杰食品有限责任公司依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家（北京）商贸有限公司偿还欠款。在案件执行过程中，因采取必要执行措施后暂无财产可供执行,我院已对案件终结本次执行程序。2020年4月，我院对案件恢复执行。执行过程中，1、本院处置被执行人邻里家（北京）商贸有限公司的小件动产，所得款项【25】元将用于本院邻里家（北京）商贸有限公司系列案件的案款发放工作；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他可供执行的财产；3、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  周 鹏审判员  邱 凯二〇二〇年六月十六日书记员  洪 懿
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执934号申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行。住址在贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城第TA-1、TA-2-TA商业1（夹）层6、7号。负责人：贺施瑶，系该行行长。被执行人高颂平，男，汉族，1969年8月16日生，住贵阳市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔清镇证执字第170号执业证文书，已向被执行人高颂平发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行借款本金438443.62元，利息7665.15元，罚息（自2019年8月21日起，以尚欠本金为基数，按日利率万分之六计算至借款实际还清时止），负担执行费6592元，共计452700.77元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高颂平在银行（或其他金融机构）的存款452700.77元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人高颂平的收入452700.77元以清偿所欠债务。三、被执行人高颂平应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年六月五日书记员  彭 露
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初778号 原告：束永胜，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇完备村小湾村民组，身份证号码3424251976********。 委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 被告：蚌埠市长安市政建设有限公司。住所地安徽省蚌埠市燕山投资大厦西附楼**。统一社会信用代码91340300L0487551XR。 法定代表人：黑广喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。 被告：钱松林，男，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省庐江县石头镇石头社区周北村民组**，身份证号码3426221983********。 被告：马海波，男，1989年7月7日出生，汉族，，住安徽省庐江县万山镇长岗村土楼村民组**身份证号码3426221989********。 原告束永胜与被告蚌埠市长安市政建设有限公司（以下简称“长安市政公司”）、钱松林、马海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束永胜及其委托诉讼代理人乔卫东，被告长安市政公司的委托诉讼代理人徐德忠到庭参加诉讼，被告钱松林、马海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 束永胜向本院提出诉讼请求：判令长安市政公司、钱松林、马海波支付束永胜材料款41400元，并自起诉之日起按月利率6%标准计算支付利息至实际支付之日。本案诉讼费用由长安市政公司、钱松林、马海波承担。事实与理由：长安市政公司中标承建“庐江县石头镇道路畅通工程撤并村道路硬化工程”，钱松林、马海波负责具体施工。工程施工过程中，向束永胜购买黄沙，现经结算欠到货款41400元，经催要未果。 长安市政公司辩称，本案2019年已经起诉，现在重复起诉违反一事不再理原则。长安市政公司与束永胜之间不存在买卖合同关系，钱松林、马海波与长安市政公司之间无表见代理情形。长安市政公司前期购买束永胜的黄沙款已结清，后期所欠的黄沙款与长安市政公司无关。束永胜的诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。 钱松林、马海波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016-2017年，长安市政公司中标承建“庐江县石头镇道路畅通工程撤并村道路硬化工程”，钱松林、马海波在工地负责具体施工事宜。工程施工过程中，由钱松林出面联系向束永胜等人购买黄沙。2017年5月31日，经钱松林指示，由会计马海波与束永胜等人进行结算，制作了《材料采购结算单》显示，采购单位长安市政公司，项目名称庐江县石头镇2016年道路畅通工程撤并村道路硬化工程，供货单位束永胜，黄沙数量、单价、金额应付合计81400元，付款日期（2017年）3月24日30000元、4月18日10000元（备注：其中钱松林垫付10000元），已付合计40000元，余款41400元。束永胜提交的银行卡交易明细清单记载，2017年3月24日长安市政公司向其账户汇款30000元，2017年4月18日钱松林向其账户汇款10000元。另查明，原告束永胜与被告长安市政公司、钱松林、马海波买卖合同纠纷案，本院以（2019）皖0124民初7031号民事裁定驳回原告束永胜的起诉。庭审中，长安市政公司承认案涉工程系由其公司中标实际施工，否认钱松林、马海波与其公司有合同关系；束永胜指认钱松林系买卖合同出面联系人，马海波系工地会计，受钱松林指派与束永胜等人进行结算。 本院认为：本案买卖合同的标的物为案涉工程建设所需的建筑材料（黄沙），应付建筑材料货款属于工程建设成本范畴，而工程建设成本收益体现于工程款之中，即工程实际施工人应当承担工程建设成本，获取工程款收益。案涉工程由长安市政公司中标实际施工，工程施工过程中，钱松林出面联系束永胜等人购买黄沙运送至工地，全部用于工程建设，且长安市政公司已向束永胜支付了部分货款，该事实体现了长安市政公司在案涉工程中权利义务的统一。现长安市政公司辩称后期黄沙款与其公司无关，显然与客观事实不符，长安市政公司依法应当承担工程所欠货款的继续支付责任。束永胜对长安市政公司的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。长安市政公司否认钱松林、马海波与其公司有合同关系，不影响长安市政公司应当承担支付工程材料款责任。但在束永胜认可马海波系工地会计，属于明显履行职务身份；又无法确认钱松林在案涉工程中的身份关系前提下，束永胜诉求钱松林、马海波承担支付工程材料款责任无事实根据。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蚌埠市长安市政建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告束永胜货款41400元及逾期付款利息（以41400元为基数，自本案起诉立案的2020年1月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至本判决确定的支付之日）； 二、驳回原告束永胜对被告钱松林、马海波的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取418元，由被告蚌埠市长安市政建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 芳
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执406号 被执行人许顺民，男，1979年12月9日生，住昌黎县。 许顺民被处罚金一案,昌黎县人民法院于2020年4月30日作出的（2019）冀0322刑初488号已经发生法律效力，执行标的20000元。由于被执行人许顺民没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2020年5月19日向本院移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年5月21日向被执行人许顺民送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人许顺民名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人许顺民名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资收益情况，无财产可供执行。 4、经调查，被执行人正在服刑，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人许顺民目前无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许顺民新的财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  佟德龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  白琪琨
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1008号原告：江苏华天物业服务有限公司，住所地金湖县龙港花园城**楼。法定代表人：徐家坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴士清,该公司副总经理。被告：费云，男，成年，汉族，住金湖县。原告江苏华天物业服务有限公司诉被告费云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。现原告以被告已交纳物业费为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华天物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏华天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏华天物业服务有限公司负担。审判员  李学春二〇二〇年六月三十日书记员  戴森申附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执419号之一申请执行人：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道黄田千石工业区良缘工业区一楼，组织机构代码57290999X。负责人：谢青华。委托代理人（特别授权）：包起建，男。被执行人：夏建淼，男，1985年1月27日出生，住永嘉县。被执行人：柯庆近，男，1985年2月25日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人夏建淼、柯庆近金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7477号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日立案执行。执行标的为:被执行人夏建淼、柯庆近返还申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行本金200000元及利息，并负担案件受理费2312元、保全费1620元、执行费3223.61元。执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人夏建淼、柯庆近发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人夏建淼、柯庆近报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人夏建淼、柯庆近逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏建淼、柯庆近的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，根据调查结果，2020年6月1日，本院通过总对总系统网络扣划了被执行人柯庆近在财付通的存款3865.16元，缴纳罚款1000元，申请执行人受偿2865.16元，除此之外，暂未发现被执行人夏建淼、柯庆近有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏建淼、柯庆近拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏建淼、柯庆近作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人夏建淼、柯庆近采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人夏建淼、柯庆近暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执419号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月三十日书记员  叶孙国
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2781号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该行行长。 委托代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：王某，女，1984年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：郑某某，男，汉族，1978年9月17日出生，住河北省石家庄市新华区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被王琳、郑海红借款合同纠纷一案，原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 审判员  张素华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11690号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：于晶泉，男，1978年05月04日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市昌平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告于晶泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告于晶泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月25日的信用卡欠款本息共计70460.05元以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。于晶泉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、于晶泉向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计70460.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求于晶泉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于晶泉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款共计70460.05元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果于晶泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元以及公告费（以实际发生为准），由于晶泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执310号 申请执行人：龙官福，男，苗族，1982年10月4日生，户籍地：广西都安瑶族自治县。 申请执行人：韦玉英，女，壮族，1985年2月4日生，户籍地：广西河池市金城江区。 被执行人：广西信地房地产开发有限公司，住所地：河池市城西。 法定代表人：蒋钦中，该公司法定代表人。 申请执行人龙官福、韦玉英与被执行人广西信地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初3036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西信地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙官福、韦玉英向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行，立案号为（2020）桂1202执310号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付违约金3931元；2、负担案件受理费24元、案件执行费50元。 在执行过程中查明，被执行人广西信地房地产开发有限公司名下有位于河池市金城江区，上述未销售商品房、商铺均因另案被河池市中级人民法院查封，因执行条件尚未成就，暂时无法变现处置。此外本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西信地房地产开发有限公司的土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人广西信地房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。另，广西信地房地产开发有限公司作为被执行人，在本院尚有多起执行案件未执结，均待河池市中级人民法院处置上述所查封房产时再一并处理，申请执行人可到河池市中级人民法院申请参与分配。本院已依法将被执行人广西信地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人龙官福、韦玉英释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西潞安鸿源房地产开发有限公司。法定代表人：何某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西铨一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西华丰混凝土工程有限公司。法定代表人：苏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：程某，山西维尼律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺某，山西维尼律师事务所律师。再审申请人山西潞安鸿源房地产开发有限公司因与被申请人山西华丰混凝土工程有限公司合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2019）晋04民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山西潞安鸿源房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李晓轩审判员 程庆华审判员 王怀师二〇二〇年六月二十二日法官助理 王建芳书记员 李 洋
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异74号 异议人（被执行人）：陈新义，男，1964年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：张端鸿，男，1964年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人张端鸿与被执行人陈新义合同纠纷一案中，被执行人陈新义对本院裁定拍卖坐落于福清市别墅整座房产提出书面异议。本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈新义称，请求撤销（20190闽01**执恢171号之一执行裁定书，撤销拍卖福清市别墅整座房产（房屋产权证号：融房权证ＧＲ字第××、融房权证Ｒ字第××号）。事实和理由：因张端鸿与陈新义合同纠纷一案，福清市人民法院作出（2019）闽0181执恢171号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在陈新义与前妻王梅钦名下坐落于福清市别墅整座房产。本案中拍卖的上述房产并非陈新义个人财产，前妻王梅钦及三位子女对上述房产均享有所有权和居住权。前妻王梅钦及三位子女均为案外人，与本案无关，上述四人均不同意对房产进行拍卖，其所有权受物权法等法律保护，不应受本案影响。即便要对该房产进行拍卖，在上述房产尚未进行析产，未明确各方具体份额的情况下，法院也应当停止拍卖。且拍卖房产现为前妻王梅钦及三位子女在国内的唯一住房，拍卖上述房产将严重影响王梅钦及三位子女的合法权益。 异议人陈新义未提交证据。 申请执行人张端鸿在执行异议审查期内未提出意见。 本院查明，原告张端鸿与被告陈新义合同纠纷一案，福州市中级人民法院在案件审理中作出财产保全民事裁定，查封被告陈新义与案外人王梅钦名下坐落于福清市别墅整座房产。2016年9月13日，福州市中级人民法院作出（2014）榕民初字第1721号民事判决，被告陈新义应于判决生效之日起十日内支付原告张端鸿7000000元及利息。陈新义提起上诉，福建省高级人民法院于2017年7月29日作出（2017）闽民终87号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，财产保全措施自动转为执行中的查封措施。2017年11月28日，福州市中级人民法院作出裁定，将本案指定本院执行。因被执行人陈新义未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日作出（2019）闽0181执恢171号之一执行裁定，拍卖登记在被执行人陈新义与案外人王梅钦名下坐落于福清市别墅整座房产（房屋产权证号：融房权证ＧＲ字第××、融房权证Ｒ字第××号）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”在案件审理期间，福州市中级人民法院作出财产保全民事裁定，查封案涉房屋，案件进入执行程序后，财产保全措施转为执行中的查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。被执行人陈新义未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应当采取措施处置查封的房屋，由于案涉房屋属于不可分物，只能整体处置，因此本院裁定拍卖案涉房屋，符合法律规定。陈新义主张其前妻王梅钦及三位子女对上述房产均享有所有权和居住权，共有人可根据有关规定分割共有财产的份额，陈新义以此主张撤销拍卖，于法无据，本院不予支持。陈新义主张案涉房屋为其前妻王梅钦及三位子女在国内的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，申请执行人同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。因此，陈新义以此主张撤销拍卖，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第一项、第二十条条一款条三项规定，裁定如下： 驳回被执行人陈新义的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  张步忠 审判员  陈红华 审判员  陈文晖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  田 甜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3588号 原告：王某某。 被告：金某某。 本院在审理原告王某某与被告金某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1885号申请执行人：董杰，女。汉族，1987年12月15日出生,住霸州市。被执行人：曹梦飞。男，汉族，1991年6月1日出生，住河北省同安县。本院在执行董杰与曹梦飞借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2019年11月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年11月1日、12月12日、2020年2月24日、6月29日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年六月三十日书记员  王贺铎
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6008号原告：陶声福，男，汉族，1955年9月5日出生，住重庆市江津市。被告：刘俊麟，男，汉族，1983年12月30日出生，住四川省通江县。原告陶声福与被告刘俊麟劳务合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶声福到庭参加诉讼。被告刘俊麟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陶声福起诉请求判令：被告刘俊麟向原告陶声福支付劳务费20000元。事实和理由：2018年6月到9月期间，原告受被告邀约，到“和记火爆”南坪海棠晓月店从事装修劳务，此后，被告由于无法及时向原告支付劳务费，遂向原告出具了一张劳务费的欠条，载明了被告拖欠原告劳务费的金额和支付时间。但被告并未按其承诺的时间向原告支付，故原告起诉来院。被告刘俊麟未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：2018年6月，被告刘俊麟承包了“和记火爆”南坪海棠晓月店的装修，并雇佣原告为其提供劳务，从事泥工。原告于2018年8月底完成了自己的泥工工作。被告刘俊麟于2018年8月29日向原告出具欠条，载明“因刘俊麟欠陶声福和记火爆人工工资20000元，在7天之内支付50%，余款在工程完工后付。”被告至今未向原告支付前述拖欠的劳务费。上述事实有原告当庭举示的欠条及当庭陈述在卷为佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告陶声福虽未与被告刘俊麟签订书面劳务合同，但陶声福受被告雇佣为相关工程提供劳务，并依照双方的口头约定完成了相应工作。被告刘俊麟出具的欠条也证明了原告为其提供劳务，以及被告拖欠原告劳务费的事实。被告未按照约定时间支付劳务费，应当继续承担履行责任。被告刘俊麟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊麟于本判决生效之日起五日内向原告陶声福支付劳务费20000元。案件受理费300元，公告费560元，由被告刘俊麟承担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 婷人民陪审员  荣必聪人民陪审员  沈 燕二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李嘉仪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保208号 申请人：胡俊，男，1986年10月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被申请人：安徽意佳鲜农产品有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路阳光花园**楼**，统一社会信用代码91340181MA2RX85L03。 被申请人:王强，男，1991年6月16日出生，汉族，安徽省无为市人，住安徽省无为市。 申请人胡俊与被申请人安徽意佳鲜农产品有限公司、王强民间借贷纠纷一案，申请人胡俊于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽意佳鲜农产品有限公司、王强的财产进行保全。申请人胡俊以其位于巢湖市天和小区3幢304室房（房地权证字第××号）财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡俊的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人安徽意佳鲜农产品有限公司、王强名下价值173700元的财产。 案件申请费1390元，由申请人胡俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  方江锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  周 唯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13091号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：王楠。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：福建皮皮跳动科技有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市仓山区潘墩路188-8）。法定代表人：张利东。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告福建皮皮跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年六月二日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝