wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2527行审45号 申请执行人泸西县自然资源局。 住所地：泸西县。 法定代表人李瑞云，职务：局长。 被执行人孙志清，男，1977年3月26日生，汉族，农民，住泸西县。 申请执行人泸西县自然资源局于2020年6月2日向本院申请强制执行泸自然资执罚字（2019）320号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泸西县自然资源局以被执行人孙志清未经有权机关批准，擅自在泸西县午街铺镇大习龙村寺坡顶座落占用大龙习村民小组、菱塘村民小组集体土地建养殖附属设施，对其作出行政处罚决定。经其催告后，被执行人孙志清仍未履行相关义务，遂向本院申请强制执行。 申请执行人泸西县自然资源局提交了下列证据： 1.泸西县自然资源局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。 2.孙志清身份证复印件、泸西县自然资源局对孙志清的询问笔录、土地勘测定界技术报告书。 3.违法线索登记表、违法占地线索核查报告、立案呈批表、违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、申辩书及申辩答复、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证。 经审查查明，申请执行人泸西县自然资源局根据清理发现并经调查核实，认定被执行人孙志清未经有权机关批准，于2012年擅自在泸西县午街铺镇大习龙村寺坡顶坐落占用大龙习村民小组、菱塘村民小组集体土地建养殖附属设施，占地总面积2142.14平方米，其中占用大习龙村民小组集体土地1902平方米为基本农田、占用菱塘村民小组集体土地240平方米为林地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条的规定已构成违法。泸西县自然资源局于2019年7月26日向孙志清送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年7月31日作出泸自然资执罚字（2019）320号行政处罚决定，对孙志清处以：1.责令限期30日内自行拆除占用基本农田1902平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款20元/平方米，占用土地240平方米，罚款4800元。同时明示：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日60日内向泸西县人民政府或红河州自然资源和规划局申请行政复议，或者6个月内直接向泸西县人民法院提起诉讼。并于8月1日将《行政处罚决定书》送达孙志清。被执行人孙志清未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人泸西县自然资源局于2020年3月9日依法催告其履行义务，但被执行人孙志清至今仍未实际履行。 本院认为，申请执行人泸西县自然资源局就被执行人孙志清土地违法行为进行监督检查时，依法调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予执行泸西县自然资源局于2019年7月31日作出的泸自然资执罚字（2019）320号行政处罚决定：1.限被执行人孙志清30日内自行拆除占用基本农田1902平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.强制被执行人孙志清及时缴纳罚款4800元。 二、由泸西县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  张跃森 审判员  刘淑萍 审判员  方晓奕 二〇二〇年六月十八日 书记员  普 雯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1781号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla,总经理。委托诉讼代理人：许云达，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：陈志铭，男，1992年11月3日出生，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。原告捷信消费金融有限公司与被告陈志铭劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金99,297元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系因被告严重违反用人单位规章制度而依据《劳动合同法》第三十九条依法解除与被告的《劳动合同》，不存在违法解除劳动合同事项，无需向被告支付赔偿金。首先，被告下属金春红为客户单成强办单过程中存在共享ID的行为，证明被告管理存在失职。原告因被告管理失职给予被告口头处分，被告予以认可。另外，被告下属张超为客户张月华办理贷款过程中存在套现行为，我方有充足证据予以证实。而被告作为直属上级，对这些行为未能检查发现，存在严重的失职情况。第二，原告《销售人员行为规范》严格履行了征求员工代表意见，网上公示，并要求员工学习等合理的制定流程和告知义务，对销售人员具有适用效力。其规定的内容仅适用于销售人员，并非如被告代理人答辩的，若任意销售人员违规其上级均应受到处罚，而仅限于违规的销售人员及其上级。其目的是为了严格规制销售人员的销售行为，其规定内容具有合理性，因此应当适用于公司销售人员。第三，原告公司在规章制度履行告知义务的情况下，被告有义务按照劳动合同第六条的规定，不时查看公司网站以学习规章制度。故规章制度对被告具有适用效力，并且在被告下属违规事实确凿的情况下，原告依据《销售人员行为规范》与被告解除劳动合同，系合法解除劳动合同，不应当支付被告赔偿金。被告陈志铭辩称：原告所述事实不存在。一，原告未能证明被告存在管理失职的基本事实。原告没有证据证实由于被告管理失职造成辖区内多次违规贷款，也没有证据证实张超实施了欺诈性贷款，更没有证据证明被告在张超为张月华办理贷款的过程中存在监管失职。二，被告并未严重违反原告单位规章制度。无论是根据《销售人员行为规范》的规定，还是根据《劳动合同法》的规定，违反规章制度或失职行为必须达到严重的程度方能解除劳动合同。根据原告举证，无论张超的违规事实是否成立，无论被告是否具备监管的能力，被告的失职都达不到《销售人员行为规范》解释说明部分规定的解除劳动合同必须达到的次数和严重程度。三，《销售人员行为规范》并未经过民主程序制定，原告也未将内容告知被告，不能作为解除劳动合同的依据。四，从字面意思理解，《销售人员行为规范》“不能做的”部分第6条规定的内容不合法，不能作为解除劳动合同的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年9月24日签订《劳动合同》，合同期限为2017年9月24日起至2022年9月30日止，试用期6个月，原告聘用被告在销售部门担任区域销售经理职务，工作地点为南京，工作时间为不定时工时制，月度基本工资为4300元。另外，双方还约定：被告每年给付原告2880元津贴，该津贴包括法律法规规定的防暑降温费、高温津贴、取暖补贴和集中供热采暖补助费等季节性补贴在内的所有津贴或补贴，以及公司的其他各项津贴或补贴等，公司将该津贴平均至12个月份即每月240元，并根据原告每月出勤情况发放。2019年6月14日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，内容为“陈志铭先生（身份证号码********），你因已严重违反公司规章制度，现公司决定从2019年6月14日起与你解除劳动合同关系，并不予以任何经济补偿。请你于2019年6月30日之前到公司办妥离职交接手续。逾期一切后果和损失，由你本人承担；如因你的错误行为给公司造成损失的，公司将保留依法追究您相应法律责任的权利”。被告在收到通知后认为原告违反法律规定，遂向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月19日，仲裁委员会作出宁劳人仲案字［2019］第1939号《仲裁裁决书》，裁决：捷信消费金融有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付陈志铭违法解除劳动合同赔偿金99297元。裁决后捷信消费金融有限公司不服，提起本案诉讼。另，原告对被告离职前12个月的月平均工资为9929.7元无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金99,297元的诉讼请求，首先应确定原告解除与被告的劳动关系是否违法，本案原告解除与被告的劳动关系的理由是被告严重违反公司的管理规定，依据原告提供的证据，即：2019年1月9日原告给职工金春红的《员工纪律处分通知书》记载的给予职工金春红的处分为口头批评、奖金扣除50%，被告陈志铭在直接主管/经理签名。另一证据为2019年1月23日原告对被告的《员工纪律处分通知书》，其记载的处分为口头警告，通过上述原告的证据，结合原告提供的《销售人员行为规范》的相关内容，原告对被告作出解除劳动合同的决定明显与《销售人员行为规范》内容不符，原告解除与被告的劳动合同关系没有事实和法律依据，应属违法解除，原告作为用人单位应当支付赔偿金。对于原告应给付被告的赔偿金，根据劳动合同法第八十七条的规定，原告应按被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资的二倍向被告支付赔偿金。对于原告应给付的赔偿金的年限问题，原告虽认可被告自2017年9月24日签订《劳动合同》，但同时原告提供的2019年1月23日原告对被告的《员工纪律处分通知书》中记载，被告的入职时间为2014年9月18日，对此，被告在原告处工作应当是连续的，原告仅依目前履行的劳动合同确认被告工作年限不妥，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告捷信消费金融有限公司于本判决生效后十日内向被告陈志铭支付违法解除劳动合同赔偿金99,297元；二、驳回原告全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保全费1,045元，共计1,050元，由原告捷信消费金融有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年六月二十八日书记员  曹康旎
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1733号之四申请执行人：赵楠，女，1980年3月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：常嵩，男，1980年4月18日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：崔新苹，女，1981年5月8日出生，汉族，住大连市西岗区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初4925号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款250000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年六月十九日书 记 员  钟 帅
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初521号原告：王永生，男，汉族，1969年3月23日出生，住山西省永济市。被告：李建平，男，汉族，1957年4月6日出生，住山西省永济市。原告王永生与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永生向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告借款190000元及利息（利息从2019年6月23日算起2019年8月19日，利率按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率计算），自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2019年6月22日前，被告多次从原告处借款，2019年6月22日被告给原告更换借条，共计借原告人民币190000元，后经多次索要未果，现无奈诉至贵院，请求贵院判令被告给付原告借款190000元及利息(利息从2019年6月23日算起2019年8月19日，利率按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率计算），自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告李建平未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明：被告李建平曾多次从原告处借款，2019年6月22日李建平向王永生出具总借条“今借到王永生现金壹拾玖万元正（190000）借款人李建平身份证号1427021957040600172019年6月22号”，后经原告多次催要，被告李建平未做偿还，原告王永生遂于2020年4月1日诉至本院。本院认为，原告王永生主张被告李建平欠其借款190000元，有被告签字的借据为证，本院予以确认，被告应及时清偿。因无据证明双方约定了利息，故原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建平于判决生效后十日内支付原告王永生借款190000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  孙**二〇二〇年六月十五日书记员  苏仙
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执442号之一 申请执行人昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社，所在地昌黎县靖安镇靖安北村，统一社会信用代码：9313022589652086C。 法定代表人廖桂珍，系该社理事长。 被执行人洪平，男，1974年08月08生，住昌黎县靖安镇靖安北村。 被执行人候学峰，女，1972年4月4日生，住昌黎县靖安镇靖安北村。 本院在执行昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社与洪平、候学峰借款合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人洪平、候学峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪平在中国建设银行62×××75_156_1账户内存款人民币1400000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  佟德龙 二〇二〇年六月一日 书记员  白琪琨
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1380号之二十四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：邵远玲，女，汉族，1964年07月07日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人邵远玲借款合同纠纷一案，本院于2020年06月19日冻结了被执行人邵远玲在账户内余额人民币3444.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邵远玲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3444.69元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年六月二十八日书记员  李巍巍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市荣宴运输有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区龙溪大道****。法定代表人：曹琰荣，该公司经理。委托诉讼代理人：曹清源，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海洋，男，1980年1月4日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明健，男，1985年1月30日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地，住所地：广东省广州市天河区林和东路****自编**iv>负责人：王军伟，该公司总经理。再审申请人广州市荣宴运输有限公司（以下简称荣宴公司）因与被申请人李海洋、李明健和阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣宴公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。李明健挂靠荣宴公司从事运输经营，根据双方《机动车托管服务合同书》约定，荣宴公司只负责提供案涉车辆的运营资质及督促投保交强险，案涉车辆的支配权、收益权、投保义务均归李明健。荣宴公司既非案涉车辆交强险的投保义务人，也不应当为李明健故意引发的案涉事故承担赔偿责任。据此，依法申请再审。本院经审查认为，本案系李明健在挂靠荣宴公司从事道路运输经营活动中，驾驶案涉车辆发生事故导致的机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为荣宴公司是否应连带承担事故赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”根据查明事实，荣宴公司是案涉车辆的所有人、管理人，也是出借道路运输经营资质的被挂靠人。因此，荣宴公司无论是作为法定投保义务人，还是被挂靠人，均须依法承担案涉事故的连带赔偿责任。原审判决对此处理并无不当。综上所述，荣宴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市荣宴运输有限公司的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年六月二十八日书记员  何月影
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初40291号原告：金启生，男，1961年10月11日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。被告：北京阳光兴业宾馆（普通合伙），住所地北京市海淀区厢黄旗**。执行事务合伙人：秦帅。原告金启生诉被告北京阳光兴业宾馆（普通合伙）（以下简称阳光宾馆）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金启生委托诉讼代理人常仁明到庭参加诉讼。被告阳光宾馆经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金启生向本院提出诉讼请求：1、请求判令阳光宾馆归还所收押金20万元；2、由阳光宾馆承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月初，金启生经与申海英、程文秀商定，由金启生承包经营阳光宾馆。2013年11月5日金启生交给申海英承包定金25万元。2013年11月15日金启生、阳光宾馆签订了《宾馆承包经营合同》，合同约定由金启生承包阳光宾馆业务（住宿），承包期为5年，从2014年1月1日开始至2018年12月30日止，承包费为每年100万元整，阳光宾馆给金启生30天装修期，装修期内不收租金。合同签订后，金启生从2014年1月1日开始装修至2014年6月30日装修完毕，开始营业。2014年1月7日金启生将2014年承包费100万元及承包押金20万元交给了申海英。2015年承包费100万交给了程文秀。2015年12月8日武警北京市总队第十三支队后勤处通知金启生停止经营并腾退所承包经营的房屋并下达了《通知》。2015年12月底，程文秀通知金启生，因部队政策，让其先停业，他与部队协调。2016年1月9日，第十三支队对宾馆停水停电，宾馆被迫关闭。金启生多次找程文秀，程文秀一直称在与第三人协调，但没有结果。2018年3月13日第三人再次向金启生发出腾退通知。2018年第三人强制将金启生物品搬出。金启生认为，双方签订合同租期5年，从2014年1月1日开始，但至2016年1月9日被部队停水停电，致使金启生无法经营，不得不停业。鉴于以上，双方之间的《宾馆承包经营合同》事实上在2016年1月9日已经停止履行，故要求解除合同，退还所交押金20万元。被告阳光宾馆未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，阳光宾馆（甲方）与金启生（乙方）签订《宾馆承包经营合同》，该合同第一条约定，承包内容：阳光宾馆业务（住宿），承包期限：暂定5年，自2014年1月1日至2018年12月30日止；第二条约定，承包金及支付方式：承包金额每年人民币100万元整。乙方必须于每年元月1日前十日内向甲方支付当年度承包金额的100%，100万元整。本合同签订之日乙方向甲方支付定金人民币25万元整。乙方向甲方交纳押金人民币20万元整。该合同甲方处有申海英及时任法定代表人程文秀签字。2014年1月7日，申海英向金启生出具《收条》，载明内容为，今收到金启生交阳光宾馆2014年房费（2014年元月1日至2014年12月31日）共计100万元整，另收押金20万元整。2018年3月13日及3月30日，中国人民武装警察部队北京市总队执勤第十三支队先后向阳光宾馆下发《限期腾退通知书》。诉讼中，经本院询问，程文秀称其曾向金启生支付了10万元，该款项为退还的押金。金启生当时和程文秀说申海英欠其20万元，让程文秀给10万元这事就算了结。对此，金启生认可收到过程文秀支付的10万元，但不认可该10万元系押金，称是停业补偿。金启生称程文秀是2017年支付的该10万元，当时程文秀还在协调能否继续经营。2018年3月才说不能经营，这时候双方没有谈及解约，所以该10万元不可能是退还押金。诉讼中，金启生称没有向阳光宾馆发出过解除通知。此外，金启生称其是2016年1月份搬离宾馆的，之所以在2018年3月份武警还会发出《限期腾退通知书》是因为程文秀告知金启生一直和部队协调，后来于2018年将物品清除。诉讼中，本院向中国人民武装警察部队北京市总队执勤第十三支队发送《协助调查函》，后该支队回函内容为，我部队与北京同望饮食有限公司租赁合同届满后（合同期：2010年6月1日至2015年5月31日），依据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》、《中华人民共和国合同法》规定，北京同望饮食有限公司应当主动将营房交回我支队，但因北京同望饮食有限公司转租阳光宾馆，次承租人一直以各种理由拖延、拒绝搬离，支队原后勤处多次沟通后仍未搬离，严重侵害支队合法权益。2018年3月，支队再次发出《强制腾退通知书》，要求对方于2018年3月29日前自行腾退。但逾期后对方仍未主动腾退，支队在反复催告无效后于2018年4月在阳光宾馆承包人、律师等多名见证人现场监督下对房屋内被遗弃的床垫、桌子等杂物进行了清理。以上事实，有原告金启生提交的《宾馆承包经营合同》、收条、《限期腾退通知书》、《关于金启生诉阳光宾馆纠纷案的复函》、询问笔录以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，阳光宾馆与金启生签订的《宾馆承包经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，依照申海英出具的《收条》显示，其已代阳光宾馆收取20万元押金，且《宾馆承包经营合同》中亦载明金启生向阳光宾馆交纳押金20万元，该合同亦有申海英签字，故可以认定阳光宾馆已收到金启生交纳的20万元押金。现金启生已搬离宾馆，且双方合同已经到期，故其有权向阳光宾馆主张退还押金。关于押金的具体金额，因程文秀已退还金启生10万元，金启生虽认可收到该笔款项，但对款项性质不予认可。对此，本院认为，现双方对于款项性质持有不同意见，程文秀作为货币支付一方，主张该款项性质为押金，金启生虽不予认可，但并未提供证据予以证明，故基于程文秀作为付款一方，本院对于其主张的款项为押金的性质予以认可，故阳光宾馆还应退还金启生押金10万元，对于金启生超出部分的诉讼请求，本院不予认可。阳光宾馆对金启生的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告北京阳光兴业宾馆（普通合伙）于本判决生效之日起十日内返还原告金启生押金10万元；二、驳回原告金启生的其他诉讼请求。如果被告北京阳光兴业宾馆（普通合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告金启生已预交，由其自行负担2150元，由被告北京阳光兴业宾馆（普通合伙）负担2150元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告金启生已预交，由被告北京阳光兴业宾馆（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  施燕涛人民陪审员  花 利二〇二〇年六月十五日书 记 员  吴 洁书 记 员  肖 红
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执188号申请执行人：刘远康，男，汉族，1990年10月2日出生。被执行人：胡鹏，男，汉族，1989年10月29日出生。本院根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第3477号裁决书，依法受理刘远康与胡鹏民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人刘远康向本院申请撤回对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第3477号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系对自身权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十五条之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第3477号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十三书记员杨林
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4975号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行职员。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：武亮永，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告武亮永信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人傅涛、刘海涛到庭参加诉讼,被告武亮永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金38808.05元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月23日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日,被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后,向被告发放一张卡号为62×××15的信用卡,被告在领卡使用后开始持续透支使用,截止诉讼时尚欠透支本金38808.05元。 信用卡领用合约第3条第3款约定:被告在到期还款日(含)前偿还当期应还款项,则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日(含)之间偿还最低还款额的,视为逾期,按上述计息方式支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次(含两次)以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的,原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡(含副卡)而发生的全部债务,原告有权收取被告使用牡丹卡(含副卡)而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果,为维护原告合法利益,特诉之贵院,望贵院支持原告的诉讼请求,判如所愿。 被告武亮永未到庭辩称，亦未提供证据。 庭审中，原告工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，被告武亮永尚欠信用卡本金23756.2元、利息3758.6元、违约金3202.35元。 本院认为，被告武亮永自愿向原告工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。武亮永作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以武亮永透支使用信用卡未还为由，要求武亮永偿还信用卡欠款本金23756.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供武亮永使用信用卡的完整流水，本院无法查明武亮永逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告武亮永于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金23756.2元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由被告武亮永负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月五日 书记员 时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1657号原告：苏含选，男，1950年7月21日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：康天文，男，出生年月不详，汉族，永昌县人，住永昌县。原告苏含选与被告康天文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告苏含选在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按苏含选撤回起诉处理。审判员  袁广奎二〇二〇年六月十日书记员  戚振鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11955号原告：北京慧道智远科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼2层B201室。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。被告：崔振龙，男，1975年9月11日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张川，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。原告北京慧道智远科技有限公司（以下简称原告）与被告崔振龙（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩笑，被告委托诉讼代理人张川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付被告终止劳动合同经济补偿金60000元。2、无需支付被告2017年8月12日至2018年10月9日期间的竞业限制补偿金83793.1元。事实和理由：一、关于终止劳动合同经济补偿部分，被告作为公司驻石家庄城市负责人，在工作期间导致其所管理车辆大量丢失，给公司造成巨大经济损失，故我公司提出与其终止劳动合同，不同意支付崔振龙终止劳动合同经济补偿，且参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，我公司认为朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对终止劳动合同经济补偿存在计算错误，应得工资与应发工资属于不同法律概念。二、关于竞业限制补偿，我公司认为竞业限制不应仅依据《保密协议》中存在“竞业限制义务”六个字即推定我公司与被告存在竞业限制协议，《保密协议》中无竞业限制必备条款，且我公司有独立存在的竞业限制约定文本，另我公司并未与被告约定限制其从我公司离职后的从业情况，被告是否继续工作是其自身原因，与我公司无关。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。公司出具的在职收入证明和员工的工资都是20000元，双方签订了保密协议，还有竞业限制条款，被告遵守了规定，理应得到相应的经济补偿。被告就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）提出仲裁申请，北京仲裁委作出京劳人仲字［2018］第15995号裁决书，裁决：原告支付被告终止劳动合同经济补偿60000元、2017年8月12日至2018年10月9日竞业限制补偿金83793.1元；驳回被告其他诉讼请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告于2014年8月12日入职先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）工作，岗位是驻石家庄城市负责人，双方签有期限自2014年8月12日起至2017年8月11日止的劳动合同。2015年5月20日，先锋智道公司、原告、被告签订了《劳动合同主体变更协议书》，其中显示：原告为先锋智道公司的关联企业．．．．．．1、自2015年5月1日起，原劳动合同的用人主体由先锋智道公司变更为原告公司，原职务及其他劳动合同条款不做任何变更；3、原告公司认可此变更协议所涉及的用人主体变更，被告在先锋智道公司的服务年限计入其在原告公司的工作年限……。2017年8月11日，原告公司与被告之间的劳动合同期满终止，原告未向被告支付终止劳动合同的经济补偿。关于工资标准，被告主张其月工资为20000元，并就此出示了银行明细及《在职收入证明》（显示月收入为20000元）予以佐证。原告认可该证据的真实性。2、关于竞业限制补偿问题，被告主张其与原告于2015年5月20日签订了《保密协议》，其中含有竞业限制条款，其严格遵守了该约定，原告未支付竞业限制补偿金，并出示了《保密协议》（显示：6.2被告因违反保密义务和竞业限制义务产生的所有利益均属于原告所有……9.2本协议自双方签署后即可生效，至本协议约定的全部保密信息被合法公开之次日终止，如国家法律法规对有关保密信息的期限有特殊要求的，被告应在国家法律法规要求的期限内继续承担保密义务，本协议不因双方劳动关系的解除或终止而终止；该《保密协议》未约定解除或终止劳动合同后给予原告经济补偿）。原告认可该份证据的真实性，不认可证明目的，表示该份证据仅对商业机密进行的保密义务的约定属于正常的保密行为，未约定竞业限制。原告未提交保密信息被合法公开的证据。本院认为，双方之间的劳动合同于2017年8月11日到期终止，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第三款的规定，原告应向被告支付终止劳动合同的经济补偿。关于竞业限制补偿问题，竞业限制补偿金是对劳动者在解除或者终止劳动合同后的竞业限制期限内的补偿，系员工离职后方产生的补偿费用，属于劳动者履行竞业限制义务的对价，应在员工离职后给付。本案中，被告出示的《保密协议》显示“被告因违反保密义务和竞业限制义务产生的所有利益均属于原告所有……本协议自双方签署后即可生效，至本协议约定的全部保密信息被合法公开之次日终止，如国家法律法规对有关保密信息的期限有特殊要求的，被告应在国家法律法规要求的期限内继续承担保密义务，本协议不因双方劳动关系的解除或终止而终止”；被告主张其已依约履行，原告未提交保密信息被合法公开的证据，《保密协议》亦未约定解除或终止劳动合同后给予被告经济补偿。仲裁裁决由原告向被告支付竞业限制经济补偿，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京慧道智远科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告崔振龙终止劳动合同经济补偿60000元；二、原告北京慧道智远科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告崔振龙2017年8月12日至2018年10月9日竞业限制补偿金83793.1元；三、驳回原告北京慧道智远科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京慧道智远科技有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  戚俊杰审判员  杨晓娥审判员  肖 唯二〇二〇年六月二十九日书记员  陈思露
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕08行初18号 原告渭南新天地广告有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区东风街与民主路什字西南角**银苑小区第********。 法定代表人曹虎良，经理。 委托代理人耿文侠，该公司职工。 委托代理人杨亚会，该公司职工。 被告榆林市榆阳区人民政府。住所。住所地：榆林市榆阳区兴榆路**div> 法定代表人李忠宏，区长。 委托代理人马仲学，榆林市榆阳区交通运输局党组成员。 委托代理人罗永超，陕西文星律师事务所律师。 原告渭南新天地广告有限责任公司与被告榆林市榆阳区人民政府行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案，原告渭南新天地广告有限责任公司的委托代理人耿文侠、杨亚会，被告榆林市榆阳区人民政府的委托代理人马仲学、罗永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告渭南新天地广告有限责任公司诉称：原告为一家专业广告有限公司，在2011年10月原告在榆林市榆阳区芹河乡郑李滩村第四小组曹佃荣等4人的地里设立壹块户外广告牌，客户租用原告的上述广告牌发布广告，期间没有任何个人或行政机关提出异议。但今年元月15日，原告派人查看广告画面时，发现上述广告牌不复存在，不知被谁拆除，后多方打听才知道是被告拆除了上述广告牌，原告认为被告的行为违法：一、被告的行政行为程序违法，在强制拆除前没有处罚决定或行政强制决定书，没有履行告知程序，没有催告程序等。二、被告拆除后广告设施应予返还，被告自行拆除后，广告牌设施应当返还给原告，但被告自行处理，给原告造成严重损失。诉讼请求：1、依法判决被告强制拆除行为违法；2、依法判决被告赔偿原告的损失216968.60元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告榆林市榆阳区人民政府辩称：一、被答辩人将答辩人列为本案被告属于诉讼主体错误。答辩人未作出任何行政强拆行为，也未授权或组织其他组织或个人实施强拆行为。故被答辩人的起诉实属错误，应依法裁定驳回其起诉。二、被答辩人并非其诉称广告牌的所有人，且该广告的设置也未经相关部门审批、许可，故原告不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件。三、根据《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，被答辩人应承担答辩人作出行政强拆行为的举证责任。四、被答辩人诉称的损失216968.60元与答辩人无任何关系。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为：本案中，原告渭南新天地广告有限责任公司的诉讼请求是确认被告榆林市榆阳区人民政府强制拆除行为违法并赔偿损失，被告辩称原告并非广告牌的所有人，且该广告的设置也未经相关部门审批、许可，经查，原告用于证明广告牌属其所有及广告牌所在地的证据有租赁合同、缴费单、照片，原告也称“广告牌未经审批，大家都是这样做的”，原告提供的现有证据不足以证明广告牌的归属、位置及被告对其合法权益受到了侵害，因此不符合法定的起诉条件，故对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告渭南新天地广告有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告渭南新天地广告有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  王 静 审 判 员  吴 琼 人民陪审员  吴天全 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  麻建雷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9182号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。营业场所：云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号。统一社会信用代码：915301007097755320。负责人：刘勇，行长。被执行人：王兵，男，汉族，1968年10月4日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**。统一社会信用代码：91530000792857263Q。法定代表人：吕国平，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人王兵、云南新都昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11899号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王兵、云南新都昌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，预查封、冻结被执行人王兵所有的合同备案登记坐落于昆明市西山区房屋一套（合同登记号：ＫＭ2012050816398），但该房屋的门牌号及面积存在争议，暂不能进行处置。另在昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币821401.24元，未受偿人民币821401.24元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十八日书 记 员  魏羽倩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执746号 齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭、尚宇： 被执行人尚宇罚金纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202刑初17号刑事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
济南铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2020）鲁71民初22号原告：耿萍，女，1972年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘紫波，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道******。法定代表人：陈城。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地济，住所地济南市历下区泺源大街**v>法定代表人：陈颖，董事长。被告：江苏省国际信托有限责任公司，住所地江，住所地江苏省南京市长江路****v>法定代表人：胡军。原告耿萍与被告上海欣岩投资管理有限公司（以下简称欣岩公司）、恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）、江苏省国际信托有限责任公司（以下简称江苏信托公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。耿萍向本院提出诉讼请求：１．解除耿萍与欣岩公司、恒丰银行签订的《欣岩国盈1号私募投资基金私募基金合同》；2.判令欣岩公司返还耿萍投资款110万元；3.判令欣岩公司向耿萍支付投资款税后收益115813.78元；4.判令欣岩公司支付耿萍利息损失，该利息损失以上述第2、3项合计数1215813.78元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率(年利率4.35%)自2018年7月28日起计算至实际付清之日止，暂计至2018年9月30日为9402.29元；5.判令欣岩公司承担耿萍主张本案权利支出的律师费，前期已发生的律师费为2200元；6.判令恒丰银行对上述第2、3、4、5项的债务承担连带清偿责任；7.判令江苏信托公司对上述第2、3、4、5项的债务承担连带清偿责任；8.判令欣岩公司、恒丰银行、江苏信托公司承担本案的诉讼和财产保全费用。事实和理由：2017年10月11日，耿萍与基金管理人欣岩公司、托管人恒丰银行签订《欣岩国盈1号私募投资基金私募基金合同》(以下简称基金合同)，合同约定：耿萍认购“欣岩国盈1号私募投资基金”，认购金额110万元，用于投资受让案外人国盈资产管理有限公司(以下简称国盈公司)享有的对《江苏信托--国盈策略1号证券投资集合资金信托计划信托合同》(以下简称信托合同)的信托计划受益权的收益权，基金收益分配基准日为2018年7月15日等。根据欣岩公司的公告，本支基金已于2017年9月22日成立。耿萍将480万元支付至募集帐户后，欣岩公司向耿萍出具《欣岩国盈1号私募投资基金确认函》。因国盈公司与工商银行和江苏信托公司签署了前述信托合同，国盈公司认购该信托合同下2亿元劣后份额，国盈公司享有信托计划受益权的收益权。该信托计划于2017年6月26日成立。为履行基金合同，2017年9月20日，欣岩公司与国盈公司签订一份投资合同即《特定资产收益权转让及回购合同》。投资合同约定：欣岩公司以依法设立的“欣岩国盈1号私募投资基金”下募集资金受让国盈公司持有前述信托计划中2亿元所对应的受益权。该投资合同签订后，欣岩公司先后以“欣岩国盈1号私募投资基金”基金托管户中的基金财产指令恒丰银行向国盈公司银行账户支付受让款项共计19330万元。至此，欣岩公司履行了投资合同约定的全部义务。基金合同履行期间，欣岩公司构成根本违约。其一，欣岩公司从未对投资合同即信托计划进行管理和运作，违反了基金合同第八节、第十一节约定的管理人最根本的恪尽职守、谨慎勤勉等义务，即对基金财产投资于信托计划后，未履行对信托计划的受益权进行全程跟踪和管理的义务，甚至未指定基金投资经理，以至该信托计划于2018年7月3日被江苏信托公司提前终止并进行清算后仍不知情，直接导致信托计划下欣岩公司受让的国盈公司的债权即受益权受偿落空，最终被国盈公司受领而挪作他用。欣岩公司只是付款“买”，但对买下的“物”不闻不问，不尽“募、投、管、退”中的“管”的义务，这是导致耿萍的基金份额无法兑现的根本原因。其二，欣岩公司从未向耿萍披露“欣岩国盈1号私募投资基金”的投资状况、资产负债情况、投资收益分配、基金承担的费用和业绩报酬、投资表现、风险状况以及利益冲突、关联交易等影响投资者合法权益的重大信息，无任何年度报告、清算报告、临时报告、基金份额净值报告等，其行为已然违反《私募投资基金信息披露管理办法》第九条的规定及基金合同第八节、第十九节的约定，严重违反信息披露义务。其三，因为本支基金依据江苏信托公司的信托计划清算报告是确定赢利的，但欣岩公司并未依《基金合同》第十八节的约定在2018年7月27日前(分配基准日起十个工作日内)对耿萍进行基金收益分配，经耿萍多次催付均无果，至耿萍具状之日也未支付任何款项。可见，欣岩公司的违约行为已导致双方签订的基金合同目的无法实现，构成根本违约并造成耿萍重大经济损失，依法应当承担返还财产并赔偿损失的民事责任。同时，恒丰银行同样构成根本违约。其一，恒丰银行未履行托管人应尽的义务，从未复核私募基金份额净值，披露相关信息，定期对基金财产进行核对，定期出具书面意见，对管理人投资运作不闻不问，直接违反了基金合同第八节、第十四节第(二)项的约定。其二，恒丰银行在明知欣岩公司与国盈公司签订投资合同之初，以自已经手汇出的基金财产19330万元受让国盈公司享有的2亿元信托计划及对应的收益具有明显赢利机会的前提下，不尽善良托管人的义务，放任欣岩公司对信托计划的不管理和不监督，最终导致耿萍的基金份额无法兑现并退出，过错明显。可见，恒丰银行的违约行为已导致双方签订的基金合同目的无法实现，构成根本违约并造成耿萍重大经济损失，依法应当与欣岩公司一起共同连带承担返还财产并赔偿损失的民事责任。同时，江苏信托公司亦应承担本案的赔偿责任。投资合同签订后，欣岩公司已依法将受让的国盈公司在信托计划中享有的合同债权通知了江苏信托公司，但江苏信托公司在信托计划清算之后，不依法通知新的债权人欣岩公司受领，而任由国盈公司受领，违反了《中华人民共和国合同法》中有关债权债务转让之后债务人的应尽的通知和付款义务，对耿萍的损失应当承担相应的赔偿责任。为维护耿萍的合法权益，现本支基金存续期限届满，依据欣岩公司提供的基金财产的清算报告以及江苏信托公司的清算报告，耿萍依法享有的实际分配收益共计1215813.78元，根据相关规定，特提起诉讼。本院经审查认为，本案与江苏省南京市中级人民法院正在审理的张XX、白XX、鹿X（女）等人涉嫌集资诈骗犯罪刑事案件具有直接关联。该刑事案件中，犯罪嫌疑人通过成立并实际控制“国盈系”公司，以销售私募基金产品方式进行非法集资，涉及多支私募基金产品，其中包括本案所涉“欣岩国盈1号私募投资基金”。本案争议的“欣岩国盈1号私募投资基金”，属于江苏省南京市中级人民法院正在审理的刑事案件集资诈骗犯罪的组成部分，基金产品募集资金及相关公司财产已在刑事案件中进行查控。结合案涉私募基金部分投资人已作为刑事案件受害人作报案登记，上海市奉贤区人民法院已有同类案件作驳回起诉、移送刑事处理等事实，可以认定本案明显存在涉众型经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。受害人的民事权利保护可通过刑事追赃、退赔的方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回耿萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李建波审 判 员  宋阿波人民陪审员  孙立兵二〇二〇年六月二十八日法官助理朱青书记员姜俐帆
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢263号之一 申请执行人:宿州市新区小额贷款有限责任公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道**。 法定代表人：冯国强,该公司经理。 被执行人：张瑞，女，1989年7月01日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行××新区小额贷款有限责任公司与张瑞金融借款合同纠纷一案中，责令张瑞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人张瑞位于宿州光彩城××市场××区××室房屋（产权证号：××号）一套。现已经过两次拍卖，因无人竞拍，申请执行人不同意以二拍流拍价抵付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人张瑞位于宿州光彩城××市场××区××室房屋（产权证号：××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年三月三日 书记员  冯 涛
陕西省陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0327执恢23号 赵秀芳、赵坤： 你们之间机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据陕西省陇县人民法院（2018）陕0327民初1074号民事判决书]现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执326号申请人薛红伟,男,1982年3月22日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区云锦路********。委托诉讼代理人：邓佩如，河南振蓼律师事务所律师。被执行人：固始大统商贸有限公司。法定代表人：张百友。委托诉讼代理人：戴君，该公司经理。本院在执行固始大统商贸有限公司与薛红伟买卖合同纠纷一案中，双方当事人私下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执恢326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢运东二〇二〇年六月十九日书记员  李 洋
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执239号之二被执行人：周梁荣，男性，汉族，1970年10月03日生。身份证：4107041970********，住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村54号。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人周梁荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周梁荣在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××71账户内存款人民币145.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年六月一日书记员  董钰杨
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执267号 申请执行人:唐**，男，汉族，1965年9月9日出生，住所地，联系方式。 被执行人:庞**，男，1973年3月8日出生，住所地（万浩丽尚南边） 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0407民初799号，向被执行人庞**发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人庞文良至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞**银行的存款20216元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱燕波
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1551号申请人：刘秀丽被执行人：濮阳棕榈泉置业有限公司申请人与被执行人销售合同纠纷一案，现被执行人已履行已发生法律效力的（2019）年豫09**民初第8702号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执1551号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年六月十八日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更800号罪犯杜忠厚，男，1956年7月26日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2016年12月28日作出(2016)陕0523刑初字136号刑事附带民事判决，以被告人杜忠厚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省渭南市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月5日作出(2017)陕05刑终44号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯杜忠厚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杜忠厚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯杜忠厚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杜忠厚的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月15日起至2023年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  芦 莹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1022号之五申请执行人:于轶平。被执行人：姜慧。被执行人：李祥波。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初6716号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜慧、李祥波在金融机构的存款1480123元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年六月十一日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执353号之二申请执行人刘洋，男，1972年5月27日生，满族，农民，住所地西丰县钓鱼乡兴仁村****。被执行人陈庆，男，1977年8月21日生，满族，农民。住所地西丰县德兴乡施德村****。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人陈庆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆在中国银行157227268653CNY0账户内存款人民币28245.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高德丰二〇二〇年六月五日书记员  王 斌
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执721号之一 被执行人：林虾，男，1978年2月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 关于被执行人林虾未缴纳罚金一案，依据已发生法律效力廉江市人民法院作出（2019）粤0881刑初627号刑事判决书，于2020年4月1日立案执行，4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林虾缴纳罚金人民币1000元。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人林虾纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月十二日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执126号之四十三申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：安俊超，男，1992年10月14日出生，汉族，住曲沃县里村镇xxx。被执行人：王珍珍，女，1992年6月17日出生，汉族，住曲沃县里村镇xxx。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与安俊超、王珍珍借款合同纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人安俊超在xxx账户内余额人民币0.00元。现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安俊超在中国建设银行xxx账户内存款人民币99390.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年六月三十日书记员  杨如意
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4541号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**。 主要负责人:朱中华。 被执行人：王思宇，男,1990年8月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人王思宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请执行人王思宇支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心款项85884.93元及利息、违约金（从2019年3月29日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为20元）。二、支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被申请执行人支付申请执行人案件受理费1621元。四、本案执行费由被申请执行人承担。一至三项暂共计87505.93元（不含利息、违约金）根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人王思宇纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4541号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨晓妮
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执491号之四申请执行人：倪长有，男，1970年1月5日出生，沁水县人。被执行人：史林忠，男，1966年11月29日出生，汉族，沁水县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0521民初474号民事调解，向被执行人史林忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史林忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史林忠在中国建设银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李剑二〇二〇年六月十日书记员  王璞
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4015号原告：张新兰，女，1972年11月22日出生，彝族，住大理市。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。被告：大理市杰友汽车租赁行，经营者饶杰，男，1972年9月10日出生，汉族，住大理市下关镇。原告张新兰与被告大理市杰友汽车租赁行车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新兰的委托诉讼代理人虞怀兴到庭参加诉讼，被告大理市杰友汽车租赁行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租金150000元；2.判令被告赔偿原告车辆损失100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月，原告在大理博源汽车销售服务有限公司贷款购买了车架号为XXX的北京现代牌轻型客车一辆。2012年10月15日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将前述车辆（车牌号为云Ｌ×××**）出租给被告用于经营，租期自2012年10月15日至2014年10月15日，租金6000元／月，租赁期限届满时支付租金。2014年11月25日，因被告既未支付租金，也未返还车辆，原告找到被告，被告出具欠条，确认欠原告2012年10月15日至2014年11月15日的租金150000元，且出具欠条时车辆未返还。2016年8月，因原告联系不到被告，遂到开发区派出所报警，随后才知道车辆已被被告转卖。原告认为，被告未按约定支付租金，亦未返还车辆，且现已无法返还，已构成违约，为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院以主张权利。因用直接送达等方式无法向被告大理市杰友汽车租赁行送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告大理市杰友汽车租赁行在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2011年1月，原告购买了车辆识别代号为XXXXX的北京现代牌轻型客车一辆，价税合计169800元，登记车牌号为云Ｌ×××**。2012年10月15日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁云Ｌ×××**号车辆，租期自2012年10月15日起至2014年10月15日止；如合同解除无法收回车辆，被告应赔偿原告由此造成的经济损失。合同签订后，原告将车辆交付给被告。2014年11月25日，经双方结算，被告出具欠条，确认租金以6000元／月计，共欠原告2012年10月15日起至2014年11月15日止的租金150000元，同时确认出具欠条时车辆未返还。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的机动车销售统一发票一份、机动车行驶证复印件一份、《汽车租赁合同》一份、欠条一份予以证实。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。被告欠付原告租金150000元，现原告请求其支付，依法应予支持。租赁期限届满且被告出具欠条后，至今未将车辆返还给原告，原告请求被告赔偿车辆损失，亦应予以支持。综合车辆购置价、购买后的使用情况，本院酌情确认被告应赔偿原告70000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大理市杰友汽车租赁行于本判决生效之日起十日内支付原告张新兰车辆租金150000元。二、被告大理市杰友汽车租赁行于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新兰车辆损失70000元。三、驳回原告张新兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告张新兰负担200元，被告大理市杰友汽车租赁行负担4850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邓朱双人民陪审员  张利社人民陪审员  陈富兵二〇二〇年六月二十八日书 记 员  和雨馨
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终772号上诉人（原审原告）:翁源县恒辉涂料有限公司。住所地：广东省翁源县****************。法定代表人：龚呈先，总经理。委托诉讼代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨利东，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省翁源县**********。委托诉讼代理人：申会东，广东宜方律师事务所律师，系韶关市法律援助处指派。上诉人翁源县恒辉涂料有限公司（以下简称恒辉公司）因与被上诉人杨利东劳动争议纠纷一案，不服翁源县人民法院（2019）粤0229民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、限翁源县恒辉涂料有限公司在判决发生法律效力后十日内向杨利东支付违法解除劳动合同赔偿金29121.19元；二、限翁源县恒辉涂料有限公司在判决发生法律效力后十日内向杨利东支付2018年1月1日至2019年7月2日期间的未休带薪年假工资2637.04元。如果翁源县恒辉涂料有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（翁源县恒辉涂料有限公司已预交），由翁源县恒辉涂料有限公司负担。恒辉公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判恒辉公司不必向杨利东支付违法解除劳动合同赔偿金29121.19元。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：恒辉公司是否违法解除与杨利东签订的劳动合同。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于恒辉公司是否违法解除与杨利东签订的劳动合同问题。上诉人恒辉公司认为，2016年2月23日，杨利东得知恒辉公司需招聘电工，便以其多年从事电工，已考证过关，不久能拿到证件为由，前来应聘。恒辉公司工作人员轻信其谎言，让其先上班，待取得电工证后再签订正式劳动合同。但此后杨利东迟迟交不出电工证，此时恒辉公司才知道杨利东当时考试不合格。恒辉公司见杨利东已经事实上入职，为给其机会，只得继续让杨利东上班，但要求其抓紧时间考取，否则不能继续留用。因杨利东虽每年都声称将去考试，但每年都不考取，以致恒辉公司一直未与其签订劳动合同。拖延至2019年，恒辉公司认为这种无合同状态不能再持续，杨利东对自己后续能否考取电工证也失去信心，杨利东也清楚目前危险化工行业任何职位都需要持证上岗，便要求在合同上填写行政部“安全管理”人员，但实质还是继续从事电工工作。恒辉公司为继续给杨利东机会，要求其或者考取电工证，今后继续做电工，或立即报名参加2019年度安全生产管理证的考试，取得证件后正式“调岗”到行政部，做安全生产管理人员。持证上岗是目前政府对企业安全生产管理的最基本要求，国家政策、法律均不允许员工无证上岗，电工和危险化工行业均属于特种作业，危险化工行业的管理人员也必须持证上岗。杨利东“两证”都未能考取。则恒辉公司不可能再继续留用杨利东。一审法院认为恒辉公司未能提供证据证明杨利东不适合行政部门“工作要求中的那一条”，以及未能提供证据证明电工证、安全管理证件与行政部门的工作具有“关联性”，一审法院实质是简单机械理解行政部的工作要求。恒辉公司是小厂，不可能也没有制定书面“条文”式的工作要求；但这只是管理水平问题，即使如此也不等于行政部就没有工作要求。有些要求例如持证上岗，这是国家法律的基本要求，任何工厂都必须且只以国家法律的要求作为自己最起码的“要求”。因此，持证上岗理所当然是恒辉公司“行政部”的“工作”要求；即使恒辉公司行政部没有制作“书面条文式”的工作要求，或虽有制作但该条文中没有该“持证上岗”要求时，仍必须如此。因此，只要恒辉公司能够证明杨利东没有考取相关证件，在国家法律有相应必须持证上岗规定的情况下，恒辉公司关于杨利东不符合“工作要求”的主张不需再另行举证。其实当初杨利东来恒辉公司就是应聘“电工”职位，其本应在已经“拥有”资质的情况下才来应聘。恒辉公司作为小厂，本身没有培训能力及条件，唯有给予杨利东时间和机会，允许其继续学习及考试。现恒辉公司已经给予杨利东几年的时间考电工证，已做到仁至义尽。行政及技术岗位都是需要持证上岗，只有车间生产工人才不需要，但杨利东不同意去做生产工人。恒辉公司根据杨利东的要求将其调整到行政部，已经是给予其调岗。但行政部也需要考取管理证才能上岗。至于培训，政府是先考基本证件，然后才组织考试合格人员进行培训，除政府组织的培训之外，没有其他培训途径。恒辉公司行政部3个人考试，2个已考试合格，并且接通知可以参加后续政府培训，唯有杨利东，考试不合格，这就连参加后续政府培训的资格都没有。恒辉公司该做的都做了，因此，一审法院认为恒辉公司未对杨利东调岗及培训，与事实不符。被上诉人杨利东认为，恒辉公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，根据杨利东提交的2019年7月2日恒辉公司作出的《辞退员工通知书》显示，恒辉公司是以杨利东不适合该司行政部工作要求为由解除了杨利东的劳动合同。依照最高人民法院“法释[2001]14号”《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，用人单位恒辉公司应当首先举证证明解除杨利东劳动合同的合法性，否则就应认定恒辉公司系违法解除劳动合同。回到本案，恒辉公司首先必须对其下设的行政部具体有哪些具体工作要求及相关工作要求是否符合法律规定问题进行举证。其次，恒辉公司还须对杨利东是如何不适合恒辉公司行政部工作要求（有什么具体表现）问题进行举证，但恒辉公司对上述问题至今均无法提交确实充分的证据佐证自身主张。最后，虽然恒辉公司提供了杨利东2016年2月23日《应聘表》、恒辉公司厂牌、杨利东弟弟杨先东电工证、2019年3月23日《劳动合同》、恒辉公司员工黄丽玲和姚冠鹏《安全生产知识和管理能力考核合格证》、《关于举办危险化学品生产经营单位主要负责人和安全管理人员继续教育培训班的通知》【韶矿宣字[2019]19号】等证据来证明杨利东没有考取电工证、安全管理证件等资质，故杨利东不具备上岗要求，由此可以证明恒辉公司系合法解除杨利东劳动合同。但恒辉公司对于杨利东未能考取电工证、安全管理证件等资质与杨利东不适合恒辉公司行政部工作要求的关联性问题还是一直未能举证证明。故一审法院作出的“恒辉公司以杨利东不适合恒辉公司行政部工作要求为由解除杨利东劳动合同缺乏依据”之判断，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由翁源县恒辉涂料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执126号之五十九申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：安俊超，男，1992年10月14日出生，汉族，住曲沃县里村镇xxx。被执行人：王珍珍，女，1992年6月17日出生，汉族，住曲沃县里村镇xxx。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与安俊超、王珍珍借款合同纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人安俊超在xxx账户内余额人民币2.27元。现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安俊超在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币2.27元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年六月三十日书记员  杨如意
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执37号 郑某某（申请执行人）、文某某（被执行人）： 郑某某与文某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，申请人与被执行人双方达成和解协议，从2020年10月开始每月扣划工资3000元，至还清为止。郑某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川3232民初32号民事调解书，现已终结结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18155-1号原告李威，1989年10月19日出生。委托代理人周毅，广东融方律师事务所律师。被告马春芹，1968年12月31日出生。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告李威向本院提出财产保全申请，要求对被告马春芹价值人民币153434元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告李威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告马春芹名下价值人民币153434元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 戴思强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终68号 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道**阳光丽城****，统一社会信用代码91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王桂良，男，1971年8月29日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：张毅，广西和清律师事务所律师。 原审被告：河池市宜州区通达房地产开发有限公司，，住所地河池市宜州区庆远镇沙岭豆腐桥小区金桥市场北面），统一社会信用代码91451281690219252F。 法定代表人：陈瑞平，该公司执行董事兼总经理。 上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）与被上诉人王桂良、原审被告河池市宜州区通达房地产开发有限公司（以下简称通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2020）桂12民初4号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人华南公司上诉称，上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，上诉人在提交答辩状期间提出管辖权异议，河池市中级人民法院作出（2020）桂12民初4号民事裁定，驳回了上诉人对本案的管辖权异议，现上诉人对一审裁定不服，提出上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人华南公司住所地位于广西钦州市钦**，因此钦州市中级人民法院对本案有管辖权。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由钦州市中级人民法院进行审理更加符合本案的实际情况。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程在河池市宜州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即建设工程施工合同纠纷由建设工程所在地人民法院专属管辖。另，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案涉案建设工程所在地在河池市宜州区，诉讼标的额已超过3000万元，故河池市中级人民法院依法对本案有管辖权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭奕轩
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特176号申请人：曹晓英，女，1969年2月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：曹文会，男，1966年4月1日出生，汉族，永昌县河西堡镇西庄子村六社农民，住该社。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月29日立案受理申请人曹晓英与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付曹晓英（2018年度—2019年度）土地租赁费3040元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付曹晓英土地租赁费3800元。二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曹晓英与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王顺魁二〇二〇年六月二十九日书记员  同 静
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4334号原告：杨赛，女，汉族，1983年1月10日出生，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：赵治龙，贵州万伦律师事务所律师，特别代理。被告：罗代益，男，汉族，1973年12月10日出生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所，特别代理。第三人：中国农业银行股份有限公司贵阳碧海支行，住所地贵阳市观山湖区丽阳天下****。负责人：车友淑。委托诉讼代理人：禹静，女，苗族，1996年1月15日出生，住贵阳市白云区，该公司员工，特别代理。原告杨赛诉被告罗代益、第三人中国农业银行股份有限公司贵阳碧海支行（以下简称农行碧海支行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨赛及其委托诉讼代理人赵治龙、被告罗代益及其委托诉讼代理人袁贵芳、第三人农行碧海支行的委托诉讼代理人禹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨赛向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付垫付款257290.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告原系夫妻关系，后因感情不和离婚，双方达成的离婚协议约定“被告罗代益将婚前财产位于贵州省贵阳市观山湖区房屋一套赠予原告杨赛，待被告罗代益对该房屋贷款结清后三个月内将该房屋过户给原告杨赛，并配合杨赛办理相关过户手续”。协议生效后，被告多次找原告要求先垫付前述房屋在第三人处的剩余贷款，垫付后被告再行向原告支付相应款项。原告再三推辞不下，就帮被告垫付了前述房屋的剩余贷款。后原告多次要求被告支付垫付的款项，被告予以拒绝。原告诉至法院，请求支持如前诉请。被告罗代益辩称：1、原告陈述的由被告主动要求被告垫付在第三人处的剩余贷款不属实，按照离婚调解协议的约定，是由被告将贷款结清后将房屋过户给原告。涉案房屋的贷款时间为2009年7月14日至2039年7月13日，被告按月还款压力不大，其主动要求提前还贷将房屋过户给原告没有任何利益，所以原告的陈述是虚假的。真实情况是原告担心被告可能存在债务纠纷，导致房屋被查封或变卖，发生其不能得到案涉房屋的风险，因案涉房屋是被告罗代益的个人婚前财产，赠与给原告，如果被告的债务发生在赠与之前，原告的担心是有可能存在的。原告是学习法律的，曾经在律师事务所工作，原告基于对这一风险的担心自愿提前清偿该房屋的未到期贷款。如原告所陈述的事实是真实的，那么原告就应当向被告提出出具欠条的要求，但原告显然拿不出欠条。所以被告不应当向原告支付所谓的垫付款257290.11元。2、即使被告应当支付未结清贷款，按照民事调解书的内容，被告也是按月结清，原告不正当的强制要求被告一次性支付剩余贷款，其诉请也不应当得到支持。第三人农行碧海支行述称：被告罗代益的房屋按揭款已于2019年7月12日结清。其余的不清楚。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原被告曾系夫妻关系，2019年5月13日经本院作出（2019）黔0102民初8084号民事调解书调解离婚。该民事调解书第四项调解内容为“四、夫妻婚前财产由各自所有，另被告罗代益将婚前财产位于贵州省贵阳市观山湖区房屋一套赠予原告杨赛（待被告罗代益对该房屋贷款结清后三个月内将该房屋过户给原告杨赛，并配合原告杨赛办理相关过户手续）。”该调解书生效后，因被告罗代益未按调解内容及时还清贷款，原告杨赛先行2019年6月26日到本院领取上述调解书的生效证明，并持调解书及生效证明于2019年7月12日到中国农业银行股份有限公司贵阳碧海支行办理上述房屋的提前还款手续，将剩余按揭款257290.11元全部还清，中国农业银行股份有限公司贵阳碧海支行出具提前还款业务凭证一份。原告办理提前还贷手续后要求被告协助办理过户手续，被告予以配合，上述房屋现已登记至原告杨赛名下。原告以被告要求其提前还贷为由诉至本院，要求被告支付原告代偿的按揭款257290.11元。上述事实，有原被告的陈述、（2019）黔0102民初8084号民事调解书、生效证明、提前还款业务凭证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中原被告经本院调解离婚，本院作出的（2019）黔0102民初8084号民事调解书中明确被告赠予原告的位于贵州省贵阳市观山湖区房屋剩余按揭款由被告罗代益偿还，现因被告罗代益未及时履行银行贷款结清义务，导致原告先行偿还银行按揭款257290.11元。现原告主张被告支付该垫付的按揭款于法有据，本院予以支持。被告辩称其由能力按月履行偿还银行按揭款，无法一次性偿还的主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告罗代益于本判决生效之日起十日内向原告杨赛支付原告垫付的银行按揭款257290.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告罗代益负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告杨赛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇二〇年六月二十八日书记员  刘焕花
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)晋0722执148号 吕彦文、左权县龙门峡生态庄园农民专业合作社： 申请执行人吕彦文申请执行被执行人左权县龙门峡生态庄园农民专业合作社合同纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初454号民事调解书的内容履行。于2020年8月6日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月六日 山西省左权县人民法院 执行结案通知书 (2020)晋0722执150号 王亚强、王飞： 申请执行人王亚强申请执行被执行人王飞运输合同纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初1295号民事调解书的内容履行。于2020年6月12日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二0二0年六月十二日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更665号罪犯肖周旭，男，1997年11月13日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2016年5月10日作出(2016)陕05刑初字26号刑事判决，以被告人肖周旭犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元（已缴纳）。宣判后，被告人肖周旭不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2016年9月13日作出(2016)陕刑终第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月23日依本院（2018）陕05刑更1695号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯肖周旭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯肖周旭确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯肖周旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯肖周旭的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月17日起至2023年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 静
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0106执恢252号之一申请执行人：窦洪元，男，1972年11月17日出生，汉族，个体，住XXX，身份证号XXX。被执行人：山西安泽林房地产开发有限公司，住所地XXX，组织机构代码69665355-1。法定代表人：席东华，执行董事。被执行人：席东华，男，1970年5月24日出生，汉族，山西安泽林房地产开发有限公司执行董事，住XXX，身份证号XXX。原告窦洪元诉被告山西安泽林房地产开发有限公司、席东华借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）迎民初字第827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人窦洪元于2019年8月16日向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。申请执行人窦洪元要求被执行人山西安泽林房地产开发有限公司、席东华给付人民币一千零九十万五千二百五十元，负担案件受理费六万一千一百元，律师费十万元，保全费五千元。被执行人依法应承担执行费六万零二百元。本院在执行过程中，已向被执行人山西安泽林房地产开发有限公司、席东华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。依法扣划了被执行人席东华的银行存款四千二百四十六元一角九分，已全部转为执行费。本院依法查封、评估了被执行人山西安泽林房地产开发有限公司名下位于XXX的建筑物，但该建筑物有不易处置的情形，暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西安泽林房地产开发有限公司、席东华没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产，亦未发现上述被执行人的下落。由于被执行人山西安泽林房地产开发有限公司、席东华具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西安泽林房地产开发有限公司、席东华发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）迎民初字第827号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西安泽林房地产开发有限公司、席东华负有继续向申请人窦洪元履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇二〇年六月二十三日书记员 张志超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘知民终343号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭悦声餐饮管理有限公司，住，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道雨湖路**罗源时代广场****/div>法定代表人：许福源，该公司董事长。委托诉讼代理人：许婷婷，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人湘潭悦声餐饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03知民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2020年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3237元，减半收取1618.5元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年六月二十九日法官助理王慧芳书记员肖彤
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更834号罪犯梁斌博，男，1985年7月11日出生于陕西省大荔县，汉族，大专文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2012年5月23日作出(2012)荔刑初字第00035号刑事判决，以被告人梁斌博犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日依本院（2014）渭中刑执字第1623号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年1月26日依本院（2016）陕05刑更319号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年6月13日依陕05刑更670号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯梁斌博在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯梁斌博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯梁斌博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯梁斌博的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月1日起至2023年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 静
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执227号 本院在执行申请执行人陆卫萍与被执行人唐娟全民间借贷纠纷一案中查明，被执行人唐娟全违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将唐娟全纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执927号 移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，住所地桂平市迎宾大道郁江二桥南侧。 被执行人：李伟铭，男，1976年11月4日出生,汉族，住桂平市。 本院在执行李伟铭罚金一案中，依据已发生法律效力的桂平市人民法院（2019）桂0881刑初417号判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人李伟铭纳罚金3000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人李伟铭名下财付通账户内有资金2339.89元，本院已依法扣划并发放该款入国库。其它调查财产措施未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 李俊达
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1666号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地所辽宁省大连市沙河口区。被执行人：王建翔，男，1964年6月22日出生，汉族，住大连市中山区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初1326号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款370000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年六月十六日书记员  钟帅
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更843号罪犯张云军，男，1992年11月25日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2017年10月23日作出(2017)陕0116刑初460号刑事判决，以被告人张云军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯张云军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张云军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯张云军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张云军的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月11日起至2031年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 静
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初1815号之一 申请人：肖芙蓉，女，1974年2月2日出生，汉族，群众，大专文化，住邢台市。 被申请人：张林青，男，1971年2月3日出生，汉族，住邢台市平乡县。 被申请人：段庆军，男，1972年6月29日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被申请人：邢台市安正房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**泉北西大街园林小区**金域嘉园**楼**。 法定代表人：李丽改，该公司经理。 被申请人：邢台市心和机械设备租赁有限公司，住所地，住所地邢台市平乡县田付村乡后营村iv> 法定代表人：张林青，该公司经理。 被申请人：河北昭盛建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地邢台市桥**数字文化创意产业园**iv> 法定代表人：王昭翰，该公司总经理。 被申请人：王涛，男，1972年8月28日出生，汉族，住邢台市平乡县。 申请人肖芙蓉与被申请人张林青、被申请人段庆军、被申请人邢台市安正房地产开发有限公司、被申请人邢台市心和机械设备租赁有限公司、被申请人河北昭盛建筑装饰工程有限公司、被申请人王涛借款合同纠纷一案，申请人肖芙蓉于2019年6月14日向本院提出诉前保全申请，要求对各被申请人名下价值380万元的银行存款或同等价值的财产进行财产保全。申请人肖芙蓉以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函为其申请提供担保，保全数额380万元。本院于2019年6月14日作出（2019）冀0503财保9号民事裁定。现冻结期限即将届满，申请人肖芙蓉申请续行冻结。 本院经审查认为，申请人肖芙蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人名下价值380万元的银行存款，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡立华 人民陪审员  冯志华 人民陪审员  陈中山 二〇二〇年六月五日 书 记 员  豆亚辉
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更675号罪犯靳朋涛，男，1989年5月17日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2012年7月3日作出(2012)莲刑初字第00391号刑事判决，以被告人靳朋涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日依陕西省铜川市中级人民法院（2016）陕02刑更358号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2018年5月10日依2016年1月28日依陕西省铜川市中级人民法院（2018）陕02刑更235号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯靳朋涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯靳朋涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯靳朋涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯靳朋涛的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月5日起至2022年5月4日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 静
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执812号 邹仁秋、罗云： 关于（2020）粤0881执812号申请执行人邹仁秋与被执行人罗云买卖合同纠纷一案，因申请执行人邹仁秋与被执行人罗云已达成执行和解协议，由廉江市人民法院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
睢宁县人民人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执121号朱维国、睢宁县睢城街道戈圩社区居民委员会：朱维国与睢宁县睢城街道戈圩社区居民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为87286.53元。经本院执行，被执行人睢城街道戈圩社区居民委员会已履行义务完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更740号罪犯王演习，男，1979年10月28日出生于陕西省户县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省周至县人民法院于2016年4月28日作出(2016)陕0124刑初46号刑事判决，以被告人王演习犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金45000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯王演习在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王演习确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯王演习在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王演习的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月3日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2788号 原告:黄裕华，男，1986年12月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被告:甘利，男，1985年8月20日出生，汉族，住贵港市港**。 原告黄裕华与被告甘利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄裕华到庭参加诉讼。被告甘利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄裕华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款10000元及利息（每月利息为200元，从2018年12月9日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日利息1400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年12月9日，被告以个人临时周转为由向原告借款共计1万元，双方签署了借款合同及其出具了收条，并约定2019年1月9日之前付清。此后，被告未按约偿还借款。原告经多次催要，但被告却不予理睬，并多次协商无果。 被告甘利未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年12月9日，被告与原告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款10000元，借款期限2018年12月起至2019年1月，月利率2%，逾期还款的按约定利率另加收1%计收利息。同日，被告向原告出具一份《借条》载明借款金额10000元及月息200元，约定2019年1月9日一次性还清。此后，被告分文未还，至今尚欠原告借款本金10000元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证、《借款合同》、《借条》等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款10000元的事实，有《借款合同》、被告立具的《借条》以及当事人陈述为凭，本院予以确认。被告借款后未按约定归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即被告应偿还借款10000元给原告。原告主张按月息200元计付利息，折算后为月利率2%，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应按月利率2%计算。 被告甘利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘利偿还原告黄裕华借款10000元及支付利息（利息计算：以10000元为基数，从2018年12月9日起按月利率2%计至还清之日止）； 二、驳回原告黄裕华其他的诉讼请求。 本案受理费86元，公告费260元，合计346元，全部由被告甘利负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费86元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  黄立群 人民陪审员  李寿莲 二〇二〇年六月五日 书 记 员  莫丽婷
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢194号之三申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会,住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。法定代表人陈新有，职务，主任。被申请执行人姜日和，男，1969年10月21日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被申请执行人吴美菊，女，1971年8月19日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。申请执行人余江县卫生和计划生育委员会与被执行人姜日和、吴美菊计划生育行政征收一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0622执118号执行裁定书，向被执行人姜日和、吴美菊发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人姜日和、吴美菊至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：扣押被执行人姜日和、吴美菊名下价值23111元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 霞
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执861号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行、梁威、梁跃、杨展、梁娟、王晓娟：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行申请执行梁威、梁跃、杨展、梁娟、王晓娟借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕，此案完全执结。特此通知二〇二〇年六月二十三日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执292号申请执行人：侯连广，男，1960年8月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：王永青，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：田振，男，1970年9月12日出生，汉族，教师，住蓟州区。本院在执行申请执行人侯连广与被执行人王永青、田振民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款111150元。在执行过程中，被执行人田振已经给付10000元，并与申请执行人就偿还余欠款项事宜达成和解协议，内容如下：被执行人田振给付申请执行人执行款101150元，自2020年6月起，田振每月以其工资的收入进行偿还，直至付清之日止。因本案双方达成和解协议且短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月十九日书记员 刘福军