江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0505民初6794号原告：陆某1，男，1953年10月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告：周某，女，1971年9月13日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告：陆某，男，1990年5月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：（上述三原告共同委托）张春红，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：（上述三原告共同委托）高骏，江苏狮山律师事务所律师。被告：陆某2，男，1951年9月9日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：陆某3，女，1949年10月22日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：陆某4，男，1963年11月15日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告陆某1、周某、陆某与被告陆某2、陆某3、陆某4继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法由审判员鲍燕娇独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告陆某1、周某、陆某及原告的共同委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告陆某1及原告的共同委托诉讼代理人高骏到庭参加诉讼，被告陆某2、陆某3、陆某4经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆某1、周某、陆某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人陆某5的遗产（某某花园一区17幢101室和某某花园一区17幢102室两套房屋中的31.0825平方米份额）；2、依法判令上述两套房屋中被继承人陆某5的31.0825平方米的份额由原告陆某1继承，原告陆某1向被告陆某2支付其相应的产权份额对价（被继承人遗产份额的四分之一）。事实和理由：被继承人陆某5与陆某6系夫妻关系，双方婚后生育了原告陆某1、被告陆某2、陆某3、陆某4。被继承人陆某5系1929年2月28日出生，其父母均先于陆某5死亡。被继承人陆某5配偶陆某6于2009年1月29日死亡，被继承人陆某5于2011年2月1日死亡且未留下遗嘱。故被继承人陆某5的法定第一顺位继承人为原告陆某1、被告陆某2、陆某3、陆某4。2003年5月，原告一户因涉及动迁，共安置了位于苏州市某某花园一区17幢101室和17幢102室的两套房屋。动迁安置登记表中人员为原告陆某1、周某、陆某和被继承人陆某5。现原告因生病急需用钱，想出售一套房屋，被告陆某2不予配合，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陆某3书面辩称，愿意将可继承的某某花园一区7幢101室和某某花园一区17幢102室两套房屋中母亲陆某5的遗产份额给原告陆某1所有。被告陆某4书面辩称，愿意将可继承的某某花园一区7幢101室和某某花园一区17幢102室两套房屋中母亲陆某5的遗产份额给原告陆某1所有。被告陆某2未答辩。经审理查明，被继承人陆某5（1929年2月28日出生,2011年2月1日死亡）与陆某6（1921年8月14日出生，2009年1月29日死亡）系夫妻关系，双方共生育四名子女，分别为长子陆某2、次子陆某1、三子陆某4，女儿陆某3。原告陆某1、周某系夫妻关系，两人生育一子，即本案原告陆某。2003年，原告陆某1一户所在的苏州市虎丘区某某镇房屋涉征地动迁，动迁安置住户登记表中人员为陆某1、周某、陆某、陆某5，核定安置面积148平方米。原告陆某1与苏州永新置地有限公司签订两份《动迁安置房购销合同》，约定原告陆某1购买位于苏州市虎丘区某某花园一区17幢102室的动迁安置房（合同中建筑面积为61.017平方米）及位于苏州市虎丘区某某花园一区17幢101室的动迁安置房（合同中建筑面积为91.309平方米）。2010年，上述两套房屋取得了房屋所有权证，所有权人均登记为原告陆某1，户表中人员为周某、陆某、陆某5。陆某5于2011年2月1日去世，其父母、配偶均先于其过世，被继承人陆某5的第一顺序法定继承人为陆某1、陆某2、陆某3、陆某4。现各继承人对被继承人的遗产分割未能达成一致，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，本院依据原告的申请，委托南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司对上述两套动迁安置房的市场单价进行评估。2020年5月26日，评估公司出具宁长城（吴江）房法鉴报字[2020]第011号《房地产司法鉴定估价报告》一份，评估价值时点为2020年4月1日，评估结果为某某花园一区17幢101室房产（建筑面积为91.31平方米）的评估单价为17185元，17幢101室车库为40600元，评估总价1609800元（含车库）；某某花园一区17幢102室房产（建筑面积为61.02平方米）的评估单价为17953元，17幢102室车库为30000元，总价1125500元（含车库）。原告支付鉴定费19000元。三原告及被告陆某2、陆某3、陆某4对上述评估报告均未表示异议。庭审中，原告提供了被告陆某3出具的《承诺书》一份，该《承诺书》载明“我承诺将我可继承的某某花园一区17幢101室和某某花园17幢102室两套房屋中属于我母亲陆某5的遗产份额赠与给陆某1所有”。庭审中，原告提供了被告陆某4出具的《承诺书》一份，该《承诺书》载明“我承诺将我可继承的某某花园一区17幢101室和某某花园17幢102室两套房屋中属于我母亲陆某5的遗产份额赠与给陆某1所有”。以上事实有户口注销证明、第二次全国人口普查登记表、户口登记表、居民死亡证明、动迁安置住户登记表、苏州某某镇住房拆迁房屋安置协议书、动迁安置房购销合同、不动产权证明、承诺书、房地产司法鉴定估价报告、发票及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，被继承人没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理，由其第一顺序继承人依法继承；对被继承人尽主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。继承开始后，继承人没有表示的，视为接受继承。上述某某花园一区17幢101室、17幢102室两套房屋系政府因征地动迁而安置原告陆某1一户的。根据苏州市虎丘区征地动迁的相关政策及拆迁安置户表中登记的人员，该不动产为陆某1、周某、陆某、陆某5四人共有，其中原告陆某1、周某、陆某及被继承人陆某5每人安置的建筑面积30平方米为按份共有，照顾独生子女陆某的28平方米为其个人所有，其余建筑面积应为户表中四人共同共有，故被继承人陆某5在上述两套安置房中享有的份额是31.08平方米，占两套安置房中的比例为20.40%。被继承人陆某5于2011年2月1日死亡后，生前未订立遗嘱，其在上述动迁房中的份额应由第一顺序的法定继承人陆某1、陆某2、陆某3、陆某4继承，即陆某1、陆某2、陆某3、陆某4各继承7.77平方米。被告陆某3、陆某4表示其可继承的份额归原告陆某1所有，系其自主权利的行使，本院予以准许。考虑到本案所涉遗产在原告陆某1、周某、陆某的共有房产中，而房产属特定物，不宜分割处理，结合目前该房产的实际居住状况以及被继承人遗产在房产中所占比例等情况，应以原告陆某1取得上述两套房产中被继承人的全部房产份额，折价补偿被告陆某2应继承的房产份额为宜，案涉房产按每平米平均价格（已将车库价格计入总房价）17956.41元计，原告陆某1应支付被告陆某2继承被继承人陆某5上述房产份额的折价款139521.30元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人陆某5在苏州市虎丘区某某花园一区17幢101室（建筑面积为91.31平方米）、苏州市虎丘区某某花园一区17幢102室（建筑面积为61.02平方米）两套房屋中的房产份额由原告陆某1继承。二、原告陆某1支付被告陆某2继承被继承人陆某5上述房产份额的折价款139521.30元，于本判决生效之日起十日内履行。三、苏州市虎丘区某某花园一区17幢101室、苏州市虎丘区某某花园一区17幢102室两套房屋归原告陆某1、周某、陆某所有，被告陆某2、陆某3、陆某4应于本判决生效之日起十日内，协助原告陆某1、周某、陆某办理上述房产的变更登记手续，所产生的相关税费由原告承担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62284004061********。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，减半收取9240元，鉴定费19000元，合计28240元，由原告陆某1、周某、陆某负担26800元，被告陆某2负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  鲍燕娇二〇二〇年六月十七日书记员  马 静