山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2114号 原告：李军锋，男。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：邵国泰，男。 被告：高丽，女。 二被告共同委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：程应泽，山西勇谋律师事务所律师。 原告李军锋诉被告邵国泰、高丽股权转让纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军锋的委托诉讼代理人黄学芬，被告邵国泰、高丽的共同委托诉讼代理人赵效泽、程应泽到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告李军锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邵国泰、高丽共同支付原告股权转让款62万元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以62万元为基数，按年利率6%计算。至起诉时，资金占用期间的利息暂计77500元；后续资金占用期间的利息计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，共同经营某某娱乐（现名为“运城市盐湖区某某娱乐俱乐部”）。2015年4月份，二被告以其家庭经营的某某娱乐邀请原告入股，原告同意后，陆续向被告高丽缴纳了65万元入股金，被告高丽于2015年5月1日向原告出具了一份65万元股金收据。后二被告与原告协商一致，自愿购买原告持有的股权，故原告与被告邵国泰于2017年5月3日签订了一份《收购股权协议书》，约定原告将其持有的某某娱乐总价值64万元的股权按原价转让给被告邵国泰（因2016年底原告曾向被告借款1万元，故将65万元股金中的1万元股金与借款相抵销），被告邵国泰在十至十二个月内分次付清原告持有的64万元全部股金，且每月付款不低于2万元。协议书签订后，被告高丽于2017年6月1日向原告支付了2万元股权转让款，后再未支付任何款项，经原告多次催要，二被告不予理会。为维护合法权益，诉至贵院。 被告邵国泰答辩称：二被告不是夫妻关系，某某娱乐不是共同经营也不是家庭经营，是原告及王俊彪、武军峰合伙经营的。高丽收取65万元是以出纳的身份收的；收购协议不是二被告共同的意思表示，被告高丽没有参与，高丽向原告支付2万元是被告邵国泰指示给的。被告邵国泰收购原告的合伙股份后已经以会员卡的形式抵顶了105000元。 被告高丽答辩称：原告所诉的内容与高丽无关；二被告已经不是夫妻关系，应驳回对高丽的诉请。 原告对其主张向本院提供以下证据： 证据1：某某娱乐招聘宣传单一份；拟证明某某娱乐系原某某娱乐。 证据2：企业信用信息公示报告一份；拟证明运城市盐湖区某某娱乐俱乐部系个体工商户，经营者高应征。 证据3、收据一张；拟证明2015年5月1日，李军锋投资某某股金陆拾伍万元整，出纳处签名高丽。 证据4、2017年5月3日李军锋与邵国泰签订的收购股权协议书一份；拟证明李军锋将价值64万元的股权转让给邵国泰。 证据5、李军锋与丁某某的结婚证一份；拟证明二被告系夫妻关系。 证据6、丁某某的证明一份，借记卡账户历史明细清单一张；拟证明签订完股权收购协议后，被告高丽于2017年6月1日给原告李军锋的妻子丁某某账户转入20000元。 证据7、微信聊天记录一份；拟证明原告曾多次向二被告催要股金转让款，被告高丽虽回复原告称被告邵国泰筹钱后会向原告支付，但此后再未付款的事实。 证据8、山西增值税电子普通发票一张，拟证明131××1系被告人高丽的电话号、微信号。 证据9：会员卡6张，拟证明还有4.2万元的会员卡未消费。 二被告为支持其主张提供如下证据： 证据1：二被告人的离婚证一份，拟证明二被告于2019年1月16日离婚。 证据2：原告李军锋的领卡条一份；拟证明李军锋于2017年5月4日领到某某会员卡壹拾万零伍仟整。 经过庭审质证，被告邵国泰对原告提供的聊天记录的真实性有异议，辩称微信聊天记录不是原始载体。对原告提供的其他证据的真实性无异议，但不能证实某某是二被告家庭经营，被告高丽是作为出纳出具的收据，某某娱乐是原、被告及王俊彪、武军峰合伙经营的。被告高丽向丁某某转的2万元受被告邵国泰指派，是作为出纳的职务行为。原告对被告提供的证据的真实性无异议。辩称二被告的离婚是在与原告签订股权协议书以及被告高丽支付2万元转让款之后，故离婚不能证明被告高丽不承担支付股权转让款的义务。关于领取会员卡的真实意思是原告表示同意二被告用会员卡抵顶股权转让款，但只有将会员卡的金额全部消费后才能是完成法律规定上的抵顶，现原告会员卡上还有4.2万元没有消费。对原告提供的证据7因原告未提供原始载体，该证据不作为本案的定案依据，对原被告提供的其他证据的真实性，各方无异议，本院予以确认。 经审理查明：2015年5月1日原告李军锋入股某某650000元，被告高丽出具收据，并在收据的出纳栏上签名。2017年5月3日原告李军锋与被告邵国泰签订了收购股权协议书，载明：“因某某娱乐经营不良，出现连续亏损，现就李军锋持有某某娱乐总价值64万元的股权转让一事，经双方协商达成以下协议：李军锋自愿将某某娱乐总价值64万元的股权按原价转让给邵国泰，在十至十二个月内分次付清李军锋某某娱乐总价值64万元的全部股金。协议签订后李军锋不再持有某某娱乐的股权，所有股权由邵国泰持有，某某所发生的债权债务与李军锋无关。”2017年5月4日原告李军锋领取了某某会员卡105000元，并出具了条据。2017年6月1日被告高丽给原告李军锋之妻丁某某转账20000元。 又查明，被告邵国泰与被告高丽于2019年1月16日离婚。被告邵国泰经营的某某娱乐为个体工商户，后更名为运城市盐湖区某某娱乐俱乐部，性质为个体工商户，经营者为高应征。 本院认为：对原告李军锋与被告邵国泰签订的收购股权协议书系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，双方应当全面履行合同义务。合同签订后，原告李军锋领取了某某会员卡105000元，并未支付相应的价款，该领取会员卡的行为的真实意思是抵顶股权转让款，抵顶行为已完成。被告邵国泰应当支付原告李军锋股权转让款515000元的义务，对于原告主张的从2018年5月4日逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，因股权转让协议未约定逾期付款利息，故应从原告起诉之日即2020年4月26日其计算。对原告提出的还有42000元的会员卡未消费，系原被告抵顶股权转让债务后形成的另一法律关系，原告可以另案处理。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负担的债务，只有在另一方事后追认，或者该债务为家庭日常生活需要所负担，或者虽超出家庭日常生活所系但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的，该债务才能被认定为夫妻共同债务。本案中的收购股权协议的签订时间虽在被告邵国泰和高丽的夫妻关系存续期间，但明显不属于家庭日常生活所需，被告高丽也未在上述协议中签字，事后也未追认。因此，上述债务不属于夫妻共同债务，原告要求被告高丽对此债务承担共同还款，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条之规定，判决如下： 一、被告邵国泰于本判决生效后十五日内支付原告李军锋股权转让款515000元及利息（以515000元为计算基数，自2020年4月26日起算至款付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10775元，减半收取5388元，由被告邵国泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杜雪珂