青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初159号原告：青海泰阳混凝土有限公司，统一社会信用代码：91632900564900215G，地址：西宁市经济开发区昆仑东路**。法定代表人：刘书军，该公司董事长。委托诉讼代理人：董明邦，青海树人（北京）律师事务所律师。被告：广汇建设集团有限公司，统一社会信用代码：913307837458384065，，地址：浙江省东阳市望江路**法定代表人：周当，该公司董事长。被告：广汇建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码91630105710539473K，地，地址：西宁市城**祁连路****楼****/div>法定代表人：刘俊平，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军红，该公司会计。被告：青海京科房地产置业有限公司，统一社会信用代码：91632900710525004X，地址：西宁市，地址：西宁市经济开发区开元路**半岛步新家园法定代表人：张帆，董事长。委托诉讼代理人：武耀祖。原告青海泰阳混凝土有限公司诉被告广汇建设集团有限公司、广汇建设集团有限公司青海分公司、青海京科房地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，于2019年7月3日作出(2018)青0102民初3847号判决，宣判后，广汇建设集团有限公司、广汇建设集团有限公司青海分公司不服该判决，依法向西宁市中级人民法院提出上诉，西宁市中级人民法院于2019年11月26日作出(2019)青01民终1845号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告代理人董明邦、被告广汇建设集团有限公司青海分公司委托诉讼代理人赵军红、青海京科房地产置业有限代理人武耀祖到庭参加诉讼。被告广汇建设集团有限公司未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告青海泰阳混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告广汇建设及青海分公司向原告支付货款419290元及逾期付款违约金2182084.61元（自2014年11月5日起至2018年11月20日），2018年11月20日以后的违约金支付至实际付清为止，以上两项合计2601374.61元；2、判令被告青海京科房地产置业有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费、律师费由上述被告承担。事实与理由：2013年10月28日，原告青海泰阳混凝土有限公司与被告广汇建设集团有限公司青海分公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定了原告向被告承建的西宁市曹家寨新村工程项目供应预拌混凝土，约定了双方的权利义务。签订合同后，原告依约供应了57695立方米，共计价款为20019490元，截止2017年1月3日被告支付了19600200元，尚欠419290元经原告对此催要未支付，被告已构成违约，应当承担违约责任。被告青海京科房地产置业有限公司对被告的债务签订了《担保书》，为被告广汇建设集团有限公司青海分公司的债务自愿承担连带保证责任，为此，诉至法院判如所请。原告青海泰阳混凝土有限公司提交证据如下：1、《预拌混凝土购销合同》（合同编号：QHTYHNT2013-031），证明：原告与被告广汇建设集团有限公司青海分公司签订《预拌混凝土购销合同》，双方建立买卖合同关系，合同约定由原告向被告承建的曹家寨新村项目提供预拌混凝土，由被告支付价款，并对迟延付款等相关事项做了详细的约定。被告青海京科房地产置业有限公司在该合同担保方处签字盖章，应承担连带责任保证。2、货款明细确认单，证明：截止2015年5月，原告共计向被告供货57695立方米，价值20019490元。3、混凝土发货单，证明：原告为被告供应商品混凝土至13层平口的时间为2014年10月19日，依据合同第六条约定，被告应于五日内支付所供商砼款的80%。以后每月25日对账，次月5日付上月所供混凝土款的80%。证明原告为被告供应商品混凝土至封顶的时间为2014年11月7日，依据合同第六条约定，被告应于三个月内付清该栋楼所有混凝土余款。4、违约金计算表，证明：被告未能在合同约定的付款时间截点支付砼款，依据合同约定应向原告支付违约金。5、青海增值税普通发票，6、民事授权委托书，7、律师事务所专用函，证明：原告因被告迟延付款，实现债权支付律师代理费83527元。依据合同约定，该笔费用应由被告承担。8、《混凝土发货单》证明：青海泰阳混凝土有限公司（以下简称“泰阳公司”）依约向广汇建设集团有限公司青海分公司（以下简称“广汇青海分公司”）供应混凝土后，广汇青海分公司的工作人员徐双华、田凤娟在《混凝土发货单》上签字确认。9、《混凝土对账单》证明：泰阳公司依约向广汇青海分公司供应混凝土后，泰阳公司与广汇青海分公司分别于2013年12月24日、2014年12月20日进行对账，其中在2013年12月24日的《混凝土对账单》上加盖有广汇建设集团有限公司青海分公司项目专用章，并由其工作人员田爰中签字；2014年12月20日的《混凝土对账单》上有广汇青海分公司的工作人员田爰中签字。10、原始单据，11、转账支票存根，12、青海银行进账单，证明：2014年10月16日经广汇青海分公司委托代理人张一中审批“同意支付”，广汇青海分公司于2014年10月20日向泰阳公司支付商砼款800万元。13、付款凭证，14、转账支票存根，15、青海银行企业网上银行电子回单，证明：2015年4月16日经广汇青海分公司委托代理人张一中审批“同意支付”，广汇青海分公司于2015年4月17日向泰阳公司支付商砼款200万元。16、原一审庭审笔录，证明：京科公司在原一审庭审中明确，前述800万元和200万元商砼款系广汇青海分公司通过转账支票方式向泰阳公司支付。17、河北省高级人民法院（2015）冀执复字第50号《民事裁定书》，证明：河北省高级人民法院（2015）冀执复字第50号《民事裁定书》认定广汇青海分公司与京科公司存在建筑工程施工关系，截止2015年6月9日，京科公司亦不否认广汇青海分公司为其建设曹家寨新村项目还在施工中，未进行结算。18、收据一份，证明2016年4月29日支付的是其他工程供应混凝土的货款，和本案无关。被告广汇建设集团有限公司未答辩，未提交证据。被告广汇建设集团有限公司青海分公司辩称其公司在2014年已经撤出该项目，和这个项目没有任何关系，但未提交证据。被告青海京科房地产置业有限公司辩解：认可原告陈述的事实，但原告的货款全部已付清。被告青海京科房地产置业有限公司提交证据如下：付款凭证，证明其共计向原告支付商砼款2010万元，支付款项全部用于曹家寨工程内。被告广汇建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、举证、反驳、辩解的权利。被告广汇建设集团有限公司青海分公司当庭放弃质证的权利。经质证，被告青海京科房地产置业有限公司对原告提交的《预拌混凝土购销合同》、货款明细确认单、混凝土发货单、青海增值税普通发票、原始单据、付款凭证、转账支票存根、青海银行企业网上银行电子回单均不持异议，本院认定为有效证据；对原告提交的《混凝土发货单》、《混凝土对账单》不予认可，认为和其公司无关，本院认为，由于被告广汇建设集团有限公司青海分公司委托诉讼代理人赵军红否认原告单据上的徐双华、田凤娟、田爱中为其公司员工，而原告又不能提供其他证据相印证，故本院不予采信；对原告提交的转账支票存根、青海银行进账单的真实性不予认可，本院认为，被告对原始单据不持异议，则可确认转账支票、青海银行进账单的真实性，本院认定为有效证据；对原一审的庭审笔录、河北省高级人民法院（2015）冀执复字第50号《民事裁定书》的真实性无异议，证明方向有异议，其称被告广汇建设集团有限公司青海分公司已于2014年撤出，并未实际施工，且货款已经向原告给付完毕，本院认为，被告青海京科房地产置业有限公司明确在本次庭审中，认可给付原告的货款均为其委托给付的，且2014年被告广汇建设集团有限公司、广汇建设集团有限公司青海分公司已撤出该项目，而原告所提交的河北省高级人民法院（2015）冀执复字第50号《民事裁定书》内并未明确被告广汇建设集团有限公司与被告青海京科房地产置业有限公司存在施工关系的时间段，故本院不予采信；对于违约金计算表和收据不予认可，本院认为，该二份证据属于原告自行制作，对被告为无证明力，不能证明原告主张的事实，本院不予采信；原告对被告青海京科房地产置业有限公司提交的付款凭证的真实性予以认可，但认为其中2016年4月29日支付的50万元偿还的是其他项目的货款，不应计算在涉案货款中，本院认为，在庭审中，原被告双方均认可给付的混凝土款有备注项目，该款项亦在汇款时有备注为曹家寨项目，而原告未提交除收条外的其他证据证明该款项为其他项目款项，故该证据能够证明被告青海京科房地产置业有限公司已陆续付清了曹家寨项目混凝土货款的事实，本院认定为有效证据，对原告的证明方向不予采信。根据原、被告的陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：2013年10月28日，原告青海泰阳混凝土有限公司与被告广汇建设集团有限公司青海分公司签订《预拌混凝土购销合同》，被告青海京科房地产置业有限公司作为担保方予以签章，约定了原告向被告承建的西宁市曹家寨新村工程项目供应预拌混凝土，约定了双方的权利义务。签订合同后，原告依约向曹家寨新村供应了57695立方米，共计价款为20019490元。被告青海京科房地产置业有限公司先后通过杭州众匠建设劳务有限公司、东阳市安信建筑劳务有限公司向原告支付混凝土款19700000元，具体如下：2014年10月20日向原告支付800万，2015年4月11日支付原告200万元，2015年10月12日向原告支付200万元，2015年12月29日向原告支付200万元；2016年4月29日向原告支付50万元；2016年5月31日向原告支付70万元；2016年7月5日向原告支付200万元；2016年7月27日向原告支付200万元；2016年8月15日向原告支付50万元。2017年1月3日告青海京科房地产置业有限公司通过电汇的方式向原告支付40万元。以上共计向原告支付混凝土款20100000元。本院认为，原告青海泰阳混凝土有限公司与被告广汇建设集团有限公司青海分公司于2013年10月28日签订了《预拌混凝土购销合同》（合同编号：QHTYHNT2013-031），后原告依约向西宁市曹家寨新村工程项目供应价为20019490元的预拌混凝土57695立方米，由被告青海京科房地产置业有限公司陆续支付了货款20100000元，购销合同实际相对方为原告青海泰阳混凝土有限公司与被告青海京科房地产置业有限公司，故原告对被告广汇建设集团有限公司、广汇建设集团有限公司青海分公司的诉讼主张，本院不予支持；被告青海京科房地产置业有限公司陆续支付了货款20100000元，超付货款91610元，故原告要求给付剩余货款的主张本院不予支持；要求被告支付违约金2182084.61元的主张，因根据原告提交的货款明细，至2015年5月31日拖欠货款10019290元，此后付款属于逾期，2015年10月12日向原告支付了200万元，该笔货款的逾期付款违约金应当计算为200万×万分之四×132天（逾期天数）=105600元，2015年12月29日向原告支付200万元，该笔货款的逾期付款违约金应当计算为200万×万分之四×209天（逾期天数）=167200元；2016年4月29日向原告支付50万元，该笔货款的逾期付款违约金应当计算为50万×万分之四×333天（逾期天数）=66600元；2016年5月31日向原告支付70万元，该笔货款的逾期付款违约金应当计算为70万×万分之四×366天（逾期天数）=102480元；2016年7月5日向原告支付200万元，该笔货款的逾期付款违约金应当计算为200万×万分之四×400天（逾期天数）=320000元；2016年7月27日向原告支付200万元，该笔货款的逾期付款违约金应当计算为200万×万分之四×422天（逾期天数）=337600元；2016年8月15日向原告支付50万元，该笔货款的逾期付款违约金应当计算为50万×万分之四×440天（逾期天数）=88000元；2017年1月3日向原告支付40万元，该笔货款的逾期付款违约金应当计算为40万×万分之四×578天（逾期天数）=92480元，以上共计1279960元属于逾期付款违约金，应当由被告青海京科房地产置业有限公司承担，但应当扣减超付的货款91610元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海京科房地产置业有限公司于判决生效后十日内支付原告青海泰阳混凝土有限公司违约金1188350元；二、驳回原告青海泰阳混凝土有限公司对被告广汇建设集团有限公司、广汇建设集团有限公司青海分公司的诉讼请求；三、驳回原告青海泰阳混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27611元，由原告负担15000元，被告青海京科房地产置业有限公司负担12611元，被告负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 永 措审判员 苏金秀人民陪审员 袁卫华 二〇二〇年六月十八日书记员 梁增荣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。