云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1609号 原告:董伟建，男，2002年11月29日生，汉族，云南省隆阳区人，户籍地：隆阳区，现住隆阳区。 法定代理人:董连军，男，1974年5月29日生，汉族，云南省隆阳区人，住址，系原告董伟建父亲。 委托诉讼代理人：王伟，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告：何应恒，男，1999年8月13日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：万从先，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨桂林，云南天利达律师事务所实习律师。特别授权代理。 原告董伟建与被告何应恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董伟建的法定代理人董连军、委托诉讼代理人王伟，被告何应恒及其委托诉讼代理人万从先、杨桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金等共计126074元，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月6日14时50分，原告驾驶无号牌普通摩托车在青华路××保岫路交叉口以北500米处，与被告驾驶的云Ｍ×××××号电动自行车（该车载乘客王某某）发生交通事故，造成原、被告及乘客受伤，两车不同程度受损。保山市公安局交通警察支队一大队对事故作出责任认定，认定原告负事故主要责任，被告负次要责任，乘客无责任。原告到保山市人民医院住院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，左颞顶硬膜外少量出血，下颌骨骨折，下颌皮肤挫伤。原告住院26天出院，支出了住院医疗费、门诊检查费25604.11元，2020年1月4日，原告申请司法鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见为：原告的损伤构成十级伤残，需后续治疗费13000元，需误工日180日、护理日120日、营养日90日，支出了鉴定费3600元。应赔偿的费用为：住院医疗费24702.61元、门诊检查901.50元、按城镇人口标准赔偿伤残赔偿金66976元、180日误工费28800元、120日护理费19200元、90日营养费5400元、26天住院伙食补助费2600元、鉴定费3600元，合计165180.11元。被告应在交强险赔付范围内先行赔偿原告110000元，剩余部分再按责任比例30%赔偿原告12474元、鉴定费3600元，合计126074元。 被告辩称，被告驾驶非机动车与原告驾驶无号牌的机动车发生交通事故，交警认定原告负主要责任，被告负次要责任无异议。本次交通事故，原告驾驶的是机动车，被告驾驶的是非机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，以及《云南省道路交通安全条例》第六十三条第二款的规定，给原告造成的人身及财产损失，被告只应承担20%的责任，原告应自行承担80%的责任。被告的云Ｍ×××××号车系电动车，不存在在交强险范围内赔付之说，原告主张首先在交强险范围内进行赔偿给原告无法律依据。就原告主张的住院医疗费25604.11元无异议,原告主张的后续治疗费13000元,该费用尚未发生,且根据原告的住院病历和诊断证明不存在后继治疗问题;护理费未提交其收入实际减少或护理费发票;营养费没有医院需加强营养的医嘱和实际购买营养品的发票。发生交通事故时，原告系未成年人,其主张发生交通事故时在五洲国际海银海记火锅店工作，但未提供工资清单、银行流水等证明；鉴定意见书，系原告自行鉴定，未通知被告参与鉴定过程，该鉴定结论与原告的伤情不符，真实性存疑，鉴定费系原告单方主张的费用；护理期、误工期、营养期的鉴定无法律依据，相关损失应以原告实际住院天数计算。请求法院驳回原告不合理、不合法部分的诉讼请求。 本案争议焦点：本次交通事故给原告造成的合理经济损失，能否先行参照交强险赔偿规定赔偿后，再按责任比例分担？ 原告针对请求向本院提交了如下证据： 1、道路交通事故认定书一份，欲证实原告驾驶无号牌二轮摩托车与被告驾驶的云Ｍ×××××号电动自行车发生交通事故，交警认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。经质证，被告不持异议。 2、住院医疗费收据、出院证明各一份、住院费用清单一份七页、门诊收费收据三份，欲证实原告住院26天，产生了住院医疗费24702.61元、门诊费901.50元，在出院医嘱中载明需加强营养。经质证，被告不持异议。 3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，欲证实原告出院经司法鉴定，购成十级伤残，需后续治疗费13000元、需误工期180日、护理期120日、营养期90日，支出了鉴定费3600元。经质证，被告对后续治疗费、误工期、护理期、营养期的鉴定持有异议，认为该鉴定项目不客观，系扩大本案的损失，相应鉴定费应由原告自行承担。 4、隆阳区官田社区证明、户口薄各一份，欲证实原告户籍原为隆阳区官田社区居民，系2016年保山棚户区改造拆迁户，土地、房屋已被征收、拆迁，现居住于红花二期拆迁安置房，以及原告在发生交通事故时未满18周岁，原告在五洲国际海银海记火锅店打工，以自己的劳动收入来养活自己。经质证，被告对原告在五洲国际海银海记火锅店打工持有异议，认为居委会不是用工方，不能证明原告在五洲国际海银海记火锅店打工。 5、购房合同、安置房返购确认书等各一份，欲证实原告系拆迁户，现居住于隆阳区安置房。经质证，被告认为与本案无关联。 对原告提交的证据，本院认定如下： 被告对原告提交1、2两组证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3中的伤残等级，系原告受伤出院后对其伤情所作鉴定，被告无相反证据证实，本院予以采信；该组证据中的后续治疗费鉴定，因原告左耳旁的内固定物尚未取出，需二次治疗，故后续治疗费本院予以采信；该组证据中的误工期、护理期、营养期的鉴定，发生交通事故后，原告以社区证明来证明其受伤前在五洲国际海银海记火锅店打工，该证明不是用工单位出具，加之发生事故时，原告系未成年人，对误工期的鉴定及相应鉴定费本院不予采信；护理期，根据原告的伤情，出院后，其受伤部位并不影响其基本的日常生活自理，对护理期鉴定及相应鉴定费本院不予采信；营养期的鉴定，原告出院时，医院在出院诊断证明中有建议原告加强营养、适当补充蛋白质等医嘱，结合原告受伤部位，对营养期的鉴定及相应的鉴定费，本院予以采信。证据4中社区出具的原告在五洲国际海银海记火锅店打工，因无用工单位的证明印证，本院不予采信；对该组证据中所证明的原告系拆迁户，房屋、土地被征收内容，与原告提交的证据5相互印证，本院予以采信。证据5系以原告父亲为被征收人与政府签订的相关购买安置的协议，本院予以采信。 被告当庭向本院提交了证明、照片各一份，欲证实被告驾驶的云Ｍ×××××号车系非机动车。经质证，原告对合法性持有异议，认为该车是否属非机动车应由有资质的机构鉴定。 本院认为，云Ｍ×××××号肇事车的照片和证明，能够证实系被告购买，且在道路交通事故认定书中确认该车为电车自行车，本院予以采信。 综合以上证据的分析认定，本院确认如下法律事实： 2019年4月6日14时50分，原告无证驾驶无号牌的普通摩托车在隆阳区交叉口以北500米处时，与被告驾驶的云Ｍ×××××号电动自行车（搭乘王某某）发生碰撞，造成原、被告及王某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。当日，保山市公安局交通警察支队直属一大队以第530599420190001293号事故责任认定书，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，乘客王某某无责任。原告于当日到保山市人民医院住院治疗。该院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，右侧下颌骨髁状突陈旧性粉碎性骨折、左侧下颌骨颏部陈旧性粉碎性骨折、下颌牙龈缺损、左颞骨顶骨折、左颞顶硬膜外少量出血、口腔颌面部软组织挫裂伤、右侧股骨内侧髁下缘骨折。该院为其做：右侧下颌骨髁状突陈旧性粉碎性骨折切开复位固定术、右侧颞下颌关节盘切开复位固定术、右侧颞下颌关节成形术、局部组织瓣转移修处长术、左侧下颌骨颏部粉碎性骨折切开复位内固定术、下颌骨体部修复术、支抗钉植入术＋颌间牵引固定术。原告住院26天出院，于同年5月2日好转出院，支出了住院医疗费24702.61元、门诊检查费901.50元，出院时医院建议加强营养，促进恢复，定期复诊，不适复诊。2020年1月4日，原告就其伤情申请司法鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2020年1月11日，以云鼎［2020］临鉴字第1202号司法鉴定意见书作出鉴定意见为：原告下颌骨体部正中偏左和右侧髁状突粉碎性骨折切开复位内固定术后遗留张口受限Ⅰ度损伤，构成十级伤残，需定期复查、择期行内固定物取出术、长期使用相关药物产生后续诊疗费用，需后续治疗费13000元，需误工180日、护理120日、营养90日，支出了鉴定费3600元。原告驾驶的无号牌普通摩托车未办理过机动车保险，发生交通事故时，原告未满18周岁。原告户籍地原××××村的房屋和土地，因城市建设的需，于2016年6月被政府征收，现在隆阳区安置房居住生活，其体内左耳旁的内固定物尚未取出。原告以此次交通事故，给其造成的住院医疗费24702.61元、门诊检查901.50元，以及按城镇人口标准应赔偿十级伤残赔偿金66976元、180日误工费28800元、120日护理费19200元、90日营养费5400元、26天住院伙食补助费2600元、鉴定费3600元，合计165180.11元，被告应先行在交强险赔付范围内赔偿110000元、鉴定费3600元，剩余部分再按责任比例30%赔偿原告12474元，共计126074元向本院诉讼。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”原告驾驶无号牌的机动车与被告驾驶的云Ｍ×××××号电动自行车发生交通事故，交警认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定书，本次交通事故的主要过错责任在原告，造成原告住院产生的合理损失，原告应自行承担主要责任，被告对原告承担次要责任。原告住院26天的住院医疗费24702.61元、门诊检查费901.50元,本院予以支持;原告主张住院26天,每天100元伙食补助费2600元本院予以支持；原告主张按鉴定的120日护理期，每天160元计算护理费，根据原告受伤部位，其好转出院后，并不影响到原告平时的日常生活自理能力，鉴定的护理期不符合原告的实际，原告的护理费应按其实际住院26天予以计算，原告要求按每天160元计算无证据证实，应参照住院伙食补助费100元予以支持，护理费为2600元；原告主张180日误工费，发生交通事故时，原告系未成年人，社区出具原告在五洲国际海银海记火锅店打工证明，因不是社区雇用原告打工，原告对此无用工单位出具的打工证明证实，对误工费本院不予支持；原告主张按90日营养期，每天60元计算营养费，在医院的出院证明中，有加强营养的医嘱，结合原告伤情，本院予以支持；原告主张按城镇人口赔偿标准赔偿十级伤残赔偿金，原告辖区原居住的房屋和土地已于2016年被政府征收，其长期跟随父母在隆阳区同生活，其生活来源于城市，原告主张按2019年度城镇居民赔偿标准赔偿十级伤残赔偿金66976元本院予以支持。原告主张的后续治疗费，原告体内的固定物尚未全部取出，尚需二次治疗取内固定，鉴定的后续治疗费13000元本院予以支持；原告主张的鉴定费，原告申请鉴定了伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等五项内容，本院认定了伤残等级、后续治疗费、营养费三项鉴定内容，鉴定费应按本院认定的三项内容的五分之三予以支持，即应赔偿原告鉴定费2160元，其余部分本院不予支持。故原告受伤的各项合理费用应为：住院医疗费24702.61元、门诊检查费901.50元、伤残赔偿金66976元、后续治疗费13000元、鉴定费2160元、住院26天伙食补助费2600元、住院26天护理费2600元、90天营养费5400元，合计118340.11元。原告主张在该费用中先行在交强险范内赔偿问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”该条文的本意是指机动车一方对机动车应当投保交强险而未投保，发生事故给对方造成损害的，可在交强险责任限额范围内赔偿给对方损失。而本案被告驾驶的是非机动车，被告不符合本条文规定的“义务投保人”范畴，且本案系未投保的机动车的原告向非机动车的被告主张损失，并非被告向原告主张损失。原告不能以自己驾驶的是机动车，就任意扩大理解该条文来要求被告按该条文之规定先行从交强险赔偿范围进行赔偿，本案性质对原告而言，不适用该条文之规定。故原告主张首先在交强险责任限额范围内进行赔偿之请求不成立，本院不予支持。被告主张不应先行在交强险范围内赔偿的理由成立，本院予以采纳。应赔偿的比例，《云南省道路交通安全条例》第六十三条第二规定：“机动车与非机动车驾驶人、行之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负交通事故主要责任的，承担80%。”该规定本意是指机动车一方投保了强制保险，损失超过强制保险责任限额的部分，且机动车一方负主要责任，才能按该比例承担，而本案赔偿义务人被告的车辆不是机动车，被告应赔偿的比例也不适用该规定。就被告应赔偿给原告的费用，被告应按事故责任认定书认定的原告负主要责任，被告负次要责任进行赔偿，即被告应按本院确认的应赔偿总金额的30%赔偿给原告35502.03元，其余70%由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何应恒于本判决生效后十日内赔偿原告董伟建各种经济损失35502.03元。 二、驳回原告董伟建的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费1411元，由原告董伟建负担1000元，被告何应恒负担411元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二〇年六月三十日 书记员  马正祥