贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔26行初61号 原告锦屏县银洞水电站。住所地：锦屏县三江镇银洞村。 法定代表人范芳昌，站长。 委托代理人谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。 被告锦屏县人民政府。 法定代表人刘明波，县长。 委托代理人杨通灿。 第三人锦屏县水务局。 法定代表人王振乾，局长。 第三人锦屏县大同乡平阳桥头加油站。住所地：锦屏县大同乡平阳村。 法定代表人杨顺林，站长。 原告锦屏县银洞水电站不服被告锦屏县人民政府行政复议不予受理决定，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院于2020年3月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告锦屏县银洞水电站法定代表人范芳昌及委托代理人谭能东，被告锦屏县人民政府委托代理人杨通灿，第三人锦屏县水务局法定代表人王振乾，第三人锦屏县大同乡平阳桥头加油站（以下简称“平阳加油站”）法定代表人杨顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锦屏县人民政府于2019年12月6日作出锦府行复决字（2019）08号《行政复议不予受理决定书》，认定锦屏县水务局2013年12月18日作出的《责令停止违法行为通知书》是向平阳加油站作出的行政行为，原告的行政复议申请不符合行政复议法第六条规定的行政复议范围。根据行政复议法第十七条第一款之规定，决定不予受理。 原告锦屏县银洞水电站诉称，2017年7月26日，原告在正常水位蓄水发电时，致平阳加油站的油灌等被淹没造成损失，平阳加油站向法院提起民事诉讼，在诉讼过程中原告获知水务局于2013年12月18日对加油站法定代表人杨顺林作出《责令停止违法行为通知书》，通知书载明修建的加油站属于“违法建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，责令立即停止违法行为，听候处理”。由于未见“听候处理”的材料，原告于2019年5月5日向水务局申请履行法定职责，因水务局在法定期限内未履行法定职责，原告于2019年7月16日就水务局不履行法定职责向被告申请行政复议。被告以原告申请行政复议已超期限为由，于2019年8月8日作出锦府行复决字（2019）08号《行政复议不予受理决定书》，原告不服提起行政诉讼，在诉讼过程中，被告自行撤销《行政复议不予受理决定书》，原告申请撤诉。2019年12月26日，被告作出编号相同、内容也基本相同的《行政复议不予受理决定书》，认定原告的行政复议申请不符合行政复议范围，决定不予受理。原告认为，其行政复议申请符合《行政复议法》第六条第（九）项、第（十一）项的规定，被告作出不予受理决定错误，请求撤销被告2019年12月6日作出的锦府行复决字（2019）08号《行政复议不予受理决定书》，判令被告依法受理并限期作出复议决定，案件受理费由被告负担。 原告锦屏县银洞水电站向本院提交的证据、依据：1.责令停止违法行为通知书、履行法定职责申请书及签收单、行政复议申请书及签收单、行政复议不予受理决定、撤销行政复议不予受理决定、证据清单、（2019）黔26行初273号行政裁定书，证明水务局明知加油站是“违法建设妨碍行洪的建筑物、听候处理”，但至今未处理，水务局不履行法定职责的事实存在，被告不履行复议的法定职责，拟重新作出行政复议的事实；2.黔26民终600号民事判决书、（2018）黔2628民初19号民事判决书，证明原告与平阳加油站的修建存在法律上利害关系。 被告锦屏县人民政府答辩称，锦屏县水务局于2013年12月18日作出的《责令停违法行政通知书》是向杨顺林作出的行政行为，而非向原告作出的行政行为，原告申请行政复议的请求不属行政复议法第六条规定的行政复议范围，本府作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告锦屏县人民政府向本院提交的证据、依据：1.2019年8月8日的锦府行复决字（2019）08号《行政复议不予受理决定书》、案件审批表及送达回证，证明被告作出行政行为并送达给当事人；2.锦府行复决撤字（2019）01号关于撤销《行政复议不予受理决定书》的决定、审批表及送达回证，证明被告自行撤销2019年8月8日作出的锦府行复决字（2019）08号《行政复议不予受理决定书》；3.（2019）黔26行初273号行政裁定书，证明被告自行撤销《行政复议不予受理决定书》后，原告申请撤诉得到法院准许；4.2019年12月6日的锦府行复决字（2019）08号《行政复议不予受理决定书》及送达回证，证明被告于2019年12月6日作出被诉行政行为并送达给当事人；5.行政复议申请书，证明原告申请复议的事项。 第三人锦屏县水务局未提出书面的陈述意见，其在庭审陈述称，原告锦屏县银洞水电站的淹没范围不包括平阳加油站。被告作出的行政复议不予受理决定正确。其未向本院提交证据、依据。 第三人平阳加油站陈述称，2013年12月18日杨顺林在砌责任田保坎时两头边坡倒有土石方，受到水利部门阻止并下达《责令停止违法行为通知书》，当时杨顺林是自然人，平阳加油站的产权人和法定代表人是龙水桥，有加油站的营业执照和年度检验报告为据。2006年银洞水电站在征用土地时并未包括杨顺林的农田，水务局作出的《责令停止违法行为通知书》与原告没有因果关系。被告作出的行政复议不予受理决定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人平阳加油站向本院提交的证据、依据：1.龙水桥身份证、营业执照、个体工商户年度报告表、税务登记证、避雷装置检测报告表，证明2014年之前龙水桥是平阳加油站的产权所有人；2.平阳加油站产权转让协议书，证明2014年杨顺林把平阳加油站产权买下，2013年12月18日下达责令停止违法行为通知书时杨顺林是自然人而不是平阳加油站的法定代表人；3.杨顺林申请，证明2013年12月17日杨顺林作为自然人向水利部门申请砌小德腊责任田保坎；4.锦屏县三江镇银洞电站征用地补偿合同，证明平阳加油站不在银洞电站淹没区内；5.黔东南检民（行）监[2020]52260000014号《不支持监督申请决定书》，证明原告不服民事判决，向检察院申请民事监督，被检察院驳回。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1号至5号证据证明原告申请行政复议的事项和被告对原告复议申请作出不予受理的事实经过。原告提供的1号证据证明案涉《责令停止违法行为通知书》的具体内容以及被告第一次作出行政复议不予受理决定并自行撤销的情况；2号证据是生效的判决书，与本案有关联的事实，予以采信。第三人平阳加油站向本院提交的1号至5号证据与本案审理无关联性，不予采纳。 经审理查明：2013年11月，杨顺林向锦屏县国土局、环保局、消防大队、招商和商务局等部门提出申请，要求在锦屏县大同乡平阳村小德腊新建平阳加油站，并获黔东南州商务局、贵州省商务厅的批准。2013年11月底、12月初，杨顺林在小德腊公路边租赁杨秀锋、杨胜豪的责任田修建平阳加油站。2013年12月18日锦屏县水利局（现为水务局）对杨顺林作出黔锦水停字（2013）81号《责令停止违法行为通知书》，认定杨顺林未经水行政主管部门批准，擅自在亮××××乡平阳村小得腊处违法建设妨碍行洪的建筑物、构筑物。违反了《水法》、《防洪法》的相关规定，责令杨顺林立即停止违法行为，听候处理。2017年7月26日，原告锦屏县银洞水电站下闸蓄水运行，因水位上涨，导致平阳加油站被淹。2018年1月5日平阳加油站以财产损害赔偿纠纷起诉银洞水电站。在诉讼过程中原告知道水务局作出的《责令停止违法行为通知书》，2019年4月19日，原告依据《责令停止违法行为通知书》载明“听候处理”，以水务局至今没有处理为由，向水务局提交《履行法定职责申请书》，请求水务局对平阳加油站的修建是否属于合法建筑作出确认。因水务局未答复原告，原告于2019年7月16日向被告提交《行政复议申请书》，请求：1、确认水务局于2013年12月18日对平阳加油站下达《责令停止违法行为通知书》的“听候处理”，即对平阳加油站的修建至今未予依法处理的行为违法；2、责令限期水务局对平阳加油站的修建是否属于合法建筑物依法予以确认并告知原告。2019年8月8日，被告作出锦府行复决字（2019）08号《行政复议不予受理决定书》，认定原告超过行政复议期限，决定不予受理。本院在审理不予受理决定过程中，被告行文自行撤销，原告撤诉。2019年12月6日，被告重新作锦府行复决字（2019）08号《行政复议不予受理决定书》，认定《责令停止违法行为通知书》是向平阳加油站作出的行政行为，原告的行政复议申请不符合行政复议法第六条规定的行政复议范围，决定不予受理。原告不服，遂提起行政诉讼，请求撤销被告2019年12月6日作出的锦府行复决字（2019）08号《行政复议不予受理决定书》，判令被告依法受理并限期作出复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。本案中，原告以锦屏县水务局对平阳加油站作出《责令停止违法行为通知书》为依据，向锦屏县水务局申请履行确认平阳加油站的修建是否属于合法建筑。原告认为锦屏县水务局未依法履行职责，遂向被告申请行政复议。因锦屏县水务局的《责令停止违法行为通知书》是针对平阳加油站作出的行政行为，锦屏县水务局对平阳加油站的修建是否属于合法建筑作出处理，对原告的权益并无直接影响，原告与《责令停止违法行为通知书》不具有法律上利害关系，不具备行政复议申请人的主体资格，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告的行政复议申请作出不予受理决定并无不当，被告虽认定原告的行政复议申请不属于行政复议范围不当，但未影响复议结果，本院予以纠正。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告锦屏县银洞水电站的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告锦屏县银洞水电站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  杨通烈 审判员  张秋菊 审判员  罗安武 二〇二〇年六月八日 法官助理杨** 书记员王泽慧