广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执异49号 异议人：刘建新，男，汉族，1958年3月15日出生，住址：广东省惠东县。 委托诉讼代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦景涛，广东直信律师事务所律师。 申请执行人：罗耀华，男，汉族，1981年12月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：黎臻荣，男，汉族，1980年2月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 第三人：张敏，女，汉族，1981年11月5日出生，住址：西安市碑林区。 委托诉讼代理人：陈星，广东人为律师事务所律师。 本院在执行罗耀华与黎臻荣民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤1302执6391号]中,异议人刘建新对本院作出的执行行为有异议，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查。现已审查终结。 异议人刘建新向本院提出异议称，一、确认登记在黎臻荣、张敏名下的惠州市房的拍卖所得款1109395.2元为黎臻荣的个人财产，全部拍卖所得款作为（2018）粤1302执6391号案可分配财产；二、修改于2019年7月15日作出的（2018)粤1302执6391号《执行财产分配方案》，将全部拍卖所得款1109395.2元作为可分配财产，重新制作方案，进行分配；三、本案的全部诉讼费用由被异议人承担。事实与理由：一、异议人刘建新的债权经生效裁判文书确认。异议人刘建新分别于2016年3月4日、4月8日向被被执行人黎臻荣出借1500000元。因黎臻荣逾期还款付息，经刘建新起诉，法院作出（2018）粤1302民初2708号民事判决，判令：黎臻荣在判决生效后七日内向刘建新偿还借款本金1500000元及利息（以1000000元为本金自2016年3月4日、以500000元为本金自2016年4月8日，均按月利率2%计算至款项清偿之日止)，黎臻荣承担律师费50000元、案件受理费24629元、诉前保全费5000元。上述判决生效后，刘建新已申请强制执行，案号：（2018）粤1302执5263号。因黎臻荣在（2018）粤1302执5263号案中无财产可供执行，故刘建新向贵院申请参与（2018)粤1302执6391号案的财产分配。二、黎臻荣、张敏已约定房产归黎臻荣所有，房产是黎臻荣个人财产。惠州市房虽登记在黎臻荣、张敏的名下，为夫妻共同财产，双方各享有二分之一产权。但依据黎臻荣、张敏于2017年8月4日在惠州市惠城区民政局婚姻登记处办理离婚手续时签订的《离婚协议书》约定：“位于惠州市房房屋**，登记在双方名下，系双方共同财产，离婚后房屋产权归男方所有。女方协助男方办理过户手续，过户费由男方负责”。依照上述《离婚协议书》，案涉房产的全部产权应属黎臻荣所有，为其个人财产。《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”因房产已经依法拍卖，物权已经灭失。故全部产权对应的拍卖所得款1109395.20元应作为黎臻荣的个人财产，用于清偿其债务。三、《执行财产分配方案》未对登记在张敏名下归属于黎臻荣的房产份额对应的拍卖款进行分配，应予以修改。刘建新于2019年7月22日收到贵院于2019年7月15日作出的（2018）粤1302执6391号《执行财产分配方案》。该方案载明：“本院通过京东司法拍卖网拍卖被执行人黎臻荣与案外人张敏按份共有位于惠州市房的房产，拍卖所得款为1109395.20元，扣除案外人张敏所得款后，本案可分配财产为554697.60元”。上述《执行财产分配方案》仅将登记在黎臻荣名下的房产份额对应的拍卖款进行分配，未对登记在张敏名下归属于黎臻荣的房产份额对应的拍卖款进行分配，依法应予以纠正。因此，本案应以拍卖所得款1109395.2元作为可供分配的财产，并扣减优先支付的相关费用后，剩余的款项在各债权人中进行分配。四、异议人依据《通知》提起执行异议之诉未果，特提起本次执行行为异议。贵院以相关争议无法在执行程序处理，应另行通过诉讼程序解决为由向异议人出具（2018）粤1302执6391号《通知》。惠城区人民法院、惠州市中级人民法院以异议人依据（2018）粤1302执6391号《通知》提起执行异议之诉不符合受理条件为由驳回异议人的执行异议之诉起诉。今异议人根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起本次执行异议申请。 申请执行人罗耀华提出陈述意见称，一、黎臻荣、张敏已约定房产归黎臻荣所有，房产是黎臻荣个人财产。惠州市房虽登记在黎臻荣、张敏的名下，为夫妻共同财产，双方各享有二分之一产权。但依据黎臻荣、张敏于2017年8月4日在惠州市惠城区民政局婚姻登记处办理离婚手续时签订的《离婚协议书》约定：“位于惠州市房房屋**，登记在双方名下，系双方共同财产，离婚后房屋产权归男方所有。女方协助男方办理过户手续，过户费由男方负责”。依照上述《离婚协议书》，案涉房产的全部产权应属黎臻荣所有，为其个人财产。《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”因房产已经依法拍卖，物权已经灭失。故全部产权对应的拍卖所得款1109395.20元应作为黎臻荣的个人财产，用于清偿其债务。二、《执行财产分配方案》未对登记在张敏名下归属于黎臻荣的房产份额对应的拍卖款进行分配，应予以修改。刘建新于2019年7月22日收到贵院于2019年7月15日作出的（2018）粤1302执6391号《执行财产分配方案》。该方案载明：“本院通过京东司法拍卖网拍卖被执行人黎臻荣与案外人张敏按份共有位于惠州市房的房产，拍卖所得款为1109395.20元，扣除案外人张敏所得款后，本案可分配财产为554697.60元”。上述《执行财产分配方案》仅将登记在黎臻荣名下的房产份额对应的拍卖款进行分配，未对登记在张敏名下归属于黎臻荣的房产份额对应的拍卖款进行分配，依法应予以纠正。因此，本案应以拍卖所得款1109395.2元作为可供分配的财产，并扣减优先支付的相关费用后，剩余的款项在各债权人中进行分配。 第三人张敏提出陈述意见称，申请人认为房屋为另一被异议人黎臻荣的全部个人财产,基点是说因为离婚协议书中将房产都归黎臻荣所有，所以要被执行,这认识是错误的。1、财产权利是属于私有权，对于不动产，对外需要以登记部门的登记为准。既然其财产登记状态是两被异议人是各占一半，那就是本人有一半的财产权益。法律规定在执行程序中，执行的是被执行人名下的财产，不能执行不是被执行人名下的财产。本人不是案件的被执行人，所以，对于本人名下的财产，人民法院不能做为执行财产。2、两被异议人之间的离婚财产协议，是两人之间的财产处理分配，协议是行为，存在变更、解除、撤销、违约等多种可能的法律状态，所以，只有协议，并不代表财产权益的最终结果。作为不动产，不办理权属转移登记，就证明协议未履行，财产未转移。如有争议，也只能由协议当事人通过协商或诉讼确定。因另一被异议人也就是离婚一方黎臻荣，自离婚当日起一直未履行离婚协议内容，鉴于黎臻荣无力支付的客观事实，两个年幼的孩子需要扶养，我和黎臻荣于2019年4月签署了和解协议，明确房子产权的一半仍归我所有。惠城区法院也做出了（2019）粤1302民初5724号判决书，要求黎臻荣立即支付孩子抚养费21万（2017年8月4日-2019年4月4日）、教育医疗费50万，共71万，后续持续支付孩子抚养费。可是，就是这样，黎臻荣仍然没有支付抚养费给孩子。截止到目前，黎臻荣共欠抚养费86万元（50万教育医疗费，21万判决书生效前,15万判决书生效后到目前），鉴于黎臻荣的偿还支付能力，以及信用问题，我保留向黎臻荣直接追讨孩子到18岁的抚养费权利，共187万元（截止到目前的欠款85万，两个孩子到18岁仍需支付的抚养费102万）。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，黎臻荣欠付本人的财产远超房产一半的价值，本答辩人当然提出抗辩权，不同意将另一半房屋权益转移，保留房产权益，以弥补孩子抚养费的承担。3、申请人与本人和黎臻荣的离婚行为无法律上的利害关系。离婚协议的权利义务也与其没有关系。其通过离婚协议内容提出执行非被执行人名下财产的主张，也就没有法律上的支持。综上，请求驳回其申请。同时声明，其多次的异议，严重干扰了本人的生存生活，希望其理解本人承担两个孩子抚养的实际困难，根据法律规定，不要再提新的诉讼，减轻本人的诉讼负担。我方认为其提出的异议的具体请求是对具体事实的认定，无法在执行异议中进行处理，被答辩人的异议申请不宜受理。 经审查查明，罗耀华与黎臻荣民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1302民初1054号民事判决已经发生法律效力，根据该民事判决，被执行人黎臻荣应向申请执行人罗耀华偿还借款本金600000元及利息等。因被执行人黎臻荣未履行上述文书所确定的义务，罗耀华向本院申请强制执行。 在案件执行过程中，本院拍卖黎臻荣与第三人张敏名下按份共有的位于惠州市房以清偿债务。针对上述房产拍卖后所得的价款1109395.20元，被执行人黎臻荣另案生效法律文书的申请执行人罗耀华[（2017）粤1302民初8968号民事调解书]、刘建新[（2018）粤1302民初2708号民事判决书]、李俊浩[（2017）粤1302民初10534号民事调解书]共同参与分配。本院于2019年7月15日作出执行财产分配方案，该方案将拍卖所得的价款扣除第三人张敏按份共有的份额后进行分配。异议人刘建新收到该分配方案之后，提出执行异议，主张被执行人黎臻荣与第三人张敏已离婚，且离婚协议将上述房产归被执行人黎臻荣个人所有，故拍卖所得款应为黎臻荣的个人财产用于执行分配。本院将异议人的执行异议送达给张敏后，张敏提出反对意见。本院向各方发出（2018）粤1302执6391号《通知》，决定暂缓对拍卖款的分配，双方的争议应另行通过诉讼方式解决。异议人刘建新作为原告，将张敏诉至本院，提出诉讼，本院于2019年12月12日作出（2019）粤1302民初15676号民事裁定，认为，张敏对异议人的异议提出反对意见，对执行标的即涉案房产主张权利，属于案外人对执行标的提出书面异议，刘建新作为申请执行人，依据本院发出的《通知》提起执行异议之诉不符合受理条件，驳回刘建新的起诉。刘建新该民事裁定不服，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2020年4月14日作出（2020）粤13民终1778号民事裁定，认为，申请执行人许可执行之诉提起的前提是案外人提出执行异议且人民法院依据案外人的异议裁定中止执行，刘建新提起本诉，不符合法律规定，驳回上诉，维持原裁定。现异议人向本院提出执行异议，请求裁如所请。 本院认为，本案的争议焦点为:在执行过程中，登记在被执行人及其配偶名下按份共有的房产，是否应当认定为被执行人个人的财产。在拍卖涉案房产前，该房产登记在被执行人黎臻荣和第三人张敏名下，双方各占二分之一的份额。因被执行人黎臻荣未履行生效判决确定的义务，本院根据生效的法律文书拍卖其名下的房产，并根据公示公信原则将属于被执行人的拍卖款份额用于清偿债务，符合法律的规定。异议人认为被执行人黎臻荣与第三人张敏已离婚，且离婚协议将上述房产归被执行人黎臻荣个人所有的问题，系对涉案房产的拍卖款主张实体权利，需由人民法院另行作出实体裁判，应另行提起诉讼予以解决。综上，异议人刘建新提出的执行异议请求，无法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘建新的执行异议请求。 如对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  万意莉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谭少君