广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14114号原告：夏翠翠，女，汉族，1988年6月7日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：辛钧辉，广东德纳（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家琳，广东德纳（龙华）律师事务所实习律师。被告：杨燕，男，土家族，1985年1月5日出生，住址贵州省沿河土家族自治县，原告夏翠翠与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月29日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告夏翠翠及其委托诉讼代理人辛钧辉、朱家琳到庭参加诉讼，被告杨燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款242452.17元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告曾为情侣关系，2017年5月至2018年9月期间，被告以各种理由向原告借款，原告通过微信或支付宝转账、现金、银行卡存现、代还信用卡等方式向被告出借多次借款，借款金额共计242452.17元。现原告为维护自己的合法财产利益，根据《民法通则》第90条、《中华人民共和国合同法》第197条、第206条的规定提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃相应的举证、抗辩权利。经审理查明：原告夏翠翠与被告杨燕曾系情侣关系，根据原告提交的转账记录、存现凭证及短信、微信聊天记录显示，原告向被告提供几十笔借款，具体如下：一、2017年5月8日，原告通过支付宝向被告转账15000元；二、2017年5月13日，原告通过支付宝向被告转账10000元；三、2017年6月4日，原告通过支付宝向被告转账5000元；四、2017年6月28日，原告通过支付宝向被告转账5000元；五、2017年7月5日，原告通过支付宝向被告转账4000元；六、2017年7月14日，被告在微信中对原告称：“没有办法了，宝贝想办法帮我找几千块钱吃喜酒。”2017年7月15日，被告在微信中对原告称：“那天宝贝给三千，一下就没有了。”原告主张借给被告现金3000元；七、2017年8月14日，原告代被告偿还交通银行信用卡借款1752.17元；八、2017年8月27日，原告通过支付宝向被告转账12000元；九、2017年9月14日，被告在微信中对原告称：“宝贝到时候可能要给我准备3万买东西。酒店现在叫我过去交押金。”同日17:00，原告在微信中对被告称：“晚上打1万块钱给你，你先交了押金吧。”同日19：32，原告在微信中对被告称：“钱转了，剩下的要过几天了。”同日19:51，被告回复称：“嗯好的。”2017年9月20日12:50，原告在微信中对被告称：“刚刚转了2万给你，应该够用了。”同日13:19，被告称：“收到了。”同年10月9日21:14，原告在微信中对原告称：“这次的4万块钱，多一分不要，少一分不行……你睡觉了玩够了回个信息，不想看到任何理由的否定回答。”被告回复称：“嗯。”原告主张借给被告40000元；十、2017年11月15日，原告代被告偿还交通银行信用卡借款1400元，其中转账1000元，存现400元；十一、2017年12月17日，原告通过微信向被告转账500元；十二、2018年1月10日，原告给被告银行账户存现400元；十三、2018年2月13日，原告给被告银行账户存现400元；十四、2018年2月18日，原告通过微信向被告转账1500元；十五、2018年2月22日，原告通过微信向被告转账1000元；十六、2018年2月26日，原告通过微信向被告转账2000元；十七、2018年3月5日，原告给被告银行账户存现20000元；十八、2018年3月10日，原告给被告银行账户存现2000元；十九、2018年3月14日，原告给被告银行账户存现400元；二十、2018年3月28日，原告通过微信向被告转账1000元，原告给被告银行账户存现1000元；二十一、2018年4月7日，原告通过微信向被告转账1000元；二十二、2018年4月8日，原告向被告银行账户存现25000元；二十三、2018年4月10日，原告通过微信向被告转账1000元；二十四、2018年4月18日，原告通过微信向被告转账500元；二十五、2018年4月23日，原告通过微信向被告转账2000元；二十六、2018年4月28日，原告通过微信向被告转账1000元，原告向被告银行账户存现2000元；二十七、2018年5月5日，原告向被告银行账户存现5000元；二十八、2018年6月8日，原告通过微信向被告转账15000元；二十九、2018年6月14日，原告向被告银行账户存现20000元；三十、2018年6月26日，原告通过微信向被告转账1800元；三十一、2018年6月27日，原告通过微信向被告转账1500元；三十二、2018年7月3日，原告通过微信向被告转账3000元；三十三、2018年7月10日，原告通过微信向被告转账10000元；三十四、2018年7月12日，原告向被告银行账户存现20000元；三十五、2018年7月17日，原告通过微信向被告转账1000元；三十六、2018年7月19日，原告通过微信向被告转账2000元，原告向被告银行账户存现2000元；三十七、2018年7月25日，原告通过微信向被告转账500元；三十八、2018年7月27日，原告通过微信向被告转账500元；三十九、2018年7月29日，原告通过微信向被告转账900元；四十、2018年7月30日，原告通过微信向被告转账1000元；四十一、2018年8月6日，原告通过微信向被告转账2000元；四十二、2018年8月26日，原告通过微信向被告转账2000元；四十三、2018年9月12日，原告通过微信向被告转账15000元，原告主张被告在微信聊天记录中自认借了20000元。2018年9月17日20:05的微信聊天记录中，被告称：“那天老婆给的两万妹妹给的5000全部给他（被告老板）了。”另查，原告在与被告的短信聊天中自认被告已向其偿还借款26000元。上述事实，有原告提交的转账记录、存现凭证、微信与短信聊天记录以及庭审笔录为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。虽然原、被告未签订书面的借款合同，但双方的微信聊天记录足以反映双方存在借贷合意，且原告提供了相应转账记录以及存现凭证，故原、被告双方存在借贷关系。关于第六笔借款，原告自认收到3000元，原告主张出借现金3000元，本院予以采纳。关于第九笔借款，原告主张系40000元，但实际转账且被告认可的只有30000元，故本院予以支持30000元。关于第四十三笔借款，被告自认收到原告借款20000元，原告主张出借20000元，本院予以采纳。经核算，原告累计向被告提供借款258052.17元，又被告已偿还26000元，故被告仍需偿还原告232052.17元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨燕应于本判决生效之日起十日内向原告夏翠翠偿还借款本金232052.17元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4936.78元（已由原告预交），由原告夏翠翠负担211.77元，由被告杨燕负担4725.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华鹏人民陪审员  杨素娟人民陪审员  王映安二〇二〇年六月二日书 记 员  罗 敏