渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初6912号原告：李社群，男，汉族，1959年10月26日出生，住渭南市临渭区双王办信用社院内，公民身份号码：62101XXXX10262211。委托诉讼代理人：袁振兴，男，汉族，1949年5月12日出生，住西安市新城区，公民身份号码：61210XXXX905120417。被告：渭南市临渭区XX社。住所地：渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，理事长。委托诉讼代理人：党伯礼 ，陕西谏言律师事务所律师。原告李社群与被告渭南市临渭区XX社（以下简称区XX社）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开进行了审理。原告李社群及其委托诉讼代理人袁振兴到庭参加诉讼，被告区XX社委托诉讼代理人党伯礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李社群向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2019年11月起每月发放给原告养老金4200元、企业年金600元，享受国家退休人员养老金的同等待遇；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1978年2月至1981年1月期间向服兵役，1982年进入被告单位工作。2001年3月因基金会担保贷款，被告作出对原告开除公职的决定，但未送达开除公职书面决定，也未向原告出具解除劳动关系书面证明及依法向当地劳动部门及社保部门移交原告的劳动人事档案和办理社保关系转移手续。2002年2月至2008年1月，原告在被告单位聘用为工作人员，被告与原告未签订书面劳动合同，也未给原告办理社保的相关手续。从2008年1月到2019年10月，原告被劳务派遣到被告单位工作至到年满60岁。因原告在被告单位工作，依法应计算连续工龄29年，虽2008年1月开始，原告与劳务派遣单位签订有劳务合同，因原告年满60岁时，原告缴纳社保的年限仅有11年，无法享受年满60岁后依法应享受的社保养老金，故原告诉诉至法院。被告区XX社辩称，原告李社群达到退休年龄时与被告不存在劳动关系，被告并非养老金法定发放机构，不负有向原告发放养老金的职责。原告李社群在被告单位工作期间未办理养老保险过错在于原告，原告应为此承担责任。2007年被告发文通知包括原告在内的90名短期合同工，要求在2007年5月29日前缴纳养老保险个人承担部分费用。原告本已按要求缴纳7366.48元，但又提出返还款项，被告在2007年7月1日将上述款项返还原告，最终导致原告未能办理养老保险。陕人社发（2010）209号文件 “关于曾在国有企业工作过的相关人员参加城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知”第五条第二项规定“曾受过开除、判刑的年处分人员，连续工龄计算按照国家和我省有关政策规定执行；不能计算为连续工龄的工作时间，均不得视为缴费年限。服刑期间不得补交养老保险。”原告要求被告承担未给其办理在被告单位工作期间的养老保险，导致其不能领取养老金的责任早已超过申请仲裁的时效，依法应驳回其诉讼请求。原告2001年因涉及基金会贷款被渭南市农村金融体制改革领导小组办公室以“渭农金改办（2000）172号文件”作出除名处理决定后，被告以“临渭信联办字（2001）41号”文件对其作出除名决定，并由其借用单位保卫科负责人通知原告，随后原告回家。2002年2月，当时被告保卫科负责人出于同情，又让原告以临时工身份在被告单位上班。2008年12月1日，原告正式与渭南市劳务派遣中心（以下简称派遣中心）签订劳动合同，建立劳动关系。按照一个人只能有一个劳动关系的原则，当然与被告解除劳动关系。后又与渭南众诚人力资源有限责任公司（以下简称众诚公司）于2014年11月14日建立劳动关系，2019年10月26日因到达法定退休年龄解除终止劳动关系。故本案应为劳动关系解除后福利待遇纠纷，劳动争议仲裁申请期间依法应自解除劳动关系之日（2008年12月1日）起算一年。原告未在上述一年期限内申请劳动仲裁，人民法院依法应驳回原告诉讼请求。原告李社群为证明其主张，提供以下证据：1.不予受理案件通知书一份，用于证明原告李社群与被告区XX社争议已经过仲裁前置程序。2．渭临信联【2012】333号文件一份，用于证明1982年至2001年3月原告与被告形成18年劳动合同关系， 2001年3月被告对原告作出开除公职决定，但未向原告通知，被告未按规定为原告办理养老保险，且原告无法自行缴纳养老保险。3.证人刘某某书面证言一份，用于证明2002年2月至2012年6月原告在被告单位干临时工。被告区XX社对原告李社群提供的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为被告作出开除公职决定即为单方解除劳动合同的行为，原告在劳务派遣期间可以办理养老保险，但其未办理，故并非被告原因导致原告无法享受养老保险待遇；对第三组证据的真实性不认可，因证人未出庭。被告区XX社为证明其主张，提供以下证据：1.解除、终止劳动合同证明书一份、劳动合同复印件二份，用于证明2008年12月1日原告与派遣中心建立劳动关系，原告即与被告解除劳动关系；2014年11月14日原告与众诚公司建立劳动关系直至达到退休年龄，原告达到法定退休年龄时的劳动单位是众诚公司，而非被告。2．渭临信联[2017]117号文件、存款凭条、交易凭证、结算凭证、交易明细查询列表各一份、交易记录二份，用于证明被告以文件形式告知原告参加养老保险及未参保后果，原告在2007年5月30日向被告养老金专户缴纳养老金7366.48元，之后被告根据原告要求，退还已缴纳养老金，原告无法享受养老保险待遇系原告过错所致，原告应承担相应后果。3.渭农金改办[2000]172号文件、渭临信联办字[2001]41号文件各一份，用于证明被告根据渭南市农村金融体制改革领导小组办公室（以下简称市农改办）文件对原告作出除名决定。原告李社群对被告区XX社提供证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为原告无法享受养老保险待遇的责任不在原告；原告在2008年12月1日才解除劳动关系，但2007年被告将原告作为临时工办理养老保险是违法的，应自1982年开始办理无固定期限养老保险；被告未向原告作出解除劳动关系的书面通知。以上证据均当庭出示，双方当事人对原告李社群提供的第一、二组证据和被告XX社提供证据的真实性均无异议，本院经审查依法予以确认。原告李社群提供的证人刘某某书面证言，证人刘某某虽未到庭，但结合双方当事人陈述内容，本院对该组证据的真实性依法予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年原告李社群进入被告区XX社工作。2000年12月22日市农改办印发渭农金改办[2000]172号《关于对马耀武等同志的处理决定》的文件，决定对未归还和未还清借款、担保借款的原告李社群等人予以除名处理。2001年3月15日被告区XX社印发渭临信联办字[2001]41号《关于对马耀武等七名同志的处理决定》的文件，决定对原告李社群等人予以除名处理，并停发原告李社群工资。2002年2月原告李社群以临时工身份回被告区XX社工作。2007年5月24日被告区XX社印发渭临信联[2017]117号《关于短期合同工缴纳养老保险金有关事项的通知》文件，通知原告李社群等人补缴养老金，原告李社群应缴纳金额为7366.48元（单位缴额5124.4元、个人缴额1903.08元、应缴利息339元）。2007年5月30日原告李社群向被告区XX社短期合同工养老金专户缴纳7366.48元。后原告李社群因开支问题向被告区XX社提出退还已缴纳的款项7366.48元。2007年7月17日被告区XX社向原告李社群返还补缴养老金7366.48元。2008年12月1日原告李社群与派遣中心签订《劳动合同书》，原告李社群被派遣至被告区XX社工作。2014年11月14日原告李社群与众诚公司签订《劳动合同书》，原告李社群仍被派遣至被告区XX社工作。2019年10月26日众诚公司以到龄离职原因向原告李社群出具《解除、终止劳动合同证明书》。原告李社群自2008年12月1日办理养老保险，但因缴费年限不足15年，派遣单位向原告李社群退还其个人缴纳的费用。本院认为，2001年3月15日被告区XX社对原告李社群作出除名决定并停发工资，原告李社群离开单位，并在2002年2月以临时工身份回被告区XX社工作，故应推定原告李社群知晓其被终止劳动关系的事实。2007年5月24日被告区XX社向原告李社群通知补缴自2002年2月起的养老保险金，起缴时间距离原告李社群达到法定退休年龄超过十五年。原告李社群依照通知要求足额缴纳费用7366.48元，应视为其对补缴要求无异议。此后，原告李社群因其自身原因返还已缴费用，致使其因累计缴费未满十五年而无法享受养老保险待遇，被告区XX社依法不承担责任。故原告李社群要求被告区XX社发放养老金、企业年金并享受国家退休人员养老金之诉请于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李社群的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李社群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  员      王卓雅 二0二0年六月十日   书  记  员      崔燕钰1