广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2186号原告：谢敏婷，女，1990年6月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：陈国昌，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：麦继东，男，1989年9月15日出生，汉族，住广东省廉江市，原告谢敏婷与被告麦继东民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告谢敏婷及其委托诉讼代理人陈国昌、被告麦继东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢敏婷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还投资款79497.78元，并赔偿利息损失（从起诉之日起，以中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告向被告咨询了解MBI平台投资事宜，被告称MBI公司的雄厚实力及平台的投资方式、项目和丰厚的回报与收益，且保证交易自由，可随时退出，操作方便。在被告的鼓吹及怂恿下，原告于2018年8月12日、2018年8月13日分别通过微信向被告转账16000元、10000元。2018年8月15日，被告称购买的数字货币“华克金”有利润并转账给原告28742.22元，后给原告介绍另一个更稳定的投资（“易物点”），称定投365天，有丰厚的回报，后原告于2018年8月15日至2018年9月6日，共转账给被告投资款69898元。2018年9月下旬，被告继续向原告介绍其他投资项目，并向原告转账16395元前期“易物点”的收益。另原告于2018年10月、2018年12月，分别向被告转账21788元、14400元。期间原告要求被告出示投资MBI平台的凭证，被告只提供截图，且项目、数额均不对应。2019年2月至2019年9月，经原告多次催促，被告均不返还投资款，称数字货币项目已跌近0值，已经不可能退出。原告以虚假、不合法的项目为幌子，引诱原告投资，并称投资项目失败，侵吞原告资金，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.微信、银行转账记录；2.证人证言；3.原告与被告的微信聊天记录以及被告创建的微信群的聊天记录；4.投资账号及平台现状；5.MBI的网上资料；6.被告滴滴车图片。被告麦继东辩称，原告所诉的金额不正确，被告收到原告转账的金额总额是57869.42元。另被告不同意把57869.42元退回给原告，因被告只是介绍原告购买相关投资项目，介绍购买时，被告已告诉原告该虚拟货币有盈利也有亏损，被告对于盈利部分已转给原告，对于亏损部分应由原告自行承担。被告在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明，原告曾于2020年1月6日向本院起诉被告麦继东，要求其返还投资款89397.78元及利息。本院经审理认为该案不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，故于2020年3月27日作出（2020）粤0117民初177号民事裁定书，裁定驳回原告谢敏婷的起诉，并于2020年4月1日作出《移送函》将案件移送广州市公安局从化分局。2020年4月7日，广州市公安局从化区分局回函“鉴于本院移交的相关材料虽认为被告行为属传销行为，按现有证据材料显示，暂未有证据证实有30人以上且层级在3级以上参与组织领导传销的犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》规定，该案暂未达到公安机关刑事立案标准。”另查，原告自2018年8月12日起至2019年3月26日期间，多次通过微信或网银向被告不等额的转账共计122186元。另原告于2018年10月12日委托案外人陈冬梅向被告转账投资款3400元。被告则于2018年8月12日向原告返还83.88元；于2018年8月13日向原告返还312元；于2018年8月15日向原告返还28742.22元及187元；于2018年9月9日返还312元；于2018年9月29日返还16395元；于2018年10月12日向原告返还690元；于2018年10月14日返还639元；以上共计返还47361.1元。庭审中，双方均确认购买所有的投资理财产品是以被告的名义购买，购买流程均是原告将投资款交给被告并告知被告购买什么项目，被告以自己的名义购买后，将交易成功的信息截图给原告，但并未给原告相应的购买凭证，所有交易行为均是在网上进行。被告共替原告在MFC项目中投资30000元，在欧联交易平台上购买虚拟货币12600元，余下的款项购买了MBAEX平台上的华克金、榴莲币。被告确认欧联交易平台与MBAEX交易平台均是MBI公司旗下的。又查，通过百度百科查询，MBI为马来西亚恩必爱集团，是以游戏理财MFC为幌子，其运营模式符合庞氏骗局中的拉人头、投钱、发展下线等特征，已被公安、工商等部门定性为传销。本院认为：本案为民间委托理财合同纠纷,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告自述替原告在欧联交易平台与MBAEX交易平台上购买各种投资项目，且确认欧联交易平台与MBAEX交易平台均属MBI公司旗下，而MBI公司为马来西亚恩必爱集团，该集团已被公安、工商等部门定性为传销组织，被告介绍原告购买所谓的投资理财产品，实际上是违反了国务院颁布的《禁止传销条例》第七条第二项的规定“组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的属于传销行为。”故原告与被告间的委托理财合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告共向被告支付投资款122186元，委托案外人陈冬梅向被告转账3400元，共计125586元，被告抗辩只收到原告方的转账57869.42元，但未能提供足够的证据推翻原告的证据，故本院对被告的抗辩不予采纳。期间被告返还原告共47361.1元，故被告还需向原告返还78224.9元。综上，原告主张被告返还投资款79497.78元，本院依法支持78224.9元，多出部分，本院不予支持。关于利息问题。原被告之间的委托理财合同为无效合同，被告应当返还78224.9元，并应当向原告赔偿资金占用期间的损失。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清款项止，于法有据，本院予以支持。但因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应以78224.9元为基数，自起诉之日即2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决如下：一、被告麦继东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢敏婷返还投资款78224.9元及利息（以78224.9元为基数，自2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清款项之日止）。二、驳回原告谢敏婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894元（原告已预交），由原告谢敏婷负担25元，被告麦继东负担869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 硕二〇二〇年六月二十二日书记员 何靖文