山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初1736号 原告：吴国波，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。 被告：邓绍林，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。 被告：广安市力泰建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区会展街**。 法定代表人：龙小林，公司董事长。 被告：福建三建工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路**。 法定代表人：程俊祥，董事长。 委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。 原告吴国波与被告邓绍林、广安市力泰建筑劳务有限公司（以下简称“力泰建筑劳务公司”）、福建三建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国波的委托诉讼代理人赵仲平，被告福建三建工程有限公司的委托诉讼代理人苏滨到庭参加诉讼。被告邓绍林、力泰建筑劳务公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国波向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费171520元及延期利息；2.判令被告负连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月份，被告邓绍林挂靠被告广安市力泰建筑劳务有限公司分包被告福建三建工程有限公司承建的山东省惠民县世纪花园房地产开发有限公司开发的东景豪庭工程B区工程，原告为其提供木工模板制作劳务。2017年12月31日，经结算，被告欠原告劳务费245000元，经惠民县清欠指挥部协调支付73480元，至今被告尚欠原告劳务费171520元未付，影响原告合法债权的实现。请法院查清事实，依法裁判。 力泰建筑劳务公司向本院提交书面答辩意见，辩称：首先，吴国波承建的案涉惠民县东景豪庭工程B-9-15#楼及地下车库工程的劳务分包施工与我方无关，我方从未自己签订也从未委托他人就涉案工程签订过任何建筑施工合同。1.吴国波诉状所称“2014年1月被告邓绍林挂靠广安市力泰建筑劳务有限公司分包相关工程项目……”，但我公司于2015年3月4日才工商登记成立，我方不可能在未予成立之时对外签署任何协议，我方与邓绍林也无其他法律关系。实际上，吴国波所诉依据的《劳务大清包合同》也是在2013年12月10日签订，显然合同系伪造。2.吴国波依据的《工程结算表》、《终结书》等均无本公司印章及法定代表人签章，邓绍林也并非本公司的委托授权人。3.法院于2019年审理的案涉“惠民县东景豪庭B区工程”的另六案[案号为（2019）鲁1621民初3426、3429、3430、3431、3432、3444号]，均已查明上述事实。4.上述六案，福建三建工程有限公司提起了上诉，后滨州市中级人民法院于2020年5月12日已经作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决[案号为（2020）鲁1621民终1486、1487、1492号]，就一审判决所认定的事实及责任承担予以了确认。其次，（2020）鲁1621民初803号案件，已经查明涉案工程的劳务分包单位为河南金峰建筑劳务有限公司。据此，邓绍林在以河南金峰建筑劳务有限公司分包涉案工程劳务获取了劳务费用后，伪造我方公司印章又出具就涉案工程的“欠款凭据”，并由相关人员诉讼至法院，又涉嫌诉讼诈骗，情节十分恶劣。综上，我方无端被牵涉进十几个案件，严重影响到我方的行业形象和社会信誉，我方对相关人员的不负责任的诉讼行为予以谴责并保留提起侵权诉讼的权利，也请法院查明邓绍林可能涉嫌伪造本公司印章及诉讼诈骗的行为移交相关职能部门处理。 福建三建工程有限公司辩称，1.涉案工程是河南金峰建筑劳务有限公司的劳务，该公司是合法设立并具有劳务分包经营范围，被告邓绍林是该公司在涉案工程中的负责人，莫三志是该公司在现场的执行负责人。2.福建三建工程有限公司已向分包单位河南金峰建筑劳务有限公司以及该公司的负责人邓绍林超额支付了涉案工程的劳务款，依法不应再承担支付责任。3.原告吴国波与邓绍林、河南金峰建筑劳务有限公司或者是被告广安市力泰建筑劳务有限公司之间有劳务雇佣事实，这一点在原告的诉状与事实与理由中有明确的体现。属于原告自认的事实，根据证据规则的规定，以及合同相对性的原则，河南金峰建筑劳务有限公司以及邓绍林或者是广安市力泰建筑劳务有限公司是承担责任的主体，与被告福建三建工程有限公司无关。4.至于原告主张的劳务费数额待其提交证据后再发表意见.综上，我们要求驳回原告对福建三建工程有限公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年11月29日，发包人山东惠民世纪花园房地产开发有限责任公司东景分公司与福建三建工程有限公司签订《建设施工合同》，约定发包人将东景豪庭B区9-15号住宅楼及地下车库发包给福建三建工程有限公司，承包人福建三建工程有限公司承诺按照法律规定及合同约定进行施工，不进行转包及违法分包，合同同时约定了工期、价格结算等内容。2014年1月21日，福建三建工程有限公司与邓绍林签订协议书，将工程土建施工用工及安全文明施工、周转设备费用等（劳务大清包）分包给没有建筑施工资质的邓绍林，但邓绍林实际承包并施工的为东景豪庭B区9-15号住宅楼及地下车库主体工程、土建工程及二次结构工程。2017年12月31日，经原告与邓绍林结算，被告欠原告劳务费245000元。经原告催要，惠民县清欠指挥部协调，福建三建工程有限公司于2018年春节前支付给原告劳务费73480元，尚欠171520元未付。以上事实由惠民县清欠指挥部于2019年11月23日出具的证明为证。 本院认为，2013年11月29日发包人山东惠民世纪花园房地产开发有限责任公司东景分公司与福建三建工程有限公司在自愿的基础上签订的《建设施工合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，缔约双方应按合同约定履行。福建三建工程有限公司违反法律规定及《建设施工合同》中不准转包及分包的约定，以劳务分包的名义将东景豪庭B区9-15号住宅楼及地下车库主体工程分包给不具备相关施工资质的邓绍林，应当承担相应的法律责任。分包合同的无效并不影响原告就已经竣工验收并结算的工程主张支付相关劳务费用，故被告邓绍林作为实际施工人应当向原告支付劳务费171520元。庭审中，原告提交的福建三建工程有限公司与广安市力泰建筑劳务有限公司于2013年12月10日签订的《劳务大清包合同》，因广安市力泰建筑劳务有限公司实际注册成立的时间为2015年3月，且邓绍林与广安市力泰建筑劳务有限公司不存在挂靠关系或其他形式的法律关系，故该《劳务大清包合同》为无效合同。福建三建工程有限公司提交的《工程劳务人员工资解决协议》系解决费用争端的内部协议，不能对抗第三人，对第三人不产生法律效力。福建三建工程有限公司辩称其将涉案工程的劳务部分分包给了河南金峰建筑劳务有限公司，但其提供的协议书中签字的是邓绍林，并未加盖河南金峰建筑劳务有限公司的公章，故对其辩驳意见本院不予采纳。被告邓绍林、广安市力泰建筑劳务有限公司不到庭参加诉讼，是对其质证权等权利的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓绍林于本判决生效之日起十日内向原告吴国波支付劳务费171520元； 二、被告福建三建工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴国波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3730元，减半收取1865元，财产保全费1420元，由被告邓绍林、福建三建工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙玲玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田 歌