wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1727号原告：曹彦飞，男，1990年9月1日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王永军，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：王进保，男，1976年11月27日出生，汉族，住白银市白银区。被告：四川都旺建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区东马道街********。法定代表人：岳顶聪，系该公司总经理。原告曹彦飞与被告王进保、四川都旺建筑劳务有限公司（以下简称都旺公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彦飞及其委托诉讼代理人王永军，被告王进保、都旺公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹彦飞向本院提出诉讼请求：判令王进保、都旺公司给付劳务费9500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，都旺公司承包位于白银区金地华府1号楼、2号楼、9号楼建筑工程劳务，后又将其中的混凝土劳务分包与王进保。同年7月，王进保雇佣曹彦飞到上述工地从事混凝土劳务，双方约定劳务报酬为每立方米20元至35元不等。曹彦飞在上述工地从事劳务4个月，经核算王进保应付曹彦飞劳务费22600元。后王进保给付劳务费13100元，尚欠劳务费9500元未予给付，曹彦飞多次催要未果，遂依法起诉。王进保辩称，曹彦飞为其提供劳务，欠付劳务费数额属实，欠条系其出具，但劳务费通过中冶建筑集团有限公司（以下简称中冶公司）账户直接付给曹彦飞，其并未收到相关款项，无能力给付劳务费。都旺公司辩称，王进保是否欠付曹彦飞劳务费其并不知情。现王进保签字认可，其也相信王进保。都旺公司与王进保结算时，也可以对账。现工程还没有结算，双方约定按比例付款。都旺公司未收到劳务费，中冶公司直接通过曹彦飞账户向其给付劳务费。都旺公司希望曹彦飞先撤诉，其于5天之内与中冶公司沟通付款，如不能付款，曹彦飞再行起诉，将中冶公司也一并起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。曹彦飞提交了欠条原件一份，证明王进保尚欠其劳务费9500元未予给付的事实。本院对上述证据依法进行了审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，都旺公司承包位于白银区金地华府1号楼、2号楼、9号楼建筑工程劳务，后又将其中的混凝土劳务分包与王进保。同年7月，王进保雇佣曹彦飞为上述工程提供混凝土劳务，双方约定劳务报酬为每立方米20元至35元不等。曹彦飞为上述工程提供劳务4个月，经核算王进保应付曹彦飞劳务费22600元。后王进保通过中冶公司账户向曹彦飞给付劳务费13100元，尚欠劳务费9500元未予给付，曹彦飞多次催要未果，遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，曹彦飞与王进保虽未签订书面的劳务合同，但根据王进保出具的欠条和王进保承认的事实可以认定双方之间存在劳务合同法律关系。曹彦飞与王进保之间形成的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。曹彦飞向王进保提供了劳务后，王进保未按约定全面履行给付劳务费的义务，应当向曹彦飞承担继续履行的违约责任。都旺公司系涉案工程的承包人，其将部分工程的劳务分包给没有相应资质的王进保进行施工，构成违法分包。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定及《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》精神，都旺公司应当对王进保欠付曹彦飞的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，曹彦飞主张王进保、都旺公司给付劳务费9500元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条的规定，判决如下：一、王进保给付曹彦飞劳务费9500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、四川都旺建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王进保、四川都旺建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高秉剑二〇二〇年六月三十日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6345号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：陈国红，女，1976年2月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省肇东市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈国红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告陈国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金56524．46元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与陈国红签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，陈国红未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告陈国红既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与陈国红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额100000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2017年9月16日，平安银行依约向陈国红发放贷款100000元。截至2020年4月2日，陈国红尚欠借款本金54412．86元、利息(含罚息)10814．7元、复利1281．44元。本院认为：平安银行与陈国红签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向陈国红发放了贷款，陈国红应依约偿还借款本息。陈国红逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国红于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金54412．86元，并支付截至2020年4月2日的利息（含罚息）10814．7元、复利1281．44元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元、公告费（以实际发生数额为限），由被告陈国红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1463之一号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：132XX****XX。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：157XX****XX被告：兰某，宁夏海原县人，住海原县。原告李某诉被告马某、兰某民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月08日受理，本案在审理过程中，原告于2020年6月9日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 马 春 明人民陪审员 马占花人民陪审员 田 亚 萍 二〇二〇年六月十五日书 记 员 卢旭鹏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3032号之二原告：李婕，女，汉族，1989年4月15日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱钧钊，辽宁东亚律师事务所实习人员。被告：大连隆行投资有限公司，住所地大连市沙河口区滨海西路**，统一社会信用代码：9121020059443055XG。法定代表人：孙宝云。原告李婕与被告大连隆行投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇二〇年六月五日书记员  凌 云
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2023号申请执行人：昆明官渡农村合作银行先锋支行。统一社会信用代码：915301112167249219。住所地：昆明市官渡区银海樱花语小区幸福广场**。法定代表人：孟杰。被执行人：侯岩峰，男，1971年4月9日出生，住：云南华楚汽配玻璃物流****。被执行人：吕秀针，女，1971年6月13日出生，住：云南华楚汽配玻璃物流****。本院受理申请执行人昆明官渡农村合作银行先锋支行与被执行人侯岩峰、吕秀针借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4122号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的53,100.00元及利息，执行费697元。本院受理后，于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人侯岩峰、吕秀针的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月十一日书记员 马绍恒
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢139号申请执行人：丁振英,住萝北县被执行人：王凤玲，住萝北县。本院在执行丁振英与王凤玲借款合同纠纷一案中，本院对被执行人采取线上线下查控等措施并未发现被执行人有可供执行财产，本院认为被执行人无财产可供执行符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  徐凤江审判员  马振海二〇二〇年六月十八日书记员  韩储泽
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执405号之一申请执行人：米寿英，女，1945年6月出生，回族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市泰山区金土地蔬菜种植专业合作社。住所地：泰安市泰山区省庄镇。法定代表人：苏洪涛。被执行人：苏洪道，男，1963年9月出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：田金强，男，1966年7月出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：苏道来，男，1971年5月出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：苏洪涛，男，1966年9月出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：侯召平，男，1977年7月出生，汉族，住东平县。本院执行申请执行人米寿英与被执行人泰安市泰山区金土地蔬菜种植专业合作社、苏洪道、田金强、苏道来、苏洪涛、侯召平民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人17万元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆登记信息。3．本案在执行保全中，保全了被执行人苏洪道名下银行账户，扣划回案款1579元，未发现其他被执行人名下有银行财产信息。4．本院于2020年6月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年六月十五日书记员  商 勇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1964号 申请执行人陈白杨，女，1961年3月4日出生，住天台县。 被执行人范玲君，女，1975年1月16日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民特641号裁定书，责令被执行人范玲君立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陈白杨借款本金100000元及利息，并承担执行费1400元。但被执行人范玲君逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人范玲君的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人范玲君持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人范玲君应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。          本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年六月十日 代书记员 朱东晖
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执5670号之二申请执行人：李巧兰，女，汉族人：;。被执行人：徐宏洲，男，汉族。被执行人：吕沛琴，女，汉族。关于李巧兰诉徐宏洲、吕沛琴借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫0183民初7146民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定：被告徐宏洲、吕沛琴于本判决生效后十日内偿还原告李巧兰借款本金1242150.38元，2018年8月28日之前的罚息47357.1元，并以本金1242150.38元为基数，按年利率9.135%支付自2018年8月29日起至本金付清之日的罚息；被告徐宏洲、吕沛琴于本判决生效后十日内向原告李巧兰支付诉讼费用13984元、律师费15000元、保险服务费3700元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被告未按时履行，原告向本院申请强制执行，本院于2019年12月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年12月27日通过法院专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，同时向被执行人发出限制高消费令，被执行人未主动履行。2.本院分别于2019年12月26日、2月8日、6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股票、互联网银行、人行信息，发现其名下存款信息，共扣划8748.59元，发现被执行人吕沛琴汽车一辆，于2020年6月22日轮候查封，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年6月2日前往郑州市不动产登记中心，经调查，上述被执行人位于郑州市无任何房产信息。4.本院于2020年6月22日前往被执行人的住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产线索。5.本案在执行过程中，依法对第三人周战营发出履行到期债务通知书，依法对被执行人第三人周战营的到期债权予以强制执行，第三人向本院提出执行异议，本院受理后，现已审查终结，于2020年5月12日裁定驳回异议人周战营的异议请求，现周占营向郑州市中级人民法院申请复议，导致该债权无法执行。6.本院于2020年1月13日对被执行人适用限制高消费措施；于2020年1月17日对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年6月23日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿8748.59元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年六月二十四日书记员  李荣基
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11697号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人廖丽萍，女性，汉族,1991年9月11日生，住浙江省义乌市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人廖丽萍银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25079号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币111840.12元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执3号申请执行人：郭靖,男性,1983年8月20日出生,住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：开封鲜刻达农业发展有限公司，社会统一信用代码91410211MA44QA7E6U，住所地开封市宋城路**龙翔世纪城**商业楼**门面房。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经走访调查被执行人开封鲜刻达农业发展有限公司在开封市龙城物业管理有限公司有一笔18万元房屋押金，执行过程当中开封市龙城物业管理有限公司提出异议，因开封市龙城物业管理有限公司与开封鲜刻达农业发展有限公司正在就房屋租金问题诉讼当中，该笔房屋押金暂时无法提取。三、已向被执行人发出限制消费令。目前被执行人开封鲜刻达农业发展有限公司无可供执行的财产线索，且被执行公司法人下落不明，100270元及利息尚未执行到案。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》地五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初746号民事判决书的本次执行程序。被执行人开封鲜刻达农业发展有限公司仍负有继续向申请人郭靖履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙丽平审判员  刘庆丰审判员  于振宇二〇二〇年六月二十八日()书记员  田智源
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0813民初284号原告：陈明，男，汉族，1972年1月7日生，住淮安市洪泽区。被告：陈广凯，男，汉族，1970年4月5日生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：严定宏，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。原告陈明诉被告陈广凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员高洪洲独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈明、被告陈广凯及其委托诉讼代理人严定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款人民币224000元及利息（其中104000元从2016年7月26日至实际还款日，另120000元从2017年4月27日至实际还款日，利息均按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告陈广凯分两次从原告处借款200000元，到期后没有还款，分别于2016年4月26日和2016年5月25日再次向原告重新出具借条合计224000元，并约定了还款时间及利息。借款到期后，被告未能还款。2018年12月7日，经淮安市洪泽区人民调解委员会调解，约定2019年3月30日前将借款还清，但被告没有还款，原告遂提起本案诉讼。被告陈广凯辩称：1.原告借款224000元的事实，实际使用人并不是本案被告，而是贾照峰。事实经过是由本案被告把借条给本案原告，由贾照峰把借条给本案被告，实际资金是由本案原告直接支付给贾照峰，本案被告没有收到原告任何转账和现金支付。2.因本案借款，2018年12月7日原告已向调解委员会提出过诉前调解，在调解协议中已明确约定本案被告在2019年3月30日前只还本金224000元，并没有约定利息。那也就是说这份协议中当时原告已放弃了利息（从借款之日到2018年12月7日），同时从2018年12月7日在协议中没有约定利息。所以原告主张利息被告不予认可。经审理查明，2015年4月，案外人贾照峰通过被告陈广凯两次向原告陈明借款200000元，一年后，因未能还款，双方结算后，确认被告欠原告借款本金200000元，到期利息24000元。被告分别于2016年4月26日、2016年5月25日向原告出具借条二份，内容分别为“今借到陈明现金人民币壹拾贰万元整，还款日期为2017年4月26日，如果到期不按时还款，每超过一天借款人自愿每天多付给陈明壹仟元，如果超过两天则多付给陈明贰仟元，以此类推。”“今借到陈明现金人民币壹拾万零四仟元整，还款日期为2016年7月25日，如果到期不按时还款，每超过一天借款人自愿每天多付给陈明壹仟元，如果超过两天则多付给陈明贰仟元，以此类推。”2018年11月，因贾照峰没有向陈广凯还款，陈广凯向本院提起诉讼。2018年11月23日，本院判决贾照峰向陈广凯偿还借款本金224000元并按照年利率24%支付利息。2018年12月7日，原告陈明就此借款纠纷向淮安市洪泽区人民调解委员会申请调解，淮安市洪泽区人民调解委员会出具洪人法调【2018】395号《人民调解协议书》，载明“乙方（被告陈广凯）于2019年3月30日前将贰拾贰万肆仟圆借款还清。”后被告没有按照约定还款，原告遂诉来本院。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告当庭提供的借条二张、民事判决书、调解协议书等证据证实，本院予以确认。另，为了进一步查明相关事实，本院于2020年4月28日向淮安市洪泽区人民调解委员会调解员方庆荣就调解内容进行咨询，其称“利息的问题是到时间还钱就不要利息了，到约定时间不还钱，那肯定是要利息的，只是我们一般不写在协议上面的”。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈广凯向原告陈明出具借条，应当认定双方存在形成民间借贷关系的合意。至于被告陈广凯辩称其没有实际收到借款，实际借款人为案外人贾照峰的辩解，本院认为，即使原告陈明没有将相关款项直接向陈广凯交付而是交给了案外人贾照峰，结合双方在一年后的结算行为和被告陈广凯向本院起诉贾照峰这一事实，可以推定原告系受被告指示交付，产生实际交付的效力。对于原告主张被告归还借款本金224000元，由于双方在2016年结算时结算的利息24000元，利息计算标准没有高于年利率24%，被告将利息与起初的本金合并出具新的借条不违反法律规定。因此，对于原告要求被告归还本金224000元的主张本院予以支持。对于利息问题，虽然原、被告双方在人民调解委员会调解时没有就利息承担问题作出明确约定，结合当时人民调解员的陈述，本院认为本案原告并没有放弃要求被告承担利息的意思表示。更何况，若因此而让被告免除利息的承担，如同让被告利用违约而得利，有违诚实信用之法治精神。因此，原告要求被告支付利息的主张本院予以支持。对于计算利息的标准，由于原告主张的年利率24%的标准低于双方约定违约赔偿标准，且不高于法定标准。因此，原告要求被告按照年利率24%从借款到期的第二日起给付利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告陈广凯在判决生效之日起十日内向原告陈明偿还借款本金224000元。二、被告陈广凯向原告陈明按照年利率24%支付利息，其中104000元从2016年7月26日至实际还款日，另120000元从2017年4月27日至实际还款日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7226元，减半收取3613元，由被告陈广凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××82）预交上诉案件受理费。审判员  高洪洲二〇二〇年六月十七日书记员  张甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初139号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人王龙，男，1989年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省新乐市，现住址：河北省新乐市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月14日被新乐市公安局刑事拘留，于2019年5月3日被新乐市公安局取保候审，2020年4月14日被新乐市人民检察院取保候审，2020年5月25日被新乐市人民法院取保候审。 被告人杜敏，男，1993年4月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河北省邢台市桥**，现住址：河北省邢台市桥**。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月14日被新乐市公安局刑事拘留，于2019年5月14日被新乐市公安局取保候审，2020年4月14日被新乐市人民检察院取保候审，2020年5月25日被新乐市人民法院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人王龙、杜敏犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员侯立辉出庭支持公诉，被告人王龙、杜敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月13日晚上10时许，被告人王龙、杜敏和郭凯（另案处理）饮酒后到河北地质大学华信学院内找寻女生搭讪。被告人王龙、郭凯遇到女大学生王红欣等人后，王龙向王红欣索要微信时遭到拒绝。被告人王龙继续纠缠王红欣。王红欣的同学惠佳佳、史家帅等人上前劝阻时，被告人王龙、杜敏伙同郭凯对惠佳佳、史家帅等人实施殴打，惠佳佳、史家帅被打伤。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，惠佳佳鼻部、颈部软组织损伤均为轻微伤、史家帅体表软组织挫伤构成轻微伤。2019年4月19日二被告人与被害人达成调解，并取得谅解。 上述事实，被告人王龙、杜敏在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录与照片、辨认笔录、人身检查笔录及照片、司法鉴定意见书、诊断证明、刑事和解协议书、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王龙、杜敏破坏社会秩序，随意殴打他人致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。二被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。二被告人已赔偿被害人伤后经济损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人杜敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  相月卿 人民陪审员  郝亚珍 人民陪审员  陈 杰 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  韩彩凤
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执12号申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地：清丰县，法定代表人：仝玉民，系该行董事长。被执行人：孟维建，男，汉族，1989年12月15日出生，住清丰县。被执行人：邢少敏，女，汉族，1989年4月29日出生，住清丰县，系孟维建之妻。被执行人：张洁，女，汉族，1996年10月8日出生，住南乐县。被执行人：袁慧丽，女，汉族，1978年3月5日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：管慧方，女，汉族，1995年12月12日出生，住濮阳县。申请人执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人孟维建等5人借款合同纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2018）豫0922民初324号民事判决书已经发生效力。申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司于2020年1月2日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司因有其他原因，特向我院申请撤回对孟维建等6人的强制执行申请。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结清丰县人民法院作出的（2018）豫0922民初324号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年六月四日书记员  巩孝雪
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执29号申请执行人：丁学忠，男1969年2月9日生，汉族，住南京市下关区。被执行人：杨岳海，男1981年1月20日生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人丁学忠与被执行人杨岳海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初3854号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“一、被告杨岳海于本判决生效之日起十日内归还原告丁学忠借款8078元，并按照同期银行贷款利率支付自2019年3月21日起至本金付清之日止的利息；二、驳回原告丁学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，公告费600元，合计649元，由被告杨岳海负担（此款原告已预交，被告支付上述款项时加付此款）。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆、无证券持有登记信息。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的8727元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年六月八日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执恢47号申请执行人：许慧兰,女性,1972年2月1日出生,412728197202010368,汉族,住周口市川汇区；被执行人：河南盛典房地产开发有限公司,91410100747409496Q,住周口市川汇区八一路南段开元新城。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院2018年9月18日生效的（2018）豫1602民初3712号判决，于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人详见民事判决书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款9170000元，冻结期限为壹年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘长春二〇二〇年六月二十三日（）书记员  柳二虎
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执163号被执行人陈建征，男，1978年10月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人刘彦君，男，1992年3月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人陈建乾，男，1991年6月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人陈东建，男，1987年9月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人陈建征、刘彦君、陈建乾、陈东建罚金、退赔一案,本案执行标的为陈建征、刘彦君、陈建乾、陈东建退赔违法所得35000元，陈建征罚金20000元，刘彦君罚金15000元，陈建乾罚金16000元，陈东建罚金14000元。在执行过程中，被执行人刘彦君、陈建乾、陈东建退赔了35000元，刘彦君缴纳了罚金15000元。其于款项被执行人未履行。本院通过通过网络执行查控系统对存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过传统调查，未获得被执行人有金融理财财产、收益类保险、股息红利、住房公积金、劳动就业、收入、股权、债权等情况。在穷尽执行措施后，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月三十日书记员  李 杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2179号之一解除保全申请人：十堰吉通机械设备租赁有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**里******。统一社会信用代码：91420300MA4956X303。法定代表人：张瑜，该公司经理。被申请人：董昌，男，1982年6月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。解除保全申请人十堰吉通机械设备租赁有限公司与被申请人董昌等租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）鄂0302民初2179号民事裁定，对被申请人董昌名下银行账户予以查封，期限为一年。现解除保全申请人十堰吉通机械设备租赁有限公司申请解除对被申请人董昌的诉讼保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人十堰吉通机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人董昌的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海清二〇二〇年六月十六日书记员  曾靖雯
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211财保47号之一 申请人：刘春丰，女，汉族，1979年6月14日出生，住吉林市高新区。 被申请人：李虹辑，男，汉族，1977年3月10日出生，住吉林市丰满区。 申请人刘春丰于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘春丰提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李虹辑名下坐落于吉林市丰满区江南乡建华村三期49号楼1单元301室房屋； 二、查封担保人刘卓名下坐落于吉林市高新区嵩山路8号特种设备检验中心综合楼1单元23层115号房屋，不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第XXX号。 上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3020元，由申请人刘春丰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长  武 洋 审 判 员  于大民 代理审判员  张 娜 二〇二〇年六月十日 书 记 员  徐士博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11657号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人张顺和，男性，汉族,1969年2月3日生，住山西省大同市市城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张顺和银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25058号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113124.29元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2933号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。被执行人：席福群，男，汉族，1959年8月7日出生，住山东省滕州市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人席福群借款纠纷一案中，于2020年6月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有银行存款一千余元，现已查封其账户。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。6、经查发现被执行名下存有保险，因该保险无实际价值，暂不执行该保险。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的63431元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年六月五日书记员  赵 丰
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执304号申请执行人邓启芬，女，生于1955年7月7日，汉族，住宜都市。被执行人金湘华，女，生于1979年11月1日，汉族，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2019)鄂0581民初2276号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金湘华的银行存款185万元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪娟娟二〇二〇年六月八日书记员  刘 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22315号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。被告：丁朝文，男，汉族，1990年3月8日出生，住湖北省蕲春县。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告丁朝文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告丁朝文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付专向分期付款借款本金49911.20元及利息、还款违约金（计至2020年5月4日，利息30.13元，还款违约金551.31元，本金、利息、还款违约金合计50492.64元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、被告丁朝文于2017年10月13日向原告申请信用卡专项分期业务并填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），载明被告丁朝文向原告申请贷款20万元，用于汽车分期，支付方式为指定汽车经销商收款账号。分期期数为36期，手续费费率为6.93%，即金额为13860元，手续费的收取方式为一次性收取。根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》：本通用条款构成《中国银行股份有限公司深圳市分行专向分期业务申请表》不可分割的组成部分；本条款项下专向分期付款额度以获得银行审批通过的《中国银行股份有限公司深圳市分行专向分期业务申请表》记载为准；专向分期付款手续费计算公式：手续费=专向分期付款额度×手续费率；本条款项下专向分期付款额度分期偿还，分期期数以银行审批记载为准，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）。专向分期付款额度每期应还款项应全额计入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇。申请人需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；申请人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行免收申请人非现金交易透支利息；申请人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，申请人应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；申请人信用卡账户逾期还款达60天后，银行将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性计入账户，申请人应提前偿还剩余欠款。申请人分期付款债务于发生上述情况之时视为全部到期，银行有权要求申请人一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。二、被告丁朝文于2017年10月13日向原告申请信用卡并接受领用合约及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告丁朝文办理信用卡，卡号为62×××61。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》：除本合约另有规定，申请人非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从银行非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准，申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入被告信用卡账户，银行对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、被告于2017年11月9日使用该专项额度20万元后，多次拖欠借款本息。截至2020年5月4日，被告拖欠本金49911.2元、利息30.13元及违约金551.31元。案件裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，各方当事人应严格遵守各自的义务。原告向被告丁朝文发放信用卡并提供约定的金融服务，而被告丁朝文未能依约足额还款，其行为已构成违约。根据申请表及领用合约的约定，原告要求被告丁朝文提前偿还剩余全部贷款本金、利息及违约金，证据充分、于法有据，本院予以支持，之后的利息、违约金按照合同约定计至清偿之日止，但计付的利息、违约金计收标准总计应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁朝文应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的欠款本金49911.2元、利息30.13元及违约金551.31元（利息、违约金暂计至2020年5月4日，之后的利息、违约金依照合同约定计至清偿之日止，但利息、违约金的计收标准总计不超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531元，由被告丁朝文负担，原告已预交的受理费531元，于本判决生效后，由本院予以退回。被告丁朝文应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费531元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年六月二十九日法官助理唐敏施书记员黄欢婷
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执恢82号之九被执行人：刘成干关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月19日冻结了被执行人刘成干在中信银行622679000178×××01账户内余额人民币2946.26元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘成干在中信银行账户内存款人民币547800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年六月二日书记员  史磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5696号原告：王春花，女，1966年6月1日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。被告：董中合，男，1971年12月21日生，汉族，户籍地河南省平舆县。原告王春花与被告董中合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2020年6月22日立案。原告王春花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王春花撤回起诉处理。审判员 徐 鹏二〇二〇年六月二十八日书记员 吕紫瑶
四川省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）川刑申130号 原审被告人李金犯抢劫罪一案，成都铁路运输中级法院于1999年4月30日以（1998）成铁中刑初字第44号刑事判决，认定被告人李金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人普发成、普发能无罪。宣判后，四川省人民检察院成都铁路运输分院提出抗诉。本院于2002年12月26日作出（1999）川刑终字第444号刑事裁定，驳回对李金的抗诉，维持对李金的判决。判决、裁定已经发生法律效力。现李金向本院提出申诉。本院认为：李金的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）项规定的应当重新审判情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇二〇年六月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8375号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:胡国华，男性,1981年10月5日生，汉族，住广东省五华县。 在被执行人胡国华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20422号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初20422号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8375号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  颜 毅
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初689号原告朱益强，男，土家族，生于1981年2月14日，住湖北省宣恩县，被告湖北聚意丰建设工程有限公司，住所地恩施市舞阳坝街道办事处柑子槽还建小区**1101。统一社会信用代码：91422800MA488W7A9F。法定代表人谭俊，该公司总经理。委托诉讼代理人李俊，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人谭李云，湖北震邦华广律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告刘才勇，男，1991年4月25日生，土家族，住恩施市，原告朱益强诉被告湖北聚意丰建设工程有限公司、刘才勇运输合同纠纷一案,本院2020年5月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱益强、被告湖北聚意丰建设工程有限公司委托诉讼代理人李俊、谭李云到庭参加了诉讼，被告刘才勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱益强诉称，请求判决被告立即支付欠款12105元。事实及理由：原告从2018年3月至2019年10月因在宣恩县大山坪安置点运输物资，转运沙、泥土，运输费用共计12105元，原告多次找被告催收此款，被告总以暂时没有钱偿还，因按照银行利率计算利息，可被告其行为侵害了原告合法权益，依据相关法律规定向宣恩县人民法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。被告湖北聚意丰建设工程有限公司辩称，案涉工程是由杨仕杰在聚意丰公司承包后，再转包给被告刘才勇，被告刘才勇是案涉工程的实际施工人。被告刘才勇在承包工程后以个人名义与原告朱益强之间形成运输合同关系，根据合同相对性原告应当向被告刘才勇主张合同价款。其次，被告刘才勇的行为没有聚意丰公司的权利外观，不构成表见代理。再次，案涉工程所涉全部工程款，聚意丰公司均已支付完毕，不存在欠付工程款的情况。综上所述，聚意丰公司未欠付工程款，被告刘才勇与原告形成运输合同关系，对聚意丰公司不发生效力，应当由合同相对方刘才勇承担支付义务。被告刘才勇未提出答辩。本院经审理查明内容如下：被告湖北聚意丰建设工程有限公司承包建设宣恩县晓关侗族乡人民政府发包的“宣恩县晓关侗族乡大山坪易地扶贫搬迁安置点房屋建设项目”后，被告湖北聚意丰建设工程有限公司员工杨仕杰再将该项目转包给了被告刘才勇，被告刘才勇为该项目的实际施工人。在项目施工期间，原告朱益强应被告刘才勇要求为其运输沙子、泥土及工地废渣，运输合同履行完毕后，被告刘才勇与原告朱益强进行了运输费清算，被告刘才勇通过转账的方式已支付原告朱益强运输费10000元。2019年10月25日，被告刘才勇向原告朱益强出具欠条一份，载明尚欠原告运输费12105元。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、民事判决书、收支明细表、银行电子回执、单位客户电子回执、农民工工资发放表、领款单等证据予以佐证。本院认为，被告刘才勇系“宣恩县晓关侗族乡大山坪易地扶贫搬迁安置点房屋建设项目”的实际施工人，在项目施工过程中，被告刘才勇找到原告朱益强为其运输沙子、泥土和工地废渣，原告朱益强与被告刘才勇之间形成运输合同关系。依法成立的合同，受到法律保护，合同双方应当按照约定的内容履行各自的义务，原告朱益强完成了运输义务，被告刘才勇应当支付运输费用。且被告刘才勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，主动放弃其答辩、质证的权利，应承担不利后果。故原告朱益强要求被告刘才勇支付运输费12105元的诉讼请求成立，本院予以支持。因合同具有相对性，被告湖北聚意丰建设工程有限公司不是本案运输合同的缔约方，其承包建设的工程项目被转包给被告刘才勇实际施工，属另一民事法律关系，原告朱益强要求被告湖北聚意丰建设工程有限公司支付运输费，没有法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘才勇于本判决生效之日起十日内支付原告朱益强运输费12105元；二、驳回原告朱益强的其他诉讼请求。案件受理费51元，由被告刘才勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 范 韬二〇二〇年六月十五日书记员 苏维平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4433号原告：陈绍森，男，汉族，1992年出生，身份证地址：河南省罗山县。委托诉讼代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。被告：深圳市小唐鸿运商业有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道南山数字文化产业基地裙楼**东A61，统一社会信用代码：91440300MA5F1NF117。法定代表人：李声锋。被告：李声锋，男，汉族，1988年出生，身份证地址：河南省固始县。上述两被告共同委托代理人：李永生，广东星旭律师事务所律师。原告陈绍森诉被告深圳市小唐鸿运商业有限公司(以下简称小唐鸿运公司）、李声锋不当得利纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍森及其委托诉讼代理人卢文彪，两被告共同委托诉讼代理人李永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈绍森向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告人民币30000元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月中旬，原告在挺拇指超市找铺位时遇到被告李声锋，并且加了微信。被告小唐鸿运公司替挺拇指超市招商，告知原告进场费50000元，租金5000元，押2付1。原告于5月25日通过微信转给被告小唐鸿运公司10000元，但于6月13日正式签《租赁合同》时，被告小唐鸿运公司才告诉原告进场费20000元，喝茶费30000元，保证金10000元，节日推广费1200元,共计61200元（有微信转账记录和录音为证），并且喝茶费由被告小唐鸿运公司收取。签完《租赁合同》后，被告小唐鸿运公司带原告到挺拇指超市财务室交纳31200元,然后又让原告微信转账给被告李声锋30000元，并说不开收据。后来原告了解到这30000元挺拇指超市并没有收到。鉴于以上事实，原告认为，被告没有合法正当的理由获得原告30000元额外的喝茶费系不当利益，且本案被告所谓的喝茶费没有《租赁合同》在根据，而且所谓的喝茶费涉嫌商业贿赂。综上所述，被告没有法律根据取得不当利益，应退还给原告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告小唐鸿运公司辩称：被告不是挺拇指超市的招商单位，也没有收取过原告的任何费用，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。虽然被告李声锋是被告小唐鸿运公司的法定代表人，但其做挺拇指超市招商的中介人员是其个人行为，与被告小唐鸿运公司无关。被告李声锋辩称：被告李声锋是与深圳市和盛博策投资发展有限公司合作的中介人员，收取原告的30000元费用，实际是中介费，该费用中的5000元已转给介绍人深圳市和盛博策投资发展有限公司12500元，从原告的起诉状也可以看出，原告在支付了31200元进场费及租金押金并拿到商场的收据以后又转账2万元给被告李声锋，可见原告明知或至少应明知该20000元不是交给商场，这也印证了原、被告双方事先已经对该中介费有明确的约定。由于原告的店铺开业以后，经营不善就想要回中介费，所以中介费不是不当得利，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。庭审中原告称：被告告诉原告进场费是50000元，交钱的时候被告说其中30000元为喝茶费，30000元已转至被告李声锋微信账户。庭审中被告称：被告李声锋跟原告说过中介费的事情，该30000元为中介费，原告在签订合同之前向被告李声锋转款10000元，签订合同之后又转款了20000元，这个在原告提交的两段录音当中可以体现。经审理查明，原告因经营生意需要在东莞挺拇指超市找铺位认识了被告李声锋，被告李声锋表示能够帮忙，但需收取进场费50000元。2019年6月13日东莞市铭富超级市场有限公司（以下简称铭富超市）以专柜保险金、基建费、节庆费等名义收取了原告31200元，作为原告在挺拇指超市铺位的进场费用，并向原告出具收款收据单。原告与铭富超市签订了《租赁合同》，对上述费用进行了约定，之后未产生其他费用。根据原告提交的转账记录，于2019年5月25日向被告李声锋微信转款10000元，注明挺拇指2F-43铺位定金，并于2019年6月13日向被告李声锋微信转款20000元。2019年9月22日，原告通过电话向被告李声锋追问30000元开收据的问题，被告李声锋明确回答原告该30000元不开收据，收取的均为进场费。9月24日原告咨询挺拇指超市负责招商工作人员，答复原告支付被告李声锋的30000元与挺拇指超市并无关联。庭审中，原告认为被告收取的喝茶费无依据，要求返还。被告认为该30000元是中介费，已将收取的20000元费用转给其他介绍人，被告李声锋仅收取原告10000元。另查，被告李声锋是被告深圳市小唐鸿运商业有限公司的法定代表人。本院认为，原告系以不当得利纠纷提起本案诉讼。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益。不当得利请求权的成立要件应当包括：1、一方获取利益；2、致他方遭受损失；3、获得利益与受损失之间存在因果关系；4、取得利益无法律上的原因。本案争议焦点：30000元是否为不当得利。根据原告提供的租赁合同、转款记录、收款收据及录音整理资料等证据证实，原告实际需要在铺位租赁进场的总费用仅31200元。原告于2019年6月13日共支付51200元，其中20000元转款给被告李声锋。此外，在2019年5月25日原告向被告李声锋微信转款10000元，并注明为铺位定金，该定金本应在原告交纳铺位租赁的总费用时一并扣除，本案考虑到被告李声锋在帮原告找铺位付出一定的劳动，原告亦从中受益，为体现公平原则，被告李声锋所收取的10000元可作为劳动报酬给付。至于原告在签订租赁合同后被告李声锋仍收取原告20000元，被告李声锋不能说明另收取费用20000元的合法去处，既无与原告达成收取中介费的协议，又无法提供应收取的收据，与原告的通话中一直认为是进场费，因此被告李声锋辩称的该笔费用属中介费没有合同和法律支持，本院不予采纳。至于被告李声锋又称该笔费用已分给其他中介人，只能说明被告李声锋私自处分该笔费用，不影响被告李声锋额外收取20000元的事实。被告李声锋应将无合法依据收取的20000元退还原告。被告李声锋收取原告费用纯属个人行为，与被告小唐鸿运公司无关，被告小唐鸿运公司无需承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李声锋应于本判决生效之日起十日内向原告陈绍森退还人民币20000元。二、驳回原告陈绍森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由被告李声锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林一华二〇二〇年六月二十四日书记员  王晓婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执797号 申请执行人:白军，男，1971年3月11日出生，汉族，住山西省广灵县。 被执行人：陈洪波，男，1976年11月23出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人白军与被执行人陈洪波劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）桂0802民初1183号民事判决书向本院申请执行标的本金2809元及利息、受理费50元。本院于2020年4月27日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、公积金、国土、工商等部门，查明被执行人确无可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案申请标的本金2809元及利息、受理费50元，执行费50元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执189号之七申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委**。被执行人：李国辉，男性,1968年10月16日生，汉族，，住辽宁省昌图县；李珍，女性,1968年2月19日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图县农村信用合作联社与李国辉、李珍借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4829号法律文书已发生法律效力。因被执行人李国辉、李珍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人李国辉、李珍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人李国辉、李珍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李国辉、李珍暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执440号申请执行人：包伟,住萝北县被执行人：刘洪田，住萝北县。本院在执行申请执行人包伟与被执行人刘洪田借款合同纠纷一案中，申请标的额45996.25元。本院于2019年3月2日依法向被执行人刘洪田送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年11月28日对被执行人发布限制消费令，于2020年6月17日发布失信决定。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院做出的（2018）民初1116号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  陆 勇审判员  李合江二〇二〇年六月十七日书记员  樊兆涛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初120号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人黄才勇，男，1978年4月2日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，本科文化，教师，中共党员，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年12月5日被南宁市公安局华侨投资区分局刑事拘留，2019年12月17日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 被告人邓茂，男，1974年5月21日出生于广西壮族自治区南宁市华侨投资区，壮族，初中文化，户籍所在地广西南宁市华侨投资区，现住南宁市华侨投资区。因涉嫌犯伪证罪，于2019年12月4日被南宁市公安局华侨投资区分局刑事拘留，2019年12月17日被逮捕，2020年6月3日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）52号起诉书，指控被告人黄才勇犯非法持有枪支、妨害作证罪，被告人邓茂犯伪证罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人黄才勇、邓茂到庭参加诉讼。本案因新冠疫情于2020年2月18日中止审理，2020年5月30日恢复审理，现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2014年7、8月份和2015年7、8月份，被告人黄才勇通过互联网分别购买了一支以压缩气体为动力击发弹药的气枪藏于南宁市华侨投资区武侨路80号的家中。2018年6月9日，民警在黄才勇家中查获上述气枪两支，铅弹58发，气罐一个，打气筒一个。经鉴定，涉案两支气枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。黄才勇在被取保候审期间，教唆和指使被告人邓茂向公安机关提供涉案的两支气枪其中一支为其所持有的虚假证言。邓茂在明知黄才勇涉嫌非法持有枪支犯罪的情况下，仍然接受黄才勇的指使提供虚假证言，导致公安机关错误对黄才勇涉嫌非法持有枪支一案作出撤销案件处理决定。 被告人黄才勇、邓茂到案后分别如实供认了非法持有枪支、指使他人做伪证、向公安机关提供虚假证言的事实。 公诉机关认为，被告人黄才勇的行为同时触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款和第三百零七条第一款，应当以非法持有枪支罪、妨害作证罪追究其刑事责任。被告人邓茂的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零五条，应当以伪证罪追究其刑事责任。建议对被告人黄才勇所犯非法持有枪支罪在有期徒刑六个月至八个月间处刑，对被告人黄才勇所犯妨害作证罪在有期徒刑六个月至八个月间处刑，对被告人邓茂所犯伪证罪在有期徒刑六个月至八个月间处刑。被告人黄才勇一人犯二罪，应实行数罪并罚。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人黄才勇、邓茂的犯罪事实。 经开庭审理，被告人黄才勇、邓茂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1．搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等物证；2．受案登记表、立案决定书、撤销案件决定书、公安督察决定书、抓获经过、户籍证明等书证；3．证人潘某的证言；4．被告人黄才勇、邓茂的供述；5．枪弹鉴定书；6．辨认笔录、指认照片等。 本院认为，被告人黄才勇违反枪支管理规定，非法持有气枪两支，其行为确已构成非法持有枪支罪。被告人黄才勇同时为逃避法律追究，指使他人做伪证，其行为又构成妨害作证罪，公诉机关指控被告人黄才勇犯非法持有枪支罪、妨害作证罪成立，被告人邓茂明知他人涉嫌犯罪的情况下，仍然接受他人指使向公安机关提供虚假证言，帮助他人逃避法律追究，其行为确已构成伪证罪，公诉机关指控被告人邓茂犯伪证罪成立。被告人黄才勇、邓茂均当庭自愿认罪认罚，依法均予以从处罚。被告人黄才勇一人犯二罪，应实行数罪并罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百零七条第一款、第三百零五条、第六十七条、第六十九条的规定，判决如下： 一、被告人黄才勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，两罪合并决定执行有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年10月4日止）； 二、被告人邓茂犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年6月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁恒斐 人民陪审员  周志强 人民陪审员  卢太权 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  潘敬才 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2043号申请执行人：伍惠萍，女，1967年11月10日出生，住：江苏省东台市。被执行人：云南大都企业管理有限公司。统一社会信用代码：915301110930319488。住所地：昆明市竹渡区关雨路云南众天经贸有限公司办公楼**。法定代表人：李瑞贤。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011177553696X4。住所地：昆明市官渡区关雨路云南众天经贸有限公司**/div>法定代表人：王旺。本院受理申请执行人伍惠萍与被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11756号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的33,736.65元及利息，执行费406元。本院受理后，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月十六日书记员 马绍恒
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1921行审44号 申请执行人：通江县住房和城乡建设局，地址通江县诺江镇南街**。 法定代表人：程林，职务：局长。 委托代理人：蒲坤志。 被申请执行人：巴中市天柱房地产开发有限公司，住所四川省巴中市巴州区后河桥宗成广场综合楼**门市。 统一社会信用代码：91511900795832651R。 法定代表人：张忠杰。 申请执行人通江县住房和城乡建设局（以下简称：通江县住建局）于2020年6月9日向本院申请强制执行其对被申请执行人巴中市天柱房地产开发有限公司（巴中天柱房地产公司）作出的通住建[2018]罚字37号行政处罚决定书关于罚款的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人通江县住建局于2018年12月29日作出的通住建[2018]罚字37号行政处罚决定书认定，“华府首座A1、A2、B1、B2”项目于2013年底动工建设，2015年底主体完工，建设单位：巴中天柱房地产公司，项目实际由王元忠投资并承担项目负责人。2013年12月27日，巴中天柱房地产公司和四川国丰建筑总承包有限责任公司签订《建筑工程施工合同》，约定该“华府首座（一期A、D栋）”合同价款102957025元，其中A栋包含A1、A2两个单元。2014年1月16日，巴中天柱房地产公司取得“华府首座（一期A、D栋）”《建筑工程施工许可证》，批准建设规模85352.64平方米，合同价格10295.7万元。2013年12月27日，巴中天柱房地产公司和四川国丰建筑总承包有限责任公司签订《建筑工程施工合同》，约定该“华府首座（一期B栋）”合同价格78898352元，其中B栋包含B1、B2、B3三个单元。2014年1月16日，巴中天柱房地产公司取得“华府首座（一期B栋）”《建筑工程施工许可证》，批准建设规模60691.04平方米，合同价格7890万元。2014年3月20日，巴中天柱房地产公司取得“华府首座A、B栋（A1、A2、B1、B2）”《商品房预售许可证》，批准预售总面积86517平方米，625套住房。2014年11月27日，巴中天柱房地产公司取得“华府首座A、B栋（A2、B1调规面积）”《商品房预售许可证》，批准预售总面积2665平方米，16套住房。2014年11月26日，巴中天柱房地产公司取得“华府首座（一期）”《建设工程规划许可证》，批准建设规模147976.75平方米（系变更后建设手续）。“华府首座A1、A2、B1、B2”项目未进行竣工验收，已于2017年6月开始陆续交付使用。“华府首座A1、A2、B1、B2”项目共修建住房588套，已经入住110户。通江县住建局在日常巡查中发现了巴中天柱房地产公司的违法行为，即向其送达了《限期改正通知书》，责令其改正违法行为，后巴中天柱房地产公司未在规定的时间内改正，通江县住建局遂立案调查。通江县精全房地产测绘公司对该项目进行测绘，测得A1栋建筑总面积19649.72平方米，A2栋建筑总面积20994.03平方米，B1栋建筑总面积19597.5平方米，B2栋建筑总面积20106.2平方米。经计算，“华府首座A1、A2、B1、B2”项目工程总造价为100641333元。 通江县住建局认为巴中天柱房地产公司所开发建设的“华府首座A1、A2、B1、B2”项目未经竣工验收擅自投入使用的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条和《建设工程质量管理条例》第十六条的规定。2018年12月25日，通江县住建局向巴中天柱房地产公司送达了《处罚告知书》，并于同日送达了《处罚听证告知书》，告知巴中天柱房地产公司违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，在规定期限内，巴中天柱房地产公司未陈述申辩和提出听证申请。根据《建设工程质量管理条例》第五十八条之规定，通江县住建局决定对巴中天柱房地产公司未经竣工验收擅自投入使用的行为，责令其改正违法行为，并处罚款2012827元。限巴中天柱房地产公司在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，同时告知逾期不缴纳罚款将加处滞纳金，并告知如不服处罚决定申请复议的期限和机关以及向本院起诉的期限。 2019年1月2日，通江县住建局向巴中天柱房地产公司送达了通住建[2018]罚字37号行政处罚决定书。在法定期限内，巴中天柱房地产公司未提出复议申请，亦未提起诉讼。2019年7月31日，通江县住建局向巴中天柱房地产公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，告知其不履行罚款缴纳义务，将申请本院强制执行。巴中天柱房地产公司未履行行政处罚决定书确定的罚款缴纳义务。经通江县住建局催收，2019年12月19日，巴中天柱房地产公司向通江县住建局提出延缓缴款申请，定于2020年5月31日前缴纳罚款，并取得通江县住建局同意，但期限届满后，巴中天柱房地产公司仍未履行罚款缴纳义务。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。通江县住建局作出的通住建[2018]罚字37号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。巴中天柱房地产公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款缴纳义务。通江县住建局申请执行前已履行了催告义务，巴中天柱房地产公司申请延期后，仍未按期履行前述义务。通江县住建局申请执行生效的行政处罚决定书，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人通江县住房和城乡建设局于2018年12月29日作出的通住建[2018]罚字37号行政处罚决定书关于罚款的决定。 案件受理费200元，由被申请执行人巴中市天柱房地产开发有限公司承担。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  肖舒心 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  刘姗姗
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初596号原告：梁艺超，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：林永洪，男，1988年6月6日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：林进昌（系被告父亲），男，1963年10月14日出生，汉族，住广东省龙门县。原告梁艺超诉被告林永洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人林进昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月6日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄30000元借给被告，以原告老婆手机微信转账方式转给被告，被告出具了借据一张并口头承诺借期2个月。截止同年10月份，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告辩称：我认为借款是不合法的，原告从读小学开始就跟被告很熟，被告借钱是吸毒赌钱，不是用于开婚纱店，都是用于吸毒赌博。本院经审查认定事实如下：2019年6月4日，被告在与原告微信聊天中以资金周转困难为由向原告借款，微信聊天记录载明“梁艺超：厚滴（有点）难开口。林永洪：直接问咯，阿永想周转2个月淡季。梁艺超：我老婆话，你有钱人借给你干嘛，不借。林永洪：话卡困难（说现在困难）”。后原告通过其妻子陈楚的手机微信向被告转账支付了29400元。2019年6月6日，被告就上述借款向原告出具一份借据交原告收执，借据载明被告向原告借款30000元，月利率2%，即月息600元。借款到期后，被告未向原告归还借款，原告催收未果诉至本院。庭审中，被告代理人陈述原告明知被告借款用于吸毒赌博还向被告提供借款，因此本案借贷无效，且原告支付的借款金额没有30000元。原告则称被告借款系用于经营婚纱店，其虽与被告本人是同学关系，但不知道被告吸毒或赌博；因被告之前欠原告950元，所以在此次借款中扣除了该950元，借据中立30000元整数。本院认为，原被告间的民间借贷关系有被告立给原告的借据以及微信转账记录为凭，合法的借贷关系应受法律保护。原告实际支付被告借款本金29400元，在借款到期的情况下，原告请求被告偿还借款本金29400元，本院予以支持。原告虽称被告之前拖欠其借款950元却未能提供证据予以支持，且被告予以否认，故对原告请求超出借款本金29400元部分，本院不予支持。被告代理人辩解原告明知被告借款用于吸毒或赌博，民间借贷行为无效，但从原告提供的其与被告本人的微信聊天记录来看，被告称借款是用于周转2个月淡季，原告并不知道被告借款用于吸毒或赌博，因此对被告代理人认为本案民间借贷行为无效的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告林永洪在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告梁艺超借款本金29400元。二、驳回原告梁艺超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告林永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林丹卡二〇二〇年六月十一日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11887号原告：冼坤权，男，1986年5月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*******，公民身份号码440************730。被告：林伟祥，男，1989年11月30日出生，汉族，住广东省中山市东区*****************，公民身份号码442************859。原告冼坤权与被告林伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼坤权，被告林伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼坤权向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年3月26日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，承诺10天内归还。2019年3月26日至2019年3月27日期间，原告通过微信转账多次向被告支付借款合计50000元。被告没有如期归还借款，双方于2017年7月24日补签借条，主要载明：被告于2019年3月26日向原告借到50000元。经原告多次追讨，至今，被告没有偿还任何借款本息。被告林伟祥承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林伟祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冼坤权偿还借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告冼坤权已预交），由被告林伟祥负担（被告林伟祥于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告冼坤权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二〇年六月九日书记员  程欣莹肖长妍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3284号原告：胡广鹏，男，1988年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：昆明恒海房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处云秀路**办公楼。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，公司员工，特别授权代理。原告胡广鹏诉被告昆明恒海房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡广鹏、被告委托诉讼代理人王石诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月22日，原告与被告签订《恒大玖珑湾商品房认购书》并交纳定金20,000元，约定：原告向被告认购恒大玖珑湾楼盘三期14幢1903单元，套内建筑面积98.27平方米，总房款1,731,521元，双方于2019年10月1日前签署《商品房买卖合同》。2019年9月30日，原告到被告售楼部找到其销售经理杨长松，商谈签署《商品房买卖合同》事宜。但是该销售经理称：合同为恒大集团统一制作的格式合同，任何购房者只有“签”与“不签”两种选择，而不能对任何条款进行磋商修改。原告认为，认购书以外的合同条款，在签字前均可以进行磋商，被告违反公平原则，应向原告双倍返还定金。原告现诉请要求被告双倍返还定金40,000元。被告辩称：被告不存在违约行为，是原告违约，认购书已经约定了房屋面积、价款及付款时间，是双方合意后签订的，认购书中明确约定物业服务协议、商品房买卖合同及补充协议已经做过公示，原告签字确认，所以被告不存在违约行为，请求驳回原告的诉请。原、被告针对其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、原告提交的微信聊天记录，该证据形式上形成于原告与案外人之间，被告对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；2、被告提交的《商品房买卖合同（预售）》示范文本，该证据内容真实，来源、形式合法，本院在本案中予以采信；3、被告提交的交款核对单，该证据系被告单方制作，本院在本案中不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年9月22日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《恒大玖珑湾商品房认购书》，约定：乙方向甲方认购恒大玖珑湾二期14幢1903号房屋，建筑面积共124.32平方米，单价13,927.94元/平方米，套内建筑面积98.27平方米，乙方在签署本认购书时，支付20,000元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款；付款方式为：乙方于2019年10月1日前支付首期房款153,152元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2019年12月22日前支付259,728元，于2020年3月22日前支付259,728元，于2020年6月22日前支付173,152元，于2020年9月22日前支付173,152元；乙方必须在约定的付款期限内到恒大玖珑湾售楼部支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋；第九条约定：乙方已阅读并理解、同意甲方在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。认购书签订当日，原告向被告支付了定金20,000元。之后，原告前往售楼部协商签订《商品房买卖合同》及其补充协议，但双方未能就房产证办理时间、逾期交房违约责任、违约金比例等合同条款达成一致意见，导致最终未能签订《商品房买卖合同》及其补充协议。现原告诉至本院，要求被告双倍返还定金。本院认为，首先，原、被告双方签订的商品房认购书虽然已就涉案房屋基本信息、价款、付款方式达成一致意见，原告也支付了相应的定金，但双方未对交房时间、违约责任等进行约定，故本院认为原、被告双方签订的商品房认购书属预约合同。其次，本案定金如何处理？《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，原、被告双方在协商过程中未能就房产证办理时间、违约责任等合同条款达成合意，致最终未能签订《商品房买卖合同》及其补充协议，仅是本约合同的磋商过程，不属于任何一方当事人的过错，原、被告均未违约，故被告应返还原告定金20,000元。被告虽主张其在签订认购书时曾向原告出示过《商品房买卖合同》的样本，但原告不予认可，且认购书第九条的内容未对原告做出特别提示和说明，被告亦未进一步举证证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明恒海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡广鹏定金20,000元；二、驳回原告胡广鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡广鹏承担250元，由被告昆明恒海房地产开发有限公司承担150元，剩余400元退还原告胡广鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年六月二日书记员 何婧琳
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执643号之一 申请执行人：辽中县农村信用合作联社,住辽中区； 被执行人：袁志柱,男性,汉族,住辽中区； 被执行人：韩玉辉,男性,汉族,住辽中区。 本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2018年11月7日生效的（2018）辽0115民初2180号判决，于2020年4月17日向被执行人袁志柱发出执行通知书，责令被执行人袁志柱给付申请人本金30000元、利息6000元、案件受理费1354元。共计37354元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁志柱在天津西青开发区支行的账户62×××75存款7262.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 力 二〇二〇年六月三十日 书记员 赵相玉
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执276号之一申请执行人：大庆市鼎固混凝土生产有限公司。被执行人：邬迪，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初2602号民事判决书判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年六月十一日书记员  冯 聪
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终791号上诉人（原审被告）：深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司。住所地：广东省韶关市武江区莞韶城**黄沙坪创新园第**商务楼**。负责人：周明阳，总经理。上诉人（原审被告）：深圳华盈城市信息股份有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**深华商业大厦裙楼**。法定代表人：林进千，总经理。被上诉人（原审原告）：林四珍，女，1993年7月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**************。委托诉讼代理人：郑秋红，广东山外山律师事务所律师。上诉人深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司（以下简称华盈顾问公司）、深圳华盈城市信息股份有限公司（以下简称华盈公司）因与被上诉人林四珍追索劳动报酬纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在案件审理过程中，上诉人华盈顾问公司、华盈公司于2020年6月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人华盈顾问公司、华盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费122.5元，减半收取61.25元，由深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司共同负担。深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司已向本院预交122.5元案件受理费，本院予以退回61.25元。本裁定为终审裁定。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年六月十七日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14839号 申请执行人：王春燕，女，1978年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：广州市海珠区承德制衣厂，住所地广州市海珠区石榴岗路**自编****之2。 经营者：吕高敏。 申请执行人王春燕申请执行被执行人广州市海珠区承德制衣厂劳动纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）2292-2306号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人王春燕于2019年12月6日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人王春燕申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州市海珠区承德制衣厂的经营者吕高敏名下有车牌号码为粤Ｈ×××××的汽车一辆，除此之外，暂未发现被执行人广州市海珠区承德制衣厂及其经营者吕高敏名下有其他可供执行的财产。对于上述车辆，本院已依法轮候查封车辆档案，因车辆去向不明，本院暂无法扣押处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月9日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2020年4月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14839号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月四日 书记员  陈 勤
西安铁路运输法院     行政赔偿裁定书       （2019）陕7102行赔初98号   原告曹小毅，女，汉族，1981年8月10日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   委托代理人李小民，陕西玄凯律师事务所律师。   委托代理人麻建春，陕西玄凯律师事务所律师。   被告西安市长安区五台街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。   法定代表人伍媛媛，主任。   委托代理人魏兵，纪工委书记。   委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。   第三人西安市长安区五台街道留村村民委员会，住所地西安市长安区。   法定代表人朱晨，主任。   委托代理人罗红武，该村调委会主任。   本院在审理原告曹小毅诉被告西安市长安区五台街道办事处、第三人西安市长安区五台街道留村村民委员会行政赔偿一案中，原告曹小毅于2020年6月23日自愿向本院提出撤诉申请 。   本院认为，原告曹小毅的撤诉申请符合法律规定。依照《 中华人民共和国行政诉讼法 》六十二条之规定，裁定如下：   准许原告曹小毅撤回起诉。        审判长 张成金   人民陪审员 乔汉林   人民陪审员 孙玉革     二〇二〇年六月二十三日     书记员 邓昌林              1
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执4581号申请执行人杨琼与被执行人天津名仕达商贸有限公司仲裁一案，案号(2020)津0116执4581号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年六月十八日书记员  李合权
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初14963号 原告：徐玉英，女，1946年12月7日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人：郑薇，女，1970年8月11日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：黄娟，女，1973年8月11日出生，汉族，住中国福州市鼓楼区。 原告徐玉英诉被告黄娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉英到庭参加诉讼，被告黄娟经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 徐玉英向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款38万元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年6月8日至2015年6月2日，被告陆续向原告借款30万元，2016年4月30日，被告向原告借款15万元。月利率1.5%，被告于2017年5月至8月，陆续偿还本金7万元，尚欠38万元及2017年4月至今的利息未还。 黄娟未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告出具借条向原告借款30万元，约定按月利率1.5%计息。2016年4月30日，被告出具借条向原告借款15万元，约定按月利率1.5%计息，被告陆续偿还本金7万元，尚欠38万元未还。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告出具的借条、部份银行记录凭证为凭，故原告诉请判令被告黄娟偿还借款本金38万元可予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄娟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐玉英借款本金38万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7000元，公告费560元，由黄娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 黄人堃 审判员 林义挺 二〇二〇年六月九日 书记员 陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执311号之三 申请执行人：赖秀兰，女，1965年8月21日出生，汉族，身份证住址贵港市港**，现住贵港市港**。 被执行人：黄启猛，男，1996年5月5日出生，壮族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人赖秀兰与被执行人黄启猛民间借贷纠纷一案中，于2020年3月17日以（2020）桂0802执311号执行裁定冻结了被执行人黄启猛名下的银行账户，现申请执行人赖秀兰与被执行人黄启猛达成执行和解，同时申请解除对执行人黄启猛名下的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下： 一、解除被执行人黄启猛在工商银行内存款人民币95000元的冻结； 二、解除被执行人黄启猛在南宁市区农村信用合作联社内存款人民币95000元的冻结； 三、解除被执行人黄启猛在广西北部湾银行内存款人民币95000元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 黎红耀 审 判 员 刘江云 二〇二〇年六月十六日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更369号 罪犯黎松乐，男，1989年5月17日出生，壮族，广西靖西市人，现在广西贵港监狱服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）丽中刑初字第49号刑事判决，以被告人黎松乐犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2016年1月13日交付云南省丽江监狱执行，2018年8月21日调入广西贵港监狱执行刑罚。执行机关广西贵港监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出罪犯黎松乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯黎松乐的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西贵港监狱提出对罪犯黎松乐的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎松乐在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黎松乐的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2020年6月14日起至2042年6月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐   晓   丹 审 判 员      周卫平 审 判 员    徐   丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理      丁琳源 书 记 员      韦江秦
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1146号申请人石永军，男，汉族，1975年4月11日出生，住河南省焦作市。被执行人王光星，男，汉族，1975年11月2日出生，住河南省焦作市。本院在执行石永军与王光星提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人王光星名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王光星名下登记的豫Ｈ×××**哈飞牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇二〇年六月十六日书记员  张佳盛