安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1222行初35号原告丁海波，男,汉族，1981年11月8日出生，住安徽省太和县。委托代理人丁华彬，男,汉族，1979年10月24日出生，住安徽省太和县。系丁海波亲属）。被告太和县公安局蔡庙派出所。住所地太和县蔡庙镇。负责人栾晓衍，所长。委托代理人江浦，太和县公安局民警。被告太和县人民政府。住所地太和县人民中路**。统一社会信用代码证113412220031739862。法定代表人刘牧愚，县长。委托代理人王振华，太和县司法局党组成员。委托代理人刘宏标，安徽浩太律师事务所律师。第三人丁保伟，男,汉族，1967年12月14日出生，住安徽省太和县。原告丁海波不服被告太和县公安局蔡庙派出所作出的太公（蔡）行罚决字【2019】1332号行政处罚决定、太和县人民政府作出的太复字【2019】50号行政复议决定，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日作出（2019）皖1222行初101号行政判决书，判决驳回原告丁海波的诉讼请求。原告丁海波不服向阜阳市中级人民法院提出上诉，阜阳市中级人民法院2020年3月11日作出(2019)皖12行终443号行政裁定，撤销本院作出的（2019）皖1222行初101号行政判决书，发回本院重新审理。本院受理后，分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书,因第三人丁保伟与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告丁海波及其委托代理人丁华彬，被告太和县公安局蔡庙派出所所长栾晓衍及其委托代理人江浦，被告太和县人民政府委托代理人王振华、刘宏标到庭参加了诉讼，第三人丁保伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月22日，被告太和县公安局蔡庙派出所以原告丁海波侮辱他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项的规定，对原告作出太公（蔡）行罚决字【2019】1332号行政处罚决定，决定对原告丁海波处以罚款二百元的行政处罚。原告丁海波不服，向被告太和县人民政府提出行政复议，太和县人民政府经过复议，于2019年8月8日作出太复字【2019】50号行政复议决定，维持了太和县公安局蔡庙派出所作出的太公（蔡）行罚决字【2019】1332号行政处罚决定。原告丁海波仍不服起诉来院，请求依法撤销被告太和县公安局蔡庙派出所和太和县人民政府作出的上述行政处罚决定和行政复议决定。原告丁海波诉称，被告太和县公安局蔡庙派出所对原告作出的行政处罚认定事实错误。被告太和县公安局蔡庙派出所没有对村干部王瑞体、范兆德、刘文星及第三人丁保伟涉嫌非法侵入原告住宅，恐吓、侮辱原告人格事实进行调查处理。村干部到原告家里要修路款是违法的。被告太和县公安局蔡庙派出所调查的证人涉嫌作伪证，证词不真实。太和县人民政府没有对被告太和县公安局蔡庙派出所作出的处罚决定认定事实错误进行纠正，即作出维持被告太和县公安局蔡庙派出所作出的行政处罚决定的复议决定，是对人民极不负责。为此，向法院提起诉讼，要求撤销被告太和县公安局蔡庙派出所作出的太公（蔡）行罚决字【2019】1332号行政处罚决定和太和县人民政府作出的太复字【2019】50号行政复议决定。原告在法定举证限期内向本院提交的证据有:1、原告身份证复印件；2、太公（蔡）行罚决字【2019】1332号行政处罚决定书；3、太复字（2019）50号行政复议决定书；4、关于太和县行政复议案件说明。以上证据证明原告具有诉讼主体资格。5、现场视频资料，证明案件发生的事实及派出所粗暴执法的过程。6、关于丁华彬房屋照片的说明，证明房屋为丁华彬所有，门口路面是兑钱修路的路面。7、关于丁海波房屋照片的说明,证明房屋为丁海波所有，门口路面没有修路。8、2019年11月1日丁某关于蔡庙村干部向丁海波修路要钱的说明,证明地是丁华彬的，与原告没关系。9、丁海波的户籍证明，证明丁海波与丁某已经分户，村干部酒后找原告要钱是不合法的。10、原告提供的证人丁某证言，证明原告门口的这块地是丁某的，丁某与丁海波分户已经很多年，这块地与原告无关，村干部找原告要钱是不合理的。被告太和县公安局蔡庙派出所辩称，太和县公安局蔡庙派出所对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县公安局蔡庙派出所在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、对丁海波的两次询问笔录；2、对丁保伟的两次询问笔录；3、对刘文森的询问笔录；4、对刘小战的询问笔录；5、对刘瑞英的询问笔录；6、对李祥忠的询问笔录；7、对丁保良的询问笔录；8、对李保军的询问笔录；9、对李侠的询问笔录；10、对王瑞体的询问笔录；11、当事人及证人的身份证明；12、丁海波及丁保伟的前科查询记录。以上证据证明被告对丁海波的行政处罚事实清楚、证据确实充分。13、太公（蔡）行罚决字【2019】1331、1332号行政处罚决定书；14、太公（蔡）受案字【2016】1782号受案登记表；15、公安行政处罚前告知笔录；16、受案回执；17、向丁保伟、丁海波送达行政处罚决定书的送达回证；18、行政处罚审批表。以上证据证明被告对丁海波的行政处罚程序合法。19、适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项。证明被告对丁海波的行政处罚适用法律依据正确。被告太和县人民政府辩称，太和县人民政府作出的太复字【2019】50号行政复议决定主体资格合法，认定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告太和县人民政府在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、被告太和县人民政府机构代码证、法定代表人身份证明及身份证，证明被告单位的基本信息。2、2019年6月10日太和县人民政府太复字（2019）50号行政复议受理通知书及送达回证；3、2019年6月10日太和县人民政府太复字（2019）50号行政复议提出答复通知书及送达回证；4、2019年7月8日太和县人民政府太复字（2019）50号第三人参加行政复议通知书；5、2019年8月8日太和县人民政府太复字（2019）50号行政复议决定书及送达回证。以上证据证明被告太和县人民政府所作出的行政复议决定书的受理、审查、认定、送达程序合法。6、《中华人民共和国行政复议法》第12条、第6条、第23条、第31条；《中华人民共和国复议法》第28条第一款；《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条第2项。证明被告具有行政复议主体权，依法有权在认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确的基础上，对原告的申请复议进行受理、审查并在法定期限内作出行政复议决定书，程序合法。第三人丁保伟未到庭陈述。亦未向本院提供证据。案经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告太和县公安局蔡庙派出所提举的证据1有异议，原告认为证言存在瑕疵，原告没有文化，理解有偏差，蔡庙派出所说如果不签字就不出处罚决定书，原告就签了，询问笔录内容不全面。对证据2有异议，原告认为是丁保伟先骂的丁海波，不是丁海波先骂的他，丁保伟在没有查清事实的情况下向丁海波收费是违规的。对证据3有异议，原告认为刘文森的笔录是伪证，与事实不符，是丁保伟先骂的丁海波，丁海波才反击的。对证据4有异议，原告认为丁海波没有跺丁保伟，没有叙述整个事情经过，笔录不全面。对证据9有异议，原告认为李侠经过调解了，说相互不追究，但是对方不愿意道歉，所以就没有调解成功。对证据5、6、7、8、10综合质证，原告认为证人证言没有全面客观反映发生纠纷因果关系及争议焦点，避重就轻。本院认为，被告提举的证据1-10，具有证据真实性、合法性，且能相互印证，客观反映了案件发生的经过，原告的异议理由不能成立，对被告提举的证据1-10的证明目的，本院予以采信。原告对被告太和县公安局蔡庙派出所提举的证据11-18无异议，本院予以采信。原告对被告太和县公安局蔡庙派出所提举的证据19提出异议，原告认为，由于被告认定事实错误，导致适用法律错误。本院认为，被告太和县公安局蔡庙派出所认定事实清楚，适用法律正确，原告的异议理由不能成立，对被告太和县公安局蔡庙派出所提举的证据19，本院予以采信。原告对被告太和县人民政府提举的证据1-6有异议，原告认为太和县人民政府对太和县公安局蔡庙派出所认定的错误事实没有纠正，行政复议违法。本院认为，被告太和县人民政府作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，原告的异议理由不能成立，对被告太和县人民政府提举的证据1-6，本院予以采信。两被告对原告提举的证据1-4、6-9无异议，本院予以采信。对证据5，因原告提供的视频不能播放，原告愿意以照片为准，两被告对照片来源、拍摄人、角度、目的、合法性均有异议，两被告认为照片不能反映案件的客观事实。本院认为，该证据无其他证据相印证，不能达到证明目的，本院不予采信。经审理查明，2016年2月16日16时许，在太和县蔡庙镇蔡庙村委会蔡中村丁海波家中，原告丁海波和第三人丁保伟发生纠纷。被告太和县公安局蔡庙派出所接到报警后，依法开展询问、调查、取证工作，通过调查取证，确认的案件事实为：2016年2月16日16时许，在太和县蔡庙镇蔡庙村委会蔡中村丁海波家中，蔡庙村委会干部丁保伟等人到丁海波家收取修路钱时，与丁海波发生纠纷，丁保伟对丁海波进行侮辱，丁海波也对丁保伟进行侮辱。2016年3月30日，太和县公安局蔡庙派出所以原告与第三人的纠纷经当时的村委会干部调解，双方互不追究法律责任为由，该案予以结案。2019年5月2日，太和县公安局扫黑除恶专项斗争领导小组向被告太和县公安局蔡庙派出所发出“重点涉黑涉恶线索交办单”，要求太和县公安局蔡庙派出所以原告父亲丁某反映的上述原告和第三人的纠纷属于第三人纠集社会不法分子到原告家收取修路款为线索，结合以前核查情况，开展线索核查“回头看”工作，并要求太和县公安局蔡庙派出所规范及时办结。太和县公安局蔡庙派出所根据以前调查处理的情况，结合重新核查原告不同意调解的案情，依照法定程序,于2019年5月22日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对第三人丁保伟作出太公（蔡）行罚决字【2019】1331号行政处罚决定，决定给予第三人丁保伟罚款五百元的行政处罚；对原告丁海波作出太公（蔡）行罚决字【2019】1332号行政处罚决定，决定给予原告丁海波罚款二百元的行政处罚。原告不服，向太和县人民政府申请复议。2019年8月8日，太和县人民政府经过复议作出太复字【2019】50号行政复议决定，维持了太和县公安局作出的太公（蔡）行罚决字【2019】1332号行政处罚决定。原告丁海波仍不服起诉来院，请求依法撤销被告太和县公安局蔡庙派出所和太和县人民政府作出的上述行政处罚决定和行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。本案中，被告太和县公安局蔡庙派出所提供的原告丁海波、第三人丁保伟的陈述、现场有关人员的询问笔录能相互印证，能够证明原告丁海波和第三人丁保伟相互辱骂的事实，并根据该事实对原告和第三人分别进行了治安处罚。被告太和县公安局蔡庙派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对原告丁海波作出太公（蔡）行罚决字【2019】第1332号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以支持。太和县人民政府作出的太复字【2019】50号行政复议决定程序合法，亦应支持。原告的诉讼请求无相关证据予以证明，其诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告丁海波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高广权审 判 员  凡昊明人民陪审员  田玉鹤二〇二〇年六月五日书 记 员  李梦晴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。