江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1444号 原告：陈某，男，1988年6月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人：陈能，江西哲远律师事务所律师。 执业证号：13601201510676698。 代理权限：一般代理。 被告：熊某，女，1986年6月26日生，汉族，户籍地江西省南昌市新建区，现住青云谱区。 原告陈某诉被告熊某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼60000元；2.判令被告返还三金（金手镯、金戒指、金项链）；3.判令被告返还酒席费用30000元；4、判令被告返还原告个人存款及工资合计27314元。事实和理由：原、被告经人介绍于2018年11月11日见面相亲。不久按习俗举行订婚仪式，原告按习俗给付被告60000元及金手镯、金戒指、金项链作为定亲彩礼，双方于××××年××月举行婚礼，原告为订婚结婚酒席礼节共花费30000元。原告本想早日与被告领结婚证好确定安顿下来，但被告在订婚后答复要等摆了结婚酒席再办证，等摆了结婚酒席后又推辞说要等过完年后再办，等过完年后又不答应办，最后向原告及家人提出要原告出钱买新房子再办结婚证。原告及家人对被告出尔反尔的反常行为非常费解、顾虑，毕竟当时经媒人介绍时就议好了：原告家里有旧房子居住，当时被告也没有提出买新房子的要求，过门后一直找借口不办结婚证又要逼出几万元钱买房，原告及家人非常担心，为此双方闹得不愉快，被告开始嫌弃、疏远原告，不久即离家不归，不和原告生活。在一起时，被告还总是以各种理由要原告交钱给她，短短几个月时间里，原告个人的存款工资等由被告占去了27314元。原告及家人多次登门想迎接被告回家过日子均无果，为此原告一家人早已心力交瘁、生活困难，只有诉诸法律解决。 被告熊某辩称，原告是给了被告父母60000元彩礼，被告父母陪了一万多元的嫁妆、另陪了现金56000元，该款交给被告手中，双方共同生活期间为共同购买房产交付订金40000元；酒席是原告家办的，工资存款被告不知道，原告一直没有给过被告。 原告陈某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告的身份证、被告的常住人口信息表各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格； 第二组证据：上海老庙黄金银楼质保单、2019年11月6日双方谈判录音、媒人书面情况说明、2020年6月9日与媒人舒某某谈话录音各1份，用以证明原告按传统习俗订婚时向被告给付了60000元现金和“三金”的事实； 第三组证据：婚礼纪念光盘、烟酒、酒席花费发票，用以证明××××年××月27日原告按传统习俗举行婚礼，原告为订婚、结婚花费开支了30000元； 第四组证据：银行流水明细、存折取款明细、2019年11月6日双方谈判录音各1份，用以证明：1.被告与原告在一起后以各种借口占得原告个人存款、工资等合计27314元；2.被告违背订婚商议，以先买新房为由要求原告继续不断出钱，被告为此拒绝办理结婚证并拒绝共同生活，过错在先。 被告对原告的第一、二组证据没有异议；对第三组证据中的结婚录像光盘中内容没有异议，办酒席是原告家自己的事,对烟酒、酒席等花费不清楚，其并没有得原告的任何烟酒；对原告的第四组证据有异议，其是陪同原告在中国银行取了存折里的钱，原告说这20000元是他父母的钱，并没有交给被告，后来原告再也没有提起过这笔钱；2019年11月6日原告父亲说20000元钱的事时，被告并没有在场，是他自己说的，被告确实没有收到过这20000元。 被告对原告的第一、二组证据没有异议，本院予以确认，并在卷佐证作为认定本案事实的依据；置办酒席、购买烟酒等支出不属返还婚约财产的范围；第四组证据只能证明被告陪同原告取过中国银行存折里的20000元钱，2019年11月6日的录音中是原告父亲单方陈述被告取走了20000元钱，并未与被告对质，故不能证明被告收到过上述20000元。 被告熊某为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据： 证据一、微信截图1组，用以证明××××年××月××日原、被告闹别扭，原告把被告赶出家门的事实； 证据二、陪嫁清单1份，用以证明双方“结婚”时被告父母陪嫁了相应衣物，价值共计17260元，其中包含给原告的金戒指一枚； 证据三、购房合同1份、支付凭证3张，用以证明在双方共同生活期间，双方通过房产中介江西合利置业有限公司与徐某某签订《房屋买卖合同》，准备购买徐某某位于南昌县手商品房，被告交付了定金40000元，因原告及其父母反对未能买成，所交付定金不能返还的事实。 原告对微信聊天截图没有异议，从男方发给被告的信息来看，原告对被告用情很深，原告都在一直哄着她，但是被告没有任回复。从内容看，可以充分反映被告一直在逼迫原告买房，恰恰和被告的说法相违背；原告质证时对陪嫁清单中的物品予以否认，被告要求播放婚礼纪念光盘查看后，原告表示有些用品其记不清楚了；原告的代理人对《房屋买卖合同》的三性均有异议，主为该合同只有被告的签名，没有原告的签名，无法看出是否与原告有关。原告本人表示是被告逼着其买房的，中介是其亲戚，签合同时其在场，购房款项的事其不知道，因为买房的钱都在被告那里。 原告对被告的证据一没有异议，但××××年××月××日微信聊天内容中没有关于双方闹别扭，原告把被告赶出家门的记载；被告陪嫁清单中的物品与婚礼纪念光盘记载内容相印证，本院予以确认；原告证据三中的《房屋买卖合同》、支付凭证与原、被告于××××年××月××日、9月18日的微信聊天内容相印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经人介绍于2018年11月11日见面相亲，双方相互中意，不久按习俗举行订婚仪式，原告按习俗向被告父母支付了彩礼60000元，期间双方感情较好。为增进双方感情，原告于2018年12月底赠与了1只金手镯、1枚金戒指、1根金项链给被告，被告方也赠与了1枚金戒指给原告。双方于××××年××月举行婚礼共同生活，被告父母交给被告56000元作为嫁妆，另购买了相应衣物等物品陪嫁给双方，共同生活期间双方感情较好，因工作原因双方未及时办理结婚登记。2019年4月初，被告与原告商量购买一套住房，原告认为被告有买房的钱，在未与父母商量的情况下表示同意，双方一同看了几个小区的房子，都不满意，后原告带被告到其亲戚陈某2经营的房产中介--江西合利置业有限公司，委托该公司介绍买房。2019年6月9日，该公司居间介绍，由被告与徐某某签订了《房屋买卖合同》，约定由被告购买徐某某所有的位于南昌县手商品房，约定总价780000元，交易定金40000元，交房保证金5000元，首付255000元，按揭贷款480000元。合同由被告一人签订，原告全程陪同。签订合同后，被告当天向陈某2支付了定金6000元，2019年6月11日被告又向陈某2支付剩余定金34000元。支付定金后，被告要求原告也出一部分钱，原告便向其父母要钱。原告父亲认为家里有旧房子可以居住，当时媒人介绍时并没有提要买房子的事，被告出尔反尔的行为非常反常，表示非常担心，不愿意出钱为原、被告买房。后原告答应到外面借50000元，但要求被告办理结婚登记，被告认为原告这样做是不相信她，不愿意以此为条件，最终未能买成房屋，定金也未能返还，为此双方闹得很不愉快。××××年××月××日，原告父亲见双方一直未办理结婚登记，便对被告发脾气，并说不打结婚证就让被告带女儿（被告与前夫所生）走，被告一气之下就离开了原告家里。原告夹在中间很为难，多次发微信要求与被告和好，并表示会想办法补偿被告损失的40000元定金，但被告均不予理会。原告父亲见双方和好无望，便于2019年11月6日到被告父母家中谈判，称媒人介绍时并没有提要买房子的事，否则双方就谈不成。被告父亲认为是原、被告要买房，因原告父亲反对才致被告损失了定金，原告父亲称无论是原、被告买房还是要其买房，他都有权利反对，当时原、被告在一起才共同生活4个月，又没有办结婚登记。被告父亲也指责原告两个月没有给生活费，原告父子称那是工地上没接到钱。原告父亲认为被告不与原告办理结婚登记，又不与原告共同生活，为双方结婚花费大量的费用，便令原告提起诉讼，请求被告返还彩礼、金首饰、置办酒席费用等。 本院认为，原、被告订婚时原告按习俗向被告父母支付了60000元彩礼，原、被告举行婚礼共同生活时被告父母陪嫁了56000元现金及相应物品，视该彩礼已经返还，上述钱物已转化为双方的共有财产，其中56000元由被告实际控制。被告购买住房是与原告商量后共同决定的，双方一起看房，被告与徐某某签订《房屋买卖合同》原告也在场，合同的居间方是原告亲戚经营的，欲购房产坐落南昌县是原告的主要生活地，因此可以确定是双方共同买房。被告按合同支付40000元定金后，因原告父母极力反对造成违约，该定金损失应由双方共同负担，且原告方应负主要责任。原告赠与被告的金手镯、金项链、金戒指，被告赠与原告的金戒指，具有专用生活用品性质，属一方个人的财产，双方不必相互返还。被告为举行婚礼置办酒席，是双方共同生活前的个人消费行为，原告诉请被告返还没有法律依据，本院不予支持。原告诉请被告返还原告个人存款及工资，被告虽认可陪同原告在银行取过上述款项，但表示确实未收到过上述款项，原告未提供证据证明该款交给了被告占有，视该诉请没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈某的全部诉讼请求。 案件受理费2647元，减半收取计1323.5元（原告已预交），由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王志坚 二〇二〇年六月十日 书记员  童景涛 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。