福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13509号 原告：中铁科建工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖北二路****。 法定代表人：强兵全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林汉森，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门百城商贸有限公司，住所地中，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区(保税港区)海景南二路******D0001v> 法定代表人：陈朝亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒲梦，福建天衡联合律师所律师。 原告中铁科建工程有限公司（以下简称中铁公司）与被告厦门百城商贸有限公司（以下简称百城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中铁公司委托诉讼代理人林汉森、被告百城公司委托诉讼代理人蒲梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁公司向本院提出诉讼请求：1.百城公司返还未供货钢筋的货款1172928.14元；2.百城公司支付因其违约导致的中铁公司钢材的差额损失898612.928元；3.百城公司支付资金占用利息（以2071541.07元为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。诉讼过程中，中铁公司变更第3项诉讼请求中利息计算标准为：自2017年3月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日。事实与理由：中铁公司因同集路提升改造工程三标项目于2015年8月21日、2015年8月26日与百城公司签订了七份钢筋《购销合同》，合同编号为别为：BCSM-ZD-X2015025、BCSM-ZD-X2015026、BCSM-ZD-X2015027、BCSM-ZD-X2015028、BCSM-ZD-X2015029、BCSM-ZD-X2015030、BCSM-ZD-X2015031。合同主要内容为：合同标的为线材（材质：HPB300）、螺纹钢（材质：HRB400），七份合同钢筋数量总计为10446.172吨，合同暂计总价款为22344153.66元；备注：本合同项下数量以最终交货数量为准，但不得超过+/-5%的溢短装幅度；定价模式为本合同的单价为锁定单价，包含货物仓储费、吊装费及运送至本合同约定地点的费用，但不包含卸货费用；交货时间最迟于2017年3月1日前，交货地点为地山建设同集路提升改造工程三标工地。中铁公司于2015年8月28日至2016年5月10日期间多次通过银行转账的方式向百城公司转账共计22397441.16元；根据合同约定，百城公司应交付相应数量的钢材。但因钢材价格暴涨，百城公司于2016年12月22日最后一次供货之后就不再继续供货，截至今日，百城公司仅交付钢筋9928.509吨，货款共计21224513.02元，百城公司未按约供货部分货款总计1172928.14元，占应供货总价款的5.24%，超过合同约定的+/-5%的溢短装幅度。此后经中铁公司多次催告，百城公司仍未有任何供货的行为。因此，百城公司拒绝履行合同约定的供货义务已构成违约。同时，因原被告之间签订的合同价格与合同约定的提货期限2017年3月1日当时的市场价格有一定的差额，但根据合同约定，合同的单价均为锁定单价。而中铁公司已履行完毕全部合同义务，但百城公司却未能履行其合同义务，且百城公司未履行已超过合同约定允许的+/-5%的溢短装幅度，导致中铁公司在百城公司未供货部分的钢材中产生一定的差额损失898612.928元。根据原被告签订的所有《购销合同》第五条的约定，违约方应赔偿对方损失。因此，百城公司应返还未供货部分货款并赔偿损失给中铁公司。 百城公司辩称，一、中铁公司主张依据的七份合同为分别签订并独立履行的合同，不应将所有双方签订的合同统一计算。1.中铁公司与百城公司之间曾就多个项目（如案涉同集路三标段、翔安东路、翔安南路等）、多种物资（如钢筋、排水管等）签订多份买卖合同。每份买卖合同均为独立存在的合同，应分别就每份合同的履行情况进行审查、认定。若仅因当事人一致而将所有合同中约定的供货数量与实际供货数量统一计算，既不合理，也没有任何依据。2.需要特别指出的是，编号为BCSM-ZD-X2015025、BCSM-ZD-X2015026号的两份合同（以下简称“25、26号合同”）双方已经履行完毕，不存在任何争议。25、26号合同约定：百城公司在合同签订后三日内（26号合同约定为二日内）提供货物，中铁公司以现款方式支付全额货款。从中铁公司提交的发票、付款凭证、货物签收资料可见，百城公司已依约履行供货义务，且中铁公司已全额付款。即，25、26号合同已经双方履行完毕而终止，该两份合同不存在任何争议，与本案无关。二、百城公司已依约履行供货义务，未提供钢筋数量符合约定的溢短装幅度，不存在违约。中铁公司主张的编号为BCSM-ZD-X2015027、BCSM-ZD-X2015028、BCSM-ZD-X2015029、BCSM-ZD-X2015030、BCSM-ZD-X2015031的五份《购销合同》（以下简称“五份合同”），是以锁定单价为定价模式，以中铁公司提交提货申请方式分批提货、分阶段付款，并应当于2017年3月1日前提清合同项下所有货物。实际上，百城公司也已依约履行供货义务。退一万步讲，即使假设无法对该五份合同的履行情况进行区分，需统一进行认定，百城公司也不存在违约。根据该五份合同第二条第3项约定：“百城公司在每批货物交货后的15天内向中铁公司开具该批货物的增值税专用发票”，可以依此确认百城公司提供每批货物的数量，结合第一条约定：“合同项下数量以最终交货数量为准，但不得超过±5%的溢短装幅度”。据统计，该五份合同约定的最终供货数量为10365吨，根据中铁公司提供的发票可知，该五份合同项下，百城公司已实际提供钢筋数量为9847.337吨，即，百城公司实际提供货物数量达到合同约定数量的95.006%，符合合同约定。因此，即使统一进行认定，百城公司也已依约履行供货义务，不存在违约。三、中铁公司未能证明该五份合同中百城公司违约的“事实”，其主张百城公司违约、承担违约责任没有依据。根据该五份合同第三条第1项约定：“……每次提货前，中铁公司须提前3天以书面形式向百城公司提交提货申请，提货申请须列明货物规格、数量等信息”，因此，中铁公司主张百城公司自2016年12月23日起拒绝向其供货，需证明其有相应的提货申请、百城公司自该日起拒绝供货以及百城公司的履行违反合同约定，但中铁公司并未对上述事实进行证明。因此，中铁公司主张百城公司违约没有任何依据。若假设百城公司违约，百城公司需根据该五份合同第五条约定：“违约方赔偿对方损失”。然而，中铁公司未证明其实际损失。其直接依据2017年3月1日的钢筋价格主张另行采购的差额损失，又同时主张未供货部分及差额损失导致的资金占用利息，其主张的上述损失既缺乏事实依据，又存在重复计算的情形。四、中铁公司未能依约按时履行提货义务，若因此造成损失，应由中铁公司自行承担。根据该五份合同第二条第1项、第三条第2项约定：“中铁公司最迟应于2017年3月1日前提清本合同项下所有货物”。实际上，百城公司已在2017年3月1日前履行了符合合同约定的供货义务。中铁公司未能在2017年3月1日前履行全额提货义务，因此造成的损失，理应由中铁公司自行承担，百城公司不存在任何过错。五、百城公司已依约履行供货义务，中铁公司应根据合同约定金额履行付款义务。根据该五份合同第一条约定：“本合同项下数量以最终交货数量为准，但不得超过±5%的溢短装幅度。”结合合同第三条中对合同总金额的约定可知，若合同项下最终交货数量不超过±5%幅度的，合同总金额不变。因此，在百城公司已依约提供足额货物的情况下，中铁公司应依约履行足额的付款义务。六、即使百城公司应退还多付款项，并支付利息，中铁公司主张的计算方法及依据也是错误的。中铁公司依据最高院关于审理买卖合同司法解释第二十四条第四款主张“逾期付款损失”，但该条规定并不适用本案：首先，案涉合同明确约定了违约责任根据实际损失计算，不属于该条规定的约定不明或没有约定；其次，中铁公司不是出卖人，百城公司也不是买受人，不符合该条规定的适用对象。因此，中铁公司主张的计算方法没有任何依据。即使百城公司应退还多支付的款项，也应在双方结算后。根据实际损失情况，利息应自中铁公司向百城公司明确催告后、百城公司未能在合理期限内退还的，依据中国人民银行同期存款利率进行计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：百城公司对中铁公司提供的对账单的真实性有异议，因该对账单系中铁公司单方制作，未经百城公司确认，证明力不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.中铁公司（原名称为厦门地山建设发展集团有限公司）因同集路提升改造工程三标项目施工需要，于2015年8月21日、2015年8月26日先后与百城公司签订了七份钢筋《购销合同》，合同编号分别为：BCSM-ZD-X2015025、BCSM-ZD-X2015026、BCSM-ZD-X2015027、BCSM-ZD-X2015028、BCSM-ZD-X2015029、BCSM-ZD-X2015030、BCSM-ZD-X2015031。合同主要约定：合同标的为线材（材质：HPB300）、螺纹钢（材质：HRB400），七份合同钢筋数量分别为39.592吨、41.58吨、1840吨、2105吨、2220吨、2000吨、2200吨，总计10446.172吨，合同金额分别为84606.76元、85446.9元、4091800元、4561900元、4700400元、4200000元、4620000元，暂计总价款22344153.66元；每份合同均备注：合同项下数量以最终交货数量为准，但不得超过+/-5%的溢短装幅度。除25、26号合同外，其余五份合同约定的质量标准、验收标准、违约责任等内容均一致。其中定价模式约定：本合同的单价为锁定单价，包含货物仓储费、吊装费及运送至本合同约定地点的费用，但不包含卸货费用；需方按照工程进度提货，但最迟于2017年3月1日前提清合同项下所有货物；需方根据所需的具体规格、数量向供方提交提货申请，分批提货；每次提货前，需方须提前3天以书面形式向供方提交提货申请，提货申请必须列明货物规格、数量等信息；交货地点为地山建设同集路提升改造工程三标工地，等等。 2.中铁公司于2015年8月28日至2016年5月10日期间以银行转账的方式向百城公司转账共计22397441.16元，具体时间和金额分别为：2015年8月28日85446.9元、2015年8月28日84606.76元、2015年8月28日3326115元、2015年10月10日434万元、2015年10月20日11181870元、2015年11月26日997834.5元、2016年2月3日997834.5元、2016年5月10日1383733.5元。截至2016年12月22日最后一次供货，百城公司已交付前述七份合同项下钢筋合计9928.509吨（包含25、26号合同的39.592吨、41.58吨），供货金额共计21224513.02元。中铁公司已向百城公司开具金额合计21224513.02元的增值税专用发票。 本院认为，中铁公司与百城公司签订的25、26号购销合同，根据中铁公司提交的银行客户回单、相应的增值税专用发票以及中铁公司自认收到该合同项下货物的事实，足以证明该两份合同已经履行完毕。中铁公司与百城公司于2015年8月26日签订的另外五份合同（即尾号27～31号合同），合同的形式和内容除了货物详情（如不同规格的钢材对应不同的单价）及合同金额不一致外，其余合同条款如定价模式、支付方式、质量标准、验收标准、违约责任等内容均一致，且中铁公司于2015年8月28日支付3326115元，该金额为五份合同总金额的15%，与合同关于“需方应按合同金额15%支付预付款”的约定相符，从后续百城公司供货情况分析，并无法对五份合同分别的履行情况进行区分，结合合同签订于同一天、所购买钢材均用于同一项目工地的事实，可以认定后五份合同为整体履行之情形，中铁公司在本案中一并主张五份合同的相关权利，并无不当。根据合同约定，合同项下数量以最终交货数量为准，但不得超过+/-5%的溢短装幅度。根据五份合同约定的供货数量计算，百城公司至少应交付钢材数量为9846.75吨【（1840+2105+2220+2000+2200）×95%】。百城公司实际供应钢材数量为9847.337吨，符合合同约定的短装幅度。但根据最终交货数量结算，中铁公司已付款项已超出百城公司实际供货金额。中铁公司主张百城公司返还未供货货款1172928.14元，视为其作出了解除合同的意思表示，百城公司对返还该款项亦无异议，故本院对中铁公司要求百城公司返还未供货钢材货款1172928.14元的诉讼请求予以支持。对中铁公司主张的钢材差额损失898612.928元，因中铁公司未能举证其已根据合同约定以书面形式向百城公司提交提货申请，故无法得出百城公司拒绝供货的结论，且百城公司供货数量亦在合同约定的溢短装幅度内，故对该项诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中铁公司还主张百城公司支付自2017年3月1日起的资金占用利息。本院认为，合同约定需方最迟应于2017年3月1日前提清合同项下所有货物，虽然中铁公司预先支付了货款，但根据合同约定，提货是根据需方所需的具体规格、数量，在需方提交提货申请后分批提货；中铁公司承认其最后一次提货是在2016年12月22日，此后直至最后提货期限，中铁公司未举证其有向百城公司提交提货申请，双方也未就货款进行结算。在未结算应返还的货款金额前，百城公司应履行的还款义务尚不明确。中铁公司以起诉的方式要求返还货款，本院经审理后才依法认定百城公司应返还的货款金额及其还款义务，故对中铁公司主张的资金占用利息，本院不予支持。本案中中铁公司并未申请财产保全，故其主张由百城公司承担保全费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门百城商贸有限公司应于本判决生效之日起七日内返还中铁科建工程有限公司钢材货款1172928.14元； 二、驳回中铁科建工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26465元，由中铁科建工程有限公司负担13837元，厦门百城商贸有限公司负担12628元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李福清 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  张开顺 二〇二〇年六月十日 书 记 员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。