江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1962号 原告：朱某某，女，1948年2月5日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：陆某（系原告儿子），男，1975年5月29日生，汉族，住海门市。 被告：施某某，男，1963年5月13日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（统一社会信用代码913206818388617011），住所地启东市汇龙镇公园北路**。 负责人：姜仪，经理。 委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。 关于原告朱某某与被告施某某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于5月26日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人陆某，被告施某某，被告保险公司的委托诉讼代理人顾芹芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失465415.97元。事实与理由：2019年3月16日，被告施某某驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车与原告朱某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。施某某驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），现诉至法院请求予以赔偿。 被告施某某辩称，对事故事实无异议，无法判断自己及原告应承担的事故责任。我已垫付了2万元。 被告保险公司辩称，案涉车辆在我司投保了交强险和商业险150万元（含不计免赔）。从我方调取的事故卷宗材料看，原告具有一定的过错，应承担事故全部责任，被告施某某没有责任。我司垫付了1万元。 本院查明如下事实：2019年3月16日8时45分许，施某某驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车内载李桂芳、沈国范沿G228国道由东向西行驶至海门市临江新区灵西路口地段，与朱某某驾驶二轮电动自行车由北向南过公路时发生碰撞，造成朱某某受伤、两车损坏。同年6月14日，海门市公安局交警大队以“无法查清事故发生时朱某某驾驶二轮电动车是推行还是骑行”为由作出了事故证明。 另查明，施某某驾驶的苏Ｆ×××××号小型面包车在保险公司投保了交强险及商业险150万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后保险公司垫付了1万元，施某某垫付了2万元，审理中施某某同意补偿原告2000元，其余要求返还。 经海门市交通事故网上数据一体化处理中心委托，常州市德安医院司法鉴定所于2019年12月31日对朱某某伤残程度及“三期”等作出了鉴定意见：朱某某因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残；左侧额颞顶部开颅术后构成十级伤残。朱某某受伤后误工期至评残前一日为止，护理期以90日为宜，1人护理，营养期90日。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：1、医疗费228396.03元、住院伙食补助费540元、营养费900元、误工费4800元、护理费12225元、伤残赔偿金146363.4元、精神损害抚慰金15500元、交通费7524.84元、车损1000元；住宿费5900元；伙食费2551.7元、护理床1500元、后续医疗费35000元、鉴定费5230元。 被告发表如下质证意见：1、外购用药746.1元无医嘱，不认可，另要求扣除非医保用药，认可医疗费金额为200000元；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议；原告超过退休年龄，提供的银行流水系原告丈夫账户，对误工费不予认可；护理期限认可90天，标准认可90元/天，共计8100元；精神损害抚慰金、住宿费、伙食费、护理床不认可；交通费认可2000元；车损认可200元；后续医疗费应待实际发生后再主张；鉴定费的真实性无异议。 本案争议焦点为：一、交通事故责任认定？二、原告主张的损失是否符合法律规定？ 关于争议的第一个焦点。原告朱某某认为，被告施某某应该承担事故的全部责任。理由为：1、朱某某过斑马线时是推行的，路边有礼让行人的标志，不管有无红绿灯，机动车遇到斑马线应减速慢行。2、在车辆检测中，施某某汽车喇叭不合格。3、施某某车速在60-70公里/小时，系超速行驶。4、从施某某驾驶车辆的刹车痕迹看，施某某当时在分神或聊天，来不及采取制动；被告施某某认为，其与朱某某的事故责任，自己无法作出判断；被告保险公司认为，施某某驾驶车辆完全遵守道路交通安全法规，行驶速度也远低于限速80公里/小时，车辆制动合格，嗽叭不合格不影响事故的发生及责任认定,因此施某某不存在过错。朱某某在交警询问是推行还是骑行时，回答“记不清了”，从事故现场图及照片可以看出，碰撞地点在距离斑马线25米左右的快车道上，紧贴双黄线。发生事故后朱某某被施某某驾驶的车辆向前推了很大一段距离后，与斑马线还有一段距离，说明朱某某是穿过行车道及双黄线过马路的，应承担事故全部责任。 本院认为，《中华人民共和国交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶……”。本案中施某某驾驶案涉机动车行经事故地段人行横道时，未能减速行驶、加强瞭望，在相距20米时才发现朱某某，事故发生后经检验喇叭不合格，其交通违法行为是事故发生的原因之一。 关于朱某某驾驶二轮电动车横过道路时是“推行”还是“骑行”？公安机关事发后经现场勘查、调查、检验等措施仍未能查清。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据该规定，非机动车、行人在交通事故中是否存有过错及过错大小，由机动车一方承担举证责任。审理中施某某及保险公司未能提供证据证实朱某某系“骑行”横过道路，故本院依据上述法律规定推定朱某某系“推行”横过道路。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定：行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。本案事故当事人发生碰撞向西滑行后，停止在行车道停止线的东侧，显然朱某某未能从人行横道通过道路，其交通违法行为亦是事故发生的原因之一。综合事故当事人交通违法行为对事故发生的作用力大小，施某某的交通违法行为明显大于朱某某的交通违法行为，据此本院认定施某某负有事故主要责任，朱某某负有事故次要责任。 关于争议的第二个焦点。对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费224831.8元。原告提供了病历、出院小结、用药明细、医疗费票据等,原告提供的医院医疗费发票、附处方的外购用药合计225624.8元,其中伙食费793元应予剔除,据此认定医疗费为224831.8元。原告另主张的外购用药746.1元未能提供处方，故不予认定。保险公司要求扣除非医保用药未能提供证据，不予采信。 2、住院伙食补助费540元。 3、营养费900元。 4、误工费。原告事故发生时已71周岁，其主张误工费仅提供了南通诚卓实业有限公司出具的证明，无其他证据相印证。其提供的银行流水亦是原告丈夫的银行账户，故原告主张误工费依据不足，不予认定。 5、护理费10575元。原告住院期间护工护理31.5天计4725元,根据鉴定意见,原告护理为1人护理90日,故认定护理费为4725元+(90-31.5)×100元/天=10575元。 6、伤残赔偿金146363.4元。 7、精神损害抚慰金12400元。 8、交通费5500元。 9、车损700元。 10、住宿费、伙食费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中朱某某在上海医院住院治疗，现主张住宿费、伙食费缺乏依据不予支持。 11、护理床、后续治疗费。原告主张护理床、后续治疗费，未提供医嘱或司法鉴定意见，故不予支持。如确有必要继续治疗的，可待实际发生后另行主张。 上述损失合计401810.2元。其中交强险限额内的损失为120700元（包括精神损害抚慰金），交强险限额外的损失为281110.2元。鉴定费用5230元应作为诉讼费用予以处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。施某某驾驶的苏Ｆ×××××号小型面包车在保险公司投保了交强险及商业险150万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。故保险公司应在交强险限额内赔偿原告朱某某120700元。根据事故责任，对原告交强险限额之外的损失，保险公司应在商业险内按责赔偿281110.2元×80%=224888元，保险公司合计应赔偿345588元，垫付的10000元予以扣除。施某某垫付的20000元，其同意补偿原告2000元，故余款18000元原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告朱某某各项损失345588元，扣除垫付的10000元，尚需支付335588元。 二、原告朱某某返还被告施某某垫付款18000元。 上述一、二项相抵，由中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后十日内支付原告朱某某317588元；支付施某某18000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。 案件受理费1364元（原告已预交），由原告朱某某负担350元，被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司负担1014元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还）。鉴定费5230元，由原告朱某某负担1046元，被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司负担4184元。上述合计，由中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某5198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2727元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65。 审判员  鲁建春 二〇二〇年六月十二日 书记员  张婷婷