广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初6号原告：吴美浓，女，1974年6月6日出生，汉族，住连平县************，公民身份号码：441************621。委托诉讼代理人：刘炯宇，广东连洲律师事务所律师。被告：刘天生，男，1976年8月12日出生，汉族，住连平县************，公民身份号码：441************637。被告：黄瑞华，女，1978年6月19日出生，汉族，住连平县************1号，公民身份号码：441************022。原告吴美浓诉被告刘天生、黄瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炯宇到庭参加诉讼，被告刘天生、黄瑞华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美浓向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告连带偿还本金85800元，并自2017年1月25日（即农历2016年12月28日）起以本金85800元为基础按年利率6%支付利息至借款本息全部还清之日止；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月3日，被告夫妻两人因在连平县******做生意资金周转困难，先向原告借款30000元，后又于2016年6月7日向原告借款66000元整（当时被告黄瑞华在场，并提交房产证抵押等）继续用于忠信镇栗园路做生意周转。原告多次向被告催促还款，但被告两人却不履行约定，于是原告在2016年12月7日找到被告进行本金结算，仍有85800元未还，同时约定限期在农历2016年12月27日（即2017年1月24日）还清本金85800元。到期后，被告未能偿还，原告多次微信、短信联系被告，但被告刘天生却将原告的电话、微信拉黑，被告黄瑞华以与被告刘天生离婚为由拒绝向原告支付。原告认为，被告拒不支付所欠本金，严重侵害了原告的合法权益，另两被告是曾为夫妻关系，根据法律规定，同时借款用于共同经营忠信镇栗园路商铺的生意，被告黄瑞华对上述借款应当承担连带偿还责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.两被告2020年3月22日《结婚证》复印件、《结婚登记审查处理表》复印件、《离婚登记审查处理表》复印件；2.2014年8月3日《借款合同》、2016年6月7日《借款合同》、2016年12月7日《借条》；3.粤房地证字第C40471**《房地产权证》复印件、2019年12月24日两被告《住房登记记录查询证明》。被告刘天生未作答辩。被告黄瑞华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。根据连平县民政局婚姻登记档案信息显示，两被告于2002年3月22日登记结婚，于2014年10月31日办理了离婚登记。庭审时，原告称两被告因在忠信镇栗园路做生意资金周转困难向其提出借款30000元。2014年8月3日，原告作为甲方与作为乙方的刘天生、黄瑞华签订一份《借款合同》，该合同约定原告借给被告刘天生、黄瑞华30000元，借款期限为2014年8月3日至2014年9月3日止，借款用途为在忠信镇栗园路做生意所用。被告刘天生、黄瑞华在乙方签名栏签名确认并按手印，原告在甲方签名栏签名确认。2016年6月7日，原告作为甲方与作为乙方的被告刘天生签订《借款合同》一份，该合同约定被告刘天生向原告借款66000元，借款期限从2016年6月7日至2017年6月7日，借款用途为“中信镇”做生意所用。该合同落款处甲方有原告签名确认并按手印，乙方处有被告刘天生签名确认按手印，见证人（担保人）处有吴少华签名按手印。庭审时，原告称2016年6月7日的《借款合同》是两被告前往原告家中签订的，《借款合同》文本是被告提供，借款合同内填写的内容是刘天生所写，各自签名是各自所签，签订合同时被告黄瑞华也在场，当时被告拿了房产证说抵押给原告并提交了房产证复印件给原告收执但未对该房产办理抵押权登记，目前该房产亦被转让给了他人。庭审时，原告称其与被告刘天生于2016年12月7日对借款进行了结算，并由被告刘天生向原告重新出具了《借条》一份。该《借条》内容为“今李天生现（身份证号码：441************637）借因生意周转，借到吴美浓现金人民币大写八万伍仟捌佰元整，小写（￥85800元整）。限期在农历2016年12月27日前还清。另外，如借款人到期未偿还借款，应由担保人负责偿还。”借条落款处借款人有被告刘天生签名确认按手印并备注有身份证号码及手机号码，担保人处有吴美浓签名确认按手印并备注有身份证号码及手机号码。庭审时，原告表示因文化水平不高，错将名字写在了担保人处，因找不到被告黄瑞华，所以没有黄瑞华签名，后来找到黄瑞华才得知两被告已离婚，黄瑞华拒绝还款。为证明上述事实，原告向本院提供前述证据予以证实，因婚姻登记情况及住房登记情况均为国家行政部门根据当事人的申请进行的登记，此类登记对外具有公示性质，故本院对该登记情况予以确认并在卷佐证。而原告提供的合同和借条，因合同及借条的意思表示明确，内容清晰无涂改，且两份合同和借条及原告的陈述能够相互印证，故对原告提供的合同及借条，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告归还借款85800元的请求，并无不当，本院予以支持。关于原告主张被告自2017年1月25日起以本金85800元为基础按年利率6%支付利息的问题。因原告与被告刘天生经过结算后形成的《借条》并未约定借期内利率亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告的该主张，本院予以支持。关于被告黄瑞华是否应当承担连带责任的问题。2016年6月7日的《借款合同》，借款人仅有被告刘天生一人签名，另外两被告已于2014年10月31日离婚，即使原告不清楚两被告已经离婚，在原告明知被告黄瑞华在场的情况下，却没有要求黄瑞华签订确认，原告作为一个完全民事行为能力人，应当清楚签名后的责任和没有签名的后果，因此原告认为是两被告共同向其借款的意见，本院不予采纳。虽然2014年8月3日的《借款合同》，被告黄瑞华是借款人之一，但2016年12月7日的《借条》，是原告在与被告刘天生对两笔借款进行结算后形成，该借条亦只有被告刘天生一人签名，应视为原告与被告刘天生重新达成协议，原告的借款同意由被告刘天生偿还，故对原告要求被告黄瑞华承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。被告刘天生、黄瑞华经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘天生应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款85800元，并从2017年1月25日起以85800元为基数，按年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元（原告已预缴1946元），由被告刘天生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  钟巧萍人民陪审员  谢文泽人民陪审员  罗静静二〇二〇年六月二十三日书 记 员  赖剑辉附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”