广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3213号 上诉人（原审被告）：陈俊宇，男，2001年1月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李带凤，公民代理，系上诉人的母亲。 被上诉人（原审原告）：滕今英,女,1986年6月5日出生，壮族,住广西武鸣县。 上诉人陈俊宇因与被上诉人滕金英机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈俊宇上诉请求：撤销一审判决第三项，改判一审判决第一项为陈俊宇向滕金英赔偿医疗费2921.91元。本案二审诉讼费由滕金英负担。事实与理由：一、一审判决对医疗费的计算有误，陈俊宇只应赔偿滕金英医疗费2921.91元。二、滕金英在住院及出院后，无需他人护理，一审判决认定护理费有误。 滕金英向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈俊宇赔偿滕金英各项损失：医疗费4132.41元,误工费4159.9元，护理费3129元，车辆修理费95元,交通费48元，共11564.31元，陈俊宇已垫付642元，还需赔付10922.31元；2.判令陈俊宇承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年12月03日07点25分，陈俊宇驾驶南宁(正)YZ255号二轮电动车，沿北大桥由北往南方向行驶至江南区北大桥中央处路段时，与同向在前正常行驶的滕今英搭乘黄锦麟（2014年出生）驾驶南宁（正）0962P号二轮电动车发生追尾碰撞，造成滕今英、黄锦麟受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年12月5日，南宁市公安局交通警察支队五大队作出第450105xxxxxxxxxxxx号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈俊宇承担事故的全部责任，滕今英、黄锦麟不承担事故责任。当事人未对该认定书申请复核。滕今英在本次交通事故中受伤后，于2018年12月3日到中国人民解放军九二三医院住院治疗至2018年12月8日，住院5日。出院诊断：1.左踝关节外侧副韧带损伤；2.左距骨挫伤；3.全身多处软组织挫伤；出院医嘱：全休1月，继续石膏托固定左踝关节1月，1月内避免左下肢负重，不适随诊。滕金英支付医疗费4132.41元，陈俊宇垫付了642元。滕金英自述在住院期间、出院全休期间，由其近亲属护理。滕金英与中国人民解放军九二三医院存在劳动合同关系。滕金英在交通事故前后的绩效工资：2018年9月11日4792元、2018年10月11日4000元、2018年11月9日3583元,2019年1月10日3463元，2019年1月30日678元，2019年3月11日3127元。以上正常提供劳动期间的月平均绩效工资3793元（不含2019年1月30日发放数额）。 一审法院认为：陈俊宇就本案涉及的交通事故之发生既有过失，并使滕金英受到伤害，且陈俊宇的过失行为与滕金英所受损害间，具有相当因果关系，滕金英依法律规定请求陈俊宇赔偿滕金英因而所受的损害，侵权损害赔偿请求权要件齐备，合法有据，予以支持。一审法院核定滕金英的各项损失：1.医疗费4132.41元，有住院收费票据、住院费用清单、门诊收费收据、出院记录、疾病证明书为证，属于滕金英的合理损失。陈俊宇对部分治疗费如血液检测费用795元等费用的必要性和合理性虽然有异议，但陈俊宇未能提出反证；滕金英入院时对滕金英的血液及有无传染性疾病进行检测，对确定滕金英状况，厘清医院和患者的责任、保护患者和医护人员的合法权益均属必要，故陈俊宇反驳的理由不成立，不予采纳。滕金英在南宁市北大桥上受伤，滕金英与南宁市第二人民医院或中国人民解放军九二三医院的距离、交通便利程度，并没有太大差异。陈俊宇要求滕金英必须到南宁市第二人民医院接受诊疗，没有理据。滕金英自述其当时用电动自行车搭载其四岁幼儿时受伤后无法走动，其一人无法同时接受诊疗和携带幼儿，到九二三医院就诊，有同事帮看管幼儿和提供必要的帮助。滕金英此陈述，合情合理，予以采信。滕金英虽然与中国人民解放军九二三医院存在劳动关系，但医院的诊治，是医生根据滕金英的伤情、依照医疗专业规范实施诊疗。陈俊宇不能证明滕金英接受的诊疗的非必要性或非合理性的，陈俊宇关于滕金英在九二三医院接受诊疗的异议，没有理据，不予采纳。综上，对滕金英主张的医疗费，全部予以支持。陈俊宇已经垫付了642元，应予抵销，则滕金英的医疗费（余额）为3490.41。2.误工费。滕金英本人有固定工作和固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十条第三款的规定，滕金英的误工费按实际减少的收入计算。滕金英正常提供劳动期间，其月平均绩效工资为3793元，其因交通事故住院和休息期间被扣除的绩效工资，是滕金英的误工费合理部分计3115元（3793元-678元）；滕金英主张的误工费逾此部分，理据不足，不予支持。3.护理费。根据滕金英的伤情，滕金英在住院期间和出院后医嘱全休1个月期间（合计35日），左踝关节需要石膏固定和避免左下肢用力，两段期间均需要他人护理。滕金英主张由其近亲属护理，符合常情常理，滕金英虽然未提交护理费的收据，但也据实予以支持。滕金英自行主张的护理费按照104.3元/日的标准计算30日得3129元，低于按照本市居民和其他服务业工资标准计算35天所得的护理费，是其行使处分权，予以支持。4.电动自行车修理费95元、交通费48元，陈俊宇没有异议的，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈俊宇向滕今英赔偿医疗费3490.41元；二、陈俊宇向滕今英赔偿误工费3115元；三、陈俊宇向滕今英赔偿护理费3129元；四、陈俊宇向滕今英赔偿电动自行车修理费95元、交通费48元；五、驳回滕今英的其他诉讼请求。本案案件受理费37元，因适用简易程序，已减半收取，由陈俊宇负担33元，由滕今英负担4元。 本案的争议焦点：本案医疗费数额及护理费该如何认定。 一审查明事实客观真实，本院予以确认。二审期间，本院另查明事故发生后，滕金英由南宁市红十字会医院救护车将其送至九二三医院就诊。 本院认为，关于医疗费数额的问题，事故发生后，滕金英由南宁市红十字会医院救护车将其送至九二三医院就诊，陈俊宇对此亦予以认可，南宁市红十字会医院收取的200元费用为滕金英因其伤情实际支出，一审判决将该笔费用列入医疗费并无不当。滕金英于2019年1月14日在九二三医院的门诊挂号票显示其就诊的科室是康复理疗针推专科，结合其因本案交通事故的损害情况，一审据此将该费用认定为医疗费并无不当。一审时陈俊宇对滕金英诉请的黄锦麟门诊费13.9元予以认可，一审判决将该费用列入医疗费并无不当。故陈俊宇上诉对滕金英以上医疗费不予认可依据不足，本院不予支持。关于护理费该如何认定的问题。滕金英出院时，医院的《出院证》建议其全休一个月，其左踝关节继续石膏托固，避免左下肢负重，注意床边护理等，一审判决根据滕金英的伤情及医院的建议，认定滕金英住院及全休期间的护理费并无不当，陈俊宇上诉认为滕金英住院及出院后无需护理依据不足，本院不予支持。 综上所述，陈俊宇的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈俊宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李昌清 书 记 员  陆 娜