云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初825号原告：任永爱，女，汉族，小学文化，务农，家住云南省盈江县。委托诉讼代理人：成玉梅，云南昭明律师事务所律师，执行证号：15331199311566108。特别授权代理。被告：盈江县教育体育局，地址：云南省德宏州盈江县平原镇永盛路**。统一社会信用代码：11533123015269862X。负责人：董礼明（局长）。委托诉讼代理人：李朝德，盈江县教育体育局职成教股股长，家住云南省盈江县，现住云南省盈江县，特别授权代理。被告：云南元联建筑工程有限公司，地址：云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路（泰龙商场****楼**）。统一社会信用代码：915305025823627562。法定代表人：段裕雪（董事长）。委托诉讼代理人：刘学龙，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者，执业证号：325751111200725。特别授权代理。原告任永爱与被告盈江县教育体育局（以下简称建设单位）、云南元联建筑工程有限公司（以下简称施工单位）生命权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告任永爱及其委托诉讼代理人成玉梅，被告建设单位委托诉讼代理人李朝德、被告施工单位委托诉讼代理人刘学龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任永爱向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告任永爱因造成任永宁死亡所产生的赔偿款233,038元；2、诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：死者任永宁生于1982年2月23日，智力残疾为三级，2020年3月5日傍晚任永宁失踪，于是原告每天请人帮忙寻找，寨子上的广播也发动群众找人，3月13日在盏西镇中心小学在建综合楼的一个施工坑道内发现了已死亡多日的任永宁。该坑道是施工单位在为盏西镇中心小学建盖大楼时所挖，宽和深均在1.5米左右，属水泥坑道，内部盛有水。离坑道不远处有一个入口（事故发生后被告方已用木板封堵），该通道属进入地下施工场所的入口，大楼的正侧面有一道用钢筋焊制的铁门，死者只所以能进入地下施工场地预留的坑道内被淹死，说明当时门没有锁好，由于施工单位的疏忽，导致有智障的任永宁无意中进入到危险地段被淹死。意外发生后，最先找到任永宁的钏相成及时报了警，派出所民警实地勘验后，证实死者任永宁系坠坑意外死亡。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条、第29条的规定，被告应承担丧葬费、死亡赔偿金等费用。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为：106,514元÷12个月×6个月=53,257元；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算为：11,902元×20年=238,040元，两项合计291,297元。原告作为死者任永宁的唯一亲属，现父母均不在世，原告也不推脱自身的责任，自愿承担20%的责任，即58,259元，两被告共应赔偿原告291,297元×80%=233,038元。请依法支持原告的诉讼请求。被告建设单位辩称：原告任永爱胞兄任永宁属于三级智障，长期酗酒无任何直系亲属监管，在未经许可擅自进入盏西镇中心小学在建未完工综合楼建设项目工地内，位于基础顶面至正负零版面隔震层约1.9ｍ空间中设计的一个2.22ｍ×2.22ｍ×1.5ｍ积水坑内意外死亡，遂原告以人身损害赔偿将答辩人列为第一被告。答辩人认为：一、盏西镇中心小学在建未完工综合楼建设项目工地属“盈江县义务教育均衡发展”第五标段中的一个单体，招标方为建设单位，中标方为施工单位，中标监理公司为云南翰文监理咨询有限公司。根据国家颁布的建设规范，事发场地为在建未完工的盏西镇中心小学综合楼建设项目工地内。2018年初自施工单位、监理进驻建设工地起，便已将划定区域采取隔离、围挡措施，进行封闭施工管理，任何非施工人员禁止入内，凡是擅自进入者，相当于置自身于危险中，其个人和监护人理应为自己的行为负责。原告胞兄任永宁属三级智障人士，理由由原告履行日常监管义务，确保任永宁不置身于危险之中，原告及其胞兄任永宁理应在该事故中负主要责任。二、2018年1月25日，建设单位与施工单位签订的《建设工程施工合同》、《施工安全合同》已经明确未完成施工验收之前，施工工地范围内安全责任主体为施工单位。为了规范管理该建设项目，避免、杜绝出现相关质量和安全责任事故，2017年11月20日，建设单位与云南翰文监理咨询有限公司签订了《建设工程委托监理合同》，全权代表建设单位，对该建设项目工地进行安全、质量全程无缝隙监管，县级相关职能部门也对该建设项目进行了监管。该项目在未经验收交付之前，项目进度、质量、安全责任主体属施工单位，建设单位已委托云南翰文监理咨询有限公司负责对施工项目进行检查、监督，督促建设单位预防、整改和及时采取措施杜绝相关安全责任事故发生。三、2018年12月5日，施工单位在拆除脚手架时，云南翰文监理咨询有限公司发现围堵措施不到位，在现场及时向施工单位提出了整改要求。2019年3月18日，监理工程师陈某再次以“施工现场围挡存在安全隐患”为由致施工单位《监理工程师通知书》，但施工单位至今均未整改到位。四、盏西镇中心小学在建未完工综合楼建设项目总概算投资为12189600，其中建设安装费为10125000元，建设其他费用为1050300元，预备费用1014300元，第一项费用就含有该建设项目比例不低于2%的文明安全措施费。五、施工单位2018年12月5日擅自撤出施工场地时，未书面告知建设单位。六、死者任永宁属三级智障人士，只具备部分行为能力，原告日常基本没有履行对其胞兄任永宁的监管义务，任永宁几乎天天喝酒醉，漫无目的的四处游逛，原告应预见到任永宁时常处于遭遇意外伤害可能之中，却没有任何作为，未履行好监护职责，也没有委托相关机构、人员进行监护，放任任永宁长期处于危险状态。在任永宁失踪前一日，即2020年3月4日早上，任永宁便处于醉酒状态，未见原告监护，当日下午20时至21时期间，任永宁在自家门口摔倒，是乡亲、村干及镇政府工作人员将其送往医院治疗，亦未见原告履行任何监护义务，原告无权主张80%的人身损害赔偿。七、答辩人不认可赔偿金计算标准和总额。请求依法驳回原告针对答辩人的诉求。被告施工单位辩称：施工单位不具备主体资格，不应承担共同赔偿责任，因建设单位与施工单位签订建设工程施工合同后，施工单位按照合同约定完成了自己的施工义务，但建设单位未按合同约定支付给施工单位相应完工工程量的资金，造成施工单位不能在规定的时间内竣工，于2018年5月停工，2018年7月16日施工单位迫于无奈将所有施工人员撤离施工现场至今，撤离后施工单位将未竣工的施工工地交由盏西镇中心小学管理，此事盏西镇众所周知。2020年3月13日发现任永宁死亡在盏西镇中心小学未完工的在建教学楼地下坑道内，该事件发生在施工单位离开盏西镇两年之后，任永宁的死亡与施工单位没有关系。综上施工单位不具备被告的主体资格，更不应承担赔偿责任。请求驳回原告对施工单位的全部诉讼请求。归纳双方争议焦点：1、施工场地安全防范措施是否到位；2、原告是否尽到了相应的监护职责，若未尽到监护职责，应承担多少责任；3、赔偿金标准应如何计算；4、死者任永宁应否对自己的死亡负有责任；5、二被告主体资格是否适格；6、二被告对任永宁的死亡是否应承担赔偿责任。原告任永爱就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、被告施工单位登记信息一份。欲证实被告施工单位的身份情况。2、残疾证一份。欲证实死者任永宁为智力三级残疾，能基本生活自理。3、盈江县公安局尸体处理报告通知书一份。欲证实任永宁已死亡，死亡原因已查明可以火化。4、死亡证明一份。欲证实任永宁的尸体在盏西镇中心小学在建教学楼内被发现，其死亡原因排除机械性、暴力性致死。5、2020年3月13日拍摄的施工现场大门照片一张。欲证实事发之前施工现场大门24小时属开放状态，事发后才关闭不让进出。6、在建教学楼背面照片2张。欲证实教学楼至今属敞开状态，存在安全隐患。7、在建教学楼照片1张。欲证实模板遮挡的部位系死者任永宁进入地下施工场地的入口。8、2020年3月13日拍摄的在建教学楼内照片2张。欲证实在建教学楼内还存在着一个可以进入现场的入口，存在安全隐患。9、盏西派出所出具的证明及原告身份证复印件各一份。欲证实原告与死者属亲兄妹关系，同时证实原告的身份信息及任永宁因死亡户口已注销。10、尸体检验意见书一份。欲证实任永宁的死亡排除机械性、暴力性致死。11、照片18张。欲证实进入地下积水坑的位置是开放的，没有任何遮蔽，同时证实死者死亡于积水坑内及死者的尸体情况。12、证人钏相成的证言。欲证实自己与死者任永宁系同村人，因自家在工地旁边有菜园子，工地大门几乎从来不关不锁，连工地的抽水机都被人偷走了，听说有人看管工地，但从未看见过，只是在找到死者死体的时候看管人出现过一次。在听到死者失踪后，找到死者的现场已经有人去找过几次，因太黑，水也深，看不到死者的尸体，几天后自己和一个朋友又去那里找（在建教学楼下的积水坑），在现场自己用手机电筒在水坑里看到一个垃圾袋，仔细辨认后才发现是人的头发，最终确认有人死在水坑里，看到死者后自己就让同伴报警。死者死亡现场在事发之前是没有井盖封闭的，事发后才掩盖起来的，自己找到死者的时间是2020年3月13日上午9点多。2019年自己经常看到盏西镇中心小学的学生樊才、平安到死者死亡的那个污水坑内洗澡。入口是事发后才封闭的，大门也是事发后才锁起来的，没有设置任何提醒标志，事发后才设置提醒标志的。施工场地背面在施工时是用脚手架作为围栏，停工撤离现场后就全部拆除了。从入口进入现场不难走。死者任永宁除了不喝酒的时候生活是能够自理的，也会做事情，平时寨子里有大小事他都热情去帮忙，只是智力比常人差一点。死者任永宁喜欢喝酒，平时他没有钱喝酒，但只要遇到喜事或白事就会喝醉。民警是从我们进入的入口去到现场的，入口距离地面大概一米七左右，上下都需要借助外力。自己是从菜园子进入施工场地的，同时大门也是开着的，当天在施工场地内还停着三辆车，自家菜园子这边是直路，很多孩子上学的时候都是从施工场地通过的，现在被封闭起来了。13、证人孟某证言。欲证实自己与原告任永爱系婆媳关系，原告嫁到自己家好几年了，具体几年记不得了，自从原告嫁到自家后死者任永宁就跟着一起去吃饭，但仍然住在户籍地，平时也偶尔帮忙做家务。死者任永宁因没有钱，所以不常喝酒，只是在酒席上爱喝酒。死者任永宁在失踪前一天听别人说他喝醉了，听到后当天上午10点左右自己去他家看过他。下雨的时候死者任永宁会从自己家带大米回去做饭吃，他平时说话是正常的。被告建设单位就其答辩意见向本院提交如下证据材料：1、第五标段中标通知书一份。欲证实盏西镇中心小学综合教学楼等建设项目发包人为建设单位，中标人为施工单位，并要求双方在30日内签订建设工程施工合同。2、盏西镇中心小学综合教学楼等项目《建设工程施工合同》一份。欲证实：1、盏西镇中心小学综合教学楼等建设项目发包人为建设单位，中标人为施工单位；2、盏西镇中心小学在建未完工综合项目总概算投资为12,189,600元，其中建筑安装费10,125,000元（其中合同价9,226,500元），建设其他费用1,050,300元，预备费用1,014,300元，第一项建设项目就含有该建设项目文明安全措施费，比例不低于2%，达到185,000元；3、在建设期间与监理公司就三个职责进行约定及发包方与承包方对项目安全生产达标目标相应事项的约定。3、法定代表人身份证明一份、法定代表人授权委托书一份、项目经理身份证明一份。欲证实施工单位委派熊政宣作为第五标段项目经理的合法性。4、施工安全合同一份。欲证实发包人与承包人依照国家建筑法律、法规依法签订施工安全合同，双方对安全施工、安全责任进行了全面约定。5、监理中标通知书、建设工程委托监理合同书各一份。欲证实建设项目施工地点及发包方依照国家建筑法规依法委托云南翰文监理咨询有限公司进行无缝隙、专业完全、进度、质量管理进行监督。6、云南翰文监理咨询有限公司2018年12月5日作出的《工程监理日志》一份，2018年4月9日、2019年3月18日作出的《监理工程师通知书》各一份。欲证实云南翰文监理咨询有限公司驻场监理工程师依照法律法规、委托、责任进行了及时告知施工单位存在安全隐患事项，并要求及时整改，发包方和监理公司已履行了监管、提醒、告知义务。7、2019年3月28日盏西镇中心小学加固临近学校三个方向的围栏设施照片三张。欲证实由于施工单位不作为，为了学生及他人的安全，学校单独出资修缮围挡漏洞。8、《关于任永宁失踪前一日情况说明》及任永宁失踪前一日入院治疗证明。欲证实死者任永宁失踪前一日酗酒严重，导致身体不平衡而摔伤，其处于间歇性失控状态，间歇性不能自理，摔伤期间均是由乡亲、村委会、镇政府人员照顾，原告没有履行任何作为监护人的义务，因原告的不作为导致任永宁处于危险状态。9、关上村委会出具的近三年死者任永宁《收入证明》一份。欲证实任永宁的身份是农民，属建档立卡户，2020年3月5日失踪，3月13日被确定为意外死亡，原告主张的赔偿款计算失误，无法律依据。10、证人陈某证言。欲证实自己属云南翰文监理咨询有限公司的监理工程师，监理公司的另一名监理李绍祥和自己一同监理盏西镇中心小学综合楼的建设，监理公司严格按照合同不间断的履行监理职责，主要负责安全、质量及工期的监理。被告施工单位大概是2018年12月撤离，具体时间记不得。施工单位撤离后，监理工程师口头告知其需要做围挡，监理日志有记录，2019年1月15日监理工程师也在微信群上通知过相关安全防范要求，2020年3月18日自己与其他同事巡视时发现施工单位还未进行围挡，便依职权书面告知建设单位进行围挡，但自发出通知后综合楼依旧没有整改。监理公司是派员常住施工现场履职的，自己也经常到施工现场来。监理施工协议是监理公司与建设单位签订的，施工单位撤出的原因是因建设单位资金不到位，导致施工单位中途撤离。2018年12月施工单位拆除脚手架后导致施工场地出现空挡，未采取任何措施进行围挡，监理公司发出通知后也未进行整改。进入现场的入口因为留做抽水使用，所以没有围挡。从施工单位撤离后，监理公司也就不派员管理工地了，因为工地看管属施工单位的责任。监理公司的职责是监理到房子交付给学校使用前。施工单位撤离时监理公司要求其和建设单位签订一份撤离报告，但其未按要求提供。施工场地的大门一直是关着的，也没有小路，关于钏相成提到在施工场地内形成了一条小路，学生从施工场地上学的情况自己不清楚，因为施工单位撤离后监理人员也撤出了。综合楼背面拆除脚手架后没有做另外的防护，造成背面外围围挡存在缺陷。监理公司按照要求，通过电话、通知向施工单位提出过整改意见，但一直未整改。因施工单位未做整改，监理公司将情况告知过建设单位。被告施工单位就其答辩意见向本院提交如下证据材料：1、建设项目施工合同一份。欲证实建设单位与施工单位签订的合同是合法有效的；建设单位未按合同履行付款义务，导致施工单位无法按期完工，建设单位存在违约行为；因建设单位违约，致使施工单位于2018年7月16日撤离施工现场，并与盏西镇中心小学交接了撤离的相关手续，施工单位不应承担赔偿责任。2、建设单位付款凭证一份。欲证实建设单位至今仅拨付给施工单位工程款3,250,000元，建设单位存在违约行为，施工单位不应承担本案的赔偿责任。3、照片一份。欲证实施工单位在施工过程中对施工现场做了安全警示，任永宁死亡时施工单位已停止施工近两年，被告施工单位不应承担赔偿责任。经对原告所举证据进行质证，二被告对证据1、2、3、4、9无异议。对证据5，被告建设单位认为大门一直有人看管，不存在敞开的情形，但施工场地的背面至今没有任何围挡措施，属敞开状态；被告施工单位对照片的真实性无异议，但认为照片不能证明事故发生前大门是否属开启状态。对证据6，被告建设单位无异议；被告施工单位对证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为该组证据不能证明至今尚存在安全隐患。对证据7，被告建设单位予以认可，但认为监理公司已进到了提醒义务，施工单位也用沙子做了围堵，因为房屋未竣工，所以入口也只是用木板遮挡，任何人均可打开，只要有一点安全意识的人都不会打开进入；被告施工单位认为死者任永宁是从施工单位采取了安全措施的地方进入导致死亡，其死亡与二被告无关，同时认为导致死者死亡的排污口是隐蔽的，非开放性的。对证据8，被告建设单位认为该入口属预留下的正式入口，入口距离地面垂直距离1.9米，且内部是漆黑的，对待证事实不予认可；被告施工单位认为该入口设计在隐蔽的地方，仅供施工人员进入，对待证事实不予认可。对证据10，被告建设单位无异议；被告施工单位对该证据的真实性、合法性无异议，但认为无法证实死者死亡与二被告有关，也无法证实现场属死者死亡的第一现场。对证据11，被告建设单位对真实性无异议，但认为入口周围都是用土围起来了，留下入口是将来施工所需，且有人看管，从入口到死亡现场有一段距离，死亡现场是漆黑的，需要弯腰进入，对于有安全意识的人都不会进去，入口做了多层防护措施，死者死亡与二被告无关，属监护人未进到监护职责，死者本身属智力三级残疾，有安全意识，且死者有酗酒习惯，应对自己的死亡自担责任；被告施工单位对该证据的真实性、合法性无异议，但对待证事实有异议，认为死者死亡的地方是隐蔽的，死者应对自己私自进入导致死亡自担责任，且死者整天酗酒，导致身体多处淤青，与原告未进到监护职责有直接关系，与二被告无关。对证据12，被告建设单位认为证人证言不符合客观实际，对没有警示标志的说辞与事实不符，属选择性作证，不具真实性，不予认可；被告施工单位对施工期间安全措施做到位的证言予以认可，对其余证实内容的真实性及待证事实均不予认可。对证据13，被告建设单位认可2020年3月4日死者任永宁摔倒的事实，但认为是当天下午才摔倒的，对死者任永宁能正常交谈及能做一定家务予以认可；被告施工单位认为证人与原告属亲戚关系，对证人证言的真实性不予认可。经对被告建设单位所举证据进行质证，原告对证据1至7及证据10无异议。对证据8，原告认为关上村委会出具的《证明》来源不合法，不能作为证据使用，对卫生院出具的医疗证明的真实性无异议，但对待证事实不予认可；对证据9，原告认为与本案无关联，不予质证。被告施工单位对证据1至9均无异议，但认为在施工过程中的安全责任应由被告施工单位承担，任永宁的死亡系在被告施工单位撤离后才发生的，并非在施工期间，故不应承担责任；对证据10，被告施工单位认为被告建设单位与证人属雇主与雇员关系，对证言大部分不予认可，对负责安全监理及监理期限的证言予以认可，证人证言关于施工单位撤离的时间与事实不符。经对被告施工单位所举证据进行质证，对证据1，原告对合同的真实性予以认可，但认为被告施工单位撤离施工现场时没有相关证据证实其与盏西镇中心小学签订过撤出协议，对待证事实不予认可；对证据2，原告认为与本案无关联，不发表质证意见；对证据3，原告认为事发时原告对现场进行了拍照，并无相关警示标志，被告施工单位提供的警示标志照片属事后补上的，不符合客观实际，不予认可。被告建设单位对证据1的第一个证明观点予以认可，对第二个证明观点不予认可，认为建设单位不存在违约，资金不到位是因国家政策变化所致，属不可抗力，对第三个证明观点不予认可，认为被告施工单位撤离施工现场的时间是2018年12月5日，建设单位没有收到过撤离的手续，双方尚未终止合同；对证据2，被告建设单位对证据的真实性、合法性予以认可，但对待证事实不予认可，认为在资金链未断之前其已支付了300多万元，2018年2月政府冻结了资金，2018年5月才出现资金链断的情形，不存在违约行为；对证据3，被告建设单位予以认可。就原、被告所举证据，本院做如下评判：就原告所举证据，对二被告无异议的证据1、2、3、4、9，本院予以确认，并附卷佐证；对证据5、6、7、8、11，本院认为证据5为关闭的大门照片，无法证实大门一直处于敞开状态的客观实际，本院不予采信，其余四组证据属施工现场及任永宁死亡现场、死亡情况的照片，客观还原了现场原貌，且从照片中可以看出在建综合楼背面尚有群众种植玉米，停有车辆，并形成了一条通道，无任何封闭围挡措施，通过从公安机关调取的证据可以看出，进入地下积水坑的入口无任何遮掩，并形成了通道，故对该四组证据的三性及待证事实本院予以确认；对证据10，属公安机关对死者尸表检验意见书，反映了死者非机械性、暴力性致死，本院予以确认；对证据12，证人同时指出了原、被告双方存在的问题，结合证据6、7、8、11，可以看出证人系围绕现场情况陈述客观事实，且证人如不知道该地下积水坑的存在，便不会去该地方寻找死者，进一步反映了证人证言的真实性，本院予以采信；对原告所举证据13，证人证言反映了死者生前的情况，从原告提供的证据12及被告建设方提供的证据8可以看出，该三份证据能相互呼应，本院予以采信。就被告建设单位提供的证据，对原告及被告施工单位均无异议的证据1、2、3、4、5、6、7本院予以确认，并附卷佐证；对证据8，关上村委会出具的《证明》虽存在缺陷，但其与盏西镇中心卫生院出具的《病情证明》及原告所举证据13能相互呼应，本院予以采信；对证据9，被告建设单位不能提供赔偿款计算失误的任何依据，仅以收入来评判赔偿标准无法律依据，本院不予确认；对证据10，本院将结合庭审查明的情况综合评判。就被告施工单位提供的证据，对证据1，属被告建设单位与被告施工单位签订的建设工程施工合同书，就该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，但就欲证实建设单位违约属另外的法律关系，本院不做评判，另被告施工单位未能提供客观证据证实其撤离时与盏西镇中心小学签署过相关交接手续，对待证事实本院不予确认；对证据2，就该证据的真实性、合法性本院予以确认，但就欲证实建设单位违约属另外的法律关系，本院不做评判，更不能因二被告间的内部问题而免除对外应承担的法律责任，对待证事实本院不予确认；对证据3，安全警示标识明显与时间的损耗不服，本院不予采信。经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2018年1月25日，被告建设单位通过招标的方式与被告施工单位就盈江县义务教育均衡发展（新城乡、芒章乡、盏西镇、支那乡）小学阶段基础设施项目（五标段）签署了《建设工程施工合同》。2017年11月12日被告建设单位与云南翰文监理咨询有限公司签署了《建设工程委托监理合同》。被告施工单位及云南翰文监理咨询有限公司实际进驻盏西镇中心小学施工场地的时间为2017年8月4日，后因被告建设单位资金不能按时到位，2018年7月10日盏西镇中心小学在建综合楼项目停工，施工人员撤离现场。2018年12月5日被告施工单位派员拆除在建综合楼外的脚手架，造成在建综合楼背面围挡不封闭。2019年3月18日脚手架及木板被搬离施工场地，亦是被告施工单位及监理人员最终撤离之日，当日监理公司向被告施工单位送达了书面整改通知，并将情况反馈给了被告建设单位，但被告施工单位未进行整改，亦未再派人看管在建综合楼，致使在建综合楼背面无任何围挡、综合楼即±0.00ｍ层施工预留洞口及剪力墙预留洞口未进行封堵的安全隐患始终没有解决。2019年3月28日盏西镇中心小学工作人员对临近学校的围挡设施进行了修缮。在建综合楼无人看管，背面无围挡护栏的情况下，自被告施工单位撤离后，该在建综合楼内便形成了一条从背面通往学校的稳定通道，且在综合楼背面尚有农户种植庄稼及停放车辆。在综合楼无人看管期间有部分学生经常通过综合楼±0.00ｍ层施工预留洞口进入地下防震层内设置的2.22ｍ×2.22ｍ×1.5ｍ的积水坑内玩耍。死者任永宁为智力三级残疾，属建档立卡户，父母已故，生活基本能够自理，能与他人交往，平时喜好喝酒，家中近亲属有其胞妹即原告任永爱，约2015年原告任永爱外嫁至盏××××村弄冒村民小组，死者任永宁便随同原告任永爱一同到原告夫家吃饭及做力所能及的家务，因距离较近，其仍然居住在原户籍地，生活中村小组有红白喜事死者任永宁都热心帮忙。2020年3月4日死者任永宁因醉酒摔伤，被盏西镇工作人员及村社相关人员送往盏西镇中心卫生院对伤口处理后当天出院，原告任永爱未参与其中。2020年3月5日下午，死者任永宁无故失踪，经村社发动群众多方寻找，2020年3月13日上午9时左右，村民钏相成及同伙在盏西镇中心小学在建综合楼地下防震层内的积水坑内发现了死者任永宁的尸体，随即报警，经民警对现场进行勘察，并对死者任永宁的尸表进行了鉴定，排除了机械性、暴力性致死的可能，未进行立安侦查。现原告任永爱认为被告建设单位及被告施工单位未对在建综合楼尽到安全防范的义务，存在的安全隐患导致任永宁死亡，遂向本院提起诉讼。本院认为，盈江县盏西镇中心小学综合楼建设项目系盈江县均衡发展小学阶段基础设施建设第五标段项目的一部分，在《建设工程施工合同》签订前被告建设单位依法履行了招投标及资质审查，确定由被告施工单位对第五标段进行施工作业，并委托了云南翰文监理咨询有限公司对工程质量、安全技术措施、专项施工方案、安全生产管理、施工进度等进行监理。故本案不宜使用发包方与承包方违法转包、分包相应法律关系的评判点。再者被告施工单位以被告建设单位存在违约行为为由所行使的免责抗辩权，因属二被告间的内部法律关系问题，作为对外的抗辩理由无法律依据，本案亦不宜使用违约条款进行评判。就任永宁的死亡原因，侦查机关通过法医学鉴定，排除了机械性、暴力性致死的可能，亦即排除了他杀的可能，未予以立案侦查，且尸体系在盏西镇中心小学在建综合楼防震层（（地下层的积水坑内被发现的，而该积水坑常有学生去玩耍，二被告亦无任何证据证实系他杀，本院有理由相信任永宁死亡于该积水坑内。故本案应根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规之规定，围绕过错推定及各方当事人的责任进行分析评判。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任……”;第九十一条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应承担侵权责任”。《中华人民共和国建筑法》第三条规定：“建筑活动应当确保建筑工程质量和安全，符合国家的建筑工程安全标准”；第十条规定：“在建的建筑工程因故中止施工的，建设单位应当自中止施工之日起一个月内，向发证机关报告，并按照规定做好建筑工程的维护管理工作。建筑工程恢复施工时，应当向发证机关报告；中止施工满一年的工程恢复施工前，建设单位应当报发证机关核验施工许可证”；第三十九条规定“建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业应当采取安全防护措施”；第四十四条规定：“建筑施工企业必须依法加强建筑安全生产的管理，执行安全生产责任制度，采取有效措施，防止伤亡和其他安全生产事故的发生。建筑施工企业的法定代表人对本企业的安全生产负责”；第四十五条规定：“施工现场安全由建筑施工企业负担……”。《中华人民共和国安全生产法》第四条规定：“生产经营单位必须遵守本法和其他安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制服，改善安全生产条件，推进安全生产标准化建设，提高安全生产水平，确保安全生产”；第二十八条规定：“生产经营单位新建、改建、扩建工程项目（以下简称建设项目）的安全设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用。安全设施投入应当纳入建设项目概算”；第三十八条规定：“生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制服，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患……”；第四十三条规定：“生产经营单位的安全生产管理人员应当根据本单位的生产经营特点，对安全生产状况进行经常性检查；对检查中发现的安全问题，应当立即处理；不能处理的，应当及时报告本单位有关负责人，有关负责人应当及时处理。检查及处理情况应当及时记录在案。生产经营单位的安全生产管理人员在检查中发现重大安全隐患，依照前款规定向本单位有关负责人报告，有关负责人不及时处理的，安全生产管理人员可以向主管的负有安全生产监督管理职责的部门报告，接到报告的部门应当依法及时处理”；第四十七条规定：“生产经营单位发生生产安全事故时，单位的主要负责人应当立即组织抢救，并不得在事故调查处理期间擅离职守”。《建设工程安全生产管理条例》第七条规定：“建设单位在编制工程预算时，应当确定建设工程安全作业环境及安全施工措施所需费用”；第十四条规定：“工程监理单位应当审查施工组织设计中的安全技术措施或者专项施工方案是否符合工程建设强制性标准。工程监理单位在实施监理过程中，发现存在安全事故隐患的，应当要求施工单位整改；情况严重的，应当要求施工单位暂时停止施工，并及时报告建设单位……”；第二十四条规定：“建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责……”；第二十八条规定：“施工单位应当在施工现场入口处、施工起重机械、临时用电设施、脚手架、出入通道口、楼梯口、电梯井口、孔洞口、桥梁口、隧道口、基坑边缘、爆破物及有害危险气体和液体存放处等危险部位，设置明显的安全警示标志。安全警示标志必须符合国家标准。施工单位应当根据不同施工阶段和周围环境及季节、气候的变化，在施工现场采取相应的安全施工措施。施工现场暂时停止施工的，施工现场应当做好现场防护，所需费用由责任方承担，或者按照合同约定执行”；第五十一条规定：“发生安全生产事故后，施工单位应当采取措施防止事故扩大，保护事故现场。需要挪动事故现场物品时，应当做出标记和书面记录，妥善保管有关物证”。通过对上述条纹的分许及本院依法查明的事实可以看出，因二被告至今尚未解除过合同，自2019年2月18日施工单位拆除脚手架暂时停止施工后，因脚手架拆除造成在建综合楼背面失去了现场防护，属于完全开放状态，且施工现场环境复杂，施工单位应考虑到毗邻学校及村社可能存在的安全隐患，但其不作为给学生及群众留下了存在安全隐患的活动空间，致使部分好奇或不安分的群众能够自行进出地下防震层，再者脚手架拆除时工程监理单位向施工单位下发了整改通知，但距离事故发生一年多时间里，施工单位不但未整改，甚至未派任何一名工作人员巡查过施工现场，完全放弃了自己应承担的现场防护义务，最终造成任永宁死亡的后果，施工单位不能因为建设单位未按时支付工程款来免除自己应承担的法律责任，施工单位应为其不仅是过错推定而是确已存在的过错承担法律责任。建设单位对施工场地存在的安全隐患是知情的，面对学生及周围群众多重复杂的局面，应尽可能地与施工单位协商隐患排除问题，结合现实存在的问题经常性巡查、排查，防止安全事故的发生，且施工单位暂时撤离时，建设单位对建筑工程负有维护管理的义务，虽施工单位现场防护缺失为施工现场留下了安全隐患，增加了维护管理的难度，但仅于2019年3月28日对临近学校部位进行了修缮，对属于建筑工程一部分的地下积水坑未做到全面维护管理，更没有进行封堵，对造成任永宁的死亡不仅是过错推定责任，而是明显的过错责任。死者任永宁属三级智障人士，喜好喝酒，有一定的生活自理、是非辨别及交流能力，应为其进入地下积水坑导致死亡承担与自身智力相当的责任。死者任永宁无配偶、子女，父母、祖父母及外祖父母均已离世，监护人应为其胞妹即原告任永爱，然原告任永爱多年前已外嫁至弄冒村民小组，虽对死者任永宁的生活进行了照顾，但未做到全面监护义务，导致被监护人处于危险状态，应自担相应的责任。关于原告任永爱主张的丧葬费53,257元、死亡赔偿金238,040元的计算方法，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，于法有据，本院予以支持。综合各方责任，本院认为原告任永爱应承担20%即58,259元的责任，死者任永宁应自担10%即29,130元的责任，被告建设单位应承担20%即58,259元的责任，被告施工单位应承担50%即145,649元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、第一百七十七条、《中华人民共和国建筑法》第三条、第十条、第十五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十八条第一款、第二十六条、第三十七条第二款、第八十五条、第九十一条第一款、《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十二条、第二十八条、第三十二条、第三十八条、第四十三条、第四十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《建筑工程安全生产管理条例》第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第五十一条之规定，判决如下：一、任永宁因死亡造成的损失为291,297元，由被告盈江县教育体育局赔偿58,259元，于本判决生效后十五日内付清原告任永爱；二、任永宁因死亡造成的损失为291,297元，由被告云南元联建筑工程有限公司赔偿145,649元，于本判决生效后十五日内付清原告任永爱；三、任永宁因死亡造成的损失为291,297元，由原告任永爱承担58,259元；四、任永宁因死亡造成的损失为291,297元，由任永宁自担29,130元；五、驳回原告任永爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,666元，减半收取计833元，由原告任永爱负担250元（未付），由被告盈江县教育体育局负担167元（未付），由被告云南元联建筑工程有限公司负担416元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  黄正情二〇二〇年六月十六日书记员  郑兴忠