广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初5715号原告：袁莲妃，女，1970年出生，身份证地址：江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：肖智敏，男，汉族，1994年出生，身份证地址：广东省深圳市南山区，系原告的儿子。被告：卢裕旭，男，汉族，1999年出生，身份证地址：广东省惠来县。委托诉讼代理人：卢淮铭，男，汉族，1977年出生，身份证地址：广东省惠来县，系被告的父亲。原告袁莲妃诉被告卢裕旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖智敏，被告卢裕旭及委托诉讼代理人卢淮铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告卢裕旭向原告袁莲妃支付医疗费暂计人民币702.27元（以下币种均为人民币）、误工费暂计47763元、护理费暂计284716元、营养费暂计1000元、精神损失费20000元和伤残赔偿金（前述金额暂合计97936.87元）；2、被告卢裕旭承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月22日，被告驾驶电动自行车将原告撞伤。深圳市公安局交通警察支队南山大队接警后，派人进行现场调查，出具《道路交通事故认定书》载明：2019年4月22日17时1分许，卢裕旭驾驶电动自行车在南油××小区路路段由东向西行车时，车头与在南油工业区内小区路行人袁莲妃发生碰撞，造成袁莲妃脚受伤的交通事故。卢裕旭驾驶电动自行车未发现行人确认安全负事故的全部责任，袁莲妃不负事故责任。原告受伤后随即前往南山区蛇口人民医院（下称蛇口医院）就诊。蛇口医院诊断：＂左足第2-4跖骨近端骨折＂。自事故发生后，原告所从事的家政服务工作也暂停，没有收入来源，其配偶则作为护理人员进行看护照料。原告目前仍无法正常生活，并需要继续接受治疗，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告将第一项的诉讼请求医疗费金额变更为1476.4元，理由是原告向法院起诉后又发生了医疗费用，其它与原诉求一致。被告答辩称：1、对事故的责任认定无异议，原告要求赔偿费合理，但在4月22日已经预付给原告的儿子肖智敏1000元，有微信转账记录。2、对于原告要求158天的误工费、护理费不合理，没有依据证明需要疗养158天，或许原告早已康复了。从医学的角度分析，骨折3-6周骨痂已经形成，骨裂处已经愈合，干一些简单的家务及个人日常护理是没有问题的。3、对于赔偿误工费不合理，证据不充分，原告没有提供银行工资流水，没有事故前三个月的工资表，没有缴税证明，微信聊天记录不能作为诉讼证据，至于原告提交的劳务合同是否真实有效，请法官调查核实。4、对于赔偿护理费不合理，脚趾骨裂这种轻微伤的患者，在3至6周就可以自理，所以不需要护理158天。原告提交其配偶的银行工资流水，只能证明事故前的三年收入，并不能证明2019年4月22日至9月27日也有同样的收入，且没有提供劳动合同、在职证明、请假证明、社保证明及被扣工资证明。5、精神损失费不合理，没有伤残鉴定，没有法律依据。6、营养费不合理，病历载明，无营养风险。综上所述，被告本着负责任的态度，结合本人的经济能力，愿意补偿原告三个月按深圳市的最低工资每月2200元计算，共计6600元。经审理查明，2019年4月22日17时许，被告驾驶电动自行车在南油工业区内小区路段由东往西行车时，车头与在南油工业区内小区路行人原告发生碰撞，造成原告脚受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告驾驶电动自行车未发现行人确认安全，负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告到深圳市南山区蛇口人民医院就诊，初步诊断为左足第2-4跖骨近端骨折，治疗方法采用了高分子夹板、石膏固定术（小）、石膏托固定左小腿、踝关节及足部4-6周。同年4月25日、5月7日、5月16日、7月12日、8月19日、9月27日先后赴原治疗医院复诊，其中8月19日复诊内容为：诊断所见，左足多个跖骨近端局部骨质似欠光整，所见构成左足诸骨均见骨质疏松改变，各关节对位好，关节间隙不窄，骨性关节面光整。建议继续对症治疗，定期复查。原告提交了5份自2019年1月1日签订的一年期家政服务合同，并提交了自行打印原告自2017年1日至2019年9月的收入表，以及广东省高级人民法院关于印发《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准的通知》，以证明原告主张误工费的事实。原告在庭审中称：原告确实收到被告支付的1000元医疗费，该费用没有在诉求里扣除。对于被告提出误工费不合理，原告提交的病历自2019年4月22日到9月27日共计158天，最后一次9月27日的诊断病例中可以看出原告是没有痊愈的，复诊病历写的是骨折线还处于模糊状态，如果已经康复的话，这个描述应该是骨折线消失，所以原告是未康复，并且治疗状态的，更不要说正常工作。另外被告说3到6周骨痂形成可以进行一些劳务工作，原告打石膏已经两个月，整个人的行动都是非常不便的，3到6周怎么可能参加劳务工作。另外原告提交的家政服务合同证明原告是从事家政行业，并且误工费是根据广东省2009年年度损害赔偿计算标准来计算的。至于劳务合同是否真实有效，这个可以请法院去调查。被告提出护理费不合理，不能证明2019年4月22日至9月27日也有同样的收入，这一项原告是可以提供证明的，劳务合同、在职证明都可以提供证明。至于精神损失费，因没有伤残鉴定这一块，我们目前没做。被告在庭审中称：原告9月27日的病历里面就证明了骨折未见异常。关节已对接良好、光洁表面是光整的。像这样的拍片出来的诊断，就表明已经是康复了，骨折线模糊的意思是已经长骨了。原告9月27日再去复诊，导致误工时间过长，被告认为原告主张的误工费不合理的。本院认为，公安机关的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分明确，且被告对该事故的认定无异议，原告因此次交通事故造成的损失，应由被告予以赔偿。庭审中，被告诚恳对自己的行为作出道歉。原、被告双方争议焦点：1、关于医疗费问题。本案原告主张医疗费1476.4元，根据原告原提交的收费单据产生的医疗费为702.27元，在法庭辩论终结前又向法庭提交了2020年1月产生的医疗费774.2元，本院予以支持。被告前期已向原告支付1000元，扣除部分医疗费，被告还需向原告支付医疗费476.4元。2、关于误工费问题。原告受伤后，没有住院，亦没有医嘱休假时间，但考虑到原告伤及左足跖骨，对于从事家政业务工作有一定的影响，根据原告提交2019年8月19日的复诊病历医生的诊断意见，原告伤情明显好转。本院酌情认定时间为原告拆除石膏后腿部好转的时间，误工时间为自2019年4月23日起计至8月19日，共计119天。误工天数与劳动法规计算每月天数方法不同，采用每月按30天计算，原告从事家政服务业，本院参照广东省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿计算标准，依据居民服务业的标准78931元/年计算其误工费为26061元（6577÷30×119）。本院认定原告的误工费为26061元。3、关于护理费问题。原告陈述护理人员为其配偶，并提交配偶近三个月的平均工资3920元/月，本院予以采信，日均工资为130元/天（3920元÷30）。考虑到原告伤及足部，需打石膏固定，按照急诊诊断书医嘱，需固定石膏4-6周，该期间需要护理，本院认定护理期为六周，该期间的护理费为5460元（130元/天×42天）。4、关于营养费问题。营养费没有医嘱，本院不予支持。5、关于精神损失费及伤残赔偿金问题。原告的主张没有法律及事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢裕旭应于本判决生效之日起十日内向原告袁莲妃支付医疗费人民币476.4元、误工费人民币26061元、护理费人民币5460元，共计人民币31997.4元。二、驳回原告袁莲妃的其他诉讼请求。当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币1124.21元，由原告承担人民币224.84元，被告卢裕旭承担人民币899.37元。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林一华二〇二〇年六月五日书记员  王晓婷