广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特46号 申请人：覃天伯，男，壮族，1976年6月16日出生，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦初韩，广西益佳律师事务所律师。 申请人：张翠仙，女，壮族，1981年8月3日出生，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒋惠军，广西合运律师事务所律师。 被申请人：李超娟，女，汉族，1955年10月1日出生，住广西南宁市。 被申请人：梁升河，男，汉族，1955年11月20日出生，住广西南宁市。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：梁峻瑜，男，汉族，1987年4月25日出生，住南宁市，系两被申请人儿子。 原仲裁裁决被申请人：广西江山房地产代理有限公司，住所地：广西南宁市良庆区凯旋路9号海尔·青啤（东盟）联合广场3号楼17层1760号办公室。 法定代表人：卢中良，董事长。 委托诉讼代理人：黎阳光，该公司职员。 委托诉讼代理人：司尚祎，该公司职员。 申请人覃天伯、张翠仙与被申请人李超娟、梁升河、原仲裁裁决被申请人广西江山房地产代理有限公司（以下简称江山公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 覃天伯称：1、申请撤销南宁仲裁委员会（2019）南仲裁字298号裁决；2、被申请人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一、申请人、张翠仙与被申请人没有仲裁协议。申请人与张翠仙在2016年前后已分居，双方分别于2018年4月及2019年3月向法院起诉离婚，现已判决离婚。双方在此期间没有任何联系。申请人出卖诉争房时没有告诉张翠仙，张翠仙对此完全不知情。《房屋买卖合同》中的“张翠仙覃天伯（代）”是被申请人和江山公司要求申请人这么签的。对合同中的仲裁约定，由于是江山公司提供的格式合同，申请人根本没有注意到，江山公司人员也没有提示、解释，导致申请人在不知情的情况下签字。张翠仙对申请人签署《房屋买卖合同》毫不知情，自然该合同中的仲裁约定对其无效，没有约束力。二、南宁仲裁委员会送达的法律文书中并没有明确告知选定仲裁员的具体方式，也没有附送该仲裁委的仲裁员的名册，导致申请人一方不知道如何以及无法选定仲裁员。仲裁委在此情况下自己指定仲裁员不符合法律规定。因此，仲裁庭的组成和仲裁的程序明显违反法定程序。三、被申请人隐瞒影响公正裁决的证据。申请人出具《退钱协议》是被申请人和江山公司人员均在场，申请人在协议书下面附上被申请人的银行卡拍照留存后将协议书交给被申请人。这足以证明各方都知道房屋买卖合同未经张翠仙签字而无法履行，且《退钱协议》也只约定退回本金及利息。因此，该份证据足以影响仲裁案的公正裁决。虽经申请人一再提出，被申请人却矢口否认持有该证据，仲裁庭也对此视而不见，只字未提。被申请人有隐瞒足以影响仲裁的证据的行为。综上，申请人撤销（2019）南仲裁字298号裁决有事实和法律依据。 张翠仙称：1、申请撤销南宁仲裁委员会（2019）南仲裁字298号裁决；2、被申请人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一、申请人、覃天伯与被申请人没有仲裁协议。申请人与覃天伯在2016年前后已分居，双方分别于2018年4月及2019年3月向法院起诉离婚，现已判决离婚。双方在此期间没有任何联系。覃天伯出卖诉争房，申请人对此完全不知情。对《房屋买卖合同》一无所知。裁决书仅凭《房屋买卖合同》中的“张翠仙覃天伯（代）”及覃天伯单方所言的录音等间接证据，就认定申请人和覃天伯之间存在表见代理，这与客观事实不符，理由不成立。对申请人来说，该《房屋买卖合同》不成立，不具备法律效力，其中的仲裁约定自然也不成立。申请人认为，房屋买卖合同与仲裁协议书两个不同的法律关系，即使申请人与覃天伯存在买卖房屋的表见代理，也并不等于申请人就同意通过仲裁解决争议。其他理由与覃天伯的相同。 李超娟、梁升河称：一、《房屋买卖合同》及仲裁条款合法有效，张翠仙与我方当事人有仲裁协议关系，属于仲裁管辖范围，两申请人应承担仲裁裁决的履行责任。（一）、张翠仙谎称不知情不同意的说法不成立。1、在仲裁时，我方及江山公司陈述购房过程，以及提交的证据已充分证实张翠仙对出售房屋是明知并同意的。2、2019年1月6日签订《房屋买卖合同》当晚，覃天伯称其与张翠仙系合法夫妻关系，张翠仙在外地出差，大概3个工作日会回来补签字。签合同前，我方和江山公司工作人员要求覃天伯打电话给张翠仙征求其意见，且共同见证覃天伯已通过电话征得张翠仙对房屋买卖事宜、合同细则的同意。覃天伯在合同上签字，并代张翠仙在合同上签字，并收取定金。当晚江山公司对覃天伯进行录像确认取证。3、签订合同后，覃天伯、张翠仙一直未履行合同义务，我方及江山公司不停地要求张翠仙补签字，尽快履行合同义务，张翠仙均以出差，以覃天伯可以代表其意见拒绝见面和联系。2019年2月13日，我方与覃天伯进行面谈，签合同后覃天伯、张翠仙对合同约定的房屋总价63.5万元反悔了，他们要求至少加价到68万元，如果我方不同意加价，张翠仙就不来补签字，他们就继续不配合办理交易手续。他们要求加价的行为，不仅坐实了违约的动机和事实，也证实了张翠仙是知情并同意房屋买卖事宜，只是事后她反悔了。4、签订合同中的第十一条规定及第十六条补充协议的规定也己证实张翠仙对房屋买卖事宜是知情并同意出售的。在仲裁第一次开庭前，张翠仙未向我方及江山公司明确表示拒绝追认覃天伯的无权代理行为。仲裁期间，张翠仙全权授权覃天伯代理出庭，他们向仲裁庭表明系夫妻关系。我方作为善意购买方，也尽了普通人的风险防范责任。覃天伯、张翠仙系完全民事行为能力人，他们之间的夫妻关系，足以能认定我方有理由相信覃天伯代张翠仙签合同的意思是夫妻双方的共同意思表示，覃天伯的行为构成表见代理。合同体现了三方的真实意思表示，买卖合同依法成立，合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方应按合同约定履行自己的义务。（二）、覃天伯与张翠仙事后离婚情况不影响合同的法律效力。关于覃天伯、张翠仙声称的所谓分居离婚的事情，从2019年1月6日签订合同起，直到2020年5月18日，我方收到法院传票及相关材料才知道。在整个房屋买中卖他们夫妻违约，仲裁期间覃天伯、张翠仙从未向我方及江山公司、仲裁庭提起他们分居离婚的事情，覃天伯、张翠仙都是以夫妻一体发表意见的，我方有理由相信他们双方夫妻关系是正常的。即使离婚了，生效日时间在2019年10月2日，合同签订于2019年1月6日，签订时间在他们法定夫妻存续期间内。（三）、该合同有效，对覃天伯、张翠仙都具有法律约束力，覃天伯、张翠仙与我方当属有仲裁协议，在仲裁管辖内。覃天伯、张翠仙在仲裁过程中，均未对合同的仲裁条款提出任何异议，如法院需要调查资料可向仲裁委申请提供。二、所有仲裁程序合法合规。覃天伯、张翠仙未在规定的有效期内行使选择仲裁员的权力，是他们主动放弃。在仲裁开庭前、庭审中，覃天伯、张翠仙均对仲裁通知、送达、组庭、开庭等程序和手续表示无异议，仲裁程序完全合法。三、覃天伯在仲裁提交的《退钱协议》不能成为我方隐瞒足以影响公正裁决的证据。1、该协议是复印件，我方从来没有收到原件，没有原件核实，真实性我方不予认可。且在协议上没有我方的亲笔签字和捺印，表明双方没有达成一致，我方不同意该协议，该协议无效。仲裁时，合同三方已对该协议进行充分的质证，该协议属于无效证据。2、关于我方银行卡的问题，我方记不清楚了。当晚三方进行面谈时因为我方坚持按合同规定履行，当时吵起来场面混乱，有可能被覃天伯顺手拿起来拍到，也有可能是其通过其他手段获取，这我方就不得而知了。最后当晚无果，大家不欢而散。3、该协议是覃天伯单方面提供的，并非我方当事人提供，我方何来隐瞒证据一说。四、我方家人收到覃天伯的电话恐吓。他对我们进行人身威胁，让我们全家人很恐惧害怕，请求法院保护我们家人的人身安全。最后，请求贵院依法公平公正处理案件，驳回覃天伯、张翠仙撤销裁决申请，维护我方的合法权益。 江山公司称：本案的裁决事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，并不存在隐瞒重要证据的情况。 经审理查明：南宁市兴宁区南梧路200号东沟岭金禾湾1号楼C单元503号房为覃天伯和张翠仙共有，两人原系夫妻关系，2018年4月张翠仙曾向法院起诉要求与覃天伯离婚但未获准许，2019年3月覃天伯向法院起诉要求离婚，同年9月10日经南宁市兴宁区人民法院判决离婚。 2019年1月6日申请人覃天伯与被申请人梁升河和李超娟及江山公司签订一份《房屋买卖合同》，约定覃天伯和张翠英将前述房屋出售给梁升河和李超娟。合同第十三条约定发生争议协商解决不成的，提交南宁仲裁委解决。该合同签订时张翠仙并不在场，其名字由覃天伯代签，各方约定张翠仙在合同签订三个工作日内补签字。但张翠仙一直未补签。后因双方未能就房屋售价达成一致发生纠纷，协商过程中，覃天伯于2019年2月26日单方出具一份《退钱协议》，内容为因各种原因未签成实际买卖，覃天伯决定在2019年3月10日至15日间按原来账号退回给梁升河53000元。江山公司称见过覃天伯书写该协议，但不清楚是否交给梁升河。梁升河和李超娟否认收到该协议，也不认同该协议内容。 梁升河和李超娟于2019年4月3日向南宁仲裁委员会申请仲裁。南宁仲裁委员会于2019年5月5日向覃天伯和张翠仙送达了仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册、选择仲裁庭组庭书和证据、举证通知等，其中送达给张翠仙的文书由覃天伯代为领取。南宁仲裁委员会于2019年7月29日和9月4日两次开庭审理。张翠仙均未出庭，覃天伯以张翠仙名义出具授权委托书，委托覃天伯参加仲裁。南宁仲裁委员会于2019年12月4日作出（2019）南仲裁字298号裁决书，裁决：一、解除各方签订的《房屋买卖合同》；二、覃天伯和张翠仙双倍返还李超娟和梁升河定金10万元；三、覃天伯和张翠仙赔偿梁升河和李超娟居间服务费12700元、财产保全费1220元，财产保全责任险费750元；四、覃天伯和张翠仙向梁升河和李超娟支付定金5万元的银行利息；五、梁升河李超娟向江山公司支付居间服务费12700元以及违约金；六、驳回梁升河和李超娟的其他仲裁请求；七、仲裁费11346元由覃天伯和张翠仙负担，仲裁反请求费768元由梁升河、李超娟负担。 覃天伯和张翠仙不服该仲裁裁决，向本院提起撤销之诉如前所述。 本院另查明，《南宁仲裁委员会仲裁规则》第十四条规定：当事人对仲裁协议的存在、效力或者案件的管辖权有异议的，应当在首次开庭前以书面形式提出，约定不开庭的，应当在答辩期限届满前以书面形式提出。当事人未在本条规定的期限内提出管辖权异议的，视为承认本会对仲裁案件的管辖权。 本院认为：一、关于仲裁程序是否违法。根据我国民法的有关规定，夫妻之间互有家事代理关系，除非经过特别声明，夫妻一方以另一方名义对外所实施的民事行为，无需经过另一方同意，即应认定有效。根据本院查明的事实，在南宁仲裁委员会两次仲裁庭审时，覃天伯和张翠仙仍为合法夫妻关系，覃天伯亦未将其与张翠仙正在进行离婚诉讼的事由告知签订合同的相对方和仲裁委，据此，覃天伯以张翠仙名义签订合同、在仲裁委出具委托书、签收法律文书以及参加仲裁庭审活动等，均应认定有效且对张翠仙产生约束力。对申请人主张本案不存在仲裁协议，本院不予支持。南宁仲裁委员会已依法向覃天伯和张翠仙送达了仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册、选择仲裁庭组庭书等法律文书，覃天伯和张翠仙未在规定的时间内选择仲裁员，南宁仲裁委员会依法指定仲裁庭组成人员符合法律规定。覃天伯和张翠仙亦未在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的存在、效力或者案件的管辖权以书面形式提出异议，视为接受仲裁庭对本案争议的管辖。故南宁仲裁委员会对本案的审理并无违反法定程序之处。二、关于被申请人是否隐瞒证据。覃天伯主张被申请人隐瞒《退钱协议》，但该协议实际上是由其本人单方出具的，覃天伯没有证据证实已将该协议交给被申请人，被申请人亦不认可该协议内容，本院对申请人主张被申请人隐瞒证据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人覃天伯和张翠仙的申请。 案件受理费400元，由申请人覃天伯和张翠仙负担。覃天伯和张翠仙已分别向本院预交400元，由本院退回覃天伯和张翠仙各200元。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月九日 书记员 覃晓雯