广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初755号 原告:梧州市万秀区辰阳石料加工厂，经营场所：广西梧州市万秀区夏郢镇德安村红砖地码头（水泥路下游）东南方，统一社会信用代码：92450403MA5KXTTAX7。 经营者：覃勇宗。 被告:藤县富工砂石有限公司，经营场所：藤县东荣镇思排村旺耐**，统一社会信用代码：91450422MA5KA4UD7D。 法定代表人：苏梁冰。 被告:苏梁冰，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告梧州市万秀区辰阳石料加工厂与被告藤县富工砂石有限公司、苏梁冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梧州市万秀区辰阳石料加工厂（以下简称“辰阳石料加工厂”）、被告藤县富工砂石有限公司（以下简称“富工公司”）法定代表人苏梁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1.判令二被告共同向原告返还定金20万元；2.本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由： 原告是依法设立从事石料加工销售的个体工商户。2017年4月14日，以两被告为甲方、原告为乙方签订一份《矿石购销协议》，约定被告将其开采的紫石英以每吨500元的价格销售给原告，合同期限为一年，并约定原告在签订合同时给付定金10万元。合同签订后，原告即于当日将定金10万元转账至被告苏梁冰账户。被告收到原告的定金后，并没有依约履行供货义务，也没有返还定金给原告。原告认为，两被告没有依约定履行供应紫石英矿石的义务，据《合同法》第115条的规定，应当双倍返还定金，遂诉至本院，请求本院支持其诉请。 原告的举证有： 1.营业执照及经营者身份证复印件，拟证明原告及经营者的基本身份情况; 2.企业信用报告照，拟证明被告的基本情况； 3.《矿石购销协议》，拟证明原告与两被告签订协议及相关约定； 4.银行流水、电汇凭证，拟证明原告依约于2017年4月14日支付合同定金10万元给被告； 5.收条，拟证明被告于2017年4月14日收到原告支付合同定金10万元。 6.合作协议，证明蒙锦庆是公司的股东。 7.黄金荣的证明，拟证明双方签订协议时看货的场地和矿石不是被告方的，是黄金荣老板经营的。 被告辩称：2017年4月上旬，蒙锦庆来到被告苏梁冰开采紫石英的矿场地实地考察，被告矿场上堆放现货二千多吨，蒙锦庆拿了样品回梧州进行检验。2017年4月14日，经双方协商，签订了《矿石购销协议》。在该协议上，甲方为苏梁冰签名，乙方为蒙锦庆签名，其实就是甲乙双方的个人民事行为。甲方(被告)收到乙方蒙锦庆的定金后，说明上述协议生效。但是二个月过去了，乙方蒙锦庆都没有安排车辆装运矿石，为此，甲方(被告)多次打电话催促乙方蒙锦庆装运矿石，后蒙锦庆告知被告因其资金不到位，机械设备未买回，没有资金运矿石。乙方的行为严重影响甲方资金周转，2018年3月16日经双方协商，达成共识，于2018年3月19日双方约定终止上述协议。由此可见，甲方并不违约，而是乙方蒙锦庆违约。另外，被告并不认识原告、更没有见过原告，只知道10万元定金是乙方蒙锦庆委托覃勇宗汇的。覃勇宗抛开签订协议的当事人蒙锦庆起诉其意在索取已归甲方所有的违约定金，毫无诚信，且没有事实和法律依据。同时，覃勇宗称甲方至今未供应紫石英矿石给乙方，没有任何事实依据，是乙方蒙锦庆资金不到位，不提货，并非甲方不供货违约。 被告的举证有： 1.矿石购销协议书，拟证明合同乙方为蒙锦庆。 2.被告与蒙锦庆终止合约协议书，证明2017年4月14日被告与蒙锦庆签订的矿石购销协议书已经终止。 3.矿石场地照片，拟证明被告方场地有库存矿石的事实。 4.蒙锦庆身份证复印件，拟证明被告方与蒙锦庆解除了矿石购销协议的事实。 上述证据经庭审质证，当事人提出如下质证意见： 一、被告对原告的证据1、2、3、4、5、6没有异议，对证据7异议，被告认为与本案无关。 二、原告对被告的证据4无异议，对证据1、2，认为蒙锦庆是公司小股东，没有得到公司授权，被告与蒙锦庆私下签订的任何协议是无效的，和解协议也是无效的；对证据3，认为被告照片不能证明合同生效时是否有货。 本院认为： 1.当事人没有异议的证据，并且符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 2.对原告举证的证据7，本院认为，因该证人没有出庭作证也没有提供相应的身份证明，不符合民事诉讼证据的有关规定，故本院不予采信。 3.对被告的证据1、2，由于蒙锦庆与被告签订协议书已经公司盖印予以确认，终止《矿石购销协议》也由蒙锦庆与被告签订，故本院认为蒙锦庆与被告签订协议书有效。 4.对被告的证据3，因原告方没有确认，本院不予采信。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 覃勇宗与蒙锦庆两人合股开办辰阳石料加工厂，双方于2017年2月10日签订《合作协议》，约定：覃勇宗负责组织筹备资金，保证场地使用、手续办理、基础设施、设备原料购买、生产、办公、管理等费用开支，确保生产基本正常开展；蒙锦庆主要负责原料采购、产品销售，保障原料供应，保证产品销售完成，保证货款及时入账，同时协助处理当地官民关系，尽力配合生产业务，使供、产、销等业务顺利进行等事项。 2017年4月14日，蒙锦庆以辰阳石料加工厂名义作为乙方与甲方苏梁冰签订一份《矿石购销协议》，蒙锦庆在乙方处签名，《矿石购销协议》加盖辰阳石料加工厂印章。《矿石购销协议》约定：1.甲方将其在岑溪范围内开采的紫石英全部销售给乙方；2.商定价格为每吨人民币伍佰元整；3.乙方在签订合同时付定金壹拾万元给甲方；4.乙方每次运货时，经过磅后，每次付清货款给甲方；5.甲方必须保证乙方顺畅安全运输，若在岑溪境内出现问题(除交通事故)，甲方必须负责乙方一切损失；6.本合同期限自2017年4月14日起至2018年4月13日止，共计壹年，合同期满后，双方货款结清，定金退回给乙方；7.甲方保证日供百吨以上，但遇雨天导致不能开采运输除外；8.甲方交付样板给乙方，一并由双方签字封存由乙方保管；9.本合同一经签订，即时生效，甲、乙双方都需严格遵守，若甲方违约另售给他人，甲方需双倍赔偿乙方定金之外，另需赔偿另售给他人货款(按每顿500元计）同等额度给乙方，若乙方违约不收购甲方开采出来的紫石英，则需按开采出来的数量(按每吨500元计)赔付给甲方。 《矿石购销协议》签订后，覃勇宗即于当日将定金十万元转账至被告苏梁冰账户，苏梁冰出具收据给辰阳石料加工厂。原告支付定金后，没有到被告处拉紫石英。2018年3月19日，蒙锦庆以加工设备尚未买回，紫石英的款项未解决为由，主动与苏梁冰达成终止《矿石购销协议》协议，约定：1.终止2017年4月14日签订的《矿石购销协议》；2.甲方（苏梁冰）放弃追究乙方（梧州市万秀区辰阳石料加工厂）违约赔偿金100万元；乙方委托覃勇宗汇给苏梁冰（甲方）壹拾万元定金归甲方所有，以弥补甲方损失。 之后，原告以被告没有依约履行供货义务，诉至本院，要求被告双倍返还定金。 综合双方的诉辩意见，本案再审争议焦点是：《矿石购销协议》是否成立和生效；被告苏梁冰或富工公司应否向辰阳石料加工厂承担返还双倍定金的责任。 本院认为，1.关于《矿石购销协议》是否成立和生效的问题。首先，蒙锦庆是辰阳石料加工厂的股东之一，具体职务是原料采购、产品销售等，其以辰阳石料加工厂的名义与苏梁冰进行紫石英矿石买卖活动，签订《矿石购销协议》，在《矿石购销协议》中加盖了辰阳石料加工厂的印章，且经其厂另一股东覃勇宗电汇给苏梁冰定金10万元，从上述一系列交易行为来看，原告对蒙锦庆的代理行为已予以承认，且已经部分履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十二条规定“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”。故辰阳石料加工厂与苏梁冰之间存在紫石英矿石买卖合同关系，且买卖合同关系已经依法成立和生效。同时，《矿石购销协议》约定该合同一经签订，即时生效。 2.关于被告苏梁冰或富工公司应否承担向辰阳石料加工厂返还双倍定金的问题。 首先，《矿石购销协议》的合同相对方是苏梁冰而非富工公司，故富工公司不应承担向辰阳石料加工厂返还双倍定金的责任。 其次，在合同履行过程中，蒙锦庆代表着辰阳石料加工厂与苏梁冰签订合同、终止合同等行为，且另一股东覃勇宗配合汇款给被告苏梁冰，原告直到合同期满仍未提货，或要求被告发货，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效”的规定,故苏梁冰有理由相信蒙锦庆的行为是代表原告，是职务行为。原告应对蒙锦庆代理签订《矿石购销协议》产生的法律后果承担责任。蒙锦庆在合同履行过程中，明确表示自己方无法履行合同，并约定“终止2017年4月14日签订的《矿石购销协议》；其委托覃勇宗汇给苏梁冰10万元定金归苏梁冰所有，以弥补苏梁冰损失”。双方明确约定解除合同后，原告所交的10万元定金归苏梁冰所有，原告约定以丧失定金为代价而解除主合同，该行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条的规定，故苏梁冰不应承担向辰阳石料加工厂返还双倍定金的责任。 再次，从《矿石购销协议》的第5条约定“甲方必须保证乙方顺畅安全运输，若在岑溪境内出现问题(除交通事故)，甲方必须负责乙方一切损失”来看，该条款充分说明原告是自行提货的，蒙锦庆的行为也证明原告方无法继续履行合同，且原告客观上也未在约定期限内提货，故原告也构成违约，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。”的规定，辰阳石料加工厂无权要求返还定金。 综上,辰阳石料加工厂主张被告双倍返还定金的理由不成立，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零八条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告梧州市万秀区辰阳石料加工厂的诉讼请求。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 江春建 二〇二〇年六月三十日 法官助理 高 峰 书 记 员 黄锋杰 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国合同法》 第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十六条【违约金与定金的选择】当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百一十七条定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。