广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45503号原告深圳融发投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**皇岗商务中心主楼40F-12。法定代表人陈小海。委托诉讼代理人张黎明，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人邱鸿鹏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告深圳市星缤餐饮管理有限公司，住所，住所地深圳市福田区福田街道皇庭广场L2-27商铺div>法定代表人魏展昌。委托诉讼代理人向淑娴，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人李晓蒙，广东俨道律师事务所实习律师。原告深圳融发投资有限公司诉被告深圳市星缤餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张黎明，被告的委托诉讼代理人向淑娴、李晓蒙到庭参加诉讼。原告诉称，2018年12月5日，原、被告双方签订《场地使用管理合同书》（以下称《租赁合同》），约定原告将位于深圳市福田中心区（以下称租赁商铺）出租给被告作为仓库使用，租赁期限为1年，自2018年12月5日至2019年12月4日。《租赁合同》中约定了被告应按月向原告支付租赁商铺的管理费、电费，如逾期支付则应向原告支付违约金；如被告拖欠管理费达20日以上，则被告除应向原告支付违约金以外，原告有权于当日解除租赁合同。后在《租赁合同》履行期间，被告拖延支付2019年2月管理费、电费达20日以上，经原告多次催缴均未支付。截至起诉之日，被告仍未向原告支付拖欠费用。综上，被告的行为已构成根本违约，严重侵犯原告合法权益。为维护原告自身利益，现原告根据《租赁合同》以及《中华人民共和国合同法》之规定，特向法院提起诉讼，请予以依法判决：1、原告与被告签订的《场地使用管理合同书》已解除；2、被告向原告支付2019年2月的管理费2156元及违约金185.71元（违约金分两项计算：按照2156元每日万分之五从2019年1月26日起计算至实际清偿之日；暂计至2019年5月15日为117.5元；按照拖欠费用2273元的3%计算违约金为68.21元，两项违约金为185.71元）；3、被告向原告支付2019年2月的电费1.35元及违约金1.42元；4、原告没收被告管理费保证金4312元；5、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审时明确第一项诉讼请求为：确认原告与被告签订的《场地使用管理合同书》已于2019年3月21日解除。被告答辩称，一、融发公司不是《场地使用管理合同书》的合同主体，作为本案原告主体不适格。融发公司不是《场地使用管理合同书》的合同主体。《场地使用管理合同书》（以下简称涉案租赁合同）中列明的出租方及实际盖章的均为深圳国商物业管理有限公司福田分公司（以下简称国商公司福田分公司）。租赁场地的管理费都是按照涉案租赁合同约定支付到国商公司福田分公司的银行账户。涉案租赁合同的签订主体和实际履行主体均为国商公司福田分公司。因此，融发公司不是涉案租赁合同主体，作为本案原告主体不适格。二、星缤公司不存在违约行为且于2019年3月7日解除涉案租赁合同。（一）星缤公司经国商公司福田分公司同意，以星缤公司已缴纳的保证金抵租金，星缤公司不存在违约行为。星缤公司与国商公司福田分公司协商后，双方一致同意星缤公司自2019年2月起无需缴纳管理费，而是直接从保证金中抵扣。国商公司福田分公司从未向星缤公司发出任何催收通知，也未发出任何合同解除的通知，足以证明国商公司福田分公司与星缤公司曾就管理费的抵扣达成了一致意见。（二）涉案租赁合同已于2019年3月7日解除。星缤公司租赁涉案场地是为了经营其在皇庭广场开设的店铺，2019年3月4日，星缤公司皇庭广场店已停止经营，2019年3月7日，皇庭广场向星缤公司出具《物品放行单》，星缤公司当天搬离全部设备物料。涉案租赁合同于2019年3月7日解除。三、即便认定星缤公司存在违约行为，也应当按照涉案租赁合同第六条第三项承担违约责任。即便认定星缤公司存在违约行为，国商公司福田分公司应当按照涉案租赁合同第六条第三项扣除2月份管理费及总金额3%的违约金后，返还星缤公司剩余保证金人民币1379.84元。综上，融发投资公司不是涉案租赁合同主体，作为本案原告主体不适格，请法院驳回原告的起诉，以维护星缤公司的合法权益。本院查明，2017年8月19日，深圳国商物业管理有限公司福田分公司（甲方）（于2019年1月28日更名为深圳市皇庭物业发展有限公司皇庭广场分公司，以下简称皇庭物业公司）与被告（乙方）签订《场地使用管理合同书》（以下简称涉案合同），约定，乙方使用位于B2-C01的场地（以下称涉案场地）存放货品，使用期限自2018年12月5日起至2019年12月4日止，场地面积为7.7平方米。甲方按照每月280元每平米向乙方收取管理费，费用总额为2156元，不足一个月的按当月实际使用天数计收管理费。年总费用为25872元。2018年11月21日，皇庭物业公司与被告签订《场地使用管理合同补充协议》，修改了涉案合同的部分内容。另查明，根据原告与皇庭物业公司签订的《皇庭广场物业委托管理合同》，原告委托皇庭物业公司对皇庭国商购物广场进行物业管理，合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日止。合同期限届满时，双方如无异议合同将自动续延。涉案场地所属物业原名为晶岛国商购物中心，产权人为融发公司。2010年11月30日，晶岛国商购物中心经更名为皇庭国商购物中心。又查明，皇庭物业公司于2020年4月向本院出具《说明》，称：“2018年12月5日，我公司与深圳市星缤餐饮管理有限公司（下称星缤餐饮）签订《场地使用管理合同书》，约定由星缤餐饮向我公司承租位于深圳市福田中心区场地（以下称租赁仓库）用于存放货品，租赁期限为一年，自2018年12月5日至2019年12月4日。我公司按月向星缤餐饮收取管理费等各项费用。现因星缤餐饮在承租租赁仓库期间拖欠管理费、电费等各项费用导致《场地使用管理合同书》提前解除，且星缤餐饮同时拖欠皇庭国商购物广场Ｌ2-27号商铺出租人深圳融发投资有限公司（下称融发公司）租金等费用，融发公司已于另案向星缤餐饮主张相关费用【案号：（2019）粤0304民初45175号】。为一并妥善处理星缤餐饮租赁期间的相关各项事宜，避免诉累，我公司将《场地使用管理合同书》项下各项债权债务均转移至融发公司名下，并由融发公司一并起诉向星缤餐饮主张，我公司不再向星缤餐饮主张任何租赁仓库的各项费用”。被告对此发表意见称，其从未收到皇庭物业公司将合同项下各项债权债务均转移至原告的通知，对上述《说明》不予认可。本院经审查认为，原告并非涉案合同的相对方，虽然皇庭物业公司向本院出具《说明》，同意将涉案合同项下的债权债务转让给原告，但被告对该《说明》不予认可，亦未表示同意该债权债务转让行为。故原告与本案纠纷不具有直接利害关系，原告起诉被告不符合起诉条件，本院对该项起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳融发投资有限公司对被告深圳市星缤餐饮管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  晶  晶人民陪审员 徐  常  清人民陪审员 莫  凡  清二〇二〇年六月十九日书 记 员 庄晓玲（代）书 记 员 邹  鑫  柱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。