贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2836号原告：张某某，男，1976年8月7日出生，侗族，贵州省锦屏县人，现住凯里市。被告：贵州海川置业有限公司。住所地：凯里市迎宾大道**。法定代表人：周辉，总经理。委托诉讼代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州乾唐物业服务有限责任公司。。住所地：凯里市北京东路**法定代表人：吕琳，总经理。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨某某，男，1975年8月12日出生，苗族，贵州省雷山县人，现住凯里市。被告：申某某，男，1992年1月2日出生，汉族，贵州省人，现住凯里市。被告：杨某某，女，1976年2月14日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住凯里市。被告：黄某某，男，1970年10月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住凯里市。委托诉讼代理人：冷桂林，男，1984年2月1日出生，汉族，江西省武宁县人，现住凯里市。代理权限为一般代理。被告：陈某，男，1987年4月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住凯里市。被告：杨某某，女，1971年5月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住。被告：林某某，男，1971年8月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住凯里市。被告：李某某，男，1974年10月5日出生，侗族，贵州省三穗县人，现住凯里市。委托诉讼代理人：杨薇娜，女，1980年8月7日出生，侗族，贵州省三穗县人，现住凯里市，系李某某之妻。代理权限为特别授权。被告：朱某某，男，1979年6月18日出生，布依族，贵州省麻江县人，现住凯里市。委托诉讼代理人：陈殿丽，女，1981年4月19日出生，汉族，贵州省麻江县人，现住凯里市，系朱某某之妻。代理权限为特别授权。被告：杨某，女，1993年12月18日出生，侗族，贵州省贞丰县人，现住凯里市。被告：姜某，女，1971年5月7日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住凯里市。被告：刘某某，男，1985年8月4日出生，侗族，贵州省麻江县人，现住凯里市。委托诉讼代理人：杨某，女，1993年12月18日出生，侗族，贵州省贞丰县人，现住凯里市。代理权限为一般代理。原告张某某诉被告贵州海川置业有限公司（以下简称：海川置业公司）、贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称：乾唐物业公司）、杨某某、申某某、杨某某、黄某某、陈某、杨某某、林某某、李某某、朱某某、杨某、姜某、刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告海川置业公司委托的诉讼代理人吴跃、被告乾唐物业公司委托的诉讼代理人张昌胜、被告杨某某、被告杨某某、被告黄某某及其委托的诉讼代理人冷桂林、被告陈某、被告杨某某、被告林某某、被告李某某委托的诉讼代理人杨薇娜、被告朱某某委托的诉讼代理人陈殿丽、被告杨某、被告姜某、被告刘某某委托的诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告申某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某请求依法判决：1、由十四位被告连带赔偿我的装修损失36346元、延期入住的房屋租金损失15600元（重新装期3个月，装后风凉去味3个月，共计6个月，每月房租为2600元/月）、家具折旧费1828元；2、由被告乾唐物业公司减免6个月房屋修复期间的物业费1239元；3、由被告海川置业公司按国际和设计标准单独为我家房屋的排污管道进行改造，并处理好不合理的管道；4、由十四位被告连带承担本案诉讼费用及鉴定费。事实及理由：我是“隆源公馆”小区6栋2单元2楼203号住房业主。我2019年2月18日接房后便着手装修，并于同年6月装修完毕。在等待入住和通风去味期间，我曾于2019年9月22日发现客卫污水出现返水现象，当即就在乾唐物业公司隆源公馆物业中心的物业微信群里反映，虽然没有得到乾唐物业公司的回复和处理，但为了解决返水量越来越多的情况，我不得已打开一楼架空层的公共排污检查口，并通过物业微信群把处理情况向物业公司报告。我发现检查口的盖子被盖上后，特在物业微信群里向乾唐物业公司经理强调“未彻底处理前请不要盖检查口。”次日11时30分许，乾唐物业公司在物业微信群里作了回应，并派人在检查口处简单操作后盖上检查口的盖子。2019年9月28日，我家客卫下水管再次发生返水，全屋被倒灌的污水浸泡，不仅延误“十一”国庆入住新房的计划，而且全家水漫金山、满屋臭气，家具、衣柜、木地板、墙体、门等严重受损。事故发生后，我多次向海川置业公司和乾唐物业公司主张赔偿，两家公司却相互推诿责任，我在无奈之下请公证处保全证据后重新装修，现已装修完毕并入住。为了维护我的合法权益，特诉至法院。原告张某某为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明张某某的基本身份信息及诉讼主体资格。2、2017年11月19日的《商品房买卖合同》复印件一份51页，拟证明张某某系“隆源公馆”小区6栋2单元203号住房业主的事实。3、《卫生间现场照片》打印件一份1页、《相关设计及规范的条文说明》复印件一份2页、《二楼排水管的现场照片》复印件一份1页、《底层排水支管应单独排至室外检查井的证据》复印件一份1页、《条文说明》复印件一份1页、《高层建筑给排水设计手册的条文》复印件一份1页、《未设检查口的照片》复印件一份1页、《管道堵塞后增加检查口的照片》复印件一份1页及《相关条文引用》复印件一份1页、《排水管管径现场照片》复印件一份1页、《居住小区给水排水设计规范的引用》复印件一份1页、《一楼架空层排水立管垂直度偏差现场照片》复印件一份1页、《负一楼停车场顶上立排水管垂直偏差现场照片》复印件一份1页、《建筑给排水及采暖工程施工质量验收规范的引用》复印件一份1页、《堵塞返水情况发生前的现场照片》复印件一份1页、《堵塞点增加检查口之后的现场照片》复印件一份1页，拟证明海川置业公司在开发隆源公馆过程中偷工减料，未按相关设计规范施工的事实。具体表现为（1）未按设计规范设置专用排气管；（2）二楼排水支管未单独排至室外检查井；（3）负一楼的排水管不符合规范，且未设置检查口；（4）排污管径偏小，未达到150mm的标准；（5）排水立管垂直偏差大；（6）负一楼的排水管连续两个90°直角弯头，堵塞之后增加检查难度的事实。4、乾唐物业公司出具的《关于6栋2单元3户型主排污管堵塞情况说明》复印件一份2页、《隆源公馆6栋2单元203房因下水主管道污水倒灌装修受损重装修价格表》复印件一份1页，拟证明（1）张某某家房屋被污水浸泡的事实；（2）乾唐物业公司推诿责任的事实；（3）张某某对涉案房屋重新进行装修，并支付36346元装修款的事实。5、《返水至原告家的照片》复印件一份11页、《视频光盘》一张，拟证明张某某家客卫下水管2019年9月28日发生堵塞，污水倒灌至家中，造成木地板及家具受损的事实。6、2019年10月14日的《公证书》复印件一份27页，拟证明张某某家因客卫下水管的污水倒灌，导致全部的家具及木地板被淹的事实。7、《原告与物业交涉证据》复印件一份5页，拟证明（1）张某某2019年9月22日发现家中客卫有返水现象后，已在物业微信群里向物业公司反映情况，物业公司未及时处理的事实；（2）物业公司未处理好下水道堵塞便盖上检查口盖子的事实。8、《物业服务合同》复印件一份4页，拟证明（1）乾唐物业公司对涉案的下水管道堵塞负有管理义务的事实；（2）维修人员应在业主反映问题后半小时内赶到现场处理；（3）物业公司收取物业费的价格情况。9、《订单详情》复印件一份4页，拟证明张某某家受损家具购买时的价格。10、《疏通现场照片》打印件一份7页，拟证明张某某家所在的“隆源公馆”小区6栋2单元3号房下水道堵塞的事实。11、《关于6-2-203堵管损失赔偿告知联系明细》复印件一份3页，拟证明“隆源公馆”小区6栋2单元3号房的业主（被告3至被告14）已装修入住，且张某某多次与其联系协商未果的事实。12、《日常工作记录表》复印件一份4页，拟证明张某某多次向乾唐物业公司反映排污管存在堵塞返水的事实。13、2019年11月7日的《关于隆源公馆6-2-203业主提出问题的回复》复印件一份1页、2019年10月30日的《工作联系单》复印件一份1页，拟证明海川置业公司回避问题和推诿责任的事实。14、《重新装修现场照片》彩印件一份6页，拟证明张某某家被水淹之后重新装修的事实。15、《照片》彩印件一份7页，拟证明房开商在施工过程中一贯偷工减料的事实。被告海川置业公司辩称：一、2018年12月21日，我公司与监理单位、施工单位对涉案房屋的排水管道进行了通球试验，不仅未发现室内排水管道堵塞，而且试验结果显示顺利通过，故原告张某某诉称2019年9月22日自家客卫的下水管出现污水返水的情况没有事实依据。二、从设计单位出具的情况说明来看，涉案房屋的卫生间排水采用的是专用通气管加排水管形式，排水立管以及专用通气立管都是采用DN100型号标准，设计完全符合国家标准要求的。三、从原告提供的住宅工程质量分户验收表显示，隆源公馆6号楼2单元2层B户型在2018年12月29日已通过验收，其给排水工程是符合设计及规范要求的，管道及配件的安装、地、地漏水弯、功能性试验等项目均为合格，无质量缺陷。四、我公司是在具备验收资质单位的监督下于2019年9月18日才对开发的隆源公馆6号楼建设工程进行竣工验收，并且已向凯里市住房和城乡建设局进行了备案。综上所述，我公司在开发建设“隆源公馆”小区过程中并未偷工减料，业主使用的排污管道也是按照国家标准设计施工的，既没有单独为原告家的排水管道进行改造的必要，也不应当对其遭受的损失承担连带赔偿责任，故恳请人民法院依法驳回其对我公司诉讼请求。被告海川置业公司为证明答辩理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、《排水管道通球试验记录》复印件一份1页，拟证明海川置业公司在交付涉案房屋前已对排水管道进行测试，没有发现排水管道堵塞的事实。2、《情况说明》、《设计图纸》复印件各一份共3页，拟证明涉案房屋卫生间的排水能力符合设计要求的事实。3、《住宅工程质量分户验收表》复印件一份1页、《分户验收记录表一》复印件一份3页、《分户验收记录表二》复印件一份1页、《分户验收记录表三》复印件一份1页、《分户验收记录表四》复印件一份1页、《分户验收记录表五》复印件一份2页、《分户验收记录表六》复印件一份1页、《分户验收记录表七》复印件一份2页，拟证明涉案房屋在交付业主使用前排水系统已经验收合格的事实。4、《竣工验收备案表》复印件一份3页，拟证明海川置业公司已将涉案房屋的工程验收合格资料报主管部门备案的事实。被告乾唐物业公司辩称：一、我公司在履行物业管理职责的过程中，不仅已做到定期按时巡查、制作巡查记录、发现问题及时安排人员进行处理，而且明确告知业主不得往排水管道里丢弃生活垃圾和装修垃圾。二、从清理管道内的堵塞物来看，既有装修垃圾水泥块，又有装修师傅使用过的手套等，依法应当由实施侵权行为的相关人员承担相应的赔偿责任。三、涉案房屋卫生间下水道发生堵塞的位置位于掩埋在地下的管段，我公司的管理人员无法对掩埋在地下的排水管道进行巡查或检查。无论在主观上或者客观上均无过错责任。四、“隆源公馆”小区的排水管道经常发生堵塞，不排除存在设计缺陷的情形。我公司曾多次建议房开公司（海川置业公司）变更设计，重新安装排水管。综上所述，根据物业服务合同的相关约定，我公司已经全面履行物业管理义务，根本不存在任何过错责任，依法于约均不应当承担赔偿责任，请求人民法院查明案件事实，判决驳回原告对我公司的诉讼请求。被告乾唐物业公司为证明答辩理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、被告的《营业执照》复印件一份1页、法定代表人的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明（1）乾唐物业公司的企业性质、市场登记信息及诉讼主体资格；（2）法定代表人的基本身份信息。2、《日常工作记录表》复印件一份4页、《工程部日常工作记录》复印件一份12页、《房屋装修巡查记录表》复印件一份13页，拟证明乾唐物业公司已按照物业服务合同的约定履行巡查、检查以及管理义务的事实。3、《物业隆源公馆业主群聊天记录》复印件一份3页，拟证明乾唐物业公司已告知业主不得向下水管道丢弃垃圾的事实。4、2019年10月18日的《关于隆源公馆的现存问题》复印件一份2页、《关于隆源公馆6-2-203户因返水倒灌情况作出答复的申请书》复印件一份11页、2019年10月6日的《关于6-2-203户型主排污管堵塞情况说明》复印件一份2页，拟证明乾唐物业公司在日常工作中发现问题及时向房开公司项目部及业主反馈情况，并提出相应整改意见和建议的事实。5、《维修服务派工单》复印件一份1页、《秩序维护部班长交接班记录表》复印件各一份1页，拟证明乾唐物业公司在管理工作中发现问题及时维修的事实。6、《维修现场照片》打印件一份5页，拟证明本次下水管道堵塞的位置和物业公司维修的情况。被告黄某某辩称：第一、原告张某某诉称2019年9月28日自家室内被水倒灌淹没，此前曾发现客卫有返水倒灌的现象，其不仅在物业微信群里向物业公司报告，而且采取了打开一楼公共排污管道检查口盖子的措施。第二、物业公司收到业主张某某反映的情况后也于2019年9月23日对堵塞的公共排污管进行了疏通，并恢复检查口盖子的原样，也就是说原告家被水淹是2019年9月23日之后发生的事。第三、我本人不认可原告诉称是楼上业主随意向下水管道丢垃圾堵塞所致。我家是委托华浔品味装饰公司凯里分公司装修的，且该公司已提供现场施工图片及流程图纸，充分说明我家装修期间没有随意向下水管道路丢（倒）杂物，涉案客卫下水道堵塞造成原告家被淹与我家装修没有关联。综上所述，根据我国侵权责任法第八十条的规定，我已提供证据证明自己不是侵权人，依法不应当承担赔偿原告经济损失的责任。被告黄某某为证明答辩理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、2019年5月28日的《装修装饰施工合同》复印件一份2页、《住宅装饰装修申请表》复印件一份1页、广东华浔品味装饰集团公司凯里分公司的《证据材料说明》复印件一份2页，拟证明黄某某的装修与本案管道堵塞没有关联性的事实。2、2019年9月23日的《微信聊天记录及施工现场照片》复印件一份7页，拟证明黄某某家在这个期间进行墙面装修，装修公司施工规范，与涉案下水道堵塞无关的事实。3、2019年9月24-25日的《聊天记录及现场施工照片》复印件一份12页，拟证明黄某某家在这个期间进行橱柜安装施工，与涉案下水道堵塞无关的事实。4、2019年9月26日的《聊天记录及现场施工照片》复印件一份6页，拟证明黄某某家在这个期间进行插座安装施工，与涉案下水道堵塞无关的事实。5、2019年9月27日的《聊天记录及现场施工照片》复印件一份6页，拟证明黄某某家在这个期间进行台面美缝施工，与涉案下水道堵塞无关的事实。5、2019年9月28日的《聊天记录及现场施工照片》复印件一份7页，拟证明黄某某家在这个期间进行木地板施工，与涉案下水道堵塞无关的事实。6、2019年9月28日的《现场施工照片》复印件一份7页，拟证明黄某某聘请的装修公司施工规范，涉案下水道堵塞无关的事实。被告杨某辩称：第一、我对原告张某某家的财产未实施侵权行为，其财产遭受的损失与我没有因果关系。第二、海川置业公司作为涉案房屋的出卖人，应当向买受人交付的是合格的建筑材料、构配件和设备。否则，将依法承担赔偿买受人遭受的财产损失。第三、乾唐物业公司作为涉案小区物业服务的提供人，应当及时对公共区域内的设施、设备进行巡查、检修。我作为涉案小区的业主之一，依法于约均不得对物业公司消极、怠慢所产生的侵权行为承担连带赔偿责任。第四、在不讨论侵权行为实施者的情况下，原告张某某对本次损害结果的发生也存在过错责任。首先，原告家购买的“隆源公馆”小区6栋2单元2楼203号住房已经装修；其次，原告没有证据证明客卫返水倒灌不是自家装修不规范所致；再次，原告早已发现自家客卫返水倒灌却没有采取切实有效的防范措施，也是造成此次损失扩大的原因之一。第五、原告张某某提供的财产损失报价单系单方制作，既没有中介机构的评估，而且要价过高。原告的房屋已经具备入住条件，迟迟不搬入新居系不作为，其以不作为来主张延期入住的房屋租金依法不应当得到支持。再说，家具折旧不是实际发生的损失，主张赔偿的理由同样不能成立。综上所述，请求人民法院依法驳回其对我的诉讼请求。被告杨某为证明答辩理由成立，在举证期限内提供的证据有：《微信聊天记录》复印件一份3页，拟证明（1）2020年3月22日“隆源公馆”小区6栋2单元1楼再次发生下水道返水造成地面积水的情况；（2）2020年4月1日物业公司在微信群里发出通知要对“隆源公馆”6栋2单元3号户型的下水管道进行更换的事实。被告杨某某、杨某某、陈某、杨某某、林某某、李某某、朱某某、姜某、刘某某未递交书面答辩状，庭审中均口头辩称：我们的答辩意见和杨某的书面答辩意见一致。被告杨某某为证明答辩理由成立，当庭提供的证据有：2020年4月18日的《声明》复印件一份1页、广州市名匠装饰设计工程有限公司的《营业执照》复印件一份1页、广州市名匠装饰设计工程有限公司的《资质证书》复印件一份1页、《装饰工程施工合同》复印件一份2页，拟证明杨某某家装修期间没有乱丢垃圾到下水道里的事实。被告杨某某为证明答辩理由成立，当庭提供的证据有：2020年4月26日的《云上装饰工程项目施工证明》原件一份1页、《室内装饰设计合同》复印件一份3页，拟证明原告张某某家客卫返水倒灌与我杨某某家的装修没有关联。被告林某某为证明答辩理由成立，当庭提供的证据有：《施工证明》复印件一份1页、《施工现场照片》3张、《装饰工程合同书》复印件一份3页、《装修许可证》复印件一份1页、《借记卡账户历史明细清单》复印件一份2页、《老乔迁推荐“惠”活动专用报价单》复印件一份1页、《因设计需求、客户需要对工程提高品味升级增加项目单》复印件一份1页，拟证明（1）林某某家已于2019年6月装修结束，原告家被客卫返水倒灌与林某某家装修无关的事实。（2）林某某家装修施工是按规范操作的事实。被告李某某为证明答辩理由成立，当庭提供的证据有：1、2020年4月18日的《声明》复印件一份1页、广州市名匠装饰设计工程有限公司的《营业执照》复印件一份1页、广州市名匠装饰设计工程有限公司的《资质证书》复印件一份1页、《装饰工程施工合同》复印件一份2页，拟证明李某某家装修期间没有乱丢垃圾到下水道里的事实。被告朱某某为证明答辩理由成立，当庭提供的证据有：1、《证明》原件一份1页、朱某某及陈殿丽《居民身份证》复印件各一份1页、《住宅室内装饰装修工程施工合同》复印件一份5页、2019年9月1日的《工程质量保修卡》复印件一份1页、《装饰装修申请表》复印件一份1页、《装饰装修管理服务协议》复印件一份4页、2019年3月10日《承诺书》复印件一份1页、《装饰装修施工许可证》复印件一份1页，拟证明朱某某家聘请专业的装修公司进行装修，施工操作规范，原告家被返水倒灌与朱某某家装修无关的事实。被告刘某某为证明答辩理由成立，当庭提供的证据有：1、《委托设计协议书》复印件一份3页、《装饰工程合同书》复印件一份4页、《关于6栋2单元2503装修施工说明》复印件一份1页、《施工现场照片》彩印件5页，拟证明刘某某家聘请专业的装修公司进行装修，施工操作规范，原告家被返水倒灌与刘某某家装修无关的事实。被告杨某某、陈某、姜某未提供任何证据材料。被告申某某既没有递交书面答辩状，也未提供任何证据材料。经审理查明：原告张某某系“隆源公馆”小区6栋2单元3号户型203室的业主。被告海川置业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（房地产开发，建材、矿山机械销售等）。被告乾唐物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（物业服务、家政服务、中介服务、园林养护等）。被告杨某某、申某某、杨某某、黄某某、陈某、杨某某、林某某、李某某、朱某某、杨某、姜某、刘某某均系“隆源公馆”小区6栋2单元3号户型的业主（具体房号为：杨某某303室、申某某403室、杨某某603室、黄某某1003室、陈某1203室、杨某某1303室、林某某1503室、李某某1603室、朱某某1703室、杨某2103室、姜某2303室、刘某某2503室）。根据物业服务合同的约定，乾唐物业公司对“隆源公馆”小区业主负有提供物业服务的义务。2017年11月19月，张某某以总价款623231元的向海川置业公司购得“隆源公馆”小区6栋2单元3号户型203室商品房。2019年2月18日，张某某接房后便着手装修，并于同年6月底装修完毕。2019年9月28日，张某某发现自家客卫返水倒灌将室内全部淹没后，立即向海川置业公司和乾唐物业公司反映情况。经乾唐物业公司认可后，张某某对自家室内的木地板、木门和柜子板壁进行重新更换和装修。事后，张某某在多次与海川置业公司、乾唐物业公司以及同栋楼同房型已装修入住的业主协商赔偿事宜未果的情况下，于2020年3月25日向本院提起诉讼。庭审中，经本院当庭释明，原告张某某申请对自家重新装修的木地板、木门和柜子板壁进行价格鉴定，结论为：22615元。因被告申某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，加之到庭参加诉讼的被告均不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。另查明：“隆源公馆”小区6栋2单元3号户型共计25套即25层。截止2019年9月28日，已装修或者入住的业主共计13户即本案原告张某某和被告杨某某、申某某、杨某某、黄某某、陈某、杨某某、林某某、李某某、朱某某、杨某、姜某、刘某某。同时查明：本次客卫污水倒灌事故发生前，原告张某某曾于2019年9月22日发现自家客卫出现污水倒灌现象。其不仅在物业微信群里反映情况，而且打开一楼架空层的公共排污检查口。9月23日11时30分许，乾唐物业公司对张某某的反映作了回应，并派人对下水管道检修后盖上检查口的盖子。再查明：本次客卫污水倒灌堵塞位于公共下水管道埋入地下段，堵塞物既有建筑垃圾（水泥块），也有生活垃圾（手套）和装修垃圾（沉淀的瓷粉）等。上述事实，有原告张某某的民事起诉状，被告海川置业公司、乾唐物业公司、黄某某、杨某的民事答辩状，被告杨某某、杨某某、陈某、杨某某、姜某的口头答辩意见，被告林某某、李某某、朱某某、刘某某各自委托诉讼代理人的口头答辩意见以及本院采信双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案原告张某某家的住房因客卫返水倒灌受淹是事实，依照评估公司对其重新装修价格作出的评估结论，本院确认原告张某某家在涉案中的直接损失为22615元。根据原告的诉请理由与被告的答辩意见，本院对双方的过错责任评析如下：第一、海川置业公司与乾唐物业公司的责任。从清理出来的堵塞物看，虽然没有证据证明海川置业公司与乾唐物业公司的员工往下水道丢放破砖头、手套和沙浆，但作为销售者和管理者来说均应当承担监督管理不到位的过错责任。特别是业主反映室内出现返水倒灌的情况后，物业公司没有重视和进行彻底排查，对出现的问题未及时修复和消除安全隐患，是导致涉案业主家室内被水淹的主要原因之一。第二、原告张某某的责任张某某明知自家客卫的下水道存在返水倒灌现象，却没有采取居家观察的防范措施。特别是发现自家楼下空架层的管道维修口被人盖上盖子后，仅通过手机微信群向物业公司提示，也是涉案水淹室内的主要原因之一。第三、相邻业主的责任杨某某、申某某、杨某某、黄某某、陈某、杨某某、林某某、李某某、朱某某、杨某、姜某、刘某某等12户业主中，大部分已装修入住。虽然少部分未入住，但已对商品房进行了装修。相邻业主之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，在保证自己日常生活方便的同时，也应考虑是否对别人的生活造成影响。不管是装修或是居住期间，在对待卫生间垃圾的问题上，均应当将垃圾装入垃圾袋每天清理出户，避免造成因自己乱扔垃圾的行为给他人造成损失，也给自己带来纠纷与诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……”虽然从管道中疏通出来的杂物已无法查明具体来源，但必然是楼上业主日常使用积累的结果，楼上业主在卫生间（客卫）进行排水时理应清除塑料袋、抹布、手套等杂物，以防止造成下水道堵塞。故上述相邻的业主应当对张某某家遭受的损失平均承担一定的赔偿责任。对于原告主张租金损失、家具折旧、减免物业费以及改造自家排污管道，本院也评析如下：第一、因为原、被告主观上均没有希望本次客卫返水倒灌室内的事故发生。虽然原告家延期入住涉案房屋是事实，但没有实际租房和支付租金，故其主张延期入住的房屋租金损失15600元（重装期3个月，装后风凉去味3个月，每月房租为2600元/月）缺乏事实依据，理由不能成立，本院依法不予支持。第二、部分家具以及部分家具的板壁受损是客观事实，但受损家具板壁的更换已纳入价格评估范围内。鉴于海川置业公司、乾唐物业公司以及相邻业主在主观上均没有过错，也考虑原告家的家具已修复，且仍然能够继续使用，在没有评估家具折旧费的情况下，本院同样不予支持该项诉请。第三、交纳物业费是业主应尽的义务，因为原告张某某已接房并装修，即便没有入住也应当交纳物业费。至于物业公司应否减免6个月的物业费不是人民法院审理财产损害赔偿的范畴，故本案不予处理。第四、商品房的供、排水系统是经相关职能部门审批后才能施工的。如果说供、排水系统不符合设计和规划要求，商品房所在的楼栋就不符竣工条件，开发商也无法获得验收合格手续。至于能否单独为原告家的排污管道进行改造，不属于民事案件的处理范围。本案同样不予处理。综上所述，原告张某某的诉请部分事实清楚、证据充分、于法有据。但将责任全部归咎于被告有悖于情理。根据双方当事人在本次水淹业主室内中的过错程度，本院认为海川置业公司应对张某某家遭受的直接损失承担20%的份额，乾唐物业公司应对张某某家遭受的直接损失承担35%的份额，杨某某、申某某、杨某某、黄某某、陈某、杨某某、林某某、李某某、朱某某、杨某、姜某、刘某某等12户相邻业主各自对张某某家遭受的直接损失承担3%的份额。虽然张某某是本次水淹业主室内事故的受害人，但其对事故的发生以及损失扩大存在放任和过于自信的过错，考虑到清理废水、废渣和拆除原有的装修材料需要承担相应的费用，在没有正式票据的情况下，张某某自行承担直接损失9%的份额较为适宜。被告海川置业公司、乾唐物业公司以及杨某某、申某某、杨某某、黄某某、陈某、杨某某、林某某、李某某、朱某某、杨某、姜某、刘某某的答辩意见部分与庭审查明的事实相符，本院依法予以部分采纳。被告申某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽是放弃自己在庭审中的抗辩权利，但其合法权益依法应当予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州海川置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某装修损失4523元（22615元×20%）。二、被告贵州乾唐物业服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某装修损失7916元（22615元×35%）。三、被告杨某某、申某某、杨某某、黄某某、陈某、杨某某、林某某、李某某、朱某某、杨某、姜某、刘某某在本判决生效之日起十日内各自赔偿原告张某某装修损失679元（22615元×3%）。四、驳回原告张某某的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，评估费3000，共计3133元，由原告张某某负担282元，被告贵州海川置业有限公司负担627元，由被告贵州乾唐物业服务有限责任公司负担1096元，被告杨某某、申某某、杨某某、黄某某、陈某、杨某某、林某某、李某某、朱某某、杨某、姜某、刘某某各自负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  彭春二〇二〇年六月十五日法官助理刘春香书记员雷凤英