广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终657号 上诉人（原审原告）：沃尔玛（广西）百货有限公司桂林中山北路分店，住所地广西壮族自治区桂林市中山北路**广运美居。统一社会信用代码：914503006927993857。 法定代表人：范平。 委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈靖，女，1996年11月21日出生，汉族，住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：胡**，广西翔合律师事务所律师。 上诉人沃尔玛（广西）百货有限公司桂林中山北路分店因与被上诉人陈靖劳动争议一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沃尔玛（广西）百货有限公司桂林中山北路分店上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人提出的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.根据上诉人提交的证据足以证明被上诉人存在篡改预盘标签数字的行为，原审判决认定上诉人未提供充足证据证明被上诉人严重违反公司规章制度，属认定事实和适用法律错误。2.根据上诉人的规章制度，对于员工存在篡改预盘标签不诚实行为的，无论该行为是否给上诉人带来实际损失，上诉人均有权立即解聘。上诉人的规章制度系经合法程序制定的，内容合法合理，上诉人据此有权解除与被上诉人之间的劳动合同而无需支付经济补偿金或赔偿金。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人提出的诉讼请求有事实和法律依据，请求二审法院依法改判支持上诉人提出的全部诉讼请求。 陈靖辩称：一审法院查明事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 沃尔玛（广西）百货有限公司桂林中山北路分店向一审法院起诉请求：1.判决原告无需向被告支付经济补偿金30178.89元。2.判决被告承担案件全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告于2015年8月1日入职原告处从事营运快销部门工作，于2015年11月9日签名确认其阅读并理解了《员工手册》、《道德操守》、《规范奖惩政策》。被告于2016年6月1日升为主管，负责管理02、04、08、13、16、40、46部门。双方订立了两份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年8月1日订立的无固定期限劳动合同。原告为被告缴纳了在职期间的社会保险费。2018年10月22日，原告向工会发出《关于沃尔玛（广西）百货有限公司桂林中山北路分店拟与陈靖解除劳动合同关系通知书》征询意见，工会于当日作出“同意该处理意见”的答复。2018年10月23日，原告以被告严重违反规章制度为由，解除了与被告的劳动合同，并向被告出具了《解除劳动合同通知书》，被告当场拒绝签字，有三名原告的员工在“见证人签名”处签字见证。次日，原告通过EMS向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，被告拒绝签收，被退回之后原告没有通过其他方式向被告送达《解除劳动合同通知书》。 另查明，2012年12月14日，原告召开工会及管理层的关于新版《员工手册（草案）》内容的分享会议，17日召开全体员工关于新版《员工手册（草案）》内容的分享会议，并于18日将新版《员工手册》草案张贴至公告栏。2014年9月9日原告召开全体员工关于《奖惩政策》、《年度休假管理政策》、《劳动/劳务合同管理》的会议。2015年3月25日至28日，原告召开全体员工关于《道德操守规范》更新说明的会议。《员工手册》8.2.4指导（3）解聘规定：员工的某些错误行为会立即导致解聘，这些行为包括但不限于以下情况：“……3.2）严重违反公司劳动纪律或规章制度。不诚实行为或不坚持诚信原则：……：入职前或劳动关系存续期间自行或指使他人提供假资料、假证明文件、假证书等，或做假账、伪造公司文件、记录、伪造或模仿签名。……3.3）严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损害：……伪造公司记录，如财务报表、商品价格和考勤记录等。”。《奖惩政策》8.4立即解聘规定下列情形：“……以投机取巧、弄虚作假的方式谋取不正当利益，或从事任何有失诚信的行为，包括但不限于应聘时提供虚假个人信息、虚假销售、虚假盘点……等行为的。……违反《道德操守规范》及所附的相关政策，并构成解聘的行为。”。 另查明，被告离职前十二个月月平均工资为4311.27元。 被告在原告解除其劳动合同后曾向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。该委于2019年10月22日作出桂林市劳人仲字[2018]第988号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起15日日内，被申请人（原告）一次性支付申请人（被告）解除劳动合同的经济补偿金30178.89元；二、申请人的其他仲裁请求事项，依据不足，本委不予支持。被告对劳仲委的仲裁裁决未提出异议。原告不服该裁决，诉至一审法院。 庭审中，原告提交了监控视频及截图，照片和《会谈记录》，认为上述证据能证明被告存在虚假盘点、伪造公司记录的行为，被告认可视频都是被告本人但是被告认为其为正常的例行检查没有篡改数据，有书写行为是因为其他工作人员书写的不清晰，加深笔迹，便于盘点人员进行盘点。从监控视频及截图照片中无法直接看出被告有篡改预盘标签上数字的行为。《会谈记录》中被告不认可其更改过预盘标签上的数字，原告其他员工的《会谈记录》亦不能显示被告存在篡改预盘标签上数字的行为。 一审法院认为，双方的争议焦点为：被告在原告处工作，是否存在应解除合同的情形？ 根据监控视频及截图、照片中无法直接看出被告有篡改预盘标签上数字的行为。从原告其他员工的《会谈记录》亦无法反映出被告存在上述行为，且被告不认可其篡改过预盘标签上的数字，原告未能提供其他充足的证据进行佐证，故原告认为被告违反其规章制度，证据不足。故原告解除与被告的《劳动合同》，依据不足，系违法解除。根据《中华人民共和囯劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及第四十七条第一款、第三款规定：“第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”。原告2015年8月1日入职，2018年10月23日离职，共计工作3年2个月23天，被告离职前十二个月月平均工资为4311.27元。故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金30178.89元（4311.27元/月×3.5个月×2）。 综上所述，桂林市劳人仲字[2018]第988号仲裁裁决书的裁决事项并无不妥，该院予以确认。原告的诉讼请求，证据不足，该不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》八十七、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告沃尔玛（广西）百货有限公司桂林中山北路分店于本判决生效后十五日内，一次性支付被告陈靖违法解除劳动合同赔偿金30178.89元。二、驳回原告沃尔玛（广西）百货有限公司桂林中山北路分店的诉讼请求。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告沃尔玛（广西）百货有限公司桂林中山北路分店负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，且对一审判决查明的事实亦均无异议，因此，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩，本案争议的焦点为：被上诉人陈靖是否有篡改标签的行为，是否严重违反公司的规章制度达到解除劳动合同的程度。 上诉人认为其在一审提供的证据（1.与陈靖等四位公司员工的会谈记录；2.监控视频；3.加高层的复核清单）足以证明被上诉人存在篡改预盘标签的行为，此行为属严重不诚信，达到了公司规章制度规定的应予立即解聘的程度。对此，经核实上诉人在一审提供的证据，会谈记录中并无陈靖自认更改过预盘标签和其余3位员工指认陈靖更改预盘标签的内容；监控视频也确实无法直接看出陈靖有篡改预盘标签上数字的行为；加高层的复核清单虽然数字有变动，但并无直接证据证明为陈靖所为。因此，上诉人主张陈靖有篡改标签的行为，应当按严重违反公司规章制度解除合同的理由，本院不予采纳。 综上所述，沃尔玛（广西）百货有限公司桂林中山北路分店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沃尔玛（广西）百货有限公司桂林中山北路分店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年六月八日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  廖鑫悦