wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初634号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：蒋学庆，男，1966年1月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。 被告：王松琴，女，1964年12月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蒋学庆、王松琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告蒋学庆、王松琴经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋学庆、王松琴偿还贷款本金7537.59元，利息493.28元、罚息3737.39元、复利253.76元，共计12022.02元（以上利息计算至2017年10月21日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｂ×××××，车架号LVVDB12A4DD297706）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款21620元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2014年10月16日就所购买的车辆（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LVVDB12A4DD297706）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币18443.85元，其中本金14082.41元、利息4260.35元、罚息81.99元、复利18.16元，暂存户金额0.94元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金7537.59元、利息493.28元、罚息3737.39元、复利254.7元。现按合同约定扣除暂存户金额0.94元后，被告尚积欠贷款本金7537.59元、利息493.28元、罚息3737.39元、复利253.76元，共计人民币12022.02元。 被告蒋学庆、王松琴未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月14日，被告蒋学庆、王松琴与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蒋学庆、王松琴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蒋学庆、王松琴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告蒋学庆、王松琴自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告蒋学庆、王松琴所有的抵押物（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LVVDB12A4DD297706）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告蒋学庆、王松琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金7537.59元、利息493.28元、罚息3737.39元、复利253.76元，共计人民币12022.02元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金7537.59元为基数）、复利（以所欠利息493.28元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LVVDB12A4DD297706）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为101元，由被告蒋学庆、王松琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终883号上诉人（原审原告）：苗振芝，女，1964年10月20日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人苗振芝因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2722号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苗振芝上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持苗振芝在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，苗振芝已实际履行了出借义务，借款人也收到了苗振芝出借的款项，担保公司提供了担保，苗振芝与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，苗振芝已在一审提供证据加以证明。在苗振芝的本息未受偿的情况下，苗振芝享有诉权。苗振芝起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。苗振芝认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，苗振芝作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，苗振芝的出借行为没有任何的过错，苗振芝与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，苗振芝与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、苗振芝将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，苗振芝主观没有过错，行为没有违法，不该由苗振芝承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，苗振芝希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回苗振芝起诉的裁定，导致苗振芝失去了最后的权利救济机会，对苗振芝是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。苗振芝向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔茶叶有限公司偿还苗振芝借款本金100000元，并自2019年4月23日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔茶叶有限公司支付苗振芝为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，苗振芝与作为借款人的被告之间的借贷，系苗振芝通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告苗振芝的起诉。案件受理费2430元，退还原告苗振芝。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，苗振芝与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，苗振芝的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对苗振芝的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，苗振芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3117号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孔祥栋，男，1983年12月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孔祥栋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21066号民事判决书，要求被执行人孔祥栋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29151.26元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3117号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2748号申请人：胡铭，男，1974年12月20日生，住盐城市亭湖区。申请人：高晓敏，女，1977年5月3日生，住盐城市亭湖区。被申请人：胡乾民，男，1981年11月20日生，住盐城市。被申请人：徐志勇，女，1982年8月17日生，住盐城市。申请人胡铭、高晓敏与被申请人胡乾民、徐志勇所有权确认纠纷一案,申请人胡铭、高晓敏于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡乾民、徐志勇位于盐城市房产（价值28万元）予以查封。申请人胡铭、高晓敏以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人胡铭、高晓敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人胡乾民、徐志勇位于盐城市房产（价值28万元）（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1920元，由申请人胡铭、高晓敏预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年六月九日书记员 石建华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4359号原告：陈红建。被告：杨春光。被告：沈超。被告：潘建峰。原告陈红建与被告杨春光、沈超、潘建峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红建、被告潘建峰、被告沈超到庭参加诉讼。被告杨春光经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈红建向本院提出诉讼请求：三被告按持股比例为上海鼎铠建筑装潢设计有限公司所欠工程款人民币(以下币种同)224,142元承担清偿责任。事实和理由：上海鼎铠建筑装潢设计有限公司(以下简称鼎铠公司)欠付原告装修工程款，原告诉至本院，本院判决鼎铠公司支付原告工程款224,142元。判决生效后，原告向本院申请执行，但本院于2019年10月8日终结执行程序。事后，原告得悉鼎铠公司的财产、车辆、工程款全部在被告杨春光、沈超、潘建峰名下或个人账户致使公司恶意亏空，无财产可供执行，故原告提起诉讼，要求被告杨春光、沈超、潘建峰为鼎铠公司所欠工程款按承诺即持股比例承担清偿责任，其中被告杨春光应承担40%，尚欠132,142元，被告沈超应承担30%，尚欠21,000元，被告潘建峰应承担30%，尚欠71,000元。庭后原告向本院提交书面说明，其自愿放弃被告杨春光应承担的债务13,942元，即主张杨春光尚欠原告工程款为118,200元。被告杨春光未作答辩，且未向本院提供证据。被告沈超辩称：同意按照2018年7月4日承诺书由股东按比例分担，其目前尚欠原告21,000元。被告潘建峰辩称：1、潘建峰按比例承担债务的前提是杨春光将鼎铠公司账目清理且公司已无可供偿还债务之财产，但鼎铠公司系杨春光实际操作，公司尚有可供清偿债务财产，潘建峰对公司账目及所欠原告债务金额均不清楚；2、潘建峰按照约定比例应向原告支付工程款141,000元，已分别通过被告沈超向原告支付30,000元、代原告向材料商支付20,000元欠款及直接支付原告20,000元,共计已向原告支付70,000元。针对二被告的答辩意见，原告表示：1.确认被告沈超尚欠款项为21,000元；2.2018年7月4日所签的书面说明系三被告均在场时向原告出具的，被告潘建峰清楚公司账目；3.原告确认被告潘建峰辩称已向原告支付70,000元事实，现主张金额已扣除已支付的70,000元，被告潘建峰尚欠原告款项71,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的2018年7月4日原告与被告沈超、鼎铠公司所签的协议书、2018年7月3日被告杨春光、鼎铠公司出具的书面承诺、2018年7月4日原告与被告潘建峰及鼎铠公司所签的结账说明、被告杨春光、被告沈超以及鼎铠公司所签的结账单、2018年7月3日三被告及鼎铠公司所签的协议书、民事判决书、执行裁定书本院予以确认并在卷佐证。被告潘建峰提交的鼎铠公司理帐材料及原告与三被告的聊天记录截图，无法确认与本案的关联性，本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：鼎铠公司成立于2015年4月24日，股东为被告杨春光、沈超、潘建峰。原告与鼎铠公司存在装饰装潢关系，鼎铠公司一直拖欠原告款项未付。2018年7月3日，鼎铠公司及三被告出具协议书，载明三被告自2018年7月3日至2018年8月30日为止清理公司账目并出具审计报告，审计报告核实后均予以认可，如公司账面有资金，则公司债务由公司账面支付，如公司账面无资金，则公司债务按股份比例承担。同日，鼎铠公司及杨春光出具书面承诺，表示鼎铠公司共欠原告陈红建总结算工程材料、人工费结余款470,000元，杨春光按股份比例40%承担，即188,000元，已付30,000元，余158,000元，“在公司结账不清，结不了总账的前提下，补贴潘建峰处肆万陆仟元整给陈红建作为工程款，在公司结账正常情况下，公司有钱付柒万壹仟元正，在公司结账没钱情况下，潘建峰处付柒万壹仟元正”。2018年7月4日鼎铠公司、沈超与原告签订书面协议，约定沈超对鼎铠公司尚欠原告人工、材料费按30%股份比例承担，即141,000元，已付120,000元，欠21,000元。同日，鼎铠公司、潘建峰与原告签订结账说明，约定潘建峰按30%比例承担鼎铠公司结欠原告工程款，即141,000元，已付70,000元，欠71,000元。“潘建峰答应鼎铠公司总收支帐(杨春光提供)有效清晰前提下公司账目有钱由法人杨春光支付，公司账面没钱由潘建峰支付71,000元。”原告起诉鼎铠公司支付拖欠工程款，本院于2019年8月5日作出(2019)沪0116民初2343号民事判决，判决鼎铠公司支付原告工程款224,142元。判决后，原告申请执行，本院于2019年10月26日作出执行裁定书，认为鼎铠公司暂无财产可供执行，无继续执行的条件，故裁定终结本次执行程序。本院认为，三被告作为鼎铠公司的股东向原告出具了承诺书、协议书，表明愿意按照股份比例承担责任。之后，原告起诉鼎铠公司并最终因鼎铠公司无财产可供执行而终结本次执行程序，因此，三股东仍应按照承诺向原告履行义务，故对于原告诉请三被告按承诺为鼎铠公司所欠工程款210,200元承担清偿责任诉请，本院予以支持。被告潘建峰所述应以鼎铠公司账目清理且公司无财产为承担责任前提之辩称意见，因公司账目是否已清理系三被告内部关系，与原告无关，且原告提交的证据已证明公司现无财产可供执行，故本院对其辩称意见不予采纳。被告杨春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春光应于本判决生效之日起十日内支付原告陈红建118,200元；二、被告沈超应于本判决生效之日起十日内支付原告陈红建21,000元；三、被告潘建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告原告陈红建71,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,331元，由原告陈红建负担25元，被告杨春光负担1291.36元，沈超负担230.60元，潘建峰负担784.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 谢荣华二〇二〇年六月三十日法官助理 吴 怡书 记 员 吴 怡附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终524号上诉人（原审原告）：深圳市山运建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道汤坑社区**********。法定代表人：徐西彬，总经理。上诉人（原审原告）：深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司。住所地：广东省韶关市浈江区***********。负责人：蔡剑飞，经理。两位上诉人的共同委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。两位上诉人的共同委托诉讼代理人：李烈，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩伟强，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。委托诉讼代理人：梁为聪，广东周和律师事务所律师。系韶关市法律援助处指派。上诉人深圳市山运建筑工程有限公司（以下简称山运公司）、深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司（以下简称山运分公司）因与被上诉人韩伟强劳动争议一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、确认深圳市山运建筑工程有限公司与韩伟强的劳动关系存续期间为2018年12月17日至2019年2月16日；二、深圳市山运建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付韩伟强违法终止事实劳动关系赔偿金4114.02元；三、深圳市山运建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付韩伟强未签订书面劳动合同的二倍工资4114.02元；四、深圳市山运建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付韩伟强2019年2月1日至2019年2月16日工资2080.65元；五、驳回深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司的其他诉讼请求；六、驳回深圳市山运建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由深圳市山运建筑工程有限公司、深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司共同负担。山运公司、山运分公司的上诉请求：一、撤销一审判决，改判山运公司无需向韩伟强支付违法终止劳动关系赔偿金、未签订书面劳动合同双倍工资、工资及提成奖金等款项；二、案件全部诉讼费用由韩伟强负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、山运公司解除与韩伟强的劳动关系是否违法。二、一审法院认定韩伟强的工资标准是否有误。三、山运公司应否向韩伟强支付未签订书面劳动合同双倍工资。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于山运公司解除与韩伟强的劳动关系是否违法的问题。上诉人山运公司、山运分公司认为，根据被上诉人韩伟强提交的微信内容显示，微信中的通知并没有作出解除或终止劳动关系的意思表示，仅仅告知被上诉人韩伟强无需报到。就此，山运分公司负责人李华军在微信中已阐明，要求没有收到工作安排的人员等待通知。上述无需报到的要求完全是由于曹溪小镇工程已完工(工期仅一个月)以及天气等情况下，用人单位基于经营自主权作出的工作安排，并非作出解除或终止与被通知人员劳动关系的意思表示。被上诉人韩伟强认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，虽然韩伟强未与山运公司签订正式的书面《劳动合同》，但根据韩伟强提交的（山运公司对真实性亦无异议）微信截图证据显示，山运公司最迟于2019年2月16日才通过微信群发短信通知的方式正式明确告知韩伟强今后无需再到单位上班，故山运公司解除与韩伟强之间的事实劳动关系的确切时间也应认定为2019年2月16日。由于解除决定系山运公司单方作出，且山运公司是在明知拖欠韩伟强等一众员工2019年2月1日至16日工资的情况下仍坚持为之，故一审法院作出山运公司解除与韩伟强的事实劳动关系违法之认定并无不当，本院予以维持。二、关于一审法院认定韩伟强的工资标准是否有误的问题。上诉人山运公司、山运分公司认为，首先，根据山运公司提交的与韩伟强案情相同但另案起诉的例如丘启辉等人与该司签订的《劳动合同》及《入职须知》显示，货车驾驶员的工资标准为每月3000元，且韩伟强在一审庭审时已确认类案发生争议的其他劳动者工资标准均相同，因此，韩伟强的工资标准也应当为每月3000元，本案应当按照该标准计算相关赔偿、双倍工资的应付款项。被上诉人韩伟强认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，虽然与韩伟强案情相同但另案起诉的例如丘启辉等人与山运公司签订的《劳动合同》中明确约定丘启辉等人的工资为每月3000元，但合同中也明确注明该金额只是丘启辉等人的月基本工资，不包括山运公司应向丘启辉等人另行支付的绩效工资。且在一审庭审时山运公司也明确表示韩伟强的月工资构成为月基本工资3000元，再加工人实际上班的加班补贴、安全奖、提成及伙食费，因此，山运公司认为韩伟强的工资标准为每月3000元，并应据此标准计算山运公司须向韩伟强支付的违法解除事实劳动关系赔偿金具体金额的上诉理由缺乏事实基础，本院不予采纳。三、关于山运公司应否向韩伟强支付未签订书面劳动合同双倍工资的问题。上诉人山运公司、山运分公司认为，本案中证人证言及会议记录均已证实上诉人山运公司要求被上诉人韩伟强签订书面劳动合同的事实，且微信群聊天记录中也显示用人单位在劳动者入职之初即要求全部人员办理入职手续。但由于被上诉人韩伟强过错导致没有签订书面劳动合同。因此，根据“粤高法发[2008]13号”《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十一条第二款：“自用工之日起超过一个月不足一年，用人单位有足够证据证明其与劳动者未能签订书面劳动合同的原因完全在劳动者，且用人单位无过错的，用人单位无须支付两倍工资。但用人单位提出终止劳动关系的，须支付经济补偿金。”的规定，上诉人山运公司无需支付双倍工资。被上诉人韩伟强认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，上诉人山运公司为了证明导致其未与韩伟强签订书面劳动合同的责任和过错全部在于韩伟强而提交了该司于2019年1月24日召开的“驾驶员安全生产教育培训会议”相关材料以及两名证人出庭作证，但无论是上述会议材料或是相关证人的证言均无法确实充分证明未能签订书面劳动合同的原因完全在劳动者。何况根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同......”的规定，当中并没有给予用人单位豁免支付两倍工资的任何情形，同时根据该法条的规定，与劳动者补签书面劳动合同的义务和责任在于用人单位这方，所以山运公司在本案中并非毫无过错。因此，本院认为山运公司应向韩伟强支付未签订书面劳动合同的双倍工资。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市山运建筑工程有限公司、深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月九日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6883号原告：南京威登建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132010469839619XQ，住所地在南京市秦淮区江宁路**。法定代表人：嵇芳，该公司负责人。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。被告：徐涛，男，1975年1月28日生，汉族。委托诉讼代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。原告南京威登建筑装饰工程有限公司与被告徐涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员孙自亮适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告南京威登建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人郭凌霄，被告徐涛委托诉讼代理人黄强业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付工程款148272.18元（根据鉴定意见，装修含税价为373272.18元，扣除已付的22.5万，该价格不包含墙砖和地砖的主材费用）。事实和理由：原告总经理徐海云与被告原为朋友，双方之间曾有良好合作。2017年10月左右，被告在玛斯兰德橡树街1栋103室准备开设培训机构，委托原告装修。基于双方的友好信任，在未签订装修合同的情况下，原告即组织工人进场施工，但在工程即将接近尾声时，被告却一直拒绝签订合同也不支付工程款，原告这才感觉情况不妙，于是停止施工以督促被告签订合同并支付工程款。没想到被告一见原告停工马上要求原告退场，并拒不支付工程款。为了避免纠纷，原告还是按照被告的要求退场，并由被告签署威登装饰工程量确认单。原告退场后，被告向原告提供一份没有任何人签字或者专业机构盖章的审计报告，报告结算甚至远远低于原告的施工成本，因此所谓审计实际成为被告拒绝支付工程款的借口，于是双方产生争执，后经南京市秣陵街道调解，2019年1月28日双方达成调解协议，被告承诺在2019年3月15日前委托专业机构进行审计，双方将根据审计结果进行结算。没想到协议签订后被告却拒接电话。原告经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：其已支付27.5万元，另鉴定意见中的装修价格偏高，且应包含墙砖和地砖的主材费用。本院经审理认定如下事实：2017年10月，被告将玛斯兰德橡树街1栋103室委托原告装修。后双方发生纠纷，原告在被告确认已完成工程量后退场。2019年1月28日，经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解，被告同意于2019年2月1日前给付原告8万元，于2019年3月15日前双方共同委托有关部门进行审计，并按审计结论付清工程款。后双方未能自行共同委托审计，原告向本院起诉，并申请鉴定。本院委托南京坤希工程管理咨询有限公司对案涉工程已确认工程量部分装修价值进行鉴定，鉴定意见为：案涉工程装修含税价373272.18元（不含地砖和墙砖主材费用）。被告已给付装修款265000元，尚欠108272.18元。上述事实，有威登装饰工程量确认单、人民调解协议书、咨询鉴定评估报告书、银行交易流水、微信转账记录、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明力。本院认为：原告为被告提供装修，有权主张相应的装修款，故对原告要求被告给付装修款108272.18元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其已给付275000元，证据不足，本院不予采信。被告辩称鉴定意见中应包含墙砖和地砖的主材费用，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京威登建筑装饰工程有限公司装修款108272.18元；二、驳回原告南京威登建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7900元，由原告负担5900元，由被告徐涛负担2000元。鉴定费8800元，由原告负担1335元，由被告负担7465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费用缴纳账号详见《上诉费用缴纳通知书》）。审判员  孙自亮二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 林
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初207号 原告：陆记娟，女，1963年8月4日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：梁宏明，男，1974年1月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁鸿眉，男，1967年12月19日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被告：梁立才，男，1955年2月6日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原告陆记娟与被告梁宏明、梁鸿眉、梁立才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告覃美杨于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需重新收集证据为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆记娟撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告陆记娟负担。 审判长  梁汝才 审判员  周丽娟 审判员  李西进 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄艳英
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0491民初995号原告：郭冬雪，女，汉族，1987年10月10日出生，住吉林省延吉市***。原告：隋天琦，男，汉族，1988年11月28日出生，住吉林省延吉市***。委托诉讼代理人：李晓兰，广东法宗律师事务所律师。被告：中冶国际投资发展有限公司，住所地：珠海市横琴新区港澳大道**横琴中部大厦**。法定代表人：刘福明。原告郭冬雪、隋天琦诉被告中冶国际投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告郭冬雪、隋天琦于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭冬雪、隋天琦申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭冬雪、隋天琦撤回起诉。本案受理费减半收取人民币338.67元，由原告郭冬雪、隋天琦负担。审判员  葛阳辉二〇二〇年六月九日书记员  何绍峰
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初192号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址梅州市梅江区*******，统一社会信用代码91441********8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，系该行员工。委托诉讼代理人：张燕，系该行员工。被告：蔡洪星，男，汉族，1987年2月20日出生，公民身份号码441************415，原住址广东省梅州市梅江区*******，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告蔡洪星信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还其所持标准普卡信用卡（信用卡号：622**********609）项下的透支本金10836.91元，透支利息805.49元，费用3362.22元，计至2019年12月25日本金、利息、费用合计为15004.62元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告经审核，于2013年8月27日向被告发放一张信用卡，信用卡号622**********609，信用额度为12000元。被告书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告于2018年8月28日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2019年9月28日后未再还款。原告诉称，至2019年12月25日，被告尚欠透支款本金10836.91元，透支利息805.49元，费用3362.22元，合计15004.62元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示被告于2020年4月18日偿还了532.36元，尚欠透支款本金10304.55元，透支利息805.49元，费用3362.22元，合计14472.26元。原告表示2019年12月25日后产生的利息、费用不再要求被告支付；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细，及原告庭审陈述等证据证实，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用合计14472.26元，有信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡洪星应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金10304.55元，透支利息805.49元，费用3362.22元，合计14472.26元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.12元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  梁淮南二〇二〇年六月五日书 记 员  林虹绮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初641号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王宪才，男，1974年4月18日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王宪才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王宪才经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王宪才偿还贷款本金74710.83元，利息8272.39元、罚息1865.93元、复利768.05元，共计85617.20元（以上利息计算至2019年5月29日，罚息、复利计算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××××，车架号LNBMCUAH9GT154996）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年4月17日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LNBMCUAH9GT154996）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8273.9元，其中本金5489.17元、利息2719.94元、罚息43.5元、复利21.29元，后一直未按期还款。截至2019年5月30日，被告尚欠贷款本金74710.83元、利息8272.39元、罚息1865.93元、复利768.05元，共计人民币85617.20元。 被告王宪才未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年3月23日，被告王宪才与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王宪才未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王宪才清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王宪才自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王宪才所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LNBMCUAH9GT154996）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告王宪才于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74710.83元、利息8272.39元、罚息1865.93元、复利768.05元，共计人民币85617.20元，并自2019年5月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金74710.83元为基数）、复利（以所欠利息8272.39元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LNBMCUAH9GT154996）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1940元，由被告王宪才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1049号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道**盐城金融城****。负责人：庄号召，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓峰，该分行员工。委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。被申请人：张飞，男，1988年02月02日生，汉族，住东台市。被申请人：王均映，女，1990年03月16日生，汉族，住东台市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被申请人张飞、王均映金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人张飞、王均映47万元的银行存款或其他等值财产盐城市五星小区康居苑4幢402室的抵押房屋采取保全措施。并由中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张飞、王均映47万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2870元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面续封申请。审 判 员 许建兵二〇二〇年六月三日法官助理 刘雅男书 记 员 张 珂
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1834号 原告：杨谦，男。 委托诉讼代理人：张磊，山西韶风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。 被告：任定峰，男。 被告：刘红艳，女，系被告任定峰之妻。 原告杨谦与被告任定峰、刘红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨谦委托诉讼代理人张磊及被告任定峰到庭参加诉讼。被告刘红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨谦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告杨谦与二被告签订的借款合同；2、判令二被告立即归还剩余借款本金129755.42元及应付利息和罚息，利息罚息自逾期之日计至欠款结清为止（截止2020年3月18日，逾期利息和罚息按照月利率2%暂计为20497.2元）；3、判令二被告以其抵押的位于运城市盐湖区某某路某某小区××的房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告杨谦对其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告任定峰、刘艳红于2019年1月25日向原告杨谦借款160000元整，并将二人共有的位于运城市盐湖区某某路某某小区××的房屋为借款提供抵押担保。同时，双方约定，所借款项的使用期限为2019年1月25日至2022年1月25日，按月等额还本付息，每月26日偿还6274.29元，不能按期还款则需承担150%的逾期利息，逾期30天以上视为根本违约。原告杨谦于2019年1月25日当天向被告任定峰转款160000元，借款使用至2019年6月份，二被告无法按照约定偿还借款，原告杨谦多次与二被告交涉无果。 被告任定峰辩称：借款属实，被告任定峰不清楚现在还欠原告杨谦多少钱，本案借款的本金是129755.42元，但被告任定峰现在经济紧张，暂时没有还款能力。 被告刘红艳未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明：2019年1月25日，原告杨谦（出借人）与被告任定峰、刘红艳（借款人）签订了一份编号为ZX贷-0125-0009的《借款合同》，合同约定：“出借人同意借给借款人借款金额为人民币（小写）160，000元（大写）壹拾陆萬圆整，借款期限由2019年1月25日起至2022年1月25日止。还款方式：36期等额本息按月还款。本合同每期还款日为每月24号，每月还款金额为6274.29元。抵押人自愿以其所有的位于某某路某某小区××号的房产抵押给乙方。房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、逾期罚息、损害赔偿金和实现债权的其他费用。借款人应按本合同订立的还款计划按期足额归还贷款本息。出借人按本合同第二条订立利率收取利息，逾期后，加计利息150%，逾期利息计至本息偿清之日。逾期30天以上视为根本违约，借款方仍未主动还本付息，出借人有权向管辖法院提起诉讼，并可依法以抵押房产拍卖所得的价款优先受偿”；同日二被告向原告杨谦出具了《借条》，该借条载明：“今借到杨谦，身份证号140××12。人民币现金：（大写）壹拾陆万整（小写）：160000，共36期，每期还款额（大写）陆仟贰佰柒拾肆元贰角玖分，（小写）6274.29元”，二被告还对还款计划进行了确认签字。同日，原告杨谦分四次通过其名下中国农业银行股份有限公司尾号为5979的银行账户向被告任定峰尾号为0747的银行账户内转账50000元、40000元、45000元、25000元，共计160000元。借款发生后，二被告向原告杨谦还款34825元。 同时查明：2019年1月24日，运城市国土资源局向原告杨谦颁发了编号为晋（2019）运城市不动产证明第0××7号不动产登记证明，二被告以其所有的某某路某某小区××号房屋为案涉借款进行抵押担保。 上述事实，有原告杨谦提供的2019年1月25日原告杨谦和二被告签订的借款合同一份、掌上银行截图4张、2019年1月25日二被告签字确认的还款计划一份、借条、不动产登记证明1份及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效,双方当事人均应当按约履行。原、被告约定的借款期限虽尚未届满，但由于二被告在签订上述《借款合同》后，已经连续多期未按约定履行还款义务，其行为已经违约，故对原告杨谦要求解除原、被告之间签订的《借款合同》，并要求二被告按照《借款合同》的约定偿还全部未付的借款本金129755.42元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定：“出借人按本合同第二条订立利率收取利息，逾期后，加计利息150%，逾期利息计至本息偿清之日”，根据二被告签字确认的还款计划表计算，利率超过了年利率24%，现原告杨谦主张按照月利率2%的标准计算利息，有法理依据，本院予以支持。二被告以其共同所有的某某路某某小区××号房屋为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押登记合法有效，二被告到期未能清偿借款，原告杨谦作为抵押权人，依法对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨谦与被告任定峰、刘红艳签订的《借款合同》； 二、被告任定峰、刘红艳于本判决生效之日起十日内向原告杨谦归还借款本金129755.42元及利息（按月利率2%，自2019年9月25日起算至款付清之日止）； 三、原告杨谦对被告任定峰、刘红艳所有的某某路某某小区××号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利； 四、驳回原告杨谦的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3414元，减半收取1707元，由被告任定峰、刘红艳共同承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 洪
山西省黎城县人民法院刑事判决书（2020）晋0426刑初8号公诉机关黎城县人民检察院。被告人李永超，男，1991年6月4日出生，汉族，初中肄业，务农，群众，户籍所在地山西省长治市黎城县，住黎城县。因犯贩卖毒品罪于2016年10月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2019年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被黎城县公安局取保候审。2020年1月19日被本院取保候审。同年6月3日经本院决定逮捕，当日由黎城县公安局执行，现羁押于屯留区看守所。辩护人王楚聪，山西大路律师事务所律师。黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2020）2号起诉书指控被告人李永超犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，在诉讼期间因受疫情影响，致使本案在较长时间内无法继续审理，于同年3月20日裁定对本案中止审理，同年6月2日裁定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员李建军、书记员常佳楠出庭支持公诉，被告人李永超及其辩护人王楚聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎城县人民检察院指控，2019年8月4日15时许，被告人李永超酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至××县段时，与正在路上行走的李某2挂撞，造成李某2受伤的交通事故。经鉴定李永超血液乙醇含量为171.98mg/100ml，该事故经黎城县公安局交警大队认定李永超负事故的全部责任。被告人李永超到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为认定上述事实，提供了以下证据：受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、违法人员前科劣迹调查表、道路交通事故照片、现场检测报告书及照片等书证；证人马某、李明里的证言；鉴定意见；被告人李永超的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李永超酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。结合被告人李永超自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议判处被告人李永超拘役二个月，并处罚金3000元。被告人李永超对起诉书指控的事实无异议。辩护人的辩护意见是，1、被告人李永超对起诉书指控的事实和罪名无异议；2、被告人李永超在案发后在现场主动等待，如实供述自己的犯罪事实，属于自首；3、主观恶性较小，本次事故仅造成了轻微的人身损伤，犯罪后果较轻。综上，希望对被告人李永超从轻处罚。符合法律关于自首的规定，量刑上有自首情节；2、被告人在事故发生后主动积极将受害者送到医院救治，被告人李永超主观恶性较小；3、本次事故中仅造成了轻微的人身损伤，犯罪后果较轻。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。公诉机关提供了受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、违法人员前科劣迹调查表、道路交通事故照片、现场检测报告书及照片等书证；证人马某、李明里的证言；鉴定意见；被告人李永超的供述和辩解等证据，予以证明上述犯罪事实。被告人李永超及辩护人均未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。合议庭评议后认为，上述有效证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。本院认为，被告人李永超明知饮酒后不得驾驶机动车上路行驶，可其酒后仍然在公共交通道路上驾驶机动车，且发生了负全部责任的交通事故。案发后，经检测其血液中乙醇的含量已超过了醉酒驾驶的标准，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人李永超无证驾驶机动车，发生了负全部责任的交通事故，应从重处罚。且具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人李永超在侦查、起诉、审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。又自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。且与被害人李某2达成了调解协议，并已实际履行，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人李永超行为属于自首的辩护意见，于法无据，不予采纳，其余意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节考虑，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二、五项之规定，判决如下：被告人李永超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年8月2日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 李 萍审 判 员 杨旭东人民陪审员 郭 雷 二○二○年六月三日书 记 员 李慧鑫后附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初649号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：夏育辉，男，1990年5月24日出生，汉族，住陕西省富平县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告夏育辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告夏育辉经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告夏育辉偿还贷款本金78178.96元，利息5996.23元、罚息1427.18元、复利382.77元，共计85985.14元（以上利息计算至2019年5月29日，罚息、复利计算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ａ×××××，车架号LNBMCUBK9GT129008）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94177元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月15日就所购买的车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LNBMCUBK9GT129008）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币21609.44元，其中本金15998.04元、利息5547.19元、罚息47.84元、复利16.37元，后一直未按期还款。截至2019年5月30日，被告尚欠贷款本金78178.96元、利息5996.23元、罚息1427.18元、复利382.77元，共计人民币85985.14元。 被告夏育辉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月2日，被告夏育辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告夏育辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告夏育辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告夏育辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告夏育辉所有的抵押物（车牌号陕Ａ×××××，车架号LNBMCUBK9GT129008）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告夏育辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78178.96元、利息5996.23元、罚息1427.18元、复利382.77元，共计人民币85985.14元，并自2019年5月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金78178.96元为基数）、复利（以所欠利息5996.23元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LNBMCUBK9GT129008）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1950元，由被告夏育辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2286号原告：李守昌。原告：李玲。二原告共同委托诉讼代理人：刘宏，金沙县城东法律服务所法律工作者，联系。被告：李守方。原告李守昌、李玲诉被告李守方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守昌、李玲向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2004年5月10日签订的《合同协议书》；2．被告立即将租赁物按合同约定归还原告；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年5月10日，原、被告签订《合同协议书》，约定原告自愿将其耕地租借给被告作养猪场使用，不付租金，但若乙方不再使用此养猪场时，其所修建的猪圈、房屋等一切建筑设施归原告所有。该合同未约定期限，为不定期租赁合同。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告修建部分房屋、猪圈建筑设施并使用。2016年1月至今，被告未在该租赁物内进行养殖业，闲置荒废该租赁物。现原告因生活急需对该租赁物进行回收合理使用，以解决基本农业生活经济来源。2020年2月26日，原告找到被告协商，明确要求解除该租赁合同，并告知被告在一周内搬迁并归还租赁物，但被告拒绝解除合同及归还租赁物，故提起诉讼。李守方辩称，原告所述合同签订事实属实，原告所述2016年1月至今未进行养猪不属实，我至今仍在场地内养猪，我不同意解除合同。本院经审理查明事实如下：原告李守昌与被告李守方系堂兄弟关系。2004年5月10日，原、被告签订《合同协议书》，约定原告将其位于金沙县的耕地（具体位置为：公路下面，王喜祥耕地、毛椿树大土左面，毛栗树弯子坎上的两块土）租借给被告养猪使用，不付租金，但若被告不再使用该养猪场时，所修猪圈房屋等一切建筑设施归原告所有。合同签订后，原告将上述土地交付被告使用，被告在该土地上修建房屋及圈舍等设施进行生猪养殖至今。本院认为，本案合同标的物为农村承包地，案涉合同受土地管理法律法规的调整。本案中，原告将案涉土地交付被告使用，双方约定“若被告不再使用该养猪场时，所修猪圈房屋等一切建筑设施归原告所有”，该约定系合同期限约定及合同终止后地上附着物的权利归属约定，即合同期限为被告不再使用养猪场时，合同终止后地上附着物归原告所有。案涉合同期限同时受土地承包期限限制，不能超过土地承包期限。双方关于合同终止后地上附着物归原告所有的约定应为土地承包经营权转包收益，而非租金。案涉合同为土地承包经营权转包合同，本案案由应为土地承包经营权转包合同纠纷。现被告仍在使用该养猪场，故双方约定的合同终止条件未成就，双方应继续履行合同。原告提出解除合同，但未举证证明存在约定或法定解除的情形，应不予支持。同理，原告要求返还租赁土地，也不成立，不应支持。另外，即便按原告所述案涉合同为租赁合同，即土地承包经营权出租合同，租赁期限也应认定为被告不再使用养猪场时，并受二十年最长租赁期限的限制。现被告仍在使用养猪场且合同未满二十年，故原告的主张也不成立。原告主张被告于2016年1月至今未使用案涉养猪场养猪，但未举证证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李守昌、李玲的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李守昌、李玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  祁登建二〇二〇年六月十六日书记员  吴远庆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初13774号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，该行行长。诉讼委托代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。诉讼诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：后如意，男，1985年11月24日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区**********，身份证号码429************816。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告后如意信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后,经审查：本院于全国法院专用身份信息认证系统进行查询，未核实到公民身份号码429************816的身份情况，原告未在本院指定时间提交被告后如意的确定身份信息及住址信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合有明确被告的起诉条件。故原告的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。依据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院收取的诉讼费应予退还。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下:驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心对被告后如意的起诉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本案案件受理费2287元，经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月十七日书记员  吴燕如
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4011号原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪旭升，总经理。委托诉讼代理人：胡振。被告：上海皆得珠宝有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱国芳，执行董事。原告上海高地物业管理有限公司诉被告上海皆得珠宝有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 稷二〇二〇年六月二十九日书记员 胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢367号申请执行人刘秀娟，女，1973年10月16日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人张思海，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。本院于二〇一七年四月二十四日作出（2017）鲁1626民初436号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张思海银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年六月十五日书记员  朱 琳
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初2543号 原告：郭某某，女，1950年8月25日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。 被告：王某某，女，1978年5月18日生，汉族，住海门市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司某某支公司，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。 负责人： 委托诉讼代理人：严慧，公司员工。 被告：邢锡生，男，1949年6月5日生，汉族，住海门市。 原告郭某某与被告王某某、被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称：保险公司）、邢锡生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人成耀，被告保险公司的委托诉讼代理人严慧，被告邢锡生参加了庭审，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失100912元。事实和理由：2019年1月5日，邢锡生驾驶电动三轮车行驶至常乐镇平山小学公交站台事故地段，因王某某停在事故地段的小型轿车无法通行而借道通行的郭某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郭某某受伤、电动自行车损坏。海门市公安局交通警察大队认定王某某承担事故同等责任，邢锡生和郭某某共同承担事故同等责任。王某某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，现要求被告予以赔偿。 被告王某某未作辩。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。案涉车辆在我司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔）。我方没有垫付过。 被告邢锡生辩称，王某某驾驶的汽车停在人行道上，我距离汽车150米左右时借到机动车道行驶，当时原告因为汽车停在非机动车道上，也借到机动车道上，原告从后面撞到我的车上，发生了交通事故。对交通事故的责任认定无异议。 经审理查明，2019年1月5日12时30分左右，邢锡生驾驶电动三轮车沿苏2**线非机动车道由南向北行驶至常乐镇平山小学公交站台事故地段时，与因王某某停在事故地段的苏Ｆ×××××号小型轿车无法通行而借道通行的郭某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郭某某受伤、电动自行车损坏。同年2月21日，公安机关作出事故认定，由王某某承担事故同等责任，邢锡生和郭某某共同承担事故同等责任。 王某某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。 2019年7月11日，经郭耀委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对郭某某智能与精神状态作出了鉴定意见：1、罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴），2、罹患脑外伤后神经症样综合征，3、日常生活有关的活动能力轻度受限。同年7月27日，南通市第一人民医院司法鉴定所受海门市王浩法律服务所委托对郭某某伤残程度及“三期”等作出了鉴定意见：郭某某因交通事故致颅脑损伤，遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。护理期为60日，护理人数住院期间为２人，其余时间为１人，营养期60日。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费16554.13元、住院伙食补助费306元、营养费600元、护理费10825元、残疾赔偿金62952元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损1500元、鉴定费3700元。 被告保险公司质证后发表如下意见：医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可77天，每天100元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；交通费认可500元；车损没有定损；鉴定费不属理赔范围。 对原告损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费16554.13元。原告提供了病历、出院小结、医疗费发票、用药清单。 2、住院伙食补助费306元。 3、营养费600元。 4、护理费9300元。原告护工护理3200元，提供了护工护理发票、派工单、生活照护统计凭证，故予以认定。故认定护理费为3200元+（60+17-16）×100元/天=9300元。 5、残疾赔偿金62952元。 6、精神损害抚慰金5000元。 7、交通费500元。 8、车损400元。 以上合计95612.13元，其中交强险限额内的损失88152元，交强险限额之外的损失为7460.13元。鉴定费3700元应作为诉讼费用处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。王某某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。故保险公司应在交强险限额内赔偿原告88152元，根据事故责任，本院认定对交强险限额外的损失，由保险公司承担50%赔偿责任，即赔偿7460.13元×50%=3730元，被告邢锡生承担30%赔偿责任，即赔偿7460.13元×30%=2238元，其余损失由原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告郭某某各项损失91882元。 二、被告邢锡生赔偿原告郭某某各项损失2238元。 上述一、二项，由被告于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。 案件受理费456元（原告已预交），由原告郭某某负担47元，被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司负担400元，被告邢锡生负担9元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还）。鉴定费3700元，由原告负担740元，被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司负担中国大地财产保险股份有限公司海门支公司负担。以上合计2627元，由中国大地财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内汇入原告马新美上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1430元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3053号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孙小凤，男，1985年8月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙小凤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21001号民事判决书，要求被执行人孙小凤支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29284.15元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3053号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初615号之二解除保全申请人：江苏英达机械有限公司，统一社会信用代码913209827910879306，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇大龙小街。法定代表人：陈仕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋飞，江苏省盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴干宽，江苏省盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。被申请人：上海旭康环保科技有限公司，统一社会信用代码91310120694198620M，住所地上海市奉贤区拓林镇海湾路****。法定代表人：钟富仁，该公司执行董事。本院在审理原告江苏英达机械有限公司诉被告上海旭康环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出(2020)苏0982民初615号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海旭康环保科技有限公司银行存款15000元或查封其他等值财产。解除保全申请人江苏英达机械有限公司于2020年6月4日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏英达机械有限公司的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海旭康环保科技有限公司15000元银行存款的冻结或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  黄 葳二〇二〇年六月四日法官助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1748号 江门市新会区三江镇人民政府、江门市新会区三江镇良德冲村第四经济合作社： 关于申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇良德冲村第四经济合作社其他案由一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执1748号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年六月二十四日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4415号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：李杰、谢波，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：张锦，男，汉族，1988年10月19日出生，住云南昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告张锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杰、谢波到庭参加诉讼，被告张锦经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金81039.26元，并支付截至2020年4月2日的利息2641.2元，复利75.26元；2、被告支付自2020年4月3日起至全部款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；3、本案的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等全部为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供150000的贷款，期限36个月，2018年6月5日至2021年6月5日，还款方式为等额还款，贷款月利率为月利1.53%。原告按约定向被告指定账户转入了贷款。现因被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告为维护合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告张锦缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件；二、《个人信用贷款合同》；三、《个人贷款确认书》；四、诉讼费、律师费、邮寄费发票、保全费发票，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告张锦未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告张锦未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年6月5日，原告平安银行（贷款人/乙方）与被告张锦（借款人/甲方）签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银昆明个信贷字（2018）第RL20180604001261】，约定：甲方向乙方申请贷款，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。原告平安银行出具《个人贷款确认书》，载明：借款人张锦，借款合同编号RL20180604001261，贷款金额150000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款日期自2018年6月5日起至2021年6月5日止，还款方式为等额还款，首次还款日为2018年7月5日，每月还款日为5日。原告依约向被告张锦发放了贷款150000元。另查明，庭审中原告自认被告张锦已归还全部贷款，原告因本案支出律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，首先，原告与被告张锦签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利，但其自认被告已归还清全部借款，被告的债务已全部履行完毕，故本院对原告的所有主张均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的全部诉讼请求。案件受理费1894元，由原告平安银行股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年六月三十日法官助理罗香书记员马娇月
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9422号原告：乌镇深港创新服务（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科园路**东侧中科纳能大厦**，统一社会信用代码91440300MA5FMGLA95。法定代表人：范桂如。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄挺，男，1986年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告乌镇深港创新服务（深圳）有限公司诉被告黄挺劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乌镇深港创新服务（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 叶 冰二〇二〇年六月二十四日书记员 黄雅诗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11930号原告：关海健，男，汉族，1987年12月3日出生，住广东省罗定市罗城街道南区********，公民身份号码445************011。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市*************之五，统一社会信用代码914********1598318。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：江秋榕，系被告的公司员工。原告关海健诉被告佛山铂晟置业有限公司（下简称铂晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后,依法适用简易程序由本院审判员肖**独任审理。被告铂晟公司在本院首次开庭前以有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议。本院经审查认为：本案中，原告与被告铂晟公司签订的《合同补充协议》对《商品房买卖合同》中约定的争议解决方式进行了修订，根据《合同补充协议》第二十条“争议解决方式”的约定：“《商品房买卖合同》及本补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向中国广州仲裁委员会申请仲裁。……”又根据《合同补充协议》第二十一条的约定，《合同补充协议》与《商品房买卖合同》存在冲突或不一致的，以《合同补充协议》的约定为准。因此，本案应按《合同补充协议》所约定的仲裁协议确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，裁定如下：驳回原告关海健的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告关海健起诉时已预交的4438元，可在本裁定发生法律效力后，经书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇二〇年五月二十七日书记员 廖凯锐
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执234号 申请执行人：孙某，男，1984年12月19日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王某，女，1989年06月14日生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人孙某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2016年11月10日作出的（2016）鲁17民终2556号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙某于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人王某发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人白代利履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王某至今未自动履行。 本院于2020年3月16日、2019年6月15日对被执行人王某的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，查到王某名下共有存款5157元，予以冻结。在规定期限内，被执行人王某未履行义务，2020年6月28日，对上述冻结财产予以划拨，扣除50元执行费，剩余5107元由申请人领取。 本院于2020年3月20日作出（2020）鲁1723执234号限制消费令，对被执行人王某限制高消费。 本院于2020年3月16日向申请执行人孙某发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人孙某未能提供相应财产线索。 本院于2020年6月29号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人孙某，孙某的妹妹孙营代其办理相关事宜，孙营代孙某同意终结本次执行程序，孙某尚有债权12893元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17民终2556号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的12893元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨晟斌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8890号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：舞钢市永利混凝土有限公司，住所地河南省舞钢市杨庄吴庄村桐树湾。法定代表人：柯帧化，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓星，河南首位律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省精中建设有限公司，住所地河南省汤阴县食品工业园工横二路东段北侧。法定代表人：郑承国，该公司董事长。委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海兵，男，汉族，1983年1月20日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：徐建民，河南广宏律师事务所律师。再审申请人舞钢市永利混凝土有限公司（以下简称永利公司）因与被申请人河南省精中建设有限公司（以下简称精中公司）、李海兵买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永利公司再审请求：撤销原判，依法再审，改判精中公司和李海兵连带支付工程款欠款458588元，按照月息2％逾期利息192606元，按照未付价款的10％支付违约金45858.8元，合计697053.76元。事实和理由：2016年12月10日，精中公司和永利公司签订《商品砼供需合同》，该项目部的经理是王明明，主要负责人是李海兵。精中公司提交的证据证明与李海兵是内部承包关系，李海兵对外以精中公司名义开展工作，精中公司是本案合同的合同相对人，根据合同相对性原则，精中公司应当依法承担支付混凝土货款的责任。二审判决以永利公司未提交合同原件为由对永利公司提交的《商品砼供应合同》复印件不予认可适用法律错误。二审判决后，永利公司搜集到《商品砼供应合同》原件，永利公司与精中公司存在买卖合同关系，本案工程款欠款应由精中公司偿还。精中公司答辩称：二审判决认定事实清楚，证据确实充分。永利公司提交的《商品砼供应合同》上除一枚不知真假的公章外，没有人员签字。精中公司与永利公司不存在事实合同关系，永利公司与李海兵存在事实合同关系，精中公司中标承建舞钢市养老服务中心项目，将该工程承包给李海兵承建，李海兵在原审中予以承认。李海兵出具的《情况说明》《舞钢市民政局养老服务中心工地情况说明》均证明工程是李海兵组织进行施工，李海兵认可所有款项都通过其支付。精中公司与李海兵是不同民事责任主体，民事责任应有所区分，李海兵和永利公司之间的买卖合同民事法律行为应由其自行承担。永利公司申请再审，不符合法律规定。对永利公司提交的《商品砼供应合同》原件，精中公司认为合同上加盖的精中公司公章的编号与其同时期使用的公章编号不同，对该合同的真实性有异议，不予认可，工程款均是通过李海兵进行支付，李海兵与永利公司之间是实际的买卖合同关系。李海兵陈述称：同意永利公司的申请再审的意见。李海兵是在精中公司项目经理王明明领导下进行的项目管理，《目标责任合同书》证明李海兵是内部承包人员，对永利公司提交的《商品砼供应合同》原件予以认可。在本案二审后，李海兵以精中公司和舞钢市民政局为被告起诉工程款纠纷，案件尚在审理中。本院经审查认为：本案再审审查中争议的主要问题是与永利公司签订《商品砼供应合同》的合同相对方是精中公司还是李海兵。在原审中永利公司提交了《商品砼供应合同》复印件，原审法院对该证据不予采信，再审审查中永利公司提交了该合同的原件，合同上加盖有精中公司公章。精中公司提出异议称公章编号与其同时间使用的公章编号不同，但其抗辩尚不足以否定《商品砼供应合同》的真实性，永利公司有初步证据证明《商品砼供应合同》的合同相对方是精中公司，该主张如果成立，则足以改变原审判决李海兵清偿案涉债务混凝土货款的结果。因此本案应在确认《商品砼供应合同》真实性基础上，重新查明事实，认定案涉债务的清偿责任主体。永利公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省平顶山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年六月九日书记员  吴碧滢
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4001号申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：张淼，该公司员工。被申请人：高碑店燕赵医院，住所地，住所地河北省保定市高碑店市文明街**会信用代码52130684398823911K。法定代表人：曹艳丽。被申请人：曹艳丽，女，1979年1月15日生，汉族，住河北省高碑店市。被申请人：毛会涛，男，1977年1月16日生，汉族，住河北省高碑店市。本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告高碑店燕赵医院、曹艳丽、毛会涛融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕融租赁有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高碑店燕赵医院、曹艳丽、毛会涛银行账户存款人民币138317.09元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高碑店燕赵医院、曹艳丽、毛会涛银行账户存款人民币138317.09元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保570号 申请人：孙彬，男，汉族，1960年1月10日出生，现住昌邑市。 被申请人：潍坊宏亮置业有限公司，住所地潍坊经济开发区北宫东街****楼。 法定代表人：王立，董事长。 被申请人：李志谦，男，汉族，1973年4月15日出生，现住潍坊市奎文区。 申请人孙彬与被申请人潍坊宏亮置业有限公司、李志谦民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1000万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1000万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜泽平 二〇二〇年六月十六日 书记员  张亚平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初171号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李某，甘肃省瓜州人，户籍地甘肃省瓜州。2019年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月21日释放，并于同日取保候审。2020年5月29日经本院决定被依法逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察官刘芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年10月11日22时许，被告人李某醉酒后驾驶×××号重型半挂牵引车牵引甘F25**号重型平板挂车，沿肃州区飞天路由东向西行驶至解放路立交桥西侧路段处左转弯时，与吴某驾驶的×××号小型普通客车相撞，致车辆损坏。经交警部门认定，被告人李某承担此次事故全部责任，吴某无责任。经鉴定，被告人李某血液样本中乙醇含量为236.03mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人李某赔偿吴某修车费10000元并取得谅解。公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人李某在审查起诉期间已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受理案件登记表，证人吴某、张某证言，驾驶人、车辆信息查询结果单，呼气检测登记表，血样（尿样）提取登记表，现场及采血照片，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，交通事故认定书，行政强制措施凭证，发还物品清单，到案经过，户籍信息，查询违法犯罪记录情况说明，交通事故赔偿协议书及谅解书等证据，证实被告人李某危险驾驶犯罪事实。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，且赔偿被害人车辆损失并取得谅解，可从轻处罚。但被告人李某醉酒后驾驶车辆发生事故，负事故全部责任，且血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵四日，即自2020年5月29日起至2020年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张兴设二〇二〇年六月五日法官助理 谢 瑾书记员 徐维娜
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执异47号 案外人：张丹玉，女，生于1998年XX月XX日，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托代理人：李云鹄，男，生于1969年10月19日。 被执行人：张宽民，男，生于1959年12月16日，汉族，住陕西省西安市。 本院在执行张宽民犯贪污罪、受贿罪刑事裁判涉财产部分执行案件中，案外人张丹玉对本院执行位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢3-10101、3-1F104、3-2F101、3-1F101、3-1F102提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月14日举行了听证。现已审查终结。 案外人张丹玉称，原生效判决认定事实错误，该房产系案外人个人的私产。宝鸡中院执行标的位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX号XX套房产（其中1套地下贮藏间），是张丹玉2008年9月19日共支付254.8957万元房款所购买。此房产系郑秋萍（张丹玉之姨）以张丹玉名义购买，并签有购房约定。购该房产分三次共支付房款254.8957万元，均由任军（郑秋萍丈夫）支付。购房资金与张宽民贪污、受贿一案中资金无关。宝鸡中院查封执行的其他5套地下贮藏间，与张宽民贪污、受贿一案资金有关，涉及购买5套地下贮藏间房款13.7472万元。宝鸡中院审理后做出（2019）陕03刑初45号刑事判决书显示，张宽民贪污、受贿一案中，资金款项来源及资金去向等证据证明：涉及购买5套地下贮藏间的13.7472万元房款与张宽民贪污、受贿一案资金有关；其他房款与张宽民贪污、受贿一案资金无关。现宝鸡中院查封执行张丹玉2套房产，涉及张宽民贪污、受贿一案仅需追缴涉及赃款13.7472万元，宝鸡中院查封执行标的明显超标。为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求宝鸡中院终止对（2019）陕03执336号执行裁定书的执行，解除对案外人位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX号XX套房产(其中1套地下贮藏间)的查封冻结。 本院查明，2019年8月19日，本院作出（2019）陕03刑初45号刑事判决书。判决：一、被告人张宽民犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四百万元；犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币五百万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自二0一七年一月十二日起至二0三四年一月二日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的被告人张宽民违法所得贰仟陆佰零壹万肆仟伍佰玖拾壹元柒角（26014591.70元），由扣押单位返还被害单位中陕核工业集团公司壹佰陆拾叁万伍仟陆佰元（163.56万元），剩余赃款贰仟肆佰叁拾柒万捌仟玖佰玖拾壹元柒角（24378991.7元）依法没收，由扣押单位上缴国库；查封的房产依法处置后予以没收，上缴国库。不足部分继续予以追缴。该判决书“经审理查明”的事实部分“经庭审举证、质证，本院予以确认的综合证据”第10条（判决书第57页）载明：协助执行通知书证明，2017年3月1日，侦查机关对张丹玉在西安市曲江新区XX路XX号XX幢，预售证号200XXXX;房号3-10101，Y08044187；房号3-1F103，Y12026084；房号3-1F104，X16093242；房号3-2F101，X16093248；房号3-1F101，X16093247；房号3-2F102，X16093246等7套房产（其中6套为地下储藏间）进行了查封。 本院刑事部门移送立案执行后，2020年1月10日，本院作出（2019）陕03执336号执行裁定书，裁定：查封被执行人张宽民所有的登记在张丹玉名下位于西安市曲江新区XX路XX号，预售证号200XXXX，房号3-10101，Y08044187；房号3-1F103，Y12026084；房号3-1F104，X16093242；房号3-2F101，X16093248；房号3-1F101，X16093247；房号3-2F102，X16093246；房号3-1F102，X16093245；被执行人张宽民所有的登记在张丹琼、马明名下位于北京市朝阳区XX庄XX号楼XX层XX单元XX，房屋权属证号X京房权证朝字第14618**房产，共计八套。2020年1月13日，本院作出（2019）陕03执336号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人张宽民所有的登记在张丹玉名下位于西安市曲江新区XX路XX号，预售证号200XXXX，房号3-10101，Y08044187；房号3-1F103，Y12026084；房号3-1F104，X16093242；房号3-2F101，X16093248；房号3-1F101，X16093247；房号3-2F102，X16093246；房号3-1F102，X16093245；被执行人张宽民所有的登记在张丹琼、马明名下位于北京市朝阳区XX庄XX号楼XX层XX单元XX，房屋权属证号X京房房权证朝字第14618**产，共计八套。 本院认为，生效裁判文书（2019）陕03刑初45号刑事判决书中对张丹玉在西安市曲江新区XX路XX号XX幢，预售证号200XXXX;房号3-10101，Y08044187；房号3-1F103，Y12026084；房号3-1F104，X16093242；房号3-2F101，X16093248；房号3-1F101，X16093247；房号3-2F102，X16093246等7套房产（其中6套为地下储藏间）查封的事实进行了确认。生效裁判文书判决：“……查封的房产依法处置后予以没收，上缴国库。……”本院对涉案房产续封、拍卖，是完全依照生效裁判文书所采取的强制执行措施。符合法律规定。案外人异议请求没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、十六条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人张丹玉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 宋 普 书 记 员 李冰信 -1-
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执恢442号 陈灿刚、覃学文、林杨华： 本院执行申请执行人陈灿刚与被执行人覃学文、林杨华民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2018）粤1802执2716号，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十八日
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1866号之二 申请执行人:江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行,统一社会信用代码913212813022523425,住所地兴化市。 负责人:汪爱国。 被执行人:智月红,女,1957年1月26日生,汉族,住兴化市。 被执行人:施德胜,男,1960年10月15日生,汉族,住兴化市。 被执行人:施新建,男,1982年9月22日生,汉族,住兴化市。 被执行人:杨业正,男,1979年4月8日生,汉族,住兴化市。 被执行人:彭爱婷,女,1984年7月3日生,汉族,住兴化市。 被执行人:居明华,男,1963年6月30日生,汉族,住兴化市。 被执行人:许怀坤,男,1962年11月24日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行与被执行人智月红、施德胜、施新建、杨业正、彭爱婷、居明华、许怀坤金融借款合同纠纷一案中,于2020年6月10日向被执行人智月红、施德胜、施新建、杨业正、彭爱婷、居明华、许怀坤发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人施德胜所有的车牌号为苏Ｍ×××××起亚牌汽车一辆。 二、查封（扣押）被执行人彭爱婷所有的车牌号为苏Ｍ×××××东风牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程文敏
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1804号原告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区北斗宫街**，统一社会信用代码91630100679196432B。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告：西安方日商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******，统一社会信用代码：91610113057120564N。法定代表人：蔡宗廷。委托代理人：曾阳、黎秋君，四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷案件共有153案，153个案件涉及标的数额总和较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年六月九日法官助理 米佳怡书记员 孔爱爱
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）辽0902执270号 申请执行人：黄国庆,男性,1964年12月11日出生,住阜新市海州区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××。 委托诉讼代理人：×××。 被执行人：李玉东，男性,1977年1月8日生，居民身份证号码2109051977××××××××，汉族，住阜新市清河门区关家屯村**。 。 (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行黄国庆与李玉东机动车交通事故责任纠纷一案中。(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年六月二十九日 () 书记员