河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终481号 上诉人（原审原告、申请执行人）：张辉，男，1981年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：王俊峰，男，1977年5月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住河北省大厂回族自治县。 被上诉人（原审被告、案外人）：柏静，女，1981年12月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市西城区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：胡振华，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地山西省兴县，住河北省大厂回族自治县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：金肖，女，1992年2月23日出生，汉族，户籍地山西省兴县，住河北省大厂回族自治县。 上诉人张辉因与被上诉人王俊峰、柏静、胡振华、金肖申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月20日对本案当事人进行了询问。上诉人张辉及委托诉讼代理人王涛涛，被上诉人柏静、胡振华到庭参加诉讼。被上诉人王俊峰、金肖经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、(2017)冀1028民初1563号民事调解书审判的只是四被上诉人之间的房屋买卖合同关系，确认王俊峰、柏静对胡振华享有债权请求权，并没有确认房屋归王俊峰、柏静所有。2、一审中，四被上诉人未提供任何银行交易记录，仅仅依据一份合同作了一份调解书，完全就是为逃避执行转移财产的行为。3、一审判决适用法律错误。调解书要求金肖、胡振华向案外人交付、返还执行标的，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第二项规定之情形，即“该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”故不应依据该条规定支持王俊峰、柏静。 柏静、王俊峰辩称，1、2015年12月2日柏静、王俊峰经三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心置地公司）介绍，与胡振华签订了《房屋买卖合同》。2017年6月中旬，大厂县房管局通知2017年6月6日之前购房未取得预售及房本的，属于三方协议购房的，不受3年社保影响，但在7月14日前买卖双方需到房管局备案。因备案时间紧迫，无法联系胡振华，柏静、王俊峰才将胡振华诉至法院，大厂人民法院于2017年9月7日作出(2017)冀1028民初1563号调解书，并非恶意串通逃避执行。2、胡振华与柏静、王俊峰之间的房屋买卖在前，与张辉之间的房屋买卖在后。3、柏静、王俊峰已向胡振华支付房款80万元，并于2015年12月25日入住案涉房屋。2018年1月柏静、王俊峰与胡振华签署协议，由柏静、王俊峰垫付银行按揭贷款。至2020年4月柏静、王俊峰共计还贷47,600元。柏静、王俊峰还为胡振华向开发商垫付房屋差价5,105.05元、公共维修基金7,818元、契税4,588.97元及其他费用5,000元。4、查封是在调解书生效之后，应中止对案涉房屋的执行。 胡振华辩称，柏静、王俊峰所述属实，案涉房屋应为柏静、王俊峰所有。 被上诉人金肖未作答辩。 张辉向一审法院起诉请求：1、撤销（2018）冀1082执异39号执行裁定书，判决对大厂县房产继续执行；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告王俊峰、柏静系夫妻关系，被告金肖、胡振华系夫妻关系。2017年12月5日，原告张辉诉被告金肖、胡振华房屋买卖合同纠纷一案【案号为：（2017）冀1082民初8761号】（以下简称：8761号案件）被本院受理，在案件审理过程中，本院根据原告的申请于2017年12月21日作出（2017）冀1082民初8761号民事裁定书，查封了被告胡振华名下的大厂县房屋，该房屋并非8761号案件争议的房屋，本院于2018年1月24日做出了（2017）冀1082民初8761号民事判决书，判决确认被告金肖、胡振华须支付给原告张辉103.876万元的购房款等费用。在8761号案件执行过程中，作为案外人王俊峰、柏静对（2017）冀1082民初8761号民事裁定的查封提出案外人执行异议，本院于2018年5月24日做出（2018）冀1082执异39号执行裁定书，裁定案外人王俊峰、柏静提出异议成立，中止对大厂县房屋的执行。另查明，本院查封的被告胡振华名下的大厂县房屋的案件，由大厂回族自治县人民法院于2017年9月7日做出的（2017）冀1028民初1563号民事调解书确认了该房屋的所有权，调解书内容如下：“一、被告胡振华于2017年9月17日前将办理房产证所需的全部手续交付给第三人大厂京御房地产开发有限公司，由第三人为涉案房屋办理房产证。二、被告胡振华应于涉案房屋房产证下发后10日内，积极配合原告方到有关部门办理过户手续。三、若被告未积极配合办理房产证及过户手续，则赔偿原告违约金300000元及家具补偿款60000元，共计360000元。四、第三人大厂京御房地产开发有限公司、三河顺心置地房产经纪有限公司应积极配合原、被告双方办理房产证及过户登记等相关手续。五、第三人大厂京御房地产开发有限公司解除对涉案房屋的贷款担保责任。” 一审法院认为，该院于2017年12月21日做出（2017）冀1082民初8761号民事裁定书裁定查封的被告胡振华名下的房屋即大厂县房屋，已被大厂回族自治县人民法院于2017年9月7日做出的（2017）冀1028民初1563号民事调解书确认归被告王俊峰、柏静所有，虽在查封时双方当事人尚未办理产权变更登记手续，但生效的法律文书具有法律强制性，与产权证书具有同样的法律效力，该院于2018年5月24日做出的（2018）冀1082执异39号执行裁定书裁定中止对涉案房屋的执行并无不妥之处，一审法院对原告主张撤销（2018）冀1082执异39号执行裁定不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告张辉的诉讼请求。 本院二审期间，柏静提交银行转账电子凭证三份，显示王俊峰于2015年12月2日、12月3日共计向胡振华转账79万元。张辉质证认为，该证据并非二审新证据，真实性无法核实。胡振华对该证据不持异议。本院经审查认为，该证据能够证实王俊峰、柏静向胡振华支付房款情况。 本院经审理查明：2015年12月2日，王俊峰、柏静经顺心置地公司居间，与胡振华签订了《房屋买卖合同》，胡振华将位于大厂回族自治县房屋出售给王俊峰、柏静，约定房屋总价95万元。合同签订当日及次日，王俊峰、柏静共计向胡振华支付房款80万元。房屋于2015年12月25日交付王俊峰、柏静。2018年1月23日，王俊峰与胡振华达成协议，自当月起由王俊峰替胡振华还案涉房屋的按揭贷款，后王俊峰一直依约履行。其他的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，王俊峰、柏静与胡振华签订《房屋买卖合同》、支付房款及交付房屋均在查封之前，双方之间的房屋买卖合同纠纷亦于查封之前做出（2017）冀1028民初1563号民事调解书。该调解书虽未将案涉房屋直接确权给王俊峰、柏静，但对办理房屋过户登记的事项做了明确约定，且未显示王俊峰、柏静还需向胡振华支付剩余房款。依据双方的合同履行情况及生效民事调解书的约定，王俊峰、柏静具有取得案涉房屋物权的请求权，该权利要优先于张辉对胡振华享有的普通债权，足以排除强制执行。 综上所述，张辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月二十四日 书记员 牛紫薇