wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执303号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地：广西三江侗族自治县。 法定代表人：韦立革。 被执行人：杨军合，男，侗族，1973年12月1日出生，住址：广西三江侗族自治县。 关于中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与杨军合信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0226民初421号民事判决书已经发生法律效力，因杨军合没有履行生效法律文书确认的义务，中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行向本院申请强制执行，要求被执行人杨军合偿还信用卡透支本金9977.25元，利息1370.88元，违约金579.53元，共计11927.66元及直至清偿之日止所产生的利息。并承担案件受理费98元，公告费560元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨军合的银行存款、房产、股权、公积金进行了查证，其名下有一辆车辆，本院已经查封，因目前无法找到杨军合本人及其车辆，暂时无法处置。除此之外，没有发现其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人也表示未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人杨军合目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费及列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或具备执行的条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李成敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申912号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦必料，男，1985年8月1日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦必料商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“180个工作日”错误认定为“180日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
甘肃省陇南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘12民终604号   上诉人（原审被告）：陇南金鑫房地产开发有限公司,统一社会信用代码：916212007948709040。   法定代表人：杨某。   委托代理人：曾某，甘肃言中律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王某，住甘肃省陇南市。   委托代理人：米某，甘肃陇一律师事务所律师。   上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司因与被上诉人王某社商品房销售合同纠纷一案，不服武都区人民法院(2020)甘1202民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销武都区人民法院（2019）甘1202民初4328号民事判决；   二、本案发回武都区人民法院重审。   上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费273元予以退回。   审判长 王彩霞   审判员 张曜曦   审判员 李海涛   二〇二〇年六月九日   法官助理 杜雪丽   书记员 邓 玲
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复109号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司员工。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：张奎，男，汉族，1988年12月26日出生，住湖北省武汉市江夏区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2019年10月21日作出的（2019）鄂01执3270号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人张奎并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人张奎的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回恒元信业公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二种情形，是指仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。2、本案不具有《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条第一款规定的情形。3、原裁定在没有被申请人提出执行异议的情形下，以《中华人民共和国民事诉讼法》为依据来认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏相关的法律依据。4、本案的审理程序及仲裁裁决合法有效。恒元信业公司请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3270号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，执行法院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日法官助理郭小燕书记员  汪学博
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0109刑初129号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人孙萌，男，汉族，1984年4月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松**，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月19日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2020年6月18日以哈松检刑检刑诉〔2020〕103号起诉书，指控被告人孙萌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  卢殿新人民陪审员  彭小纹二〇二〇年六月二十八日法官助理朱妍书记员尚思妤附件：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民初24号 原告：周其军，男，1973年4月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：宁夏永祥小额贷款有限公司，住所地：宁夏固原市原州区文化街。 法定代表人：赵辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵海曼，女，1990年11月6日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住宁夏固原市原州区文化街**。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蔺满元，宁夏则德律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：宁夏家道旅游文化投资有限公司，住所地：宁夏固原市原州区上海路。 法定代表人：张建国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告周其军与被告宁夏永祥小额贷款有限公司、第三人宁夏家道旅游文化投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月13日立案。 本案在审理过程中，发现本案必须以本院作出的（2020）宁04执异9号执行裁定书的审理结果为依据。 本院经审查认为，因该执行裁定书尚未生效，本案无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  刘克雄 审 判 员  苟改莉 代理审判员  闫儒红 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  虎红丽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更736号罪犯李宝永，男，1983年8月10日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）廊刑初字第55号刑事判决，以被告人李宝永犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年12月9日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2014年10月21日和2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月和六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李宝永在2017年4月14日至2019年8月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李宝永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2011年12月9日起至2028年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更507号罪犯孙书成，男，1960年10月16日出生，汉族，高中文化，北京市大兴区人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）廊刑初字第60号刑事判决，以被告人孙书成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年12月9日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年2月6日和2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙书成在2017年7月14日至2019年9月14日服刑期间，获计分表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孙书成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2011年12月9日起至2028年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2042号之一申请执行人：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园。被执行人：蒋凯，男性，1987年09月03出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。关于申请执行人天津普惠商融融资租赁有限公司与被执行人蒋凯融资租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初638号民事判决书生效后，被执行人蒋凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津普惠商融融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人蒋凯返还申请人欠款170122.12元、案件受理费2058元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人蒋凯邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人蒋凯列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法查封被执行人蒋凯名下牌号为桂ＣＪ××**号奥迪牌汽车一辆，另查，被执行人蒋凯名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权172180.12元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初638号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年六月二十三日书记员  董 辉
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终681号 上诉人（一审原告）：陆书荣，男，1934年6月3日出生，汉族，住北流市。 委托代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：北流市人民政府，住所地北流市陵宁路**。 法定代表人：李岗，市长。 一审第三人：广西玉林华朗投资有限公司。住所地北流市城南二路（硬骨塘）。 法定代表人：梁发源，总经理。 上诉人陆书荣因与被上诉人北流市人民政府（以下简称北流市政府）、一审三人广西玉林华朗投资有限公司集体土地入市出让批复纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法合议庭审理了本案。 一审法院查明，2015年2月，全国人民代表大会常务委员会作出授权国务院在试点县××、区）行政区域暂时调整实施有关法律规定的决定，北流市是全国人民代表大会常务委员会决定试行“农地入市”全国33个试点县××、区）之一。北流市新丰镇新丰村圩头组（以下简称圩头组）申请农村集体经营性建设用地22106平方米和14945平方米入市，并委托原北流市国土资源局（现变更为北流市自然资源局）办理入市相关手续。经国土、建设规划等相关部门审查后，认为上述土地符合调整为农村集体经营性建设用地的条件，并形成了《ＢＪ〔2016〕102号Ａ、Ｂ地块农村集体经营性建设用地入市出让方案》和《ＢＪ〔2016〕126号Ａ、Ｂ地块农村集体经营性建设用地入市出让方案》，原北流市国土资源局将上述方案向北流市政府请示，北流市政府经审查后，于2017年11月27日作出同意上述方案的北政函〔2017〕335号《关于同意ＢＪ〔2016〕102号Ａ、Ｂ地块农村集体经营性建设用地入市出让方案的批复》（以下简称335号《批复》）和北政函〔2017〕336号《关于同意ＢＪ〔2016〕126号Ａ、Ｂ地块农村集体经营性建设用地入市出让方案的批复》（以下简称336号《批复》）。陆书荣认为其承包经营的土地在批准入市土地范围内，北流市政府作出的335号、336号《批复》侵犯其合法权益而提起本案诉讼。 一审法院认为，陆书荣诉请撤销335号、336号《批复》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……”。本案中，原北流市国土资源局受圩头组的委托，就圩头组农村集体经营性建设用地入市交易问题向北流市政府提出申请，北流市政府依申请作出335号、336号《批复》的行为，此行为是依请求作出的不产生外部法律效力的内部行为，只是赋予圩头组村集体经营性建设用地使用权入市交易的资格，该行为对陆书荣的权利义务并未产生实际影响。因此，陆书荣诉请求撤销335号、336号《批复》不属于行政诉讼的受案范围。陆书荣提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的条件，对陆书荣起诉本不应予立案，由于已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，驳回陆书荣的起诉。 陆书荣上诉称，北流市政府的批复使致使陆书荣承包地变成广西玉林华朗投资有限公司的建设用地，侵犯了陆书荣农村土地承包经营权，属于受理诉讼范围，人民法院应当依法予以受理。请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院依法受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。农村集体经济组织有权自主管理集体资产和乡村公共事务。本案中,圩头组申请农村集体经营性建设用地入市交易，委托原北流市国土资源局向北流市政府办理入市相关手续。北流市政府根据集体经营性建设用地入市改革试点工作要求，依申请作出335号、336号《批复》，同意圩头组集体经营性建设用地入市，该批复行为对陆书荣的权利义务并未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回陆书荣的起诉并无不当，本院予以维持。陆书荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈 芳
金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执34号 申请执行人：陶生平。 被执行人：李西霞。 本院在执行陶生平与李西霞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人却无可供执行财产线索，申请执行人书面认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 燕
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终276号 上诉人（原审原告）：李宝香，女，生于1973年11月14日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：田永林，陕西和途律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：孟洪涛，男，生于1960年3月11日，汉族，住陕西省凤翔县。 上诉人李宝香与被上诉人孟洪涛民间借贷纠纷一案，不服凤翔县人民法院（2019）陕0322民初1473号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李宝香及其委托诉讼代理人田永林党到庭参加诉讼，被上诉人孟洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李宝香上诉请求：1、撤销（2019陕03**民初1473号民事判决；2、依法改判被上诉人清偿借款508000元并按照年利率6%从2019年7月8日至权利实现之日止的借款利息；3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月20日至4月24日，被上诉人孟洪涛以业务发展需要资金为由，分两次向上诉人李宝香借款588000元。其中，第一次转账200000元，第二次转账388000元。2016年6月，在上诉人再三催要下，被上诉人归还了80000元，剩余借款508000元至今未归还。上诉人向孟洪涛转账588000元的事实清楚，转账凭证真实性一审法院也予以认可。2016年5月9日和5月27日，孟洪涛出具合计120000元的借条是对上诉人转账性质的认可。孟洪涛虽只出具了120000元的借条，不能否认588000元民间借贷关系的性质。孟洪涛以已将其他借款转借他人为由拒绝出具388000元借条本身就是拒绝还款的意思表示。一审以被上诉人孟洪涛仅出具了120000元的借条，且借条出具时间系两次转账之后，对120000元的借款予以认定，对388000的借款不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”在被上诉人未出庭提出抗辩的情况下，一审法院认定388000的借款事实不清、证据不足是适用法律错误。 李宝香向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款508000元；2、依法判令被告以508000元为基数，按照年利率6%支付原告从2019年7月8日至原告权利实现之日的借款利息；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李宝香与被告孟洪涛经他人介绍认识。2016年3月底，被告因生意周转向原告提出借款，同年4月20日，原告通过浦发银行（账号略）分四笔转账给被告（农业银行账号略）200000元；4月24日，原告再次通过工商银行（账号略）一次性转账给被告（农业银行账号略）200000元，同日还分五笔通过浦发银行（账号略）转账给被告（农业银行账号略）188000元，以上合计588000元。现原告持有被告2019年5月9日和5月27日向其书写的借条两张，合计120000元。原告诉称借条形成过程如下：2016年4月20日和4月24日，原告向被告转款588000元，被告向原告出具了200000元的借条一张，剩余388000元，原告称被告以该款借给了其他人为借口，未给原告出具借条。之后，原告向被告催要，被告承诺归还原告100000元，因暂时无力偿还，2019年5月9日，被告便将200000元的借条换成两张100000元的借条交给原告，同年5月27日，被告归还了原告80000元，被告又将其中一张100000元的借条换成20000元的借条交予原告。综上，原告认为被告共收到其银行汇款588000元，仅归还了80000元，尚欠原告借款本金508000元，原告曾多次向被告索要，被告拒不归还，原告理应主张逾期还款利息，故起诉请求判令如上所诉。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告归还借款508000元，提供了银行转账凭证和其中120000元的借据，但未提供证明其余388000元系借款的证据，而原告持有的借条形成于2016年5月9日和5月27日，系两次转账完成之后，故上述情节使得原告主张诉争的388000元系借款的法律事实处于真伪不明的状态。综上，对原告主张由被告偿还其借款388000元一节，事实不清，证据不足，应予驳回；对剩余120000元依法应由被告承担清偿责任；对于原告主张由被告按照年利率6%支付其从2019年7月8日至借款还清之日的逾期利息，本院对确认的120000元借款部分的逾期利息予以支持，其余不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、十九六年四由二诉，要求二之规定，判决：一、由被告孟洪涛于本判决生效之日起五日内清偿原告李宝香借款120000元，并按照年利率6%支付原告从2019年7月8日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，由原告负担6749元，被告负担2131元。 二审审理查明的事实同一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”本案中，上诉人要求被上诉人归还借款508000元，提供了银行转账凭证和其中120000元的借据，对其余的388000元虽未提供借据，但有银行转账凭证，依据以上规定，应当由被上诉人抗辩并提供证据证明其主张，原审判决在原审被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩、质证意见的情况下，认定388000的借款事实不清、证据不足系适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，应予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律和判处不当，应予以纠正。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、之规定，判决如下： 一、撤销陕西省凤翔县人民法院（2019）陕0322民初1473号民事判决； 二、由被上诉人孟洪涛于本判决生效之日起五日内清偿上诉人李宝香借款人民币508000元，并按照年利率6%支付上诉人从2019年7月8日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各8880元，由孟洪涛承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 巨 静 书 记 员 王 琪
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更812号罪犯张东生，男，1984年10月19日出生，汉族，初中文化，天津市蓟县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2010年10月15日作出(2010)廊刑初字第74号刑事判决，以被告人张东生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月10日、2015年11月4日和2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年九个月和九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张东生在2018年2月23日至2019年8月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张东生减去有期徒刑一个月,剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2009年11月18日起至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初577号原告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，统一社会信用代码：91150204761064076A。负责人：冯立飞。地址：内蒙古包头市青山区钢铁大街24号1-2楼。委托代理人：韩龙刚，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：李素兵，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托代理人：谢振义，内蒙古卓然律师事务所律师。委托代理人：李武斌，现住内蒙古呼和浩特市。系李素兵弟弟。原告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司诉被告李素兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人韩龙刚、被告李素兵及委托代理人谢振义、李武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司诉称，2017年7月9日，被告李素兵丈夫张喜俊驾驶车辆×××在卓资县S00线7KM处与徐步宽驾驶的×××发生碰撞，造成车辆受损以及张喜俊死亡的交通事故，事故经交警认定，张喜俊承担事故的主要责任，徐步宽承担事故的次要责任。×××车辆维修费及施救费合计损失322000元，张喜俊应当按照责任比例赔付226000元，事故中张喜俊死亡，原告作为受益人拒绝赔偿。因徐步宽车辆×××小型轿车在原告处投保车辆损失险，经被保险人徐步宽申请，原告按照保单约定，支付×××号车辆维修费及施救费322000元，并依法取得其中226000元的追偿权，根据《继承法》第二十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，李素兵作为法定受益人继承了保险公司赔付的张喜俊人身损害保险金合计330732元，应当在此范围内履行张喜俊所应承担的债务。为此，原告诉至法院，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款等相关规定，请依法判令被告向原告赔偿226000元，本案诉讼费用由被告承担。被告李素兵辩称，原告提供营业执照和法人证明及法人身份证，仅是原告在本次诉讼中的身份问题，不能证明取得代位求偿权。原告提供的代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账支付授权书、赔偿转款通知书、定损报告单，主张已经取得代位求偿权理由不能成立，证明效力不强，定损报告单加盖的印章是车险理赔专用章，没有其他印章，内蒙古分公司是原告上级主管部门，这份定损报告是原告自己编制的，在这份定损报告乙方没有签字盖章，报告不能证实车辆的损失状况，原告自己证实自己车辆的损失状况不具有法律效力，原告用该份报告不能证明车辆实际损失情况；代位求偿权取得的相关资料，不能证明其取得代位求偿权，在申请书上没有具体时间，虽有徐步宽的签名，但人民调解协议书已经证明被告已经对徐步宽的车辆损失给予赔偿；车辆索赔权转让书，转让时间在2017年10月1日，本案发生后，在2017年8月14日进行调解，本案被告对徐步宽在调解协议书中已经对其进行赔偿，所以代位赔偿权不能启动；对证据中的赔款通知书不持异议，在调解书早已履行完毕的情况下，原告仍然给徐步宽赔偿，可视为原告给徐步宽的赠予性，证明原告的代位求偿权合法性不成立。原告提供的保险合同、交通事故认定书、调解协议没有异议，对支付款项也没有异议，对原告举证目的有异议，原告用人民调解书主张给付30多万元是死者的遗产，遗产是生前合法取得的财产，而此赔偿款是因死者的死亡给其近亲属的一种精神安慰和经济补偿，所以对该项证明目的不认可；调解书中明确载明“徐步宽代理人与死者协商由平安公司赔付330732元……张喜俊的一辆奇瑞小轿车顶给徐步宽”，这是一份三方协议，当时的调解协议中保险公司认可该项顶账行为，徐步宽仅是车辆受损，所以张喜俊车辆顶给徐步宽，意味着张喜俊已经对徐步宽的车辆损失进行赔偿，保险公司无权进行代位求偿权。徐步宽已经对车辆损失的该项民事权利进行处分，保险公司无权进行代位求偿权。对诉讼时效无异议，遗产有法律明确规定；请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明，2017年7月9日8时38分许，张喜俊驾驶×××奇瑞牌小型轿行沿S00线西幅由北向南行驶至事故地点左转弯驶入东幅过程中，与沿S00线东幅由南向北行驶的徐步宽驾驶的×××奔驰牌小型轿车相撞，造成张喜俊死亡、两车受损的交通事故。事故经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队认定，被告张喜俊应在此次事故中负主要责任，徐步宽应在此事故中负次要责任。事故发生后，经卓资县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，李素兵（张喜俊妻子）与徐步宽达成协议，协议内容为“经徐步宽代理人与死者家属协商达成一致协议，由平安保险公司赔付330732元以外，本着以人为本，救助死者一方的原则，徐步宽自愿赔偿人民币80000元（包括已支付的丧葬费30000元），共计赔偿金为410732元，一次性付清。张喜俊被撞的一辆奇瑞小轿车顶给徐步宽，并由李素兵协助办理并提供相关手续。死者家属自愿放弃一切诉权，今后再不纠缠，一次性终结。”后中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在保险限额内向李素兵支付了330732元。徐步宽所有的×××奔驰牌小型轿车因在事故中受损，经保险公司定损，并得到了322000元车损赔偿。2020年5月14日原告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司向本院提起诉讼，要求被告赔偿在保险限额内支付的理赔款226000元。上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以确认：1、原告营业执照、负责人证明文件、负责人身份证复印件；2、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账支付授权书、赔偿转款通知书、定损报告单；3、保险合同；4、事故认定书、调解协议、支付凭证。本院认为，原告保险公司赔偿徐步宽车辆损失后，取得代位求偿权。原告保险公司要求侵权人（张喜俊）配偶李素兵在遗产中赔偿车辆损失，该请求只能基于死者配偶从死者张喜俊处继承遗产的范围内进行赔偿，从《中华人民共和国继承法》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》的规定看，公民的遗产并不包含公民在交通事故中死亡时事故责任者支付的“死亡赔偿金”，最高人民法院就广东省高级人民法院《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》作出的（2004）民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》中批复“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金权利的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”从该规定可以看出，死亡赔偿金是专属于死者近亲属的财产，该复函虽系个案答复，但也充分体现出死亡赔偿金不宜认定为遗产的价值取向。从侵权责任法的立法精神也不难看出死亡赔偿金不能作为受害人的遗产来看待，不适用继承法调整。综上，原告请求的车辆损失不能从被告获得的赔偿中进行赔付，只能在遗产范围内进行请求，而本案原告保险公司未提供任何证据证明死者配偶从死者处是否继承了遗产、继承遗产的范围及数量，所以该举证不能的后果应由原告保险公司自己承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的诉讼请求。案件受理费2345元，由原告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭雨忠 二〇二〇年六月二十八日书记员 白雪峰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3142号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大厂回族自治县夏垫燕新起重机经销部，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫商业街。 经营者：王敬超，男，1991年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫商业街（吉祥公寓）。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王涛，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 再审申请人大厂回族自治县夏垫燕新起重机经销部（以下简称夏垫燕新经销部）因与被申请人王涛劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏垫燕新经销部申请再审称，二审判决认定被申请人为申请人提供劳动，双方存在劳动关系的事实缺乏证据证明。根据民事诉讼法第二百条第（二）项的规定，请求贵院对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，被申请人王涛在世纪德美家具（玉田）有限公司安装升降平台过程中受伤，根据2017年9月27日世纪德美家具（玉田）有限公司作为需方与供方夏垫燕新经销部签订的链条式液压升降平台供销合同，负责升降机安装的为夏垫燕新经销部，王涛系为申请人提供劳动。申请人虽然主张王涛系王书堂雇佣，王涛与申请人无关，但无证据证明。对于申请人主张供销合同落款日期晚于王涛的受伤日期，不符合逻辑，但世纪德美的升降平台系在申请人处采购，结合王涛一审提交的另案中作为证据使用的世纪德美家具（玉田）有限公司与王书堂微信记录可知，合同签订前已有支付定金、安装行为，故应当认定王涛安装的升降平台为2017年9月26日申请人签订供销合同出售给世纪德美家具（玉田）有限公司的升降平台。综上，夏垫燕新经销部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回大厂回族自治县夏垫燕新起重机经销部的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 川
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特106号 申请人：张莉，女，汉族，1969年1月16日出生，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙连图，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃燕茹，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人：南宁策联企业管理有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**金和大厦****，统一社会信用代码：91450103327327064H。 法定代表人：刘霞。 申请人张莉与被申请人南宁策联企业管理有限责任公司（以下简称“策联公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 张莉称：1、请求判定申请人与被申请人于2016年10月18日签订的《房屋租赁合同》中的仲裁条款无效；2、案件受理费由被申请人承担。事实和理由：申请人认为，申请人与被申请人所签订的仲裁条款无效。1、《房屋租赁合同》中所出租房屋的所有权人为南宁金胤房地产有限责任公司，而不是被申请人。被申请人虽然接受委托签订《房屋租赁合同》，但却仅是受托人并非当事人。因此，被申请人并非本案的适格主体，不能以自己的名义申请仲裁。2、被申请人提供的其有权利签订房屋租赁合同的证明中，也无明确授权被申请人有签订仲裁条款的权利。请求法院依法裁决。 策联公司未作答辩。 经审理查明：2016年10月18日，申请人张莉和被申请人策联公司签订一份《房屋租赁合同》，约定策联公司经授权委托将龙胤花园会所租赁给张莉使用。合同第八条约定：履行本合同所发生的争议应首先通过双方友好协商解决，如协商不成，可提交南宁仲裁委员会裁决。合同签订后策联公司向张莉交付了涉案房屋。因双方在合同履行发生纠纷，被申请人南宁策联公司于2020年1月7日向南宁仲裁委员会申请仲裁。申请人张莉于2020年5月8日向本院申请确认该仲裁条款无效。 涉案房屋为南宁金胤房地产有限责任公司所有，其与策联公司签订有《委托经营管理合同》，委托策联公司对外租赁。 本院认为：涉案《房屋租赁合同》由策联公司和张莉签订，双方均为适格的民事主体，合同中第八条仲裁条款的约定，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定合法有效。被申请人有权依据该约定向南宁仲裁委员会申请仲裁。申请人以被申请人不是涉案房屋所有人为由否定仲裁条款的效力，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人张莉的申请。 申请费400元，由申请人张莉负担。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月二十三日 书记员 覃晓雯
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1341号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址龙南县金水大道**。负责人：刘新万，系该行行长。委托代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：刘芳，男，1982年1月11日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘芳从速归还至2019年12月31日止结欠原告信用卡本金9973.9元，利息2991.51元，违约金等435.71元，三项合计13401.12元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2017年7月17日，被告刘芳向原告提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为10000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年7月3日发生一笔消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截止2019年12月31日，被告结欠该信用卡本金、利息、违约金等费用共计13401.12元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告刘芳未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、被告申请信用卡资料复印件，证明被告本人在申请信用卡时已阅读资料并签字确认。3、账户账单信息，证明被告拖欠原告信用卡本息。4、被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现、分期等，以及逾期后产生的利息、滞纳金等明细。5、对被告的催收记录，证明被告逾期后，原告方通过上门、电话等形式进行了催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月17日，被告刘芳向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2018年7月3日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金共计9973.9元，结欠利息2991.51元、违约金等435.71元，合计结欠金额合计13401.12元。本院认为，被告刘芳向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年7月3日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计9973.9元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘芳于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币9973.9元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费68元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十八日书记员  叶 莹
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0221执保115号申请人：邬某，男，汉族，现住：包头市土默特右旗沟门镇火盘村18号。被申请人：包头市某新型材料有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxx，法定代表人：高某，系公司经理，住所内蒙古自治区包头市土默特右旗。申请人邬某于2020年6月19日向本院申请诉讼财保全,请求依法冻结被申请人包头市某新型材料有限公司162万元的银行存款或查封相应价值的其他财产，并提供了财产线索：1.包头市某新型材料有限公司银行对公账号xxxxxxx；2.包头市某新型材料有限公司所有的位于某公路南侧、某路东侧、某路西侧的工业用地，电子监管号xxxxxxx。同时,中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司出具了诉讼财产保全责任保险保函为本诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人邬某诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、依法对被申请人包头市某新型材料有限公司的银行账户进行网络查询查控。依法冻结被申请人包头市某新型材料有限公司银行对公账号xxxxxxx，冻结金额1620000元，冻结期限12个月。二、依法查封包头市某新型材料有限公司所有的位于某路南侧、某路东侧、某路西侧的工业用地，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人邬某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永清二〇二〇年六月二十四日书记员  富文涛附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1801号 原告：任建国，男。 委托诉讼代理人：林淼，山西君越成律师事务所律师。 被告：张会民，男。 原告任建国与被告张会民民间借贷纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任建国及其委托诉讼代理人林淼、被告张会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任建国向本院提出诉讼请求：被告张会民偿还原告借款本金60000元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至款付清之日）。事实与理由：2012年1月20日，被告张会民向原告借现金60000元并出具借据。因被告拒不偿还借款，现原告请求判如所请。 被告张会民辩称，涉案借条是原告方三个人逼着我写的，借款不存在。原告应提供转账证明或给现金时在场的证人证言,应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告任建国提交的借条，被告张会民对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，被告张会民在运城市某某大酒店二楼向原告任建国出具一份借据，借据内容为：今借到任建国现金陆万元整。原告陈述借款于2011年11月、12月以现金交付给被告。被告称借款未交付，借据系原告方逼迫所写，但未到公安机关报案。 同时查明：原、被告之间还曾存在借款金额100000元的借贷关系，被告已将借款还清。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题为借贷事实是否发生。根据被告还曾有向原告借款100000元的事实及借据内容，结合本案的借贷金额，应认定原告具有相应的出借能力，并将借款以现金形式交付。被告辩称借贷行为尚未实际发生，不能作出合理说明，本院不予采纳，故被告应偿还原告借款60000元。因双方对借款未约定利息，被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张会民于本判决生效后十日内偿还原告任建国借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2020年4月16日起按年利率6%计算至款还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张会民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙 晨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1582号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市和诚房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区荆江村****楼3门****。法定代表人：李家标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴亚丽，女，1963年4月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）因与被申请人吴亚丽商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和诚公司申请再审称，原审法院对本案是否构成情势变更以及违约金是否过高的认定适用法律错误。（一）因行政机关颁发《建设工程规划许可证》的行政行为违法，导致和诚公司无法及时办理房屋产权证，原审法院认为属可以或应当预见的风险，属于适用法律错误。1.荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》经过一系列严格的行政程序，颁证行为被确认违法出乎和诚公司意料，属和诚公司不能预见的风险，不属于一般商业风险。2.即便和诚公司应当预见因行政部门原因可能导致办证迟延，也无法预见办证的合理时限，荆州市城乡规划局至今仍认为其颁证行为合法，并向最高人民法院申诉。3.由于行政部门原因导致办证迟延，不应归责于和诚公司，此观点为司法实践所支持。（二）原审法院认为逾期办证违约金同逾期交房违约金计算标准一致，不能因房屋升值减轻或免除和诚公司的违约责任，判令和诚公司按日万分之一支付逾期办证违约金，系忽视了违约金和损失之间的关系，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，和诚公司已经提出违约金过高，且举证证明未办证不会对购房者造成损失，反而避免其因交易房屋造成的房屋升值损失。依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条规定，购房者应当举证证明其损失以及房屋交易所得的资金将能使其取得比房屋升值更高的收益。原审法院忽视违约金以补偿为目的、以损失为基础的本质，属于适用法律错误。综上，和诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）和诚公司申请再审提交了JGC20130178号《建设工程规划许可证》及多份行政判决，拟证明荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认违法的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本院认为，其一，和诚公司作为从事房地产开发的商事主体，应当知晓办理建设工程规划许可证受各种因素制约以及可能带来的相关风险，其在签订合同时理应充分评估并有效防范商业风险。其二，和诚公司与购房者签订房屋买卖合同时明知荆州市城乡规划局向其颁发的《建设工程规划许可证》存在争议且已涉诉，该行为是否得以维持存在不确定性。因此，颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认为违法，并非和诚公司缔约时无法预见的、非商业风险的重大变化，原审法院不支持和诚公司以情势变更为由请求减轻或免除其违约责任的主张并无不当。（二）案涉《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”和诚公司申请再审称原审认定的违约金过高应予调整。本院认为，原审法院从遵循当事人意思自治角度出发，综合考虑本案合同实际履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定按合同约定计算违约金不存在过高情形因而未支持和诚公司关于调减违约金的主张，并无不当。综上，和诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市和诚房地产开发有限公司的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年六月二十三日法官助理张**书记员左亚男
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云刑申7号邝德文：你因犯玩忽职守罪一案，对云南省昭通市中级人民法院（2018）云06刑终184号刑事判决和（2019）云06刑申8号驳回申诉通知不服。以本案中你既没有参与研究决定如何购羊，亦没有参与、陪同购买种羊，犯罪后果的发生与你没有任何因果关系。原判认定你犯罪没有证据支持，你没有犯罪事实，法院对你的裁判没有综合考虑全案案情，你不构成犯罪，请求依法再审本案，宣告你无罪为由，向本院申诉。本院经审查，巧家县蒙姑镇农业综合服务中心承办动植物疫病防控防治等服务性工作，你时任该中心主任，负责该中心的全面工作，并对动物疫病防治工作负有领导、管理职责。你任主任期间，收到上级政府部门连续下发的关于小反刍兽疫防控、免疫的紧急文件，两份文件明确要求近期禁止外出购买羊只，你疏于职责没有向相关领导呈报，导致蒙姑镇党委政府作出外出采购的决策。采购的羊运回蒙姑，你受安排参与验收、发放羊只时，发现羊只出现异样，未向有关领导提醒或阻止发放，你没有正确履行职责与损害后果之间存在因果关系，构成玩忽职守罪。你申诉提出你既没有参与研究决定如何购羊，亦没有参与、陪同购买种羊，犯罪后果的发生与你没有任何因果关系。原判认定你犯罪没有证据支持，你没有犯罪事实，法院对你的裁判没有综合考虑全案案情，你不构成犯罪的理由，与查证的事实和法律规定不符，本院不予采纳。你提出依法再审本案，宣告你无罪的理由，无法律依据，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更452号罪犯章卫斌，男，1974年8月25日出生，汉族，大专文化，河北省安新县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省安新县人民法院于2016年12月15日作出（2016）冀0632刑初179号刑事判决，以被告人章卫斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元，责令其退赔各被害人经济损失。被告人章卫斌不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年3月1日作出（2017）冀06刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯章卫斌在2018年3月14日至2019年8月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获计分表扬奖励4次，单项表扬奖励1次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯章卫斌减去有期徒刑七个月(减刑后，刑期自2015年11月26日起至2030年4月25日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更802号罪犯王德友，男，1991年11月8日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2013年6月6日作出（2013）霸刑初字第137号刑事判决，以被告人王德友犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日、2017年12月20日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和六个月。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王德友在2018年4月14日至2019年10月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯未缴纳罚金人民币6万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王德友减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年8月30日起至2026年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0523执恢598号宝清县农村信用合作联社、韩修江、李宏英：本院依据宝清县人民法院（2018）黑0523民初1470号民事判决书执行宝清县农村信用合作联社与韩修江、李宏英借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，将被执行人房产以物抵债给申请执行人。本案全部钱款已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0523民初1470号民事判决书确定的义务已自动履行完毕，本案予以结案。（院印）二〇二〇年六月二十八日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更850号罪犯周洪成，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2013年9月17日作出(2013)廊刑初字第71号刑事判决，以被告人周洪成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日和2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周洪成在2017年10月14日至2019年8月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次,获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周洪成减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年10月5日起至2025年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民初65号 原告（案外人）：承德市志和混凝土有限责任公司，住所地河北省承德市开发区凤凰御庭**楼2-2106。 法定代表人：修月伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：那久炜，河北山庄律师事务所律师。 被告（申请执行人）：河北建设集团股份有限公司，住，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**/div> 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘定阳，男，1992年3月26日出生，汉族。 第三人（被执行人）：海南长胜房地产开发有限公司，住所地，住所地海南省海口市玉沙路**国贸中心**26Div> 法定代表人：王玉龙，总经理。 委托诉讼代理人：王园，女，1983年2月28日出生，汉族。 原告承德市志和混凝土有限责任公司与被告河北建设集团股份有限公司、第三人海南长胜房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案。原告承德市志和混凝土有限责任公司于2020年6月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告承德市志和混凝土有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德市志和混凝土有限责任公司撤诉。 案件受理费15654.04元，减半收取7827.02元，由原告承德市志和混凝土有限责任公司负担。 审 判 长  张亚男 审 判 员  刘 斌 人民陪审员  马俊强 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  陈 萌 书 记 员  黄 倩 ——
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1220号上诉人（一审原告）曹自利，女，汉族，1977年02月25日出生，住安阳市文峰区。被上诉人（一审被告）安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文明大道中段**。法定代表人崔元峰，区长。上诉人曹自利因要求安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）履行征收补偿法定职责一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。曹自利于2018年11月7日向文峰区政府提出房屋征收补偿申请。2019年1月7日，文峰区政府作出告知（2019）004号《告知书》，告知曹自利已经将申请移交给大市庄村民委员会、中华路街道办事处、安阳市文峰区中华路办事处七个城中村改造指挥部办理。曹自利以文峰区政府负有履行国家赔偿义务的法定职责为由，提起本案诉讼，请求：1.撤销文峰区政府作出的告知（2019）004号《告知书》；2.责令文峰区政府依照国有土地上房屋征收补偿标准对曹自利予以合法征收补偿安置。安阳市中级人民法院一审查明：2016年初，文峰区政府中华路办事处郑家村、大市庄、晁家村等七个城中村改造动迁工作开始。2016年6月21日，文峰区政府印发《安阳市文峰区人民政府征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第7号），主要内容为：根据河南省人民政府豫政土〔2014〕853号、豫政土〔2013〕1144号等文件批准，征收文峰区中华路街道办事处所属村集体土地，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的有关规定，文峰区政府会同有关部门对被征地村进行了征地补偿登记复核，拟定了《征地补偿安置方案》，现公告如下：一、征收土地位置及用途。文明大道以南，中华路以东，文昌大道以北，光明路两侧。住宅用地、道路用地等。二、被征收土地村、、地类及面积文峰区中华路街道办事处郑家村、晁家村、大市庄、六府市庄村集体土地1253.059亩，具体面积和地类以实际勘测定界为准。三、土地补偿安置标准。（一）土地补偿费和安置补助费10万元/亩；（二）青苗费补偿标准0.2万元/亩；（三））地上附着物补偿标准按照安阳市政府安政〔2013〕**文件规定执行四、被征收土地所涉及的农业人员的安置途径。被征收土地所有涉及的农业人员，采取货币安置或产权置换等途径进行。五、支付方式和对象。以货币安置形式进行的，安置补助费支付中华路街道办事处，由办事处支付被征地村委会并协助村委会结合本村具体情况依照规定及有关程序制定具体安置方案和兑现。在该七个城中村改造期间，大市庄村民代表大会通过《文峰区中华路街道办事处七个城中村改造安置补偿方案》。曹自利系安阳市文峰区大市庄村出嫁女，在该村有房屋一处。2017年8月8日，曹自利的上述房屋被强制拆除。经过诉讼，河南省高级人民法院于2018年10月11日作出（2018）豫行终1368号行政判决书，确认文峰区政府拆除曹自利房屋的行政行为违法。2018年11月6日，曹自利向文峰区政府邮寄《房屋征收补偿申请书》，要求文峰区政府对其房屋予以征收安置补偿。文峰区政府于2018年11月8日收到该申请，于2019年1月7日作出告知（2019）004号《告知书》，告知内容如下：“你系大市庄村出嫁女，在大市庄村拥有住房一处，后进行了加建，未取得建设规划许可擅自施工建设，上述房屋于2017年8月8日被拆除。后你以该拆除房屋行为违法为由向法院提起行政诉讼，法院已作出生效判决确认拆除上述房屋的行为违法。另，2016年4月25日，大市庄村村民代表大会已表决通过了《文峰区中华路办事处七个城中村改造安置补偿方案》。据此，文峰区政府已将你的申请移交给大市庄村村民委员会、中华路街道办事处、安阳市文峰区中华路办事处七个城中村改造指挥部处理。”安阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第二条和第四十六条规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收并给予补偿。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。大市庄村集体土地被征收后，文峰区政府发布征地补偿安置方案公告，认可其是补偿主体，并确定了具体的补偿标准。曹自利系大市庄村村民，在该村有房屋，文峰区政府具有对曹自利履行集体土地征收补偿的法定职责，曹自利要求文峰区政府履行征收补偿法定职责的诉讼理由成立。文峰区政府收到曹自利的安置补偿申请后，将申请转交其他机构处理，缺乏法律依据，曹自利要求撤销文峰区政府作出的被诉告知书的诉讼理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十二条之规定，判决：一、撤销安阳市文峰区人民政府于2019年1月7日作出的告知（2019）004号《告知书》；二、责令安阳市文峰区人民政府于本判决生效之日起两个月内对曹自利的申请依法作出处理。上诉人曹自利不服一审判决，向本院上诉称：1.一审审理过程中，双方提交的证据中并没有《文峰区政府征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第7号），一审对征收补偿安置方案的认定存在错误。文峰区政府未依照法定程序公告并实施《文峰区政府征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第7号），该公告不应作为生效的征收补偿方案予以认定。2.一审对上诉人房屋征收补偿标准的认定存在错误。《文峰区政府征地补偿安置方案公告》并未公告，也未在征收范围内予以张贴，更未以征收机关的名义发布，该方案补偿标准明显偏低，上诉人提交的证据能够证明涉案项目所在地块2005年已被征收为国有土地，且一审法院未查明涉案项目具体是否包括上诉人房屋。3.村委会无权作出《文峰区中华路街道办事处七个城中村改造安置补偿方案》。4.文峰区政府未按照法定程序依法征收，而是采取强拆方法违法征收，且强拆行为已被生效判决确认违法，上诉人未签安置补偿协议，也未获得合理补偿，上诉人应当依照国有土地上房屋征收补偿标准对上诉人房屋予以合法征收补偿。综上，请求：1.撤销一审判决第二项，改判责令文峰区政府于本判决生效之日起两个月内依照国有土地上房屋征收补偿标准对曹自利房屋作出处理。2.本案诉讼费用由安阳市文峰区政府承担。本院二审经审理查明：河南省高级人民法院于2018年10月11日作出的（2018）豫行终1357号行政判决查明事实显示，2016年6月21日，文峰区政府印发本案所涉《安阳市文峰区人民政府征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第7号）。本案一审中，各方未提交该征地补偿安置方案，本院对其主要内容不作认定。其余事实与一审查明事实一致。本院认为：本案文峰区政府发布了《文峰区政府征地补偿安置方案公告》，曹自利主张其在该村拥有房屋，向文峰区政府提出了安置补偿申请，文峰区政府应当履行法定职责，依据事实和法律对该申请作出处理，这包括涉及到的补偿标准的适用等相关问题，即是否适用国有土地上房屋征收补偿标准是文峰区政府在履行上述法定职责时需解决的问题，因此，曹自利上诉称应判令文峰区政府依照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋作出处理，本院不予支持。一审法院责令文峰区政府限期对曹自利的申请依法作出处理，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹自利负担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  原永杰二〇二〇年六月十七日法官助理李晶晶书记员赵文雅
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初182号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张继生，男，1990年2月5日出生于山西省大同市，汉族，户籍地及现住山西省大同市灵丘县。2019年9月27日因本案被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。2020年6月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人刘斌、董博文，天津市滨海新区法律援助中心律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人张继生犯过失致人重伤罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘国付出庭支持公诉，被告人张继生及其辩护人张斌、董博文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日17时许，在天津市南港工业区南港通用码头二号门堆场内，天津某劳务公司装载机司机周某、被告人张继生在给货车司机刘某1、被害人石某等人装石油焦时，双方因装货问题发生争执。争执过程中，被告人张继生见对方货车司机围上周某驾驶的装载机，遂驾驶装载机驶向周某装载机，因装载机铲斗遮挡视线，其未发现被害人石某正在周某所驾驶装载机的扶梯上，后被告人张继生所驾驶装载机铲斗将被害人石某右脚碰伤，导致被害人右脚被截肢。经鉴定，被害人右足缺失为重伤二级；截肢术残端皮肤瘢痕为轻伤二级。被告人张继生被查获归案。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张继生过失伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。建议对被告人张继生判处有期徒刑二年。被告人张继生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张继生的辩护人提出的辩护意见是：张继生有自首情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，主观恶性较小，没有前科劣迹。请求对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年9月19日17时许，在天津市南港工业区南港通用码头二号门堆场内，被告人张继生与案外人周某驾驶装载机给货车司机刘某1、被害人石某等人装石油焦时，双方因装货问题发生争执。争执过程中，张继生见对方货车司机围上周某驾驶的装载机，遂驾驶装载机驶向周某装载机，因装载机铲斗遮挡视线，其未发现石某正在周某所驾驶装载机的扶梯上，张继生驾驶的装载机行至周某装载机处时，其铲斗将石某右脚挤伤，导致石某右脚截肢后果。石某明知他人报案在现场等待，后被依法抓获归案。经鉴定，石某右足缺失为重伤二级；截肢术残端皮肤瘢痕为轻伤二级。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓获经过，户籍证明,病例、诊断证明材料,证人刘某1、丁某1、丁某2、周某、腾某、刘某2证言，被害人石某陈述，被告人张继生供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张继生过失伤害他人身体，致人重伤后果，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关的指控成立。辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。张继生明知他人报案而在现场等待，到案后能够如实供述所犯罪行，系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张继生犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押15日，即自2020年6月23日起至2022年6月7日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周庆春人民陪审员  杨淑意人民陪审员  张术源二〇二〇年六月三十日书 记 员  张 艳附：法律释明《中华人民共和国刑法》第二百三十五条：过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执287号 梁飞鹏： 你犯运输毒品罪一案，本院作出的（2020）粤07刑初5号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，你被并处没收财产人民币50000元（开平市公安局扣押但未随案移送的被执行人梁飞鹏的现金人民币1247元予以没收，抵扣被执行人梁飞鹏应负担的相应财产刑数额，还需缴纳人民币48753元）。在执行过程中，本院依法扣划你名下银行存款48753元并上缴国库。你已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：张志强电话：0750-3936385、393****
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3284号原告：王林，男，1998年9月26日出生，回族，宁夏同心县人，初中文化，农民，住宁夏吴忠市。被告：固原固房物业管理服务有限公司，住所地：宁夏固原市经济开发区六盘路**。法定代表人：孙建刚，系该公司总经理。原告王林与被告固原固房物业管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼、被告固原固房物业管理服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付路灯改造及亮点工程款72000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告将位于宁夏固原市原州区东海园区的路灯改造工程承包给原告，工程承包价为110000.00元，原告包工包料（除路灯以外）。后原告积极组织工人施工，工程完工后，经被告验收合格。2020年1月16日被告以微信转账方式向原告支付工程款14000.00元，剩余96000.00元工程款被告于2019年1月16日向原告出具欠条一张，欠条中承诺于2020年4月1日前付清。2020年3月份被告又先后以微信转账和现金支付的方式向原告支付24000.00元，剩余72000.00元工程款至今未付。现原告提起诉讼，望判如所请。被告固原固房物业管理服务有限公司未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告王林围绕其诉讼主张提供了证据：欠条。该证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告将其位于固原市原州区东海园区的路灯改造工程以包工包料（除路灯以外）方式承包给原告，工程总承包价款为110000.00元。工程完工后，经被告验收合格。2020年1月16日被告以微信转账方式向原告支付工程款14000.00元，剩余96000.00元被告于2019年1月16日向原告出具欠条一张，言明于2020年4月1日前付清。2020年3月份被告又先后以微信转账和现金支付的方式向原告支付24000.00元。原告起诉后，被告又向原告支付2000.00元，剩余70000.00元至今未付。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案原、被告之间债权债务关系明确，有原告提供的欠条在案证实，被告理应支付。庭审中，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告固原固房物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王林支付工程款70000.00元；二、驳回原告王林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600.00元，减半收取计800.00元（原告已预交），由原告王林负担22.00元，由被告固原固房物业管理服务有限公司负担778.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张清伟 二〇二〇年六月二十三日书记员 马丽琴附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0622刑初62号   公诉机关古浪县人民检察院。   被告人吴某，甘肃省武威市古浪县人，住古浪县。   古浪县人民检察院以古检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年2月12日13时许，被告人吴某约其弟吴茂才、吴兴才一起在××县外空地上饮酒。当日16时许，吴兴才驾驶电动三轮车载吴某、吴茂才沿马圈滩村大湾组水泥路由北向南行驶，与沿此路由南向北行驶的××县民何国忠驾驶的小轿车相遇。吴某认为何国忠驾驶车辆速度过快，遂在两车相会时向何国忠的小轿车啐了一口，何国忠停车质问时，吴某又继续向小轿车啐唾液，并用脚蹬小轿车，何国忠将吴某推翻在地，吴某、吴茂才、吴兴才三人随后对何国忠拳打脚踢。何国忠之妻郑佳文上前制止，被吴某推翻在地。吴某等三人将围观的村民挡开后，欲驾驶电动三轮车离开现场，何国忠阻挡三人离开时，再次遭到三人殴打。何国忠之母韩银星到现场后，吴某又对韩银星实施殴打。2020年2月24日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，何国忠被他人殴打致头部损伤、面部损伤、胸腹部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；郑佳文被他人殴打致头部损伤，损伤程度为轻微伤；韩银星被他人殴打致头部损伤、全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。   被告人吴某到案后自愿如实供述自己的罪行，与吴茂才、吴兴才共同赔偿何国忠、郑佳文、韩银星医疗费等各项费用共计66000元，取得了被害人的谅解。2020年6月16日，被告人吴某自愿签署了《认罪认罚具结书》。   公诉机关认为，被告人吴某无事生非，逞强耍横，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。建议判处被告人吴某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人吴某无视社会管理秩序，无事生非、逞强耍横，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人吴某自愿认罪，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 蔡文臻     二○二○年六月二十八日   书记员 郭法伶   附件：   《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   (一)随意殴打他人，情节恶劣的;   (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;   (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;   (四)在公共场所起哄闹事。造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次事实前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初417号原告：王珊，女，汉族，1976年11月9日生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋盛碧，男，1953年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：高玉珍，女，1989年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。二被告共同委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人：占斌佳，执行董事。委托诉讼代理人：赫荣丽，女，一般授权代理。原告王珊与被告宋盛碧、高玉珍，第三人云南恒誉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。王珊向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）云01执异856号执行裁定书；2、判令确认原告对昆明市西山区金坤尚城祥和里D3幢2603号房屋享有购房人的合法权益，并由第三人协助办理不动产权证书登记至原告名下；3、不得执行金坤尚城祥和里D3幢2603号房屋，解除对该房屋的查封；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月27日，陈洪瑞与第三人签订了《认购资格确认协议》,约定由陈洪瑞购买第三人开发的昆明市西山区金坤尚城祥和里D3幢2601—2606号，共计六套房屋及六个车位，陈洪瑞当日即支付购房款人民币5000000元。2014年8月27日，陈洪瑞因债权债务关系将其名下金坤尚城祥和里D3幢2603号房屋抵偿给原告。2014年10月1日，双方向第三人办理了购房人姓名变更手续，将购房人变更为原告，原告向第三人支付了房屋配套费、维修基金、契税、产权登记费、印花税等费用共计35464.18元。同日，原告接收并使用该房屋至今，且每年支付物管费，但第三人因种种原因尚未履行签订《商品房购销合同》、办理合同备案、办理不动产权证等义务。2017年11月17日，被告与第三人因借贷纠纷涉诉，昆明市中级人民法院作出（2017）云01执1844、1845号执行裁定书，对第三人实施强制执行。2016年3月3日昆明市中级人民法院向西山区住房和城乡建设局送达协助执行通知书，将原告购买的上述房屋予以查封，并告知原告限期腾房。原告得知后，于2018年7月30日向昆明市中级人民法院提出书面异议，要求解除查封、停止对该财产的执行。2019年10月12日，昆明市中级人民法院作出（2019）云01执异856号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起执行异议之诉的基础是人民法院对案涉标的采取了执行措施。本案中，案涉房屋被人民法院采取执行措施后，经申请执行人宋盛碧、高玉珍申请，人民法院已经依法解除了案涉房屋的查封，原告提起本案案外人执行异议之诉的基础已经消灭。不再享有诉讼救济权利，对原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王珊的起诉。案件受理费10005元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 起 俊人民陪审员 刘 鹤人民陪审员 王桂群二〇二〇年六月十五日法官助理李柯颖书记员陈瑞
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执1607号 申请执行人：国元证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路**，统一社会信用代码91340000731686376P。 法定代表人：蔡咏，该公司董事长。 被执行人：上海明匠智能系统有限公司，，住所地上海市嘉定区胜辛****统一社会信用代码913101145648416495。 法定代表人：陈俊。 国元证券股份有限公司与上海明匠智能系统有限公司借款合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民初1878号民事调解书已经发生法律效力，上海明匠智能系统有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国元证券股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行，立案标的35291095.89元。案件执行中依法对被执行人上海明匠智能系统有限公司的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产信息进行了调查，被执行人上海明匠智能系统有限公司涉案较多，其名下无可供执行财产。本院依法对申请执行人国元证券股份有限公司进行终本约谈，对被执行人上海明匠智能系统有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖01民初1878号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡 超
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执185号 申请执行人：敦煌市煜丰实业有限公司，住所地敦煌市沙洲润园**楼下**门面，统一社会信用代码：9162098209929786XG。 法人代表：张浩，公司经理。 委托代理人：魏强，甘肃鸣沙律师事务所律师。 被执行人：杨德平，男，汉族，1967年7月8日出生，住敦煌市。 被执行人：杨强，男，汉族，1993年1月20日出生，住敦煌市。 本院在执行申请执行人敦煌市煜丰实业有限公司与被执行人杨德平、杨强借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1109号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，执行标的87479.40元。本院以（2020）甘0982执188号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证券、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1109号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王有琛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申4872号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市石景山区八角东街**院**楼丽贝亚大厦。 法定代表人：高建林，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市古冶区金山凯申商务会馆，个体工商户，经营场所：古冶区205国道北侧永盛路西侧。 经营者：王秀申，男，1962年1月20日生，汉族，现住唐山市古冶区。 一审被告：罗志强，男，1965年12月19日出生，汉族，现住唐山市路**。 再审申请人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司因与被申请人唐山市古冶区金山凯申商务会馆及一审被告罗志强建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民终2019号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋修健 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何 川
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2593号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永栋，男，1982年3月3日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小霞，女，1982年3月5日出生，汉族，住四川省西充县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人:葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，执行董事兼总经理。 再审申请人李永栋、李小霞因与被申请人成都友豪置业有限 公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3944号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为银行同期活期存款利率，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且李永栋、李小霞也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故李永栋、李小霞的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对李永栋、李小霞造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李永栋、李小霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李永栋、李小霞的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  兰靖钧
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初1356号原告：天津斯坦姆生物科技有限公司，住所地天津华苑产业区华天道**海泰大厦****-A。法定代表人：李迺昶，技术总监。委托诉讼代理人：马君君，天津大有律师事务所律师。被告：涂崇雯，女，1985年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告天津斯坦姆生物科技有限公司与被告涂崇雯不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津斯坦姆生物科技有限公司的委托诉讼代理人马君君，被告涂崇雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津斯坦姆生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其缴纳的2017年6月至2017年12月期间的社会保险个人承担部分2321.9元及相应利息损失（以贷款市场报价利率一年期平均值4.16%计算，自2019年9月1日计算至实际给付之日止，暂计至2020年5月31日为72元）；2.判令被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方间曾发生劳动争议纠纷，经天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委仲裁、天津市南开区人民法院一审生效判决，确定双方自2017年6月22日至2017年12月31日期间存在劳动关系。后原告为被告补缴了2017年6月至2017年12月的社会保险共计12365.03元，其中个人承担部分为2321.9元。根据中华人民共和国社会保险法及中华人民共和国民法通则等规定，起诉要求被告返还原告为其垫付的社会保险个人承担部分。涂崇雯辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在原告处工作期间原告已经扣除了社会保险个人应承担的部分，但原告并没有给我上保险，后我发现此事双方发生纠纷。原告主张律师费没有法律依据，诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告涂崇雯于2018年以原告天津斯坦姆生物科技有限公司及案外人美天妮（天津）生物科技有限公司为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年11月21日作出高新区劳仲案字［2018］第862号裁决书。原、被告均不服上述裁决书，诉至天津市南开区人民法院。天津市南开区人民法院于2019年5月20日作出（2018）津0104民初15054号民事判决书，判决确认原告天津斯坦姆生物科技有限公司与被告涂崇雯于2017年6月22日至2017年12月31日期间存在劳动关系。上述民事判决书生效后，2019年8月，原告天津斯坦姆生物科技有限公司为被告涂崇雯缴纳了2017年6月至2017年12月期间的社会保险费用12365.03元，其中包括被告涂崇雯应个人缴纳的部分2321.9元。被告主张原告公司工作人员承诺其实际发放工资数额已扣除社会保险个人缴纳部分，但未提交证据证明，故本院不予确认。被告主张从应发工资数额与实际发放工资数差额可以体现原告已经扣除社会保险个人缴纳部分，但其在庭审中对应发工资数额陈述不一，且经法庭询问仍不能明确表述其每月实际发放的工资数额，亦未提交证据予以证明，故本院不予确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。社会保险个人缴纳部分应由劳动者个人承担，由用人单位承担无法律依据。原告因为被告垫付该部分费用受到一定损失，故有权要求被告返还。被告主张原告已在其工资收入中扣除该部分费用，故该费用其已经支付，其对已支付的事实被告应承担举证责任，但被告未提交充分证据证明，故本院不予采信。关于返还范围的确定，社会保险虽然进入统筹账户而非被告个人账户，但原告因该费用的缴纳而享受了相应的社会保险待遇，故对于原告垫付的社会保险个人应缴纳部分，被告应全部返还。关于原告主张的利息损失和律师费，原告作为用人单位，在双方劳动争议的民事判决书生效后为原告补缴社会保险费用，该利益的给付系基于被告履行其法定义务而产生，且不当得利的返还限于被告因此获得的利益。被告未因社会保险个人缴纳部分的垫付取得其它利益，原告因此产生的损失不是不当得利返还的范围，故对原告主张的利息损失和律师费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告涂崇雯返还原告天津斯坦姆生物科技有限公司垫付的社会保险个人缴纳部分2321.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂崇雯负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李红云二〇二〇年六月二十八日书记员  季 青附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特149号 申请人：广西凡润置业有限公司，住所地南宁市创新西路**A派公馆**楼君座****，统一社会信用代码：91450103071966435J。 法定代表人：韦昌辉，该公司执行董事。 被申请人：苏虹，女，1999年10月12日出生，汉族，住广西上林县。 申请人广西凡润置业有限公司（以下简称凡润置业公司）与被申请人苏虹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人凡润置业公司诉称：一、请求撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第1899号裁决书；二、判决本案诉讼费由被申请人承担。事实理由：1、仲裁所依据的事实不清。《员工辞职申请表》属于申请人与被申请人之间签订的协议，该协议明确被申请人辞职的原因是另谋发展，被申请人的业务提成等待开发商结算给申请人后3个工作日内结清给被申请人，而现在开发商没有结算佣金给申请人，所以申请人向被申请人支付业务提成的条件没有成熟。2、被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据。申请人财务管理制度规定，业务提成是成交后收到佣金后3个工作日内发放，这个规定在员工入职时已经告知，被申请人是知情的。没有支付业务提成就是说明佣金没有收到，被申请人明知开发商已经跑路，申请人无法收到该单业务的佣金，被申请人在仲裁时故意隐瞒这个事实，使仲裁庭作出错误的判决。3、仲裁裁决的法律使用错误。申请人没有克扣或拖欠被申请人的工资，业务提成不属于工资组成部分，但是仲裁裁决将业务提成归为工资是错误的。综上，恳请法院支持申请人的诉讼请求。 被申请人苏虹未作答辩。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。由此可见，仲裁裁决对事实的认定不属于人民法院审理撤销仲裁案件的审查范围。本案中，提成是否属于工资以及申请人是否克扣被申请人工资，属于仲裁对事实的认定，并非属于法律适用的问题，不属于本院审查范围，申请人不能以此为由申请撤销仲裁裁决。开发商跑路是申请人与被申请人均知晓的事实，被申请人不存在刻意隐瞒证据的情况。申请人未能充分说明仲裁裁决存在前述法律中列举的情形，其要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人广西凡润置业有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西凡润置业有限公司负担。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月二十三日 书记员 莫章将
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2587号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小娟，女，1982年8月9日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，公司执行董事兼总经理。 再审申请人杨小娟因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3691号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且杨小娟也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故杨小娟的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对杨小娟造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨小娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨小娟的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  兰靖钧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96872号之一原告孙斌，男，1971年3月1日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人朱海晶(系原告孙斌的妻子)，住同原告孙斌。被告上海黄浦区老西门街道海阳敬老院，住所地上海市浦东新区。法定代表人许琳英。委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。原告孙斌与被告上海黄浦区老西门街道海阳敬老院生命权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。本院经审查认为，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆波静人民陪审员  董爱丽人民陪审员  徐中华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  顾海琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。