江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终239号原公诉机关江西省于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖刘生（绰号“肖绍其”），男，1965年6月18日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，户籍地于都县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人肖云龙，江西南芳（吉安）律师事务所律师。辩护人钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖崇林，男，1993年9月18日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，户籍地于都县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于于都县看守所。上诉人（原审被告人）肖科盛（曾用名肖十月）,男，1965年10月28日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，户籍地于都县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月11日被刑事拘留，2019年4月16日被逮捕。现羁押于于都县看守所。上诉人（原审被告人）肖育（绰号“有有”）,男，1978年7月13日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，户籍地于都县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年2月11日被刑事拘留，2019年3月18日被逮捕。现羁押于于都县看守所。原审被告人肖老邹，男，1964年3月11日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，户籍地于都县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月15日因病被取保候审。现在家。原审被告人肖科盛（曾用名肖石发）,男，1967年12月7日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，户籍地于都县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕，2019年5月17日因病变更为监视居住。现在家。原审被告人肖先辉，男，1978年5月4日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，户籍地于都县。因涉嫌犯敲诈勤索罪、寻衅滋事罪，于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于于都县看守所。原审被告人肖十月生（曾用名肖开泰）,男，1949年4月13日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，户籍地于都县。因涉嫌犯敲诈勤索罪、寻衅滋事罪，于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。因羁押期限届满于2020年3月20日被取保候审。原审被告人肖何生，男，1971年2月17日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，户籍地于都县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。因羁押期限届满于2020年3月20日被取保候审。江西省于都县人民法院审理江西省于都县人民检察院指控原审被告人肖刘生、肖老邹、肖科盛（肖石发）、肖先辉、肖科盛（肖十月）、肖崇林、肖十月生、肖育、肖何生犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于2019年12月19日作出（2019）赣0731刑初192号刑事判决。原审被告人肖刘生、肖科盛（肖十月）、肖崇林、肖育不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年底，赖汾新农村建设结束后，被告人肖刘生以赖汾左右组原新农村建设理事会为基础，先后邀集、拉拢被告人肖老邹、肖科盛（肖石发）、肖先辉、肖崇林、肖十月生、肖科盛（肖十月）、肖育、肖何生等人，组建了一个管理赖汾两组的理事会。此后被告人肖刘生以理事会会长的名义，打着维护赖汾两组利益的幌子，在2014年至2018年底先后组织、指使和煽动组织成员和部分村民采取暴力、威胁等手段，以增收租金和阻止下葬收取钱财为名，多次在段屋乡××组对外地投资企业和邻村、邻组村民实施敲诈勒索、寻衅滋事违法犯罪活动。被告人肖刘生通过排挤他人和吸纳、拉拢新成员，逐渐形成了一个以肖刘生为首要分子，被告人肖老邹、肖科盛（肖石发）、肖先辉为重要成员和被告人肖科盛（肖十月）、肖崇林、肖十月生、肖育、肖何生等为组织成员的恶势力犯罪集团。该组织通过暴力、威胁等方式获取非法利益，为组织成员和其他参加人员发放工资，并设立资金管理账目，以维系组织的生存和发展。该组织为谋取强势地位，横行乡里、肆无忌惮，采取暴力、威胁手段，多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。原审判决认定上述事实的证据有：被告人肖刘生、肖老邹、肖科盛（肖石发）、肖先辉、肖科盛（肖十月）、肖崇林、肖何生、肖十月生、肖育的供述；证人严某、肖某1、肖某6、肖某7、肖某8、肖某9、段某2、周某、廖某、张某、何某、刘某1、肖某18的证言；恶势力投诉书，搜查笔录、扣押决定书及清单和部分支付凭证、银行业务回单等，部分病历资料，抓获经过说明，现场勘查笔录，常住人口信息等书证。（一）敲诈勒索1.2016年10月30日，于都县段屋乡胜利村金屋果业浙江籍投资商韩某1在段屋乡××组承包了一个脐橙基地，为方便出入、采摘脐橙，韩某1的叔叔韩某2在修建一条简易道路时砍伐了一棵樟树。被告人肖刘生得知后，便联系被告人肖老邹、胜利村护林员严某（另案处理）、肖某10一同前往韩某2处，以韩某2私自占用集体土地修建道路并且砍伐国家保护树种香樟树为由，向韩某2索要10000元人民币。并威胁如果不给，将安排人员强摘其承包果园的脐橙，阻止其继续在本地种植脐橙，还会向相关部门举报其违法犯罪行为。韩某2迫于无奈就将5000元现金当场交给肖老邹。2017年12月20日韩某2因犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。原审判决认定上述事实的证据有：证人严某、韩某1、朱某1、肖某10的证言，被害人韩某2的陈述，被告人肖刘生、肖老邹的供述。2.2001年8月，肖刘生与高丰村委会、赖汾村两组签订了山林租赁合同（期限为30年，约定范围内的土地附着物承租方可以任意处理，且允许继承、转让、转包），并交于其哥哥肖某1打理，肖某1便与肖某19一起合伙管理这片山林。2017年6月，龙南籍投资商唐某（又名唐某1）与肖某19签订了赖汾两组山林租赁合同，并在山林建立养鸡场。同年7月，被告人肖刘生以养鸡场使用的土地被硬化、养鸡场改变了土地使用性质，其租金要唐某重新与组里签订合同为由，组织赖汾理事会成员开会。安排被告人肖老邹做“和事佬”，被告人肖崇林、肖育、肖先辉等年轻人负责撑场面，被告人肖十月生和肖某6等年纪大的村民负责起哄。后由被告人肖科盛（肖石发）、肖先辉骑着摩托车带着大喇叭召集赖汾村民到赖汾肖氏祠堂开会，会上肖刘生以“发工资”的方式鼓动赖汾村民积极参与。随后肖刘生等人来到赖汾养鸡场，要求唐某每年缴纳5000元给赖汾两组，并且限其三天内缴纳，否则将带人将养鸡场内工棚全部拆除，赶走唐某等人。唐某等人见肖刘生这一方人多势众，便打算花钱消灾，最终答应每年支付3400元租金给肖刘生等人。次日，唐某给了肖十月生1000元、并答应给肖科盛（肖石发）2400元。拿到钱后，肖刘生等人按照一人一天100元的标准发放给参与人员。2018年6月，被告人肖刘生又以赖汾养鸡场扩大养殖规模，推倒了很多树木，且前一年的租金没有签订书面协议为由，召集被告人肖老邹、肖石发、肖先辉、肖崇林、肖十月、肖十月生等赖汾理事会成员开会，并提议将养鸡场租金增加到30000元。理事会成员统一意见后，肖刘生安排肖石发、肖先辉拿着喇叭骑着摩托车去通知赖汾村民至赖汾祠堂开会。在煽动完村民后，肖刘生等人带着部分村民来到赖汾养鸡场，对正在养鸡场做事的邱某（养鸡场股东之一）提出增加租金，并且限期养鸡场负责人到其家中协商，否则将强制拆除养鸡场的鸡棚。唐某、肖某2、肖某1等股东接到消息后，多次来到肖刘生家中，被告人肖刘生、肖老邹、肖科盛（肖石发）、肖先辉、肖崇林、肖科盛（肖十月）、肖十月生和肖龙金等人多次要求养鸡场必须支付每年30000元的租金才会让唐某等人继续经营下去。2018年6月25日，在肖老邹充当“和事佬”向唐某提出将租金增加到每年12000元后，唐某等人迫于无奈只能答应肖刘生等人的无理要求。唐某现场支付了4000元，肖老邹随即将该4000元按照每人每天100元的标准分发给参加人员，随后将领取工资凭证转交给了被告人肖何生。剩余8000元唐某以微信转账的方式转肖刘生，再由肖刘生转至肖何生处，作为组里“活动经费”。肖刘生拿到钱后，安排肖十月生拟好相关纸质协议，让赖汾两个组村民及赖汾养鸡场负责人唐某签订。原审判决认定上述事实的证据有：被害人唐某、肖某2、肖某1、邱某的陈述，证人刘某2、肖某6、肖某10、朱某2的证言，被告人肖刘生、肖老邹、肖科盛（肖石发）、肖先辉、肖科盛（肖十月）、肖崇林、肖何生、肖十月生、肖育的供述。3.2017年11月9日，郭某修缮祖坟，欲将母亲肖氏葬在位于胜利村赖汾高峰园艺场旁的祖坟内。此前的11月5日晚，因担心肖刘生等人在下葬前后闹事，郭某哥哥郭水发同肖某9找到肖刘生，并给了他210元现金，肖刘生未提出异议。同年11月22日，被告人肖刘生、肖老邹、肖科盛（肖石发）、肖崇林、肖先辉、肖育和肖龙金等人召集部分赖汾村民前往郭某家祖坟所在地，以祖坟扩建占用赖汾集体土地、祖坟内多加了一个骨灰盒为由对在场做工的工人说若郭家不缴纳安葬费便将祖坟砸毁，拿走祖坟内的骨灰盒。当晚，肖刘生继续带着肖老邹、肖崇林、肖先辉、肖龙金、肖育等人来到肖某9家要求其将下午在郭家祖坟前的狠话转告郭水发和郭某。几日后，郭水发向肖某9称见到肖刘生等人召集了七八十个村民手持锄头、洋锹、铁锤等工具汇集在赖汾肖氏祠堂，欲挖掉郭家祖坟。肖某9便前往赖汾肖氏祠堂对集合的村民进行劝导，还承诺给现场集合的村民一千元“辛苦费”，但肖刘生等人称一千元不够。肖某9听后便让郭某本人来赖汾协商此事，随后肖刘生等及村民便离开肖氏祠堂。次日下午，郭某等人来到赖汾肖氏祠堂与肖刘生等人进行协商，为了能让母亲入土为安，迫于无奈便答应了肖刘生的要求，支付了一万元人民币作为母亲下葬在赖汾祖坟的费用。事后，肖刘生安排肖老邹将一万元人民币带至赖汾肖氏祠堂，并由肖何生做好登记后按每人每次五十元的标准发给了参与的村民。原审判决认定上述事实的证据有：被害人郭某的陈述，证人肖某9的证言，被告人肖刘生、肖老邹、肖科盛（肖石发）、肖先辉、肖崇林、肖十月生、肖育的供述，辨认笔录、调解协议书、现场勘查检查记录及照片等书证。4.2018年7月，被告人肖刘生得知胜利村杨汾组肖某17死亡，其亲戚正在赖汾后面的“满形山”上为其修建风水的消息后，便召集被告人肖十月、肖崇林、肖老邹、肖先辉和肖龙金等人及部分村民来到赖汾进入“满形山”的必经之路上，由肖刘生将其三轮电动车停放在马路中间，其他人员站在马路上，阻拦运送修建肖某17墓地材料的车辆。死者肖某17的弟弟肖某3得知后，与大嫂段某1、侄子肖某4、肖某20等亲属赶到现场。在协商过程中肖某3与肖刘生等人发生口角，肖十月见状从路边捡起一根竹棍对肖某3身体侧面进行挥打，然后肖崇林从一旁将肖某3放倒在地面上，并用脚去踢倒地的肖某3。这时，肖某20抱住肖崇林身体，将肖崇林拉开。打架致使肖某3左手手腕浮肿、两条大腿轻微受伤；肖崇林脸部被划伤。事后，肖某3为保证肖某17能按时下葬便答应赔偿钱财和被告人肖崇林提出的到赖汾祠堂打爆竹赔礼道款的要求。后肖某3支付了2400元现金给肖老邹，并带领亲属到赖汾肖氏祠堂打爆竹道歉。肖老邹拿到钱后，同参与人员到段屋圩聚餐，随后将800元医药费以每人200元发给参与打架的肖刘生、肖十月、肖崇林及本人，剩余1600元中的1000元按照一人一天100元分发给参与人员，600元转交给肖何生处，作为组里“活动经费”。原审判决认定上述事实的证据有：被害人肖某4、段某1、肖某3的陈述；证人刘某2、肖某10、刘某3、王某的证言；辨认笔录，人民调解协议书、收条，现场勘验笔录及照片等书证；被告人肖刘生、肖老邹、肖科盛（肖石发）、肖科盛（肖十月）、肖崇林、肖何生的供述。5.2018年初至2018年11月底，被告人肖刘生多次召集理事会成员及部分赖汾村民前往脐橙基地或通过打电话的方式要求韩某1增加租金。韩某1迫于无奈，寻求段屋乡政府帮助。段屋乡政府委派乡司法所对韩某1与肖刘生等赖汾村民之间的纠纷进行调解，多次告知肖刘生等人该脐橙基地系县级招商引资企业，在合同法定期限内，不能私自增加租金。肖刘生等人不听劝阻，依然多次带着理事会成员及部分村民至韩某1脐橙基地闹事。2018年11月，正值脐橙采摘季节，肖刘生以理事会的名义蛊惑部分赖汾村民前往金屋果业脐橙基地强摘脐橙。韩某1见肖刘生等人人数众多，场面无法控制，为了当季脐橙能顺利下树，减少经济损失，迫于无奈暂时答应肖刘生要求，愿意支付仓库租金6000元，但是拒不同意脐橙基地增加租金。后韩某1将6000元现金交给了肖科盛（肖石发），肖刘生等人将其中的2600元按照每人每天100元的标准发放给参与人员，剩余的3400元交至被告人肖何生保管。原审判决认定上述事实的证据有：被害人韩某1的陈述；证人段某3、刘某2、肖某6、肖某10、朱某2、肖某8、王某的证言；辨认笔录，现场勘验笔录，合同书、协议书、合同转让协议、经营证明等，人民调解协议书、收条等书证；被告人肖刘生、肖科盛（肖石发）、肖先辉、肖科盛（肖十月）、肖崇林、肖十月生的供述。（二）寻衅滋事1.2013或2014年，胜利村高屋组肖新屋去世，欲葬在胜利村××组的山林上。肖刘生便带着肖老邹、肖发长、肖科盛（肖十月）来到胜利村原书记肖某21家，以肖新屋已经迁出赖汾，无权使用赖汾山林为由阻止肖新屋下葬。肖某21称按照先辈定下的规矩，高屋组与赖汾两组共用一个“维宾公”祠堂，高屋组肖氏在赖汾山林都有份，且可以葬在山林上，二人因此发生争吵。肖刘生在与肖某21争吵后便被肖老邹、肖发长、肖十月拉走。随后肖新屋的大伯肖某11便带了两瓶酒和水果到肖刘生家找到其父亲去和肖刘生谈。肖新屋下葬后，肖刘生一人来到坟墓现场称做坟墓的时候砍掉了树木继续阻挠，最后在做坟墓泥工肖某12的劝说下才离开，并称以后还会来找死者家属解决。原审判决认定上述事实的证据有：证人肖某12、肖某13、肖某11的证言，辨认笔录、现场勘验笔录等书证，涉案人肖刘生、肖老邹的供述。2.2017年4月，肖刘生等人以加大公司脐橙基地未履行在签订合同之时与组里承诺的口头协议为由，召集赖汾部分村民多次要求实际管理员谢某履行当初的口头协议。同年4月底，被告人肖育、肖某6和肖福建等人及部分赖汾村民前往加大公司脐橙基地阻止脐橙基地播撒农药。肖育、肖某6等人将正在喷洒农药的农药机上的皮管和药杆拔出，并将上述物品放置在肖某14家中。后来经过协商，谢某驱车来到肖育家中拿到皮管和药杆（当天肖育已将农具放置在自己家中），并将一个装有400元现金的红包交给肖育。原审判决认定上述事实的证据有：被害人谢某的陈述，证人肖某14、肖某8、肖某10的证言，辨认笔录，涉案人肖科盛（肖石发）、肖十月生、肖育的供述。3.2017年12月，加大公司赖汾脐橙基地为防止脐橙被盗采，在脐橙基地的出入口处摆放了两棵树干。被告人肖刘生得知后，便召集被告人肖崇林、肖育和肖龙金等人一起租了一辆挖机于当晚11时许将赖汾出入口及韩某2修建的小路挖断，使车辆无法进出，让金屋果业赖汾脐橙基地及加大公司赖汾果园无法将采摘好的脐橙运输出去。第二天，段屋乡党委政府安排派出所、司法所、规划所、土管所、果茶站召集双方代表进行协商。协商过程中，肖刘生等人提出要金屋果业赖汾基地老板韩某1增加山林土地租金、加大公司赖汾基地承租人谢某为赖汾两组免费安装路灯及修建一条通往梓山镇星明村的水泥路等无理要求。韩某1、谢某坚决拒绝，双方协商未果。后韩某1、谢某二人自行将该两段挖断的路填埋回去。原审判决认定上述事实的证据有：被害人韩某1、谢某的陈述，被告人肖刘生、肖先辉、肖崇林的供述。4.2017年农历9月24日，梓山镇星明村店内组肖某5的母亲去世后，欲下葬在赖汾山林的祖坟内，并对坟墓进行修缮。农历9月25日中午，被告人肖刘生组织、指使被告人肖科盛（肖石发）、肖先辉、肖崇林、肖育等人及部分村民拿着工具前去肖某5家的祖坟现场闹事。随后肖某5通知星明村书记肖某15、主任肖某16前去现场查看情况。肖刘生等人以肖某5已从赖汾迁出，对赖汾的山林没有使用权为由，阻碍肖某5做坟墓，要求肖某5拿出3800元钱解决此事，随后被肖某9劝走。当晚，肖刘生便指使肖石发、肖先辉两人去肖某5家要钱，但是肖某5还是不愿意支付钱款。肖石发、肖先辉两人迫于肖某5家人多势众，便离开了肖某5家。原审判决认定上述事实的证据有：被害人肖某5的陈述，证人肖某15、肖某16、刘某2、肖某7、肖某10的证言，辨认笔录、现场勘验笔录等书证，被告人肖刘生、肖老邹、肖科盛（肖石发）、肖先辉、肖崇林、肖育的供述。原审法院认为，被告人肖刘生、肖老邹、肖科盛（肖石发）、肖先辉、肖崇林、肖育、肖科盛（肖十月）、肖十月生、肖何生组建赖汾理事会，以维护集体利益为名，组织、指使和煽动部分村民多次实施敲诈勒索、寻衅滋事违法犯罪活动，逐渐形成了以肖刘生为首要分子，肖老邹、肖科盛（肖石发）、肖先辉为重要成员，肖崇林、肖育、肖科盛（肖十月）、肖十月生、肖何生为组织成员的恶势力犯罪集团。该组织为谋取强势地位，造成非法影响，采取暴力、威胁手段，多次实施违法犯罪活动，横行乡里、危害一方，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，依法应予惩处。被告人肖刘生、肖老邹、肖科盛（肖石发）、肖先辉、肖崇林、肖育、肖科盛（肖十月）、肖十月生、肖何生以非法占有为目的，采取暴力、威胁或要挟手段，多次强索公私财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪；被告人肖刘生、肖老邹、肖科盛（肖石发）、肖先辉、肖崇林、肖育结伙多次逞强耍横，强拿硬要或者任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。指控肖刘生参与强行拔走加大公司脐橙基地农药机皮管、药杆和肖刘生、肖科盛（肖石发）、肖先辉、肖崇林、肖科盛（肖十月）参与打砸韩某1脐橙园仓库房顶事实不清，证据不足；指控肖刘生、肖老邹、肖科盛（肖十月）阻止肖新屋下葬在赖汾山林而与肖某21发生争吵和肖育、肖十月生等拔走皮管、药杆构成寻衅滋事罪以及被告人肖刘生每次纠集实施寻衅滋事均构成犯罪不妥。肖刘生与肖某21的争吵行为情节较轻，尚未达到寻衅滋事罪情节严重的认定标准，应为一般违法行为；肖育、肖十月生等将正在喷洒农药机上的皮管和药杆拔走，后经协商将药具返还受害人，无法证实该行为给受害人造成严重损失，情节较轻，应为一般违法行为。在案证据不能证明被告人肖刘生组织实施的寻衅滋事三次以上均构成犯罪，其行为不符合刑法关于纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪的规定。上述指控，与查明的事实、证据和法律规定不符，不予支持。被告人肖刘生在恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，系首要分子，被告人肖老邹、肖科盛（肖石发）、肖先辉、肖崇林、肖育积极参与实施违法犯罪活动，系主犯，被告人肖科盛（肖十月）、肖十月生、肖何生参与少量的违法犯罪活动，且在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；同时三被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，该辩护意见予以采纳。但对于被告人肖何生属自首的辩护意见，没有相关事实和证据佐证，不予支持。被告人肖先辉多次积极参与实施违法犯罪活动，对其系从犯的辩护意见不能成立。被告人肖老邹、肖先辉、肖崇林、肖育、肖科盛（肖十月）、肖十月生、肖何生能当庭自愿认罪，对其均可酌情从轻处罚。各被告人违法所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人肖刘生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。总和刑期五年六个月，罚金二万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二、被告人肖老邹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期三年六个月，罚金二万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人肖科盛（肖石发）犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑期三年三个月，罚金一万五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人肖先辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑期三年，罚金一万五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。五、被告人肖崇林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期三年三个月，罚金一万五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。六、被告人肖育犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期三年，罚金一万元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。七、被告人肖科盛（肖十月）犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。八、被告人肖十月生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。九、被告人肖何生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。十、责令上述被告人退赔相关被害人经济损失人民币38800元（已扣、退缴18766元）。上诉人肖刘生及其辩护人提出，1.一审法院判决认定上诉人与其他被告人构成恶势力犯罪集团，与事实及法律严重不符，属认定事实错误；2.上诉人实施的行为是为了维护本集体利益，属于事出有因，犯罪情节较轻；3.量刑偏重，请求二审法院依法改判。上诉人肖崇林提出，其对构成恶势力犯罪集团有异议；其只参与了敲诈勒索的第2、3、4起，且第4起事实不应定性为敲诈勒索；其行为不构成寻衅滋事罪，即使构成该罪也是事出有因，请求二审法院免予或者从轻处罚。上诉人肖科盛（肖十月）提出，原审判决量刑过重；其没有参与赖汾养鸡场租金增加到30000元的事情，也没有参与拿着蛇皮袋去赖汾村脐橙基地闹事。上诉人肖育提出，原审判决量刑过重，其对构成恶势力犯罪集团有异议，其没有参与理事会，且其当庭认罪悔罪，请求二审法院从轻处罚。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。关于上诉人肖刘生等人是否构成恶势力犯罪集团的问题。犯罪集团是指三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。上诉人肖刘生、肖崇林、肖育、肖科盛（肖十月）、原审被告人肖老邹、肖科盛（肖石发）、肖先辉、肖何生、肖十月生等以维护集体利益为名，通过组建的赖汾理事会，组织、指使和煽动部分村民多次实施敲诈勒索、寻衅滋事违法犯罪活动。该理事会以暴力、威胁或其他手段，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱了当地正常的经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，具有较为明显的组织、行为和危害性特征，符合恶势力犯罪集团认定标准。上诉人肖刘生在该理事会中任会长，其以会长名义，多次组织、指使该理事会成员实施敲诈勒索等违法犯罪活动，原审判决将上诉人肖刘生认定为该犯罪集团首要分子，符合查明的事实和法律规定。上诉人肖崇林、肖育明知与他人纠集在一起是为了共同实施违法犯罪，仍按纠集者的组织、策划、指挥参与违法犯罪活动，符合犯罪集团成员的认定标准。综上，上诉人肖刘生、肖崇林、肖育提出的不构成恶势力犯罪集团的意见，没有事实与法律根据，本院不予采纳。关于上诉人肖刘生提出的被害人有过错应从轻处理的意见。经查，上诉人肖刘生自认为，为了维护组里集体利益而以理事会名义实施的敲诈勒索、寻衅滋事行为，是合法行为，其行为不构成犯罪。上诉人肖刘生这种认识属于法律认识错误。根据《中华人民共和国刑法》有关规定，一切侵犯公民私人所有的财产、侵犯公民人身权利、民主权利和其他权利的行为，依照法律应当受到刑罚处罚的，都是犯罪行为。在本案中，上诉人肖刘生实施的敲诈勒索、寻衅滋事行为，不仅侵害了被害人的财产权益，而且还侵害被害人的人身权利及正常的生产、生活秩序，具有社会危害性和刑罚惩罚性。可见，上诉人肖刘生即使为了维护村组集体合法权益，也不得实施违法犯罪行为，故上诉人肖刘生提出的该点上诉意见，没有事实与法律根据，本院不予采纳。关于上诉人肖崇林提出的敲诈勒索第4起事实不应定性为敲诈勒索及其行为不构成寻衅滋事罪的意见。经查，（1）上诉人肖崇林、肖刘生等人采取殴打被害人肖某3、阻碍死者肖某17下葬等方式，要求被害人给付钱财。被害人肖某3被迫给付2400元现金给肖老邹。其行为符合敲诈勒索罪犯罪特征，构成敲诈勒索罪。（2）根据查明的证据，能够证实上诉人肖崇林在上诉人肖刘生的组织、指使下实施了挖路、到被害人祖坟现场闹事等行为，逞强耍横，强拿硬要或者任意毁损公私财物，其行为符合寻衅滋事罪犯罪特征，构成寻衅滋事罪。故对上诉人肖崇林提出的该点意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于上诉人肖科盛（肖十月）提出的其没有参与赖汾养鸡场租金增加到30000元的事情及赖汾村脐橙基地闹事的意见。根据现有证据查明，上诉人肖科盛（肖十月）在肖刘生电话要求下参与了与养鸡场老板协商租金，并由其父亲领取了理事会分给其的钱。同时，还证实其参与了协商脐橙基地增加租金及在肖刘生、肖石发多次电话催促下去了司法所拿脐橙基地仓库的租金6000元。共同犯罪，是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪实行“部分行为全部责任”刑事责任承担原则。行为人只要在共同犯罪故意支配下，实施了犯罪行为，无论是事前协商等犯罪预备行为，还是犯罪实行行为，都应当对行为造成的后果承担全部责任。在本案中，上诉人肖科盛（肖十月）参与了协商讨要养鸡场及脐橙基地租金并领取租金的行为，属于共同犯罪中的一部分行为，无论实际增加、分得多少租金，以及是否实施了其他成员实施的犯罪行为，都不影响本罪的认定，都应对全部行为承担刑事责任。因此，上诉人肖科盛（肖十月）提出的该点意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人肖育提出的其没有参加理事会的意见。经查，上诉人肖育虽然没有明确提出参加理事会，但其明知理事会经常纠集他人在一起是为了共同实施违法犯罪行为，仍按纠集者的组织、策划、指挥参与违法犯罪活动，其行为符合犯罪集团成员的认定。故对上诉人肖育提出的该点意见，没有事实与法律根据，本院不予采纳。本院认为，上诉人肖刘生、肖崇林、肖育、肖科盛（肖十月）、原审被告人肖老邹、肖科盛（肖石发）、肖先辉、肖何生、肖十月生以非法占有为目的，采取暴力、威胁或要挟手段，多次强索公私财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪；上诉人肖刘生、肖崇林、肖育、原审被告人肖老邹、肖科盛（肖石发）、肖先辉结伙多次逞强耍横，强拿硬要或者任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人肖刘生在恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，系首要分子，上诉人肖崇林、肖育、原审被告人肖老邹、肖科盛（肖石发）、肖先辉积极参与实施违法犯罪活动，系主犯，上诉人肖科盛（肖十月）、原审被告人肖何生、肖十月生参与少量的违法犯罪活动，且在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；上诉人肖科盛（肖十月）、原审被告人肖十月生、肖何生到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。上诉人肖崇林、肖育、肖科盛（肖十月）、原审被告人肖老邹、肖先辉、肖十月生、肖何生当庭自愿认罪，对其均可酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人肖刘生、肖崇林、肖育、肖科盛（肖十月）的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害性，并考虑上述量刑情节，依法对其判处刑罚，罚当其罪，故对上诉人肖刘生、肖崇林、肖育、肖科盛（肖十月）提出的量刑偏重的意见，没有事实与法律根据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  刘雁翔审 判 员  刘廷轩二〇二〇年六月十一日代理书记员  邓慧珍