wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0922民初479号原告：高振宝，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被告：中国邮政集团公司辽宁省彰武县分公司，地址彰武县中华路**。负责人：徐家福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙家荣，系沈彰新城法律服务所法律工作者。第三人：彰武县五峰镇大五喇叭村民委员会。法定代表人：王彦文，该村民委员会主任。原告高振宝与被告中国邮政集团公司辽宁省彰武县分公司（以下简称邮政集团公司）、第三人彰武县五峰镇大五喇叭村民委员会（以下简称大五喇叭村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）辽0922民初3407号民事判决书，驳回原告高振宝的诉讼请求。高振宝不服该判决，上诉至阜新市中级人民法院，阜新中院于2018年5月3日作出（2018）辽09民终352号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）辽0922民初3407号民事判决书，本案发回彰武县人民法院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2018年9月28日作出（2018）辽0922民初1707号民事判决书，判决被告邮政集团公司与第三人大五喇叭村委会共同返还原告高振宝存款本金8000元，并按照中国人民银行同期同类活期存款利率支付占用期间的利息。邮政集团公司不服该判决，上阜新市中级人民法院申请再审，阜新中院于2019年7月11日作出（2019）辽09民再36号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）辽0922民初1707号民事判决书，本案发回彰武县人民法院重审。本院于2020年5月8日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告高振宝、被告邮政集团公司委托诉讼代理人孙家荣、第三人大五喇叭村委会法定代表人王彦文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高振宝向本院提出诉讼请求:1.判令被告邮政集团公司赔偿原告储蓄存款8000元及利息；2.案件受理费由被告邮政集团公司承担。事实和理由：原告高振宝在被告邮政集团公司五峰分理处开立存款账户，账户为：60×××24。后原告没有亲自到被告公司办理取款手续，也没有委托任何人办理取款，未向任何人任何人提供身份证件的情况下，原告高振宝在该账户中的两笔存款（高速公路占地补偿款）各4000元分别于2011年1月20日、2013年3月27日被人领取。2014年春季大五喇叭村委会会计将存折交给原告，原告才发现该两笔款项被他人取走的事实，后原告多次与被告邮政集团公司交涉，并向相关部门投诉一直未能解决。被告邮政集团公司辩称，一、原告高振宝账户内的存款系2013年支取，其诉讼请求已超过诉讼时效；二、本案争议的存款，系第三人大五喇叭村委会持原告高振宝身份证件，于2011年在我公司所辖的五峰储蓄所开户办理的无加密活期存款存折，第三人大五喇叭村委会持该存折支取符合相关规章制度，我公司不承担该笔存款的返还义务；三、如果原告高振宝认为我公司人员有违法行为，可向公安机关举报或向有关部门主张权利。第三人大五喇叭村委会陈述，高振宝是我村村民。被告邮政集团公司陈述的我村委会为部分村民办理活期储蓄存折及领取高振宝两笔款项的过程属实，因为时间较长，村委会换届人员更换，具体谁负责办理的此事现在已经记不清楚了。但是领取高振宝的两笔款项是入了村委会的账目的，这个情况属实。村委会与高振宝签过协议，高振宝是同意我们村委会领取存款的。与高振宝类似情况的村上还有45户，都是由村委会领取后直接入村委会的账了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告高振宝提供了身份证复印件、林地承包合同、收款收据、存折流水明细、取款凭证、2019年7月同村村民李春德、孙凤林、姜本学、王海军出具的证明4份、储蓄交易明细表1份；被告邮政集团公司提供了营业执照、法定代表人身份证明书、开户登记截屏记录、同类型案件原告白冠山的一审判决书、二审判决书及省高院裁定书各1份；第三人大五喇叭村委会提供了法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、入账凭证、2014年5月21日村委会与原告签订的关于大五村高速公路两侧造林绿化补贴领取的协议书1份。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对对方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述、被告的辩解和经审查确认的证据，认定事实如下：2009年春，原告响应政府植树造林号召，在沈阜高速公路两侧植树造林建履责通道，第三人将本村在高速公路两侧植树造林的农户均向政府申报了补贴手续，并由第三人在被告所辖的五峰储蓄所分别为享受植树造林补贴的农户开设了储蓄存折。2010年，第三人在被告所辖五峰储蓄所以原告名义开设了活期无加密储蓄存折，账户为：60×××24，该存折开立后一直由第三人保管。2011年1月20日、2013年3月27日第三人两次分别从该存折内支取4000元，合计8000元。2014年春季，第三人将上述存折交给原告，原告发现补贴款项已被支取，多次向有关部门投诉未获解决。本院认为，本案立案为侵权责任纠纷，但实际为存单纠纷。《储蓄管理条例》第三十条规定：“存单、存折分为记名式和不记名式。记名式的存单、存折可以挂失，不记名式的存单、存折不能挂失。”《最高人民法院关于审查存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第一项规定：“持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。如金融机构有充分证据证明持有人未向金融机构交付上述凭证所记载的款项的，人民法院应当认定持有人与金融机构间不存在存款关系，并判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，原告高振宝认可涉案的存折非其本人开户，存折内的存款亦非其本人存入，故可以认定高振宝本人与被告不存在存款关系。综上所述，原告高振宝主张不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审查存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告高振宝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高振宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  于 丽审 判 员  纪赛男人民陪审员  刘 伟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  万 宇
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保54号申请人李倩，女，1989年1月29日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被申请人卢燕民，男，1971年5月28日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。依据已经发生法律效力的（2020）赣0423民初1148号民事裁定书确定的事项，查封、扣押被申请人卢燕民名下价值180000元财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被申请人卢燕民名下存款180000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年六月八日书记员 聂 文 泉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执303号 申请执行人：南宁天骄涂装工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道**南宁高新区软件园****楼****房，统一社会信用代码：91450100723099315N。 法定代表人：章浩。 委托代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人：季善县，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：广西传品建筑装饰工程有限公司，住所，住所地：南宁市青秀区中越路**金旺角CASA国际公馆****社会信用代码：91450103MA5NLJ5800。 法定代表人：罗一一，系该公司经理。 被执行人：广西品玩留趣文化旅游发展有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路，住所地：广西南宁市青秀区金湖路**圣展独立公社****房03MA5L5Y814K。 法定代表人：张羽，系该公司总经理。 依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1469号民事判决书，民事审判庭于2020年5月7日移送执行，本院同日依法予以立案执行。申请标的为211344元及利息。 在执行过程中，除被执行人广西品玩留趣文化旅游发展有限公司自动履行87980.18元外，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产。现查明，涉本案的覃塘圣展·品玩留趣酒店由广西品玩留趣文化旅游发展有限公司租赁贵港市荷美旅游文化投资有限公司的三栋建筑，并将之发包给广西传品建筑装饰工程有限公司进行装饰装修，目前，广西传品建筑装饰工程有限公司与广西品玩留趣文化旅游发展有限公司未对该酒店装饰装修总工程进行竣工验收、结算，因整体装修尚未完工，酒店运营未能正常开展。另查明，该酒店用地属贵港市覃塘区覃塘镇龙凤村平田屯所有。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初1469号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄献初 审判员  梁国和 审判员  韦福义 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄子鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1496号之一 原告：谢良华，男，1968年10月13日出生，汉族，湖北省京山县。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧玲，福建方与圆律师事务所实习律师。 被告：厦门市思明区君莹美容院，住所地福建省厦门市思明区西堤南里****，统一社会信用代码92350203MA32XDC30F。 原告谢良华与被告厦门市君莹美容院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。谢良华于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢良华的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢良华撤诉。 本案案件受理费350元，减半收取计175元，由谢良华负担。 审判员  张希华 二〇二〇年六月四日 书记员  洪瑾君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7547号 被执行人：周世伦，男,1992年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 关于周世伦罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5222号刑事判决书于2020年4月15日移送立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人周世伦应缴纳罚金5000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。本院已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，但至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7547号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈 智 豪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保299号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街**。 法定代表人：于X，行长。 被申请人：孙Ｘ，男，1989年2月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被申请人：宋Ｘ，女，1963年10月27日出生，汉族，住山东省昌乐县。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被申请人孙X、宋X金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙X、宋X的银行存款227843.5元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1659元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王宏 二〇二〇年六月二日 书记员  张寒
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1609号 申请执行人：宋子强，男，1981年12月30日生，汉族，住黄岛区。 被执行人：李静，女，1987年6月23日生，汉族，住胶州市。 被执行人:陈强，男，1975年12月19日生，汉族，住住胶州市。 被执行人：孙英，女，汉族，1975年5月31日生，住胶州市。 申请执行人宋子强与李静、陈强、孙英债权转让纠纷一案,胶州市人民法院作出的(2019）鲁0281民初10792号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月09日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回了执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 胶州市人民法院作出的(2019）鲁0281民初10792号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任吉梅 审判员  杨瑞国 审判员  盛 磊 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 刚
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1072号移送执行人：安岳县人民法院民一庭，住所地四川省安岳县普州大道。负责人：唐彬，庭长。被执行人：钱志刚，男，1969年5月11日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：向天淑，女，1972年4月12日出生，汉族，住四川省安岳县。本院民一庭移送执行的被执行人钱志刚、向天淑借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初4065号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人钱志刚、向天淑发出执行通知书，责令被执行人钱志刚、向天淑向履行本院缴纳案件受理费33900元的义务，并负担申请执行费409元。但被执行人钱志刚、向天淑未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人钱志刚、向天淑在中国农业银行股份有限公司安岳岳城支行、四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行、工行四川省安岳正北街支行、遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人钱志刚在中国农业银行股份有限公司安岳岳城支行账户上的存款327元；二、划拨被执行人钱志刚在四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行账户上的存款285元；三、划拨被执行人钱志刚在工行四川省安岳正北街支行账户上的存款239元；四、划拨被执行人向天淑在遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行账户上的存款2344元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月四日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1788号 原告：张宇环，男，1989年7月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：张必坚，男，1966年12月3日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张建红，广西桂鹏律师事务所律师。 被告：蔡颜，男，1982年2月24日出生，住贵港市港**（成长幼儿园）。 被告：李保琴，女，1985年1月8日出生，汉族，住址。 两被告共同委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 原告张宇环与被告蔡颜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院根据原告张宇环的申请，依法追加李保琴为共同被告。原告张宇环委托诉讼代理人张必坚、张建红，被告蔡颜、李保琴共同委托诉讼代理人蒙宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇环向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡颜、李保琴偿还借款38万元及利息12.54万元（利息计算：以38万元为本金，从2017年7月1日起按每月1.5%计至上述借款全部还清之日止，暂计至2019年5月1日为12.54万元）;2、本案诉讼费由被告蔡颜、李保琴承担。事实和理由：被告从事煤炭生意，原、被告是多年的朋友关系。2012年7月26日，被告因购买煤炭资金周转困难向原告借款9万元，并承诺每月向原告支付1.5％月息。同时，被告于当日写了一份借条交给原告收执，原告将该借款打给被告父亲蔡燕锋个人账户。后来被告又因购买煤炭资金紧张再次向原告借款29万元，同时承诺每月向原告支付1.5％月息，当日立下借条交于原告收执。由于被告在2012年5月22日曾借到原告15万元借款，被告父亲蔡燕锋也借到原告15万元借款。为此，从2015年8月15日开始到2017年7月4日期间，被告与其父亲蔡燕锋以68万元为本金，月利息1.5%，将本案利息（以38万元为本金，月利息为5700元）共同汇入原告父亲张必坚个人账户。但现今为止，被告一直拖欠原告的本息拒不归还。经原告多次追索,被告拒还借款。 被告蔡颜、李保琴辩称，蔡颜不应成为被告，是其父亲蔡燕锋借钱。李保琴不应成为被告，不是夫妻债务，未用于家庭生活。本案不存在利息约定，不应还息。已还70多万，不存在再欠原告借款问题。 本院经审理认定事实如下：张必坚、韦日玲、张宇环系夫妻、父子母子关系，为同一家庭成员；蔡燕锋、刘金玉、蔡颜系夫妻、父子母子关系，为同一家庭成员。张必坚父子与蔡燕锋父子系朋友关系。蔡燕锋的家庭从事煤炭生意。 2012年5月22日至2014年3月17日期间，蔡燕锋的家庭成员因购买煤炭资金周转困难，先后向张必坚的家庭成员借款五笔，累计68万元。涉案借款发生于2012年7月26日、8月3日，以张宇环的名义借给蔡颜,借款当日蔡颜出具借条内容分别载明：“今收到张宇环拾9万元正（90000.00）”，“今收到张宇环拾26万元正（260000.00）”。两份均借条未载明借款期限及利息。其中借款9万元当日由张宇环从中国银行取现金交付给蔡颜；借款26万元当日张宇环通过其母亲韦日玲的中国银行账户（账号：62×××97）转账至蔡颜父亲蔡燕锋的银行账户62×××19），当日实际转账29万元。 2018年6月1日，张必坚夫妇到蔡燕锋家与蔡燕锋对前期两家之间发生的五笔借款本息进行结算，当时蔡燕锋的儿子蔡颜不在家，张必坚夫妇与蔡燕锋一番拉家常后，张必坚在客厅的方桌上对上述五笔借款付息还本情况进行对账核算，经蔡燕锋审查核对无误后，双方确认：截止2018年6月1日，蔡燕锋一家尚欠张必坚一家借款本息71.7万元，其中本金尚欠59万元，2017、2018年两年利息尚欠12.7万元。后双方就上述五笔借款尚欠的本息进行协商，并由蔡燕锋出具一份借条给张必坚。借条内容载明：“本人因购买房地建楼房资金不足，今向张必坚（身份证号：4525221966××××××××）以现金形式借到人民币柒拾壹万柒仟元正（￥717000元），借期二年，月利息1.5％（百分之壹点五）,每月结利息一次,到期本息一次性还清。”，蔡燕锋、刘金玉在借条内容下方“借款人”处签名和写上身份证号码，并加捺手指模确认。张必坚拿到借条后未将上述五笔借条的原始借条交出当面销毁。此后，蔡燕锋、刘金玉夫妇逾期未履行借条约定还本付息义务。 2019年5月15日，张宇环以2012年7月26日、8月3日原始借条及中国银行客户回单、汇兑支付凭证为据提起本案诉讼。同日，张宇环分别以2012年5月22日、2012年8月16日原始借条及相关银行交易明细、汇兑支付凭证为据，另案提起诉讼，案号分别为（2019）桂0802民初1786号、（2019）桂0802民初1787号。张必坚以2014年3月17日原始借条为据另案提起诉讼，案号为（2019）桂0802民初1789号。 根据当事人陈述及其提供2012年10月1日后的相关银行账户交易明细清单显示，结合2018年6月1日的借条内容，本院可以认定上述五笔借款双方均口头约定有利息，前四笔借款时口头约定月利率1％,按月支付利息，2014年1月后变更月利率为1.5％；第五笔借款时口头约定月利率1.5％,按月支付利息。 对蔡颜、李保琴提出的上述辩称意见，本院不予采信。 以上事实，有当事人陈述、借条、中国银行客户回单、汇兑支付凭证、视频、录音等证据予以证实，足以认定。 本院认为,对于2012年5月22日至2014年3月17日期间,张必坚的家庭成员与蔡燕锋的家庭成员之间发生的五笔借贷，2018年6月1日张必坚与蔡燕锋已经进行了结算，双方结算确认：截止2018年6月1日，蔡燕锋一家尚欠张必坚一家借款本息71.7万元（本金59万元、利息12.7万元），之后，双方经协商一致，蔡燕锋、刘金玉夫妇当日就上述五笔借款尚的本息向张必坚出具了借条一份。该借条是双方对前期两家发生的借款本息进行结算确认后，将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，本院应予支持，故对2018年6月1日借条效力予以确认。蔡燕锋、刘金玉夫妇向张必坚重新出具借条后，上述五笔借款的原始借条自然失效。蔡燕锋、刘金玉未按借条约定的期限履行还款付息义务，理应以2018年6月1日借条为据主张权利。现张宇环以已经失效的2012年7月26日、8月3日原始借条及中国银行客户回单、汇兑支付凭证为据提起本案诉讼，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条规定，判决如下： 驳回原告张宇环的诉讼请求。 本案受理费减半计收4427元，由原告张宇环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费8854元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年六月八日 书记员  凌 枫
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初496号原告聂思平，女，1959年7月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人孙欢欢，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人王兵，总经理。本院在审理原告聂思平诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案中，按原告提供的住址，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司无法找到。现原告不能提供被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告聂思平的起诉。本案受理费1,150.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丽超二〇二〇年六月二十四日书记员  李 晶
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初988号原告：高永刚，男，1970年9月17日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。原告：高远生，男，1965年9月5日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。原告：余俊强，男，1970年7月29日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。原告：高红云，男，1971年11月13日生，汉族，住云南省石屏县。原告：王文选，男，1976年10月11日生，汉族，住云南省石屏县。上述五原告的诉讼代表人暨原告：孔令红，男，1973年8月13日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被告：石屏县农业技术推广中心，住所地：云南省石屏县异龙镇汇源路**。统一社会信用代码：125325254321850293。法定代表人：许荣，职务：主持工作。委托诉讼代理人：王海荣，云南天方律师事务所律师，执业证号：15325201010264012。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡瀛心，云南天方律师事务所实习律师，证号：53072003210002。代理权限：特别授权代理。原告孔令红、高永刚、高远生、余俊强、高红云、王文选与被告石屏县农业技术推广中心（以下简称“农业推广中心”）合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，被告农业推广中心申请对证据中的印章鉴定，原、被告选定鉴定机构后，本院委托鉴定机构鉴定中，被告农业推广中心拒绝交纳鉴定费，经本院通知限期交纳鉴定费，农业推广中心已未交纳。随后鉴定机构将鉴定材料退回本院。依法进行审理。孔令红、高永刚、高远生、余俊强、高红云、王文选向本院提出诉讼请求：由农业推广中心退还（2019）27号项目竞标报名费人民币6万元。事实与理由：2019年8月25日农业推广中心农艺师李璟告知六原告，有（2019）27号农业项目的招标消息，原告6人以小组报名，由孔令红为组长，每人报名费1万元，共计6万元，以转账的方式转入李璟名下的广发银行储蓄卡，参加此项目的竞标。但一直无人通知原告竞标事宜，没有参与竞标，现得知李璟死亡的消息后，请支持六原告的诉讼请求。农业推广中心辩称：合同主体不适格，李璟并未得到农业推广中心的授权，合同的主体不是农业推广中心，而是李璟个人。农业推广中心并未授权李璟向外收取（2019）27号农业项目的报名费。从六原告提交的证据来看，并未非农业推广中心的意思表示。李璟出具收据的时间为2019年8月26日，而实际招标公告是2019年10月8日，时间不符。原告与李璟达成的协议，违反法律规定。招标报名费只应交给招标代理公司，不可能交给个人。李璟出具的是三联收据，并非《云南省行政事业单位资金往来结算票据》。且六原告也明确表示，以现金方式转账给李璟。农业推广中心对公章的管理相当严格，李璟不可能轻易拿到公章，故农业推广中心申请印章鉴定。因公费紧张，没有缴纳鉴定费，但农业推广中心认为，此印章并非农业推广中心使用的公章。六原告应当起诉李璟，李璟死亡后起诉其继承人。请驳回六原告的诉讼请求。本院经审查认为，李璟系农业推广中心的职工，在未经农业推广中心的授权下，李璟以农业推广中心的名义，向六原告宣传（2019）27号农业项目，并于2019年8月26日向六原告收取该项目的报名费6万元，入于个人账户，同时以农业推广中心的名义出具收执给六原告。农业推广中心从名称及实际身份均为事业单位，重大项目实施招投标。2019年9月24日农业推广中心与云南凯地招标咨询代理有限公司红河分公司签订《石屏2019年果菜茶有机肥替代化肥项目》，2019年10月8日至10月12日发布招标公告时，当时李璟仍然健在，但李璟未告之六原告如何报名参与投标；据六原告陈述，李璟系被告的农艺师，并非被告的财务人员，且六原告的报名费交到李璟个人账户，上述情况表明，李璟是以被告的名义骗取六原告的信任，该行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孔令红、高永刚、高远生、余俊强、高红云、王文选的起诉。案件受理费1300元，退还原告孔令红、高永刚、高远生、余俊强、高红云、王文选。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵永庆二〇二〇年六月二十二日书记员  李 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8611号原告：丁xx，男，汉族，1988年12月2日出生，住河南省上蔡县。被告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸**江场三路****，统一社会信用代码91310108332619539W。法定代表人易源俏，执行董事。委托代理人刘忠露，女，汉族，1991年5月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系公司员工。原告丁xx（以下简称原告）诉被告上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿金4819.346元；2、被告支付原告代通知金4819.346元。事实与理由：原告于2018年12月17日入职，从事客户经理职位，该公司在2019年11月1日当日宣布停止所有业务，进行关闭店面，就地解散，并赔付原告两个月底薪，每月900元，不符合郑州最低工资标准，并且劳动法规定需支付N+1的近1年，平均月工资收益，请法院依法判定。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、仲裁申请书、送达回证、不予受理通知书各一份；证据二、劳动合同及保密协议书各一份；证据三、工资流水一份；证据四、养老保险明细一份。被告提交书面答辩意见辩称：1、本案属劳动争议纠纷，并且不属于劳动者可以直接向人民法院起诉的情形，依法应当驳回起诉。2、上海友而信市场信息咨询有限公司郑州文化路分公司依《劳动合同法》第四十四条第五项终止与原告的劳动合同，系合法终止，无需向原告支付赔偿金及代通知金。2019年11月，上海友而信市场信息咨询有限公司郑州文化路分公司因长期业绩不佳，持续亏损，难以维系经营，总公司决议对其进行停业关闭，不再开展业务，客观上无法为原告提供工作岗位及工作条件。2019年11月起，上海友而信市场信息咨询有限公司郑州文化路分公司已经启动营业执照注销及职场退租程序，截止2020年5月19日已经完成工商执照注销。友而信文化路分公司解散后，经与原告沟通，就安置方案未能达成一致意见。基于此情况，友而信文化路分公司于2019年11月15日向原告发出《终止劳动关系通知书》，依法与原告终止劳动关系。友而信文化路分公司依《劳动合同法》第四十四条第五项终止原告的劳动合同，并非违法解除，也不属于《劳动合同法》第四十条规定的解除劳动合同情形，故被告无需向原告支付赔偿金及代通知金。3、原告主张的经济补偿金，计算标准及计算依据并不清晰，被告不予认可。综上所述，本案不属于劳动者可以直接向人民法院提起诉讼的劳动争议纠纷案件，应当依法驳回起诉。即便案件属于劳动者可以直接向人民法院起诉的范围，但原告的各项仲裁请求无任何事实及法律依据，被告不予认可，应驳回原告的诉讼请求。被告就其答辩向本院提交证据如下：证据一、股东决议一份；证据二、闭店通知一份；证据三、注销代办协议及支付凭证一份；证据四、清税证明一份；证据五、工商准许注销通知一份；证据六、企信网注销截图一份；证据七、原告薪资表一份。经审理查明：2018年12月17日，原告与被告郑州文化路分公司签订一份劳动合同书，主要载明：本合同于2018年12月17日生效。其中试用期至2019年6月16日止，本合同于2021年12月16日终止，经双方协商一致可续订合同。原告担任个贷西区郑州文化路营业部部门客户经理岗位工作。原告的劳动报酬由基本工资及绩效工资、奖金、补贴等组成，基本工资为900元等。原告提交招商银行账户历史交易明细载明：户名为原告，记账日期自2019年1月至2019年11月，交易摘要为工资，按月支付工资金额分别为960.92元、5232.49元、1815元、3465元、7625元、1365元、1365.09元、8787.49元、11527.26元、6028.39元、4618.26元、4249.26元。原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年11月18日，郑州市金水区劳动人事仲裁委员会作出金劳人仲案字[2019]3005号不予受理通知书载明，因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。本院认为：原告与被告文化路分公司签订劳动合同书可以证明双方存在劳动关系。被告辩称被告文化路分公司因长期业绩不佳，持续亏损，难以维系经营，总公司决议对其进行停业关闭，不再开展业务，友而信文化路分公司在客观上无法为原告提供工作岗位及工作条件，故与原告终止劳动关系。但其提供的证据不足以证明其公司经营状况发生重大客观情况的转变导致双方劳动合同无法继续履行，被告直接解除劳动合同属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告提交的银行交易流水可以证明月工资为4753.26元并结合原告的工作年限。故原告诉请被告支付经济补偿金中4753.26元，依据充分，本院予以支持。原告诉请代通知金，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海友而信市场信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁xx经济补偿金4753.26元；二、驳回原告丁xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年六月二十二日书记员 王伟亮
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执816号之三 申请执行人：霍红亮，男，1980年8月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 申请执行人：马致东，男，1993年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：葛文生，男，1988年8月8日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 申请执行人：韩海军，男，1978年12月16日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 申请执行人：李军朋，男，1983年11月3日出生，汉族，住四川省保定市南市区。 申请执行人：张贺强，男，1980年11月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 申请执行人：刘晓刚，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省定州市。 申请执行人：肖东方，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：何英，女，1995年7月12日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：伍小琼，女，1979年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都同捷汽车有限公司，住所地：四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段**。 法定代表人：雷海侠。 申请执行人成都同捷汽车有限公司与被执行人霍红亮、马致东、葛文生、韩海军、李军朋、张贺强、刘晓刚、肖东方、何英、伍小琼劳动争议纠纷十案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案（2019）603-608、621-636、639-650号仲裁裁决书、600号仲裁裁决书、602号仲裁裁决书，于2020年4月7日、2020年4月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人工资（详见执行通知书），并承担执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院查封了登记在被执行人成都同捷汽车有限公司名下号牌为川Ａ1××××的别克牌汽车一辆，但车辆未实际扣押，无法处置。另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人成都同捷汽车有限公司有其他银行存款、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人何英、刘晓刚、马致东、李军朋、葛文生、韩海军、肖东方、张贺强、霍红亮、伍小琼，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年六月二十四日 书记员 汤子润
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14156号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市*************（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会信用代码914************112。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：杨小敏，系公司员工。委托诉讼代理人：罗媚，系公司员工。被告：陈冬梅，女，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省平江县*********，公民身份号码430************148。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司（以下简称雅居乐五桂山分公司）与被告陈冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐五桂山分公司委托诉讼代理人罗媚，被告陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐五桂山分公司向本院提出诉讼请求：被告因中山市*****乐桂南商住小区3期1阶段2幢1503房向原告支付2018年10月至2020年3月期间共18个月的物业管理费4916元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费262元为基数，分别从欠费2018年6月起按1‰利率计算至2018年10月止为1220.92元。事实和理由：被告中山市*****乐桂南商住小区3期1阶段2幢1503房拖欠原告物业管理费未按时支付，具体情况如下，合同签订情况：2014年12月18日，原告与被告签订物业管理服务合同；物业坐落：中山市*************；权属人：陈冬梅；建筑面积：119.24平方米；交楼时间：2015年10月28日；物业费计收标准：根据物业管理服务合同第4页第三条第一点约定，物业服务费出契前由乙方按商品房买卖合同的房屋总建筑面积（含公共分摊面积）缴交，具体标准为2.2元/月平方米，出契后则按产权登记面积缴付；付费期限：根据物业管理服务合同第5页第四点约定，每月二十日前缴纳；违约金依据：根据物业管理服务合同第7页第八条第一点约定，乙方不按约定标准和时间缴纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日1‰每日计收逾期付款违约金；欠费期间：2018年10月至2020年3月，共18个月；欠费金额：物业管理费每月262元，合计6136.92元。原告为维护自身利益，特诉至法院。被告陈冬梅辩称，该房子已经珠海市公安局拱北口岸分局查封，案件到2020年7月20日快满3年了，房屋可能会被没收，该房屋的产权还不知道是谁，其并非恶意拖欠，希望法院暂缓执行判决。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，雅居乐五桂山分公司（甲方，物业服务企业）与陈冬梅（乙方，业主）签订御龙山花园前期物业管理服务协议书，双方就建筑面积119.24平方米的御龙山B1-2-1503房物业实行前期物业管理有关问题达成一致意见。约定：本物业采用酬金制方式收取物业服务费和提取酬金，物业服务费出契前由乙方按商品房买卖合同的房屋总建筑面积（含公共分摊面积）缴交，具体标准为2.2元/月·平方米，出契后则按产权登记面积缴付；乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用在每月20日前交纳，甲方在首次收取乙方物业服务费时，预收3个月；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日1‰每日计收逾期付款违约金。协议书还约定了物业服务具体内容及有关权利义务等其他事项。2020年3月30日，雅居乐五桂山分公司出具律师函，载明陈冬梅的物业雅居乐桂南商住小区03-GF-2-1503房截至2020年3月尚欠物业管理费4916元，逾期滞纳金1220.92元，二项合计6136.92元。雅居乐五桂山分公司成立于2010年2月5日，经营范围为家庭服务、物业管理服务、水电维修等。陈冬梅为广东省中山市*********期1阶段2幢1503房的业主，于2015年10月28日收楼，物业建筑面积119.24平方米，按前期物业管理服务协议书约定，每月应交物业服务费262元（119.24平方米×2.2元/月/平方米）。雅居乐五桂山分公司称为涉案小区进行了物业管理服务，陈冬梅自2018年10月至2020年3月期间未支付物业服务费，雅居乐五桂山分公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。以上事实，有中山市商品房销售登记备案表、前期物业管理服务协议书、业主文件/钥匙签收表、律师函、催缴函回执、广东省经营收费许可证、中山市不动产登记资料查询结果等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。陈冬梅与雅居乐五桂山分公司签订前期物业管理服务协议书，该协议合法有效，对陈冬梅具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，雅居乐五桂山分公司对涉案单位进行物业服务管理，涉案房屋被查封，陈冬梅仍要缴纳物业费。由于双方在前期物业管理服务协议书中约定的物业费为2.2元/平方米/月，涉案物业的建筑面积为119.24平方米，可知每月的物业管理费为262元，2018年10月至2020年3月期间的共18个月的物业管理费共4716元，雅居乐五桂山分公司主张陈冬梅支付拖欠的物业管理费4916元，本院更改物业管理费金额为4716元。关于滞纳金的问题，由于陈冬梅欠付物业管理费确实给雅居乐五桂山分公司造成了相当于利息的损失，雅居乐五桂山分公司主张以每月物业费262元为基数，分别从欠费2018年10月起按1‰利率计算违约金，该标准超过了实际损失，因此本院调整违约金计算标准为：以每月拖欠的物业管理费为基数，按年利率6%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈冬梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司支付广东省中山市*********期1阶段2幢1503房从2018年10月至2020年3月的共18个月的物业管理费4716元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业管理费为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司已预交），由被告陈冬梅负担（被告陈冬梅于本判决生效之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司。本判决为终审判决。审判员  陈立平二〇二〇年六月二十八日书记员  黄应虹高丽冰
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3764号申请人：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：齐红卫，该行工作人员。被申请人：余文德，男，1963年9月12日出生，汉族，住固始县。申请人中国农业银行股份有限公司固始县支行与被申请人余文德信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司固始县支行于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人余文德的银行存款160000元依法予以冻结。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司固始县支行的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余文德的银行存款人民币160000元，冻结期限为一年。案件申请费1320元，由申请人中国农业银行股份有限公司固始县支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶双庆二〇二〇年六月二十四日书记员  吴友凤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特568号申请人：李辉均，男，1991年6月21日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区山盆镇打鼓村干家湾组。身份证号码：5221211991********。申请人：周义华，男，1998年4月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道龙坑社区福元组。身份证号码：5221211998********。本院于2020年6月4日立案受理申请人李辉均与申请人周义华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李辉均与申请人周义华因买卖合同纠纷，于2020年6月3日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人周义华支付申请人李辉均欠款20000元，自2020年6月至8月止每月30日前支付3000元，余款11000元于2020年9月30日前付清。二、若申请人周义华任意一期未履行，申请人李辉均有权就剩余未还欠款向法院申请强制执行并自2019年12月13日起以未付款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算支付当事人李辉均利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李辉均与申请人周义华于2020年6月3日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 莹二〇二〇年六月四日法官助理  冷 静书 记 员  黄娜娜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4533号原告:张雪姣，女，1991年出生，汉族，住山东省莱阳市，现住济南市委托诉讼代理人：张某，男，系原告张雪姣之父。被告：田建朋，男，1981年出生，汉族，住河北省河间市，现住济南市被告：田敏，女，1983年出生，汉族，住河北省河间市，现住济南市被告：济南历下澳洁洗衣店，住所地济南市。经营者：田建朋，职务不祥。原告张雪姣与被告田建朋、田敏、济南历下澳洁洗衣店民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪姣及其委托诉讼代理人张某，被告田建朋到庭参加了诉讼。被告田敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪姣向本院提起如下诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即付还所借原告的款项人民币柒仟伍佰（7500）元及借款之日起至付清之日止的全部利息；二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，三被告以进货缺少资金为由，向原告借取人民币壹万（10000）元整，借款日期自2019年2月18日至2019年2月28日止（借据为证）。还款日到期后，三被告分别于2019年6、7、8月份偿还原告共计贰仟伍佰（2500）元，剩余柒仟伍佰（7500）元至今未还，并以种种理由拒不还款。对此，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。田建朋辩称，借款属实，被告还过2500元，还剩余7500元未还。田敏未答辩，未向本院提供相关证据。张雪姣为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：田建朋于2019年2月18日出具借据一份，内容为：本人田建朋今借到张雪姣人民币1万元，借款期限10天，自2019年2月18日至2019年2月28日，到期归还本金及利息。借款用途为进货。田敏作为共同借款人在借据上签字。同日，田建朋出具收到条一份，内容为：今收到张雪姣的款项1万元整。田建朋对上述证据均无异议。关于借款过程，张雪姣称田建朋给其打电话说店里要进机器，找其借1万元，其说到店里谈，去了店里之后被告给其出具了借据，其将钱借给被告。写借据时田建朋、田敏都在洗衣店，签字是两被告分别签的。田建朋对上述陈述予以认可。关于还款情况，原、被告均称剩余7500元未偿还。张雪姣于庭审中称放弃诉讼请求中利息的要求，只要求本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于案涉款项的认定问题。根据张雪姣提交的借据、收到条，案涉借款数额不属巨大，现金交付符合一般交易规律，田建朋亦对案涉借款予以认可，且田敏作为具有完全民事行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，亦应对自己的民事行为承担相应的法律后果，在田敏未出庭亦未提供相反证据反驳张雪姣主张的情况下，本院认定张雪姣与田建朋、田敏之间成立民间借贷关系且张雪姣已向田建朋、田敏履行了支付借款本金1万元的义务，且张雪姣、田建朋均认可剩余7500元未偿还，故张雪姣要求田建朋、田敏偿还借款本金7500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十三条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告田建朋、田敏偿还原告张雪姣借款本金7500元，于本判决生效之日起十日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田建朋、田敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 耿 露二〇二〇年六月十五日书记员 魏凯欣
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执445号之六 申请执行人丘北县信达小额贷款有限公司。 法定代表人蒋立康，该公司总经理。 被执行人王天琼，女，彝族，1978年08月24日生，住丘北县。 本院依据已经发生法律效力的丘北县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王天琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王天琼在财付通支付科技有限公司085XXX.com账户内存款人民币106.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员王玉刚 二〇二〇年六月八日 书记员陆宏志
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初998号原告：梁建国，男，1956年5月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******之二201，公民身份号码：440************631。被告：陈金燕，女，1984年9月10日出生，汉族，住广东省江海区外海麻三仓前里上路1巷**，公民身份号码：440************86X。原告梁建国与被告陈金燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告梁建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金5000元及利息2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意之需向原告借款，经原告多次追讨，被告至今未还。被告陈金燕在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定以及原、被告签订的《借款协议》第四条“如发生纠纷，由江门市蓬江区人民法院管辖”的约定，原告住所地为江门市蓬江区，原、被告已书面协议选择江门市蓬江区人民法院管辖，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，被告在答辩期间届满后未应诉答辩。因此，本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的江门市蓬江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送江门市蓬江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 区素莹二〇二〇年六月二日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2841号之一原告：胡建新，男，1959年8月30日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷**。法定代表人：杨子平。原告胡建新诉被告常州市工艺雕刻厂劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  诸天舒人民陪审员  章 钧人民陪审员  沈丽敏二〇二〇年六月十八日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳
广西壮族自治区上林县人民法院 限制高消费令 （2020）桂0125执548号 陈嵩： 本院立案执行的广西南宁爱丰农业科技有限公司申请执行买卖合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，本院决定向你发出限制高消费令。自本限制高消费令公告之日起，你不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。 因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，你应当向本院提出申请，获批准后方可进行。在限制高消费期间，你提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，本院可以解除限制高消费令；你履行完毕生效法律文书确定的义务，本院将解除限制高消费令。此令。 二〇二〇年六月一日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执2408号之一 被执行人：李军，男，汉族，1986年01月19日生，居住遵义市。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李军在中国农业银行62×××7670账户内存款人民币28858.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 殷 俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王宇鹏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2719号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**，统一社会信用代码：915109007523419328。 法定代表人：刘其兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：余燕，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：杨海艳，女，1977年11月13日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告杨海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  许娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈俊
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0813民初391号原告：朱三马，男，汉族，1968年5月25日生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：高守永，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。被告：王正飞，男，汉族，1981年1月22日生，住淮安市洪泽区。被告：徐军，男，汉族，1974年12月1日生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。原告朱三马与被告王正飞、徐军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱三马及其委托诉讼代理人高守永、被告王正飞、被告徐军到庭参加诉讼，被告徐军委托诉讼代理人夏有琴参加质证。本案现已审理终结。原告朱三马向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令两被告偿还原告借款16800元及利息（利息从2018年5月14日起以16800元为基数按年利率6%计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月13日，两被告向原告借款20000元，被告借款后一直未还，经原告多次索要未果，原告特具状至法院，请求依法判决。为证实上述事实，原告向本院提供被告王正飞、徐军于2018年2月13日出具的借条一份、2018年2月13日原告中国农业银行卡银行转账回单一份。被告王正飞辩称：我于2018年2月份借了原告20000元，当时就被原告扣了1600元现金，是我当天从银行取的现金给原告的，接下来的3月、4月每个月付1600元，一共付了4800元，微信上面有3200元的转账记录。后来我还不起钱了，由徐军帮我还钱，徐军大概还了近20000元。被告徐军辩称：我是给王正飞担保的，后来王正飞还不起了，我就帮王正飞还了，具体还了多少没有统计，但是还一笔就记录一笔，大概还了12000多元。我是从2018年6月帮王正飞还钱的，几乎都是微信转账的，现金大概还1000多点，还到2019年11月20日。被告徐军的委托诉讼代理人辩称：从2018年5月份直至2019年，徐军向原告合计转账41笔，金额累计20700元，而且徐军每月的还款金额按照20000元计算的话，利息为8分，属于非法高利贷行为。本案20000元的案款徐军已经还完，而且原告的借条上没有约定利息，所以本案徐军不欠原告的钱。为证实其主张，被告徐军向本院提供了其于2018年1月2日至2019年12月28日向原告微信转账的纸质打印件。对被告徐军及其委托诉讼代理人的上述答辩意见及提供的证据，原告朱三马质证认为被告徐军向其微信转账并非偿还本案款项，而是偿还徐军个人于2017年欠原告的借款，原告同时向本院提供了被告徐军于2017年7月29日向其出具的借到现金30000元的借条。经审理查明，2018年2月13日，被告王正飞、徐军向原告朱三马借款20000元，并出具借条一张，借条中约定用期三个月，未约定利息。被告王正飞微信转账还款3200元，后两被告未向原告偿还剩余借款，原告索要无着诉来我院。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条、原告中国农业银行卡银行转账回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告朱三马向本院提交了借条原件、转账证明，可以确认该笔借贷法律关系真实存在。原告自认被告王正飞已经微信转账还款3200元，故原告要求被告偿还16800元借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告徐军及其委托诉讼代理人提出的答辩意见，因其提供的微信转账记录没有涉及本案事实，被告徐军部分转账时间发生在本案借款之前，且被告徐军个人与原告存在其他借贷关系，因此被告徐军及其委托诉讼代理人的此答辩意见不能成立，本院不予采纳。关于原告要求被告自2018年5月14日起以16800元为基数按年利率6%计算利息至还清之日止的诉讼请求，原、被告在借条中约定了用款期间为三个月，2018年5月14日本案借款到期，被告经原告多次催要未予偿还，应当支付逾期利息。原告要求被告给付利息的主张，不违反法律规定，应予支持，具体利率标准应按国家有关规定执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告王正飞、徐军在判决生效之日起十日内向原告朱三马偿还借款16800元，并从2018年5月14日起承担利息损失至实际还款之日止，利息从2018年5月14日至2019年8月19日按年利率6%计算、从2019年8月20日至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王正飞、徐军负担110元，由原告朱三马负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:(62×××34）预交上诉案件受理费。审 判 员 朱秀山二〇二〇年六月十二日法官助理 蔡晓霞书 记 员 于 露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执590号申请执行人陈海波，男，1972年10月1出生，汉族，住卢氏县。被执行人高磊云，男，1995年09月10出生，汉族，住卢氏县。被执行人陈科，男，1992年02月21出生，汉族，住卢氏县。陈海波申请执行陈科、高磊云民间借贷一案，本院（2019）豫1224民初1797号民事判决书已发生法律效力，执行内容为8000元，受理费850元，执行费50元。由于被执行人陈科、高磊云未按期履行义务，申请执行人陈海波于2020年3月25日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年3月27日向被执行人陈科、高磊云送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年3月27日，4月23日，6月29日分别三次向金融机构查询陈科、高磊云的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券。3、2020年6月28日将被执行人陈科、高磊云限制高消费，失信决定书。并对陈科、高磊云各自罚款1000元，但并未交纳。4、2020年5月14日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。5、2020年5月21日向不动产登记管理部门查询陈科、高磊云房地产登记情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈科、高磊云负有继续向申请执行人陈海波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  程军平审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵翼博
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3977号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：肖毅，男，汉族，1975年10月26日出生，住xxxxxx。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人肖毅金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的12992.6元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿12992.6元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3977号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年六月十九日书记员  王鹏涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6296号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：吕春树，男，1975年10月12日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市盐山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕春树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告吕春树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金327807．53元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与吕春树签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，吕春树未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告吕春树既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与吕春树签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额452000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2016年9月20日，平安银行依约向吕春树发放贷款452000元。截至2020年4月9日，吕春树尚欠借款本金327807．53元、利息(含罚息)199088．21元、复利63009．88元。本院认为：平安银行与吕春树签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向吕春树发放了贷款，吕春树应依约偿还借款本息。吕春树逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕春树于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金327807．53元，并支付截至2020年4月9日的利息（含罚息）199088．21元、复利63009．88元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6217元、公告费（以实际发生数额为限），由被告吕春树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内29民终182号 上诉人（原审被告）：阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司。 法定代表人：刘有财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏振义，内蒙古振义律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：内蒙古汇宏建设股份有限公司。 法定代表人：赵宏文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宪学，汉族，1956年3月27日出生，系该公司副经理，现住内蒙古自治区乌海市。 上诉人阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司因与被上诉人内蒙古汇宏建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司于2020年6月3日，以双方准备自行和解为由，向本院提出撤回上诉的申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14534元，减半收取7267元，由上诉人阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪东升 审判员  任 丽 审判员  高 萱 二〇二〇年六月三日 书记员  鲍 扬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9905号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人陈道胜，男性,1972年4月10日生，汉族，住陕西省西安市未央区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈道胜银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24575号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币123692.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事判决书                  （2020）陕0113民初4440号   原告：于玲，女，1982年2月13日出生，汉族，住陕西省眉县，现住陕西省西安市雁塔区。   被告：西安超越健身有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：苏志和，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：胡维，系该公司运营经理。   委托诉讼代理人：刘婷婷，系该公司区域运营经理。   原告于玲诉被告西安超越健身有限公司（以下简称：超越公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于玲、被告超越公司的委托诉讼代理人胡维、刘婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告于玲诉称，其于2018年6月30日通过超越健身紫薇店会籍顾问丁永峰（已离职）办理价值4180元的双人三年健身卡，因属于老会员续费，故并未签署合同。同年11月30日，原告就更衣柜租用续费三年交600元。2019年8月底，原告接到通知，超越紫薇店要求所有会员自行选择转到超越健身其他分店，紫薇店将撤走所有工作人员，只留一个前台值班。原告的教练已转到小寨银泰店上班，导致原告无法正常锻炼上课。从9月开始，原告与其负责人联系，对方多次承诺会出方案解决但一直未果，原告表示拒绝转店，要求退还所有剩余款项也遭到被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、退还原告价值4180元的双人三年健身卡剩余费用3019元（卡一开卡日期2018年7月3日，停卡日期2019年9月6日，共使用14个月应退1277元；卡二开卡日期2019年2月10日，停卡日期2019年9月6日，共使用6个月，应退1742元）；2、更衣柜剩余两年租赁费400元（租期为2018年12月8日至2021年12月7日）、更衣柜租用押金100元；3、私人教练课时费5280元（每节课220元，购买了50节，共交费11000元，已上完26节）；4、由被告承担本次诉讼费50元。   被告超越公司辩称，原告主张的开卡、使用、课时及数额均无异议。但2019年下半年，因被告与健身场地的房东产生纠纷，不能确定原告健身的紫薇店是否还继续正常经营，其公司遂于2020年的年前向会员明确，可以转到周边被告的健身房或和别人合作的健身房，但原告不同意。现在因受疫情的影响，紫薇店无法正常开业，也无法继续签订租赁合同。其公司现在无收入，也没有能力退还原告的费用。   经审理查明，2010年，原告在被告紫薇龙腾店开始健身。同年11月7日，原告向被告交纳更衣柜押金100元。2018年7月3日，原告办理了4180元的双人三年健身卡。其中，原告之夫健身卡的开卡时间为2018年7月3日，停卡日期为2019年9月6日；原告健身卡的开卡时间为2019年2月10日，停卡日期为2019年9月6日。2018年11月，原告向被告交纳三年的更衣柜租赁费600元，租期为2018年12月8日至2021年12月7日。此外，原告还向被告交纳11000元购买50节私人教练课，后原告仅上了26节该课程。2019年7月，被告张贴《告会员书》载明，因超越健身紫薇店与西安龙腾房地产有限公司就紫薇店续租事宜多次洽谈，目前一直未果。因此店面空调、通风、漏水等诸多问题不能解决，导致会员锻炼感受越来越差，服务质量下降。故此：公司暂定7月起不再办理新会员入会，同时为了保障老会员的锻炼感受，公司建议：会员朋友转至银泰店继续锻炼，且给予一定的政策。但是公司仍会继续与龙腾房地产就续租事宜进一步积极洽谈。此外，被告还在告知书下方载明会籍转店、私教转店具体的政策。2019年9月10日，被告再次发出《告会员书》，告知会员于当日起开始办理转会手续，会员可免费转至荣耀时代健身（电子城店）或其公司任意一家店面继续锻炼。办理日期截止至2019年9月30日。原告得知此情况后，不同意会籍转店及在其他店健身锻炼。后双方协商未果，原告于2019年11月28日提起本案诉讼。庭审中，被告认可原告健身卡的开卡、使用、课时及数额等信息。   上述事实，有《超越健身会员资料变更申请表》、增值税发票、专用收据、《告会员书》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的变更申请表、缴费票据等证据及被告的陈述可以看出，原、被告就原告在被告经营的紫薇龙腾店进行健身，由被告为其提供服务达成一致意思表示。该意思表示真实，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。本案中，原告办理了4180元的双人三年健身卡，交纳了三年的更衣柜租赁费600元，并购买了50节私人教练课，而后因被告自身原因要求会员转至其他健身场所，使原告自2019年9月6日之后无法正常健身，被告已构成严重违约，导致原告与被告签订合同的目的已经无法实现，合同已无法继续履行。加之，被告承认原告已上的课时、所交的费用以及剩余的金额，故现原告要求被告退还其所交健身卡剩余费用3019元、2年的租赁费400元、私人教练课时费5280元、更衣柜押金100元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十九条，判决如下：   被告西安超越健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告于玲双人健身卡剩余费用3019元、2年的更衣柜租赁费400元、私人教练课时费5280元、更衣柜押金100元，共计8799元。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行上述义务时一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  叱红梅      人民陪审员  裴    丽   人民陪审员  夏书梅      二0二0年 六 月 十一 日                   书记员  田梦茹   打印：相丽华     校对：冉旭      2020年月日送达          1
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初399号原告：刘俊，男，1968年6月12日生，汉族，初中文化，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：邵曰福，执业证号325920011202622，特别授权代理。被告：姬金山，男，1966年12月5日生，汉族，住址河南省安阳县。原告刘俊与被告姬金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告刘俊及其委托诉讼代理人邵曰福到庭参加诉讼，被告姬金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60,000元；2.本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2009年11月16日，被告姫金山以做矿产生意，利益可观为由，向原告借款，由被告去投入，每借30,000元折成一份，保证每份每月4,000元至6,000元的利息，并承诺借款时间不长。因原告与被告是熟人关系，原告就信任被告所说，借给了被告60,000元。2010年12月4日被告补写了一份欠条，约定于2011年12月30日一次性还清。原告将款借给被告后，没有支付过分文利息，被告以生意暂时受挫为由，告知原告该得的利息他都会加到本金里一并算。2012年5月原告见不到被告的踪影，就打电话联系被告，当初被告还接电话，后来被告连电话都打不通了，原告才发觉上当受骗了，同年7月2日向公安机关报案，直到2019年8月10日被告才被抓捕归案，后因证据不足，盈江县人民检察院作出不起诉决定书，同时口头告知原告，及时以民事纠纷向法院起诉。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院，要求被告偿还借款本金60,000元，利息18,000元原告放弃主张。被告姬金山向本院提交书面答辩状，称向原告借款60,000元是事实。原告刘俊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姬金山未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：欠条一份，证明：被告向原告借款60,000元。该证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且能够证实原、被告双方的借款关系，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年，被告姬金山以做生意为由，向原告刘俊借款60,000元，于2010年12月4日向原告出具欠条一份，承诺2011年12月30日一次性付清。期限届满后，被告未偿还欠款，原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告刘俊与被告姬金山之间的借贷关系明确，事实清楚、证据确实充分，被告姬金山无异议，且有被告签字按印确认的借条为证。在借款期限届满后，被告姬金山未向原告刘俊偿还借款60,000元。因此，对原告要求被告偿还借款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姬金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姬金山在本判决生效后十日内向原告刘俊偿还借款60,000元。案件受理费1,300元，由被告姬金山负担（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 姜审 判 员  和丽琼人民陪审员  张应汉二〇二〇年六月十六日书 记 员  李思思
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12276号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：徐云龙，男，1976年1月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐云龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10810号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人徐云龙清偿案款69113.89元。本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人徐云龙名下银行有部分存款，本院已依法扣划被执行人名下银行存款4014.4元，扣除执行费50元后将3964.1元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行，除扣划上述款项外，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12276号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢敏仪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1212号 原告：陈宇诚，男，1981年5月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：韦水丽，女，1981年10月8日出生，壮族，住贵港市港**。 原告陈宇诚与被告韦水丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈宇诚到庭参加诉讼，被告韦水丽经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宇诚诉称，2019年4月30日，被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为三个月，月利率按2％，上述借款原告通过银行转帐和现金支付给被告，由被告立写借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款50000元并支付利息（利息计算：从2019年5月1日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2020年3月31日利息为11000元，已付6000元从中扣减）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告韦水丽未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年4月30日，被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，同日，原告通过银行转帐48000元到被告的银行账户，另外现金支付2000元，由被告立写借条给原告收执。此后，被告共向原告偿还6000元，余款经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、银行汇款凭证、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，有原告提供的银行汇款凭证以及被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。由于借款时双方未约定有利息，故原告主张曾口头约定月利率按2％计，本院依法不予采信。故被告已付6000元应视为偿还本金，被告实际尚欠原告借款44000元（50000元－6000元）。至于利息问题，由于原告无证据证实催告时间，本院确定以原告主张权利之日（2020年3月31日）起为催告时间，按年利率6％计付。被告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦水丽偿还原告陈宇诚借款44000元并支付利息（利息计算：以借款本金44000元为基数，从2020年3月31日起计至债务清偿之日止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告陈宇诚的其他诉讼。 本案受理费1176元，适用简易程序减半收取588元，由原告陈宇诚负担130元，被告韦水丽负担458元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1176元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1540号申请执行人：李宋彬，男，汉族1968年01月15日生，住广东省揭阳市榕城区。申请执行人：李煌基，男，汉族1989年06月15日生，住广东省揭阳市榕城区。被执行人：贵阳市美的房地产发展有限公司，统一社会信用代码91520100551914490P，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0115民初3779号民事调解书，已于2020年5月26日向被执行人贵阳市美的房地产发展有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳市美的房地产发展有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳市美的房地产发展有限公司存款或收入人民币1824604.92元；或查封、扣押、拍卖等价值的其他财产。二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书立即执行。执行员  张琪斌二〇二〇年六月二日书记员  杨柏义
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂13执保15号 邓文勇、唐健俊、萧子豪、林清伟、黄明龙、唐怡泳、伍时剑、伍叙文、伍卓彬： 萧子豪、伍时剑等涉嫌销售伪造、擅自制造注册商标标识罪一案，来宾市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）桂13刑初10号刑事裁定。根据裁定本院对被保全人的下列存款采取了冻结措施。现将冻结存款情况告知如下： 一、冻结邓文勇在中国农业银行股份有限公司广州石井支行62×××71账户，冻结额度997730.82元，账户余额166771.97元已冻结，冻结期限1年； 二、冻结邓文勇在深圳前海微众银行99×××12账户，冻结额度997730.82元，账户余额0.44元已冻结，冻结期限1年； 三、冻结邓文勇在交通银行广州东山支行62×××41账户，冻结额度997730.82元，账户余额150411.5元已冻结，冻结期限1年； 四、冻结邓文勇在上海浦东发展银行广州岭南新世界社区支行82×××40账户，冻结额度997730.82元，账户内有余额10179.12元已冻结，冻结期限1年； 五、冻结唐振添在中国农业银行股份有限公司广州石井支行62×××73账户，冻结额度997730.82元，账户余额291373.44元已冻结，冻结期限1年； 六、冻结唐健俊在中国农业银行股份有限公司南海海城支行62×××15账户，冻结额度997730.82元，账号余额328064.67元已冻结，冻结期限1年； 七、冻结唐健俊在深圳前海微众银行99×××95账户，冻结额度997730.82元，账户余额6.79元已冻结，冻结期限1年； 八、冻结萧子豪在深圳前海微众银行99×××25账户，冻结额度997730.82元，账户余额2357.48元已冻结，冻结期限1年； 九、冻结萧子豪在中国工商银行股份有限公司广州增城支行36×××90账户，冻结额度997730.82元，账户余额8335.76元已冻结，冻结期限1年； 十、冻结林清伟在中国农业银行股份有限公司南宁民主支行62×××13账户，冻结额度997730.82元，账户余额8109.47元已冻结，冻结期限1年； 十一、冻结唐怡泳在中国工商银行股份有限公司佛山南海时代支行20×××75账户，冻结额度997730.82元，账户余额129173.01元已冻结，冻结期限1年； 十二、冻结唐怡泳在广州农村商业银行新苑支行开设的622439880035031696_0001账户，冻结额度997730.82元，账户余额11571.55元已冻结，冻结期限1年； 十三、冻结唐怡泳在中国建设银行股份有限公司佛山里广路支行62×××36_156_1账户，冻结额度997730.82元，账户余额5988.94元已冻结，冻结期限1年；。 特此告知。 二〇二〇年六月十八日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执2452、2453号之一申请执行人：刘启炜，男，汉族，1971年2月6日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南中豪仓储服务有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：吴希雄，总经理。被执行人：中豪商业集团有限公司，住所，住所：云南省昆明市官渡区彩云北路**昆明螺蛳湾国际商贸城**市场主楼******div>法定代表人：崔庆鹏，总经理。申请执行人刘启炜与被执行人云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司保证合同、租赁合同两案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2019）云0111民初8487、8473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司未自动履行上述民事判决书确定的支付义务，申请执行人于2020年2月21日向我院申请执行，两案执行标的共计人民币48647.76元及利息、执行费共计530元。本院受理后，于2020年3月3日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年6月16日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已采取以下强制措施：扣划被执行人中豪商业集团有限公司名下的银行存款29884元。申请执行人已受偿29420元，未受偿19227.76元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、车辆、婚姻及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理中心对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年6月15日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年六月十八日书记员  王 勇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1758号 原告：狄梅兰，女，1969年7月3日出生，溧阳市溧城区人，住江苏省溧阳市溧城区。 委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文毕会，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：孙凯，男，1979年11月5日出生，沭阳县人，住江苏省宜兴市。 原告狄梅兰与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周艳丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执219号之二 申请执行人冯朝辉,男,汉族，1984年9月2日出生,身份证住址海南省琼海市。 被执行人禾兰(深圳)商贸有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区静浪路**A501，统一社会信用代码914403003544405486。 法定代表人易爱玲。 申请执行人冯朝辉与被执行人禾兰(深圳)商贸有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]551号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人禾兰(深圳)商贸有限公司应履行支付36714.49元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月三十日 书记员 卢  钿
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0502执1239号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**。负责人李年生，该行行长。被执行人袁初建，男，1980年12月6日出生，汉族，江西省新余市分宜县人，住新余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2019)赣0502民初2590号民事判决书于2020年4月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人袁初建（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下预登记有房产一套，已于2019年4月16日，被本案关联保全案件(2019)赣0502执保625号预查封(有抵押、属轮候查封)，暂时无法处置；被执行人名下银行账户，本院已作冻结处理，此外无财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2020年6月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行99693.0元，执行费1395.0元，截至2020年6月12日，已执行0元，未执行101088.0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  姜 波审判员  李华兵二〇二〇年六月十八日书记员  黎 青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12069号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人林华，男,汉族，1974年11月18日生，身份证住址福建省福州市平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林华银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25277号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116981.79元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执538号 申请执行人：牛海兆,男,1958年6月24日出生,汉族，住。 被执行人：徐宝军，男,1967年10月25日生，汉族，住五莲县。 牛海兆与徐宝军买卖合同纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初1712号调解书已发生法律效力。徐宝军未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人牛海兆于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。申请执行标的135000元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1925元。 本案在执行过程中，依法向被执行人徐宝军送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人牛海兆同意被执行人徐宝军一次付清125000元，剩余款项及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人牛海兆与被执行人徐宝军买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年六月十五日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1202执异109号 案外人：冯远标，男，1958年4月29日出生，汉族，身份证住址***。 申请执行人：谢玉玲，女，1972年1月8日出生，汉族，身份证住址******。 被执行人：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地广东省****号。 法定代表人：陈某。 被执行人：广宁县弘宇实业有限公司，住所地广东省肇庆市广宁县********铺位）。 法定代表人：陈某。 被执行人：陈业强，男，1957年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省***。 被执行人：陈靖妍，女，1973年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省****。 被执行人：莫木兰，女，1984年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省***。 被执行人：陈斯敏，男，1989年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省***。 被执行人：陈健星，男，1982年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省****。 本院在执行申请执行人谢玉玲与被执行人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司、广宁县弘宇实业有限公司、陈业强、陈靖妍、莫木兰、陈斯敏、陈健星民间借贷纠纷一案【案号：（2020）粤1202执502号】，案外人冯远标提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人冯远标提出异议申请称：解封位于****小车位及相应土地使用权【证号：粤（2020)广宁县不动产权第00***2号】。事实理由：冯远标于2019年11月5日购买位于广宁县*****号小车位，该车位于2020年3月5日已取得广宁县国土资源局合法的《不动产权证书》，后于2020年5月30日将上述车位卖予他人，由于案号（2019)粤1202民初4170号民事裁定书对该宗土地进行了查封，造成该车位不能买卖过户，现本人提出异议；本人购买的车位符合国家法库法规，目前没有理由予以查封，现请求端州区人民法院给子解封该车位及车位相应的土地使用权。 本院审查查明，申请执行人谢玉玲与被执行人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司、广宁县弘宇实业有限公司、陈业强、陈靖妍、莫木兰、陈斯敏、陈健星民间借贷纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院已生效的(2019)粤1202民初4170号民事判决的法律义务，申请执行人谢玉玲向本院申请执行。在案件审理期间，本院于2019年9月20日以（2019）粤1202民初4170号民事裁定书查封了登记在广宁县弘宇实业有限公司名下的位于***路土地使用权【产权证号：宁国用（2013）23******28】。 另查明，2019年11月5日，冯远标和广宁县弘宇实业有限公司就*******号小车位（以下简称案涉车位）签订《商品房买卖合同》，约定案涉车位总款为238000元，在双方签订合同时一次性付清。2020年1月20日，广宁县弘宇实业有限公司开具相应的《广东增值税普通发票》，发票总金额238000元。2020年1月22日，冯远标缴纳税费6859.5元。2020年3月3日，冯远标取得案涉车位不动产权【产权证号：粤（2020）广宁县不动产权第0*****2号】。2020年6月8日，冯远标以涉案车位属于其所有为由，向本院提出书面异议，请求本院撤销查封。 听证中，冯远标称案涉车位于2019年11月5日签订《商品房买卖合同》后一直使用至今。 本院认为，因被执行人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司、广宁县弘宇实业有限公司、陈业强、陈靖妍、莫木兰、陈斯敏、陈健星逾期未履行生效法律文书确定的法律义务，依照申请执行人谢玉玲的申请及本案实际，本院对登记在广宁县弘宇实业有限公司名下的*****路土地使用权【产权证号：宁国用（2013）23*****28】进行查封，符合法律规定。在本案中，案涉车位在广宁县弘宇实业有限公司名下的位于广宁县*****路土地使用权【产权证号：宁国用（2013）23*******8】范围内，该车位由被执行人广宁县弘宇实业有限公司开发销售。虽然广宁县*****路土地使用权【产权证号：宁国用（2013）231****28】目前登记在被执行人广宁县弘宇实业有限公司的名下，但广宁县弘宇实业有限公司将案涉车位出售后，该车位相应的土地使用权亦一并转移给房屋买受人，已不再属于被执行人广宁县弘宇实业有限公司所有。因此，案外人冯远标与广宁县弘宇实业有限公司签订《商品房买卖合同》，足额支付了购车位款项，已实际占有涉案车位，并领取了不动产权证书，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，案外人冯远标的异议理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下： 解除本院以（2019）粤1202民初4170号民事裁定书对登记在广宁县****有限公司名下的广宁县****土地使用权范围内【产权证号：宁国用（2013）23****28】位于广宁县*****号小车位【产权证号：粤（2020）广宁县不动产权第00****2号】对应的土地使用权的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年六月十八日 法官助理廖颖君 书记员杜爱怡
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1295号 关于申请人招商银行股份有限公司东莞分行与被申请人李萍申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4170号 申请执行人：邱青青,女,汉族,1988年9月26日出生,住址广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982M。 法定代表人：汤颖芳。 申请执行人邱青青与被执行人深圳市你我金融信息服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26815号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人向申请执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）28291.42元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、轮候冻结被执行人深圳市你我金融信息服务有限公司名下在中国农业银行深圳分行的41×××22账户内存款0.00元，冻结限额30000.00元。二、轮候查封被执行人深圳市你我金融信息服务有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈晓敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保321号 申请人：山东景建门窗幕墙工程有限公司，住所地：山东省安丘市经济开发区黄山路53号，统一社会信用代码：9137078476004345XL。 法定代表人：刘x，董事长。 被申请人：山东美丽华房地产开发有限公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街59号，统一社会信用代码：913707007973119808。 法定代表人：石x，董事长。 申请人山东景建门窗幕墙工程有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款520000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东美丽华房地产开发有限公司的银行存款520000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费3120元，由申请人山东景建门窗幕墙工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。          审判员  马晓敏          二〇二〇年六月十六日 法官助理张梦 书记员徐雅童