河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终239号 上诉人（原审原告）：苏某1，男，汉族，2014年8月7日出生，现住邢台市桥**。 法定代理人：苏某2，男，1986年12月22日出生，汉族，现住邢台市桥**，系苏某1父亲。 委托诉讼代理人：苏英涛，男，1954年8月6日出生，汉族，现住邢台市桥**，系苏某1祖父。 上诉人（原审被告）：冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院，住所地邢台市桥**八一大街**。 法定代表人：吴春富，该院院长。 委托诉讼代理人：李玉焕，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏东泰，男，1971年3月6日出生，汉族，现住邢台桥**。 上诉人苏某1因与冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院（以下简称矿务局医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏某1的委托诉讼代理人苏英涛、上诉人矿务局医院的委托诉讼代理人李玉焕、魏东泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某1上诉请求：（一）判决住院期间的营养费、伙食补助费、护理费属于损害结果的赔偿范围，被上诉人应予赔偿；（二）将一审判决被上诉人赔偿的款项由101497.24元改判为102697.24元；（三）全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：按照法律规定，上诉人住院期间的营养费、伙食补助费、护理费都属于损害结果的赔偿范围，一审判决适用法律错误。关于住院期间的护理费和营养费，已经包含在一审判决书按照鉴定意见判决的护理费3329元以及营养费900元之中。住院伙食补助费：50元／天×（15＋9）天＝1200元，是一审判决本应依法支持的损失。一审判决被上诉人赔偿的款项依法应是10147.24元＋1200元＝102697.24元。 矿务局医院辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。 矿务局医院上诉请求：（一）依法撤销（2019）冀0503民初911号民事判决书，驳回被上诉人的一审诉讼请求。（二）本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决认定的主要事实不清，应依法更正。一审诉讼过程中，上诉人、被上诉人均申请对上诉人的诊疗行为是否存在过错，该过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系，参与度多少等问题进行科学鉴定。但因被上诉人对上诉人所提供病历全部不予认可，进而导致鉴定不能。医疗过错鉴定是医疗纠纷案件的重要依据，一审判决在没有任何证据证明上诉人在诊疗过程中存在过错的情况下，直接判决上诉人对被上诉人损害后果承担全部责任，缺乏必要的事实根据。（二）一审判决采信的天津津实司法鉴定中心作出的笔迹鉴定意见书，存在明显的错误，鉴定程序不合法，结论不正确。一审诉讼中，对于上诉人在法定期间内提出的重新鉴定置之不理，违反法定诉讼程序。（三）一审判决以河北省邢台市桥东司法鉴定中心作出的（2019）临鉴字第379号伤残、护理期、营养期司法鉴定意见，作为计算赔偿数额的依据，直接让上诉人承担100%赔偿责任，明显不当，显然也属于认定事实不清。 苏某1辩称，上诉人在病历中很多地方代替我方签字，我们不同意做鉴定。 苏某1向一审法院起诉请求：（一）依法判决被告赔偿原告医疗费12511.24元，其他损失待伤残评定后再进行追加（后经该院进行伤残等级鉴定后原告将赔偿数额变更为109704.85元）；后续治疗费用待发生后另行起诉。（二）全部诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，2018年3月15日，原告苏某1因左手中、环指畸形入住被告矿务局医院骨十三科，入院后被告为原告实施了并指分指、取皮植皮手术。原告于2018年3月30日出院，实际住院15天，花费住院费用总计6336.02元（病案号278944）。2018年9月20日，原告因左手中环指并指分指术后瘢痕挛缩再次入住被告矿务局医院，科别仍为骨十三科，入院后被告为原告实施了左手中环指瘢痕切除、取皮植皮手术。原告于2018年9月29日出院，实际住院9天，花费住院费用共计6175.22元（病案号287861）。原告两次住院均有其爷爷苏英涛及奶奶张雪英作为陪同和联系人。 因出院后原告出现左手中、环指屈曲畸形不能痊愈，原告代理人对被告矿务局医院的诊疗过程产生质疑，并认为首次住院中有多次病历中原告爷爷“苏英涛”签字均非本人以及原告家属所签，被告有伪造以及篡改病历的嫌疑，故诉至该院。立案后，该院依法对病历中患者家属签字情况进行委托鉴定，鉴于被告矿务局医院称病历签字中患者（原告）爷爷“苏英涛”的签名均为患者（原告）奶奶张雪英书写，一审法院对2018年3月15日手术同意书中、2018年3月15日谈话记录（入院）中、2018年3月16日谈话记录（术后）中、2018年3月30日谈话记录（出院）中的4份文件7处“苏英涛”签字是否为张雪英代签进行了司法鉴定，该院于2019年6月17日依法委托天津津实物证司法鉴定中心对上述笔迹鉴定，鉴定中心于2019年7月23日作出了津实（2019）文书鉴字第316号司法鉴定意见书，认为送检的入院病历中4份文件中的7处“苏英涛”签名均不是张雪英书写,原告垫付鉴定费用11000元。随后，根据当事人的申请，该院于2019年8月22日依法对外委托对原告苏某1现在是否构成伤残、护理期以及营养期进行司法鉴定，河北省邢台市桥东司法医学鉴定中心于2019年9月26日出具了（2019）临鉴字第379号伤残、护理期、营养期鉴定意见书，鉴定结论为原告苏某1手部损伤为十级伤残，护理期为30日，营养期为30日，原告垫付鉴定费用1600元。另，原告因鉴定产生交通费（火车票费用）1163元。 被告矿务局医院对天津津实物证司法鉴定中心出具的鉴定结论不予认可，并认为原告现在的损伤结果不是由医院过错产生，但未提交相关证据。 一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。伪造、篡改或者销毁病历资料的可推定医疗机构有过错。本案中原告苏某1在接受被告矿务局医院的诊疗后留下十级伤残的术后情况无法恢复，且经该院鉴定在病历资料中部分患者家属签字并非患者家属书写，未尽到医疗机构的应尽的责任，对原告术后造成的损害结果应承担赔偿责任。 对于原告因此次诊疗行为产生的损失，该院依法予以确认。两次住院费用（6336.02元＋6175.22元）共计12511.24元；原告为城镇居民，原告的十级伤残赔偿金计算为（32997元×20年×0.1）65994元；鉴定费依据鉴定机构的鉴定票据为（11000元＋1600元）12600元；护理费依据鉴定机构确认的护理期30天（一人），按居民服务和其他服务业39947元计算为（39947÷12）3329元；营养费按照30元每天的标准，依据30天营养期计算为900元；交通费，因鉴定必然产生交通费交通费应予以支持，按照原告提交的火车票共计8张，被告未提出异议，可确认为1163元。经鉴定原告为十级伤残，主张精神损害抚慰金5000元，该院予以支持；原告主张住院期间的营养费、伙食补助费、护理费不属于原告损害结果的赔偿范围，该院不予支持，以上损失共计101497.24元。原告主张后续治疗费用待发生后可另行起诉。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，判决：一、被告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院于判决生效10日内赔偿原告苏某1各项费用共计101497.24元。二、驳回原告苏某1其他诉讼请求。如果未按照本判决制定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，病历是医务人员在医疗活动过程中形成的文字、符号、图表、影像、切片等资料的总和。病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范。天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定2018年3月15日《手术知情同意书》、2018年3月15日《谈话记录（入院）》、2018年3月16日《谈话记录（术后）》、2018年3月30日《谈话记录（出院）》等4份中的7处“苏英涛”签名均不是苏英涛本人或张雪英代签，矿务局医院虽对上述鉴定结论有异议，但未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，一审法院不予准许矿务局医院重新鉴定的申请并无不当。患方通过《手术知情同意书》、《谈话记录（入院）》、《谈话记录（术后）》、《谈话记录（出院）》发现矿务局医院伪造患方签名，故对病案中其他病历的真实性也产生了合理怀疑，患方拒绝用整个病案资料作为鉴定材料。由于矿务局医院未能提供准确的病历资料，鉴定部门也就不能做出客观、公正的鉴定意见，故不能进行医疗损害鉴定的责任在矿务局医院。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（三）项规定,推定矿务局医院有过错,判令其承担赔偿责任,并无不当，本院予以支持。经向一审法院核实，一审判决依照邢台市桥东司法医学鉴定中心出具的（2019）临鉴字第379号伤残、护理期、营养期鉴定意见书对苏某1护理费3329元、营养费900元予以认定，对苏某1住院治疗期间的护理费5253.3元（39947／365元／天.人×24天×2人）、营养费720元（24天×30元／天）以及住院伙食补助费1200元（24天×50元／天）未予支持，裁判理由是该上述费用与治疗患者原发疾病有关，不属于苏某1损害结果的赔偿范围。本院认为，一审该项判定并无不当，苏某1上诉请求其住院伙食补助费1200元，本院不予支持。 综上所述，苏某1、矿务局医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人苏某1、冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院分别负担850元。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  梁 兵 审判员  解宝成 二〇二〇年六月十八日 书记员  魏素萍