河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1616号原告：王红军，男，汉族，1984年4月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。一般代理。被告：新乡市宏伟换热器有限公司，住所地新乡市牧野区新乡化学与物理电源产业区纬二路东段路南。法定代表人：田伟，董事长。委托诉讼代理人：任同志，河南中原法汇律师事务所律师。特别授权。原告王红军诉被告新乡市宏伟换热器有限公司施工合同纠纷一案。本院审理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王红军及其委托诉讼代理人，被告新乡市宏伟换热器有限公司法定代理人田伟及其委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉讼请求称：1、判令被告支付原告工程款505353元；2、以中国人民银行同期贷款利息（以505353元为基数，从2015年6月15日至支付工程款之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月份，原告为被告施工厂房，原告在施工期间，被告要求原告为其施工合同外工程道路、室外消防管道、室外水电、工人食堂、卫生间、垃圾填埋、大水池、杂工等（见证据），以上工程于2015年6月15日前竣工并支付使用。案涉工程支付后，原告多次要求被告结算工程款并予以支付，但被告以各种理由不予结算，也不予支付。为维护原告的权益，在万般无奈之下诉诸法院，请求人民法院查明事实，给予公正的判决。原告补充陈述事实称，我和李安乐及郭占斌相熟，李安乐和田伟认识，田伟父亲和郭占斌姐夫相熟，郭占斌是新乡市六建公司总经理，田伟和郭占斌签的合同，郭占斌照的头，我干的郭占斌的活。要求对就原告提交的施工草图项目的工程量和造价进行鉴定，包含厂门，包含厂门口的大水池和车间内的小水池。案涉工程在2016豫07**民初2734号已经起诉过我们在起诉时没有要求这些，在庭审时要求这些，原审法官告知只审理原诉求项目又撤回诉讼。本案的涉案工程不是郭占斌让干的，是被告让原告干的。被告辩称：1、王红军的起诉构成重复起诉，依法应当驳回起诉。王红军曾以实际施工人的身份向贵院提起诉讼，要求我支付其工程款515000元，支付其施工图变更及签证工程款505353元。虽然案件审理中王红军撤回了要求我公司支付施工图变更及签证工程款505353元的请求，但并不意味着王红军理所当然有权就该部分另案提起诉讼主张，能否主张关键要看生效判决对事实是如何认定的。贵院于2018年11月21日作出的（2016）豫0711民初2734号民事判决书第六页认定，案涉办公楼合同约定按固定价格3045000元的施工合同，因案涉合同约定按固定价格结算工程款，故对案涉宏伟公司办公楼及1#厂房土建安装及装饰工程造价不再鉴定，据此判决我公司支付王红军工程款301590元。但根据我公司与河南银马建设有限公司（简称：“银马公司”）签订的《建设工程施工合同》、我公司与银马公司的委托代理人郭占斌签订的《建设工程施工补充条款》，以及郭占斌与王红军签订的《建设工程施工合同》，三份合同明确约定：“图纸如遇变更及施工过程中其他原因造成的工程量增减产生的费用，一万元以内的不再计算，超出一万元的按实际计算，”并且在案证据能够证明案涉工程量存在增减，且产生的费用超过了一万元，一审判决简单按照固定价款对案涉工程造价认定是错误的，不符合当事人的真实意思吗，据此我公司提起了上诉。然而，新乡市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）豫07民终254号民事判决书，仍然在判决书第八页执意认定，案涉工程为固定价合同，仍然对当事人关于工程量增减产生的费用超过一万元计入决算的约定于不顾，驳回上诉，维持原判。目前判决已经生效。虽然我公司对判决不服，依法申请再审，但出于对生效判决的尊重，我公司已经履行了生效判决确定的支付王红军301590元的付款义务。从贵院和新乡市中级人民法院两级法院的判决情况来看，最终对案涉工程造价是按固定总价进行结算的，对工程施工中出生的工程量增减是不予认定的，包括王红军主张的图纸变更及签证工程款505353元，以及我公司主张的工程量减少的工程款，即两级法院最终是按照固定总价3045000元确定案涉全部工程的总造价的，生效判决已经对王红军与我公司之间的所有工程款纠纷作出了终局性的裁判。现在王红军起诉主张施工图纸变更部分的工程款505353元明显系否定生效判决关于按照固定总价3045000元履行的认定，实质性否定了生效判决的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，属于典型的重复起诉，依法应当驳回其起诉，以维护我公司的合法权益。二、王红军是否系其主张的道路、室外消防管道等工程的实际施工人，是否系本案的适格原告无法确认，依法应当驳回其诉讼请求。我公司将工程全部发包给银马公司而不是王红军，在王红军另案起诉我公司前，我公司对王红军的实际施工人身份一无所知，我公司的银马公司违法分包的行为表示强烈异议，至于本案所涉的道路、室外消防管道等工程是银马公司施工、是郭占斌进行施工、是王红军进行施工，还是由案外其他人进行施工，我公司不得而知，而庭前通过阅卷，发现王红军提供的所有证据根本不能证明其是本案所涉的道路、室外消防管道等工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，依法驳回其诉讼请求。三、王红军主张工程款505353元没有依据。如前所述，我公司对王红军是否系其主张道路、室外消防管道等工程的实际施工人不得而知，更不可能与其签订任何合同、协议，也没有为其出具过任何签证单或者变更单，就工程的范围、工期、质量标准、工程造价、含税价还是不含税价、工程款如何支付、质保期、质保金等施工合同的核心条款，从未进行磋商或者谈判过，更不可能达成一致意见。在这种情况下，王红军主张工程款505353元显然没有任何依据。综上所述，我公司认为王红军的诉讼请求根本不能成立，恳请贵院依法驳回其诉讼请求，以维护我公司的合法权益，维护社会公平正义，捍卫法律的尊严。原告诉称：一、本案不是重复起诉，原被告双方经法院判决的纠纷系合同内的，而本次是合同外增加的工程量。二、原告主张的道路、室外消防管道等工程的合同外的工程，该工程系王红军施工完成并无其他人完成。三、王红军主张的工程款505353元是有依据的，是根据当时的实际施工草图，这些工程都是被告要求原告施工的，原告已将完成的工程量进行了预算，这505353元也是实际施工中的工程造价，关于被告称王红军没有主体诉讼资格，该主张不是事实，原告是实际施工人，被告也未和任何人签订施工协议另有他人施工，案涉工程是被告要求原告完成的，原告的诉讼主体适格。被告辩称：一、我公司与河南银马公司签订有施工合同，和该公司的代理人郭占斌签有施工合同补充条款，郭占斌和王红军签有施工合同并且施工合同中还有李安乐参与，究竟是王红军是否系案涉工程的实际施工人我们不得而知。二、三份合同中均明确约定，图纸如遇变更及施工过程中其他因素造成的工程量增减产生的费用一万元内的不再计算，超出一万元的按实际计算，即案涉工程属于变更的范畴，所谓工程变更包括增加、减少，我们在另案诉讼中也提出存在变更的情形，但是一审、二审均按固定总价3045000元进行结算，生效判决对包括案涉工程在内的所有工程价款进行处理，因此原告属于重复起诉，应当裁定驳回对方的起诉。原告向法庭提交的证据有原：1、杂工明细，证明原告增加工程量；2、管网填土，证明原告增加工程量；3、杂工，证明被告用原告工时；4、杂工及被告损坏设备，证明用工工日、工资及损坏设备赔偿明细；5、杂工，证明被告用工明细；6、锅炉房，证明工程明细；7、室外路面，证明增加工程量；8、锅炉房下面回填土，证明原锅炉房是大坑，回填土后建的；9、电缆沟，包括回填，证明原告以施工工程量；10、水泥，证明原告施工工程量；11、路面（砼），证明修路工程量及回填土工程量；12、雨水管、雨水井，证明修雨水管、雨水井全部工程量；13、雨水污水井、弱电井、砼道路、回填土方机坑，证明已施工工程量；14、厨房、餐厅工作台，证明原告施工工程及工程量；15、食堂院墙加高，证明原告施工工程及工程量；16、砼道路及雨水管道、雨水井，证明原告施工工程及工程量；17、杂工，证明被告用原告工日；18、施工合同，证明办公楼1#厂房接三层，原告施工工程量；19、被告使用原告设备及电费，证明使用的设备费用及所用电费；20、食堂、办公楼接电路，证明原告施工工程量。详见证据目录被告质证称：一、原告提供的20份证据均没有原件,对其真实性及来源有异议,不能证明原告是本案实际施工人。二、证据8、20残缺不全，不能完整反映客观情况，证据18的施工协议没有发包方和承包方的签字盖章，不予认可，不能证明其目的，三、证据1-7显示的内容看，均是车间、办公楼施工过程中的变更部分，按照约定应当超过一万元据实结算，不超过不予计算，但是另案生效判决统一按照固定价进行结算，因此，原告诉讼属于重复起诉。四、证据2中配电房不是原告施工，是临清店村村委会施工队干的，有结算发展，证据6、8中案涉工程不存在锅炉房的施工。被告向法庭提交的证据有：第一组证据：1、2016豫07**民初2734号民事判决书一份，2、2017年7月21日庭审笔录一份，3、（2019）豫07民终254号民事判决书一份，证明原告就其本案主张的工程款505353元，在其向贵院提起的2016豫07**民初2734号施工合同纠纷案件中主张过，并且向贵院就变更部分申请鉴定，最终贵院在一审判决书第6页中认定，“案涉办公楼及1#厂房履行的是固定价款3045000元的施工合同”、“因案涉合同约定按固定价格结算工程价款，故对涉案宏伟公司办公楼及1#厂房土建安装及装饰工程造价不再鉴定”，亦即对于原告施工的包括变更部分在内的所有工程的总价款，是按照固定总价3045000元作出司法认定的。新乡市中级人民法院经审理后在二审判决书第8页同样认定“案涉工程为固定价合同”，维持一审的认定。现一审、二审判决已经生效。因此，纵然原告在另案诉讼过程中撤回了要求被告支付施工图变更及签证工程款505353元的诉讼请求，但也不能否定两级法院生效判决作出的关于案涉工程按固定价3045000元结算的认定，原告在本案所主张的工程款显然已被另案生效判决作出了处理，根据《最后人民法院关于适用的解释》第247条的规定，构成重复起诉，依法应当裁定驳回其起诉；第二组证据：1、被告与河南银马建设有限公司签订的《建设工程施工合同》一份，2、被告与河南银马公司的委托代理人郭占斌签订的《建设工程施工合同》，4、2019豫07**执751号结案通知书一份，证明就被告与河南银马建设有限公司签订的《建设工程施工合同》、《建设工程施工补充条款》以及郭占斌与王红军签订的《建设工程施工合同》虽然均约定按照固定价格结算，但同时也均明确约定有“图纸如遇变更及施工过程中其他原因造成的工程量增减产生的费用，壹万元以内的不再计算，超出壹万元的按实际计算”，即约定的是固定总价加变更签证的结算方式，施工过程中工程量存在增减的情况，且减少工程量的价款远远大于增加于不顾，最终按照固定价格作出了司法裁判。被告出于对生效判决的尊重已经将其履行完毕，但依法向河南省最高人民法院申请再审。在生效判决通过再审程序依法被撤销前原告本案的起诉仍然属于重复起诉，依法应当驳回其起诉。原告质证称：第一组证据有异议，该组证据证明原被告是在合同内施工蓝图并非本案增加的工程；第二组证据与本案没有关联性。被告补充答辩称：2014年6月，经过临清店村书记韩学亮认识李安乐，因为我盖的厂房占的临清店的地，村书记硬压着这个工程让李安乐干，村书记介绍李安乐是建筑商，我要求李安乐提供施工资质，他把银马公司施工资质提供给我，我在和他交谈中感觉他对建筑不是太懂我反复要求派一个专业施工技术员过来。2014年9月，李安乐把郭占斌介绍过来，我通过和郭占斌交谈后感觉他对建筑工程比较熟悉，事后经过法庭调查我才知道李安乐的身份不是一个建筑商。2014年10月郭占斌拿着银马公司提供的委托书和我签了第一份施工协议，郭占斌看过工程图纸后作出预算1645000元，2014年11月，实际进驻场地后根据具体施工要求签订补充条款，工程造价变更为固定价款3045000元。自始至终我不知道王红军的身份是干什么的，根据合同和委托书要求我所支付的工程款都是付给郭占斌和李安乐的。约定工程不允许分包、转包，不允许不具备施工资质的承包人进行项目施工。工程没有竣工没有验收。今天审理案涉工程涵盖在原审工程部分。包含在内，关于合同变更如何进行结算双方有约定，原告现在起诉的属于工程变更部分，但是原审生效判决没有采信双方对变更部分的约定而是直接按照固定价进行判决的。原告诉状中所列举的工程项目当时有四个实际施工人，不知道是谁干的。属于施工蓝图范围内项目的变更部分。这不属于变更图纸，属于工程增加。工程增加后，我和郭占斌联系的，跟郭占斌签的合同，我和原告没有签过任何一个合同。工人食堂借厂房围墙外盖的，谁盖的不知道。卫生间在厂房内也不知道谁盖的。大水池在厂房内，谁挖的不知道。消防通道与车间相连，包含在蓝图里。所有工程都没有竣工验收。厂房使用了，我们通知施工方，对方默许我们搬进去，没有验收是因工程质量有问题，而且在90%以上都是室外工程，被告所表达的理由均是无中生有，从被告对原告证据的质证可以看出被告质证1-17的证据均为蓝图内工程，是欺骗法院，原告要求对案涉工程进行司法鉴定。原告提供的20份证据在2016豫07**民初2734号案件中提供过，并且据此来主张505353元工程款，并且就变更部分原告向法院申请了鉴定，但是合议庭经合议后没有允许，理由是案涉合同是固定价不再鉴定，原告提供的草图与其在诉状中主张的项目不匹配，这些草图不能区分是图纸内还是图纸变更部分，我方不同意原告的鉴定。原告称所有活都是其干的，无法区分合同内合同外，合同约定有变更部分的处理办法。建筑工程都是在最后实际工程量来决算的，原告起诉没有变更图纸、施工合同、也没有工程验收，无法分合同内还是合同外工程，因此原告应对全部工程量进行鉴定。原告诉称，本案在委托鉴定过程中，因被告拒不配合并阻止现场开挖取材，直接导致鉴定无法进行，被告拒不配合鉴定，应视为放弃举证，承担法律责任。根据原被告的诉辩，经法庭调查可以确认以下案件事实：原告王红军起诉称，2015年11月份，原告为被告施工厂房，原告在施工期间，被告要求原告为其施工合同外工程道路、室外消防管道、室外水电、工人食堂、卫生间、垃圾填埋、大水池、杂工等，以上工程于2015年6月15日前竣工并交付使用。案涉工程交付后，原告多次要求被告结算工程款并予以支付，但被告以各种理由不予结算，也不予支付。为维护原告的权益，在万般无奈之下诉诸法院，请求人民法院查明事实，给予公正的判决。一、判令被告支付工程款505353元，二、支付中国人民银行同期贷款利息（以505353元为基数，从2015年6月15日至给付工程款之日），承担本案诉讼费。被告对原告所诉事实予以否认，双方形成纠纷。在诉讼过程中，原告申请对案涉工程量造价进行鉴定，鉴定机构以因提供的证据材料未达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行，终止鉴定；被告对案涉工程的质量申请鉴定，鉴定机构以申请人未补充鉴定材料、未交纳鉴定费用为由，终止鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在原告请求法院判令被告被告支付工程款505353元，并支付利息、承担案件诉讼费。据此，原告应根据自己的诉讼请求将法庭提交相应的证据加以证明。本案中，原被告之间没有签订任何合同、协议，对工程的造价也没有任何证据证明，虽然该案涉工程客观存在，但对该工程造价未提交证据证明，经法庭委托对该工程造价进行鉴定，鉴定机构以鉴定材料不全为由退回鉴定。因该工程造价没有鉴定结论，仅凭原告提交的工程草图等证据材料，不足以证明其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王红军的诉讼请求。案件受理费8850元，由原告王红军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  侯丽芳审判员  王 玲审判员  张建强二〇二〇年六月十二日书记员  李 斌