广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13955号原告：深圳云鑫投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358254662K。法定代表人：张鸿鸣，执行董事。委托诉讼代理人：李福兴，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，广东金地律师事务所实习律师。被告：杜亚航，男，汉族，1990年6月13日出生，住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘珊，广东广和律师事务所律师。原告深圳云鑫投资有限公司与被告杜亚航不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李福兴、被告的委托诉讼代理人刘珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告返还原告款项49626.03元（人民币，下同）。2、被告向原告支付占用原告资金产生的利息167.49元，以49626.03元为本金，暂按全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4.05%自2020年2月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，暂计至2020年3月20日）。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月25日，原告投资的案外人深圳云鹏南山基金管理有限公司(以下简称云鹏基金公司）与被告签订《劳动合同》，劳动合同约定双方自2016年5月1日确定劳动关系，被告在云鹏基金公司单位担任综合管理部门主管，工作地点为深圳市福田区金田路3038号现代国际大厦806、07室。双方于2017年10月31日协商一致解除劳动合同。后被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。由于被告未提供云鹏基金公司准确的送达地址，仲裁委作出相应裁决，裁决项具体为云鹏基金公司向被告支付工资差额33904.77元。云鹏基金公司并未收到到任何裁决文书，云鹏基金公司于2017年12月29日向被告支付了款项38815.23元、10810.80元、8080元，云鹏基金公司向被告支付的前两项费用49626.03元均系云鹏基金公司补发的被告工资。2018年10月12日，被告依据仲裁裁决向深圳市前海合作区人民法院申请强制执行，该案件已经执行完毕。被告在申请仲裁时未向云鹏基金公司和仲裁庭说明2017年12月29日支付的款项，导致被告除收到裁判文书载明的工资差额33904.77元，另外也收到了云鹏基金公司向其支付的工资差额款项，该款项系重复支付，云鹏基金公司于2017年12月29日支付的款项实际为被告多收到的款项，被告收到的款项无正当理由，理应退还给云鹏基金公司，云鹏基金公司多次向被告主张退还，被告均不予退还。2019年12月30日，原告与云鹏基金公司的其余股东深圳前海南山金融发展有限公司、深圳市昆仑策略投资管理有限公司就云鹏基金公司清算事宜达成清算方案，该清算方案确定公司注销后云鹏基金公司多发被告的工资由原告作为债权人通过催收或诉讼方式追索实现债权。为维护原告合法权益，依据有关法律、法规，特提出上述诉讼请求，望贵院判如所请。原告当庭增加一下事实，就是被告在申请仲裁时没有向仲裁庭披露。原告曾经于2017年5月27日，代云鹏基金公司向被告支付工资14997.54元。2017年11月7日代付工资14997.54元。上述工资合计29995.08元。被告辩称：第一、原告起诉被告不当得利金额49626.03元，无事实和法律依据。首先原告诉称的49626.03元，由两部分构成，第一部分诉求金额为2017年12月29日转账备注为应补薪酬的38815.23元。原告认为被告在向深圳市仲裁费请求案外人云鹏基金公司支付2017年2月1日至2017年的10月31日的工资时，被告未向仲裁委如实披露案外人云鹏基金公司已于2019年的12月29日支付的38815.23元，但该案的事实是依据原告提交的证据一，即深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的第五页第二段，关于仲裁委计算相关的工资差额是已明确将被告的工资计算的总额（显示九个月的情况下），扣减了38815.23元（详见仲裁裁决书的计算公式为10100×80%×9个月-38815.23），也就是说被告在向案外人云鹏基金公司请求支付欠付工资时，已经如实向深圳市仲裁委员会披露了原告所主张的该笔款转款款项，仲裁委也在计算时对该笔金额予以如实地扣减。所以依据原告提交的证据，无法证明原告的该笔金额的主张。关于第二部分，请求金额为10810.8元。该笔款项转账备注为住房公积金补贴，被告收到案外人云鹏基金公司该笔转账系因为被告在职期间，云鹏基金公司从未对被告进行住房公积金的缴纳，依据被告提交的相关证据，案外人云鹏基金公司在其清算组成立时对在职员工的住房公积金缴纳补缴的问题予以了明确的约定。按照约定的薪酬按个人部分6%予以计算。从2016年的3月计算至2017年的10月金额为10810.8元。（详见被告向法庭提交的因补助房公积金明细计算表）综上依据原告的证据以及案外人云鹏基金转款时的银行备注，不存在原告所主张的被告有任何不当得利的行为或获益。第二点，依据原告提交的清算报告。原告作为案外人的清算组成员清楚且明晰应该向被告支付相应的报销款项，但是原告在未完成案外人的清算注销所有的债权债务支付的情况下，擅自解散案外人，且依据仅有两个大股东签章的清算方案。追责案外人的员工，被告会予以另外起另案起诉对该项该权益予以主张。第三，关于原告当庭补充的事实及补充的证据，做一下答辩回应。原告当庭补充的起诉意见是原告曾于2017年的5月27日和2017年的11月7日代付工资，总金额为29995.08元，但该金额与原告起诉状的总额计算不一致。在原告不变更诉讼请求的情况下，原告主张的该29995.08元的金额与本案不当得利无关。其次，原告当庭提交的表述为原告代付被告工资的证据材料，但转账备注为劳务费与原告的证明目的不一致。最后被告是与案外人云鹏基金公司是劳动合同关系。现案外人云鹏基金公司已经依法注销清算。其注销清算的前提，一是债权债务结清所以原告作为案外人云鹏基金公司的股东追责其前员工实属不当。其在该案中要求返还代付的工资的问题，应该向云鹏基金公司予以主张，而不应该向本案被告予以主张。根据原告、被告陈述及提交的证据显示：一、原告、被告关系：被告为案外人云鹏基金公司的员工，而原告为云鹏基金公司的股东。因云鹏基金公司于2017年9月25日决定解散公司并成立清算组。并于2019年12月30日制定了《深圳云鹏南山基金管理有限公司清算方案》：……云鹏基金公司多发被告49626.03元作为清算资产直接分配给原告，在云鹏基金公司注销后由原告作为债权人通过催收或诉讼方式追索实现债权。追索实现的债权在扣除为实现债权产生的费用后的余额部分，由原告按云鹏基金公司股权比例分配给原股东。二、费用支付情况：2017年12月29日，云鹏基金公司通过中信银行向被告支付了三笔款项，其中38815.23元，备注应补薪酬；10810.80元，备注住房公积金补贴；……。另原告主张于2017年5月27日代云鹏基金公司向被告支付工资14997.54元；于2017年11月7日代云鹏基金公司付工资14997.54元。三、其它情况：1、2017年11月6日下午2点，清算组成员召开了《会议纪要》商定云鹏基金公司清算主要事项包括：……公司各项支出（1）员工薪酬补齐员工薪酬，补缴个税，公积金以员工工资基数6%形式补发到员工工资。鉴于云鹏基金公司未有实际收入，绩效工资不再发放；2、2018年7月18日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]4025、4091号《仲裁裁决书》，裁决书第五页第二段在计算云鹏基金公司支付被告2017年2月1日至2017年10月31日期间的正常工作时间工资差额33904.77元时，已经扣减了云鹏基金公司2017年12月29日支付的38815.23元；3、云鹏基金公司从未替被告缴存过住房公积金，被告在云鹏基金公司就职期间，自行委托第三方代为缴纳住房公积金。上述事实，有《劳动合同》、《深圳云鹏南山基金管理有限公司清算方案》、《会议纪要》、深劳人仲案[2018]4025、4091号《仲裁裁决书》、银行流水、公积金缴存明细清单等经庭审示证、质证的证据、庭审笔录予以证实。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益并致他人受损的行为。原告诉求被告返还其款项49626.03元及利息，对此本院予以评析：一、原告诉称的49626.03元，由两部分构成，第一部分诉求金额为云鹏基金公司于2017年12月29日向被告转账的38815.23元，备注为应补薪酬的。原告认为被告在向深圳市仲裁费请求案外人云鹏基金公司支付2017年2月1日至2017年的10月31日的工资时，被告未向仲裁委如实披露案外人云鹏基金公司已于2019年的12月29日支付的38815.23元，但事实是深劳人仲案[2018]4025、4091号《仲裁裁决书》关于计算相关的工资差额时已明确将被告的工资计算的总额扣减了38815.23元；关于第二部分，请求金额云鹏基金公司于2017年12月29日向被告转账的10810.8元。该笔款项转账备注为住房公积金补贴，被告收到云鹏基金公司该笔转账系因被告在职期间，云鹏基金公司从未对被告进行住房公积金的缴纳，案外人云鹏基金公司在公司清算时的《会议纪要》亦明确对在职员工的住房公积金按员工工资基数6%形式进行补发，并于2017年12月29日向被告进行支付。综上所述，被告取得案外人云鹏基金公司向其支付的49626.03元都是有事实和法律依据的。二、原告主张于2017年5月27日、2017年11月7日分别代案外人云鹏基金公司向被告支付了14997.54元工资，共计29995.08元，对于此笔款项，既为代付，原告可另循途径向案外人云鹏基金公司或相关股东等主体进行主张。故被告获取讼争款项有合法依据，原告或案外人云鹏基金公司亦未证明其因此承受损失，故其以不当得利为由诉求被告返还49623.03元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳云鑫投资有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费522.42元，由原告深圳云鑫投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年六月二十九日书记员  黄爱香