陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初68号 原告:黄杰，男，1975年9月3日出生，住陕西省镇巴县。 原告：焦佳全，男，1973年2月5日出生，住陕西省西安市雁塔区。 共同委托诉讼代理人：彭浩恒，陕西承典律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：阮家松，陕西承典律师事务所实习律师。 被告：钱远学，男，1962年2月15日出生，住陕西省紫阳县。 第三人：神木市西沟乡大圪达煤矿（原神木县西沟乡大圪达煤矿）。住所地：陕西省榆林市神木市西沟乡下中咀茆村。统一社会信用代码：916100007353832097。 法定代表人：孙江，系该煤矿总经理。 委托诉讼代理人：王卫东，男，1969年9月2日出生，系神木市西沟乡大圪达煤矿项目经理。 委托诉讼代理人：高建平，男，1975年8月10日出生，系神木市西沟乡大圪达煤矿保卫科长。 第三人：陕西佳全矿业工程有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区西环路明珠小区**楼**营业房。统一社会信用代码：91610700675128424N。 法定代表人：焦家兴，系该公司总经理。 原告黄杰、焦佳全与被告钱远学、第三人神木市西沟乡大圪达煤矿合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，于2020年3月20日依法追加陕西佳全矿业工程有限责任公司作为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰、焦佳全的共同委托诉讼代理人彭浩恒、阮家松、被告钱远学、第三人神木市西沟乡大圪达煤矿的委托诉讼代理人王卫东、高建平到庭参加诉讼；第三人陕西佳全矿业工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄杰、焦佳全向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的合伙合同；2.判令被告与第三人神木市西沟乡大圪达煤矿连带返还原告投资款400万元并按照同期人民银行贷款基准利率支付利息至款项付清；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月15日，原、被告以陕西佳全矿业工程有限责任公司名义与神木县西沟乡大圪达煤矿签订《合作意向书》，其中第六条第十二款约定：“乙方（陕西佳全矿业工程有限责任公司）需在合作意向书签订后先行向第三人指定账户（户名：钱远学，开户行：农行神木市支行，账号：6228xxxxxx6********）汇入人民币五百万元整，在正式合同签订后从第一部分支付款中冲减。”2018年7月16日，原告黄杰向被告钱远学该银行账户转款170万元，原告焦佳全通过其妻魏章菊银行账户向被告钱远学账户转款230万元，共计400万元。但被告与第三人收到此笔款项后未与陕西佳全矿业工程有限责任公司签订正式合同，导致投资事宜难以实现，被告和第三人已经严重违约，原告多次找到被告和第三人要求返还投资款，但被告和第三人拒不返还。 被告钱远学辩称：被告和二原告口头协议，共同以陕西佳全矿业工程有限责任公司名义与神木市西沟乡大圪达煤矿签订《合作意向书》，投资开采该煤矿，原告黄杰和焦佳全占80%份额，被告占20%份额，所以按照该比例，第一笔预付款500万元，原告应支付400万元，被告应支付100万元，被告收到原告的400万元转款后，连同被告的100万元共计500万元转给了第三人神木市西沟乡大圪达煤矿，用以支付第三人前期债务，原告对此也是知情的，被告只是代第三人转账。原告与被告都是代表陕西佳全矿业工程有限责任公司的一方，且原、被告之间没有公司股权和利益争议，所以，原告依据《合作意向书》起诉被告，诉讼主体错误。原、被告在《合作意向书》签订后，就进驻第三人煤矿，开展了前期工作，并积极筹措后续资金，准备与第三人签订正式合同，第三人也作了大量前期工作，可是原告和被告没有筹措到后期资金，导致正式合同不能签订。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并撤销本案财产保全裁定。 第三人神木市西沟乡大圪达煤矿述称：第三人与原、被告为代表的陕西佳全矿业工程有限责任公司签订的《合作意向书》，是双方在通过前期深入考察、平等协商的前提下所签订的，是具有法律效力的。原告与被告是代表陕西佳全矿业工程有限责任公司在《合作意向书》上签字的，如果依据《合作意向书》起诉，也应是陕西佳全矿业工程有限责任公司作为当事人，所以原告起诉主体错误，原告的诉请无理由。至于当事人指定被告钱远学账户接收转款，是第三人与被告之间的正常代收款委托，与原告无关。虽然被告将该笔款项500万元转给了第三人，但第三人按照《合作意向书》约定，进行了水电费、税费、前期工人欠薪、收购股权等债务处理，为配合陕西佳全矿业工程有限责任公司进驻作好了前期工作，第三人并无违约行为，而是陕西佳全矿业工程有限责任公司在支付第一笔款项后，再未支付任何款项，形成了单方面终止《合作意向书》的事实。第三人与陕西佳全矿业工程有限责任公司未签订正式合同的原因是该公司实力不足，筹措资金不到位造成的，给第三人造成了很大损失。第三人与陕西佳全矿业工程有限责任公司签订的《合作意向书》第九款第6条约定协议仲裁、诉讼地为陕西省西安市，所以紫阳县人民法院对本案不具有管辖权。第三人认为原告利用第三人与陕西佳全矿业工程有限责任公司未签订正式合同认定第三人违约，属于恶意诉讼。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陕西佳全矿业工程有限责任公司未作陈述。 原告黄杰、焦佳全向本院提交以下证据：证据1.神木县西沟乡大圪达煤矿与陕西佳全矿业工程有限责任公司于2018年7月15日签订的《合作意向书》。用以证明该意向书约定的合作开采煤矿内容，包括投资、利润分配方案、年开采量等，并用以证明原、被告之间的合伙关系和《合作意向书》签订后，约定原、被告将第一笔投资款500万元汇入被告钱远学账户。证据2.中国农业银行西安唐延路支行汇款凭证、中国建设银行西安慈恩东路支行客户回单。用以证明原告黄杰于2018年7月16日向被告钱远学账号6228xxxxxx6********汇款170万元，原告焦佳全于2018年7月16日向被告钱远学账号6228xxxxxx6********汇款230万元。证据3.原告黄杰与被告钱远学微信聊天记录。用以证明原、被告曾口头约定在未签订正式合同前，被告不得将第一笔投资款500万元转给第三人和原告黄杰向被告追要该款的事实。 被告钱远学向本院提交中国农业银行银行卡交易明细。用以证明被告已经于2018年7月17日将395万元款项和现金5万元转付第三人神木市西沟乡大圪达煤矿财务人员高彦平。 第三人神木市西沟乡大圪达煤矿向本院提交以下证据：证据1.神木县西沟乡大圪达煤矿与陕西佳全矿业工程有限责任公司于2018年7月15日签订的《合作意向书》。用以证明第三人与陕西佳全矿业工程有限责任公司签订《合作意向书》对双方权利与义务的约定内容。证据2.关于第三人与陕西佳全矿业工程有限责任公司合作意向中仍需进一步商榷的要点的便函。用以证明原、被告在签订《合作意向书》前，原告进行了充分的调研。证据3.神木镇西沟办事处下中咀茆村村民委员会情况说明（复印件）。用以证明第三人煤矿实际是个人企业。证据4.第三人煤矿投资份额转让协议书、承诺书。用以证明第三人在与陕西佳全矿业工程有限责任公司签订《合作意向书》后，股东边卫平进行了股权收购。证据5.银行承兑汇票（复印件）。证据6.付款明细、银行电子回单。用以证明第三人在签订《合作意向书》后清理了债务。 第三人陕西佳全矿业工程有限责任公司未向本院提交证据。 经原告黄杰、焦佳全申请，本院依法调取了以下证据：证据1.被告钱远学农业银行卡账号6228xxxxxx6********交易明细；证据2.神木县西沟乡大圪达煤矿采矿许可证。 被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、本院调取的证据1、证据2无异议；对第三人提交的证据均无异议。 原告对被告提交的证据真实性无异议，但对其证明目的提出异议；对第三人神木市西沟乡大圪达煤矿提交的证据1无异议，对证据2、证据3、证据5、证据6的合法性和真实性提出异议，对证据4的关联性提出异议。对本院调取的证据1、证据2无异议。 第三人神木市西沟乡大圪达煤矿对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议；对被告提交的证据和本院调取的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的中国农业银行银行卡交易明细，其内容客观，本院应予以确认；对第三人神木市西沟乡大圪达煤矿提交的证据2，因无对方签收或者回复的证据印证，缺乏证明力，故本院不予采信；第三人提交的证据3、证据5、证据6均系复印件，其证据形式不符合法律规定，真实性存疑，故本院不予采信；第三人提交的证据4，其与本案争议事实缺乏必要的关联性，故本院不予采信。 根据双方当事人的陈述以及确认的证据，本院认定下列事实：原告黄杰、焦佳全与被告钱远学口头协议，共同以陕西佳全矿业工程有限责任公司名义与神木市西沟乡大圪达煤矿合作，合伙投资开采该煤矿，其中原告黄杰和焦佳全占80%合伙份额，被告钱远学占20%合伙份额。2018年7月15日，原、被告以陕西佳全矿业工程有限责任公司名义与神木县西沟乡大圪达煤矿签订《合作意向书》，约定陕西佳全矿业工程有限责任公司出借二亿元资金给神木县西沟乡大圪达煤矿用于矿井机械化改造项目，神木县西沟乡大圪达煤矿在矿井验收投产后四年内还清该笔借款，矿井验收投产后，陕西佳全矿业工程有限责任公司享有最低六年以上的井田范围内开采权。其中借款分为两部分，每部分为1亿元，第一部分在意向书签订至正式合同签订次日内支付，用于缴纳资源价款和处理前期债务，并要求书面说明煤矿与所属地村委会的所属关系并加盖两者公章和限期办理采矿许可证及开工许可令。第二部分借款在正式合同生效后，由双方共同监管投入机械化改造项目建设。双方在利润分配方式部分中约定陕西佳全矿业工程有限责任公司六年内每年为神木县西沟乡大圪达煤矿生产原煤100万吨，按照每吨155元结算价每月结算支付开采费。其中还约定：“此意向书签订后，乙方（陕西佳全矿业工程有限责任公司）先行向甲方（神木县西沟乡大圪达煤矿）指定账户（户名：钱远学；开户行：农行神木市支行；账号：6228xxxxxx6********）内汇入人民币五百万元整，在正式合同签订后从第一部分支付款中冲减。”原告黄杰、焦佳全、被告钱远学共同在该《合作意向书》中乙方（陕西佳全矿业工程有限责任公司）代表处签名。2018年7月16日，原告黄杰向被告钱远学该银行账户转款170万元，原告焦佳全通过其妻魏章菊银行账户向被告钱远学账户转款230万元，共计400万元。被告钱远学于2018年7月17日向神木县西沟乡大圪达煤矿财务人员高彦平银行账户转款395万元。但此后，陕西佳全矿业工程有限责任公司与神木县西沟乡大圪达煤矿未签订正式合同。原告黄杰数次要求被告钱远学退回银行转款，但该款至今未退还。 本院另查明：神木县西沟乡大圪达煤矿采矿许可证（证号：C61000XXXXXX611200XXXX）生产规模为每年45万吨，有效期限从2017年6月9至2018年月6日9日。 本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、第三人神木市西沟乡大圪达煤矿与陕西佳全矿业工程有限责任公司签订的《合作意向书》是否成立、有效？二、被告钱远学在与原告之间的合伙协议履行中是否存在违约行为，应否承担民事责任？关于争议焦点问题一，本院认为，双方签订的《合作意向书》具有合同权利与义务内容，是双方的真实意思表示，其依法成立。但双方约定陕西佳全矿业工程有限责任公司六年内每年为神木县西沟乡大圪达煤矿生产原煤100万吨，远超出了该煤矿设计许可开采规模产量45万吨，双方在签订《合作意向书》时该煤矿采矿许可证已经超出许可时效期间。而矿产资源的开采属于有限自然资源开发利用，依照《中华人民共和国行政许可法》第十二条的规定，对矿产资源的开采实施行政许可，依法取得采矿许可证的矿山企业及个人应当在采矿许可的范围内进行采矿，超出行政许可范围进行采矿的属于违法行为，神木市西沟乡大圪达煤矿与陕西佳全矿业工程有限责任公司约定超出采矿许可年开采量范围属于违反法律规定的行为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，双方《合作意向书》中对年采矿量的约定条款无效，由于该约定条款是双方合同的主要条款，该条款致使该合同目的不能实现，且神木市西沟乡大圪达煤矿采矿许可证已经超出许可时效，所以双方之间签订的《合作意向书》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八的规定，第三人神木市西沟乡大圪达煤矿应返还原告黄杰、焦佳全借款400万元和按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息。关于焦点问题二，本院认为，原告黄杰、焦佳全与被告钱远学之间的口头合伙协议成立、有效。被告应按照双方的约定和按照其参与签订的《合作意向书》约定将出资款100万元存入指定银行账号，虽然被告辩称其通过向第三人交付承兑汇票履行了出资义务，但被告并未举证证明，所以不能认定被告按照约定方式和内容履行了出资义务，被告在履行合伙出资义务中存在违约；被告作为合伙资金管理控制人，应具有对合伙资金管控审慎义务，其在神木市西沟乡大圪达煤矿与陕西佳全矿业工程有限责任公司未签订正式合同前将原告转入的借款交付第三人，违反了对合伙财产安全管控注意义务。由于被告存在违约行为，加之双方合伙合同目的无法实现，故原告要求解除与被告之间合伙合同的诉讼请求，本院应予以支持。因被告的违约行为，被告应对原告受损损失或可能受损损失承担赔偿责任，即对第三人神木市西沟乡大圪达煤矿应承担的返还责任承担补充赔偿责任。对被告辩称原告诉讼主体错误的理由，因本案原告是以合伙协议纠纷起诉，并不存在诉讼主体错误，所以被告该辩解理由不能成立，本院不予采纳；对被告辩称被告只是接受第三人委托转账、所以不承担责任的理由，因被告在第三人神木市西沟乡大圪达煤矿与陕西佳全矿业工程有限责任公司《合作意向书》中是作为双方指定的委托收款人，但被告在与原告的合伙合同关系中就具有合伙财产管理人身份和角色，所以其辩解理由不能成立，本院不予采纳。对第三人神木市西沟乡大圪达煤矿辩称，其与陕西佳全矿业工程有限责任公司签订的《合作意向书》具有法律效力，第三人陕西佳全矿业工程有限责任公司单方违约的理由，因该《合作意向书》无效，其辩解理由缺乏法律依据和事实依据支持，故本院不予采纳；对第三人辩称本院对本案无管辖权的理由，因本案属于合伙协议纠纷，且依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条的规定，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，所以第三人该项辩解理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，第三人神木市西沟乡大圪达煤矿与陕西佳全矿业工程有限责任公司签订的《合作意向书》因违反法律、行政法规的强制性规定无效，第三人神木市西沟乡大圪达煤矿应返还原告借款，被告因违反合伙合同义务应承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告黄杰、焦佳全与被告钱远学之间的合伙合同。 二、第三人神木市西沟乡大圪达煤矿于本判决书生效后五日内返还原告黄杰、焦佳全借款400万元，并从2018年7月17日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息，从2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算支付利息至借款实际清偿。被告钱远学对前述还款本息在第三人神木市西沟乡大圪达煤矿偿付不能的情况下，承担补充赔偿责任。 三、驳回原告黄杰、焦佳全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38,800元、申请费5,000元，由第三人神木市西沟乡大圪达煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  叶作毅 人民陪审员  景正全 人民陪审员  李学斌 二〇二〇年六月一日 书 记 员  黄 睿 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。