文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终206号上诉人（原审被告）：曾广波，男，汉族，1973年5月1日出生，住江西省上栗县金山镇龙泉村。委托诉讼代理人：李剑阁，上栗县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江西省江丰花炮连锁实业有限公司。法定代表人：曾江，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚喻，北京亚欧雍文（萍乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳懃曦，北京亚欧雍文（萍乡）律师事务所律师。原审被告：江西省上栗县金花出口花炮厂，住所地江西省上栗县金山镇龙泉村，统一社会信用代码：91360322723949762D。法定代表人：李性洪，该厂厂长。上诉人曾广波因与被上诉人江西省江丰花炮连锁实业有限公司（以下简称“江丰花炮公司”）、原审被告江西省上栗县金花出口花炮厂（以下简称“金花花炮厂”）财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾广波及其委托诉讼代理人李剑阁，被上诉人江丰花炮公司的委托诉讼代理人姚喻、欧阳懃曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾广波上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实部分与客观事实不符。倒泥土第二天，上诉人便要村上组织清除泥土，更换新电动门，修复墩子，总计花费二万零五百元，而非一审判决所称被上诉人自行清除部分泥土，也不是过了几天才清除泥土，在庭审及公安机关调查取证可以证实。2、一审在被上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据的情况下草率“酌定由上诉人赔偿被上诉人30000元”是完全错误，是对自由裁量权的滥用。上诉人倒土后，及时更换大门，修复门墩，清理泥土，不至于造成被上诉人停工停产，也得到了被上诉人的认可，近三年都没有向上诉人主张权利，且没有提供法律认可的鉴定评估报告，对于这种没有事实和法律依据的诉讼请求，法律明文规定可以驳回其诉讼请求，而不需要法官行使自由裁量权。江丰花炮公司辩称，被上诉人系合法设立的有限责任公司，经营权合法，任何单位和个人不得侵犯。曾广波无视法律，采取倾倒泥土撞坏大门的方式，不让被上诉人运输原材料的车辆进出，导致被上诉人无奈停产七天，使被上诉人无法正常经营，给被上诉人造成的经济损失应当予以赔偿。关于具体数额。一是修复大门的损失，被上诉人一审已证实修复大门花费了83420元。二是停产损失，曾广波于2016年10月24日实施侵权行为，过两天之后，被上诉人自行清理了部分泥土，但只限于通过摩托车和四轮车，大型车辆不能通过。过了几天之后，曾广波才来清理泥土，被上诉人才得以恢复生产。停产的损失应从10月24日起算至恢复生产之日，该期间为七天，这七天的人工工资以及生产成品的损失应由上诉人承担。江丰花炮公司向一审法院起诉请求：1、判令曾广波、金花花炮厂赔偿其财产损失共计人民币639069.38元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由曾广波、金花花炮厂承担。一审法院认定事实：曾广波与江丰花炮公司因相邻纠纷经有关组织多次调处未果。2016年10月24日上午，曾广波安排二辆货车装载二车泥土倒在江丰花炮公司大门口处，在倒卸泥土时，又将江丰花炮公司大门的墩子及电动门撞毁，导致江丰花炮公司大门口堵塞，人可以通过，摩托车勉强可过，四轮车辆无法通过，有的进出只能改从后门通行。随后，江丰花炮公司向上栗县公安局金山派出所提出控告，要求追究曾广波的刑事责任。该纠纷经当地村、镇相关部门协调，曾广波不愿将泥土推走。过了二天，因江丰花炮公司生产、生活等需要，自行组织员工清除了部分泥土。又过了几天，在当地相关部门协调下，曾广波拿出18000元换装了新电动门，拿出2000元修复该大门墩子，并由黄先虎安排铲车将大门口剩余的泥土推走。电动门换装后，因使用问题应江丰花炮公司的要求还进行了调整。在修复墩子时，江丰花炮公司为了将该大门建得更高档，擅自拆除曾广波换装的电动门及建设中的墩子，重新叫人花费数万元建设了一高档大门。由于江丰花炮公司与曾广波的纠纷尚未全面解决，双方因此一直纠缠。至2019年3月15日，公安机关决定对江丰花炮公司方的控告不予立案，江丰花炮公司遂提起诉讼。一审法院认为：江丰花炮公司的财产所有权、生产经营权和道路通行权受法律保护，曾广波因与江丰花炮公司相邻纠纷而堵塞江丰花炮公司大门，并由此撞毁了江丰花炮公司的电动门及大门墩子是违反法律规定的，其行为已损害了江丰花炮公司的财产所有权、生产经营权和道路通行权，由此造成的损失曾广波应依法赔偿。该纠纷业经相关组织协调，已由曾广波出资对江丰花炮公司大门进行了换装和修理，江丰花炮公司当时亦未提出反对意见。鉴于原大门相关设施已毁，鉴定标的物不复存在，其具体损失已无法确定，相关组织协调由曾广波出资20000元修复江丰花炮公司大门，已尽到了修复大门的适当义务。后江丰花炮公司因需修建比原来更高档的大门，而擅自拆除曾广波换装的电动门和修建中的墩子，现又要求曾广波按其如今高档门的造价赔偿其80324元，理由不当，不予支持。江丰花炮公司大门堵塞后，尚能通过行人、摩托，不至江丰花炮公司停工停产，并且，江丰花炮公司需转运货物、材料时，已自行组织员工清除了部分泥土供车辆通行，防止了损失扩大。故江丰花炮公司称其停工7天，损失558745.38元证据不足，不予支持。鉴于江丰花炮公司自行清理了部分泥土，且曾广波的行为的确给江丰花炮公司的生产、生活造成了诸多不便，其损失又难以通过鉴定确定。同时，双方在处理相邻关系时均有不当之处。故综合考虑酌定曾广波赔偿江丰花炮公司对于损失为30000元。江丰花炮公司没有证据证明金花花炮厂对其造成了损害，对江丰花炮公司要求金花花炮厂赔偿损失的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、曾广波于判决生效之日起3日内赔偿江丰花炮公司损失30000元。二、驳回江丰花炮公司的其他诉讼请求。案件受理费10190元，由江丰花炮公司承担9712元，曾广波承担478元；财产保全费3770元，由江丰花炮公司承担3450元，曾广波承担320元。二审中，上诉人曾广波与被上诉人江丰花炮公司均未向法庭提交证据。二审经查阅一审卷宗及开庭审理，查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，综合双方诉辩主张，本案的争议焦点在于：曾广波是否应向江丰花炮公司赔偿经济损失，如需赔偿，赔偿金额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失……。本案中，上诉人曾广波堵塞江丰花炮公司大门，撞毁江丰花炮公司的大门墩子及电动门系确已发生的侵权事实，上诉人曾广波的行为侵害了江丰花炮公司的财产所有权、生产经营权等权利，其应当为此承担相应的责任。曾广波上诉主张其在倒土后已及时更换大门，修复门墩，清理泥土，一审法院在没有事实及法律依据的情况下草率酌定赔偿30000元是错误的。对此，本院认为，根据查明的事实，曾广波倾倒泥土堵塞江丰花炮公司大门后，仅能通过行人、摩托，曾广波倾倒泥土的行为确实给江丰花炮公司道路通行和生产经营造成了一定的影响，一审法院综合各种因素考量，依据公平原则，酌情认定曾广波赔偿江丰花炮公司30000元，合情合理，并无不当。综上，曾广波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由曾广波负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 易 康审判员 周丽娜二〇二〇年六月八日法官助理黄毅书记员汤娜