wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2276号之三 被执行人:卢长城，男，1984年04月10日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 关于卢长城缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）穗增法刑初字第555号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，扣划被执行人名下账户内存款1013元，已发放给申请人，查封了被执行人名下一辆机动车，但未实际控制，无法处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已向被执行人发出限制消费令,并且已告知申请执行人上述执行情况。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2276号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘烈文
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执122号 申请执行人：赵某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：张某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院于2020年01月07日立案执行的申请执行人赵某某与被执行人张某某人格权纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初2572号民事判决书，被执行人张某某应给付申请执行人赵某某案件款8461.14元，并承担执行费50元，合计8511.14元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人张某某一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人张某某目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年6月8日将被执行人张某某限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执122号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月八日 书记员  徐国华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2279号 关于申请执行人广州佳裕物业管理有限公司与被执行人王李物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，并向法院缴纳受理费50元、执行费50元。至此，申请人向本院申请执行的（2019）粤0118民初3981号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人广州佳裕物业管理有限公司与被执行人王李物业服务合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
甘肃省兰州市七里河区人民法院再 审 决 定 书（2020）甘0103刑监3号原审被告人郑新犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年4月9日以(2018)甘0103刑初215号刑事判决，认定被告人郑新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案未查明被告人郑新于2017年6月26日因盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑九个月(未执行)，并处罚金2000元，造成该案判决量刑错误，继而造成(2018)甘0103刑初578号、(2019)甘0103刑初43号刑事判决量刑错误，该三案应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条之规定，决定如下：一、(2018)甘0103刑初215号、(2018)甘0103刑初578号、(2019)甘0103刑初43号案件由本院另行组成合议庭进行再审。二、上述三案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年六月十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执恢430号申请执行人湖南博金投资担保有限责任公司。申请执行人杨革新。申请执行人孙雪军。被执行人王嘉慧。被执行人杨珺一。被执行人湖南瑞地投资置业有限责任公司。被执行人杨炳坤。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第7059号民事判决书，于2019年12月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨革新、孙雪军、王嘉慧、杨珺一、湖南瑞地投资置业有限责任公司、杨炳坤银行存款人民币7243000元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇二〇年六月十三日书记员  何婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6310号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：邬瑞文，男，1986年8月5日出生，汉族，职业不详，住山西省河曲县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邬瑞文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告邬瑞文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金117407．75元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与邬瑞文签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，邬瑞文未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告邬瑞文既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与邬瑞文签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额147000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2016年10月8日，平安银行依约向邬瑞文发放贷款147000元。截至2020年4月9日，邬瑞文尚欠借款本金117407．75元、利息(含罚息)76524．65元、复利26546．45元。本院认为：平安银行与邬瑞文签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向邬瑞文发放了贷款，邬瑞文应依约偿还借款本息。邬瑞文逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬瑞文于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金117407．75元，并支付截至2020年4月9日的利息（含罚息）76524．65元、复利26546．45元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元、公告费（以实际发生数额为限），由被告邬瑞文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2267号 原告:合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路**，统一社会信用代码913401007647906716。 法定代表人：高亦农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜世忠，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈春花，女，公司员工。 被告：付桂风，男，1989年3月12日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告付桂风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方就本案纠纷已达成庭外和解，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元减半按25元收取，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。 审判员  陈应月 二〇二〇年六月二十九日 此件与原本核对无异 书记员  张玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执654号 申请执行人：万皇云，女，1984年2月12日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市瑞驰实业发展有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1302,统一社会信用代码：91440300715214344A。 法定代表人：邱旭文。 申请执行人万皇云与被执行人深圳市瑞驰实业发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]23869号09_ZX0016-3已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人：向申请执行人支付款项共计人民币30582.24元，本院于2020年01月06日依法受理。 在执行过程中，双方达成和解并已经履行完毕。申请执行人万皇云已向本院申请结案，本院依法予以准许。 本院认为，本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行费359元已由被执行人交纳，故本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： （2020）粤0305执654号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李琳琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初1385号 原告：彭海军，男，汉族，1972年10月30日出生，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：陈文静，湖南康泰律师事务所律师。 被告：段志军，男，汉族，1968年11月28日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告彭海军（以下简称原告）与被告段志军（以下简称被告）、戴明债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈文静到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、判令被告立即偿还原告欠款3万元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告未作答辩。 本院确认如下法律事实：被告与案外人陈立辉原系夫妻关系。陈立辉因经营“桂英酒家”需要，从2011年开始陆续从原告处购买鲜肉，双方未签订书面的买卖合同。2013年元月27日，原告与陈立辉结算，被告在场，陈立辉向原告出具《欠条》，载明：今欠彭海军肉款3万元，在落款处签署陈立辉欠款，被告接着签署段志军归还。后来，被告一直未清偿上述债务。2020年1月11日，原告电话联系被告要求付款，被告表示认账，同意负责偿还，但是现在无支付能力。 上述事实，有原告提交的《欠条》、电话录音资料等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与陈立辉虽未签订书面的买卖合同，但是原告已经履行了送货的合同义务，陈立辉已经接受履行，双方已经成立了合法有效的买卖合同，双方已经结算，陈立辉欠原告货款3万元的事实清楚。被告在欠条上签注“段志军”归还，其性质是愿意承担陈立辉的债务，陈立辉的债务已经转移给了被告，被告负有向原告偿还欠款的义务。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段志军在本判决生效之日起三日内向原告彭海军偿还欠款3万元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告段志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  杨新台 二〇二〇年六月十一日 书记员  鄢 敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12912号 申请执行人:王伟强。 被执行人:深圳市三严消防安全评估检测有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道东周社区研祥智谷科技工业园主楼**，社会统一信用代码914403003587549583。法定代表人：刘杰。 申请执行人王伟强与被执行人深圳市三严消防安全评估检测有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11580号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市三严消防安全评估检测有限公司应履行支付20000.00元及利息、受理费300.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  赵 武
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4535号 原告：徐金龙，女，1982年10月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 原告徐金龙与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金龙、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人席旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金，共计24915.23元（以购房总价1361488.18元为基数，按每日万分之一标准支付违约金自2019年9月26日起至不动产权证颁布之日2020年3月26日止，共计183天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于河北省三河市燕郊高新区房屋，商品用途酒店式公寓，每平方米11767.40元，总房款共计1361488.18元。2017年9月26日，被告将房屋交付原告，涉案房屋已由原告使用至今。合同签订后，原告依照合同约定已经履行了向被告给付购房款义务，并按照被告的要求，将涉案房屋的契税给付被告，由被告向国家税务机关代缴。依据合同约定被告有义务协助原告办理房屋产权登记手续，并负责向产权登记部门提供办理房屋产权所需的相关资料。但是被告并没有按照合同约定按期完成涉案房屋产权登记手续。经原告多次催要，被告才于2020年3月26日办完。原告认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。原告作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，为维护自身合法权益，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，原告主张的违约金过高，原告没有实际损失及逾期利益损失，被告方没有过错，故不支持违约金。且违约金过高，请求法院予以酌减。 本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷·爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷·爱舒荷A1幢1单元1层0102号房屋；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之一向出卖人收取违约金。”原告按合同约定实际支付了购房款1361488.18元，并于2017年9月26日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，直至2020年1月9日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷·爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司出具的原告缴纳的契税等相关费用的收据及购房发票、不动产登记证为证。 本院认为，原告徐金龙与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用。被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款1361488.18元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月26日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。被告主张其已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，故认为原告主张的违约金过高应予酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，被告认可其在办理房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，原告在合同履行中并没有过错，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐金龙违约金14295.63元（自2019年9月26日起计算至2020年1月9日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取计211.50元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年六月十六日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保892号之一 申请人：周岩，男，1983年11月26日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：赵景永，男，1972年12月26日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：张红，男，1974年9月16日生，汉族，住山东省桓台县。 申请人周岩于2020年6月8日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人赵景永、被执行人张红的银行存款156743元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2020年6月8日作出（2020）鲁0321民初1852号之一民事裁定书，并于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵景永、被执行人张红的银行存款156743元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李俊 二〇二〇年六月十日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初183号原告：韩延水，男，1969年4月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：张传军，山东国鲁律师事务所律师。被告：青岛艾森豪威机电设备有限公司，住所地:青岛市市**福州北路********。法定代表人：孙艳。被告：徐赛，男，1981年8月17日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。原告韩延水与被告青岛艾森豪威机电设备有限公司（以下简称青岛艾森公司）、徐赛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩延水的委托诉讼代理人张传军到庭参加诉讼，被告青岛艾森公司、徐赛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩延水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款63403元及损失10000元；2.本案涉诉费用由被告承担。在诉讼过程中原告将第一项诉讼请求中的损失变更为以63403为基数，自起诉之日起，以全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息。事实与理由：被告徐赛在济南金帝来通风设备有限公司（自然人独资的私营企业，于2019年3月14日依法注销）（以下简称济南金帝来公司）处购买风筒，2016年5月31日经双方结算，被告徐赛给济南金帝来公司一份由被告青岛艾森公司盖章，徐赛署名的工程量及所欠金额确认书，内容为“今欠济南金帝来公司邹平三利集团办公楼通风铁皮风道款合计63403元”，截止起诉之日被告所欠63403元货款未付，韩延水系济南金帝来通风设备有限公司的负责人，为维护原告的合法权益，特诉至法院。青岛艾森公司、徐赛在本案审理期间未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：韩延水系济南金帝来公司负责人，该公司于2019年3月14日注销。济南金帝来公司经营期间，徐赛向其购买风筒。徐赛系青岛艾森公司股东。2016年5月31日，经双方结算，青岛艾森公司尚欠济南金帝来公司货款63403元，并书具工程量及所欠金额确认书一份，内容为：今欠济南金帝来通风设备有限公司邹平三利集团办公楼通风铁皮风道款合计陆万叁仟肆佰零叁元整（63403元），实际单价以合同为准。青岛艾森公司盖章，徐赛签名。后该欠款一直未偿还而引起诉争。本院认为，根据韩延水提交的工程量及所欠金额确认书、通话录音及当事人庭审陈述，能够证实青岛艾森公司、徐赛欠济南金帝来公司风道款的事实。因济南金帝来公司为个人独资企业，该公司已经于2019年3月14日依法注销，韩延水为该公司负责人，因此韩延水要求青岛艾森公司、徐赛偿还货款63403元，于法有据，本院予以支持。因青岛艾森公司、徐赛未按时偿还借款，应当承担违约责任，韩延水要求以63403元为基数，自起诉之日起（即2020年1月6日），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。青岛艾森公司、徐赛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其应自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：青岛艾森豪威机电设备有限公司、徐赛于本判决生效之日起10日内偿还韩延水货款63403元及损失（以63403元为基数，自2020年1月6日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元、诉讼保全费770元，由青岛艾森豪威机电设备有限公司、徐赛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨镇二〇二〇年六月十六日法官助理宫萌萌书记员王洪钰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6212号原告：陈蕾，男，1970年3月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：汪国群（特别授权），重庆德琅律师事务所律师。被告：陈江，男，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告陈蕾与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，由审判员何流任独任审理，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭对本案进行了审理。原告陈蕾的委托诉讼代理人汪国群，被告陈江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生意周转，在2014年5月20日向原告借款100000元并出具收条。由于原、被告系亲戚关系，被告在借款初期均有不同金额的还款，原告并未催促其还款。但近两年多的时间内，被告一直未偿还任何款项，原告多次催要无果，故起诉来院，要求判如所请。被告陈江辩称：借款属实，愿意偿还，但是需要时间。经审理查明：2014年5月19日，原告陈蕾以银行转账方式向被告陈江的银行账户转账200000元。2014年5月20日，被告陈江出具《借条》，载明：“今借到陈蕾人民币现金壹拾万元整（¥100000.00元）。借款人陈江”。据原、被告当庭陈述，双方就该笔借款口头约定有利息，开始是月利率2%，后变更为1%，自被告还款困难，原告就未再主张借款利息。原、被告并未约定借款期限，双方当庭确认涉案借款在2019年6月28日到期。涉案的借款金额为100000元，一并转账支付的另100000元并非本案所涉借款。上述事实有原告举示的《借条》、兴业银行交易明细，以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告已经按约定履行了向被告提供借款100000元的义务，但被告未向原告偿还借款，其行为已属违约，应承担相应的法律责任。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告立即偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈江于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈蕾借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈江负担（该款原告已自愿垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年六月二十三日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初906号 原告苏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市 原告贾某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市 原告王某，1987年9月22日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司，统一社会信用代码9115062581711095XR。 负责人杨某。 被告鄂尔多斯市瑞邦达经贸有限公司。 法定代表人：李某。 被告沈某，现住陕西省宝鸡市。 原告苏某、贾某、王某诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司、鄂尔多斯市瑞邦达经贸有限公司、沈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告请求：一、被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告医药费4510.75元（苏某2639元、贾某1308.75元、王某563元）；二、被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告车辆报废损失。三、被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告替代性交通工具损失4800元；四、被告负担诉讼费。事实和理由：2020年3月8日17日20分，被告沈某驾驶×××号斯太尔重型自卸货车，沿109国道由西向东行驶至国道109线813KM+200M处在超越前方同向行驶的大货车时，与相对方向驶来的原告贾某驾驶的×××号大众牌小型客车相撞，造成贾某及乘车人王某、苏某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。 本院经审查认为，本案当事人设置不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏某、贾某、王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 郭 文 华 二〇二〇年六月八日 法官助理 德格吉日夫 书 记 员 魏苏 布德
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执恢24号 申请执行人：王利荣，女，1982年1月17日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 日日被执行人：李泽婷，女，1983年2月3出生，汉族，住广西三江侗族自治县和平乡。 日日被执行人：李平平，女，1976年8月11出生，汉族，住广西三江侗族自治县和平乡。 关于王利荣与李泽婷、李平平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日作出了（2014）三民初字第172号《民事判决书》已经发生法律效力，由于李泽婷、李平平没有履行生效法律文书确认的义务，王利荣向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向李泽婷、李平平发出执行通知书，并对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等进行了查证，李泽婷分别于2016年、2017年、2018年、2019年向本院账户汇入兑现给王利荣的款项共计8500元。 本院认为，在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等进行了查证，暂无财产可供执行，执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请人可凭本裁定书就尚未实现的债权向本院重新申请立案，再次恢复执行。申请重新立案再次执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈艳宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1227号原告：赵某，住内蒙古自治区通辽市。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。原告赵某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告包某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元（给付利息从2014年12月11日至2020年3月11日，本金10000元×63个月×0.02元=12600），本息合计22600元，减除2018年年底给付利息3000元，现实际应给付19600元；2、给付利息从2020年3月12日起按月利率2%继续给付利息至还款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日被告因生活用款向原告借款10000元，并为原告出具欠据一枚，约定月利息0.02元，未约定还款时间，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告包某未作答辩。经审理查明，2014年12月11日被告因生活用款向原告借款10000元，并为原告出具欠据一枚，约定月利息0.02元，未约定还款时间，于2018年年底被告给付原告利息3000元，。原告赵某在举证期限内向法庭递交两份证据：证据1、欠据一枚，证明被告包某向原告借款10000元并约定利息的事实；证据2、科左中旗代力吉镇固日本花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告“包某”与“包巴乙那”是同一人及被告包某身份信息的事实。本院经审查认为，原告赵某递交的两份证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告包某未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包某在原告赵某处借款10000元，有被告为原告出具的欠据予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告包某应依法履行偿还义务。原告要求被告给付自借款日开始计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告包某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金人民币10000元，利息9600元（从2014年12月11日至2020年3月11日，10000元×0.02元×63个月=12600元-2018年年底已偿还的利息3000元），本息合计19600元；二、被告包某于本判决生效后十日内给付原告赵某以未偿还的借款本金为基数，自2020年3月12日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王福顺二〇二〇年六月十五日书记员 韩希桐
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初221号原告（执行案外人）：董中富，男，汉族，1950年6月5日出生，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：刘金刚，男，汉族，1972年6月5日出生，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：董传涛，男，汉族，1980年1月5日出生，住菏泽市定陶区(现菏泽监狱服刑)。委托诉讼代理人：董玉才(系董传涛之父)，男，汉族，1954年12月19日出生，住菏泽市定陶区。第三人（被执行人）：吕兰，女，汉族，1984年7月26日出生，住菏泽市定陶区。原告董中富与被告刘金刚、第三人董传涛、吕兰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董中富的委托诉讼代理人田宝镇、被告刘金刚的委托诉讼代理人杜文忠、第三人董传涛的委托诉讼代理人董玉才、第三人吕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董中富向本院提出诉讼请求：1、依法确认定房权证城区字第**房产归原告所有；判令中止执行标的物被告保全的定房房权证城区字第**产，并解除该房产的查封。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人民间借贷纠纷一案，被告要求执行定房权房权证城区字第**，但在2013年5月9日原告董中富从房产所有权人（也是该房产的登记人）庞邵梅处购买了该处房产，原告董中富一次性交清了房款32万元，该房屋原告董中富已经实际占有使用，现此房屋的所有权归原告董中富所有，并有房屋买卖合同及房款收到条。被告刘金刚提交的庞邵梅遗嘱系伪造，遗嘱中庞邵梅、董玉才、董敏、董静的签名手印均不是本人书写和按捺。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。刘金刚辩称，原告所诉不是事实,诉请没有事实根据和法律依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。董传涛述称，原告所述是事实,其他没有意见,房子是卖给董中富了。吕兰述称，房子的事情吕兰不清楚，吕兰后来问的董传涛的姐姐董静，董静说案涉房子卖给董中富了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘金刚与第三人董传涛、吕兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日依法作出（2018）鲁1727民初1304号民事判决，判决董传涛偿还刘金刚借款66万元，吕兰对借款中的39万元承担连带清偿责任。判决生效后，因董传涛、吕兰拒不履行，刘金刚于2019年1月29日向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁1727执284号。在执行过程中，本院于2019年7月17日作出（2019）鲁1727执284号执行裁定，查封了董传涛母亲庞绍梅名下位于定陶区房产一处（房产证号：定房权证城区字第**）即案涉房产，原告董中富提出执行异议，认为涉案房产属于其所有，请求中止执行（2019）鲁1727执284号案件，并解除对案涉房产的查封。2019年12月26日，本院做出（2019）鲁1727执异80号执行裁定，裁定驳回案外人董中富的异议请求。2020年1月15日，原告董中富以刘金刚为被告、以董传涛、吕兰为第三人向本院提起案外人执行异议之诉。案涉房产位于定陶区，房产证号：定房房权证城区字第**，记在庞绍梅名下，庞绍梅是董传涛之母，董玉才之妻。庞绍梅、董玉才与董中富是儿女亲家关系，庞绍梅、董玉才的女儿董静系董中福儿子董秀龙的妻子。庞绍梅于2014年10月份去世。2013年5月9日，庞邵梅与董中富签订的《房屋买卖合同》，约定庞邵梅将案涉房产转让给董中富，房屋所在院落的定国用【2012】第2012064号土地使用权一并转让，转让款32万元。董玉才、庞绍梅在房屋买卖合同上签字并按印，董传涛亦在房屋买卖合同上作为证人签字。同日，庞邵梅为董中富出具收到房屋款32万元的证明一份。另查明，董玉才一直在案涉房屋中居住，其女儿董静现也在涉案房屋中居住。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，当事人签订房屋买卖合同转移房屋所有权，买受人在办理房屋过户手续后，才能取得该房屋的所有权。本案中，涉案房屋尚未办理变更登记，买受人依据买卖合同仅享有请求办理登记过户的请求权，但对涉案房屋并不享有所有权，故对原告董中富要求确认涉案房屋归其所有，本院不予支持。关于原告对涉案房屋能否享有排除强制执行的权利。原告为证明其已付清了房款，向本院提交了庞绍梅出具的证明一份，其庭审中陈述房款现金交付，大部分是借款，尽管第三人董传涛及董玉才认可，但如此大额交易在没有其他证据相佐证的情况下，尚不足以证明原告已支付了全部房款；案涉房产现由原告儿子董秀龙及儿媳董静居住，但庞绍梅之夫董玉才一直在涉案房产居住，因此，本院也不足以认定原告已合法占有案涉房产；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”参照此规定，纵然原告董中富对涉案房屋持有合法有效的买卖协议书且已付清房款，但其一直未能采取积极有效的手段甚至是司法救济的途径来实现涉案房屋过户登记的权利，长期使自己的权利处于消极和沉默状态，其久不办理过户登记非因其自身原因难以成立，故原告对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告董中富的诉讼请求。案件受理费人民币6100元，由原告董中富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王光远审 判 员  刘寅辉人民陪审员  刘现报二〇二〇年六月二日书 记 员  谷怀振
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初173号原告：李某，女，1969年9月9日出生，汉族，湖北省英山县人，无业，住英山县。被告：宋某，男，1987年12月23日出生，汉族，湖北省英山县人，个体工商户，住英山县。委托诉讼代理人：王云志，湖北超强律师事务所律师。原告李某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告宋某及其委托诉讼代理人王云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋某偿还原告借款50000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年，被告宋某因资金周转困难向我借款50000元，并出具借据一纸，后仅偿还利息5000元，经我多次催讨未付，现提起诉讼,请求判令所请。被告宋某辩称，我没有向原告李某借款，实际借款人是宋XX，我只是作为担保人在借条上写了我的名字，已偿还的5000元是宋XX支付的，该款应认定偿还的本金。该借条中没有约定利息，原告李某主张支付利息的请求不应支持。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告宋某系亲戚关系。因资金周转需要，被告宋某向原告李某借款50000元，并于2014年9月13日出具借条一纸，“今借到现金伍万元整，”被告宋某在借条上签名。当日，原告李某向被告宋某支付钱款时，扣除了利息2500元，实际给付被告宋某现金47500元。2014年10月，宋XX陪同被告宋某到原告李某工作的超市处支付了现金2500元给原告李某。后原告李某多次催要未果，现提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。本案中，被告宋某向原告李某借款，有被告宋某向原告李某出具借据为凭，双方之间债权债务关系明确，被告宋某应偿还原告李某借款。被告宋某辩称该借款并非由其所用，其可向他人另行主张权利。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告李某向被告宋某支付50000元现金时，扣除了利息2500元，双方对此事实均予以认可，故本院确定借款本金为47500元。原告李某称借款时双方口头约定每月支付利息2500元，被告宋某称双方没有约定利息。本案中，原告李某在支付借款时，扣除了利息2500元，借款后第二个月，被告宋某再次支付了利息2500元。根据案件事实，本院认定原、被告双方约定了利息，并已部分实际履行，但其约定的利率过高，不受法律保护，借款利息本院酌定按同期银行贷款利率计算，被告宋某已支付的2500元利息，应在总利息中予以扣除。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告宋某于本判决生效后三十日内向原告李某偿还借款47500元及利息（利息从2014年9月13日起，按中国人民银行同期贷款利率,计算至还清之日止，被告宋某已支付利息2500元在此利息中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王贞贞二〇二〇年六月四日书记员  翁 坦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3351号原告：孙洪玲，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：韩雪英，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书文，山东元序律师事务所实习律师。被告：济南源浩置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔节论，该公司董事长。本院在审理原告孙洪玲与被告济南源浩置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙洪玲于2020年5月27日自愿撤回对被告济南源浩置业有限公司的起诉。本院认为，原告孙洪玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予孙洪玲撤回起诉。审判员 韩 峰二〇二〇年六月二日书记员 杜子虎
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初3660号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省邹城市东滩路**。法定代表人:路伟,职务:董事长。被告：李冰岚，女，汉族，1983年10月8日出生，住邹城市。被告：刘井荣，女，汉族，1954年2月26日出生，住邹城市。被告：李长胜，男，汉族，1963年11月3日出生，住邹城市。被告：孟凡珍，女，汉族，1964年6月10日出生，住邹城市。被告：刘勇，男，汉族，1969年8月26日出生，住邹城市。被告：徐荣，女，汉族，1983年6月30日出生，住邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告李冰岚、刘井荣、李长胜、孟凡珍、刘勇、徐荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本院按照法律程序通知原告交纳案件受理费，但原告未按期交纳。依据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 许 敏人民陪审员 刘 青人民陪审员 孙继泉二〇二〇年六月十七日书 记 员 孙 悦
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执107号申请执行人：杨来刚，男，1983年9月5日生，汉族，住东海县。被执行人：段晓军，男，1986年6月14日生，汉族，住东海县。申请执行人杨来刚与被执行人段晓军借款合同纠纷一案，东海县法院做出的(2019)苏0722民初7316号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、工商、房产、车辆登记等可供执行财产。2020年1月17日，因被执行人拒不履行义务，本院对被执行人段晓军采取了司法拘留措施。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，其未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月十七日书记员  刘 瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5875号 原告：程贵荣，男，1991年4月15日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，现住南宁市江**。 被告：黎鸣宇，男，1996年11月3日出生，壮族，住南宁市江**。 原告程贵荣与被告黎鸣宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，在审理过程中，原告程贵荣于2020年6月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告程贵荣申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程贵荣撤回起诉。 审判员 唐 亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员 梁晓燕
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执938号申请执行人：宋梦梦，女，1992年7月12日生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：盐城美丰科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1P4XGD1P，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：谭玉兰，该公司总经理。本院在执行申请执行人宋梦梦与被执行人盐城美丰科技有限公司工资报酬争议一案中，经查，江苏省盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月23日作出的大劳人仲案字[2019]第51号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人盐城美丰科技有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人盐城美丰科技有限公司所有的价值人民币3440元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月三日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2482号原告：周光均，男，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。被告：向福生，男，1993年10月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉业芳，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。原告周光均与被告向福生合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭审理，原告周光均及其委托诉讼代理人沈迪、被告向福生及其委托诉讼代理人冉业芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光均向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告36000元，并从起诉之日以36000元为基数按照年利率6%支付利息至清偿为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年10月25日，被告驾驶原告的车辆发生交通事故导致车辆受损，经双方结算，被告自愿赔偿原告36000元，包括修理费、车辆损失费用，并由被告出具欠条，经原告催收，被告至今未赔偿是哪个原告损失，故，原告诉至本院。被告向福生辩称，1.原告漏列交通事故发生的起因、经过及损害后果部分事实；2.漏列被告在交通事故中只承担次要责任的事实，只承担30%的赔偿责任；3.原告车辆定损40343.45元，保险公司理赔4776.77元，被告已经垫付25000元，已经超额支付17673.73元；4.原告漏列应承担主要责任的杨渡及其投保的中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司；5.原告以侵权纠纷向法院提起诉讼，不仅系定性错误，而且以被告出具的自始无效的欠款协议，请求向福生赔偿支付的诉求应当依法驳回。被告签协议是受胁迫的，原告威胁被告不签就去被告单位闹；合同显失公平，本案杨渡承担主要责任，而此协议要求被告一人赔偿，应当赔偿的义务人杨渡及保险公司逃避了责任，损害了被告的合法权益，原告利用被告方处于危困状态，缺乏判断能力实施的民事法律行为，根据合同法52条第（一）项应该认定为无效合同。本案是机动车交通事故责任纠纷案件，原告车辆损失应该由案外人杨渡及保险公司承担70%的责任后，不足部分再由被告承担。应该追加案外人杨渡及保险公司为当事人。本院经审理认定事实如下：对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认。2013年10月25日11时41分，被告向福生驾驶原告周光均所有的渝H71xx**小型轿车行驶至包茂高速公路彭水县城出城方向1772KM+850M（长滩隧道）处时，在右侧行车道内撞击前方由左侧行车道变更车道至右侧行车道的由被告杨渡驾驶的渝B8xx**号小型普通客车，致使渝B8xx**号小型客车滑移至左侧行车道再撞击前方左侧车道内由唐恩建驾驶的渝Axxx**号小型客车，造成杨渡、杨小洪受伤，三车不同受损的交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队十三大队于2013年11月19日作出道路事故认定书，认定被告杨渡隧道内变更车道是致使本次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；被告向福生超速行驶是导致事故发生的次要原因，承担本次事故的次要责任。事故后，2014年4月1日原告周光均将其车辆交给重庆市彭水县广缘汽车修理厂维修，此后该修理厂出具了结算单和修理费发票，载明修理费共计55134元。2013年12月9日，向福生与周光均就渝H71xx**小型轿车车辆受损达成协议，载明：“私了协议。本人向福生因十月二十五日把周光均轿车（荣威550，车号渝H71xx**）在高速路长滩隧道发生交通事故，经双方协商，由本人把车恢复原状，修复后补贴周光均损失费22000元，大写（贰万贰仟圆整），特此协议。向福生。2013年12月9日。周光均2013年12月9日。”2014年4月8日，被告向福生给原告周光均出具了欠条一份，载明：“今欠周光均汽车渝H71xx**维修费用35134元（叁万伍仟壹佰壹拾肆元）于四个月内付清，如四月内还不了以200元一天作为违约金（除维修费用以外）。欠款人：向福生。2014年4月8日。”2015年2月17日，向福生再次为原告周光均出具了欠条一份，载明：“今欠到周光均车辆损失费36000元，大写（叁万陆千元整）。欠款人：向福生。欠款人身份号码：5002431993********。2015年2月17日。备注：双方协商如下：向福生给周光均所出具的欠条，欠款包括修理厂的修理费，向福生所欠修理厂的修理费25000元由周光均承担，保险公司所赔偿的12000元修理费归周光均所有。保险公司赔偿款所需要的程序由向福生解决，若向福生不按程序解决，导致保险不能赔款，保险所应赔的12000元由向福生承担。保险公司赔偿超出12000元的全部归向向福生所有，修理厂所退的修理费全部归向福生所有。双方同意以上内容签字生效。”原、被告双方在该备注后签字捺印。另查明，中国人民财产保险股份有限公司黔江分公司出具机动车保险事故现场查勘记录，对渝H71xx**的损失进行估计，本次事故估损金额总计40350元。该保险公司赔付了原告车辆损失4477元。原、被告一致确认，被告向福生向修理厂支付了25000元汽车修理费。庭审中，原告陈述欠条中的36000元大概包含了25000元车辆修理费、车辆折旧费、逾期付款违约金、原告的可期待利益损失。本院认为，本案在交通事故发生后，被告向福生先和原告达成“私了协议”，此后被告向福生又多次向原告出具“欠条”且进行备注并由双方签字确认，足以证明双方就被告向福生的侵权行为造成的损失达成了赔偿协议。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”被告向福生向原告周光均出具的欠条自出具时生效，双方应当按照欠条载明的内容履行权利义务，该欠条载明被告向福生欠原告周光均车辆损失费36000元，故对于原告周光均要求被告向福生支付欠款36000元的诉讼请求本院予以支持。被告向福生辩称本案系交通事故纠纷，本院认为，发生交通事故后，被告向福生给原告出具欠条的行为终结了双方因交通事故产生的侵权关系，创设了新的欠款合同关系，故本案不宜再按照交通事故纠纷审理。被告向福生辩称本案应追加当事人，本院认为，依照合同法的相对性原则，合同的权利义务只能及于签订合同的双方，本案的欠款合同由原、被告双方签订，无第三人参与，故无需追加当事人。被告向福生辩称欠条系受胁迫签订的，但其并未举示证据予以证明，本院不予采信。被告向福生辩称欠条内容显示公平，但依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，显示公平的协议系可撤销协议，被告并未举示证据证明其主张了撤销权，故对于被告的该项主张本院不予认可。对于原告主张的利息，因原告陈述欠条载明的金额中已经包含了逾期付款违约金，原告再行请求被告支付利息于法无据，对此本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第一条的规定，判决如下：一、被告向福生于本判决生效后十日内支付原告周光均36000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取350元（原告周光均已经预交），由被告向福生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  朱 为二〇二〇年六月二十三日法官助理  陈 萌书 记 员  孙理怡
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保740号 本院立案保全的申请人张玉燕、刘炜与被申请人陈付磊民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2518号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 再审申请人胡辉因诉广西双鹿房地产开发有限责任公司（以下简称双鹿公司）侵权责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01民终2386号民事裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡辉申请再审称，胡辉系依照南宁市中级人民法院作出的生效裁定的引导另行分案起诉的，南宁市青秀区人民法院对其起诉不予登记立案，违反了民事诉讼法司法解释第二百零八条第一款的规定。胡辉提供的最新证据证明本案属于商品房合同纠纷，原审法院无权推翻该证据认定本案属于单位内部建房、分房纠纷。胡辉对前案作出的生效裁定一直没有息诉，从2014年起一直向最高人民法院申请纠错，至今没有放弃。本案与前案诉请不同，标的不同，案由不同，原审法院将前案违法生效裁定作为依据，认定胡辉的本案起诉属于重复诉讼，违反民事诉讼法司法解释第二百四十八条的规定。综上，请求撤销原审裁定，判决支持胡辉的诉讼请求。 本院经审查认为，胡辉曾于2012年向南宁市青秀区人民法院提起民事诉讼，以其与广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院（以下简称设计院）签订了《定向开发商品房认购协议》，约定由设计院委托双鹿公司定向开发包括涉案房产在内的房产，并以优惠价格出让给设计院符合条件的干部职工，其以交足购房款，但双鹿公司拒不交房为由，请求判令设计院与双鹿公司向其归还涉案房产并赔偿相应的损失。南宁市青秀区人民法院经审理作出（2012）青民一初字第12号民事裁定，裁定驳回胡辉的起诉。胡辉不服，提起上诉，南宁市中级人民法院经审理作出（2012）南市立民终字第65号民事裁定，维持一审裁定。后因广西壮族自治区人民检察院提出抗诉，本院对该案进行提审。本院经审理作出（2013）桂民提字第89号民事裁定，以该案属于单位内部建房、分房而引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，裁定维持南宁市中级人民法院（2012）南市立民终字第65号民事裁定。该再审民事裁定已经发生法律效力。 本案中，胡辉以双鹿公司为被告提起诉讼，主张其对涉案房产享有不动产物权，请求判令双鹿公司不向其交付涉案房产的行为违法，由双鹿公司向其支付不经其同意擅自违规转租给物业和第三方装修入住的惩罚性补偿金180000元，逾期则顺延追加按银行同期贷款利率四倍支付，双鹿公司的股东对该公司的上述赔偿义务承担连带责任。由上分析，本案是基于涉案房产的权属争议引发的侵权责任纠纷。关于涉案房产的权属争议问题，胡辉前案的起诉经审理，被人民法院以属于单位内部建房、分房而引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，裁定予以驳回。本案争议实质上亦属于单位内部建房、分房而引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，且胡辉本案起诉，实为否定前案裁定结果，故一审法院裁定不予受理胡辉的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，胡辉申请再审的事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡辉的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈 芳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执977号被执行人：王广园。本院在执行被执行人王广园责令退赔刑执行一案中，经查，被执行人王广园至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人王广园所有的价值人民币11095元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月五日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0105财保279号 申请人：南宁市区农村信用合作联社亭子信用社，住所地南宁市江**五一东路**淡村商贸城**楼****铺面。 负责人：韦志贵，主任。 被申请人：黄梦瑶，女，1994年8月27日出生，壮族，住广西田东县。 申请人南宁市区农村信用合作联社亭子信用社于2020年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为28795.63元。 本院认为，申请人的诉前保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 以28795.63元为限，对被申请人黄梦瑶的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林芳妃
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初3143号 原告：陈少学，男，1971年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜井丽，重庆众申律师事务所律师。 被告：巴南区金鑫机制石棉瓦厂，住所地重庆市巴**龙洲湾街道沿河二社，统一社会信用代码92500113MA5XY6DK4C。 经营者：张长模，男，1968年5月22日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：张长模，男，1968年5月22日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：孙传凤，女，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市江**。 原告陈少学与被告巴南区金鑫机制石棉瓦厂（以下简称金鑫石棉瓦厂）、张长模、孙传凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员魏东独任审判，本院于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈少学及委托诉讼代理人霍克洪、姜井丽与被告金鑫石棉瓦厂经营者即被告张长模、被告孙传凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少学向本院提出诉讼请求：三被告连带支付原告2018年3月7日至2020年1月9日工资共计47900元。事实和理由：2018年3月7日，原告至被告金鑫石棉瓦厂从事吸瓦工作，双方口头约定工资3500元/月，双方亦未签订书面劳动合同，未购买社会保险。自原告上班之日起至2020年1月9日，被告每月仅支付原告部分生活费，该支付金额每月不固定，剩余工资一直未向原告支付，经原告催促，三被告于2020年1月10日向原告出具欠条，确认欠付原告2018年至2020年1月工资47900元。三被告出具欠条后，至今未支付欠付工资。 被告金鑫石棉瓦厂辩称，原告所述属实，欠付金额属实。 被告张长模辩称，原告所述属实，欠付金额属实。 被告孙传凤辩称，原告所述属实，欠付金额属实。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，三被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到我厂工人陈少学2018年—2020年元月工资47900元，大写：肆万柒仟玖佰元正”。 另查明，原告陈少学提交的银行流水显示，被告支付了原告自2018年12月至2019年12月期间人民币600元、700元、1000元、1250元、1400元不等。被告金鑫石棉瓦厂因涉及拆迁，该厂厂房已于2019年10月移交政府相关部门。 再查明，被告金鑫石棉瓦厂因对外欠债被债权人提起民事诉讼及保全，该厂拆迁补偿款已被法院查封冻结中。审理中，经本院询问，被告金鑫石棉瓦厂不能提供原告起诉要求支付工资期间的考勤依据、工资表依据、历年欠款的依据、被告的生产经营证据。 以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的欠条、银行流水等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认”之规定，当事人对起诉事实应当承担举证责任。本案中，原告举示的欠条形成于2020年1月10日，而原告起诉三被告支付2018年3月7日至2020年1月9日期间的欠付工资，该欠条系对2年前欠付工资的确认，双方在本案中均不能提交三被告对原告进行工作考勤、发放工资、历年欠付工资的相关依据，仅凭双方记忆对欠付工资进行确认，有悖常理。由于原告系一线生产工人，原告诉请要求三被告支付2018年3月7日至2020年1月9日工资47900元，而被告金鑫石棉瓦厂厂房已于2019年10月移交政府相关部门，与原告要求支付截至2020年1月9日的工资明显存在着事实上的矛盾，加之原告与被告之间建立劳动或劳务关系起止时间不明确，被告的生产经营状况不明确，三被告在审理中虽然对欠条所载明的拖欠工资事实进行自认，双方均希望在法院达成调解支付协议，但经本院审查，原告要求被告支付欠付工资，缺乏相应的事实依据，故本院对本案欠付工资的事实不予确认。 综上，原告陈少学起诉要求被告支付欠付工资，无事实依据，本院不予主张。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告陈少学的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈少学负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  魏 东 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  朱 磊 书 记 员  张怡佳
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2233号上诉人（原审被告）：曾雪红，女，汉族，1973年12月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区*******。委托诉讼代理人：赖雨泉，广东维因律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗惠珍，女，汉族，1970年6月18日出生，住址：广东省东莞市*************。委托诉讼代理人：张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。上诉人曾雪红因与被上诉人罗惠珍民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾雪红及其委托诉讼代理人赖雨泉、被上诉人罗惠珍的委托诉讼代理人张颖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾雪红上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。表现在：1、一审遗漏对足于认定双方是协作关系的《协议书》的认定。一审上诉人已提交了包括被上诉人在内的三方的《协议书》以证实被上诉人与上诉人之间的协作投资XX公司股权的合作关系。被上诉人认可了该协议的真实性。只是后来投资失败、所共同投资的XX公司卷款失踪，上诉人向该公司转款的APP也消失。2、由于对《协议书》所反映的双方协作关系未予认定，导致一审错误认定双方为民间借贷关系。二、上诉人有新的证据支持上诉主张。一审时，由于各种原因导致本案重要证人巫某未能出庭作证。二审时该证人表示愿意出庭作证。上诉人已向法院申请通知该项证人出庭。另，上诉人庭审时补充上诉事实和理由如下：本案案由应是合同纠纷，并非民间借贷纠纷。被上诉人罗惠珍辩称，2016年3月4日被告向原告提出借款，2016年5月15日在曾雪红向原告提出合股的情况下，借款转为合股款，2019年9月1日，曾雪红出具借条给罗惠珍，合股款转为借款。2016年5月4日至2017年12月20日期间，曾雪红向罗惠珍支付利息9420元，我方认为双方的纠纷是民间借贷纠纷，不是合伙合作纠纷，请求二审法院维持一审判决。被上诉人罗惠珍向一审法院起诉请求：1、被告曾雪红归还原告罗惠珍借款本金80000元及利息（利息按月利率2%计付，从2016年9月1日至清偿之日止）。截止至2016年9月1日至2019年8月31日，共计3年（36个月），利息为48180元（已扣减被告支付利息款9420元）。诉讼标的：128180元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告是亲戚关系，被告称有生意项目向原告借款。原告分别于2016年3月4日向被告转账19400元和2016年5月16日转账61000元，共计80400元。2016年9月1日，被告向原告出具一张金额80000元的借条，明确月利率2%，借款期限为一年。借款后被告陆续偿还利息9420元。之后，原告要求被告清偿借款及利息，但均未果。为此，原告遂诉至一审法院。以上事实有当事人主体资格信息、借条、银行凭证、微信转账截图、协议书、情况说明、委托书以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的当事人主体资格信息、借条、银行凭证、微信转账截图能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告借款后未还款，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。被告应向原告返还借款本金80000元。因此，原告要求被告偿还借款本金80000元，一审法院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告之间的借款明确约定月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故此，原告请求的利息应按年利率24%计算。以上计付利息应扣除已付利息款9420元。被告曾雪红辩称本案是合伙协议，不是民间借贷理由不充分，证据不足，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告曾雪红应于本判决生效之日起七日内向原告罗惠珍偿还借款本金人民币80000元及利息（1、利息以借款本金80000元为基数，自2016年9月1日起计至清偿之日止按照年利率24%计算；2、以上计付利息应扣除已付利息款9420元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1432元（原告已预交1432元），由被告曾雪红负担。本院二审期间，上诉人曾雪红向本院提交了如下新证据：1、《证明》，证明被上诉人与上诉人夫妻关系很好，《证明》中的朱某是上诉人的丈夫，被上诉人所购买的大型载重运输汽车是借用上诉人丈夫朱某的名字购买；2、二维码图片，证明被上诉人所支付给上诉人的争议款8万元已经由上诉人通过二维码app支付给了XX公司，因为XX公司倒闭导致钱无从追偿。被上诉人罗惠珍经质证认为，1、对《证明》的真实性没有异议，但对其关联性有异议，该证据与本案无关。2、对二维码的三性均有异议，代理人刚刚扫了一下该二维码，没有任何信息。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：双方是否存在借贷关系。上诉人主张涉案款系双方因合作投资XX公司给付的投资款，并非借款。而根据上诉人提供的《协议书》及被上诉人提供的《借条》可知，虽双方确曾存在合作关系，但经双方协商一致，已通过签订《借条》的形式将投资款转为借款，且上诉人在此之后陆续向被上诉人偿还借款利息，故应认定涉案款项为借款。上诉人主张涉案款项系投资款，依据不足，本院不予采信。根据被上诉人提供的转账凭证可知，被上诉人共向上诉人转账80400元，因被上诉人自认其向上诉人出借的款项为80000元，根据意思自治原则，应认定借款本金为80000元。上诉人在借款后未还款，已构成违约，被上诉人据此请求上诉人偿还借款80000元及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2864元，由上诉人曾雪红负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年六月二十二日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执712号之十二被执行人：吴穷，男，苗族，1970年01月06日生，居住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴穷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴穷在中国建设银行62×××6525_0103_1账户内存款人民币460735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年六月二十四日书记员  王家友
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4591号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：方辉华，男，汉族，1978年9月19日出生，住湖南省临湘市。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：张明军，男，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市云阳县。再审申请人方辉华因与被申请人张明军民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方辉华申请再审称：方辉华不是深圳市航硕电气设备科技有限公司的股东，也不是法定代表人，与张明军形成劳动关系的是该公司而不是方辉华。一审、二审法院仅因方辉华陈述通过银行转账方式还款26700元中包含1700元工资就全部认定26700元为支付给张明军的工资，实属错误。方辉华应当支付张明军借款金额应为3043元。现方辉华提供新的证据即何作治、吴逆出具的证明。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：二审诉讼期间，方辉华对向张明军借款6万元并无异议。方辉华主张2018年4月8日的26700元中包含其归还的借款25000元，对此应承担举证证明责任。方辉华存在拖欠张明军工资的事实，诉讼中其对于借款金额、还款金额以及1700元工资问题的陈述前后矛盾。方辉华在支付26700元款项时，并未作备注区分。据此，二审法院认定方辉华承担举证不能的不利后果，其应向张明军返还尚欠本金、违约金及相应利息，并无不当。再审申请人方辉华所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人方辉华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方辉华的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年六月三十日书记员  朱丽潔
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1172号原告:中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道**，统一社会信用代码：91360826862277054J。法人代表人：兰德华，银行行长。委托代理人：胡松，银行职员，特别授权。被告：邱秀坤，男，汉族，1971年9月2日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被告：李富群，女，汉族，1969年2月22日出生，江西省泰和县人，住泰和县。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告邱秀坤、李富群金融借款纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告邱秀坤、李富群经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邱秀坤、李富群归还信用卡透支本金46892.35元（16591.78﹢30300.57）及利息3202.97元（1834.17﹢1368.8，截止2020年4月27日），合计50095.32元，并承担此后还清借款期间的贷款利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邱秀坤在原告辖下碧溪支行申请办理农行金穗惠农信用卡（下称Ａ），2015年10月24日同网点申办赣通联名贷记卡（下称Ｂ）,浏览了办卡的有关规定和持卡要求，并签以《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时再通读信用卡章程约定：执行免、计息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等，核定Ａ卡的永久授信额度为50000元，临时授信49000元，所对应的信用卡卡号为62×××78；核定Ｂ卡的永久授信额度现降为0月，临时授信为30000元，所对应的信用卡号为：62×××60。被告分别于2015年12月26日持本人身份证到经办网点领取Ｂ卡并签字确认；被告第二次换卡后于2017年9月2日领取Ａ卡。被告李富群签订了共同还款承诺书，承担连带责任。此后被告主要通过跨行消费、账单分期、网上消费等方式低频使用借款。被告开始还较好的使用了几年信用卡，基本做到了需时借到期还的基本属性，同时采取账单分期的形式缓解还款压力，从被告用卡的流水记录可见。但自2019年11月开始，便中断其它所有交易，对已经到期及即将到期的透支欠款和利息均放任产生不良，并籍以种种手段、逃避银行债务，把原告的催收工作当成耳边风，使不得不依靠法律来主张权利。截止2020年4月27日（利息算至日），信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金46892.35元及利息3202.97元，合计本息50095.32元。为此原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。为了证明自己的诉讼主张，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向法庭提供了中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡申请表、信用卡领卡签收单、持卡人身份证明、交易明细等证据证明。两被告未到庭，亦未提出抗辩意见。本院认为,原告所主张的本案事实，其提供了相应的证据证明，被告邱秀坤、李富群未提出抗辩意见，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告信用卡透支，理应及时归还原告本息，原告的诉请合理合法，应当予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百七十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、限被告邱秀坤在本判决生效之后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行本息50095.32元；并以46892.35元为基数，从2020年4月27日起承担按信用卡章程约定的贷款利息；被告李富群对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052.38元，由被告邱秀坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭跃光审 判 员  钟建华人民陪审员  谢小清二〇二〇年六月五日书 记 员  高倩云
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更113号罪犯宛文胜，男，1965年8月2日出生，回族，河南省漯河市人，初中肄业，农民，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市郾城区人民法院于2019年3月18日作出（2019）豫1103刑初3号刑事判决，认定被告人宛文胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期自2018年1月27日起至2020年9月26日止。宣判后，法定期限内无上诉，抗诉。判决发生法律效力后，于2019年4月12日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯宛文胜在执行期间的表现，提出对其减刑三个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯宛文胜在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线生产劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来共获得表扬行政奖励一次。罪犯改造评审鉴定结果：2019年下半优秀。2019年4月12日至2020年3月31日狱内消费2544元，月均消费212元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯宛文胜减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯宛文胜服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯宛文胜减去有期徒刑一个月（刑期自2018年1月27日起至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1296号 申请人：温剑东，男，1985年5月27日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：覃荣安，男，1989年7月19日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在审理温剑东诉覃荣安民间借贷纠纷一案中，申请人温剑东向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人覃荣安所有的价值人民币50000元的财产或冻结同等数额的银行存款，并自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人覃荣安所有的价值人民币50000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谭子华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李米仪 书 记 员 蒙 娜 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3112号原告：刘敏，住济南市。委托诉讼代理人：孔祥合，山东万吉律师事务所律师。被告：王大海，住济南市。本院在审理原告刘敏与被告王大海民间借贷纠纷一案中，原告刘敏于2020年6月16日自愿撤回对被告王大海的起诉。本院认为，原告刘敏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予刘敏撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告刘敏负担。审判员 韩 峰二〇二〇年六月十六日书记员 杜子虎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2680号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：朱宇霞，女。 委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告朱宇霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬、被告朱宇霞及委托诉讼代理人师振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款85812.91元,其中本金38995元、违约金9066.6元、截至2020年4月12日的利息为37751.31元；以及2020年4月12日之后的利息（利息以最后一期对账单的余额56754.57元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××33的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年5月6日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款85812.91元,其中本金38995元、违约金9066.6元、利息为37751.31元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，拟证明2012年10月9日，被告向原告申请办理信用卡。被告对合约中有关利息和收费等条款进行了充分了解，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。原告可以对收费项目、标准和利率进行修改、变化、调整后通过公告、对账单等对外公布并执行合约修改后的条款内容。 2、朱宇霞身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表各一份，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 3、被告信用卡消费的对账单14张，拟证明截至2020年4月12日，被告信用卡欠款85812.91元。其中本金为38995元、违约金9066.6元、利息37751.31元。 4、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，拟证明2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。 被告辩称：现在被告与其丈夫刘某某已经离婚，信用卡之前一直是他在用，离婚协议上也注明所有债务都由刘某某承担。滞纳金和利息无能力偿还。 被告无证据提交。 被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3,2020年4月12日至2020年5月6日，不应当计算利息及违约金。对证据4，被告不知情。 经审查，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2012年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第三条第1款约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。第2款约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××33的信用卡。后被告多次使用信用卡消费，自2016年5月6日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款85812.91元,其中本金38995元、违约金9066.6元、利息为37751.31元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告朱宇霞在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金38995元、违约金9066.6元、截止到2020年4月12日的利息37751.31元及自2020年4月12日起至款还清之日止的利息（利息以38995元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费3000元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告朱宇霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金38995元、违约金9066.6元、截止到2020年4月12日的利息37751.31元及自2020年4月12日起至款还清之日止的利息（利息以38995元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告朱宇霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 蓉
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初139号原告：何先柏，男，住福建省政和县。委托代理人：赵海霞，辽宁海之纳律师事务所律师。被告：周丹，男，住辽阳市白塔区。被告：辽阳县建东金属制品厂，住所地：辽阳县首山镇马伊屯村。投资人：李丽芳，女，住辽宁省辽阳县。原告何先柏为与被告周丹、辽阳县建东金属制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，于2019年5月10日作出（2019）辽1002民初593号民事判决书。被告周丹不服判决提出上诉，辽宁省辽阳市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）辽10民终1529号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）辽1002民初593号民事判决，发回重审。本院于2020年1月6日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案，原告何先柏及委托代理人赵海霞、被告辽阳县建东金属制品厂投资人李丽芳到庭参加诉讼，被告周丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何先柏诉称：原告与被告周丹系业务关系，二被告系挂靠关系。2011年8月份开始，原告承包位于辽阳县的被告周丹挂靠的辽阳县建东金属制品厂的轧钢车间工人的劳务费，当时约定到2012年年末结束，总共生产九万余吨钢材，按每吨97元的价格承包，产生400万元的劳务费用。2013年8月30日，经与被告辽阳县建东金属制品厂核算，最终确定应付原告承包款1027149.00元。经原告催要，在2014年1月被告周丹的会计李岩峰分两次给付原告承包劳务费30万元，被告周丹于2017年7月到10月间分四次给付原告8.5万元，剩余的承包款642149.00元原告多次找被告索要，被告拒绝给付。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付劳务费用642149.00元并支付拖欠劳务费的逾期利息（按人民银行同期同类贷款利率标准，从2013年8月30日起至全部还清之日止）。被告周丹未到庭，亦未作答辩。被告辽阳县建东金属制品厂答辩：原告起诉陈述的内容我方不知情，欠钱我方不清楚，与我方无关。本院经审理查明，2009年8月，原告何先柏与被告周丹就轧钢车间工人劳务承包事宜达成合意，由原告何先柏为被告周丹提供劳务人员并就各工种劳务人员工资数额进行约定，后原告何先柏按照被告周丹要求组织劳务人员从事轧钢工作。2013年8月30日,被告周丹以承包人身份为原告何先柏出具《何先柏承包辽阳县建东金属制品厂核算清单》，确定最后应付原告何先柏承包结清款1027149.00元。被告周丹以承包人身份签名，该《核算清单》上加盖被告辽阳县建东金属制品厂印章。被告周丹于2015年7月6日在该《核算清单》下方写明“已付叁拾万元，余款未付”。2017年7月至10月间，被告周丹以银行转账方式分四次给付原告何先柏共计8.5万元，尚欠原告642149.00元未付，原告为此诉至本院。另查明，被告辽阳县建东金属制品厂于2014年1月24日在辽阳日报刊登遗失声明，称公章、财务专用章、法人章（李丽芳）、合同章丢失，声明作废。本院所确认的上述事实，有原告提供的企业机读档案、《何先柏承包辽阳县建东金属制品厂核算清单》、短信截屏、中国农业银行卡交易明细清单，被告辽阳县建东金属制品厂提供的2014年1月24日辽阳日报，以及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告何先柏为被告周丹提供轧钢车间的工人劳务，经双方结算，被告周丹为原告何先柏出具了《何先柏承包辽阳县建东金属制品厂核算清单》，载明欠款项目和欠款总额，被告周丹应按其出具的上述核算清单所载数额及时向原告何先柏给付所欠款项。后经原告催要，被告周丹于2015年7月6日给付原告30万元，于2017年7月至10月间给付原告8.5万元，尚欠的642149.00元应由被告周丹继续向原告何先柏给付。因上述《何先柏承包辽阳县建东金属制品厂核算清单》加盖被告辽阳县建东金属制品厂印章，在被告周丹经本院传唤拒不到庭参加诉讼、被告辽阳县建东金属制品厂未就上述核算清单加盖有其印章的事实作出合理解释，又未提供其与被告周丹关系相关证据的情况下，原告何先柏向被告辽阳县建东金属制品厂主张权利有事实依据。但原告何先柏自述其始终与被告周丹联系提供劳务及索要欠款事宜，未就其与被告辽阳县建东金属制品厂签订及履行劳务合同提供证据，故对原告何先柏要求被告辽阳县建东金属制品厂偿还全部欠款的请求不应予以支持，被告辽阳县建东金属制品厂应就被告周丹不能清偿的部分承担继续清偿责任。被告辽阳县建东金属制品厂未在答辩及开庭审理过程中提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，而是在法庭辩论终结后提出本案已过诉讼时效的书面意见，原告无法就其抗辩行使举证和辩论的权利，故对被告辽阳县建东金属制品厂的上述意见本院不予审查。原告未提供证据证明其与被告周丹约定了违约金，故对原告要求被告自2013年8月30日起给付逾期利息的请求不予支持，应从原告主张权利之日起开始计算。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丹于本判决生效后十日内给付原告何先柏642149.00元及利息（自2019年2月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告辽阳县建东金属制品厂对上述款项中被告周丹不能偿还的部分承担继续清偿责任；三、驳回原告何先柏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12212.00元，由被告周丹承担；对被告周丹不能承担的部分由被告辽阳县建东金属制品厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  刘明贺人民陪审员  姚鸿鹏人民陪审员  李传海二〇二〇年六月十八日法官助理周文政书记员刘美君附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1594号之一 被执行人：韦元富，男，壮族，1987年10月2日出生于广西壮族自治区东兰县，小学文化，农民，住东兰县。 被执行人：韦昌亮，男，壮族，1990年7月10日出生于广西壮族自治区东兰县，小学文化，农民，住东兰县。 被执行人韦元富、韦昌亮犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）皖1802刑初386号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦元富、韦昌亮未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人韦元富缴纳罚金5000元,被执行人韦昌亮缴纳罚金5000元,本院于2020年6月8日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取以下执行措施： 1、经总对总、点对点网络查询，发现被执行人韦元富、韦昌亮银行及网络资金账户有小额存款，因数额较小未予扣划。未发现被执行人有保险、证券、工商、车辆等资产信息。 2、经查询，未发现被执行人韦元富、韦昌亮在本地无不动产、公积金账户等财产信息。 3、本院委托被执行人韦元富、韦昌亮户籍所在地广西壮族自治区东兰县人民法院对其不动产信息进行查询，被执行人韦元富、韦昌亮无不动产登记信息。 4、本院已将执行人纳入失信名单并限制高消费。 除上述财产外，未发现被执行人韦元富、韦昌亮有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月三十日 法官助理成丽 书记员  陶 然
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0305执7058号 欧振婵： 被执行人欧振婵诉讼费执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初22232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 在执行过程中，经本院强制执行，扣划到被执行人名下银行账户内存款人民币4440元，本院已全部划缴国库。本院认为，（2019）粤0305民初22232号民事判决书中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。本案执行费人民币50元已由本院依法扣划。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）粤0305执7058号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十四日 联系人：陈盛超电话：0755-8660****
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执330号 申请执行人：包海明，女，1968年5月13日出生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：董勇伟，男，1970年4月20日出生，汉族,住涿鹿县。 本院在执行包海明与董勇伟合同纠纷一案中，依据已经生效的（2020）冀0731民初44号民事判决书，被执行人董勇伟应偿还申请执行人包海明50000元，并按年利率6%的标准支付申请执行人起诉日至借款全部还清之日的利息。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取被执行人董勇伟银行存款或其他收入51700元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李东海 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 武 文 书 记 员 崔巍嵬
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3053号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉、山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：任新红，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称：中行运城分行）与被告任新红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人张银玉、廉海涛到庭参加诉讼，被告任新红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金29641.73元及截止到2020年4月18日利息为14258.32元、违约金8279.35元，合计52179.41元；2、请求人民法院依法判令被告支付从2020年4月19日起至款还清之日止的利息（利息以37921.08元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）。3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××85的信用卡。被告自2016年12月15日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下： 一、信用卡申请表、信用卡申请人声明、《信用卡领用合约》 证明：2015年4月7日，被告向原告申请办理信用卡。并签字确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。 合约第三条约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。 甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金 信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。 合约第四条约定：被告如不及时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。 二、任新红身份证复印件、在编员工办卡清单、信用卡审批表。证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 三、对账单17份。证明1、截止到2018年3月15日，被告共计欠款37921.08元(含本金、违约金金)；其中违约金为8279.35元，本金为29641.73元：37921.08元（应收账款）-8279.35元（违约金)=29641.73元；2、本案截止到2020年4月18日利息为14258.33元【37921.08（欠款数）×0.0005（日息）×752天=14258.33元】。 综上，原告主张的本金为29641.73元、违约金为8279.35元、截止到2020年4月18日利息为14258.33元，共计52179.41元。 四、《关于对部分信用卡服务项目调整的公告》。证明原告于2016年9月27日在其官方网站上发布公告将信用卡中滞纳金调整为还款违约金，自2017年1月1日起实施。 被告任新红未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告任新红拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告任新红向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告任新红在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）后，在申请人申明及签名处签名落款。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为：62××85的信用卡。《领用合约》中费率表约定了透支利息的计算方法为：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。该《领用合约》第四条还约定：甲方（被告）未能按时还款，应赔偿乙方（原告）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。《领用合同》第五条约定：乙方（原告）根据甲方（被告）指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。 同时查明：截至2020年4月18日，被告任新红名下卡号为62××85的信用卡尚欠本金人民币29641.73元、利息11145.29元【29641.73（本金）×0.0005（日息）×752天】、违约金8279.35元。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息、违约金的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。原告主张的律师费2980元未提交相应证据予以证实，本院对此不予采信。被告任新红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任新红于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金29641.73元及利息、违约金（截止到2020年4月18日利息为11145.29元、违约金8279.35元；2020年4月18日之后的利息以本金29641.73元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179元，减半收取590元，由被告任新红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  祁 苗
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执450号之七申请执行人：腾某,女性,1986年9月8日出生,住昌图县。被执行人：孙某，男性,1986年12月20日生，汉族，住昌图县。申请执行人腾某与孙某婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4670号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人腾某于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月22日向被执行人孙某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月22日对被执行人孙某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙某暂无财产可供执行财产。申请执行人腾某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2020)鲁0881执1344号之一申请执行人：高某，男被执行人：陈某，男上列当事人劳务合同纠纷一案，曲阜市人民法院(2020)鲁0881民初331号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈某名下4637元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年六月二十九日书记员  朱正和
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执650号之一申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初1496号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：湘Ｋ×××**汽车（原车主姓名：陈意文，车架号为LFV3A24G7C3041895)的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈然然