内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初8338号原告：通辽市金源房地产开发有限责任公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：郑某，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李某1，吉林衡丰律师事务所律师。被告：李某2，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：贺某，科左中旗法律援助中心律师。被告：赵某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。原告通辽市金源房地产开发有限责任公司与被告李某2、赵某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市金源房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李某1、被告李某2及其委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼，被告赵某经本院送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市金源房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除贵院作出的（2018）内0521民初7417-1民事裁定书，解除对申请人所有的××府、902室、1001室、1002室，1号楼2单元801室、802室、901室、902室、1001室、1002室，2号楼1单元801室、802室、901室、902室、1001室、1002室，2号楼3单元801室、901室、902室、1002室的查封，停止对20套房屋的执行。根据科左中旗房地产价格，市场评估价400万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是案外人，贵院作出的（2018）内0521民初7417-1民事裁定书，查封吉地华府小区1号楼1单元802室、902室、1001室、1002室，1号楼2单元801室、802室、901室、902室、1001室、1002室，2号楼1单元801室、802室、901室、902室、1001室、1002室，2号楼3单元801室、901室、902室、1002室20套房屋的所有权是原告，该民事裁定书认定为赵某所有是错误的，侵犯了原告物的所有权，违反了公司法的相关规定，应予撤销。具体理由为：一、二被告系民间借贷关系，该纠纷与原告无关，原告是该案的案外人，贵院对原告的财产保全违反法律规定。根据《最高人民法院关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复》：“湖北省高级人民法院：你院鄂高法〔1996〕191号《关于对案外人的财产能否进行诉讼财产保全的请示》收悉，答复如下：最高人民法院发〔1994〕29号《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第14条的规定与最高人民法院发〔1992〕22号《关于适用若干问题的意见》第105条的规定精神是一致的，均应当严格执行。对于债务人的财产不能满足保全请求，但对案外人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该案外人不得对债务人清偿。该案外人对其到期债务没有异议并要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。但是人民法院不应对其财产采取保全措施。”的规定，贵院对原告的财产进行查封明显违法，应予撤销。二、原告是被查封财产的所有权人，贵院裁定认定被查封的财产是赵某所有违法，侵犯了原告的合法权益。1.被告查封的房屋是原告开发建设的，依照《物权法》的规定，原告是房屋的所有权人。2.原告是有限责任公司的企业法人，贵院认定被查封的房屋是赵某所有违反了《公司法》的规定，并侵犯了原告的合法权益。3.赵某只是原告开发的吉地华府小区的隐名股东之一，赵某的投入形成的财产为公司所有，赵某只享有该项目的利润。赵某的投入形成的房屋，尚需支付建筑工程施工费用，配套费，支付税金等。贵院查封原告的房屋会造成建筑工程施工费用，配套费，支付税金等费用无法支付，给原告造成巨大的财产损失。原告通辽市金源房地产开发有限责任公司为维护自身权益，依法提起诉讼，望依法判决。被告李某2辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、吉地华府小区分两期工程，第一期工程赵某、车某、郑某合伙开发挂靠的是原告公司，第二期工程挂靠的是淇奥房地产开发公司，我们申请的扣押财产属于第二期开发的房地产，因此原告金源房地产无权对我们扣押的房屋提出异议，2020年初原告房地产已经注销，诉讼主体不存在；二、赵某、车某、郑某系合伙关系，并不是单独成立的公司，资质用的是淇奥房地产与金源房地产，两个公司仅仅是出了资质，没有任何资金投入，按照法律规定，合伙对外承担无限连带责任，因此扣押淇奥公司开发的房地产并无不当；三、2017年12月10日，李某2和郑某、赵某、车某曾经达成一份还款协议，协议内容将赵某的股份折价850万元抵债给李某2，这份协议至今仍合法有效，只是没有实际履行。因此扣押的财产并没有问题。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告赵某未答辩。原告通辽市金源房地产开发有限责任公司在举证期限内向法庭递交了三份证据：证据1、（2019）内0521执异36号民事裁定书一份，证明原告是本案适格主体；证据2、通辽市中级人民法院（2019）内05民初20号民事判决书一份；证据3、内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终605号民事裁定书一份，证据2、3证明原告与案外人徐某签订的建筑施工合同，证明原告是业主，是诉争房屋的所有权人。当庭申请出示证据4、（2018）内0521民初7417-1号民事裁定书及协助执行通知书，证明查封诉争房屋时间，查封的法律后果是在此之后停止交易；证据5、建设土地使用权出让合同两份，证明原告公司与建设局、国土资源局签订土地出让合同，诉争房屋下的土地使用权为原告所有；证据6、土地出让金交款收据共计1069万元，证明原告为购买土地共出资1069万元的事实，原告是土地出资人；证据7、原告施工许可证、销售许可证、建设用地批准书、建筑工程规划许可证各一份，证明所有建设审批手续为原告公司所有；证据8、（2019）内0521执异25号裁定书一份，证明淇奥公司已经向科左中旗人民法院执行局提出执行异议，贵院以淇奥公司系2018年11月1日注册成立为由及贵院查封早于该公司成立之前，驳回淇奥公司的异议请求，该裁定已经发生法律效力。被告李某2质证认为，对原告出示的证据1、2、3的真实性没有异议，对证明指向有异议，这三份证据并不能证明吉地华府的所有权人是原告公司，因为原告是挂靠关系。对原告出示的证据4、5、6、7、8的真实性没有异议，对证明指向有异议，不能支持原告的诉讼请求，其中商品房销售许可证应挂靠在原告公司名下，不包括扣押的1、2、3号楼，其他证据与本案无关。被告李某2在举证期限内向法庭递交4份证据，证据1、调证申请书一份，被告放弃列举；证据2、还款协议书（复印件）一份，证明赵某、郑某、车某是合伙关系，赵某将股份作价850万元抵顶向李某2的借款，其他合伙人均同意，因此主张查封的财产属于李某2所有；证据3、科左中旗人民法院（2018）内0521民初7414-1号协助执行通知书一份；证据4、科尔沁左翼中旗住房建设局房产股的证明一份，证据3、4证明吉地华府1号楼、2号楼、3号楼、7号楼、9号楼均挂靠在淇奥公司名下，法院执行通知书执行也是在1号楼、2号楼、3号楼范围里。另证明原告没有提起异议之诉的主体资格。原告通辽市金源房地产开发有限责任公司质证认为，对证据2的真实性没有异议，对证明指向有异议，该还款协议能证明原告的观点，该协议明确约定赵某的股份可以移给被告，该协议处分的股权经其他股东同意，发生法律效益，被告与赵某签订以股抵债协议，就丧失诉讼执行权利，应按该协议约定去执行赵某的股份，不应查封原告公司财产（20套房屋），足以证明裁定书查封原告财产是错误的；对证据3的真实性没有异议，对证明指向有异议，协助执行通知书作出的时间是2018年10月16日，裁定书及协助执行通知书的法律后果是停止交易，查封时20套房屋是原告公司财产，但原告公司及房产部门对此20套房屋没有进行处分的权利，处分也是无效的，因此本案诉争20套房屋一直是原告公司所有，没有转移到淇奥公司；对证据4的真实性有异议，出证形式违法无效，该证据中的公章模糊，即使有单位出具，根据法律规定既需要单位盖章也需要主要负责人签字，缺一不可，该证据没有负责人签字，应认定为无效证据。本院审查认为，原告通辽市金源房地产开发有限责任公司向法庭列举的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，但不能证明原告系涉案20套房屋的所有权人，故对以上证据的证明指向不予采信；原告递交的证据4来源合法，内容客观真实，但本案不涉及房产交易，故原告的证明指向与本案没有关联性，不予采信；原告递交的证据5、6、7来源合法，但原被告均当庭陈述涉案工程的实际出资人、开发商为赵某、郑某、车某，原告的证明指向无其他证据佐证且与其当庭陈述相互矛盾，本院不予采信；证据8来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李某2递交的证据2无法证明涉案财产归被告李某2所有，对证明指向不予采信；证据3来源合法、内容客观真实，证据4无出证人签字，不符合证据形式要件，故对被告基于证据3、4提出涉案房屋在案外人通辽市淇奥房地产开发有限公司名下的证明指向不予采信。被告赵某未向法庭递交证据。根据对以上证据的分析认定以及原、被告的陈述，本院确认如下事实:2018年9月6日被告李某2将被告赵某诉至科左中旗人民法院，要求赵某偿还借款，并向科左中旗人民法院申请对赵某所有的房产予以保全，科左中旗人民法院于2018年10月16日作出（2018）内0521民初7417-1号民事裁定书，裁定对赵某所有的的位××旗、902室、1001室、1002室，1号楼2单元801室、802室、901室、902室、1001室、1002室，2号楼1单元801室、802室、901室、902室、1001室、1002室，2号楼3单元801室、901室、902室、1002室共计20套房屋予以查封，查封期限为三年。2018年12月6日，经科尔沁左翼中旗人民法院主持调解，被告李某2与被告赵某达成协议：一、被告赵某偿还原告李某2借款本金及利息共计4000000元，此款于2019年2月1日前给付；二、原告李某2放弃其他诉讼请求。本院作出（2018）内0521民初7417号调解书于2018年12月6日送达给李某2、赵某。该款到期后赵某未履行，李某2向本院申请强制执行，在执行过程中原告通辽市金源房地产开发有限责任公司作为案外人向本院提出执行异议，要求解除对上述20套房屋的查封，本院于2019年12月2日作出（2019）内0521执异36号执行裁定书，驳回原告的异议请求。另查明，被告赵某与案外人郑某、车某系科尔沁左翼中旗保康镇吉地华府小区的实际开发人，借用原告通辽市金源房地产开发有限公司的资质开发建设吉地华府小区，后将挂靠单位变更为通辽市淇奥房地产开发有限公司。涉案工程先后由原告通辽市金源房地产开发有限公司及案外人通辽市淇奥房地产开发有限公司提供资质，由被告赵某及案外人郑某、车某出资并实际开发建设。本院认为，本案的焦点为原告通辽市金源房地产开发有限公司对法院查封的20套房屋是否享有足以排除制执行的权利。被告赵某及案外人郑某、车某曾借用原告通辽市金源房地产开发有限公司的资质建设吉地华府小区，双方系挂靠关系。实际出资建设人系被告赵某、案外人郑某、车某，原告仅是出借资质的挂靠单位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。法院查封的20套房产已经变更挂靠单位，原告作为曾经的出借资质的单位未提供确实、充分的证据证明其对吉地华府1号、2号、3号楼享有所有权及对查封的20套房产享有足以排除强制执行的权利。故原告的诉请无法产生阻却强制执行的法律效果。综上，对原告通辽市金源房地产开发有限公司提出要求解除涉案20套房产查封的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回原告通辽市金源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费38800元，由原告通辽市金源房地产开发有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 王福顺审判员 张 聪人民陪审员 赵运平二〇二〇年六月五日书记员 韩希桐