wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初437号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*******。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：王永浪，男，1982年3月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告王永浪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告王永浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡（卡号：625**********701）本金16219.61元、利息2409.44元、违约金762.65元，合计19391.7元（计至2020年4月12日止）,以及从2020年4月13日起计至还清本息之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年4月12日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告持卡消费后却未依约偿还信用卡透支款。截至2020年4月13日止，被告仍拖欠原告信用卡透支款本金16219.61元、利息2409.44元、违约金762.65元，合计19391.7元。原告多次向被告追收上述款项，但被告一直拖欠不还。原告因自行向被告追收信用卡款项无果，遂向人民法院提起诉讼。被告王永浪未作答辩和举证。经审理查明：2017年4月12日，被告向原告提交一份办理金穗粤通卡（信用卡）申请表，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗信用卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定和调整。原告按月计收复利，特定产品计收单利；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条约定如被告未按期偿还欠款时,原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告依约向被告发放金穗粤通卡（即信用卡，卡号为625**********701）一张，其永久额度总授信值为15000元。此后，被告陆续使用该卡消费。截至2020年4月12日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金16219.61元、利息2409.44元、违约金762.65元，合计19391.7元。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2020年3月2日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗粤通卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户资料信息、信用卡交易流水记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗粤通卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。截至2020年4月12日止，被告使用的信用卡（卡号为625**********701）拖欠透支款本金16219.61元、利息2409.44元、违约金762.65元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金16219.61元及利息、违约金[计至2020年4月12日止的利息为2409.44元、违约金为762.65元，从2020年4月13日起的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，并无不当，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王永浪于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金16219.61元及利息、违约金[计至2020年4月12日止的利息为2409.44元、违约金为762.65元，从2020年4月13日起计至还清款时止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告王永浪负担。本判决为终审判决。审 判 员 许伟强二〇二〇年六月一日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1066号中国银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行李昆桦财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保640号生效裁定书，并于2020年6月19日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十九日经办人：周旭军联系电话：8300****
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执818号之四 申请人：杜尔伯特蒙古族自治县张鑫志种子商店，现住杜蒙县泰康镇。 法定代表人：杨玉慧 被执行人：鞠玉山，1982年10月14日，汉族，现住杜蒙县连环湖镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初433号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人鞠玉山名下在中国工商银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年六月八日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执708号孙艺、广州市鹏达房地产开发有限公司：根据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12312号裁决书，广州市鹏达房地产开发有限公司应向孙艺支付层高损失费、律师费、保全费、仲裁费等。因广州市鹏达房地产开发有限公司未及时履行上述义务，孙艺向本院提出申请，本院于2020年2月5日立案强制执行。执行过程中，申请执行人孙艺书面确认已收到被执行人广州市鹏达房地产开发有限公司迳付的全额执行款，并向本院申请执行完毕结案。另本院扣缴执行费619元并已上缴国库。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知。二〇二〇年六月十五日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终676号上诉人（原审原告）：李业懿，女，汉族，生于1966年11月23日，住云南省普洱市江城县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司，住所地为云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，汉族，生于1977年8月15日，大理州巍山县人，住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地为云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李业懿因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李业懿上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李业懿在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李业懿已实际履行了出借义务，借款人也收到了李业懿出借的款项，担保公司提供了担保，李业懿与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李业懿已在一审提供证据加以证明。在李业懿的本息未受偿的情况下，李业懿享有诉权。李业懿起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李业懿认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李业懿作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李业懿的出借行为没有任何的过错，李业懿与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李业懿与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李业懿将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李业懿主观没有过错，行为没有违法，不该由李业懿承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李业懿希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李业懿起诉的裁定，导致李业懿失去了最后的权利救济机会，对李业懿是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李业懿向一审法院起诉请求：1、请求判令被告普洱石昆建筑工程有限公司偿还李业懿借款本金30000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利息14%计算利息至清偿之日；2、请求判令被告普洱石昆建筑工程有限公司支付李业懿为实现债权支出的律师费5000元；3、请求依法判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，李业懿与作为借款人的被告之间的借贷，系李业懿通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李业懿的起诉。案件受理费675.00元，退还原告李业懿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李业懿与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李业懿的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李业懿的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李业懿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民再24号 原审原告：包淑莲，女，1962年1月2日出生，汉族，住玉田县。 原审被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山村。 法定代表人：伍凯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 原审被告：高世兴，男，1955年3月2日出生，汉族，住玉田县。 原审原告包淑莲与原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）、高世兴民间借贷纠纷一案，本院（2018）冀0229民初2848号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月1日作出（2019）冀0229民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告包淑莲、原审被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包淑莲称，京环兴宇公司欠我们钱，请法院支持我们诉请，依法判决。我不再要求京环兴宇公司给付第一次起诉的诉讼费用。 京环兴宇公司辩称，1、本案涉嫌刑事犯罪，不应在民事案件中处理。2、即使假设本案不构成刑事犯罪，原审原告所诉债权已通过两份债务转让协议，转让给案外人高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福商贸公司），原审原告在协议上签字确认且接受债务人的清偿，足以证明债务转让合法有效，原审被告已经退出了债务关系，本案起诉主体存在明显错误。3、本案原审原告的起诉，已经超过了诉讼时效。 包淑莲向本院起诉请求：1、依法裁判二被告偿还原告借款181250元并承担连带责任；2、依法裁判被告按照年利率24%给付原告借款利息（自2015年9月30日至款项还清之日止）。诉讼过程中，包淑莲增加诉讼请求：判令被告给付原告第一次起诉的诉讼费用。包淑莲自愿撤回对高世兴的起诉。本院原审认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。本院原审民事裁定书：驳回包淑莲的起诉。 本院再审认定案件事实如下： 1、关于原审原、被告债权债务关系的认定。包淑莲向本院提交了唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）为其出具的收据两张，分别载明：“收据2015年4月30日今收到包淑莲交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币（大写）壹拾贰万元整¥120000”、“收据2015年4月30日今收到包淑莲交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币（大写）陆万壹仟贰佰伍拾元整¥61250”，两张收据均加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，京环兴宇公司对收据的真实性无异议，本院对两张收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为包淑莲出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此本院认定兴宇橡塑公司欠付包淑莲借款本金120000元、借款利息61250元。京环兴宇主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，包淑莲所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，但未能提供充分证据证明包淑莲同意债权转让，故本院对京环兴宇公司的该主张不予支持。 2、关于本案利息的认定。包淑莲主张自2015年9月30日起按照年利率24%给付利息，根据原审原、被告提供的证据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案应偿还的利息应自2015年10月1日起算。因双方未约定利息计算标准，故本院酌定按照年利率6%计算。包淑莲主张第二张收据中的利息61250元计入本金，但根据其提供的证据显示该61250元系截止至2015年9月30日的利息，故本院对其将该部分利息计入本金再次要求利息主张不予支持。 3、关于本案诉讼时效的认定。京环兴宇公司主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合包淑莲出具收据及京环兴宇公司出具的文件，双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。 另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及双方提交的证据予以证实。 本院再审认为，兴宇橡塑公司向包淑莲借款，双方形成了民间借贷关系。京环兴宇公司主张包淑莲所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向本院提供充分证据予以证实，本院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。包淑莲自愿撤回对高世兴的起诉系对齐自身权利的处分，本院予以准许。 综上所述，包淑莲的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原审原告包淑莲借款本金120000元及截止到2015年9月30日的利息61250元，并自2015年10月1日起以120000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原审原告包淑莲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王 超 人民陪审员 王 浴 人民陪审员 张久英 二〇二〇年六月一日 书 记 员 李宝敏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1892号 原告：缪洪强，男，汉族，1963年1月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：汪小凤，女，汉族，1967年1月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，系缪洪强之妻。 委托诉讼代理人:周承金，男，汉族，1956年11月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：遵义正源房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区桂花社区“正源金港城”销售中心。统一社会信用代码:915203215609417142。 法定代表人:潘先兵，公司总经理。 委托诉讼代理人:叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 原告缪洪强、汪小凤与被告遵义正源房地产开发有限公司（以下简称正源房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告缪洪强、汪小凤之委托诉讼代理人周承金、被告正源房开公司之委托诉讼代理人叶久刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告缪洪强、汪小凤向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告燃气设施费2600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买了由其开发建设的“正源金港城”4栋1-14-3号商品房一套，并按合同约定支付了全部价款。依照相关法律法规的规定，该价款已包含了燃气设施费用。但被告却利用原告对法律法规不甚了解的空子，又向二原告另行收取燃气设施费2600.00元。被告的行为属于重复收费，相关部门已行文责令清退。原告知情后，从2017年至2019年多次找被告要求退还该费用，但被告至今未退，原告为维护其合法权益，依法诉讼至本院。 被告正源房开公司辩称:1、原、被告签订的商品房买卖合同第十二条交付条件中明确表明商品房购房款不包含燃气费，且买卖双方在支付及收取房款和燃气费时均是分别列项收支。从收付款的实际行为看，原告已明知购房款内不包括燃气费，否则原告也不可能在房款之外再行支付燃气费；2、根据遵义市中级人民法院2019黔03民终1766号终审判决“谁受益谁承担燃气费”的裁判观点，被告是燃气的使用人和受益人，应承担该费；3、根据播州区人民法院某生效判决的的裁判观点，本案已超过诉讼时效。故应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下：2014年4月18日，原告缪洪强、汪小凤向被告正源房开公司购买由其开发的位于遵义市播州区，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算；前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第十二条第一款约定：“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件（一）城市基础设施：1、上水、下水交付时达到使用条件；2、供电交付时达到使用条件；3、供暖：ｘ年ｘ月ｘ日达到ｘ；4、燃气:__年__月__日达到__；5、电话通信交付时敷设到户；6、有限电视交付时敷设到户；7、宽带网络交付时敷设到户。以上5、7项需买受人自行办理开通使用手续”。第十四条（四）款约定：“双方同意按照下列第1、2种方式缴纳相关费用：1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第（1）、（2）、（3）项费用，并在签订本合同之日起30日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后30日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费；（4）供暖费。2、本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳下列第（1）、（2）项费用，并在接收商品房时向出卖人出示相应缴款凭证。（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费；（4）供暖费”。合同签订后，原告按约定付清了购房款。被告于2015年12月28日出具《收据》向原告收取燃气设施费2600.00元。后原告知悉相关部门已出台关于商品房配套设施建设安装费用的文件，认为其交纳的购房款已包含燃气设施费用，被告另行收取燃气设施费属于重复性收费，便从2017年起要求被告返还，2018年通过业主委员会向当地社区居民委员会请求处理，2019年向法院申请过支付令，2020年3月24日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、交纳燃气费《收据》、播州区桂花桥街道桂花社区居民委员会《证明》各一份；被告提交的播州区人民法院、遵义市中级人民法院民事判决书各一份以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告缪洪强、汪小凤与被告正源房开公司签订的《商品房买卖合同》有效。双方约定交付的商品房城市基础设施范围含燃气设施项目，虽没有交付时间和使用条件的具体约定，但能确定被告出售的商品房应配置燃气设施。且根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：“商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。”以及贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中明确指出：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业不得再向购房者另行收取”。被告作为贵州省内的房地产开发企业，理应知晓上述规定并应当自觉遵守，却向购房人另行收取燃气设施建筑安装费，属重复收取费用，应当予以返还。被告提出的购房款不包含燃气设施费的辩解意见，既未举证证明，也有违相关规定，本院不予采信。原告在遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会《关于商品房配套设施建设安装费用有关事宜的通知》（遵市住建通{2016}199号）文件以及《遵义市播州区住房和城乡建设局会议纪要》（播住建议{2018}8号）出台后，从2017年起直接或者通过社区居民委员会以及向法院主张权利，其时效未超过法定期限。被告关于本案诉讼时效的辩解，与事实不符，不予采信。另，被告列举他案判决主张与本案关联，因我国不是判例法国家，且他案与本案的案件事实不尽相同，故其主张于法无据，亦不予采纳。原告要求被告返还燃气设施费的请求理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 限被告遵义正源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告缪洪强、汪小凤燃气设施费2600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义正源房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期间届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李延川 二〇二〇年六月十八日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执760号之一申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：：杜建华本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初934号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杜建华在中国工商银行账户内存款人民币244962.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年六月三日书记员  连芬芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1124号舒琴、常鹏飞、谢堂清：你与叶灶民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2947号民事判决已发生法律效力。申请执行人叶灶民于二〇二〇年六月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2947号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年六月十一日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执73号 申请执行人王某与被执行人郭某机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）甘1226民初429号民事判决书确定：被执行人郭某给付申请执行人王某医疗费等费用共计33067.45元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人郭某只给付了10000元，对于剩余未履行的23067.45元申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，双方当事人达成和解执行协议，约定由被执行人郭某一次性付给申请人王某赔偿费15000元后，申请人王某对剩余未执行部分表示放弃，不再要求法院执行，且该15000元已给申请人领取。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初429号民事判决书确定的被执行人的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十七日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1049号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地:阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。 委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。 被执行人:范祖民，男，1985年7月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人范祖民信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人范祖民协商和解解决为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执1049号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓 欣
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保968号广州赫斯汀服饰有限公司：关于你方申请执行蔡婧财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初18901号生效裁定书，并于2020年6月8日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月八日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初6725号之二 解除保全申请人：黄**玲，女，1982年11月18日出生，住广东省中山市沙溪镇龙瑞村中信左岸花园****，公民身份号码4201111982********。 被申请人：敬怀福，男，1985年12月4日出生，汉族，住，住广东省中山市**/div> 敬怀福与郭家顶、黄**玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出民事裁定，查封黄**玲名下价值相当于264000元的财产。解除保全申请人黄**玲于2020年6月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人黄**玲以敬怀福已申请撤诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初6725号民事裁定对黄**玲名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20XX）易2XXXXX7，粤房地字证第02XXXXXX9号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭智毅
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1727号 申请执行人：麦健华，男，汉族，1971年5月15日出生，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓月雯，广东三良律师事务所实习律师。 被执行人：开平五联人造板有限公司，住所地：广东省江门市开平市苍城镇联丰路**。统一社会信用代码：91440783744489304H。 法定代表人：伍柏强。 关于麦健华与开平五联人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783民初175号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人开平五联人造板有限公司应支付货款629292元及利息给申请执行人麦健华，并承担案件申请执行费8933元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月10日向被执行人开平五联人造板有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平五联人造板有限公司逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年5月10日、2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人开平五联人造板有限公司名下的机器设备一批已由本院（2020）粤0783执1972号执行案件处置中，待该财产处置完毕后，本案参与分配。 现本院已依法对被执行人开平五联人造板有限公司采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人麦健华，申请执行人麦健华未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1727号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民审判员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 李 海 新
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2201号原告：天津市名源佩霖美容中心鲁能店，住所地天津市南开区天塔北侧绿荫广场鲁能购物中心4F-17。负责人：王志强。委托诉讼代理人：关兴华，该公司财务人员。委托诉讼代理人：陈秀强，该公司行政人员。被告：周蕊，女，1984年2月23日出生，汉族，住所地天津市西青区。原告天津市名源佩霖美容中心鲁能店与被告周蕊劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市名源佩霖美容中心鲁能店的委托诉讼代理人关兴华、被告周蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告2017年12月1日至2018年10月31日未签订劳动合同双倍工资人民币41155元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：劳动仲裁裁决书认为本公司2017年12月1日至2018年10月31日期间未与被告签订劳动合同，事实上本公司在被告入职后便与其签订了劳动合同，劳动合同起始时间为2018年1月1日-2018年12月31日，只因仲裁开庭时我公司未能及时提供劳动合同（因公司人事经理有所变动资料未能及时送达），但我公司并未承认未与被告签订劳动合同。事后我公司也曾再次向仲裁委员会提供与被告签订的劳动合同，但仲裁委以未能当庭提供证据给予驳回，并下达了仲裁裁决书。公司统一为所有员工签订了劳动合同，被告在明知已签订了劳动合同的前提下仍向仲裁提出未签订劳动合同赔偿申请，纯属于个人牟利行为，恶意证陷本公司。故被告的非法请求是不被法律保障的，也是我公司无法接受的。且其滥诉行为浪费司法资源，干扰企业正常经营。综上所述，请法院维护企业的合法权益，驳回被告的全部请求。被告辩称，其于2017年11月1日到2019年10月在原告处工作，2017年11月1日到2018年12月31日原告没有和我签订劳动合同。因此坚持请求法院支持双倍工资赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：1.被告于2017年11月1日入职原告公司，于2019年10月离职。2.被告提交工资表及银行转账记录载明的其2017年11月至2019年9月工资数额。双方争议焦点为：双方是否签订了2018年度劳动合同。原告主张双方签订了2018年、2019年两份合同，并当庭提交签订日期为2018年1月1日的《天津市劳动合同书》一份为证。被告认可合同中的签名系本人所签，但否认落款日期为本人所写。其陈述双方只签过2019年度劳动合同，但不记得签过落款日期。经审查，原告提交的劳动合同共4页，均为双面打印的A4纸张，4页纸张用订书针装订，最后一页有被告公章和原告签名，落款日期处载明“2018年1月1日”，其中数字系手写。针对落款日期笔迹是否为原告所写，经询双方均不申请鉴定。庭审中法庭要求原告将双方2019年度劳动合同文本提交法庭，原告以公司人员变动未交接相关资料为由未予提交。根据上述情况本院认定，原告虽主张双方已于2018年1月1日签订书面劳动合同，并提供劳动合同文本，但被告否认签过2018年度劳动合同，只认可签过2019年度劳动合同。原告既未能提交双方2019年度劳动合同进行佐证，亦不对合同落款日期申请鉴定，故原告未完成对其所主张事实的证明责任。另查，本案立案前被告向南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付自2017年11月1日至2018年12月1日未签订劳动合同双倍工资差额44000元、2017年11月1日至2019年10月21日休息日加班费30912元、2017年11月1日至2019年12月21日法定节假日加班费11592元。该委于2020年1月10日作出津南开劳人仲裁字（2019）第2723-2号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告2017年12月1日至2018年10月31日未签订劳动合同双倍工资41155元。原告不服上述裁决向本院起诉。对被告其他申请事项该委以津南开劳人仲裁字（2019）第2723-1号仲裁裁决书裁决。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未提交充分证据证明双方签订了2018年度劳动合同，故对其主张本院不予认定。综上所述，原告应按法律规定支付被告未签订劳动合同二倍工资，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：一、驳回原告天津市名源佩霖美容中心鲁能店的诉讼请求；二、本判决生效后15日内，原告天津市名源佩霖美容中心鲁能店支付被告周蕊2017年12月1日至2018年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额41155元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  何锦辉二〇二〇年六月二十八日书记员  齐凤荣吕艳玲附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17390号原告：深圳市鼎晟投资有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦******，统一社会信用代码91440300589167769W。法定代表人：荣艮东。委托诉讼代理人：喻峰，系公司员工。被告：金莉，女，汉族，1978年6月13日出生，身份证住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：于祥坤，广东万仁律师事务所律师。原告深圳市鼎晟投资有限公司与被告金莉民间借贷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鼎晟投资有限公司的委托诉讼代理人喻峰、被告金莉的委托诉讼代理人于祥坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市鼎晟投资有限公司向本院提出诉讼请求：１.请求被告偿还50000元款项，以及逾期欠款利息12241.67元，此金额为暂定金额，暂时计算至2020年3月24日，实际的欠款利息计算至被告清偿全部欠款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，原告与被告签署《劳动合同》，劳动期限为：2014年7月1日至2017年6月30日，职务为人事行政部主管。2016年3月，被告想提升自己的学历，提出想读清华大学的MBA课程，但是资金周转比较困难，希望向公司借款交纳学费。2016年3月15日，被告填写《借款单》，载明借款事由为学习费，向原告借款50000元。被告在职期间一直表示经济困难，希望暂缓还款，直到离职后，被告一直未偿还欠款，长期违法占有公司公款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定,既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告借款时间为2016年3月15日，截止至2020年3月240,共计1469日，利息为50000x6%+360xl469=12241.67元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。被告金莉辩称：1、本案涉案的5万元款项不是借款，实际上属于公司为员工所缴纳的培训费，故本案不属于民间借贷纠纷，属于劳动争议纠纷，劳动争议案件应由劳动仲裁前置，请求驳回原告的诉请。2、答辩人实际上不想参加培训，首先培训花费的费用是答辩人作为普通职员无法负担的，且培训是在休息日，答辩人不愿意占用休息时间，是原告强制被告参加并表示培训费由公司承担。公司让员工在培训制度上签字，培训制度载明在公司服务满两年，培训费用100%报销，答辩人已经在公司的服务期限超过2年，公司已经没有权利要求答辩人返还相应培训费用。本院经审理认定事实如下：一、2016年3月15日，被告金莉出具《借款单》，载明：被告向原告借款50000元，借款用途为学习费用（清华大学）。双方未约定利息及还款期限。二、2016年3月18日，原告深圳市鼎晟投资有限公司通过银行转账的方式向“清华大学”转账支付116334元，并备注“谢宏艺和金莉”。以上事实，有当事人提交的借款单、银行转账凭证及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向法庭提交案涉的《借款单》以及银行转账凭证，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立，对原、被告具有法律约束力，被告应履行其还款义务。被告虽主张涉案款项为公司为员工的培训支出，且根据公司培训制度，被告服务期限已满两年，培训费用由原告100%报销，但其提交的成员成长手册无原件核对且无原告公司签章确认，本院对被告的该主张不予认可，原告主张涉案款项性质为借款，本院予以确认。被告申请我院向税务部门调取发票信息用于证明该发票抬头为原告公司，并非被告个人，但因发票抬头不论为公司还是个人，对该笔款项的性质认定无必要联系及意义，本院对该证据不予调取。另，双方于庭审中确认，涉案款项用途为清华大学学习费用，且被告出具的借款单上已载明用途为学习费，原告将费用直接支付至清华大学账户并备注被告姓名，结合被告出具的借款单，能够形成完整的证据链，原告主张被告应予偿还上述借款，本院予以支持。因双方未约定利息及还款期限，原告主张按照年利率6%的标准予以计算，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息起算日期，本院依法自原告主张债权即起诉之日2020年5月11日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金莉应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市鼎晟投资有限公司偿还借款本金50000元及利息（利息按照年利率6%的标准，以欠款本金为基数，自2020年5月11日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市鼎晟投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告金莉负担。原告已预缴案件受理费678元，被告金莉应于本判决生效之日起七日内迳付原告案件受理费678元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二〇年六月十五日书记员  许 爵
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4810号原告：杨会山，男，1971年1月2日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：徐培成，男，1985年1月9日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）被告：徐培辉，男，1994年2月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：王忠德，男，1966年11月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告杨会山诉被告徐培成、徐培辉、王忠德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会山，被告徐培辉、王忠德均到庭参加了诉讼，被告徐培成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨会山向本院提出诉讼请求：请求判令徐培成、徐培辉、王忠德偿还杨会山借款30000元及利息15000元（利息自2018年4月16日起按月息2%计付）。事实与理由：2018年4月16日，杨会山与徐培成签订借款合同，徐培成向杨会山借款30000元，协议约定：借款期限为两个月，利息按月息3%计息，借款到期后一次性还清本息，逾期将每天加收迟延履行金200元；徐培辉、王忠德对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，经杨会山多次索要未果，遂起诉至法院。徐培成因缺席，未做实体答辩。徐培辉辩称，徐培成向杨会山借款30000元属实。徐培辉作为担保人会尽快督促徐培成偿还借款。徐培辉认为，借款人徐培辉向杨会山偿还了6个月的利息，共计126000元。王忠德辩称，徐培成向杨会山借款30000元属实。王忠德作为担保人会尽快督促徐培成偿还借款。本院经审理认定如下事实：2018年4月16日，杨会山与徐培成签订借款合同，徐培成向杨会山借款30000元，协议约定：借款期限为两个月，利息按月息3%计息，借款到期后一次性还清本息，逾期将每天加收迟延履行金200元；徐培辉、王忠德对该笔借款承担连带清偿责任(担保人的担保期限自债务履行届满起二年)。借款到期后，经杨会山多次索要未果，遂起诉至法院。上述事实有借款合同及当事人陈述在卷证实，经审理属实。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。徐培成向杨会山借款30000元的事实，由杨会山提供的借款合同及借条证实，足以认定。现徐培成逾期不偿还的行为违约，故杨会山要求徐培成偿还借款30000元及利息（利息自2018年4月16日起按月息2%计付）的诉讼请求，依法有据，应予支持；徐培辉、王忠德二人作为该笔借款的担保人，根据借款合同约定，徐培辉、王忠德二人应对上述借款承担连带清偿责任。徐培辉辩称，徐培成向杨会山偿还6个月的利息，共计12600元，但未出示证据，予以证明，故本院对徐培辉的辩论意见不予采纳。综上所述，依照第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐培成自本判决生效之日起15日内支付杨会山借款30000元及利息（利息自2018年4月16日起按月息2%计付，息随本清）；二、徐培辉、王忠德对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由徐培成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 杨 莉 二○二○年六月十五日书记员 蔡振铎
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1172号之四 申请执行人大方县徐孟钢材经营部，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处石关村**。 经营者：徐孟，男，1974年8月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人李文明，男，1967年12月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初199号民事调解书，于2020年6月8日立案受理大方县徐孟钢材经营部申请执行李文明买卖合同纠纷一案。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李文明中国工商银行XXXXXXXXXXXX2030账户内存款人民币1396340.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年六月十一日 书记员  熊 伟
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初977号之一 申请人：李林杰，男，汉族，1969年1月16日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：佟红敏，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：邢汉礼，男，汉族，1980年1月1日出生，住蠡县。 申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款300000元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国工商银行新疆乌鲁木齐亚中支行账户银行存款7700元，账号：30×××25，冻结期限为一年。 案件申请费97元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二〇年六月十一日 书记员  张天骄
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执223号黄丽君、田怀良：黄丽君与田怀良劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已执行到位1550元，其中，案款1500元，执行费50元。本院已于2020年06月15日将该款转付给黄丽君。至此，黄丽君向本院申请执行的（2019）豫0927民调386号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初710号原告：常云锋，男，1979年8月27日生，汉族，泽州县大东沟镇。委托诉讼代理人：赵晋芳，女，1981年7月3日生，汉族，泽州县大东沟镇，系原告妻子。被告：刘丙胜，男，1965年5月5日生，汉族，泽州县大东沟镇。原告常云锋诉被告刘丙胜土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告常云锋委托诉讼代理人赵晋芳、被告刘丙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常云锋诉称，原告是南坪村村民，2013年本村进行二轮土地承包时，原告家在本村有2.8亩家庭承包土地，有土地承包合同。2018年，根据国家政策，村委进行确权登记，合同面积2.8亩，确权实际面积4.32亩，并重新签订了土地承包合同，颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证。2013年二轮土地承包后，被告就无理占有原告2亩土地。原告发现被告的侵占行为后，要求腾出原告家庭承包土地，交由原告经营管理，被告拒绝腾出。原告向本组组长、村两委会反映要求解决问题，经多方机构出面调解，被告仍不愿意腾出土地。至今，被告已经侵占原告土地7年（其中前四年有村委垫付土地补偿费），没有给原告分文补偿，原告承包土地却常年不能耕种，被告应当赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告停止侵占原告2亩家庭承包田的行为（一类地五队坪2亩）将土地交由原告经营管理；依法判令被告赔偿损失3600元（600元/亩*2亩*3年）；本案诉讼费由被告承担。被告刘丙胜辩称，2000年地就是我的地，土地承包30年不变，我应该种到2030年，2013年南坪村委为了引进晋瑞煤业，进行二轮土地承包时答应给村民补偿，我没有得到过补偿，我也没有签过字，没有同意村委的做法，村委就把我的地分给别人了。经审理查明，原告常云锋与被告刘丙胜均系大东沟镇南坪村的村民，2013年本村进行二轮土地承包时，原告家在本村有2.8亩家庭承包土地，有土地承包合同。2018年，根据国家政策村委进行确权登记，合同面积2.8亩，确权实际面积为4.32亩，并重新签订了土地承包合同，向原告颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证。2013年该村二轮土地承包后，被告私自占有原告2亩土地进行耕种。原告发现被告的侵占行为后，要求腾出原告家庭承包土地，交由原告经营管理，被告拒绝腾出。原告向本组组长、村两委会反映要求解决问题，经多方机构出面调解，被告仍不愿意腾出土地。至今，被告已经侵占原告土地七年（其中前四年有村委垫付土地补偿费），没有给原告分文补偿，原告承包土地却常年不能耕种，被告应当赔偿原告损失。原告遂诉至法院。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《泽州县大东沟镇南坪村土地承包合同书》、涉案承包地块示意图、《农村土地（耕地）承包合同》所证实，足以认定。本院认为，农村集体组织成员的合法土地承包经营权受国家法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告对涉案的2亩土地享有合法的承包经营权，其主张被告返还该土地，有事实和法律依据，本院依法应当予以支持。2013年南坪村委调整农村集体土地承包经营权时，将涉案土地调整给原告家承包耕种，被告以其与村委存在其他纠纷为由不同意土地调整方案，拒不将土地交由原告承包经营，故被告之行为对原告构成民事侵权，理应向原告交付所占用土地并结合当地补偿习惯相应赔偿原告实际经营损失3600元（600元/亩*2亩*3年）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条的规定，判决如下：一、被告刘丙胜自本判决生效后十五日内向原告常云锋交付其占有位于南坪村2亩家庭承包耕地（一类地五队坪2亩）。二、被告刘丙胜自本判决生效后十五日内赔偿原告常云锋承包经营土地收益2013年至2018年损失共计3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告已预交，由被告刘丙胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审?判?长李新国人民陪审员 卫晋锋人民陪审员 程粉萍 二O二O年六月二十八日书 记 员 王冰悦
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初368号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕514号 被告人基本情况 被告人张胜毕,男，1986年1月12日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，务工，住永嘉县。曾因阻碍公安机关执行公务，于2006年9月28日被永嘉县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月1日归案，同日被取保候审，同年6月2日被继续取保候审。 指控的犯罪事实 2020年5月1日4时26分许，被告人张胜毕饮酒后驾驶浙ＣＵ××××号小型普通客车途经永嘉县瓯北街道温州往三桥方向交界处时，与被害人祝小生驾驶的赣Ｅ××××号货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人张胜毕明知被害人祝小生报警而在现场等待交警处理。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人张胜毕血液中检出乙醇成分，其含量为242ｍｇ／100ｍＬ。经交警部门认定，被告人张胜毕负事故全部责任。 案发后，被告人张胜毕已赔偿被害人祝小生经济损失人民币1500元。 辩护意见 被告人张胜毕对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为 被告人张胜毕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张胜毕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定对被告人张胜毕予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人张胜毕判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。该量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果 被告人张胜毕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王佳佳 二〇二〇年六月四日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1037号广州伟通投资咨询有限公司：关于你方申请执行张明新财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初19228号生效裁定书，并于2020年6月16日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十六日经办人：周旭军联系电话：8300****
云南省昆明市宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执162号申请执行人李云芝，女，1973年1月12日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人徐永梁，男，1984年10月11日出生，住云南省昆明市宜良县，现下落不明。本院受理申请执行人李云芝与被执行人徐永梁民间借贷纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云01民终7866号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月13日向我院申请执行，本案执行标的1214407.81元及利息，执行费14544元。本院受理后，向被执行人徐永梁发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人徐永梁发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人徐永梁的银行存款、网络资金、车辆、工商、证券等，以及依法到不动产登记部门查询，查明被执行人徐永梁名下车牌号为云Ａ×××**的雅阁牌车辆一辆，本院已在另案中查封，但车辆下落不明，未实际扣押；被执行人徐永梁的银行账户三个，本院已在另案中依法冻结，但无余额可扣划。此外，未发现被执行人徐永梁其他可供执行的财产。本院也暂未查找到被执行人徐永梁的下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人徐永梁的银行账户已冻结，车辆已查封，但目前均不具备执行条件。被执行人徐永梁没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张锦华
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1324号之一申请人包头某公司，住所地：包头市。负责人李某，该行行长。被执行人张某，住包头市。被执行人闫某，住包头市。被执行人包头市某公司，住所地：包头市。法定代表人王某，该公司总经理。本院在执行包头某公司与张某、闫某、包头市某公司公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的（2020）包宏证内执字46号执行证书向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；对被执行人张惠娟、闫祖旭、包头市恒源房地产开发有限责任公司法定代表人采取限制高消费措施。经启动总对总查控、传统财产查控、公积金查控，查封了被执行人张惠娟位于青山区青年路28号恒源银座商务楼1-B1508房产，但上述财产暂不具备执行条件。经与申请人核实，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人书面申请终结本次执行，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结内蒙古自治区包头市宏鉴公证处（2020）包宏证内执字46号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年六月二十八日书记员  曹 娟附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初379号 原告：叶磊，住所地福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐军，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：莆田市西果香雪贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：郑剑峰，该公司总经理。 本院在审理原告叶磊与被告莆田市西果香雪贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，叶磊于2020年6月24日申请撤回起诉。 本院经审查认为，叶磊撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许叶磊撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由叶磊负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  庄莉琳 人民陪审员  陈丽琴 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                             （2020）陕0526民初730号 原告：王战伟，男，1988年9月11日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：马跃进，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。被告：贺黎晨，男，1981年11月3日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：周飞翔，陕西宝伦律师事务所律师。原告王战伟与被告贺黎晨承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王战伟及其委托诉讼代理人马跃进，被告贺黎晨及其委托诉讼代理人周飞翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王战伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付不锈钢门、窗、扶手加工费65690元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月原、被告口头达成不锈钢门、窗、扶手等民用住宅用品制作，约定窗框安装好付10000元，窗扇安装完结清全部余款，后经双方结算，不锈钢门、窗、扶手安装工费共计355690元，实付290000元，尚欠65690元，原告依约履行了自己的义务，但被告一直未履行合同确定的义务。经原告多次催要，被告均无故推诿拒不支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告贺黎晨辩称，被告已向原告支付加工费295000元，双方就该案所涉款项已口头履行完毕，被告不存在拖欠原告加工费的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定证据及事实如下：1.原告王战伟提交证据一结算单一份，证据二陆某某书写的证明一份，证据三中国邮政储蓄银行交易明细，证据四电话通话录音（光碟）一份。被告贺黎晨对证据三无异议，应予确认。对证据一、二、四均持有异议，因原告方提供的证据一为复印件，无原件予以核实，故不予认定；证据二为证人证言，证人陆某某未出庭接受法庭质询，亦不予认定；证据四通话录音接听者的身份没有办法查实，且录音所记载的内容为通话者协商价款的过程，也无法证明被告尚欠原告加工费的事实。2.被告贺黎晨提交收款收据、微信转账记录各一份。原告王战伟对以上证据的真实性没有异议，故对以上证据的真实性予以确认。根据认定的证据，能够确认的案件事实为：被告贺黎晨在承包白水县XX镇XX村移民工程期间，经人介绍原告王战伟于2018年7月开始向被告所承包的工程加工安装了不锈钢门、窗、扶手等。被告在支付部分加工费后，原告王战伟于2019年2月1日向被告出具了收款收据一份，载明已收到门窗、扶手费用为250000元。此后，被告通过微信转账的方式于2019年5月6日向原告转账20000元、2019年6月6日转账20000元，2019年7月27日转账5000元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告王战伟按照被告贺黎晨的要求加工安装不锈钢门、窗、扶手等工作，被告向原告支付报酬，双方构成加工承揽合同关系。但在审理中，原告所提供的证据只能作为补强证据使用，原告并未提供其他证据予以佐证，故原告现有证据之间无法相互印证，不能作为认定案件事实的依据。因此原告提供的证据尚不能充分证明被告应向其支付加工费355690元，亦不能证明被告尚欠原告加工费的事实存在。综上，原告提供的证据不足以充分证明其主张的事实成立，对其请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等之规定，判决如下：驳回原告王战伟的诉讼请求。案件受理费1442元，减半收取721元，由原告王战伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   郝  建  锋 二0二0年六月三日                     书  记  员   王  勇  勇   1
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9487号原告：宋小花，女，1972年2月17日出生，居民身份证号码320823197202170021汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。被告：孙沪宁，女，1976年7月6曰出生，住沭阳县。被告：陈怀美，男，1946年8月1日出生，住沭阳县。二被告委托诉讼代理人：沈达明、宋丽，江苏三理律师事务所律师。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，二被告对本院（2018）苏1322民初13666号民事判决书不服提出上诉，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终1670号民事裁定书，裁定：撤销本院（2018）苏1322民初13666号民事判决并将案件发回本院重新审理。本院于2019年7月2日立案后，重新组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告孙沪宁及二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求二被告归还借款40000元及利息（自2018年8月10日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2007年4月11日，二被告称因筹建江苏省启东中学沭阳分校资金紧张，经人介绍向原告借现金40000元，由被告孙沪宁向原告出具收据，并加盖江苏省启东中学沭阳分校（筹）印章。后江苏省启东中学沭阳分校并未设立成功，二被告作为江苏省启东中学沭阳分校发起人，应当承担还款的责任。二被告辩称：江苏省启东中学沭阳分校是包括原告在内的三十余名股东出资设立，被告孙沪宁是学校聘请的会计，被告陈怀美是学校请来帮协调关系。如果学校能成功设立，其利益获得者是原告等三十余名股东，与二被告没有任何关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年4月11日，江苏省启东中学沭阳分校（筹）收取原告现金80000元，并出具收款收据一份给原告。该收款收据中注明其中40000元为股金，另40000元为借款，收款人为“孙沪宁”并加盖“江苏省启东中学沭阳分校（筹）”印章。诉讼中，原告撤回要求二被告归还40000元股金的诉讼请求，仅要求二被告归还借款40000元。另查明，被告孙沪宁、陈怀美和葛某、姜某、刘某五人在多起诉讼中称，五人在2006年11月共同筹建江苏省启东中学沭阳分校。后江苏省启东中学沭阳分校因故未能正式开办，该校上述筹建人以江苏省启东中学沭阳分校的名义将已经投入的所有资产转让给了沭阳县银河双语学校，要求相关义务人给付上述五人转让款、借款、逾期竣工损失等。法院在审理查明后，不同程度的支持了被告孙沪宁、陈怀美和葛某、姜某、刘某五人的诉讼请求。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据、（2013）宿中民初字第0018号民事判决书、（2009）宿中民二初字第0019号民事判决书、（2010）苏商终字第0075号民事判决书、（2012）苏民终字第0243号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：二被告对原告称其为江苏省启东中学沭阳分校股东的身份予以否认，并辩解其是学校聘请的工作人员，但未提供证据证明。而本院从多起关联案件中发现，二被告和葛某、姜某、刘某五人均陈述五人是学校的筹建人，并且该事实被生效判决所确认。另外，本院根据上述关联案件的生效判决书判断，原告在学校设立过程中仅提供资金给学校，并没有承担具体的筹办事务，不具有设立人的身份，故本院认为二被告和葛某、姜某、刘某五人筹建的江苏省启东中学沭阳分校因故未成立，原告作为借贷合同的债权人请求部分设立人，即二被告对设立中的学校所借款项承担清偿责任符合法律规定。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙沪宁、陈怀美于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款40000元及利息（从2018年8月10日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告承担900元，被告承担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元。（此页无正文）审 判 长  蒋大勇人民陪审员  周守江人民陪审员  沃 进二〇二〇年六月一日书 记 员  刘 惠附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：孙沪宁缴款账号62×××08、陈怀美缴款账号62×××16（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十五条设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执恢103号 申请执行人赣州银行股份有限公司上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇平安北路，统一社会信用代码913603225965273476。 法定代表人张华，该行行长。 被执行人萍乡市鑫凯贸易有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇平安北路，统一社会信用代码91360322593789253L。 法定代表人刘志，该公司总经理。 被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码913603007485251655。 法定代表人刘雷生，该公司执行董事。 被执行人刘勇，男，汉族，1982年11月3日出生，住江西省萍乡市安源区。 被执行人李英，女，汉族，1986年12月1日出生，住江西省萍乡市安源区。 被执行人刘卫生，男，汉族，1960年3月4日出生，住江西省萍乡市安源区。 被执行人廖小华，女，汉族，1957年1月1日出生，住江西省萍乡市安源区。 被执行人刘志，男，汉族，1985年9月6日出生，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司上栗支行与被执行人萍乡市鑫凯贸易有限公司、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘勇、李英、刘卫生、廖小华、刘志借款合同纠纷一案中，被执行人萍乡市鑫凯贸易有限公司、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘勇、李英、刘卫生、廖小华、刘志在收到执行通知书后仍拒不履行生效判决书所确定的义务。现本院依法查封了被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司坐落于江西省萍乡市上栗县龙凤山庄B栋301、302号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司坐落于江西省萍乡市上栗县龙凤山庄B栋301、302号不动产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢仁胜 审判员  朱新兵 审判员  曾宪波 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘雪晴
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1046号之三 申请执行人：张旭红，男，1976年08月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：赵金彪，男，1981年09月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：李永会，男，1970年07月11日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 本院在执行申请执行人张旭红与被执行人赵金彪、李永会合伙协议纠纷一案中，现因该案已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵金彪银行存款55000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年六月八日 书记员  胡树旺 附：法律相关条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更836号罪犯张建从，男，1987年9月16日出生于山东省临沂市河**，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2017年10月24日作出（2017）鲁1312刑初282号刑事判决，以被告人张建从犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产150000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯张建从在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张建从自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张建从的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建从确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建从减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月20日起至2031年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1732号之一 （2020）皖0621执1733号之一 （2020）皖0621执1734号之一 （2020）皖0621执1735号之一 （2020）皖0621执1736号之一 申请执行人：张彬，曾用名张宾，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：周月芹，女，1979年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：周谋超，男，1950年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：刘芳，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：黄传绪，男，1954年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：司典峰，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初4611号、（2019）皖0621民初4612号、（2019）皖0621民初4613号、（2019）皖0621民初4614号、（2019）皖0621民初4615号民事判决书已发生法律效力，被执行人司典峰至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人司典峰在淮北市相山区渠沟镇人民政府有房屋拆迁补偿收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人司典峰在淮北市渠沟镇人民政府房屋拆迁补偿收入80898.51元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年六月十二日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初1095号 原告：蔡国庆，男，1977年10月1日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：肖进，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：海门市通东驾校有限公司，住所地海门市包场镇通光大街**。 法定代表人：江鑫华，执行董事。 委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。 原告蔡国庆与被告海门市通东驾校有限公司（下称通东驾校公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月22日、5月20日两次公开开庭进行了审理。原告蔡国庆及其委托诉讼代理人肖进、被告的法定代表人江鑫华及其委托诉讼代理人陆汉军到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡国庆向本院提出诉讼请求：1.依法解散被告通东驾校公司。2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告公司成立于2014年11月27日，注册资本人民币150万元，经营范围为机动车驾驶员培训，股东为蔡国庆、江鑫华。被告自成立以来，从未召开过股东会议，也从未向股东报送各年度财务会计报告，另一股东一直称公司处于亏损状态。2019年10月蔡国庆向通东驾校公司提起股东知情权纠纷之诉，在达成调解书后向法院申请强制执行。2020年1月通东驾校公司诉蔡国庆损害公司利益责任纠纷一案，法院已受理（本院注：现已判决）。原告认为公司经营管理发生严重困难，继续存在会使股东利益受到重大损失，通过其它途径不能解决。为维护自身合法权益，请求判如所请。 被告通东驾校公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前公司仍在运行，造成公司股东重大分歧的原因是原告不将营业收入入账。不同意解散公司。 本院认为，被告通东驾校公司承认原告蔡国庆在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另经查：被告公司章程规定公司的解散事宜由股东会作出决议；原告起诉后，被告拒绝为原告处招收的学员报名参考；诉讼过程（包括此前的损害公司利益责任纠纷一案）中，本院曾多次召集两股东进行调解，要求采取和解或回购股份等使公司得以延续的方式解决分歧，两次庭审之间本院又向双方发出书面通知，要求原、被告在公司回购股东股份、股东间受让股份、他人受让股东股份和其他能够解决分歧、恢复公司正常经营、避免公司解散的方式中进行选择，但原、被告均未答复；第二次庭审中公司两股东均称不可能再与对方继续合作。 本院认为，根据前后几次诉讼中查明的事实，被告通东驾校公司于2014年11月成立后至原告起诉时的五年多时间里，双方除有过投资购买车辆、平整场地的共同经营行为外，两股东在招收学员、收取学费等经营的主要方面均基本独立。江鑫华作为法定代表人，对公司的对外经营行为如为学员报考、纳税等方面是负责的，但对内基本不加管理，如未按公司章程规定每年召开股东会，任期满三年后未重新选举法定代表人，未每年编制财务会计报告并送审，未与另一股东定期结账，也未按财务制度将本人经营收入上交公司账户。原告蔡国庆则虽一直以被告公司的名义招收学员，但使用自己的训练场地，收取的学费也由其个人支配处理而不上交公司财务。 原告蔡国庆提起公司解散诉讼后，被告通东驾校公司拒绝再为原告招收的学员报名参考，诉讼中两股东均表示不可能再与对方继续合作，双方的分歧已不可调和，公司继续存续会使两股东利益均受损害。对本院提出的回购股份、转让股权等可以让公司存续的几种方式，两股东也均不予回应。作为以人合为基础的有限公司，被告已无继续存在而有解散的必要。故原告的诉请本院可予支持。被告虽不同意解散，但未提出可以解决股东分歧的有效办法，其答辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（五）》第五条之规定，判决如下： 被告海门市通东驾校有限公司于本判决发生法律效力之日解散。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 陆卫东 二〇二〇年六月三日 法官助理 王 赟 书 记 员 奚晓卫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13712号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：邓日升，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人邓日升信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2050号民事判决书，向本院申请执行，要求邓日升清还欠款本金、利息等，暂计31175元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人邓日升名下有车牌号为粤Ｙ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1291号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行,地址天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。被执行人：天津市静海区陈官屯镇东钓台村民委员会,地址天津市静海区陈官屯镇东钓台村。本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇东钓台村民委员会金融借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议:1、根据天津市静海区人民法院（2018）津0118民初2642号民事判决，被执行人承诺于2022年6月15日前全部给付完毕。2、双方就本案别无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2018）津0118民初2642号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年六月十六日书记员 ： 刘 冲
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终757号上诉人（原审原告）：鲁志珍，女，1962年4月14日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1972年9月9日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区，委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶苑路**（万人体育馆对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人鲁志珍因与被上诉人杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲁志珍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持鲁志珍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，鲁志珍已实际履行了出借义务，借款人也收到了鲁志珍出借的款项，担保公司提供了担保，鲁志珍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，鲁志珍已在一审提供证据加以证明。在鲁志珍的本息未受偿的情况下，鲁志珍享有诉权。鲁志珍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。鲁志珍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，鲁志珍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，鲁志珍的出借行为没有任何的过错，鲁志珍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，鲁志珍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、鲁志珍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，鲁志珍主观没有过错，行为没有违法，不该由鲁志珍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，鲁志珍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回鲁志珍起诉的裁定，导致鲁志珍失去了最后的权利救济机会，对鲁志珍是严重不公平的。杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。鲁志珍向一审法院起诉请求：1、判令杨俊偿还鲁志珍借款本金310000元，并自2019年5月11日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令杨俊支付鲁志珍为实现债权支出的律师费10000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，鲁志珍与作为借款人的被告之间的借贷，系鲁志珍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告鲁志珍的起诉。案件受理费6100元，退还原告鲁志珍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，鲁志珍与杨俊之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，鲁志珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对鲁志珍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，鲁志珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13969号 申请人：中山市春晖门业有限公司，住所地广东省中山市五桂山龙塘工业大道**，统一社会信用代码9144200005374218XU。 法定代表人：司徒春涛，总经理。 委托诉讼代理人:戴海，广东森隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:贺纯，广东森隆律师事务所律师。 被申请人：李建中，男，1967年10月31日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：中山市港口镇博轩装饰工程部（变更前名称：中山市东区博轩装饰工程部），住所地广东省中山市港口镇木河迳东路**16卡，统一社会信用代码91442000595848042R。 投资人：李建中。 申请人中山市春晖门业有限公司与被申请人中山市港口镇博轩装饰工程部、李建中买卖合同纠纷一案，申请人中山市春晖门业有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市港口镇博轩装饰工程部名下价值相当于178127元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市春晖门业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市港口镇博轩装饰工程部的银行存款178127元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市港口镇博轩装饰工程部所有的机器设备设施、办公设备设施、成品、半成品等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月三日 书记员  吴巧漩
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终680号上诉人（原审原告）：高慧琼，女，彝族，生于1965年9月29日，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司，住所地为云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，汉族，生于1977年8月15日，大理州巍山县人，住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地为云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人高慧琼因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高慧琼上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持高慧琼在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，高慧琼已实际履行了出借义务，借款人也收到了高慧琼出借的款项，担保公司提供了担保，高慧琼与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，高慧琼已在一审提供证据加以证明。在高慧琼的本息未受偿的情况下，高慧琼享有诉权。高慧琼起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。高慧琼认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，高慧琼作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，高慧琼的出借行为没有任何的过错，高慧琼与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，高慧琼与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、高慧琼将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，高慧琼主观没有过错，行为没有违法，不该由高慧琼承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，高慧琼希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回高慧琼起诉的裁定，导致高慧琼失去了最后的权利救济机会，对高慧琼是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。高慧琼向一审法院起诉请求：1、请求判令被告普洱石昆建筑工程有限公司偿还高慧琼借款本金20000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利息14%计算利息至清偿之日；2、请求判令被告普洱石昆建筑工程有限公司支付高慧琼为实现债权支出的律师费5000元；3、请求依法判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，高慧琼与作为借款人的被告之间的借贷，系高慧琼通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高慧琼的起诉。案件受理费425.00元，退还原告高慧琼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，高慧琼与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，高慧琼的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对高慧琼的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，高慧琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民再10号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。原审被告：王长印，男，1984年9月6日生，汉族，住河南省新蔡县。原审原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称成都律军风险公司）与原审被告王长印合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）豫1729民初1642号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月15日作出（2020）豫1729民监32号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。成都律军风险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王长印偿还尚欠本金4199元、借款期内利息73.48元（借款期内利息=未还本金4199元×月利率1.75%×1个月）；2.判令王长印支付逾期利息，以尚欠本金4199元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年6月21日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至2019年1月22日为3669.93元；3.判令王长印支付客户服务费1106.81元（贷款本金4199元×月客户服务费率0.613%×逾期43期）、财务管理费1661.12元（贷款本金4199元×月财务管理率0.92%×逾期43期）、增值服务费1263.899元（贷款本金4199元×月增值服务费率0.7%×逾期43期）、随心还服务费0元（月随心还服务费0元×逾期43期）；以上款项合计11974.25元；4.本案实现债权的费用、诉讼费由王长印承担。事实和理由：2015年5月20日，王长印为用于个人生活消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟金融）的居间服务，与中泰信托有限责任公司（以下简称中泰信托）、佰仟金融签订《分期购服务申请表》及相关文件，约定王长印向中泰信托申请分期购消费借款本金4199元，并约定利息，月利率为1.75%，佰仟金融从中收取客户服务费、财务管理费等服务费。合同签订后，中泰信托履行了出借义务，借款已实际转至王长印指定商户的账户。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，中泰信托将其对王长印的债权及产生的相关权益转让给佰仟金融；2018年8月28日佰仟金融与山东特讯信息技术有限公司（以下简称山东特讯）签订《转让合同》，将对王长印的债权及产生的客户服务费、财务管理费等相关权益转让给山东特讯；2018年9月17日山东特讯与成都律军风险公司签订《转让合同》，且以短信方式将债权转让事项通知王长印，成都律军风险公司取得了对王长印的债权。为此，成都律军风险公司诉至法院，提出如上诉讼请求。原审因成都律军风险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定按成都律军风险公司撤诉处理；案件受理费25元，由成都律军风险公司负担。本院再审经审查认为，成都律军风险公司借民间借贷之名，通过债权转让、虚增借贷金额等方式形成债权债务，其行为涉嫌“套路贷”，存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回成都律军风险公司的起诉，其申请撤诉的，不予准许，亦不能按撤诉处理。原审裁定按成都律军风险公司撤诉处理，属适用法律错误，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1729民初1642号民事裁定；二、驳回成都律军风险管理股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 万 震审判员 张汉群审判员 邹国宝二〇二〇年六月十二日书记员 王红丽
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执25号 申请执行人:甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行，住所地甘肃省酒泉市玉门市六墩镇集镇，统一社会信用代码91620981MA74BXHT9K。 负责人：张宏栋，系该支行行长。 被执行人：李顺义，男，1965年6月14日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。 被执行人：张素爱，女，1970年1月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。 被执行人：王章青，男,1985年2月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人。 本院在执行申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行与被执行人李顺义、张素爱、王章青金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李顺义、张素爱、王章青履行给付申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行案件款87665.18元的给付义务，并承担执行费1215元。本案在执行过程中，双方当事人对案件款的履行自愿达成执行和解协议，申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行同意撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2020)甘0981执25号案件终结执行。 终结执行后，被执行人在和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十七日 书记员  柴 安
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫02刑更261号罪犯宋照平，男，1973年1月19日出生，汉族，河南省新乡人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）新刑二初字第14号刑事附带民事判决书，认定该犯以故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿原告人经济损失人民币77458.43元。在法定期内没有抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2011年5月27日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2014年3月28日经河南省高级人民法院（2014）豫法刑执字第51号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2017年12月6日经开封市中级人民法院（2017）豫02刑更632号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2014年3月28日起至2032年8月27日止）。刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯宋照平在执行期间的表现，由于其犯罪性质恶劣（已从严一个月）的书面意见，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯宋照平在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬七次，监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2018年上半年良好；2018年下半年优秀，2019年上半年优秀，2019年下半年优秀。赔偿原告人经济损失人民币77458.43元，已履行。2018年4月1日至2020年3月31日消费7282.2元，月均消费303.43元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯宋照平减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯宋照平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯所犯罪行属法定从严情形。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯宋照平减去有期徒刑七个月（刑期至2032年1月27日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日法官助理王智剑书记员李亭月