安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初822号 原告：王劲松，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文兵，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：张璇，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：吴旭东，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。 原告王劲松与被告张璇、吴旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王劲松及其委托诉讼代理人许子庆、李文兵，被告张璇、吴旭东共同委托诉讼代理人周兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王劲松向本院提出诉讼请求：1.张璇、吴旭东偿还王劲松借款本金4875000元及利息1391000元（以月利率2%的标准，自2018年6月30日暂计算至2019年9月1日起，请求判至款清之日止），以上暂合计6266000元；2.张璇、吴旭东共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：张璇、吴旭东先后4次向王劲松借款合计5000000元。其中，于2014年7月4日从王劲松处借走2000000元；于2017年3月6日从王劲松处借走1000000元；2017年11月2日从王劲松处借走1000000元；2017年12月6日从王劲松处借走1000000元。上述事实，已经合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初4628号生效判决书所确认。该生效判决还确认，张璇、吴旭东欠王劲松借款本金4875000元，利率为月息2%。但截至起诉之日，该笔借款仍未偿还。王劲松认为，张璇、吴旭东拒不向王劲松归还借款，已经严重损害王劲松权益，为维护自身合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至贵院，望判如所请。 张璇、吴旭东共同辩称，对于借款本金数额及借款事实无异议，对于利息约定，因为是智慧超洋建设工程股份有限公司担保的债权，我们认为利息应当停止计算2018年10月31日。根据中级人民法院的破产裁定书，张璇、吴旭东作为智慧超洋工程股份有限公司的股东及高官，应当停止追诉和执行，在破产重整方案执行期间。 本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，王劲松与张璇、吴旭东签订一份《借款合同》，约定张璇、吴旭东向王劲松借款2000000元，借款期限自2014年7月4日至2015年7月3日，借款月利率2.2%，每月5日结息。同日，智慧超洋建设工程股份有限公司（以下简称超洋建设公司）作为担保人与王劲松签订《保证合同》，约定超洋建设公司为上述2000000元借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于主合同项下的借款本金及利息等，保证期间至借款合同履行期限届满后两年。2014年7月8日，王劲松向吴旭东账户转款2000000元。 2017年3月6日，王劲松与张璇、吴旭东签订一份《借款合同》，约定张璇、吴旭东向王劲松借款1000000元，借款期限自2017年3月6日至2017年9月5日，借款月利率2.5%，每月5日结息。同日，超洋建设公司作为担保人与王劲松签订《保证合同》，约定超洋建设公司为上述1000000元借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于主合同项下的借款本金及利息等，保证期间至借款合同履行期限届满后两年。2017年3月6日，王劲松向指定的吴旭东账户转款925000元。 2017年11月2日，张璇、吴旭东与王劲松签订一份《借款延期合同》，明确张璇、吴旭东于2014年7月4日向王劲松借款2000000元，于2017年3月6日向王劲松借款1000000元，经双方协商以上借款还款日期延期至2018年11月4日，月利率2.5%。超洋建设公司作为担保人盖章确认。 2017年11月2日，王劲松与张璇、吴旭东、超洋建设公司签订一份《借款合同》，约定张璇、吴旭东向王劲松借款1000000元，其中现金25000元、转账975000元，借款期限自2017年11月2日至2018年11月1日，借款月利率2.5%，按月支付。超洋建设公司自愿为上述1000000元借款提供连带责任担保。2017年11月2日，王劲松向指定的张璇账户转款975000元。 2017年12月6日，王劲松与张璇、吴旭东、超洋建设公司签订一份《借款合同》，约定张璇、吴旭东向王劲松借款1000000元，其中现金25000元、转账975000元，借款期限自2017年12月6日至2018年12月5日，借款月利率2.5%，按月支付。超洋建设公司自愿为上述1000000元借款提供连带责任担保。2017年12月7日，王劲松向指定的张璇账户转款975000元。 2018年7月23日，王劲松以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求张璇、吴旭东偿还所欠利息750000元、违约金99000元以及罚息11250元（暂计算至2018年6月底）；超洋建设公司承担连带责任。本院经审理作出（2018）皖0103民初4628号民事判决书，确认王劲松实际出借本金4875000元，遂判决：一、被告张璇、吴旭东于本判决生效之日起十日内支付原告王劲松截至2018年6月30日的借款利息575250元；二、被告智慧超洋建设工程股份有限公司对本判决第一项债务承担连带责任保证。 另查，合肥市中级人民法院于2018年10月31日受理超洋建设公司的重整申请，于2019年11月20日裁定终止其重整程序，并批准《智慧超洋建设工程股份有限公司重整计划草案之修正案》。修正案第二条规定：在重整执行期间，享有抵押权或担保追诉权的债权人应暂停对债务人股东高管追诉和执行，将股东高管从失信被执行人名单解除。经破产受理法院裁定确认的债权，不论是超洋公司作为主债务人也或是担保人的债权，其债权数额经法院裁定确认即为最终债权数额，不再计算利息以及其他任何费用。张璇系超洋建设公司法定代表人及股东，吴旭东系超洋建设公司股东。 以上事实有借款合同、保证合同、借款延期合同、银行转账凭证、（2018）皖0103民初4628号民事判决书、（2018）皖01破申59号民事裁定书、（2019）皖01破3号之一民事裁定书及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于：担保人超洋建设公司已被人民法院受理重整，债权人王劲松是否能够继续向债务人张璇、吴旭东主张偿还借款本息。张璇、吴旭东辩称因合肥市中级人民法院已经受理担保人超洋建设公司的重整申请，故借款利息应当自2018年10月31日停止计息。本院认为，破产法第四十六条第二款关于“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，是指担保人超洋建设公司的担保债务利息应自破产申请受理时停止计息，并不影响主债务人张璇、吴旭东继续承担主债务的借款利息，故张璇、吴旭东的辩称本院不予采信。张璇、吴旭东另辩称根据合肥市中级人民法院批准的《智慧超洋工程股份有限公司重整计划草案之修正案》第二条规定，在重整执行期间，享有抵押权或担保追诉权的债权人应暂停对债务人股东高管追诉和执行，将股东高管从失信被执行人名单解除。本院认为张璇、吴旭东虽系超洋建设公司股东，但其同时为涉案债务的主债务人，上述针对超洋建设公司的重整计划草案并不能影响债权人向主债务人主张权利，故对张璇、吴旭东的辩称，本院不予采信。 因本院（2018）皖0103民初4628号民事判决书已经确认王劲松实际出借给张璇、吴旭东借款本金4875000元，张璇、吴旭东对借款事实及数额亦不持异议，故王劲松主张张璇、吴旭东偿还借款本金4875000元，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定的月利率超过了法律规定的最高限额，王劲松主动调整为按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法支持自2018年7月1日起按照月利率2％顺延计算借款利息。经核算，暂计算至2019年9月1日的借款利息为1387750元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张璇、吴旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告王劲松借款本金4875000并支付利息1387750元（暂计算至2019年9月1日，之后的利息自2019年9月2日起以4875000元为基数按照月利率2%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告王劲松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55662元，由原告王劲松负担32元，被告张璇、吴旭东负担55630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王磊 人民陪审员  武月 人民陪审员  周虹 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  孙静 书 记 员  王美 附本判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。