广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1447号 上诉人（原审被告）：凌光彩，女，1981年3月3日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：梁丰洲，男，1976年9月15日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审原告）：刘晏羽，女，1976年10月9日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘航宇，女，1978年6月8日出生，汉族，住北流市。 原审被告：李辉，男，1980年3月4日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：梁丰洲，男，1976年9月15日出生，汉族，住北流市。 上诉人凌光彩因与被上诉人刘晏羽及原审被告李辉委托合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人凌光彩上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人刘晏羽的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人刘晏羽负担。事实与理由：一、一审判决认定“凌光彩称其可以为他人办理购买经济适用房，未告知刘晏羽其委托案外人梁雄飞代为购买经济适用房”是错误的。凌光彩与刘晏羽的妹妹刘航宇是同科室同事近十年，刘晏羽一方非常清楚凌光彩的情况，凌光彩不可能帮购买到经济适用房，且凌光彩也告知过他们委托梁雄飞代办，造成的损失应该由刘晏羽负担。二、（2019）桂09刑终314号刑事判决梁雄飞退赔5万元给刘晏羽，法院也受理了申请执行此类的刑案。现一审民事又判决返还5万元给刘晏羽，出现了重复退还。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院驳回刘晏羽的诉讼请求或发回重审。 被上诉人刘晏羽辩称，其并不清楚办理购买经济适用房是由梁雄飞代办的，直到梁雄飞被逮捕后，才知道。凌光彩收了其的购房款，并且后来又出具了承诺还款的欠条，应当按照欠条返还购房款。刑事案件虽要求梁雄飞退还，但是并没有执行力，且该款项亦无法追回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求。 原审被告李辉未作陈述。 刘晏羽向一审法院起诉请求：1.判令凌光彩、李辉立即退还4.7万元购房款给刘晏羽；2.判令凌光彩、李辉支付利息给刘晏羽，利息计算办法：以4.7万元为基数，自2017年11月4日起至本案生效判决确认履行期限之日止，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由凌光彩、李辉承担。 一审法院认定事实：凌光彩称其可以为他人办理购买经济适用房，未告知刘晏羽其系委托案外人梁雄飞代为购买经济适用房。遂刘晏羽委托凌光彩为其购买经济适用房，刘晏羽向凌光彩支付15万元购房款。凌光彩收到该15万元后，向案外人梁雄飞支付了该15万元。后因案外人梁雄飞被抓，凌光彩告知刘晏羽无法办理到经济适用房，退还了10万元给刘晏羽。2017年9月3日，凌光彩立写了一份《欠条》给刘晏羽收执，该《欠条》载明：“今欠到刘晏羽5万元，将于2017年11月3日前还清”，凌光彩在《欠条》上“欠款人”处签名确认。2019年7月9日，凌光彩通过微信转账向刘晏羽的姐姐刘航宇支付了3000元。现凌光彩尚欠刘晏羽购房款4.7万元未归还。另查明，凌光彩、李辉是夫妻关系。2018年6月6日，刘晏羽的姐姐刘航宇是接到北流市公安局陶瓷城派出所通知才报案。案外人梁雄飞涉嫌诈骗罪一案，该院于2019年7月16日作出（2018）桂0981刑初214号刑事判决，该判决确认了梁雄飞诈骗刘晏羽5万元的事实，且确认凌光彩在接受刘晏羽委托购房时，并未告知刘晏羽其系转委托梁雄飞购房，梁雄飞被抓后凌光彩才告知刘晏羽的事实，判决梁雄飞退赔刘晏羽5万元。2019年11月18日，玉林市中级人民法院作出（2019）桂09刑终314号刑事判决，该判决中维持了上述的判决内容。 一审法院认为，刘晏羽委托凌光彩为其购买经济适用房，刘晏羽向凌光彩支付了经济适用房预付款15万元，后因凌光彩无法办理购买到经济适用房，凌光彩已向刘晏羽归还了10万元。之后，凌光彩立写了《欠条》给刘晏羽收执。刘晏羽与凌光彩之间委托合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法成立有效，受法律保护。凌光彩收取了刘晏羽的经济适用房预付款15万元，却未能按照约定为刘晏羽购买到经济适用房，应承担返还经济适用房预付款给刘晏羽以及相应的违约责任。因在诉前，凌光彩已经共归还了10.3万元给刘晏羽，因此，刘晏羽要求凌光彩返还经济适用房预付款4.7万元及要求支付相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，依法予以支持。但利息计算方式不当，应以4.7万元为基数，从逾期支付之日2017年11月3日起至本案生效判决确定履行期限之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。虽李辉、凌光彩是夫妻关系，但刘晏羽未能提供证据证明被告李辉与刘晏羽之间存在委托合同关系，并将本案涉案的购房款用于夫妻共同生活，因此刘晏羽要求被告李辉返还经济适用房预付款4.7万元及要求支付相应利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。在委托合同中，受托人负有亲自处理委托事务的义务，转委托须经委托人同意。凌光彩没有提供证据证明其转委托梁雄飞购买涉案住房的行为事前经过刘晏羽同意或者事后经过追认。其次，梁雄飞并非涉案住房的出卖人，故本案不适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，凌光彩是否将本案受托事务转委托给梁雄飞办理与本案无关。因此凌光彩提出真正的收款人是梁雄飞，返还本案预付款4.7万元的责任应当由梁雄飞承担，没有事实依据和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、凌光彩返还刘晏羽4.7万元；二、凌光彩支付刘晏羽利息（利息的计算办法：以4.7万元为基数，自2017年11月3日起至本案生效判决确定履行期限之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回刘晏羽的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元(刘晏羽已预交525元)，由凌光彩负担。 在二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。 本院认为，刘晏羽委托凌光彩为其购买经济适用房，并向凌光彩支付了购房款15万元，刘晏羽与凌光彩之间形成的委托合同关系，是合法有效的。因凌光彩未能按照约定为刘晏羽办理委托的事项，刘晏羽与凌光彩就双方之间的委托合同退款事宜达成一致意见，凌光彩亦立写欠条确认并交刘晏羽收执，该退款协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。扣除已归还的10.3万元，凌光彩尚欠刘晏羽4.7万元，一审判决凌光彩返还刘晏羽4.7万元及利息并无不当，本院予以维持。在委托合同中，转委托须经委托人同意，凌光彩没有提供证据证明其转委托梁雄飞购买涉案住房的行为事前经过刘晏羽同意或者事后经过追认，且根据合同相对性的原则，退款协议是刘晏羽与凌光彩所签订，凌光彩主张涉案债务的返还义务由梁雄飞承担，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，凌光彩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元（凌光彩已预交），由上诉人凌光彩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 李 伟 二〇二〇年六月九日 法官助理 潘 丽 书 记 员 欧 媛