广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初524号 原告：宁夏华百电力建设集团有限公司，住所地宁夏银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。统一社会信用代码：916401005962240558。 法定代表人：李江，董事长。 委托诉讼代理人：俞虎，该公司员工。 被告：河南省华信电力工程勘测设计咨询有限公司，，住所地河南省郑州市**嵩山南路****楼**统一社会信用代码：91410100MA3XGQ510Y。 法定代表人：任方辉，总经理。 被告：河南省华信电力工程勘测设计咨询有限公司广西分公司，住所地广西桂，住所地广西桂林市七星路**国贸大厦******代码：91450300MA5N13F14D。 法定代表人：汤健，总经理。 共同委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：周新有，广西骏扬律师事务所律师。 原告宁夏华百电力建设集团有限公司（以下简称：宁夏华百公司）与被告河南省华信电力工程勘测设计咨询有限公司（以下简称：河南华信公司）、河南省华信电力工程勘测设计咨询有限公司广西分公司（以下简称：河南华信广西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告宁夏华百公司的委托诉讼代理人俞虎、被告河南华信公司与河南华信广西分公司的共同委托诉讼代理人周新有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏华百公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付工程款382069元及利息（利息计算：以382069元为基数，按年利率6%，从2018年7月18日起计算至清偿之日止，暂计至2020年4月1日为39128元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年5月，原告与被告河南华信广西分公司经过磋商后达成口头协议，约定被告河南华信广西分公司将其拟开发建设的港南区岑西农业大棚光伏发电项目二期工程中的20兆瓦项目的光伏场区及本期升压站扩建部分工程发包给原告施工。为赶工期，被告河南华信广西分公司于2018年5月31日向原告发出了《开工令》，要求原告先行施工，正式合同在施工过程中签订。《开工令》对施工范围、工程价款、工期等进行了约定，原告依约组织人员及设备进场施工。在完成项目1.5兆瓦工程量后，因被告河南华信广西分公司在项目征地工作中遇到困难，未能继续施工。原告将完成的1.5兆瓦工程交付被告河南华信广西分公司，经其验收合格后，开始并网发电。2018年7月17日，经双方协商并签订了《广西贵港市港南区农业大棚光伏发电项目二期20MWp工程项目变更协议书》，约定原告在完成1.5兆瓦工程后双方解除施工关系，并续签一份1.5兆瓦的施工合同，目前1.5兆瓦工程已施工完毕，原告已完成的1.5兆瓦施工费用一次性结清，不留质保金等内容。2018年7月18日，双方续签了《广西贵港市港南区农业大棚光伏发电项目二期1.5MWp工程施工合同》，约定了1.5兆瓦的施工内容，工程款按1.5兆瓦计算为1682069元（含建安税）。合同签订后，被告河南华信广西分公司陆续向原告支付了130万元工程款，剩余工程款382069元至今未予支付。被告河南华信广西分公司是河南华信公司的分公司，根据相关法律规定，被告河南华信公司应当对其分公司的法律行为承担付款责任。两被告至今未支付尚欠工程款，损害了原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告河南华信公司、河南华信广西分公司共同辩称：确实是原告在完成1.5兆瓦的工程量后双方才签订的《广西贵港市港南区农业大棚光伏发电项目二期20MWp工程项目变更协议书》及《广西贵港市港南区农业大棚光伏发电项目二期1.5MWp工程施工合同》，但双方在合同中约定了原告要先开具增值税专用发票，被告收到发票后才支付工程款。本案中，原告至今未履行开具发票的义务，被告依法行使先履行抗辩权，并不构成违约。另，合同还对原告负有消除工程缺陷、保证工程质量的责任进行了约定，但原告向被告交付1.5兆瓦的工程时，还存在诸多缺陷，经被告多次催促，原告均未履行消除缺陷的义务，被告不得已自行雇请工人进行消缺，为此共计支出费用222750元，该款项应从工程款中予以扣除。 原、被告围绕诉辩意见依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据，本院认定如下：1.《广西贵港市港南区农业大棚光伏发电项目二期20MWp工程项目变更协议书》、《广西贵港市港南区农业大棚光伏发电项目二期1.5MWp工程施工合同》，欲证实原告施工的内容包括通讯工程以及光伏区视频监控的安装调试，但其并未实际施工，也未履行先开票的义务。原告对该证据真实性无异议，但认为其已经履行了安装调试的义务，被告此后产生的扩容、安装及调试都应当是后期整个20兆瓦的工程。发票是一次性开具的，因双方对工程款未能协商一致才没有开具，且在原告未开具发票的情况下被告也实际履行了部分付款义务，现被告再以先履行抗辩权进行抗辩没有法律依据。本院认为，上述《20MWp工程项目变更协议书》、《1.5MWp工程施工合同》均是原告在完成1.5兆瓦工程并经被告验收后签订，被告也已实际使用该工程，故该组证据可以视为双方对工程造价进行结算的依据，本院予以认定。被告辩称原告未完成通讯工程和光伏区视频监控的安装调试，无事实依据，本院不予采信。2.产品加工订货合同、付款凭证，被告欲证实许继电气公司对涉案工程的监控系统进行扩容、调试，为此支出124000元。被告并无证据证实上述扩容、调试项目应由原告施工，该组证据与本案无关，本院不予认定。3.工程考核罚款单、监理通知单、会议纪要、整改通知单，该组证据也并未直接指向原告所施工程存在缺陷，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告河南华信广西分公司向原告发出开工令，将其开发建设的位于广西贵港市港南区农业大棚光伏发电项目二期工程发包给原告施工，由原告负责20MWp项目的光伏场区及该期升压站扩建部分的施工工程。开工令约定合同采用固定单瓦价包干模式，为0.58元/W，总价暂按20MWp计算为1160万元；工期目标计划于2018年5月25日开工，光伏场内2018年6月30日必须完成1.5MWp容量并网，全部并网发电时间为2018年7月30日前，2018年8月30日前工程全部竣工；发包人在支付每笔进度款前，承包人应向发包人开具等额合法有效的增值税专用发票，并经发包人确认无误等内容。原告按约定完成了1.5MWp的工程量后，于2018年7月17日与被告河南华信广西分公司签订《广西贵港市港南区农业大棚光伏发电项目二期20MWp工程项目变更协议书》，明确原告已完成1.5MWp工程量，双方解除施工关系，并续签一份1.5MWp施工合同。还约定为解除20MWp施工协议，变为1.5MWp施工合同，双方协商已完工的1.5MWp施工费用一次性结清，不留质保金。次日，双方签订了《广西贵港市港南区农业大棚光伏发电项目二期1.5MWp工程施工合同》，明确合同总价按1.5MWp计算为1682069元。该1.5MWp工程已经被告河南华信广西分公司竣工验收并投入使用。被告河南华信广西分公司已向原告支付工程款130万元，原告至今未向被告河南华信广西分公司开具增值税专用发票。 另查明：被告河南华信广西分公司系河南华信公司依法设立的分公司。 本院认为，原告在完成1.5MWp工程量后，与被告河南华信广西分公司签订了《20MWp工程项目变更协议书》及《1.5MWp工程施工合同》，合同合法有效。被告河南华信广西分公司对原告完成1.5MWp工程进行了竣工验收并已实际投入使用，应当认定原告已按合同约定完成了所有施工项目。现被告河南华信广西分公司辩称原告所施工的1.5MWp工程存在缺陷，主张扣除其自行消缺所支出的费用222750元。经审查，被告河南华信广西分公司提交的证据均不能证实其后续扩容、调试以及消缺等项目系原告未按合同约定完成的内容，故对被告河南华信广西分公司的该辩称，本院不予采信。对于被告河南华信广西分公司可否依据合同约定行使先履行抗辩权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。“互负债务”系指基于同一双务合同而产生的对等给付，即双方的义务须具有对价性。本案中，具有对价性的主合同义务为原告对1.5MWp工程进行施工，被告河南华信广西分公司支付相应的工程款，而开具发票属原告的从合同义务，被告河南华信广西分公司以原告未履行从合同义务为由拒付工程款，不具有对价性。且原告开具增值税发票是我国税法规定的法定义务，是否先开具并不影响被告河南华信广西分公司合同目的的实现，故被告河南华信广西分公司不能据此行使先履行抗辩权。另，在实际履行过程中，被告河南华信广西分公司也已向原告支付了130万元的工程款，现被告河南华信广西分公司再以原告未开具发票为由拒付剩余工程款的理由也不能成立。故原告主张被告河南华信广西分公司支付剩余工程款382069元（1682069-1300000），理由充分、证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因被告河南华信广西分公司已于2018年7月18日接收并使用了涉案工程，作为发包人其已于彼时开始受益，故也应当从彼时起向承包人即原告支付欠付的工程款利息。据此，原告对利息的诉请于法有据，本院予以支持，但应当参照中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。对于原告主张被告河南华信公司承担付款责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告的该诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告河南省华信电力工程勘测设计咨询有限公司广西分公司向原告宁夏华百电力建设集团有限公司支付工程款382069元及利息（利息计算：以382069元为基数，自2018年7月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 被告河南省华信电力工程勘测设计咨询有限公司对上述债务承担补充清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7618元（原告宁夏华百电力建设集团有限公司已预交），由被告河南省华信电力工程勘测设计咨询有限公司、河南省华信电力工程勘测设计咨询有限公司广西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费7618元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冉 圣 审 判 员  韦品全 人民陪审员  李勇妹 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  杨婉莹