广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初241号原告：王雪侨，男，1987年10月22日出生，汉族，住四川省临水县**********，公民身份号码511************53X。委托诉讼代理人：刘仲芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵会，广东广信君达律师事务所律师。被告：王丽燕，女，1987年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码500************987。委托诉讼代理人：李百灵，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告王雪侨与被告王丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序。被告王丽燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年2月13日作出（2020）粤0606民初1241号民事裁定书，裁定驳回被告王丽燕对本案管辖权提出的异议。后本案于2020年4月3日及2020年5月7日两次公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪侨向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款636800元及利息104.68元（利息以借款本金636800元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日次日起计算至清偿之日，暂计至起诉日之第三日）；二、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告曾为夫妻关系，双方于2018年5月28日办理了离婚手续。离婚前一个月，被告称自己想在四川省广安市邻水县城南镇凤腾国际广场购置一处房产，需要首付款300000元，但因自身资金缺乏希望原告借款给其凑齐首付款，并且表示离婚后会尽快偿还。原告念及夫妻情分，在未要求被告签订任何书面借款合同的情况下，四处筹措资金甚至不惜以自己的名义对外借款，于离婚前后分期向被告支付了借款，其中2018年4月25日通过工商银行转账80000元，2018年4月30日通过招商银行转账30000元，2018年5月29日通过农业银行转账80000元，2019年5月30日通过农业银行转账支付50000元，合计支付240000元。另在离婚后，被告又以生活困难和患病治病等各种理由向原告借款，原告多次通过支付宝、微信、银行卡转账等方式向被告支付借款，其中支付宝转账合计146000元，微信转账28800元，银行转账（包括农行、招商银行、工商银行）合计222000元，以上合计396800元。被告向原告借款合计636800元，至今未有归还。为维护自身合法权益，原告遂向法院起诉。被告王丽燕辩称，一、本案不属于民间借贷纠纷，原告与被告之间不存在民间借贷关系，原告提供的转账记录系双方对共同财产的处置、原告履行双方离婚协议所约定的义务及原告支付给小孩的抚养费。双方曾为夫妻关系，于2018年5月28日办理离婚手续，在双方婚姻存续期间及离婚至今，被告从未以任何理由向原告主张过借款，双方不存在借贷关系。双方签订的《离婚协议书》第四条约定：男女双方婚姻存续期间无共同债务，存在着房贷、车贷、银行信用贷（信用卡欠款），花呗借贷等夫妻共同债务。原告支付的款项中，绝大部分用于偿还前述欠款。此外，双方虽然在协议中约定小孩由原告抚养，但是原告在实际履行过程中，没有尽到抚养义务，儿子、女儿自双方离婚至今一直由被告亲自抚养。原告口头承诺每月支付5000元抚养费，也时常拖欠。且原告主张的部分欠款，发生在双方夫妻关系存续期间，该部分转账记录是夫妻之间对共同财产的处置，不是民间借贷。二、（一）原告在2018年4月25日及4月30日的转账发生在夫妻关系存续期间，之后双方在2018年5月28日办理离婚登记手续。上述款项发生在双方夫妻关系存续期间，且无证据证明存在夫妻间借款行为，因此，上述款项应当视为双方对夫妻共同财产的处分。在双方夫妻关系存续期间，因为在无法获取任何经营收益的前提下，需要每月支付车贷、房贷、信用卡费用、照顾子女等日常家用开支。因此，原告在婚姻关系存续期间转账给被告应当是用于家庭生活开支、偿还借款，以上款项应当视为双方对夫妻共同财产的处置，不属于民间借贷。经被告整理，上述费用合计110000元。（二）双方虽然在协议书中约定子女归原告抚养，但实际上子女一直由被告抚养。原告口头承诺每月支付5000元抚养费，但是原告仅支付抚养费至2019年2月，此后持续未支付。结合原告提供的转账明细中的金额可知，原告数次向被告支付5000元的款项系对子女抚养费的支付，并非对被告的借款。同时，除了子女日常生活开支外，被告还另行支付子女补习费、托管费、保险费等费用，这些费用属于对子女教育、人身、财产利益保证的相关开支，且每年累计费用近40000元，已经明显超过日常生活所需，不应属于抚养费范畴。因此，原告也应当支付部分费用。（三）双方在协议书中约定婚姻关系存续期间产生的债务由原告承担，即由男方负责偿还。离婚后，实际上部分夫妻共同债务还是由被告持续代为偿还：1.原被告在夫妻关系存续期间购买车辆，每月需还贷6897.07元（2019年2月还款6930.32元）。结合原告提供的转账明细表中的金额可知，原告数次向被告支付7000元的款项均系其支付的车贷，并非对被告的借款。被告已经于2019年8月21日将全部尾款结清，共计偿还车贷206867.87元。2.原被告在夫妻关系存续期间购买房产，每月需还房贷3361.65元。双方离婚后，原告仅自行偿还房贷至2019年7月，此后未持续偿还。在此之前的房贷自原告的银行卡扣划。在此之后，原告未向被告支付款项用于偿还房贷。被告于2019年8月至今，每月按期偿还房贷，共计偿还房贷23531.55元。3.双方离婚前，被告名下信用卡尚欠202890.72元，该部分款项亦属于夫妻共同债务，并且在双方离婚前，一直由原告持有并进行消费使用。离婚后，由被告持续代为偿还债务。综上，房贷、车贷、信用卡费用上部分因系双方夫妻共同债务，合计433290.14元，根据协议约定，应当由原告负责清偿，对于被告代偿部分，原告应当及时返还。（四）双方离婚后，被告应原告要求，先后为原告代付7笔款项，合计17677.3元，用于广州久多塑料制品有限公司的经营。由于该公司现由原告独立经营、独立享有收益，因此原告应当将上述款项返还给被告。上述款项中有110000元为夫妻关系存续期间发生的共同财产处置，剩余5268000元用于支付子女抚养费、偿还夫妻关系存续期间的共同债务，以及被告代付的公司经营费用。被告代付的子女抚养费、夫妻共同债务、公司经营费用等合计达到620420.92元，远超原告主张的数额。三、案涉的款项转账频率高、数额小，不符合民间借贷的交易方式、交易习惯，无法认定双方之间存在民间借贷。原告在诉讼中向本院提交了原告身份证、被告身份证、离婚证、离婚协议书、支付宝转账记录明细及电子回单、被告王丽燕微信号信息页截图、微信转账记录明细及凭证、银行转账记录明细及凭证、原告与王建忠（微信昵称“迈克”）的微信聊天记录、原告与肖文习的微信聊天记录及借款收款凭证、原告与王建忠的微信聊天记录、原告与陈新民的微信聊天记录、原告与古红军的微信聊天记录、原告把车辆抵押给朋友于亮的微信聊天记录以及收款凭证、原告与小敏（被告亲弟弟王超的女朋友）的微信聊天记录、原告与被告的短信来往记录、原告与王蕴涵（女儿）的微信聊天记录、原告与王秘密的微信聊天记录、被告收取原告经营公司的货款记录、原告与客户杨艳峰的微信聊天记录、支付宝代付及转账账单、原告为女儿王蕴涵微信支付款项、广州久多塑料制品有限公司付款凭证及对账单、被告抖音视频截图等证据证明其主张。对于原告提供的证据中被告质证对真实性无异议的，本院对其真实性予以采纳。对于被告质证对真实性有异议的微信聊天记录，该记录形式完整，且与转账记录等相印证，予以采纳。被告在诉讼中向本院提交离婚协议书、抚养子女的相关费用资料、被告代还车贷记录、被告代还房贷记录、被告代还信用卡费用记录、被告代付用于广州久多塑料制品有限公司的相关费用记录、工作证明、住院记录、梅赛德斯奔驰公司汽车贷款合同及结清证明、信用卡消费记录、被告与杨艳峰通话录音等证据证明其主张。对于被告提供的证据中原告质证对真实性无异议的，本院对其真实性予以采纳。对于原告质证对真实性有异议的微信聊天记录等，本院进行综合认定。经审理查明，原告王雪侨与被告王丽燕曾为夫妻关系，两人于2009年10月22日登记结婚，2018年5月28日办理离婚登记。2018年5月28日，原告与被告签订《离婚协议书》，协议第三条对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割，约定位于广东省佛山市顺德区*******************的物业所有权归被告王丽燕所有。车牌号为粤X*****的车辆归被告所有，车牌号为粤X*****的车辆归原告所有。第四条约定双方在婚姻关系存续期间没有共同债务，夫妻关系存续期间产生的债务，由男方负责偿还。另查明，原告于2018年4月25日通过工商银行账户分两次各向被告转账40000元，合计转账80000元。2018年4月30日原告通过招商银行账户向被告转账30000元。2018年5月29日，原告通过农业银行账户向被告转账80000元。2018年5月30日，原告通过农业银行账户向被告转账50000元。2018年6月15日，告通过农业银行账户向被告转账7000元。2018年8月28日，原告通过招商银行账户向被告转账100000元。2018年9月21日，原告通过工商银行账户向被告转账5000元。2018年11月21日，原告通过招商银行账户分两次各向被告转账50000元，合计100000元。2018年12月10日，原告通过工商银行账户向被告转账10000元。另查明，2018年5月28日，原告通过微信与其父亲进行联系，称下午三点签合同。原告父亲回复称等下转两万，晚点再去借两万，只有40000元。原告称需要打多一万。当日，原告的父亲向原告转账20000元。2018年5月30日，原告的父亲再次向原告转账20000元。2018年5月29日，案外人罗显周向原告转账70000元。2018年5月29日，案外人肖文习向原告转账30000元。2018年8月2日，原告通过微信告知其父亲，称明天一定要凑20000元，王燕做手术急需钱。2018年8月28日，原告与其妹妹王秘密通过微信进行联系，王秘密向其转账100000元。2018年11月21日，案外人于亮向原告转账150000元。2019年8月29日，原告通过短信告知被告，称“房贷转一下。已经3个月未还”。后双方通过短信沟通显示，被告要求原告提供两家贷款公司的联系方式，原告则称要求被告将碧桂园和老家房产公证给孩子的公证书提供给原告。原告并称被告说其患癌症，如果严重了，孩子原告接回来带。再查明，2018年5月30日，广州久多塑料制品有限公司通过工商银行向被告转账40000元，摘要栏备注为货款。2018年6月20日，广州久多塑料制品有限公司通过工商银行向被告转账7000元。2018年6月27日，广州久多塑料制品有限公司通过工商银行向被告转账7000元。2018年7月2日，广州久多塑料制品有限公司通过工商银行向被告转账7000元。又查明，原告及被告在婚姻关系存续期间购买的碧桂园房产存在抵押贷款，每月的还款额度为3361.65元。被告在诉讼中向本院提交梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同打印件一份及结清证明打印件一份，显示被告名下的奔驰汽车在该公司存在贷款，贷款金额为328800元，分36期偿还，每期还款金额为6897.07元。贷款起息日为2017年11月1日，结清日为2019年8月21日。被告提供其名下的信用卡的账单信息显示，其名下兴业银行信用卡2018年6月的账单显示应还款金额49926.77元，其中2018年6月消费金额为2266元，其余款项均为2018年6月前产生。其名下广州银行信用卡2018年6月的账单显示应还款金额37036.1元，其中2018年6月消费金额6704.1元，其余消费均是在2018年6月前产生。其名下招商银行信用卡2018年6月账单显示应还款金额为53696.41元，其中2018年6月消费金额为6692.41元，其余消费均是在2018年6月前产生。其名下华夏银行信用卡2018年6月期间的账单显示应还款金额为13125.98元，其中2018年6月消费金额为11950.18元。被告于2018年3月26日与上海银行签订《个人消费贷款合同》，通过网络贷款方式借款26000元，贷款期限至2018年9月26日止，每期需还款4568.46元，每月26日为付款期限，即2018年6月26日至9月26日的四期款项合计为18273.84元。原告于2018年8月至2019年3月期间多次通过微信方式向被告转账，合计转账146000元。其中，2018年9月2日、10月25日、11月2日、2019年1月2日分别转账7000元。2018年6月13日至2019年5月5日，原告通过微信方式向被告转账36511.17元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点在于原告与被告之间的法律关系的认定。原告作为民间借贷关系的主张一方，应当将就双方之间存在的民间借贷合意及借款的出借进行举证。第一，对于款项的实际发生的认定。根据原告提供的证据，可以证明原告实际向被告支付了款项合计644511.17元。第二，关于双方之间民间借贷合意的认定。根据原告的陈述，原告称案涉的款项均为借款，其中300000元部分为购房邻水县房屋的首付款，系原告出借给被告，另部分款项为被告为治病向原告借取的款项，剩余的为生活困难向原告借取的款项。本院分析认为，首先，根据原告提供的证据，双方并未签署过任何的书面借款的合同、借据或者其他借贷凭证。而对于借贷合意的存在被告始终不予确认。原告未能提供书面证据证明双方曾经据出借款项达成合意。其次，从民间借贷的构成分析，借贷合意的内容一般包括借款用途、借款数额、借款期限、借款利息及违约责任等基本情况。虽然原告与被告曾为夫妻，但是双方已经离婚，在离婚后原告多次出借大额的款项，既不要求被告出具书面的借贷凭证，也没有要求被告确定还款期限，而从原告提供的微信聊天记录及短信记录显示，原告2018年4月至12月期间的银行转账虽然多为原告向案外人借取后支付给被告，但是微信聊天记录均为原告与案外人之间的沟通，并无证据显示原告曾与被告之间就借贷合意达成一致意见。再次，从款项支出的时间及双方离婚协议书的约定进行分析。原告2018年4月25日及4月30日共向被告转账110000元，该款项发生的时间为双方夫妻关系存续期内，原告并未能提供证据证明该期间发生的款项属于借款。而双方于2018年5月28日签订离婚协议书，协议书明确约定夫妻关系存续期间产生的债务，由男方负责偿还，即夫妻共同债务原告资源进行承担。根据庭审查明情况，双方均确认碧桂园房屋存在贷款，每月需还款为3361.65元。而根据被告提供的梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同打印件及结清证明打印件显示该车辆购买在原告及被告双方夫妻关系存续期间，且存在贷款328800元。虽然原告质证认为上述证据为复印件，对其不予认可，但是结合被告提供的银行转账记录，足以证明上述车辆贷款的情况客观真实，本院予以采信。而被告提供的信用卡账单显示2018年6月之前产生的信用卡账单数额及离婚后须支付的上海银行消费贷的还款金额合计144446.41元。对于信用卡的账单原告虽然称该款项大部分为被告个人债务，但是根据被告提供的2018年3月至6月期间的账单显示消费类型多样化，并不能证明为被告个人消费产生。上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，在无相反证据证明为个人债务的情况下，应当认定为原告及被告夫妻关系存续期间的共同债务。根据离婚协议书的约定，上述的债务应当由原告方负责偿还。而上述的债务均是登记在被告的名下的债务，故原告须向被告支付款项用于偿还上述债务，被告抗辩所称原告支付的款项大部分用于偿还债务的陈述较为合理，予以采信。至于原告诉称被告收取的广州久多塑料制品有限公司的货款应当返还。对此本院分析认为广州久多塑料制品有限公司虽然为原告经营的公司，但是该公司为有限公司，属于独立的主体，其与被告之间的关系并非案涉民间借贷关系，也无证据证明其与本案民间借贷纠纷存在直接关联性，本案对该部分款项不予处理。至于原告通过微信支付给其儿女的款项，该款项数额较小，次数颇多，主要是直接支付给儿女个人消费使用，并不能证明为向被告的借款。综上，原告提供的证据并不能证明其与被告之间存在民间借贷的合意，由于原告举证不能，应当承担相应的不利后果，本院对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王雪侨的诉讼请求。本案受理费减半收取为5084.52元（原告王雪侨已预交），由原告王雪侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇二〇年六月二十四日书记员  林 勇