wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初713号原告：张西花，女，1984年12月1日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：高亚南，男，1984年5月21日出生，汉族，住单县。原告张西花与被告高亚南民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张西花及其委托诉讼代理人瞿立忠、被告高亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西花向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款65000元及诉后利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月12日至4月17日因生意周转曾7次向原告借款65000元，原告通过银行转账、微信转账及现金向被告支付借款，2019年5月7日，高亚南给原告出具借条一份，约定还款时间为2019年12月31日，现借款已经逾期，高亚南仍未履行还款义务，特诉至法院。高亚南辩称，对原告说的不认同，她说我因生意周转借她的钱，实际上我是与原告合伙做生意，她说的转账记录，只有通过支付宝给我转过，她从银行取出来的钱，无法证明这个钱给我了。并且钱是3月份转的，当时我们一起做萱草生意，这些钱是人工费、车辆费，不能归在我自己身上，5月7日以后没有转账记录，如果原告提供5月7日以后的转账记录，我就认可。当时打借条是因为我在日照做地坪工程，打磨地面，她说她那里有五六万块钱，先借给我，我说我可以给她打了个借条，打完之后接着我就去日照了，后来我没有收到这笔钱。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格适格。经被告质证无异议；2.被告出具的借条一份，证明被告借原告65000元，并于2019年5月7号给原告出具借条一份，约定还款时间2019年12月31日，现借款已经逾期的事实。被告质证借条确实是我写的，但是我没收到钱；3.原告中国邮政储蓄银行向被告转账凭证5份、微信向被告转账记录2份、原告中国工商银行ATM取款记录明细1份，证明原告实际交付被告借款65000元的事实。被告质证她提供的转账记录是她转给我的，我也有转给她的，对工商银行的取款有异议，她从银行取的钱无法是证明给我的；4.微信聊天记录一份，证明原告一直向被告索要欠款，被告对欠原告款的事实认可，且因经济紧张，要求借款续借，及一直未履行清偿义务的事实。被告质证聊天记录上说的是我们做萱草生意的钱，而不是借条上的钱；5.电话录音一份，证明被告认可欠原告65000元的事实，并且因没钱无法履行还款义务。被告质证不认可录音，虽然手机号码是我的，但是可以造假。被告围绕其主张提交证据如下：1.向原告转账的记录一份，证明我与原告在做萱草生意的时候也转给原告过钱。原告质证不予认可；2.申请证人高某、田某出庭作证，证明确实与原告一起做过生意。原告对高某的证言不认可，因高某与被告高亚南是堂兄弟关系；对田某的证言质证意见为生意是自己的，田某确实去帮过忙。本院结合原、被告提交的证据综合评析如下：被告对原告提交的借条、转账记录、聊天记录的真实性无异议，对其证明目的有异议。对通话记录的真实性有异议，但认可手机号码是其本人的。被告辩称没有实际收到涉案借款65000元，对此未能作出合理说明，且根据原告提交借条载明的借款金额结合转账、取款交易记录，可以证明涉案款项已经实际交付。本院经审理认定事实如下：被告高亚南从原告张西花处借款65000元，向原告出具借条一份并签名，内容为：“今借张西花现金陆万伍仟元整（65000）元，归还时间为2019年12月31日，借款人高亚南签名，2019年5月7日”。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，原告张西花要求被告高亚南偿还借款65000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间借贷关系依法成立。原告请求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本院依法予以支持。被告陈述在聊天记录中所提到的借款是与原告一起做萱草生意的钱，但原告不予认可，且被告未提供充足证据证明涉案债权纠纷并非民间借贷行为引起的，本院不予支持。关于被告向原告通过转账方式支付的款项，被告陈述是因为合伙做生意产生的，与本案不属于同一法律关系，被告可以另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告提供的借条未约定利率，故原告要求的诉后利息按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告高亚南于本判决生效之日起十日内偿还原告张西花借款本金65000元及利息（以65000元为基数，自2020年4月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告高亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周博二〇二〇年六月二十二日书记员  黄璐
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2247号 申请执行人：廖楚龙，男，1992年9月20日出生，汉族，住广东省清新县。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人廖楚龙与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4274号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人廖楚龙支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款664000元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园意钻楼（8号楼）21层02号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为125元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2247号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民撤4号原告：霍萍，女，1973年5月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：李丽，重庆含宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。被告：姚启久，男，1952年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：罗淋，男，1970年5月19日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：重庆西凌实业有限公司，住所地重庆市南岸区丁香路********，统一社会信用代码91500108073675367M。法定代表人：罗淋，执行董事。第三人：范绍友，男，1954年12月12日出生，汉族，住重庆市渝**。原告霍萍与被告姚启久、罗淋、重庆西凌实业有限公司（以下简称：西凌公司）、第三人范绍友民间借贷纠纷（第三人撤销之诉）一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月3日对案件公开开庭进行了审理，原告霍萍及其委托诉讼代理人李丽、龙双燕，第三人范绍友到庭参加诉讼，被告罗淋到庭并作为被告西凌公司的法定代表人参加诉讼，被告姚启久经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院认为：原告提起第三人撤销之诉，要求撤销的本院于2018年4月17日作出的（2018）渝0108民初6173号民事调解，该民事调解的诉讼标的，是姚启久作为债权人，与罗淋、西凌公司作为债务人，双方订立的民间借贷合同关系。但是，原告并非与该诉讼标的具有法律上利害关系的第三人，也不是受既判力扩张效果拘束的第三人，原告不是提起第三人撤销之诉的适格主体，其对诉讼标的依法不享有诉求。理由如下：1、姚启久与罗淋、西凌公司之间的民间借贷合同，仅对合同当事人具有拘束力，原告不是该合同的当事人，依照合同相对性的基本原则，原告不受该合同的拘束，亦不属于该诉讼标的法律上的利害关系人，原告不能据此取得作为第三人身份参与诉讼的主体资格。2、罗淋作为债务人，向姚启久借款的用途是用于西凌公司承建的建设工程使用。该债务不属于婚姻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务；也不属于原告事先予以认可或者事后予以追认，应当认定为夫妻共同债务的债务。原告作为罗淋曾经的配偶，依法不应当对罗淋向姚启久所负债务承担民事责任。故，原告不会基于其与罗淋之间的身份关系，受原审调解既判力扩张效果拘束。因此，原告基于其与罗淋之间的身份关系，不能取得提起第三人撤销之诉的主体资格。3、原告作为西凌公司的股东，其民事权利与西凌公司的民事权利相互独立，原告并不享有西凌公司在民间借贷合同当中的抗辩权。与此同时，西凌公司承担民事责任也与原告是否应当承担民事责任之间，无法律上的利害关系。因此，原告作为西凌公司的股东，不属于有法律上利害关系的第三人。4、罗淋代表西凌公司，认可西凌公司不应当承担的债务事宜，是否会对西凌公司的股东所享有的公司盈余分配权的问题，虽与原告作为西凌公司的股东身份有关。但是，由此所形成的利害关系，是事实上的利害关系，而非法律上的利害关系，由此不能作为原告享有第三人撤销之诉的主体资格认定依据。综上所述，姚启久与罗淋、西凌公司之间的民间借贷合同，其权利义务关系只建立于姚启久与罗淋、西凌公司之间。本院对该民间借贷纠纷所作出的（2018）渝0108民初6173号民事调解，其既判力扩张效果只拘束姚启久、罗淋、西凌公司。原告既不是该民间借贷合同的当事人，也不受（2018）渝0108民初6173号民事调解既判力扩张效果的拘束，其对诉讼标的不享有诉权，原告的起诉依法应当不予受理或裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：驳回原告霍萍对本院（2018）渝0108民初6173号民事调解提起的第三人撤销之诉。本案原告霍萍申请缓交的案件受理费38800元，在本裁定书生效后依法不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  周文格人民陪审员  严小红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  桂 林
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执恢3号 申请执行人：刘传禄，男，1960年2月28日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：刘杰，男，1977年12月10日出生，汉族，住博兴县。 刘传禄申请执行刘杰民间借贷纠纷一案，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人借款本金1101842元及利息，支付案件受理费25244元、财产保全费5000元、执行费13721元。 2018年6月27日本案因被执行人刘杰无财产可供执行而终结本次执行程序，2020年1月6日经申请执行人刘传禄申请恢复执行。2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2017）鲁1625民初2012号民事判决确定的义务。 2020年1月9日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额。 本院在审理中查封了被执行人刘杰所有的位于博兴县××街××号××小区××号楼××单元××号楼××房××室一处。2019年4月23日本院委托相关机构对上述查封财产进行评估，评估价值为1124700元。2020年2月8日本院依法在淘宝网司法拍卖平台以评估价1124700元为起拍价对评估财产进行了第一次拍卖，因无人竞拍而流拍。2020年3月28日本院以956000元为起拍价依法对上述财产进行了第二次拍卖，仍因无人竞拍而流拍。经申请执行人申请，2020年5月20日本院以（2020）鲁1625执恢3号执行裁定书裁定将被执行人刘杰所有的坐落于博兴县天苑小区5＃2单元4楼西户住房一套及附属储藏室过户给申请执行人刘传禄进行以物抵债。 2020年5月11日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，未查询到其他可供执行的财产信息。 2020年4月15日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年6月8日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，申请执行人无其他财产线索可提供。 被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年六月八日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2010号 原告：黄永贵，男，1967年4月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：黄永全（又名黄永伦），男，1973年2月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院于2020年4月8日立案受理了原告黄永贵诉被告黄永全恢复原状纠纷一案，依法由审判员刘韵适用简易程序公开进行了审理。原告黄永贵及被告黄永全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永贵诉称：2020年3月1日，被告强行将原告位于某某村某某组（地名：某某林）历经27年许的辛苦管理的苦竹砍倒在地，甚至连根拔起并栽种果苗占地约50㎡。经基层政府调节未果，原告诉至法院请求判决被告归还原告位于某某村第4组（地名：某某林）的某某林地约50㎡，并恢复原状，将被告栽种在该土地里的李树拔掉，不得再使用该土地，本案诉讼费由被告负担。 为支持自己的诉讼主张，原告黄永贵在举证期限内向本院提交了下列证据： 1．身份证，用以证明原告的身份信息； 2．照片4张（2020年3月2日所拍），用以证明被告挖毁涉案的土地； 3．介绍信、证实，用以证明涉案的某某林属于原告黄永贵所有。 被告黄永全辩称：原告所述不属实，诉争土地不是原告的土地，是我让给我四哥过路的土。原告说对这块地进行27年的耕管不属实。哨边河某某林不是这里，原告乱写的，是在我们的房子下面岔河往北走点才是哨边河，哨边河那里是否有某某林我不清楚。原告说我挖了他50个平方的某某林不属实，苦竹是它自己长过来的，不是挖原告的土地里的。原告在诉状上所写的都不属实，因此我请求法院驳回原告的诉讼请求。 为支持其抗辩理由，被告黄永全在举证期限内向法庭提交如下证据： 1身份证，用以证明身份信息。 为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据： 1．现场勘验笔录； 2．询问笔录2份，主要内容为：某某社区居委会支书称原、被告多次发生纠纷，经村委会及派出所调解，涉案土地属原、被告父母的自留地，原、被告兄弟分家时未告知村委会，村委会对涉案土地的归属不清楚。某某村村民赵某某称原、被告争议土地南面竹林潘兴发家土坎处原以一块石头为界，该石头现已不存在，石头的位置位于被告所说的树以西，原告所说的石头往东一点，北面界限就是原告所说的石头。 经庭审质证，被告黄永全对原告黄永贵提交的1组证据无异议；对第2组证据无异议，但认为涉案土地是被告黄永全的土地；对第3组证据中的介绍信无异议，对证实有异议，理由是证人并未到庭。原告黄永贵对被告黄永全提交的证据无异议。原告黄永贵及被告黄永全对本院依职权调取的现场勘验笔录无异议。原告黄永贵对询问笔录无异议，被告黄永全对询问笔录有异议。 经审查，对于原告黄永贵与被告黄永全提交的双方均无异议的证据以及本院依职权调取的证据，真实合法且与本案有关联，本院予以采信。对于原告黄永贵提交的第3组证据中的证实，其性质属证人证言，而证实上签名捺印的证人并未到庭接受质询，本院对该证据不予采信。 经审理查明：原告黄永贵与被告黄永全系亲兄弟。1994年10月左右，原告黄永贵邀请案外人黄某1（已去世）、黄某2（已去世）、徐某某、赵某某等人参与见证其与被告黄永全、案外人黄某3、黄某4四兄弟的分家析产。此次分家析产包含了对原、被告诉争的，原属于原、被告父母经营管理的位于贵州省黔西县某某街道某某社区某某组的自留地的分割。分家之后，原告黄永贵与被告黄永全两人多次因砍树、修建围墙等发生纠纷。2020年3月1日，原告将诉争土地上的8根竹子、13棵构皮树及其他杂树挖掉并栽种了15棵李树。原告黄永贵认为被告黄永全挖毁的土地在分家时已分割为原告所有，被告的行为侵犯了其权益，故诉至法院请求判决支持其诉讼请求。 另查明，经本院现场勘验，原、被告诉争的土地系一块长约24米，宽约4米的长方形土地。 综合双方当事人的诉辩意见及举证、质证情况，归纳本案争议焦点为：原、被告诉争土地由谁管理使用。 本院认为，原告黄永贵与被告黄永全之间系恢复原状纠纷，应受《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定的调整。对于争议焦点，原、被告诉争土地由谁管理使用的问题。原、被告双方诉争的土地属原、被告父母的自留地。虽然原、被告双方在分家时对诉争土地进行了分割，但原、被告二人各自主张的分割方法和界限不一致，原、被告二人均不能提供证据证明其主张的分割方法和界限系分家析产时的真实分割方法和界限。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告黄永贵主张其对诉争土地享有管理使用的权利，应承担举证责任，但原告黄永贵提交的证据不能证明其对涉案土地享有权利，故原告黄永贵应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告黄永贵的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告黄永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 刘 韵 二〇二〇年六月八日 书记员 张利鹃
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初210号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人刘扬秋，男，1984年3月13日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************612，汉族，初中文化，建筑工人，捕前住廉江市*************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。指定辩护人沈东，广东骏翔律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2020]158号起诉书指控被告人刘扬秋犯贩卖毒品罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，遂于2020年3月27日转为普通程序，组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人刘扬秋及其辩护人沈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月4日，被告人刘扬秋在廉江市*******集资楼处，以300元的价格贩卖一小包毒品氯胺酮（俗称K粉）给岑**，交易完成后，被告人刘扬秋和岑**被公安民警当场抓获，公安人员在岑**身上缴获可疑毒品一小包，从被告人刘扬秋处扣押到毒资人民币300元。经称量及鉴定，被缴获的一小包可疑毒品净重0.53克，检见氯胺酮成分。上述事实，被告人刘扬秋及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，其辩护人只是提出：被告人刘扬秋贩卖的毒品没有流出社会造成危害，且其归案后认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对被告人刘扬秋判处有期徒刑七个月。以上并有证人岑**的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，称量笔录及鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，微信及聊天记录截图，被告人刘扬秋的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘扬秋明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人刘扬秋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人刘扬秋在有期徒刑七个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人刘扬秋归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘扬秋认罪态度好的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人刘扬秋犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘扬秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年7月3日止。）二、公安机关扣押在案0.53克毒品氯胺酮，予以没收销毁。三、公安机关扣押在案的毒资人民币300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  陈 丽人民陪审员  戚国妹二〇二〇年五月二十一日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执382号 周军良、北流市东方纸品有限责任公司： 周军良与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计20175.00元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年6月19日向本院汇入案款20175元。至此，周军良与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执357号 陈广全、北流市东方纸品有限责任公司： 陈广全与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计4398.52元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年5月21日向本院汇入案款4398.52。至此，陈广全与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执290号申请执行人：易发红，男，生于1970年12月13日，汉族，住宜都市。被执行人：李元章，男，生于1974年10月12日，汉族，住宜都市。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0581民初2460号民事调解书，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李元章的银行存款20350元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪娟娟二〇二〇年六月二十二日书记员  任 嵬
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初902号原告：赵记兰，女，汉族，1994年3月31日出生，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：马海波，男，山西朔风律师事务所律师（一般代理）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地，朔州市朔城区张辽路盛世佳园**。法定代表人：王志勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈韦，女，山西白彩君律师事务所律师（特别代理）。原告赵记兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵记兰及其委托诉讼代理人马海波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人陈韦均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告赵记兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故承担的停运损失8799元。2、一审诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的车辆×××小型轿车在2019年1月25日与杨杰所有的×××号出租车发生碰撞。杨杰向朔城区人民法院起诉原告，朔城区人民法院以（2019）晋0602民初1194号民事判决书判决原告承担杨杰因交通事故造成的停运损失8799元。朔州市中级人民法院予以维持。原告所有车辆在被告处投保有50万元第三者责任险，且被告在投保时均未向原告送达过任何免责条款文件。根据《中华人民共和国保险法》及其司法解释的规定，该停运损失应当由被告承担。现诉至人民法院，望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，原告所主张的停运损失，属于免赔事由，被告已经将该免责条款告知原告，且原告签字确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为主张自己的权利，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、太平洋保险公司保险单二份，证明原告在被告处投有交强险、50万元三者险。3、朔城区人民法院（2019）晋0602民初1194号民事判决书，证明一审法院判本案原告向第三人陈杰赔偿8799元。4、上诉状、朔州市中级人民法院（2019）晋06民终959号民事判决书，证明原告对判决不服上诉朔州市中院，中级人民法院对判决结果予以维持，并在判决书中认定原告与被告纠纷可另行诉讼解决。被告发表质证意见，对于以上证据的真实性无异议，但原告主张损失为间接损失，为保险公司免责事由，且保险公司在投保时已经明确告知原告，因此，拒绝赔偿。被告向本院提交了以下证据：1、神行车系列投保单一份。2、机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明被告与原告明确约定间接损失保险公司不负责赔偿。保险公司在投保单上的免责条款加黑加粗进行提醒，原告在投保人处签字确认，证明原告已经接受免责条款，故保险公司不负有赔付义务。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的车辆×××小型轿车在2019年1月25日与杨杰所有的×××号出租车发生碰撞。杨杰向朔城区人民法院起诉原告，朔城区人民法院以（2019）晋0602民初1194号民事判决书判决原告承担杨杰因交通事故造成的停运损失8799元。朔州市中级人民法院予以维持。原告所有车辆在被告处投保有交强险、50万元第三者责任险，保险合同依法成立。本院认为,原、被告签订上述保险合同是其双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告在保险期间使用该被保险机动车过程中发生交通事故造成第三方车辆损坏，应当依照法律规定和保险合同约定，坚持保险合同诚实信用原则，在其保险责任限额内承担保险责任。对于本案，其焦点问题是被告是否应当在交强险责任限额内、商业第三者责任保险限额内承担车辆停运损失。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于应当赔偿的范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，车辆停运损失属于交强险的赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。免除保险人责任的条款，保险人应当在订立合同时向投保人作出足以引起投保人注意的提示，否则不产生效力。本案中，虽然被告在《机动车综合商业保险免责事项说明书》明确规定就间接损失不予赔偿的格式条款，但是并未向原告明示，该说明书最后一页投保人签章处没有原告签名，属于无效条款。故原告请求被告承担第三人陈杰的停运损失，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十四条，第五十七条，《机动车辆第三者责任保险条款》第七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵记兰承担的停运损失8799元。案件受理费25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 李吉平 二〇二〇年六月二十九日法官助理 田守茂书 记 员 王 静
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执890号申请执行人：张宗普，男，1991年6月24日出生，汉族，住聊城市聊城市开发区。被执行人：聊城经济技术开发区知味观味快餐店，住所地：聊城市经济开发区星光大厦**商铺。法定代表人:王祥增,总经理。聊城开发区仲裁委于2019年12月2日作出的聊开劳人仲案字（2019）第175号仲裁决定书，已发生法律效力。申请执行人张宗普本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。执行过程中，申请人张宗普与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执890号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  史春贵二〇二〇年六月二日书记员  李 岳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北省奥智物业服务有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区长宁大道**（市工人文化宫**）。法定代表人：黄玲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永波，湖北新天律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯成敏，男，1971年6月28日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。再审申请人湖北省奥智物业服务有限公司（以下简称奥智物业公司）因与被申请人冯成敏物业服务合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奥智物业公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原审判决，依法改判支持再审申请人一审诉讼请求。事实与理由概括为：1、二审认为荆门市掇刀区人民政府白庙街道办事处（以下简称白庙街办）不是涉案小区的建设单位，不符合签订前期物业服务合同的主体条件，属于认定事实错误。事实上，本案前期合同系建设单位委托给荆门市掇刀区人民政府，荆门化工循环产业园管委会委托给白庙街办，白庙街办受建设单位的委托与再审申请人签订前期物业合同。另外，白庙街办选聘物业服务企业得到了北京塝花园小区所在地江山村委会的同意，根据国家住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”的规定，白庙街办在村委会均同意的情况下和物业公司签订前期物业服务合同，属于代为履行业主委员会的职责，符合签订合同的主体条件。2、二审适用法律错误。根据《物业管理条例》第二十一条的规定，在业委会成立前，建设单位和物业服务企业签订的物业服务合同都属于前期物业服务合同，且前期物业服务合同的判断条件为该合同签订对象是否为业主委员会，而并非二审所认为的以业主是否收房为标准。事实上该小区至今未成立业委会。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。本案所涉房屋为还建安置房，并非完全意义的商品房，被申请人签订的是拆迁补偿协议并非商品房买卖合同，且拆迁补偿协议的相对方是荆门市化工循环产业园征地拆迁指挥部并非建设单位（荆门市城市建设投资公司）。建设方直接将房屋交予了掇刀区人民政府，然后层层下放，最后由村委会通知村民收房。本案签订拆迁补偿协议在开工建设之前，故不适用《物业管理条例》中的“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”规定。本案被申请人长期在小区生活，利用小区的各种共用设施设备，享受各种物业服务，从未提过异议，足以证明被申请人早知悉再审申请人在小区服务的事实并自愿表示接受。物业服务费的缴费标准属于政府定价，不存在被申请人不知按何种标准支付物业服务费用的问题。退一步而言，再审申请人与被申请人也形成了事实上的物业服务关系，被申请人享受了物业服务即应支持物业服务费。本院认为，合同具有相对性，打破合同相对性需要法律或行政法规的特别规定。本案中，奥智物业公司基于《北京塝花园前期物业服务合同》，向业主即被申请人请求支付物业费。经查证，《北京塝花园前期物业服务合同》系白庙街办与奥智物业公司签订，根据合同相对性对白庙街办与奥智物业公司双方具有约束力，对于相应小区业主是否需要具有约束力，需要法律或行政法规的特别规定。根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”、第二十五条“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”的规定，一般意义上的前期物业服务合同应由建设单位与物业公司签订，前期物业服务合同内容在房屋买卖合同中予以约定才得以约束业主。联系本案，白庙街办确非案涉小区的建设单位，也无证据表明白庙街办系建设单位委托或授权签订前期物业服务合同；同时，对于前期物业服务合同的主要内容，也无证据表明建设单位、管理单位以一定的形式向小区业主进行了约定或告知。因此，奥智物业公司与白庙街办签订的前期物业服务合同对业主不具有约束力，原判驳回奥智物业公司基于前期物业服务合同向业主主张物业服务费的诉讼请求，符合法律规定。奥智物业公司的再审理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，奥智物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北省奥智物业服务有限公司的再审申请。审判长  王潜勇审判员  郭登友审判员  王 艳二〇二〇年六月十五日法官助理万冬冬书记员虢锡
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初309号原告：张永，男，1990年1月30日出生，汉族，农民，住姚安县。法定代理人：黄彩芳，女,1963年5月25日出生，汉族，农民，住姚安县，系原告张永的母亲。被告：张学斌，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住姚安县。原告张永与被告张学斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永和法定代理人黄彩芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失医疗费2184.83元、误工费180天×120元，计21600元，合计23784.83元；由被告负担案件受理费。事实和理由：被告张学斌是长期从事建筑工程包工头，2018年3月，被告在丽江承包到污水管道工程，雇请原告干活，2018年3月底的一天原告在工地抬污水管道时左踝关节挫伤，被告在丽江为原告医治一次，2018年4月12日原告张永到姚安县中医院等医院治疗。随后原告被迫到楚雄州第二人民医院治疗，诊断为未分化型精神分裂症。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张学斌辩称，我请原告做活属实的，他受伤时我已把他送到丽江医院治疗过，现在相隔两年，诉讼已经失效，他要求我赔偿医药费和误工费，不知道他治疗什么病，不合我赔偿，请求人民法院公正判决。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、姚安县中医院病情诊断证明和数字X光机报告单各一份、县医院CT和MR报告各一份，姚安县中医院、县医院、大姚骨伤医院、南衔卫生所门诊医疗费单据27张，用去门诊医疗费1378.76元；2、楚雄州第二医院（精神病院）门诊医疗费单据10张368.3元，简易收据3张300元。经质证，被告对证据不认可。本院认为原告提交的证据1证明的内容客观真实、与案件有关联性，能相互印证，本院予以采信；原告提交的证据2楚雄州第二医院门诊医疗费单据10张虽客观真实，但治疗的疾病无相应的证据证明与本案有关联性，本院不予采信；简易收据3张不符合证据的规定要求，本院也不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张永与被告张学斌系同小组村民，被告在丽江市承包到污水管道工程后，雇请原告到丽江市工地参与施工，2018年4月4日上午，原告在施工的过程中左脚受伤，当时被告将原告带到丽江市的医院治疗，后原告返回姚安县，4月12日原告到姚安县中医院门诊治疗，医生诊断为左踝关节挫伤，随后到姚安县中医院、县医院、大姚骨伤医院、南衔卫生所门诊治疗，用去门诊医药费1378.76元。本院认为，被告张学斌在丽江市承包到污水管道工程后，雇请原告张永参与施工，原、被告之间就形成了劳务关系，原告为提供劳务的一方，被告为接受劳务的一方。原告在施工的过程中至左脚受伤。依照法律的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告疏忽大意扭伤左脚，被告对原告未加强安全教育，其工作现场未采取有效的安全防范措施，原告和被告都有一定的过错，被告对原告应承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持，但要求赔偿数额过高，只能根据双方的过错程度予以赔偿；要求被告赔偿误工费的诉讼请求要求赔偿数额过高，只能结合该案的实际情况，依据原告受伤门诊治疗的时间确定数额酌情由被告赔偿。被告辩称该案已诉讼失效，不合赔偿原告经济损失的意见与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：原告张永的经济损失有医疗费1378.76元、误工费1500元，共计2878.76元，由被告张学斌赔偿2303元。判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张永承担10元，被告张学斌承担40元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨志明二〇二〇年六月八日书记员  伍婷婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1100号 原告：卓亚星，男，汉族，1989年7月6日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：庄艳媛，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所律师。 被告：李琳，男，汉族，1988年5月15日出生，住福建省福州市仓山区。 原告卓亚星与被告李琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓亚星的委托诉讼代理人庄艳媛，被告李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓亚星向本院提出诉讼请求：1.李琳偿还卓亚星借款本金60万元及利息,利息按月利率2%从2019年5月26日起算至借款还清之日止；2.李琳向卓亚星支付为实现债权而发生的律师费1.2万元。事实和理由：卓亚星与李琳系朋友关系。2015年12月25日，李琳以投资矿山需要资金为由向卓亚星借款30万元。同日，卓亚星以银行转账方式向李琳支付了借款。李琳向卓亚星出具借款合同一张，约定借款按月利率2%计付利息。后李琳分别于2016年5月4日、5月17日再次向卓亚星借款20万元、10万元，共计30万元。卓亚星均以银行转账方式支付了借款。2016年5月17日，李琳向卓亚星另行出具借款合同一份，确实借款事实。李琳借款后依约支付利息至2018年12月，此后开始逾期付息，截止至起诉之日仅付清2019年5月25日之前的利息。卓亚星多次向李琳催讨借款本息。李琳均以各种理由推诿，未及时归还借款本息，故诉至法院。因李琳未能依约还本付息，依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》的规定，卓亚星实现债权的律师代理费应由李琳负担。 李琳辩称，其对卓亚星主张的借款及利息支付事实无异议，但认为卓亚星实现债权的律师代理费不应由其负担。希望能分期偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，李琳向卓亚星借款30万元。同日，卓亚星以银行转账方式向李琳支付了借款。李琳为此向卓亚星出具借款合同一张，载明：“出借人姓名卓亚星，身份证号350182198907××××（以下简称甲方），借款人姓名李琳，身份证号350111198805××××（以下简称乙方）。现乙方向甲方借款，用于经营投资使用，双方经过充分协商特签订本合同。第一条借款金额由卓亚星出借给乙方人民币叁拾万元（300000元）。……第二条借款利息每月2%……，第三条借款期限乙方承诺2019年12月25日之前归还给甲方本金和利息……”。 后李琳分别于2016年5月4日、5月17日再次向卓亚星借款20万元、10万元，共计30万元。卓亚星均以银行转账方式支付了借款。2016年5月17日，李琳向卓亚星另行出具借款合同一份，载明：“出借人姓名卓亚星，身份证号350182198907××××（以下简称甲方），借款人姓名李琳，身份证号350111198805××××（以下简称乙方）。现乙方向甲方借款，用于经营投资使用，双方经过充分协商特签订本合同。第一条借款金额由卓亚星出借给乙方人民币叁拾万元（300000元），于2016年5月4日和5月17共交付给乙方提供的银行账户。……第二条借款利息每月2%……，第三条借款期限乙方承诺2019年12月25日之前归还给甲方本金和利息……”。截止至起诉之日，李琳付清二笔借款在2019年5月25日之前的利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李琳向卓亚星借款二笔共计60万元，该节事实有借款合同二份及工商银行借记卡账户历史明细清单为证，事实清楚，证据充分，李琳对此亦不持异议，本院予以认定。卓亚星与李琳书面约定二笔借款按月利率2%计付利息，不违反法律规定，予以支持。卓亚星主张李琳应负担其实现债权的律师代理费1.2万元，但双方此前未就此作出约定，该主张依据尚有不足，本院不予支持。 综上所述，本院对原告卓亚星的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李琳应于本判决生效之日起五日内偿还原告卓亚星借款本金60万元及利息，利息按月利率2%从2019年5月26日起算至借款还清之日止； 二、驳回原告卓亚星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11060元，由原告卓亚星负担260元，由被告李琳负担10800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  蓝建美 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  余秀凤 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4499号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雷，系该公司职工。 委托诉讼代理人：仲彦华，系该公司职工。 被告：胡娟，女，1975年8月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：肖其俊，男，1979年6月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：肖永飞，男，1962年6月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 诉讼请求：被告胡娟归还借款本金25万元及利息（计算至2019年9月17日为55546.91元，之后按合同约定计算至结清之日），被告肖其俊、肖永飞承担连带责任。 基本事实： 1.借款人：叶为群（已去世）。 2.借款金额：25万元。 3.借款期限：5万元自2018年1月16日起至2019年1月15日止；10万元自2018年1月18日起至2019年1月17日止；5万元自2018年5月14日起至2019年2月21日止；5万元自2018年5月16日起至2019年2月21日止。 4.借款利率：年利率12.9195%。 5.结息方式：每季20日结息。 6.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 7.共同借款人：胡娟。 8.保证人：肖其俊、肖永飞。 9.保证方式：最高额连带责任保证。 10.保证范围及保证期间：保证范围除借款本金，还包括利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等）及实现债权的其他一切费用；保证期间为一次性还款的，为借款发放日至贷款到期日后二年，分期偿还的，为每笔借款到期日后二年。 11.欠款金额：被告胡娟尚欠原告贷款本金25万元及利息（利息截至2019年12月27日为72210.83元，之后按合同约定计算至实际给付之日止）。 本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡娟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息截至2019年12月27日为72210.83元，之后按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告肖其俊、肖永飞对上述债务承担连带清偿责任；被告肖其俊、肖永飞承担保证责任后，有权向被告胡娟追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5883元，减半收取2942元，由被告胡娟、肖其俊、肖永飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5833元。 审判员  王俊伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕梦月 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 被告胡娟履行专用账号：62×××22； 被告肖其俊履行专用账号：62×××30； 被告肖永飞履行专用账号：62×××48。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申744号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市正居房地产有限责任公司，住所地：广西柳州市潭中西路西端北面。 法定代表人：郑日深，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑日深，男，1962年8月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄生辉，男，1980年11月20日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦丽素，女，1978年8月11日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。 再审申请人柳州市正居房地产有限责任公司（以下简称正居公司）、郑日深因与被申请人黄生辉、韦丽素商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 正居公司申请再审称：（一）一审判决认定事实错误。1.关于延期交房问题，双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，遇不可抗力、恶劣天气等因素，即降雨，交房时间顺延。根据《融水县气象局气象报告》及《工程施工日记》，2014年5月至2016年2月期间降雨天数为344天，故交房时间应为2016年2月，因此正居公司并未违约。一审判决认定正居公司逾期交房证据不足。2.被申请人诉请再审申请人承担逾期交房的违约责任已经超出诉讼时效。3.关于延期办证。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，逾期办理权属登记备案，买受人不退房，出卖人按已付房款0.05%向买受人支付违约金。该约定是双方真实意愿表示，一审判决按年利率6%计算违约金，违反合同规定。（2016）桂025民初字2112号民事判决和（2019）桂02民终3404号民事判决都没有按人民银行利率计算违约金，同一法院判决应当保持一致性。（二）一、二审判决对被申请人提出的主张及观点全部予以采信，对再审申请人提出的主张及观点全部不予认可，明显偏袒被申请人。下雨天确实会对建筑施工造成影响，再审申请人可以提交施工日记原件进行核对。（三）房屋的本质是用于居住，正居公司已将房屋交付被申请人居住使用，并办理了合同备案。在国内房地产办证普遍延后的情况下，按年利率6%计算违约金明显过分高于合同约定，相当于被申请人通过诉讼取得不当得利。正居公司愿意适当提高违约金支付比例，按2000元支付违约金。特申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的一审诉讼请求，本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人认为逾期交房违约金的计算已超过诉讼时效及应扣除雨天的问题，因二审法院并未判决再审申请人承担逾期交房的违约责任，再审申请人该项申请再审理由无实际意义，本院不予审查。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后180天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。正居公司向被申请人交付涉案房屋后，至今未向产权登记机关提交办理权属登记需由出卖人提供的相关资料，已超出了合同约定期限，应当承担违约责任。再审申请人主张应按合同约定按已付房价款的0.05%支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。正居公司至今未能提供资料报不动产登记机关备案，给被申请人造成的损失是持续性的，按照合同约定支付一次性的违约金明显过低，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦不利于敦促正居公司积极履行进行产权登记备案的合同义务。一审法院根据被申请人的请求，酌情调整违约金并无不当。综上，正居公司、郑日深的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市正居房地产有限责任公司、郑日深的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月二日 法官助理 张 尧 书 记 员 陈黎燕
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初699号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈发稳，男，汉族，1965年10月29日出生，云南省晋宁县人，户籍登记地址：云南省昆明市晋宁县，高中文化。2019年12月30日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）526号起诉书指控被告人陈发稳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法实行独任审判，在本院7号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人陈发稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年12月28日0时许，被告人陈发稳饮酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，沿二环快速路行驶至昆明市西山区某交叉口时，被民警当场抓获。经鉴定，被告人陈发稳血液中乙醇含量为110.50ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒标准。被告人陈发稳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：查获经过、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、现场照片、书证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户口证明等。被告人陈发稳对公诉机关出示证据无异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2019年12月28日0时许，被告人陈发稳持Ｂ1机动车驾驶证饮酒后，驾驶车牌号为云Ａ×××**的“瑞驰”牌轻型封闭货车，沿二环快速路行驶至昆明市某路段时，被民警当场抓获。被告人陈发稳到案后，如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人陈发稳血液中乙醇含量为110.50ｍｇ／100ｍｌ。本院认为，被告人陈发稳醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈发稳醉酒驾驶车辆在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。被告人陈发稳到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人陈发稳认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈发稳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年六月二十四日书记员  臧梦迪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1497号原告（反诉被告）：英德市******民委员会先一队村民小组。地址：英德市******民委员会。负责人：刘纯掌。原告（反诉被告）：英德市******民委员会先二队村民小组。地址：英德市******民委员会。负责人：刘厚育。原告（反诉被告）：英德市******民委员会先三队村民小组。地址：英德市******民委员会。负责人：刘细苟。委托代理人：刘纯后，男，1960年4月19日出生，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：440************418，是先三村民小组村民。被告（反诉原告）：英德市*************民小组。地址：英德市**********。负责人：曾桓干。委托代理人：曾成文，系广东浈阳律师事务所律师。关于原告（反诉被告）英德市******民委员会先一队村民小组（以下简称：“先一组”）、英德市**************民小组（以下简称：“先二组”）、英德市**************民小组（以下简称：“先三组”）诉被告（反诉原告）英德市*************民小组（以下简称：“曾屋组”）合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）先一组的负责人刘纯掌、先二组的负责人刘厚育、先三组的负责人刘细苟及先三组的委托代理人刘纯后，被告（反诉原告）曾屋组的负责人曾桓干及其委托代理人曾成文，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）曾屋组依约支付原告（反诉被告）鉴定费用5520元；2、由被告（反诉原告）承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日，原、被告因林地权属争议，就原告（反诉被告）持有的（78）英白法民字第10号《英德市白沙公社人民法庭民事调解书》（以下简称：“78年白沙法庭第10号调解书”）进行鉴定，双方就鉴定费事宜订立《协议书》一份，约定：1、78年白沙法庭第10号调解书的真实性以鉴定的文书形成时间为准（第一条），2、如果鉴定结果为真实的、鉴定费用由被告（反诉原告）曾屋组支付，若鉴定结果为虚假的、鉴定费用由三原告（反诉被告）共同支付（第三条），3、在鉴定机构现场缴纳鉴定费用（11040元）时、双方各支付一半（5520元，第三条）。2019年3月7日，鉴定结论为，78年白沙法庭第10号调解书印刷体文字的形成时间为1980年前后。据此，原告（反诉被告）认为，鉴定结果为真实，鉴定费用11040元依约应由被告（反诉原告）曾屋组支付，被告（反诉原告）应支付5520元给原告（反诉被告）。原告维权未果，故此成讼，盼判予所请！原告向本院提交证据材料如下：1、协议书、收款收据、证明复印件共4张，拟证明原、被告签订协议约定鉴定费用承担方式，原告（反诉被告）预付了15000元给白沙镇人民政府、从中支付了5520元鉴定费用给鉴定机构；2、司法鉴定委托书、鉴定报告复印件各1份，拟证明鉴定结论证实78年白沙法庭第10号调解书是真实的，被告（反诉原告）应依约承担鉴定费用。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）先一组、先二组、先三组依约支付被告（反诉原告）曾屋组鉴定费用5520元；2、由原告（反诉被告）承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）反诉与答辩的意见一致，要点在于：认为，鉴定结果为虚假，鉴定费用11040元依约应由三原告（反诉被告）共同支付。被告向本院提交证据材料如下（关于答辩的与关于反诉的相应证据材料一致）：1、协议书复印件2张，拟证明原、被告双方在涉案《协议书》中约定的情况；2、司法鉴定意见书复印件1份，拟证明78年白沙法庭第10号调解书的鉴定结论；3、公章复印件1张，原告（反诉被告）提供的章与法院提供的公章不一致。经审理查明：2018年12月14日，原、被告订立《协议书》一份，约定的要点为：1、双方同意对78年白沙法庭第10号调解书进行鉴定；2、鉴定事项为78年白沙法庭第10号调解书印刷体文字的形成时间；3、78年白沙法庭第10号调解书的真实性以鉴定结论——其印刷体文字的形成时间为准；4、若鉴定结果为真实的、鉴定费用由被告（反诉原告）曾屋组支付，若鉴定结果为虚假的、鉴定费用由三原告（反诉被告）共同支付；5、提交鉴定时，在鉴定机构的现场缴费由原、被告双方各半共同支付。鉴定费用为11040元，三原告作为一方、被告作为一方，已经实际各支付了5520元。鉴定结论为，78年白沙法庭第10号调解书印刷体文字的形成时间为1980年前后。庭审中，原、被告双方再无法就上述《协议书》达成任何补充的一致性意见。上述法律事实，有原告提交的民事起诉状、证据材料，被告的民事反诉状、答辩意见、证据材料，原、被告对对方所提交的证据材料的质证意见，庭审笔录为证，足以认定。本院认为：本案中，委托鉴定事项为，78年白沙法庭第10号调解书印刷体文字的形成时间。然而，对于78年白沙法庭第10号调解书“印刷体文字的形成时间”如何才属于《协议书》所约定的真实或虚假，原、被告没有再约定清楚，导致双方就此问题各有理解、各自解释，直至庭审中也无法再达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，针对合同约定不明或者没有约定的处理，本院认为，以三原告作为一方、被告作为一方，两方平均分摊鉴定费用为宜；结合本案中两方已经实际各自平均分摊了鉴定费用5520元的实际情况，即对本诉诉请及反诉诉请均不予支持为宜。至于78年白沙法庭第10号调解书上的公章、鉴定结论是否存在误差、78年白沙法庭第10号调解书实际上真实与否、78年白沙法庭第10号调解书是否曾由其它判决审查并据以认定法律事实等的问题，不是本案的审理范围，本院在本案中对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）英德市**************民小组、英德市**************民小组、英德市**************民小组的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）英德市*************民小组的反诉请求。本案诉讼受理费人民币25元，由原告（反诉被告）英德市**************民小组、英德市**************民小组、英德市**************民小组负担；反诉受理费人民币25元，由被告（反诉原告）英德市*************民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇二〇年六月十八日书记员  钟文康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的，客观的审查核实证据。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1284号 上诉人（原审被告）：贾宝玉，男，1984年6月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 委托代理人：王鹏，男，1988年1月26日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区，系贾宝玉表弟。 被上诉人（原审原告）:张玉江，男，1969年3月24日出生，汉族，住蒙阴县。 委托代理人：郑勇，山东泰景律师事务所律师。 上诉人贾宝玉因与被上诉人张玉江买卖合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾宝玉上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、被上诉人提供的销货清单均是被上诉人自己所写，没有上诉人的签字认可。双方之间的桃款总额一直没有经双方结算，一审法院没有查实上诉人是否拖欠被上诉人88749元桃款，也没有查实上诉人与被上诉人之间应结算的桃款总额，仅以被上诉人提供的销货清单认定双方之间的债权债务关系，证据不足。二、2019年3月29日，被上诉人已经向蒙阴县法院起诉过上诉人，案号为（2019）鲁1328民初1418号，后被上诉人主动撤回对上诉人的起诉。在该案中，被上诉人明确认可销货清单中“贾宝玉”的签字是其伪造的，上诉人要求法院依法追究被上诉人伪造证据的法律责任，且其提供的伪造过的销货清单不能作为有效证据使用。三、被上诉人提供的周某的证言不能作为定案依据，周某与被上诉人具有直接的利害关系，上诉人不认识周某，且周某也不能证实上诉人与被上诉人之间桃款总额是否结算、结算了多少。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张玉江辩称：一、对于上诉人所述的贾宝玉名字是伪造的，与事实不符。被上诉人作为蜜桃代销点，有很多像上诉人这样的客户，未区分客户单据，贾宝玉字样系被上诉人特殊标注的，并不存在伪造。二、周某的证人证言系一审法院依申请调取的，客观真实，证明力较高。证人周某系上诉人蜜桃收购时的会计，与被上诉人无直接利害关系，上诉人称不认识周某系虚假供述，应当依法处罚。同与上诉人具有利害关系的证人周某证言是客观真实的，可以作为本案定案依据。 张玉江向一审法院起诉请求：1.判令贾宝玉支付货款88749元；2.诉讼费由贾宝玉负担。 一审法院经审理查明：2018年6月21日至7月9日，贾宝玉在张玉江处收购蜜桃15车，价值268,749元。贾宝玉分别于6月21日、6月23日、6月26日、6月27日、7月2日通过银行转账4万元、3万元、2万元、3万元、5万元及6月26日的微信转账1万元，共计6次，给张玉江打款18万元，剩余桃款88,749元。此款经张玉江多次催要，贾宝玉至今未付，为此，张玉江诉至法院，要求贾宝玉支付此款。 一审法院认为，法律规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中张玉江与贾宝玉之间虽未签订书面的买卖合同，但张玉江提供的销货清单以及周某的证人证言，足以证实双方之间买卖关系成立以及贾宝玉所欠张玉江的桃款数额。张玉江与贾宝玉之间债权债务关系明确，是非责任分明，故对张玉江的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：贾宝玉于判决生效后五日内支付给张玉江桃款88749元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，减半收取1009.5元，由被告承担。 二审期间，被上诉人张玉江提供以下证据：申请证人张某、朱某出庭作证。证人张某拟证实：“2018年6月，张玉江打电话给我让我给他装车装桃。从枣庄来的两个客户，一个姓贾，一个姓周，我给他们装了15车，张玉江给我发了1500元的工资。装了4车后姓贾的客户就不在现场了，但是姓周的客户在现场，告知我好的桃子装在哪里，坏的桃子装在哪里，装了15车后，姓周的客户也走了。”证人朱某拟证实：“2018年6月我的桃子成熟后，就卖给本村的蜜桃代办员张玉江，我卖给枣庄的客户周老板，具体的价格数量都是周老板给定价格，代办张玉江才给我钱。我卖给周老板有七八次桃子，后来周老板不来了，就卖给其他客户。” 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人贾宝玉未到庭，其委托诉讼代理人的质证意见是：代理人不清楚。 对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：证人张某、朱某与当事人无法律上的利害关系，其证言真实合法，其证言内容与一审法院依法对周某所做的调查笔录可以相互印证，对该证言本院予以采信。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，当事人二审争议的焦点为：上诉人贾宝玉是否尚欠被上诉人张玉江桃款88749元未支付。 被上诉人为证实其主张，在一、二审中提交了销货清单、银行流水、微信转账以及证人证言等证据。结合一审法院依法对证人周某所做的调查笔录，以及证人张某、朱某的证言，可以认定上诉人2018年6月21日至7月9日在被上诉人处收购蜜桃，证人周某系上诉人父亲邀请去帮忙一起收桃。当时收了十几车，销货清单是被上诉人妻子所写，一式两联，一联被上诉人留存，另一联随车送到上诉人处，记账是被上诉人的妻子记的，总欠账是88749元。在张玉江与贾宝玉（2019）鲁1328民初1418号一案案卷中，张玉江提交了2019年1月29日双方的通话录音。在该录音资料中，贾宝玉亦认可“那个账，老周给我说了，那个账多少钱，多少钱，我没看什么价位。”张玉江告知：“桃款一总是88749元”。贾宝玉对该数额并未提出异议，而是以“工地上的钱都没下来，南京的钱没打过来，我也急着要这个钱，你帮忙吧，我也很感谢你”为由要求到账后付款。该通话录音内容与上诉人在一、二审中提交的证据及一审法院依职权对证人周某所作的调查可以相互印证。故一审法院认定上诉人尚欠被上诉人桃款88749元并无不当。上诉人主张双方未结算、其不认识周某，与其通话录音中认可的事实矛盾，对其该上诉理由本院不予支持。 综上，上诉人贾宝玉的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2019元，由上诉人贾宝玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 雨
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3718号申请执行人郑州新星塑料机械设备有限公司法定代表人刘鑫统一社会信用代码91410105070074494X住所地郑州市金水区丰庆路被执行人新乡市斯达塑业有限公司法定代表人张海涛统一社会信用代码：91410728788052438J住所地：长垣市张三寨皮村东被执行人张海涛，男，汉族，1981年4月11日出生，住长垣市。申请执行人郑州新星塑料机械设备有限公司与被执行人新乡市斯达塑业有限公司、张海涛买卖合同纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2017）豫0728民初2292号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日申请强制执行，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年11月21日、2020年6月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年六月二十三日书记员  张 静
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3077号申请人：射阳县兴桥镇欣怡服装厂。法定代表人：王明亮。被申请人：射阳盛恩服饰有限公司。法定代表人：杨绍平。被申请人：杨绍平。申请人射阳县兴桥镇欣怡服装厂与被申请人射阳盛恩服饰有限公司、杨绍平加工合同纠纷一案，申请人射阳县兴桥镇欣怡服装厂于2020年6月5日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人射阳盛恩服饰有限公司、杨绍平的银行存款60000元予以冻结。大家财产保险有限责任公司江苏分公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人射阳盛恩服饰有限公司、杨绍平的银行存款60000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  周来清二〇二〇年六月八日书记员  侍海阳
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执464号之九申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：李明贵，男，1972年5月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：张素君，女，1973年3月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与李明贵、张素君金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李明贵、张素君未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明贵在辽宁省农村信用社联合社58×××22账户内存款人民币601484.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年六月十二日书记员 李一鸣
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1010号 申请执行人：李国景，男，1991年10月24日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部，住所地：茂名市站前五路**大院30、31梯中间商铺。 经营者：何健。 被执行人：何健，男，1979年6月8日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人李国景与被执行人茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部、何健劳动争议一案中，于2020年4月22日向被执行人茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部、何健发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人李国景支付2019年3月25日至6月13日期间的工资11590元；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担执行费（预估）74元。后双方当事人经协商达成一致和解协议，现申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执1010号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内再行向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月十五日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2748号原告：王敏，男，1944年12月1日出生，汉族，住东海县。被告：唐春明，男，1970年10月23日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：徐啸，上海利歌律师事务所律师。原告王敏与被告唐春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告王敏、被告唐春明及其委托诉讼代理人徐啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币12500元及利息（利息自起诉之日起直至还清本息之日止，按年息6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告次子王永生与被告唐春明系朋友同事关系（都是教师），被告于2007年找到原告借款壹万元用于经济周转，约定月息一分，借款到期后原告多次向被告索要借款及利息，经双方清算由被告重新亲笔书写借条一份，内容如下：借条，今借王敏现金壹万贰仟伍佰元整(12500),唐春明，2010年元月2日，被告保证十日内还清。后原告多次联系被告，被告均以各种理由一拖再拖。更让原告生气的是原告2019年委托其长子再次发信息索要借款，被告开始答应还款，让原告长子将卡号发给被告，之后杳无音讯，后来发信息尽然说借款已还清，致使原告放下情面，诉至贵院。被告唐春明辩称，1、我不欠王敏的钱。原先借过他父亲的钱，但是早已还清。2、我写给王敏的借条是因为他父亲刚过世，见王敏伤心，才违心写下这个借条。3、该借条已超过诉讼时效，我没有义务还钱。本院经审理查明认定的事实如下：被告唐春明在2007年同原告父亲曾发生过民间借贷。在原告父亲去世后，被告唐春明于2010年1月2日向原告出具了借条一份，内容如下：借条今借王敏现金壹万贰仟伍佰元整(12500),唐大明，2010年元月2日（还款日：元月13日还清）（如不还每月从工资中扣）。约定还款期限到期后，被告唐春明至今未能归还。为此，原告诉至本院。本院认为，原告在本案中所诉借款发生在2010年1月2日，并提供了相关借条。该借条上约定的借款还款日为1月13日。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。据此，原告向被告主张的借款自还款期限届满后至原告主张权利之日，已超过三年诉讼时效期间，且原告未能提供诉讼时效中止、中断的相关法定事由及证据，故对原告要求被告偿还其借款本金12500元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王敏的诉讼请求。案件受理费112元、减半收取56元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费112元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陈东亚二〇二〇年六月二十八日书记员  宋延龙
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执171号之一申请执行人：王文，女，1950年3月24日出生，汉族，住武汉市青山区。委托代理人：刘寿青（系王文之子），男，1977年2月15日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：王红林，女，1971年1月23日出生，汉族，住武汉市青山区。关于王文与王红林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的(2019)鄂0107民初1264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王文于2020年1月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。根据上述生效法律文书和法律的规定，被执行人王红林应当履行下列义务：1、向申请执行人王文返还借款75,000元并支付利息（以75,000元为基数，按照年利率6%计算从2018年12月16日起至实际付清之日止）；2、承担案件受理费1675元、公告费560元、执行费1059元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下暂无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执171号案件本次执行程序。被执行人王红林负有继续向申请执行人王文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年六月六日执行员  廖福海书记员  胡志豪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初1530号申请人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路**。负责人：冯怡，该行行长。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被申请人：韩立松，男，1982年5月12日出生，汉族，住苏州。被申请人：李红，女，1982年8月29日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：胡瑛，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泰益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。本院在审理申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被申请人韩立松、李红信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人韩立松、李红银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩立松、李红银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师永义二〇二〇年六月十五日书记员  朱叶蓁
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1723号之一 兰某某： 你（单位）诉丹东某某贸易有限公司、赫某某关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月二日
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执80号申请执行人曹庆龙,男,1982年3月17日出生,住同江市被执行人刘新德，男,1960年3月15日生，汉族，住同江市。本院在执行申请执行人曹庆龙与被执行人刘新德民间借贷纠纷一案中，申请人同意撤销对该案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  吴汉龙
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执301号之八申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江区世纪阳光大道**，统一社会信用代码：91360622060770648Y。负责人：程富生，职务：行长。被执行人：杨丰兰，女，汉族，1963年1月3日出生，鹰潭市月湖区人，住址：江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与被执行人鹰潭市恒泽豪有限公司、李英辉、杨丰兰、李赫成、李勇辉借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人杨丰兰的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨丰兰存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 霞
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保151号之一申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司余江支公司，统一社会信用代码：9136062231467872XB，住所地：江西省鹰潭市余江区世纪阳光大道**。法定代表人：许俊，职务：经理。被申请人：徐海聪，男，1991年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司余江支公司诉被申请人徐海聪追偿权纠纷一案，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司余江支公司向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人徐海聪的银行存款109538.37元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司余江支公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司余江支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐海聪的银行存款109538.37元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年六月五日代书记员 洪 帅
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执9号之二申请执行人刘艳红，女，1976年5月9日生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人漯河市盛鑫置业有限公司，住所地：漯河市源汇区柳江路与经一路交叉口三里桥村漯河市花圃绿化有限公司办公楼。法定代表人黄巍巍，职务总经理。申请执行人刘艳红与被执行人漯河市盛鑫置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1102民初2883号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人漯河市盛鑫置业有限公司于本判决书生效后十日内支付申请人刘艳红欠款40000元及利息。因被执行人漯河市盛鑫置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘艳红向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月6日向被执行人漯河市盛鑫置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起7日内履行本院作出的（2019）豫1102民初2883号民事判决书所确定的义务。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人漯河市盛鑫置业有限公司名下有存款，该存款系房产按揭保证金账户，不可进行扣划，已口头告知申请人。2、查明被执行人漯河市盛鑫置业有限公司（漯河市区）有不动产信息，已被郑州市监察委员会查封，已告知申请人，申请人称因双方正在协商中，不要求本院进行轮候查封。3、通过“总对总”系统查明被执行人漯河市盛鑫置业有限公司名下没有车辆登记信息，已告知申请人。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产，在本案执行过程中，申请人未能提供被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河市盛鑫置业有限公司负有继续向申请执行人刘艳红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李红歌二〇二〇年六月十七日书记员  来学强
贵州省铜仁碧江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执恢1号之一申请执行人杨某某，男，汉族，1972年10月25日出生，住贵州省铜仁市。被执行人铜仁某某天然气投资有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：张某某，系公司总经理。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人铜仁某某天然气投资有限公司劳动争议一案，依据权利人提供的已发生法律效力的贵州省铜仁市劳动人事争议仲裁委员会铜劳人仲字【2018】17号仲裁调解书明确，由被执行人铜仁某某天然气投资有限公司支付申请执行人杨某某人民币3.9万元，并承担案件执行费人民币485元。但被执行人铜仁某某天然气投资有限公司未完全履行上述义务。执行中，本院于2020年2月22日作出贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执恢1号执行裁定书，拍卖了被执行人铜仁某某天然气投资有限公司所有的贵DS**菲亚特牌汽车一辆（车辆识别代码2××2），通过网络司法拍卖、流拍进行变卖无人购买，申请执行人杨某某同意以流拍价9万元以物抵债，抵偿所欠劳动报酬29000元及诉讼费485元，执行费335元，超出部分予以退回，用于支付被执行人铜仁某某天然气投资有限公在本院执行的其他案件。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖超出的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第一款的规定，裁定如下;一、将被执行人铜仁某某天然气投资有限公司所有的贵DS0**菲亚特牌汽车一辆（车辆识别代码2××2）作价9万元，交付申请执行人杨某某抵偿所欠劳动报酬29000元及诉讼费485元及本案执行费335元。贵DS**菲亚特牌汽车一辆所有权自交付时起转移给申请执行人杨某某。二、申请执行人杨某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审 判 长 刘玉珍审 判 员 张裕文审 判 员 覃智强二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋07执131号申请执行人：冯白英，女，1974年5月25日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：晋中华泰保障住房开发有限公司，社会统一信用代码911407001127877682，住所地晋中市榆次区汇通路**。被执行人：晋中华晟房地产有限公司，社会统一信用代码91140700729670201E，住所地榆次区汇通路**。法定代表人：陈善美，董事长。被执行人：山西坤盛房地产开发有限公司，社会统一信用代码91140700670175192K，住所地晋中市榆次区蕴华西街**。法定代表人：王建明，董事长。本院执行的申请执行人冯白英与被执行人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司、山西坤盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，晋中仲裁委员会（2019）晋仲裁字第75号裁决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司、山西坤盛房地产开发有限公司的银行存款35131元或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭东星二〇二〇年六月八日书记员  郝志鹏
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执443号之二被执行人：李丹，男，1983年04月23日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：王平，男，1983年02月07日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行被执行人李丹、王平责令退赔一案中，经查，被执行人李丹、王平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李丹在中国工商银行07×××68账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员杨铭二〇二〇年六月二十三日书记员  赵福雨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申607号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高灿波，男，1984年7月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈美珍，女，1981年11月21日出生，汉族，住广西岑溪市。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：罗福章，广西金益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高海昌，男，1967年9月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高文勇，男，1989年6月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高铭福，男，1991年3月23日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：岑积群，女，1939年11月13日出生，汉族，住广西岑溪市。 一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地广西岑溪市广南路**。 法定代表人：李文波，该公司经理。 再审申请人高灿波、陈美珍因与被申请人高海昌、高文勇、高铭福、岑积群、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高灿波、陈美珍申请再审称，（一）根据岑溪市公安局交警大队重新作出的第二份《道路交通事故认定书》，高海昌承担此交通事故的主要责任，高灿波承担此交通事故的次要责任，钟燕葵不承担事故责任。一、二审判决认定高灿波与高海昌的过错行为对损害后果所起的作用及原因力相当，民事责任按各50%进行划分错误。高灿波应承担的民事赔偿责任最高不应超过30%。（二）高海昌提交的建筑业统一发票、完税票据、用工单位证明，不足以证明高海昌和钟燕葵从事装修业满一年以上。一、二审判决认定应按城镇居民标准计算高海昌的各项损失和钟燕葵因交通事故死亡的各项损失错误。（三）一、二审判决赔偿精神抚慰金50000元显失公平。（四）根据本案事实及法律规定，钟燕葵因交通事故死亡的合理损失为324834元；高海昌因交通事故受伤的合理损失为62494元。（五）高灿波有驾驶证，陈美珍作为桂Ｄ×××××号小型轿车的车主，将车辆交给高灿波使用并无过错，且桂Ｄ×××××号小型轿车不是营运车辆，不存在运营利益，一、二审判决陈美珍对上述损失承担连带赔偿责任错误。特申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判高灿波赔偿高海昌医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共21566元，高灿波赔偿被申请人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共62098元；3.驳回被申请人要求陈美珍对上述债务承担连带责任的诉讼请求；4.本案一、二审全部诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，交警部门所作出的交通事故认定，是对当事人的行为是否违反道路交通管理相关法律、行政法规，以及违章行为在交通事故中的作用所做出的责任认定，是一种行政责任；而法院所要确定的是交通事故损害赔偿责任，是一种民事侵权责任，是法院在对当事人的行为是否存在过错，及该过错行为与事故发生、损害后果之间的原因力大小进行综合分析的基础上，对民事责任如何分担作出的认定。因此，交通事故认定书中认定的当事人应承担的事故责任与法院确定的当事人应承担的民事赔偿责任不完全等同。根据原审判决查明事实，高海昌驾驶的机动车转向性能合格、制动性能合格，虽然该机动车逾期不年检、达到报废标准，驾驶该机动车在道路上行驶违反了道路交通管理相关法律、行政法规，但该违章行为并不必然引发涉案道路交通事故。高海昌驾驶机动车在向左侧车道变道过程中不按规定开启转向灯，没有注意后面来车；高灿波驾驶机动车在行经有限速标志路段时，超速行驶，行经减速带后，在标明有十字路口及行人标志的路段，没有减速行驶，未与前车保持安全距离，对前车行驶中可能产生的危险未尽到注意和防范义务，在发现前车违法变道可能发生危险时，未能及时以喇叭提醒前车及因车速过快难以采取相应避让措施，上述行为方系引发涉案交通事故的原因。高海昌、高灿波二人对于涉案交通事故的发生均有过错，原审判决综合双方当事人的过错和原因力，认定高海昌与高灿波应各承担50%的民事赔偿责任并无不当。关于损失认定是否合理问题。被申请人已提交岑溪市天旺装修工程有限公司出具的证明、岑溪市国强商贸有限公司出具的证明及建筑业统一发票等证据，证明高海昌与钟燕葵在事故发生前在城镇从事装修工作满一年以上，不以农业收入作为主要生活来源。人身损害赔偿纠纷中，城镇人口和农村人口赔偿标准不一，同人不同命一直备受争议。2019年5月5日，中共中央、国务院公布的《关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》（十七）中明确提出“改革人身损害赔偿制度，统一城乡标准”。原审判决综合本案的证据和实际情况，确定本案的赔偿按城镇居民标准计算并无不当。本次事故造成钟燕葵死亡，对被申请人一家造成极大的心理创伤，原审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，结合当地生活水平状况，对精神抚慰金酌定予以支持50000元。因钟燕葵死亡，被申请人所遭受的损失已判决由高灿波按50%的责任比例赔偿，即原审判决在认定损失时，已对高海昌与高灿波对于损害结果存在的过错予以考虑。关于陈美珍应否承担连带责任问题。涉案车辆虽然登记在陈美珍名下，但属于高灿波、陈美珍的夫妻共同财产。高灿波基于家庭生活所需使用该车辆，此时因交通事故产生的损害赔偿应属于夫妻共同债务，二审判决陈美珍对此承担连带赔偿责任并无不当。综上，高灿波、陈美珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高灿波、陈美珍的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1317号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务：行长。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁颂文，女，1983年12月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告梁颂文信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用普通程序，由审判员张智荣独任审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼。被告梁颂文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对利息、最低还款额、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。合约无约定违约金。三、被告欠款情况：截至2019年11月23日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金36244.82元、利息4729.19元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金36244.82元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月23日，利息为4729.19元、还款违约金为6299.15元，自2019年11月24日起的利息按每日万分之五计算并按月计收复利、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。五、2016年4月15日,中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发出《关于对部分信用服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，计收方式和标准不变。庭审中，原告确认未就违约金的收取与被告重新签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告梁颂文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席审理此案。原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿借款本金、利息。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁颂文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金36244.82元；二、被告梁颂文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中在2019年11月23日之前的利息为4729.19元；从2019年11月24日起至欠款还清之日止的利息日利率为万分之五，按月计收复利）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告梁颂文负担（受理费原告已预付，本院不予退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋晓晗周颖君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢69号 申请执行人广西漓江农村合作银行，住桂林市。 法定代表人：汤耀新。 被执行人：诸彪，住桂林市七星区。 被执行人：秦瑾慧，住桂林市七星区。 本院在执行广西漓江农村合作银行与诸彪、秦瑾慧金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初133号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院依法立案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院依法查封被执行人诸彪名下所有的位于桂林市××区，经过第一次拍卖、第二次拍卖以及变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债；查封秦瑾慧名下所有的位于桂林市××区（原漓江路××号××栋×-×-×号房并拍卖，成交价为29万元；查封被执行人秦瑾慧名下所有的位于桂林市××区，此标的物暂时不适宜处置。我院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人广西漓江农村合作银行向我院申请终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年六月二十三日 书记员 韦 晓