江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初576号原告（反诉被告）：赣州精创智能科技开发有限公司，住所地龙南县经济技术开发区电子信息产业城，统一社会信用代码91360727MA38085385。法定代表人:徐观慈。委托诉讼代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。被告（反诉原告）：张伟荣，男，1976年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被告（反诉原告）：龙南创微电子科技有限公司，住所地龙南县龙南经济技术开发区工业园内，统一社会信用组织代码:91360727MA387JNPO0。法定代表人:张伟荣。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈忠，赣州市黄金法律服务所法律工作者，特别代理。原告赣州精创智能科技开发有限公司（以下简称精创公司）与被告张伟荣、龙南创微电子科技有限公司（以下简称创微公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日第一次公开开庭进行了审理，原告赣州精创智能科技开发有限公司的委托诉讼代理人赵国通、被告张伟荣及其与被告龙南创微电子科技有限公司的共同委托诉讼代理人陈忠到庭参加诉讼，于2020年5月8日第二次公开开庭进行了审理，原告赣州精创智能科技开发有限公司的委托诉讼代理人赵国通、被告张伟荣及其与被告龙南创微电子科技有限公司的共同委托诉讼代理人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精创公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告签订的《精创智能与中凯电子战略合作协议书》、《设备转让协议》；2、请求判决被告退回原告投资款15万元；3、请求法院判决准许原告退回《设备转让协议》的设备给被告；4、本案的诉讼费用,査封费用、担保费用由被告承担。诉讼过程中，精创公司变更第二项诉讼请求为：请求判决退回原告投资款47.2545万元。事实和理由：原、被告2018年9月6日签订《精创智能与中凯电子战略合作协议书》,合作生产销售电子教育模块类产品。合作模式为:甲方以负责销售和插件后焊为主,乙方以出资,采购贴片为主。生产计划由甲方主导,双方确认后,工程研发这块主张谁设计谁负责,并提供产品的售后服务,不存在对双方企业注资参股等行为,每三个月利润分红一次的模式,达成以下的运作流程:下达生产计划订单→查询库存采购材料→材料检验入库→SMT贴片→插件后焊测试维修→成品入库→销售出货、回笼资金→完成订单。为了保障原、被告双方顺利合作，原、被告的《精创智能与中凯电子战略合作协议书》中制定了双方对等保障条款:鉴于双方初期合作都有存在的风险,设置双方对等保障条款1、甲方将价值89万元的SMT相关设备转让给乙方,付款方式如协议内容。该设备款作为对乙方资金投入的一种保障,主要是由于原告市场判断失误造成重大库存和亏损,保障期为半年。原、被告在2018年9月8日签订了《设备转让协议》,原告通过谢志勇转账方式支付被告张伟荣15万元,原、被告由于特殊情况合作开发生产“学习板”并没有投入生产,双方实际上并没有履行合同,也没有产生损失。依据原、被告签订的《精创智能与中凯电子战略合作协议书》的退出机制协议,原、被告之间因为不可抗力事件,以及双方都没有产生损失等实际情况,具备了退出机制的条件,双方应该就合作协议进行清算,相互返还投资和设备,同时原、被告之间的《设备转让协议》实际上是《精创智能与中凯电子战略合作协议书》的一部分,是为了保证原告出资安全,作为原告资金的担保,事后,被告的保证期间为六个月,过了六个月,被告就可以拿回设备,《设备转让协议》也已经失效。综上,恳请法院查清事实,支持原告的全部诉讼请求。精创公司为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体适格。2、被告一身份证复印件、被告二营业执照复印件、个体工商户转型升级企业证明，证明被告一、被告二诉讼主体适格。3、《精创智能与中凯电子战略合作协议书》，证明原、被告2018年9月6日签订《精创智能与中凯电子战略合作协议书》,合作生产销售电子教育模块类产品。合作模式为:甲方以负责销售和插件后焊为主,乙方以出资,采购贴片为主。该合作协议还约定了双方的退出机制协议,即原被告之间因为不可抗力事件,以及双方都没有产生损失等实际情况,具备了退出机制的条件,双方应该就合作协议进行清算,相互返还投资和设备。4、《设备转让协议》、原告转账150000元给被告二龙南微创电子科技有限公司法定代表人张伟荣的转账凭证，证明原、被告按照《精创智能与中凯电子战略合作协议书》中制定的双方对等保障条款,双方在2018年9月8日签订了《设备转让协议》,被告将价值89万元的SMT相关设备转让给原告,原告按照协议通过谢志勇转账方式预付被告张伟荣15万元现款,该转让协议是《精创智能与中凯电子战略合作协议书》的一部分,是为了保证原告出资安全而签订的担保协议。5、设备租赁合同、委外加工单，证明原被告之间并没有实际履行战略合作协议，该设备是由原告租赁，作为32.2425万元加工费，是被告委托原告以原告的设备产生的委托加工费。创微公司、张伟荣向本院提出反诉请求：1、请求依法判令双方继续履行《精创智能与中凯电子战略合作协议书》和《设备转让协议》，归还反诉人机器设备货款计人民币41.7455万元整。2、请求依法判令被反诉人拒不履行《精创智能与中凯电子战略合作协议书》和《设备转让协议》，反诉人收回机器设备，不退回预付款15万元，货款32.2545万元抵机器设备损失的经济补偿金。3、判令被反诉人承担全部的诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人谢志刚(事实投资人，与原该公司董事长任鑫是雇用关系,与现任该公司董事长徐观慈岳父关系,与谢志勇亲兄弟关系)是朋友,反诉人正常经营有机器设备和订单,被反诉人了解到这一信息后,欲求反诉人将机器设备转让给其所有,并进行合作加工。经双方充分协商于2018年9月6日签订了一份《精创智能与中凯电子战略合作协议书》和《设备转让协议》,反诉人为甲方,被反诉人为乙方。反诉人的机器设备折扣后计价为89万元整,双方签订转让协议后,被反诉人按约定当日支付了预付款15万元给反诉人。因被反诉人一直未按期支付设备货款,双方同意将反诉人委托被反诉人加工生产费用抵扣设备款,累计加工费款32.2545万元,仍欠反诉人设备款计币41.7455万元整,证明设备转让协议双方己履行11个月的事实(详见对账单)。按《设备转让协议》约定乙方付机器设备款方式分四次付清:一、出完第一单货乙方应付5万元给甲方；二、在2018年10月30日前付29万元；三、在2018年12月28日前付20万；四、在2019年2月28日前付清尾款20万元；如果到期未及时付款,甲方有三种选择:（1）可以将转让给乙方机器设备收回,且不退回预付款(波峰焊除外)。（2）或者收取乙方从签定合同日起每日按3%的违约金。（3）或者将精创智能现有的同等价值的机器来抵货款。上述所有合同的签订和履行均为实际控制人经手给付和结算。鼓励交易原则是我国民法的重要原则,其核心内容为维护合同的稳定性和交易安全,但该原则仅为当今立法者应当遵循的原则,其法律内涵为立法者在制定法律时应当从维护合同稳定和鼓励交易的角度出发。一审法院要以《合同法》第八条规定“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同”为依据。综上所述,被反诉人现由于一再违约,一直拖欠机器设备款41.7455万元,为维护反诉人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国侵权法》《中华人民共和国民法总则》等相关规定,特反诉至贵院,恳请贵院查清事实,请求贵院判如所求。创微公司、张伟荣的答辩意见与反诉理由一致，创微公司、张伟荣为支持其反诉及答辩，申请了证人赖某、曾某出庭作证，并提供了下列证据材料：1、身份证、营业执照、企业升级证明，证明反诉人的身份合法有效。2、民事裁定书、保管财产委托书、查封（扣押）财产清单，证明已查封被反诉人机械设备，同时也查封了反诉人的一栋房屋。3、《精创智能与中凯电子战略合作协议书》、设备转让协议、转账回单、中凯电子转让设备清单，证明双方于2018年9月6日签订一份《精创智能与中凯电子战略合作协议书》和《设备转让协议》，反诉人机器设备折扣后计价89万元，双方签订转让协议后，被反诉人按约定支付了预付款15万元给反诉人。付款方式分四次付清：一、出完第一单货乙方应付5万元给甲方；二、在2018年10月30日前付29万元；三、在2018年12月28日前付20万元；四、在2019年2月28日前付清尾款20万。如果到期未及时付款甲方有三种选择：（1）可以将转让给乙方的机器设备收回，且不退回预付款（波峰焊除外）。（2）或者收取乙方从签订合同日起按每月3%的违约金。（3）或者将精创智能现有的同等价值的机器来抵货款。4、精创智能科技开发有限公司对账汇总、精创智能科技开发有限公司对账单（2018年8月-2019年6月），证明设备转让协议已履行11个月的事实，反诉方委托被反诉方加工费用抵扣设备款32.2545万元，仍欠反诉人设备款计人民币41.7455万元。5、赣州精创智能科技开发有限公司营业执照副本，授权书、证明、身份证，证明谢志刚是事实投资人，与原该公司董事长任鑫是雇佣关系，与现任董事长徐观慈系岳父关系，与谢志勇系亲兄弟关系。6、微信聊天记录，证明反诉人已按战略合作协议下达销售订单，因被反诉人资金不足照成违约的事实存在。针对创微公司的反诉，精创公司辩称，原被告之间的战略协议书并没有实际履行，也没有产生实际的损失，依据战略合作协议中关于退出机制的约定，如果双方合作期间未对双方造成损失则可以终止本协议。因此原被告之间的战略协议、设备转让协议，已经不具备履行条件，应予以解除，被告应该返还原告投资的47.2545万元投资款。本院经审理认定事实如下：龙南创微电子科技有限公司前身为个体工商户龙南县中凯电子厂，张伟荣系该电子厂的经营者，2018年11月5日，龙南县中凯电子厂转型升级设立龙南创微电子科技有限公司，张伟荣任该公司法定代表人。2018年9月6日，龙南县中凯电子厂（甲方）与精创公司（乙方）签订《战略合作协议书》，约定双方进行合作，合作期限为2018年9月2日至2021年12月31日，甲方以负责销售和插件后焊为主，乙方以出资、采购和贴片为主，生产计划由甲方主导，双方确认后为准，工程研发谁设计谁负责，并提供产品的售后服务，不存在对双方企业注资参股等行为，每三个月利润分红一次，双方合作的流程为：甲方下达生产计划订单→乙方查询库存、采购材料→各自负责各自的材料检验入仓→乙方负责SMT贴片→甲方负责插件后焊测试维修→乙方负责成品入仓→甲方负责销售出货、回笼资金→完成订单，双方核算成本及利润。为保障双方的顺利合作，双方在上述协议中还设置双方对等保障条款：“1、甲方将价值89万元的SMT相关设备转让给乙方，付款方式如协议内容。该设备款作为对乙方资金投入的一种保障，主要是由于甲方市场判断失误造成重大库存和亏损，保障期为半年。2、……。”同日，龙南县中凯电子厂（甲方）与精创公司（乙方）签订《设备转让协议》，约定甲方将插件拉、飞达等机器设备转让给乙方，转让价格为89.31万元，折扣后价格为89万元，付款方式为乙方预付15万元现款给甲方，出完第一单货付5万，剩下尾款分三次付，在2018年10月30日前付29万，在2018年12月28日前付20万，在2019年2月28日前付清尾款20万，如果到期未及时付款，甲方可以将转让给乙方机器设备收回，且不退回预付款（波峰焊除外），或者收取乙方从签订合同日起每日按3%的违约金，或者将精创公司现有的同等价值的机器来抵货款。《设备转让协议》签订后，龙南县中凯电子厂将约定的机器设备交付精创公司，精创公司也按协议约定于2018年9月8日向龙南县中凯电子厂的经营者张伟荣转账15万元，但其余设备款，精创公司在协议约定的付款期限内未按时付款。另查明，2018年8月至2019年6月期间，龙南县中凯电子厂曾委托精创公司对其的订单进行加工，在该期间内，双方每月均会对精创公司的加工费金额、可抵扣上述机器设备的应付账款等进行核算，最终抵扣机器设备转让款总计322545.71元。上述事实，有当事人陈述、营业执照、身份证、企业升级证明、《战略合作协议》、《设备转让协议》、转账记录、对账单等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。龙南县中凯电子厂与精创公司签订的《战略合作协议》、《设备转让协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，该两份协议对双方当事人均具有约束力。龙南县中凯电子厂由个体工商户转型升级为龙南创微电子科技有限公司，虽然其组织形式和名称经法定程序发生变化，但其债权债务关系仍然存在，其权利义务应当由变更后的企业即创微公司承受，因此上述两份协议对创微公司也具有约束力。关于上述两份协议是否应当解除的问题。双方签订《战略合作协议》的目的是整合各自的资源优势，发展各自的企业，但双方签订该协议后长期未实际履行，双方继续合作已不能实现合同目的，因此精创公司主张解除该《战略合作协议》，本院予以支持。虽然《战略合作协议》中有涉及机器设备转让的条款，但从该条款的内容来看，双方仅约定以另行签订的《设备转让协议》来确定付款方式，《战略合作协议》与《设备转让协议》应是相互独立的合同，应根据各自的内容来确定双方的权利义务。《设备转让协议》中明确约定了标的、数量、价款等内容，符合典型的买卖合同法律特征，因此双方应形成买卖法律关系。创微公司已向精创公司交付符合协议约定的机器设备，因此精创公司应当支付机器设备的价款。机器设备总价为890000元，精创公司已于2018年9月8日支付150000元，经双方确认精创公司以其应得的加工费抵扣了机器设备转让款322545元，精创公司仍应向创微公司机器剩余设备转让款417455元，上述款项的付款期限已届满，因此创微公司主张精创公司支付该笔款项，本院予以支持。另一方面，虽然《设备转让协议》中赋予了创微公司主张违约责任的选择权，即如果到期未及时付款，创微公司可以将转让给精创公司的机器设备收回，且不退回预付款（波峰焊除外），或者收取精创公司从签订合同日起每日按3%的违约金，或者将精创公司现有的同等价值的机器来抵货款，但在协议约定的付款期限期满后，双方仍然同意以精创公司每个月的加工费抵扣机器设备款的行为来看，可以推定双方同意继续履行机器设备的买卖合同。因精创公司未按时支付机器设备转让款，创微公司可以依据上述有关违约责任的约定选择其中一条来主张权利，但从创微公司的反诉请求来看，第一项为要求精创公司支付机器设备货款，而第二项为收回机器设备，不退回预付款15万元，货款32.2545万元抵机器设备损失的经济补偿金，第二项反诉请求应是创微公司选择主张精创公司应承担的违约责任，该主张与第一项要求继续履行买卖合同的反诉请求明显相互矛盾，因此创微公司的第二项反诉请求，无法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）赣州精创智能科技开发有限公司与被告（反诉原告）龙南创微电子科技有限公司之间的《战略合作协议》。二、原告（反诉被告）赣州精创智能科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）龙南创微电子科技有限公司机器设备转让款人民币417455元。三、驳回原告（反诉被告）赣州精创智能科技开发有限公司的其余诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）龙南创微电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元，反诉费3781元，合计7975元，由原告（反诉被告）赣州精创智能科技开发有限公司承担5000元，由被告（反诉原告）龙南创微电子科技有限公司承担2975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王群勇二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 鑫