山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初528号   原告：高霞云，女，1981年7月20日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。   被告：徐晖，男，1994年7月24日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   被告：薛卫华，男，1978年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧庙镇东赵益民路巷南，统一社会信用代码×××。   主要负责人：张晓静，总经理。   委托诉讼代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。   原告高霞云与被告徐晖、薛卫华、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高霞云的委托诉讼代理人刘璐、被告徐晖、薛卫华、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王焕泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高霞云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失暂定103353.07元（以司法鉴定后确定的数额为准），由第三被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告和第二被告事故责任承担。事实和理由：2019年10月30日7时40分许，被告徐晖驾驶×××号小型轿车，沿侯马市浍滨街由北向南行驶至与纺织东巷交叉口处，将由西向东横过浍滨街的原告驾驶的电动自行车撞倒后，原告及电动自行车又被沿浍滨街由北向南行驶的被告薛卫华驾驶的×××号小型轿车碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，第一被告负事故的主要责任，第二被告与原告各负次要责任；×××及×××号小型轿车均在第三被告处投保。原告经治疗无法彻底恢复，造成残疾，被告未能积极赔偿原告的全部损失，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。   2020年6月3日，高霞云向本院提出增加诉讼请求：主张赔偿数额为258261.51元，增加数额为154908.44元。   2020年6月10日庭审中，高霞云采用书面方式说明：本案诉求中不包括原告的后续治疗费用，其保留向各被告主张后续治疗费用的权利。   徐晖辩称，其在阳光保险公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔率险，因此本案交通事故的赔偿责任应由阳光保险保险公司承担，事故发生后，阳光保险公司在徐晖的交强险医疗限额内向原告预付了10000元。   薛卫华辩称，对事故的发生及责任划分均认可，其在阳光保险公司投保有交强险，因此应该由阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险范围之外的责任由薛卫华自己承担15%的次要责任。另，薛卫华在事故发生后给原告垫付了现金5000元（原告已起诉），另外还垫付了门诊费2463.61元（共计4张票据，在薛卫华处，原告未起诉），垫付款合计7463.61元，判决后，超出薛卫华应赔偿的部分，阳光保险公司理赔时应向其退还。阳光保险公司在薛卫华的交强险医疗限额内也向原告垫付了10000元。   阳光保险公司辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，徐晖和薛卫华陈述的保险情况也无异议。阳光保险公司在徐晖和薛卫华的交强险内医疗费项下向原告各预付了10000元，两车合计预付20000元，在事故发生后直接转给原告所住的侯马市人民医院，该笔20000元的垫付款，人民法院判决时应予以扣减。另，原告要求的损失数额部分偏高，应合理计算。诉讼费、鉴定费阳光保险公司不予承担。   本院经审理认定事实如下：2019年10月30日7时40分许，徐晖驾驶×××号小型轿车沿浍滨街由北向南行驶至与纺织东巷交叉口（呈王路北侧）处，将由西向东横过浍滨街的高霞云驾驶的电动自行车撞倒后，高霞云及其驾驶的电动自行车又被沿浍滨街由北向南行驶的薛卫华驾驶的×××号小型轿车碰撞，造成高霞云受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2019年11月11日，侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：徐晖的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，负此事故的主要责任；薛卫华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，负此事故的次要责任；高霞云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，负此事故的次要责任。   交通事故发生当日，原告高霞云被送往侯马市人民医院就诊治疗，其病情被该医院诊断为：T2-4骨折，T3爆裂骨折；33-42牙槽骨骨折；右股骨髁部骨挫伤；颜面部皮肤裂伤；桥本氏甲状腺炎；系统性红斑狼疮。主要治疗：入院后给予积极完善各项检查并给予卧床对症，牙槽骨骨折口腔科固定治疗等处理。出院医嘱：1.佩戴颈托下地活动；2.继续口腔科治疗；3.若出现椎管狭窄症状需胸椎管狭窄手术治疗；4.出院后每4周复查1次，直至骨折完全愈合；5.高蛋白饮食，加强营养。原告在侯马市人民医院住院治疗52天，出院后在家休养，根据侯马市人民医院长期医嘱单载明“留陪侍2人”的要求，高霞云住院期间由其丈夫金敏辉、姐姐高香云二人共同陪护照顾，出院后休养期间由其丈夫金敏辉陪护照顾。原告就医治疗期间共花去医疗费53077.2元（原告处的医疗费票据50613.59元+被告薛卫华处的门诊费票据2463.61元=53077.2元），其中由被告阳光保险公司在徐晖投保的交强险医疗项下垫付10000元，被告阳光保险公司在薛卫华投保的交强险医疗项下垫付10000元，被告薛卫华垫付门诊费2463.61元（该部分门诊费票据在薛卫华处，原告未起诉）及5000元现金，其余25613.59元由原告自付。原告系侯马市人民医院的工作人员，其就医治病期间，月平均工资4932.53元被扣,原告与丈夫金敏辉、女儿金某在侯马市××区东户已居住多年。   事故发生时，原告高霞云的父亲高银科71周岁，母亲郭彩菊69周岁，膝下共有四个子女，二人均居住在山西省××县，系农村户口。   2020年5月21日，本院委托山西省侯马司法鉴定中心对高霞云伤残等级进行鉴定。该鉴定机构于2020年5月27日出具鉴定意见：1.被鉴定人高霞云之损伤为九级伤残。2.被鉴定人高霞云之损伤误工期150日、护理期60日及营养期60日。为作鉴定，原告花去鉴定费2500元。   被告徐晖为其涉案车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔率险。被告薛卫华为其涉案车辆在被告阳光保险公司投保了交强险。本次事故发生在保险期内，就向原告赔偿事宜，各方未达成共识，遂要求依法判决。   本院认为，原告高霞云在医疗费赔偿限额内应得理赔费用为：1、医疗费53077.2元；2、住院伙食补助费5200元（住院总天数52天×100元/天=5200元）；3、营养费3000元（鉴定营养期60天×50/天=3000元），以上3项合计为：61277.2元。该61277.2元费用中，阳光保险公司在徐晖投保的交强险医疗项下已垫付10000元，在薛卫华投保的交强险医疗项下已垫付10000元，共计20000元，剩余41277.2元，因超出交强险的范围，应按照侯马市公安局交通警察大队作出的事故认定书中认定的各方当事人承担的过错比例划分，即被告徐晖承担主要责任，被告薛卫华承担次要责任，原告高霞云承担次要责任。本院酌情认定被告徐晖在商业三者险范围内承担70%的责任，被告薛卫华在商业三者险范围内承担15%的责任，剩余15%的责任由原告自行承担。   徐晖在阳光保险公司投保有商业三者险50万元及不计免赔率险，因此，其应承担的赔偿款28894.04元（41277.2元×徐晖承担的70%责任=28894.04元）应由阳光保险公司直接支付给原告高霞云。   薛卫华因未投保商业三者险，因此其应自行承担的赔偿款数额为6191.58元（41277.2元×薛卫华承担的15%责任=6191.58元），因交通事故发生后，薛卫华向原告垫付门诊费2463.61元（该部分门诊费票据在薛卫华处，原告未起诉）及5000元现金，垫付款合计为7463.61元，据此可知，薛卫华在医疗费赔偿限额内向原告多垫付了1272.03元（垫付款总数额7463.61元-应付款6191.58元=1272.03元）。该1272.03元可视为是薛卫华在伤残赔偿限额内给原告的垫付款。   原告高霞云在伤残赔偿限额内应得理赔费用为：1、残疾赔偿金133048元（九级伤残：山西省2019年度城镇居民人均可支配收入标准33262元×20年×20%=133048元，本案于2020年6月10日法庭辩论结束，2019年度标准于2020年5月28日起执行，故本案按2019年度标准计算并无不妥）；2、误工费24662.65元（原告被扣平均工资4932.53元/月×鉴定误工期5个月=24662.65元）；3、护理费14327.7元【住院期间：按照2018年度山西省居民服务业标准46693元÷365天×住院52天×2人＝13304.3元；出院后：按照2018年度山西省居民服务业标准46693元÷365天×8天（鉴定护理期60天-住院52天=8天）=1023.4元，13304.3元+1023.4元=14327.7元，2018年度标准低于2019年度标准，原告按2018年度标准计算，不违反法律规定，本院不作干涉】；4、交通费按票据支持1340元；5、鉴定费支持2500元；6、精神损害抚慰金酌情支持10000元；7、被扶养人生活费18191.6元【高霞云的父亲高银科71周岁，按照2019年度全省农村居民人均生活消费支出9728元×（20-11）年×20%÷4个子女=4377.6元；高霞云的母亲郭彩菊69周岁，按照2019年度全省农村居民人均生活消费支出9728元×（20-9）年×20%÷4个子女=5350.4元；高霞云的女儿金某14周岁，按照2019年度全省城镇居民人均生活消费支出21159元×（18-14）年×20%÷2人=8463.6元；4377.6元+5350.4元+8463.6元=18191.6元】，以上7项合计为：204069.95元。该204069.95元中，由阳光保险公司直接向被告薛卫华支付垫付款1272.03元，其余202797.92元（204069.95元-1272.03元=202797.92元），由阳光保险公司直接向原告支付。   原告高霞云在财产赔偿限额内应得理赔费用为：电动车损失费酌情支持1200元。   原告高霞云在交强险范围内应得赔偿款数额合计为：203997.92元（在伤残赔偿限额内应得理赔费用202797.92元+在财产赔偿限额内应得理赔费用1200元）；原告高霞云在交强险范围外应得赔偿款数额合计为：28894.04元。两项合计：232891.96元。除后续治疗费外，原告其余之诉，于法无据，本院不予支持   原告向鉴定机构支付的鉴定费应得到赔偿，就此费用，被侵权人有权基于侵权法律关系向侵权人主张，也有权基于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定向被承保车辆的保险公司主张。保险公司认为其不应向第三者（被侵权人）承担鉴定费之赔偿责任，该观点不应被采纳，理由是，《交强险条款》第八条第一款列明：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）...。第二款列明了死亡伤残赔偿限额项下的范围，第三款列明了医疗费用赔偿限额项下的范围。该条对第一款第（三）项财产损失赔偿限额项下范围没有列明，该第（三）项财产损失虽未予具体、明确列明，但不能机械地认为第（三）项财产损失中的修车费就不应赔偿，同理，不能机械地认为在第八条第二款的死亡伤残赔偿限额项下的范围内未具体、明确列明鉴定费，保险公司就不向第三者承担鉴定费的赔偿责任。并且，《交强险条款》中的责任免除条款第十条中未列明鉴定费属于免责范围，第十条第四项列明：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于免责范围，该项中的“诉讼费”是指向法院交纳的“案件受理费”。“其他相关费用”应理解为是与仲裁、诉讼相关的向法院交纳的“诉讼保全费、强制执行费”，而不应扩大理解为包含鉴定费（更不能扩大理解为包含车辆修理费），鉴定费和诉讼费并不相关，鉴定费是为了确定被侵权人的损失而产生的必要的、合理的费用，是与确定鉴定结果相关的费用。因此，不论是基于约定理由，还是基于法定依据，保险公司均应向第三者（被侵权人）赔偿鉴定费。   至于本案原告已向法院交纳的诉讼费，保险公司认为其不应向原告（第三者）支付，理由是《交强险条款》第十条第（四）项已明确列明诉讼费属于免责范围。该项诉讼费免责内容属于保险公司与投保人的约定，只对保险合同中的当事人具有约束力，该约定内容不能对抗合同之外的第三者。在机动车交通事故责任纠纷中，法院应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处理。   有鉴于此，鉴定费和诉讼费两项费用，本案原告得到赔偿之后，至于具体应由侵权人负担，还是由被告承保保险公司负担，各被告可基于保险合同的约定或相关法律的规定协商解决，如协商不成，可依法在另案保险合同纠纷中处理，与本案侵权责任纠纷无涉。   综上所述，在机动车交通事故责任纠纷中，侵权人应承担其过错责任，保险公司应承担其承保责任。法院只解决原告（被侵权人）与被告（侵权人、承保保险公司）之间的法律问题、至于原告与原告之间、被告与被告之间法律问题，需另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高霞云因交通事故产生的除后续治疗费的各项损失费用合计232891.96元（支付到原告指定的账户中）。注：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司应承担赔偿款数额共计253083.99元，其中，1、已支付给原告高霞云200**元；2、应支付被告薛卫华1272.03元；3、还应支付232891.96元给原告高霞云；   二、驳回原告高霞云的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半为2587元（原告已交给法院），由原告高霞云负担254元，被告徐晖、薛卫华、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险范围内共同负担2043元，被告徐晖、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险范围内共同负担290元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 杨林栋  二〇二〇年六月三十日   书记员 刘嘉玉