甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1193号 原告：陈某，男，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人：朱某，甘肃一如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董某，甘肃一如律师事务所律师。 被告：潘某，男，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人：谢某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 原告陈某与被告潘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人董某，被告潘某及委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求:1.判令被告潘某赔偿原告陈某193919.58元（其中伤残赔偿金119828元、伤残辅助器具费323.18元、误工费39301.2元、护理费17467.2元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、交通费220元、鉴定费3700元，精神抚慰金4000元、电动车损失4100元）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月13日20时10分许，被告潘某驾驶的甘ED05**号三轮汽车沿大柳树村村内上坡路段由东向西行驶时，因操作不当，车辆发生溜车，与后方原告陈某驾驶的电动三轮汽车发生碰撞，原告陈某跳车摔倒在地，致原告陈某受伤，两车受损，形成交通事故。后原告陈某被被告潘某送到天水市第二人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨颈骨折。被告潘某在事故发生后破坏了事故现场。原告于2019年9月2日在住院期间报案，天水市公安局麦积分局交警大队于2019年9月12日出具《证明》，证明该事故是由被告操作不当、车辆发生后溜导致。被告驾驶的甘ED05**号三轮汽车未投保交强险。原告经甘肃中泰司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为九级伤残，误工期限评定为270日，护理期限评定为120日，营养期限评定为150日。原告住院期间的医疗费已全部由被告承担，但具体金额不详。被告未为其驾驶的甘ED05**号三轮汽车投保交强险，故交强险范围内赔偿的122000元，应由被告潘某自行承担。该事故是由被告操作不当、车辆发生后溜所致，且被告在事故发生后未报警并破坏事故现场，故原告诉讼请求中交强险赔偿之外的责任也应该全部由被告承担。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告潘某辩称，首先，被告潘某在本起事故中不承担责任。被告的车辆和原告车辆保持了安全距离。本起事故是因为原告为尽快回家，准备在被告潘某车辆的右侧超车，但是原告对自身车速和右侧超车距离把握不准，原告弃车逃离后，所驾驶的电动三轮车撞上被告潘某驾驶的三轮汽车的右后方所形成的。而不是天水市公安局麦积分局交通警察大队出具的证明中所载因被告潘某操作不当，车辆发生溜车，从而撞上后方原告的车辆形成，且该证明不是交通事故责任认定书，其内容陈述不清，无法证实当时事故发生的真实情况。事故发生后，被告紧急制动，车辆发生后溜，后溜距离约为50公分左右。该起事故中，原告的受伤是由于原告一方的过错所致，被告在本起事故中无过错，被告不应承担责任；其次，在原告住院期间，被告已经垫付了医疗费23008.65元；再次，关于原告主张的各项费用。原告已经66周岁，其主张的残疾赔偿金计算年限过高，且鉴定的伤残等级偏高、系数错误。残疾辅助器具费，应当是伤者住院期间更需要，但原告在住院期间并没有购买，住院病历也无记载，因此主张的该费用不合理。原告已年满66周岁，已经过了法定退休年龄，因此关于原告主张的误工费不应当支持。且原告主张的270天误工期限偏高，最高应当是180天。鉴定意见鉴定的护理期限偏高，最高应当为90天，且应当扣除住院期间由被告护理的20天。原告已经构成伤残，故营养费不应当再支持。住院伙食补助费应当按照40元/天的标准支持。因原告住院期间发生的一切费用已由被告支付，且原告两次复查、鉴定的交通费用均没有相应票据支持，故对原告主张的交通费不应当支持。对原告主张的鉴定费无异议。精神损害抚慰金应当按照十级伤残计算，支持2000元。原告在未与被告协商的情况下，自行决定对其所有的电动三轮车进行切割，且未提交任何修理费票据，其车辆损失应当由原告陈某自己承担，对其主张的电动车损失不应当支持。医疗费应当按照标准扣除10%后的总额进行合计。 原告为证明其主张，提交了如下证据材料： 1.天水市公安局麦积分局交通警察大队出具的证明1份，拟证明因被告操作不当导致事故发生，应由被告承担全部的赔偿责任。 2.天水市第二人民医院病历1份（包括诊断证明书），拟证明原告在事故发生后住院治疗情况及住院天数。 3.甘肃中泰司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告的伤情经鉴定为九级伤残，误工期限为270日，护理期限为120日，营养期限为150日，鉴定费3700元。 4.增值税普通发票1张，拟证明原告受伤后购买拐杖及高靠背折叠椅，共花费323.18元。 5.收款收据1张、电动车照片1组，拟证明本起事故导致原告的三轮车完全毁损，三轮车购买价格为4100元。 6.户口簿复印件1份，拟证明原告在住院期间由妻子魏某护理，魏某的职业为农民。 经质证，被告对第1组证据的真实性无异议，对证明目的及内容认可。认为该证据是证明，而不是交通事故认定书，其内容陈述不清，无法证实当时事故发生的真实情况；对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，对原告主张的由于被告的过错导致原告住院不认可；对第3组证据的真实性无异议，但是鉴定的伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限均偏高；对第4组的真实性无异议，对证明目的不认可。病历并未要求需要购买辅助器具，原告是否需要购买该器具，病历上是不明确的，故对该项主张不予认可；对第5组证据中收款收据的真实性、合法性不认可，认为该收据不符合证据的形式要件，且收据记载的电动车是否是事故发生时的电动车，无法证实。对该组证据中照片的真实性无异议，但是该电动车是否全损，从照片无法证明。没有专门的鉴定机构鉴定损失，也没有修理发票，故对此项诉请应驳回；对第6组证据的真实性无异议，对证明目的不认可。原告在住院期间是由被告夫妻二人全程护理，原告妻子在原告住院期间并未护理。 本院经审核认为，原告提交的证据1系天水市公安局麦积分局交通警察大队在接到当事人报警后，依职权调查后出具的证明，可以证明事故发生时间、地点、经过等案件事实，具备客观性、关联性、合法性，予以采信；证据2可以证实原告因案涉交通事故受伤后住院治疗的相关情况，故予以采信；证据3系经原告申请，由人民法院依法委托具备资质的司法鉴定机构对专门性问题进行鉴定后出具的司法鉴定意见书，该证据具备合法性、客观性、关联性，予以采信。证据3中的鉴定费发票，与鉴定意见书相互佐证，可以证实原告申请司法鉴定而支持鉴定费用的事实，故予以采信；证据4系购买拐杖及高靠背椅的发票，发票出具时间为原告治疗期间，原告因案涉交通事故受伤，经诊断为左股骨颈骨折，有购买拐杖及高靠背椅的必要，故对该证据予以采信；证据5中的收款收据，在无其他证据佐证的情形下，无法确认其真实性，故不予采信。证据5中的照片，对其真实性予以采信。但该照片无法证明原告的电动三轮车的毁损程度，亦无法证实原告因案涉事故造成的具体财产损失是多少，故对其证明目的不予采信；对证据6的真实性予以认定，但因庭审查明原告住院期间由被告护理，故对该证据的证明目的不予采信。 被告为支持其辩解意见，提交了如下证据： 1.预交款收据（复印件）3张、住院费发票1张，拟证明被告垫付医药费23008.65元的事实。 2.照片1张，拟证明事故发生时，原告的电动三轮车与被告的三轮汽车的碰撞点位置在被告三轮汽车的右后方，该碰撞点的形成是基于原告欲超车所形成的。 经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性及证明目的均不认可。认为该照片只是部分，看不出来是否是被告车辆。从照片中亦未看出是原告欲超车发生的事故，该照片无法反映任何事实。 本院经审核认为，被告提交的证据1可以证实被告在原告住院期间垫付医疗费的事实，且原告无异议，故予以采信；证据2仅系局部图片，在无其他证据佐证的情况下，无法证实其与本案的关联性，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月13日20时10分许，潘某驾驶甘ED05**号三轮汽车沿大柳树村村内上坡路段由东向西行驶时，因操作不当，车辆发生溜车，与后方陈某驾驶的电动三轮车发生碰撞，陈某跳车摔倒在地，致使陈某受伤，两车受损，形成道路交通事故。潘某驾驶的甘ED05**号三轮汽车未投保交强险，且超期未检验。事故当天，被告潘某将原告陈某送入天水市第二人民医院治疗，共住院治疗20天。出院诊断为：中医诊断：1.骨折病（气滞血瘀证）。西医诊断：1.左股骨颈骨折。原告住院期间均由被告潘某护理，被告在原告住院期间垫付了医疗费23008.65元。2019年9月2日，原告陈某向天水市公安局麦积分局交通警察大队报案。天水市公安局麦积分局交通警察大队于2019年9月12日出具证明一份，该证明载明：“经调查，2019年8月13日20时10分许，潘某驾驶甘ED05**号三轮汽车沿大柳树村村内上坡路段由东向西行驶时，因操作不当，车辆发生溜车，与后方陈某驾驶的电动三轮车发生碰撞，陈某跳车摔倒在地，甘ED05**号三轮汽车未与陈某发生碰撞，致使陈某受伤，两车受损，形成道路交通事故”。 2020年3月20日，甘肃中泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，经鉴定，陈某的伤残等级评定为九级伤残、没有必然发生的后续治疗费用、误工期限评定为270日、护理期限评定为120日、营养期限评定为150日。 另查明，事故发生时，被告潘某驾驶的甘ED05**号三轮汽车未投保交强险。 因本案侵权责任，应当计算原告的损失项目和数额，经本院逐项审核认定为： 医疗费23331.83元。包括天水市第二人民医院住院费 23008.65元+原告购买腋下拐杖及高靠背折叠椅的费用323.18元=23331.83元。 2.护理费14556.16元。原告陈某的护理期限经司法鉴定评定为120日，由于住院期间的20天均由被告护理，故在计算护理费时，被告护理的20天应当在护理期限内予以扣减，扣减后应当计算护理费的护理期限为100天。原告出院后的护理人员为其妻子，职业为农民，参照2019年公布的甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资标准，按护理人员一人计算护理费为：53130元/年÷365日×100日=14556.16元。 3.交通费100元。事故发生当日原告前往医院期间的交通费已由被告支付，且住院期间均由被告护理，故住院期间原告并不产生交通费。原告产生交通费的事由主要为出院后的复查，本院综合原告就医地点、住所等因素，酌情确定交通费为100元。 4.住院伙食补助费2000元。原告住院治疗20天，参照甘肃省国家机关一般工作人员出差伙食补助省内100元/天的标准计算，住院伙食补助费为：100元/天×20天＝2000元。 5.残疾赔偿金83879.6元。事故发生时原告66周岁，故残疾赔偿金应当按照14年计算。原告陈某的伤情经司法鉴定评定为九级伤残，按照2019年公布的甘肃省上一年度城镇居民人均可支配收入29957元/年的标准计算残疾赔偿金为：29957元/年×14年×伤残系数20%=83879.6元。 6.精神损害抚慰金4000元。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院地平均生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金为4000元。 7.鉴定费3700元。 以上7项共计131567.59元。 本院认为，本案争议焦点如下： 一、当事人的过错及责任承担 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告驾驶的甘ED05**号三轮汽车，在事故发生时未投保交强险。原告诉请被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的主张，符合上述规定，本院予以支持。被告潘某在交强险责任限额范围内，应当计算的原告损失项目和数额经本院逐项审核认定为： 1.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）：医疗费23331.83元+住院伙食补助费2000元=25331.83元。已超出赔偿限额，按照1万元予以认定； 2.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）：护理费14556.16元+交通费100元+残疾赔偿金83879.6元+精神损害抚慰金4000元=102535.76元。 以上两项共计112535.76元。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告因案涉交通事故造成的损失共计131567.59元，扣除交强险限额应赔偿的112535.76元，剩余19031.83元，应当按照过错程度承担赔偿责任。本案能够证明事故发生经过的仅有天水市公安局麦积分局交通警察大队出具的证明。在天水市公安局麦积分局交通警察大队出具的证明“调查交通事故得到的事实”部分中明确记载“潘某驾驶甘ED05**号三轮汽车沿大柳树村村内上坡路段由东向西行驶时，因操作不当，车辆发生溜车，与后方陈某驾驶的电动三轮车发生碰撞，陈某跳车摔倒在地，甘ED05**号三轮汽车未与陈某发生碰撞，致使陈某受伤，两车受损，形成道路交通事故”，该记载与原告陈述的事故发生经过相一致，根据该内容并结合原告陈述，可以确认本案事故发生的原因为被告操作不当、车辆发生溜车所致。被告驾驶的车辆发生溜车，与被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，在此过程中，原告出于本能的避险反应而跳车，最终摔倒在地，导致受伤。综合以上事实，应当认定本案损害的发生系因被告一方过错所致，故应当由被告对原告因案涉事故造成的损失中交强险限额内赔偿之外的其余19031.83元损失承担全部赔偿责任。关于被告提出本案是因原告驾驶电动三轮车准备在被告潘某车辆的右侧超车，但因对自身车速和右侧超车距离把握不准，原告弃车逃离后，所驾驶的电动三轮车撞上被告潘某驾驶的三轮汽车的右后方所形成的，故而认为被告在本起事故中不存在过错，不应当承担责任的辩解意见。本院认为，被告虽提出该辩解意见并提交了照片一张，但被告提交的照片为局部图，无法证实与本案的关联性。被告未能提供充分有效的证据证明本案事故是因原告从被告车辆右侧超车所致，故其提出的其在本起事故中不存在过错、不应当承担责任的辩解意见不能成立，本院对该辩解意见不予采纳。 综上，被告在交强险责任限额范围内应赔偿原告的损失共计112535.76元，在交强险责任限额范围之外应赔偿原告的损失共计19031.83元,两项合计131567.59元。 二、原告各项诉讼请求的合法性及合理性 原告陈某提出的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的请求项目，均于法有据，其数额本院均结合原告的诉讼请求、本案证据材料及事实予以确定。 关于原告提出的误工费的请求。事故发生时，原告已经年满66周岁，其并未举证证明其在事故发生时从事劳动且有固定的劳动收入，亦未能举证证明其因案涉交通事故而受伤导致其实际收入减少的事实，故对其主张的误工费，本院不予支持。 关于原告提出的营养费的请求。根据《甘肃省道路交通事故赔偿项目计算标准（试行）》的规定精神，涉残的营养费包括在残疾赔偿金中，不再另行计算。本案中，原告的伤情经鉴定构成伤残，原告主张的伤残赔偿金本院已依法予以支持，依照上述规定，营养费不应再另行计算，故对原告主张的营养费本院不予支持。 关于原告主张的电动三轮车损失的请求。原告主张电动三轮车损失，即应当对其电动车因案涉事故造成的损失承担举证责任。原告仅提交了电动三轮车的照片，但照片并不能直接证明其电动三轮车的实际损失。且根据原告当庭陈述，其在未与被告协商的情形下，自行决定由修理厂将其电动车进行了切割，现标的物已经灭失，故本案已不具备确定电动三轮车实际损失的条件。原告虽提出了由被告赔偿电动三轮车损失的请求，但未能举证证明因事故导致其电动三轮车的具体损失是多少，故应当由其承担举证不能的不利后果，故对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下： 一、由潘某赔偿陈某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计131567.59元。扣除潘某先行支付的23008.65元，实际还需赔偿陈某108558.94元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、驳回陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4178元，因适用简易程序减半收取2089元，由陈某负担920元，由潘某负担1169元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  鲁文强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋丽波