陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4714号上诉人（原审原告）：张昊翔。被上诉人（原审被告）：昆仑银行股份有限公司西安分行。委托诉讼代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西赢弘律师事务所实习律师。上诉人张昊翔因与被上诉人昆仑银行股份有限公司西安分行(以下简称昆仑银行)金融借款合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初15422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张昊翔上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实，改判编号为79100121907050002的贷款合同无效；2.支持其一审时第一、二、三项诉请（1.确认其与昆仑银行所签订编号为79100121907050002的贷款合同中实际贷款金额为49271.42元人民币；2.确认其与昆仑银行所签订编号为79100121907050002的贷款合同中的贷款利率为12.5%；3.判令昆仑银行退还其因编号为79100121907050002的贷款合同所支付的贷款利息27.41元）。审理中，张昊翔明确其上诉请求为：判令昆仑银行退还其因编号为79100121907050002的贷款合同所支付的贷款利息27.41元。事实和理由：1.一审法院认定事实有误。其在借款到账当天就发现实际借款可支配金额与合同签订金额不符，并在第一时间与昆仑银行客服沟通，在被告知该笔贷款存在到款当日即冻结第一期还款本金与利息时，明确表示不能接受该条款；2.该合同属于格式合同，依照《合同法》第40条、第41条之规定，昆仑银行在该格式条款中以“全程止付”的词语，掩盖在放款当日冻结第一期还款本金和利息的违法行为，加重对方责任，且未以合理方式提请对方注意；3.一审庭审过程中昆仑银行认可录音证据，一审判决仍将此段时间所产生的利息归于其，明显违背事实；4.按照银行提供的还款计划书，该笔贷款届满期时，贷款人应偿还本息55452.44元，其实际收到49271.42元，按照等额本息还款，利率达到了23.16%，合同中约定的利率为4.5675%，即使上浮，也远远超过合同约定的利率，也超过了央行当年规定的一年期贷款利率最高不能超过4.9%的标准，根据《合同法》第52条的规定，该借款合同应该是无效的。昆仑银行辩称，1.双方之间签订的《昆仑银行“真薪贷”个人借款合同》及《工资消费贷款账户止付扣划协议书》系当事人真实意思，合法有效，应受法律保护；2.其支行已经履行了合理的提示注意义务，并未加重张昊翔的责任。其支行已经履行了合理的提示注意义务；按照合同约定，张昊翔以其工资账户中的资金为该笔借款提供担保，其支行按照合同行使担保权人的法定权利，没有损害张昊翔的合法权益；本贷款产品是专门针对中石油在职员工的一款特定产品，带有一定的福利性质；借款人特定且开立有工资账户，只需提供工资账户作为质押；3.一审法院判令张昊翔应向其支行支付利息27.41元，认定事实正确，是按照张昊翔实际支配贷款4天，按照合同约定的利率计算出来的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，张昊翔的上诉请求不能成立，应予驳回。张昊翔向一审法院起诉请求：1.确认其与昆仑银行所签订编号为79100121907050002的贷款合同中实际贷款金额为49271.42元人民币；2.确认其与昆仑银行所签订编号为79100121907050002的贷款合同中的贷款利率为12.5%；3.判令昆仑银行退还其因编号为79100121907050002的贷款合同所支付的贷款利息27.41元；4.判令昆仑银行在昆仑银行官方网站上及昆仑银行两款手机APP客户端(昆仑直销APP、昆仑银行APP)上向其公开赔礼道歉，且连续赔礼道歉不少于7天；5.诉讼费及其因诉讼所产生的交通费972元、住宿费445元由昆仑银行承担。一审法院认定事实：2019年7月5日，张昊翔(借款人)通过昆仑银行手机APP与昆仑银行（贷款人）签订了编号为79100121907050002的《昆仑银行“真薪贷”个人借款合同》（以下简称合同），合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放金额为人民币5.4万元的直销银行石油职工代发工资消费贷款；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮5%，执行年利率为4.5675%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人按等额本息方式偿还借贷本息；借款人与贷款人签订《工资消费贷款账户止付扣划协议书》（详见附件），借款人授权贷款人在所担保贷款本息未还清前，对借款人工资账户按照该笔贷款的还款计划实施全程止付。在还款日，借款人授权贷款人在其全程支付的账户中扣划贷款本息；借款人提前偿还全部或部分贷款的，提前还款部分按照第四条约定的利率和实际占用天数计收利息；借款人提前偿还全部贷款本金的，应结清全部利息。同日，张昊翔（借款人、甲方）还通过手机APP与昆仑银行（贷款人、乙方）还签订了《工资消费贷款账户止付扣划协议书》（以下简称协议书）作为借款合同附件，协议书约定：甲方自愿以其在乙方的工资账户（账号：62×××74）及其账户中的资金为合同号为：79100121907050002的借款合同提供担保，担保金额5.4万元；甲方授权乙方在所担保贷款本息未还清前，对其工资账户按照该笔贷款的还款计划实施全程止付；在还款日，甲方授权乙方在其全程止付的账户中扣划贷款本息；未经乙方的同意，甲方无权对账户中止付额度进行变动；乙方就本协议条款及其规定的甲方的责任、行使权利的限制提请甲方全面、准确地理解，并已按甲方要求做出明确的说明。该笔借款的《还款计划》中显示，昆仑银行每月20日还款，共分期十二笔还款，其中第一笔还款金额为4728.58元，其中本金4406.57元，利息322.01元。合同签订后，昆仑银行于2019年7月5日按约定向张昊翔账户转入5.4万元，并冻结了第一笔应还款4728.58元。但张昊翔发现账户4728.58元的金额被冻结，提出异议，多次联系昆仑银行后，于2019年7月9日提前归还了全部借款54027.41元。经查，昆仑银行网站关于“真薪贷”业务流程中，对于借款合同以及协议书条款均进行了合理的提示，张昊翔均进行了确认。经询，昆仑银行称张昊翔归还贷款时，超额收取的27.41元为张昊翔实际借款4天的利息。由于双方各执己见，致调解未果。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案件中，张昊翔、昆仑银行签订的《昆仑银行“真薪贷”个人借款合同》及《工资消费贷款账户止付扣划协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。昆仑银行于2019年7月5日向张昊翔账户转款5.4万元，已按合同约定完成了出借义务，而对于昆仑银行冻结的4728.58元系昆仑银行按还款协议冻结了第一期还款4728.58元，符合双方协议书的约定，故实际贷款金额应为5.4万元。双方借款合同中明确约定了贷款利率为年利率4.5675%，还款方式为等额本息，张昊翔还款时，昆仑银行亦是按此要求张昊翔支付了实际借款期间的利息(5.4万元×（4.5675%÷360)×4天=27.41元），该支付并无不妥，故对张昊翔要求确认贷款利率为12.5%以及退还其贷款利息27.41元的请求，法院不予支持。张昊翔称昆仑银行存在欺诈行为，但合同签订时，昆仑银行已对借款金额、借款利息、借款支付以及每笔还款金额进行了告知，并对相关条款进行了合理的提示，而张昊翔也未能提供证据证明昆仑银行存在欺诈以及违约行为，故对张昊翔请求昆仑银行赔礼道歉，并支付产生的交通费、住宿费的请求，法院依法亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张昊翔的全部诉讼请求。案件受理费1067元(张昊翔已预交)，由张昊翔负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应全面诚信履行。二审中，当事人争议的焦点问题为：张昊翔归还的54027.41元中的27.41元应否由昆仑银行退还？本案中，张昊翔以金融借款合同纠纷为由提起诉讼，认为昆仑银行违反《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，将借款本金及利息预先在本金中扣除。一审法院已经查明昆仑银行于2019年7月5日向张昊翔账户转款54000元，昆仑银行已按照《昆仑银行“真薪贷”个人借款合同》的约定履行了贷款发放义务。张昊翔所述少发放的4728.58元金额系昆仑银行按照《工资消费贷款账户止付扣划协议书》冻结的款项，昆仑银行该止付行为有合同依据，并不属于《中华人民共和国合同法》第二百条所规定的情形。至于张昊翔上诉主张应由昆仑银行退还27.41元一节，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。依据双方当事人陈述、在案证据，结合案涉合同履行情况，依法应认定双方当事人已经协商一致解除《昆仑银行“真薪贷”个人借款合同》及《工资消费贷款账户止付扣划协议书》。昆仑银行收取的27.41元利息，符合《昆仑银行“真薪贷”个人借款合同》中关于“借款人提前偿还全部或部分贷款的，提前还款部分按照第四条约定的利率和实际占用天数计收利息”的约定，于法不悖。张昊翔主张应由昆仑银行退还27.41元，依据不足，本院依法不予采纳。一审法院就本案所作认定与处理，并无不当。综上所述，张昊翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1067元，由上诉人张昊翔负担。本判决为终审判决。审判长  童运军审判员  季立耘审判员  张海荣二〇二〇年六月二十三日书记员  张 典