昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1101号原告：施志明，男，汉族，1969年6月12日出生,身份证登记住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：卢一汕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕喆祺，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾运友，男，汉族，1974年4月26日出生，身份证登记住址重庆市璧山县。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：赵吕，男，汉族，1983年1月23日出生，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：范厚鹏，云南若泰律师事务所律师，特别授权代理。原告施志明与被告贾运友租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用普通程序，后经被告贾运友申请本院通知赵吕作为第三人参加诉讼，于2020年5月21日、2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告施志明及其委托诉讼代理人卢一汕，被告贾运友及其委托诉讼代理人陈世林，第三人赵吕及其委托诉讼代理人范厚鹏到庭参加第一次庭审。原告施志明及其委托诉讼代理人卢一汕，被告贾运友，第三人赵吕的委托诉讼代理人范厚鹏到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告施志明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的挖掘机租金9000元；2.被告赔偿原告因维修租赁物而产生的经济损失108330元；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将其所有的卡特329型挖掘机出租给被告用于位于昆明市西山区经典双城G地块施工作业。合同约定租赁期限为3个月（自3月17日起至6月16日止），租金为每月30000元。2019年4月30日，因被告长期使用不合格燃油，导致挖掘机的喷油器及发动机损坏，为此双方争议并报警。经西山区梁源派出所出警警察协调，被告承诺赔偿维修费用，原告同意先垫钱维修以赶工期，原告为此支出维修费108330元。2019年5月8日，挖掘机修好重新交付给被告使用后，原告要求被告赔付维修费用，而被告以先做完工程再说予以拖延，双方就此再次发生争议，原告再次报警处理，西山区梁源派出所出警后作了处警记录，建议原告利用合理手段维护利益。双方协商后同意在工期结束后一并结算付款。2019年5月18日，被告主动联系原告，让原告带着《租赁合同》到工地现场结算租金并协商赔偿维修费的问题。到现场后，被告只向原告支付租金23000元（尚欠9000元），双方再次就维修费赔偿问题产生争执，争执过程中被告将原告的《租赁合同》原件抢走。原告再次报警，经出警警察调解，被告向原告出具了一份书面《情况说明》，承诺在工程完工前如供油老板不来处理，则将供油老板的油款30000元用于支付给原告，余下的维修费赔偿双方再另行协商。因双方仍无法就赔偿问题达成一致，原告于同日（2019年5月18日）告知被告解除合同并将挖掘机收回。此后原告多次要求被告归还《租赁合同》原件并支付已承诺的30000元，但被告均以各种理由搪塞，甚至不再接听原告电话。原告认为，被告租赁原告挖掘机，实际使用62天（2019年3月17日-2019年5月18日），按约定应支付租金62000元，但被告仅支付53000元（其中，2019年3月20日支付了首月租金30000元，5月18日支付23000元），尚欠9000元拒不支付；甚至为减轻其责任蓄意枪夺合同毁损证据（因合同中明确约定机械燃油由被告提供，所加燃油必须符合国家标准，如因被告所加燃油不符合国家标准造成的经济损失由被告负责赔偿），拒不承担因其不善使用导致的租赁物损坏而产生的维修费用，严重违反了诚实信用原则，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告贾云友辩称，一、原告诉请的9000元挖掘机租金不属实。首先，原告计算的租赁期限为62天（2019年3月17日至2019年5月18日）是错误的。因为合同中已经明确约定的租用时间起点为2019年3月18日，且在2019年5月18日由于原告单方面停工并将挖掘机开走，导致被告在这一天并未使用挖掘机，所以实际租用起止时间为2019年3月18日至2019年5月17日（共计61天），但由于该挖掘机在2019年5月3日发生故障至2019年5月16日才彻底修好，维修时间为13天。根据双方签订的《工程机械租用（施工）合同书》第四条第二款明确约定，原告机械出现故障须在1天内修好，如机械故障月超过3天，按月每天台班费扣除。”。实际被告租用天数为48天（61天－13天），产生的租金为48000元。其次，被告已经向原告支付了53000元，原告还应退还被告租金5000元。二、原告诉请的维修费108330元不应由被告承担。首先，原告认为被告长期使用不合格燃油导致挖掘机喷油器及发动机损坏无事实依据，且不能排除系正常工作中的机械使用故障。其次，双方签订的合同中并未明确约定产生的维修费由谁承担，且被告也无故意损坏挖掘机的行为。三、为查明案件事实以明确赔偿责任，被告建议依法追加油老板赵吕为本案第三人参加诉讼。第三人赵吕述称，第三人不应承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.第三人提供给被告的燃油，是正规加油站提供的，第三人有证据材料证实，然后提供给被告使用的时候，是通过被告签收并按被告指定的位置存放，所以第三人提供的燃油不存在任何质量问题。2.第三人提供燃油之后是否用于涉案挖掘机，第三人不确定，被告也没有任何证据材料来证实一定是使用在涉案挖掘机上。3.原告提供的所有证据均不能够证实第三人提供的燃油与涉案挖掘机的喷油器和发动机损坏之间存在任何因果关系。4.第三人和原告之间没有任何法律关系。本院确认本案以下法律事实：2019年3月18日，原告（出租方、乙方）与被告(承租方、甲方）签订《工程机械租用（施工）合同书》，约定甲方向乙方承租卡特329型挖掘机一台，租赁期限从2019年3月18日起至根据施工现场需要确定,保底租金为30000元，按月支付，每月机械工作时间不超过170小时，如超过按每小时180元计算，如果下暴雨及不可抗拒因素导致挖掘机工作时间达不到170小时，也要按一个月的租金计算给乙方；机械燃油由甲方提供，副油由乙方自理。原告与案外人徐亚红于1993年12月25日登记结婚。2019年4月30日，昆明市公安局西山分局梁源派出所出具的《接处警登记表》，记载：“……接警内容（当事人基本情况及简要案情）：肿瘤医院旁工地徐亚红、女、汉族、云南省昆明市宜良县南华镇、530125197310012444贾运友、男、1974.4.26重庆市璧山县、现住：西山区佳兆业工地、51023219740426。处警情况：徐亚红称将挖机出租给佳兆业工地贾运友使用，现挖机坏了，怀疑是油出问题，双方要求对油进行鉴定，机器使用油由赵吕提供，赵吕原中石化公司员工……”。2019年5月8日，昆明市公安局西山分局梁源派出所出具的《接处警登记表》,记载：“……接警内容（当事人基本情况及简要案情）：肿瘤医院旁工地、梁源一组徐亚红、女、汉族、云南省昆明市宜良县南华镇、530125197310012444贾运友、男、1974.4.26重庆市璧山县、5102321974××××××××、赵磊：136××××****。处警情况：经了解：报警人徐亚红将自己的挖掘机出租给贾运友用，徐亚红的挖机出现问题，怀疑是贾运友提供的油出现问题，于是引发纠纷。现贾运友的供油商赵磊联系不上。民警告知不能出现急端行为，利用合理的手段维护自己的利益……”。2019年5月18日，原、被告作为说明人共同出具《情况说明》，称：“兹有施志明卡特329型挖机壹台在佳兆业经典双城G地块工地工作，由于挖机方施志明认为是工地供油方老板赵吕所供柴油有质量问题，造成329型卡特挖机损坏，鉴于供油老板赵吕目前失去联系，无法联通前来处理租赁纠纷，我方（工地用工方）认为，如果供油老板赵吕在我方工地土方工程完工前不出来处理此事，我方（工地用工方）将供油方老板的油款30000.00元（大写叁万元整）支付给挖机方施志明，作为对329型卡特挖的补偿”。案外人云南同鼎机械设备有限公司分别于2019年11月7日、2019年11月12日出具的《云南增值税普通发票》12张，记载：购买方施志明，价税合计108330元。以上事实有《结婚证》《接处警登记表》《情况说明》《云南增值税普通发票》《工程机械租用（施工）合同书》在卷予以佐证。审理中，原告与被告、第三人一致陈述，不申请对涉案挖掘机是否存在发动机损坏，如果存在损坏，是否是因为使用不合格的燃油所导致的进行鉴定。原、被告一致陈述，涉案挖掘机原告于2019年3月17日交付给被告，被告于2019年5月18日返还给原告，现涉案挖掘机由原告在占有和使用。原告陈述，1.本案以租赁合同关系来主张，其放弃诉讼请求第一项。2.涉案挖掘机是于2011年11月29日生产的，其于2016年3月26日从案外人处购买，机器编号为CAT0329DVDJF00451，发动机编号为KHX40728。3.《接处警登记表》中“赵磊”就是本案第三人，是公安机关记错了。4.原告于2019年4月30日将涉案挖掘机送去维修，于2019年5月8日修好。5.原告之前有5台挖掘机，之后卖了4台，现在只有涉案挖掘机。被告陈述，1.涉案挖掘机具体的机号和编号不清楚，租赁合同中只是约定卡特329。2.涉案挖掘机的油由第三人提供，第三人直接供到现场，加油的钱由被告支付。3.《接处警登记表》中“赵磊”就是本案第三人，是公安机关记错了。第三人陈述，1.涉案挖掘机具体的机号和编号不清楚。2.《接处警登记表》中“赵磊”的身份不清楚。3.第三人确向被告提供了油，且由第三人送到现场，但是第三人提供的油有没有加到涉案挖掘机不清楚。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告在承租涉案挖掘机期间，因为使用不合格的燃油导致发动机损坏，原告维修发动机产生经济损失108330元。结合本案现有的证据来看，原、被告就卡特329型挖掘机于2019年3月18日签订租赁合同，双方之间存在租赁合同关系。被告作为承租人应当按照约定的方法和租赁物的性质使用租赁物，若被告未按照约定的方法和租赁物的性质使用租赁物，导致租赁物受到损失的，原告作为出租人有权要求赔偿损失。双方在租赁合同中明确约定燃油由被告提供，但是就涉案挖掘机是否存在因被告在承租期间使用不合格燃油导致发动机损坏，根据本案现有的证据并不能确认，公安机关于2019年4月30日、2019年5月8日出具的《接处警登记表》中只是记载报警人怀疑挖掘机出现问题是因为提供的油有问题，原、被告于2019年5月18日共同出具的《情况说明》中也明确记载是原告认为提供的柴油有质量问题导致挖掘机的损坏，并非确认了涉案挖掘机因为使用不合格的燃油导致发动机损坏。并且，原、被告在租赁合同中并未约定租赁的挖掘机的机器编号和发动机编号，就原告所持有的挖掘机的情况，原告先后陈述不一致，经本院询问各方当事人也表示不申请对涉案挖掘机是否存在因使用不合格的燃油导致发动机损坏进行鉴定，故虽然原告提交的《云南增值税发票》记载其作为购买方支付维修费用108330元，但是其并未提交有效的证据证实该笔费用的发生系基于本案原、被告租赁的挖掘机及因被告承租期间使用不合格燃油而导致，原告作为负有举证责任的一方，在相关案件事实不能确认的情况下，由其承担举证不能的不利后果，本院对其要求被告向其赔偿因维修租赁物而产生的经济损失108330元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告施志明的全部诉讼请求。案件受理费2646元（原告已预交），由原告施志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  汤池琼人民陪审员  王 肖二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨永娇