江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7292号原告：江苏大信环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴环科园绿园路**，统一社会信用代码91320282692564885K。法定代表人：董小平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：江苏永凯化学有限公司，住，住所地灌南县堆沟港镇化学工业园区纬一路**一社会信用代码913207247564462136。法定代表人：蒋云翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁海胜。原告江苏大信环境科技有限公司（以下简称大信公司）与被告江苏永凯化学有限公司（以下简称永凯公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，大信公司的法定代表人董小平及委托诉讼代理人唐山,永凯公司的委托诉讼代理人韦永、丁海胜到庭参加诉讼。后依法适用普通程序进行审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，大信公司的委托诉讼代理人唐山到庭参加诉讼，永凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。大信公司向本院提出诉讼请求：判令永凯公司支付货款68.45万元及其逾期付款利息损失（自2019年3月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2017年11月29日，大信公司与永凯公司就蓄热式焚烧炉事宜签订合同一份，合同约定：⑴大信公司要向永凯公司提供废气蓄热式焚烧装置设备一套，合同总价款为283万元。（2)货款分四期支付：①合同签订的当时，支付总额30%的预付款；②发货前，支付总额40%的提货款；③安装调试验收结束，支付总额20%的安调款（永凯公司应在安装调试结束后三个月内进行验收，否则视为验收合格）；④自验收合格之日起一年（或设备到场后18个月）的质保期满时，支付总额10%的质保金。此后，大信公司如期履行了生产、送货、安装和单机调试等合同义务。至今，永凯公司先后支付了货款累计214.55万元，尚欠货款68.45万元经催要未付。另外，永凯公司因未通天然气而不具备调试条件，故至今未能通过验收。为维护自身的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定特提起民事诉讼，望能依照《合同法》等相关规定准如所请。永凯公司辩称：1、原告在事实与理由部分表述不实，按照合同约定，原告有安装调试的义务，原告送货之后，并没有安装到位，也未调试，技术协议明确约定，调试义务属于原告。2、按照合同约定，我公司付款金额已经超过了口头约定的付款金额。3、原告在诉状中称，永凯公司因未通天然气而不具备调试条件，故至今未能通过验收，该表述不属实，验收有多种方式，我公司可以提供临时的天然气，因此该理由不成立。综上，请求驳回原告的所有诉求。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，大信公司与永凯公司签订蓄热式焚烧炉合同一份，约定：大信公司按永凯公司要求设计、制造安装蓄热式焚烧装置设备一套，合同总价款为283万元。交货时间，预付款到账后60天，安装调试45天。验收标准、方法、及提出异议期限：蓄热式焚烧炉永凯公司通知大信公司共同现场初步验收，如有异议，双方应在一周内提出，否则视为无异议，永凯公司应在设备安装调试结束后三个月内进行环保验收，否则视为设备验收合格。运行验收发现的问题由大信公司解决，费用由大信公司自理。结算方式及期限：预付款30%，提货款40%，安装调试验收结束后付20%，10%质保金。（质保期一年，自双方验收合格之日起计算，或设备到现场后18个月）。同年5月5日，双方签订技术协议一份，对双方的职责、设备的性能参数、主要技术指标、供货范围、材质作出明确约定。永凯公司于2017年4月30日支付84.55万元的预付款，于2017年7月31日支付110万元，于2018年1月31日支付20万元，余款未再支付。审理中，大信公司明确利息的计算方式：以剩余货款68.45万元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算。以上事实，双方均无异议，且有合同、技术协议、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。对有争议的事实，双方举证、质证、辩论意见及本院认定如下：一、关于货物运送完毕的时间。大信公司主张其于2017年7月31日左右开始发货，一个月内发完，即于同年8月31日全部货物运送完毕，并提供了相应的货物运输合同、运输费支付凭证以证明其主张。永凯公司称不能确认货到现场的时间，本院限期要求其提供大信公司未按时交货的依据，其未能提供。本院认为，永凯公司于2017年7月31日支付提货款110万元，如若大信公司未将货物全部发至现场，永凯公司应当会提出相应异议，但其未提出异议，并于2018年1月31日继续支付货款20万元，结合大信公司提供的货物运输合同及运输费支付凭证，本院有理由采信大信公司的主张。永凯公司未在指定期限内提供依据证明大信公司未按时交货，应承担举证不能的相应后果。二、关于付款条件是否成就。大信公司主张，按照合同约定，质保期满是双方验收合格之日起一年，或者货到现场18个月，以先到为准，故2019年2月底质保期已到，永凯公司应支付剩余全部货款。永凯公司辩称该合同约定是质保期条款，与付款义务不相干，且大信公司未履行安装调试义务，故付款条件未成就，其向本院提交公证书一份，公证书显示：两个标识为“RTO前端可燃气检测系统”的配件，未依据合同安装到位。大信公司质证称：未安装的可燃气分析报警仪是永凯公司要求其暂时不要安装的，因为安装之后日晒雨淋会对系统有损害，故双方口头约定等待正常投产后立即安装；未进行调试的原因是永凯公司没有通天然气，无法进行调试，且永凯公司的生产线没有动工，一直处于停产状态，没有废气，故未能安装报警仪并调试的过错不在大信公司。对此，永凯公司在2019年8月5日的庭审中称，他公司可提供临时的天然气以供调试，大信公司表示如具备调试条件，其可在7天内到现场安装好上述报警系统并进行调试。至同年12月19日第二次庭审，双方仍未进行调试，大信公司称其多次与永凯公司联系调试事宜，但永凯公司未予回复。本院认为，根据永凯公司提供的证据及庭审意见，仅能证明两个可燃气分析报警仪配件未安装到位，大信公司主张双方口头约定待正常投产后立即安装，虽无书面证据证明，但其理由具有说服力，且两个配件的安装相对于整个合同义务而言微乎其微，永凯公司不能以此作为阻却付款的事由。而调试未能进行，与永凯公司未通天然气具有因果关系，审理中，大信公司始终要求进行调试，永凯公司表示可提供临时天然气，双方却自2019年8月5日的庭审结束后至同年12月19日第二次庭审期间，均未进行调试，大信公司在第二次庭审中称其积极联络对方但未得到回复，对此，永凯公司未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对大信公司的主张予以采信。同时认为，待永凯公司具备调试条件时，大信公司应按合同约定履行调试义务。本院认为：大信公司与永凯公司签订的废气蓄热式焚烧炉合同及固定床焚烧炉合同符合定作合同的法律特征，该定作合法有效，双方均应按约履行合同义务。按照合同约定，质保期一年，自双方验收合格之日起计算，或设备到现场后18个月。大信公司于2017年8月31日前供货结束，质保期满时间应该是2019年2月份，10%的质保金28.3万元应该是从2019年3月1日开始要求永凯公司支付，现大信公司要求永凯公司支付68.45万元及该款自2019年3月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，永凯公司未及时支付货款，导致本案纠纷，依法应承担全部责任，所欠货款应予支付，并应承担逾期付款银行利息损失。永凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏永凯化学有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏大信环境科技有限公司支付剩余货款68.45万元及利息（自2019年3月1日起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11709.5元，保全费4020元，合计15729.5元，由永凯公司负担。大信公司同意其预交的诉讼费用由永凯公司向其直接支付，本院不再退还，由永凯公司在本判决生效之日起10日内向大信公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋志明人民陪审员  王**盛人民陪审员  许 霞二〇二〇年六月八日书 记 员  陈亦嘉