广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1545号上诉人（原审原告）：胡坤英，女。委托诉讼代理人：朱伟平，广东常成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海定辉工服制造有限公司。法定代表人：龚杰雄，总经理。委托诉讼代理人：龚碧云，系该公司员工。上诉人胡坤英因与被上诉人珠海定辉工服制造有限公司（以下简称定辉公司）劳务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初5422号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。胡坤英上诉请求：1.撤销一审判决，改判定辉公司向胡坤英支付2012年3月19日至2019年3月18日工作日加班费差额38234元；改判定辉公司向胡坤英支付2012年3月19日至2019年3月18日周六加班费差额16278元；2.本案一审、二审诉讼费用由定辉公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，胡坤英的仲裁时效并未届满胡坤英于2012年3月19日入职定辉公司处工作，合同期限自2012年3月19日至2015年3月19日，该合同到期后续签至2018年3月18日。续签的合同到期后，定辉公司通知胡坤英再次续签合同，胡坤英认为自己也续签过类似合同（只要签名即可），就按照定辉公司的要求进行续签，直到2019年3月18日被辞退时，胡坤英才知道自己与定辉公司签署的是劳务合同。胡坤英作为一名最基层的普通劳动者，文化程度较低，对劳务合同和劳动合同之间的差别根本无从辨别，甚至连签署多少年也不知道，定辉公司也没有向胡坤英做出相应解释，在劳动合同到期后直接按以往续签劳动合同的方式通知胡坤英过来签劳务合同，存在故意和隐瞒。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款的规定，由于胡坤英之前一直都不知道定辉公司未足额支付其加班工资，直到被被辞退之日才知晓，胡坤英的仲裁时效应该从2019年3月18日开始计算。二、关于胡坤英工作日及周六加班费差额问题胡坤英于2012年3月19日入职起到2019年3月18日被辞退期间，每天工作11小时，每周工作6天，每周只有周日一天可以休息。该情况有和胡坤英在工厂一起工作的工友以及每天的原始打卡记录予以证明。定辉公司提交的考勤明细表不是原始数据，也没有胡坤英的签名确认，且上面记录的打卡时间与加班时间均是错误的，存在篡改和伪造的可能。胡坤英申请法院调取定辉公司处打卡机上的原始数据，以证明胡坤英的实际加班时间。综上，一审法院认定事实不清，胡坤英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定特提出上诉，请求二审法院查明事实并依法支持胡坤英的上诉请求，维护胡坤英的合法权益。定辉公司答辩如下：1.根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的(女性50岁)，劳动合同终止。胡坤英生于1967年6月13日，于2017年6月13日已达到法定退休年龄，根据劳动局指引，企业如继续聘用，应与其协商后签订劳务合同，合同内容已说明工作要求(生产部临时工生产任务)及合同期限(2018月3月18日至2019月3月18日)，合同是经过双方确认才签字的。合同一式两份，企业是在其达到退休年龄后才开始签订劳务合同，企业里符合条件的员工做法一致，不存在诈骗或者违规行为。企业也是在劳务合同终止后提出不续约，完全合理合法。2.关于胡坤英要求工厂支付2012年3月19日至2019年3月18日的工作日及周末加班费差额，定辉公司拒绝支付。理由是每月的工资及工时都是经过员工本人与人事、财务核对签名才发放工资的，资料有误都是及时更正，下月补发，不存在7年工资少算还依然上班不找财务核对的员工，因此胡坤英提出工资有误是不合常理的。一审时定辉公司已经提供有胡坤英签名的工资表(2017年3月至2019年3月)，工资与胡坤英提供的银行金额吻合。3.胡坤英于2019年3月26日已到珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会以相同理由申请仲裁，但是不予受理，理由见《不予受理通知书》。胡坤英向一审法院起诉请求：1.定辉公司支付胡坤英2012年3月19日至2019年3月18日工作日加班费差额38234元；2.定辉公司支付胡坤英2012年3月19日至2019年3月18日周六加班费差额16278元；3.定辉公司支付胡坤英2012年3月19日至2019年10月高温补贴5250元（150元/月×35个月）。一审法院认定如下事实：胡坤英于2012年3月19日入职定辉公司任生产部工人，双方签订了《劳动合同》，约定胡坤英试用期工资1150元/月，试用期满工资1150元/月，计时与计件奖金相结合；定辉公司每月30日发放胡坤英工资；合同期限自2012年3月19日至2015年3月19日。该合同续签至2018年3月18日，试用期满工资约定为1380元。合同到期后，胡坤英、定辉公司签订《劳务合同》，约定协议期限自2018年3月18日至2019年3月18日，提供劳务的方式为按生产任务，定辉公司每月约定以现金或银行支付方式支付上月协议工资，合同还就其他事宜进行了约定。《劳务合同》到期后，定辉公司以胡坤英已达退休年龄向胡坤英发出《辞退通知书》，胡坤英于2019年3月18日离职。同年3月26日，胡坤英向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以胡坤英已达到法定退休年龄为由不予受理胡坤英的仲裁申请，胡坤英遂向一审法院起诉，主张前述诉请。庭审中双方争议的焦点：一、胡坤英主张自其入职起工作日每天加班3小时、周六加班11小时，但定辉公司未向其支付加班费。胡坤英提交了工资单照片5张，证明其收取的工资未足额支付加班费，并说明定辉公司在发放工资前需将工资单交给员工核对，其在核对后用手机拍照留存并打印，照片未保留。定辉公司对胡坤英主张的加班时间及胡坤英提交的工资单不确认，认为该工资单并无胡坤英的签名。定辉公司提交了胡坤英2017年3月至2019年3月的工资条及工资签收表，工资条和工资签收表列明胡坤英的每月上班天数、基本工资、正常加班时间、加班工资（×1.5）、公休加班时间、公休加班工资（×2）、法定假期加班时间、法定加班工资（×3）、加班补贴及其他、应发工资总额、代扣代缴费用、实发工资。胡坤英确认工资条和工资签收表的签名是其本人所签，实发工资与其收取的工资金额一致，但认为工资表和签收表中的加班工资并未按实际加班时间足额计算。定辉公司提交了胡坤英2017年3月至2019年3月的考勤明细表，胡坤英对考勤明细表中的加班时间不予确认。二、胡坤英主张其工作场所未安装空调，定辉公司应支付高温补贴。定辉公司抗辩胡坤英工作地点是在室内且已安装环保水冷空调，不应再支付高温补贴。胡坤英在庭审中确认，其是在室内工作，厂房内仅有风扇，而无空调。一审法院认为，根据劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定：“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”胡坤英于2017年6月13日年满50周岁，达到法定退休年龄。因此，胡坤英、定辉公司2012年3月19日至2017年6月13日双方为劳动合同关系，其法律关系受《中华人民共和国劳动合同法》的调整。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。胡坤英、定辉公司的劳动关系在2017年6月13日已经终结，但胡坤英直到2019年3月26日才提起劳动争议仲裁，主张2012年6月13日至2017年3月13日的加班工资差额及高温补贴，显然已经过了一年的仲裁时效，故一审法院对胡坤英诉请定辉公司向其支付2012年3月19日至2017年6月13日的加班费差额及高温补贴不予支持。2017年6月14日至2019年3月18日，胡坤英、定辉公司双方系劳务合同关系，而非劳动合同关系，双方之间的劳务合同关系不受《劳动合同法》的调整。同时，胡坤英、定辉公司双方签订的合同中并未对加班工资、高温补贴进行约定，且定辉公司已提交工资签名表及考勤记录证明其向胡坤英足额支付了劳动报酬，胡坤英未能举证推翻定辉公司的证据。因此，胡坤英诉请定辉公司支付其2017年6月14日至2019年3月18日的加班工资差额及高温费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院作出如下判决：驳回胡坤英的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取647元，由胡坤英负担。二审期间，双方均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，本案争议的焦点有二，一是胡坤英关于双方劳动关系存续期间的诉请是否超过仲裁时效；二是定辉公司是否应当支付胡坤英劳务关系期间的加班工资差额。关于上述问题，本院综合评判如下：一、关于仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，胡坤英于2017年6月13日年满50周岁时达到法定退休年龄，其与定辉公司的劳动关系于2017年6月13日终止，但其直到2019年3月26日才提起劳动仲裁，诉请双方劳动关系存续期间即2012年3月19日至2017年6月13日的加班工资差额，明显超过了一年的仲裁时效。故一审法院对胡坤英诉请定辉公司支付上述期间的加班工资差额不予支持，并无不当，本院予以维持。胡坤英上诉主张其直到2019年3月18日双方的劳务合同到期时才知道权利受到侵害，应从2019年3月18日计算仲裁时效，理据不足，本院不予支持。二、关于胡坤英2017年6月14日至2019年3月18日的加班工资差额。胡坤英达到法定退休年龄之后，双方之间为劳务合同关系，不受《劳动合同法》的调整，胡坤英主张上述期间的加班费应以双方之间签订的合同为依据，但该合同中并未对加班工资进行约定。定辉公司提供的工资表和考勤明细表显示，定辉公司每月对胡坤英的工作日、公休日和法定节假日的加班时间和加班工资进行了统计，胡坤英的工资构成中还另外包含了加班补贴，工资表有胡坤英本人签名确认。定辉公司提供的上述证据足以证明其向胡坤英足额支付了劳动报酬，胡坤英未能举证推翻定辉公司的证据，应承担举证不能的不利后果。因此一审法院对胡坤英诉请定辉公司支付2017年6月14日至2019年3月18日的加班工资差额不予支持，并无不当，本院予以维持。胡坤英未对一审法院关于高温补贴的认定提出上诉，视为其服从一审判决，本院径行予以维持。综上所述，胡坤英的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1162.8元，由胡坤英负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年六月五日书记员  李碧涵