广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终755号 上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：覃少贵，男，1966年6月15日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：陈庆明，男，1976年6月17日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。 上诉人覃少贵因与被上诉人陈庆明确认合同无效纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃少贵上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审的反诉请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案《转让合同》并没有违反法律行政法规的强制性规定是有效的，不应被撤销。2019年1月17日，上诉人覃少贵与被上诉人签订了的《转让合同》，均系双方的真实意思表示，没有违反合同的强制性规定。一审法院认为上诉人有意隐瞒被国土资源局下达的《责令停止违法行为通知书》的事实，导致被上诉的合同目的不能实现，违反了《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定。实际上到签订合同之时国土资源局只是下达了通知书，该通知书并不是决定书，没有产生任何法律效力，不具体约束力，所以该通知书并没有影响到被上诉继续履行合同，而且双方签订的《转让合同》也并没有明确被上诉人一定要做什么特殊的项目，作为出租方的上诉人只负责出租厂房和土地使用权给被上诉人，至今该厂房及土地使用权均没有任何争议和变动，因此被上诉人无法撤销该《转让合同》。为此一审法院依据可以撤销的该份《转让合同》即要求上诉人返还该转让款50万元是没有事实和法律依据的。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人委托物流公司运输机械设备的运费16.78万元更没事实和法律依据。该运费与上诉人没有任何的关联性，被上诉人运走的车辆数、单价、各类等相关内容上诉人一概不知，均系被上诉人与物流公司的事，与上诉人没有直接的关系，所以上诉人无需承担该费用。三、被上诉人违约在先应承担《转让合同》约定的违约责任。2019年1月17日，上诉人与被上诉人签订的《转让合同》,明确约定厂房及空闲土地转让费合计57万元，但是签订合同当日，被上诉人仅支付了50万元，余下的7万元未给付，依据《转让合同》第五条、第十七条约定，被上诉人己经违约，应该承担合同金额25%的违约金。该7万元有欠条为凭，另外的3万元也是由被上诉人自愿出据，并承诺于2019年12月30日还清，被上诉人没有提供任何相反的证据推翻该事实，一审法院即以被上诉人否认为由驳回上诉人的一审反诉请求是错误的。四、一审法院依据双方签订的《转让合同》第八条否认被上诉人拆除及运走上诉人的办公用品及电线设备是无事实依据的。既然一审法院认定该《转让合同》可撤销，又凭何适用该约定。而且事实上，到目前为止，变压器、办公用品等均被被上诉人拆除，签订合同后均系被上诉人在使用，上诉人提供有前后的照片为凭，证明被上诉已将所有东西搬走。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的一审反诉请求。 被上诉人陈庆明辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。二、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回。（一）签订合同过程中，上诉人故意隐瞒收到武宣县自然资源局要求整改的事实，存在欺诈行为。（二）上诉人称合同可以继续履行是错误的。2019年1月17日订立合同，2019年1月18日上诉人又收到武宣县自然资源局要求整改厂房的通知书，上诉人并未将该整改通知告知被上诉人，导致被上诉人将机械设备从柳州拉至电子厂，被上诉人准备开业时又被武宣县自然资源局通知不得开业，并且强行停电，给被上诉人造成重大经济损失。（三）上诉人并没有实际损失。（四）签订合同后，被上诉人已经将租金支付给上诉人，合同被撤销后，上诉人应返还被上诉人，并赔偿经济损失。 被上诉人陈庆明向一审法院起诉请求：1.依法确认陈庆明与覃少贵20**年1月17日签订的《转让合同》无效；2.请求判令覃少贵向陈庆明返还转让费50万元，赔偿陈庆明经济损失16.78万元，共计66.78万元,并判决覃少贵从2019年1月17日至返还清50万元转让费之日止按同期人民银行贷款年利率4.35%支付资金占用费给陈庆明；3.请求判令覃少贵负担本案全部诉讼费。 上诉人覃少贵向一审法院提出反诉请求：1.判决确认陈庆明与覃少贵于2019年1月17日签订的《转让合同》有效；2.判决陈庆明支付尚欠覃少贵的7万元转让费及违约金14.25万元（57万×25%),合计21.25万元；3.判决陈庆明支付覃少贵的办公用品及电线设备7.85万元；4.判决陈庆明支付覃少贵填方工程款3万元；5.一审的反诉费由陈庆明负担。 一审法院认定事实：2015年5月20日，覃少贵作为乙方与作为甲方的武宣县人民政府签订了一份《空闲土地租用协议书》，覃少贵租用甲方位于二塘镇光山村民委宿岭一带两宗面积约15亩的土地，租期15年，至2030年5月30日止。协议书还约定了土地使用的租金及缴纳方式等。覃少贵租用该地块后于2017年9月29日在此搭建钢架铁棚，并登记注册了武宣县汇兴电子厂（该厂为个体工商户，已于2019年1月24日登记注销）。2017年10月19日，武宣县国土资源局向覃少贵送达编号为2017-88号《责令停止违法行为通知书》，因覃少贵在未经批准取得合法用地手续的情况下在武宣县光山村民委宿岭占用土地建钢架铁棚的行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，责令覃少贵立即停止上述违法行为，听候处理。2019年1月15日，武宣县国土资源局再次向武宣县汇兴电子厂送达《责令改正违法行为通知书》，责令汇兴电子厂自收到本通知书之日起三日内改正，拆除地上建筑物，恢复种植条件。2019年1月17日，覃少贵作为武宣县汇兴电子厂甲方代表与陈庆明签订《转让合同》，转让位于二塘镇光山村民委宿岭一带的厂房（厂房面积约1600平米）及空闲土地使用权（面积约15亩）给陈庆明，土地使用年限至2030年5月30日止，厂房及空闲土地转让金额共计57万元，《转让合同》第八条约定，“甲方必须在合同签订生效后7天内把厂房的机械设备及物质清理完，如有到期没有清理的，乙方可自行处理，所受损失乙方不负责任。”第十六条约定“合同签订后，双方必须共同遵守，如一方违约，应按合同金额25%赔偿守约方违约金。”双方在合同中对其他事宜进行了约定，签订合同的过程中覃少贵并未告知陈庆明两次收到武宣县国土资源局责令整改通知书一事。《转让合同》签订后，陈庆明向覃少贵支付了50万元转让费，余下7万元陈庆明向覃少贵出具《欠条》，约定2019年2月28日前付清。另查明，陈庆明原在柳州市柳南区经营科军塑料制品厂，并于2019年1月15日与广西蜀汉物流有限公司签订货物运输合同，委托该物流公司将原科军塑料制品厂的机械设备运至汇兴电子厂厂房。物流公司于2019年1月23日开始将机械设备运至汇兴电子厂，陈庆明于2019年1月23日在武宣县市场监督管理局登记注册了武宣县嘉庆塑料厂。2019年4月15日，武宣县自然资源局及二塘镇人民政府向武宣县汇兴电子厂发出《责令改正违法行为通知书》及《责令停止违法建设行为通知书》，并将通知书张贴在厂房墙上，陈庆明自此才得知厂房被政府部门多次下文要求整改之事，此后陈庆明曾与覃少贵一同到相关部门协商，但仍无法办理相关手续。2019年6月，陈庆明因无法生产经营又委托广西蜀汉物流有限公司将机械设备运回柳州市柳南区门头村门头屯原柳州市柳南区科军塑料制品厂，陈庆明两次委托物流公司运输机械设备共支付运费16.78万元。 一审法院认为，本案诉争纠纷是因土地租赁合同引起，因此本案案由应为土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同是显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案的争议焦点是覃少贵在与陈庆明订立合同的过程中是否存在欺诈行为，陈庆明是否因此享有撤销权，以及覃少贵的反诉请求是否有事实和法律依据。本案中，武宣县国土资源局分别于2017年10月19日及2019年1月15日两次向覃少贵送达《责令停止违法行为通知书》，2019年1月15日的《责令停止违法行为通知书》中还责令汇兴电子厂自收到本通知书之日起三日内改正，拆除地上建筑物，恢复种植条件。覃少贵在两份《责令停止违法行为通知书》的送达回证上均签字确认，因此覃少贵是知晓国土资源局对涉案厂房的处罚要求的，庭审中覃少贵明确承认在与陈庆明签订《转让合同》的过程中，并未将此事告知陈庆明，陈庆明也表示是在看见张贴的《责令停止违法建设行为通知书》后才得知此事。陈庆明与覃少贵签订合同的目的即是利用该厂房设厂生产经营，在陈庆明将生产设备运至厂房安装调试后才得知国土资源局的处罚意见，致使无法生产经营，陈庆明的合同目的无法实现。覃少贵的行为存在故意隐瞒真实情况的情形，该行为导致陈庆明无法实现合同目的，因此陈庆明享有对该合同的撤销权，陈庆明请求撤销《转让合同》有事实和法律依据，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有不要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因涉案合同被撤销，覃少贵应当依法返还陈庆明转让费50万元。覃少贵因在签订《转让合同》的过程中故意隐瞒事实，存在过错，对陈庆明因两次运输机械设备损失的运费16.78万应承担赔偿责任。陈庆明请求覃少贵支付50万元利息的诉请于法无据,应不予支持。关于覃少贵反诉请求陈庆明支付办公用品及电线设备7.85万元，并支付填方工程款3万元的诉请，因双方签订的《转让合同》第八条约定，“甲方必须在合同签订生效后7天内把厂房的机械设备及物质清理完，如有到期没有清理的，乙方可自行处理，所受损失乙方不负责任。”且覃少贵未能提供充分证据证明其主张，因此对于覃少贵的反诉请求应不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》一百四十八条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、撤销陈庆明与覃少贵20**年1月17日签订的《转让合同》；二、覃少贵于本判决生效之日起十日内返还陈庆明转让款50万元，并赔偿陈庆明经济损失16.78万元；三、驳回陈庆明的其他诉讼请求；四、驳回覃少贵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉案件受理费10478元，反诉案件受理费6115元，由覃少贵负担。 本院二审期间，上诉人覃少贵向本院提交了以下证据：1.照片4张，2.武宣县国土资源局《缴款书》1张。本院已组织双方当事人进行举证质证。被上诉人陈庆明未向本院提供新证据。 经审理查明，武宣县国土资源局于2019年1月15日作出编号为2019－87号《责令停止违法建设行为通知书》，于2019年1月18日向覃少贵送达该通知书。一审法院认定“2019年1月15日武宣县国土资源局向覃少贵送达《责令停止违法建设行为通知书》”有误，本院予以纠正。一审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据诚实信用原则，民事主体在订立合同时应及时告知合同标的物的真实情况，不得故意以隐瞒、欺诈的手段诱使对方作出错误的意思表示。本案中，上诉人两次收到武宣县国土资源局作出的《责令停止违法行为通知》，但并未告知被上诉人上述真实情况，导致被上诉人在违背真实意思的情况下与上诉人签订《转让合同》，并将生产设备运至厂房安装调试，最终导致被强行停电不能进行生产经营，造成重大经济损失。上诉人的上述行为属故意隐瞒、欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，被上诉人起诉请求撤销《转让合同》，有事实和法律依据，一审法院据此判决撤销《转让合同》正确，本院予以确认。上诉人以武宣县国土资源局只是下达通知书，并不是决定书，不产生任何法律效力，且上诉人已向武宣县国土资源局交纳罚金为由，主张被上诉人可以继续履行合同，被上诉人不能对《转让合同》行使撤销权。本院认为，武宣县国土资源局是政府土地管理部门，作出通知要求上诉人收到通知书之日起三日改正，拆除地上建筑物，恢复种植条件，具有法律约束力，继续履行合同属违法行为。因此，上诉人的该项上诉主张，依据不充分，本院不予支持。 关于上诉人是否应当向被上诉人返还转让款50万元及赔偿损失16.78万元问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，上诉人因存在隐瞒、欺诈行为，致使被上诉人违背真实意思的情况下签订《转让合同》，并向上诉人支付承包金，且又将生产设备运至厂房安装调试准备生产，为此，产生了一定的经济损失，在《转让合同》被撤销后，根据上述法律规定，上诉人应承担返还转让款及赔偿经济损失的责任。故一审法院判决上诉人向被上诉人返还转让款50万元及赔偿损失16.78万元正确。上诉人上诉不同意支付的理由不能成立，本院不予采信。 关于上诉人主张被上诉人应支付其办公用品、电线设备费用以及填方工程款问题。本院认为，上诉人对自己的主张应承担举证责任。根据上诉人提供的证据，并不足以证明厂房的办公用品及电线设备是被被上诉人所占有或清理。至于上诉人要求被上诉人支付填方工程款，根据上诉人提供的欠条内容：“因转让厂房及土地使用权合同一事，现欠合同转让金：叁万元整”，为此，上诉人要求支付的填土方款应属于转让款。由于涉案合同因欺诈而被撤销，上诉人的该项请求也就失去了合同依据。故，上诉人的该项上诉主张，证据和理由不充分，本院不予支持。 综上所述，覃少贵的上诉请求证据不充分，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10478元，由上诉人覃少贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  黄月秀 二〇二〇年六月四日 法官助理  王 震 书 记 员  谭康朗 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；