广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1528号上诉人（原审原告）：李汉莲，女，1958年9月12日出生，汉族，住广东省中山市××××××××。委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程海兵，男，1977年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区××××××××。委托诉讼代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海易道橙网络科技有限公司，住所地广东省珠海市九洲大道********。法定代表人：姚凤云。上诉人李汉莲因与上诉人程海兵及被上诉人珠海易道橙网络科技有限公司（以下简称易道橙公司）房屋租赁合同纠纷一案，均不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初15135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人李汉莲上诉请求：撤销一审判决第一、三项，依法改判支持李汉莲一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院以李汉莲、易道橙公司、程海兵均未实际使用商铺为由，认定李汉莲与易道橙公司、程海兵签订的《商铺租赁合同》已于李汉莲主张权利之日解除（即2017年9月11日），实属认定事实不清。首先，在本案中李汉莲、易道橙公司、程海兵三方在起诉前均未向任何相对方发出解除合同的通知，一审法院却以李汉莲对严某、赵建先提起的诉讼时间（2017年9月11日），认定为解除本案《商铺租合同》的起算时间，让人难以理解。其次，根据证人王元甫的证言“物业公司在发生冲突前加了锁，发生冲突后第二天就拿下来了，后由程海兵他们上的锁。2017年7月至今商铺的门有开过，具体时间记不清了。”由此可见，涉案商铺一直在程海兵的占有和控制之下，李汉莲因此一直无法收回商铺，一审法院认定2017年9月11日易道橙公司、程海兵均未实际使用商铺，并无依据。易道橙公司、程海兵占用商铺，拒不退还已构成事实上的使用，不管其是否使用商铺对外营业，还是用来堆放私人物件、货品亦已构成事实上的使用。因此，在李汉莲对易道橙公司、程海兵正式发出解除通知或起诉前，不应推断双方之间的《商铺租赁合同》已经解除，涉案《商铺租赁合同》的解除时间应为2019年6月5日，由于程海兵、易道橙公司一直占有涉案商铺，其应当支付合同解除前的租金。二、一审法院认为，因李汉莲不提供房产证、租赁合同导致易道橙公司无法办理工商登记手续，无法正常使用涉案商铺存在过错，因此认定李汉莲有违反合同的情况，属于认定事实不清。易道橙公司、程海兵在李汉莲起诉前（包括此前严某、赵某案）从未以任何方式向李汉莲提出异议，李汉莲对此毫不知情，其在李汉莲起诉后才第一次提出，以此作为拒不支付租金的借口。易道橙公司停业的根本原因在于其公司涉嫌违法经营，2017年7月6日遭到广大客户的围攻，当地公安、工商部门介入调查，易道橙公司为躲避债主及处罚最终离开中山，这完全是其公司自身原因所导致，与李汉莲毫无关系。三、李汉莲一直积极主张收回商铺，并不存在故意扩大损失的过错，不应对此承担责任。事实上，程海兵、易道橙公司一直“挟持”商铺对李汉莲进行敲诈，索要赔偿，这才是李汉莲迟迟未能收回商铺的根本原因，李汉莲完全是一名无辜的受害者。李汉莲在2017年就已提起诉讼要求收回商铺，只是由于《解除合同协议书》《商铺租赁合同》的生效与否问题，导致本案需要有前述案件判决的结果才能启动，而李汉莲也在判决生效后就立即提起本案诉讼，故此并不存在怠于主张权利的情形，而且李汉莲由始至终的诉讼主张均系要求解除合同收回商铺，李汉莲并不存在故意扩大损失的情况。在（2017）粤2071民初17222号案与（2018）粤20民终7007号案的审理过程中，易道橙公司、程海兵均为该案的第三人，故程海兵、易道橙公司是非常清楚李汉莲收回涉案商铺的诉讼请求，亦非常清楚假如李汉莲在前述案件败诉后必然会向其主张腾退商铺，但程海兵、易道橙公司对此无动于衷，并继续占用涉案商铺故意扩大损失，因此李汉莲认为程海兵、易道橙公司应当对此承担赔偿责任。事实上，程海兵曾多次表示，若李汉莲同意赔偿其经济损失（18万元顶手费），则同意退场，程海兵实际上是利用涉案商铺要挟李汉莲，以实现其不当目的，程海兵、易道橙公司应当对李汉莲的损失承担赔偿责任。程海兵在一审庭审中声称，其曾向李汉莲主动提出交还商铺，由于李汉莲通知物业不让其搬迁才无法交还，李汉莲表示绝无此事。李汉莲系非常渴望能尽快收回涉案商铺，从李汉莲的切身利益出发，根本不会阻挠程海兵搬离商铺。事实上，程海兵分别在2017年、2018年均出席了涉案商铺相关案件的庭审，但在纠纷发生后以及庭审过程中程海兵并没有明确提出同意交还商铺的意思表示，更没有以其他方式向李汉莲表达交还商铺的意思，在本案中程海兵应当对此承担举证责任，以证明其曾主动向李汉莲提出归还商铺。正如前述，涉案商铺的大门是程海兵上锁的，涉案商铺亦一直由其占有、控制，李汉莲因此未能收回商铺损失惨重，一审判决应当予以纠正。四、李汉莲认为一审判决认定3个月租金及3个月占用费明显过低，未对程海兵、易道橙公司逾期腾退房屋的后果予以严格约束，无疑是鼓励程海兵、易道橙公司继续占用涉案商铺，从而进一步损害李汉莲的合法利益。《商铺租赁合同》自2017年7月生效至今已是28个月，每月租金约为3000元，李汉莲单是租金损失就已达84万元，但一审法院仅支持了21万元（相当于6个月租金），只为李汉莲实际损失的1/4，此结果极不公平和合理。另外，一审法院认定程海兵、易道橙公司仍占用涉案商铺的事实，并判令其向李汉莲返还涉案商铺，但对于程海兵、易道橙公司逾期返还商铺的行为后果仅是支付加倍利息，而忽视了其逾期返还涉案商铺必然会继续占用房屋的事实，房屋占用费亦因此会不断累计发生。恳请二审法院予以纠正，依法支持李汉莲的上诉请求。针对李汉莲的上诉请求，程海兵答辩称，一、李汉莲称程海兵与易道橙公司没有通知其解除租赁合同，易道橙公司是被迫停止使用涉案商铺，对此李汉莲是清楚知悉的。李汉莲没有向易道橙公司提供办理营业执照所需的租赁合同及房产证，导致沙溪工商局对易道橙公司进行了查处，造成易道橙公司无法合法在涉案商铺中经营。易道橙公司继续使用涉案商铺经营并无可能性。二、李汉莲称程海兵与易道橙公司占有涉案商铺是没有事实依据的。一审庭审时，证人出庭作证证实在2017年5月，程海兵在搬离自己的物品时，李汉莲指示物业公司阻止其搬离。从此时开始，程海兵就无法将涉案商铺内的物品搬离。程海兵在（2017）粤2071民初17222号案件庭审时及本案一审庭审时均提出了先行将商铺内物品清理的要求，但李汉莲至今均不允许程海兵将涉案商铺内的物品搬离，因此，由此产生的损失应由李汉莲自行承担。上诉人程海兵上诉请求：撤销一审判决发回重审或予以改判程海兵无需对易道橙公司应承担的租金和房屋占用费21万元、物业管理费18118.1元、律师费7000元承担连带清偿责任。事实和理由：一、本案当事人之间的《商铺租赁合同》并未成立、生效。（一）李汉莲作为出租人并未履行主要义务。1.李汉莲不仅仅要交付涉案商铺，还应提供租赁合同、房产证以便易道橙公司办理工商登记。易道橙公司租赁涉案商铺是为了经营所用，要正常合法经营就必须办理营业执照，而办理营业执照就必须要李汉莲出具《商铺租赁合同》、房产证等资料。李汉莲是完全知道上述情况而以易道橙公司经营存在问题不同意将涉案商铺出租给易道橙公司，并且还故意不向易道橙公司提供必需的资料，直接导致2017年7月4日工商部门立案调查，致使易道橙公司意图租赁涉案商铺经营的合同目的根本无法实现。因此，作为出租人的李汉莲，其如果真要切实履行主要义务，其不仅要交付涉案商铺，还要提供《商铺租赁合同》、房产证等资料以保障承租人能够办理相关手续，交付房屋和提供资料二者是相辅相成及同等重要的义务，否则即便提供房屋而不提供办理工商登记的相应资料，对于易道橙公司而言根本没有任何意义。退一步来说，即使拿着认定了该合同已生效的判决，工商部门也不可能给予易道橙公司办理营业执照，这也是易道橙公司请求李汉莲提供相应资料的原因。2.易道橙公司在2017年6月1日起实际使用涉案商铺并非李汉莲交付。易道橙公司是私下从上一手租户承接下来的，并非李汉莲交付，并未经李汉莲同意，易道橙公司与李汉莲之间从未见面，李汉莲对易道橙公司实际使用涉案商铺可能并不知情，其仍以为是上一手租户在使用。3.租赁保证金本就在李汉莲处，不存在履行的问题。一审判决认为易道橙公司已向李汉莲履行了缴纳保证金，从而证实易道橙公司已履行了义务。但该保证金实际一直在李汉莲处，变与不变该保证金都在李汉莲处。这也只是易道橙公司与赵某、严某达成了合意，同意顺延代付，李汉莲最终并未签名确认。（二）李汉莲最终与易道橙公司未达成出租合意，《商铺租赁合同》未生效。1.李汉莲授权律师与易道橙公司只是协商，并非决定。一审判决自身也只是认定易道橙公司与李汉莲委托律师是协商，易道橙公司即使单方同意但合同是需要双方一致同意才成立、生效的。本案中没有任何证据显示李汉莲授权其律师与易道橙公司协商就是代表同意出租，最终决定权仍在李汉莲本身，其律师并无权利。但一审判决认定“即李汉莲与易道橙公司一致确认”，实际上李汉莲并未签字确认，李汉莲委托的律师只是代表协商。即便易道橙公司、程海兵、严某、赵某在租赁合同签名同意，但最终都要李汉莲来表态，李汉莲最终在租赁合同上签字确认才有效。2.李汉莲与严某、赵某的《解除合同协议书》生效，并不能类推出李汉莲与易道橙公司、程海兵的《商铺租赁合同》也生效。《解除合同协议书》是前有李汉莲发出解除合同的律师函，后有严某、赵某签署协议说明双方就解除一事方向是相同的，中间还清偿了租金，履行了协议主要内容，只是李汉莲不签字意图阻碍合同生效。而本案的《商铺租赁合同》，虽然李汉莲委托律师与易道橙公司、程海兵进行了商谈，且拟定了《商铺租赁合同》条款，甚至易道橙公司、程海兵都签署了，但这仅仅只能代表单方意思表示或者说达成了一定的意向，最终需要产权人李汉莲来决定。李汉莲最终以易道橙公司经营不合规，并未同意出租给易道橙公司，也没有履行提供合同、房产证给易道橙公司办证的义务，易道橙公司也不知如何支付租金，该合同双方最终意向没有达成一致，双方就是否出租一事方向是相反的，不能以易道橙公司签了字，并实际开始使用了涉案商铺就认定李汉莲就同意出租。李汉莲在本案的《商铺租赁合同》中并非阻碍合同的成立、生效，而是直接以语言表达了不出租、以行动表达了不签字的意思。《解除合同协议书》与《商铺租赁合同》二者之间所要表达的意思明显不同，方向完全相反，不能简单类推。（三）李汉莲亦认为本案双方之间合同未成立。在（2018）粤20民终7007号一案，其在上诉状中反复申明其与易道橙公司、程海兵的《商铺租赁合同》并未成立、生效。李汉莲明确表示不同意将涉案商铺出租给易道橙公司，并且不出租给易道橙公司是其权利而非义务，其未签字完全是“一种正当防卫”。李汉莲在对其有利的时候就说《商铺租赁合同》并未成立、生效，而在对其不利的时候就说未成立、生效。当初双方确实没有协商一致，李汉莲确实自始至终都没有同意出租，双方都说了合同不成立，易道橙公司在李汉莲不同意出租的情况下不得不搬走，也证实双方合同没有生效。二、程海兵无需支付租金、房屋占用费、物业管理费、律师费。如前所述，李汉莲与易道橙公司、程海兵双方关于租赁一事未最终达成一致，合同实际未成立、生效，实际不存在所谓的租金。对于2017年6月1日至7月6日期间因易道橙公司实际使用了涉案商铺，李汉莲可以主张该部分的占用费，但因该部分占用费并非属于程海兵的担保范围，程海兵无需就此承担责任。即使按照一审判决认定合同成立、生效的思路，易道橙公司是被迫停止使用，李汉莲也知道易道橙公司不再使用，易道橙公司不具有继续使用的期待可能性。因此，即便违约也是李汉莲违约，造成租金和房屋占用费等损失的发生。（一）易道橙公司系被迫停止使用涉案商铺。根据两个案件所查明的事实已经非常清楚，易道橙公司于2017年7月6日起无法继续使用涉案商铺的原因是由于李汉莲不同意出租，不提供办理营业执照所必需的租赁合同、房产证等资料所致。易道橙公司在2017年7月4日被工商部门调查，如不能按照要求提供相关资料登记注册则属于违法，李汉莲坚持不提供，易道橙公司不可能以承担违反行政法律规定的后果继续经营下去，易道橙公司没有任何继续租赁商铺经营下去的期待可能性。（二）易道橙公司未交租金并非李汉莲起诉的主要原因。根据一审认定，易道橙公司未于2017年7月10日前向李汉莲交纳2017年6、7月份的租金及物业管理费属于违约，是造成李汉莲起诉的主因。可纵观两个案件李汉莲的起诉请求，其起诉的主要请求和事实理由不是因为易道橙公司未交的2017年6、7月份的费用。第一次李汉莲起诉的是严某、赵某6个月租金和使用费共计30多万元，本案起诉的是至今的相关费用共计144余万元，而6、7月份的租金总共才6万元，无论怎么算也不能算为主要原因。更何况，合同约定交付租金的时间是2017年7月10日，而易道橙公司停止使用的时间是2017年7月6日，都尚未到交租的约定期限，何谈违约。双方合同并未最终签订，不存在违约的情形。易道橙公司要求李汉莲提供合同、房产证时，李汉莲不接电话不与易道橙公司会面，易道橙公司并无途径交租。易道橙公司未经李汉莲最终确定而承接涉案商铺并花费大量金钱进行装修，后期李汉莲又委托律师来商谈租赁相关事项，甚至都到了拟定合同具体条款的阶段，一切表象都预示着李汉莲很大可能会同意出租，但结果未能如愿，李汉莲对易道橙公司投入资金进行装修、为开业准备而进行的合同协商存在过错，应当承担缔约过失责任，这些费用和责任李汉莲都不愿理清，再加上本就有10多万保证金在李汉莲处，对于李汉莲而言有足够的保障，李汉莲拒签合同在先，不能由此认定易道橙公司违约在先。（三）易道橙公司停止营业，李汉莲对此是完全知情且是其目的。如前所述，易道橙公司停止营业已经是公开的，其于2017年7月2日开业，7月4日就被工商部门以无证经营调查，李汉莲拒不提供合同，易道橙公司停止使用、停止营业就是唯一可能和必然选择，李汉莲对此结果完全知情且也应当知情，这也正是其目的所在。2017年7月6日易道橙公司不得不搬离也是迫于无奈的结果，在此之前就告知了李汉莲后果，也告诉了李汉莲搬走的情况，李汉莲对此完全知情。也就是说李汉莲对于易道橙公司停止营业、解除合同时间是完全知情和同意的，后续的租金和占用费不应由易道橙公司、程海兵支付。（四）所产生的费用是因李汉莲任性妄为而发生的。李汉莲在本案中提出要求易道橙公司、程海兵赔偿144余万元损失，是其自身原因所导致的扩大损失。程海兵在（2017）粤2071民初1722号案件庭审时就明确向李汉莲提出，无论之前存在什么样的纠纷，先把涉案商铺的物品清出来，以便让李汉莲能够继续出租，在本次一审庭审过程中又再次提出。这样合情合理的建议，至今都未被李汉莲采纳，产生接近百万元的损失。其在合同磋商的最后环节拒绝签订合同，拒绝出租涉案商铺给易道橙公司，本无可厚非，因为其有最终决定权。但其又不允许程海兵将房屋内东西清出，还让物业阻止将物品搬走，导致涉案商铺长期闲置，这是自己造成的。一审判决对于李汉莲自己不用，又不让他人用，还不让他人把东西清走的部分责任强行加在程海兵身上，是不合理的。综上，恳请二审法院查清案件事实，支持程海兵的上诉请求。针对程海兵的上诉请求，李汉莲答辩称，一、双方的租赁合同已经生效。二、根据（2018）粤20民终7007号民事判决，李汉莲应向实际占用人主张权利。三、涉案商铺从2017年4、5月开始已经由程海兵占有使用。李汉莲在一审时提供了协议书和收据及相关照片证明易道橙公司已经实际占有使用涉案商铺。四、关于程海兵认为李汉莲有扩大损失的故意，李汉莲从未放弃主张权利，并不存在恶意扩大损失的行为。五、易道橙公司因涉嫌违法经营，易道橙公司的客户从各地到涉案商铺进行围攻，公安部门介入，易道橙公司为了躲避其客户才离开涉案商铺，但涉案商铺后续还是由程海兵使用。从一审证人证言可证实，物业公司在发生冲突前将涉案商铺加了锁，但在发生冲突后第二天就拿下来了，后由程海兵上了锁。针对李汉莲、程海兵的上诉请求，易道橙公司未作答辩。李汉莲向一审法院起诉请求：1.确认《商铺租赁合同》于起诉之日即2019年6月5日解除；2.判令易道橙公司、程海兵腾退中山市×××××××××商铺一、二层，并将该房产返还给李汉莲；3.判令易道橙公司、程海兵连带支付自2017年6月1日至2019年5月31日止的租金738000元、物业管理费62119.2元（详见租金及管理费明细表）；4.判令易道橙公司、程海兵连带支付自李汉莲起诉之日起的房屋占用费（参照原合同租金）计算至返还房产之日止；5.判令易道橙公司、程海兵连带支付滞纳金531456元（详见滞纳金明细表）；6.判令李汉莲有权没收保证金103533元；7.判令易道橙公司、程海兵共同承担李汉莲的律师费7000元；以上合计1442108.2元。一审法院认定事实如下：一审法院作出的（2017）粤2071民初17222号民事判决书已发生法律效力，上述生效判决认定如下事实：李汉莲将其所有的位于中山市×××××××××[不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第××××××00号]的两层商铺出租给案外人严某、赵某。2017年2月21日，李汉莲分别就上述商铺第一层、第二层与严某、赵某各签订一份《商铺租赁合同》。合同履行过程中，严某、赵某拖欠2016年11月、2017年4月、5月租金及2016年8月至2017年5月期间物业管理费未交纳。2017年6月3日，李汉莲委托律师向严某、赵某发出《律师函》，通知严某、赵某解除双方签订的《商铺租赁合同》，并要求严某、赵某交纳拖欠的租金及物业管理费。2017年6月8日，严某、赵某收到该《律师函》。2017年7月4日，经李汉莲委托律师与严某、赵某协商，李汉莲作为甲方，与作为乙方的严某、赵某签订《解除合同协议书》，约定：双方确认乙方尚欠甲方2016年11月租金34511元、2017年4月、5月租金各2万元，合共拖欠租金74511元，物业管理费25883元（2016年8月至2017年5月），租赁税费2276.8元，租金、租赁税费及物业管理费合共102670.8元，乙方已于2017年6月24日通过王某的银行账户向甲方支付了100383元，剩余款项乙方在本协议签订日已全部支付完毕；现乙方介绍易道橙公司给甲方继续承租上述商铺，甲方同意并将另行与易道橙公司签订新的租赁合同，乙方自行与易道橙公司办理上述商铺的交付、交接手续，乙方于2017年9月30日前将原租赁期间的工商登记注册地址迁离上述商铺，乙方拖欠租金及物业管理费的行为甲方不作违约处理，同意将乙方已缴纳的103533元租赁保证金顺延至新合同的租赁保证金，乙方自行与易道橙公司进行结算。严某、赵某在乙方处签名捺印后将《解除合同协议书》交给李汉莲的委托律师。同日，经李汉莲委托律师与易道橙公司、程海兵协商，李汉莲、易道橙公司、程海兵分别作为甲方（出租方）、乙方（承租方）、丙方（担保方），三方签订《商铺租赁合同》，约定：租赁用途：办公用途；乙方租用中山市×××××××××商铺一、二层商铺的期限为3年5个月，自2017年6月1日起至2020年11月31日止；2017年6月1日至2018年11月31日期间租金3万元/月、管理费2588.3元/月，2018年12月1日至2019年11月31日期间租金33000元/月、管理费2588.3元/月，2019年12月1日至2020年11月31日期间租金36300元/月、管理费2588.3元/月；合同签订时，乙方应向甲方交纳租赁保证金103533元，但由于上一手承租方赵某、严某在2015年12月1日已分别向该商铺原业主交纳租赁保证金51693元和51840元，该商铺于2016年10月25日发生产权变更时，原业主已将以上合计103533元的租赁保证金权益交给甲方，现赵某、严某同意将上述合共103533元的租赁保证金作为本合同的租赁保证金，赵某、严某与乙方自行办理该商铺的交接事宜，本合同有效期届满后，在乙方完好交还该商铺、交清各项费用及履行完毕所有合同义务后十五天内，由甲方无息退还以上租赁保证金给乙方；乙方应于每月十号前向甲方支付当月该商铺租金及物业管理费，……因乙方与赵某、严某于2017年6月1日已自行办理了该商铺的交接手续，2017年6月租金3万元及物业管理费2588.3元，合计32588.3元，应于2017年7月10日前与7月租金及管理费一并支付；罚则：乙方未能如期于每月十号前支付当月租金的，乙方从十一号起应向甲方支付滞纳金，滞纳金按当月租金每月千分之二计算（即拖欠天数乘以当月租金的千分之二）；交付日：乙方已于2017年6月1日自行与赵某、严某办理了交接手续，乙方负责督促赵某、严某于2017年9月30日前将原租赁期间的工商登记注册地址迁离该商铺，逾期迁离造成的一切法律后果将由乙方及赵某、严某自行承担；办理证照及报装相关设施：乙方须根据相关法律法规取得在该商铺内进行经营活动所需的证照资料（包括但不限于营业执照、批准或许可证等），并将其营业执照、批准或许可证等正本悬挂于该商铺内明显处，甲方应积极配合乙方，为乙方提供相关证照、资料、证明等；甲方解除权：因下列情形之一，甲方有权解除合同：（1）乙方累计拖欠租金、物业管理费或租赁税费等二个月，……甲方根据上述情形终止合同的，应当书面通知乙方限时迁离并交回该商铺，乙方应按合同约定向甲方缴清迁离前实际占用该商铺期间的租金、物业管理费等等一切费用，另外甲方有权没收乙方的租赁保证金，若不足以抵偿甲方损失的，乙方须按实际赔偿；乙方解除权：因下列情形之一，乙方有权解除合同：（1）甲方违反本合同第1、2条规定，使乙方无法按其用途继续使用该商铺，（2）未经乙方同意，甲方将商铺进行改建、扩建或装修，（3）因甲方原因导致乙方无法使用该商铺；乙方因上述理由终止合同的，应当及时书面通知甲方，甲方应向乙方赔付等同于租赁保证金数额的违约金，并免息退还乙方缴交的租赁保证金；一方违约的应承担守约方因此产生的查询费、诉讼费、差旅费、律师费等等一切费用；担保人的保证范围：丙方对乙方依据本合同应支付的租金、水电费、物业管理费、滞纳金、违约金、律师费等等一切费用的提供连带责任保证，担保期限至2022年11月31日。合同还约定了其他事项。易道橙公司、程海兵分别在乙方、丙方处盖章、签名捺印后将《商铺租赁合同》交给李汉莲的委托律师，严某、赵某亦在见证人处签名捺印。《解除合同协议书》《商铺租赁合同》签订当日即2017年7月4日，易道橙公司在经营过程中发生客户围堵涉案商铺的纠纷，中山市公安局、中山市工商行政管理局到现场进行调查，故李汉莲未在《解除合同协议书》《商铺租赁合同》上签名。同日，中山市工商行政管理局向易道橙公司的实际经营人林江海发出《询问通知书》，主要内容为：为调查了解涉嫌无照经营“中山易道橙实业有限公司”一事，请你于2017年7月10日14时30分到沙溪工商分局一楼监管二股接受询问。……请携带以下材料：1.本人身份证，2.租赁合同及房产证明，3.营业执照及相关有效审批资料。李汉莲认为严某、赵某拖欠租金未交纳，其遂向一审法院起诉，要求解除与严某、赵某签订的《商铺租赁合同》并没收保证金，要求严某、赵某返还涉案商铺，并交纳拖欠的租金及物业管理费、房屋占有使用费、违约金。在上述案件审理过程中，李汉莲追加易道橙公司、程海兵作为第三人参加诉讼。易道橙公司未到庭参加诉讼，程海兵对案件事实作了如下陈述：2017年4月至5月，程海兵曾向严某承租了二楼部分商铺，之后由于李汉莲与严某、赵某之间出现矛盾，导致程海兵无法正常使用商铺。李汉莲曾要求另找一家公司承租商铺，后严某、赵某与程海兵找到易道橙公司，李汉莲也表示同意。易道橙公司入驻商铺时，严某、赵某与李汉莲签订了解除协议。程海兵代表易道橙公司也与李汉莲签订租赁协议。但因李汉莲一直未将签字的租赁协议及房产证交给易道橙公司，导致易道橙公司未能进行工商注册。易道橙公司并未实际使用该商铺，目前已退出。由于程海兵代表易道橙公司与李汉莲签订的协议约定，商铺内财产搬迁需要李汉莲同意，李汉莲不与严某、赵某签订解除合同，也不协助易道橙公司搬迁，导致商铺空置。2018年5月7日，一审法院作出（2017）粤2071民初17222号民事判决书，判决驳回李汉莲的全部诉讼请求。李汉莲对该判决不服，遂向中山市中级人民法院提起上诉。中山市中级人民法院于2019年4月11日作出的（2018）粤20民终7007号民事判决书中认为：关于李汉莲主张的解除李汉莲与严某、赵某签订的《商铺租赁合同》的问题。首先，李汉莲与严某、赵某签订的《商铺租赁合同》，是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在该租赁合同中明确约定严某、赵某出现连续拖欠租金二个月的情形时，李汉莲有权解除合同。双方当事人确认严某、赵某在合同履行过程中存在拖欠2016年11月、2017年4月、5月租金及2016年8月至2017年5月期间的物业管理费的事实，在此情形下，李汉莲于2017年6月3日发《律师函》书面通知严某、赵某解除《商铺租赁合同》，严某、赵某亦确认于2017年6月8日收到上述《律师函》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，一审法院认定《商铺租赁合同》已于2017年6月8日解除正确，予以确认。故对李汉莲请求解除其与严某、赵某签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，不予支持。关于李汉莲与严某、赵某于2017年7月4日签订的《解除合同协议书》是否成立、生效的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”双方均确认《解除合同协议书》的相关权利义务内容是严某、赵某与李汉莲委托的律师协商的，且在双方协商当日，严某、赵某已按照该《解除合同协议书》的约定向李汉莲补足支付了拖欠的租金及物业管理费，并按照《解除合同协议书》的约定介绍易道橙公司与李汉莲建立新的租赁关系，李汉莲委托律师与易道橙公司于同日即2017年7月4日就房屋租赁事宜进行协商，并达成《商铺租赁合同》，易道橙公司亦在该合同上签名盖章。结合《解除合同协议书》中确认的严某、赵某与程海兵于2017年6月24日签订《协议书》，严某、赵某于2017年6月24日通过案外人王某向李汉莲支付100383元等事实均属实，易道橙公司与李汉莲的协商的《商铺租赁合同》的租赁期限与严某、赵某履行的交付租金的期间相互衔接。综上，认定严某、赵某已履行《解除合同协议书》约定的主要义务，且李汉莲已事实上接受。李汉莲虽未在《解除合同协议书》上签字，但该《解除合同协议书》已经成立。该《解除合同协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。其次，关于李汉莲称易道橙公司经营存在问题，不是一个合法经营、诚信可靠的承租人、《解除合同协议书》约定的条件未成立的抗辩，《解除合同协议书》并未有相关附条件的约定，且易道橙公司遭客户围攻的事件发生在李汉莲与严某、赵某达成《解除合同协议书》、与易道橙公司签订新的《商铺租赁合同》之后。李汉莲主张的相关权益是发生在其与易道橙公司的租赁期限内，其应向易道橙公司主张。李汉莲的上述抗辩主张与合同法的诚实信用原则明显相悖，不应予以支持。综上，鉴于《解除合同协议书》合法有效，按照双方约定，李汉莲已免除严某、赵某支付违约金的责任，故李汉莲主张严某、赵某返还保证金及支付租金、物业管理费、房屋占有使用费、违约金等诉讼请求，均没有事实和法律依据，均不予支持。关于李汉莲主张严某、赵某返还涉案商铺的请求，如前所述，已认定李汉莲与严某、赵某的《租赁合同》已解除，李汉莲与易道橙公司也已建立了新的租赁关系，且易道橙公司事实上已使用涉案租赁商铺，故对李汉莲的该请求，一审法院不予支持正确，予以维持。后判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书于2019年4月11日作出，于2019年5月生效。李汉莲遂于2019年6月5日以易道橙公司、程海兵为被告向一审法院提起诉讼，主张前述实体权利。一审另查，李汉莲为本案诉讼，与广东泽荣律师事务所签订民事案件委托代理合同，并支付律师费7000元。一审诉讼中，程海兵申请证人王元甫出庭作证，证人王元甫在庭审中称：“我在天英物业当保安，入职7年多了，大概5月份入职，我的工作职责是防止小偷进入。我有固定的岗亭，岗亭就在D幢附近，商铺距离岗亭十米左右。我的岗位就在程海兵租的房子门前，易道橙公司在2017年7月2日开业，2017年7月4日看到工商及公安过来了，后面就没有开业了，门一直关到现在。我们保安与程海兵发生过一次冲突，因为商铺加了一把锁，程海兵要进去，所以就发生了冲突了。天英物业公司交待我们不能让易道橙公司、程海兵搬东西，物业公司加了一把锁，不准任何人进去。程海兵当天没有将东西搬走，事情闹大了，派出所也来了。物业公司在发生冲突前加了锁，发生冲突后第二天就拿下来了，后由程海兵他们上的锁。2017年7月至今商铺的门有开过，具体时间记不清了，程海兵的人员有拿小件的产品，大件的公司不让搬。公安、工商局上门之前就已经发生过冲突。”程海兵对证人证言的质证意见为：证人基本将整个过程陈述清楚。程海兵与保安发生冲突的时间是在2017年7月之前，我方申请证人出庭作证是想要证明在2017年7月之前发生冲突，事情闹大了惊动了公安部门。事情发生后，程海兵就不敢再去搬东西了，所以也就导致商铺的东西无法清空，责任在李汉莲。李汉莲质证意见为：对证人出庭无异议，证人陈述搬离发生冲突的时间是工商、公安部门上门之前，也就是易道橙公司还在经营。严某、赵某没有交租，我方通知物业上锁，所以才出现无法正常使用商铺的事情，但没有说发生冲突或解决冲突后可以进场，所以冲突是由于之前的租金没交导致，而不是合同到期后易道橙公司、程海兵想搬离物品所发生的冲突。后又作了如下补充：易道橙公司、程海兵没有向其提出返还商铺的请求，且商铺的锁是易道橙公司、程海兵加的，在2019年5月即前案判决生效前我方不允许易道橙公司、程海兵将物品搬走。一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据（2018）粤20民终7007号民事判决书认定的事实，李汉莲于2017年2月21日将涉案商铺出租给案外人严某、赵某，但严某、赵某拖欠租金及物业管理费未交纳，致使李汉莲提起上述诉讼。上述生效判决已认定李汉莲与案外人严某、赵某签订的《商铺租赁合同》已于2017年6月8日解除，后经李汉莲委托的律师与严某、赵某、易道橙公司、程海兵协商，于2017年7月4日与严某、赵某签订《解除合同协议书》、与珠海易道橙网络科技有限公司、程海兵签订《商铺租赁合同》，但李汉莲均未在《解除合同协议书》、《商铺租赁合同》签名。《解除合同协议书》在上述生效判决认定为合法有效，即生效判决已认定李汉莲与严某、赵某租赁合同已于2017年6月8日解除，且严某、赵某已向李汉莲支付了其在承租期间拖欠的租金。关于李汉莲与易道橙公司、程海兵于2017年7月4日签订的《商铺租赁合同》是否成立、生效的问题，即李汉莲与易道橙公司之间是否成立新的租赁合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”一审法院经审查认为，首先，李汉莲、程海兵均确认《商铺租赁合同》的相关权利义务内容是易道橙公司、程海兵与李汉莲委托的律师协商的，且双方在协商达成《商铺租赁合同》之前，“乙方租用该商铺的期限为3年5个月，自2017年6月1日起至2020年11月31日止”、“乙方已于2017年6月1日自行与赵某、严某办理了交接手续”，而严某、赵某亦在该《商铺租赁合同》的见证人处签名，即李汉莲与易道橙公司、程海兵、严某、赵某一致确认，严某、赵某在合同签订前即于2017年6月1日已将涉案商铺交付给易道橙公司使用，故李汉莲出租涉案商铺负有的主要义务即交付租赁物的义务已履行完毕。其次，根据《商铺租赁合同》“商铺于2016年10月25日发生产权变更时，原业主已将以上合计103533元的租赁保证金权益交给甲方，现赵某、严某同意将上述合共103533元的租赁保证金作为本合同的租赁保证金，赵某、严某与乙方自行办理该商铺的交接事宜”的约定，赵某、严某已同意将其向李汉莲交纳的租赁保证金103533元顺延至新合同的保证金并已实际履行，即易道橙公司已向李汉莲交纳的租赁保证金103533元。综上，李汉莲虽然未在《商铺租赁合同》上签名，但易道橙公司已履行合同主要义务，已实际使用租赁物，并向李汉莲交纳了租赁保证金。故认定李汉莲与易道橙公司、程海兵签订的《商铺租赁合同》已成立。由于该《商铺租赁合同》并未有相关附条件的约定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。故认定李汉莲与易道橙公司之间于2017年6月1日起形成房屋租赁合同关系。关于李汉莲与易道橙公司之间房屋租赁合同是否已解除、何时解除的问题。李汉莲在一审庭审中确认在易道橙公司开业后，由于易道橙公司开业后就遭客户围攻，工商部门、公安部门确有介入调查，所以其没有在合同上签名，没有将房产证、租赁合同提供给易道橙公司办理营业执照。由于易道橙公司未到庭参加诉讼，程海兵主张由于李汉莲并未决定出租给易道橙公司，也没有提供履行提供房产证、租赁合同给易道橙公司办理营业执照，导致易道橙公司于2017年7月6日停止经营，李汉莲不允许易道橙公司搬走财物，因此易道橙公司也没有支付租金的义务，因此其亦无需就易道橙公司在合同之外的使用行为承担保证责任。首先，关于易道橙公司是否存在违反合同约定的问题。《商铺租赁合同》约定“甲方解除权：因下列情形之一，甲方有权解除合同：乙方累计拖欠租金、物业管理费或租赁税费等二个月”，易道橙公司未依约于2017年7月10日前向李汉莲交纳2017年6月、7月的租金及物业管理费，已构成违约，是导致李汉莲提起诉讼的主要原因，因此易道橙公司于2017年7月11日起有权解除《商铺租赁合同》。其次，李汉莲是否存在违反合同约定的问题。《商铺租赁合同》第五条第1项约定“乙方须根据相关法律法规取得在该商铺内进行经营活动所需的证照资料（包但不限于营业执照、批准或许可证等），并将其营业执照、批准或许可证等正本悬挂于该商铺内明显处，甲方应积极配合乙方，为乙方提供相关证照、资料、证明等”，即双方合同约定易道橙公司必须取得营业执照，李汉莲应配合易道橙公司办理营业执照提供房产证、租赁合同等资料。但根据证人王元甫的证言及工商局作出的《询问通知书》，易道橙公司于2017年7月2日开业，于《商铺租赁合同》签订当天即2017年7月4日被要求于2017年7月10日14时20分携带房产证及租赁合同到沙溪工商分局协助调查涉嫌无照经营“中山易道橙实业有限公司”一事。而李汉莲在一审庭审中陈述“由于易道橙公司在2017年7月初发生客户围攻事件，基于其存在商业信誉问题，我方当时并没有向其提供房产证、租赁合同是合理的。”因李汉莲不提供房产证、租赁合同导致易道橙公司无法办理工商登记手续，无法正常使用涉案商铺。根据证人王元甫的证言，在易道橙公司停止经营后，李汉莲委托天英物业阻止易道橙公司、程海兵将商铺的物品搬走。李汉莲亦在一审庭审中陈述“在2019年5月即判决生效前我方不允许被告将物品搬走。”根据《商铺租赁合同》“乙方解除权：因下列情形之一，甲方有权解除合同：……因甲方原因导致乙方无法使用该商铺”的约定，易道橙公司有权解除合同。认定李汉莲亦存在违反合同约定的行为。易道橙公司自2017年7月10日之后就已停止经营，但易道橙公司并未要求解除与李汉莲签订的租赁合同，亦未与李汉莲办理解除租赁合同的手续。双方均未向对方要求解除《商铺租赁合同》，故合同至2017年7月10日并未解除。再次，关于双方签订的《商铺租赁合同》是否已解除的问题。易道橙公司实际使用商铺后未依约向李汉莲交纳租金、物业管理费，导致李汉莲于2017年9月11日向一审法院提起诉讼，要求支付租金并要求解除合同，至2017年9月11日，李汉莲、易道橙公司、程海兵均未实际使用商铺，故认定李汉莲与易道橙公司、程海兵签订的《商铺租赁合同》已于李汉莲主张权利之日起解除，易道橙公司应向李汉莲腾退并返还商铺，应向李汉莲交纳从2017年6月至9月期间的租金12万元（3万元/月×4个月）、物业管理费10353.2元（2588.3元×4个月）。根据证人王元甫的证言，在易道橙公司停止经营后，李汉莲委托天英物业阻止易道橙公司、程海兵将商铺的物品搬走。且程海兵确认其有设备、空调等物品在商铺内未搬走，故程海兵也应向李汉莲腾退并返还商铺。关于合同解除后易道橙公司是否应向李汉莲支付房屋占用费、物业管理费的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”易道橙公司未能如约支付租金，有失诚信，已经构成了违约。然而李汉莲在易道橙公司于2017年7月停止经营后，在明知易道橙公司不会继续履行合同义务的情况下，李汉莲未能及时向易道橙公司行使合同解除权，直至2019年6月5日才向一审法院起诉要求解除与易道橙公司签订的租赁合同，未能采取积极的措施防止商铺损失的扩大，并且禁止易道橙公司、程海兵搬走留存在商铺的财物，根据上述法律规定，应对之后涉案商铺的空置损失负有主要责任。李汉莲在知晓易道橙公司违约后，在寻找新的承租人期间涉案商铺处于空档期，基于易道橙公司违约在先，易道橙公司应对该段空档期涉案商铺的租金损失予以赔偿，故酌定易道橙公司按照租金标准赔偿李汉莲三个月的房屋占用费、物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条的规定，易道橙公司应按《商铺租赁合同》约定的租金标准向李汉莲交纳从2017年10月至12月期间的房屋占用费，故易道橙公司应向李汉莲交纳租金9万元（3万元/月×3个月）、物业管理费7764.9元（2588.3元/月×3个月）。对李汉莲要求易道橙公司交纳2018年1月之后的租金、房屋占用费、物业管理费的请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。关于李汉莲要求对易道橙公司交纳的租赁保证金不予返还的请求。《商铺租赁合同》约定“合同签订后，乙方应向甲方交纳租赁保证金103533元……现赵某、严某同意将上述103533元的租赁保证金权益作为本合同的租赁保证金，赵某、严某与乙方自行办理该商铺的交接事宜。本合同有效期满后，在乙方完好交还该商铺、交清各项费用及履行完毕所有合同义务后15天内，由甲方无息退还以上租赁保证金给乙方”，即李汉莲与易道橙公司在签订《商铺租赁合同》后，同意由上手承租人赵某、严某交纳的租赁保证金顺延至本合同，租赁保证金的交纳人是易道橙公司，予以认定。由于易道橙公司未按时交纳租金、物业管理费，故李汉莲有权不予返还易道橙公司交纳的租赁保证金103533元。关于李汉莲要求易道橙公司支付逾期交租违约金的请求。李汉莲要求易道橙公司支付从2017年7月11日起至2019年5月31日期间拖欠租金的违约金。一审法院经审查认为，《商铺租赁合同》约定“乙方未能如期于每月10日前支付当月租金的，乙方从11日起应向甲方支付滞纳金，滞纳金按当月租金每日千分之二计算（即拖欠天数乘以当月租金的千分之二）”，合同约定的滞纳金实为逾期交租违约金，合同既约定了租赁保证金即约定损害赔偿金，又约定了违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金和约定损害赔偿金不能并存，李汉莲已要求不予返还易道橙公司交纳的租赁保证金103533元，故对其要求易道橙公司支付违约金的请求不予支持。关于李汉莲要求易道橙公司支付律师费的请求。《商铺租赁合同》约定“一方违约的应承担守约方因此产生的查询费、诉讼费、差旅费、律师费等等一切费用”，易道橙公司拖欠租金及物业管理费，已构成违约，应承担违约责任。李汉莲为本案诉讼花费律师费7000元，该费用未违反律师收费办法中收费最高限额规定，易道橙公司应向李汉莲予以返还。关于程海兵的责任承担问题。李汉莲主张涉案商铺由程海兵实际使用，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对李汉莲认为涉案商铺的实际使用人为程海兵的主张不予采信。关于程海兵是否应承担保证责任的问题。程海兵在已生效的《商铺租赁合同》的丙方、担保方处签名，自愿为易道橙公司承租事宜提供担保，因此其与李汉莲之间形成保证合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。由于《商铺租赁合同》约定“丙方对乙方依据本合同应支付的租金、水电费、物业管理费、滞纳金、违约金、律师费等等一切费用的提供连带责任保证，担保期限至2022年11月31日”，故程海兵对易道橙公司应支付的费用承担连带保证责任，保证期间至2022年11月31日。而李汉莲于2019年6月5日向一审法院提起诉讼，未超过法律关于保证期间的规定，故对李汉莲要求程海兵对易道橙公司应承担的租金、房屋占用费、物业管理费、律师费承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，李汉莲的诉求合理部分，予以支持。程海兵的抗辩合理部分，予以采纳。易道橙公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、确认李汉莲与易道橙公司、程海兵于2017年7月4日签订的《商铺租赁合同》已于2017年9月11日解除；二、易道橙公司、程海兵于本判决发生法律效力之日起七日内腾退中山市×××××××××一、二层商铺，并将涉案商铺返还给李汉莲；三、易道橙公司于本判决发生法律效力之日起七日内向李汉莲交纳从2017年6月1日至2017年12月31日期间的租金及房屋占用费共计21万元、物业管理费18118.1元；四、易道橙公司于本判决发生法律效力之日起七日内向李汉莲返还律师费7000元；五、程海兵对第三、四项判项中易道橙公司应承担的租金、房屋占用费、物业管理费、律师费承担连带清偿责任；六、李汉莲对易道橙公司交纳的租赁保证金103533元不予返还；七、驳回李汉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17778元，诉讼保全费5000元，合计22778元，由李汉莲负担12951元，由易道橙公司、程海兵连带负担9827元。本院二审期间，李汉莲向本院提交证据如下：一、生效案件中严某提交的证据——广东电网沙溪供电分局发出的电费通知单信息及程海兵通过微信支付涉案物业部分电费的截图（复印件），证明程海兵变更了电表，地址为阳，地址为阳光半岛花园商铺**铺地址一致；二、2018年1-6月及12月中国南方电网公司广东电网公司电费通知单共七张（复印件）及水费明细一张（复印件），证明在2018年涉案商铺有被使用的迹象。程海兵向本院提交证据如下：李汉莲针对（2017）粤2071民初17222号民事判决提起上诉的上诉状一份（复印件），证明李汉莲在该案及一审时均强调其与易道橙公司没有签订租赁合同，该合同没有生效。易道橙公司在该案中为第三人，该案一审二审过程中法院对于李汉莲与易道橙公司之间的关系并未进行过多实质性审查。本院组织了双方当事人进行质证。针对李汉莲提交的证据，程海兵质证称，因李汉莲提交的证据显示的地址与涉案合同约定的地址不一致，故不予确认。针对程海兵提交的证据，李汉莲质证称，真实性予以确认，（2017）粤2071民初17222号案中李汉莲是向严某和赵某主张相关权利，当时李汉莲认为《解除合同协议书》并未签订，但法院认为该协议已生效，所以李汉莲最后才向易道橙公司和程海兵主张权利。本院对上述证据的认证意见：对于李汉莲提交的证据，证据上显示的商铺地址为“阳光半岛花园商铺D幢”，该地址与涉案商铺地址无法完全对应，李汉莲未提交证据证明两者之间的关系，故本院对李汉莲提交的证据不予确认；对于程海兵提交的证据，该证据为人民法院案卷材料，故本院对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性将在后文另作评述。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。结合当事人的诉辩陈述，本案争议的主要焦点为：一、李汉莲与易道橙公司的《商铺租赁合同》是否成立、生效；二、李汉莲主张的租金、占有使用费、物管费、律师费等费用的认定问题；三、程海兵需承担的责任认定问题。关于焦点一，易道橙公司、程海兵分别作为乙方、丙方已在与李汉莲2017年7月4日拟定《商铺租赁合同》上签名盖章，易道橙公司、程海兵亦确认涉案商铺在此之前已由严某、赵某交付使用并实际进行了装修，该情况与《商铺租赁合同》中约定的交付情形一致。李汉莲确认合同成立，并确认租赁保证金已按照该《商铺租赁合同》的约定顺延。根据《中华人民共和国》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，虽然李汉莲未在《商铺租赁合同》中签名，但双方已实际按照《商铺租赁合同》约定的内容履行，应认定该《商铺租赁合同》已成立。该《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于焦点二，首先，双方当事人均确认易道橙公司2017年7月10日后已停止营业未再继续履行合同，李汉莲于2017年9月11日在另案中起诉请求解除合同及返还涉案商铺，一审法院认定李汉莲与易道橙公司、程海兵签订的《商铺租赁合同》于2017年9月11日解除符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，并无不当，本院予以确认。其次，易道橙公司未支付租金、物业管理费等，李汉莲有权主张合同期内的租金及合同解除后的占有使用费，对于具体数额的认定，具体考虑以下因素：1.双方至今未办理商铺返还手续，程海兵确认涉案商铺中还存放有易道橙公司的物品，李汉莲实际未收回涉案商铺；2.易道橙公司未依约于2017年7月10日前支付2017年6月、7月的租金及管理费，存在违约行为。而根据《商铺租赁合同》第五条第1项“乙方须根据相关法律法规取得在该商铺内进行经营活动所需的证照资料（包括但不限于营业执照、批准或许可证等），并将其营业执照、批准或许可证等正本悬挂于该商铺内明显处，甲方应积极配合乙方，为乙方提供相关证照、资料、证明等”的约定内容，李汉莲应向易道橙公司提供房产证、租赁合同等资料以配合易道橙公司办理营业执照，现李汉莲自认因易道橙公司存在商业信誉问题，未向其提供房产证、租赁合同，本院认定李汉莲亦存在违约行为。3.一审证人王元甫出庭证实在易道橙公司停止经营后，李汉莲委托天英物业阻止易道橙公司、程海兵将商铺的物品搬走。李汉莲亦自认在2019年5月即前案判决生效前不允许易道橙公司、程海兵将物品搬走。而程海兵方确认易道橙公司有设备、空调等物品在商铺内未搬走，并对涉案商铺有采取上锁的措施。4.《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”李汉莲在明知易道橙公司不会继续履行合同义务的情况下，未能及时解除合同收回房屋，造成的扩大损失，应自行承担。综合考虑以上因素，本院认为，对于涉案商铺自2017年6月起至今因空置导致的损失，双方均存在责任，李汉莲的责任明显更大，一审法院判令易道橙公司支付2017年6月至12月的租金、物管费合情合理，并无不当，本院予以维持。易道橙公司应向李汉莲缴纳2017年6月1日至2017年12月31日期间的租金及占有使用费21万元、物业管理费18118.1元，具体计算过程一审法院已作详细论述，本院不再赘述。关于律师费用，《商铺租赁合同》第11.3条约定“乙方违约的应承担守约方因此产生的查询费、诉讼费、差旅费、律师费等等一切费用”，如前所述，本院已认定李汉莲、易道橙公司双方均存在违约行为，不符合上述条款约定的适用情形，故李汉莲主张易道橙公司支付律师费缺乏理据，本院不予支持。关于焦点三，本院已认定李汉莲与易道橙公司、程海兵于2017年7月4日签订《商铺租赁合同》合法有效，该合同13.1条约定程海兵作为保证人“对乙方（易道橙公司）依据本合同应支付的租金、水电费、物业管理费、滞纳金、违约金、律师费等一切费用的提供连带责任保证。”故程海兵应对前述易道橙公司应支付的款项承担连带保证责任。鉴于易道橙公司无需支付律师费，故程海兵上诉请求无需连带清偿律师费7000元应予支持。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律有不当之处，李汉莲的上诉请求不成立，本院不予支持。程海兵的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初15135号民事判决第一、二、三、六项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初15135号民事判决第四、五、七项；三、程海兵对珠海易道橙网络科技有限公司应承担的租金及房屋占有费共计21万元、物业管理费18118.1元承担连带清偿责任；四、驳回李汉莲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17778元，诉讼保全费5000元，合计22778元，由李汉莲负担13667元，珠海易道橙网络科技有限公司公司、程海兵连带负担9111元。二审案件受理费9548元，由李汉莲负担5729元，程海兵负担3819元。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  谢劲东审判员  章文佳二〇二〇年六月六日书记员  陈静文梁洛希