江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2272号原告:徐州瑞轩餐饮企业管理有限公司，住所地徐州市中山南路贵邦财富大厦**-1-1521。法定代表人:陈瑞轩，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨雷，江苏恒久律师事务所律师。被告:邳州世茂大厦商业有限公司，住所地邳州市运河街道世茂大厦人民路**。法定代表人:颜宏通，该公司总经理。委托诉讼代理人:张海涛，江苏魏东律师事务所律师。原告徐州瑞轩餐饮企业管理有限公司（以下简称瑞轩餐饮）诉被告邳州市世茂大厦商业有限公司（以下简称世贸大厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告瑞轩餐饮的法定代表人陈瑞轩及其委托诉讼代理人杨雷、被告世贸大厦的委托代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞轩餐饮向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的关于邳州市运河街道人民路8号的世贸大厦购物中心4F-2的商铺租赁合同；2、依法判令被告立即返还原告价值10万元的扣押物品，包括所有的营业设备、桌椅板凳等等（待鉴定后追加）；3、依法判令被告赔偿原告装修、装潢损失16万元（待鉴定后追加）；4、依法判令被告退换收取的包括押金在内的费用69597.5元；5、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张变更第二项诉讼请求为：折价赔偿，不要求返还物品，即使被告同意返还，原告也不同意，坚持要求折价赔偿。事实和理由如下：2016年11月份，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，合同中约定原告承租被告位于邳州市的商铺用于餐饮，取名邳州市猫先森餐厅，租期从2017年1月15日到2023年1月14日止。合同签订后，原告向被告支付了前期费用69597.5元后，从2016年11月份开始进场装修，支出的装修、装潢费用为16万元，同时购置了经营餐饮所必需的设备10万余元，招募员工进行相关培训，租赁员工宿舍，办理证照，采购开业食材等。2017年元旦原告开始试营业，因被告未正式开业，也未做引流活动，人流量很低，导致整个商场经营环境很差。2017年10月份被告擅自改变了原有的商场规划图纸，将影院改到原告承租的商铺门前，改动期间，原告多次和被告交涉，被告承诺会将影院吧台的大门朝向西面，正对着原告承租的商铺，可以给原告带来大量的人气和商机，但被告违反之前的承诺，新建的吧台大门朝向东面，将原告承租的商铺完全遮挡起来，使每个来观看电影的顾客，根本就发现不了吧台后面原告的店面，原告为此多次向被告交涉要求改变吧台的建设，但被告置之不理、态度蛮横，被告建设的影院的遮挡导致原本惨淡经营、处于亏损状态的原告更加雪上加霜、举步维艰；更让人惊讶的是2018年3月5日被告一纸诉状将原告告上法院，无理要求原告支付租金及物业费20多万元，事实上按照合同第13页手写体第8条之约定：“租金计租期为影院开业，且四五楼餐饮开业率达到90%，开始计租。”被告起诉原告的真实目的是逼迫原告知难而退放弃承租，原告当庭提出反诉，后因多种原因撤诉，该案至今未判。2018年9月份，被告未通知原告，将餐厅里面所有的设备物品全部转移到他处扣押，并将原告原有的装潢全部拆除，转租给他人使用。原告认为，被告改变原有商场规划图纸又违反之前将影院吧台大门朝向西面的承诺，吧台完全遮挡了原告的商铺，严重影响原告的正常经营活动；在被告起诉原告期间，被告在未通知原告的情况下，擅自拆除原告承租商铺的室内装潢，移出室内设备物品导致原告财产损失，将原告原先承租的商铺租赁给“花田繁星文学社”使用，原告目前尚在承租期间内，但被告的所作所为，客观上导致租赁合同无继续履行之可能，更属违约行为。为维护当事人的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告世贸大厦辩称：1、原告诉请要求解除合同在关联案件中原告已经于2018年4月26日提出过同样的诉请，被告方也于2018年6月11日答辩同意解除合同，至此，合同解除双方达成一致。2、原告诉称的扣押物品在合同解除后我方已委托搬家公司予以搬运，双方也为此事报警，相关的搬运清单，被告方也交付至公安机关。被告同意按该清单上显示的编号项目予以返还。同时，被告认为原告明知该物品被搬运且被告一直让原告取回的情况下，原告拒绝取回，存在过失。对于保管产生的费用，答辩人保留要求其赔偿损失的权利。其诉称的10万元的价值，我方不予认可，应由原告承担相应的不利责任。3、原告诉称的装修损失并不存在，因合同解除后原告拒不腾挪，必然给被告另行出租存在巨大障碍，实际损失应当由原告自行举证。4、原告在双方的租赁合同中对于租金及物业费做了明确约定，且已经达到被告收取租金的条件，原告的该部分租押金费用并不足以涵盖其应付的租金，在关联性案件中，被告本着解决问题的态度未去具体举证计算租金的条件已成熟。原告据此认定我方不应当收取租金是对事实的认识错误。经审理查明，本院认定事实如下，2016年11月份，原告瑞轩餐饮（乙方）与被告邳州世茂大厦商业有限公司（甲方）签订了《商铺租赁合同》，合同中约定原告承租被告位于邳州市的商铺用于餐饮，取名邳州市猫先森餐厅，租期从2017年1月15日到2023年1月14日止。合同第十页14.2.13条规定“乙方开业后，未经甲方事先书面同意于正常工作时间在该商铺暂停或者停止营业”的条件下甲方可以解除合同。合同第十页14.2.18写明“因乙方违约而致甲方单方解除合同或乙方单方提前解除合同或租赁期限届满合同终止，乙方无权对该商铺的装修及物品要求甲方赔偿，且撤离该商铺时需按甲方要求对装修进行拆除或保留”。15.1.2条写明“该商铺交付后，出现本合同约定情形而甲方行使解除本合同之权利的，甲方解除本合同前乙方已经支付的所有保证金、租金等款项均不予退还，甲方有权向乙方索取乙方在本合同规定的装修期内所免除的所有费用，此外，在本合同解除后，乙方还应向甲方支付退租当年每月固定租金和管理费之和的一倍的违约金或人民币15533元”。合同签订后，原告瑞轩餐饮于2016年11月24日向被告交纳2个月押金21000元，3个月租金31207.5元，三个月的物业押金15390元，店庆费2000元，合计69597.5元。原告瑞轩餐饮在庭审中明确，2016年11月双方签订合同后，2017年1月原告开始试营业，营业至2017年10月左右，后停业。邳州世茂大厦商业有限公司在本案之前已经就租金问题向原告瑞轩餐饮提起过诉讼，经一、二审审理后邳州世茂大厦商业有限公司索要租金的请求被驳回。关于合同是否解除的问题，邳州世茂大厦商业有限公司在上一案件三次开庭后提出增加解除合同的诉讼请求（提出的时间是2019年3月13日），徐州市中级人民法院以增加解除合同诉讼请求时法庭辩论已经终结为由，认定为在上一案件中处理该项请求程序违法，关于解除合同的诉讼请求不予理涉。在上一案件审理过程中，瑞轩餐饮两次陈述其意见，审判员问：“瑞轩公司现在是否同意将房屋交付给世茂？”瑞轩公司答：“退押金就同意”，在第8页审判员问：“双方是否同意调解？”世茂公司答：“同意，房子给我们，我们放弃租金、物业费，双方两不相欠”；瑞轩公司答：“同意，退还69597.5元，解除合同，房子还给原告，其他两不相欠。”双方因为是否退还69597.5元费用的问题，没有形成一致意见，调解未成功。2018年8月20日，被告邳州世茂大厦商业有限公司将原告瑞轩餐饮清场，物品拉出，房屋转租，装修重做。原告为此以涉嫌盗窃报警，公安机关经审查后作出不予立案决定。原告瑞轩餐饮也曾在本院上一案件中提起了反诉，案号为（2018）苏0382民初2281号，后又撤回反诉，另行提起本案诉讼。上述事实，有《商铺租赁合同》、照片、询问笔录、当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，瑞轩餐饮与世贸大厦签订的房屋租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。关于原告提出的诉讼请求：1、依法判令解除商铺租赁合同；在诉讼过程中，原、被告均同意解除，事实上也不再履行案涉合同，原告的该项请求本院予以支持。2、折价赔偿，不要求返还物品，即使被告同意返还，原告也不同意，坚持要求折价赔偿；因被告同意归还物品，原告也没有被告拒不归还物品的证据，原告所说的物品清单没有证据证明事发时就在现场，公安机关也没有就可能的物品缺失问题进行立案，综合考虑，原告可以按照公安调查的有第三方搬家公司确认的物品清单内容返还相应物品。庭审中，原告坚持不要求返还物品，被告同意返还，原告也不同意接收，坚持要求折价赔偿，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。3、依法判令被告赔偿原告装修、装潢损失16万元（待鉴定后追加）；原告占用场地2年多，被告世贸大厦主张原告瑞轩餐饮支付租金亦未得到支持，租赁合同中明确约定无论任何原因合同解除后，装修归被告邳州世茂大厦商业有限公司，该请求本院不予支持。4、依法判令被告退还收取的包括押金在内的费用69597.5元；因被告世贸大厦主张原告瑞轩餐饮租金问题在上一案件中已经驳回，因市场客观原因，致使未能实现合同目的，现双方均同意解除合同，该费用应当支持退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、原告徐州瑞轩餐饮企业管理有限公司与被告邳州市世茂大厦商业有限公司签订的关于邳州市运河街道人民路8号的世贸大厦购物中心4F-2商铺的《商铺租赁合同》解除。二、被告邳州市世茂大厦商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐州瑞轩餐饮企业管理有限公司各项费用共计69597.5元。三、驳回原告徐州瑞轩餐饮企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6244元，由被告邳州市世茂大厦商业有限公司负担3122元，由原告徐州瑞轩餐饮企业管理有限公司负担3122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜万亮人民陪审员  马 源人民陪审员  于俊玲二〇二〇年六月一日书 记 员  王琴文