山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1329号上诉人（原审被告）：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区滨海路**，统一社会信用代码91371100747809801F。法定代表人：闫秀训，总经理。委托诉讼代理人：侯军朝，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：荣庆启，男，1982年8月29日出生，汉族，居民，住泰安市肥城市。委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。上诉人日照钢铁有限公司（以下简称日钢公司）因与被上诉人荣庆启劳动争议一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。日钢公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定双方系协商解除劳动关系，属于认定事实错误。本案上诉人与被上诉人之间根本就没有针对劳动关系的解除进行过任何协商，事实上是被上诉人不想继续在上诉人处工作，由于觉得上诉人处的离职手续比较复杂且需要提前一个月提出申请比较麻烦，遂在没有提交任何申请没有办理任何手续的前提下径行离职不再继续上班。由于被上诉人没有办理离职手续，工资无法结算，于是就向劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求支付最后一个月工资2800元，而并没有要求支付补偿金。而是在随后的仲裁开庭中，由于受别人的引导才追加了要求支付经济补偿金的申请。由此可见，被上诉人事实上就是自行离职，离职后因为上诉人处无法支付工资且劳动关系处于不确定状态，所以才为被上诉人办理了中止缴纳社保和公积金的手续。二、一审判决认定因上诉人停发工资、办理了社保减员、停止被上诉人的考勤，双方的劳动关系事实上已经解除，属于认定事实错误。本案被上诉人没有提供任何关于考勤的证据证明考勤权限被停止，也没有进行过任何关于考勤被停止的阐述。本案事实就是被上诉人自行离职，不再继续到上诉人处上班，从被上诉人提供的证据便可以看出，除了社保和公积金停止的证据外，没有其他任何的证据可以证明双方劳动关系的解除。综上，一审判决查明事实不清，认定上诉人停止被上诉人考勤以及双方协商解除劳动关系无事实依据，而且在本案中被上诉人没有提供任何有效的证据证明双方劳动关系的解除，故上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。荣庆启辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求依法驳回上诉人的上诉请求。荣庆启向一审法院起诉请求：判决日钢公司支付2019年8月工资2800元、经济补偿金37366.12元、加班费106704元、高温补贴1960元。一审法院认定事实：荣庆启于2013年3月25日开始到日钢公司工作，先后签订了三次劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2019年3月25日至2024年3月24日，岗位是机械技术员。荣庆启主张经日钢公司领导提出，双方于2019年8月协商解除了劳动关系，但双方就经济补偿金问题发生争议。2019年10月10日，荣庆启提起劳动仲裁，要求日钢公司支付加班费、8月份工资、经济补偿金和高温补贴，日照市劳动人事争议仲裁委员会作出日劳人仲案字（2019）第608号仲裁裁决书，仲裁认为：荣庆启未提供证据证实双方劳动关系已经解除及解除原因，故对经济补偿金不予支持；对2019年8月份的工资支持2264.6元，对其他请求均不予支持。荣庆启对该仲裁结果不服，遂提起本案诉讼。荣庆启主张的离职前一年的平均工资为6793.84元，仲裁裁决中也确认了该数额，日钢公司对此无异议。荣庆启提供的职工保险参保缴费证明、公积金缴存明细和银行流水等予以证实。荣庆启主张最后到岗上班的时间为2019年8月10日，日钢公司在仲裁和诉讼过程中对此未提出异议，也未提供证据证明荣庆启离岗前的考勤情况。荣庆启主张双方已协商解除劳动关系，日钢公司未提出异议，但未提供双方签订的解除劳动关系的书面协议，也未提供证据证明是否系荣庆启自行申请辞职及辞职的原因。对日钢公司已停止荣庆启考勤、停发工资、为荣庆启办理停止社保手续的事实，日钢公司均没有异议。一审另查明，荣庆启主张自2013年3月至2019年9月，日钢公司强迫荣庆启加班，节假日工作，没有发放加班费，要求日钢公司支付加班费106704元，日钢公司予以否认，荣庆启未能进一步提供证据证实。荣庆启提供鲁人社发[2015]45号关于防暑降温费标准的文件通知，主张荣庆启作为钳工或机械技术员，属于室外工作岗位，日钢公司应支付2015年8月至2019年8月的该项费用，日钢公司主张荣庆启的该项请求超过一年的诉讼时效。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资发放银行流水、社保缴费证明、公积金缴存证明、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，对于2019年8月份的工资，在日钢公司未有反证的情况下，一审法院按荣庆启出勤10天予以计算，按照荣庆启主张的月均工资6793.84元，一审法院对该8月份的应发工资确认为2264.60元。对荣庆启主张的加班费，因荣庆启无证据证实存在加班的事实及应予补发加班费的事实，对此诉讼请求，一审法院不予支持。因日钢公司停发荣庆启工资、办理了社保减员、停止荣庆启考勤，故双方的劳动关系在2019年8月份事实上已经解除。日钢公司主张系荣庆启辞职或严重违反劳动纪律而自行离职，因未提供相应证据，一审法院不予采信；依照法律规定，双方协商解除劳动关系，非因荣庆启自行离职的，用人单位仍应支付经济补偿金。荣庆启工作时间不足五年半，故其主张的经济补偿金37366.12元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于防暑降温费，依照双方劳动合同，在日钢公司未有反证和异议的情况下，荣庆启从事的岗位应当享受防暑降温费每月140元，但该项请求的仲裁时效为一年，故对2018年9月之前的该项费用，均不予支持；对2019年的该项费用，按荣庆启的实际工作时间，予以支持326.67元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、日钢公司于判决生效之日起五日内支付荣庆启2019年8月份的工资2264.6元；二、日钢公司于判决生效之日起五日内支付荣庆启经济补偿金37366.12元；三、日钢公司于判决生效之日起五日内支付荣庆启2019年的防暑降温费326.67元；四、驳回荣庆启的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由日钢公司负担。二审中，上诉人提交证据一、被上诉人的仲裁申请书一份，载明“申请人荣庆启被申请人日照钢铁有限公司仲裁请求1、申请人请求支付2013年3月25日至2019年9月初的加班费106704元。2、请求支付拖欠2019年8月份工资2800元。事实和理由申请人于2013年3月入职日照钢铁有限公司，2019年9月我因个人原因旷工三日，违反公司规定，将我解除劳动合同按公司规定属于自动离职。申请人要求支付在职期间加班费及8月份拖欠工资。”；证据二、涉案仲裁裁决书一份,以上两证据共同证明被上诉人系自行旷工,并自行离职。被上诉人质证后对两份证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为即使申请人在申请书陈述了旷工三日，但是上诉人并未出具书面性的处罚决定，程序上仍不合法。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题：一是上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题；二是上诉人应否向被上诉人支付2019年8月的工资问题。关于第一个焦点问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形进行了明确规定，本案，被上诉人主张与上诉人协商一致解除劳动合同，对此，上诉人不予认可，且从被上诉人在仲裁时提交的仲裁申请上可以看出，被上诉人亦认可其因个人原因旷工，按公司规定属于自动离职，故在被上诉人未提交证据证实存在上述第四十六条规定的情形下，对其主张的上诉人应向其支付经济补偿的理由不成立，上诉人的关于其不应向被上诉人支付经济补偿金的上诉理由成立，本院予以支持。关于第二个焦点问题。被上诉人主张其工作至2019年8月10日，上诉人在仲裁及一审诉讼过程中均未提出异议，故上诉人主张的其不应支付被上诉人2019年8月的差额工资的理由不成立，本院不予支持。综上所述，日钢公司的上诉请求部分成立，本院部分支持；因上诉人二审提供证据，导致案件事实发生变化，一审判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初177号民事判决第一、三项和案件受理费负担部分；二、撤销日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初177号民事判决第二、四项；三、驳回荣庆启的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人日照钢铁有限公司和被上诉人荣庆启均担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年六月二十二日书记员  梁 红