广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初520号 原告：周增荣，男，1954年8月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：周兰英，女，1956年12月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：周淑英，女，1964年3月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告：周岐生，男，1930年9月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：周琳，女，1990年8月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：黎运北，男，1954年7月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告周增荣、周兰英、周淑英、周歧生与被告周琳、黎运北房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周增荣、周兰英、周淑英、周歧生，被告周琳、黎运北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周增荣、周兰英、周淑英、周歧生向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告周琳与原告周岐生签订的《梧州市房地产买卖合同》；2.判决撤销被告周琳与被告黎运北签订的《梧州市房地产买卖合同》。事实和理由：原告周岐生与张丽芳（于2014年1月1日已故）是夫妻关系，于1993年购买座落在广西梧州市长洲区（以下简称案涉房屋）的商品房一套。两人生育有儿子周增荣、周增明及女儿周兰英、周淑英。 2018年8月，被告周琳没有支付款项欺骗原告周歧生把案涉房屋过户到其名下，双方签订了《梧州市房地产买卖合同》。2019年6月，被告周琳又把骗得的案涉房屋低价转让给被告黎运北，双方又签订了《梧州市不动产买卖合同》。原告知道后，多次与被告协商未果。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告周增荣、周兰英、周淑英、周歧生围绕其诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《梧州市不动产买卖合同》、《梧州市房地产买卖合同》，证明原、被告的合同关系； 2.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况； 3.（2019）桂0405民初1522号民事判决书，证明原告就案涉房屋向法院提起诉讼。 被告周琳辩称，一、案涉房屋是1989年被告父母周增明、林平出资2.8万元购买的塑料厂单位经济适用房。1989年原告周岐生分得一个购房指标但没钱购买，后经原告和张丽芳开家庭会议一致商定由被告父母周增明、林平出资购买，周岐生、张丽芳二人可在此居住到他们自愿搬走，5年期限届满由原告周岐生无条件将案涉房屋转至周增明、林平的子女名下（当时被告未出生）。1993年被告父母离婚时约定案涉房屋给被告。但原告周岐生并没有按约定把案涉房屋过户到被告名下。 2014年元旦张丽芳去世，周岐生搬到龙山里129号和被告父亲周增明一起居住。2018年大年初三原告周岐生到被告家，被告请其饮茶，饮茶期间周岐生说年纪大了，准备过户案涉房屋给被告，但是要求被告给五万元，其中1万元给原告周淑英装修其分得的廉租房，4万元给原告周增荣购买红安小区房屋。饮完茶后被告回家取1万元现金给原告周岐生。2018年3月8日被告把4万元现金交给原告周岐生，并约定于8月9日早上到办证中心办理案涉房屋的过户手续。2018年8月9号被告和原告周岐生到办证中心领取了《梧州市房地产买卖合同》并依照《梧州市房地产买卖合同》样板格式填写，由于之前原告周岐生己经拿走被告5万元现金，所以被告分别填写了第一次1万元、第二次4万元，共5万元的房屋买卖合同。2019年1月10日被告取得案涉房屋的不动产权证。 2019年春节期间，被告看到周增明单位旁有特价铺面出售，但要求一次性付款不接受贷款，被告和周增明商量决定将案涉房屋出售。周增明在2019年4月清明期间告知原告，被告欲买铺面急需用钱须将案涉房屋出卖，当时原告都说该房是被告的，被告怎么处理他们都没有意见。2019年5月1日被告在楼下墙壁张贴卖屋公告。2019年5月30号被告与黎运北到房产交易中心依法依规办理过户手续。被告与原告周岐生、被告黎运北的房屋买卖是合法合规的，请求法院查清事实，依法判决。 被告周琳为其辩解向法庭提供的证据有： 1.《梧州市房地产买卖合同》，证明被告周琳与原告周岐生之间的房屋买卖是合法合规的； 2.《梧州市不动产买卖合同》，证明被告周琳与被告黎运北之间的房屋买卖是合法合规的； 3.广西增值税普通发票2张； 4.广西壮族自治区政府非税收入专用收据； 5.广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）； 6.中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）2张； 7.《划拨土地使用权补办出让合同》，证据3-7证明被告周琳与原告周岐生之间的房屋买卖是合法合规的。 被告黎运北辩称，一、被告不认识原告周淑英、周增荣、周兰英、周岐生，与他们任何一人都没有签订过房屋买卖合同，故不存在与原告有交易实情。二、被告于2019年4月8日在案涉房屋的地层墙面看到被告周琳张贴的卖房告示，按告示上留的电话联系被告周琳要求看房。被告周琳当时说其是案涉房屋的屋主，亦出示了不动产权证，被告清楚看到该不动产权证上显示案涉房屋的所有人系被告周琳，且为其单独所有，于是与被告周琳约定以12万元的价格买卖此房屋，并约定于2019年5月30日到梧州市房屋交易中心进行交易。三、被告与周琳根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国房地产管理法》及其他有关法律法规规定现场签订合同编号为WZ2019003360的《梧州市不动产买卖合同》，并办理了过户手续。案涉房屋系被告通过合法手续购买的，并不是非法或违法所得，故被告对案涉房屋拥有所有权。四、被告与原告之间没有任何法律关系，周琳与原告之间的纠纷应由其自行解决。如果本案判决撤销被告与周琳的《梧州市不动产买卖合同》，被告则要求周琳退还购房款及被告支出的装修费用。综上，请求法院查清事实，依法判决。 被告黎运北为其辩解向法庭提供的证据有： 1.《梧州市房地产买卖合同》、《梧州市不动产买卖合同》； 2.广西增值税普通发票； 3.中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）； 4.广西农村信用社电汇凭证、广西农村信用社客户回单，证据1-4证明被告周琳与被告黎运北之间的房屋买卖是合法合规的。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告周琳没有异议，但认为相反证明了其与原告周歧生之间是合法的买卖；被告黎运北没有异议，但认为相反证明了其与被告周琳之间是合法的买卖。对于被告周琳提供的证据，原告对其真实性没有异议，但认为被告周琳瞒着原告出卖案涉房屋，原告对此不知情；被告黎运北没有异议，认为其与周琳之间是合法的买卖关系。对于被告黎运北提供的证据，原告、被告周琳均没有异议。结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对当事人没有异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。对原告、被告周琳、黎运北提供的证据的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周岐生与张丽芳系夫妻关系，两人生育了四个子女，分别为原告周增荣、周兰英、周淑英与案外人周增明。张丽芳于2014年1月1日因病去世。周增明与林平结婚，婚后生育一女即被告周琳。在原告周岐生与张丽芳婚姻存续期间，有一套位于梧州市长洲区的房屋，该房屋登记于原告周岐生名下。2018年8月9日，原告周岐生与被告周琳签订了一份合同编号为ＷＺ2018003278的《梧州市房地产买卖合同》，该合同主要约定：1.周岐生自愿将其所有的房屋座落于新兴二路北一巷8号Ａ单元302房（建筑面积52.8平方米）出售给周琳，周琳对该房屋已充分了解，愿意购买该房屋；2.双方议定上述房屋成交价格为人民币50000元，周琳愿意于2018年8月9日前预付购房定金人民币10000元给周岐生，其余购房款于2018年9月9日前按转账方式二次付清；3.双方同意于2018年9月9日由周岐生将上述房屋移交给周琳，房屋移交时，该房屋所占用范围内的土地使用权、专项维修资金余额一并转移；4.双方在办理不动产转移登记前，应向梧州市税务部门申报完税手续，涉及需要缴纳的相关税费由周琳承担；5.周岐生保证上述房屋权属清楚，若发生与周岐生有关的产权纠纷或者债权债务，由周岐生负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给周琳造成的经济损失，周岐生负责赔偿。合同签订后，被告周琳缴纳了相关税费并取得了案涉房屋的不动产权证。 2019年4月，被告黎运北看到被告周琳张贴的卖房告示后即联系被告周琳看房，并查看了被告周琳持有的房屋不动产权证书。同年5月30日，被告周琳与被告黎运北签订一份《梧州市不动产买卖合同》，主要约定：1.周琳自愿将其所有的房屋座落于新兴二路北一巷8号A单元302房（建筑面积52.8平方米）出售给黎运北，黎运北对该房屋已充分了解，愿意购买该房屋；2.双方议定上述房屋成交价格为人民币12万元，黎运北愿意于2019年5月30日前按现金方式分一次付清购房款给周琳；3.双方同意于2019年5月30日由周琳将上述房屋移交给黎运北，房屋移交时，该房屋所占用范围内的土地使用权、专项维修资金余额一并转移；4.双方在办理不动产转移登记前，应向梧州市税务部门申报完税手续，涉及需要缴纳的相关税费由黎运北承担；5.周琳保证上述房屋权属清楚，若发生与周琳有关的产权纠纷或者债权债务，由周琳负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给黎运北造成的经济损失，周琳负责赔偿；6.黎运北不能按期付清购房款，或周琳不能按期交付房屋，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房屋价款万分之一的滞纳金。签订合同当天，被告黎运北通过银行转账向被告周琳支付了16.5万元购房款，随后双方办理了案涉房屋的产权变更手续，被告黎运北现已取得案涉房屋的不动产权证。 原告周增荣、周兰英、周淑英得知案涉房屋被周岐生和周琳擅自处理后，多次进行协商均未果，于2019年9月25日向本院提起诉讼，要求判决：1.被告周琳与周岐生签订的《房地产买卖合同》无效；2.被告周琳与被告黎运北签订的《房地产买卖合同》无效。本院于2020年3月20日作出(2019)桂0405民初1522号民事判决，判决驳回原告周增荣、周兰英、周淑英的诉讼请求。原告再次向本院提起撤销之诉。 另，2020年4月15日，周增明向本院提交一份《放弃继承财产声明书》，主要载明现周增明声明放弃继承母亲张丽芳的一切财产，包括案涉房屋所属母亲张丽芳的份额，不愿意参加父母关于案涉房屋的一切诉讼活动。 本院认为，案涉房屋虽然登记在原告周岐生一人名下，但是在原告周岐生与张丽芳婚姻存续期间购买，依法应属原告周岐生与张丽芳的夫妻共同财产。张丽芳去世后，案涉房屋原属张丽芳所有的产权份额应由其法定继承人原告周岐生、周增荣、周兰英、周淑英以及案外人周增明依法继承。原告周岐生仅为案涉房屋的产权人之一，并未享有案涉房屋的全部产权份额。原告周增荣、周兰英、周淑英均对原告周岐生出售案涉房屋一事不知情，也明确表示不同意出售案涉房屋，被告周琳也未能举证证明原告同意周岐生出售房屋，故周岐生出售其不享有产权份额部分的房屋构成了无权处分。原告周岐生年近九十高龄，判断和辨识能力与常人相比有所减弱。被告周琳隐瞒案涉房屋买卖的事实，使周岐生作出了违背其本人真实意思表示的签字行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”之情形，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。故原告要求撤销周歧生与被告周琳签订的《梧州市房地产买卖合同》，合法有据，本院予以支持。 被告黎运北在被告周琳持有案涉房屋不动产权证的情况下，与被告周琳签订《梧州市不动产买卖合同》，受让案涉房屋并支付了对应价款，取得了案涉房屋的所有权，被告黎运北购买案涉房屋的主观是善意的，构成善意取得，不符合撤销的情形，故原告要求撤销两被告之间签订的《梧州市不动产买卖合同》，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下： 一、撤销原告周歧生与被告周琳签订的《梧州市房地产买卖合同》； 二、驳回原告周增荣、周兰英、周淑英、周歧生的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，由被告周琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  邓培生 人民陪审员  石健叶 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  钟秋娜 书 记 员  李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。