重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初27102号 原告：孙波，男，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爽，重庆坤途律师事务所律师。 被告：江苏禾润新型环保材料有限公司，住所地盱眙县经济开发区牡丹大道东侧国槐大道交界，统一社会信用代码913208303212326115。 法定代表人：陈士海，江苏禾润新型环保材料有限公司总经理。 原告孙波与被告江苏禾润新型环保材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙波的委托诉讼代理人李爽，被告江苏禾润新型环保材料有限公司的法定代表人陈士海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙波向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告支付470000元，并支付资金占用利息损失，以453885元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年7月4日起计算至付清之日止。事实和理由：经原告提供信息并提供居间服务，被告中标了重庆市内环快速路高滩岩立交匝道桥增设声屏障工程。2019年6月13日，原、被告双方签订《材料采购合作协议》，确认被告经原告居间中标重庆市内环快速路高滩岩立交匝道桥增设声屏障工程的事实，《材料采购合作协议》约定，由被告负责供货的相关事项，原告负责项目协调、垫款等相关事宜，该协议同时约定：被告在本项目仅收取299376元（其中材料款259459元，施工费39917元），其余款项由乙方收取。但《材料采购合作协议》签订后，被告一直未按照《材料采购合作协议》向原告支付合作款项。经原告多次催收，仍未支付。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。审理中，原告自愿将诉讼请求金额下调为要求被告支付原告441678元，并撤回要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。 被告辩称，1、原告提供居间合同的信息属实，但我方是通过招标的合法途径中标，并无围标、串标的行为，中标后是6月份才签署的居间合同，我方按照合同约定供货，无违法、违约行为，货值仅为50余万元，我方要付原告47万元，原告所说的居间费用高的离谱，于法无据，我方不同意支付；2、居间合同无效，当时签居间合同，原告承诺我方与重庆局一处是以议价的形式来确定合同价格，而不是招标，此居间合同违反招投标法第三十二条规定，属于法定无效行为，若委托人不知居间人行贿等行为使委托人中标，居间合同恶意损害其投标人及第三方利益也属于法定无效情形。根据合同法第五十二条的规定，合同系无效合同。 本院经审理查明以下事实：重庆市市政设施管理局一处因内环快速路高滩岩立交E线匝道桥增设声屏障工程施工，需采购一批声屏障，经原告提供信息咨询等服务，被告作为供方与重庆市市政设施管理局一处作为需方签订了《货物购销合同》，由被告提供声屏障设备给重庆市市政设施管理局一处。 2019年6月13日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《材料采购合作协议》，协议主要载明内容：甲方完全经过乙方的信息咨询及居间服务，已中标重庆市内环快速路高滩岩立交匝道桥增设声屏障工程（以下简称“该工程”），并已与相对方重庆市市政设施管理局一处签署了货物购销合同（项目编号：一处-材料（2019-01），以下简称“中标合同”）。现甲乙双方就该工程相关合作事宜达成如下协议，以兹信守。1、甲、乙双方一致确认：甲方就该工程履行中标合同所实际收取的材料与安装价格为：声屏障（含骑马铁、H钢、声屏障屏体），材料费为390元/平方，大写：叁佰玖拾元整/平方，安装费60元/平方，大写：陆拾元整/平方。即：甲方严格全部履行中标合同后，该工程工程总量为665.28平方，甲方在该工程中实际应收声屏障材料总金额为：材料259459元大写：贰拾伍万玖仟肆百伍拾玖元整（390元*665.28平方），含税（增值税专票），施工费为39917元，大写：叁万玖仟玖百壹拾柒元整（60元*665.28平方），前述两项合计：299376元（大写：贰拾玖万玖仟叁佰柒拾陆元整），除前述金额外，甲方就全部履行中标合同（含按照中标合同金额全额开具增值税专用发票）不再实际收取中标合同相对方或乙方其他任何费用。2、甲方承诺：甲方严格全部履行中标合同，甲方除本协议第一条约定之甲方应收金额外，中标合同约定甲方其余全部应收取之款项金额，即溢价，均归乙方所有。前述乙方应收之款项，作为甲乙双方合作，乙方参加该工程，全程居间服务，协调货源与安装，甚至垫付货款的报酬及收益。3、甲方承诺收到中标合同相对方支付重庆市内环快速路高滩岩立交匝道桥增设声屏障工程总金额的60%，共计金额为308557元（大写：叁拾万捌仟伍百伍拾柒元整）后，甲方扣除乙方未垫付材料费39459元（见本协议7条），扣除税金6382元（以49098元为基数×13%增值税专票的税率）后，将剩余款项262715元于收到前述款项后7个工作日内无条件、不含其它任何税金，退还至乙方指定的账户上（户名：孙波，开户行：中国招商银行重庆市沙坪坝支行，银行账号：****，下同）。4、甲方承诺收到中标合同相对方支付重庆市内环快速路高滩岩立交匝道桥增设声屏障工程总金额的40%，共计：205704元大写：贰拾万伍仟柒百零肆元整，甲方扣除乙方自行承担13%增值税专票的税费26741元后，将剩余款项178963元在7个工作日内支付到乙方指定的账号上。5、乙方承诺：中标合同内货品为前面板为铝合金，中间夹层为聚酯纤维板（灰色），后面板为镀锌钢板，夹膜玻璃铝合金边框以供方的70*38为准，弹簧以甲方自行生产的为准，H钢和声屏障前后侧面都以浅灰色为准（甲方之前提供样品的颜色），骑马铁的镀锌钢板厚度为16mm,如在以上乙方承诺中发包方提出货品有问题，此项目所有退货、调货的费用由乙方一律承担，与甲方无任何关系。6、甲方确认：中标合同签订后，乙方已预先垫付甲方材料费：220000元大写：贰拾贰万元整。前述款项支付方式为：2019年3月23日微信支付材料定金20000元大写：贰万元整、2019年5月7日微信支付后期材料费20000元大写：贰万元整、2019年5月30日微信支付后期材料费5000元大写：伍仟元整，合计45000元大写：肆万伍仟元整，前述款项已全部由乙方指定微信号（微信号为****）支付到甲方指定的具体微信号（微信号为****）。2019年3月25日银行转账支付前期材料费用110000元大写：壹拾壹万元整（乙方指定转出银行账户：廖光学，账号：****，开户行：中国招商银行杨家坪支行；甲方指定接收银行账户：陈士海，账号：****，开户行：中国农业银行南京城东支行），2019年5月7日银行账户支付后期材料费及材料出厂费65000元大写：陆万伍仟元整（乙方指定转出银行户名：孙波，账号：****，开户行：中国招商银行沙坪坝支行；甲方指定接收银行户名：陈士海，账号：****，开户行：中国农业银行南京城东支行）。7、乙方承诺安装费在具备开工条件时乙方先预付甲方施工人员19000元大写：壹万玖仟元整，待发包方对重庆市内环快速路高滩岩立交匝道桥增设声屏障工程施工验收合格后，乙方将剩余20917元大写：贰万零玖百壹拾柒元整在3个工作日内支付个甲方施工人员。2019年4月21日微信支付施工费8000元大写：捌仟元整、2019年5月1日微信支付施工费2000元大写：贰仟元整，2019年5月6日微信支付施工费4000元大写：肆仟元整，合计14000元大写：壹万肆仟元整，前述款项已全部由乙方指定微信号指定微信号（微信号为****）支付到甲方指定的具体微信号（微信号为****）2019年6月10日银行账户支付后期材料费及材料出厂费5000元大写：伍仟元整。（乙方指定转出银行户名：孙波，账号：****，开户行：中国招商银行沙坪坝支行；甲方指定接收银行户名：陈士海，账号：****，开户行：中国农业银行南京城东支行）。8、本协议在执行中有任何异议及纠纷，任何一方在原告住所地人民法院提起诉讼，处理争议。9、本协议一式三份，甲方持1份、乙方持2份、每份具有同等法律效力，本协议自双方签名或盖章之日起生效。该合同甲方处加盖有被告的公章及法定代表人陈士海的签名，乙方处有原告的签名及手印。 另查明，重庆市市政设施管理局一处已向被告出具了验收报告单，其中验收意见为合格，并已将工程款514261元支付给被告。2019年7月4日，被告给重庆市市政设施管理局一处开具发票。 审理中，原告陈述根据合作协议第一条、第二条约定被告应支付453885元(重庆市政一处应支付的工程款514261元+原告垫付被告的款项239000元-合同第一项约定的被告应得款299376元)，根据合作协议第三条、第四条中约定被告应支付的款项为441678元（262715元+178963元），之所以有差额是因为原告还垫付了材料费、税金等，现其只要求被告返还441678元，如被告因支付原告案涉款项产生了应由原告承担的个人所得税，原告亦同意承担。被告则认为，原告恶意改变了其与重庆市市政设施管理局一处约定的骑马铁的厚度、颜色，因市政一处未支付预付款而原告支付了预付款，其就按照原告要求对厚度及颜色进行了更改，且原告是在其完成生产后才要求其改色，重新改色费用应由原告承担，但其并未不清楚损失具体金额，虽然市政一处向其出具了验收合格证，但因该验收合格证并没有监理方的公章，达不到验收合格的标准。因此，其与原告签订的居间合同无效,如果其与原告签订的协议有效，扣除原告预付款后，其尚应支付的款项为215715元，并在该基础上扣除原告应承担的个人所得税。 本院认为，原、被告签订的《材料采购合作协议》系双方真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告均应按协议履行。本案中，原告已按照《材料采购合作协议》的约定履行了义务，包括提供咨询服务、垫付工程款等，被告也已与重庆市市政设施管理局一处签订并履行了《货物购销合同》，对于被告抗辩供货设备的厚度、颜色问题，现有证据并不能证明被告实际供货设备的厚度、颜色与重庆市市政设施管理局一处的约定不符，反之，现已查明的事实系重庆市市政设施管理局一处已向被告出具了验收合格的验收报告单，且该处也已将购销合同的约定的全部款项支付给了被告，即被告与重庆市市政设施管理局一处的《货物购销合同》已履行完毕，因此，被告亦应按照其与原告签订的《材料采购合作协议》的约定将款项支付给原告，现被告抗辩其与原告签订的《材料采购合作协议》无效，于法无据，本院不予采信。对被告抗辩因原告的原因重新改色给其造成了损失，因其并未举示证据予以证明，对此抗辩，本院亦不予采信。现原告要求被告支付441678元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告江苏禾润新型环保材料有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告孙波441678元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3963元（原告已预交），由被告江苏禾润新型环保材料有限公司负担。保全费2870元（原告已预交），由被告江苏禾润新型环保材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  左婧 二〇二〇年六月八日 书记员  毛庆