甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1366号 原告：刘喜政 被告：张磊 被告：王珊 被告：魏世英 原告刘喜政与被告张磊、王珊、魏世英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘喜政、被告张磊、魏世英、王珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘喜政诉称：2019年9月22日，张磊、王珊向原告借款5万元，约定月利率2%，借期1月，魏世英担保。张磊向原告出具借条，担保人魏世英签字捺印。原告给被告张磊转账48000元，扣除月头息1000元，扣2019年1月26日借款5万元9月份利息1000元。2019年12月6日，张磊向原告转账10000元用于偿还该笔所借款本息。截至2020年1月22日，欠本金40000元，未清息。现起诉要求：1、判令被告张磊、王珊向原告刘喜政归还借款本金40000元，并按月利率2%的标准承担2020年1月22日至实际归款之日的利息，被告魏世英对上述借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。 被告张磊辩称：借款属实，钱我用了。现在我经济上有点问题，不能一次性还款。我慢慢给原告还款。 被告魏世英辩称：张磊借款属实，我担保也属实。但我的担保只有一个月，当时我在借条上备注了担保期限为一个月。 被告王珊辩称：借款时，我没有在场，也没有签字，这笔款用来干什么我也不知道。后面魏世英给我打电话说了借款的事情。 经审理查明：刘喜政与魏世英系熟人关系；张磊与王珊系夫妻关系；张磊与魏世英系朋友关系。2019年9月22日，张磊以归还信用社贷款为由，向刘喜政借款5万元。刘喜政同意后，通过转账方式向张磊给付48000元，扣除月头息1000元，并扣除了两人之间另一笔借款的借款利息1000元（2019年1月26日50000元借款利息1000元）。双方约定借款月利率2%，借款期限一个月。借款时，张磊向刘喜政出具借条一张，内容为：“今借刘喜政人民币伍万元整（¥50000.00）使用一个月，借款人：张磊，2019年9月22日”。魏世英作为担保人，在借条上签字捺印。双方约定担保期限一个月，担保方式为连带责任担保。此后，张磊于10月2日向刘喜政支付利息1000元。10月17日、10月20日、10月21日，刘喜政给魏世英打电话，让魏世英催促张磊尽快还款。借款到期后，张磊未按照约定向刘喜政支付借款利息，刘喜政即开始向张磊催要借款。11月17日开始，刘喜政向魏世英打电话，要求魏世英归还借款。随后，张磊分别于12月6日归还本金10000元、2020年1月1日清息1000元、1月14日清息1000元。此后，张磊再未向刘喜政清偿借款本息。刘喜政多次催要借款未果，故向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，有借条、中国农业银行股份有限公司董志分行交易明细清单、刘喜政通话记录截图、刘喜政与魏世英、张磊微信聊天截图等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张磊、以归还贷款为由向刘喜政借款5万元。刘喜政同意后，在扣除月头息1000元后，向张磊提供了借款。借款约定了借款期限、借款利率，张磊作为借款人，便应当在约定的期限履行还款义务。现因张磊未能按照约定归还借款，刘喜政向本院提起诉讼，要求被告履行还款义务，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。借款时，刘喜政扣除月头息1000元，实际提供借款49000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故借款本金应确认为49000元。借款后，张磊于10月2日向刘喜政支付利息1000元、2020年1月1日清息1000元、1月14日清息1000元，以上合计3000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故张磊向刘喜政归还的上述3000元款项，应先抵充借款利息，再抵充借款本金。借款时，王珊并未在场，也未在借条上签字。刘喜政也没有提供证据证明该笔借款系张磊用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对刘喜政要求王珊作为共同借款人履行还款义务的要求不予支持。借款时，魏世英作为担保人在借条上签字。刘喜政、张磊均提出约定的担保方式为连带担保；魏世英提出未约定担保方式，但未提交证据证明，故对其主张不予采信，因此，应认定双方约定的担保方式为连带担保。关于魏世英的担保期限，刘喜政、张磊与魏世英均认可约定的担保期限为一个月，但张磊与魏世英提出担保期限的起始日期为借款开始日期，即约定的担保期限一个月实际等于借款期限一个月。而刘喜政称双方未约定担保期限的起算日期。刘喜政对自己的主张未提交证据证明，故对其主张不予采信。对于担保期限等于借款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。”因此，魏世英对该笔借款的担保期限应为借款期限一个月期满之日起六个月，即自2019年10月22日起至2020年4月21日止。借款期满后的11月17日开始，刘喜政即开始通过打电话的方式向魏世英主张权利，故魏世英提出已超过担保期限的主张不能成立，魏世英应按照约定对该笔借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张磊向原告刘喜政归还借款本金38359.33元，并按照月利率2%标准承担自2019年12月21日起至实际归还借款之日止的利息；被告魏世英承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、驳回原告刘喜政要求被告王珊承担民事责任的请求。 上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张磊、魏世英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员缪薇 人民陪审员郭婷 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨静怡 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。