wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执异129号 申请人：卢冠美，女，汉族，1957年12月20日出生，住广东省中山市石岐区。 委托代理人：卢大文，广东万**海天律师事务所。 申请执行人：佛山市宏台经贸发展有限公司，住所：广东省佛山市禅城区港口路**之一办公楼****。统一社会信用代码：91440600315142505W。 法定代表人：伍安宁。 被执行人：甄雄，男，汉族，1957年3月13日出生，，住广东省佛山市禅城区 被执行人：佛山市晖庭房地产有限公司，，住所：广东省佛山市高明区荷城街道西安高明大道庆成巷北统一社会信用代码：9144060869647705XF。 法定代表人：甄红志。 被执行人：叶蕾，女，汉族，1982年4月26日出生，，住广东省韶关市武江区 本院在执行佛山市宏台经贸发展有限公司与甄雄、叶蕾、佛山市晖庭房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，卢冠美向本院申请变更为本案申请执行人。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 一、案件基本情况 佛山市宏台经贸发展有限公司诉甄雄、叶蕾、佛山市晖庭房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0604民初4714号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年8月15日立案执行，案号为（2017）粤0604执6101号。 二、债权转让过程 2019年7月23日佛山市宏台经贸发展有限公司与卢冠美签订《宏台公司债权转让协议》，约定将（2017）粤0604民初4714号民事判决的全部债权本息整体转让给卢冠美。2019年7月24日被执行人甄雄、叶蕾、佛山市晖庭房地产有限公司在债权转让通知上签名盖章，确认收到债权转让通知。2019年12月25日申请执行人佛山市宏台经贸发展有限公司出具债权转让证明，确认将本案全部债权本息已经转让给卢冠美。 三、裁决理由及结果 本院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从佛山市宏台经贸发展有限公司转让卢冠，该债权转让协议没有违反、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方佛山市宏台经贸发展有限公司出具债权转让证明，确认受让人取得该债权，本院对该转让证明予以认定。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案被执行人甄雄、叶蕾、佛山市晖庭房地产有限公司已在债权转让通知上签名盖章，确认知悉本案债权转让的情况。本院对债权通知的事实予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可受让人取得本案债权，并履行了通知债务人的义务。本院对上述债权转让行为予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2017）粤0604执6101号案件申请执行人为卢冠美，原债权人佛山市宏台经贸发展有限公司就本案债权本息的权利义务由卢冠美继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 黄**日 二〇二〇年六月一日 书记员 柳 军
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执95号   申请执行人：扎西尼玛，男，1996年6月15日出生，藏族，户籍地西藏林芝县，务农，公民身份号码×××。   被执行人：桑玉川，男，1967年2月13日出生，汉族，户籍地西藏察隅县，经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人扎西尼玛与被执行人桑玉川民间借贷纠纷一案中，于2020年6月16日双方自愿达成执行和解协议，被执行人桑玉川于2020年8月15日前一次性向申请执行人扎西尼玛支付65715.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0402执95号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 其 加   审 判 员 其 加（小）   审 判 员 张 清   二〇二〇年六月十六日   书 记 员  米玛次仁
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更826号罪犯吕贤潭，男，1960年8月11日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省济南市中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）济刑二初字第18号刑事判决，以被告人吕贤潭犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2005年11月18日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年、2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2016年11月28日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯吕贤潭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吕贤潭自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯吕贤潭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕贤潭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕贤潭减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2003年8月22日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执269号之九 被执行人，赵维新，男，现住阜蒙县。 关于合同纠纷一案，本院于2020年02月28日冻结了被执行人赵维新在中国农业银行XX账户内余额人民币12.56元，现因为履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵维新在中国农业银行XX账户内存款人民币34918.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月五日 书记员 关智昊
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执167号之一 申请执行人：王宝才，男，1967年2月18日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：全志强，男，1989年4月8日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市西夏区人，住玉门市。 本院在执行申请执行人王宝才与被执行人全志强劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018）甘0981民特25号民事裁定书，责令被执行人履行案件款10000元，并承担执行费50元。经网络查控系统查询和实地调查，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，暂无履行能力,申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人全志强限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨       明 审判员 徐生海审判员张文珍 二〇二〇年六月十五日 书记员 贺   君   玲
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2130号原告：路圣全，男，1964年4月28日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：杨远，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：孙长秀，女，1967年2月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。原告路圣全与被告孙长秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告路圣全及其委托诉讼代理人杨远、被告孙长秀及其委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路圣全向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙长秀立即偿还欠款2万元，并承担从起诉之日起至偿清之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由孙长秀承担。事实和理由：2008年12月21日，孙长秀因资金周转向路圣全借款2万元，并出具欠条一份。后路圣全多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。孙长秀辩称：我与路圣全之间没有借款事实，不存在借贷法律关系。我并没有向路圣全借款，路圣全诉状中诉称的因资金周转向其借款2万元不是事实。客观事实是，路圣全与我原系亲家，在小孩结婚时因为我的家庭经济困难，因此与路圣全协商向其借2万元。路圣全当时称没问题，让我打个欠条，称马上会把钱给我。但后来路圣全并没有向我支付2万元。欠条出具之后，我的儿子陈海涛以及路圣全的女儿路蓉蓉知道我要向路圣全借钱的情况后，两个小孩说“你没有钱，我们向原告借”。后两小孩向路圣全借了2万元。两个小孩还向路圣全出具了还款协议。我认为，虽然我向路圣全出具了借条，但是路圣全并没有将2万元支付给我。因此，我不应当向路圣全偿还案涉借款，请求法庭查明案件事实后依法驳回路圣全的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙长秀于2008年12月21日向路圣全出具欠条一份，载明：“今欠到路圣全贰万元整（20000元）。”2009年7月26日的一份还款协议书中载明：“事有陈海涛和路蓉蓉结婚借的债，借路圣全贰万元整，借陈昌财壹万伍仟元整。婚后有陈海涛、路蓉蓉共同偿还叁万伍仟元，签字生效同意偿还。”本院于2020年6月10日与路蓉蓉的谈话中，路蓉蓉陈述其与陈海涛系同学关系，陈海涛因买房差钱，其母亲与路蓉蓉协商能否向路蓉蓉的父母借点钱，后路蓉蓉将孙长秀带到了路圣全门市，当时借了2万元现金，孙长秀打了条子。2009年7月26日的还款协议下方的签字并非路蓉蓉所签。本院于2020年6月12日与陈海涛的谈话中，陈海涛陈述其母亲孙长秀因陈海涛要与路蓉蓉结婚一事，手头资金紧张，在一次双方父母见面的时候，孙长秀向路圣全透露了差钱想借钱的想法，路圣全也答应了，陈海涛与路蓉蓉得知此事后，经过商议，认为由父母借钱还不如由陈海涛、路蓉蓉来借，后陈海涛、路蓉蓉向路圣全借款，路圣全拿了2万元给陈海涛、路蓉蓉，陈海涛、路蓉蓉并未向路圣全出具借条。陈海涛、路蓉蓉有了矛盾之后，双方家庭商议如何处理分手及债务问题，就签订了2009年7月26日的还款协议书。陈海涛并未向路圣全偿还2万元。以上事实，有当事人庭审陈述及路圣全提交的2008年12月21日的欠条、孙长秀提交的2009年7月26日的还款协议书等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据路圣全所举证据及双方陈述，可以认定孙长秀向路圣全借款2万元，双方之间形成借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，孙长秀应偿还借款本金2万元，并承担法律保护范围内的利息。路圣全主张从起诉之日起即2020年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。孙长秀抗辩路圣全并未将2万元交付给孙长秀，案涉款项后实际由陈海涛、路蓉蓉所借，其不应当承担还款责任。本院认为，孙长秀向路圣全出具了欠条，即使案涉借款由路圣全交付给陈海涛、路蓉蓉，也不能证明案涉款项是路圣全出借给陈海涛、路蓉蓉，其一，陈海涛、路蓉蓉并未向路圣全出具借条，其二，据孙长秀陈述，借款是用于陈海涛、路蓉蓉结婚，那么，路圣全将款项交付给陈海涛、路蓉蓉用于结婚亦符合常理。孙长秀提交的2009年7月26日的还款协议书，即使系陈海涛、路蓉蓉签字认可，也仅是陈海涛与路蓉蓉之间或陈海涛、路蓉蓉与孙长秀之间对案涉借款由谁偿还达成了内部约定，与路圣全无涉。故对孙长秀的抗辩，本院不予支持。综上，路圣全主张孙长秀偿还借款本金2万元，并承担自2020年4月29日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告孙长秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告路圣全偿还借款本金2万元及利息（自2020年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙长秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜海凤二〇二〇年六月二十八日书记员  林小雨附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初646号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人吴泽林，男，1953年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区（户籍地：重庆市渝中区）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月14日被重庆市公安局渝中区分局监视居住。经本院决定，由重庆市公安局渝中区分局于2020年6月23日执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z531号起诉书指控被告人吴泽林涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人吴泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年1月1日0时起，嘉陵江干流实行常年禁渔，在禁渔期、禁渔区禁止使用武斗竿进行捕捞。2020年4月12日20时许，被告人吴泽林携带武斗竿到重庆市渝中区嘉陵江滨江路重庆天地沿岸水域非法捕捞淡水鱼鲤鱼3尾(净重7.245千克)被公安民警当场抓获，现场查获捕鱼渔具武斗竿1副、鱼钩7个，经重庆市交通局认定为禁用渔具。被告人吴泽林到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复金账户存入人民币2000元。公诉机关认为，被告人吴泽林违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用渔具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人吴泽林自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吴泽林归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人吴泽林拘役二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴泽林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。上述事实，被告人吴泽林在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.鱼钩、鱼竿、渔获物等物证照片；2.户籍资料、禁渔文件、捕鱼网具及渔获物认定说明、生态修复金缴存凭证等书证；3.被告人吴泽林的供述与辩解；4.辨认笔录、扣押笔录、称量笔录等证据。本院认为，被告人吴泽林违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴泽林归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿修复生态环境，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴泽林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年8月22日止。）二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈红专二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 健书 记 员 周天玉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2374号原告：渝水区长青北路风采广告设计制作中心，住所地：江西省新余市。经营者：张文辉，男，1986年5月4日生，汉族，江西省新余市人。被告：官军寿，男，汉族，1970年11月1日生，江西省新余市人，住新余市。原告渝水区长青北路风采广告设计制作中心与被告官军寿合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法进行了审理。原告渝水区长青北路风采广告设计制作中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款15213元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告做广告生意，在2019年被告经朋友介绍找原告做广告，2019年3月原告为被告做了一些展板类广告送到被告处，费用为1213元，原告要求结账，被告说先记着，月结，后面还要做画册。2019年3月12日，被告安排其人寿公司楚鹰团队的人和原告对接做画册事宜，双方将画册确认无误后，原告即发厂家印刷好，于3月22日送到被告指定收费点后，费用为14000元，原告要求结账，被告以无钱为由说过一段时间。原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉并提出前列诉请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告渝水区长青北路风采广告设计制作中心的起诉。案件受理费90元，退回原告渝水区长青北路风采广告设计制作中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇二〇年六月十五日书记员  胡偲莹
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初931号原告：吴柱权，男，汉族，1955年9月14日出生，住广东省恩平市***************巷2号。身份证号码：440************731。被告：吴艳珍，女，汉族，1973年2月15日出生，住广东省恩平市***************巷2号。身份证号码：440************720。原告吴柱权与被告吴艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂于2020年5月26日转为简易程序，并于2020年5月22日、2020年6月8日二次公开开庭进行了审理。原告吴柱权、吴艳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴柱权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金20000元给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告同是本村人，2016年8月，被告在东莞新开包食生意，急需资金周转，向原告借款20000元，被告出具《借款凭证》后，原告已将款项交付被告手上。双方约定，在生意正常的情况下，每月利息5分，即每月利息1000元。至2017年6月，生意没有办法经营下去，原告一共收了被告利息7400元。由于生意无法经营，原告与被告达成口头协议：10个月的利息10000元就当7400元清去，并要在半年内清还原告本金20000元。直到现在，2年多过去了，原告多次催收无果。原告据此起诉到庭。原告吴柱权为其陈述在举证期间提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、《借款凭条》原件1份，证明被告向原告借款的事实。被告吴艳珍辩称，1、原告提交的的借款凭条属实，被告一共借原告20000元，分别在2016年8月12日收到原告现金12000元，2016年收到原告汇款8000元；2、被告已向原告偿还借款19900元，其中16900元为电子转账，3000元为现金交付，村民莫笑琼、莫笑梅在场见证；3、原、被告没有约定借款利息。被告吴艳珍为其答辩提供银行交易流水明细清单打印件7份，证明被告已经电子转账还款16900元。依据被告吴艳的申请，本院传唤证人莫笑琼、莫笑梅出庭作证，其中证人莫笑琼陈述：“该《借款凭条》上借款20000元的担保人的签名是我签字，吴柱权将20000元给吴艳珍。对《借款凭条》下方“我向吴柱权另外借款8000元属实”，是我向吴柱权借的8000元，我签字后，吴柱权将8000元交给我”；证人莫笑梅陈述，2019年2月4日，其亲眼所见吴艳珍将3000元现金交给吴柱权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告吴艳珍向原告吴柱权借款20000元并出具《借款凭条》，写明“兹有吴艳珍向吴柱权先生借人民币款项：￥20000（贰万元正）。借款人：吴艳珍，担保人：莫笑琼”，被告确认收到原告借款20000元。另，莫笑琼向原告借款8000元，并在该《借款凭证》下方写明“借权叔捌仟元，经手人莫笑琼”。被告于2016年10月15日、2016年11月27日、2017年1月7日、2017年3月5日、2017年5月10日、2017年6月23日分别向原告转账2000元、3000元、5000元、1400元（两笔，分别为900元和500元）、2000元、2500元、1000元，合计16900元。2019年2月4日，被告向原告交付现金3000元。被告吴艳珍抗辩其共借原告20000元，已经偿还19900元，原告对其中的16900元予以确认，但认为被告于2019年2月4日偿还给原告的3000元现金并非偿还本案借款，而是被告向原告的另外一笔借款，该笔借款没有签订借据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于被告吴艳珍尚欠原告的借款本金的问题。原告主张被告共向原告借款31000元，其中《借款凭证》上记录两笔，分别为20000元与8000元，另外一笔为3000元，该笔借款双方没有签订借据。证人莫笑琼证明《借款凭证》上的8000元借款为其向原告所借，与被告无关。原告主张的另一笔无签订借据的3000借款，没有提供相关证据证明该笔借款属被告向其所借的另一笔借款，故对原告的该项主张，本院不予支持。本院确认被告共向原告偿还借款本金19900元（16900元+3000元），被告仍应偿还原告借款本金100元（20000元-19900元）。原告主张双方约定借款利息为每月1000元，但原告没有提供相应的证据证明双方约定利息，对于原告的该项主张，本院不予支持。被告吴艳珍的抗辩理据充分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴艳珍应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100元给原告吴柱权；二、驳回原告吴柱权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告吴柱权负担。如不服本判决，原告吴柱权、被告吴艳珍可在判决书送达之日起十五日内、被告冯草清可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 郝登荣二〇二〇年六月十五日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更319号罪犯王青松，男，1992年4月6日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省商水县人民法院于2015年6月4日作出（2015）商少刑初字第7号刑事附带民事判决，认定罪犯王青松犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年零三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2014年7月20日起至2031年7月19日止），并处罚金人民币2000元。法定期限内，被告人王青松及同案犯均不服，分别提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）周少刑终字第83号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月6日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间:2018年7月19日经本院（2018）豫02刑更433号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月20日起至2030年12月19日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王青松在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣，从严一个月，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王青松在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年良好、下半年优秀。罚金人民币2000元，于2017年2月6日已向开封市中级人民法院履行；2018年3月31日至2020年3月31日消费8553.4元，月均消费356.4元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯王青松减刑的异议。检察机关同意刑罚执行机关对该犯的提请减刑意见。本院认为，罪犯王青松服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯所犯罪行属法定从严情形。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王青松减去有期徒刑八个月（刑期至2030年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日法官助理王智剑书记员李亭月
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执恢15号向某、王某：申请人向某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院依据梁河县人民法院（2016）云3122民初1924号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：被执行人王某偿还申请人执行人向某逾期未偿还借款人民53000元。因被执行人未在期限内履行调解书确定的付款义务，申请人于2017年10月11日本院申请执行。本院立案执行后，裁定自2017年11月22日起每月扣划被执行人王某账户内款项2500元，直至付清为止。现已扣划到位执行案款53000元、执行费695元，两项合计人民币53695元。本院已将执行案款分期全部付给申请人向某，执行费已上缴国库。至此本院作出的（2016）云3122民初1924号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初80号之一原告：武汉园施园林工程劳务有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区158块佳和馨居******。法定代表人：倪国庆，总经理。委托诉讼代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉紫泰园林建设有限公司，住，住所地武汉市新洲区潘街正街/div>法定代表人：徐伟。被告：武汉市园林建筑工程公司，住，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**/div>法定代表人：陶步黎。被告：武汉市江夏区住房和城乡建设局，住所地，住所地武汉市江夏区四贤路**iv>原告武汉园施园林工程劳务有限责任公司与被告武汉紫泰园林建设有限公司、武汉市园林建筑工程公司、武汉市江夏区住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且本案被告经公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭强国人民陪审员  向艳芳人民陪审员  张 帝二〇二〇年六月二十三日书 记 员  毛泽治
宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1223执259号申请执行人杨某某，男，汉族，1970年10月8日生，高中文化程度，住宕昌县，公民身份证号码：62********。被执行人白某某，男，汉族，1982年6月2日生，初中文化程度，住宕昌县，农民，公民身份证号码：62********。被执行人马某某，女，汉族，1973年8月20日生，住宕昌县，公民身份证号码：62********。申请执行人杨某某与被执行人白某某、马某某民间借贷纠纷一案申请人于2020年4月29日向本院申请执行，本次申请执行标的10000元。本院在执行过程中，已将本案本次执行标的10000元、利息以及迟延履行期间的债务利息3600元、案件执行费50元执行到位，并将案款13600元转交给申请执行人杨某某。至此，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的杨某某与白某某、马某某民间借贷纠纷一案执行完毕，予以结案。审 判 员 罗明春二〇二〇年六月二十七日法官助理 郑 龙书 记 员 余正洋
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终377号 上诉人（原审原告）：察某。 法定代表人：蔡某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某，系该合作社合伙人。 被上诉人（原审被告）：郭某。 被上诉人（原审被告）：高某。 被上诉人（原审被告）：甄某，现住内蒙古呼和浩特市。 上诉人察某因与被上诉人郭某、高某、甄某农村土地承包合同纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于本案察某与高某、甄某之间土地承包合同何时解除以及郭某是否是承包合伙人之一，一审法院未查明上述事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初361号民事判决； 二、本案发回察哈尔右翼中旗人民法院重审。 上诉人察某预交的二审案件受理费1483元予以退回。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年六月十日 书记员  宋 吉
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5087号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保5087号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初174号原告：陈桂和，男，汉族，1959年12月28日出生，身份证440************453，住揭阳市空港经济区*************。被告：谢锦周，男，汉族，1983年5月27日出生，身份证号445************215，住揭阳市揭东区****************。原告陈桂和与被告谢锦周民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂和到庭参加诉讼；被告谢锦周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢锦周付还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金使用，于2017年1月26日向原告借款40000元。近期因原告需要资金使用，多次向被告催讨，但被告拒不付还借款。被告谢锦周没有答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金使用，于2017年1月26日立下借条向原告借款40000元。近期因原告需要资金使用，多次向被告催讨，被告没有付还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢锦周尚欠原告陈桂和借款40000元的事实清楚。原告关于被告付还其借款40000元及利息的请求，符合事实和法律规定，予以支持。被告谢锦周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢锦周应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈桂和借款40000元及利息(自2020年1月9日起至还款之日止，按年利率6﹪计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告谢锦周承担；被告谢锦周应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚雄人民陪审员  陈如宝人民陪审员  孙育香二〇二〇年六月十八日书 记 员  郑子斌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13663号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈金龙，男，1990年9月8日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈金龙信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初1971号民事判决书，向本院申请执行，要求陈金龙清还欠款本金、利息等，暂计42710.55元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2475号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北久航电池材料有限公司，住所地河北省东光县大单镇大单村。 法定代表人：单桥森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨荣和，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东凯航机电有限公司，住所地山东省淄博市临淄区大武路**。 法定代表人：李继海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李杰，山东路和桥律师事务所律师。 再审申请人河北久航电池材料有限公司（以下简称河北久航电池公司）因与被申请人山东凯航机电有限公司（以下简称山东凯航机电公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北久航电池公司申请再审称，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，提出产品质量异议的期限为合理期限，最长不超过两年，但对标的物有质量保证期，适用质量保证期的约定。同时该条第二款规定，该两年期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的法律规定。原二审判决严重错误理解并使用了该条文的规定。结合本案，无论是双方当事人约定检验期间还是最长合理期间的两年，都应该自再审申请人向人民法院提起诉讼时开始计算，而不应该按照申请司法鉴定的时间起算。再审申请人在一审起诉状中已明确提出请求并阐明被申请人提供的产品不符合技术参数约定，即不符合双方约定的“在设计功率55千瓦前提下，连续生产24小时，可烘干10吨磷酸铁”，并已通过向人民法院起诉，通知告知对方的产品存在质量问题，该时间节点在2016年10月份，明显没有超过产品质量异议期的约定和法定期间。请求撤销原二审判决，对案件进行再审。 山东凯航机电公司提交书面意见认为，2015年7月6日，本案双方当事人签订磷酸铁锂烘干炉买卖合同，同年9月17日设备运到再审申请人处，同年10月13日设备安装调试完成，设备正常使用。被申请人要求共同验收，但再审申请人在设备正常使用的情况下一直不予验收，被申请人无奈只得录制下设备正常使用的录像后返回山东。此后，再审申请人始终没有说存在质量问题，至2016年10月19日再审申请人突然向法院起诉。再审申请人主张设备存在质量问题理应提交证据，但其在原一审时于2017年8月22日提交鉴定申请，后又自行撤回鉴定申请，视为放弃举证权利。再审申请人在提起诉讼前也没有以任何方式告知被申请人设备存在质量问题，案涉设备显然已经超过质量检验期，故原二审生效判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回河北久航电池公司的再审请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，河北久航电池公司作为买受人对买卖标的物负有检验及瑕疵异议通知义务，如果在合同约定的检验期限内或者合理检验期限内买受人未履行此义务，则依据前述法律及司法解释的规定将产生法律拟制买卖标的物无瑕疵的法律后果。本案双方当事人签订的《磷酸铁锂烘干炉买卖合同》中明确约定，“设备到达甲方（指河北久航电池公司）现场之日起30日内乙方（指山东凯航机电公司）安装调试完成……设备安装调试完成7天内，由甲乙双方共同进行验收，并出具验收报告，验收以双方技术合同为准”；《磷酸铁锂烘干炉技术协议》中约定，“设计产量10吨/24小时（连续生产）”。河北久航电池公司在起诉状中自认“安装的该炉未调试成功，不能生产出符合标准的产品，多次催促来人调试维修，被告拖延不予理睬，被告提供的机器达不到合同约定的连续生产24小时可烘干10吨磷酸铁的标准”，说明河北久航电池公司可以在合理时间内对案涉设备能否达到约定日产量问题进行检验，但其公司在本案原一、二审及再审申请中均未提交证据证明已依法履行了瑕疵异议通知义务，原二审法院改判驳回河北久航电池公司的诉讼请求，并无不当。河北久航电池公司申请再审主张“已通过向人民法院起诉的诉请行为，通知告知对方的产品存在质量问题，该时间节点在2016年10月份，很明显没有超过产品质量异议期的约定和法定期间”，法律依据不足，本院不予支持。综上，河北久航电池公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北久航电池材料有限公司的再审申请。 审 判 长  苏 晨 审 判 员  宋新华 审 判 员  梁俊丽 二〇二〇年六月八日 法官助理  梁 然 书 记 员  刘 淘
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢178号之三申请执行人王洪霞被执行人郭玲申请执行人王洪霞与被执行人郭玲借款合同纠纷一案，（2018）黑0603民初3381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭玲没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭玲名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年六月十七日书记员  宋美超
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异106号案外人：张燕，女，1976年1月17日出生，汉族，住济南市商河县。委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。申请执行人：山东通鼎置业有限公司，住所地淄博市周村区正阳路******。法定代表人：解风友，总经理。申请执行人：山东巨鼎建设工程有限公司，住所，住所地淄博市周村区正阳路******div>法定代表人：赵德坤，总经理。以上两申请执行人共同委托诉讼代理人：王洁琼，北京德恒（济南）律师事务所律师。被执行人：山东巨鼎置业有限公司，住所地济南市商，住所地济南市商河县贾庄镇商业街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李曰滨，董事长。本院在执行山东通鼎置业有限公司（以下简称通鼎置业公司）、山东巨鼎建设工程有限公司（以下简称巨鼎建设公司）与山东巨鼎置业有限公司（以下简称巨鼎置业公司）合同纠纷一案中，案外人张燕对本院执行巨鼎置业公司名下位于商河县巨鼎盛世华庭小区X号楼X单元XXX室及X号楼XX#储藏室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张燕称，请求停止对商河巨鼎盛世华庭小区X号楼X单元XXX室及X号楼XX#储藏室的强制执行。事实与理由：2011年，被执行人巨鼎置业公司开发建设商河巨鼎盛世华庭小区，案外人张燕承揽了部分外墙保温和外墙漆工程施工。2014年8月27日，经双方对账，被执行人巨鼎置业公司共欠案外人张燕工程款410084元。经商议，被执行人巨鼎置业公司以商河巨鼎盛世华庭小区X号楼X单元XXX室及X号楼XX#储藏室作价459942.5元抵所欠异议人张燕的工程款。双方同日签订商品房买卖合同并办理了房屋交付手续。双方对账后，因被执行人巨鼎置业公司二期工程又欠案外人张燕工程款，抵账差价49858.5元没有缴纳。因为巨鼎置业公司股东之间的纠纷，也没有办理过户登记手续。为证明其主张，案外人张燕提交了《商品房买卖合同》、《保温施工合同》、对账表等证明材料。本院查明，通鼎置业公司、巨鼎建设公司诉巨鼎置业公司等合同纠纷一案，淄博市中级人民法院（以下简称淄博中院）于2017年7月14日立案受理。2017年8月1日，淄博中院作出（2017）鲁03民初148号协助执行通知书，一、查封巨鼎置业公司名下的房产，储藏室：房屋编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX（XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX……XXXXX）共26间；住宅：房屋编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX（XXXXX、XXXXX……）共18套；商业用房3套，房屋编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX……二、查封期限为叁年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止。后巨鼎置业公司对管辖权提出异议，淄博中院于2017年9月26日作出（2017）鲁03民初148号之一民事裁定，本案移送山东省济南市中级人民法院处理。通鼎置业公司、巨鼎建设公司不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2017年11月23日作出（2017）鲁民辖终426号民事裁定，维持原裁定。2017年12月28日，淄博中院作出（2017）鲁03民初148号案件移送函，将该案移送本院审理。2019年10月30日，本院作出（2018）鲁01民初329号民事判决，判决：一、巨鼎建设公司、通鼎置业公司与陈述楼、李曰滨于2012年10月23日签订《楼盘及股权转让协议书》中关于“巨鼎盛世华庭项目一期房屋由山东巨鼎建设工程有限公司、山东通鼎置业有限公司销售，销售款归山东巨鼎建设工程有限公司、山东通鼎置业有限公司所有”的约定予以解除，不再继续履行；二、巨鼎置业公司于本判决生效之日起10日内向巨鼎建设公司、通鼎置业公司支付房屋销售款1230497.83元，并支付自2014年11月18日起至本判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；三、巨鼎置业公司于本判决生效之日起10日内向巨鼎建设公司、通鼎置业公司折价赔偿巨鼎盛世华庭项目一期未出售房屋的价值15741643元；四、驳回巨鼎建设公司、通鼎置业公司其他诉讼请求。巨鼎置业公司未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案执行，案号为（2020）鲁01执464号。另查明，2012年7月25日，巨鼎置业公司与张燕签订《保温施工合同》，约定由张燕承揽部分外墙保温和外墙漆工程施工，合同总价为469700元。张燕提供的《商品房买卖合同》中，无合同签署日期及张燕签章。对账表上也无巨鼎置业公司签章认可。据商河住房和城乡建设局出具的《证明》载明，张燕所主张的坐落于商河巨鼎盛世华庭X号住宅楼X-XXX房产对应的房屋编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX；坐落于商河县××鼎盛××住宅楼储藏室××＃对应的房屋编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX。以上事实有民事判决书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、对账表、《保温施工合同》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张燕提供的其与巨鼎公司签订的关于巨鼎盛世华庭小区X号楼X单元XXX室及X号楼XX#储藏室的买卖合同、《保温施工合同》，表明两份协议的目的均是实现债务的清偿，而并非为购买案涉不动产，无法证实双方形成了不动产买卖关系。此外，张燕亦未能提供证据证实其已合法占有了该不动产。因此，案外人张燕请求排除对巨鼎盛世华庭小区X号楼X单元XXX室及X号楼XX#储藏室的执行，不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张燕的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 李富建审判员 王齐亮二〇二〇年六月十七日书记员 魏煜圻
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执监26号 被执行人：蒋家华。 安徽省舒城县人民法院执行的（2020）皖1523执947号蒋家华罚金一案，该院立案后在一段时间内未能执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 安徽省舒城县人民法院2020年3月20日作出的（2019）皖1523刑初271号刑事判决财产刑部分由本院执行。 安徽省舒城县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  徐学文 审判员  鲍 杰 审判员  张 菊 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯学全 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 132．上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复41号 复议申请人（第三人）武金明，男，1988年10月2日出生，汉族，住河北省赤城县。 申请执行人田风仙，女，1920年12月22日出生，汉族，住河北省赤城县。 被执行人武风亮，男，1954年3月21日出生，汉族，住河北省赤城县。 被执行人裴秀兰，女，1956年8月16日出生，汉族，现住河北省赤城县。 河北省赤城县人民法院在执行田风仙与武风亮、裴秀兰土地补偿款纠纷一案中，执行法院作出(2019)冀0732执414号执行裁定，复议申请人武金明不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，2020年4月14日，申请执行人田风仙向该院提出申请，请求将武金明追加为被执行人，因被执行人武风亮、裴秀兰拒不履行生效法律文书确定的债务，被执行人武风亮在2016年10月26日向其长子武金明汇款44万元，且被执行人裴秀兰在民事审理笔录中和执行询问笔录中均陈述将该笔土地补偿款给其长子武金明所用，故武金明应对该笔土地补偿款承担偿还责任。遂依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条之规定裁定，一、追加武金明为该案的被执行人；二、被执行人武金明应在该裁定生效之日起十日内给付田风仙土地补偿款33.75万元。如不服该裁定，可在裁定书送达之日起十日内向张家口市中级人民法院申请复议。 复议申请人武金明称，因田风仙与武风亮、裴秀兰土地补偿款纠纷执行一案，申请人不服赤城县人民法院(2019)冀0732执414号执行裁定，提出复议申请。1、申请人武金明不是执行依据“生效判决”的当事人。2、执行对象必须是根据生效法律文书确定的义务履行而申请人未经任何法律文书确定为义务履行人。3、执行裁定书所依据的法律条文为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条，但这几条规定均是关于变更、追加当事人的程序性规定，并无追加申请人为被执行人的实体性法律依据。4、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款，追加被执行人应当组成合议庭审查，并公开听证。综上，原执行法院追加申请人为被执行人程序违法、无实体法依据。请求依法撤销赤城县人民法院(2019)冀0732执414号执行裁定。 本院查明，2019年10月15日，赤城县人民法院作出（2019）冀0732民初869号民事判决书，其主要内容为，武风亮、裴秀兰于判决发生法律效力后5日内，给付田凤仙土地补偿款33.75万元，此款交赤城县人民法院转田凤仙。 另查明，上述判决生效后，田凤仙申请强制执行，在执行过程中，田凤仙申请追加武金明为被执行人，赤城县人民法院作出(2019)冀0732执414号执行裁定，裁定追加武金明为上述执行案件的被执行人。追加被执行人未组成合议庭审查，亦未举行公开听证。 2020年5月7日，武金明向本院申请复议，本院于2020年5月12日立案审查。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。本案中，执行法院追加被执行人未按执行异议案件予以立案，未组成合议庭审查并公开听证属程序错误，应予以纠正。复议申请人的复议理由部分成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省赤城县人民法院(2019)冀0732执414号执行裁定。 二、发回河北省赤城县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年六月二日 书记员  张 婕
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初138号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地：吉安市青原区青原大道**，统一社会信用代码：913608038619716183。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，1967年5月1日出生，汉族，客户经理，住吉安市青原区青原大道**。被告：杨小勤，女，1981年3月29日出生，汉族，住，住吉安市青原区/div>原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告杨小勤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告杨小勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告杨小勤归还信用卡贷款24502.28元（截止2020年1月6日）及全部款项归还之日止的利息及其他违约费用（其中本金22654.99元、利息1469.78元、逾期还款违约金240.80元）；2、本案诉讼费用由被告杨小勤承担。事实与理由：杨小勤于2015年1月15日向原告申请贷记卡各1张，原告经过审核后于2015年2月5日同意发卡（卡号：62×××16）。杨小勤办卡时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。信用卡章程约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（逾期还款违约金）。杨小勤于2019年6月起贷记卡透支未还，从发现杨小勤贷记卡未及时归还透支款，原告多次催收未果。特向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。杨小勤未作答辩。农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告杨小勤的身份证复印件1份，用于证明被告的身份信息；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、领用合约、信用卡章程各1份，用于证明杨小勤向原告申请办理信用卡并承诺知晓产品信息和愿意遵守领用合约和章程的各项规则的签名；3、杨小勤客户基本信息、账户详细信息各1份，用于证明截止2020年1月6日止，被告杨小勤拖欠原告信用卡本金22654.99元、利息1469.78元、逾期还款违约金240.80元，总计24502.28元。杨小勤未到庭对农业银行青原支行提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对农业银行青原支行所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨小勤于2015年1月15日向原告申请贷记卡1张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。农业银行青原支行经过审核后于2015年2月5日同意发卡（卡号：62×××16）。信用卡章程约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（逾期还款违约金）。杨小勤2019年6月起贷记卡透支未还，从发现杨小勤贷记卡未及时归还透支款，经农业银行青原支行多次催收未还。至2020年1月6日止拖欠农业银行青原支行贷记卡人民币本金22654.99元、利息1469.78元、逾期还款违约金240.80元，总计24502.28元。农业银行青原支行多次向杨小勤催款未果，故诉至法院。本院认为，杨小勤申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，农业银行青原支行经审查向其发放了金穗贷记卡，双方已成立信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。杨小勤使用金穗贷记卡，通过透支方式占有、使用了农业银行青原支行的资金，就应按约定偿还借款本息，逾期不还，构成违约，应依约承担违约责任。综上所述，现农业银行青原支行请求杨小勤偿还透支款本息，并承担逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小勤偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支本金22654.99元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告杨小勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李喜春人民陪审员  罗梅兰人民陪审员  雷 丽二〇二〇年六月四日书 记 员  刘 艳附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0703民初1314号原告：邓群喜，女，1971年7月29日出生，澳门身份证号码：13×（7）。委托代理人：曹臣，广东邦能律师事务所律师。委托代理人：罗诗豪，广东邦能律师事务所律师。被告：江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司，住所地：江门市蓬江区************。法定代表人：陈某1。原告邓群喜（以下简称原告）诉被告江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭对该案进行审理。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司继续履行《房地产买卖合同》，配合原告办理江门市蓬江区****************的过户手续；二、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2011年5月6日，原告与被告就江门市蓬江区****************的房产签订了《房地产买卖合同》，合同约定该房屋总价款为170422元，而后原告依据合同该约定分别于2011年5月6日、2013年2月5日向被告支付了购房款30000元、100000元，合计130000元，剩余房款在被告协助原告办理房产证后支付，按照《房地产买卖合同》约定，2011年5月6日起被告已将涉案房屋交付给原告使用，但被告一直以办理过户补税等原因为拖延，怠于履行合同义务，导致涉案房屋至今仍未过户至原告名下，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同该义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担继续履行合同的违约责任。为此，特具状起诉，请依法判决。该案受理后，经本院依法审查，查明座落于江门市蓬江区****************房屋（涉案房屋）已于2014年6月10日办理抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司江门分行，抵押期限为2014年6月10日至2024年6月10日，抵押金额为68.17万元；2017年8月4日被江海区人民法院以（2017）粤0704民初1314号案查封，后陆续被本院以及江海法院他案轮候查封。2019年7月16日，本院作出（2019）粤0703执2101号之一《执行裁定书》，载明在执行过程中依法查封了涉案房屋，裁定拍卖包含涉案房屋在内的多间房屋。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该条文的规定旨在引导对法院查封标的主张权利的案外人通过案外人异议之诉制度来进行救济，防止被执行人和案外人串通，在法院查封执行标的后又另行提起确权等诉讼，进而损害申请执行人的权益。故本案原告在涉案房产已在执行过程中被查封的情形下，其理应依据上述法律的规定，先循执行异议程序予以救济，而不应直接另行提起普通的民事诉讼程序来主张权利。此外，根据广东省高级人民法院粤高法发【2011】43号文件即《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见》第十四条的规定，争议财产已在执行过程中被查封、扣押和冻结的，案外人应该依照《民诉法》第二百零四条（2012年8月新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》调整为第二百二十七条）的规定主张权利，不得另行提起普通民事诉讼，已经受理的，应当驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告邓群喜的起诉。本案受理费3708.44元，退回原告邓群喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李常明人民陪审员  蓝美莲人民陪审员  涂冬红二〇二〇年六月十日法官 助理  谭彦君书 记 员  林绮莹
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘09执复18号 复议申请人（申请执行人）：刘荣桂，女，1957年12月24日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：酒泉市瑞琪物资有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区世纪广场东路**。 法定代表人：孙云，该公司经理。 复议申请人刘荣桂不服酒泉市肃州区人民法院（以下简称肃州区法院）(2020)甘0902执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘荣桂提出异议称：异议人与酒泉市瑞琪物资有限公司民间借贷纠纷一案，肃州区法院作出的（2016）甘0902民初1497号民事判决书生效后，异议人及时申请执行，执行案号为（2017）甘0902执818号，执行标的38701元（不包括公告费603元）。在执行期间，肃州区法院作出终结本次执行的裁定。后经异议人查询，酒泉市瑞琪物资有限公司，未能按规定申报年检信息，且在注册登记的营业场所无法取得联系，于2017年12月7日被肃州区工商行政管理局以肃工商罚（2017）62号行政处罚决定书予以吊销营业执照，但该公司股东至今未对此进行清算。因酒泉市瑞琪物资有限公司的三名股东孙云、柴云刚及孙琪怠于履行义务，至今未对酒泉市瑞琪物资有限公司进行清算，致使异议人的债权迟迟未能兑现，其行为已经严重损害异议人的合法权利。根据《中华人民共和国公司法》“公司因被吊销营业执照等法定事由解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组进行清算，有限责任公司的清算义务人为公司全体股东。”和《公司法解释二》“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务、导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》等规定，申请追加孙云、柴云刚及孙琪为该案的被执行人。异议人为支持其主张，向肃州区法院提交：（2016）甘0902民初1497号民事判决书、（2017）甘0902执818号执行裁定书等复印件予以佐证。 肃州区法院查明，原告刘荣桂与被告酒泉市瑞琪物资有限公司、孙云、柴云刚、孙琪民间借贷纠纷一案，肃州区法院经审查后于2016年11月19日作出（（2016）甘0902民初1497号民事判决，判令：“一、被告酒泉市瑞琪物资有限公司支付原告刘荣桂借款30000元；二、被告酒泉市瑞琪物资有限公司支付原告刘荣桂借款利息7500元；三、驳回原告刘荣桂的其他诉讼请求。以上一、二项，限于本判决生效后十五日内付清。”判决生效后，酒泉市瑞琪物资有限公司未按期履行还款义务，刘荣桂于2017年5月9日向肃州区法院申请执行，在执行过程中，经“四查”被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，肃州区法院于2017年11月9日终结本次执行程序。现异议人刘荣桂申请追加孙云、柴云刚及孙琪为该案的被执行人，向肃州区法院提起执行异议，立案庭审查后以执行异议案件立案。 肃州区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案中，异议人追加孙云、柴云刚及孙琪为（2017）甘0902执818号执行案件被执行人的请求，并不属于执行异议案件范围，异议人可向执行法官申请后由执行法官根据案件实际情况予以裁定，已经立案的应当驳回。故异议人（申请执行人）刘荣桂的异议理由不能成立，肃州区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回异议人（申请执行人）刘荣桂申请。 刘荣桂向本院申请复议称：被执行人瑞琪公司的三名股东怠于履行义务，未对公司进行清算，致使申请执行人的债权不能实现，复议申请人向肃州区法院提出执行异议，请求追加公司的股东为被执行人，肃州区法院异议审查时适用法律错误，驳回了异议申请。现请求酒泉中院撤销肃州区法院（2020）甘0902执异18号执行裁定，支持复议申请人请求追加被执行人的申请。 本院查明的事实与肃州区法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：肃州区法院审查程序是否合法。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；”本案中，申请执行人刘荣桂请求追加被执行人瑞琪公司的三名股东为执行人，肃州区法院以（2020）甘0902执异18号立案后，应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》进行审查，而不应以刘荣桂的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，不属于执行行为异议为由驳回其异议申请，程序不当。综上，复议申请人的复议理由成立，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902执异18号执行裁定； 二、发回酒泉市肃州区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年六月十一日 书记员 梁 航
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋71执4号之一 申请人：大同煤矿集团有限责任公司，住所地：山西省大同市矿区新平旺。 法定代表人：郭金刚，该公司董事长。 委托代理人：常勤，国浩律师（太原）事务所律师。 委托代理人：曹喆，国浩律师（太原）事务所律师。 被执行人：大同煤矿天建钢铁有限公司，住所地：山西省大同市南郊区古店镇。 法定代表人：张卫东，该公司董事长。 被执行人：天津市建筑材料集团（控股）有限公司，住所地：天津市和平区贵州路**。 法定代表人：安志强，该公司董事长。 委托代理人：毛玥，该公司副总经理。 本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院作出的（2020）晋执2号指定执行裁定书和最高人民法院作出的（2019）最高法民终1589号民事判决书，于2020年4月28日立案执行大同煤矿集团有限责任公司（以下简称同煤集团）与大同煤矿天建钢铁有限公司（以下简称大同钢铁）、天津市建筑材料集团（控股）有限公司（以下简称天津建材）、追偿权、担保合同纠纷一案。执行过程中，同煤集团与天津建材达成执行和解协议，被执行人天津建材按照和解协议约定于2020年5月11日向我院交纳执行款人民币300000000元；此外，我院通过查控系统经向不动产、银行、互联网银行、工商、车管、证券、保险、税务等部门查证，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并对本院在执行调查中查明被执行人无其他财产可供执行的情况无异议，且已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行；申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋新华 审判员  郭文清 审判员  程 键 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭 勇
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘09**执430号 申请执行人：彭庆全，男，汉族，1979年9月20日出生，湖北省建始县人，住湖北省建始县。 被执行人：秦建中，男，汉族，1971年5月2日出生，河南省驻马店人，现住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人彭庆全与被执行人秦建中劳务合同纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2019年8月29日作出的已发生法律效力的（2019）甘0981民初2353号民事调解书，责令被执行人秦建中给付申请执行人彭庆全案件款15130元，并承担诉讼费45元，执行费128元，以上合计15303元。在执行过程中，申请执行人彭庆全与被执行人秦建中自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)甘0981执430号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年六月十六日 书记员  葛雅萍
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初494号原告：赖锦胜，男，汉族，1959年12月2日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********，公民身份号码441************811。委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所的律师。被告：谢媚，女，汉族，1989年7月23日出生，广东省蕉岭县人，现住梅江区三角镇义务公寓蜂巢，公民身份号码441************025。委托诉讼代理人：谢伟谋，男，1989年7月28日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住梅江区三角镇义务公寓蜂巢，公民身份号码441************153，系被告谢媚的丈夫。原告赖锦胜与被告谢媚赡养费纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖锦胜向本院提出的诉讼请求：1.判令被告自2020年6月1日起每月支付原告赡养费1000元，每年提前一年支付合计12000元，直至原告百年为止；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告母亲高竹华在2000年3月27日在蕉岭县新铺镇人民政府办理结婚登记手续。原告与被告的母亲高竹华结婚时被告才10岁8个月。被告的母亲高竹华带着被告于原告共同生活，在共同生活期间原告负担被告的生活费、教育费、医疗费等抚养费至谢媚成人，再次期间原告对待自己的亲生女儿一样看待。在被告考上大学之后，原告还亲自送被告去读大学，还负担被告大学期间的生活费、教育费至被告毕业。再次期间双方形成了养子女与养父母关系。现在谢媚已经长大成人，且已经结婚生子，有了自己的家庭，但原告已经丧失了劳动能力，晚年需要人照顾及需要被告承担原告的生活费、赡养费。综上，因被告未支付原告赡养费，故向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。原告赖锦胜向本院提交的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的身份信息及主体身份；2.被告的人口信息查询资料复印件，拟证明被告的身份信息；3.（2020）粤1427民初172号民事判决书4张，拟证明原、被告双方已经形成了养父母与养子女的法律关系；4.（2020）粤1427民初172号开庭笔录复印件7张，拟证明原、被告双方已经形成了养父母与养子女的法律关系及原告支付被告的抚养费、生活费、教育费；5.被告的九年义务教育证书、蕉岭县高（职）中学生手册，拟证明原告视被告胜过亲生女一样对待，对于其毕业多年的教育证书、学生手册都已经保留、珍藏着；6.记账本，拟证明原告抚养被告的每个月的支出及承担其生活费、教育费，同时在考上大学后还亲自送被告到大学；7.银行流水，拟证明原告汇款给被告的生活费、教育费，与记账本相应证，从而说明记账本的真实性。被告谢媚辩称，2000年3月27日其母亲与原告结婚后被告才与原告生活在一起的。被告在2000年4月至2003年3月，被告一直居住在其外婆家，未与原告及其母亲高祝华居住在一起，一直由外婆抚养。2003年3月至2004年3月居住在商贸大厦其阿姨家，2004年4月至2008年6月，被告与母亲一起居住，母亲在制衣厂上班。2008年7月至2008年10月，被告就读大学。2012年结婚至今，被告与丈夫居住在一起。原、被告共同生活的时间比较短，且被告一直以来也没有亏待原告，且被告出嫁并不是在原告家，所以起诉状中赡养费1000元被告不接受，当时被告是属于留守儿童，一直跟随老人生活，原告在这段时间没有起到抚养的义务。但，根据法律义务及城乡低保特困人员供养标准，我方愿意承担其中少部分赡养费。被告谢媚未向本院提交证据材料。本院审理后认定的事实如下：被告谢媚出生于1989年7月23日,是高竹华与其前夫所生女儿。高竹华与原告赖锦胜于2000年3月27日登记结婚后,被告由母亲高竹华与原告共同抚养长大。另查明,原告与被告母亲高竹华再婚前,生有一子一女。上列事实，有经过庭审质证的（2020）粤1427民初172号民事判决书、银行流水以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为,父母对子女有抚养、教育的义务,子女对父母也有赡养、扶助的义务。本案中,原告现已年迈,无劳动能力,生活起居需要子女的赡养照顾。被告作为原告的继女,在其未成年时受到了原告的抚养和教育,应当对原告承担赡养义务。对原告要求被告支付赡养费的诉请,本院予以支持。但对赡养费支付的数额,本院考虑到原告本人现有的经济状况及另有一子一女,已成年,亦应承担赡养义务的事实,结合被告现在的经济能力以及当地生活消费水平等因素,本院酌情确定被告每月向原告支付赡养费300元。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条规定,判决如下:一、被告谢媚自本判决生效之日起每月向原告赖锦胜支付赡养费300元；二、驳回原告赖锦胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元,由被告谢媚负担，原告赖锦胜已预交的50元，由本院予以退回。被告谢媚应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  李凌云二〇二〇年六月十六日书记员  徐利丹
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初1587号 原告：谢某，女，2016年11月4日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 法定代理人：王某，女，1994年5月15日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。系谢某母亲。 委托诉讼代理人：王守仁，男，1966年9月24日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。系谢某外公，特别授权。 委托诉讼代理人：黄洪琴，一般授权。 被告：朱思万，男，1970年9月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司。住所地：贵州省余庆县子营街道乌江北路天湖名城品湖苑******。 法定代表人：金大群，该公司经理。 委托诉讼代理人：李睿，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司。住所地：贵。住所地：贵州省余庆县白泥镇中华北路> 法定代表人：朱建云，该公司经理。 委托诉讼代理人：王翔，特别授权。 原告谢某诉被告朱思万、中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司（下称余庆人寿公司）、中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司（下称余庆人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭与原告王守仁、王某诉前述被告案进行了合并审理。原、被告或代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿检查费422.80元。事实与理由：2020年3月13日10时15分，被告朱思万驾驶贵03-×××××号变型拖拉机从龙溪镇往大乌江镇方向行驶，至湄黄线72ＫＭ＋600Ｍ米处时与同向行驶的王守仁驾驶的摩托车贵Ｃ×××××相撞，造成王守仁及坐车人谢某、王某受伤，经交警认定朱思万负事故全责。原告受伤后在医院检查，花去检查费422.80元。被告朱思万车辆在被告余庆人寿公司处投有交强险，在被告余庆人保公司处投有商业三者险。原告出院后，与三被告协商赔偿事宜未果，只好起诉。 被告余庆人寿公司辩称，根据保险合同约定，不承担受理费。 被告余庆人保公司辩称，本次交通事故的损失应先在交强险内赔偿。 被告朱思万辩称，应由承保的保险公司承担赔偿责任，承保时并未被告知什么免责；朱思万垫付医疗费、案件受理费450元（三案）应扣除并由保险公司一并支付给朱思万。 经审理查明，2020年3月13日10时15分，被告朱思万驾驶贵03-×××××号变型拖拉机从龙溪镇往大乌江镇方向行驶，至湄黄线72ＫＭ＋600Ｍ米处时与同向行驶的王守仁驾驶的摩托车贵Ｃ×××××相撞，造成王守仁及乘车人谢某、王某受伤，经交警认定朱思万负事故全责。原告受伤后在医院检查治疗，用去检查费422.80元，但该费用已由朱思万支付。被告朱思万所驾车辆在被告余庆人寿公司处投有交强险，在被告余庆人保公司处投有商业三者险。原告起诉后，被告朱思万已将案件受理费150元给付原告。 本院认为，因被告朱思万负事故全责，故原告的损失应由朱思万全额赔偿；但因其所驾车在被告余庆人寿公司及余庆人保公司投有保险，故朱思万在本案中承担的责任应由余庆人寿公司及余庆人保公司在保险范围内承担支付责任；从《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定来看，并未明确规定交通事故发生后保险公司可在交强险内分责分项予以赔偿；不分责分项，是为了充分保证受害者的利益，也符合交强险的立法精神。故本交通事故所造成的损失应首先由被告余庆人寿公司在交强险范围内赔偿，且因王守仁、王某、谢某三人的总损失均不超过12.2万元，故不需由余庆人保公司承担责任。原告的损失已由朱思万支付，为节约诉讼成本并鼓励交通事故后的积极救助行为，可判由余庆人寿公司直接支付给朱思万。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司在本判决生效后十五日内支付被告朱思万422.80元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司承担并直接支付给被告朱思万。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  胡常杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  周 伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9706号原告：徐杨，男，1988年2月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市***********，公民身份号码421************731。被告：刘宇翀，男，1995年4月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**************，公民身份号码442************018。原告徐杨诉被告刘宇翀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告徐杨于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐杨申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐杨撤回起诉。案件受理费790元，减半收取395元（原告徐杨已预交），由原告徐杨负担。审判员  陈立平二〇二〇年六月一日书记员  黄应虹
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更293号罪犯程传鑫，男，1987年1月24日出生，汉族，河南省新野县人，高中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省新野县人民法院于2014年10月23日作出（2014）新刑初字第216号刑事判决，认定被告人程传鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年7月25日起至2026年7月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。法定期限内，被告人程传鑫不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）南刑二终字第00215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月12日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2017年12月25日经本院（2017）豫02刑更1066号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月25日起至2026年1月24日止），剥夺政治权利二年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯程传鑫在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣，从严一个月，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯程传鑫在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬6次；罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年优秀；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。罚金5000元，已于2016年11月29日履行；2018年3月31日至2020年3月31日消费6606.3元，月均消费275.3元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯程传鑫减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯程传鑫服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯所犯罪行属法定从严情形。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯程传鑫减去有期徒刑七个月（刑期至2025年6月24日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日法官助理王智剑书记员李亭月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10744号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 法定代表人:黎敏,职务行长. 被执行人：黄志明，男,1983年8月10日出生,汉族,住所地,住所地广州市番禺区iv> 被执行人：郑结芳，女,1982年12月6日出生,汉族,住所地,住所地广州市番禺区iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄志明、郑结芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8364号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人黄志明、郑结芳清偿借款本金183314.36元及利息、违约金1461.81元、手续费4098.29元及受理费5475元。本院于同日立案执行并于次日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示除黄志明名下的越秀区恒福路20号404房外，被执行人黄志明、郑结芳名无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有其他可供执行的财产线索。经查，以上房产部分份额正被广州市越秀区人民法院查封，本院也已于(2019)粤0105执13628号案中轮候查封，暂时未能处理。对此，申请执行人表示可暂不处理该房产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10744号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年六月十五日 书记员 尹 慧
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1744号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：于海鹏，男，1988年9月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人于海鹏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16918号民事判决书，要求被执行人于海鹏支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17223.61元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1744号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执恢276号广州市彰兴瀛贸易有限公司、广州粤泰集团股份有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、广州城启集团有限公司、杨树坪：广州市彰兴瀛贸易有限公司申请执行广州粤泰集团股份有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、广州城启集团有限公司、杨树坪民间借贷纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31019号调解书。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2019年2月25日立案强制执行，执行案号：（2019）粤01执933号。执行过程中，本院依据仲裁调解书裁定将涉案抵押物广州市越秀区中山四路261-235号、大塘街129-143号地段、广州市越秀区中山四路大塘街107-127号地段及广州市越秀区五羊村寺右新马路以南地段的抵押权人由陈业翀变更为广州市彰兴瀛贸易有限公司。之后，因各方当事人达成执行和解，本院（2019）粤01执933号案于2019年3月28日以终结执行方式结案。2019年7月30日，因被执行人未能按照《执行和解协议》履行还款义务，根据申请执行人申请，本案恢复执行，执行案号：（2019）粤01执恢250号。执行过程中，申请执行人因主体变更及商谈执行和解事宜申请本院暂缓执行，本院于2019年12月28日裁定（2019）粤01执恢250号案以终结执行方式结案。2020年6月5日，本案恢复执行。执行过程中，申请执行人向本院递交结案申请书，称双方当事人已自行处理完毕本案的纠纷。另，本案的关联案件（2019）粤01执恢249号案的被执行人与本案被执行人重合，该案申请执行人广州市顺翱钧贸易有限公司之前在笔录中确认本案的执行费从（2019）粤01执恢249号案件的执行到位案款中扣取。本院已从（2019）粤01执恢249号案中扣取本案执行费547320元上缴国库。因生效法律文书确定的事项已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年六月十五日附经办法官及联系方式：执行局执行三庭彭新强法官；电话：020-8321****；地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3510号原告：孙谕升，男。委托诉讼代理人：孙旺哲，山西明煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞明，山西明煌律师事务所律师。被告：运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校。原告孙谕升与被告运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告孙谕升于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙谕升提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙谕升撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙谕升负担。审判员 齐 莉二〇二〇年六月二十二日书记员 石舒宁
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执复179号 复议申请人（申请执行人）：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：段弘历，男，1995年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称北京盛元承安公司）不服四川省广安市中级人民法院(2019)川16执143号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于北京盛元承安公司与段弘历借款合同纠纷一案，中国广 州仲裁委员会于2019年2月12日作出（2019）穂仲网案字第10870号裁决书。因段弘历未履行该裁决书所确定的义务，北京盛元承安公司向四川省广安市中级人民法院申请执行，该院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，四川省广安市中级人民法院查明，（2019）穂仲网案字第10870号裁决所依据的《借款协议》第八条债权转让，8.1项约定“债权存续期间，乙方有权将其所持有的全部或部分债权在积木盒子平台上进行转让，签署相关《债权转让合同》，……”但申请执行人未提供该《债权转让合同》。尾部的债权受让人、新债权人、债权转让人、原债权人均无签名，债权转让价值、转让时间亦为空白，无法确认债权转让及合同的权利义务主体。 四川省广安市中级人民法院认为，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，该案《借款协议》虽然约定了仲裁条款，但无双方当事人签名，明显不符合执行案件的受理条件。申请执行人亦未提供《债权转让合同》。《借款协议》尾部的债权受让人、新债权人、债权转让人、原债权人均无签名，债权转让价值、转让时间亦为空白，无法确认债权转让及合同的权利义务主体。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项的规定，该仲裁裁决的执行内容属于权利义务主体不明确的情形，导致无法执行，应当裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回北京盛元承安公司的执行申请。 北京盛元承安公司向本院申请复议称，执行法院认定事实、适用法律错误。《借款协议》载明了出借人和借款人的电子签名；无须提交债权转让协议；未询问当事人，程序违法。请求撤销(2019)川16执143号执行裁定，指令四川省广安市中级人民法院继续执行。 本院对四川省广安市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人依据发生法律效力的仲裁裁决可以向人民法院申请执行，但应当符合执行案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。据此，执行法院有权对借款合同、权利转让合同等证明申请执行人主体资格的证据材料进行审查。本案中，复议申请人至今未提交证据材料证明其主体资格，属于权利义务主体不明确而无法执行情形，不符合执行案件受理条件，应裁定不予受理，已经受理的应裁定驳回执行申请。(2019)川16执143号执行裁定认定事实清楚、适用法律及处理结果并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司复议申请，维持四川省广安市中级人民法院(2019)川16执143号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 用 才 审判员 茅   勇 审判员 张   晖 二〇二〇年六月二十八日 书记员 彭雪（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。 （一）权利义务主体不明确； （二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额； （三）交付的特定物不明确或者无法确定； （四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1010号原告：吴玉香，女，1962年4月19日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告：邓金玉，女，1963年8月8日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告吴玉香与被告邓金玉身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李世斗独任审理，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告吴玉香、被告邓金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉香向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因伤造成的经济损失141185元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告属同一村民小组村民，2019年4月11日，我与被告的母亲讲我家核桃树被人弄死一棵一事，正在交流的时候，被告就跑来把我打伤。后我分别到会泽县人民医院和乐业中心卫生院医治，我被打伤后到现在1年的时间不能劳动，造成经济损失141185元：1、医疗费262元；2、误工费100×365=36500元；3、因伤不能劳动导致水稻无法收回家而发霉的损失费6000元；4、被告打伤我的过程中导致水管流水141方合计423元；5、因水管流水导致玉米无法种植干死无收成合计15000元；6、因伤无法管理10亩地的秋种导致没有收成，合计1000×10=10000元；7、因伤不能出去打工的损失100×365=36500元；8、生活费100×365=36500元。因被告的冲动打伤我，这是于法于理都是不容的，因她的冲动导致的后果应由被告承担，特提起诉讼望支持为谢！邓金玉辩称，我没有打着她，我一分不赔。为支持自己的诉讼请求，吴玉香向本院提交了以下证据：1、吴玉香的身份证复印件1份，用于证明吴玉香的诉讼主体资格。2、会泽县公安局乐业派出所出具的调解意见书复印件1份，用于证明双方经调解无法达成协议。3、收据、收款收据各1份、王道奎书写的收条1份，二顺村卫生所出具的乐业镇二顺村卫生所处方笺8份，会泽县人民医院出具的云南省医疗门诊收费票据2份（2联4张）、分诊卡1份，用于证明原告受伤医治的费用及车费。经质证，邓金玉质证称，我没有打着她，她的证据和我无关。邓金玉向本院提交了其本人身份证复印件1份，用于证明邓金玉的诉讼主体资格。经质证，吴玉香质证称，没有意见。庭审中，本院出示了以下证据：1、依职权向会泽县公安局乐业派出所调取的会泽县公安局乐业派出所出具的调解意见书复印件1份、会泽县乐业镇清水村人民调解委员会出具的人民调解记录复印件1份、行政案件权利义务告知书2份、对吴玉香的询问笔录1份、对邓金玉的询问笔录1份。2、本院依职权对吴玉香的询问笔录1份。3、本院依职权对邓金玉的询问笔录1份。经质证，吴玉香质证称，证据1没有意见；证据2是我说的，是事实；证据3，有意见，我的东西丢了给是叫我不要说，按照法律程序丢了东西就要报警。邓金玉质证称，证据1没有意见，她说她的；证据2，她说她的，我一分都不赔她；证据3是我的陈述，是事实。经庭审举证、质证，本院认为，吴玉香提交的证据1能够证明吴玉香的诉讼主体资格，予以采信。证据2能够证明原被告纠纷的调解情况，予以采信。证据3，原告吴玉香于2019年4月12日在二顺村卫生所治疗及其于2019年4月13日在会泽县人民医院眼耳鼻喉科检查治疗虽然与双方发生争吵的时间相近，但无相关证据证明原告吴玉香是因何病情检查治疗，与本案缺乏关联性，不予采信；其余二顺村卫生所的处方笺与双方纠纷时间间隔较长，缺乏关联性，不予采信；其余证据缺乏真实性，不予采信。邓金玉提交的其本人身份证复印件1份能够证明邓金玉的诉讼主体资格，予以采信。本院出示的证据来源合法，客观真实，能够证明原被告于2019年4月10日发生争吵及该纠纷调解情况的事实部分予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：吴玉香与邓金玉均系会泽县乐业镇清水村委会上基落村民小组村民。2019年4月10日（农历三月初六）中午12时左右，吴玉香因其核桃树死亡一事在邓金玉家门口的地里咒骂，邓金玉听到后与吴玉香发生争吵。2019年7月23日，会泽县乐业镇清水村人民调解委员会组织邓金玉、吴玉香调解，因医疗证据不足而未解决。2020年4月9日，会泽县公安局乐业派出所组织吴玉香、邓金玉调解，因双方意见分歧较大未调解成功。2020年4月13日，吴玉香诉至本院要求邓金玉赔偿经济损失。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴玉香以其被邓金玉打伤造成经济损失为由要求邓金玉赔偿经济损失，邓金玉不予认可，除本人陈述外，吴玉香提供的证据不足以证明双方除争吵外还发生了打架，且吴玉香提供的证据不足以证明其治疗情况与本案存在关联性，故该主张本院不予支持。吴玉香主张的因伤不能劳动导致水稻无法收回家而发霉的损失费6000元、水管流水141方合计423元、玉米无法种植干死无收成合计15000元、10亩地的秋种没有收成10000元，本院已向吴玉香释明与本案不是同一法律关系，故该主张本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴玉香的诉讼请求。案件受理费1206元，减半收取603元，由原告吴玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李世斗二〇二〇年六月二十八日书记员  陶键蓉
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1743号原告：中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路**。负责人：赵建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：孙帮良，男，住安徽省巢湖市和县。原告中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司与被告孙帮良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月08日立案。原告中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司于2020年05月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告孙帮良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司撤回对被告孙帮良起诉。案件受理费2151元，由原告中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司承担。审判员 陈 红 二〇二〇年六月八日书记员 苏日娜
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初967号原告：杨昌荣，男，1978年3月3日出生，土家族，户籍住址贵州省思南县***********，现住广东省江门市江海区***********，公民身份号码：522************419。被告：赵某1，男，1963年10月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区白沙第发里**，公民身份号码：440************019。被告：江门市新会区欣凯塑料金属制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城江咀塘子坑工业区江门市新会区新创锡业制品厂有限公司内。法定代表人：赵某1。原告杨昌荣与被告赵某1、江门市新会区欣凯塑料金属制品有限公司（以下简称欣凯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌荣到庭参加诉讼，被告赵某1、欣凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付加工费29500元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院查明事实争议事项1：两被告是否应向原告支付加工款29500元。原告主张：被告赵某1以欣凯公司名义与我进行交易，欣凯公司欠我方加工费29500元，赵某1出具欠条确认欠款。被告赵某1、欣凯公司答辩意见：无。本院认定及理由：原、被告虽没有签订书面合同，但原告提交的加工明细表、欠条等证据足以证明原告与两被告存在承揽合同关系。被告赵某1以欣凯公司名义向原告下单，原告按被告要求加工并交付成品，被告赵某1以欠款人名义出具欠条确认欠原告加工款29500元并分期支付，但两被告未按期足额支付加工费，现原告请求两被告支付加工款29500元，合法合理，本院予以支持。裁判理由与结果本院认为，本案属承揽合同纠纷。两被告未按时足额支付加工款，应支付原告加工款29500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：被告赵某1、江门市新会区欣凯塑料金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付加工款29500元给原告杨昌荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.75元，由被告赵某1、江门市新会区欣凯塑料金属制品有限公司负担。原告预交的诉讼费用本院予以退回268.75元，被告赵某1、江门市新会区欣凯塑料金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳268.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年六月八日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执972之一号 申请人杨某，男，住内蒙古自治区包头市。 被执行人王某，男，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行杨某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民特96号民事裁定书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并 告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置。经查询，被执行人名下有车辆，我院依法予以查封，目前不具备处置的条件。 三、经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产。 四、经向住房公积金管理部门查询，被执行人名下无公 积金账户。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人 的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵润霞 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。