江西省万年县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）赣1129行赔初23号原告黄青娥，女，汉族，1964年8月2日出生，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人何竞远，江西滕王阁律师事务所律师，一般代理。被告余干县城市管理局，住所地江西省上饶市余干县迎宾花园迎宾大道，统一社会信用代码11360929MB01515979。法定代表人程平，局长。委托诉讼代理人朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，特别授权代理。原告黄青娥诉被告余干县城市管理局城市规划管理(规划)行政赔偿一案，本院于2019年11月19日立案后，于2019年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告黄青娥及其委托诉讼代理人何竞远，被告余干县城市管理局委托诉讼代理人朱玉爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄青娥诉称，2018年9月11日,原告与关口村委会代表协商解决该土地使用费问题。当日,被告组织数十人到玉亭镇关口村,以原告擅自搭建房屋为由,将原告十年前在村集体的废塘上建造的一栋农产品加工企业厂房强行拆除。原告哭求暂缓强拆,遭到被告无理拒绝。被告的野蛮执法己造成砖混结构厂房多处倒塌,企业被迫停产。原告为了生存,只有雇请专业人员修复加固被毁损的厂房。被告是国家公权机关,理应依法行政。依据《行政处罚法》第41条和第81条:被告作出违法建筑拆除决定书之前,必须预先告知行政处罚的事实和法律依据,同时限期原告自行拆除。被告没有履行告知义务,故行政处罚决定不能成立。被告未经法定程序将原告厂房强制拆除一部分。无奈之下,原告只有提起行政诉讼。2019年5月6日,江西上饶县人民法院行政庭依法判决如下:确认被告余干县城市管理和行政执法局于2018年9月1日作出的余拆字(2018)《违法建筑拆除决定书》和被告上饶市城市管理局2018年12月5日作出的饶城复字(2018)2号《行政复议决定书》违法被告的违法行政给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法财产权益,现只有具状起诉,请求：一、责令被告余干县城市管理和行政执法局赔偿原告厂房修复费、设备及停产损失117840元；二、诉讼费由被告承担。原告黄青娥向本院提交了下列证据：证据一、原告身份证、企业营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、上饶市城市管理局行政复议决定书，证明被告应当赔偿被拆建筑屋内的物品损失21980元。证据三、原上饶县人民法院做出的（2019）赣1121行初10号判决书及上饶市中级人民法院做出的（2019）赣11行终79号的行政判决书，证明被告强制拆除企业厂房行政行为违法，该行政行为与原告财产损失有因果关系，证明原告有权另案提起行政赔偿之诉；证据四、雇工健康合格证，证明原告雇请工人七人（实为十人），证明企业停产停业损失，按照实际雇工人数，按照平均工资计算，停产十天，停产停业损失3万元，被告余干县城市管理局应当赔偿企业停产损失；证据五、原告与村集体的厂房土地使用权协议，证明原告已合法取得村集体土地使用权，原告建造厂房系合法建筑。证据六、照片两份，证明钢棚里面有钢混结构的楼板。被告余干县城市管理局辩称，一、被告强制拆除原告的厂房合理合法,虽然程序没有到位,但不能认定原告违章建筑的事实。二、被告拆除原告的违章建筑无需赔偿。《中华人民共和国城市规划法》第40条的规定:“在城市规划区内,未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设,严重影响城市规划的,由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设、限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施;影响城市规划,尚可采取改正措施的,由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正,并处罚款”,原告既未取得合法的土地使用权也未办理合法的建筑手续,根据余干县人民政府的“三定方案”,被告有权对原告的违章建筑予以拆除。三、原告提出赔偿的项目和数额缺乏依据。具体理由在庭审中予以详细阐述。综上,原告的诉请缺乏事实和法律依据,恳求法院查明事实,依法驳回原告的诉讼请求。被告余干县城市管理局向本院提交了下列证据：证据一、被告统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明、中共余干县委办公室余干县人民政府办公室关于印发《余干县城市管理局职能配置、内设机构和人员编制的规定》的通知，证明被告主体资格；证据二、中共余干县委办公室、余干县政府办公室印发《余干县中心城区村（居）民建房管理暂行办法（修订）》的通知，证明原告的建筑物在城市核心区域，属于城市规划区域内的违章建筑；证据三、余干县城市规划局于2017年6月15日出具的证明材料，证明解放村小组村小组村民黄青娥在规划区域内建房，未办理规划手续；证据四、余干县玉亭镇关口村委会于2017年6月15日出具的证明材料，证明原告自2016年开始在其占有土地上扩建厂房、搭铁皮房；证据五、余干县城市管理局拆除原告建筑物的照片，照片分别是拆除前、中、后，三个场景照片，证明被告只是对原告违章建筑进行拆除，并未对原告整栋房屋进行拆除，给原告造成损失较小；证据六、余干县中心城市规划图及中心城区文件，证明原告房屋在规划区范围内。经庭审质证，对原告提交的证据，被告余干县城市管理局发表质证意见如下：对证据一三性无异议；对证据二、三的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议；对证据四三性均有异议，这些健康证没有注明其服务的单位，不能证明原告企业停产的损失；对证据五的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对该证据而言不能证明是出让还是出租给原告，根据协议所载明的内容，原告是从2010年开始占用村集体的土地，5.5万元是补偿之前占用的，还是补偿2018年9月11日之后的损失不明确，从出租的角度来讲可以说的过去，从出让角度来讲是违法的。余干县城市管理和行政执法局是依据职权拆除违章建筑。即使原告拥有合法使用权，在该土地上建造建筑物需要办理规划手续；对证据六的形式要件有异议，该证据是有混凝土结构，因为原告房屋上面是钢棚，我们是警告性拆除其钢棚的构筑物，想让原告自己拆除钢混结构的建筑物。对被告余干县城市管理局提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对其关联性有异议，内设机构职能的规定与本案审理无关联；对证据二的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议；对证据三的真实性、合法性、关联性都有异议，该章不是2017年盖的，按照职责法定原则，规划部门应当作出对黄青娥违规建房进行行政处罚，对历史遗留问题应当按照城市规划局的职责进行认定，村里面在原告建房后要求原告补交5万元，当时规划部门不处理，现在出具证明不能达到其证明目的，之前审理行政强制一案过程中，被告均未提交该证据；对证据四三性均有异议，落款时间与证据三的落款时间一样，该证据是为了配合证据三；对证据五真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，照片不能证明原告的建筑为违章建筑，这是历史遗留问题，已经超过时效。对证据六真实性无异议，关联性、合法性有异议，被告余干县城市管理和行政执法局提供的中心城市划分文件，只能证明该规划是2017年开始实施，被告不能拿2017年的规划来惩罚原告2009年的建房行为，该规划没有溯及力。本院认为，原告提交的证据一、二、三，被告对三份证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据四，该证据不能反应健康证上人员受雇于原告，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；对原告提交的证据五的可以证实其内容所反映的事实，但不具有原告取得合法土地使用权的证明效力；对被告提交的证据一，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提交的证据二，该证据系余干县县委办公室、人民政府办公室于2019年4月28日下发，原告黄青娥房屋系2018年9月11日被余干县城市管理局拆除，该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信；对被告提交的证据三、四，本院认为,根据《中华人民共和国城乡规划法》规定县规划局作为县人民政府下辖的规划主管部门,具体负责本行政区域内的城乡规划管理工作,具有对未取得建设工程规划许可证进行违法建设的行为进行调查并作出处理的法定职权，故余干县城市规划局作出的说明材料于法有据，本院予以采信。对余干县玉亭镇关口村民委员会做出的说明材料，本院予以采信；对被告提交的证据六，本院予以采信。本院经审理查明，被告余干县城市管理局2018年9月11日作出余执拆字（2018）《违法建筑拆除决定书》，并于当日拆除原告案涉厂房，原告自行将拆除建筑的材料处理。原告对《违法建筑拆除决定书》不服向上饶市城市管理和行政执法局提起行政复议，上饶市城市管理和行政执法局于2018年12月5日作出饶城复字（2019）2号行政复议决定书，对申请人黄青娥建筑物内私人物品的损失21980元的赔偿请求予以支持。原告对复议结果不服，向上饶县人民法院提起行政诉讼，后经上饶县人民法院审理确认余执拆字（2018）《违法建筑拆除决定书》和饶城复字（2019）2号行政复议决定书违法。2019年11月19日，原告向万年县人民法院具状起诉，要求被告余干县城市管理局赔偿原告厂房修复费、设备及停产损失等相关费用117840元。本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据原上饶县人民法院做出已生效的的（2019）赣1121行初10号行政判决,被告余干县城市管理局对案涉建筑物的拆除行为违法,故原告黄青娥有权就被告因强制拆除行为对其合法权益所造成的直接损失请求赔偿。本案中,原告所列明的赔偿项目共计117890元,应予区分并分别进行认定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条第(六)项之规定,因行政违法行为对公民、法人和其他组织的财产权造成损失的,赔偿的范围限于直接损失。原告黄青娥在案涉建筑物被拆除后可能产生的停产停业损失、律师费等的赔偿请求,系间接损失，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定,获得行政赔偿的前提是合法权益受到违法行政行为侵害,且损害结果与违法行政行为之间存在因果关系。本案中,原告黄青娥未提供案涉建筑物的合法用地及批建手续,案涉建筑物不属于原告权益之范畴。被告虽强拆违法建筑程序违法,但拆除违法建筑时遵循了行政执法中的比例原则,在拆除违法建筑时将拆除可利用的建筑材料存放在原处,原告可自行处分,故原告要求被告赔偿建材损失费、被拆房屋垃圾处理费的诉讼请求无事实与法律依据,不予支持。但对于因行政机关违法强拆行为给公民、法人和其他组织的合法财产造成损失的，行政机关负有完全的赔偿责任。本案在行政复议阶段及上饶县人民法院一审审理阶段，上饶市城市和行政执法局认定原告被拆建筑物内21980元合法财产遭受损失,在本次庭审中，原被告双方对此均无异议，故因原告的强拆行为给原告造成的21980元损失应予以赔偿，本院予以支持。原告的其他赔偿请求缺乏事实、法律依据,本院不予支持。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款、第三十六条第(八)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定,判决如下:一、限被告余干县城市管理局于本判决生效之日起十日内向原告黄青娥支付赔偿款21980元;二、驳回原告黄青娥的其他赔偿请求。本案受理费50元，由被告余干县城市管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位:江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  曹 敏审 判 员  张仁忠人民陪审员  李小清二〇二〇年六月二十九日书 记 员  徐高鸣