广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4953号原告：胡黎林，女，1983年11月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。被告：李梦瑶，女，1990年11月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告胡黎林诉被告李梦瑶合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘森，被告李梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡黎林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还2020年2月租金170000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（利息以人民币170000元为基数，自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日，被告与原告签订《联营协议书》，协议约定:被告将新中国大厦六楼B636档口提供给原告用作承包经营服装生意。承包期从2020年2月1日至2020年2月29日；承包费为人民币170000元；原告在进场前，向被告支付了承包费。另外，原被告双方还约定，在承包期间如发生因商场改建或政府行为导致案涉商铺不能继续使用情形的，被告需在扣除原告实际使用天数后，退还原告剩余的承包费。2020年1月，因发生疫情的公共安全事件，被告无法依约向原告提供案涉商铺。在上述情况发生后，原告多次与被告协商，要求被告依约退回2020年2月租金，但遭到被告的拒绝。被告李梦瑶辩称：我确认收到原告诉请的2月份租金170000元。我已经将案涉商铺交给原告，此次疫情属于不可抗力，原告因商场管制无法营业，我没有过错。我也承担了2020年1月17日至1月31日的租金、水电费及2月份的水电费、管理费、进场费等。另外，我也是从上一手承租人张艳民处承租案涉商铺，我已经向张艳民提起了诉讼，需等张艳民将2月份租金退还给我后，我才能退给原告。经审理查明：2019年12月3日，被告李梦瑶（甲方）与原告胡黎林（乙方）签订《联营协议书》，约定甲方提供新中国大厦六楼B636档口与乙方承包经营服装生意；一、承包期从2020年2月1日至2020年2月29日止。承包期为一个月，承包费金额为170000元整；乙方承包前，先向甲方缴纳一个月承包费用，共170000元；二、承包期内，甲方负责B636档内的费用有场租、税收、工商管理费等。乙方负责自己的债权债务，自负盈亏；三、承包期内，如乙方自己中途退场，甲方不退回承包费用；四、承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续承包，但必须以收到商场正式通知为准，按实际使用天数退还承包费用，甲方不作其他补偿；等等。合同签订后，原告于2019年12月4日向被告指定收款人张馨心支付承包费170000元。2019年12月12日，广州市仁柏杰物业管理有限公司（下简称仁柏杰物业公司）在帐号主体是广东金穗丰实业有限公司的“十三行壹號”微信公众号发布新中国大厦2020年春节期间休市时间为2020年1月18日至2020年1月31日，开市日期为2020年2月1日的通知。2020年1月28日起，仁柏杰物业公司在上述微信公众号以新型冠状病毒感染的××疫情现况和广州市相关通知要求为由发布通知多次延迟新中国大厦启市时间，表示具体启市时间，视疫情情况另行通知；载明“十三行壹號”公众号为新中国大厦唯一官方认证公众号，一切通知均以此公众号发布的为准……2020年3月2日，该司发布新中国大厦的正式启市时间为2020年3月4日，并发布了相关入场指引。经查，2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，广东省商务厅在其官网发布《广东省商务厅关于暂停大型经贸活动的紧急通知》，载明：按照《广东省防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》（粤卫明电[2020]7号）要求，一级响应期间，暂停一切大型经贸活动，全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年2月8日，广州市商务局向各区人民政府发出《广州市商务局关于批发市场复市相关工作指引的函》，载明：对农产品批发市场要全力保障复市，对其他批发市场，按属地原则审慎核实，在保障疫情防控安全的前提下，稳妥有序开展复市……批发市场要在具备条件的前提下，在开市前向所在街道提交复市核实表、疫情防控承诺书。街道收到资料审核完备后，组织由相关单位组成的工作组现场核实。对符合条件的出具核实意见，报区新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部办公室同意后，方可复市；对现场核实不符合条件的，不予复市。广东省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。庭审中，被告陈述原告于2020年1月14日开始进入案涉商铺并装修，同时，在2020年3月4日，原告也有在案涉商铺开档经营。原告陈述，其在2020年1月14日进场装修只是合同履行前的准备行为，并不代表合同自当天开始履行。其次，2020年3月4日复市当天，原告在案涉商铺经营时被市场管理方拒绝，故原告并没有实际使用案涉商铺。本院认为：关于《联营协议书》的性质问题。根据《联营协议书》的约定，原告向被告支付170000元，被告不承担经营风险、不享受经营成果，由原告自负盈亏；故《联营协议书》中虽出现了“承包”字样，合同名为“联营”，但因被告对原告的经营成果无权进行支配和占有，原、被告之间实为租赁关系。原告与被告签订的《联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。对于原告要求被告退还2020年2月租金170000元的诉讼请求，本院作如下分析：2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；政府要求对于除农产品批发市场外的其它批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。结合仁柏杰公司2020年1月28日至2020年3月2日在新中国大厦官方微信发布的停市、休市、启市通知，可见，新中国大厦能否启市与新型冠状病毒感染××疫情的发展及政府的防控措施有关，新中国大厦复市需经政府部门审核。因此，本院对原告主张的案涉商铺在2020年2月份无法经营使用的事实予以采信，认定案涉商铺在此期间无法经营的原因是政府防控工作。原告租赁案涉商铺的目的是经营服装生意，因政府的疫情防控措施，原、被告之间的租赁合同并未实际履行，原告在2020年2月份无法开门营业产生了较大的实际损失，但考虑到被告对合同未能履行亦不存在过错，故依据公平原则，本院酌定被告应向原告退还2020年2月份90%的租金，即153000元；对于原告主张的多出部分，本院不予支持，依法予以驳回。至于原告主张的利息问题，如前述原因，案涉商铺无法使用不可归责于双方，故对于原告要求被告支付占用租金利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。至于《联营协议书》第五条“承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续承包，但必须以收到商场正式通知为准，按实际使用天数退还承包费用，甲方不作其他补偿”的约定，原、被告双方对该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”的理解不一致。本院认为，该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”情形指的应该是由于新中国大厦自身原因引起政府对新中国大厦档口采取相对应的政府行政行为从而导致档口无法使用的情形。而本案商铺无法使用是因为政府的疫情防控工作，疫情的发生属不可抗力，疫情防控工作是政府主动采取的针对整个社会的行为，并非仅针对新中国大厦，该政府行为非因新中国大厦自身原因引起。故本院认为，本案商铺在2020年2月份不能经营使用不属于《联营协议书》第五条约定的情形。原告据此要求被告退还2020年2月的全部租金，理由不成立。对于被告抗辩要求待其与案外人张艳民关于案涉商铺的纠纷解决后再行退还款项问题，本院认为，本案是原告与被告之间的合同纠纷，被告与案外人之间的纠纷如何解决与本案并无法律上的关系，故被告该抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李梦瑶向原告胡黎林返还2020年2月份的租金153000元；二、驳回原告胡黎林的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由原告胡黎林负担185元，被告李梦瑶负担1665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  申婷婷二〇二〇年六月三十日书记员  龙滋霖黄辉燕