重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1044号 原告：刘桂兰，女，汉族，1980年10月27日出生，住重庆市万州区。 诉讼代理人：张小微，重庆姣毕律师事务所律师。 被告：谭建春，男，汉族，1978年2月22日出生，住重庆市万州区。 被告：钱春艳，女，汉族，1985年1月13日出生，住重庆市万州区。 原告刘桂兰与被告谭建春、钱春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日、5月9日、6月4日公开开庭进行了审理。原告刘桂兰及其委托代理人张小微到庭，被告谭建春于2020年4月28日到庭参加诉讼。被告钱春艳经本院合法传唤均未到庭，被告谭建春经本院合法传唤在5月9日、6月4日未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘桂兰向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告归还借款148300.5元，并按年利率6%支付从起诉之日起至付清之日止的利息;2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回要求被告按年利率6%支付从起诉之日起至付清之日止的利息的诉讼请求，只要求被告返还本金148300.5元及诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，二被告因资金周转问题向原告的丈夫杨杉提出借款30万元，但原告及丈夫以无钱为由拒绝了被告，二被告便提出帮原告以及其丈夫申请信用卡，然后用被告谭建春自己的拉卡拉刷卡器刷出现金，原告以及其丈夫出于对朋友的信任，答应办理信用卡，用信用卡额度的金额借给二被告，二被告陆续为原告办理华夏银行、中信银行、招商银行三张信用卡并一直支配管理此三张信用卡，截至2019年，原告发现二被告并无偿还能力后，要求被告谭建春归还信用卡，被告谭建春归还时三张信用卡的欠款总金额为148300.5元，又因为二被告为夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。之后原告要求二被告还款，但二被告以各种理由推脱。原告认为，二被告经过原告允许，透支原告信用卡额度，双方形成借款合同关系，被告应当承担还款责任。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。 被告谭建春辩称：原告应当举示证据证明其信用卡什么时候交给被告，被告何时交还原告。原告的信用卡消费款与被告无关。 被告钱春艳未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了婚姻登记信息、股东会议记录、现场录音、微信聊天记录、短信记录、华夏银行、中信银行、招商银行、邮政银行、兴业银行对账单、信用卡照片、原告致电银行客服电话录音等在卷证据佐证，经本院审查，认定事实如下： 二被告系夫妻，原告与杨杉系夫妻。2014年8月，被告谭建春与案外人杨杉、曾波、刘西安合伙经营万州“来力”台球室。期间，谭建春向杨杉借款，因杨杉无钱出借，被告提出以帮原告及杨杉办理银行信用卡的方式，由原告及杨杉向被告提供借款。2016年6月某日，谭建春找来银行信贷员，以原告刘桂兰的名义办理招商银行尾号2259号信用卡、中信银行尾号3900号信用卡，以杨杉的名义开办邮政银行尾号6159号信用卡、中国银行尾号2631号信用卡、兴业银行尾号6108号信用卡，原告及杨杉收到上述信用卡及刘桂兰于2013年7月开办的华夏银行尾号8501号、杨杉于2013年7月办理的华夏银行尾号8493号等8张信用卡卡片及密码交由谭建春支配、使用。期间，谭建春持上述信用卡多次在医院、商场、皮具店、餐馆、体育器材店等地进行刷卡消费，杨杉将其收到的消费短信转发给谭建春，催其尽快还款。后经杨杉的索要，谭建春于2019年5月6日将上述八张信用卡交还给杨杉。 根据原告提供的信用卡对账单及银行客服电话查询显示：刘桂兰的中信银行尾号为3900号信用卡2016年7月上期应还款金额为0元，截至2019年5月6日欠款金额为7895.57元、华夏银行尾号为8501号信用卡2016年6月上期应还款金额为0元，截至2019年5月6日欠款金额为105586元及违约金500元、招商银行尾号为2259号信用卡2016年7月上期应还款金额为0元，截至2019年5月6日欠款金额为33588.36元，合计欠款本金147069.93元、违约金500元；杨杉的华夏银行尾号为8493信用卡2016年7月上期应还款金额为0元，截至2019年5月6日欠款金额为60247.18元、中信银行尾号为0701信用卡2016年7月上期应还款金额为0元，截至2019年5月6日欠款金额为4580.98元、中国银行尾号为2631信用卡2016年7月上期应还款金额为0元，截至2019年5月6日欠款金额为6280.58元、邮政银行尾号为6159信用卡2016年7月上期应还款金额为0元，截至2019年5月6日欠款金额为4991.03元、兴业银行尾号为6108信用卡2016年7月上期应还款金额为0元，截至2019年5月6日欠款金额为59762.3元，合计欠款135862.07元。 2019年8月7日，谭建春与杨杉、曾波、刘西安四合伙人召开来力台球研讨会，并形成《来力台球研讨大股东谭建春资金流向及欠各股东资金问题的解决方案会议》（以下简称《解决方案》），该《解决方案》第二项载明：“谭建春共欠杨杉和刘桂兰2人帮其找各大银行贷款，现共计欠284162.57元未还，根据时间变化还有可能上涨。其中欠杜正兵2万元，由台球室每月支付利息200元。欠方莉4万元（由刘桂兰掌握），用于刘桂兰的华夏信用卡资金运转，由谭建春个人支付。附议：1、杨杉、刘桂兰的信用卡，用于谭建春周转30万元，如店里头正常经营剩余的金额不能使其正常运转，可以由杨杉找朋友借钱用于还款，但当时产生的费用，由谭建春立马归还。”谭建春（现名谭罡忠）、杨杉、曾波、刘西安在该会议纪要上签字确认。 庭审中，原告提交谭建春、杨杉、曾波、刘西安于2019年8月7日开会的谈话录音，该录音载明：“杨（杨杉）：会议第二项呢，就是谭建春欠杨杉、刘桂兰，帮他办的卡个，一共是284162.57元，根据时间的变化还可能往上涨……；杨：我再说一遍，冲不冲的出来，这个28万元多跟店里没得关系，哪怕是明天关店了，打一块钱，你还是要认这28万元多，谭：我也没有说不认噻；杨：莫说那么多，我只说一点，再怎么扯，我们这个284162.57，跟店里一毛关系都没得；谭：你说的我明白……”。 本院认为：原告因无资金向被告谭建春出借，同意谭建春以自己的名义办理银行信用卡，再将其持有的信用卡转借给谭建春支配、消费使用，双方形成以实际消费金额为款项的借贷关系。对于尚欠的信用卡消费金额，原告负有向发卡银行还款的民事责任，谭建春负有向原告返还的民事责任。但双方转借信用卡的行为违反了中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十八条第三款“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租或转借。”和我国《民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”的规定，双方的上述借贷关系应属无效。对于借贷关系无效产生的损失，双方均有过错，应按过错程度承担相应的民事责任。根据我国《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告谭建春借刷原告银行信用卡上的欠款本金147069.93元应当予以返还。原告请求的本金中有500元违约金，该违约金属于因谭建春未按期还款造成原告应向银行支付的资金损失，被告应当承担50%，即250元的还款责任。被告钱春艳与谭建春系夫妻，案涉资金用于了家庭日常生活开支，应当认定为二被告之夫妻共同债务，被告钱春艳应当承担共同还款责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭建春、钱春艳自本判决生效后十五日内偿还原告刘桂兰人民币147069.93元、资金损失250元，合计147319.93元； 二、驳回原告刘桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3266元，减半收取1633元，由被告谭建春、钱春艳负担1600元，原告自行负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨 杰