江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9726号原告：邵攀峰，男，1982年6月20日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：蒋安光，江苏显明律师事务所律师。被告：江苏如慧云计算信息技术有限公司南京研发中心，住所地本市秦淮区中山南路**南京中心大厦****。负责人：康涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李英，女，该公司员工。原告邵攀峰与被告江苏如慧云计算信息技术有限公司南京研发中心（以下简称如慧云南京研发中心）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵攀峰的委托诉讼代理人蒋安光、被告如慧云南京研发中心的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵攀峰向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间的劳动关系于2019年5月31日解除；2、判令被告支付原告2019年1月25日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资32000元；3、判令被告支付原告2018年7-9月工资18462元；4、判令被告支付原告2019年1-5月工资30770元；5、判令被告支付原告经济补偿金36000元；6、判令被告赔偿原告损失50000元；7、判令被告支付原告律师费8000元；8、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2015年1月26日起在被告处工作，于2016年1月26日与被告签订了固定期限劳动合同，期限至2019年1月25日。劳动合同约定原告每月工资为7500元；自2016年6月起原告升职为副总经理，工资按照每月8000元的基数核发。2019年1月25日劳动合同到期后被告一直未与原告续签劳动合同，双方形成事实劳动关系。2019年5月31日，原告函告被告解除了劳动关系。被告至今尚拖欠原告2018年7-9月工资18462元、2019年1-5月工资30770元未支付。被告还应支付原告2019年1月25日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额32000元和解除劳动合同的经济补偿金36000元。被告拖延为原告办理离职手续，造成原告不能正常入职新单位，故应赔偿原告2019年5月31日之后五个月的工资损失5万元。律师费是原告因本案实际支出的费用，理应由被告承担。原告于2019年6月6日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委受理后，未在法定期限内审结，并于2019年8月8日决定终结审理。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告如慧云南京研发中心辩称，原、被告签订的劳动合同于2019年1月25日到期后，被告曾一再要求原告续签劳动合同，但原告不同意，且原告自2019年1月25日以后实际上已经在为被告的竞争对手“迪纳公司”从事对被告公司的重组收购工作，原告还违背竞业限制义务和保密义务，把被告公司机密透露给了“迪纳公司”，因此原、被告之间的劳动合同关系已于2019年1月25日到期终止，此后双方之间不再有劳动关系。2018年7-9月原告因私受伤而向被告申请了病假，当时被告公司正处于重组阶段，被告意向，如果原告能配合被告公司完成重组工作，就全额支付原告此期间工资，故暂缓支付。现被告公司的重组工作处于停滞阶段，故对原告此期间的工资应按法定病假工资标准发放。2019年9月23日，被告向原告支付了12441.75元，结清了原告的工资及费用。原告离职后，从未要求被告为其办理劳动关系转移手续。综上，被告对原告的诉讼请求不予认可，请求法院依法判决。经审理查明，原告邵攀峰于2015年1月26日入职被告如慧云南京研发中心，双方先后签订过两期劳动合同，最后一期劳动合同期限自2016年1月26日起至2019年1月25日止。2019年4月17日，如慧云南京研发中心向邵攀峰出具借条一份，言明向邵攀峰借款6404元，用于支付其单位2019年2月至2019年3月员工社会保险费，借款期限为3个月，自2019年4月17日至2019年7月16日，借款利息为年息6.5%。次日，如慧云南京研发中心向邵攀峰出具了上述6404元的收据。2019年5月31日，邵攀峰向如慧云南京研发中心作出“关于邵攀峰的劳动关系等相关问题的函”，指出，其与如慧云南京研发中心于2019年1月26日至2019年5月31日期间已形成事实劳动关系，如慧云南京研发中心未与其签订书面劳动合同，且自2019年1月起未依法足额支付其劳动报酬，已经严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定。鉴于如慧云南京研发中心迟迟不同意依法向其出具离职证明及离职费用结算单，严重影响了其正常生活，其要求从2019年5月31日起解除与如慧云南京研发中心的劳动关系，并要求如慧云南京研发中心向其出具解除或者终止劳动关系的证明，与其结清工资、公积金、社会保险费等各项费用，支付其解除劳动合同的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资等。2019年6月1日，如慧云南京研发中心向邵攀峰出具了“欠员工款项确认函2019年5月”，内容如下：“截至2019年5月31日，根据国家劳动法规及公司制度计算，公司拖欠您合计为人民币63316元。其中：1、工资应补发金额：（1）2018年7月-2018年9月病假期间全额工资（扣除五险一金）6154×3=18462元。（2）2019年1月-2019年5月正常工作期间全额工资（扣除五险一金）6154×5=30770元。2、公积金补缴金额：公司现金支付员工，2019年2月-2019年5月，1920×4=7680。3、公司向员工个人借款（缴纳社保，含公司和个人部分），2019年3月、4月，3202×2=6404。合计金额：1+2+3=63316元。”2019年6月6日，邵攀峰向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会受理了邵攀峰的申请后，在法定期限内未能审结，经邵攀峰申请，于2019年8月8日作出仲裁决定书，决定终结审理该案。随后，邵攀峰诉至本院。2019年9月23日，如慧云南京研发中心向邵攀峰计发了2018年7月工资4138.05元、2018年8月工资4138.05元、2018年9月工资4138.05元、2019年1月工资6190元，加上上述邵攀峰出借给如慧云南京研发中心用于支付员工社会保险费的6404元，再扣除如慧云南京研发中心为邵攀峰缴纳的2019年2月社会保险费3202元、2019年3月社会保险费3202元、2019年4月社会保险费3202元、2019年5月社会保险费2960.40元，如慧云南京研发中心实际支付给邵攀峰12441.75元。另查明，如慧云南京研发中心支付邵攀峰工资至2019年1月止，邵攀峰离职前十二个月的月平均应发工资为7557元。2018年7-9月邵攀峰在病假期间，如慧云南京研发中心对邵攀峰考勤至2019年5月止。如慧云南京研发中心为邵攀峰缴纳社会保险费至2019年5月止。再查明，2019年8月12日，邵攀峰与江苏显明律师事务所签订委托代理合同一份，约定，江苏显明律师事务所接受邵攀峰的委托，指派该所律师为邵攀峰在本案一审阶段的代理人，邵攀峰为此向江苏显明律师事务所支付了律师费8000元。以上事实有双方当事人陈述、劳动合同书、借条、收据、“关于邵攀峰的劳动关系等相关问题的函”、“欠员工款项确认函2019年5月”、工资表、考勤表、银行代发工资交易明细表、付款回单、南京市社会保险缴费清单、南京市社会保险单位参保缴费证明、委托代理合同、律师服务费发票及仲裁决定书等证据予以证实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然原、被告签订的最后一期劳动合同于2019年1月25日到期，但原告邵攀峰提供的借条、“欠员工款项确认函2019年5月”、工资表、考勤表和社会保险缴费清单等证据能够证实，2019年1月25日以后至2019年5月期间，原、被告之间仍然存在劳动关系；被告如慧云南京研发中心提供的微信聊天记录虽然反映邵攀峰存在从事“迪纳公司”安排的工作的情形，但同时亦反映，邵攀峰是因如慧云南京研发中心的重组事宜，根据如慧云南京研发中心的安排和要求从事的相关工作，故对邵攀峰关于原、被告之间于2019年1月26日至2019年5月31日期间存在事实劳动关系的主张，本院予以采纳。劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。本案中，如前所述，2019年1-5月邵攀峰根据如慧云南京研发中心的安排和要求提供了正常劳动，如慧云南京研发中心应当按照约定的8000元/月的标准计发邵攀峰工资，扣除如慧云南京研发中心已经实际为邵攀峰代扣代缴的其个人应当承担的社会保险费和住房公积金，邵攀峰主张如慧云南京研发中心实际应支付其30770元（6154元/月×5个月），未超过双方约定的工资标准，本院予以支持。2018年7-9月邵攀峰在病假期间，虽然如慧云南京研发中心在2019年6月1日出具的“欠员工款项确认函2019年5月”中曾表示应补发邵攀峰此期间的全额工资，但现有在案并无证据证明邵攀峰具有在病假期间享有全额工资的法定事由，从公平原则出发，如慧云南京研发中心现主张按照70%的比例计发邵攀峰此期间每月病假工资4138.05元[（8000元-代扣代缴社会保险费850元-代扣代缴住房公积金960元-代扣代缴个人所得税278.50元）×70%]并无不当，不违反法律的强制性规定，本院予以采纳。综上，如慧云南京研发中心应支付邵攀峰2018年7-9月病假工资和2019年1-5月工资共计43184.15元（30770元+4138.05元/月×3个月），扣除如慧云南京研发中心已于2019年9月23日支付给邵攀峰的工资6037.75元（12441.75元-归还借款6404元），如慧云南京研发中心还应向邵攀峰补足差额37146.40元。劳动者依法享有辞职权，用人单位有未及时足额支付劳动报酬的情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，如前所述，如慧云南京研发中心未依法按月支付邵攀峰2018年7-9月和2019年1-5月工资，邵攀峰因此于2019年5月31日向如慧云南京研发中心提出终止双方之间的事实劳动关系，并要求如慧云南京研发中心支付其解除劳动合同的经济补偿，合法有据，故对邵攀峰要求确认其与如慧云南京研发中心之间的事实劳动关系于2019年5月31日终止的诉讼请求，本院予以支持，如慧云南京研发中心依法应按邵攀峰在其单位工作的年限，以终止事实劳动关系前十二个月邵攀峰的月平均工资为计算标准，支付邵攀峰经济补偿金34006.50元（7557元/月×4.5个月）。对于邵攀峰主张的2019年1月25日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资的规定，其中第二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，其立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明晰劳动关系中的权利义务，以更好地保护当事人的合法权益。本案中，如慧云南京研发中心提供的微信聊天记录能够证实，2019年1月25日原、被告之间的最后一期劳动合同到期后，基于当时如慧云南京研发中心正在与“迪纳公司”磋商重组、收购事宜，而邵攀峰正在从事相关工作，如慧云南京研发中心与“迪纳公司”一直在就邵攀峰的劳动关系是否转至“迪纳公司”以及转移方式问题进行协商，邵攀峰也知晓这一情形且未提出异议，结合如慧云南京研发中心为邵攀峰缴纳了此期间的社会保险费的情形可见，如慧云南京研发中心并无不与邵攀峰签订书面劳动合同，侵害邵攀峰合法权益的故意，其尽到了基本的诚实义务，在此情形下如果仍要求如慧云南京研发中心承担惩罚性赔偿责任，有欠公允，故对邵攀峰要求如慧云南京研发中心支付其2019年1月25日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。至于邵攀峰主张的2019年5月31日之后的工资损失，仅凭其提供的没有用人单位签章的录用通知书，不足以证实相关单位已经就建立劳动关系与其达成了一致意见，但因如慧云南京研发中心未及时为其办理离职手续导致其无法入职，已经实际给其造成工资损失，故本院不予支持。现有在案证据亦不足以证实原、被告双方就律师费由违约方或败诉方承担进行了约定，邵攀峰要求如慧云南京研发中心支付其律师费8000元没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第十三条、第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告邵攀峰与被告江苏如慧云计算信息技术有限公司南京研发中心之间的事实劳动关系于2019年5月31日终止。二、被告江苏如慧云计算信息技术有限公司南京研发中心于本判决生效后十日内一次性支付原告邵攀峰2018年7-9月和2019年1-5月工资差额共计37146.40元。三、被告江苏如慧云计算信息技术有限公司南京研发中心于本判决生效后十日内一次性支付原告邵攀峰经济补偿金34006.50元。四、驳回原告邵攀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  杨家英人民陪审员  戚玉玲二〇二〇年六月二十八日见习书记员  戈 健