陕西省吴起县人民法院民事判决书 (2020)陕0626民初692号原告：陕西吴起农村合作银行。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3905。法定代表人；刘斌，系该行董事长。住所地：陕西省延安市吴起县后大桥自来水厂隔壁。委托代理人：李杰，男，1983年8月27日生，汉族，系陕西吴起县人。被告：谢有权，男，1968年12月11日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：白彩梅，女，1973年3月8日生，汉族，职业，住址同上。二被告共同委托代理人：李芳栋，男，1955年12月25日生，汉族，陕西省吴起县人。原告陕西吴起农村合作银行与被告谢有权、白彩梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西吴起农村合作银行的委托代理人李杰与被告谢有权、白彩梅均及委托代理人李芳栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西吴起农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢有权、白彩梅偿还原告借款49万元及截至2019年8月21日利息144001.2元(下余利息按约定利率从2019年8月21日起计算至实际还清之日止。)；2、判令二被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用。）。事实和理由：2017年4月14日，二被告与原告签订借款合同，被告向原告借款49万元用于购买车辆，合同约定月利率为9.3‰，二被告承诺按季清息，借款期限为一年，于2018年4月13日到期。借款到期后，经原告多次催要，二被告断断续续向原告清还部分借款利息后不再清还借款本金及利息，至今仍下欠原告借款本金49万元及部分利息，原告多次清收催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告谢有权、白彩梅辨称，2015年3月10日，经驻村干部入户核查，村民代表民主评议和公开公示，上报审核确认，被告被该村确定为建档立卡贫困户。原告发放贷款是否对贷款人的贷款资格进行审核，二被告是否具备向原告申请贷款资格和有无还款能力。依据《商业银行法》第35条规定，“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查；应当实际审贷分离，分批审批的制度。”。本案原告与二被告发生的借贷关系，显然原告存在明显过错的和失误，应当自负产生的不利后果。本笔贷款实际联系人是被告谢有权妻哥白某某(已故)，白某某私下承诺由被告夫妻二人作为贷款名义借款人，贷款由白某某和其贷款关系人刘某某负责偿还，与被告无关，办理贷款过程二被告均不知情，包括事后得知该贷款的抵押物为吴起县东园子小区一套房产也是由上述二人凭空捏造，与二被告没有任何关系。依据《银行法》第36条规定，原告应对被告提供的抵押物、还款能力、质物的属性、质权的可行性进行严格审查。原告根本未按该项规定办事，违规发放贷款，给原告造成不必要的损失，该笔贷款的损失应当由原告自行承担。综上所述，二被告只是该笔贷款的名义借款人，贷款实际由白某某、刘某某使用，且该笔贷款属于以上二人暗箱操作，利用个人关系和职务便利违规发放，给二被告带来了不必要的损失，请求人民法院依照相关法律规定，判令由贷款实际使用人刘某某偿还该笔贷款，同时，二被告保留对原告违规发放贷款的起诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的2017年4月14日，二被告向原告借款49万元，白某某和齐某某夫妻系该笔贷款的担保人等事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、二被告对原告提供的证据一、二真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该笔贷款二被告是名义上的贷款人，而实际使用人不是二被告。原告应将保证人一并提起诉讼，方可说明贷款用途。原告所举的证据是用合法形式掩盖非法目的，原告起诉二被告将吴起县XX小区XX号楼XX单元XX室进行抵押，原告也未提供相关抵押证据。经审查，从原告提供的所有证据不能证明该笔贷款的实际使用人为白某某、刘某某，二被告也未能举证证明；同时作为债权人(原告)可以放弃其权利，可不起诉担保人；原告提供的所有的证据不能证明二被告将上述房产进行抵押，被告也未能举证证明，故对原告提供的该证据一、二证明目的予以认定。3、原告对二被告提供的证据一提出异议，认为二被告仅提供村民委员会出具的贫困户认定告知书，未提供县级人民政府出具的贫困户证明，原告即使是贫困户不影响双方所签订借款合同的成立。经审查，原告与二被告签订借款合同，是双方真实意思表示，二被告作为贫困户不影响双方签订的借款合同的成立，故对二被告提供的该证据证明目的不予认定。4、原告对二被告提供的证据二提出异议，认为手机通话记录不能证明通话双方的身份，该证据与本案没有关联性。经审查，因二被告未能提供其他证据予以证明，故对二被告提供的该证据证明目的不予认定。经审理查明：2017年4月14日，原告与二被告签订《个人借款合同》，合同约定二被告向原告借款49万元；借款期限为一年；借款用途为购买车辆；约定月利率为9.3‰，借款利息自借款发放之日起计算，结息方式按季结息；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%(13.95‰)；借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）。合同还约定双方其他权利和义务。同日，原告与白某某、齐某某签订《保证担保合同》，白某某、齐某某为上述49万元借款承担连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同还约定当事人其他权利和义务。同日，原告向二被告发放借款49万元。后于2017年6月23日向原告偿还利息10329.2元。于同年9月24日向原告偿还利息13974.8元。借款本金49万元及剩余利息，虽经原告多次向二被告主张未果，原告遂提出起诉。本院认为，原告与二被告签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。原告依约向二被告发放了借款49万元，二被告仅将利息清至2017年9月24日，后二被告出现逾期偿还本金和利息，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求支付借款本金49万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告约定利息、罚息未违反中国人民银行规定的贷款利率，故对原告要求支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对二被告辩驳其为名义借款人，二被告可向实际借款人另行主张，故对二被告该项辩驳理由，本院不予支持。对二被告辩驳其系贫困户、二被告贷款时原告未尽到审查义务，于法无据，故对二被告该项辩驳理由，本院不予支持。对二被告辩驳其贷款时以吴起县XX小区XX号楼XX单元XX室进行抵押，从原告提供的贷款证据材料，二被告并未提供上述房产进行抵押，故对二被告该项辩驳理由，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢有权、白彩梅偿还原告陕西吴起农村合作银行借款49万元及利息(以49万元为基数，按照约定利率9.3‰，从2017年9月25日起计算至2018年4月13日止；以49万元为基数，按照约定利率13.95‰，从2018年4月14日起计算至借款实际给付完毕之日止。)，于本判决生效后二十日内给付清。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告谢有权、白彩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   刘  景  会  二〇二〇年六月二十三日  书  记  员   雷  晓  伟 1