江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6889号原告：南通国信融资担保有限公司，住所地南通市崇川区工农路****。法定代表人：徐森林，董事长。委托诉讼代理人：郑忠华，男，南通国信融资担保有限公司员工。被告：南通飞越百度文化广场经营管理有限公司，住，住所地南通市崇川区任港路**/div>法定代表人：瞿祖康。委托诉讼代理人：沈如云，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通南方批发市场有限公司，住所，住所地南通钟秀东路南方批发市场内div>法定代表人：厉和明。委托诉讼代理人：沈如云，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通新南方五金装璜市场有限公司，住所，住所地南通市工农路**div>法定代表人：厉和明。委托诉讼代理人：沈如云，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通润厉置业发展有限公司，住所地如，住所地如东县洋口大道东侧v>法定代表人：厉笑晓。委托诉讼代理人：沈如云，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通成厉时装有限公司，住所地南，住所地南通市通州区兴仁镇孙家桥村v>法定代表人：厉笑晓。委托诉讼代理人：沈如云，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：厉和明。委托诉讼代理人：沈如云，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：瞿祖康。被告：厉笑晓。委托诉讼代理人：沈如云，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：厉旖旎。委托诉讼代理人：沈如云，北京大成（南通）律师事务所律师。原告南通国信融资担保有限公司（以下简称国信担保公司）与被告南通飞越百度文化广场经营管理有限公司（以下简称飞越百度公司）、南通南方批发市场有限公司（以下简称南方公司）、南通新南方五金装璜市场有限公司（以下简称新南方公司）、南通润厉置业发展有限公司（以下简称润厉公司）、南通成厉时装有限公司（以下简称成厉公司）、厉和明、瞿祖康、厉笑晓、厉旖旎追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国信担保公司委托诉讼代理人郑忠华、被告飞越百度公司、南方公司、新南方公司、润厉公司、成厉公司、历和明、厉笑晓、厉旖旎的共同委托诉讼代理人沈如云到庭参加诉讼，被告瞿祖康经传票传唤无正当理由拒不到到庭应诉。本案现已审理终结。原告国信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞越百度公司偿还原告代偿款人民币635135.97元；2、判令被告飞越百度公司支付原告代偿款的资金占用费，具体如下：（以113582.86元为基数，自2016年12月20日起；以33534.88元为基数，自2017年3月20日起；以486018.23元为基数，自2017年5月27日起。）以上均按年利率24%计算至实际还清为止；3、判令其余被告共同对被告飞越百度公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判准原告对被告飞越百度公司提供的质押收益权享有优先受偿权；5、本案诉讼费、公告费、保全费等由各被告共同负担。事实和理由：2016年5月31日，被告飞越百度公司与江苏银行股份有限公司南通静海支行（以下简称江苏银行静海支行）签订《流动资金借款合同》一份，约定借款850万元。同年6月2日贷款人按约放款，飞越百度公司出具了借款借据一份，借款期限一年。原告接受飞越百度公司的委托，为该笔借款向贷款人提供了连带责任保证担保，并与其签订了《保证担保合同》。被告南方公司、新南方公司、润厉公司、成厉公司、历和明、瞿祖康、厉笑晓、厉旖旎为被告飞越百度公司向原告提供反担保，并分别与原告签订了连带责任保证反担保合同。同时飞越百度公司以其享有的租金及物业费的收益权向原告提供质押反担保，双方签订了《质押登记协议》，并由原告进行了质押登记。贷款发放后，因被告飞越百度公司经营不善，无力支付到期利息及本金，致使原告从2016年12月20日起为其代偿了本金及利息共计635135.97元。本合同项下的余款由飞越百度公司与贷款银行做了借新还旧处理。另根据原、被告所签合同约定，债务人、反担保人除应清偿原告代偿款外，还应支付代偿期间的资金占用费及为实现债权的各项费用。被告飞越百度公司、南方公司、新南方公司、润厉公司、成厉公司、历和明、厉笑晓、厉旖旎辩称，1、各反担保人的保证期间均已超过，各反担保人不应当承担担保责任。根据原告提供的反担保保证合同以及自然人的反担保保证合同的第四条规定，反担保人的保证期间是债务履行期及届满之日起两年，也就是各反担保人的担保期间最后截止日期是2019年5月30日，原告是在2019年12月10日向法院起诉立案，已经超过了反担保人的保证期间，因此要求反担保人承担清偿责任没有依据。2、原告主张质押收益权也已经超过了质权的担保期间。双方在应收账款质押合同第二条第2.3项中约定，质权的保证期间是融资合同规定出质人在债务履行期限届满之日起两年，也就是双方对于质权的担保期间进行了约定，最后的截止日期应当是2019年5月30日，超过该期限不享有质权的优先受偿权。3、要求被告飞越百度公司承担24%的资金占用费属于明显偏高。根据流动资金借款合同第一条第三款，原告承担的实际年利率是5.655%，被告飞越百度公司除了承担年利率5.655%，原告还主张24%的资金占用费，实际上是违约金，属于明显偏高。年利率5.655%+24%，也超过了法定的最高利率。被告瞿祖康未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方庭审陈述，认定事实如下：2016年5月31日，飞越百度公司（借款人）与江苏银行静海支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为850万元，借款期限自2016年5月31日至2017年5月30日；借款利率采用固定利率，执行年利率5.655％。利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算。按季结息，结息日为每季末月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。同日，国信担保公司（受托人）与飞越百度公司（委托人）签订《委托担保合同》一份，约定：委托担保的主债权为前述《流动资金借款合同》（以下简称融资合同）项下的融资，本金金额850万元，期限不超过12个月，委托担保的方式为连带责任保证；因委托人未能按融资合同的约定向债权人付清债务，导致本合同项下的担保债权本息由受托人代偿或垫付资金的，由委托人向受托人以此项金额的2%（月费率）支付资金占用费，直至委托人还清全部代偿款项止；委托人违反融资合同，未全部或部分履行融资合同（包括融资合同的后续合同、协议）项下的债务清偿义务或者其他义务，受托人有权向委托人或反担保人主张债权，因委托人违约，致使受托人代偿或垫付的款项，以及由此产生的包括担保费及有关费用、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定评估费、抵质押物的变现费用）等均由委托人承担。同日，国信担保公司（保证人）与江苏银行静海支行（债权人）签订《保证担保合同》一份，约定：担保的主债权为前述《流动资金借款合同》（以下简称主合同）项下的借款，保证担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费及债权人为实现债权所支付的其他费用；保证方式为连带责任保证。同日，国信担保公司（担保人）与南方公司、新南方公司、润厉公司、成厉公司、历和明、瞿祖康、厉笑晓、厉旖旎（均为反担保人）签订《反担保保证合同》，约定：反担保人自愿为债务人飞越百度公司的上述借款向担保人提供连带责任保证担保，被担保主债权为融资合同项下的融资本金850万元、利息等本合同担保范围内的款项。保证反担保范围：1.债务人在融资合同项下的融资本金850万元、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等款项；2.担保人代债务人向债权人偿还的本条第一款之款项及担保人代偿后追索的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、调查费、差旅费）等款项；3.债务人按照委托担保合同项下应支付的担保费、担保违约金、按月息2%计算的资金占用费、其它费用以及担保人代债务人偿还上述款项所发生的相关费用。反担保人保证方式为连带责任保证。保证期间，根据“融资合同”授信额度使用期间内所签订的或纳入该授信额度的各单项协议逐一确定保证期间，反担保人的保证期间为各单项协议项下的债务履行期及届满之日起两年。若单项协议项下的债务约定分期到期，保证期间为该单项协议约定期间及最后到期日起两年。同时，国信担保公司（质权人、甲方）与飞越百度公司（出质人、乙方）、南通国泰创业投资有限公司（监管人、丙方）签订《应收账款质押合同》一份，约定：为保证甲方上述担保贷款债权的实现，乙方自愿以其与丙方签订的《南通机电园租赁经营合同》规定的由乙方享有的房屋转租产生的租金收益权及物业管理的收费权向甲方提供质押反担保。质押清单显示，年租金为10130729元，年物业管理费为984804元，合计11115533元/年。2016年6月7日，原告国信担保公司在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。2016年6月2日，江苏银行静海支行向被告飞越百度公司发放了案涉借款，借款借据载明，借款金额为850万元，年利率5.4375%。贷款发放后，因飞越百度公司未按约还款，国信担保公司作为保证人，于2016年12月20日为其代偿利息113582.86元，2017年3月20日代偿利息35534.88元，2017年5月27日代偿本金480000元及利息6018.23元，合计代偿635135.97元。本院认为，案涉的《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证担保合同》、《反担保保证合同》及《应收账款质押合同》均系各方真实意思的表示，合法有效。借款人飞越百度公司未能按约还款，贷款人江苏银行静海支行要求保证人国信担保公司承担保证责任，代为偿还借款本息并无不当。国信担保公司代偿后，有权向借款人飞越百度公司进行追偿。另飞越百度公司以其应收账款为案涉债务提供质押，并办理了质押登记，飞越百度公司若不履行到期债务，原告有权要求实现质权。关于反担保保证期间的问题，案涉反担保保证合同约定保证期间为两年，反担保的保证期间应当从担保人实际履行了担保责任之日起开始计算。本案中，原告国信担保公司于2016年12月20日、2017年3月20日、2017年5月27日分三次履行了担保责任，至2019年11月起诉要求反担保人南方公司、新南方公司、润厉公司、成厉公司、历和明、瞿祖康、厉笑晓、厉旖旎承担保证责任时，已经超过两年的担保期间，故上述反担保人的保证责任应当予以免除。关于质押担保期间的问题，虽质押合同中约定了保证期间，但该约定违背了物权法定的原则，不具有法律约束力。被告飞越百度公司辩称质押担保已过担保期间，于法无据，本院对此不予采信。关于资金占用费，原、被告在委托担保合同及反担保保证合同中均明确约定如发生代偿，按年利率24%计收资金占用费，该约定并未超出法律规定的合理范围，原告据此主张代偿款的资金占用费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十八条的规定，判决如下：一、被告南通飞越百度文化广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通国信融资担保有限公司代偿款635135.97元。二、被告南通飞越百度文化广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通国信融资担保有限公司资金占用费（其中以113582.86元为基数，自2016年12月20日起算；以35534.88元为基数,自2017年3月20日起算；以486018.23元为基数，自2017年5月27日起算，均按年利率24%计算至实际清偿时止）。三、对上述一、二项债权，原告南通国信融资担保有限公司有权以被告南通飞越百度文化广场经营管理有限公司质押的应收账款（房租及物业管理费）优先受偿。四、驳回原告南通国信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10151元，由被告南通飞越百度文化广场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费10151元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号********）。审 判 长  李 坚人民陪审员  黄凯健人民陪审员  兰汉金法官 助理  张 慧二〇二〇年六月九日书 记 员  顾雯雯