广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1188号 原告：李秀兴，男，1942年6月7日出生，汉族，住北流市。 原告：李海飞，男，1968年10月12日出生，汉族，住北流市。 原告：李海全，男，1972年1月21日出生，汉族，住北流市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。 原告：李海军，男，1974年8月27日出生，汉族，住北流市。 上述四原告共同委托诉讼代理人：罗亮，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：李胜全，男，1963年8月5日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 被告：李俞霖，男，1988年6月5日出生，汉族，住北流市。 被告：李伦成，男，1962年10月24日出生，汉族，住北流市。 被告：李伦生，男，1955年8月24日出生，汉族，住北流市。 被告：李宗泰，男，1988年12月24日出生，汉族，住北流市。 被告：韦锦英，女，1954年12月12日出生，汉族，住北流市。 被告：李秀明，男，1960年1月11日出生，汉族，住北流市。 被告：李俊峰，男，1985年5月27日出生，汉族，住北流市。 被告：李俊庆，男，1986年9月28日出生，汉族，住北流市。 被告：罗凤瑞，女，1967年2月7日出生，汉族，住北流市。 原告李秀兴、李海飞、李海全、李海军与被告李胜全、李俞霖、李伦成、李伦生、李宗泰、韦锦英、李秀明、李俊峰、李俊庆、罗凤瑞相邻通行纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海飞、李海军及原告李秀兴、李海飞、李海全的共同委托诉讼代理人李松，被告李胜全及其委托诉讼代理人黄彬鸿，被告李伦成、李伦生、李秀明、李俊峰、李俊庆均到庭参加诉讼，被告李俞霖、李宗泰、韦锦英、罗凤瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 原告李秀兴、李海飞、李海全、李海军向本院提出诉讼请求：判令被告拆除阻塞在原告房屋门前道路上长3.6米、宽0.5米、高0.63米的钢筋水泥墙，停止侵害、排除妨碍，恢复道路通行功能。事实与理由：2020年2月1日早上8时，被告李胜全以原告房屋围墙影响旧祖屋厅风水为借口，纠集李俞霖、李伦成等9名被告在原告屋门前必经的道路上用钢筋混凝土建造长3.6米、宽0.5米、高0.63米的钢筋水泥墙，阻拦原告全家出行，致使原告全家及周边居民不能正常出行，上述事实有现场录像视频为证。纠纷发生后，经白马镇综治办、白马派出所、白马国土所等部门调解处理未果。涉案的道路是2019年由国家财政拨付部分资金和村民筹集部分资金铺设为硬化水泥路，是历史通道，也是原告通行的必经通道。被告在原告通行的道路上建造水泥墙，妨碍了原告通行，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条等有关法律规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李胜全辩称，1、其于2020年2月1日上午在自家承包土地上砌围墙是合法的，该土地是其的承包地，不属于原告的责任田。该地一直没有被征用，也没有置换给原告作为道路使用。2、2019年8月12日，原告李海飞、李海全、李海军三兄弟就曾因想扩张围墙位置，不准国家财政奖补项目铺设通往祖屋门口长13米的水泥路面与被告李胜全等众叔伯兄弟发生争议，经协商，原告李海飞、李海全、李海军三兄弟同意铺路不扩张围墙，硬化路面所开支的费用由家族成员集资八千元。3、2019年11月，原告李海飞、李海全、李海军在不与家族其他成员商量并经允许的情况下，占用了部分祖宗遗留土地，超出旧围墙外加盖铁皮瓦，严重影响交通出行，并且有违地方风俗习惯，违背公序良俗，从而引起大众不满。被告是迫于无奈才修建道路上的围墙的。4、原告的诉讼请求没有法律依据，原告提供的证据不足以证实被告的行为妨碍原告通行，从道路到路边水田边还有1.5米宽，并没有妨碍原告通行。5、该道路不属于政府管辖，大多数属于村民集资。该道路占用的水田原属于其所在的户使用，其有权在自己使用的土地上砌围墙。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李俞霖辩称，1、其于2020年2月1日上午在自家承包土地上砌围墙是合法的，该土地是其的承包地，不属于原告的责任田。该地一直没有被征用，也没有置换给原告作为道路使用。2、2019年8月12日，原告李海飞、李海全、李海军三兄弟就曾因想扩张围墙位置，不准国家财政奖补项目铺设通往祖屋门口长13米的水泥路面与被告李胜全等众叔伯兄弟发生争议，经协商，原告李海飞、李海全、李海军三兄弟同意铺路不扩张围墙，硬化路面所开支的费用由家族成员集资八千元。3、2019年11月，原告李海飞、李海全、李海军在不与家族其他成员商量并经允许的情况下，占用了部分祖宗遗留土地，超出旧围墙外加盖铁皮瓦，严重影响交通出行，并且有违地方风俗习惯，违背公序良俗，从而引起大众不满。被告是迫于无奈才修建道路上的围墙的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李伦成、李宗泰、李秀明、李俊峰、李俊庆辩称，1、被告10人所建造位于李胜富家门口围墙的位置均系李秀进、谢明珍、李胜全、龙翠群、李胜富家的承包责任田。不属于原告李秀兴、李海飞、李海全、李海军的责任田，被告没有侵占原告的土地，没有违法行为。2、原告李海飞、李海全、李海军三兄弟经历三次改路，把原来出行通道从李秀权瓦房位置通往李秀进田头方向，每次改路均向外移4至7米不等，并借机扩张自己使用的土地。2019年8月12日左右，财政奖补铺设硬化水泥路时，原告李海飞、李海全、李海军三兄弟不准铺众屋大门口至其家围墙边的13米路面，并与本屋人发生争吵，最终通过大家集资铺设13米长水泥路。3、原告李海飞于2019年11月拆除旧围墙建新围墙角是占用水泥路面，加盖铁皮瓦超出水泥路边，侵占大门口公用土地，限制家族以后建设第三座门楼，并造成安全隐患，引起众人不满。原告李海飞经通知拒不参加协商解决。被告气不过，才共同建造李胜富家门前田基围墙的。综上，本案是由于原告李海飞、李海全、李海军侵占祖先遗留地砌围墙加盖铁皮瓦，违背地方风俗习惯，违背公序良俗所引起，被告是维权行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李伦生、韦锦英辩称，1、被告10人在2020年1月24日晚8时与同族人开会，讨论关于原告2019年11月建新围墙角占用水泥路面，加盖铁皮瓦超出水泥路边，故意留下铁皮的锯齿口，存在安全隐患，且违背地方风俗习惯等问题。原告李海飞经通知拒不参加协商解决。经集体讨论，众人自愿帮助李秀进家修建田基来维权，共同建造李胜富家门前田基围墙的。2、被告10人于2020年2月1日修筑的围墙以北12米位置均系李秀进、谢明珍、李胜全、龙翠群、李胜富5人的承包责任田，并非原告屋前的道路，也并非原告的责任田。3、被告自愿参加修建李秀进田基围墙符合法律规定。4、双方纠纷经白马镇垌尾村委会、白马镇综治办、国土所、派出所等部门现场调解，原告拒不接受调解建议。原告故意挑起事端，拒不接受调解，引起众怒，经众人讨论放弃现在通行道路的。原告另外还有1.5米宽的道路通行。综上，原告的诉讼请求不合理，也不合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告罗凤瑞未向本院提出答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院结合全案事实和证据再作综合认定。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 原告李秀兴、李海飞、李海全、李海军与被告李胜全、李俞霖、李伦成、李伦生、李宗泰、韦锦英、李秀明、李俊峰、李俊庆、罗凤瑞均是北流市人。原告李秀兴与原告李海飞、李海全、李海军是父子关系。原、被告之间是同家族成员。1998年11月，原告在白马镇垌尾村垌尾三组建成五层房屋，原告建好房屋后，一直从房屋门前的道路出入通行。2019年9月间，原告房屋门前的道路通过申请获得北流市2019年农村公益事业财政奖补项目，项目名称为白马镇垌尾村垌尾三组组内道路硬化（长227米、宽3米），财政奖补资金54250元。2019年中秋节前，该道路已硬化为水泥路面。2020年2月1日，被告李胜全、李俞霖、李伦成、李伦生、李宗泰、韦锦英、李秀明、李俊峰、李俊庆、罗凤瑞以原告侵占祖地建围墙有违风俗，且不接受调解为由，在原告通行的道路上建造水泥混凝土构筑物，妨害原告通行，双方引发纠纷。纠纷经白马镇垌尾村委会、白马镇综治办、白马镇国土部门调解处理未果。2020年3月23日，原告诉至本院，要求处理。 经现场勘验发现，本案诉争道路位于原告及案外人李胜富房屋门前，李胜富房屋门前东面路段现有一堵长3.6米，宽0.55米，高0.5米的水泥混凝土构筑物横跨路面，原告已无法正常通行、通车至其本户房屋。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，原、被告作为不动产的相邻各方，应依法正确处理双方之间通行的相邻关系。本案诉争的道路是原告有利生产、方便生活用于出入房屋通行多年的历史通道，且该道路已作为北流市农村公益事业财政奖补项目进行硬化，该道路已作为方便群众出行的公共道路使用。被告在原告使用本案道路过程中，没有合法根据，以原告占用祖地建围墙有违风俗为由，在原告通行的道路上建造水泥混凝土构筑物，给原告的生产、生活造成不便，已妨碍了原告合法、正当的通行权利，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、排除妨碍，恢复道路通行的事实清楚，理由充分，依法应予支持。被告应停止侵害行为，拆除其建在原告通行道路上的水泥混凝土构筑物，恢复道路通行。 关于被告辩解称原告侵占祖地建围墙且违背公序良俗的问题，被告未能提供证据证实，且与本案不属同一法律关系，本案不作处理，当事人可依法另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李胜全、李俞霖、李伦成、李伦生、李宗泰、韦锦英、李秀明、李俊峰、李俊庆、罗凤瑞应停止侵害行为，拆除其建造在北流市原告李秀兴、李海飞、李海全、李海军房屋门前硬化道路上横跨路面的水泥混凝土构筑物，恢复道路通行。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告李胜全、李俞霖、李伦成、李伦生、李宗泰、韦锦英、李秀明、李俊峰、李俊庆、罗凤瑞负担。 上述判决的义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  林 杜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李良妹 书 记 员  黄 丽