wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复188号复议申请人（异议人）：李国胜，男，1950年1月9日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓濛，北京市中伦文德律师事务所律师。申请执行人：广东德士嘉通讯系统有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街迎宾路**广州市番禺节能科技园内天安科技创新大厦**。法定代表人：徐京阳。委托诉讼代理人：于延欣，该公司员工。被执行人：优选科技（天津）有限公司，住所地，住所地：天津生态城动漫中路**动漫大厦****201-359iv>法定代表人：李国胜。复议申请人李国胜因不服在执行申请执行人广东德士嘉通讯系统有限公司（以下简称德士嘉公司）与被执行人优选科技（天津）有限公司（以下简称优选科技公司）买卖合同纠纷一案【案号：（2018）粤0113执338号】中，广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）作出的（2019）粤0113执异240号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院查明，申请执行人德士嘉公司与被执行人优选科技公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤01民终10997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，番禺法院于2018年1月8日以（2018）粤0113执338号案立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向番禺法院申报财产。2018年10月8日，番禺法院作出（2018）粤0113执338号限制消费令，限制被执行人优选科技公司及包括李国胜在内的相关人员高消费及其他必要消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中未能发现被执行人优选科技公司有其他可供执行的财产线索，番禺法院于2018年10月23日作出（2018）粤0113执338号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。李国胜于2019年4月17日向番禺法院提出上述异议。另查，优选科技（天津）有限公司成立于2011年11月29日，注册资本50万美元。李国胜系该公司法定代表人，同时担任董事长，总经理。番禺法院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款行为。”“前款行为”为该条第一款规定的高消费及非生活和工作必需的消费。在本案中，异议人李国胜系被执行人优选科技公司的法定代表人，同时担任董事长，总经理，故番禺法院限制李国胜实施法律规定的高消费及非生活和工作必需的消费符合法律规定，李国胜提出的异议请求不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，裁定驳回李国胜的异议请求。复议申请人李国胜不服番禺法院作出的（2019）粤0113执异240号执行裁定，向本院提起复议称：第一、原审人民法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条是错误的，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的法律规定。第二、复议申请人作为优选科技公司名义上的法定代表人，未去过公司，也从未参与该公司的经营管理，亦无权决定公司的各项决策事项。未与公司签订过劳动合同或其他法律文文件，未从公司处领取劳动报酬。成为法定代表人是在该公司与德士嘉公司生效判决生效之后。原审人民法院不得将其列为失信被执行人，复议申请人不应被限制消费。综上，请求法院撤销番禺法院(2019)粤0113执异240号执行裁定，发回原审人民法院重新作出裁定。本院查明事实与番禺法院查明事实一致。本院认为,复议申请人李国胜作为被执行人优选科技公司的法定代表人，同时担任该公司董事长、总经理，因被执行人优选科技公司逾期未履行给付义务，亦未依法向番禺法院申报财产。因此，番禺法院作出（2018）粤0113执338号限制消费令，限制被执行人优选科技公司及包括法定代表人李国胜在内的相关人员高消费及其他必要消费，将被执行人优选科技公司纳入失信被执行人名单。该执行行为符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款行为”，并无不当，本院予以支持。对于复议申请人李国胜的复议理由，本院认为李国胜作为优选科技公司在工商部门登记备案的法定代表人，即便如其所述，但其作为成年人，应当知道成为他人公司法定代表人所要承担的法律责任，法律不会因当事人不懂法或自身的侥幸行为而免除其应当承担的责任。因此，番禺法院对被执行人优选科技公司采取限制高消费措施，并对其法定代表人同时采取限高措施，依法有据，并无不当，本院予以维持。此外，番禺法院仅是对被执行人优选科技公司纳入失信名单，并未将复议申请人李国胜纳入失信名单，李国胜对此提出的复议理由没有事实依据，本院不予采信。另外，复议申请人在本案的主体身份，应当属于利害关系人，并非案外人，番禺法院将李国胜列为案外人不当，应予纠正，故番禺法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定予以审查，并无不当，其处理结果正确，本院予以维持。综上所述，复议申请人李国胜的复议申请不成立，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款、参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李国胜的复议申请，维持广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异240号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年六月二十九日书记员  赖泽钊
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1000号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 被执行人：龙晓霞，女，1994年11月23日生，汉族，住江西省，住江西省吉安市泰和县v> 中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行申请执行龙晓霞信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2626号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年5月15日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对(2020)赣0802执1000号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭 倩
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1504号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行被执行人：王玉珏冯振申请人与被执行人借款合同纠纷一案，现被执行人已履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初9475号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请标的为33127.95元。在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执1504号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执576号   封某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人封某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保259号 申请人：王建新，男，1971年5月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人王建新根据已经生效的第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日作出师人仲案字[2020]第4-38号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款44409.5元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人王建新为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款44409.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 姚梦云 1
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初364号原告：逊克县华联物业有限公司，住所地逊克县**楼院内。法定代表人：季长明，该公司经理。委托诉讼代理人：王秋华，该公司员工。被告：任清华，女，现住逊克县。原告逊克县华联物业有限公司与被告任清华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逊克县华联物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告逊克县华联物业有限公司负担。审判员  张彩军二〇二〇年六月十二日书记员  张 琦
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终119号上诉人黄志林，男，1999年8月17日出生，汉族，住吉州区。委托诉讼代理人刘勇进、夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人吉安市自然资源局。住所地：吉安市庐陵新区井冈山大道新**。法定代表人罗军红，该局局长。上诉人黄志林因其诉吉安市自然资源局土地行政管理一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初118行政裁定，向本院提起上诉。上诉人黄志林上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人诉请撤销被上诉人作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》的起诉，认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销（2020）赣0803行初118号《行政裁定书》，依法提审或者指令一审法院受理本案。其理由：1、上诉人承租房屋是合法承租而来，涉案房屋的合法性不影响上诉人合法的租赁使用关系，其对涉案房屋的合法使用应当作为一种事实状态受到法律保护，行政机关作出涉案行政行为时依法应予保护或者应予考虑。2、上诉人对房屋进行了精装修，并购买了大量家具，对该部分合法财产上诉人拥有完全的所有权，被上诉人的责令期限拆除行为也同时损害了上诉人合法财产权利，与上诉人具有明显的利害关系，应当予以立案。3、本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，一审法院不予立案存在明显法律适用错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”。案涉吉市自然规字（2019）4号《责令限期拆除决定书》系被上诉人吉安市自然资源局针对吉安市颐祥园实业发展有限公司未经规划许可，擅自打乱审定的规划布局、大幅突破容积率和建筑密度、降低绿地率等违法违规开发建设颐祥园老年公寓项目的行为作出的行政处罚。上诉人并非该决定书的行政相对人，其作为公寓承租人也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所列举的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，一审法院认定其与案涉行政行为没有利害关系，裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由，依法不予支持。上诉人可就已支付的租赁费、装修费等相关问题，按照公寓租赁协议，循民事权益救济途径，与吉安市颐祥园实业发展有限公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  施 春审判员  罗英秀二〇二〇年六月二十九日法官助理李虎广书记员陈翔
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执144号 申请执行人：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：会宁县会师镇长征南路**。 法定代表人：马建荣，系该公司董事长。 委托代理人：李成，系该公司职工。 被执行人：王世文，男，汉族，生于1971年12月11日，住会宁县。 被执行人：王巧平，女，汉族，生于1969年5月3日，住址会宁县。 被执行人：王世霞，女，汉族，生于1968年2月2日，住址会宁县。 申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王世文、王巧平、王世霞借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初1802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2020年2月28日向本院申请执行，本院立案执行后，责令被执行人王世文、王巧平、王世霞给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司执行款144389.45元及利息，承担案件受理费1594元，执行费2066元。 本案在执行过程中，本院对被执行人王世文的财产情况作出如下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王世文名下的银行存款，对查询到被执行人王世文名下的中国工商银行账户予以冻结；向会宁县不动产登记事务中心查询，被执行人王世文名下无工商登记信息；向会宁县工商行政管理局查询了被执行人王世文名下的工商登记信息，未发现被执行人王世文名下的工商登记信息；向车辆管理部门查询了被执行人王世文名下的车辆登记信息，其名下无车辆登记信息。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王巧平名下的银行存款，对查询到的被执行人王巧平的名下的中国农业银行、甘肃会宁农村商业银行的账户予以冻结（账户显示余额分别为1757.23元、932.75元），嗣后，对被执行人王巧平名下的上述存款（2689.68元）元予以划扣并由申请执行人领取；向会宁县不动产登记事务中心查询，被执行人王巧平名下无房产登记信息；向会宁县工商行政管理局查询了被执行人王巧平名下的工商登记信息，被执行人王巧平名下无工商登记信息；向车辆登记部门查询了被执行人王巧平名下的车辆登记信息，其名下无车辆登记。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王世霞名下的银行存款，未发现被执行人王世霞有可供执行的银行存款；向会宁县不动产登记事务中心查询，被执行人王世霞名下无房产登记信息；向会宁县工商行政管理局查询了被执行人名下的工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息；向车辆登记部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，其名下无车辆登记。本院于2020年6月12日对被执行人王世文、王巧平、王世霞纳入失信人名单并限制高消费并将王世文移送会宁县公安局协查。 以上财产查控情况，本院已于2020年5月27日以书面谈话形式告知了申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除对被执行人王巧平名下的银行存款（2689.68元）元划扣外，再未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐文学 审判员  周红梅 审判员  李云山 二〇二〇年六月十二日 书记员  樊永胜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初553号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人翁儒武，男，1978年10月21日出生，汉族，初中，自由职业，住址：广西金秀瑶族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年3月22日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年4月21日本院继续对其取保候审,2020年6月18日经本院决定后对其执行逮捕。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]214号起诉书指控被告人翁儒武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人翁儒武到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年4月19日23时33分许，被告人翁儒武醉酒后无证驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市青秀区凤岭南路由西往东方向行驶，当行驶至某路口时被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人翁儒武的静脉血液乙醇浓度为171.01ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人翁儒武醉酒后无证驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。翁儒武到案后如实供述、并认罪认罚，可以从轻从宽处罚，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，适用缓刑。提请依法判处。 被告人翁儒武对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年4月19日23时33分许，被告人翁儒武在无机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市青秀区凤岭南路由西往东方向行驶，当行驶至南宁市青秀区某路口时被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人翁儒武的静脉血液乙醇浓度为171.01ｍｇ／100ｍｌ。案发后，公安机关依法从被告人翁儒武处扣押了桂Ａ×××××号小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，人口信息，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押及发还清单，呼出气体酒精含量检测单，被告人翁儒武的供述及辩解，检查笔录，提取笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液乙醇定性定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁儒武在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达171.01mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人翁儒武犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人翁儒武无机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，对其从重处罚。 被告人翁儒武归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。 综上，根据被告人翁儒武的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人翁儒武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2020年8月17日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1247号申请执行人：中国银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600216970823L。住所地：云南省昭通市昭阳区青年路**。法定代表人：黄贵忠，系该行行长。被执行人：夏文标，男，汉族，1968年10月21日生，云南省昭通市昭阳区人，住，住云南省昭通市昭阳区/div>依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初4659号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司昭通市分行向本院提出申请，要求被执行人夏文标赔偿人民币40217.12元。本案在执行过程中，我院多次通知、张贴传票，被执行人都未到庭。我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人夏文标的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，无可供执行财产。本院向昭阳区房产交易评估管理所查询，经查被执行人夏文标位于房屋，该房屋已变更，从上述执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司昭通市分行后，中国银行股份有限公司昭通市分行表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人夏文标纳入限制高消费、失信人员名单。本院认为，现已查明被执行人夏文标无可供执行财产，并征得申请执行人中国银行股份有限公司昭通市分行的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1237号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年六月十七日书记员  王 刚
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1567号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。住所地：。负责人：姜其忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵聪，男，1991年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职工，现住。被告：郭春荔，女，1980年5月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系个体业主，现住。被告：胡云飞，男，1984年10月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系个体业主，现住。被告：隋玉洲，男，1970年3月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系个体业主，现住。被告：大连亿鸿融资担保有限公司，住所地：。法定代表人：宋云梅，系该公司经理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告郭春荔、胡云飞、隋玉洲、大连亿鸿融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  都本利二〇二〇年六月二十三日书记员  于金慧
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初472号 原告：余宛倍，女，1988年9月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 被告：黄普欣，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：平南县顺华投资有限公司，住所地广西平南县平南镇城湖路李云锋房屋。 法定代表人：黄普欣。 原告余宛倍与被告黄普欣、平南县顺华投资有限公司（以下简称“顺华投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，因有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序。于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告余宛倍的委托诉讼代理人陈海媚、陈干毓到庭参加诉讼，被告黄普欣、顺华投资公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余宛倍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金5万元及利息（利息计算方法：以5万元本金为基数，从2016年11月4日起按月利率24%计算至实际清偿之日止）给原告；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告黄普欣、顺华投资公司以资金周转困难为由，向原告借款5万元，借款期限为12个月，即从2015年11月3日至2016年11月3日，口头约定月利率3%，即每月利息为1500元，同日被告黄普欣、顺华投资公司于当日出具借据给原告收执，并保证按照还款直至还清，并承担一切法律后果及经济责任。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由没有归还借款本金及利息。原告认为，借款到期后被告应当还本付息，但被告没有履行还本付息的义务已构成违约，被告应当支付逾期付款的利息及承担原告实现债权产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等）。 被告黄普欣、顺华投资公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告黄普欣、顺华投资公司向原告余宛倍借款5万元，并出具《借据》给原告收执。主要内容为：因业务需要，向余宛倍借到现金5万元，时间12个月，自2015年11月3日起至2016年11月3日止归还，本人保证按时还款，并承担一切法律后果及经济责任。借款后，被告黄普欣、顺华投资公司分别于2015年12月2日、2016年1月5日、2月1日、3月2日、4月9日、5月9日、6月5日、8月2日、10月10日、12月9日、2017年4月22日通过银行转存还款1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、3000元、1500元、3000元、3000元至原告余宛倍的银行账户。以上还款合计21000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄普欣、顺华投资公司向原告借款5万元的事实，有原告提供的证据《借据》、银行转账凭证及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告黄普欣、顺华投资公司之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法应受法律保护。借款后，被告黄普欣、顺华投资公司没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。一、关于被告黄普欣、顺华投资公司应否偿还借款本金5万元给原告的问题。借款后，被告黄普欣、顺华投资公司于2016年11月3日前偿还了1.5万元，本院认为应是被告黄普欣、顺华投资公司归还借款本金，之后归还的二笔3000元，扣减逾期还款利息后，为归还借款本金。其中，2016年12月9日止还逾期还款利息210元，2016年12月10日至2017年4月22日还逾期还款利息713.99元。共尚欠本金为29923.99元。二、关于借款利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因此，被告黄普欣、顺华投资公司应当从2016年11月3日起（即逾期之日）按照年利率6%支付利息给原告。原告主张双方口头约定了月利率3%，但未提供证据证实，本院不予采信。三、关于原告要求被告支付原告律师代理费3000元应否支持的问题。借据中并未约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄普欣、平南县顺华投资有限公司偿还借款本金29923.99元及利息给原告余宛倍（利息计算方法：以本金29923.99元为基数，从2017年4月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告余宛倍其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2100元（原告已预交），由原告余宛倍负担800元，被告黄普欣、平南县顺华投资有限公司负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2100元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立欣 人民陪审员  韦家坚 人民陪审员  廖达富 二〇二〇年六月四日 法官 助理  李芑汕 书 记 员  李涓涓
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢546号陈明：你（单位）与吴琦借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2019)苏0106执2193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴琦向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向吴琦支付人民币300000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费500.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月四日联系人：尤忠华
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初473号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某，曾用名王某，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍地陕西省西安市莲湖区，现住本市雁塔区，2020年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞429号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月25日0时19分许，被告人王某酒后驾驶陕AXXXXX号东风牌小车沿西二环由北向南行驶至大兴立交下桥口时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，王某的血醇浓度为114.31mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金二千元或免予刑事处罚。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人王某犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审    判    员    畅  敏 二Ｏ二Ｏ年六月二十三日 书    记    员    韩  晶  1
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙行峰，男，1981年12月7日出生，汉族，无职业，现住北京市通州区。委托代理人孙其金(孙行峰之父），男，1956年8月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇州县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇州县公安局，住所地黑龙江省肇州县肇州镇八厂东街**。法定代表人杨兆宇，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇州县人民政府，住，住所地黑龙江省肇州县政府综合办公楼/div>法定代表人冯小平，该县县长。再审申请人孙行峰因诉肇州县公安局治安行政处罚、肇州县人民政府行政复议一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙行峰向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。主要的事实和理由为：其退票的事实证明了已终止进京上访的行为，且即便是其进京上访，也不属于缠、闹访。孙行峰称越级上访只是一种上访方式，其行为并未违法。肇州县公安局对其作出行政处罚决定违法，肇州县人民政府作出的复议决定错误。原审认定事实错误、适用法律错误。本院认为，依据《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案中，孙行峰、詹广库、张景波、蔡俊波、戴清昌的询问笔录、火车票照片、肇州镇人民政府出具的情况说明、肇州县人民政府信访事项复查复核委员会办公室出具的情况说明等证据，能够证实经政府工作人员接待后，孙行峰等人并未表明放弃去北京上访。孙行峰提出其之前为到北京越级上访已购买火车票，经政府工作人员劝导后，其欲去火车站办理退票的主张，因未提供相关证据证实，故本院不予支持。肇州县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对孙行峰作出处罚决定认定事实清楚，该局履行了受案、询问、审批告知权利义务等程序，符合法律规定。肇州县人民政府复议决定认定事实清楚，程序合法。原审判决驳回孙行峰的诉讼请求并无不当，应予维持。孙行峰申请再审的理由不能成立。综上，孙行峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙行峰的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  顾栩菲审判员  李 刚二〇二〇年六月一日法官助理郭婧书记员潘薇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执930号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：谢宏儒。委托代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：何强，广东卓信律师事务所实习律师。被执行人：曾灿斌，男，1990年11月24日生，汉族，住广东省广州市花都区。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人曾灿斌金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第25897号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人曾灿斌未履行生效法律文书确定的内容，根据中信银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2020年2月24日立案执行，立案标的为136768.08元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，赴被执行人的住所地调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月7日，本院对被执行人曾灿斌采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执930号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹  群  慧审判员 陈雯审判员黄莹（此页无正文）二〇二〇年六月二十九日书记员 余  乐  仪
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执435号 石伟强、张文浩： 连州市人民法院移送执行石伟强、张文浩受理费一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150元。本院已于2020年6月1日将该款转入待报解法院诉讼费收入非税专户。至此，向本院申请执行的（2019）粤1882民初1847号民事判决书诉讼负担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初828号之一解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市京口区长江路**翠堤春晓****。负责人：彭晓春，该公司总经理。被申请人：刘斌，男，1965年11月5日生，汉族，住镇江市。被申请人：左小虎，男，1974年11月1日生，汉族，镇江市京口区丹徒镇左家湖**。申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被申请人刘斌、左小虎等追偿权纠纷一案，本院经申请于2020年5月12日作出（2020）苏1191民初828号民事裁定，裁定冻结被申请人刘斌、左小虎银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人因被申请人已履行付款义务，遂于2020年6月23日向本院撤回起诉并申请解除对被申请人上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘斌、左小虎银行存款50000元的冻结及相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢焰二〇二〇年六月二十三日书记员  张璇
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初749号本院2020年5月7日对原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉被告赵军学、河南百信医疗器械有限公司借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1721民初749号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本调解书第2页倒数第6行“本金540元”应更正为“本金540万元”。审判员  葛爱莹二〇二〇年六月三十日书记员  席亚乐
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 中国光大银行股份有限公司西安分行、李某某：我院立案执行的申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：921996.12元。本院强制执行，执行到位标的为921996.12元，执行费11620元，申请执行人已缴纳。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初4701号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初4701号民事判决书执行完毕。特此通知。  二〇二〇年五月十三日
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初1313号原告：文小波，男，1960年5月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆晁巅实业有限公司，住所地重庆市垫江县五洞镇山合村**，统一社会信用代码91500231MA5U5BRP7M。法定代表人：刘家成，该公司执行董事兼总经理。被告：刘家成，男，1967年4月21日出生，汉族，住重庆市重庆市云阳县。原告文小波与被告重庆晁巅实业有限公司（以下简称晁巅公司）、刘家成租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告文小波到庭参加诉讼，被告重庆晁巅实业有限公司、刘家成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告晁巅公司于2019年9月25日签订的《晁巅实业集团家秀无人超市系统设备项目合作协议》；2.判决二被告退还原告家秀无人超市租金60000元；2.判决二被告支付原告违约利息（按银行贷款利率自合同生效之日起至判决生效之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘家成系被告晁巅公司的独资股东。2019年9月25日，原告与晁巅公司签订《晁巅实业集团家秀无人超市项目合作协议书》，协议约定，原告出资60000元租赁晁巅公司提供的家秀无人超市智能新零售系统设备，晁巅公司应90天之内将设备安装完毕正常营业，否则必须按照国家银行最高利息连本带利全额退还原告。协议签订后，原告如期履行了支付租金的义务，但被告至今未将协议约定的设备安装就位并运行。原告认为，本案所涉协议里原告的义务已履行完毕，被告没有按协议规定履行义务，已达成协议解约条件，被告应当依法连本带利返还原告相关资金。故此原告根据民事诉讼法第一百一十九条等规定提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。被告晁巅公司、刘家成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后当庭进行了认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年9月25日，原告（乙方）和晁巅公司（甲方）签订《晁巅实业集团家秀无人超市系统设备项目合作协议》（详见附卷合同），其中主要内容为：乙方向甲方租赁家秀无人超市智能新零售系统设备，乙方租赁设备安装场地第一选择点为重庆市渝中区都市广场，乙方首次租赁1台，系统设备每年租金60000元，租期4年，合计60000元，乙方签订本协议后24小时内向甲方支付本协议约定的设备押金和租金合计60000元，超过24小时乙方未向甲方支付全款本协议自动终止作废。甲方收到乙方的全款之日起90内如还没安装完毕正常营业，甲方必须按照国家银行最高利息连本带息全额退还乙方。甲方签约后超过90个工作日，智能新零售系统设备未安装（除不可抗力或乙方原因之外），自逾期之日起每日按系统设备价值总额的0.1%向乙方支付违约金。2019年9月26日，晁巅公司出具收据一张，载明通过转账方式收到文小波60000元家秀无人超市四年租金。另查明，晁巅公司营业执照显示类型为有限责任公司（自然人独资）。原告在诉讼中陈述，截至法庭辩论终结前，被告晁巅公司尚未将设备安装到位。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方自愿签订的《晁巅实业集团家秀无人超市系统设备项目合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同,受法律保护,双方均应按合同约定行使权利和履行义务。本案中，原告依照合同约定履行了支付租赁款的义务，被告晁巅公司应当依约定履行安装义务。根据现有证据，被告晁巅公司无正当理由亦非因不可抗力未安装，应当按照合同约定和法律规定承担相关责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告主张解除双方签订的《晁巅实业集团家秀无人超市系统设备项目合作协议》，并退还租金60000元和支付利息。本院认为，结合上述法律规定和合同约定，因被告迟延履行主要债务，且至今未履行，亦不能实现合同目的，故原告有权解除本案诉争合同，被告晁巅公司应当退还租金60000元及相关损失利息（从2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决发生法律效力之日止）。原告还诉请刘家成对晁巅公司上述债务承担偿还责任,《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第五十九条规定：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，由于晁巅公司系刘家成开办的自然人独资公司,依照上述规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产,应当对公司债务承担连带责任。因此,在被告刘家成未到庭应诉、未提供相关证据的情况下,应自行承担不利的法律后果,其对晁巅公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告文小波与被告重庆晁巅实业有限公司于2019年9月25日签订的《晁巅实业集团家秀无人超市系统设备项目合作协议》；二、由被告重庆晁巅实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告文小波租赁费60000元及利息（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月26日计算至判决发生法律效力之日止）；三、被告刘家成对被告重庆晁巅实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告文小波的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告重庆晁巅实业有限公司、刘家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邓浩二〇二〇年六月三十日法官助理 辜迅书 记 员 罗欢
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执335号申请执行人：田淑英，女，1974年8月2日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王静波，男，1992年1月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人田淑英与被执行人王静波机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款15748.22元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人王静波拒绝向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王静波名下无存款、无有价证券信息、无工商股权信息、无车辆信息、有坐落于蓟县××村××的房屋一套，已被法院依法查封，因房屋价值与标的额相差较大，故本院未予处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年六月十八日书记员 孙 萌
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执556号被执行人:胡林云，住江苏省宿迁市。现羁押于江苏省句容市监狱。南京市雨花台区检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人胡林云犯非法吸收公共存款罪，我院于2019年6月28日作出（2019）苏0114刑初393号刑事判决书，依该判决：被告人胡林云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币三十万元。因被执行人胡林云未履行生效判决书确定的义务，本院于2020年3月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年3月18日，本院依法向被执行人发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。2.2020年3月18日、2020年6月11日本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人名下的银行账户进行了多次查控，根据反馈结果，被执行人名下账户余额过少，本院已依法予以冻结。3.2020年6月15日，本院依法作出执行决定书，将被执行人胡林云纳入失信被执行人名单，并依法对其采取了限制高消费措施。4.被执行人胡林云现羁押于江苏省句容市监狱，因为疫情原因，无法提审被执行人。5.被执行人胡林云名下无车辆信息。6.被执行人胡林云名下没有房产、土地信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案所涉及的标的为罚金，相关款项要上缴国库，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇二〇年六月二十二日见习书记员  葛晟岑
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初856号原告:赵强，男，汉族,身份证住址：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：马江岚、和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。被告：古城区登康宝贝摄影店。经营者：孔维含。住所：云南省丽江市古城区。被告：孔维含，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：邓廷万，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：夏士印，男，汉族,身份证住址：江苏省淮安市清江浦区。原告赵强与被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告孔维含（同为被告古城区登康宝贝摄影店登记经营者）、邓廷万、夏士印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告古城区登康宝贝摄影店口头约定的摄影服务协议；2、判令四被告返还原告支付的服务费2,000元及赔偿损失200元，四被告对全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2019年10月至11月，原告参加被告古城区登康宝贝摄影店推出的店庆促销活动，共计向被告支付服务费2,000元，口头约定被告古城区登康宝贝摄影店向原告提供摄影服务。被告古城区登康宝贝摄影店实际经营者为孔维含、邓廷万、夏士印。后原告得知自己未进行消费，被告古城区登康宝贝摄影店却关门停业，即赶赴被告门店协商退款，却无法联系到被告。原、被告间的摄影服务协议已无法履行，被告行为给原告造成了损失，故原告诉至人民法院。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含辩称：对于所有的消费者，都愿意给予退款。摄影店的相关情况是：被告夏士印于2019年8月加入，2019年10月份摄影店开始做活动，2019年11月15日活动结束。经营期间，被告孔维含、夏士印、邓廷万多次沟通店铺经营及财务情况，在沟通过程中发生矛盾，被告夏士印提出退出经营，以上情况导致古城区登康宝贝摄影店于2019年12月7日关门停业。现请求法院要求被告夏士印将古城区登康宝贝摄影店公款10万元左右拿出来解决客户的退款问题，另不认可原告诉请的损失赔偿200元。被告夏士印辩称：一、被告孔维含原先就经营摄影店，答辩人是2019年9月1日签订《合作协议合同》，转了107,500元才加入合作，对于2019年9月1日之前的债务，不应当由答辩人承担，摄影店之前存在的问题，也与答辩人无关；2019年9月1日至2019年11月16日期间债务，因答辩人没有参与过摄影店的实际经营管理，故不应当由答辩人承担；2019年11月16日，答辩人离开摄影店，三被告之间的合作、合伙关系已经解除，这之后的债务与答辩人无关。二、答辩人没有参与摄影店的经营管理，只是按照被告孔维含要求进行网络及摄影工作，实际不存在合伙，没有给答辩人合作协议中的权利和回报。三、摄影店管理混乱、财务亏空，答辩人得知摄影店之前的情况后，要求孔维含规范管理，理顺账目，双方发生矛盾，答辩人于2019年11月16日离开摄影店，合作、合伙关系客观解除，当时答辩人只拿了三方共同对账后确认的账上余额97,861元，保证金及其他投入至今没有收回。四、答辩人不认可原告诉请的损失赔偿200元。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓廷万辩称：答辩人只是投资摄影店，只是投资者，没有参与摄影店所做活动，摄影店赚的钱，答辩人也没有拿到。答辩人认为不应当由自己退款及赔偿损失，答辩人投资的本金10万元都没有收回，相关消费者不认识答辩人，被告孔维含也承诺不用答辩人再出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合作协议合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原告身份证复印件、常住人口登记卡、企业信用信息公示报告及已提交原件的收据，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含提交的门店经营说明及微信截屏，被告邓廷万提交的投资说明、商铺证明与合租协议，被告夏士印提交的柜员机回执单、房屋租赁合同、通话录音两段、对账单、微信截屏，上述被告证据拟证明被告孔维含、邓廷万、夏士印对摄影店的投资、经营情况及合作过程，该系列证据无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2019年11月9日，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成口头摄影服务协议，约定：原告向被告古城区登康宝贝摄影店支付服务费共2,000元；被告古城区登康宝贝摄影店提供摄影服务。后原告依约支付给被告古城区登康宝贝摄影店2,000元，至庭审时被告古城区登康宝贝摄影店尚未提供相应摄影服务，该店于2019年12月7日关门停业。另查明，被告孔维含、邓廷万、夏士印于2019年9月1日签订合作协议合同，合同约定三人占股经营被告古城区登康宝贝摄影店，该三人在合伙经营古城区登康宝贝摄影店期间曾多次分红，后在经营管理古城区登康宝贝摄影店过程中发生矛盾，协商退伙事宜未果。本院认为，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成的口头摄影服务协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效，在原告依约支付了服务费的情况下，被告古城区登康宝贝摄影店应当提供约定的摄影服务。本案中被告古城区登康宝贝摄影店未履行协议约定义务，现已关门停业，原、被告间口头摄影服务协议已无法履行，故本院对原告要求解除原、被告口头摄影服务协议及退还原告所缴纳服务费的主张依法予以支持。关于案涉金额的认定：本案中原告已提供支付服务费2,000元的收据原件，本院对原告支付了服务费2,000元的事实予以确认，故本院确认本案中依法应返还的服务费用为2,000元。关于原告要求被告赔偿损失200元的主张，原告未提交证据加以证实，本院依法不予支持。被告古城区登康宝贝摄影店工商登记为个体工商户，其债务由其经营者承担，庭审查明被告古城区登康宝贝摄影店于2019年9月1日由被告孔维含、邓廷万、夏士印合伙实际经营，本案依法认定被告孔维含、邓廷万、夏士印应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告赵强与被告古城区登康宝贝摄影店的口头摄影服务协议。二、被告古城区登康宝贝摄影店于本判决生效之日起十五日内支付原告赵强人民币2,000元；被告孔维含、邓廷万、夏士印对以上债务承担连带责任。三、驳回原告赵强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2174号 申请执行人：王延清，男，1947年3月4日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：顾玉忠，男，1975年8月24日出生，汉族，现住内蒙古通辽经济技术开发区。 申请执行人王延清与被执行人顾玉忠民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初10428号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人顾玉忠的银行存款20352.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 贺
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2794号 张小强： 你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116780399。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    六月十五日
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0104执711号   申请执行人:许某甲，女，汉族，1959年11月27日出生，住西安市莲湖区。   被执行人：许某乙，男，汉族，1954年3月12日出生，住西安市莲湖区。   本院在执行许某甲与许某乙继承析产一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5857号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许某甲于2020年1月14日向我院申请执行，执行标的：房屋鉴定费2341元。本院于当日立案执行。   在执行过程中查明：本案已执行完毕。申请执行人许某甲申请终结（2020）陕0104执711号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执711号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   曹青元     二Ｏ二Ｏ年六月十七日     书  记  员   郭宁
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1297号上诉人（原审原告）：张龙，男，回族，1990年11月30日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：丁荣正，河南辽源律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宏禄，河南辽源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南伊籣肉业有限公司。住所地：河南自贸实验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地。统一社会信用代码：91410200MA3XE6AA08。法定代表人：李荃庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀文，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆骥，河南法萃律师事务所律师。上诉人张龙因与被上诉人河南伊籣肉业有限公司买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。张龙不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。张龙自2018年10月至2019年5月向河南伊籣肉业有限公司提供旧砖和多孔砖，双方约定货到付款，在张龙将旧砖送达后，由河南伊籣肉业有限公司验货后出具收条，张龙持收条找河南伊籣肉业有限公司支付货款，河南伊籣肉业有限公司将收条收走，但河南伊籣肉业有限公司并没有按照约定货到付款，而是拖欠了部分货款，期间共计拖欠货款206196元，仅支付了12万元货款，剩余86196元未支付。原审法院将双方之间的所有经济往来均认定为河南伊籣肉业有限公司给付张龙的旧砖款是错误的。期间河南伊籣肉业有限公司不仅向张龙购买旧砖和多孔砖，还购买加气块，让张龙为其保养汽车，还有吃饭、打牌的钱，一审法院均认定为归还张龙的砖款是错误的，请求二审法院查明事实后撤销一审判决，改判支持张龙的诉讼请求。河南伊籣肉业有限公司答辩称：一审法院已经查明，该公司不欠张龙任何款项，请求驳回张龙的上诉请求，维持原判。张龙向原审法院提出的诉讼请求：1、请求判令河南伊籣肉业有限公司支付张龙货款人民币86196元及利息（利息以86196元为基准，从2019年5月15日开始按同期银行贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明，2018年至2019年，河南伊籣肉业有限公司因盖厂房，两次向张龙购买旧砖，由张龙负责送货。2018年11月11日前，张龙向河南伊籣肉业有限公司送旧砖450150块，单价每块0.3元，金额135045元；2018年11月22日前送旧砖75500块，单价每块0.3元，金额22650元；2018年12月3日前送旧砖62300块，单价每块0.35元，金额21805元；2019年4月9日前，张龙向河南伊籣肉业有限公司送旧多孔砖4100块；2019年4月9日前，送旧多孔砖4200块；2019年4月17日至5月14日，送旧多孔砖39200块；另送小砖7400块，单价0.27元。张龙认可上述货款共计206196元，张龙认可河南伊籣肉业有限公司已支付12万元。另庭审中，河南伊籣肉业有限公司举证证明：2018年3月21日河南伊籣肉业有限公司法定代表人李荃庚向张龙银行转账56000元，2018年12月14日李荃庚向张龙银行转账19828元，2019年2月3日李荃庚向张龙银行转账10万元，2019年5月12日河南伊籣肉业有限公司财务刘佳向张龙银行转账12180元，从2019年1月至2019年7月通过李荃庚向张龙微信转账61836元。上述金额共计249844元。经张龙代理人当庭向张龙核实，张龙称转款属实，刘佳确系河南伊籣肉业有限公司财务人员，但除和张龙一致的12万元系砖款外，其他是河南伊籣肉业有限公司支付的向张龙买沙及其他材料的款项，不涉及本案砖款，与本案无关。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张龙自认河南伊籣肉业有限公司欠其砖款共计206196元。河南伊籣肉业有限公司提交的证据显示，河南伊籣肉业有限公司向张龙支付货款共计249844元。该数额已超出张龙诉求。张龙虽辩称，其中12万元系河南伊籣肉业有限公司支付的砖款外，其他是河南伊籣肉业有限公司支付的向张龙买沙及其他材料的款项，不涉及本案砖款，但未提交证据证明。对张龙的诉请，因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决：驳回张龙的诉讼请求。案件受理费减半收取978元，诉讼保全费882元，均由张龙承担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，本案张龙诉称其自2018年10月至2019年5月向河南伊籣肉业有限公司提供了共计价值206196元的旧砖和多孔砖，河南伊籣肉业有限公司在一审期间向法院提交了其法定代表人李荃庚自2018年3月至2019年7月通过银行转账或微信转账的形式共计向张龙转款249844元，对于河南伊籣肉业有限公司支付的款项，张龙仅认可其中的120000元，在河南伊籣肉业有限公司提供的付款凭证中，其中2018年3月21日河南伊籣肉业有限公司法定代表人李荃庚通过银行向张龙转款56000元，而张龙向法院提交的河南伊籣肉业有限公司收到张龙旧砖和多孔砖的时间均在2018年10月份之后，故原审法院将该笔汇款认定为河南伊籣肉业有限公司向张龙支付的旧砖款错误。对于河南伊籣肉业有限公司支付的剩余款项，张龙认为与本案无关，因张龙没有提供其向河南伊籣肉业有限公司提供其他材料的相关证据，故对张龙的上诉意见，本院不予采信。故河南伊籣肉业有限公司向张龙已经支付旧砖款应为193844元，河南伊籣肉业有限公司还应向张龙支付旧砖款12352元（206196元-193844元）。对于张龙诉请的超出部分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4771号民事判决；二、河南伊籣肉业有限公司于本判决生效后十日内向张龙支付砖款12352元；三、驳回张龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费978元，由河南伊籣肉业有限公司承担150元，张龙承担828元，诉讼保全费882元，由河南伊籣肉业有限公司承担；二审案件受理费1956元，由河南伊籣肉业有限公司承担150元，张龙承担1806元。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年六月十二日法官助理申和平书记员袁曼
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执793号之二申请执行人：张赛，男，1990年2月2日生，住开原市。被执行人：王宁，男，1989年09月09日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宁在中国农业银行62×××72账户内存款人民币136875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十七日书记员  宋永强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4123号原告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******51725。法定代表人：王辉，执行董事。委托诉讼代理人：李文娟，女，该公司员工。被告：张越，男，1987年11月27日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥**。原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司（以下简称普惠惠民公司）与被告张越劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠惠民公司之委托诉讼代理人李文娟、被告张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠惠民公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告未提前通知解除劳动合同的一个月额外工资8800元；2、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金70400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月18日入职原告处，被告上班地点为原告在邢台的门店。2015年11月1日，双方签订了期限至2018年5月31日止的劳动合同。劳动合同期满后，又续签三年期限劳动合同。自2019年以来，原告经营情况及邢台门店业绩下降，在采取措施、缩减成本情况下仍无法提升业绩、扭亏为盈，原告决定撤销被告所在的邢台门店，上述情形属于因订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经双方协商，未能就变更劳动合同达成协议，原告依据《劳动法》第二十六条第三项，《劳动合同法》第四十条第三项规定解除劳动合同，属于合法解除，无需支付赔偿金。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，诉如所请。张越辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告没有提前一个月通知被告解除劳动合同，公司也没有处于撤店状态。收到解除通知前，原告从未提出过解除劳动合同，也没有任何人员与被告协商过。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月18日，张越入职普惠惠民公司担任客户经理，工作地点在河北省邢台市。2015年11月1日，双方签订期限自2015年11月1日至2018年5月31日止的劳动合同，期满后，双方续签三年期劳动合同。张越月应发工资8593元。2019年8月26日，普惠惠民公司向张越发出解除劳动合同通知书：“……现因劳动合同无法履行，属于劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议的，你与公司的劳动合同于2019年8月26日解除。请你于2019年8月29日前到公司办理离职交接手续。”后张越向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求普惠惠民公司支付：1、未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资8800元；2、违法解除劳动合同赔偿金70400元；3、支付经济补偿金35200元。该委于2019年12月2日作出邢市劳人仲案字【2019】第326号仲裁裁决书，裁决：普惠惠民公司支付张越一个月工资8800元、违法解除劳动合同赔偿金70400元，两项合计79200元。普惠惠民公司不服裁决，提起诉讼，诉如所请。诉讼中，就解除劳动合同提前通知并协商的问题，原告不能举出有力证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》第十二条规定，“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者订立合同时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行，或者若继续履行将出现成本过高等显失公平的状况，致使劳动合同目的难以实现。一般属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”：（1））地震火灾、水灾等自然灾害形成的不可抗力；（2）受法律、法规、政策变化导致用人单位迁移、资产转移或者停产、转产、转（改）制等重大变化的；（3）特许经营性质的用人单位经营范围等发生变化的。现普惠惠民公司称因经营业绩下滑导致亏损，公司决定关闭邢台的门店，因此解除与张越等多名员工的劳动合同，此种情况不属于《劳动合同法》第四十条第三项规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。另，普惠惠民公司称在解除劳动合同前与张越进行过协商调岗，对此张越并不认可。因普惠惠民公司对协商一节不能举证证明，故其解除与张越的劳动合同，属于违法解除，普惠惠民公司依法应向张越支付违法解除劳动合同赔偿金。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。仲裁计算数额不高于法定标准，张越亦同意仲裁裁决数额，本院不持异议。关于代通知金问题。张越已向普惠惠民公司主张支付违法解除劳动合同赔偿金，同时要求普惠惠民公司支付代通知金，于法无据，该两项主张不能同时提出，故普惠惠民公司无需向张越支付代通知金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京普惠惠民经济信息咨询有限公司支付张越违法解除劳动合同赔偿金70400元；二、北京普惠惠民经济信息咨询有限公司无需支付张越代通知金8800元；三、驳回北京普惠惠民经济信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京普惠惠民经济信息咨询有限公司负担2.5元（已交纳），由张越负担2.5元（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 全玉海二〇二〇年六月二十八日法官助理 魏 志书 记 员 于温馨
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2965号 上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄春芳，男，1953年3月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人浙江淘宝网络有限公司因与被上诉人黄春芳买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告黄春芳于2020年6月19日因已与浙江淘宝网络有限公司达成一致调解意见，申请撤回起诉。 本院认为，黄春芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经当事人浙江淘宝网络有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初5316号民事判决； 二、准许黄春芳撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由黄春芳负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄春芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执117号申请执行人:郭凤霞，女，1969年3月6日出生，汉族，住武穴市。被执行人:郭熙春，男，1968年3月23日出生，汉族，住武穴市。申请执行人郭凤霞与被执行人郭熙春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1182民初524号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭凤霞于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付货款42000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。2、本院自2020年1月10日开始通过网络查控2次查询了被执行人郭熙春名下相关财产信息，郭熙春名下无银行存款、股权、车辆、证券的信息；3、本院于2020年1月6日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，郭熙春名下无不动产信息；4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院于2020年4月13日作出限制消费令、限制被执行人郭熙春高消费；7、本院于2020年6月17日作出执行决定书，将被执行人郭熙春纳入失信被执行人名单;经本院执行，申请执行人的申请债权未能实现。综上所述，因本案被执行人郭熙春暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇二〇年六月二十二日书记员  陆大勇
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初1687号 原告：郑成伍，男，1965年8月3日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李楠，沛县法律援助中心指派法律工作者。 被告：吴光倍，男，1986年10月2日出生，汉族，住沛县。 原告郑成伍与被告吴光倍劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告郑成伍及其委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼，被告吴光倍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑成伍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告跟随被告在青海省格尔木市打工，双方约定工资为240元/天。工作完成后，被告共欠原告工资43920元，被告仅支付38920元，剩余5000元，向原告出具了欠条。后被告分别于2019年4月、2019年8月1日支付1000元、1000元，于2019年8月1日重新向原告出具3000元的欠条一份，承诺于2019年11月1日前付清，到期后被告没有支付。 吴光倍未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年原告跟随被告在青海省格尔木市从事火车站排水沟施工，被告陆续支付了部分款项，后经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条：今欠到郑成伍现金叁仟元整（小写￥3000元）。2019年11月1日前付清。借款人：吴光倍2019年8月1日。后被告未支付欠款。 以上事实有原告的陈述、原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告吴光倍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原被告之间劳务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告提供劳务后，被告应当按照约定及时支付工资，原告的工资已经双方结算，被告应当按照欠条约定的付款时间支付原告工资3000元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴光倍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑成伍工资3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴光倍负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇二〇年六月十一日 书记员  燕 庆
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执602号   王某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人王某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1399号之三申请执行人：大连宏德隆汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区更新街******。法定代表人：杨秋茹。被执行人：冯殿叶，女性，1965年01月31出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：李高俊，男性，1986年12月15出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行大连宏德隆汽车销售服务有限公司与冯殿叶、李高俊合同纠纷一案中，经查，被执行人冯殿叶、李高俊未履行（2019）辽02民再222号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李高俊中国建设银行账户62×××46存款221161.38元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年六月十二日书记员  唐学谦
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初444号原告：黄阿文，男，1981年10月24日生，壮族，住河口县。被告：陈吉安，男，1971年4月25日生，汉族，湖南省醴陵市村民，住河口县。被告：王绍东，男，1977年11月5日生，瑶族，河口县村民。原告黄阿文诉被告陈吉安、王绍东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄阿文到庭参加诉讼，被告陈吉安、王绍东经本院传票传唤无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄阿文向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽快付清欠原告的劳务费7,413元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告陈吉安承包建盖被告王绍东的住房，并将贴墙砖和地板砖的工作以26元／㎡的价格转包给原告。当时，两被告同意原告完成工作后，由被告王绍东直接付款给原告。2017年原告完工以后，经原告与被告王绍东共同对铺贴的墙砖和地板砖进行测量验收和结算，被告应付原告劳务费11,413元。当时被告王绍东拿了4,000元递给陈吉安，陈吉安又将这4,000元支付原告，剩余的7,413元，被告王绍东告知原告卖香蕉后给付。后原告多次要求被告王绍东付款，被告王绍东以香蕉没有卖出去或者房屋质量有问题拒绝给付，并让原告找被告陈吉安。原告要求被告陈吉安付款，被告陈吉安又称贴墙砖和地板砖的费用由被告王绍东支付，与其无关。原告多次向两被告追要劳务费，两被告以各种理由互相推诿，为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告陈吉安、王绍东未到庭进行答辩。原告黄阿文向本院提交了记录完成贴砖方量的单据，欲证实：经原告与被告王绍东现场测量，原告完成贴砖的方量为438.99㎡，单价26元／㎡。同时申请证人王某出庭作证，欲证实：原告与被告陈吉安约定原告贴砖的劳务费按26元／㎡计算。王某陈述：原告是其表哥，大约四五年前，其在河口县白鹇冲为农户的住房贴墙砖，当时经常去找原告玩，陈吉安让原告为农户的住房贴墙砖和地板砖，按26元／㎡结算劳务费给原告，之后的事情就不清楚了，当时除了其与原告及陈吉安在场外还有其他几个人也在场，只是其他人无法出庭。经质证，原告对上述证人证言无异议。本院于2020年6月23日向邓某制作《询问笔录》，邓某陈述：之前在河口县的建房工程，其施工了大部分白鹇冲的美丽家园工程，但部分不是其施工的，不认识原、被告。2018年时因农户欠建房款到河口法院起诉过，经法院调解处理。工程施工的时间是2015年至2016年，当时是包工包料，也将贴墙砖和地板砖的劳务分包给其他工人做，贴地板砖的劳务费一般是25元／㎡，贴墙砖的是27元至28元／㎡，本案原告主张贴墙砖和地板砖的单价26元／㎡是合理的。经质证，原告对上述邓某的陈述无异议。本院认为，被告未到庭应诉，应承担由此给其带来的不利法律后果。原告提交的证据，证人王某的证言及邓某的陈述，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够相互印证案涉劳务费的计算单价，予以采信。本院经审理认定事实如下：约2016年期间，被告陈吉安因承建河口县被告王绍东的住房，安排原告黄阿文从事贴地板砖及墙砖的工作。原告与被告陈吉安约定劳务费按贴砖的方量，以26元／㎡计算，施工所需的材料由被告陈吉安负责购买。后原告完成了贴砖工作，因无法联系被告陈吉安，原告于2020年4月与被告王绍东对原告完成工作的方量进行测量，经测量，完成方量为438.99㎡，共计劳务费11413元（438.99㎡×26元／㎡）。原告工作期间，被告陈吉安支付了原告劳务费4000元，剩余的劳务费7413元，经原告多次催要，被告至今未予给付，故原告向本院提起诉讼，要求两被告共同给付劳务费7413元。本院认为，原告黄阿文为被告陈吉安提供劳务是双方当事人在合法、平等、自愿的基础上达成的协议，该劳务合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行义务，原告按约定为被告提供劳务，被告应当如数支付劳务费。被告陈吉安至今尚欠原告劳务费7,413元，已构成违约，原告要求被告陈吉安支付该劳务费，于法有据，本院予以支持。原告与被告王绍东之间不存在劳务合同关系，同时原告诉称其与被告约定由王绍东支付原告劳务费的主张，未提交证据予以证实，故对原告要求被告王绍东共同给付劳务费的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈吉安于判决生效后十日内支付原告黄阿文劳务费7,413元。二、驳回原告黄阿文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈吉安承担。本判决为终审判决。审判员  马丽娜二〇二〇年六月二十九日书记员  邓娅琴
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）赣0313执保118号萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司、欧阳振华、汤中娇、汪洪：关于申请人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被申请人欧阳振华、汤中娇、汪洪借款合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保118号，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初583号民事裁定书，采取了以下保全措施：对被申请人欧阳振华在中国农业银行，账号：62×××16、交通银行，账号：62×××76、中国工商银行，账号：15×××44、汤中娇在江西省农村信用社联合社，账号：62×××09、中国工商银行，账号：15×××21、汪洪在中国邮政储蓄银行，账号：60×××69、江西省农村信用社联合社，账号：12×××49、招商银行，账号：62×××43的银行存款均以23877.16元为限进行了额度冻结（当日实际冻结金额分别为0元、0元、0元、1.11元、415.27元、102.62元、18.72元、38.58元），同时对汤中娇财付通支付科技有限公司，账号：的存款29.72元进行了冻结，冻结期限均为一年，自2020年6月12日起至2021年6月12日止。本案现已部分保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山西省侯马市人民法院   行政裁定书   （2020）晋1081行审13号   申请执行人：侯马市自然资源局（原侯马市国土资源局），住所地侯马市程王路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：赵振泳，局长。   委托诉讼代理人：彭云涛，女，该局工作人员。   2020年5月28日，本院收到申请执行人侯马市自然资源局（以下简称侯马资源局）的强制执行申请书，侯马资源局申请强制执行：强制侯马市凯强房地产开发有限公司（以下简称凯强公司）缴纳剩余出让金430万元。事实和理由：凯强公司于2015年4月8日与我局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定合同签订之日起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款930万元。经我局多次催缴，当事人至今还欠出让金430万元。2018年4月23日，我局向当事人送达了（2018）5号决定书，要求其缴纳剩余的出让金，并于2019年12月9日向当事人送达了行政强制执行催告书，现法定履行期限届满，当事人仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国强制法》第三十四条的规定，特申请你院依法强制执行。   本院认为，法律规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，侯马资源局的（2018）5号决定书于2018年4月23日向被执行人凯强公司送达，被执行人的法定起诉期限届满之日为2018年10月23日，侯马资源局应当在2019年1月23日前依法向本院提出强制执行申请。侯马资源局于2020年5月28日向本院提出强制执行申请，已超出法定执行申请期限，且无正当理由，故对其逾期申请本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：   对侯马市自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省临汾市中级人民法院申请复议，   也可以直接向山西省临汾市中级人民法院申请复议。                                                                                                   审判长 杨文兵   审判员 安 娜   审判员 裴亚荣     二0二0年六月一日   书记员杜亭青
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1230号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆真达电子设备有限责任公司，，住所地重庆市南岸区江南大道******统一社会信用代码91500108203196728D。法定代表人：孙明智，经理。被告：重庆文柯电子有限公司，住所地重庆，住所地重庆市南岸区江南大道******用代码91500108305078503L。法定代表人：徐光富，经理。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告重庆真达电子设备有限责任公司、重庆文柯电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年六月二十二日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执998号 郭薇、甘肃绿洲有机农业有限公司： 申请执行人杨翠萍与被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计889元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位889元，执行费50元。本院已于2020年6月10日将该款执行到位。至此，杨翠萍向本院申请执行的（2019）甘0724执3514号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5569号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢590号江苏鼎鑫建设工程有限公司：仲从知与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7101号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人:陈政,行长。 委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：罗亚辉，女，1975年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告罗亚辉金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人操亮亮到庭参加诉讼。被告罗亚辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金111951.34元，利息13926.22元（暂计算至2020年3月31日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计125877.56元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年4月24日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合被告签字的《平安新一贷面谈面签声明及还款说明书》和《平安银行新一贷其他事项告知书》，确定贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月24日为还款日，还款方式为等额还款。 同日，原告向被告发放贷款180000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年9月24日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金111951.34元、利息13926.22元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。 被告罗亚辉未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明认定事实与原告诉称事实基本一致。 上述事实，有原告平安银行合肥分行提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《平安银行新一贷其他事项告知书》、《个人信用贷申请表》、《个人贷款确认书》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告平安银行合肥分行与被告罗亚辉签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，罗亚辉未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张罗亚辉偿还借款本金111951.34元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出罗亚辉支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年3月31日欠息13926.22元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月1日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗亚辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金111951.34元及欠息13926.22元（暂算至2020年3月31日，此后以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2818元减半收取计1409元，保全费1149元，由被告罗亚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执307号之一申请执行人袁江，男，1979年1月25出生，汉族，现住四川省营山县。被执行人张永安，男，1966年6月14出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在执行袁江与张永安承揽合同纠纷一案中，被执行人张永安已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除被执行人张永安名下的车牌号为蒙M38***号长城牌小型普通客车、蒙MB8***号奥迪牌小型普通客车、蒙M71***号东风牌小型普通客车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年六月十日书记员 苏雅拉图
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初1175号 原告：李某，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：史某，住内蒙古自治区。 被告：王某，住内蒙古自治区。 被告：乔某，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：赵某，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告李某与被告史某、王某、乔某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告李某以原被告双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费免收。 审判员  杨巧梅 二〇二〇年六月四日 书记员  郭栩晴
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0129民初94号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 被告：赖露希，女，汉族，住四川省大邑县。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德保险公司）与被告赖露希保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告富德保险公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。被告赖露希经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告富德保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告已支付的赔偿款25,939.78元；2.判决被告向原告支付拖欠的保费1,717.00元；3.要求被告支付违约金41512.83元（以27,656.78元为基数，自2015年6月30日按日千分之一的标准计算至款项付清之日止；4.请求被告承担本案受理费、保全费和公告费等全部诉讼费用。庭审过程中，原告自愿将第3项诉讼请求变更为以27,656.78元为基数，自2015年6月30日起按年利率24%标准计算至款项付清之日止。事实和理由：2015年1月26日，赖露希与案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山商业银行）签订《个人借款合同》，借款30,000.00元，借款期限12个月，月利率为8.586667‰，还款方式为按月等额本息还款。赖露希作为投保人与富德保险公司签订了《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》，由富德公司作为保险人，就上述贷款本息提供保证保险。乐山商业银行依约将30,000.00元划入借款人指定的账户，此后赖露希自2015年2月开始还款，但4月即出现逾期未归还贷款的情形。2015年6月30日，富德保险公司向乐山商业银行理赔25,939.78元；截止理赔之日，被告尚欠原告保费1,717.00元。截至目前赖露希仍未归还款项。同时依据双方约定,赖露希应当向富德保险公司支付违约金。富德保险公司提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告赖露希未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款发放的记账凭证、《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》、还款计划表、索赔申请书、代偿债务确认书等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式亦符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月29日，赖露希向富德保险公司提交《个人贷款保证保险投保单》一份。2015年1月19日，赖露希与富德保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，载明被保险人为乐山商业银行，投保人为赖露希，保险金额为32,400.00元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率0.0170，每月保费金额为510.00元，缴费日期为银行扣划贷款本息同时扣除每月应缴保费。双方特别约定，当投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数÷30。 2015年1月26日，赖露希与案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山商业银行）签订《个人借款合同》。向该行借款30,000.00元，借款期限12个月，月利率为8.586667‰，自提款日起按日计息，采用一次性提款、按月等额本息还款的方式提款、还款；赖露希到期不偿还借款本金及支付利息的，乐山商业银行有权限期清偿，同时对逾期借款按日在合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。2015年1月27日，乐山商业银行向赖露希发放了借款30,000.00元。 签订上述合同后，赖露希按约于2015年2月20日至2015年3月20日期间归还了当期应还贷款，并支付了当期应缴保费。但从2015年4月20日开始，赖露希未再归还贷款和支付保费。截至2015年6月30日，赖露希应偿还而未偿还的贷款本息合计为25,939.78元，应缴未缴的保费为1,717.00元。2015年6月30日，经乐山商业银行申请，富德保险公司向乐山商业银行支付了理赔款25,939.78元。 本院认为，赖露希与富德保险公司之间的保证保险合同关系系双方真实意思表示，依法成立并生效。根据双方约定和法律规定，赖露希应依约向富德保险公司支付保费，富德保险公司亦应承担相应的保险责任。在赖露希拖欠乐山商业银行贷款达到70天以上后，富德保险公司依约于2015年6月30日赔偿赖露希应偿还而未偿还的贷款本金及利息、罚息共计25,939.78元，赖露希应当按照合同约定向富德保险公司支付该笔理赔款。对于尚欠的保费1,717.00元，赖露希亦应按约支付给富德保险公司。关于违约金，富德保险公司诉讼中主张从2015年6月30日起，以27,656.78元为基数，自愿将违约金从日千分之一调整为年利率24%计算至该款项付清之日止，属于原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。关于原告主张要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用，原告诉讼中明确只主张诉讼费、公告费，上述费用均属于原告为主张债权而支出的合理费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，对富德保险公司的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖露希于本判决生效之日起十五日内向原告富德 财产保险股份有限公司支付理赔款25,939.78元、保费1,717.00元及违约金（违约金自2015年6月30日起，以27,656.78元为基数，按年利率24%计算至赖露希付清理赔款和保费之日止）； 二、被告赖露希于本判决生效之日起十五日内支付原告富 德财产保险股份有限公司已垫付的公告费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,529.00元，由被告赖露希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩 敏 人民陪审员  刘晓君 人民陪审员  许昌云 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  陈亮竹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8211号原告：祁县建运汽车销售有限公司。委托诉讼代理人：郑科锋，公司员工。被告：苏志国，男。被告：温志琴，女。被告：翟建国，男。被告：温志龙，男。被告:郭平，男。被告：吕艳红，女。被告：岚县恒益源物流贸易有限公司。委托诉讼代理人：穆利军，公司员工。原告祁县建运汽车销售有限公司与被告苏志国、被告温志琴、被告翟建国、被告温志龙、被告郭平、被告吕艳红、被告岚县恒益源物流贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告祁县建运汽车销售有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁县建运汽车销售有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁县建运汽车销售有限公司撤诉。案件受理费561元，减半收取281元，由原告祁县建运汽车销售有限公司负担。审判长  杨跃华审判员  姚国强审判员  王 娜二〇二〇年六月二十九日书记员  黄少贝