湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初410号原告：甘立建，男，1968年11月15日出生，汉族，石首市人，住石首市。委托诉讼代理人：张渊明，石首市诚信法律服务所法律服务工作者。被告：石首市港口装卸运输总公司，住所地石首市笔架山办事处沿江街。法定代表人：孟磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李诚，该公司工会主席。委托诉讼代理人：徐祥，湖北忠直律师事务所律师。原告甘立建诉被告石首市港口装卸运输总公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘立建及其委托诉讼代理人张渊明、被告石首市港口装卸运输总公司的委托诉讼代理人李诚、徐祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘立建诉讼请求：1、判决确定原告与被告之间存在劳动关系;2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一、原告与被告之间存在劳动关系。原告从2003年3月起带车进入被告处从事运输工作，车辆所有权为原告。原告的车辆虽然登记在被告名下，但依双方签订的挂靠合同和安全责任协议内容，均对原告有明确的管理与限制，如：不能私自外借车辆、不出私车；不得私结运费；为完成公司运输任务及应对突发事件，驾驶员的通迅工具必须24小时开通，随叫随到；必须遵守公司的规章制度、劳动纪律等等。原告从2003年3月开始在被告单位工作，直到2017年9月27日，原告因病住院才未在被告公司上班。原告在此期间，被告为每个驾驶员制作了通讯录，由被告提供岗位和货物运输平台，劳动过程中服从被告的管理，按月领取工资，并多次被被告授予先进工作者荣誉表彰，原、被告之间的关系完全符合劳动关系的主要特征，原、被告之间形成了事实劳动关系。二、石首市劳动仲裁委对双方认可的、具有真实性的关健证据，单纯以不具有证明效力而不予采信，而未作出不具有证据效力的合理解释，其所作出的仲裁结论必然错误；被告在仲裁时申请三名证人出庭作证，其中有二名证人与原告进入公司时间相近，但被告为其缴纳了社会养老保险，原告在仲裁庭审过程中要求询问证人这一事实时，却被仲裁员制止，也未记入笔录，其仲裁裁决未遵重客观事实，显失公平正义。请求法院依法判决支持原告诉请。被告石首市港口装卸运输总公司辩称，一、劳动仲裁委认定事实清楚，裁决正确，原告与答辩人系挂靠运输合同关系，并非事实劳动关系。1、运输车辆系原告购买，由原告与被告签订挂靠合同，运输车辆日常维护、维修保养、年检及保险的费用由原告自行承担。2、原告并不接受答辩人的管理和约束，原告与答辩人不具有隶属性。3、原告可以对外承接运输业务，而不接受答辩人的约束，原告在答辩人处从事运输业务没有时间连续性。原告可自由决定外接业务，被告并未规定原告不得私自外接运输业务。4、原告与答辩人没有工资发放关系，小队与答辩人结算的不是工资，而是运输费用。所谓的工资表实质是运输费结算单。5、荣誉证书仅是为了鼓励原告提供优质服务，安全责任状仅是在答辩人码头运输业务优先的情况下的安全管理要求。原告诉状中陈述的突发社会救助等情形，原告必须参加的约定，不能认定存在劳动关系，原告已领走安全押金。二、原告的仲裁申请明显超过仲裁时效。原告从2017年上半年便未到答辩人处从事相关业务活动。原告的病情并不影响其向答辩人主张权利，即使双方存在事实劳动关系,根据仲裁法规定原告的仲裁申请应在离开答辩人处计算一年，即应在2018年5月前提起，而原告在2020年1月申请仲裁，明显超过仲裁时效，应当予以驳回。综上，原告与答辩人不存在事实劳动关系，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织到庭当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,以本院查明的事实为准。经审理，本院查明以下事实:原告于2003年3月自带运输车辆挂靠在被告机车队从事运输业务至2017年9月，车辆挂靠经营合同每年签订一次，原告按照安全运输责任状及车辆挂靠经营合同的有关规定，应当遵守公司及机车队的有关规章制度，服从管理；合同签订后，原告向被告交纳安全保证金5000元；在挂靠经营期间，原告共更换新车二次，车辆实际所有人为原告，登记在被告名下，车辆的燃油、维修保养、保险费、年检费用等均由挂靠人即原告自行承担。原、被告双方在履行合同过程中，被告机车队所承接的业务交与挂靠人承运，一月一结账。结账形式为：被告财务按吨位计算运输费后，将费用拨付给各小队，由各小队驾驶员选举的会计按人数平均划给每个驾驶员（挂靠人），不论该驾驶员是否出车，再扣除队费、保险、油款等开支后，即为每个挂靠人的当月收入。挂靠人在保证完成公司运输任务的情况下，如被告机车队没有业务时，各小队可以在外承接业务，或各驾驶员承接业务后，叫上小队的其他驾驶员共同承运。原告在与被告履行合同期间，多次被被告评为先进工作者给予表彰。2016年12月31日，原、被告签订的车辆挂靠协议书约定“本挂靠合同不是劳务合同，也不是劳动合同，乙方人员不属甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系”。2017年9月，原告因病住院，从此未到被告机车队从事运输工作。2019年2月20日，原告在被告处领取退还安全押金5000元。2020年1月2日，原告向石首市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确定劳动关系，石首市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月以石劳人仲裁字（2020）第4号仲裁裁决书裁定驳回原告的申请。另查明，与原告同为挂靠车辆开展运输业务的两名驾驶员（出庭作证证人），由被告为其办理了养老保险费核算登记，保险费暂为欠缴状态。经查，该两名驾驶员系被告职工。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”；第十四条“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同”。本案中，原告未向被告申请签订书面劳动合同，且原告自带生产资料（运输车辆）挂靠于被告机车队从事运输业务，双方每年签订了车辆挂靠协议（合同）。车辆挂靠协议载明了双方的权利与义务，明确了双方之间不存在劳动关系，原告与被告之间的关系不属管理者与被管理者之间的关系，不具有隶属性，而是一种平等主体之间的合同关系；原告接受被告的约束与管理，是基于双方之间签订的挂靠合同约定的权利与义务，原告在被告没有运输业务时，可自行在外承接其他业务，从事运输的对象并不仅限于被告；原告挂靠车辆的实际所有人为原告，车辆的维修、保养，燃油，保险、年检费用均由原告承担；被告给原告制作通讯录是为了方便业务联系，并不能证明原、被告之间形成了劳动关系；被告给予原告表彰，目的是鼓励先进，促进驾驶人提供优质高效的服务，提升公司形象，并不能证明原、被告之间形成了劳动关系；被告机车队按运输量及吨位给各小队支付的“工资”，实际上是支付给各小队的运输费用，再由各小队按均数扣减各驾驶员的燃油费等各项支出后予以发放。如果被告支付的该费用认定为工资，则与实际情况完全不相符，现在没有哪个用人单位发给职工的工资是不论其是否劳动及劳动量多少而平均分配的；被告机车队挂靠车辆驾驶员除属于被告职工、由被告给予办理缴纳养老保险外，其余挂靠车辆的驾驶员包括原告均非被告职工，均未办理缴纳养老保险。综上所述，原告与被告只有形式上的从属性，并不具有实质上的从属性，双方之间属于挂靠车辆协议约定的甲、乙方两个平等的主体，双方之间不因车辆挂靠协议履行时间较长、而使其车辆挂靠驾驶员可自动转化为劳动关系。因此，原告要求确定“原告与被告之间存在劳动关系”的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告甘立建的诉讼请求。本案受理费10元，由原告甘立建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄先勇二〇二〇年六月八日书记员  王 琴