本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0504民初2007号原告：苏元顺，男，1962年8月26日出生，汉族，本溪三一三医院院长，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：王玉泉，辽宁诚高律师事务所律师。被告：陈国洪，男，1971年3月3日出生，汉族，无职业，现住福建省莆田市秀屿区。被告：陈建兴，男，1986年8月23日出生，汉族，无职业，现住福建省莆田市秀屿区。二被告共同委托诉讼代理人：王强，辽宁同泽律师事务所律师。被告：苏国彬，男，1982年10月28日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。原告苏元顺与被告陈国洪、陈建兴、苏国彬合伙协议纠纷一案，本院于二○一八年七月二十三日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏元顺及其委托诉讼代理人王玉泉，被告陈国洪及其与陈建兴的共同委托诉讼代理人王强，被告苏国彬的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏元顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销三被告签订的福州白湖亭医院和解协议书第一项内容；2、请求判令被告陈国洪给付原告2006年、2007年股东收益793078元；3、请求判令陈国洪提供原、被告2003-2005年、2008-2009年合伙账目，按其5年合伙期间实际盈利给付原告另5年股东收益；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，三被告签订福州白湖亭医院和解协议书。协议书第一项内容涉及原告与被告陈国洪2003年至2009年合伙经营福州白湖亭医院期间，原告持股17%的股东收益分配。该协议内容严重损害原告的合法利益。协议当日，被告陈国洪拒绝提供7年合伙财务项目，杜撰了7年合伙盈利150万元虚假数字，以此计算原告持股17%的盈利分配25.5万元，对此原告不同意、不接受、不签字，坚决要求被告陈国洪提供7年合伙账目进行核算，但陈国洪拒不提供，双方发生激烈争执后，原告离开现场。2017年9月19日，陈国洪与苏国彬另案诉讼中，将该和解协议作为证据提供法院，原告才得知三被告签订这份和解协议的内容，三被告均未经原告授权签字，应为无效。原告于2018年1月28日在查取（2010）榕民终字第450号民事判决书后，才知道7年合伙盈利的真实情况，该判决认定持股10%的陈永贤2006年、2007年合伙经营白湖亭医院期间，享有股东收益466517.55元，即每年10%的股东收益233258.80元。以此判决为依据，原告持股17%每年应享有股东收益396540元，2006年至2007年每两年应享有收益7930789元。被告陈国洪不提供2003年至2005年、2008年至2009年5年的合伙财务账目，应按照（2010）榕民终字第450号民事判决书判定2006年、2007年的合伙盈利给付原告股东收益，故原告诉至法院。被告陈国洪、陈建兴辩称：福州白湖亭医院和解协议书是原、被告真实意思表示。原告苏元顺2003-2009年与被告陈洪国合伙经营福州白湖亭医院，2010年9月30日起，原告苏元顺由其儿子苏国彬接受继续经营。至2014年9月22日，苏元顺、苏国彬、陈国洪、陈建兴共同达成福州白湖亭医院和解协议书。该协议对多年来的股份构成及前期经营的分红方式进行了约定，该协议是原告苏元顺起草的。苏国彬代替的是其父亲苏元顺的股份、陈建兴代替的是父亲陈国新的股份，协议签订后原来的股东苏元顺、陈国新分别有苏国彬、陈建新代替，只是由三名股东各自签的字。在此协议签订后，虽然苏元顺本人没有签名，但实际上是儿子苏国彬代父亲苏元顺签订的。苏元顺对和解协议的履行及股权的构成是清楚的，对和解协议的履行没有提出过异议。在此后的合伙经营期间，苏国彬代替苏元顺经营后因没有按照协议约定比例给陈国洪进行分红，构成违约。经陈洪国与苏国彬对账，2016年5月14日，苏国彬为陈国洪出具230万欠条并承诺每月还款10万元，因苏国彬未按约定还款，陈国洪2017年对苏国彬在莆田市秀屿区法院提起诉讼，法院支持了陈国洪的诉讼请求。后经莆田市中级法院已终审判决，上述案件已经对福州白湖亭医院和解协议书的效力进行认定，否则不会按照约定的股份比例支持案涉原告的分红款。原告行使撤销权超过法定期限，不受法律保护。原告苏元顺在2014年9月22日起草的协议，虽然没有签名，但并没有明确拒绝，此后其儿子苏国彬取得股份后一直经营医院，原告苏元顺也认可。原告要求的第二、三项诉讼请求，没有事实及法律依据，法院判决52万元是因为在诉讼中不能提供正规的支出票据，判决盈利数额不是实际数额，原告要求给付2003-2009年股东收益的请求已经在和解协议予以涵盖，期限超过诉讼时效，不受法律保护。被告苏国彬辩称：原告陈述的事实属实，苏国彬于2010年参与到医院的合伙经营中，原告诉求是2009年之前的收益，与被告苏国彬无关，因为2009年之前被告苏国彬还有参与医院的经营，所以原告的各项诉求与苏国彬均没有关系，苏国彬不应当承担起诉义务，对于原告提出撤销和解协议书第一项内容我同意，因为和解书确实没有原告本人签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2002年间，案外人陈永贤与陈珍共同申请创办“福州白湖亭医院”，所需费用双方共同承担，在办理白湖亭医院执业许可、消防、环保、规划及租赁等相关手续过程中，陈永贤因此花费5万元。后因资金不足，陈永贤与陈珍协商决定吸收陈国洪共同投资经营。双方签订了一份股东协议书，约定各自与陈国洪合作经营白湖亭医院。随后，陈珍与陈国洪签订协议，约定白湖亭医院烧伤科及下肢溃疡专科科室由陈珍独立经营，独立核算，自负盈亏。陈永贤与陈国洪以合股形式合作其他科室，双方签订了一份股份合同，约定陈国洪原投资5万元折算股份比例10%，医院主要由陈国洪经营管理。后被告陈洪国与原告苏元顺、被告陈建兴就陈洪国在白湖亭医院的股份达成协议，原告苏元顺出资26万元，享有白湖亭医院的股份比例为17%。在2003-2009年的经营过程中，白湖亭医院一直未对股东进行分红。2009年，案外人陈永贤以合伙协议纠纷将被告陈国洪、福州白湖亭医院诉至福建省福州市仓山区人民法院，该院作出（2009）仓民初字第1369号民事判决，确定陈国洪应给付陈永贤白湖亭医院合伙期间2006、2007年股东收益588774.63元等。后被告陈国洪上诉至福建省福州市中级人民法院，该院作出（2010）榕民终字第450号民事判决，确定白湖亭医院2006、2007年的合伙利润为4665175.50元，并撤销了福州市仓山区人民法院（2009）仓民初字第1369号民事判决，改判陈国洪给付陈永贤2006、2007年合伙经营利润共计466517.55元等。2010年，原告苏元顺与被告陈国洪、陈建兴达成协议，原告苏元顺退伙，但双方并未就该部分进行清算。后被告苏国彬入伙，被告陈国洪持股30%，被告苏国彬持股45%，被告陈建兴持股25%。2014年9月2日，被告陈国洪与被告苏国彬、被告陈建兴达成福州白湖亭医院和解协议书，载明经双方协议于2003-2009年之内按150万计算，双方不追究以前的债权债务及责任。苏元顺2003年-2009年的股份为按17%分红，即150万×17%＝25.5万元（实收25.5万元整）等内容，但原告苏元顺并未签字确认。2018年1月28日，原告调取陈永贤判决书时才发现福州白湖亭医院2006、2007年真实合伙利润数额，2018年6月12日，原告以合伙协议纠纷将被告诉至本院。案件审理过程中，原告苏元顺申请合伙期间的财务状况进行鉴定，本院依法委托中级人民法院摇号确定鉴定机构为本溪清华会计师事务所进行鉴定，2020年5月18日，该鉴定只提供少部分会计资料，经法院催要会计资料在限定期限未提供，无法鉴定为由退鉴。本院认为，关于诉讼时效一节，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告主张系原告拟定2014年9月2日由被告陈国洪与被告苏国彬、被告陈建兴达成福州白湖亭医院和解协议书，原告应当知道协议内容及约定，其主张撤销该协议有关原告分红内容已超诉讼时效，但被告未提供相应证据佐证，且该协议并无原告签字及按捺，故被告主张原告起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。至于白湖亭医院和解协议书中关于苏元顺分红一项的效力一节，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，虽然被告苏国彬系原告苏元顺之子，但被告苏国彬并无原告的授权，事后也未有原告苏元顺追认的事实，其签字确认关于苏元顺股权确认的部分无效，关于原告主张撤销该部分协议的内容的诉讼请求，本院予以确认。至于原告要求2003-2009年分红数额一节，原告要求按照白湖亭医院2006、2007年的合伙利润为4665175.50元的百分之十七分配利润即793078元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张其已经和解协议支付完毕25.5万元的辩解意见，无证据佐证，本院不予采纳。至于2003-2005年及2008、2009年的利润分配，原告主张参照2006、2007年计算的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。虽原告提出鉴定申请，但因缺乏相关鉴定材料，对该期间白湖亭医院是否盈利及盈利数额是多少，无事实佐证，本院不予支持。关于原告主张请求判令陈国洪提供原、被告2003-2005年、2008-2009年合伙账目的诉讼请求，合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料，故原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百八十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条之规定，判决如下：一、二〇一四年九月二日由被告陈国洪与被告苏国彬、被告陈建兴达成福州白湖亭医院和解协议书第一项关于苏元顺股权分红的内容无效；二、被告陈国洪于本判决发生法律效力后十日内支付原告苏元顺2006和2007年的合伙经营利润共计七十九万三千零七十八元；三、被告陈国洪应保障原告苏元顺对合伙经营状况及财务状况的监督权（包括准许原告苏元顺复印2003-2005年、2008-2009年的合伙财务账目及相关凭证）；四、驳回原告苏元顺其他诉讼请求。案件受理费一万一千七百三十元，由被告陈国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张小玲人民陪审员  刘 丹人民陪审员  孙青山二〇二〇年六月十六日法官助理赵鑫书记员金萍附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条由一个或者数个合伙人执行合伙事务的，执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担。合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。