河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行初33号原告曹训鹤，男，1948年2月20日出生，汉族，住河南省清丰县。被告清丰县人民政府。法定代表人刘兵，县长。委托代理人张朋飞，清丰县自然资源局工作人员。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。被告清丰县自然资源局。法定代表人李培民，局长。委托代理人张朋飞，清丰县自然资源局工作人员。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。原告曹训鹤诉被告清丰县人民政府、第三人清丰县自然资源局行政其他一案。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告曹训鹤，被告清丰县人民政府、清丰县自然资源局委托代理人张朋飞、李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹训鹤诉称，原告是1976年原告部队退伍后，经当时双庙公社、双庙大队、生产大队调整分配的，东西长13.8米，南北长21米，使用面积279.3㎡的宅基地，已取得合法的使用权。因1998年4月，被告清丰县人民政府为双庙乡颁发宅基地使用证中，将定界灰桩打在原告曹训鹤宅基地围墙内，怂恿案外人曹文豪将原告曹训鹤宅基地围墙挖倒，至今不能恢复。2016年10月31日被告清丰县人民政府作出《清丰县人民政府关于土地登记审核结果的公告》，其内容：清丰县自然资源局按照《土地登记办法》和《河南省集体土地使用权确权登记发证实施细则》的有关规定对双庙乡双庙村宅基地使用权和集体建设用地使用权的土地登记申请进行了审核，现将审核结果予以公布（详见附表），若对公告结果有异议的，请于2016年11月7日前，到清丰县自然资源局办理复查手续，逾期未提出异议的，公告结果有效，按公告结果登记注册。原告曹训鹤持有清丰县人民政府颁发的清集用（2011）001号集体土地使用证，证载面积为279.3㎡，原告曹训鹤宅基地使用面积279.3㎡应受到法律保护，被告清丰县人民政府作出《清丰县人民政府关于土地登记审核结果的公告》附表内容的宅基地面积247.94㎡，其行政行为自1998年4月至今一直侵犯着原告曹训鹤的合法权利，原告曹训鹤于2016年11月4日向清丰县人民政府提出书面核查申请，法定期间未作出核查答复，几经复议，鹤壁市中级人民法院判决，责令濮阳市人民政府在法定期间内重新作出行政行为，被告清丰县人民政府未对其行政行为核查、纠正，为此依法诉至濮阳市中级人民法院，请求依法判决撤销被告清丰县人民政府作出的《清丰县人民政府关于土地登记审核结果的公告》附表内容即权利人曹训鹤宅基地使用面积247.94㎡的审核结果，维护原告曹训鹤的合法权益。原告曹训鹤向本院提交如下证据：1.2016年10月31日《清丰县人民政府关于土地登记审核结果的公告》1份,用于证明清丰县人民政府是作出公告的主体;2.2016年10月31日《清丰县人民政府关于土地登记审核结果的公告》的附表1张,证明清丰县人民政府公告的曹训鹤宅基地使用证面积为247.94㎡;3.2011年5月17日,清丰县人民政府颁发的清集用(2011)第001号宅基地使用证1份,证明曹训鹤宅基地使用证批准的面积为279.3㎡。证据2、3用于证明清丰县人民政府公告的曹训鹤宅基地使用面积与宅基地使用权证上载明的面积不符。被告清丰县人民政府辩称，一、依照国务院《不动产登记暂行条例》第六条的规定,县级以上人民政府应当确定一个部门为本行政区域内的不动产登记机构,负责不动产登记工作,并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。清丰县区域内的宅基地(集体土地)使用权的登记依法由第三人清丰县自然资源局(原县国土资源局)负责,答辩人没有直接登记的职责。因此将答辩人作为本案行政主体不适格。二、根据省、市关于加快推进集体土地确权登记发证工作的安排部署,自2013年起清丰县正式开展宅基地使用权确权登记发证调查工作。根据工作部署,2015年3月,本案第三人清丰县自然资源局开始对案涉曹训鹤宅基地进行地籍调查,期间双庙乡双庙村出具该宗宅基地土地权属来源证明,经四邻指界,现场勘丈等程序查明该宗地占地面积247.94㎡,四至位置:东至胡同,西至胡同,北至曹章盼,南至胡同。2016年8月25日,原告曹训鹤递交土地登记申请书,申请登记面积247.94㎡。经审查,2016年10月18日,答辩人依法发布《关于批准巩营乡等14个乡镇86个村宅基地和集体建设用地权属审核结果的通知以清政土〔2016〕33号),并于同年10月31日依法发布土地登记审核结果公告,公告期间原告曹训鹤未提任何异议。三、2016年12月8日,原告曹训鹤以其实用面积与测量面积不符为由,申请集体土地使用权登记复查;按照全省工作部署,需整体完成全部宅基地地籍调查后,对存在异议宅基再进行统一复查、更正。但自2017年开始,随着全省农村房屋不动产登记工作的开展,上述宅基地使用权确权登记发证工作已终止,存在异议的宅基问题将随着本次农房不动产登记工作进行统一复查、更正。综上,答辩人不具有进行不动产登记的法定职责,其所诉无事实和法律依据,请求依法驳回原告曹训鹤的起诉。被告清丰县人民政府向本院提交了以下证据：1．《河南省农村集体土地使用权地籍调查表》(编号:015007JC00339)；2．曹训鹤身份证明资料；3.《指界通知书(存根)》(339号)；4.《土地权属来源证明》及法定代表人身份证明；5.《土地登记申请书》(410922015007JC00339号)；6.《土地登记审批表》(编号:JC00339)；7.《清丰县国土资源局关于申请批准巩营乡等14个乡镇86个村宅基地和集体建设用地权属审核结果的请示》(清国土资文(2016)144号)；8.《清丰县人民政府关于批准巩营乡等14个乡镇86个村宅基地和集体建设用地权属审核结果的通知》(清政土(2016)33号)；9.《清丰县人民政府关于土地登记审核结果的公告》及张贴公示照片；10.清集用(2016)第015007JC00339号农村宅基地使用权证复印件；11.《河南省不动产统一登记制度建设联席会议办公室关于印发的通知》(豫不动产登记联办发〔20171号)；12.《清丰县人民政府办公室关于印发清丰县农村房屋不动产登记实施方案的通知》(清政办〔2018〕18号。以上证据证明：在2016年公告之前已经通知了原告曹训鹤，原告曹训鹤也进行了指界，也提出了申请，至于公告面积与其持有的土地面积不符，本着实事求是的态度在这一次农村房屋不动产登记当中予以一并审查解决。第三人清丰县自然资源局述称，与被告清丰县人民政府的答辩意见及提交的证据、证明目的一致。经庭审质证，被告清丰县人民政府及第三人清丰县自然资源局对原告曹训鹤提交的证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，原告曹训鹤对被告清丰县人民政府及第三人清丰县自然资源局提交的证据9无异议外，其他均有异议，称其他证据系伪造、不真实，不是其本人所签字。本院对上述证据认定如下：原告曹训鹤提交的证据来源合法，具有证据效力，对其证据效力依法予以确认。对被告清丰县人民政府及第三人清丰县自然资源局提交的证据除了证据9与原告曹训鹤提交的一致，本院对其证据效力予以确认。对被告清丰县人民政府及第三人清丰县自然资源局提交的其他证据，因被告清丰县人民政府及第三人清丰县自然资源局当庭均对原告曹训鹤提交的证据无异议，也认可原告曹训鹤提交的清集用(2011)第001号宅基地使用证依然有效，故对被告清丰县人民政府及第三人清丰县自然资源局提交的与原告曹训鹤证据相矛盾的其他证据，本院不予确认。经审理查明,2011年5月17日,被告清丰县人民政府为原告曹训鹤颁发了清集用(2011)第001号宅基地使用权证,证载宅基地使用面积为279.3㎡。2016年全国开展农村土地确权活动和不动产登记证书的换发工作。2016年10月31日,清丰县人民政府作出《清丰县人民政府关于土地登记审核结果的公告》,公告曹训鹤宅基地的面积为247.94㎡。2016年11月4日,曹训鹤向清丰县人民政府提出复查宅基地使用面积是否准确的申请,清丰县人民政府于2016年11月7日收到后,未予答复。本院认为:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定:下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:（六）行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。本案中原告曹训鹤于2011年5月17日,取得了清集用(2011)第001号宅基地使用证,证载面积为279.3㎡，该宅基地使用证依然具有效力。2016年10月31日,被告清丰县人民政府在宅基重新颁证过程中作出《清丰县人民政府关于土地登记审核结果的公告》,公告显示原告曹训鹤宅基地的面积为247.94㎡。曹训鹤已对其公告宅基面积申请复核，原告起诉时被告尚未作出复核结果。该公告行为是登记颁证中的一个环节，属于过程性行为，不具有行政行为的成熟性，单独不具有可诉性，曹训鹤对公告中涉及其宅基面积部分不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，对曹训鹤的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回原告曹训鹤的起诉。案件受理费50元,退回原告曹训鹤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张鸿斌审判员  贾向阳审判员  崔树峰二〇二〇年六月二十九日法官助理李亚博书记员王德东