广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初86号原告：李桂梅，女，汉族，1955年4月15日出生，住址：河南省商水县********，公民身份号码：412************561。原告：朱丹丹，女，汉族，1985年11月10日出生，住址：河南省商水县********，公民身份号码：412************523。原告：史庚茂，男，汉族，2011年2月2日出生，住址：河南省商水县********，公民身份号码：411************512。法定代理人：朱丹丹（系史庚茂的母亲），女，住址：河南省商水县********。原告：史焯雅，女，汉族，2011年2月2日出生，住址：河南省商水县********，公民身份号码：411************520。法定代理人：朱丹丹（系史焯雅的母亲），女，住址：河南省商水县********。原告：史学俊，男，汉族，1948年8月2日出生，住址：河南省商水县**********，公民身份号码：412************055。原告：位能，女，汉族，1949年9月9日出生，住址：河南省商水县********，公民身份号码：412************54X。原告：高丽新，女，汉族，1980年12月28日出生，住址：河南省商水县********，公民身份号码：412************54X。原告：史雨辰，男，汉族，2002年3月3日出生，住址：河南省商水县********，公民身份号码：411************539。原告：史静雅，女，汉族，2000年9月1日出生，住址：河南省商水县********，公民身份号码：412************522。上述九原告共同委托诉讼代理人：宋梦清，系河南陈州律师事务所律师。被告：南昌鼎泰物流有限公司，住所地：南昌市青云谱区******，统一社会信用代码：913***********928F。负责人：张华峰，职务：总经理。委托代理人：刘钦文，为该公司员工。被告：王俊杰，男，汉族，1980年1月26日出生，住址：河南省唐河县*************，公民身份号码：411************53X。委托代理人：陈唯得，系广东法厚律师事务所律师。委托代理人：王琪琛，系广东法厚律师事务所实习律师。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区*******万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号，统一社会信用代码：913***********067J。负责人：王辉，职务：总经理。委托代理人：万小元，为该公司员工。被告：卢杰文，男，汉族，1972年1月29日出生，住址：广东省广州市番禺区******，公民身份号码：440************435。被告：中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码：914************683。负责人：林耸。被告：郝俊，男，汉族，1981年11月17日出生，住址：湖北省枣阳市********，公民身份号码：420************710。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18整层****，统一社会信用代码：914***********862E。负责人：刘萍。被告：彭连周，男，汉族，1974年2月8日出生，住址：福建省闽清县******，公民身份号码：350************554。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市台江区*************部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码：913********081933M。负责人：王银贤，职务：总经理。委托代理人：吴娟，系中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司员工。被告：高天鹏，男，汉族，1983年11月20日出生，户籍地：广西合浦县******委会，公民身份号码：450************136。被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：广西钦州市******，统一社会信用代码：914***********627N。负责人：罗军。被告：刘学锐，男，汉族，1981年9月2日出生，住址：河南省新野县*******营3组，公民身份号码：411************975。委托代理人：陈唯得，系广东法厚律师事务所律师。委托代理人：王琪琛，系广东法厚律师事务所实习律师。原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅、史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅与被告南昌鼎泰物流有限公司、王俊杰、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称为渤海财险江西分公司）、卢杰文、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为太平洋财险深圳分公司）、郝俊、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称为人寿财险襄阳支公司）、彭连周、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称为平安财险福州支公司）、高天鹏、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（以下简称为人保钦州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序并于2020年5月6日第一次公开开庭进行了审理。第一次开庭九位原告的共同委托诉讼代理人宋梦清，被告南昌鼎泰物流有限公司的委托诉讼代理人刘钦文，被告王俊杰的委托诉讼代理人陈唯得、王琪琛，被告渤海财险江西分公司的委托诉讼代理人万小元到庭参加诉讼，其余被告没有到庭参加诉讼。本院于2020年5月15日准许被告南昌鼎泰物流有限公司的申请，追加刘学锐作为本案共同被告参加诉讼，并于2020年6月5日第二次公开开庭进行了审理。第二次开庭九位原告的共同委托诉讼代理人宋梦清，被告王俊杰及被告刘学锐的共同委托诉讼代理人陈唯得、王琪琛到庭参加诉讼，被告南昌鼎泰物流有限公司、渤海财险江西分公司、卢杰文、太平洋财险深圳分公司、郝俊、人寿财险襄阳支公司、彭连周、平安财险福州支公司、高天鹏、人保钦州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅、史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅死亡赔偿金人民币（下同）1111480元，抚养费282758.95元，精神抚慰金10万元，丧葬费27998.5元，其他费用3万元，合计1542350元；2.被告赔偿原告史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅死亡赔偿金1111480元，抚养费125934.9元，精神抚慰金10万元，丧葬费27998.5元，其他费用3万元，合计1395420元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月13日3时20分左右，因前方潮惠高速东行K121+100M发生事故，致使路面拥堵。闵A*****/闵A3043挂号车、桂N*****/桂NJ5**号车、鄂F*****号车、沪E*****/沪沪K97**车、赣A*****号车等五车停在潮惠高速167KM至104KM（惠州往潮州）K124+200M处路面。史永光驾驶浙J*****/浙J浙J08**来到现场，没有留意路面车辆情况，先碰撞到王俊杰停在路面的赣A*****号车所运载的钢管并致使赣A*****号车前移并侧翻，浙J*****/浙J0浙J08**碰撞到卢杰文停在路面的沪E*****/沪K**沪K97**A*****号车被撞后，又撞到前方由郝俊停在路面的鄂F*****号车所运载的钢管；沪E*****/沪K9**沪K97**，又碰撞到前方由高天鹏停在路面的桂N*****/桂NJ5**桂NJ5**F*****号车被撞后，前行与由彭连周停在路面的闵A*****/闵A3043挂号车及桂N*****/桂NJ5**桂NJ5**蹭。事故造成浙J*****/浙浙J08**浙J08**及乘客史向涛当场死亡，六车受损、路产损坏及六车车上货物不同程度受损。揭阳市公安局交通警察支队高速四大队出具道路交通事故认定书，认定史永光、王俊杰各承担同等责任，史向涛、卢杰文、郝俊、高天鹏、彭连周在此事故中无责任。另查明各被告车辆驾驶员和驾驶车辆均有合法的驾驶资格和行驶资格，事故发生在保险期内，各保险公司应当承担赔偿责任，据此，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告南昌鼎泰物流有限公司辩称，其作为登记车主不用承担责任，司机和实际车主刘学锐应承担相应的责任。被告王俊杰辩称，1.赣A*****号货车已在被告渤海财保江西分公司投保了交强险和第三者责任险，故本案应当先由被告渤海财保江西分公司在保险限额内承担赔偿责任；2.本案交通事故发生时其是受刘学锐雇佣，从事雇佣活动，本案应当由雇主刘学锐承担赔偿责任；3.本案主要是史永光疲劳驾驶，没有及时刹车，才造成交通事故的发生，史永光在本案交通事故中是明显存在主要过错，应当承担主要责任；4.本案赣A*****号货车是挂靠在南昌鼎泰物流有限公司，双方是挂靠关系，被告南昌鼎泰物流有限公司应当承担连带责任，这有充分的事实和法律依据；5.关于原告提出的各个赔偿项目，有如下异议：一、死亡赔偿金按照浙江省城镇标准计算没有依据，各原告的抚养费、被抚养人生活费的计算也依据不足，原告的计算方式与标准都没有根据相关法律规定进行计算，没有依据；各原告的精神损害抚慰金缺乏依据，各原告提出的其他费用3万元也没有依据，请法庭在查明本案事实的基础上，驳回原告没有依据的、不合理的诉讼请求。被告渤海财险江西分公司辩称，一、根据《中华人民共和国保险法》及合同约定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供理赔时所需的相关材料（包括但不限于保险合同、事故发生时被保险车辆年审有效的行驶证、驾驶员合法有效的驾驶证、从事营业性车辆驾驶从业资格证、道路运输证等），否则答辩人不负责承担相关赔偿责任。二、肇事车辆赣A*****在答辩人处投保了交强险+商业三责险100万含不计免赔，本次事故为六车车辆事故，被保险车辆驾驶员王俊杰承担同等责任，故本次应该在一有责交强险、四无责交强险的限额内承担赔偿责任，超过部分按事故责任比例50%承担商业三者险保险责任，事故发生时赣A*****车辆违反安全装载规定，根据保险合同约定商业险部分应加扣10%的绝对免赔率，即商业三者险最高不超过90万元，本次事故造成两人死亡，应当预留分摊交强险份额；被答辩人应当提供死亡证明、尸检报告、火化证明、户口注销证明以证明受害人死亡与本次交通事故存在必然关联性；原告主张被扶养人生活费应当提供亲属关系证明和身份证件；两受害人系农业家庭户籍，应当按照河南省农村标准计算；精神抚慰金过高，应当充分考虑被保险车辆驾驶员在本次事故中的过错程度予以扣减；参处费过高，应按3人5天即1500元计算。三、诉讼费用不在赔偿范围内。被告卢杰文没有答辩。被告太平洋财险深圳分公司庭前提交答辩状辩称，一、答辩人并非本案事故侵权人，原告将答辩人列为被告是根据保险合同，故答辩人仅根据与被保险人之间签订的保险合同约定在保险责任限额内承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目答辩人不予理赔，应由侵权人自行承担。二、答辩人承保该机动车的交强险，但该车辆驾驶员在本次事故中无责，故交强险下各项限额为：医疗费赔偿限额1000元，死亡伤残赔偿金限额11000元，财损100元。因为该事故是多车事故，其中涉及两名死者，应该让其他无责车分摊赔偿责任，且为另一名死者预留份额。三、据保险法，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用可由双方当事人自行约定，且据保险条款，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用属于免除责任范围，保险公司不予承担，且答辩人在本案中不是直接的侵权人，并无过错，故不应有保险人承担本案诉讼费用及鉴定费等间接损失。综上，请求法院依法审核后，驳回原告过高且不合理的诉求被告郝俊庭前提交答辩状，称其答辩意见与被告平安财险福州支公司一致。被告人寿财险襄阳支公司庭前提交答辩状辩称,造成受害人死亡的事故过程中与鄂F*****车辆并无因果关系，驾驶员郝俊在本次事故中无责，且事故时车辆并非在行驶过程中，驾驶员郝俊并无加害行为，也无损害事实，车辆处于停靠状态，驾驶员郝俊并不存在主观过错，不构成侵权行为，故答辩人不应当承担侵权责任。被告彭连周没有答辩。被告平安财险福州支公司庭前提交答辩状辩称，一、答辩人对本起事故的发生与事故责任认定无异议，经交警部门认定，答辩人所承保标的闽A*****无责。二、车辆闽A*****在答辩人处投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险及相应不计免赔率险，事故发生在保险期间内。三、答辩人愿意在交强险无责死亡赔偿限额11000元内赔偿原告损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”之规定，故本案交强险无责赔偿限额11000元。本案涉及史永光及史向涛死亡，具体交强险分配由法官依法判决。四、答辩人不承担本案诉讼费。根据交强险条款第十条第（四）款规定，保险公司不承担诉讼费。被告高天鹏没有答辩。被告人保钦州分公司庭前提交答辩状辩称，一、本案涉案车辆桂N*****号半挂牵引车在答辩人处购买有交强险及商业险。根据揭阳市公安局交警支队高速四大队出具的道路交通事故认定书，桂N*****号车驾驶员在本次事故中无责任。因此被答辩人只应在交强险限额内承担人伤无责代赔责任。该限额为医疗费用限额1000元，死亡伤残限额11000元，共计12000元。上述限额如何分配为两位受害人由法院确定。二、答辩人参与本次诉讼系基于保险合同关系，并非是本案事故的直接当事人，故诉讼费用不应由答辩人负担。被告刘学锐辩称，本案肇事车辆赣A*****与被告南昌鼎泰物流有限公司是挂靠关系，根据法律规定，作为挂靠单位应依法承担连带赔偿责任。被告王俊杰是受被告刘学锐雇佣，本案事故发生时被告王俊杰是在履行职务行为，被告刘学锐愿意承担相应的雇主责任。原告请求按照浙江标准计算赔偿没有证据支持，而且按照城镇标准计算也没有依据，两死者都是农业户口，应当按照农村标准计算，其他有关原告主张的各个赔偿项目的意见与被告王俊杰一致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1—4.李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅身份证；5.家庭关系证明；6.户口本。证据1-6共同证明：原告为适格主体，系死者史向涛家属；7—11.史学俊、位能、高丽新、史静雅、史雨辰身份证；12.家庭关系证明；13.户口本。证据7-13证明原告为适格主体，系死者史永光家属；14.王俊杰驾驶证、行驶证（赣A*****）复印件；15.渤海财险江西分公司保险单（交强险、商业险）复印件；16.卢杰文驾驶证、行驶证（沪E*****）复印件；17.太平洋财险深圳分公司保单（交强险）复印件；18.郝俊驾驶证、行驶证（鄂F*****）复印件；19.人寿财险襄阳支公司保单（交强险）复印件；20.彭连周驾驶证、行驶证（闽A*****）复印件；21.平安财险福州支公司保单（交强险）复印件；22.高天鹏驾驶证、行驶证（桂N*****）复印件；23.人保钦州分公司保单（交强险）复印件。证据14-23证明被告为适格主体，系肇事赔偿主体；24.交通事故责任认定书（第445************013），证明本次交通事故发生情况（当事人情况，车辆情况、保险关系）被告基于损害及保险关系应予赔偿；25.鉴定文书（检验报告）揭分（司）鉴（化）字（2019）10012号复印件，证明无酒驾；26.死者史向涛身份证、死亡证明、户口注销证明、埋葬证明；27.死者史永光身份证、死亡证明、户口注销证明、埋葬证明复印件。证据26-27证明死者主体灭失，被告应承担赔偿责任；28.保险公司资料信息复印件，证明保险公司应承担赔付责任；29.企业信息复印件，证明赔偿责任。当庭提交证据：两位死者的道路运输从业资格证。庭后在指定期限内提交商水县*******委会证明一份。被告南昌鼎泰物流有限公司提交汽车挂户合同及刘学锐身份证复印件各一份，证明实际车主是刘学锐，是挂靠其公司。被告渤海财险江西分公司提交南昌鼎泰物流有限公司的投保单、投保声明、保险条款各一份，证明根据商业三者险保险条款第27条第二款规定，违反安全装载规定，加扣10%的绝对免赔率，同时其对该免责条款尽到了提示说明义务。被告郝俊虽无到庭，但其庭前提交发票复印件3份，价格鉴定结论书复印件1份、价格鉴定表复印件2份，证明其垫付修车费31656元，评估费1546元，拖车费1300元。其余被告均无提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证，本院认为原告、被告南昌鼎泰物流有限公司、渤海财险江西分公司提交的证据均具有证明力,能相互印证本案事实。因被告郝俊没有提出反诉，故其提交的证据本院不予审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日3时20分左右，因前方潮惠高速东行K121+100M发生事故，致使路面拥堵。闵A*****/闵A3043挂号车、桂N*****/桂N桂NJ5**桂NJ5***号车、沪E*****/沪K9沪K97**沪K97**号车等五车停在潮惠高速167KM至104KM（惠州往潮州）K124+200M处路面。史永光驾驶浙J*****/浙J08浙J08**浙J08**路面车辆情况，先碰撞到王俊杰停在路面的赣A*****号车所运载的钢管并致使赣A*****号车前移并侧翻，浙J*****/浙J083浙J08**浙J08**面的沪E*****/沪K9719沪K97**沪K97**撞后，又撞到前方由郝俊停在路面的鄂F*****号车所运载的钢管；沪E*****/沪K9719挂沪K97**沪K97**天鹏停在路面的桂N*****/桂NJ529挂号桂NJ5**桂NJ5**撞后，前行与由彭连周停在路面的闵A*****/闵A3043挂号车及桂N*****/桂NJ529挂号车桂NJ5**桂NJ5******/浙J0837挂号车内浙J08**浙J08**亡，六车受损、路产损坏及六车车上货物不同程度受损。揭阳市公安局交通警察支队高速四大队于2019年11月7日作出道路交通事故认定书，认为史永光连续驾驶机动车超过4个小时未停车休息、没有留意路面情况，遇险采取措施不当，是导致此事故发生的一方面过错，王俊杰雨天、夜间驾驶的有安全隐患的机动车载物超出车厢长度、车尾无悬挂明显标志，且连续驾驶机动车超过4个小时未休息，是导致此事故发生的另一方面过错，无证据证明史向涛和卢杰文、郝俊、高天鹏、彭连周有导致此事故发生的过错行为，故认定史永光应承担此事故的同等责任；王俊杰应承担此事故的同等责任；史向涛和卢杰文、郝俊、高天鹏、彭连周在此事故中无责任。另查明，浙J*****重型半挂牵引车、浙J0837挂重型集装浙J08**浙J08**车运输有限公司，事故发生时，史永光是该车驾驶员，史向涛是该车乘客，两人均有道路运输从业人员从业资格证。赣A*****重型厢式货车车属单位为被告南昌鼎泰物流有限公司，车上所运载钢管系佛山市******装备有限公司发往汕头，该车实际所有人为被告刘学锐，被告王俊杰是被告刘学锐雇佣的司机，被告刘学锐与被告南昌鼎泰物流有限公司于2015年5月27日签订《汽车挂户合同》，约定赣A*****重型厢式货车的所有权归被告刘学锐所有，该车挂靠被告南昌鼎泰物流有限公司，管理费每年800元，挂户期自2015年5月27日至2030年5月13日，挂户期间，汽车的保险委托被告南昌鼎泰物流有限公司以其名义进行投保，被告南昌鼎泰物流有限公司不参与被告刘学锐的任何经营活动，不分享营运的任何收入，被告南昌鼎泰物流有限公司与被告刘学锐或被告刘学锐的驾驶员不存在任何雇佣劳务关系，被告刘学锐独立经营、自负盈亏并承担一切因汽车经营造成损失的赔偿责任。赣A*****重型厢式货车在被告渤海财险江西分公司投保了交强险及商业险（含不计免赔），其中交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元，第三者责任险赔偿限额100万元，本次事故均发生在上述保险期间内。被告南昌鼎泰物流有限公司在为该车向被告渤海财险江西分公司投保商业险时，在投保人声明中确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》并确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。沪E*****重型半挂牵引车、沪K9719挂重型平板半沪K97**沪K97**流有限公司，沪E*****重型半挂牵引车在被告太平洋财险深圳分公司投保了交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额11000元，事故发生在保险期间内。鄂F*****号车的所有人是被告郝俊，该车在被告人寿财险襄阳支公司投保了交强险。闵A*****重型半挂牵引车车属单位为福建省闽清闽新物流有限公司，闵A3043挂车的车属单位为许孝钦，闵A*****重型半挂牵引车在被告平安财险福州支公司投保了交强险。桂N*****重型半挂牵引车、桂NJ529挂重型仓栅式半桂NJ5**桂NJ5**有限责任公司，桂N*****重型半挂牵引车在被告人保钦州分公司投保了交强险。再查明，死者史向涛、史永光户籍地址均为河南省商水县******，户口类别均为居民家庭户口，事故发生时两人当场死亡，现已注销户籍，事故发生后，各被告并无支付过赔偿款。河南省商水县******在国家统计局公布的户籍城乡分类代码是“121”。原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅分别是死者史向涛的母亲、妻子、儿子与女儿，史向涛的父亲史水来已去世，史水来与原告李桂梅共育有包括史向涛在内的二子四女。史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅分别是死者史永光的父亲、母亲、妻子、儿子与女儿，原告史学俊与位能共育有包括史永光在内的二子二女。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交通事故发生后，交警部门经调查并认定史永光承担此事故的同等责任，王俊杰承担此事故的同等责任，史向涛和卢杰文、郝俊、高天鹏、彭连周在此事故中无责任，被告王俊杰虽辩称史永光在本案交通事故中明显存在主要过错，应当承担主要责任，但该认定事实清楚、程序合法，是公安交通职能部门制作的公文书证，被告王俊杰也未能提交证据予以推翻，故本院对该认定予以采纳。本次交通事故造成史向涛、史永光死亡，原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅作为死者史向涛的近亲属、原告史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅作为死者史永光的近亲属依法有权就赔偿问题主张权利，对原告所主张的因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》予以计算：一、死亡赔偿金：（一）死者史向涛、史永光的户口类别均为居民家庭户口，根据《广东省高院、广东省公安厅、广东省司法厅、保监会广东监管局、保监会深圳监管局印发的通知》（粤高法[2018]39号）附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，户籍性质根据户籍登记信息认定。户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定。城乡分类代码首位是“1”的，为城镇；首位是“2”的，为农村，河南省商水县******在国家统计局公布的户籍城乡分类代码是“121”，故确认为城镇性质，各原告主张的死亡赔偿金可按照受诉法院所在地即广东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年为841320元（42066元/年×20年）。各原告主张死亡赔偿金按浙江省城镇标准计算，没有依据，本院不予采纳。被告渤海财险江西分公司主张死亡赔偿金按河南省农村标准计算，于法不符，本院亦不予采纳；（二）被扶养人生活费，原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅分别是死者史向涛的母亲、妻子、儿子与女儿，史向涛的父亲史水来已去世，史水来与原告李桂梅共育有包括史向涛在内的二子四女。史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅分别是死者史永光的父亲、母亲、妻子、儿子与女儿，原告史学俊与位能共育有包括史永光在内的二子二女。本案受害人史向涛的扶养对象是其母亲即原告李桂梅、儿女即史庚茂、史焯雅，原告李桂梅有六个扶养人，原告史庚茂、史焯雅有两个扶养人，被扶养人生活费自受害人史向涛死亡之日起计算，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故原告李桂梅的被扶养人生活费为74593.75元（28875元/年×15.5年÷6人），原告史庚茂、史焯雅的被扶养人生活费均为134750元（28875元/年×112个月÷2人）。本案受害人史永光的扶养对象是其父母即原告史学俊、位能、儿子史雨辰在事故时未满十八周岁，也属于被扶养人，原告史学俊、位能有四个扶养人，原告史雨辰有两个扶养人，被扶养人生活费自受害人史永光死亡之日起计算，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故原告史学俊的被扶养人生活费为70984.38元（28875元/年×118个月÷4人），原告位能的被扶养人生活费为71585.94元（28875元/年×119个月÷4人），原告史雨辰的被扶养人生活费为6015.63元（28875元/年×5个月÷2人）。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅主张的死亡赔偿金为：841320元＋74593.75元+134750元+134750元＝1185413.75元；原告史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅主张的死亡赔偿金为：841320元＋70984.38元+71585.94元+6015.63元＝989905.95元；二、丧葬费：按《人身损害赔偿解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，即原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅和原告史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅主张丧葬费均计为106579元/年×0.5年＝53289.5元。三、精神损害抚慰金：结合被告的过错程度及后果、受诉法院所在地平均生活水平，本院均酌定为5万元。四、对原告主张的其他费用，根据《人身损害赔偿解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，误工天数酌定为10天，误工人数酌定为2人，参照广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定,处理丧葬人员误工费标准按广东省上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资计算为：58258元/年÷365天×2人×10天=3192元，另原告没有证据证明住宿及交通费用，故本院综合酌定其他费用为5000元。本案为六车连环追尾交通事故，史永光（同责）驾驶浙J*****/浙J0837挂号车（乘客史向浙J08**浙J08**赣A*****号车、卢杰文（无责）的沪E*****/沪K9719挂号车发生接触，与沪K97**沪K97**号车、高天鹏（无责）的桂N*****/桂NJ529挂号车、彭连周（无责桂NJ5**桂NJ5**43挂号车没有接触，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，史永光、史向涛的损失应先由赣A*****号车的保险公司被告渤海财险江西分公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿，由沪E*****重型半挂牵引车的保险公司被告太平洋财险深圳分公司在机动车交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿，不足部分由承保赣A*****号车商业三者险的被告渤海财险江西分公司在第三者责任险赔偿限额100万元范围内按照保险合同予以赔偿。郝俊的鄂F*****号车、高天鹏的桂N*****/桂NJ529挂号车、彭连周的闵A*桂NJ5**桂NJ5**在事故发生时非在使用中，与浙J*****/浙J0837挂号车没有接触，对损害的浙J08**浙J08**证明其有过错，因此郝俊、高天鹏、彭连周及其车属单位和车辆所投保的保险公司依法均无需承担赔偿责任，但鉴于彭连周驾驶车辆的交强险保险公司即被告平安财险福州支公司、高天鹏驾驶车辆的交强险保险公司即被告人保钦州分公司在答辩中均在愿意在交强险无责死亡赔偿限额11000元内赔偿原告损失，此系当事人对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。卢杰文驾驶的车辆的保险公司即被告太平洋财险深圳分公司虽然承担了交强险的无责赔偿，但因卢杰文对事故不负责任，故卢杰文及其车属单位不负赔偿责任，被告太平洋财险深圳分公司对超出其无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围外的损失也不负赔偿责任。原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅主张的损失包括：死亡赔偿金1185413.75元（含被扶养人生活费）、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金5万元、其他费用5000元，合共1293703.25元，原告史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅主张的损失包括：死亡赔偿金989905.95元（含被扶养人生活费）、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金5万元、其他费用5000元，合共1098195.45元，被告渤海财险江西分公司先在机动车交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅：1293703.25元÷（1293703.25元+1098195.45元）×11万元=59495.56元，赔偿原告史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅50504.44元（11万元－59495.56元）；被告太平洋财险深圳分公司在机动车交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅：1293703.25元÷（1293703.25元+1098195.45元）×11000元=5949.56元，赔偿原告史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅5050.44元（11000元－5949.56元），由于被告平安财险福州支公司、人保钦州分公司自愿在机动车交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿原告，故同样被告平安财险福州支公司及人保钦州分公司均在机动车交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅5949.56元，赔偿原告史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅5050.44元。因史永光与被告王俊杰承担事故同等责任，故对原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的损失1216359.01元（1293703.25元－59495.56元－5949.56元－5949.56元－5949.56元）及原告史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的损失1032539.69元（1098195.45元－50504.44元－5050.44元－5050.44元－5050.44元），由被告渤海财险江西分公司在商业三者险的责任限额100万元范围内按50%的赔偿责任比例直接赔偿，此外，交警部门查明被告王俊杰驾驶赣D6337号车属于驾驶有安全隐患的机赣D63**车赣D63**《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，被告渤海财险江西分公司有证据证明该免责条款已送达投保人并已就免责条款向投保人作出提示或者明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款有效，本案被告渤海财险江西分公司在第三者责任保险责任限额内享有10%的绝对免赔率，即被告渤海财险江西分公司应在第三者责任保险责任限额99万元内［1100000元×（1-10%）］对上述当事人的合理损失承担赔偿责任，即赔偿原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅1216359.01元÷（1216359.01元+1032539.69元）×99万元×50%=267730.03元，赔偿原告史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅1032539.69元÷（1216359.01元+1032539.69元）×99万元×50%=227269.97元。根据《人身损害赔偿解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，由于被告王俊杰与史永光负同等责任，王俊杰是被告刘学锐雇佣的司机，而其所驾驶的赣A*****重型厢式货车的实际支配人是被告刘学锐，该车挂靠被告南昌鼎泰物流有限公司，故对原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅合理损失超过交强险及第三者责任保险责任限额的部分948628.98元（1293703.25元－59495.56元－5949.56元－5949.56元－5949.56元－267730.03元），由被告南昌鼎泰物流有限公司与刘学锐连带赔偿474314.49元（948628.98元×50%），原告史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅合理损失超过交强险及第三者责任保险责任限额的部分805269.72元（1098195.45元－50504.44元－5050.44元－5050.44元－5050.44元－227269.97元），由被告南昌鼎泰物流有限公司与刘学锐连带赔偿402634.86元（805269.72元×50%）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅人民币59495.56元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅人民币267730.03元;二、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅人民币50504.44元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅人民币227269.97元；三、被告中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅人民币5949.56元，赔偿原告史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅人民币5050.44元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅人民币5949.56元，赔偿原告史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅人民币5050.44元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅人民币5949.56元，赔偿原告史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅人民币5050.44元；六、被告南昌鼎泰物流有限公司、刘学锐于本判决发生法律效力之日起10日内连带赔偿原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅人民币474314.49元，连带赔偿原告史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅人民币402634.86元；七、驳回原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅、史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币30302.16元，由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担人民币6240元，被告南昌鼎泰物流有限公司、刘学锐负担人民币9045元，原告李桂梅、朱丹丹、史庚茂、史焯雅、史学俊、位能、高丽新、史雨辰、史静雅负担人民币15017.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄浩彬人民陪审员  周自行人民陪审员  张映华二〇二〇年六月八日法官 助理  郭 凡书 记 员  张卓阳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。