广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10737号原告：李浴，男，汉族，1964年9月20日出生，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：黄聪英，广东一米律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋淑云，广东一米律师事务所律师。被告：梁伟奇,男,汉族,1989年8月14日出生，住广东省高州市，被告：广州市江源货运有限公司,住所地为广东省广州市增城市荔城镇荔乡路荔景楼**。法定代表人:吴汉忠。上述两被告共同委托诉讼代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：王晶晶，广东永坤律师事务所律师。被告：陆家娟，女，香港居民，住香港元朗，A)。第三人：陈建伯,男,汉族,1955年1月10日出生,住四川省营山县，委托诉讼代理人：黄聪英，广东一米律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋淑云，广东一米律师事务所律师。原告李浴诉被告广州市江源货运有限公司（以下简称江源货运公司）、梁伟奇、第三人陈建伯侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行审理。李浴、陈建伯的委托诉讼代理人黄聪英，江源货运公司、梁伟奇的委托诉讼代理人肖哲仁到庭参加诉讼。后本院依申请追加陆家娟作为本案被告，并于2020年1月17日公开开庭进行了审理，李浴、陈建伯的委托诉讼代理人黄聪英、蒋淑云，江源货运公司、梁伟奇的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加了诉讼，被告陆家娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浴变更后的诉讼请求如下：1.三被告连带赔偿原告已经支付的医疗费、住宿及伙食费、经济补偿金等189430.02元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告梁伟奇系江源货运公司的货运司机，2017年10月24日，梁伟奇驾驶车牌粤Ｚ-×××**港（TY7920）大型货车在东莞市××黄牛埔村××路××楼裕隆泰家俱有限公司装卸家俱时，因梁伟奇操作不慎，致使就职于深圳市宝安区松岗深华泰家俱厂（系个体工商户）的工人陈建伯头部受伤。陈建伯被立即就近送往东莞市人民医院治疗，并向黄江黄牛埔新区派出所报警，2018年12月6日，陈建伯经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告与陈建伯于2019年1月8日达成调解协议书，原告已经承担陈建伯的医疗费、住宿及伙食费、经济赔偿金189430.02元。三被告应当承担陈建伯的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，但被告至今不闻不问，严重损害了原告的合法权益。梁伟奇、江源货运公司答辩称，1.李浴作为陈建伯的用人单位，在陈建伯因工受伤且被社保部门认定为工伤后，社保部门应当为陈建伯支付医药费、食宿费、伙食被助费和一次性伤残补助金、医疗补助金等工伤保险待遇，如李浴为陈建伯购买了工伤保险和医疗保险，该费用是由保险部门支付，无需李浴支付，李浴垫付了该费用可向社保部门申请报销，李浴无权向梁伟奇、江源货运公司追偿。即便是李浴没有为陈建伯购买保险，那李浴为陈建伯支付该费用是李浴作为陈建伯的用人单位应尽的法定义务，用人单位依法不能将该义务转嫁给第三方，更不能以此为由向梁伟奇、江源货运公司追偿。而且李浴支付给陈建伯的50000元包括停工留薪期工资差额、就业补偿金、解除劳动合同的经济补偿金等，这些均是李浴其于与陈建伯的劳动关系而产生的法定义务，李浴不能向梁伟奇、江源货运公司追偿；2.李浴与陈建伯签订的《债权转让协议》依法无效，李浴不能以此作为依据向梁伟奇、江源货运公司主张权利。如上所述，在陈建伯因工受伤且被认定为工伤，而与社保部门产生保险法律关系，依法享受工伤保险待遇，社保部门应当为陈建伯支付工伤保险待遇，该待遇是基于双方主体的特殊而发生特殊的法律关系，陈建伯享受的该特殊待遇依法不能转让，因此李浴与陈建伯签订的《债权转让协议》依法无效，李浴不能以此作为依据向梁伟奇、江源货运公司主张该权利；3.即使李浴的追偿权成立，梁伟奇、江源货运公司为案涉车辆粤Ｚ-×××**港（TY7920）大型货车向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下称保险公司）购买了强制保险和商业保险，保险公司应当在第三者责任保险赔偿限额内赔偿李浴的损失。而且陈建伯是在为裕隆泰家具有限公司（以下称裕隆泰公司）装卸家具时受伤，裕隆泰公司作为受益人，对李浴的损失应当承担相应的赔偿责任，李浴也应向其主张权利。李浴支付给陈建伯25049元没有事实和法律依据，陈建伯住院仅235天，依照相关规定，其住院伙食补助才16000余元，其超出部分是李浴自愿支付的，与别人无关。此外，李浴垫付的医药费中，梁伟奇、江源货运公司为李浴垫付了医药费17500元，李浴应当返还给梁伟奇、江源货运公司。陆家娟没有答辩，也没有提交证据。第三人陈建伯述称，其对李浴的诉请无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理认定事实如下：陈建伯原系深圳市宝安区松岗深华泰家俱厂（以下简称深华泰家俱厂）的员工。2017年10月24日，梁伟奇驾驶车牌号粤Ｚ×××**港（TY7920）的货车停靠在东莞市××黄牛埔村东莞市裕隆泰家具有限公司装卸货物，陈建伯站在该货车车厢内搬运货物时，由于梁伟奇将货车尾板升起时操作不慎导致陈建伯头部被货车尾板夹伤。随后陈建伯被送往东莞市黄江医院治疗，住院期间为2017年10月24日至2018年6月19日（共235天），出院医嘱全休3个月，2017年10月24日至11月25日、2018年4月16日至5月6日陪护2人，2017年11月26日至2018年4月15日、2018年5月7日至6月19日陪护1人。陈建伯主张梁伟奇已为其垫付了10000元的医疗费及6000元的生活费。江源货运公司及梁伟奇则主张已为陈建伯垫付了17500元的医疗费，但该费用系梁伟奇直接向医院支付，相关票据在深华泰家俱厂处。陈建伯确认医疗费已由李浴代为支付，住院医疗费票据显示医疗费为110232.73元，门诊治疗费为3765.29元，共计113998.02元。另有2018年8月14日送货单显示陈建伯自行购买华佗再生丸等药品支出了的345元，2018年8月30日收据显示陈建伯于广东国药自行购买药品支出了38元。2017年10月26日，梁伟奇作为司机、江源货运公司作为车主、深华泰家俱厂作为伤者单位、陈小兵作为伤者亲属方签订了《放车协议》，协议载明由于梁伟奇操作尾板不当导致前来东莞市裕隆泰家具有限公司装家具的陈建伯被车尾板夹伤头部，但因梁伟奇和涉事货车需要工作，故各方承诺保证积极配合陈建伯治疗，愿意承担一切费用以及后续康复治疗费用，愿意承担由此事引起的法律责任。车主方落款处由钟伟权作为代表签名。陈建伯于2017年10月27日提出工伤认定申请，深圳市人力资源和社会保障局于2018年11月13日作出《深圳市认定工伤决定书》，认定陈建伯受到的事故伤害为工伤或视同工伤。后深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年12月6日作出《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》，陈建伯被评定为九级伤残。李浴、陈建伯主张因陈建伯购买社保时的出生日期登记为1965年1月10日，而社保机构在其申请工伤赔偿过程中核实到其出生日期系1955年1月10日，不符合工伤保险赔偿条件，故未向陈建伯支付工伤保险待遇，为此提交了深圳市参保人员信息变更申请表业务受理回执、公民身份号码更正证明以及新旧身份证予以佐证，公民身份号码更正证明显示陈建伯原使用的公民身份号码512924196501104377自2018年6月26日更正为，深圳市社保险基金管理局松岗管理站于2018年7月5日受理了该身份证号变更申请。经本院发函查询，深圳市社保险基金管理局松岗管理站复函确认未向陈建伯支付工伤保险待遇。2019年1月8日，陈建伯与深华泰家俱厂签订《人民调解协议书》，协议载明陈建伯因工外出受伤，经认定为工伤，双方就工商赔偿事宜达成如下协议：自陈建伯受伤之日起截至协议签订之日，陈建伯确认在治疗期间所产生的费用均由深华泰家俱厂支付完毕；深华泰家俱厂再向陈建伯支付50000元（该款包括一次性医疗补助金差额、一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、鉴定费、交通费、护理费、解除劳动合同经济补偿金、出院复诊医疗费、后续治疗费等）以了结本案的权利义务关系，款项于签协议当天支付；双方一致确认，深华泰家俱厂按上述约定的方式付款后，不得再基于工伤事宜主张任何权利；陈建伯与第三方运输公司（包括司机）的人身损害赔偿纠纷案件，由深华泰家俱厂牵头和陈建伯一起聘请律师去处理，若判决下来的医疗费归深华泰家俱厂享有，伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金归陈建伯享有，若该三项费用小于10万元，则陈建伯不需承担律师费；若大于10万元，则由陈建伯负担一半律师费。深华泰家俱厂落款处由负责人李浴签名确认。李浴于当天向陈建伯支付了50000元，陈建伯向李浴出具了《收款收据》。李浴提交了收款收据及《领条》、住院期间生活费记录、亲属关系公证书，主张事故发生后陈建伯的亲属从四川老家过来东莞探望并照料陈建伯，其为陈建伯支付了住院期间的食宿费用共计25049元。陈建伯亦确认收取了25049元。晨曦住宿登记表显示石刚荣因住宿花费1690元；《领条》和收款收据显示王碧英领取了李浴支付的生活费13850元，何兴荣领取了李浴支付的帮煮饭费1250元，杨利英领取了李浴支付的生活费2000元，王碧英领取了王永国支付的1000元，陈小斌领取了王永国支付的3000元；住院期间生活费手写记录显示住院期间用餐共计花费2076元。前述费用共计24866元。亲属关系公证书显示：王碧英系陈建伯的妻子、陈小斌系陈建伯的儿子、杨利英系陈建伯的儿媳、石刚荣系陈建伯的女婿。李浴提交了劳动合同，主张陈建伯系原深华泰家俱厂的员工。劳动合同显示陈建伯与深华泰家俱厂签订了劳动期限为2017年1月1日至2019年1月1日的劳动合同，从事油漆工和搬运，每月正常工作时间工资系计时工资，148元/小时（8小时一天），加班另计。李浴与深华泰家俱厂签订了《债权转让协议》，约定深华泰家俱厂将其对梁伟奇、江源货运公司拥有的全部债权转让给李浴，协议载明深华泰家俱厂的登记经营者系李少龙，实际经营者为李浴，深华泰家俱厂已经承担陈建伯的医疗费、伙食费及经济补偿金合计189430.02元，该债权全部转让给李浴。后深华泰家俱厂于2019年5月7日向梁伟奇、江源货运公司出具了《债权转让通知书》。梁伟奇、江源货运公司庭审时均主张没有收到该《债权转让通知书》，且认为该标的依法不能转让，该转让应属无效。深华泰家俱厂原系个体工商户，已于2019年4月10日核准注销。李浴提交的机动车行驶证显示案涉车牌号粤Ｚ×××**港的货车所有权人为江源货运公司，港澳牌号为TY7920，江源货运公司就案涉货车向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交强险及商业险。江源货运公司主张陆家娟才系案涉货车的车主，由于陆家娟觉得用江源货运公司的名义登记方便在内地行驶，故从2014年3月15日开始将车辆挂靠在江源货运公司名下，双方签订了《合作经营中港货运业务合同》，钟伟权系陆家娟的丈夫，梁伟奇系陆家娟雇佣的司机。江源货运公司提交了香港特别行政区车辆登记细节证明书，显示TY7920号车牌登记车主为陆家娟。2014年3月15日，江源货运公司作为甲方、钟伟权作为乙方（实际车主为陆家娟）签订了《合作经营中港货运业务合同》，主要约定钟伟权自行购置符合中港两地营运条件的车辆并雇佣专职司机，以江源货运公司的名义办理相关营运证件及手续，钟伟权作为实际所有权人直接控制该入线车辆及其司机，并自行承担车辆运营费用，每月向江源货运公司支付管理费4000元港币；本合同有效期为一年，之后如继续行车，本合同则继续生效；双方若解除合同或办理注销者，必须提前30天书面通知对方，如一方即时办理注销，必须补偿对方一个月的管理费，并结清所有欠款。梁伟奇及江源货运公司主张梁伟奇系陆家娟雇佣的司机，双方没有签订雇佣合同，工资系通过现金或微信转账方式支付，但两被告未提交相关工资支付凭证。另，陈建伯、江源货运公司、梁伟奇以案涉货车购买了交强险及商业险为由申请追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为共同被告。江源货运公司、梁伟奇以陈建伯为裕隆泰家俱有限公司装卸家具时受伤，东莞市裕隆泰家俱有限公司系受益人为由申请追加东莞市裕隆泰家俱有限公司为共同被告。另查明，关联案件（2019）粤1973民初10736号陈建伯诉梁伟奇、江源货运公司、陆家娟的侵权责任纠纷一案（以下简称10736号案）查明的事实：一、陈建伯主张其亲属于事发后前往医院陪护，产生了交通费13796元并提交了机票、火车票、亲属关系公证书为证，火车票显示的搭乘人员为陈建伯、杨利英、陈小斌、石刚荣、王碧英，具体为：陈建伯于2018年7月6日从东莞市-营山，支出255元，王碧英于2017年10月24日从营山-成都东，支出81.5元，杨利英于2018年4月11日从成都-东莞东、2018年4月25日从广州南-遂宁-营山，共计支出1014.5元，陈小斌于2017年10月24日从营山-成都东、2017年11月17日从东莞东-营山、2018年6月14日从营山-东莞东、2018年7月1日从成都-东莞市、2018年7月6日从东莞东-营山、2018年9月21日从东莞东-营山，共计支出1391元，石刚荣于2017年10月24日从营山-成都东，支出81.5元；机票显示的搭乘人员为陈小斌、王碧英、石刚荣，均系搭乘2017年10月24日从成都飞往深圳的航班，机票价格均为1460元。二、陈建伯为农村户口性质，但其主张受伤前在深圳市××一年，且有固定收入，2017年9月和10月的工资证明单可证明陈建伯每月工资有6990元，工种是油漆工及搬运，参照行业标准其工资也达到每月6990元，应按城镇标准计算各项赔偿费，并提交了劳动合同、工资证明、深圳市社保缴纳明细、账户交易明细等证据。深圳市社会保险历年参保缴费明细显示陈建伯于2008年7月开始至2018年6月期间有在深圳市参保。账户交易明细显示陈建伯于2016年7月31日至2018年9月29日期间有分别在深圳、东莞、营山存取款的记录。工资单显示2016年6月至2017年10月期间深华泰家俱厂均有向陈建伯支付工资，工资结构由底薪+加班工资+补贴-社保扣费组成，工资单显示受伤前一年陈建伯平均月工资为7188.5元。10736号案认定：陈建伯本次事故损失共计372991.72元，扣减李浴支付的医疗费103998.02元后损失为268993.7元，由陈建伯自身承担20%的责任，陆家娟、梁伟奇、江源货运公司连带承担80%的责任即赔偿215194.96元，陈建伯因事故遭受较大的精神损害，故法院酌情支持精神损害抚慰金10000元，扣减陆家娟、梁伟奇、江源货运公司垫付的16000元后，陆家娟、梁伟奇、江源货运公司应连带赔偿陈建伯209194.96元。以上事实，有《放车协议》、机动车行驶证、《人民调解协议》、收款收据、认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论、住院诊断证明书、CT报告、病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、劳动合同、身份证变更证明、参保个人基本信息、工伤保险受理告知书、公证书、亲属关系证明、保险单、车辆登记细节证明书、《合作经营中港货运业务合同》、询问笔录等证据以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案应为追偿权纠纷。被告陆家娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。本案的争议焦点为李浴是否有权向三被告追偿。对此本院分析如下：深华泰家俱厂系个体工商户，深华泰家俱厂及其登记经营者均确认李浴才是深华泰家俱厂的实际经营者，本院对此予以确认，因深华泰家俱厂已核准注销，李浴有权以其个人名义提起诉讼。事发时陈建伯系深华泰家俱厂的员工，深华泰家俱厂已为陈建伯购买了工商保险，深圳市人力资源和社会保障局已认定陈建伯本次受到的事故伤害为工伤或视同工伤，但陈建伯主张由于其在事发时已达法定退休年龄，社保部门未向其支付工伤保险待遇，深圳市社会保险基金管理局松岗管理站亦回函确认未向陈建伯偿付工伤保险待遇，故本院对该事实予以确认。依据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，陈建伯虽然已达法定退休年龄，但其受聘到深华泰家俱厂工作期间，因工作原因受到事故伤害，并经劳动行政部门认定为工伤，陈建伯仍有权要求深华泰家俱厂参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付相关费用。而深华泰家俱厂与陈建伯在事发后已就工伤赔偿事宜达成了《人民调解协议书》，协议约定深华泰家俱厂自愿向陈建伯支付治疗期间所产生的费用以及向陈建伯赔偿50000元以了结双方的工伤赔偿纠纷。故李浴因本次事故向陈建伯所支付的费用系基于其作为用人单位应承担的工伤保险待遇赔付责任而支付，根据现有证据显示，李浴已支付了医疗费103998.02元、住宿及伙食费24866元、一次性赔偿金50000元，参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第10点规定：“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。”，李浴就医疗费用103998.02元的80%部分即83198.42元向陆家娟、梁伟奇、江源货运公司追偿，本院予以支持。李浴诉请陆家娟、梁伟奇、江源货运公司连带赔偿其所支付的住宿及伙食费及经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。因本次事故并非道路交通事故，陈建伯亦系在货车车厢内受伤，不属于机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险的赔偿范围，故对陈建伯、梁伟奇、江源货运公司要求追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为共同被告的申请，本院不予准许。梁伟奇及江源货运公司以东莞市裕隆泰家俱有限公司系受益人为由申请追加东莞市裕隆泰家俱有限公司为共同被告，没有依据，本院亦不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陆家娟、梁伟奇、广州市江源货运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告李浴支付的医疗费83198.42元；二、驳回原告李浴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4089元（原告已预交），由原告李浴负担2293元，由被告陆家娟、梁伟奇、广州市江源货运有限公司共同负担1796元。如不服本判决，原告李浴及被告梁伟奇、广州市江源货运有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陆家娟可在收到判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周淑君人民陪审员  张仲娣人民陪审员  刘灿霞二〇二〇年六月四日书 记 员  吴珮君附相关法律法规条文(节选)：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。