安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初601号 原告：凌翠，女，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：阮国丽，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马青，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：范海洲，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告凌翠与被告范海洲确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）皖0603民初632号民事判决。原告凌翠不服该判决，上诉至安徽省淮北市中级人民法院。该院于2019年12月31日作出（2019）皖06民终568号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年2月18日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌翠的委托诉讼代理人阮国丽到庭参加诉讼，被告范海洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌翠向本院提出诉讼请求：1.依法确认2017年3月31日凌翠与范海洲签订的《濉溪县福泉酒业有限责任公司股权转让协议》无效；2.由范海洲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、2017年3月31日，范海洲与股东汪震召开全体股东会议，并作出涉案《股东会决议》，决议内容包括：①范海洲将其持有的福泉酒业公司80%股权转让给凌翠；②汪震将其持有的福泉酒业公司20%股权转让给凌翠；③濉溪县福泉酒业有限责任公司的法定代表人由汪震变更为凌翠等。2017年3月31日，范海洲按前述《股东会决议》内容与凌翠签订《股权转让协议》，范海洲将其持有的福泉酒业公司80%股权转让给凌翠。2017年4月7日，凌翠、范海洲前往濉溪县市场监督管理局办理了股权变更。二、2018年9月凌翠得知其受让的前述股权在2016年4月6日已被相山区人民法院依据三份民事裁定书裁定冻结，依法不得转让。1、2016年4月6日，淮北市相山区人民法院下发的执行裁定书[（2015）相执字第01707号之一]内容为“冻结被执行人范海洲在淮北市泰康隆商贸有限公司、濉溪县福泉酒业有限责任公司享有的股权以及汪静在淮北市明顺物资有限公司享有的股权14万元；冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。冻结期限为3年。”2、同日，淮北市相山区人民法院下发的执行裁定书[（2015）相执字第01708-1号]内容为，“冻结被执行人范海洲在淮北市泰康隆商贸有限公司、濉溪县福泉酒业有限责任公司享有的股权以及汪静在淮北市明顺物资有限公司享有的股权77万元；冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。冻结期限为3年。”3、同日，淮北市相山区人民法院下发的执行裁定书[相执字第01709-3号]内容为“冻结被执行人范海洲在淮北市泰康隆商贸有限公司、濉溪县福泉酒业有限责任公司享有的股权以及汪静在淮北市明顺物资有限公司享有的股权180万元；冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。冻结期限为3年。”三、范海洲违法转让股权的行为已经被刑事判决书确认，且其因违法转让行为构成拒不执行判决裁定罪，在2018年7月26日被相山区人民法院判决有期徒刑一年六个月，该判决现已经生效。该刑事判决书[2018皖06**刑初134号]第9页本院认为部分，认定“被告人仍在未经执行法院同意的情况下擅自转让股权。。。被告人具有履行特定行为义务的能力而不履行，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪。”判决书第8页“认定的证据中”的“问话笔录，证明2016年4月6日淮北市相山区人民法院裁定冻结了范海洲在淮北市泰康隆商贸有限公司、濉溪县福泉酒业有限责任公司271万元股权”。四、凌翠认为，范海洲在明知其股权被人民法院冻结的情况下，仍擅自将股权转让给凌翠，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第53条第三款“被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让”的规定，依据《合同法》第52条的规定应被确认为无效。凌翠因担任该公司股东其名下资产也被相山区法院查封。因范海洲的违法行为造成严重的财产损失，其诚信也受到重大的负面影响。不得己，凌翠只得依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如诉请。 范海洲未进行答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：范海洲与曹丽等人存有多起民间借贷纠纷，本院已分别作出判决，后范海洲未按期履行生效判决，进入强制执行程序。2016年4月6日，本院裁定冻结范海洲在淮北市泰康隆商贸有限公司、濉溪县福泉酒业有限公司合计271万元的股权。2017年3月31日，范海洲（甲方）与凌翠（乙方）签订《濉溪县福泉酒业有限责任公司股权转让协议》，约定：根据濉溪县福泉酒业有限责任公司2017年3月31日股东会决议，经甲乙双方协商，甲方同意将其在濉溪县福泉酒业有限责任公司拥有的80%股权800万元转让给乙方。股权转让事宜按法律法规规定，本协议自双方签字盖章之日起生效，自本协议生效之日起，原股东不再享有股东权利，不再履行股东义务；新股东开始享有股东权利、履行股东义务。2017年4月7日，范海洲按照协议约定至濉溪县市场监督管理局将濉溪县福泉酒业有限责任公司股权变更登记至凌翠名下。 以上事实，有凌翠提交的（2015）相执字第01707号之一、（2015）相执字第01708-1号、（2015）相执字第0179-3号执行裁定书、刑事判决书、濉溪县福泉酒业有限责任公司变更信息、股权转让协议、私营企业基本注册信息查询单、（2018）皖0603执463号之三、（2018）皖0603执463号之四执行裁定书以及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是凌翠与范海洲于2017年3月31日签订的《濉溪县福泉酒业有限责任公司股权转让协议》是否有效。从该份股权转让协议内容看，系凌翠与范海洲协商一致的结果，由凌翠与范海洲双方签名与捺手印，且已全部履行完毕，股权已变更至凌翠名下，股权转让协议应为有效。凌翠主张该协议无效的理由为该协议违反了法律强制性规定，即《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第53条第二款规定的“冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。”以及《最高人民法院、国家工商行政管理总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第12条规定的“股权、其他投资权益被冻结的，未经人民法院许可，不得转让，不得设定质押或者其他权利负担。”但上述规定旨在限制被冻结的投资权益或股权权利的转移，并不属于影响合同效力的强制性规定。综上，范海洲转让的股权在协议签订前是否被冻结，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的构成合同无效的法定事由，故本院对凌翠提出的案涉《濉溪县福泉酒业有限责任公司股权转让协议》因违反法律、行政法规强制性规定导致协议无效的主张，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回凌翠的诉讼请求。 案件受理费80元，由凌翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  罗晓晶 人民陪审员  胡颖颖 人民陪审员  胡 林 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。