wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执747号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波。被执行人：毛瑞明，男，汉族，1976年11月21日出生，住广东省从化市。申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人毛瑞明信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第7207号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人毛瑞明未履行判决确定的义务，根据中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请，本院于2020年2月6日立案执行，执行标的为78807.66元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。后本院执行人员到被执行人户籍所在地进行上门调查，除档案查封被执行人名下粤Ａ×××**丰田牌机动车外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月11日，本院对被执行人毛瑞明采取限制消费措施，限制消费令已通过新华网进行公告送达。本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无异议，至今未能提供财产线索。本院认为，本案经采取多方执行措施，除档案查封被执行人名下粤Ａ×××**丰田牌机动车外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执747号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  黄 莹二〇二〇年六月三十日书记员  杨嘉敏
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2486号上诉人（原审被告）：陈丽英，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：汤富理，男，1961年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：陈嘉琦，女，1987年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：江门市浩银实业有限公司（曾用名：江门市浩银贸易有限公司）。住所地：广东省江门市蓬江区丰乐路**302。统一社会信用代码：91440703782968314Q。法定代表人：梁桂珍。上诉人（原审被告）：江门市富浩资产管理中心（普通合伙）。。住所地：广东省江门市蓬江区丰乐路**之二第**统一社会信用代码：91440703345539554T。执行事务合伙人：陈丽英。上诉人（原审被告）：江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司。住。住所地：广东省江门市蓬江区丰乐路**301一社会信用代码：914407035608273488。法定代表人：陈丽英。被上诉人（原审原告）：曾明珠，女，1981年5月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人陈丽英、汤富理、陈嘉琦、江门市浩银实业有限公司（以下简称浩银公司）、江门市富浩资产管理中心（普通合伙）（以下简称富浩中心）、江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司（以下简称新烨辉公司）因与被上诉人曾明珠借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2019）粤0703民初6132号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年1月17日向陈丽英、汤富理、陈嘉琦、浩银公司、富浩中心、新烨辉公司送达《预交上诉费通知书》,陈丽英、汤富理、陈嘉琦、浩银公司、富浩中心、新烨辉公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈丽英、汤富理、陈嘉琦、江门市浩银实业有限公司、江门市富浩资产管理中心（普通合伙）、江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月三日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1320号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：廖新，男，汉族，1986年3月16日生，住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告廖新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖新从速归还至2020年1月16日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期489元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2017年1月12日，被告廖新向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为250元，临时额度1000元。被告从2017年1月12日至2020年1月16日期间消费与取现结欠本金489元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计536元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年8月28日，至2020年1月16日止已拖欠99天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告廖新未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。4、被告身份证复印件，证明被告身份信息。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月12日，被告廖新向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为250元、临时额度1000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年8月28日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年1月16日，被告结欠原告信用卡透支本金共计489元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费47元，合计结欠金额合计536元。本院认为，被告廖新向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年8月28日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计489元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告廖新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖新于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币489元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告廖新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1257号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：朱晓建，男，1970年1月16日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告朱晓建信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告朱晓建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱晓建从速归还至2020年2月20日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）14918元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2016年9月8日，被告朱晓建向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为15000元。被告从2016年9月9日至2019年10月6日期间消费与取现结欠本金14918元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计15917元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年10月6日，至2020年2月20日止已拖欠96天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朱晓建未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。4、被告身份证复印件，证明被告身份信息。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年9月8日，被告朱晓建向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为15000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年10月6日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年2月20日，被告结欠原告信用卡透支本金共计14918元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费999元，合计结欠金额合计15917元。另查明，原告起诉后，被告偿还了信用卡本金1000元，目前仍结欠信用卡本金13918元。本院认为，被告朱晓建向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年10月6日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计13918元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告朱晓建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱晓建于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币13918元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费99元，由被告朱晓建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢121号申请执行:尉丽辉。被执行人:李宪君。被执行人：贾彦红。本院在执行申请人尉丽辉与被执行人李宪君、贾彦红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李宪君、贾彦红已限高、无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘丽萍二〇二〇年六月三十日书记员  牟 飞
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1330号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县金水大道**。负责人：刘新万，系该行行长。委托代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：陈佛成，男，1990年8月19日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告陈佛成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告陈佛成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈佛成从速归还至2020年2月15日止结欠原告信用卡本金41593.36元，利息15257.45元，违约金等7145.22元，三项合计63996元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2017年4月18日，被告陈佛成向原告提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为21000元，2018年5月20日调整临时额度为19000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年5月21日发生一笔消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截止2020年2月15日，被告结欠该信用卡本金、利息、违约金等费用共计63996元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告陈佛成未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、被告申请信用卡资料复印件，证明被告本人在申请信用卡时已阅读资料并签字确认。3、账户账单信息，证明被告拖欠原告信用卡本息。4、被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现、分期等，以及逾期后产生的利息、违约金等明细。5、对被告的催收记录，证明被告逾期后，原告方通过上门、电话等形式进行了催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、违约金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月18日，被告陈佛成向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为21000元，2018年5月21日调整临时额度为49000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2018年5月21日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金共计41593.36元，结欠利息15257.45元、违约金等7145.22元，合计结欠金额合计63996元。本院认为，被告陈佛成向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年5月21日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计41593.36元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告陈佛成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈佛成于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币41593.36元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费700元，由被告陈佛成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十八日书记员  叶 莹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执11804号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场******601-603、605-606，**701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 被执行人：李汉杰，男，1965年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18835号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿欠款190190.39元及其利息；案件受理费由被执行人李汉杰负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法扣划了被执行人的银行存款2835.60元，该案款在扣除执行费50元后已支付申请执行人；其次依法于2019年10月30日委托江门市新会区人民法院查封了被执行人李汉杰名下的位于××区×××号××座××房的房地产【登记字号：会预02××××13】，经本院调查，上述房地产实为被执行人李汉杰与案外人李华就共同共有，且该房产已存在抵押权，经询申请执行人意见暂不作进一步处理。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制被执行人李汉杰进行高消费，并公开其被执行人的信息。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执11804号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钟基文
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1310号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：蔡彩莲，女，1985年2月15日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告蔡彩莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告蔡彩莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡彩莲从速归还至2020年3月14日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）39596元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2015年5月12日，被告蔡彩莲向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为45000元。被告从2015年5月21日至2019年10月15日期间消费与取现结欠本金39596元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计43992元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年10月15日，至2020年3月14日止已拖欠96天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告蔡彩莲未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。4、被告身份证复印件，证明被告身份信息。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月12日，被告蔡彩莲向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为45000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年10月15日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年3月14日，被告结欠原告信用卡透支本金共计39596元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费4396元，合计结欠金额合计43992元。本院认为，被告蔡彩莲向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年10月15日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计39596元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡彩莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡彩莲于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币39596元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费500元，由被告蔡彩莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保294号申请人：高德强，男，1959年10月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：江苏建航工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区季桥镇同心路西首。法定代表人：韩乃兵，总经理。申请人高德强与被申请人江苏建航工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款43000元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人高德强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏建航工程有限公司名下银行存款43000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 肖 军二〇二〇年六月十九日书记员 刘晓婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2101号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。代表人：赵炜，系该行行长。被执行人：张立安，男，1961年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：郭婕，女，1972年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与张立安、郭婕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2020年6月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初4357号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年六月二十六日书记员  丁 毅
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执406号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道。 被执行人：杨红全，男性，1983年04月03出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初541号民事判决书，于2020年03月06日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人杨红全罚金一案。执行标的1600.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1600.00元，已执行到位0元，被执行人杨红全尚欠申请人成都市温江区人民法院1600.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初541号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  郑生艳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执11453号 关于被执行人周长银罚金一案，执行依据为（2019）粤1971刑初4078号刑事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15421号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：唐素梅，女，1988年5月28日出生，汉族，住湖南省宁远县太平镇塘乡村。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告唐素梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16378号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计14953.52元。本院于2020年5月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人唐素梅名下粤Ｐ×××××号小汽车作查封处理，因车辆下落不明，暂时无法处理，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15421号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈艾明
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9586号原告：马兴芹，女，1951年7月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：赵玉庆，女，1976年9月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：王洁，女，2002年3月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：王思琪，女，2007年1月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：王彦淞，男，2010年4月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。共同委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。被告：孙军，男，1970年9月18日出生，汉族,住江苏省淮安市清河区。被告：高娟，女，1972年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市健康东路**创业大厦**。负责人：吕春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光耀，该公司员工。原告马兴芹、赵玉庆、王洁、王思琪、王彦淞诉被告孙军、高娟、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兴芹、赵玉庆、王洁、王思琪、王彦淞的共同委托诉讼代理人闫建文、被告被告保险公司的委托诉讼代理人张光耀到庭参加诉讼。被告孙军、高娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马兴芹、赵玉庆、王洁、王思琪、王彦淞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失487611元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月25日凌晨2时许，原告亲属王东海驾驶苏Ｃ×××**号解放牌半挂牵引车行驶至扬州市江都区M处时，与被告孙军驾驶的苏Ｈ×××**重型半挂牵引车、苏Ｈ×××**重型普通半挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，王东海当场死亡。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队于2019年7月10日作出道路交通事故认定书，认定王东海负此事故的主要责任，被告孙军负此事故的次要责任。后被告孙军向扬州市公安局交通警察支队申请复核，扬州市江都区公安局交通警察大队于2019年8月16日作出重新认定，认定王东海负事故的全部责任，被告孙军不负事故责任。苏Ｈ×××**重型半挂牵引车、苏Ｈ×××**重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。道路交通事故责任认定只是对交通事故当时的一个责任划分，但并不是民事责任的划分标准。本次事故认定程序违法、认定事实存在重大遗漏，从程序上和实体上，事故认定及责任划分均存在错误。为了保障原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告孙军、高娟均未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议，原告亲属王东海负事故的全部责任，被告孙军不负事故责任。肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险无责下赔偿原告的损失11000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日凌晨2时许，原告亲属王东海驾驶苏Ｃ×××**号解放牌半挂牵引车行驶至扬州市江都区M处时，与被告孙军驾驶的登记在被告高娟名下的苏Ｈ×××**重型半挂牵引车、苏Ｈ×××**重型普通半挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，王东海当场死亡。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队于2019年7月10日作出道路交通事故认定书，认定王东海负此事故的主要责任，被告孙军负此事故的次要责任。后被告孙军向扬州市公安局交通警察支队申请复核，扬州市江都区公安局交通警察大队于2019年8月16日作出重新认定，认定王东海负事故的全部责任，被告孙军不负事故责任。苏Ｈ×××**重型半挂牵引车、苏Ｈ×××**重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告马兴芹系王东海配偶，原告王洁、王思琪、王彦淞均系王东海子女，王东海父母已去世。上述事实有原告提供的身份证、被告孙军的驾驶证、苏Ｈ×××**重型半挂牵引车的行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、扬州市江都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、火化证、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、亲属关系证明以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：1、本案的事故责任如何认定？2、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？一、关于本案的事故责任如何认定。原告认为：被告孙军驾驶的车辆反光标志不合格，超高、超载，交警部门事故认定程序违法，认定事实有重大遗漏，适用法律错误。被告保险公司认为，关于反光标志问题，江都区公安局交警大队委托的事项中就有后部反光标识是否符合机动车上路行驶的实际情况，道路交通事故车辆技术检验报告中明确说明反光标识张贴符合标准，交警部门作出的事故认定并不存在程序不合法，遗漏事实的问题。关于超载，道路交通事故认定书中已经载明，其交通违法行为与事故的发生无因果关系。关于超高，挂车的载物高度法律规定不能超过4.1米，从原告提供的照片，无法看出是否超过4.1米。本院认为，原告亲属王东海驾驶车辆追尾在红绿灯处等待的被告孙军驾驶的车辆，王东海应负事故的全部责任。事故发生时，被告孙军驾驶的车辆虽有超载现象，但该违法行为与交通事故的发生并无因果关系。原告虽辩解因被告孙军车辆反光标志不合格，让后车无法做出正确的判断、使后车保持车距安全驾驶，以及是否减速停车的判断等，导致王东海追尾，但关于反光标识，江都区公安局交通警察大队已委托扬州市华都车辆检测有限公司对该问题进行了检验，检验结果为：该半挂车后部左侧制动车、示廓灯、反转向信号灯、后部危险警告信号灯发光正常，半挂车右侧的尾部灯光总成因交通事故损坏脱落，灯光无法检验；后部反光标识张贴符合标准。综上，公安机关在勘验现场后根据道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书，并结合当事人陈述等证据综合作出的江公交认字[2019]第19092号道路交通事故认定书，并无不当，故本院对该道路交通事故认定书的证据效力予以认定，原告亲属王东海负事故全部责任，被告孙军不负事故责任。二、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据。本院认为，因被告孙军不负事故的责任，故被告保险公司仅在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马兴芹、赵玉庆、王洁、王思琪、王彦淞损失11000元；二、驳回原告马兴芹、赵玉庆、王洁、王思琪、王彦淞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2838元，由原告马兴芹、赵玉庆、王洁、王思琪、王彦淞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民陪审员  刘建华人民陪审员  王志玲二〇二〇年六月二十二日法官 助理  傅银华法官 助理  王雨霖书 记 员  朱 丹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10004号 申请保全人:周要林;被保全人:李贵训： 本院受理的申请保全人:周要林与被保全人:李贵训财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十一日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9579号原告：东莞市飞尚影城投资管理有限公司，住所地东莞市长安镇。法定代表人：黄永超，执行董事。委托诉讼代理人：钟思超，广东海埠律师事务所律师。被告：深圳市独尊科技开发有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：张南，执行董事。委托诉讼代理人：崔小平，广东知明律师事务所律师。原告东莞市飞尚影城投资管理有限公司诉被告深圳市独尊科技开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市飞尚影城投资管理有限公司委托诉讼代理人钟恩超，被告深圳市独尊科技开发有限公司委托诉讼代理人崔小平到庭参加诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月，原、被告双方欲进行商业合作，原告为表达合作诚意向被告转账30万元作为启动资金，后因故未签订协议，且项目工作亦停滞不前，双方合作的可能性不复存在，故原告要求被告返还上述款项，被告无正当理由拒绝返还。原告为维护合法权益，提起本案诉讼，诉请法院判令：1、被告返还不当得利30万元，并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原、被告双方经过磋商对合同内容达成一致，被告已履行合同义务，原告对此表示满意，双方并未因此存在纠纷，故原告在时隔两年后仅凭转账凭证诉求返还不当得利，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：原告法定代表人黄永超（微信账号×××）与被告法定代表人张南（微信账号×××）自2017年12月开始通过微信聊天方式沟通“互娱”项目。2017年12月18日，被告向原告发送了名为“预协议”的文件，协议标题为《技术项目服务协议》，主要内容为“甲、乙双方就甲方提出的《万天互娱》项目制定本协议，乙方（被告）根据甲方提供的文档与思维对项目进行系统整体架构的设计工作……，必须在2018年1月21日前形成系统架构相关电子文档……项目前期投入资金共计人民币30万元，甲方需在2017年12月20日前通过招商银行支付到乙方，如甲方逾期，则本协议自动终止……本协议在正式签订《战略合作》或者《技术开发服务协议》后即刻失效……本协议所涉及的前期投入资金与基数等内容，由甲乙双方在《战略合作》和《技术开发服务协议》中进行约定……”。原告收到上述协议后，于2017年12月26日通过其建设银行账户（尾号0189）向被告招商银行账户（尾号0206）转账支付了“技术服务费”30万元，原告于同日就此费用向被告出具了增值税专用发票。此后，原、被告通过微信继续沟通合作事宜。被告于2018年1月9日向原告发送了《互娱链生态系统（初稿）》，原告表示“非常一致，应该是你一直也在思考的问题才会如此匹配，完美的不敢相信”。此后，被告陆续向原告发送了《系统策划案》、《概算表》、《规划表》、《网上收银统一下单接口》等文件，原告接收后未提出异议，直至2018年2月8日后未再回应被告。上述事实，有建设银行单位客户专用回单、微信聊天记录、《技术项目服务协议》、增值税专用发票、《财付通支付科技有限公司协助查询复函》等经庭审示证、质证的证据予以证实。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益并致他人受损的行为。原、被告双方经过微信聊天方式持续沟通商业合作事宜，虽未签订书面协议，但原告按照“预协议”的约定向被告支付了技术服务费30万元，被告亦依约提交了相应的策划方案，故被告基于双方约定取得该30万元有事实和法律依据。原告在收到被告提交的《互娱链生态系统（初稿）》表示肯定及认可，且未就被告后续提交的各项文件提出异议，其亦未举证证明其在支付上述款项后的合理期限内向被告表达过终止双方商务合作的意愿。由此可见，被告获取讼争款项有合法依据，原告亦未证明其因此承受损失，故其以不当得利为由诉求被告返还30万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告东莞市飞尚影城投资管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2900元，由原告东莞市飞尚影城投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇六月二十八日书记员  杨云燕
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2530民初643号原告：刘某某，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。被告：罗某某，男，1970年2月25日出生，彝族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。被告：黄某某，女，1974年11月8日出生，壮族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。原告刘某某与被告罗某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告罗某某、黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金70000.00元及利息63000.00元。诉讼过程中，刘某某变更利息63000.00元诉讼请求为：从2016年8月20日起按年利率18％计算至借款付清之日止；2.承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，夫妻两人与原告在属邻居好友朋友。2015年8月20日被告以做生意、种植香蕉、开办养牛场为由向原告借款70000.00元，约定借款期限为1年，自2015年8月20日起至2016年8月20日止，并约定年利息为12600.00元（即月息1.5％），一年支付一次利息，约定如未按时还款和支付利息，被告应支付原告十万元违约金。2016年8月20日，约定的还款时间到后，被告要求延长借款时间，原被告双方再次对借款事宜进行约定，约定借款期限为2年，自2016年8月20日起至2018年8月20日止，约定年利息为12600.00元（即月息1.5％），一年支付一次利息，约定违约金增加至十五万元。被告罗某某、黄某某就该70000.00元的借款再次向原告出具借条。但是，在二被告第二次出具借条后再没有支付过利息（已付利息12600.00元），也没有在约定时间内归还本金。原告多次催要，被告至今未归还借款，为此提起诉讼。罗某某、黄某某未作答辩。原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告刘某某身份证复印件，证明原告的基本信息；第二组：被告罗某某、黄某某身份证复印件，证明被告的基本信息；第三组：借条原件（2份）、客户取款回单、客户存款回单原件，证明被告2015年8月20日向原告借款70000.00元，原告通过银行将借款存入黄某某的账号。2016年8月20日还款期限到后，二被告要求对还款时间延长，双方最后达成还款时间为2018年8月20日，年利率为18％，违约金增至15万元的事实；第四组：图片2张，证明一张是借款人的图像，一张是借款去修的养牛场的事实；本院经审理认定事实如下：罗某某与黄某某系夫妻关系。罗某某、黄某某与刘某某在属邻居关系，双方相处较好。2015年8月20日罗某某、黄某某以做生意、种植香蕉、开办养牛场为由向刘某某借款70000.00元，约定借款期限为1年、年利息12600.00元、违约金10万元。2015年8月20日刘某某通过银行将借款70000.00元存入黄某某的账号。2016年8月20日，还款期至。黄某某、罗某某支付利息12600.00元后，要求延长借款时间，刘某某同意延期。约定借款期限为2年、年利息为12600.00元，一年支付一次利息，违约金15万元。罗某某、黄某某再次向刘某某出具借条。借款延期后，罗某某、黄某某未按约定支付利息和归还本金。刘某某为此提起诉讼。本院认为，2015年8月20日原告刘某某与被告罗某某、黄某某之间的借贷关系及2016年8月20日延期的约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，该协议有效。当事人应当按照协议全面履行。原告刘某某已按约定提供借款，已履行合同义务。被告黄某某、罗某某不按约定期限返还借款的行为已构成违约，应承担违约的法律责任。本案中，被告罗某某、黄某某以做生意、种植香蕉、开办养牛场为由向原告刘某某借款，借款用于共同生产经营，该借款属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告黄某某、罗某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗某某、黄某某于本判决生效后10日内偿还刘某某的借款本金70000.00元，并承担此款从2016年8月20日起至借款付清之日止的利息（按年利率18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480.00元，由罗某某、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢俊辉二〇二〇年六月二十六日书记员  罗 也
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执215号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，营业场所：河池市新建路，统一社会信用代码：91451200672477346K。 负责人江耕平，该行行长。 被执行人雷勇毅，男，1981年3月10日生，汉族，户籍地：南宁市，现下落不明。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与雷勇毅金融借款合同纠纷一案,河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷勇毅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人雷勇毅偿还借款本金142480.92及利息和罚息14843.49元，合计157324.49元。本院依法受理。 在执行过程中，本院已向被执行人公告送达执行通知书。经调查，被执行人雷勇毅目前下落不明、其没有银行存款、有价证券及可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人雷勇毅的下落及有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人雷勇毅目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行进行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行也未能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷勇毅新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行可持本裁定书及原生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇二〇年六月九日 书记员  李 卉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初156号原告：张继星，男，1947年5月7日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。被告：濮存龙，男，1961年8月7日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：许明，江苏宗域律师事务所律师。原告张继星与被告濮存龙确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继星的委托诉讼代理人李欣、被告濮存龙的委托诉讼代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继星向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2003年4月9日签订的《协议》无效。事实和理由：南京市溧水区三间平房为原告自建，为原告所有。2003年4月9日，原、被告签订案涉《协议》，将该房屋以6000元的价格卖给被告。现该房空置。原告认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据相关法律规定，案涉房屋土地系农村集体土地，且该集体土地上的建筑附着物未取得产权证明及建设工程规划许可证等合法手续，不得转让，故案涉《协议》应属无效合同。现原告诉讼至法院要求判如所请。被告濮存龙辩称，原、被告之间的买卖协议是真实意思表示，原告要求确认合同无效系违背诚实信用的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张继星与被告濮存龙均系南京市溧水区柘塘镇新淮村地溪村村民，双方于2003年4月9日签订案涉《协议》，原告张继星将自建在其宅基地上的约90平方米的房屋以6000元的价格卖给被告濮存龙。现原告张继星在该村无宅基地。以上事实有《协议》、南京市溧水区柘塘街道新淮社区居民委员会证明、现场图片、当事人陈述等可以证实。本院认为，违反法律、行政法规的合同无效；“农村村民一户只能拥有一处宅基地，…。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”；当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告张继星将其宅基地上的房屋出卖，同时导致其失去宅基地，也使集体经济组织失去对宅基地的有效管理，此行为违反了现行法律规定，故该买卖协议应被认定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：原告张继星与被告濮存龙于2003年4月9日签订的《协议》无效。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张继星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审判员  童清涛二〇二〇年六月二十九日书记员  张飞飞
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3079号原告：朱燕莹，女，1992年7月12日出生，汉族，住址及送达确认地址：广东省阳江市阳东区****************。公民身份号码：441************38X。被告：陈健明，女，1995年10月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*********。公民身份号码：441************923。原告朱燕莹诉被告陈健明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕莹到庭参加诉讼，被告陈健明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。朱燕莹向本院提出诉讼请求：l.请求法院判决被告陈健明偿还借款1000元及利息（利息以1000元为本金，从起诉日起计至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，被告陈健明以临时急用钱，向原告借款1000元，原告通过微信转款1000元给被告，因原、被告双方比较熟悉，原告并没有要求被告签写“借据”，也没有约定利息，原告多次催促被告偿还借款，被告承认借款，但被告至今以各种理由推脱不肯履行还款的义务，原告无奈之下才起诉被告陈健明。根据我国《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日托梅呢年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，人民法院应予支持。现原告向法院请求判决被告支付年利率6%的借款利息，符合法律规定。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。陈健明未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，有原告出具的微信聊天记录及转账记录为凭，应对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，有权请求被告偿还尚欠借款本金。原告主张被告未偿还过借款，被告未到庭对该主张提出抗辩，本院对原告的主张予以确认。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”起诉之日应视为还款之日，现原告请求被告偿还上述借款1000元，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方未约定逾期利率，现原告主张被告应按年利率6%支付逾期还款利息，于法无悖，本院予以确认。因此被告应按年利率6%支付从起诉之日起至还清借款之日止的逾期还款利息给原告。被告陈健明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告陈健明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告朱燕莹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告陈健明负担。本判决为终审判决。审判员  陈剑华二〇二〇年六月二十二日书记员  何咏琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2876号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：张霞，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告张霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人王军杰、黄学芬到庭参加诉讼，被告张霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款37694.62元,其中本金19995.65元、违约金3647.01元、截至2020年4月14日的利息为14051.96元；以及2020年4月14日之后的利息（利息以最后一期对账单余额27433.93元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52××53的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年4月12日起，被告账单开始逾期，截至2020年4月14日，被告的信用卡欠款37694.62元,其中本金19995.65元、违约金3647.01元、利息为14051.96元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：中国银行长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、张霞身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单十二份（12页）、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份。 被告张霞未到庭，庭前亦未提交答辩状。 被告张霞未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告张霞向原告中行运城分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》及相关所需材料,申请办理信用卡，并在申请表上签名，表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该《领用合约》第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告依据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其单位地址，即运城市盐湖区××公司。原告中行运城分行核准后依约向被告发放了信用卡。被告张霞多次使用信用卡消费，2017年4月12日被告的信用卡出现逾期，未按约定及时归还透支款项。根据《领用合同》中关于利息、违约金的计算方法，截至2020年4月14日，被告张霞的信用卡尚欠本金19995.65元（银行最后一期对账单的欠款总额-利息-违约金-归还数额）、利息14051.96元、违约金3647.01元（自2017年5月12日至2017年10月12日六期违约金）。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限、最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日利率万分之五计算。 关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的自2017年5月12日至2017年10月12日的违约金3647.01元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金19995.65元及利息（截至2020年4月14日的利息为14051.96元；2020年4月14日之后的利息以本金19995.65元为基数，按日利率万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取409元，由被告张霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李芳君
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1183号 申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场******整层（CND）。 负责人施菁，该行行长。 被保全人朱学丽，女，1971年12月9日生，汉族，住。 被保全人王加庆,男，1951年11月16日生，居民身份证号码3209231951********，汉族，住江苏省阜宁县施庄镇锦仁村****。 被保全人丁华珍，女，1955年2月4日生，汉族，住江苏省阜宁县。 被保全人王冰，女，1975年1月26日生，居民身份证号码3209231975********，汉族，江苏省阜宁县阜城镇府前街**。 被保全人周海兵，男，1978年10月17日生，汉族，住址同上。 被保全人居红霞，女，1980年7月1日生，居民身份证号码3209251980********，汉族，住址同上。 被保全人禹佳佳，女，1987年2月15日生，居民身份证号码3209231987********，汉族，住江苏省盐城市阜宁县百盛花苑**307。 被保全人晏兵兵，男，1991年12月30日生，汉族，，住江苏省盐城市阜宁县 被保全人周新华，男，1965年10月19日生，居民身份证号码3209231965********，汉族，住江苏省阜宁县阜城镇烈士路**。 被保全人阜宁县城郊国宴名烟名酒行，住所地，住所地阜宁县阜城镇通榆北路**，组织机构代码号L4237779-Xiv> 经营者朱学丽，该个体工商户负责人。 被保全人阜宁县恒正商贸有限公司，，住所地阜宁住所地阜宁县阜城大关路**楼**门市用代码91320923591112249E。 法定代表人丁华珍，该公司总经理。 被保全人盐城苏润贸易有限公司，，住所地阜宁县阜城住所地阜宁县阜城镇百货新村**楼**门市91320923591112302A。 法定代表人周海兵，该公司总经理。 被保全人阜宁县晏氏商贸有限公司，，住所地为阜宁县羊住所地为阜宁县羊寨镇中心街**91320923056677133J。 法定代表人晏兵兵，该公司总经理。 被保全人江苏壹玖柒玖名酒有限公司，，住所地阜宁县阜城镇住所地阜宁县阜城镇城**工商局宿舍楼**1320923687808654T。 法定代表人晏爱亚，该公司总经理。 本院在审理申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被保全人朱学丽、王某1、周海兵、居某、晏兵兵、周某、丁华珍、王某2、禹佳佳、阜宁县晏氏商贸有限公司、阜宁县城郊国宴名烟名酒行、江苏壹玖柒玖名酒有限公司、阜宁县恒正商贸有限公司、盐城苏润贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被保全人朱学丽、王某1、周海兵、居某、晏兵兵、周某、丁华珍、王某2、禹佳佳、阜宁县晏氏商贸有限公司、阜宁县城郊国宴名烟名酒行、江苏壹玖柒玖名酒有限公司、阜宁县恒正商贸有限公司、盐城苏润贸易有限公司银行存款人民币2600000元或查封、扣押其他等额财产，并依法提供了担保。 本院认为，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人朱学丽、王加庆、周海兵、居红霞、晏兵兵、周新华、丁华珍、王冰、禹佳佳、阜宁县晏氏商贸有限公司、阜宁县城郊国宴名烟名酒行、江苏壹玖柒玖名酒有限公司、阜宁县恒正商贸有限公司、盐城苏润贸易有限公司的银行存款人民币2600000元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币5000元，由申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月十日 书记员  姜 露
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1268号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。地址：龙南县金水大道34号。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：廖炳南，男，汉族，1989年6月9日生，住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖炳南信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告廖炳南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖炳南偿还至2019年10月14日止结欠信用卡本金（含额度内分期）14619元给原告，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2016年4月13日，被告廖炳南向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为20000元。被告从2016年4月22日至2019年3月3日期间消费与取现结欠本金14619元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计15228元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年3月3日，至2019年10月14日止已拖欠97天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告廖炳南未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。3、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。4、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月13日，被告廖炳南向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为20000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年3月3日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年10月14日，被告结欠原告信用卡透支本金共计14619元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费609元，合计结欠金额合计15228元。另查明，原告起诉后，被告归还了信用卡本金500元，目前仍结欠信用卡本金14119元。本院认为，被告廖炳南向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年3月3日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计14119元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告廖炳南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖炳南于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币14119元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费90元，由被告廖炳南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3764号原告：韦安玉，男，1964年8月12日出生，汉族，居民，住曹县。委托诉讼代理人：王丹丹，山东众寻律师事务所律师。被告：胡怀刚，男，1969年7月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告韦安玉与被告胡怀刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人王丹丹到庭参加了诉讼，被告胡怀刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦安玉向本院提出诉讼请求:1.判令胡怀刚支付工资8600元及利息（以8600元为基数按中国银行间同业拆借利率自2018年5月1日计算至劳务工资清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年韦安玉等八人在胡怀刚承包的工地干活。截止2018年2月14日，胡怀刚拖欠八人劳务工资，其向八人出具了欠条，其承诺2018年5月1日前结清拖欠的款项，但未予履行。胡怀刚仍欠韦安玉8600元，故提起诉讼。胡怀刚未予答辩。本院认为，韦安玉提交的欠条真实有效，足以证明胡怀刚欠其8600元的事实，对该欠款事实，本院予以确认。胡怀刚提交了书面证据，但未予说明证明目的，韦安玉对胡怀刚提交的证据不予认可，经审查，胡怀刚提交的证据不足以推翻欠款事实，本院不予采纳。胡怀刚未按约定时间付款，韦安玉主张胡怀刚偿付欠款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。胡怀刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡怀刚于本判决生效之日起十日内偿付韦安玉8600元及利息（利息以8600元为基数，自2018年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡怀刚负担。本判决为终审判决。审判员 肖 寒二〇二〇年六月十九日书记员 袁巍巍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执932号 南宁市良庆区人民法院大塘人民法庭、赖家蓝 本院执行的南宁市良庆区人民法院大塘人民法庭申请赖家蓝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月二日
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执784号之一申请执行人：大庆市交通运输局。被执行人：李晓政，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2018）黑0602行审156号行政裁定书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在交通银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年六月十三日书记员  冯 聪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执3048号 （2020）粤0105执恢563号 黎伟武： 本院作出的（2017）粤0105民初6647号民事判决书已发生法律效力，由于你黎伟武未按生效民事判决的确定的期限内向中国农业银行股份有限公司广州城南支行履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年4月10日向本院申请执行，本院曾于2018年4月10日立案执行，执行案号：（2018）粤0105执3048号，于2020年6月11日恢复执行，执恢案号：（2020）粤0105执恢563号。 经执行，被执行人黎伟武已向申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行履行支付执行款共计31645元，并已向本院缴交本案执行费374.68元。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行书面向本院确认被执行人黎伟武已履行完全部义务，并申请本案执行完毕结案。 本院（2018）粤0105执3048号执行案【（2020）粤0105执恢563号执恢案】已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2768号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路**深会大厦506，统一社会信用代码91440300MA5FP6918H。负责人李春旭。被告李苹,女，汉族，1995年10月16日出生，身份证住址湖北省巴东县。本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司诉被告李苹追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员 阎    芸二〇二〇年六月十二日书记员 肖晔瑜(兼)
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执594号申请执行人：中国农业发展银行乐山分行，所在地：乐山市市中区。代表人：杜松，行长。委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。被执行人：谢幼林，男，1943年12月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：周翠霞，女，1941年12月6日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：乐山通贸营销有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：谢幼林，董事长。关于中国农业发展银行乐山分行与谢幼林、周翠霞、乐山通贸营销有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业发展银行乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处作出的（2020）乐市嘉执字第20号执行证书，于2020年4月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，三被执行人应连带清偿借款本金500万元，及利息、罚息，承担申请人为实现债权而支付的公证费、律师费、评估费等费用。执行中，本院依法将本案与（2020）川1102执593号案件并案执行；且在（2020）川1102执593号执行案件中已依法查封了登记在被执行人乐山通贸营销有限公司名下位于乐山市市中区的房产，本案需等待上述房产的处置结果。上述情况经本院依法告知后，申请执行人表示无异议。本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年六月四日书记员 陈若男
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2712号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：邱少飞，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告邱少飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼，被告邱少飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款40399.19元,其中本金16937.72元、违约金6093.83元、截至2020年4月12日的利息为17367.64元；以及2020年4月12日之后的利息（利息以最后一期对账单余额扣除核销后存入的金额—25731.16元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40××81的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年2月19日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款40399.19元,其中本金16937.72元、违约金6093.83元、利息为17367.64元。经原告多次催要未果，为此，原告提出上述诉讼请求。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 原告中行运城分行围绕诉讼请求，依法提交被告的身份证复印件、《在职收入证明及固定居住地证明》、办卡照片、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡标准审批表》、中国银行对账单16份，16页页、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的证据。经审查，原告中行运城分行提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，被告邱少飞向原告中行运城分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在《长城环球通白金信用卡申请表》上的申请人申明及签名处，被告邱少飞书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》个人卡费率表约定，透支利息的标准为日息万分之五，按月计收复利。原告中行运城分行审查了被告邱少飞的申请后，核准并向被告邱少飞发放了卡号为40××81的信用卡，额度为50000元。被告邱少飞多次使用上述信用卡消费，2016年2月19日账单出现逾期。截止2020年4月12日，被告邱少飞共欠付原告中行运城分行信用卡共计40399.19元，其中本金16937.72元、2016年7月19日至2016年12月19日的违约金6093.83元、利息17367.64元。2016年9月27日原告发布了关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，将滞纳金更名为违约金，编号不变，收费标准不变（自2017年1月1日起执行）。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条（36）约定：原告（乙方）根据被告（甲方）指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址均以此为准。被告联络信息如有变更应及时致电原告客户服务热线通知原告变更资料手续，否则原告按照被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文书均为有效送达，由于被告未及时通知原告联络信息变更而产生的风险和损失由被告自行承担。被告邱少飞确认的地址为:山西省闻喜县××室。 本院认为，被告邱少飞向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告邱少飞发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自的义务。原告中行运城分行已依约向被告邱少飞履行了信用卡发放义务，被告邱少飞未在规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告偿还透支本息及违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告中行运城分行要求被告邱少飞支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。因被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱少飞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金16937.72元、违约金6093.83元及利息（2020年4月12日之前的利息为17367.64元；2020年4月12日之后的利息以欠款本金16937.72元为基数，按日利率0.5‰自2020年4月13日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，减半收取443元，由被告邱少飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  薛丽媛
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0727执1337号申请执行人：盛凤云，女，汉族，1963年8月15日生，住河南省封丘县。被执行人:姬小强，男，汉族，1982年11月12日生，住河南省封丘县。申请执行人盛凤云与被执行人姬小强借款合同纠纷一案，申请执行人盛凤云于2018年7月12日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人盛凤云申请执行的债权为50万元及利息，案件受理费4400元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2018年7月16日，本院依法向被执行人姬小强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人姬小强未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2018年7月16日，本院向被执行人姬小强发出传票一份，通知其于2018年7月20日到本院接受询问。被执行人姬小强未到本院接受询问。三、2018年7月12日、2018年7月31日、2019年4月9日、2019年12月9日本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，查询到被执行人名下有豫Ｇ×××**号奥迪车一辆、豫Ｇ×××**号路虎一辆（未实际控制），我院依法对豫Ｇ×××**号奥迪车进行了评估、拍卖，评估价105000元，拍卖成交价985000元，扣除车辆抵押权人领取抵押款后，剩余41000元案件款申请人依法领取。四、2018年10月25日，被执行人姬小强履行案件款20000元。五、2019年4月29日，申请执行人领取本院依法提取被执行人的案件款、划扣被执行人的存款共33103元。六、2019年5月18日，本院到封丘县不动产登记中心、新乡市住房公积金管理中心、中国人寿保险有限公司查询被执行人名下的不动产、公积金、收益类保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产。七、2018年7月28日，本院依法查封了姬小强妻子邱瑞华名下位于封丘县黄池路××花园××单元××西户的房产（系婚姻存续期间购买），本院对该套房产进行评估、拍卖，评估价852700元，最终以613944元拍卖成交，扣除抵押权人抵押款后，剩余183132.62元由申请人领取。八、2019年5月13日，因被执行人姬小强未全部履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信人名单并采取限制高消费措施。九、2020年5月13日，本院对申请执行人盛凤云进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人姬小强名下的财产已被我院执行完毕外，暂未发现被执行人姬小强名下有其它可供执行财产，申请执行人盛凤云不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人盛凤云，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年六月二十八日书记员  雷恒军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3036号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：周建岗，男，1982年4月9日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周建岗借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20984号民事判决书，要求被执行人周建岗支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28737.02元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3036号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2740号之一 绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司： 韩文东与绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2740号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。  2020-06-09
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终879号上诉人（原审原告）：杨永林，男，1966年7月29日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，现住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨永林因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨永林上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨永林在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨永林已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨永林出借的款项，担保公司提供了担保，杨永林与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨永林已在一审提供证据加以证明。在杨永林的本息未受偿的情况下，杨永林享有诉权。杨永林起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨永林认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨永林作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨永林的出借行为没有任何的过错，杨永林与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨永林与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨永林将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨永林主观没有过错，行为没有违法，不该由杨永林承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨永林希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨永林起诉的裁定，导致杨永林失去了最后的权利救济机会，对杨永林是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨永林向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔茶叶有限公司偿还杨永林借款本金40000元，并自2019年4月24日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔茶叶有限公司支付杨永林为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨永林与作为借款人的被告之间的借贷，系杨永林通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨永林的起诉。案件受理费925元，退还原告杨永林。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨永林与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨永林的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨永林的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨永林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初781号之一解除保全申请人：王楼铭，男，1987年9月12日生，汉族，居民身份证号码3209011987********，住盐城市亭湖区纺园路******。委托诉讼代理人：朱怀君，江苏大直律师事务所律师。被申请人：孙艳，女，1984年11月12日生，汉族，住盐，住盐城市盐南高新区div>解除保全申请人王楼铭与被申请人华某、孙艳民间借贷一案中，本院于2020年5月20日作出（2020）苏0991民初781民事裁定，冻结华某、孙艳所有的银行存款70万元或查封、扣押其等额财产。解除保全申请人王楼铭于2020年6月18日向本院申请解除对被申请人孙艳所有财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人孙艳名下所有财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周琳苒审 判 员 邵海峰审 判 员 卞仁彪二〇二〇年六月二十九日法官助理 周 欢书 记 员 张文清
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6232号原告：江苏泓源建设有限公司，住所地建湖县明珠路南建宝路东国际商贸城**楼**。法定代表人：陶广清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周正荣，该公司员工。委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：江苏恒盛航空座椅有限公司，住，住所地建湖县高新技术产业园/div>法定代表人：沈吕根，该公司执行董事。原告江苏泓源建设有限公司（以下简称泓源公司）诉被告江苏恒盛航空座椅有限公司（以下简称恒盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泓源公司的委托诉讼代理人周正荣、高登军，被告恒盛公司的法定代表人沈吕根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓源公司诉称：1、请求依法判令被告恒盛公司向原告支付工程款10110171.23元，同时要求对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告恒盛公司辩称：被告无力承担本案诉讼费用；其余对原告诉状陈述事实与理由无异议，对原告要求被告支付工程款10110171.23元，同时要求对涉案工程价款或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求无异议。经审理查明：2012年3月10日，原告泓源公司与被告恒盛公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告将其车间（二期）及附属道路工程发包给原告承建，由原告全额垫资，工期240天（2012年3月18日至2013年11月16日），工程价款固定总价2500万元，并约定付款方式、工程验收、验收标准、双方权利和义务、违约责任、合同的变更和解除以及争议解决方法等条款内容。同年3月18日，原告按照合同约定进场开工。同年6月21日，因被告资金链断裂，不能按时支付工程款，被告向原告发出书面通知，主动提出暂停施工。2019年5月11日，被告主动提出解除合同，双方签订了《解除协议书》，协议书约定：1、甲方（恒盛公司）确认乙方（泓源公司）协商一致同意解除2012年3月10日签订的《建设工程施工合同》；2、在解除合同前，甲方确认乙方已完成的工程为合格工程，并同意结算工程款；3、甲方自愿按照合同约定与乙方结算工程款，并双方协商一致按照总工程款下浮5%作为双方结算依据；并按照月息1%计取利息；4、甲方保证在涉案工程转让或者拍卖的价款中，乙方享有优先受偿权；5、合同解除后，乙方不再追究甲方的停工损失赔偿责任。2019年7月15日，原、被告双方就涉案工程账目进行结算，被告同意按照原告为其建设施工的车间（二期，即金属构件加工车间、高铁座椅生产车间）、附属道路工程在建的工程量给付原告工程款10110171.23元。双方结算后，被告仍未向原告支付工程款。原告诉至本院并向本院提出财产保全申请，申请查封其承建的被告二期工程厂房建筑物（不含土地）相对应的拍卖价款1100万元，原告已提供担保。本院于2020年5月8日作出（2019）苏0925民初6230号民事裁定书，查封被申请人江苏恒盛航空座椅有限公司位于建湖县由申请人承建的二期工程厂房建筑物（不含土地）相对应的拍卖价款，限查封金额为1100万元。2020年5月15日，在审理过程中，原、被告达成调解协议，被告恒盛公司于2020年6月15日前给付原告泓源公司工程款1011071.23元，原告对原告承建的二期工程厂房建筑物、道路等附属设施（不含土地）相对应的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；案件受理费82461元，减半收取41230.5元，保全费5000元，合计46230.5元，由被告恒盛公司负担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告泓源公司与被告恒盛公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。后因被告方原因，致使双方合同无法继续履行，双方经协商一致解除合同。被告方作为发包方已经确认了已建成部分工程合格，并就已建成部分进行了结算。双方于2019年7月15日结算后，原告多次向被告追要工程款未果，原告方已履行催告程序，后于2019年10月30日向本院提起诉讼，仍在建设工程款优先受偿权行使期限内。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原、被告虽然在审理过程中达成调解协议，但案涉建设工程款优先受偿权，它不是一项合同权利，属于形成权，不是由当事人协商确定的权利，不宜调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十六和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告江苏恒盛航空座椅有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏泓源建设有限公司工程款10110171.23元；二、原告江苏泓源建设有限公司对被告江苏恒盛航空座椅有限公司位于建湖县由原告承建的车间（二期，即金属构件加工车间、高铁座椅生产车间）及附属道路工程（均不含土地）相对应的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82461元，保全费5000元，合计87461元，由被告江苏恒盛航空座椅有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费82461元。审 判 长  殷中华审 判 员  刘大维人民陪审员  陈信军二〇二〇年六月二十四日法官 助理  胡海匣书 记 员  高 榕
山东省汶上县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0830刑初27号之一公诉机关汶上县人民检察院。被告人贾某某，女，1962年5月2日出生于山东省汶上县，汉族，无文化，农民，群众，住汶上县。因犯盗窃罪于2005年8月30日被本院判处罚金六千二百元；因盗窃于2015年5月26日被兖州区公安分局行政拘留十日；因盗窃于2016年4月18日被汶上县公安局行政拘留十二日，罚款五百元；因犯盗窃罪于2019年4月22日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月13日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人李召松,山东圣泽律师事务所律师。本院于2020年3月20日以（2020）鲁0830刑初27号刑事裁定书，对汶上县人民检察院起诉的被告人贾某某盗窃一案中止审理。现中止审理的原因消失。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王丽萍审 判 员  丁桂云人民陪审员  王贵如二〇二〇年六月十二日书 记 员  邵 婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3458号申请执行人刘革新。被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司。法定代表人：张国华。申请执行人刘革新申请执行被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11485号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司存款人民币9万元，或扣留、提取被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司收入人民币9万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月十六日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执6820号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。被执行人：深圳华语娱乐管理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦102（A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M）、109（A、B），统一社会信用代码：91440300MA5DCMWX79。法定代表人：朱星。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳华语娱乐管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，我院（2019）粤0305民初10990-10992、10994-10999、11001-11003、11005-11006、11010-11013、11015-11016、11021-11023、11025-11027、11029-11035、11038-11043、11045-11048、11052-11129、14278-14300、14323-14345号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17670-17712、17713-17790、23790-23812、23813-23835号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币133600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费。本院于2020年06月02日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳华语娱乐管理有限公司名下账户存款151876元。申请执行人已领取143526元并申请结案,本院依法予以准许。本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费8350元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：（2020）粤0305执6803-6969号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 睿二〇二〇年六月十九日书记员 李琳琳
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1号之九 申请执行人：兰根水，男，1966年2月7日出生，畲族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被执行人：彭卫民，男，1962年6月5日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：叶家平，男，1968年3月20日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：叶新元，男，1955年9月5日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：叶建平，男，1963年4月5日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：陈丽华，女，1953年6月9日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人兰根水与被执行人彭卫民、叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1631号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰根水向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人彭卫民、叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华共同支付申请执行人兰根水货款62720元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年8月2日起计算至款项付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费683.5元。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人彭卫民、叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人彭卫民、叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭卫民逾期未履行且未报告财产情况，被执行人叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭卫民、叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华到本院接受调查询问。查明，执行人彭卫民、叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无有价证券、住房公积金账户信息。被执行人彭卫民名下有银行存款3657.23元，被执行人叶家平名下有银行存款24516.18元，被执行人叶新元名下有银行存款26089.07元，被执行人叶建平名下有银行存款3628.15元，本院已依法冻结并划拨，被执行人陈丽华名下有养老金收入1143元，已自行向本院缴纳，以上款项扣除各案案件受理费和执行申请费后，本案债权按比例受偿8475元。被执行人陈丽华名下有少量银行存款，本院已依法冻结，申请执行人表示无需处置。被执行人陈丽华名下每月有养老金收入1881元，被执行人叶新元名下每月有养老金收入1833.1元，每月自行向本院缴纳。被执行人叶新元、陈丽华名下无车辆登记信息，被执行人彭卫民名下有牌照号为浙Ｋ2××××的长安牌轻型普通货车一辆，被执行人叶家平名下有牌照号为浙ＫＥ××××的丰田牌小型轿车一辆，被执行人叶建平名下有牌照号为浙Ｋ7××××的起亚牌小型轿车一辆、牌照号为浙ＡＲ××××的五菱牌小型普通客车一辆，以上车辆本院已依法登记查封，但未实际扣押，并已发起网络布控。被执行人彭卫民名下有坐落于龙泉市金狮路62-2号的不动产，该不动产土地证已注销；被执行人叶家平名下有坐落于龙泉市金狮路24号（原剑池路狮子口）、龙泉市水南街71号的不动产，其中坐落于龙泉市金狮路24号（原剑池路狮子口）的不动产已设定了抵押权；被执行人叶建平名下有坐落于龙泉市××路××号××龙泉市剑池路66号的不动产；被执行人陈丽华名下有坐落于龙泉市金狮路28号的不动产；被执行人叶新元名下有坐落于龙泉市金狮路46号的不动产，以上不动产土地性质均系集体土地，暂不具备处置条件，申请执行人表示无需处置。截止2020年6月13日，本案执行标的已执行到位8475元，剩余执行标的货款54245元及利息尚未执行到位。暂未发现被执行人彭卫民、叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人彭卫民拒不履行又未报告财产，被执行人叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华拒不履行，本院另案已依法对被执行人彭卫民作出罚款1000元的决定，另案对被执行人彭卫民、叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华作出司法拘留15天的决定，并提请公安机关协助控制被执行人彭卫民、叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华。同时已对被执行人彭卫民、叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰根水。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人彭卫民、叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执1号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项水强 二〇二〇年六月十五日 代书记员 郭珊珊