广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3095号 上诉人（原审被告）：韦文语，男，1972年12月12日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：广西源都商贸有限公司，住所地南宁市青秀区葛村路**。注册号：450100000107704。 法定代表人：韦文语，该公司总经理。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陆朝忠，广西钧亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙彩清，女，1967年2月24日出生，壮族，户籍所在地广西东兰县，经常居住地：南宁市江**。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 原审被告：马忠禄，男，1968年8月16日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原审被告：广西南宁天娇投资有限公司，，住所地南宁市秀厢大道**嘉丰市场****商铺统一社会信用代码9145010006355772X1。 法定代表人：马忠禄，该公司总经理。 原审被告：韦柳芬，女，1980年4月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 上诉人韦文语、广西源都商贸有限公司（以下简称源都公司）因与被上诉人孙彩清、原审被告马忠禄、广西南宁天娇投资有限公司（以下简称天娇公司）、韦柳芬民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人韦文语、源都公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不需要支付借款利息及逾期还款利息；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人孙彩清借款时没有约定支付利息，一审判决上诉人按月利率2%支付借款利息，违反法律规定。上诉人一共向被上诉人孙彩清借了七次款，每次借款都不约定支付利息，这有上诉人亲笔书写的《借条》为据。一审法院判决上诉人按月利率2%支付借款利息没有法律依据；二、原审被告马忠禄与原审被告天娇公司2019年3月26日书写的《借条》与上诉人无关。一审判决认为马忠禄与天娇公司书写的《借条》是《情况说明》，歪曲案件事实。《借条》 是《借条》，《情况说明》系情况说明，两者不能混为一谈。上诉人是本案借款人，借款要不要支付利息，只能由借款人与出借人事先约定，借款途中要改变《借款》内容，也只能由借款人与出借人协商一致才能改变，任何人不能代替。原审被告马忠禄、天娇公司只是保证人，不是借款人，没有上诉人授权无权重写《借条》，重新约定利息。三、一审法院认定上诉人已支付了截至2018年3月21日的借款利息没有事实依据。上诉人是借款人，因投资失败至今未归还所借款项。一审判决认定上诉人已支付了截止2018年3月21日的借款利息，没有事实依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人孙彩清答辩，双方之间口头约定了利息，并且保证人马忠禄在借条最后也写明了利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告马忠禄、天娇公司、韦柳芬未陈述意见。 孙彩清向一审法院起诉请求：1.韦文语、源都公司共同向孙彩清归还借款本金100万元；2.韦文语、源都公司共同向孙彩清支付借款利息（利息计算：以借款本金100万元为基数，按月利率2%自2018年3月21日计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月12日为339333元）；3.马忠禄、天娇公司、韦柳芬对前述第一、二项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由韦文语、源都公司、马忠禄、天娇公司、韦柳芬承担。 一审法院认定事实：2017年11月18日、2017年12月1日、2017年12月10日、2018年1月17日、2018年2月1日、2018 年2月5日，韦文语、源都公司作为借款人，马忠禄、天娇公司作为担保人，向孙彩清出具借条、借款协议（共六份），向孙彩清借款共75万元，并约定款项打入韦柳芬账户用于那比金矿经营开采，如果还不清，愿意将田林那比渭寒金矿持有10%经营权转让给孙彩清。上述借条、借款协议出具后，孙彩清已将75万元借款支付至指定的韦柳芬账户。2018年2月12日，孙彩清向韦柳芬账户转账22000元，于2018年2月20日向韦柳芬账户转账15万元。2018年2月21日，韦文语、源都公司作为借款人，马忠禄、天娇公司作为担保人，向孙彩清出具一份借款协议，约定向孙彩清借款共25万元，并约定款项打入韦柳芬账户用于那比金矿经营开采，如果还不清，愿意将田林那比渭寒金矿持有10%经营权转让给孙彩清。马忠禄于2019年3月26日出具一份借条，内容主要有，源都公司法定代表人韦文语于2017年11月18日至2018年2月21日向孙彩清共借款100万元，三方约定月利率5%计算，借款由天娇公司及负责人马忠禄提供保证责任连带担保，于2018年3月21日利息至今未付。此后，各被告未偿还借款。孙彩清于2019年9月11日诉至一审法院，形成本案诉讼。诉讼中，孙彩清主张其于2018年2月20日左右通过现金交付78000元给被告，孙彩清与各被告口头约定借款利息为月利率5%。 另查明，马忠禄与韦柳芬系夫妻关系，两人于2010年2月9日登记结婚。 一审法院认为，根据孙彩清提交的借条、借款协议的内容，孙彩清与的韦文语、源都公司形成借贷关系，马忠禄、天娇公司系借款的担保人。 关于借款本金数额。孙彩清主张借款的本金为100万元，其中的922000元为转账支付，78000元为现金交付。各被告则主张仅收到借款90万元。从本案事实看，双方对前6次总计金额为75万元的借款均无异议，予以确认。孙彩清于2019年2月12日转账至韦柳芬22000元，孙彩清主张为借款，各被告不予认可，结合双方约定借款均汇入韦柳芬账户、孙彩清汇款的时间、以及各被告对此未提出相应反驳证据等情况，一审法院确认该22000元为各被告的借款。孙彩清主张的78000元为现金交付，各被告不予认可，孙彩清也无其他证据证明，不予确认。孙彩清于2019年2月20日交付15万元，双方均无异议，予以确认。综上，孙彩清实际交付的借款本金为922000元。对于该借款本金，韦文语、源都公司应予以偿还。 关于各被告应否支付借款利息的问题。虽然各被告于2018年11月至2019年2月出具的七份借条、借款协议中未有利息的约定内容，但马忠禄于2019年3月26日出具的借条系孙彩清与各被告借款情况的说明，根据该内容，孙彩清与各被告实际约定了借条的利率为月利息5%，且各被告已支付了截止2018年3月21日的借款利息。故一审法院对孙彩清关于各被告应按月利率2%支付利息的主张予以支持。韦文语、源都公司应向孙彩清支付的利息 为：以922000元为基数，自2018年3月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算。 关于马忠禄、天娇公司是否应对韦文语、源都公司的借款承担连带责任的问题。根据孙彩清提交的借条、借款协议的内容，马忠禄、天娇公司均在借条、借款协议上的担保人栏上签名、盖章，马忠禄、天娇公司系韦文语、源都公司借款的担保人，依法、依合同的约定应对韦文语、源都公司的本案债务承担连带责任。各被告提出对孙彩清无权要求马忠禄、天娇公司承担保证责任的主张，对此一审法院认为，从借条、借款协议上“将田林那比渭寒金矿持有10%经营权转让给孙彩清”的内容不足以证明各被告将“那比渭寒金矿10%经营权”作为担保物，即便各被告以“那比渭寒金矿10%经营权”设定担保，根据《中华人民共和国担保法》第七十八条的规定，“那比渭寒金矿10%经营权”设定担保并没有生效，故各被告的此主张没有事实和法律依据，不予采信。 关于韦柳芬是否应对韦文语、源都公司的借款承担连带责任的问题。虽然韦柳芬与马忠禄系夫妻关系，但马忠禄是以自身信誉为韦文语、源都公司偿还借款提供担保的，本案没有证据证明马忠禄从该担保中取得利益并将利益用于其家庭生活，故马忠禄在本案的债务应属于其个人债务。另外，孙彩清的借款虽汇入韦柳芬的账户，但此不应认定为韦柳芬为借款提供担保的意思表示。综上，孙彩清关于韦柳芬对韦文语、源都公司的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于 审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、韦文语、广西源都商贸有限公司向孙彩清归还借款本金922000元；二、韦文语、广西源都商贸有限公司向孙彩清支付借款利息（利息计算：以借款本金922000元为基数，按月利率2%自2018年3月21日计至实际清偿之日止）；三、马忠禄、广西南宁天娇投资有限公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；四、驳回孙彩清的其他诉讼请求。一审案件受理费16854元，由孙彩清负担1315元，由韦文语、广西源都商贸有限公司、马忠禄、广西南宁天娇投资有限公司负担15539元。 一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：涉案借款是否约定利息，如有约定利息，约定利息是多少，上诉人应否向被上诉人支付借款利息。 本院认为，关于涉案借款是否约定利息，如有约定利息，约定利息是多少，上诉人应否向被上诉人支付借款利息的问题。本案中，虽然上诉人韦文语、源都公司作为借款人，马忠禄、天娇公司作为担保人向孙彩清出具的《借条》、《借款协议》中未约定有利息，但孙彩清主张当时各方口头约定了借款利息为月息5%，对此，马忠禄作为借款的保证人在2019年3月26日书写了一份《借条》对此作出说明，并且涉案借款数额较大，借款均用于商业用途金矿开采，因此一审法院结合当事人的陈述及保证人2019年3月26日所写的《借条》及借款的用途等确定本案存在利息的约定， 并判决韦文语、源都公司按月利率2%向孙彩清支付借款利息，并无不当，上诉人主张没有利息的约定，理由不充分，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7164元，由上诉人韦文语、广西源都商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。