广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51210号原告：胡大军，男，汉族，1978年11月20日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：钟声扬，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：成斌，男，汉族，1977年2月22日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告胡大军与被告成斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告胡大军及其委托诉讼代理人钟声扬到庭参加诉讼，被告成斌经依法送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金32.7万元及利息10.2万元（按年利率24%标准，自2018年4月25日起暂计至2019年8月24日，实际计至全部清偿之日止）；二、判令被告偿还原告代偿郭某20万元款项的利息2万元；三、本案诉讼费8035元、保全费2765元、担保费2000元由被告承担。事实和理由：被告与原告原是前同事关系，后因被告在湖南的项目急需资金用于周转，欲向原告借款40万元。2018年4月25日原告与被告及见证人郭某三方签订《借据》，并按压指模。《借据》约定借款金额40万元，借款期限3个月，从2018年4月25日至2018年7月24日。《借据》约定三个月利息一共为3万元，借款到期本金和利息一次性全部结清。2018年4月25日，原告通过本人工商银行账户（账号62×××69）分二笔向被告成斌建设银行账户（账号62×××60）转账20万元、10万元；2018年5月19日向被告上述账户转账1.5万元；2018年9月9日，原告通过微信向被告出借款项1万元；2019年1月23日，原告通过微信向被告出借款项2000元。原告借给被告的款项32.7万元中有20万元是原告代被告向见证人郭某借的，由郭某借给原告，原告再借给被告。2018年7月24日被告不还款时，原告为信守承诺自已凑钱通过转账和微信代被告先还给郭某本金20万元、利息2万元，共计22万元。2018年7月24日《借据》的借款期限届满，被告称项目资金未收回，待资金到账后再连本带息偿还原告，原告没办法只有同意。后原告多次催促被告偿还本金及利息，被告均以各种借口推托，直至2019年8月被告仍未能偿还原告本金及利息，被告逾期不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告成斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告胡大军提交落款日期为2018年4月25日的《借据》一份，内容为：被告成斌向原告借款40万元，利息为3万元，被告承诺2018年7月24日前连本带息一次性还给原告，如有违约，原告有权追索借款及利息。原告、被告及见证人郭某三方均在《借据》上签字捺印。2018年4月25日，原告通过其本人工商银行账户（账号62×××69）分二笔向被告成斌建设银行账户（账号62×××60）转账20万元、10万元；2018年5月19日向被告上述账户转账1.5万元；2018年9月9日，原告通过微信向被告出借款项1万元；2019年1月23日，原告通过微信向被告出借款项2000元。上述款项共计32.7万元。上述事实，有原告提交的《借据》、微信记录、转账记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的借款合同关系受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院依法送达未到庭应诉，应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，产生的不利法律后果由其自行承担。经查，《借据》、微信记录、转账记录等在案证据足以证明原被告之间的借款合同关系依法成立，其中于法不悖的约定部分发生法律效力，原告已向被告出借借款本金32.7万元，被告负有还本付息的义务。根据《借据》约定的利息标准（三个月利息共计三万元），原告所主张月利率2.5%利息标准（1万元÷40万元）可以确认。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案约定利息标准已超过法律许可范围，原告现诉请被告按年利率24%标准支付利息在法律许可范围内，可予支持，本院依法确认案涉借款本金31.5万元的利息及逾期利息标准为年利率24%。根据《规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告于《借据》约定的借期届满之后通过微信向被告出借款项共计1.2万元，但原告未能举证证明双方已就该部分借款约定了借期及利息，故原告主张该部分借款利息的理据不足，难以支持，但可自2019年8月22日原告向本院提起诉讼之日起按年利率6%计付资金占用期间利息。根据合同相对性原则，合同约定的权利义务仅对合同当事人发生约束力。原告与案外人郭某之间的借款关系，与案涉借款属不同法律关系，亦未见由被告对此承担责任之约定，故原告关于“判令被告偿还原告代偿郭某20万元款项的利息2万元”的主张，理据不足，难以支持。此外，原告仅提供了收据而无正式发票及付款凭证，亦缺乏合同依据，原告关于诉讼担保费2000元的诉请，亦不予支持。综上，本院确认，被告应向原告偿还借款本金32.7万元并支付利息（其中，以30万元为基数，按年利率24%标准，自2018年4月25日计至实际清偿之日止；以1.5万元为基数，按年利率24%标准，自2018年5月19日计至实际清偿之日止；以1.2万元为基数，按年利率6%标准，自2019年8月22日计至实际清偿之日止）。原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡大军偿还借款本金32.7万元；二、被告成斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡大军支付利息和逾期利息（其中，以30万元为基数，按年利率24%标准，自2018年4月25日计至实际清偿之日止；以1.5万元为基数，按年利率24%标准，自2018年5月19日计至实际清偿之日止；以1.2万元为基数，按年利率6%标准，自2019年8月22日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告胡大军的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8035元（已由原告预交），由原告胡大军负担465元，由被告成斌负担7570元；案件保全费2765元（已由原告预交），由原告胡大军负担160元，由被告成斌负担2605元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  庄锦华人民陪审员  胡秀传二〇二〇年六月二十七日书 记 员  孔玉艳