wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0702民初668号 原告：丽江**鑫医疗器械有限公司。 住所：云南省丽江市古城区祥和路。 法定代表人：毛竹华。 被告：毛挖尔，男，彝族，1982年4月5日生，公民身份住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县红桥乡大梨树村委会。 原告丽江**鑫医疗器械有限公司诉被告毛挖尔买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，原告丽江**鑫医疗器械有限公司于2020年6月2日以被告已清偿货款为由，向本院递交撤诉申请。 经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告丽江**鑫医疗器械有限公司撤诉。 案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告丽江**鑫医疗器械有限公司承担。 审判员 饶 江 二〇二〇年六月三日 书记员 杨艳梅
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1291号之七申请执行人：李瑜。被执行人：包连生。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包连生名下广发银行XXXX账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执11435号 关于被执行人貌貌漆桑貌、罗莲罚金一案，执行依据为（2019）粤1971刑初1763号刑事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执625号之五 被执行人：张凤丽，女，汉族，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张凤丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张凤丽在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币66450.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年六月九日 书记员 关智昊
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初1336号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路**。 负责人：方平，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。 被告：于洪刚，男，1969年11月8日出生，汉族，住德州市庆云县。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告于洪刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回起诉。 案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 审判员  李炳南 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐 燕
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1146号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码91320700139381530R。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某栋，该公司员工。 被告：陈某环，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：沈某芹，女，1984年7月9日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：范某兵，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告陈某环、沈某芹、范某兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人张某栋到庭参加诉讼，被告陈某环、沈某芹、范某兵经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1、被告陈某环、沈某芹偿还到期借款49999.7元及利息6184.17元，本息合计56183.87元、逾期利息以本金50000元自2018年9月11日按年利率12.3%*1.5倍计算至2018年11月23日，以49999.7元为本金自2018年11月24日按年利率12.3%*1.5倍计算至借款结清之日；2、被告范某兵承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月13日，被告陈某环、沈某芹在我行借款50000元，年利率12.3%，到期日为2018年9月10日。被告范某兵为该笔借款作连带担保。被告于2018年11月23日归还借款本金0.3元，剩余借款本金及逾期利息，至今未偿还，保证人也未履行担保义务。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告陈某环、沈某芹、范某兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日被告陈某环、沈某芹（两人系夫妻关系）、被告范某兵与原告灌云农村商业银行(即贷款人)签订《最高额个人担保借款合同》，该合同约定：……借款人为陈某环、沈某芹，担保人为范某兵；担保人自愿为借款人自2016年9月12日到2019年9月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供担保，在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年……被告范某兵为该笔借款承担连带保证责任。2017年9月13日原告向被告陈某环发放贷款50000元，原告出具借款借据(202351641)，该借款借据约定：借款金额为50000元，借款日期为2017年9月13日，到期日为2018年9月10日，年利率为12.3%，贷款用途为其他，结息方式为到期日结息。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告陈某环仅于2018年11月23日偿还了借款本金0.3元，剩余借款本金49999.7元、利息6184.17元及逾期利息至今未偿还，被告范某兵亦未履行保证责任。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告陈某环、沈某芹之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，应依法认定合法有效。被告陈某环、沈某芹未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金49999.7元(50000元-0.3元)及按约定利率支付利息6184.17元、逾期利息的民事责任；由于该笔借款在原告起诉时仍在保证期间内(借款到期日起两年即2020年9月10日前)，被告范某兵作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任。被告范某兵承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某环、沈某芹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金49999.7元、利息6184.17元及逾期利息【逾期利息以49999.7元为本金，按照年利率12.3%×1.5，自2018年9月11日起计算至实际清偿之日止】； 二、被告范某兵对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，由被告陈某环、沈某芹、范某兵共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初655号原告：隋某。委托代理人：薛某，基层法律工作者。被告：马某1。被告：李某。委托代理人：马某2。系被告李某的亲属。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。负责人：张某。统一社会信用代码：91150602816945197U。委托代理人：郭某，内蒙古德方律师事务所律师。原告隋某与被告马某1、李某与中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某及委托代理人薛某，被告马某1，被告李某的委托代理人马某2，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的委托代理人郭某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋丽秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助、交通费、伤残赔偿金和精神抚慰金等费用共计221301.41元；2.三被告相互承担连带责任；3.保留二次手术诉权；4.本案诉讼费鉴定费均由被告承担。事实与理由：2019年9月9日9时20分许，马某1驾驶的李某所有的×××小型汽车在××道处，由于操作不当致使车辆失控驶出路外，造成马某1及马某1所驾车乘车人刘某、隋某、高某、王某受轻微伤，车辆受损的道路交通事故。后经鄂尔多斯市公安局交通警察支队达拉特旗大队做出的道路交通事故认定书第150621420198001063号认定当事人马某1负此次事故的全部责任；当事人刘某无责任；当事人隋某无责任；当事人高某无责任；当事人王某无责任。事故发生当日120急救车将原告送入鄂尔多斯市达拉特旗人民医院急诊室就诊，被诊断为颈椎外伤、颈椎脱位、颈椎间盘突出症，急诊室治疗四天后于2019年9月13日转入住院部进行住院治疗，于2019年9月23日出院，出院保守治疗，原告由于颈椎脱位，导致昏迷，于2019年12月2日入住哈尔滨医科大学附属第一医院进行固定颈5、颈6与颈7之间固定确切手术，住院十天，于2019年12月12日出院。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告给付原告已发生的费用221301.4元。被告马某1辩称，对事故发生的事实认可，对事故责任认定认可。事故车辆×××在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保交强险、商业险50万元（不计免赔）、道路客运承运人责任保险每人责任限额50万元，事故发生在保险期内，故应当由保险公司赔偿。关于其他具体的赔偿金额，请求法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称，对事故发生的事实认可，对事故发生后的事故责任认定认可。涉案车辆×××在被告公司投保了交强险、商业险50万元（不计免赔）、道路客运承运人责任保险每人责任限额50万元的事实认可。对于鄂尔多斯司法鉴定中心司法鉴定意见书作出的关于原告隋某的伤残等级及三期鉴定意见，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司认为原告十级伤残鉴定结论的依据条款与伤情不符，对于原告主张的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费的请求标准及期限有异议，不予认可。对于医疗票据，其中有815元和971元的医疗票据未加盖医院印章，被告保险公司不认可，诉讼费、鉴定费、精神损害赔偿金不属于保险合同约定的赔偿范围，被告公司不予赔偿。经审理查明：2019年9月9日9时20分许，马某1驾驶车牌号为×××的小型汽车，在××道处，由于操作不当致使车辆失控驶出路外，造成马某1及马某1所驾车乘车人隋某受伤的道路交通事故。后经鄂尔多斯市公安局交通警察支队达拉特旗大队做出的道路交通事故认定书第150621420198001063号，认定当事人马某1负此次事故的全部责任，原告隋某无责任。事故发生后，原告在鄂尔多斯市司法鉴定中心对原告受伤的伤残等级及三期进行了鉴定。原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决。另查明，被告马某1驾驶的×××事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保了交强险、商业险50万元（不计免赔）、道路客运承运人责任保险每人责任限额50万元，事故发生在保险期间内。以上事实有原被告双方陈述，及原告提供的道路交通事故认定书，诊断书、医疗费票据、病历、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、电话录音等在案佐证。本院认为,本次交通事故，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队就此次交通事故作出的道路交通事故认定书，认定被告马某1承担事故的全部责任，原告隋某无责任，因原被告均认可，本院予以确认。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司投保了交强险、第三者责任险50万元（不计免赔）、道路客运承运人责任保险每人责任限额50万元，事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。鄂尔多斯司法鉴定中心司法鉴定意见书作出的关于原告隋某的伤残等级及三期鉴定意见，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司认为原告十级伤残鉴定结论的依据条款与伤情不符，并申请重新鉴定。本院认为鄂尔多斯司法鉴定中心司法鉴定意见书中鉴定人员已经说明系综合原告的伤情并“比照”该条款作出的鉴定意见，并非完全依照该条款作出的，且被告未提供证据证明自己的主张，故被告的主张不予支持，亦不符合法律规定的重新鉴定的规定，故对原告的伤残等级的鉴定意见，本院予以确定。原告请求医疗费66919.01元，因其中815元和971元的医疗票据未加盖医院印章，被告保险公司不认可，应当予以核减，故医疗费应为65133.01元。原告请求的伤残赔偿金76610元，精神抚慰金3000元，鉴定费1870元符合法律规定，本院予以确认。按照相关法律规定，原告请求的护理费应为91.64元×120天＝10996.8元、误工费应为114.75元×150天＝17212.5元、营养费应为100元×120天＝12000元，住院伙食补助费应为100元×25天＝2500元。关于交通费本院酌情认定1500元，以上共计190822.31元。被告保险公司认为鉴定费、精神抚慰金属于间接损失不予赔偿，但被告保险公司未提供证据证明其已尽到了免责提醒义务，被告保险公司的抗辩意见，本院不予支持。故被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司应赔偿原告各项损失为190822.31元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司于判决生效之日赔偿原告隋某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计190822.31、元。二、保留原告隋某二次手术费的诉权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司承担1992元，由原告隋某承担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  秦永光二〇二〇年六月十五日书记员  杨婧轩
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢85号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与康媛媛、刘彬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人康媛媛、刘彬于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16315号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：郭同喜，男，1974年11月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭同喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26523号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计76159.48元。本院于2020年6月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对上述执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执16315号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年六月三十日 书记员 戴党平
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5296号原告：陈立海，男，1981年6月4日出生，汉族，无职业，现住址辽宁省灯塔市五星镇里仁村**。公民身份号码：2110221981********。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇中心路**。负责人：王永丽，系该公司总经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司，住，住所地沈阳市和平区和平北大街**/div>负责人：孙巍，系该公司总经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原告陈立海诉被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保康平支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（以下简称人保和平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立海诉称，2019年11月5日在铁西区，被告驾驶辽Ａ×××**车辆与原告车辆发生交通事故。经交警部门认定被告全责，原告无责。综上，原告为维护合法权益，现诉至贵院，请求法院依法支出原告的诉讼请求，以示法律的严肃性。1、判决被告支付原告误工费2700元；2、诉讼费原告自愿承担。被告人保康平支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××**在我司投保交强险。事故发生在保险期限内，原告车辆维修金额为1050元，只涉及到左前门和左后门的喷漆及简单的钣金，原告的车辆损失正常维修天数为5天以下，原告提交的维修证明没有写明车辆维修完毕时间，故原告主张10天的停运损失没有依据，停运损失不在理赔范围内，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。被告人保和平支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××**在我司投保三者险20万，含不计免赔。事故发生在保险期限内，原告车辆维修金额为1050元，只涉及到左前门和左后门的喷漆及简单的钣金，原告的车辆损失正常维修天数为5天以下，原告提交的维修证明没有写明车辆维修完毕时间，故原告主张10天的停运损失没有依据，停运损失不在理赔范围内，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。经审理查明，2019年11月5日在铁西区，郝建春驾驶辽Ａ×××**车辆与原告发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。事发后原告修车10天，但原告仅主张2000元停运损失。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2020年5月21日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故责任现场定损确认书、机动车及驾驶人信息、行驶证、驾驶证、租赁合同、从业证和网约车运输证、结算单、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。郝建春驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由郝建春承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由郝建春承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由郝建春赔偿。关于原告主张的停运损失，数额合理，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告陈立海停运损失2000元，被告方应于本判决书生效之日起30日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费25元，原告陈立海自愿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 爽二〇二〇年六月二十九日书记员 赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执204号之一 申请执行人：黄长光 被执行人：王忠勇 本院在执行申请执行人黄长光与被执行人王忠勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月11日依据已经生效的（2019）琼9027民初611号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的146500元及利息30439.9执行费2554元。本院立案后已依法向被执行人王忠勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂于2020年4月24日依法向被执行人王忠勇发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统均未查询到被执行人王忠勇名下有可供执行的存款，并对被执行人王忠勇不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人王忠勇名下银行存款179494元。因被执行人王忠勇名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院于2020年6月30日对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人同意法院终结案件的本次执行。 本院认为，经调查被执行人王忠勇名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人王忠勇有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人王忠勇发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 w1yi1ybe5hh8t5nbx6 案件唯一码审判长马江来 审判员  滕艺娴 审判员  郭仁文 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄嘉琦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。 审核：马江来撰稿：马江来校对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月30日 （打印5份）
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初739号原告：孔庆波，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被告：无锡惠山万达广场有限公司，住所地无锡市惠山区花园街**。法定代表人：于修阳，该公司总经理。第三人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县胜利北路**。诉讼代表人：陈新，该公司管理人的负责人。原告孔庆波与被告无锡惠山万达广场有限公司、江苏盐城二建集团有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告孔庆波于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔庆波提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔庆波撤回起诉。案件受理费9168元,减半收取计4584元（原告已交），由原告孔庆波负担。审 判 长  范效飞人民陪审员  戴 新人民陪审员  邵成专二〇二〇年六月一日法官 助理  刘 洁书 记 员  罗 岚
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执458号 董磊： 你与张璐一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。你现已领取。本案现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初906号 原告：魏均，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：蔡显亮，男，1962年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：邱能，四川简兴律师事务所律师。 被告：廖新成，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 被告：陈静，女，1964年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告魏均、蔡显亮与被告廖新成、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏均、蔡显亮及二原告的共同委托诉讼代理人邱能，被告廖新成的委托诉讼代理人李忠涛，被告陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏均、蔡显亮向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还二原告借款400,000元。事实和理由：二原告与被告廖新成因为建筑工程承揽施工成为朋友关系。2016年12月2日，廖新成因为承包建筑工程，急需流动资金，向二原告借款400,000元，廖新成收到借款后，向二原告出具了借条一张，未约定利息和还款期限。但借款至今，廖新成一直未归还二原告借款。二原告经催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 廖新成辩称，与二原告之间不存在民间借贷关系，双方是合作做工程，虽然向二原告出具了400,000元的借条，但未收到二原告这么多的款项，请法院驳回二原告的诉讼请求。 陈静辩称，我不清楚借款之事，时间也是在我与廖新成离婚之后，我不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：魏均、蔡显亮与廖新成系朋友关系。2016年12月2日，廖新成以资金周转为由向魏均、蔡显亮借款400000元，因为魏均、蔡显亮前一天与廖新成处签订了建筑工程劳务承包合同，为了承包了工程，于是二人各凑了200000元现金，在简阳市一茶楼内将借款400000元交给了廖新成。廖新成收款后，向魏均、蔡显亮出具了借条一张，借条载明：“今借到魏均、蔡显亮现金人民币肆拾万元正（400000）。借款人：廖新成。511027196505××××。2016.12.2.”。出具借条后，廖新成将自己的身份证和借条、建筑工程劳务承包合同放在桌上让魏均、蔡显亮用手机拍了一张照片。但借款至今，廖新成未归还借款。魏均、蔡显亮经催收无果诉至本院。 另查明，廖新成与陈静于1987年1月17日登记结婚，2016年9月29日在简阳市民政局登记离婚。庭审中，魏均、蔡显亮当庭放弃了对被告陈静的诉讼请求。 以上事实，有原、被告的身份信息，二被告结婚登记申请书、离婚证，借条、照片，建筑工程劳务承包合同等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，廖新成向魏均、蔡显亮出具的借条，系经双方结算后的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借条合法有效，双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，廖新成应当向魏均、蔡显亮偿还借款，对魏均、蔡显亮要求廖新成偿还借款本金400,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于廖新成辩称双方之间不是民间借贷关系，但未提交证据予以反驳，对此辩称理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廖新成于本判决生效后十日内偿还原告魏均、蔡显亮借款本金400,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告廖新成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李瀚森
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2670号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：郭雯蕾，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告郭雯蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加了诉讼，被告郭雯蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款38080.12元,其中本金17758.62元、违约金4117.73元、截至2020年4月12日的利息为16203.77元；以及2020年4月12日之后的利息（利息以最后一期对账单的余额26582.98元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××62的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年8月24日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款38080.12元,其中本金17758.62元、违约金4117.73元、利息为16203.77元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，拟证明2013年7月30日，被告向原告申请办理信用卡。被告对合约中有关利息和收费等条款进行了充分了解，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。原告可以对收费项目、标准和利率进行修改、变化、调整后通过公告、对账单等对外公布并执行合约修改后的条款内容。 2、郭雯蕾身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、办卡照片各一份，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 3、被告信用卡消费的对账单17张，拟证明截至2020年4月12日，被告信用卡欠款38080.12元,其中本金17758.62元、违约金4117.73元、利息为16203.77元。 4、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，拟证明2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第五条第5.约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××62的信用卡。后被告多次使用信用卡消费，自2016年8月24日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告信用卡欠款38080.12元,其中本金17758.62元、违约金4117.73元、利息为16203.77元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告郭雯蕾在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金17758.62元、违约金4117.73元、截止到2020年4月12日的利息16203.77元及自2020年4月12日起至款还清之日止的利息（利息以17758.62元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费3000元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭雯蕾于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17758.62元、违约金4117.73元、截止到2020年4月12日的利息16203.77元及自2020年4月12日起至款还清之日止的利息（利息以17758.62元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，减半收取413.5元，由被告郭雯蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 蓉
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之二十九申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：周召军，男，1978年02月07日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周召军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周召军在山东省农村信用社联合社6223xxx501,0101,0账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初900号 原告：林精武，男，1948年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李旭光，男，1967年7月17日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：张伟生，男，1963年4月13日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林精武与被告李旭光、张伟生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林精武到庭参加诉讼，被告李旭光、张伟生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林精武向本院提出诉讼请求：1.判令李旭光返还其借款10000元并支付自2019年4月6日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息；2.张伟生对上述借款承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由李旭光、张伟生负担。事实和理由：林精武与李旭光本不相识。2013年1月6日，张伟生带李旭光到林精武家，李旭光以养殖需要资金周转为由向林精武提出借款10000元，因林精武不认识李旭光，起初不同意借款，但张伟生表示愿意为李旭光的借款提供连带责任保证，两人又当场出具一单借条交由林精武收执，故林精武将10000元借予李旭光。借款后，林精武每年均有向李旭光和张伟生催讨。李旭光将利息支付至2019年3月止，后再无偿还借款本息，故诉求支持其诉讼请求。 李旭光、张伟生未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月6日，李旭光出具借条一单交林精武收执，内容载明：“兹向林精武借来现金人民币壹万元（￥10000元），月利率3%，每月利息300元，应在当月6日前先将利息300元交清”，张伟生以担保人身份在该借条上签名。借贷双方未书面约定借款期限，保证双方未书面约定保证方式及保证期间。借款后，李旭光支付利息至2019年3月止，后再无偿还借款本息。张伟生亦未履行保证责任。 本院认为，李旭光向林精武借款10000元的事实有林精武提交的借条予以证实，双方的民间借贷关系成立。林精武已依约向李旭光支付借款10000元，当事人之间的借贷合同关系即时生效，李旭光应依约返还借款。因借贷双方未约定借款期限，林精武可在合理催告期限内主张权利。李旭光经催告后未返还借款，已构成逾期还款，现林精武主张李旭光返还借款本金10000元，于法有据，予以支持。但林精武主张按月利率3%计算利息，计付标准过高，应按月利率2%计算，故李旭光应支付自2019年4月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。张伟生以担保人的身份在借条上签名按印，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。因双方未约定保证期间，故保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月。借贷双方约定应于每月6日前支付利息，李旭光支付利息至2019年3月止，后再无偿还，故利息至2019年4月6日止已届期。因案涉主债务包括借款本金与借款利息，故主债务履行期届满之日为2019年4月6日，保证期间应为自2019年4月7日起至2019年10月6日止。林精武虽有通过张伟生向李旭光进行催讨，但未提供证据证明其在前述保证期间内要求张伟生承担保证责任，故保证人的保证责任应当免除，现林精武主张张伟生对上述借款承担连带保证责任，于法无据，不予支持。李旭光、张伟生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李旭光应于本判决发生法律效力之日起十日内返还林精武借款本金10000元并支付利息（自2019年4月6日起至实际给付之日止以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回林精武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李旭光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林景川 二〇二〇年六月三十日 书记员  林巧红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3338号原告：中山景日光伏有限公司，住所地中山市火炬开发区张家边社区*民委员会张四小区石鼓角大街**，统一社会信用代码91442000MA4X24DY79。法定代表人：刘金生，经理。委托诉讼代理人:叶小玲，女，该公司员工。被告：中山市丹卡璐制衣有限公司，，住所地中山市大涌镇安堂社区振辉科技园******统一社会信用代码91442000MA51KP0K82。法定代表人：李某1。原告中山景日光伏有限公司(以下简称景日公司)与被告中山市丹卡璐制衣有限公司(以下简称丹卡璐公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景日公司法定代表人刘金生、委托诉讼代理人叶小玲到庭参加诉讼，被告丹卡璐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景日公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年8月24日完工的监控门禁工程款21660元及利息。庭审中，原告以被告的股东、总经理、实际控制人吴建桥(即吴运明)在微信聊天记录中承诺于2018年9月5日至10日付清工程款为由，明确利息从2018年9月11日起按银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至清偿之日止。事实和理由：原被告于2018年8月9日确定安装监控门禁报价单上的材料于大涌镇安堂社区振辉科技园一栋三楼A区的中山市丹卡璐制衣有限公司的厂区内，工程于2018年8月24日完工，工程款共21660元，但被告以各种理由为借口，一直拖欠原告的监控工程款未付。原告景日公司为支持其诉求向本院提供的证据有：1.监控清单3张（原件）；2.被告营业资料；3.监控完工画面；4.被告公司图片；5.李某1、吴建桥、饶树青微信记录；6.李某1、吴建桥、覃金桃电话录音资料；7.微信记录及公司图片光盘；8.电话录音光盘；9.监控视频光盘。被告丹卡璐公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告景日公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告丹卡璐公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案是承揽合同纠纷。原告景日公司主张被告丹卡璐公司拖欠工程款21660元，提供了监控清单、监控完工画面、被告公司图片、微信聊天记录等证据证实，被告丹卡璐公司亦没有提出异议，本院经审查后予以确认。被告丹卡璐公司未按约支付工程款，已构成违约，应承担支付工程款及赔偿利息损失等违约责任。原告景日公司诉求合法有据，本院予以支持。被告丹卡璐公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市丹卡璐制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山景日光伏有限公司支付工程款21660元及逾期付款利息（以21660元为基数，从2018年9月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（原告中山景日光伏有限公司已预交），由被告中山市丹卡璐制衣有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年六月二十二日书记员  苏凤英王静
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4221号 原告：陈应荣，男，汉族，1968年2月7日出生，农民，住临洮县。 原告：陈进冬，男，汉族，1988年11月25日出生，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：陈应荣，系陈进冬父亲。 被告：杨忠，男，汉族，1974年6月4日出生，农民，住临洮县。 被告：杨彩红，女，汉族，1993年7月2日出生，农民，住临洮县。 原告陈应荣、陈进冬与被告杨忠、杨彩红婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，因被告杨忠下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，向被告杨忠发出公告，在公告期间，被告杨忠出现，但因受新冠疫情影响，不能参加诉讼，本院依法中止案件审理，后于2020年5月20日恢复本案审理，公开开庭进行了审理。原告陈应荣、被告杨忠、杨彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈应荣、陈进冬向本院提出诉讼请求：判令二被告返还二原告彩礼款142000元。事实和理由：原告陈进冬与被告杨彩红于2017年2月经人介绍认识，于2018年2月23日登记结婚。因婚后被告杨彩红婚内出轨，生有他人孩子，导致夫妻感情破裂，2019年7月30日，临洮县人民法院（2019）甘1124民初2991号民事判决书判决原告陈进冬与被告杨彩红离婚。为结婚，二原告分数次给二被告送彩礼款共计142000元，造成二原告家庭经济困难。现请求返还。 杨忠、杨彩红辩称，二原告未向二被告支付过彩礼，原告要求返还彩礼无事实依据，杨真秀的证明没有证明力且与事实不符，陈进冬与杨彩红离婚纠纷案法院已判决，已对婚姻关系、子女抚养、财产争议处理完毕，现又起诉属重复起诉，二原告请求返还彩礼无法律依据，其诉讼请求应当予以驳回，。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的杨真秀的证明，二被告提出异议，认为不属实，对本院依职权对杨真秀、尹发军、李宝珍、杨耀全、陈占举、陈占科的调查笔录，原告陈应荣、陈进冬无异议，被告杨忠提出异议，认为杨真秀、尹发军、陈占举陈述不属实，陈应荣向他人借款与其无关，被告杨彩红未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，经本院审查认为、本院对杨真秀、尹发军、李宝珍、杨耀全、陈占举、陈占科的调查笔录，能够与原告陈述相互印证，具有真实性，故予以确认。原告陈进冬与被告杨彩红于2017年2月经人介绍认识，于2018年2月23日登记结婚。后被告杨彩红因婚内出轨行为，导致与他人孩子出生，原告陈进冬于2019年7月3日向本院提起诉讼请求离婚，2019年7月30日，临洮县人民法院（2019）甘1124民初2991号民事判决书判决原告陈进冬与被告杨彩红离婚。为结婚，二原告在按风俗自愿、看家时给被告家庭成员共花费20000元，后分次给送彩礼款84000元，衣服款16000元、首饰款20000元，在结婚时按风俗支付压箱款2000元。 本院认为，本案被告杨彩红在与原告陈进冬婚姻关系存续期间，与他人发生性行为,导致怀孕并使孩子出生，该行为违背夫妻之间相互忠实原则，有过错并导致离婚，因结婚时所送彩礼数额较大，给原告生活造成一定困难，故应酌情予以返还，被告杨忠、杨彩红的辩解理由不能成立。但二原告为结婚按风俗自愿、看家给二被告家庭成员花费的20000元，应按赠与关系处理，不宜认定为彩礼；关于在结婚时按风俗支付的压箱款2000元，亦应按赠与关系处理，亦不宜认定为彩礼；本案因系给付彩礼方在婚后二年内提出离婚，但考虑到被告杨彩红有过错，参照定西市中级人民法院《关于审理婚姻家庭案件返还彩礼问题的若干意见》第十条、第十一条规定，应按50%的比例返还为宜。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（三）项规定，判决如下： 被告杨忠、杨彩红返还原告陈应荣、陈进冬彩礼款60000元，于判决发生法律效力后十日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由原告陈进冬、陈应荣负担1570元、被告杨忠、杨彩红负担1570元，公告费260元，由被告杨忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  龚 瀚 审 判 员  李军保 人民陪审员  杨新云 二〇二〇年六月五日 书 记 员  苟 俊
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初448号 原告：陈慕良，男，1952年5月13日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：王翔，江苏叠慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞嘉铃，江苏联佑律师事务所律师。 被告：薛祖祥，男，1963年4月24日生，汉族，海门市。 原告陈慕良与被告薛祖祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法转为普通程序，并组成合议庭于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈慕良的委托诉讼代理人俞嘉玲到庭参加诉讼，被告薛祖祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈慕良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金21000元，并支付利息（以21000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向被告出借46000元，在2009年被告向原告出具借条一份，因被告未能归还，被告于2014年9月5日重新出具借条，后被告陆续归还了25000元，剩余款项21000元至今未还。经原告多次催要，被告拒不归还，原告诉讼至法院，望判如所请。 被告薛祖祥辩称，对借款事实没有异议，双方未约定利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2006年起被告陆续向原告借款，双方于2009年5月20日结算后，被告向原告出具借条一份，载明“今借陈慕良处人民币肆万陆仟元正￥46000元（前夕借条作废）”，被告在借款人处签名并署日期。2014年9月15日，被告向原告还款5000元，并重新出具借条一份，载明：“今借陈慕良处人民币肆万壹仟元正（41000）”，被告在借款人处签名并署日期。后被告女儿薛瑾以支付宝转账10000元、现存10000元的方式向原告妻子季淑萍归还了案涉借款20000元。 以上事实，由原告陈慕良举证的借条、季淑萍的银行卡交易明细清单；本院工作人员与被告薛祖祥的聊天记录及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有借条、被告还款凭证等予以证实。双方之间借贷关系成立，双方对借款本金21000元不持异议，本院予以认定。被告未能在合理期限内归还借款，原告主张自起诉之日即2020年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算逾期利息，符合法律规定。故对原告诉请，本院予以支持。被告薛祖祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛祖祥于本判决生效之日起十日内归还原告陈慕良借款本金21000元并支付利息（自2020年1月14日起至实际付款之日止，以21000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元（原告已预交），由被告薛祖祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费325元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  沈亭宏 人民陪审员  韩 胜 人民陪审员  曹 帅 二〇二〇年六月九日 法官 助理  朱爱华 书 记 员  何燕燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3040号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：福建省富茂建筑工程有限公司。住所地：福建省上杭县白砂镇朋新村乾山路**。法定代表人：袁琪华，总经理。委托诉讼代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。再审申请人福建省富茂建筑工程有限公司（以下简称富茂公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富茂公司申请再审称：二审法院认定“人保深圳公司提交的投保单中富茂公司印章的真伪与本案的审理并无关联”属于认定事实错误。如果公章不是真实的，即不存在双方针对保险单的特别约定协商一致的事实。二审法院混淆保险单与投保单的关系，以致案件的判决结果严重背离事实。双方建立事实上的保险合同关系，但从未签订书面的保险合同。保险单是人保深圳公司单方出具的，不能认定为是经过富茂公司同意。没有证据证明人保深圳公司向富茂公司送达过《中国人民财产保险股份有限公司团体建筑工人意外伤害保险条款（2012版）》。二审法院确认涉案保险单不属于格式条款是理解偏差。保费是按工程造价计算的，人保深圳公司没有证据证明涉案保费低于正常团体意外险的投保费用。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。人保深圳公司提交意见称：一审、二审判决认定事实及适用法律均无错误，富茂公司的再审请求与保险单特别约定不符，富茂公司基于保险约定缴纳保险费，保险事故发生后却提出特别约定不成立，没有事实和法律依据。请依法驳回其再审请求。本院经审查认为：富茂公司对案涉《投保单》的真实性提出异议，但并未提出鉴定申请，且富茂公司起诉时自行提交的《保险单》中的特别约定与《投保单》的特别约定内容是一致的。特别约定第6条明确案涉保险合同的伤残评定标准适用《人身保险伤残评定标准及代码》，但未约定保险金的给付比例亦适用《人身保险伤残评定标准及代码》。双方通过特别约定另行约定第8-10级伤残的保险金赔付比为：8级8%、9级5%、10级2%。特别约定亦注明有案涉工程的名称及内容等。该特别约定并不违反法律、行政法规的强制性规定。该特别约定的内容仅有六条，是保险人对投保人作出注意的提示，应当视为保险人对投保人以书面形式作出的明确说明。在《保险单》的左侧竖行印制有提醒客户为保障利益，可于收到保险单一周内拨打热线电话9****核实保险单资料。如富茂公司对于其所收到的《保险单》特别约定内容有异议，应当及时向保险人提出并作相应修改。富茂公司至起诉时仍持有并提交该份“特别约定”内容的《保险单》作为证据，且起诉时并未对《保险单》的内容提出异议。据此，二审法院认定《保险单》内容是双方真实意思表示，双方应按照《保险单》的约定履行权利义务，判决人保深圳公司按照《保险单》约定的赔付比例予以赔付，并无不当。再审申请人富茂公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人富茂公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回福建省富茂建筑工程有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年六月十一日书记员  朱丽潔
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2333号 原告：曹某某，女，1958年11月24日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：曹萍（系原告之妹），女，1964年7月16日生，住海门市。 被告：包某某，男，1977年2月6日生，汉族，住海门市。 被告：某某财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路**。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。 原告曹某某与被告包某某、某某财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人曹萍、被告包某某、被告保险公司的委托诉讼代理人顾芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故产生的损失34567.69元，后变更诉讼请求如下：医疗费34567.69元、营养费900元、住院伙食补助费342元、误工费22500元（180天×125元/天）、护理费1万元（80天×125元/天），残疾赔偿金199348.6元（52460.13元/年×19年×0.2）、精神损害抚慰金1万元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计人民币280758.29元。事实和理由：原告在与包某某驾驶的苏Ｆ×××××小型面包车（以下简称肇事车辆）发生交通事故时受伤致残，肇事车辆在保险公司投保了交强险与商业险。 被告包某某辩称，对原告的主张无异议，因肇事车辆已在保险公司进行了保险，故损失应由保险公司承担；其与原告已自行达成了调解协议，即对其垫付给原告的1万元，只要求被告返还7000元，其余3000元作为对原告鉴定费及本案诉讼费的补偿。 被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实、肇事车辆在本公司投保交强险、商业险及事故发生在保险期间均无异议；对原告内固定在位情况下形成的司法鉴定结论不予认可，其应在内固定取出后重新鉴定；对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费无异议，护理费认可按90元/天计算，残疾赔偿金认可按十级伤残计算，精神损害抚慰金、交通费分别认可5000元、500元，误工费不认可。 经审理查明，2018年10月16日8时57分许，包某某驾驶肇事车辆在海门市瑞江路口南侧地段与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。当月18日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定包某某负事故全部责任，曹某某不负事故责任。 事故发生当日至11月4日，原告在海门市中医院住院治疗，先后共支付医疗费34567.69元。 受海门市交通事故网上数据一体化处理中心的委托，南通三院司法鉴定所于2020年3月10日作出的司法鉴定意见书认定：曹某某因交通事故受伤致左侧三外踝骨折，其左侧踝关节活动障碍评定为九级伤残；其误工期限以180日、护理期限以60日（其中2人护理20日，1人护理40日）、营养期限以90日为宜。该鉴定意见书并载明：因曹某某患有2型糖尿病且及年龄较大，决定不予取除内固定并书面承诺，故具备伤残评定条件。原告因此支付鉴定费用2100元。 另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（100万元含不计免赔），事故发生于保险期间。 再查明，原告家庭拥有承包地4.25亩；事故发生后，包某某垫付给原告1万元；2020年4月27日，原告与包某某在海门市交通事故网上数据一体化处理中心达成的调解协议书约定：包某某自愿支付曹某某3000元，该款在其垫付的1万元中扣除，余款7000元在保险公司对原告的赔偿款中扣除后直接向包某某支付，双方今后就本次事故不再有任何纠葛；双方于审理中均明确表示，该3000元补偿款系包某某对案涉鉴定费及案件受理费向原告所作的补偿，原告并表示本案中鉴定费与案件受理费由其自行承担。 审理中，原告就其主张的交通费未向法庭举证。 上述事实，由道路交通事故认定书、保单、病历、医疗费票据、结账费用明细、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、农村土地承包经营权证书、调解协议书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，关于司法鉴定意见的认定问题。保险公司虽对司法鉴定意见书认定的伤残等级提出异议，但其理由均不足以推翻司法鉴定的结论，且其未提供相应的证据，也未提出重新鉴定申请，司法鉴定意见书中也明确原告已承诺不再进行取内固定。现本院经审查后认为原告举证的司法鉴定意见书并无明显不当之处，故本院对保险公司的异议不予采信，并采信该司法鉴定意见书的相关结论。 关于原告主张的损失问题。护理费标准偏高，本院酌情按100元/天计算；误工费依据不足，但考虑原告系拥有承包地的农村居民，本院结合其年龄状况酌情确定其误工费损失；交通费缺乏依据，本院考虑其住院及鉴定等实际，酌情认定600元；其他损失并无不当，本院予以支持。综上所述，本院认定原告因事故产生如下损失：医疗费34567.69元、营养费900元、住院伙食补助费342元、误工费18000元（180天×100元/天）、护理费8000元（80天×100元/天），残疾赔偿金199348.6元、精神损害抚慰金1万元、交通费600元，合计人民币271758.29元。上述损失，依法由保险公司在交强险及商业险责任限额范围内全额赔偿。被告包某某于本案中不承担赔偿责任,其垫付给原告的费用在扣除其自愿补偿的3000元后，其余7000元应由原告返还。另有鉴定费2100元，根据原告与包某某的一致意见，包某某已对此向原告作出了补偿，故本案中不再予以处理，同样，3000元补偿款中包含了本案案件受理费，且原告自愿表示自行承担，本院对此应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险及机动车第三者责任险限额内赔偿原告曹某某损失人民币271758.29元。 二、原告曹某某返还被告包某某垫付款人民币7000元。 综合上述一、二项，由被告某某财产保险股份有限公司南通市分公司支付给原告曹某某264758.29元（钱款汇入曹某某开户于中国银行的62×××99账户），支付给被告包某某7000元（钱款汇入包某某开户于中国建设银行的62×××29账户），钱款于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1804元，减半收取计902元，由原告曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1804元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇二〇年六月九日 书记员  沈 霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初650号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：谢菲，男，1996年2月23日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：谢聚宝，男，1969年6月8日出生，汉族，住江西省高安市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢菲、谢聚宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告谢菲、谢聚宝经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谢菲、谢聚宝偿还贷款本金74711.58元，利息5778.87元、罚息1397.79元、复利317.29元，共计82205.53元（以上利息计算至2019年5月29日，罚息、复利计算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｃ×××××，车架号LJ8F7C5G5HG713084）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月3日就所购买的车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LJ8F7C5G5HG713084）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币20706.85元，其中本金15288.42元、利息5301.17元、罚息43.7元、复利13.88元，暂存户金额59.68元，后一直未按期还款。截至2019年5月29日，被告尚积欠贷款本金74711.58元、利息5778.87元、罚息1397.79元、复利376.97元。现按合同约定扣除暂存户金额59.68元后，被告尚积欠贷款本金74711.58元、利息5778.87元、罚息1397.79元、复利317.29元，共计人民币82205.53元。 被告谢菲、谢聚宝未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月18日，被告谢菲、谢聚宝与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢菲、谢聚宝未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谢菲、谢聚宝清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢菲、谢聚宝自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谢菲、谢聚宝所有的抵押物（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LJ8F7C5G5HG713084）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告谢菲、谢聚宝于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74711.58元、利息5778.87元、罚息1397.79元、复利317.29元，共计人民币82205.53元，并自2019年5月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金74711.58元为基数）、复利（以所欠利息5778.87元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LJ8F7C5G5HG713084）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1855元，由被告谢菲、谢聚宝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3310号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：柴皇帅，男，1994年1月12日出生，汉族，住河南省许昌县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人柴皇帅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24578号民事判决书，要求被执行人柴皇帅支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26552.27元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3310号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执2609号之一申请执行人：万涛，男，1987年4月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马澎涛，男，1988年4月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住陕西省咸阳市乾县梁村镇。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3854号民事判决书，在执行申请执行人万涛与被执行人马澎涛合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人劳务费220000元、迟延利息20900元，承担案件受理费2498元、执行费3551元，执行标的共计246949元。本案在执行过程中，依法划拔被执行人马澎涛银行存款156379元。经向金融机构、工商、证券、车辆、保险、不动产等管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年六月八日书记员  李 娟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2154号 原告：周晓峰，男，1980年8月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：陈广，男，1980年5月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告周晓峰与被告陈广租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案。周晓峰于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周晓峰自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周晓峰撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周晓峰负担。 审判员  谢雄松 二〇二〇年六月二日 书记员  周 丹
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘0302刑初102号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人石某某，男，1990年12月30日出生，甘肃省金昌市人，汉族，初中文化，无业，住本区。因犯危险驾驶罪于2019年6月12日被本院判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金3000元，2019年9月11日缓刑考验期届满；因拒不执行法院生效民事判决书确定的给付义务，先后于2019年3月3日、2019年12月4日被本院两次分别司法拘留15日。因本案于2019年12月19日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2020]104号起诉书指控被告人石某某犯合同诈骗罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 金川区人民检察院指控，2017年3月5日，被告人石某某以工程上用车为名，从金昌市吉浩远汽车租赁公司（以下简称吉浩远公司）租赁×××别克商务车1辆后，抵押给民勤县的郭某借款40500元。石某某缴纳部分租赁费后失去联系，吉浩远公司将石某某诉至本院，双方达成调解协议后，石某某再次失联。经鉴定，该车价值89044元。案发后，石某某经公安机关电话传唤自动到案，如实供述了其罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等证据予以证实。 金川区人民检察院认为，被告人石某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，欺骗对方财物后失联，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；建议对其在一年以下有期徒刑范围内科以刑罚，并处罚金。 被告人石某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2016年4月，因租赁车辆问题，贾某与被告人石某某形成债权债务关系。2017年1月，经贾某同意，石某某将贾某名下的×××北京现代途胜牌小型普通客车1辆质押给蔺某借款3.6万元，用于清偿上述债务。 为赎回“途胜”车辆，2017年3月5日，被告人石某某以工程上用车为名，从吉浩远公司租赁×××别克商务车1辆。当月8日，经崔某联系，石某某以签订买卖协议的形式将别克商务车质押给民勤县的郭某借款45000元（实际获款40500元），大部分款项用作回赎“途胜”车辆之用。车辆抵押情况被吉浩远公司发现后，石某某答应赎回别克商务车，并缴纳了部分租赁费用。2017年6月13日，石某某缴纳租赁费13000元后，更换联系方式失去联系。2017年11月8日，吉浩远公司向公安机关报案。2018年5月4日，吉浩远公司将石某某诉至本院，双方达成调解协议后石某某再次失联。经鉴定，×××别克商务车市场价格为89044元。2019年12月4日，石某某经公安机关电话传唤自动到案，后如实供述了其罪行。 上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人赵某的报案材料及陈述、证人徐某、张某、贾某、郭某、丁某、崔某、蔺某、马某、王某、刘某的证言、辨认笔录及刑事照片、营业执照、挂靠合同、机动车登记信息及发票、汽车租赁合同、身份证、行驶证及驾驶证复印件、买卖协议、取款凭条、借条、收条复印件、缴费记录、微信转账截图、民事调解书、价格认定结论书、到案经过说明、被告人的供述、认罪认罚具结书、常住人口基本信息及前科劣迹材料等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，在履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人石某某经公安机关电话传唤自动到案，后如实供述了其罪行，且认罪认罚，可以对其从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年12月18日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  王岩天 人民陪审员  燕子龙 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  杨 雪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终131号上诉人（原审原告）：汕头市中昌展览有限公司，住所地广东省汕头市********************。法定代表人：刘添亮，经理。上诉人（原审原告）：潮州市智创网络科技有限公司，住所地广东省潮州市枫溪区***************铺面。法定代表人：陈泽丰，总经理。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所律师。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：义乌市双赢广告有限公司，住所地浙江省义乌市*****************。法定代表人：任文俊，董事长。委托诉讼代理人：邓建华，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐坚毅，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市金平区金馨投资有限公司，住所地广东省汕头市**************综合大楼302号。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：张介亮，广东华商（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳荣，广东华商（汕头）律师事务所实习律师。上诉人汕头市中昌展览有限公司（以下简称中昌公司）、潮州市智创网络科技有限公司（以下简称智创公司）、义乌市双赢广告有限公司（以下简称双赢公司）与被上诉人汕头市金平区金馨投资有限公司（以下简称金馨公司）因展览合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初1757号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，人民法院对当事人分别向同一人民法院起诉的基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。合并审理的方式，既可以是两个诉合并为一个案件，也可以由同一审判组织审理，而仍为两个独立的案件。本案中，一审法院未经各方当事人同意，即裁定将先立案受理的（2018）粤0511民初1679号原告双赢公司诉被告中昌公司、智创公司、金馨公司展览合同纠纷一案并入后立案受理的（2018）粤0511民初1757号原告中昌公司、智创公司诉被告双赢公司、第三人金馨公司展览合同纠纷一案审理，在并案后将双赢公司和金馨公司均列为被告、且未赋予各方当事人双重诉讼地位的情况下又允许双赢公司、金馨公司分别提出诉讼请求和反诉请求，属于严重违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初1757号民事判决；二、本案发回汕头市金平区人民法院重审。上诉人汕头市中昌展览有限公司、潮州市智创网络科技有限公司预交的二审案件受理费5837元、上诉人义乌市双赢广告有限公司预交的二审案件受理费31525元分别予以退回。审判长  张介志审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年六月一日书记员  郑晓华
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执复6号 复议申请人（异议人、被执行人）：黄尚贤,男,1984年8月6日出生,壮族,住所地巴马瑶族自治县，现住巴马瑶族自治县。 申请执行人：苏冬梅,女,1983年11月13日出生,壮族,住住巴马瑶族自治县。 申请复议人黄尚贤不服巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人苏冬梅与被执行人黄尚贤离婚纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2011年9月26日作出的（2011）巴民初字第339号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄尚贤不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏冬梅于2020年3月19日向巴马瑶族自治县人民法院申请执行2018年2月1日至2020年2月共计24个月的小孩抚养费12000.00元。在执行过程中，被执行人黄尚贤于2020年3月9日通过银行转账3500元至申请执行人抚养小孩黄承涛所在巴马农村信用社名下，申请执行人已认可。2020年4月22日被执行人黄尚贤把余款8550元（含执行费50元）存入巴马瑶族自治县人民法院执行指定银行账号。至此，申请执行人苏冬梅申请支付小孩抚养费12000.00元执行标的已全部执行到位，申请执行人的权利得到了实现。为此，巴马瑶族自治县人民法院于2020年4月22日作出（2020）桂1227执84号裁定终结巴马瑶族自治县人民法院作出的（2011）巴民初字第339号民事调解书（2018年2月至2020年2月共计24个月）的执行。2020年4月28日，被执行人黄尚贤不服巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227执84号裁定而提出异议，请求：1、与事实不符，请求法院驳回申请执行人苏冬梅要求异议申请人黄尚贤向其支付小孩抚养费8500元；2、已过执行时效，请求法院驳回申请执行人诉求。 巴马瑶族自治县人民法院查明：申请执行人苏冬梅与被执行人黄尚贤离婚纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院2011年9月26日作出的（2011）巴民初字第339号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人苏冬梅于2020年3月19日申请强制执行，同日立案受理，并向被行人发出执行通知书和报告财产令等相关执行材料，责令被执行人黄尚贤履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人苏冬梅支付小孩抚养费12000.0元(2018年2月1至2020年2月共计24个月)、申请执行费50元。还查明，2020年3月9日被执行人通过银行转账3500元至申请执行人抚养小孩黄承涛所在巴马农村信用社名下，申请执行人已认可。2020年4月22日被执行人自动把余款8550.元（含执行费50元）存入本院执行指定银行账号。至此，申请执行人苏冬梅申请支付小孩抚养费12000.0元执行标的已全部执行到位，申请执行人的权利得到了实现。为此，巴马瑶族自治县人民法院于2020年4月22日作出（2020）桂1227执84号裁定终结巴马瑶族自治县人民法院作出的（2011）巴民初字第339号民事调解书的执行。 巴马瑶族自治县人民法院认为，依据（2011）巴民初字第339号民事调解书，申请执行人苏冬梅于2020年3月19日申请执行2018年2月1至2020年2月共计24个月的小孩抚养费12000.00元，依法有据。申请执行抚养费类型案件，在执行时效计算上具有持续性、连续性，所以同样适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。就本案的本次申请执行而言，申请人申请执行起止时间是在两年执行时效内，异议人认为已过执行时效的理由不能成立。 该案离婚调解书生效后，当事人间就孩子读书生活，抚养费负担等进行变更调整，是对各自权利义务的自由处分。但一方不予认可的，对方不能以此抗辩原生效法律文书确定的权利义务。现异议人主张，自2016年9月份起至2019年8月，孩子黄承涛随异议人读书生活，不应负担这期间的抚养费，但申请执行人不予认可，为此，异议人请求返还8500元的请求，没有事实上的法律依据。 在本案的执行程序中，执行法院向异议人发出执行通知书后，异议人自动履行抚养费支付义务，执行行为并无违法和不当，异议人的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人黄尚贤的异议，维持巴马瑶族自治县人民法院作出的（2020）桂1227执84号案的执行行为。 申请复议人黄尚贤不服向本院申请复议称：1、请求二审法院依法撤销广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院作出的（2020）桂1227执异2号执行裁定书。2、依法把复议申请人于2020年4月22日在巴马县法院承办法官韦安龙的要求下，将存入巴马县人民法院指定银行账号的8500元人民币返回给复议申请人。理由：一、巴马县人民法院执行裁定认定事实错误，程序违法，有意偏袒复议被申请人。二、申请执行人的申请已过执行时效。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条规定：抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。申请执行人苏冬梅申请执行2018年2月1日至2020年2月的子女抚养费，未超过执行时效，故对申请复议人黄尚贤认为超过执行时效的理由不予支持；本案执行中，执行法院向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动履行抚养费支付义务，执行行为并无违法和不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黄尚贤的复议申请，维持巴马瑶族自治县人民法院作出的（2020）桂1227执异2号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李园兴 书 记 员 邓淞尹
山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2020）晋0223民初130号   原告：马某，住大同市。   被告：洪某，男，汉族，住大同市。   被告：庞某，住广灵县。   原告马某与被告洪某、庞某合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告洪某、庞某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告饭店转让款25000元;2.、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2019年5月，原告马某从刘伟手里转接了“印象广灵火锅酒馆”，双方签订了《饭店转让合同》，转让时间从2019年6月1日至2020年5月31日，转让费用25万元（其中原告支付刘伟现金22万元，剩余3万元为刘伟以后来饭店吃饭的饭钱)。之后原告与徒弟吴树新合伙经营该饭店,两人又先后投资该饭店装修款及酒水款4万余元。2019年9月1日，被告洪某经原告马某与吴树新同意，与二人合伙经营该饭店，被告洪某出资73333元，以后该饭店为三人合伙经营。到了2019年11月上旬,吴树新因经营饭店与原告马某、被告洪某发生矛盾，吴树新离开饭店，该饭店便由原告马某与被告洪某共同经营。后因饭店效益不好,该饭店于2019年11月25日停业关门。2020年3月20日，被告洪某来到广灵县洽谈饭店转让事宜,下午3时被告庞某打电话给原告马某，说要接手该饭店,当时原告马某说转让费为5万元,少一分也不行，紧接着原告马某便给被告洪某打电话，说转让费必须5万元，自己要分得转让费的2.5万元,当时被告洪某在电话中同意。可原告没有想到的是，被告庞某竟然与被告洪某在达成饭店转让时，再未给原告马某打电话，于是，在当日晚上8时左右，原告马某就给被告庞某打电话，被告庞某说与被告洪某已达成转让，并给付被告洪某转让款4.5万元。当时原告马某就说，饭店是原告马某从刘伟手中转让的，合同也是自己与刘伟签订的,合同还在自己手里，怎么不与原告最后商定，还把钱给了被告洪某，但被告庞某让原告马某联系被告洪某要钱，可是被告洪某已将原告拉黑，无法联系。原告无奈,只好依法起诉。综上所述，原告请求人民法院根据我国《民法总则》、《合同法》等相关法律规定，依法支持原告诉讼请求。   洪某辩称，本人2019年9月1日加入马某、吴树新合伙经营的湘菜酒馆饭店，开始三个人合伙经营。结果发现他们虚报了饭店的存货数量和价款。另外前三个月我没有参加经营，这三个月的房租我不应该承担。饭店管理和账目混乱，他们存在欺诈行为。酒店系三个人合伙经营，应当由三个人协商分配转让饭店所得的45000元。   庞某辩称，原告等人合伙经营的饭店于2019年11月底停业。2020年3月20日洪某来到广灵县，与我洽谈饭店转让事宜。在商谈过程中，我与马某打电话联系，马某在电话里明确同意转让该饭店，声明全权委托洪某办理，但是要求分得转让费25000元。于是我就与洪某协商，当时因为他们欠我儿子刘伟5000元钱，洪某同意从自己所分转让费25000元中扣除5000元，于是我就将其余45000元转让费通过微信付款方式转给了洪某。我已经履行完转让饭店付款义务，至于洪某没有将转让款分给马某是他们之间的事情，与我无关。请求依法驳回对我的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有《饭店转让合同》一份，证明2019年5月18日受让人马某与出让人刘伟签订上述合同，合同约定转让期一年，转让金25万元（含一年房租），房租费每年6万元。经审查该证据形式合法，但与本案关联性较弱，本院不予评判。庞某提供的证据有微信付款截图一份，证明转给洪某45000元。马某、洪某对洪某收到庞某上述款项在陈述和答辩材料中均默认，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告马某从刘伟手中转让到一饭店后与吴树新合伙经营。同年9月1日后，经马某、吴树新同意，洪某加入饭店开始三个人合伙经营。2019年11月上旬吴树新因为与马某、洪某发生矛盾离开饭店之后马某与洪某二人经营，2019年11月底因生意不景气饭店停业。2020年3月20日洪某回到广灵县，找到庞某协商再转让饭店事宜。协商过程中，庞某给马某打电话，马某同意转让，要求转让费50000元，自己要分25000元。因为还欠刘伟（庞某儿子）5000元转让费，所以马某也同意转让费45000元，但是马某要求25000元，洪某当时也同意从自己的25000元扣减5000元了事。协议达成之后庞某通过微信给洪某付款45000元，马某让其朋友给送去了饭店的钥匙。洪某收款后未付款给马某，引起纠纷。   本院认为，本案的争议焦点是：本案属于转让合同纠纷还是个人合伙纠纷。洪某与庞某协商转让饭店时，通过给马某打电话协商，商定了转让价款，虽然无法证明马某全权委托洪某办理转让事宜，但是通过通话内容及马某让朋友送去饭店钥匙的行为庞某有理由相信洪某有权办理转让事宜，否则不可能将45000元钱付给洪某。至此饭店转让已经完成，双方的合同权利义务已经履行完毕。因此马某请求庞某再给付转让费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。洪某在收到转让费之后，未与马某、吴树新协商分割，实属不当。但三人合伙事务未清算，在本案中无法处理，故此马某要求分割25000元的诉讼请求本院不予支持，其可以另行诉讼。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告马某的诉讼请求。   案件受理费425元，由马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判长 宋立兴   人民陪审员 任越三   人民陪审员 杜广春     二〇二〇年六月十二日   书记员 王彬姗
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1821号 原告：温转霞，女。 被告：王明军，男。 被告：马晓燕，女。 二被告共同委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张楠，山西勇谋律师事务所实习律师。 原告温转霞与被告王明军、马晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温转霞，被告王明军、马晓燕共同委托诉讼代理人赵效泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温转霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告欠款65000元及利息28600元（按月利率2%计，从2018年2月12日至2019年12月12日，剩余利息至款付清之日止）。事实和理由：2018年2月12日，被告王明军在原告温转霞处购买瓷砖，原告按照约定向被告出售瓷砖后，被告因资金紧张，暂时无法向原告支付瓷砖款，向原告出具欠条一份，载明“今欠到温转霞瓷砖款玖万伍仟元整”，后经原告多次催要，被告向原告归还三万元，剩余六万五仟元至今未还，被告马晓燕系被告王明军妻子，应承担连带责任。 被告王明军辩称，购买原告的瓷砖用于万荣县一工地，并非用于家庭共同生活。原告诉状所称的多次催要被告归还30000元，剩余65000元与事实不否，被告王明军向原告归还过31000元，剩余64000元于2019年1月14日用晋M××福特汽车抵顶，双方债权债务已经消灭，应驳回原告对被告王明军的诉讼请求。 被告马晓燕辩称，被告王明军购买瓷砖并未用于家庭共同生活，应驳回原告对被告马晓燕的诉讼请求。 原告温转霞围绕诉讼请求依法提交的证据有：2018年2月12日被告王明军向原告出具的95000元欠条一份，拟证明被告王明军欠货款两年后向原告出具95000元的欠条一份。 被告王明军围绕诉讼请求依法提交的证据有：2019年1月14日史某某向被告王明军出具的款已结清的条据、原告与史某某结婚登记档案，拟证明原、被告之间的债权债务已于2019年1月14日用晋M××福特汽车抵顶消灭。 证人费某某依据被告王明军的申请出庭作证，其当庭陈述称，证人费某某与被告王明军系同学关系，证人在被告王明军的公司上班，瓷砖送过来时证人负责接收，当时瓷砖用于万荣某某小区装修。前年快过年的时候，原告及其配偶史某某到王明军的公司催要瓷砖款，最后他们达成协议，被告王明军于一星期或者十几天内（具体记不清了）还钱，否则原告就把王明军之妻马晓燕开的车开走，且王明军告知原告、史某某此车在其他公司有抵押，但该公司已经倒闭，此车没有手续。 被告王明军对原告提交的证据的质证意见如下：对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，因为在2019年1月14日双方债权债务抵顶时原告丈夫史某某已向被告王明军出具了抵顶条据。 被告马晓燕对原告提交的证据的质证意见如下：对原告提交的证据的真实性无异议，但并不能证实该笔债务系二被告的夫妻共同债务。 原告温转霞对被告王明军提交的证据的质证意见如下：被告王明军提交的条据系原告温转霞配偶史某某所写，但原告不知道此事，当时只是说用于督促被告尽快还钱；对结婚登记档案无异议，原告温转霞和史某某系夫妻关系。被告马晓燕对被告王明军提交的证据无异议。 原、被告均对证人费某某的证言无异议。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告温转霞与被告王明军对双方提交的证据的真实性均无异议，且原告温转霞与被告王明军所提交证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。证人费某某的证言能够与原、被告提交的证据形成完整的证据链，能客观真实的证明案件事实，且原、被告均对证人费某某的证言无异议，故本院对费某某的证言予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王明军、马晓燕系夫妻关系，原告温转霞与被告马晓燕系亲戚关系。2016年至2017年期间，被告王明军多次在原告温转霞处购买瓷砖。2018年2月12日，被告王明军向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠到温转霞瓷砖款玖万伍仟元整（95000）欠款人：王明军2018.2.12”。后被告王明军支付原告瓷砖款31000元，就剩余欠款64000元，原告温转霞与其配偶史某某曾一起向被告王明军讨要，双方达成口头协议，如被告王明军在十余天未能偿还欠款，原告可将被告马晓燕名下的晋M××福特牌汽车开走。后被告王明军未能偿还欠款，原告温转霞配偶史某某遂于2019年1月14日将被告马晓燕名下的晋M××福特汽车开走，并向被告王明军出具条据一份，该条据载明：“今开走马晓燕名下福特车车牌为晋M××一辆用于抵扣瓷砖款陆万肆仟元整.（瓷砖款已结清）2019.1.14史某某”。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王明军欠原告温转霞货款64000元属实，其在原告多次催要后，理应向原告支付。原告丈夫史某某在被告王明军未能支付剩余货款的情况下，基于原告与被告王明军之前的口头约定，将被告马晓燕名下的晋M××福特汽车开走，用于抵顶所剩欠款，并向原告出具抵顶协议，该协议系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。因原告丈夫史某某已于2019年1月14日将该抵顶车辆开走，该协议已实际履行，故原、被告双方之间债权债务已经消灭。审理中原告虽称开走被告马晓燕名下的晋M××福特汽车系督促被告尽快还款，并不是抵顶，但其陈述与其丈夫史某某向被告王明军出具的协议明显矛盾，且其未提交证据予以印证，故原告温转霞请求被告归还欠款及利息的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告温转霞的诉讼请求。 案件受理费2140元，减半收取计1070元，由原告温转霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  薛晓丽
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1257号 原告：管齐红，男，汉族，1970年11月25日出生，居民，住兰州市。 被告：包信龙，男，汉族，1989年2月5日出生，农民，住天祝县。 被告：余斌杰，男，汉族，1971年1月16日出生，农民，住镇原县。 原告管齐红与被告包信龙、余斌杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月126日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管齐红到庭参加诉讼，被告包信龙、余斌杰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 管齐红向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工程机械租赁费16240元。事实和理由：201年9月17日二被告在临洮县定临高速公路建设《中铁七局项目部》租用原告山推22吨压路机，月租17000元，在原告完成工作后，共产生租赁费26240元，后被告仅支付了10000元，剩余租赁费推拖未付。 包信龙、余斌杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告围绕自己的诉讼请求提供了2019年11月12日由被告余斌杰结算凭条一份，对该证据被告，因被告包信龙、余斌杰经传票传唤无正当理未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2019年9月，被告包信龙为其承包的中铁七局定临高速公路建设项目建设需要，租赁原告山推22吨压路机，月租为17000元，在原告完成工作任务后，经与被告包信龙现场负责人余斌杰结算，共结欠原告压路机租赁费26240元，后经原告催要，被告包信龙支付了原告租赁费10000元，后原告提起诉讼。在原告向本院递交诉状后于2020年4月23日，中铁七局项目部代付了原告租赁费8860元，现余7380元未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告包信龙租用原告压路机，双方的建筑工程机械租赁关系成立。在原告完成租赁工作任务后，被告包信龙应当履行支付机械设备租赁费的义务。本案被告余斌杰作为被告包信龙的现场负责人给原告出具的结算凭条,应视为对机械设备租赁费的确认，但被告余斌杰不应承担责任。在诉讼中，由中铁七局项目部代付的租赁费应予扣减。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告包信龙于判决发生法律效力十日内给付原告管齐红压路机租赁款7380元； 二、被告余斌杰不承担责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，因适用简易程序审理，减半收取计103元，由被告包信龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  龚瀚 二〇二〇年六月三日 书记员  苟俊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5158号 申请执行人：何晓华，女，1992年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路********。 法定代表人：高卫宇。 申请执行人何晓华申请执行被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初35609号民事判决书已发生法律效力。权利人何晓华于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务等。本院于2020年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人何晓华申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月20日告知申请执行人上述执行情况，并向其送达终本约谈通知书要求其于2020年5月8日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5158号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三日 书记员  覃 佩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3038号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张改幸，女，1989年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张改幸借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20986号民事判决书，要求被执行人张改幸支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31747.29元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3038号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2526民初338号,原告刘某。,被告宝某。,被告毕某。,被告图某，别名吉日木巴图。,原告刘某诉被告宝某、毕某、图某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、三被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。,原告刘某诉称，2019年1月10日被告宝某以“家庭生活急需用钱”为由，向我借到50,000.00元，双方约定按三分的月利率收取利息，并由毕某和图某自愿为其做连带责任担保，借款期为十个月，即借款到期日为2019年11月10日，到期本息合计65,000.00元，然而该笔借款到期后，借款人以各种理由拒不还款，无奈之下，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告及时偿还借款本金65,000.00元。2、要求三被告给付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释》，按24%的年利率从2019年11月10日起开始计算至给付之日止。3、要求三被告共同承担本案诉讼费用等。,被告宝某辩称，对本金50,000.00元无异议，对利息没有支付能力、过高。我想分期还款。,被告毕某辩称，跟被告宝某意见一致。,被告图某辩称，对借期利息三分没有支付能力，二分以内能接受。,经审理查明，2019年1月10日,被告宝某向原告借款50,000.00元，约定借期为10个月，还款日期为2019年11月10日。借期内利息为年利率36%，本息共计65,000.00元。如到期未还，按法律支持的最高利率收取利息。被告毕某、图某作为连带担保人为此款作了担保。此款至今未还。,上述事实有借条及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。,本院认为，原告向法庭出示的证据足以证明被告宝某欠原告刘某50,000.00元的事实，被告宝某应当履行偿还的义务。原告与被告约定的借期内利息为年利率36%,逾期利息为法律支持的最高利率。本院支持年利率24%的部分，从借款之日计算至还清之日。原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。被告毕某、图某作为连带担保人，应承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：,一、被告宝某在本判决生效后十日内向原告刘某偿还50,000.00元及利息。（利息按年利率24%计算从2019年1月10日至实际给付之日止）,二、被告毕某、被告图某承担连带偿还责任。,三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费减半收取712.50元，由被告宝某负担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员 乌力吉章嘎,,二零二零年六月三日,书记员乌仁图雅,附：相关法律条款,《中华人民共和国民法通则》,第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。,第二十六九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。,《中华人民共和国担保法》,第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。,连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。,,