云南省普洱市思茅区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0802行初2号原告：自家兴，男，哈尼族，1954年11月19日生，现住普洱市墨江哈尼族自治县。原告：张桂英，女，哈尼族，1956年11月13日生，现住普洱市墨江哈尼族自治县。二原告共同委托代理人：张来生，云南品鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11532700566233946W。住所地：普洱市思茅区月光路**。法定代表人：任美涛，局长。委托代理人：李光睿，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：墨江哈尼族自治县通关镇人民政府。统一社会信用代码：11532723015226221J。住所地：墨江县通关镇通鑫路**。法定代表人：高永剑，镇长。委托代理人：杨正菊，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告自家兴、张桂英因不服被告普洱市人力资源和社会保障局（以下简称普洱市人社局）2019年11月1日作出的编号为530822201900035《不予认定工伤决定书》，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院2020年1月10日立案后，于2020年3月6日向被告普洱市人社局及第三人墨江哈尼族自治县通关镇人民政府（以下简称通关镇政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告自家兴、张桂英及委托代理人张来生，被告普洱市人社局出庭负责人任美涛的委托代理人付东春、被告普洱市人社局的委托代理人李光睿，第三人通关镇政府委托代理人杨正菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普洱市人社局2019年11月1日作出的编号为530822201900035《不予认定工伤决定书》的主要内容为：自鸿涛系墨江县通关镇林业服务中心工作人员，2018年12月29日上午11时左右，按领导要求，自鸿涛与杨学华到通关镇忠爱桥大湾河农家园饭店支付单位餐费，11时20分左右付完餐费后自行到忠爱桥豆腐老二饭店用餐，期间共饮用两瓶双胞城白酒，餐后14时左右自鸿涛邀约同行人员到通关镇回龙村森林管护员家玩，并在其家中吃晚餐，期间饮用森林管护员家中自烤白酒，约20时10分从通关镇回龙村森林管护员家返回单位宿舍，20时40分左右回到单位宿舍，同行人员喊自鸿涛下车，但是自鸿涛没有反应，同行人员认为其睡着了，遂让其在车上睡觉。22时40分左右，同住单位宿舍的李天海认为自鸿涛应该醒了，去扶他回宿舍。发现异常，于是向墨江县通关林业服务中心主任报告，并拨打120急救电话。2018年12月29日23时30分左右，墨江县通关镇卫生院医生宣布自鸿涛临床死亡。自鸿涛同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告自家兴、张桂英的诉讼请求为：一、请求人民法院依法判决撤销被告作出编号为530822201900035的《不予认定工伤决定书》对自鸿涛不予认定或视同工伤的决定，责令被告重新作出处理；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：死者自鸿涛系第三人通关镇政府职工，2018年12月29日外出工作返回单位后，在单位车上休息时突发疾病，于当日23时30分左右死亡，具体病因不明。下葬前，单位承诺为死者申报工伤，下葬后，单位不予履行承诺，后二原告于2019年7月2日向被告申请对死者自鸿涛进行工伤认定。被告受理后，于2019年11月11日向二原告送达了编号为530822201900035的《不予认定工伤决定书》，对死者自鸿涛作出不予认定或视同工伤的决定。死者自鸿涛系第三人的职工，在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，应当视同工伤。根据我国相关法律规定，被告作出编号为530822201900035《不予认定工伤决定书》主要证据不足、违反法定程序、错误适用法律，对死者自鸿涛不予认定或视同工伤的决定明显不当，理应予以撤销，并重新作出处理。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告诉讼请求。原告自家兴、张桂英向本院提交了以下证据：一、《二原告身份证》《（2019）15号关于自鸿涛同志遗属生活困难补助费的通知》；证明：（一）二原告是本案适格当事人；（二）二原告生活困难。二、《墨江哈尼族自治县通某心卫生医院证明》《墨江哈尼族自治县通关镇新武社区居民委员会证明》《自鸿涛身份证复印件》《墨江哈尼族自治县5.9级地震抗震救灾指挥部关于进一步严明抗震救灾和恢复重建期间请销假制度的通知》；证明：（一）自鸿涛死亡时间是2018年12月29日（星期六）23时30分，死亡地点是通关林业站，死亡原因是疾病；（二）自鸿涛是在外出工作返回时段内突发疾病死在单位的车上，依据单位2018年9月16日“全县各级干部职工一律取消双休日、节假日”的通知，死者生前是在工作时间和工作岗位上，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡。三、《墨江哈尼族自治县林业和草原局证明》《墨江哈尼族自治县通关镇林业服务中心证明》《云南省农村信用社电子缴税付款凭证》《墨江哈尼族自治县通关镇财政所事业11月工资明细表》；证明：（一）自鸿涛生前系墨江哈尼族自治县通关镇林业服务中心职工，工龄10年；（二）自鸿涛是在外出工作返回时段内突发疾病死亡在单位的车上，属于在工作时间和工作岗位上突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的情形。四、《工伤（工亡）认定申请书》《工伤认定申请表》；证明：原告已经依法向被告提出工伤认定申请。五、《工伤认定文书送达回证存根（受理通知书）》《工伤认定文书送达回证存根（举证通知书）》《工伤认定文书送达回证存根（不予认定通知书）》《不予认定工伤决定书》；证明：（一）原告已经依法向被告提出工伤认定申请；（二）被告对死者自鸿涛作出不予认定或视同工伤的决定主要证据不足、违反法定程序、适用法律错误，该决定明显不当，应该重新作出处理。被告普洱市人社局辩称，被告作出的编号为530822201900035的《不予认定工伤决定书》主体适格，认定事实清楚，认定程序合法，适用法律正确，量罚适当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应维持被告作出的编号为530822201900035的《不予认定工伤决定书》。一、被告具有作出工伤认定的资格，是作出具体行政行为的合法主体。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条和《工伤保险条例》第十七条之规定，被告作为市一级社会保险行政部门，具有作出工伤认定行政确认行为的职责，是本案的适格主体。二、被告作出的行政行为所认定的基本事实清楚。被告受理原告工伤认定申请后，全面审查了原告提交的所有材料，并进一步调查了解案件事实。最终核实情况为：自鸿涛系墨江县通关镇林业服务中心工作人员，2018年12月29日上午11时左右，按领导要求自鸿涛与杨学华到通关镇忠爱桥大湾河农家园饭店支付单位餐费，11时20分左右付完餐费后自行到忠爱桥豆腐老二饭店用餐，期间共饮用两瓶双胞城白酒。餐后14时左右，自鸿涛邀约同行人员到通关镇回龙村森林管护员家玩，并在其家中吃晚餐，期间饮用森林管护员家中自烤白酒，约20时10分从通关镇回龙村森林管护员家返回单位宿舍，20时40分左右回到单位宿舍，同行人员喊自鸿涛下车，但是自鸿涛没有反应，同行人员认为其醉酒，遂让其在车上睡觉。22时40分左右，李天海去扶自鸿涛时发现其异常，于是向墨江县通关林业中心主任报告，同时拨打120急救电话。2018年12月29日23时30分左右，墨江县通关镇卫生院医生宣布自鸿涛临床死亡。以上事实，有原告提交的工伤认定申请材料、工伤申请证人证言、通某心卫生院《证明》《情况说明》以及墨江县公安局《询问笔录》等材料予以证实。三、被告作出的行政行为程序合法。被告在法定期限内对原告的工伤认定申请履行了材料接收、一次性告知材料补正、受理申请、决定以及送达等法定程序。被告普洱市人社局向本院提交了以下证据及法律依据：一、编号为530822201900035《不予认定工伤决定书》《送达回证（不予认定工伤决定书）》二份、《普洱市工伤认定申请材料接收凭证》《普洱市工伤认定举证通知书及送达回证》二份、《工伤认定申请受理决定书及送达回证》；证明：被告做出的《不予认定工伤决定书》认定程序合法；二、《工伤认定申请表》《工伤（工亡）认定申请书》《自鸿涛身份证复印件》《墨江县通关镇财政所事业11月工资明细表》《情况说明及其身份证复印件》二份、《用人单位统一社会信用代码证书》《工伤保险费付款凭证》《通关镇人民政府关于自鸿涛死亡过程初步调查的情况说明》《新武社区居民委员会证明》《通关镇林业服务中心证明》《通某心卫生院证明》《出诊护士情况说明》《普洱市工伤认定调查笔录》二份、《墨江哈尼族自治县人力资源和社会保障局关于给予提供自鸿涛死亡调查相关材料的函》《墨江哈尼族自治县公安局询问笔录》五份；证明：被告做出的《不予认定工伤决定书》认定的事实清楚、证据充分；三、《中国人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》《工伤认定办法（节选）》；证明：被告是本案适格主体，涉诉行政行为适用法律正确。第三人通关镇政府述称，一、被告陈述的事实经过客观真实，第三人予以认可；二、自鸿涛的工作安排是到忠爱桥支付餐费，支付完餐费就已经完成工作，死者出事的时间及地点均不是在工作范围。第三人通关镇政府未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告普洱市人社局提交的第一组至第三组证据、原告提交的第一组至第五组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2018年12月29日上午11时左右，墨江县通关镇林业服务中心工作人员自鸿涛按领导要求与杨学华到通关镇忠爱桥大湾河农家园饭店支付单位餐费，自鸿涛11时20分左右付完餐费后到忠爱桥豆腐老二饭店用餐，期间饮用两瓶双胞城白酒。餐后14时左右，自鸿涛邀约同行人员到通关镇回龙村森林管护员家玩，在其家中吃晚餐，期间饮用森林管护员家中自烤白酒。20时10分左右，自鸿涛一行从通关镇回龙村森林管护员家返回。20时40分左右回到自鸿涛单位宿舍，同行人员喊自鸿涛下车，自鸿涛没有反应，同行人员认为其睡着了，遂让其在车上睡觉。22时40分左右，李天海去扶自鸿涛时发现其异常，于是向墨江县通关林业服务中心主任报告，同时拨打120急救电话。2018年12月29日23时30分左右，墨江县通关镇卫生院医生宣布自鸿涛临床死亡。2019年8月25日，原告向被告提交《工伤（工亡）认定申请书》。被告于2019年9月15日作出《工伤认定申请受理决定书》，2019年9月20日向原告送达《工伤认定申请受理决定书》。被告于2019年11月1日作出的编号为530822201900035《不予认定工伤决定书》，认为自鸿涛同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。被告于2019年11月11日向原告送达《不予认定工伤决定书》，于2019年11月15日向第三人送达《不予认定工伤决定书》。本院认为，关于原告自家兴、张桂英是否具有诉讼主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案的行政相对人自鸿涛已经死亡，原告自家兴、张桂英作为自鸿涛的父母，属于自鸿涛的近亲属，其对普洱市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，有权提起行政诉讼，原告主体适格。关于被告普洱市人社局是否具有诉讼主体资格的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”普洱市人社局属市级社会保险行政部门，被告主体适格。关于自鸿涛的死亡是否应当认定为工伤的问题，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”适用该条的前提必须是职工突发疾病，在工作时间和工作岗位，应具有同时性及连贯性。本案中，自鸿涛2018年12月29日上午11时左右，到通关镇忠爱桥大湾河农家园饭店支付单位餐费属于工作时间和工作岗位，但是付完餐费后邀约他人去森林管护员家中吃饭饮酒的行为已经脱离了工作岗位，不具备同时性及连贯性。故自鸿涛的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，应不予认定或者视同工伤。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。关于被告普洱市人社局行政行为程序是否合法的问题，根据《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”第十八条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”本案中，2019年8月25日，原告向被告提交《工伤（工亡）认定申请书》。被告于2019年9月15日作出《工伤认定申请受理决定书》，被告的受理期限超过法定期限15日，被告作出受理决定书的时限违反法律规定。被告于2019年11月1日作出《不予认定工伤决定书》，未超过法定期限60日，符合法律规定。被告于2019年11月11日向原告送达《不予认定工伤决定书》，于2019年11月15日向第三人送达《不予认定工伤决定书》，未超过法定期限20日，符合法律规定。综上，被告普洱市人社局作出受理决定书的时限违反法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”本案被告普洱市人社局作出受理决定书的时间超过法定期限，属于程序轻微违法，对原告的权利不产生实际影响，故本院确认被告普洱市人社局违法，但不撤销被告普洱市人社局的行政行为。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告普洱市人力资源和社会保障局受理程序轻微违法；二、驳回原告自家兴、张桂英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告自家兴、张桂英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  周志平人民陪审员  栗 杰二〇二〇年六月二十九日法官助理张蓉书记员朱彦鲒附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。