宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行政赔偿判决书（2020）宁02行赔初1号原告吕德宝，男，汉族，1954年3月2日出生，农民，住平罗县城关镇。委托诉讼代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。被告平罗县人民政府。住所地：平罗县玉皇阁大道**。法定代表人马莉方，平罗县人民政府县长。委托诉讼代理人黄飞，平罗县司法局副局长。委托诉讼代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。原告吕德宝与被告平罗县人民政府（以下简称平罗县政府）行政赔偿一案，于2019年12月31日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告吕德宝及其委托诉讼代理人李杰、被告平罗县政府委托诉讼代理人黄飞、孙立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平罗县政府于2019年12月11日作出《关于对吕德宝30.13㎡房屋征收补偿处理决定书》。该决定书认定：2007年3月因平罗县西环路建设，平罗县对吕德宝所属位于平罗县城关镇关渠5队的宅基地335.7㎡及地上附着物263.52㎡予以征收。剩余一间车棚（砖木结构）30.13㎡未征收，签订了征收补偿协议并补偿完毕。现吕德宝提出其位于平罗县城关镇关渠5队的宅基地及地上附着物未签订征收补偿协议被拆除，根据《土地管理法》第六十二条的规定和现有档案，吕德宝所属宅基地已被征收，无法证明其在平罗县城关镇关渠5队拥有第二处宅基地。决定:一、对吕德宝30.13㎡车棚予以征收补偿8436.4元（计算方法30.13㎡×280元房屋结构差价）；二、因吕德宝宅基地已于2007年6月15日被征收，对其自称2007年6月16日以后有建筑物，经核查，无证据证明地上有建筑物的事实。并交待了复议和诉讼的权利。原告吕德宝诉称，2013年5月被告在没有履行任何法律程序、未对原告的房屋进行评估或赔偿，且未与原告达成一致协议的情况下，将原告位于城关镇关渠村的院落及房屋违法征收拆除；被告对2013年拆除原告建筑面积时的具体面积、结构、性质、建造时间均未记载和作出确认，也未对原告宅基地上的建筑物补偿情况予以说明和阐明理由（石嘴山市中级法院和自治区高院判决均对该违法行政行为作出认定）。被告始终未对原告作出任何补偿决定，2019年1月原告向石嘴山市中级法院提起行政诉讼时，一并提出了行政赔偿请求，经法院作出（2019）宁02行初2号行政判决，撤销了《关于吕德宝申请房屋征收与补偿决定书》，并责令平罗县政府重新作出补偿决定，平罗县政府不服，向自治区高院上诉，高院作出（2019）宁行终152号行政判决，维持了一审判决。最终，被告于2019年12月11日作出《关于对吕德宝30.13㎡房屋征收补偿处理决定书》，但仍未作出赔偿处理。综上，被告违法征收拆迁的行政行为，致使原告建房面积为569.55㎡的房屋被拆除，无法作出补偿决定，给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的财产权利。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定，特提起行政赔偿诉讼，请求：1.撤销被告作出的《关于对吕德宝30.13㎡房屋征收补偿处理决定书》；2.被告赔偿违法征收拆迁原告吕德宝宅基地及房屋各项经济损失2541400元；3.被告承担本案各项诉讼费用。被告平罗县政府辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。理由：2007年3月因平罗县西环路建设，平罗县对原告所述位于平罗县城关镇关渠5队的宅基地384㎡及地上附着物162.84㎡予以征收，双方签订了征收补偿协议并履行。根据《土地管理法》第62条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的面积不得超过省、自治区规定的标准。原告所述宅基地已被征收，其也没有依法取得第2处宅基地，原告也没有相关证据证实其拥有第2处宅基地。按照《平罗县城市规划区征收集体土地及房屋拆迁安置补偿暂行办法》的规定，对原告提出的征收房屋申请不予补偿是合法的，故依法应驳回原告的诉讼请求。对吕德宝在2007年未补偿的30.13㎡依据评估价予以补偿，对已补偿的不再予以补偿。原告吕德宝向本院提交了以下证据：证据一、平罗县人民政府《关于对吕德宝30.13㎡房屋征收补偿处理决定书》；证据二、宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁02行终152号行政判决书；证据三、石嘴山市中级人民法院（2019）宁02行初2号行政判决书；证据四、石嘴山市住房和城乡建设局市住建（复决）字〔2016〕第01号《行政复议决定书》；证据五、石嘴山市中级人民法院（2018）宁02行初43号行政调解书；证据六、照片14张。上述证据证明：一、被告在2013年违法强行将原告涉诉宅基地和房屋征收，未予补偿的事实；二、被告强拆原告涉诉房屋和宅基地行政行为违法的事实；三、原告在2018年8月17日向被告提出赔偿申请，被告在法定期限内未履行赔偿义务的事实；四、被告的违法行为给吕德宝造成直接经济损失2541400元，其中包括1.房屋及院内家具43200元；2.房屋建材、椽子、檩条价值为45000元；3.建筑房屋的赔偿金为569.55㎡×4000元/㎡，共计2278200元；4.拆迁安置费5000元/人/年×7人×5年共计175000元。被告对原告提交的证据一至五的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对证据六的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。被告平罗县政府向本院提交了以下证据：证据一、平罗县人民政府《关于对吕德宝30.13㎡房屋征收补偿处理决定书》。证明：被告依据石嘴山市中级法院（2018）宁02行初43号行政调解书和自治区高院（2019）宁02行终152号行政判决书作出了处理决定，程序合法。实体是在查清涉案宅基地现状的情况下所做的，证据确实充分；证据二、（2019）宁02行初2号行政判决书。证明：案涉的宅基地于2007年已被征收并给予全额补偿款。吕德宝在2007年征收时有30.13㎡车棚，因当时吕德宝使用没有拆除，未支付补偿款。案涉宅基地在2007年3月政府征收后，征收后的土地性质为国有，不属于集体所有，原告也没有使用权。对未拆除的30.13㎡的房屋，原告吕德宝有使用权。故2013年不存在重复征收的现象，也没有征收。所涉及的仅仅是吕德宝未拆除的30.13㎡。原告诉称的重新作出征收决定无事实根据和法律依据；证据三、房屋拆迁补偿计算表。证明目的同证据二；证据四、平前集用（2000）字第1522号集体土地使用证。证明：案涉宅基地原告是合法取得，取得时的宅基地性质为集体土地。因2007年案涉宅基地被征收，除吕德宝车棚所遗留的30.13㎡外，土地性质已变为国有，该集体土地使用证于当时失效。原告对被告提交证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，本案涉诉的是2013年被告强拆的行为，而该决定针对的是2007年，所以不具有关联性。且被告针对原告提出的赔偿申请连续三次以基本相同的事实和理由，相同的结果作出行政决定，不具有合法性。该材料不具有客观真实性，在原告相同的申请之下，被告三次作出基本相同的行政决定的补偿金额，且是针对2007年的行为，并不是针对本案涉诉的行政行为。因此不具有证明力；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该判决书明确记载被告未能对原告涉诉的请求作出赔偿决定；对证据三的合法性、真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。该拆迁表是2007年的拆迁表，不是本案涉诉行政行为的拆迁表，不具有证明力；对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的强拆行为侵害了原告合法的财产权，并没有对其侵害行为予以赔偿。时至今日，原告合法财产房屋的所有权及宅基地的使用权仍属于原告。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据一至五的真实性予以认可，因证据六无法核实，不予采信。对被告提交证据的真实性予以认可。本院对上述证据中已生效裁判文书所认定的事实予以采信。经审理查明，吕德宝位于平罗县城关镇关渠村5队的房屋和院落于2007年3月因县城西环路建设需要，被平罗县政府依法征收。2007年6月16日，吕德宝与平罗县城市公共事业管理所签订《房屋拆迁补偿协议》，协议确认吕德宝正式住宅房屋建筑面积163.73㎡，约定拆迁吕德宝拆迁房屋中正式房屋建筑面积133.73㎡，加上其他补偿，约定补偿金额总计为101210元。吕德宝于2007年10月16日领取了102555元补偿款，剩余30㎡正式房屋未予拆迁。吕德宝主张其于2008年又在原宅基地上加盖了建筑物。2013年因实施“城中村”改造被拆除，请求平罗县政府予以赔偿。2016年5月23日，平罗县住房和城乡建设局作出平建决字〔2016〕1号《平罗县住房和城乡建设局处理决定书》，就吕德宝主张的房屋和院落被强行征收拆迁未予补偿的问题作出处理，决定对吕德宝补偿162370元。吕德宝不服，向石嘴山市住房和城乡建设局提起行政复议，2016年9月21日该局作出市住建（复议）字〔2016〕第01号《行政复议决定书》，以“平建决字〔2016〕1号已超出行政职权范围”为由撤销了该处理决定。之后，吕德宝于2018年4月3日向本院提起行政诉讼，请求确认平罗县政府2013年的强拆行为违法并赔偿损失。后吕德宝以“需要补充证据”为由，申请撤回对平罗县政府的起诉。2018年8月17日，吕德宝再次向本院提起行政诉讼，请求平罗县政府对2013年征收原告土地680.69㎡及拆迁砖木结构房屋571.20㎡的行为，限期作出赔偿决定。经本院主持调解，双方达成协议，约定“被告平罗县人民政府自2018年9月27日起60日内对原告吕德宝的赔偿申请依法作出处理决定。”原告撤诉。后平罗县政府依据吕德宝赔偿申请和本院的调解书，于2018年11月26日作出《关于吕德宝申请房屋征收与补偿决定书》。吕德宝认为该决定书与平建决字〔2016〕1号《平罗县住房和城乡建设局处理决定书》处理结果相同，遂诉至本院，本院以该决定书认定事实不清，主要证据不足为由，作出（2019）宁02行初2号行政判决，判决撤销该决定，宁夏回族自治区高级人民法院对该项判决结果予以维持。2019年12月11日，平罗县政府作出《关于对吕德宝30.13㎡房屋征收补偿处理决定书》，并送达吕德宝，吕德宝不服该决定，以行政赔偿为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当向原告履行行政赔偿义务。2007年，被告对原告位于平罗县城关镇关渠5队的宅基地及地上附着物进行征收，并签订了《房屋拆迁补偿协议》，该协议已实际履行，涉案宅基地已收归国有。对于未予征收的30.13㎡砖木结构车棚，在《关于对吕德宝30.13㎡房屋征收补偿处理决定书》中已参照2007年的补偿标准进行了处理，且原告未对该项处理结果提出异议。原告主张其于2008年在原宅基地上加盖了建筑物，2013年因实施“城中村”改造被拆除，并就该拆除行为提起行政赔偿，但原告并无证据证明上述加盖房屋系经批准合法加盖，也无证据证明其有加盖及被告拆除其加盖房屋的事实。同时，国有土地使用权应当通过出让、划拨等方式获得，原告无权在已经被征收的国有土地上再加盖房屋，即使原告确实存在加盖建筑物的行为，也属于在未取得国有土地使用权的情况下，擅自在国有土地上建设的违法行为，其所加盖的房屋属违法建筑，不能认定原告除尚未补偿的30.13㎡建筑外还有应当依法予以保护的合法财产，原告据此主张行政赔偿不能成立。被告作出的《关于对吕德宝30.13㎡房屋征收补偿处理决定书》认定“一、对吕德宝30.13㎡车棚予以征收补偿8436.4元。（计算方法：30.13㎡×280元房屋结构差价）；二、因吕德宝宅基地已于2007年6月15日被征收，对其自称2007年6月16日以后有建筑物，经核查，无证据证明地上有建筑物的事实。”事实清楚，该决定处理适当，并不违反法律规定。综上，原告的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告吕德宝的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 刘宁生审判员 卜东方审判员 姚 丽 二〇二〇年六月十五日 法官助理 叶 倩书记员 何梦洋 附:本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》