陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕03行初1号 原告南勤郎，男，1965年7月28日出生，住咸阳市秦都区。 原告冯玉忠，男，1971年1月8日出生，住咸阳市秦都区。 原告黄涛，男，1969年4月26日出生，住西安市莲湖区。 原告刘长征，男，1944年1月6日出生，住咸阳市秦都区。 原告孟航，男，1972年1月17日出生，住咸阳市渭城区。 原告刘宏德，男，1960年6月1日出生，住咸阳市秦都区。 原告梁宇开，男，1968年6月20日出生，住咸阳市秦都区。 原告王根根，男，1958年7月2日出生，住西安市莲湖区。 原告张丁文，男，1982年11月6日出生，住甘肃省武威市凉州区。 原告赵行山，男，1956年3月22日出生，住咸阳市秦都区。 原告共同委托代理人王西京，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 原告共同委托代理人张抗定，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。 被告咸阳市人民政府，住所地咸阳市渭阳中路**。 法定代表人卫华，任市长。 委托代理人雒亚萍，咸阳市司法局工作人员。 委托代理人刘强，陕西咸通律师事务所律师。 被告陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院。 法定代表人刘国中，任省长。 委托代理人王小丽，省司法厅工作人员。 委托代理人杨建生，省政府行政复议应诉专家组成员。 原告南勤郎等十人不服被告咸阳市人民政府（以下简称“咸阳市政府”）咸政房征决[2019]2号《关于对玉泉路泉北二巷西侧区域改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》、陕西省人民政府（以下简称“省政府”）陕政复决字[2019]69号《行政复议决定书》，于2019年9月26日向咸阳市人民法院提起诉讼。经各原告申请异地管辖，陕西省高级人民法院裁定指定本案由本院管辖。本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日、2020年5月21日两次公开开庭审理了本案。原告刘宏德、刘长征、王根根、张丁文、赵行山及其委托代理人王西京、张抗定，被告咸阳市人民政府的委托代理人雒亚萍、刘强，陕西省人民政府的委托代理人王小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告咸阳市政府于2019年4月11日作出咸政房征决[2019]2号《关于对玉泉路泉北二巷西侧区域改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，后附《玉泉路泉北二巷西侧区域改造项目房屋征收补偿安置方案》。决定载明征收范围为“东起泉北二巷西道沿，西至陕毛一厂毛条路分厂家属院东届墙，南起玉泉东路北道沿，北至新纺小区南界，具体以规划红线界定范围为准”，征收主管部门为咸阳市住房和城乡建设局，征收实施单位为咸阳市秦都区人民政府，决定中同时告知了复议和诉讼权利。 被告陕西省政府于2019年9月12日作出陕政复决字[2019]69号《行政复议决定书》，决定“维持咸阳市人民政府作出的《关于对玉泉路泉北二巷西侧区域改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（咸政房征[2019]2号）”。 原告南勤郎等十人诉称，请求法院：1、依法撤销咸阳市政府咸政房征决（2019）2号征收决定、陕西省政府陕政复决字（2019）69号行政复议决定书；2、判令被告咸阳市人民政府停止侵权、恢复原状、回复物业，恢复小区职工正常生活；3、判令被告咸阳市政府向机场小区职工公开致歉。 事实和理由：对请求撤销征收决定的理由：（一）行政程序违法。在市征收办发出征求意见期间，秦都区拆迁办工作人员带领社会闲杂人员强闯机场小区，强挂没有落款的拆迁横幅，强贴没有落款的拆迁传单，强逼业主租户，强要业主身份证和房产证等等侵权扰民行为，后因小区业主抵抗，西部集团机场物业和有关部门制止，强拆没有得逞。去年九月，业主们向市征收办提交了反对违法强拆的意见书，至今没有回复。在没有召开听证会的情况下，上述人又在2019年5月17号在小区贴出4月11号市政府的拆迁复印件。而且5月17号张贴的市政府文件复印件和市征收办张贴的红头文件原件是两个版本，文件也没有通知到户。根据征收法律规定，市征收办是征收部门，市城建部门是监督管理部门。涉案决定为什么让秦都区拆迁办执行？（二）适用法律错误。第一，涉案决定依据土地法错误。第二，涉案决定违反《城市房地产管理法》第二十三条。第三，涉案决定违反国家征收条例第八条、第九条、第十二条、第十三条等法律规定。第四，涉案决定违反《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》第三条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条。涉案决定适用《陕西省国有土地房屋征收住房保障办法》完全错误，机场小区不是需要解救的难民，不存在保障住房问题。第五，涉案决定违反《咸阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条、第六条、第七条、第十六条、二十九条、第三十五条的规定。（三）行政违宪侵权欺民。机场职工的业主有国家发的房产证，就因为我们在购房时少交了土地出让金，但那时是国家为了支持民航事业划拨的土地，这在房屋交易时都按政策补上了。收回土地使用权说的太霸道。如果想收回就收回，那一系列保护个人财产所有权的法律难道是空的吗？房屋产权七十年到期再延续又怎么说？涉案决定根本没有人民财产权宪法保护。第三，机场小区的三栋楼房龄不长，结实牢固，不是危房，也不是老城，为什么从去年九月份以来，咸阳市人民政府在没有依法做出拆迁决定公告之前，就纵容秦都政府和社会闲杂人员搅得机场小区业主不得安宁，侵权扰民，胡作非为。（四）提升品位是借口，卖地图利是目的。涉案决定明显不是为了国家利益而征收，借口说是提升品位，完全是为掩盖违法图利。如果是提升品位，为什么不把北至新纺小区，西至毛条厂，东至六公司再到市工商局，连片开发成现代化社区？为什么不按法律规定把市政建设正规的规划图给业主看？为什么没有大设计公司的设计图？为什么要把一个不是正规开发商，又没有建筑经历，更没有多处样板楼盘的空壳公司指定为开发商？去年11月，秦都区政府又和市土地储备中心共同要求民航西部集团机场物业把小区20多年的各种收入款交给这个公司接管，成了小区新物业。新物业不务正业，故意把小区搞成烂样子，直到5月17日，这个空壳公司又变为和强拆没得逞一样的开发商了。总之，涉案决定违法违规，目的就是急于侵权卖地图利，并把100多户业主二十多年的，没给业主支出一分钱的巨额收入款违法混入征收补偿费。 对请求撤销陕西省政府复议决定（陕政复决字[2019]69)的事实和理由：（一）丧失复议职责，违反《行政复议法》第三条第（二）、（三）款和第二十二条的规定。第一，对原告申请中提出的程序违法重大原则问题，不审不理不答，违背告什么，审什么的法律规定和常识。第二，复议机关以案件复杂为由，延迟了三十天，但并没有来现场查看，没有听取老百姓的意见和心声，书面审理应付申请人。从复议结果可看出，复议机关并未把老百姓的私权放在眼里。（二）认定事实错误，违背证据规则。复议机关所认定的咸阳市政府提供的资料和辩称，完全违背证据的真实性、合法性、客观性原则。第一，复议决定中罗列的被申请人辩称的内容，基本是暗箱操作，百姓并不知情。从2018年9月张贴了咸阳市征收办征收征求意见通知书后，我们全体业主及时将意见报送市征收办，但征收办一直未答复，直到2019年5月17日张贴出伪造的2019年4月11日的拆迁文件。第二，行政程序合法，是行政行为合法的根基。我们提交的两份决定页数不同、格式不同，明显不一致，竟然还说核对无误。宪法、物权法保护的个人财产，要征收仅凭政府一张公文，对征收房屋的重大事项，咸阳市政府的通知和公告极不负责。2018年9月，咸阳市征收办的征求意见通知书，只是在小区门房张贴栏张贴，并没有给各家各户通知。2019年5月17日，又只在小区门房张贴栏张贴变造的咸阳政府征收拆迁公文。我们小区不是危房，也不涉及旧城改造。第四，负责征收主管部门应该是咸阳市征收办，但2018年9月负责部门变成秦都区政府，是市房管局权利下放还是秦都区政府越权越位？复议机关是如何把控评估风险报告的？（三）丧失公平公正原则，随意简化申请人的诉讼请求和删掉申请人的事实和理由。在整个复议过程中，复议机关始终没有向申请人做过任何调查。我们的诉求有三条，复议机关擅自减缩诉求，不符合法律文书的形成规范。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1号为《关于对征求意见的通知》后附实施方案（2018年8月23日），欲证明该通知是2018年9月11日张贴公示的； 2号为《对征收拆迁方案通知的意见》、回执单，欲证明小区业主向市征收办提交了意见的事实； 3号为《关于取消民航家属院咸阳小区“三供一业”分离移交项目情况说明的函》，欲证明咸阳市土地储备中心侵犯了业主的生存权； 4号为《告示》，欲证明征收决定作出后，秦都区政府违法指定物业公司； 5号为民航物业收款收据，欲证明新物业仍以原民航物业的公章收费的事实； 6号为照片两张，欲证明2019年5月17日张贴的征收决定与市征收办门口张贴的文件是两个版本； 7号为咸阳市政府《关于对玉泉路泉北二巷西侧区域改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，欲证明该文件未在小区张贴公示； 8号为照片七张，欲证明秦都区政府在小区乱贴乱画； 9号为照片七张，欲证明秦都区政府指派的物业公司破坏小区环境； 10号为微信截图、通知照片各一张，欲证明秦都区政府欺骗业主签字； 11号为照片两张，欲证明小区业主反对违法征收； 12号为照片六张，欲证明小区被强拆破坏； 13号为照片两张，欲证明政府强迫业主签字搬家； 14号为照片五张，欲证明业主对违法强拆进行抗议； 15号为网络截图照片九张，欲证明业主在媒体发布违法征收的事实； 16号为通知照片一张，欲证明物业要求业主持房产证办理出入证的事实； 17号为现场对话录音一份（光盘、整理材料各一），欲证明涉案征收项目并未作规划； 18号为《关于办理泉北二巷西侧区域改造项目房屋征收决定的函》（咸土储函[2018]46号），欲证明咸阳市土地储备中心作出该函是越权的违法行为； 19号为2019年5月31日现场对话录音一份（光盘、整理材料各一），欲证明征收办的答复不符合国务院590号令； 20号为《关于陕西奉祥瑞天置业有限公司玉泉新城建设项目备案的通知》，欲证明该备案通知早于征收决定作出； 21号为网站截图一份，欲证明民航小区符合政府“三供一业”改造惠民政策； 22号为自书电话记录单一份，欲证明小区业主拨打求助电话的事实； 23号为房产证复印件，欲证明各原告具有本案行政诉讼原告主体资格。 被告咸阳市政府辩称，1.本案咸阳市人民政府作出的[2019]2号征收决定事实清楚，程序合法。2.本案被诉征收决定符合公共利益的需要。3.陕西省人民政府所作的[2019]69号行政复议决定事实清楚，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告咸阳市政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1号为咸阳市国土资源局《关于对有关问题的说明》、2号为咸阳市住建局《关于收购储备玉泉路北侧新纺一路以西宗地的函》（咸政建规发[2018]45号），欲证明涉案项目符合土地利用总体规划、城市总体规划，征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条和《咸阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第八条规定； 第二组：3号为咸阳市秦都区发改局《关于陕西奉祥瑞天置业有限公司玉泉新城建设项目备案的通知》（咸秦发改[2018]252号）、4号为咸阳市房屋征收办公室《关于对征求意见的通知》后附《补偿安置实施方案》、5号为照片两张、6号为《咸阳市重大决策事项社会稳定风险评估备案（审查）报告表》、7号为《玉泉路泉北二巷西侧区域改造项目实施方案》意见征求表汇总及修改内容。欲证明涉案项目已完成建设项目立案，在作出征收决定前已进行社会稳定风险评估，并对征收补偿方案进行公布征求公众意见后进行了修改完善； 第三组：8号为咸阳市住建局《关于玉泉路泉北二巷西侧区域房屋征收有关事项的函》（咸政建函[2018]384号）、9号为秦都区政府《关于申请办理泉北二巷西侧区域改造项目房屋征收决定的函》（咸秦政函[2018]64号）、10号为《泉北二巷西侧改造项目情况说明》、照片。欲证明行政行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十、十一、十五、十六条规定； 第四组：11号为咸阳市发改委《关于对的审核意见》、12号为咸阳市自然资源局《关于的审核修改意见》、13号为咸阳市司法局《关于的审修意见》（咸司函[2019]20号）、14号为咸阳市住建局《关于实施玉泉路泉北二巷西侧区域宗地房屋征收的请示》（咸住建字[2019]49号）。欲证明行政行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、《咸阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十二条的规定； 第五组：15号为《关于对于玉泉路泉北二巷西侧区域改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（咸政房征决[2019]2号）及附件《玉泉路泉北二巷西侧区域改造项目房屋征收补偿安置方案》、16号为照片四张。欲证明咸阳市政府作出征收决定并张贴公示，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条和《咸阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十二条的规定； 第六组：17号为咸阳市旧城改造工作领导小组办公室证明一份，欲证明征收行为符合公共利益需要； 第七组：18号为西部机场集团有限公司《关于泉北二巷西侧区域改造征求意见的复函》（西部机场函[2015]7号）、19号为《关于泉北二巷西侧区域改造项目有关事宜的函》（咸城改办函[2018]19号）、20号为征收补偿安置协议及泉北二巷项目征收补偿安置情况统计表。欲证明涉案项目符合公共利益需要，征收范围内多数被征收人已签订补偿安置协议； 第八组：21号为《玉泉路泉北二巷西侧区域改造项目征迁补偿安置资金监管协议》、22号为西安银行账户明细单两份、23号为承诺书，欲证明项目征收补偿安置费用已足额到位、专户存储。 第九组：24号为咸阳市人民政府《2009年政府工作报告》、《2010年政府工作报告》、《2011年政府工作报告》、《2012年政府工作报告》，25号为秦都区人民政府《2011年政府工作报告》、《2012年政府工作报告》； 第十组：26号为咸阳市土地储备中心《关于2018年土地储备计划中期调整情况的请示》（咸土储发[2018]39号），27号为《关于继续推进旧城改造项目有关问题的请示》（咸城改办字[2013]14号），以上两组欲证明涉案征收符合公共利益需要，且符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，并列入2018年土地储备计划。 依据：《咸阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《咸阳市旧城改造管理暂行办法》（咸政发[2008]61号）。 被告陕西省政府辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。一、答辩人作出陕政复决字[2019]69号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，符合法定程序。南勤郎等人对咸阳市人民政府《关于对玉泉路泉北二巷西侧区域改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（咸政房征决[2019]2号）不服，于2019年6月4日向答辩人申请行政复议。经补正申请材料后，答辩人依据《行政复议法》第二十三条，向咸阳市人民政府发送了陕政复答字[2019]120号《行政复议答复通知书》。咸阳市政府提交了答复书和有关证据材料。因案情复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定，答辩人于2019年8月16日作出陕政复延字[2019]74号《延期审理通知书》，并邮寄送达原告。答辩人经审查认为，涉案房屋征收决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。答辩人于2019年9月12日作出被诉行政复议决定，并邮寄送达原告。 二、咸阳市人民政府所作的房屋征收决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。为实施旧城改造，咸阳市住房和城乡建设局根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，拟定了《玉泉路泉北二巷西侧区域改造项目房屋征收补偿安置方案》，经社会稳定风险评估和征求意见，上报咸阳市人民政府。经研究，咸阳市人民政府决定征收咸阳市玉泉路泉北二巷西侧国有土地上房屋，征收决定符合咸阳市城市总体规划和土地利用规划。 被告陕西省政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请邮寄单。 2、行政复议申请书。 3、补正行政复议申请通知书（陕政复补字[2019]50号）。 4、补正通知邮寄单。 5、经申请人补正的行政复议申请书。 6、补正材料邮寄单。 7、行政复议答复通知书（陕政复答字[2019]120号）。 8、行政复议答辩书。 9、延期审理通知书（陕政复延字[2019]74号）。 10、延期通知邮寄单。 11、行政复议决定书（陕政复决字[2019]69号）。 12、复议决定邮寄单。 13、复议决定邮件查询记录。 以上证据欲证明陕政复决字[2019]69号行政复议决定合法有效。 经庭审质证，被告咸阳市政府对原告提交的1、6号证据的真实性、合法性、关联性无异议，不认可证明目的；对2、20、22号证据的真实性不认可；对3、4、5、21号证据的关联性不认可，认为与本案被诉行政行为无关；对7、18号证据的真实性无异议，但不认可证明目的；对8-17、19号证据的真实性、合法性、关联性均不认可；对23号证据的真实性、合法性、关联性均予认可。 被告省政府对原告提交的1、6、7、18号证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可证明目的；对2、8-19号证据的真实性、合法性、关联性均持异议，亦不认可证明目的；对3-5、20-22号证据的真实性有异议，不认可证明目的；对23号证据的真实性、合法性、关联性均予认可。 原告对被告咸阳市政府提交的证据的真实性、合法性、关联性均不认可，同时不认可其证明目的。 被告省政府对被告咸阳市政府提交的证据全部证据均不持异议。 原告对被告省政府提交的1-7,9-10,12-13号证据均不持异议；不认可8号证据，认为不具有真实性、合法性；对11号证据的真实性认可，不认可合法性。 被告咸阳市政府对被告省政府提交的全部证据均不持异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1具有真实性、合法性及关联性，予以采信，但其主张该征求意见通知系2018年9月11日张贴，仅有自书记载，并无其它证据印证，不能达到其证明目的；证据2未提交原件予以核对，不能确定其真实性，不予采信；证据3-5、8-16与本案被诉行政行为的合法性审查不具有关联性，不予采信；证据6、7中《征收决定》部分具有真实性、合法性及关联性，予以采信，原告主张该张贴的决定与文件形式的决定不同，系伪造，经审查该两份决定内容相同，原告主张的张贴时间也仅有其自书记载，不能达到其证明目的；证据17录音光盘因不能确定真实性，不予采信；证据18具有真实性、合法性及关联性，予以采信，但不能达到其证明目的；证据19录音光盘未完整附该声音内容的文字记录，不符合视听资料证据的形式，不予采信；证据20具有真实性、合法性及关联性，予以采信；证据21未注明证据来源，无法确定其真实性，不予采信；证据22系自书材料，与本案被诉行政行为的合法性审查亦不具有关联性，不予采信；证据23具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 被告咸阳市政府、省政府提交的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 经审理查明，2011年，咸阳市政府将泉北二巷西侧区域改造项目列为重点旧城改造项目。2018年4月，咸阳市旧城改造工作领导小组办公室将以上改造项目移交至咸阳市土地储备中心。市土地储备中心委托咸阳市秦都区人民政府（以下简称“秦都区政府”）为实施单位，承担房屋征收与补偿具体工作。 2018年5月4日，咸阳市住房和城乡建设规划局（以下简称“咸阳市住建局”）发函《关于收购储备玉泉路北侧新纺一路以西宗地的函》（咸政建规发[2018]45号），同意咸阳市土地储备中心收购储备位于玉泉路北侧，新纺一路以西区域的部分宗地，用地性质为商业居住用地。2018年7月20日，咸阳市委维护稳定工作小组办公室对玉泉新城项目社会稳定风险评估备案报告签署意见“风险小，可实施”，并予以备案。2018年7月26日，咸阳市秦都区发改局印发《关于对奉祥瑞天置业有限公司玉泉新城建设项目备案的通知》，同意该项目备案。2018年8月28日，咸阳市原国土资源局印发《关于对有关问题的说明》，确认泉北二巷西侧区域改造项目地块范围符合调整完善后的《秦都区土地利用总体规划（2006-2020年）》。 秦都区政府拟定《玉泉路北泉二巷西侧区域改造项目房屋征收补偿安置实施方案》后报咸阳市政府，2018年8月23日，咸阳市房屋征收办公室发布《关于对征求意见的通知》并张贴公告，在征收范围内征求意见。2018年10月11日，咸阳市住建局印发《关于玉泉路泉北二巷西侧区域房屋征收有关事项的函》（咸政建函[2018]384号），函告停止在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建及改变房屋用途行为，暂停期限为一年。2018年10月15日，咸阳市房屋征收办公室对涉案项目进行调查摸底，并公布结果。2018年10月23日，咸阳市秦都区泉北二巷西侧区域改造项目征迁补偿安置工作领导小组汇总征求意见，并于同年12月20日根据公众意见进行修改，并将修改内容张贴公布。2019年3月14日，咸阳市住建局提请咸阳市政府作出涉案项目的房屋征收决定，经咸阳市发改委、自然资源局、司法局等部门提出审修意见后，咸阳市政府于2019年4月11日作出《关于对玉泉路泉北二巷西侧区域改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（咸政房征决[2019]2号），并在征收范围内张贴公布。本案各原告的房屋均在本次征收范围内。 另查，2019年2月1日，咸阳市秦都区泉北二巷西侧区域改造项目征迁补偿安置工作领导小组办公室（甲方）、咸阳天易云合置业有限公司（乙方）、西安银行咸阳分行（丙方）三方签署资金监管协议，载明乙方拆迁项目用于拆迁补偿安置专项存储资金额度为柒仟万元整，并设立独立资金账户。同日，咸阳天易云合置业有限公司向该行专项账户转款6000万元整。2019年2月20日，陕西奉祥瑞天置业有限公司与咸阳天易云合置业有限公司共同向秦都区政府出具承诺书，载明由奉祥瑞天置业有限公司委托咸阳天易云合置业有限公司设立项目征收专款专用账户，注明“6000万元存入专款专用账户，缓存1000万元作为征收过程中维护社会安定团结、预防应急突发事件的备用金”。 又查，涉案征收项目占地红线面积31.36亩，共涉及民航、古阳两个小区，共计居民253户。截止2020年5月20日，共有164户已评估，144户已签订协议并搬离，房屋尚未拆除。其中，涉及本案原告所在民航小区共102户，现有21户已评估，11户已签订协议。 再查，2019年6月4日，咸阳市玉泉路泉北二巷民航机场家属院业主对征收决定不服，向陕西省政府申请行政复议，省政府于同月6日作出陕政复补字[2019]50号《补正行政复议申请通知书》，认为其申请书内容有欠缺，申请材料不全，要求申请人于10日内补正相关材料，于次日送达。2019年6月17日，冯玉忠将补正材料邮寄省政府，复议申请人明确为咸阳市玉泉路泉北二巷民航机场家属院10名业主，即本案10名原告，并将复议请求进行了变更。2019年6月19日，省政府作出陕政复答字[2019]120号《行政复议答复通知书》并送达被申请人咸阳市政府。2019年6月26日，咸阳市政府答辩并提举证据。2019年8月16日，省政府作出陕政复延字[2019]74号《延期审理通知书》，决定延期至2019年9月17日前作出行政复议决定。经审理，省政府认为咸政房征决[2019]2号征收决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定维持，于2019年9月12日作出陕政复决字[2019]69号《行政复议决定书》，并邮寄送达。2019年9月26日，南勤郎等10名原告向咸阳市中级人民法院提起本案行政诉讼，并同时提起异地管辖。陕西省高级人民法院经审查，作出（2019）陕行辖97号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，本案被诉行政行为是咸政房征决[2019]2号《征收决定》和陕政复决字[2019]69号《行政复议决定书》，本院分别对以上行政行为的合法性进行全面审查认定如下： 一、案涉征收决定的合法性。 根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款的规定，只有为了公共利益的需要，并且依照法律规定的权限和程序实施的征收才是合法的征收。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“《征补条例》”）第八至十三条的规定，征收国有土地上的房屋应当符合以下条件和程序：征收房屋的行政主体具有法定职责；房屋征收决定基于公共利益；建设项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，对于旧城区改建的项目还应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见情况和根据征求意见修改的情况应当及时公布；作出房屋征收决定前，应当进行社会稳定风险评估；征收补偿费用需足额到位、专户专储、专款专用；房屋征收决定需依法公告等。本案对被诉征收决定的审查，应根据物权法精神，结合《征补条例》的具体规定进行。 本案中，根据《征补条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”的规定，以及《咸阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》（咸政发[2018]15号）第三条“市人民政府负责本市城市规划区内的房屋征收与补偿工作”的规定，咸阳市政府具有作出本案房屋征收决定的职权。《征补条例》第五条又规定房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，并对其行为后果承担法律责任。《咸阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条规定“秦都区、渭城区人民政府以及市级开发区管委会具体组织实施本辖区内国有土地上房屋征收与补偿工作”。本案被告咸阳市政府确定秦都区政府为实施单位，具体负责征收相关工作并无不当，原告起诉认为由秦都区政府具体执行拆迁工作不合法的理由缺乏法律依据，不予支持。 关于是否符合公共利益的问题。根据《征补条例》第八条第五项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定进行旧城区改建的需要，属于公共利益的范畴。本案征收决定中涉及的区域位于咸阳市秦都区玉泉路商业中心范围，民航和古阳小区建设于上世纪八、九十年代，2011年咸阳市政府为了改善居民生活环境，提升城市面貌，将该区域列为咸阳市旧城改建项目内，改造项目地块亦符合《秦都区土地利用总体规划》和城市总体规划，应认定为该项目符合上述法律规定的公共利益的需要。原告认为市政府征收的目的是卖地图利，将项目交给空壳公司，不符合社会公益的理由，没有事实和法律依据，理由不能成立。原告又提出更换的新物业工作不到位，业主二十多年缴纳的费用未经审计的问题与本案不属同一法律关系，本院不予审查。 关于是否符合法定程序的问题。《征补条例》第九条第一款规定“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案中，原咸阳市国土资源局和咸阳市住建局出具的说明和函明确涉案项目符合《秦都区土地利用总体规划（2006-2020年）》和咸阳市城市总体规划，但并未提供证据证明该项目符合国民经济和社会发展规划、专项规划以及应符合旧城区改建要求的国民经济和社会发展年度计划。被告辩称认为政府工作报告中有体现涉案旧城改造项目，即是符合国民经济和社会发展规划、专项规划和国民经济和社会发展年度计划，这一理解明显有误。国民经济和社会发展规划是地区经济、社会发展的总体纲要，是统筹安排和指导地区社会、经济、文化建设工作的指导性文件。而根据地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法第八条和第四十四条的规定，国民经济和社会发展计划亦需经过县级以上地方各级人民代表大会的审查和批准，因此，政府工作报告并不能等同于该计划与规划。故本案征收决定的作出与条例规定的“四规划一计划”的要求不完全相符。 秦都区政府在拟定《征收补偿方案》后报市政府，市政府房屋征收办公室于2018年8月23日将方案在征收范围内予以张贴公告征求意见，通知显示征求意见期限为30日，同年10月23日，将征求的意见汇总为四项内容，12月20日针对汇总的意见进行了修改，但现有证据不能证明被告将征求意见情况进行了公布，同时，因本案是旧城区改建需要征收房屋，如若多数被征收人认为征收补偿方案不符合条例规定，征收人应当组织被征收人和公众代表召开听证会，但被告提交的证据不能显示进行征求意见的调查方式，亦不能反映出被征收人对征收补偿方案提出意见的户数和具体意见，故被告在征求并修改意见过程中未能充分保障公众的知情权、参与权和监督权，不符合《征补条例》第十一条的规定。 《征补条例》第十二条规定作出征收决定前，还应当按照有关规定进行社会稳定风险评估，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，中共咸阳市委维护稳定工作小组办公室于2018年7月20日依照程序对涉案旧城改建项目的风险评估作出了同意备案的审查意见。资金监管协议和银行账户明细显示，涉案项目投资人陕西奉祥瑞天置业有限公司委托咸阳天易云合置业有限公司于2019年2月2日向银行拆迁补偿安置专项资金存储账户中转款6000万元。本案被诉征收决定作出于2019年4月11日，故可以证明本案征收决定作出前，征收补偿费用已做到专款专户、足额到位。以上符合《征补条例》第十二条的规定。 咸阳市住建局在房屋征收范围确定后，函告停止在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建及改变房屋用途，暂停期限为1年，并对房屋征收范围内房屋进行了调查摸底，将调查情况在征收范围内予以公布。之后，咸阳市住建局对房屋征收补偿方案进行了审核并上报市政府，市政府组织市发改委、市自然资源局和市司法局等相关部门进行了论证并提出审修意见。咸阳市政府于以上程序完成后，作出涉案征收决定，并在征收范围内予以公告，决定中载明了征收范围、征收主管部门、实施单位、征收补偿方案以及行政复议和行政诉讼权利等事项，符合《征补条例》第十三、十五、十六条以及《咸阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定。 如前所述，被告咸阳市政府虽具有作出被诉征收决定的职权依据,所涉改造项目亦符合公共利益的需要,但所作被诉咸政房征决[2019]2号《征收决定》仍缺乏符合相关规划要求的证据,属事实依据不足,且违反法定程序，本应予以撤销。但鉴于目前已有超过半数以上住户签订了协议并搬离，如撤销涉案征收决定，可能会给国家利益、社会公众利益造成重大损害，故依法应当确认违法。同时，被告咸阳市政府对本案涉及的违法之处应当采取补救措施,完善相关程序,切实保障涉案项目改造中被征收人的合法权益。 二、被诉复议决定的合法性。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告陕西省人民政府是本案中适格的行政复议机关。被告咸阳市政府作出涉案《征收决定》，会对征收范围内被拆迁人的权利义务产生影响，原告认为该行政行为侵犯了其合法权益，可以申请行政复议，省政府受理该行政复议申请合法。在2019年6月4日收到本案各原告提出的行政复议申请后，省政府复议机构认为行政复议申请书申请人不明确，申请书内容有欠缺，申请材料不齐全，遂于同月6日书面通知予以补正，通知载明需补正事项及补正期限，符合《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十九条的规定。原告向省政府邮寄补正后的复议申请后，省政府向咸阳市政府送达行政复议答复通知书，要求提出书面答复及证据，咸阳市政府在规定期限内提交了书面答复意见及证据依据。经审理，省政府认为案件情况复杂，决定延期审理，并在批准延长的审理期限内作出了行政复议决定书，之后及时送达了复议当事人。综上，被诉行政复议行为的作出程序符合行政复议法和行政复议法实施条例的要求。 复议机关作出被诉复议决定虽程序合法，但因前述分析，省政府在对被诉《征收决定》进行复议时未严格审查，其作出的被诉复议决定主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。 关于原告提出的其他诉讼请求，因本案审查的是被诉征收决定和行政复议决定的合法性，原告认为被告在征收过程中有更换物业、违法强拆等侵权行为因与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围，故原告主张停止侵权、恢复原状、回复物业，恢复业主正常生活等诉讼请求，本院不予审查。对原告提出公开致歉的诉讼请求，因无法律依据，本院亦不予支持。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项、第七十条第（一）项、第（二）项,第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定,判决如下: 一、确认咸阳市人民政府咸政房征决[2019]2号《关于对玉泉路泉北二巷西侧区域改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》违法； 二、撤销陕西省人民政府陕政复决字[2019]69号《行政复议决定书》； 三、责令咸阳市人民政府采取补救措施； 四、驳回原告南勤郎、冯玉忠、黄涛、刘长征、孟航、刘宏德、梁宇开、王根根、张丁文、赵行山的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告咸阳市人民政府、陕西省人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年六月三日 法官助理  苏永康 书 记 员  王 蕾 1