苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初6298号原告：徐卫星。委托诉讼代理人：庄秋英，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆璇，江苏锦同律师事务所实习律师。被告：苏州柯宇电器科技有限公司。法定代表人：徐卫星，执行董事。被告：苏州小鱼智能马桶盖制造有限公司。法定代表人：邱宝清，执行董事。上述二被告共同委托诉讼代理人：田玉虎，江苏信贤律师事务所律师。原告徐卫星与被告苏州柯宇电器科技有限公司（以下简称柯宇公司）、苏州小鱼智能马桶盖制造有限公司（以下简称小鱼公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序分别于2020年1月2日、6月3日公开开庭进行了审理。原告徐卫星的委托诉讼代理人庄秋英，被告柯宇公司、小鱼公司的共同委托诉讼代理人田玉虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫星提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告柯宇公司归还原告代为偿还的贷款本息合计1558071.77元并按照银行同期同档贷款利率的150%自2018年12月25日起赔偿原告利息损失，计算至实际支付之日止（暂算至2019年4月8日为28967.33元）；2、被告柯宇公司归还原告代为履行生效判决支付的148389元并按照银行同期同档贷款利率的150%自2018年7月3日起赔偿原告利息损失，计算至实际支付之日止（暂算至2019年4月8日为7401.05元）；3、被告小鱼公司在未出资范围内对上述债务承担补充还款责任。4、本案的诉讼费用由二被告承担。庭前，原告变更第1项诉讼请求的金额为1288628.77元，自愿撤回第2项诉讼请求，同时增加诉讼请求，要求被告小鱼公司在保证责任范围内承担相应的保证责任。庭审中，原告再次增加诉讼请求，要求被告柯宇公司归还原告代为履行生效仲裁裁决支付的80369.35元并按照银行同期同档贷款利率的150%自2019年9月6日起赔偿原告利息损失，计算至实际支付之日止。事实与理由：2015年7月8日，被告柯宇公司的注册资本200万元，股东为原告徐卫星（认缴出资80万元，持股比例40%）、被告小鱼公司（认缴出资120万元，持股比例60%），股东出资时间应为2017年12月。2017年4月12日，因资金周转需要，被告柯宇公司与苏州银行股份有限公司湖东支行（以下简称苏州银行）签订两份《贷款合同》（合同编号分别为：苏银贷字706610015-2017第250030号、苏银贷字706610015-2017第250031号），约定被告柯宇公司向苏州银行分别申请贷款100万元、50万元（总共150万元），贷款期间利息采用固定利率，年利率为5.655%，贷款期限自2017年4月13日起至2018年4月12日止。后被告柯宇公司无力还款，在苏州银行的催促下，原告作为保证人于2018年4月12日至2018年12月25日期间，向被告柯宇公司账户先后汇入1558071.77元，被告柯宇公司悉数还款至苏州银行。原告又于2018年6月22日、2018年7月3日代被告柯宇公司支付(2018)苏0509民初12821号判决书确定的债务148389元。另，被告小鱼公司作为被告柯宇公司的股东，拥有60%的股权，但未按照认缴的出资额履行出资义务，应在未出资本息范围内对被告柯宇公司债务不能清偿的部分承担补充还款责任。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。被告柯宇公司辩称：1、原告徐卫星作为被告柯宇公司的执行董事，存在私自挪用公司资金的情形。被告柯宇公司于2017年4月13日收到苏州银行发放的贷款，原告徐卫星于2017年4月14日就以借款名义从公司账户转出70万元至其私人账户，因此原告将1558071.77元转账公司账户，其中70万元为原告归还公司借款；2、原告在担任公司执行董事期间，经营管理混乱，存在大量无理由对外赠送公司产品、虚假请吃报账的情形，上述行为严重损害了公司利益，对公司造成损失部分应当从中扣除。综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法裁决。被告小鱼公司辩称：1、被告小鱼公司作为被告柯宇公司的股东，不存在未履行出资义务的行为，因此无需承担补充还款责任，请求法院驳回原告对被告小鱼公司的诉讼请求；2、被告柯宇公司的原独资股东苏州泽上投资有限公司（以下简称泽上公司）于2016年7月4日至5日已经履行了全部的出资义务，被告小鱼公司于2016年11月15日从泽上公司处受让了被告柯宇公司100%的股权，并完成了变更登记手续，因此被告小鱼公司不存在未履行出资义务的行为。经审理查明：柯宇公司于2015年7月8日注册成立，注册资本为200万元，出资期限为2016年7月，唯一股东为泽上公司，泽上公司的法定代表人为计剑华。泽上公司于2016年7月4日、5日分12笔累计向柯宇公司转账300万元，柯宇公司收到款项后均于当天即转账至吴江振宇纺织电器厂（以下简称振宇电器厂），振宇电器厂作为个人独资企业，投资人亦为计剑华。2016年11月7日，泽上公司将其持有的柯宇公司100%股权以200万元转让给小鱼公司，双方签订股权转让协议，约定由小鱼公司于2017年12月31日前将股权转让款以现金方式一次性支付给甲方。但至今小鱼公司未向泽上公司支付股权转让款。小鱼公司取得柯宇公司的股权后，又2017年2月7日将其中40%转让徐卫星，双方签订股权转让协议，约定由小鱼公司将持有的柯宇公司股权中的80万元（占公司注册资本的40%）以0元的价格转让给徐卫星。柯宇公司由一人有限公司变更为有限责任公司，并重新订立公司章程，注册资本为200万元，股东为徐卫星40%即出资80万元、小鱼公司60%即出资120万元，出资期限为2017年12月，由徐卫星担任法定代表人，办理了工商变更登记并延续至今。柯宇公司经营期间因经营需要，于2017年4月12日向苏州银行贷款100万元、50万元，双方签订贷款合同二份。苏州银行按约于2017年4月13日发放了贷款150万元。另，2017年3月29日，徐卫星、柳慜怡、小鱼公司作为保证人与苏州银行签订最高额保证合同一份，约定三位保证人为柯宇公司向苏州银行的贷款提供保证担保，担保主债权自2017年3月30日至2020年3月29日，最高限额为2331300元。自2018年4月12日至12月25日期间，徐卫星共向柯宇公司贷款的苏州银行还贷临时账户七次转账，金额合计1558071.77元，苏州银行收到款项后均扣款用于偿还柯宇公司的贷款本息，七次金额完全相同。2019年1月28日，苏州银行出具结清证明，证明2017年4月12日的贷款150万元于2018年12月25日全部结清。柯宇公司因结欠苏州华易冉材料科技有限公司（以下简称华易冉公司）货款，华易冉公司诉至本院，本院作出民事判决。判决生效后，柯宇公司未履行付款义务，华易冉公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日向柯宇公司发（2018）苏0509执2987号执行通知书，要求柯宇公司支付执行款146295元及执行费2094元，合计148389元。徐卫星于2018年6月22日向王在华转账支付46295元，于2018年7月3日向本院转账102094元，合计148389元。执行案件已强制执行完毕并结案。另查明，2017年4月14日（贷款发放的第二天），柯宇公司向徐卫星转账70万元，用途载明借款。后徐卫星自2017年6月15日至2018年3月21日期间，分十次累计向柯宇公司转账支付282168元，有的载明还款，有的载明投资款，有的未备注。徐卫星认为该部分系归还借款70万元，同时其代偿的执行案件费用148389元也系归还借款70万元，尚欠269443元，故其主张的代偿银行贷款本息由1558071.77元变更为1288628.77元（1558071.77-269443）。再查明，柯宇公司因涉劳动争议纠纷，许梅、刘玉梅、刘晓红、许圣平、胡桂玲、陈秀玲六名劳动者申请劳动仲裁。劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书六份，裁决生效后，柯宇公司未履行付款义务，六名劳动者向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日向柯宇公司发缴款通知书，柳慜怡于2019年9月6日代为履行付款义务合计80369.35元，该六个执行案件已强制执行完毕并结案。以上事实，有原告提交的柯宇公司工商信息、银行流水清单（泽上公司转账300万元至柯宇公司、柯宇公司转账至振宇电器厂）、泽上公司工商信息、振宇电器厂工商信息、股权转让协议（小鱼公司转让给徐卫星40%），贷款合同二份、最高额保证合同、借款借据二份、转账凭证十五份（徐卫星转账至苏州银行）、结清证明、还款明细（十笔计282168元）、仲裁裁决书、缴款通知书、微信付款凭证、执行结案通知书各六份（80369.35元），二被告提交的公司章程、泽上公司出资凭证（205万元，包含在300万元内）、股权转让协议（泽上公司转让给小鱼公司）、借款审批单（70万元）及记账凭证，原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告徐卫星累计为被告柯宇公司代偿债务合计1706460.77元（1558071.77+148389）。原告曾向被告柯宇公司借款700000元，后归还了282168元，尚欠417832元。相互抵销后，原告尚有代偿款1288628.77元未获清偿，故原告要求被告柯宇公司返还款项1288628.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。柳慜怡代被告柯宇公司清偿的款项80369.35元，原告未举证其受让了相应债权，故原告在本案中主张要求被告柯宇公司返还，没有法律依据，本院不予支持。关于利息，原告主张按照银行同期同档贷款利率的150%自2018年12月25日起算，本院认为原告主张自最后一次代偿款项之日起算利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于利率市场化改革，原告主张的计息期间前后跨越，故本院认定自2018年12月25日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告徐卫星为被告柯宇公司代偿银行贷款1288628.77元，该贷款由原告徐卫星、柳慜怡、小鱼公司共同提供最高额保证担保，原告承担担保责任后，可以向被告柯宇公司追偿，也可以要求柳慜怡、小鱼公司清偿其应当分担的份额，故被告小鱼公司对被告柯宇公司的上述债务，在被告柯宇公司不能清偿范围内，承担三分之一的清偿责任，原告的该部分诉讼请求，予以支持。关于原告徐卫星要求被告小鱼公司在未出资范围内对被告柯宇公司的上述债务承担补充还款责任的诉讼请求。本院认为，股权作为一种可转让财产，是股东对公司享有权利之来源，体现了股东与公司之间的法律关系，而股权转让行为是一种合同行为，涉及转让人与受让人之间的法律关系，受让人支付相应价款即可取得转让人在公司之股权。出资是股东一项基本义务，但法律与公司章程仅对发起人股东课以了出资义务。受让人作为合同关系相对人，其所应当承担的仅为合同责任，在支付了股权转让款后，原则上无须替代原股东向公司承担出资责任。具体到本案中，被告柯宇公司的设立股东为泽上公司，泽上公司负有法定的出资义务。泽上公司将其持有的柯宇公司100%股权以200万元转让给被告小鱼公司，被告小鱼公司作为股权受让人，其负有对泽上公司支付股权转让款的义务，其对柯宇公司并无出资义务。因此，原告以被告小鱼公司以未履行出资义务为由要求其承担连带责任无相应法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十条【保证人的一般抗辩权】一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第三十八条【抵押合同的订立】抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。、、、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏州柯宇电器科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐卫星代偿款1288628.77元并支付逾期利息损失（以1288628.77元为基数，按中国人民银行同期发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2018年12月25日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）二、被告苏州小鱼智能马桶盖制造有限公司对被告苏州柯宇电器科技有限公司不能清偿范围内，承担三分之一的清偿责任。三、驳回原告徐卫星的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21209元，原告徐卫星负担3209元，由被告苏州柯宇电器科技有限公司负担18000元，被告苏州柯宇电器科技有限公司负担之费用于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××69，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部），原告徐卫星已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内退还18000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  申伟良人民陪审员  李兴明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈良杰附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。