四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12387号 原告：伍志勇，男，汉族，1970年6月20日出生，住四川省彭山县。 被告：深圳市花样年国际物业服务有限公司，住所地：深圳市光明区光明街道观光路**留学人员创业园**。 法定代表人：陈湘明，职务：总经理。 被告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，住所地：，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段****v> 负责人：张志宏，职务：总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：雷志霞，女，汉族，系公司员工。 被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光，住所地：深圳市光明区街道凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：昌荣，职务：总经理。 被告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司，住所地：成都市锦江区东，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段**** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：杨斌，职务：分公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：曹伟丽，女，汉族，系公司员工。 原告伍志勇与被告深圳市花样年国际物业服务有限公司（以下简称花样年公司）、深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司（以下简称花样年成都分公司）劳动合同纠纷一案，由成都市锦江区人民法院因管辖权而裁定移送至本院，本院于2019年12月9日立案受理后，原告伍志勇于2020年3月24日申请追加深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司（彩生活成都二分公司）为被告，本院依法追加彩生活成都二分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）为共同被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍志勇、被告花样年公司、花样年成都分公司共同委托诉讼代理人雷志霞、彩生活公司及彩生活成都二分公司共同委托诉讼代理人曹伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍志勇向本院提出诉讼请求：1.彩生活成都二分公司违反双方签订的劳动合同第三条第2款关于每日工作8小时工作时间之约定，长期实行12小时制工作时间，严重损害了伍志勇的权益，应补偿50000元；2.彩生活成都二分公司、花样年成都分公司向伍志勇支付足额的加班工资共计人民币10000元；3.彩生活成都二分公司、花样年成都分公司长期违反劳动合同第五条的第二款保险福利待遇中第（1）条、第（2）条，严重侵害了伍志勇的合法权益，应予以补偿，由彩生活成都二分公司补偿人民币50000元、花样年成都分公司补偿60000元；4.诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：伍志勇于2011年4月19日进入彩生活成都二分公司上班至2015年6月30日，劳动合同约定特殊原因需要延长工作时间的，延长工作时间每日不超过三小时，每月不超过三十六个小时，彩生活成都二分公司长期实行12小时制工作时间，与签订的劳动合同工作时间严重不符。伍志勇在2015年7月1日进入花样年成都分公司上班至2018年8月23日止。几年来，彩生活成都二分公司与花样年成都分公司一直违反国家相关规定，未足额支付伍志勇的加班工资，未以伍志勇实际工资基数为伍志勇缴纳城镇职工养老保险，未为伍志勇开设个人住房公积金账户也未足额缴存住房公积金。2018年8月22日16时许，伍志勇因工作问题与主管周林发生口角，随后周林报警，经过警方调解，双方自愿达成谅解协议并签名捺印。伍志勇回到公司后，听从了周林工作安排，上班至24：00下班。次日15时30分许，伍志勇准备上班却不能打卡，综合部行政人员告知记录被取消，随后项目经理要求伍志勇签署解除劳动关系通知书，伍志勇拒绝签名，但被告将解除劳动关系通知单邮寄到伍志勇老家，伍志勇被无偿解除了劳动合同。伍志勇向法院提起诉讼，请求判如所请。 花样年公司及分公司共同答辩称，应驳回伍志勇所有诉讼请求。一、伍志勇关于加班费的主张没有事实依据。伍志勇是保安岗位，保安岗位没有实行加班制，保安分为三班倒：早班是上午8点-下午4点；中班是下午4点-晚上12点；晚班是晚12点-次日8点。伍志勇实行正常的上班时间，其他岗位才执行加班制度。并且，根据项目人事所统计的指纹考勤记录，并无伍志勇加班记录。伍志勇从2015年7月1日至我公司工作，到2018年8月23日离职，期间其于2019年8月15日提起仲裁请求支付加班费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第188条规定，伍志勇在2016年8月15日之前的加班费诉讼请求已经超过了3年的诉讼请求时效。根据《最高人民法院审理劳动争议若干问题的解释》（三）规定，伍志勇主张加班费用没有事实依据。二、关于50000元的补偿，我公司已经于2018年12月24日为伍志勇补缴了社会保险，故伍志勇的诉讼请求于法无据。 彩生活公司及彩生活成都二分公司共同答辩称，一、关于加班费的问题。伍志勇入职是2014年4月11日，依据双方签订的劳动合同截止时间至2015年6月30日，一年期劳动合同履行完毕后，原被告劳动关系已经终止。伍志勇的诉讼请求关于2015年6月30日之前的加班费已经超过三年的诉讼时效，不应得到支持；二、关于补偿50000元福利待遇。按照相关部门的要求，已经对伍志勇进行了差额补缴，补缴的时间和花样年公司及分公司补缴时间一致。伍志勇的诉求没有法律依据，恳请法庭驳回伍志勇的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：彩生活成都二分公司与花样年成都分公司先后与甲方签订物业服务合同，并先后为成都香年广场小区提供物业服务。伍志勇于2014年4月11日入职彩生活公司分公司，双方签订一年期限的劳动合同，劳动合同截止期限为2015年6月30日，伍志勇为职员岗位，实行综合工时制。2015年7月以前，彩生活公司因物业服务合同期限届满而退出，由花样年成都分公司于2015年7月正式接管香年广场小区的物业管理。2015年6月24日，花样年成都分公司与伍志勇签订了五年期限的劳动合同，劳动合同约定伍志勇为职员岗位，花样年成都分公司安排伍志勇执行综合计算工时工作制度，税前工资每月不低于1600元。伍志勇实际工作岗位是保安。2018年8月23日，花样年成都分公司以伍志勇严重违反分公司规章制度为由，单方解除了双方的劳动合同关系。2018年12月17日，伍志勇向成都住房公积金管理中心投诉彩生活成都二分公司、花样年成都分公司未缴住房公积金的行为，2019年4月10日、16日，成都住房公积金管理中心分别出具行政执行案件结案通知书，通知伍志勇因彩生活成都二分公司、花样年成都分公司已为其办理相关补缴手续，该两件行政执行案件结案。 另查明，2019年8月15日，伍志勇针对彩生活成都二分公司、花样年成都分公司同时向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，针对彩生活成都二分公司仲裁请求为：“1.彩生活成都二分公司长期违反签订的劳动合同第三条第2款每日工作8小时标准工作时间之约定，长期实行12小时制工作时间，严重损害了伍志勇的权益，应补偿50000元；2.彩生活成都二分公司向伍志勇支付足额的加班工资共计10000元；3.彩生活成都二分公司长期违反双方签订劳动合同第五条第2款第（1）、（2）项关于办理社保及福利待遇之约定，严重侵害了伍志勇的合法权益，应予以补偿60000元。”针对花样年成都分公司仲裁请求为：“1.花样年成都分公司向伍志勇支付足额的加班工资共计10000元；2.花样年成都分公司长期违反双方签订劳动合同第五条第2款第（1）、（2）项关于办理社保及福利待遇之约定，严重侵害了伍志勇的合法权益，应予以补偿50000元。”2019年8月22日，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会出具两份《收件证明》，载明“本委至今未作出受理或者不予受理的决定。申请人可以根据《劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼”。伍志勇据此向锦江区人民法院起诉，诉请如前。 再查明，伍志勇诉彩生活成都二分公司劳动争议、伍志勇诉花样年成都分公司劳动争议两案由锦江区人民法院移送至本院立案后，伍志勇数次提交变更诉讼请求申请书，因变更诉讼请求未经仲裁前置，本庭未予处理。 以上事实有双方主体身份证明，双方当庭陈述，仲裁申请书及仲裁收件证明，书面劳动合同，工资银行流水，解除劳动关系通知，成都市公安局高新技术产业开发区分局治安调解协议书，成都住房公积金管理中心限期缴存告知书，成都住房公积金管理中心行政执法案件结案通知书，微信质证笔录、庭审记录等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据本案查明事实结合相关法律规定，对伍志勇诉讼请求评判如下： 一、关于伍志勇要求用人单位补缴社会保险,不予评判。 本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。第八十六条之规定：单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。上述法律均表明，社会保险费用的征收与缴纳以及社会保险费征收金额的核定均系社会保险行政部门的职权范畴，该部分争议并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷，并非本案劳动争议案件的审理范围，故本院对伍志勇的该项主张在本案中不予评判。 二、关于伍志勇要求被告公司补缴住房公积金，不予评判。 本院认为，依据《住房公积金管理条例》第三十七条之规定：违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。第三十八条之规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。上述法条均表明，住房公积金的缴存与补缴，均系住房公积金管理部门之职责，该部分争议并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷，并非本案劳动争议的审理范围，故本院对伍志勇要求被告补缴住房公积金之主张在本案中不予评判。 三、关于伍志勇主张加班工资及加班补偿的诉请。 1.关于加班补偿的诉请。伍志勇主张二被告长期违反劳动合同约定工作时间、损害伍志勇权益，应补偿其50000元的诉请，缺乏法律依据，不予支持； 2.关于支付足额加班工资10000元的诉请。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。上述法条表明拖欠劳动报酬的争议属于特殊情形，不受一年仲裁时效的限制，但加班费不等同于劳动报酬，安排加班未支付或未足额支付加班费不属于拖欠劳动报酬的情形，故劳动者主张加班费的请求应受一年仲裁时效的约束。伍志勇于2019年8月15日申请仲裁要求加班费，其在2018年8月15日之前的加班费的主张已经经过一年的仲裁时效,对超出仲裁时效的加班工资，不予支持。在仲裁时效内（2018年8月15日至2018年8月22日共七日）的加班费主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，应由伍志勇承担证明责任，伍志勇并未举证离职前7日内存在加班事实，其诉请加班费缺乏事实与法律依据，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告伍志勇全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告伍志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈思阳