广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤13刑终236号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁日华，男，1979年2月12日出生，身份证号码：441************995，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省龙川县**************。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月11日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年8月17日由惠州市公安局仲恺高新开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人钟双萍，系广东港惠律师事务所律师，由惠州市司法局公共法律服务管理科指派。原审被告人袁润坚，男，1984年3月18日出生，身份证号码：441************971，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省龙川县**************。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月5日被抓获，同日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年9月11日由惠州市公安局仲恺高新开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人袁南军，男，1985年12月11日出生，身份证号码：441************972，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省龙川县**************。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月10日被抓获，同日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年8月17日由惠州市公安局仲恺高新开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人屈艳艳，女，1988年11月11日出生，身份证号码：620************38X，汉族，小学文化，户籍所在地：甘肃省天水市麦积区********。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月9日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年8月17日由惠州市公安局仲恺高新开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人曾倩，男，1990年8月19日出生，身份证号码：430************414，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省邵阳市洞口县*************。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月12日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年8月17日由惠州市公安局仲恺高新开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人刘群辉，男，1992年5月27日出生，身份证号码：441************412，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省龙川县****************。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月9日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年8月17日由惠州市公安局仲恺高新开发区分局执行逮捕。现取保候审。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人袁润坚、袁日华、刘群辉、袁南军犯贩卖毒品罪,指控被告人屈艳艳、曾倩荣犯容留他人吸毒罪一案，于2020年3月20日作出(2019)粤1302刑初1973号刑事判决书。宣判后，原审被告人袁日华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，1.从2019年4月份开始，被告人袁润坚4次以600元“一个”（重约0.4克）左右的价格总共贩卖“五个”毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给被告人刘群辉。刘群辉通过微信将毒资转账给袁润坚，袁润坚从贩卖毒品的“上家”（具体情况不详，未到案）拿到毒品后，联系刘群辉在惠州市和东莞市等地进行毒品交易。2019年8月5日21时许，公安机关在河源市龙川县将被告人袁润坚抓获归案。2.2019年6月22日，被告人袁日华以600元“一个”（重约0.4克）的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给被告人刘群辉。2019年7月9日被告人袁日华以600元“一个”（重约0.4克）的价格2次贩卖毒品甲基苯丙胺给被告人袁南军。刘群辉或袁南军在惠州市仲恺高新区某地通过微信将毒资转账给袁日华，袁日华联系贩卖毒品的“上家”（具体情况不详，未到案），并将毒品藏匿地点及照片发送给刘群辉或袁南军，刘群辉或袁南军按袁日华所发的位置到东莞市市区某地将毒品取回。2019年7月11日20时许，公安机关在东莞市大朗镇将被告人袁日华抓获归案。3.2019年7月9日晚，被告人刘群辉询问被告人袁南军有没有毒品，袁南军说有，刘群辉在仲恺高新区陈江街道办某地通过微信将毒资700元转账给袁南军。袁南军随即向袁日华购买毒品。次日凌晨，公安民警在惠州市惠阳区******宏昌建筑机械有限公司门口将正在准备毒品交易的被告人袁南军抓获归案，并从其身上缴获疑似毒品物品1小包（净重0.37克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。4.从2019年5月份开始，被告人屈艳艳5次在其租住的仲恺高新区陈江金鹰公寓401房容留被告人刘群辉吸食毒品甲基苯丙胺。2019年7月9日晚，公安机关在金鹰公寓401房将被告人屈艳艳抓获归案。5.2019年7月5日晚，被告人曾倩问刘某能不能买到冰毒，刘某问屈艳艳有没有冰毒，屈艳艳问被告人刘群辉能不能提供冰毒给刘某，刘群辉表示同意。刘群辉使用微信通过屈艳艳、刘某将微信收款二维码转发给曾倩，曾倩扫码向刘群辉支付700元毒资，刘群辉将“一个”（重约0.4克）的毒品甲基苯丙胺藏匿到仲恺高新区陈江烟雨春天会所附近并拍照通过屈艳艳转发给刘某。刘某按照刘群辉提供的地点找到了毒品。2019年7月9日晚，公安机关在仲恺高新区潼侨镇将被告人刘群辉抓获归案。6.2019年7月5日晚，被告人曾倩坐车从深圳来到仲恺高新区陈江找到刘某，曾倩和刘某到陈江168住宿开了315房，曾倩用微信支付了房费。次日凌晨被告人曾倩在168住宿315房容留刘某、屈艳艳、谢某三人吸食毒品甲基苯丙胺。2019年7月12日公安机关在深圳市龙岗区将被告人曾倩抓获归案。以上事实，由检察机关提交，并经一审法庭质证、认证的刑事案件接受、立案材料、户籍证明、到案经过、现场勘查笔录及现场照片、现场检测报告书及照片、情况说明、身份证复印件、租赁合同、司法鉴定意见书、鉴定文书、鉴定意见通知书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证人刘某、谢某、杨某辉、熊某、邹某等人证言、被告人袁润坚、袁日华、刘群辉、袁南军、屈艳艳、曾倩供述、辨认笔录等证据予以证明。原判认为，被告人袁润坚、袁日华、刘群辉、袁南军违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人袁润坚多次贩卖毒品甲基苯丙胺2克，情节严重；被告人袁日华多次贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克，情节严重；被告人刘群辉贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克；被告人袁南军贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克。被告人袁润坚、袁日华、刘群辉、袁南军的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁润坚、袁日华、刘群辉、袁南军犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人屈艳艳、曾倩容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人屈艳艳、曾倩犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人袁润坚、刘群辉、袁南军、屈艳艳、曾倩如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；被告人刘群辉协助公安机关抓捕其他同案犯，属立功，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人袁润坚、袁日华有期徒刑三年至四年，并处罚金；判处被告人袁南军、屈艳艳、曾倩有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；判处被告人刘群辉有期徒刑十个月至一年六个月的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、五十三条，一审判决：一、被告人袁润坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三万六千元；二、被告人袁日华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三万；三、被告人袁南军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万；四、被告人屈艳艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万；五、被告人曾倩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千；六、被告人刘群辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万；七、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁；扣押的物品，由公安机关依法处置。上诉人袁日华提出以下上诉意见：1、一审判决认定上诉人6月22日贩卖毒品的犯罪事实不清，证据不足；2、微信转账记录不能证明是贩卖毒品的毒资；请求二审法院对上诉人从轻判处。上诉人袁日华辩护人提出以下辩护意见：1、一审认定袁日华贩卖给袁南军、刘群辉两次毒品0.6克正确，其他次数认定有误，不应计入贩卖毒品次数；2、袁日华认罪态度较好，其是家庭的经济支柱，子女幼小需要抚养，现家庭困难；请求二审法院对上诉人从轻判处。经审理查明，原判认定上诉人袁日华、原审被告人袁润坚、刘群辉、袁南军犯贩卖毒品罪、原审被告人屈艳艳、曾倩荣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据予以证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人袁日华、原审被告人袁润坚多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪；原审被告人刘群辉、袁南军贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人屈艳艳、曾倩容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。原审被告人袁润坚、刘群辉、袁南军、屈艳艳、曾倩如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；原审被告人刘群辉协助公安机关抓捕其他同案犯，属立功，依法对其从轻处罚。对于上诉人袁日华及其辩护人提出的意见，经查，1、2019年6月22日上诉人袁日华贩卖毒品的事实，有上诉人袁日华供述及刘群辉的供述相互映证，依法可以认定；2、微信转账记录可以与上诉人袁日华及同案人供述相互印证，并经庭审质证，可以作为认定上诉人袁日华贩卖毒品所获取毒资的证据予以采信；3、一审判决认定上诉人袁日华多次贩卖毒品的犯罪事实清楚，有上诉人供述、原审被告人供述、微信转账记录等证据予以证实；4、上诉人袁日华二审期间否认犯贩卖毒品的犯罪事实，故不具有坦白情节；5、一审判决量刑适当，二审期间上诉人及原审被告人没有新的法定从轻或减轻处罚的情节。因此，本院对上诉人袁日华及其辩护人提出上诉及辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁祥雄审 判 员 黄 静审 判 员 李浩浩二〇二〇年六月三十日法官助理 谭芷珊书 记 员 廖茁伶附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。