广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2041号原告：黄国生，男，汉族，1968年10月7日出生，住湖南省资兴市******梅林三组，身份证号码：432************817。委托诉讼代理人：焦至顺，湖南省资兴市方宁法律服务所法律工作者。被告：张朝贵，男，汉族，1963年5月10日出生，住广东省南雄市*****************，身份证号：440************115。原告黄国生与被告张朝贵合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄国生及其诉讼委托代理人焦至顺、被告张朝贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄国生向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告合伙做旧木头生意的口头协议“销售旧木头收益一人一半”；2、判决被告一次性返还投资购买旧木头款29000元；3、判决被告一次性支付工人工资及伙食费1827元；4、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经朋友认识被告，被告长期做销售木头生意。原告与被告协商合伙做销售木头生意，约定销售旧木头收益一人一半。原告在2019年的8月3日转款1000元、8月4日转款9000元、8月8日转款10000元、8月15日转款9000元给被告用于购买旧木头，被告将投资款全部拿走以后，购买旧木头用于销售，但被告并没有将投资购买旧木头的收益给原告，并且不接原告的电话，不与原告联系，违反约定。2019年8月28日，原告到南雄要求被告支付销售旧木头收益，但被告仍然拒绝支付。故向法院提起本案诉讼，要求被告支付诉请的款项。原告增加诉讼请求：增加人工工资7000元、医药费1500元、车旅费3480元，合计11980元。在2019年8月7日到8月23日期间在南雄做工，进行拆房和搬木头作业的花费。雇请的工人工资是有两个人180块一天和一个人200块一天，是按照这个标准来计算的。在南雄做工是12.5天，总共是三个人做工。这1872是在南雄做工期间的日常花费，伙食费、油锯费670元加上链条是700元、从湖南来的路上加油费200元。在拆房子时，有一个工人受伤了，产生了医疗费。增加的诉请工人工资就是按照约定的，医药费就是和被告沟通协商好的，车旅费是因为原告为了处理这个事而产生的费用。被告张朝贵辩称，被告是第一次做这个木头生意，原告觉得这个生意可以挣钱，就联系到了被告，并要求和被告进行合伙投资做生意。双方是在今年8月初达成协议，双方口头约定做半年，如果中途退出就需要负担损失，双方合作是不满一个月，大概只有17天的时间，工人在作业期间受伤了无法工作，原告就带着工人撤走了，造成房屋无法拆除，不能获得木头，所以导致合伙的生意造成了损失，和原告合伙期间被告买了车，也算是被告的投资，原告在河塘村委会租了房子，就是给工人居住的，他们居住了17天，从8月6日到8月24日。合伙期间，在南雄市湖口镇买了50间房子的木头，是按照间数买的，一间房是150元，在南雄市珠玑镇买了两车已经拆除好的木头，两车总共花费了2950元。在南雄市乌迳镇买了1350元的木头和充了一桶107元的煤气。在南雄市黎口天湖洞付了120元的定金，买了120元的木头。在南雄市湖口镇买了50间房的木头只拆除了30间，还有20间的木头没有拆除，造成了损失。在南雄市湖口镇、珠玑镇和乌迳镇的都已经拉回来处理了，所有的木头一共卖了21600元。原告工人工资及伙食费，被告认可，退回投资款的事情，不同意，应当要先进行合伙对账，算好损失以后，才进行结算。按照实际情况来进行，这个生意也不是一定挣钱的，需要花费大量的精力和时间。原告增加诉请的雇工工资、黄国平的医疗费，被告是同意，但原告办理此事产生的车旅费，被告不认可，这个损失被告无关。原告中途把工人带走，造成合伙的生意无法进行，这是原告的过错，与被告无关。黄小平、黄国平、黄勇行确实是在这里做工。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。证据2《微信聊天记录》证明被告已经收取原告投资款29000元。证据3《结算单》，证明原告为被告垫付生活费1872元，这里是不包括工资的部分只是生活费。证据4《补充证据》，证明原告补充增加诉请的依据。被告质证意见：对证据1、证据2无异议。证据3这里不应当包括工资，这是生活费和油费的部分。证据4《补充证据》对雇工工资及黄国平的医药费认可，差旅费不认可。被告提交如下证据：证据1《照片》4张，证明原告破坏了房屋的两个大门和一个厕所门。证据2《各项费用清单》1张，证明合伙期间产生的费用和损失。原告质证意见：对证据1原告没有破坏门，是被告授意让原告撬开的。对证据2不认可，租车的费用被告没有说过是要原告负担，被告在当初合伙的时候已经答应不把车费计算在内，油费是共同负担，房租也没有说过要计算在合伙费用之内，没有拆除的房屋木头原告一直联系被告来处理，被告一直都没有来处理，吃饭的部分原告不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年的8月初，原告与被告口头协商合伙在南雄市做旧木销售生意，原告提供部分资金，被告负责联系客户、销售旧木，约定销售旧木头的收益平分。原告在2019年的8月3日转款1000元、8月4日转款9000元、8月8日转款10000元、8月15日转款9000元给被告用于购买旧木头。双方合作不满1个月，期间，在湖口镇购买了五十间房子的木头，每间房是150元，在珠玑镇买了两车已经拆除好的木头，两车总共花费2950元，在乌迳镇买了1350元的木头和充了一桶107元的煤气，在黎口的天湖洞付了120元的定金，买了120元的木头，在湖口镇买了50间房的木头只拆除了30间。2019年8月24日，雇请人员黄国平在作业时受伤无法工作，原告带着工人回去了，双方合伙拆除旧木的业务停止，导致在湖口购买20间房间旧木没有拆除，后因建设新农村，被他人用机器推平，旧木找不到。2019年8月27日被告将所有旧木头卖掉，旧木款为21600元。原告称木头厂还有旧木头6000元未卖掉，被告不认可，称已卖完旧木。被告对原告增加车旅费3480元的诉请不予认可。2019年8月，原、被告双方经结算，原告投资29000元，合伙期间，原告支出10372元（包括诉请第2项、第3项、增加请求的工资及医药费），被告支出27149元，卖旧木收入21600元。合伙期间，原告及雇员租住在南雄市全安镇被告家里，庭审中，原、被告双方同意由原告补给被告租金560元及补给被告到原告处接送的费用700元。被告认为合伙期间使用自己的车辆接送做工人员上下班，应每天计算100元，原告认为双方没有约定，在已结算的费用中已有补油费，只同意再补200元。被告要求原告赔偿损坏大门、厕所门等财产的损失18800元，原告认为没有损坏，不同意赔偿。原告要求被告支付拆除房屋受伤人员黄国平的车旅费3480元，被告不认可。原、被告认可双方合伙做旧木头生意的口头协议现已解除。本院认为，本案系合同纠纷，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：双方合伙结算盈亏的认定。原告与被告认可双方合伙做旧木头生意的口头协议现已解除，本院予以确认。原、被告的口头合伙协议是由原告出资、负责拆除房屋旧木，被告联系木源及销售，合伙盈余平分，未明确约定亏损的承担。根据《中华人共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”的规定，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”的规定，合伙期间，在南雄市湖口镇的20间屋旧木未拆除，后建设新农村，被机器推平，全部旧木找不到，这是由于双方未及时拆除导致，由原、被告各负50%的责任，相应的损失各自承担。双方结算，原告出资29000元，原告支出10327元（8500元+1872元），被告支出27149元，共支出37521元，销售旧木收入21600元。被告应补回原告31411.5元。原告要求被告支付拆除房屋受伤人员黄国平的车旅费3480元的诉请，被告不同意，由于此车旅费不在结算范围之内，原告也没有相关的证据予以证明，本院不予支持。原告称在林厂还有6000元的旧木没有卖，被告不认可，原告无相关的证据予以证明，本院不予采纳。因双方结算时还有相关费用未补给被告，原、被告双方同意由原告补给被告租金560元及补给被告到原告处接送的费用700元，本院予采纳。被告要求原告每天支付100元的车辆接送费用，由于在已结算的费用中已有补油费，原告只同意补200元，本院予以采纳，超出部分，不予支持。以上双方支付金额对比，被告还需向原告返还合计29951.5元。被告要求原告赔偿损坏大门等财产的损失，因不属同一法律关系，本案不作处理，被告另寻法律途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条的规定，判决如下：一、解除原告黄国生与被告张朝贵达成在南雄市做旧木生意的口头协议。二、被告张朝贵应于本判决生效之日起十日内向原告黄国生返还29951.5元。三、驳回原告黄国生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.68元，由被告张朝贵负担。原告黄国生已预交570.68元，本院予以退回，由被告张朝贵向本院补交此款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  魏修文人民陪审员  朱秋云人民陪审员  高 英二〇二〇年六月四日书 记 员  陈文君