wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之三十一被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1976号 原告：于卫东，男，1961年8月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告于卫东诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更631号罪犯李明佑，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2018年6月21日作出(2018)粤0513刑初291号刑事判决，以被告人李明佑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月31日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李明佑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李明佑在服刑考核期间，获得总分1973分，表扬3次，剩余考核分173分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李明佑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李明佑减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 (2020)陕0102民初1451号 原告：张文杰，男，1974年1月4日出生，汉族，无业，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张鹏程，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：孟伟，男，汉族，1980年12月6日出生，无业，住西安市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：程倩，女，汉族，1980年11月21日出生，无业，住西安市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，（系被告孟伟之妻）委托诉讼代理人：郑湘，男，陕西博士达实业发展有限公司法定代表人，住西安市楼206，（系孟伟的妹夫）原告张文杰杨与被告孟伟、程倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后,本院依法适用普通程序，由审判员赵文涛独任审判,公开开庭进行了审理。原告张文杰及其委托诉讼代理人张鹏程，被告孟伟、程倩委托诉讼代理人郑湘到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张文杰向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金人民币77600元、利息11.9504万元（计算至起诉之日）以及直至实际清偿之日止的利息。后庭审时几次变更，最后诉讼请求为本金35508.7元，利息37639元（计算至2020年3月28日）。2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年1月28日，原告与两被告签订借款合同，约定由原告向两被告提供借款8万元，借款期限6个月，借款利息为月息3%。被告提款时支付第一个月利息，以后每月28日付下个月利息等。2013年2月4日，原告向被告孟伟指定银行帐户转款77600元，截止2013年7月10日，两被告均如期向原告支付每月利息。但此后，两被告再未向原告支付过任何借款本金或利息。原告一直催要，至今两被告均拒绝支付所欠借款本金及利息，故诉至法院。被告孟伟、程倩辩称：被告已归还原告全部借款本息， 且原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年1月28日，原被告双方签订了借款合同，约定原告向两被告提供借款8万元，借款期限6个月（自2013年1月28日至2013年7月28日），借款利息为月息3%。被告提款时支付第一个月利息，以后每月28日付下个月利息等。同日，两被告向原告出具借条一份内容为“今借到张文杰8万元，借款期限6个月，自2013年1月28日至2013年7月28日” 保证人莫某某于2013年1月29日在该借条上签名。2013年2月4日，原告向被告孟伟指定银行帐户转款77600元, 2013年3月4日被告给原告转账还款2400元，2013年4月6日被告给原告转账还款2400元，2013年5月9日被告给原告转账还款2400元，2013年6月7日被告给原告转账还款2400元，2013年7月10日被告给原告转账还款2400元，2013年11月20日被告给原告转账还款2400元，2014年3月31日被告给原告转账还款9600元，2014年8月21日被告给原告转账还款4800元，2014年10月9日被告给原告转账还款7200元，2015年4月24日被告通过保证人莫某某给原告还款40000元，2015年10月28日被告通过保证人莫某某给原告还款40000元。本院认为，本案原告起诉时恶意隐瞒被告还款事实，在庭审中对此原告仍不如实陈述，后在本院要求其提供银行对账单后才承认被告以上还款事实，但原告仍未提交2013年12月至2014年2月的银行对账单。原告数次变更诉讼请求，现最后变更的诉讼请求，本息计算亦不符合相关法律规定，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：驳回原告张文杰全部诉讼请求。案件受理费4242元，由原告张文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    赵文涛  二〇二〇年六月十一日  法官助理    周  婷书  记  员    杨东梅 1
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢720号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。被执行人李松，男，1981年11月11日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。被执行人李呀呀，女，1980年5月30日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人李松、李呀呀计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第396号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴锦平二〇二〇年六月三十日书记员  刘毓国
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1132号 原告：德州德钢建筑工程有限公司，住所地德州市。 被告：季光岭，男，汉族，住山东省德州市。 被告：于洪有，男，汉族，住山东省陵县。 原告德州德钢建筑工程有限公司（以下简称德州德钢公司）与被告季光岭、于洪有建设工程施工合同纠纷一案，于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告德州德钢公司委托诉讼代理人姚金池、被告季光岭及委托诉讼代理人郝银君到庭参加诉讼，被告于洪有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州德钢公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《山东虹鼎新材料科技有限公司2#、8#、9#、12#车间钢结构施工合同》及《山东茂森新材料科技有限公司3#、4#库房、4#车间、成品库钢结构施工合同》；2、请求判令二被告支付违约金20万元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月15日，原被告签订《山东虹鼎新材料科技有限公司2#、8#、9#、12#车间钢结构施工合同》及《山东茂森新材料科技有限公司3#、4#库房、4#车间、成品库钢结构施工合同》。原告将上述两公司钢结构工程分包给二被告，施工工期为2019年9月15日至2020年5月20日。原告依约按工程进度支付了工程款，但二被告在工程未完工的情况下，私自停止施工并撤离工地，且于2020年4月27日带人到工地闹事拉闸停电，造成整个工地无法施工，二被告的行为严重违反合同约定，致使合同无法履行，为保护原告的合法权益，提起诉讼。 季光岭辩称，本案原告将建设工程发包给无资质的个人施工违反了法律规定，双方签订的施工合同无效；二、原告作为正规的公司将承揽的工程违法分包应对合同无效负全部责任；三、原告并没有根据双方的约定将工程款全部汇至约定的账户由此产生的损失应自行承担，综上被告季光岭不应承担相关法律责任。 于洪有未到庭作答，也未提交书面的答辩意见。 当事人为证明其主张，经举证质证，作如下认定： 对原告提交的证据一关于山东虹鼎新材料科技有限公司2#、8#、9#、12#的车间和山东茂森新材料科技有限公司3#、4#库房、4#车间、成品库的钢结构施工合同书两份，原被告均认可该份证据的真实性，本院依法予以采纳；对证据二、原告提交的德州天元集团有限责任公司支款单8张、于洪有出具的10张收到条，被告季光岭对其真实性提出异议，且原告也未提交其他证据证实款项的过付情况，对上述证据本院依法不予采信；对原告提交的其公司向德州洪有建筑工程有限公司25万元的转款电子回单，不能证实与本案的关联性，本院依法不予采纳；证据三、对李振兴出具的违约证明中关于两被告施工情况的内容，无相关证据印证，对该份证据本院依法予以采纳。 对被告季光岭提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及赵连清、纪立东等人的工资支付银行明细复印件，原告予以认可，本院依法予以采纳。 根据原被告的陈述及本院采纳的有效证据，查明事实如下，2019年9月12日，德州德钢建筑工程有限公司作为发包方与承包人季光岭、于洪有签订两份钢结构施工合同两份，其中为山东虹鼎新材料科技有限公司2#、8#、9#、12#车间钢结构安装施工合同，合同第一条约定：山东虹鼎新材料科技有限公司2#、8#、9#、12#车间钢结构安装的图纸建筑面积分别是2#为5580平方米、8#为5400平方米、9#为3456平方米、12#为3456平方米，（最终结算以实际面积为准）；工程地点平原县；另一份合同为山东茂森新材料科技有限公司3#、4#的库房、4#车间、成品库钢结构施工合同，合同第一条约定：山东茂森新材料科技有公司3#、4#的库房、4#车间、成品库钢结构安装的图纸建筑面积分别是3#为1305平方米、4#为1305平方米、4#车间为4968平方米、成品库为4968平方米（最终结算以实际面积为准）；工程地点平原县。上述两份合同约定的合同工期均为开工日期2019年9月15日，竣工日期2020年5月20日；合同价款均为：安装费固定单价每平方米38元……，合同价款的支付：钢结构工程全部施工完毕经建设方、施工方验收合格后，主钢架安装完成后付至工程款的30%，内墙板完工后付工程款的20%、、、、、，合同中双方对违约金进行了约定。并约定季光岭账号为62170022700********为乙方接收工程款的指定账户。工程施工过程中，德州德钢公司向该账户转款18万，并向季光岭提供的赵连清、纪立东等11人账户支付工资5万元。原告称向于洪有支付工程款698310元，被告季光岭对此并不认可。另，季光岭、于洪有在案涉工程尚未完工的情况下离场不再继续施工。 本院认为，原告德州德钢公司将山东茂森新材料科技有限公司3#、4#库房、4#车间、成品库及山东虹鼎新材料科技有限公司2#、8#、9#、12#车间的钢结构安装工程转包给没有施工资质的季光岭、于洪有。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。故德州德钢公司与季光岭、于洪有签订的山东茂森新材料科技有限公司3#、4#库房、4#车间、成品库钢结构施工合同及山东虹鼎新材料科技有限公司2#、8#、9#、12#车间钢结构施工合同均为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条合同无效或者被撤销的合同自始没有法律约束力的规定。对原告要求解除双方签订的上述合同及根据合同约定要求两被告向其支付违约金的主张，本院依法不予支持。结合全案证据，现季光岭、于洪有对案涉工程所施工程量不能确定，且被告季光岭对原告所提交的于洪有收取工程款的证据不予认可，对原告要求两被告返还超支工程款的主张，本院依法不予支持。两被告是否超支工程款、是否承担返还责任，待条件成就后，原告可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回德州德钢建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2150元，由德州德钢建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏新娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  霍晓琳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3880号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河曲凡木艺家具有限公司，住所地香河县渠口镇宣教寺村。 法定代表人：杨军，公司经理。 委托诉讼代理人：沈董炎，北京京闽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢和，男，1977年12月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 再审申请人香河曲凡木艺家具有限公司（以下简称曲凡公司）因与被申请人谢和劳动争议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曲凡公司申请再审称，二审法院依据谢和提交的证人证言和曲凡公司没有认可的通话录音即推定谢和的工资为12000元每月，是毫无依据的。谢和从事木工工种，在曲凡公司所在的家具行业，木工的薪资水平为5000元左右。谢和不是高级技工，也不是曲凡公司的管理人员，其真实工资水平为每月5000元。因曲凡公司是小本经营，资金周转并不灵活，故而曲凡公司发放工资的时间并不固定，而且曲凡公司在工人管理中，对于外来务工人员，都是提前给付基本生活费，一段时间后再结算薪资。二审法院并未查清案件事实，而是直接推定其工资金额，并未结合当地木工真实水平。综上，曲凡公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。二审中，曲凡公司认可谢和的工资系现金发放，有发放工资表手续，并同意庭后三日内向法庭提交，但曲凡公司无故拒绝提交该证据，二审法院认为应推定谢和主张的月工资为12000元的事实成立，符合法律规定。 综上，曲凡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回香河曲凡木艺家具有限公司的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年六月三十日 书记员  李海静
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1021执恢12号 申请执行人：樊庆峰,男,1968年2月14日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 被执行人：侯国林，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住甘肃省华池县。 本院于2020年2月26日立案执行樊庆峰与侯国林承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）甘10民终1143号民事判决书，侯国林支付樊庆峰合同违约金50000元，负担案件受理费1000元、保全费2270元。本院对被执行人侯国林采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单、房产查询、传统查控等手段，未发现被执行人侯国林有可供执行的财产。现因被执行人侯国林无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷镇宇 审判员  刘国瑞 审判员  樊世刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  李红霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11832号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨人连，男，1968年12月03日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省瑞金市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨人连信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨人连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计181745.37元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨人连未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨人连向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计181745.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨人连偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨人连于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计181745.37元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨人连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元以及公告费（以实际发生为准），由杨人连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更689号罪犯叶理，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2018年6月8日作出(2018)粤0703刑初167号刑事判决，以被告人叶理犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年9月3日作出(2018)粤07刑终273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月17日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶理在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯叶理在服刑考核期间，获得总分1992分，表扬3次，剩余考核分192分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶理确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯叶理减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2324号原告：林某某，男，汉族，住福建省福清市。原告：段某某，女，汉族，住湖北省石首市。两原告共同委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳某某房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人：熊得琼，执行董事。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。原告林某某、段某某与被告岳阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）商品房销售合同纠纷案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘跃进、被告委托诉讼代理人毛懿鹏、杜静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某某、段某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》中第16条二、三款无效；2、判令被告支付延期办理房屋产权登记证违约金（按日万分之一的标准计算，要求计算至实际办证之日。从2017年6月6日暂计算至2020年5月6日为49465元）。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告将岳阳楼区某某小区某幢某层某房房产出售给原告，房屋售价为471147元。2017年6月6日，原告如约将房款及办理房屋产权登记证的所有费用付清，但被告至今未为原告办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某房地产公司辩称：1、双方在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，不违反任何法律规定。双方均应遵守约定，因此原告请求判令合同第16条2、3款无效的诉求不应支持。2、违约金的标准，应当按照合同第16条第2款的约定予以计算。3、计算违约金的时间应当为：实际交房90天向房屋登记机关提交办理初始登记资料。在买受人交清房款和办证费用的360个工作日之后开始计算违约金。经审理查明，2017年6月6日，原告林某某、段某某与被告某某房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，被告将其开发的位于岳阳市岳阳楼区某某小区某幢某层某房出售给两原告。建筑面积116.91平方米，购房款471147元。2017年6月6日前支付151147元，剩余320000元办理贷款申请。被告应于2018年12月31日前将物业配套达到基本入住条件，并符合合同约定的商品房交付原告。逾期交房按已付房款日万分之一的标准支付违约金。合同第十六条规定，被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机构提交办理权属登记的资料。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。其中第2项内容为，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。无第3项内容的约定。合同签订后，两原告于2017年6月6日交纳购房款151147元及办证费用22590元，2017年10月1日交纳剩余购房款320000元。2017年11月6日原告收房。被告至今未办理诉争房屋产权登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，被告逾期办证的违约金应如何确定？原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条约定，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告应当按已付房款的0.01%向原告支付违约金。即不管某某房地产公司违约办证的时间多长，损失均固定不变。虽然约定的违约金明显偏低，但不属于无效的情形。原告要求确认第十六条第2、3项的约定无效，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告要求增加违约金数额的请求合理，应当予以调整。双方签订的《商品房买卖合同》中，对逾期交房违约金的约定为，如原告要求继续履行合同，被告按已付房款日万分之一支付违约金。而逾期交房的损失应不低于逾期办证的损失。因原告的损失难以确定，根据本案实际情况，本院酌情确定逾期办证的违约金由被告按原告已付房款的日万分之一支付。关于逾期办证起始时间的认定。原告于2017年11月6日收房。根据约定，被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。则被告应在2019年7月14日前办理产权登记。支付逾期办证违约金的起始日期应从2019年7月15日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳阳某某房地产开发有限公司以471147元为计算基数，按日万分之一的标准，向原告林某某、段某某支付自2019年7月15日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的逾期办证违约金。其中，从2019年7月15日起至判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告林某某、段某某支付；从判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在商品房权属证书办理完毕之日止一次性支付给原告林某某、段某某。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林某某、段某某的其他诉讼请求。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告林某某、段某某承担350元，由被告岳阳某某房地产开发有限公司承担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 许 东二〇二〇年六月二十八日书记员 冯静楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12867号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：詹伟国，男，1978年11月13日出生，汉，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告詹伟国信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告詹伟国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、詹伟国偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计71048.69元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、詹伟国承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。詹伟国未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、詹伟国向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，詹伟国因透支产生的信用卡欠款共计71048.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以詹伟国透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：詹伟国于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计71048.69元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果詹伟国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元以及公告费（以实际发生为准），由詹伟国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4132号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人宾阳县泰安运输有限责任公司，，住所地宾阳县芦圩镇新城区统一社会信用代码91450126796813890X。 法定代表人王英军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027185号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027185号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月十七日 书记员 焦玉（兼）
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执103号 申请执行人：王慧，女，1970年2月1日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：范晓娟，女，1990年9月19日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行王慧与范晓娟借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请执行人借款本金11.76万元及利息，支付案件受理费1323元、财产保全费1244.6元、执行费1703元。 本案2020年1月19日立案执行，2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初1097号民事判决确定的义务。 2020年1月21日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的不动产信息，本院冻结了被执行人的银行账户并扣划余额。被执行人范晓娟名下登记的鲁MFJ8**号车辆未实际控制暂时无法处置。 2020年5月11日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，未查询到其他可供执行的财产信息。 2020年4月15日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年6月29日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，申请执行人暂无财产线索可提供。 被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民特309号申请人：陈某1，男，1963年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾春伟，北京市仁人德赛律师事务所律师。被申请人：陈某2，男，1973年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：刘某（陈某1之妻），1971年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人陈某1申请确定陈某2监护人一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈某1称，我是被申请人陈某2之兄，陈某2已于2019年12月24日经北京市海淀区人民法院案号：（2019）京0108民特1684号判决书认定，为无民事行为能力人，并指定我父亲陈某3作为陈某2的监护人。2020年4月23日，我父亲陈某3因交通事故去世，监护关系终止。现由我照顾陈某2，故申请法院指定我为其监护人。被申请人陈某2之代理人刘某称，同意陈某1做为陈某2的监护人。经审理查明：陈某3及郑某系夫妻关系，二人育有三子，分别系陈某1（曾用名：陈某4）、陈某2、C（中文名：陈某5），郑某于2017年9月23日去世，陈某2无配偶及子女，陈某1与刘某系夫妻关系。2019年11月27日，陈某3向本院申请认定陈某2无民事行为能力，本院于2019年12月24日作出（2019）京0108民特1684号民事判决书，判定陈某2为无民事行为能力人并指定陈某3作为陈某2的监护人。后陈某3于2020年4月23日因故去世。陈某1表示，因陈某3去世后一直系由其照顾陈某2，故申请法院确定其为陈某2监护人，刘某对此予以认可。诉讼过程中，陈某1向法院提交C声明视频一份，C在视频中陈述同意由陈某1作为陈某2的监护人。本院认为，监护关系终止后，被监护人仍然需要监护的，应当依法另行确定监护人。经生效判决确定，陈某2为无民事行为能力人并指定陈某3为其监护人，现陈某3因故去世，陈某3与陈某2监护关系终止，陈某1作为陈某2之兄可以申请法院重新指定陈某2的监护人。就指定监护人一节，本案中陈某2之父母已去世，其没有配偶或子女，陈某1、C作为陈某2近亲属一致同意由陈某1作为陈某2监护人，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十九条之规定，判决如下：指定陈某1作为陈某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  董琳雪二〇二〇年六月三十日书记员  王子葭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5602号 原告:罗金才，男,1940年5月18日出生，苗族,广西西林县人，农民，住广西西林县。 委托诉讼代理人：黎渭来，柳州市方正法律服务所法律服务工作者。 被告:韦正党,男,1986年8月4日出生,壮族,广西来宾市人，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。 原告罗金才与被告韦正党合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告罗金才的委托诉讼代理人黎渭来到庭参加诉讼。被告韦正党经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗金才向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付欠款265000元，并承担该欠款利息43725元(利息计算，以265000元为基数，按月利率0.5%，从2017年1月1日起暂计算至2019年9月30日,此后利息按此标准计至欠款付清之日止）及本案的诉讼费用。 事实和理由：原告的女儿罗春叶（身份证号码:4526321990××××××××）于2016年4月8日在扶绥县东区被告租住的房屋内服毒身亡。罗春叶的二哥罗皓天、四哥罗顺安在处理后事过程中,从被告口中得知,罗春叶的死亡是由于被告已经结婚,却以未婚身份骗取罗春叶的信任并同居，同居期间,被告以买车跑运输为借口,分两次将罗春叶身上所有的积蓄165000元骗走。罗春叶被骗失身又失财,万念俱灭之下选择自杀以示抗争。罗春叶死后,于2016年4月18日,被告与罗春叶的二哥罗皓天、四哥罗顺安在广西南密律师事务所钟志鸿、黄西汉律师的见证下,经平等协商达成了《死亡赔偿协议书》,该协议中认定,被告向罗春叶借款165000元（被告写有欠条2张,）承诺该借款于2016年4月13日至2016年12月13日一次性清偿。同时,被告承认对罗春叶之死负有一定的民事责仼,自愿补偿150000元作为死者父母抚养死者的抚养费和料理后事的费用，该款项在订立协议时支付50000元,余下100000元于2016年12月25日前一次性付清。协议签订后,原告多次向被告催索欠款未果,故诉至法院,请求法院依法判如所请。 被告韦正党未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦正党经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的与本案相关的证据，真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与罗春叶（已于2016年4月8日死亡）是父女关系。罗皓天、罗顺安是原告的儿子。2016年4月18日，在广西南密律师事务所钟志鸿、黄西汉律师的见证下，罗皓天、罗顺安与被告签订《死亡赔偿协议书》一份，载明：“当事人韦正党和女友罗春叶非法同居后，2016年4月8日罗春叶在扶绥县东区（丽园食府花园）韦正党租住的房屋内服毒身亡一事，经韦正党与罗春叶的家属代表罗皓天（罗春叶的二哥）、罗顺安（罗春叶的四哥）在广西南密律师事务所律师钟志鸿、黄西汉的见证下，双方自愿平等协商，并达成以下协议：一、韦正党向罗春叶借款两次共壹拾陆万伍仟元人民币（165000元）（韦正党写有欠条2张），三个月内由韦正党向罗皓天、罗顺安一次性支付（期间为2016年4月13日至2016年12月13日）。二、韦正党作为有妇之夫，又私下与罗春叶非法同居，对罗春叶之死负有一定的民事责任。经双方协商，韦正党愿意支付罗春叶家属壹拾伍万元人民币（150000元），作为抚养补偿费以及料理罗春叶后事的费用。三、抚养补偿费以及料理后事的此笔壹拾伍万元人民币（150000元）款项，于签订本协议之时支付伍万元人民币（50000元），余下壹拾万元（100000元）于2016年12月25日前一次性付清。四、上述协议一式四份，双方当事人各执一份，广西南密律师事务所保存一份。今后若有争议，此协议可作为起诉的依据。”罗皓天、罗顺安与被告分别在上述协议书上签字确认，钟志鸿、黄西汉在上述协议书上以见证人的身份签字，并加盖广西南密律师事务所公章。协议签订当日，被告按协议的约定向罗皓天、罗顺安支付了抚养补偿费以及料理后事的费用50000元，之后未按协议的约定支付借款165000元和剩余抚养补偿费以及料理后事的费用100000元。罗皓天、罗顺安于2019年10月10日出具《情况说明》一份，载明由于父亲罗金才年事已高，委托罗皓天、罗顺安处理妹妹罗春叶的后事，与韦正党签订的《死亡赔偿协议书》的实际权利人应为父亲罗金才。故原告诉至本院，并提出前述请求。本院于2020年1月21日依法向被告韦正党发出公告，限其自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。 另查，罗春叶的母亲已经先于其死亡，罗春叶生前未婚未生育子女，其第一顺序法定继承人为原告。被告分别于2016年2月4日、2月5日向罗春叶出具《借条》各一份，分别载明：“今向罗春叶借人民币150000元整，期限为2年”、“今向罗春叶借人民币15000元整”。 本院认为，罗皓天、罗顺安与被告签订的《死亡赔偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。罗皓天、罗顺安均表示其是受原告的委托与被告签订该《死亡赔偿协议书》，且原告系罗春叶的第一顺序法定继承人，认可该《死亡赔偿协议书》，因此，该《死亡赔偿协议书》对原告具有法律效力，原告有权主张权利。现被告没有按照《死亡赔偿协议书》约定的期限支付借款165000元和剩余抚养补偿费以及料理后事的费用100000元，已经构成了违约，故原告要求被告支付265000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，被告未能按照约定的期限于2016年12月25日前付清上述款项，故原告主张被告自2017年1月1日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款利息，自2017年1月1日起至2019年8月19日止的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止。被告韦正党经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告韦正党应于本判决生效之日起十日内支付给原告罗金才265000元及利息（利息计算，以265000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费5844元，保全费2070元，公告费690元，合计8604元（原告罗金才已预交），由被告韦正党负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  曹业林 二〇二〇年六月四日 书 记 员  朱莹莹
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执145号申请执行人王宇生被执行人张国星王宇生与张国星婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给王宇生。至此，王宇生向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ二Ｏ年六月三十日书记员 张丙华
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终891号上诉人（一审原告）沈爱荣，女，汉族，1967年7月13日出生，住河南省虞城县。被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县嵩山大道东段北侧。法定代表人白超，县长。上诉人沈爱荣因要求虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）颁发土地承包经营权证一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初559号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审经审理查明：沈爱荣系虞城县城郊乡周庄村村民。2018年，沈爱荣认为其在周庄村拥有农村土地承包地，要求虞城县政府确权并颁发承包经营权证书，多次信访。后沈爱荣以虞城县政府不履行法定职责为由诉至一审法院，要求虞城县政府履行法定职责，依法给沈爱荣发放承包经营权确权证书。商丘市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定,农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十二条第一款规定,农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会发包;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的,由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。第二十一条第一款规定,发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定,承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定,县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。沈爱荣如认为其已经取得所述集体土地的承包经营权，应首先与所在村委会或村民小组等集体经济组织签订书面承包合同，再依照法定程序向人民政府申请颁发农村土地承包经营权证书，确认承包经营权。沈爱荣在没有取得农村土地承包合同的情形下直接要求虞城县政府登记颁证明显没有事实依据，依法应当驳回。同时，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。沈爱荣要求虞城县政府为其颁发农村土地承包经营权证书，但没有提供证据证明有关土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等申请材料已经报送给乡（镇）人民政府农村经营管理部门并初审，乡（镇）人民政府初审后将申请材料报送县级人民政府农业行政主管部门，农业行政主管部门已经编制农村土地承包经营权证登记簿等证据材料，其起诉虞城县政府不作为不符合程序要求。综上所述，沈爱荣要求虞城县政府为其颁发土地承包经营权证书没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈爱荣的诉讼请求。上诉人沈爱荣不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院认为本案与虞城县城郊乡人民政府和虞城县城郊乡周庄村民委员会没有利害关系，没有法律依据。2.一审庭审时，被上诉人及虞城县城郊乡人民政府、虞城县城郊乡周庄村民委员会仅委托一名律师出庭，法院拒绝上诉人审核律师证件及委托手续的要求，且判决书中未载明被上诉人不出庭的事实和理由，也未依照法律缺席判决。3.上诉人一审提交的证据可以证明上诉人在周庄村由土地承包经营权，且与发包方有口头承包合同，一审认定事实错误。请求撤销一审判决，判令被上诉人和虞城县城郊乡人民政府、虞城县城郊乡周庄村民委员会承担应有的义务。被上诉人虞城县政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条规定,承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权,县级以上地方人民政府依据法定程序，根据承包合同登记造册确认土地承包经营权，向承包方颁发土地承包经营权证书。本案中，沈爱荣诉请虞城县政府履行法定职责为其发放承包经营权证书，应首先与所在村委会或村民小组等集体经济组织签订书面承包合同，再依照法定程序向人民政府申请颁发农村土地承包经营权证书，以确认承包经营权。沈爱荣在没有证据证明其已取得农村土地承包合同的情形下直接请求虞城县政府为其登记颁证缺乏事实和法律依据，亦不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定的程序性条件，原审依法驳回其诉讼请求并无不当。沈爱荣一审的诉讼请求是要求虞城县政府为其颁发土地承包经营权证，该请求并未涉及虞城县城郊乡人民政府和虞城县城郊乡人民政府周庄村委会，沈爱荣将虞城县城郊乡人民政府和虞城县城郊乡人民政府周庄村委会列为本案第三人不符合法律规定。同时，由于沈爱荣并未与周庄村委会签订土地承包协议，未取得涉案土地的承包经营权，且颁发土地承包经营权证的权利依法属于县级人民政府，因此，沈爱荣主张虞城县城郊乡人民政府和虞城县城郊乡人民政府周庄村委会应承担应有义务，该上诉理由不能成立。综上，对沈爱荣的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈爱荣承担。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  王盛楠二〇二〇年六月二十八日法官助理李晶晶书记员李路通
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1354号 原告李正强。 被告夏海红。 原告李正强诉被告夏海红租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈培琼 二〇二〇年六月十一日 书记员  莫 瑜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初947号原告：王怡勇，男，打工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被告：张辉，男，汉族，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，慧聪律师事务所律师。被告：佟大虎，男，无固定职业，现住呼和浩特市。原告王怡勇诉被告张辉、佟大虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。本案在审理过程中，原告王怡勇于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王怡勇撤诉。案件受理费14025元，减半收取7013元，由原告王怡勇负担。审判员 贺巧梅二〇二〇年六月二十六日书记员 柳鸣鸣
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执859号 广东广厦建筑工程有限公司： 你（单位）与申请执行人罗建华、罗紧华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初1126号民事判决书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务73.3594万元，申请执行费9735.94元。 特此通知 二〇二〇年六月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执193号 申请执行人：石家庄方寸物业服务有限公司，住所地石家庄市井陉矿区中纬路东，统一社会信用代码91130107347740235M。 法定代表人：高红霞，该公司经理。 被执行人：张同友，男，1965年2月18日出生，汉族，现住矿区。 本院在执行石家庄方寸物业服务有限公司与张同友劳务合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初536号民事判决书，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张同友的银行存款3058元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王彦涛 二〇二〇年六月十日 书记员  王锋华
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执234号 被执行人：潘刚茂，男，1975年11月30日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 本院在执行潘刚茂罚金一案中，依法对被执行人潘刚茂通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人潘刚茂的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到潘刚茂的户籍所在地进行调查，查明潘刚茂有银行存款，已经冻结存款账户并扣划2200元至法院账户，尚欠800元罚金款，没有发现其他财产可供执行。执行措施中，已经对被执行人发布限制消费令，现因被执行人潘刚茂暂无履行能力，也暂无财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年六月二日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执80号申请执行人：孙占付。被执行人：吕振义。被执行人：白清梅。本院在执行孙占付与吕振义、白清梅财产损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人孙占付同意2020年6月19日被执行人白清梅给付4250元，案外人窦红霞自愿为被执行人吕振义给付4250元，申请执行人孙占付自愿放弃其他诉讼请求，并自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长江二〇二〇年六月二十日书记员  韩广旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11184号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：王春泉，男，1988年4月28日出生，汉族，住所广东省和平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王春泉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月3日，欠本金19886.28元、利息13245.51元、其他费用380.79元、违约金3225.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王春泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金19886.28元、利息13245.51元、其他费用380.79元，以及从2019年10月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担32元，被告王春泉负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终430号上诉人（原审被告）：甘肃正德工程建设集团有限公司。法定代表人：宋某。被上诉人（原审原告）：杨某1，甘肃省陇南市人，住陇南市。委托代理人：李某1，甘肃秦陇律师事务所律师。一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：李某2，甘肃省陇南市人，住陇南市。被上诉人（原审被告）：李某3，甘肃省陇南市人，住新疆自治区阿瓦提县。被上诉人（原审被告）：杨某2，甘肃省陇南市人，住陇南市。上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司因与被上诉人杨某1、李某2、李某3、杨某2追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司负担。退回上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长 赵江越审判员 梁永德审判员 王 勇二〇二〇年六月五日法官助理 安哲函书记员 苟文婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5285号上诉人（原审反诉原告、本诉被告）：刘思标，男，汉族，1994年11月11日出生，住址：广东省兴宁市************，公民身份号码：441************294。被上诉人（原审反诉被告、本诉原告）：温林辉，男，汉族，1993年6月25日出生，住址：广东省普宁市*********，公民身份号码：445************417。被上诉人（原审反诉被告、本诉被告）：叶爱华，男，汉族，1977年5月29日出生，住址：广东省兴宁市****************，公民身份号码：441************714。上诉人刘思标因与被上诉人温林辉、叶爱华损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初5317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘思标上诉请求：一、请求撤销惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初5317号民事裁定；二、请求指令惠州市惠阳区人民法院对刘思标的反诉立案受理；三、请求判令本案上诉费用由两被上诉人共同承担。事实和理由：一、原审第一次开庭后，仍需再次开庭进行法庭调查和法庭辩论，而上诉人在原审第二次开庭前，已向原审法院书面提出反诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》（下称《民诉法解释》）第二百三十二条关于反诉期限的规定。首先，原审法院虽于2019年12月27日进行了第一次开庭审理，但因证据不足且本案当事人对各自履约情况、涉案店铺的亏损情况等问题存在较大争议，故原审法院当庭仅是对本案部分事实进行调查，并告知本案当事人庭后补充证据和等待法院再次组织开庭，以查明案件基本事实。即本案原审仍需再次开庭进行法庭调查和法庭辩论，故此时本案原审的法庭辩论尚未完全结束。其次，在原审法院于2020年3月27日进行第二次开庭审理之前，上诉人已于2020年3月25日向原审法院邮寄了《民事反诉状》，并于次日送达（见附件：邮政快递单、签收记录）。故原审法院认为其于2020年3月27日收到刘思标的反诉状，显属事实认定错误。再次，在本案原审第二次开庭审理中，本案当事人除就补充证据进行质证外，还围绕各自在合伙期间有无实际出资和参与管理、涉案店铺亏损承担等问题展开法庭辩论，且上诉人在此次庭审中仍坚持自己的反诉主张。故上诉人在此次庭审前提出的反诉并未超过《民诉法解释》第二百三十二条关于反诉期限的规定。结合司法实践，针对仍需再次开庭审理的民事一审案件，此时法庭辩论尚未完全结束，被告仍享有依法提出反诉的权利，其在一审再次开庭前向管辖法院书面提出的反诉，并不违反反诉期限的规定（如最高人民法院作出的（2016）最高法民终135号民事裁定书、浙江省高级人民法院作出的（2017）浙民终488号民事裁定书，详见附件“参考案例”）。综上，上诉人提出的反诉符合《民诉法解释》第二百三十二条关于反诉期限的规定，原审法院对此反诉未予受理属法律适用错误。二、上诉人的反诉与原审原告的本诉具有关联性、独立性，且该反诉具有合并审理的必要性，符合《民诉法解释》第二百三十三条关于法院对反诉应当合并审理的规定。首先，上诉人的反诉与原审原告的本诉具有关联性。两者均源于本案当事人签订的涉案《领宣美容美发连锁合伙协议书》（下称《合伙协议书》），均基于该三人合伙经营涉案店铺这一相同事实。从《合伙协议书》第一至三条以及第八至十条的内容可以看出，本案当事人对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行了约定，内容合法有效，符合《民法通则》第三十条、第三十一条有关个人合伙的规定。且《合伙协议书》约定的合伙企业并未成立，本案当事人也没有另行成立公司。故本案当事人之间基于上述协议所形成的法律关系应当是个人合伙关系。其次，上诉人的反诉与原审原告的本诉具有独立性。虽原审原告的第1项诉讼请求为请求判决两原审被告向其支付股权清算款、违约金，但其实质是要求退伙，而上诉人的第1至3项反诉请求是请求判令解除反诉原告与两反诉被告之间的合伙关系，以及判令两反诉被告向反诉原告赔偿损失，故双方诉讼请求相互对立。再次，为提高诉讼效率以及有效地解决本案纠纷，原审法院在确认本案当事人各自权利义务及法律责任的同时，有必要对该三人之间的合伙关系应否解除进行一并处理。而原审本诉并无涉及上述内容，故上诉人提出的反诉具有合并审理的必要性。因此，上诉人的反诉符合《民诉法解释》第二百三十三条第二款关于法院对反诉应当合并审理的规定，原审法院应当合并审理。综上所述，上诉人的反诉符合《民诉法解释》第二百三十二、二百三十三条的规定，原审法院裁定不予受理上诉人的反诉，属于事实认定错误和法律适用错误。为维护上诉人的权益，恳请贵院依法撤销原审民事裁定，并指令原审法院对上诉人的反诉立案受理。上诉人刘思标向一审法院提出反诉请求：一、请求判令解除反诉原告与两反诉被告之间的合伙关系；二、请求判令反诉被告一赔偿反诉原告财产损失46075元；三、请求判令反诉被告二赔偿反诉原告财产损失46075元；四、请求判令本案诉讼费用由两被告共同承担。被上诉人温林辉向一审法院起诉请求：一、请求法院判令两被告立即支付原告的股权清算款96933.33元、违约金10万元及利息（利息计算方式：以196933.33元为基数，自2019年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计到起诉之日为500元）；二、本案受理费由被告承担。一审法院经审查认为：该案于2019年12月27日第一次公开开庭进行了审理，原告温林辉和被告刘思标、叶爱华均到庭参加诉讼，双方已进行了法庭调查和法庭辩论，双方6月份的亏损额已明确，2020年3月27日一审法院第二次公开开庭进行了审理，主要是明确第7、8、9月份的亏损额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，本案第一次开庭已经进行了法庭辩论，第二次开庭只是进行明确第7、8、9月份的亏损额，反诉人提出反诉状的时间已经超过了反诉期限的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，一审法院裁定如下：对反诉人刘思标的反诉，一审法院不予受理。本院认为，一审法院于2019年12月27日对本案公开开庭进行了审理，双方已在庭审中进行了法庭调查和法庭辩论，2020年3月27日的第二次开庭仅是对部分事实的补充调查，双方并未再补充发表辩论意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，上诉人于2020年3月25日向一审法院提起反诉，已经超过了反诉期限的规定。一审裁定对上诉人的反诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人可另行提起诉讼。综上，上诉人刘思标的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  黄**锋二〇二〇年六月三十日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3065号原告：辉瑞产品有限公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州格鲁顿东点路。法定代表人：理查曼·A·弗里德曼，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：彭飞，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：白杨，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第282996号关于第34400513号“辉瑞”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月25日。本院立案时间：2020年3月27日。开庭时间：2020年5月26日。被告以原告申请注册的第34400513号“辉瑞”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第10520983号“辉瑞HUIRUI及图”商标（简称引证商标一）的无效宣告申请正处于行政诉讼二审程序中，引证商标一还在撤销注册商标复审审查中；第12140829号“辉瑞”商标（简称引证商标二）的撤销复审正在审查中，被告在两个引证商标状态未定的情况下做出决定，属于程序错误。二、原告是一家拥有一百六十余年悠久历史享有极高国际声誉的制药公司，是“PFIZER”、“辉瑞”商号和商标的创立者和所有人，为了保护原告作为真正的商号和商标创立者和所有人的权益，请法院慎重考虑引证商标是抄袭原告商标的因素，责令被告等待本案所涉及的相关诉讼和商标审查案件判决和裁定结果，再就本案复审进行裁决。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：辉瑞产品有限公司。2.申请日期：2018年11月1日。3.标识：“辉瑞”4.指定使用商品（第35类、类似群3501-3503；3506-3507；3509）：广告、医疗用品零售或批发服务等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：张辉。2.申请日期：2012年2月23日。3.专用权期限至2023年4月13日。4.标识：5.核定使用商品（第35类、类似群3501-3508）：广告宣传；市场营销等。（二）引证商标二1.注册人：辽宁四方工业安装有限公司。2.申请日期：2013年2月1日。3.专用权期限至2024年7月27日。4.标识：“辉瑞”5.核定使用商品（第35类、类似群3509）：药品零售或批发服务等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于诉争商标和二引证商标关于服务类似、商标近似的认定均不持异议，并提交了关于第10520983号“辉瑞HUIRUI及图”商标撤销复审决定书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，二引证商标仍为有效的在先商标。对于原告所主张的被告程序存在问题，被告应当等待引证商标的撤销结果生效后再作出复审决定一节，因无明确法律依据，本院不予支持。关于诉争商标知名度一节，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。原告提交的关于知名度的证据为单方证据，且不足以证明诉争商标在指定服务上经宣传、使用已可与引证商标相区分，对原告的该项主张，本院亦不予支持。鉴于原告对被诉决定关于商标近似、服务类似的认定没有异议，故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告辉瑞产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告辉瑞产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告辉瑞产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  赵春燕人民陪审员  李秀改二〇二〇年六月十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更678号罪犯钟英敏，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2016年11月30日作出(2016)粤1704刑初300号刑事判决，以被告人钟英敏犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1704号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年4月21日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟英敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯钟英敏在服刑考核期间，获得总分2585分，表扬4次，剩余考核分185分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟英敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯钟英敏减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O20）粤0306刑初1490号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人喻卫华，男，1982年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省武冈市。因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，于2008年12月21日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌故意伤害，于2019年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人陈雪媚，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O20〕1247号起诉书指控被告人喻卫华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月26日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员邓秀娴出庭支持公诉，被告人喻卫华及指定辩护人陈雪媚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，案发前，被害人戴某与廖某（已判决）曾发生矛盾，廖某怀恨在心，并伺机报复。2011年8月21日晚，戴某电话联系被告人喻卫华，相约给戴某妻子庆祝生日。后喻卫华将此事告知廖某哥哥廖良华（已判决）。当晚23时许，喻卫华与廖良华、“猫粒”（另案处理）等人在深圳市宝安区沙井街道共和家美乐超市前一烧烤摊看见被害人戴某，“猫粒”随即打电话告知廖某关于发现戴某的这一情况，廖某便从家里携带一把砍刀步行至该烧烤摊寻仇。十几分钟后，廖某赶到烧烤摊，喻卫华先与被害人戴某发生争执，接着廖良华等人殴打戴某，戴某逃跑时，廖某、“猫粒”、“阿成”等人持刀追砍戴某，被害人戴某被砍伤后倒地不起，后因股动脉离断致失血性休克死亡。喻卫华等人行凶后乘坐曹伟光（已判决）的汽车逃离沙井。2019年10月24日，公安机关在湖南省邵阳市武冈市将被告人喻卫华抓获归案。上述事实，被告人喻卫华在开庭审理过程中亦无异议，有经庭审质证之被告人的供述与辩解喻卫华的供述与辩解、证人廖某、申某等人的证言、作案刀具3把、被告人身份信息、抓获经过、前科资料、同案罪犯刑事判决书、鉴定意见、现场勘验检查工作笔录及现场照片、视听资料光盘2张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人喻卫华无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人喻卫华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人喻卫华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。本院决定对被告人减轻处罚。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人喻卫华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2025年10月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 曹  可  谦人民陪审员 马  绪  焕二〇二〇年六月二十三日书 记 员 梁惠红（兼）书记 员代 盼    盼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2472号申请执行人景某，女1987年9月1日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人王某，男1986年7月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人王某离婚纠纷一案，该案(2019)苏0506民初8866号已经发生法律效力。由于被执行人王某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某银行存款人民币3230.57元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年六月十日书记员  庄严
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执168号之一申请执行人：王志会，男，1965年5月16日出生。被执行人：王立庆，男，1977年6月21日出生。关于申请执行人王志会与被执行人王立庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民特188号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人王立庆至今未履行生效法律文书确定的义务。调解双方当事人自愿达成被执行人王立庆于2019年11月30日前偿付给申请执行人王志会50000元，2020年1月15日前支付50000元，2020年6月30日前支付50000元，2020年12月30日前付清余款72500元。被执行人王立庆依法承担执行费。执行过程中1、本院2020年1月13日、2020年3月17日2020年5月21经全国网络查控系统查询被执行人王立庆名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人王立庆名下无车辆登记信息。2、因被执行人未履行（（2019）鄂0602民特188号民事裁定书确定的义务，本院对被执行人王立庆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年6月12日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人王立庆名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王志会释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年6月12日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民特188号民事裁定书的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇二〇年六月十五日书记员  吴建忠
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执625号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明，院长。被执行人张新素，女，1966年12月10日出生，住河南省新蔡县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人张新素盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初145号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为:罚金3000元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人张新素发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张新素报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人张新素逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张新素的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人张新素拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张新素作出采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人张新素名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执625号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月二十八日书记员  周兢兢
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5357号上诉人（原审原告）：古拥新，男，1973年4月28日出生，汉族，住广东省博罗县*************，公民身份号码：441************911。委托诉讼代理人：袁运武，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘伟文，男，1968年12月7日出生，汉族，住广东省博罗县**********，公民身份号码：442************913。原审第三人：博罗县诚德化工涂料有限公司，住所地广东省博罗县园洲镇九潭水口工业区。法定代表人：潘伟文。上诉人古拥新与被上诉人潘伟文、原审第三人博罗县诚德化工涂料有限公司股权转让纠纷一案，广东省博罗县人民法院于2020年2月14日作出（2019）粤1322民初4154号民事判决。上诉人古拥新不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2020年4月25日向上诉人古拥新送达了预交上诉费通知书，上诉人古拥新未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年六月二十八日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3528号 原告：王佳佳，女，1988年11月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：深圳康智源投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300326711806T。 法定代表人：陈海龙，该公司总经理。 被告：酒泉新丝路种业有限公司，住，住所地：甘肃省酒泉市肃州区高铁东路**一社会信用代码：916209023513877883。 法定代表人：赵金莲，该公司执行董事兼总经理。 被告：禾中控股集团有限公司，住所，住所地：北京市大兴区春和路**院**楼**11108社会信用代码：911101153303092549。 法定代表人：赵银虎，该公司董事长。 原告王佳佳与被告深圳康智源投资管理有限公司、酒泉新丝路种业有限公司、禾中控股集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本案于2019年8月2日立案，依法公开进行了审理。 王佳佳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一深圳康智源投资管理有限公司签订的《禾中产业三号投资基金委托投资协议书》；2、被告一深圳康智源投资管理有限公司返还原告本金15万元、支付利息13500元，本息合计163500元（暂计算至2019年3月，期后以15万元本金为基数按年利率12%计算至款还清之日止）；3、被告二酒泉新丝路种业有限公司与被告一深圳康智源投资管理有限公司承担连带清偿责任；4、被告三禾中控股集团有限公司按《禾中产业三号投资基金委托投资协议书》约定收益率回购对应产品份额；5、本案诉讼费、财产保全保险费、诉讼保全担保费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日原告与被告深圳康智源投资管理有限公司签订《禾中产业三号投资基金委托投资协议书》，原告出资15万元。原告购买的该项基金为被告深圳康智源投资管理有限公司发起设立的“禾中产业三号私募投资基金”基金编号：SS8207成立时间2017年4月20日备案时间2017年5月3日基金管理人编号P1022181；基金定向投资于被告三禾中集团控股有限公司持股62.5%的被告二酒泉新丝路种业有限公司种子产业园工程建设；基金由恒丰银行托管，合同期为一年，投资收益为年化收益率12%，收益发放为按月付息，期满后兑付本金和剩余收益。合同履行后，被告一深圳康智源投资管理有限公司按月付息至6月，自2018年7月起被告一深圳康智源投资管理有限公司逾期付息至今，已构成违约。经查，被告一深圳康智源投资管理有限公司与被告三禾中控股集团有限公司系关联公司，被告深圳康智源投资管理有限公司发起设立的基金用于被告禾中控股集团有限公司投资的项目被告酒泉新丝路种业有限公司。三被告通过对自身公司、资金实力、投资项目、销售渠道、风险控制等的大力宣传从而引起社会公众广泛投资；逾期兑付后被告一深圳康智源投资管理有限公司失联，被告三禾中控股集团有限公司，于2018年10月11日对投资客户先后发过两次兑付声明和兑付方案，保证投资客户的投资本金和收益，可直至今日均未落实；根据《禾中产业三号投资基金委托投资协议书》合同约定条款，第四条3项被告二酒泉新丝路种业有限公司承担无限连带担保责任；第四条1项被告三禾中控股集团有限公司为被告二酒泉新丝路种业有限公司大股东依据本协议约定收益回购对应产品份额；故被告一和被告二应承担连带清偿责任；被告三应按协议约定收益率回购对应产品份额。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法予以支持。 本院经审查认为，深圳市公安局南山分局于2019年10月11日出具编号为深南公（沙河）立字【2019】39277号立案决定书“决定对康智源公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查”。深圳康智源投资管理有限公司存在以发行“禾中”系列私募基金的名义进行非法集资，并已涉嫌经济犯罪,本案已不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回王佳佳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  曹新军 人民陪审员  连 波 人民陪审员  石少杰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李晓雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 ——
四川省马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3201执恢7号 申请执行人海南南盾实业有限公司，被执行人泸州市第七建筑工程公司： 关于申请执行人海南南盾实业有限公司与被执行人泸州市第七建筑工程公司合同纠纷一案，本院已将案款200000元扣划到执行法院并发放给申请执行人，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条发出结案通知书。 二〇二〇年六月二十八日 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102执保1330号申请人：吴刚,男,1955年1月2日出生,汉族。委托诉讼代理人：吴翔翔（系吴刚之子）。被申请人：陶云,男,1971年11月13日出生,汉族。原告吴刚与被告陶云民间借贷纠纷一案，申请人吴刚于2020年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶云的银行存款122835元或查封、扣押同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司提供保函作为担保。本院经审查认为：吴刚的申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陶云的银行存款122835元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 瑜二〇二〇年六月八日书记员 李玉利
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1986号 原告：徐波，男，1979年12月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告徐波诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2571号申请执行人：刘庭华，男，1969年4月17日生，苗族，住贵阳市白云区。申请执行人：陈远柳，女，1972年12月18日生，布依族，住址同上。委托诉讼代理人：王松，男，系业主代表。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行刘庭华、陈远柳与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘庭华、陈远柳依据生效的（2020）黔01民终4780号、（2020）黔0113民初692号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币70790.02元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王一二〇二〇年六月二十二日书记员  李博
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执784号 被执行人：唐某，男，2003年2月27日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人唐某罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人唐某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人唐某缴纳罚金500元和退赔10200元，但被执行人唐某至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人唐某的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人唐某有财产可供执行。本院已依法对被执行人唐某发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人唐某纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人唐某有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年六月三十日 书记员  钟敏劲
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异106号异议人（案外人）：泗阳雨润中央购物广场有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：张宏明，该公司执行董事。委托代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市。负责人：赵晓，该分行行长。被执行人：江苏天之佳混凝土有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：偶成香。被执行人：苏红礼，男，1968年11月29日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：孙安冰，女，1967年12月16日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：偶杰，男，1985年8月12日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：黄荣，女，1988年11月23日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：偶成香，男，1962年11月21日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：泗阳雷帝实业有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：苏红礼。被执行人：陈静，女，1961年11月12日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）诉江苏天之佳混凝土有限公司（以下简称天之佳公司）、苏红礼、孙安冰、偶杰、黄荣、偶成香、泗阳雷帝实业有限公司（以下简称雷帝公司）、陈静金融借款合同纠纷一案过程中，案外人泗阳雨润中央购物广场有限公司（以下简称雨润公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雨润公司异议称：天之佳公司销售的混凝土出现重大质量问题，导致综合楼工程成为烂尾楼，给我公司造成直接经济损失1亿多元。我公司不但不应当支付混凝土款，相反天之佳公司和中建七局应当赔偿我公司损失。针对法院强制扣划的2122377.15元提出异议，要求返还被扣划的款项并撤销执行裁定书。经审查查明：长江银行诉天之佳公司、苏红礼、孙安冰、偶杰、黄荣、偶成香、雷帝公司、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）苏1302民初2341号民事判决书，判决：一、天之佳公司偿还长江银行借款本金1696861.83元及利息；二、苏红礼、孙安冰、偶杰、黄荣、偶成香、雷帝公司、陈静对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际清偿后向天之佳公司追偿。案件受理费减半收取10252元，由天之佳公司、苏红礼、孙安冰、偶杰、黄荣、偶成香、雷帝公司、陈静共同负担。因天之佳公司、苏红礼、孙安冰、偶杰、黄荣、偶成香、雷帝公司、陈静未按生效法律文书规定的期限履行义务，长江银行向本院申请执行，执行的案号为（2019）苏1302执4411号。2020年3月17日，本院作出（2019）苏1302执4411号之二执行裁定书，裁定冻结天之佳公司在案外人雨润公司的债权230万元。同日，本院作出（2019）苏1302执4411号履行到期债务通知书，要求雨润公司收到本通知之日起十五日内向长江银行履行对天之佳公司到期债务230万元，不得向天之佳公司、偶杰、黄荣、偶成香、陈静清偿。在规定的期限内，雨润公司未提出异议。2020年4月8日，本院作出（2019）苏1302执4411号之三执行裁定书，冻结、扣划雨润公司存款2170958.46元。后退还48581.46元，实际扣划2122377.15元。在提出异议过程中，雨润公司向本院提供相关证据，证明雨润公司综合楼裙房及已完成塔楼（19层）的混凝土强度大多数都不能达到涉及强度要求，需具备资质的加固单位进行结构补强，相关单位多次协商，目前尚在协商之中。本院审查认为：在天之佳公司不履行生效法律文书规定义务的情况下，本院依据中建七局与雨润公司及天之佳公司三方签订的《债务转让协议》，裁定冻结天之佳公司在第三人雨润公司的债权230万元并发出履行到期债务通知书，要求雨润公司收到本通知之日起十五日内向长江银行履行对天之佳公司到期债务230万元。在规定期限内，雨润公司未提出异议，已经丧失到期债权程序对其利益的保护。本院扣划雨润公司存款2122377.15元，程序合法。雨润公司与中建七局之间的建筑合同质量纠纷及中建七局与天之佳公司之间的买卖合同质量纠纷未经仲裁或者诉讼处理，《债务转让协议》未经法定程序撤销，不能作为阻止法院执行的法定条件。对于履行到期债务通知书送达问题，本院执行人员将履行到期债务通知书直接送达到雨润公司，在雨润公司相关人员不在工作岗位的情况下，送达给一般相关工作人员接收亦符合法律规定。雨润公司要求返还被扣划的款项并撤销执行裁定书的异议请求不能成立。本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回泗阳雨润中央购物广场有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年六月十八日书记员  盛光俊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3952号原告：王第尧，男，侗族，1986年9月18日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权，未到庭。委托代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王第尧与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许东旭，被告委托代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王第尧向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金44402.81元。事实和理由：2014年5月9日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，总价395388元。合同约定，被告承诺于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如被告不能按期交付有关文书，则自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告直至2019年8月30日才交付有关文书给原告，根据合同约定，被告应向原告支付违约金44402.81元。因受新冠肺炎疫情影响，导致原告起诉时间被拖延，在诉讼时效里这段时间应扣除。被告丰球公司辩称：1、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，即违约金起算时间为2017年4月8日；2、被告已于2017年5月23日取得商品房所有权初始登记，同日亦通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书，违约金截止时间应计算至2017年5月23日；3、违约金约定过高，原告没有实际损失，请求人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算。经审理查明，2014年5月9日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，合同签订后原告已支付购房总价395388元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2019年8月30日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月23日通知原告领取，但并未能举证证明，对此本院不予采信，原告自认被告于2019年8月30日将有关文书交付给原告，本院予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2019年8月30日共947天的违约金18722元（395388元×0.00005×947天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告王第尧违约金18722元。二、驳回原告王第尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担192元，由原告王第尧负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月九日法官助理张静书记员张梦杨
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执恢18号申请执行人范桂花被执行人王海燕、王俊兰范桂花与王海燕、王俊兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101150.00元。本院已将该款转付给范桂花。至此，范桂花向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ二Ｏ年六月十九日书记员 张丙华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1027号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦志元，男，1974年4月7日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李慧，女，1973年9月5日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦志元、李慧商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华