山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁02行初197号原告青岛中顺海产食品有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济技术开发区隆海路**。法定代表人张侃,董事长。委托代理人王博，男，1960年3月20日生，汉族，住济南市天桥区，系该公司返聘员工。被告青岛市城阳区人民政府，，住所地青岛市城阳区正阳路**法定代表人解宏劲，区长。委托代理人许立涛，山东海乐普律师事务所律师。委托代理人曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。原告青岛中顺海产食品有限公司因不服被告青岛市城阳区人民政府房屋征收行政补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日在第十五法庭公开开庭审理了本案。原告青岛中顺海产食品有限公司的委托代理人王博，被告青岛市城阳区人民政府的法定代表人解宏劲及委托代理人许立涛、曲颂菊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛中顺海产食品有限公司诉称，一、原告系《青岛市城阳区人民政府房屋征收补偿决定书》所涉被征收房屋所有权人。涉案青房地权市字第××号房屋，建筑面积3370.66平方米，规划用途为工业，地号，地号1400314250014000告通过出让方式依法取得。原告系被告作出的《青岛市城阳区人民政府房屋征收补偿决定书》所涉房屋被征收人。故原告对该征收补偿决定书具有行政诉讼主体资格。二、被告作出《青岛市城阳区人民政府房屋征收补偿决定书》所依据的青岛中天兴业土地房地产评估有限公司于2019年9月16日作出的青中房估字（2019）第072号《房地产估价报告》明显存在评估漏项、评估不实，不能作为被告执行补偿决定的依据，故原告认为被告依据不具有法律效力的《房地产评估报告》作出的《青岛市城阳区人民政府房屋征收补偿决定书》应予撤销。综上，请求法院：1、判令被告撤销其作出的青城补决字[2019]10号《青岛市城阳区人民政府房屋征收补偿决定书》；2、判令被告承担诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1、青房地权字第××号《不动产权证书》，证明：（1）房屋所有权人系本案原告；（2）原告有提起本案行政诉讼主体适格。2、青岛中天兴业土地房地产评估有限公司于2019年9月16日作出的青中房估字（2019）第072号《房地产估价报告》，证明：（1）根据估价报告中的《估价结果汇总表》序号5的项目名称“机器设备”及估价报告中所列的7页《机器设备清查评估明细表》，证明估价报告的估价范围包括有机器设备的事实；（2）根据估价报告所附评估公司的营业执照所载的经营范围，证明评估公司不具有机器设备的估价资质；（3）根据估价报告所附曾雄伟、李海涛的两份房地产估价师资质证书不能证明估价师曾雄伟、李海涛对机器设备具有评估资质；估价师曾雄伟、李海涛对估价报告中所涉机器设备的估价结果，不具有签字的权利；（4）根据《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》2.0.1条规定的房地产估价的基本范畴，该估价报告中的机器设备明显不属“土地、建筑物及其他地上定着物”。评估公司及两位估价师对该评估报告中所载机器设备的估价结果，不具有评估资质和估价资格。3、关于原告现有问题的说明1页、手机微信截图2张，打开的文字说明3张，共计6张，证明：（1）评估公司明某道自己作出的估价报告存在评估漏项、评估不实问题；（2）该事实进一步印证评估公司作出的房地产估价报告的估价结果失实；（3）评估公司估价师多次通过与原告沟通、协商的方式试图调整估价数额的估价方式，违背了估价报告中（第12页）第八条第1款“独立、客观、公正的估价原则。4、青城补决字〔2019〕10号《房屋征收补偿决定书》，证明：（1）根据该决定书第一条内容，应当视为原告选择货币补偿；（2）根据该决定书第三条内容，该决定书系依据上述证据二评估公司作出的房地产估价报告所作出；（3）结合证据二证明的评估公司及估价师对估价报告中机器设备不具有估价资质和资格的事实，证明被告所属房屋征收组织单位在评估机构名录中按照1：3的比例推荐评估候选机构过程中，对选定的评估候选机构的估价范围、估价资质审查存在工作疏漏；（4）结合证据3证明的估价报告存在遗漏评估、评估不实的事实及评估机构未予纠正估价报告评估结果的事实，证明被告作出的决定书所依据的估价报告不具有法律效力。被告作出征收房屋补偿决定书所依据的房地产估价报告应当认定为主要证据不足，应予撤销。5、复核申请、复函、申请报告书、申请报告各一份，证明：（1）原告自2019年10月12日收到评估公司的评估报告书后，于2019年11月25日向被告提交书面复核申请的事实；（2）原告根据被告2019年11月26日按照被告的《复函》于2019年12月11日向被告提交有书面要求增加遗漏项目并重新评估《申请报告》的事实；（3）原告于2020年2月27日再次向被告提交书面重新进行委托评估《申请报告书》的事实；（4）被告在收到原告书面申请后，明知评估公司作出的估价报告存在遗漏评估、评估不实的情况，未予履行行政职责向评估公司进行核实、对估价不实的估价报告未予重新委托评估；（5）被告主张原告在收到评估报告未在法定的期限内向评估机构提出书面复核申请，亦未向房屋征收评估专家委员会申请鉴定，视为放弃相关权利的答辩意见与事实不符。6、2020年1月14日青岛市城阳区流亭街道办事处主任杨佃波签收的原告对评估机构关于原告现有问题的说明意见及所附图片3张，机器设备确认表5张。7、2019年11月26日青岛市城阳区流亭街道办事处对原告复核申请给予的复函一份。证据6、7共同证明被告所主张原告未在规定期限内向评估单位提出复核的答辩意见不能成立，其中的内容证明评估机构明确承认其关于原告现有问题说明，说明中第2项、3项、4项、26项属评估漏项，第19项、20项未载入评估报告，该证据足以证明鉴定人所陈述的“记不清”向原告出具关于原告现有问题说明的证据系虚假陈述。证明鉴定人明某道其作出的鉴定报告存在评估遗漏和评估不实的问题。被告青岛市城阳区人民政府辩称，被告依法作出的青城征字[2019]14号《青岛市城阳区人民政府青岛新机场高速连接线(双埠一夏庄段)工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋征收决定》程序正当，适用法律法规正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，2019年6月28日，被告作出青城征字[2019]14号《青岛市城阳区人民政府青岛新机场高速连接线(双埠一夏庄段)工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋征收决定》，依法对青岛新机场高速连接线(双埠一夏庄段)工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋及房屋附属物实施征收，并于2019年6月29日在房屋征收范围内发布了征收公告和征收补偿方案。青岛新机场高速连接线(双埠一夏庄段)工程项目取得了青岛市发展和改革委员会作出的立项批复、青岛市自然资源和规划局作出的工程建设项目用地预审意见、《建设项目选址意见书》《建设项目选址意见书附件》及《准予规划行政许可决定书》，涉案项目符合国民经济和社会发展规划、城乡规划、土地利用总体规划及专项规划。青岛新机场高速连接线(双埠一夏庄段)工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》(征求意见稿)经青岛市城阳区第六届人民政府第35次常务会议研究论证并报青岛市房屋征收与补偿办公室审核备案后，在房屋征收范围内张贴公示，公开征求公众意见。征求意见期满后，被告依法向青岛市房屋征收与补偿办公室提交征收补偿方案、补偿房源材料、货币补偿资金存储证明、社会稳定风险评估报告等关于征收决定的申报材料，2019年6月25日，市房屋征收与补偿办公室对被告复函予以备案，同意被告依法作出房屋征收决定。2019年6月28日被告依法作出房屋征收决定，并在征收区域范围内连同征收补偿方案进行了公告。综上，被告出的征收决定适用法律、法规正确，符合法定程序。二、评估机构的选择及评估结果的出具适用法律、法规正确，符合法定程序。房屋征收决定作出后，房屋征收部门青岛市城阳区住房和城市建设管理局作出《关于选择青岛新机场高速连接线(双埠一夏庄段)工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋征收评估机构的告》(青城住建发字[2019]30号)及其附件(青岛市房屋征收与补偿办公室关于公布2018年度青岛市国有土地上房屋征收评估机构名录的公告》(青房征字[2018]26号)，通知被征收人在15日内自主协商选定房地产评估机构，并依法在房屋征收范围内进行了公示。由于被征收人在协商选定期限内没有协商一致选择出评估机构，城阳区住房和城市建设管理局根据相关规定，从市房屋征收与补偿办公室公布的房屋征收评估机构名录中按照1:3的比例推荐评估候选机构，在征收区域予以公示。2019年7月14日依法组织被征收人采取公开投票的方式选择出房地产价格评估机构并予以公告。选定的房地产价格评估机构青岛中天兴业土地房地产评估有限公司根据房屋征收部门和组织落实单位的委托，按照相关法律规定和评估规范依法对被征收房屋价值进行了评估，并出具了评估报告书。房屋征收部门依法将评估报告书向原告进行了送达，原告在收到评估报告书后并未在法定的期限内向评估机构提出书面复核申请，亦未向市房屋征收评估专家委员会申请鉴定，视为放弃相关权利，不存在评估遗漏和评估不实问题。被告依据专业评估机构作出的评估报告对原告进行补偿，符合法律规定。三、被告作出的青城补决字〔2019〕10号《房屋征收补偿决定书》适用法律，法规正确，符合法定程序，不存在被撤销的法定事由。该项目征收决定下达后，由于被告与原告未在征收补偿协议签订期限内达成补偿协议，多次约谈后未果，经青岛市城阳区住房和城市建设管理局请示，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》及《青岛新机场高速连接线(双埠一夏庄段)工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》等的相关规定，于2019年11月22日依法作出青城补决字〔2019〕10号《房屋征收补偿决定书》，于2019年11月30日向原告进行了送达。因此被告作出的征收补偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条对应予撤销的行政行为进行了明确的规定，包括“主要证据不足的、适用法律、法规错误的、违反法定程序的、超越职权的、滥用职权的、明显不当的”，而本案被告作出的青城补决字〔2019〕10号《房屋征收补偿决定书》，内容合法，程序正当，适用法律正确，不符合上述法律规定的撤销事由，因此原告的第一项诉请无事实与法律依据，依法应予以驳回。四、本案诉讼费应由原告自行承担。综上所述，被告作出的青城补决字〔2019〕10号《房屋征收补偿决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在被撤销的法定事实，原告所诉于法无据。请求法院在查明事实的基础，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、（1）青岛市城阳区人民政府《关于青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋征收决定》（青城征字[2019]14号）；（2）征收决定公告（青城征字[2017]17号）及其附件《青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）；（3）青岛市城阳区人民政府《关于延长青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程国有土地上非住宅房屋征收签约和搬迁腾房期限的公告》（青城征字[2019]20号）；（4）征收决定、征收决定公告及《方案》、延长签约及搬迁腾房期限公告相关公示相片一组。共同证明被告于2019年6月28日作出对青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋实施征收决定，并于2019年6月29日在征收范围内发布征收公告，同时发布《方案》，后根据情况公告延长签约期限延长至2019年9月28日，延长搬迁腾房期限延长至2019年10月2日。2、（1）青岛市城阳区住房和城市建设管理局《关于选择青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋征收评估机构的公告》（青城住建发字[2019]30号）及其附件《青岛市房屋征收与补偿办公室关于公布2018年度青岛市国有土地上房屋征收评估机构名录的公告》（青房征字[2018]26号）及相关公示照片；（2）青岛市城阳区住房和城市建设管理局《关于投票选定青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋征收评估机构的公告》（青城住建发字[2019]43号）及相关公示的照片；（3）青岛市城阳区住房和城市建设管理局《关于青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上放住宅房屋征收评估机构选定情况的公示》（青城住建发字[2019]46号）及相关公示的照片；（4）青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭接到辖区内国有土地上放住宅房屋征收选择评估机构唱票结果及投票现场照片1组；（5）关于投票选定青岛新机场告诉连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内非住宅房屋评估机构的备案初审意见；（6）项目评估委托协议及房屋征收评估机构的营业执照、资质证书、评估师执业资格证书。共同证明房屋征收评估机构的选定程序及评估机构资格合法。3、（1）青房地权市字第××号不动产证书；（2）青岛市城阳区资源资源局《关于确认青岛中顺海产食品有限公司土地证载面积的复函》（青城自然资函[2019]21号）；（3）青岛市勘察测绘研究院青岛市基础地理信息与遥感中心出具的测绘图。共同证明原告系被征收房屋的所有权人，证载房屋建筑面积为3370.66平方米，土地使用权实际面积为4978.01平方米。4、（1）未登记建筑认定结果告知书；（2）送达回证。共同证明被告对原告位于青岛市城阳区隆海路13号内被征收房屋面积为1867.31平方米的未登记建筑认定为手续不齐全房屋，按照相关规定给予评估、补偿，并结合建成年代、房屋类别计发停产停业损失补偿金及搬迁补助费，并将该认定、处理结果通知了原告。5、（1）国有土地上房屋征收项目补偿房屋预留协议；（2）青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上房屋住宅房屋征收青岛国际电子商务基地安置房均价评估表；（3）送达回证。共同证明2019年9月30日，评估机构对安置房源青岛大有成置业有限公司开发建设的青岛国际电子商务基地安置房均价进行评估情况并将评估结果送达给原告。6、（1）房屋征收评估机构出具的关于原告所属资产征收补偿价值评估报告书；（2）青岛市城阳区住房和城市建设管理局送达回证。共同证明原告所属的被征收房屋的评估报告系由专业机构作出，并依法送达给原告。7、（1）约谈记录；（2）赵村社区居委会证明1份及见证人员身份证复印件。共同证明原告未签订征收补偿协议的原因。8、青岛市城阳区住房和城市建设管理局《关于提请区政府依法作出征收补偿决定的请示》（青城住建发[2019]127号），证明房屋征收部门向被告城阳区政府申请作出征收补偿决定。9、（1）青岛市城阳区人民政府《房屋征收补偿决定书》青城补决字[2019]10号）及公示照片一组；（2）送达回证。共同证明被告就原告被征收房屋作出征收补偿决定并送达给了原告，同时在被告征收范围内予以公示。被告青岛市城阳区人民政府作出青城补决字[2019]10号《房屋征收补偿决定书》的法律依据为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17、19、20、21、22、23、24、26、27、29条；《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第17、18、19、20、21、22、23、27、29、30、31、34、36、37、39、40、41、42、43、44条；《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第18、19、20、26、30、31、43、44、45、46、70条。经庭审质证，原告对被告的证据质证认为：对证据1中三份政府文件及政府文件中的附件的真实性无异议，对6张照片的真实性有异议，该证据在没有原始载体证明的情况下，不能证明被告对上述政府文件公告的行为符合法定程序。对证据2中3份政府文件以及1份初审意见的真实性无异议，对相关政府文件公示照片的真实性不予认可，该照片不能证明被告依据法定程序进行公示的事实，对其中青城住建发字[2019]43号文件所涉及的三家评估侯选机构的推荐程序的合法性有异议，根据对三家侯选评估机构前两家评估机构的企业信用信息公示报告的调查，第一家法定代表人为曾雄伟，其同时担任第二家评估机构的股东，又根据青房征字[2018]26号文件所附39家评估机构，该三家侯选评估机构排序在16、17、18，请被告说明是如何按照1：3的比例进行推荐的，对评估委托协议有异议，根据委托协议第二条约定的评估范围对照评估机构对原告作出的评估报告所涉及的评估范围明显不一致，评估机构的评估报告中对原告机器设备的评估结果明显超出委托协议约定的评估范围，也就是说评估机构作出的评估报告系在评估委托人未委托的情况下进行的，该事实证明评估机构作出的评估报告违反相关评估的规范，不具有法律效力，同时评估机构对被告的房屋评估过程中多次自行向原告出具有非正式的评估结果、非正式的调整评估数据，多次试图说服原告同意在原评估报告的基础上增加评估项目，调整评估数据，该行为明显违反了委托协议第7条约定的坚持独立、客观、公正的原则之约定，综上证据2不能证明被告推荐的三家评估侯选机构适用法律法规正确，符合法定程序，反之，结合评估报告所载有机器设备的评估内容，证明评估机构对原告房屋的评估报告违反了委托评估协议约定的评估范围，该评估报告不能作为其后被告作出青城补决字[2019]10号《房屋征收补偿决定书》的法律依据。对证据3的真实性无异议，对青城自然资函[2019]21号有异议，该证据中原告土地使用权面积系9956.2平方米，该土地使用权证书系青岛市人民政府颁发，被告所属城阳区自然资源和规划局对上级作出的土地使用权面积无权进行变更，且通过复函的形式对原告土地使用权面积调整的程序违反土地管理的相关法律规定。对证据4的真实性无异议，但不能证明其作出的补偿决定书所依据的评估报告符合法定程序。对证据5的真实性无异议，该证据与原告所诉争议不具有关联性。对证据6的真实性无异议，质证意见同原告提交的证据2。对证据7真实性无异议，被告主张未签订补偿协议的原因与本案争议不具有关联性。对证据8真实性无异议，证据内容无异议。对证据9中《房屋征收补偿决定书》的真实性无异议，质证意见同原告提交的证据4，对证据9中所附3张文件公示照片的真实性有异议，不能证明被告依据法定程序对该文件进行公示，对证据9中的送达回证无异议，原告收到了。被告对原告的证据质证认为：对证据1真实性无异议，证明事项无异议。对证据2真实性无异议，但是对于证据来源及第2至4项的证明事项有异议，无法证明评估机构超出范围评估及评估机构资质不合格。对证据3真实性及证明来源及证明事项均有异议，无法证明评估漏项、评估不实的问题。对证据4真实性无异议，对证据来源有异议，对于证明事项中第1、3、4项有异议，无法证明原告所诉的评估机构选择程序违法及评估报告和评估不实问题。对证据5的真实性及证据来源及证明事项均不予认可，原告提交复印件真实性无法确认，并且无法证明评估漏项及评估不实问题。证据1-5中，原告针对的主要是评估报告的问题，根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，被征收人收到评估报告后对评估结果如有异议的法定处理方式为10日内向评估机构书面申请复核，评估机构10日内出具复核意见。被征收人对复核意见有异议，10日内向市房屋征收评估专家委员会申请鉴定，本案原告已确认收到评估报告后所主张的证据中的所有异议事项均不在上述规定的复核期限内，复核期满后本案的评估报告即生效，被告依据生效的评估报告作出的征收补偿决定合法有效，原告提交的微信内容多发生在近期，发生在征收补偿决定作出之后，且关于原告所述的交涉事项，被告不知，该交涉事项与本案征收补偿决定无关。对证据6的真实性不予认可，该材料系原告于2020年1月14日单方作出，本案的评估报告书于2019年9月16日作出，于9月26日向原告进行送达，根据法律规定复核异议期限为10日，原告提交了该反馈意见明显超出复核异议期，因此该证据并没有证明评估报告存在漏项、评估不实的问题，不能证明原告所主张的证明事项。对证据7真实性无异议，该复函系对原告提出的复核申请，原告的复核申请于2019年11月25日向青岛市城阳区流亭街道拆迁指挥部提出申请，根据法律规定复核申请应当向评估机构提出申请。并应当在法定的复核异议期即收到评估报告的10日内，本案原告的提出的复核报告明显超期。并且在该复函中也明确指出原告向房地产评估机构依法提出复核申请。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、7，被告提交的证据1-8、证据9中的送达回证、公示照片，与本案待证事实相关联，本院确认为有效证据；原告提交的证据4与被告提交的证据9中的《房屋征收补偿决定书》系本案被诉行政行为，对其真实性予以确认，其合法性系本案的审查内容；原告提交的证据3、5、6均为复印件，无其他证据相佐证，且与本案缺乏必要的关联性，本院不作为有效证据。因原告向本院提出鉴定人员出庭作证申请，本院通知本案所涉房地产估价报告的房地产估价师曾雄伟、李海涛到庭接受了询问。经审理查明：1、原告在青岛市××××号有工业厂房一处，房屋产权证号为青房地权市字第**，房屋建筑面积3370.66㎡，套内建筑面积3370.66㎡，规划用途为工业。土地地号为1400314250014000，土地用途为工业，取得方式为出让，使用权面积9956.0㎡，共用使用权面积4978.0㎡。青岛市城阳区自然资源局于2019年4月3日作出《关于确认青岛中顺海产食品有限公司土地证载面积的复函》，载明：所涉宗地，产权证号为青房地权市字第××号，证上所载土地使用权面积9956.02平方米系青岛市不动产登记系统升级调试过程中出现的系统错误，此问题市局已予以解决。该宗地正确的登记土地使用权面积应为4978.01平方米。建议流亭街道办事处在办理新机场高速工程国有土地征收工作的过程中，就该宗地的土地登记面积以4978.01平方米为准，同时建议该企业至城阳区不动产登记中心就此登记错误申请办理更正登记。2019年7月17日，青岛市勘察测绘研究院青岛市基础地理信息与遥感中心就涉案房屋出具测绘图一份。2、被告于2019年6月23日作出《未登记建筑认定结果告知书》，告知原告对于其提出的要求认定的位于青岛市城阳区隆海路13号面积1867.31平方米的未登记建筑，不符合青政发[2013]16号文件规定认定标准，认定为手续不齐全房屋，按照青岛市城阳区会议纪要《关于国有土地手续不齐全房屋的有关规定》及青岛市城阳区财政局《关于对调整青岛新机场高速接线项目手续不齐全房屋拆迁标准办理意见的报告》进行评估、补偿，结合建成年代、房屋类别计发停产停业损失补偿金及搬迁补助费。该《未登记建筑认定结果告知书》于2019年10月28日向原告进行送达。3、2019年6月28日，被告青岛市城阳区人民政府作出《关于青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋征收决定》，决定自该日起正式启动青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋征收与补偿工作，该决定载明：征收范围包括陇海路13号等在内的青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上的非住宅房屋及房屋附属物；房屋征收部门为青岛市城阳区住房和城市建设管理局；房屋征收组织落实单位为青岛市城阳区流亭街道办事处；征收补偿方案为《青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》。次日，被告发布《青岛市城阳区人民政府青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上的非住宅房屋征收决定公告》，将《方案》作为附件一并公告。同时告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限为2019年7月30日至2019年8月29日，搬迁腾房的期限为2019年8月3日至2019年9月2日。原告的涉案房屋在上述房屋征收决定确定的范围内。2019年8月29日，被告作出《关于延长青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程国有土地上非住宅房屋征收签约和搬迁腾房期限的公告》，决定将青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程国有土地上非住宅房屋征收决定公告中的签约期限和搬迁腾房期限在原基础上分别延长30日，即签约期限延长至9月28日，搬迁腾房期限延长至10月2日。4、2019年6月29日，房屋征收部门在被征收区域现场发布了《关于选择青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上的非住宅房屋征收评估机构的公告》，告知被征收人可从青岛市住房和城乡建设局定期公布的房屋征收评估机构名录（一并公告）中自主协商选定1家房地产评估机构及具体的选择步骤、时间节点，并告知未能达成一致意见的，被征收人可从房屋征收部门推荐的名录中投票选定。2019年7月14日，房屋征收部门在被征收区域现场发布了《关于投票选定青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上的非住宅房屋征收评估机构的公告》，告知被征收人因其未能协商一致，房屋征收部门从评估机构名录中按照1:3的比例推荐候选评估机构并现场公示，以供被征收人投票选定。同日，经见证现场唱票，共收到投票31张，有效票31张，按照投票结果，计算出排名第一的评估单位为青岛中天兴业土地房地产评估有限公司。同日，房屋征收部门在被征收区域现场发布了《关于青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋征收评估机构选定情况的公示》，告知被征收人经投票，最终选定的评估机构为青岛中天兴业土地房地产评估有限公司。同日房屋征收部门、组织落实单位与青岛中天兴业土地房地产评估有限公司三方签订《青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋征收项目评估委托协议》。5、在房屋征收公告确定的签约期限内，原告未与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。2019年9月16日，评估机构青岛中天兴业土地房地产评估有限公司就原告的涉案房屋出具了青中房估字（2019）第072号《评估报告书》，评估作业日期为2019年7月27日至2019年9月16日，评估价值时点为2019年6月29日，评估总价为19656341元。其中国有土地使用权评估值2379838元，房屋建筑物评估值13425432元，装修评估值1017712元，地上，地上附属物评估值1632829元设备评估值1183702元，苗木评估值16828元。2019年9月26日，房屋征收部门向原告送达上述评估报告，原告在送达回证上盖章。6、2019年5月10日，房屋征收部门与青岛大有成置业有限公司签订《国有土地上房屋征收项目补偿房屋预留协议》，约定因房屋征收部门青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程国有土地上房屋征收项目，需征收规划范围内的房屋，青岛大有成置业有限公司同意预留青岛国际电子商务基地项目区域内新建非住宅（商业、网点）房屋，作为国有土地上房屋征收项目的补偿房源。2019年7月30日，评估机构青岛中天兴业土地房地产评估有限公司就该项目涉及的安置房源出具了《青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋征收青岛国际电子商务基地安置房均价评估表》，载明权利人为“青岛大有成置业有限公司”，房屋坐落“城阳区××号”，预售许可为“青房注字（城18）第111号、青房注字（城19）第4号”，房屋用途为“商业”，价值时点为“2019年6月29日”，房屋评估均价为“每平方米14994元”。2019年9月26日，房屋征收部门向原告送达上述评估表，原告在送达回证上盖章。7、2019年10月28日，房屋征收部门工作人员与原告法人张侃进行约谈，此次约谈涉及房屋基本情况，征收补偿安置政策是否了解，是否领取评估报告及是否知晓评估价格，涉案房屋是否对外经营及是否有手续，是否有未登记建筑及未登记建筑是否有手续，未登记建筑认定结果是否收到并了解结果，尚未签约的原因等内容。约谈笔录显示：张侃称清楚补偿安置政策，评估表已领取并且价格清楚，存在对外经营，有经营手续，存在未登记建筑，已收到未登记建筑认定结果，不签约的原因是因为：1、土地使用权评估值过低；2、装修、地上、地上附属物评估值有异议对关于机房和及其设备的合理报废与迁移有异议；4、停产停业损失补偿有异议；5、评估的土地使用权面积有异议；6、对土地使用权的评估方法有异议。原告法人张侃在该约谈笔录上签字。8、因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告达成一致意见，房屋征收部门于2019年10月31日提请被告作出房屋征收补偿决定。被告于2019年11月22日作出被诉青城补决字〔2019〕10号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择货币补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于城阳区××号的青岛国际电子商务基地项目新建商业房屋作为补偿房屋，供被征收人按照《方案》规定的安置定位方式进行选择，最终建筑面积以实测为准。被征收人从异地补偿房源中选择与被征收房屋货币补偿金价值（人民币12849211.00元）相当的安置房屋作为补偿房屋。房屋征收部门与被征收人就异地补偿房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，选择异地房屋补偿的被征收人实行自行搬迁临时过渡，被征收证载房屋的停产停业损失补偿金自被征收人腾空全部房屋之日起计算至2021年1月止，按照3370.66平方米计算，以每月每平方米80元的标准发放，逾期按照每月每平方米160元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人手续不齐全房屋的征收补偿金人民币2956059.00元，搬迁补助费人民币205784.18元，手续不齐全房屋的停产停业损失补偿金人民币1277240.04元，构筑物及附属设施、拟搬迁的机械设备、房屋装饰装修等补偿人民币3851071.00元。异地补偿房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定和评估报告，被征收人实行自行临时过渡，停产停业期限为12个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：证载房屋征收补偿金人民币10469373.00元，认定为手续不齐全房屋补偿人民币2956059.00元，搬迁补助费人民币205784.18元，停产停业损失补偿金人民币4513073.64元，构筑物及其附属设施、拟搬迁的机械设备、房屋装饰装修等补偿人民币3851071.00元，土地使用权补偿人民币：2379838.00元。上述合计为人民币24375198.82元。四、被征收人应按第一条规定期限提交书面选择意见后15个工作日内，持本补偿决定书、身份证、房地产权属证书等相关证明材料办理房屋补偿或货币补偿手续，同时需确保被征收房屋不存在权属纠纷、查封、抵押等影响房屋征收的事项，否则应由被征收人自行处理完毕后，再办理房屋补偿或货币补偿手续。五、被征收人应按第一条规定期限提交书面选择意见后15个工作日内，办理被征收房屋的交房手续，搬迁腾空位于青岛市××××号征收范围内的房屋，将房地产权属证书交与房屋征收部门，并协助办理房地产权属注销（或变更）登记手续。如被征收人不提交被征收房屋的房地产权属证书，由不动产登记机构根据房屋征收决定和本征收补偿决定，办理房地产权属注销（或变更）登记手续，并将被征收房屋的房地产权属证书予以公告作废。2019年11月30日，被告将该房屋征收补偿决定书向原告送达并予以公告。本院认为：一、关于涉案评估报告是否合法的问题根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条规定，市房屋征收部门应当向社会公布房地产价格评估机构的名录，供当事人选择。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；在征收补偿方案规定的期限内未能协商一致的，由房屋征收部门组织被征收人、公有房屋承租人以投票、抽签等方式选定。房屋征收部门应当将选定的房地产价格评估机构在征收范围内公告。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，被征收人在公示的三家评估机构名录中投票选定青岛中天兴业土地房地产评估有限公司作为涉案项目的评估机构，不违反上述规定。原告主张选择评估机构程序违法不成立。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条、第十四条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。可见，因房地产评估报告是房屋征收补偿决定货币补偿数额最主要的组成部分，且具有高度的专业性，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，也给予了房屋被征收人在房地产价格评估机构专业领域内申请复核评估和申请评估专家委员会鉴定的权利和路径。原告在被告依法送达涉案评估报告书后，未在法定期限内申请复核评估，应视为放弃对评估结果异议的法定救济权利。原告虽主张评估报告明显存在漏项、评估不实，但因其缺乏充分有效的证据支持，原告该主张不成立。原告还主张评估机构对“机器设备”没有评估资质，但因原告未在法定期限内行使申请复核和申请专家委员会鉴定的权利，故原告该主张亦不应得到支持。涉案评估报告依法可以作为房屋征收补偿的依据。二、关于被诉房屋征收补偿决定确定的补偿方式及数额是否正确的问题《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二十条规定，征收补偿可以采用房屋补偿方式，也可以采用货币补偿方式。征收房屋实行房屋补偿的，应当根据城市规划和建设项目用途，实行就地或者异地房屋补偿。第二十六条规定，征收非住宅房屋，实行就地房屋补偿的，按照被征收房屋建筑面积进行补偿；补偿房屋建筑面积超出被征收房屋建筑面积的部分，由被征收人按照补偿房屋的市场价格支付房款。实行货币补偿的，房屋征收部门应当对被征收房屋建筑面积按照征收区域新建同类非住宅商品房市场价格向被征收人支付货币补偿金。实行异地房屋补偿的，房屋征收部门应当提供与按照货币补偿方式计算的补偿金价款相当的房屋供被征收人选择，补偿房屋价款和货币补偿金存在差价的，双方应当结算差价款。本案中，涉案地块属于青岛新机场高速连接线项目，不具备给予原告就地安置的条件，涉案《方案》第十一条确定的房屋补偿方式为异地房屋安置，未违反上述条例规定。同时被诉房屋征收补偿决定还确定了异地安置房源的具体位置，即城阳区××号青岛国家电子商务基地项目新建商业房屋，安置房源的楼层、面积等情况作为附件在涉案补偿决定中载明，且根据青岛中天兴业土地房地产评估有限公司作出的评估表，评估均价确定为14994元/平方米。原告有权在安置房源中选择与被征收房屋货币补偿金价值相当的安置房屋作为补偿房屋。同时应给予相应的货币补偿，包括手续不齐全房屋的征收补偿金评估值人民币2956059.00元；构筑物及附属设施、拟搬迁的机械设备、房屋装饰装修等补偿金评估值人民币3851071.00元。关于停产停业损失补偿及搬迁补助费用，依据《青岛市关于贯彻实施的通知》（青政法[2013]16号）及《青岛市城阳区人民政府会议纪要》（[2014]第4次）相关规定，手续不齐全房屋的停产停业损失补偿金人民币1867.31*80*75%*95%*12=1277240.04元；搬迁补助费为有证房屋是3370.66*40元=134826.40元、手续不全房屋是1867.31*40元*95%=70957.78元，共计人民币205784.18元。以上补偿符合法律规定。如选择货币补偿，根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的人民政府应当对被征收人给予补偿，补偿内容应当包括：（一）被征收房屋价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁补偿；（三）因征收房屋造成的临时安置补偿；（四）因征收房屋造成的停产停业损失补偿。被征收房屋价值中包括房屋装饰装修价值以及附属于该房屋的国有土地使用权的价值。本案中，关于土地使用权、房屋建筑物、装修、地上、地上附着物设备及苗木价格，依据评估报告确定数额给予补偿，共计19656341元；关于停产停业损失补偿及搬迁补助费用，依据《青岛市关于贯彻实施的通知》（青政法[2013]16号）及《青岛市城阳区人民政府会议纪要》（[2014]第4次）相关规定，涉案房屋证载房屋建筑面积3370.66㎡，其停产停业损失补偿金为3370.66*80*12=3235833.60元；搬迁补助费3370.66*40元=134826.40元；认定手续不齐全房屋建筑面积1867.31㎡，其停产停业损失补偿金1277240.04元；搬迁补助费70957.78元。该两项补偿计算得出共计人民币4718857.82元。故被告确定给予原告货币补偿金各项总计人民币24375198.82元正确。三、关于被诉房屋征收补偿决定的程序《国有土地上房屋征收补偿与条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因原告与房屋征收部门在房屋征收公告确定的签约期限内未达成一致意见，被告根据房屋征收部门的申请，并依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》及《方案》等确定的具体补偿标准，于2019年11月22日作出被诉青城补决字〔2019〕10号《房屋征收补偿决定书》，向原告送达的同时亦在涉案房屋征收范围内予以公告，内容全面，程序合法，依据得当。综上，被告青岛市城阳区人民政府作出的青城补决字〔2019〕10号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告青岛中顺海产食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告青岛中顺海产食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  蒋金龙审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇二〇年六月一日法官助理王云逸书记员王崧书记员李丹