河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1077号上诉人（一审被告）：沈超强，男，汉族，1981年10月3日生，住河南省长葛市。被上诉人（一审原告）：吴苗，女，汉族，1989年1月23日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：雷振亚，河南君志合律师事务所律师。上诉人沈超强因与被上诉人吴苗健康权纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人沈超强的上诉请求：依法撤销（2020）豫1002民初1379号民事判决第一项，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审判决部分事实没有查清，该判决对上诉人显失公平。上诉人对本次事故的发生是有责任的，她自己没有尽到安全注意义务。上诉人就是在交警队出具的错误认定的前提下，承担全部的赔偿责任是不公平的。被上诉人吴苗辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人吴苗向一审法院起诉请求：1.判决沈超强赔偿因交通事故给吴苗所造成的各项损失52558.37元；2.沈超强承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月7日8时30分，被告沈超强驾驶电动三轮车在建安大道与××交叉口西10米左右道路北侧停车后，由于电动三轮车后蓬没有固定好，风吹起时后蓬飘起与沿建安大道由东向西行驶的吴苗驾驶的电动自行车相碰撞，事故导致吴苗受伤住院治疗。该事故经许昌市公安局交通管理支队第三执勤大队依法适用简易程序于2019年3月10日出具第411001420190035208号道路交通事故认定书，认定沈超强负事故的全部责任，吴苗无责任。事故发生当天10时，原告吴苗以摔伤致左腕部、右小腿疼痛、肿胀伴活动受限1小时为主诉被送至许昌仁和骨伤医院进行治疗，原告伤情诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左小腿皮肤擦伤。2019年3月8日原告吴苗在该院行左桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术。2019年3月7日起至2019年3月14日止共计住院7天。出院医嘱：1.院外继续活血消肿、接骨及对症药物应用。住院期间共产生医疗费8392.92元。原告于2019年3月7日、2019年3月23日、2019年4月4日、2019年4月19日共产生门诊费1830.90元（420元+196.9元+190元+34元+140元+850元）。被告沈超强垫付医疗费420元。本案处理过程中，被告沈超强申请本院对原告吴苗伤残程度及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院依法委托许昌建安法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月2日作出许建司鉴所[2019]临鉴字第245号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴苗外伤致左桡骨远端粉碎性骨折够不上伤残。误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。以上事实有道路交通事故认定书、病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费发票、门诊费票据、许建司鉴所[2019]临鉴字第245号鉴定意见书及庭审笔录等在卷为凭。一审法院认为：公民享有人身健康权。沈超强没有将其驾驶的电动三轮车后蓬固定好，风吹起时后蓬飘起与吴苗驾驶的电动自行车相碰撞导致吴苗受伤住院治疗。该事故经公安交警部门认定，沈超强承担事故全部责任，吴苗不负责任。沈超强虽对事故认定书有异议，但该事故认定书的性质属于公文书证，沈超强亦未提供证据足以推翻该事故认定书，故该认定书应作为该案民事责任承担的依据。经本院依法审核，吴苗的合理损失为：1.医疗费10223.82元（医疗费8392.92元+门诊费1830.90元）。2.住院伙食补助费为350元（50元/天×7天）。3.营养费为1800元（20元/天×90天）。4.鉴于吴苗未提供具体的收入状况，本院按照居民服务业和其他服务业年工资标准45677元/年计算误工费损失，故误工费为22525.64元（45677元/年÷365天×180天）。5.吴苗未提供陪护人员相关收入证明，该院按照居民服务业和其他服务业年工资标准45677元/年计算护理费损失，故护理费为7508.55元（45677元/年÷365天×住院天数60天）。6.交通费酌定为100元。上述损失共计42508.01元，扣除沈超强垫付的420元医疗费，剩余损失42088.01元应由沈超强予以赔偿。鉴于本案重新鉴定后鉴定结论变更，且沈超强也支付了重新鉴定的鉴定费用，结合该案案情，重新鉴定费用与吴苗单方申请鉴定费用，由双方分别自行承担。吴苗的其他过高请求，证据不足，理由不力，该院不予支持。沈超强辩称的其他意见，证据不足，理由不力，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，沈超强赔偿吴苗各项损失共计42088.01元；二、驳回吴苗的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于一审法院判决沈超强承担本案的全部民事责任是否妥当。本案所涉及的交通事故已经公安交警部门认定，沈超强负此事故全部责任，吴苗无责任。上诉人沈超强没有提供充分有力证据能够推翻该事故认定，故一审判决认定沈超强负本案全部民事责任并无不当。综上所述，上诉人沈超强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1114元由上诉人沈超强负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年六月二十四日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口