太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2084号原告：太原市迎西鼎盛商贸有限公司，住所地：太原市万柏林区西华苑小区**楼商场**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：曹**勇，总经理。委托诉讼代理人：窦娜，太原市万柏林区万柏林法律服务所法律服务工作者。被告：太原市怡安居物业管理有限公司万柏林分公司，住，住所地太原市万柏林区西机路**玉门小区****底商一社会信用代码：×××。法定代表人：啜刚，负责人。委托诉讼代理人：樊志芳、刘丹，北京大成（太原）律师事务所律师。原告太原市迎西鼎盛商贸有限公司（以下简称迎西鼎盛公司）与被告太原市怡安居物业管理有限公司万柏林分公司（以下简称怡安居万柏林分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迎西鼎盛公司的委托诉讼代理人窦娜，被告怡安居万柏林分公司的委托诉讼代理人樊志芳、刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迎西鼎盛公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿占用西华苑南区幼儿园期间给原告造成的直接经济损失（2020年1月至5月，计74750元）原告主张损失至被告搬离西华苑南区幼儿园止；2、被告腾出西华苑南区幼儿园；3、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年12月2日原告作为承租方与太原市经济适用房发展中心签订了房屋租赁合同，原告承租的房屋中包括西华苑南区幼儿园的房屋及场地面积为1599.83㎡，原告自2013年4月1日向太原市经济适用房发展中心支付南区幼儿园的租赁费，租赁期间至2022年12月31日止。2019年9月，根据“三供一业”物业分离政策西山煤电（集团）有限责任公司将西华苑物业公司交给被告，被告自2019年9月就入住现西华苑南区幼儿园的场地内，原告多次与被告协商，要求被告腾出该幼儿园场地，但被告以各种理由推脱就是不予腾房，原告于2019年12月4日书面通知被告于12月31日前搬离该场地，被告置之不理。原告又于2020年1月16日书面通知被告，自2020年1月1日起原告将以承租租金加收30%的费用向被告主张损失至被告搬离止，被告仍然对此置之不理。原告认为原告与太原市经济适用房发展中心签订了房屋租赁合同依法成立，合法、有效。被告的侵权行为已经造成了原告的经济损失，原告无奈。故根据《民法总则》、《合同法》的相关规定，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告怡安居西山分公司辩称，1、原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。（1）原告与太原市经济适用房发展中心签订的房屋租赁合同因未办理审批手续而无效，双方只是签订出租协议的单一行为，并不能直接导致原告享有承租权和占有使用权。（2）原告的经营范围中并不包括开办幼儿园教育，原告无资质租赁涉案土地，经营该类服务。（3）涉案土地由于划拨的特殊性质，也不允许原告经营其他商业活动。故原告与案外人签订的合同不存在履行可能，答辩人并非无权占有，原告不是适格主体，无权要求答辩人返还，承担赔偿责任。2、原告无权多次要求答辩人搬离南区幼儿园，因为答辩人在此地办公属于历史遗留问题，且答辩人合法占有该地。办案西华苑南区幼儿园的历史适用情况为：（1）1998年太原市经济适用房发展中心将西华苑小区的物业管理交给了西山煤电（集团）有限责任公司房地产公司，西山煤电公司随后入住，将涉案地用于物业办公。双方约定的合同期内3年，但是一直履行至2019年。（2）原告2012年12月2日承租涉案土地和地上房屋，一直到2019年12月4日未主张权利，要求西山煤电物业搬离该处。（3）2018年6月29日，西山煤电与答辩人签订《西山煤电（集团）有限责任公司职工家属区“三供一业”物业分离移交协议》，2018年8月31日将西华苑小区的物业管理服务职能、相关设施设备，非经营性资产移交给答辩人（包括涉案物业办公处），并办理了移交资产划转的核转报批手续。随后，答辩人对西华苑小区进行了维修改造和物业管理，过渡期到2020年8月31日。该协议符合事实和法律。答辩人依旧协议和法律政策获得西华苑物业管理权，有权使用原西山煤电的物业办公场所。（4）2019年4月25日，太原市发展改革委员会依据“三供一业”政策和精神的指导，对西山煤电职工家属区物业分离项目进行可行性分析，认可答辩人维修改造西华苑小区，进行物业管理。故答辩人在2019年依据“三供一业”政策合法取得该地使用权，一直在其地办公，不存在主观过错和客观侵权占有行为。综上，原告并非本案适格主体，无权要求答辩人搬离和赔偿损失，依法应当驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太原市经济适用房发展中心开发的万柏林区西华苑安居小区，1998年太原市经济适用房发展中心将该小区的物业管理委托给西山煤电（集团）有限责任公司管理，并签订了协议书，委托管理期限为三年，从1998年11月8日至2001年11月7日，随后，西山煤电（集团）有限责任公司的物业管理部门进驻该小区进行管理，同时，将小区内建设的幼儿园改造成物业管理办公场所，2001年1月太原市经济适用房发展中心对该幼儿园所在的建筑物办理了所有权证书。协议到期后，双方未在订立新的委托管理协议书，西山煤电（集团）有限责任公司的物业管理部门也未撤出，依然对该小区进行物业管理，2012年12月2日太原市经济适用房发展中心与原告达成房屋租赁合同，该中心将西华苑小区包括南区幼儿园在内等建筑物租赁给原告，租赁期限从2012年7月1日至2022年12月31日，随后，太原市经济适用房发展中心通知了西山煤电（集团）有限责任公司所属的物业管理部门，但该公司物业管理部门仍占用着西华苑南区幼儿园建筑物。2016年根据国务院、国资委、财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知：《山西省人民政府办公厅转发市国资委市财政局关于太原市国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作方案的通知》。2018年6月29日，西山煤电（集团）有限责任公司与太原市怡安居物业管理有限责任公司签订西山煤电（集团）有限责任公司职工家属区“三供一业”物业分离移交协议，移交基准日为2018年8月31日。合同约定：西山煤电（集团）有限责任公司依照财政部（财企[2005]62号）、国务院办公厅（国办发[2016]45号）和太原市的相关文件，将移交区域职工家属区规划红线范围内的涉及物业房屋、设施设备及土地等非经营性资产无偿移交给被告，并约定双方于2018年8月31日前共同对拟移交资产实物明细和财务清单认定双方签订确认由西山煤电（集团）有限责任公司履行清偿核资程序，办理国有资产无偿划转手续，并保证移交资产产权清晰，无纠纷。合同生效后，西山煤电（集团）有限责任公司将其所属的128个职工家属小区及物业管理服务职能相关设施设备，非经营性资产移交给被告，其中包括西华苑南区幼儿园的建筑物。原告得知上述移交情况后，多次以被告侵犯其合法经营权找被告，要求被告撤离占用的西华苑幼儿园建筑物，并书面告知，双方未能达成一致意见，原告诉至本院，要求被告腾出西华苑南区幼儿园，并赔偿占用期内造成的损失74750元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中，西山煤电（集团）有限责任公司自1998年11月占用西华苑南区幼儿园的建筑物并改造成物业服务场所，原告于2012年12月与太原市经济适用房发展中心达成租赁协议取得包括西华苑南区幼儿园在内的租赁经营权，在此期间内西山煤电（集团）有限责任公司仍实际占用，而被告是依据省、市政府的“三供一业”物业分离文件及合同的约定，从西山煤电（集团）有限责任公司移交过来的物业设施，本身并无过错，不是本案的加害方，对原告租赁经营权侵害的行为，并非被告的行为所致，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告太原市迎西鼎盛商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1668元减半收取834元，由原告太原市迎西鼎盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上属于太原市中级人民法院。审判员 曹明 二〇二〇年六月二十二日书记员 乔蕾