江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0502民初4744号原告（反诉被告）：黄俊华，男，1964年11月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：王浩，新余市金春法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈东伟，男，1978年8月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：陈生根，男，1959年11月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。上述二被告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。原告黄俊华（反诉被告，下称原告）与被告陈东伟（反诉原告，下称第一被告）、被告陈生根（下称第二被告）股权转让纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）赣0502民初4067号民事判决。原告不服该判决，向江西省新余市中级人民法院提起上诉。江西省新余市中级人民法院于2019年1月30日作出（2019）赣05民终39号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩，第一、二被告共同委托代理人钱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告连带偿还股权转让款40万元人民币，暂计算至2018年6月24日的利息及违约金为135400元，暂计为535400元，并计算自2017年1月24日起至本息还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，原被告签订股权转让协议，约定原告将自己所有的新余市商盛置业有限公司1％的股权转让给被告，转让价格为人民币550000元。2017年1月23日，双方又签订了股权转让的补充协议，约定股权价格的利息及违约金，并于2017年11月30日出具欠条，现该股权已经办理了变更手续，但两被告却不依约履行自己的付款义务。原告多次催要无果，为维护自身合法权益。故特向法院起诉。第一、二被告辩称，1.原告主张的款项中有25万元合同约定是用物业抵付，而不是支付现金，同时第二被告没有提供担保，不承担担保责任；2.第一被告之所以会迟延支付，是因为原告拖延办理股权过户导致，是原告先违反合同约定。同时，第一被告向本院提出反诉请求：1.判令原告支付罚金（即违约金）31463元（以150000元为基数，自2017年1月23日按月利率2%的标准计算至2017年12月7日）；2.本案反诉诉讼费由原告承担。原告针对第一被告的反诉请求辩称，原、被告于2017年1月23日签订了股权转让协议的补充协议一份。于2017年11月30日，两被告向原告出具了欠条一份，从时间上看，如原告违反协议约定，两被告也不可能向原告出具一份欠条。因此，第一被告的反诉请求没有事实依据。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、《股权转让协议》，拟证明：1、2016年11月21日，原告将其持有新余市商盛置业有限公司1%的股权转让给第一、二被告，转让价格为每股55万元，现金方式支付30万元，以新余市商盛置业有限公司的物业抵付25万元。2、双方约定自合同生效之日起15天内将转让款项一次性支付给原告。3、协议第五条约若被告不能按时支付价款，每逾期一天，按逾期部分总价款千分之三支付违约金。二、《＜股权转让协议＞补充协议》，拟证明：1、2017年1月23日，原告与第一被告签订补充协议，约定第一被告自本合同签订之日起三日内向原告支付50%的现金部分即15万元。2、剩余15万元由被告方出具欠条并约定在一年内还清，并按月利率0.8%计息，每三个月支付一次利息，若被告到期未支付剩余50%的款项和利息，则视为违约，按未付金额20%承担罚金。3、协议约定若违约，违约方承担双倍款项的罚金。三、欠条一张。拟证明：1、2017年11月30日，被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告15万元，截止2018年1月23日的利息14400元。四、工商信息。拟证明：原被告的股权转让已经办理了股权变更信息，原告已履行了自己的义务。第一被告围绕其抗辩意见及反诉请求向本院提交了下列证据：一、转款证明、微信截图。拟证明：第一被告支付第一笔资金后一直在催原告办理变更手续，原告一直未履行义务，原告拖欠一个月才办理工商登记变更手续。二、《＜股权转让协议＞补充协议》。拟证明：约定双方办理股权变更手续，并且一天内变更，原告未变更时就已经支付转让款，约定不一致的以本协议为准。对原告与第一被告的证据材料，双方质证如下：第一、二被告对原告第1、2、3、4组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为关于付款方式，双方另行达成了补充协议，应当以补充协议的约定为准。股权的实际受让方是第一被告，应当由第一被告承担支付股权款的义务。第一被告已按照该协议的约定支付了一半的股权款给原告。当时约定，原告在收到一半的股权款当天就将股权过户给第一被告，但是原告迟延到2017年12月7日才将股权过户至第一被告名下，是原告存在违约。原告对第一被告的第1组证据中的转款证明、第2组证据的真实性没有异议，但认为第1组证据中的微信截图不具备证据合法性，不能作为定案依据，没有及时办理变更手续的责任不在原告。本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据及第一被告提交的转账证明、第2组证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。第一被告提交的微信截图仅为部分截图，不能完全反应案件真实情况，本院不予采信。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2016年11月21日，原告与第一被告、第二被告签订《股权转让协议》，约定：1、原告将在新余市商盛置业有限公司1％的股权转让给两被告，转让价为55万元，两被告付给原告现金30万元，等值物业25万元；2、两被告应在协议生效之日起十五天内以银行转账方式一次性付清给原告现金30万元；3、物业为公司仓储区域的仓储或未销售店铺，原告可以随时兑换，价格以兑换当日公司公开销售最低价为准，两被告应负责向原告办理产权证书；4、协议生效后，两被告按股份比例享有公司的利润和分担风险，原告不再享有公司的利润也不再承担公司的一切风险和责任；5、如两被告不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之三的违约金；6、在转让过程中发生的与转让有关的公证、审计、工商变更登记费用，由公司承担；7、本协议经原告与两被告签订，两被告将转让款现金部分转至原告指定账号后即生效，双方应于十五日内到工商行政管理机关办理变更登记手续等，双方还对其他事项进行了约定，原告与两被告在协议上签名。由于两被告没有按《股权转让协议》在协议生效之日起十五天内向原告履行一次性付清30万元的义务，原告与第一被告于2017年1月23日签订《＜股权转让协议＞补充协议》，约定：1、本协议签订之日起3日内第一被告将现金部分的50％（即每股150000元）合计人民币150000元，支付至双方共管账户；剩余现金部分第一被告以出具欠条形式确定，并承诺自本协议签订之日起一年内付清，并按月利率0.8％计息，每三个月支付一次利息。如第一被告到期未归还剩余的50％款项和利息未及时支付视为违约，违约则按未付金额的20％处罚；2、原告同意第一被告将第一期现金款项支付至共管账户当日，原告与第一被告共同到工商管理机关办理股权变更登记手续。双方办理完毕股权变更登记手续后，第一被告配合原告将款项一天内转至原告指定账户中；3、补充协议为主合同的有效补充，不一致的，以补充协议为准，自双方签订之日起生效，如有违约，违约方将承担双倍款项的罚金。补充协议签订当日，第一被告依约将150000元股款汇入原告指定的银行账户中。在第一被告付清第一期15万元后，第一被告没有按约定向原告出具欠条确定剩余现金及利率，原告也没有与被告一起到工商行政部门办理股权变更登记，直到2017年11月30日，第一被告才向原告出具欠条一份，载明“欠到原告现金15万元，截至2018年1月23日一年的利息14400元，此欠条为2017年1月23日所签补充协议的附件”，第一被告在欠条上签名，第二被告在保证人处签名。至2017年12月7日，原告与第一被告完成股权变更登记手续。现原告要求第一被告将250000元物业以现金形式支付给原告，并要求第一被告将剩余现金部分150000元、利息支付给原告，第一被告未向原告支付。故原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。本院认为，本案属股权转让纠纷。原告与第一被告签订的《股权转让协议》、《＜股权转让协议＞补充协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。一、对原告的本诉请求，本院作如下处理：1.原告要求两被告偿还股权转让款40万元人民币，暂计算至2018年6月24日的利息及违约金135400元，并计算自2017年1月24日起至本息还清之日止的利息。关于《＜股权转让协议＞补充协议》中未支付的15万元股权转让款的问题，首先，原告与两被告签订的《股权转让协议》第八条约定，“乙方将转让款现金部分转至甲方指定账号后生效，双方应于十五内到工商行政管理机关办理变更登记手续。”虽然协议中约定了生效的条件，但双方对合同的效力问题均无争议，且认为已经生效，从该约定可以看出，两被告的义务在先，原告的义务在后，只有两被告在将现金部分30万元交付给原告，合同才生效并产生原告的合同义务，但两被告没有按约定履行，因此，两被告应承担违约责任，原告没有违约不承担违约责任。其次，《＜股权转让协议＞补充协议》第一条约定，“(1)本协议签订之日起3日内乙方将现金部分的50%（即每股15万元），合计壹拾伍万元，支付至双方共管账户；”“(2)剩余现金部分乙方以出具欠条形式确定……”；第二条约定，“甲方同意乙方将第一期现金款项支付至共管账户当日，甲、乙方共同到工商管理机关办理股权变更登记手续，双方办理完股权变更登记手续后，乙方配合甲方将款项一天之内转至甲方指定账户中。”该补充协议实际是对《股权转让协议》中有关现金部分付款及股权变更登记的变更，第一被告在当天付给原告15万元时，但没有按约定就剩余现金部分向原告出具欠条，因此，第一被告只是部分向原告履行了补充协议约定的义务，直到2017年11月30日被告才向原告出具了欠条，从合同条文的顺序来看，两被告付款与出具欠条为第一条，共同办理股权变更登记在第二条，两被告的义务在先，原告的义务在后。第一被告向原告出具欠条后，于2017年12月7日原告与第一被告完成股权变更登记手续，前后相差仅七天时间，在合理时间内，因此，原告没有违约行为。在办理完股权变更登记后，两被告没有按约定在当日将剩余款项付给原告，因此，两被告应承担违约责任。最后，由于第一被告违约没有支付原告现金部分股权转让款15万元，按《＜股权转让协议＞补充协议》约定，从2017年1月23日起按月息0.8%计算利息，到2018年6月24日，计17个月，利息为2.04万元；补充协议还约定该15万元股权转让款应自2017年1月23日补充协议签订之日起一年内付清，如未付清转让款及利息视为违约，按未付金额的20%处罚，仅按15万元的20%计算，违约处罚为3万元。故原告要求两被告支付股权转让款15万元、利息2.04万元及违约金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2017年1月24日起至本息还清之日止的利息的诉讼请求，因与前述请求重复，本院只支持从2018年6月25日起到本息还清之日止的利息。关于《股权转让协议》中约定用物业抵付的25万元股权转让款的问题，《股权转让协议》第一条第1项约定，“甲方占有公司1%股权……转让价为每1%股权55万元（其中现金30万元，等值的公司物业25万元），合计转让价为现金人民币叁拾万元，等值物业为贰拾伍万元。”同一条第3款约定，“物业为公司仓储区域的仓储或未销售店铺，甲方可随时兑换，价格以兑换当日公司公开销售最低价为准……乙方应该负责帮甲方办理产权证书……”从该约定中可以看出，约定中所称的物业为仓储房屋或店铺。但该约定没有交付物业的具体时间，不便于当事人履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间的规定，原告向本院起诉后有一年多时间，被告至今也不能向原告履行所约定的能够办理产权证书的房屋，原告与两被告约定的以房抵股权转让款实质上系代物清偿，属于实践性法律行为，房屋未交付，则原债务未消灭，原告作为债权人有权主张两被告履行原债务。因此，原告要求第一被告支付25万元股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付该25万元股权转让款从2017年1月24日起按每月2%计算利息至本息还清之日止的诉讼请求，原告与两被告在《股权转让协议》第一条第三款中虽约定了办理时间应以前期转让的股东同步，但没有约定具体的履行时间，在《股权转让协议》第五条中虽约定了如不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之三的逾期违约金，但没有约定对逾期交房或不能交房的违约责任。故原告对该25万元转让款主张利息证据不充分，本院不予支持。2.原告要求两被告共同承担连带责任。在《股权转让协议》中合同主体的相对人是原告与两被告，在《＜股权转让协议＞补充协议》中合同主体是原告与第一被告，在《欠条》中第一被告是欠款人，第二被告是保证人，但不管第二被告在《股权转让协议》之后以什么身份出现，都应以《股权转让协议》确定两被告向原告共同受让股权，之后第一被告的行为，应视为是第二被告的默许，对原告而言是表见代理关系，第二被告在《欠条》中虽然是保证人，实际是对第一被告行为的认可，不是担保关系，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持，两被告应向原告共同承担责任。二、对第一被告的反诉请求——要求原告向被告支付罚金（即违约金）31463元（以150000元为基数，自2017年1月23日按月利率2%的标准计算至2017年12月7日）。本院认为，从前面分析可以看出，原告没有违约行为，因此，第一被告反诉要求原告支付罚金（即违约金）31463元的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈东伟、被告陈生根应于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）黄俊华支付股权转让款40万元；二、被告（反诉原告）陈东伟、被告陈生根应在判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）黄俊华支付利息2.04万元及从2018年6月25日起按月息0.8%计算以股权转让款15万元为基数到全部本息还清为止的利息；三、被告（反诉原告）陈东伟、被告陈生根应在判决生效之日起十日内向原告黄俊华（反诉被告）支付违约金3万元；四、驳回原告（反诉被告）黄俊华的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）陈东伟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9154元，由原告（反诉被告）黄俊华承担1548元，被告（反诉原告）陈东伟、被告陈生根承担7606元；反诉受理费751元，由被告（反诉原告）陈东伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  周 安人民陪审员  丁银莲二〇二〇年六月十五日书 记 员  晏雪玲