江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初608号 原告：黄午媛，女，1981年5月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被告：肖秋发，男，1980年10月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 委托诉讼代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师。 第三人：肖传铭，男，1953年6月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告黄午媛与被告肖秋发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，根据被告肖秋发的申请，于2020年4月26日依法追加肖传铭为本案的第三人参与诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄午媛、被告肖秋发及其委托诉讼代理人刘星林、第三人肖传铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄午媛向本院提出诉讼请求:依法判决肖秋发即时偿还黄午媛借款1540000元。事实与理由：2009年始，肖秋发陆续向黄午媛的舅舅肖传铭借款数百万（其中有1540000元系黄午媛作为投资）。2020年1月23日，黄午媛、肖秋发及肖传铭通过协议进行债权转让，肖传铭将1540000元债务转让给黄午媛，肖秋发表示同意。但肖秋发至今未还，黄午媛为维护其合法权益，特提出诉讼，请求支持其诉请。 肖秋发辩称，肖秋发与肖传铭系朋友关系，双方确实存在借贷情况，但与黄午媛从未发生过借贷，也没有印象与黄午媛签订债权转让协议。经统计银行交易流水，肖传铭向肖秋发转账支付了2150000元，肖秋发向肖传铭转账支付了4987000元。肖秋发与肖传铭之间的借贷均未约定借款利息，但存在超借款金额本金出具借条的情况。 肖传铭辩称，肖传铭除了向肖秋发银行转账外，还陆续支付了一两百万现金，通过银行贷款1500000元给肖秋发，后银行贷款到期，肖秋发需要续贷，肖秋发向肖传铭归还了1500000元后，肖传铭再从银行贷款1500000元借给肖秋发。肖传铭无钱借给肖秋发，肖传铭便民间借款再出借给肖秋发，肖秋发还的钱包含银行贷款利息和民间借款利息。另外还将1000000元转给肖秋发指定的账户，肖传铭亦自己垫付资金归还了民间借贷利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 黄午媛提交的《个人债权转让协议》及借条2张。肖秋发均对上述证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。肖秋发认为，《个人债权转让协议》载明的借款金额1540000元及其出具的1020000元借条应以实际结算为准。本院认为，该债权转让协议及借条均系肖秋发与肖传铭多次据实结算的结果，故本院对该债权转让协议及载明金额为1020000元的借条予以采信。肖秋发认为其向肖传铭出具的金额为2620000元借条载明的金额有误，双方未约定借款利息。该质证意见与庭审中查明的借条载明的金额包含借款本金及利息的事实相悖，故本院对肖秋发的质证意见不予采信。 肖传铭提交的银行交易记录。肖传铭提交了原件予以质证，故本院对其真实性予以采信。经审查，肖传铭提交的银行交易记录中载明的与肖秋发之间发生的银行交易详情和肖秋发提交的银行交易记录载明中的与肖传铭之间发生的银行交易详情存在差异，故本院认定肖传铭提交的银行交易记录与肖秋发提交的银行交易记录均不能证明双方所有的实际资金往来情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖秋发与肖传铭系朋友关系。肖秋发因经营房地产开发项目缺乏资金，自2008年起多次向肖传铭借款，肖秋发亦多次向肖传铭支付了借款本息。2016年9月27日、10月28日、2017年2月20日、3月3日、5月3日、5月28日，肖秋发、肖传铭经多次结算后，肖秋发先后向肖传铭出具借条14张（另肖秋发所欠由肖传铭转借于他人的60000元借款，未包含在此14张欠条内），分别载明肖秋发欠肖传铭借款140000元、40000元、140000元、40000元、420000元、240000元、280000元、160000元、280000元、160000元、280000元、160000元、140000元、80000元（以上借款均包含借款本息）。2017年12月31日，肖秋发与肖传铭再次结算后，由肖秋发向肖传铭出具借条一份，载明肖秋发借到肖传铭2620000元（该欠条包含了肖秋发所欠由肖传铭转借于他人的60000元借款），肖秋发遂收回之前结算后出具给肖传铭的借条。2020年1月23日，黄午媛、肖秋发、肖传铭于肖秋发家中协商，一致同意将肖秋发所欠肖传铭的借款2620000元中的1540000元债权转让给黄午媛，黄午媛、肖秋发、肖传铭签订了《个人债权转让协议书》一份，肖秋发再向肖传铭、钟远家出具借条各一份，分别载明欠肖传铭1020000元、钟远家60000元。同时肖秋发将2017年12月31日出具给肖传铭的2620000元借条收回。至今肖秋发未向黄午媛归还借款，黄午媛经催收后，亦无果。 另查，肖传铭系黄午媛舅舅，肖传铭多次向黄午媛借款，再出借给肖秋发。 本院认为，本案的争议焦点为肖秋发是否尚欠肖传铭借款未还？黄午媛的诉请应否得到支持？ 首先，关于肖秋发是否尚欠肖传铭借款未还的问题。本案中，肖秋发与肖传铭之间的民间借贷发生次数多、金额大，至今已达十年余，肖秋发、肖传铭双方于庭审中均无法向法庭如实并详细陈述借款及还款具体情况。从现有的证据来看，双方提交的银行交易记录亦不能完全反映双方的所有民间借贷详情。鉴于双方的借贷关系经多次结算且有了最终的结算结果，故本院对案涉借款本息以双方实际结算金额为准。肖秋发抗辩称，肖秋发与肖传铭之间的借贷关系属于无息借款，且存在超借款本金出具借条的情况。本院认为，肖秋发与肖传铭仅为普通朋友关系，肖秋发多年来多次向肖传铭借款，且金额较大，肖秋发所主张的借款系无息借款的抗辩意见显然不符合常理，且经庭审中查实，借条中载明的借款金额包含了借款本金及相应的利息，故本院对肖秋发的该抗辩意见不予采信。 其次，关于黄午媛的诉请应否得到支持的问题。黄午媛、肖秋发、肖传铭三人一致同意将肖传铭对肖秋发的债权1540000元转让给黄午媛，且案涉《个人债权转让协议书》系各方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。黄午媛通过《个人债权转让协议书》取得了与债权有关的从权利，即黄午媛有权要求肖秋发按照《个人债权转让协议书》的约定归还1540000元借款。黄午媛、肖秋发未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，黄午媛有权要求肖秋发在合理的期限内偿还借款。故黄午媛要求肖秋发立即偿还借款1540000元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条规定，判决如下： 被告肖秋发应于本判决生效之日起七日内向原告黄午媛归还借款1540000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18660元，财产保全费5000元，共计23660元，由被告肖秋发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长 龚 金 财 人民陪审员 肖 红 梅 人民陪审员 左 爱 民 二〇二〇年六月二日 书 记 员 西仁古力 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。