甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：胡建华，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩建琴，甘肃法成律师事务所律师。被告：火兴智，男，汉族，1967年2月17日出生，住甘肃省兰州市红古区。被告：贾维权，男，汉族，1976年6月14日出生，户籍地甘肃省兰州市西固区，现住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：刘景发，甘肃明源律师事务所律师。被告：李效安，男，汉族，1958年11月9日出生，住甘肃省卓尼县。被告：杨继锋，男，汉族，1974年3月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：屠建学，兰州黄河律师事务所律师。被告：师卫宇，女，汉族，1969年9月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称：上海浦发银行兰州分行）诉被告火兴智、贾维权、李效安、杨继锋、师卫宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行兰州分行委托诉讼代理人胡建华、被告火兴智、被告贾维权委托诉讼代理人刘景发、被告李效安、被告杨继锋及其委托诉讼代理人屠建学、被告师卫宇到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告上海浦发银行兰州分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告火兴智、贾维权向原告清偿债务本金2399955.28元，利息（包括罚息）102191.98元（计算至2019年9月3日，自2019年9月4日起按照年利率9.7875%计算至本息清偿完毕之日止）；2、依法判令被告火兴智、贾维权承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费41000元、保全费、案件受理费等；3、依法确认原告对被告李效安位于兰州市七里河区，房权证号为【兰房（七私）产字第××号】的房屋享有抵押权，并有权在抵押范围内以该抵押房屋之拍卖、变卖或者以该财产折价所得价款优先受偿；4、依法确认原告对被告杨继锋位于兰州市城关区，房权证号为【兰房（城私）产字第××号】的房屋享有抵押权，并有权在抵押范围内以该抵押房屋之拍卖、变卖或者以该财产折价所得价款优先受偿；5、依法确认原告对被告师卫宇位于兰州市城关区，房权证号为【兰房权证（城关区）字第**】的房屋享有抵押权，并有权在抵押范围内以该抵押房屋之拍卖、变卖或者以该财产折价所得价款优先受偿。事实与理由：2014年4月2日，原告与被告以火兴智为受信人、贾维权为共同还款人签订《个人综合授信合同》，合同授信额度为400万元，授信额度有效期为2014年4月2日起至2019年4月2日止，授信额度属于循环额度。同日，原告分别与被告李效安、杨继锋、师卫宇签订三份《个人最高额抵押合同》，合同约定被告李效安以位于兰州市七里河区，房权证号为“房权证兰房（七私）产字第××号”的房屋为被告火兴智在2014年4月2日起至2019年4月2日止与原告连续签署的一系列合同所发生的债务提供抵押担保，前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间最高不能超过人民币30万元；被告杨继锋以位于兰州市城关区，房权证号为“房权证兰房（城私）产字第××号”的房屋为被告火兴智在2014年4月2日起至2019年4月2日止与原告连续签署的一系列合同所发生的债务提供抵押担保，前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间最高不能超过人民币180万元；被告师卫宇以位于兰州市城关区，房权证号为“兰房房权证（城关区）字第**”房屋为被告火兴智在2014年4月2日起至2019年4月2日止与原告连续签署的一系列合同所发生的债务提供抵押担保，前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间最高不能超过人民币30万元。担保期间为主债务期满之日起两年。合同签订后办理了抵押登记。2017年4月7日，原告与被告火兴智签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币365万元，借款期限自2017年4月7日至2018年4月7日，借款利率为年利率6.525%，还款方式为分期付息，到期一次还本；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；借款人违约后，贷款人可以宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若因借款人违约致使原告采取补救或追索措施的，原告有权要求其承担包括但不限于为此支付的诉讼费、律师费等在内的一切费用。合同签订后，原告如约发放贷款365万元。贷款发放后，被告并未如约偿还上述借款，遂造成借款逾期至今，经原告催收后仍拒不履行还款义务。鉴于此，根据上述合同之约定，被告已构成违约。为保护自身的合法权益，诉至法院。被告火兴智辩称，原告所述属实，愿意协商还款，希望原告能减免利息、罚息及律师费。被告贾维权辩称，其未在《个人借款合同》上签字，不承担还款责任。被告李效安辩称，借款和抵押属实，是火星智办理的抵押，贷款了30万。被告杨继锋辩称，借款和抵押属实，希望给予时间还款。被告师卫宇辩称，其贷款已于2018年9月27日还给了火兴智，不承担任何还款责任,应尽快撤回对其房屋的抵押。原告上海浦发银行兰州分行向本院提交了如下证据：1、《个人授信合同》、《个人借款合同》、个人贷款借款凭证；2、《最高额抵押合同》、房屋他项权证3份；3、公证书；4、逾期本息清单、贷款还款通知单；5、委托代理协议、发票、收付款入账通知单。被告火兴智向本院提交了如下证据：1、转贷合同；2、公证书；3、借条。被告师卫宇向本院提交了如下证据：1、银行转账凭证；2、收条；3、承诺书。被告贾维权、李效安、杨继锋均未提交证据。上述证据已经过开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，原告与被告以火兴智为受信人、贾维权为共同还款人签订《个人综合授信合同》，合同约定：本合同项下授信额度总额为400万元，授信额度有效期为5年，即自2014年4月2日起至2019年4月2日止，授信额度属于循环额度。2014年4月2日，原告与被告李效安签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：被告李效安以位于兰州市七里河区【房屋所有权证号：兰房（七私）产字第××号】的房屋提供抵押担保；担保的主合同为债务人与债权人签署的《个人综合授信合同》或在2014年4月2日至2019年4月2日止的期间内连续签署的一系列合同；被担保的主债权为债权人在2014年4月2日至2019年4月2日止的期间向债务人连续提供的授信，授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币30万元整。合同签订后，对抵押的房屋在兰州房地产交易中心办理了抵押登记，取得【兰房他证（七里河区）字第164586号】房屋他项权证。他项权证中载明：房屋他项权利人：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行；房屋所有权人：李效安；房屋所有权证号：兰房（七私）产字第××号；房屋坐落：兰州市七里河区西园街道西津东路350号4单元6层601室；债权数额：人民币300000元；登记时间：2014年4月4日。2014年4月2日，原告与被告杨继锋签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：被告杨继锋以位于兰州市城关区【房屋所有权证号：兰房（城私）产字第××号】的房屋提供抵押担保；担保的主合同为债务人与债权人于2014年4月2日签署的《个人授信合同》或在2014年4月2日至2019年4月2日止的期间内的一系列合同；本合同项下的债务人为火兴智；被担保的主债权为债权人在2014年4月2日至2019年4月2日止的期间内向债务人连续提供的授信，授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币180万元整。合同签订后，对抵押的房屋在兰州房地产交易中心办理了抵押登记，取得【兰房他证（城关区）字第××号】房屋他项权证。他项权证中载明：房屋他项权利人：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行；房屋所有权人：杨继锋；房屋所有权证号：兰房（城私）产字第××号；房屋坐落：兰州市城关区6单元5、6层501室；债权数额：人民币1840000元；登记时间：2014年4月3日。2014年4月2日，原告与被告师卫宇签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：被告师卫宇以位于兰州市城关区【房屋所有权证号：兰房房权证（城关区）字第**】房屋提供抵押担保；担保的主合同为债务人与债权人签署的《个人授信合同》或在2014年4月2日至2019年4月2日止的期间内连续签署的一系列合同；本合同项下的债务人为火兴智；被担保的主债权为债权人在自2014年4月2日至2019年4月2日止的期间内向债务人连续提供的授信，授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币30万元整。合同签订后，对抵押的房屋在兰州房地产交易中心办理了抵押登记，取得【兰房他证（城关区）字第××号】房屋他项权证。他项权证中载明：房屋他项权利人：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行；房屋所有权人：师卫宇；房屋所有权证号：兰房权房权证（城关区）字第**；坐落：兰州市城关区；债权数额：人民币300000元；登记时间：2014年4月2日。2017年4月7日，原告与被告火兴智签订《个人借款合同》，合同约定：本合同系作为借款人与贷款人签署的《个人授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《个人授信合同》项下的最高额担保合同所担保的主债权范围。贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为人民币365万元，贷款用途为支付货款，贷款期限为一年，自2017年4月7日至2018年4月7日止，借款利率为年利率6.525%；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告火兴智作为借款人在合同中签字确认。合同签订后，原告按约向火兴智发放了贷款365万元。发放贷款后，被告未如约偿还上述借款。截止2019年9月3日，尚欠原告借款本金2399955.28元，利息102191.98元（包括罚息）。另查，被告贾维权作为共同还款人在《个人综合授信合同》上签字，但未在《个人借款合同》上签字。本院认为，原告与被告火兴智、贾维权签订的《个人综合授信合同》、与被告火兴智签订的《个人借款合同》，与被告李效安、杨继锋、师卫宇签订的《个人最高额抵押合同》意思表示真实，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告火兴智发放了贷款365万元。现合同约定的借款期限已届满，被告火兴智作为借款人未依约履行还款义务，该行为已构成违约，原告作为债权人有权要求其偿付所有借款本息。故对原告要求被告火兴智偿还截止2019年9月3日债务本金2399955.28元、利息102191.98元并利随本清的诉求，本院予以支持。经庭审查明，被告贾维权虽然在原告与被告火兴智签订的《个人授信合同》中作为共同还款人签字，但并未在原告与被告火兴智签订的《个人借款合同》中签字，也未在借款凭证上签字，其不是借款合同的借款人，不应承担还款义务，故对原告要求被告贾维权偿还截止2019年9月3日债务本金2399955.28元，利息102191.98元的诉讼请求，本院不予支持。被告李效安与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其位于兰州市七里河区，产权证号为“兰房（七私）产字第××号”的房屋作为抵押物为借款提供担保，并办理了“兰房他证（七里河区）字第164586号”他项权证；被告杨继锋与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其位于兰州市城关区，产权证号为“兰房（城私）产字第××号”的房屋作为抵押物为借款提供担保，并办理了“兰房他证（城关区）字第××号”他项权证。故为实现债权，原告有权在抵押权范围内以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。对于被告师卫宇辩称已于2018年9月27日给火兴智还款30万元，并出示银行转账凭证、收条等相关证据，表示不再承担还款责任。本院认为，以上属于被告师卫宇与火星智之间的权利义务关系，本案原告诉请师卫宇承担的是抵押责任，师卫宇作为抵押人与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以其位于兰州市城关区，产权证号为“兰房权证房房权证（城关区）字第**作为抵押物为借款提供担保，并办理了“兰房他证（城关区）字第××号”他项权证，原告作为抵押权人有权根据抵押合同的约定在抵押权范围内以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。关于原告主张的律师费41000元、保全费，因原告与被告火兴智签订的《个人借款合同》中对此项费用作出约定，且该费用已实际产生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告火兴智于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金2399955.28元，利息（含罚息）102191.98元（利息计算至2019年9月3日，自2019年9月4日起至款项实际付清之日的利息以本金2399955.28元为基数，按逾期年利率9.7875%计算）；二、被告火兴智于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行给付律师费41000元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行对被告李效安抵押的坐落于兰州市七里河区西园街道西津东路350号第4单元6层601室【兰房他证（七里河区）字第164586号】的房产在300000元范围内拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行对被告杨继锋抵押的坐落于兰州市城关区6单元5、6层501室【兰房他证（城关区）字第××号】的房产在1800000元范围内拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；五、原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行对被告师卫宇抵押的坐落于兰州市城关区【兰房他证（城关区）字第××号】的房产在300000元范围内拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费27145元、保全费5000元，由被告火兴智负担，于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  齐春晖人民陪审员  贾文杰人民陪审员  刘 艳二〇二〇年六月十五日书 记 员  田 毅