山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1277号 原告：马荣泉，男，1964年2月6日出生，汉族，山东省临邑县临南镇王阁村农民，住本村， 委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。 被告：赵萍萍，女，1984年9月24日出生，汉族，山东省禹城市房寺镇董庄村农民，住本村， 委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律工作者。 原告马荣泉与被告赵萍萍产品责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马荣泉的委托诉讼代理人朱玉华、被告赵萍萍及其委托诉讼代理人李祥龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马荣泉向本院提出诉讼请求：1.马荣泉将热风炉退还赵萍萍，赵萍萍退还货款24000元；2.要求赵萍萍三倍赔偿72000元；3.诉讼费用由赵萍萍承担。事实和理由：马荣泉在他人养鸭棚看到标注“聊城蓝铭农牧设备有限公司，售后电话13396******”等内容的热风炉。2019年12月6日，因在商河县孙集镇常家村养鸭需要，马荣泉电话联系购买热风炉一台，价款24000元，收款人系赵萍萍，未附带技术资料。马荣泉于2019年12月9日购进鸭苗，因热风炉不能有效升温，棚内温度低，饲养的鸭子死亡800多只，存活的鸭子体质弱，造成马荣泉重大经济损失。后查询发现聊城蓝铭农牧设备有限公司并不存在，赵萍萍假冒公司名义向马荣泉销售不合格农业生产资料构成消费欺诈，根据《农业法》第二条第一款、《消费者权益保护法》第六十二条、第五十五条规定，现诉至法院。 赵萍萍辩称，马荣泉与赵萍萍之间存在热风炉买卖关系属实。马荣泉所述与事实不符，赵萍萍不存在欺诈行为。高唐县蓝铭农牧设备有限公司真实存在，不存在假冒公司名义经营的情况。高唐县蓝铭农牧设备有限公司于2016年6月16日成立，2019年11月26日申请注销，法定代表人系赵萍萍，马荣泉在诉状中陈述该公司不存在与事实不符。虽然高唐县蓝铭农牧设备有限公司在双方履行买卖合同时已经注销，但是马荣泉看到的广告是较早时间以前的，当时该公司尚处于正常经营期间，不存在故意隐瞒的情况，且现在高唐县蓝铭农牧科技有限公司的法定代表人与原公司系同一法人，且经营范围、经营地点等并无差别，承袭了原公司全部的业务。虽然赵萍萍未将该情况告知马荣泉，但并不影响马荣泉对产品的选择以及买卖行为的继续。赵萍萍即使在双方的买卖合同履行过程中存在瑕疵，但达不到欺诈的程度。综上所述，马荣泉在诉状中所述与事实不符，赵萍萍没有故意隐瞒产品真实情况，或者故意告知关于产品的虚假信息，不存在欺诈行为，即使在买卖合同履行过程中没有告知公司经营情况，但是并不涉及产品问题，也没有对其选择该产品造成误导，不符合消费欺诈的构成要件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定事实如下: 2019年马荣泉联系赵萍萍购买热风炉，同年12月6日，马荣泉支付赵萍萍定金5000元，12月7日马荣泉支付19000元给赵萍萍，全款共计24000元，赵萍萍将热风炉送至马荣泉处后，赵萍萍派技术员对热风炉进行调试，后双方因热风炉质量问题协商处理未成。热风炉上标注字样：蓝铭农牧聊城蓝铭农牧设备有限公司售后电话：13396******地址：山东聊城莘县。 高唐县蓝铭农牧设备有限公司于2016年6月16日成立，2019年11月26日注销，法定代表人是赵萍萍。高唐县蓝铭农牧科技有限公司于2019年1月29日成立，目前正常营业，法定代表人是赵萍萍。以上两公司的经营范围均为固液分离机的研发、设计、销售及安装服务；保温工程服务。经营地点均为山东省聊城市高唐县鱼邱湖街道丁张村北段路西。莘县华能温控环保设备有公司出具书面证明，证明其生产的热风炉，高唐县蓝铭农牧设备有限公司贴牌对外销售，其与上述两公司一直是合作关系，该两公司法定代表人为同一人。因涉案热风炉购买、技术调试、是否退货等相关事宜，马荣泉均系与赵萍萍联系。双方均主张涉案热风炉无国家标准和相关行业标准。 本案的争议焦点为：一、赵萍萍作为本案被告是否适格；二、本案赵萍萍出卖涉案热风炉给马荣泉是否构成欺诈。 关于焦点问题一，马荣泉主张，马荣泉当时买的是聊城蓝铭农牧设备有限公司的热风炉，但是货款是付给了赵萍萍个人，因为蓝铭农牧设备有限公司并不存在，马荣泉要求赵萍萍承担责任。赵萍萍主张，马荣泉与赵萍萍之间存在热风炉买卖关系属实，后又主张与马荣泉成立热风炉买卖关系的是蓝铭农牧科技有限公司，不是赵萍萍个人，马荣泉一直和赵萍萍联系。赵萍萍同意由个人承担涉案买卖合同的相关法律责任。 本院认为，马荣泉通过与赵萍萍联系，购买涉案热风炉，将热风炉价款支付到了赵萍萍个人账户，热风炉上虽标记：“蓝铭农牧聊城蓝铭农牧设备有限公司”，但联系电话为赵萍萍个人电话，赵萍萍虽系高唐县蓝铭农牧设备有限公司与高唐县蓝铭农牧科技有限公司的法定代表人，但双方购买热风炉时高唐县蓝铭农牧设备有限公司已经注销。热风炉上标记“聊城蓝铭农牧设备有限公司”与高唐县蓝铭农牧科技有限公司名称也不一致，赵萍萍也未提供相关证据证明其出卖涉案热风炉系职务行为，故与马荣泉形成热风炉买卖关系的应为赵萍萍个人，并非高唐县蓝铭农牧科技有限公司，其在庭审中亦同意由其个人承担该买卖合同的相关责任。故，赵萍萍作为本案被告主体适格。 关于焦点问题二，马荣泉主张，赵萍萍销售的热风炉没有任何技术资料包括说明书、合格证等。赵萍萍如果告知该炉子是其个人生产的话，马荣泉不会购买她的炉子。马荣泉从事养殖业，热风炉是直接用于农业生产的生产资料，赵萍萍冒用公司名义销售热风炉，构成销售欺诈，依据《消费者权益保护法》第五十五条、第六十二条的规定，要求赵萍萍退还货款并三倍赔偿。赵萍萍主张，赵萍萍一直从事热风炉的销售，没有欺诈的故意，有莘县华能公司的授权，也不存在对产品信息有故意隐瞒的情形，赵萍萍既没有主观上的欺诈故意，也没有客观上的欺诈行为，马荣泉的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。欺诈行为系经营者故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为，本案中虽系赵萍萍个人出卖给马荣泉热风炉，但该热风炉系莘县化能温控公司生产，高唐县蓝铭农牧设备有限公司贴牌对外销售，其与高唐县蓝铭农牧设备有限公司、高唐县蓝铭农牧科技有限公司系合作关系，热风炉上标注的公司名称、地址等虽存在瑕疵，但赵萍萍作为该两公司的法定代表人对外销售热风炉并不存在马荣泉所主张的假冒公司名义销售的行为，不存在故意告知虚假情况和故意隐瞒真实情况，致使马荣泉决定购买热风炉的欺诈行为。马荣泉主张赵萍萍销售的热风炉没有说明书、合格证等情形，也不能说明赵萍萍存在故意欺诈的行为，故，马荣泉要求赵萍萍三倍价款赔偿不予支持。马荣泉虽对热风炉造成的损失未提交相关证据予以证明，庭审中双方陈述起诉前双方曾因热风炉的质量问题进行沟通，且赵萍萍曾答应马荣泉退货退款，故，对马荣泉请求将热风炉退还赵萍萍，赵萍萍退还货款24000元的主张，本院予以支持。 马荣泉主张本案案由应为侵权责任纠纷不能成立，根据马荣泉的诉讼请求，本案应为产品责任纠纷。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵萍萍于本判决生效之日起十日内返还原告马荣泉购买热风炉的价款24000元。 二、原告马荣泉于本判决生效之日起十日内退还被告赵萍萍涉案热风炉。 三、驳回原告马荣泉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告马荣泉负担825元，被告赵萍萍负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇二〇年六月十二日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波