wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初710号 原告:杨艳，女，1982年3月31日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 被告：何志勇，男，1972年11月4日出生，汉族，住桂平市。 原告杨艳与被告何志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳及其委托诉讼代理人张桂强、被告何志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告何志勇偿还借款170000元及支付利息30600元（以本金170000元为基数，按年利率24%计，时间从2019年5月18日起计至还清借款时止，暂计至2020年2月17日的利息为30600元）给原告杨艳；2.本案诉讼费由被告何志勇负担。 事实和理由：原告杨艳与被告何志勇系邻居关系，2014年5月17日被告以生意周转急需资金为由向原告借款10000元，约定借款期限为一年，每月利率2分，当天，原告将借款以现金方式给付被告，被告收到借款后出具借条给原告收执，借款后，被告能按时支付利息，之后，2014年7月24日、9月19日、11月30日被告继续以资金周转困难为由分别向原告借款20000元、40000元和100000元，都是约定月利率2分，借款期限分别为一年、一年和半年，每次借款原告都是以现金或转账方式给付被告，至最后一笔借款，被告向原告借款共170000元，借款后，被告以现金方式按时支付利息，但没有归还借款本金，2019年4月份起，被告没有按时支付利息，经原告催还，被告在2019年5月17日重新订立借条给原告收执，借条约定：被告向原告借款1700000元，借款期限从2019年5月17日到2020年5月17日，利率为每月2%，每月按支付利息。由于被告中风，无法用手书写，因此，借条内容都是由原告执笔书写，签名亦是原告代被告签名后由其盖手模。出具借条后，被告没有按时支付利息，至今没有利息给原告，因被告没有按时支付利息，已构成严重违约，原告可以要求被告提起归还借款，请法院院予以支持。 被告何志勇辩称，其自2019年5月12日中风住院后就没有任何收入，对原告所主张的还款，暂无法偿还，经双方协商同意，原告提供的2019年5月17日签订的借条是2019年8月13日倒签的，并且双方在协商出具该借条时，口头约定没有利息，该借条上约定的利息仅是为了与之前签订的借条约定的内容保持一致。 本院经审理认定事实如下：何志勇与杨艳是邻居关系。原告称杨秀凤是其母亲。2014年，何志勇多次向杨艳的母亲杨秀凤借款用于做生意，经杨艳、何志勇、杨秀凤三方协商，杨秀凤转让借款本金为7万元的债权给杨艳，何志勇向杨艳分别出具了三张借条，其中落款日期为2014年5月17日的借条约定：何志勇向杨艳借款1万元，利息按2分计算，每月利息200元；落款日期为2014年7月24日的借条约定：何志勇向杨艳借款2万元，借款期限为一年，利息按2分计算，每月支付利息400元；落款日期为2014年9月19日的借条约定：何志勇向杨艳借款4万元，借款期限为一年，利息按2分息计算，每月支付800元。双方当事人均确认，上述借款的本金已由杨艳的母亲交付给何志勇。2014年11月30日，何志勇向杨艳本人借款，何志勇向杨艳出具了借条，约定：何志勇向杨艳借款10万元，月息按2分计算，每月2000元，借款期限为半年。当天杨艳通过银行转账的方式向何志勇交付了该笔借款。2019年8月13日，经双方结算，何志勇向杨艳出具借条约定：何志勇向杨艳借款17万元，借款期限一年，利息按每月2%计算，每月按时支付。该借条落款日期为2019年5月17日，双方均确认系倒签日期，何志勇认可该借条上的文字及签字并非其本人书写，但对借款本金17万元无异议。双方确认，对上述借款2018年12月31日前的利息，何志勇已经按两分息计算支付完毕。2019年8月31日，何志勇向杨艳汇款3000元，杨艳自愿表示该3000元可以折抵2019年1月份至2019年5月17日何志勇应付利息。杨艳主张本案借款利息自2019年5月18日开始计算。除上述3000元外，何志勇至今未向杨艳还款。 本院认为，关于原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系的问题。首先，关于本案借款中有7万元借款属债权转让问题，原告称其母亲已将该7万元的债权转让给原告，被告亦向其出具了该7万元借款的借条，应认定债权转让已经通知了被告并且被告已收到该通知，本案借款中7万元债权转让部分合法有效；其次，被告再次向原告借款10万元时，原告本人向被告交付了借款，被告向原告本人出具了其向原告借条，因此，应认定原告为本案的借款人，借款是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，故应认定原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护。关于借款本金如何认定问题，原、被告在借条中约定借款金额为17万元，双方对此均无异议，应当认定被告向原告借款的本金数额为17万元。2019年8月13日签订的借条中，原、被告约定由被告每月向原告支付利息，但被告仅在2019年8月31日向原告归还3000元后未再按约定向原告还款，存在违约行为，因此，原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付借款利息应否得到支持问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中约定了利息按2分息计算，因此，应认定双方就借款约定了年利率24%的利息，被告于2019年8月31日向原告归还3000元，原告自愿用于抵减2019年1月1日至2019年5月17日被告应向其支付的17万元本金的利息，是其对合同权利的处分，本院予以确认。原告主张被告应自2019年5月18日起按年利率24%计算支付利息，合理合法，本院予以支持。被告辩称，双方于2019年8月13日签订借条之时口头约定了原告同意不再要求被告支付利息，但未提供证据证实，与双方在借条中的约定不相符，原告对此亦不予认可，因此，对被告的该项答辩意见，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告何志勇归还借款本金170000元及利息（利息计算方式：以170000元为基数，自2019年5月18日起按年利率24%计算至还清之日止）给原告杨艳。 案件受理费4308元，减半收取2154元（原告已预交），由被告何志勇负担。 上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4308元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 荧 二〇二〇年六月十日 代书记员  冯翠兰
e天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2007号原告：薛晴，女，1970年8月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈琛，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一涵，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园7-1601、7-1901至7-2101。负责人：王立群，总经理。委托诉讼代理人：蒋勇，男。委托诉讼代理人：苏怡，女。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路**。法定代表人：刘浩林，董事长。原告薛晴与被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司、被告新华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。薛晴诉称，薛晴自2006年至2018年一直居住在法国，出国前将身份证等证件留在其母亲家中保管，其姐薛静用薛晴的身份证和银行卡代薛晴在新华人寿保险股份有限公司天津分公司处投保人身保险两份，保险合同号分别为883566178305、884772591430，上述两份保险均由原告银行卡付款。后薛晴发现上述两份保险均在原告不知情的情况下用保险单抵押贷款，上述贷款申请均不是原告本人办理，原告也从未授权他人进行办理，现为维护合法权益，提起诉讼请求1.请求判决确认薛晴与被告保险公司之间基于883566178305号保单而产生的贷款关系无效；2.本案诉讼费用由被告承担。新华人寿保险股份有限公司天津分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。新华人寿保险股份有限公司未应诉答辩。本院经审理查明认为，本案原告薛晴自2006年出国，经本院调取天津出入境边防检查总站薛晴出入境记录信息，显示其自2006年至2017年一直在法国居住，2018年至2019年期间曾短暂回国，但经常居住地仍在法国，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条的规定，本案为涉外民事案件。另本案被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司住所地在天津市河**，且案涉法律关系为确认贷款效力，故依据相关法律规定，本院对该案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年六月十二日法官助理朱大伟
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14787号 申请人：广东省中山丝绸进出口集团有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码91442000190341788C。 法定代表人：关天计。 委托诉讼代理人:鲁宏，广东金丰华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。 被申请人：广州西泺服装有限公司，，住所地广州市增城新塘镇牛仔城三路**统一社会信用代码914401010940934707。 法定代表人：罗锐成。 被申请人：廖常彬，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省成都市。 被申请人：陈金玲，女，1980年10月1日出生，汉族，住广东省广州市。 申请人广东省中山丝绸进出口集团有限公司与广州西泺服装有限公司、廖常彬、成都磨针贸易有限公司、廖刚全、陈金玲民间借贷纠纷一案，申请人广东省中山丝绸进出口集团有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州西泺服装有限公司、廖常彬、陈金玲名下价值相当于3015945.2元的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人广东省中山丝绸进出口集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广州西泺服装有限公司、廖常彬的银行存款3015945.2元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人廖常彬、陈金玲名下的相应价值的财产（详见协助执行通知书）。查封期间，被查封的财产各由被申请人廖常彬、陈金玲保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  伍浩慈
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民特14号 申请人：广西贵港市泰格贸易有限公司，住所地贵港市港**江南工业园区。统一社会信用代码：91450800MA5KME2720。 法定代表人：黄彦虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁韶，男，汉族，1973年12月31日出生，住贵港市港**。 被申请人：覃运宏，男，汉族，1971年7月28日出生，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星律师事务所律师。 申请人广西贵港市泰格贸易有限公司（以下简称泰格公司）与被申请人覃运宏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 泰格公司申请请求：1、请求撤销贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会港南劳人仲字[2019]第561号仲裁裁决书；2、判令本案诉讼费由被申请人负担。事实与理由：申请人认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定，港南区劳动人事争议仲裁委员会港南劳人仲字[2019]第561号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公正。被申请人于2019年6月9日离开公司。其工作期间2019年5月1日-2019年6月8日工资尚有4043.85元工资未付。申请人提出调解方案：由于2019年6月9日申请人被迫停产以来，又逢2020年初新冠肺炎疫情影响，一直未能复工复产，没有资金来源，并非恶意拖欠工资；申请人多方寻求投资人，力争2020年6月30日前全面恢复后加工车间生产。为此，申请人提出未付工资支付计划，自2020年7月1日起至2021年4月30日止分期付清未付工资，被申请人不同意调解方案。港南区劳动人事争议仲裁委员会支持一次性支付被申请人4043.85元未付工资的诉求，认定事实不清，有失公平、公正，申请人不予认可。 覃运宏辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的申请。 贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会查明，被申请人广西贵港泰格贸易有限公司于2016年12月28日登记注册成立，覃运宏于2018年2月26日进入泰格公司处工作，双方签有书面劳动合同，期限为：2018年2月26日至2019年2月25日，试用期从2018年2月26日至2018年3月25日，岗位是动力车间炉工。2019年6月15日日泰格公司根据上级政府部门的要求正式关停动力车间锅炉厂房，撤销该厂房的岗位，2019年7月1日发出《关于施减员的通知》，要求覃运宏于2019年7月15日前回泰格公司处办理离职手续，但覃运宏一直未回公司办理相关离职手续，覃运宏离开泰格公司处后泰格公司尚未支付覃运宏2019年5、6月份的工资4043.85元。 贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会认为，关于裁决泰格公司支付拖欠覃运宏2019年5月至6月8日的工资4813.33元的请求。覃运宏于2018年2月26日进入泰格公司处工作，双方签订有书面劳动合同，期限为：2018年2月26日至2019年2月25日，试用期从2018年2月26日至2018年3月25日，岗位是动力车间炉工。2019年6月15日日泰格公司根据上级政府部门的要求正式关停动力车间锅炉厂房，撤销该厂房的岗位，2019年7月1日发出《关于施减员的通知》，要求覃运宏于2019年7月15日前回泰格公司处办理离职手续，但覃运宏一直未回公司办理相关离职手续，覃运宏离开泰格公司处后泰格公司尚未支付覃运宏2019年5、6月份的工资4043.85元。在庭审中，泰格公司承认拖欠覃运宏2019年5、6月份的工资4043.85元，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定。因此，泰格公司应当向覃运宏支付应得的2019年5、6月月份的工资4043.85元，现覃运宏主张泰格公司支付拖欠工资4813.33元，覃运宏未能对自己提出的主张提供证据予以证明，故只支持泰格公司支付覃运宏应得的工资共计4043.85元。关于裁决泰格公司支付覃运宏停工期间的工资5800元的请求。覃运宏主张：2019年6月9日被通知停产放假，放假期间工资40元／天，放假期间工资5800元（放假时间为2019年6月9日至10月31日）。根据“谁主张，谁举证”的规定，覃运宏未能提供证据证明其主张，应承担不利后果，故覃运宏的仲裁清求没有事实和法律依据，不予支持。 贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月30日作出港南劳人仲字[2019]第561号仲裁裁决书仲裁裁决：一、在本裁决生效之日起十日内，被申请人广西贵港泰格贸易有限公司一次性支付申请人覃运宏的工资4043.85元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，本案的审查范围为申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否符合前述法定情形。本案中，双方当事人均认可申请人未付工资为4043.85元，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人一次性支付上述款项给被申请人是正确的，并不存在适用法律错误的情形，申请人主张涉案仲裁适用法律错误而应分期付清未付工资，却未能提供证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，故泰格公司申请撤销仲裁裁决的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人广西贵港泰格贸易有限公司的申请。 申请费400元（申请人广西贵港泰格贸易有限公司已预交），由申请人广西贵港泰格贸易有限公司负担。 审 判 长 吴福汉 审 判 员 黄裕和 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执504号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人闫小竣，天津承泰律师事务所律师。被执行人：史建彬，男，1988年3月24日出生，汉族，住蓟州区。本院执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人史建彬保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人理赔款24464.42元，逾期保费715.12元，违约金及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费215元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.被执行人名下有小额存款，申请执行人表示不需要冻结、故本院未予冻结；有车牌号为津ＪＤ××**北京现代牌汽车一辆、津ＫＪ××**长安牌汽车一辆、冀ＢＸ××**哈弗牌汽车一辆，已被本院依法查封、未扣押；无不动产、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月一日书记员 刘福军
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1758号原告：李涛，男，汉族，1979年5月9日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人:陈伟、李锋，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王俊雄，男，汉族，1990年3月17日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：肖明威，男，汉族，1988年11月8日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：汪慧，女，汉族，1987年6月3日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：冯帅，男，汉族，1990年10月21日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告李涛诉被告王俊雄、肖明威、汪慧、冯帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李涛的委托诉讼代理人李锋，被告王俊雄、肖明威、冯帅到庭参加了诉讼，被告汪慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带向原告偿还借款本金50万元及利息（以借款本金为基数自借款之日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2、依法判令四被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月25日，被告王俊雄以经营过程中需要资金周转为由，向原告借款人民币50万元，由被告王俊雄作为借款人，被告肖明威、汪慧、冯帅作为担保人与原告签订《借款合同》一份，合同明确约定借款期限为2019年3月25日至2020年3月24日，月息2％，合同还对其他事项作出了约定。合同签订当日，原告即依约通过银行转账的方式将50万元借款汇至被告王俊雄指定的账户。借款期限届满后，原告多次向四被告要求其偿还借款本金及利息，四被告一直认账不还。综上所述，原告认为上述《借款合同》真实、合法、有效。原告已依约履行了借款义务，被告王俊雄作为借款人理应承担还款义务，被告肖明威、汪慧、冯帅依法应对该笔借款承担连带保证责任，四被告拒不依约还款的违约行为已严重损害了原告的合法权益故原告特依据相关法律法规向贵院提起诉讼。被告王俊雄辩称：本案原告起诉我借款情况属实，并且我已经向原告李涛支付了2万元的利息，本金没有偿还。被告汪慧是我的妻子，今天在家照顾小孩所以没到庭。被告肖明威辩称：我对于被告王俊雄向原告借款50万元及相应利息出具担保的情况属实，是我在该份借款合同上签的保证人。被告王俊雄在借款到期后是否向原告还本付息我不清楚，我认为我应当在被告王俊雄不能履行还款义务情况下才承担保证责任。被告冯帅辩称：我对于被告王俊雄在本案中的借款和利息出具担保情况属实，是我在该份借款合同上签的保证人。被告王俊雄在借款合同签订后向原告陆续支付了部分利息，而且上个月原告李涛从深圳回来，还和我们一起协商过还款的事情。当时原告同意王俊雄将自己所有的一套私房变卖以后偿还原告借款，后来他才起诉到法院。被告汪慧经本院合法传唤后仍未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李涛提交3组证据分别为：证据一、李涛、王俊雄、肖明威、汪慧、冯帅身份证复印件，拟证明原告和四被告的身份信息和诉讼主体适格；证据二、《借款合同》一份，拟证明：1、原告与被告王俊雄之间的借款关系以及借款金额、借款期限、利息约定等其他事项；2、被告肖明威、汪慧、冯帅依法应当承担连带保证责任；证据三、银行转账回单，拟证明原告已依约向被告指定账户交付了借款本金的事实。到庭三被告对原告提交的上述3组证据均无异议。四被告均未向本院提交证据。本院经当庭审查上述三组证据原件后，对该三组证据的证明效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理后查明案件事实如下：2019年3月25日，被告王俊雄以在麻城市××生活区办厂需要投资为由向原告李涛借款50万元，双方约定由原告李涛作为出借人甲方，被告王俊雄作为借款人乙方，被告肖明威、汪慧、冯帅分别作为保证人丙方签订了借款合同。合同明确约定：借款本金为50万元，借款期限为自2019年3月25日至2020年3月24日，借款利息按照月利率2％计算，利息的给付由借款人按月偿还，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年等事项。合同签订当日，原告李涛即依约通过银行转账的方式将50万元借款转入被告王俊雄指定的账户。借款期限届满后，原告多次向四被告要求偿还借款本金及相应利息，被告王俊雄除在借款后向原告李涛支付了2万元的利息外，下欠借款本金50万及相应利息经原告李涛多次找被告催要未果，双方遂酿成纠纷。庭审中查明：被告王俊雄与被告汪慧系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告王俊雄依约向原告李涛借款50万元，被告肖明威、汪慧、冯帅出具相应担保后，借贷双方及保证人约定了借款期限及利息的给付并自愿签订借款合同，原告李涛通过银行转账打款至被告王俊雄的账户，双方当事人之间已经形成民间借贷关系。被告肖明威、汪慧、冯帅因在与原告李涛、被告王俊雄签订的借款合同中保证人的项下签字确认，而该合同第六条约定的担保形式系连带责任保证，且各保证人与原告没有约定保证份额，故被告肖明威、汪慧、冯帅依法应对原告主张的本案借款本金及相应利息承担连带共同清偿责任。保证人在庭审中提出其在被告王俊雄不能履行还款义务情况下才承担保证责任的辩解意见，于法无据，本院依法不予采信。原告要求由四被告支付其为实现债权支出的律师代理费，但因没有举证证明其在诉讼中实际支出的律师代理费情况，该项诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：由被告王俊雄于本判决生效之日起三十日内向原告李涛偿还借款本金50万元和向原告支付以借款本金50万元为基数、月利率2%计算自2019年3月25日起至借款还清之日止的相应利息（利息应当扣减被告王俊雄已经支付的2万元）；（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）由被告肖明威、汪慧、冯帅对被告王俊雄欠原告李涛的所有借款本金50万元及按照上述标准计算的相应借款利息承担连带清偿责任。三保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告李涛的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  薛娇二〇二〇年六月二十八日书记员  白浩附1：本案证据目录一、原告方提交3组证据：证据一、李涛、王俊雄、肖明威、汪慧、冯帅身份证复印件，拟证明原告和四被告的身份信息和诉讼主体适格。证据二、《借款合同》一份，拟证明1、原告与被告王俊雄之间的借款关系以及借款金额、借款期限、利息约定等其他事项；2、被告肖明威、汪慧、冯帅依法应当承担连带保证责任。证据三、银行转账回单，拟证明原告已依约向被告指定账户交付了借款本金的事实；附2：本案适用部分法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终111号上诉人毛淑芳，女，1930年4月22日出生，汉族，住吉州区。委托诉讼代理人刘勇进、夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人吉安市自然资源局。住所地：吉安市庐陵新区井冈山大道新**。法定代表人罗军红，该局局长。上诉人毛淑芳因其诉吉安市自然资源局土地行政管理一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初132行政裁定，向本院提起上诉。上诉人孙淑琴上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人诉请撤销被上诉人作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》的起诉，认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销（2020）赣0803行初132号《行政裁定书》，依法提审或者指令一审法院受理本案。其理由：1、上诉人承租房屋是合法承租而来，涉案房屋的合法性不影响上诉人合法的租赁使用关系，其对涉案房屋的合法使用应当作为一种事实状态受到法律保护，行政机关作出涉案行政行为时依法应予保护或者应予考虑。2、上诉人对房屋进行了精装修，并购买了大量家具，对该部分合法财产上诉人拥有完全的所有权，被上诉人的责令期限拆除行为也同时损害了上诉人合法财产权利，与上诉人具有明显的利害关系，应当予以立案。3、本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，一审法院不予立案存在明显法律适用错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”。案涉吉市自然规字（2019）4号《责令限期拆除决定书》系被上诉人吉安市自然资源局针对吉安市颐祥园实业发展有限公司未经规划许可，擅自打乱审定的规划布局、大幅突破容积率和建筑密度、降低绿地率等违法违规开发建设颐祥园老年公寓项目的行为作出的行政处罚。上诉人并非该决定书的行政相对人，其作为公寓承租人也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所列举的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，一审法院认定其与案涉行政行为没有利害关系，裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由，依法不予支持。上诉人可就已支付的租赁费、装修费等相关问题，按照公寓租赁协议，循民事权益救济途径，与吉安市颐祥园实业发展有限公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  施 春审判员  罗英秀二〇二〇年六月二十九日法官助理李虎广书记员陈翔
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1161号 原告：云南楚雄三街煤业开发有限公司。 法定代表人：周行文，公司董事长。 统一社会信用代码：915323012174406725。 住所：云南省楚雄市三街镇(楚雄市鹿城西路403号三街煤业公司驻楚雄办事处)。 委托诉讼代理人：李思跃，公司总经理。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：林发旺，公司副董事长。代理权限：特别授权代理。 被告：富源县老炭山煤业有限公司。法定代表人：温亚。 统一社会信用代码：91530325599314451N。 住所：云南省富源县。 委托诉讼代理人：陆乖明，公司会计。代理权限：特别授权代理。 原告云南楚雄三街煤业开发有限公司（以下简称三街煤业公司）诉被告富源县老炭山煤业有限公司（以下简称老炭山煤业公司）产能置换合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告三街煤业公司的代理人李思跃、林发旺、被告老炭山煤业公司的代理人陆乖明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三街煤业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的煤炭产能指标交易款人民币55万元。2、判令被告支付自2018年5月2日起至2020年3月20日止的未付款利息(按楚雄市农商行贷款7.8厘利息计算)，共计690天23个月，利息9.52万元。3、判令被告支付原告催收款的差旅费用(自2018年5月起至2019年12月止)计人民币3万元。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告三街煤业公司在煤炭行业转型升级过程中，根据国家政策、各级政府相关文件要求，将三街煤业公司力戈煤矿列入楚雄市2018年关闭煤矿。根据国家发改委的通知精神，原告对关闭退出的年产4万吨煤炭产能指标，不选择财政奖补资金，而选择进行市场交易，并报楚雄州、市政府批复同意，该产能指标可以对州外市场交易。2018年2月9日，原告与被告签订了《关闭退出煤矿产能置换协议》。协议约定如下：原告将力戈煤矿年产4万吨煤炭产能指标有偿交易给被告，作为被告提升改造扩建技改使用。煤炭产能指标4万吨置换交易价每万吨175万元，总价(含税)700万元。置换交易在取得双方州、市煤炭行业主管部门煤炭产能置换批复，经云南省煤炭工业管理局审核备案后，首付交易款人民币500万元，剩余的200万元待原告开具增值税发票后由被告在一个月内全部付清。按协议规定，原告于2018年2月28日取得楚雄市人民政府煤炭产能指标交易确认意见书，2018年3月15日取得楚雄州工信局确认意见书，在及时送给被告的同时，并报省煤管局审核确认备案。任何一方违约或要求解除协议的，应承担总价款20％的违约金。被告未按约支付首付款500万元，从2018年4月11日至9月3日，经原告多次催收后，支付首付款500万元。2018年10月8日，原告提供500万元增值税发票给被告后，被告承诺剩余200万于2018年12月底全部付清。经原告多次派人催收后，2018年12月底支付两笔80万，至2019年10月支付三笔65万，至今下欠55万。故诉请支持原告的诉讼请求。 被告老炭山煤业公司辩称：对起诉事实无意见，不是有意拖欠，正在想办法给付，希望免除利息。 原告对其主张提供了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法人代表身份证明、身份证复印件。2、国家企业信用信息公示一份（老炭山煤业公司）。3、《关闭退出煤矿产能置换协议》。4、《云南省煤炭工业管理局关于对富源县老炭山煤业有限公司老炭山煤矿产能置换方案审核确认意见的备案函》。5、《楚雄州工业和信息化委员会关于云南楚雄三街煤业开发有限公司力戈煤矿退出产能进行跨州市指标交易的确认意见》。6、《曲靖市煤炭工业局关于商请确认云南楚雄三街煤业开发有限公司产能指标跨州交易相关事宜的函》。7、《承诺书》二份。8、《差旅费报销单》。 被告未提供证据，对原告上述证据无异议。本院对上述证据认证认为：对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据庭审认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告三街煤业公司在煤炭行业转型升级过程中，根据国家政策、各级政府相关文件要求，将三街煤业公司力戈煤矿列入楚雄市2018年关闭煤矿。根据国家发改委的通知精神，原告对关闭退出的年产4万吨煤炭产能指标，不选择财政奖补资金，而选择进行市场交易，并报楚雄州、市政府批复同意，该产能指标可以对州外市场交易。2018年2月9日，原告与被告签订了《关闭退出煤矿产能置换协议》。协议约定如下：原告将力戈煤矿年产4万吨煤炭产能指标有偿交易给被告，作为被告提升改造扩建技改使用。煤炭产能指标4万吨置换交易价每万吨175万元，总价(含税)700万元。置换交易在取得双方州、市煤炭行业主管部门煤炭产能置换批复，经云南省煤炭工业管理局审核备案后，首付交易款人民币500万元，剩余的200万元待原告开具增值税发票后由被告在一个月内全部付清。甲方(原告)应在2018年4月30日前把应办理的产能置换相关手续交给乙方(被告)，否则视为违约。如果甲方在约定时限内将合法有效的产能置换手续提交给乙方，乙方不接受则视为乙方违约。任何一方违约或要求解除协议的，应承担协议总价款20％的违约金。协议签订后，被告向原告共计支付产能置换指标交易款人民币645万元，双方认可下欠55万元。 本院认为：原被告双方作为合法的民事主体依法签订的合同不违反法律规定，该合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告已支付部分产能置换指标交易款，本院确认剩余55万元未支付。因双方合同约定是在总协议框架内履行义务，原告并未提供证据证明被告支付款的时间段，本院不能确认被告支付款的具体时间，因而不能认定被告违约。因约定给付期限不明确，被告可随时给付，原告可随时要求给付。故原告要求给付下欠款的诉讼请求本院予以支持，要求给付资金占用利息的请求不予支持，诉请差旅费的请求没有约定不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告富源县老炭山煤业有限公司于判决生效后九十日内支付原告云南楚雄三街煤业开发有限公司产能置换指标交易款人民币55万元。 二、驳回原告云南楚雄三街煤业开发有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费10552元(原告已预交)，减半收取5276元，由被告富源县老炭山煤业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  詹吉德 二〇二〇年六月二十日 书记员  金立盛
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初588号 原告：刘艳伟，女，1989年3月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现住上高县。 被告：李小民，男，1972年8月17日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告刘艳伟与被告李小民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳伟到庭参加诉讼，被告李小民经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳伟向本院提出诉讼请求：判令被告李小民归还借款本金8000元。事实和理由：2019年8月30日，被告李小民向原告借款8000元以用于周转，并承诺两个月之内还清。借款到期后，被告李小民联系不上，也没还钱，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告李小民未到庭，也未参与辩论。 经审理查明：2019年8月30日，被告李小民以资金周转为由向原告刘艳伟借款人民币8000元，并约定两个月归还。在原告出借资金后，被告向原告出借了欠条一张，欠条注明“今欠到刘艳伟8000元，2个月内还清。李小民2019.8.30”。借款到期后，被告未按约向原告偿还借款。现原告诉至本院，请求法院支持原告诉请。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告李小民欠原告借款本金8000元，有被告出具给原告的欠条及原告提供的转账凭证足以证明，被告理应偿还。被告李小民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉权的放弃，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小民应于本判决生效后十日内向原告刘艳伟偿还借款本金8000元。 如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小民负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  严正 二〇二〇年六月十八日 书记员  肖阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8419号原告：青岛天宏益装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区阜城路**，统一社会信用代码：91370214MA3MTBFA85。法定代表人：陈冬冬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张元领，山东彤升律师事务所律师。被告：刘京和，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市肥乡县。原告青岛天宏益装饰工程有限公司与被告刘京和劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张元领到庭参加了诉讼，被告刘京和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承揽了青岛市崂山区东海东路58号避风码头青年旅社C2别墅的装修工程，将其中的钢结构焊接施工项目分包给刘雪峰承揽施工，刘雪峰又将该项目转包给苗某具体负责施工，苗某雇佣了包括被告在内的多名工人施工。2019年6月28日，施工第一天被告因掀开防护措施从二楼跌落至一楼地面，导致被告意外受伤。被告与原告之间没有任何关系，被告仅是包工头刘雪峰、苗某雇佣的工人，与原告没有任何劳动或劳务关系。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字[2019]第1873号裁决书认定原、被告之间存在劳动关系是错误的。为此，原告根据法律规定，特向法院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩，也未向本庭提交证据。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交原告与被告刘京和家属签订的协议书1份，该协议明确载明“包工头刘雪峰逃避不面对且抗拒治疗费用支付，苗某没有能力支付伤者治疗费，介于此工地是我方承接，出于人道，暂时垫付医疗费用”，该证据证明了原告的主张，原告承揽了青岛市崂山区东海东路58号避风码头青年旅社C2别墅的装修工程，将其中的钢结构焊接施工项目分包给刘雪峰承揽施工；刘雪峰又将该项目转包给苗某具体负责施工；苗某又雇佣了包括被告在内的多名工人施工这一法律事实。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。2、原告提交2019年7月8日原告员工李云与被告的谈话录音1份，证明录音中被告陈述涉案工程的承包关系是“姓陈的包给姓刘的，姓刘的包给姓苗的，被告跟着姓苗的干，一天开200元工钱”，该证据证实本案的事实即涉案工程的发包及雇佣关系。本院认为，该证据具有真实性，其关联性应当结合其他证据加以认定。3、原告提交工地事故情况说明照片打印件1份，该证据是原告法定代表人陈冬冬与包工头刘雪峰共同签订，该证据说明了涉案工程及雇佣被告的事实、被告受伤的经过以及原告与刘雪峰为被告垫付医疗费的经过，证实涉案工程是原告分包给刘雪峰，刘雪峰又将该项目转包给苗某具体负责施工；苗某又雇佣了包括被告在内的多名工人施工这一法律事实。本院认为，该证据为打印件，其真实性无法确认，本院不予采信。4、原告提交2019年7月1日电话录音1份，该证据是原告法定代表人陈冬冬与包工头刘雪峰的通话录音，该证据证实了涉案工程原告包给了刘雪峰，刘雪峰安排的被告等工人施工，施工中被告受伤。本院认为，该证据具有真实性，其关联性应当结合其他证据加以认定。5、原告提交2019年6月30日谈话录音1份，该证据是原告法定代表人陈冬冬与包工头刘雪峰、包工头苗某的谈话录音，该证据亦证实涉案工程发包的事实，以及与被告之间系临时用工关系。本院认为，该证据具有真实性，其关联性应当结合其他证据加以认定。6、被告在劳动仲裁提交了协议书、苗某和苗强超的证明及身份证，原告对协议书的真实性无异议，但对苗某和苗强超的证明不予认可，两个证人均是被告的老乡、工友关系，且证人苗某是本案包工头之一，苗强超与苗某是表亲关系，与本案均有利害关系，且证人证言与事实不符，本案是劳务分包关系，并非原告直接雇佣的被告。本院认为，协议书具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认；证人未出庭作证，其证人证言本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛天宏益装饰工程有限公司经营范围包含室内室外装饰工程设计及施工等。2019年6月16日，原告青岛天宏益装饰工程有限公司与案外人李国良签订《装饰改造工程施工承包合同》（室内外），约定原告承包极地海洋世界2号网点，承包方式为清工+辅料，合同总价款为150万元整。2019年7月6日，原告青岛天宏益装饰工程有限公司与被告刘京和签订了《协议书》，载明“因施工工人刘京和于2019年6月28日在青岛市崂山区避风码头青年旅社操作钢结构焊接前期布线测量作业时不慎跌入电梯井口导致重伤。包工头刘雪峰逃避不面对且抗拒治疗费用支付，苗某没有能力支付伤者治疗费，介于此工地是我方承接，出于人道主义在先，治病为原则的情况下，刘京和在医院内产生的治疗费用暂时由我方承担，且以主治医生下出院医嘱为标准停止对其支付治疗费用。但此行为不代表我方自认承担所有责任。在签署协议后，刘京和家属的任何一人都不得以媒体、热线电话网络功能及任何其他不利于甲方和我公司施工的行为出现，直至工期结束为止。备注：如不能履行上述约定，伤者家属可采取任何形式维权。若双方违背以上承诺，双方均可以按照民事诉讼法进行追责”，原告法定代表人陈冬冬签字捺印，被告儿子刘宽英、女儿刘利卫签字捺印。2019年7月8日，被告称涉案装修工程“姓陈的包给姓刘的，姓刘的包给姓苗的”，并称“我是跟着姓苗的来的”。另查明，申请人(被告)为与被申请人（原告）确认双方自2019年6月28日至今存在劳动关系向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2019]第1873号仲裁裁决书，裁决确认申请人与被申请人自2019年6月28日至今存在劳动关系。该裁决书送达后，被申请人对此不服，起诉至本院，即本案。本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，被告刘京和主张自2019年6月28日与原告青岛天宏益装饰工程有限公司存在劳动关系，应承担初步的举证责任，对此被告提交了双方签订的协议书，根据该协议书可以看出，被告刘京和系在原告承包的别墅装饰装修施工工地上受伤，原告主张其将钢结构焊接施工项目分包给刘雪峰，刘雪峰又将该项目转包给苗某具体负责施工，苗某雇佣了包括被告在内的多名工人施工，但刘雪峰及苗某均没有相关的施工资质，故对被告要求确认与原告自2019年6月28日起至今存在劳动关系的主张本院予以支持。被告刘京和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告青岛天宏益装饰工程有限公司与被告刘京和自2019年6月28日起至今存在劳动关系。案件受理费10元，由原告青岛天宏益装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  康廷富人民陪审员  张 欣二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐 乐
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执192号之五 申请执行人：酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘明福，公司执行董事。 被执行人：李兴银。 被执行人：朱风霞。 被执行人：王希宝。 被执行人：党学文。 本院在执行酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司申请执行李兴银、朱风霞、王希宝、党学文借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息,依法冻结了被执行人李兴银所有的坐落于金塔县东出让农用地103亩的转籍过户手续；冻结了被执行人李兴银所有的坐落于金塔县出让农用地61亩的转籍过户手续，因该土地被执行人李兴银借款时抵押给金塔县农村信用合作联社三合信用社，现暂无法执行；依法冻结了被执行人李兴银名下别克牌车辆的转籍过户手续；冻结了被执行人王希宝名下丰田牌车辆的转籍过户手续；冻结了被执行人党学文名下扬子牌车辆的转籍过户手续；依法冻结、扣划被执行人王希宝银行存款76930元，被执行人再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人李兴银、朱风霞、王希宝、党学文纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的162710元，已履行74589元，剩余88121元未履行，执行费2341元已交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马汉良
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11229号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区***（佛山火车站侧），统一社会信用代码914***********070T。负责人：张良运。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：黎励，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，身份证号码450************012。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告黎励金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。被告黎励经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎励清偿截止2020年4月27日贷款本金74700元、利息2513.28元，之后以按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮35%计付利息、按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算罚息和复利至实际清偿日止。2.被告黎励承担原告为实现债权支付的律师费6800元。3.诉讼费用由被告黎励负担。被告黎励未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2019年4月12日，被告黎励向原告申请办理自助小额借款业务，双方签订《个人自助小额借款合同》，约定：原告授予被告黎励74700元贷款额度；单笔借款期限最长12个月；按贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%计息，遇基准利率调整的，于次年1月1日调整；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；被告黎励未按期还款的，原告因实现债权支付的律师费用由被告黎励负担。二、履约情况：2019年4月12日，原告根据被告黎励的申请，向其发放74700元贷款，期限至2020年4月11日。贷款到期后，被告黎励未能清偿。三、欠款情况：截止2020年4月27日，被告黎励拖欠原告贷款本金74700元、利息2513.28元。四、律师费：原告因本案诉讼支付律师费6800元。本院认为：被告黎励未按期还款，构成违约，原告要求被告黎励还本付息、并支付律师费，依据充分，本院予以支持，但借款逾期后的复利本院不予支持。因中国人民银行不再发布贷款基准利率，本院确定贷款罚息年利率为8.80875%，不再调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎励在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行偿还贷款本金74700元、利息2513.28元（利息暂计至2020年4月27日，之后的利息以尚欠本金为基数按年利率8.80875%计算至实际清偿日止）。二、被告黎励在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费6800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元、财产保全费860元，合计1810元，由被告黎励负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年六月十一日书记员  黄艳媚
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执693号 申请执行人罗桂香，女，1964年11月28日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 被执行人袁帅，男，1980年9月22日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。 申请执行人罗桂香与被执行人袁帅买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初759号民事调解书，于2020年4月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人袁帅送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人袁帅纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人袁帅采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人袁帅下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执693号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  于 泳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡维枢
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1566号 关于申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人童林菊、柳剑锋申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执449号申请执行人：何天骄，男，1988年12月21日生，汉族，住江西省大余县。被执行人：廖善点，男，1985年9月8日生，汉族，住江西省大余县。何天骄依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1547号民事调解书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年06月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行106945.34元，截至2020年06月19日已执行0元，未执行106945.34元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月三十日代理书记员  蔡 辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢35号 申请执行人：兰翠福，女，1967年11月15日生，瑶族，住桂林市七星区。 被执行人：胡萍，女，1964年2月3日生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305民初2602号民事判决过程中，裁定拍卖被执行人胡萍所有的红木餐桌一套，但被执行人胡萍私自将上述家具变卖，本院即作出处罚决定。除此之外，依法冻结了被执行人胡萍的退休工资，符合长期履行终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）桂0305民初2602号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇二〇年六月十七日 书记员  李青蓝
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0323刑初98号公诉机关竹山县人民检察院。被告人查某1，男，1979年12月29日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，务工，住竹山县。因涉嫌犯重婚罪于2020年1月15日被竹山县公安局刑事拘留，同年1月20日由竹山县公安局监视居住。被告人卢某，女，1984年11月9日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省沅陵县，现住湖北省恩施土家族自治州咸丰县。因涉嫌犯重婚罪于2020年5月14日被竹山县公安局监视居住。竹山县人民检察院以竹检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人查某1、卢某犯重婚罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人查某1、卢某同意，依法适用速裁程序，由审判员侯诗海独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人查某1、卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人卢某与向某1于2008年3月4日登记结婚。2008年11月29日生育一男孩，取名向某2。后因家庭矛盾致夫妻双方不和，卢某便独自外出打工。2014年，卢某在广东省务工期间，通过QQ聊天认识了被告人查某1，查某1便到广东与卢某同居，同居期间查某1得知卢某未解除与向某1的婚姻关系。2014年底，查某1仍将卢某带到竹山县麻家渡镇白玉村和竹山县宝丰镇租房，对外以夫妻名义共同生活。后于2015年生育一男孩，取名查某2；于2017年生育一女孩，取名查某3。2018年初，查某1和卢某带上孩子到卢某娘家过年。后因其他原因，卢某独自一人带领俩孩子生活至今。上述事实，被告人查某1、卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证户籍信息、结婚证（复印件）、微信聊天截图、抖音截图、受案登记表等；2.证人黄某、查某4、伍某等人的证言；3.被害人向某1的陈述；4.现场勘查图；5.被告人查某1、卢某的供述。本院认为：被告人卢某违反婚姻管理法规，在婚姻关系存续期间与查某1公开以夫妻名义同居生活;被告人查某1明知卢某有配偶而与之以夫妻名义同居生活，并生育二子，二被告人的行为均已构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，二被告人能如实供述其犯罪事实，坦白认罪认罚，可依法从轻处罚。故对公诉机关提出对二被告人各判处拘役五个月，缓刑十个月的量刑建议可予采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人查某1犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。二、被告人卢某犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（二被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯诗海二〇二〇年六月十七日书记员  王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1835号上诉人（原审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，地址：贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人，方加民，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，苗族，1982年8月27日，现住贵州省凯里市，系公司职工。委托诉讼代理人：张家艺，女，水族，1995年8月12日出生，住贵州省榕江县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：蒙小林，男，1969年7月2日出生，水族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：余明选，贵州驰正律师事务所律师。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）因与被上诉人蒙小林商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒丰房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定恒丰房地产公司违约错误。上诉人未能及时办理房屋所有权证是由于凯里市人民政府作出的不合情、不合理、不合法的内部文件导致，并非上诉人的过错造成，在此间上诉人一直在积极补救，应认定属于情势变更。凯里市政府制定的砂石税文件，是政策性规范性文件，没有向社会公开，上诉人直到办理初始登记时才知道，砂石税文件是否先于合同存在与上诉人无关，况且企业也没义务去预见违法的文件。后面砂石税文件被取消是随机和不确定的，是答辩人积极办证的体现，砂石税文件具有不可抗力的性质。因此，对于逾期办证，不应全责追究上诉人违约责任。二、《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金约定过高，一审判决过高，根据公平原则，上诉人请求依法减少违约金。蒙小林辩称，上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。蒙小林向一审法院起诉请求：判令被告恒丰房产公司支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金59002.00元，并判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月9日，原告蒙小林以总价款568638.00元向被告恒丰房产公司购买位于凯里市。双方在商品房买卖合同中约定，被告于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。逾期交付，原告不退房的，被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同成立后，原告实际支付被告购房款560856.00元，被告出具了收据。2019年6月28日，被告取得初始登记，于2019年11月6日将初始登记有关文书交付原告。原告认为被告违约提起诉讼，请求判令被告支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金59002.00元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告蒙小林与被告恒丰房产公司订立的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。合同成立后，被告在履行合同过程中没有按照约定将商品房转移登记有关文书交付给原告，没有全面履行合同义务，应当承担逾期办证违约责任。原告因此向被告主张逾期办证违约金，理由正当，但主张逾期办证违约金按已付购房款的日万分之一计算不妥。理由是被告虽然逾期交付商品房转移登记有关文书，但其逾期交付造成的后果只是原告不能及时取得不动产登记证明，不影响原告实现合同主要目的。在这种情况下，违约金应当以补偿为原则，如以双方约定的日万分之一计算违约金，确实高于被告违约给原告造成的实际损失。因此，根据被告履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五。支付时段调整自合同约定交付之日起至不动产登记机关核准初始登记之日止。被告的本项抗辩理由成立，其余抗辩理由经审查不是法定的免责事由，亦不存在不可抗力的因素，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项规定，判决：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起30日内支付原告蒙小林2016年12月31日至2019年6月28日期间的逾期办证违约金25519.00元（560856.00元×910天×0.00005）；二、驳回原告蒙小林其余诉讼请求。案件受理费减半后收取为638.00元，由原告蒙小林负担319.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担319.00元。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任；关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。关于恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任的问题。涉案合同签订于2015年，且合同是双方当事人在平等基础上自愿签订，恒丰房地产公司既然约定2016年12月31日前办理完毕初始登记，在签订合同时就应该了解法律及政策规定，充分判断是否能在合同约定时间内顺利完成商品房初始登记，而凯里市人民政府作出的《凯府发（2010）48号》文件即征收“砂石税”文件早于2010年12月1日便出台，又于2016年7月18日废止，该文件即使未向各房开企业进行发放，但恒丰房地产公司应该先行向办理产权登记有关部门咨询，就约定事项能否实现作出预见，“砂石税”文件的出台完全在恒丰房地产公司签订合同时的可预见范围内，且2016年7月18日文件废止后，恒丰房地产公司也仍未及时办理完毕初始登记。因此，市政府征收“砂石税”的行为不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”所规定的情形，对上诉人提出的市政府征收“砂石税”的行为属于情势变更的理由，本院不予采纳。关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。本案双方当事人根据自愿原则在商品房买卖合同中约定了日万分之一的违约金，但是一审法院根据恒丰房地产公司的主张，依据履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，已经依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现恒丰房地产公司认为违约金仍然过高，请求再次予以调低，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十二日法官助理郑华品书记员田仁晖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2307号 原告：防城港市红树林农牧海产有限公司，住所：防城港市港口区云南路怡景花园**楼**铺。 法定代表人：吴月涛，该公司执行董事。 被告：广西南国优品电子商务有限公司，，住所：防城港市港口区中心区迎宾路北侧防城港市中冶金海都置业有限公司办公室**楼** 法定代表人:莫自锋。 被告：莫自锋，男，1976年11月18日出生，，住防城港市港口区 原告防城港市红树林农牧海产有限公司与被告广西南国优品电子商务有限公司、莫自锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴月涛到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款16057.5元及利息（利息以货款16057.5元，按年利率6%，自2016年6月1日暂计至2019年6月30日为2970.64元，2019年7月1日至付清之日止另计）。事实和理由：2015年12月29日至2016年4月12日间，两被告向原告购买沙虫、圆贝、干贝、虾米等海产品共计51845元，己付货款20000元。后两被告于2016年2月至同年5月31日间将部分货物退给原告，退货金额共计15787.5元，至此尚欠原告货款16057.5元。后经原告多次追索，两被告分文未付。时至今日，两被告拒不履行支付义务，据此，为维护原告的合法财产权益，原告特此诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日至2016年4月12日期间，原告多次向广西南国优品电子商务有限公司销售农牧海产品，销售凭证上备注客户单位为“南国优品”，收货人均为其员工，货款总价51845元。后分别于2016年2月3日、4月2日、5月31日退货总价1578 7.5元。至今已付货款2万元，尚欠货款16057.5元。2019年3月15日，原告委托广西南港律师事务所向莫自锋寄送律师函，向二被告催收上述货款，该函件已被签收。 另查明，广西南国优品电子商务有限公司的经营范围为网上销售农副土特产品、海产品等。 本院认为，广西南国优品电子商务有限公司因经营需要向原告购入农牧海产品，虽未签订书面合同，但双方成立了买卖合同关系，原告将货物交付给广西南国优品电子商务有限公司，广西南国优品电子商务有限公司应当支付相应价款。本案中双方没有约定逾期付款违约金，资金占用的利息应当从2016年6月1日计至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告主张被告莫自锋承担付款责任没有事实和法律的依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西南国优品电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告防城港市红树林农牧海产有限公司支付货款16057.5元及资金占用利息（利息计算方法：以16057.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年6月1日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至付清之日止）； 二、驳回原告防城港市红树林农牧海产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费275.7元，公告费260元，合计535.7元，由被告广西南国优品电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费275.7元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 长  覃姿婕 人民陪审员  庞 艳 人民陪审员  庞任成 二〇二〇年六月八日 书 记 员  何俊龙
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初268号 原告：李志永，男，1958年11月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：李清四，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告李志永与被告李清四民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告李志永到庭参加诉讼，被告李清四经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款12000元，并赔偿利息损失（自2015年12月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年底，被告因购进药材从原告处借款7000元，并出具了借条一张，其承诺于2015年12月30日偿还；2016年初，被告以同样的理由从原告处借款5000元，并出具了借据一张。但是上述借款虽经原告屡次催要，被告总以各种理由推脱未付。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李清四在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告李清四从原告李志永处借现金7000元，并承诺于2015年12月30日偿还，被告出具了一份借条。2016年2月2日，被告李清四从原告李志永处借现金5000元，被告出具了一份借据。上述款项，被告至今未偿还。 以上事实，有原告提交的借条、借据和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告李清四从原告李志永处借款，应按照其承诺的期限偿还，到期未还应承担民事责任。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李清四给付原告李志永借款本金7000元及利息（自2015年12月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按年利率6%计算）； 二、被告李清四给付原告李志永借款本金5000元及利息（自2020年1月13日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按年利率6%计算）。 以上一、二项于本判决发生法律效力之日起5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费1000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  孙泽坡 人民陪审员  张新忠 人民陪审员  刘永泽 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  赵 冲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初300号 原告：胡洪宁，男，1982年1月22日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：曾繁祥，男，1979年11月17日出生，汉族，住广西平南县。 原告胡洪宁与被告曾繁祥民间借贷纠纷一案，本院2020年1月9日受理后，依法适用简易程序,于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告胡洪宁到庭参加诉讼。被告曾繁祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 胡洪宁向本院提出诉讼请求：曾繁祥偿还胡洪宁借款本金11000元并支付利息（利息计算：以11000元本金为基数，按月利率2%从2018年7月1日起计算至还清之日止）。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：生意伙伴 二、借款情况：胡洪宁从事药品批发销售，2017年3月曾繁祥从胡洪宁处进货时赊欠有部分货款。2018年6月3日双方结算后，将所欠货款转为借款，由曾繁祥出具借条给胡洪宁收执，约定借到胡洪宁91**元，于2018年6月31日前还清，如不能按照指定日期还清欠款的则按照本金的日利息5%收取利息 三、还款情况：出具借条后偿还了1137.7元 基于上述事实，本院认为，曾繁祥赊欠胡洪宁91**元货款，后经双方协商转为借款，由曾繁祥出具的借条确认曾繁祥借到胡洪宁91**元，双方之间的债权债务明确，本院予以认定。双方约定于2018年6月31日前还清借款，但曾繁祥仅偿还1137.7元后余款至今未还，构成违约，故曾繁祥应向胡洪宁偿还8039.3元。胡洪宁诉请曾繁祥偿还9177元，未扣除已还款，其诉请的超出部分金额本院不予支持。至于利息。双方约定逾期还款按日利率5%计算利息，已超出我国民间借贷利息司法保护限额，现胡洪宁主动调整为按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本案借款逾期利息应以8039.3元尚欠本金为基数，按月利率2%从2018年7月1日起计算至还清之日止。 曾繁祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己享有的答辩和辩论的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾繁祥偿还原告胡洪宁借款本金8039.3元并支付利息（利息计算：以8039.3元为基数，按月利率2%从2018年7月1日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告胡洪宁的其他诉讼请求。 本案受理费164元，适用简易程序减半收取82元，由原告胡洪宁负担24元，被告曾繁祥负担58元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费164元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈静君
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1625号 申请人：梁宗照，男，壮族，1990年8月19日出生，住横县。 被申请人：宁启咏，男，壮族，1990年7月24日出生，住横县。 被申请人：宁启均，男，壮族，1988年10月27日出生，住横县。 申请人梁宗照与被申请人宁启咏、宁启均民间借贷纠纷一案，申请人梁宗照向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人宁启咏、宁启均名下的财产以人民币50万元为限进行保全。 本院认为，申请人梁宗照的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为50万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币50万元为限额，查封被申请人宁启咏、宁启均名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭德强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏晓柠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2023号 申请执行人：李忠恒，男，汉族，1977年5月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳九一生命健康科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区高新南环路**留学生创业大厦******,统一社会信用代码91440300MA5DGXKG35。 法定代表人：萧彦。 申请执行人李忠恒与被执行人深圳九一生命健康科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]3336号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人向申请执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）6709.4元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈晓敏
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕08**刑初128号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人华胜利，男，1997年4月3日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地靖边县，现住内蒙古伊金霍洛旗公租房**楼****，2019年12月29日被靖边县公安局刑事拘留，2020年1月19日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，2020年4月28日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审。指定辩护人常宝花，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人华胜利犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉，被告人华胜利及其指定辩护人常宝花均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月26日凌晨1时许，被告人华胜利伙同邓某某（已判刑）、白艳娃（在逃）驾驶一辆棕色越野车来到靖边县宁条梁镇乡政府杨某某的小卖铺，华胜利与邓某某翻窗进入该小卖铺内盗窃了150元，在准备离开时被住在小卖铺的杨某某发现，杨某某在阻挡二人离开时被推倒在地，并被二人在身上、头部踢了两脚，后华胜利与邓某某、白艳娃驾车逃走。综上，被告人华胜利的盗窃数额为150元。被告人华胜利自愿认罪、认罚。上述事实，被告人华胜利及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证自愿认罪、认罚具结书、案件来源、到案经过、户籍信息，被害人杨某某的陈述，被告人华胜利的供述，同案犯邓某某的供述，辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华胜利以非法占有为目的，合伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人华胜利犯盗窃罪的事实及罪名均成立，本院依法予以支持。指定辩护人认为被告人华胜利系未成年人犯罪，且能自愿认罪、认罚，应从轻处罚，经查属实，本院依法予以采纳。本案系共同犯罪，根据作用、地位不予区分主从。综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人具有的量刑情节和对于社会的危害程度，对被告人华胜利应从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条第一款，第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                              被告人华胜利犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年4月28日止），并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                  审  判  长   徐  洲审  判  员   黄  丽人民陪审员   刘  静    二0二0年六月三十日                                 书  记  员   丁  磐     1
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执90号申请执行人：王振，男，1987年8月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：李美玲，女，1993年3月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：凯里市北京东路**。法定代表人杨昌鑫，总经理。因被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司逾期未履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3823号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司支付申请执行人王振、李美玲逾期交房违约金41623.90元逾期交付商品房转移登记有关文书违约金40479元；被执行人承担案件受理费1007元。现申请人已申请强制执行，按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费1153元。在本院提级执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络调查，未发现被执行人名下有车辆、证券、保险等财产可供执行；2、发现被执行人名下银行存款有6万元，已被本院冻结，且鉴于被执行人位于凯里经济开发区项目，因资金问题至今仍未竣工验收，冻结款项应当优先用于该项目的建设，故不宜执行发放该款项。3、线下调查被执行人房产已被多家法院查封，且财产商业用房和商业住房已被中国华融资产管理股份有限公司（已进入执行程序）、长城资产设置抵押。3、中国华融资产管理股份有限公司的执行案件已在凯里市人民法院立案执行，待中国华融资产管理股份有限公司的执行案件处置得款后再按顺序参与分配。4、依法对被执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初3823号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武泽审判员  杨华敏审判员  龙 恺二〇二〇年六月三十日书记员  王承龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5492号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初636号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人戴瑞炽，男性，1957年4月20日出生，汉族，大学本科文化，台湾居民，住广东省深圳市福田区。因本案于2020年4月11日被抓获，同月13日被深圳市公安局取保候审；同年5月25日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕632号起诉书指控被告人姚尧犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人姚尧对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      被告人辩称，1、因疫情原因其公司停摆，但租金、员工工资等仍需全数承担，负担沉重。2、其取得驾照已25年，第一次犯错，但其没有逃跑，而是诚实面对。3、案发当晚其因侥幸心理醉酒驾驶并发生交通事故。综上，希望法庭对其从轻处罚。                  查明事实              2020年4月11日22时10分许，被告人戴瑞炽酒后驾驶粤Bx**号牌小型汽车，途径北环大道，沿沙河东路由北往南方向行驶至深南大道路口时，该车车头左侧与中间隔离护栏发生碰撞，造成车辆及隔离护栏受损的道路交通事故，戴瑞炽承担此事故的全部责任。执勤民警对戴瑞炽进行呼气式酒精检测，结果为198mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从当日23时36分提取的血液中检出乙醇，含量为223.04mg/100ml。      另查明，被告人于2020年6月8日赔偿了隔离护栏修复费用人民币2436.3元。                  本院意见              被告人姚尧的行为构成危险驾驶罪。被告人姚尧具有认罪认罚、自首、已赔偿其造成的交通设施损失的从轻处罚情节及血液中酒精含量超过200mg/100ml、造成交通事故且负全部责任、醉酒在城市快速路行驶的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条。                  判决              被告人姚尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○二○年六月九日                  书  记  员   苏淦德
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执656号 移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，住所地桂平市迎宾大道郁江二桥西桥头南侧。 被执行人：陈海媚，女，1963年10月23日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行陈海媚罚金一案中，依据已发生法律效力的桂平市人民法院（2019）桂0881刑初96号判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陈海媚纳罚金2000元，并对其予以追缴赃款3600元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，除本院划扣有其名下中国农业银行账户内的存款1051.68元外，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年六月十九日 代书记员 李俊达
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执恢78号 钟贵高、陆建明： 申请执行人钟贵高与被执行人陆建明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2730民初614号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钟贵高于2020年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人陆建明支付10400.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陆建明主动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院作出的(2019)黔2730民初614号民事调解书所确定的义务执行完毕，于2020年6月19日结案。 二〇二〇年六月十九日
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘12执复8号 复议申请人（申请执行人）武某1，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人武某2，住甘肃省兰州市。 被执行人武某3，住兰州市西固区。 复议申请人武某1不服成县人民法院作出的（2020）甘1221执60号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年6月11日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成县人民法院查明，申请执行人武某1与被执行人武某2、武某3法定继承纠纷一案，申请执行人武某1依据甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12民终561号民事判决书向成县人民法院申请执行，成县人民法院于2020年1月4日立案执行。在执行过程中，成县人民法院向被执行人武某2、武某3送达了执行通知书。成县人民法院（2017）甘1221民初349号民事判决查明：位于成县某地的房产成县人民政府向被告武某3核发了成房权证成县城关镇字第××号《房屋所有权证》，房屋面积为62.02平方米。判决内容为“位于成县房屋（62.02平方米）由原告武某2和被告武某3、武某1按份共有，其中原告武某2分得其中10平方米，被告武某3分得其中7.09平方米，其余44.93平方米归被告武某1所有”。 成县法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。给付内容明确，要求支付确定数额的金钱或财物，也包括履行法律文书指定的确定行为。一般包括金钱给付、交付特定物和履行特定的行为。就判决种类而言，有确定判决、变更判决和给付判决三种。本案判决对原登记在被执行人武某3名下的房产变更为三当事人按份共有，只是对当事人之间的权利义务进行了变更，并未判处明确的给付内容，属典型的变更判决。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理案件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 综上，申请执行人武某1的强制执行申请，因执行依据没有明确的给付内容，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定驳回申请执行人关于陇南市中级人民法院（2019）甘12民终561号民事判决书的执行申请。 复议申请人武某1向本院申请复议称，驳回（2020）甘1221执60号执行裁定书，依法拿回成县某某号楼一楼113号房屋属于复议申请人的份额；理由：1、我与被执行人武某2已达成共识，其同意将她的份额无偿赠送于我，成县人民法院已多次给武某2打电话核实过，武某2和我一致同意将被执行人武某3分得的成县某某号楼一楼113号房7.09平方米买过来。并非裁定书所说“申请执行人武某1与被执行人武某2、武某3就申请执行的房屋达成一致意见”；2、《物权法》相关规定：共有人占有三分之二时有权提出处分；共有人在共有基础丧失或有重大理由需要分割时可以请求分割；共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，对难以分割或因减损价的应对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割。 本院查明，成县人民法院（2017）甘1221民初349号民事判决书判决内容为：位于成县房屋（62.02平方米）由原告武某2和被告武某3、武某1按份共有，其中原告武某2分得其中10平方米，被告武某3分得其中7.09平方米，其余44.93平方米归被告武某1所有。判决后，武某2、武某3、武某1均不服，向本院提出上诉。经本院审理后作出（2019）甘12民终561号民事判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人武某1依据甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12民终561号民事判决书向成县人民法院申请执行，成县人民法院于2020年1月4日立案执行，于2020年4月20日作出（2020）甘1221执60号执行裁定，驳回申请执行人武某1的执行申请。武某1不服，向本院申请复议。 经本院审查，成县人民法院作出的（2017）甘1221民初349号民事判决及本院作出的（2019）甘12民终561号民事判决，属民事诉讼中关于变更之诉的判决，该判决确无明确、具体的给付内容，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的执行案件受理条件，不应当进入执行实施程序。原执行法院立案受理后执行实施当中，发现该执行案件不符合执行实施案件的条件，裁定驳回申请执行人的执行申请与法有据，裁定正确。但原执行法院给予申请执行人向上级人民法院申请复议的法律救济权利，于法无据。本案原执法院作出的是驳回申请执行人武某1的申请执行裁定，而并非执行异议裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，复议申请人武某1系申请执行人，武某1并没有对原执行法院作出的驳回执行申请裁定提出执行异议，原执行法院直接就给予武某1向上级人民法院提出申请复议的法律救济权利于法无据。 本院认为，原执行法院将本案立案受理后执行实施当中，发现该执行案件不符合执行实施案件的条件，裁定驳回申请执行人的执行申请与法有据，裁定正确。但原执行法院给予申请执行人向上级人民法院申请复议的法律救济权利，于法无据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销成县人民法院（2019）甘1221执异17号异议裁定； 二、发回成县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  尹龙羽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 磊
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执恢308号 申请人：隋某，住包头市。 被执行人：闫某，住包头市。 被执行人：鲁某，住包头市。 申请人隋某申请执行闫某、鲁某民间借贷纠纷强制执行一案，依据已发生法律效力的（2016）内0204民初1785号民事判决书申请法院执行借款403650元，法院受理执行案件后，依法于2020年6月18日向被执行人闫某、鲁某发出了执行通知书和报告财产令；于2020年9月29日发出限制高消费令，对被执行人闫某、鲁某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李雅楠 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10461号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：梁慧，女，1966年02月08日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县新城镇仓下高第**，身份证号码441************042。原告诉被告梁慧金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月24日受理后,依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。被告梁慧经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金63064.97元，贷款利息2476.94元（利息暂计至2020年3月5日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金9493.42元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告梁慧未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院对以下事实予以确认。一、合同签订：2018年12月22日，原、被告双方签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放66900元贷款，期限为36个月，贷款月利率7.9083‰，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；若被告发生未按时全额偿还应付的贷款本息的，应按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，且贷款视为立即到期。二、履约情况：原告于2019年1月5日向被告发放了贷款，被告自2019年4月5日开始逾期还款。三、欠款情况：截止到2020年6月4日，被告尚欠贷款本金63064.97元、利息3566.26元（其中本金罚息1998.79元、利息1135.13元、利息罚息92.87元、本金和本金罚息计提324.92元、利息和利息罚息计提14.55元）。本院认为：被告梁慧借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告梁慧清偿贷款本息，依据充分，本院予以支持。但因案涉贷款合同仅约定对逾期的利息可计收复利，原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提，实是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，本院不予支持。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％。而原告主张的罚息利率为年利率14.23494%，故违约金应以被告梁慧拖欠的本金为基数，自贷款逾期之日起之日按年利率9.76506%计算至清偿日止，但该金额以原告主张的9493.42元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金63064.97元及利息（暂计至2020年6月4日的利息为3226.79元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率14.23494%计算）。二、被告梁慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金（违约金以63064.97元为基数按年利率9.76506%自2019年4月5日计算至实际清偿之日，但不得超过9493.42元）。三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，由被告梁慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年六月八日书记员  黄艳媚
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3469号原告：庐江县富友工程机械租赁服务部，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山西路学苑小区**门面，统一社会信用代码92340124MA2T1PY314。经营者：符青才，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊帆帆，安徽中特（黄山）律师事务所实习律师。被告:安徽中益建设集团有限公司庐江分公司,住,住所地安徽省庐江县龙桥镇政府机关大院内一社会信用代码91340124MA2PBJ3E9K。负责人:王经纬，该公司经理。被告:安徽中益建设集团有限公司,住,住所地安徽省长丰县岗集镇人民政府一社会信用代码91340100MA2MQ38J78。法定代表人:王少武,该公司经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：黄莉莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告:庐江乐成市政工程有限公司,住,住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧一社会信用代码91340124MA2MQPP188（1-3）。法定代表人:卢传红,该公司经理。本院受理原告庐江县富友工程机械租赁服务部诉被告安徽中益建设集团有限公司、安徽中益建设集团有限公司庐江分公司、庐江乐成市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，被告安徽中益建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为安徽中益建设集团有限公司的实际经营地和办事机构在合肥市长丰县，故本案应移送至长丰县人民法院审理。经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告庐江乐成市政工程有限公司住所地和合同履行地均在庐江县，故庐江县人民法院对本案有管辖权。安徽中益建设集团有限公司对管辖权提出异议，其理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安徽中益建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年六月十七日法官助理叶炳书记员魏雪娇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执855号 申请执行人：菲士医学仪器（上海）有限公司，住所地中国（上海)自由贸易试验区上海市浦东新区金沪路****，统一社会信用代码91310000054584937J。 法定代表人：洪澄，执行董事。 委托代理人：陈玲、张颖佩，上海宇均律师事务所律师。 被执行人：林红军，男，汉族，1980年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人菲士医学仪器（上海）有限公司与被执行人林红军劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终245号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人USBProtocolAnalyzer仪器1台及DG-100仪器4台，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。后被执行人向本院提交说明，称其未持有上述特定物，无法返还该特定物,亦目前无法从市场上购买到USBProtocolAnalyzer及DG-100分析仪。经双方当事人沟通，双方均同意折价赔偿，并就折价赔偿价格进行协商，但双方未能就折价赔偿价格协商一致。 本院认为，本案执行所依据的生效判决所确定的上述特定物,被执行人表示无法返还，双方当事人经协商,亦无法就折价赔偿价格达成一致意见，故本案依法应当终结执行程序,申请执行人可另循法律途径解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执855号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈晓敏