山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1828号 原告：闫道安，男。 委托诉讼代理人：王国丞，山西上韬律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 原告闫道安与被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020月4日16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫道安委托诉讼代理人王国丞、被告平安财险洛阳支公司委托诉讼代理人程建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫道安向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险洛阳支公司向原告支付豫C××号车的车辆损失170750元及施救费650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日16时许，王某驾驶晋××号轿车，在运城市空港南区司马温公路由南向北行至陶朱公街交叉口闯红灯经过时，与沿陶朱公街由西向东闫道安正常驾驶的豫C××号车相撞，致两车受损，形成交通事故。事故认定：王某负全部责任；闫道安无责任。事故发生后，为避免扩大损失，原告就近委托运城××汽车服务有限公司对豫C××号车进行了维修，修理花费170750元、施救花费650元。因2019年5月8日原告为豫C××号车在被告处投保了为期一年的机动车损失保险（附加不计免赔限额）限额269774.4元，事故发生在保险期间内，原告向被告申请理赔车辆损失，被告以各种理由推脱不给，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告平安财险洛阳支公司辩称，1、原告在被告处投保属实，在保险期间内发生交通事故属实。涉案的交通事故，经交警部门认定，对方肇事车辆负全部责任，故原告应当要求肇事方对原告的损失予以赔偿；2、退一步讲，原告的维修费尚未支付，损失没有发生，也不应赔偿。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告闫道安为证明其主张提交了以下证据： 1、豫C××号车的行驶证，拟证明原告系豫C××号车的所有权人； 2、豫C××号车交强险、商业险保单，拟证明2019年5月8日原告为豫C××号车在被告处投保了机动车损失保险（附加不计免赔限额）限额269774.4元，保险期间为2019年5月8日至2020年5月7日，事故发生在保险期间内。车辆损失及施救费属于保险责任范围，保险公司应当向原告支付保险理赔款。 3、道路交通事故认定书（盐湖区事故科第140××541号），拟证明2019年10月03日16时许，王某驾驶晋××号轿车，在运城市空港南区司马温公路由南向北行至陶朱公街交叉口闯红灯经过时，与沿陶朱公街由西向东闫道安正常驾驶的豫C××号车相撞，致两车受损，形成交通事故。事故认定：王某负全部责任；闫道安无责任。事故造成豫C××号车受损。 4、运城××汽车服务有限公司结算单、修理费发票、施救费发票，拟证明：原告委托运城××汽车服务有限公司对豫C××号车进行修理，修理花费170750元、施救花费650元。 5、运城××汽车服务有限公司企业信用信息公示报告，拟证明运城××汽车服务有限公司取得了运城市盐湖区交通运输局颁发的机动车维修经营业务许可证，维修范围是一类汽车维修（小型整车维护、修理及专项维修）。 被告平安财险洛阳支公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：《机动车综合商业保险条款》，拟证明根据保险条款第十六条约定：修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。 上述证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告提交的证据运城市公安局盐湖分局交警大队第140××541号道路交通事故认定书、豫C××号车的行驶证、豫C××号车交强险及商业险保单、运城××汽车服务有限公司企业信用信息公示报告，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对原、被告双方有异议的证据本院认定如下： 原告证据：1、运城××汽车服务有限公司结算单、修理费发票、施救费发票，被告提出异议，认为结算单没有加盖4S店公章，且结算单上写明维修费尚未支付，并要求对原告损失进行鉴定。经审查，（1）运城××汽车服务有限公司出具的结算单上虽未加盖公章，但加盖了该公司的业务章，且运城××汽车服务有限公司对应收取的修理费出具了增值税发票，该增值税发票上的金额与结算单上的金额一致；⑵原告虽未支付该修理费，但并不影响被告作为承保人应承担的赔偿责任；（3）被告当庭认可因原告方系无责车辆而未对原告车辆损失进行定损，错不在原告，现原告对车辆进行了修理，且有维修清单和发票予以证明，被告要求对原告车辆核定损失进行鉴定的条件已丧失。综上，本院对原告提交的结算单、修理费发票、施救费发票的真实性予以确认，对被告的抗辩意见不予采信，对其要求鉴定的申请不予准许。 被告证据：《机动车综合商业保险条款》，经质证，原告称未收到过上述条款，被告也未告知过原告相关要求，认为该条款属于无效格式条款，被告予以否认，但未提供证据。经审查，原告对《机动车综合商业保险条款》的真实性无异议，本院予以确认，但被告未举证证明原告对车辆投保时，其尽到了提示说明义务，故该条款第十六条对原告不产生效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的以上证据，本院认定事实如下： 2019年3月15日，原告为其所有的豫C××号奥迪车在被告平安财险洛阳支公司下属机构××支公司投保了机动车损失险、车损险、每次事故绝对免赔额险，保险金额为269774.4元，保险期间为2019年5月8日至2020年5月7日，原告依约向被告支付保险费2203.83元。 2019年10月03日16时许，案外人王某驾驶车牌号为晋××小型汽车沿运城市空港南区司马温公路由南向北行至陶朱公街交叉口闯红灯经过时，与原告闫道安沿陶朱公街由西向东正常行驶的车牌号为豫C××号的奥迪车相撞，致两车受损，形成交通事故。2019年10月21日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140××541号道路交通事故认定书，认定王某负全部责任，闫道安无责任。事故发生后，原告向平安财险公司报案，平安财险运城公司出险。被告以原告车辆系无责车辆而未对原告的车损进行核损。原告于2019年10月23日，委托运城××汽车服务有限公司对豫C××号奥迪车进行了修理，修理费170750元原告未支付。2020年1月8日，运城××汽车服务有限公司给原告出具增值税发票。原告向山西路远拖车服务有限公司支付施救费650元，山西路远拖车服务有限公司给原告出具了增值税发票。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告平安财险洛阳支公司下属机构××支公司签订的商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告豫C××号奥迪车在保险期间内因交通事故所造成的损失，属于理赔范围，故原告要求被告按照保险合同约定支付修理费170750元、施救费650元，未超出保险合同中车辆损失保险限额，本院予以支持。被告平安财险洛阳支公司辩称原告的损失应由肇事方赔偿及要求驳回原告诉讼请求的辩解，理据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫道安修理费170750元，施救费650元，共计171400元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3728元，减半收取1864元，由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年六月二十四日 书记员  续康乾