贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3119号 原告：遵义市首创玻璃有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道苟江经济开发区中小企业园。统一社会信用代码：91520300594186905F。 法定代表人：薛剑，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王明星，贵州远度律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：汤德魁，男，1985年9月18日出生，汉族，住贵州省平坝县。 委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告遵义市首创玻璃有限责任公司（以下简称首创公司）诉汤德魁劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告首创公司之委托诉讼代理人鲍福伟、被告汤德魁及其委托诉讼代理人秦彩云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告首创公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司成立于2012年4月，原被告双方于2015年建立劳动合同关系，被告在2019年10月7日在未告知公司的情况下自行离职，导致我公司该工作岗位空缺而给公司造成极大损失。被告在提起仲裁请求解除劳动合同时，我方未拖欠被告任何工资。故此被告系单方解除劳动合同，仲裁委裁决我方支付经济补偿金没有法律依据。同时仲裁裁决书认定被告在我公司成立之前就已经与我方成立劳动关系没有事实依据，故此我方我不服该裁决而具状诉来法院，请法院查明事实后依法支持我的诉讼请求。 被告汤德魁辩称：我于2009年3月入职飞鸿公司工作，其后在首创公司安排下统一转岗到首创公司上班至2019年10月7日离职，我之所以离职是因为原告拖欠了我2019年6月至10月的工资，案涉仲裁裁决事实清楚、适用法律准确，请求法院予以支持。 本院经审理认定事实如下：2009年3月，被告入职遵义飞鸿玻璃有限责任公司(以下简称飞鸿公司)从事制瓶工作。原告首创公司于2012年4月19日成立后，飞鸿公司原有设备及人员一并转入首创公司，为此被告也入职首创公司继续从事制瓶工作，飞鸿公司并未向被告等支付经济补偿金。2015年4月20日、2016年4月20日，首创公司与被告签订了《劳动合同》，在前述合同中均约定“其他事项的规定：老员工原有工龄顺延”，同时约定“实行综合计算工时工作制度”。其后被告在首创公司一直工作至2019年10月7日离职。期间，被告汤德魁在原告首创公司组织下，于2017年8月14日参加了职业健康检查，并将为此形成的《职业健康检查表》交回首创公司保管，在该表中载明原告工作起始时间为2007年3月，总工龄为10年。其后被告以首创公司拖欠其2019年9月至10月的工资16000元为由，于2019年11月11日向播州区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求裁决解除双方劳动合同并由被告支付经济补偿80000元、2019年9月至10月期间的工资16000元、加班工资230644元。仲裁期间，原告向被告补发了2019年9月、10月的工资，为此该委于2020年3月26日作出遵市播区劳人仲字【2019】448号仲裁裁决书，裁决：一、汤德魁与遵义市首创玻璃有限责任公司之间的劳动关系自2019年10月7日起解除；二、由遵义市首创玻璃有限责任公司支付汤德魁经济补偿金80000元，该款在本裁决书生效之日起十五日内付清；三、驳回汤德魁的其他仲裁请求。原告不服该裁决，具状诉来本院，请求法院判如所请。庭审中，被告认可原告在离职首创公司前12个月的月平均工资为8000元。 另查明：遵义飞鸿玻璃有限责任公司法定代表人（股东）薛叶荣系首创公司总经理。原告陈述其与飞鸿公司其他员工一并转入首创公司上班均系首创公司统一安排，自己离开飞鸿公司进入首创公司上班后，飞鸿公司并未向其支付经济补偿金。被告不予认可，为此本院向原告释明要求其财务人员及社保缴费经办人员在指定时间到庭接受询问，但首创公司相关人员并未在指定时间到庭接受询问。原告在被告工作期间未足额为其缴纳社会保险费。 上述事实，有被告提交的《劳动合同书》3份、职业健康检查资料1份、社保资料14页、管理资料1份、值班考勤资料1份、工资表9页、工装照片6张、工资证明1份、仲裁裁决书1份、公司基本信息资料2份、银行流水1份、申请的证人杨某的当庭证言及原被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告对其与被告形成劳动关系且被告于2019年10月7日离职公司的事实不持异议，本院予以确认作为定案依据。由于双方对2019年10月7日因被告离职而解除劳动关系一致认可，结合原告在被告工作期间未为其足额缴纳社会保险费且拖欠被告工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，本院确认双方之间的劳动合同因被告于2019年10月7日离职而解除，且解除劳动合同的原因系原告拖欠被告工资且未给被告足额缴纳社会保险费。关于原告陈述其2009年3月入职飞鸿公司，首创公司成立后飞鸿公司整体接收飞鸿公司人员、设备进行生产的陈述，被告首创公司不予认可，根据双方签订的劳动合同约定“老员工原有工龄顺延”的内容、原告对其保管的《职业健康检查表》载明被告工作起始时间为2007年3月的内容在庭审前并未提出异议的事实，结合证人证言，本院对原告陈述其于2009年3月入职飞鸿公司上班，其后统一转岗入职首创公司上班并继续计算工龄的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持”之规定，结合被告于2019年10月7日离职首创公司的事实，本院认定被告在首创公司的工作年限为10年零7个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，结合原告认可被告在离职前12个月的月平均工资为8000元的事实，原告应当按照11个月工资标准支付被告经济补偿金支付被告，现被告主张按照10个月工资标准向其支付解除劳动合同经济补偿80000元（8000元×10个月），系对自身部分权利的放弃，本院予以支持。被告认为原告可能在离职飞鸿公司时已经领取了经济补偿金的主张，未提交证据予以证明且与双方在劳动合同书中约定“老员工原有工龄顺延”的内容相悖，本院不予采信。被告在本案中并未提起支付加班费的请求，也未提交证据对加班事实及加班费组成情况予以证明，故此本院不予采信。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进和谐社会的构建，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告遵义市首创玻璃有限责任公司的诉讼请求； 二、原告遵义市首创玻璃有限责任公司与被告汤德魁之间的劳动合同自2019年10月7日起解除； 三、由原告遵义市首创玻璃有限责任公司支付被告汤德魁解除劳动合同经济补偿金80000元，此款限本判决书生效后10日内支付； 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告遵义市首创玻璃有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年六月五日 法官助理王磊 书记员邓维