wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2199号原告：中国****保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:魏某，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖北省松滋市沙道观镇沙道观社区**，公民身份号码421************614。原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（以下简称****江门分公司）诉被告魏某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国**江门公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款6451.37元及违约金（违约金以6451.37元为基数，自2017年3月12日起按中国**银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费1520.42元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2019年3月11日起计算。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国**银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称**银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为30000元，总保险费为14927.76元。被告应在每月向**银行还款之日，同时通过其名下的**银行账户向原告缴纳保费414.66元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与**银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币30000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。**银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年3月11日对被告拖欠**银行的贷款本息6451.37元进行理赔。**银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向**银行发出调查函，请**银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。**银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2016年6月20日，魏某与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2016年6月20日向其发放贷款30000元，并针对该笔贷款，魏某向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国**银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2018年12月20日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2019年3月11日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息6451.37元，其中本金6309.98元，利息141.39元，我行该笔贷款于2019年3月11日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给**银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给**银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国**银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国**银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏某应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款6451.37元及违约金给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司（违约金以6451.37元为基数，按中国**银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2019年3月11日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告魏某应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费1520.42元给原告中国****保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元，减半收取25元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇二〇年五月十三日法官助理 王开丽书 记 员 潘颖贤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景石，男，1948年6月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许铭辉，男，1958年7月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人李景石因与被申请人许铭辉建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李景石于2020年6月4日来本院申请撤回（2020）粤民申5166号案的再审申请，称因其与被申请人许铭辉之间的债权债务已经履行完毕，双方已不存在争议，故特提出撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，李景石撤回再审申请的请求，是其依法处分自己的民事权利，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李景石撤回再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月十七日书记员  钟 铮
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2550号原告：孟庆伟，男，1970年8月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**，统一社会信用代码：911201037004760931。法定代表人：吴金星，经理。原告孟庆伟与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。孟庆伟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告欠款10,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年8月22日以集资股金的名义向原告孟庆伟借款10,000元，自2019年6月起由于被告长期拖欠原告工资，致使原告生活无法保障，原告多次向被告提出偿还欠款事宜，被告以无钱支付欠款等各种理由拒绝还款，故原告诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。被告天津市山华运业有限公司住所地为天津市河**，原告所提供的被告在津南区的办事机构的地址并无人办公，原告也没有提供其他证据证明该地为被告现在的实际办事机构。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此本院对此案不具有管辖权，应移送天津市河西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李光利二〇二〇年六月十七日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执250号 庞果花、刘建平、王文杰 本院执行的庞果花申请刘建平、王文杰买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月十六日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4461号原告：博智优有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国肯特郡七橡树镇巴克赫斯特大道42/**，巴克赫斯特大楼**。法定代表人：露西·奥利维亚·斯通希尔，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：吕沛，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵耀，北京安杰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第304969号关于第35583742号“BRIDGEU”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月27日。开庭审理时间：2020年6月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。三、引证商标目前权利状态不稳定，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35583742。3.申请日期：2018年12月27日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群：3503）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场。指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群：3502；3506）：商业信息；利用计算机数据库进行市场调查；市场分析；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；商业中介服务；通过网站提供商业信息；为公司提供外包行政管理；将信息编入计算机数据库。二、引证商标1.注册人：北京博锐达咨询有限公司。2.注册号：15136005。3.申请日期：2014年8月12日。4.专用权期限至2025年11月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群：3502；3506；3503-3504）：商业管理辅助；商业询价；成本价格分析；投标报价；商业管理和组织咨询；经营效率专家服务；市场分析；商业调查；商业管理顾问；组织商业或广告展览；商业信息；为第三方进行商业贸易的谈判和缔约；为建筑项目进行商业项目管理服务；计算机数据库信息系统化；市场营销；人事管理咨询。三、其他事实庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，亦明确表示认可被诉决定关于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，引证商标仍处于撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他类似情形商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告博智优有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告博智优有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告博智优有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  赵春燕人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月十七日法官 助理  徐 丹书 记 员  方 倩
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1172号之一 申请执行人大方县徐孟钢材经营部，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处石关村**。 经营者：徐孟，男，1974年8月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人李文明，男，1967年12月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初199号民事调解书，于2020年6月8日立案受理大方县徐孟钢材经营部申请执行李文明买卖合同纠纷一案。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李文明中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXX5427账户内存款人民币1396340.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年六月十一日 书记员  熊 伟
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初416号原告：杨永南，男，1982年9月12日生，苗族，金平县村民。被告：邓永明，男，1973年11月28日生，瑶族，河口县村民。原告杨永南诉被告邓永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永南到庭参加诉讼，被告邓永明经本院合法传唤无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨永南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50,000元，并从原告起诉之日起按照年利率6%年的标准承担借款利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告邓永明系朋友关系。2018年5月4日，被告陈述因做事需要资金周转，让原告借款50,000元，并承诺会尽快还款，原告出于帮助朋友的角度同意借款，从银行取款50,000元后直接存入被告的账户。但被告借款后一直未主动还款，原告多次要求被告还款，但被告至今未偿还借款。故原告向本院提起诉讼，请求依法支持其诉请。被告邓永明未到庭进行答辩。原告杨永南向本院提交了两组证据：第一组是客户存款回单，欲证实：原告2018年5月4日从银行取款50,000元存入被告账户，向被告出借款项50,000元。第二组是原、被告的通话录音(内容大致为：原告多次向被告催要借款，被告陈述因他人欠被告的钱未予归还没有钱，或贷款额度未审批，或已准备卖房子等，会尽快还款)，欲证实：被告向原告借款50,000元的事实，原告一直催促被告还款，但被告仍未还款。被告邓永明未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为，被告未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。原告提交的证据，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够相互印证被告向原告借款50,000元且至今未还款的事实，予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年5月4日，被告以需偿还贷款资金不足为由向原告杨永南借款50,000元，原告现金存入被告的银行账户50,000元，双方未约定借款利息。经原告多次催要上述借款，被告至今分文未还，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50,000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。本院认为，债务应当清偿。被告邓永明向原告杨永南借款，是双方当事人在合法、平等、自愿的基础上发生的借贷关系，该民间借贷关系合法有效。合法的民间借贷关系受国家法律的保护，对双方当事人具有约束力。原告按合同约定借款给被告，被告应履行偿还借款的合同义务，故被告应偿还借款50,000元。被告至今未偿还借款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故原告要求被告自起诉之日即2020年5月18日起按年利率6%支付利息的诉请，符合事实及法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓永明于判决生效后十日内偿还原告杨永南借款50,000元，并按年利率6%支付自2020年5月18日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告邓永明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马丽娜二〇二〇年六月二十二日书记员  邓娅琴
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执802号席连喜：你与开封市小燕子物业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人开封市小燕子物业管理有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向开封市小燕子物业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××79特此通知。二〇二〇年六月三十日联系人：赵丹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初1404号原告：江苏聆静建材有限公司，住所地苏州市平泷路**(现代服务大厦)****。法定代表人：占银芳。委托诉讼代理人：王君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿新露，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州海之翼新型建材有限公司，住所地，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口****1624、1622iv>法定代表人：孔令高。委托诉讼代理人：李成松，江苏司剑律师事务所律师。原告江苏聆静建材有限公司（以下简称：聆静公司）与被告苏州海之翼新型建材有限公司（以下简称：海之翼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用小额程序审理。在审理中发现有不宜适用小额程序的情形，于2020年6月9日转适用简易程序审理，于2020年6月4日和6月17日公开开庭进行审理。原告聆静公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告海之翼公司的委托诉讼代理人李成松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聆静公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的货款37010.8元及违约金5161.5元(以37010.8元为基数，按照每日0.5‰从2019年6月21日起暂计算至2020年3月26日止，实际计算至实际支付之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订买卖合同一份，约定原告向被告提供纤维板硬包等产品。现原告已履行完毕全部合同义务，而被告仍有37010.8元货款未支付，原告认为被告的行为已经严重构成违约。为此原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告海之翼公司辩称：一、在实际履行中，被告所供产品与合同约定的产品不同，故价款应作相应扣减。二、维修费用应当包括在合同价款中，不应在结算单中另行增加。三、原告与被告关联公司苏州恩泽建筑装饰工程有限公司（以下简称：恩泽公司）也有类似的合同关系，且该合同签订于本案合同之后，被告所付工程款应先支付本案所涉合同，本案所涉工程款已支付完毕。四、原告未能完成交付产品合格证书等随附义务。五、合同约定的质保期尚未到期，被告有权暂不支付质保金。原告围绕其诉讼请求依法提交了买卖合同、工程结算单等证据，本院依法对上述证据进行了审查。被告海之翼公司对上述证据经质证后无异议，本院予以确认。被告未提供证据，但在审理中，被告关联公司恩泽公司向本院提出作为本案第三人参加诉讼的申请，并自证原告收到的18.5万元工程款中有5万元系其支付给原告另一合同的货款。本院认为，恩泽公司与被告系关联公司，法定代表人为同一人。恩泽公司与被告系法律利害关系，其无论作为第三人参加本案诉讼还是作为证人出庭作证，再无其他证据佐证的情况下，其陈述证明效力低本院不予采信，故对恩泽公司的申请本院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聆静公司（乙方）和被告海之翼公司（甲方）于2018年签订买卖合同一份，约定：乙方向甲方承建的无锡康桥府项目供应9mm纤维板硬包765平方米，单价160元/平方米，暂计价款122400元（工程量按实结算）；付款方式：预付款30%，安装完成付到80%，10月底前付到95%，5%质保金一年期满付清；违约责任：若甲方未按合同规定期限付款，乙方可拒绝供货及安装，同时甲方应向乙方支付违约部分每日0.5‰的违约金。双方还就其他权利义务作了约定。合同签订后，原告即按照约定履行了供货及安装义务。2019年6月11日，原告代表徐怀永与被告代表袁祥钰就该工程价款进行了结算，确定工程总价款为136381.49元，被告支付了部分款项，尚欠货款37010.80元。原告催讨不着，遂诉至本院。另查明，原告聆静公司与被告关联公司恩泽公司之间存有类似买卖合同，于2019年6月11日，由供应商代表徐怀永与项目负责人袁祥钰就该工程价款进行了结算。本案争议焦点，原告将收到的款项优先算作恩泽公司支付的工程款是否合理？被告认为，其与原告间的合同签订时间早于恩泽公司与原告间的合同，故原告收到的款项应当优先支付本案所涉合同的价款。原告认为，原、被告间的工程价款结算与原告与恩泽公司间的工程价款结算在同一日。被告和恩泽公司通过第三方支付给原告的工程款并未明确支付哪个合同的价款，原告可以自作判断。本院认为，鉴于两个工程在同一日结算的，且被告又未能提供证据证实其已支付本案所涉合同工程款的金额，原告的观点并无不当。至于被告辩称的原告所供产品与约定不符，维修费用不应计入工程款，质保期未满质保金暂不予支付以及原告未完成提供合格证书等随附义务的观点，本院认为，双方已就工程价款进行了结算，即被告已认可原告已经完成了全部的合同义务，即便实际履行中存在与合同约定不一致，也得到了被告的认可。被告应当在结算后的合理期限内履行自己的付款义务。综上，本院认为，原、被告买卖合同关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后经催讨，被告仍未支付所欠货款属于违约行为，应当立即支付所欠货款并承担逾期付款利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告苏州海之翼新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏聆静建材有限公司支付货款37010.8元及逾期付款违约金（以37010.8元为基数，自2019年6月21日起，按日万分之五计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由被告苏州海之翼新型建材有限公司负担，于判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名江苏省苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。审判员  邵昌生二〇二〇年六月十七日书记员  王梦珂
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15551号 申请执行人：李楚，女性，汉族，1997年1月20日出生,住广东省高州市。 被执行人：广州友米科技有限公司,住广州市海珠区琶洲大道****自编**-2203。 法定代表人：金风莲。 申请执行人李楚申请执行被执行人广州友米科技有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2020）79-89号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李楚于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付工资11153.25元等。本院于2020年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李楚申请执行的时候没有提供被执行人广州友米科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州友米科技有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年5月22日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年6月15日前提供被执行人的财产线索，但逾期未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15551号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月十八日 书记员  覃 佩
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢99号之三被执行人：王学军，男，汉族，1968年01月17日生。居民身份证号码1102231968********，住北京市通州区于家务乡于家务村。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王学军在招商银行6226090110916968账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月二十三日书记员  王 程
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执480号 李凡与牙克石市卓铁建材厂民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初2201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牙克石市卓铁建材厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李凡于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人牙克石市卓铁建材厂履行给付119305.94元，诉讼费1292元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人牙克石市卓铁建材厂与申请人李凡达成和解，所欠款用170亩土地使用权相抵，案件已实际执行完毕。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初2201号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李凡基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币1709元已由被执行人牙克石市卓铁建材厂交纳。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初2201号民事判决书执行完毕。 本案予以结案。 二〇二〇年六月十六日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1726号 原告：石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司保障房管理一分公司，住所地石家庄市桥**平安南大街****。 负责人：冯庆久，该分公司经理。 委托诉讼代理人：闫有晶，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。 被告：池晓然，女，1982年12月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：王丽梅，女，1982年4月26日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 原告石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司保障房管理一分公司（以下简称原告公司）与被告池晓然、王丽梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人张涛、闫有晶、被告池晓然到庭参加诉讼。被告王丽梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告的房屋租赁费300000元及利息损失（从起诉之日起至还清之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的一切诉讼费用等都由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原告将位于建设南大街369号裕华区文河保障房小区附属幼儿园出租给石家庄市并签订了租赁合同，租合同中约定了建筑面积2680平方米，院落面积3675平方米，租赁合同期限为五年（2018年1月1日起至2022年12月31日止），租金为头两年按照起步价执行（490000元／年），付款方式为按季度缴纳，每季度租金为122500元。合同履行过程中，石家庄市新华区世纪宝贝幼儿园于2018年12月29日将租赁的以上房屋转租给了被告王丽梅，后被告王丽梅又于2019年9月1日将租赁的以上房屋转租给被告池晓然，且原告与二被告签订了协议书。协议书中明确约定了被告池晓然履行前期租赁协议中约定的一切权利和义务，被告王丽梅不承担任何权利和义务。前期租赁协议的其他条款不变，同时还约定了被告池晓然缴纳2018年7月至2019年8月底文河小区幼儿园的租赁费共计571666.70元，截止到2019年12月12日，被告只缴纳了271666.70元，尚欠300000元。根据合同约定，被告已经构成违约，后原告多次催促，被告还是未缴纳。 被告池晓然辩称，关于幼儿园转让纠纷，我们也上诉至中院，6月30日开庭，我们要求等中院的判决确定后再审理本案。 被告王丽梅辩称，对于原告主张的答辩人应当支付房屋租赁费300000元及利息，答辩人认为不应当承担。首先，对于原告事实与理由部分中提到的房屋的转租过程是认可的，根据原告提交的三方2019年9月1日签订的协议书第三条约定，被告池晓然应当承担缴纳2018年7月至2019年8月底文河小区幼儿园的租赁费，共计571666.70元，且被告池晓然也已经在协议签订后支付了251666.30元，说明被告池晓然对三方协议是认可的，在协议签订后按照协议履行也是符合当事人真实的意思。事实上答辩人在2019年2月已经将涉案租赁房屋及全部用品移交给了被告池晓然，后于2019年9月1日补签了三方当事人的协议。其次根据原告提交的几份租赁协议来看，最后一份协议对于所欠房租的承担也约定很明确，对中标通知书、三份租赁协议及付款收据转账记录的证据三性均认可，根据原告提供的证据显示，被告池晓然的老公王利杰在2019年9月1日三方协议签订后即付了部分租金，且协议系三方真实的意思表示，理应按照协议约定履行，被告池晓然应当向原告支付房屋租金300000元及利息，答辩人不应当承担责任，综上，请求人民法院法院驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：经招投标，原告将位于本市框架建筑，建筑面积2680平方米，院落面积3675平方米）（以下简称涉案房屋）出租给石家庄市新华区世纪宝贝幼儿园（以下简称宝贝幼儿园）。2017年9月12日中标通知书载明，宝贝幼儿园为该项目中标人，中标价为490000元／年，租赁期限5年；每两年为一个台阶，租金递增5%，押金200000元。2017年9月22日，原告与宝贝幼儿园签订租赁涉案房屋协议书，约定租期为五年，自2018年1月1日起至2022年12月31日止，原告给予宝贝幼儿园三个月的装修期，自2017年10月-2017年12月，装修期免计租金；合同签订后的头二年租金标准按照起步价执行，第三年开始，每两年一个台阶，租金逐次递增5%，幼儿园租赁费起步价490000元／年，每月租金总计40800元；协议签订后，宝贝幼儿园向原告缴纳押金200000元，合同终止后，扣除应缴费用，剩余部分在宝贝幼儿园腾清场地经原告验收后10个工作日内无息返还；付款方式，本协议签订当日，缴纳第一季度租金（2018年1月1日起至2018年3余31日）122500元，租金按季度缴纳，每季度首月前10日内支付季度租金。2018年12月29日，原告与宝贝幼儿园、王丽梅签订三方协议书，约定自协议之日起，原告与宝贝幼儿园签订的出租协议即时解除，租赁房变更为王丽梅；原告与被告王丽梅签订新的租赁协议后，原告与宝贝幼儿园签订的租赁协议中约定的双方权利及义务，如租期、租金等条款不变。2019年9月1日，原告与二被告签订三方协议书，约定原告与被告王丽梅于2018年12月29日签订有租赁协议，王丽梅为承租经营人；现经王丽梅和池晓然双方协商一致，原告同意自2019年9月1日起，涉案房屋在前期租赁协议的基础上将承租经营人并更为池晓然，自2019年9月1日起，由池晓然履行前期租赁协议中约定的一切权利与义务，王丽梅不再承担任何权利义务，前期租赁协议的其他条款不变；池晓然缴纳2018年7月-2019年8月底文河小区幼儿园的租赁费，共计571666.70元。上述协议签订后，原告收到被告池晓然缴纳租金271666.70元，并于2019年9月31日、12月12日为被告池晓然出具收款收据。庭审中，被告池晓然出示本院（2019）冀0108民初5413号民事判决书（以下简称5413号）（涉及二被告及案外人的民间借贷纠纷案）及上诉状，要求中止审理本案。 本院认为，被告王丽梅经原告同意将涉案房屋转租给池晓然，池晓然将王丽梅转租前拖欠原告的租赁费571666.70元支付给原告，三方签订有协议书；协议签订后，池晓然支付原告租赁费271666.70元，有各方当事人陈述、协议书、转账记录、收据等在卷佐证，本院予以采信，故对原告要求被告池晓然支付拖欠的租金（王丽梅债务转让款）300000元及利息损失的请求，本院予以支持。因王丽梅欠款已经三方协议约定，由池晓然向原告偿还，故对原告要求被告王丽梅支付租金及利息的请求，本院不予支持。对于被告池晓然辩称的应待5413号二审结果后再审理本案的观点，因5413号与本案诉讼无关，故对其中止审理的观点，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条规定，判决如下： 一、被告池晓然于本判决生效之日起十日内向原告支付王丽梅的债务转让款（王丽梅拖欠的房屋租赁费）300000元，并赔偿原告利息损失（从2020年5月7日起至欠款本金还清之日止，按拖欠欠款本金额的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告池晓然承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  左书旺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 然 ——
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初14979号之一 申请人：广东明阳电气有限公司（曾用名：广东瑞智电力科技有限公司），住所地中山市南朗镇大车工业区东亨路**厂房一,社会信用代码91442000MA4UK5848T。法定代表人：王金发，董事长。 委托诉讼代理人:徐周生，广东翔宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁嘉怡，广东翔宇律师事务所实习律师。 被申请人：中山市鑫驰物流有限公司，住所地中山市火炬开发区中心城区港义路创意产业园区**商务楼2202卡之一，统一社会信用代码91442000MA4W4N7F5G。法定代表人：陈新。被申请人：陈新，女，汉族，1982年1月26日出生，住福建省闽侯县。 申请人广东明阳电气有限公司（曾用名：广东瑞智电力科技有限公司）与被申请人中山市鑫驰物流有限公司、陈新运输合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）粤2071民初14979号民事裁定，对被申请人中山市鑫驰物流有限公司名下价值相当于990000元的财产采取保全措施。申请人广东明阳电气有限公司（曾用名：广东瑞智电力科技有限公司）现以银行存款冻结期限即将届满为由向本院申请继续冻结被申请人中山市鑫驰物流有限公司的银行存款990000元。 本院经审查认为，申请人广东明阳电气有限公司（曾用名：广东瑞智电力科技有限公司）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人中山市鑫驰物流有限公司的银行存款990000元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月三日 书记员  伍浩慈
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2066号之五原告：大连泰山热电有限公司宏泰建筑材料分公司，住所地大连市沙河口区西南路487甲，统一社会信用代码：912102046960354976。负责人：马庆强，主任委托诉讼代理人：潘冬青，辽宁誉晟律师事务所律师。被告：大连新华兴建筑安装工程有限公司，住所地大连市沙河口区中山路**，注册号：210200000191584。（以下简称第一被告）法定代表人：吴刚。被告：申东，男，汉族，1971年5月6日出生，住大连市沙河口区，（以下简称第二被告）原告大连泰山热电有限公司宏泰建筑材料分公司与被告大连新华兴建筑安装工程有限公司、申东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因第一被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路 标二〇二〇年六月一日书记员 蒋子淇
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初2606号 原告：武国芬，女，1994年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：田兆强（系原告武国芬丈夫），男，1995年1月2日出生，住安徽省利辛县。 被告：谢长敏，女，1984年5月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告武国芬与被告谢长敏健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武国芬委托诉讼代理人田兆强，被告谢长敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武国芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计10741.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月5日11时10分，被告驾驶电动自行车，沿利辛县医院院内东西路由东向西行驶至二号楼门口处，刮撞道路上行走的原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事后，原告被送至利辛县人民医院治疗，花费一定医疗费用。现原告已经出院，被告对原告损失拒绝赔付。为此，请贵院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。 谢长敏辩称：1、本案原告起诉医药费与交通事故没有因果关系，事故认定书认定部分事实与事故真实情况不符，从视频资料可见，被告正常行驶，原告是穿过路口，被告只是驾驶电瓶车轻微与原告发生接触，整个视频都没有看见原告有痛苦的反应，事发当天原告就是因为早产到县医院治疗，刚好借此机会意图让被告为其提供治疗的机会；2、原告事发前频繁去县医院治疗，从原告的检查报告可见从2019年11月份到事发，原告几乎每周都要去县医院治疗，本次事故就没有造成原告伤害，如何区分本次诉讼所产生的医药费系因此事故造成，原告受伤治疗完全是因为其怀孕正常检查，就是没有本次事故仍然需要去治疗；3、本次事故没有造成原告任何伤情，致使轻轻接触，原告以此要求治疗，从事发当天的报告来看，所有的检查报告没有一项有异常，所有的检查都是因为其怀孕正常检查；4、原告住院治疗所有花费都是与被告无任何因果关系，都是因即将生育的检查，原告系农民无业，在事发时即将生育，根本无法误工，因此原告要求误工费无法律依据。对原告主张医药费，被告要求对其与本次事故存在因果关系进行司法鉴定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日11时10分，谢长敏驾驶电动自行车，沿利辛县城医院院内东西路由东向西行驶至二号楼门口处，刮撞道路上的行人武国芬，造成武国芬受伤及车辆受损的道路交通事故。发生事故后，利辛县公安局交通管理大队作出第3416234202004051001号道路交通事故责任认定书（简易程序）认定，谢长敏负此事故的全部责任，武国芬此事故无责任。武国芬因本次事故受伤后，于2020年4月5日在利辛县人民医院住院治疗16天，支付医疗费3187.58元。主要诊断：外伤后，其他诊断：孕38+1周G1P0头位，RH阴性血。 另查明，发生事故后，谢长敏垫付武国芬医疗费500元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。公民的身体受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。本次事故经利辛县公安局交通管理大队作出第3416234202004051001号道路交通事故责任认定书认定，谢长敏负此事故的全部责任，武国芬此事故无责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。本院经审查，认定武国芬的各项经济损失为： 1、医疗费，武国芬主张3187.58元，谢长敏虽对武国芬的医药费与本次事故存在因果关系进行司法鉴定，但未在法庭规定的时间内递交书面申请，应视为自动放弃，且武国芬主张的医疗费有相应的病历和医疗费票据佐证，故本院认定武国芬医疗费为3187.58元； 2、误工费，武国芬主张2080元，发生事故时，武国芬已怀孕即将生育，无法参加劳务活动，故本院对武国芬主张误工费2080元的诉讼请求不予支持； 3、护理费，武国芬主张1968元，武国芬住院天数为16天，故本院认定武国芬的护理费为1968元（45070元/年÷365天×16天）； 4、营养费，武国芬主张480元，武国芬住院天数为16天，按每天30元计算，故本院认定武国芬的营养费为480元（30元/每天×16天）； 5、住院伙食补助费，武国芬主张1600元，武国芬住院天数为16天，按每天100元计算，故本院认定武国芬的住院伙食补助费为1600元（100元/每天×16天）； 6、交通费，武国芬主张1000元，虽未提交交通费票据证明，考虑到交通事故发生后武国芬确有交通费损失，结合武国芬的住院时间16天、地点等因素，交通费按每天30元计算，故本院认定武国芬的交通费为480元（30元/每天×16天）； 综上，武国芬以上各项经济损失为7715.58元。在本次道路交通事故中武国芬无责任，谢长敏负此次事故的全部责任，扣除谢长敏垫付的医疗费500元后，谢长敏还应赔偿武国芬各项经济损失7215.58元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告谢长敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告武国芬医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计7215.58元； 二、驳回原告武国芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告武国芬负担50元，被告谢长敏负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王小宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3208号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D***01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，男，该支行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，男，该支行职员。被告：丘永升，男，1990年6月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************231。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行（以下简称农行清城支行）与被告丘永升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告丘永升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清城支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间的《个人购房担保借款合同》，合同编号440***********678号；2.请求判令被告丘永升偿还原告贷款本金799499.46元及相应的利息（计至2020年3月1日止的利息为15335.44元，此后利息参照原合同约定的计算方式计至本金还清之日）；3.请求判令原告对抵押的房屋享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：请求判令被告丘永升偿还原告贷款本金796048.67元及相应的利息（计至2020年6月1日止的利息为22571.49元，此后利息参照原合同约定的计算方式计至本金还清之日）。事实与理由：被告丘永升因购房的需要，于2019年2月1日向原告借款人民币820000元，约定期限借据自2019年2月1日至2049年1月31日。借款采用等本递减还款法，分360期按每个月的借款对应日为还款日(首期还款额6798.03元/期，随利率变化按年调整偿还金额)偿还本息，执行利率为6.615%，以被告丘永升所购的房屋（位于清远市清城区***********期10-1号楼3层01号）作抵押，并办理抵押登记手续。根据借款合同第十一条11.4之（2）条款约定，“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期糾正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权...。”贷款发放后，被告丘永升并未按照合同约定按期足额偿还借款。至2020年3月1日止已逾期未足额还款4期，尚欠原告贷款本息合计814834.9元，经原告多次催收无效，为維护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告丘永升未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。另查明，为担保本案借款，双方以被告所购房屋办理了抵押权的预告登记，原告虽然在庭审中陈述已办正式的抵押权登记，但是其没有提供证据予以证明。截至2020年6月1日，被告丘永升在本案《个人购房担保借款合同》项下的贷款本金余额为796048.67元，未还利息为22571.49元。本院认为，原告与被告丘永升于2018年10月18日所签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面严格履行各自义务。原告已按照约定向被告丘永升发放借款，被告丘永升也应该每月按期足额还本付息。但被告丘永升至2020年3月1日止已连续逾期4期未足额偿还借款。被告丘永升的行为已构成违约，合同约定的合同解除及原告提前收回借款的条件已成就，原告有权依照约定请求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》并要求被告丘永升立即偿还全部借款本金796048.67元及利息（计至2020年6月1日的利息为22571.49元，此后的利息按照合同约定计付至本金清偿之日止）。原告提出的第1、2项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告提出的第3项诉讼请求，虽然被告就该借款以其所购房屋向原告提供了抵押担保并办理了抵押权的预告登记，但是抵押权预告登记并非现实的抵押权。因此，原告主张其对仅办理了抵押权预告登记的抵押房屋享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告丘永升于2018年10月18日所签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告丘永升于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还借款本金796048.67元及利息（截至2020年6月1日的利息为22571.49元，此后的利息按照合同约定计付至本金清偿之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5974元，由被告丘永升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年六月二十三日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初540号原告韩国民，男，汉族，1954年2月20日生，住河南省兰考县。委托代理人逯见涛、曹博，山东居高律师事务所律师。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。原告韩国民诉被告兰考县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服行政强制行为的，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强制行为的行政主体为被告，由基层人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兰考县人民法院审理。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年六月十七日书记员 段 瑾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3567号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳城县凤山镇头塘村民委杨家屯，住所地广西柳城县凤山镇头塘村民委。 负责人：杨文生，该屯村民小组长。 委托诉讼代理人：杨连生，男，1949年7月27日，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨星原，男，1976年11月18日出生，汉族，住广西柳城县。 再审申请人柳城县凤山镇头塘村民委杨家屯（以下简称杨家屯）因与被申请人杨星原承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨家屯申请再审称，案涉土地性质一直都属于“一般农用地”，非因杨星原种植果树的行为而改变，杨星原无权主张土地增值部分的补偿款，一、二审判决杨星原享有案涉地60%的征地补偿款无事实和法律依据。此外，本案属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。请求再审本案。 本院经审查认为，关于杨星原应否享有案涉地60%的征地补偿款问题。案涉土地在大埔至建设项目征地中被认定为林地，补偿标准比未利用地高，其原因是杨星原于2000年开始在案涉土地上种植，动用勾机等机械并投入了一定的人力物力和财力。杨家屯主张案涉土地是该屯于1993年起种植林木后即转为农用地，与事实不符。一、二审判决根据本案实际，认定杨星原的种植管理行为使得案涉土地得到增值，确认案涉地60%的征地补偿款归杨星原所有，并无不当，应予维持。 关于本案是否属于民事受案范围的问题。杨星原认为自己的种植行为使土地补偿增值，其在一审中起诉请求确认土地增值部分的补偿款归其所有，并不是对用于分配的土地补偿费用数额提起民事诉讼，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。杨星原在本案中与集体经济组织处于平等的法律地位，故本案属于人民法院的民事受案范围。 综上，杨家屯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳城县凤山镇头塘村民委杨家屯的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘夏萍 书 记 员 钟 毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2712号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：于连兴，男，1980年4月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人于连兴借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20660号民事判决书，要求被执行人于连兴支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31627.72元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2712号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8102号 周洋、宣城市生态园食品经营部、何斌： 申请执行人厦门三快在线科技有限公司与被执行人周洋、宣城市生态园食品经营部、何斌合同纠纷一案，执行依据为（2018）闽0203民初19508号民事判决书。经本院立案执行，被执行人周洋已自行缴纳执行款67395元及诉讼费1280元、执行费911元。至此，（2020）闽0203执8102号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13128号 申请人：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**首层及**部分**部分**全层，统一社会信用代码91442000669819579W。 主要负责人：刘鹏。 委托诉讼代理人:孙涛，广东登鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王**芳，广东登鼎律师事务所律师。 被申请人：郭志伟，男，1976年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：资惠娘，女，1986年8月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请人兴业银行股份有限公司中山分行与被申请人郭志伟、资惠娘金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人郭志伟、资惠娘名下价值相当于362073.55元的财产采取保全措施。申请人兴业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭志伟的银行存款362073.55元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人郭志伟、资惠娘名下相应价值的以下财产： 1.查封被申请人郭志伟、资惠娘名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第XXXXX号、粤（20XX）中山市不动产权第XXXXX号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人郭志伟、资惠娘保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 2.查封登记在被申请人郭志伟名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小型汽车共两辆。查封期间，被查封的财产由被申请人郭志伟保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 3.查封登记在被申请人资惠娘名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小型汽车共两辆。查封期间，被查封的财产由被申请人资惠娘保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月四日 书记员  伍浩慈
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初525号 原告：吴涛，男，1980年7月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：黄飞，男，1976年1月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：黄桂，男，1972年7月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告吴涛诉与被告黄飞、黄桂民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员左德彪、陈安贵组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴涛、被告黄桂到庭参加诉讼，被告黄飞经本院依法在《贵州民族报》上公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄飞、黄桂连带偿还原告吴涛借款本金人民币20万元及利息5.2万元（按照相关法律规定利随本清）。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年6月4日，被告黄飞以做生意缺周转资金为由，向原告借款人民币20万元（通过邮政银行北盘江支行转款），借款期限至2019年2月29日止，由黄桂提供担保。之后，被告黄飞仅向原告支付3个月的利息共计1.2万元，至今尚欠利息5.2万元。期限届满后，被告黄飞既不还本，也不付息。经原告数次催要，被告黄飞及担保人黄桂拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告黄桂辩称，黄飞向原告吴涛借款200，000元属实，答辩人是担保人。 原告吴涛对其主张向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格。被告无异议。 2、《借条》复印件一张，拟证明被告黄飞于2018年6月4日向原告吴涛借款200，000元，约定2019年2月29日前偿还借款本金及利息，月利率2%，担保人为黄桂的事实。被告无异议。 3、邮政储蓄银行转账明细单一份，拟证明原告借给被告的款项是通过手机银行转账，分四次，每次转账50,000元的事实。被告无异议。 被告黄桂对其辩解未向本院提交证据。 被告黄飞未向本院提出答辩，且在法定的举证期限内未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，本院经审核，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告均无异议，本院予以采信。 经审理查明：被告黄飞于2018年6月4日向原告吴涛借款200，000元，并于当日出具《借条》一张。载明：“今借到吴涛人民币贰拾万元（￥200,000.00元）整，利息为月息2%，按月付息，借款期限到2019年2月29日前结清本息。如不还将老牛市门前房子抵押，单保人：黄桂，借款人：黄飞，2018年6月4日”。房屋未做抵押登记，黄桂作为担保人在该《借条》上签字按印，未约定担保期限。此后，被告黄飞按约定偿还原告三个月利息12,000元。现因双方未就该款偿还达成一致协议，原告遂诉至本院请求予以解决。 另查明：上述借款200,000元是原告通过邮政储蓄银行分四次转借给被告黄飞，每次转账50,000元。《借条》中“担保人”误写成“单保人”。2019年2月无29日，只有28日。 本院认为，原告吴涛与被告黄飞签订的《借条》，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告吴涛向被告黄飞提供了借款，被告黄飞应按照约定偿还借款本息。故现原告吴涛要求被告黄飞偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，因双方在《借条》中约定月息为2%，符合法律规定，现被告黄飞已偿还三个月利息，原告吴涛请求按照月利率2%计算，以本金20万元为基数，从2018年9月4日计算利息至本息偿还完毕之日止，不违反法律强制性规定，本院予以支持。对于被告黄桂是否承担担保责任问题，原、被告双方未在借条中约定担保人担保期限，根据法律规定，双方未约定担保期限，则担保期限为借款期限届满之日起6个月内，双方借款至2019年2月28日到期，担保人黄桂担保期限应至2019年8月28日止，截至原告吴涛起诉时被告黄桂担保期限已届满，故被告黄桂不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄飞在本判决生效后三十日内偿还原告吴涛借款人民币本金20万元及利息（利息从2018年9月4日开始计算，以本金20万元为基数，按月利率2%计算至本息付清之日止）。 二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。 案件受理费5,080元，公告费400元，合计5,480元，由被告黄飞承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛盅程 人民陪审员  左德彪 人民陪审员  陈安贵 二〇二〇年六月三日 法官 助理  张 扬 书 记 员  陈合素
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初8041号之一 解除保全申请人：徐泽铭，男，1965年1月16日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码3XXXXXXX********。 委托诉讼代理人:陈静欣，广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨瑞颖，广东刘志均律师事务所律师助理。 被申请人：卢恩龙，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省恩安县。 被申请人：卢清辉，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 解除保全申请人徐泽铭与被申请人卢恩龙、卢清辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）粤2071民初8041号民事裁定，冻结被申请人卢恩龙的银行存款123000元，查封登记在被申请人卢恩龙名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆及登记在被申请人卢清辉名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。解除保全申请人徐泽铭向本院申请解除对被申请人卢恩龙的银行存款123000元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人徐泽铭以被申请人已履行民事判决书所确定的部分支付义务为由向本院提出解除对被申请人银行账户的保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初8041号民事裁定对被申请人卢恩龙的银行存款123000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月三日 书记员  吴巧漩
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执保37号申请人：安化县金玲商贸有限公司，住安化县仙溪镇简家村梁**。法定代表人：周金泉，公司经理。委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者。被申请人：益阳丽达商贸有限公司，住所地益阳市赫山区龙光桥街道南阳村。法定代表人：曹小丽。被申请人：谢伟，男，1983年7月9日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇烂柴港村沙滩湖组。申请人安化县金玲商贸有限公司与被申请人益阳丽达商贸有限公司、谢伟买卖合同纠纷一案中，申请人安化县金玲商贸有限公司于2020年6月24日向本院申请保全，本院依据安化县人民法院（2020）湘0923民初1569号民事裁定书所确定的内容，冻结被申请人益阳丽达商贸有限公司、谢伟的银行存款440000元，或查封、扣押等额价值的其它财产，采取保全措施，因账户余额不足，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：安化县人民法院（2020）湘0923民初1569号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 波二〇二〇年六月二十八日代理书记员  唐文君
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初892号 原告：山东历城圆融村镇银行股份有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：刘海涛，董事长。 委托诉讼代理人：赵梦君，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。 被告：韩世彬，男，1968年4月7日出生，住济南市历城区。 被告：李开玉，女，1969年9月10日出生，住济南市历城区。 被告：韩世堂，男，1963年7月18日出生，住济南市历城区。 原告山东历城圆融村镇银行股份有限公司（以下简称历城圆融村镇银行）与被告韩世彬、李开玉、韩世堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历城圆融村镇银行的委托诉讼代理人赵梦君、李超到庭参加诉讼；被告韩世彬、李开玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告韩世堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城圆融村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩世彬、李开玉偿还原告借款本金5万元，利息2264.81元（利息暂计算至2019年11月21日，自2019年11月22日起，以5万元为基数，按照中国人民银行规定的基准利率上浮100%再加收1.5倍计算利息，直至本息还清为止）；2.判令被告韩世堂承担连带清偿责任；3.判令被告承担案件受理费、保全费等案件相关诉讼费用。事实与理由：被告韩世彬于2018年9月5日向原告办理保证借款5万元，保证人为韩世堂，还款日期为2019年9月4日。合同签订后，原告已按约定履行放款，但被告尚未结欠贷款本金5万元、利息2264.81元（利息暂计算至2019年11月21日）。经原告多次催收，被告拒不偿还。 韩世彬、李开玉、韩世堂均未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年8月17日，韩世彬向历城圆融村镇银行申请授信贷款5万元，李开玉作为配偶，在贷款申请表上签字，并表示作为借款的共同债务人承担还款责任。 2018年9月5日，历城圆融村镇银行（贷款人）与韩世彬（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定韩世彬向历城圆融村镇银行借款5万元，借款期限为2018年9月5日至2021年9月3日，在上述借款金额和借款期限内随借随还，循环使用。借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。按月结息，借款到期，利随本清，每月20日结息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，历城圆融村镇银行（债权人）与韩世堂（保证人）签订《最高额保证合同》，约定韩世堂愿为韩世彬向历城圆融村镇银行上述借款提供连带责任保证，担保债权的最高余额折合人民币6.5万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。 2018年9月5日，历城圆融村镇银行向韩世彬帐户发放贷款5万元。韩世彬签署借款借据一份，载明：“期限自2018年9月5日至2019年9月4日，月利率7.25‰”。 上述借款合同履行过程中，韩世彬偿还部分借款利息。借款到期后，韩世彬未偿还全部借款本金5万元，并欠付借款期内利息798.76元。截至2019年11月21日，韩世彬欠付逾期罚息1466.06元。 本院认为，涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城圆融村镇银行按约向韩世彬发放贷款后，韩世彬理应按约偿还借款本息。历城圆融村镇银行要求韩世彬偿还借款本金、期内利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；因韩世彬未按约履行还款义务，构成违约，故历城圆融村镇银行要求按月利率7.25‰上浮50%计算罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。李开玉作为韩世彬的配偶，向历城圆融村镇银行签署申请表，对涉案借款予以知悉，并自愿承担还款责任，故历城圆融村镇银行要求李开玉承担共同还款责任，本院予以支持。历城圆融村镇银行要求韩世堂承担连带责任的诉讼请求，有其签订的《最高额保证合同》为证，本院予以支持，根据该保证合同约定，韩世堂应在6.5万元范围内承担保证责任；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，韩世堂承担保证责任后，有权向韩世彬、李开玉追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩世彬、李开玉于本判决生效之日起十日内共同偿还山东历城圆融村镇银行股份有限公司借款本金5万元； 二、韩世彬、李开玉于本判决生效之日起十日内共同支付山东历城圆融村镇银行股份有限公司借款期内利息798.76元； 三、韩世彬、李开玉于本判决生效之日起十日内共同支付山东历城圆融村镇银行股份有限公司逾期罚息（截至2019年11月21日的逾期罚息1466.06元；自2019年11月22日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按照借款月利率7.25‰上浮50%计算）； 四、韩世堂对上述一至三项判决内容在6.5万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向韩世彬、李开玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，由韩世彬、李开玉、韩世堂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇二〇年六月五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  倪 辉
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执异2号案外人杨宗秀，女，1947年10月27日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县定军镇。委托代理人杨宗兴，男，1943年10月10日生于陕西省安康市，汉族，住安康市汉滨区。申请执行人紫阳县康宏小额贷款有限公司。住所地：紫阳县城关镇曹家坝。统一社会信用代码：916109240521249101。法定代表人康俊钦，系该公司董事长。委托代理人李碧云，紫阳县康宏小额贷款有限公司信贷部经理。被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区兴安东路**。组织机构代码：79410313-1。法定代表人章学良，系该公司董事长。被执行人安康市秦巴实业集团有限公司。。住所地：安康市汉滨区大桥路**组织机构代码：75523788-2。法定代表人朱勇，公司执行董事。被执行人朱烨，女，1986年2月1日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住安康市汉滨区。被执行人朱杰，男，1962年1月29日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住安康市汉滨区。本院在执行紫阳县康宏小额贷款有限公司申请执行陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司、安康市秦巴实业集团有限公司、朱烨、朱杰借款合同纠纷一案中，案外人杨宗秀对本院（2017）陕0924执384-4号执行裁定书中关于查封被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司位于安康市汉滨区道院巷的843.50平方米的国有土地使用权（土地证号为：安国用（0*）字第3***号）的执行措施不服，于2020年5月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨宗秀称，2019年12月，异议人杨宗秀在办理房屋产权过户过程中，从安康市不动产登记中心得知自己房屋对应的土地使用权（土地证号为：安国用（0*）字第3***号，面积为843.50平方米），已于2017年7月27日被紫阳县人民法院依法查封，查封的土地上有异议人杨宗秀母亲王林玉的房产，该房产位于安康市汉滨区道院巷x号x-1东户，面积为73.98平方米。异议人杨宗秀已于2018年12月12日通过公证继承了该房产的所有权。紫阳县人民法院（2017）陕0924执384-4号执行裁定书中关于查封被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司位于安康市汉滨区道院巷的843.50平方米的国有土地使用权（土地证号为：安国用（0*）字第3***号）的执行措施损害了异议人杨宗秀的合法权利，故请求紫阳县人民法院解除对该房屋对应的位于安康市汉滨区道院巷的843.50平方米的国有土地使用权（土地证号为：安国用（0*）字第3***号）的查封。为支持自己的异议请求，异议人杨宗秀向本院提交了（x8）安证字第xx4号公证书、安康市汉滨区道院巷x号x-1东户房屋的产权证书（房产证号为：安康市房权证老城办字第（2xxx）1xxxx号，房屋面积为73.98平方米、砖混结构）、异议人杨宗秀取得该房产继承权的（2xxx）安证民字第4xx号公证书。申请执行人紫阳县康宏小额贷款有限公司对异议人杨宗秀的异议请求表示认可。经审查后查明，异议人杨宗秀的父亲杨安芝于1988年7月27日，与原安康地区五金交电化工批发公司签订协议，取得了位于原安康地区五金交电化工批发公司道院巷三室一厨一厅南楼东一层的房屋产权，该协议于1988年7月30日在原安康县公证处进行了公证。同年，异议人杨宗秀的父亲杨安芝病逝。2003年8月21日，安康市房地产管理局为异议人杨宗秀的母亲王林玉办理了安康市汉滨区道院巷x号x-1-东户的房产证书（房产证号为（2xxx）1xxxx号），该房屋产权证书载明位于安康市汉滨区道院巷x号x-1-东户的房产面积为73.98平方米。2004年，异议人杨宗秀的母亲王林玉病逝。2018年12月12日，经过陕西省安康市公证处公证，异议人杨宗秀继承了其母亲名下位于安康市汉滨区道院巷x号x-1-东户的房产。但安康市汉滨区道院巷x号x-1-东户房产坐落土地的国有土地使用权现登记在陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司名下，该地块国有土地使用证号为安国用（0x）字第3xxx号，面积为843.50平方米。另查明，本院在执行紫阳县康宏小额贷款有限公司陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司、安康市秦巴实业集团有限公司、朱烨、朱杰借款合同纠纷一案中，于2017年7月29日做出（2017）陕0924执384-4号执行裁定书，对被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司位于安康市汉滨区道院巷的843.50平方米的国有土地使用权（土地证号为：安国用（0*）字第3***号）进行了查封。2019年5月25日，案外人杨宗秀书面向本院提出异议。本院认为，异议人杨宗秀的母亲王林玉在2003年8月21日已经合法取得了位于安康市汉滨区道院巷x号x-1-东户房屋的产权，安康市房地产管理局也为其颁发了（2003）1****号房屋产权证书。现在异议人杨宗秀也通过合法的方式继承了其母亲王林玉名下位于安康市汉滨区道院巷x号x-1-东户的房产，但因该房产坐落土地的国有土地使用权已被本院依法查封，无法办理产权过户手续，异议人杨宗秀系安康市汉滨区道院巷****房屋的权利人，异议人杨宗秀的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院（2017）陕0924执384-4号执行裁定书第一条中关于对安康市汉滨区道院巷的843.50平方米国有土地使用权（土地证号为：安国用（0x）字第3x**）的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  张春东二〇二〇年六月二十八日书记员  任自强
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执恢33号 申请执行人：合肥皖通典当有限公司,住所地合肥市高新区望江西路**，组织机构代码：59869731-5。 法定代表人：韩榕，该公司董事长。 委托代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。 被执行人：胡茂云,女,汉族，1955年11月11日出生,住广东省河源市城区。 被执行人：邹海国,男,汉族，1954年5月11日出生,住广东省河源市城区。 被执行人：安徽国轶特种钢管有限责任公司,住,住所地合肥市长丰县双墩镇双三路织机构代码：77280133-4。 法定代表人：邹海国，该公司董事长。 本院在恢复执行申请执行人合肥皖通典当有限公司与被执行人胡茂云、邹海国、安徽国轶特种钢管有限责任公司典当合同纠纷仲裁一案中，申请执行人合肥皖通典当有限公司申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)皖8601执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  魏 琦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴铃铃 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203财保12号申请人：宋桂娟，女，1972年8月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被申请人：李倩，女，汉族，1984年7月22日出生，住齐齐哈尔市建华区，申请人宋桂娟与被申请人李倩民间借贷纠纷一案，申请人宋桂娟于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李倩名下的坐落于齐齐哈尔市建华区清真寺北地段回迁1号楼04单元02层02号、不动产权证书号为黑(2018)齐齐哈尔市不动产权第0061790号、建筑面积79.16平方米的住宅房屋。申请人宋桂娟已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人宋桂娟的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李倩名下的坐落于齐齐哈尔市建华区清真寺北地段回迁1号楼04单元02层02号、不动产权证书号为黑(2018)齐齐哈尔市不动产权第0061790号、建筑面积79.16平方米的住宅房屋的房籍。查封期限为三年；二、查封担保人张大伟名下的坐落于齐齐哈尔市建华区锦湖雅居纯水岸5号楼03单元18层02号、产权证号为房权证齐字第**、建筑面积111.20平方米的住宅房屋的房籍。查封期限为三年。查封期限届满需申请延长期限的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人宋桂娟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付圣洁二〇二〇年六月十五日法官助理张宁书记员隋颖
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢581号 王思雨、江苏万宁房地产开发集团有限公司： 本院立案受理的王思雨申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。 二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执822号之六 申请人：吴红波，1971年07月13日，汉族，现住杜蒙县泰康镇。 被执行人：吴海啸，1986年05月26日，汉族，现住杜蒙县敖林西伯乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1612号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人吴海啸名下在中国交通银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年六月八日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3914号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人封俊梅，女，1976年3月3日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人封俊梅用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤0103民初8398号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支本金32925.88元及利息（利息计算详见判决书），支付分期付款手续费1038.83元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件诉讼费728元及本案执行费468元，本院于2020年4月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述义务，但被执行人至今没有履行。本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依申请执行人的申请对被执行人封俊梅发出限制消费令并作出失信被执行人决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吕毅滔
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保611号 江苏华宇电力发展有限公司： 江苏华宇电力发展有限公司与徐州建誉置业有限公司建设工程合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月十一日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1195号 原告：赣州煜祺物业管理服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区官园里**“愉园”B栋501室，统一社会信用代码：913607020790107108。 法定代表人：何秋香，系公司总经理。 委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘凯，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。 被告：廖玲芳，女，汉族，1978年11月3日生，住赣州经济技术开发区。 原告赣州煜祺物业管理服务有限公司（以下简称“煜祺物业公司”）诉被告廖玲芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜祺物业公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告廖玲芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 煜祺物业公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付物业管理服务费、电梯维保费共计6466.5元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付物业管理服务费、电梯维保费、水费及违约金共计9090.2元（包含物业管理费7174.60元、电梯维保费820元、水费75.40元、违约金1020.20元）。事实与理由：2014年3月31日，原告与隐龙山庄业主委员会签订《隐龙山庄物业管理服务合同》，自2014年3月起至今一直为该小区提供物业服务。根据合同约定，原告有权向业主按1.00元/月/平方米的标准收取物业管理费及电梯维保费20元/月/户收取。被告系隐龙山庄29栋1单元801室权利人，其房屋面积为123.7平方米。自2015年7月1日起，被告未向原告支付物业管理费及电梯维保费，至2020年4月25日止共拖欠物业管理费及电梯维保费共计9090.2元。原告多次通知被告交纳，被告均拒绝交纳，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 廖玲芳未作辩称，亦未向法庭提交证据。 本院经审查认定以下事实：被告是赣州经济技术开发区金东路隐龙山庄29栋1单元801业主，房屋建筑面积123.70平方米。2014年3月1日，原告煜祺物业公司（乙方）与隐龙山庄业委会（甲方）签订《隐龙山庄物业服务合同》，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对隐龙山庄提供物业管理服务事宜，订立本合同。双方就物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、物业的使用与维护及违约责任等方面进行了约定。双方约定第一年电梯房物业费用按1.0元/平米（含电梯运行费、保险、电费、年检费）收取，从2015年1月1日-2016年1月1日，电梯房物业费参照赣州市物价局批准的物业费用新标准，结合周边小区物业费标准指定本小区的物业新收费标准。物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季第一个月10号履行交纳义务。水费自合同签订日起第一季度电梯房按2.75元/吨、多层2.15元/吨的标准，整个小区用水情况实现每季度公布一次，收取一次。本合同期限三年，自2014年4月1日至2017年3月31日。 2017年3月31日，甲乙双方续签《隐龙山庄物业管理服务合同》壹份，约定物业管理服务期限为三年，自2017年4月1日起至2020年3月31日止，双方在原先物业合同的基础上，增加电梯维保费按20元/月/户收取。2020年4月9日经原告与赣州凯通物业管理有限公司、赣州隐龙山庄业主委员会协商一致，考虑到疫情原因，同意原告物业服务费缴纳计算截止时间为2020年4月30日止。 自2015年7月1日起至2020年4月30日止，被告共尚欠原告58个月的物业服务费7174.6元；自2017年3月31日起至2020年4月30日止，被告共拖欠原告37个月的电梯维保费740元以及水费75.4元，以上合计7990元。 以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、隐龙山庄物业管理服务合同、欠费明细表等相关证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告房屋所在地的业主委员会签订了《隐龙山庄物业服务合同》两份，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告作为隐龙山庄小区的业主应按照合同履行自己的义务，原告主张被告支付截止至2020年4月30日的物业管理费、电梯维保费，虽然物业管理服务合同约定的服务截止时间是2020年3月31日，但因为疫情的影响，业主委员会及新的物业管理公司同意原告继续提供服务至2020年4月30日，故物业管理费和电梯维保费应当计算至2020年4月30日，但电梯维保费应当从续签物业管理服务合同时开始计算。综上，被告拖欠的物业管理费为7174.6元、电梯维保费为740元、水费为75.40元，以上合计7990元，本院予以支持。原告主张被告支付违约金1020.2元，因物业管理服务合同并未书面约定违约金的计算方式，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告廖玲芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖玲芳于本判决生效后三十日内向原告赣州煜祺物业管理服务有限公司支付物业管理费、电梯维保费、水费合计7990元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告廖玲芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈小金 二〇二〇年六月八日 代理书记员  钟 璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院法律文书稿纸 内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更213号 罪犯张道建，曾用名张志强，男，1977年6月12日出生，汉族，小学文化，判刑前无职业，原户籍所在地河南省南阳市南召县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2018年4月24日作出（2018）内0702刑初字第127号刑事判决，以被告人张道建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元(刑期自2017年12月12日起至2020年12月11日止)。判决发生法律效力后，于2018年6月13日交付监狱服刑改造。执行期间，刑期无变动。截止2020年6月22日，剩余刑期五个月十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯张道建在2018年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯张道建符合提请减刑条件，建议减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张道建在2018年服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格, 2018年服刑期间，共获表扬二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯加分审批表、2018年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯张道建罚金人民币五千元已缴纳，有海拉尔区人民法院出具的罚金证明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张道建在2018年服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，另因其所余刑期已不足报请减刑刑期，依法应予按实际剩余刑期减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯张道建减去剩余刑期(刑期自2017年12月12日起至2020年6月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长于 宝 良审判员陈  伟审判员周  钥   二 ○ 二 ○ 年 六 月 二十二 日 书记员田  媛  1
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初269号公诉机关郓城县人民检察院。被告人黄守国，男，1978年6月26日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被取保候审。2020年6月22日由本院决定对其取保候审。指定辩护人李霞，山东青宇律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】192号起诉书指控被告人黄守国犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员江魁、检察员助理孔秋菊出庭支持公诉，被告人黄守国及其指定辩护人李霞到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2019年10月16日14时许，被告人黄守国酒后驾驶无号牌农用四轮车沿郓城县郓杨路行驶至李集镇附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人黄守国血液中乙醇成分含量为130.7mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人黄守国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议从轻处罚。本院认为，被告人黄守国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄守国归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人黄守国确有悔罪表现，不具有再犯的危险，可依法对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人黄守国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 英二〇二〇年六月二十八日书记员 吴晓双
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终725号上诉人（原审原告）：者海英，女，1989年2月5日出生，彝族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱伊山尔泰园林有限公司，住所地：普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800589628975E。法定代表人：鲁涛，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人者海英因与被上诉人普洱伊山尔泰园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。者海英上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持者海英在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，者海英已实际履行了出借义务，借款人也收到了者海英出借的款项，担保公司提供了担保，者海英与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，者海英已在一审提供证据加以证明。在者海英的本息未受偿的情况下，者海英享有诉权。者海英起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。者海英认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，者海英作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，者海英的出借行为没有任何的过错，者海英与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，者海英与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、者海英将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，者海英主观没有过错，行为没有违法，不该由者海英承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，者海英希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回者海英起诉的裁定，导致者海英失去了最后的权利救济机会，对者海英是严重不公平的。普洱伊山尔泰园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。者海英向一审法院起诉请求：1、判令普洱伊山尔泰园林有限公司偿还者海英借款本金40000元，并自2019年4月15日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱伊山尔泰园林有限公司支付者海英为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，者海英与作为借款人的被告之间的借贷，系者海英通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告者海英的起诉。案件受理费925元，退还原告者海英。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，者海英与普洱伊山尔泰园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，者海英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对者海英的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，者海英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1360号原告：李洪磊，男，1976年7月28日出生，汉族，现住济南市天桥区。被告：济南热电有限公司，住所地：济南市。法定代表人：刘衍波，总经理。委托诉讼代理人：李姝婧，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告李洪磊诉被告济南热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年6月4日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告李洪磊撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  刘彦彦二〇二〇年六月四日书记员  曾祥春
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更852号罪犯张明虎，男，1986年3月10日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁市任城区人民法院于2011年10月20日作出（2011）任刑初字第185号刑事判决，以被告人张明虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千二百元（已缴纳）。一审判决宣告后，被告人张明虎不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）济刑终字第237号刑事裁定，驳回被告人张明虎的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年8月24日对其裁定减去有期徒刑八个月、2018年4月28日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯张明虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张明虎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张明虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张明虎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明虎减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川18行初19号 原告罗祖学，男，生于1964年6月24日，汉族，住四川省天全县。 被告天全县人民政府，住所地：四川省天全县城厢镇建设路**。 法定代表人郑胡勇，职务县长。 委托代理人李浩，四川浩菲律师事务所律师。 被告天全县紫石乡人民政府（现为天全县喇叭河镇人民政府），住，住所地：四川省天全县喇叭河镇紫石关村****/div> 负责人徐静，职务镇长。 委托代理人张泽新，天全县城厢法律服务所法律服务工作者。 原告罗祖学诉被告天全县人民政府、天全县紫石乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告罗祖学起诉称，原告在天全县脚基坪有两处房屋，其中一处住房有建筑面积292.59平方米。因天全县工业集中区（脚基坪工业组团）建设需要，天全县紫石乡人民政府与罗祖学在2019年5月23日签订《天全县工业集中区（脚基坪工业组团）国有土地房屋征收补偿协议书》，协议约定补偿罗祖学被征收房屋238128.75元。后经查询获悉前述协议系依据2019年1月15日《资产评估结果汇总表》签订的。涉案房屋被征收时间为2019年3月5日，当时周边住宅市场价是每平方米4500元，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，涉案房屋按照每平方米4500元计算应当补偿1316655元，故涉案《天全县工业集中区（脚基坪工业组团）国有土地房屋征收补偿协议书》按照《资产评估结果汇总表》确定补偿价格违反规定，依法应当撤销。《天全县工业集中区（脚基坪工业组团）房屋征收补偿安置方案》没有产权置换内容，侵害了罗祖学产权置换的权利，协议约定的补偿金额不足以购买292.59平方米住房。天全县紫石乡人民政府作为征收实施单位与罗祖学签订的协议，应当视为天全县人民政府委托。在协议撤销后，为保证罗祖学居住水平不降低，应当根据罗祖学选择在改建地段进行房屋产权调换，由天全县人民政府原地安置罗祖学292.59平方米房屋。综上，请求：1.撤销天全县紫石乡人民政府与罗祖学在2019年5月23日签订的《天全县工业集中区（脚基坪工业组团）国有土地房屋征收补偿协议书》；2.判决被告原地安置罗祖学292.59平方米房屋；3.诉讼费由被告承担。 天全县紫石乡人民政府答辩称，罗祖学请求撤销双方于2019年5月23日签订的《天全县工业集中区（脚基坪工业组团）国有土地房屋征收补偿协议书》，并判决就地安置其292.59平方米的住房的诉讼请求及理由不能成立。理由如下：一、签订涉案协议前，经过征收前入户调查，反复征求被征收户意见，货币补偿是本次房屋征收明确的唯一安置方案，这是罗祖学在签订协议前就明确的事实。二、2019年1月22日发布《天全县工业集中区（脚基坪工业组团）房屋征收补偿安置方案》，2019年2月13日召开被征收户动员会并现场解答此次征收政策、方案，均明确此次征收房屋补偿方式为货币补偿安置，2019年3月5日发布《关于工业集中区（脚基坪工业组团）国有土地上房屋征收的决定》，因被征收户均理解脚基坪地段早已规划为工业集中区，没有土地采用就地集中建房安置或者自建的安置方式，为此，期间并未收到被征收户提出的不同意见。三、评估基准日虽提前，但系出于保障被征收人利益。罗祖学对评估结果有异议，其主体应当是评估机构，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条和第十九条第二款规定，自2019年4月4日评估报告公示以来，罗祖学在签订协议、履行房屋征收补偿款项时均未提出异议或者申请复核评估。现罗祖学认为评估价值过低，提出撤销协议的理由不能成立。综上，罗祖学请求原地安置292.59平方米房屋，既不符合天全县人民政府2019年3月5日公告的房屋征收补偿安置方案，也不符合规划的客观实际。同时，也违反了天全县紫石乡人民政府与其平等、协商后达成一致所签订的协议约定，无法得到法律支持，请求人民法院驳回罗祖学的诉讼请求。 天全县人民政府的答辩意见与天全县紫石乡人民政府的答辩意见基本一致。 经审理查明，罗祖学与天全县紫石乡人民政府分别于2019年4月18日、2019年5月23日签订了《天全县工业集中区（脚基坪工业组团）国有土地房屋征收补偿协议书》，现罗祖学向本院提起诉讼请求撤销2019年5月23日签订的《天全县工业集中区（脚基坪工业组团）国有土地房屋征收补偿协议书》，向四川省雅安市雨城区人民法院提起诉讼请求撤销2019年4月18日签订的《天全县工业集中区（脚基坪工业组团）国有土地房屋征收补偿协议书》中第四条第（一）款第1项被征收房屋按照评估价格328330.39元，判决天全县紫石乡人民政府补偿罗祖学被征收房屋补偿款3265890元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。根据上述规定可知，市、县级人民政府及其房屋征收部门、房屋征收实施单位在房屋征收及补偿工作方面有着明确的职责分工。具体来讲，市、县人民政府的职责主要体现为作出房屋征收决定和征收补偿安置方案的批准、公布等；房屋征收部门及房屋征收实施单位的职责主要是负责对房屋征收补偿安置方案的组织实施，其中包括征收房屋的协议的签订等。本案中，罗祖学的诉讼请求系撤销涉案《天全县工业集中区（脚基坪工业组团）国有土地房屋征收补偿协议书》并判决原地安置其292.59平方米房屋。涉案《天全县工业集中区（脚基坪工业组团）国有土地房屋征收补偿协议书》系罗祖学作为乙方与甲方天全县紫石乡人民政府签订，虽天全县人民政府系征收主体，但天全县紫石乡人民政府系负责涉案地块房屋征收的具体实施单位，其具有与被征收人签订补偿协议的职权。为此，罗祖学在签订涉案协议后反悔并提起本案诉讼，作为征收主体的天全县人民政府不属于本案适格被告。本院依法向罗祖学释明，引导其变更被告，但罗祖学拒绝变更，坚持将天全县人民政府列为本案被告提起诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”、第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告罗祖学的起诉。 原告罗祖学起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 秦华审判员陆竞颖审判员刘茉 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈           煦
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执638号之三被执行人：田洪成，男，土家族，1969年12月23日生，住贵州省治县泥高镇青坪村金竹组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田洪成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田洪成在浙江省农村信用社联合社6230910399103254027账户内存款人民币11644.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年六月二十三日书记员  张丹娅