wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执6702号 关于申请执行人中山市板芙镇人民政府与被执行人中山市板芙镇湖洲村民二经济合作社行政非诉执行一案〔执行案号：（2020）粤2071执6702号〕，申请执行人要求被执行人按（2020）粤2071行审348号行政裁定书履行义务。现被执行人已履行完毕，本案以执行完毕方式结案，本院已解除对被执行人中山市板芙镇湖洲村民二经济合作社的限制高消费措施，并撤销被执行人中山市板芙镇湖洲村民二经济合作社的失信名单。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年六月二十八日 联系地址：广东省中山市东区博爱五路62号中山市第一人民法院105办公室 联系人：傅东江、魏志宁联系电话：07608836****邮编：528400
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终113号上诉人(原审被告)：陈宗新，男，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省温岭市城西街道。委托诉讼代理人：陆俊希，广东颂勤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨晴连，女，1977年11月28日出生，汉族，户籍住址江西省赣州市宁都县*********，现住广东省中山市石岐区************。委托诉讼代理人：温旺平，江西翠微律师事务所律师。原审被告：深圳中创宇业建筑有限公司，住所地广东省深圳市**粤海街道高新区社区科技南路**深圳湾科技生态园**A2601。法定代表人：王子豪。上诉人陈宗新因与被上诉人杨晴连、原审被告深圳中创宇业建筑有限公司民间借贷纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初4244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈宗新上诉称：上诉人的住所地为浙江省温岭市城西街道，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由浙江省温岭市人民法院管辖。为此，陈宗新上诉请求本院撤销原裁定，将本案移送浙江省温岭市人民法院管辖。被上诉人杨晴连、原审被告深圳中创宇业建筑有限公司均没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属合同价纠纷。借贷双方没有约定争议的管辖法院，故只能适用我国民事诉讼法关于合同纠纷地域管辖的规定来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案的管辖权应按合同履行地和被告住所地这两个连结点予以确认。关于借贷合同的履行地问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案借贷双方在《借条》中未约定合同的履行地。根据杨晴连在起诉时提交的中山市社会保险基金管理局出具的参保证明及其办理的居住证，可证明杨晴连的经常居住地位于中山市石岐区，其经常居住地应被视为本案所涉合同的履行地。鉴于杨晴连选择了向合同履行地的中山市第一人民法院起诉，而并非诉诸被告方陈宗新住所地的法院，所以本案应由中山市第一人民法院管辖。综上所述，上诉人陈宗新的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇二〇年六月二日书记员  陈 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0802执614号之一申请执行人:邱茂军，男，1980年3月6日出生，汉族，住贵港市港**。被执行人:贵港市土豪装饰有限公司。住所地：贵港市港**。统一社会信用代码：。法定代表人：梁伟照，该公司总经理。本院执行的申请执行人邱茂军与被执行人贵港市土豪装饰有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0808民初1840号民事判决向本院申请执行标的37870元（含诉讼费720元，公告费350元）及相关利息，执行费468元，本院于2020年4月8日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案执行债权本金36800元及利息，受理费720元，公告费350元，执行费468元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯 媚审 判 员  葛 娟审 判 员  黎红耀二〇二〇年六月四日法官助理  黄小惠书 记 员  刘 铤
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初690号 原告：张丽，女，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：汪文婷，安徽大森(芜湖)律师事务所律师。 被告：徐世财，男，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。 原告张丽与被告徐世财名誉权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。张丽及其委托诉讼代理人汪文婷，徐世财及其委托诉讼代理人吴旺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐世财停止对张丽个人信息权的侵害，删除发布在抖音等社交平台上关于张丽的个人生活照片等内容，停止散播张丽银行卡信息；2.依法判令徐世财公开向张丽赔礼道歉，并在微信朋友圈、抖音等平台公开发布致歉声明，或者在芜湖市当地知名报纸上对张丽进行15天的登报赔礼道歉，为张丽消除影响，恢复名誉；3.依法判令徐世财赔偿张丽精神损害抚慰金5000元；4.徐世财承担本案诉讼费用。事实和理由：张丽与徐世财系朋友关系，因个人恩怨，徐世财恶意散播张丽不想为人所知的个人银行卡信息，并多次在抖音等公众平台发布张丽个人生活照片等其他个人信息。多次对外散播有辱张丽人格尊严的不当言论，对张丽恶意纠缠，使得张丽社会评价降低。徐世财行为已严重侵犯了张丽的个人信息权及名誉权，使张丽承受巨大的精神压力。徐世财的行为严重损害了张丽的合法权益。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 徐世财辩称,1.张丽在已婚期间与徐世财保持了6年的男女朋友关系，无个人恩怨。2.徐世财没有散播张丽的银行卡信息，且该行为不属于侵害名誉权。3.在抖音等公众平台发布张丽个人生活照片并未对其名誉权产生侵害，且照片现已删除。4.无对外散播有辱张丽名誉的行为，也没有恶意纠缠张丽，是张丽将徐世财的手机信息泄露给徐世财不认识的第三人，属于泄露徐世财的个人信息，并通过第三方威胁、纠缠徐世财。5.基于张丽在婚姻关系存续期间与徐世财保持男女朋友关系的同时和他人也有亲密关系，其所述的徐世财的侵权行为只是徐世财基于事实的陈述，不够成对其名誉权的侵害。6.请求依法驳回张丽的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张丽和徐世财原系男女朋友关系，因徐世财认为张丽欺骗其感情，在微信朋友圈、抖音等平台针对张丽发表言论，使用“不要脸、骗子”等不当词语，并附有张丽的个人生活照。后张丽委托律师对徐世财发函警告，徐世财并未停止其行为，以致成讼。 另查明，在本案开庭审理前，徐世财已删除了发布在抖音上的张丽个人照片。 本院认为，自然人享有名誉权，法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。微信、抖音是现代社会重要的网络信息公众交流平台，网络上的言论自由应建立在遵守法律且不侵害他人的合法权利的基础上。徐世财作为微信、抖音用户，通过微信朋友圈、抖音平台发布不当言论并附有张丽的照片，具有明显侮辱、贬低他人人格的色彩，致使部分公众对张丽的生活作风产生质疑，导致张丽个人的社会评价降低，损害了张丽的个人名誉。徐世财的上述行为存在主观过错并造成了张丽的名誉权受损，故应当承担相应的侵权责任。鉴于张丽照片已被徐世财删除，对于张丽要求徐世财赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。对于张丽请求停止散播其银行卡信息的诉请，根据其提交的证据显示，徐世财向张丽哥嫂提供的银行卡信息仅是卡号后四位数及归属银行，也并未向张丽哥嫂以外的人提供银行卡信息，并不构成对其个人信息的侵害，本院对此项诉请不予支持。对于张丽请求消除影响、恢复名誉的主张，本院认为，消除影响、恢复名誉的范围应当以其侵权事实造成的不良影响范围为限。徐世财的侵权事实均是通过微信朋友圈和抖音平台进行实施，其影响范围主要是微信朋友圈成员和抖音平台的用户，故本院确定由徐世财在微信朋友圈及抖音平台向张丽公开发布致歉声明。对于超出影响范围的请求，本院不予支持。鉴于徐世财的侵权行为造成的不良影响未对张丽带来严重的精神损害，且本院判令徐世财承担侵权责任的方式能够弥补张丽的精神创伤，故对张丽要求徐世财支付精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，判决如下： 一、徐世财公开向张丽赔礼道歉，并在微信朋友圈、抖音平台发布向张丽公开赔礼道歉的声明； 二、驳回张丽的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由徐世财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  陈旭光 人民陪审员  易家莲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王梦 书记员洪梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。 网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。侵权人拒不履行的，人民法院可以采取在网络上发布公告或者公布裁判文书等合理的方式执行，由此产生的费用由侵权人承担。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初82号 原告：铜陵市义安区东联镇玉楼村民委员会，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇玉楼村前头姚自然村。 负责人：徐长水，该村委会主任。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 被告：铜陵君德信生态工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜港路**。 法定代表人：孙致甜。 原告铜陵市义安区东联镇玉楼村民委员会（以下简称玉楼村民委员会）与被告铜陵君德信生态工程有限公司（以下简称君德信公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉楼村民委员会负责人徐长水、委托诉讼代理人史万全到庭参加诉讼，被告君德信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉楼村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令君德信公司立即付清所欠承包费417984元，并支付利息114547.52元（暂计算至2019年6月30日，要求从2019年7月1日开始，以欠款总额为基数，按照同期银行贷款利率标准，继续计算至付清之日止）；2.君德信公司承担本案诉讼等全部费用。事实和理由：2008年12月16日，玉楼村民委员会与君德信公司签订一份《框架协议》，约定由君德信公司承包经营玉楼村民委员会发包的土地，用于育苗、造林，耕地承包金为第一年300元/亩，以后每年增加10元/亩等，后玉楼村民委员会按约履行合同义务。2012年2月7日，双方又签订《土地承包补充合同》，确认合同范围内的面积为396.08亩，道路面积2亩等相关内容。合同履行过程中，君德信公司未能按照约定时间缴纳承包费，经玉楼村民委员会数次催要，君德信公司付清了至2012年的承包费。但从2013年开始，君德信公司一直拖延支付承包费，玉楼村民委员会数次催要未果。2016年，君德信公司归还了承包的土地，但三年承包费417984元一直未付（2013年：398.08亩×340元/亩=135347.20元，2014年：398.08亩×350元/亩=139328元；2015年：398.08亩×360元/亩=143308.80元）。此后，玉楼村民委员会及镇政府共同多次催要，君德信公司一直以资金困难，等资金好转时再支付为由，至今未付款。鉴此，玉楼村民委员会认为，君德信公司应立即付清所欠承包费417984元，并应承担逾期付款利息损失114547.52元（2013年135347.20元×年利率5%×6.5年=43987.84元；2014年139328元×年利率5%×5.5年=38315.20元；2015年143308.80元×年利率5%×4.5年=32244.48元，分别从2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日，暂算至2019年6月30日）。综上，为维护自身合法权益，玉楼村民委员会诉至法院，请求判如所请。 君德信公司未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。 玉楼村民委员会围绕诉讼请求向法庭提交了君德信公司企业信用信息公示打印件，2008年12月16日签订的《框架协议》和2013年2月签订的《土地承包补充合同》复印件，土地承包费发放表，玉楼村民委员会的记账凭证、收款收据、汇款凭证，证人姚某、吴某当庭证言，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月16日，玉楼村民委员会（甲方）与君德信公司（乙方）签订《框架协议》，合同主要内容有：1.甲乙双方均同意甲方所有/管理的适合育苗或造林的土地由乙方承包经营（包括耕地、山地和适于育苗、造林的其他土地），承包土地的面积不低于1000亩，其中耕地不少于500亩。2.承包期限不低于30年，从甲方将林地实际交付给乙方开发之日起计算。3.耕地承包金为第一年300元/亩，以后每年增加10元/亩，山地承包金由双方另行商定。承包金支付方式为年付，甲方分期交付林地的，乙方分期支付承包金。乙方应于甲方实际交付首期林地之日起一周内支付第一期承包金，以后每年1月1日支付。上述协议签订后，玉楼村民委员会分期交付了部分土地，君德信公司亦依约支付承包金。2013年2月，玉楼村民委员会与君德信公司签订《土地承包补充合同》，双方在此份协议中共同确认君德信公司承包的水田面积为396.08亩，道路面积2亩，截止2012年底还欠土地租金为151273.40元。2013年3月5日，君德信公司向玉楼村民委员会转账支付补充协议中确定的土地租金151273.40元。此后，君德信公司因无力支付租金于2016年向玉楼村民委员会退还了承包土地，但仍欠2013年租金135347.20元（398.08亩×340元/亩），2014年租金139328元（398.02亩×350元/亩），2015年租金143308.80元（398.08亩×360元/亩），共计417984元至今未付，玉楼村民委员会遂诉至本院。 本院认为，玉楼村民委员会与君德信公司于2008年12月16日签订的《框架协议》和2013年2月签订的《土地承包补充合同》均系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，君德信公司在承租土地后未依约按期支付租金，已构成违约，玉楼村民委员会要求君德信公司支付拖欠的2013年度至2015年度的租金并要求该公司承担逾期支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准和方法，玉楼村民委员会要求按同期银行贷款利率标准计算并不明确，本院统一按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，起算点应当为租金逾期支付之日即每年的1月2日。另，自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，此后利息损失均按新标准计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告铜陵君德信生态工程有限公司应于本判决生效后七日内向原告铜陵市义安区东联镇玉楼村民委员会支付自2013年度至2015年度的租金417984元，并支付逾期付款利息损失（每年的租金利息损失均从当年1月2日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日；从2019年8月21日开始，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2591元，公告费300元，合计2891元，由铜陵君德信生态工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈 丰 人民陪审员  徐素珍 人民陪审员  郭兴宝 二〇二〇年六月四日 书 记 员  洪 梅 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1331号之一 申请执行人:王某康,男,汉族,住安康市汉滨区。 被执行人:吕某平,男,汉族,住安康市汉滨区。 申请执行人王某康与被执行人吕某平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）陕0902民初762号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吕某平在规定期限内未完全履行调解书确定的义务，还有21000元未履行，故申请执行人王某康向本院申请强制执行。 本院在执行中，将被执行人吕某平向本院交纳案件款21000元，申请执行人于王某康于2020年6月3日收到被执行人吕某平履行的案件款21000元。现被执行人吕某平履行了上述调解书确定的义务，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，故本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： （2020）陕0902执1331号案件执行完毕结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈扬杰 人民陪审员  张 涛    人民陪审员  陈青振 二〇二〇年六月八日 法官 助理  张 僚 书 记 员  杨**晶
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初146号原告：中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：汪某，男。委托诉讼代理人：孔某，男。被告：吉林众鑫化工集团有限公司。法定代表人：崔某，董事长。委托诉讼代理人：关某，男。被告：崔某，男，1962年2月20日出生，吉林众鑫化工集团有限公司董事长，住吉林市。委托诉讼代理人：赵某，女。被告：黑某，女，1963年6月3日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：赵某，女。原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行（以下简称工商银行）与被告吉林众鑫化工集团有限公司（以下简称众鑫公司）、崔某、黑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人汪某、孔某，被告众鑫公司委托诉讼代理人关某，被告崔某、黑某共同委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：一、判令众鑫公司偿还贷款本金人民币31,882,640.73元及利息〔以3,195万元本金为基数，从2019年9月22日起至2019年10月8日至按年利率8.32%即（lpr4.2%+1.345%）X1.5计算。以31,882,640.73元（3,195万元-67,359.27元）本金为基数，从2019年10月9日起至本息清偿之日止，按年利率LPR（全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率）+1.345%后上浮50%计算〕；二、崔某、黑某对第一项诉讼请求承担连带还款责任；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，工商银行与众鑫公司签订《流动资金借款合同》，约定众鑫公司向工商银行借款3,495万元，借款期限自2018年7月31日起至2019年7月30日止。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款提款日前一工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加134.5个基点（一个基点为0.01％）。借款发放后利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。同日，崔某、黑某与工商银行签订《保证合同》，为众鑫公司3,495万元贷款提供连带责任保证。同日工商银行依约足额发放了贷款。借款逾期后，众鑫公司未能履约偿还全部贷款本息，已经违约。众鑫公司、崔某、黑某辩称，对工商银行诉讼请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。工商银行围绕其诉讼请求提交《流动资金借款合同》《保证合同》《贷款凭证》、利息计算明细表等证据。众鑫公司、崔某、黑某对以上证据真实性没有异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。众鑫公司、崔某、黑某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，工商银行与众鑫公司签订《流动资金借款合同》，约定众鑫公司向工商银行借款3,495万元。借款期限自2018年7月31日起至2019年7月30日止。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款提款日前一工作日全国银行间同业拆借中心公布的月期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加134.5个基点（一个基点为0.01％）；借款发放后利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间同业拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和幅度对借款利率进行调整。如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行间同业拆借中心公布未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间同业拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。同日崔某、黑某与工商银行签订《保证合同》，为众鑫公司3,495万元贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日工商银行依约向众鑫公司足额发放了贷款。借款到期后，众鑫公司未能还本付息。工商银行自认众鑫公司已经偿还借款本金3,067,359.27元，2019年9月21日前的利息已结清。本院认为，工商银行与众鑫公司、崔某、黑某分别签订的《流动资金借款合同》《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。工商银行如约将贷款3,495万元交付众鑫公司履行了出借义务，众鑫公司在偿还3,067,359.27元本金后，未能按期还本付息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。关于保证责任问题。众鑫公司的法定代表人崔某及其配偶黑某与工商银行签订《保证合同》，约定承担连带责任保证，现主债务逾期未还，合同约定保证期限尚未届满，担保人应承担连带保证责任。崔某、黑某在承担保证责任后，有权向众鑫公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、吉林众鑫化工集团有限公司于本判决生效后立即偿还中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行借款本金31,882,640.73元及利息（以3,195万元为基数，从2019年9月22日起至2019年10月8日至，按照年利率8.3175%计算；以31,882,640.73元为基数，从2019年10月9日起至本息清偿之日止，按年全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率LPR加134.5个基点后上浮50%计算）；二、崔某、黑某对本判决第一项确定的吉林众鑫化工集团有限公司的给付义务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向吉林众鑫化工集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207,988元由吉林众鑫化工集团有限公司、崔某、黑某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年六月十一日书记员 李欣桐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保72号申请人：郑州市宜工租赁有限公司。被申请人：河南正元建筑劳务有限公司。被申请人：曹昊。被申请人：漯河超凡装饰工程有限公司。被申请人：谢世钰。申请人郑州市宜工租赁有限公司与被申请人河南正元建筑劳务有限公司、曹昊、漯河超凡装饰工程有限公司、谢世钰建筑设备租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初2204号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南正元建筑劳务有限公司、曹昊、漯河超凡装饰工程有限公司、谢世钰名下银行存款1742321.18元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年六月八日书记员 贺航航
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初994号原告：刘坤，男，1990年9月5日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鑫，河南太平律师事务所实习律师。被告：刘鹏程，男，1995年4月2日出生，汉族，住商城县。第三人:商城县众一房产经纪有限责任公司。统一社会信用代码：91411524MA46B10H1X。法定代表人：蔡义俊，该公司经理。住所地：河南省信阳市商城县雍华府****。委托诉讼代理人：蔡义俊，该公司经理。原告刘坤与被告刘鹏程、第三人商城县众一房产经纪有限责任公司定金合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘坤及其委托诉讼代理人姚祥海和姚鑫、第三人商城县众一房产经纪有限责任公司的委托诉讼代理人蔡义俊到庭参加了诉讼，被告刘鹏程经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘坤向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还订金20,000元，第三人承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过第三人看中被告的房子，交纳定金10,000元，2020年4月7日，原告与被告签订的房屋买卖定金合同约定，如果被告不出售房屋，支付原告双倍订金，房屋均价3325.7元/平方，后被告告知其不愿意继续卖房子给原告，导致合同无法履行。原告通过第三人得知该房产权证并不在被告名下，这个房屋被告根本无法和原告进行过户，因此被告才拒绝和原告交易，请法院判决被告双倍返还定金20,000元。被告刘鹏程未答辩。第三人商城县众一房产经纪有限责任公司辩称，1.不同意第三人与被告承担连带责任；2.本公司业务员在带原告刘坤看房子时明确告知该房子不能办理不动产权证，只有房产证，原告是在知晓的情况下，才和被告到本公司去签订的定金合同；3、原告诉状中说的不能过户，完全是捏造，签订合同后，原告想要及时进行公证，因该房子房产证人在外地无法近期回来办理公证，原告是因公证问题才反悔不想买房子了。原告刘坤举交的证据：身份证复印件；房屋买卖定金合同；定金收据及转账记录；光盘及电话录音记录；房产证复印件；案例。被告刘鹏程未举证。第三人商城县众一房产经纪有限责任公司未举证。第三人商城县众一房产经纪有限责任公司认为：房屋买卖定金合同、定金收据真实；录音是在4月21日，但签订合同时间是4月15日，被告急着用钱要卖房，是原告因公证问题才不愿买房，而不是因为过户；房产证复印件真实，但原告看房时已经明确告知只有房产证；案例看不明白。经审理查明：被告刘鹏程将位于商城县××小区××楼××单元××（××套房屋委托第三人商城县众一房产经纪有限责任公司进行销售，原告刘坤在看房后，于2020年4月7日与被告刘鹏程签订了房屋买卖定金合同，约定乙方预订甲方已取得房屋所有权证的位于商城县××小区××楼××单元××（××套房屋（面积131.7平方米）以438,000元（不含相关费用）出售给原告，付款方式为全款，一次性付清418,000元，余款20,000元两年后结清。签订协议时，原告刘坤向被告刘鹏程支付定金10,000元作为担保，签订房屋买卖合同后，原告支付的定金转为购房款，被告收取定金后，向原告出具收据。双方商定，预定期为8天，于2020年4月15日之前履行完房屋买卖合同。在预订期限内，甲方拒绝签订房屋买卖合同及过户手续，需双倍返还定金，乙方拒绝签订房屋买卖合同及过户手续，无权要求甲方返还定金，同日，原告刘坤在第三人商城县众一房产经纪有限责任公司交纳了10,000元定金，第三人商城县众一房产经纪有限责任公司出具了定金收条。在第三人商城县众一房产经纪有限责任公司主持下，原告积极准备签订房屋买卖合同，但原告得知该被告没有持有房屋产权证，户名也不是被告的，原告想降低条件求其次，便要求被告进行房屋公证，因该房屋原房产证权利人在外地无法及时配合办理公证，原告得知连房屋公证也办不成后，认为该房不能买了，原告要求被告返还定金，遭被告拒绝。双方发生纠纷。因被告未到庭，无法调解。另查明，涉案房屋房权证号为商房权证字第**，房屋所有权人为任永菊，房屋坐落于商城县铁佛寺路北侧××层，总五层，建筑面积131.7平方米。土地使用证号为商国用（2013）第0034号，土地使用权人任永菊，坐落商城县铁佛寺路北侧，地类（用途）城镇住宅，使用权类型为出让，使用权面积180平方米。被告的姑奶将任永菊的土地使用权转让来后自建整栋房屋（五层），被告购买了该套房屋后，因过户费相当高，没有过户，整栋房屋的产权证（总证）户名还是任永菊，没有不动产权证。本院认为:被告隐瞒了对涉案房屋不享有所有权的事实通过第三人与原告签订房屋买卖定金合同，导致原告买卖房屋目的无法实现、经济受损的事实清楚，责任明确，原告要求被告双倍返还定金于法有据，本院予以支持。第三人没有尽到严格审查房屋情况的义务，确保房屋买卖合同签订、履行前将定金转付被告，造成原告经济受到损失，应对被告双倍返还定金负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏程于本判决生效之日起十日内返还原告刘坤定金20,000元，第三人商城县众一房产经纪有限责任公司负连带清偿责任。案件受理费300元，由被告刘鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 黄文献二〇二〇年六月二十三日代书记员 李孟华
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1190号之一 申请人：莫晚道，男，汉族，1967年10月17日出生，住横县。 被申请人：杨孚艺，男，汉族，1972年7月7日出生，住横县。 申请人莫晚道与被申请人杨孚艺买卖合同纠纷一案，申请人莫晚道向本院申请诉讼财产保全，请求查封登记在被申请人杨孚艺名下车牌号为桂Ａ×××××歌诗图牌汽车以人民币10万元为限进行保全。申请人莫晚道提供其名下位于横县的房产【土地证号：横国用（2000）字第&tim**;×号，房产证号：横房权证莲塘字第××号】为本次财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人莫晚道的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为10万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨孚艺名下车牌号为桂Ａ×××××歌诗图牌汽车，查封价值以人民币10万元为限。查封期间，由被申请人继续管理及使用；非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保； 二、查封申请人莫晚道名下位于横县的房产【土地证号：横国用（2000）字第&tim**;×号，房产证号：横房权证莲塘字第××号。查封期间，由申请人继续管理及使用；非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。 本裁定财产保全的标的物，车辆保全期限为两年，房产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费1020元，由申请人莫晚道预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭德强 二〇二〇年六月二日 书记员  苏晓柠
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执849号申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人吴昊，该行行长。地址信阳市浉河区四一路。被执行人张晓峰，女，汉族，1968年7月19日出生，住河南省固始县。被执行人胡泽春，男，汉族，1962年1月1日出生，住址同上。被执行人信阳锐驰汽车销售服务有限公司，住所地信阳市浉河区南湖路红星社区办公楼**。法定代表人张晓峰，该公司经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司信阳分行与张晓峰、胡泽春、信阳锐驰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1502民初3422号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张晓峰、胡泽春、信阳锐驰汽车销售服务有限公司偿还申请人借款本金316103.59元及利息（按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年4月21日向被执行人张晓峰、胡泽春、信阳锐驰汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有没有银行存款，有豫Ｓ×××**号奥迪轿车一辆，在告知申请人后，由于申请人无法提供车辆交法院拍卖和处理，申请人表示可以不进行处置，2020年6月16日再次查询，仍无可供执行财产。三、年月日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下在浉河区××街道办事处××村××山住宅小区××楼××单元××号有一处房屋，现已被查封，被执行人名下无公积金。四、2020年6月18日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年六月十八日书记员  刘 波
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初2270号原告：邝伯翔，男，1994年9月20日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被告：陆树坚，男，1970年6月18日出生，汉族，住广州市从化区。原告邝伯翔与被告陆树坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后,依法由审判员薛志军适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告邝伯翔及其委托诉讼代理人梁贯庭到庭参加诉讼，被告陆树坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款90000元以及利息，利息自2019年12月1日起算，按月利率2%的标准计算，暂计算至2020年5月13日为9840元，直至清偿完毕；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告大约从2015年开始与被告建立合作关系，由原告向被告经营的广州市从化江埔星会农庄提供猪肉，一直持续至今，一直以来原、被告双方都能按时结清款项。但是从2019年6月1日起，被告因需资金周转经营分店，暂时无法与原告结清购买猪肉的款项，双方于2019年6月25日签订第一张《欠条》，约定被告欠原告货款55000元，至2019年11月31日前还清。双方在签订第一张《欠条》后，由于被告经营分店的原因，陆陆续续又欠了原告三笔货款，分别是2019年7月25日至9月5日供货给星会农庄分店的货款15000元、同年8月12日至8月22日供货给星会农庄的货款16860元、同年10月1日至10月8日供货给星会农庄的货款3140元，再加上2019年6月1日供货给星会农庄的货款55000元，四笔货款合计90000元。于是双方于2019年11月1日重新签订《欠条》，约定被告共欠原告货款90000元，还款期为2019年12月1日至2020年11月30日，被告分期向原告还款，并约定了利息。但是《欠条》签订后，被告未能按期向原告还款，经原告多次催促后，被告仍未归还货款，被告的行为已构成违约。综上所述,被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院秉公办理。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1.欠条（2019.6.25）；2.欠条（2019.11.1）；3.2018年7月29日至2019年1月27日送货至星会农庄的送货单；4.2019年7月25日至2019年9月5日原告送货至星会农庄分店的送货单；5.2019年8月12日至2019年8月22日原告送货至星会农庄的送货单；6.2019年10月1日至2019年10月8日原告送货至星会农庄的送货单；7.企业信用信息公示报告。被告陆树坚无答辩。经审理查明:被告陆树坚是广州市从化江埔星会农庄的经营者,属于个体工商户。原告向本院提交的送货单可以证明原告与被告长期存在买卖合同关系，原告供应肉类给被告经营的星会农庄。2019年6月25日，原告与被告签订第一份《欠条》，该欠条载明被告欠原告肉类货款55000元，约定2019年6月1日起至2019年11月30日前还清，分6个月还清。每月还10000元整，过期不还者每月加利息百分之三十。被告在欠条上签名并按手印予以确认。2019年11月1日，原告与被告重新签订《欠条》，该欠条载明被告因资金困难向原告借款9万元整，具体如下：1.星会农庄从2019年6月1日55000元；2.星会农庄从2019年8月12日至8月22日16860元；3.星会农庄从2019年10月1日至10月8日3140元；4.星会分店从2019年7月25日至9月5日15000元。借款人计划于2019年12月1日开始至2020年11月30日还清，分一年还，本金7500元利息2000元本金加利息每月还9500元，每月25日前归还。以上如果未按期足额支付，出借人有权向出借人所在地法院提出诉讼收回款项，借款人并应按月利率2%标准向出借人支付从借到款项之日起的利息。被告在欠条上签名并按手印予以确认。本院认为，原告向本院提交的送货单、欠条等证据可证实原告与被告之间存在买卖关系，双方之间的买卖合同真实、合法、有效。后经原、被告结算签订欠条对双方之间的债权债务进行确认，双方之间存在债权债务关系。原告作为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证的权利。截止本案一审辩论终结前，被告并未向本院提交任何证据证明其已向原告支付上述欠款，故被告应向原告支付拖欠的款项90000元。关于本案利息的计算问题。原告与被告在2019年11月1日签订的《欠条》约定从2019年12月1日起至2020年11月30日分期还款，每月25日前归还，逾期还款利息利率为月利率2%，上述约定不违反法律的规定。被告签订欠条后未按照约定还款，已经以其行为表明其违约的情形，故被告应以尚欠款项为本金，从首期还款期限日（2019年12月25日）之次日即自2019年12月26日起计至还清借款之日止，按照月利率2%的标准计算利息给原告。被告陆树坚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆树坚在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金90000元给原告邝伯翔；二、被告陆树坚在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息以尚欠款项为本金，自2019年12月26日起计至还清借款之日止，按照月利率2%的标准计算）给原告邝伯翔；三、驳回原告邝伯翔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1148元，由被告陆树坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年六月二十八日书记员  李嘉玮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）桂08行终89号上诉人：广西矿建集团有限公司，住所地：广西柳州市柳邕路**，统一社会信用代码:914502001986046260。法定代表人:刘海蔚，董事长。委托诉讼代理人：覃世云，广西天际律师事务所律师。上诉人广西矿建集团有限公司不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，起诉人诉请确认被起诉人贵港市房产管理局为广西金泽投资有限责任公司位于贵港市［贵港国家生态工业（制糖）示范园区］十五栋厂房进行物权登记的行政行为违法；撤销“贵港房权证港北区字第**、10××24号、10××25号、10××26号、10××27号、10××28号、10××29号、10××42号、10××37号、10××34号、10××31号、10××35号、10××36号、10××33号”房屋所有权证。因起诉人不是上述物权登记的行政相对人，起诉人与上述物权登记并无行政诉讼法意义上的利害关系，因此，起诉人不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。另外，被起诉人贵港市房产管理局因机构改革被撤销、合并而不存在，该院告知起诉人变更被告，起诉人拒绝变更。经该院释明，起诉人坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条的规定，裁定：对广西矿建集团有限公司的起诉，不予立案。广西矿建集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：贵港市房产管理局的登记行为损害了上诉人的利益。由于该登记行为，广西区高级人民法院所作出的二审民事判决以广西金泽投资有限责任公司于2014年7月2日已取得房产证为由，认为上诉人主张优先受偿权已超过法定期限并撤销了上诉人主张的共计十栋厂房工程款的优先受偿权。上诉人的合法权益遭受严重损害。可见，涉诉行政行为与上诉人存在利害关系。一审法院套用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，行政机关作出行政行为，除了对如担保债权、属于人民法院裁判执行对象的债权等应予保护和考虑等情形，一般情况下，债权人可以通过其他途径获得救济，原则上没有行政诉讼原告资格。本案中，房产登记部门对涉诉房产所作的登记确认行为作出前，上诉人对债务人的房产并未申请施加了某种权利限制，如对债务人的财产实施查封、扣押、冻结等措施，以及设立抵押担保等，该房产亦不属于人民法院裁判执行的对象。本案登记行为并未突破上述权利限制，债权人也未因此受到权利侵害。因此，涉诉行政登记行为作出时不存在上述司法解释规定的担保债权、人民法院裁判执行对象的债权等除外情形，与起诉人并无直接利害关系，不具有行政诉讼原告资格。原审法院据此裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈香妙审判员  苏洁平审判员  黄钰雄二〇二〇年六月三日书记员  龚李莉
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1320号原告：陈国华，男，1987年10月1日出生，汉族，住云浮市云安区***********1*，公民身份号码：445************518。被告：谭泽信，男，1991年1月15日出生，汉族，住江门市江海区礼乐东红东兴里5巷**，公民身份号码：440************515。原告陈国华与被告谭泽信买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈国华到庭参加诉讼，被告谭泽信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国华向本院提出诉讼请求：1.要求被告将材料款一次结清金额5850元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月中旬，被告谭泽信在原告陈国华石材店购买石材和安装人工费共6350元，已付订金500元。2019年10月18日，被告写下欠款条据，答应在2019年11月5日内把材料和工人工资款结清，但至现在一直没给。原告为证明其主张提供下列证据材料：《石材材料款》及明细，证明被告欠原告款项的事实。被告谭泽信缺席，没有提交书面答辩状及证据。经庭审核对证据，本院认为，原告提交的上述证据，取得过程合法，内容真实，可以证明原告主张的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭泽信向原告陈国华购买石材产品。2019年11月18日，原、被告签订一份《石材材料款》，被告确认欠原告石材材料款5850元，并定于2019年11月5日付清给原告。后原告认为被告拖欠5850元至今未付，于2020年6月8日向本院提起诉讼。诉讼期间，被告谭泽信没有向本院提出抗辩意见，也没有举证证明已付清货款给原告。本院认为：本案属原、被告之间的买卖合同纠纷。被告谭泽信拖欠原告陈国华货款5850元的事实有原告提供的证据《石材材料款》予以证明，事实清楚，本院依法予以确认。被告谭泽信没有依照约定按期支付货款给原告已构成违约，依法应承担相应的违约责任，所欠货款5850元应清偿给原告。故原告主张被告支付货款5850元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告谭泽信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而引起的法律后果，理应由其自负。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谭泽信于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款5850元给原告陈国华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告谭泽信负担。原告陈国华预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告谭泽信应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 林森华二〇二〇年六月十九日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1257号申请人：泊立勇，男，1976年7月7日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：张朝霞，女，1977年2月7日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢中路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚，总经理。申请执行人泊立勇、张朝霞与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018)鲁1402民初4962号民事判决已发生法律效力。依该判决书判令：德州立天唐人置业有限公司给付泊立勇、张朝霞逾期交房违约金38576元，于判决生效之日起三日内给付；案件受理费651元，由原告负担269元，由被告负担382元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。执行过程中，本院于2020年5月15日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2020年5月14日、2020年6月11日两次提起网络总对总查控，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、股票、工商、互联网银行等信息，未发现可供执行财产；于2020年6月9日将被执行人纳入限制高消费名单；于2020年6月11日经德州市不动产登记中心查询，未发现可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年六月十一日书记员  李晓阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执611号之三 申请执行人:贵港市港北区凯顺货运服务部，住所地贵港市港**西江家具城内。 经营者：李汉杰，男，1975年8月18日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：谭志亮，男，1968年8月13日出生，汉族，住贵港市。 本院在执行申请执行人贵港市港北区凯顺货运服务部与被执行人谭志亮运输合同纠纷一案中，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1473号民事判决向本院申请执行债权本金41850元及利息，受理费423元。本院于2020年4月8日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查。经查，发现被执行人谭志亮有银行存款，本案已经冻结并扣划5442元，兑付本案受理费423元给申请执行人，扣除本案执行费535元。剩余扣除（2017）桂0802执2500号案的执行费。另查明被执行人谭志亮名下有车牌号为桂Ｒ×××××吉奥牌汽车一辆，该车已经在（2019）桂0802执825号案查封，但未能实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金41850元及利息，受理费423元，执行费535元，执行到位标的958元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年六月十六日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1070号原告：余晖青，男，汉族，1979年5月24日出生，住广东省江门市江海区****，公民身份号码：362************814。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务律师助理。被告：郑春江，男，汉族，1974年10月15日出生，住浙江省浦江县***********，公民身份号码：330************710。原告余晖青与被告郑春江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晖青及其委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加诉讼，被告郑春江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晖青向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款：48500元；2.请求判决被告支付律师费：3000元;3.请求判决被告承担本案诉讼费。1-2项合计：51500元。事实和理由：原告是经营煤炭销售的经营人，被告是中山市横栏镇浙之川照明电器厂(厂注销）的经营人。2018年春，原、被告开始业务往来，被告向原告购买压铸用的焦炭。2019年11月2日，原告和被告签订了《还款协议书》，约定每月向原告还款5000元，如逾期超过15天，原告有权向法院起诉，被告自愿承担本协议纠纷而产生的律师费和诉讼费，协议签订后，截止起诉之日，被告没有履行一次还款义务。原告为证明其主张提供下列证据材料：一、还款协议书，证明原被告双方签订还款协议，被告确认欠货款48500元，不按协议约定支付货款被告承担律师费、诉讼费等费用；二、送货单、称重单，证明原告向被告交付货物的事实。三、委托代理协议及发票，证明原告因本案诉讼产生律师费用3000元。被告郑春江缺席，没有提交书面答辩状及证据。经庭审核对证据，本院认为，原告提交的上述证据，取得过程合法，内容真实，形成证据链，可以证明原告主张的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2018年3月开始向原告购买碳精。2019年11月2日，原、被告签订一份《还款协议书》，在协议书中被告确认欠原告货款48500元，并承诺从2019年11月起每月还款5000元，在2020年9月30日前付清全部货款，还约定被告逾期清偿货款超过15日，原告有权提起诉讼，被告需承担原告支付的律师费、诉讼费等费用。原告在庭审中确认，被告在签订还款协议书后只在2020年1月支付了3000元，余下货款45500元至今未付。2020年4月16日，原告与广东广诚信律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定原告因与被告纠纷一案，委托广东广诚信律师事务所律师出庭代理。为此，原告支付律师费3000元。诉讼期间，被告郑春江没有向本院提出抗辩意见，也没有举证证明已付清货款给原告。本院认为：本案属原、被告之间的买卖合同纠纷。被告郑春江拖欠原告余晖青货款45500元的事实有原告提供的送货单、还款协议书等证据予以证明，事实清楚，本院依法予以确认。被告郑春江没有按照协议约定支付货款给原告已构成违约，依法应承担相应的违约责任，所欠货款45500元应清偿给原告，并承担原告为此支付的律师费3000元。故原告主张被告支付货款45500元及律师费3000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告郑春江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而引起的法律后果，理应由其自负。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑春江于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款45500元给原告余晖青；二、被告郑春江于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费3000元给原告余晖青。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1087.5元，适用简易程序减半收取543.75元，由被告郑春江负担。原告余晖青预交的案件受理费543.75元，由本院予以退回；被告郑春江应向本院补缴案件受理费543.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年六月十六日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异31号 案外人李秀英，女，1951年2月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街**。 法定代表人王万礼，该公司董事长。 被执行人宣化民信物业管理有限责任公司，，住所地张家口市宣化区 法定代表人贺新，该公司董事长。 被执行人张家口市新基业房地产开发有限公司，，住所地张家口市宣化区和平街**院 法定代表人贺新，该公司董事长。 本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行）与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司（以下简称民信物业公司）、张家口市新基业房地产开发有限公司（以下简称新基业房开公司）借款合同纠纷一案中，案外人李秀英向本院提出书面异议。本院作出（2015）张执异字第53号执行裁定，宣泰农商行向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院作出（2017）冀执监330号执行裁定，撤销本院（2015）张执异字第53号执行裁定，发回本院重新审查，本院受理后，依法另行组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 案外人李秀英称，2007年12月31日，我购买了张家口市新基业房地产开发有限公司开发的位于宣化区房屋并入住使用至今，双方签订了商品房买卖合同，且已支付了购房款及各项费用。请求法院解除对该楼房的查封,并提供了购买商品房等相关证据。 本院查明，2014年7月10日，本院作出（2014）张商初字第16号民事判决，其主要内容为，被告民信物业公司于本判决生效后10日内偿还宣泰农商行贷款本金1130万元及截至2013年12月12日的利息1080924.63元,2013年12月13日之后的利息以本金1130万元为基数，从2013年12月13日起按照双方签订的（宣区）农信借展期（2012）第49502012892594号《借款展期协议》中约定的利率，计算至本判决生效之日；被告新基业房开公司对宣泰农商行贷款本金1130万元及利息在抵押权范围内承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿等。在该判决本院认为部分确定：宣泰农商行与民信物业公司、新基业房开公司签订的《企业借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》为有效合同，新基业房开公司自愿将坐落于宣化区房屋合计38套设定抵押，并办理了房屋抵押登记手续，应在其抵押登记范围内承担连带清偿责任。 本院在执行申请执行人宣泰农商行与被执行人民信物业公司、新基业房开公司借款合同纠纷一案中，于2015年6月23日，张贴了查封张家口市新基业房地产开发有限公司所有的坐落于宣化区的公告。该房屋在办理了房屋抵押登记手续、设定抵押的38套房屋内。 另查明，2007年12月31日，李秀英与张家口市新基业房地产开发有限公司签订购买宣化区买卖合同，并支付了购房款。 本院认为，从形式上审查，本院（2014）张商初字第16号民事判决认定宣泰农商行与民信物业公司、新基业房开公司签订的《企业借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》为有效合同，新基业房开公司自愿将坐落于宣化区房屋合计38套设定抵押，并办理了房屋抵押登记手续，应在其抵押登记范围内承担连带清偿责任。本院根据生效的本院（2014）张商初字第16号民事判决，对抵押的房屋执行符合法律规定。虽无证据证明李秀英在购买该房屋过程中存在过错，且已支付全额购房款，但李秀英主张位于宣化区属其所有与（2014）张商初字第16号民事判决冲突，其主张不足以排除本院对抵押物的执行。案外人李秀英的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李秀英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘广玉 审判员  张黎蕾 审判员  赵芙琳 二〇二〇年六月十八日 书记员  屈世琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初8821号原告:陈少良，男，1972年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码441************036。被告：广东东鹏文化创意股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******第四层A560，统一社会信用代码914***********310U。法定代表人：陈某1。被告：佛山市东联盛投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******第四层A563，统一社会信用代码：914***********018C。法定代表人：何某1。被告：广东东鹏控股股份有限公司，住所地广东省清远市高新技术开发区陶瓷工业城区，统一社会信用代码：914************763。法定代表人：何某1。原告陈少良与被告广东东鹏文化创意股份有限公司、佛山市东联盛投资有限公司、广东东鹏控股股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，原告陈少良于2020年4月30日以其个人原因为由向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告陈少良自愿申请撤回本案起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈少良撤诉。本案受理费因以撤诉方式结案减半收取1150元,由原告陈少良负担。审判员 蔡 珊二〇二〇年五月六日书记员 冯晓聪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1429号之一申请人郭庆坤，男，1990年11月19日生，汉族，住辉县。被执行人常计划，女，1991年6月1日生，汉族，住辉县。被执行人梁志明，男，1950年8月17日生，汉族，住辉县。被执行人韩振亚，男，1990年5月17日生，汉族，住址同上。郭庆坤申请执行常计划、梁志明、韩振亚买卖合同纠纷一案，申请人郭庆坤依据生效的（2020）豫0782民初907号民事调解书，于2020年6月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人常计划、梁志明、韩振亚送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人郭庆坤货款48000元及利息（以48000元为基数，自2020年6月1日起至还清之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费503元、执行费278元。逾期未履行。执行期间查明，案件审理期间，依法对被执行人常计划名下登记的豫Ｇ×××**号奥迪牌汽车一辆予以查封。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人常计划名下登记的豫Ｇ×××**号奥迪牌汽车一辆予以扣押。限被执行人常计划、梁志明、韩振亚自本裁定送达之日起十日内将本案案款交到本院执行局。逾期，本院将对被扣押财产进行拍卖或变卖处理。二、扣押期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月二十四日书记员 张俊伟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保65号申请人：海南盛纳新材料有限公司。被申请人：中铁七局集团郑州工程有限公司。关于申请人海南盛纳新材料有限公司与被申请人中铁七局集团郑州工程有限公司买卖合同纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初3369号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁七局集团郑州工程有限公司银行存款17623108.17元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年六月二日书记员 贺航航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11867号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人柴越，男,汉族，1965年10月17日出生，身份证住址辽宁省沈阳市大**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柴越银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25167号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币112012.31元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初2572号 原告：梁光明，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：宗强，男，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告梁光明与被告宗强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告梁光明于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁光明申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁光明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁光明负担。 审判员  潘红梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执154号之三 被执行人：史海东，男，1988年11月03日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史海东在山东省农村信用社联合社6223××××0713账户内存款人民币112819.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年六月二十七日 书记员  毛立娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执127号申请执行人：高某，住甘肃省徽县。被执行人：宁夏金海玉隆金属制品有限公司。法定代表人：包某。关于申请执行人高某申请执行宁夏金海玉隆金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初790号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月13日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款8674元。本院于2020年01月14日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2020年01月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司名下的银行存款、证券登记、互联网银行注册、房产、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司（法定代表人：包某）纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的8674元，执行费50元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初790号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚明胜审判员 杨金国审判员 晁亚东 二〇二〇年六月十六日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初683号 原告：宋海军，男，汉族，1978年7月28日生。 委托诉讼代理人：李春根，男，汉族，1967年5月1日生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北路。 负责人：宋志文，职务经理。 委托诉讼代理人：马文韬，山西奇政律师事务所律师。 原告宋海军与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋海军撤回起诉。 案件受理费2168元，减半收取1084元，由原告宋海军负担。 审判员  苗夺刚 二〇二〇年六月五日 书记员  郭庆仪
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初546号 原告：闫小动，男，1968年1月7日出生，汉族，住山西省芮城县。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：张凯歌，男，1972年1月7日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告闫小动与被告张凯歌民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因按照原告提供的被告的联系方式和住址，本院无法向被告直接送达法律文书。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛自强 审 判 员  张鹏伟 人民陪审员  薛惠霞 二〇二〇年六月四日 书 记 员  赵志方
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10367号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人顾梦飞，男,汉族，1992年10月24日出生，身份证住址福建省福州市连江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人顾梦飞银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24731号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币126942.97元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保422号之四 解除保全申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：彭彬。 被申请人：孙菲菲。 被申请人：彭振永。 被申请人：朱秀娟。 被申请人：王振昌。 被申请人：张春花。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人彭彬、孙菲菲、彭振永、朱秀娟、王振昌、张春花金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0116执保422号民事裁定书，冻结被申请人彭振永名下银行存款10626.10元。现山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人彭振永采取的上述保全措施。 本院经审查认为，山东莱芜农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人彭振永名下银行存款10626.10元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6085号原告：中国电信股份有限公司江门杜阮营销服务中心，住所地江门市蓬江区杜阮镇杜臂芝山开发区，统一社会信用代码：914***********785L。法定代表人：梁某1。被告：刘克英，1968年11月15日出生，汉族，住江门市蓬江区潮连镇卢边7巷**，公民身份号码：512************905。原告中国电信股份有限公司江门杜阮营销服务中心诉被告刘克英电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门杜阮营销服务中心撤回起诉处理。审 判 员  曾 勇二〇二〇年六月二十八日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执58号之四 申请执行人：吴咸宝，男，1980年4月15日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人：胡金贵，男，1978年7月13日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人：汤务忠，男，1968年12月24日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 申请执行人吴咸宝与被执行人胡金贵、汤务忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初475号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人胡金贵、汤务忠发出执行通知书，责令被执行人胡金贵、汤务忠接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务。执行中，申请执行人吴咸宝与被执行人胡金贵、汤务忠达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1825执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年六月五日 书记员  吴雅菲
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1629号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：王树玲，女，1964年8月26日生，汉族，住南京市。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人王树玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）苏0106民初101号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告王树玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金159523.34元，并自2015年2月4日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准向平安银行南京分行支付上述本金所产生的利息（含罚息和复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元、公告费600元、保全费2270元，共计9280元，由被告王树玲负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，被执行人经本院合法传唤未到庭。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费人员名单。现被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二○二○年六月十二日书记员  袁 欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2742号段刚刚：你（单位）与杨永梅劳动争议一案，申请执行人杨永梅向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××81。特此通知二〇二〇年六月十一日
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初210号公诉机关恩平市人民检察院。被告人何健扬，男，1980年7月10日出生，居民身份证号码440************612，汉族，文化程度高中，中共党员，恩平市******民委员会治保主任，户籍所在地及现住址恩平市***************巷9号。2020年3月20日因本案被羁押，同月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于恩平市看守所。被告人刘子苑，女，1984年2月28日出生，居民身份证号码441************021，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地及现住址恩平市***************巷9号。2020年4月7日因本案被刑事拘留，次日被恩平市公安局取保候审，同年5月29日被恩平市人民检察院取保候审，2020年6月22日被本院取保候审。恩平市人民检察院以恩检一部刑诉〔2020〕Z24号起诉书指控被告人何健扬、刘子苑犯开设赌场罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴少鹏出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月2日至3月19日期间，被告人何健扬、刘子苑不定时在恩平市***********文化楼门口开设赌场，赌场开设时间共30天，其二人以提供扑克牌、桌子等赌博工具及为参赌人员发牌、微信转账套取现金等方式供参赌人员何某初、何某豪、何某龙、何某才、何某庆、何某炽、何某鹏、何某文、林某良、邹某锋、郑某文、冯某娴、何某娥等人在上述地点以“赌三公，大吃小”的形式进行赌博。被告人何健扬、刘子苑在上述开设赌场期间其抽取“水地费”人民币28000元。其二人已将上述非法所得全部退出。公诉机关认为，被告人何健扬、刘子苑无视国家法律，开设赌场，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，提请以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。鉴于被告人何健扬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘子苑有自首情节，可以从轻或减轻处罚；二被告人均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人何健扬有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人刘子苑有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍信息、抓获经过、破案经过、微信交易明细、承包合同书、淘宝订单截图、行政处罚决定书、党员材料等相关书证，证人何某扬、何某鹏、何某文等人的证言，二被告人的供述及辩解，现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录，扣押笔录及清单，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何健扬、刘子苑无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为均己构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人何健扬归案后如实供述自己的罪行、被告人刘子苑有自首情节，均可以从轻处罚；二被告人均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合二被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何健扬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2021年3月19日止。罚金已交纳完毕。）二、被告人刘子苑犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）三、被告人何健扬、刘子苑退出的非法所得人民币28000元、扣押在案的作案工具OPPOR11手机一台，均予以没收，上缴国库（以上均由扣押机关恩平市公安局办理相应的手续）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇二〇年六月三十日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6435号起诉人：袁智萍，女，1968年1月19日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许石峰，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。本院收到袁智萍的起诉状，起诉人袁智萍向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、被告一次性偿还原告购房款本金52647.75元；3、被告承担一次性支付原告购房款52647.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率为基础标准计算，从2001年5月9日起至2020年5月8日止的利息损失60223.89元；4、被告承担购房款52647.75元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2020年5月9日起至本金偿还完毕之日止的损失；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：1998年4月，被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司房产物业开发公司（以下简称房产物业公司）对原告等全厂职工进行宣传，以代购形式购买昆明城市建设土地房屋开发经营有限公司开发的昆明市西山区安居房，并承诺所购房屋可以参加房改，由房产物业公司统一收取购房款。原告等81户职工接受了响应，原告共向被告支付了购房款78592.14元,购买了昆明市西山区的房屋。被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司销售公司（以下简称销售公司）与原告签订了《昆明市公有住房售购协议》，协议约定购房总款为32430.49元，享受一次性付款优惠20%的价格后，出售给原告的实际价格为25944.39元，该笔房款直接从原告交纳的购房款中抵扣，且被告在公司大会上承诺在公司经营好转后支付原告应当由被告承担的数额部分。2005年，昆明市房产管理局为原告办理了房屋产权登记证书，确认原告为该房产权人，性质属房改售房。2019年12月，被告下发了《关于职工住房补贴实施细则备案的报告》，明确按照当时办理产权证时分别由企业和个人承担的购房款数额各自承担的原则，在《实施细则》实施时，由被告按照当时的缴费凭证退还应当由企业承担部分的房款给购房者。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，被告按照房改政策进行房改的同时，就应当履行退还原告购房款，被告以企业困难为由，一直占用原告购房款至今，给原告造成了巨大损失。被告除退还除应退还其多收取的购房款部分，还应当承担相应的损失及违约责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，案涉房屋系其原单位按当时的政策规定出售给起诉人的公有住房，双方并非平等民事主体间的合同关系。双方纠纷符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的情形，故不属于人民法院主管工作的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对袁智萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宗波二〇二〇年六月九日书记员  赵亚萍
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执420号之一申请执行人盈江县振维食品经营部，经营场所云南省德宏州盈江县平原镇勐展路龙腾巷**。经营者：唐丽梅，女景颇族，1985年7月21日生，初中文化，经商，户籍地：云南省盈江县，现住云南省德宏州盈江县。实际经营者：董永福，男，汉族，1989年10月14日生，小学文化，经商，现住云南省盈江县。被执行人杨文海，男，傣族，1982年5月20日生，大专文化，经商，现住云南省盈江县。关于盈江县振维食品经营部申请执行被执行人杨文海买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2018）云3123民初578号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨文海拒不履行生效法律文书确定的给付义务，权利人盈江县振维食品经营部向本院申请强制执行，申请执行标的额136007元（执行款134096元、执行费1911元）。本院于2019年5月5日已立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人杨文海名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人杨文海名下有车牌号为云Ｎ×××**号的迈腾牌汽车一辆，经本院于2019年5月14日到盈江县公安局交警大队车辆管理所进行程序查封，发现未在系统上查询到该机动车登记信息，故未能进行程序查封；被执行人杨文海名下有银行存款52458元，本院已另案扣划进行分配，本案可分配到3475元。经本院在本辖区内对被执行人杨文海的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人杨文海名下位于盈江县地产（不动产权证书号：云（2016）盈江县不动产权第XXXXXX号，共有权人：张淑静），该不动产已另案处置，所得价款优先受偿被执行人在中国建设银行盈江支行的抵押债权。至此本案已执行到位执行款3475元，剩余执行款130621元尚未执行到位，现被执行人杨文海名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人杨文海列入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对案件的执行情况予以认可，书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执420号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年六月一日法官助理雷智强书记员刀明威
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1635号 关于申请人东莞银行股份有限公司莞城支行与被申请人张松华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执225号申请执行人王其然,男，1981年9月10日出生，汉族，住随县。被执行人梁升华，男，1954年12月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人程仕菊，男，1960年10月15日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人王其然与被执行人梁升华、程仕菊民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂曾都民初字第00192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂曾都民初字第00192号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年六月二十二日书记员  解江波
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2446号南京墨石股权投资基金合伙企业（有限合伙）：张景慧与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执恢64号 郭宏山、殷海霞： 申请执行人郭宏山与被执行人殷海霞离婚纠纷一案，申请执行标的共计3415元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位3415元，执行费50元。本院已于2019年7月16日将该款执行到位。至此，郭宏山向本院申请执行的（2017）甘0724民终372号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1926号申请执行人：昆明紫印贸易有限公司。统一社会信用代码：91530100797228183R。住所地：昆明市官渡区关上镇苜宿4-174。法定代表人：钟兆开。被执行人：何思远，男，1981年10月5日出生，住：昆明市。本院受理申请执行人昆明紫印贸易有限公司与被执行人何思远买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初10925号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的106,918.20元及利息，执行费1504元。本院受理后，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人何思远的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下1754.81元存款已进行扣划并发还申请执行人，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月十五日书记员 马绍恒
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703财保59号申请人：范连芬，女，1982年7月17日出生，住菏泽市定陶区。被申请人：张建明，男，1971年9月17日出生，住菏泽市定陶区。申请人范连芬于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张建明驾驶的鲁Ｒ×××**小型普通客车一辆。担保人吕玉环提供其所有的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，申请人范连芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人张建明驾驶的鲁Ｒ×××**小型普通客车一辆,存放在法院指定地点；二、查封担保人吕玉环提供其所有的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆。案件申请费420元，由申请人范连芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐桂云二〇二〇年六月十六日书记员  许淑贞
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1040号 伯朗电梯（郴州）有限公司、广西玮力裕电子科技有限公司： 本院在执行申请执行人伯朗电梯（郴州）有限公司与被执行人广西玮力裕电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年5月27日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人广西玮力裕电子科技有限公司的银行账户内存款合计609161.83元（含电梯货款580600元、受理费4760元、保全费3423元、迟延履行期间加倍债务利息12091元、执行费8287.83元）至本院案款账户。因被执行人对本案申请执行人有生效判决确定的债权271686.5元（含经济损失269959.5元、一审案件受理费1342元、财产保全费385元），经债权抵销后，在本案剩余案款337475.33元。本院已将上述案款中的8287.83元作为本案执行费缴入国库，退款329187.5元给申请执行人伯朗电梯（郴州）有限公司，退款271686.5元给被执行人广西玮力裕电子科技有限公司，双方当事人已认可。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初23583号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，均系该公司工作人员。被告：周琰，男，1989年11月28日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司（以下简称拉卡拉公司）与被告周琰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告拉卡拉公司的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告周琰经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金17401.07元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月2日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述利息、罚息及滞纳金合并暂计至2020年4月30日为324.82元）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告拉卡拉公司变更上述第1项诉讼请求为：被告向原告清偿借款本金10040.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月1日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述利息、罚息及滞纳金合并暂计至2020年5月30日为194.12元）。事实和理由：被告在2019年1月16日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意后，在2019年1月16日向被告发放了贷款人民币50000元。双方在合同中约定了贷款期限为12个月，每期利率为2.97%，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告仅还款49492.57元，并从第9期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告周琰辩称，我的欠款金额不对，4月30日扣款没有给我算进去。本案各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，周琰并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，查明事实如下：拉卡拉公司于2016年4月20日成立，公司类型为有限责任公司（法人独资），注册资本为15亿元，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。2016年5月10日，广州市金融工作局作出穗金融［2016]48号《广州市金融局关于同意广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司开业的批复》，批复同意拉卡拉公司开业，核准的业务范围包括办理各项小额贷款等。案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。拉卡拉公司（贷款人）与周琰（借款人）于2019年1月16日签订的《易分期业务借款合同（C版）》约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，自贷款人的贷款汇至借款人指定的账户之日起算。还款方式为按月等额本息还款，每期利率为2.97%，每期还款额（本金+利息）为5014.12元。每期还款日以成功放款日为准，从成功放款日的次月开始，每月以与放款日相同的日期为该月（期）还款日；若该月无此日期，则按照该月最后一日为还款日。滞纳金的计算方式为每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息计算方式为每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金，拉卡拉公司有权单方变更上述还款顺序。2019年1月16日，拉卡拉公司向周琰的工商银行账户62×××88放款50000元。根据拉卡拉公司提交的《欠款明细表》显示，周琰于2019年8月17日起即出现逾期，截至2020年4月30日，周琰已还款49492.57元，尚欠贷款本金10040.45元。本院认为，拉卡拉公司具有开展小额贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。拉卡拉公司通过展示申请贷款流程并提供了证据证明其已通过借款人上传身份证正反面、银行卡三要素鉴权、进行人脸识别及活体检测等完成借款人的身份核验，且周琰申请贷款时使用了其手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由周琰本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认拉卡拉公司提供的《易分期业务借款合同（C版）》由周琰本人签订，是其真实意思表示。拉卡拉公司与周琰签订的《易分期业务贷款合同（C版）》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。拉卡拉公司按照约定向周琰发放了贷款50000元，已实际履行了放款义务，周琰借款后仅偿还了部分贷款本息，已构成违约。拉卡拉公司要求周琰偿还尚欠的贷款本金10040.45元及自2020年5月1日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。拉卡拉公司诉请的暂计至2020年5月30日止的利息、罚息、滞纳金之和，未超出以尚欠贷款本金为基数合并按年利率24%计得的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。周琰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告周琰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司偿还贷款本金10040.45元。二、被告周琰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司支付利息、罚息及滞纳金（利息、罚息及滞纳金从2020年5月1日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28元，由被告周琰负担。本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年六月十六日法官助理刘梦薇书记员浦靖
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0831民初439号 原告：王某某，男，汉族，干部。 被告：王某某1，女，汉族，居民。 原告王某某与被告王某某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某某1经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出以下诉讼请求：1、被告王某某1偿还原告王某某5万元借款本金及利息，利息从2018年9月1日起以月利率10‰计算至执行完毕之日止；2、偿还原告王某某10万元的利息，利息从2018年2月9日起至2018年8月31日止以月利率10‰计算；3、由被告王某某1负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年2月9日，被告王某某1以周转资金为由向原告王某某借款10万元，说好一个月内还款，如按时还不了，月利率按10‰计算。当天原告将10万元打入被告账户，被告收款后，向原告出具了收据一支，以示借贷关系生效。2018年8月底被告偿还原告5万元。之后被告再未履行还本付息的义务。因多次催要本息未果，故原告诉至法院，提出所诉请求。 原告向本院提交了本人身份证复印件1份，证明原告身份情况；借条、转账汇款回单各1支，证明借款金额、借款时间等事实情况。 被告王某某1辩称，原告诉状所述属实。 被告王某某1未向本院提供证据。 因原告王某某所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且被告王某某1对借款事实认可，故本院对原告王某某提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告王某某1以周转资金为由向原告王某某借款10万元，未约定利息。被告王某某1于2018年8月底向原告王某某偿还了5万元。现原告王某某有被告王某某1本人所写，并签字、捺印的借条为证。现原告因多次向被告催要借款未果，故诉至法院，提出所诉请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王某某1向原告王某某借款10万元，未约定利息，后被告王某某1于2018年8月底偿还了5万元，故对原告要求被告王某某1偿还剩余5万元借款的诉请，依法予以支持。原告王某某虽诉称与被告王某某1约定了利息，未提交证据予以证明，且在被告王某某1偿还5万元借款时未支付利息，故对原告要求被告支付利息的所有诉请，依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某1于本判决生效之日起15日内偿还原告王某某5万元借款。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告王某某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 周 飞 二〇二〇年六月十九日 书记员 乔秀秀
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保179号申请人:昆明市盘龙区鑫河钢管租赁服务部。经营场所：昆明市盘龙区茨坝街道办事处石关村22号。经营者：张建国，男，汉族，1975年1月25日生，住址四川省武胜县。委托代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南城投众和建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区民航路**融城金阶广场********。法定代表人：陈刚。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值2526613.84元的财产进行保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司以保险金额2526613.84元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人云南城投众和建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司昆明兴关支行的银行存款（账号：53×××51），冻结期限为一年；二、冻结被申请人云南城投众和建设集团有限公司在广发银行股份有限公司昆明第三支行的银行存款（账号：95×××61），冻结期限为一年。上述财产保全的限额为人民币2526613.84元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月十五日书记员 肖云青
西安市莲湖区人民法院    执行裁定书   （2020）陕0104执1560号之三   申请执行人马秦生，男，1957年7月29日出生，回族，住西安市莲湖区。   被执行人王随生，男，1970年10月18日出生，汉族，住陕西省子州县。   申请执行人马秦生与被执行人王随生民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2020）陕0104民初420号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马秦生于2020年4月29日向本院申请执行，申请标的为1462028.5元，执行费为17020元。本院于当日立案执行。   本案在执行过程中查明: 双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤销（2020）陕0104执1560号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执1560号案件执行。   本裁定书立即生效。   审 判 员      曹青元              二Ｏ二Ｏ年六月十七日   书 记 员      张蕊