新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初342号 原告：郑永贤，男，1969年11月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原告：郑加星，男，1990年10月15日出生，汉族，身住湖北省安陆市。 原告：郑聪，女，1992年1月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。 上列原告共同委托诉讼代理人：江令军，新疆众托律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司，住所地哈密市伊州区前进大道**院紫云苑小区紫云大厦**，社会统一信用代码：91652200929120087M。 负责人：程建国，总经理。 委托诉讼代理人：杜庆刚，男，1973年3月19日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十三师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：俞新星，男，1988年11月21日出生，住新疆哈密市。代理权限特别授权。 第三人：郑新国，男，1980年7月7日出生，汉族，住新疆哈密市。 原告郑永贤、郑加星、郑聪与被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司（以下简称保险公司）、第三人郑新国人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永贤、郑加星、郑聪的委托诉讼代理人江令军，被告保险公司的委托诉讼代理人杜庆刚、俞新星，第三人郑新国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑永贤、郑加星、郑聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金600000元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年4月26日，第三人郑新国（投保人）在被告保险公司（保险人）处为原告方亲属刘慈娥（被保险人）投保了团体意外伤害保险。保险期间自2019年4月27日0时起至2019年10月26日24时止，其中意外伤害保险的保险金额为60万元，附加意外伤害医疗保险金额为10万元。2019年9月29日被保险人刘慈娥在工地西侧一枣树地旁水渠内意外死亡，后经哈密垦区公安局鉴定被保险人刘慈娥的死亡原因系呕吐物阻塞呼吸道致窒息死亡。该保险事故发生在保险期内，且经原告及第三人多次与被告协商处理，被告均是拒绝赔付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告保险公司辩称，被保险人在被告处投保保险，2019年9月29日发生事故，对于发生的事实，真实性认可，但是因鉴定报告结论为被保险人不属于意外死亡，因为自身的疾病高血压，脑溢血死亡，是因病死亡，不属于团体意外险的理赔范围，我公司的意见是拒赔，因此请求驳回原告的诉讼请求。 第三人郑新国陈述，被保险人刘慈娥是第三人的亲戚，是第三人带着原告等人在工地干活，买了团体意外伤害保险，但是买保险的时候保险公司并没有向第三人说明理赔范围及拒赔的条件，一直到被保险人死亡后，第三人两次打电话让被告到现场来，但是被告一直没有来。后来原告和第三人去找被告，被告说公安局给的死因不能理赔，要求做法医鉴定，不然就拒赔。过了十几天后被告才在殡仪馆做的鉴定。因此应当依法判令被告向原告赔偿。 本院对各方提交的证据组织了质证。原告方提供以下证据以支持自己的主张：亲属关系证明、户籍注销证明，团体意外伤害保险B型（2014版）保险单及发票、公安局询问笔录。 被告方提供以下证据以支持自己的主张：团体意外伤害保险B型（2014版）保险单、团体人身保险通用投保单、投保人声明、团体人身意外伤害保险被保险人清单、身份证照片、保险公司询问笔录，原告鉴定委托书，保险公司鉴定委托书，鉴定意见，团体意外伤害保险条款。 第三人未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，第三人郑新国雇佣被保险人刘慈娥在工地工作。2019年4月26日，第三人郑新国在被告保险公司（保险人）处为刘慈娥（被保险人）等共计24人投保了《团体意外伤害保险B型（2014版）》（以下简称团体意外保险），保额为60万元，《附加意外伤害医疗保险》，保额为10万元，保险期间为2019年4月27日0时起至2019年10月26日24时止，保单号为01201965220200190300000021。在第三人与被告保险公司签订合同后，被告保险公司向第三人交付了《团体意外伤害保险B型（2014版）》及《团体人身保险通用投保单》。 2019年9月29日，被保险人刘慈娥在工地西侧一枣树地旁水渠内死亡。2019年10月6日，新疆哈密垦区公安局出具注销户口证明，证明刘慈娥死亡原因：系呕吐物阻塞呼吸道致窒息死亡。2019年10月10日，原被告双方共同委托新疆新医司法鉴定所对被保险人刘慈娥的死亡原因进行鉴定。2019年10月30日，新疆新医司法鉴定所出具（2019）新医法病鉴字第BLA220号鉴定意见书，鉴定结论为刘慈娥死亡原因符合生前发生了高血压性脑出血、引起颅内压增高、小脑扁桃体疝形成压迫脑干致呼吸循环中枢衰竭而急性死亡。 被告保险公司认为，保险合同约定了保险责任及责任免除情形。在第六条约定：因下列情形之一导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任：......（四）被保险人猝死；被保险人刘慈娥的死亡不符合涉案团体意外保险条款约定的遭受意外伤害身故的情形。双方在签订的保险合同中对“意外伤害”进行了明确的释义：遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。因此认为被保险人刘慈娥是因疾病死亡，因此不属于意外伤害的范围，不属于理赔范围。第三人郑新国明确表示《中华联合财产保险股份有限公司团体意外伤害保险B型条款（2014版）》自己未见过，被告也未向其告知该条款的内容。 庭审中，原告及第三人认为被告提交的团体人身保险通用投保单、投保人声明中投保人处所签“郑新国”非第三人亲笔签署，并表示被告未向投保人告知免责条款。被告认为虽然投保人处所签“郑新国”不是第三人本人签名，但保险公司已口头告知了投保人免责条款。 本院认为，被告与第三人签订的《团体意外伤害保险B型（2014版）》保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。在保险期间，被保险人刘慈娥因突发高血压性脑出血、引起颅内压增高、小脑扁桃体疝形成压迫脑干致呼吸循环中枢衰竭而急性死亡，属于自身疾病死亡。为此原告认为刘慈娥的死亡属于意外伤害死亡，要求被告支付保险赔偿金600000元。 被告保险公司认为被保险人刘慈娥属疾病死亡，已口头告知了投保人因疾病死亡不属于赔偿范围的免责条款，因此拒绝赔偿。 因意外伤害导致身故的原因存在疾病原因导致身故和非疾病原因导致身故两种通常解释，因此被告保险公司在出具格式条款中对意外伤害进行了明确的释义：意外伤害是指遭受非疾病的使身体受到伤害的客观事件。 本案争议的焦点为：被告是否对自己提供的格式条款，特别是免责条款向投保人进行了提示或者说明。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。 现被告无证据证实用来支持其抗辩理由的格式条款，在双方签订保险合同时已向投保人提供。且在投保单及投保人声明中投保人郑新国的签名不是郑新国所签，被告无证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人做出解释的义务，也未能提供其他证据证明投保人已明确了解该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。依照《中华人民共和国保险法》第三十条之规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。 综上，本院认定本案中被保险人刘慈娥因病导致身故属于本保险合同中意外伤害应当赔偿的情形，被告应当履行保险责任，对被告的上述抗辩理由，本院不予采信，被告应当向原告赔偿身故保险金600000元。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第二款、第九条、第十三条，之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向原告郑永贤、郑加星、郑聪支付保险金600000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元,由被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 马靖钊 书 记 员 史文涛