河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终300号上诉人（原审被告）：兰考县晴天果蔬种植专业合作社。住所地：兰考县城关乡姜楼村。社会统一信用代码：93410225080820980X。法定代表人：李晴。被上诉人（原审原告）：王金光，男，1986年12月28日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：陈子学，杞县公明法律服务所法律工作者。原审被告：张鹏，男，1983年7月17日生，汉族，住河南省杞县。原审被告：李晴，女，1992年1月2日生，汉族，住河南省杞县。上诉人兰考县晴天果蔬种植专业合作社（以下简称晴天合作社）因与被上诉人王金光、原审被告张鹏、李晴种植养殖回收合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2019）豫0221民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。晴天合作社不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回王金光的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审案件受理费由王金光承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。在王金光没有提供土地承包合同的情况下，一审法院认定晴天合作社对其中的60亩承担违约责任不符合客观事实。2、一审认定王金光的损失与事实不符。根据王金光种植西瓜的地块的情况，每亩地2000元的损失过高，应当以每亩地400元为宜。3、如果晴天合作社违约拒收西瓜，王金光可以自行处理西瓜，减少损失，王金光没有及时采取措施，对损失的扩大负有不可推卸的责任。王金光答辩称：根据双方签订的合同，一审法院认定的亩数及损失均是正确的，晴天合作社的上诉意见不成立，请求驳回上诉，维持原判。王金光向原审法院提出的诉讼请求：1、请求依法判令晴天合作社、张鹏、李晴赔偿其各项经济损失27万元。2、本案诉讼费由晴天合作社、张鹏、李晴承担。原审法院经审理查明：2019年5月份，王金光经育苗基地负责人王鹏海介绍认识晴天合作社总经理张鹏，双方约定由王金光种植晴天合作社指定的圣都牌西瓜品种，并于2019年5月21日签订了《2019年夏季西瓜收购合同》（以下简称收购合同），合同就西瓜品种、收购标准、收购价格、结算方式、双方责任进行了约定。庭审中王金光诉称，在其种植的160亩地西瓜成熟后，前期的100亩晴天合作社连同其他种植户的一共收购了4车，且是断断续续收购，剩下的60亩拒收。张鹏辩称其一直按着标准去收西瓜，剩下60亩的时候并没有拒收。对于西瓜交付的方式及地点，王金光陈述当时口头约定的是西瓜大面积成熟时晴天合作社直接派车来拉，小面积成熟的话王金光拉到王鹏海那里过地磅后交付。张鹏陈述当时约定的是王金光把西瓜拉到王鹏海那里交易，晴天合作社安排负责人全天在王鹏海那里收购，前期是王鹏海负责，后期西瓜出现问题了，又安排娄运涛、杨玉志去王鹏海那里负责到最后。对于每亩西瓜的收入情况，王金光认为按照今年的行情应该在1500元左右。张鹏辩称如果按收购合同每亩在1500元左右，如果按市场行情价格每亩700-800元左右。另查明在2019年8月2日王金光与张鹏有过电话沟通，沟通内容为剩下50-60亩西瓜收购的事宜，此后双方再无交易。查明本案张鹏为晴天合作社总经理，李晴为晴天合作社法定代表人。原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案王金光与晴天合作社签订《2019年夏季西瓜收购合同》，该合同合法有效，该院予以采信。显然，本案中晴天合作社是否存在违约行为是双方争议的焦点。收购合同中对于交付的约定内容为“四、结算方式为：每一整车过完磅后付清货款，特殊情况另行协商”。对于货物交付的方式、地点，双方没有明确约定，王金光陈述当时口头约定的是西瓜大面积成熟时被告直接派车来拉，小面积成熟的话王金光拉到王鹏海那里过地磅然后交付，晴天合作社陈述当时约定的是王金光把西瓜拉到王鹏海那里交易，双方所述的交付方式和地点不一致，应当认定为对交付方式和地点约定不明。由于双方对口头约定的内容陈述不一，双方又无其他证据相佐证，故该院对双方的陈述均不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定的履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。从庭审中双方的陈述可知，晴天合作社在杞县王鹏海处设了一个收购点，双方也进行了部分交易，对于其他前期成熟的西瓜未能成功交易，是何原因，双方均未提交相关证据证明。从本案提交的证据材料中不能证明在王金光交付合格西瓜时晴天合作社有拒收的行为，至王金光起诉时，该争议的前100亩西瓜情形已不存在，王金光仅提供了部分西瓜照片，另通过王金光举证的2019年8月2日其与张鹏的电话录音看，根据王金光所种西瓜情形，晴天合作社降低收购标准进行收购。收购的西瓜在出售过程中遇到了被退货，又拉到市场上低价处理，但同时又按照合同约定的价格支付给了王金光货款。从上述事实中无法判定晴天合作社对前期的100亩收购中存在违约行为。双方因收购西瓜产生纠纷后，结合通话录音及庭审当事人陈述，晴天合作社就王金光的剩余60亩西瓜虽口头承诺会收购，但并没有实际收购。从合同目的上看，王金光种植西瓜与晴天合作社签订收购合同，是为出售产品，对此，该院认为晴天合作社就王金光剩余60亩西瓜的收购存在违约行为，应当承当相应违约责任。综合本案情况，晴天合作社属部分违约，应对后期成熟的60亩承担违约责任。违约金按照双方合同约定计算。根据收购合同第六项，“本合同经甲、乙双方签字后即可生效，若在本合同生效期内甲乙双方任何一方违反本合同，均应按每亩2000元违约金赔偿对方。”晴天合作社应当按违约部分60亩承担每亩2000元即120000元承担违约赔偿责任。王金光就其陈述的160亩成熟西瓜80%烂在了地里的事实也未提供证据证明，对王金光的该项陈述，该院不予采信。晴天合作社陈述的对王金光剩余60亩西瓜安排有专人一直在负责收购与合同目的以及双方再没有交易这一事实相矛盾。故该院对该辩称意见不予采信。李晴系晴天合作社的法定代表人，张鹏系晴天合作社的总经理。该收购合同签订与履行系张鹏的职务行为，该行为后果应由晴天合作社承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、兰考县晴天果蔬种植专业合作社在判决生效之日起十日内赔偿王金光违约金120000元。二、驳回王金光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由王金光负担1485元，兰考县晴天果蔬种植专业合作社负担1190元。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，本案王金光与晴天合作社签订《2019年夏季西瓜收购合同》，约定晴天合作社收购王金光种植的160亩西瓜。该协议虽然对西瓜的交付方式和地点约定不明，但一审法院根据本案王金光种植的部分西瓜没有被收购的事实及结合王金光提供的电话录音，认定晴天合作社没有按照协议约定收购西瓜，构成违约，并无不当。晴天合作社上诉称其没有违约行为，证据不足，本院不予采信。根据双方签订的协议，王金光种植晴天合作社认定的西瓜品种160亩，在合同生效期内，任何一方违约，均应当按每亩2000元违约金赔偿对方。故原审法院认定王金光种植西瓜160亩，对于晴天合作社没有收购的60亩西瓜，每亩按2000元计算违约金并无不当。晴天合作社的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由兰考县晴天果蔬种植专业合作社承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年六月十八日法官助理申和平书记员袁曼