wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂0881民初846号 原告：林成全，男，1996年9月2日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：林毫（又名林豪），男，1991年2月5日出生，汉族，住桂平市。 原告林成全与被告林毫合伙纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告林成全的委托诉讼代理人姚金到庭参加诉讼,被告林毫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林成全向本院提出诉讼请求:1.被告返还借款44400元给原告；2.被告支付利息（以44400元为基数，从2019年3月2日起至还清借款本息之日止，按年利率6%计算）给原告；3.被告林毫支付因追索借款而产生的费用损失3500元（含代理费2500元，交通费500元及本案诉讼受理费538.71元等）给原告。 事实和理由： 原、被告于2017年11月共同出资7万元在广东省中山市古镇一新兴商业广场接手了林记快餐店经营，其中原告出资5万元，被告林毫出资2万元。共同经营至2018年1月,由于生意欠佳，经双方协商同意将店转让给别人，约定转让费7万元，由被告负责联系受让方并办理相关转让、收转让费手续。被告成功将店转让并私自收下转让费7万元后，没有按照约定退回原告的投资款。2018年3月2日，经在场人何榕基、林德升见证，原、被告就林记快餐店转让费分配进行协商并达协议。被告立下《借条》一份给原告收执，被告以借款形式确认欠原告投资款44400元，并约定于2019年3月1日前偿还给原告，如逾期还应支付债权人实现债权支出的全部费用(含诉讼费、律师费、差旅费，违约产生的实际费用等)。但被告没有按约定偿还欠款给原告。经原告多次催收,但未果。原告为实现债权，已委托专业法律服务所代理诉讼，共支付费用3500元（其中代理费2500元，交通费500元，本案受理费等）。根据约定，被告除应返还欠款44400元和利息外，还应承担上述费用的支付义务。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 原告提供的证据：1.《借条》一份，拟证实被告签有承认欠原告债务的事实；2.被告身份证复印件一份，拟证实被告的身份情况；3.《民事案件委托代理合同》一份，拟证实原告委托桂平市业盛法律服务所代理本案诉讼活动，委托代理费用为2500元。 被告林毫既不作出答辩，也不提供证据。 本院认为，被告林毫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年11月双方共同出资在广东省中山市古镇一新兴商业广场接手经营林记快餐店至2018年1月。因生意欠佳，双方协商后一致同意将该店以7万元的价格转让给别人，并由被告负责联系受让方及办理相关转让、收取转让费事宜。被告将该店转让并收取转让费7万元后，没有按照约定退回原告的投资款给原告。2018年3月2日，经在场人何榕基，林德升见证，原、被告就林记快餐店转让费的分配达成协议,被告自愿退还投资款44400元给原告。因被告没有现金支付,便立下《借条》一份给原告收执，被告以借款形式确认欠原告投资款44400元，并约定于2019年3月1日前偿还给原告，逾期则还应支付债权人实现债权支出的全部费用(含诉讼费、律师费、差旅费，违约产生的实际费用)等。期限届满后，被告未能依约支付所欠投资款44400元给原告。 本院认为，被告欠原告合伙投资款44400元，有经双方结算后被告立具《借条》一份确认,事实清楚，证据确凿，足以认定。被告没有按约返还合伙投资款44400元给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告返还合伙投资款44400元，理由充分，于法有据，本院应予支持。关于逾期付款利息问题，因被告与原告约定还款期限至2019年3月1日，对逾期付款利息并无约定，但约定需支付债权人为实现债权而支出的全部费用(含诉讼费、律师费、差旅费，违约产生的实际费用等),故原告主张从2019年3月2日起至付清欠款之日止，以欠款44400元为基数，按年利率6%计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付因追索欠款而产生的费用损失3500元,但没有提供有效证据证实,本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林毫应返还合伙投资款44400元给原告林成全； 二、被告林毫应以欠款44400元为基数，自2019年3月2日起至付清欠款之日止，按年利率6%计付利息给原告林成全； 三、驳回原告林成全的其他诉讼请求。 本案受理费1077.42元(立案时已按简易程序减半收取538.71元，原告已预交)，由被告林毫负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1077.42元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐柏良
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10825号 原告:张盈，女，1982年9月4日生，汉族，住南京市建邺区。 被告:周雷，男，1979年12月29日生，汉族，住南京市玄武区。 被告:王雪娇，女，1990年11月1日生。汉族，住黑龙江省塔河县。 原告张盈诉被告周雷、王雪娇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张盈到庭参加了诉讼，被告周雷、王雪娇未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张盈向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告本金21万元及利息（利息自2011年7月2日起按年利率6%一直计算至实际归还之日止）；二、诉讼费被告承担。 事实与理由：2010年原告认识被告王雪娇，并成为朋友，后成为邻居，住在南京凯旋门。原告住19xx，两被告住19xx，系男女朋友关系。因此原告认识了被告周雷，2011年3月开始，被告王雪娇多次找到原告，说自己男友资金周转遇到困难，请原告借钱帮忙度过难关。2011年4月12日、2011年6月17日，被告周雷向原告分两次借21万元。约定还款日期为2011年5月12日和2011年6月17日。2012年2月14日，两被告悄悄搬离中海19xx室，有预谋的离开南京，潜逃到其他城市。在被告离开前，把名下所有财产变卖。后经原告多方打听，原来被告欠了几百万的债务还不上。并已有多位讨债人，才有了这次计划性的失踪。经过原告多次催收，被告至今分文未还。原告为此诉至本院。 被告周雷、王雪娇未到庭参加诉讼。 经审理查明，2011年4月12日，被告周雷出具借条载明向原告借得11万元，并已收到现金11万元，定于2011年5月12日归还。2011年6月17日，被告周雷又出具借条载明向原告借得10万元，并已收到10万元，定于2011年7月1日归还。后被告至今未能归还。 上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款人应当按约归还借款。被告未能按约归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告周雷归还借款21万元，符合双方约定，本院予以支持。 原告要求被告周雷支付利息（利息自2011年7月2日起按年利率6%计算至实际归还之日止），本院认为，被告出具的借条中并未约定利息，但约定还款期限。因被告未能按约还款，给原告造成了利息损失。原告要求从逾期还款之日起计付利息，本院予以支持。 原告要求王雪娇承担共同还款责任，但未能提供相应的证据予以证明，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。 被告周雷、王雪娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周雷于判决生效后十日内归还原告张盈借款21万元及利息（（利息从2011年7月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告张盈的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6700元，公告费600元，由被告周雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年六月九日 书记员 王文沁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11043号原告：杨洋，男，1974年11月23日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县***********，公民身份号码510***********。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。被告：林华彩，男，1957年10月23日出生，汉族、身份证住址广东省茂名市茂南区*******，公民身份号码440************。原告杨洋与被告林华彩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼。被告林华彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将位于中山市**********信凯旋蓝岸******号车位的产权过户登记到原告名下（价值为10万元）。事实与理由：原、被告都是中山市*******信凯旋蓝岸小区的业主。2016年10月初，原告了解到被告有意转让涉案车位。经双方协商，转让价为10万元，付款期限1年，在原告付清全部款项后办理产权过户手续，被告在收到第一期款项后即将车位交付原告使用，等。双方达成上述协议后，原告即向被告支付现金1万元，被告将车位交付原告并通知物业公司，原告与物业公司办理了车辆登记手续后按月缴纳车位的物业管理费。至2017年2月19日，原告通过现金和转账的方式分8次将转让款10万元全部付清给被告。被告收款后至今未按约定将车位产权登记到原告名下。被告林华彩书面答辩称，1.确认涉案车位出售给原告；2.已收款9万多元，但未收齐余款（具体以收据为准）；3.从收到第一笔款后即将车位交付给原告使用至今；4.没有过户的原因是车位登记在被告与儿子林伟涛的名下，因林伟涛一直在国外，故无法过户；5.被告一直在想办法解决，是否能通过法院判决，然后再办理有关手续，让原告放心使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：1.杨洋提交车位款收据3份，时间分别为2016年10月5日、2017年1月5日、2017年1月21日，金额分别为15000元、10000元、10000元。杨洋提交银行自动柜员机客户凭条5份，称其中2017年1月23日及2017年2月19日分别按照林华彩指定的银行账户转账20000元、15000元，2017年1月24日、2017年1月26日、2018年1月5日分别向林华彩银行账户转账20000元、5000元、3000元。另，凭条没有显示付款方及收款姓名。庭审中，杨洋称其另向林华彩支付2000元现金，但没有收据，也忘记了付款时间。2.杨洋提交其与昵称“林生”（微信号wxid_1o3gafz6e3rc12,电话号码139*****928）的微信截图，当中主要内容为杨洋向“林生”提出要求办理车位过户事宜，“林生”回复称身体不好等原因要迟些到中山办理等等。3.中山市不动产登记资料查询结果反映：位于中山市*************期B区地下车库007号车位的权利人为林华彩与林伟涛，登记时间为2011年11月17日。4.案外人杨振坤与林华彩因民间借贷一案，本院于2019年2月19日作出（2018）粤2071民初25572号民事判决，判令林华彩应在该判决发生法律效力之日起七日内清还借款本金30000元和利息（以30000元为基数，自2018年11月22日起按月利率1.5%计至借款实际清偿之日止）给杨振坤；驳回杨振坤的其他诉讼请求；案件受理费620元，林华彩负担323元，杨振坤负担297元。因林华彩未履行前述判决书确定的义务，杨振坤向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤2071执15440号案。本院于2019年11月28日作出（2019）粤2071执15440号执行裁定，查封、扣押登记在林华彩名下的号牌为粤T*****、粤T*****小型汽车各一辆，查封林华彩名下位于中山市*************期B区地下车库007号车位的产权份额。5.2020年2月28日，本院作出（2019）粤2071执15440号之一民事裁定，裁定认为：在执行过程中，本院依法已扣划林华彩银行存款30309.19元，扣除执行费354元，余款29955.19元受偿给杨振坤，被查封的小型汽车下落不明，未能实际扣押，被查封的车位是共有财产，暂不作处理，除上述财产外未发现林华彩有其他可供执行财产，故裁定（2019）粤2071执15440号案终结本次执行程序。本院认为，根据杨洋主张的诉因，本案为房屋买卖合同纠纷。在杨洋提起本案诉讼前，涉案的车位已经本院进入执行程序处置，该车位相关的执行程序尚未终结。杨洋以其与林华彩口头达成车位转让协议并已支付对价且实际占有涉案车位为由，主张林华彩协助办理过户至其名下，杨洋的上述诉讼结果直接影响本院对涉案车位执行的法律效果，杨洋应按照法律规定主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”前述规定均已明确，当要确权的财产已经进入执行程序并被采取执行措施，对该执行财产的争议，应当优先适用特别程序，即当事人只能提起执行异议诉讼，由执行法院管辖，不能再按照普通民事案件向其他有管辖权的法院提起民事诉讼。因此，杨洋的诉求应向查封执行标的人民法院即本院法院通过执行异议程序解决，杨洋直接向本院提起房屋买卖合同纠纷不符合前述法律规定,本院对杨洋的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨洋的起诉。案件受理费1150元（原告杨洋已预交），由本院退回原告杨洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇二〇年六月二十二日书记员  罗李力杨莉芳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3487号原告：济南华府置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑文治委托诉讼代理人：王兆娜，1985年7月10日出生，汉族，住济南市，该公司员工。被告：王某某，男，1988年7月4日出生，汉族，住济南市。原告济南华府置业有限公司与被告王某某商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告济南华府置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南华府置业有限公司撤回起诉处理。审判员  夏珍二〇二〇年六月二十二日书记员  王宁
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2443号申请执行人：黎正强，男，土家族，1957年9月13日生，住贵州省沿河县土家族自治县。申请执行人：段小英，女，土家族，1965年8月12日生，住贵州省沿河县土家族自治县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行黎正强、段小英与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终1741号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡26324元及相应利息，执行费295元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年六月二十日法官助理王允书记员蒋学林
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初2801号 原告:宛敏宏，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：朱伟伟，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：巢湖市伟业生态养殖有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇石塘村，统一社会信用代码91340181586109141N。 法定代表人：朱平生，公司总经理。 原告宛敏宏与被告朱伟伟、巢湖市伟业生态养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宛敏宏到庭参加诉讼，被告朱伟伟、巢湖市伟业生态养殖有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宛敏宏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款本金共计638965元，利息按月利率1%计算(其中383985元利息从2018年12月24日计算至被告归还欠款，254980元利息从2020年4月10日计算至被告归还欠款)；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：宛敏宏是饲料经营者，朱伟伟是养猪专业户，2018年宛敏宏给朱伟伟所有的巢湖市伟业生态养殖有限公司供应猪饲料，金额达到了638965元。2018年12月24日朱伟伟给宛敏宏出具一张383985元的借条，并约定月利率1%，2020年4月10日朱伟伟给宛敏宏出具一张254980元的借条，并约定月利率1%，但朱伟伟至今未归还。 朱伟伟、巢湖市伟业生态养殖有限公司未到庭应诉答辩。 经审理查明，宛敏宏系饲料经营者，朱伟伟系养猪专业户。2018年，宛敏宏向朱伟伟出卖猪饲料。后双方经结算，朱伟伟于2018年12月24日向宛敏宏出具一张金额为383985元借条，2020年4月10日朱伟伟又向宛敏宏出具一张金额为254980元借条。两张借条上均约定月息为壹分。后宛敏宏多次向朱伟伟催讨上述款项均未果。 以上事实有身份证、借条等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。朱伟伟欠宛敏宏饲料款，经双方结算，有朱伟伟出具的借条载卷佐证，双方债权债务关系明确，故本院对宛敏宏要求朱伟伟支付饲料款638965元及利息的诉讼请求，依法予以支持。但要求巢湖市伟业生态养殖有限公司承担还款责任，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱伟伟于本判决生效之日起三十日内支付原告宛敏宏饲料款638965元及利息（自2018年12月24日，以383985元为基数，自2020年4月10日，以254980元为基数，按照月利率1%计算至实际付清之日）； 二、驳回原告宛敏宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10190元，保全费3715元，合计13905元，由被告朱伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  霍晓马 人民陪审员  王向东 人民陪审员  孔奎英 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王佩佩
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2429号被执行人:赵立军，又名赵立君，男，1963年11月28日生，汉族，大专文化，原新沂市，住新沂市新安街道福成花园（户籍登记地址新沂市）。被执行人赵立军罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2014）新刑二初字第00074号刑事判决书、（2014）新刑二初字第00074号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵立军应缴纳罚金人民币25万元并追缴违法所得人民币3123万元。因赵立军未按上述法律文书履行义务，本院于2019年5月24日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有下列财产：1、公安机关查封了被执行人赵立军所有的徐州比得宝高新饰材有限公司的厂房及设备并已移交法院处置，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人赵立军所有的徐州比得宝高新饰材有限公司的厂房及设备，由买受人杜远花（320326195909034948）以295.68万元最高价竞得。2、查明被执行人无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过调查查明，赵立军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币25万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月17日起至2027年9月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）；追缴违法所得人民币3123万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00074号刑事判决书、（2014）新刑二初字第00074号刑事裁定书等证据证实。本案执行到位2956800元，尚未全部执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，除拍卖被执行人赵立军所有的徐州比得宝高新饰材有限公司的厂房及设备外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2429号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年六月三十日书记员 沈洪伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1393号 容方强、黄远华、桂平市鑫盛投资实业有限公司： 本院执行的容方强,黄远华申请桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案，经被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司自动履行，执行金额20955元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执335号 本院在执行申请执行人韦天文与被执行人白著芳、黄学腾买卖合同纠纷一案中查明，被执行人白著芳、黄学腾违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将白著芳、黄学腾纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初555号原告：云南弥大建筑劳务有限公司。住所：云南省昆明市五华区（西城时代）建发曦城商业广场**3601。法定代表人：杨建伟，总经理。委托代理人：李彦，特别授权代理。被告：陈永飞，男，1980年4月4日生，汉族，住重庆市垫江县。原告云南弥大建筑劳务有限公司（以下简称“弥大公司”）诉被告陈永飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审理。原告弥大公司法定代表人杨建伟及委托代理人李彦，被告陈永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥大公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金167868元；2.被告向原告赔偿工程劳务质量不合格进行返工修复的经济损失53550元以及赔偿对质量不合格部分返工修复造成工期延误和二次材料浪费的经济损失50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日原被告签订了一份《工程施工劳务分包协议》，由原告将位于昆明市官渡区项目（二期）的混凝土工程劳务发包给被告施工，被告承包后，在提供劳务过程中对质量问题马虎草率，极不负责，导致其承包的工程劳务出现大量质量不合格的问题。包括混凝土工程中出现空洞、断层、钢筋裸露、蜂窝麻面、漏水等质量问题，这些问题对建筑物和以后居住安全都会产生严重危害，被告对自己提供的劳务出现的质量问题也没有进行修复。原告只得另外请人处理被告提供劳务出现的质量问题，原告找潘道葵处理修复了被告造成的质量问题，为被告处理修复质量问题原告向潘道葵支付了53550元，这属于被告承包的劳务出现质量问题给原告造成的经济损失。另外，因为对被告提供劳务质量不合格部分返工修复造成了其他班组工期延误和二次材料浪费，致使原告与其他班组结算时得向其他班组额外支付工期延误的费用，给左正全钢筋工班组结算时额外产生了工期延误费用150000元和杨玄志钢筋工班组结算时额外产生了工期延误补助45000元中包括了被告造成的一部分损失，这些费用也属于被告给原告造成的经济损失，被告应当向原告承担赔偿责任，原告要求被告赔偿50000元工期延误和二次材料浪费的经济损失。被告提供的劳务按照合同约定达不到省优标准时，要向原告支付合同价款20%的违约金，因为被告提供的劳务出现大量质量问题，质量合格都达不到，被告应当向原告支付合同价款20%的违约金，被告的劳务款经双方结算为839340.224元，按照该价款计算被告应向原告支付违约金167868元。原告已经多次向被告支付了工程款，总计支付了785000元给被告，己付给被告的工程款已经超过了按照双方协议应付给被告的工程款数额。被告陈永飞辩称，1.双方案涉协议的总金额是529200元，协议外还有310120元，至今原告未书面告知我我所承包的劳务有质量问题，故不需要支付其违约金。2.从未收到过原告关于我方劳务质量不合格需要返工修复的通知，所以其主张的相关经济损失不应支持。3.我方劳务未造成原告工期延误，也未给其造成二次材料浪费，双方是在我退场以后即时进行结算的，故不需要支付相关赔偿费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告弥大公司提交的证据工程施工劳务分包协议，陈永飞泥工班组结算确认书，被告的借条8份。2.被告陈永飞提交的证据结算清单，劳务分包合同，误（签）工证明，付款证明，承诺书，现场签字及工程量。对有争议的原告证据，本院认定如下：潘道葵的《情况说明》和借条，钢筋班组结算汇总确认表，上述证据中相关当事人签名捺印，被告不认可该证据，但未提交相关证据予以反驳，本院对上述证据的真实性、合法性予以采信。被告提供的劳务质量不合格的照片，对被告提供劳务质量不合格部分处理修复的现场照片，被告不认可上述证据，且无法核实照片内容系被告施工，原告未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。陈永飞泥工班组质量问题修复支出明细，系原告单方制作，被告不予认可，且原告未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。本院查明：2018年10月3日，原告弥大公司（甲方）与被告陈永飞（乙方）签订《混凝土工程分包劳务协议》，由原告将昆明市官渡区雍景湾花园项目（二期）混凝土工程劳务发包给被告施工，协议对工程概况、工期、工程施工范围和工作内容、技术、质量、工程结算及价款支付等进行了约定，其中第四条技术、质量：“7.合同范围内工程质量经验收达不到约定的省优标准时，乙方负责无偿修复，并支付合同价款20%的违约金，工期不予顺延。”2019年6月14日，原告与被告之间就案涉工程施工进行结算，工程总价合计839340.224元。施工期间，被告通过生活费形式向原告支取了815000元。现原告诉至本院主张前述请求。本院认为：关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告提供的劳务存在质量问题，质量不达标，违反双方协议的第四条第七项违约金的约定，应向其支付违约金167868元，但原告未提交相关证据证明被告施工的案涉工程经过验收且未达到省优标准，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于返工修复的经济损失。原告向本院提交了潘道葵《情况说明》和借条，对被告提供劳务质量不合格部分处理修复的现场照片，陈永飞泥工班组质量问题修复支出明细等证据，欲证明因被告工程劳务质量不合格造成经济损失53550元。但原告提交的《情况说明》证明潘道葵为原告昆明雍景湾二期项目中泥工班、木工班、钢筋班所有班组存在的问题进行修复，劳务费为464100元，而被告陈永飞的班组并非原告公司在案涉项目中唯一的泥工班组，该证据无法证明潘道葵系为被告的不合格施工进行修复。并且，原告未提交证据证明其就被告施工不合格而要求过被告返修和赔偿损失。综上，原告主张被告支付返工修复的经济损失但未提交确实有效的证据加以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于工期延误及二次材料浪费的损失。原告提交证据钢筋班组结算汇总确认表，主张因被告施工不合格导致钢筋班组施工延误，造成原告公司经济损失。但原告并未提交相关证据证明被告施工与钢筋班组延误之间存在因果关系，故本院对原告要求被告支付工期延误损失的诉请不予支持。对于原告要求被告支付二次材料浪费损失的诉请，原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告云南弥大建设劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费5371元，由原告云南弥大建设劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  付宗学二〇二〇年六月二十九日书记员  许雅然
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执393号 张建、韦凉双： 本院在受理执行申请执行人张建与被执行人韦凉双纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2016）桂0127民初3755号民事判决书】中，被执行人自动履行民事判决书确定的义务。申请人在本案中认可的债权已全部实现，申请人同意本院结案。至此，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初421号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人秦婷，女，1988年2月17日出生，汉族，文化程度本科，户籍地湖南省东安县。因本案于2019年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。被告人尹勤，男，1996年11月22日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省常宁市。因本案于2019年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕，2019年12月31日被广州市越秀区人民检察院取保候审，2020年4月9日被本院决定继续取保候审。辩护人王钲、黄恒，广东广信君达律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人秦婷、尹勤犯侵犯公民个人信息罪，以简易程序向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖震寰出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：自2018年起，被告人秦婷、尹勤在共同经营广州佰财投资咨询有限公司的过程中，经过共谋，决定由秦婷负责通过互联网收购、下载公民个人信息供业务员电话推销所使用，并由尹勤负责配合秦婷以公司资金报销购买公民个人信息的费用。2019年4月18日，被告人秦婷、尹勤被公安人员抓获归案。经审查，被告人秦婷、尹勤非法获取公民个人信息280305条。公诉机关随案提供了相关证据，认为被告人秦婷、尹勤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款，均构成侵犯公民个人信息罪，且情节特别严重。秦婷、尹勤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；秦婷、尹勤属于共同犯罪，其中秦婷系主犯，尹勤系从犯，应当从轻或者减轻处罚。建议判处秦婷有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金；建议判处尹勤有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人秦婷对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的罪轻辩护意见主要是：一、秦婷没有犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行；二、秦婷认罪认罚；三、秦婷获取公民个人信息的目的是为了经营公司，主观恶性不大。综上，希望法庭对秦婷判处缓刑。被告人尹勤对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的罪轻辩护意见主要是：一、尹勤没有具体参与购买、收受、使用公民个人信息的行为，只是作为公司的经营管理者之一，知悉并默许了秦婷购买公民个人信息的行为；二、尹勤是从犯；三、部分涉案公民个人信息仅包含电话与姓名，或者来源合法；四、尹勤的行为不属于情节特别严重；五、本案为单位犯罪。综上，恳请法庭对尹勤判处有期徒刑十个月，适用缓刑。经审理查明，自2018年起，广州佰财投资咨询有限公司法定代表人兼股东被告人秦婷经与公司另一股东被告人尹勤共谋，由秦婷负责通过互联网收购、下载公民个人信息供业务员电话推销所使用，并由尹勤负责配合秦婷以公司资金报销购买公民个人信息的费用。2019年4月18日，被告人秦婷、尹勤被公安人员抓获归案。经审查，被告人秦婷、尹勤非法获取公民个人信息280305条。上述事实，有扣押的手提电脑、手机、U盘、银行卡等的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，抓获现场照片，被告人秦婷的全身照，广州佰财投资咨询有限公司营业执照等公司资料，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案手提电脑中存储的公民个人信息资料，手机资料拷贝到光盘路径图截图，秦婷的QQ聊天记录及QQ邮箱截图，秦婷QQ邮箱内公民个人信息资料，秦婷微信聊天记录、账号资料、转账记录，公安机关出具的附案说明，两被告人的主体身份材料及指纹检索回执，两被告人的供述及辨认笔录，广州市大同会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见、司法会计鉴定意见情况说明，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，广州佰财投资咨询有限公司法定代表人兼股东被告人秦婷、广州佰财投资咨询有限公司股东被告人尹勤违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟认定本案属个人犯罪不当，本院不予支持。尹勤的辩护人所提之仅包含电话与姓名的个人信息应予剔除的意见，因公诉机关对该部分并未指控，故对辩护人的上述意见不予采纳。另外，两被告人获取公民个人信息的行为均未经公民允许，属于非法获取，尹勤的辩护人关于部分信息源自公开网站系合法收集的意见不成立，本院不予采纳。秦婷在犯罪中起主要作用，属主犯。尹勤在犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。秦婷、尹勤归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处秦婷有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金；判处尹勤有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。各辩护人的从轻处罚辩护意见，本院已予考量。扣押的秦婷、尹勤分别持有的IPhoneX手机各1部不属作案工具，由公安机关发还秦婷、尹勤。综合考虑两被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、四款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦婷犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、被告人尹勤犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）三、扣押的作案工具手提电脑2部、U盘1个、IPHONEXSMAX手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  陈晓村人民陪审员  廉湛洪二〇二〇年六月十日书 记 员  周楚鑫法庭记录刘恩铭
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执1967号申请执行人：李孙华，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市河**。被执行人：天津艾赛博生物技术有限公司，住所地天津开发区洞庭路**天津国际生物医药联合研究院实验楼**N602，，社会统一信用代码9112011669743393X7。法定代表人：RAYMONDTHAMKONWENG。本院在执行李孙华与天津艾赛博生物技术有限公司劳动争议一案中，未查询到被执行人天津艾赛博生物技术有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年六月九日书记员  刘鹏程
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4219号原告：罗文会，女，1969年9月23日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。被告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇。法定代表人：秦超，总经理。委托诉讼代理人：朱红旗，男，公司员工。委托诉讼代理人：蒲建红，男，公司员工。原告罗文会与被告重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告罗文会及其委托诉讼代理人刘德均、被告庆华公司的委托诉讼代理人朱红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗文会向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告之间存在事实劳动关系或者被告承担工伤用工主体责任。事实和理由：2019年12月7日，原告前往被告承包的“江津区双福时代广场三组团二期工程项目4号楼负一楼车库”上班，此工程的木工分管负责人为谭奇友，车库木工班组长为李大素，原告被安排在李大素班组从事模板拆卸工作，双方未签订书面劳动合同。2019年12月7日15时30分许，原告在上班的过程中随钢管架子从5米高处摔下地面，当即受伤。原告受伤后被送往江津区第一人民医院住院治疗，被诊断为右侧多发性肋骨骨折，同月17日出院。事故发生后，谭奇友结算了原告住院期间医疗费5687.01元。原告出院后与谭奇友就工伤待遇协商无果，向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会未受理原告的仲裁申请。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告庆华公司辩称：原告不是被告公司的员工，没有和被告签订劳动用工合同，被告公司从未安排原告从事任何有报酬的劳动；原告诉求中没有任何证据证明原告是在何地受伤，是否在被告工地受伤，因该项目至少有三家以上的施工单位同时承建；原告诉讼中所称谭奇友是谁被告不知，所列的其他人员均不是被告公司的员工。综上，被告认为原告诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告庆华公司系双福时代广场三组团二期的总承包单位，被告庆华公司在江津区工伤保险中心为该项目购买有工伤保险。2019年12月7日，原告不慎从高处跌下摔伤，后被送往江津区第一人民医院住院治疗，于2019年12月17日出院，出院诊断为：右侧多发性肋骨骨折。2020年1月9日，原告罗文会向重庆市江津区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2020年1月13日，重庆市江津区人力资源和社会保障局要求原告罗文会补正与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）或人事关系的证明材料。2020年3月12日，罗文会以庆华公司为被申请人，向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人存在劳动关系。同日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会以罗文会超过法定退休年龄为由不予受理罗文会的仲裁申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由此可见，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定情形。故劳动者达到法定退休年龄后，与用人单位之间不构成劳动关系。本案中，罗文会出生日期是1969年9月23日，罗文会于2019年9月23日就达到女职工的法定退休年龄50周岁。原告诉称其2019年12月7日到被告处上班，此时罗文会已经超过女职工的法定退休年龄，其已经不是劳动合同法意义上的劳动者，其与庆华公司之间不能建立劳动关系。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告要求确认被告承担工伤用工主体责任，因该请求不属于人民法院审理范围，本院不予审理。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告罗文会的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗文会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 果二〇二〇年六月十二日书记员 王亚飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10479号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人张春东行政非诉执行一案，被执行人张春东已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   （2020)陕0104执134号   申请执行人马启某，男，1952年4月15日出生，汉族，住西安市莲湖区马启某马启某。   委托代理人：张运韬，国浩律师（西安）事务所律师。   被执行人佘育某，男，1957年12月12日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX佘育某。   被执行人李某，女，1960年12月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX李某。   本院在执行马启某马启某与佘育某、李某民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款10万元及利息，保险费1000元、保全费1020元、案件受理费2300元及执行费1465元。执行中，双方达成和解协议，此后被执行人按约还款30000元，并承诺剩余借款每月还款3000元。执行费350元已缴纳。申请执行人同意解除对佘育某、李某采取的部分执行措施。如被执行人没有履行还款协议，申请执行人可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0104执134号执行案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判员 刘 文 皓                         二Ｏ二Ｏ年六月二十三日     书记员  王 婷
金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执35号 申请执行人：张万江。 被执行人：卢云。 本院在执行张万江与卢云、张娟借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行财产线索，申请人再无可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 燕
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保429号之一申请人黄尧夫，男，汉族，1973年12月31日生，双峰县人，住本县。被执行人胡菊英，女，1963年7月29日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人李琴，女，1989年4月19日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人李威，男，1986年6月6日生，汉族，双峰县人，住本县。本院在审理申请人黄尧夫诉被执行人胡菊英、李琴、李威被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人黄尧夫向本院提出诉讼财产保全申请。本院于2020年6月17日作出（2020）湘1321民初2025号民事裁定书之一，该裁定书裁定冻结李芳来（已故）名下的双峰沪农商村镇银行65万元的股本金，已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结李芳来（已故）名下的双峰沪农商村镇银行65万元的股本金，冻结期限为3年，自2020年6月17日起至2023年6月16日止，在此期间，未经本院允许，任何单位和个人不得对被冻结的股权进行处置。本裁定立即执行。审 判 长  朱国强人民陪审员  罗应德人民陪审员  李培云二〇二〇年六月十七日法官助理邓鸯书记员陈于宸
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8403号起诉人：创格融资租赁有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区源深路****。法定代表人：乔阳，系公司董事长。委托代理人：张春兰、陈艳，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。起诉人创格融资租赁有限公司以苏顺东为被告，向本院提交诉状，请求法院判决：一、被告立即向原告一次性清偿所欠租金80013.64元；二、被告向原告支付违约金20003.41元；以上款项共计人民币100017.05元；三、确认原告对其具有抵押权的车辆（发动机号1833092194，车架号为LGWEE5A50JH549836）享有优先受偿权；四、被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系融资租赁合同纠纷，根据起诉人创格融资租赁有限公司提交的诉状及材料显示，《车辆融资租赁合同》第十一条约定争议的解决方式为：“经双方协商解决，若协商不成，双方可向原告所在地、被告所在地或合同签订地的人民法院起诉”。起。起诉人创格融资租赁有限公司的住所为中国（上海）自由贸易试验区源深路****起诉，被起诉人苏顺东的住所地为四川省会东县向本院提交照片及案外人云南通久汽车服务有限公司工商登记信息，欲证明合同签订地在本院辖区，本院认为，虽云南，虽云南通久汽车服务有限公司住所地在本院辖区之内无法证明合同签订地点在云南通久汽车服务有限公司，两项证据无法相互印证合同签订的具体地址。现原告所在地、被告所在地、合同签订地均不在本院辖区。综上，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对创格融资租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 卢 旭二〇二〇年六月二十六日书记员 肖云青
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执恢116号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。负责人：张自斌，该行行长。委托诉讼代理人：汤伟，该行员工。被执行人：黄娜，女，1986年5月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人黄娜银行卡纠纷一案，我院于2017年8月21日作出的（2017）赣0313民初50号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月12日立案恢复强制执行，并向被执行人黄娜发出执行通知书，责令被执行人黄娜需要向申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行支付债务23140.06元，本案执行费247元由被执行人承担。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并到被执行人所在地进行现场调查。本院依法对被执行人黄娜限制高消费，并对被执行人黄娜作出纳失信执行决定。经穷尽调查措施，截至2020年6月23日，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的相关财产线索。本院亦向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江雪珍审判员  王智勇审判员  张海艳二〇二〇年六月二十三日书记员  汪 莎
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执480号之一 申请执行人：杨家强，男，1955年9月12日出生，汉族，居民，住广东省阳春市。 被执行人：陈新梅，女，1962年2月10日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人杨家强与被执行人陈新梅民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向杨家强赔偿经济损失15000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费324元，申请执行费269.36元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人有银行存款6840.24元可供执行财产，本院已冻结、划拨，并退给申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃海燕 审 判 员 覃 文 审 判 员 黄梓卫 二〇二〇年六月十六日 代书记员 卢少娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执351号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 委托代理人：陆俊，系该公司职员。 被执行人：韦立志，男，壮族，1981年11月28日生，住广西柳州市城中区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与韦立志借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月5日作出的（2019）衢仲网字第87527号裁决书，已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年6月2日向本院申请立案执行，申请执行标的11351.53元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年6月22日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执351号执行案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡海兰 审 判 员 韦飞宇 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 宋成洲 书 记 员 何宗林
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初1516号 原告：龚某，男，1986年4月27日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵忠孝，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：刘某1（曾用名：刘某3），女，1990年10月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：刘某2，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：许某某，女，1968年7月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告刘某2、许某某共同委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 原告龚某与被告刘某1、刘某2、许某某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告龚某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚某提出的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚某撤诉。 案件受理1150元，由原告龚某负担。 审判员 何 渊 二〇二〇年六月十八日 书记员 李梓正
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初162号原告：杨国青，男，1966年12月13日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：彭思德，监利县，特别授权。被告：李佑姣，女，1987年2月21日出生，汉族，住监利县。原告杨国青与被告李佑姣合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后,适用简易程序依法公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告李佑姣立即偿还原告杨国青门面转让金欠款22000元以及资金占用费（自2017年10月4日起到还清欠款之日止）;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年10月1日原告等三人将位于分盐镇中心路玉牛路口（原金色港湾）KTV门面转让给被告使用，并签订《KTV转让合同》。约定转让金为14.7万元人民币，合同还约定：甲方在合同签订次日向乙方腾让并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计人民币14.7万元整。原告方依约向被告交付钥匙，被告向原告交付部分转让金后，下欠余款。于2017年10月4日被告李佑姣向原告杨国青出具欠条一张，余款金额为22000元。原告属于肢体重度残疾人，经多次催讨，被告拒不还款，为此，原告为维护其合法权益，依法起诉请求法院支持其诉讼请求。被告李佑姣辩称，其与原告之间不是转让合同，实际上是租赁合同，租的是原告、吴北成、杨新华三人的房子，租期是7年，每年租金是21000元，总共147000元，其已支付了原告等三人租金81000元，下欠66000元，其给原告等三人每人打了一张22000元的欠条，其经营了两年多，现在不想租了，要求原告等三人返还其多支付的租金，不存在支付原告转让金。本院经审理认定事实如下:2017年10月1日原告等三人将位于分盐镇中心路玉牛路口（原金色港湾）KTV门面转让给被告使用经营7年，自2017年10月1日至2024年10月1日止，约定转让金为14.7万元人民币，并签订了《KTV转让合同》。合同还约定：甲方在合同签订次日向乙方腾让并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计人民币14.7万元整。原告方依约向被告交付钥匙，被告向原告等三人交付转让金81000元后，下欠66000元余款。被告李佑姣于2017年10月4日向原告杨国青出具22000元欠条一张，并向吴北成、杨新华出具44000元欠条一张。为此双方形成诉讼。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、原告残疾证复印件、原告农村低保证复印件、被告户籍证明、欠条复印件两份、KTV转让合同复印件，被告提交的合资共同经营协议书复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,2017年10月1日，甲方（吴北成、杨国青）与乙方（李佑姣）签订KTV转让合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李佑姣在给付被告杨国青、原KTV股东吴北成转让金81000元后，开始自行经营KTV，并于2017年10月4日向原告杨国青出具22000元欠条一张，也向吴北成、杨新华出具44000元欠条一张，该行为应认定是被告对KTV转让合同的认可，其对下欠的66000元转让金向原KTV三股东出具了相应对等份额的欠条，也应认定为被告自愿将下欠转让金以债的形式予以明确。现原告杨国青要求被告李佑姣偿还门面转让金欠款22000元之主张，本院予以支持；原告要求被告偿还资金占用费的请求，因欠条上未予约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、由被告李佑姣于本判决生效之日起十日内给付原告杨国青220**元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元,减半收取计175元，由被告李佑姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇二〇年六月二十八日书记员 潘慧平
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执300号 申请执行人：李方刚，男，1958年7月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托代理人：靳小利，滨州滨城西区法律服务所法律律师。 被执行人：郭晓，男，1993年3月22日出生，汉族，住滨州市无棣县。 申请执行人李方刚与被执行人郭晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1602民初1134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币410920.00元（暂计至2020年1月7日）并承担本案执行申请费6064.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年1月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，车辆暂不具备处置条件，无有价证劵、工商登记等财产信息。 3、本院于2020年1月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年4月29日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现无可供执行的财产信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 军
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执恢163号之一 申请执行人王加亮，男，1979年1月25日出生，住住江苏省滨海县。 被执行人沈海燕，女，1966年4月1日出生，住住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人王加亮与被执行人沈海燕合同纠纷一案，本院作出的（2011）舟普六商初字第52号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王加亮于2020年5月21日向本院申请恢复强制执行，执行标的为被执行人沈海燕支付欠款55400元、案件受理费1185元、执行费748元。本院于同日立案。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人沈海燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控手段对被执行人沈海燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。截至2020年11月11日，本案执行标的已执行到位3000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈海燕未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了拘留、罚款、限制消费、限制出境、列入失信被执行人名单强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王加亮。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈海燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0903执恢163号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梅 鹏 审 判 员  杨 静 人民陪审员  陈忠岳 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  严文寅 代书 记员  夏 静
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执56号之一 申请执行人：许标镇，男，1985年7月7日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：刘月新，男，1991年1月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人许标镇与被执行人刘月新劳务合同纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2511号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人刘月新应支付劳动报酬35700元及利息给申请执行人许标镇。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人刘月新发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人刘月新名下的财产,发现被执行人名下有东风日产牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××）及骊威牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××）可供执行，并依法查封了被执行人名下的车辆，但以上车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人刘月新发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执56号案终结本次执行程序。 被执行人刘月新负有继续向申请执行人许标镇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄荷清
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执538号 广州市从化区人民法院、王利涛、阙志勇、何霞: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与王利涛、阙志勇、何霞受理费一案，本院已于2020年6月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1265号原告：刘敬波，女，1969年4月16日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：白继业，系吉林君朔律师事务所律师。被告：张宇，女，1969年12月16日生，汉族，现住白城市。原告刘敬波与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘兆杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘敬波及其委托诉讼代理人白继业、被告张宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敬波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款87,500.00元及利息。2.判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年3月，被告分四次向原告借款87,500元，约定借款利息为月息1分，被告为原告出具欠条4枚。原告多次索要，被告拒不偿还。故诉讼至法院，愿判如所请。张宇辩称，不存在，我已经还完了，全部还清。庭审中原告为证实自己主张向法庭提交证据如下：一、2007年3月12日被告所写欠条一枚，该欠条载明“21,900.00元，贰万壹仟玖佰元整，小波利息1分。欠款人张宇。07、3、12。”二、2007年3月12日被告所写欠条一枚，该欠条载明“欠小红人民币33,600.00元正，利息1分，叁万叁仟六百元正，07、3、12。欠款人张宇。”三、2007年3月20日被告所写欠条一枚，该欠条载明“欠小波30,000.00元正，还刘秀娟利息1分。张宇。07、3、20。”四、2007年3月15日被告所写欠条一枚，该欠条载明“欠2000.00元，贰仟元正张宇07、3、15。”原告用上述四份欠条证明被告欠原告欠款实事实、欠款金额及利息。被告质证称，对第一份2007年3月12日金额21,900元欠条本身无异议，但是这个钱我还完了，还的时候说让原告一撕就完事了，我没有收回借条；对第二份2007年3月12日金额33,600元欠条我有异议，此条写的是我欠小红的钱，我已经还完了，不知道这个条怎么会到原告手中，因为原告是我兄弟媳妇，这个条我不知道怎么在原告手里。小红是原告表妹，名字叫陈立红，我向他借的钱。对于被告此质证意见，原告称在2007年时，被告因工作原因向原告借款，原告为避免因亲属之间借款不还，就说是欠小红的钱，其实该笔借款都是原告的。原告是怕亲属关系不好要，所以才这样让被告写的欠条。被告从未向小红借过钱，也未偿还过此欠款，被告拿走的钱都是原告手中拿走的。被告继续质证称，对第三份2007年3月20日，金额3万元欠条本身无异议，但是钱我还完了，还的时候说让原告一撕就完事了，我没有收回条；对第四份证据2007年3月15日，金额2000元的欠条本身无异议，但是钱还完了，还的时候说让原告一撕就完事了，我也没有收回条。经审理查明：被告张宇分四次在原告处借款共计87,500元，并分别为原告出具了欠条四枚。2007年3月12日有两份欠条，分别载明：“21,900.00元，贰万壹仟玖佰元，小波。利息1分。欠款人：张宇”“欠小红人民币33,600.00元正，利息1分。叁万叁仟陆佰元正。欠款人：张宇”、2007年3月15日欠条载明：“欠2000.00元贰仟元正。看宁宁。张宇”，2007年3月20日欠条载明：“欠小波30,000.00元正，叁万元正，还刘秀娟。利息1分。张宇”。以上证据经张宇确认是其本人所写，对四份欠条的真实性本院予以确认。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，2017年3月，被告张宇分四次向原告借款87,500元，虽然欠据写明欠小波、小红的钱，因被告承认借款的事实存在，因此该欠款应认定为欠原告的借款。被告还钱不收回欠条，不符合情理，且不收回欠条还可以让原告打收条，即使被告还钱事实成立，被告还钱时既不收回欠条，又不让原告打收条，说明被告有明显过错，应自身承担与己不利过错责任。被告抗辩理由向小红借的钱及所有欠款均已偿之说，因无证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，被告理应偿还原告借款本金87,500元。原告关于利息的请求，其中2007年3月12日两份欠据以及2007年3月20日欠据均约定了利息1分，2007年3月15日欠据未约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原被告已经约定的利息，本院予以支持，对原被告双方未约定利息的借款，原告主张利息的，本院不予支持。被告张宇辩称，钱已经偿还完了，全部还清，但未向法庭提供证据予以支持，故对张宇的抗辩本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效后立即偿还原告刘静波欠款本金共计87,500.00元及利息（利息以本金55,000.00元为基数，从2007年3月12日起按月息1分计算至实际给付之日止；以本金30,000.00元为基数，从2007年3月20日起按月息1分计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.00元，由被告张宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘兆杰二〇二〇年六月三十日书记员  李 晗
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初734号 原告:大禹节水集团股份有限公司。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：储某，现住内蒙古包头市固阳县。 被告：杭锦旗水利局。 负责人：刘某，局长。 委托诉讼代理人：呼某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杭锦旗节水增效项目建设管理处。 负责人：毕某（又名黄毕某）。 原告大禹节水集团股份有限公司（以下简称“大禹公司”）与被告杭锦旗水利局、杭锦旗节水增效项目建设管理处（以下简称“节水管理处”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并依法将本案案由变更为建设工程施工合同纠纷。原告大禹公司委托诉讼代理人储天祥，被告杭锦旗水利局委托诉讼代理人呼某到庭参加诉讼，被告杭锦旗节水增效项目建设管理处负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大禹公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告杭锦旗水利局支付材料款2608920元；2、被告杭锦旗水利局承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日，原告大禹公司与被告节水管理处签订杭锦旗节水增效2017年项目设备采购及安装第三标段协议书，合同总金额2599536.74元。分项价格在投标报价表中有明确规定。工程施工结束后，经审定，最终结算金额为2808920元，后被告水利局陆续付款，截止2019年12月25日尚欠原告大禹公司材料款2608920元，经原告多次催要，被告水利局至今未付。 被告杭锦旗水利局承认原告大禹公司提出的全部诉讼请求。 被告节水管理处未做答辩。 原告大禹公司提交一组证据，《中标通知书》一份、《协议书》一份、《竣工结算审定签署表》一份（以上证据均为复印件），拟证明：原告与被告水利局存在合同关系，被告水利局尚欠原告材料款2608920元。 被告水利局对原告所出示证据的真实性及证明目的均认可。 被告杭锦旗节水管理处未到庭应诉亦未提供书面质证意见。 被告水利局提交一组证据，《结算书》38页第10.4一页（复印件），拟证明双方约定材料款根据当地政府财政部门拨款进度支付，在当地财政部门拨款到位后进行支付。原告质证称，该条款系不平等条款，请求撤销。 本院对原告大禹公司与被告水利局提供的证据，综合认定如下：对原告大禹公司及被告水利局提供证据内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中根据双方当事人的陈述以及出示的证据证明，案涉合同的工程概况为杭锦旗节水增效2017年项目设备采购及安装第三标段工程，包括泵房建设、首部枢纽及管道的采购和安装,故本案案由变更为建设工程施工合同纠纷更为适宜。 根据《中华人民共和国民法总则》第五十八条规定：“法人应当依法成立。法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。法人成立的具体条件和程序，依照法律、行政法规的规定。设立法人，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定”。被告节水管理处的组织机构、住所、财产与杭锦旗水利局均一致，且其是为完成具体项目而特定成立的单位内部机构，并不具备独立的法人资格，不具有独立承担民事义务的资格，其在案涉合同中与原告签订《杭锦旗节水增效2017年项目第三标段协议书》的行为产生的相应法律后果应当由设立其的机构即杭锦旗水利局承担。 另，对被告水利局提出应按《结算书》中约定的：“根据当地政府财政部门拨款进度支付，在当地财政部门拨款到位后进行支付”的条款履行给付义务的主张，本院认为《结算书》系本案《建设工程施工合同》的补充协议，是双方真实意思，符合法律、行政法规强制性规定，但该条款对履行期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，对履行期限不明确的，原告可随时要求履行。且案涉工程已经实际投入使用，被告以此条款作为履行给付义务的抗辩，显然不符合原、被告在签订此协议时的初衷，故对被告杭锦旗水利局提出的上述主张，本院不予支持。对原告大禹公司主张被告杭锦旗水利局给付材料款及工程款2608920元的诉讼请求本院予以支持。被告节水管理处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百三十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告杭锦旗水利局于本判决生效之日起二十日内给付原告大禹管业有限公司材料款及工程款2608920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13836元，由被告杭锦旗水利局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 雷光亮 二〇二〇年六月二十日 法官助理 徐亚男 书 记 员 崔海霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。 第五十八条法人应当依法成立。 法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。法人成立的具体条件和程序，依照法律、行政法规的规定。 设立法人，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执287号 申请执行人：张晓艳，女，1990年4月24日出生，汉族，万荣县居民。 被执行人：张秀丽，女，1973年7月5日出生，汉族，万荣县居民。 申请执行人张晓艳与被执行人张秀丽民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0822民初1343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日依法向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款30000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费550元，执行费358元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年3月24日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2020年3月25日起二次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，发现被执行人无可供执行的财产。 4、本院通过调查取证的形式查询了被执行人的不动产、公积金、金融理财等财产，发现被执行人无可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30550元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮进清 审判员  张永祥 审判员  郭 超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李雨蓉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3081号 原告金锁，男，1975年9月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告科尔沁左翼后旗海鲁吐镇阿嘎洲德嘎查委员会（以下简称阿嘎洲德嘎查委员会）。 法定代表人宝全职务嘎查达 原告金锁与被告阿嘎洲德嘎查委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金锁、被告阿嘎洲德嘎查委员会法定代表人宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金锁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告阿嘎洲德嘎查委员会给付欠款12000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年至2017年期间，原告为被告翻地、开沟、拉土，被告共计欠款12000.00元。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告阿嘎洲德嘎查委员会辩称，欠款的事实属实，没有异议，阿嘎洲德嘎查委员会曾多次雇用原告从事拉土、开沟等工作，一直欠原告劳动报酬，但是现在嘎查没有能力偿还。 本院经审理认定的事实如下： 2011年5月17日，被告阿嘎洲德嘎查委员会雇用原告金锁开排水沟，欠原告劳动报酬1000.00元，被告阿嘎洲德嘎查委员会向原告出具1000.00元欠据一枚，并加盖阿嘎洲德嘎查委员会印章，对还款日期双方未作约定。 2011年5月17日，被告阿嘎洲德嘎查委员会雇用原告金锁修田间路，欠原告劳动报酬2000.00元，被告阿嘎洲德嘎查委员会向原告出具2000.00元欠据一枚，并加盖阿嘎洲德嘎查委员会印章，对还款日期双方未作约定。 2011年5月17日，被告阿嘎洲德嘎查委员会雇用原告金锁开排水沟，欠原告劳动报酬3000.00元，被告阿嘎洲德嘎查委员会向原告出具3000.00元欠据一枚，并加盖阿嘎洲德嘎查委员会印章，对还款日期双方未作约定。 2014年，被告阿嘎洲德嘎查委员会雇用原告金锁修排水涵洞，欠原告劳动报酬1000.00元。2015年11月22日，被告阿嘎洲德嘎查委员会向原告出具1000.00元存据一枚，并加盖阿嘎洲德嘎查委员会印章，对还款日期双方未作约定。 2013年，被告阿嘎洲德嘎查委员会雇用原告金锁修田间路，欠原告劳动报酬3000.00元。2017年4月18日，被告阿嘎洲德嘎查委员会向原告出具3000.00元证据一枚，并加盖阿嘎洲德嘎查委员会印章，对还款日期双方未作约定。 2013年，被告阿嘎洲德嘎查委员会雇用原告金锁修排水沟，欠原告劳动报酬2000.00元。2017年4月18日，被告阿嘎洲德嘎查委员会向原告出具2000.00元证据一枚，并加盖阿嘎洲德嘎查委员会印章，对还款日期双方未作约定。 证明以上事实，有原告提交的欠据原件三枚、证据原件两枚、存据原件一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的权利义务明确，原告按照双方约定向被告提供劳务后，被告应当按照约定履行给付劳动报酬义务，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告阿嘎洲德嘎查委员会自本判决生效之日起给付原告金锁劳动报酬款12000.00元（1000.00元+2000.00元+3000.00元+1000.00元+3000.00元+2000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告阿嘎洲德嘎查委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年六月十八日 书记员  玉 喜
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执93号申请执行人：吴康方,男，1979年4月2日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。申请执行人：吴治菊，女，1983年11月20日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。被申请执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：凯里市北京东路**。法定代表人杨昌鑫，总经理。因被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司逾期未履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初5155号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司支付申请执行人吴康方、吴治菊逾期交房违约金33851.63元逾期交付商品房转移登记有关文书违约金38051.67元；被执行人承担案件受理费806元。现申请人已申请强制执行，按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费979元。在本院提级执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络调查，未发现被执行人名下有车辆、证券、保险等财产可供执行；2、发现被执行人名下银行存款有6万元，已被本院冻结，且鉴于被执行人位于凯里经济开发区项目，因资金问题至今仍未竣工验收，冻结款项应当优先用于该项目的建设，故不宜执行发放该款项。3、线下调查被执行人房产已被多家法院查封，且财产商业用房和商业住房已被中国华融资产管理股份有限公司（已进入执行程序）、长城资产设置抵押。3、中国华融资产管理股份有限公司的执行案件已在凯里市人民法院立案执行，待中国华融资产管理股份有限公司的执行案件处置得款后再按顺序参与分配。4、依法对被执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初5155号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人吴康方、吴治菊若发现被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武泽审判员  杨华敏审判员  龙 恺二〇二〇年六月三十日书记员  王承龙
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更128号罪犯李智伟，男，1991年6月24日出生，汉族，山东省莱芜市人，专科文化，教师，现在河南省监狱服刑。河南省项城市人民法院于2017年8月29日作出(2017)豫1681刑初459号刑事判决,认定被告人李智伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。法定期限内，无抗诉、上诉。刑期自2016年11月8日起至2021年1月7日止。判决发生效力后，于2017年10月26日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李智伟在执行期间的表现，提出对其减刑七个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李智伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励5次；罪犯改造评审鉴定结果：2018上半年良好、下半年良好，2019上半年优秀、下半年良好。2018年4月至2020年3月消费6808.95元，月均消费283.71元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯李智伟减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯李智伟服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。性质恶劣。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李智伟减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月8日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2864号申请人：苏州亿美迪轩办公家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道北丰村盛莲路**。法定代表人：施恩，该公司董事长。被申请人：盐城市汇益德硅藻环保新材料发展有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区凤翔路****（28）。法定代表人：顾飞，该公司总经理。申请人苏州亿美迪轩办公家具股份有限公司与被申请人盐城市汇益德硅藻环保新材料发展有限公司买卖合同纠纷一案,申请人苏州亿美迪轩办公家具股份有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城市汇益德硅藻环保新材料发展有限公司的财产在价值175250元以内予以查封、冻结和扣押。申请人苏州亿美迪轩办公家具股份有限公司以大家财产保险有限责任公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人苏州亿美迪轩办公家具股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市汇益德硅藻环保新材料发展有限公司银行存款175250元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1396元，由申请人苏州亿美迪轩办公家具股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年六月二十九日书记员 石建华
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保267号申请人：喻琨，男，汉族，1980年2月17日出生，住荆州市沙市区。被申请人：张华峰，男，汉族，1979年3月2日出生，住杭州市萧山区。申请人喻琨与被申请人张华峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人喻琨于2020年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张华峰的银行存款716976元或者其他等值财产进行查封、冻结。案外人曾靖萍（公民身份号码：）自愿以其名下坐落于沙市区塔桥北路立新小区1栋1层（原8-16轴）北边2号的房产为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人张华峰的银行存款716976元或查封、扣押其他等值财产；二、立即查封案外人曾靖萍名下坐落于沙市区塔桥北路立新小区1栋1层（原8-16轴）北边2号的房产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十八日法官助理王思书记员李安龙
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1711号   原告：宁夏万全物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：田某。   委托诉讼代理人：苏某。   被告:丁某，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏万全物业服务有限公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告宁夏万全物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2014年5月1日至2019年7月26日期间的物业费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏万全物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年六月二十九日   （法官助理 赵 敏   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执322号之二 申请执行人：林甸县公安局，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：肖景慧。 被执行人：杨平，男，1968年02月06日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 关于申请执行人林甸县公安局与被执行人杨平罚金纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人杨平在财付通支付科技有限公司XXXX账户内余额人民币634.89元，现因本案已强制执行完毕，依法应解除被执行人杨平财付通账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨平在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币634.89元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  黄德广 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孟凡礼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄德广联系电话：17804595057
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执357号申请执行人阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人邬瑞军，系该公司董事长。被执行人础鲁，男，1978年12月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人达来，男，1985年5月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦诺日公苏木查干敖包嘎查**。本院在执行阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司与础鲁、达来借款合同纠纷一案中，被执行人础鲁、达来未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法将被执行人达来名下的车牌号为晋H26***号、晋HB9**挂、宁A95J**号、宁AL***T号车辆登记予以查封，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年六月八日书记员 苏雅拉图
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初234号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），住河南省郑州市金水区。 被告：郓城县彭东家电城,经营场所山东省菏泽市郓城县金河路水浒商场**“开颜家电”店内。 经营者：彭东。 原告马晓贵与被告郓城县彭东家电城侵害著作权纠纷一案,本院于2020年4月15日立案。原告主张被告销售了侵犯其著作权的复制品。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘娉溪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1620号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇南桥路**。 法定代表人：程小果，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程永旺，河北超群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔玉生，男，1964年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱根朝，男，1957年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 再审申请人邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司（以下简称华达机电公司）因与被申请人乔玉生、朱根朝不当得利纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华达机电公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。本案在一审立案时，案由为损害公司利益责任纠纷，但一审法院将案由改变为不当得利，根据本案事实，这一改变是错误的。申请人认为一审法院认定的事实是基本正确的，但却以本案受益人朱根朝不具备损害公司利益责任纠纷的主体资格，将案由改变为不当得利错误。申请人认为本案的实质是根据董事会的决议，被申请人朱根朝应提成5570元。被申请人乔玉生滥用公司董事长职权，违背董事会决议，批准申被申请人朱根朝提成40000元是损害申请人利益。原审认定的董事会扩大会议记录和本案无关。依该会议内容并无改变2013年10月31日原董事会决议的内容。该会议内容是董事会扩大会同意剩余款用煤顶账，还有价格、发票等。实际是用煤泥抵的账，无价格、发票。即用煤泥抵账，董事会未开会同意。故应撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，原审已查明被申请人朱根朝系申请人原职工，原审认定其不符合损害公司利益主体资格，案由应为不当得利，认定并无不当。申请人应对被申请人构成不当得利承担举证证明责任。原审已查明被申请人朱根朝自申请人处支取的款项系经过申请人同意，且其支取符合2013年10月31日董事会会议决议。截止2014年12月15日，申请人与龙山公司之间的243136.38元债务已结清，被申请人取得案涉款项有事实和法律依据。原审未予支持申请人的诉讼请求，认定及处理均无不妥。 综上，邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邯郸市峰峰矿区华达机电制修有限公司的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月一日 书记员 安铭静
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保214号申请人：杨金芳，女，1970年3月8日出生，彝族，住云县。被申请人：刘国富，男，1982年2月7日出生，住云县。申请人杨金芳于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘国富的银行卡、微信、支付宝账户金额3790元。申请人杨金芳以《云县秋明综合商贸有限公司担保函》提供担保，担保金额3790元。本院经审查认为，申请人杨金芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘国富的银行卡、微信、支付宝账户金额3790元。期限为一年。案件申请费58元，由申请人杨金芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  计红萱二〇二〇年六月十日书记员  李星丽
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1013号 原告：刘祖华，男，1965年10月10日出生，瑶族，居民，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘训智，广西铁痕律师事务所实习律师。 被告：徐金福，男，1982年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告刘祖华与被告徐金福教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖华及其委托诉讼代理人李加辉、刘训智到庭参加诉讼，被告徐金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祖华向本院提出诉讼请求：1.判令徐金福返还原告59100元及利息（利息以59100元为基数，按年利率6%计算，从2016年12月28日至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告与原告约定，由原告代理被告在桂林市所辖地区招收学员（包括非广西籍学员）到来宾市荣兴驾校接受机动车驾驶员培训，并参加来宾市的驾驶员资格考试。桂林市所辖地区学员学费为7000元/人，非广西籍学员为8000元/人。原告接受被告委托后，于2015年11月开始招收学员，截止至2016年7月，共招收学员12人，其中非广西籍学员7人，桂林市所辖地区学员5人。2015年11月27日，学员开始向原告交纳培训费，截止至2016年7月，共收到培训费63000元，其中7名费广西籍学员缴纳订金每人4000元，共28000元（有转账凭证证明）。另5名桂林所辖地区学员缴纳培训费每人7000元，共计35000元（有转账凭证证明）。原告收到学员培训费后，于2016年1月12日、3月24日、4月1日、5月30日分四次转账至被告账户共计63000元，被告收到这些培训费后，没有及时为学员办理机动车驾驶资格考试事宜。12名学员无法参加驾驶资格考试要求原告退还学费，原告自己垫付了学费退还给12名学员。2016年12月20日被告书写《承诺书》同意一周之内（2016年12月27日之前）只退还这些学员的培训费59100元，后原告多次要求被告退还培训费，被告拒绝退还。 被告徐金福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，徐金福向刘祖华出具《承诺书》，主要内容：柳州荣兴驾校教练徐金福，承诺在2016.12.27前退还广州及桂林学员学费11个共计59100元。出具承诺书后，徐金福至今未支付上述培训费给刘祖华。 本院认为，债务应当清偿。徐金福出具的《承诺书》系经双方协商所确定，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护。徐金福未按约定返还培训费59100元，已构成违约，依法应当承担违约责任。刘祖华要求徐金福返还59100元及从2016年12月28日起按年利率6%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐金福返还原告刘祖华59100元及利息（利息以59100元为基数，按年利率6%，从2016年12月28日起至实际支付之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1566元，减半收取783元（原告已预交）,由被告徐金福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1566元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交费也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初5747号 原告：江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地江门市蓬江区长寿里**首层之一，统一社会信用代码9144070359587198X0。 法定代表人：黄家俊。 委托诉讼代理人：梁金环，该公司员工。 被告：江门市江海区颐养素食馆，住所地，住所地江门市江海区华庆里**自编001iv> 经营者：梁奕辉，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：吴卫权，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 案外人：黄卫红，女，1971年10月24日出生，香港居民。 原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司诉被告江门市江海区颐养素食馆、吴卫权买卖合同纠纷一案，原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告江门市江海区颐养素食馆及经营者梁奕辉、吴卫权价值57566元的财产，并提供担保书，承诺若其申请错误给被告造成损失，其愿赔偿被告的损失。 经审查，本院认为，原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封案外人黄卫红名下的江门市蓬江区万达广场11栋922室房屋。 二、在人民币57566元价值范围内，查封、冻结、扣押被告江门市江海区颐养素食馆及经营者梁奕辉、吴卫权的银行存款或者相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 钧 二〇二〇年六月十二日 书记员 李俊杰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3966号原告：杨国利，住南京市秦淮区。被告：梁英浦，住南京市鼓楼区。被告：顾雷，住南京市玄武区。被告：南京江南纯电动出租汽车有限公司，统一社会信用代码9132011708418351XG，住所地南京市雨花台区雨花东路**。法定代表人：王永和，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：卞霏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告杨国利诉被告梁英浦、顾雷、南京江南纯电动出租汽车有限公司（以下简称“江南公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国利、被告梁英浦、顾雷及江南公司共同委托代理人季阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨国利向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿医疗费1481.94元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事xx工作。2018年1月11日，原告持充电卡前往被告江南公司处充电，遭到被告江南公司的员工被告梁英浦与被告顾雷拒绝。因原告曾多次在被告江南公司处充电，故而与被告梁英浦、被告顾雷理论，结果遭到被告梁英浦与被告顾雷殴打，致使原告左耳受伤。原告当场报警处理，并于当天去医院就诊，诊断为听觉神经功能性障碍。由于左耳在受创后听力持续下降，原告多次前往医院就诊，经诊断已发展成重度神经性耳聋，对原告正常工作、生活造成严重影响。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告梁英浦、顾雷及江南公司共同辩称，原告的诉讼请求与被告没有任何关联性，原告的诉请不成立，医疗费应该由其自行承担；另，司法鉴定所的鉴定意见书已表明原告的损害结果与本次纠纷关联性不能确定，故被告认为原告的主张的损害与被告的行为之间没有因果关系，依法不承担法律责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月11日，南京市公安局雨花台分局雨花台派出所出具接处警证明一份，载明：2018年1月11日9时54分许，民警张某带特勤出警至雨花东路58号江南出租车公司，经了解，报警人杨国利在江南出租车公司内充电，后公司员工梁英浦与顾雷称里面不给充电，后双方发生争吵，并产生肢体冲突，报警人称脸给打了一拳，后民警将双方带至雨花台派出所移交给朱某警官处理。警务站移交后，杨国利称要到医院看伤，民警告知报警人看完伤后及时到派出所处理。纠纷发生后，原告多次前往南京市甲医院就诊，2018年1月11日，诊断为“左听神经功能障碍”，全休3天，当日前往南京乙医院做诱发电位检查，提示为“听神经功能障碍”；2月4日，原告要求继续休息7天；2月11日、3月2日，均诊断为“左耳感音神经聋”；5月22日，诊断为“左侧听神经功能障碍”，休7天，当日前往南京乙医院做诱发电位检查，提示为“左侧听神经功能障碍”；8月7日，复查左侧听神经，提示为“左侧听神经功能障碍”；11月6日，诊断为“左耳极重度神经性耳聋”，当日前往南京乙医院做诱发电位检查，提示为“左侧听神经功能障碍”。20019年3月20日，经南京xx司法鉴定所鉴定：1.原告杨国利左耳极重度神经性耳聋伤情与本次纠纷的关联性不能确定；2.原告杨国利伤残等级、营养、护理、误工期的鉴定，本次鉴定不适宜评定。经审核，原告提交的医疗费发票合计740.38元。以上事实有病历、医疗费发票、接处警证明、询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。案涉纠纷因原告擅自在被告江南公司充电引发，原告未提交证据证明江南公司的充电桩系其持卡约定充电地点，其坚持要在被告江南公司内充电系造成双方冲突的起因。两被告梁英浦与顾雷阻止原告充电虽系职务行为，但采取暴力手段扭打原告的行为非两被告职务行为规范要求，亦具有明显过错。原告的伤情及就医结果，经鉴定无法证明与案涉纠纷存在因果关联，故本院对原告主张的各项损失不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨国利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，鉴定费4740元合计5140元，由原告杨国利负担1713元，被告良心浦及顾雷共同负担3427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  董必华人民陪审员  曾 秋二〇二〇年六月九日书 记 员  池 艳
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0528民初441号原告：覃倩，女，1990年2月27日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：秦澧，男，1991年12月10日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告覃倩与被告秦澧返还原物纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告覃倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告覃倩撤回起诉处理。审判员  赵勇二〇二〇年六月十日法官助理方乾书记员苏娟