济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2319号原告：李光恒，男，1972年3月22日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘易斯，北京市盈科（济南）律师事务所实习人员。被告：闫宗龙，男，1989年1月21日出生，汉族，住济南市被告：杨兴莲，女，1987年5月16日出生，汉族，住济南市两被告共同委托诉讼代理人：晋淑霞、李彩钰，均系山东豪才律师事务所律师。原告李光恒与被告闫宗龙、杨兴莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光恒的委托诉讼代理人曲洪忠、刘易斯，被告闫宗龙、杨兴莲的共同委托诉讼代理人晋淑霞、李彩钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光恒向本院提出诉讼请求：1.判令闫宗龙偿还李光恒超额归还的借款本金233.2714万元；2.判令闫宗龙支付逾期还款的利息损失（以应还本金数额为基数，自李光恒起诉之日起至本案判决确定的应付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.杨兴莲对上述两条款项承担共同还款责任；4.诉讼费用由闫宗龙、杨兴莲共同负担。事实与理由：2017年至2019年间，李光恒多次向闫宗龙和杨兴莲借款共计327.19万元，在此期间，李光恒陆续归还借款，经核算，归还总额为583.5670万元，超额支付达233.2714万元。李光恒发现超额支付后，多次向闫宗龙、杨兴莲催要此款，但至今未果。鉴于上述债务系闫宗龙、杨兴莲夫妻关系存续期间的共同债务，现依照有关法律提起诉讼。闫宗龙、杨兴莲辩称，一、李光恒所述“2017年至2019年间，李光恒多次向闫宗龙和杨兴莲借款共计327.19万元”与事实不符。2017年5月22日，李光恒第一次在闫宗龙处借款，借款金额52万元，双方口头约定月利率为3%，闫宗龙委托孙华慧依约通过银行给李光恒转账40万元，现金给付12万元，李光恒出具借据，并开始按照约定每月偿还借款利息，2018年10月22日，经双方协商一致，李光恒就此笔借款出具新借据，原借据销毁。2017年8月31日，李光恒第二次在闫宗龙处借款，借款金额52万元；2017年10月26日，李光恒第三次在闫宗龙处借款，借款金额492500元；2017年12月20日，李光恒第四次在闫宗龙处借款，借款金额534400元；2018年3月14日，李光恒第五次在闫宗龙处借款，借款金额285000元；2018年6月27日，李光恒第六次在闫宗龙处借款，借款金额60万元；2019年1月30日，李光恒第七次在闫宗龙处借款，借款金额44万元，闫宗龙通过银行转账22万元，并指示杨兴莲通过银行转账22万元；2019年3月18日，李光恒第八次在闫宗龙处借款，借款金额40万元。上述借款双方均口头约定了利息，闫宗龙依约给付相应款项，李光恒在借款后按照约定开始偿还利息。综上所述，李光恒合计向闫宗龙借款3791900元，并非其所述的327.19万元。二、李光恒所述共向闫宗龙归还借款583.5670万元与事实不符。（一）李光恒与闫宗龙于2017年5月22日开始产生借贷关系，在此之前双方并无任何关联，李光恒提供的《明细流水概要》中2017年3月31日转入闫宗龙账户的10万元系李光恒替其弟弟偿还的借款，与本案无关。（二）根据李光恒提供的《明细流水概要》显示，李光恒于2017年6月29日向闫宗爱6223190118423158的银行账户内转账20万元，并主张闫宗爱系闫宗龙的妹妹。实际上，闫宗龙与闫宗爱并无任何血缘关系，该笔转账与闫宗龙与李光恒之间的借贷关系毫无关联，不是李光恒偿还的本案涉案借款。（三）《明细流水概要》显示，李光恒于2017年11月27日向6223795310800476990银行账户内转账46万元，此银行账户非闫宗龙名下账户，该笔借款与闫宗龙与李光恒之间的借贷关系亦无关联。（四）李光恒所述2018年12月17日向闫宗龙转账的21000元系由张学成作为朋友代其还款，但该笔转账的付款原因显示为货款，与本案涉案借款无关。（五）李光恒所述分别于2019年5月9日、5月13日、6月28日向闫宗龙转账的20万元、17.382万元、15.39万元系劳务费，与本案无关。因李光恒与闫宗龙曾合作工程，并承诺给闫宗龙工程分红，上述转账均系工程劳务分红，并非系李光恒偿还的本案涉案借款。综上，李光恒所述合计向闫宗龙归还借款583.5670万元与事实不符，其实际偿还借款本息应为4256950元。三、案涉借款并未清偿完毕，李光恒无权要求闫宗龙、杨兴莲向其返还超额归还的借款本金。李光恒与闫宗龙发生的每一笔借款，双方均口头约定了借款利息，且李光恒依据约定每月按时偿还利息。2019年6月23日，经协商一致，双方就之前发生的多笔借款补充签订新的《借款合同》，合同内容为：“今借到闫宗龙现金叁佰万元整（3000000元）以奥体中路李光恒名下智美体育大院车间做为抵押，使用期为半年，于2019年12月23日结止全部还清。借款抵押人：李光恒2019年6月23日身份证:”,表明直至该《借款合同》签订时，李光恒仍未还清所欠闫宗龙借款，其对此事实是明知的。且2019年11月，闫宗龙与李光恒的通话录音显示，李光恒对于借款利息知晓并认可，也承认其仍欠闫宗龙借款300万左右，并表示愿意继续偿还。以上事实均证明李光恒并未清偿完毕涉案借款，与闫宗龙之间仍存在借贷关系，其无权要求闫宗龙向其返还超额归还的借款本金，李光恒的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。四、本案涉案借款非系夫妻共同债务，李光恒无权要求杨兴莲承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述规定可知，认定夫妻共同债务应符合法律规定，李光恒并未举证证明其要求返还的超额支付的借款本金属于法律规定的夫妻共同债务的范畴，涉案借款及还款事实均发生在闫宗龙与李光恒之间，杨兴莲对上述借款过程并不知晓，本案涉案标的与杨兴莲无关，李光恒无权要求其承担共同还款责任。本院经审理查明：2017年5月22日孙华慧账户向李光恒转款40万元，孙华慧出具证明称该款系受闫宗龙指示转款。2017年8月31日闫宗龙分四笔共计向李光恒账户转款52万元，分别为32万元、1万元、9万元、10万元。2017年10月26日闫宗龙向李光恒转款492500元。2017年12月20日闫宗龙向李光恒分别转款500000元及34400元，合计534400元。2018年3月14日闫宗龙向李光恒转款285000元。2018年6月27日闫宗龙向李光恒分别转款500000元及100000元，合计600000元。2019年1月30日闫宗龙向李光恒转款440000元，其中闫宗龙妻子杨兴莲代闫宗龙转款220000元。2019年3月18日闫宗龙向李光恒转款400000元。李光恒提交了其向闫宗龙出具的借据复印件六份：2018年6月15日李光恒向闫宗龙出具借据一份，内容为：李光恒作为借款人于2018年6月15日与＿（出借人）约定借款，借款金额为人民币（小写）300000元，（大写）叁拾万元整。李光恒签字捺印。2018年6月27日李光恒向闫宗龙出具借据一份，内容为：李光恒作为借款人于2018年6月27日与＿（出借人）约定借款，借款金额为人民币（小写）600000元，（大写）陆拾万元整。李光恒签字捺印。2018年10月20日李光恒向闫宗龙出具借据一份，内容为：李光恒作为借款人于2018年10月20日与＿（出借人）约定借款，借款金额为人民币伍拾万元，500000元整。李光恒签字捺印。2018年10月22日李光恒向闫宗龙出具借据一份，内容为：李光恒作为借款人于2018年10月22日与＿（出借人）约定借款，借款金额为人民币伍拾贰万元（大写），520000元整。李光恒签字捺印。2018年10月26日李光恒向闫宗龙出具借据一份，内容为：李光恒作为借款人于2018年10月20日与＿（出借人）约定借款，借款金额为人民币伍拾伍万元，550000元整。李光恒签字捺印。2018年10月26日李光恒向闫宗龙出具借据一份，内容为：李光恒作为借款人于2018年10月26日与＿（出借人）约定借款，借款金额为人民币陆拾伍万元，650000元整。李光恒签字捺印。2019年6月23日李光恒向闫宗龙出具《借款合同》，内容为：今借到闫宗龙现金叁佰万元整（3000000元），以奥体中路李光恒名下智美体育大院车间做为抵押，使用期为半年，于2019年12月23日结止全部还清。2017年3月31日李光恒向闫宗龙转款10万元。2017年5月17日李光恒向孙华慧转款288000元，孙华慧收款账号与2017年5月22日向李光恒转款账号一致。闫宗龙对上述两笔收到的款项真实性无异议，但与本案借贷关系关联性不予认可。2017年6月23日李光恒向闫宗龙转款15600元。2017年6月29日李光恒向闫宗爱（账号：62231901********）转款20万元，闫宗龙称该笔款项与双方之间借款无关。2017年8月21日李光恒向闫宗龙转款15600元。2017年9月20日李光恒向闫宗龙转款15600元。2017年9月30日李光恒向闫宗龙转款26000元。2017年10月20日李光恒向闫宗龙转款15600元。2017年11月3日李光恒向闫宗龙转款32500元。2017年11月27日李光恒向6223795310800476990账户转款46万元，闫宗龙对该账户不予认可，李光恒也未举证证明该账户系闫宗龙所有或其是接受闫宗龙指示转款。2017年11月27日李光恒向闫宗龙转款32500元。2017年12月27日李光恒向闫宗龙两次分别转款58500元、11500元。2018年1月19日李光恒向闫宗龙转款59000元。2018年1月26日李光恒向闫宗龙转款70200元。2018年2月14日李光恒向闫宗龙转款129200元。2018年3月20日李光恒向闫宗龙转款59000元。2018年3月28日李光恒向闫宗龙转款53000元。2018年4月20日李光恒向闫宗龙转款53500元。2018年4月26日李光恒向闫宗龙转款58500元。2018年5月21日李光恒向闫宗龙转款52500元。2018年5月29日李光恒向闫宗龙转款58500元。2018年6月15日李光恒向闫宗龙转款15000元。2018年6月26日李光恒向闫宗龙转款112000元。2018年7月16日李光恒向闫宗龙转款15000元。2018年7月23日李光恒向闫宗龙转款52500元。2018年7月26日李光恒向闫宗龙转款118500元。2018年8月20日李光恒向闫宗龙转款52500元。2018年8月27日李光恒向闫宗龙转款118500元。2018年9月17日李光恒向闫宗龙转款15000元。2018年10月15日李光恒向闫宗龙转款15000元。2018年10月26日李光恒向闫宗龙转款100000元。2018年11月1日李光恒向闫宗龙转款260650元。2018年11月15日李光恒向闫宗龙转款21000元。2018年12月17日张学成向闫宗龙转款21000元。2018年12月20日李光恒向闫宗龙转款73500元。2019年1月15日李光恒向闫宗龙转款21000元。2019年1月30日李光恒向闫宗龙转款220000元。2019年2月3日李光恒向闫宗龙转款50000元。2019年3月8日李光恒向闫宗龙转款650000元。2019年4月30日李光恒向闫宗龙转款700000元。2019年5月9日李光恒向闫宗龙转款200000元。2019年5月13日李光恒向闫宗龙两次分别转款173820元及100000元。2019年5月28日李光恒向闫宗龙转款230000元。2019年6月28日李光恒向闫宗龙转款153900元。2019年8月13日李光恒向闫宗龙转款600000元。2019年9月21日赵克发向闫宗龙转款50000元，闫宗龙对赵克发代李光恒还款无异议。李光恒于2019年5月9日、5月13日、6月28日向闫宗龙的转款备注为劳务费，闫宗龙对转款用途不予认可，称系工程劳务分红，与本案借贷无关。诉讼期间，李光恒针对双方之间款项明细，自行委托进行了审计。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为李光恒是否超额还款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以现金支付的,自借款人收到借款时，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时，合同生效。关于双方之间的利息，借据中并未约定利息，但从闫宗龙提交的录音中以及2019年6月23日的《借款合同》，可知双方在2019年6月23日前对利息有过口头约定，最初为月息3%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。综上，李光恒与闫宗龙之间的借贷利息不应超过月息3%，对于超过的部分应当折抵本金。对于李光恒提出的2017年3月31日转给闫宗龙的10万元款项，闫宗龙主张该款系李光恒代其弟偿还的借款，鉴于双方对此款项的法律关系均未举证，结合李光恒提交的借据复印件系该款转款时间之后，本院对李光恒主张该款是出借给闫宗龙的款项，不予采信；对于2017年5月17日李光恒向孙华慧的转款288000元，该款在李光恒自行委托山东舜兴会计师事务所作出的报告书中记载，李光恒对该款并未作出说明，且李光恒提交的借据复印件系该款转款时间之后，故本院对该款不予处理，若李光恒若坚持上述两笔款项应由闫宗龙偿还，可另行处理。对于闫宗龙提出的李光恒于2019年5月9日、5月13日、6月28日的转款，本院认为银行流水附言虽注明的为“劳务费”，闫宗龙主张是工程分红，但其未能举证证明双方之间有对工程分红的约定，故本院对其抗辩不予采信，上述款项本院认定为李光恒偿还的涉案借款，闫宗龙若坚持双方有其他纠纷，可另行处理。对于2017年5月22日的款项，孙华慧受闫宗龙委托转款40万元，结合2018年10月22日的借据，同时考虑李光恒于2017年6月23日、8月21日、9月20日向闫宗龙的还款均为15600元，该数额应系以52万元为基数，按月息3%计算的一个月利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院对闫宗龙抗辩称借款本金为52万元予以采信。对于李光恒于2017年6月29日向闫宗爱的转款，闫宗龙不予认可，李光恒也未提交证据证明系受闫宗龙指示向闫宗爱的账户偿还款项，故本院对李光恒的该款系偿还闫宗龙的欠款的主张不予采信，李光恒可另行处理。对于张学成向闫宗龙的转款21000元，闫宗龙未能证明其与张学成有其他纠纷且张学成欠其款项，张学成也认可系受李光恒指示还款，故本院对张学成的转款认定为系李光恒的还款。对于赵克发的转款50000元，闫宗龙认可系李光恒的还款，故该款应认定为李光恒的还款。对于李光恒主张的以2019年3月30日的租金12万元抵销欠款的主张，鉴于闫宗龙不予认可，仅凭证人证言不足以使本院采信李光恒主张，李光恒若坚持该款，可另行处理。对于李光恒提交的除2018年10月22日52万元的借据之外的其他借据，借据出具时间、金额与闫宗龙实际转款时间及金额不一致，本院认为应按闫宗龙实际转款时间计算利息，故结合双方借据金额、转账记录，李光恒的利息计算如下：李光恒2017年6月23日应为第一次偿还利息，自2017年5月22日第一笔借款出借之日至2017年6月23日计33天的利息应为（520000*36%/365*33）=16924.9元，其偿还利息15600元，实际尚欠利息1324.9元，自2017年6月24日至2017年8月21日计59天利息应为（520000*36%/365*59）=30259.7元，其还利息15600元，至此实际欠息总额为15984.6元。自2017年8月22日至2017年8月30日的9天的利息应为（520000*36%/365*9）=4615.9元，李光恒至此实际欠息20600.5元。2017年8月31日起，闫宗龙再次向李光恒转款52万元，故从此时起，本金应以104万元计算，截至2017年9月20日计21天的利息应为（1040000*36%/365*21）=21540.8元，李光恒偿还15600元，至此时实际欠息合计26541.3元，自2017年9月21日起至2017年9月30日10天利息应为（1040000*36%/365*10）=10257.5元，闫宗龙偿还利息26000元，至此时实际欠息合计10798.8元。自2017年10月1日起至2017年10月25日25天利息应为（1040000*36%/365*25）=25643.8元，李光恒10月20日偿还利息15600元，至10月25日实际欠息合计20842.6元。自2017年10月26日起，闫宗龙再次向李光恒转款492500元，故从此时起，本金应以1532500元计算，截至2017年11月3日计9天的利息为（1532500*36%/365*9）=13603.6元，李光恒于11月3日偿还32500元，实际尚欠利息1946.2元。自11月4日起至11月27日计24天利息为（1532500*36%/365*24）=36276.2元，李光恒于11月27日偿还32500元，实际尚欠利息5722.4元。自2017年11月28日至2017年12月19日计22天的利息为（1532500*36%/365*22）=33253.2元，李光恒此时实际欠息38975.6元。闫宗龙于2017年12月20日向李光恒转款534400元，故从此时起，本金应以2066900元计算，截至2017年12月27日计8天的利息为（2066900*36%/365*8）=16308.7元，李光恒偿还70000元，多还利息14715.7元，应折抵本金，故自2017年12月28日起应以2052184.3元为本金计算利息，截至2018年1月19日计23天的利息为（2052184.3*36%/365*23）=46553.7元，李光恒于2018年1月19日偿还59000元，多还利息12446.3元，应折抵本金，故自2018年1月20日起应以2039738元为本金计算，截至2018年1月26日计7天的利息为（2039738*36%/365*7）=14082.6元，李光恒于2018月1月26日偿还70200元，多还利息56117.4元，应折抵本金，故自2018年1月27日起应以1983620.6元为本金计算，截至2018年2月14日计19天的利息应为（1983620.6*36%/365*19）=37172.5元，李光恒于2018年2月14日偿还129200元，多还利息92027.5元，应折抵本金，故自2018年2月15日起应以1891593.1元为本金计算，截至2018年3月13日计27天的利息为（1891593.1*36%/365*27）=50373.4元。2018年3月14日，闫宗龙向李光恒转款285000元，故自此时起，本金应以2176593.1元计算，截至2018年3月20日计7天的利息为（2176593.1*36%/365*7）=15027.4元，李光恒于3月20日偿还59000元，尚欠利息6400.8元，自2018年3月21日起至3月28日计8天的利息为（2176593.1*36%/365*8）=17174.2元，李光恒2018年3月28日偿还53000元，多还利息29425元，应折抵本金，故自2018年3月29日起应以2147168.1元为本金计算，截至2018年4月20日计23天利息为（2147168.1*36%/365*23）=48708.4元，李光恒于2018年4月20日偿还53500元，多还利息4791.6元，应折抵本金，故自2018年4月21日起应以2142376.5元为本金，截至2018年4月26日计6天的利息为（2142376.5*36%/365*6）=12678.2元，李光恒于2018年4月26日偿还58500元，多还利息45821.8元，应折抵本金，故自2018年4月27日起应以2096554.7元为本金，截至2018年5月21日计25天的利息为（2096554.7*36%/365*25）=51695.9元，李光恒2018年5月21日偿还52500元，多还利息804.1元，应折抵本金，故自2018年5月22日起应以2095750.6元为本金，截至2018年5月29日计8天的利息为（2095750.6*36%/365*8）=16536.3元，李光恒于2018年5月29日偿还58500元，多还利息41963.7元，应折抵本金，故自2018年5月30日起应以2053786.9元为本金，截至2018年6月15日计17天的利息为（2053786.9*36%/365*17）=34436.1元，李光恒于2018年6月15日偿还15000元，尚欠利息19436.1元，自2018年6月16日起至6月26日计11天的利息为（2053786.9*36%/365*11）=22282.2元，合计尚欠利息41718.3元。李光恒2018年6月26日偿还112000元，多还利息70281.7元，应折抵本金，故自2018年6月27日起本金为1983505.2元。2018年6月27日闫宗龙向李光恒转款60万元，故自此时起，本金应以2583505.2元计算，截至2018年7月16日计20天的利息为（2583505.2*36%/365*20）=50962.3元，李光恒于2018年7月16日偿还15000元，尚欠利息35962.3元，自2018年7月17日至2018年7月23日计7天的利息为（2583505.2*36%/365*7）=17836.8元，李光恒偿还52500元，尚欠利息1299.1元，自2018年7月24日至2018年7月26日计3天的利息为（2583505.2*36%/365*3）=7644.3元，李光恒于2018年7月26日偿还118500元，多还利息109556.6元，应折抵本金，故自2018年7月27日起应以2473948.6元为本金，截至2018年8月20日计25天的利息为（2473948.6*36%/365*25）=61001.5元，李光恒于2018年8月20日偿还52500元，尚欠利息8501.5元，自2018年8月21日截至2018年8月27日计7天的利息为（2473948.6*36%/365*7）=17080.4元，李光恒于2018年8月27日偿还118500元，多还利息92918.1元，应折抵本金，故自2018年8月28日起应以2381030.5元为本金，截至2018年9月17日计21天的利息为（2381030.5*36%/365*21）=49316.7元，李光恒于2018年9月17日偿还15000元，尚欠利息34316.7元，自2018年9月18日至2018年10月15日计28天的利息为（2381030.5*36%/365*28）=65755.6元，李光恒于2018年10月15日偿还15000元，尚欠利息合计85072.3元，自2018年10月16日至2018年10月26日计11天的利息为（2381030.5*36%/365*11）=25832.6元，李光恒于2018年10月26日偿还100000元，尚欠利息10904.9元，自2018年10月27日起至2018年11月1日计6天的利息为（2381030.5*36%/365*6）=14090.5元，李光恒于2018年11月1日偿还260650元，多还利息235654.6元，应折抵本金，故自2018年11月2日起应以2145375.9元为本金，自2018年11月2日起至2018年11月15日计14天的利息为（2145375.9*36%/365*14）=29623.8元，李光恒于2018年11月15日偿还21000元，欠息8623.8元，自2018年11月16日起至2018年12月17日计32天的利息为（2145375.9*36%/365*32）=67711.6元，2018年12月17日张学成受李光恒指示向闫宗龙转款21000元，李光恒至此尚欠利息合计55335.4元，自2018年12月18日至2018年12月20日计3天的利息为（2145375.9*36%/365*3）=6348元，李光恒于2018年12月20日偿还73500元，多还利息11816.6元，应折抵本金，故自2018年12月21日起应以2133559.3元为本金，截至2019年1月15日计26天的利息为（2133559.3*36%/365*26）=54712.6元，李光恒2019年1月15日偿还21000元，尚欠利息33712.6元。自2019年1月16日起至2019年1月29日计14天利息为（2133559.3*36%/365*14）=29460.7元，李光恒至此合计尚欠利息63173.3元。2019年1月30日闫宗龙及其妻子杨兴莲合计向李光恒转款44万元，李光恒同日向闫宗龙转款22万元，故自2019年1月30日起应以2353559.3元为本金，截至2019年3月8日计38天（2019年2月3日李光恒偿还50000元，尚不足偿还欠款的利息63173.3元）的利息为（2353559.3*36%/365*38）=88210.1元，李光恒于2019年2月3日偿还50000元、3月8日偿还650000元，多还利息548616.6元，应折抵本金，故自2019年3月9日起应以1804942.7元为本金，截至2019年3月17日计9天利息为（1804942.7*36%/365*9）=16022元。闫宗龙于2019年3月18日向李光恒转款40万元，故自2019年3月18日起应以2204942.7元为本金，截至2019年4月30日计44天的利息为（2204942.7*36%/365*44）=95688.5元，李光恒于2019年4月30日偿还700000元，多还利息588289.5元，应折抵本金，故自2019年5月1日起应以1616653.2为本金，截至2019年5月9日计9天的利息为（1616653.2*36%/365*9）=14350.6元，李光恒于2019年5月9日偿还200000元，多还利息185649.4元，应折抵本金，故自2019年5月10日起应以1431003.8元为本金，截至2019年5月13日计4天的利息为（1431003.8*36%/365*4）=5645.6元，李光恒于2019年5月13日偿还273820元，多还利息268174.4元，应折抵本金，故自2019年5月14日起，应以1162829.4元为本金，截至2019年5月28日15天利息为（1162829.4*36%/365*15）=17203.5元，李光恒于2019年5月28日偿还230000元，多还利息212796.5元，应折抵本金，故自2019年5月29日起，应以950032.9元为本金。同时，依据闫宗龙提交的2019年6月23日的《借款合同》，该合同是对双方之前借款本息的汇总，至此时，李光恒与闫宗龙之间的借贷本金应为950032.9元，自2019年5月29日至2019年6月23日计26天利息为（950032.9*36%/365*26）=24362.5元，对合同中约定数额的超出部分，本院不予支持，且因合同未约定利息，从合同签订之次日起至2019年12月23日应视为无利息，李光恒于2019年6月28日偿还153900元，扣除之前利息24362.5元后，剩余129537.5元应折抵本金，至此剩余欠款本金为820495.4元，其后李光恒于2019年8月13日、9月21日分别还款600000元、50000元，至2019年9月21日起借款本金应为170495.4元。综上，闫宗龙与李光恒之间借贷本金尚有170495.4元未偿还，李光恒起诉要求闫宗龙返还超额归还的借款本金及利息，本院不予支持，同时对李光恒对闫宗龙要求杨兴莲承担共同还款责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李光恒的诉讼请求。案件受理费24182元，减半收取计12091元，由李光恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇二〇年六月十五日书记员  段雅绮