wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1826号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。住所地：嘉祥县中心街**。 法定代表人：郭政，系该行行长。 委托诉讼代理人:曹泽阳（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 被告：耿洪峰，男，1976年8月24日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称中国农业银行嘉祥支行）与被告耿洪峰金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹泽阳到庭参加了诉讼。被告耿洪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行嘉祥支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告耿洪峰偿还原告信用卡欠款本金56682.68元、取现手续费558元，逾期还款违约金2876.83元、利息20541.49元，合计80659元（截止至2020年4月15日），并按照领用合约及章程的约定支付自2020年4月16日起至实际付清之日止的逾期还款违约金、利息等所有相关费用。2、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。 被告耿洪峰未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告耿洪峰向原告递交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告耿洪峰在该申请表中声明其已阅读并了解《领用合约》，并自愿遵守合约（协议）的各项规定。《领用合约》载明了信用卡的申领、使用、对账和还款等事项。《领用合约》第3.1条约定，透支金额从记账之日起计息，透支利率为日利率万分之五。第3.11条约定，被告未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，交易款项按照合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第3.15条约定，原告因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由被告承担。原告中国农业银行嘉祥支行于2016年5月27日为被告耿洪峰办理了卡号为62×××42的透支信用卡。被告耿洪峰多次持卡透支消费，亦多次偿还透支款项。后被告耿洪峰未能按照约定偿还透支款项。截止至2020年4月15日，被告耿洪峰尚欠原告中国农业银行嘉祥支行信用卡本金56682.68元、利息20541.49元、逾期还款违约金2876.83元、手续费558元，上述欠款共计80659元。 上述事实由原告提交的被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《领用合约》、被告名下的《信用卡交易明细》等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的《领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告耿洪峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿洪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行信用卡欠款本金56682.68元及截止至2020年4月15日所产生的利息20541.49元、逾期还款违约金2876.83元、手续费558元，合计欠款80659元；并自2020年4月16日起至偿清借款之日止，按照《领用合约》约定向原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行支付此期间所产生的利息、违约金（扣除已偿还的本金、利息及违约金）。 案件受理费908元，由被告耿洪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年六月二十三日 书记员  常 倩
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2412号被执行人：林育明，男，汉族，1980年9月20日出生，住广东省乳源瑶族自治县。关于执行被执行人林育明案件受理费一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民再11号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经广州知识产权法院移送，本院于2020年5月21日立案执行，执行标的为95326.5元。在执行过程中，本院已向被执行人林育明发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人林育明已签收上述法律文书，并向本院申报财产状况。因被执行人林育明未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人林育明采取限制高消费措施。通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人名下的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结并扣划被执行人银行账户存款5309.42元，其中5259.42元划付广州知识产权法院作为案件受理费，50元作为本案执行费上缴。本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经采取多方执行措施，未发现被执行人林育明其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执2412号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年六月三十日书记员 吴金波何金莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2647号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：胡太木，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡太木借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20594号民事判决书，要求被执行人胡太木支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计38778.33元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2647号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1812号之一原告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区北斗宫街**，统一社会信用代码91630100679196432B。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告：西安方日商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******，统一社会信用代码：91610113057120564N。法定代表人：蔡宗廷。委托代理人：曾阳、黎秋君，四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉称：2014年，原告在开发西宁巿城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了153份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，153套《商品房预售合同》项下房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成了极大损失。为此，原告起诉要求1、判令原、被告签订的YS0187650号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安方日商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年1月20日原告曾就153个合同提起诉讼，案号为（2020）青0103民初345号。该案在被告提出管辖权异议申请后，原告撤回了起诉。现原告将153个合同的案件拆分为153个案件，该153个案件诉讼主体、标的、事实和理由相同，所依据的合同亦相同，属于同一案件，原告拆分起诉，其行为有违诚实信用原则，存在恶意规避管辖，企图利用地方保护影响谋取不正当利益之嫌。现被告不在受理法院所处省级行政辖区，案件争议标的额超过5000万元，本案符合青海省高级人民法院管辖情形，基于案件标的总额高达一亿余元，已经超出基层法院民事案件管辖标准，为合理管辖，应当将153件案件合并审理并移送青海省高级人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告就153套房屋签订了153份《商品房预售合同》，现原告就该153份合同分别提起诉讼，虽然该153件案件诉讼主体、标的、事实和理由相同，但是原告起诉的153件案件所依据的合同并不是同一份合同，人民法院按照153件案件立案，不违反法律规定，该153件案件每一件诉讼标的均没有超过1000万元，依照法律规定，城中区人民法院具有管辖权。被告以原告拆分起诉，其行为有违诚实信用原则，存在恶意规避管辖，企图利用地方保护影响谋取不正当利益之嫌为由，提起管辖权异议，没有事实与法律依据，其提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发〔2018〕13号第二条第三款之规定，裁定如下：驳回被告西安方日商贸有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年六月九日法官助理 米佳怡书记员 孔爱爱附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第十九条高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知法发〔2018〕13号二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9503号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：覃晓庆，男，1978年6月15日出生，壮族，住广西上林县*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告覃晓庆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告覃晓庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金15104.35元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息1378.17元、逾期还款违约金817.15元、消费分期手续费334.28元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金15104.35元、利息1378.17元、逾期还款违约金817.15元、消费分期手续费334.28元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金15104.35元、利息1378.17元、逾期还款违约金817.15元、消费分期手续费334.28元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告覃晓庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15104.35元及利息、违约金、费用（计至2020年2月13日，利息1378.17元、违约金817.15元、消费分期手续费334.28元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告覃晓庆在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为120.43元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告覃晓庆负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十九日书记员  罗碧丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执恢4号申请执行人：绥化市汇达小额贷款有限责任公司。法定代表：人顾革新，职务董事长。委托代理人：孙兴国，职务业务经理。被执行人：沈树忠，男，1966年4月4日出生，汉族，个体业主，现住海伦市。被执行人：徐国英，女，1971年1月20日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。被执行人：黑龙江忠博房地产开发有限公司。法定代表人：沈树忠，职务总经理。申请执行人绥化市汇达小额贷款有限责任公司与被执行人沈树忠、徐国英、黑龙江忠博房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）黑1202民初2453号民事判决书，申请执行标的额500万元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，被执行人提供的房产部分执行外，其余均无法执行到位。经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关宏岩人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨立军
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3529号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行，住所地中山市火炬高技术产业开发区火炬大道**，统一社会信用代码91442000282059421Y。 负责人：梁智欣，该支行行长。 被执行人：郑秀蓉，女，1984年3月7日出生，汉族，身份证住址中山火炬开发区。 被执行人：姚元套，男，1981年9月30日出生，汉族，身份证住址中山火炬开发区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法张民二初字第852号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行清偿欠款58541.29元及其利息；案件受理费由被执行人郑秀蓉、姚元套负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权通过全国执行查控系统联查，依法划扣了被执行人郑秀蓉的银行存款2085.47元，该案款扣除执行费50元后余款已支付申请执行人；其次依法查封了登记在被执行人姚元套名下的车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，因该车未实际扣押归案，故暂无法处理；另本案依法查封了被执行人姚元套名下的位于中山市××区××花园××房及××号车房的房地产，现申请执行人已和被执行人达成执行和解，故本案暂不作进一步处理。因被执行人未履行完生效法律文书确定的义务，本院已依法限制被执行人郑秀蓉、姚元套进行高消费，并公开其被执行人的信息。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3529号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钟基文
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执475号之三被执行人：何某，男性，汉族，1953年10月20日生，住所地：辽宁省本溪市溪湖区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人何某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何某在中国银行301XXX079CNY0账户内存款人民币703800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年六月三日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0606执恢60号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：孙建华，该公司董事长。被执行人：朱淑君，女，1979年11月29日出生，汉族，襄阳市人，亿龙源公司董事长，住湖北亿龙源食品有限公司宿舍。被执行人：朱有全，男，1949年7月9日出生，汉族，襄阳市人，系朱淑君父亲，住址同朱淑君。被执行人：乔玉凤，女，1951年10月11日出生，汉族，襄阳市人，系朱淑君母亲，住址同朱淑君。被执行人：湖北亿龙源食品有限公司。住所地：襄阳市襄州经济开发区伙牌工业园。法定代表人：朱淑君，该公司董事长。被执行人：湖北亿冰科技有限公司。住所地：襄阳余家湖保康工业园区。法定代表人：冯毅，该公司董事长。被执行人：周柱龙，男，1978年4月22日出生，汉族，湖北神农架林区人，亿龙源公司总经理，系朱淑君丈夫，住址同朱淑君。本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与朱有全、乔玉凤、湖北亿龙源食品有限公司、湖北亿冰科技有限公司、朱淑君、周柱龙借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）鄂樊城民四初字第00492号民事判决书的还款义务，但被执行人朱有全、乔玉凤、湖北亿龙源食品有限公司、湖北亿冰科技有限公司、朱淑君、周柱龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月20日依法续查封了被执行人湖北亿冰科技有限公司名下位于襄阳市襄城区余家湖康湾村的土地使用权（土地使用权证号：襄阳国用（2013）字第390106115号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北亿冰科技有限公司名下位于襄阳市襄城区余家湖康湾村的土地使用权（土地使用权证号：襄阳国用（2013）字第390106115号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月一日书记员  陈 姗
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执165号 申请执行人：黄元清，男，1963年11月5日出生，汉族，个体户，初中文化，住广西河池市金城江区，现住金城江区。 被执行人：易秀芝，女，1964年7月1日出生，汉族，个体户，住河池市金城江区。 申请执行人黄元清与被执行人易秀芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月21日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2020）桂1202执165号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金2100000元及逾期利息；承担案件受理费、保全费15878元，执行费费25359元。 在执行过程中，本院在诉讼过程中已对被执行人易秀芝的三处房产进行了查封，该三处现已抵押给广西中小企业信用担保有限公司，申请执行人同意由广西中小企业信用担保有限公司来对上述三处房产进行处理。此外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人要求将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费后，同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦宝健 二〇二〇年六月十日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执895号申请执行人：湖南省五八众创创业发展有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路西湖文化园创意文化街**。被执行人：蒋儒徽，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请执行人湖南省五八众创创业发展有限公司申请蒋儒微租赁合同纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初5616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋儒微的银行存款46.8036万元；或扣留、提取其应得收入46.8036万元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇二〇年六月九日书记员  林倩
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢56号张振远：你/你单位与中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行于二Ｏ二Ｏ年六月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月十日
市云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1817号原告：蒙自丰旺农资有限责任公司，住所地：云南省红河州蒙自文澜街道办红寨****。法定代表人：邓秀兰职务：总经理。委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陶金国，男，1980年2月3日生，苗族，居民，住蒙自市。系蒙自丰旺农资有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：李老四，男，1973年10月8日生，苗族，农民，住蒙自市文澜街道办陈家寨村委会花坟村（。原告蒙自丰旺农资有限责任公司(以下简称丰旺农资公司)与被告李老四买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑召君、陶金国，被告李老四到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告丰旺农资公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告农药款18640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农资业务。被告系石榴种植户。自2019年3月11日起至2019年8月26日止，被告多次到原告处赊买农药共欠原告农药款18640元，双方口头约定同年11前30号前须支付全部药款。后被告以使用原告的农药至其种植的石榴麻皮发黑为由拒付。经蒙自市农业农村局实地调查，确认被告石榴麻皮发黑现象与原告售卖的农药无必然联系。综上所述，为了维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院判如所请。被告李老四辩称，原告所述被告向原告买药的时间，欠货款的金额是符合的，但原告的农药有质量问题，被告使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，石榴收入减少。事发后，被告到蒙自市农业局投诉，蒙自市农业局作了一个调查报告，但该报告结论不符合实际，其不予认可。综上，被告不应支付原告农药款，应驳回原告的起诉，原告还应赔偿被告损失。本院经审理认定事实如下：自2019年3月11日起至2019年8月26日止，被告杨东分十四次到原告丰旺农资公司处购买各种农药共计欠原告农药货款人民币18640元。2019年8月5日，被告及杨金荣等农户以使用到原告丰旺农资公司处购买的“律令、排毒、览悦、绿景、沃生、苯醚甲环唑”等农药后造成其石榴麻皮发黑的药害，要求原告赔偿损失为由向蒙自市农业农村局投诉原告。2019年11月8日，蒙自市农业农村局调查认定，被告石榴麻皮发黑，套袋后更为严重的情况与农药无必然联系。原告多次索要货款无果，遂起诉来院。上述事实，有原告提交的《营业执照》、《法人证明书》、《明细分类账单》、《赊药清单》、《调查报告》以及原、被告陈述等在卷证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案被告向原告购买农药后，在原告提供的记账明细上签名，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约定向被告交付货物后，被告至今未付原告货款已构成违约，被告应向原告支付尚欠货款才是。故，对原告主张被告立即支付其农药款人民币18640元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告主张使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，收入减少，不应支付原告货款并驳回原告起诉的诉讼请求，因无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李老四于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告蒙自丰旺农资有限责任公司农药货款人民币18640元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告李老四负担。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇二〇年六月十一日书记员  杨洋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执801号 李某某、李某某1、临桂区某某某某餐馆： 关于申请执行人李某某、李某某1申请执行被执行人临桂区某某某某餐馆物权保护纠纷一案，于2020年5月26日向本院申请执行已经发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2130号民事判决书所确定的内容。本院当日受理后于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人临桂区某某某某餐馆立即履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人临桂区某某某某餐馆（经营者黄玉和）停止在桂林临桂区临桂镇大学北路山水凤凰城B幢Z080号的餐饮经营。 本案在执行过程中，经查，被执行人已于2019年8月28日以不经营的注销原因到临桂区市场监督管理局办理了临桂区某某某某餐馆（经营者黄玉和）工商营业执照的注销；同时将放置在上述别墅外悬挂的招牌、灯箱、房屋内粘贴的荣誉墙全部予以拆除，被执行人临桂区某某某某餐馆（经营者黄玉和）也向法院作出书面承诺，不再在位于桂林临桂区临桂镇大学北路山水凤凰城B幢Z080号经营餐饮。被执行人临桂区某某某某餐馆（经营者黄玉和）已经履行完毕桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2130号民事判决书所确定的内容，本院认为可对本案作执行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2130号民事判决书执行完毕。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民                      二〇二〇年六月三十日 书记员唐晶晶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0126民初740号 原告：王天相,男，1966年4月21日出生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人暨原告：卢光前,男，1965年4月10日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被告：乔维国，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍河北省唐山市丰润区，现住广西宾阳县（公司办公地）。 被告:李仕林，男，1976年4月15日出生，壮族，户籍广西壮族自治区南宁市兴宁区，现住广西宾阳县（公司办公地）。 被告：何荣敏，女，1973年7月20日出生，汉族，户籍河北省唐山市丰润区，现住广西宾阳县（公司办公地）。 原告卢光前、王天相与被告乔维国、李仕林、何荣敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，适用普通程序于2020年5月19日公开开庭审理，原告王天相的委托诉讼代理人暨原告卢光前到庭参加诉讼，被告乔维国、李仕林、何荣敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢光前、王天相诉称，被告乔维国、李仕林于2016年1月30日与广西恒巨达投资有限公司签订了《广西宾阳县思陇镇荒山荒地改造平整工程》后，于2016年6月19日将该工程的部分工程500万立方的荒山荒地的改造平整工程转包给原告施工。按合同约定，原告须向被告支付30万元的工程施工保证金。合同签订后，原告积极筹集资金，分别于2016年6月19日，6月23日通过农村商业银行电汇转账30万元给被告李仕林、乔维国指定的银行账户。被告李仕林、乔维国分别于2016年6月18、6月19日写了收款收条给原告。由于被告方的原因，数月之久，没有安排工程给原告，被告李仕林、乔维国在2016年11月12日承诺于2016年12月22日前主动无理由退还合同保证金及相关利息给原告。但三年来，原告不计其数向几个被告催还工程保证金，但被告均以各种借口拒不归还，无奈诉至法院请求三被告退还30万元工程保证金及相关利息。 原告卢光前、王天相向法庭提出如下证据：1、卢光前、王天相身份证，证明卢光前、王天相个人身份信息；2、工程承包合同（复印件），证明广西恒巨达投资有限公司将广西宾阳县思陇镇荒山荒地改造工程发包给李仕林、乔维国的事实；3、工程合作协议书（原件），证明李仕林、乔维国将内部承包的荒山荒地改造工程的部分（500万立方）转包给王天相、卢光前的事实；4、收条（原件）、承诺书（原件），证明李仕林、乔维国分别收到王天相、卢光前支付工程保证金30万元的事实；5、乔维国、李仕林、何荣敏身份证，证明乔维国、李仕林、何荣敏个人身份信息；6、不予立案通知书，证明原告卢光前向宾阳县公安局提出控告的合同诈骗，宾阳县公安局不予立案；7、广西农村信用合作联社转账凭证3张及1张活期存款历史明细查询，证明原告通过筹款在2016年6月19日分两次将15万元转到何荣敏的账户，2016年6月23日通过姚某2、杨某转账15万元给李仕林；7、证人姚某1、姚某2、杨某出庭凭证，证明三个证人通过银行电汇、转账三十万元交纳建筑项目工程施工的保证金的事实。 本院在审理过程中发现，本院在所受理的几个同类案件的被告均是以位于广西宾阳县“广西宾阳珍贵植物基地荒山荒地平整工程”名义对外发包，签订合作协议书或合同之后均要求原告缴纳巨额履约工程保证金、信誉金，但在缴纳了保证金、信誉金之后原告均未能实际进场施工，且再去找被告要求退还履约保证金、信誉金时均无法得到回复，亦无法找到签订合同责任人或公司责任人，即使找到相关负责人也是以各种理由拒绝退还钱款。据本院向宾阳县思陇镇马岭村委涉案出租地管辖村委干部及村民小组组长了解到，位于宾阳县思陇镇马岭村委界塘村、上街村、龙进村、六子村上述四个村屯的部分农村集体土地已分别于2015年-2017年间实际发包给广西恒巨达投资有限公司（该公司法定代表人戚卫民）。又于2017年11月14日注册成立广西宾阳县思陇镇马岭双龙农业生态有限公司，戚卫民为法定代表人，由该公司对涉案出租地进行经营管理和开发。目前涉案出租地已经种植百香果、樱桃等绿植果蔬，并未实施所谓的“珍贵植物基地荒山荒地平整工程”。上述事实也得到了戚卫民本人的证实。综上，从土地对外发包至今，除了上述广西恒巨达投资有限公司和广西宾阳县思陇镇马岭双龙农业生态有限公司两个公司承租宾阳县思陇镇马岭村委界塘村、上街村、龙进村、六子村山地及水田之外，再无其他公司或个人来承租，且承租土地的用途只从事生态农业、旅游观光、果蔬种植及农副产品加工、销售等服务业的开发，并无“广西宾阳珍贵植物基地荒山荒地平整工程”或其他建设工程项目存在。 本院认为，根据相关法律规定，在审理民事案件过程中发现有非法集资犯罪嫌疑或合同诈骗犯罪等其他经济犯罪的，应该裁定驳回起诉，由公安机关或检察机关有关部门立案处理。经审理查明，本院认为本案不属于普通的建设工程施工合同纠纷案件，已是涉嫌到刑事经济犯罪，故应驳回原告起诉。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢光前、王天相的起诉。 案件受理费9344元，应退回原告卢光前、王天相。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  张少文 审判员  覃凤娇 审判员  吕 惠 二〇二〇年六月十五日 书记员  柳贝贝
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6004号原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。主要负责人任建国，总经理。委托诉讼代理人黄勇，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人司展，山东易济律师事务所实习律师。被告高庆举，男，1971年1月8日出生，汉族，住临清市。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告高庆举保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇、司展与被告高庆举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款22288.67元；2.判令被告向原告支付保险费5624元；3.判令被告向原告支付自2019年12月2日起以22288.67元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订一份个人贷款合同，贷款金额60000元，信托公司于2017年7月4日依约向被告指定账户发放了贷款。被告按期还款24期，自第25期始逾期，逾期超过120天，2019年12月2日原告根据保证保险合同的约定向信托公司代偿22288.67元，至该日被告另欠原告保险费5624元。根据保险单的约定，原告向该公司理赔完毕后被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金，但原告经多次催要未付。被告高庆举辩称，原告所述贷款金额属实，签借款合同时被告没看前面内容只在落款处签名，借款期限是两年不是36个月，每个月打款2997元，每月应还2983.04元，不清楚原告是否代偿了本息。被告已经还清了借款本息，原告主张的款项被告不应该归还。查明：2017年6月29日，被告高庆举向原告阳光保险公司投保个人贷款保证保险，原告于同年7月3日出具的保险单载明投保人高庆举，被保险人信托公司，每月保费率1.90%，每月保费1140元，保险金额68640元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金……。同年7月3日被告高庆举与信托公司签订了贷款合同，约定高庆举向信托公司借款60000元，每期偿还2983.04元（含每月保费1140元），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款等。信托公司按约定履行了贷款发放义务，被告高庆举未按约定还款，从第二4期开始出现逾期，至2019年12月2日逾期超过120天，原告于2019年12月2日向信托公司理赔22288.67元。另查明：截至2019年12月2日，被告高庆举尚欠原告保险费5624元。上述事实有贷款合同、个人贷款保证保险投保单与保险单、客户还款流水、代偿债务与权益转让确认书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告高庆举与原告签订的保证保险合同以及其与信托公司签订的贷款合同均系当事人真实意思表示，其效力应予认定。被告高庆举未按约定还款，致使原告于2019年12月2日向信托公司理赔22288.67元，故原告要求被告高庆举偿还理赔款的主张，本院应予支持。被告高庆举辩称已还清涉案借款，但未提交证据，其主张本院不予支持。被告高庆举尚欠原告保险费5624元，事实清楚、证据充分，原告要求被告高庆举偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张按年24%计算违约金未超出双方约定，亦不违反法律规定，原告的该项主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告高庆举于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿款22288.67元；二、限被告高庆举于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险费5624元；三、限被告高庆举于本判决生效后十日内向原告支付自2019年12月2日起以22288.67元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年六月二十九日书记员  郑世方
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终383号 上诉人（原审被告）：包玉秋，男，汉族，1984年5月28日出生，住河北省清河县。 上诉人（原审被告）：要娜娜，女，汉族，1986年4月20日出生，住河北省邢台市桥**。 上诉人（原审被告）：包海拼，女，汉族，1982年6月22日出生，住河北省清河县。 上诉人（原审被告）：王学广，男，汉族，1983年9月4日出生，住河北省邢台市桥**。 上述四上诉人之委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。 上述四上诉人之委托诉讼代理人：张山，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢台市祥祺贸易有限公司，住所地河北省邢台市桥**辛庄北路**203商铺。 法定代表人：李瑞芳。 委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。 原审被告：威县天一助剂有限公司，，住所地河北省威县县城新区（贺营乡胡庄村） 法定代表人：要娜娜。 原审被告：威县泰达纸业有限公司，，住所地河北省威县县城新区大宁工业区 法定代表人：包玉秋。 上诉人包玉秋、要娜娜、包海拼、王学广因与被上诉人邢台市祥祺贸易有限公司及原审被告威县天一助剂有限公司、威县泰达纸业有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人包玉秋、要娜娜、包海拼、王学广在收到本院催交诉讼费通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按包玉秋、要娜娜、包海拼、王学广自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年六月九日 书记员 刘 淘
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执593号申请执行人：中国农业发展银行乐山分行，所在地：乐山市市中区。负责人：杜松，行长。委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。被执行人：谢幼林，男，1943年12月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：周翠霞，女，1941年12月6日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：乐山通贸营销有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：谢幼林，董事长。申请执行人中国农业发展银行乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处作出的（2020）乐市嘉执字第19号执行证书，于2020年4月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，三被执行人应连带清偿借款本金1000万元，及利息、罚息，承担申请人为实现债权而支付的公证费、律师费、评估费等费用。在执行过程中，本案与（2020）川1102执594号案件并案执行。在（2020）川1102执593号案件中已依法查封了登记在被执行人乐山通贸营销有限公司名下位于乐山市市中区的房产，该房产属于本案抵押物，但共设置有三轮抵押权，第一轮为2011年12月23日抵押给中国农业发展银行乐山分行，金额为1100万元；第二轮为2012年8月27日抵押给中国农业发展银行乐山分行，金额为170万元；本案抵押权属第三轮抵押。经查，就上述的前两轮借款中国农业发展银行乐山分行现已起诉，但案件仍在审理过程中，需等待判决结果确认债权金额。上述情况经本院依法告知后，申请执行人表示无异议，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年六月二十二日书记员 陈若男
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14504号 申请人：中山市大涌镇宝旺家具厂，住所地广东省中山市大涌镇旗峰路**，增设1处经营场所，具体为：1、中山市大涌镇安堂村“矮山”旗峰路（林宝华厂房），统一社会信用代码91442000MA4UN8QY2T。 投资人：伍沛坤。 委托诉讼代理人:杨升松，广东铭致律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈丽香，广东铭致律师事务所律师助理。 被申请人：谭公保，男，1984年12月3日出生，汉族，住海南省屯昌县。 申请人中山市大涌镇宝旺家具厂与被申请人谭公保买卖合同纠纷一案，申请人中山市大涌镇宝旺家具厂向本院申请财产保全，请求对被申请人谭公保名下价值相当于75000元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市大涌镇宝旺家具厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭公保的银行存款75000元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月九日 书记员  伍浩慈
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初3513号 原告：左懿，男，1982年7月23日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：张远志，系辽宁昭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，系辽宁竞业律师事务所律师。 被告：李丹，男，1980年3月23日生，汉族，住沈阳市和平区。 原告左懿与被告李丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告左懿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还购车定金200,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月，原告与被告约定：“被告将其所有的路虎车出售给原告，原告先支付定金100,000元，车辆交付后支付尾款”。原告于2017年7月9日通过网银转账的方式将定金100,000元支付给被告，定金支付给被告后，原告与被告未签订书面《车辆买卖合同》，被告也未将车辆交付给原告。后原告多次主张交付车辆，但被告一直承诺近期将车辆交付给原告，直至2018年4月15日，被告向原告出具定金条，以明确其确实收到100,000元定金，并再次承诺于2018年7月15日前将车辆交付给原告，但截止到2018年7月15日，被告仍未将车辆交付给原告，已经超出约定日期，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，被告应向原告双倍返还定金200,000元，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李丹既未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：个人账户汇总信息清单及收条，证明1.原告向被告支付定金100,000元。2.证明被告收到原告支付的定金。 经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。 被告未向本院提供证据。 根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月达成买卖协议，双方约定，原告向被告购买路虎车一辆，车辆总价款为320,000元，原告应支付定金100,000元，车辆交付后支付尾款。原告于2017年7月9日按约向被告支付定金100,000元，但被告迟迟未能交付车辆，经原告催要，被告于2018年4月15日向原告出具收条一张，承诺于2018年7月15前将车辆交付给原告。但被告事后始终未能按约交付车辆，亦未返还原告已交付的定金，双方协商未果，故原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。 本案中原、被告形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告支付定金后，被告未能按约交付车辆，已构成违约，应承担相应的法律责任；根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案原告交付定金后，被告未能履行约定的交付义务，依法应当双倍返还20%定金即64,000元（320,000元×20%），对于超出部分，本院不予支持；故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丹于本判决发生法律效力后10日内返还原告左懿定金164,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元（已实际减半收取），由被告李丹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  暴敬军 二〇二〇年六月三十日 法官助理李坤 书记员王蓓 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19998号 申请执行人:深圳市晨瑞祥科技有限公司,住深圳市龙华新区观澜街道桂花社区新石桥街南巷****东面。 被执行人:深圳市渴望通信有限公司，社会统一信用代码91440300682035795B，住所地深圳市宝安区**大宝路**东方明工业城****。 法定代表人：方锡林。 被执行人:方锡林，男性,1972年11月25日生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人深圳市晨瑞祥科技有限公司与被执行人深圳市渴望通信有限公司、方锡林买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16789号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市渴望通信有限公司、方锡林应履行支付1068721.80元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。另深圳市中级人民法院已受理被执行人深圳市渴望通信有限公司破产清算申请。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月四日 书 记 员  赵 武
江苏省南京市江宁区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0115行审7号 申请执行人：南京市江宁区人民政府，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街**。 法定代表人：严应骏，南京市江宁区人民政府区长。 委托代理人：孙斌。 委托代理人：汪小青，江苏东银律师事务所律师。 被执行人：严付霞，1978年3月7日生，汉族。 申请执行人南京市江宁区人民政府（以下简称区政府）向本院申请执行其作出的江宁府征补字〔2016〕第14号《房屋征收补偿决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 区政府根据原南京市江宁区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）申请，以严付霞为被申请人，于2017年1月12日作出江宁府征补字〔2016〕第14号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、对被征收人按照江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具的评估报告给予补偿。被征收人可选择货币补偿或产权调换。具体为:1、被征收人选择产权调换方式的,可选择杨家圩地块(骆村新寓现房)和湖西地块(期房)的产权调换房。杨家圩地块产权调换房价格为12500元/㎡,并按产权调换房建筑面积的96%(18层以下含18层)或95%(19层以上含19层)与被征收人结算,产权调换房套型为70㎡、95㎡,被征收人可享受最大产权调换房面积为95㎡,产权调换房款差价按实计算。湖西地块产权调换房价格为10230元/㎡,并按产权调换房建筑面积的96%(18层以下含18层)或95%(19层以上含19层)与被征收人计算,产权调换房套型为70㎡、95㎡、105㎡、125㎡,被征收人可享受最大产权调换房面积为105㎡,产权调换房款差价按实计算。2、被征收人选择货币补偿方式的,合计补偿款为1584604元。二、被征收人应在收到本决定书或公示之日起十五日内与江宁区人民政府东山街道办事处签订征收补偿协议、办理房屋征收补偿事宜和移交手续,并将江宁区竹山路328号科技电子文化街27楼301室的房屋腾空交房。因被执行人严付霞未自觉履行该房屋征收补偿决定书所确定的义务,申请执行人区政府依法向本院申请，请求对被执行人严付霞强制执行。 本院经审查查明，因谭园路道路建设需要，区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号文）对道路建设范围内房屋作出《南京市江宁区人民政府房屋征收决定》［江宁府征字（2015）2号］，对江宁区竹山路27、29号楼及骆村社区综合楼房屋实施征收，由区政府委托南京市江宁区人民政府东山街道办事处作为征收实施单位。严付霞的房屋位于南京市江宁区竹山路27号楼，在征收红线范围内。经实施单位南京市江宁区人民政府东山街道办事处与严付霞多次协商，双方就房屋征收补偿问题不能在征收决定规定签约期限内达成征收补偿协议。后原区征收办向区政府申请对被征收人严付霞作出房屋征收补偿决定，区政府于2017年1月12日作出江宁府征补字〔2016〕第14号《房屋征收补偿决定书》，并于同年2月17日向严付霞进行邮寄送达，严付霞拒收。区政府再以公告方式送达了房屋征收补偿决定书。后严付霞以区政府为被告向南京市中级人民法院提起了行政诉讼，诉请要求撤销涉案房屋征收补偿决定书。南京市中级人民法院认为区政府作出的涉案房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,遂依法判决驳回了严付霞的诉讼请求。严付霞不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院依法判决维持了南京市中级人民法院一审判决。现严付霞仍未按房屋征收补偿决定书履行义务，区政府依法向本院申请强制执行。 本院认为，因谭园路道路建设需要，区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号文）对道路建设范围内房屋作出《南京市江宁区人民政府房屋征收决定》［江宁府征字（2015）第2号］，对江宁区竹山路27、29号楼及骆村社区综合楼房屋实施征收，由区政府委托南京市江宁区人民政府东山街道办事处作为征收实施单位。严付霞的房屋位于南京市江宁区竹山路27号楼，在征收红线范围内。经实施单位南京市江宁区人民政府东山街道办事处与严付霞多次协商，双方就房屋征收补偿安置问题不能在征收决定规定签约期限内达成征收补偿协议。后原区征收办向区政府申请对被征收人严付霞作出房屋征收补偿决定，区政府于2017年1月12日作出江宁府征补字〔2016〕第14号《房屋征收补偿决定书》，并于同年2月17日向严付霞邮寄送达，严付霞拒收。区政府再以公告方式送达，严付霞领取了房屋征收补偿决定书。现严付霞仍未按该征收补偿决定履行义务。该房屋征收补偿决定，事实认定清楚，适用法律正确，决定程序及内容均符合法律规定。本案房屋征收项目系由区政府依照城乡规划法有关规定组织实施基础设施建设，且已依法办理了项目立项、选址、征收决定等相关手续，符合社会公共利益的需要，若不及时执行将对社会公共利益造成严重损失。被诉行政行为具有可执行内容的，人民法院作出判决驳回原告诉讼请求的判决生效后，行政机关申请执行被诉行政行为的，人民法院应当依法裁定准予执行。本案申请执行人区政府申请执行的内容符合人民法院准予执行的法定条件。综上，区政府的强制执行申请应予准许。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人南京市江宁区人民政府作出的江宁府征补字〔2016〕第14号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行。 二、由南京市江宁区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓开明 审判员  查 勇 审判员  高 潮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 磊
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云09刑初115号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人李建德，男，彝族，云南省镇康县人，2001年8月23日生，初中文化，农民，住镇康县。因本案于2019年11月28日被耿马自治县公安局刑事拘留，2019年12月24日被执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人朱逸，云南志巅律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检二部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人李建德犯运输毒品罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈建安出庭支持公诉，被告人李建德及其指定辩护人朱逸到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月28日，被告人李建德携带毒品欲前往耿马自治县孟定镇，当其步行至孟定镇香椿箐中缅边境便道时遇清水河出入境边防检查站河外分站执勤民警查缉，李建德主动交代其携带毒品的犯罪事实，后民警当场从其携带的黑色双肩包夹层查获外用花布包裹的毒品海洛因3块，从背包内一双灰色运动鞋鞋底夹层内查获外用黑色胶带包裹的毒品海洛因2块，本案查获的毒品海洛因共计净重1752.24克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人李建德的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人李建德的刑事责任。被告人李建德具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。庭审中，被告人李建德对起诉指控的事实无异议。指定辩护人朱逸提出被告人李建德具有自首情节；自愿认罪认罚，属初犯、偶犯，请求在公诉机关提出的量刑建议基础上，再对其减轻处罚。经审理查明，2019年11月28日9时20分，被告人李建德携带毒品欲前往耿马自治县孟定镇，当其步行至孟定镇香椿箐中缅边境便道时遇清水河出入境边防检查站河外分站执勤民警盘查，李建德主动交代其携带毒品的犯罪事实，后民警当场从其携带的黑色双肩包夹层查获外用花布包裹的毒品海洛因3块，从背包内一双灰色运动鞋鞋底夹层内查获外用黑色胶带包裹的毒品海洛因2块，本案查获的毒品海洛因共计净重1752.24克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1.抓获经过，证实2019年11月28日9时20分，被告人李建德携带毒品步行至孟定镇香椿箐中缅边境便道时遇清水河出入境边防检查站河外分站执勤民警盘查，即主动交代其携带毒品的犯罪事实。2.检查笔录及照片、提取笔录及照片，扣押笔录、决定书及清单，证实对查获的毒品可疑物3块、被告人李建德所持手机1部、藏匿毒品的鞋子2只和黑色双肩包进行提取并扣押。3.毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片，证实对查获的毒品可疑物依规则分别提取检材送检，经鉴定均检出海洛因成分，净重1752.24克。4.查获现场照片，毒品及物证照片，证实查获被告人李建德的现场位置、毒品物证情况。5.被告人供述，证实被告人李建德对运输毒品被查获的事实供认不讳。6.尿液提取笔录及吸毒现场检测报告书，证实被告人李建德的尿液检测结果为吗啡和冰毒检测均呈阴性。7.户籍证明，证实被告人李建德身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明被告人李建德运输毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人李建德无视国法，运输大量毒品海洛因片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人朱逸提出被告人李建德具有自首情节；自愿认罪认罚，属初犯、偶犯的的辩护意见予以采纳。临沧市人民检察院提出的量刑建议适当，予以采纳；指定辩护人朱逸提出在此量刑建议基础，再对被告人李建德减轻处罚的意见不予采纳。据此，根据被告人李建德犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李建德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元（于判决生效后三十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2032年11月27日止）。二、本案查获的毒品海洛因1752.24克、手机1部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈国春审判员  黄永庆审判员  杜 明二〇二〇年六月五日书记员  苏禹净
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执7888号 （2020）粤0105执恢597号 中国农业银行股份有限公司广州城南支行、蒲顶： 中国农业银行股份有限公司广州城南支行与蒲顶银行卡纠纷一案，申请执行标的共计18763.71元。经本院立案执行，被执行人已经履行义务。至此，本院（2018）粤0105执7888号、（2020）粤0105执恢597号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4272号上诉人（原审原告）：牛某某，男，1963年3月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时某某，男，1963年2月13日出生，汉族，住济南市。上诉人牛某某因与被上诉人时某某委托合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初8404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛某某上诉请求：1.依法改判时某某返还牛某某5万元或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费由时某某承担。事实和理由:（一）一审判决认定事实不清。1.2014年4月份，牛某某给付时某某5万元，委托其从济南当地找律师办理诉讼业务，但时某某一直没有办理委托事项，牛某某向一审法院提起诉讼，要求返还5万元。一审判决认定牛某某与时某某存在委托合同关系，但以牛某某无法证实自己的主张为由驳回牛某某的诉讼请求，明显系认定事实不清。本案一审判决认为双方存在委托合同关系，但未能查明双方的委托事项，如无法查明，则不应认定双方存在委托合同关系；2.一审中牛某某未能举证证实其主张的委托事项，但在时某某认可收取牛某某5万元款项前提下，也没有提供有效证据证实时某某主张的委托事项。虽然依据“谁主张，谁举证”的原则，牛某某应当举证证实“委托方时宝从济南当地找律师办理诉讼业务”的主张，但是时某某也没有证据证实其占有该笔5万元的合法依据；3.一审质证阶段，时某某已认可牛某某的委托事项是办理诉讼适宜，且一审庭审中时某某当庭多次认可办理诉讼适宜，但因时某某的家属在旁听席中干扰诉讼，导致时某某多次更改笔录，最后法庭责令时某某的家属退出审判法庭。通过一审中时某某的自认，也能证实牛某某的主张，一审判决认为牛某某未能举证证实自己的主张属于认定事实不清。（二）一审判决适用法律错误。1.牛某某未能举证证实自己主张的委托事项，且时某某也不认可牛某某的主张，时某某也没有提供有效证据证实自己主张的委托事项，双方的法律关系并不明确，时某某占有牛某某的5万元款项，构成不当得利；2.一审中，时某某主张收取牛某某5万元是为牛某某办理诉讼适宜，后又变更为办理“举报”适宜。即便按照时某某主张的委托事项，其仍然没有完成委托事务，时某某收取的款项也应返还；3.依据公平原则，双方的具体委托事项无法查明，时某某也无法证实其完成了“举报”的委托事项，庭审中时某某提交的证据与其收取的5万元明确不符，时某某应当返还上述款项。（三）时某某一审陈述与事实不符。时某某一审陈述，其用时5年办理委托事项，而一审中其提交的证据，即便属实也用时不会超过一周。时某某在收取牛某某款项后，迟迟不予办理委托事项，但也不归还，5年来一直以各种理由拖延。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法支持牛某某上诉请求。时某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回牛某某的上诉，维持原判。牛某某向一审法院起诉请求：1.依法判令时某某返还牛某某委托款5万元及利息（利息自起诉之日起以5万元为基数按照同期银行贷款利率计算至偿还之日止）；2.诉讼费由时某某承担。一审法院认定事实：2014年4月，牛某某交付于时某某5万元，口头约定委托时某某为其办理所委托的事宜。时某某认可收到5万元，但已用于办理其委托的事宜。双方争议的焦点问题是：口头约定的内容。牛某某主张口头委托时某某从济南当地找律师起诉前任村主任在任时所签订的土地租赁合同，办理诉讼事宜；时某某主张口头委托的内容是找孙苏先生通过政府部门反映韩保禄的情况，没有委托其找律师。经审查，牛某某提交的证据不能证实其主张，其主张口头委托的内容系委托时某某找律师提起诉讼的事实证据不足，一审法院不予确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为委托合同纠纷，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案中，牛某某与时某某虽未签订书面委托合同，但是双方已形成事实上的委托合同关系。本案争议焦点是委托合同的内容，牛某某主张5万元未用于办理其委托的诉讼事宜，但其提交的证据都不能证明其委托的事项系办理诉讼事宜，故牛某某要求时某某返还5万元及利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予以支持。综上，一审法院判决：驳回牛某某的诉讼请求。案件受理费525元，由牛某某负担。本院经审理认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案中，双方均认可牛某某与时某某建立了委托合同关系，且牛某某已支付5万元用于处理委托事务。时某某辩称牛某某的委托事务为办理举报事宜且其已完成了委托事务，牛某某支付的5万元费用已经花费完毕。但在本案诉讼过程中，时某某未提交足够证据证实其完成委托事务，亦未提交证据证实为此而支出的费用，牛某某有权要求时某某返还扣除合理支出后的余额部分。考虑时某某为办理委托事务必然要支出一定费用的客观事实，本院酌定时某某返还金额以3万元为宜，对于超出部分，本院不予支持。综上，牛某某的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初8404号民事判决；二、被上诉人时某某于本判决生效后十日内返还上诉人牛某某3万元。一审案件受理费525元，由上诉人牛某某负担；二审案件受理费1050元，由上诉人牛某某负担200元，由被上诉人时某某负担850元。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年六月八日书记员  张希静
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1879号申请执行人:兴化市晓日建材有限公司,统一社会信用代码91321281596987896J,住所地兴化市。法定代表人:刘宝祥。被执行人:刘冬,男,1982年1月20日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人兴化市晓日建材有限公司与被执行人刘冬买卖合同纠纷一案中,于2020年6月11日向被执行人刘冬发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人刘冬所有的车牌号为苏Ｍ×××**长城牌、苏Ｍ×××**东方红牌汽车各一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年六月二十二日书记员  程文敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3462号上诉人（原审原告）：深圳市贝森电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区*运路荣超新成大厦2106，统一社会信用代码：914********266337K。法定代表人：李镇璧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文，广东道华创律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼仲潮，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东嘉拓新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********、2、3层，统一社会信用代码：91441900MA4UHUQU7U。法定代表人：朱一虎，经理。委托诉讼代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。原审被告：朱一虎，男，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县*************，公民身份号码：340************71X。上诉人深圳市贝森电子有限公司（以下简称贝森公司）因与被上诉人广东嘉拓新能源科技有限公司（以下简称嘉拓公司）、原审被告朱一虎买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贝森公司向原审法院起诉请求：一、嘉拓公司向贝森公司退还货款97903元；二、本案诉讼费（包含鉴定费用）由嘉拓公司承担；三、朱一虎对嘉拓公司的上述债务即贝森公司的上述诉讼请求承担连带清偿责任。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回贝森公司的诉讼请求。一审案件受理费1123.79元，由贝森公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18730号民事判决。贝森公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决嘉拓公司退还贝森公司货款人民币97903元；3.本案诉讼费均由嘉拓公司承担。事实和理由：原审认定事实不清，混淆了质量检验期与质量保证的概念。案涉《销售合同》第四条对质量检验期与质量保证期有明确约定，贝森公司虽然未能提供书面证据证明向嘉拓公司发出书面异议，但是嘉拓公司在一审中已经承认贝森公司已于2018年8月31日向嘉拓公司退还了44607个电芯，嘉拓公司于2018年9月5日向贝森公司交付了44043个电芯。故贝森公司已经按照《销售合同》第四条第1款约定履行了通知义务，嘉拓公司亦按照合同约定对贝森公司提出异议的产品作出了退换货处理。嘉拓公司对于其在2018年9月5日再次交付的44043个电芯进行了重新检验，主张为合格品并不予退换货，但是贝森公司主张该44043个电芯为不合格品，贝森公司起诉时未超过案涉《销售合同》第四条第2款约定的一年退换货时间。且贝森公司对大部分不合格电芯进行了低价处理，表现出巨大的善意，目前仍有15062只电芯存在贝森公司处，贝森公司只是就该15062只存在质量问题的电芯向法院起诉，原审法院却以贝森公司未在质量异议期内提出异议为由不予批准贝森公司的鉴定申请并驳回诉讼请求，处理不当，请求二审依法裁判。嘉拓公司辩称：贝森公司对案涉《销售合同》第四条的理解是错误的，第四条第2款中约定不合格品一年内供方负责退还，该不合格品就是指贝森公司在收货后七天内提出了质量异议的，且经嘉拓公司检验为不合格品的那一部分产品。二、由于贝森公司在收货后对案涉产品没有在七天内提出质量异议，而在收货将近八个月后才提出质量异议，应视为案涉产品为合格产品。三、根据电力储能用锂离子电池国家标准，对案涉产品的存储有非常严格的要求，双方约定了七天的检验期是必要、合理的。四、贝森公司至今没有提出任何证据证明案涉产品存在质量问题，也没有证据证明涉案产品确实存在。请求二审驳回上诉，维持原判。朱一虎述称：朱一虎已经依法履行出资义务，嘉拓公司在经营过程中对外产生的债务与朱一虎没有法律关系，朱一虎无须对公司债务承担责任。贝森公司的主张没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对原审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对贝森公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，关于贝森公司主张其在质量异议期内向嘉拓公司提出了异议。贝森公司与嘉拓公司签订的案涉《销售合同》第四条约定：“验收及质量保证期（A级品），检验期：货到贝森公司7天内为质量检验期，7天内若嘉拓公司产品经贝森公司检验为不合格品，经嘉拓公司确认作退货或换货处理，逾期没有提出书面质量异议则视为产品质量合格；质量保证：由于产品本身的质量问题，由嘉拓公司负责包换，退货产品经嘉拓公司重新检验，合格品返回贝森公司，不合格品1年内嘉拓公司负责退换，加工后的电芯不予退换货”，本案所涉货物即锂电芯最早的送货时间为2018年6月14日，贝森公司曾对该锂电芯的质量提出异议，后嘉拓公司已于2018年8月至9月期间对贝森公司提出的质量异议作出处理，包括进行了退货、检验并于2018年9月5日向贝森公司重新送货，贝森公司于同日予以接收。贝森公司收取的案涉相同规格的锂电芯最晚的收货时间为2018年9月5日，贝森公司收货后，没有在前述《销售合同》中约定的检验期内向嘉拓公司提出书面的货物质量异议，其主张曾在2018年9月5日致电嘉拓公司进行沟通，但缺乏证据予以证明，且嘉拓公司予以否认，故对于贝森公司的主张，本院不予采纳。第二，关于贝森公司向嘉拓公司主张产品质量的异议，是否在合理期限内。贝森公司、嘉拓公司对2018年11月、12月的供货情况曾进行对账，并制作了对账单予以确认，可见，贝森公司主张其在2018年9月5日收到嘉拓公司的产品存在质量问题，但直至2018年12月底双方制作对账单之时仍未向嘉拓公司明确提出，且该段时间内双方亦进行了同类产品的其他交易，直至本案起诉之时即2019年5月15日，贝森公司才向嘉拓公司主张产品质量异议，已经超过了提出异议的合理期限。第三，贝森公司主张嘉拓公司提供的产品有质量问题。案涉产品为锂电池，其存放地点的温度、周围环境等均可能对其性能造成影响，贝森公司发现产品存在质量问题，但没有及时进行鉴定确认，故贝森公司的主张缺乏有效证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，贝森公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2247.58元，由深圳市贝森电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  李达明审判员  王九龙二〇二〇年六月二十四日书记员  彭晓君吴健敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初1335号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路**。 负责人：方平，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。 被告：刘瑞兰，女，1967年5月15日出生，汉族，住无棣县。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告刘瑞兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回起诉。 案件受理费35元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 审判员  李炳南 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐 燕
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢84号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与王伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人王伟于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月二十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保60号申请人：戴庆华，男，1991年5月24日出生，汉族，住址，广东省惠州市惠东县***********，公民身份号码441************819。被申请人：周敏，女，1990年8月2日出生，汉族，住址，江西省鹰潭市余江县******，公民身份号码360************027。申请人戴庆华因与被申请人周敏民间借贷纠纷一案，于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周敏名下位于惠州市惠阳区********************〔证书：粤（2020）惠州市不动产权第3022933号〕，查封价值以630000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为申请人申请财产保全向本院作保证担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件审判和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人周敏名下位于惠州市惠阳区********************〔证书：粤（2020）惠州市不动产权第3022933号〕，查封价值以630000元为限，查封期限为三年。查封到期后，申请人如需继续查封，应在期限届满前十日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。未经本院允许，不得办理上述查封房屋的买卖、转让、过户等手续。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄国胜二〇二〇年六月十八日书记员  潘柏君
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执321号之一 申请执行人：邱某。 被执行人：王某。 本院在执行申请执行人邱某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人王某在金溪县正红大厦购买了商铺，并于2016年2月1日在金溪县房地产管理局登记备案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王某于2016年2月1日在金溪县房地产管理局登记备案的金溪县某大厦。 二、查封期限为三年；在查封期内，任何单位或个人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期间届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力立即执行。 二〇二〇年六月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3926号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：杨振豪，男，汉族，1967年4月29日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：刘美霞，广东众礼杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖晞，广东众礼杰律师事务所实习律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：珠海宝利房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市前山路******。统一社会信用代码：91440400759230979P。法定代表人：林杰樑，执行董事兼经理。原审第三人：林杰樑，男，汉族，1971年4月6日出生，住广东省珠海市香洲区，原审第三人：林惠娟，女，汉族，1969年11月12日出生，住广东省珠海市香洲区，原审第三人：汤春霞，女，汉族，1974年1月26日出生，住湖北省武汉市新洲区，再审申请人杨振豪因与被申请人珠海宝利房地产开发有限公司（下称宝利公司）及原审第三人林杰樑、林惠娟、汤春霞公司解散纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨振豪申请再审称：二审判决认定宝利公司不存在经营管理严重困难的情形错误。依据涉案《经营合作合同书》的约定，宝利公司的人事任免、重大决策、资金支出需要全体股东同意。在杨振豪未签字同意的情况下，相关决策根本无法作出。宝利公司实质存在经营管理困难、陷入僵局的情形。《经营合作合同书》在公司章程之外，达成了另外的自治公司的决策机制。二审法院实际上忽略了该《经营合作合同书》。在另案中，宝利公司提交的证据明确引用了该合同书的内容，表明其实际上确认该合同书的真实性和效力。宝利公司的设立目的已经实现，没有其他新项目或新业务开展，公司现存的只是未分配的收益。如果不清算，宝利公司就沦为控股股东的提款机，故应予解散。杨振豪无法通过股东知情权、股东代位权、股权收购请求权或分红请求权来维护自己的合法权益。唯有解散公司、进行清算，才能彻底维护杨振豪的合法权益。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”从宝利公司组织机构的运行现状看，公司股东会机制并未失灵，股东会可以正常召开，持股比例也不影响正常表决。该案亦无证据显示宝利公司执行机构存在管理障碍。杨振豪提交的《经营合作合同书》，签订于2008年6月17日；宝利公司章程已于2014年3月17日作了修订。在对涉及公司重大事项的表决问题上，亦应以公司章程、《中华人民共和国公司法》的规定及要求为依据。据此，二审法院认为不能认定宝利公司已入公司僵局状态，不支持杨振豪关于解散公司的主张，并无不当。再审申请人杨振豪所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人杨振豪的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨振豪的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年六月十二日书记员  朱丽潔
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执91号申请执行人：陕西鹏翊工贸有限公司。法定代表人：李建平，该公司经理。委托代理人：赵旭勃，该公司法务。委托代理人：郑南琦，陕西炎城律师事务所律师。委托代理人：吕丹丹，陕西炎城律师事务所律师。被执行人：陕西京泰纺织化纤（集团）有限公司。法定代表人：郭天宝，该公司董事长。委托代理人：王然劳，系公司党委书记。委托代理人：张勤俊，公司副董事长总经理。本院在执行申请执行人陕西鹏翊工贸有限公司与被执行人陕西京泰纺织化纤（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提交书面撤回强制执行的申请。经合议庭评议，申请人撤回强制执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予以支持。本案执行费不予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结（2020）陕03执91号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永涛审判员  刘正平审判员  李红宝二〇二〇年六月五日执行助理冯少敏书记员贺超
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3888号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：邵佳，男，1988年11月6日生，汉族，住江苏省常熟市。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告邵佳金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵佳银行账户存款人民币65153.24元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邵佳银行账户存款人民币65153.24元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢151号申请执行人江盛国（曾用名：姜胜国），男，住青岛市黑龙江省。被告：青岛三峰工程技术有限公司，住所地青岛市。法定代表人曲新科，职务总经理。本院在执行申请人江盛国与被执行人青岛三峰工程技术有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人江盛国于2011年7月6日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2011年12月12日终结青岛市崂山区人民法院(2010)崂民三初字第173号民事调解书的执行。2020年6月20日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的60000元，执行费800元。本案在执行过程中，被执行人青岛三峰工程技术有限公司履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院(2010)崂民三初字第173号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年六月二十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初3062号之一 原告：亳州市交通资产管理有限责任公司，住所地，安徽省亳州市谯城区药都路**，社会统一信用代码：91341600092148933D。 法定代表人：刘超，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋云伟（该公司员工），男，1988年5月5日出生，汉族，住安，住安徽省亳州市谯城区div> 被告：杨成广，男，1971年6月14日出生，汉族，住安，住安徽省亳州市谯城区div> 被告：中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所，住所地，安徽省亳州市谯城区药都大道府南花园**楼111铺和**楼**社会信用代码：91341600795061446Q。 负责人：张艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋飞（该公司员工），男，1994年5月15日出生，汉族，住安徽省亳，住安徽省亳州市谯城区> 本院按照简易程序受理的原告亳州市交通资产管理有限责任公司与被告杨成广、中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年六月四日 书记员  陈 旭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11357号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：李雄发，男，1963年8月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******，公民身份号码440************014。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李雄发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告李雄发偿还原告贷款本金人民币20131.04元及利息（含罚息）1909.2元、复利71.86元（暂计至202年3月28日共计22112.1元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告李雄发向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告李雄发当庭辩称，对借款本金没有意见，贷款时通过中介机构支付了6000元但没有收据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李雄发。签约情况：双方于2017年1月12日签订《个人信用贷款合同》[编号：平银(中山分行)个信贷字(2017)第RL201********641号]。贷款金额：200000元。借款期限：36个月，2017年1月12日起至2020年1月12日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月12日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：李雄发从2019年11月12日开始逾期还款，截至2020年3月28日，尚欠贷款本金20131.04元及利息（含罚息）1909.2元、复利71.86元。本院认为，李雄发向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李雄发还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李雄发的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且李雄发没有证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，之后计收罚息，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李雄发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金20131.04元及利息、罚息、复利[截止至2020年3月28日，利息（含罚息）1909.2元、复利71.86元；从2020年3月29日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即月利率2.295%计算；但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李雄发负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年五月二十八日书记员 林兆诗阮嘉琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3253号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：尹伟，男，1968年1月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人尹伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24521号民事判决书，要求被执行人尹伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23639.84元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3253号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1355号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行。负责人：陈彦，该行行长。被执行人：苏海云，女，汉族，1981年6月18日出生，住湖北省枣阳市。被执行人：徐永杰，男，汉族，1978年8月27日出生，住湖北省枣阳市。被执行人：买红禹，男，回族，1978年2月15日出生，住湖北省枣阳市。被执行人：湖北新星汽车服务有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：杨晋，该公司经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行与苏海云、徐永杰、买红禹、湖北新星汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行于2020年6月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初837号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  丁 毅
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1805号原告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区北斗宫街**，统一社会信用代码91630100679196432B。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告：西安方日商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******，统一社会信用代码：91610113057120564N。法定代表人：蔡宗廷。委托代理人：曾阳、黎秋君，四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷案件共有153案，153个案件涉及标的数额总和较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年六月九日法官助理 米佳怡书记员 孔爱爱
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初1040号原告：中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行，统一社会信用代码914***********900T，地址：梅州市*******。负责人：邓卫军，该行行长。委托诉讼代理人：赖文佳，该公司员工。委托诉讼代理人：李琳，该公司员工。被告：黄惠娴，女，汉族，1966年9月3日出生，身份证号码441************043，现住梅州市五华县*********。原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行与被告黄惠娴信用卡纠纷一案,本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖文佳到庭参加诉讼、被告黄惠娴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告偿还所欠原告的信用卡透支欠款本金116914.24元，违约金5850.34元，利息15924.23元（截至2019年9月5日），合计138688.81元，2019年9月6日起不再计算利息；2.诉讼费由被告承担。被告黄惠娴辩称，她于2017年3月办理了工商银行信用卡，同年9月26日申请信用贷款148000元，当天还款23000元，按月按时还款，但天有不测风云，丈夫投资失败，家父重病，加上疫情影响，造成贷款逾期，特向原告申请减免利息、罚息、违约金，今后每月按定期1000元还款。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，被告黄惠娴向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡，用于日常消费，约定对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告于2017年4月1日核发信用卡（卡号：622**********085）给被告。被告黄惠娴在2017年5月17日开始启用刷卡消费，2019年7月17日开始未能按时还本金和手续费，截至2019年9月5日止，被告尚欠信用卡透支本金116914.24元，违约金5850.34元，利息15924.23元，合计138688.81元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，被告黄惠娴向本院提交了《关于黄惠娴在工商银行股份有限公司梅州梅江支行行用卡贷款逾期情况说明申请》，其确认于2017年3月办理了工商银行信用卡，2017年9月26日申请信用贷款148000元，后因投资及家庭事宜造成贷款逾期，向原告申请减免利息、罚息、违约金，每月按1000元还款。原告质证表示不同意减免利息、罚息、违约金，亦不同意被告按每月1000元的标准还款，要求被告黄惠娴偿还全部欠款本息。庭审中，原告明确利息计付至2019年9月5日，2019年9月6日起不再计付利息，并对愿意对庭审陈述和提交证据真实性、合法性和关联性承担相应的法律责任。本院认为，被告黄惠娴向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》可证实，双方借款合同关系依法成立。被告黄惠娴应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行义务，构成违约。原告请求被告偿还至2019年9月5日止的透支款本金116914.24元，违约金5850.34元，利息15924.23元，合计138688.81元，有被告的信用卡历史交易流水、原告交易平台的信用卡信息查询表以及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告黄惠娴本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄惠娴应在判决生效之日起15日内，偿还信用卡透支款本金116914.24元，违约金5850.34元，利息15924.23元，合计138688.81元，给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536.89元（原告已预交），减半收取768.45元，由被告黄惠娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  许日鑫二〇二〇年六月二十四日书记员  何立思
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1018号之二被执行人：姜玉全，男，住所地普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜玉全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜玉全在中国建设银行xxxx账户内存款人民币305342.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十六日书记员  张曼丽
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1024号原告：廖启龙，男，壮族，1962年5月25日出生，公民身份号码452************435，现住梅州市梅江区***********。被告：黎海帆，男，汉族，1996年9月15日出生，公民身份号码441************671，现住梅州市梅江区***************。委托诉讼代理人：黎健玲，女，汉族，1991年6月13日出生，系姐弟关系。原告廖启龙诉被告黎海帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医药费人民币2871元；2.被告支付原告精神损失费人民币6500元；3．被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告表示第2项诉讼请求明确为，6500元包括误工费1500元（300元×5天），营养费400元（80元×5天），摩托车3500元，补牙齿费用500元，衣服和裤子600元。被告辩称，本次交通事故双方负同等责任。对原告主张的部分赔偿项目计算标准有异议。本人车辆没有购买交强险。本院经审理认定事实如下：2020年3月13日16时10分，黎海帆驾驶无牌号二轮摩托车在梅州市区*****时，与廖启龙驾驶无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成廖启龙受伤的交通事故。经梅州市公安局交警支队直属大队认定，黎海帆承担此事故的同等责任，廖启龙承担此事故的同等责任。事故当日，廖启龙被送至梅州市中医医院门诊治疗，用去医疗费2871元，医嘱载明：全休五天，不适随诊。被告事故车辆车主为黎海帆，该车未投保车辆交强险。原告户籍属农村居民家庭户，根据交警卷中原告身份信息显示，原告的家庭住址为梅州市梅江区*****************。根据交警卷中道路交通安全违法行为处理通知书显示，原告车辆于2020年3月31日被交警部门扣留处理，于当日通知原告于15日内携带相关证件到交警支队违法处理大队接受处理。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定，梅州为一般地区，全省城镇居民人均可支配收入为42066元/年，住院伙食补助费100元/天。本院认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告户籍虽是农村居民家庭户，但原告家庭住址登记信息在梅州城区，结合原告庭审陈述其从2000年起在梅州市区打工的，及被告答辩同意按梅州农民工工资标准赔付误工费的事实，原告误工费损失可参照全省城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计付。原告请求误工费损失按每天300元计算，依据不足，本院不予支持。原告事故车辆是2020年3月31日因道路交通安全违法行为被交警部门处理，是交警部门在本次交通事故发生后作出的行政处罚，原告应自行按交警部门通知要求前往处理，原告请求被告赔偿摩托车损失3500元，于法无据，本院不予支持。原告请求补牙齿费用500元，衣服和裤子600元，虽提交有单据证明，但均为白头单据，不是正式发票，被告亦予以否认，本院不予支持。根据本案事实，本院认定的原告各项损失为：1.医疗费2871元，有医疗费发票证明，本院予以确认；2.原告请求营养费400元，无医生医嘱证明，本院不予支持;但从公平原则出发，原告该项请求可按住院伙食补助费100元（100元×1天）计算；3.误工费691.5元[42066元/年÷365天×（门诊1天+全休5天）]；4.交通费酌情30元；合计3692.50元。原告上述损失在机动车交强险赔偿限额范围内。被告未依法为事故车辆投保交强险，应由被告在交强险限额内赔付3692.50元给原告。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黎海帆应在本判决生效之日起十日内，赔偿因交通事故造成的损失3692.50元给原告廖启龙；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），减半收取计250元，由原告负担125元，被告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年六月十八日书记员  林虹绮
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之十五申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：山东悦悦温控卫浴设备有限公司，住所地滕州市开发区。法定代表人：周召军。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东悦悦温控卫浴设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东悦悦温控卫浴设备有限公司在中国农业银行52×××60账户内存款美元547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1018号之十二被执行人：王丽华，女，住所地普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽华在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币305342.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十六日书记员  张曼丽