河北省滦南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0224行初4号 原告:张玉强，男，1981年6月13日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托代理人:毋新生,北京梵清律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：滦南县倴城镇人民政府。住所地：滦南县倴城镇中大街**。 法定代表人：徐栋，职务镇长。 委托代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般代理。 滦南县倴城镇人民政府主管负责人：齐永浩，滦南县倴城镇人民政府主任科员。 原告张玉强因不服被告滦南县倴城镇人民政府（以下简称倴城镇政府）滦拆字（2019）第10号《限期拆除决定书》，于2019年1月18日向本院提起行政诉讼，后本院于2019年7月8日作出（2019）冀0224行初4号行政裁定书，裁定：驳回原告张玉强的起诉。原告张玉强不服上诉至河北省唐山市中级人民法院，2019年10月16日，河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02行终509号行政裁定书，裁定：一、撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224行初4号行政裁定书；二、本案指令滦南县人民法院继续审理。本院于2020年1月10日立案后，于2020年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告张玉强及其委托代理人毋新生,被告倴城镇政府委托代理人宋国来、倴城镇政府主管负责人齐永浩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月10日，被告倴城镇政府对原告张玉强作出滦拆字（2019）第10号《限期拆除决定书》，认定原告张玉强在倴城镇松树村建设的平房，系违法建设。责令原告张玉强在收到本决定书之日起五日内自行拆除，若在规定期限内不拆除，将依法强制拆除，拆除费用由原告张玉强个人承担。 原告张玉强向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2019年1月10日下发的《限期拆除决定书》（滦拆字[2019]第10号）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张玉强系河北省唐山市滦南县倴城镇松树村村民，在本村合法申请土地，并合法建造房屋。2019年1月10日，原告张玉强收到被告倴城镇政府下发《限期拆除决定书》，责令原告张玉强五日内自行拆除平房。原告张玉强认为被告倴城镇政府作出的《限期拆除决定书》未依法查明原告张玉强房屋系其合法建造的基础事实，诸多程序违法。被告倴城镇政府下发《限期拆除决定书》的具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律。侵害了原告张玉强的合法权益，应当依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，请求撤销被告倴城镇政府作出的《限期拆除决定书》，望判如所请。 原告张玉强为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件一份（1页），证明原告方系河北省唐山市滦南县。 2、证明一份（1页），证明原告方的房屋系合法建造，原告方对该房屋享有权利。 3、《松树村征收拆迁工作流程图》、《关于松树村征收搬迁工程程序公告》、2018年松树村区域棚户区改造集中签约时间7月1日至7月16日的照片一张、《松树村征收搬迁签约动员通知》、《征地告知书》各一份（5页），证明原告方的房屋及土地被滦南县人民政府非法征收。 4、被告方提供的松树村区域征收搬迁分布图3张（3页），证明原告方的房屋及土地被滦南县人民政府非法征收。 5、征收补偿地上附着物评估明细表（评估基准日2018）7月3日、征收补偿地上附着物评估明细表（评估基准日2018）11月18日，证明原告方的土地被滦南县人民政府非法征收。 6、2019年8月17日河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函【2019】532号，证明原告方的房屋及土地被滦南县人民政府非法征收。 7、《倴城镇人民政府限期拆除决定书》滦拆字（2019）第10号（1页），证明原告方的房屋及土地既被违法征收又被倴城镇人民政府认定为违建，并被责令五日内拆除，侵害原告方的合法权益。 被告倴城镇政府辩称，原告张玉强无视法律规定，在未取得“建设工程规划许可证”没有批复的情况下，擅自建房三间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条“农村村民住宅用地经乡（镇）人民政府审核，由县人民政府批准”的规定。原告张玉强无视法律规定，擅自建房的行为，在该村造成极坏的影响，造成相互攀比违法乱建的局面。面对原告张玉强的不法行为，倴城镇政府曾多次做原告张玉强的工作，搬迁领导小组也多次做原告张玉强的工作。希望其自行拆除，但原告张玉强却执迷不悟。根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第68条“城乡规划主管部门做出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定。根据中共滦南县委办公室（滦南办字【2018】26号）：“滦南县建成区拆违政治攻坚行动实施方案”中第二大点“重点整治区域及主要任务”第五条规定“对城中村（棚户区）违法建设依法予以拆除”，腾出公共空间。同时，加大控违拆违工作力度，按照“发现一起、拆除一起”的要求，从源头上遏制违法建设滋生，维护正常规划建设秩序。根据法律规定及有关文件等精神，倴城镇政府于2019年1月10日给张玉强下达了限期拆除决定书。倴城镇政府认为，倴城镇政府对张玉强下达的限期拆除决定书，合情、合理、合法，为此，望合议庭依法驳回原告张玉强对倴城镇政府的诉请。 被告倴城镇政府为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1、2018年7月17日执法人员对原告张玉强的询问笔录（具体内容略）一份(2页)，证明案件的事实原告张玉强的房屋没有批复。 2、倴城镇政府下达的限期拆除告知书及送达回证各一份（2页），证明原告张玉强的建房行为违反法律规定，告知了原告张玉强相应的义务。 3、听证告知书及送达回证各一份（2页），证明总结了限期拆除告知书的内容，并告知了原告张玉强陈述、申辩及听证的权利。 4、限期拆除决定书复印及打印件各一份（2页），证明被告方给原告张玉强按时间节点为原告下达限期拆除决定并告知其相应义务。 5、张玉强限拆除房屋具体位置图标打印件（3页），证明分清原告张玉强原建房屋和违建房屋在松树村的具体位置，特别能证明违建房屋的具体位置。 6、征收搬迁工作人员关于张玉强无手续房屋说明一份（1页），证明拆除张玉强的房屋是无手续的。 7、县委（2018）36号文件，证明对拆违拆迁的具体意见。强调一点，滦南县拆违整建实施方案，文件的第18页中，关于第二个大问题重点整治区域及主要任务第五点中的内容（内容略），为各乡镇、县城区下达的任务。 经庭审质证，原告张玉强对被告倴城镇政府所提交证据的质证意见：对询问笔录，质证意见如下：1、真实性不予认可，原告方从来没有被被告方询问过，哪来的询问笔录；2、合法性不予认可，第一、被告方询问主体不合法，被告方无权对原告方进行询问；第二、询问程序不合法；3、基于不真实不合法的证据，与本案没有关联性，没有三性的证据对证明目的不予认可，况且，被告方伪造询问笔录，请求法庭追究相关人员妨碍诉讼的法律责任，其中，对被调查人张玉强的电话写的并不是他本人的；对证据2、3，质证意见如下：1、真实性不予认可，该两项证据原告方自始至终没有收到，被告方也没有证据证明向原告方送达过；2、对合法性不认可，该行为违反了中华人民共和国行政处罚法第三条（内容略）、第三十条（内容略），本案中，原告方及其成年家属从来没有收到被告方提交的上述两项证据，没有拒签事实，被告方没有依照法定程序或者行政处罚无效；3、关联性不认可，不真实不合法的证据，与案件没有关联性，基于不具三性的证据对其证明目的不予认可。对证据4的真实性、关联性认可，合法性不认可，理由：1、依据法不溯及既往，本案不适用中华人民共和国城乡规划法，1999年建房，该法2008年1月1日实施，该法不应溯及生效前的行为，因此不应适用该法；2、被告方作出限期拆除决定书主体不合法，城乡规划法64、68条以及行政处罚法第16条，上述三条刚才已经当庭宣读，规定本案中，作出涉案拆除决定书的主体不合法，倴城镇人民政府无权行使滦南县城乡规划部门的职权，因此，其主体不合法；3、作出涉案拆除决定书的内容不合法，行政诉讼法第39条规定，行政机关依照本法第38条规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书，该决定书应当载明下列事项：（2）违反法律、法规、规章的事实、（5）不服行政处罚有提起行政复议和诉讼的途径及期限，本案中被告方没有原告方违反法律、法规、规章的事实，也无救济途径的告知；4、作出涉案拆除决定书的程序不合法，行政处罚法第30条规定（内容略）、第31条（内容略）、第32条（内容略）、第38条（内容略）第二款（内容略）、第42条（内容略）、第41条（内容略），上述程序被告均未遵守，被告方程序严重违法；5、被告方作出拆除决定书认定事实不清，被告方存在以拆违代替拆迁，依照被告方提供的关于张玉强无手续房屋中说明的陈述，张玉强系松树村村民，在本次征收拆除区域内有住房三间及被告方提交的图片，都说明原告方的房屋在本次搬迁征收范围内，被告方存在以拆违代替征地拆迁违反法律规定；（2）原告方房屋未经法定程序认定，房屋应当经过合法认定程序，本案中被告方仅依据非法定机关作出的未盖章的情况说明和一份没有进行询问的虚假询问笔录来认定原告方房屋违法，对原告方作出限期拆除决定滦拆字（2019）10号，无法律事实及根据，程序违法；三、证明目的不认可，不合法的证据，不能达到其证明目的。对证据5，质证意见如下：真实性、关联性认可，合法性和证明目的不认可，同时证明原告方的土地被非法征收的事实，被告方以拆违代替征地拆迁的行政行为违法。对证据6，质证意见如下：真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，因：①该证据未加盖部门公章，公权力机关向法院出具的证言应该加盖公章，不符合法定形式的证据不应作为证据使用；②房屋应该经过合法的认定程序，本案中被告没有经过调查，仅依据非法定机关作出的情况说明认定事实不合法。对证据7，质证意见如下：已被纳入本次非法征收范围的房屋土地即将被拆除，原告方因征地拆迁补偿不能与拆迁部门达成协议时，不是认定涉案房屋违法的依据，被告方以拆违代替拆迁的行政行为违法，因此对该证据的三性及证明目的不予认可，还有一点，本文件所述针对棚户区改造，而原告土地和房屋属于集体土地，根据相关法律规定，棚户区改造不涉及集体土地。 被告倴城镇政府对原告张玉强所提交证据的质证意见：对证据1，没有异议。对证据2，只能证明原告方没有取得合法的手续，不能证明其他内容，何况作为不动产唯一的证据就是土地证，除此以外任何人的证词或者证言都不能作为不动产合法的依据。对证据3，第一、涉及的照片应该提供原件或能够证明事实的影像资料；第二、原告方提供的这些内容没有提到原告本人，这是对全村人的公示流程，没有具体到原告方的名字，原告方的证明目的我方不认可。对证据4，涉及的照片，只能证明原告方违建房屋的位置，不同意该证据的证明目的。对证据5，按照本次滦南县倴城镇松树村征收搬迁的规定，这种表格只对没有合法手续的房屋才会采用评估表，对于有合法手续的房屋用置换表，所以第三方已对你方财产进行了评估，该评估表证实涉案房屋是没有合法手续的房屋。与本案没有关联性。对证据6，与本案没有关联性，不予认可。对证据7，真实性、合法性没有异议，因为原告方房屋没有合法手续，被告方限期拆除行为是正确的。 本院对上述证据认证如下：对原告张玉强提交的证据1、2、3、4、6、7的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对证据5，因证据5系对地上附着物的评估，与涉案房屋的强拆问题无关，故该证据与本案的关联性不予确认。对被告倴城镇政府提交的证据1-4，原告张玉强虽有异议，但均系采取留置送达手段进行送达且有工作人员的签字，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对证据5，原告张玉强亦作为证据提交，应视为其对该证据的认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对证据6、7真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告张玉强系滦南县倴城镇松树村村民。1999年冬季，经松树村大队同意其利用自家房前洼地建房三间，但其未办理审批手续。2018年，滦南县松树村区域进行棚户区改造，该村处于规划区内。经倴城镇政府松树村征收搬迁工作队调查核实，发现原告张玉强所建的上述房屋系在无建设工程许可证和住宅审批手续的情况下建设，认为原告张玉强这种行为是违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定。被告倴城镇政府履行了拆除告知和听证告知等程序后，于2019年1月10日向原告张玉强下发《限期拆除决定书》，认定原告张玉强在倴城镇松树村建设的平房，系违法建设。责令原告张玉强在收到本决定书之日起五日内自行拆除，若在规定期限内不拆除，将依法强制拆除，拆除费用由原告张玉强个人承担。涉案房屋至今未被拆除，因原告张玉强对该决定书不服，遂形成诉讼。在诉讼中，原告张玉强主张被告倴城镇政府不具有强拆的主体资格。 以上事实，有双方当事人的相关陈述、原告张玉强身份证复印件及其提交的证明材料、限期拆除告知书、听证告知书、送达回证、松树村搬迁工作队出具的情况说明、限期拆除决定书等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”，故农村村民建设住宅应依审批进行，而结合原告张玉强提交的证明材料及松树村拆迁工作队的情况说明，足以认定原告张玉强所建涉案房屋未经批准，且原告张玉强未取得建设工程规划许可证，该涉案房屋属于违法建设，故理应予以拆除。被告倴城镇政府在履行了拆除告知和听证告知等法定程序后，向原告张玉强送达限期拆除决定书，于法有据。关于被告倴城镇政府是否具有强拆主体资格的问题，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，原告张玉强所建涉案房屋位于松树村规划区内，被告倴城镇政府作为该村所在地的上一级乡镇政府享有拆除不符合上述法律规定建设的权力，故原告张玉强主张被告倴城镇政府不具有强拆主体资格，本院不予支持。综上所述，原告张玉强之诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张玉强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张玉强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾会生 人民陪审员  卢 建 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张 磊