山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初860号原告：谢某某，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：胡鹏飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：张恩荣，董事长。委托诉讼代理人：田青明，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告谢某某与被告山东墨龙石油机械股份有限公司（以下简称山东墨龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告谢某某的委托诉讼代理人胡鹏飞，被告山东墨龙公司的委托诉讼代理人田青明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢某某向本院提出诉讼请求:1.请求判令山东墨龙公司向谢某某赔偿各项损失90143.93元。诉讼过程中变更诉讼请求损失金额共计90724.32元；2.诉讼费由山东墨龙公司承担。事实和理由：2017年9月25日，山东墨龙公司公告称公司因2015、2016年部分定期报告存在虚假记载等被中国证监会处罚。中国证监会认定山东墨龙公司上述行为违反了《证券法》第六十三条的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述的信息披露违法行为。谢某某系二级市场投资者，在山东墨龙公司虚假陈述实施日至揭露日期间买入并在揭露日后持续持有山东墨龙公司股票而遭受重大损失。现谢某某为维护自身合法权益，依据《证券法》及相关司法解释之规定，特具状贵院，请依法裁决。山东墨龙公司辩称，根据相关法律法规，参照司法实践做法，结合本案实际情况，山东墨龙公司认为，如投资者的投资损失与山东墨龙公司的虚假陈述行为存在因果关系并具备法律规定的其他赔偿条件，山东墨龙公司同意按照法律规定予以赔偿。但前提是：第一，虚假陈述实施日、揭露日、基准日、基准价的确定直接影响投资者能否向山东墨龙公司主张损失以及能够主张损失的金额，应当依法认定；第二，在计算具体投资差额损失时，必须采用合法、合理的计算方法；第三，在正确计算投资差额损失的基础上，对于因系统风险因素造成的损失部分，应当依法予以剔除；第四，在正确计算投资差额损失的基础上，对于因公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的损失部分，应当依法予以剔除；第五，针对投资者主张的佣金、印花税，应当在正确认定投资差额损失的基础上，按照相关规定予以确定。具体如下：1.本案的关键日期及价格。实施日：2015年4月25日；基准日：2017年7月17日；揭露日：2017年5月16日；基准价：4.54元。投资者主张的虚假陈述揭露日、基准日存在错误。2.关于投资差额损失，应在认定实施日、揭露日、基准日及基准价的基础上，根据相关规定认定投资损失与虚假陈述行为存在因果关系的，结合投资者买入、卖出可索赔股票数量及交易价格计算投资差额损失。3.关于因系统风险因素造成的全部或部分损失，与本案虚假陈述没有因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。4.投资者主张的部分损失是由于山东墨龙公司业绩重大亏损等公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。5.关于投资者主张的印花税、佣金及损失产生的利息赔偿问题。投资者主张的印花损失不应赔偿。关于佣金，可根据中国证券监督管理委员会、国家计委、国家税务总局《关于调整证券交易佣金收取标准的通知》规定的证券交易金额3‰范围内，按照投资者实际支付的有效凭证赔偿。所涉赔偿损失的利息按照《若干规定》的规定，可按银行同期活期存款利率计算赔偿。具体本案的答辩意见：1.不同意谢某某的诉讼请求，其主张没有事实和法律依据，不予认可。如果法院认定本案揭露日为山东墨龙公司发布《立案调查通知书》公告之日，山东墨龙公司同意谢某某主张的揭露日为2017年3月22日，而非2017年3月21日;2.答辩人同意谢某某采用按照先进先出加权平均法计算投资差额损失，谢某某在揭露日之前卖出的股票、揭露日及之后买入的股票均不应计算在赔偿的范围之内;3.如法院认定本案揭露日为2017年3月22日，基准日为2017年4月20日，基准价6.84元，且认定谢某某的投资损失与山东墨龙公司的虚假陈述存在因果关系，谢某某主张的投资差额损失也应剔除系统风险等因素的影响，山东墨龙公司计算的自揭露日至基准日可剔除的系统风险因素的影响比例为30.35%。综上，如果谢某某主张的投资差额损失与山东墨龙公司虚假陈述行为有因果关系并且符合法律规定其他赔偿条件的，应当在依法确定虚假陈述实施日、揭露日、基准日的基础上，采取正确的损失计算方法对予以计算，并且应依法剔除因系统风险因素和其他非系统风险因素所造成的损失部分，对于谢某某主张的损失中，没有事实和法律依据的部分，依法不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：山东墨龙公司系一家以能源装备行业所需产品的研发、生产与销售为主营业务的股份有限公司。2010年10月21日，山东墨龙公司A股在深圳证券交易所挂牌上市，证券名称为山东墨龙，证券代码为002490，属专用设备行业板块。2017年3月21日，山东墨龙公司作出《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》，主要载明：山东墨龙公司因涉嫌违反证券法律法规，被中国证监会立案调查。当日，“证券时报·e公司”等媒体报道了山东墨龙公司因违反证券法律法规被中国证监会立案调查一事。2017年5月16日，山东墨龙公司发布《关于公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会〈行政处罚事先告知书〉的公告》，主要载明：2017年5月12日，中国证监会对山东墨龙公司及张恩荣、张云三等18位责任人员以山东墨龙公司披露的2015年、2016年部分定期报告涉嫌虚假记载，且涉嫌未及时披露重大投资事项为由，拟对山东墨龙公司作出行政处罚。2017年9月25日，山东墨龙公司作出《关于公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会〈行政处罚决定书〉的公告》，主要载明：2017年9月25日，中国证监会对山东墨龙公司及张恩荣、张云三等18人以山东墨龙公司披露的2015年、2016年部分定期报告存在虚假记载、山东墨龙公司未及时披露重大投资事项为由进行行政处罚。中国证监会《行政处罚决定书》（［2017］87号）认定：一、山东墨龙公司披露的2015年、2016年部分定期报告存在虚假记载。2015年以来，为了粉饰季度报告、半年报财务数据，公司在真实财务数据的基础上，通过调增《借出明细表》中的销售单价虚增暂估收入，同时少结转销售成本（包括暂估销售成本和已开票收入对应的销售成本），从而实现净利润的虚增。经上述调整后，公司2015年、2016年的一季报、半年报、三季报归属于母公司所有者的净利润从亏损调整为盈利。二、山东墨龙公司未及时披露重大投资事项。山东墨龙公司于2016年6月对子公司寿光懋隆新材料技术开发有限公司增资3亿元，山东墨龙公司2015年度经审计净资产为24.33亿元，上述事项涉及金额占上市公司最近一期经审计净资产的10％以上，且绝对金额超过一千万元。上述事项属于《证券法》第六十七条第二款第二项规定的公司重大投资行为，但是山东墨龙公司没有及时披露，而是在2016年半年度报告中进行了披露。山东墨龙公司2015年一季度报发布时间为2015年4月25日。谢某某为山东墨龙公司证券投资者，资金账号为2********。2015年7月2日至2017年4月19期间，谢某某共计买入属赔偿范围的股票35000股，持有损失为124966元。经中国证券投资者保护基金公司测算，谢某某投资差额损失为89975.52元，佣金损失为89.98元，印花税损失为89.98元，利息损失显568.84元，上述损失合计为90724.32元。山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终1646号民事判决认定：山东墨龙公司虚假陈述实施日为2015年4月25日、揭露日为2017年3月21日、基准日为2017年4月20日、基准价为6.84元。在计算投资者损失时应剔除的系统风险影响比例为28%。投资者实际损失的计算公式为：投资者实际损失=投资差额损失［持仓数量×（平均买入价-卖出价格或基准价）×（1-系统风险影响比例）］＋佣金损失（投资差额损失×佣金比例）＋印花税损失（投资差额损失×印花税税率）。上述事实，有山东墨龙公司发布的《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、《关于公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会〈行政处罚事先告知书〉的公告》、《关于公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会〈行政处罚决定书〉的公告》、谢某某的证券交易记录、证券投资者保护基金公司出具的测算情况说明、庭审及调查笔录等在案为证。本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据中国证监会《行政处罚决定书》（［2017］87号），山东墨龙公司的行为应认定为证券信息虚假陈述，其应对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。鉴于山东省高级人民法院（2018）鲁民终1646号民事判决已经认定山东墨龙公司虚假陈述实施日为2015年4月25日、揭露日为2017年3月21日、基准日为2017年4月20日、基准价为6.84元、应剔除的系统风险影响比例为28%，佣金、印花税损失均按照谢某某主张的投资差额损失的1‰计算。证券投资者保护基金公司出具的测算报告中采用的数据与上述判决认定的各数据一致，据此测算出的结果，本院予以确认。因此，山东墨龙公司应赔偿谢某某的投资实际损失金额为90724.32元。虽然山东墨龙公司对平均买入价的计算采用移动加权平均法持有异议。但是，采用移动加权平均法并不违反法律规定，故本院对山东墨龙公司的异议理由不予采纳。综上，对于因山东墨龙公司虚假陈述行为给谢某某造成的投资损失，山东墨龙公司应予赔偿；对于因系统风险造成的损失部分，应由谢某某自行承担。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告山东墨龙石油机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某某投资损失90724.32元；二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，由被告山东墨龙石油机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年六月八日书记员  张希静