wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3732号 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**，统一社会信用代码114403070075517020。 负责人毛冬宝，该局局长。 委托代理人熊建芳，广东深博律师事务所律师。 被执行人深圳市善源照明有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区向银路**安旭商务园****201-1/**社会信用代码914403003596915576。 法定代表人周晓丽。 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2019年10月14日作出的深龙劳监罚[2019]08-006号的《劳动监察行政处罚决定书》。本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在拖欠20名员工2019年4-7月工资的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚[2019]08-006号的《劳动监察行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月二日 书记员 曾萍（兼）
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执832号之十申请执行人：高振华，男，1962年10月27日出生，住辽宁省开原市。被执行人：曹春青，女，1969年5月10日出生，住辽宁省辽阳市。被执行人：辽宁邦交企业管理服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹春青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹春青在中国建设银行622700xxxx6_1账户内存款人民币197775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年六月二十四日书记员 宋永强
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2784号 宋敏、李国琼： 你（单位）与徐渠合同纠纷一案，申请执行人徐渠向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116771109。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    六月十五日
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执545-1号申请执行人：姚雪维，女，1974年12月26日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：张国鹏，男，1990年4月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人姚雪维与被执行人张国鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人姚雪维依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初6771号民事判决书,于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款4828元、案件受理费25元及迟延履行期间双倍债务利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人张国鹏送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书。被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人张国鹏名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无房产、车辆登记信息、对外投资信息、证券开户信息等可供执行的财产线索。本院对被执行人张国鹏名下银行账户依法冻结。3、本院对被被执行人张国鹏采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人。综上所述，因被执行人张国鹏名下暂无其他财产可供执行，申请执行人姚雪维亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的4853元债权及逾期利息无法在短期内实现。应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小锋审判员  李令坤审判员  魏峰波二〇二〇年六月二十二日书记员  王新羽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35569号原告：连玉峰，男，1965年10月17日出生，汉族，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。被告：王太昇，男，1955年12月29日出生，汉族,户籍所在地山西省壶关县。被告：周秋丽，女，1978年2月28日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市屯留县。原告连玉峰与被告王太昇、周秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连玉峰之委托诉讼代理人邢龙到庭参加诉讼，被告王太昇、周秋丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告连玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令王太昇、周秋丽偿还连玉峰借款本金200万元；2.判令王太昇、周秋丽向连玉峰支付原借款期内的报酬20万元；3.判令王太昇、周秋丽按照24%的年利率自2016年12月23日向连玉峰支付利息至实际清偿之日止；4.本案诉讼费由王太昇、周秋丽承担。事实和理由：2016年9月，王太昇、周秋丽因承包装修工程急需用钱，向连玉峰提出借款。连玉峰同意通过其亲属连耀奎(案外人)协调借款来源。2016年9月21日，连玉峰与王太昇、周秋丽签订借款协议，约定连耀奎向连玉峰账户汇入200万元，连玉峰将上述200万元打给王太昇、周秋丽。王太昇、周秋丽向连玉峰借款200万元，期限3个月，王太昇、周秋丽支付连耀奎报酬50万元，支付连玉峰20万元。2016年9月23日，连玉峰将从连耀奎处借款的200万元支付给王太昇，其中5万元现金交付给王太昇，11.5万元刷卡支付给王太昇、周秋丽合办装修公司的家具费用。王太昇于2016年9月21日签收了200万元收条。借款到期后，连玉峰与连耀奎多次向王太昇、周秋丽索要债务，二人至今仍未归还本金及报酬，故连玉峰提出上述诉讼请求。被告王太昇、周秋丽经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告连玉峰提交《合作协议》、汇款凭证、汇款申请书、明细清单、收条、电话录音证明其诉讼请求。被告王太昇、周秋丽未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对连玉峰提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告王太昇、周秋丽未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：2016年9月21日，连玉峰(乙方)与王太昇、周秋丽(甲方)就北京石景山隆恩寺一处住宅装修工程签订《合作协议》。双方约定：1.因工程急需，甲方需资金贰佰万元（200万元），向乙方借款，乙方同意通过连氏北京宗亲为甲方协调借款，连氏宗亲并于9月21日向乙方指定中行账户打入贰佰万元人民币；2.甲方承诺，自收到借款起，用款期限为三个月，到期后甲方必须按时将借款打入乙方账户，随后支付连氏宗亲报酬50万元，支付连玉峰报酬20万元，一次性打入乙方个有账户。双方还就其他问题作出约定。同日，王太昇向连玉峰出具《收条》，内容为：“收到借款连玉峰人民币现金贰佰万元整”。2016年9月23日，连玉峰通过转账方式向王太昇转账183.5万元。庭审中，连玉峰表示，其另以现金方式向王太昇交付16.5万元，包括2016年9月22日代王太昇、周秋丽支付办公家具款6.48万元；同日取现金4.99万元交付王太昇；次日，连玉峰向王太昇、周秋丽交付现金5万元。至今王太昇、周秋丽未向连玉峰偿还上述借款，亦未支付过利息。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，连玉峰提交的证据《合作协议》，虽然名为“合作”协议，但依据其内容可以认定连玉峰与王太昇、周秋丽之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应严格按照协议履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，《合作协议》约定的借款期限为三个月，即王太昇、周秋丽应于2016年12月23日前向连玉峰偿还借款200万元并支付报酬20万元。故连玉峰提出的要求王太昇、周秋丽偿还借款本金200万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，虽然双方在《合作协议》中未明确约定利息，约定给连玉峰的报酬20万元具有利息的性质。但结合借款期限为三个月，双方约定的利息标准高于法律规定，本院依法降低为按照年利率24%计算，即借款期限内的利息为12万元。故连玉峰要求王太昇、周秋丽向其支付借款报酬的诉讼请求过高，超过法律规定部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故连玉峰要求王太昇、周秋丽以200万元为基数，自2016年12月23日起至实际清偿之日，按照年利率24%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。王太昇、周秋丽经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王太昇、周秋丽于本判决生效之日起10日内偿还原告连玉峰借款200万元及利息12万元；二、被告王太昇、周秋丽于本判决生效之日起10日内向原告连玉峰支付逾期利息(以200万元为基数，以年利率24%为标准，自2016年12月23日起计算至借款清偿之日止)；三、驳回原告连玉峰其他诉讼请求。如果被告王太昇、周秋丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，原告连玉峰已预交，由被告王太昇、周秋丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，原告连玉峰已预交，由被告王太昇、周秋丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费22800元，原告连玉峰已预交，由被告王太昇、周秋丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  文飞凤人民陪审员  李雪娟二〇二〇年六月十五日书 记 员  杜静妍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2009号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**************，统一社会信用代码914********39945XH。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：田洁，男，汉族，1971年3月11日出生，住贵州省思南县**********，公民身份号码522************477。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司与被告田洁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告田洁经本院公告送达，公告期满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告将全部欠款66260元（3313元/月×20月）归还给原告；二、被告支付违约金23855.8元（119279元×20%）给原告；三、被告立即前往交通管理部门办理车辆过户手续；四、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年1月8日签订以租代购分期付款的购车合同（YB/N1-0000366），合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆（即本合同的租赁标的车：别克牌小轿车一辆，车牌号粤J*****，车架号码：LSGGF59B6AH280223），租赁期限3年，即从2018年1月8日至2021年1月7日，本合同租车费共119279元，双方约定租金分36期支付，每月为一期按月支付，每期租金为3313元，每月8日前支付。合同期间，车辆的所有权仍归原告；租赁期满出租方同意将车辆转让给承租方；原、被告还约定：承租方连续拖欠租金超过10日，视为承租方违约，出租方有权收回车辆，承租方须按车辆价款的20%支付违约金。被告于2019年5月不向原告支付租金至今，原告无数次通过电话、信息及上门向被告追讨租金，但被告置之不理，以种种借口拖延不付，并拒接归还承租车辆给原告，之后被告拒接电话、不回信息，并拆除车内GPS追踪设备，令原告无法与之联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证、被告驾驶证；5.原告购车合同；6.原告交车清单（2018年1月8日）；7、银行单位客户专用回单。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告按照其与被告约定支付出借的融资款金额签订融资租赁合同。原告与被告于2018年1月8日签订《合同》（合同编号：YB/N1-0000366），约定：被告向原告承租指定的别克牌小轿车一辆，车架号码：LSGGF59B6AH280223，租赁期限从2018年1月8日至2021年1月7日；租车费共119279元，分36期支付，每月为一期，每月8日前交付租金3313元；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照车辆价款的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。2018年1月8日，原告将粤J*****别克牌小轿车交付给被告使用，被告支付了2018年1月至2019年4月租金，自2019年5月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。另查明，涉案车辆原车牌号为粤J*****，车架号为LSGGF59B6AH280223。原告于2018年1月8日与案外人林镇培签订了买卖合同并为被告支付了融资车辆款项，2018年1月8日涉案车辆由原车主名下转移登记至江门市南方奇骏汽车服务有限公司迎宾分公司名下，新车牌号为粤J*****。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为买卖合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告支付了16期租金后没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付自2019年5月起至2021年1月止合同约定余下期限的租金66260元（3313元/月×20月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，虽然合同约定如违约则按车辆价款的20%计算违约金，但已远超其损失金额，故应以被告实际拖欠的租车费66260元的20%（13252元）计算违约金。原告诉请主张的违约金23855.8元，超出部分本院不予支持。关于涉案车辆的所有权，合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田洁于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金人民币66260元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告田洁于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金人民币13252元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告田洁清偿上述第一、二项判决的债务后，粤J*****别克牌小轿车（车架号码：LSGGF59B6AH280223）归被告田洁所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续；四、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2052.9元，由被告田洁负担1811.34元，由原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司负担241.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  苏 滨人民陪审员  林丽红二〇二〇年六月十六日法官 助理  林鸿杰书 记 员  张雅文
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保284号申请执行人：周丽，女，1972年11月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人：孟祥福，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。周丽与孟祥福民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初2784号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周丽向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥福银行存款21150元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年六月二十八日书记员  李 森
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0904民初1059号原告钟庆伟。被告刘和。原告钟庆伟与被告刘和民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟庆伟与被告刘和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟庆伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2万元，并给借款期间及逾期还款期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2014年3月14日，被告刘和因工程资金紧张，从代英处借款20万元，刘和出具借条一份，借条上借款金额24万元（含借款利息），借期4个月。代英给付刘和借款20万元。借款到期后，刘和未按期还款。经催要刘和2016年12月偿还2万元，2017年12月偿还1万元，2018年12月偿还6万元，2019年2月偿还3万元，2019年5月29日偿还6万元。现尚欠本金2万元，刘和一直未给付利息。双方在借条中写明了到期利息，视为对借款利率进行了约定，虽约定超过了法律规定，现原告要求按照法律规定按年利率24%给付利息，2019年5月29日起按本金2万元计算利息至付清为止。2019年11月1日代英将上述借款本金2万元及应付利息的债权转让给钟庆伟，并通知了被告刘和。后钟庆伟多次向被告催要，被告至今未给付剩余本金、借款期间及逾期还款期间的利息。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘和辩称，我和钟庆伟没有任何债权、债务关系，他没有权利起诉我。本金已经全部偿还完毕，利息没有给付过，是我与代英之间的事，与原告无关。我未给付利息是因为吴建华经营我的物业公司，没给付过管理费和利润。原告起诉没有任何道理，转让应该是无效的。其他没有意见。经审理查明：2014年3月14日，被告刘和因工程资金紧张，从代英处借款20万元，双方约定借期4个月，到期刘和给付利息4万元。刘和出具借条一份，借条上借款金额24万元（含借款利息）。借款到期后，刘和未按期还款。经催要刘和2016年12月偿还2万元，2017年12月偿还1万元，2018年12月偿还6万元，2019年2月3日偿还3万元，2019年5月29日偿还6万元。现尚欠本金2万元，被告刘和一直未给付利息。2019年11月1日代英将上述借款本金2万元及应付利息的债权转让给原告钟庆伟，代英通过手机给被告刘和发送短信，内容为：刘和，你欠我的钱还剩2万元本金，利息一直没给我，算到现在也有20多万了，跟你要你一直不给，现在电话也不接了。从即日起，我把你欠我的本金及利息的债权都转让给钟庆伟了，发短信通知你一下。庭审中被告刘和认可收到了短信。上述事实有原被告的当庭陈述，被告出具的借条等证据证明，应予认定。本院认为：我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，代英与被告刘和之间的借贷关系明确，被告刘和也无异议；被告尚欠代英本金2万元及一直未支付利息的事实清楚。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，本案中代英通过短信将债权转让给原告钟庆伟的事实告知了被告，被告也认可收到短信，故代英履行了通知义务，该债权转让符合法律规定，原告钟庆伟享有向被告刘和主张上述债权的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。代英与被告刘和之间关于借款20万元，借期4个月，利息4万元的约定，应视为对借款利率的约定，其约定的利率超过法律规定，故应按年利率24%予以支持。代英于2019年11月1日将本金及利息的债权转让给原告，故利息应计算至2019年11月1日。被告主张已全部偿还借款，但未提供证据证明，故不予采信。被告称吴建华欠其公司管理费及利润，与本案不是同一法律关系，其应另案解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘和于本判决生效之日起三日内偿还原告钟庆伟借款本金2万元。二、被告刘和于本判决生效之日起三日内给付原告钟庆伟借款利息226000元（自2014年3月14日至2016年12月1日按本金20万元计算为13万元；2016年12月2日至2017年12月1日按本金18万元计算为43200元；2017年12月2日至2018年12月1日按本金17万元计算为40800元；2018年12月2日至2019年2月3日按本金11万元计算为4400元；2019年2月4日至2019年5月29日按本金8万元计算为5600元；2019年5月30日至2019年11月1日按本金2万元计算为2000元；以上均按年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元（原告已交纳），由被告刘和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长 金 鑫人民陪审员 白 羽人民陪审员 赵黎飞二〇二〇年六月二日书 记 员 史 隽
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执761号之三申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：郭松，系该社理事长。被执行人：于晓滨，男，1982年04月05日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于晓滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于晓滨在辽宁省农村信用社联合社50×××19账户内存款人民币85109.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年六月十五日书记员 宋永强
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初2966号原告：李伟，男，1990年1月26日出生，汉族。被告：滕州市乐兴粮油购销有限公司，住所地滕州市柴胡店镇柴胡店村村东，统一社会信用代码：913704813343367434。法定代表人：胡安庆，经理。被告：胡安庆，男，1970年10月5日出生，汉族。原告李伟与被告滕州市乐兴粮油购销有限公司（以下简称乐兴公司）、胡安庆公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告乐兴公司、胡安庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付运费46700元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告于2017年9月至2018年5月期间，多次租用原告的车辆运输货物，被告向原告出具欠条7张，共计欠运输费57700元。经原告多次催要，被告陆续偿还11000元，尚欠46700元至今未还。原告经多次催要未果，故诉至贵院，请求判如所请。被告滕州市乐兴粮油购销有限公司未予答辩。被告胡安庆未予答辩。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至2018年5月期间，被告乐兴公司多次租用原告驾驶的货车运送货物，乐兴公司于2017年9月11日向原告出具入库单一张，其上载明：“欠李伟运费计43610元”；于2017年9月26日向原告出具入库单一张，载明：“临沭1000，峄城400，计1400元”；于2017年10月22日向原告出具送货单一张，载明：“峄城2×400，临沭2×1000，苍山1×700，计3500+欠200,3700元”；于2017年10月22日向原告出具送货单一张，载明：“临沭1000，计1000”；于2017年10月31日向原告出具送货单一张，载明：“峄城10月31号运费400元”；于2018年1月9日向原告出具送货单一张，载明：“苍山2×650=1300，临沭1×1000=1000，退装车费700，计3000元”；于2018年5月8日向原告出具欠条一张，载明：“李伟运费共计肆仟伍佰玖拾元，4590元，徐，2018年5月8号”。上述入库单、送货单、欠条记载运费合计57700元，且均加盖有被告乐兴公司公章。经原告催要，被告陆续支付运费11000元，尚欠46700元未予支付。原告经催要未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告乐兴公司为自然人独资有限责任公司，被告胡安庆为该公司法定代表人。上述事实，有原告的陈述、营业执照、入库单2张、送货单4张、欠条一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行。被告乐兴公司多次委托原告李伟为其向临沭、峄城、苍山等地运送货物，乐兴公司向原告出具入库单2张、送货单4张、欠条一份，其上载明了到送货单位及经手人、运送人、送货地点、运费等，具备运输合同的基本要素，故原告李伟与被告乐兴公司之间形成运输合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应全面、适当履行合同义务。原告作为承运人已完成与被告乐兴公司约定的承运任务，被告乐兴公司应按照约定给付运费。现被告乐兴公司未能及时给付运费，已构成违约。故对于原告主张被告乐兴公司给付拖欠的运费46700元的诉讼请求，本院予以支持。经庭审查明，被告乐兴公司为自然人独资有限责任公司，被告胡安庆为该公司法定代表人，因被告胡安庆在答辩期内未能提交相关证据证明乐兴公司的财产独立于胡安庆个人财产，故依照《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,胡安庆应对乐兴公司的上述债务承担连带责任。被告乐兴公司、胡安庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕州市乐兴粮油购销有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李伟支付运费46700元；二、被告胡安庆对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，减半收取及483.5元，由被告滕州市乐兴粮油购销有限公司、被告胡安庆共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二〇年六月二十八日书记员 刘宝霞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6965号原告：刘维江。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梓倩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：南通市信学信息技术咨询服务有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民中路**润友大厦附**。法定代表人：刘维江。被告：上海胜者源网络科技有限公司，住，住所地上海市嘉定区众仁路********/div>法定代表人：葛伟。被告：张吉林。被告：孙建华。被告：姜金海。原告刘维江与被告南通市信学信息技术咨询服务有限公司（以下简称信学公司）、上海胜者源网络科技有限公司（以下简称胜者源公司）、张吉林、孙建华、姜金海请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐程军、被告孙建华、姜金海到庭参加诉讼。被告信学公司、胜者源公司、张吉林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维江向本院提出诉讼请求：1、判令被告信学公司到公司登记机关办理法定代表人变更登记（将刘维江法定代表人身份予以变更）；2、判令被告胜者源公司及张吉林、孙建华、姜金海协助信学公司履行上述义务；3、判令五被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月14日入职胜者源公司。2018年1月，胜者源公司委派原告协助被告张吉林、孙建华、姜金海设立信学公司。后因胜者源公司拖欠原告工资，原告于2019年1月21日向公司提出离职。胜者源公司于2019年4月5日出具情况说明，申明原告离职后未参与公司的任何经营与管理事务，已丧失法定代表人资格，公司承诺尽快召开股东会变更法定代表人，并于2019年7月15日前进行工商变更登记。此后，原告多次向胜者源公司及张吉林、孙建华、姜金海要求办理信学公司法定代表人变更手续，四被告均拒不办理。原告认为，原告已丧失担任信学公司法定代表人的基础和条件，理由如下：1、就相关法律规定而言，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第十三条第一款的立法宗旨，法定代表人作为代表公司法人进行经营活动的负责人，理应实际参与公司的经营管理，信学公司章程亦详细规定了担任法定代表人的执行董事应当行使的各项职权，现原告已经从胜者源公司离职并入职新公司，无法参与信学公司的任何经营管理，行使任何职权。胜者源公司也已经出具情况说明证实这一点。2、从法律关系分析，原告已从2019年1月21日开始，多次向胜者源公司及其他三名股东提出不再担任信学公司的法定代表人，并向各股东寄送了相关的情况说明。原告与信学公司及其股东之间的委托合同关系业已丧失继续有效存续的基础。3、再就信学公司的经营现状来看，信学公司目前已处于停止经营状态，原告在离职时已将信学公司相关证照、印章及财务账册等与胜者源公司进行了全面交接。原告并非信学公司股东，无法通过召集股东会等公司自治途径就法定代表人变更事项进行协商后作出决议，而直至上述交接近一年的本案诉讼，信学公司或股东也从未作出意欲变更法定代表人的意思表示。综合考量上述事实和理由，原告已丧失担任信学公司法定代表人的基础和条件，被告拒不办理变更法定代表人的行为已经严重侵害原告作为普通公民的合法权益。被告胜者源公司辩称，原告系信学公司在工商登记的执行董事、总经理、法定代表人，答辩人系信学公司的控股股东，持有61%的股权，其余三被告分别持有信学公司13%的股权。因答辩人资金链断裂，已停止经营，欠下数百万元债务，答辩人及其法定代表人葛伟均被各地法院列为失信被执行人，故无力继续经营信学公司。原告原系答辩人的员工，2019年1月已辞职，并要求答辩人办理信学公司法定代表人的变更手续。答辩人虽原则同意原告的请求，但因目前无人愿意接手上述职务，亦无法召集股东会通过相应决议、确定接任人选后为原告办理法定代表人的工商变更登记手续。故在无法确定接任人选的情况下，答辩人无法召开信学公司股东会通过决议为原告办理变更登记，答辩人可以在其相应债务纠纷妥善解决、恢复经营能力之后寻找合适人选接替原告的法定代表人职务。请求法院驳回原告的诉请。被告姜金海辩称，不同意原告要求变更法定代表人的要求。答辩人等三位个人股东共300万元投给了胜者源公司，变更法定代表人首先要将资金流向和财务情况告知答辩人，原告召集答辩人开股东会什么情况都没有告知。被告孙建华辩称，同意姜金海的答辩意见。被告信学公司、张吉林未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会调解书、解除劳动合同通知书、无锡市人力资源和社会保障局网站截图、工作证明、社会保险证明、江苏区域法定代表人变更情况说明、微信聊天记录、信学公司企业登记资料等证据，被告孙建华、姜金海对原告所举证据未提异议及反驳证据；被告信学公司、张吉林未应诉答辩，本院经审查对上述证据予以确认，结合双方庭审陈述，认定事实如下：2017年3月14日，刘维江与胜者源公司签订劳动合同书建立劳动合同关系，合同期限为三年，即至2020年3月13日止。2018年1月，胜者源公司出资183万元，张吉林、孙建华、姜金海各出资39万元，四股东投资设立了信学公司。其中胜者源公司持股比例为61%，张吉林、孙建华、姜金海的持股比例均为13%。2018年1月24日，信学公司以股东会决议的方式通过了公司章程，并选举由胜者源公司委派的刘维江作为执行董事。根据公司章程，执行董事任期三年，为公司的法定代表人。2019年1月，刘维江从胜者源公司离职并解除了与该公司的劳动关系。之后原告未再参与信学公司的经营管理活动，并多次向胜者源公司提出要求将信学公司的法定代表人予以变更，胜者源公司亦曾书面承诺在2019年7月15日前完成工商变更登记。另查，信学公司自2018年6月后即停止经营至今。本院认为，根据我国公司法的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人的变更，也应当办理变更登记手续。本案中，原告刘维江受控股股东胜者源公司的委派，担任信学公司的执行董事，因此成为信学公司的法定代表人。而原告接受委派的事实基础是其与控股股东胜者源公司之间的劳动合同隶属关系，现原告与胜者源公司的劳动合同已解除，原告接受委派的事实及法律基础已不存在。且原告在上述劳动合同解除后未参与信学公司的经营管理活动，其主观上也无继续担任法定代表人的意愿，不应也不可能再代表信学公司行使法定代表人的职权。原告要求办理法定代表人变更登记的诉讼请求合法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通市信学信息技术咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内至公司登记机关办理法定代表人的变更登记。二、被告上海胜者源网络科技有限公司、张吉林、孙建华、姜金海协助被告南通市信学信息技术咨询服务有限公司履行上述判决义务。案件受理费80元，由被告南通市信学信息技术咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  李 坚人民陪审员  黄凯健人民陪审员  曹爱琴二〇二〇年六月十六日书 记 员  顾雯雯
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初4956号原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。负责人：战仁国，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：李绪省，男，1971年1月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告李绪省信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告李绪省经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金59522.91元及利息、违约金（利息、违约金计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月24日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××82，账号为：15×××1660001654。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。案经送达，被告李绪省未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约，中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定，结合农业银行公告，因被告对其信用卡未在期限内办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定，违约金为最低还款额未还部分的5%计算；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡余额122891.81元，其中本金59522.91元，利息43582.35元，违约金4337.67元。被告李绪省未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告李绪省向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××0143461382），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告李绪省在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金59522.91元，利息43582.35元。本院认为，被告李绪省向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金59522.91元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李绪省经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绪省于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金59522.91元及利息（利息以59522.91元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告李绪省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  席秀梅二〇二〇年六月二十九日法官助理刘思诺书记员徐孟溪
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1686号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被执行人：陈世登，男，1990年6月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈孝贵，男，1965年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：崔子而，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈垂财，男，1978年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈世登、陈孝贵、崔子而、陈垂财借款合同纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执1686号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘12行审复2号 复议申请人（原申请执行人）芷江侗族自治县碧涌镇人民政府，地址：芷江侗族自治县碧涌镇。 法定代表人唐仲久，镇长。 被申请人（原被执行人）杨志培等21人（名单附后）。 复议申请人芷江侗族自治县碧涌镇人民政府不服芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。现已审查终结。 芷江侗族自治县碧涌镇人民政府于2020年4月24日向芷江侗族自治县人民法院提出申请，要求强制执行其对被申请人杨志培、杨志金、杨仁铁、杨学义、杨仁茂、杨志贵、杨月生、杨志仕、杨思刚、杨志湘、杨志尤、杨志照、杨志万、杨志元、杨昌华、杨**、杨光亮、杨光林、杨昌福、杨昌勇、杨光明作出的碧政拆〔2019〕第01号限期拆除违法建筑决定，拆除被申请人未经依法批准，在芷江侗族自治县碧涌镇集镇规划区内违法新建的杨氏宗祠祭拜厅及附属设施。 芷江侗族自治县人民法院审查认为，最高人民法院法释〔2013〕5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法的有关规定精神，对涉及违法城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院依法不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案法律已授予行政机关强制执行权，不属于法院的受案范围，应驳回复议申请人芷江侗族自治县碧涌镇人民政府的申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定：驳回芷江侗族自治县碧涌镇人民政府的申请。 芷江侗族自治县碧涌镇人民政府申请复议称，被申请人于2016年在碧涌镇新建的杨氏宗祠祭拜厅及附属设施系违法建筑，复议申请人于2019年10月10日作出碧政拆[2019]第01号限期拆除违法建筑决定书，限被申请人在收到限期拆除决定15日内拆除。在法定期限内未复议诉讼，且拒绝履行法定义务，在复议申请人依法催告后，被申请人仍未履行。法定期限届满后，复议申请人向芷江侗族自治县人民法院提出强制执行申请。芷江侗族自治县人民法院受理后，以最高人民法院[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定作为依据，作出（2020）湘1228行审第3号行政裁定，驳回了复议申请人的申请。复议申请人认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条明确未取得建设工程许可证的执行授权是县级建设规划部门，而并未授权乡镇人民政府，对违法建筑的拆除法律没有明确授权，镇人民政府对违法建筑的拆除没有执行权。为此，根据《行政强制法》、《行政诉讼法》的规定，请求1、依法撤销芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228行审3号行政裁定；2、请求人民法院依法强制拆除碧涌镇新建的杨氏宗祠祭拜厅及附属设施。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释[2013]5号规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》的规定已享有强制执行权，人民法院不再受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，复议申请人作出的碧政拆〔2019〕第01号限期拆除违法建筑决定是依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《湖南省实施办法》第四十七条的规定作出的，属于违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施，依法不属于人民法院行政非诉执行案件的受案范围，复议申请人应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定依法办理。故对于复议申请人的强制执行申请应当作出不予受理裁定，或者已受理的应当作出不予执行裁定。芷江侗族自治县人民法院作出驳回芷江侗族自治县碧涌镇人民政府的申请的裁定，虽与不予受理裁定的法律人后果一致，但表述错误，予以纠正。至于对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除的授权是授予建设规划部门，还是乡镇人民政府，不是其申请人民法院强制执行此类案件的法定理由。复议申请人的复议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谌 蔚 审判员 王立志 审判员 肖尊启 二〇二〇年六月二十三日 书记员 贺 啸 名单如下： 被执行人杨志培，男，1942年2月22日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇碧涌村盘古羊组。 被执行人杨志金，男，1956年11月24日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇田坪村委会桂竹湾组。 被执行人杨仁铁，男，1932年9月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇碧河村进宝冲组。 被执行人杨学义，男，1947年11月14日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇罗岩村委会寨上组。 被执行人杨仁茂，男，1936年8月8日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇板山村委会院子组。 被执行人杨志贵，男，1969年11月7日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇板山村委会廖家冲组。 被执行人杨月生，男，1957年6月11日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇碧河村进宝冲组。 被执行人杨志仕，男，1939年11月14日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇金坳村边田组。 被执行人杨思刚，男，1955年6月12日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇板山村委会半坡组。 被执行人杨志湘，男，1942年2月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇营业所宿舍。 被执行人杨志尤，男，1963年3月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县板山乡客人棚村湾里组。 被执行人杨志照，男，1945年2月7日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县板山乡新屋村院子组。 被执行人杨志万，男，1941年1月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县板山乡桃子楼村大坪组。 被执行人杨志元，男，1948年4月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县板山乡新屋村鱼塘组。 被执行人杨昌华，男，1960年3月8日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县本寨乡卡阳村**。 被执行人杨**，男，1982年11月11日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县江龙镇江龙二村。 被执行人杨光亮，男，1968年10月20日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县本寨乡张家坝村秦家湾组。 被执行人杨光林，男，1969年10月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区旧州镇高坡村羊保组。 被执行人杨昌福，男，1953年8月6日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县白石岩乡干水井村滑石板组。 被执行人杨昌勇，男，1973年12月29日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县江龙镇杨柳村**。 被执行人杨光明，男，1965年3月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区旧州镇高坡村羊保组**。
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1221民初612号 原告:大康肉类食品有限公司，住所地怀化市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91431200578614068D。 法定代表人：顾军。 委托诉讼代理人：孙杭（特别授权），该公司员工。 委托诉讼代理人：郑莹，该公司员工。 被告:邱平，男，1973年11月30日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：唐林波（特别授权），中方县城中法律服务所法律工作者。 第三人：李君伟，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人:尹显凤（特别授权），怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。 原告大康肉类食品有限公司与被告邱平、第三人李君伟劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月23日，原告大康肉类食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告大康肉类食品有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告大康肉类食品有限公司负担。 审 判 员  田 政 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  杨建国 书 记 员  曾婉婷
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1215号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：肖岩过团，男，傣族，1974年7月3日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告肖岩过团买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员 李 玥二〇二〇年六月二十日书记员 谢欣伶
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2269号原告：于瑞娇，女，1988年6月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被告：杨志杰，男，1990年2月13日出生，汉族，住河南省林州市。原告于瑞娇与被告杨志杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞娇到庭参加诉讼。被告杨志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告于瑞娇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告货款计人民币38730元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告均是郑州通讯新天地做批发手机的商户，被告于2019年4月开始在原告处采购手机，当时双方约定了手机的交付方式和结算方式为：手机由被告去原告档口新天地3c54自行取货或者由原告送至被告档口新天地4d23，被告则在拿到手机之日起五天内与原告结算货款，开始，被告均能按照约定支付货款，但是，2019年8月22日，被告从原告处订购苹果手机xsmax256黑2台（串码分别为358734094168020、358740093785391），单价7640，总计货款15280；2019年8月23日，被告从原告处订购苹果手机xs256银（串码为357259091615055），单价7150，总计货款7150；2019年8月24日，被告从原告处订购苹果手机xr128银2台（串码分别为358804099467063、358806095741060），单价4650，苹果手机xs256金1台（串码为357250091918763），单价7000，总计货款16300。三次共计苹果手机6台，均由原告送至被告档口新天地4楼d23号，均由被告亲自接收，三次共计货款38730，被告均没有依约向原告支付货款，2019年8月26日，原告得知被告档口无故关门，跑路，为此，原告多次向被告打电话，发微信沟通、催收货款，但被告均无故以各种理由拒不见面拒接电话并以各种理由无故推诿拒不支付货款至今。综上所述，原告认为，被告从原告处订购手机用于销售，理应将货款及时偿还给原告。但是被告却无故拒不露面并拒不支付至今，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。被告杨志杰缺席，无答辩意见。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，受法律保护，当事人应当依约全面履行自己的义务。根据原告提交的出库单、应收款明细、转账凭证以及微信聊天记录等证据，原告于2019年8月21日至2019年8月24日期间共向被告杨志杰提供了总价款为38730元的货物，但被告杨志杰并未依约向原告支付货款，构成违约。故原告主张被告杨志杰支付货款38730元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨志杰缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志杰于本判决生效之日起十日内支付原告于瑞娇货款38730元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取计384元，由被告杨志杰负担。本判决为终审判决。审判员  张延恒二〇二〇年六月十二日法官助理李杰书记员周赛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执33号之一 申请执行人：赣州宝捷汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道105国道交汇处天赐良缘****。 法定代表人：刘小恭，系该公司总经理。 被执行人：钟泽南，男，汉族，1991年5月16日生，住赣州市兴国县。 被执行人：张扬峰，男，汉族，1991年7月1日生，住赣州市兴国县。 申请执行人赣州宝捷汽车贸易有限公司与被执行人钟泽南、张扬峰买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2018）赣0791民初1553号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟泽南、张扬峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈，被执行人钟泽南未有银行存款信息，查询到被执行人张扬峰所有的价值人民币元的银行存款，本院已冻结并扣划，因一直联系不上申请人赣州宝捷汽车贸易有限公司，该款项未能发放至当事人账户，现已提存至法院案款系统；查询到被执行人钟泽南名下所有的车牌号为赣Ｂ×××××大众牌车辆一台，已办理查封，查询到被执行人张扬峰名下所有的车牌号为赣Ｂ×××××别克牌车辆一台，已轮侯查封该车；反馈被执行人钟泽南、张扬峰无企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人钟泽南名下位于兴国县，现已委托兴国县人民法院办理查封，未查询到被执行人张扬峰有房产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人钟泽南有公积金，查询到被执行人张扬峰有价值元公积金，已对被执行人张扬峰公积金账户冻结。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年6月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未接听电话。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  朱云华 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  李小青
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初3553号原告：段广新。被告：张治玉。原告段广新与被告张治玉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段广新撤诉。案件受理费513元，由段广新负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年六月十五日法官助理张逢夏书记员孙迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5927号 申请人:谢文彬，男，汉族，1971年10月30日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。 被申请人：展威电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰大道**慧科厂厂房101，统一社会信用代码：914403007451867511。 法定代表人：周方斌。 被申请人：周方斌，男，汉族，1975年11月30日出生，身份证地址海南省白沙黎族自治县。 上述申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人谢文彬于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1147534.63元的财产进行查封。因查封期限即将届满，本院依法作出（2019）粤0306民初12890号之1民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续查封或冻结被申请人展威电子（深圳）有限公司名下价值人民币1147534.63元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张 晓 博
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终414号 原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋金平，男，1968年6月24日出生，安徽省巢湖市人，汉族，大专文化，巢湖市水务局工作人员，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市庙岗乡童集行政村庙岗集自然村。曾因阻碍执行职务于2016年10月23日被巢湖市公安局行政拘留六日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被巢湖市公安局刑事拘留，同年12月10日被该局取保候审。2020年4月21日被安徽省巢湖市人民法院取保候审。2020年6月17日被本院取保候审。 辩护人潘雪飞，安徽华皖律师事务所律师。 辩护人汪自龙，安徽华皖律师事务所律师。 安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人宋金平犯危险驾驶罪一案，于2020年5月15日作出（2020）皖0181刑初131号刑事判决书。宣判后，原审被告人宋金平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年11月30日,被告人宋金平醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿巢湖市栏中路自南向北行驶。13时55分许,当其行驶至栏中路原花集中学路段时被巢湖市公安局民警查获，民警对其进行呼气式酒精测试并将其带至合肥市第八人民医院进行抽血送检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人宋金平送检血液中乙醇含量为233.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、鉴定意见书、前科情况查询证明、证人宋某的证言、现场勘验笔录等。 原审法院认为，被告人宋金平醉酒后在道路上驾驶机动车，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，其行为构成危险驾驶罪。被告人宋金平归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决：被告人宋金平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千五百元。 原审被告人宋金平上诉提出：1、其构成自首；2、其符合缓刑适用条件。 辩护人辩称:1、上诉人宋金平构成自首；2、原判未认定上诉人宋金平认罪认罚属事实认定错误。 原判认定原审被告人宋金平犯危险驾驶罪的事实，有经原判所列且经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的各项证据予以证实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的上述事实和证据予以确认。 针对上诉人宋金平及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下： 1、关于上诉人宋金平及其辩护人提出的宋金平构成自首的上诉理由、辩护意见。经查，巢湖市公安局交通警察大队出具的到案经过与证人李某的证言、宋金平的在卷供述相互印证证实，民警是在酒驾检查中，发现驾驶人宋金平说话有酒味，涉嫌酒后驾驶机动车，民警随后使用呼出气体酒精含量检测仪对宋金平进行检测，其体内乙醇含量为179ｍｇ／100ｍｌ。综上，公安民警在酒驾例行排查中，已发现了其犯罪的线索，不能认定为自动投案，故上诉人及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 2、关于辩护人提出的原判未认定宋金平认罪认罚属事实认定错误的辩护意见。经查，一审法院的庭审笔录证实，宋金平在一审庭审过程中，辩解其属于自首并对其庭前签署的认罪认罚具结书不予认可，该庭审笔录有其签名、捺手印予以确认，故辩护人提出原判未认定宋金平认罪认罚属事实认定错误的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 3、关于上诉人宋金平认为其符合缓刑适用条件的上诉理由。经查，宋金平血液中的乙醇含量为233.2mg/100ml，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件，故上诉人的该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人宋金平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人宋金平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  董星星 附：本裁定所引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1531号原告：贾祥，男，汉族，1972年2月11日出生，住惠州市大亚湾区，身份证号：******************。委托诉讼代理人：罗毅，广东九湾律师事务所律师。被告：杨帆，男，土家族，1964年5月10日出生，住湖南省永顺县，身份证号：******************。原告贾祥诉被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年5月15日依法公开开庭进行审理。原告贾祥及其委托诉讼代理人罗毅到庭参加诉讼，被告杨帆缺席。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，被告以合作经营金银花产品为名，向原告筹借资金。原告于2013年8月3日经中间人卢希账户向被告转账支付20万元。2013年11月16日，被告以其名下的湖南省南国红实业有限公司与原告签订《合作经营金银花产品协议书》约定：甲方(原告)不承担经营过程的亏损……”、“……保证甲方在资金到位后100天，本利回笼共计：叁拾贰万伍仟元(小写：325000元)”。同日，被告向原告出具了金额为260000元的收据。之后，被告多次向原告承诺还款，均未兑现。2015年6月1日，被告向原告出具《协议书》，就2013年11月16日合作经营金银花产品协议中未及时支付的本金和利息共41万元作出分期还款协议，约定：“如乙方不按时履约，甲方有权向乙方收取2%的余额利息，直至还清全部本金。”2016年9月15日，被告再次向原告出具了欠条，承诺总计欠款46万元，并约定还款计划。第一期6万元在2016年9月30日前归还。之后，被告失联，至今未向原告归还本息。综上所述，被告借合作之名向原告借款，并承诺高额利息，经原告多次催讨不还，故请求法院判决：1、请求判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息(以20万元为本金，按月利率2％自2013年11月16日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年9月30日为281866．67元)；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告基于其诉请向本院提交如下证据：1、《合作经营金银花产品协议书》及26万元的《收据》；2、《协议书》；3、46万元的《欠条》；4、银行流水；5、卢希出具的《证明》及卢希身份证；6、企业信息查询登记资料及被告身份证。被告杨帆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、答辩及提交证据。本院经审理查明，原告贾祥与被告杨帆系经案外人卢希介绍认识。2013年8月份，被告因做生意需要资金周转为由，向原告提出借款，并委托案外人卢希代收款项。2013年8月5日，原告通过其名下的建设银行（账号*******************）向案外人卢希名下银行账户（账号******************）转账20万元。尔后，卢希将款项再转给被告。被告杨帆收到原告的上述借款后未偿还，经与原告协商后，在2013年11月16日，被告以案外人“湖南省南国红中实业有限公司”的名义（乙方）与原告（甲方）签订《合作经营金银花产品协议书》。协议约定：原告投资26万元，用于与乙方共同收购金银花产品；乙方保证销售利润达25%；原告不承担经营过程的亏损，到期按协议收回所有投资本金及应得利润；乙方保证原告在资金到位后100天，本利回笼共计325000元等内容。被告杨帆在上述协商书上签名确认。签订协议的当天，被告向原告出具有其签名并加盖“湖南省南国红中实业有限公司”公章的一张26万元《收据》。尔后，被告未依上述合作述协约定向原告返还投资本金26万元及支付利润。在2014年6月15日，原告与被告经结算，被告杨帆在上述合作协议中空白处书写“该协议经双方商议在本年6月30日一次性结清406250元”，并由被告与原告共同签名确认。2015年6月1日，因被告未能向原告兑现付款承诺，再次向原告出具一份《协议书》，确认欠原告的本金和利润共41万元，并作出具体的分期付款计划。同时承诺如不按时履约，原告有权向其收取2%的余额利息，直至还清全部投资本金。被告在《协议书》上签名并加盖“湖南省南国红中实业有限公司”的合同章2016年9月15日，被告因未按照上述《协议书》约定向原告支付款项，又向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告46万元，并作出新的还款计划，承诺于2017年3月30日还清。另查明，被告杨帆系案外人“湖南省南国红中实业有限公司”的股东，占51%的股份。该公司于2009年4月15日设立，法定代表人是卢艳，于2014年2月10日被吊销。本院认为，被告杨帆经本院依法传唤未到庭质证，视为对原告提交的证据无异议。从原告提交的证据，可以认定本案实为民间借贷纠纷。原告贾祥通过向案外人卢希转账的方式，将20万元出借给被告杨帆。从《合作经营金银花产品协议书》、《协议书》、《欠条》的内容来看，原告并未参与“湖南省南国红中实业有限公司”的经营和管理，也没有约定原告对“湖南省南国红中实业有限公司”的亏损承担责任。相反，只是约定“乙方保证销售利润达25%；原告不承担经营过程的亏损，到期按协议收回所有投资本金及应得利润”。且没有证据证明原告的涉案款项为对“湖南省南国红中实业有限公司”的入股。故本院无法认定原告的涉案借款为向“湖南省南国红中实业有限公司”的投资。被告杨帆或者“湖南省南国红中实业有限公司”与原告在涉案有关协议的约定，不能改变被告杨帆与原告的借贷关系。根据法律的有关规定，现原告请求被告杨帆偿还借款本金20万元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息计算问题。本院认为，原告没有证据证明其向被告出借20万元时，双方对利息计算有明确约定。对后来双方签订的《合作经营金银花产品协议书》、《协议书》等有关利润的约定，不能认定为对涉案借款利息计算的约定。故对原告请求从2013年11月16日起，按月利率2%的标准计算利息，没有法律依据，本院不予支持。对原告本案起诉后的利息（2019年10月8日），可按年利率6%的标准，计算至还清借款之日止。被告杨帆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨帆应在判决发生法律效力之日起十五日内向原告贾祥偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年10月8日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告贾祥的其他诉讼请求。本案受理费4264元，由原告负担1264元、被告负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院审 判 员 陈国新二〇二〇年六月十五日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执1368号 关于江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司与江苏天目建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为2850000元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，本院(2020)苏0111执1368号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执异32号异议人（案外人）：沈细珍，女，1972年2月19日出生，汉族，户籍住址湖北省武汉市江夏区，现住浙江省杭州市西湖区，原案申请执行人：王振，男，1993年8月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：操书生，武汉律江源法律服务所法律服务者。原案被执行人：方谦，男，1971年12月26日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街。原案被执行人：方伟，男，1943年3月18日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街。本院在执行原案申请执行人王振与原案被执行人方谦、方伟民间借贷纠纷一案中，异议人沈细珍于2020年6月15日向本院提出异议申请。本院依法组成合议庭于2020年6月22日进行了听证。异议人沈细珍、原案申请执行人王振的委托诉讼代理人操书生到庭参加了听证，原案被执行人方谦、方伟未到庭参加听证。本案已审查终结。异议人（案外人）沈细珍提出异议申请：请求法院中止对异议人房产，位于武汉市江夏区金口街金塔路湖北省武昌锅炉容器厂房改房********，房屋不动产权证号：鄂（2019）武汉市江夏不动产权第0025426号的执行（包括强制评估和拍卖等）并解除查封。事实与理由:沈细珍与方伟经中间人陈娟介绍，于2003年4月1日签订《协议书》一份，约定方伟将位于武汉市江夏区金口街金塔路湖北省武昌锅炉容器厂房改房1栋2单元3层2室楼房出售给沈细珍，合计面积104.7000平方米，房屋价款为17800元。协议签署后，沈细珍向其支付房款人民币17000元，并约定余款800元房屋按协议过户后支付。当日，方伟也将涉案房屋交付给沈细珍，之后沈细珍对楼房进行装修并居住使用至今。后沈细珍多次催促方伟配合办理房屋过户登记，才得知方伟与原单位武昌锅炉厂债权纠纷，房屋所有权证被原单位质押，至今仍未能拿出，后方伟偷偷公告遗失补办权属证书，也未告知沈细珍，导致双方未能办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，沈细珍在贵院查封涉案房产之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，按照约定付清房款并合法占有楼房至今长达17年以上，该房产虽未过户登记至沈细珍名下，也并非沈细珍原因，沈细珍依法对该房产享有足以排除执行的权利。据此，异议人沈细珍特提出以上异议申请。原案申请执行人王振辩称，1、针对异议人所述及提交的相关证据，异议人与方伟之间就该涉案房屋于2003年4月签订协议，该房屋房产有合法手续，但时隔十七、八年之久，异议人并没有进行产权变更或通过司法程序确认买卖的合法性，而在该涉案房屋被法院查封拍卖时提出异议不符合正常交易行为；2、异议人在异议书中陈述涉案房屋从其签订买卖协议后，即装修并居住至今，但法院对房屋进行评估时可以看出房屋年久失修，无人居住，异议人的证明不能证明该房屋是异议人购买并居住，综上，方伟、方谦为了规避财产被执行采取的财产转移措施，拒绝履行法律文书的义务，请求法院依法驳回异议人的申请。本院查明，王振与方谦、方伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理，并于2017年9月4日作出（2017）鄂0115民初3068号民事判决书，判决：一、被告方谦于本判决生效之日起十日内原告王振偿还借款112500元及利息（利息以82500元为基数，从2016年2月12日起按年利率24%计至清偿之日止，以30000元为基数，从2017年6月19日起按年利率6%计至清偿之日止），方伟对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告王振其他诉讼请求。该判决书生效后，王振向法院申请强制执行。本院作出（2019）鄂0115执314号执行裁定，裁定查封方伟名下位于湖北省武汉市江夏区金口街金塔路湖北省武昌锅炉容器厂房改房1栋2单元3层2室（房屋不动产权证号：鄂（2019）武汉市江夏不动产权第0025426号）。2020年5月31日又作出（2019）鄂0115执314号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人方伟名下位于湖北省武汉市江夏区金口街金塔路湖北省武昌锅炉容器厂房改房1栋2单元3层2室（房屋不动产权证号：鄂（2019）武汉市江夏不动产权第0025426号）。执行过程中，异议人沈细珍提供2003年4月1日与方伟签订的《协议书》一份，该协议约定方伟将其所有的房屋所有权证编号为武房产证夏字第**、土地使用权证编号为夏国用（改2005）第0574号的房屋出售给沈细珍，房屋为三室二厅，产权上注明的建筑面积为104.70平方米，总价为人民币17800元。沈细珍还提供有收条、证明、用电客户基本信息等证据拟证明其已支付价款及对涉案房屋实际居住。据此，沈细珍认为其享有涉案房屋的所有权，特提出执行异议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，沈细珍与方伟所签订的《协议书》真实合法性须进行实体审查，沈细珍提供的证据不能证实其全部支付购房款以及非因其自身原因未办理涉案房屋的过户登记，且其提供的用电客户基本信息地址与涉案房屋地址不一致，不足以证实其合法占有该房屋，沈细珍提出的异议请求不符合上述法律规定的情形，故其提出执行异议的理由不能成立，沈细珍可通过诉讼程序另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）沈细珍的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  叶应平人民陪审员  陈启燕人民陪审员  李冬云二〇二〇年六月二十二日法官助理周瑶书记员赵佶英
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初981号原告：蔡某，男，1980年10月15日生，汉族，河南省郏县人，现住山西省晋城市。被告：杨某，男，1988年1月13日生，汉族。原告蔡某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35930元，并从2019年12月19日起按年利率6%承担资金占用期间利息直至还清欠款止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，被告杨某因资金周转困难向原告借款人民币40930元，口头承诺2019年12月19日前还清，经原告多次催要，被告杨某于2019年12月19日归还现金5000元，但剩余35930元拒不归还。被告杨某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交了微信聊天记录、微信转账记录等。对上述证据真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年4月21日，原告蔡某通过微信向被告杨某转账20930元，通过微信向“老于”扫二维码付款20000元。原告蔡某主张以上40930元是被告杨某向其借款，自认被告杨某还款5000元。之后，原告蔡某通过微信向被告杨某追要借款。本院认为，本案是自然人之间的民间借贷，自然人之间的借款合同系实践合同，具有实践性特征，自贷款人提供借款时生效，款项支付系要求还款的必要前提。原告蔡某主张被告杨某向其借款40930元，并提供了微信聊天记录、微信转账记录等，原告蔡某提供证据表明向被告杨某转账金额为20930元，剩余20000元系扫二维码付款给案外人“老于”，其所举证据不足以证明该20000元系其出借给被告杨某的借款，应承担举证不能的法律后果。故原告蔡某向被告杨某出借款项金额本院认定为20930元，原告蔡某自认被告杨某已向其还款5000元，抵扣后尚欠借款金额为15930元。双方并未约定利息及还款时间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”利息应从起诉之日即2020年4月20日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止。综上，原告蔡某要求被告杨某偿还借款人民币35930元，并从2019年12月19日起按年利率6%承担资金占用期间的利息直至还清止的诉讼请求，本院予以支持借款本金15930元，利息自2020年4月20日起、以本金15930元为基数、按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止。被告杨某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十五日内偿还原告蔡某借款本金15930元及利息（以本金15930元为基数、从2020年4月20日起按照年利率6%标准支付至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为350元，由被告杨某负担155元，由原告蔡某负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 郭春平 二〇二〇年六月十五日法官助理 张 琪书 记 员 常晓妹
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初2025号原告：牛汇增，男，汉族，1974年4月16日生，住河南省唐河县。委托代理人：谢屾，女，汉族，1971年7月12日生，住河南省唐河县。被告：艾青琴,女，汉族，1954年3月23日生，住河南省唐河县。委托代理人：杜建申，男，汉族，1974年11月24日生，住河南省唐河县。原告牛汇增与被告艾青琴为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛汇增及其委托代理人谢屾、被告艾青琴委托代理人杜建申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛汇增向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行协议附随义务，配合原告办理产权过户义务；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年8月19日，原告母亲康秀荣与被告艾青琴签订房屋买卖协议书，被告自愿将自建于原城关镇新春街东新村（现通达新村99号）三上三下砖混结构房共133.2平方米卖于康秀荣，但一直未办理过户手续，2015年11月27日康秀荣因病去世，康秀荣的其他继承人均对该房屋产生的权利放弃继承，原告与被告多次协商，让被告配合原告办理房屋过户手续，被告拒绝配合办理。被告艾青琴辩称，1、被告艾青琴与康秀荣于2004年8月19日签订的协议书应当认定为无效协议；2、根据协议书约定“房权过户手续由乙方康秀荣自己负责办理，甲方艾青琴概不负责。”因此应当由原告一方自己进行办理。庭审中，被告艾青琴向本院提出反诉请求，请求依法认定艾青琴与康秀荣所签订的协议书无效，康秀荣的儿子牛汇增应当返还该房屋。但被告艾青琴未在规定时间内向本院缴纳反诉费用，视为被告艾青琴未提出反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2004年8月19日，甲方艾青琴与乙方（原告母亲）康秀荣签订协议书一份，约定内容如下：“甲方艾青琴，自建于原城关镇新春街东新村（现通达新村99号）三上三下砖混结构房共133.2平方米，因居住不便，愿将此房卖于乙方康秀荣名下为业，计价五万元整。钱款当面一次付清。今后甲方若有争议，概由艾青琴负责处理。房权过户后续由乙方自己负责办理，甲方概不负责。空口无凭，立字为据。甲方：艾青琴；乙方：康秀荣；中间人：张书增。二〇〇四年八月十九日。”另查明，康秀荣于2015年11月27日因病去世，康秀荣共育有子女五人，分别为谢惠文、谢屾、谢会兰、牛普、牛汇增。谢惠文、谢屾、谢会兰、牛普四人先后作出放弃遗产声明，均放弃对涉案争议房屋的继承权，同意该房屋由原告牛汇增继承。另查明，被告艾青琴与其丈夫王民乾登记结婚时间为1976年7月30日，该房屋登薄时间为2013年9月10日，该房屋房权证号为唐房权证私字第**，房屋所有人为艾青琴所有。王民乾于2004年8月28日去世。本院认为，被告艾青琴提出的涉案争议房产出售时没有征得被告艾青琴配偶王民乾的书面同意，因此该房屋买卖协议无效的主张，虽然共有财产处理需征得双方协商一致，但第三人善意、有偿取得的财产，应当维护第三人的合法权益。本案中涉案争议房产在出售时登记在被告艾青琴名下，康秀荣有理由相信艾青琴具有处分权，且康秀荣已经支付了约定的房屋价款，属于善意取得，康秀荣与艾青琴之间的房屋买卖关系应受法律保护。因此被告关于该买卖协议无效的主张，本院不予支持。被告提出协议书中约定房权过户手续由康秀荣负责办理，艾青琴概不负责。本院认为，作为康秀荣一方无法单独到房屋管理部门办理过户手续，艾青琴有法律上协助办理房屋过户手续的义务，因此对于被告的该项辩称，本院不予认可。康秀荣的四位女儿谢惠文、谢屾、谢会兰、牛普均放弃对涉案争议房产的继承权，该房屋现由原告牛汇增继承，被告艾青琴应当协助原告牛汇增办理房屋过户手续。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条之规定，判决如下：被告艾青琴于本判决生效后十日内履行协助原告牛汇增办理唐房房权证私字第**房的过户义务。本案受理费525元，由被告艾青琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇二〇年六月二十九日书记员 周仪达
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执19号之二申请执行人:徐晓垒，男，汉族，1984年1月27日生，住漯河市召陵区。被执行人:郭伟，男，汉族，1972年生，漯河市源汇区号。申请执行人徐晓垒与被执行人郭伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1102民初1293号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭伟自本判决生效后十日内偿还申请执行人徐晓垒借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费510元，由被执行人郭伟负担。因被执行人郭伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐晓垒向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月8日向被执行人郭伟发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行限期内履行（2018）豫1102民初1293号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人郭伟无银行存款，无证券登记信息，无网络支付机构登记信息。2、查明被执行人郭伟在漯河市无房产登记信息。3、查明被执行人郭伟名下有2005豫Ｌ××××**五菱、2015豫Ｌ××××**荣威牌车，该二辆车已查封，未实际控制。4、查明被执行人郭伟名下漯河市无公积金登记信息。三、通过实地走访被执行人居住地进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭伟负有继续向申请执行人徐晓垒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李红歌审判员  刘亚伟审判员  李兆华二〇二〇年六月二十九日书记员  李向阳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1742号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层 主要负责人：林兴清，行长。 被执行人：章少清，女，1969年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉南葫芦花园别墅区。 被执行人：黄世锦，男，1964年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉南葫芦花园别墅区。 被执行人：陈子楠，男，1993年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行章少清、黄世锦、陈子楠金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保200号申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行，住所地：菏泽市定陶区陶驿路C段070—**。统一社会信用代码：913717278689900025。负责人：韩鹏，行长。被执行人：张霞，女，1977年11月15日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行与张霞信用卡纠纷一案，本院（2018）鲁1727民初1732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张霞银行存款13687.97元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年六月十七日书记员  李 森
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1484号申请执行人朱安宸，男，1986年8月24日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人朱凯，男，1977年8月23日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。被执行人张聚根，男，1984年4月5日生，汉族，户籍地福建省顺昌县。被执行人钱德广，男，1983年6月24日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。被执行人陈林，男，1970年5月25日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。申请执行人朱安宸与被执行人朱凯、张聚根、钱德广、陈林租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏0113民初6043号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱凯、张聚根、钱德广、陈林银行存款20000元。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡晓龙二〇二〇年六月十二日书记员  王 茜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7632号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵官山登山大道**，统一社会信用代码91440605734994382X。 负责人：李木钢。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：李东，男，1970年12月23日出生，汉族，广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人李东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18834号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：李东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6228360194340031号贷记卡截止至2018年10月10日的透支本金165000元、利息6825.07元、手续费3547.14元，及以本金165000元为基数从2018年10月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海西樵支行。本案减半受理费1861.66元、财产保全费1375.83（申请执行人已预交），由被执行人负担。经申请执行人同意，被执行人应于给付上述款项时一并直接支付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月20日通过法院专递向被执行人李东邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年5月20日、2020年2月18日、2020年6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李东的财产信息，评估拍卖了被执行人李东名下的位于佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园1栋3001房（不动产登记证明号：0200402613），拍卖得款540000元，本案分配得款18770.86元，扣除执行费132.99元，余款18637.87元已退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年5月20日、2020年2月18日、2020年6月16日通过佛山市查控网查询被执行人李东的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年6月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年6月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款18637.87元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄嘉南
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1208号 原告：秦某，女，侗族，2016年5月27日出生，住灵川县。 法定代理人：秦慧强（曾用名秦浩林），系原告秦某父亲。 被告：桂林市鹏程房地产开发有限公司，住所地：灵川县定江镇宝路村委大宅村**，统一社会信用代码：914503235615987274。 法定代表人：喻挺。 委托诉讼代理人：欧阳松，系该公司员工。 被告：桂林鹏程物业服务有限公司，住，住所地：灵川县八里街水榭花都风景国际******一社会信用代码： 914503233159891325。 法定代表人：喻伟赞 委托诉讼代理人：李瑞明，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张天富，系该公司员工。 原告秦某与被告桂林市鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程房地产公司）、桂林鹏程物业服务有限公司（以下简称鹏程物业公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖润强适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理，书记员李颂薇担任法庭记录。原告秦某的法定代理人秦慧强，被告鹏程房地产公司的委托诉讼代理人欧阳松，被告鹏程物业公司的委托诉讼代理人李瑞明、张天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失：治疗费1838.41元，护理费960元，营养费2000元，交通费600元，后续整容治疗费4000元（具体数额以司法鉴定为准），共计9398.41元；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告法定代理人是灵川县鹏程·金色城市小区2栋1单元1207室业主。2018年9月6日下午17点30左右，原告在所居住灵川县鹏程·金色城市小区广场旁的水池边玩耍，原告趴在水池旁的铁桌子上，铁桌子突然翻倒，造成原告面部及鼻梁受伤，满脸是血。原告受伤后被送到桂林市医学院附属医院抢救治疗。原告伤及面部鼻梁骨并缝了十多针，鼻梁部位留下疤痕，鼻梁骨有塌陷，共造成经济损失：医疗费：1838.41元，护理费：960元，营业费：2000元，交通费600元，医院建议整容后续治疗费4000元（具体数额以司法鉴定为准），共计9398.41元。原告所在的小区开发商为被告鹏程房地产公司，具体由被告鹏程物业公司进行小区物业管理，小区内的设施包括造成原告受伤的铁桌子的所有权人和管理人为二被告。因铁桌子没有焊接固定，存在极大的安全隐患，周边也没有醒目的安全提示标识，所以原告的受伤损失应由二被告承担赔偿责任。原告受伤后虽报警组织协调赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。为了维护自己的合法权益，现原告特提起诉讼，请法院支持原告的诉求。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：1、原告出生证明材料、户口本、法定代表人身份证；2、被告的企业登记信息；3、报警单；4、原告医疗发票复印件13张；5、图片4张；6、视频光盘一张；7、门诊病历。 被告鹏程房地产公司辩称：原告诉被告鹏程房地产公司没有事实和法律依据，小区一期已经完成交付，小区财产系全体业主所有；原告受伤系其监护人监护不力造成；请求驳回原告请求。 被告鹏程房地产公司对其辩解在举证期内向本院提供的证据有：鹏程金色城市小区1期竣工验收备案表2份，证实小区于2015年9月25日已竣工交付，原告受伤与其无关。 被告鹏程物业公司辩称：原告没有证据证实原告在被告管理的小区受到伤害；即便原告在本小区受伤害，也是其监护人在责任；原告父亲与被告公司签订有前期物业管理协议，协议中规定被告公司不承担小区业主的人身财产保险责任，原告的主张缺乏事实依据和法律依据；请求驳回原告的诉讼请求。 被告鹏程物业公司对其辩解在举证期内向本院提供的证据有：1、前期物业管理服务合同；2、照片。 经庭审质证，被告鹏程房地产公司及被告鹏程物业公司对原告证据1、2均无异议；对原告证据3、4的真实性无异议，但对其证明内容有异议；对原告证据5认为与本案无关；对原告证据6证明内容有异议；对原告证据7认为与本案无关。原告对被告鹏程房地产公司及被告鹏程物业公司证据证明内容有异议；被告鹏程房地产公司及被告鹏程物业公司对彼此证据均无异议。经审查，各方无异议的证据，本院予以认定并在卷予以佐证，对各方有异议的证据本院综合全案证据及事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告居住于被告鹏程房地产公司开发的灵川县鹏程·金色城市小区，该小区物业管理方为被告鹏程物业公司。2018年11月7日，原告法定代理人秦慧强报警称原告在该小区广场旁水池旁玩耍，趴在水池旁的铁桌子上，铁桌子翻倒造成原告受伤，原告与物业公司发生纠纷经协商赔偿事宜无果。原告曾于2018年9月、10月前往桂林市医学院附属医院检查治疗，共花费医疗费1838.41元；2020年4月28日，原告再次在桂林市医学院附属医院检查鼻部伤情。另查明，鹏程·金色城市小区2#3#楼于2015年9月25日通过竣工验收，原告法定代理人秦慧强与被告鹏程物业公司于2015年7月2日签订了前期物业管理服务合同。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以支持其主张的应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张其受伤系其趴在被告开发、管理的小区广场旁水池边铁桌子上后铁桌子翻倒碰到原告造成，原告提供的现有证据无法证明其受伤与该铁桌子的翻到存在因果关系。被告虽未能提供证据证实自己对所管护的铁桌子存在主观上的过错（包括铁桌质量问题或者必须将铁桌焊接固定等方面的疏忽），但原告就此主张其受伤导致的相关损失应由二被告承担，过于牵强，亦无法律依据。综上所述，二被告抗辩合理意见本院予以采信，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告秦某的诉讼请求。 案件受理费50元（已依法减半收取），由原告秦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1872号申请执行人:济南章丘索玉龙防水材料经营部，住所地济南市章丘区相公庄街道办事处牛**。经营者：高连菊，经理。被执行人：山东正唐置业有限公司。。住所地济南市历城区西营镇西营北路****法定代表人：李保坤，执行董事。申请执行人济南章丘索玉龙防水材料经营部与被执行人山东正唐置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初7968号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行山东正唐置业有限公司欠款449997元及利息，案件受理费8050元。本院于2020年5月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。因被执行人山东正唐置业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。2020年5月15日本院通过网络执行查控系统查询了被执行人山东正唐置业有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商总局、互联网银行等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2020年6月22日本院又通过网络执行查控系统查询了被执行人山东正唐置业有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商总局、互联网银行等财产情况，也未查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。本院另案执行被执行人山东正唐置业有限公司的案件（2020）鲁0181执1062号已于2020年4月30日以终结本次执行程序结案。2020年6月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院调查结果。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年六月二十三日书记员  郭际峰
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1716号申请执行人：徐亚飞被执行人：濮阳市中瑞房地产开发有限公司申请执行人徐亚飞与被执行人濮阳市中瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初12735号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行标的为违约金32452.14元及诉讼费306元。在执行过程中，被执行人自动履行还款义务，申请执行人收取执行款26232元，剩余款项全部自愿放弃，本案依法执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1716号执行案件已执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初6814号原告：惠城区艾奢酒行，经营场所：惠州市***********************（仅限办公）。经营者：党若瑗，女，汉，1975年出生，身份证号码：620************640，住址：广东省深圳市罗湖区***********。委托诉讼代理人：王永平，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：董惠彬，男，汉，1967年出生，身份证号码：442************211，住址：广东省惠州市惠阳区*************之二。原告惠城区艾奢酒行与被告董惠彬买卖合同纠纷一案，原告惠城区艾奢酒行于2020年6月3日向本院提出申请，请求撤回对被告董惠彬的起诉。本院认为，原告惠城区艾奢酒行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠城区艾奢酒行撤回起诉。本案受理费已减半收取3197元（原告已预交），由原告惠城区艾奢酒行负担。审 判 员  李 欢二〇二〇年六月八日法官助理  吴雪仪书 记 员  林家俊
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执763号之十九申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：贝世东，系该社理事长。被执行人：马兴涛，男，1975年5月15日生，住开原市。被执行人：罗旭飞，女，1975年4月13日生，住开原市。被执行人：曲志强，男，1974年7月26日生，住开原市。被执行人：马坤，女，1978年12月25日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马兴涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗旭飞在中国建设银行6217000660001727184_156_1账户内存款人民币578400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年六月十五日书记员 宋永强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10514号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：谢国鑫，男，1987年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义地区桐梓县***************，身份证号码522************21X。原告一汽汽车金融有限公司诉被告谢国鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告谢国鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金93396.84元，贷款利息1262.7元，前述共计94659.54元（利息暂计至2020年3月5日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金21291.67元；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤E*****、车架号为LFV3A23C6J3063284的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2020年3月6日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告谢国鑫未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据不予采纳，对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：一、合同签订：2018年6月27日，原、被告双方订立《汽车抵押贷款合同》约定，原告向被告发放贷款112900元，用于购车，另附加产品贷款33100元，贷款期限均为36个月，贷款利率为固定利率，月利率7.9083‰，借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；借款人提供车牌号为粤E*****、车架号为LFV3A23C6J3063284的车辆为该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项的，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告于2018年6月29日向被告发放案涉贷款146000元。案涉车辆于2018年7月4日办理抵押登记。被告自2019年7月17日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2020年5月22日向被告送达起诉状副本及应诉资料。起诉后，被告未还款。截止至2020年6月9日，原告主张被告尚欠本金93396.84元、利息2665.97元（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息罚息的罚息数额部分。本院认为：被告谢国鑫未按照《汽车抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，原告有权宣告提前到期，但因原告所举证证据无法证明其将贷款提前到期通知送达被告，故本院将被告收到本院送达的应诉材料之日确认为本案贷款全部到期日。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息（即复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截止至2020年6月9日被告尚欠利息数额为2399元。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的罚息利率已达年利率14.23%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.77%(24%-14.23%)自借款到期次日计算，但不得超过14009.53元（尚欠本金93396.84元×15%）。关于抵押。被告提供其名下的案涉车辆为贷款提供抵押担保，抵押权依法设立，且可对抗善意第三人，现被告未履行到期债务，原告依法就涉案债权对抵押物的折价、拍卖或者变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告谢国鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金93396.84元及利息（暂计至2020年6月9日，利息为2399元，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.23%计算）；二、被告谢国鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数按年利率9.77%自借款到期次日即2020年5月23日起计算，但不得超过14009.53元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告名下车牌号为粤E*****、车架号为LFV3A23C6J3063284的车辆经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告谢国鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月十一日书记员 潘焰英
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执439号之六被执行人：李丹，男，1983年04月23日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：王平，男，1983年02月07日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行被执行人李丹、王平责令退赔一案中，经查，被执行人李丹、王平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李丹在盘锦市商业银行62×××86账户内存款CNY6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员杨铭二〇二〇年六月二十三日书记员  赵福雨