宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初986号 原告：首钢集团财务有限公司，住所地：北京市石景山区古城大街**院**楼。 法定代表人：王某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余某，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：江苏钧铁贸易有限公司，，住所地：江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京东路北侧燕东茗苑商住**** 法定代表人：王某2，该公司执行董事。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区慧忠路****div> 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**> 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，女，1984年10月11日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告首钢集团财务有限公司（以下简称首钢财务公司）与被告江苏钧铁贸易有限公司（以下简称江苏钧铁公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告首钢财务公司的委托诉讼代理人赵某、余某、被告宝塔财务公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告江苏钧铁公司、宝塔盛华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告首钢财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付票据款100万；2.判令被告共同支付以票面金额100万元为基数，自票据到期日起至实际清偿日止，按照中国人民银行规定利率计算的利息（自2018年6月19日起暂计至2019年3月22日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率年利率4.35%，暂计为43500元）；3.判令被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日，原告因与北京首钢自动化信息技术有限公司签订《商业承兑汇票合同》，合同双方均积极履行合同义务。根据合同，原告通过质押背书的方式取得电子银行承兑汇票一张，票号为130810000514120171218138747284，票据金额为100万元，出票人为宝塔盛华公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔财务公司，江苏钧铁公司为背书人，票据到期日为2018年6月18日。票据到期，原告于2018年6月19日向宝塔财务公司提示付款，但宝塔财务公司未签收承兑。2018年11月17日，宝塔财务公司发布《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告》，称依法制定兑付原则和可行的兑付方案并适时公布。但至今宝塔财务公司仍未作出承兑的意思表示，原告有理由相信承兑人真实意思表示为拒付。2018年3月11日，原告向出票人、承兑人、背书人发送追索通知书行使追索权。江苏钧铁公司作为背书人、宝塔盛华公司作为出票人、宝塔财务公司作为承兑人，应向原告清偿票据款及利息，但三被告未作答复，原告依据《中华人民共和国票据法》的相关规定，特提起诉讼。 被告宝塔财务公司辩称，一、宝塔财务公司未拒绝付款，原告诉讼无依据，原告的各项诉讼请求，均应依法予以驳回。原告无证据证明宝塔财务公司拒绝付款，且宝塔财务公司也从无拒绝付款的意思表示，因此原告的起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。二、票据质押在原告处，票据状态为逾期提示付款待签收，说明提示付款人为原告。根据《担保法》及司法解释相关规定，债务未做清偿，质押物的所有权不得由质权人享有，故原告在票据的质押优先受偿权没有被裁判确定前，不享有票据权利，请求依法驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且原告拒绝依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告宝塔盛华公司未到庭，提交书面答辩意见辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向宝塔盛华公司主张权利。二、原告不能出具承兑人的拒付证明的，无权向宝塔盛华公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告江苏钧铁公司未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告首钢财务公司为证明其主张，提交以下证据： 证据一、商业承兑汇票合同一份，证明：原告与票据前手北京首钢自动化信息技术有限公司存在真实贸易背景，原告是合法的票据权利人。 证据二、票据交易流水信息一份，证明：原告已履行《商业承兑汇票合同》之合同义务。 证据三、电子银行承兑汇票一张，证明：原告经质押背书，合法取得案涉票据，票据金额为100万元。 证据四、提示付款记录一份，证明：原告于提示付款期内进行提示付款，承兑人未签收承兑。 证据五、《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告》一份，证明：宝塔财务公司于2018年11月17日表示适时公布可行的兑付方案。 证据六、原告向江苏钧铁公司寄送的追索通知书、EMS底单、电子下单记录各一份，证明：原告于2019年3月11日向江苏钧铁公司发出追索通知。 证据七、原告向宝塔盛华公司寄送的追索通知书、EMS底单、电子下单记录各一份，证明：原告于2019年3月11日向宝塔盛华公司发出追索通知。 证据八、原告向宝塔财务公司寄送的追索通知书、EMS底单、电子下单记录各一份，证明：原告于2019年3月11日向宝塔财务公司发出追索通知。 证据九、金融机构人民币贷款基准利率调整表，证明：原告诉讼请求主张按中国人民银行规定年利率4.35%计算利息于法有据。 被告宝塔财务公司的质证意见：证据一因其公司不是合同的相对方，真实性、合法性无法确定。证据二的真实性、合法性、关联性无法确定。对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，是否是合法取得不能确定。对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，原告作为质权人，不应直接行使票据权利。对证据五的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。证据六、七与其公司无关。对证据八的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，宝塔财务公司没有拒付，原告行使追索权不符合法律规定。对证据九的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。 被告宝塔财务公司为证明其主张，提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票一份，证明：原告是涉案票据的质权人，在质押物优先受偿权没有裁判确定前，原告不享有票据权利。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，依法应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 原告首钢财务公司的质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，原告系质权人合法行使质权权利。对证据二的真实性认可，本案与宝塔财务公司诈骗犯罪不属于同一法律关系，不应驳回起诉。 被告江苏钧铁公司、宝塔盛华公司未提交证据。 本院对当事人提交的证据认证如下： 对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告合法取得案涉票据，系票据权利人。对被告宝塔财务公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能达到其证明目的。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年1月9日，北京首钢自动化信息技术有限公司作为出质人向原告质押背书电子银行承兑汇票一张，票据号码为：130810000514120171218138747284，票据金额为100万元。出票日期2017年12月18日，汇票到期日2018年6月18日。出票人为宝塔盛华公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔财务公司。出票当日宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。该汇票可再转让，汇票依次背书如下：北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、江苏钧铁公司、山东首钢钢铁贸易有限公司、首钢京唐钢铁联合有限责任公司、北京首钢自动化信息技术有限公司、首钢财务公司。票据到期后，原告首钢财务公司于2018年6月19日提示付款，被告宝塔财务公司未予付款，后原告撤销提示付款，于2018年10月17日再次提示付款，宝塔财务公司未予付款。票据状态为：逾期提示付款待签收。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。本案中，原告经质押背书取得案涉电子银行承兑汇票，原告作为票据质押的质权人，有权在票据到期后行使票据权利。被告宝塔财务公司关于原告不享有票据权利的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款，但票据到期后，原告通过电子商业汇票系统在法定期限内提示付款，被告宝塔财务公司未按期付款，原告已行使了第一顺序权利即付款请求权。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。 原告所持汇票信息完整、背书连续，其享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告主张要求被告支付票据款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息的诉讼请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告江苏钧铁公司、宝塔盛华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏钧铁贸易有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告首钢集团财务有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年6月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14192元，由被告江苏钧铁贸易有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  闫 莉 审 判 员  马 萍 人民陪审员  马俊兰 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第三十五条背书记载“委托收款”字样的，被背书人有权代背书人行使被委托的汇票权利。但是，被背书人不得再以背书转让汇票权利。 汇票可以设定质押；质押时应当以背书记载“质押”字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。