大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4747号原告：大连翊馨服饰有限公司，住所地：大连市金州区站前街道有泉路****，统一社会信用代码91210213674071542R。法定代表人：张媛，系该公司经理。委托诉讼代理人：范东升，系辽宁公博律师事务所律师。被告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地：，住所地：大连市金州区光明街道和平路****信用代码91210213058068753L。负责人：张毅，系该行行长。委托诉讼代理人：索毅，男，1978年2月5日生，汉族，系该行职员，住大连市金州区。被告：大连金菱新型门窗制品有限公司，住所地：大连市，住所地：大连市金州区站前街道杨家村码91210213736402934G。法定代表人：韩业庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘云厚，男，1964年1月21日生，汉族，系该公司职员，住大连市中山区。原告大连翊馨服饰有限公司诉被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行、大连金菱新型门窗制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连翊馨服饰有限公司的委托诉讼代理人范东升，被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行委托诉讼代理人索毅、大连金菱新型门窗制品有限公司的委托诉讼代理人刘云厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连翊馨服饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告连带赔偿原告经济损失一万元（待司法评估鉴定后确定损失标的额）。二、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告二签订房屋租赁合同，租赁了被告二所有的大连市金州区面积为2560平方米房屋，从事服装生产。租赁期限为自2016年7月1日起至2022年6月30日止，共计6年。2016年4月16日，大连市金州区人民法院给原告下达协助执行通知书，限令原告不得再以任何方式向被告二大连金菱新型门窗制品有限公司支付房屋租金，否则，追究原告法律责任。2018年12月，被告二大连金菱新型门窗制品有限公司以抵债方式将原告租赁的房屋抵给了被告一大连农村商业银行股份有限公司金州支行，被告一大连农村商业银行股份有限公司金州支行委托被告二大连金菱新型门窗制品有限公司管理原告租赁的房屋。2019年1月27日13点40分二被告给原告公司断了电，至当晚7点在金普新区站前街道派出所的责令下才恢复供电，迫使原告公司停产5小时，造成重大经济损失。2019年3月7日被告一向原告下达了腾退通知，要求原告于2019年3月31日前腾退原告租赁的房屋，2019年3月8日被告二再次向原告下达了腾退通知，要求原告于2019年3月31日前腾退原告租赁的房屋，逾期不腾退房屋，追究原告经济责任和刑事责任。迫于无奈，原告停产，并进行了公司搬迁，造成重大经济损失。综上，二被告为其私利，擅自给原告断电，违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，依法应予赔偿。被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行辩称：不同意原告的诉讼请求。1、答辩人被诉讼主体不适格。被答辩人诉答辩人大连农村商业银行股份有限公司金州支行为是错误的，答辩人与被答辩人并未形成租赁关系也未形成相应法律关系。2、租赁合同发生于抵押权利之后，并不能对抗抵押权利。被答辩人与金菱公司之间签订的合同日期被答辩人在起诉状中自认为2016年7月1日至2022年6月30日，而答辩人与金菱公司借款合同签订于2013年6月25日，合同编号：SUBC20130625000303并在大连金州新区房屋登记管理中心、大连市金州区规划和国土资源局办理了抵押登记，登记号分别为：大房他证金新字第20130118**、2013011880号、金他项2013第0206102号。3、租赁合同发生于法院查封之后，系法律规定未经法院书面许可禁止的范围之内，即不可出租。大连市中级人民法院2014大民三初字第332号民事裁定书，法律效力发生于2014年11月19日，被答辩人与金菱公司之间签订的租赁合同日期被答辩人在起诉状中自认为2016年7月1日至2022年6月30日，明显与上述法律相悖。4、租赁合同并未在不动产登记办理租赁登记。答辩人查询不动产登记中心并未发现金菱公司上述案涉房屋及土地存在租赁关系，被答辩的租赁关系并不必然叠加在答辩人的法律关系之上。5、在大连市中级人民法院执行局司法处置房屋时，三次公告期间内被答辩人翊馨公司并没有在法院办理租赁关系登记。6、翊馨公司租金没有缴纳导致合同终止。金菱公司因为另案被金州区人民法院限制房屋租金的给付方式，但相应的裁定与协执并未允许翊馨公司不予缴纳房屋租金，翊馨公司并未提交按期缴纳租赁费的证明，体现出不缴纳租金而导致租赁关系终止。7、诉状中诉称的停电一事，答辩人大连农村商业银行股份有限公司金州支行并不知情。大连市中级人民法院2017辽02执恢314号执行裁定书，只对金菱公司的两处厂房及土地抵顶答辩人大连农村商业银行股份有限公司金州支行2899.14万元的债务，执行过程中并未发现上述房屋的用电设施归属金菱公司，答辩人只接收房屋及土地，用电设施不属于答辩人大连农村商业银行股份有限公司金州支行。被告金菱新型门窗制品：不同意原告的诉讼请求。2016年7月1日签订合同期限至2022年6月30日止，在每年租期满前一个月必须要提前一个月支付一年租金，2018年5月31日到期时我公司法人与我到原告多次通知原告要交下一年房租，原告始终没有履行交付租金的义务。金州区人民法院下达了协助执行通知书，原告一直没有配合交纳租金，执行法官去过原告处，但是他们始终没有交付租金，至2019年3月20日原告在没有通知任何人的情况下私自搬家，不交纳租金，后我们对原告进行了多次劝阻，但是原告没有听从，2019年3月20日在金州区人民法院执行法官督促下才将2018年6月30日至2019年3月租金交到了金州区人民法院执行法官汪学忠处。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告大连金菱新型门窗制品有限公司与原告大连翊馨服饰有限公司签订《房屋租赁合同》，约定内容如下：“出租方（以下简称甲方）：大连金菱新型门窗制品有限公司，承租方（以下简称乙方）：大连翊馨服饰有限公司。”“第二条、房屋的坐落、面积、装修、设施情况：1、甲方出租给乙方的房屋位于大连市金州区杨屯工业配套园有泉路13号。2、出租房屋面积共2560平方米。3、房屋楼层：第二层，第三层。4、房屋产权证所有人：大连金菱新型门窗制品有限公司。第四条、租赁期限及用途。1、该房屋租赁期共6年。自2016年7月1日起至2022年6月30日止。2、乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为合法生产经营使用。3、租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。4、乙方如要求续租，则必须在租赁期满1个月之前通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。5、乙方承租期间内，若房屋动迁，甲方有义务依照国家政策保证协助乙方争取动迁补偿等相关权益。第五条、租金及支付方式。1、该房屋每年租金为：人民币260000（贰拾陆万元整）。2、房屋租金支付方式如下：每年5月31日前一次性支付下年全年租金。第九条、违约责任。1、合约签订后，甲乙双方均应认真履行协议。如一方违约，违约方应向守约方支付本协议年租金总额30%的违约金，并赔偿由此给守约方造成的一切经济损失。”合同落款处盖有双方公章及法定代表人印章。合同签订后，被告大连金菱新型门窗制品有限公司向原告大连翊馨服饰有限公司交付了出租房屋。2017年7月10日，原告大连翊馨服饰有限公司交纳2017年6月30日至2018年6月30日的租金，共计240000元。2018年6月30日至2019年6月30日间的租金原告未按照约定期限交纳。另查，2019年1月27日，被告大连金菱新型门窗制品有限公司对原告大连翊馨服饰有限公司进行了停电，该房屋在租赁签订合同前已设定抵押且被法院查封。签订租赁合同时，被告大连金菱新型门窗制品有限公司未告知原告出租房屋已设定抵押的情况。上述所查明的事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、金州区人民法院协助执行通知书、专用收款收据、电费交纳证明、大连市中级人民法院执行裁定书、报案书、腾退通知书、电话录音光盘一张、房屋交接协议、公证书及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为：原告大连翊馨服饰有限公司与被告大连金菱新型门窗制品有限公司之间签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告大连金菱新型门窗制品有限公司按约定交付了出租房屋，原告未按约定期限交纳2018年6月30日以后的租金，已构成违约。案涉厂房在出租之前已抵押给被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，被告大连金菱新型门窗制品有限公司并未书面告知原告大连翊馨服饰有限公司，现因被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行实现抵押权，导致合同无法继续履行，应解除合同。合同解除造成原告的损失，应由被告大连金菱新型门窗制品有限公司予以赔偿。原告认为系被告停电行为导致合同解除，要求赔偿损失，原告应就其损失包括的范围，各项损失的数额予以列明。现原告既未提供损失包括范围、项目明细，亦未就相关损失进行举证，无法提供鉴定的依据，本院无法委托予以鉴定，原告应承担举证不能的法律后果，因此，对原告要求被告大连金菱新型门窗制品有限公司承担赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行赔偿损失的诉讼请求，本院认为，因原告承租厂房的行为发生在该房屋已抵押且查封之后，现被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行为实现抵押权，要求原告腾退房屋并无过错，故原告要求被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告大连翊馨服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告大连翊馨服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史彦二〇二〇年六月九日书记员  连方