湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初621号原告：邓德金，男，1963年2月6日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：董光勇，男，1978年2月14日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。被告：恩施州长鑫建设有限公司。住所地：建始县业州镇建始大道长兴产业城物管大楼附楼整栋**。统一社会信用代码：914228221831639528。法定代表人：薛军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任蓉（特别授权），湖北广润律师事务所律师。原告邓德金诉被告董光勇、恩施州长鑫建设有限公司（以下简称长鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德金及其委托诉讼代理人樊启立，被告董光勇，被告长鑫公司委托诉讼代理人任蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓德金向本院提出诉讼请求：1、被告长鑫公司支付原告砂石料款309766元，其中60000元自2020年1月23日起按月利率2％计息，249766元自2020年1月23日起按月利率1.5％计息；2、被告董光勇对前述债务承担连带支付义务；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告长鑫公司在承建建始县妇幼保健计划生育服务中心（儿童医院）业务楼主楼、辅助用房工程和建始县黄土坎安置小区建设项目过程中，被告董光勇作为前述项目负责人以被告长鑫公司的名义向原告赊购砂石料。后经被告董光勇与原告结算，尚欠原告砂石料款309766元，被告董光勇分别给原告出具了欠条，并于2020年1月23日向原告承诺支付欠款利息。因董光勇是长鑫公司的职员，购买砂石料是职务行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，长鑫公司应承担支付货款的义务，董光勇承担连带支付义务。诉讼中，原告以计算错误为由，将要求支付货款的数额变更为310066元。被告董光勇辩称，欠原告砂石料款属实，所涉砂石料款的项目工程是他从长鑫公司承包的，该笔款项应该由他个人支付。被告长鑫公司辩称，长鑫公司将儿童医院和黄土坎安置小区项目均承包给被告董光勇实际施工，董光勇是该两个项目的实际施工人。被告董光勇在项目建设中是以自己名义与原告产生的买卖关系，在买卖关系发生后对于货物的接收以及货款的结算、出具欠条均是以其个人名义进行的，他既不是职务行为，也不构成表见代理，故原告向长鑫公司主张支付款项没有事实和法律依据。本院经审理作如下事实认定：被告董光勇为被告长鑫公司承建的建始县妇幼保健计划生育服务中心（儿童医院）业务楼主楼、辅助用房工程（以下简称儿童医院工程）和建始县黄土坎易地扶贫搬迁集镇安置小区建设项目（以下简称黄土坎安置小区工程）四标段（4#地块）实际施工人，双方签订的《承包经营合同》载明，工程由董光勇负责经营管理，实行项目单独核算，自负盈亏。为工程建设需要，长鑫公司以“恩长鑫任〔2015〕3号”文件任命董光勇为儿童医院工程的现场负责人。在前述两个项目工程施工过程中，董光勇向原告邓德金购买砂石料，原告按要求将砂石料运送至前述工地。2019年9月1日，董光勇与邓德金就儿童医院工程赊购砂石料款结算，向邓德金出具金额为175766元的欠条1张。同年10月15日，双方就黄土坎安置小区工程赊购砂石料款结算，董光勇再次向原告出具金额为134300元欠条1张。2020年1月20日，建始县住房和城乡建设局就原告和案外人黄金红、李桃要求查处“建始县妇幼保健计划生育服务中心（儿童医院）负责人董光勇身份问题”信访件书面回复，以长鑫公司2015年12月29日“恩长鑫任〔2015〕3号”文件认定董光勇为长鑫公司职员、儿童医院工程现场负责人。1月23日，董光勇向原告出具承诺书，具体内容为“本人所欠邓德金沙石料款合计叁拾万元（已由本人出具欠条，剔除零头），其中陆万元按2％支付月息，另外贰拾肆万元按1.5％支付月息”。因上述货款至今未付，原告向本院提起本案诉讼。审理中，本院要求原告解释承诺书中“已由本人出具欠条，剔除零头”如何理解，原告陈述“零头不付利息，并不是不要本金”，被告董光勇表示认可。本院认为，被告董光勇为工程建设向原告购买砂石料，双方间成立买卖合同法律关系，被告董光勇应当按照约定向原告履行给付货款的义务。本案的争议焦点是被告董光勇的行为是否是职务行为。对此，本院认为，根据被告长鑫公司提交的董光勇与长鑫公司签订的《承包经营合同》及庭审查明的情况来看，被告董光勇并非被告长鑫公司的职员，而是本案涉诉工程的实际施工人。董光勇在施工过程中，以自己的名义向原告购买砂石料，货款结算后出具欠条、承诺书，充分说明其行为是个人行为。关于建始县住房和城乡建设局对原告等人的信访回复，只是根据被告长鑫公司的文件从表象上认定董光勇系长鑫公司的职员、现场负责人，不具有界定董光勇身份的法律效力。通过日常经验可知，实际施工人借用他人资质承包工程或者承建单位在将承包的工程转包、分包过程中，为应付检查等需要，将实际施工人任命为现场负责人的现象较为普遍，本案长鑫公司对董光勇的任命文件即是如此，故董光勇的行为并不是职务行为，亦不构成表见代理。另外，建始县住房和城乡建设局的信访回复落款时间是2020年1月20日，董光勇支付利息的书面承诺发生在2020年1月23日，而原告起诉要求支付利息的主要依据是承诺书，从逻辑上分析，所欠货款由董光勇个人支付是得到了原告的认可的。关于本案是否适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的问题。本院认为，该司法解释只是针对工程款的支付突破了合同的相对性，由发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但并未针对实际施工人因工程施工对外实施的其他民事行为承担责任作出规定，而本案原告与被告董光勇之间形成的是实际施工人与材料供应商之间的买卖合同关系，并不符合该司法解释规定的情形，故原告要求长鑫公司承担支付货款义务的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案涉诉货款应由被告董光勇支付，数额为2张欠条所载总额310066元，相应利息按董光勇承诺执行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董光勇于本判决生效后三十日内支付原告邓德金货款人民币310066元，自2020年1月23日起，其中60000元按月利率2％、240000元按月利率1.5％分别计息，至货款付清为止。二、驳回原告邓德金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5951元减半收取2975.50元，由被告董光勇负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘振华二〇二〇年六月十日书记员  韩超燕