文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4288号原告：仕俊芳，女，1972年11月27日出生，个体户，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：石荣宗，江苏顺策律师事务所律师。委托诉讼代理人：房伟琦，江苏顺策律师事务所律师。被告：泗洪县泗洲商城经营管理有限公司，统一社会信用代码913213247658748269，住所地江苏省宿迁市泗洪县泗洲西大街。法定代表人：郁建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。原告仕俊芳与被告泗洪县泗州商城经营管理有限公司（以下简称泗洲公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人石荣宗、房伟琦，被告委托诉讼代理人孙万金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仕俊芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告商铺恢复供电；2.请求判令被告赔偿因不供电给原告造成的损失1065267元（商铺共1371平方米，按每平方1.5元每天计算损失，自2017年11月29日起计算至2019年5月20日止，共计518天）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月28日，原告通过转移登记合法取得位于被告泗洲商城内100033号西一栋二楼商铺的所有权，共1371平方米。在原告取得所有权后，被告以前商铺所有权人欠交物业费及电费为理由，拒绝为原告商铺供电，原告与被告多次协商要求正常供电，被告拒不送电，并无理要求并威胁原告支付该费用，导致原告商铺至今无法经营，给原告造成不可估量的损失。原告合法取得该商铺所有权，原告的合法权益应当受到法律保护。被告以前商铺所有权人欠交物业费及电费，却要求原告支付该费用是没有法律依据的，因被告违法要求不能得到满足而拒绝送电给原告造成的一切经济损失应当由被告承担。原告为正常使用商铺屡次作出妥协让步，但被告依然不断提出无理要求并拒绝供电。经长期协商未果，现原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院。被告泗洲公司答辩称：1.原告与被告公司之间并未形成物业服务合同关系，原告诉状中所称的泗洲商城内100033号西一幢二号楼商铺所有权归原所有人杨罗所有，该房屋的不动产登记在杨罗名下。在杨罗对该房屋享有所有权期间将该房屋出租给穆静经营迪欧咖啡馆，穆静在2012年因经营不善，该咖啡馆关闭，之后该房屋一直处于闲置状态。被告公司当时经杨罗和穆静同意，考虑到该房屋在停止使用期间，将房屋电切断。另把电停掉也是为了经营场所安全出发。停电时间截止到2012年9月25日，也就是迪欧咖啡馆停止经营期间。在此之前迪欧咖啡馆尚欠被告公司电费2451元没有付，到现在也没有付。2019年1月25日，原告向被告公司发函，提出被告公司能够正常供电，但原告和被告公司之间尚未建立物业服务合同关系，也没有对该物业正式进行接管。被告公司认为，原告是谁都不清楚，且对涉案的商铺也没有进入实际使用，还没有和原告之间正式建立物业服务合同关系，显然被告公司不能满足原告函件提出的要求。前期房屋的所有人和使用人还欠部分电费和物业费均未支付。原告如果确实是该房屋的现所有权人，应当在进驻该房屋使用后尽快与被告物业公司建立物业服务合同关系。2.不存在原告所称的巨大损失。本案案由是按照物业服务合同关系审理的，被告在诉状中主张按照侵权赔偿提出，我们认为被告物业公司在泗洲商城主要是服务工作，对原告没有实施任何的侵权行为，原告的主张没有事实和法律依据，对此请法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件和结婚证复印件、不动产权登记证书、快递单、2019年1月11日签订的协议各一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提供的1.录音证据5份，被告对其真实性、合法性不予认可。本院认为，非法证据的判断标准为是否以侵害他人的合法权益或者违反法律禁止性规定的方法而取得，即除以侵害他人的合法权益(如故意违反社会公共利益和社会公德侵害他人隐私)或者以违反法律禁止性规定的方法(如窃听)取得的证据外，其他情形不得视为非法证据。本案中，原告未经被告公司法定代表人郁建伟及被告公司裴姓经理的同意私下录音的行为，实际上是对被告在诉讼外就案涉房产通电事宜证据保全，并不符合上述两种情形，故对本案录音证据的合法性可予确认，该证据对本案事实具有证明力；2.原告与案外人陆某仙签订的租赁合同一份，被告对该租赁合同真实性不予认可，本院认为首先案外人陆某仙未到庭作证，对租赁合同上面的签字是否是其本人所签，本院无法确定。其次即使是其本人所签，但是原告亦未提供证据证明双方签订的租赁合同履行不能的原因系停电所致，故对该证据的证明目的，本院不予确认；3.照片三张，对该照片的真实性本院予以确认，但是至于照片中的建筑物是否是违章建筑物，以及就该违章建筑物给其造成的损失之间是否具有因果关系，原告应提供其他证据予以佐证，故对该三张照片的证明效力不予确认；4.原告丈夫朱某2与纪某、朱某1签订的房屋出租合同一份，被告对该份合同的真实性不予认可，纪某、朱某1未到庭作证，故本案对合同上面是否是其二位本人签字，无法确认。另外该合同是否履行以及与本案原告所主张的损失之间是否具有关联性，本院无法确认，故对该证据证明效力不予确认。被告提供的5.收据复印件一张，原告对其真实性不予认可，因该证据系复印件且被告公司没有提供其他证据进行佐证，本院亦无法确认其真实性，故对其证明效力，本院不予确认；6.商品房买卖合同一份，可以证明2006年6月18日泗洪华腾房地产开发公司将案涉商铺出售给杨罗，但是该份证据与本案没有关联性，对其证明效力本院不予确认。根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下事实：2017年11月24日，原告与案外人张玉珍签订《泗洪县存量房屋买卖合同》，双方约定，张玉珍将所有的位于泗洪县，建筑面积为1371.57平方米，不动产权证书证号为洪房权证泗洪县字第**的商品房出售给原告。2017年11月28日，原告取得该房所有权证，不动产权证书证号为苏（2017）泗洪县不动产权第0051333。2017年11月28日之前，案涉商铺一直处于断电状态。2019年1月11日，原告丈夫朱某2（甲方）与被告公司（乙方）签订协议，内容为：双方协商一致，进入甲方商铺楼梯平台上的原商城建的房子由甲方负责改造；甲方在进入商铺平台上负责改建钢层面，改造后甲方享有使用权利，乙方确保消防通道正常使用，甲乙双方不得对外出租，改造后该产权如果拆迁，则费用归乙方所有；甲方在改建筑物和建设钢层面过程中，乙方应当确保进出泗洲商城人员安全，改造费用由甲方承担，商城保证协助甲方施工。2019年1月25日，原告向被告公司发函称，其从2017年11月28日取得该房屋所有权后，要求被告公司正常供电，但是被告公司拒不供电，以及被告公司所建的违章建筑物堵住商铺入口，使得原告方所有的商铺长期无法经营，给原告造成损失。要求被告公司供电，拆除违章建筑物，并赔偿因侵权给原告造成的损失。2019年1月24日至2月21日期间，原告丈夫朱某2就案涉房产没有通电以及被告公司搭建的房屋问题与被告公司及被告公司人员进行沟通。2020年5月18日，被告公司为原告供电。本院认为：原告仕俊芳在取得案涉商铺后，已经成为泗洪县泗洲商城业主，该商城由被告公司提供物业服务，双方并无争议，本院予以确认。根据《物业管理条例》第四十四条的规定，物业管理区域内供水、供电、供气、供热、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。业主与物业公司形成的是物业服务合同关系，而供电方为电力公司，用电人为业主，并非物业公司向业主供电，据此在原告购买案涉商铺之后，业已成为新的业主，在业主要求其恢复供电，而被告公司却以前业主欠交电费以及双方之间不存在物业合同为由，不恢复供电行为没有法律依据，其拒不通电行为侵犯了业主的正当权益。因被告公司的侵权行为给原告造成的损失被告应当承担赔偿责任，但原告提供的证据不足以证明其损失是否真实存在以及被告的侵权行为与其主张的损失之间存在因果关系。原告购买案涉商铺至今未对外经营并非停电以及被告自建房屋所必然导致。故本院对原告要求被告公司赔偿损失的请求不予支持。被告公司已经于2020年5月18日恢复供电，原告要求恢复供电的诉求已经实现，故要求恢复供电的诉讼请求没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《物业管理条例》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告仕俊芳的诉讼请求。案件受理费14387元，由原告仕俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  吴青青人民陪审员  刘 军二〇二〇年六月四日法官 助理  刘 莉书 记 员  孙佩佩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用《物业管理条例》第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。