山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1951号原告：赵金保，男，1952年12月14日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：程传治，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：杨本建，男，1970年8月2日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住曹县。被告：杨会华，男，1969年2月12日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住曹县。委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告赵金保与被告杨本建、杨会华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金保及其委托诉讼代理人程传治，被告杨本建、杨会华之委托诉讼代理人宗树杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵金保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元及利息、违约金（每月加罚借款额10%）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日之前，二被告合伙承包曹县天润城建筑工程期间，购买原告小红砖、多孔砖，经过结算欠原告砖款三十多万元，付了一点，还净欠款30万元，二被告为原告出具借款协议，约定了还款期限及利息，借款到期后，二被告未偿还欠款。请求判如所请。杨本建、杨会华共同辩称，2018年5月1日给原告打了借条，用款是7个月，当时一些款项没有用到，2018年5月12日退回18000元、5月17日退回30000元、6月12日退回28000元，实际用款224000元。对原告要求过高的利息和违约金不同意支付，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的杨本建、杨会华出具的30万元的借款协议，经被告质证，对借款协议无异议，称约定的利息过高，超出法律规定的部分不应支持。经本院审查，被告对30万元借款协议的真实性无异议，仅对约定的利息提出异议，对其证据效力，本院予以确认。2.原告提交的其与被告杨会华的视听资料，拟证明被告偿还的76000元系案外款项。经被告质证，提出异议，称双方系在醉酒状态下的通话录音，且杨会华也没有对录音中原告所称的76000元是偿还的案外款项进行认可，不能证明原告的证明目的。经本院审查，被告该视听资料的真实性未提出异议，该视听资料系原告赵金保与被告杨会华于正常通话过程中的客观反映，且与本案相关联，对其证据效力，本院予确认。3.原告提交的被告杨本建、杨会华出具的76000元借款协议。经被告质证，提出异议，称该协议系复印件，不予质证，原告应当提供原件；该证据不能证明原告的证明目的，二被告与原告之间不存在76000元的借款事实，该证据不足以采用。经本院审查，原告提交的被告杨本建、杨会华出具的76000元借款协议为复印件，与杨本建、杨会华出具的30万元借款协议制式相同且为同一天出具，涉案的30万元借款协议约定了利息、用款时间为七个月，76000元借协议上未约定利息，用款时间为15天，二被告为原告出具借款协议后于一个多月内分三次通过银行转账方式向原告赵金保转款76000元，之后一直未再还款。原告持有的30万元借款协议为原件，持有的76000元借款协议系复印件，原告解释称二被告在原告的催促下根据用款时间归还未约定利息的76000元后将借款协议原件退回被告，为避免出现不必要的纠纷，就保留了一份复印件，二被告所偿还的76000元与本案所诉的30万元不是同一笔款项。被告在答辩时称76000元系借款后有些款项没用到，退还原告的，后又称76000元系归还原告借款30万元中的本金，被告抗辩的主要理由为76000元系在出具借款协议后所偿还，对原告提供的76000元借款协议是否系二被告出具的真实性未提出异议，结合原告的陈述、原告与被告杨会华的通话录音内容分析判断，原告的陈述比较符合客观逻辑，被告除陈述外未提供其他证据证明其抗辩主张，综上分析认定，原告提供的76000元借款协议的证据效力，本院予以确认。4.被告提交的支付原告76000元的银行交易明细，拟证明被告分三次向原告转款76000元。经原告质证，对银行交易明细无异议，认可转款76000元的事实，但称不是偿还本案的借款，是另外76000元的砖款，与涉案款项无关联。本院经审查认为，原告对被告分三次向其转款76000元的事实认可，本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告干窑厂生意，被告从事建筑行业，原告为二被告供应小红砖和多孔砖，至2018年双方进行结算，被告欠原告砖款合计376000元，经双方协商，原告同意二被告于15日内支付其中的76000元，不计算利息，另外30万元至年底偿还清，因其砖窑厂也需要资金周转，该30万元转为借款，利息按月利率2分计付。二被告于2018年5月1日为原告同时出具两份制式相同的借款协议，一份载明：“借款协议今借到姓名赵金保人民币（大写）柒万陆仟元（小写）76000.00元，月息每月每元×,用款时间15天，到期保证把款还清，超期还不清，每月加罚借款人违约金借款数额的10%，若发生纠纷，由曹县人民法院管辖普连集法庭。借款人姓名：杨建身份证：杨会华身份证：2018年5月1日”，另一份载明:“借款协议今借到姓名赵金保人民币（大写）叁拾万元正（小写）300000.00元，月息每月每元贰分,一月一付息，用款时间柒个月，到期保证把款还清，超期还不清，每月加罚借款人违约金借款数额的10%，若发生纠纷，由曹县人民法院管辖普连集法庭。借款人姓名：杨建身份证：杨会华身份证:2018年5月1日”，借款协议上下划线部分为手书内容。出具借款协议后，二被告通过银行转款形式于2018年5月12日向原告转款18000元、5月17日转款30000元、6月12日转款28000元，共计76000元。被告支付76000元后，原告将二被告出具的76000元的借款协议原件退还被告。涉案的欠款本金30万元一直未清偿。被告杨本建对本案的适格主体未提出异议，借款协议上的借款人杨建即本案杨本建。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，二被告使用原告的机砖，于2018年5月1日双方结算，二被告为原告出具借款协议，将货款转化为借款，其中30万元双方约定了利息、违约金及还款期限，另76000元未约定利息，仅约定了还款期限，二被告分三次向原告支付76000元借款后，76000元的债权债务关系消灭，涉案的借款本金30万元及利息一直未清偿。被告称出具借款协议后偿还原告的76000元系偿还借款30万元中的本金，原告不予认可，并提供了相关证据予以佐证，被告未提供其他证据予以证实。综合分析评价双方的陈述和举证，原告的陈述和举证更全面、客观、真实，被告的陈述和举证与原告相比较弱，故对被告的辩称主张，本院不予支持。原告请求二被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，二被告对原告的借款，双方既约定了利息，又约定了违约金，原告向本院一并主张，超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告杨本建、杨会华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金保借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，自2018年5月2日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告赵金保的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告杨本建、杨会华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘启玲二〇二〇年六月二十三日书记员  张远方附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，账号：9370020100305299990066666。3、转账或付款时请注明案号。