广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1722号上诉人（原审被告）：惠州市惠城区冠宇装饰材料加工厂，住所地：惠州市小金口柏岗村村尾二小组**。经营者：朱天德，男，汉族，1984年10月4日出生，公民身份号码：350************817，户籍地址：福建省长汀县***********。委托诉讼代理人：胡治国，系广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付雪林，男，土家族，2004年11月23日出生，公民身份号码：522************431，户籍地：贵州省******。委托诉讼代理人：杨赖稔，系广东江畔律师事务所律师。上诉人惠州市惠城区冠宇装饰材料加工厂因与被上诉人付雪林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人经营者朱天德、委托代理人胡治国、被上诉人委托代理人杨赖稔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区冠宇装饰材料加工厂上诉请求：请二审依法撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11288号民事判决，将案件发回重审或改判驳回付雪林的诉讼请求。事实及理由：一、一审送达程序严重违法。依法一审判决应予撤销。上诉人在一审中设有收到任何法院的应诉通知，起诉状副本、开庭传票等，上诉人也没有委托任何人参与-审诉讼。一审法院在没有依法通知上诉人应诉的情况下，判决上诉人承担责任，程序严重违法。一审庭审中原告付雪林当庭变更“被告朱天德”为“被告惠州市惠城区冠宇装饰材料加工厂”后，一审法院应当依法向惠州市惠城区冠宇装饰材料加工厂送达应诉通知、起诉状副本、开庭传票等，而不是在没有惠州市惠城区冠字装饰材料加工厂的委托的情况下，由法院直接将朱天德的代理人变更为惠州市惠城区冠宇装饰材料加工厂的代理人（一审中胡治国、洪玉停代理的是朱天德个人，而不是惠州市惠城区冠宇装饰材料加工厂），从而继续审理。一审送达程序严重违法，剥夺了上诉人的基本诉讼权利，依据民事诉讼法第一百七十条一审判决应予撤销。二、一审判决适用法律错误，依法一审判决应予撤销。本案纠纷的实质是用人单位责任承担问题，并不涉及个人与个人之间的劳务关系，一审适用侵权责任法第三十五条明显适用法律错误。根据《工伤保险条例》第六十六条及《非法用工单位人员一次性赔偿办法》第八条的规定，伤残童工就赔偿数额与单位发生争议的，按劳动争议处理的有关规定处理。以上规定并没有违背《侵权责任法》的规定，且《工伤保险条例》《非法用工单位人员一次性赔偿办法》在《侵权责任法》颁布实施后修订，是合法有效的特别规定。本案正是伤残童工就赔偿数额与单位发生争议，依以上法规、规章的特别规定本案应接劳动争议处理。一审直接按生命权、健康权、身体权纠纷立案并判决适用法律错误。三、一审采信不合法证据，导致认定事实错误，一审判决依法应予撤销。《非法用工单位人员一次性赔偿办法》明确规定了一次性赔偿金数额应当在童工经劳动能力鉴定后确定。本案付雪林未经劳动能力鉴定，而是自行委托广东中法司法鉴定所，按普通《人体损害致残程度分级》鉴定标准作出伤残等级鉴定和后续医疗费用鉴定，该鉴定报告在本案中不能作为合法证据使用。一审采信广东中法司法鉴定所按普通《人体损害致残程度分级》鉴定标准作出的伤残等级鉴定和后续医疗费用鉴定报告，按普通人身伤残等级计算赔偿。是采信了不合法的证据，是认定事实错误。一审错误的理解了本案争议的实质法律关系，错误的确定本案是个人与个人的提供劳务者受害责任纠纷，采信不合法证据，导致认定事实错误，一审判决依法应撤销。综上，一审送达程序严重违法，剥夺了上诉人的基本诉讼权利；一审判决适用法律严重错误;一审采信不合法证据，认定事实错误。一审判决依法应予撤销，请二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人付雪林辩称，一、上诉人向原审法院提交了授权材料，原审法院在征得上诉人同意的情况下开庭审理，原审法院程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。本案侵权人是个体工商户，经营者为朱天德，上诉人向原审法院提交了授权材料，上诉人同意了法院正常开庭，应视为上诉人放弃了答辩期等相关权利，原审法院程序合法。二、原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。l、付雪林与上诉人惠州市惠城区冠宇装饰材料加工厂之间属于帮工性质，不存在劳动关系，被帮工人即上诉人惠州市惠城区冠宇装饰材料加工厂应该按人身损害赔偿的相关赔偿标准赔偿。付雪林与上诉人不存在劳动关系，应属于帮工性质，理由有下：（1）双方没有签订劳动合同。（2）上诉人没有向付雪林或者家属支付劳动报酬，只是看他可怜给过一点零花钱，这点上诉人在一审中有陈述。（3）没有固定的上班时间，付雪林去工作的时间完全由其自己决定，上诉人没有对其作出要求。（4）上诉人没有为付雪林缴纳社会保险。2、上诉人不履行相关赔偿义务，答辩人只能诉至法院，要求上诉人进行人身损害赔偿。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。付雪林向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、住宿费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计760290元人民币（详见清单）。2、请求法院依法判决本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月20日下午，原告在被告处使用机器时不慎被机器绞伤左手。事故发生后，原告随即送往惠州市第一人民医院急诊治疗。同日，原告转入中山大学附属第一医院住院治疗，经诊断为：左前臂、左腕、左手压榨毁损伤，于2018年9月20日出院，住院31天，出院医嘱：出院后继续当地医院左手掌伤口换药，定期复诊等。被告支付医疗费了50000元。事故发生前，原告系家庭户口。原告自2017年5月起和父母租房居住在惠州市惠城区*****青塘1村2巷子58号。经原告的法定代理人申请，广东中法司法鉴定所法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、后续医疗费进行了鉴定，该所于2019年3月5日作出粤中法[2019]临鉴字第03002号司法鉴定意见书，认定原告构成六级伤残，后续用于安装及更换掌骨截肢假手的治疗费用为人民币240000元。鉴定费为3000元。另查，经原告申请，本院于2019年7月17日作出（2019）粤1302民初11288号之一民事裁定书，要求查封朱天德名下的位于惠州市惠城区******************************[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第1082028号，面积83.61㎡]的不动产权（查封期限为三年）、查封被告朱天德名下所有的粤L*****牌小型汽车一辆（查封期限为一年）、查封被告朱天德名下所有的粤L*****牌小型汽车一辆（查封期限为一年）、查封被告朱天德名下所有的粤L*****牌小型汽车一辆（查封期限为一年）、查封被告朱天德名下所有的粤L*****牌小型汽车一辆（查封期限为一年），查封价值以人民币760290元为限。案外人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供保单保函为本案作担保，担保金额为人民币760290元。一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中国人民共和国劳动法》第十五条的规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。”及《未成年人保护法》第三十八条的规定：“任何组织或个人不得招用未满十六周岁的未成年人，国家另有规定的除外。”本案中，被告雇请未满十六周岁的原告，违反了上述的法律规定，其应承担相应的民事责任。同时，作为原告的监护人，其父母没有尽到保护原告人身安全等合法权益的监护职责，也是导致原告在被告处务工受伤的原因之一，也应承担一定的责任。按照法律的相关规定由被告及原告的监护人按照各自的过错承担相应的责任，本院酌定由被告承担80%的赔偿责任。因原告在惠城区居住，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告诉求的有关误工费和住宿费，依据不足，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：住院伙食费3100元（100元/天×31天）、营养费2500元（酌情）、残疾赔偿金409750元（40975元/年×20年×50%）、护理费3100元（100元/天×31天）、交通费1500元（酌情），以上合计人民币419950元。另外，经鉴定原告构成六级伤残，其诉求精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院酌情数额为50000元。那么，被告应赔偿原告570360元（240000元+3000元+419950元+50000元）×80%。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠城区冠宇装饰材料加工厂应于本判决生效之日起十日向原告付雪林赔偿住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、后续医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用人民币570360元。二、驳回原告付雪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4301元、保全费4321元，共计人民币8622元，由原告付雪林负担1724元，被告惠州市惠城区冠宇装饰材料加工厂负担6898元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审判决程序是否正确？2、原审判决适用法律是否正确、采纳的证据是否合法？关于原审判决程序是否正确的问题。被上诉人在原审庭审时，将被告由朱天德变更为上诉人惠州市冠宇装饰材料加工厂，原被告朱天德为该加工厂的经营者，朱天德及其代理律师在原审时均出庭应诉，其在庭审时和庭审后并未就此提出异议，现上诉人二审时再就此提出异议缺乏依据，故本院不予采纳。原审判决程序正确，本院予以维持。关于原审判决适用法律是否正确、采纳的证据是否合法的问题。上诉人主张原审判决适用法律有误，被上诉人在上诉人处使用机器时左手不慎被绞伤，原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律审理本案正确，故本院予以维持。原审判决采纳的证据是否合法的问题，被上诉人法定代理人在原审中自行委托进行广东中法司法鉴定所对被上诉人的伤情进行司法鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具备相关的资质，鉴定程序合法，故原审判决采纳该鉴定结论正确，本院予以维持。综上所述，上诉人惠州市惠城区冠宇装饰材料加工厂上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4301元，由上诉人惠州市惠城区冠宇装饰材料加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 徐国华审 判 员 邹 戈二〇二〇年六月三十日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。