贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7707号原告武汉广旭林建筑机械租赁有限公司，住所地：武汉市洪山区武贤路乔木湾特**烽火钢材批发市场附**，统一信用代码：91420111074459447K。法定代表人王新汉,总经理。委托代理人(特别授权)李忠智,国浩律师(贵阳)事务所律师。委托代理人（特别授权）孟欣，贵州铭和律师事务所所律师。被告安徽中筑建设集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭南路，统一信用代码：91341523771125960C。法定代表人袁加能,总经理。委托代理人(特别授权)张德金,贵州洲联合律师事务所所律师。被告中铁四局集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区望江东路**，统一信用代码：913400001491855256（19-20）。法定代表人张河川,董事长。委托代理人（特别授权）缪宇昕,女,1994年4月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。委托代理人(特别授权):杨冬兵,中铁四局集团建筑工程有限公司律师。原告武汉广旭林建筑机械租赁有限公司（简称：广旭林公司）诉被告安徽中筑建设集团有限公司（简称：中筑公司）、中铁四局集团有限公司（简称：中铁四局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年5月26日立案受理后，适用简易程序进行了审理，原告广旭林公司的代理人孟欣、被告中筑公司的代理人张德金、被告中铁四局公司的代理人缪宇昕、杨冬兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广旭林公司向本院提出的诉讼请求：1、判令中筑公司向原告支付工程款1421651.65元；2、判令中筑公司从2019年4月1日起按照金融机构计收逾期贷款利率的标准向原告支付逾期付款的违约金直至款项支付完毕之日止（暂计算至2020年4月25日为：101648元）；3、判令中铁四局公司在欠付被告中筑公司的工程价款范围内对上述款项承担支付责任；（1、2项共计1523299.74元）；4、本案诉讼费、保全费、保险公司的担保费由被告承担。事实与理由：被告中筑公司因承建凯里未来城项目需要，2012年7月20日被告中筑公司与原告签订《工程施工专业分包合同》，合同约定由原告承接“凯里未来城一期房建项目16#地块脚手架工程”。双方在合同中对承包内容，单价、工程款的支付方式进行了约定。合同签订后，原告按照中筑公司安徽中筑建设集团有限公司的工程进度需要安排材料、人员进场搭设涉案脚手架工程。原告与中筑公司分别于2017年8月、2018年6月，按照栋数、按照结算点，对工程款进行了中期结算：截至2018年6月，双方确认的工程款金额为19850805.33元（详见2017年8月、2018年6月中期结算表）。原告退场后，原、被告双方并未按照合同的约定进行最终结算，被告亦并未按照合同约定将双方已经结算的工程款支付原告，仅只向原告支付了18429153.68元（包括原告在此之前向法院起诉，主张的4489153.68元在内，案号：凯里市人民法院（2018）黔2601民初4649号，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1648号民事判决书），双方已经结算的工程款尚应支付原告1421651.65元。（对于双方未结算的工程款，原告将另案主张）按照双方签订合同约定，双方结算的工程款应当于退场后一年内支付，原告于2018年3月退场，被告应当于2019年3月将双方已经结算的工程款支付原告。被告至今未支付原告，被告应当从2019年4月1日起按照金融机构计收逾期贷款利率的标准向原告支付逾期付款的违约金直至款项支付完毕之日止。原告特向人民法院提出起诉，请法院依法审判。被告中筑公司辩称：原告主张支付被告工程款1421651.65元及逾期付款违约金没有事实依据，理由是原告已认可双方未进行最终结算，在双方未进行最终结算的情况下，不能以《民办结算单》作为认定工程总价款为19850805.33元。也不能以黔东南州人民法院（2019）黔26民终1648号《民事判决书》审理查明中认定工程价款为19850805.33元，作为认定本案事实的依据。另外，根据《建设工程施工专业分包合同》第十二。3项约定：“任何情况下，乙方必须维持本单位的工人稳定，不得发生工人集体上访、游行、请愿、劳动纠纷及诉讼事件，若有发生，所引起的一切经济和法律责任全部由乙方承担，并且甲方有权对乙方处以5万元/次的违约金，该违约金在事发后第一次工程进度款中予以扣除”，然而，被答辩人单位的员工进行上访，应当扣除被答辩人的工程款5万元作为违约金。该违约金在《民办结算单》中没有扣除。同时，原告代被告租赁土地用于工棚用地，为其垫付租金121000元，答辩人没有为被答辩人承担支付该款项的约定或者法定义务，被答辩人应当偿还支付答辩人。该款在《民办结算单》中没有扣除。另外，《建设工程施工专业分包合同》第九。4项约定：“甲方在每月结算时扣除当期结算款的2%作为农民工工资专项资金，存入甲方设立的专项账户，合同终止后，除甲方代为拨付的农民工工资以外，其余无息退回乙方”。乙方在无证据证明已经付清农民工工资的情况下，该2%的农民工工资专项资金应当还不具备退还乙方的条件，应暂不予支付乙方。因此，原告的诉请没有事实依据。本案遗漏当事人建设单位贵州高速公路投资开发公司参加诉讼。被告中铁四局公司辩称：涉案《建设工程施工专业分包合同》是被告安徽中筑公司与原告武汉广旭林建筑公司的真实意思表示，原告与被告中筑公司双方均予以认可，中铁四局见证是合法有效合同。原告并非“实际施工人”，所以无权向中铁四局主张权利。换句话说，即使原告是“实际施工人”，其也无权要求中铁四局承担责任，因中铁四局系合法承包人而非发包人，不应承担法律责任。原告广旭林公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有:1、原告的《营业执照》、《法定代表人居民身份证》、《法定代表人身份证明》、被告《工商登记信息》复印件各一份，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格。2、《建设工程施工专业分包合同》复印件一份，拟证明被告安徽中筑建设集团有限公司2015年7月20日与原告签订《建设工程施工专业分包合同》，双方在合同中对承包内容、单价、工程款的支付方式进行了明确的约定。3、《中期决算单》复印件一份，拟证明截止2018年6月，原告方完成的工程量为19850805.33元。4、凯里市人民法院（2018）黔2601民初4649号《民事判决书》，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1648号《民事判决书》复印件各一份，拟证明1.双方2018年6月的决算是中期结算的工程款为19850805.33元，被告仅向原告支付18429153.68元，尚欠原告1421651.65元；2.凯里市人民法院在审理过程中双方均认可脚手架于2018年3月份全部拆除完毕，其原告是于2018年3月退场，被告应当于2019年3月将双方已经结算的工程款支付给原告。因而向法院起诉被告违约金的金额的事实。5、《保险公司担保费》、《保全费》复印件各一份，拟证明因被告违约，原告为维护自己的合法权益所产生的必要费用。被告中筑公司向本院提交的证据有：1、聊天记录截图、现场照片复印件各一份，拟证明原告工人围堵被告办公室及施工现场，各方到劳动部门上访的事实。2、《收据》复印件一份，拟证明被告代原告支付场地租金121000元的事实。经审理查明，2015年7月20日，以被告中筑公司为发包方（甲方），原告广旭林公司为分包方（乙方）就分包工程施工事项签订一份《工程施工专业分包合同》。合同主要内容为：第一条分包工程概况：1.分包工程名称：凯里未来城一期房建项目16#地块脚手架工程；……3.分包工程范围及内容:脚手架搭设与拆除、施工现场安全防护棚及临边防护搭设与拆除、模板工程支撑材料的供给与退场；4。分包工程数量：约33万平方米。第二条分包合同价款：1.合同总价（人民币）大写壹仟柒佰万元，小写：￥17000000.00元，此价格仅为签订合同时估算价格；1.1.最终结算以《工程量清单》（附件一）所列细目的单价和施工图范围内实际完成的合格工程数量为准……。第八条双方驻工地代表：1.甲方委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为：倪友勇；2。乙方委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为：杨飞；……。第九条工程价款的结算与支付：……；3.本工程实行按次结算。在每次结算前甲方组织有关人员以及乙方人员进行现场收方并填写收方记录，参与收方的全体人员应签字确认。……。双方约定在每次应支付乙方款项中，甲方扣留2%作为质量保证金，扣留3%作为过程安全风险抵押金。乙方完成单位工程的脚手架搭设任务后,且结构封顶甲方支付该栋号合同价款40%,内架拆除完成并退场后甲方支付至该栋号合同价款的50%，外架拆除完成后甲方支付至该栋号合同价的70%；剩余30%在乙方完成脚手架全部退场后并报甲方决算审核后1年内分4次平均付清。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。原、被告均认可涉案的脚手架于2018年3月拆除完毕。后经原、被告双方对账，截至2018年6月，已确认的工程款为19850805.33元，被告已支付原告工程款1394万元。事后，双方因工程款支付事宜发生纠纷，原告于2018年8月8日向本院提起本案诉讼。本院于2019年6月14日作出（2018）黔2601民初4649号民事判决，判令被告中筑公司支付原告广旭林公司工程款4489153.68元。被告中筑公司对该判决不服，上诉至贵州省黔东南苗族侗族自治州州中级人民法院，2019年9月10日黔东南州中级人民法院作出（2019）黔26民终1648号民事判决，认定双方计算的款项虽写明的是中期决算，但实际上广旭林公司已经退场，此决算实际是对广旭林公司所有工程工程款的结算，驳回上诉，维持原判。2020年5月26日，原告以被告中筑公司未支付已经过结算的工款1421651.65元为由诉至本院，请求判如所诉。因双方意见分歧较大，调解未果。本院认为，该案的焦点是：1、被告中筑公司是否应该支付原告广旭林公司工程款1421651.65元；2、被告中筑公司是否应该从2019年4月1日起按照金融机构计收逾期贷款利率的标准向原告支付违约金；3、原告所交纳的保全保险费是否应该由被告承担；4、被告中铁四局有限公司是否应该在欠付被告中筑公司工程款范围内对承担支付工程款和违约金责任。一、关于被告中筑公司是否应该支付原告广旭林公司工程款1421651.65元的问题。已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初4649号和贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1648号《民事判决书》均认定，“经原、被告双方对账，截止2018年6月，已确定的工程款为19850805.33元，被告已支付原告工程款1394万元。”的事实，并判决被告支付原告4489153.68元，由此，可以计算出，被告尚欠原告工程款1421651.65元，按《工程施工专业分包合同》第九条“剩余30%在乙方完成脚手架全部退场后并报甲方结算审核后1年内分4次平均付清，”原、被告均认可原告于2018年3月脚手架拆除完毕，2018年6月23日双方进行结算审核。2019年6月22日应为尾款付清之日。付款条件成就。对于被告中筑公司辩称的1、原告单位的员工进行上访，应当扣除原告的工程款5万元作为违约金；2、原告代被告租赁土地用于工棚用地，为其垫付租金121000元，原告应当偿还支付被告；3、被告在无证据证明已经付清农民工工资的情况下，2%的农民工工资专项资金应当还不具备退还乙方的条件，应暂不予支付乙方。从被告向本院提交的证据来看：1、未能举证证明，原告的员工的在什么时间、、地点进行上访也未能举证证明，发生上访后产生的违约金5万元及该违约金在事发后第一次工程进度款中为什么没有扣除；2、被告未能举证证明，其所支付的121000元的土地租赁费是为原告所租赁场地，也未能证明该租赁费应该由原告承担；3、被告未能举证证明，被告为原告设立农民工工资专项账户，并扣留有2%的工程款作为农民工工资专项资金。并且，原告对被告的上述证明均不予认可，被告属举证不能，其主张本院不予支持。因此，原告主张被告中筑公司支付原告工程款1421651.65元的诉请理由正当，证据充分，予以支持。二、被告中筑公司是否应该从2019年4月1日起按照金融机构计收逾期贷款利率的标准向原告支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合的约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合本案，按《工程施工专业分包合同》第九条约定，“剩余30%在乙方完成脚手架全部退场后并报甲方结算审核后1年内分4次平均付清，”原、被告均认可原告于2018年3月脚手架拆除完毕，2018年6月23日双方进行结算审核。2019年6月22日应为尾款付清之日。被告未按约定支付原告尾款的行为，已构成违约，应对原告的损失承担违约责任。原告的实际损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。但原告请求从2019年4月1日起时间计算有误，应从2019年6月23日计算违约金。三、原告所交纳的保全保险费是否应该由被告承担。原告向人民法院诉请财产保全，可提供保全的担保方式不仅仅只有保全保险费的形式，该费用不是财产保全案件必须产生的费用，原告主张被告承担保全保险费费用理由不充分，本院不予支持。四、被告中铁四局公司是否应该承担支付工程款和违约金给原告的问题。“实际施工人”是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的主体。中铁四局公司是有资质的公司其与业主方签订的承建合同，与被告中筑公司签订的合同均合法有效。原告与被告中筑公司签订的《工程施工专业分包合同》也是合法有效的。且庭审中，原告已明确表示自己不是实际施工人，因此，原告以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十六条的规定来突破合同相对性原则，要求被告中铁四局公司承担支付工程款及违约金责任的理由不当，证据不足，本院不予支持。同时，被告中筑公司也以该规定提出，本案遗漏建设单位贵州高速公路投资开发公司作为当事人参加诉讼的主张理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽中筑建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告武汉广旭林建筑机械租赁有限公司工程款1421651.65元及利息（以1421651.65元为基数，从2019年6月23日起按同期同类银行贷款基准利率计付至本息还清之日止）。二、驳回原告武汉广旭林建筑机械租赁有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9255元，保全费5000元，共计14255元，由被告安徽中筑建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年六月十八日书记员 左陈成