山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初353号原告：时刚，男，1983年6月5日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所律师。被告:赵玉法，男，1960年12月12日出生，汉族，住单县。第三人：李爱存，女，1958年3月24日出生，汉族，住单县。原告时刚诉被告赵玉法、第三人李爱存案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时刚及其委托诉讼代理人沙永宝，被告赵玉法、第三人李爱存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时刚向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决不得执行单县终兴镇终兴街新一佳药品超市北路西上下三层的两间门市房(终兴镇中心商业街第4号吴勇门市北路西)；2、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。原告提出的事实与理由：2019年7月19日，第三人将单县终兴镇终兴街新一佳药品超市北路西上下三层的两间门市房(终兴镇中心商业街第4号吴勇门市北路西)以27万元的价格卖给了原告，原告于当日付清了上述房产的全部购房款，第三人于当日将上述门市房交付给原告，原告合法占有该房产使用至今。单县人民法院作出(2018)鲁1722执336号执行裁定书于2019年7月24日公告该裁定将上述门市房查封执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，贵院作出的(2018)鲁1722执336号执行裁定书是错误的，原告向贵院依法提起执行异议申请，但贵院于2019年11月19日作出(2019)鲁1722执异16号执行裁定书驳回了原告的异议请求。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第305条和第312条的规定，现原告依法诉至贵院请依法支持原告的诉讼请求。被告赵玉法辩称，时刚请求判决不得执行单县的两间门市房,没事实根据和法律依据。一、单县人民法院作出的执行裁定书是依法执行的体现,没有违反法律规定。本案中,单县人民法院于2019年7月18日作出的(2018)鲁1722执336号执行裁定书,系法院依法定执行程序作出,没有违反法律归定。二、时刚与第三人李爱存之间的房屋买卖系二人恶意串通所为,目的是逃避法院的强制执行。1、2019年7月18日,单县人民法院作出(2018)鲁1722执336号执行裁定书,裁定查封位于单县的两间门市房。而依据时刚提交的《房屋买卖合同书》来看,时刚与第三人李爱存是于2019年7月19日签订的《房屋买卖合同书》。即使被答辩人与第三人的房屋买卖行为真实存在,时刚购买涉案房屋的时间也是在单县人民法院查封之后。也就是说第三人明知涉案房产已被查封,仍向时刚出售，意图就是通过与时刚恶意串通，逃避强制执行。2、从时刚提供的取款明细来看，有四笔取款的金额共计20万元，这四笔款项的取款时间分别是2019年7月6日、2019年7月7日。这期间，涉案房产己被单县人民法院依法查封。按常理来说，时刚不可能同意购买一处正在被法院查封的房产。那么也就可以推断，时刚这期间取款的款项根本不是用于购买涉案房产，时刚与第三人根本就不存在房屋买卖，时刚提供的证据系二人为逃避法院强制执行，恶意串通伪造的。3、从交易习惯来看，大额款项交易常以银行转账支付。而本案中，时刚不能提供转账凭证，仅提供所谓的取款记录及李爱存向其出具的所谓的收款收据，这不符合交易习惯。并且，被答辩人提供的所谓的取款记录的时间早于双方签订《房屋买卖合同书》的时间十几天，这也不符合交易习惯。只有一种可能，那就是时刚与第三人恶意串通伪造了《房屋买卖合同书》、收款收据及取款记录等证据，目的就是逃避法院强制执行。综上，其认为，时刚请求判决不得执行单县的两间门市房，没有事实根据和法律依据，请求依法驳回时刚的诉请。第三人李爱存述称，当时是时某等着用钱，他给我封上的，我给他说先给我解封了，我看到解封条子把房子卖了，有人联系时刚，我说必须给我现钱，卖了4、5天了，法院又给我查封了，我到现在也没收到法院的任何东西。卖房子真实，房款时刚给我后我就还账了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告举证。1、单县人民法院于2018年06月22日作出的(2018)鲁1722执336号民事调解书及该调解书相对应的送达回证、结案报告各一份；2019年7月22日和2019年7月23日对涉案门市房的监控视频光盘一份。拟证明：单县人民法院恢复（2017）鲁1722民初4941号民事判决书执行程序于2019年7月23日将相应的公告裁定张贴公告于案涉门市房。查封涉案房屋的裁定书张贴公告的时间是2019年7月23日，合同签订在查封房产之前。2、2019年7月19日，原告与第三人签订的《房屋买卖合同书》原件、第三人为原告出具的收条原件各一份；原告在银行的取款记录凭证原件一份；原告占有使用涉案房屋的水电费缴纳凭证一份；拟证明：2019年7月19日，原告与本案第三人就购买案涉门市房签订了《房屋买卖合同书》，原告向第三人支付了全部购房款，第三人于当日将案涉门市房交付给原告，原告合法占用使用案涉门市房至今。原告申请的证人时某的证言，其以前和马志山关系很好，其借钱给马志山，后马志山去世后就找其对象李爱存要钱。当时起诉判决以后，马志山儿子说和解，卖房子后将其中11万元给其，达成和解。没有见到时刚给李爱存27万元现金，只是李爱存之子将11万元给我，其他事情其不管，只是在合同上作为证明人签字。原告申请的证人吴某的证言，其被时刚喊去作证，只是在合同上签字，其没有看到时刚给李爱存27万元现金。被告质证，裁定书是7月18日，在交易之前。其没接到(2018)鲁1722执336号这个裁定书，送达回证上的字不是我签的；对录像质证认为，什么时候贴的，其也不知道；对房屋买卖合同有异议，在法院裁定之后交易；对水电费缴费凭证，同答辩状质证意见。对证人证言认为，其不了解当时情况。第三人质证。房子已经卖了，说被查封了，到现在其也不知道，为了还账才卖房子要现钱还账。对收条无异议，其确实收到这个27万元；房子现在时刚使用。经原、被告举证、质证，本院确认以下事实：本院于2019年7月18日作出（2018）鲁1722执336号执行裁定书，裁定查封位于单县的两间门市房。赵玉法向本院申请执行，本院对查封的涉案房产进行处置过程中，案外人时刚提出执行异议。经查，案外人时刚提交的证据，从时间节点、证明人与本案的利害关系、付款方式等，结合申请执行人的质证意见，案外人的证据不具有排他性，不能确定其系本院查封房产的权利人，其异议理由不能成立，故本院于2019年11月19日做出（2019）鲁1722执异16号执行裁定书，裁定驳回时刚的异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。我国对基于法律行为的不动产物权变动采取登记生效主义,只有依法进行了登记,才能发生物权效力,不登记则不能发生不动产物权变动的效力。因此本案中,无论时刚与第三人李爱存是否在案涉房产被查封前存在真实的房屋买卖合同关系,案涉房屋的产权因并未完成不动产变更登记而并未发生物权变动的效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。参照本规定，根据第三人李爱存陈述，其明知其个人作为法院其他案件的被执行人的情况下仍在涉案房产解封之前便积极联系买受人欲将涉案房产卖与他人，且将涉案房产所得房款交付他人用于偿还欠款，且不能说明剩余款项具体去向，本身具有涉嫌逃避法院执行的行为。根据时刚陈述，其在明知涉案房产被法院查封且该房产系“小产权房”的情况下，积极筹措资金与李爱存签订房屋买卖合同，因该合同涉案房产根据法律规定买卖行为受到严格规制，其买卖行为不符合相关规定，应属无效合同，故时刚对涉案房产并无物权期待权，时刚即使真实购买房屋，也只享有该合同的债权。况且合同书中二证明人均证明没有看到27万元的现金交付，故虽李爱存认可收到了27万元的现金，但作为合同证明人，二人在场却没有看到款项交付，与原告时刚、第三人李爱存陈述不一致，故对是否交付27万元现金，原告时刚的证据明显不足，案外人时刚就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。综上，物权的能够合法变动的前提是以物权变动为内容的债权合同成立并且有效，涉案房产系“小产权房”，该合同无效，时刚明知从根本上无法取得物权，其对涉案房产并无物权期待权，且是否交付27万元现金存疑，证据不足，案外人时刚就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。对原告时刚的诉求不予支持。关于赵玉法认为李爱存与案外人时刚存在恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的行为。根据全案证据，且各方当事人的陈述来看，并无确凿证据证明。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告时刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告时刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周 博人民陪审员  姜璐玮人民陪审员  刘加朋二〇二〇年六月二十三日书 记 员  黄 璐