贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初5720号 原告:潘大荣，男，侗族，1969年3月24日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：王海，男，贵州天筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海，男，贵州天筑律师事务所律师。 被告：贵州唐华旅游投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区黔陶乡（乡政府内），统一社会信用代码：915201110903163315. 法定代表人：陈洪刚，职务执行董事。 委托诉讼代理人:田景华，男，汉族，1964年11月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州京宇能源投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：91520115085660541B。 法定代表人：罗苑心，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:田景华，男，汉族，1964年11月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州厚森投资管理有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路银海广场**，10#（6）1单元21层3号，统一社会信用代码：91520000551943574J. 法定代表人：沈寅杰，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:田景华，男，汉族，1964年11月16日出生，住，住贵州省遵义市红花岗区/div> 被告：贵州企唐光电科技有限公司，住，住所所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**金凤凰大厦********社会信用代码：915201035983971366. 法定代表人：陈洪刚，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:田景华，男，汉族，1964年11月16日出生，住，住贵州省遵义市红花岗区/div> 被告：贵州康美生旅游投资有限公司，住，住所地贵所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E7（国际金融街**）楼单元24层7号房［花果园社区］。统一社会信用代码：91520102MA6DMNG39L. 法定代表人：陈祥超，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:田景华，男，汉族，1964年11月16日出生，住，住贵州省遵义市红花岗区/div> 被告：贵州山水林泉旅游投资有限公司，住，住所地贵所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E7（国际金融街**）楼单元24层8号房［花果园社区］。统一社会信用代码：91520102MA6DMNQ08U. 法定代表人：姚茂松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:田景华，男，汉族，1964年11月16日出生，住，住贵州省遵义市红花岗区/div> 原告潘大荣与被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司、贵州京宇能源投资有限公司、贵州厚森投资管理有限公司、贵州企唐光电科技有限公司、贵州康美生旅游投资有限公司、贵州山水林泉旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2019）黔0115民初337号民事判决书，原告潘大荣不服该判决提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）黔01民终1854号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告潘大荣委托其诉讼代理人王海、李海到庭参加诉讼，被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司、贵州京宇能源投资有限公司、贵州厚森投资管理有限公司、贵州企唐光电科技有限公司、贵州康美生旅游投资有限公司、贵州山水林泉旅游投资有限公司共同委托其诉讼代理人田景华到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告潘大荣向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告贵州唐华旅游投资开发有限公司偿还原告借款5,00,000.00元及利息5，700，000.00元（本次利息按月利率2%计算，暂从2014年03月27日起计算至2018年12月27日，利随本清）；2、请求人民法院判决被告贵州京宇能源投资有限公司、贵州厚森投资管理有限公司、贵州企唐光电科技有限公司、贵州康美生旅游投资有限公司、贵州山水林泉旅游投资有限公司与被告贵州唐华旅游投资开发有限公司承担还本付息的责任；3.本案受理费、保全费用由六被告连带承担。 事实及理由：2014年3月25日，原告以四川省升辉建筑安装工程有限公司贵州分公司资质与被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司签订《合作协议》，约定由原告承建被告开发的花溪国际生态旅游度假区项目。协议签订后，原告按被告要求向被告指定的银行账户支付了保证金500万元整，后因该项目一直未开工，经双方协商，被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司于2015年10月15日向原告出具《承诺书》，该《承诺书》第三条写明：原告向被告缴纳的保证金伍佰万元转为借款，由被告直接支付给原告，利息起算日为实际打款之日，月息5%，利随本清。此后，原告多次要求还款，直至2016年1月29日，被告仍未按照《承诺书》归还借款，仅表明资金周转困难，后被告的经理陈康于当日在该《承诺书》中再次书面确认上述借款事实，但至今未还本付息。 被告贵州京宇能源投资有限公司、贵州厚森投资管理有限公司、贵州企唐光电科技有限公司、贵州康美生旅游投资有限公司、贵州山水林泉旅游投资有限公司系被告唐华旅游投资开发有限公司的股东，经核实，被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司注册资本为10000万元，但其股东截至起诉之日均尚未缴足注册资本，依据《公司法》等相关规定，法人的股东应在未缴足出资范围内对法人的对外债务承担连带赔偿责任。为此，为维护合法权益，特提起诉讼并提出如前诉请。 被告唐华旅游投资开发有限公司辩称，1.原告主体不适格；缴纳预定金的前提是四川省升辉建筑安装工程有限公司与唐华旅游投资开发有限公司签订的《合作协议》，以及后变更为贵州文圣投资有限公司签订的《合作协议》，无论那一份协议，原告均不是合同的当事人，按照合同相对性原则，原告诉讼主体不适格。2.《承诺书》自始无效；《承诺书》系双务合同，仅有唐华旅游投资开发有限公司的签章不足以使《承诺书》生效，且公司时任董事长杨飞签字为案外人陈康伪造，故自始无效。3.即便承诺书有效，已经经过诉讼时效，原告丧失胜诉权；《承诺书》于2015年10月15日出具，截止原告起诉之日，并未接到原告要求继续或终止履行《合作协议》或《承诺书》的函件，故《承诺书》中的权利已于2018年10月14日经过诉讼时效。即便陈康于2016年1月29日在《承诺书》上载明于2016年4月底前偿还，但陈康时任公司经理，按照《公司法》规定，其并不具有对外承认债权债务的权利。4、承诺书应为双务合同，原告尚未履行“放弃履行《合作协议》”的告知义务，故预定金尚未转为借款，因此不存在利息计算的问题。 被告贵州京宇能源投资有限公司、贵州厚森投资管理有限公司、贵州企唐光电科技有限公司、贵州康美生旅游投资有限公司、贵州山水林泉旅游投资有限公司的答辩意见与被告唐华旅游投资开发有限公司一致。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、六被告《企业信用信息公示报告》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年03月25日，原告挂靠四川省升辉建筑安装工程有限公司贵州分公司,与被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司签订《合作协议》，承接被告开发的花溪国际生态旅游度假区项目，同日及同月27日，原告依约共向被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司支付该项目预定金5,000,000.00元。2015年2月25日，被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司与案外人四川省升辉建筑安装工程有限公司贵州分公司签订《变更协议》，载明双方2014年3月25日就花溪国际生态旅游度假区项目签订的《合作协议》中的乙方由案外人“四川省升辉建筑安装工程有限公司贵州分公司”变更为案外人“贵州文圣投资有限公司”，即改由贵州文圣投资有限公司与甲方（贵州唐华旅游投资开发有限责任公司）签订合作协议，同日，被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司与案外人贵州文圣投资有限公司签订《合作协议》。 2015年10月15日，被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司向原告出具《承诺书》，载明“……二、关于潘大荣原向我公司交纳的500元人民币，鉴于2015年2月15日潘大荣与我公司签订《变更协议》，此款已约定视为贵州文圣投资有限公司向我公司交纳，因贵州文圣投资有限公司与我公司及潘大荣未完善手续，我公司认可是潘大荣交纳的预定金。现我公司同意在今年10月底前，我公司、潘大荣、贵州文圣投资有限公司三方共同协商一致后，将该款退还完毕。到期未还，一切相关责任公司自愿承担。三因项目迟迟不能开工，我公司同意如潘大荣放弃继续履行双方签订的《合作协议》时，则将潘大荣交纳的合作项目预定金自动转为我公司向潘大荣的借款，由我公司归还给潘大荣，从打款之日起按照月息5%计算至还清本息为止。四……”。该《承诺书》落款为被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司，并加盖公司印章。同时董事长杨飞签名，总经理陈康签名。2016年1月29日，被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司的经理陈康在上述承诺书底部手写载明“到2016年1月25日共计945万元整（欠款），承诺在2016年4月底前还清潘大荣此款。”陈康签名并捺印。截止庭审当日，案涉花溪国际旅游生态区尚未开工建设。 2019年01月09日，原告向本院提起诉讼时，支付诉讼保全申请费5,000.00元、保全保险费21,400.00元,共计26,400.00元。 另查明，被告贵州京宇能源投资有限公司、贵州厚森投资管理有限公司、贵州企唐光电科技有限公司、贵州康美生旅游投资有限公司、贵州山水林泉旅游投资有限公司系被告唐华旅游投资开发有限公司的股东，在设立时均缴纳首期出资，其余出资认缴时间到2021年02月15日。 本院认为，本案争议焦点为：1、本案法律关系如何认定；2、诉讼时效期间是否经过；3、利息是否支持及如何计算；4、贵州京宇能源投资有限公司、贵州厚森投资管理有限公司、贵州企唐光电科技有限公司、贵州康美生旅游投资有限公司、贵州山水林泉旅游投资有限公司是否应担承担还款责任。 关于焦点1，当事人依法享有自愿订立合同的权利，本案中，原告依据因违反法律禁止性规定自始无效的《合伙协议》，向被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司支付预定金500万元，在案涉项目一直未开工建设的情况下，原告、被告经协商，由被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司向原告唐大荣出具《承诺书》，议定若原告放弃继续履行协议，则原告潘大荣交纳的预定金自动转为被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司向原告的借款，该部分约定并不违反法律的强制性规定，对双方应具有约束力。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案原告唐大荣与被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司以《承诺书》形式就500万元预定金的返还处理达成了调解意见，不应再依据建筑施工合同纠纷进行审理，而应依据民间借贷法律关系进行审理认定。 关于焦点2，原告潘大荣、被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司签署转为借款《承诺书》时，约定前提为原告放弃履行合作协议，庭审中，双方当事人均未提交证据证明原告在诉讼前已经放弃，但自诉讼之日起，原告明确要求返还借款，故当事人间的借贷关系应自诉讼之日成立生效，诉讼时效期间并未经过。故对被告提出诉讼时效已经经过的主张，本院不予支持。 综合上述两争议焦点意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司应当承担偿还借款的义务，故对原告潘大荣要求被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司偿还借款500万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于焦点3，自原告唐大荣提起民间借贷之诉之日起，被告应按照承诺约定及时返还款项，但被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司至今未返还，确给原告造成相应的损失，原告在约定月利率5%的基础上下调要求按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于焦点4，被告贵州京宇能源投资有限公司、贵州厚森投资管理有限公司、贵州企唐光电科技有限公司、贵州康美生旅游投资有限公司、贵州山水林泉旅游投资有限公司未缴纳的出资部分，因认缴期限未到，其对公司的债务，除公司出现破产、解散情形时，对公司的债务承担补充赔偿责任。现被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司并未出现破产解散的情形，故对原告诉求被告贵州京宇能源投资有限公司、贵州厚森投资管理有限公司、贵州企唐光电科技有限公司、贵州康美生旅游投资有限公司、贵州山水林泉旅游投资有限公司承担责任的请求，本院不予支持。 被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司未按约及时返还款项是引发诉讼和保全的主要原因，故保全保险费应由被告承担，故对原告要求被告支付该费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告潘大荣返还借款人民币5,000,000.00元并支付利息（利息以未清偿本金为基数，从2019年1月9日起按月利率2%计算至全部款项清偿完毕之日止）； 二、被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告潘大荣支付保全保险费人民币21,400.00元； 三、驳回原告潘大荣的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86,000.00元（原告已预交）、诉讼保全费5000.00元（原告已预交），由被告贵州唐华旅游投资开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 苏 飞 人民陪审员 黄 敏 人民陪审员 杨素兰 二〇二〇年六月十日 书 记 员 曹凯凯