wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2472号 原告：龙沛佳，女，侗族，1999年7月20日出生，住天津市津**。 委托诉讼代理人：宋孟瑶，北京乾成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳迪，北京市两高律师事务所律师。 被告：重庆壹漾文化传播有限责任公司，住所地重庆市北部新区天龙路****18-7，统一社会信用代码91500000MA5UJX9W6C。 法定代表人：杨欣怡。 原告龙沛佳与被告重庆壹漾文化传播有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序（小额诉讼）于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋孟瑶到庭参加了诉讼，被告重庆壹漾文化传播有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙沛佳提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款人民币1万元；2、判令被告支付原告的律师代理费人民币5000元；3、判令被告支付原告的交通食宿费用人民币500元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告购买了被告作为主办方举办的“周深巡演系列演唱会”2019年1月20日北京站套票2张，并支付套票票价2560元，但是该巡演因故仅举办了北京站，后续未按时演出。为了补偿原告无法选择后续演出门票的损失，双方于2019年9月4日签订了两份《补偿和解协议书》。协议书分别约定被告自签署本协议后20个工作日内，一次性支付原告补偿款人民币500元整，若被告未能在约定时间内支付补偿款原告有权向被告继续索赔，由此发生的一切费用均由被告承担（包括但不限于因主张权利产生的一切交通食宿费用、律师费、诉讼执行费等），且以本协议约定之补偿款金额的十倍要求被告赔偿经过履行期限后，被告未按时支付补偿款，经过原告多次催告，被告至今未向原告支付任何赔偿款项。 被告重庆壹漾文化传播有限责任公司未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《补偿和解协议书》、《法律服务委托协议（诉讼）》、飞机行程单、转账记录截屏。 本院对于原告举示的上述证据的三性予以确认。 根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2019年1月7日原告通过实名微信账号委托微信账号于“记忆之声memory”代购了由被告主办的“周深巡演系列演唱会”2019年1月20日北京站套票2张，每张1280元，合计支付2560元。当日，原告受托方通过尾号2918工商银行卡向被告商户转账支付门票费用2560元。 2019年9月4日，被告作为甲方，原告作为乙方，针对两份1280元的演唱会门票签订两份内容相同的《补偿和解协议》，约定：“因乙方购买了甲方作为主办方举办的“周深巡演演唱会”2019年1月20日北京站套票，套票价格1280元（含本次演唱会票价680元及2019年额外其他任意一场甲方主办的周深巡演演唱会门票680元）。但是该巡演因故仅举办了北京站，后续演出场次时间暂缓，为补偿乙方无法选择后续演出门票的损失，经过甲乙双方友好协调达成如下补偿和解协议：一、本协议签署后的20工作内，甲方一次性以法定货币形式向乙方补偿人民币500元，支付方式为：银行转账/支付宝转账/微信转账/现金。……四、若甲方未能在本协议约定的时间内向乙方支付补偿的，则乙方有权向甲方继续索赔，由此发生的一切费用由甲方承担（包括但不限于因主张权利产生的一切交通食宿费、律师费、诉讼执行费等），并且以本协议约定执补偿金额的十倍要求甲方赔偿。” 2019年11月26日，原告为追索本案债权，与北京市两高律师事务所签订《法律服务委托协议（诉讼）》，约定法律服务费5000元，于2019年11月29日转账支付该费用，北京市两高律师事务所于2019年12月3日向原告开具增值税发票。 原告律师为参加本案诉讼，于2019年12月9日支出重庆飞王北京交通费650元，2020年4月29日支出北京飞往重庆交通费用350元，2020年4月30日支出重庆飞往北京交通费用350元，合计支出1350元。 以上事实有原告举示的《补偿和解协议书》、《法律服务委托协议（诉讼）》、飞机行程单、转账记录截屏以及原告的陈述在卷予以证明。 本院认为，本案是因合同纠纷引起的诉讼。原告提供的两份《补偿和解协议书》有被告盖章确认，应当认定为双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告未按《补偿和解协议书》中约定的时间，于协议签署后的20个工作日内即2019年10月2日前向原告支付补偿金合计1000元，构成违约，原告有权要求被告继续履行支付补偿金的义务，并有权要求被告赔偿损失。对于损失赔偿数额，《补偿和解协议书》第四项虽然约定赔偿款数额为补偿金的十倍即10000元，但该损失赔偿数额明显过高。鉴于原告未提供证据证明其具体损失数额，本院按照公平原则确定赔偿数额为：以未履行的补偿金1000元为基数，从逾期退款之日即2019年10月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算至付清为止。 对于原告主张的律师费5000元，经本院审查，《补偿和解协议书》对律师代理费有明确约定，且原告提供的法律服务委托协议、北京增值税普通发票能够证明其已经实际产生律师费5000元，该收费标准不违反法律规定，故本院对此予以支持。 对原告主张的500元交通食宿费用请求，双方在《补偿和解协议书》虽有约定，但原告并未提供其本人因本案诉讼实际产生差旅费，北京市两高律师事务所接受当事人委托代理本案诉讼，其指派的律师在代理本案中产生的差旅费属于履行职务产生的费用，不属于《补偿和解协议书》约定的差旅费损失，故原告主张差旅费500元，证据不足，本院不予支持。 被告重庆壹漾文化传播有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告重庆壹漾文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告龙沛佳支付补偿金1000元，并赔偿损失，该损失以应付补偿金1000元为基数，从2019年10月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算至付清为止； 二、被告重庆壹漾文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙沛佳律师代理费5000元； 三、驳回原告龙沛佳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取93元，由被告重庆壹漾文化传播有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周洋
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1491号 清远市清城区黎志强鸡场、李容辉： 清远市清城区黎志强鸡场申请执行李容辉买卖合同纠纷一案，已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月一日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕03执72号 申请执行人内蒙古绿炭能源有限公司与被执行人宝鸡市鑫山科技有限公司合同纠纷一案，呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字【2019】第210-2号裁定书已发生法律效力。被执行人宝鸡市鑫山科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人内蒙古绿炭能源有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。本案申请执行标的为31817元，执行费377元。 在执行过程中，依法将被执行人银行存款人民币32194元予以扣划，并向本院缴纳了足额执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕03执72号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十八日 1
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初1221号原告：王某，男，2012年4月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。法定代理人：邓某（系王某母亲），女，1988年9月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：安福县平都镇五家田村第七村民小组。负责人：王健龙，男，该组组长。原告王某与被告安福县平都镇五家田村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人邓某到庭参加诉讼，被告安福县平都镇五家田村第七村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某本院提出诉讼请求：1、判定被告向原告支付土地征收补偿款25000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年原告母亲邓某与原告父亲结婚并将户口迁入被告村小组，2012年4月11日双方生育原告王某，原告王某上户口于被告村小组。2015年12月份原告母亲邓某与父亲王伟因感情破裂而离婚，双方协商原告王某由母亲邓某抚养，原告的户籍地址仍为安福县。在2018年进行第一次土地征收补偿款发放时，被告对原告王某发放了补偿款40804元，2020年5月被告村组民均已得到第二次土地征收补偿款25000元每人。但是被告却没有给原告王某发放补偿款，这是明显侵害原告作为该集体经济组织成员的权利。原告为了维护自身的权益，遂诉至法院。安福县平都镇五家田村第七村民小组未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某于2012年4月11日出生，原告父亲王伟系被告小组村民，原告出生后上户口于被告村小组。2015年12月，原告母亲邓某与父亲王伟因感情破裂在法院协议离婚，原告王某由母亲邓某抚养，但户口仍在安福县。2018年6月，原告父亲与谭小燕结婚。2018年7月30日，被告组部分征地款和留用地款分配方案第五条：“全体组民签字同意与否王珍桂的孙子是否可以得（王伟的儿子），同意得签字”，大部分村民在该方案长款下面签字。同年被告组对包括原告在内的伍金秀（原告奶奶）家中八口人进行了征地款分配，共计351108元。2019年5月11日，原告父亲与谭小燕婚生儿子王柏轩。2020年5月2日，被告组组民又按人均每人分得土地款26413元，王珍桂（原告爷爷）家中八口人分得征地补偿款211304元，但是被告却没有将原告王某列入发放人员名单中。原告认为被告的行为侵害了其作为集体经济组织成员的权利，遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的五家田第七组部分征地款和使用地款分配方案、2018年五家田七组征地款分配表、2020年五家田七组征地分配款花名表、户口本复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，农村土地补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，具有该集体经济组织成员资格的人应当享有同等分配土地补偿款的权利。本案中，原告的父亲王伟系被告组组民，原告出生后户口亦落户在被告组，且一直未迁出。被告组在分配方案中也对原告应否分得土地款进行了表决，经大部分村民同意，被告在2018年已对原告进行了土地款分配，被告以其行为认可了原告系被告集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。对于分配数额，依据五家田村第七村民小组征地分配款花名表为每人26413元，现原告诉请要求被告支付分配款25000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，应予支持。依照《江西省实施办法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告安福县平都镇五家田村第七村民小组在本判决生效之日起五日内支付原告王某土地分配款25000元。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告安福县平都镇五家田村第七村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二〇年六月三十日书记员 胡兰香附相关法律条文：1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。2、《江西省实施办法》第九条符合下列条件之一的人员，为本集体经济组织成员：（一）父母双方或者一方是本村村民的新出生子女且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）由本村村民依法收养的子女，且其户口已迁入本村的；（四）刑满释放后户口迁回本村的；（五）复员、退伍军人、大中专毕业生将户口迁回本村的；（六）其他将户口依法迁入本村，并经本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意接纳为本集体经济组织成员的。以放弃土地承包权为条件将户口迁入本村的，不享受涉及土地承包方面的权利，也不承担相应的义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执1815-1号申请执行人西安地上铁新能源汽车有限公司。法定代表人：张鹏，总经理。被执行人王磊，男，1976年11月19日出生。被执行人毛榕岚，女，1981年10月21日出生。本院在执行申请执行人西安地上铁新能源汽车有限公司与被执行人王磊、毛榕岚租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初17491号民事调解，于2020年2月3日向本院申请执行，执行标的27375元及逾期利息。执行中，本院已查封被执行人王磊名下陕AD65**号福田牌汽车一辆、被执行人毛榕岚名下陕AV57**号江淮牌汽车一辆，因车辆未实际控制，暂时无法处置。另经查询证实被执行人王磊名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无房产。本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人高消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  胡 琳二〇二〇年六月二十二日书记员  张 瑜
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执保13号云南某农村商业银行股份有限公司、杨某：关于申请人云南某农村商业银行股份有限公司与被申请人杨某解除保全一案，本院作出的（2020）云3122民初233号之二民事裁定书已发生法律效力。经本院立案执行，已于2020年6月10解除杨某在云南芒市某商业银行股份有限公司尾号为XX账户的冻结。至此，云南某农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2020)云3122民初233号之二民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执44号申请执行人刘玲玲，女，1989年2月3日出生，汉族，住望奎县。被执行人陆海亮，男，1987年2月13日出生，汉族，住望奎县。本院在执行申请执行人刘玲玲与被执行人陆海亮还有家庭纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘玲玲于2020年6月3日向本院提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结（2017）黑1221民初209号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  孙 超审判员  尉静宏二〇二〇年六月十九日书记员  周 杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3635号原告：毛宁宁，男，1991年1月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：何建辉，男，1996年2月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告毛宁宁（下称原告）与被告何建辉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛宁宁到庭参加诉讼，被告何建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容原告毛宁宁向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向偿还原告借款本金2500元，利息人民币450元（以2500元为基数，按年息6%计算自2017年5月13日起暂算至2020年5月12日），并判令被告以2500为基数，按年息6%计算自2020年5月13日至还清该款时止的利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年4月13日，被告因资金周转，向原告借款2500元，并于同日出具借条，并口头约定短期周转一个月，一个月后还清。借条订立后，原告将该2500元现金交付给了被告。此后，原告多次向被告讨要未果。为维护自身合法权益，原告特具状至人民法院依法公正裁判，支持原告全部诉请。被告何建辉未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2017年4月13日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到毛宁宁（3605021999101255313）现金贰仟伍佰元”，落款处有被告何建辉签字确认。裁判理由及结果本院认为，被告向原告借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款，未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款2500元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称其与被告口头约定还款期限为借款后一个月，但并未提供证据证明，故本院不予认定。关于利息，因借条中未约定利息，亦未约定还款期限，且原告未提供证据证明其对被告多次催讨借款，但原告可以主张按年利率6%计算自起诉之日即2020年5月22日至还清之日止的利息，故对原告要求按年息6%计算自2017年5月13日起暂算至2020年5月12日的利息450元的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告以2500为基数，按年息6%计算自2020年5月13日至还清该款时止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告何建辉应于本判决生效之日起十日内返还原告毛宁宁借款本金2500元，并按年利率6%支付自2020年5月22日至还清之日止的利息；二、驳回原告毛宁宁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告毛宁宁承担4元，由被告何建辉承担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年六月十五日书记员  李小武
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执161号之一 申请执行人：张学友，男，1952年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被执行人：李泽民，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 申请执行人张学友与被执行人李泽民农村建房施工合同纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人李泽民偿还申请执行人张学友修复房屋费用及鉴定费合计130535.2元并承担一审本诉、反诉以及二审的案件受理费共计8000元。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。另，被执行人李泽民在本案执行过程中已因农村建房施工合同纠纷向本院另行起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初749号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄裕华区裕华东路**。 负责人：李航宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：李倩、赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：赵桂琴，女，1972年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行（以下简称：邮储银行裕华东路支行）与被告赵桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。被告赵桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》；2.判令被告依法偿还借款本金536135.38元及直至还清止日止的利息、罚息（截至2019年7月3日利息、罚息为9378.38元）；3.判令被告支付律师费3273元；4.原告对被告抵押的房产拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，被告因购房需要贷款，遂与原告协商签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定贷款金额为55万元，借款期限为216个月，自2018年6月7日至2036年6月7日。被告以其名下位于新华区5万债权做抵押担保并办理了抵押登记［他项权证：冀（2018）石家庄市不动产证明第0030429号］，同时约定了原告享有优先受偿权。2018年6月7日原告按借款约定支付了55万元贷款，并出具放款通知单及贷款借据，其中约定贷款年利率5.39%,罚息利率7.007%。合同第12条约定借款人违约及违约责任，借款人未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人可以要求解除合同并宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用，有权处理抵押物实现抵押权。合同还约定因本合同引起的任何争议由贷款人住所地人民法院关系。2019年4月7日，被告开始逾期，虽经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已经构成严重违约，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 赵桂琴未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明，2018年3月27日，赵桂琴向邮储银行裕华东路支行出具《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请贷款550000元。2018年5月31日，被告赵桂琴作为借款人与邮储银行裕东支行签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同编号为13002298118051197829。该合同约定原告作为贷款人向借款人赵桂琴发放贷款550000元，该笔款项用于购置位于石家庄市新华区房产［不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第0035589号］。贷款期限216个月，自2018年5月31日至2036年5月31日。贷款利率为年利率5.39%，逾期利率为7.007%。第十二条约定，借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，解除合同，并要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。第十五条约定：因合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费....律师费等费用。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿。第十六条约定，赵桂琴自愿以新华区新华路以北清真寺街以东华泰家园10-324房产作为抵押物，向原告提供抵押担保。第十七条约定，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2018年6月19日，双方就该房产办理他项权抵押登记，证号为冀（2018）石家庄市不动产证明第0030429号，该证书载明房屋他项权利人为邮储银行裕华东路支行。 《个人购房/购车借款及担保合同》签订后，原告依约向被告发放贷款550000元。被告2019年4月7日开始逾期，截止至2019年7月3日，拖欠原告借款本金536135.38元，利息、罚息9378.38元，之后被告亦未正常还款。关于律师费，原告向本院提交发票及合同予以证明。 上述事实，有庭审笔录、《个人购房/购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人（手工）借据》、冀（2018）石家庄市不动产证明第0030429号他项权证书、还款明细、账户截屏、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、委托代理协议、发票在卷佐证。 本院认为，原告与赵桂琴签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按照该合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向赵桂琴全额发放550000元贷款，赵桂琴未按照约定偿还借款本息，属于违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，解除合同，并要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息。关于优先受偿权，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，且办理了抵押登记，产生物权效力，原告上述确认的债权范围内对抵押物享有优先受偿权。 原、被告双方在《个人购房/购车借款及担保合同》中约定借款人赵桂琴未按约定偿还贷款，原告有权要求其承担律师费等相关费用。依据上述约定并结合本案原告提交委托代理协议及国浩律师（石家庄）事务所出具的发票，本院对原告要求被告支付律师费3273元的请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被告赵桂琴于2018年5月31日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告赵桂琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行借款本金536135.38元及利息、罚息（截至2019年7月3日前产生的利息、罚息9378.38元，2019年7月4日起的利息、罚息按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定，以实际欠款为基数，支付至付清之日止）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行对赵桂琴名下位于石家庄市新华区房产［不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第0035589号］在上述第二项判决主文确认的债权范围内享有优先受偿权； 四、被告赵桂琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行律师费3273元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6528元，保全费3264元，由被告赵桂琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  赵江玲 人民陪审员  杨小琴 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  谷乐乐 ——
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保715号 本院立案保全的申请人季广庆与被申请人宋丙霞离婚纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执133号 申请执行人：玉门某某工贸有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市玉门镇代家滩村。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 被执行人：杨某某，男，汉族，甘肃瓜州县人，无业，住威武市凉州区。 本院在执行申请执行人玉门某某工贸有限责任公司与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨某某履行给付申请执行人玉门某某工贸有限责任公司案件款31596元的给付义务，并承担执行费374元。本案在执行过程中，双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议：被执行人杨某某保证于2020年6月30日前履行15000元及执行费，剩余案件款16596元，被执行人杨某某保证于2020年7月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执133号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  梁林春 审判员  龚海晶 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐国华
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2220号 原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所安徽省合肥市潜山路**，统一社会信用代码913401007647906716。 法定代表人：高亦农，董事长。 委托诉讼代理人：陈春花，合肥汉嘉物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：姜世忠，合肥汉嘉物业管理有限公司员工。 被告：唐宝年，男，1971年6月9日出生，汉族，住，住安徽省长丰县双凤开发区/div> 原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告唐宝年物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月20日立案。原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1403元，减半收取702元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。 审判员  王福金 二〇二〇年六月四日 法官助理李慧敏 书记员黄静 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特573号申请人：郑思平，男，汉族，1971年9月20日出生，住贵州省遵义市播州区平正乡共心村街上组。身份证号码：5221211971********。申请人：张正凯，男，汉族，1979年11月2日出生，住贵州省绥阳县黄杨镇联庄村群利组**，身份证号码：5221231979********。。本院于2020年6月4日受理了申请人郑思平、张正凯关于确认调解协议有效的申请。本院依法指定审判员熊从宽审查此案，现已审查完毕。申请人郑思平、张正凯因买卖合同发生纠纷，双方于2020年6月4日经遵义市播州区枫香镇民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人张正凯在2021年2月11日前支付申请人郑思平货款59400元。若申请人张正凯不按时支付该款，则从2020年6月4日起按照年利率12%向申请人郑思平支付息至该款付清之日止。经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑思平、张正凯于2020年6月4日经遵义市播州区枫香镇民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 熊从宽二〇二〇年六月四日法官助理 贺现巧书 记 员 陈 曦
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执182号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所 地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。 主要负责人：韦海铭，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚力平，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：缪新和，男，1966年3月18日出生，汉族。 住湖北省武汉市新洲区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与缪新和借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）穗仲案字第7018号裁决已经发生法律效力。由于被执行人缪新和未履行上述生效裁决所确定的义务，本院依法立案执行。因本案查封的房产系中山市第一人民法院（2020）粤2071执3400号案的抵押财产，该案执行标的较小符合该基层法院级别管辖条件，为方便相关案件及财产统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）穗仲案字第7018号仲裁裁决[执行案号为（2020）粤20执182号]由广东省中山市第一人民法院执行。 本裁定立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年六月五日 书记员 周兴源 -1-
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1012号申请执行人：盐城市大丰区水产养殖公司,住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：张春银，该公司总经理。被执行人：单长权，男，1974年5月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区水产养殖公司与被执行人单长权渔业承包合同纠纷一案中，经查，本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0982民初5412号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人单长权至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人单长权所有的价值人民币95194.70元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1314号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，住所天津市静海区双塘镇东双塘村。负责人：李享，该行行长。委托诉讼代理人：丁长兴，男，该行职员。被执行人：天津市静海区双塘镇杨家园村村民委员会，住所天津市静海区双塘镇杨家园村。法定代表人：魏世民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被执行人天津市静海区双塘镇杨家园村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议如下：一、被执行人天津市静海区双塘镇杨家园村村民委员会于2021年3月31日之前给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行判决确定的所有款项。二、双方别无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2018）津0118民初7255号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李建桃二〇二〇年六月二十四日书记员  沈苏晓
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特607号申请人：中煤科工集团西安研究院有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业一路**。统一社会信用代码：916100002942569160。法定代表人：董书宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：程元，贵州兑诚律师事务所律师。申请人：遵义黔渝煤业开发有限责任公司，，住所地贵州省遵义市播州区平正乡凤凰村统一社会信用代码：9152032177534161X2。负责人：熊玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朋，该公司员工。本院于2020年6月11日受理了申请人中煤科工集团西安研究院有限公司、遵义黔渝煤业开发有限责任公司关于确认调解协议有效的申请。本院依法指定审判员张道洪审查此案，现已审查完毕。申请人中煤科工集团西安研究院有限公司、遵义黔渝煤业开发有限责任公司因买卖合同发生纠纷，双方于2020年6月11日经遵义市播州区枫香镇民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人遵义黔渝煤业开发有限责任公司向申请人中煤科工集团西安研究院有限公司支付货款共计243600元。定于2020年7月15日前支付43600元，于2020年10月30日前支付100000元，于2021年2月10日前支付50000元，余款50000元定于2021年4月30日前付清。若申请人遵义黔渝煤业开发有限责任公司不按时支付该款，所有款项视为到期债权，申请人中煤科工集团西安研究院有限公司可一并申请执行，且从2020年6月11日起以未支付金额为基数，参考同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款付清之日止。经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中煤科工集团西安研究院有限公司、遵义黔渝煤业开发有限责任公司于2020年6月11日经遵义市播州区枫香镇民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 张道洪二〇二〇年六月十六日法官助理 贺现巧书 记 员 陈 曦
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2654号原告：任永义，男，汉族，1967年1月28日生，住重庆市璧山县，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：丁丽娜，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾正云，男，汉族，1989年3月20日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市，现住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告任永义诉被告顾正云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任永义的委托代理人丁丽娜到庭参加诉讼，被告顾正云经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2015年10月1日被告因购车资金紧张向原告借款60000元，原告当即借给被告现金60000元，被告向原告出具借条一份，借条约定借款期限为2015年10月1日至2017年5月30日，利息为月息1分，若被告不能及时偿还，还需支付5000元违约金。借款后经原告催要被告于2018年2月10日还款10000元，2018年10月22日还款10000元，2019年还款10000元，至此被告未偿还下欠借款本息，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金30000元，以及自2015年10月1日至2017年5月30日的利息12000元，自2017年5月31日至2019年7月14日的利息6500元，并按年利率6%计算自2019年7月15日起至清偿完毕之日止的利息；二、被告承担违约金5000元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求1变更为：被告偿还原告借款本金30000元，以及自2015年10月1日至2017年5月30日的利息12000元，2017年5月31日至2019年7月14日期间的资金占用利息为12850元，并按照年利率12%支付自2019年7月15日起的资金占用利息直至全部借款本息清偿完毕止。被告顾正云未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明原告向被告交付借款6万元现金，并约定了月息1%的事实；3、微信账单详情4份、收条一份，证明截止2019年7月14日被告共偿还原告借款本金3万元的事实。被告顾正云未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告顾正云未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告顾正云因购车资金紧张于2015年10月1日向原告任永义借款60000元，原告以现金交付方式向被告出借60000元，被告向原告出具借条一份，借条约定：借款金额为60000元，借款用途为买车，借款期限为2015年10月1日至2017年5月30日，借款利息为月息1分，若被告不能及时偿还借款，还需支付5000元违约金。借款后被告于2018年2月10日还款10000元，2018年7月6日还款5000元，2018年10月22日还款5000元，2019年7月14日还款10000元。现下欠借款本金30000元及相应利息未偿还，原告遂诉至法院并提出如前诉请。本院认为，被告顾正云向原告出具的借条是其真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。故原告主张要求被告偿还其下欠借款本金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方已明确约定借款期限及借款利息，且该约定利率未超过年利率24%，故借款期间即自2015年10月1日至2017年5月30日的利息为12000元；因双方虽未约定逾期利率，但约定了借期利率为月息1分，根据法律规定逾期利率应按借期利率计算，但因被告于2018年2月10日偿还本金10000元，于2018年7月6日偿还本金5000元，于2018年10月22日偿还本金5000元，于2019年7月14日偿还本金10000元，故自2017年5月31日起至2018年2月10日以本金60000元按年利率12%计算计算为5000元；自2018年2月11日至2018年7月6日以本金50000元按年利率12%计算利息为2433元，自2018年7月7日至2018年10月22日以本金45000元按年利率12%计算利息为1575元，自2018年10月23日至2019年7月14日以本金40000元按年利率12%计算利息为3480元，故自2015年10月1日至2019年7月14日的借款利息为24488元；自2019年7月15日起至清偿完毕之日止的利息以下欠本金30000元按年利率12%计算。对于原告主张的违约金5000元，因原被告双方约定逾期还款违约金为5000元，且双方约定的利息及违约金之和未超过年利率24%，故原告该主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告顾正云于本判决生效后三十日内偿还原告任永义借款本金30000元、利息24488元、违约金5000元，合计人民币59488元，以及自2019年7月15日起至清偿完毕之日止以下欠本金30000元按年利率12%计算的利息。案件受理费1296元，减半收取648元由被告顾正云承担（原告已预交，由被告于本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  代冬花审判员  高玉娟审判员  方向娥二〇二〇年六月十九日书记员  侯 玥
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更31号罪犯苏彦超，男，1985年2月16日出生，汉族，河南省尉氏县人，高中文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2017年3月9日作出（2017）豫0811刑初12号刑事判决，认定被告人苏彦超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年6月3日起至2021年4月17日止），并处罚金人民币50000元；责令退赔被害人人民币271400元。法定期限内，被告人苏彦超无上诉。判决发生法律效力后，于2017年3月31日交付开封市监狱执行，2018年11月26日转入河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2018年12月20日经本院（2018）豫02刑更1336号刑事裁定减去有期徒刑三个月（刑期自2016年6月3日起至2021年1月17日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱监狱根据罪犯苏彦超在执行期间的表现，由于该犯财产刑未全部履行，从严一个月，提出对其减刑四个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、郝振钢，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯苏彦超到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯苏彦超在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励3次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年下半年优秀；2019年上半年良好、下半年良好。罚金人民币50000元，已于2018年12月6日、2020年4月2日分别向本院履行5000元、3000元；责令退赔被害人271400元，未见履行。2018年12月20日至2020年3月31日消费1126.8元，月均消费75.1元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯苏彦超减刑的异议。检察机关同意执行机关的呈报意见。本院认为，罪犯苏彦超服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯苏彦超减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月3日起至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 孙志伟审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1633号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：王显彪，男，1967年09月22日生，居民身份证号码372928196709226014，住郓城县号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王显彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王显彪在山东省农村信用社联合社917071900010102644927,0账户内存款人民币201329.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年六月四日书记员  孙广伟
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1259号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：廖月榕，女，1978年8月24日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖月榕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告廖月榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖月榕从速归还至2020年2月26日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）24933元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2015年3月13日，被告廖月榕向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为25000元。被告从2019年2月28日至2020年2月26日期间消费与取现结欠本金24933元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计27523元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年8月28日，至2020年2月26日止已拖欠133天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告廖月榕未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。4、被告身份证复印件，证明被告身份信息。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月13日，被告廖月榕向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为25000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年8月28日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年2月26日，被告结欠原告信用卡透支本金共计24933元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费2590元，合计结欠金额合计27523元。本院认为，被告廖月榕向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年8月28日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计24933元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告廖月榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖月榕于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币24933元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费244元，由被告廖月榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异78号之一 异议人（利害关系人）：饶超，男，生于1984年1月，汉族，居民，住巴中市巴州区。 异议人（利害关系人）:饶苓宁，女，生于1992年2月，汉族，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人：廖洋平，男，生于1989年12月，汉族，居民，住巴中市巴州区。 被执行人:饶红，男，生于1978年4月，汉族，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人：王晓娟，女，生于1991年11月，汉族，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人：饶正月，男，生于1959年12月，汉族，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行廖洋平与饶红、王晓娟、饶正月借款合同纠纷一案中，异议人饶超、饶苓宁向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人饶超、饶苓宁称：异议人与饶正月系父、子、女关系。饶正月用自己的住房一套于2013年1月7日帮饶红、王晓娟夫妇担保抵押给廖洋平，由于饶红、王晓娟夫妇未按抵押贷款合同履行到期债务，廖洋平依据抵押贷款公证债权文书向人民法院申请执行担保人饶正月。异议人认为，饶红、王晓娟夫妇在恩阳区玉山场镇有建修的房产可供法院执行，廖洋平在向法院申请执行时未提供饶红夫妇可供执行的财产，且饶红夫妇是主债务人。故请求人民法院变更饶红、王晓娟夫妇为第一被执行人并执行饶红夫妇现位于恩阳区玉山镇的房产。 本院查明：本院依据已经发生法律效力的（2013）川巴蜀北证字第91号具有强制执行效力的公证债权文书在执行申请执行人廖洋平与被执行人饶红、王晓娟、饶正月借款合同纠纷一案中，分别于2017年8月7日、2019年3月5日作出（2017）川1902执1416号、（2019）川1902执恢120号执行裁定书，裁定查封被执行人饶正月所有的位于巴中市××街××号××单元××室住房一套（房产证号：巴房权北字第2××8号；建筑面积：145.8平方米）。 本案审查过程中，异议人饶超、饶苓宁提供了巴州区曾口镇寿星村村民委员会于2020年6月12日出具的《证明》一份，内容为：“兹有巴州区曾口镇寿星村五组村民饶正月（身份证号码：513027195912××××）与饶超（身份证号码：513701198401××××）、饶苓宁（身份证号码：513701199202××××）系父子女关系，情况属实。” 本院认为：根据民事诉讼法的规定，不论是依照第二百二十五条还是依照第二百二十七条向人民法院提出执行异议申请的，异议申请人都应当具有适格的主体身份，即与执行行为或执行标的存在法律上的利害关系。本案异议申请人虽与被执行人饶正月系父子女关系，但没有证据表明异议申请人与本院查封的被执行人饶正月的房产存在关联性；异议申请人不具有适格的主体资格，无权针对该执行案件提出执行异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条（一）款之规定，裁定如下： 驳回异议人饶超、饶苓宁的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 魏 铭 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年六月××日 书记员 杨俊杰
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破31号之三 申请人：重庆市君临建筑劳务有限公司管理人 代表人：周锋，重庆市君临建筑劳务有限公司（以下简称君临劳务公司）管理人负责人。 2020年6月28日，君临劳务公司管理人向本院提出申请,称破产人君临劳务公司无可供分配财产,请求本院终结君临劳务公司破产程序。 本院查明：管理人接管君临劳务公司后，对君临劳务公司财产进行了调查和处置，除两辆年限较长价值较低的车辆变价处理后可能不足以支付破产费用外，君临劳务公司名下银行账户无现金存款、无对外投资、也无对外应收债权。本案视为无财产可破案件。2020年6月29日，本院裁定认可《君临劳务公司破产程序终结后可能追加财产分配方案》。本院认为，君临劳务公司管理人在破产人无财产可供分配情形下，提交了《关于提请人民法院终结破产程序的报告》，符合终结破产程序法定条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款规定，裁定如下： 终结重庆市君临建筑劳务有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 唤 忠 审判员 谭 学 兰 审判员 上官俊峰 书记员 方  圆 二〇二〇年六月三十日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执38号申请执行人：任忠保，男性，1980年03月21出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘成林，男性，1953年02月28出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路********。法定代表人：刘成林。关于申请执行人任忠保与被执行人天津市裕川置业集团有限公司、刘成林借款合同纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初33151号民事调解书生效后，被执行人天津市裕川置业集团有限公司、刘成林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任忠保向本院申请执行，要求被执行人天津市裕川置业集团有限公司、刘成林偿还申请人欠款1306433元以及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人天津市裕川置业集团有限公司、刘成林邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市裕川置业集团有限公司、刘成林至今未履行。本院已依法将被执行人天津市裕川置业集团有限公司、刘成林列入限制消费人员名单以及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。现我院已依法查封被执行人刘成林所有的坐落于天津市滨海新区××东76号楼和坐落于天津市滨海新区塘沽长征里3-1-103号房屋，查封被执行人刘成林名下的津ＦＡ××**号汽车，查封被执行人天津市裕川置业集团有限公司名下的津ＧＣ××**号汽车、津ＧＮ××**号汽车、津ＧＮ××**号汽车、津ＪＹ××**号汽车。除此外被执行人天津市裕川置业集团有限公司、刘成林名下无银行存款可供执行，无债券登记信息。本案中，申请执行人任忠保共申请债权1306433元，执行过程中全部未受偿。申请执行人任忠保申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初33151号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年六月五日书记员  董 辉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1401号原告：孙克伦，男，1965年10月24日出生，汉族，住东海县。被告：杨文军，男，1974年9月21日出生，汉族，住东海县开发区管委会院内（曹浦查报站向北100米）。原告孙克伦与被告杨文军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 侯书宇二〇二〇年六月二十八日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执972号被执行人：季委。本院在执行被执行人季委罚金刑执行一案中，经查，被执行人季委至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人季委所有的价值人民币40000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月五日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1738号之五 申请执行人：阮浩源，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：姚柏强，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：姚权业，男，1962年3月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：阮连笑，女，1962年9月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人阮浩源与被执行人姚柏强、姚权业、阮连笑民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初7846号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人名下一辆机动车，但未实际控制，无法处置，轮候查封了被执行人名下一处房屋，该房屋另案经拍卖、变卖均流拍，暂不进行处置，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已向被执行人发出限制消费令,并且已告知申请执行人上述执行情况。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执1738号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘烈文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1262号之二申请人：淄博绍平园林绿化工程有限公司，住所地法定代表人：王绍平，经理。被申请人:北京东方园林环境股份有限公司，住所地法定代表人:刘伟杰，总经理。申请人淄博绍平园林绿化工程有限公司与被申请人北京东方园林环境股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）鲁0302民初1262号之一民事裁定，冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司银行存款705万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人北京东方园林环境股份有限公司银行存款705万元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙振江二〇二〇年六月三十日代理书记员  仇 丛
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1076号 原告：程龙，男，1996年8月11日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：史帅辉，男，1999年10月25日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。 原告程龙与被告史帅辉身体权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告程龙、被告史帅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6966.64元、误工费7300元、护理费2886元、营养费650元、住院伙食补助费1300元、交通费700元、后续复查费1000元，共计20802.64元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年lO月15日23时50分许，被告史帅辉驾驶电动三轮车沿联纺路北侧非机动车道由西向东行驶至滏河大街西150米处时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队丛台大队道路交通事故认定第130403120190000864号道路交通事故认定书认定，被告史帅辉负此次事故的全部责任。原告受伤后多次找被告，要求其承担赔偿责任均遭被告无理拒绝，为此，依据《中华人民共和国侵权法》、《民事诉讼法》等有关法律规定，特提起诉讼，清求法院秉公判决，依法维护原告合法权益。 程龙为支持自己的主张提交以下证据：1、原告程龙身份证复印件、户口页复印件。证明原告诉讼主体身份。2、交通事故认定书。证明发生交通事故，被告史帅辉承担全部责任，原告程龙无责。3、邯郸市第一医院诊断证明书、住院病历。证明因交通事故造成原告受伤入院治疗情况。4、邯郸市第一医院医疗费票据7张，金额共计为6870元。证明因住院治疗花费的医疗费。5、天津德心众圆科技有限公司出具的误工证明。 史帅辉辩称，我对原告的起诉没有意见，对诉讼请求中的赔偿数额有意见，只能赔偿医疗费和后续治疗费，事实和理由中我没有无理拒绝，只是合理协商，但是原告不同意。 史帅辉未提交相关证据。 经审理查明，2019年10月15日23时50分许，史帅辉驾驶电动三轮车沿联纺路北侧非机动车道由西向东行驶至滏河大街西150米处时，与由东向西行驶的程龙骑电动二轮车碰撞，造成程龙受伤、电动三轮车损坏的交通事故；事故发生后史帅辉驾驶电动三轮车驶离现场。邯郸市公安交通警察支队丛台大队于2019年10月25日作出的第130403120190000864号道路交通事故认定书认定，史帅辉驾驶电动三轮车逆向行驶的行为是造成此次事故发生的全部原因；史帅辉承担此次事故的全部责任，程龙不承担责任。事故发生后，程龙在邯郸市第一医院检查并住院治疗，经诊断程龙为：“1、左侧胫骨挫伤，2、左侧膝内半月板损伤。”自2019年10月19日至2019年11月2日共住院14天，共支付医疗费6966.64元；病例中出院医嘱记载：1、继续支具外固定，左侧踝关节适当功能锻炼，注意安全，避免剧烈外力，左下肢避免负重，抬高患肢加强健侧肢体锻炼；2、于1、3、5、7、10、12周时来院复查，根据复查结果指导下一步治疗措施及去除支具时间；3、注意保暖并避免外力，特殊情况随诊。 本院认为，史帅辉驾驶电动三轮车沿联纺路北侧非机动车道由西向东行驶至滏河大街西150米处时，与由东向西行驶的程龙骑电动二轮车碰撞，造成程龙受伤、电动三轮车损坏的交通事故；事故发生后史帅辉驾驶电动三轮车驶离现场。邯郸市公安交通警察支队丛台大队于2019年10月25日作出的第130403120190000864号道路交通事故认定书认定，史帅辉承担此次事故的全部责任，程龙不承担责任。经庭审质证，本案当事人对上述道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于程龙的损失，史帅辉应当承担损害赔偿责任。程龙受伤后在邯郸市第一医院住院治疗，自2019年10月19日至2019年11月2日共住院14天，共支付医疗费6966.64元。上述费用系实际发生的费用，本院予以确认。程龙住院期间的住院伙食补助费为14天×50元＝700元。关于营养费，酌情按每天30元计算，即营养费为420元（30元×14天）。关于护理费，程龙住院14天，按一人计算，参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其它服务业42115元进行计算，护理费为（42115元÷365天）×14天×1人=1615.37元。程龙请求的交通费，本院酌情支持200元。关于误工费，根据程龙的伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，支持其误工期限60日，并参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入35738元计算，误工费为（35738元÷365天）×60天＝5874.74元。程龙请求的后续治疗费，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、史帅辉在本判决生效之日起十日内，向程龙赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费计15776.75元； 二、驳回程龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由史帅辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周长代 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 冰
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民特88号申请人：保罗米彻·范提拉（PaloMelchorFuntilar），男，1984年3月13日出生，菲律宾共和国籍，住菲律宾共和国(MulanayQuezon,RepublicofthePhilippines)。委托诉讼代理人：汪永利，广东敬海（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，广东敬海（青岛）律师事务所律师。申请人保罗米彻?范提拉（PaloMelchorFuntilar）因其船员工资未获完全偿付，于2020年4月8日向本院申请债权登记，要求对申请人就“BLUEMARLINⅠ”（蓝枪鱼）轮享有的船员工资款共计4090.46美元（折合人民币28633.22元）及利息（按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率自2019年4月30起至实际支付之日止）予以登记，并提供了相关证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人保罗米彻?范提拉（PaloMelchorFuntilar）债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人保罗米彻?范提拉（PaloMelchorFuntilar）交纳。申请人保罗米彻?范提拉（PaloMelchorFuntilar）应当在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审判长  宋俊文审判员  孙 鹏审判员  丁启学二〇二〇年六月二十日书记员  李 丹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初3662号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省邹城市东滩路**。法定代表人:路伟,职务:董事长。被告：徐超超，男，1989年9月18日出生，住邹城市。被告：仲秋月，女，1996年10月1日出生，住邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告徐超超、仲秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本院按照法律程序通知原告交纳案件受理费，但原告未按期交纳。依据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 许 敏人民陪审员 刘 青人民陪审员 孙继泉二〇二〇年六月十七日书 记 员 孙 悦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁正实，男，1953年7月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张靖洲，广西广天一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市大垌煤矿，住所地：广西钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标。 再审申请人梁正实因与被申请人钦州市大垌煤矿劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁正实申请再审称，（一）再审申请人代钦州市大垌煤矿交纳职工养老保险金，双方之间是借款关系，一审法院认定本案属劳动争议纠纷错误。（二）本案是因代垫职工养老保险金而引起债权债务的法律关系，只要钦州市大同煤矿没有履行偿还义务，该债权债务关系就应受到法律保护，一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。（三）根据2002年5月14日钦州市人民政府钦政办[2002]53号《钦州市人民政府办公室关于转发钦州矿务局兼并大垌煤矿工作方案的通知》，钦州市大垌煤矿被兼并后，由钦州矿务局负责承担钦州市大垌煤矿的全部债权债务，而钦州市人民政府同意该工作方案的实施，亦应承担全部连带责任，一、二审法院没有追加钦州矿务局、钦州市人民政府为本案被告，程序违法。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为，本案系因被申请人未依法缴纳社会保险费，再审申请人垫付应由被申请人缴纳的社会保险费用后请求被申请人返还引起的纠纷，属劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议，一、二审法院认定本案属劳动争议正确，再审申请人主张本案属借款的债权债务关系，没有法律依据，本院不予支持。钦州矿务局、钦州市人民政府不属于必须共同参加诉讼的当事人，一、二审法院未追加其为本案被告，并无不当，再审申请人主张一、二审法院程序违法，理由不成立，本院不予采信。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”再审申请人于2008年补缴了包括被申请人应缴部分在内的社会保险费用，从补缴之日开始再审申请人开始知道或应当知道其权利被侵害，再审申请人请求被申请人返还代垫的社会保险费用的仲裁时效开始计算，而再审申请人于2018年8月20日申请仲裁，已经超过仲裁时效，其亦没有证据证明本案存在时效中止、中断的情形，一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，梁正实的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁正实的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3163号 原告：宗昊，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宗怀京，男，住山东省桓台县，系宗昊父亲。 被告：杜丰，男，1988年12月21日出生，汉族，原住江苏省邳州市开发区。现住址不详。 被告：叶光莉，女，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告宗昊与被告杜丰、叶光莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗昊的委托诉讼代理人宗怀京到庭参加诉讼，被告杜丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告叶光莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗昊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杜丰偿还宗昊借款本金11000元，利息2640元;2.请求依法判令叶光莉对该笔借款承担连带偿还责任;3.由杜丰、叶光莉承担本案诉讼费。诉讼中宗昊变更第一项诉讼请求为请求依法判令杜丰偿还宗昊借款本金11000元，利息2640元（以11000元为基数，自2018年10月23日至2019年10月22日按照年利率24%计算），及利息（以实际欠款为基数，自2019年10月23日至实际付清日按照年利率24%计算）。事实和理由：杜丰因资金困难，于2018年9月22日向宗昊借款11000元，借期一个月，杜丰向宗昊出具借条。叶光莉为该笔借款提供担保。借款到期后，杜丰未履行偿还义务，经宗昊催要，杜丰至今未能履行偿还义务，且担保人也未履行担保义务，杜丰、叶光莉的行为给宗昊造成了经济损失，为维护宗昊的合法权益，特诉至贵院，请求依法判允宗昊的诉讼请求。 杜丰未作答辩。 叶光莉未作答辩。 宗昊为证明其主张提交了借条一份，证明借款事实；提交了调解证明一份，证明曾向被告主张过权利。因杜丰、叶光莉既未到庭对上述证据进行质证，又未提供证据予以反驳，而上述证据与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，杜丰向宗昊借款，并出具借条一份。借条载明：“为资金周转，现收到宗昊（身份证号码：），以现金出借的￥11000元，（人民币：壹万壹仟元整）。借期壹个月。到贰零壹捌年拾月贰拾贰日，到期还清，如到期未还清愿按每日壹佰元计付逾期利息。立此为据。”杜丰在借款人处签字捺印，钱凤情、叶光莉、殷芳东在担保人处签字捺印。2019年2月15日，桓台县人民法院诉调对接中心出具调解终结证明，该证明载明桓台县人民法院诉调对接中心自2019年1月25日至2019年2月15日就宗昊与叶光莉、杜丰、殷芳东、钱凤情民间借贷纠纷进行调解，未达成调解协议。2019年10月12日，宗昊以杜丰未偿还其借款，叶光莉、殷芳东、钱凤情未履行担保义务为由诉至本院，形成纠纷。2020年4月20日宗昊撤回对殷芳东、钱凤情的诉讼，本院予以准许。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。杜丰从宗昊处借款并向宗昊出具借条，在借款期限届满后杜丰应及时返还借款，其未按约定返还借款构成违约。故宗昊诉求杜丰返还借款11000元符合法律规定，本院予以支持。杜丰未按约返还借款，应支付逾期利息。宗昊诉求杜丰支付其以11000元为基数，按照年利率24%计算自2018年10月23日至2019年10月22日利息2640元及以实际欠款为基数，按照年利率24%计算自2019年10月23日至实际付清日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。叶光莉自愿为涉案借款提供担保，因对保证方式没有约定，按照法律规定应按连带责任保证对涉案借款本息承担保证责任。叶光莉承担保证责任后，有权向杜丰追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜丰偿还原告宗昊借款本金11000元，支付原告宗昊利息2640元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杜丰支付原告宗昊利息（以实际欠款为基数，自2019年10月23日至实际付清之日，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告叶光莉对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任； 四、被告叶光莉承担保证责任后，有权向被告杜丰追偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，由被告杜丰负担，被告叶光莉承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  沈凤霞 人民陪审员  刘英华 人民陪审员  郭法珊 二〇二〇年六月十五日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执211号之一申请执行人：千微（杭州）科技有限公司荆州分公司，住所地荆州市荆州区荆州万达广场写字楼****。负责人：孙小卫，总经理。委托代理人：陈世银，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人：张龙，男，1986年3月30日生，汉族，住所地松，住所地松滋市v>申请执行人千微（杭州）科技有限公司荆州分公司与被执行人张龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初1662号民事判决书已发生法律效力，申请执行人千微（杭州）科技有限公司荆州分公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，并向被执行人张龙送达执行通知书、财产报告令，要求限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未报告财产状况。本院已登记查封被执行人张龙名下的鄂Ｄ×××**号车辆，该车去向不明，未实际扣押。除此之外，本院未查询到执行人名下可供执行的银行存款、登记房产等财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。2020年5月20日本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本案执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人享有的债权金额为本金102600元及利息。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1003民初1662号民事判决书本次执行程序。被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二〇年六月三十日书记员  刘潇锋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2321号 原告：肖洋，女，汉族，1986年10月7日出生，住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：宋孟瑶，北京乾成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳迪，北京市两高律师事务所律师。 被告：重庆壹漾文化传播有限责任公司，住所地重庆市北部新区天龙路****18-7，统一社会信用代码91500000MA5UJX9W6C。 法定代表人：杨欣怡。 原告肖洋与被告重庆壹漾文化传播有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋孟瑶到庭参加了诉讼，被告重庆壹漾文化传播有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖洋提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款人民币5000元；2、判令被告支付原告的律师代理费人民币2500元；3、判令被告支付原告的交通食宿费用人民币500元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告购买了被告作为主办方举办的“周深巡演系列演唱会”2019年1月20日北京站套票，并支付套票票价1280元，但是该巡演因故仅举办了北京站，后续未按时演出。为了补偿原告无法选择后续演出门票的损失，双方于2019年8月12日签订了一份《补偿和解协议书》。协议书约定被告自签署本协议后20个工作日内，一次性支付原告补偿款人民币500元整，若被告未能在约定时间内支付补偿款，原告有权向被告继续索赔，由此发生的一切费用均由被告承担（包括但不限于因主张权利产生的一切交通食宿费用、律师费、诉讼执行费等）且以本协议约定之补偿款金额的十倍要求被告赔偿。经过履行期限后，被告未按时支付补偿款，经过原告多次催告未果。 被告重庆壹漾文化传播有限责任公司未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《补偿和解协议书》、《法律服务委托协议（诉讼）》、飞机行程单、转账记录截屏。 本院对于原告举示的上述证据的三性予以确认。 根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2019年1月11日原告通过其实名认证的支付宝账号向案外人转账1280元购买由被告“重庆壹漾文化传播有限责任公司”在微信公众号“记忆之声memory”主办的“周深巡演系列演唱会”2019年1月20日北京站套票1张，金额为1280元。 2019年8月12日，被告作为甲方，原告作为乙方，针对该1280元的演唱会门票签订的《补偿和解协议》，约定：“因乙方购买了甲方作为主办方举办的“周深巡演演唱会”2019年1月20日北京站套票，套票价格1280元（含本次演唱会票价680元及2019年额外其他任意异常甲方主办的周深巡演演唱会门票680元）。但是该巡演因故仅举办了北京站，后续演出场次时间暂缓，为补偿乙方无法选择后续演出门票的损失，经过甲乙双方友好协调达成如下补偿和解协议：一、本协议签署后的20工作内，甲方一次性以法定货币形式向乙方补偿人民币500元，支付方式为：银行转账/支付宝转账/微信转账/现金。……四、若甲方未能在本协议约定的时间内向乙方支付补偿的，则乙方有权向甲方继续索赔，由此发生的一切费用由甲方承担（包括但不限于因主张权利产生的一切交通食宿费、律师费、诉讼执行费等），并且以本协议约定执补偿金额的十倍要求甲方赔偿。” 原告为追索本案债权，与北京市两高律师事务所签订《法律服务委托协议（诉讼）》，约定法律服务费2500元，原告于2019年11月29日转账支付该费用，北京市两高律师事务所于2019年12月3日向原告开具增值税发票。 原告律师为参加本案诉讼，于2019年12月9日支出重庆飞往北京交通费650元，2020年4月29日支出北京飞往重庆交通费用350元，2020年4月30日支出重庆飞往北京交通费用350元，合计支出1350元。 以上事实有原告举示的《补偿和解协议书》、《法律服务委托协议（诉讼）》、飞机行程单、转账记录截屏以及原告的陈述在卷予以证明。 本院认为，本案是因合同纠纷引起的诉讼。原告提供的两份《补偿和解协议书》有被告盖章确认，应当认定为双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告未按《补偿和解协议书》中约定的时间，于协议签署后的20个工作日内即2019年9月9日前向原告支付补偿金合计500元，构成违约，原告有权要求被告继续履行支付补偿金的义务，并有权要求被告赔偿损失。对于损失赔偿数额，《补偿和解协议书》第四项虽然约定赔偿款数额为补偿金的十倍即5000元，但该损失赔偿数额明显过高。鉴于原告未提供证据证明其具体损失数额，本院按照公平原则确定赔偿数额为：以未履行的补偿金500元为基数，从逾期退款之日即2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算至付清为止。 对于原告主张的律师费2500元，经本院审查，《补偿和解协议书》对律师代理费有明确约定，且原告提供的法律服务委托协议、北京增值税普通发票能够证明其已经实际产生律师费2500元，该收费标准不违反法律规定，故本院对此予以支持。 对原告主张的500元交通食宿费用请求，双方在《补偿和解协议书》虽有约定，但原告并未提供其本人因本案诉讼实际产生差旅费，北京市两高律师事务所接受当事人委托代理本案诉讼，其指派的律师在代理本案中产生的差旅费属于履行职务产生的费用，不属于《补偿和解协议书》约定的差旅费损失，故原告主张差旅费500元，证据不足，本院不予支持。 被告重庆壹漾文化传播有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告重庆壹漾文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告肖洋支付补偿金500元，并赔偿损失，该损失以应付补偿金500元为基数，从2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算至付清为止； 二、被告重庆壹漾文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖洋律师代理费2500元； 三、驳回原告肖洋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆壹漾文化传播有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周洋
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初1092号 原告：周某1，男，汉族，山丹县李桥乡周庄村三社居民，现住山丹县，公民身份号码×××,联系电话181XX****XX。 委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：周某2，男，汉族，山丹县李桥乡周庄村二社居民，现住山丹县，公民身份号码×××,联系电话139XX****XX。 原告周某1与被告周某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼，被告周某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求，1.请求被告归还借款30000元及利息17000元（截止2020年2月22日）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月22日，被告因资金周转向原告借款30000元，借款期限为8个月，双方约定按年利率20%支付利息，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。另庭审中，原告将借款利息变更为7000元。 被告周某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告周某1为证明自己的主张提交如下证据：2017年4月22日，被告周某2向原告周某1出具的借条一张，证明被告向原告借款30000元的事实。 对原告提交的上述证据，经本院审核，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告周某2向原告周某1出具的借条一张，上面载明“借条今借到周述录现金30000元.月息500.00元.还款日期。2017年12月底，用途工程用款。借款人.周某12017年4月22日”。后被告偿还原告自2017年4月22日至2018年12月21日的利息10000元。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告周某2于2017年4月22日向原告借款30000元，由原告提交的借条原件予以证明，借款事实清楚，证据确实充分，被告周某2应当承担偿还原告借款30000元的责任。对原告要求被告按月息500元承担自2018年12月22日至2020年2月22日的利息7000元的请求，根据原告提交的被告书写的借条，双方之间约定月息500元，符合最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。被告周某2经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能持有足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告周某2偿还原告周某1借款30000元，利息7000元（月息500元×14个月=7000元），合计37000元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告周某1负担103.72元（已交纳），被告周某2负担383.78元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邢宏 二〇年××月××日 书记员     附法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初37号原告程友玲。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告武汉市蔡甸区人民政府，住所地武汉市蔡甸区知音湖大道**。法定代表人郝胜勇，区长。委托代理人李君，湖北人言律师事务所律师。原告程友玲诉被告武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因受××××××影响，本案报湖北省高级人民法院批准，扣除了2020年1月23日至4月20日间的审限，现本案已审理终结。原告程友玲诉称，原告自2008年起租用武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路13号房屋经营窗帘店。2019年初，因辖区旧城改造，原告所承租的商铺被征拆。该征拆给原告造成停业、装修等经济损失，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告与原告签订安置补偿协议，赔偿原告各项损失共计人民币244700元，诉讼费由被告承担。被告蔡甸区政府辩称，本案原告不是征收补偿的对象，不是适格主体，答辩人也没有签订补偿协议的法定职责。原告的起诉不成立，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告并非涉案房屋的所有权人，与涉案房屋拆迁行为没有利害关系，其相关权益可依据租赁合同的约定通过民事途径予以主张。程友玲不具有本案行政诉讼原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回程友玲的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审  判  长  曾文亮审  判  员  罗 浩审  判  员  朱金梅二〇二〇年六月八日书记员（兼）  刘晨露
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1864号原告：路军，男，生于1975年7月10日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：张彦功，男，生于1987年12月26日，汉族，住甘肃省白银市白银区。（缺席）原告路军与被告张彦功民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路军到庭参加了诉讼，被告张彦功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款23800元；2、请求依法判令被告给付自2018年12月23日起至2020年5月19日止的利息994元；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月23日，被告张彦功以资金周转为由向原告借款23800元，并承诺两个月偿还。但约定的给付期限届满后被告以各种理由推诿拒付，原告诉至法院，请求判如所请。张彦功未答辩。路军围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明被告向原告借款23800元的事实，该证据形式来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日，被告张彦功以资金周转为由向原告借款23800元，并出具借条一份，内容为：“今借到路军人民币贰万叁仟捌佰元整（23800.00）用于资金周转，借款人：张彦功，2018.12.23”。原告路军以现金的方式交付了借款，后原告催要借款张彦功未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张彦功向路军借款23800元并出具了借条，路军按照约定支付了借款，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告要求被告张彦功偿还借款23800元有被告出具的借条予以证实，故对原告主张偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告张彦功出具的借条中对支付利息没有约定，也没有约定还款期限，故原告主张被告张彦功支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张彦功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张彦功偿还路军借款23800元，于本判决书生效后十日内履行；二、驳回路军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由张彦功负担201元，路军负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  许飞彪二〇二〇年六月二日书记员  郝 媛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1266号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽，系公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。被告：冯全智，男，汉族，1990年4月21日出生，住河南省辉县。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称金谷物业公司）与被告冯全智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司的委托诉讼代理人曹坤丽、刘园，被告冯全智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费2831.4元、违约金849.42元，共计3680.82元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区业主。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为1元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告未按时缴纳物业服务费。考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张849.42元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告冯全智辩称，金谷物业公司存在:1.天然气报警费已交，但至今未安装；2.墙面裂缝问题未解决；3.自行车棚一直未建，直到新物业公司入驻；4.电梯经常坏等问题。综上，金谷物业公司的不作为不负责的行为和混乱现象使我无法缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2013年2月26日,冯全智（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带B22-1-704。面积：87.12平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。欠交物业费时间：2014年1月11日至2016年9月30日，共计32个月20天。欠交物业费数额：87.12平方米×1元/月/平方米×32个月20天=2845.92元。交费时间：每年1月10日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。冯全智接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但冯全智未交纳，故对金谷物业公司要求冯全智支付物业费的诉讼请求，本院予以支持；因金谷物业公司主张物业费为2831.4元是其对自身权利的处置，本院予以支持，即冯全智应支付金谷物业公司的物业服务费2831.4元。冯全智应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求冯全智支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于冯全智答辩状中提到的墙体裂缝、未安装燃气报警器等问题，其可另案主张。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、冯全智于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费2831.4元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由冯全智负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年六月四日书记员  巨朝旭
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀01执297号之一申请执行人：赵合立，男，1965年8月6日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：河北宏达建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91130130601284088M，住所地位于无极县城内科技街。法定代表人：信军良，该公司总经理关于申请执行人赵合立与河北宏达建筑工程有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2020年4月22日作出的石裁字（2018）第203号裁决书,已发生法律效力。申请执行人赵合立于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。本院查明，依据河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1206号民事判决，石家庄市桥西区人民法院执行局存有石家庄茂源房地产开发有限公司应支付给河北宏达建筑工程有限公司的工程款，并且我院向石家庄市桥西人民法院执行局送达了（2020）冀01执297号扣留裁定书及协助执行通知书。因被执行人至今未履行生效裁决书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人河北宏达建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91130130601284088M）在石家庄市桥西区人民法院执行局的执行款358358.15元。本裁定立即执行。审判员  周红梅二〇二〇年六月二十四日书记员  崔 钰
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初825号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社。地址：青龙满族自治县娄杖子镇娄杖子村。 负责人：张国清，职务：主任。 委托诉讼代理人：王如，男，1965年2月20日出生，满族，公司员工，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张英，男，1974年9月10日出生，满族，公司员工，住青龙满族自治县。 被告：崔会江，男，1963年12月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：李亚杰，女，1964年4月16日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社与崔会江、李亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社于2020年6月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王秋妹 二〇二〇年六月××日 书记员  邵巾杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1245号 上诉人（原审被告）：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南街道城东街**。 法定代表人：余超寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:江兴华，男，1974年6月2日出生，汉族，居民，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：刘金莹，广西平南县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）:广西世茂房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航海国际城**楼**/div> 法定代表人：梁广联。 原审被告：赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原审被告：李达乾，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人平南县建筑安装工程公司因与被上诉人江兴华、广西世茂房地产开发有限公司、原审被告赵林、李达乾劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初710号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平南县人民法院重审。 上诉人平南县建筑安装工程公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  莫学平 审判员  覃锦丽 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执872号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行，统一社会信用代码913209827888963743，住所地江苏省盐城市大丰区负责人：卞瑞，该支行行长。被执行人：刘永涛，男，1990年2月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：郭盼利，女，1993年9月17日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行与被执行人刘永涛、郭盼利金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0982民初3450号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘永涛、郭盼利至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人刘永涛、郭盼利所有的价值人民币60202.36元及诉讼费652.50元、执行费、判决确定的利息及罚息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月一日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4313号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：冯经华，男，汉族，1990年2月15日出生，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：叶宝琼，女，汉族，1971年6月24日出生，住广东省江门市新会区，再审申请人冯经华因与被申请人叶宝琼民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯经华申请再审称：一审、二审法院认定借款事实已经发生、款项已经交付，实属错误。一审、二审法院未考量冯经华与叶宝琼、梁丽华之间的家庭纠纷关系以及交易往来情形，错误认定双方存在借贷关系。叶宝琼根本没有15万元的出借能力，故意捏造或者虚构事实，提起虚假诉讼。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。叶宝琼发表意见称：冯经华的再审申请缺乏理据，不是事实。请求驳回其再审申请。本院经审查认为：冯经华向叶宝琼出具《借款合同》、《还款计划书（附件）》，又于2018年9月3日向叶宝琼之女梁丽华转账18000元，并提出第一期款项中余下的750元与第二期款项一并偿还。冯经华虽主张该18000元系梁丽华向其借款，但并未提交相关证据证明。二审法院综合《借款合同》系于叶宝琼之女梁丽华与冯经华签订离婚协议当日签订，冯经华并无证据证明签订该《借款合同》、《还款计划书（附件）》不是其真实意思表示，冯经华已依约偿还第一期款项的事实，认定冯经华抗辩叶宝琼未交付借款的理由不充分，判令冯经华向叶宝琼支付尚欠本金及逾期还款违约金，并无不当。再审申请人冯经华所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人冯经华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯经华的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年六月二十四日书记员  朱丽潔
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1573号之一 被执行人：陈芳河，男，汉族，1978年8月30日出生于福建省永春县，中专文化，务工，住永春县。 被执行人陈芳河犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）皖1802刑初436号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈芳河未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人缴纳罚金5000元,本院于2020年6月4日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取以下执行措施： 1、经总对总、点对点网络查询，发现被执行人银行及网络资金账户有小额存款，因数额较小未予扣划。未发现被执行人有保险、证券、工商、车辆等资产信息。 2、经查询，未发现被执行人在本地无不动产、公积金账户等财产信息。 3、本院委托被执行人户籍所在地福建省永春县人民法院对其不动产信息进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院已将执行人纳入失信名单并限制高消费。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月三十日 法官助理成丽 书记员  陶 然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12910号 申请执行人:吴玉刚。 被执行人:深圳市三严消防安全评估检测有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道东周社区研祥智谷科技工业园主楼**，社会统一信用代码914403003587549583。法定代表人：刘杰。 申请执行人吴玉刚与被执行人深圳市三严消防安全评估检测有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11579号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市三严消防安全评估检测有限公司应履行支付20000.00元及利息、受理费300.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  赵 武