广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6273号原告：曾新华，1970年6月27日出生，汉族，住委托诉讼代理人：熊卫平、余彩云，均系广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市南海区长红禾丰投资有限公司（以下简称长红禾丰公司）。住所地法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：卓奕滨、贺银霞，均系广东广和（顺德）律师事务所律师。上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院2020年3月16日受理后，依法适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊卫平、被告的委托诉讼代理人卓奕滨、贺银霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉请求:1、被告立即排除妨碍，恢复对原告充电、供电；2、被告减免原告2020年2、3月租金11904元、广告费4960元、管理费3472元、清洁费496元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，原、被告签订《物流铺位租赁合同书》，约定原告向被告承租（面积200平方米）从事物流业务，合同约定了租金、广告费、管理费、清洁费标准及不可抗力的处理方式。受疫情影响，原告在2020年1月中下旬被迫结束物流业务，停止使用租赁物，直至政府出台鼓励复工复产政策，原告于同年2月底准备复工复产，但被告以原告未缴当月租金等费用为由拒绝为原告通电，致原告复工复产目的难以实现。因疫情属不可抗力，被告的行为违反合同约定及现行政策，故提起诉讼。被告辩称：第一，原告拖欠租金，被告依约有权停水停电并停止原告使用租赁物。考虑到疫情原因，被告本着友好协商、互助帮扶的原则，在原告拖欠租金等费用的情况下，经相关部门协调，最终不仅没有对原告停水停电，而且帮助原告做好园区的疫情防控，确保原告正常经营，原告至今仍占有涉讼租赁物，且未举证证明被告妨碍其正常使用，故原告第1项诉请缺乏事实依据。第二，原告主张新冠疫情属不可抗力，要求减免租金等费用缺乏事实及法律依据，理由如下：1、根据合同约定，被告的主要义务在于交付租赁物，原告的主要义务在于支付租金等费用，在被告已交付租赁物的前提下，原告应向被告支付租金等费用。疫情防控不影响双方权利义务的履行，未导致合同无法履行，不构成不可抗力，原告的第2项诉请缺乏理据。2、自2020年2月起，从中央到地方均鼓励企业复工复产，被告没有限制园区的经营。相反，被告为保障原告的正常运营，为防控疫情加大了人、财、物的投入，因此造成的损失及费用远超原告。原告本可以2月初返工，但却选择2月底才复工，并要求减免租金等费用的主张违反法律规定及合同约定，损害了被告的合法权益，其诉请应予驳回。3、疫情发生在农历春节假期并延续至节后物流业淡季，相比往年，即使没有新冠疫情，司机的人工成本、物流管理成本偏高，原告在非疫情期间也基本是亏本经营。在疫情期间原告自行选择迟延复工，无需承担过多的人工及管理成本，反而对原告有利，不存在原告在诉状称被迫结束物流业的情形。综上，本次疫情不构成不可抗力，原告的主张缺乏事实及法律依据，请依法驳回。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告企业信用报告查询打印件各1份；2、物流铺位租赁合同书复印件1份；3、网页截图打印件1组，载明广东省人民政府于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，同年2月24日调整为二级响应；4、EMS邮单原件1份（单号：1009567441633）、复印件1份（单号：1009567428833）及对应物流查询打印件各1份；5、通知函、律师函复印件各1份；6、复工责任承诺书复印件3份。诉讼中，被告举证如下：1、土地有偿租赁协议复印件1份；2、中华人民共和国建设工程规划许可证复印件1组；3、中华人民共和国建筑工程施工许可证复印件1组；本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告虽对原告提交的第4-6项证据有异议，但经审查，本院对上述三项证据的真实性予以确认。本院综合当事人陈述及采信的证据，确认以下事实：涉讼租赁物位于佛山市南海区*****民委员会，已办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。2005年12月1日，被告长红禾丰公司与大沥兴贤村民委员会签订《土地有偿租赁协议》，约定长红禾丰公司向该村委会租赁北至321国道控制线、东至红岭路西侧、南至广三高速北控制线、西至佛山科技学院北院共150亩土地，租金每月每平方米1.5元，每五年递增15%，于每月20日前缴付当月租金等。签约后，被告长红禾丰公司在租赁的地块投资兴建了兴泰建筑木料市场。2020年1月7日，原、被告签订《物流铺位租赁合同书》，约定被告将兴泰物流园B1区18号248平方米铺位出租给被告作物流使用，每月租金共6752元应在当月5号前支付，租赁期限自2020年1月1日起至2021年12月31日止。合同并约定如因政策上的原因或遇不可抗力事件（指包括但不限于发生地震、洪涝、暴雨、台风、冰雹、龙卷风、雷击等自然灾害或其他不可预见、不可避免、不可克服的情形）致不能履行或不能全部履行本合同，互不追究责任。签约后，原、被告双方均正常履行合同。另查，受新冠肺炎疫情影响，广东省人民政府于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，同年2月24日调整为二级响应。再查，受新冠肺炎疫情影响，自2020年2月17日至同年5月6日，全国高速公路免费通行。2020年2月底3月初，原告开始复工复产。因原告要求被告减免同年2、3月租金、管理费、广告费等遭拒，被告采取限制原告充值电费措施。诉讼中，原告同时提出先予执行申请，要求被告准许其充值供电。经本院与南海区狮山镇相关部门协调，被告于2020年3月底为整个物流园租户全部开通充值充电。诉讼中，经查，被告经营的物流园租户共约200名，目前没有证据显示作为土地出租方的大沥兴贤村民委员会减免过被告应付的租金。本院认为：原、被告所签的《物流铺位租赁合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告在2020年3月13日提起诉讼，其中第1项诉请是要求被告恢复对其充值充电，经本院协调当地相关行政部门，被告已于当月底为原告充值充电，该项诉请已解决，故在本案中无须再作出判决。新冠疫情发生后，在全国范围内虽对生产、生活造成不同程度的影响，因此而引发的纠纷，应具体问题具体分析。就本案而言，原告要求被告减免2020年2、3月租金、广告费等第2项主张不成立，理由如下：第一、被告经营的兴泰物流园占地面积150亩，园内租户约200户，按原告第2项主张的租金、广告费计算，每名租户每月向被告支付的费用约2万元，即被告每月的收入约400万元，如物流园区内租户均减免2020年2、3月租金，被告因此而遭受的损失约800万元，在目前没有证据显示出租方已减免被告租金等费用情况下，上述800万元租金均由被告减免，明显不公。第二、2020年春节为1月25日，从生活常理分析，2020年1月下旬至2月上旬，物流行业基本停止经营，因此，新冠疫情对原告经营造成较大影响的时间应该是当月中、下旬，在原告已于2月底、3月初复工复产的情况下，原告要求被告减免2、3月租金等费用的理由不充分。第三、原告从事物流行业，从生活常理分析，交通运输费用是原告平时经营的重要支出，而疫情期间，自2020年2月17日至同年5月6日，全国高速公路免费通行，在原告已于同年2月底、3月初复工复产的情况下，原告在该时段内经营而节省的运费可弥补其受疫情影响的损失。综上，原告要求被告减免费用的第2项诉请理由不充分，证据不足，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告曾新华的诉讼请求。本案以简易程序结案，案件受理费160.4元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶志标二〇二〇年五月二十六日书记员  李 慧