安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1214号 上诉人（原审原告）：安徽省太湖肉联厂，住所地安徽省太湖县晋熙镇建设路世纪华联楼上。 负责人：郑校良，该厂留守负责人。 委托诉讼代理人：高建春，安徽律信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝逸，男，1974年7月13日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：李宁，北京梵清律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：太湖县荣贵商贸有限公司，住所地安徽省太湖县高界路。 法定代表人：傅银贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。 上诉人安徽省太湖肉联厂因与被上诉人祝逸、太湖县荣贵商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院(2019)皖0825民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方没有提出新的事实、证据，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省太湖肉联厂上诉请求：一、撤销原判,改判上诉人与被上诉人祝逸土地租赁合同解除；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人祝逸承担。事实与理由:一、双方签订的土地租赁合同第三条明确约定在承租期内如遇政府统一规划，祝逸无条件撤走，属于附解除条件的合同条款；2016年12月12日太湖县人民政府发布太政秘（2016）237号房屋征收决定公告对上诉人宿舍（包括案涉地块）地块国有土地使用权予以收回，导致合同不能继续履行。因此，一审认定案涉地块使用权未被收回错误，上诉人解除合同的请求理应得到支持。二、上诉人请求解除合同属于民事法律关系，与征迁补偿没有任何关系，何况被上诉人搭建的铁皮棚依法依规也得不到补偿，一审以尚未与政府相关部门达成征收补偿协议为由，不予解除本案合同，适用法律错误。 祝逸书面答辩称，一、根据国务院加强棚户区改造工作的相关规定，案涉棚户区改造项目应当以安徽省政府制定并经国务院相关部门审批的棚户区改造规划为前提条件，被上诉人在一审期间就征收决定向省级人民政府及相关职能部门申请政府信息公开，均未获悉该项目的法定棚改规划审批手续，不存在依法作出的征收决定，且通过征收范围图可以看出，案涉地块并不在该公告的征收范围内。因此，案涉地块的使用权尚未被征收方收回，上诉人未与征收方达成补偿协议，本案租赁合同约定的解除条件尚未成就，上诉人不具备解除案涉租赁合同的约定或法定的条件。二、征收补偿问题属于被上诉人与征收方之间的征收补偿法律关系，且被上诉人的拆除利益不应因上诉人以合同解除的形式予以剥夺。综上，请求驳回上诉，维持原判。 太湖县荣贵商贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与第一被上诉人之间的合同约定的条件过于笼统，被上诉人太湖县荣贵商贸有限公司也不反对征收，但在征收过程中应有的权益应得到维护。 安徽省太湖肉联厂向一审法院起诉请求：1.要求解除原、被告双方于2015年7月30日签订的土地租赁使用合同。2.要求被告尽快清除租赁土地上所有附着物。 一审法院认定事实：2015年7月30日，原、被告签订《租赁合同》，约定：乙方（祝逸）因经营需要承租甲方（安徽省太湖肉联厂）高界路一块空地经营钢材贸易。一、乙方承租甲方土地期限十年，自2015年7月30日起至2025年8月1日止。二、租金每年16000元整，合计160000元整。自双方签字之日乙方一次性付给甲方。三、在承租期内如遇政府统一规划，乙方应无条件搬走，乙方所建房屋和一切建筑及其它费用，甲方概不负责，但甲方应按所剩天数退给乙方租金。乙方应合法合规经营……七、在承租期内，乙方所租土地只能用做钢材贸易，不能另作它用，不准转租。合同还约定了其他事项。在合同履行过程中，2015年10月13日，被告注册成立太湖县太钢金属制品有限公司并担任该公司法定代表人，经营金属制品等业务。2016年6月1日，太湖县太钢金属制品有限公司将被告承租的案涉地块的厂房转租给第三人太湖县荣贵商贸有限公司经营超市至今，此间，原告对被告的转租行为未提异议。2016年9月6日，太湖县人民政府发布太政通（2016）5号关于对棚户区改造范围实施征收封闭的通告：根据2017年棚户区改造工作安排，我县将启动东山头棚户区、观音路方合棚户区……天华路棚户区改造，…决定对上述棚户区改造范围实施封闭。一、封闭范围（一）东山头棚户区改造项目区域（朴初大道以西、长河以东、城东污水处理厂以北、新1**国道以南，含晋熙镇湖滨村老桥组、桥东组、韦东组、西畈组、蔡屋组、新建组、新河组、竹林组、钱畈组、四面畈、长塘组、陈墩组）；……三、封闭期限自本通告发布之日起，期限一年，逾期自行终止。2016年12月12日，太湖县人民政府发布太政秘（2016）237号房屋征收决定公告，其中内容：…三、征收范围：见《太湖县原肉联厂宿舍区项目房屋征收范围图》；四、征收实施期限：自本项目房屋征收决定公告发布之日至2017年3月31日；…。另查明，涉案的地块经太湖县人民法院（2011）太民一初字第00741号民事判决书及安徽省安庆市中级人民法院（2012）宜民一终字第00711号民事判决书判决土地使用权属于安徽省太湖肉联厂，位于105国道以南，太湖县土地管理局于1990年10月29日颁发国用字第34号《国有土地使用证》，面积3600平方米内，土地性质为国有，土地使用权至本案审理期间仍然属于安徽省太湖县肉联厂持有，原告具有民事诉讼主体资格。原告出租被告的地块发生在原告企业改制后，属于闲置地块。原告出租给被告的涉案地块上建筑物至本案审理期间，尚未与政府相关部门达成征收补偿协议。现原告以被告转租涉案地块给第三人未经原告同意，且政府对涉案地块已统一规划为由，要求解除原、被告签订的土地租赁合同，其诉讼请求前述。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向被告出租的涉案地块发生在原告企业改制后，属于闲置资产的处置和利用，被告承租涉案地块多年，被告向原告支付租金，双方租赁关系不违反法律强制性规定，合法、有效。被告在租赁期间，以其注册成立的太湖县太钢金属制品有限公司名义将涉案地块于2016年6月1日转租第三人经营超市至今，此间，原告默认被告的转租行为。现原告提出涉案地块已被政府纳入规划，符合合同约定的解除条件，并向本院提出上述诉求。本案争议的焦点是对原、被告租赁合同约定的解除条件即第三条“在承租期内如遇政府统一规划，乙方（祝逸）应无条件搬走，乙方所建房屋和一切建筑及其他费用，甲方（安徽省太湖肉联厂）概不负责…”的解除条件的理解适用？本院认为合同的该条约定应该是政府对原告出租给被告的地块国有土地使用权予以收回及地上房屋作出征收决定等具体行政行为后，因政府收回了涉案地块使用权及征收涉案地块上的建筑物导致原、被告租赁合同不能继续履行，而使原、被告的租赁关系被迫解除的客观原因出现。现有证据证明涉案地块及周边曾经于2016年9月6日起纳入太湖县人民政府因棚户区改造范围实施征收封闭，封闭期一年，2016年12月12日，太湖县人民政府发布涉案地块国有土地使用权予以收回及原肉联厂宿舍区地块棚户区改造项目房屋实施征收的决定，征收决定实施期限至2017年3月31日。征收决定实施期限内，原告并未与政府就涉案地块上建筑物达成征收补偿协议，涉案地块国有土地使用权尚未被政府收回。原、被告的租赁合同能够继续履行，原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告安徽省太湖肉联厂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告安徽省太湖肉联厂负担。 二审中，当事人没有提交新证据，未对一审证据提出复核意见。二审认证意见与一审一致，经审理查明，一审认定的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人主张案涉合同应予解除的理由能否成立。 《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，首先，双方签订的租赁合同第三条约定“在承租期内如遇政府统一规划，乙方（祝逸）应无条件撤走，乙方所建房屋和一切建筑及其他费用，甲方（安徽省太湖肉联厂）概不负责…”，其中未使用安徽省太湖肉联厂享有合同解除权的词句。其次，合同约定租金16万元一次性给付，租期为十年，还约定了续租等条款，证实双方租赁关系等价有偿且有长期租赁的目的意思。最后，根据法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同约定的解除条件应当是将来双方之间可能出现的致使不能实现合同目的的客观事实，否则不符合维护租赁关系稳定的交易习惯，更违反诚实信用原则。因此，一审法院结合案件实际，确定“政府收回了涉案地块使用权及征收涉案地块上的建筑物导致双方租赁合同不能继续履行”为该条款的真实意思，符合规定。本案合同标的物为土地使用权，而涉案地块的土地使用权仍登记在安徽省太湖肉联厂名下，安徽省太湖肉联厂也未提供充分证据证明祝逸所建的建筑物在政府征收房屋范围内，故一审法院认为双方租赁合同能够继续履行，对安徽省太湖肉联厂解除合同的请求不予支持，并无不当。 综上所述，安徽省太湖肉联厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由安徽省太湖肉联厂负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  周大庆 审  判  员  陈铜林 审  判  员  殷 平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理严正 书记员（代）  王丹红