wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3095号申请人：招商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区万盛街**,统一社会信用代码：9132059471857525XK。负责人：崔家鲲,行长。委托诉讼代理人：宋宇辰，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。被申请人：徐厚根，男，1966年8月7日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被申请人：凌惠萍，女，1972年11月12日生，汉族，住浙江省德清县。本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告徐厚根、凌惠萍金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司苏州分行于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐厚根、凌惠萍银行账户存款人民币66万元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐厚根、凌惠萍银行账户存款人民币66万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月八日书记员  张筱莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民撤3号 原告：李宏芳，男，1952年12月1日出生，壮族，住南宁市。 原告：李兆全，男，1988年7月12日出生，壮族，住南宁市。 两原告委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 被告（原审原告）：任素华，女，1954年12月7日出生,汉族，住广西柳州市城中区。 被告（原审被告）：蒋靖，男，1990年5月4日出生，汉族，住广西全州县。 原告李宏芳、李兆全与被告任素华、蒋靖第三人撤销之诉一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行了审理。 原告李宏芳、李兆全向本院提出诉讼请求：1.撤销柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初430号民事判决书第三项判决，并确认被告任素华对南宁市XX号房屋［不动产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第××号］不享有优先受偿权；2.确认两被告于2019年1月3日签订的《抵押借款协议》无效，并判令两被告在本案判决生效后十日内前往南宁市不动产登记中心办理注销南宁市房屋的抵押登记［不动产登记证明号为：桂（2019）南宁市不动产证明第XX号］；3.本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：两原告是父子关系。本案涉案房产即南宁市XX号房屋（以下简称XX房屋）原本是广西桂林惠华房地产开发有限公司（以下简称惠华公司）名下的房屋，惠华公司已经于2006年将该房屋出卖给了原告并已交付，原告装修后一直居住至今，物业管理费、水电费等费用也缴纳至今，由于惠华公司与另一房地产开发商的纠纷，导致该房屋的产权证迟迟未能办理至原告名下。2018年11月，惠华公司在原告不知情的情况下，与蒋靖恶意串通，将XX号房屋以明显不合理的低价转让给蒋靖，而蒋靖在明知原告已经购买XX号房屋并已入住的情况下依然低价受让该房屋，据原告查询得知，惠华公司与蒋靖签订的房屋买卖合同中约定的成交价格仅为人民币88537元，且还没有证据证明蒋靖已实际支付了该房款。惠华公司与蒋靖的行为严重损害了两原告的合法权益，鉴于此，原告已将蒋靖与惠华公司诉至南宁市西乡塘区人民法院[案号：（2019)桂0107民初1637号]，要求撤销惠华公司及蒋靖的房屋转让行为，现该案正在法院审理之中。2019年12月28日，原告收到柳州市城中区人民法院(2019）桂0202执2988号执行裁定书和公告，才得知两被告于2019年1月3日签订了《抵押借款协议》并将3-1002号房屋抵押，现正面临被拍卖，原告于2020年1月3日向柳州市城中区人民法院提出执行异议，原告遂提起本案诉讼。 蒋靖辩称，其与李宏芳、李兆全的房屋买卖合同纠纷案件目前仍在审理过程中，李宏芳、李兆全主张撤销任素华对涉案房屋享有的优先受偿权无事实和法律依据。其已按照市场价格支付涉案房屋的购房款，是通过合法方式取得涉案房屋的所有权。 任素华未提交答辩意见。 经审理查明，2019年2月14日，任素华因蒋靖欠其120万元借款未归还起诉至本院，要求蒋靖承担还本付息的责任，并确认任素华对蒋靖名下的位于南宁市［不动产权证书号：桂（2018）南宁市不动产权第××号］、南宁市XX号［不动产权证书号：桂（2018）南宁市不动产权第XX号］、南宁市XX号［不动产权证书号：桂（2018）南宁市不动产权第XX号］共计三套房产折价或以拍卖、变卖上述抵押财产的价款享有优先受偿权。本院经过审理，于2019年6月23日做出（2019）桂0202民初430号民事判决书，支持了任素华的上述诉讼请求。现李宏芳、李兆全认为涉案房产即南宁市房屋原本系惠华公司名下的房屋，该公司已经于2006年将上述房屋出售给李宏芳、李兆全并已交付，李宏芳、李兆全装修后一直居住至今，由于惠华公司的原因导致房产证未能办至李宏芳、李兆全名下。李宏芳、李兆全认为惠华公司与蒋靖恶意串通，在明知其已购买该房屋的情况下仍以不合理的低价转让房屋，损害了李宏芳、李兆全的合法权益，酿成本诉。 另查明，2019年1月23日，李宏芳、李兆全在南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，提出撤销惠华公司将涉案房屋转让给蒋靖的行为、蒋靖配合惠华公司将涉案房屋过户给李宏芳、李兆全等诉请。该案仍在审理过程中。 本院认为，第三人撤销之诉制度的设置功能，主要是为了保护受错误裁判损害的未参加原诉的第三人合法权益。由于第三人本人以外的原因未能参加原诉，导致法院作出错误裁判，此种情况下，法律赋予本应参加原诉的第三人有权通过另诉方式撤销原生效裁判。因此，提起第三人撤销之诉的主体必须符合本应作为第三人参加原诉的身份条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定了有权提起撤销之诉的两类人第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对当事人之间争议的诉讼标的，有权以独立的实体权利人资格提出诉请。无独立请求权的第三人是指虽然对当事人双方诉讼标的无独立请求权，但案件处理结果同其有法律上利害关系的主体。本案中，李宏芳、李兆全提出撤销（2019）桂0202民初430号民事判决书的诉讼请求。（2019）桂0202民初430号任素华与蒋靖的民间借贷纠纷案件中，任素华基于担保合同法律关系取得涉案房屋的优先受偿权。然而在本案中，李宏芳、李兆全尚未能举证证实其是涉案房屋所有权人，与（2019）桂0202民初430号案件亦没有法律上的利害关系，故不具备第三人撤销之诉所指的第三人的主体资格。 另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。本案中，李宏芳、李兆全并未提供证据证明本院（2019）桂0202民初430号民事判决书存在全部或者部分内容错误，亦无证据证明因该判决书的全部或者部分错误导致损害其民事权益。应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十六条之规定，裁定如下： 驳回李宏芳、李兆全的起诉。 案件受理费11000元（李宏芳、李兆全已预交），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  梁梅清 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  黎时妤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9422号原告：何忠文，男，1986年4月1日出生，苗族，户籍所在地湖南省芷江侗族自治县******蒋家垠组，现住广东省中山市东区*****整幢，公民身份号码431************814。委托诉讼代理人:李德路，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所实习律师。被告：岳永富，男，1976年1月17日出生，汉族，住四川省阆中市***********，公民身份号码512************413。原告何忠文诉被告岳永富民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠文委托诉讼代理人李德路到庭参加诉讼。被告岳永富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠文向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款50000元本金及利息（利息计算方式为以50000元为基数，从2019年10月11日起按月息2%标准计至被告还清之日止；2.被告立即向原告支付原告由此所支出的律师费5000元和诉讼担保费用600元。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款50000元，双方于2019年10月10日签订借款合同，约定原告向被告出借50000元，借款期限为从2019年10月10日起至2019年12月9日止，借款利息为每月3%，合同还约定其他违约责任。原告于当天分两笔转账至被告名下银行卡，共计出借50000元。后原告多次向被告主张支付利息及偿还本金，但被告仍借故推脱，至今仍未支付过本金和利息，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告岳永富在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，何忠文（出借方，甲方）与岳永富（借款方，乙方）签订借款合同，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款50000元，借款期限从2019年10月10日起至2019年12月9日止；借款利率为月利率3%，利息以月为计算周期，计息时间不足一个月的按一个月计算，乙方应于每个月的1日前将当月的利息支付给甲方；因乙方违约，甲方向乙方主张权利、提起诉讼所产生的包括不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用均由乙承担。同日，何忠文向岳永富转账50000元，岳永富出具借款收据确认收到何忠文借来的借款50000元。何忠文称其于2019年10月10日向岳永富转账交付了借款50000元，后岳永富未还本付息，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。2020年3月9日，何忠文因本案与广东森科律师事务所签订委托代理协议，约定律师费1000元。2020年4月2日，何忠文因本案与广东森科律师事务所签订委托代理协议，约定律师费4000元。2020年4月3日，广东森科律师事务所向何忠文开具5000元的律师费发票。何忠文因岳永富实现债权对财产进行保全，委托保险公司提供诉讼财产保全保险担保而产生保险费800元，2020年4月8日，深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司向何忠文开具800元诉讼保全保险费发票。以上事实，有借款合同、收款收据、招商银行跨行实时转账业务回单、委托代理协议、律师费发票、担保费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。岳永富向何忠文借款50000元，有据为凭，本院予以认定。双方约定借款利息为月利率3%，何忠文主张利息以50000元为基数，从2019年10月11日起按月息2%标准计至还清之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，我院予以支持。关于律师费的问题。双方约定了律师费的承担问题，何忠文提交的律师费发票上载明广东森科律师事务所律师收取何忠文律师费5000元，律师费5000元符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理协议及律师费发票予以证明，岳永富应向何忠文支付律师费5000元。关于保险费的问题。何忠文未与岳永富明确约定诉讼保全担保费的承担问题，而诉讼保全担保费并非诉讼所必须支出的费用，何忠文要求岳永富向其支付保险费的诉讼请求没有依据，本院不予支持。岳永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告岳永富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何忠文清偿借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，从2019年10月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告岳永富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何忠文支付律师代理费5000元；三、驳回原告何忠文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，诉讼保全费620元，合计1290元（原告何忠文已预交），由原告何忠文负担50元，被告岳永富负担1240元（被告岳永富负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告何忠文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇二〇年六月二十八日书记员  黄应虹杨莉芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1198号原告：中国建设银行股份有限公司中宁支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：张江宁，系该行行长。委托诉讼代理人：倪小明，系该行个贷中心客户经理。代理权限为特别授权。被告：王磊，男，1987年5月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王占彪，男，1964年11月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系被告王磊父亲。本院于2020年4月13日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司中宁支行诉被告王磊、王占彪金融借款合同纠纷一案，2020年6月30日，原告中国建设银行股份有限公司中宁支行向本院撤回对被告王磊、王占彪的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中宁支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中宁支行撤诉；案件受理人860元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司中宁支行负担。审判长 贺 森二〇二〇年六月三十日书记员 魏小翠附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初802号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城小岛四方洞**小区**（地号），统一社会信用代码：914***********166N。负责人：蒋雄鹰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴育洪，男，1968年7月24日出生，住广东省恩平市，系该行员工。委托诉讼代理人：汤良彩，男，1973年9月13日出生，住广东省恩平市，系该行员工。被告：唐永富，男，1981年1月19日出生，住广东省恩平市。被告：梁香莲，女，1979年7月11日出生，住广东省恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被告唐永富、梁香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴育洪、汤良彩到庭参加诉讼，被告唐永富、梁香莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行向本院提出诉讼请求:1.判令二被告向原告偿还贷款本金人民币18538.59元及相应利息、罚息（截止至2020年3月19日利息、罚息为1586.62元，自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按《小额贷款借款合同》约定计算）。2.判令二被告对上述款项承担共同偿还责任。3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在恩平市*************种植沙塘桔。2018年8月2日向原告申请小额贷款从事种植沙塘桔行业。2018年8月28日原告与被告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告发放小额贷款人民币50000.00元，借款用途是从事种植沙塘桔行业，期限12个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮20%。被告作为借款人，对合同各项条约是清楚认可，对其合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担偿还责任。2018年8月28日原告将贷款一次性发放到第一被告唐永富开立的邮政储蓄银行个人结算账户（账号：622*************688）内。按照合同约定，被告应按照等额本息还款法偿还，但被告从2019年8月28日开始逾期不按时偿还本金和利息。被告不依时向原告偿还贷款本息，已侵害了原告的合法权益，也扰乱了正常的金融秩序。根据法律的规定和合同的约定，原告有权追收逾期贷款、提前收回尚未到期的贷款、并以罚息，要求被告承担赔偿全部责任。被告唐永富、梁香莲没有提交任何答辩意见和相关的证据。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的涉案《小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方应当严格按照合同约定履行合同的权利与义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告唐永富应当按照双方的约定依时足额偿还贷款本息。但自2019年8月28日正常还款日起，被告唐永富开始逾期还款且至今再无还款，其行为已构成违约。根据合同的约定，原告有权向被告唐永富追收逾期贷款、提前收回全部贷款本金及处以罚息。原告请求被告唐永富偿还贷款本金人民币18538.59元及相应利息、罚息（截止至2020年3月19日利息、罚息为1586.62元，自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《小额贷款借款合同》的约定计算），证据和理由充分，本院予以支持。涉案《小额贷款借款合同》由被告唐永富、梁香莲共同作为借款人签字并摁捺指模，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，涉案债务属于夫妻共同债务。原告请求被告梁香莲对涉案债务承担共同清偿责任，证据和理由充分，本院予以支持。被告唐永富、梁香莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告唐永富、梁香莲应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还贷款本金人民币18538.59元及相应利息、罚息（截止至2020年3月19日利息、罚息为1586.62元，自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《小额贷款借款合同》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.57元（已由原告预交），由被告唐永富、梁香莲负担（被告在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陈超雄二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2300号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该银行员工。 被告：郭冰钰，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告郭冰钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案原告提供的主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的起诉。 案件受理费337元退还给原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯思舵
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1708号上诉人（原审原告）：何红菲，女，1991年12月31日出生，住清远市清城区*****************。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区石角镇田心村由太经济合作社，住所地：清远市清城区石角镇*********。负责人：何伟根。被上诉人（原审被告）：清远市清城区石角镇田心村民委员会，住所地：清远市清城区石角镇*********。负责人：雷润苏。上诉人何红菲因与被上诉人清远市清城区石角镇田心村由太经济合作社（以下简称“由太经济合作社”）、清远市清城区石角镇田心村民委员会（以下简称“田心村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6766号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何红菲上诉称：一、原审裁定适用法律不当，上诉人的起诉符合法律规定。清远市清城区石角镇人民政府作出的（20**）城区（**）行决字第*号行政处理决定书，认定上诉人具备由太经济合作社集体组织成员资格，关于村集体分红不属于政府职权处理的范畴；二、上诉人与二被上诉人之间因集体土地征收补偿款分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院，符合法律规定，人民法院应当受理；三、本案属于《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定管辖的范畴。上诉请求：一、撤销原审裁定；二、判令支持上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人清远市清城区石角镇田心村由太经济合作社、清远市清城区石角镇田心村民委员会未提交书面答辩意见。何红菲向一审法院起诉请求：一、由太经济合作社立即发放何红菲的2015年村集体土地征收补偿款50000元；二、田心村委会对上述请求承担连带补充责任；三、案件全部诉讼费用由由太经济合作社及田心村委会负担。一审庭审中，何红菲增加诉讼请求，将第一项诉求的金额变更为113800元。原审法院认为：本案是何红菲与村集体组织因分配土地补偿款产生争议，何红菲认为村集体侵害其权益提起的诉讼。村集体组织成员与村集体之间的补偿款分配问题，属农村集体经济组织处理内部管理事项的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，何红菲可另循其他法律途径处理。故此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回何红菲的起诉。本院经审理认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。上诉人已经在当地政府部门作出的（20**）城区（**）行决字第*号行政处理决定书中，认定其具备被上诉人由太经济合作社集体组织成员资格，即被上诉人由太经济合作社因集体土地征收补偿款的分配与上诉人存在直接的利害关系。上诉人认为村集体侵害其权益提起的本次诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定，人民法院应立案受理。至于上诉人的诉讼请求能否支持，原审法院应对本案进行实体审理后再作出处理。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6766号民事裁定；二、本案指令广东省清远市清城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月三十日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 决 定 书 （2020）晋0702刑再1号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人房阿强，男，1973年9月9日出生，汉族，本科文化，户籍所在地山西省晋中市灵石县，捕前住山西省太原市小店区。2005年4月27日因犯过失致人重伤罪被灵石县人民法院判处免于刑事处罚（2019年3月22日，灵石县人民法院决定启动再审程序）。2018年12月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留；2019年1月7日被晋中市公安局城区分局释放，同日被灵石县监察委员会留置；2019年5月24日，灵石县监察委员会调查、审查完毕，同日因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2019年6月5日被晋中市公安局城区分局逮捕。现羁押于寿阳县看守所。 灵石县人民法院以（2019）晋0729刑监1号再审决定书决定：原审被告人房阿强过失致人重伤一案由灵石县人民法院另行组成合议庭再审，本案再审期间不停止对原判决的执行。晋中市中级人民法院以（2019）晋07刑辖73号指定管辖决定书决定：关于灵石县人民法院受理的（2019）晋0729刑再1号房阿强过失致人重伤罪一案，由本院按照再审程序进行审理。灵石县人民法院以（2019）晋0729刑再1号案件移送函将本案移送本院。 经审查，晋中市榆次区人民检察院以榆检刑侦执刑诉[2019]15号起诉书指控被告人房阿强涉嫌犯组织领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪、受贿罪、被告人房哲仰涉嫌犯组织领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、被告人董建伟涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、被告人胡振伟涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、被告人燕树高涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、被告人燕正涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、骗取贷款罪、被告人赵江伟涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、被告人李亚军涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、包庇罪、被告人霍志军涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、被告人杨猛涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、被告人宋志忠涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、骗取贷款罪、被告人温书鹏涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、被告人梁保军涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、被告人郭海龙涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、被告人王宏俊涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、被告人李宛芩涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案以及被告人李增禄、杨光耀涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案[案号为：（2019）晋0702刑初646号]。 本院认为，本案与（2019）晋0702刑初646号案件存在一人犯数罪的情况，为提高诉讼效率，利于案件的公正审理，本案应并入（2019）晋0702刑初646号案件审理。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条第（一）项之规定，决定如下： 本案并入本院（2019）晋0702刑初646号案件审理。 二〇二〇年六月三十日
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0825刑初145号 公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。 被告人李开运，男，1979年4月15日生，汉族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，住镇沅县。因本案，于2020年5月19日被镇沅县公安局取保候审，同年6月8日被镇沅县人民检察院取保候审，因案件移送本院，同年6月24日被本院重新取保候审，现在家中候审。 镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人李开运犯故意伤害罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员王**春出庭支持公诉，被告人李开运到庭参加了诉讼。现已审理终结。 镇沅县人民检察院指控，2020年5月7日1时30分许，李正坚、李开勇和被告人李开运、被害人铁文应四人在镇沅县振太镇兴隆村委会者来上小组李开勇家中喝酒、聊天，在喝酒、聊天过程中，被告人李开运和被害人铁文应因琐事发生口角，被告人李开运将被害人铁文应推倒并用脚踢被害人铁文应左脚膝盖右侧，造成被害人铁文应右脚膝盖受伤和右脸部擦伤。经诊断：被害人铁文应右膝盖部挫伤，右髌骨骨折。经鉴定，被害人铁文应的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人李开运的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李开运具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人铁文应的谅解，建议对被告人李开运判处有期徒刑六个月，缓刑一年，提请本院依法判处。 被告人李开运对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李开运的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李开运系初犯，具有坦白情节且自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护公民的健康权利不受非法侵害，维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李开运犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  罗廷强 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 生
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3026号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：向志华，男，1980年4月23日出生，汉族，住湖北省房县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人向志华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16568号民事判决书，要求被执行人向志华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25879.73元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3026号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3827号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：刘洋，男，1981年1月3日生，满族，住江苏省昆山市。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告刘洋金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘洋银行账户存款人民币99000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘洋银行账户存款人民币99000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之二十二申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：周召军，男，1978年02月07日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周召军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周召军在中国工商银行16×××15账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0102民初6420号 原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路**。 法定代表人：毛学斌，董事长。 委托诉讼代理人：姚军，该公司员工。 被告：朱卫杰，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥华兴物业管理有限公司与被告朱卫杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告合肥华兴物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥华兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。 审判员 杨 源 二〇二〇年六月二十四日 书记员 席俊婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保948号 申请人：黄乃兄，男，1976年6月18日出生，壮族，住广西武鸣县。 被申请人：张维一，男，1981年3月23日出生，壮族，住南宁市。 申请人黄乃兄向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人张维一、吕秋碧、广西灏功贸易有限公司名下财产，保全标的额为100166.66元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的编号为PZDM20201100Q000E00036的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下： 以100166.66元为限，查封被申请人张维一名下位于南宁市××区××大道××楼××单元××房，查封期限为三年，自实际查封之日起计算期限。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将依法解除财产保全措施。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月三十日 书记员  王文雨
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执272号冯世祥：你与张立平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）黑0803民初1079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张立平于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付张立平人民币99390元。向张立平加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费、执行费及其他费用。开户银行：农行佳木斯市营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：62284001961********特此通知。二〇二〇年六月九日联系人：刘伟联系电话：0454-870****本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执88号 申请执行人：董建堂，男，1966年5月15日生，汉族，居民。住会宁县。 被执行人：孙尚科，男，1974年8月16日生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人董建堂与被执行人孙尚科民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院于2019年10月30日作出的（2019）甘0422民初3610号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董建堂于2020年1月14日向本院提出强制执行申请，本院当日立案执行。2020年1月20日本院向被执行人孙尚科送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙尚科自本通知送达之日起3日内给付申请人执行款152471元、负担案件受理费1650元、执行费2187元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙尚科的银行存款、工商、车辆、房产等财产登记信息，并在被执行人孙尚科居住地调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经过财产调查，被执行人孙尚科之妻高晓霞称孙尚科有位于会宁县，但没有产权证等相关手续，再未发现被执行人孙尚科有可供执行的其他财产，申请执行人的债权未受清偿。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请执行人董建堂，并要求其向本院提供被执行人孙尚科其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人董建堂对法院穷尽财产调查措施之后，对法院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，但无法提供被执行人孙尚科可供执行的其他财产或财产线索。另因被执行人孙尚科在履行期限届满后拒不履行生效法律文书确定的给付义务并违反财产报告制度，2020年6月3日本院将被执行人孙尚科纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并于同日对被执行人采取限制消费措施。上述事实，有人民法院执行笔录、调查笔录、查询、冻结等文书材料在卷证实。 本院认为，发生法律效力的民事判决等裁判文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有无可供处置的财产。本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，发现位于会宁县，因没有产权证等相关手续，不宜强制执行，再未发现被执行人孙尚科有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现申请执行人对人民法院穷尽财产调查措施之后，对法院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可并签字确认，经执行法院审查核实，本院予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院通过网络查控系统每六个月对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明、被执行人的财产线索等资料。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款（三）项、（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庚武 审判员  周红梅 审判员  李云山 二〇二〇年六月八日 书记员  牛犇麒
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1941号原告：张妍琳，女，汉族，1997年5月3日出生，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，职务：院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，，住重庆市綦江区系被告公司员工。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告张妍琳与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案受理后，由审判员何流于2020年6月12日、6月22日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告张妍琳及其委托诉讼代理人胡雪梅，被告国晟医院委托的诉讼代理人黄萍、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张妍琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告解除劳动关系的经济补偿金5250元（即月平均工资3500元乘以系数1.5；1.5是因为原告在被告处工作年限是1年零1个月左右，从2018年9月11日至2019年10月）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：原告自2018年9月11日起到被告处工作，工作岗位为护士，每月平均工资为3500元。自2019年1月起，被告开始每月不按时足额支付工资，造成原告无法正常生活，原告不得不于2019年10月向被告提出离职，按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告应当向原告支付1.5个月的工资作为经济补偿金，但被告未予支付。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告国晟医院辩称，被告公司经营困难，从而未支付原告工资，并不必然导致其离职。原告是因其自身原因离职，被告不应该支付经济补偿金。即使应支付经济补偿金，被告国晟医院认为原告离职前12月的月平均工资为3312.71元，且只应支付1个月平均工资。经审理查明，原告张妍琳于2018年9月11日至2019年10月18日在被告国晟医院工作。被告拖欠原告自2019年1月至2019年9月的工资15828.9元一直未付。由于被告欠发工资，原告向被告提出解除双方劳动关系，被告同意。庭审中，原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年10月18日解除；原告自认其解除劳动关系前12个月的月平均工资为3312.71元。另查明，原告张妍琳向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告经济补偿金5250元。2019年11月29日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《重庆国晟中西医结合医院欠薪明细》、《对私客户账户明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告张妍琳以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年10月18日解除，本院予以确认。原告在被告处的工作时间为2018年9月11日至2019年10月18日。原告自认其解除劳动关系前十二个月的月平均工资为3312.71元，其自认系对自身权利的放弃，不违反法律规定，且与被告辩解一致，本院予以确认。综上原告的经济补偿金应为4969.07元（3312.71元×1.5个月）。原告诉请金额超出4969.07元的部分不予支持。被告关于经济补偿金的辩解与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告张妍琳解除劳动合同经济补偿金4969.07元。二、驳回原告张妍琳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  王 亮二〇二〇年六月三十日书 记 员  张明惠
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执恢31号之一申请执行人鄂尔多斯市某公司，住所地：鄂尔多斯市。法定代表人师某，该公司董事长。委托代理人乔某，该公司员工。被执行人包头市某公司，住所地：包头市。法定代表人李某，该公司总经理。被执行人包头市某经销处，住所地：包头市。经营者马某，该经销处经理。被执行人包头市某经销部，住所地：包头市。经营者高某，该经销部经理。本院在执行鄂尔多斯市某公司与包头市某公司、包头市某经销处，包头市某经销部公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的（2016）包路诚证执字第3-0017号执行证书向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；对被执行人包头市景业物资有限责任公司、包头市荣恒丰物资经销处，包头市青山区新源钢材经销部的法定代表人采取限制高消费措施。经启动总对总查控、传统财产查控、公积金查控，被执行人名下无可供执行财产。经与申请人核实，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人书面申请终结本次执行，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（（2016）包路诚证执字第3-0017号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年六月三十日书记员  曹 娟附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2650号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，该公司特殊资产业务部客户经理。被告：耿仙翠，女。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告耿仙翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费398元，减半收取199元，原告山西运城农村商业银行股份有限公司自愿负担。审判员  毋春梅二〇二〇年六月十二日书记员  侯 宇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1912号之六申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人卞爱玲，女，汉族，1972年11月10日出生，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人卞爱玲借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3459号民事判决书已发生法律效力，向被执行人卞爱玲发出执行通知书，责令被执行人卞爱玲接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卞爱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卞爱玲在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十五日书记员  袁东生
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1591号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人宋云文，男，1965年11月22日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋云文借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4687号民事判决书已发生法律效力，向被执行人宋云文发出执行通知书，责令被执行人宋云文接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋云文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋云文在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十日书记员  袁东生
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执572号申请执行人：云南云维恒基建材有限公司。法定代表人：陈小良：该公司公司董事长。委托代理人：钱开付，男，汉族。被执行人：姜泽宝，男，汉族，曲靖市沾益区人。本院在执行申请执行人云南云维恒基建材有限公司与被执行人姜泽宝买卖合同纠纷一案中，执行标的329360.19元，执行费4840元，被执行人姜泽宝定了履行计划2020年6月30日前给付5万元，2020年12月31日前给赔付5万，2021年6月30日前给5万元，2021年12月31日前给5万，下差的金额在2022年6月30日前全部给付完毕，申请人云南云维恒基建材有限公司同意被执行人姜泽宝的履行计划。据此申请人云南云维恒基建材有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云0328执572执行案件的执行。若被执行人不按协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年六月十二日书记员  郝 敏
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1749号 江门市新会区三江镇人民政府、江门市新会区三江镇良德冲村第四经济合作社： 关于申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇良德冲村第四经济合作社其他案由一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执1749号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年六月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19117号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙。被申请人：深圳市明达威建筑工程有限公司，住所地：深圳市龙，住所地：深圳市龙岗区南湾街道宝丹路**：91440300793892554R。法定代表人：张克明。被申请人：林翠端，女，汉族，1986年6月24日生，身份证住址：福建省周宁县。被申请人：王佐成，男，汉族，1977年2月3日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被申请人：张克明，男，汉族，1985年11月23日生，身份证住址：湖南省宁远县。本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司诉被申请人深圳市明达威建筑工程有限公司、林翠端、王佐成、张克明融资租赁合同纠纷一案过程中，申请人仲利国际租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市明达威建筑工程有限公司、林翠端、张克明、王佐成名下价值人民币1267000元的财产。为此案外人深圳市富昌融资担保有限公司自愿出具担保函【编号：（2020）富龙诉保第20200410-003号】，为上述财产保全申请提供担保，承诺因申请人财产保全申请错误导致被申请人遭受损失时承担赔偿责任（以人民币1267000元为限）。经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市明达威建筑工程有限公司、林翠端、张克明、王佐成名下价值共计人民币1267000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晋林二〇二〇年六月二十二日书记员  巫 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2210号 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：姜东。 被执行人：沐永红，男，1971年04月08日出生，汉族，住安，住安徽省定远县div> 本院在执行申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人沐永红租赁合同纠纷一案中，现因被执行人沐永红未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人沐永红名下车牌号为皖Ｍ×××××的大众牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月十五日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初540号原告：罗琼英，女，1953年9月27日出生，汉族，文盲，务农，住湖北省宣恩县，原告委托诉讼代理人：张金华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨烨，男，1992年6月19日出生，苗族，初中文化，农民，住湖北省宣恩县，被告：李梦如，男，1957年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省宣恩县，现住宣恩县，二被告委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告委托诉讼代理人：石慧，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告罗琼英诉被告杨烨、李梦如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  秦宸烨审判员  潘国柱审判员  徐 杨二〇二〇年六月二十九日书记员  陈星宇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初136号原告：史家文，男，1967年10月24日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。被告：钱国胜，男，1970年7月23日出生，汉族，扬州市江都区座。被告：扬州市江都区华达玛钢厂，住所在扬州市江都区宜陵镇南陵路**。法定代表人：殷明华，该厂厂长。被告：殷明华，男，1964年8月12日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：金基玉，女，1972年7月17日出生，汉族，扬州市江都区座。被告：韩茂兵，男，1968年12月30日出生，汉族，扬州市江都区号。被告金基玉、韩茂兵的共同委托诉讼代理人：钱国胜，男，1970年7月23日出生，汉族，扬州市江都区座，即本案被告。原告史家文与被告钱国胜、扬州市江都区华达玛钢厂（以下简称华达玛钢厂）、殷明华、金基玉、韩茂兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史家文的委托诉讼代理人孙慰、被告华达玛钢厂的法定代表人即被告殷明华、被告金基玉、韩茂兵的共同委托诉讼代理人即被告钱国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史家文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告钱国胜偿还原告借款本金96.6万元，利息27.7万元，本息合计124.3万元，逾期的利息按照月息2%计算，本金96.6万元计算，直至本息还清为止。被告华达玛钢厂、殷明华、金基玉、韩茂兵对上述债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费、律师费、保函费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告钱国胜向原告借款100万元，并签署了借款合同。借款合同中约定借款时间为2017年8月17日至2017年11月16日，借款利率为月息3%，被告华达玛钢厂、殷明华、金基玉、韩茂兵自愿为上述借款承担连带保证责任。截至2019年11月14日，被告尚欠本金96.6万元，利息27.7万元，本息合计欠124.3万元。原告多次向被告催要均未果。为保护自身利益，故原告提起本案诉讼。被告钱国胜辩称，被告钱国胜对借款时间、金额没有异议，请求原告减免利息，然后订立还款计划按期还款。被告韩茂兵、金基玉共同辩称，被告韩茂兵、金基玉对担保的事实没有异议，愿意承担担保责任。被告华达玛钢厂、殷明华共同辩称，被告的担保期是三个月，两年多的时间内，原告收了十几个月的利息，被告对担保期间延长不知情，被告不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原告与五被告签订《借款合同》一份，约定被告钱国胜向原告借款100万元，借款期限自2017年8月17日起至2017年11月16日止，借款月利率3%，被告华达玛钢厂、殷明华、金基玉、韩茂兵对被告钱国胜的借款承担连带保证责任，担保期间为借款到期日起二年。同日，原告汇款100万元至被告钱国胜银行账户。被告钱国胜分别于2017年8月17日、9月18日、10月18日、11月17日、12月18日、2018年3月、4月、5月15日、8月、9月、11月15日各给付原告3万元，于2019年2月给付原告12万元，2019年8月1日给付原告6万元。对于上述给付款项，原告自认如下：1、2017年8月17日给付的3万元从本金中予以扣除，即交付本金为97万元；2、2017年8月-2019年8月按合同中约定的月息3%计算，2019年9月-11月按月息2%计算；3、9月18日给付的3万元，扣除当月利息2.91万元后冲抵本金，即尚欠本金96.91万元；4、10月18日给付的3万元，扣除当月利息2.9073万元后冲抵本金，即尚欠本金96.8173万元；5、11月17日给付的3万元，扣除当月利息2.9045万元后冲抵本金，即尚欠本金96.7218万元；6、12月18日给付的3万元，扣除当月利息2.9017万元后冲抵本金，即尚欠本金96.6235万元；7、后给付的36万元均抵扣利息，截止2019年11月底尚欠借款本金96.6235万元，利息27.7715万元。因被告未能偿还上述借款本金和利息，故原告提起本案诉讼。审理中，根据原告申请，本院依法作出(2020)苏1012民初136号民事裁定书，裁定冻结被告钱国胜、扬州市江都区华达玛钢厂、殷明华、金基玉、韩茂兵银行存款150万元（企业基本账户除外）。上述事实有原告提供的身份证、借款合同、银行电子回单以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告钱国胜向史家文借款并签订借款合同，史家文交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效。借款后，被告陆续给付原告部分款项，现原告主张借款本金为96.6万元，截至2019年11月14日的利息27.7万元，并从2019年11月15日起以96.6万元为本金，按照月利率2%支付至偿还完毕之日止的利息，经本院核算，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。被告华达玛钢厂、殷明华、金基玉、韩茂兵系被告钱国胜上述债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向被告钱国胜追偿。借款合同中约定担保期间为债务履行期届满之日起二年，原告于2019年11月14日向本院递交诉讼材料，被告华达玛钢厂、殷明华辩称已经超过担保期间，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告主张律师费、保函费，未能提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告钱国胜于本判决生效之日起十日内向原告史家文偿还借款本金96.6万元并支付利息（利息计算方式：截至2019年11月14日的利息27.7万元；以96.6万元为本金，按照月利率2%，从2019年11月15日起计算至偿还完毕之日止）；二、被告扬州市江都区华达玛钢厂、殷明华、金基玉、韩茂兵对被告钱国胜的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州市江都区华达玛钢厂、殷明华、金基玉、韩茂兵承担保证责任后，有权向被告钱国胜追偿；三、驳回原告史家文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15996元、保全费5000元，共计20996元，由被告钱国胜、扬州市江都区华达玛钢厂、殷明华、金基玉、韩茂兵负担。被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账11×××5757）。审 判 长  张夏云人民陪审员  董 雯人民陪审员  周 莉二〇二〇年六月十日法官 助理  史文静书 记 员  陈 诚
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执70号 申请执行人：深圳市找靓机科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路号沙尾工业区文化创意园******。 法定代表人：温言杰，该公司CEO。 委托代理人：杨奇，该公司员工。 被执行人:陈家豪，男，壮族，2000年6月5日生，住所地广西凤山县。 申请执行人深圳市找靓机科技有限公司与被执行人陈家豪租赁合同纠纷一案，申请执行人根据盐城仲裁委员会作出的盐仲WL（2019）裁字第00061号仲裁裁决于2020年3月6日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳市找靓机科技有限公司与被执行人陈家豪租赁合同纠纷一案，深圳市找靓机科技有限公司向盐城仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员李龙梅担任独任仲裁员网络书面审理该案，并作出盐仲WL（2019）裁字第00061号仲裁裁决书，裁决被申请人陈家豪向深圳市找靓机科技有限公司支付租赁物买断款5671元及支付违约金、仲裁费等。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且没有充分证据证明仲裁机构已依法向当事人送达相关告知书，告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利以及已向被申请人有效送达裁决书。另，本案双方当事人约定合同履行期间为2019年6月22日至2020年5月26日，但仲裁机构于2020年3月就已作出仲裁裁决，可能存在损害司法公正和当事人权益的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市找靓机科技有限公司执行盐城仲裁委员会盐仲WL（2019）裁字第00061号仲裁裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢林虎 审判员  蓝国黎 审判员  华卫江 二〇二〇年六月五日 书记员  邓淞尹
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执恢117号申请人郭某，住北京市崇文区。申请人郭某2，住包头市。申请人孙某，住包头市。申请人郭某3，住包头市。被执行人白某，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行郭某、郭某2、孙某、郭某3申请执行白某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2015）包青刑初322号刑事附带民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人白某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、及房产车辆等情况，现被执行人名下银行账户已被我院冻结。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人白某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判长  杨子敬审判长  孙福星二〇二〇年六月九日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0526民初3606号 原告：XX城县飞鸿轮胎翻新部，住所地：。经营者：王树潮。委托诉讼代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师。被告：刘强虎，男，1985年5月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告XX城县飞鸿轮胎翻新部与被告刘强虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。原告XX城县飞鸿轮胎翻新部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告轮胎款25620元及利息（利息按年利率6%自起诉之日计至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2014年起从原告处购买轮胎，并多次向原告出具书面欠款凭证，截止今日被告下欠原告轮胎款共计28620元。后被告清偿了3000元，剩余款项经原告催要未果。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，才可以提起民事诉讼。本案中，原告XX城县飞鸿轮胎翻新部虽主张其系本案所涉债务的债权人，但借款条、欠款协议上均显示债权人为王树潮，庭审中经询问原告XX城县飞鸿轮胎翻新部，其未明确表示本案所涉欠款的债权人是原告XX城县飞鸿轮胎翻新部还是王树潮，且被告刘强虎未到庭亦未作答辩。综上，本院认为原告提供的证据不足以证明其为本案所涉债务的债权人，故原告与本案没有直接利害关系,其主体身份不适格，依法应当不予受理。已经受理的,应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告XX城县飞鸿轮胎翻新部的起诉。 预收案件受理费440元，退还原告XX城县飞鸿轮胎翻新部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长      路晓玲人民陪审员      焦  科人民陪审员      曹建勋                            二〇二〇年六月十九日  书 记 员   何巾帼  1
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初2201-2号原告：李洪芬，女，1942年8月10日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：邹德富，男，70岁左右，云南省巧家县人，住巧家县。被告：李少珍，女，30岁左右，云南省巧家县人，住巧家县。被告：邹光海，男，70岁左右，云南省巧家县人，住巧家县。被告：刘才珍，女，50岁左右，云南省巧家县人，住巧家县。原告李洪芬诉被告邹德富、李少珍、邹光海、刘才珍相邻通行纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告李洪芬于2020年2月3日因病死亡。本案中止诉讼后，原告李洪芬的继承人代登亮于2020年6月23日向本院表明不参加本案诉讼。本院经审查认为：原告李洪芬在诉讼过程中死亡，其继承人代登亮向本院表明不参加本案诉讼，已经放弃其诉讼权利。所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(一)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告李洪芬已经预交的案件受理费50.00元，不予退还。审判员  潘洪富二〇二〇年六月二十四日书记员  周 盟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1681号 原告：郭就，女，1985年9月6日出生，汉族，户籍地：广西平南县。 被告：刘新平，男，1986年2月25日出生，壮族，住广西崇左市江洲区。 本院在审理原告郭就诉被告刘新平买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告郭就自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭就撤回起诉。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告郭就负担。 审判员  黎春梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨嘉怡
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执171号申请执行人王某，住包头市。被执行人张某，现住包头市。本院在执行王某申请执行张某房屋租赁纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初1100号民事判决书，申请法院执行欠款38547元及相应利息，在受理执行案件后，本院依法给被执行人送达执行通知书及财产报告令，于2020年06月发出限消令，经启动总对总查控和传统财产查控，无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇二〇年六月三十日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执85号 申请执行人:姜志明,男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：何宇红,男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区, 关于申请执行人姜志明与被执行人何宇红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初6958号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何宇红应支付欠款19000元、案件受理费137.5元。因被执行人何宇红未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人何宇红住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执85号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄子卿
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢656号被执行人袁新建，男，1965年11月14日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人鹿伟，男，1978年11月25日生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人纪威威，男，1988年12月26日生，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行袁新建与鹿伟、纪威威合同纠纷一案中，经查，上述被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2018）豫1082民初1103号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹿伟、纪威威在银行的存款50万元或查封其同等价值的财产（详见财产清单）。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年六月十一日书记员  徐海涛
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初859号原告：张荣，男，1984年6月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京金碧房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MYEM617，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。法定代表人：刘森峰，该公司区域总裁。委托诉讼代理人：张舒婷，该公司员工。原告张荣与被告南京金碧房地产开发有限公司（以下称南京金碧房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣，被告南京金碧房地产公司的委托诉讼代理人张舒婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即依法交付南京市溧水区石湫镇金碧路2号秦河世家花园汉赋苑8幢1单元303室房屋；2、请求判令被告支付迟延交房违约金24723.33元（根据已收房款1471627元的万分之二/日，自2019年12月30日起，暂计算至起诉之日，直至依法交房之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，原、被告双方签订《秦河世家花园商品房预售合同》（以下简称“合同”）一份，约定原告购买被告开发的南京市溧水区石湫镇金碧路2号秦河世家花园汉赋苑8幢1单元303室房屋，建筑面积为142.53平方米，单价10325.03元/平方米，总价为1471627元，精装修交付，房屋交付时间为2019年12月30日前，逾期交付房屋的，按照已收房款的万分之二/日支付迟延期间的违约金。上述合同签订后，原告积极履行合同，按期缴纳了全部房款，但被告至今未能依法向原告交付房屋。原告于2019年12月29日至现场查验房屋，列明房屋存在的问题交被告整改，并按照被告的要求缴纳了全部费用（含物业费及房屋契税），但被告以必须签订《面积补差协议》为由，拒绝办理房屋钥匙交付手续，事后，原告于2020年1月4日和2020年3月17日向被告发出《关于要求金碧房产公司立即依法交付房屋的通知函》，要求依法交付房屋，但被告拒收，退回。我方认为，《南京市商品房预售合同》是双方真实意思表示，已依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，应依法履行，签署面积补差协议不是合同约定的交付条件，被告以此为由拒绝交接钥匙没有事实和法律依据。同时，房屋存在大面积地砖空鼓等诸多质量问题，需大量维修，不能达到交付条件。被告至今未能依法交付房屋的行为已构成违约，故向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。被告金碧公司辩称：1、原告诉称房屋尚未交付不是事实，根据原、被告之间的买卖合同，案涉房屋应当于2019.12.30交付，同时被告在2019年12月底，根据买卖合同补充协议所约定的送达地址向原告寄送了期楼售楼通知书一份，告知原告在何时前往被告销售中心办理房屋交付手续，原告签收后前往我司签署了相关材料，预交了部分费用，但因案涉房屋不涉及房屋面积补差，拒绝签署面积补差协议，由此认为我方交付手续没有履行完毕。但实际上在当时的收房中原告已完成了房屋交付的所有手续，面积补差协议是否签署不是收房的必要手续，但原告却以此拒绝领取其他材料，因此被告认为对于案涉房屋钥匙，原告在完成交付手续时随时可前往我司领取。本案不存在交付违约或延期，对原告诉请，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《秦河世家花园商品房预售合同》（以下简称“合同”）一份，约定甲方预售给乙方石湫镇金碧路2号秦河世家花园汉赋苑2幢2单元1406室房屋，建筑面积为142.34平方米，单价10325.03元/平方米，总价为1471627元。乙方以分期付款方式向甲方支付合同价款，原告于2017年9月24日支付房款441627元，2017年10月31日原告将商业性贷款103万元支付给被告。合同第六条第一项约定，甲方应于2019年12月30日前向乙方交付该商品房，甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之二/天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。合同第十条第三项约定：甲乙双方签署商品房交接单，交接钥匙后即为交付。合同签订后，原告按期缴纳了第一期房款，且按期办理了商业贷款。2019年12月4日、12月5日，涉案房屋地块项目通过竣工验收，准予备案；2019年12月27日，被告向原告发出“收楼通知”，并通过电话通知原告前去办理收楼交接手续，原告于2019年12月29日至现场验房，并按要求缴纳了全部费用（含物业费及房屋契税）。原告办理完相关手续后，被告要求原告签订《面积补差协议书》（以下简称协议书），协议书内容主要为：一、经市房地产测量部门测量，乙方购买的该商品房建筑面积实测为142.3500平方米，与合同约定的建筑面积增加0.00平方米，经上述多退少补后乙方实际应支付的商品房价款总额不变；四、不管任何原因甲乙双方同意该商品房的实际面积按房地产测量部门最终出具的实测面积为准，如房地产测量部门最终出具的实测面积与本补充协议确定的实测面积有变动，甲乙双方同意无条件按合同约定单价再次进行多退少补。本补充协议生效后，甲乙双方不得以面积差异为由解除合同，乙方并不得以面积差异为由拒绝收楼。原告认为该协议书并不符合双方合同约定，且被告交付的房屋不存在面积差，拒绝签订该协议书，为此，被告拒绝交付钥匙给原告。后原告于2020年1月5日和2020年3月17日用邮件方式向被告发出《关于要求金碧房产公司立即依法交付房屋的通知函》，要求被告依法交付房屋，但被告拒收邮件。2020年4月14日，本案开庭审理。2020年5月27日被告邮寄《期楼催收楼通知》，要求原告于2020年5月28日到被告处完成所有交付房屋手续，原告对被告的催收楼通知予以退回。之后被告将房屋钥匙及相关资料送至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方签订了《商品房预售合同》，应按照该合同全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付了房屋价款，被告亦有义务按照合同约定交付房屋。被告要求原告签订的《面积补差协议》虽未加重原告义务，但要求原告放弃一部分权利，且该协议系被告单方制作，原告有权拒绝签订；但被告以原告拒签《面积补差协议》为由拒绝交付房屋钥匙，并在原告多次发函联系后，仍拒绝交付房屋钥匙，超过了合同约定应交付房屋的时限，已构成违约。原告主张被告按照合同约定的房屋总价款的万分之二/天承担延期交付房屋的违约金，符合双方约定，本院予以支持；被告应向原告支付自2019年12月31日起至2020年5月28日止，按照总价款1471627元的万分之二/天计算的违约金，共计44148.72元（1471624元×150天×0.0002）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：南京金碧房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张荣逾期交房违约金44148.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取452元，由被告南京金碧房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  夏明瑛二〇二〇年六月十九日书记员  夏晨晨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3993号申请人：陈杰，男，1986年7月19日出生，汉族，住常熟市。被申请人：吴晓梅，女，1965年1月7日出生，汉族，住常熟。原告陈杰与被告吴晓梅所有权确认纠纷一案，申请人陈杰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴晓梅银行账户存款255万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人陈杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴晓梅银行账户存款255万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵美容二〇二〇年六月八日书记员  陈霞美
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3062号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郭泽，男，1985年5月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭泽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21010号民事判决书，要求被执行人郭泽支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39742.84元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3062号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5766号之一 申请执行人：东莞市政欣化工科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇宝陂村富民工业二园，组织机构代码为69974119-4。 法定代表人：彭青松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小婷，广东佑德律师事务所实习律师。 被执行人：广州润彩科技有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街滘心联滘路五社第三工业区大步头**，组织机构代码为MA59RM5E-8。 法定代表人：翟秀朝。 被执行人：翟秀朝，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省邓州市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初19130号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月19日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款114590元及逾期付款违约金（以114590元为基数，自2019年7月6日起按照日利率万分之五的标准计算至清偿完毕之日止）、律师费5000元，并承担受理费1474元、保全费1181.83元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人广州润彩科技有限公司已不在原址经营，被执行人翟秀朝下落暂不明，两被执行人均未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 经查，被执行人翟秀朝在财付通支付科技有限公司开设的财付通账户有存款，本院于2020年4月23日依法冻结了该账户存款，冻结期限为一年，当日实际冻结金额为3.79元，因冻结金额较少，本院暂不予以划拨。本院于2020年6月9日依法划拨了被执行人翟秀朝在中国农业银行股份有限公司广州西堤二马路支行开设的账户62×××15内的存款10722.44元划拨至本院账户。上述款项10722.44元，扣缴执行费60.84元，申请执行人受偿了10661.60元。申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请，逾期不提，冻结效力消灭。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月十八日 书记员  张世东
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3355号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。确认的送达地址：阳江市江城区*************广东拓进律师事务所，联系人唐悦，电话号码：181*****555。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：谭良健，男，1986年11月15日生，汉族，户籍所在地阳江市阳东区*************5*，经常居住地阳江市江城区潮排山仙踪路***，公民身份号码：441************011。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告谭良健信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人唐悦到庭参加了诉讼；被告谭良健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：544**********345）透支款本金13505.75元、利息1116.78元、违约金762.07元、消费手续费91.48元，合计15476.08元（上述利息计至2019年8月22日止，从2019年8月23日起至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。被告谭良健未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2018年11月26日，被告谭良健向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为544**********345）一张。二、被告谭良健使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年8月22日，尚欠透支本金13505.75元，利息1116.78元，违约金762.07元、手续费91.48元，合计15476.08元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告谭良健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告谭良健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为544**********345）透支款13505.75元及利息、违约金、手续费［计至2019年8月22日止的利息1116.78元、违约金762.07元、手续费91.48元，从2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元（原告已预缴），由被告谭良健负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年五月二十二日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民再167号原审原告：闵勇，男，1971年10月14日生，汉族，住兴化市。原审被告：张玉龙，男，1988年3月22日生，汉族，住兴化市。原审被告：杨梦月，女，1991年12月3日生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原审原告闵勇与原审被告张玉龙、杨梦月民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2017）苏1281民初7227号民事判决书，已经发生法律效力。本院在复查时发现该案确有错误，经本院审委会讨论决定对该案进行再审。本院于2019年10月17日立案后，依法进行再审。原审原告闵勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款10万元及利息（按月息2%，自2015年10月22日起计算至实际给付之日止）；2、判令原告对被告所有的位于兴化市产（兴房他证兴化字第××号）在拍卖、变卖等处置时享有优先受偿权；3、律师代理费6000元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告张玉龙、杨梦月共同向原告借款10万元，约定月利率2%，并由被告共同向原告出具借条一份予以确认。被告用其所有的位于兴化市屋为本案借款办理抵押登记。借款后被告偿还利息至2015年11月份，本金未偿还，原告遂提起诉讼。本院经审查认为：1、本案借贷双方不熟悉、不沟通，有违正常民间借贷的常理。本案借款人张玉龙、杨梦月与出借人闵勇并不熟悉。张玉龙通过亲戚介绍后认识陈春生（诚帮公司重点成员），在陈春生的安排下由张玉龙、杨梦月出具借条给闵勇。2、现金支付掩盖预扣利息的事实。借条虽写明利息月息2分，但再审中张玉龙陈述，利息是按月息3分支付，当日陈春生转帐8万元，另支付现金2、3千元，其余作为利息预扣。3、向案外人付款隐瞒还款事实。借款人还款被要求打款至陈春生银行卡上，形成诉讼后借条上的借款人并不予承认。4、借款人无力还款后，陈春生等成员存在暴力讨债行为。再审中据张玉龙讲，在原审被告无力还款后，陈春生等诚帮公司成员存在用502胶填涂其住处大门锁眼等软暴力讨债行为。5、办理抵押登记，虚增债权数额。原审被告张玉龙、杨梦月出具借条借款10万元，以兴化市车站居委会英武丽都小区01幢803室房屋抵押，但签订的借款合同上的借款金额虚增至15万元，借条和借款合同均于2015年7月22日形成，但在出借金额、期限、利率等主要内容上出现不一致。综上，本案存在出借款项委托交付、现金交付款项预扣利息、出借人隐瞒借款人向案外人还款及实施财产抵押时虚增债权数额等情形，属于诚帮公司典型的套路贷手法，原审原告等人行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，原审判决支持原告诉讼请求无法律依据，应予撤销。本案应作为线索移送公安机关，不属民事纠纷，根据最高人民法院司法解释的规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1281民初7227号民事判决；二、驳回原审原告闵勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沈洪涛审 判 员  朱 明人民陪审员  王训昌二〇二〇年六月十五日法官 助理  葛 平书 记 员  杨 超
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终782号 上诉人（一审原告）：雷润带，女，1960年8月2日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：周耀智，男，1967年1月6日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区人民政府，住所地南宁市壮锦大道**。 法定代表人：谢文华，区长。 上诉人雷润带因与被上诉人南宁市江南区人民政府（以下简称为江南区政府）确认行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述法律及解释的规定，雷润带认为江南区政府平整土地的行为侵犯了其合法的集体土地使用权，其应当在上述法律及解释所规定的起诉期限内提起诉讼。根据雷润带的自述，平整土地的行为发生于2008年12月至2009年1月，而雷润带于2009年亦知道了该平整土地的行为，因此，其应当在2年内提起行政诉讼，但其直至2019年才提起本案行政诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限，因此，对其起诉依法应不予受理，已经受理的，应当驳回其起诉。雷润带主张起诉期限被耽误的理由为向政府及有关部门信访及不知道平整行为的实施者，均不属于法定耽误起诉期限的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回雷润带的起诉。 雷润带上诉称，一审法院认定事实错误。雷润带起诉的是江南区政府侵占土地行为，而不是平整土地行为。江南区政府以平整土地为由，侵占并处分雷润带享有承包经营权的农村集体土地，没有依法告知雷润带，导致雷润带不知道侵占土地的具体义务人而无法行使诉权，不能归责于雷润带。雷润带在2018年11月得到南国土资报〔2006〕273号《关于南宁国际粮农食品物流中心和富宁花城项目征地拆迁补偿安置方案的请示》，该请示决定由江南区政府负责整体回建用地的“三通一平”及两个项目1399.02亩土地。至此，雷润带才能确定侵占土地的行为人是江南区政府，遂于2018年11月27日向一审法院提起本案诉讼。侵占土地的行政案件，应当适用《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，非法占地的，其非法占地后果一直处于持续状态。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定，违法行为由连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算期限。同时，依照该法第七十八条规定，非法批准征收，使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。2014年5月、6月，江南区政府又以平整土地为由，强拆村民房屋，侵占村民宅基地。2019年4月28日、30日，江南区政府的下属派出机构江南街道办事处张贴2张通告，将对雷润带所在的周家坡古建筑群周边土地清理。5月17日，江南区政府对该处土地实施强拆、强行平整土地的行为，侵害雷润带的民事权益。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，江南区政府应当承担民事责任。一审法院适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条的规定，请求二审法院撤销一审裁定，判决支持雷润带的诉讼请求。 本院认为，雷润带认为江南区政府先后于2008年12月、2009年1月以土地平整为由侵占其承包地、自留地及宅基地，造成其巨大经济权益损失，提起本案诉讼，请求确认江南区政府侵占并处分其土地的行为违法，判令江南区政府停止侵占其土地，并赔偿其损失，本案诉讼类型为确认行政强制行为违法及行政赔偿之诉。根据雷润带和江南区政府的诉辩意见及在案证据材料分析，本案系因征收南宁市江南区沙井街道办东南村第5、6、13、14村民小组集体土地引发的平整土地纠纷，一审法院认定本案被诉行政行为系于2008年12月、2009年1月实施的平整土地的行政行为正确，本院予以确认。雷润带对该行为提起行政诉讼，应当遵守行政诉讼关于起诉期限的规定。 根据当时有效施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上述规定的“应当知道具体行政行为内容”，是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。雷润带在一审法院询问时自认其于2009年已经知道涉案土地被平整及占用，此后一直和政府及相关部门进行沟通，陆续向政府信访，也得到有关街道办的答复。雷润带在2009年应当已经知道平整土地系因征收集体引发的行政强制行为，根据上述法律规定，雷润带于2019年1月才提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。雷润带以其直到2018年11月才知道实施平整土地行为的主体，且江南区政府非法占地的后果处于持续状态，应当从行为终了之日起计算起诉期限为由，主张本案起诉期限从2018年11月起算，缺乏法律依据，理由不能成立。至于雷润带上诉称江南区政府先后于2014年5、6月及2019年5月17日再次实施强拆房屋及平整土地的行为，不是本案被诉行政行为，不属于本案审查范围，本院不予审查。 综上，一审法院裁定驳回雷润带的起诉正确，依法应予维持。雷润带的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年六月二日 书记员 陈 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执51号之一申请执行人：盐城市亭湖区黄尖镇农民互助资金合作社，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：李俊。被执行人：赵忠，男，1972年4月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李琴，女，1970年4月5日生，住盐城市亭湖区。本院立案执行申请执行人盐城市亭湖区黄尖镇农民互助资金合作社与被执行人赵忠、李琴民间借贷纠纷一案【执行依据(2012)亭东商初字第0056号法律文书】。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执51号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  陆晨宇
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22571号原告：重庆睿迈实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：饶云素，总经理。委托代理人：陈晓军，男，汉族，1981年4月7日出生，住福建省安溪县。被告：重庆鑫升电力设备有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：朱纯刚，总经理。第三人：重庆华宇集团有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：蒋业华，董事长。本院在审理原告重庆睿迈实业有限公司与被告重庆鑫升电力设备有限公司、第三人重庆华宇集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆睿迈实业有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆睿迈实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆睿迈实业有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取1195元由原告重庆睿迈实业有限公司承担（已缴纳）审判员  周敏二〇二〇年六月一日书记员  陈璐
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执69号申请执行人青岛东华澳融资担保有限公司，住所青岛经济技术开发区。法定代表人李成刚，董事长。被执行人胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司，住所青岛市李沧区。法定代表人张焕弟。被执行人青岛菜鸟网络技术有限公司，住所青岛市市**。法定代表人张胜男。被执行人孙燕群，男，住山东省东营市。本院在执行青岛东华澳融资担保有限公司与被执行人胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司、青岛菜鸟网络技术有限公司、孙燕群民间借贷纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司、青岛菜鸟网络技术有限公司、孙燕群名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年6月24日对被执行人胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司、青岛菜鸟网络技术有限公司、孙燕群限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓东
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特193号申请人：佛山市汇臣金属装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李树林，总经理。委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所律师。被申请人：李雪奎，男，汉族，1970年8月16日出生，住四川省武胜县。申请人佛山市汇臣金属装饰材料有限公司因与被申请人李雪奎申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]358号之终局仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，申请人佛山市汇臣金属装饰材料有限公司于2020年6月18日向本院本院申请撤回申请。本院认为，申请人佛山市汇臣金属装饰材料有限公司撤回申请是其对自身权利的处分且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人佛山市汇臣金属装饰材料有限公司撤回申请。因在诉前和解阶段达成和解，申请人佛山市汇臣金属装饰材料有限公司撤回申请，故本案不再收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年六月三十日法官助理 蔡岱燐书 记 员 杨馨卉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9623号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：马承波，男，1984年4月4日出生，汉族，住湖南省道县**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告马承波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告马承波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金20492.21元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息1537.74元、逾期还款违约金1146.49元、消费分期手续费114.27元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金20492.21元、利息1537.74元、逾期还款违约金1146.49元、消费分期手续费114.27元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金20492.21元、利息1537.74元、逾期还款违约金1146.49元、消费分期手续费114.27元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告马承波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金20492.21元及利息、违约金、费用（计至2020年2月13日，利息1537.74元、违约金1146.49元、消费分期手续费114.27元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告马承波在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为191.14元、财产保全费252.91元，合计444.05元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告马承波负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十九日书记员  罗碧丽