江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初614号原告：江西环凤土石方工程有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山街道办事处坪岭路佳和睿智居，统一社会信用代码91360782MA36UUJM4Y。法定代表人：钟凤，系公司总经理。委托诉讼代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。法定代表人：陈文俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师（特别授权）。原告江西环凤土石方工程有限公司（以下简称环凤公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人民财保泉州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告环凤公司的委托诉讼代理人邱云峰，被告人民财保泉州市分公司的委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环凤公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告在商业险责任限额内赔付原告人民币690999元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月3日，黄**驾驶赣Ｂ×××**重型自卸货车沿323国道由西往东方向行驶，18时10分许，当其行驶至323国道赣州市大余县新城镇工业园路段时，撞到横过马路的江某并将其碾压，导致江某当场死亡，赣Ｂ×××**重型自卸货车受损的交通事故。该事故经交通管理大队认定，黄**承担本起事故全部责任，江某无责任。该肇事车辆所有人系原告环凤公司，肇事司机系环凤公司员工。事故发生后，原告与受害人家属经协商，双方约定由原告赔偿受害人家属共计80万元。该案合法损失为：1、丧葬费35386元；2、死亡赔偿金730920元；3、精神抚慰金50000元；4、处理丧葬事宜误工费2153.34元；5、施救费999元，以上共计819458.34元。该车辆投保的交强险保险公司已赔偿11万元，故被告应赔偿原告损失为690999元。黄**驾驶的赣Ｂ×××**重型自卸货车在被告人民财保泉州市分公司投保了商业责任第三者险，因此，被告人民财保泉州市分公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的权益，现诉至法院，请求法院依法裁判。原告环凤公司为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：1、原告营业执照复印件、身份证复印件、法定代表人证明。证明原告主体资格。2、交通事故认定书。证明发生交通事故的事实及责任划分情况。3、保单、驾驶人信息、行驶证。证明被告主体资格及肇事车辆投保情况。4、赔偿协议、收条、转账凭证。证明原告与受害人家属达成赔偿协议并已支付赔偿款80万元。5、受害人身份证复印件、户口本复印件、证明、失地证。证明江某系本案受害人，江某系失地农民，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。6、尸检鉴定意见书。证明江某因本次交通事故死亡7、施救费发票。证明原告支付施救费999元。被告人民财保泉州市分公司庭审辩称：1、赣Ｂ×××**车辆是在我公司处购买100万第三者责任险，不计免赔，对于事故造成江某死亡的合理损失，我公司同意按照法律规定赔偿，但事故认定书确认车辆存在机件不符合技术标准，或设施不全的情形，按照机动车综合商业保险条款第24条第3款第1项约定，我公司在商业险部分不应承担责任，即便商业险部分承担责任，因为该车存在严重超载倾向，按照上述条款第27条第2款以及附加险不计免赔率险第2条第2款约定，商业险部分应该免赔10%（10%是指确定赔偿数额后直接免赔10%）。2、原告自认与受害人家属达成赔偿协议，对我公司不发生法律效力，事故造成江某死亡的损失应依法进行核减，死亡赔偿金应按农村标准计算，并且计算标准不是2020年公布的统计局数据，应该是2019年公布的统计局数据，死亡赔偿金应按2019年的农村标准计算；对精神抚慰金因肇事司机涉及刑事责任，以及肇事方为取得受害人家属的谅解补偿问题，肇事后受害人家属也给予了司机谅解，所以精神抚慰金不应计算；误工费与丧葬费重叠，不应重复计算；施救费是财产损失应在交强险内承担。3、诉讼费按合同约定保险公司不承担。被告人民财保泉州市分公司向本院提交了以下证据材料：1、机动车综合商业保险条款。证明保险合同第24条第3款第1项约定车辆明显不合格，商业险不承担责任；第26条第7款，诉讼费保险公司不承担；第27条第2款、不计免赔率险第2条第2款约定，超载免赔10%，上述条款是用黑色加粗字体印制，保险公司已尽到提示义务。2、机动车商业保险和强制保险投保单。证明车辆投保时保险公司已经向投保人尽到提示的义务。被告人民财保泉州市分公司对原告环凤公司提交的证据材料的质证意见为：对证据1、6、7无异议。对证据2无异议，但是本案涉及交通肇事罪，车辆存在机件不符合技术性能，车辆超载情形。对证据3的行驶证是复印件，其余无异议，但这是合同纠纷，应按合同约定进行赔付。对证据4的赔偿协议书真实性、合法性无异议，关联性有异议，赔偿协议书对保险公司无约束力，受害人死亡损失应根据证据材料进行计算，2020年1月13日江西省统计局并没有公布2019年城镇和农村居民可支配收入；对收条、转账凭证无异议。对证据5的身份证、户口本、证明无异议，对失地证的真实性无异议，关联性有异议，江某失地类型是3分地以下，不是没有土地。原告环凤公司对被告人民财保泉州市分公司提交的证据材料的质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告在被告处投保加不计免赔，因此保险公司不能主张超载免赔；根据保险法规定，保险公司主张免赔，应在保险公司免赔告知书中注明，并且保险合同盖章不是原告盖的章，可以说明保险公司就免责条款部分未尽明确告知义务；本案是保险合同纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，因此保险公司应承担本案诉讼费。对当事人无争议的证据，本院予以采信，对当事人有争议的证据，本院综合其他证据分析认定。经审理查明：2020年1月3日，黄**驾驶赣Ｂ×××**重型自卸货车沿323国道由西往东方向行驶，18时10分许，其行驶至323国道赣州市大余县新城镇工业园路段时，撞到并碾压横过马路的行人江某，导致江某当场死亡，赣Ｂ×××**重型自卸货车受损的交通事故。事故发生后，原告支付施救费999元。2020年1月10日，原告赔付江某家属现金5万元，叶桂林出具收条一张，内容为：今收到黄**家属交来的人民币伍万圆整。2020年1月13日，黄**代理人刘建英与江某家属签订一份协议，该协议约定的与本案相关的内容为：甲方：黄**，代理人刘建英；乙方：叶福生、叶桂林、叶桂芳（均系死者亲属）。甲方驾驶赣Ｂ×××**号自卸车与江某在大余县新城工业园路段发生的交通事故，造成江某当场死亡的交通事故，现甲、乙双方就本事故处理达成如下协议条款供双方共同遵守：一、甲方一次性赔偿乙方因江某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故交通费、误工费等各项损失共计人民币捌拾万元整（￥：800000元）。二、自双方签订本协议时，乙方对有重大违法行为的甲方予以谅解并请求执法机关免除甲方的刑事责任。三、甲方车辆投保的交强险及商业险由甲方自行向保险公司索赔，所得赔偿款归甲方所有。同日，刘建英通过其中国建设银行股份有限公司南康蓉城支行账户向叶桂林账户转账75万元，叶桂林出具收条一张，收条内容为：今收到黄**支付的江某交通事故一案赔偿款人民币捌拾万元（￥：800000元），该捌拾万元赔偿款含黄**先行支付的人民币伍万元（￥：50000元）。2020年2月25日，大余县公安局交通管理大队作出第3607231202000000012号道路交通事故认定书，认定：经事发后对赣Ｂ×××**重型自卸货车过磅称重，整车和货物重量为60440千克，其车装载超过其核定载质量。在本起事故中，当事人黄**的违法行为是引发事故的原因，认定当事人黄**承担本起事故的全部责任；当事人江某无引发本起交通事故的违法行为，认定当事人江某不承担本起事故的责任。叶福生系江某丈夫，夫妻两人生育儿子叶桂林、女儿叶桂芳。江某为失地农民。另查明：赣Ｂ×××**重型自卸货车在太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司投保了交强险，该保险公司已在交强险责任限额内向原告赔付11万元。赣Ｂ×××**重型自卸货车在人民财保泉州市分公司投保了100万第三者责任险（含不计免赔率），保险人是福州汇聚物流有限公司，被保险人为环凤公司，保险期间为2019年5月27日至2020年5月26日。本院认为：原告与被告签订的保险合同，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告作为被保险人，具有对保险标的法律上承认的保险利益。黄**驾驶车辆发生交通事故，造成江某当场死亡，黄**负事故的全部责任，有大余县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书证实，该事故认定书符合本案实际情况，责任划分恰当，本院对此予以认定。大余县公安局交管大队委托大余县公安司法鉴定中心作出的江某死亡原因司法鉴定书，鉴定程序合法，结论客观公正，本院予以采信。关于被告辩称超载免赔率的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条规定要求保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。本案被告人民财保泉州市分公司提交的证据不足以证明其已就超载免赔率履行了明确说明义务，其主张的免责条款对投保人不生效，故人民财保泉州市分公司辩称商业险部分应该免赔10%，本院不予采纳。关于原告赔偿标准的问题：1、丧葬费，按江西省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；2、死亡赔偿金，因江某为失地农民，故死亡赔偿金应按2018年江西省城镇居民人均可支配收入进行计算。原告提出按2019年城镇居民人均可支配收入计算，本院不予支持。3、处理丧葬事宜误工费，江某亲属为办理江某的丧葬事宜，对收入造成了损失，且原告诉请的标准未超过法律允许范围，本院予以支持。4、精神抚慰金，江某基于本案交通事故而死亡对其亲属造成极大的精神损害，且江某无责任，原告主张精神抚慰金5万元，本院予以支持。5、施救费应属于交强险的赔付范畴，原告主张被告在第三者责任险内赔付，不符合法律规定，本院不予支持。诉讼费属于保险限额理赔范畴，故被告辩称诉讼费不应承担，本院不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定及江西省相关统计数据标准，本院对原告的合理损失核定为：1、丧葬费70772元/年÷2=35386元；2、死亡赔偿金33819元/年×20年=676380元；3、处理丧葬事宜误工费，102.54元/天×7天×3人=2153.34元；4、精神抚慰金50000元。以上合计人民币763919.34元。基于太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司已在交强险责任限额内向原告赔付11万元，故该笔款项应在赔偿总额内予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在第三者责任险（含不计免赔率）赔偿限额内赔偿江西环凤土石方工程有限公司支付的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、精神抚慰金合计653919.34元，限在本判决生效后十日内付清。二、驳回江西环凤土石方工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10710元，由江西环凤土石方工程有限公司自负536元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担10174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  蒋启玲人民陪审员  张**修二〇二〇年六月十六日书 记 员  熊方祯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。