wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22305号之二 申请执行人:李飞,男性,1991年3月11日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人:深圳市光明区鱼虾道餐馆，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区红满庭红木文化创意园第**113，社会统一信用代码92440300MA5FMUH42L。 经营者：李裕涛。 被执行人:李裕涛，男性,1976年12月3日生，汉族，住所地深圳市光明新区。 申请执行人李飞与被执行人深圳市光明区鱼虾道餐馆、李裕涛劳动争议纠纷一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2019]350号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明区鱼虾道餐馆、李裕涛应履行支付4837.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月十日 书 记 员  赵 武
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2020）甘0302民督32号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省金昌市金川路**（新华路与金川路交叉口南侧）。法定代表人：王吉青，董事长。委托诉讼代理人：王宗佳，该行职工。委托诉讼代理人：白清道，该行职工。被申请人：王金善，男，汉族。被申请人：王银善，男，汉族。被申请人：王永财，男，汉族。被申请人：王斌善，男，汉族。被申请人：刘会军，男，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请支付令称：2018年4月27日，申请人与被申请人王金善、王银善、王永财、王斌善、刘会军签订了个人借款保证担保合同，约定由申请人向被申请人王金善发放贷款199000元，期限至2019年4月26日，年利率9%，逾期按利息的50％加收罚息（实际按30％加收），由被申请人王银善、王永财、王斌善、刘会军为此笔贷款承担连带保证责任。申请人按约发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人王金善、王银善、王永财、王斌善、刘会军偿还申请人借款本金199000元，截止2020年6月8日利息37413.83元，本息合计236413.83元，以及自2020年6月9日起至借款还清之日的利息（按借款数额199000元，年利率为9%的130%计付）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王金善、王银善、王永财、王斌善、刘会军应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金199000元、利息37413.83元，以及自2020年6月9日起至借款本息还清之日止的利息（按年利率11.7%计付）。本案申请费1615元，由被申请人王金善、王银善、王永财、王斌善、刘会军共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  朱婧二〇二〇年六月十二日书记员  吴瑾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1582号   原告：李某，住宁夏银川市。   被告：沙某，住宁夏银川市。   原告李某与被告沙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。李某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，李某自愿向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由李某负担。   审判员 张瑛     二〇二〇年六月十二日   （法官助理 郝飞   书记员 张倩   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执恢120号吉林市和源小额贷款有限责任公司、桑巨平、赵文静、桑晨贺、于佳、吉林市大龙牧业有限公司、吉林市大龙牧业有限公司庆岭红食品分厂：吉林市和源小额贷款有限责任公司与桑巨平、赵文静、桑晨贺、于佳、吉林市大龙牧业有限公司、吉林市大龙牧业有限公司庆岭红食品分厂借款合同纠纷一案，本次申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现被执行人桑巨平自动履行20000.00元。至此，申请执行人吉林市和源小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2019）吉0211民初2839号民事判决书本次执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初142号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人马敦秀，女，1976年10月16日出生，汉族，出生地湖北省江陵县，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省江陵县，住荆州市荆州区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年10月12日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年11月13日因荆州市荆州区人民检察院不批准逮捕，次日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。被告人陈翠艳，女，1976年7月11日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，中专文化，无职业，户籍所在地荆州市荆州区，住荆州区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年10月12日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年11月13日因荆州市荆州区人民检察院不批准逮捕，次日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人马敦秀、陈翠艳犯赌博罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人马敦秀、陈翠艳到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控，2016年6月至2018年4月，被告人马敦秀、陈翠艳在荆州市荆州区租房开设麻将馆。2019年9月25日至30日，二人租用荆州市荆州区包房开设麻将馆。2019年10月5日至10月11日，被告人马敦秀、陈翠艳采取同样的方式，在荆州市荆州区迎宾路开设麻将馆。以每月人民币1500元的价格租用该房屋，以每日人民币50元的价格租用房东严某的两张麻将桌，又增添两张麻将桌，并聘用孙某负责日常管理。以5元、10元的“晃晃”麻将进行赌博，以每桌自摸1元进行抽头营利。2019年10月11日15时30分许，公安机关在该麻将馆内查获参赌人员22人，扣押赌资人民币4050元和当日营利所得人民币300元。公诉机关认为，被告人马敦秀、陈翠艳以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人马敦秀、陈翠艳到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人马敦秀拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金10000元，建议判处被告人陈翠艳拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金10000元。公诉机关提交了依法扣押的麻将桌、涉案款物，受案登记表、到案经过、身份信息等书证，证人严某、孙某等人的证言，微信转账记录、执法记录视频等电子数据、视听资料，辨认、指认笔录及照片，被告人马敦秀、陈翠艳的供述与辩解等证据材料。被告人马敦秀、陈翠艳对公诉机关指控其赌博的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明，2019年9月25日至30日，二人租用荆州市荆州区包房开设麻将馆。2019年10月5日至10月11日，被告人马敦秀、陈翠艳采取同样的方式，在荆州市荆州区迎宾路开设麻将馆。以每月人民币1500元的价格租用该房屋，以每日人民币50元的价格租用房东严某的两张麻将桌，又增添两张麻将桌，并聘用孙某负责日常管理。以5元、10元的“晃晃”麻将进行赌博，以每桌自摸1元进行抽头营利。2019年10月11日15时30分许，公安机关在该麻将馆内查获参赌人员22人，扣押赌资人民币4050元和当日营利所得人民币300元。另查明，被告人马敦秀、陈翠艳到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审举证、质证确认的依法扣押的麻将桌、涉案款物，到案经过、身份信息等书证，证人严某、孙某等人的证言，微信转账记录、执法记录视频等电子数据、视听资料，辨认、指认笔录及照片，被告人马敦秀、陈翠艳的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马敦秀、陈翠艳以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人马敦秀、陈翠艳到案后如实供述其赌博的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。马敦秀、陈翠艳自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马敦秀犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金10000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）二、被告人陈翠艳犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金10000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）三、收缴的赌资人民币4050元及扣押的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库，收缴的赌具电动麻将桌4台，予以销毁，由收缴、扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇二〇年六月五日法官助理王媛书记员王雅群
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初783号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市都昌县县府路**，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。委托诉讼代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张燕，江西支点律师事务所实习律师。被告：汪峰，女，汉族，1989年8月14日出生，住，住址江西省九江市都昌县/div>被告：刘兰霞，女，汉族，1990年12月7日出生，住，住址江西省九江市都昌县/div>上述二人委托诉讼代理人：汪鑫，男，汉族，系汪峰之父，特别授权。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司(以下简称都昌农村商业银行)诉被告汪峰、刘兰霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的委托诉讼代理人夏忠定到庭参加诉讼，被告汪峰、刘兰霞的委托诉讼代理人汪鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称，原告与被告汪峰、刘兰霞于2014年6月11日签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告汪峰、刘兰霞提供额度为9万元的循环借款，借款期限为36个月，自2014年6月11日起至2017年6月10日止，还款方式为按季结息，到期一次性归还本息，并对借款利率、违约责任等作了明确约定。另被告汪峰、刘兰霞签订借款合同时系夫妻关系，且签署了借款夫妇共同承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。签订合同后，原告依据上述借款合同的约定，向被告发放了借款本金9万元，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期日期等相关情况，但在借款到期后，被告却未按合同约定归还借款本息。为此，原告向被告催收，要求其按合同的约定履行还款付息的义务，但被告一直无法偿还借款本息。为此，原告为保护自身的合法权益，请求法院依法判决:1.被告汪峰、刘兰霞立即偿还原告借款本金90000元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（计算至2020年3月10日利息、罚息为22031.74元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告汪峰、刘兰霞对上述借款事实无异议。原告都昌农村商业银行向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、银监会文件，被告的身份证复印件、户籍登记信息复印件、结婚证复印件，证明原被告双方诉讼主体资格；2、《个人借款合同（【2014】都农联社个借字第112452014061110010001）》、《借款凭证》、《借款夫妇共同承诺书》，《银行交易流水》证明原被告存在借贷关系，原告已向被告发放借款9万元，两被告的夫妻关系，且债务属于夫妻共同债务；3、《借款展期协议书》；证明在2017年6月5日原告与被告汪峰签订了展期协议，约定展期一年；4、还款明细、利息结欠截图各一份，证明被告截止2020年4月2日，被告仍欠原告借款本金90000元，利息（罚息）22081.2元。经审理查明：被告汪峰、刘兰霞系夫妻关系，两被告于2014年6月6日共同签名《借款人亲属共同承诺书》，其中载明：“我家因进货用途，特向贵单位承借贷9万元，就债务有关问题，我夫妻俩作如下承诺：监督贷款的使用，自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任；……”等内容。2014年6月11日，被告汪峰与原告签订[2014]都农联社个借字第112452014061110010001号《个人借款合同》，约定：原告向被告汪峰提供借款90000元，可循环使用，借款期限三年，自2014年6月11日至2017年6月10日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。另查明，2016年6月7日江西省农村信用社（农商银行）发放借款90000元至被告汪峰账户62×××56，被告汪峰在借款凭证上借款人签章处签字，借款凭证上载明借款利率8.613%。2017年6月5日，被告汪峰与原告签订贷款展期协议，贷款延期一年，期满后，被告汪峰、刘兰霞仍未偿还借款。截止2020年4月2日，被告仍欠原告借款本金90000元，利息（罚息）22081.2元。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告汪峰签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定向被告汪峰发放了借款，被告汪峰未依约定归还借款及利息，应承担违约责任。被告汪峰、刘兰霞向原告出具的《借款人亲属共同承诺书》系其真实意思表示，应视为被告汪峰、刘兰霞对借款共借共还的意思表示，故该借款属被告汪峰、刘兰霞夫妻共同债务，应共同偿还。被告汪峰、刘兰霞逾期偿还，还应当依照合同约定承担逾期罚息利率的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汪峰、刘兰霞于本判决生效后十日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息（含罚息）22081.2元（截止2020年4月2日），合计112081.2元；2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息以原告贷款管理系统金额计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592.50元，减半收取计1296.25元，由被告汪峰、刘兰霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年六月十日书记员  刘早磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执14号之一 申请执行人：熊艳，女，1983年2月23日出生，住所地香港。 委托代理人：伍志雯，广西三心律师事务所律师。 被执行人：广西中远房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区青秀路**盛天茗城**楼****。 法定代表人：黄耀明，该公司总经理。 被执行人：广西中远房地产开发有限公司临桂分公司，住所地广，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇猫儿山居民区（虎山路**）v> 法定代表人：黄耀明，该公司总经理。 本院在执行申请执行人熊艳与广西中远房地产开发有限公司、广西中远房地产开发有限公司临桂分公司商品房买卖合同纠纷一案中，执行依据为桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民初67号民事判决书。本院于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产，但被执行人至今未报告财产且未履行生效法律文书确定的义务。 经查被执行人开发的中远豪庭小区，尚有未出售、已办理商品房预售登记的房屋，法院依法查封了中远豪庭小区2单元10层1号、1单元11层5号房屋，但是属于轮候查封。此外，法院依法对被执行人名下其他财产情况进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的财产（包括银行存款、土地、车辆、证券、金融理财、保险收益、股权等）。2020年6月5日，本院依法与申请执行人进行终本约谈，通报法院对被执行人的财产调查情况，让其补充提供被执行人财产线索，其未能提供被执行人财产线索且同意本案终本结案，暂时退出执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民初67号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人有履行能力而不履行法律义务，申请执行人可依据桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民初67号民事判决书对未实现债权的恢复执行，恢复执行时应提交申请和可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  梁建平 二〇二〇年六月五日 法官助理  李**波 书 记 员  雷艺宁
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1823号之一原告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区北斗宫街**，统一社会信用代码91630100679196432B。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告：西安方日商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******，统一社会信用代码：91610113057120564N。法定代表人：蔡宗廷。委托代理人：曾阳、黎秋君，四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉称：2014年，原告在开发西宁巿城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了153份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，153套《商品房预售合同》项下房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成了极大损失。为此，原告起诉要求1、判令原、被告签订的YS0172496号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安方日商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年1月20日原告曾就153个合同提起诉讼，案号为（2020）青0103民初345号。该案在被告提出管辖权异议申请后，原告撤回了起诉。现原告将153个合同的案件拆分为153个案件，该153个案件诉讼主体、标的、事实和理由相同，所依据的合同亦相同，属于同一案件，原告拆分起诉，其行为有违诚实信用原则，存在恶意规避管辖，企图利用地方保护影响谋取不正当利益之嫌。现被告不在受理法院所处省级行政辖区，案件争议标的额超过5000万元，本案符合青海省高级人民法院管辖情形，基于案件标的总额高达一亿余元，已经超出基层法院民事案件管辖标准，为合理管辖，应当将153件案件合并审理并移送青海省高级人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告就153套房屋签订了153份《商品房预售合同》，现原告就该153份合同分别提起诉讼，虽然该153件案件诉讼主体、标的、事实和理由相同，但是原告起诉的153件案件所依据的合同并不是同一份合同，人民法院按照153件案件立案，不违反法律规定，该153件案件每一件诉讼标的均没有超过1000万元，依照法律规定，城中区人民法院具有管辖权。被告以原告拆分起诉，其行为有违诚实信用原则，存在恶意规避管辖，企图利用地方保护影响谋取不正当利益之嫌为由，提起管辖权异议，没有事实与法律依据，其提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发〔2018〕13号第二条第三款之规定，裁定如下：驳回被告西安方日商贸有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年六月九日法官助理 米佳怡书记员 孔爱爱附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第十九条高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知法发〔2018〕13号二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初12897号原告：许明坤，男，汉族，1961年09月16日出生，住四川省武胜县************，公民身份号码为512************813。被告：曾柏伙，男，1973年02月20日出生，住湖南省洞口县******方圆组，公民身份号码为432************936。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地为东莞市南城区************，统一社会信用代码为914************678。负责人：常双喜。本院在审理原告许明坤诉被告曾柏伙、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年5月7日向原告送达预交诉讼费通知单，因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告许明坤自动撤诉处理。审判员  唐珺珺二〇二〇年六月十一日书记员  熊子君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1721号申请执行人:赵兰香,女,1970年8月27日生,汉族,住兴化市。被执行人:朱兆荣,男,1964年3月1日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人赵兰香与被执行人朱兆荣民间借贷纠纷一案中,于2020年5月27日向被执行人朱兆荣发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人朱兆荣所有的车牌号为苏Ｍ×××**奇瑞牌、苏Ｍ×××**大众牌汽车各一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年六月一日书记员 程文敏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3456号申请执行人汪杰。被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司。法定代表人：张国华。申请执行人汪杰与被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9040号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司银行存款人民币20000元，或扣留、提取被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司收入人民币20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月十六日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终859号上诉人（原审原告）：王国东，男，1971年3月5日出生，汉族，云南省普洱市景东县人，现住云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王国东因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2794号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王国东上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王国东在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王国东已实际履行了出借义务，借款人也收到了王国东出借的款项，担保公司提供了担保，王国东与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王国东已在一审提供证据加以证明。在王国东的本息未受偿的情况下，王国东享有诉权。王国东起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王国东认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王国东作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王国东的出借行为没有任何的过错，王国东与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王国东与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王国东将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王国东主观没有过错，行为没有违法，不该由王国东承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王国东希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王国东起诉的裁定，导致王国东失去了最后的权利救济机会，对王国东是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王国东向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还王国东借款本金100000元，并自2019年4月16日（根据《出借合同》约定未支付利息之日起）按年利率14%（根据《出借合同》约定的利息）计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付王国东为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王国东与作为借款人的被告之间的借贷，系王国东通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王国东的起诉。案件受理费2430.00元，退还原告王国东。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王国东与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱爱贷投资有限公司提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱爱贷投资有限公司是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱爱贷投资有限公司的行为排查定性前，王国东的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王国东的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王国东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初4299号原告:刘超，男，汉族，1986年4月11日出生，住址辽宁省建昌县。被告：沈阳市铁西区巨惠铁板烧海鲜店，住所地：辽宁省沈阳市铁西区经营者：周郅杰。原告刘超诉被告沈阳市铁西区巨惠铁板烧海鲜店劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘超撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘超承担。审判员  李云飞二〇二〇年六月三日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14027号原告：郭海英，女，汉族。被告：九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403007892035099。法定代表人：段绍译。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海英到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告支付拖欠的2019年9月1日至2019年10月18日工资合计21800元。事实与理由：原告于2019年6月7日入职被告公司从事客服老师，入职至今每个月都不能按照劳动合同准时发放工资，2019年9月1日至2019年10月18日一个多月的时间，工资仍然未发放，现被告已人去楼空。本案相关情况2019年6月7日，原告与被告签订“劳动合同”一份，约定双方建立劳动关系，劳动合同期限为固定期限即自2019年6月7日至2022年6月6日止，岗位为地猎客服；被告每月向原告支付基本工资2200元、交通补贴600元、住房补贴1200元、岗位津贴4000元，共计8000元；另有业绩提成和服务提成。庭审中，原告确认上班有打卡记录，但打卡记录在被告处；原告在被告处上班期间为2019年6月7日至2019年10月18日，并确认2019年8月31日之前的工资已发放。庭后，原告补充提供了案外人刘桂兰的证明一份，拟证明原告在被告处工作至2019年10月18日。判决结果本院认为，原告与被告订立劳动合同时已达法定退休年龄，故原、被告之间形成劳务合同关系，本案系劳务合同纠纷。原告依约完成了劳务工作，被告应当支付相应的劳务报酬。经核算，本院对被告拖欠原告劳务费12533元的事实予以确认，原告请求被告偿还该劳务费的诉请，本院予以支持。超出部分请求，因原告未能提供证据证实业绩提成和服务提成情况，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告郭海英支付劳务费12533元；二、驳回原告郭海英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已由原告预交），减半收取172.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二〇年六月十八日书记员 陈靖淇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4596号原告：李强，男，汉族，1973年12月16日出生，住址广州市天河区。委托诉讼代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞雪，广东踔厉律师事务所律师。被告：前海融泰中和（深圳）股权投资基金管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人：邱文胜。本院受理原告李强诉被告前海融泰中和（深圳）股权投资基金管理有限公司与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案后，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告李强撤回对被告前海融泰中和（深圳）股权投资基金管理有限公司的起诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判长 张   珂审判员 王   虎审判员 刘   哲二〇二〇年六月十五日书记员 王紫（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂01民终1614号 上诉人（原审被告）：覃韬霖，男，1981年1月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨**晶，女，1983年12月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卫志坤，广西利业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马越，女，1956年7月22日出生，回族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒙秀姣，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯永忠，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人覃韬霖、杨**晶因与被上诉人马越民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初4466号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人覃韬霖、杨**晶预交的二审案件受理费9361元予以退回。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨彩英
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执16号 申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。 被执行人：湖北承恩山泉饮品股份有限公司。 本院受理执行的襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与湖北承恩山泉饮品股份有限公司合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2017）鄂0625民初2101号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖北承恩山泉饮品股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人代偿款3065090.49元及利息和律师代理费10000元，并报告财产状况。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知后，未发现被执行人湖北承恩山泉饮品股份有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向湖北承恩山泉饮品股份有限公司发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。 本院已告知申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权3075090.49元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执16号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长 刘 峰 审判员 杨明海 审判员 沈鹏飞 二〇二〇年六月三十日 书记员 詹忠君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18143号之二 申请执行人:深圳市鑫德胜电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区元灯坑工业区********，社会统一信用代码91440300319487930B。法定代表人：高炳炜。 被执行人:深圳市智友达电子有限公司，住所，住所地光明新区公明办事处上村社区元山工业区******东统一信用代码91440300667078850W。法定代表人：张实。 被执行人:张子彦，男性,1971年5月14日生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人深圳市鑫德胜电子科技有限公司与被执行人深圳市智友达电子有限公司、张子彦买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市智友达电子有限公司、张子彦应履行支付400000.00元、受理费7840.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位20603.83元，扣除受理费7840.00元，本次执行费91.00元申请执行人实际领款12672.83元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  赵 武
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民再281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑义杰，男，1952年4月17日出生，汉族，现住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：徐明岐，男，1955年12月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊庄，女，1950年8月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区嘉华路**。 委托诉讼代理人：耿新月，河北锦泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄中经纬商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路**。 法定代表人：张俊庄，董事长。 委托诉讼代理人：耿新月，河北锦泽律师事务所律师。 再审申请人郑义杰与被申请人张俊庄、石家庄中经纬商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀0104民初6451号民事判决，郑义杰不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日作出（2017）冀01民终3311号民事判决，已经发生法律效力。郑义杰仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年3月28日作出（2017）冀民申6954号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人郑义杰的委托诉讼代理人徐明岐、被申请人张俊庄、石家庄中经纬商贸有限公司及委托诉讼代理人耿新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑义杰申请再审称，一、生效判决认定事实错误。1、2009年11月9日发生大雪导致租赁仓库坍塌，但是申请人已经重新修缮过，有李增良、焦荣斌、陈立永等证人证言和收据为证，被申请人占用使用到2016年6月3日。结合申请人提交的缴费票据，足以说明申请人一直在对仓库缴费，而实际使用人是被申请人。2、申请人一审中三张照片中的“圣·马可瓷砖”的牌子正是被申请人经营的瓷砖品牌，以及被申请人提交的石家庄市公安局桥东分局2011年9月15日出具的《证明》相互印证了l号库由被申请人占有使用的事实。一审庭审中被申请人认可一直使用该仓库，不过辩称不是从申请人手中所租而已。3、被申请人提交的部队出具的《关于提前做好离场准备工作的通知》、《关于市场全面关闭的通知》、《腾退房屋证明》，说明其一直占有案涉仓库。4、被申请人称从部队租用的仓库，但不能提交占有该仓库期间的交费票据。5、部队2017年4月6日出具的《证明》证实交费的一直是申请人。6、被申请人自认一直占有使用诉争仓库，自认事实无需再举证。二、生效判决适用法律错误。申请人就l号仓库交费自2010年1月1日至2016年3月31日；部队就1号库未与被申请人张俊庄签订过任何书面协议，未收取过任何租赁费，有部队出具的《证明》和《关于4月6日证明第3条的确认》为证，这两份二审中提交的证据应认定为新证据予以采纳，以上证据已形成完整的证据链条。请求撤销原一、二审判决，支持申请人的诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 张俊庄、石家庄中经纬商贸有限公司辩称，申请人的再审申请无事实和法律依据。原二审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，本案应撤销原一、二审判决，发回一审法院重审。重审时应注意：（一）关于案涉仓库是否具备实际使用价值的问题。被申请人张俊庄认可在租赁期满后继续占有使用仓库，对当事人自认的事实应予认定，仓库修复期间可以适当扣除。（二）被申请人张俊庄是否应缴纳仓库租赁费的问题。被申请人张俊庄作为仓库的承租人和使用入，有缴纳租赁费的合同义务，其主张已缴纳租赁费或部队已同意免交租赁费用以抵顶因大雪仓库坍塌的损失，就此其应承担举证责任。在原审中被申请人张俊庄未能举证证明上述事实存在，且再审申请人郑义杰提供的部队出具的《证明》和《关于4月6日证明第3条的确认》可以证明再审申请人郑义杰一直就案涉仓库缴纳租赁费，部队未与被申请人张俊庄签订过书面协议，也未收取过张俊庄缴纳的仓储费和出租费。关于被申请人张俊庄是否已缴纳租赁费的事实，属于合同是否已履行的事实，应由主张合同已履行一方承担举证责任，原审未让张俊庄承担举证责任，分配举证责任有误。原审认为再审申请人郑义杰提供的证据不足以证明其是案涉仓库的直接承租人，亦与事实不符。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）冀01民终3311号民事判决和石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6451号民事判决； 二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。 审判长  王彦松 审判员  赵宗辉 审判员  高玉坡 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵亚坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8763号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：莫韵仪，女，1991年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************423。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告莫韵仪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********43044）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金58999.05元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年1月2日，尚欠利息12165.57元、分期手续费4238.65元、违约金2903.57元，此后的利息、违约金及相关费用按照领用协议约定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫韵仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金58999.05元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年1月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告莫韵仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月二十二日书记员  吴燕如
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初644号原告：张某，男，1956年7月20日出生，汉族，，住黑龙江省富锦市。被告：杨某，男，1963年6月14日出生，汉族，住黑龙江省。原告张某与被告杨某侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月22立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月8日、6月1日二次公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失6720.18元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月26日上午，原告夫妻二人驾驶自家讯达牌三轮车到xx××××队树林西侧查看种植的大豆，途经树林旁边闸门处的小路时，被被告私自拉设的铁丝网拦截勒住，造成原告夫妻不同程度损伤。原告方当即拔打110及120报警电话，原告夫妻被送往建三江人民医院住院治疗。经诊断原告张某为左手环指及小指近节指骨基底部闭合性骨折、颈前软组织挫裂伤。因原告受伤时正值秋收时机，急于收割自己种植的40余亩大豆，遂提前出院雇佣工人开展秋收工作。秋收农忙过后，原告找到被告协商解决赔偿事宜，被告表示无力赔偿。原告认为自身伤害是因被告私设铁丝网所致，其私设铁丝网对行经该处的人员造成一定危险，同时其未设置警示标志，使这种危险加大，原告此次受伤被告应该承担全部赔偿责任，因协商无果原告提起诉讼。被告杨某辩称，1、答辩人承包原xx××××队树林审批手续正规，经过农场林业科、开发办、畜牧科几个部门的审核、审批，要求答辩人有看护责任和义务，不许他人未经许可私自采伐树木，采挖苗床土，所以答辩人在非主路上拦了一条绳，并非私设。2、绳子一头拴在树上，一头栓在树丫上，绳子上拴了红布作警示标志，同时答辩人也告知了原告，他走了不是一次了（因他在林子里私自开了一块荒地）。3、我的绳子拴在树上的高度为80公分，中间更低一段，只有约60公分，还没有三轮车的轮高，就算撞上，也只能是把挂的绳头撞开或者兜住三轮车把以下位置，而三轮车为什么跑到绳的另一面，只有挑起绳超过车的高度车才能越过绳，原告也曾对我说“我用左手挑起来，没想到没过去”，这说明他看到了绳用手挑，车往前跑加速手未放下造成手指骨折，更何况当日早晨我开车往场部走时在大棚基地东面碰到张某夫妇的三轮车，我告诉他绳子系着呢，他也点头答应了，他知道拦绳了，用手挑说明看到了，但图省事没下车，并非他不知道。4、原告当时打了110，而警察都没有立案，这说明当时责任不在答辩人，而原告是无牌无证和酒驾。5、张某于2019年9月30日出院，12月初才找答辩人，住院期间和出院后始终未提赔偿一事，出院几个月之后才找。综上，责任不在原告，原告不接受承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.病案、门诊费票据、住院费票据、住院费用明细、出院通知单，证明原告受伤住院四天（2019年9月26日至2019年9月30日），诊断为左手环指及小指近节指骨基底部闭合性骨折、颈6椎体棘突骨折、颈前软组织挫裂伤，花费医疗费5442.34元。证据2.受伤照片，证明2019年9月26日上午，原告驾驶三轮车途经xx××××队树林闸门处的路段时，被被告拉设的油丝绳拦截，绳子勒在脖颈上，原告从三轮车上摔下，造成原告左手环指及小指近节指骨基底部闭合性骨折、颈6椎体棘突骨折、颈前软组织挫裂伤。证据3.录音、录像、照片光盘，证明（1）被告私自在道路上拉设油丝绳未告知原告，被告承认造成原告伤害的事实，并许诺给付原告医药费；（2）造成原告受伤的现场情况；（3）该处树林入口原有一条道，被被告堵上，无法行走，被告自己开了一条道（事发时道路），原告经过此处只能走事发的这条道。被告为证明自己的辩解，向法庭提供如下证据：2017年7月12日交纳林业资源保证金票据，证明xx农场林业科将xx农场10队的树林和林中一段路批给被告，让被告那里养大鹅。法院依职权调取的证据：xx农场林业科的情况说明：证明2019年，xx农场林业科未将xx农场10队林地承包给被告杨某，2019年9月，未授权杨某看管xx农场10队树林，未同意杨某在树林的道路上拉设绳子，未允许杨某在xx农场10队养鹅、建房、开道；2017年7月12日的票据是杨某交给xx农场财务科的林业资源保证金，是防止破坏林业资源而收取，每亩林地50元，如有毁林行为，扣除保证金，并追究法律责任。原告提供的证据1，2，客观、真实，与本案具有关联性，予以采信，证据3，被告承认录音的内容是自己所说，且录像和照片客观反映了案发现场的情况，本院予以采信。被告提供的证据无法证实其行为得到xx农场林业科的授权和许可，不予采信；本院依职权调取的证据具有合法性、客观性、关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告杨某未经xx农场林业科的允许，擅自在xx农场10队树林间的道路上拉设一根油丝绳，原告张某驾驶三轮车载乘妻子孙某前往自家的大豆地途经此处时，被绳子拦截，绳子勒在原告的脖颈上，致使原告与妻子孙某从三轮车上摔下来，造成原告左手环指及小指近节指骨基底部闭合性骨折、颈6椎体棘突骨折、颈前软组织挫裂伤。原告在建三江人民医院住院治疗四天，共花费医疗费5442.34元。原告于2020年4月21日起诉到本院，要求被告给付医疗费5442.34元、误工费338.92元、护理费338.92元、住院伙食补助费400元、营养费200元，合计6720.18元。另查明，xx××××队树林入口处原有一条道路通向树林，被告在此养大鹅，将路口堵住，被告另开设了一条道路（案发道路），原告在树林西侧种植了一片豆地，往返需经过树林，因原有道路被堵无法行走，改为走案发道路。本院认为，被告杨某擅自在树林间的道路上拉设绳子，造成途经此地的原告摔倒受伤，被告存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故被告对于原告的损害应当承担侵权责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故被告应当赔偿原告人身损害的各项赔偿费用，原告主张各项损失6720元：其中医疗费5442.34元、误工费338.92（农业平均工资30926元÷365天×4天）、护理费338.92（农业平均工资30926元÷365天×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、营养费200元（50元×4天），符合法律规定。原告驾驶车辆过程中没有尽到注意义务，应承担一定责任，综合本案事实，原告承担20%责任即自负1344元，被告承担80%赔偿责任即5376元。被告的答辩意见无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下:一、被告杨某赔偿原告张某各项损失5376元，上述款项于本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某负担。本判决为终审判决。审判员  杨嘉萍二〇二〇年六月二十四日书记员  路 阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3071号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：冯立忠，男，1990年6月26日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人冯立忠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21020号民事判决书，要求被执行人冯立忠支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29588.31元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3071号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3165号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄文另，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄文另借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24023号民事判决书，要求被执行人黄文另支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计57510.69元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3165号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执53号 陆xx、南宁市良庆区xx： 本院执行的陆xx申请南宁市良庆区xx劳动争议纠纷一案，经被执行人南宁市良庆区xx自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢377号 申请执行人：梁传远，男，1975年2月16日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：梁圣安，男，1990年1月28日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人梁传远与被执行人梁圣安附带民事赔偿纠纷一案，本院（2012）阳春法刑初字第163号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依照上述裁判文书确定，被执行人梁圣安应赔偿各项经济损失105035.92元给申请执行人梁传远。依据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日恢复立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人梁圣安的中国农业银行账户有存款2531.06元可供执行。本院已作出（2019）粤1781执恢377号之二执行裁定书，裁定扣划了被执行人上述存款2531.06元至本院案款专户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢377号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 恋
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执117号 被执行人：康建军，又名康军，男，1979年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行康建军罚金一案中，康巴什区人民法院于2020年1月8日作出的（2019）内0603刑初42号刑事判决书已发生法律效力。被执行人康建军立即给付罚金5000元，追缴违法所得3000元，退赔被害人张海军、田建平、田永丰、曹向栋、田满其、田占富每人500元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月7日依法立案执行。 本案在执行过程中采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)内0603执117号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 燕 审 判 员  王敬渊 审 判 员  呼布钦 二〇二〇年六月三十日 法官助理  郝 欢 书 记 员  铁 山
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2108号原告：苏翠霞，女，1965年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**************。公民身份号码：440************081。委托诉讼代理人：陈仪，江城区南恩街道法律服务所法律工作者。被告：杨婷婷，女，1989年11月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*********************。公民身份号码：440************422。原告苏翠霞诉被告杨婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏翠霞到庭参加了诉讼。被告杨婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨婷婷偿还借款50000元及利息21000元给原告（利息以50000元为基数，从2018年6月20日起按月利率2%计算至还清款项时止；现为了方便计算诉讼费，暂计至起诉日为21000元）；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2013年被告因购买所料资金紧缺，向原告借到50000元现金用于支付塑料款，双方约定每月利息为1500元。被告借款后，支付利息至2018年6月，后期产生的利息至今未付。提起本案诉讼前，原告多次向被告催收借款本金及利息，被告均以各种理由拒付。综上原告将款出借给被告，双方构成了民间借贷合同关系，被告应本着诚实守信的原则全面履行约定，按时支付利息。被告拒支付利息及偿还借款的行为损害了原告的合法权益，现在原告持相关证据为凭，提起诉讼，请求判令被告偿还借款及利息给原告，望判如所请。被告杨婷婷没有到庭应诉，亦没有书面答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告向原告借款50000元现金并签写《借据》给原告。《借据》载明：“今借到苏翠霞人民币伍万元整（50000），每月利息1500元……”双方约定了利息为每月1500元，即月利率3%；没有约定还款日期。被告在“借款人”一栏签名。借款后，原告称被告利息已偿还至2018年6月20日，尚未偿还本金。2020年3月17日，原告因追偿上述款项未果诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告称2019年10月原告向被告购买5200元塑料，双方确认该款用于抵扣借款利息，此后被告未偿还过任何款项，并提供双方聊天记录拟以证明。另，2020年3月25日，原告向本院申请诉讼保全，本院经审查后作出（2020）粤1702民初2108民事裁定书，查封了被告与案外人敖正很共有的坐落于阳江市江城区*********************（阳预购****）。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、《不动产登记查询证明》、微信聊天记录及本案庭审笔录为证，予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，有被告签写的《借据》为凭，被告没有到庭抗辩，更未提供反驳证据，本院对原告的主张予以采纳。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同已成立并生效。被告尚欠原告借款50000元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求被告偿还借款本金50000元，于法无悖，本院予以支持。关于利息问题，根据双方《借据》约定，被告应按月利率3%支付利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，被告按月利率3%支付利息至2018年6月20日，该已支付利息未超过年利率36%，没有违反法律规定，本院认定其为有效利息。原告请求2018年6月20日之后的利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”该请求合法合理，本院予以支持。诉讼中原告主张双方确认2019年10月其向被告购买5200元的塑料款用于抵扣利息，并提供聊天记录以证明，本院予以确认该5200元为支付利息。因此，以借款本金50000元为基数，计算至2020年3月20日止，原告应支付21个月的利息合计21000元给原告，扣减5200的塑料款，被告尚欠原告15800元（21000元-5200元）利息未付。至于2020年3月20日之后的利息，被告应按月利率2%支付至还清款项之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨婷婷在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金50000元及利息（2018年6月20日至2020年3月20日的利息合计15800元；2020年3月20日之后的利息按月利率2%计算，支付至还清款项之日止）给原告苏翠霞；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1407元（诉讼费787元，保全费620元），原告已预交，由原告苏翠霞负担166元，被告杨婷婷负担1241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈剑华二〇二〇年五月二十五日书记员  何咏琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2245号原告：谢镇鸿，男，1992年6月7日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区******星渔业队。公民身份号码：441************612。确认的送达地址：阳江市江城区************。委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：陈海记，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县*************。公民身份号码：441************537。原告谢镇鸿诉被告陈海记民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢镇鸿的委托诉讼代理人莫华杰到庭参加诉讼。被告陈海记经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。谢镇鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元以及利息（利息以10万元为基数，按照月利率2%自起诉之日起计至被告清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告因资金周转困难，分别向原告借款20000元及80000元，并出具借据两份给原告收执，两笔借款的还款期限届满后，被告仍未归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，希判如所请。陈海记未到庭应诉，亦未提供证据及书面答辩。经本院审理认定事实如下：2015年9月12日，被告向原告借款20000元，并签写《借据》给原告收领。《借据》记载的主要内容如下：“本人陈海记因资金周转困难，现向谢镇鸿借到现金人民币20000元，承诺在2015年12月12日还清，特立此据为证。……”被告在“借款人”一栏签名并盖指模。双方约定还款期限为2015年12月12日，未约定还款利息。2017年2月20日，被告再次向原告借款80000元，并签写借据给原告收领。《借据》记载“本人陈海记因资金周转困难，现向谢镇鸿借到现金人民币80000元，承诺于2017年6月20日还清，特立此据为证。…..”被告在“借款人”一栏签名并按指模。双方约定还款期限为2017年6月20日，未约定还款利息。诉讼中，原告主张原、被告双方口头约定利息按月利率3%计算，自认被告已按月利率3%支付第一笔20000元借款的利息14400元（自2015年9月12日至2017年2月12日的利息），但未提供证据证明。以上事实，原告提供有身份证、借据两份等证据，结合本案庭审，经综合分析，予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，有原告出具的《借据》两份为凭，应对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，有权请求被告偿还尚借款本金。诉讼中原告主张双方口头约定利息按月利率3%计算，但未提供证据证明，本院不予确认。原告自认已收到被告支付的14400元，应认定为偿还借款本金。现原告请求被告偿还上述借款本金合计100000元（20000万+80000元），应调整为85600元（100000元-14400元）。关于利息问题，根据原告提供的两份《借据》，原、被告双方未约定还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求自起诉之日起至被告还清借款之日止的利息以100000元为基数，按月利率2%计算利息，该请求利息过高，本院予以调整为年利率6%，故被告应按年利率6%支付利息给原告（自起诉之日起计至被告还清借款之日止）。被告陈海记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告陈海记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金85600元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）给原告谢镇鸿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取）原告已预交，由被告陈海记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈剑华二〇二〇年六月八日书记员  何咏琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执255号之一 申请执行人：麻百昌，男，1974年6月2日生，汉族，居住，住黑龙江省五常市。 被执行人：王夫贵，男，1983年11月11日生，汉族，居民，住临沂市河**凤凰岭办事处黑墩屯村**。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初6163号民事判决书确认，王夫贵支付麻百昌劳务费28964元及利息，承担案件受理费260元。 本院在执行申请执行人麻百昌与被执行人王夫贵劳务合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年1月14日向被执行人王夫贵邮寄送达了执行通知书、报告财产令。王夫贵未履行法律文书确定的义务。 2020年1月13日、2月3日、2月24日、5月18日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息。查明被执行人王夫贵在金融机构有存款，已被其他法院冻结。查明王夫贵于2009年3月25日登记松花江牌汽车一辆（鲁Ｑ×××××）、4月17日登记昌河牌汽车一辆（鲁Ｑ×××××）、2015年大众牌汽车一辆（鲁Ｑ×××××），现车辆均去向不明，本院查封大众牌汽车一辆（车牌号码：鲁Ｑ×××××，于2022年6月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2020年4月9日，通过对市场管理、房产、不动产登记机关查询，未发现王夫贵有工商、房产、土地登记信息。 通过对被执行人王夫贵社区了解，被执行人王夫贵经常不在家居住，无法采取强制措施。 2020年4月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人王夫贵无财产可供执行，申请执行人麻百昌的债权未得到受偿。 综上所述，本案被执行人王夫贵确无可供执行财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二〇年六月十二日 书记员  张义朋
市云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1828号原告：蒙自丰旺农资有限责任公司，住所地：云南省红河州蒙自文澜街道办红寨****。法定代表人：邓秀兰职务：总经理。委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陶金国，男，1980年2月3日生，苗族，居民，住蒙自市。系蒙自丰旺农资有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：杨绍兴，男，1988年6月15日生，苗族，农民，住蒙自市文澜街道办陈家寨村委会上长冲村（。原告蒙自丰旺农资有限责任公司(以下简称丰旺农资公司)与被告杨绍兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑召君、陶金国，被告杨绍兴到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告丰旺农资公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告农药款24322元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农资业务。被告系石榴种植户。自2019年2月22日起至2019年8月24日止，被告多次到原告处赊买农药共欠原告农药款24322元，双方口头约定同年11前30号前须支付全部药款。后被告以使用原告的农药至其种植的石榴麻皮发黑为由拒付。经蒙自市农业农村局实地调查，确认被告石榴麻皮发黑现象与原告售卖的农药无必然联系。综上所述，为了维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院判如所请。被告杨绍兴辩称，原告所述被告向原告买药的时间，欠货款的金额是符合的，但原告的农药质量有问题，被告使用原告的农药后导致其石榴发黑，收入减少。事发后，被告到蒙自市农业局投诉，蒙自市农业局作了一个调查报告，但该报告结论不符合实际，其不予认可。综上，被告不应支付原告的农药款，请求驳回原告的起诉，并赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：自2019年2月22日起至2019年8月24日止，被告杨绍兴分十八次到原告丰旺农资公司处购买各种农药共计欠原告农药货款人民币24322元。2019年8月5日，被告与杨金荣等农户以使用到原告丰旺农资公司处购买的“律令、排毒、览悦、绿景、沃生、苯醚甲环唑”等农药后造成其石榴麻皮发黑的药害，要求原告赔偿损失为由向蒙自市农业农村局投诉原告。2019年11月8日，蒙自市农业农村局调查认定，被告石榴麻皮发黑，套袋后更为严重的情况与农药无必然联系。原告多次索要货款无果，遂起诉来院。上述事实，有原告提交的《营业执照》、《法人证明书》、《被告身份证》、《明细分类账单》、《赊药清单》、《调查报告》以及原、被告陈述等在卷证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案被告向原告购买农药后，在原告提供的记账明细上签名，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约定向被告交付货物后，被告至今未付原告货款已构成违约，被告应向原告支付尚欠货款才是。故，对原告主张被告立即支付其农药款人民币24322元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告主张使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，收入减少，不应支付原告货款并驳回原告起诉的诉讼请求，因无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：由被告杨绍兴于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告蒙自丰旺农资有限责任公司农药货款人民币24322元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告杨绍兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年六月十一日书记员  杨洋
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1191号 石美荣： 你与刘海燕房屋买卖合同纠纷一案，。经本院立案执行，现本案涉及的房屋产权已过户完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初2490号 原告：和百喜，男，1958年8月7日，汉族。 委托诉讼代理人：倪婕，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。 被告：孙科宝，男，1957年2月16日出生，汉族。 原告和百喜与被告孙科宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和百喜委托诉讼代理人马成芳、被告孙科宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和百喜向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款650650元。2、请求判令被告向原告支付从2008年3月12日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%截止2019年12月31日利息暂计为467492.02元，本息共计1118142.02元）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是战友关系。被告以做生意欠货款为由向原告借款650650元，并于2007年9月14日向原告出具欠条及还款协议，承诺于2007年12月31日前全部还清，若未按时还清，自愿将西安市XX花园XX栋XX楼XX房无条件转让给原告。后经原告多次催要，被告以生意亏损为由一直未还。后被告又于2008年2月11日向原告出具保证书，承诺于2008年3月11日前归还，如未还清以房抵债。后被告未能按约还款，原告念及战友关系，也未要求被告将房屋过户，在原告催要期间，被告也承诺用位于铜川市富丽豪庭6单元2804和6504两套房抵债，但一直未兑现承诺，并于2017年初失联至今。故诉至法院，望判如所请。 被告孙科宝辩称，首先，原告诉讼已过诉讼时效，请求依法驳回。其次，其与和百喜之间的经济纠纷早已清算了结。2005年5月10日，其与和百喜等人合伙成立西安云浩物资有限公司，和百喜是入股资金。后因公司亏损，和百喜找他人向其讨账。其无奈将名下房产低价出售还债，由于非本人前来要账，导致还账后未能收回欠条。因为此后，其还通过原告对外转让房屋，原告从未提出过欠款的事情。原告现主张其还款，没有事实依据。 经审理查明，被告孙科宝于2007年9月14日向原告出具欠条，内容为“今欠到和百喜人民币陆拾伍万零陆佰伍拾元整，¥650650.00元。孙科宝2007年9月14日”。同日，被告孙科宝向原告出具还款协议，内容为：“我欠和百喜人民币，保证在2007年10月15日前清还第一批欠款壹拾万元整，若未按时清还第一批欠款，则自愿将西安市XX花园XX栋XX楼XX房一套无条件赠于和百喜，其转让所需要一切费用由我全部承担，剩余欠款在2007年12月31日前全部还清，未按时还清的欠款，按年30%计算利息。在还清所有欠款之前坚决不将此房作为抵押或赠于第三者。还款人：孙科宝签约日期：2007年9月14日”。2008年2月1日，孙科宝向和百喜出具保证书一份，内容为：“我欠和百喜的款，保证在2008年3月1日前还清。如果该承诺不能兑现，本人愿意把房产给和百喜。在2008年3月15日之前把房产无条件转让给和百喜。孙科宝2008年2月1日”。现原告诉至本院，要求被告还款并支付利息，酿成诉讼。庭审中，原告提供了上述欠条、还款协议及保证书，证明其与被告之间的借贷关系真实存在，并约定了利息，但是被告未按时还款，其主张被告偿还借款及支付利息有事实及法律依据。被告对原告证据真实性均认可，但称其已经给原告还清，原告当时找人向其要钱，其将房屋出售给和百喜还清了。原告称其并未找别人向被告要钱，即使被告还钱，应当向其确认，其曾多次向被告主张还款。被告称原告从未向其主张过还款，2014年其在其他法院执行回两套房子，评估了价格以后，其找和百喜让他帮忙卖房子，和百喜根本没有向其提出过还款的事情。庭后，原告又提交两份证言，证明2017年8月，其与证人杨**、王究领以及被告一起吃饭时，被告承认欠其借款的事实，并且当天杨**陪同原告去铜川看被告要给原告抵债的房屋；故原告在诉讼时效内向被告主张过权利，本案诉讼时效并未过期。被告对证言不认可，称其不认识证人，与其没有关系。因双方争议较大，致庭审调解未果。 上述事实，有欠条、还款协议、保证书，以及庭审笔录、谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原被告之间借贷纠纷发生在2007年到2008年，按照当时的法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。被告于2007年9月14日向原告出具欠条及还款协议，后于2008年2月1日向原告出具了保证书，承诺的最后还款期限为2008年3月1日。被告未按承诺期限向原告还款，原告应当知道其权利受到侵犯，原告最晚应于2010年3月1日前向被告主张。原告称其多次向被告主张还款，但未提供证据证明。原告虽提供证人证言证明其于2017年8月向被告主张债权，但此时已过诉讼时效，且被告对该证言不认可，而证人并未到庭，证言真实性无法核实，对该证人证言，本院不予采信。原告再无其他证据证明本案诉讼时效存在中止或者中断的情形，故对被告所称原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告和百喜的诉讼请求。 本案受理费14863元（原告已预交），由原告和百喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 蔚 审 判 员  杨 宁 人民陪审员  李玉梅 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陈 丹 1
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申47号再审申请人（原审原告）：黄志平，男，汉族，1957年8月13日出生，住址：广东省深圳市罗湖区***********，公民身份号码：442************514。被申请人（原审被告）：钟某1，男，汉族，1965年12月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区********，公民身份号码：441************539。被申请人（原审被告）：褚建珍，女，汉族，1965年6月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区*******，公民身份号码：442************021。被申请人（原审被告）：广东新城企业集团有限公司，住所：惠州市桥东塔仔湖**东坡乐园内。法定代表人：钟某1。再审申请人黄志平因与被申请人钟某1、褚建珍、广东新城企业集团有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄志平诉称，1.原审判决认定《建筑工程施工居间合同》及《补充协议书》合法有效，判决却与之相悖。再审申请人与钟某1签订的《建筑工程施工居间合同》及《补充协议书》是当事人各方的真实意思表示，是当事人各方在平等、自愿、协商一致基础上订立的，合同内容未违反法律规定，各方当事人理应严格、全面履行义务。合同签订后，再审申请人向钟某1提供了两个建筑公司的营业执照和资质证书，并向钟某1指定的账号支付了人民币300万元诚意金，完全履行了作为委托人前期应尽的义务。但是钟某1在合同约定的期限内及补充协议书约定的宽限期限内均没有履行任何义务，已构成根本性违约。对钟某1的根本性违约，一审判决依法本应依据合同的约定，判令钟某1立即返还再审申请人的本金并按约定月利率2%计算利息至款项全部清偿之日止。同时，还对钟某1的根本性违约进行惩罚，判令钟某1依法应当承担违约责任，按合同约定向再审申请人支付违约金。可是，原审判决不顾当事人的合同和补充协议书约定条款，随意变更当事人诉讼请求，作出与法律原则相悖的判决。2.原审判决篡改再审申请人的原意，依法应以制止。再审申请人的诉讼请求自始至终均未变更。从立案至庭审，再审申请人均没变更诉讼请求事项。再审申请人在庭审中，从没表示将约定资金利息标准下调至按中国人民银行同期同类利率计算。主观上没有变更诉讼请求的意愿，客观上，没有进行调解，不可能作损害自身利益的让步。在庭审将要结束时，主审法官要求按银行同期利息计算，并向再审申请人陈述了初步设想判决的意见。这完全是主审法官的一厢情愿。在此，再审申请人必须指出，本案不是调解，是缺席判决，主审法官把自己的自述意见，通过判决的形式强加于再审申请人，完全背离了法官的职业道德与规范，理应受到惩戒。3.钟某1、褚建珍在婚姻存续期间，钟某1经营所欠的债务，理应认定是夫妻共同债务。根据最高法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第一项的规定，婚姻存续期间一方的营业或投资收益是认定为共同财产，一方经营负债也应该认定是共同债务，这完全符合权利与义务对等的原则。钟某1收取再审申请人人民币300万元诚意金，是指定转入褚建珍经营的茶叶公司，且其夫妻共同使用了该笔款（部分款项用于其夫妻经营的茶博城四楼的装修）。再审申请人向钟某1追讨时，其一再表示与褚建珍共同承担，同时多次要求再审申请人谅解，因其经营的公司资金链断裂，没有收入，家庭开支大，暂无力归还。虽然褚建珍没有在合同和补充协议书上签字，但因该债务是属于一方经营上的债务，且是转入被申请人经营的茶叶公司帐上，又给其夫妻共同使用，因此，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，应当认定是钟某1、褚建珍夫妻的共同债务，依法应当判令其夫妻共同向再审申请人偿付。原审判决主债务错误，导致广东新城企业集团有限公司的担保责任范围缩小。一是原审判决利率计算错误；二是纵容被申请人的根本违约行为，不以合同约定进行惩罚，违背了“惩恶扬善”的法律原则，致使广东新城企业集团有限公司的担保责任范围缩小。对此，请再审法院予以纠正。总之，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律明显错误，且主审法官有违职业道德规范之嫌，依法应当撤销，并予改判。综上，再审申请人请求：1.依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初1319号民事判决书；2.改判被申请人钟某1、褚建珍立即返还再审申请人人民币300万元及利息，利息自2017年10月30日起，按约定利息2%计息，至款项清偿完毕之日止；3.改判被申请人钟某1、褚建珍向再审申请人支付逾期违约金，每天按万分之十（自2018年1月1日起计至款项全部归还日止）；4.改判被申请人广东新城企业集团有限公司对被申请人钟某1、褚建珍上述债务承担连带责任。被申请人钟某1、褚建珍、广东新城企业集团有限公司未在规定时间内提出书面答辩意见。在再审申请阶段，再审申请人黄志平提交的三份证据，即《建筑工程施工居间合同》、《建筑工程施工居间合同补充协议书》、《银座银行网上银行交易凭证》，均已在原审卷宗中存在。被申请人钟某1、褚建珍、广东新城企业集团有限公司未在规定时间内提出书面质证意见。本院经审查认为，本案的争议焦点是原审判决结果是否正确？《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，再审申请人黄志平在原审庭审中表示愿意降低利息计算标准，该行为系再审申请人黄志平对自身权利的合法处分，符合法律规定。原审法院据此作出判决，即“钟某1自本判决生效之日起十日内返还黄志平300万元及利息（利息以300万元为基数，自2017年10月30日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项清偿完毕之日止）”，并无不当，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，可知两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案再审申请人虽然提起了上诉，但在二审审理过程中，经法院合法传唤未到庭参加诉讼，二审裁定按撤回上诉处理，应视为其接受一审判决结果。本案再审申请人黄志平称，300万元是按照被申请人钟某1要求转入褚建珍经营的茶叶公司，且被申请人钟某1与褚建珍两夫妻共同使用了该笔款，因此，褚建珍应对被申请人钟某1所负涉案300万元及利息债务承担连带责任。对此，本院认为，再审申请人黄志平在原审期间并未向法院提交涉案债务用于夫妻共同生活、共同经营或者有褚建珍意思表示的相关证据，原审法院在此情况下对其关于要求褚建珍对涉案债务承担连带责任的诉讼请求予以驳回，并无不当。综上，再审申请人黄志平的再审申请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄志平的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月八日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0406执555号之一申请执行人：李丹。被执行人：周剑。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1432号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周剑在济宁银行账户内存款人民币48620元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年六月十一日书记员  高 莉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2098号 原告：巫文，女，1967年12月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：柳州市歌特企业管理有限公司，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，统一社会信用代码91450202MA5N6JNG9Y。 法定代表人：李连英，董事长。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 原告巫文诉被告柳州市歌特企业管理有限公司（以下简称歌特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告巫文到庭参加了诉讼；被告歌特公司委托诉讼代理人李焕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巫文向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还服务预付款5,344元；2．本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：本人与歌特公司丽格分公司在其经营地址来宾市凤临路25号裕达中央城水户皇门4号楼民乐路73号办理会员卡，被告向原告发放预付卡至今，原告已向被告转账多笔款项，现卡金余额共计5,344元。在原告交付预付款后，被告所设分公司在未通知原告情况下，在2019年12月23日作出停业的违约行为，并终止提供服务，导致原告无法享受到相应服务。2019年12月10日，被告注销其分公司，其民事责任由公司承担。被告的行为，已侵犯原告公平交易权利，根据相关法律规定，被告应退还预付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告歌特公司辩称，原告主张的卡金金额与其付款金额能相互印证的，被告方才认可，被告方同意继续履行。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 被告歌特公司成立于2018年5月18日，注册资本50万元，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，经营范围为企业管理服务、美发及美容服务、销售服装、企业管理咨询服务、企业营销策划。被告歌特公司原法定代表人为蒋信军，持股100%，2020年2月28日法定代表人变更为李连英，持股95%，蒋信军持股5%。歌特公司丽格分公司为被告歌特公司分支机构，成立于2018年7月5日，注册地址来宾市凤临路**裕达中央城水户皇门**楼民乐路**，经营范围与被告一致，经营有名人秀店及百悦店，于2019年12月10日经核准注销。2019年12月23日，被告歌特公司丽格分公司名人秀店及百悦店停止营业。 原告巫文在歌特名人秀店登记会员名为巫姐，卡号为00×××67，2018年6月5日消费后卡金余额为1286元，赠金余额629元；2019年11月10日消费后卡金余额5379元，赠金余额369元；2019年12月15日消费后卡金余额为5344元，赠金余额321元。 根据被告歌特公司提交的证据材料，被告经营项目有烫/染发、水光项目、洗护、精剪、细胞修复等，其开支科目有头皮部产品、丽竹产品、超人产品、门面租金、水电费等。 根据被告歌特公司的申请，本院依法向来宾市兴宾区市场监督管理局调取了歌特公司总会员名单等材料，经查，原告巫文在名人秀店登记美发会员名为巫姐，卡号167，开卡时间为2017年8月7日，卡金金额5,377元，赠金余额321元，最后消费日期2019年12月15日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告巫文已依约向被告支付了相关服务费用，被告应当按照约定提供服务。被告歌特公司的分支机构丽格分公司不具有法人资格，被告歌特公司注销其分支机构丽格分公司，相应民事责任由公司承担。被告歌特公司注销其分支机构，并关闭在来宾市内的门店，导致原告无法享受到相应服务，合同无法继续履行，已构成根本违约，应承担违约责任。现合同已无法继续履行，合同目的无法实现，依法应当解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 根据本院调取的歌特公司总会员名单，原告巫文最后消费日期为2019年12月15日，卡金金额为5,344元，原告在交纳相关款项后到店消费，解除合同后，扣除已消费部分后剩余卡金余额5,344元，被告应据实予以退还。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告柳州市歌特企业管理有限公司于判决生效后七日内退还给原告巫文预付款5,344元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收部分，由原告在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年六月三日 书记员  朱子吉
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1424民初431号 原告：陈龙山，男，1971年7月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：李跃进，男，1959年11月7日出生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：农礼华，大新县法律服务所法律工作者。 被告：李云亮，男，1989年6月5日出生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区南宁市。 被告：李云霞，女，1987年6月3日出生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区南宁市。 陈龙山与李跃进、李云亮、李云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙山、被告李跃进及其委托诉讼代理人农礼华到庭参加诉讼。被告李云亮、被告李云霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙山向本院提出诉讼请求：1.依法判令李跃进、李云亮、李云霞在继承农美英的遗产范围内偿还陈龙山借款本金50000元；2.案件诉讼费、保全费由李跃进、李云亮、李云霞负担。事实与理由：李跃进系农美英(已故)的丈夫,李云亮系农美英(已故)的儿子，李云霞系农美英(已故)的女儿。2017年10月17日，农美英因生意资金周转困难向陈龙山借款50000元，约定借款期限一年（即自2017年10月17日起至2018年10月18日),并向陈龙山出具了借条，后来农美英不幸因病去世,农美英去世后陈龙山多次找到李跃进、李云亮、李云霞要求偿还借款,但李跃进、李云亮、李云霞拒绝偿还，根据有关法律规定，李跃进、李云亮、李云霞应当在继承农美英的遗产范围内偿还借款,为维护陈龙山的合法权益不受侵害,故诉请人民法院依法判决。 陈龙山围绕诉讼请求提交了以下证据：1.陈龙山、农美英身份证；2.借条。 李跃进辩称，其本人与陈龙山平时没有什么来往，其妻子农美英向陈龙山借钱之事其不知情，其妻子农美英借钱陈龙山的事情与其无关。如果其妻子农美英确实与陈龙山存在借贷关系，应从其妻子农美英遗产的范围来偿还。现其变卖房产已经偿还信用社的贷款，没有剩余的钱了，应依法驳回陈龙山的诉讼请求。 李跃进对其辩解在举证期限内提交的证据有：1.广西农村信用社收贷收息凭证2份；2.借条；3.中国邮政银行转账单2份；4.农美英住院收费清单。 李云亮、李云霞未作答辩亦在举证期限内未向法院提交任何证据。 诉讼中，本院依法向闭雪琼调取笔录及其在中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县太平营业所的转账记录、闭雪琼与李跃进房屋转让合同、新集建（1991）字第011735号集体土地建设用地使用证以及分别向大新县公安局雷平派出所、大新县雷平镇新益村民委员会和广西大新农村商业银行股份有限公司雷平支行分别调取证明、李跃进及李云亮的个人借款合同等证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，并结合本院依职权调取的证据，本院予以综合认定。李云亮、李云霞经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：农美英通过陈龙山的妻子认识陈龙山。农美英以需要资金周转为由先后向陈龙山借款共计50000元，并于2017年10月17日出具借条交由陈龙山收执，借条载明：今借到陈龙山现金伍万元（¥50000元）定于2018年10月30日还清本金。农美英于2019年9月19日因脑干出血去世，其与丈夫李跃进婚后生育有长子李云亮、长女李云霞二个子女，其父亲农初立、母亲苏秀梅先后于2015年、2018年去世。后经陈友山多次要求李跃进、李云亮、李云霞还款未果，遂于2020年4月3日诉至本院。 另查明，李跃进与农美英夫妻俩在位于大新县拥有楼房一栋，房屋建筑面积为232.96平方米，房屋所有权证号为200103608。2020年1月13日，李跃进将该房产以价格48万元转让给大新县雷平镇太平社区东街57号的居民闭雪琼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，农美英与陈龙山借贷关系，有借条予以证实，本院予以确认。农美英已经去世，其对位于大新县留下有一定遗产份额，李跃进、李云亮、李云霞作为农美英的法定继承人，诉讼中亦未明确表示放弃继承农美英的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。据此，李跃进、李云亮、李云霞应当在实际享有农美英上述楼房遗产范围内承担被继承人农美英的债务。李跃进以其将转让楼房所得价款已全部作为偿还有关其及李云亮个人贷款和其他个人借款而不予承担偿还农美英债务的辩解，不符合事实与法律依据，理由不成立，不予采纳。 综上，陈龙山请求李跃进、李云亮、李云霞在继承农美英的遗产范围内偿还农爱祖借款本金50000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下： 李跃进、李云亮、李云霞在实际继承农美英位于大新县留下遗产范围内偿还陈龙山借款本金50000元。 案件受理费1050元，减半收取为525元，保全费520元，共计1045元，由李跃进、李云亮、李云霞负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 潘 飞 二〇二〇年六月十日 书记员 许庆东 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执1136号 韩立松： 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0201民初3171号民事判决书，依法受理申请执行人韩立松申请执行被执行人钟山开发区鸿莱烟酒店买卖合同纠纷一案，即（2020）黔0201执1136号执行案件，申请执行标为76972元，执行费1055元（已交纳）。本院在执行过程中依法送达被执行人执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2020年6月9日被执行人钟山开发区鸿莱烟酒店经营者藤红主动向法院交纳78027元，其中76972元发放申请执行人韩立松领取，剩余1055元交纳本案执行费。2020年6月9日申请执行人向本院提交结案申请，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，通知如下： （2020）黔0201执1136号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月九日
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2560号之一原告：张丙利，男，1949年12月22日出生，汉族，住广东省揭阳县白塔镇新村许洋塘**。委托诉讼代理人：郭华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区粤垦路623号701房。负责人：郑秀奎。被告：欧明珠，男，1962年2月28日出生，汉族，住北京市通州区*************。原告张丙利诉被告中国新兴建设开发有限责任公司广州分公司、欧明珠建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张丙利向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张丙利撤回起诉。案件受理费7843元、财产保全费5000元，合共12843元，由原告张丙利负担。审判员  杨向晖二〇二〇年四月二十一日书记员  朱嘉敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4797号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。被上诉人（原审原告）：东莞市环悦机电设备有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新城社区*****************，统一社会信用代码为91441900MA4W026742。法定代表人：黎清芳，该公司总经理。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称“劲胜公司”）与被上诉人东莞市环悦机电设备有限公司（以下简称“环悦公司”）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。环悦公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.劲胜公司向环悦公司支付商业承兑汇票金额18600元，并支付逾期利息（以本金18600元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月26日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由劲胜公司承担。原审法院依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市环悦机电设备有限公司支付票据款18600元；二、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市环悦机电设备有限公司支付逾期付款利息（以18600元为本金，自2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.5元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初801号民事判决。劲胜公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销（2020）粤1972民初801号判决或依法改判；二、本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决违背“不告不理”原则，利息适用标准不确定。被上诉人主张逾期利息按“中国人民银行同期同类贷款基准利率”计算，而原审判决逾期付款利息按“按中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”标准计算，超出当事人主张范围。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系票据追索权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:逾期付款利息的计算标准。按照中国人民银行于2019年8月16日发布的【2019】第15号公告，即《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原审判决逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算并无不当之处。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费265元，广东劲胜智能集团股份有限公司已预交265元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担265元。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  王九龙审判员  李达明二〇二〇年六月二十九日书记员  吴健敏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15594号 广州润峰投资有限公司、杨林榆、广州市晟禾商场经营管理有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9409号民事判决书已发生法律效力。权利人梁广榴于2020年05月14日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执15594号。经执行，广州润峰投资有限公司、杨林榆、广州市晟禾商场经营管理有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执15594号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日