河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初72号原告王双成，男，1957年10月9日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人张丹丹，北京市京师律师事务所律师。委托代理人孙敏敏，北京市京师律师事务所实习律师。被告西平县人民政府，住所地河南省柏城镇西平大道**。法定代表人李全喜，县长。行政机关负责人李世杰，党组成员。委托代理人杨军强，男，西平县人民政府柏城街道办事处工作人员。委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。原告王双成诉被告西平县人民政府行政强制行为违法一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院2020年3月13日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告王双成及其委托代理人张丹丹、孙敏敏，被告西平县人民政府的行政机关负责人李世杰及其委托代理人杨军强、李丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双成诉称，原告为西平县专探乡村民，为满足生活居住需要,2001年5月与西平县支行达成合意，购买位于西平县柏城镇解放路中段路9号楼北、10号楼南空地一处，土地面积420平方。为此原告支付房地款1500元，购买行为经环法(2002)第003号见证书进行见证。2002年原告在涉案土地上建造房屋242平方米，居住长达17年之久。2019年11月15日，被告为达到快速拆迁的目的，以原告房屋为违建为由，在未下发任何书面文件，在未履行公示、催告、告知等程序、未给与原告陈述申辩权的情况下，采取暴力手段将原告合法房屋拆毁，该强拆行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益不受侵害，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.确认被告于2019年11月15日强制拆除原告位于柏城镇解放路中段路东九号楼北十号楼南房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告王双成提交以下证据：1.第一组证据中国建设银行现金交款单、环法（2002）第003号见证书，拟证明原告以购买方式合法取得涉案房屋土地所有权，并基于涉案土地建设房屋，具有诉讼主体资格；第二组证据强拆视频、报警记录、强拆前后照片、录音、强拆现场领导照片，拟证明被告在未履行法定程序的情况下对原告的房屋进行了强制拆除，严重侵犯了原告的合法权利；第三组证据房屋征收决定公告，拟证明原告房屋位于拆迁范围，被告以拆违代替拆迁，执法目的不当。被告西平县人民政府答辩称，原告王双成不是合法权利人，其所搭建房屋系违法建筑，应依法予以拆除；王双成的诉讼请求根本不能成立，应依法予以驳回。具体理由是1.王双成所谓的购买建行九号楼、十号楼南空地的行为是违法的、无效的；《土地管理法》第2条规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”建行所建商品楼楼间空地，属于公共通道和消防通道，属于城市公共用地，属于国有土地；未经合法批准，任何单位和个人不得、也无权侵占、买卖或者非法转让。王双成所持建行现金交款单，无法核实其真实性。即便属实，建行根本无权出售、转让，王双成也根本无权受售、受让，他们之间的出售转让行为是严重违反法律规定的，是完全无效的;2.王双成在所谓的购买的空地上建房行为，违反了《城乡规划法》的规定，属于违法建设行为，所建房屋属于违法建筑。《城乡规划法》第35条规定，“城乡规划确定的铁路、道路、绿地…消防通道和公共服务设施的用地以及其他需要依法保护的用地，禁止擅自改变用途”《城规划法》第40条规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，王双成在公共消防通道上私搭乱建，既没有申请办理建设工程规划许可证，又改变了相应的土地用途，严重违反了上述法律规定，属于违法建设行为，所建房屋属于违法建筑。3.西平县政府有权责令有关部门对王双成的违法建筑实施强制拆除《城乡规划法》第68条规定，“…当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”本案中，王双成在接到主管部门执法人员自行拆除告知及标注“拆”醒目标识后，仍长期拒不拆除，对此明目张胆的违法行为，西平县政府责令综合执法局、柏城街道办事处等部门组织人员对王双成的私搭乱建实施强制拆除，完全与法有据，完全合法有据。被告西平县人民政府提供的证据有：1.《违法占地、违法建筑认定表》一份；2.《关于建行临街门面的情况说明》一份；3.照片三张；4.询问笔录一份，现场检查(勘验)笔录一份；5.公函两份，查询证明三份；证据1-5拟证明王双成在建行9号楼-10号楼之间公共通道所建房屋，无土地登记信息，无房产登记信息，无规划信息，未办理《建设工程规划许可证》，属于违法建筑。6.调查笔录一份，拟证明王双成自认所买建行9号楼-10号楼之间的土地没有经土地主管部门审批、没有办理有关用地手续。7.丁刚证人证言一份，拟证明王双成所持建行《现金交款单》不符合银行规定，其本人未经手未盖章，该《现金交款单》的真实性、有效性、合法性存疑。8.房屋照片五张，拟证明王双成该房屋系未经规划、私自搭建。9.《中华人民共和国城乡规划法》第68条，系职权依据。经庭审举证，原告王双成对被告西平县人民政府提交的证据1-5，为复印件，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。当事人房屋地址在9号楼与10号楼之间，该文件地址写的是8号楼与9号楼间，不符合事实，证据1违法占地、违法建筑认定表文件领导批示处直接给予“请依法依规予以拆除”的意见，未加盖公章，也未依法给与原告限期改正的期间，该文件未依法向原告送达，未给原告解释，申辩的权利，合法性不认可；对证据2建设银行西平支行回函仅针对的是山解放路中段区域商品房认定的复函，与本案无关。对证据4和强拆房屋无关。现场检查笔录三性和证明目的均不认可。无法证明执法主体是哪个部门，没有盖章和执法人员身份信息。没有原告签字，不能证明原告在场，没有现场视频予以佐证，不能证明房屋实际状态和面积，更不能因为相关人员现场指认来认定涉案房屋属于违建。照井本身无法显示时问，真实性不认可。对证据5，该函件不能明确所查询原告房屋的具体位置及权属状况，不能证明就是涉案房屋的查询结果，不能因此认定涉案房屋是违法建筑。对证据6真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，与事实不符；对证据7真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。证人未出庭，且证人是西平建设银行的员工，与建行银行有利害关系，真实性不认可，不具有证明效力。交款单有建设银行支行的盖章，对原告具有公信力，具体什么章不是原告的责任；对证据8真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。无原件，无法证明原告房屋是违建。对证据9真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，与事实不符。被告西平县人民政府对原告提交的第一组证据真实性、合法性、关联性均有异议，具体同答辩意见；对第二组真实性无异议。对证明目的有异议，鉴于王双成的房屋是违法建筑，综合执法局提前已经告知限期自行拆除，并在墙上标志一个拆字，已经履行了相应的程序。原告应该主动把房屋内的物品自行搬离，县政府责令有关部门实施的拆除行为是合法有据的。原告因没有主动搬离物品，所造成的损失因自行承担；对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议。县政府征收的是有合法产权的房屋，对违法建筑应是直接拆除，而且不予补偿。根据庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据予以综合采信。经审理查明，2017年10月25日，西平县人民政府发布房屋征收决定公告，对黄坑棚户区改造项目进行依法征收。公告内容如下：一、征收范围：该棚户区项目北起步行街，南临龙泉大道，西至解放路，东至黄坑，总体规划为居住用地，红线范围内面积41933平方米，合62.9亩，涉及拆迁户302户，征收边界以住建局规划红线图为准；二、征收日期：2017年11月10日至2018年10月10日；四、房屋征收主体：西平县人民政府；五、房屋征收实施单位：西平县人民政府征收安置办公室；六、房屋征收委托实施单位：西平县人民政府柏城街道办事处。原告王双成自建房屋在黄坑棚户区改造项目征收范围内。2019年11月15日，被告西平县人民政府组织综合执法局、柏城街道办事处等部门人员对王双成的房屋实施强制拆除。原告王双成对被告强制拆除其房屋的行为不服，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院认为，一、关于原告、被告主体问题。原告王双成在黄坑棚户区改造项目征收范围内拥有房屋，其房屋被被告西平县人民政府强制拆除,王双成认为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，符合行政诉讼法规定的原告主体资格。被告西平县人民政府发布的黄坑棚户区改造项目房屋征收决定公告第四条显示房屋征收主体为西平县人民政府，西平县人民政府组织相关人员对原告的房屋实施强制拆除，是适格的被告。二、关于被告的行政行为是否合法问题。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定，上述规定，虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得人民法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案原告的房屋在黄坑棚户区改造项目房屋征收范围内，被告与原告在未达成补偿协议时组织相关部门强行将原告的房屋拆除，庭审中被告并未提供出作出该行政行为的事实证据和所依据的法律依据，应视为西平县人民政府对王双成房屋实施的强制拆除行为没有相应证据。综上，原告王双成的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告西平县人民政府于2019年11月15日强制拆除原告王双成位于柏城镇解放路中段路东九号楼北十号楼南房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告西平县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  董永通二〇二〇年六月二十八日书记员  王菀婷