广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3181号上诉人（原审原告）：邓惠清。委托诉讼代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴姗凌。被上诉人（原审被告）：黄栊广。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：梁南波，广东朝鸿律师事务所律师。上诉人邓惠清因与被上诉人吴姗凌、黄栊广民间借贷纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2018）粤0825民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓惠清及其委托诉讼代理人何其辉，被上诉人吴姗凌、黄栊广及其共同的委托诉讼代理人梁南波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓惠清上诉请求：一、撤销一审法院对借款本金546141.57元和利息267099.27元的错误认定，改判支持邓惠清一审期间的诉讼请求。二、判决案件受理费全部由吴姗凌、黄栊广负担。事实和理由：一审法院认定2012年7月2日当天的6万元、19万元、9万元、18万元共计52万元为本案还款，是错误的。本案中，在邓惠清出借第一笔100万元借款的同一天，吴姗凌分四笔转账转入52万元，该52万元实际上是吴姗凌偿还之前的其他欠款，并不是这笔100万元借款的还款，由于此前债务已经还清，故邓惠清没有保留原有的借据。以下几个方面可以证明该52万元不是偿还本案借款：第一，在2018年11月2日的庭审中，吴姗凌承认其向邓惠清借款130万元，但其辩解有30万元是给邓惠清办理土地所有权证的费用。然而，在2018年12月6日的庭审中，吴姗凌又改口称“邓惠清说让吴姗凌拿52万元去办证”，其两次陈述前后矛盾，如果52万元不是借款或已经返还，或支付办证费没有办成而减除原借款本金，那么第一次庭审中吴姗凌就不会确认该100万元借款的事实，就会对该借款本金提出异议。但吴姗凌在第一次开庭时从没提出本金扣除的问题。第二，2013年8月1日、2015年9月1日和2017年9月1日的三次《借据》，都是在原来借款后对此前借款的重新确认，完全没有提及52万元作为还款的情况。在第一次开庭时，吴姗凌在回答法庭提问“2015年9月1日的这张《借据》是不是吴姗凌后来补立给邓惠清的？”，吴姗凌回答“是重新立的”。因为借款时间长了，邓惠清对利息及本金进行结算，于2013年、2015年和2017年，重新立下借据，这是符合交易规则和习惯的。如果2012年7月1日吴姗凌汇款的52万元是本案100万元的还款，吴姗凌、黄栊广作为完全民事行为能力人，且是开设工厂的老板，早就应当扣除该52万元之后再签名确认，但吴姗凌、黄栊广没有提出异议。第三，从吴姗凌支付利息的数额可以看出，2012年7月1日出借的100万元和2012年8月6日出借的30万元，没有偿还。在一审庭审中，双方均确认当时约定的借款利息是每月3%，100万元的利息正好是每月3万元，30万元正好是9000元，从吴姗凌自2012年8月1日还（7月份借款本金100万元）利息3万、9月还（8月份借款本金130万元）利息39000元、10月还（9月份本金130万元）利息39000元、11月还（10月份借款本金130万元）利息39000元，可充分证明借款本金是130万元的事实，如果52万元已经偿还就不可能再继续按130万元本金的标准来支付利息。吴姗凌、黄栊广主张上述52万元是另外支付给邓惠清的办证费用，如果邓惠清没有依约办理，该52万元也属于其他法律关系，与本案无关。二、按照2015年9月1日《借据》的内容显示，吴姗凌、黄栊广欠邓惠清的借款本金是1675000元，其中有130万元是原借款本金，有375000元是利息结算后计入本金，该利息是按照双方约定每月3%的利率计算的，该约定超过了年利率的24%，按照法律规定邓惠清只能计算225000元作为本金，即实际借款本金是1525000元，应受法律保护。吴姗凌、黄栊广在2012年7月1日和8月6日共向邓惠清借款130万元，双方在庭审时已经确认，有银行转账的记录。吴姗凌、黄栊广已经支付了部分的利息，对尚欠的应付利息，经双方结算后，重新约定立下《借据》，作为后期的借款。吴姗凌、黄栊广在重新出具的《借据》中计入本金的前期利息是按照年利率36%计算的，因此邓惠清确定变更诉讼请求为尚未支付的利息按照年利率24%计算作为本金。三、一审法院对吴姗凌通过银行转账偿还利息部分的认定有误。吴姗凌2015年11月2至4日先后四次转入邓惠清账户5.01万元，不是偿还本案的借款利息，而是吴姗凌替罗祝琴向邓惠清还款。吴姗凌欠罗祝琴15万多元，罗祝琴欠邓惠清5万元，经罗祝琴同意，吴姗凌还款5万元至邓惠清账户，用以抵销其本人所欠罗祝琴的款项，邓惠清收到吴姗凌上述四次转账5.01万元后，罗祝琴因资金困难，要求邓惠清退还1万元给罗祝琴，故罗祝琴尚欠邓惠清1万元，这一事实有罗祝琴与邓惠清电话录音为证。故一审认定上述5.01万元应作为本案还款有误。被上诉人吴姗凌、黄栊广答辩称：一、邓惠清上诉的主张2012年7月2日转账的52万元并非偿还欠款，邓惠清的主张没有证据，不符合证据规则。关于本案的借款用途，吴姗凌、黄栊广主张由于找邓惠清办证需资金周转，而邓惠清对此予以否认。邓惠主张该52万元转账是其他债权债务关系，但亦没有任何证据支持。也就是双方目前都没有证据支持自己的相关主张。在此情况下一审判决根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定驳回邓惠清的主张，是正确的。根据证据可以明确邓惠清元向吴姗凌、黄栊广转账130万，而吴姗凌、黄栊广向邓惠清转账52万。在没有证据显示其他经济往来，没有其他债权债务情况，推断130万为借款，52万为还款并无不当。故邓惠清的主张不成立。二、邓惠清引用《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条主张将前期利息计入本金不适当，因为本案的情形不符合该规定的“结算”情形。2015年9月1日，在邓惠清的强烈要求下，吴姗凌、黄栊广写了《借条》，称借款1675000元（其中原借款本金130万，利息375000元）。自2012年7月1日借款至2015年9月1日重立借款期间，吴姗凌、黄栊广共向邓惠清还款转账共17笔，1097000元。依据以上司法解释第二十八条之规定，应该具体结算每笔还款后的本息，即在2015年9月1日之前全部具体结算后才能适用该规定，故邓惠清的主张不成立。三、一审法院在各个方面论述非常清楚，正确。虽然吴姗凌、黄栊广主张借款本金系100万，还款还有现金给付等不被一审判决采纳。但是一审判决根据法律规定和证据规则，双方陈述合理性论述双方转账的性质、借款本金及利息计算非常清楚，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。邓惠清向一审法院起诉请求：一、判决吴姗凌、黄栊广还清尚欠邓惠清借款本金1675000元及利息1405433元（该利息计至2018年7月31日止，之后利息按月利率2%计至还清借款之日止），两项共计3080545元；二、判决吴姗凌、黄栊广负担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：邓惠清与吴姗凌、黄栊广系朋友关系。吴姗凌与黄栊广原系夫妻关系，双方于2014年2月在徐闻县民政局办理了离婚手续。2012年7月1日和2012年8月6日，吴姗凌、黄栊广以经营纸箱厂资金不足需要资金周转为由，向邓惠清提出借款，经邓惠清同意后，先后2次借给吴姗凌、黄栊广现款130万元[其中：2012年7月1日，邓惠清通过自已开设在徐闻县农村信用合作联社的账号（800100007********）转账转款汇入吴姗凌开设在徐闻县农村信用合作联社的账号（800100004********）100万元；2012年8月6日，邓惠清通过开设在徐闻县农村信用合作联社的账号（800100007********）转账转款汇入吴姗凌开设在徐闻县农村信用合作联社的账号（800100004********）30万元]，双方约定借款月利率按3%计。该2笔借款，当时吴姗凌、黄栊广有给邓惠清立下过借据，但一审庭审中邓惠清承认已不保存该份借据。借款后，吴姗凌、黄栊广在约定的还款期限内未能还清借款及支付利息给邓惠清。到了2015年9月1日，邓惠清、吴姗凌、黄栊广经过结算，吴姗凌、黄栊广欠邓惠清借款本金130万元及利息375000元（该利息以本金130万元为基数，按月利率3%计算），由于吴姗凌、黄栊广无法还款付息，邓惠清要求吴姗凌、黄栊广重新另立下一张《借据》及一张《欠据》。《借据》上写明：“由于业务发展需要流动资金，我厂特向邓惠清女士借款人民币壹佰陆拾柒万伍仟元（1675000元）。借款期限从2015年9月1日至2016年1月31日止。期满一次性还清本金人民币壹佰陆拾柒万伍仟元。每月利息按3分计，每月付一次。附：黄栊广名下《宅基地转让协议书—曾光发转让》、宣纸契各一份；《宅基地转让协议书—曾学转让》、宣纸契各一份；《土地转让合同书—曾苏宅经济合作社》一份。由邓惠清女士保管，作为借款担保物。借款人徐闻县金兴印刷厂；借款人吴姗凌、黄栊广；2015年9月1日；联系电话13827******”。而同时另立下的《欠据》上即写明：“兹欠到邓惠清女士代款利息款叁拾肆万玖仟元（349400元），此据，欠款人吴姗凌、黄栊广，2015年9月1日”，这349400元利息为计算自2015年3月至2015年9月1日期间的借款利息，是以本金1675000元为基数，按月利率3%进行计算出来的。吴姗凌、黄栊广于2015年9月1日分别给邓惠清立下《借据》和《欠据》之后，又由于吴姗凌、黄栊广经济困难，无法偿还所欠邓惠清的借款本金及利息，到了2017年9月1日，邓惠清再次要求吴姗凌、黄栊广重新立下《借据》及《欠据》，但《借据》系邓惠有事先打印好，除内容“借款期限从2017年9月1日至2018年9月1日”变动外，所有内容与2015年9月1日所立下给邓惠清的那份《借据》一致，只是“借款人”栏内落款留下签名，吴姗凌在该份《借据》上签名，而黄栊广却不同意在该份《借据》上签名。而《欠据》系吴姗凌亲笔书写，内容为“兹欠到邓惠清女士贷款利息共计1555400元”。该份《欠据》，黄栊广没有在上面签名确认。吴姗凌于2017年9月1日重立《借据》和《欠据》给邓惠清后，在约定还款付息期限届满后，吴姗凌、黄栊广因经营不善、经济困难等的原因仍然无法清偿所欠邓惠清的借款及利息。截止到邓惠清提起诉讼时，邓惠清认为吴姗凌、黄栊广尚欠其的借款本金为1675000元及利息1172500元（2015年9月1日前，按月利率2%计,所欠的利息为232933元;2015年9月1日起至2018年7月31日止，按月利率2%计，计利息为1172500元，2018年8月1日后的利息仍按月利率2%计至还清借款为止）。邓惠清经向吴姗凌、黄栊广追讨未果后，邓惠清遂于2018年8月7日向一审法院提起诉讼。另查明，吴姗凌、黄栊广借取邓惠清借款本金130万元后，吴姗凌、黄栊广先后自2012年7月2日起至2015年12月15日止的这一段时间内，吴姗凌分别通过其开设在广发银行股份有限公司湛江徐闻支行的账户（账号62256809280********）、中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行的账户（账号62218859150********）、广东南粵银行徐闻支行的账户（账号62244800********）、徐闻县农村信用合作联社的账户（账号800100004********）转账还款或付息给邓惠清开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行支行的账户（账号62218859150********）及开设在徐闻县农村信用合作联社的账户（账号800100007********），具体金额为：（1）吴姗凌通过广发银行股份有限公司湛江徐闻支行转账给邓惠清开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行的账户（账号62218859150********）的金额：2012年7月2日，转账6万元；2012年7月2日，转账19万元；2012年7月2日，转账9万元；2012年7月2日，转账18万元；2012年8月1日，转账3万元；2012年9月4日，转账3万元；2012年9月20日，转账9000元；2013年7月1日，转账21000元。上述8笔共计61万元。（2）吴姗凌通过中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行转账给邓惠清开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行的账户（账号62218859150********）的金额：2012年10月12日，转账3万元；2012年10月14日，转账9000元；2012年11月20日，转账9000元；2012年11月22日，转账3万元；2013年9月4日，转账45000元；2013年10月11日，转账2万元；2015年9月13日，转账8000元；2015年9月23日，转账5000元；2015年10月10日，转账1万元；2015年10月14日，转账2000元；2015年10月17日，转账3000元；2015年11月3日，转账1万元；2015年11月3日，转账10100元；2015年11月4日，转账1万元；2015年11月6日，转账1万元；2015年12月5日，转账5000元。上述16笔共计216100元。（3）吴姗凌通过广东南粵银行徐闻支行转账给邓惠清开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行的账户（账号62218859150********）的金额：2013年7月1日，转账39000元；2013年7月31日，转账12000元；2013年8月7日，转账33000元；2013年11月1日，转账25000元；2015年11月2日，转账3万元；2015年12月15日，转账5000元。上述6笔共计144000元。（4）吴姗凌通过徐闻县农村信用合作联社转账给邓惠清开设在徐闻县农村信用合作联社的账户（账号800100007********）的金额1笔，2014年1月14日转账30万元。上述共计总金额为1270100元。又查明，一审庭审时，经邓惠清与吴姗凌确认，双方于2012年7月1日之前也曾经发生过借贷关系。2012年7月1日和2012年8月6日，吴姗凌、黄栊广向邓惠清借款100万元和30万元后，吴姗凌、黄栊广因为所购买的土地需要办理国有土地使用证，向邓惠清请求帮助办理，邓惠清提出需要办证费用30万元，在2014年1月14日，吴姗凌通过其开设在徐闻县农村信用合作联社的账户（账号800100004********）转账汇款30万元给邓惠清开设在徐闻县农村信用合作联社的账户（账号800100007********）。一审法院审理认为，本案系自然人与自然人之间的借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，本案的案由应定性为民间借贷纠纷。本案争议焦点：1.吴姗凌、黄栊广实际借到邓惠清的借款本金为多少；2.借款后，吴姗凌、黄栊广已经实际还款或付息多少给邓惠清；3.吴姗凌于2014年1月14日转账汇款30万元给邓惠清究竟认定为是还款或为办证费用；4.邓惠清请求吴姗凌、黄栊广还清尚欠邓惠清的借款本金1675000元及利息1405433元应否予以支持。（一）关于吴姗凌、黄栊广实际借到邓惠清的借款本金为多少的问题。本案中，吴姗凌、黄栊广因经营纸箱厂在资金不足的情况下，向邓惠清提出借款，邓惠清分别于2012年7月1日和同年8月6日先后两次通过银行转账转款的方式各借给吴姗凌、黄栊广借款本金100万元及30万元，这有邓惠清提供的《广东农村信用社/农村商业银行客户回单》收执为证，证据确实，予以采信。虽然邓惠清已向一审法院提供了吴姗凌、黄拢广立下的《借据》及《欠据》，但是庭审中邓惠清承认375000元是由于吴姗凌、黄栊广没有钱偿还，经结算后，375000元是以借款本金130万元计算，得出的利息，要求吴姗凌、黄栊广立借据时而将本金130万元加上利息375000元写成借款本金167500元的。吴姗凌、黄栊广抗辩主张没有借到邓惠清借款本金130万元，只借到借款本金100万元的意见，证据不足，理由不充分，不予采纳。故认定吴姗凌、黄栊广实际借邓惠清的借款本金为130万元。（二）关于借款后，吴姗凌、黄栊广已经实际还款或付息多少给邓惠清的问题。本案中，邓惠清起诉请求及提供证据主张吴姗凌、黄栊广尚欠其借款本金1675000元及利息1405433元，庭审时，邓惠清抗辩自借款后没有收取过吴姗凌、黄栊广给付的利息，但根据吴姗凌、黄栊广向一审法院提交《调查取证申请书》，一审法院依职权分别向广发银行股份有限公司湛江徐闻支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行、广东南粵银行徐闻支行、徐闻县农村信用合作联社等四家银行进行调查取证银行流水单，经证据（银行流水单）显示自2012年7月2日起至2015年12月15日止这一段期间，吴姗凌通过其银行账户转账汇款入邓惠清的银行账户，共计还款或付息给邓惠清970100元（未包括2014年1月14日转账汇款这笔30万元在内）。故邓惠清的主张意见无理，不予以支持；吴姗凌、黄栊广的抗辩主张意见，理由充分，予以采纳。故认定吴姗凌、黄栊广借款后已实际向邓惠清还款或付息共计970100元。另外吴姗凌、黄栊广主张偿还15000元现金给邓惠清和通过现金、微信转账支付给谢乐戴3500元为偿还邓惠清的借款，邓惠清不予认可，吴姗凌、黄栊广又不能提供证据予以证明，不予认定。（三）关于吴姗凌于2014年1月14日转账汇款30万元给邓惠清究竟认定为是还款或为办证费用的问题。本案中，邓惠清分别于2012年7月1日和同年8月6日借款给吴姗凌、黄栊广本金100万元和30万元。吴姗凌、黄栊广向邓惠清借款130万元以后，由于自己购买的宅基地未取得国土地使用证，要求邓惠清帮助办证，并实际给付款额给邓惠清，而邓惠清在一审庭审中也自认，但因该纠纷属于另一法律关系，故不予以处理。吴姗凌于2014年1月14日通过其账户转账汇款30万元入邓惠清的银行账户，认定该笔款额30万元为吴姗凌、黄栊广还款或付息给邓惠清。加上上述认定的970100元，吴姗凌、黄栊广在向邓惠清借款130万元后，实际上已向邓惠清还款或付利息1270100元。（四）关于邓惠清请求吴姗凌、黄栊广还清尚欠邓惠清的借款本金1675000元及利息1405433元应否予以支持的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，邓惠清、吴姗凌、黄栊广均为完全民事行为能力人。邓惠清主张吴姗凌、黄栊广借欠借款本金1675000元及利息1405433元，虽然邓惠清提供了吴姗凌、黄栊广给其立下的《借据》、《欠据》为证，但综上所述，吴姗凌、黄栊广只实际于2012年7月1日借取邓惠清的借款本金100万元及于2012年8月6日借取邓惠清的借款本金30万元。本案中，邓惠清在吴姗凌、黄栊广约定还款期限届满后因为无经济能力偿还借款本息时，邓惠清将计算出来的借款利息累计入本金内，然后每到期时要求吴姗凌、黄栊广重新另立新借据，为下次多计算借款本金及利息的做法，显失公平。故邓惠清的诉求无理，不予以支持。吴姗凌、黄栊广抗辩应按实际借出款数额作为借款本金的意见有理，予以采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息及费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”及《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定，吴姗凌所还的款项，双方约定每月付息一次，应按双方约定的利率3%先扣除相应利息后，余款才作为偿还借款本金，对已按月利率3%支付的利息一审法院不再作调整。2012年7月2日当天分别各还款6万元、19万元、9万元、18万元，共计52万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，邓惠清主张以上几笔转账共52万元系双方另外债权债务关系的还款，但没有提供相应证据予以证明，不予采信。因距借款时间只有1天，如按双方约定为支付利息显失公平，应视为偿还借款本金（即借款本金100万元-还款52万元=剩借款本金48万元）。至2012年8月1日，所欠利息为14400元（借款本金48万元×30天+30天×月利率3%）,所还的还款3万元中，其中15600元应为还本金（借款本金48万元-还款15600元=剩借款本金464400元）；至2012年8月5日，所欠利息1857.60元（借款本金464400元×4天30天×月利率3%），故尚欠借款本金464400元及利息1857.60元；至2012年8月6日，尚欠的借款本金464400元加上第2笔借款本金30万元，尚欠借款本金764400元；至2012年9月4日，所欠利息为25989.60元（764400元×30天+30天×月利率3%），所还的还款3万元中，其中27847.0元（本次25989.60元+前欠利息1857.60元）应为还利息，而2152.80元应为还借款本金（借款本金764400元-还款2152.80元=剩借款本金762247.20元）；至2012年9月20日，所欠利息12185.96元（762247.20元×16天+30天×月利率3%），所还的还款9000元，应为还利息，但仍欠利息3185.96元，故尚欠借款本金762247.20元及利息3185.96元；至2012年10月12日，所欠利息16769.44元（762247.20元×22天+30天×月利率3%），所还的还款3万元，其中19955.40元（本次16769.44元+前欠利息3185.96元）应为还利息，而10044.60元应为还借款本金（借款本金762247.20元-还款10044.60元=752202.60元）;至2012年10月14日，所欠利息1504.41元（752202.60元×2天+30天×月利率3%），所还的还款9000元，其中1504.41元应为还利息，而7495.59元应为还借款本金（借款本金752202.60元-还款7495.59元=744707.01元）;至2012年11月20日，所欠利息27554.16元（744707.01元×7天+30天×月利率3%），所还的还款9000元，其中9000元应为还利息，但仍欠利息18554.16元，故尚欠借款本金744707.01元及利息18554.16元;至2012年11月22日，所欠利息1489.41元（744707.01元×2天+30天×月利率3%），所还的还款3万元，其中20043.57元（本次1489.41元+前欠利息18554.16元）应为还利息，而9956.43元应为还借款本金（借款本金744707.01元-还款9956.43元=尚欠借款本金734750.58元）；至2013年7月1日，所欠利息162379.88元（734750.58元×221天+30天×月利率3%），所还的还款6万元（同天2笔：1笔39000元；1笔21000元），应为还利息，仍欠利息102379.88元，故尚欠借款本金734750.58元及利息102379.88元;至2013年7月31日，所欠利息22042.52元（734750.58元×30天+30天×月利率3%），所还的还款12000元，应为还利息，但仍欠利息112422.40元（本次10042.52元+前欠利息102379.88元），故尚欠借款本金734750.58元及利息112422.40元;至2013年8月7日，所欠利息5143.25元（734750.58元×7天+30天×月利率3%），所还的还款33000元，应为还利息（即还款33000元-本次利息5143.25元-前欠利息112422.40=84565.65元），尚欠借款本金734750.58元及利息84565.65元；至2013年9月4日，所欠利息20573.02元（734750.58元×28天+30天×月利率3%），所还的还款45000元，应为还利息（即还款45000元-本次利息20573.02元-前欠利息84565.65元=60138.67元），尚欠借款本金734750.58元及利息60138.67元；至2013年10月11日，所欠利息26451.02元（734750.58元×36天+30天×月利率3%），所还的还款2万元，为还利息[即（本次利息26451.02元-还款2万元）+前欠利息60138.67元=66589.69元]，尚欠借款本金734750.58元及利息66589.69元；至2013年11月1日，所欠利息15429.76元（734750.58元×21天+30天×月利率3%），所还的还款25000元，应为还利息[即（还款25000元-15429.76元）-66589.69元]，尚欠借款本金734750.58元及利息57019.45元;至2014年1月14日，所欠利息54371.54元（734750.58元×74天+30天×月利率3%），所还的还款30万元，其中还利息111390.99元（本次利息54371.54元+前欠利息57019.45元），还借款本金188609.01元（尚欠借款本金734750.58元-188609.01元=尚欠借款本金546141.57元）;至2015年9月13日，所欠利息324408.09元（546141.57元×594天+30天×月利率3%），所还的还款8000元，应为还利息，尚欠借款本金546141.5元及利息316408.09元；至2015年9月23日，所欠利息5461.42元（546141.57元×10天+30天×月利率3%），所还的还款5000元，应为还利息，[即（本次利息5461.42元-还款5000元）+前欠利息316408.09元=316869.51元]，尚欠借款本金546141.57元及利息316869.51元;至2015年10月10日，所欠利息9284.41元（546141.57元×17天+30天×月利率3%），所还的还款1万元，应为还利息[即（还款10000元-本次利息9284.41元）-前欠利息316869.51元=316153.92元]，尚欠借款本金546141.57元及利息316153.92元；至2015年10月14日，所欠利息2184.57元（546141.57元×4天+30天×月利率3%），所还的还款2000元，应为还利息[即（本次利息2184.57元-还款2000元+前欠利息316153.92元=元），尚欠借款本金546141.57元及利息316338.49元;至2015年10月17日，所欠利息1638.42元（546141.57元×3天+30天×月利率3%），所还的还款3000元，应为还利息[即（还款3000元-本次利息1638.42元）-前欠利息316338.49元=314976.91元]，尚欠借款本金546141.57元及利息314976.91元；至2015年11月2日，所欠利息8738.27元（546141.57元×16天+30天×月利率3%），所还的还款3万元，应为还利息[即（还款30000元-本次利息8738.27元）-前欠利息314976.91元=293715.18元]，尚欠借款本金546141.57元及利息293715.18元；至2015年11月3日，所欠利息546.14元（546141.57元×1天+30天×月利率3%），所还的还款20100元（同日2笔，1笔1万元；1笔10100元），应为还利息[即（还款20100元-本次利息546.14元）-前欠利息293715.18元=274161.32元]，尚欠借款本金546141.57元及利息274161.32元；至2015年11月4日，所欠利息546.14元（546141.57元×1天+30天×月利率3%），所还的还款1万元，应为还利息[即（还款10000元-本次利546.14元）-前欠利息274161.32元=264707.46元]，尚欠借款本金546141.57元及利息264707.46元；至2015年11月6日，所欠利息1092.28元（546141.57元×2天+30天×月利率3%），所还的还款1万元，应为还利息[即（还款10000元-本次利息1092.28元））-前欠利息264707.46元=255799.74元]，尚欠借款本金546141.57元及利息255799.74元；至2015年12月5日，所欠利息15838.11元（546141.57元×29天+30天×月利率3%），所还的还款5000元，应为还利息[即（本次利息15838.11元-还款5000元+前欠利息255799.74元=266637.85元），尚欠借款本金546141.57元及利息266637.85元；至2015年12月15日，所欠利息5461.42元（546141.57元×10天+30天×月利率3%），所还的还款5000元，应为还利息[即（本次利息5461.42元-还款5000元+前欠利息266637.85元=267099.27元），尚欠借款本金546141.57元及利息267099.27元。综上，经核算，吴姗凌、黄栊广现尚欠邓惠清的借款本金546141.57元和利息267099.27元，以及自2015年12月16日后的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因为邓惠清向一审法院提起诉讼时，已经主张将原约定的月利率3%调整为按月利率2%计,符合法律的规定，予以准许。吴姗凌、黄栊广抗辩主张借款利息应按月利率2%计算，理由充分，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限吴姗凌、黄栊广在判决发生法律效力之日起一个月内向邓惠清共同偿还借款本金546141.57元和利息267099.27以及支付自2015年12月16日后至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15722元，由邓惠清负担11000元，由吴姗凌、黄栊广负担4722元（邓惠清已预交）。本案二审中，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。邓惠清向本院提供了以下证据：一、四页（第1页、第6页、第8页、第43页）中国邮政储蓄银行《账户交易明细（客户）》，拟证明吴姗凌2012年7月2日向邓惠清转账汇款的6万元、19万元、9万元、18万元共计52万元并非本案还款，而是偿还另外50万元借款的本息，吴姗凌曾于2012年6月29日偿还该50万元借款利息15000元，吴姗凌于2011年12月1日、12月17日也分别两次偿还借款利息给邓惠清。二、黄栊广与罗祝琴签订的《协议书》复印件、黄栊广出具给罗祝琴的《欠条》复印件，拟证明吴姗凌、黄栊广2015年11月2日至4日先后四次转账给邓惠清的5.01万元是代罗祝琴向邓惠清还款，并非偿还涉案借款。三、邓惠清申请罗祝琴出庭作证，罗祝琴的证人证言内容为：吴姗凌租赁罗祝琴的景泰宾馆经营拖欠租金5万元，罗祝琴则向邓惠清借款5万元，故吴姗凌、罗祝琴、邓惠清三人协议由吴姗凌转账5万元给邓惠清，作为吴姗凌偿还罗祝琴的债务，以及罗祝琴偿还邓惠清的债务。吴姗凌、黄栊广质证认为：一、对邓惠清提供的证据一真实性无异议，但认为上述证据不足以证明邓惠清的主张；二、《协议书》《欠条》的真实性和合法性由人民法院依法认定，因经历时间较久，吴姗凌、黄栊广无法确认其是否真实存在。对《协议书》《欠条》的关联性有异议，吴姗凌、黄栊广与罗祝琴之间的事宜已经处理，与本案无关；三、对证人证言的内容不予认可，认为不足以证明邓惠清所主张的事实。本院经审查后认证认为：邓惠清向本院提供以上证据属逾期举证，且证据内容对本案基本事实认定无重要影响，本院对邓惠清提供的上述证据不予采纳。邓惠清向本院提交的上诉状后附有光盘一份，本案二审庭审中，经本院反复询问，邓惠清明确表示该光盘并非其提供的证据。吴姗凌、黄栊广在本案二审中未向本院提供证据。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明，本案一、二审庭审中，吴姗凌、黄栊广均陈述称其2012年7月2日向邓惠清转账的6万元、19万元、9万元、18万元是用于办理土地证，又称其与邓惠清约定若不能办理土地证则将上述款项作为涉案借款的还款。又查明，本案二审庭审中，本院向邓惠清释明：邓惠清主张前期借款本息结算后应计入后期借款本金，即主张涉案借款计算复利，但因双方往来交易次数较多，在邓惠清不能提供具体的计算方法的情况下，本案以原始借贷本金数额按照法律规定计息。邓惠清对此表示同意。再查明，本案二审庭审中，邓惠清陈述称，其提供的证据黄栊广与罗祝琴签订的《协议书》和黄栊广出具给罗祝琴的《欠条》，罗祝琴持有的原件在债务清偿后已由罗祝琴销毁。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对邓惠清上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据邓惠清上诉请求的事实理由及吴姗凌、黄栊广的答辩意见，本案各方当事人二审争议的焦点问题是：关于涉案债务数额应如何确定的问题。关于涉案借款原始本金是130万元，以及涉案《借据》《欠据》记载本金均包含利息的事实，一审法院予以认定后，本案双方当事人均无异议，本院予以确认。本案应厘清吴姗凌、黄栊广已向邓惠清还款的数额，双方的争议主要在以下几笔款项是否属于对涉案借款的还款：一、关于2012年7月2日吴姗凌向邓惠清转账的6万元、19万元、9万元、18万元。吴姗凌、黄栊广主张上述共计52万元为对涉案借款的还款，但上述款项转账发生于涉案100万元借款当天，且吴姗凌、黄栊广陈述称上述款项用于办理土地证，即上述款项给付的原因并非偿还涉案借款。吴姗凌、黄栊广主张其与邓惠清约定若不能办理土地证则将上述款项作为涉案借款的还款，但未提供证据予以证明，邓惠清对此亦不予承认。因双方之间关于该52万元的法律关系与涉案借款不属同一法律关系，在未经审理或双方协商前，双方之间关于该52万元法律关系的债权债务未能明确，吴姗凌、黄栊广主张抵销涉案借款债务依据不足。故一审法院认定上述共计52万元属对涉案借款还款无事实与法律依据，本院予以纠正。二、关于2015年11月2日黄栊广向邓惠清转账的3万元、2015年11月3日吴姗凌向邓惠清转账的10100元、2015年11月4日吴姗凌向邓惠清转账的1万元。上述共计50100元转账发生于涉案借款之后，可初步认定为对涉案借款的还款，邓惠清主张不属对涉案借款的还款，应承担举证证明责任。邓惠清主张上述50100元是吴姗凌、黄栊广代罗祝琴偿还5万元债务，首先，上述转账金额共50100元与5万元并不吻合，又是分多次转账；其次，邓惠清所提供黄栊广与罗祝琴签订的《协议书》复印件落款日期是2015年10月10日，协议内容载明应在15日内付清5万元，与上述转账的时间亦不吻合；再者，邓惠清称罗祝琴的《协议书》和《欠条》原件已于债务清偿后销毁，而不保留原件却保留复印件不符合常理和逻辑。故邓惠清所提供的证据不足以动摇吴姗凌、黄栊广已初步证明的上述50100元属偿还涉案借款款项的事实，邓惠清应承担举证不能的不利后果。一审法院认定该50100元是对本案借款的还款并无不当，本院予以确认。综上，结合一审法院所认定的双方无异议的事实，吴姗凌、黄栊广已还款数额应依法抵减借款本息。虽然双方在《借据》《欠据》中约定复利，但经本院释明后，邓惠清已明确其无法向本院提供复利的具体计算方法，且同意本案以原始借款本金数额计息，属邓惠清对自己民事权利的处分，本院予以照准。故吴姗凌、黄栊广已还款数额应按月利率3%的标准先抵充借款利息、再抵充借款本金。经计算，计至2018年7月31日，吴姗凌、黄栊广尚欠邓惠清借款本金130万元及按年利率24%计算的利息1392185.39元（详细计算方式见附表），此后利息应以本金130万元为基数按年利率24%计付。一审法院计算吴姗凌、黄栊广债务金额有误，本院予以纠正。对邓惠清超过法律保护范围的诉讼请求本院不予支持。综上所述，邓惠清的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更广东省徐闻县人民法院（2018）粤0825民初1280号民事判决为：限吴姗凌、黄栊广在本判决发生法律效力之日起一个月内向邓惠清共同偿还借款本金1300000元和支付利息（先支付尚欠利息1392185.39元，再支付以1300000元为基数从2018年8月1日计至债务清偿之日至按年利率24%标准计算的利息）；二、驳回邓惠清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15722元，邓惠清负担1982元，由吴姗凌、黄栊广负担13740元。二审案件受理费11932元，邓惠清负担2410元，由吴姗凌、黄栊广负担9522元。本判决为终审判决。审 判 长  林 竹审 判 员  陈小红审 判 员  郑玉莲二〇二〇年××月××日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾日期计息天数借款金额还款金额还利息还本金计息本金应计利息（年利率36%）尚欠利息2012/7/1/1000000//////2012/8/13230000300000100000031561.641561.642012/8/65+1300000/001000000+3000004931.51+295.896789.042012/9/429/30000300000130000037183.5613972.62012/9/2016/900090000130000020515.0725487.672012/10/1222/30000300000130000028208.2223695.892012/10/142/90009000013000002564.3817260.272012/11/2037/900090000130000047441.1055701.372012/11/2223000030000013000002564.3828265.752013/7/1221/21000+390006000001300000283364.38251630.132013/7/3130/12000120000130000038465.75278095.882013/8/77/3300033000013000008975.34254071.222013/9/428/45000450000130000035901.37244972.592013/10/1137/20000200000130000047441.10272413.692013/11/121/25000250000130000026926.03274339.722014/1/1474/3000003000000130000094882.1969221.912015/9/13607/8000800001300000778290.41839512.322015/9/2310/500050000130000012821.92847334.242015/10/1017/10000100000130000021797.26859131.52015/10/144/20002000013000005128.77862260.272015/10/173/30003000013000003846.58863106.852015/11/216/30000300000130000020515.07853621.922015/11/31/10000+1010020100013000001282.19834804.112015/11/41/1000010000013000001282.19826086.32015/11/62/1000010000013000002564.38818650.682015/12/529/500050000130000037183.56850834.242015/12/1510/500050000130000012821.92858656.162018/7/31959////13000001229621.922088278.081392185.39（年利率24%）附表：附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。