内蒙古自治区清水河县人民法院行政判决书（2019）内0124行初7号原告：李三花，女，农民，户籍地内蒙古清水河县。被告：清水河县公安局，地址：清水河县城关镇滨河北街。法定代理人：王崇英，系该局局长。被告委托诉讼代理人：仇兴荣，男，清水河县公安局法制大队大队长，住内蒙古清水河县。原告李三花不服清水河县公安局2019年6月28日对其作出的行政拘留10日的行政处罚，向清水河县人民法院提起行政诉讼，要求撤销清公（喇）行罚决字（2019）105号行政处罚决定书，被告因错误拘留向原告李三花支付赔偿金，且向原告道歉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李三花及被告清水河县公安局委托诉讼代理人仇兴荣到庭参加了诉讼，被告清水河县公安局法定代理人王崇英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三花向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告清公(喇）行罚决字（2019）105号《行政处罚决定书》违法;2、请求判令被告赔偿原告错拘十天损失费3159.4元(按国家上年度职工日平均工资即每日315.94元计算）；3、判令被告向原告支付精神抚慰金10000元;4、请求判令被告因错误拘留向原告道歉;5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因交通事故提起诉讼受到审理法院不公正的判决，为此依法向自治区、最高人民法院提起申诉与投诉。2019年6月27日，原告来到北京，因不熟识道路，不识字又不会讲普通话，坐上北京14路公交车寻找国家信访机构，一下车遇上北京巡警，警察询问“大娘，你干什么的”,原告如实回答是来上访，找告状的地方。随后，警察将原告带上一辆客车,车上坐着好多人，不久将我们送到救济站，后原告得知是马家楼救济站。当夜,原告被内蒙古××县。2019年6月28日被告作出清公（喇)行罚决字（2019）105号《行政处罚决定书》,将原告行政拘留10日,对原告造成众多重大的侵害。一、处罚决定没有事实依据，适用法律错误。被告清公（喇）行罚决字（2019）105号《行政处罚决定书》写道:“现查明2019年6月26日李三花到北京市中南海附近反映乌海市交通事故，2019年6月27日李三花到北京市中南海附近反映乌海市法院不作为。北京市西城分局府右街派出所出具训诫书，后内蒙古清水河县喇嘛湾镇政府工作人员于2019年6月27日晚将其接上带回喇嘛湾镇,之后喇嘛湾派出所民警将其口头传唤至喇嘛湾派出所接受询问”。由此可见，原告在北京期间，没有静坐、散发材料、喊口号、打横幅、穿状衣、示状纸、自残等行为,更没有寻衅滋事毁损公私财物与扰乱北京任何场所的公共秩序。原告是六十岁农村文盲妇女，只是走错路被带上了车而已。原告在北京没有违法犯罪，北京警方出具的训诫书只是告诫应该到对应的机构信访，不能四处乱访,这只是一个警告性告知性质,如果说原告在北京触犯治安、法律,北京警方早已实施拘捕了。可被告却以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第(一)项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序,致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行,尚未造成严重损失的”给予拘留,被告提供不出原告在北京“扰乱”各级机关、单位不能正常进行的任何录音、视频等证据,既没有事实根据，也没有其他证据佐证，却对原告实施行政拘留,违背了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条“治安管理处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”的基本精神。二、处罚决定程序违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条载明,县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作,也就是说行政处罚由违法行为发生地具有行政处罚权的行政机关管辖,如果原告违法应该由北京公安机关处罚，不应由被告处罚。同时,《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定:“公安机关查处治安案件,对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述,没有其他证据证明的,不能作出治安管理处罚决定”,而北京警方没有提供任何文字材料和口供笔录证实原告“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行”的行为与程度，显然，被告对原告的处罚,是滥用职权行为，且程序违法。三、原告精神、身体遭受了伤害。原告原本已遭受交通事故，伤残未痊愈，而被莫须有罪状关入拘留所，心身遭受极大的伤害。综上,原告认为被告实施该行政拘留的行为事实不清,程序违法,法律依据不足,严重侵犯了原告的心身健康、人身自由和名誉。原告不服,依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告清水河县公安局辩称，一、原告行为违法,证据确凿。原告李三花因反映村里万家寨赔款及土地问题于2017年12月2日到北京市中南海周边进行非法上访,被北京市公安局府右街派出所当场查获,并对其下达了训诫书,清水河县公安局喇嘛湾派出所接到报警后,经过调查取证,对李三花给予了警告处罚,并告知其再不能去北京中南海周边等国家规定不允许上访的地方去上访；2019年6月26日李三花到北京市中南海附近反映乌海市交通事故,2019年6月27日又到北京市中南海附近反映乌海市法院不作为,北京市公安局西城分局府右街派出所两次出具了训诫书,后内蒙古清水河县喇嘛湾镇政府工作人员于2019年6月27日晚将其接上带回喇嘛湾镇并向喇嘛湾派出所报案,后喇嘛湾派出所民警将其口头传唤至喇嘛湾派出所接受询问。基于此,原告不按信访条例规定到规定的地点上访，其行为已构成了非法上访,扰乱了公共场所秩序,被告对其作出了行政拘留十日的行政处罚。对于原告的违法行为有原告的询问笔录、喇嘛湾镇政府的报案材料、喇嘛湾镇政府接访人员的接访情况说明、训诫书予以证实。二、行政处罚程序合法。原告户籍地在内蒙古清水河县，被告有权处罚原告。被告在接警后，依法传唤了原告人李三花，对其进行了询问,向其宣读了《公安行政案件权利义务告知书》。在决定作出行政处罚前，履行了处罚前告知程序。后依法向其送达了《行政处罚决定书》。被告的处罚程序完全符合法律规定。有《接处警工作登记表》、《受案登记表》、《公安行政案件权利义务告知书》、李三花《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》、《公安行政处罚审批表》、《行政处罚决定书》等证据证明;关于地域管辖问题，被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第二十一条以及2018年11月25日公安部修改发布的自2019年1月1日起施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定办案，程序合法。三、被告适用法律正确,量罚适当。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书不属于行政处罚，被告依法对原告作出行政处罚决定,具体法律规定为:1、《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条:非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准,在下列场所周边十米至三百米内,不得举行集会、游行、示威:(一)全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地;(二)国宾下榻处;(三)军事重要设施;(四)航空港、火车站和港口。2、《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条:违法举行集会、游行、示威,不听制止的,人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散,并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。3、《信访条例》第十八条:信访人采用走访形式提出信访事项的,应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的,应当推选代表,代表人数不得超过5人。4、《信访条例》第二十条:信访人在信访过程中应当遵守法律、法规,不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利,自觉维护社会公共秩序和信访秩序,不得有下列行为:在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集,围堵、冲击国家机关,拦截公务车辆,或者堵塞、阻断交通的。5、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款;情节较重的,处5日以上10日以下拘留,可以并处500元以下罚款:(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序,致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行,尚未造成严重损失的;(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的;(三)扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的;(四)非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具,影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的,对首要分子处10日以上15日以下拘留,可以并处1000元以下罚款。综上所述,国家有关规定明确:中南海不是信访接待场所,不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集,应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。原告李三花多次到达北京中南海附近进行上访的行为,已经构成非访行为,扰乱了公共场所秩序,事实清楚,证据确凿。被告定性准确,适用法律正确,量罚适当,办案程序合法。被告对其进行行政处罚并无不当,原告人的诉讼请求没有事实和法律根据,不足以采信。故恳请贵院维持被告作出的清公(喇)行罚决字(2019)105号行政处罚决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告未向法庭提供证据，被告向法庭提供了五组证据。被告清水河县公安局向法庭提交了五组证据：证据一行政处罚决定书、行政处罚审批表、报案材料、受案登记表、执行回执，证明公安机关接受报案并依照法定程序对原告进行行政处罚，并已执行完毕；证据二受案回执、公安行政案件权利义务告知书、行政处罚告知书，证明公安机关依法对原告进行了相关权利告知；证据三询问笔录、训诫书、告诫书、接访情况说明，证明原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，违法事实成立；证据四行政处罚决定书，证明原告曾因非法上访被公安机关给予行政处罚，属于多次非法上访；证据五户籍证明，证明原告身份信息。原告对被告清水河县公安局提交的证据发表质证意见：证据一有异议，李三花去北京是找最高人民法院，因不识路，坐公交车下车遇到公安人员，经过询问将李三花带到一个地方，不让李三花出去；证据二有异议，李三花不会写字，是公安局的人抓着李三花的手捺印，李三花不知道他们是谁；证据三有异议，李三花去北京是因为交通事故的事情去找最高人民法院，不是去中南海；证据四无异议；证据五有异议，李三花在乌海有居住证。对被告提交的证据本院认定如下：被告清水河县公安局提交的证据一符合办案程序，合法有效，本院予以采信；证据二符合证据规则的真实性、合法性、关联性，办案程序合法有效，本院予以采信；证据三符合证据规则的真实性、合法性、关联性，该组证据本院予以采信；第四组证据真实性合法有效，本院予以采信；证据五符合证据规则的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告李三花因反映村里万家寨赔款及土地问题于2017年12月2日到北京市中南海周边进行非法上访,被北京市公安局府右街派出所当场查获,并对其下达了训诫书。2019年6月26日原告李三花到北京市中南海附近反映乌海市交通事故，2019年6月27日李三花到北京市中南海附近反映乌海市法院不作为。北京市西城分局府右街派出所出具训诫书，后内蒙古清水河县喇嘛湾镇政府工作人员于2019年6月27日晚，将其接上带回喇嘛湾镇，并向喇嘛湾派出所报案。后喇嘛湾镇派出所民警将其口头传唤至喇嘛湾派出所接受询问，后对李三花做出行政拘留10日的行政处罚。北京市西城分局府右街派出所出具的训诫书不属于行政处罚，且原告李三花的户籍地为内蒙古呼和浩特市××县，原告李三花在乌海的居住证已过期失效。故清水河县公安局办案程序符合法律规定，事实清楚，证据充分。本院认为，清水河县公安局作出的清公（喇)行罚决字（2019）105号《行政处罚决定书》办案程序符合法律规定，事实认定清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李三花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李三花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审  判长 王 忠人民陪审员 郭喜在人民陪审员 侯志安 二〇二〇年六月十一日书记员 王振兴附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。