广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1295号上诉人（原审被告）：文增智，男，1981年1月25日出生，公民身份号码：440************413，汉族，住广东省廉江市**********。上诉人（原审被告）：陈玉燕，女，1987年1月21日出生，公民身份号码：440************629，汉族，住广东省廉江市**********。委托诉讼代理人：文增智，男，1981年1月25日出生，公民身份号码：440************413，汉族，住广东省廉江市**********。被上诉人（原审原告）：庞莉茹，女，1976年12月31日出生，公民身份号码：440************022，汉族，住广东省廉江市*********。委托诉讼代理人：罗应群，广东大展律师事务所律师。上诉人文增智、陈玉燕因与被上诉人庞莉茹民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人文增智（同时也是陈玉燕的委托诉讼代理人），被上诉人庞莉茹及其委托诉讼代理人罗应群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文增智、陈玉燕上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决文增智、陈玉燕无需承担年利率24%的利息；3、诉讼费由庞莉茹承担。事实与理由：借款合同上并没有约定利息，故只能按照年利率6%计算逾期利息。一审判决文增智需支付从2018年10月22日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的利息是错误的。庞莉茹答辩称，文增智因经济困难向庞莉茹借两笔款，双方口头约定按月利率2%计付利息。2016年11月9日，文增智向庞莉茹借款50万元，当日便向庞莉茹支付了双方口头约定月利率为2%的利息1万元；2018年4月21日，文增智又向庞莉茹借款50万元，当日文增智又向庞莉茹支付了双方口头约定月利率为2%的利息1万元。文增智从2016年11月9日起至2018年10月21日共向庞莉茹支付利息308000。本案一审庭审中，文增智确认其向庞莉茹借两笔款共98万元，文增智亦确认双方均口头约定借款利率为月利率2%。因此，文增智与庞莉茹之间口头约定借款利率为月利率2%，并己实际履行的事实，是文增智否认不了的。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，双方口头约定并实际履行的合同，同样受法律保护。文增智、陈玉燕上诉主张“只能按照年利率6%计算逾期利息”没有事实和法律根据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法维持一审判决。庞莉茹向一审法院起诉请求：1、依法判令文增智、陈玉燕向庞莉茹偿还借款人民币1000000元，并从2018年10月22日起按借款总金额以年利率24%计付至还清借款之日止的利息给庞莉茹；2、案件受理费由文增智、陈玉燕承担。一审法院认定事实：2016年11月9日，文增智作为借款人与庞莉茹作为贷款人签订《借款合同书》，合同约定的借款金额是500000元；陈玉燕在合同上签字自愿为文增智的上述借款作连带责任保证，与文增智对借款债务承担连带责任；同日，庞莉茹通过银行账户(账号：622*************550)转账490000元至文增智的银行账户(账号：623*************809)。2018年4月21日，文增智与庞莉茹签订《借款合同书》，合同约定的借款金额是500000元；陈玉燕在合同上签字自愿为文增智的上述借款作连带责任保证，与文增智对借款债务承担连带责任；同日，庞莉茹通过银行账户(账号：622*************550)转账490000元至文增智的银行账户(账号：623*************809)。庞莉茹与文增智在庭审中确认：庞莉茹实际向文增智出借980000元，两笔借款双方均口头约定借款利率为月利率2%，两笔借款双方均没有约定逾期利率，两笔借款双方均没有约定借款期限，两笔借款双方均没有约定担保期限，文增智借款后至今尚欠借款本金980000元及从2018年10月22日起的利息。借款后，文增智没有清偿借款，陈玉燕亦未履行担保义务。庞莉茹经催收无果，诉至一审法院请求处理。庞莉茹在诉讼中申请诉讼财产保全，一审法院依法作出（2019）粤0881民初4374号《民事裁定书》进行保全。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。关于庞莉茹请求文增智偿还借款本金1000000元的问题，虽然文增智分两次与庞莉茹签订共计1000000元的借款合同，但是双方在庭审中均确认庞莉茹实际向文增智出借980000元，故一审法院认定文增智共计向庞莉茹借款980000元。文增智借款后至今没有偿还过任何借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，文增智应从速向庞莉茹偿还借款本金980000元，故一审法院对庞莉茹主张本金超出的部分不予支持。关于本案利息的计算问题，庞莉茹与文增智在庭审中确认两笔借款双方口头约定借款利率为月利率2%，借款后至今文增智尚未支付从2018年10月22日起的利息，现庞莉茹主张借款利息从2018年10月22日起按年利率24%计至清偿借款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”中规定的法律所保护的利息范围，故一审法院予以支持，但利息计算的基数应为980000元，一审法院对庞莉茹主张利息超出的部分不予支持。关于陈玉燕应否对涉案借款承担连带清偿责任的问题。陈玉燕自愿在《借款合同书》上签名，为文增智的上述借款作连带责任保证，与文增智对借款债务承担连带责任，是其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，陈玉燕应对文增智的上述尚欠借款本金980000元及相应利息承担连带清偿责任。现庞莉茹请求陈玉燕对借款1000000元及利息承担连带清偿责任，故一审法院对庞莉茹主张超出的部分不予支持。陈玉燕经一审法院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限文增智在判决发生法律效力之日起十日内向庞莉茹偿还借款本金980000元及支付利息（利息计算：以尚欠借款本金980000元为基数，从2018年10月22日起按年利率24%计至清偿借款之日止）；二、陈玉燕对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回庞莉茹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，诉讼保全费5000元，共计11900元，由文增智、陈玉燕共同负担11800元，由庞莉茹负担100元。二审中，文增智、陈玉燕与庞莉茹均没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案各方当事人对一审判决文增智需向庞莉茹偿还借款本金980000元以及陈玉燕应对该980000元债务承担连带清偿责任均无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，上述内容不属于本院二审审理范围。根据文增智、陈玉燕的上诉理由和庞莉茹的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于涉案借款的利息应如何计算的问题。文增智、陈玉燕上诉主张借款合同上并没有约定利息，故只能按照年利率6%计算逾期利息。但文增智在一审庭审中确认两笔借款均口头约定借款利率为月利率2%，且双方确认两笔借款的利息已支付至2018年10月21日，尚欠两笔借款本金及其从2018年10月22日起的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故一审法院判决文增智需支付从2018年10月22日起按年利率24%计算的利息并无不当。文增智、陈玉燕关于只能按照年利率6%计算借款逾期利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，文增智、陈玉燕的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人文增智、陈玉燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴培球审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年六月二十四日法官助理 唐文飞书 记 员 何丽英附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。