wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0491民初974号原告：珠海权晖物业管理有限公司，住所地：珠海拱北夏湾二路权晖花园****。法定代表人：邓颂荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵继强，男，汉族，1973年2月17日出生。系该公司管理处主任。被告：江会芳，女，1970年9月12日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区***。原告珠海权晖物业管理有限公司诉被告江会芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告珠海权晖物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海权晖物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海权晖物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币769.67元，由原告珠海权晖物业管理有限公司负担。审判员  葛阳辉二〇二〇年六月九日书记员  何绍峰
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初519号原告：于某，男，1980年2月3日出生，汉族，无固定职业，住被告:白某，男，1975年6月12日出生，汉族，无固定职业，住被告刘某，男，1976年6月10日出生，汉族，住原告于某诉被告白某、刘某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告白某、刘某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.判决被告白某给付原告材料款5600元；2.判决被告刘某对上述款项承担连带保证责任;诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年4月，原告在为白某的房屋进行装饰装修时替被告白某购买装修材料垫付材料款15600元。2020年1月22日，被告白某为原告出具欠条一份，承诺于2020年2月24日付款，被告刘某自愿以担保人身份在欠条上签字。2020年3月份，被告白某给付原告材料款10000元，尚欠材料款5600元未给付。上述欠款经原告多次索要，被告白某以各种理由拖延给付，被告刘某亦拖延履行连带保证责任，请求法院判决被告白某给付原告材料款5600元，被告刘某对上述款项承担连带保证责任。被告白某、刘某未提供答辩。原告于某向本院提交以下证据：欠条一份，证明被告白某欠原告材料款5600元未给付，被告刘某承担连带保证责任。原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告白某、刘某未向本院提交证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月，被告白某让原告为其房屋（位于建三江管理局xx分局家属楼****）进行装修，装修完毕后，被告白某支付20000元装修款后，尚欠装修款15600元，于2020年1月22日出具欠条一份，承诺于2020年2月24日付清15600元，如不能按期付清装修款由担保人偿还。刘某作为担保人在欠条上签字。欠款到期后，经原告索要，被告白某于2020年3月偿还10000元，尚欠5600元未给付。原告起诉至本院，请求判决被告白某给付原告欠款5600元，被告刘某承担连带保证责任。本院认为，原告于某给被告白某装修房屋，双方的承揽合同依法成立并生效，被告白某欠原告装修款，并给原告出具欠条一份，双方债权债务关系明确，被告白某应当按照约定履行还款义务，保证人刘某未明确约定保证方式，依照法律规定应当对欠款承担连带责任。原告要求二被告给付欠款5600元，符合法律规定，本院予以支持。被告白某、刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：（2020）被告白某于判决书生效之日起七日内支付原告于某欠款5600元。（2020）被告刘某对上述欠款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白某、刘某负担。本判决为终审判决。审判员  杨嘉萍二〇二〇年六月二十四日书记员  路 阳
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审85号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路**，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财。 被执行人厦门富鑫磊再生资源回收有限公司，，住所地厦门市湖里区江宁里**店面统一社会信用代码91350206MA2Y8M8T3H。 法定代表人杨守磊，男，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县，该公司执行董事兼总经理。 申请人厦门市湖里区城市管理局于2020年6月8日向本院申请强制执行对厦门富鑫磊再生资源回收有限公司的行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 厦门市湖里区城市管理局于2019年10月8日作出厦湖城管罚［2019］249号《行政处罚决定书》，认定2019年7月31日，厦门富鑫磊再生资源回收有限公司未经市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在湖里区江宁里60号店面门口乱堆放，未落实市容环境卫生责任区责任要求，厦门市湖里区城市管理局执法人员现场责令其立即改正；2019年8月23日，厦门富鑫磊再生资源回收有限公司再次在湖里区江宁里60号店面门前乱堆放。厦门富鑫磊再生资源回收有限公司的上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，厦门市湖里区城市管理局责令作出决定如下：责令被处罚人立即改正违法行为，并处罚款600元。被处罚人厦门富鑫磊再生资源回收有限公司于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴交罚款。逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年10月9日向厦门富鑫磊再生资源回收有限公司送达了案涉《行政处罚决定书》。厦门富鑫磊再生资源回收有限公司在法定期限内履行了改正违法行为的义务，但未履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年4月30日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城管强催[2020]44号《行政强制执行催告书》，并于2020年5月8向厦门富鑫磊再生资源回收有限公司送达，但厦门富鑫磊再生资源回收有限公司在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人厦门富鑫磊再生资源回收有限公司在法律规定的期间内既不复议、不起诉又不履行涉案决定书所确定的全部义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行厦门富鑫磊再生资源回收有限公司缴纳罚款600元，加处罚款600元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年10月8日作出的厦湖城管罚[2019]249号《行政处罚决定书》； 二、被执行人厦门富鑫磊再生资源回收有限公司于收到本裁定书之日起十日内向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款600元，加处罚款600元，共计1200元，逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人厦门富鑫磊再生资源回收有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年六月九日 法官助理 曾靖贻 书 记 员 林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3110号 原告：山西施惠丰农资有限公司。 被告：刘中玉，男。 原告山西施惠丰农资有限公司与被告刘中玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西施惠丰农资有限公司法定代表人卫松、被告刘中玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西施惠丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款4400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在运城市空港开发区经营化肥，被告于2019年5月4日在原告公司购买化肥，结算后共欠化肥款4400元，被告给原告出具欠条一份，后原告多次找被告催要，被告一直推诿，至今分文未付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张提供如下证据材料：欠条一份，拟证明被告刘中玉于2019年5月4日向原告出具欠条。 被告刘中玉辩称：原来欠4400元，2019年10月20日退回原告19袋化肥，一袋是88元，共计1672元。原告的化肥存在质量问题，原告一直不给被告提供销售化肥的相关手续，多次催要手续，原告一直没有提供。 被告刘中玉未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：被告于2019年5月4日在原告公司购买化肥，结算后共欠化肥款4400元，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠到山西施惠丰农资有限公司化肥款肆仟肆佰零拾零元签字刘中玉联系方式134××日期：2019年5月4日。2019年10月20日被告退回原告19袋化肥，每袋88元，共计1672元。原告当庭变更第一项诉讼请求为依法判令被告支付原告货款2728元。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告刘中玉欠原告山西施惠丰农资有限公司货款属实，逾期未归还，应承担清偿责任，对原告的诉请本院予以支持。被告辩称原告所售化肥存在质量问题，拒绝付款，但当庭仅出示化肥的外包装袋，未提供原告所售化肥存在质量问题的直接证据，故对被告的辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘中玉于本判决生效后十五日内支付原告山西施惠丰农资有限公司货款2728元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告山西施惠丰农资有限公司承担10元，被告刘中玉承担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵美娜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终123号上诉人（原审被告）：广东省高速公路有限公司，住所：广州市越秀区******。法定代表人：吴光勇，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：广东省高速公路有限公司深汕西分公司，营业场所：惠阳区沙田镇。法定代表人：钟平广，系该公司总经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：许茜、孙泳鑫，广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄云兰，女，汉族，1983年8月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水街道白云社区***************，公民身份号码：450************848。委托诉讼代理人：王贤玮、刘允，北京市京师（深圳）律师事务所律师。广东省高速公路有限公司、上诉人广东省高速公路有限公司深汕西分公司因与被上诉人黄云兰噪声污染责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1033号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。广东省高速公路有限公司、广东省高速公路有限公司深汕西分公司上诉称，1.本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项所规定的“在本辖区有重大影响的案件”，而非一般侵权案件，依法应由惠州市中级人民法院管辖。首先，本案属于“先有路后有房”情形，不是个别问题，而是普遍性问题，结果将对广东全省范围内高速公路乃至城市快速路这类准公益性基础设施的修建和服务产生重大影响。涉案深汕高速公路龙岗至潭西段于1996年建成通车，而被上诉人徐丽所住的万城小区则是时隔将近二十年后才修建，为后建建筑，本案属于典型的“先有路，后有楼”情形。在已通车的高速公路旁修建小区不是个别现象，而是具有普遍性。截至2019年底，广东省高速公路通车里程已达9495公里。在实践中，高速公路在修建时已注意避开人口密集居住区域，但随着经济的快速发展，城区迅速扩张，高速公路建成后沿线两侧陆续修建住宅的现象日渐增多。在此情形下，高速公路所面临的噪声投诉日渐增多，而城市快速路所面对的噪声投诉则更为严重。因此，本案判决结果将会引发广泛的模仿效应及连锁效应，势必对广东全省范围内高速公路乃至城市快速路这类准公益性基础设施的修建和服务产生重大影响。其次，涉案小区部分居民已多次向相关政府平台反映噪声问题，本案受到政府相关部门的高度关注，本案的审理结果在辖区内具有重大影响。根据原告证据显示，涉案小区部分居民不晚于2014年已开始在惠州市网络问政平台反映噪声问题，随后又在相关政府平台反映噪声问题，因此本案的审理结果在辖区内具有重大影响。2.一审法院未全面评估本案的影响，仅以本案为侵权案件为由，认为一审法院具有管辖权，属于认定事实错误，适用法律错误。如前所述，本案在本辖区内具有重大影响，并非一般的侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条之规定，本案应由惠州市中级人民法院管辖。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1033号民事裁定书；2.依法裁定将本案移交至惠州市中级人民法院审理。被上诉人黄云兰辩称，1.本案不属于中级人民法院管辖的案件，惠州市惠阳区人民法院依法对本案享有管辖权。首先，本案系侵权纠纷，不属于在本辖区有重大影响的案件，不应由中级人民法院管辖。需指出的是，上诉人在上诉状所称本案系“先有路后有房”，是在故意混淆焦点。涉案高速公路即使是在涉案小区房屋建成前建设，但其扩建项目是远在涉案小区房屋建成之后才启动，即本案实际上属于“先有房后扩路”的情形。目前扩建项目尚未完成，但其噪声值已超过国家限定标准；扩建完成后，随着车流量的急速增加、距离的极大缩短，噪声污染只会更加严重。涉案高速公路目前仅关联万城、万城名座、九洲玉带湾、南宝大厦共4个小区，本案裁判结果的影响不会超出惠州市惠阳区的范围，甚至不会超出以上4个小区的范围。不管裁判结果如何，远远谈不上会在惠州市范围内造成重大影响。暂不谈会否引发模仿效应，即使会引发其他公民的模仿，那也是法律赋予公民的维护自身权益的合法行为，且同样会经过司法程序的严格审查，并不必然导致对广东全省范围内基础设施的修建产生重大影响。2.原裁定认定事实和适用法律正确，应予以维持。原裁定认定本案侵权行为和侵权结果均发生于惠州市惠阳区，故应由惠阳法院管辖。其认定事实和适用法律正确，应予以维持。3.两上诉人现正在抓紧进行扩建，系恶意提起上诉、拖延诉讼进程，妄图在本案裁判结果出来之前，造成扩建项目已完工、无法再进行降噪的既成事实，应依法对其进行惩戒。涉案高速公路的扩建项目，已给被上诉人身心健康造成巨大伤害。本案惠阳法院明显具有管辖权，两上诉人之所以提起管辖权异议并上诉，系恶意拖延诉讼进程，对其妨害民事诉讼的行为，应依据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，对其进行罚款、拘留等惩戒！综上，请求法院依法驳回两上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系噪声污染责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，侵权行为实施地法院、侵权结果发生地法院和上诉人住所地法院对本案均有管辖权。本案中，被上诉人在诉状中称，上诉人目前扩建公路的项目导致其居住小区即万城名座小区受到了严重的噪声污染。涉案小区位于惠州市惠阳区，因此，本案的侵权行为地和侵权结果发生地均在惠州市惠阳区，该地法院即惠州市惠阳区人民法院对本案享有管辖权。上诉人广东省高速公路有限公司、广东省高速公路有限公司深汕西分公司认为，本案并非一般性的侵权案件，其审理结果将对本辖区有重大影响，不宜由惠阳区人民法院审理，应移送至惠州市中级人民法院审理，但该主张并无相关证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月十一日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初496号 原告：张永锋，男。 被告：张水林，男。 原告张永锋与被告张水林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永锋到庭参加诉讼。被告张水林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元及利息暂计24000元（利息按月息2%计算，从2019年1月11日至2020年7月，剩余利息算至款付清之日止）；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日被告以需要资金周转为由从原告处借款10万元，同时向原告出具借据一张，约定“如果还不清，愿将某某小区×室作为抵押给张永峰”。使其后，经原告多次催要，被告推诿，至今未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告张水林未到庭亦未提交证据及答辩。 原告张永锋围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、还款计划一份。拟证明：2019年1月11日，被告向原告出具还款计划一份，计划于2019年6月前还清，利息按月支付，如若不能按时归还，愿意用房屋抵押。 2、转账凭证一份。拟证明：2018年10月2日，原告指示刘某某向被告儿子转账两笔5万元借款，共计10万元。 3、证人刘某某证言一份。拟证明：案外人刘某某向被告儿子转账两笔5万元借款，共计10万元的事实。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月2日，被告张水林以资金周转为由向原告张永锋借款10万元，原告张永锋通过案外人刘某某向被告张水林指定的银行账户转账10万元（分两次转账，每次转账5万元），该银行账户系被告张水林儿子张某所有。2019年1月11日，被告张水林就上述借款向原告出具还款计划，该还款计划内容为：“今借到张永峰现金拾万元整，利息按月付清，计划到6月份还清。如果还不清，愿将某某小区×作为抵押给张永峰。借款人张水林2019.1.11号”。被告张水林向原告出具还款计划后，向原告支付过6000元利息。还款期限届满后，经原告多次催要，被告对借款本金及利息久拖不付，故原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张水林从原告张永锋处借款10万元，并出具了还款计划，有原告提供的证据、陈述及证人证言为证，本院予以确认，被告张水林应及时予以归还。关于利息，原告张永锋主张按月利率2%计算，但在还款计划中双方未对利率作出明确约定，故本院酌定利息按年利率6%计自2019年1月11日起算至款付清之日止，被告张水林已支付原告的6000元计入还款利息内。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张水林于本判决生效之日起十五日内归还原告张永锋借款10万元及利息（利息按年利率6%计，自2019年1月11日起算至款付清之日止，已支付的6000元计入还款利息内）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告张水林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王圣发审判员王秀明审判员王秀丽 二０二〇年六月十日 书记员 冯      思      舵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢159号 申请执行人：梁解义，男，1949年11月30日出，汉族，住南宁市江**。 申请执行人：梁俊威润，男，2000年3月18日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：李娟莲，女，1964年6月7日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：王庆华，男，1954年11月20日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人梁解义、梁俊威润与被执行人李娟莲、王庆华民间借贷纠纷一案中，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的200000元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的200000元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，其中本院已将拍卖所得款退至申请执行人账户。其余没有查到可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴定坚 二〇二〇年六月七日 书记员  陈春香
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1899号 原告：陈后宝，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：陈后应，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告陈后宝与被告陈后应民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈后宝到庭参加诉讼，被告陈后应经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈后宝向本院提出诉讼请求：1、判令陈后应立即归还陈后宝借款本金230000元及利息（利息以230000元借款本金为基数，自2017年2月13日起按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日；计算至起诉之日的利息为134400元。）；2、诉讼费由陈后应承担。事实和理由：陈后宝与陈后应系同村邻居关系。2010年2月，陈后应因搞工程需要资金周转，向陈后宝借款80000元。此后，每年的利息加上陈后宝家里的闲钱合在一起转借给陈后应，至2017年2月13日，双方经结算，陈后应向陈后宝出具了一张230000元的借条，并约定利息的月利率为1.5%。2019年7月13日，陈后应归还了20000元利息，其余本金及利息一直未还。 陈后应未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈后宝与陈后应系同村邻居关系，陈后应在外做工程，陈后宝在陈后应的工地上打工。2010年2月，陈后应因搞工程需要资金周转向陈后宝借款，陈后宝没有钱借给陈后应，便去其亲戚沈松玲家筹集资金。4、5天之后，沈松玲将80000元现金送给陈后宝，陈后宝将借款送给陈后应，陈后应向陈后宝出具了一张借条。此后每年春节期间，陈后宝与陈后应都结息，另外，沈松玲将家里的闲钱加上利息再转借给陈后应，陈后应重新向陈后宝出具借条。至2017年2月13日，双方经结算，由陈后应的妹妹陈菊香代陈后应向陈后宝写了一张230000元的借条，借条上约定利息的月利率为1.5%。2019年2月13日，陈后应重新向沈松玲出具一张借条，但出借人的名字为“陈后宝”。借条内容为：今借到陈后宝人民币贰拾叁万元整，从2019年2月，月利息一分五，借款人陈后应，2019年2月13日。2019年7月13日，陈后应向陈后宝归还了20000元，其余本金及利息一直未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，陈后应的妹妹陈菊香代陈后应于2017年2月13日出具了一张借条给陈后宝，2019年2月13日陈后应本人再次出具一张借条给陈后宝，借条上的金额均为230000元，表明给借贷关系已经实际发生，后面的借条是对前面借条的确认，该借款合同已生效。其次，陈后宝在庭审中承认该230000元中本金约150000元左右，其余80000元为利息转化而来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。以双方初始借款80000元计算，该利息的年利率为14.29%（80000元÷7年÷80000元×100%），未超过年利率24%。故该80000元的利息可以计入借款本金中。故陈后宝要求陈后应归还借款本金230000元，本院予以支持。第三，陈后宝要求陈后应支付利息（利息以230000元借款本金为基数，自2017年2月13日起按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日；计算至起诉之日的利息为134400元。）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条第二款的规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。以借款本金150000元计算，该笔利息的日利率为0.076%（134400元÷1178日÷150000元×100%），年利率为27.76%（0.076%×365日），超过了年利率24%。故案涉借款利息应当以借款本金150000元为基数、自2017年2月13日起、按照年利率24%计算至借款付清之日，计算至起诉之日的利息为116186.3元，扣除陈后应已归还的20000元，尚欠96186.3元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈后应于本判决生效后十五天内一次性归还原告陈后宝的借款本金230000元，并支付利息（利息以借款本金150000元为基数、自2017年2月13日起、按照年利率24%计算至借款付清之日，计算至起诉之日的利息为116186.3元，扣除陈后应已归还的20000元，尚欠96186.3元。）； 二、驳回原告陈后宝的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6766元，减半收取计3383元，由原告陈后宝负担355元，被告陈后应负担3028元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇二〇年六月九日 法官助理杨涵 书记员 董碧媛
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执645号王青春、白城市洮北区洮北烟叶专业合作社、吉林省烟草公司白城市公司：王青春与白城市洮北区洮北烟叶专业合作社、吉林省烟草公司白城市公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计930,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位930,000.00元。本院已于2020年6月30日将该款转付给王青春。至此，王青春向本院申请执行的（2020）吉0802执645号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣11执193号申请执行人：王方成，男，汉族，1976年8月21日生，住所地江西省上饶市玉山县。委托代理人：陈金标，江西贤和律师事务所律师。被执行人：夏树华，男，汉族，1960年1月11日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：夏迪，男，汉族，1985年6月13日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院立案执行的申请执行人王方成与被执行人夏树华、夏迪民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行（2019）赣11民初16号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：查封被执行人夏树华、夏迪民名下价值1100万元的房产、土地使用权、银行存款、股权及等价值财产。查封期限届满后要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  涂巍林二〇二〇年六月三十日法官助理俞鸿书记员吴华俐
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0211执恢110号吉林市合鑫典当有限公司、王建勋、刘津伶：申请执行人吉林市合鑫典当有限公司与被执行人王建勋、刘津伶典当纠纷一案，申请执行标的给付申请执行人借款本金及利息。经本院立案执行，依法拍卖被执行人王建勋名下位于吉林市船营区众安雅居D号楼0001101号网点（面积70.7平方米）以690802元成交，将执行款690802元支付给申请执行人吉林市合鑫典当有限公司，其余自愿放弃，全部执行完毕，申请结案。至此，申请执行人吉林市合鑫典当有限公司向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初3797号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执381号之三十四 申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安徽省铜陵市大通美食广场**团**网点，统一社会信用代码913407000933404416。 负责人：杨超，该支行行长。 被执行人：铜陵市瑞通商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道（翔鹰公司内），统一社会信用代码91340700568996517E。 法定代表人：张亚华，该公司执行董事。 被执行人：侯启芳，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：童中权，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人铜陵市瑞通商贸有限责任公司、侯启芳、童中权金融借款合同纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年六月十七日 书记员  阮宏芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3274号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：况图强，男，1968年9月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人况图强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24542号民事判决书，要求被执行人况图强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21399.69元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3274号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执680号被执行人陈某,住所地:内蒙古自治区包头市本院在执行依法没收被执行人陈某犯罪工具一案中，在受理执行案件后，经本院调查，涉案犯罪工具OPPO手机现扣押于公安机关，并未随案移送。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款“涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理”、第三百六十七条“随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。涉案财物未随案移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回依据”、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。”因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0204刑初393号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙福星二〇二〇年六月三十日书记员  潘 宏附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执626号白城市洮北区财政局、刘振：白城市洮北区财政局与刘振罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执626号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执416号申请人：德州农村商业银行股份有限公司，地址：德城区大学西路**。法定代表人：李友山。被执行人：王连德，男，1970年5月25日生。被执行人：付金恒，男，1972年12月5日生。被执行人：张军，女，1968年8月10日生。本院在执行申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人王连德、付金恒、张军金融借款合同纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执416号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  曹富新二〇二〇年六月二十九日书记员  赵智鹏
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执609号白城市洮北区财政局、李珍荣：白城市洮北区财政局与李珍荣罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执609号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1591号原告:桓仁满族自治县华来镇柳林子村扶贫互助社，住所地桓仁满族自治县华来镇柳林子村。法定代表人：高敬宝，系该互助社理事长。委托诉讼代理人:王永维，男，1957年9月28日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系柳林子村党支部书记，住桓仁满族自治县。被告:鞠家贵，男，1975年1月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告桓仁满族自治县华来镇柳林子村扶贫互助社与被告鞠家贵民间借贷纠纷一案，因被告鞠家贵在监狱服刑，疫情期间不能参加诉讼，符合应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案中止诉讼。（此页无正文）审判员  柳文强二〇二〇年六月九日书记员  刘 明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初7798号之一 申请人：陈胜西，男，1981年9月20日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义红花岗区。 委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。 被申请人：贵州桥隧劳务有限公司，住所地遵义市桐梓县市场监督管理局，统一社会信用代码91520322MA6DR01P8A。 法定代表人：罗丰。 委托诉讼代理人：黄文萍，贵州与之律师事务所律师。 本院在审理申请人陈胜西与被申请人贵州桥隧劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陈胜西于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人贵州桥隧劳务有限公司价值617,052元的财产。中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具诉讼财产保全责任保单保函，为申请人的诉讼财产保全申请提供担保。本院于2020年7月16日作出（2020）黔0302民初7798号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人贵州桥隧劳务有限公司价值617,052元。依据该裁定书依法采取了以下保全措施：一、冻结了被申请人贵州桥隧劳务有限公司在中国邮政储蓄银行遵义市中华南路支行账户××××××××存款113,735.56元；二、冻结了被申请人贵州桥隧劳务有限公司在贵州银行遵义中北支行账户××××××××存款8,550元、在中国农业银行桐梓县支行账户××××××××存款9,481.59元。因本案双方当事人已调解结案，申请人据此申请解除对被申请人贵州桥隧劳务有限公司账户的冻结。 本院认为，因本案双方当事人已调解结案，申请人据此申请解除对被申请人贵州桥隧劳务有限公司账户的冻结符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，裁定如下： 一、解除根据本院作出的(2020)黔0302民初7798裁定书对被申请人贵州桥隧劳务有限公司在中国邮政储蓄银行遵义市中华南路支行账户××××××××的冻结； 二、解除根据本院作出的(2020)黔0302民初7798裁定书对被申请人贵州桥隧劳务有限公司在贵州银行遵义中北支行账户××××××××的冻结； 三、解除根据本院作出的(2020)黔0302民初7798裁定书对被申请人贵州桥隧劳务有限公司在中国农业银行桐梓县支行账户××××××××的冻结。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年六月十六日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初12118号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：刘六根，男，1954年10月3日出生，汉族，住广东省中山市*****，公民身份号码440************。被告：刘洁莹，女，1989年5月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码442************。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告刘六根、刘洁莹金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行于2020年5月7日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 唐 群二〇二〇年六月四日书记员 林兆诗
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1196号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告莫柱贤，男，1990年10月28日出生，住广西桂平市。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告莫柱贤电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦彩云
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执125号之一 申请执行人：苏继华，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。 被执行人：张明月，男，1967年1月3日出生，汉族，居民，住河南省永城市。 被执行人：张标，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行苏继华与张明月、张标建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人张标名下有汽车一辆，车牌号为皖Ｆ×××××，被执行人人张明月名下有汽车七辆，车牌号为豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封并扣押被执行人张标名下车牌号皖Ｆ×××××的汽车一辆，查封、扣押期限二年；查封并扣押被执行人张明月名下车牌号豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××的汽车七辆，查封、扣押期限二年。 二、在查封期间内，被执行人张标、张明月分别负责保管各自被查封的上述财产。被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；在扣押期间内，由申请执行人苏继华负责保管上述财产，申请执行人不得转移被扣押财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被扣押之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年六月九日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执恢1784号周黎明、丁虹、郑州金戈瑞利磨料磨具科技有限公司：你/你单位与中信银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)豫0191执14640号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中信银行股份有限公司郑州分行于二〇二〇年十二月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年六月十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执932号关于申请执行人国某与被执行人内蒙古某有限责任公司劳动争议纠纷一案，包青劳人仲案字[2019]736号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古某有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人国某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，包青劳人仲案字[2019]736号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人国某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院劳动人事争议仲裁院包青劳人仲案字[2019]736号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月三十日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1730号申请执行人:肖马扣,男,1966年4月24日生,汉族,住兴化市。被执行人:冒庆华,男,1965年5月29日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人肖马扣与被执行人冒庆华民间借贷纠纷一案中,于2020年5月27日向被执行人冒庆华发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人冒庆华名下的位于南京市江宁区东山街道双龙大道829号南方花园瑞阳居4幢335室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年六月一日书记员 程文敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执912号申请执行人：广州路劲物业服务有限公司，住所地：广州市天河区体育东路******之四。法定代表人：谭琪。被执行人：王孝清，男，汉族，1971年3月1日出生，住广州市天河区。申请执行人广州路劲物业服务有限公司与被执行人王孝清信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第7626号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人王孝清未履行判决确定的义务，根据广州路劲物业服务有限公司的申请，本院于2020年2月20日立案执行，执行标的为19074.21元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。后本院执行人员到被执行人户籍所在地进行上门调查，除档案查封被执行人名下粤Ａ×××**宝马牌机动车外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月11日，本院对被执行人王孝清采取限制消费措施，限制消费令已通过新华网进行公告送达。本院认为，本案经采取多方执行措施，除档案查封被执行人名下粤Ａ×××**宝马牌机动车外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执912号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  黄 莹二〇二〇年六月三十日书记员  杨嘉敏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1085号 原告：茹奕添，男，1953年8月25日出生，汉族，住北流市。 被告：顾田芳，男，1942年8月19日出生，汉族，住北流市。 被告：顾寿华，男，1962年7月20日出生，汉族，住北流市。 被告：顾就华，男，1963年5月16日出生，汉族，住北流市。 原告茹奕添与被告顾田芳、顾寿华、顾就华排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹奕添及被告顾田芳、顾寿华、顾就华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茹奕添向本院提出诉讼请求：判决被告将其侵占原告0.05亩水田（西边与茹奕高田为界，东边与竹根为界）所建的坟山拆除，并将土地返还给原告。事实与理由：2019年农历十月初十至十月十五日期间，被告在修建其位于六靖镇水冲村金榜坡路口的祖坟时，在没有征求原告意见，未经原告同意的情况下，私自填埋原告位于被告祖坟旁边的责任田约0.05亩，被告侵占原告的责任田，扩大其祖坟面积，其行为侵犯了原告的土地承包经营权。2019年农历十月十六日，原告得知其权益受到被告侵犯时，立即要求被告修整坟地，停止侵占行为，归还其所侵占原告的责任田。2019年农历十月十七日，原告向被告主张权利，双方协商未果。2019年12月2日，原告向六靖镇人民调解委员会申请调解。经调解委员会勘测，确认被告侵占了原告的责任田，面积约为0.05亩。原告要求被告立即排除妨害，返还其所侵占的责任田，遭到被告的拒绝。被告承认其侵占了原告的责任田，但只愿意支付原告经济补偿，不愿意停止侵害。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至法院，望判如所请。 被告顾田芳辩称，1、被告之前说过侵占面积为0.03亩至0.04亩，现在又起诉称为0.05亩，其对具体面积不清楚；2、原告所称的面积没有经过村干部当场核实；3、其修坟时，没有移动坟头，没有侵占原告的水田。 被告顾寿华辩称，其所修建的坟山底原来是杂木，其没有侵占原告的水田。 被告顾就华辩称，1、其在与顾寿华动工修坟时，只是挖了底面的大石头，其没有侵占原告的水田；2、其的坟山总面积都没有0.05亩那么多；3、司法所来丈量时提出，如果拉直可能就占有二三个平方米；4、其不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院综合全案事实和证据再作综合认定。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 被告顾田芳、顾寿华、顾就华之间是叔侄关系。1958年间，被告顾田芳、顾寿华、顾就华家族在位于北流市六靖镇水冲村金榜坡路口旁修建有一座祖坟。1984年12月，原告茹奕添承包到其本组的水田共计2.785亩，其中一块水田与被告的祖坟相邻。2019年农历十月初十日至十月十五日（2019年11月6日至11月11日），三被告共同对其家族的祖坟进行修缮。2019年11月16日，原告以被告修坟侵占其水田为由，要求被告停工，双方发生纠纷。2019年12月2日，原告向六靖镇人民调解委员会申请调解，双方未能达成协议。2020年3月16日，原告诉至本院，要求处理。 经现场勘验，原告诉称的水田与被告家族的祖坟相邻，该水田现场一片杂草，没有明显的田埂分隔，无法确定水田的具体面积及四至界址。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告主张被告侵占其水田0.05亩（折合面积约33.33平方米）修建坟山，被告不予认可。原告也未能提供证据证实被告侵占其水田面积为0.05亩，本院不予认定。原告称其承包了本案中的水田，从原告提供的1984年土地承包合同来看，该承包合同只记载了承包水田总面积，未明确记载各块水田田名、具体位置、面积及四至界址。从原告提供的调解终止书来看，被告在庭上也不予认可。该终止书虽记载被告侵占原告水田约3点多平方米，但未记载侵占的具体位置，经本院现场勘验，无法确认原告承包水田的具体位置、面积及四至界址，该终止书中关于被告侵占原告水田约3点多平方米的记载没有其他证据佐证，本院不予认定。原告诉称被告侵占其水田修坟，因原告水田的面积、具体位置、四至界址不明，根据本案现有证据，本院无法确认原告主张的事实。原告作为负有举证证明责任的当事人，未能提供充足证据证明其主张，应承担不利的法律后果。原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告茹奕添的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告茹奕添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  林 杜 二〇二〇年六月十五日 法官助理  李良妹 书 记 员  黄 丽
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之三十四申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：周召军，男，1978年02月07日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周召军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周召军在中国农业银行62×××18账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8407号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：蔡永枝，男，1964年9月11日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蔡永枝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告蔡永枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金10099.75元及利息（利息计算方法：暂计至2020年1月13日的利息887.86元，自2020年1月14日起至清偿之日止的利息以本金10099.75元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金570.74元、消费分期手续费169.86元、账单分期手续费23.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月13日尚欠透支本金10099.75元、利息887.86元、逾期还款违约金570.74元、消费分期手续费169.86元、账单分期手续费23.4元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告蔡永枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10099.75元及利息（暂计至2020年1月13日利息为887.86元，此后的利息以透支本金10099.75元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金570.74元、消费分期手续费169.86元、账单分期手续费23.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为40.4元（原告已预交），由被告蔡永枝负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年六月二十二日书记员  冯尧琨
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1590号之三申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人王云冰，男，1964年1月26日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王云冰借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初726号民事判决书已发生法律效力，向被执行人王云冰发出执行通知书，责令被执行人王云冰接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王云冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王云冰在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十日书记员  袁东生
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3267号原告：徐某某，住广东省江门市新会区。被告：梁某某，住广东省江门市新会区。被告：黄某某，住广东省江门市新会区。原告徐某某与被告梁某某、黄某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告徐某某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告徐某某预交），由原告徐某某负担。审 判 员 王潇凝二〇二〇年六月十二日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0702执155号 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市潍城区福寿西街**。 法定代表人王韧，局长。 委托代理人杜洪超，男。 委托代理人刘桂臣，男。 被执行人潍坊市世金制衣有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区春鸢路姚家工业区富民西街**div> 法定代表人韩世秀，经理。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人潍坊市世金制衣有限公司行政处理一案，本院于2016年12月26日作出(2016)鲁0702行审30号行政裁定书,准予强制执行潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监理字〔2015〕第23号行政处理决定。本院于2020年1月9日立案执行，于2020年4月17日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.本院于2020年1月10日、2020年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊市世金制衣有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院于2020年1月14日通过潍坊市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3．本院于2020年6月18日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年6月17日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人潍坊市世金制衣有限公司行政处理一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高 梅 人民陪审员  何桂香 人民陪审员  齐万昌 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李 臻
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执658号之四 被执行人：葛温泉，男，1986年08月10日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人葛温泉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛温泉在中国建设银行62xxx_1账户内存款人民币179215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月五日 书记员  关智昊
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初671号起诉人：陈新花，女，1956年9月27日出生，汉族，住址：广东省翁源县********。委托诉讼代理人：王路保，男，1949年8月14日出生，汉族，住址：广东省翁源县********。2020年6月1日，本院收到陈新花的民事起诉状。起诉人陈新花向本院提出诉讼请求：1、被告王先静将座落于翁源县******侧边用地面积56平方米，具体四至东道路，南刘观新，西街道，北黄仸明的二层楼房（现为四层）的所有权和使用权归还原告所有，原告按现行市场房产价格（依法鉴定价格）补偿给被告；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告系堂嫂、堂妹关系，应被告的百般恳求，原告以先租赁后出让的形式于1997年10月29日与被告签订“房地产权转让协议书”，将座落于翁源县*************楼房的房地产权转让给被告管业居住，协议书载明“甲方有责任协助乙方办理房产过户的转让手续，办理过户转让的一切费用由乙方自负”，想不到被告却以资金周转困难，不懂法律法规为由拒不办理相关产权的变更、转让、登记过户的手续，长期以来给原告的家庭生活及子女的购房置业产生了不可估量的影响和不便，原告经多次口头催讨未果后于2017年7月23日再次约集被告及其姐夫当面催讨后以书面告知要求被告自告知之日起六十天至三个月内办理过户登记，但是被告仍然我行我素，置若罔闻，原告迫于无奈于2017年12月24日向人民法院起诉，案经（2018）粤0229民初5号《民事判决书》判决：限被告于本判决生效之日起三个月内办理过户登记。再经（2019）粤0229执127号《执行裁定书》裁定“因被告加建导致无法过户而终结本息执行程序”。迫于无奈，依据《合同法》的相关规定，原告遂于2020年5月10日告知被告双方在1997年10月29日签订“房地产权转让协议书”依法解除，同时告知被告如有异议可在十五天内向仲裁机关提出仲裁申请或向人民法院提出起诉的权利，无奈被告既不履行判决书判定的义务，也不在法定异议期限内提出异议，更是无视法律的尊严，一味我行我素，无动于衷，实是于情不义，于理不通，于法不容，依据《物权法》“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，特向人民法院起诉。本院经审查认为，陈新花与王先静房屋买卖合同纠纷一案，陈新花已于2018年1月2日向本院起诉，本院经审理后，于2018年4月24日作出（2018）粤0229民初5号民事判决：限被告王先静于本判决生效之日起三个月内办理原、被告于1997年10月29日签订的《房地产转让协议书》中约定转让楼房的所有权和使用权转移登记，原告陈新花有协助义务。本院判决后，双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力，原告亦向本院申请执行。现陈新花又向本院提出解除“房地产权转让协议书”及返还房屋的诉讼请求，该诉讼请求与（2018）粤0229民初5号民事判决内容互相矛盾，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对陈新花的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 李 冰人民陪审员 沈 阳人民陪审员 谢静花二〇二〇年六月四日书 记 员 余智敏
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终831号上诉人（原审原告）：宁云娟，女，1975年3月18日出生，汉族，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人宁云娟因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宁云娟上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持宁云娟在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，宁云娟已实际履行了出借义务，借款人也收到了宁云娟出借的款项，担保公司提供了担保，宁云娟与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，宁云娟已在一审提供证据加以证明。在宁云娟的本息未受偿的情况下，宁云娟享有诉权。宁云娟起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。宁云娟认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，宁云娟作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，宁云娟的出借行为没有任何的过错，宁云娟与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，宁云娟与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、宁云娟将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，宁云娟主观没有过错，行为没有违法，不该由宁云娟承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，宁云娟希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李润刚起诉的裁定，导致宁云娟失去了最后的权利救济机会，对宁云娟是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。宁云娟向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还宁云娟借款本金80000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付宁云娟为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，宁云娟与作为借款人的被告之间的借贷，系宁云娟通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告宁云娟的起诉。案件受理费1963元，退还原告宁云娟。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，宁云娟与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，宁云娟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对宁云娟的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，宁云娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行初36号 原告陈传庆，男，1965年3月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人陈冲，男，1990年2月18日出生，汉族，住浙江省平阳县，系原告陈传庆的儿子。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路**,统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 原告陈传庆诉被告平阳县昆阳镇人民政府乡政府其他行政行为一案，原告于2020年6月23日向本院起诉，本院于2020年6月24日立案受理。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈传庆诉称，原告系平阳县昆阳镇沙岗村村民，在该村拥有合法的房屋。被告平阳县昆阳镇人民政府就平阳县昆阳镇沙岗村城中村改造项目发布拆迁公告，原告的合法房屋属于被征收范围。2020年4月15日被告张贴一份《公告》，原告认为该《公告》程序和实体均违法，对征收补偿标准不服。故原告向文成县人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销被告于2020年4月15日作出的《公告》。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定。本案中，原告陈传庆是对征收补偿标准有异议，而被告平阳县昆阳镇人民政府于2020年4月15日作出的《公告》是针对沙岗村各拆迁户给予签约奖励措施等有关事项的告知，公告事项本身对原告的权利义务不产生实际影响。现经法院释明后，原告仍坚持诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈传庆的起诉。 本案诉讼费依法免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  章禾舟 审 判 员  朱 勇 人民陪审员  赵丽春 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  陈怡惠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16157号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：陈红芳，女，1969年6月12日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区贵山街****附**，公民身份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈红芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10011号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人陈红芳支付下述款项给申请人：1.欠款本金69946.67元、利息5834.56元及其他费用1547.76元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16157号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1098号 原告：谢颜声，女，1986年6月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：柳州市歌特企业管理有限公司，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，统一社会信用代码91450202MA5N6JNG9Y。 法定代表人：李连英，董事长。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 原告谢颜声诉被告柳州市歌特企业管理有限公司（以下简称歌特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告谢颜声到庭参加了诉讼；被告歌特公司委托诉讼代理人李焕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢颜声向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还服务预付款2,200元；2．本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告于2016年5月17日与歌特公司丽格分公司在其经营地址来宾市凤临路25号裕达中央城水户皇门4号楼民乐路73号充值会员卡金2,200元用于美发，充值1,000元美容套餐卡，其中美发会员卡剩余金额1,200元。在原告交付预付款后，被告所设分公司在未通知原告情况下，在2019年12月23日作出停业的违约行为，并终止提供服务，导致原告无法享受到相应服务。2019年12月10日，被告注销其分公司，其民事责任由公司承担。被告的行为，已侵犯原告公平交易权利，根据相关法律规定，被告应退还预付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告歌特公司辩称，原告主张的卡金金额与其付款金额能相互印证的，被告方才认可，被告方同意继续履行。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 被告歌特公司成立于2018年5月18日，注册资本50万元，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，经营范围为企业管理服务、美发及美容服务、销售服装、企业管理咨询服务、企业营销策划。被告歌特公司原法定代表人为蒋信军，持股100%，2020年2月28日法定代表人变更为李连英，持股95%，蒋信军持股5%。歌特公司丽格分公司为被告歌特公司分支机构，成立于2018年7月5日，注册地址来宾市凤临路**裕达中央城水户皇门**楼民乐路**，经营范围与被告一致，经营有名人秀店及百悦店，于2019年12月10日经核准注销。2019年12月23日，被告歌特公司丽格分公司名人秀店及百悦店停止营业。 原告谢颜声多次在被告经营名人秀店进行充值消费，其中于2019年11月13日向歌特公司丽格分公司转账支付了1,365元。 根据被告歌特公司提交的证据材料，被告经营项目有烫/染发、水光项目、洗护、精剪、细胞修复等，其开支科目有头皮部产品、丽竹产品、超人产品、门面租金、水电费等。 根据被告歌特公司的申请，本院依法向来宾市兴宾区市场监督管理局调取了歌特公司总会员名单、《名人秀美容》名单等材料，经查，原告谢颜声在名人秀店登记美发会员名为谢颜声，卡号99×××84开卡时间为2015年9月5日，卡金余额590元，赠金余额0元，最后消费日期2019年11月13日；卡号20×××99开卡时间2018年5月7日，卡金余额1217元，赠金金额0元，最后消费日期2019年12月17日；《名人秀美容》名单中登记姓名谢颜声，总金额999元，次数12次，剩余9次，金额749.3元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告谢颜声已依约向被告支付了相关服务费用，被告应当按照约定提供服务。被告歌特公司的分支机构丽格分公司不具有法人资格，被告歌特公司注销其分支机构丽格分公司，相应民事责任由公司承担。被告歌特公司注销其分支机构，并关闭在来宾市内的门店，导致原告无法享受到相应服务，合同无法继续履行，已构成根本违约，应承担违约责任。现合同已无法继续履行，合同目的无法实现，依法应当解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 根据本院调取的歌特公司总会员名单，原告谢颜声最后消费日期为2019年12月17日，两张会员卡金余额合计1,807元，同时原告美容未消费预存款为749.3元，原告在交纳相关款项后到店消费，解除合同后，扣除已消费部分后剩余预付款，被告应据实予以退还。现原告诉请要求被告退还预存款2,200元，未超过剩余未消费预存款金额，系对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告柳州市歌特企业管理有限公司于判决生效后七日内退还给原告谢颜声预付款2,200元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收部分，由原告在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年六月三日 书记员  朱子吉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2686号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：袁美霞，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告袁美霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加了诉讼，被告袁美霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款57625.66元,其中本金22500元、违约金5266.49元、截至2020年4月12日的利息为29859.17元；以及2020年4月12日之后的利息（利息以最后一期对账单的余额37058.3元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××47的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2015年5月17日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款57625.66元,其中本金22500元、违约金5266.49元、利息为29859.17元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，拟证明2014年8月19日，被告向原告申请办理信用卡。被告对合约中有关利息和收费等条款进行了充分了解，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。原告可以对收费项目、标准和利率进行修改、变化、调整后通过公告、对账单等对外公布并执行合约修改后的条款内容。 2、袁美霞身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、办卡照片各一份，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 3、被告信用卡消费的对账单23张，拟证明截至2020年4月12日，被告信用卡欠款57625.66元,其中本金22500元、违约金5266.49元、利息为29859.17元。 4、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，拟证明2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年8月19日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第五条第36.约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××47的信用卡。后被告多次使用信用卡消费，自2015年5月17日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告信用卡欠款57625.66元,其中本金22500元、违约金5266.49元、利息为29859.17元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告袁美霞在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金22500元、违约金5266.49元、截止到2020年4月12日的利息29859.17元及自2020年4月12日起至款还清之日止的利息（利息以22500元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费3000元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁美霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金22500元、违约金5266.49元、截止到2020年4月12日的利息29859.17元及自2020年4月12日起至款还清之日止的利息（利息以22500元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，减半收取658元，由被告袁美霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 蓉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1258号之二申请人：王淑青。被执行人：莱州中通环境服务有限公司。法定代表人：王洪斌。关于申请执行人与被执行人莱州中通环境服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人莱州中通环境服务有限公司在账户内余额人民币29512.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人莱州中通环境服务有限公司在光大银行账户内存款人民币95229.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年六月八日书记员  周子琛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3099号之三 申请执行人:深圳市新格电子有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区松白路**台湾工业村中和工业大厦**西，社会统一信用代码91440300727131554C。 法定代表人：杨冬梅。 被执行人:深圳易事通达电子有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾富源工业区****厂房**B统一信用代码91440300774142117H。 法定代表人：张丽。 被执行人：深圳易事通达电子有限公司光明分厂，住所地，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区第一工业区创鑫工业园****会信用代码9144030068376P。 法定代表人：严十周。 被执行人：深圳易事通达电子有限公司南山销售分公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区塘朗村****608用代码91440300050460857R。 法定代表人：韩智刚。 申请执行人深圳市新格电子有限公司与被执行人深圳易事通达电子有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2015)深宝法龙民初字第1447号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳易事通达电子有限公司应履行支付690444.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月五日 书 记 员  赵 武
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1603号 原告：罗洋，女，生于1982年10月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵燕,四川临龙律师事务所律师。 被告：何祥荣，男，生于1969年2月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告罗洋与被告何祥荣排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗洋及其委托代理人赵燕到庭参加了诉讼。被告何祥荣经本院传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除其违章扩建的生活阳台；2.判令被告赔偿原告因被告侵权行为而产生的损失费10500元；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告立即拆除其厨房外与厨房相衔接处的生活阳台违章扩建的凸出部份建筑。事实和理由：原告系绵阳富临·大都会2幢2单元24楼5号房屋的业主，被告系绵阳富临·大都会2幢2单元25楼5号房屋的业主，二人系楼上楼下相邻关系，因被告违章扩建生活阳台的行为，不仅严重影响了原告的通风、采光和日照，更致雨水无法排出从而导致原告厨房、生活阳台渗水。原告为此花费维修费3500元，并因此多次与被告及物业交涉、物业及城管也送达了整改通知书，但被告却仍拒绝拆除，原告为此维权支付律师代理费6000元。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告何祥荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告罗洋系绵阳市涪城区富临路东段68号富临·大都会2栋2单元24楼5号房屋的业主，被告何祥荣系绵阳市涪城区富临路东段68号富临·大都会2栋2单元25楼5号房屋的业主，双方系楼下楼上的相邻关系。被告何祥荣在其房屋的厨房外与厨房相衔接的生活阳台处进行私自扩建,形成了凸出的不锈钢建筑，致使双方发生纠纷。2014年5月16日，绵阳市城市管理行政执法局向何祥荣留置送达整改通知书，要求整改事项为：改变开发商规划设计，私自占用公共区域，违反国家建筑部规定，影响安全及邻居正常生活，限5个工作日内整改，恢复成开发商原状，否则由此引起的其它相关责任自行承担,但被告何祥荣至今未拆除该建筑。 审理中，原告罗洋提供《委托代理合同》及代理费发票，称其支付本案律师代理费3000元，应由被告承担。原告罗洋提供照片和收据，称其为处理厨房渗水支付维修费3500元，应由被告承担。 本院认为，被告何祥荣经本院传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告罗洋主张的诉讼请求和事实理由的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 原告罗洋与被告何祥荣系楼下楼上的相邻关系，被告何祥荣对其厨房外与厨房相衔接的生活阳台处进行私自扩建，形成了凸出不锈钢平台建筑，改变了该建筑的规划设计，属于私自占用公共区域的行为，严重影响了住在楼下的原告依法享有的通风、采光、日照的权利，同时该搭建平台会造成雨水无法及时排出，导致原告的厨房、生活阳台渗水问题。现原告罗洋要求被告何祥荣拆除其厨房外与厨房相衔接处的生活阳台私自扩建形成的凸出不锈钢建筑，符合《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、第（五）项的规定，本院予以支持。原告要求被告支付（2018）川0703民初7268号案件产生的律师代理费3000元，因与本案无关，本院不予支持。原告要求被告支付本案律师代理费3000元，因律师代理费不是本案必须发生的费用，本院不予支持。原告要求被告支付因其私自搭建平台造成渗水而产生的维修费3500元，因原告仅提供收据和两张照片，不足以证明因被告搭建厨房外平台造成其厨房渗水而维修的事实，故本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 一、被告何祥荣在本判决生效后五日内拆除其位于绵阳市涪城区相衔接的生活阳台处私自扩建形成的凸出不锈钢建筑； 二、驳回原告罗祥的其他诉请求； 本案受理费31元，由被告何祥荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年六月九日 书记员  姜陶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16519号 移送执行人：本院民四庭。 被执行人：朱瑾，男，1986年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市骏宝利汽车有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村丰田工业区及祠前工业区自编**首层3102之一、之二。 法定代表人：朱瑾。 原告郑健辉诉被告朱瑾、佛山市骏宝利汽车有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0105民初14310号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2020年6月3日移送执行，要求被执行人朱瑾、佛山市骏宝利汽车有限公司支付受理费8900元。本院于2020年6月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示我院于2019年6月10日以（2019）粤0105执保735号案对被执行人朱瑾名下的佛山市禅城区绿景西路8号二座704房产权份额予以首先查封（查封期限为2019年6月18日到2022年6月17日）。本院已收悉佛山市禅城区人民法院发出的（2019）粤0104执14456号商请移送执行函，根据来函要求，发出移送执行函，将上述查封财产移送该院执行。并向佛山市禅城区人民法院发出参与分配函，该院暂未有回复。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，需等待其他法院的处理结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16519号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1524号原告：张春琴，女，1968年7月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：陈飞，男，1964年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，住江苏省扬州市江都区（电动车维修天能电池）。原告张春琴与被告陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春琴、被告陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春琴向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款8900元。事实和理由：2017年4月1日至2018年11月22日期间，陈飞从原告处赊到48V20Ah维护电池三组、48V12Ah专用电池两组，并多次赊购电动电池，合计欠款8900元，其中专用电池、维护电池，现按市场价折合人民币1300元、欠条7600元。被告出具两份欠条。此后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈飞辩称，被告曾给付原告集资钱1万元，后原告给付被告3000元，尚欠被告7000元。对于电池前三组48A的价格是原告自己定的，被告不认可，三组电池钱是1300元，原告定价比市场价高100元一组，5组电池原告的价格比市场价多了500元，被告认为这些电池的价钱只有8400元。对原告提供的1300元的欠条不认可，因为相应的电池不是新电池，而是二手电池，不值1300元。本院经审理认定事实如下：原告经销电动车电池，被告因从事电动车维修多次向原告赊购电池。2017年4月21日，被告向原告赊购48/20维护三组、48v/12专用二组；2017年6月2日，被告赊购价值3600元的电池；2018年11月22日，被告赊购4000元的电池。原告催要未果，故诉至法院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告在欠条中已确认所欠原告货款金额7600元，理应按约支付。被告拖欠原告货款，显然与法相悖，原告主张理应得到支持。原告主张中的7600元，有原告提供的欠条为证，本院予以支持；原告主张中的1300元，被告对相应货物未提出异议，但提出费用过高，因原告未能提供被告出具的相应欠款凭证，本院酌定该费用为1000元。被告以原告尚欠被告7000元为由，要求从原告的诉讼请求中扣减7000元，其未能提供证据证明该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内向原告张春琴付清所欠货款8600元；二、驳回原告张春琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告陈飞负担。此款原告张春琴已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇二〇年六月八日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15429号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：胡雪群，女，1966年9月14日出生，汉族，住广州市花都区新华镇凤华路。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告胡雪群信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8686号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计20201.92元。本院于2020年5月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15429号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈艾明
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民特21号申请人：马强，男，1975年12月1日出生，汉族，住扬州市江都区。申请人：万明清，女，1978年1月9日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：陈斌、时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。申请人：心怡房地产（扬州）有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇金山路98号。法定代表人：郑桂泉，系该公司董事长。委托代理人：李冰，该公司职员。本院于2020年6月18日立案受理申请人马强、万明清与申请人心怡房地产（扬州）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年6月11日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、经重新核对，心怡房地产（扬州）有限公司应赔偿马强、万明清延迟交房的违约金151781.7元，马强、万明清自愿让减为136603.5元（打九折），心怡房地产（扬州）有限公司定于2020年10月31日前一次性给付；二、若心怡房地产（扬州）有限公司未能按约足额履行上述给付义务，则马强、万明清就违约金的全额151781.7元减去已给付金额向法院申请强制执行；三、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马强、万明清与申请人心怡房地产（扬州）有限公司于2020年6月11日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈国平二〇二〇年六月二十五日法官助理 姚 欢书 记 员 孙 玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3301号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李文臣，男，1984年1月13日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李文臣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24569号民事判决书，要求被执行人李文臣支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28492.5元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3301号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8439号 原告：李安明，男。 委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：杨咏江，男。 原告李安明与被告杨咏江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安明委托诉讼代理人张丽梅到庭参加诉讼，被告杨咏江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款34500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日、2016年12月10日，被告两次向原告借款20000元、14500元，共计34500元。后经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院。 被告杨咏江未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告李安明围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、2015年9月11日，被告给原告出具金额为20000元的借条一张； 2、2016年12月10日，被告给原告出具金额为14500元的借条一张； 证据1-2，拟证明被告两次向原告借款共计34500元。 3、“山西某某餐饮服务有限公司”工商信息，拟证明被告经营的“山西某某餐饮服务有限公司”于2016年11月23日成立，公司住所地在运城市盐湖区安邑办事处庙村，被告系法定代表人，该公司被告于2017年8月21日转让给他人的事实。 被告杨咏江未到庭，视为放弃质证权利，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告提供的证据1-3能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告向原告借款20000元并出具借条，该借条载明“今借到李安明现金贰万元整（20000）2015.9.11号杨咏江”，该借条上未约定利息，未约定借款期限。2016年12月10日，被告再次向原告借款14500元，并给原告出具借条，该借条载明“今借到李安明现金壹万肆千伍佰元整（14500）杨咏江2016.12.10”，借条上亦未约定利息及借款期限。被告两次共向原告借款34500元。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿。本案被告杨咏江向原告李安明借款并出具借条属实，其久拖不还，显属不妥。现原告要求被告立即归还借款本金34500元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨咏江于本判决生效后十五日内归还原告李安明借款34500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告杨咏江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  郭肖辉 人民陪审员  曲伟利 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  续康乾