wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀10民终2864号上诉人（原审被告）：赵国栋，男，1983年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被上诉人（原审原告）：高小云，男，1988年1月7日出生，汉族，住北京市。上诉人赵国栋与被上诉人高小云房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵国栋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、被上诉人以房屋买卖合同纠纷起诉上诉人属主体不适格，上诉人已不再是房屋买卖合同的买受方，被上诉人已将涉案房产转让给案外人。2、一审法院以公告方式进行审理属程序错误。高小云辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。赵国栋在购房过程中，委托其配偶李淑兰与高小云沟通购房事宜，且赵国栋指定刘雪静作为房屋过户登记一方，赵国栋系实际购房人，是本案适格被告。高小云向一审法院起诉请求：1、判令被告支付购房款1100000元；2、判令被告支付违约金(以购房款1600000元为基数按每日千分之五的标准自2019年5月28日起计算至购房款实际付清之日)；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月7日，经固安县安联房地产经纪有限公司居间，原告高小云与被告赵国栋签订存量房居间买卖合同及补充协议各一份，双方约定：出卖人高小云为甲方，买受人赵国栋为乙方，赵国栋购买高小云位于河北省固安县房屋，建筑面积为85.26平方米，价款1600000元，付款时间：于签订合同当日给付100000元定金；于签订合同后45日内给付400000元；于过户当日给付1000000元；于产权证变更为乙方或乙方指定的委托人后第二日给付100000元。甲方应于45日内向该房屋原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续；甲方承诺在开发商或确权部门通知后60工作日内取得房屋所有权证，房产证下发后5日内办理房屋权属转移手续，产权转移登记及产生的相关费用均由乙方全部承担；合同第七条二逾期付款的违约责任乙方未按照本合同第三条约定的时间付款的，按照以下规定处理：1、逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际付款之日起3日内向甲方支付违约金，合同继续履行。2、逾期超过30日后，甲方有权解除合同。补充协议第四条违约责任1、甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议第二条约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。双方还约定了其他事项。合同签订后，被告于2017年5月7日、2017年5月15日共向原告交付了房款500000元（含定金）。原告于2017年5月15日偿还了涉案房屋的剩余贷款，后原告将房屋交付被告；2017年12月4日涉案房屋登记于原告名下。原告取得证书后联系了被告，被告未联系原告办理产权变更手续。2019年5月8日，原告向被告邮寄了催告函，催促被告于收到催告函之日起15日内配合办理房屋产权转移登记手续。邮件被退回后，原告又于2019年5月13日以短信、微信的形式将催告内容通知被告的妻子李淑兰。至原告起诉，被告一直未联系原告办理涉案房屋的产权变更手续。一审法院认为，对原、被告经固安县安联房地产经纪有限公司签订存量房居间买卖合同、补充协议、赵国栋已付款500000元、房屋已交付、原告在取得产权证书后通知、催促被告办理产权变更手续等事实，被告未提出异议，且有相应证据证实，予以认定。合同的双方均应按照合同约定履行各自的义务，应当遵循诚实信用原则。房屋买卖合同的买受方以接收房屋、取得房屋产权证书为合同目的。原、被告约定，房产证下发后5日内办理房屋权属转移手续，于过户当日给付房款1000000元，取得房屋产权证书第二日给付房款100000元；办理产权变更手续和取得证书是被告给付原告剩余房款的条件，涉案房屋产权证书于2017年12份下发，具备了办理过户手续的条件，被告在原告通知后未在合同约定的办理产权变更的期间联系原告办理，期满后虽经原告多次催促，被告仍未与原告联系办理涉案房屋产权变更手续，属于为自己的利益不正当阻止条件成就的情形，依法应视为条件已成就，被告负有给付原告剩余房款的义务，对原告要求被告给付剩余房款的请求，予以支持。存量房居间买卖合同和补充协议均约定了违约责任，原告主张按补充协议第四条1的约定要求被告支付违约金，该约定是对应补充协议第二条的，被告应按合同第七条约定向原告承担违约责任，因产权证书取得时间无法确定，对相应房款对应的违约责任无法支持，故对原告要求被告承担违约责任的合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、被告赵国栋于本判决生效后五日内给付原告高小云房款1100000元及违约金（以1000000元自2019年5月29日起至本判决生效之日按日万分之五计算）。二、驳回原告高小云的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同;第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，双方当事人经固安县安联房地产经纪有限公司签订的存量房居间买卖合同、补充协议合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。上诉人赵国栋已付款500000元、房屋亦交付完成，被上诉人高小云在取得产权证书后通知、催告赵国栋办理产权变更手续、依约继续履行合同，但赵国栋怠于继续履行属违约行为。赵国栋应依约给付高小云剩余房款并承担相应的违约责任。赵国栋上诉主张涉案房屋已转让他人，其不是本案的适格主体，此主张与法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人赵国栋负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二０二０年六月二十六日法官助理  陈志勤书 记 员  杜亚杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初17号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人王**，男，1991年8月28日出生，汉族，小学肄业，无业，住徐州市铜山区。曾因犯故意毁坏财物罪，于2013年10月22日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年2月23日刑满释放；曾因吸食毒品，于2016年1月1日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十一日。因涉嫌犯非法经营罪于2019年8月22日被刑事拘留，2019年9月26日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人王艳芬，江苏永伦律师事务所律师。 辩护人薛尊月。 被告人王星辰，男，1994年1月29日出生，汉族，初中文化，打工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年11月14日被取保候审，2020年5月28日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人王**、王星辰犯非法经营罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因新冠××疫情影响，通过网络开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人王**、王星辰，辩护人王艳芬、李井胜参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月至2019年1月间，被告人王**在未取得危险化学品经营许可证的情况下，为牟取非法利益，通过现金支付货款，从山东青岛一家气厂购买危险化学品一氧化二氮（别名氧化亚氮，俗称“笑气”）。被告人王**将购入的一氧化二氮存放在徐州市铜山区茅村电厂隔壁的废弃搅拌厂房内，与被告人王星辰分装成小罐后，通过微信（微信号×××）向李某甲（未满十八周岁）、李某乙、张某甲等人出售，销售金额约人民币30万元。 2019年1月11日，公安机关将被告人王星辰抓获，现场扣押容量为1L的一氧化二氮63罐、容量为2L的一氧化二氮15罐，并在被告人王星辰的指认下，同日从徐州市铜山区茅村电厂隔壁的废弃搅拌厂房间内，扣押容量为40L的一氧化二氮40罐、容量为1L的一氧化二氮36罐、塑料吸管、电子称等物品。经徐州市公安局物证鉴定所检验，上述气罐内均检出氧化亚氮。上述被扣押的氮气根据被告人王**、王星辰销售的金额予以计算，价格为人民币8万余元。 针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述、辨认、检查笔录、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人王**、王星辰违法国家规定，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法经营一氧化二氮，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，均应当以非法经营罪追究刑事责任。二被告人系共同犯罪。被告人王星辰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人王**具有累犯情节，应当从重处罚。被告人王星辰自愿认罪认罚。建议对被告人王**判处有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金人民币十二万元至二十万元；建议对被告人王星辰判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。 被告人王**、王星辰对指控的事实、罪名均不持异议，当庭自愿认罪。 辩护人王艳芬的辩护意见是，1.对指控的事实、罪名不持异议；2.公安机关查获的价值8万元的氮气，该部分应认定为犯罪未遂；3.被告人王**具有坦白情节，当庭表示认罪认罚，建议对其从轻处罚。 辩护人李井胜的辩护意见是，1.对指控的事实、罪名不持异议；2.被告人王星辰系从犯，应从轻、减轻处罚；3.被告人王星辰到案后主动如实交代犯罪事实，认罪悔罪，自愿认罪认罚，并已主动预缴罚金；4.被告人王星辰系初犯，综合全案情节，建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人王星辰庭审前自愿签署认罪认罚具结书，并预交罚金人民币5万元。 上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院确认的查获现场物证照片，微信截图、微信支付账单明细、支付宝截图及交易记录明细、银行交易记录等书证，证人李某甲、李某乙、张某甲、程某、王某甲、师某、王某乙、周某、赵某、黄某、张某乙等人的证言，被告人王**、王星辰的供述和辩解，搜查、检查、辨认等笔录，扣押清单，徐州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，公安机关出具到案经过及发破案经过、办理案件的相关情况说明，二被告人户籍证明及现实表现证明，被告人王**的前科刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，被告人王星辰签署的认罪认罚具结书及缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王**、王星辰在未取得危险化学品经营许可证的情况下,非法经营一氧化二氮,扰乱市场秩序,情节严重,其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实、罪名成立,本院予以支持。被告人王**、王星辰共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人王星辰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人王**曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人在归案后及庭审过程中能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王星辰自愿认罪认罚，予以从宽处罚。关于被告人王**的辩护人提出查获的价值8万元的氮气应认定为犯罪未遂的意见，经查认为，非法经营包括生产环节及收购、储存、运输、包装、销售流通等环节，并不以实际销售作为犯罪既遂的标准，二被告人非法经营一氧化二氮，已经实施了购进、储存、分装、销售等行为，涉案查获及已销售的部分均应当认定为犯罪既遂，查获的尚未销售的部分可以在量刑时酌情从轻考虑，辩护人该意见，本院不予采纳。关于二被告人的辩护人提出的被告人王**、王星辰归案后能如实供述及可以认定坦白的意见，经查符合案件事实及法律规定，予以采纳。关于被告人王星辰的辩护人提出的建议对被告人王星辰适用缓刑的意见，经查认为，二被告人非法经营一氧化二氮时间较长，经营数额多达30余万元，且购买者主要用于吸食，社会危害性较大，不宜适用缓刑，辩护人该意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人王**、王星辰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王**犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2022年8月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人王星辰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2021年8月27日止。罚金已预缴。） 三、扣押在案的一氧化二氮及容器、塑料吸管、电子称等涉案物品均予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黎 方 审 判 员  周平波 人民陪审员  毕建民 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张 彬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘大珍，女，1956年1月15日出生，汉族，住湖北省远安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：远安县花林寺镇木瓜铺村村民委员会。住所地：湖北省远安县花林寺镇木瓜铺村**。法定代表人：崔敏，该村民委员会主任。再审申请人刘大珍因与被申请人远安县花林寺镇木瓜铺村村民委员会（以下简称木瓜铺村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1776号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘大珍申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。事实与理由：2011年6月，保宜高速公路远安段需要经过并占用刘大珍承包的林地。当地政府派人对林地进行测量，但刘大珍并不知情。由刘大珍之婿胡卫平参与测量，但胡卫平对四址抵界和面积亦不知情。刘大珍回想是女婿参与测量，加之系政府行为，便没有具体查看协议内容。2017年7月26日，经刘大珍多次向村、镇有关部门反映，政府派人进行复尺，测量面积为11.33亩，而在此之前的测量为3.32亩，存在差距。按照14980元/亩的标准，木瓜铺村村委会还应向刘大珍支付119989.8元，另支付利息16184元。综上，刘大珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。本院审查认为，刘大珍除提交属于申请再审所需的申请书、原审判决书、当事人身份证明材料外，其它材料为《花林寺镇人民政府关于木瓜铺村刘大珍上访反映有关问题的情况处理》《保宜高速公路远安段征收土地及附着物补偿协议书》《远安县花林寺镇人民政府办公室情况说明》《远安县花林寺镇人民政府不再受理告知》《远安县信访局信访事项程序性受理告知书》和残疾人证，以及照片。照片未署时间，其它证据材料形成于二审判决之前，且均未合理说明逾期提交的理由，亦不能证明刘大珍享有11.33亩耕地、林地的使用权。因此，并不属于新证据能够推翻原判决的情形。刘大珍与木瓜铺村村委会签订《保宜高速公路远安段征收土地及附着物补偿协议书》，其中载明耕地为0.2亩、林地用材林为3.12亩，刘大珍依该协议领取补偿款59502.64元。其后，刘大珍认为面积丈量有误，远安县花林寺镇人民政府组织工作人员进行复尺，刘大珍在复尺后的《情况说明》中签字。此后，远安县花林寺镇人民政府与刘大珍签订《协议书》，刘大珍依《协议书》领取山林土地补偿款30000元，该《协议书》载明保宜高速占用刘大珍山林面积包括红线内及红线外所有占用的山林、土地及河滩地等。刘大珍并相应证据证明少算征收地域面积，应依法承担举证不能的法律后果。原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人刘大珍的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘大珍的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年六月一日法官助理杨星书记员李青青
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执1398号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路**。负责人：戴巍，该行行长。委托代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：孙军，男，1974年12月5日出生，汉族，住江苏省沛县。关于平安银行股份有限公司南京分行与孙军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0106民初4373号民事判决书已生效。判决内容为：“一、被告孙军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金107804.34元，利息2101.51，逾期利息15598.04元，并支付自2017年2月10日起至本息全部结清之日止的逾期利息（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。二、如被告孙军未履行前述债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对孙军提供抵押的牌号为苏Ａ×××**，发动机号为Ｎ46Ｂ20ＥＡ821Ｊ481的宝马牌小型轿车进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年4月14日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人孙军名下无房产、银行存款、证券，其名下申请人享有抵押权的苏Ａ×××**小型轿车，本院已进行了查封，因未能实际扣押，暂无法处置。被执行人现已下落不明。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年六月十九日书记员  张天尧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11034号原告：陆美英，女，1950年8月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈福增，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蒿凤伟，男，1985年9月28日，汉族，户籍地山东省。被告：潘长荣，男，1980年12月30日，汉族，户籍地山东省济南市。原告陆美英与被告蒿凤伟、潘长荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。陆美英诉称：1.两被告向原告支付2018年8月至2019年1月的房租18,000元;2.两被告向原告支付2018年8月至2019年1月房屋租赁期间使用的电费、水费、燃气费、有线合计460元;3.两被告赔偿原告资金占用期间的利息损失，自2019年2月1日起计算至实际支付之日止。以18460元为本金，在2019年8月20日之前，以中国人民银行同期贷款利率计算；在2019年8月20日之后，以同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2014年11月6日，原告与两被告就XXXX房、XXXX房签订《房屋租赁合同》。合同约定房屋租赁期限为2014年11月1日至2019年10月31日，房租为3000元/月,三个月支付一次。2017年7月19日，被告蒿凤伟出具说明一份，内容为“龙吴路,如陆美英在2018年10月需用房，我愿意解除租房合同”。后原告将两房屋卖给案外人，2501号房屋在2018年8月交接，原被告对于XXXX房屋未有纠纷。XXXX号房屋经原告与买家协商，于2019年1月30日交房，且原告支付买家租金13,500元，原告允许被告租赁至2019年1月份。在租赁期间产生的电费、水费、燃气费等共计460元。然被告在2018年5月1日支付5-7月份房租之后，并未支付剩余房租，故原告起诉至法院，要求判如所请。潘长荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陆美英与潘长荣签订的合同中未约定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十一条规定以及便利当事人的原则，应在被告住所地，即潘长荣所在的济南市章丘区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁引发的纠纷。根据法律规定，因房屋租赁提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉讼租赁房屋位于上海市徐汇区XXXX房，属徐汇区辖区，本院对本案具有管辖权，被告潘长荣的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回潘长荣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄晨辰二〇二〇年六月五日法官助理 胡歆婷书 记 员 谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14193号 原告：青岛有住信息技术有限公司（统一社会信用代码为91370281325982436E）。住所地：山东省青岛市胶州市经济技术开发区汾河路**。 法定代表人：杨铁男，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙肇斌，马文倩，山东正尚律师事务所律师。 法律文书送达地址：山东省青岛市东海西路51号华青花园2号楼楼前。 被告：宁波有住信息技术有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281YEF87）。住所地：浙江省宁波市鄞州区四明东路****楼**。 法定代表人：杨铁男，该公司董事长。 第三人：宁波优房乐家装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码为91330203MA281L3774）。住。住所地：浙江省宁波市海曙区丽园北路****众创空间****/div> 法定代表人：谢朝科，该公司执行董事。 原告青岛有住信息技术有限公司（以下简称青岛有住公司）与被告宁波有住信息技术有限公司（以下简称宁波有住公司）、第三人宁波优房乐家装饰设计工程有限公司（以下简称优房乐家公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序由审判员施梦雅继续独任审理。本案于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告青岛有住公司的委托诉讼代理人孙肇斌，第三人优房乐家公司的法定代表人谢朝科到庭参加诉讼，被告宁波有住公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告青岛有住公司提出诉请：解散被告宁波有住信息技术有限公司。事实和理由：2016年5月16日，原告青岛有住公司及第三人优房乐家公司作为发起人设立被告宁波有住公司，注册资本400万元，原告以现金出资220万元占股比例55%，第三人以现金出资180万元占股比例45%，均已实缴出资。2017年2月15日起，被告宁波有住公司未再召开股东会，股东及董事之间长期冲突，公司经营发生困难，现已无经营场地，未在经营。故诉请判令解散被告宁波有住公司。 被告宁波有住公司未作答辩。 第三人优房乐家公司答辩称：自被告宁波有住公司成立以来，原告向第三人作出的经营承诺一直未兑现，致使被告宁波有住公司经营不善，投诉不断，原告的商业模式存在很大问题，且因原告不同意支付被告宁波有住公司的房租，造成经营场地提前收回，造成第三人大额装修损失，因被告宁波有住公司仍涉及其他债权债务尚未清理，故不同意解散公司。 本院对本案事实认定如下：被告宁波有住公司于2016年5月9日登记成立，注册经营地址为浙江省宁波市鄞州区四明东路****楼**，注册资本为400万元；现股东为原告青岛有住公司、第三人优房乐家公司，其中原告青岛有住公司出资220万元占股比例55%，第三人优房乐家公司出资180万元占股比例45%。2016年5月16日宁波有住公司章程规定：经营期限长期；公司股东按其持有股权享有同等权利，承担同等义务；公司股东会由全体股东组成；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司有以下情形之一时，解散并进行清算：（一）公司章程规定的营业期限届满或者不可抗拒的原因迫使公司无法继续经营时，需要解散；……（五）人民法院依照《公司法》第一百八十二条的规定予以解散。 2017年2月15日，被告宁波有住公司召开股东会，会议议题为2016年宁波有住?&嘉兴有住审计报告；2017年公司销售、利润目标及方案制订，形成股东会决议。后被告宁波有住公司未再召开股东会形成股东会决议。2017年4月至5月期间，被告宁波有住公司停止经营，经营场地被出租人收回。后被告宁波有住公司董事谢晓，监事张文均已离职。2018年6月22日，因被告宁波有住公司因通过登记的住所或经营场所无法联系被列入经营异常名录。被告宁波有住公司银行账户已被列为不动户。 2018年5月3日，原告与谢朝科因设立嘉兴有住装饰工程有限公司问题引发诉讼，本院于2019年6月28日作出（2018）浙0212民初5181号民事判决。 本案审理过程中，经本院调解，当事人对纠纷如何解决未能达成一致意见。 以上事实，由原告提供的企业信用信息公示报告、2016年5月16日宁波有住公司章程、2017年2月15日宁波有住公司股东会决议、工资发放报请、（2018）浙0212民初5181号民事判决书、网上银行截图等证据以及原告与第三人的庭审陈述为证。 本院认为：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，被告宁波有住公司实际已无经营场地，停止经营，公司股东自2017年2月15日至今长达三年的时间里未再召开股东会，也未形成有效股东会决议。原告作为被告宁波有住公司股东，持股比例55%，现起诉要求解散宁波有住公司，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解散被告宁波有住信息技术有限公司。 本案受理费80元，由被告宁波有住信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  施梦雅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汪 洁
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1781执921号 被执行人:梁志聪，男，1994年6月12日出生，汉族，广西平南县人，户籍地广西平南县。 关于被执行人梁志聪财产刑执行一案，本院的（2020）粤1781刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人梁志聪应缴纳罚金5000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下财付通有存款2000元，本院已裁定扣划至本院案款专户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执921号案终结本次执行程序。 被执行人梁志聪负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 锋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4161号 原告:方虎，男，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：王成，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦超，安徽安贵律师事务所实习律师。 被告:贵池区唯来商贸部，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场1-184。 经营者：阮永桂，女，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姚亮（系阮永桂儿子），男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告方虎与被告贵池区唯来商贸部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成、秦超，被告的委托诉讼代理人姚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方虎向本院提出诉讼请求:判令被告支付未按约腾退房屋的违约金8000元以及财产损失7000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2012年6月起至2019年9月期间，将位于贵池区出租给被告经营冻库生意。2019年10月3日，双方协商解除了租赁合同，当日被告儿子姚亮向原告出具承诺书一份，承诺若在2019年11月份之前未腾退房屋，则支付一年租金，但直至2019年12月29日被告才腾退房屋。且被告在承租期间未经原告同意，破坏门窗，至今未恢复原状。原告在江苏省苏州市工作生活，被告的违约行为导致原告不得不多次花费时间精力回池州解决，给原告造成经济损失。综上，因被告拒不按约腾退房屋、擅自损坏房屋的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 贵池区唯来商贸部辩称：我们租赁是毛坯房，有门窗，但是一边门坏了我就换了，原门框还在上面；当时玻璃门坏了，我换了卷闸门，也将钥匙都交付给原告了。延期交付的房租共三笔一起交给了原告，第一笔转账给付了1400元，后两次给付共2000元，12月20日发信息给原告，原告不与我联系。承诺书没有授权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的承诺书有异议，其陈述该承诺书已撕毁，但无证据证实，该承诺书基本完整，且该承诺书由原告持有，故对该承诺书真实性，本院予以采信。 经审理查明:2012年6月至2015年7月，方虎与贵池区唯来商贸部签订了租赁合同，方虎将位于池州市的房屋租赁给贵池区唯来商贸部使用。合同到期后，双方仍维持租赁关系，2019年度的房屋年租金为8000元。2019年10月3日，姚亮出具一份承诺书，书面载明姚亮承诺在2019年国庆过后半个月至一个月内，把106房退租，如不搬离，按一年租金收取，门窗装好。2019年12月29日，被告将房屋交付给原告。现方虎诉至本院，请求支持其诉请。 本院认为，行为人没有代理权，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中姚亮出具的承诺书，虽没有被告的授权，但其与被告的经营者系母子关系，且被告租赁原告房屋的相关事宜，由姚亮与原告处理，故原告有理由相信姚亮有代理权，其出具的承诺书的行为有效，该承诺书对被告有约束力，被告未按承诺书的期限向原告交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任；原告要求的违约金数额过高，违约金以实际损失为基础，结合本案房屋交付等综合因素予以衡量，本院酌定违约金按一年租金的30%予以计算。原告要求被告支付财产损失7000元，但无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵池区唯来商贸部于本判决生效之日起三日内向原告方虎支付违约金2400元； 二、驳回原告方虎的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取72.5元，由被告贵池区唯来商贸部负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费175元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王翔 二〇二〇年六月十二日 书记员  董冉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初2126号之一 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所地四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路**。统一社会信用代码：91511181078867130K。 法定代表人：吴子高，董事长。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 被告：汤湘桥，男，1983年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：龙娜，女，1982年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：许安智，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与被告汤湘桥、许安智、龙娜、曾旭东、徐林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  何 珊 人民陪审员  邹代华 人民陪审员  鲁珈瑜 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王倩汶
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2030号 李丁芳： 关于被执行人李丁芳健康权纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执2030号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年六月十七日
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初719号 原告：池树萍，女，1969年11月22日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：马龙，男，1988年4月5日出生，回族，现住怀来县。 原告池树萍与被告马龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池树萍的委托诉讼代理人孙洪涛、被告马龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告池树萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款48000元，并从2017年12月31日开始按照年利率6%标准向原告支付利息，直到还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月被告通过谷志勇从原告处借款48000元，约定2017年12月31日还款，被告为原告出具了借条。因就上述借款，被告一直不予支付，为此原告向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告马龙辩称:借条是我打的，当时说的是借款40000元，8000元作为利息，但打条后，原告一直未向我打款，也至今未收到原告40000元借款。我打条后曾问过原告，原告说把钱给了谷志勇了，后来谷志勇说还了车钱，车也卖了。我不欠原告的钱，我欠谷志勇8000元，已经被起诉了，正在审理过程中。 经审理查明：被告马龙经谷志勇介绍认识原告池树萍，被告曾在谷志勇经营的汽贸公司分期付款购车，后因资金紧张，经谷志勇介绍拟向原告借款，并于2017年2月24日给原告出具了借条，主要内容为向原告借款48000元，于每月底还4800元，于2017年12月底还清，谷志勇作为证明人在借条上签字、捺印。按双方当时口约定，借款金额应为40000元，8000元系10个月的利息，在被告出具欠条后，原告并未向被告出借借款40000元。2020年5月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款48000元，并从2017年12月31日按年利率6%支付利息。 本院认为：自然人之间借款合同属于实践性合同，而非诺成性合同，应自贷款人提供借款时生效。在本案中，原告池树萍系贷款人，被告马龙系借款人，被告向原告出具的借条属借款合同性质，自双方达成协议后即成立，但由于原告并未实际向被告提供借款，故借款合同未生效，故原告无权请求被告依照借条返还借款及利息。关于原告与谷志勇、被告与谷志勇之间的债权债务关系与本案民间借贷关系无涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 驳回原告池树萍的诉讼请求 案件受理费500元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张建明 二〇二〇年六月一日 书记员  杜新婕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 ——
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5712号上诉人（原审原告）：佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何忠，执行董事。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王芹，女，汉族，1990年12月10日出生，住广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市蜂蚁房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李晓明，总经理。委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南海房钥匙网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：匡小梅，总经理。委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司（以下简称御湖湾公司）因与被上诉人王芹、佛山市蜂蚁房地产中介有限公司（以下简称蜂蚁公司）、广东南海房钥匙网络科技有限公司（以下简称房钥匙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年12月20日判决：“驳回原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。”御湖湾公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判各被上诉人连带向上诉人支付逾期付款违约金2772元；2.一、二审诉讼费由各被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院对合同条款“申请办理银行按揭手续”解释错误。“申请办理银行按揭手续”是指购房者妥善、完整履行了办理银行按揭所需要的手续及步骤，不仅包括其向银行表达了贷款意愿，还包括其为办理按揭所做的准备工作，提供完整资料并签订贷款合同。从目的解释角度，购房合同的本质权利义务关系是开发商按时向购房者交付房屋，同时购房者也应按时向开发商付款。如果购房者只向银行表达了贷款的初步意愿而没有做出任何实质性的准备工作，就可以视为完成了合同约定，那合同对其毫无约束可言。二、原审法院认定业主已在合同限期内履行了“申请办理银行按揭手续”义务，事实认识错误。（一）对“申请办理银行按揭手续”的定义错误。原审法院将“申请办理银行按揭手续”简单等同于签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》定义错误。该面谈笔录仅是银行工作人员与贷款申请人的初步谈话记录，即便签署该笔录，购房人后续也可能不申请贷款；即便继续申请贷款，也可能无法提交贷款所需要的资料，无法引发合同约定的已“申请办理贷款”的法律效力。该面谈笔录只是初步的贷款意向记录，不等同于完成了合同约定的“申请办理银行按揭手续”。（二）对“申请办理银行按揭手续”的认定没有依据。中国农业银行出具情况说明显示面谈笔录只能证明“客户初步符合我行贷款条件”，未说明面谈笔录可以等同于“业主向银行履行了贷款申请流程”。三、原审法院认定各被上诉人无需承担违约责任的法律逻辑错误。（一）原审判决认为“没有证据显示系因购房者的过错导致放款的推迟”，因而购房者不需要承担违约责任。根据合同法规定，只要合同一方未按时、按约完成合同义务且无法定免责事由的，即应当承担违约责任，根本不需要考虑其主观过错程度。（二）蜂蚁公司、房钥匙公司作为委托代理销售合同的受托人，在售楼中心现场驻点，有义务向上诉人推荐适格客户，同时积极提示、跟进、督促购房者办理贷款事宜。购房者的违约与蜂蚁公司、房钥匙公司在代理工作中的过错具有直接关系，应当承担连带责任。四、原审判决有悖公平原则。（一）开发商与各业主在案涉楼盘收楼时签订《收楼确认书》，约定双方互相豁免、互不追究。案涉楼盘各业主单方向法院诉讼主张逾期交付违约金，违反该约定。（二）原审法院认定影响银行审批放款速度的“房贷政策等影响”是与各业主无关因素，非属于各业主过错，因此各业主不应承担违约责任。但在另案却又认为“限购限贷政策”不能成为开发商迟延交付的理由，属于开发商过错。同一合同对同一因素的认定如此不同。（三）另案判令开发商承担迟延交房责任，本案判令各业主无需承担责任，令开发商成为诉讼弱势群体。五、原审判决带来负面社会价值导向，必须予以纠正。六、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议约定，各业主限期承担义务应当是提交办理贷款所需全部材料，同时在限期内完成付款义务。原审法院以签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》作为各业主履行合同义务的时间截点，没有依据。双方并未约定以“实际放款时间”作为各业主履行义务的日期，而是根据银行系统“递件时间”视为各业主履行合同约定。开发商与各业主系买卖合同关系，各业主向银行申请贷款是贷款合同关系。根据合同相对性原则，两者不应混淆。各业主违约，应承担违约责任。针对御湖湾公司的上诉，业主辩称，御湖湾公司的上诉并无新的事实和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。针对御湖湾公司的上诉，蜂蚁公司和房钥匙公司辩称，对一审法院查明的事实及判决结果无异议，对案涉商品房买卖合同纠纷不发表意见。二审期间，上诉人御湖湾公司向本院提交一份《商品房买卖合同补充协议》，拟证明根据该协议第一条第一款的约定，向银行申请办理按揭手续特指应当提交全部手续资料，原审法院关于该条款解读为只需要提出贷款意向即可是明显错误。被上诉人各业主、蜂蚁公司和房钥匙公司均未向本院提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，各方当事人发表了质证意见。经审查，本院认定如下：御湖湾公司提交的证据，业主确认补充协议上的名字为其签署，本院对该证据的真实性予以确认。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，御湖湾公司于2020年6月9日申请撤回其对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。御湖湾公司二审诉讼中申请撤回其对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉，系其自行处分诉讼权利和民事权利，该申请不违反法律规定，本院予以准许。本案二审争议焦点是御湖湾公司上诉主张业主逾期付款构成违约、业主应向御湖湾公司支付违约金的诉讼主张应否得到支持。经审查，御湖湾公司与业主签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉合同约定业主需要限期内申请办理银行按揭手续，而本案业主在合同约定的期限之前已经向银行申请办理按揭手续并提交了办理按揭所需的相关资料，业主已经完成合同约定的义务，故一审法院认定业主并不存在违约行为、无需承担违约责任并无不当，本院予以维持。御湖湾公司的上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上，御湖湾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年六月十五日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖17执他7号 被执行人：李晓林，男，1964年5月9日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 李晓林因刑事犯罪被判处罚金财产刑一案，安徽省池州市贵池区人民法院于2020年6月4日立案执行。现因该被执行人住所地及财产所在地在安徽省石台县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702执1728号案件由安徽省石台县人民法院执行。 安徽省池州市贵池区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安徽省石台县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 辰
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1706号平安银行股份有限公司南京分行、陈维槽：平安银行股份有限公司南京分行与陈维槽金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日联系人：张同德
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初678号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。被告：黄国清，男，1979年4月9日出生，住恩平市。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称保险公司）诉被告黄国清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告保险公司到庭参加诉讼，被告黄国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国清赔偿原告赔付的9058元及利息（按年利率6%，自2017年3月14日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月29日，被告黄国清驾驶粤J*****号小型轿车在恩平市******碰撞陈遂腾停放在该处的粤J*****号小型轿车，造成粤J*****号小型轿车损坏的交通事故。事故后被告逃逸。粤J*****号小型轿车在原告处投保了商业险，事故发生在保险有效期内。2017年2月6日，陈遂腾根据保险合同的约定向原告理赔。2017年3月14日，原告向陈遂腾支付9057.81元赔偿款。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告黄国清驾驶粤J*****号小型轿车碰撞陈遂腾停放的粤J*****号小型轿车后逃逸，造成本案交通事故。事故发生后，原告已经在商业险赔偿范围内向陈遂腾赔偿9057.81元，符合前述规定的保险公司代为请求赔偿的情形，因此原告有权向该起交通事故的侵权人即被告黄国清追偿理赔款及利息。利息应从自实际支付理赔款之日（即2017年3月14日）起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。被告黄国清没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状，但庭审结束后他来到法庭称涉案的车辆在事故发生前已经抵押给他人（不知道姓名）并被拿走了车，其提供一份电话录音以证明其所讲的情况属实。原告对被告提供的电话录音书面质证如下：对被告提供的电话录音的三性均不予确认。该录音并未提及聊天双方的身份，涉案车辆是否确实存在抵押一事无法核实。被告既然有所谓的抵押人的联系方式，也应当有该人的身份信息。被告不提供与涉案车辆抵押、转让等有关证据，仅凭有疑点的录音不能证明涉案车辆由他人实际控制，应承担举证不能的法律后果。本院认为，本案属于保险人代位求偿权纠纷。涉案车辆至今仍登记在被告黄国清名下，被告黄国清辩称在本案事故发生前已经将涉案车辆质押给他人，并提供一份电话录音以证明其不是车辆的实际控制人。由于被告没有提供上述电话录音中相关人员的身份信息，也无其他证据佐证该电话录音真实，本院采纳原告对该证据的质证意见，对该证据不予采信。被告没有提供足以证明其不是涉案车辆实际控制人的证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告请求被告赔偿其赔付的款项本院予以支持。原告请求按年利率6%计算上述款项利息，本院仅支持按法定利率计算的利息（即从2017年3月14日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率及从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄国清应在本判决生效之日起十日内支付9057.81元及利息（从2017年3月14日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率及从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的其他诉讼请求。本案受理费33.85元（原告已预交），由被告黄国清负担（被告在履行本判决时直接支付给原告）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年六月十二日法官助理 梁树新书 记 员 岑美华
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4463号被执行人：石冬梅，女，汉族，1991年12月15日出生，住天津市西青区。本院在执行本院与石冬梅罚金执行一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)津0116刑初80045号刑事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2020年6月3日移送立案，执行标的为人民币40000元。在执行过程中，被执行人已履行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）津0116执4463号执行案件已执行完毕。审判员  吕国欣二〇二〇年六月二十二日书记员  郝金亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0902民初238号 原告：陈春红，女，1968年4月17日生，住盐城市亭湖区。 被告：陈高杰，男，1993年2月25日生，住盐城市经济技术开发区。 被告：周燕，女，1991年1月13日生，住盐城市经济技术开发区。 原告陈春红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款20万元并从2019年5月10日起至实际还款之日止按月息2%承担利息。2、两被告支付律师代理费13000元。3、诉讼费由被告承担。4、原告对上述1-3项权利在抵务物中享有优先受偿权。事实与理由：2018年10月10日，原、被告经中介相识，被告因经营和生活为由向原告借款20万元，两被告以其坐落在盐城市经济技术开发区房屋作抵押并办理了抵押登记。双方约定借款月息1.5%，逾期按月息2%计算。同日，原告按约向被告周并汇款20万元，被告仅按约向原告支付7个月借款利息后未再支付。故诉至法院判如所请。 本院经审查认为，被告陈高杰、周燕于2018年10月10日向陈春红出具的20万借据中载明“双方约定本借款诉讼在盐城市盐都区人民法院”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”规定，本院对本案无管辖权，应移送盐城市盐都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 本案移送盐城市盐都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吕建生 人民陪审员  孙红梅 人民陪审员  孙 萍 二〇二〇年六月三日 书 记 员  谷 萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执83号申请执行人：谢祚清，男，1985年9月27日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：李仕杰，男，1985年8月14日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人谢祚清与被执行人李仕杰劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7261号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月6日向我院申请执行，本案执行标的50,000.00元及利息，执行费650元。本院受理后，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李仕杰的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年六月四日书记员 付其银
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初383号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托代理人：柳根学，该公司员工。被告：代术杰，女，1963年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王广智二〇二〇年六月二十九日书记员  梁鸿雁
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020)黑0405执恢44号 本院执行王耀彧罚金一案，据以执行的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405刑初53号刑事判决书已于2020年6月1日发生法律效力，被执行人王耀彧未自动履行义务，本院于2020年6月1日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人于三日内自动履行生效法律文书确定的义务、五日内向本院申报财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务、未向本院报告财产的行为，应将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人王耀彧纳入失信被执行人名单。 若未按照本院指定的期限申报财产，本决定自逾期后第二日生效。 二〇二〇年六月一日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5711号上诉人（原审原告）：佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何忠，执行董事。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫进利，男，1986年8月14日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市蜂蚁房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李晓明，总经理。委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南海房钥匙网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：匡小梅，总经理。委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司（以下简称御湖湾公司）因与被上诉人莫进利、佛山市蜂蚁房地产中介有限公司（以下简称蜂蚁公司）、广东南海房钥匙网络科技有限公司（以下简称房钥匙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年12月20日判决：“驳回原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。”御湖湾公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判各被上诉人连带向上诉人支付逾期付款违约金2115元；2.一、二审诉讼费由各被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院对合同条款“申请办理银行按揭手续”解释错误。“申请办理银行按揭手续”是指购房者妥善、完整履行了办理银行按揭所需要的手续及步骤，不仅包括其向银行表达了贷款意愿，还包括其为办理按揭所做的准备工作，提供完整资料并签订贷款合同。从目的解释角度，购房合同的本质权利义务关系是开发商按时向购房者交付房屋，同时购房者也应按时向开发商付款。如果购房者只向银行表达了贷款的初步意愿而没有做出任何实质性的准备工作，就可以视为完成了合同约定，那合同对其毫无约束可言。二、原审法院认定业主已在合同限期内履行了“申请办理银行按揭手续”义务，事实认识错误。（一）对“申请办理银行按揭手续”的定义错误。原审法院将“申请办理银行按揭手续”简单等同于签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》定义错误。该面谈笔录仅是银行工作人员与贷款申请人的初步谈话记录，即便签署该笔录，购房人后续也可能不申请贷款；即便继续申请贷款，也可能无法提交贷款所需要的资料，无法引发合同约定的已“申请办理贷款”的法律效力。该面谈笔录只是初步的贷款意向记录，不等同于完成了合同约定的“申请办理银行按揭手续”。（二）对“申请办理银行按揭手续”的认定没有依据。中国农业银行出具情况说明显示面谈笔录只能证明“客户初步符合我行贷款条件”，未说明面谈笔录可以等同于“业主向银行履行了贷款申请流程”。三、原审法院认定各被上诉人无需承担违约责任的法律逻辑错误。（一）原审判决认为“没有证据显示系因购房者的过错导致放款的推迟”，因而购房者不需要承担违约责任。根据合同法规定，只要合同一方未按时、按约完成合同义务且无法定免责事由的，即应当承担违约责任，根本不需要考虑其主观过错程度。（二）蜂蚁公司、房钥匙公司作为委托代理销售合同的受托人，在售楼中心现场驻点，有义务向上诉人推荐适格客户，同时积极提示、跟进、督促购房者办理贷款事宜。购房者的违约与蜂蚁公司、房钥匙公司在代理工作中的过错具有直接关系，应当承担连带责任。四、原审判决有悖公平原则。（一）开发商与各业主在案涉楼盘收楼时签订《收楼确认书》，约定双方互相豁免、互不追究。案涉楼盘各业主单方向法院诉讼主张逾期交付违约金，违反该约定。（二）原审法院认定影响银行审批放款速度的“房贷政策等影响”是与各业主无关因素，非属于各业主过错，因此各业主不应承担违约责任。但在另案却又认为“限购限贷政策”不能成为开发商迟延交付的理由，属于开发商过错。同一合同对同一因素的认定如此不同。（三）另案判令开发商承担迟延交房责任，本案判令各业主无需承担责任，令开发商成为诉讼弱势群体。五、原审判决带来负面社会价值导向，必须予以纠正。六、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议约定，各业主限期承担义务应当是提交办理贷款所需全部材料，同时在限期内完成付款义务。原审法院以签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》作为各业主履行合同义务的时间截点，没有依据。双方并未约定以“实际放款时间”作为各业主履行义务的日期，而是根据银行系统“递件时间”视为各业主履行合同约定。开发商与各业主系买卖合同关系，各业主向银行申请贷款是贷款合同关系。根据合同相对性原则，两者不应混淆。各业主违约，应承担违约责任。针对御湖湾公司的上诉，业主辩称，御湖湾公司的上诉并无新的事实和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。针对御湖湾公司的上诉，蜂蚁公司和房钥匙公司辩称，对一审法院查明的事实及判决结果无异议，对案涉商品房买卖合同纠纷不发表意见。二审期间，上诉人御湖湾公司向本院提交一份《商品房买卖合同补充协议》，拟证明根据该协议第一条第一款的约定，向银行申请办理按揭手续特指应当提交全部手续资料，原审法院关于该条款解读为只需要提出贷款意向即可是明显错误。被上诉人各业主、蜂蚁公司和房钥匙公司均未向本院提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，各方当事人发表了质证意见。经审查，本院认定如下：御湖湾公司提交的证据，业主确认补充协议上的名字为其签署，本院对该证据的真实性予以确认。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，御湖湾公司于2020年6月9日申请撤回其对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。御湖湾公司二审诉讼中申请撤回其对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉，系其自行处分诉讼权利和民事权利，该申请不违反法律规定，本院予以准许。本案二审争议焦点是御湖湾公司上诉主张业主逾期付款构成违约、业主应向御湖湾公司支付违约金的诉讼主张应否得到支持。经审查，御湖湾公司与业主签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉合同约定业主需要限期内申请办理银行按揭手续，而本案业主在合同约定的期限之前已经向银行申请办理按揭手续并提交了办理按揭所需的相关资料，业主已经完成合同约定的义务，故一审法院认定业主并不存在违约行为、无需承担违约责任并无不当，本院予以维持。御湖湾公司的上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上，御湖湾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年六月十五日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0115民初3587号原告：潘耀源，男，1958年12月1日出生，住广东省吴川市。委托代理人：李琼，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托代理人：邓珍，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：高冰，男，1987年8月14日出生，住江苏省启东市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。被告：冯耀南，男，1964年9月22日出生，住广东省广州市南沙区。被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。本院立案受理原告潘耀源诉被告高冰、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、冯耀南、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告潘耀源的委托代理人于2020年6月28日通过微信电子平台向本院发送书面申请，以“各方协商达成庭外和解为由”申请撤回对本案各被告的起诉。因原告潘耀源起诉后尚未缴纳诉讼费，且在撤诉申请书中明确表示为减少当事人诉累将不再缴纳诉讼费，同意本案以“按撤诉处理”方式结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1019号 原告：陈某某，男，汉族，1959年10月27日生，住石家庄市新华区。 被告：某健身服务有限公司，住所地石家庄市中华北大街，统一社会信用代码：91130105MA091TTA6J。 负责人：李德先。 原告陈某某与被告某健身服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告陈某某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告陈某某负担25.0元。 审判员  陈培培 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁贝贝
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初811号   原告：刘某,甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。   被告:潘某,甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。   原告刘某与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，刘某于2020年6月9日以双方私下协商解决为由,向本院提出撤回起诉申请。   本院认为:原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告刘某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元（刘某已预交），由刘某负担。   审判员 张军     二○二○年六月九日   书记员 张娇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初634号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地广西贵港市港**南苑街**，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该社理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，该社员工。 委托诉讼代理人：李雁婷，女，该社员工。 被告：韦兴兰，女，1975年5月2日出生，壮族，居民，住广西贵港市覃塘区。 被告：谢志艺，男，1976年11月19日出生，壮族，居民，住广西贵港市覃塘区。 被告：韦宝银，男，1992年6月28日出生，壮族，居民，住广西贵港市覃塘区。 被告：周游，女，1991年10月11日出生，壮族，居民，住广西贵港市港**。 被告：韦有金，男，1967年6月12日出生，壮族，居民，住广西贵港市覃塘区。 被告：谭幼芳，女，1971年8月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 上述六被告的共同委托诉讼代理人：韦有强，男，1972年6月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，与各被告系亲戚关系。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告韦兴兰、谢志艺、韦宝银、周游、韦有金、谭幼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹，七被告的共同委托诉讼代理人韦有强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令韦兴兰向原告偿还贷款本息390877.84元（其中贷款本金余额245722元，利息计算方法：以本金245722元为基数按合同约定利率计算至清偿之日止，暂计至2020年4月7日的利息为145155.84元）；2.判令谢志艺、韦宝银、周游、韦有金、谭幼芳对上述债务承担连带保证责任；3.判令六被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。事实与理由：覃塘信用社系原告授权的下属机构。韦兴兰以经营购销钢材周转金不足为由，向覃塘信用社申请借款250万元，并于2015年8月4日与覃塘信用社签订《个人借款合同》，约定韦兴兰从覃塘信用社借款250万元，合同期限从2015年8月4日至2018年7月25日止，贷款执行年利率6.825%，按月结息，分期还本，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时还约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利；借款人任意一期未按约定足额还款付息的，系借款人根本性违约。同日，谢志艺、韦宝银、周游与覃塘信用社签订《保证担保合同》，约定对韦兴兰的上述债务共同承担连带保证责任；韦宝银还与覃塘信用社签订了《抵押担保合同》，约定用韦宝银名下的位于贵港市覃塘区宗房地产［1.房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号，土地证号：贵国用（2015）第011**；2.房产证号：贵港房权证覃塘区第**，土土地证号：贵国用（2015）第011**3.房产证号：贵港房权证覃：贵港房权证覃塘区第**国用（2015）第01142号］为该笔贷款提供抵押担保，并在贵港市国土资源局办理了抵押登记。同年7月25日，韦有金、谭幼芳与覃塘信用社签订《保证担保合同》，约定对韦兴兰的上述债务承担连带保证责任。借款合同、抵押合同、保证合同共同约定，原告实现债权的费用由各被告承担。现抵押物已经处置拍卖。原告认为，本案的各项合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告依约向韦兴兰发放了贷款，合同履行期满，韦兴兰未按相关合同约定还款付息，已构成违约、损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 六被告共同辩称，抵押物已经被拍卖处置，拍卖款项优先偿还给原告。 综合全案证据及各方在开庭时的陈述，本院确认的法律事实与原告陈述的事实一致。韦兴兰的贷款期限从2015年8月4日至2018年7月25日止，覃塘信用社与韦宝银、周游、谢志艺、韦有金、谭幼芳约定的保证期间为最后一期还款日起两年。经核查，因涉及其他债务，韦宝银用于抵押的三宗房地产已由本院拍卖处置，其中位于覃塘区樟木镇（金洋小区）2幢Ａ12号（房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号，土地土地证号：贵国用（2015）第01151号）以**成交，位于覃塘区樟木镇（金洋小区）1栋Ａ-10号房地产（房产证号：贵港房权证覃塘区第1017：贵港房权证覃塘区第**）第01172号）以56万元成交，位于覃塘区樟木镇（金洋小区）1栋Ａ-4号房地产（房产证号：贵港房权证覃塘区第10171686号，土：贵港房权证覃塘区第**号）以112万元成交。上述拍卖款部分已用于清偿韦兴兰的该笔贷款及实现债权所需费用。截止至2020年4月7日，韦兴兰尚欠贷款本金245722元及利息145155.84元。 另查明，韦兴兰与谢志艺系夫妻关系，韦宝银与周游系夫妻关系，韦有金与谭幼芳系夫妻关系。 本院认为，覃塘信用社分别与各被告签订的《个人借款合同》《保证担保合同》《抵押担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，覃塘信用社按照约定向韦兴兰发放了250万元贷款，但在借款期限内及借款到期后，韦兴兰仅支付了部分利息，其余本金及利息均未偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求韦兴兰借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。谢志艺、韦宝银、周游、韦有金、谭幼芳自愿作为连带责任保证人，尚在保证期间内，原告请求上述连带保证人对韦兴兰尚未清偿的债务承担连带偿还责任，本院依法予以支持。因涉及其他债务，韦宝银用于抵押的房地产经本院依法拍卖后，所得价款已用于清偿债务及实现债权所需费用，但截止至2020年4月7日，韦兴兰仍欠有本金245722元及利息，各被告应继续清偿该债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告韦兴兰向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金245722元及利息（其中至2020年4月7日的利息为145155.84元，2020年4月7日以后的利息，以本金245722元为基数，按照合同约定利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告谢志艺、韦宝银、周游、韦有金、谭幼芳对上述债务承担连带偿还责任；担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7164元，减半收取计3582元（原告已预交），由被告韦兴兰、谢志艺、韦宝银、周游、韦有金、谭幼芳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7164元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖坚贵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘秀莉 书 记 员 韦彩燕
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初210号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告:杨富成，男，藏族。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告杨富成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年6月28日以被告杨富成主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  张良伯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马玉芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14579号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****，统一社会信用代码×××812。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院立案受理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月二十二日书记员 谢远舒
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16662号 申请人：广东伟纶科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流龙眼居委会工业区之五（佛山市顺德区欧雅典建材制品有限公司旁），统一社会信用代码91440606304221072Q。 法定代表人：梁汉朝，董事长。 委托诉讼代理人:梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:劳伟业，广东晨诺律师事务所律师。 被申请人：中山市广丰服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇隆兴北路永厚工业大楼A、B幢2-4楼，统一社会信用代码914420006904544985。 法定代表人：彭允健。 申请人广东伟纶科技股份有限公司与被申请人中山市广丰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东伟纶科技股份有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市广丰服饰有限公司名下价值相当于215332.29元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人广东伟纶科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市广丰服饰有限公司的银行存款215332.29元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭智毅
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执582号申请执行人：李明，男，生于1968年9月22日，汉族，住四川省大竹县。被执行人：大竹县文星镇文大页岩砖厂。法定代表人：石桂霖。本院在执行李明与大竹县文星镇文大页岩砖厂劳动争议纠纷一案中，申请人李明于2020年6月30日向本院递交申请书，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724号执582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年六月三十日书记员  余 丹
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初7号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人张维杰，男，1970年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，现住莱西市。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月4日被莱西市公安局取保候审，9月24日被莱西市人民检察院取保候审。辩护人孙寿师，山东新禾律师事务所律师。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2019]395号起诉书指控被告人张维杰犯故意伤害罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李绍磊、刘绍静出庭支持公诉，被告人张维杰及其辩护人孙寿师到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2019年5月10日15时许，在莱西市院上镇中上泊村村东水沟处，被告人张维杰和被害人李某1因抽水浇地问题产生争执，张维杰持拳头对李某1实施殴打，致李某1胸部肋骨骨折6处以上。经法医鉴定，李某1之损伤属轻伤一级。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了受案登记表、案件来源、查获经过、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张维杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出如下辩护意见：被害人抽被告人家的水有过错，受害人正在对被告人妻子进行伤害，被告人抢夺铁锨对受害人造成了一定伤害，属于正当防卫，不应承担责任。经审理查明：2019年5月10日15时许，在莱西市院上镇中上泊村村东水沟处，被告人张维杰因被害人李某1在其开挖的平塘里抽水浇地而与之发生争执，期间，张维杰持拳头对李某1实施殴打，致李某1胸部肋骨骨折6处以上。经法医鉴定，李某1之损伤属轻伤一级。另查明，被害人李某1在本案提起刑事附带民事诉讼后又申请撤回。被告人张维杰在本案审理期间向本院预缴赔偿款人民币六万元。经判前社会调查，被告人对所居住的社区无重大不良影响。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、案件来源、查获经过、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、相关书证等。本院认为，被告人张维杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，积极预缴纳赔偿款，可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生存有过错，亦可对被告人酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系正当防卫的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳，其关于被害人存在过错的辩护意见，本院予以采纳并在量刑时予以考量。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张维杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，责令张维杰在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方希春人民陪审员  战洪玉人民陪审员  孙淑芹二〇二〇年六月十七日书 记 员  吴昕玫
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执恢173号申请执行人：河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地：正阳县真阳镇南环城路**。法定代表人:吴厚俊,任董事长。委托代理人：韩坤，系该公司工作人员。被执行人：鲁洪群，男，汉族，1964年6月18日出生，住驻马店市驿城区。被执行人：杨富生，男，汉族，1965年2月18日出生，住正阳县。被执行人：袁大国，男，汉族，1964年6月7日出生，住驻马店市驿城区。被执行人：雷中杰，男，汉族，1964年9月9日出生，住驻马店市驿城区。被执行人：杨安生，男，汉族，1963年7月14日出生，住正阳县。被执行人：杨**，男，汉族，1958年12月17日出生，住驻马店市驿城区。被执行人：杨莹莹，女，汉族，1978年2月2日出生，住驻马店市驿城区。被执行人：杨明明，男，汉族，1979年9月16日出生，住正阳县。被执行人：郑新全，男，汉族，1964年9月10日出生，住正阳县。被执行人：张智，女，汉族，1992年5月25日出生，住正阳县。河南正阳农村商业银行股份有限公司与鲁洪群、杨富生、袁大国、雷中杰、杨安生、杨**、杨莹莹、杨明明、郑新全、张智借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2017）驻仲裁字第7003号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人鲁洪群借款本金200万元及利息，被执行人杨富生、袁大国、雷中杰、杨安生、杨**、杨莹莹、杨明明、郑新全、张智承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年12月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人鲁洪群有存款42200元，袁大国有存款210000元，郑新全有存款210000元，雷中杰有存款210000元，杨莹莹有存款61100元，杨**有存款136800元，杨安生有存款12900元，杨富生有存款150000元，杨明明有存款32500元，合计1065500元，已支付给申请执行人【其中456160元已入账（本金40万元，利息10960元，执行费22400元，仲裁费22800元），剩余609340元（其中袁大国还款按200000元本金，利息5480元入账，剩余403860元按还款本金入账)】，下余未执行到位本金及利息本院继续执行。2.查明被执行人杨明明名下有一辆雪佛兰牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**），被执行人杨莹莹一辆五菱牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**），现车辆去向不明，未能实现扣押，已告申请执行人，申请执行人表示暂不采取措施。3.查明被执行人名下在证券公司没有股票（股权），没有保险信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨富生、杨安生、杨**、杨莹莹、杨明明、张智承负有继续向申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程东升审判员  史学金审判员  王 祯二〇二〇年六月十九日书记员  娄红倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10763号 原告：易瑞国际电子商务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：冷成志，职务董事长。 委托诉讼代理人：李震，男，系该单位员工。 被告：湖北欧伦科技有限公司，住所地湖北省威宁市。 原告易瑞国际电子商务有限公司与被告湖北欧伦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易瑞国际电子商务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告易瑞国际电子商务有限公司负担。 审判员  高颖 二〇二〇年六月十七日 法官助理任文婷 书记员王亚宁
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执763号之二 申请执行人：宋国庆,男,1970年10月1日出生,汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：李云鹏，男,1973年1月10日生，汉族，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李云鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李云鹏在中国工商银行XXXX账户内存款人民币481188.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4246号原告：交通银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市赣西大道**，统一社会信用代码：91360500859860265B。法定代表人：乐红芳，该行行长。被告：江西中能电气科技股份有限公司，住所，住所地江西新余市高新区泉州大道社会信用代码：91360500568697306C。法定代表人:李晓斌，该公司总经理。被告：江西省中能新型建材有限公司，住所，住所地江西省新余市孔目江生态经济区社会信用代码:913605005638016881。法定代表人：肖君，该公司执行董事兼总经理。被告：江西中山建工工程有限公司，住所，住所地江西省新余市孔目江生态经济区管理委员会太阳城小区社会信用代码：91360500561084814B。法定代表人：胡敏，该公司执行董事兼总经理。被告：敖杰，男，1967年10月9日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。被告：章绍珍，女，1971年3月2日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。被告：彭志银，男，1955年4月5日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被告：康辽滨，女，1958年2月18日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。本院在审理原告交通银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告江西中能电气科技股份有限公司、被告江西省中能新型建材有限公司、被告江西中山建工工程有限公司、被告敖杰、被告章绍珍、被告彭志银、被告康辽滨金融借款、担保合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司新余分行撤回对被告江西中能电气科技股份有限公司、被告江西省中能新型建材有限公司、被告江西中山建工工程有限公司、被告敖杰、被告章绍珍、被告彭志银、被告康辽滨的起诉。本案诉讼费45205元，保全费5000元，共计50205元，由原告交通银行股份有限公司新余分行承担。审 判 员  欧阳波人民陪审员  刘生梅人民陪审员  凌 玉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李小武
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕0103民初5996号     原告：王成立，男，1988年11月10日出生，汉族，周至县村民，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：曹全孝，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：任双利，男，1975年6月17日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市碑林区。   原告王成立与被告任双利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成立及其委托诉讼代理人曹全孝到庭参加诉讼，被告任双利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王成立诉称，2013年6月17日，被告任双利以资金周转为由，借原告现金贰拾贰万捌仟伍佰陆拾元。2013年6月24日任双利与原告签定了房地产抵押合同，将被告位于西安市碑林区XX村XX号XX幢XX单元XX层XX房抵押给原告，并于2013年7月3日在西安市房管局办理了房屋他项权证。原告将上述的约定借款通过银行转给任双利建设银行陕西支行XXXXXXXXXXXXXXX9257帐户，这些事实有借款合同、房地产抵押合同、房屋他项权证等证据为证。原告将借款打给被告后，被告一直未按约定返还本金和利息。2013年9月20日，原被告双方通过清算，又借原告部分本金，与原告重新签定了借款贰拾捌万元的借据，借期三个月，同时委托原告对其名下的上述房产进行变卖,2014 年1月23日又与原告签定了借款展期协议，并答应将上述房产变卖后给原告归还上述欠款及利息,2016年10月原告根据被告出据的委托书，将上述房产卖给周至县XX镇XX村村民李某某，原告多次到被居住地找被告，要求清算借款并给李某某办理过户手续，但被告一直躲避不见原告，电话也无法接通，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告本金28万元，并按照月息1.5%的标准从2013年9月20日计算至实际还款之日止。2、请求人民法院判决原告对西安市碑林区仁义村甲村9号1幢10604号房有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。   被告任双利经本院合法传唤未到庭答辩。   经审理查明，原告王成立在庭审中提交一份与被告任双利于2013年6月17日签订的《借款合同》，合同载明，任双利向王成立借款22.856万元，每月利息以15‰计息，借款期限自2013年6月17日至2013年9月17日。王成立应将上述所约定的款项于2013年6月17日打入任双利指定的账户或支付现金，指定的账户为任双利，建设银行陕西省营业部XXXXXXXXXXXXXXX9257。原告在庭审中另提交一份借据，载明“今借到出借人王成立人民币（小写）280000元。大写贰拾捌万元整，用于修理厂修建，月利率为1.5%，借款期限3个月，自2013年9月20日至2013年12月19日（以实际放款日期为准）。保证人自愿为借款人上述借款提供担保，担保责任及期间按出借人、借款人、保证人三方签订的《借款担保合同》（鼎昊投管字第20130920号）的约定执行。本借据一式贰份。借款人：任双利。出借人：王成立。保证人（丙方）：西安鼎昊投资管理有限公司。时间：2013年9月20日。”原告还提交一份借款展期协议书，载明：“第一条：本协议为任双利与王成立借款合同（下称原合同）的借款延期偿还协议书。第二条：借款方按借款用途使用借款，因借款到期不能如期归还，经协商签订本协议。第三条：展期理由资金周转。第四条：原借款金额人民币（大写）贰拾捌万元整280000。第五条：展期借款金额人民币贰拾捌万元整，小写280000。第六条：展期借款利率：月息1.5%。第七条：原借款期限……第八条:展期期限：2014年1月19日至2014年2月19日止。计1月零天。第九条：在展期内，借款方应主动归还借款。到期不还，不再重新展期，按逾期借款处理，逾期违约金按原合同约定。第十条：原合同为保证借款合同时，保证人必须提供认可证明。借款人：任双利。2014年1月23日。”另查明，原告与被告于2013年6月24日签订西安市房地产抵押合同，抵押人为任双利。抵押权人为王成立。合同载明，“……第四条主债权的数额及期限：1、本合同所担保的主债权的数额为22.85万元（币种：人民币）大写贰拾捌万捌仟伍佰元，债务履行期限自2013年6月24日至2013年9月24日……第六条抵押房地产状况及抵押价值：1、甲方提供的XX房XX路XX村XX号。其详细状况见本合同后附《抵押房地产清单》。2、甲、乙双方协商一致，同意并自愿按照建设部《房地产抵押评估指导意见》的规定，经取得房地产估价资格的西安天正房地产价格评估咨询有限公司（房地产估价机构）评估，抵押房地产的抵押价值确定为大写贰拾捌万伍仟柒佰元。”2013年6月17日被告任双利委托西安天正房地产价格评估咨询有限公司对西安市碑林区XX村XX号XX幢XX单元XX室的房屋进行评估，西安天正房地产价格评估咨询有限公司出具评估报告，该房产的评估价值为28.57万元。2013年7月3日被告将上述抵押合同中的房产进行了抵押权登记，房屋他项权利人为王成立，房屋所有权人为任双利，债权数额为22.85万元。   以上事实有借款合同，借据，借款展期协议书，房屋抵押合同，房屋他项权证，原告陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的借款合同、借据、借款展期协议书均系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，受到法律保护。现原告王成立已经履行借款义务，被告理应向原告归还该笔借款，故本院对原告主张被告偿还28万元及按照月息1.5%的标准从2013年9月20日计算至实际还款之日止的诉请予以支持；原告提交西安市房地产抵押合同一份及抵押权登记书，现抵押权登记书显示他项权利人为王成立，债权数额为22.85万元，故原告对被告在房屋被拍卖、变卖后房款的22.85万元范围内优先受偿；被告任双利经本院合法传唤，未到庭应诉答辩视为其放弃抗辩的权利。据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十日内被告任双利偿还原告王成立借款本金28万元；   二、本判决生效之日起十日内被告任双利支付原告王成立借款利息（以28万元为本金，按年息18%为标准，自2013年9月20日起算至实际偿还之日）；   三、原告王成立对被告任双利名下坐落于西安市碑林区XX村XX号房屋（房屋所有权证号：112XXXXXXX-1-1-10604）在拍卖、变卖后所得价款的22.85万元范围内优先受偿；   四、驳回原告王成立其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5500元，公告费1290元由被告任双利负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  贾 曼 莉                           审判员  蒲  晖                           人民陪审员  李  秦         二〇二〇年六月十九日     书 记 员张文婷        1
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初5307号原告：邓琪，男，1970年6月12日出生，苗族，住山东省济南市委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤,北京市百瑞(济南)律师事务所实习律师。被告：历下区众信恒钢架管租赁站，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：92370102MA3LB79M86。经营者：董敏，女，1972年9月11日出生，汉族，住山东省济南市历下区林家庄**楼****。委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林贵财（系董敏之夫），住山东省济南市历下区林家庄**楼****。原告邓琪与被告历下区众信恒钢架管租赁站（以下简称历下众信恒租赁站）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后,依法进行审理。邓琪向本院提出诉讼请求：1.请求历下众信恒租赁站支付邓琪建设工程施工费72214.2元及利息损失8852.67元（截止2019年11月28日的利息），自2019年11月29日起以72214.2元为基数，按照同期人民银行贷款利率支付利息损失，直至款项支付完毕之日止；2.请求历下众信恒租赁站承担本案的诉讼费。事实和理由：邓琪于2016年10月11日承包历下众信恒租赁站发包的普利景山1#2#3#楼工地脚手架分包工程的施工，邓琪为实际施工人，与历下众信恒租赁站签订《架子工工程量分包合同》。邓琪于2017年4月完成施工面积计15424.2平方米，单价13元/平方米，另外完成车库1242.8平方米，单价7元/平方米，合计工程款209214.2元。完工后，历下众信恒租赁站已于2018年2月15日前累计支付137000元，余72214.2元至今尚未支付。为保障邓琪的合法权益,诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。历下区众信恒钢架管租赁站（承包人、甲方）与山东永泰脚手架工程有限公司（分包人、乙方）于2016年10月11日签订了《架子工工程量分包合同》，该合同当事人为历下众信恒租赁站与山东永泰脚手架工程有限公司，邓琪系该合同中乙方指定的负责人，且在该合同落款处签名。根据合同相对性原则，邓琪不具有主体资格，无权以个人名义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓琪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年六月三十日书记员  程若梅
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15246号 余振宇： 本院作出的（2019）粤0105民初12857号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月8日立案执行，案号为（2020）粤0105执15246号。经执行，被执行人余振宇已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执15246号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初943号 原告：董元国，男，1971年1.1月15日出生，汉族，住高青县。 被告：贾浩，男，1989年3月26日出生，汉族，住高青县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：邹平市黛溪三路北首。 负责人：张华，经理。 原告董元国与被告贾浩、中国大地财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告董元国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按董元国撤回起诉处理。 审判员  张克让 二〇二〇年六月二日 书记员  单 斌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6684号申请人：陈一，男，汉族，住址：沈阳市铁**。被申请人：王静，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。本院在审理申请人陈一诉被申请人王静合同纠纷一案，申请人陈一向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王静在银行账户中的存款180万元予以冻结或对相应价值财产予以查封。天安财产保险股份有限公司为其财产保全申请向本院出具了保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王静在银行账户中的存款180万元予以冻结或对相应价值财产予以查封。存款冻结期限一年；动产查封期限两年；不动产、其他财产查封期限三年。保全费5000元，由申请人垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果审 判 长 李 英人民陪审员 陈 颖人民陪审员 郭雪颖二〇二〇年六月十六日书 记 员 魏立涛
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保237号 申请人：中国农业银行股份有限公司灵川县支行 被保全人：王润林 本院在执行中国农业银行股份有限公司灵川县支行与文拥成借款合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值30000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人王润林的存款在价值30000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月十五日 （） 书记员  李延宜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16140号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：尹向玮（曾用名：尹福)，男，1987年9月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行尹向玮（曾用名：尹福)信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初9992号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人尹向玮（曾用名：尹福)履行义务，支付借款等款项。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16140号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢敏仪
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1289号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路**。法定代表人：孙凝，该中心负责人。委托代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：徐萌华，男，1959年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与被执行人徐萌华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初10622号民事判决书已生效，确定：“被告徐萌华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金355549.7元，利息16774.14元、费用2511.21元，并继续支付自2018年6月7日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告徐萌华负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2020年4月13日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，本院依法对被执行人名下财产进行财产调查，具体如下：1、南京市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息；2、公安部车辆查询结果反馈被执行人名下无车辆登记信息；3、轮候冻结被执行人名下光大银行的银行卡；4、被执行人名下无证券、无股票信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已书面告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的未执行到位。本院已经将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二Ｏ二Ｏ年六月九日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初443号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人张某旭，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县***************，公民身份号码：210********110*014。因本案先后被公安机关、检察机关及本院取保候审。辩护人情况黄乃松，广东日升律师事务所律师。指控意见公诉机关以惠阳检二部刑诉[2020]6号起诉书，指控被告人张某旭犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金二千元。辩护意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。辩护人认为被告人认罪态度好、主动赔偿被害人损失、取得被害人谅解、是初犯，建议适用缓刑。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见公诉机关指控被告人张某旭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人具有认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解的从轻情节。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决结果被告人张某旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓理二〇二〇年六月八日书记员  刘伟盛张恒彬
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726民初1912号 原告：吴玉德，男，1971年1月15日出生，汉族，住鄄城县。 被告：崔贵士，男，50岁，住鄄城县。 原告吴玉德与被告崔贵士合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告吴玉德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴玉德撤回起诉处理。 审判员  马海涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  马百群