河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1481号原告：新乡市华东制管有限公司（原新乡市华东制管厂），住所地：新乡市凤泉区大块镇北招民庄村，统一社会信用代码：91410700729620394P。法定代表人：魏海棉，经理。委托诉讼代理人：王建伟，该公司办公室主任。特别授权。委托诉讼代理人：路向东，河南绿城律师事务所律师，特别授权。被告：河南省水文地质工程地质勘察院有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码：91410100172947209X。法定代表人：张国建，总经理。委托诉讼代理人：董杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李菲菲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：杜涛，男，1968年7月18日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市华东制管有限公司（以下简称华东公司）诉被告河南省水文地质工程地质勘察院有限公司（以下简称水文勘察院）、杜涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告华东公司委托诉讼代理人王建伟、路向东，被告水文勘察院委托诉讼代理人董杰、李菲菲，被告杜涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华东公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款487594元及违约金50000元（以1720000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率+50%罚息主张违约金50000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，原告与被告河南省水文地质工程地质勘察院有限公司签订产品购销合同，主要内容为：原告向被告供应螺旋管及桥式滤水管，型号325×8螺旋管单价322元／米，数量2300米，型号219×7螺旋管单价182元／米，数量4100米，型号219×7桥式滤水管单价212元／米，数量1100米，货款总金额1720000元，结算方式为付款提货，违约应按合同额的5‰承担违约金。合同签订后，原告开始履行合同规定的义务，被告在履行合同中，增加了要求供应管篐、变径等产品，同时也变更了合同规定的数量。被告杜涛负责与原告联系合同履行相关事宜，并代表河南省水文地质工程地质勘察院有限公司出具欠条等手续。截止2015年12月25日，原告共计供应价值1637595元产品，被告付款额为1150000元，下欠487594元，至今未付。综上，被告拖欠货款，侵犯了原告合法权益，为此特提起诉讼，望人民法院查明事实，依法作出公正判决。被告水文勘察院辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。杜涛非被告水文勘察院的员工，也没有接受被告水文勘察院的委托，水文勘察院也没有委托让他代表水文勘察院与原告进行对接对账，杜涛出具欠款手续的行为不能代表水文勘察院，故应驳回原告对水文勘察院的诉讼请求。被告杜涛辩称：水文勘察院与原告之间有购销合同，有往来账目，我仅是使用了货物，水文勘察院给原告付钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告水文勘察院提出异议的原告证据收到条、欠条，因该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且杜涛认可是其所写，故本院对其证明效力予以确认。对被告水文勘察院提供的工程验收表，原告提出异议，因该工程验收表中载明的管材型号与产品购销合同中约定的不一致，与实际施工人杜涛出具的现场收到的管材型号也不同，被告水文勘察院未能提供其他有效证据予以佐证，故本院对该证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，原告与被告河南省水文地质工程地质勘察院有限公司签订《产品购销合同》1份，约定原告向被告供应螺旋管及桥式滤水管，型号325×8螺旋管单价322元／米，数量2300米，金额740600元；型号219×7螺旋管单价182元／米，数量4100米，金额746200元；型号219×7桥式滤水管单价212元／米，数量1100米，金额233200元。货款总金额1720000元。交（提）货地点、方式为送货到南乐县城水源地。双方约定的结算方式为“预付50万元定金确定管材价格在合同有效期限内不在浮动，付款提货，如有其它原因此项目终止，按实际使用管材米数结算，退回多付定金”。合同第8条约定“违约责任：违约方付另一方每天合同额的5‰作为违约金”。合同签订后，原告开始履行合同规定的供货义务，被告在履行合同中，增加了要求供应管篐、变径等产品，同时也变更了合同规定的数量。经施工人向其报送收到货品数目，被告水文勘察院已向原告支付了1150000元货款。2015年12月25日，南乐县城水源地工程施工人杜涛为原告出具收到各种型号管材数量的收到条1份“收到条今收到河南省水文地质工程地质勘察院有限公司南乐工地华东制管厂所供井管详细清单如下：1、螺旋管325×82462单价322元／米，小计792764.00元。2、螺旋管219×72370米单价182元／米，小计431340.00元。3、桥式滤水管219×71049.2米单价212元／米小计222430.4元。4、桥式滤水管325×7549.3米单价322元／米小计176874.6元。5、管篐325×8349个单价25元／个小计8725.00元。6、管篐219×7312个单价15元／个小计4680.00元。7、变径325×21913个单价60元／个小计780.00元总计1637594.00元合计大写：壹佰陆拾叁万柒仟伍佰玖拾肆元整。收到人：河南省水文地质工程地质勘察院有限公司杜涛2015年12月25号”。2015年12月30日，杜涛向原告出具欠条1份“欠条按照2014年6月16日签订的产品购销合同及2015年12月25号的收到条，总货款为1637594.00元（大写壹佰陆拾叁万柒仟伍佰玖拾肆元整）我公司电汇新乡市华东制管厂货款115万元整，我公司还欠新乡华东制管厂货款487594（大写肆拾捌万柒仟伍佰玖拾元整）欠款人河南省水文地质工程地质勘察院有限公司杜涛2015年12月30号”。该款后经原告催要未果。另查明：原告新乡市华东制管有限公司曾用名为新乡市华东制管厂；被告河南省水文地质工程地质勘察院有限公司曾用名为河南省水文地质工程地质勘察院。被告河南省水文地质工程地质勘察院有限公司将涉案工程其中一部分分包给广平打井队实际施工，被告杜涛是广平打井队的负责人。分包方式为包工不包料，材料由被告河南省水文地质工程地质勘察院有限公司提供。本院认为，华东公司与水文勘察院签订的产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现原告按照双方约定将被告水文勘察院所需管材运送至水文勘察院指定地点，并经其施工人员确认，结合施工人杜涛确认货物数量，合同约定价格，被告实际结算方式，参照市场价格，原告主张支付剩余货款487594元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金50000元，因双方在合同中约定了违约责任，现原告已履行供货义务，被告欠原告货款经催要仍不支付已属违约，原告主张违约金于法有据，原告主张的违约金数额未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于被告水文勘察院辩称的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的辩解，因双方在履行合同过程中付款方式已实际变更，且双方未约定结算时间及付款时间，被告杜涛出具的欠条本身亦可以证明原告并未怠于行使权利，故本院对水文勘察院的该项辩解意见不予采纳。关于被告水文勘察院辩称的杜涛非被告水文勘察院的员工，也没有接受被告水文勘察院的委托，水文勘察院也没有委托让其与原告进行对接对账，杜涛出具欠款手续的行为不能代表水文勘察院的辩解，本院认为，杜涛负责案涉工程实际施工，负责具体事宜，杜涛向原告出具收到条、欠条尽管不能直接做为对被告水文勘察院的债权凭证，但对于原告合同履行、货物交易价格具有证明力，故本院对水文勘察院该辩解意见不予采纳。因杜涛系案涉工程施工人，并非买卖合同相对人，原告要求杜涛承担清偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河南省水文地质工程地质勘察院有限公司于本判决生效后十五日内支付原告新乡市华东制管有限公司货款487594元及违约金50000元。二、驳回原告新乡市华东制管有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24460元，减半收取12230元，由被告河南省水文地质工程地质勘察院有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年六月十一日书记员 ：赵来荣