广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25696号原告（反诉被告）：佛山市南海区狮山镇环境保护办公室，住所地：广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码11440605MB2C78654J。负责人：刘水流，主任。委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区*******，统一社会信用代码914********197825J。法定代表人：胡锷，董事长。委托诉讼代理人：温建良，广东正诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴延海，广东大钧律师事务所律师。原告佛山市南海区狮山镇环境保护办公室诉被告湖南高岭建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。被告对管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回被告管辖权异议。被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，被告提出反诉，本院决定受理并与本诉合并审理。本院依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人邝晃煊、郑远颜，被告的委托诉讼代理人温建良、吴延海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年1月签订的《佛山市南海区狮山镇政府采购合同书》（采购编号SSZ-2014G30）及于2015年11月18日签订的《狮山镇王芝涌水体生态修复工程合同书补充协议书》；2.被告向原告返还已收取的合同款项3872887.34元；3.被告支付违约金予原告（违约金以合同总价19364436.67元为基数自2016年4月21日起按日3‰标准计至起诉之日，以19364436.67元为限）。事实和理由：一、签约情况及合同主要内容。1.根据公开招标评选结果，佛山市南海区环境运输和城市管理局狮山分局（以下简称狮山分局）与被告于2015年1月6日签订的《佛山市南海区狮山镇政府采购合同书》（以下简称采购合同书）。2.采购合同书约定被告负责狮山镇王芝涌水体生态修复工程项目，委托服务期限包括生态修复期5个月和运营维护期55个月，合同总金额是19364436.67元；3.采购合同书第三条第（二）款约定被告的权利义务，明确被告应精心设计施工，确保项目的质量，按协议规定的时间及时完工和交付使用；约定被告应按照合同的规定按期完成本项目服务工作，向狮山分局提供书面和电子文件，对不合要求的工作成果，被告保证立即根据狮山分局的要求进行修改；4.被告逾期完成的，按日3‰计算违约金，逾期半个月以上的，狮山分局有权终止合同，要求赔偿损失；5.采购合同书在2015年1月12日经鉴证单位佛山市南海区***********鉴证，合同在2015年1月12日生效。6.狮山分局与被告在2015年11月18日签订《狮山镇王芝涌水体生态修复工程合同书补充协议书》，约定正式开工时间由2015年2月变更为2015年11月20日，施工期变更为2015年11月20日至2016年4月20日，共5个月，维护期变更为2016年4月20日至2020年11月20日，共55个月。二、合同履行情况。1.狮山分局支付合同约定的前期款项合计3872887.34元。2.被告未按合同约定要求进行施工、工程进度严重滞后，狮山分局、被告及监理方广东顺水工程建设监理有限公司在2016年3月2日就工程进度、实施效果、存在问题及后续工作安排召开协调会，要求被告按合同约定履行义务。3.原告在2018年3月21日向被告发函，指出被告未在合同规定期限内完成王芝涌水体生态修复，水质检测不达标，要求被告三个月内完成生态修复。被告在2018年3月24日回复原告，承认目前水质未达标，并承诺有能力在三个月内完成整治工作、水质达到验收标准。但被告并未履行其承诺。4.狮山镇王芝涌水体生态修复工程至今仍未完工，水质未达到合同约定的标准，工程不符合验收条件，被告修复工作处于停工状态。5.由于机构改革，狮山分局环境保护职能由原告行使，本案采购合同书及补充协议书中狮山分局的权利义务由原告承继。三、被告违约情况。1.按补充协议书的约定，施工期自2015年11月20日至2016年4月20日，但被告并未在约定的期限内完工及交付验收，水质未达标。2.被告在2018年3月24日承诺工程在三个月内完成王芝涌水体整治工作、水质达到验收标准，但工程至今仍未交付原告验收，水质仍未达到合同约定的标准，水体治理至今无法进入运营维护期，水体生态治理工程处于停工状态。四、原告主张权利依据。施工期至2016年4月20日止，目前王芝涌水体生态修复工程未完工，被告逾期超过半个月，依合同书第九条第（2）款的约定，原告决定解除合同，并主张从逾期之日即2016年4月21日起以合同总额19364436.67元为基数按日3‰标准计收违约金，原告在起诉时主动将违约金额酌减为19364436.67元。另外，在合同履行中狮山分局多次要求被告整改及按期完成工程，但被告拒绝履行合同义务，被告收到相应期款后并未进行有效施工，所以应将已收取的合同款项返还予原告。被告辩称，一、同意第1项诉讼请求，解除《佛山市南海区狮山镇政府采购合同书》、《补充协议书》；二、不同意第2项诉讼请求，该款为原告依约应付的前期工程款，无需返还；三、不同意第3项诉讼请求，被告不构成违约，且原告没有证据证明违约造成的损失。理由如下：1.合同中约定：不能以原告认为的未完成生活污水截污杜绝工业企业偷排或超标排放等外部因素作为工程未能完工或达到应有成效的理由。该条款免除原告责任，加重被告责任的格式条款。被告动用了力所能及的技术、资金进行工程施工，不能以原告所称持续稳定达到五类水而验收，并非被告责任，更多责任在于原告没有做相关的截污。2.关于验收标准是以一次达标还是以持续稳定的达到五类水作为验收标准。根据合同签订的背景，被告认为应当达到一次达标即可，被告不存在违约。由于涉讼工程是政府工程，双方地位相对不平等，被告也投入大量资金，在原告发函告知整改时，被告也积极整改。现因多个因素导致双方签订合同的根本目的无法实现，被告也同意解除合同。原告应当按照被告投入向被告支付相应的工程款。3.退一步，即使被告存在违约，原告也不能提供相应证据证明其因此造成的损失。原告诉请违约金1900多万元，明显过高，被告没有违约的主观故意。被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告支付工程款8647112.66元(被告共投入12520000元，扣除原告已付工程款3872887.34元)；2.原告向被告退回履约保证金150000元；3.本案反诉费由原告承担。其中，第1项诉讼请求中的12520000元投入为宣传牌安装17500元、日常水质检测75次共112500元、微生物菌剂复合配伍80000元、生态消淤菌剂投放6080000元、生物暗礁安装84000元、生物基安装2666000元、水生植物种植480000元、新增工程微纳米曝气机600000元、新增工程一体化污水处理设备1500000元、新增工程底泥改良剂的投放900000元。事实与理由：2014年12月18日，被告中标由原告发包的王芝涌水体修复工程。2015年1月，原被告签订了《佛山市南海区狮山镇政府采购合同书》。2015年11月18日，被告与原告签订《狮山镇王芝涌水体生态修复工程合同补充协议书》，将正式开工日期由2015年2月变更为2015年11月20日，施工期变更为2015年11月20日至2016年4月20日，共5个月，维护期变更为2016年4月20日至2020年11月20日，共55个月。签订采购合同和补充协议后，2015年11月20日被告开始入场购买材料（购买材料包括：曝气机、生物基、扎带、细沙、生物暗礁、生态消淤菌剂、PSB菌剂等材料）进场施工，原告根据约定支付了工程进度款3872887.34元。施工期间，被告运用了微生物生态修复技术、高效生物基技术和其它辅助技术对污染的水体进行修复，因上游截污问题，2016年4月20日当天水质虽未达标，但根据检测结果显示，王芝涌的水体得到很大的改善，主要指标CODcr、BOD5、NH3-N、TP（总磷）、DO（溶解氧）达标或接近达标，同时建议原告应当加大截污的力度，因为若不从源头进行截污，水质是很难达标的，被告同时也将继续投入进行治理工作。2017年2月6日，被告委托第三方公司对水质进行检测，检测报告显示王芝涌水体符合采购合同生态修复期验收标准，被告向原告提出办理验收手续，但是原告拒绝与被告办理验收。2017年12月，被告使用一体化旁路污水处理设备，经过几个月的测试，2018年3月10日，出水指标氨氮、总磷、CODcr等指标稳定达V类水标准。2018年6月20日被告再次向原告提出验收，仍遭到原告的拒绝。被告认为被告已按采购合同约定履行了对王芝涌水体进行修复并达到验收标准，由于双方对验收标准产生分歧，被告认为修复期只需要有一次检验水质达到V类水就应当办理验收手续。根据采购合同约定修复期的水体标准的约定可以认定修复期只需要有一次检验水质达到V类水的标准即可验收，否则双方签订的采购合同不具备履行的可能性，具体理由如下：首先，修复期的标准并未约定要持续多少天达标和需双方选定鉴定机构作出的鉴定结论才能作为验收依据，因王芝涌的水体是动态的，且原告也无法提供证据证明其有做截污的凭证，因此原告认为修复期约定王芝涌的水质达到V类水的标准为持续地、永久地达标准是不合理，是不具有可行性；其次，结合采购合同约定前修复期为五个月，维持期为五十五个月，为什么维持期是修复期的11倍，根据生活常理，治理水体污染是需要长时间、持久地治理才可能达到水体稳定地达标，原告没有从源头上截污，要被告在短短的五个月将王芝涌的水质治理并达到持续稳定地达到V类水质同样是有悖于合同的可行性，这也就是合同为什么约定建设工期的同时又约定维护工期，而且维护工期大大多于建设工期的原因。最后，采购合同和补充协议是由原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，采购合同是由原告提供的格式合同，现对验收标准产生了分歧，因此理应作出不利于提供格式合同一方的解释，2017年2月6日水质达标时原告拒绝与被告办理验收手续已经构成违约，被告在本案工程投入大量的资金，现原告未与被告办理竣工验收致使采购合同无法继续履行，被告同意解除采购合同，原告应当向被告支付投入的资金和返还履行保证金。原告辩称，一、王芝涌水质经原告、南海区环保部门各自委托检测，均可证实王芝涌水质未达国家标准五类水质要求，工程不合格，被告无权要求原告支付工程款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条的规定，已经完成的建设工程质量不合格，修复后经验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。本案工程应在2016年4月20日完工，水质达到国家五类标准或以上，但被告未能在该日期内完工，原告要求被告依约定完成工程、以让水质达到国家五类水质，但被告一直未完成。原告在2016年8月至同年11月期间委托第三方进行检测，显示王芝涌水质是不达标的；南海区环境保护局在2016年8月至2018年12月期间委托第三方对王芝涌水质每月进行检测，检测结果显示王芝涌水质未达国家五类标准，由此证实被告的施工未能让王芝涌水质符合双方合同约定的标准，即被告所完成的工程是不合格的。因此，依据上述司法解释的规定，由于被告已完成的工程是不合格的，则其向原告主张工程款不应得到支持。二、被告存在违约情形，原告有权依约定没收该履约保证金150000元，其要求退回的请求不成立。根据《合同书》第二条第2点、第五条的约定，履约保证金是在五年服务期满后由原告无息退回给被告。原告依据上述约定，在被告未按约定进行服务，或整改期内无法让王芝涌水质达到合格的，原告有权没收该履约保证金。被告未能在五个月施工期内完成施工、让水质达到合同约定的标准，被告存在违约情形，故被告要求退回履约保证金是不成立的。三、被告未能实现合同约定的水质要求，在于被告未能有效履行合同，不在于原告。1.被告施工极不负责任，导致工程未能在2016年4月20日完工及办理验收手续。根据2016年3月2日《会议纪要》，可以知道被告工作是极不负责任的，工程进度严重滞后，被告甚至存在蒙混过关的情况。该纪要清楚证实工程逾期完工的责任在被告。2.原告委托第三方机构对王芝涌水质进行检测，显示水质未达国家标准五类要求，南海区环境保护局委托的检测也显示未达水质五类要求，因此被告的施工未能让王芝涌水质达到合同约定的标准，被告的建设工程是不合格的。综上，王芝涌水质未能达到合同约定的标准，结合监理单位提供的《会议纪要》，足以证实被告的施工工程不合格，被告要求支付工程款的主张是不成立的，依法应予以驳回。诉讼中，原告针对本诉和反诉共同举证如下：1.原告统一社会信用代码证书、被告企业信用信用复印件各1份，用以证明原被告双方诉讼主体资格。2.中标通知书复印件1份（加盖招投标中心的红章），用以证明经公开招标程序，被告中标狮山镇王芝涌水体生态修复工程项目。3.佛山市南海区狮山镇政府采购服务合同书原件1份，用以证明原被告双方约定被告需在生态修复期内完成河涌水体治理，水质达到国家五类或五类以上。4.补充协议书复印件1份，用以证明双方约定河涌水体治理施工期变更为2015年11月20日至2016年4月20日，维护期变更为2016年4月20日至2020年11月20日。5.施工技术方案申报表、施工组织设计原件各1份，用以证明被告根据王芝涌水质治理要求编制了施工方案，被告对王芝涌治污有充分的了解。6.项目价款支付申报书原件1份、农行结算业务申请书复印件1份，用以证明原告共向被告支付了合同款项3872887.34元。7.2016年3月2日会议纪要、会议签到表原件各1份，用以证明被告施工进度严重滞后，工程量严重不足，被告严重不负责任。8.狮山镇王芝涌水体生态修复工程整改方案原件（2016.9.24）1份，用以证明在2016年8月期间经检测，王芝涌水质不达标，被告的水质治理工程是不合格。被告虽提出整改方案，但监理公司事后未收到任何施工内容，被告未进行有效的整改。9.关于狮山镇王芝涌水体生态修复工程事宜的催告函原件1份，用以证明截止2018年3月份王芝涌水质仍未达到合同约定的国家五类水质要求，原告催促被告依合同履行水质治理工程。10.关于狮山镇王芝涌水体生态修复工程事宜催告函的回复原件1份，用以证明被告承认王芝涌水质在2018年3月份仍未能达标；被告承诺在三个月内确保完成施工以让水质达标。11.狮山镇王芝涌水体生态修复工程整改方案（2018.3.24）原件1份，用以证明被告只是提出整改方案，但水质仍未达标，被告应该未进行整改工作。12.广东贝源检测技术股份有限公司检测报告（2016年8月24日、8月31日、9月19日、10月9日、10月21日、11月19日）原件各1份，用以证明原告在2016年8月至2016年11月期间委托第三方对王芝涌水质进行检测，检测显示河涌水质不符合国家五类水质。13.关于狮山镇王芝涌水体生态修复工程施工情况报告原件1份，用以证明被告具体的施工情况，在2016年7月17日后监理公司就没有被告的现场施工记录，被告以其行为不履行合同约定的工程。14.佛山市南海区环境保护局委托检测报告原件1组，用以证明在2015年11月至2018年12月期间佛山市南海区环境保护局对王芝涌的水质委托第三方检测，检测显示河涌水质未达到国家五类水质，由此证明被告水体治理工程是不合格的。15.狮山镇王芝涌水体生态修复工程项目中标公告打印件1份（加盖招投标中心的红章），用以证明被告与深圳市万山红环保实业有限公司是项目投标人，有利益冲突，被告称其委托深圳市万山红环保实业有限公司对王芝涌水体进行检测，不具有真实性。被告就本诉与反诉共同举证如下：1.原材料/中间产品进场报验单、出厂证明暨保固书原件各1份、施工照片打印件1组，用以证明2015年12月1日至2016年5月20日施工期间，被告向投入大量资金，被告购买的这些材料、产品进厂均获得监理单位盖章确认。2.监理月报表原件1份，用以证明监理单位广东顺水工程建设监理有限公司对工程自2015年12月1日至2016年5月20日施工期间对被告安装曝气机、扎带、PVC管、网和投放生物基、细沙生物消淤菌剂、PSB菌剂的记录。3.检验报告单原件1组，用以证明被告委托深圳市万山红环保实业限公司对王芝涌水质是否达标进行检测，深圳市万山红环保实业公司转委托佛山市量源环境与安全检测有限公司分别在2016年7月20日、2016年9月2日、2016年10月10日和2016年11月4日对水质检测，这四次检测水质均达标，但原告却拒绝与被告办理工程的验收。经质证，被告对原告举证1-8、10、11、13、15无异议，原告对被告举证1-4真实性无异议，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院具体认定如下：1.原告举证9关于狮山镇王芝涌水体生态修复工程事宜的催告函为原件，被告主张没有实际收到，但根据原告举证10关于狮山镇王芝涌水体生态修复工程事宜催告函的回复，被告已就举证9催告函予以回复，被告对举证10无异议，故本院对原告举证9予以确认。2.原告举证12广东贝源检测技术股份有限公司检测报告、举证14佛山市南海区环境保护局委托检测报告均为原件，且有相关检测机构盖章确认，本院对该些证据的真实性予以确认。3.被告举证5检验报告的委托主体并非本案原被告，对该些证据的关联性和证明力，本院将综合认定。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：被告具备环保工程专业承包壹级资质。2014年12月18日，被告中标原告作为采购人的王芝涌水体生态修复工程（以下简称涉讼工程），中标金额为19364436.67元，服务期限为签订合同生效之日起5年（其中生态修复期为5个月，其余55个月为运营修复期）。2015年1月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《佛山市南海区狮山镇政府采购合同书》（以下简称涉讼合同），约定甲方聘请乙方实施涉讼工程；合同金额为19364436.67元；水质检测要求：每月不定期由采购人聘请第三方检测机构对水质进行检测（检测点由采购人选定），水质检测结果作为采购人支付项目款的依据，每月检测产生的全部费用由采购人承担，在项目款结算时，如发现6个月内有一次质检不合格，采购人有权不支付该6个月的项目款，并向中标人发出整改通知书，中标人必须按照采购人规定的时间内完成整改；如在整改期内无法达到水质合格，采购人有权不支付后6个月的项目款并且没收履约保证金，与中标人终止合同；水质合格标准：（1）生态修复期：1.水质主要指标达到：地表水环境质量标准（GB3838-2002）的V类水质或者V类水质以上要求，PH值6-9、化学需要氧量≦40mg/L、溶解氧≥2mg/L、五日生物需氧量≦10mg/L、氨氮≦2.0mg/L、总磷（以P计）≦0.4mg/L。2.感官指标达到：消除水体黑臭，逐步恢复河涌的自然生态环境。（2）维护运营期：1.水质主要指标达到：地表水环境质量标准（GB3838-2002）的V类水质或者V类水质以上要求，PH值6-9、化学需要氧量≦40mg/L、溶解氧≥2mg/L、五日生物需氧量≦10mg/L、氨氮≦2.0mg/L、总磷（以P计）≦0.4mg/L。2.感官指标达到：消除水体黑臭、水生植物、水生动物可以存活，水生生态环境逐步恢复；服务期间自2015年1月至2020年1月止，共5年（其中生态修复期为5个月，其余55个月为运营维护期）；履约保证金：中标人在中标后在签订合同前五个工作日内以转账形式向采购人交纳履约保证金150000元。履约保证金在服务期满后5年，采购人一次性无息归还给中标人。在服务期内5年，如中标人不按照采购人要求进行服务，采购人有权没收履约保证金并终止合同；付款方式：1.合同生效后，乙方准备材料阶段，支付合同总价的10%作为项目启动资金；2.设备进场后（经采购人确认），支付合同总额的10%进度款；3.乙方完成项目前期生态修复（生态修复期为150天），甲方验收合格确认后，支付合同总价的20%项目款；4.项目完成第一年运营维护（含生态修复期），水质合格，甲方支付合同总价的10%项目款……；违约责任与赔偿损失：乙方未能按本合同规定的交货时间提供服务，从逾期之日起每日按本合同总价3‰的数额向甲方支付违约金，逾期半个月以上的，甲方有权终止合同，由此造成的甲方经济损失由乙方承担；中标人必须充分认识到整治河道的生活污水截污率偏低、工业企业偶有偷排或超标排放、现状河涌水质污染严重的污染现状情况，中标人不得以要求政府完成生活污水截污、杜绝工业企业偷排或超标排放、兴建水利水闸作为工程实施的前提条件，不得以任何外部因素（截污未完成、工业偷排或超标排放、水利防洪等）作为工程未能完工或达到应有成效的理由；等等。诉讼中，原告确认已收取被告履约保证金150000元。2015年11月18日，原被告签订《补充协议书》，载明涉讼合同原计划于2015年2月开工，但工程未能按合同书规定时间开工，双方协商涉讼合同正式开工时间由2015年2月变更为2015年11月20日，施工期变更为2015年11月20日至2016年4月20日共五个月；维护期变更为2016年4月20日至2020年11月20日共55个月。2015年12月28日、2016年4月29日，原告各支付1936443.67元（共计3872887.34元）进度款予被告。2016年3月2日，原告、被告和广东顺水工程建设监理有限公司针对涉讼工程举行协调会议，确认被告已完成工程量情况为被告安装了5台曝气设备和3个标志牌，曝气设备未投入使用；日常水质检测、微生物菌剂研制、排污口预处理装置安装、支涌预处理装置安装、治理前河道垃圾清理、生态浮岛安装、生态消淤菌剂投撒、生态暗礁安装、高效生物基装置安装、生态净水菌剂投撒、水生动物投放项目均未进行。同时，会议认为工程自2015年11月20日开工，离完工只剩50天，至今仅安装了5台曝气机，其他工作均未开展，工程进度严重滞后，王芝涌水质情况没有任何改变。会议指出存在问题在于施工单位没有成立有效的项目管理机构，未配置有效的项目管理人员，现场生产工人数量严重不足；施工单位公司管理层对工程不重视，一遇到抽查时就安排现场临时想办法应付，管理层面没有想长效持久达标的措施；施工技术方案思路不清晰，不按投标承诺的施工方案实施，本应先截污控制外部污染源后再来治理内部污染的搞成先治理内部污染物再截污；施工单位为节约成本，不想投入，工程量清单需要做的项目不按清单做；对监理人员下发的要求指示不理不睬。会议提出要求9项要求：其中4.工程沿线排污口是客观存在的，不能因为有外源污染进入就成为施工单位水质不达标的理由，施工单位应自行想办法截断外源性污染；5.生态修复期内未按工程量清单项目内容施工完毕、水质经检测达不到合格标准，不予完工验收，为防止施工单位恶意拖延工期，运营维护期从完工验收鉴定书签字之日起算；等等。2016年9月24日，被告出具《狮山镇王芝涌水体生态修复工程整改方案》，提出王芝涌治理的头等大事是精准找到排污源头，从源头杜绝污染源的排入，被告将加大对王芝涌的巡查力度，排查并找出支涌的排污口，第一时间抓住偷排企业，并上报环保部门，配合执法，从源头上控制企业的偷排现象，等等。2018年3月21日，原告向被告发出《关于狮山镇王芝涌水体生态修复工程事宜的催告函》，其中载明截止至函件发出之日，根据原告及有关部门委托第三方检测机构作出的检测报告显示，王芝涌地表水质至今仍无法达到《合同书》的约定的生态修复期和维护运营期的水质合格标准，被告已违反约定；原告要求被告自收到函件之日起三个月内完成涉讼工程，并使水质达到合同书和补充协议约定的水质合格标准，并通过原告的水质验收。2018年3月24日，被告针对原告上述函件进行回复，称当初投标时和签订合同所定的水质验收标准较高，根据王芝涌的边界条件难以达到，当初与业主沟通得知王芝涌沿线会同步进行截污工程，但到目前为止，截污工程没有落实到位，影响王芝涌的水质，尤其是氨氮指标。按目前进度，计划于3个月内通过生态调控及一体化旁路处理设备的运行，确保3个月内完成王芝涌的水质达标验收工作。2018年5月18日，被告出具《狮山镇王芝涌水体生态修复工程修改方案》，提出多项整改措施。2019年11月26日，监理单位广东顺水工程建设监理有限公司出具《关于狮山镇王芝涌水体生态修复工程施工情况报告》，对涉讼工程施工情况报告为2015年11月20日，施工单位正式开工。2015年12月1日至2016年4月7日，5台曝气机安装完成并运行。2016年3月14日至2016年3月31日，生物基安装8000米。2016年4月20日开始各种微生物菌剂进场投撒。2016年5月20日按合同完成全部工程施工内容（除水生动物放养）。2015年12月6日至2016年6月27日共24份施工单位检测报告均不合格。2016年5月20日至7月16日，施工单位进行了曝气装置整改，再次进行了生物基安装，生态浮岛建设，进行了高效脱氮（硫）菌剂及生态净水剂的投撒，但2016年6月27日后续的检查报告没有提供给监理单位。2016年7月17日后便再没有施工单位的现场施工记录和信息。另查明，原告委托检测机构对王芝涌进行常规检测的检测（采样时间分别为：2016年8月15日、2016年9月12日、2016年10月12日、2016年11月10日），上述四份检测报告均显示王芝涌水质未符合涉讼合同关于生态修复期水质的指标。深圳市万山红环保实业有限公司委托检测机构对王芝涌水体修复工程进行水质检测（采样时间分别为2016年7月13日、2016年8月26日、2016年9月27日、2016年10月28日），上述四份检测报告均显示王芝涌水质符合涉讼合同关于生态修复期水质的指标。佛山市南海区环境保护局委托检测机构对包括王芝涌的南海河涌自2015年11月至2018年12月26日的水环境监测项目进行检测，上述月份的检测报告均显示王芝涌水质未符合涉讼合同关于生态修复期水质的指标。根据广东顺水工程建设监理有限公司出具的2016年1-3月、2016年4月的监理月报反映未完成工程量的原因分析均为工作人员分散、施工人员严重不足、上班时间滞后。诉讼中，双方均确认涉讼工程尚未进入维护运营期。2019年10月12日，原告提起本案诉讼。2019年11月11日，起诉状等应诉材料送达予被告。本院认为，原、被告签订的涉讼合同和补充协议书是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。根据涉讼合同和补充协议约定，涉讼工程生态修复期期间为2015年11月20日至2016年4月20日，监理单位出具的《关于狮山镇王芝涌水体生态修复工程施工情况报告》反映被告至2016年5月20日已按合同完成除水生动物放养部分的全部工程施工内容，鉴于放养生物对水质标准有一定要求，结合本案案情，本院认定被告已于2016年5月20日完成涉讼工程关于生态修复期的施工内容。被告逾期完成生态修复期的施工内容达一个月，已构成违约，根据涉讼合同约定，原告有权行使涉讼合同约定的解除权。原告诉请解除涉讼合同和补充协议的意思表示于2019年11月11日送达予被告，本院确认涉讼合同和补充协议于该日解除，对原告相应诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点在于合同解除后的清理结算问题。对此，本院具体分述如下：关于工程款的结算。原告主张被告应返还已支付的工程款3872887.34元；被告主张其已就涉讼工程投入12520000元，扣除原告已付的3872887.34元，原告尚欠工程款8647112.66元未付。被告主张的投入金额仅能反映被告履约成本，根据涉讼合同对工程款的付款方式的约定，原告支付工程款的条件是否成就最终决定于被告完成涉讼合同的情况和涉讼工程效果情况。涉讼合同约定工程款分6期支付，首先，对于第1、2期工程款，原告已支付该两期共计3872887.34元的工程款，该两期工程款的支付条件分别为合同生效后被告准备材料阶段和设备进场后，现有证据反映被告已完成上述工程项目，被告有权收取该部分的工程款。双方未约定被告违约时该款项应退回予原告，原告主张因被告未完工而要求被告退还该3872887.34元，理据不足，本院不予支持。其次，涉讼合同约定第3期工程款支付条件为被告完成涉讼工程的生态修复阶段，原告验收合格确认后，支付合同总价20%项目款。涉讼工程生态修复期完工后，原被告均委托检测机构对王芝涌水质进行检测并分别出具报告，被告虽主张其委托机构出具的检测报告均显示王芝涌水体指标达标，但涉讼合同明确约定水质检测的委托主体为原告，结合佛山市南海区环境保护局2015年11月至2018年12月26日期间的检测报告结果均反映王芝涌水体指标未符合涉讼合同约定的生态修复期标准的事实，本院对原告关于王芝涌于的水体在生态修复期后并未符合涉讼合同约定的水质合格标准的主张予以采纳。另外，被告辩称因上游截污问题而致水质未达标，但涉讼合同已载明中标人清楚涉讼工程截污现状、偷排超标排放等情况，并明确不得以此作为工程未能完工和达到应有效果的理由，被告作为具备专业施工资质的市场经营主体，对此应具备相应预见,且现有材料也未反映王芝涌在涉讼合同履行期间存在比双方订立合同时显著严重的偷排超排情况，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认定涉讼合同约定的第3期工程款支付条件并未成就。最后，原被告均确认涉讼工程尚未进入维护运营期，涉讼合同第4至6项剩余的工程款以项目进入维护运营期为前提，被告无权要求原告支付该部分工程款。综上所述，被告诉请原告仍应支付工程款8647112.66元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于履约保证金的结算。对于被告已支付的150000元履约保证金，涉讼合同约定在服务期满（5年），原告退回予被告。现涉讼合同因被告逾期完工而提前解除，且从双方举证反映，被告施工管理制度和人力投入不足为涉讼工程生态修复期后水体未能达标的重要原因，被告在合同履行过程中存在过错，原告主张没收履约保证金150000元，理据充分，本院予以支持。关于逾期完工违约金。如前所述，被告确存在逾期完工一个月的违约情形，但综合合同履行情况、被告违约情形及被告实际投入情况，涉讼合同约定的违约金标准显著过高，考虑到原告已没收被告交纳的履约保证金150000元，被告逾期完工给原告带来的损失已基本可通过没收履约保证金予以弥补，本院对原告主张的逾期完工违约金不再予以支持。鉴于本院根据原被告现有举证和庭审陈述已可作出本案判决，被告的调查取证已不具备必要性，本院对被告该申请不予同意。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告佛山市南海区狮山镇环境保护办公室与被告湖南高岭建设集团股份有限公司于2015年1月6日签订的《佛山市南海区狮山镇政府采购合同书》、于2015年11月18日签订的《补充协议书》于2019年11月11日解除；二、驳回原告佛山市南海区狮山镇环境保护办公室的其他诉讼请求；三、驳回被告湖南高岭建设集团股份有限公司的全部反诉诉讼请求。本案适用简易程序结案，本案本诉受理费减半收取计68993.31元（佛山市南海区狮山镇环境保护办公室已预交78993.31元），由湖南高岭建设集团股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区狮山镇环境保护办公室，本院不另收退。佛山市南海区狮山镇环境保护办公室多预交的案件受理费10000元，在本民事判决发生法律效力后，经佛山市南海区狮山镇环境保护办公室书面申请予以退还。反诉受理费减半收取计36689.89元（湖南高岭建设集团股份有限公司已预交），由湖南高岭建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  车惠青二〇二〇年六月十七日书记员  罗静雯