文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初366号原告：王辉，男，1965年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村**，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西，该合作社法人。原告王辉与被告重庆市合川区天度农业专业合作社（以下简称“天度合作社”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王辉，被告天度合作社的法定代表人刘亨西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆市合川区天度农业专业合作社立即向原告支付人工费55870.00元（伍万伍仟捌佰柒拾圆）；2.判令被告重庆市合川区天度农业专业合作社赔付原告涉及追讨上述费用所产生的误工费、车费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆市合川区天度农业专业合作社于2018年在双槐镇文坪村1组从事农业项目开发，原告应被告之邀于2018年6月组织相应的施工队伍为其修建相应的鱼塘、办公用房、仓库等生产生活用房配套设施。原告所承接的施工任务2018年10月全部完毕，整个工程涉及人工费197846元，除被告陆续支付的141976元外，尚欠55870元至今未支付。原告前往重庆、合川、双槐等地找单位负责人多次索要无果，2019年11月28日被告对所欠款项数额予以承认并在告知书上签字盖章，但没有约定给付的具体时间和方式，致原告的合法权益未能得到实现。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院判准上述诉讼请求。被告天度合作社辩称，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。一、被告主体不适格。1.本案权利人为重庆精照生态农业发展有限公司，原告知晓实际权利人非被告，被告在不享有该权利情况下，也无义务。2.2018年8月10日《协议》签订时涉案项目经营主体重庆精照生态农业发展有限公司，非被告。3.原告收到第一笔涉案款项15000元的时间是2018年5月31日，被告成立时间为2018年6月7日。二、案外人重庆精照生态农业发展有限公司是否欠原告55870元人工费，是否签订修建鱼塘、办公用房、仓库等生产生活配套设施的相关合同和协议，被告并不清楚。且除签订的2018年8月10日《协议》之外，被告并不清楚。1.2018年8月10日《协议》约定的工程地点及范围是杨家湾旁养鱼池库房工程事项，并不包括原告诉称的全部工程范围。2.2018年8月10日《协议》约定的案涉工程项目并未办理竣工验收、结算及交付，付款金额及付款条件是否成立无法确定。3.被告法定代表人刘亨西已代重庆精照生态农业发展有限公司向原告支付累计183248元款项。三、原告要求赔偿误工费、车费及相关费用的请求不明确，也无约定。四、本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的《协议》、告知书、房屋结算清单复印件、双槐镇人民调解委员会的《调解情况说明》，拟证明与被告因修建养鱼池库房签订协议，房屋竣工后与被告合作社结算后，经被告的法定代表人刘亨西确认拖欠人工费的事实，被告质证后对《协议》、告知书的真实性无异议，但认为库房还未进行结算，告知书中的签名仅仅是对原告修建鱼塘和库房的事实确认而非金额确认。对《调解情况说明》不认可，没有参与调解。本院认为，原、被告均在庭审中确认《协议》中的杨家湾旁养鱼池与告知书的龙口湾鱼塘系同一地方，《协议》和告知书能够证明原告为被告修建杨家湾旁鱼塘库房的事实，告知书包含《协议》库房人工费的结算金额，房屋结算清单虽系复印件，但可以结合告知书中的金额及被告提交的答辩状中的结算清单，认定被告的法定代表人刘亨西确认所欠原告人工费的事实。原告举示的该组证据能够相互印证本院予以采信。2.被告举示的《中止协议书》，拟证明案外人重庆精照生态农业发展有限公司才是拖欠原告人工费的主体，原告质证后认为与其无关，本院认为该《中止协议书》系案外人重庆精照生态农业发展有限公司和合川区双槐镇文坪村第一村民小组签订，无法证明与本案的关联性，无法达到被告的证明目的。3.被告举示的证人刘庆华的情况说明且证人到庭作证接受刘亨西委托转款给原告，拟证明委托刘庆华向原告转款的事实，原告质证后虽表示不认识刘庆华，但经过核对转款金额后，对刘庆华的银行转账予以认可。故本院对刘庆华接受被告法定代表人刘亨西的委托通过银行转账156248元的事实予以确认。4.原告举示的中国农业银行重庆合川龙市支行的转账流水记录与被告举示的中国民生银行的支付业务回单及微信账单详情截图，双方经过核对后，对上述证据的真实性均无异议，但原告认为因为双方的转账中不仅包括被告转入的也有受被告法人委托转出的金额，故应以结算的欠款金额为准。本院认为，原、被告对《协议》人工费的结算时间为2019年11月28日，银行转账记录系2018年5月至2018年8月期间被告法人与原告在结算前的经济往来情况，被告法人2019年12月10日通过微信支付2000元，原告同意在结算的欠款55870元中予以扣除。被告并无其他证据证明结算后的还款情况，亦无证据证明结算后的欠款55870元系《协议》以外的人工费。故被告辩称尚欠14598元的理由不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原被告签订《协议》一份，就天度合作社修建杨家湾旁养鱼池库房工程事项达成一致。协议主要约定：“一、房屋面积约100平方米，房屋结构为砖体结构，屋面为木制琉璃瓦结构（王辉包工包全部材料，不含门窗）…四、本协议以滴水为界，每平方米500元（大写伍佰元整），如有增项，经双方另行协商为准，具体以收方结算为总价。五、合同开工日期暂定为2018年8月10日……”2019年11月28日，原告向双槐镇文坪村村委会出具《告知书》一份，该告知书载明：“我于2018年6月10日开始在你村一社产业基地施工，施工内容包括：1.龙口湾鱼塘，人工费105726元；2.龙口湾鱼塘办公室及仓库人工费70875元；3.崖洞湾鱼塘人工费21248元；三项工程合计197846（大写：壹拾玖万柒仟捌拾肆佰陆拾元整）。目前已支付141976元，尚欠55870元未支付。你社产业基地一直未付款给本人，希望贵村委会帮助催促拨付人工工资，在此表示衷心感谢。催款人：王辉2019年11月28日”。2019年11月29日，被告法人刘亨西在该告知书上签字捺印确认属实。2019年12月10日，被告法人通过微信转账方式支付原告2000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2018年8月10日原告王辉与被告重庆市合川区天度农业专业合作社签订《协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按《协议》约定为被告修建库房后，被告的法定代表人在包含该《协议》人工费的结算单中签字确认，被告亦无证据证明其所欠付款项系《协议》以外的人工费，故被告法定代表人的行为效力及于被告，被告应当承担相应的民事责任。被告抗辩称对原告的施工事实和结算金额没有异议，但是《协议》外的项目系代案外人重庆精照生态农业发展有限公司委托管理项目，应由重庆精照生态农业发展有限公司给付相关欠付款项，依据合同的相对性，被告与案外人重庆精照生态农业发展有限公司的债权债务关系系另一法律关系，应另案处理。原告主张的欠款金额为55870元，被告举示结算后的付款依据，故扣除被告实际支付的2000元，实际下欠53870元，关于误工费、车费的主张，原告未举示相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市合川区天度农业专业合作社在本判决生效后五日内支付给原告王辉人工费53870元；二、驳回原告王辉对被告重庆市合川区天度农业专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196.75元，减半收取598.38元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社承担573.38元，原告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年六月十六日法官助理  明 鹭书 记 员  涂滋芝