广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1557号原告：彭欢，男，1982年9月12日出生，汉族，住湖南省常宁市**********，公民身份号码430************217。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张即晓，广东品格律师事务所实习律师。被告：苏晓虎，男，1987年10月17日出生，汉族，住四川省金阳县******民委员会人民政府宿舍15号，公民身份号码513************611。被告：广东新南方基础工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区***************自编之二。法定代表人：王某1。被告：清远天河房地产有限公司，住所地：清远市清城区******************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：姜艳，该公司职员。委托诉讼代理人：刘会平，广州金鹏律师事务所律师。原告彭欢与被告苏晓虎、广东新南方基础工程有限公司、清远天河房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告彭欢的委托诉讼代理人何明振、张即晓，被告苏晓虎，被告清远天河房地产有限公司的委托诉讼代理人姜艳到庭参加诉讼，广东新南方基础工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。第二次庭审时，原告彭欢的委托诉讼代理人何明振、张即晓，被告苏晓虎到庭参加诉讼，被告清远天河房地产有限公司、广东新南方基础工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭欢向本院提出诉讼请求：1、被告苏晓虎、被告广东新南方基础工程有限公司向原告支付工程费29597元及利息（利息从2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心利率计算至还清之日止，暂计至起诉之日为295.97元），共计29892.97元；2、被告清远天河房地产有限公司在未支付工程款范围内对第一项请求承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：因被告苏晓虎建设位于清远大道横荷街道旁的友盛花园边坡支护项目需要，向原告租用挖机施工。双方在2019年11月5日进行结算，核实被告苏晓虎尚未支付挖机施工款29597元。同时，被告苏晓虎出具承诺函，承诺未支付费用在2019年11月30日前支付。承诺函中，被告苏晓虎是挂靠承包方广东新南方基础工程有限公司的实际施工人，见证人雷航是发包方清远天河房地产有限公司的工地负责人。根据民事诉讼法解释第54条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告多次要求被告苏晓虎、广东新南方基础工程有限公司支付挖机工程款，被告苏晓虎却总以被告广东新南方基础工程有限公司、清远天河房地产有限公司未结算清楚为由拒绝支付，让原告收取该笔挖机施工款感到遥遥无期。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持。被告苏晓虎辩称，答辩人苏晓虎代表被告广东新南方基础工程有限公司采购机械及材料，不应该由答辩人苏晓虎承担费用，原告不能把答辩人苏晓虎列为被告，这是被告广东新南方基础工程有限公司的事情，钱也是被告广东新南方基础工程有限公司拿的。被告清远天河房地产有限公司辩称，被告清远天河房地产有限公司向被告广东新南方基础工程有限公司全额支付所有的工程款项。被告苏晓虎并不是被告广东新南方基础工程有限公司的现场管理人员，也不是被告广东新南方基础工程有限公司的员工，被告苏晓虎与原告发生了合同关系，与被告广东新南方基础工程有限公司既无签订劳动合同也不存在向其支付工资或为其缴纳社保，本案的原告与被告苏晓虎之间仅仅发生的是个人之间的购销关系，不适用建筑工程纠纷有关司法解释，被告清远天河房地产有限公司不应承担连带责任。被告广东新南方基础工程有限公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，被告苏晓虎在《承诺函》落款处的公司代表处签名捺印，确认原告彭欢的PC200挖机未支付金额为29597元，并承诺于2019年11月30日支付。《承诺函》的空白处有雷航、甘桂裕以见证人身份签名。2019年12月19日，甘桂裕、赵国分在《清远友盛花园》签名捺印，内容为：“彭欢挖机PC200使用时间：11月18日施工至11月30日以及11月4日、11月5日，总共15个台班，合计13500元，暂未支付”。2019年12月27日，《证明》内容为：“兹有广东新南方基础工程有限公司承包了我司（新力地产）位于清远市清城区********旁边的友盛花园边坡支护项目，苏晓虎、吴振涛、崔亚勇为广东新南方基础工程有限公司聘请在友盛花园项目现场施工管理人员，并以广东新南方基础工程有限公司的名义租用彭欢的挖机从事现场的施工作业。彭欢的挖机从2018年8月28日进场至2018年10月26日退场，总共挖机台班费用为59597元整。于2019年1月31日收到广东新南方基础工程有限公司支付台班费30000元，还剩余29597元未付，广东新南方基础工程有限公司承诺2019年11月30日付清给彭欢，直到2019年12月20日还未付，并没有工作人员处理”。案外人雷航在该《证明》的空白处写上：“苏晓虎为新南方现场施工管理人员，新南方基础工程有限公司承接友盛花园基础工程”。被告清远天河房地产有限公司承认，雷航是友盛花园施工现场的管理人员，但雷航在该《证明》书写的内容是并非是其在真实、自愿的情况下出具的，是其受到农民工围堵、讨薪的情况下被迫签写的，故该内容不具有证明效力。同时，被告清远天河房地产有限公司提供了2020年4月13日由雷航签名确认的《情况说明》，内容为：“本人雷航，于2019年10月到清远天河房地产有限公司的龙湾项目部工作，主要负责龙湾项目现场一些工作，并不是龙湾项目的负责人。去年11月开始，新南方的工人多次闹事、围堵、破坏营销中心，我司在这个过程也多次报警。在当时闹事情况下，彭欢、彭欢、练志鹏、刘灿锋等工人一起围堵我，让我以见证人身份签署承诺函。本人理解的是见证双方的各自签字，非其他人代签的意思，并不是见证承诺函的内容是否真实。本人作为刚入职到龙湾项目的项目部新员工，对苏晓虎与彭欢、彭欢、练志鹏、刘灿锋等工人之间发生的经济往来关系并不清楚情况，作为第三人也无从得知他们之间发生了什么业务关系，产生的纠纷金额多少，本人没有亲自参与，根本无法进行确认，更无法证实。2019年12月25日，工人再次集结，围堵项目部，迫于工人的压力，本人被迫手写了“苏晓虎为新南方现场施工管理人员，新南方承接友盛花园边坡支护工程”等相关内容。事实上，本人从10月份到清远龙湾项目的项目部，大概在10月底后并未再见过苏晓虎，对苏晓虎在新南方具体负责什么，担任什么职务，本人不清楚”。此外，被告清远天河房地产有限公司提供了《清远新力友盛花园项目基坑支护及降水工程施工合同》、《清远新力友盛花园项目桩基础工程施工合同》、《清远友盛花园6#楼桩基复压工程施工合同》、付款凭证、承诺书、洽谈纪要、工程扣罚款通知单、情况说明等证据，予以证明被告清远天河房地产有限公司与被告广东新南方基础工程有限公司存在合同关系并支付了大部分工程款的事实。其中2020年4月13日，被告广东新南方基础工程有限公司向被告清远天河房地产有限公司出具的《情况说明》，内容为：“我司对本项目委托的项目部管理人并不是苏晓虎，我司从未委托苏晓虎进行项目管理，对于苏晓虎个人对外发生的法律关系，我司并不知晓，也不予认可。我司与苏晓虎不存在挂靠关系，也不存在劳动用工关系，特此说明！我司目前不欠付任何工人款项，若有欠付情况，我司愿按在清远住建局和劳监部门签署的承诺书约定承担一切法律责任”。被告苏晓虎辩称，2018年8月至2019年12月期间，其在被告广东新南方基础工程有限公司承接的友盛花园项目担任采购、施工现场管理一职，其通知原告到友盛花园的施工现场进行挖机作业；工程款是由被告广东新南方基础工程有限公司支付给被告苏晓虎，再由被告苏晓虎支付给原告；甘桂裕也是该项目的广东新南方基础工程有限公司现场管理人员。另查明，被告苏晓虎提供了一组《清远友盛花园工程量确认单》、《发电机进退场记录表》、《对数表》、微信聊天记录、《协议》、收据等证据，拟证明其为被告广东新南方基础工程有限公司的职员。其中《清远友盛花园工程量确认单》、《发电机进退场记录表》有证据原件，《清远友盛花园工程量确认单》对压顶梁施工、水沟砌筑等工程量进行确认，广东新南方基础工程有限公司友盛花园项目经理部加盖公章且有被告苏晓虎签名并备注“已核实”；《发电机进退场记录表》显示，抬头的租用单位为广东新南方基础工程有限公司，项目地址为清远友盛花园，表内记载了租用设备的数量、编号、租用日期、进退场、情况、备注等内容，并加盖了广东新南方基础工程有限公司友盛花园项目经理部公章且有被告苏晓虎签名并备注“已核实”。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案争议焦点：1、涉案工程款应由谁支付；2、原告要求被告清远天河房地产有限公司承担支付责任的依据是否充分。关于争议焦点1。依据庭审查明的案件事实来看，被告清远天河房地产有限公司将友盛花园项目的基坑支护、部分桩基础工程发包给被告广东新南方基础工程有限公司承包，并由被告清远天河房地产有限公司支付了部分相应工程款。可见，被告广东新南方基础工程有限公司是工程款的受益人。尽管被告广东新南方基础工程有限公司否认，原告在友盛花园项目进行挖机作业的事实，但被告广东新南方基础工程有限公司没有举证证明基坑支护、桩基础的挖机作业项目交由其他人员施工作业并支付工程款的事实。被告广东新南方基础工程有限公司亦没有否认甘桂裕并非其公司职员，被告甘桂裕对原告到友盛花园项目进行挖机作业的事实予以确认。再者，被告苏晓虎提供的广东新南方基础工程有限公司友盛花园项目经理部加盖公章确认的《清远友盛花园工程量确认单》、《发电机进退场记录表》显示，被告苏晓虎作为该公司职员进行签名并对有关工程内容进行核实。可见，被告苏晓虎对友盛花园工程量的确认并非个人行为。被告广东新南方基础工程有限公司否认，被告苏晓虎是其职员的事实，与上述确认单以及记录表反映的客观事实不符，故本院对被告广东新南方基础工程有限公司的抗辩，不予采信。基于上述理由，根据权利、义务统一的原则，被告广东新南方基础工程有限公司作为有关项目工程款的受益人应对涉案工程款承担支付责任。故被告广东新南方基础工程有限公司应向原告支付工程款29597元。至于利息，原告主张从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止，依据充分，本院予以支持。至于原告要求被告苏晓虎对工程款承担支付责任，但没有提供被告苏晓虎与被告广东新南方基础工程有限公司存在挂靠关系的客观证据。被告广东新南方基础工程有限工程亦承认，其与被告苏晓虎不存在挂靠关系。相反，被告苏晓虎作为广东新南方基础工程有限公司友盛花园项目经理部的职员对友盛花园工程量进行核实，该行为并非个人行为，故原告要求被告苏晓虎对该工程款承担支付责任的主张，缺乏依据，本院不应支持。关于争议焦点2。本案为承揽合同纠纷。原告没有提供证据证明，被告清远天河房地产有限公司是涉案承揽合同关系的相对方，根据合同相对性，原告主张涉案工程款由被告清远天河房地产有限公司负担，缺乏事实以及法律依据，本院对该项主张，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东新南方基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭欢支付工程款29597元及利息（利息从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）；二、驳回原告彭欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计274元，由被告广东新南方基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年六月十一日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。