陕西省旬阳县人民法院 陕西省旬阳县人民法院民事判决书             （2020）陕0928民初56号原告：蒋光强，男， 1982年2月22日出生，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。被告：中铁十二局集团电气化工程有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区12楼，统一社会信用代码： 911201161100716513。（以下简称“中铁十二局”）法定代表人：李保国，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈林，男， 1987年6月26日生，住四川省绵阳市涪城区。系公司员工。被告：徐州田丰通信工程有限公司，住所地：徐州市永安广场振兴17号4-502室，统一社会信用代码：91320300787671093A。（以下简称“田丰公司”）法定代表人：王蕾，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张浩林，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培帅，男， 1987年10月1日出生，住江苏省徐州市经济开发区。系公司员工。被告：重庆帮互建筑劳务有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处外滩西路3号4幢1单元15-2号。统一社会信用代码：9150022307366625XE。（以下简称“帮互公司”）法定代表人：刘春强，系公司总经理。被告：刘春强，男， 1981年10月2日出生，住重庆市潼**。原告蒋光强与被告中铁十二局、田丰公司、帮互公司、刘春强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告中铁十二局的委托诉讼代理人、被告田丰公司的委托诉讼代理人、被告帮互公司、被告刘春强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋光强向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带支付原告劳动报酬78400.00元及利息（利息按人民银行贷款基准利率计算，自2018年9月30日起算至履行之日止）；二、判令四被告连带支付原告追索劳动报酬期间的住宿费、伙食费、交通费和误工费，合计2000.00元；三、由被告支付案件受理费。事实及理由：原告受被告重庆帮互建筑劳务有限公司刘春强的雇请，在其催促下到达被告帮互公司承包的旬阳县甘溪镇大岭铺火车站至安康东的阳安二线直通线铁路信号劳务工程中负责后勤兼司机。约定工资每天566.00元，原告一共出勤140天，应发工资78400.00元。由于被告长期不给包括原告等工人支付工资，多次索要无果后，迫于无奈在2018年9月25日提出停工。停工后，在组织原告方协调时，原告才了解得知，该工程是由被告中铁十二局发包给田丰公司，田丰公司又分包给帮互公司。三被告在进行对账后，根据考勤汇总，作出了截止2018年9月25日止的工资表，同时，被告中铁十二局作出书面承诺书，承诺：根据与田丰公司签订的合同，督促田丰公司于2018年11月10日前付清所有农民工工资，在承诺书上三被告均签了字。但事后，中铁十二局电气化公司在给田丰公司付款时，并没有履行监督义务，田丰公司将款项没有用于支付工人工资，而是支付给了被告刘春强。刘春强在收到款后，截止诉讼前，至今也没有支付原告等工人分文工资。被告中铁十二局辩称：我公司已经按照法院判决承担责任范围内履行义务，对本次起诉的案件我公司不承担给付义务。 被告田丰公司辩称，9月30日民工围攻项目部，当天三方在没有对账的情形下对核算单进行了核算，从表格中可以看出工资计算的具体步骤。9月30日之前我方已向原告支付工资，该表格统计的是总工资数而不是欠付工资。我公司不承担连带责任，不承担索要报酬期间的交通费伙食费。原告蒋光强不是简单的务工人员，是管理人员。被告帮互公司及刘春强辩称，原告的工资在表格上，田丰公司已经核对过了。这是与之前王富全起诉的案件是一起的。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告中铁十二局将其所承包的阳安线增建第二线工程大岭铺至安康东直通线YAZTS-1标段信号工程的劳务作业分包给被告田丰公司，合同约定总价暂定为1599593.00元，最终以双方验工计价结算单为准。后被告田丰公司经人介绍与被告帮互公司法定代表人刘春强认识，被告田丰公司将该工程的劳务作业再次转包给帮互公司刘春强。2018年6月8日，原告蒋光强受刘春强的雇请，为旬阳县甘溪镇大岭铺火车站至安康东的阳安二线直通线铁路信号劳务工程中提供劳务。约定工资每天566.00元，共计78400.00元。2018年9月25日，因被告欠薪，原告等人停止提供劳务。2018年9月30日，原告等人索要劳动报酬，与被告发生争议，被告中铁十二局、被告田丰公司、刘春强向原告等人承诺“今由中铁十二局集团电气化工程有限公司阳安二线项目部承诺于2018年11月10日前根据与徐州田丰通信工程有限公司签订的劳务合同条款实施，同时监督徐州田丰通信有限公司于2018年11月10日前付清以下所有农民工剩余工资。工资清单见附表”。被告均在承诺书上签名。2018年11月23日，被告刘春强发表声明，对原告等人工资进行确认、核对，承诺对包含原告在内的拖欠的农民工工资负责，承担并支付所欠费用。11月24日，被告田丰公司与刘春强签订了一份协商意向书，协商意向书中约定双方施工全部总费用为110万元。另查，2018年8月15日至2018年11月13日，被告中铁十二局已向被告田丰公司支付工程款1429000.00元，尚有170593.00元未支付,2019年11月19日，被告中铁十二局在旬阳县人民法院对其生效判决执行中将170593.00元工程款支付完毕。上述事实有原告提交的承诺书、工资考勤汇总表、支付款项统计表，（2019）陕0928民初242号民事判决书、陕西省安康市中级人民法院（2019）陕09民终731号民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据来源及形式合法，能够证明其待证事实，本院予以确认。被告田丰公司提交的微信转款凭证，不能证明待证事实，本院不予确认。本案被告刘春强、帮互公司雇佣原告蒋光强为其提供劳务，双方之间建立劳务合同关系，被告刘春强及被告帮互公司应当按照约定支付拖欠原告蒋光强的劳务工资。经查，被告刘春强作为被告帮互公司的法定代表人，其上述行为均属于帮互公司的经营活动范畴内，且原告等人及被告田丰公司在上述行为中均认为被告刘春强作为帮互公司的法定代表人而与其发生合同关系，亦认为被告刘春强所为的行为是执行职务的行为，原告及被告田丰公司均有理由相信被告刘春强上述行为是执行职务的行为。但刘春强所签署的个人声明、协商意见书等相关证据上均以个人名义签署，故本院认定原告向被告帮互公司及刘春强提供劳务，被告帮互公司及刘春强应当支付拖欠原告的劳动报酬。经查，被告帮互公司虽具备法人资格，但不具备施工劳务资质，原告蒋光强受雇于帮互公司及刘春强，二被告均不具备施工劳务用工主体。被告中铁十二局与被告田丰公司签订《劳务分包合同》后，被告田丰公司在明知不得将本合同项下作业转包或再分包给他人，而又将工程项目的劳务施工交由给被告帮互公司及刘春强负责完成，该行为系违法转包行为，故被告田丰公司应承担清偿拖欠劳务工资的连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告中铁十二局应在其欠付被告田丰公司工程价款的范围内，对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任，中铁十二局与田丰公司虽认可尚有工程款未予结算，但因原告未能提供被告中铁十二局欠付工程价款的相关证据，且双方当事人均无法确认中铁十二局现有的欠付工程款数额，故原告要求被告中铁十二局在其欠付的工程价款范围内对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。原告诉称要求四被告连带支付劳动报酬的利息及追索劳动报酬期间的住宿、误工、交通等各项损失，原告未提交证据加以证实，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告重庆帮互建筑劳务有限公司及被告刘春强于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋光强劳动报酬78400.00元；二、被告徐州田丰通信工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任；三、驳回原告蒋光强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760.00元，由被告重庆帮互建筑劳务有限公司及被告刘春强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。  审  判  长     黄    恒审  判  员     向 林 波审  判  员     萧    茵  二〇二〇年四月二十九日 书  记  员     李    潇 1