广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1367号原告（反诉被告）：高美勤，女，1982年6月3日出生，汉族，住河南省柘城县，委托诉讼代理人：肖航，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市莱鑫装饰设计有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙村南安村广深路**，统一社会信用代码91440101675693132X。法定代表人：易守辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶雄利，广东威法律师事务所律师。原告高美勤诉被告广州市莱鑫装饰设计有限公司（以下简称莱鑫公司），被告莱鑫公司反诉原告高美勤装饰装修合同纠纷案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。高美勤的委托诉讼代理人肖航、李素（后变更为牟娇娇），莱鑫公司的委托诉讼代理人陶雄利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高美勤向本院提出本诉请求：1.解除高美勤与莱鑫公司签订的《厂房地坪工程合同书》；2.莱鑫公司向高美勤支付拆除及清理场地费用65712元；3.莱鑫公司赔偿高美勤因房屋空置带来的损失，共计783000元（以每月18元/月/㎡为计算基础，自2017年11月始计算至2020年3月，共计29个月，减半计算）；4.莱鑫公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：高美勤为发起公司所需，自2017年6月开始租赁广东省广州市黄埔区开源大道188号莱迪节能科技园E、F栋厂房一、二层作为经营与生产场所。2017年7月，高美勤与莱鑫公司签订了《厂房地坪工程合同书》，以包工包料的方式由莱鑫公司进行施工。根据合同第四条合同工程造价的约定，双方确定一层工程为金刚砂地坪，二层工程为环氧自流平地坪，厚度为1.5mm。合同签订后，莱鑫公司对合同约定的地面进行了施工。施工结束后，高美勤于10月底前往厂房验收，发现经由莱鑫公司施工的一、二层地面出现明显质量问题：一层地坪出现了开裂，二层地坪出现了波浪起伏等问题，这些问题均能肉眼直观看见。高美勤之所以选择一层铺设金刚砂地坪、二层铺设环氧自流平地坪，是因为工业厂房要求耐磨、无尘，严格施工的金刚砂地坪与环氧自流平地坪能满足上述要求。而如今厂房地面存在严重质量问题，不仅不能满足工业厂房的基本要求，还可能存在安全隐患，高美勤无法将案涉房屋作为灯具经营与生产场所使用，因而不得不另寻其他场地、另行装修。因与莱鑫公司多次就装修质量问题协商未果，2018年9月高美勤请佛山市陶瓷研究所检测有限公司和凯思普科技有限公司对厂房一、二层的施工情况进行检测。检测结果显示，一层地坪材料的混合物成分中完全不含金刚砂，，地坪密度仅为202g/cm3；二层环氧自流平地坪的环氧树脂含量仅为30%-35%，且厚度仅为0.483mm。以上指标均与合同约定的标准严重不符。2018年年底，高美勤请其他装修公司上门查看，评估结果均为案涉房屋地面存在的质量问题已经无法修复，只能拆除重修。高美勤与莱鑫公司签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，莱鑫公司发送的施工方案亦是其施工标准的重要依据，莱鑫公司应当按照合同约定以及施工方案承诺的工期和质量标准进行施工。莱鑫公司装修质量不合格情况严重，已经构成违约，也给高美勤造成了巨大的经济损失。莱鑫公司就本诉辩称，不同意高美勤的诉讼请求，1.双方签订的合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，不具备法律规定的合同解除条件。高美勤要求解除合同无事实和法律依据。2.莱鑫公司已依合同完成了工程施工，已具备使用条件，无须拆除及清理。3.高美勤从未向莱鑫公司反映质量问题或要求莱鑫公司整改，莱鑫公司施工完成后，涉案厂房由高美勤控制和使用，是否使用及如何使用与莱鑫公司无关，其要求空置费没有事实和法律依据。4.其自行鉴定的行为不符合法律规定，无法证明样品来源，送检的主体也不适格，要求鉴定费没有法律依据。莱鑫公司向本院提出反诉请求：1.高美勤向莱鑫公司支付工程款265500元及逾期付款利息（按照同期同类贷款利率，从2017年9月25日起计算到实际支付之日）；2.高美勤承担本案诉讼费。反诉事实与理由，莱鑫公司经莱迪节能科技公司的引荐，承包高美勤厂房地坪工程，双方于2017年7月27日签订厂房地坪工程合同书，由莱鑫公司承包莱迪节能科技园E、F栋厂房一层金刚砂地坪、二层环氧砂浆平涂地坪工程，包工包料，工程价款265500元。合同签订后，高美勤说要急着赶飞机去国外出差，将合同拿走，说到时再返还。自此经莱鑫公司多次催要，高美勤始终不给莱鑫公司合同原件，仅有合同拍照件。合同签订后，高美勤应在三个工作日内支付30%预付款，莱鑫公司联系高美勤支付，但高美勤说其在国外出差，回国后马上支付，并催促莱鑫公司尽快开工，基于信任，且工期赶，在高美勤未付款情况下，莱鑫公司进行相关工程的施工。2017年8月，莱鑫公司完成一楼金刚砂地面及二楼浇筑混凝土原浆收光工作，并向高美勤发送请款书，要求高美勤支付预付款和进度款，高美勤仍拖延支付，反而催促莱鑫公司尽快完成二楼自流平工程，莱鑫公司选择再次相信高美勤，继续垫资完成了相关工程，再次向高美勤发送请款书，要求支付款项，高美勤以要检查为由拖延，并在莱鑫公司做好例行保养后，将厂房卷闸门锁住，自此莱鑫公司未再进入工程厂房，实际也进不去。从2017年11月开始，莱鑫公司开始漫长而屈辱的讨债过程，总是莱鑫公司主动打电话，高美勤拒接或拖延，最后以地面不平为借口不给款项，莱鑫公司多次要求验收，并列出问题点，但高美勤从未明确，也从未对工程质量提出异议。莱鑫公司的善心被高美勤无情的利用，自行垫资完成了工程，雇佣了大量熟练工人，产生大量的人工费和材料费，但高美勤一分钱不给，更有甚者，高美勤怕莱鑫公司讨债，叫莱鑫公司与其指定的李可沟通，但李可又以做不了主，要请示高美勤为由，互相推脱，工程款始终没有解决。2019年1月底，临近春节，因工程欠下大量人工费及材料费，工人开始找莱鑫公司讨要，并威胁莱鑫公司法定代表人家人的人身安全，为此惊动了警方、街道、司法所等相关部门，司法所及相关部门打电话给高美勤解决，高美勤不予理睬，于是建议工人和莱鑫公司一起找高美勤协商，莱鑫公司多次联系高美勤，高美勤不予理睬，在警察强硬要求下，才与莱鑫公司及工人对话，但仍然不解决，导致工人情绪激动，矛盾集中爆发。春节过后，莱鑫公司收到高美勤的起诉状，其提到的问题，高美勤从未告知过莱鑫公司，莱鑫公司出于信任，垫资完成了地坪工程。高美勤就反诉辩称，1.莱鑫公司工程质量不合格，其请求支付全部工程价款及利息的诉请没有事实和法律依据。案涉工程施工过程中，高美勤发现一层地面不平，不能放设备，二层施工过快，施工完成后又发现一层开裂严重、二层地面波浪起伏，双方沟通质量返修问题协商无果。高美勤后委托第三方机构进行相关检验，发现一层不含金刚砂，以石英石充当金刚砂，二层厚度不符合合同约定等质量问题，双方多次沟通均不能解决，莱鑫公司不理会质量问题安排人员前往高美勤办公场所闹事，多次惊动警方。高美勤之所以选用金刚砂装修一层地面，是为了安装重型设备，利用金刚砂地面的高耐磨、高抗冲击性、减少灰尘等优点，保障生产安全所需。之所以选用环氧自流平装修二层地面，是因为公司经营的是高精专业照明设备，需要利用环氧地坪所具有的流平性、防尘、耐磨等优点。因地坪装修质量严重不合格，约定的合同目的已然无法实现。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第三条的规定，工程经竣工验收不合格的，承包人请求支付工程价款的，不予支持。根据《合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。莱鑫公司主张自2017年9月25日起的利息，即其发出催款函当日开始计算，但当时双方已经在沟通工程质量问题，在质量问题未解决的情况下，工程价款尚不能确定，莱鑫公司主张逾期利息没有依据，应予以驳回。2.莱鑫公司反诉状陈述内容与事实不符，违反了民事诉讼的诚实信用原则。从高美勤与莱鑫公司法定代表人的微信记录显示，高美勤去到装修现场后立即反馈了当时发现的一层地面不平的问题，且质疑二层环氧自流平施工时间过快。后续双方持续沟通装修质量问题，且莱鑫公司就二层环氧地坪起壳问题还出具了返修方案，高美勤的助理李可与莱鑫公司法定代表人的儿子易文的微信记录可以印证双方实际多次到现场查验质量问题。自一层完工后，双方一直在沟通装修质量问题，因装修质量问题一直无法解决，致使本案纠纷发生，并非高美勤拖延工程款。经审理查明，2017年7月27日，高美勤（甲方）与莱鑫公司（乙方）签订《厂房地坪工程合同书》，约定，承包范围：一层金刚砂地坪、二层环氧砂浆平涂地坪工程，承包方式：包工包料、包现场安全施工。合同工程造价：一层金刚砂地坪工程单价75元/㎡，二层选择环氧自流平地坪（δ=1.5mm）工程单价102元/㎡，总造价（暂估平均每层面积1500㎡），以上单价含增值税普通工程发票。工期：自签订合同甲方支付乙方工程预付款第二日开始计算，45天内完成地坪系统工程，若遇重大设计变更或人力不可抗拒因素及建设方甲方原因误工，工期相应顺延。合同第六条付款方式，1.签订合同后三个工作日内，甲方付给乙方工程总造价30%作为工程预付款。2.材料与工人进场施工3个工作日内，甲方付给乙方工程总造价30%作为工程进度款。3.地坪面上面漆前，甲方付给乙方工程总造价20%作为工程进度款。4.工程完工甲方验收三个工作日内，甲方支付余款。合同第七条双方的责任与义务，1.甲方负责为乙方进入工地创造便利条件，协调解决乙方堆放场地、水、电源位置。因甲方未按照约定的时间和要求提供三线位置及施工配合，乙方可顺延工程日期。甲方承担施工配合事宜，如洞口二次修补及抹灰等责任。2.乙方负责按合同规范工期和质量要求施工，由非乙方原因导致的破损及其它问题，乙方负责维修，甲方承担维修所需的一切费用。3.乙方按甲方签字确认的施工方案及设计图纸进行施工，任何一方不得随意变更设计。如遇下列情况给对方造成窝工、返工、材料、构件的积压、施工力量和机械调迁等损失，应由责任方负担。4.施工期间乙方确保安全生产，严格遵守建筑工程安全生产有关规范措施，如发生人员伤亡、质量事故等问题，均由乙方承担责任。甲方派驻工地人员有权对工程质量、进度提出意见和建议，确保施工顺利进行。第八条违约责任，由于甲乙任何一方不能按所签订的合同履约，造成的损失由责任方承担。合同签订后，莱鑫公司进场施工，高美勤未支付工程预付款和工程进度款。2017年9月25日，莱鑫公司向高美勤发出《工程项目请款申请书》，载工程暂估总造价75元/㎡×1500㎡+102元/㎡×1500㎡=265500元。工程项目进度：9月初已完成一楼金刚砂地面及二楼浇筑混凝土及原浆收光以及二楼环氧自流平所有工作。现申请尽快支付工程款。支付工程款总造价的80%即212400元。高美勤委托鉴定机构对案涉工程进行检测，佛山市陶瓷研究所检测有限公司分别于2018年9月23日、26日出具《检测报告》2份，分别载金刚砂地面衍射半定量分析石英半定量55±2%、方解石半定量18±1%……未见金刚砂矿相；金刚砂地面比重2.02g/cm3。凯思普科技有限责任公司于2018年10月12日出具了《凯思普技术报告》载环氧地坪环氧树脂含量30-35%，厚度483um。莱鑫公司质证称上述报告属于高美勤单方送检，不符合法律规定，不能证明样品为厂房取样。莱鑫公司为证明其使用的金刚砂材料，提交日期为2017年8月9日的《送货单》，载灰色金刚砂，7.5吨，单价1000元，金额7500元，送货单位广州市景固新材料有限公司。高美勤提交了广州市景固新材料有限公司的企业公示信息，主张该公司于2018年1月15日成立。莱鑫公司为证明其使用的金刚砂、环氧自流平面漆材料为合格材料，提交了：1.广州市建筑材料产品质量监督检验站出具的《混凝土地面用水泥基耐磨材料检验报告》，记载，检验日期2017年2月23日，灰色金刚砂材料所有项目中28天抗强度、28天抗压强度、表面强度（压痕直径）符合JC/T906-2002标准中Ⅱ型的技术要求；耐磨性（磨坑长度）符合JC/T446-2000标准中优等品的技术要求。2.《产品合格证》，载广州市景固建筑材料有限公司，品名：金刚砂硬化剂，质量：合格。3.《合格证》，载东莞市华秀地坪材料有限公司，产品名称：环氧自流平面漆，检验结果：合格。高美勤质证称，上述广州市景固建筑材料有限公司经查询并不存在，且与送货单的广州市景固新材料有限公司无法对应。莱鑫公司庭后书面回复称，因为工地施工，材料已使用完，且当时也无保留单据，后材料方提供上述资料，材料方称景固是他一个人开的，加工很多年了，质量决不可能有问题。高美勤申请对案涉工程的工程质量进行鉴定，本院依法摇珠确定广州市科技咨询中心进行鉴定。广州市科技咨询中心于2020年3月17日作出了《鉴定意见书》，载，勘查情况，涉案现场两层整层原内隔墙均已拆清，属大面积楼地面施工；除两端头卫生间外，楼面均已完成；可见各楼层沿两侧墙边加有自来水管线暗敷于地坪内层；消防及照明已完成；厂房外墙及门窗无明显爆裂脱落等损伤，但二层天花板有一处线状渗漏痕迹，外地面有表面密实性沉降及裂缝现象；暂未发现厂房有明显不均匀沉降及开裂现象。由于未能提供涉案工程相关的有效设计图纸、原材料进场及抽检合格证明资料、隐蔽工程验收记录、工序交接、检验试验等质量保证主控项目基本资料，故涉案地坪不具备按工程质量验收标准进行验收和质量评定的条件，仅能依照相关规范对一般项目其进行质量评估。现场勘验抽查有以下主要问题：1.首层金刚砂地面：整体大致平顺，但墙、柱边角收口欠佳，分隔缝处理毛糙、填缝欠饱满光滑；；地坪表面不规则裂纹裂缝明显多发且有通长直裂缝及跨越分隔法现象发生，裂缝尚有发展趋势；符合地坪施工收缩或养护缺陷特征。2.二层环氧地坪漆：大面积基本平顺，墙、柱角边收口欠佳，有明显二次修补痕迹；漆表面可见有不均匀现象，分隔缝处呈现漆面开裂现象；；地坪表面不规则裂隙暴露裂纹亦有发展趋势；符合基层收缩裂隙或养护不当形成裂缝并持续发展导致表层漆受损特征。3.地坪实体抽查：分别对一层、二层地坪各随机抽取3点，编号一层为1-3号、二层为4-6号共取6个采样抽查点。分析说明，因涉案地坪施工合同不规范，没有明确地坪的使用技术要求及质量验收标准，且未按现行规范、标准的要求组织施工，属于无设计、无标准、无质量监督管理的施工行为。鉴定意见：1.涉案厂房一层金刚砂地坪、二层环氧砂浆平涂地坪工程质量均存在不合格项：：地坪混凝土面层裂纹裂缝较多表层厚度不均匀。2.不合格部分是否可进行修复，须对照设计厂房地坪的具体使用技术参数要求，综合评价确定。附件载明，一层金刚砂地坪1#、2#、3#点平均厚度分别为3.1、3.1、3.9mm，二层环氧地坪4#、5#、6#点平均厚度分别为1.0、0.43、0.36mm。高美勤为证明其场地空置损失，提交了广州市黄埔区人民政府、广州开发区管委会网站的投资成本栏公示的《厂房及办公场所租金》，载总部经济区：35-40元/月·平方米；企业孵化器：25-25元/月·平方米；科技企业加速器：18-20元/月·平方米；生物岛标准单元34-45元/月·平方米。高美勤主张按照最低标准18元/月·平方米，减半计算。上述事实有《厂房地坪工程合同书》《工程项目请款申请书》《检测报告》《凯思普技术报告》《送货单》《产品合格证》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，《厂房地坪工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。本案争议的焦点为莱鑫公司所施工的金刚砂地坪及环氧自流平地坪工程质量是否合格。关于环氧自流平地坪，根据本院摇珠选定的广州市科技咨询中心作出的《鉴定意见书》，二层环氧自流平地坪工程的各取样点的厚度为1.0mm、0.43mm、0.36mm，远未达到《厂房地坪工程合同书》约定的1.5mm。高美勤提交的凯思普科技有限责任公司出具的《凯思普技术报告》亦可佐证这一事实，即莱鑫公司施工的环氧自流平地坪工程厚度不合格。关于金刚砂地坪，莱鑫公司提交金刚砂的《送货单》《产品合格证》，高美勤主张《送货单》《产品合格证》的落款单位“广州市景固新材料有限公司”成立于2018年1月15日、“广州市景固建筑材料有限公司”并不存在，莱鑫公司未能就上述证据瑕疵作出合理解释，另根据高美勤提交的佛山市陶瓷研究所检测有限公司出具的《检测报告》记载取样“未见金刚砂矿相”，本院确认莱鑫公司所施工的金刚砂地坪工程不合格。工程完工后，高美勤已经就案涉工程质量问题提出异议，莱鑫公司仍拒绝承认且未予维修，高美勤在本案中要求解除双方签订的《厂房地坪工程合同书》，本院予以支持。关于合同解除的时间，莱鑫公司于2019年2月13日收到本院送达的应诉材料视为收到高美勤发出的解除合同通知，本院确认双方签订的《厂房地坪工程合同书》于2019年2月13日解除。莱鑫公司施工的金刚砂地坪及环氧自流平地坪工程质量不合格且未予修复，其要求高美勤支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于莱鑫公司施工的金刚砂地坪及环氧自流平地坪工程不合格项目是否可修复问题。根据广州市科技咨询中心作出的《鉴定意见书》，以及本院认定的金刚砂地坪及环氧自流平地坪的不合格项，参考案涉工程现况以及厂房的实际用途，本院认为上述工程已无实际修复之必要。关于高美勤主张拆除及清理场地之费用，因评估相关拆除费用会导致场地的长期空置，进而导致损失继续扩大，故本院不再组织相关项目的评估鉴定，本院在本案中暂不予调处，高美勤可待场地地坪工程拆除重修后另行主张相关费用。关于高美勤主张的从2017年11月至2020年3月期间的场地空置损失。本院认为，案涉工程自2017年7月开始施工至广州市科技咨询中心作出的《鉴定意见书》，历时近3年。高美勤于莱鑫公司完工后已及时就工程质量问题提出异议并提交《检测报告》予以佐证，莱鑫公司不承认质量问题，致使高美勤无法收回场地投入使用。高美勤于2019年1月31日提起本案诉讼，直至2020年3月广州市科技咨询中心作出《鉴定意见书》，该期间的空置损失应当由莱鑫公司承担。关于2017年11月至2019年1月的空置损失，因案涉工程已于2017年10月完工，综合考虑高美勤与莱鑫公司就工程质量修复、工程款支付的协商所需的必要时间，本院酌情确认由莱鑫公司承担该期间6个月的空置损失，剩余部分由高美勤自行承担。关于空置损失的计算标准，高美勤主张按照9元/月·平方米的标准计算空置损失，该标准并未超出广州市同期同地段租金标准，且亦属合理范围，故本院对高美勤主张的空置损失标准予以支持。综上，本院确认莱鑫公司应向高美勤支付场地空置损失540000元（9元/月·平方米×3000平方米×20个月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）高美勤与被告（反诉原告）广州市莱鑫装饰设计有限公司于2017年7月27日签订的《厂房地坪工程合同书》于2019年2月13日解除；二、被告（反诉原告）广州市莱鑫装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告（反诉被告）高美勤支付场地空置损失540000元；三、驳回原告（反诉被告）高美勤的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）广州市莱鑫装饰设计有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费12287.12元，由原告（反诉被告）高美勤承担3087.12元，被告（反诉原告）广州市莱鑫装饰设计有限公司承担9200元。反诉受理费2777.35元，由被告（反诉原告）广州市莱鑫装饰设计有限公司承担。鉴定费92000元，由被告（反诉原告）广州市莱鑫装饰设计有限公司承担。本诉受理费、鉴定费已由原告（反诉被告）预交，原告（反诉被告）同意由被告（反诉原告）在履行本判决时向其迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇二〇年六月五日法官助理钟陈书记员姚春华