wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初8912号 原告：祁红卓，男，1983年10月8日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：钱东，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：江苏炯源装饰幕墙工程有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技园****。 法定代表人：王贤平,董事长。 委托诉讼代理人:张丹，北京炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王玉珏，北京炜衡（南京）律师事务所律师。 原告祁红卓诉被告江苏炯源装饰幕墙工程有限公司（以下简称炯源公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祁红卓委托诉讼代理人钱东、被告炯源公司委托诉讼代理人张丹、王玉钰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告祁红卓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2180677.64元及利息（以2180677.64元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年，南京东南公寓管理有限公司（以下简称东南公司）、南京奥体建设开发有限责任公司（以下简称奥体公司）、被告就建邺中和村经济适用住房三期项目社区中心宿舍装修工程签订《建设工程施工合同》。后原被告双方于2016年11月14日签订《建邺区中和村经济适用住房三期项目社区中心宿舍装下工程合作协议书》。该合作协议约定，原告工程承包范围为同被告与奥体公司签署的建设工程施工合同，施工工期165天，合同总价18110201.65元。 合作协议签约后，原告认真履行了全部施工义务。截至2017年4月30日，涉案工程项目全部通过竣工验收，工程质量合格，工程结算审定价为18555886.11元。被告已收到发包人支付122507.5元，被告在收到18433378.61元工程款基础上，扣除原告委托被告代为支付的款项、代扣代缴的税金及被告返还给原告的款项，加上原告汇给被告的款项后，至今被告尚欠2282824.68元未支付给原告。被告早已收到发包人支付的工程款，却以各种理由拒不将该工程款支付给原告，原告为此诉至本院。 被告炯源公司辩称：一、被告对原告确有欠款，但欠款金额并非原告所主张的金额，被告在扣除相应的管理费、税金、代扣材料人工费、质保金等费用后只有961254.12元未支付；二、原告支付费用中的业主方扣除费用除水电费外，还有实名制扣款67915.45元；三、被告于2019年7月30日收到业主方最后一笔工程款，且原告方至今尚有889052元材料款发票未给付，故双方对付款未进行最后核实，利息起算点不能从2017年5月1日计算。 经审理查明，2016年，被告炯源公司与东南公司、奥体公司签订《合同协议书》，约定东南公司、奥体公司将中和村经济适用住房三期项目社区中心宿舍装修工程发包给炯源公司。计划开工时间2016年11月17日，竣工时间为2017年4月30日。资金来源自筹。 2016年11月14日，原、被告签订《建邺区中和村经济适用住房三期项目社区中心宿舍装修工程合作协议》，约定被告将中和村经济适用住房三期项目社区中心宿舍装修工程交由原告施工。第一条约定合同总价18110201.65元，建筑面积13000平方米。第四条约定原告按工程结算价的3%缴纳管理费给被告，该费用从原告每期到款中直接扣除。为保证工程施工质量及安全，原告从每期到款额中预留1%给被告，作为质安保证金，工程竣工没有质量、安全事故或均已妥善处理，原告可申请退还该费用。 另查明，该工程于2016年11月17日开工，2017年4月30日竣工，并已通过竣工验收。该工程最终审定价为18555886.11元，备注：1、甲供材已扣除；2、水电费未扣除，由双方另行结算。后东南管理公司扣除水电费122507.5元，支付被告工程款18433378.61元。 上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、装修工程合作协议书、竣工验收记录、工程结算审定单等，被告提供的项目表、发票、情况说明、劳动合同、社保信息等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超载资质等级的，建设工程合同无效。原告系个人，其并无建筑施工企业资质，故其与被告签订的案涉合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程以竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉合同已经竣工验收，管理费系合同中明确约定，故双方应当按约履行合同。工程审定价为18555886.11元，按原、被告约定，管理费为总额的3%，即为556676.58元。即被告应付原告的工程款总额为18555886.11-556676.58=17999209.53元。在应付工程款中，存在以下应扣款情形：1、发包人代扣水电费122507.5元；2、被告代付的材料款、劳务费、工人工资等15754475.23元；3、被告已支付工程款683270.21元；扣除上述三项后，则被告炯源公司还应当支付原告祁红卓的工程款为17999209.53-122507.5-15754475.23-683270.21=1438956.59元。 原告要求被告支付利息（以2180677.64元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款利率计算），本院认为，双方对于付款期限并未明确约定，综合合同约定等因素，对原告主张的利息，本院酌情支持从起诉之日起，即从2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。 原告认为管理费约定无效，故管理费556676.58元其不应当支付。本院认为，该管理费用系双方此前合同约定，为双方真实意思表示。虽然合同无效，但是可以参照合同约定付款。原告的该说法无事实及法律依据，本院不予采信。 原告要求被告退还税金564520.85元、要求扣除炯源公司代扣代缴税金379476.23元，本院认为，本案系建设工程纠纷，双方关于税金争议，可以另行主张，本案中不宜一并处理。 被告要求扣除安质金185558.86元，本院认为，依双方约定，原告从每期到款额中预留1%给被告，作为质安保证金，在工程竣工没有质量、安全事故或均已妥善处理，原告可申请退还该费用。案涉工程于2017年已经竣工验收通过，被告应当按约支付安质金。被告要求扣除该部分款项无事实及法律依据，本院不予采信。 被告要求扣除67915.45元实名制扣款，但对该部分说法未能提供相应的证据予以证明，故对被告的该说法本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告江苏炯源装饰幕墙工程有限公司于判决生效后十日内支付原告祁红卓工程款1438956.59元及利息（利息从2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告祁红卓其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25063元，财产保全费5000元，共计30063元。由原告祁红卓负担11123元，由被告江苏炯源装饰幕墙工程有限公司负担18940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱菲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执1400号申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：于淑琴，女，汉族，1956年11月16日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：宫有春，男，汉族，1974年10月30日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：傅军武，男，汉族，1948年02月12日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：秦臻，男，汉族，1974年11月11日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：乔明广，男，汉族，1958年07月02日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：任立新，女，汉族，1967年11月01日出生，住山东省济南市天桥区。被执行人：郑爱华，女，汉族，1963年10月10日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：李晓荣，女，汉族，1962年11月29日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：邢杏莉，女，汉族，1959年03月26日出生，住山东省济南市槐荫区。被执行人：程立元，男，汉族，1968年10月10日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：张润忠，男，汉族，1969年07月17日出生，住山东省济南市槐荫区。被执行人：范金鑫，男，汉族，1961年03月18日出生，住山东省济南市槐荫区。被执行人：王辉，女，汉族，1964年09月10日出生，住山东省济南市槐荫区。被执行人：宋宪坤，男，汉族，1955年01月05日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：刘凤芹，女，汉族，1968年10月22日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：郑曰江，男，汉族，1950年10月23日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：陈凤岐，男，汉族，1957年09月01日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：潘圣辉，男，汉族，1976年08月22日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：郭茹玲，女，汉族，1963年02月27日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：李长平，男，汉族，1964年09月08日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：袁玉海，男，汉族，1964年01月28日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：孙其国，女，汉族，1975年10月27日出生，住山东省济南市天桥区。被执行人：尹向阳，男，汉族，1968年10月21日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：韩金顺，男，回族，1971年05月10日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：聂桂芝，女，汉族，1969年07月23日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：李庆文，男，汉族，1971年10月30日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：刘继庆，男，汉族，1959年01月06日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：赵秀海，男，汉族，1971年01月04日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：刘万志，男，汉族，1965年11月21日出生，住山东省济南市长清区。被执行人：杨洪伟，男，回族，1967年07月17日出生，住山东省济南市长清区。被执行人：黄国友，男，汉族，1949年11月13日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：邢祥林，男，汉族，1971年02月24日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：高和平，男，汉族，1951年03月22日出生，住山东省济南市历城区。被执行人：王玉东，男，汉族，1970年03月11日出生，住山东省平阴县。被执行人：侯兆永，男，汉族，1974年04月25日出生，住山东省济南市长清区。被执行人：尹守荣，男，汉族，1964年01月05日出生，住山东省济南市天桥区。被执行人：樊庆涛，男，汉族，1972年02月03日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：范金勤，男，汉族，1965年01月04日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：盛岐友，男，汉族，1971年09月29日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：毛力成，男，汉族，1954年02月04日出生，住山东省济南市天桥区。被执行人：张俊林，男，汉族，1970年05月09日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：周长金，男，汉族，1971年10月31日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：葛传山，男，汉族，1968年12月23日出生，住山东省济南市槐荫区。被执行人：郭汉顺，男，汉族，1975年11月12日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：周金花，女，回族，1969年01月25日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：商和平，男，汉族，1954年02月22日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：付晓丽，女，汉族，1976年11月12日出生，住山东省济南市历下区。被执行人：刘翠云，女，汉族，1959年06月06日出生，住山东省济南市天桥区。被执行人：隋英姿，女，汉族，1967年08月13日出生，住山东省济南市历下区。被执行人：邱健，男，汉族，1972年10月22日出生，住山东省济南市历下区。被执行人：丛晓敏，女，汉族，1955年12月14日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：焦念新，男，汉族，1968年09月23日出生，住山东省济南市长清区。被执行人：杨怀明，男，汉族，1969年11月10日出生，住山东省济南市长清区。被执行人：张士运，男，汉族，1972年07月19日出生，住山东省济南市长清区。被执行人：相启群，男，汉族，1968年07月22日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：杨希茂，男，汉族，1962年09月03日出生，住山东省济南市槐荫区。关于陈宏庆与淑琴、宫有春、傅军武、秦臻、乔明广、任立新、郑爱华、李晓荣、邢杏莉、程立元、张润忠、范金鑫、王辉、宋宪坤、刘凤芹、郑曰江、陈凤岐、潘圣辉、郭茹玲、李长平、袁玉海、孙其国、尹向阳、韩金顺、聂桂芝、李庆文、刘继庆、赵秀海、刘万志、杨洪伟、黄国友、邢祥林、高和平、王玉东、侯兆永、尹守荣、樊庆涛、范金勤、盛岐友、毛力成、张俊林、周长金、葛传山、郭汉顺、周金花、商和平、付晓丽、刘翠云、隋英姿、邱健、丛晓敏、焦念新、杨怀明、张士运、相启群、杨希茂侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初2168号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应停止对申请执行人陈宏庆在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益的侵害。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，陈宏庆向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈宏庆向我院提出申请，因案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应停止对申请执行人股份实质权益的侵害，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年六月十七日书记员  邵世博
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复236号 复议申请人（异议人）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市。 申请执行人：中国华融资产管理公司石家庄办事处。 被执行人：河北旭日集团有限责任公司，住所地河北省冀州市和平西路**。 法定代表人：段恒中，该公司总经理。 被执行人：河北省冀州市供销合作社联合社第一油棉厂。 法定代表人：孙立忠。 复议申请人宁高不服河北省衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）作出的（2019）冀11执异107号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 衡水中院在依据衡水中院作出的（2003）衡民三初字第153号生效民事判决书，执行申请执行人中国华融资产管理公司石家庄办事处与被执行人河北旭日集团有限责任公司（以下简称旭日集团）、河北省冀州市供销合作社联合社第一油棉厂（以下简称第一油棉厂）担保合同纠纷一案时，因被执行人无财产可供执行，衡水中院作出（2004）衡执字第91-2号民事裁定书，中止对（2003）衡民三初字第153号生效民事判决书的执行。2019年1月22日，申请人宁高提出执行异议，请求为变更申请人宁高为申请执行人，恢复执行（2003）衡民三初字第153号生效民事判决书，查封河北旭日集团有限责任公司所持有的中华佳农企业集团有限公司的8882.63万元股权。衡水中院于2019年12月16日作出（2019）冀11执异107号执行裁定书，裁定驳回宁高的执行异议申请。宁高不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。 衡水中院查明，衡水中院作出的（2004）衡执字第91-2号民事裁定书认为，本案执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，衡水中院于2006年7月7日向申请执行人送达举证通知，限期接通知后5日内提供被执行人可供执行财产线索或证据，逾期不能，将中止对本案的执行。因申请人未能提供被执行人的财产线索或证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定：河北省衡水市中级人民法院（2003）衡民三初字第153号民事判决书中止执行。 另查明，一、2007年10月12日，衡水市中级人民法院依照《中华人民共和国破产法》第107条的规定，裁定宣告旭日集团破产。二、经查询国家企业信用信息公示系统，显示第一油棉厂已注销。 衡水中院认为，一、根据查明事实，旭日集团已经破产，第一油棉厂已经注销，宁高所申请执行的二被执行人，均已丧失民事主体资格。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”之规定，本案属于被执行人不明确。二、关于宁高申请变更申请执行人及恢复执行（2003）衡民三初字第153号民事判决书的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”的规定，宁高申请变更申请执行人及恢复执行不属于其认为执行行为违反法律规定的情形。因此，其所提异议请求不属于执行异议的审查范围。三、关于宁高所提申请查封旭日集团所持有的中华佳农的8882.63万元股权的问题。根据上述的规定，宁高所提该项请求亦不属于人为执行行为违反法律规定的情形，故不属于执行异议的审查范围。 综上所述，异议申请人宁高所提执行异议申请，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人宁高的执行异议申请。 复议申请人宁高复议请求：请求撤销（2019）冀11执异107号执行裁定书；指令衡水中院重新进行审查。事实与理由：衡水中院认定事实和适用法律明显错误。首先，本案被执行人明确。旭日集团及第一油棉厂的被执行人身份非常明确。其次，申请人申请变更为（2003）衡民三初字第153号民事判决书的申请执行人，符合法律规定。无论被执行人是存续或是吊销状态，即使其已经注销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第二款“作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案”第七款“其他依法可以申请执行异议的”规定，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证，此时，执行法院应当按照执行异议案件予以立案。第三，衡水中院不再继续执行旭日集团持有的中华佳农8882.63万元股权的行为，明显违反法律规定，应当以执行异议案件予以审查。最高人民法院（2016）最高法执复69号案件中，最高人民法院明确破产终结超过两年再发现存在可供分配的财产，债权人虽不能通过破产环节分配该财产，但不能否认债权人的执行权利。综上，申请人向河北高院申请复议，请予以支持。 本院查明的事实与衡水中院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”衡水中院作出的（2003）衡民三初字第153号民事判决书，在执行过程中因被执行人无可供执行财产，于2006年中止执行。2007年被执行人旭日集团宣告破产，经查询第一油棉厂已注销。当前衡水中院应予查明执行程序是中止执行还是已经执行终结，如果尚在执行过程中，依据上述规定，宁高以债权受让人的身份向该院申请变更其为本案申请执行人，属于执行异议受理范围，衡水中院应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条等相关规定，对宁高提交的证据材料进行审查。宁高所提出的变更申请执行人的申请不同于执行申请，而衡水中院（2019）冀11执异107号执行裁定将其变更申请执行人的申请认定为执行申请，并依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定裁定驳回宁高的执行异议申请不当，应予纠正。 关于复议申请人宁高提出的恢复执行及查封旭日集团持有的股权的异议请求，不属于本案审查范围。 综上所述，衡水中院（2019）冀11执异107号执行裁定适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11执异123号执行裁定； 二、本案指令河北省衡水市中级人民法院进行审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 窦淑霞 审 判 员 解占林 审 判 员 李明杰 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 刘奂军 书 记 员 张晓通
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1651号原告：裴国先，男，1972年3月5日出生，汉族，住滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城****楼第**,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告裴国先与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴国先委托诉讼代理人雍万江，被告茂业公司委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴国先向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2018年7月12日起至2019年1月17日逾期办证违约金31288.15元（按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷利息标准计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被双方于2017年9月5日签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元60室房屋出售给原告。合同签订后，原告按照约定支付了房款。但被告至今未能为原告办理房屋所有权登记手续。被告茂业公司对于原告陈述的双方签订合同无异议，但是其辩称：被告没有违约，不存在有逾期办证违约行为。原告不存在实际损失，被告不应支付违约金。经审理查明：原、被告双方于2017年9月5日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元60室房屋出售给原告。合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年3月12日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有原告提供的商品房预售合同、销售不动产发票、收款收据，被告提供的公告等证据证明。本院认为：1.原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款。2.在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1091613元，承担自2018年6月12日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金，因此原告诉请本院予以支持，对被告辩解本院不予支持。3.根据双方签订合同补充条款第六条“甲方在履行交房通知后,如乙方无故不来交接房屋,视为乙方违约,同时甲方收取乙方30元/天房屋管理费”，被告主张房屋保管费1230元，于法有据，由于原告同意与其向被告主张款项冲抵，因此被告该主张款项可与原告主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告裴国先逾期办证违约金30058.15元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹**信二〇二〇年六月十一日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初539号 原告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 负责人：张某，职务经理。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古大来律师事务所律师。 被告：曹某，户籍地：甘肃省合水县。 公民身份证号码：×××。 原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司与被告曹某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款70742.74元；2.判令被告支付保险费40383.1元；3.判令被告支付上述款项自起诉之日起到实际给付之日的利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；4.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告在光大银行股份有限公司鄂尔多斯分行办理个人小额信用贷款，并在原告处为该笔贷款投保个人信用贷款保证保险，保单号为：PBBRXXXXX，保单载明：被告县人为光大银行，贷款金额为7.5万元，保险金额为82936.77元，保险费为45255.69元，分36期支付，每月每期保费为1257.11元，等待期限为80天，特别约定：保险人（原告）基于投保人（被告）违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。后因被告未依约归还借款本息，截至2019年2月12日已经逾期80天，同日，原告向光大银行实际代偿了借款本息70742.74元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认将对被告追偿的全部权益转让给原告，截至起诉之日，被告尚欠原告保险费40383.1元。为维护原告合法权益，诉至法院。 曹某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。被告未到庭，视为放弃其举证质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2018年7月7日，被告曹某与原告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司签订了个人信用贷款保证保险保险单（保单号：PBBRXXXXX），约定：投保人曹某、被保险人中国光大银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称：光大银行）、保险人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司；贷款金额750000元，保险费45255.96元（每月银行扣款之日缴纳1257.11元），保险金额82936.77元，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。2、2018年7月24日，被告曹某与光大银行在鄂尔多斯签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，合同编号：XXXXX，向光大银行贷款75000元，贷款期限36个月，贷款年利率按照4.75%上浮40%执行，罚息利率按照贷款执行利率上浮50%。3.2018年7月24日，光大银行即向被告曹某履行了出借义务。4.光大银行出具《代偿债务通知书》，截止2019年2月12日，曹某贷款已逾期达80日，由中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于2019年2月12日代偿70742.74元，其中本金69304.03元，利息1392.14元，罚息46.57元；并将对借款人追偿的全部权益转让给原告。 本院认为，原告与被告曹某签订的信用贷款保证保险合同,系双方当事人平等协商的基础上自愿订立的协议,是双方真实意思表示,其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。投保单中特别约定:保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用,故被告应当按照约定给付原告已代其向光大银行偿还的款项,故本院对原告要求被告偿还代偿款70742.74元的诉讼请求予以支持。关于保险费,个人信用贷款保险单明确约定,被告每月应向原告交纳的保险费为1257.11元,原告自认下欠保险费为40383.1元，即被告已付保险费为4872.86元，剩余已经到期的保险费被告应当支付。原告对于未到期的保险费用及利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹某于本判决书发生法律效力之日偿还原告中国人民财产保险股份有限公司贷款70742.74元及下欠到期保险费（每期保险费1257.11元，扣除已付4872.86元，截至实际清偿之日止，不超过36期）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，由被告曹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 王  柄  茹 代理审判员 王    静 人民陪审员 高  建  国 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员 苏雅拉格日勒
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1627号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇。法定代表人：周伟东。 被执行人林淑娇，女性，1993年01月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人林淑娇罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初719号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月19日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人林淑娇缴纳罚金15000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林淑娇发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人林淑娇未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林淑娇名下的财产，但未查找到被执行人林淑娇有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人林淑娇发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林淑娇所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林淑娇有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1627号申请执行人博罗县人民法院与被执行人林淑娇罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2368号之一申请人王宏伟，男，1975年11月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。担保人永安财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司。被申请人赵家喜，男，1972年6月7日出生，汉族，住滕州市。被申请人鞠文忠，男，1970年1月4日出生，汉族，住滕州市。本院作出（2020）鲁0481民初2368号财产保全的裁定书，现申请人王宏伟申请解除对被申请人赵家喜、鞠文忠银行存款54000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵家喜、鞠文忠银行存款54000元的冻结。审判员  丁德庭二〇二〇年六月十五日书记员  刘 雪
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1776号南京博桥百货市场管理有限公司：姜锦松与你（单位）房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执622号之七申请执行人：陆淑贤,女性,1964年2月17日出生,住昌图县。被执行人：刘云峰，男性,1971年11月6日生，汉族，住住址同上。申请执行人陆淑贤与刘云峰其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3293号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘云峰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陆淑贤于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人刘云峰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人刘云峰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘云峰暂无财产可供执行财产。申请执行人陆淑贤未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月十八日书记员  关 帅
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初26262号之一 解除保全申请人：张希,男,1986年1月7日出生,汉族,住广东省中山市。 被申请人：吴蓉,女,1990年2月18日出生,汉族,住湖北省潜江市杨市。 吴蓉与张希劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出民事裁定，查封张希名下价值相当于21820元的财产。解除保全申请人吴蓉向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张希以本院判决驳回原告吴蓉的全部诉讼请求为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初26262号民事裁定对张希名下的位于中山市的房地产（备案合同号：HTXXXXXX）的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林颖俐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8713号原告：广东中奥物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区***（西环六路圣都路1号清华坊），统一社会信用代码914************368。法定代表人：荘少娟，总裁秘书。委托诉讼代理人：杜晓华，公司员工。被告：关天孔，男，1980年1月16日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码441************017。原告广东中奥物业管理有限公司中山分公司与被告关天孔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告广东中奥物业管理有限公司中山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司中山分公司撤回起诉处理。审判员  李劲松二〇二〇年六月九日书记员  黄应虹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执194号申请执行人湖北恒润通技术有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭走新路**（13）。法定代表人：蒋祥美。被执行人湖北达恒琦贸易股份有限公司，住，住所地湖北省鄂州市西山工业园区/div>法定代表人：张冬梅。湖北恒润通技术有限公司与湖北达恒琦贸易股份有限公司的（2019）鄂0704民初2582号追偿权纠纷一案，由于被执行人湖北达恒琦贸易股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖北恒润通技术有限公司于2020年01月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人湖北恒润通技术有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初2582号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年六月二日书记员 皮 军
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执556号 申请执行人郭顺利与被执行刘文广运输合同纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初2070号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行确定的义务，申请执行人郭顺利遂于2020年3月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人刘文广已交清执行款14356元，并交执行费115元，申请执行人已领取全部执行款。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人郭顺利基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初2070号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十五日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执679号申请执行人:冯团，男，1981年5月12日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：付海广，男，1975年5月8日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：孙雷，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人冯团被执行人付海、孙雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初1867号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。执行过程中，申请人冯团自愿撤回对本案的执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人冯团的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0724执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永仑审判员  肖 军审判员  李文谦二〇二〇年六月二十四日书记员  周柏村
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执303号被执行人：胡望华。本院在执行胡望华犯贩卖、运输毒品罪没收个人全部财产一案中，经查，被执行人胡望华在银行、证券、市场监管总局、公安、住房公积金管理中心、不动产登记中心均无可供执行的财产，现在咸宁监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结胡望华犯贩卖、运输毒品罪没收个人全部财产一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年六月十七日书记员 黄彪元
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1027号 上诉人（原审原告）：马立峰，男，1977年11月21日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 委托诉讼代理人：崔志宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈少云，男，1959年12月15日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：定州市广源房地产开发有限公司，住所地河北省定州市建设街（水利宾馆）。 法定代表人：张忠平，该公司董事长。 上诉人马立峰因与被上诉人陈少云、定州市广源房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2875号民事判决； 二、本案发回河北省定州市人民法院重审。 上诉人马立峰预交的二审案件受理费80元予以退回。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 张 亚 男 审 判 员 赵 春 林 二〇二〇年六月九日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0702执934号 潍坊市自然资源和规划局、潍坊市潍城区西关街道办事处南三里村民委员会： 本院在执行潍坊市自然资源和规划局与潍坊市潍城区××街道××南三里村民委员会行政处罚一案过程中，潍坊市潍城区西关街道办事处南三里村民委员会于2020年6月11日已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第1项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)鲁0702执934号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十一日
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执2号 申请执行人位建学，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 被执行人平凉必创混凝土有限责任公司，统一社会信用代码：916208027788812328，住所地为泾川县温泉开发区新沟村。 法定代表人程斌，任该公司经理。 被执行人周**，男，1973年8月5日出生，汉族，系泾川县人力资源与社会保障局干部，住甘肃省泾川县。 本院在执行位建学与平凉必创混凝土有限责任公司、周**买卖合同纠纷一案中，责令被执行人平凉必创混凝土有限责任公司、周**按照民事判决书内容履行给付义务。执行标的229,817元、案件执行费3,347元。案件进入执行程序后，本院对被执行人平凉必创混凝土有限责任公司、周**进行了网络查控，经查被执行人无房屋登记信息、无工商注册信息，车辆因未能控制无法处置，本院依法划拨被执行人平凉必创混凝土有限责任公司银行存款80,505元、周**缴纳6,000元，再无其他可供执行财产。申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯文华
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1480号原告：彭厚德，男，汉族，1965年5月21日生，住钟山区。特别授权委托诉讼代理人：彭莹，女，系彭厚德之女。被告：张珈玮，男，汉族，1989年3月17日生，住钟山区。本院在审理原告彭厚德与被告张珈玮民间借贷纠纷一案，于2020年4月22日立案。2020年6月30日，原告彭厚德以家庭原因为由向本院申请撤诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告彭厚德撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭厚德负担（原告已预交）。审判员  罗孝昱二〇二〇年六月三十日法官助理刘雯书记员苏佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初407号原告：广东香山衡器集团股份有限公司，住所地中山市**起湾道东侧白沙湾工业园区，统一社会信用代码9144200071482954XH。法定代表人：赵玉昆。委托代理人：卜宏昭，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李照亮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市国显科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区同富路**厂房C、D，统一社会信用代码914403007954305640。法定代表人：欧木兰。委托代理人：王小娟，广东深明德律师事务所律师。第三人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道**********，统一社会信用代码91440300065471989Q法定代表人：刘海添。原告广东香山衡器集团股份有限公司与被告深圳市国显科技有限公司（以下简称国显公司）、第三人深圳市宝盛自动化设备有限公司（以下简称宝盛公司）债权转让纠纷，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李照亮、被告的委托代理人王小娟到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告给付原告货款2380000元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失650889.25元（逾期付款损失以2380000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，自2019年1月28日起算，暂计至2019年11月28日，实际应计至被告实际付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告国显公司辩称：被告确认收到了原告的一批货物，没有支付货款是因为有产品质量问题一直没有谈妥，现被告与原告同意和解，按期支付原告的货款。第三人宝盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况2019年9月19日，第三人宝盛公司（转让方）与原告（受让方）签订《债权让协议》，约定第三人向原告转让78355217.56元的债权，转让价款暂定为45820000元，最终交易定价根据评估机构的评估结果来确定。同日，第三人宝盛公司（转让方）与原告（受让方）签订《债权让协议之补充协议》（协议编号：XSTZ2019090002），就上述债权转让款项支付等事项作出补充约定。2019年11月4日，第三人宝盛公司通过EMS快递方式向被告国显公司送达了债权转让通知函，告知双方于2016年1月19日签订的合同（合同编号：BOSSZ2016001）项下对被告国显公司应收账款2380000元的债权已转让给原告。2020年1月2日，原告以未付款为由诉至法院，请求判如所请。另查，被告国显公司与第三人宝盛公司于2016年1月19日签订一份《合同》（合同编号：BOSSZ2016001），约定国显公司向第三人宝盛公司购买研磨清洗机、全自动贴片机，合同总价款2380000元。同年1月27日，第三人宝盛公司向被告国显公司交付了上述两台设备，被告国显公司在设备验收单上加盖公章确认。且第三人宝盛公司向被告国显公司开具了涉案合同总价款的增值税专用发票。以下事实有原告提交的《合同》（合同编号：BOSSZ2016001）、设备验收单、开票资料及增值税发票、记账凭证、债权转让协议及补充协议、债权转让通知函及快递单等以及庭审笔录等证据予以证实。判决结果本案系债权转让纠纷。第三人宝盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。第三人宝盛公司和原告签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议书的约定，第三人宝盛公司将其对被告国显公司的债权2380000元转让给原告，被告国显公司庭审中确认收到涉案债权转让事宜的通知，因此，上述债权转让对被告国显公司发生效力。被告国显公司对债权2380000元没有异议，辩称因涉案货物存在质量问题，原、被告一直在协商中，但对此未提交任何证据予以证明，故对被告国显公司该抗辩理由，本院不予采纳。现原告诉请被告国显公司向其支付2380000元及利息，本院予以支持。结合原告的主张，本院酌定利息，以2380000元为基数，从起诉之日即2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市国显科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广东香山衡器集团股份有限公司支付2380000元；二、被告深圳市国显科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广东香山衡器集团股份有限公司支付利息（以2380000元为基数，自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）。本案受理费15524元、保全费5000元，均由被告深圳市国显科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年六月三十日书记员 龙姝玥（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执701号 申请执行人：东莞市冠业传动科技有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇良边村石大路银基大厦**609A，统一社会信用代码为91441900MA4WJ80W00。 法定代表人：何可茹。 委托代理人：邹忠庆，广东启创律师事务所律师。 被执行人：东莞市东翱智能科技有限公司，住所地为广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区红棉路学术交流中心****，统一社会信用代码为：91441900MA4WHRWE8C。 法定代表人：水野芳伸。 被执行人:水野芳伸，男。 申请执行人东莞市冠业传动科技有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第12962号裁决书申请强制执行东莞市东翱智能科技有限公司、水野芳伸合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市东翱智能科技有限公司住所地为东莞市××区，属东莞市第一人民法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第12962号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月十日 书记员 陈贵杰
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书2020）川15执156号申请执行人：四川威达基业建设工程有限公司，住所地成都市成华区保和乡东桂村**。法定代表人：杨和礼，总经理。被执行人：长宁县鼎盛竹海旅游度假酒店有限公司，住所地长宁县长宁镇农利村。法定代表人：宋显兵，总经理。四川威达基业建设工程有限公司与长宁县鼎盛竹海旅游度假酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，成都仲裁委员会（2018）成仲案字第132号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长宁县鼎盛竹海旅游度假酒店有限公司银行存款人民币1761076.55元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年六月十八日书记员 郁忠荣
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初394号原告：王国山，男，1966年4月16日出生，身份证号码440************073，汉族，住广东省遂溪县*****************。被告：陈伟文，男，1980年10月7日出生，身份证号码440***19**********，汉族，住广东省遂溪县*****************。原告王国山诉被告陈伟文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭审理。原告王国山和被告陈伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国山向本院提出诉讼请求为：请求法院依法判决被告向原告归还借款40000元及利息（利息自借款日起至付清款之日止，按月利率2%计算）并负担本案受理费。事实和理由：被告由于资金周转困难于2018年5月30日向原告借款现金40000元，利息按月利率2%计算，口头约定每月还款10000元，被告一直未偿还，尚欠原告借款40000元及利息（按月利率2%计算）未还。经原告多次催被告还款未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。原告王国山在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：证据1、身份证复印件，证明原告身份证适格；证据2、身份证复印件，证明被告身份证适格；证据3、借据一张、证明被告借原告人民币4万元。被告陈伟文在庭审中答辩称，借款4万元，已偿还本金2万元和给了四个月利息8千元给原告。被告陈伟文没有向本院提供任何证据。被告陈伟文对原告王国山提供的三份证据的三性均无异议，本院依法予以确认。经审理查明：被告陈伟文由于资金周转困难，于2018年5月30日向原告王国山借款人民币40000元。原告王国山通过现金支付的方式向被告陈伟文支付了借款人民币40000元。双方约定借款利息按月息2%计算，超期月息按3%计算。双方于2018年5月30日签订了《借款借据》确认该事实。借款后，被告陈伟文分别于2019年4月2日偿还7000元、2019年6月28日偿还1200元、2019年7月6日偿还1300元、2019年7月9日偿还500元、2019年9月8日偿还5000元、2019年10月1日偿还5000元，以上合计人民币20000元。庭审时，原告王国山表示：被告偿还的六笔款项均为本金，已偿还的本金不用再偿还已产生的利息。本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告陈伟文因资金周转困难向原告王国山借款人民币40000元，原告王国山向被告陈伟文现金支付了借款40000元，双方构成了合法的借贷关系。该事实有原告王国山提供的《借款借据》及庭审时查明的事实予以证明，本院依法予以认定。借款后，被告陈伟文分别于2019年4月2日偿还了本金7000元、2019年6月28日偿还了本金1200元、2019年7月6日偿还了本金1300元、2019年7月9日偿还了本金500元、2019年9月8日偿还了本金5000元、2019年10月1日偿还了本金5000元。合计偿还了本金人民币20000元，尚剩余借款本金人民币20000元未偿还，故被告陈伟文应向原告王国山偿还借款本金人民币20000元。关于利息问题，原告万国山请求自借款日起至付清借款之日止，按照月利率2%计算的问题。被告陈伟文庭审时主张曾向原告王国山偿还利息人民币8000元，但被告没有提供证据予以证明，原告亦对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告无法提供证据证明，应承担不利后果，故本院对被告的主张依法不予认定。被告陈伟文已经偿还了借款本金合计人民币20000元，庭审时，原告王国山表示：已经偿还的本金20000元不用再计算已产生的利息。根据双方签订的《借款借据》约定借款利息按月息2%计算，故利息应为：以借款本金人民币20000元为基数，从2018年5月30日（借款之日）起至借款还清之日止，按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈伟文在本判决发生法律效力后10日内向原告王国山偿还借款本金人民币20000元及利息（以借款本金人民币20000元为基数，从2018年5月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告陈伟文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王国山负担200元、由被告陈伟文负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 谭春永二〇二〇年五月十九日法官助理 詹创庆书 记 员 杨柳婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢438号申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人李应顺、李保健、李德超借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第3007号民事调解书已经发生法律效力，因李应顺、李保健、李德超未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司章丘市支行向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年5月25日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第3007号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年六月四日
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初923号原告：广州市焜腾工业炉制造有限公司，住所地：广州市番禺区***************。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告：广东威铝铝业股份有限公司，地址：江门市江海区********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海朝，广东弘新君睿律师事务所实习律师。原告广州市焜腾工业炉制造有限公司(以下简称焜腾公司)与被告广东威铝铝业股份有限公司（以下简称威铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，被告向本院提起反诉，本院经审查裁定不予合并审理。原告法定代表人高某1及委托诉讼代理人郭斐，被告委托诉讼代理人陈剑峰、罗海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焜腾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币11124元以及拖欠货款的利息（该利息以本金11124元为基数按照银行同期贷款利率自2018年12月29日起算至货款实际付清完毕之日止，截止本案立案时该利息暂计为人民币663元。）；2.依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月29日向原告采购铝包加热装置及铝水转运包，原告将《铝包加热装置销售合同》发给被告，被告予以认可，但是没有按照原告要求回传合同。按照原告发给被告的《铝包加热装置销售合同》约定，被告向原告采购铝包加热装置1套、铝水转运包300kg一台，总货款为55620元；结算方式为合同签订后一周内付30%货款，发货前付30%货款，验收后付35%货款，剩余5%货款于一年质保期后付清。原告于2017年12月29日将被告采购货物交付给被告，被告工作人员亦有签收。且原告亦向被告开具同货物品名的全额增值税专用发票。原告认为截至2018年12月28日一年质保期已经届满。然而，截至当前被告仅向原告支付货款44496元，尚拖欠货款11124元未付。原告为证明其主张提供下列证据材料：一、销售合同，证明双方就被告向原告采购保温炉设备事宜达成合同，并就相关权利义务进行约定；二、出货单，证明原告向被告交付货物；三、发票，证明原告已向被告开具同货物品名的全额增值税专用发票；四、客户收（付）款入账通知，证明被告付款情况。被告威铝公司辩称，原告起诉状所主张的与事实不符，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。被告没有提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，被告向原告采购铝包加热装置1套及铝水转运包300kg一台，总货款为55620元。原告于2017年12月29日将货物交付给被告，由被告工作人员“王俊江”签收。被告于2018年1月19日支付原告货款合共44496元。原告认为被告拖欠货款11124元不付，于2020年4月21日向本院提起诉讼。本院认为：本案属原、被告之间买卖合同纠纷。原告焜腾公司提交的出货单、发票等证据，真实合法，相互印证形成证据链，可以证明原、被告之间的交易事实。被告威铝公司拖欠原告焜腾公司货款11124元的事实，证据充分，亦与被告反诉状所陈述的事实相符，本院依法予以确认。被告虽在庭审中抗辩称其与原告之间没有发生涉案交易，但没有提供证据予以反驳，且上述抗辩意见与被告在反诉状中陈述的事实不符，自相矛盾。故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告拖欠原告货款11124元不付已属违约，依法应承担相应违约责任，应清偿货款11124元及支付逾期付款利息给原告。原告主张被告支付货款11124元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告司支付以本金11124元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年12月29日起算至货款实际付清之日利息的诉讼请求，依法有据，除因中国人民银行已自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故利息利率自2019年8月20日起应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之外，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告广东威铝铝业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款11124元及逾期付款利息（以11124元为基数，从2018年12月29日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广州市焜腾工业炉制造有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94.68元，适用简易程序减半收取47.34元，由被告广东威铝铝业股份有限公司负担。原告广州市焜腾工业炉制造有限公司预交的案件受理费47.34元，由本院予以退回；被告广东威铝铝业股份有限公司应向本院补缴案件受理费47.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年六月五日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4676号原告：周洁雅。委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：王春园。委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。被告：贺志强。委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲莹，江苏联合-合力律师事务所律师。原告周洁雅与被告王春园、贺志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日、24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洁雅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还所收原告货款14万元；2、诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求中14万元为10万元。事实和理由：被告1自己生产鼻梁机，被告2系被告1的业务员。2020年4月15日，原告经被告2介绍到被告1处购买鼻梁机50台，原告于2020年4月15日签订了协议，被告2要求原告支付5万元定金，每台80**-8500元。当天，原告支付了5万元后看到了机器，当即与被告2签订合同，原告按被告2的要求又支付了20万元，由于被告1未领取营业执照，生产的设备无许可证和检测报告，也无质量认证，无法保证质量，原告发现后当即向二被告提出解除合同，被告1同意解除，退给原告11万元，还有14万元在被告二处，被告2不同意返还。王春园辩称，我方收到20万元，我以为合同成功了，钱已经转给被告贺志强4万元，原告说不要了，15万元退给她，愿意出5万元违约金。我后来退给原告11万元，4万元向被告贺志强要回来后退给了原告，共计退给原告15万元。贺志强辩称，被告2不是适格被告，原告与被告2无法律关系，被告2系被告1的业务员，2020年4月15日，被告2收到原告定金5万元，实际是受被告1的委托收取的，被告2收款当日向被告1转账25000元，因被告1与被告2约定订单成功后，被告1付被告2的佣金达9万元，在2020年4月17日被告1又将该25000元转账给被告2.之后被告1收到原告的货款后向被告2补足9万元，后经协商，被告2同意将佣金中的4万元退还给被告1，退还后与被告1之间再无经济纠葛。现被告2只收到被告1的佣金5万元，与原告所称定金无关。请求驳回对被告2的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，贺志强（甲方）与周洁雅（乙方）签订协议，内容为：“今收到周洁雅如图鼻梁机定金5万元（50台）如购机与本图不符退定金，如买方违约定金不退（单价8000元以上-8500）”，协议签订后，周洁雅支付给贺志强定金5万元。同日，在上述协议签订后，王春园、周洁雅、贺志强又签订无名合同，内容为：“机器名称：鼻梁机，数量50台、保修期3个月，3个月内如有质量问题，顺风快递发配件，视频教学。交货期3天以内，如超过3天，1天违约金1万元、日期2020.4.15、如有修不好换全新机器”，该合同签订后，周洁雅又支付给王春园预付款20万元。后经协商，王春园、周洁雅均同意解除合同，周洁雅承担王春园损失5万元，王春园退还周洁雅15万元。因尚有5万元未退还，为此涉诉。本院认为，原告周洁雅与被告贺志强协议及原告周洁雅与被告王春园、贺志强签订的合同，均为同一标的，且原告周洁雅与被告王春园、贺志强签订的无名合同是对原告周洁雅与被告贺志强签订协议的补充，被告王春园、贺志强均为合同相对方；合同协商解除后，应按约定由原告周洁雅承担5万元损失后，退还其余款项20万元。现被告王春园退还了15万元，尚有5万元未退还，合同相对方即被告王春园、贺志强均有义务退还。被告贺志强称其为被告王春园的业务员，被告王春园先予以认可，后又认为被告贺志强系中间商，及被告贺志强称其现收取的5万元系佣金，而被告王春园认为被告贺志强在赚取差价，上述意见均为被告王春园与被告贺志强之间的内部关系，可另行处理，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、被告王春园、被告贺志强退还原告周洁雅货款5万元。限判决生效后十日内履行。二、驳回原告周洁雅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由原告周洁雅负担996元，被告王春园、贺志强负担554元。限被告在判决生效后十日内直接交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  褚军二〇二〇年六月二十八日书记员  杨羽
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初978号 原告：四川森阳机械有限公司，住所地四川省眉山市东坡区松江镇新民村**。统一社会信用代码：915114020667643295。 法定代表人：李进义，总经理 委托诉讼代理人：朱利，四川吉辰律师事务所律师。 被告：李伟，男，1963年8月24日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈东，四川知了律师事务所律师。 原告四川森阳机械有限公司（简称森阳公司）与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森阳公司委托诉讼代理人朱利，被告李伟及其委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森阳公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款41930元及利息（利息从本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月3日原告向被告提供一轴方木多片机等货物，包括运费在内共计价款41930元。被告收到货物后，至今未向原告付款。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉求。 李伟辩称，对原告主张被告李伟收到原告一轴方木锯及配件属实，但原被告之间并未形成买卖合同关系，被告不应支付原告货款，请求驳回原告诉求。理由是：原被告事前并未就涉案货物按照买卖合同要素进行洽谈磋商，事后原告也没有向被告催收货款。被告之所以接受涉案机械设备，系被告李伟受让案外人杜陆军木材加工厂时，案外人杜陆军未将转让清单中载明的一台方木锯交付被告，故委托原告向被告发送了涉案机械设备，用于代替案外人欠付被告的方木锯，故本案买卖合同的相对方是案外人杜陆军。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为原被告间是否存在买卖合同关系。原告提供微信聊天记录、语音整理记录及货物结算清单，拟证明从2019年8月23日起，被告经人介绍与原告法定代表人李进义相识，双方从此时形成了合法有效的买卖关系。2019年9月3日原告向被告供货后，经与被告清点结算，被告签字确认收到原告货物，应付原告货款及运费41930元。被告质证认为，对该组证据来源的合法性及真实性无异议，对原告证明目的有异议，认为微信聊天记录未反映原被告就涉案货物名称、规格、型号、单价等主要条款进行过磋商，未反映原告催收货款情况，不符合交易习惯，并提供《转让协议》复印件1份，拟证明涉案货物系案外人杜陆军购买，委托原告向被告交付。原告质证认为，该转让协议系复印件，对其三性有异议。本院经审查认为，被告对原告提供的微信聊天记录、语音整理笔录及货物清单的合法性、真实性无异议，认可收到涉案机械设备，对被告无异议部分，予以确认；被告提供的《转让协议》系复印件，无其他证据佐证其真实性，且原告有异议，不予确认。 经上述由本院确认的证据证明，并结合原被告无争议的事实，认定本案事实如下：2019年8月23日被告自称经肖**兵推荐，希望结识原告法定代表人李进义，遂向李进义发送微信，申请添加为好友。李进义添加李伟为好友后，双方进行了交流,当日，李伟通过微信向森阳公司购买了木板,此后，李伟与李进义保持联系。当月31日，李进义应李伟要求，采用微信，向李伟提供了森阳公司位置，李伟及随从人员当日达到森阳公司。2019年9月1日李伟向李进义发送配件清单，要求李进义将清单上的配件随同涉案方木锯一同送到李伟经营的木材加工厂。2019年9月3日原告人员按照李伟提供的位置，将涉案方木锯及配件送到了李伟木材加工厂。李伟收货后在货物清单上签名。该货物清单载明了涉案货物的名称、数量、单价、运费、价款以及原告收取货款的银行账号，原告森阳公司在该货单上加盖了公司业务专用章。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。争议焦点为原被告间是否存在买卖合同关系。 《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同,但法律另有规定的除外。本案原被告就涉案货物的交易虽未以书面或口头形式订立买卖合同，但从本案查明的事实证实，被告主动与原告法定代表人联系，并向原告购买了木板，涉案货物也是被告到原告公司参观后，原告才向被告发送。涉案货物，除原被告争议的一台方木锯外，尚有被告另行要求的配件,被告接收货物后，在原告提供的清单上签字确认。原被告的前述行为，能推定双方有订立买卖合同的意愿。货物清单载明了商品的品种、规格、数量、单价、运费及总价款，以及原告收取货款的银行账户，且原被告双方均在该货物清单上签字盖印。该货物清单具备买卖合同主要构成要件，故原被告间的买卖合同关系成立。被告主张涉案货物，系案外人杜陆军向原告购买，由原告向被告发送，被告签字接收，仅为代收行为。对该主张，被告未提供证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不力的法律后果。故被告主张不成立，本院不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供了货物，被告应该向原告支付货款。对货款的支付时间双方未约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到原告货物时支付货款。逾期未支付，给原告造成损失，原告主张损失为资金利息，要求从起诉之日即2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。该请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定，判决如下： 被告李伟在本判决生效之日起10日内，向原告四川森阳机械有限公司支付货款（含运费）41930元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月19日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘仕蓉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  康 罗
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执195号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县政府路影院街**。被执行人：陈桂茹，女性,1967年3月24日生，汉族，，住昌图县；陈德刚，男性,1975年7月11日生，汉族，，住昌图县；朱艳华，女性,1977年9月30日生，汉族，，住昌图县；赵文权，男性,1965年6月14日生，汉族，，住昌图县；陈桂艳，女性,1965年3月12日生，汉族，，住昌图县；张殿昌，男性,1963年1月2日生，汉族，，住昌图县申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与陈桂茹、陈德刚、朱艳华、赵文权、陈桂艳、张殿昌借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初271号法律文书已发生法律效力。因被执行人陈桂茹、陈德刚、朱艳华、赵文权、陈桂艳、张殿昌没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人陈桂茹、陈德刚、朱艳华、赵文权、陈桂艳、张殿昌发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人陈桂茹、陈德刚、朱艳华、赵文权、陈桂艳、张殿昌的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人陈桂茹、陈德刚、朱艳华、赵文权、陈桂艳、张殿昌暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10814号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人赵宝华，男性，汉族,1980年1月1日生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵宝华银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24929号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币104638.58元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡 凯
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执897号申请人：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M,住所地南京市鼓楼区湖南路**。负责人：朱颖，系该行行长。委托代理人：周思阳，该行法务人员。被执行人：穆有亮，男，1986年7月26日出生，满族，住黑龙江省松花江地区双城县。申请人中国农业银行股份有限公司南京城北支行与被执行人穆有亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0106民初1555号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“被告穆有亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行信用卡透支本金31701元、手续费293.6元、滞纳金1834.22元、利息2426.64元（截至2018年1月3日），并按照约定的逾期利率继续支付自2018年1月4日起至实际还清所欠款项之日止的透支利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，由被告穆有亮承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆、无证券持有登记信息。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的36255.46元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  池仲旺审判员  张同德二○二〇年六月二十四日执行员徐海军书记员朱璟书记员朱璟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保282号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人:任成常,董事长。被申请人:乔新涛,男,1977年11月19日出生,汉族,居民,住章丘区。被申请人:李蔚,女,1953年4月7日出生,汉族,居民,住章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人乔新涛、李蔚金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款47000元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人乔新涛、李蔚名下银行存款47000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 肖 军二〇二〇年六月十九日书记员 刘晓婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执80号申请执行人：彭文焱，男，1954年12月1日出生，汉族，住：重庆市綦江县。被执行人：张明春，男，1973年3月18日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。申请执行人彭文焱与被执行人张明春租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初5094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人彭文焱与被执行人张明春达成和解协议，并且申请执行人彭文焱向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执80号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年六月一日书记员 付其银
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）0902民初2120号原告：赖银英，女，1968年8月20日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：刘春山，男，1970年6月30日出生，汉族，住茂名市茂**。原告赖银英与被告刘春山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖银英，被告刘春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖银英向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘春山偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）给原告赖银英；二、本案的诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2017年8月3日，被告因资金周转困难，向原告借款现金人民币50000元，并出具一份《借条》，被告借到原告上述款后，至今未偿还。综上所述，被告拖欠原告的借款事实清楚、证据充分，应予偿还。从起诉之日起至付清款之日止应按年利率6%计算。为维护法律尊严，保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告刘春山辩称，其的确是欠到原告的钱，欠债还钱。本院经审理认定事实如下：原、被告之间是朋友关系，被告以应急为由分别于2015年和2017年向原告赖银英共借款50000元，并出具一份借条给原告收执，具体内容为“今借赖银英人民币伍万（50000），借款人刘春山，2017年8月3日”。2020年4月14日，原告赖银英以被告刘春山拒不还款为由向本院提起诉讼，请求判令如所诉。以上事实，有原告提供的原告身份证、借条，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告赖银英向被告刘春山借出人民币50000元，有被告刘春山出具的借条为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。借款后，被告刘春山未依约归还欠款，构成违约，故原告赖银英请求被告刘春山偿还借款50000元理由成立，本院予以支持。关于本案的利息问题，原告诉请本案借款利息自起诉之日即2020年4月14日起按年利率6%计付至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告该项诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告刘春山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年4月14日起计至被告还清借款之日止）给原告赖银英。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预付），由被告刘春山负担。被告刘春山应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告赖银英，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 萧伟权二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘秋莹书 记 员 董梅樱
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 江门市新会区圭峰置业有限公司、梁宝迪： 关于被执行人江门市新会区圭峰置业有限公司、梁宝迪房屋买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执1974号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年六月十一日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1926号 原告：黄浴能，男，1978年7月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：章慧星，福建方圆人律师事务所律师。 被告：戴丽卿，女，1983年1月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王琼，福建中门律师事务所律师。 原告黄浴能与被告戴丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章慧星，被告的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄浴能向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令戴丽卿归还尚欠的款项47万元，并自起诉之日起至生效判决确定还款日止，按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、判令戴丽卿自起诉日起，以尚欠款项为基数，按月利率2%计付违约金。事实与理由：原、被告因戴丽卿向黄浴能借款以及其他合作等事项发生往来，双方于2019年12月5日结算后，确认戴丽卿尚欠黄浴能本金50万元，戴丽卿出具结算确认书并作为借据。但戴丽卿违约，因此诉至法院。 戴丽卿辩称，黄浴能主张提前解除与戴丽卿签订的还款合同并要求戴丽卿支付违约金的诉讼请求，没有事实与法律依据，应依法予以驳回。首先，戴丽卿认可与黄浴能签订的《结算确认书》，愿意履行合同义务，也一直如约履行还款义务。其次，戴丽卿如期如数还款符合客观事实和法律规定，本案不存在依合同约定解除的违约行为或致使合同目的不能实现的法定解除事由，《结算确认书》应继续履行。2016年间戴丽卿因资金周转所需向黄浴能陆续借款700,000元（戴丽卿未出具借条）。戴丽卿自2016年6月开始每月1日向黄浴能还款20,000元，到2017年6月30日（应还款为2017年7月份借款）开始每月1日前后向黄浴能偿还本月或下个月借款21,000元直至2018年12月1日。自2019年1月开始戴丽卿委托员工江燕华代戴丽卿每月1日前后向黄浴能偿还本月或下个月的借款21,000元直到2019年11月份。2019年11月份，黄浴能与戴丽卿开始协商讼争借款的后续还款计划，在戴丽卿2019年11月19日一次性向黄浴能清偿完另一笔10万元的借款后，双方就70万元的后续还款经多次协商终达成一致意见：戴丽卿认欠黄浴能借款50万元，2019年12月开始戴丽卿向黄浴能每月还款14,000元，直至款项全部还清止。2019年11月30日，戴丽卿员工江燕华按照戴丽卿的指示根据以往的还款习惯向黄浴能还款10,000元。2019年12月5日，黄浴能与戴丽卿签署了黄浴能提供的结算确认书，依据约定，戴丽卿又于2019年12月7日向黄浴能还款4,000元（加之11月30日的10,000元，12月共还款14,000元）。后续戴丽卿每月1日向黄浴能如数还款14,000元。依据我国《合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。戴丽卿与黄浴能的讼争借款起初虽没有出具书面借条，但戴丽卿依据自身还款能力每月1日前后有向黄浴能还款，即便黄浴能与戴丽卿签署了书面还款确认书，确认书也仅约定自2019年12月起，每月归还黄浴能本金14,000元，并未明确约定每月的几日还款，在后续的还款中戴丽卿仍根据以往的交易习惯向黄浴能还款，不存在任何过错或违约行为。且《结算确认书》系黄浴能与戴丽卿多次自愿协商的意思表示，真实有效，应继续履行。综上所述，黄浴能的诉讼请求没有事实理由和法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年12月5日，黄浴能与戴丽卿签订《结算确认书》，确认书记载（摘要），截止双方结算之日止，乙方（戴丽卿）确认尚欠甲方（黄浴能）本金50万元；乙方保证按下列期限分期偿还自2019年12月起，每月归还甲方本金14,000元直到款项全部还清为止。如乙方未能按期如数归还，视为乙方违约，除应付利息外，还应按月利率2%加计违约金，且甲方有权就全部尚欠金额立即向乙方追索。 2、2019年11月30日和2019年12月7日，江燕华依戴丽卿指示分别向黄浴能转账10,000元和4,000元。 3、戴丽卿在2020年1月-5月间，每个月都向黄浴能转账14,000元。 诉讼中，黄浴能向本院申请财产保全，本院于2020年4月7日作出民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人戴丽卿名下价值相当于47万的财产。 本院认为，原、被告2019年12月5日签订的《结算确认书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。戴丽卿主张2019年11月30日江燕华依其指示转账1万元给黄浴能，抵扣2019年12月份依约应归还的1.4万元中的部分款项，黄浴能不予认可，因该转账行为发生在2019年12月5日签订《结算确认书》之前，不宜认定为戴丽卿偿还2019年12月款项的一部分，戴丽卿的该辩解意见不予采纳，戴丽卿应及时补足1万元归还黄浴能。戴丽卿自《结算确认书》签订后，除上述1万元因双方争执未及时到位，其余每个月均依约转账1.4万元给黄浴能，黄浴能也领受了戴丽卿的依约分期给付债务，双方除了对第一期合同履行有争议，其他大多数合同履行情况双方均无异议，因此，黄浴能仅因戴丽卿其中一期的履行瑕疵即主张被告违约不妥，被告其中一期的履行瑕疵并不损害合同的整体利益，尚未达到不能实现合同目的之严重程度，不足以构成根本违约，原告的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、戴丽卿应于本判决书发生法律效力之日起十日内向黄浴能给付1万元。 二、驳回黄浴能的其他诉讼请求。 案件受理费8,350元，减半收取4,175元，案件保全申请费2,870元，合计7,045元，由黄浴能负担7,020元，由戴丽卿负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年六月八日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执5217号 方晓涛、林碧娥、广东珍奇味集团有限公司、广州市君涛房地产发展有限公司、广东侨商利富融资租赁有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初19819号民事判决书已发生法律效力。申请人余碧兰于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人方晓涛、林碧娥、广东珍奇味集团有限公司、广州市君涛房地产发展有限公司、广东侨商利富融资租赁有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月10日立案执行，案号为（2020）粤0105执5217号。经执行，方晓涛、林碧娥、广东珍奇味集团有限公司、广州市君涛房地产发展有限公司、广东侨商利富融资租赁有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5217号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6568号原告：杨新城，男，1953年8月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨莹莹，广东港联律师事务所律师。被告：深圳大东昌集团有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道办泗黎路**东昌国际大厦**，统一社会信用代码91440300570013356U。法定代表人：陈国华。委托诉讼代理人：刘斌。原告杨新城与被告深圳大东昌集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年05月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨新城撤诉。案件受理费53830.45元，减半收取计26915.225元，由杨新城负担。审判员  谢志鹏二〇二〇年六月二日书记员  毛帅雄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22650号之一 申请执行人:陈密村，男性,1969年3月16日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人:苏伟霖，男性,1981年9月27日生，汉族，住深圳市光明新区。 申请执行人陈密村与被执行人苏伟霖借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1664号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏伟霖应履行支付3380400.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  赵 武
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执844号申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人吴昊，该行行长。地址信阳市浉河区四一路。被执行人陈亮，男，1970年12月12日生，住河南省信阳市浉河区。被执行人信阳锐驰销售服务有限公司，住所地信阳市浉河区南湖路红星社区办公楼**。法定代表人张晓峰，该公司经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司信阳分行与陈亮、信阳锐驰销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫1502民初989号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈亮、信阳锐驰销售服务有限公司偿还申请人72万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于年月日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年4月24日向被执行人陈亮、信阳锐驰销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，有轿车一辆，在告知申请人后，由于申请人无法提供车辆交法院拍卖和处理，申请人表示可以不进行处置，现在该车辆已经被查封。2020年6月19日再次查询后。将冻结的银行存款44471.3元扣划至法院由申请人领取。三、2020年6月16日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年6月18日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年六月十八日书记员  张 巍
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1962号本院刑事审判庭移送执行。被执行人:刘新茹，女，1995年12月5日生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县。刘新茹贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）苏0106刑初555号刑事判决书已生效。判决内容为：“被告人刘新茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2017年8月24日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）”因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月29日立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，本院依法对被执行人名下财产进行查询。具体如下：1.本院依法至南京市不动产档案管理中心，并委托被执行人户籍所在地人民法院泗洪县人民法院进行调查，被执行人名下无房产；2.公安部车辆查询结果显示被执行人名下无车辆；3.被执行人名下无可供执行的银行存款；4.被执行人名下无证券、无股票持有登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记记录证明等证据证实。执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当依法缴纳罚金义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事财产涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二Ｏ二Ｏ年六月十六日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3033号 陈健敏、清远市合展混凝土有限公司： 陈健敏申请执行清远市合展混凝土有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月十二日 联系人：周文俊 联系电话：0763-3393951
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调41号之三申请执行人：柴玲华，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：魏则千(又名魏则迁)，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人柴玲华与被执行人魏则千民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院(2019)鲁1722民初1501号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏则千的银行账户存款40000元或查封被执行人魏则千相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  张启玉审判员  时社教二〇二〇年六月十六日书记员  孙 健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12903号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市三严消防安全评估检测有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道东周社区研祥智谷科技工业园主楼**，社会统一信用代码914403003587549583。 法定代表人：刘杰。 在被执行人深圳市三严消防安全评估检测有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11575号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初11575号民事裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12903号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  赵 武
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6118号申请执行人：上海洋诗配件有限公司，统一社会信用代码9131011407478889XU，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄6号楼4266室。法定代表人：范忠飞。被执行人：昆山市周市镇皮尔卡卫浴商行，统一社会信用代码L71448702，住所地周市镇陆杨影剧院前。法定代表人：皮述义。被执行人：皮述义，男，1965年6月30日生，汉族，住广东省佛山市。申请执行人上海洋诗配件有限公司与被执行人昆山市周市镇皮尔卡卫浴商行、皮述义房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7072号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市周市镇皮尔卡卫浴商行、皮述义未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市周市镇皮尔卡卫浴商行、皮述义银行存款人民币78710.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2334号 原告：鲁闯，男，1972年10月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：吴玉林，男，1971年9月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告鲁闯与被告吴玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还10000元及利息。二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月13日，被告因个人需要向原告借款1万元，借款期限为3个月，基于对被告的信任，原告以现金方式向被告交付了借款，后原告自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 欠条，金额为1万元，时间是2016年11月13日，通过现金方式支付。 经审理查明，2016年11月13日，被告吴玉林向原告出具欠条一张，载明：“今吴玉林向鲁闯借人民币壹万元（10000）整。借款人吴玉林。”原告述称，同日以现金方式向被告交付借款。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告吴玉林经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告举证及当庭陈述，能够认定原、被告之间的借贷关系，亦可证实原告实际履行了出借义务，本院予以认定。原告举证欠条中未约定利息，故原告有权自向本院起诉之日起要求被告给付利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告吴玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁闯借款本金1万元及利息损失（自2020年3月3日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  丁若虹 人民陪审员  柳文焕 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  殷春潮
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执850号申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人吴昊，该行行长。地址信阳市浉河区四一路。被执行人勾军琳，女，汉族，1982年8月25日出生，住河南省信阳市平桥区。被执行人信阳驭翔汽车销售服务有限公司，住所地信阳市南京路紫荆花园**楼**。法定代表人陈连霞，该公司经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司信阳分行与勾军琳、信阳驭翔汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1502民初603号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人勾军琳、信阳驭翔汽车销售服务有限公司偿还申请人借款本金160437.09元、利息30675.1元及滞纳金8800.04元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年4月21日向被执行人勾军琳、信阳驭翔汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有没有银行存款，有豫Ｓ×××**号起亚轿车一辆，在告知申请人后，由于申请人无法提供车辆交法院拍卖和处理，申请人表示可以不进行处置，2020年6月16日再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年6月18日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年6月18日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年六月十八日书记员  张 巍