河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初4号原告：潘小柱，男，1956年4月3日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：赵金保，男，1964年12月26日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。原告潘小柱与被告赵金保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘小柱及其委托诉讼代理人张明文、被告赵金保及其委托诉讼代理人田红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵金保赔偿原告潘小柱损失医疗费23232元、护理费10780元、伙食补助费4800元、营养费1920元、误工费36385元、残疾赔偿金57373元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元、交通费410元，合计140600元；2.判决被告承担事故的全部责任;3.判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告潘小柱要求被告在交强险责任限额内予以赔偿，并按最新标准计算损失。事实与理由：1.2018年6月5日7时20分许，原告潘小柱驾驶电动车从温县温徐路与新洛路东北角滨河公园出来行驶至转盘东人行横道斑马线，由北向南横过人行横道时，被告赵金保驾驶四轮电动汽车由南向东右转弯在人行横道内撞到原告车辆尾部，造成原告受伤。2018年7月12日，交警部门作出的道路交通事故认定,是在没有证据的情况下作出的错误认定。事故发生后，被告将车辆移动,应负事故的全部责任。交警部门认定原告负事故的主要责任，是错误的。2.原告受伤后，被送往温县人民医院住院治疗55天,经诊断伤情为胸壁闭合性损伤、肋骨骨折、肺戳伤、克雷白杆菌性肺炎。医生要求原告出院后恢复性治疗。但几个月的恢复治疗，原告仍感到胸部闷、疼、咳嗽不能入睡。2018年11月13日，温县人民医院聘请焦作胸外科专家在温县人民医院会诊，由于专家开的药买不到，主治医生建议原告到大医院进一步检查。2018年12月17日，原告到焦作人民医院胸外科进行检查，专家要求原告立即住院。2018年12月18日，原告第二次到温县人民医院治疗41天，病情好转后出院。第一次住院时，被告向温县人民医院支付1000元医疗费后未再支付任何费用。经鉴定，原告构成十级伤残。由于被告的过错造成了交通事故，给原告带来了经济、精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赵金保辩称，1.原告第一次住院的病历载明“患者及家属要求出院”，说明潘小柱的伤已治愈。2018年6月12日，办案民警原建伟通知双方到事故科协商处理，原告的儿子发给被告儿子的短信里要求10000元了事，该短信也证明原告的伤情确已痊愈。但时隔6个月14天，原告又以“肺部感染、支气管炎、陈旧性多发肋骨骨折”住院，被告对此并不知情。期间，原告又发生过什么事，被告也不知道。被告怀疑原告的第二次住院是自身原因引起的,与交通事故无关，所产生的费用应由原告承担。2.因鉴定人使用未经质证的材料进行鉴定，且存在多处错误，司法鉴定意见书违反《司法鉴定通则》《司法鉴定文书规范》的相关规定，分析说明部分缺乏科学性，CT片来源真实性无法确定，鉴定结论不确切,法庭应对肋骨骨折影像资料是否为潘小柱本人的进行同一认定鉴别，适用的规则与最高人民法院的相关案例确定的规则不符,所以，司法鉴定意见书不具有证据效力，应当重新鉴定。3.原告不服温县交警部门的事故认定，向上级交警部门提出了复核。焦作市公安交通管理支队作出道路交通事故复核结论，维持了温县交警部门的事故认定书，故温县交警部门的事故认定是正确的。原告提供的证人陈某、张某、樊某的证言，没有向交警部门提供,交警部门不能进行调查，应视为原告放弃了举证权利，上述证人证言不具有证据效力，不能推翻事故认定书。4.由于原告第二次住院与本案无关，鉴定意见书无效，损失计算没有依据，应当重新计算。医疗费应按第一次住院发票数额的30%计算，护理费1786.61元，伙食补助费2750元，营养费330元。因原告提交的交通费发票,没有日期、姓名、人数,不具备发票的法定形式要件，不具有法律效力,不应支付交通费。因鉴定意见书不具备法律效力，被告也不应支付残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金。2018年6月24日，原告妻子李小妞收到被告的1600元，应在赔偿款中扣除。被告赵金保及其妻子在原告第一次住院期间护理潘小柱3天，护理费也应在赔偿款中应扣除。5.交警部门虽然认定被告的车辆为机动车，但根据现实情况和焦作市中级人民法院的有关意见，老年电动车无法办理交强险，不应按机动车处理，不应由被告在交强险限额内赔偿原告的损失。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1.事故责任应如何划分；2.原告第二次住院与交通事故是否具有因果关系；3.司法鉴定意见书是否具有法律效力。4.原告主张的损失项目及数额是否合理。（一）围绕焦点，原告所举的证据及被告的质证意见。第一组证据：1.温县人民医院住院病历二份及出院证、诊断证明书；2.温县人民医院收费票据二张和中国人民解放军第九十一中心医院门诊收费票据一张；3.温县人民医院门诊票据；4.外购药票据二张；5.司法鉴定书；6.鉴定费票据；7.交通费票据；8.原告户口本；9.温县嘉合物业管理有限公司、阳光新城管理处的证明。以上证据证明被告应赔偿原告的各项损失。第二组证据：1.交通事故认定书，是错误认定；2.陈某、樊某、张某分别出具的证明，证明交警部门认定原告负事故的主要责任是错误的。第三组证据：证人陈某、张某的当庭证言，证明交警认定原告负事故的主要责任是错误的。第四组证据：李洪堂出具的证明，证明办案民警原建伟在病房说过原告走斑马线不错，原建伟让原告签字时，原告没有看笔录。针对上述证据，被告赵金保质证认为，1.第二次住院的病历、诊断证明书、出院证与本案无关，被告不应承担相关费用；2.外购药应有医嘱才能购买；3.司法鉴定意见书不予认可，理由同答辩意见；4.交通事故票据不具备发票和票据的形式要求；5.阳光新城管理处的证明上的侯庆东（音）的身份不清楚，证明的内容为潘小柱在管理处从事绿化工作，但没有说明原告潘小柱是尽义务还是有偿劳动，不能证明潘小柱从事的是有工资收入的劳动；6.对温县嘉合物业管理公司的证明有异议，不具有证据效力，签字人杨希乾（音）身份不清楚，该证明与潘小柱在庭前提交给法院的证明内容不一致，可以证明该证明是虚假的。因为庭前提交的证明上显示潘小柱于2018年4月1日至5月31日在远大理想城绿化工作，与该证明上的时间不一致，原告应当提供劳动单位出具的劳动合同和银行工资流水单来证明自己有劳动收入。被告认为潘小柱是没有劳动收入；7.对证人陈某、张某的证言不认可，不能作为证据使用；按照证据规则，证人应当出庭作证。原告所举李洪堂的证明已经超过举证期限，不予质证；8.对其他证据均无异议。（二）围绕焦点，被告提供的证据及原告的质证意见。1.录音光盘一份，证明鉴定人认为原告的鉴定材料构不成十级伤残，不同意该鉴定。2.短信照片一张，证明原告第一次住院，伤情已经治愈，原告要求赔偿10000元。3.证明条一张，证明原告的妻子收取被告的1600元，应在赔偿金额中扣除。4.最高人民法院3个案例（2018）2410号、（2018）703号、（2019）3800号，证明鉴定意见书适用规则与上述案例适用的规则不符，鉴定意见书不具有法律效力。原告潘小柱质证认为，1.录音内容存在剪辑，录音对象不清楚；2.对短信照片有异议，原告当时在住院，对短信情况并不知情，即使短信真实，也不能证明给10000元就了事；3.原告妻子收到的1600元，其中1000元是被告给原告支付的药费，另600元事故科说被告给原告垫付的拖车、检查等费用；4.证据4不能证明被告指向，三个案例与本案无关。（三）围绕焦点，本院依法在交警部门调取的交通事故卷宗材料（包括现场勘验笔录、事故现场图、事故现场照片、询问潘小柱和赵金保的笔录、安徽中和司法鉴定中心的司法鉴定意见书）、照片四张及视频两份。原告潘小柱对事故卷宗材料的真实性无异议，但认为，1.从照片可以看出，被告驾驶的车辆撞到原告电动车的尾部，属于追尾。2.原告并未细看询问自己的笔录，询问笔录上的内容与潘小柱的陈述不一致。结合原告提供的证人樊某证言，说明原告从滨河公园出来的事实。3.询问赵金保的笔录可以证明被告车速过快，被告的违章行为违反了《交通安全法》第四十四条的规定，但事故认定书上没有载明其违反该条款，反而将该条款作为原告违章行为的依据，属适用法律错误。交警部门在没有任何证据的情况下，指责原告由北向南未绕环岛行驶。原告驾驶两轮电动车由北向南过斑马线并不违章，斑马线的设置是为减轻大转盘车辆行驶的压力，原告不能舍近求远绕大转盘。交警部门在事故成因分析中指出，原告潘小柱违反了交通安全法第十九条第一款、第八条、第四十四条的规定，属于适用法律错误，被告应当礼让原告。4.根据《交通事故处理办法》第17条的规定，说明事故的成因是被告车辆的追尾，并且被告在发生交通事故后将车辆移动，破坏了事故现场，被告应承担事故的全部责任。被告赵金保质证认为，1.对机动车鉴定报告结论有异议，鉴定结论认为电动车行驶速度如果大于20公里/每小时，是认定机动车的标准，但被告的车辆核定最大速度是20公里/每小时，所以不能认定为机动车。2.从询问潘小柱的笔录来看，原告由北向南行驶，应绕大转盘行使，但没有绕大转盘行驶，驾驶电动车从大转盘东的斑马线上由北向南行驶，是造成事故的主要原因，原告驾驶电动车不能按行人对待。两车不存在追尾的问题，原告是故意碰瓷。3.对其他证据材料无异议。（四）被告赵金保对司法鉴定意见书提出异议，并申请鉴定人出庭，鉴定人郭某、孙某出庭就被告提出的异议和问题当庭予以了答复。之后，鉴定机构就被告赵金保提出的问题向本院递交了一份书面回复函。原告潘小柱对鉴定人的当庭陈述及回复函无异议。被告赵金保对鉴定人当庭陈述的肋骨CT片显示根数不同的原因不认可，认为其陈述不科学，不是医学的科学理论。对回复函内容也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.交通事故认定书系交警部门依法作出的，对其真实性本院予以确定。至于事故责任如何划分，本院将在判决理由部分予以阐述。2.交通事故造成原告多发肋骨骨折，原告潘小柱第二次住院的病情诊断为肺部感染、支气管炎、陈旧性多发肋骨骨折，××症，原告第二次住院与交通事故造成的损害具有因果关系。被告赵金保辩称原告第二次住院与交通事故无关的理由不能成立，本院不予采纳。被告赵金保关于因果关系的鉴定申请，没有必要性，本院不予准许。3.原告所举外购药发票，原告的外购药发票上购买的知柏地黄丸和麦味地黄丸共计22.12元没有医嘱证明，本院不予支持。其余外购药有医嘱印证，本院予以支持。4.交通费票据，不能证明与本案的关联性，本院不予支持。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》关于交通费的规定，市内就医交通费按每天20元计算101天，原告要求交通费410元并无不当，本院予以支持。5.司法鉴定意见书系具有资质的鉴定机构受本院的委托依法作出的，鉴定程序合法，鉴定人也具备相应的资质。鉴定意见书是否使用钢印并不影响鉴定结论的正当性。鉴定意见书正文后也无需附附件。鉴定机构在鉴定过程中建议被鉴定人重新拍片，是鉴定的需要。事实上，鉴定机构也无权组织当事人进行证据质证。司法鉴定意见书科学分析了潘小柱构成伤残的理由与依据，鉴定人当庭就被告赵金保的异议陈述了意见，并出具了书面的回复函，具有真实性，符合医学的科学判断。同时，被告赵金保也没有提供反证推翻该司法鉴定意见书，十级伤残等级的鉴定结论并无不当，故本院应予认定。被告赵金保关于重新鉴定潘小柱伤残等级的申请，没有依据，本院不予准许。6.原告所举李洪堂、樊某证言，因没有到庭接受质询，无法确定其真实性，其证言本院不予采信。证人张某的证言证明了事故发生在斑马线上，与事故卷宗中的现场图是一致的，该部分证言本院予以采信。证人陈某的证言，没有其它证据佐证，本院不予采信。7.原告所举两份物业证明，加盖有物业公司的印章，有负责人的签名，具有真实性，被告赵金保没有提供反证予以推翻，本院予以采信。8.被告所举录音，系与鉴定人谈某录音，具有真实性，但不能证明被告赵金保主张的证明指向。9.被告所举短信照片，照片未能显示短信是谁发的，即使短信是原告儿子所发，从内容来看也不能证明被告的主张。10.被告所举案例，与本案无关联性，本院不予分析认定。11.本院调取的事故卷宗材料，来源合法，具有真实性，本院应予认定。车辆司法鉴定意见书系具有资质的鉴定机构受公安机关的委托依法作出的，程序合法，结论并无不当，本院予以采信。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2018年6月5日7时20分许，被告赵金保驾驶电动汽车由南向北行至温县城北转盘往右转弯时，与由北向南未绕环岛行驶的原告潘小柱驾驶的电动两轮轻便摩托车发生交通事故，造成原告受伤和两车不同程度损坏。交警部门认定，原告潘小柱负事故的主要责任，被告赵金保负事故的次要责任。原告潘小柱不服事故认定，向上级交警部门提出复核。2018年7月10日，焦作市公安交通管理支队作出道路交通事故复核结论，维持了温县交警部门的事故认定。原告潘小柱受伤后,在温县人民医院住院治疗55天。经诊断，原告的伤情为胸壁闭合性损伤、肋骨骨折（左侧4、5、7、8、9肋骨）、肺挫伤、克雷白杆菌性肺炎。出院医嘱为建议院外继续卧床休息，避免重体力劳动，不适随诊。为此，原告潘小柱支付医疗费12209.72元，被告赵金保支付原告潘小柱1600元。原告住院期间，被告赵金保护理原告1天。2018年12月18日，原告潘小柱以多发肋骨骨折间断咳嗽6月余为主诉到温县人民医院治疗，住院41天。经诊断，原告潘小柱的伤情为肺部感染、支气管炎、陈旧性多发肋骨骨折。2019年1月29日，原告好转出院，出院医嘱为注意休息，3月后复查胸部CT及支气管炎，不适随诊。为此，原告支付医疗费8148.81元。2019年6月24日，焦作天援法医临床司法鉴定所受本院的诉前委托对原告的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为潘小柱的伤残等级为十级伤残。为此，原告支付鉴定费700元。另查明，原告潘小柱在院外需要继续治疗，共计支付医疗费2818.98元。发生事故前，原告在远大理想城小区从事绿化维护工作，每天工资70元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（一）关于事故责任的划分。依据交警部门认定的事实，原告驾驶车辆由北向南行驶至环岛左转，其应当绕环岛而未绕环岛，违反了交通法规的规定，是事故发生的原因。即使按照原告潘小柱自述的行驶路线，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，原告潘小柱驾驶车辆也应按照环岛的标志绕行环岛，并且从环岛东的人行斑马线横过马路时下车推行，但原告潘小柱并没有绕环岛行驶，而且驾驶车辆横过人行斑马线，没有尽到安全注意义务，违反了交通法规，是事故发生的原因。根据现场勘验笔录、照片和现场图，事故发生时的位置基本与路南绿化带平行，原告潘小柱驾驶车辆基本已经驶过机动车道，被告赵金保驾驶车辆行驶没有注意观察，没有减速慢行，没有尽到安全注意义务，而且被告赵金保的行驶方向是机动车道，其违章行为也是事故发生的原因。根据双方的违章行为，对于造成交通事故的原因力没有主次之分，本院认定原告潘小柱、被告赵金保各负事故的同等责任。发生事故后，虽然被告的车辆有所移动，但从发生事故的现场来看，车辆相对比较多，车辆的移动可能也是为了避免二次伤害，原告潘小柱在没有证据证明被告赵金保为了逃避责任而故意破坏事故现场，造成事故责任无法认定的情况下，要求被告赵金保承担事故的全部责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）被告赵金保驾驶的车辆为电动汽车，虽然被鉴定为机动车，但没有被纳入机动车登记管理范围，不能领取机动车行驶证并配发相应的机动车牌照，因此不能投保机动车第三者责任强制保险。事实上，也没有保险机构开展此类电动车的保险业务。所以，在不可归责于车主赵金保的客观情况下，让被告赵金保在交强险责任限额范围内承担赔偿责任有违公平、公正的法律原则，故原告潘小柱要求被告赵金保在交强险范围内赔偿损失的请求，本院不予支持。（三）原告潘小柱的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1.医疗费为23177.51元。原告提供的医疗费票据中的病历复印费35.2元不属于医疗费，本院不予支持；2.住院伙食补助费按每天50元计算96天，计款4800元；3.营养费按照每天20元计算96天，计款1920元；4.根据原告提供的温县嘉合物业管理有限公司的证明，误工费按照每天工资70元计算。误工天数为住院期间96天加上医嘱院外休息50天，加上5次门诊，共计151天，误工费为10570元。5.护理费按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元的标准计算95天（已经扣除被告护理的1天），计款11888.53元（45677元÷365天×95天）；6.根据伤残等级，赔偿系数为10%，原告在定残日已年满63周岁，残疾赔偿金按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准计算17年，计款58141.65元；7.鉴定费700元；8.交通费410元。以上损失合计111607.69元，由被告赔偿50%，即55803.85元，扣除被告已经支付的1600元，被告仍应赔偿原告损失54203.85元。9、根据伤残等级及过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元，应由被告赵金保予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，判决如下：一、被告赵金保应于本判决生效后十五日内赔偿原告潘小柱损失57203.85元；二、驳回原告潘小柱的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由原告潘小柱负担1882元，被告赵金保负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  仝争争审 判 员  李友谊人民陪审员  林向前二〇二〇年六月二十五日书 记 员  任稳静