wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初2111号原告：山东科达物业服务有限责任公司，住所地：东营市胜利大街**，统一社会信用代码：91370500790384589K。法定代表人：章扬，副总经理。委托诉讼代理人：李保国，男，1986年7月25日生，汉族，系职工，现住。委托诉讼代理人：张元敏，男，1996年11月3日生，汉族，系职工，现住。被告：崔艺媛，女，1987年2月1日生，汉族，群众，现住东营市科达华苑**。委托诉讼代理人：徐国滨，男，1984年1月6日生，汉族，现住东营市科达华苑**。原告山东科达物业服务有限责任公司诉被告崔艺媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保国、被告崔艺媛委托诉讼代理人徐国滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2012年1月1日至2020年3月31日的物业管理费6157.8元及滞纳金1847.34元，总计8005.14元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月28日科达集团股份有限公司与山东科达物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定由原告向科达华苑E区业主或非业主使用人提供物业服务、业主或缴费义务人每年1月、4月、7月、10月10日前缴纳前一季度的物业服务费。被告系科达华苑E区9-2-501业主，房屋面积113.15平方米，按约定应当向原告缴纳2012年1月1日至2020年3月31日的物业管理费6157.8元及滞纳金1847.34元，总计8005.14元被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告经原告多次催缴仍不履行缴费义务，原告无奈诉诸法院，请求贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。被告辩称，1.小区物业服务不到位。2016年6月10日下午5时00分，景区河边有一个小孩溺水死亡，因为河边没有警示标语，楼道内乱糟糟的，楼道门口有一辆摩托车停放多年，墙皮脱落，楼宇门直接坏了三、四年，垃圾箱摆在公路上，占用了汽车道、行人道，西南角一个变电箱物业公司也不管理，楼道里面张贴有小广告，南边围墙有一个洞，有许多小孩爬来爬去很危险。2.房屋质量有问题。因科达集团建造的房子质量问题，2009年买房子以来入住到现在，目前房子属于漏雨状态。3.对原告诉讼主体有异议。原告不具备提起诉讼的主体资格。根据物业管理条例，物业公司应跟业委会签订合同才具备物业管理职责。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提起抗辩的，人民法院不予支持。被告所在的小区未成立业主委员会，被告所在小区的建设单位科达集团股份有限公司与原告签订前期物业服务合同，该物业服务合同对全体业主均具有约束力，原告自2010年1月1日起按合同约定为该小区提供了物业服务，原告主体适格。物业公司与业主均应按物业服务合同的约定行使权利、履行义务。原告与科达集团股份有限公司签订的《前期物业服务合同》约定原告负有清洁卫生管理、对房屋建筑共有部位、共有设备的中修、大修、更新及改造：共有部位的范围包括屋顶、外墙面等，部分共有设施设备的运行、维修、养护和管理：消防设施设备、防盗对讲系统、楼道门等的维修义务。原告未能证实其对共有设施采取有效的管理等措施，亦未证实对涉案小区的卫生清洁工作做到尽职、尽责，其履行义务存在瑕疵。综合本案案情，酌定崔艺媛自2012年1月1日至2020年3月31日止的物业服务费按照原告主张的6157.8元的80%交纳，计算为4926.24元（113.15平方米×0.55元/平方米/月×99月×80%）。关于原告主张的滞纳金，本院认为，被告未缴纳物业费系多方原因导致，原告在履行合同过程中也存在瑕疵，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告崔艺媛于本判决生效之日起十日内支付原告山东科达物业服务有限责任公司物业费4926.24元；二、驳回原告山东科达物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔艺媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年六月四日法官助理王银玲书记员韩璐
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2527号原告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司,住所地济南市。负责人:李洁冰。委托诉讼代理人：王美玲，济南市中正荣凯法律服务所法律法工作者。被告：徐汝利，男，1973年7月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告徐汝利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王美玲，被告徐汝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告交通事故赔偿款14850元。事实与理由：2019年11月8日下午20时15分，被告驾驶鲁G****小型轿车，在济南市天桥区北园高架上与郭超驾驶的鲁AF****小型汽车发生交通事故。经交警认定，被告承担事故全部责任。鲁AF****小型汽车在原告处投保车辆保险，经原告定损，标的车损失14850元，现原告已将车辆损失全部赔付给被保险人，依法取得了保险追偿权，有权向被告追偿。被告辩称，1.事故是我的责任，我应负责修车，但认为与保险公司无关;2.车辆维修费用太高，对此不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，鲁AF****号车辆在原告处投保了机动车商业保险，被保险人为济南睿洋汽车租赁有限公司（以下简称睿洋公司）；投保的险种包括机动车损失保险（综合型）（含不计免赔险），保险金额181800元；保险期间自2019年7月12日至2020年7月12日止。保险单特别约定:5.本保险标的如从事营业运输，保险人不承担赔偿责任。2019年9月16日，原告根据睿洋公司申请，对上述保险单进行了批改，车辆使用性质由企业非营运车变更为出租、租赁营业车；营业性质由非营业变更为营业。2019年11月8日20时15分，被告驾驶鲁G*****小型轿车，在济南市天桥区北园高架桥上与郭超驾驶的鲁AF*****小型轿车发生交通事故。经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定，被告负事故的全部责任，郭超无责任。关于鲁AF*****车辆损失。原告提交山东鸿发罗孚汽车销售服务有限公司结算单1份，载明维修结算价格为14849元；另提交山东增值税专用发票1份，载明劳务维修费价税合计14850元。经质证，被告对该两份证据的真实性无法确定，对证明目的不予认可。后睿洋公司向原告申请先行赔付。2019年12月9日，中华联合财产保险股份有限公司向睿洋公司赔付14850元。睿洋公司向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将向被告追偿的权利转让给原告。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告承担涉案事故的全部责任，原告作为鲁AF***车辆的保险人，根据保险合同约定向睿洋公司进行了赔付，依法取得向被告追偿的权利。关于鲁AF****车辆损失，原告提交了维修结算单、增值税专用发票证据，结算单载明的结算价格为14849元，发票载明价格为14850元，本院认为，结算单作为车损的直接证据，应当以结算单载明的数额为准，故本院认定车辆损失为14849元，即原告应当以此进行赔付，对超过该数额的部分本院不予支持。被告辩称车辆损失太高，但未提交证据证明，本院不予认定。综上，原告主张被告支付赔偿款14850元，对其中的14849元，有事实及法律依据，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐汝利于本判决生效之日起10日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司理赔款14849元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年六月十七日书记员  孙家馨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1590号之三 申请执行人：深圳市海瑞光科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区白鸽湖南一巷**，统一社会信用代码91440300069291985F。 法定代表人：杨红运。 被执行人：惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路，统一社会信用代码91441303663392279K。 法定代表人：杨邓伟。 申请执行人深圳市海瑞光科技有限公司与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初3262号调解书已经发生法律效力，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司应履行支付868942.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月一日 书记员  黄锋硅
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1875号广州亚太土地建设有限公司、田汇：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13007号仲裁裁决文书，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人田汇支付20816.37元。因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月21日立案强制执行。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款20816.37元发放给申请执行人，并扣缴执行费212元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年六月八日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初5309号之二 解除保全申请人：广东易山重工股份有限公司，住所地中山市翠亨新区翠城道**，统一社会信用代码91442000769333023B。 法定代表人：倪振中。 委托诉讼代理人:李小凤，广东易山重工股份有限公司员工。 被申请人：兰州新大环保设施有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道山字石街**第******统一社会信用代码916201020639390748。 法定代表人：刘国斌。 解除保全申请人广东易山重工股份有限公司与被申请人兰州新大环保设施有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出民事裁定，对被申请人兰州新大环保设施有限公司名下价值相当于90000元的财产采取保全措施。解除保全申请人广东易山重工股份有限公司于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广东易山重工股份有限公司以申请人已申请撤诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初5309号民事裁定对被申请人兰州新大环保设施有限公司的银行存款90000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月一日 书记员  伍浩慈
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0681民初2231号 原告：陆允芳，女，1953年6月22日生，汉族，住启东市。 委托代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。 被告：姜文兰，女，1950年9月18日生，汉族，住启东市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路**。 负责人：姜仪，该公司经理。 委托代理人：沈丰华、包奇迪，该公司员工。 原告陆允芳与被告姜文兰、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告陆允芳及其委托代理人陆巍，被告人保启东公司的委托代理人沈丰华、包奇迪到庭参加诉讼，被告姜文兰经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告陆允芳诉称，2019年7月22日，姜文兰驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，与周新驾驶的电动自行车（后载陆允芳）发生碰撞，致陆允芳受伤、车某。事发后交通警察部门对事故责任作出认定，由姜文兰承担同等责任。姜文兰驾驶的车辆在人保启东公司投保了交强险和商业第三者责任商业险，故请求：依法判令姜文兰、人保启东公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费等各项损失120061.37元。 被告人保启东公司辩称，事故车辆在人保启东公司投保了交强险和商业第三者险限额150万（含不计免赔）无异议，事故发生在保险期内，同意赔偿合理损失。医疗费中应剔除10%非医保用药，担架费剔除无姓名的收据，停车费和修理费认可1200元；村委会不是用工单位，无法证明原告实际的工作及收入情况，土地承包证真实性没有异议，对其证明目的有异议，不能证明原告收入达到每天125.19元，且原告已超过55周岁，即使存在部分劳动能力，并不应当按照农民标准计算。对司法鉴定意见书真实性没有异议，鉴定费不应由保险公司承担。 被告姜文兰未应诉答辩。 经审理查明，2019年7月22日16时55分许，姜文兰持证驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，沿启东市汇龙镇人民路由西向东行驶至泰山路口西侧靠边停车时，与由西向东行驶由周新驾驶的电动自行车（后载陆允芳）发生碰撞，致周新、陆允芳不同程度受伤，车某。2019年7月23日，启东市公安局交通警察大队依法作出第320681420190019510号“道路交通事故认定书”：本起事故由姜文兰负同等责任，周新负同等责任，陆允芳无责任。 2019年7月22日，陆允芳在启东市人民医院门诊，诊断为胸11椎体压缩性骨折。2019年7月30日至8月7日，陆允芳在启东市人民医院住院治疗，诊断为第11胸椎骨折、尿潴留。共花医疗费8775.42元（含担架费250元、救护车费480元、鉴定门诊费228元）。 2020年2月26日，由启东市汇龙法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对陆允芳伤残等级、三期等进行司法鉴定。2020年3月3日，该司法鉴定所出具了通三院司鉴所[2020]临鉴字第298号“司法鉴定意见书”：陆允芳外伤致胸11椎体压缩性骨折、多发性软组织损伤、尿潴留，其胸11椎体压缩性骨折评定为十级伤残；2、建议陆允芳误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限以60日为宜。陆允芳支付鉴定2100元。 另查明，2018年8月6日，姜文兰驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车，在人保启东公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额150万，含不计免赔率险），案涉事故发生在保险期限内。 再查明，陆允芳与周新系夫妻关系，有4.299亩承包责任土地。平日，陆允芳与他人一起到附近的芦笋基地或大葱基地打零工。 上述事实，由陆允芳提供的交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书和鉴定费票据、户籍信息证明、村委会证明和证人证言、结婚证、土地承包证，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。姜文兰所驾驶的车辆在人保启东公司投保了交强险和商业第三者责任商业险，事故发生保险期间；本起交通事故中造成陆允芳的损失，根据法律规定，首先由人保启东公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；超出交强险部分，依法根据事故双方责任比例，由于本起事故由姜文兰承担同等责任，且周新驾驶非机动车，故由承保商业三者险的人保启东公司承担60%赔偿责任。 对陆允芳主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由门诊病历、用药明细、医疗票据等证据证实，医疗费予以认定8775.42元（含担架费250元、救护车费480元、鉴定门诊费228元）。2、住院伙食补助费，根据出院记录共住院8天，认定144元（18元/天×8天）。3、营养费，结合司法鉴定意见书，认定600元（10元/天×60天）。4、误工费，陆允芳虽已超过55周岁，但其提供的农村土地承包经营权证和证人证言等证据，能证明陆允芳除从事承包土地种植外，还从事力所能及的劳动，故陆允芳主张按农民标准计算误工费，予以支持，认定18778.50元（125.19元/天×150天）。5、护理费，按普通的误工标准，护理期限以司法鉴定意见书为准，认定9389.25元（125.19元/天×75天）。6、残疾赔偿金，根据陆允芳的户籍年龄及司法鉴定意见书确定的伤残等级，认定（23836元+5636元）×1.78×14年×10%=73444.20元。7、精神损害抚慰金，结合本案事故发生、事故责任、伤残等级等因素，认定4000元。8、交通费，根据本案的实际救治情况，酌情支持300元。9、鉴定费2100元，属于为查明案件事实所需的费用，予以认定。10、财产损失，根据事故责任认定书，人保启东公司也无异议，认定1200元（含拖车费50元）。综上，陆允芳损失总额为118731.37元，在交强险范围损失范围内，由人保启东公司在交强险限额范围内赔付。姜文兰在本案中不承担赔偿责任。 据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陆允芳因交通事故造成的损失118731.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陆允芳的其他诉讼请求。 本案受理费依法减半收取475元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  张 军 二〇二〇年六月十九日 法官助理  卢文龙 书 记 员  黄春燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13720号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：范展宇，男，1991年12月3日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人范展宇信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2063号民事判决书，向本院申请执行，要求范展宇清还欠款本金、利息等，暂计40014.31元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2790号之一 李艳： 绥中县乐万家物业有限公司与李艳物业服务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2790号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。  2020-06-04
甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终598号上诉人（原审原告）：闫某，甘肃省张掖市人，住张掖市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某1，甘肃金彤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘某。负责人：冯某。被上诉人（原审被告）：甘州区梁家墩镇梁家墩村村民委员会。统一社会信用代码：54620702ME0918066W。法定代表人：王某2。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭某，甘肃祁峰律师事务所律师。上诉人闫某因与被上诉人甘某（以下简称：梁家墩四社）、甘州区梁家墩镇梁家墩村村民委员会（以下简称：梁家墩村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院(2020)甘0702民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫某委托诉讼代理人王某1，被上诉人梁家墩四社、梁家墩村委会委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫某上诉请求：撤销（2020）甘0702民初1714号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：对一审法院查明的事实无异议，被上诉人正在办理工程竣工验收手续，由于被上诉人怠于履行其相关义务所致，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求有失公正。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱或者履行金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”认定上诉人要求被上诉人办理其所购房屋的不动产权证不具备继续履行的条件，上诉人如何实现自己的合法权利。梁家墩四社、梁家墩村委会辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：一、在一审庭审时，主审法官已咨询不动产交易中心的工作人员，答复该房屋正在办理竣工验收手续，土地使用权是以划拨方式取得，该房屋是安置楼，土地性质是集体土地，还涉及土地出让金缴纳的问题，故一审法院认定本案目前在事实上不具备继续履行的条件，判决驳回上诉人的诉讼请求合理合法；二、上诉人签订的售房合同中第一条也明确载明上述事实，上诉人在购买房屋时就知晓无法办理房屋产权证，且该房屋比同地段房屋的售价每平方米低约1000元；三、富安家园小区的所有房屋现状均是无法办理不动产权证书，2019年8月28日、9月3日富安家园小区30户住户到区信访局上访，梁家墩镇政府咨询了相关部门，答复和一审咨询结果一样，对此被上诉人也希望国家能够尽快出台相关政策，解决类似问题。闫某向一审法院起诉请求：1.被告根据《售房合同》为原告办理××区房屋的不动产权证；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2013年6月16日，被告梁家墩四社作为甲方，原告作为乙方，双方签订《售房合同》，约定原告购买梁家墩四社富安小区5栋2单元11楼1102室房屋一套，土地使用权形式为政府划拨，规划用途为安置、开发，房屋价款为284903.64元，合同还对房屋交付、双方违约责任等作了约定。合同签订后，原告支付了购房款，被告也向原告交付房屋并居住至今，但一直未办理房屋产权证。另查明，2011年12月8日，张掖市人民政府张政国土建字[2011]94号文件将市检察院北侧，227线东侧27.8亩（18534㎡）土地划拨甘州区梁家墩镇人民政府，作为梁家墩四社被征地农民的安置楼用地。经工程立项批准，工程项目名称为梁家墩镇“富安家园”棚户区改造安置工程，建设单位为被告梁家墩村委会。2012年8月20日，被告梁家墩四社召开社员大会，会议决定将安置剩余房屋对外进行出售。还查明，被告于2019年年底向张掖市建设局提交申请，正在办理工程竣工验收手续。一审法院认为:本案争议的焦点问题为原告要求办理其所购房屋的不动产权证是否具备能够办理的法律或事实条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”通过庭审查明，原告在和被告签订售房合同之初即明了其所购房屋及土地的特殊性，且查明涉案房屋还处在办理工程的竣工验收手续阶段，因此，原告起诉要求被告立即办理所购房屋的不动产权证，目前在事实上并不具备继续履行的条件，而具体时间目前又无法准确确定，故在本案中原告的诉请无法成立，只能待条件具备时再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决：驳回原告闫某要求被告甘某、甘州区梁家墩镇梁家墩村民委员会办理××区房屋不动产权证的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告闫某负担。原告已预交，退回原告案件受理费35元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人办理所购房屋不动产权证是否具备条件和事实的问题。首先，本案中，上诉人与被上诉人梁家墩四社签订的《售房合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同第一条约定，“2011年甲方以划拨的形式取得位于国道227线东侧、张掖市检察院北侧的27.8亩土地使用权，……规划用途为安置、开发。甲方经市政府批准，在上述土地上建设安置住宅、定名为富安小区”，由此上诉人对所购房屋及土地性质是清楚的；其次，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。本案讼争房屋的土地性质为划拨土地，在办理过户前需要将划拨土地转为出让土地，缴纳相应的土地出让金后可办理过户手续，但房屋现状为正在办理工程竣工验收手续，仍为集体所有土地性质，未进行出让，办理不动产权证的条件还未具备，事实上陷入不能继续履行，但并不影响合同双方的权利实现，待条件成就时，上诉人可再行主张自己的合法权利，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。综上，上诉人闫某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人闫某负担。本判决为终审判决。审判长 赖 鹰审判员 陈建武审判员 宋 睿二〇二〇年六月二十二日书记员 张玉芬【附本案所适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省金昌市金川区人民法院 支 付 令 （2020）甘0302民督13号 申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川路**。 法定代表人：王吉青，董事长。 委托诉讼代理人：孙福生，该行职工。 被申请人：王有平，男，汉族，甘肃省金昌市人。 被申请人：王有宗，男，汉族，甘肃省金昌市人。 被申请人：王有峰，男，汉族，甘肃省金昌市人。 被申请人：王有战，男，汉族，甘肃省金昌市人。 申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院申请支付令称：2018年5月21日，申请人与被申请人签订了保证担保借款合同，约定由申请人向被申请人王有平发放贷款100000元，期限至2019年05月20日，利率9.0%，逾期按利息的30％加收罚息，被申请人王有宗、王有峰、王有战提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人如约发放了贷款。但贷款到期后，四被申请人不主动履行义务。现要求被申请人连带偿还借款本金100000元，截止2020年05月27日利息12095.45元，本息合计112095.45元，以及自2020年05月27日起至借款还清之日的利息（按借款数额100000元，年利率为9.0%的130%计付）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王有平、王有宗、王有峰、王有战应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息12095.45元，以及自2020年05月28日起至借款本息还清之日的利息（按11.7%计付）。 本案申请费847元，由被申请人王有平、王有宗、王有峰、王有战共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  瞿晓萍 二〇二〇年六月十日 书记员  王嘉妮
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执275号 申请执行人：刘恒华，男，1965年9月30日出生，汉族，住巨野县。 委托诉讼代理人：王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。 被执行人：陈言超（陈超），男，1985年6月24日出生，汉族，住成武县。 申请人刘恒华与被执行人陈言超劳务合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初409号民事调解书已经发生法律效力。2020年3月26日，申请执行人刘恒华向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈言超发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2020）鲁1723执275号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨晟斌
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执535号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人：杨光校，男，1987年12月18日出生，汉族，广东阳春市人，户籍地阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人杨光校信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人杨光校协商和解解决为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓 欣
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2477号 原告：保山和汇物流有限公司（以下简称和汇物流公司）。 法定代表人：杨学智，系公司执行董事兼总经理。 住所地：保山市隆阳区。 统一社会信用代码：91530502343751738Q 委托诉讼代理人：杨飞、杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：保山天马源汽车销售服务有限公司（以下简称保山天马源公司）。 法定代表人：刘国崇，任该公司董事长。 住所地：保山市隆阳区区（惠通路）。 统一社会信用代码：91530502589615947H 原告和汇物流公司与被告保山天马源公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告和汇物流公司及委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告保山天马源公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和汇物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期归还原告欠款50935元，并以50935元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付自2020年1月1日起至被告实际付清欠款之日止的利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实理由：从2012年1月起，被告从昆明汽配城购买汽车配件材料，昆明汽配城将汽车配件材料发到原告公司，原告公司又将汽车配件材料运送到被告公司。运费最低10元，根据汽车配件材料的多少计算运费。因长期合作关系，运输费一个月支付一次。原告每月将物流送货单送到被告公司的财务室，由财务支付相应的运费。从2019年3月份起，被告就一直未向原告支付运费。2019年12月31日经原、被告对账，被告从2019年3月起至2019年12月止欠托运款共计50935元。之后，原告多次向被告催要欠款均未果。综上，原、被告之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行了运输义务，被告应当及时支付运费。被告未履行付款义务，严重侵犯了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告保山天马源公司未到庭应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提供了对账单及货运单据。欲证实自2019年3月至12月止被告拖欠原告运费50935元的事实。 被告保山天马源公司未到庭发表质证意见。 本院认为，被告保山天马源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提供的上述 证据来源合法，客观真实，能够证实本案待证事实，本院予以采信。 被告保山天马源公司未向本院提供证据。 根据庭审举证、认证和法庭调查，本院确认如下法律事实： 原、被告系多年合作的关系。从2012年1月起，被告从昆明汽配城购买汽车配件材料，昆明汽配城将汽车配件材料发到原告公司，原告公司又将汽车配件材料运送到被告公司。运输费一个月支付一次，原告每月将物流送货单送到被告公司的财务室，由财务支付相应的运费。从2019年3月份起，被告就一直未向原告支付运费；2019年12月31日经原、被告对账确认，被告拖欠原告自2019年3月起至2019年12月止的运输费用共计50935元。 本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告多年为被告负责运输汽车配件材料，双方按月结算运输费用，2019年3月前，被告均能按约定向原告支付运输费用，自此之后至12月期间，被告均未按月向原告支付运输费用；后经双方对账确认，被告拖欠原告运输费用合计50935元。被告应按约定和法律规定履行支付运输费用的义务；故原告要求被告支付拖欠的运输费用50935元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以运输费用50935元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，因双方就此项诉请，在协商过程中或对账时对此问题均未约定，故此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告保山天马源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告保山天马源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告保山和汇物流有限公司运输费用50935元。 二、驳回原告保山和汇物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1074元，减半征收537元，由原告保山和汇物流有限公司负担137元，被告保山天马源汽车销售服务有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨合玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵庆阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3794号原告：苏宁控股集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路******。法定代表人：张近东，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓晓，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第6050号关于第36290624号“苏邻到家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月20日。开庭审理时间：2020年6月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在含义、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标目前权利状态不稳定，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36290624。3.申请日期：2018年6月22日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3505；3507-3509）商业企业迁移；商业审计；销售展示架出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3504；3506）广告；商业管理辅助；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化。二、引证商标1.注册人：朱爱萍。2.注册号：11708065。3.申请日期：2012年11月7日。4.专用权期限至：2024年4月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506；3508）：替他人推销；广告；特许经营的商业管理；商业管理辅助；进出口代理；职业介绍所；拍卖；复印服务；自动售货机出租；文秘。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，亦明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏宁控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏宁控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  赵春燕人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月十七日法官 助理  徐 丹书 记 员  方 倩
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2793号之一 辽宁省葫芦岛市绥中县高台镇二道岭村村民委员会： 葫芦岛市绥中县高台镇二道岭村二组原四队30户村民与辽宁省葫芦岛市绥中县高台镇二道岭村村民委员会,刁志满侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2793号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 2020-06-11
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2733号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：许婷婷，女，1986年5月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人许婷婷借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22347号民事判决书，要求被执行人许婷婷支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35321.36元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2733号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4433号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人蒲林，男，1982年2月27日出生，汉族，身份证住址四川省江安县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒲林信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤0103民初8831号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还借款本金37864.3元及利息（利息计算详见判决书），并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费859元及本案执行费549元，本院于2020年5月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人没有被执行人的财产线索提供法院。本院已依申请执行人的申请对被执行人蒲林发出限制消费令及作出失信被执行人决定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 简 浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吕毅滔
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6619号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：张六六，女，1990年10月2日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：刘超，女，1998年12月27日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：艾现法，男，1998年3月17日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张六六、刘超、艾现法追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。张六六、刘超、艾现法经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张六六偿还腾铭公司代偿款26092.74元及违约金5218.55元，共计31311.29元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令刘超、艾现法承担连带清偿责任；3.判令张六六、刘超、艾现法承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，张六六因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，刘超、艾现法作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但张六六并未按约履行还款义务，截至今日张六六已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计26092.74元。腾铭公司多次与张六六沟通协商，张六六拒不偿还，刘超、艾现法亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，张六六、刘超、艾现法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、张六六与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张六六向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为37000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年5月20日，腾铭公司与张六六签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张六六前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张六六未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张六六应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。同日，刘超、艾现法作为反担保人出具《反担保函》一份，载明刘超、艾现法愿对由于张六六原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及张六六在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向张六六发放了信用卡，但张六六使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张六六向工行东大支行共计代偿了26092.74元，承担了合同项下的保证责任。张六六、刘超、艾现法至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张六六签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及刘超、艾现法出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张六六未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张六六追偿。故对于腾铭公司主张张六六支付代偿款26092.74元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张六六未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张六六还应支付违约金5218.55元（26092.74×20%）。根据刘超、艾现法出具的《反担保函》，刘超、艾现法应对张六六的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向张六六进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求刘超、艾现法承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张六六于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款26092.74元及违约金5218.55元，共计31311.29元； 二、刘超、艾现法就张六六的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，刘超、艾现法承担连带清偿责任后，有权向张六六进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由张六六、刘超、艾现法负担。 本判决为终审判决。 审判员  王学军 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 月
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执异55号异议人（被执行人）:陈万岐，男，1955年1月5日出生，汉族，住陕西省澄城县。委托诉讼代理人：侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳明珠，陕西陈兵律师事务所实习律师。申请执行人：郝月，女，1982年3月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：海冰琳，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被执行人：燕恩时，男，1957年6月26日出生，汉族，住陕西省澄城县。被执行人：耿俊侠，女，1960年12月13日出生，住陕西省澄城县。被执行人吴林兵，男，1953年3月21日出生，汉族，住陕西省澄城县。被执行人：段红英，女，1966年8月24日出生，汉族，住陕西省澄城县。被执行人耿卫明，男，1982年11月6日出生，汉族，住西安市。被执行人：澄城县燕鑫养殖有限责任公司，住所地：陕西省澄城县。法定代表人：燕恩时。在本院执行郝月与陈万岐、燕恩时、耿俊侠、吴林兵、段红英、耿卫明、澄城县燕鑫养殖有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈万岐向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈万岐称，2012年9月6日，郝月在(2012)新执一字第00499号案件中，与债务人燕恩时、保证人澄城县燕鑫养殖有限责任公司达成执行和解，最后一次支付期限为2012年9月25日。因执行和解协议实际未履行，郝月申请恢复执行，法院冻结了陈万岐名下银行账户。根据法律规定，当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算，已超两年。现要求驳回申请执行人郝月恢复执行申请，解除对陈万岐的强制执行措施。郝月称，(2012)新执一字第00499号案件结案方式系终结本次执行程序，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。陈万岐并未与申请执行人达成任何和解协议，申请执行人并未放弃向异议人主张债权，申请执行人多次向法院沟通申请恢复执行。自2012年9月6日至今，执行法院多次通过网络执行查控系统查询财产线索，即使有执行时效期间限制，也已经发生了时效中断，且异议人所依据的法律规定在和解协议达成时尚未实施。要求驳回异议请求。本院查明，郝月与陈万岐、燕恩时、耿俊侠、吴林兵、段红英、耿卫明、澄城县燕鑫养殖有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院于2011年10月10日作出（2011）新民二初字第00883号民事调解书，确认：被告燕恩时、耿俊侠在2011年11月10日之前偿还郝月借款本息60万元；二、被告吴林兵、陈万岐、段红英、耿卫明、澄城县燕鑫养殖有限责任公司承担连带保证责任。郝月向本院申请强制执行，郝月与燕恩时、澄城县燕鑫养殖有限责任公司于2012年9月6日达成执行和解协议书，约定：一、以上欠款本金60万元以及从2011年11月10日起截止付款之日的双倍银行贷款利息，被执行人从2012年9月起分三次支付给申请执行人。二、2012年9月4日被执行人给申请执行人十万元。三、2012年9月10日、9月20日被执行人分别付给申请执行人二十五万元。四、2012年9月25日被执行人付给申请执行人逾期履行期间的利息54000元。五、执行费8465元由被执行人直接交付法院。我院于2012年9月6日作出（2012）新执一字第00499号执行裁定书，裁定：本院（2012）新执一字第00499号执行案件本次执行程序终结。如一方当事人不按和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。执行程序中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案执行程序中申请执行人与部分被执行人燕恩时、澄城县燕鑫养殖有限责任公司达成和解协议，后该案以终结本次执行程序结案。申请执行人申请恢复执行，于法有据。异议人主张其已与申请执行人达成执行和解协议，证据不足，申请执行人亦不认可，本院依法不予采信。故异议人陈万岐要求驳回申请执行人恢复执行申请，解除对异议人强制执行措施之异议请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条之规定，裁定如下：驳回陈万岐的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  孙冠南审判员  申 洁审判员  沈 颖二〇二〇年六月十六日书记员  刘文竹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2160号申请执行人：乾元大通科技集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：徐贤笑，该公司执行董事。委托执行代理人：刘汉明，北京市金台律师事务所律师。被执行人：新疆银泰中信典当有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：范艳兰，该公司总经理。被执行人：新疆中信银泰电子科技有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人:梁志龙，系该公司执行董事。被执行人：新疆国研投资有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路****。法定代表人：杨鑫海，系该公司执行董事。申请执行人乾元大通科技集团有限公司与被执行人新疆银泰中信典当有限公司、新疆中信银泰电子科技有限公司、新疆国研投资有限公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初10149号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆银泰中信典当有限公司、新疆中信银泰电子科技有限公司、新疆国研投资有限公司民间借贷纠纷的存款、收入6185462.34元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆银泰中信典当有限公司、新疆中信银泰电子科技有限公司、新疆国研投资有限公司民间借贷纠纷负担本案执行费58327元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年六月十六日书记员 潘振国
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初1705号原告：任蕊，女，汉族，1986年7月2日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：张廷迁、杨田田（实习），河南程功律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市百恒置业有限公司。统一社会信用代码：91410200579214816N。住所地：开封市魏都路金魏港湾**楼****。法定代表人：时国伟。委托诉讼代理人：姚健勇、程喆，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。原告任蕊诉被告开封市百恒置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还房源意向金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月1日起计算至实际返还款项日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告开封市百恒置业有限公司尚欠原告任蕊购房款200000元，于2020年7月18日之前支付50000元，2020年8月18日之前支付100000元，余款50000元，于2020年9月18日之前结清(该款直接打入原告任蕊名下开户行为中国银行，账号为62×××58的账户中)；二、如被告开封市百恒置业有限公司有上述任一期违约履行，原告任蕊可将上述欠款的剩余未付总余额一并向法院申请强制执行；三、原告任蕊自愿放弃其他诉讼请求，双方别无纠纷；四、案件受理费减半收取后为2150元，由被告开封市百恒置业有限公司负担，该款随2020年8月18日的款项一并支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇二〇年六月十八日书记员  耿枫游
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5749号原告：欧阳广进，男，1970年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑英杰，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区清晖路****之二。主要负责人：朱丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃成青。委托诉讼代理人：黄堪国。被告：祝杰，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告欧阳广进与被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称永安保险顺德支公司）、祝杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年10月9日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告欧阳广进的委托诉讼代理人欧阳丰茂、郑英杰，被告永安保险顺德支公司的委托诉讼代理人黄堪国到庭参加诉讼。被告祝杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳广进向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿交通事故损失130778.33元，诉讼中，欧阳广进撤回主张残疾赔偿金81950.2元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2018年1月20日，欧阳广进驾驶粤Ｊ／×××**号普通二轮摩托车行驶至中山市处，与祝杰驾驶的粤Ｘ／XXX**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，欧阳广进受伤。永安保险顺德支公司辩称，1.医疗费，我司只在国家基本医疗保险标准内核定医疗费用；2.误工费过高，11000元合理；3.伙食补助费认可；4.护理费，以发票为准，或者500元合理；5.鉴定费，非医疗必要支出，不认可；6.交通费，认可100元；7.车辆维修费，需提供车辆损失照片及票据；8.我司不承担诉讼费。祝杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，欧阳广进驾驶粤Ｊ／×××**号普通二轮摩托车行驶至中山市处，与祝杰驾驶的粤Ｘ／XXX**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，欧阳广进受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，欧阳广进承担此事故的主要责任，祝杰承担此事故的次要责任。事故发生后，欧阳广进即被送江门市五邑中医院住院治疗，至2018年1月24日出院，住院4天，期间陪护1人，出院医嘱：加强营养，休息1个月。同年3月23日至7月21日，江门市五邑中医院出具疾病证明书5份，医嘱建议休息各1个月。2019年1月14日至1月16日，欧阳广进再次入院行内固定取出术，住院2天，期间陪护1人，出院医嘱：加强营养，休息1个月。2019年3月26日，广东南天司法鉴定所江门分所评定欧阳广进遗留左肩关节功能丧失29.2%，属十级伤残。永安保险顺德支公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院准许后，于2019年11月1日依法委托南方医科大学司法鉴定中心对欧阳广进的伤残等级进行重新鉴定。2020年2月19日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定欧阳广进左锁骨中段粉碎性骨折不构成残。永安保险顺德支公司预交鉴定费2436元。涉案车辆在永安保险顺德支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对欧阳广进诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              24381.35              24381.35              按票据计算                  2.住院伙食补助费              600              600              被告认可                  3.营养费              500              120              两次住院共6天，按20元/天                  4.护理费              900              900              两次住院共6天，按150元/天                  5.误工费              31570.56              31570.56              两次住院共6天，医嘱休息共7个月，累计误工216天，欧阳广进未提交证据证明其工资收入，参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算                  6.交通费              800              330              两次住院共6天，门诊5次，按30元/天（次）                  7.鉴定费              3200              0              欧阳广进提交鉴定意见本院不予采信，故不予支持                  8.车辆损失              2359              2359              按票据计算                  合计                            60260.91                    本院认为，本院确认欧阳广进因此次交通事故造成的损失共计60260.91元，由永安保险顺德支公司在交强险医疗费用限额内赔偿第1、2、3项共10000元，在死亡伤残限额赔偿第4-7项共32800.56元，在财产损失限额内赔偿第8项为2000元，合计44800.56元，余15460.35元，在商业三者险限额内赔偿30%即4638.11元，总计49438.67元。祝杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款49438.67元给原告欧阳广进；二、驳回原告欧阳广进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由欧阳广进负担407元，永安保险顺德支公司负担1051元（在支付赔偿款时直接支付给欧阳广进)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇二〇年六月二十三日书记员  罗恺霖潘家敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8018号之二原告许建成，男，汉族。委托代理人王虎，广东邦仪律师事务所律师。被告黄凯，男，汉族。原告许建成诉被告黄凯民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许建成撤回对本案的起诉。案件受理费人民币4500元，保全费人民币3120元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年六月二日书记员  罗冰冰
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执347号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，统一社会信用代码913209007141807014。住所地盐城市。负责人魏嵘，该行行长。被执行人周莹，女，1980年8月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人周莹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日作出(2019)苏0991民初380号民事判决书，判决如下：一、被告周莹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行透支本金99431.3元、利息23473.84元、违约金500元，合计123405.14元（本息暂算至2018年8月1日），并支付自2018年8月2日起至实际还款之日止的利息（利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》上约定的标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。案件受理费2878元，公告费600元，合计3478元，由原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行负担149元，由被告周莹负担3329元。上述判决书生效后，被执行人周莹未能履行义务，申请执行人遂向本院申请执行。在执行过程中,1、2020年5月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年5月9日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年5月6日，到盐城市××湖区北××室走访，经了解被执行人不住此处。4、2020年5月14日，到盐城市不动产登记中心查询被执行人房产，查询得知被执行人在盐城市尚城嘉园有房产。5、2020年5月20日，到盐城市不动产登记中心××被××人名下共同××区××室、××室的房产权利，查封期限3年，从2020年5月20日至2023年5月19日止，但该房产我院为轮候查封，故无法处置。6、2020年6月1日，到盐城市××××室寻找被执行人，经向邻居了解未找到被执行人。7、2020年6月4日，期间多次与申请人的代理人联系，向其通报案件进程，多次询问代理人，申请人能否提供被执行人可供执行的财产线索或人身线索，经代理人反映均不能提供。7、2020年6月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。8、2020年6月28日，本院依法将采取执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年六月二十八日书记员  顾城安
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖8601执302号之二 申请执行人：杭州丰奕资产管理合伙企业（有限合伙），住所地杭州市滨江区泰安路**浙江农资大厦****主楼**，统一社会信用代码91330108MA2AXL1W59。 执行事务合伙人：浙江泓盛天成资产管理有限公司（委派代表：丰春）。 委托诉讼代理人：李冰冰，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金琪琪，浙江金道律师事务所律师。 被执行人：安徽汇锐汽车销售服务有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**远航大厦**会信用代码91340100583000597L。 法定代表人：金韶毅，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：金韶毅，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：李强，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行杭州丰奕资产管理合伙企业（有限合伙）与安徽汇锐汽车销售服务有限公司、金韶毅、李强仲裁一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行杭州仲裁委员会(2019）杭仲（萧）调字第116号调解书确定的义务,即支付申请执行人杭州丰奕资产管理合伙企业（有限合伙）本金1000000元，利息11643.84元，逾期利息73730元（暂计至2019年6月13日，2019年6月14日起至实际清偿日止以未付本金为基数，按年24%另行计算），律师费17107.31元，调查费用500元及迟延履行期间债务利息。2019年8月1日、8月19日、11月13日、2020年5月27日本院四次发起对被执行人名下的银行账户、房产、地产、车辆、证券、地产，扣划了被执行人银行存款10990.53元并发放给申请执行人，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月24日本院依法限制被执行人安徽汇锐汽车销售服务有限公司、金韶毅、李强的高消费，予以信用惩戒。2020年6月23日本院将上述执行情况告知申请执行人杭州丰奕资产管理合伙企业（有限合伙）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  魏 琦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴铃铃 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1949号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：吴树英，女，1979年1月24日出生，汉族，住济南市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴树英借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15053号民事判决书，要求被执行人吴树英支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33209.97元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1949号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执390号申请人:包头某公司，经营场所内蒙古自治区包头市。法定代理人：李某，该支行行长。被执行人：丁某，住包头市。包头某公司申请执行丁超金融合同纠纷一案，本院依据（2019）内0204民特287号民事裁定书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出终结对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五二十条之规定，裁定如下：终结（2019）内0204民特287号民事裁定书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年六月八日书记员  赵欣媛附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执1284号 申请执行人：倪玉国，男，1971年8月17日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：蔺国东，男，1982年8月8日出生，汉族，甘肃省武威市人，住武威市凉州区。 被执行人：甘肃省武威建筑工程总公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街城建大夏**，统一社会信用代码916206022254242426。 法定代表人：张德先，该公司总经理。 被执行人：张永堂，男，1973年10月6日出生，汉族，甘肃省武威市人，住武威市凉州区。 倪玉国与蔺国东、甘肃省武威建筑工程总公司、张永堂、曹进山建设工程合同纠纷一案，本院经审理后做出（2019）甘0981民初190号民事判决书，倪玉国依据（2019）甘0981民初190号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院受理后查明，甘肃省武威建筑工程总公司于2020年1月1日签收（2019）甘0981民初190号民事判决书，于2020年1月14日向甘肃省酒泉市中级人民法院提交了民事上诉状，并于同日预交了上诉费4539元。 本院认为，当事人申请强制执行所依据的法律文书应当是已经生效的法律文书。本院做出（2019）甘0981民初190号民事判决书后向案件当事人分别进行了送达，甘肃省武威建筑工程总公司作为案件当事人，收到民事判决书后，在法定上诉期间提交了民事上诉状，并缴纳了上诉费，故本院做出的（2019）甘0981民初190号民事判决书尚未发生法律效力。现申请执行人倪玉国以尚未发生法律效力的民事判决书为依据申请强制执行，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下： 驳回倪玉国的执行申请。 裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年六月十六日 书记员  李江海
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1186-2号 解除申请人：宋晓昆，男，1996年9月7日生，汉族，住云南省昭通市镇熊限乌峰镇德政社区居民委员会乌峰路**，公民身份号码532128199609××××。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨连波，四川宁安律师事务所律师，一般代理。 被申请人：四川益好家家具有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市经济开发区湘潭路八段**。 法定代表人：戴裕星。 委托诉讼代理人：陈克良，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：操东风，公司员工，男，汉族，1980年4月13日生，住湖北省竹山县，一般代理。 被申请人：戴裕星，男，汉族，1989年6月18日出生，户籍所在地湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：陈克良，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。 申请人宋晓昆与被申请人四川益好家家具有限公司、戴裕星合同纠纷一案，本院于2020年5月12日做出（2020）川0681民初1186号民事裁定书，裁定依法查封、扣押、冻结被申请人四川益好家家具有限公司、戴裕星银行存款300000元或价值300000元的其他财产。 申请人宋晓昆于2020年6月19日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 依法解除对被申请人四川益好家家具有限公司、戴裕星的银行存款300000元或价值300000元的其他财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 江 二〇二〇年六月十九日 法官助理  李雪梅 书 记 员  陈华怡
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执6682号广州市悦华物业管理有限公司、苏文波：你们之间房屋租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第27581号调解书已经发生法律效力。因被执行人苏文波未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人广州市悦华物业管理有限公司的申请，本院于2019年12月13日立案执行。经过执行，被执行人将租赁申请执行人的天河区泰安北路泰安花园泰安中学旁场地（2400平方米）腾空交还给申请执行人的申请执行事项，经双方协商，申请执行人已于2020年6月1日接收场地。对于金钱给付部分的执行事项，经双方协商结算后，申请执行人确认被执行人的债务金额为16,476.97元。经对被执行人银行存款采取扣划措施已向申请执行人发放16,476.97元，执行费390元已上缴财政。申请执行人确认本案执行完毕。本案立案执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9942号原告：秦泽昌，男，1979年12月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李浩舜，山东鲁青律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，山东鲁青律师事务所律师。被告：江文韬，男，1999年6月11日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区。案由：健康权纠纷本院在审理原告秦泽昌与被告江文韬健康权纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：驳回原告秦泽昌的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长 徐 鹏人民陪审员 黄 燕人民陪审员 黄兆良二〇二〇年六月二十八日书 记 员 吕紫瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21339号原告：王仁彬，男，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王方伊，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被告：重庆永德置业有限公司，住所地重庆市江**建新北路一支路**英利大厦（未来国际）16-2，统一社会信用代码91500105681485823J。法定代表人：杨伟新，董事长。委托诉讼代理人：曾辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。原告王仁彬与被告重庆永德置业有限公司（以下简称“永德置业公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年5月26日，原告王仁彬的委托诉讼代理人王方伊、马新，被告永德置业公司的委托诉讼代理人周炜到庭参加诉讼。2020年6月8日，原告王仁彬及其委托诉讼代理人王方伊，被告永德置业公司的委托诉讼代理人周炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁彬向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》并办理合同网签手续；2.判令被告向原告支付违约金1500000元。事实和理由：2018年4月9日，原、被告签订《【天和国际中心】项目认购协议》，约定原告认购被告开发的位于重庆市江北区天和国际中心项目01栋13楼03号房屋（以下简称“涉讼房屋”）。同日，双方签订《【天和国际中心】项目客户付款承诺书》，约定具体付款时间及金额。2018年4月20日，双方签订《天和国际中心项目认购协议之补充协议》，约定被告应在1年之内办理商品房买卖合同网签手续。原告依约向被告支付了全部购房款，被告未按约履行合同义务，原告遂诉至法院。被告永德置业公司辩称：1.因不可归责于双方的理由，原、被告未就商品房买卖合同主要内容达成一致意见；2.原告主张的违约金标准过高，应当调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《【天和国际中心】项目认购协议》《【天和国际中心】项目客户付款承诺书》《天和国际中心项目认购协议之补充协议》、3张收据，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.原告举示的《代为付款说明书》、转账记录，无法确认其真实性，本院均不予采信；3.原告举示的证人证言，因证人均陈述其亦在被告处认购房屋，与原告利益存在一定关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，现无其他证据佐证，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《【天和国际中心】项目认购协议》，约定乙方认购甲方开发的涉讼房屋；该房屋建筑面积为261.79平方米；折前单价为26419元/平方米，总价为6916230元；折后单价为10000元/平方米，总价为2617900元；乙方在签订本认购协议前，需向甲方支付1500000元，其中100000元为认购定金，该定金在签订《重庆市商品房买卖合同》后将全部转为房款的一部分；如乙方未按本认购协议约定的时间支付购房款项和签署《重庆市商品房买卖合同》及相应附件、补充协议等文件以及办理购房手续的，则乙方不能享受该物业任何认购优惠折扣，并按本认购协议第五条处理；乙方按《【天和国际中心】项目客户付款承诺书》承诺的付款日期和付款金额向甲方支付购房款；全款付款的，乙方在付清全部购房款后，由甲方通知到甲方处签署《重庆市商品房买卖合同》及相应附件、补充协议等文件；因甲方原因单方面无理由解除本认购协议或者拒绝按照双方认可的协议文本签署《重庆市商品房买卖合同》及相应附件、补充协议等文件的，应双倍无息退还乙方已付定金，之后不再承担其他任何赔偿或补偿责任；因乙方原因，不能在本认购协议约定的时间支付购房款项和签署《重庆市商品房买卖合同》及相应附件、补充协议等文件以及办理购房手续的，甲方可以单方面解除本认购协议，乙方需承担违约责任，甲方有权在不通知乙方的情况下，将该房屋另行出售，乙方所交纳的房屋定金全部自动转为违约金，不予退还，定金以外的购房款项甲方无息退还给乙方。同日，原、被告签订《【天和国际中心】项目客户付款承诺书》，约定原告于签订《【天和国际中心】项目认购协议》前向被告支付1500000元，于2018年4月10日前支付500000元，于2018年4月20日前支付617900元。2018年4月20日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《天和国际中心项目认购协议之补充协议》，约定将定金数额变更为520000元；将甲方违约责任变更为双倍返还定金，若定金不足以补偿乙方损失，乙方有权主张违约赔偿金；增加内容为甲方未按照约定履行相关义务的，则应向乙方承担违约赔偿责任，违约赔偿金为1500000元，网签期限为协议签订之日起1年。被告向原告出具3张收据，载明分别于2018年4月9日、10日、20日收到原告支付的购房款项1500000元、500000元和617900元。庭审中，原告陈述本案系房屋买卖合同纠纷，双方签订的《【天和国际中心】项目认购协议》以及《天和国际中心项目认购协议之补充协议》已经具备房屋买卖合同的基本内容，原告主张签订正式商品房买卖合同是为了符合商品房买卖合同交易的相关规定；被告陈述本案系商品房预约合同纠纷，双方未就签订商品房买卖合同达成一致意见，被告也未通知原告签订商品房买卖合同。本院认为，原告与被告签订的《【天和国际中心】项目认购协议》以及《天和国际中心项目认购协议之补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。根据两份协议的内容，足以认定其性质系商品房预约合同。原告主张与被告签订商品房买卖合同等并办理合同网签手续，但未举证证明双方就交房时间、交房条件、交房标准、办证时间等一般商品房买卖合同中的重要内容达成一致意见，无法强制缔约，故关于原告该项请求，本院不予支持。认购协议约定，被告应当通知原告签订商品房买卖合同；补充协议约定，被告应于协议签订之日起1年内办理合同网签手续；因签订商品房买卖合同等是办理合同网签手续的前提条件，故被告最迟应于2019年4月20日前与原告签订商品房买卖合同等或者通知原告与其签订商品房买卖合同；现双方既未签订商品房买卖合同等，被告也未通知原告签订合同，构成违约，应当按约向原告支付违约金，故关于原告主张被告支付违约金1500000元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆永德置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王仁彬支付违约金1500000元；二、驳回原告王仁彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告王仁彬负担40元，由被告重庆永德置业有限公司负担9110元；保全费5000元，由被告重庆永德置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二〇年六月八日书记员  丁变合
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2310号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张小燕，女，1982年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张小燕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13932号民事判决书，要求被执行人张小燕支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计56114.56元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2310号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5098号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。负责人：熊力，职务总经理。委托诉讼代理人：卓静，系该公司员工。被告：庞玉婷，女，1995年10月22日出生，汉族，住广东省廉，住广东省廉江市>原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告庞玉婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人卓静到庭参加了诉讼。被告庞玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失18099元及利息（从2019年1月29日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际履行支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，在广州市白云区上步大道出西槎路东160米，被告庞玉婷饮酒后驾驶粤Ａ×××**小型越野客车沿广州市白云区上步大道由东往西行驶至上步大道出西槎路东160米，碰撞事前停放在事发地点南侧路边由谭润载驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车，造成两车损坏的交通事故，事后，庞玉婷离开现场。经交警认定，被告庞玉婷承担事故的全部责任，谭润载无责任。谭润载所有车辆粤Ａ×××**在原告处投保了机动车损失保险54957元（含不计免赔）等商业保险。事故发生后，因被告拒绝向谭润载支付车辆损失，经被保险人谭润载向原告报案并申请索赔，原告根据保险法及保险合同约定向被保险人谭润载支付了保险金18099元。原告认为，被告庞玉婷在此次事故中负全部责任，具有过错，应承担事故损失的赔偿责任。现原告已经先行赔付了保险金，特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”至规定，诉至贵院，请依法裁判。庞玉婷未发表答辩意见，也未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ａ×××**小型轿车登记在案外人谭润载名下，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋广州分公司）投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险金额/赔偿限额为：车辆损失险549557元，保险期限自2018年10月3日00时00分起至2019年10月2日24时00分止，被保险人为谭润载。2018年11月8日，广州市公安局交通警察支队白云二大队出具了编号为440111120180000538号的《道路交通事故认定书》，该认定书载明，2018年10月29日，庞玉婷饮酒后（经检验，庞玉婷血液中的乙醇含量为98.3mg/100ml）驾驶粤Ａ×××**号小型越野客车沿广州市白云区上步大道由东往西行驶至上步大道出西槎路东160米，碰撞事前停放在事发地点南侧路边由谭润载驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车，造成两车损坏的交通事故，事后庞玉婷离开现场。事故形成原因分析：庞玉婷未依法取得机动车驾驶证、未按照安全操作规范且饮酒后驾驶小型越野客车在道路上行驶，发生交通事故后逃逸。由庞玉婷承担此事故的全部责任，谭润载无责任。上述交通事故发生后，太平洋广州分公司对谭润载所所有的粤Ａ×××**车辆进行定损，金额为18099元。谭润载在维修涉案车辆并实际支出18099元维修费后，向太平洋广州分公司申请理赔。太平洋广州分公司于2019年1月30日向谭润载支付理赔款18099元。谭润载将案涉车辆索赔权转让给太平洋广州分公司。2019年1月27日，太平洋广州分公司（甲方）与庞玉婷（乙方）签订《调解协议书》一份，达成协议如下：一、甲方同意乙方于2019年1月29日之前向甲方支付18099元；二、甲方指定由以下账户收取上述赔款：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，441162292018150022269，交通银行广州科技园支行；三、乙方按期履行以上约定后，甲方核实收到上述款项后就本次事故先行赔付粤Ａ×××**的车损赔款18099元不再向乙方追偿，如逾期未履行，甲方不放弃本案任何权利。因庞玉婷未依约向太平洋广州分公司支付上述款项，太平洋广州分公司遂提起本案诉讼。本院认为，粤Ａ×××**车辆因案涉交通事故发生车辆维修费18099元，太平洋广州分公司依照其与被保险人谭润载之间的保险合同在先行赔付了粤Ａ×××**的车辆维修费后，依法取得代位追偿的权利。交警部门出具的《道路交通事故认定书》已认定庞玉婷对案涉交通事故承担全部责任，因此，太平洋广州分公司主张庞玉婷支付18099元，符合法律规定，本院予以支持。太平洋广州分公司主张利息的诉讼请求，没有法律依据，本院依法予以驳回。庞玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞玉婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付18099元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费252元，由被告庞玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  李明宗人民陪审员  黄智鸿二〇二〇年六月五日书 记 员  郭子颖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2484号 上诉人（原审原告）：厍力群，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住该村。 委托代理人：石文玲，女，1963年9月7日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村，系厍力群妻子。 委托诉讼代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会，住所地：固安县柳泉镇永兴庄村。 法定代表人：厍武超，职务：代理村长。 委托代理人：厍冬运。 上诉人厍力群因与被上诉人固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 厍力群上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人不是与本村村民厍维民互换土地。本案事实是，2012年被上诉人因规划需要，与上诉人协商后收回上诉人的承包土地，并承诺以一块宅基地使用权作为补偿，后来宅基地补偿无法实施，被上诉人承诺另行安排发包给原告一块1.75亩林地，如果村委会成员有变动或开发占地，按照村内林地占地赔偿给上诉人。上诉人与厍维民之间没有合同关系，双方也不存在土地互换关系。 固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 厍力群向一审法院起诉请求：1、判令被告支付承包土地赔偿款14万元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年8月15日，柳泉镇永兴庄村民厍维民因建房需要，经被告村委会协调，将原告位于柳泉镇××梨树××一块（四至为东邻蔺震君家住宅、南邻李勇强、西邻孟宪勇、北邻蔺惯富，共计3亩土地）出让给厍维民建房，由厍维民另行将自己的梨树地交付由原告使用。2016年11月15日，被告村委会出具证明，内容为：“此地从2011年8月15日由大队出面调换给厍维民盖房，交换条件是不论厍维民建房占用多少面积土地，都是用整块土地调换，另外由大队补贴给厍力群一块宅基地用于盖房，经王金生、刘绍玉、厍国会办理”。2017年1月25日，原告厍力群与被告柳泉镇永兴庄村民委员会签订协议书，内容为：“在2012年因村委征用厍力群大梨树地1.75亩。因无地置换经村委会研究决定，欠厍力群林地一块，如村委会有变动或开发时，有地给地，无地给钱，按当时村内林地价赔偿”。后厍维民在上述地块上建造房屋，占地面积为0.97亩土地，剩余土地继续由原告占有和使用。2017年间，厍维民将自己承包的梨树地1.03亩（该地原地貌为坑地，后由厍维民垫平）交付原告，现原告已在该土地上种植山桃树。被告至今未给原告办理宅基地事宜。 以上事实，由原、被告双方当庭部分陈述，原告提交的协议书一份、永兴庄村委会证明一份、被告提交的永兴庄村民代表走访记录一份等证据在案予以佐证。 一审法院认为，农村集体组织的土地归集体组织所有，集体组织成员可以家庭承包方式进行承包。承包土地应经过法定程序。承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让等其他符合法律和国家政策规定的方式流转。本案中，原告通过家庭承包方式取得土地承包经营权，后经村委会调整，由原告让出位于固安县的梨树地给其村民厍维民使用，并由厍维民用相同数目的土地对原告进行补偿，应认定为承包方对承包土地之间的互换，且互换行为经系双方所在的集体组织调整，故该互换行为应认定合法有效。另被告所在集体村民厍维民已经将其承包的位于柳泉镇××北××1.03亩梨树地交付原告使用，应认定其已经就互换协议履行了相应义务。原告主张被告承诺另行安排发包给原告一块林地，但未实际履行，原告以此为由要求被告支付土地承包赔偿款的请求，无法律依据，本院不予支持。考虑被告村委会对原告的承包地的流转作出一定的承诺，且原告已经配合被告村委会对土地进行流转，被告村委会应当对原告进行一定的补偿，结合客观实际情况，本院酌定补偿费用为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第一款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会补偿原告厍力群5000元，于本判决书发生法律效力后十日内给付。二、驳回原告厍力群的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告厍力群负担1500元，被告固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会负担50元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，平等民事主体之间的民事行为应当遵循诚实信用原则。2017年1月25日，双方当事人签订协议书，被上诉人工作人员厍国会、刘少玉、厍京雷代表被上诉人在协议书上签字，该协议书明确载明：“在2012年因村委征用厍力群大梨树地1.75亩。因无地置换经村委会研究决定，欠厍力群林地一块，如村委会有变动或开发时，有地给地，无地给钱，按当时村内林地价赔偿。”因被上诉人并未按照协议履行，应当按照双方协议的内容补偿上诉人。双方在一审中均认可征地补偿标准为每亩地8万元，被上诉人应当补偿厍力群14万元。一审法院酌定补偿标准没有依据，本院予以纠正。 综上所述，上诉人厍力群上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2426号民事判决； 二、被上诉人固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会补偿上诉人厍力群14万元，于本判决书发生法律效力后十日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1550元，由被上诉人固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会负担。二审案件受理费3000元，由被上诉人固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执166号之一 申请执行人：赵吉勇，男，1985年5月3日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：全志强，男，1989年4月8日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市西夏区人，住玉门市。 本院在执行申请执行人赵吉勇与被执行人全志强劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018）甘0981民特26号民事裁定书，责令被执行人履行案件款12000元，并承担执行费80元。经网络查控系统查询和实地调查，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，暂无履行能力,申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人全志强限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨       明 审判员 徐生海审判员张文珍 二〇二〇年六月十五日 书记员 贺   君   玲
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初514号 原告：汤发恩，男，1946年4月4日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：高小梅，女，1972年12月17日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：罗茂华，男，1967年5月7日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 被告:萍乡市湘东区恒业鞋厂，住所：江西省萍乡市湘**白竺乡沙坪村，个体工商户。 经营者：邱昭华，男，1977年5月27日出生，汉族，住址：江西省萍乡市安源区。 原告汤发恩（以下简称原告）与被告萍乡市湘东区恒业鞋厂（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤发恩的委托诉讼代理人高小梅、罗茂华，被告萍乡市湘东区恒业鞋厂经营者邱昭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告2017年7月至9月工资计4101元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人曾在邱昭华所办的企业工作，该厂于2017年10月1日停产放假，尚未支付原告2017年7月至9月的工资款共计4101元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会，2019年2月11日，我与部分职工找到被告讨薪，被告以没钱为由出具了欠条。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：欠工资属实，但工厂困难，资不抵债，没钱发工资。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，经质证，被告无异议，本院予以确认，并在卷作证。 依据原告提交的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告在被告处工作，2017年10月份被告停产放假，期间被告未按时发放工资款。原告要求被告支付拖欠的工资款，2019年3月1日被告的经营者邱昭华向原告出具了工资款欠条一张。后被告于2019年6月12日支付了300元，至今仍有拖欠的工资款3801元未支付，2020年5月25日，原告向萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会认为原告的申请不符合受理条件，决定不予受理。因此，原告特向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，劳动者的合法权益应该受到保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告支付拖欠原告工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院调解无效，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告萍乡市湘东区恒业鞋厂于本判决生效之日起三日内支付原告汤发恩工资款3801元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告萍乡市湘东区恒业鞋厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 超 二〇二〇年六月四日 书记员 刘冠群
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1204号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，营业场所：广西壮族自治区上林县大丰镇澄洲路21号邮政综合大楼,统一社会信用代码：914501256750013009。 负责人：李翔,职务：行长。 被申请人：李志强，男，1966年3月18日出生，壮族，住址：广西上林县。 本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被告李志强信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行向本院申请财产保全，请求对被申请人李志强名下的银行存款53348.23元予以冻结或查封其价值53348.23元的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行提供其银行存款或相应财产作担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李志强名下的银行存款53348.23元或查封其价值53348.23元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周文欢 二〇二〇年六月十六日 书记员  谭 萍 附相关法律条文及司法解释： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。