河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初59号 原告刘明亮，男，1957年2月5日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人赵淑莲，河北金派律师事务所律师。 被告刘东贺，男，1990年12月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告张海莲，女，1989年1月20日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。 原告刘明亮与被告刘东贺、张海莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明亮委托诉讼代理人赵淑莲，被告刘东贺、被告张海莲及委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明亮诉称，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金1340000元整；2、二被告向原告支付上述借款本金自2019年12月1日至实际还清之日期间的按照年利率6%计算借款利息；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由为：原告与被告刘东贺系父子关系，二被告于2016年2月14日登记结婚，婚后二被告与原告分开单独生活。2019年4月，二被告合意购买位于大厂回族自治县房屋，因资金短缺，二被告向原告借款用于交付购房款和房屋装修，原告分别于2019年4月8日和7月26日向被告刘东贺转账交付借款750000元和590000元，共计1340000元。被告刘东贺于2019年7月25日为原告出具借条两张。后被告刘东贺将上述借款大部分转账给被告张海莲，其二人除支付房屋首付款外，余款用作房屋交付后的装修使用。2019年7月31日二被告协议离婚，其二人离婚协议中约定借款购买的房产归被告张海莲所有，并未对夫妻共同债务进行约定。原告认为，二被告借款发生在其婚姻关系存续期间且用于购买住房和装修等家庭共同生活使用，依照我国婚姻法的规定，上述债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应对原告借款承担连带偿还责任。故原告诉至法院，希望依法支持原告的诉讼请求。 被告刘东贺辩称，一、认可原告主张的借款事实，2019年初其和被告张海莲想购买大厂回族在自治县永祥苑小区的房屋一套，需要140多万，因二人没钱，故商量向原告借款1340000元用于买房。2019年4月8日原告把750000元转给其，其转给被告张海莲725000元，其余款项用于偿还之前交付房屋定金时向张海莲朋友的借款24000元。2019年7月26日收到第二笔借款590000元，其和被告张海莲分别于当月的27号和30号从银行取出现金200000元和147200元并交付给被告张海莲，让被告张海莲用于装修。其余款项，其用于偿还欠款、生活消费等。二、其和张海莲离婚时原告不知情，离婚协议中并没有约定房子给张海莲，因为房子当时根本就不是其和张海莲的，其和张海莲约定的是由张海莲办理后期的一切手续，等产权过户就卖掉还账。三、对原告主张这笔借款是其和张海莲的夫妻共同债务无异议，所借款项确实用于其和张海莲买房、还账、生活消费，其二人应该共同偿还。但是现在二被告已经离婚，到目前其还没有享受到离婚协议中关于房产处分的财产权益，所以应该由张海莲个人向原告承担借款中用于首付款和装修资金的返还义务。四、对原告主张的借款利息不认同，与原告借款时没有约定利息。五、以前的房子是原告出资购买的，原告交纳首付款，按揭贷款是原告用公积金和工资还的，其没有任何出资，其当时还没有工作，也没有收入，房本上有其的名字其不知情，是原告自己决定的。一直都是原告夫妻的房子，一起居住。 被告张海莲辩称，原告起诉要求被告偿还1340000元借款本金及利息没有事实和法律依据，被告不同意偿还。一、原告诉状中称2019年4月8日转给被告刘东贺的750000元是借款不属实。1、原告转给被告刘东贺的750000元不是借款，是原告与被告刘东贺出售共有房屋应分得的属于刘东贺的购房款。原告与被告刘东贺共同共有一套位于大厂回族自治县房屋，该房屋于2019年3月27日由原告与刘东贺共同出售给了案外人徐冬硕，房屋售价1340000元，售房款由买方及银行直接支付到原告账户内，因为房屋属于原告与被告刘东贺共同共有，依据法律规定，房屋出售款被告刘东贺理应分得一半，即670000元。2、根据我国婚姻法第17条规定，继承或赠与所得的财产属于夫妻共同财产，本案中，出售大安街北侧法院住宅楼6单元102室房屋的时候，原告曾向二被告明确表示，出售房屋所得的房屋款，给二被告一部分作为二被告购买新房的首付款，同时表明该房屋登记在张海莲名下。二被告于2019年4月预购买大厂回族自治县永祥苑房屋一套，原告于4月8日将承诺给二被告的购买新房首付款750000元以银行转账的形式转到了刘东贺银行卡内。2019年4月11日二被告以张海莲的名义购买了大厂回族自治县房屋，支付了首付款800000元。其中包含原告转给刘东贺的750000元。因为与开发商签订房屋买卖合同的是被告张海莲，开发商出具的收款收据上写的也是张海莲的名字，根据我国现有政策，未来不动产权证上登记的也是被告张海莲的名字，表明原告向被告刘东贺的转账是对二被告的赠与。二、原告于2019年7月26日给被告刘东贺转账的590000元和被告张海莲没有任何关系，被告张海莲没有偿还义务。1、二被告于2019年7月31日在大厂回族自治县民政局协议离婚，离婚前一个月已经处于分居状态，原告给被告刘东贺转账的590000元被告根本不知情。2、根据原告提供的转账记录能够看出，原告于2019年7月26日向被告刘东贺共计转账590000元，刘东贺于7月26日至2019年7月31日以转账、取现的形式将590000元支出，具体用途不详，但是没有用于夫妻共同生活。故张海莲不同意偿还。且原告出示的两张借条是虚假的，且借条中没有张海莲的签名，张海莲也不知道借条的存在，故对张海莲没有约束力。 经审理查明，2012年5月，原告刘明亮出资购买位于大厂回族自治县房屋一套，房屋所有权人刘明亮，后该房屋新增共同共有人即被告刘东贺，2019年3月份，原告刘明亮与被告刘东贺签订协议一份，就房屋出资和实际权属问题进行约定：“一、房屋全部出资包含首付款和按揭贷款，上述资金已经完全由甲方（刘明亮）支付完毕。乙方（刘东贺）不存在任何出资。二、甲方同意房屋产权证上加乙方名字，但该房屋仅限甲方允许下的乙方居住和使用，乙方不享有产权。三、事关该房屋的一切出租、转让、抵押等事宜均由实际产权人甲方办理，乙方无权擅自处分。本协议双方签字之日起生效，协议条款双方共同遵守。甲方：刘明亮2019.3.19乙方：刘东贺2019.3.20”。2019年3月27日原告刘明亮因身体不便授权被告刘东贺与案外人徐冬硕、居间方大厂回族自治县中地鸿业房产经纪有限公司签订存量房屋买卖合同，约定将位于大厂回族自治县房屋出卖给徐冬硕，房屋总价款1340000元，其中首付款750000元于4月9日前支付，余款以银行贷款的形式支付。2019年4月8日，原告收到案外人吴玲玲转账购房首付款750000元，2019年7月26日，原告收到给吴玲玲的贷款590000元。2019年4月被告刘东贺及被告张海莲合意购买位于大厂回族自治县房屋一套，因资金短缺向原告借款。2019年4月8日，原告刘明亮向被告刘东贺分两笔共计转账750000元。2019年4月9日，被告刘东贺向被告张海莲转账720000元，2019年4月12日，被告刘东贺向被告张海莲转账4700元。2019年4月11日，被告张海莲和案外人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于大厂回族自治县房屋，房屋总价款1415000元，付款方式一次性付款。2019年4月11日被告张海莲向大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司支付首付款800000元。2019年7月26日，原告刘明亮向被告刘东贺分四笔共计转账590000元。2019年7月26日，被告刘东贺通过微信转账6笔共计50000元，通过支付宝向周振赫转账3000元，通过支付宝偿还借呗21103.95元，通过支付宝向张海莲母亲王春荣转账5000元，淘宝网消费6.3元，2019年7月27日，被告刘东贺通过财付通购买四笔基金共计40000元，通过微粒贷还款8007.2元，通过支付宝购买五笔基金共计50000元，中国建设银行股份有限公司大厂支行现金支取200000元，2019年7月28日，被告刘东贺通过支付宝向刘新茹转账10000元，2019年7月29日，被告刘东贺通过中国建设银行股份有限公司大厂支行现金支取49900元，通过支付宝购买基金8326.44元，2019年7月30日，被告刘东贺通过中国建设银行股份有限公司大厂支行现金支取147200元。2019年7月31日，被告刘东贺与被告张海莲于大厂回族自治县民政局协议离婚，协议约定“二、财产分割双方在婚姻有效期内在大厂回族自治县永祥苑小区购买一套房屋，房屋具体地点9号楼3单元901，由于房屋产权不明，双方约定，房屋归女方所有，男方自愿放弃房屋产权的所有权及使用权，待产权确定后，女方出售此房屋后，除去银行剩余贷款及后续装修费用，所剩钱款男女双方各50%；三、债权债务双方各自名下的债务各自承担，无债权。”2019年8月9日，被告张海莲对永祥苑小区房屋装修支出3335元，2019年8月10日被告张海莲对永祥苑小区房屋装修支出1035.5元。 另查明，庭审时，原告当庭提交了借据两张，内容为2019年7月25日，被告刘东贺向原告刘明亮出具借据两张，借据载明“刘东贺、张海莲二人因购买房产所需特向父亲刘明亮借款¥750000元（柒拾伍万圆）整。借款已收到借款人刘东贺2019.4.8”、“刘东贺、张海莲二人因购买房产后续装修另向刘明亮借款¥590000元（伍拾玖万圆）借款已于今日收到借款人刘东贺2019.7.26”。被告刘东贺认可该借据系其给原告出具。 上述事实,有原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细一份、协议一份、被告刘东贺出具的借据两份，被告刘东贺提交的中国建设银行个人活期账户交易明细一份，被告张海莲提交的存量房买卖合同一份、离婚协议一份、商品房买卖合同一份、首付款收据、物业费收据、装修消费清单两份以及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告于2012年5月出资购买的法院住宅楼6单元102室房屋，虽增加了被告刘东贺为房屋共有人，但被告刘东贺又于2019年3月份与原告签订协议，约定被告刘东贺对该房屋不享有产权，该协议系原告与被告刘东贺的真实意思表示，合法有效。该房屋出售后的所得价款，为原告所有，与被告刘东贺无关，被告张海莲关于此房款有被告刘东贺一半的主张，本院不予采信。原告给被告刘东贺转款750000元，用于二被告购房，此款原告并没有明确的赠与的意思表示，从被告刘东贺给原告出具的借条和刘东贺的当庭陈述，刘东贺均认可该笔款项为借款，故被告张海莲关于该笔款项系赠与的主张，本院不予采信。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，用于二被告购房居住，被告海莲明确知晓，故此款系用于二被告的共同生活支出所负债务，二被告应共同偿还此笔借款。原告于2019年7月26日转给被告刘东贺的590000元，此款刘东贺给原告出具借条并当庭认可是借款，故被告刘东贺应当偿还该笔借款。刘东贺收到该笔借款后的同年7月31日即与张海莲协议离婚，原告没有提供充分证据证明此笔款项张海莲知晓，且用于二被告的夫妻共同生活，被告刘东贺亦没有充分证据证明其将该款项的一部分用于其与张海莲的共同生活支出，将另外部分款项取出后交给张海莲用于房屋装修，故原告要求被告张海莲共同偿还此笔590000元借款的主张，本院不予支持。原告主张按年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息的起算时间应从原告起诉之日即2020年1月3日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告刘东贺、张海莲于本判决生效之日起七日内返还原告刘明亮借款750000元，并以750000元为基数支付自2020年1月3日起至实际给付之日止按照年利率6%标准计算的利息。 二、被告刘东贺于本判决生效之日起七日内返还原告刘明亮借款590000元，并以590000元为基数支付自2020年1月3日起至实际给付之日止按照年利率6%标准计算的利息。 三、驳回原告刘明亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8430元,其中的4718元，由被告刘东贺、张海莲共同负担；其中的3712元，由被告刘东贺负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后,当事人在文书确定的时限内不履行义务的,对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为,本判决书确定履行期间的最后一日起两年内,逾期将丧失申请执行权。 审判员  杨利华 二〇二〇年六月二日 书记员  杨雨欣 判决附件 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。