内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初70号原告：陈守军，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县，住辽宁省建平县。原告：李玉华，女，1960年9月1日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告：王某，女，1987年9月20日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。原告：陈某1，女，2014年2月16日出生，汉族，学生，住辽宁省建平县原告：陈某2，女，2016年2月28日出生，汉族，幼儿，住辽宁省建平县。原告陈某1、陈某2的法定代理人：王某，女，1987年9月20日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。五原告委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：于辉，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。被告：魏景虎，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：臧少敏，朝阳市建平县博远法律服务所法律工作者。被告：白冰，男，1994年4月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘凤三，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王宪顺，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：王守鑫，男，1993男4月22日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山区支公司所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会。负责人：张丽云，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡立敏，崔宇晨。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇铁西哈河大街中段。负责人：赵铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：董艳慧，内蒙古源生律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司。住所地辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道。负责人：刘鑫，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐春莲，系该公司职员。原告陈守军、李玉华、王某、陈某1、陈某2与被告于辉、魏景虎、白冰、刘凤三、王宪顺、王守鑫、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山区支公司（以下简称大地公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人菅来胜，被告魏景虎的委托诉讼代理人臧少敏，大地公司的委托诉讼代理人崔宇晨，人保公司的委托诉讼代理人董艳慧，人寿公司的委托诉讼代理人徐春莲，被告于辉、白冰、刘凤三、王宪顺、王守鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告的损失合计1442979元，其中死亡赔偿金766100元，丧葬费31542元，被扶养人生活费595337元(陈某1158840，陈某2183277元，李玉华253220元)，精神抚慰金50000元。请求依法判决被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告白冰、王宪顺、王守鑫、刘凤三、于辉、魏景虎共同赔偿。事实及理由：原告陈守军、李玉华、王某、陈某1、陈某2分别是陈玉明的父亲、母亲、妻子、长女及二女儿。2019年12月8日13时20分许，被告王宪顺驾驶×××号轻型厢式货车头北尾南顺向停放于水汐线与马四线交叉路口南侧时，被告于辉驾驶×××号轻型普通货车(载着陈玉明)沿水汐线由南向北行驶至水汐线与马四线交叉路口处，与沿马四线由东向西行驶白冰驾驶的×××号小型轿车相撞，尔后沿水汐线由北向南行驶刘凤三驾驶的×××号普通低速货车又分别与×××号轻型普通货车和×××号小型轿车相撞，造成×××号轻型普通货车、×××号小型轿车和×××号普通低速货车不同程度损坏，于辉受伤，陈玉明当场死亡的道路交通事故。事故发生后经宁城县交警大队现场勘查，认定被告于辉负本次事故的同等责任，被告白冰、刘凤三、王宪顺负本次事故的同等责任，陈玉明无事故责任。经查，被告魏景虎系于辉驾驶的×××号轻型普通货车的车主。被告王守鑫系×××号轻型厢式货车的车主。被告白冰驾驶的×××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险及商业三者险。被告刘凤三驾驶的×××号普通低速货车及王宪顺驾驶的×××号轻型厢式货车均在中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了交强险及商业三者险。被告于辉驾驶的×××号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保了交强险及商业三者险。综上所述，被告于辉、白冰、刘凤三、王宪顺违章驾驶机动车以致发生交通事故，造成陈玉明死亡。被告大地公司、被告人保公司、被告人寿公司作为肇事车辆的保险公司应在交强险及商业三者险的范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告白冰、刘凤三、王宪顺、王守鑫、于辉及魏景虎赔偿，现具状起诉，请予判决。被告人保公司辩称，被告王宪顺、刘凤三驾驶的事故车辆分别在我公司投保了交强险及不计免赔50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。在投保车辆及驾驶人符合理赔的情况下，原告的合理损失我公司同意扣除其他事故车辆交强险部分，按照事故责任比例赔付。原告主张的被扶养人生活费过高，原告应提供被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源，符合被扶养条件的相关证据，刘凤三驾驶的车辆存在超速超载现象，根据保险条款第27条第2款实行10%的绝对免陪。且根据事故认定书可以看出，王宪顺驾驶的车辆只是停放于现场过错较轻，在我公司投保的车辆在商业险的赔付比例不应超过10%，我公司不负担诉讼费。被告大地公司辩称，被告白冰驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意扣除其他事故车辆交强险部分，按照事故责任比例赔付。原告主张的被扶养人生活费我公司不同意赔付，我公司不负担诉讼费。被告人寿公司辩称，被告于辉驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，发生事故时陈玉明为本车上的车上人员，并未在我公司投保座位险，故原告的损失我司不承担赔偿责任。如果发生事故后，死者掉出车外，根据行业条款规定发生事故瞬间车体上或正在上下车的人员统称为车上人员，而并非三者。陈玉明与于辉是实际车主，是车辆所有人，构不成三者。我公司不负担诉讼费。被告于辉辩称，我驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。死者陈玉明当时是甩出车外挤压致死，所以人寿保险有赔偿责任。车辆登记人是魏景虎，使用人是陈玉明和我，2019年10月份开始使用的。被告刘凤三辩称，我驾驶的事故车辆在被告人保公司投保了交强险及不计免赔50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。被告魏景虎辩称，请求人民法院驳回原告诉请，答辩人不承担任何赔偿责任。本案中于辉驾驶的×××号轻型普通货车系死者陈玉明和被告于辉与答辩人共同出资购买用于给苏宁帮客送货的货运货车。二手车过户落在答辩人名下，实为三人共同财产。买车后三人共同管理此车，一起修车、加油等相关活动。答辩人于2019年9月份提出退伙，再也没有参与经营。此后都是被告于辉和死者陈玉明共同经营该车，该车受益及实际占有人都是被告于辉和死者陈玉明，而答辩人没有任何收益。答辩人退伙后，还没来得及与他们二人进行过户手续，就发生了交通事故，答辩人和被告于辉还有死者陈玉明已经解除退伙关系。被告于辉驾驶的×××号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保了交强险及商业三者险。所以答辩人不应承担任何法律责任。被告王宪顺辩称，我驾驶的事故车辆在被告人保公司投保了交强险及不计免赔50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。我的车不属于肇事车辆，我的车没有和其他车辆发生任何刮蹭，原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。被告王守鑫辩称，我是车主，与王宪顺答辩意见一致。被告白冰辩称，我驾驶的事故车辆在被告大地保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日13时20分许，王宪顺驾驶×××号轻型厢式货车头北尾南顺向停放于水汐线与马四线交叉路口南侧时，于辉驾驶×××号轻型普通货车（载着陈玉明）沿水汐线由南向北行驶至水汐线与马四线交叉路口处，与沿马四线由东向西行驶白冰驾驶的×××号小型轿车相撞，尔后沿水汐线由北向南行驶刘凤三驾驶的×××号普通低速货车又分别与×××号轻型普通货车和×××号小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏，于辉受伤，陈玉明当场死亡的道路交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，于辉承担本次道路交通事故的同等责任，白冰、刘凤三和王宪顺共同承担本次道路交通事故的同等责任。陈玉明无责任。被告王宪顺、刘凤三驾驶的事故车辆分别在人保公司投保了交强险及不计免赔50万元的商业三者险，被告白冰驾驶的事故车辆在大地公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，被告于辉驾驶的事故车辆在人寿公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险。原告陈守军、李玉华、王某、陈某1、陈某2分别是陈玉明的父亲、母亲、妻子、长女及次女。原告陈守军、李玉华共生育一名子女即陈玉明。陈守军、李玉华、陈玉明、王某自2013年居住在新城小区。原告的合理经济损失为：死亡赔偿金766100元（38305元×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31542元、被扶养人陈某1生活费158840元（24437元×13年÷2）、被扶养人陈某2生活费183277元（24437元×15年÷2）。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、常驻人口登记卡、居委会证明、投保单、投保人声明、交警队询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经交警部门认定，于辉承担本次道路交通事故的同等责任，白冰、刘凤三和王宪顺共同承担本次道路交通事故的同等责任。陈玉明无责任。被告王宪顺、刘凤三驾驶的事故车辆分别在人保公司投保了交强险及不计免赔50万元的商业三者险，被告白冰驾驶的事故车辆在大地公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，被告于辉驾驶的事故车辆在人寿公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，原告的合理损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额范围内按侵权人的过错承担赔偿责任。原告提交的交警队询问笔录能够证实陈玉明死于副驾驶室侧的路上，人寿公司关于陈玉明为车上人员的辩解理由不能成立，本院不予采纳。刘凤三驾驶的车辆存在超速超载现象，人保公司免陪10%辩解理由成立，本院予以采纳。原告李玉华不满60周岁，且其未提交无劳动能力无其他生活来源的证据，对其被扶养人生活费的主张本院不予支持。因原告的损失均在保险理赔范围内，故对原告要求被告于辉、魏景虎、白冰、王宪顺、王守鑫承担赔偿责任的主张，本院不予支持。保险公司不负担诉讼费的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告陈守军、李玉华、王某、陈某1、陈某2的经济损失：死亡赔偿金766100元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31542元、被扶养人生活费342117元，合计1189759元，由被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山区支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在交强险死亡伤残限额内各赔偿36666.67元，不足部分1079759元由被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在商业三者险限额内赔偿50%即款539879.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山区支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（按王宪顺的过错）在商业三者险限额内各赔偿50%的三分之一即款179959.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（按刘凤三的过错）在商业三者险限额内赔偿50%的三分之一即款161963.82元（已扣除免赔10%），由被告刘凤三赔偿17995.98元，限本判决生效后立即付清；二、驳回原告陈守军、李玉华、王某、陈某1、陈某2对被告于辉、魏景虎、白冰、王宪顺、王守鑫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17787元、邮寄费286元，合计18073元，由五原告负担3172元，由被告刘凤三负担225元，由人保公司负担4743元，人寿公司负担7220元，大地公司负担2713元。各被告负担部分于本判决生效后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郑晓东审判员 赵金柱审判员 牛卫斌 二0二0年六月二十三日书记员 齐凯伦