wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初376号 原告：高宇森，男，2000年4月27日出生，住址天津市东丽区。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：刘亚男，男，1985年3月12日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告高宇森与被告刘亚男追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宇森及其委托诉讼代理人董国江、被告刘亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宇森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告垫付款90000元；2、一切诉讼费用、保全费均由被告承担。事实及理由：2019年6月12日，刘亚男向张恒通借款100000元，使用期限3个月，原告为此笔借款作为保证人进行担保。借款到期后，被告刘亚男仅向张恒通偿还借款10000元，剩余借款由原告偿还完毕。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼以达诉讼请求。 被告刘亚男辩称，原告起诉的不对，当时借100000元，说的是我和原告每人偿还50000元，现在原告不应让我自己偿还100000元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，被告刘亚男向张亨通（又名张恒通）借款100000元，期限3个月，原告高宇森为担保人。借款到期后，被告刘亚男只偿还张亨通借款10000元，原告高宇森作为担保人，向张亨通偿还了90000元。上述事实，有原告提交的借款借据照片、张亨通的证明、原告与张亨通的转账与微信聊天记录、庭审笔录、法院对张亨通的询问笔录及原、被告的质证笔录予以证实。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 以下事实，双方存在争议：被告刘亚男称当初其作为借款人借张亨通100000元，原告是作为担保人，但是其与原告有私下约定，此笔借款每人负责偿还50000元。原告对此否认，被告未提供证据证实其主张。 本院认为，被告刘亚男作为借款人向张亨通借款100000元，并出具了借款借据，原告高宇森对此笔借款进行了担保，借款期限届满后，由于被告刘亚男未能全部归还借款本金，原告高宇森作为担保人向债权人张亨通清偿了借款本金90000元。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，故本案原告高宇森要求被告刘亚男支付其担保责任追偿款90000元的主张，依法应予支持。 被告刘亚男称当初借款100000元，其与原告有私下约定每人负责偿还50000元，因原告否认，且被告刘亚男未提供证据予以证实，故对被告此主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 限被告刘亚男于本判决书生效之日起五日内给付原告高宇森追偿款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告刘亚男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李正方 二〇二〇年六月二日 书记员  孔卫晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3545号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）深圳百岁宫珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道甘李工业园科伦特研发大厦第****。法定代表人：熊三红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺志涛，广东君诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：深圳市茂业百货华强北有限公司。住所。住所地：广东省深圳市福田区华强北路西侧东方时代广场裙楼负**、101-901div>法定代表人:张静，该公司董事长。再审申请人深圳百岁宫珠宝有限公司（以下简称百岁宫公司）因与被申请人深圳市茂业百货华强北有限公司（茂业百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百岁宫公司申请再审称，（一）百岁宫公司不存在违约事实。根据茂业百货公司的市场营销总监梁淑丽、店长符晓宇与百岁宫公司之间的微信聊天记录，并结合其他证据，足以证明百岁宫公司系与茂业百货公司协商一致解除《场地租赁合同》。百岁宫公司2017年12月27日向梁淑丽发出《退场申请书》，告知因经营不善，导致公司资不抵债，申请撤柜并告知租赁保证金要退还百岁宫公司。梁淑丽回复称“毕竟保证金还有69万元，这边尽快处理”。梁淑丽2018年1月5日通知百岁宫公司做好下个星期撤柜的安排，可反映双方之间协商洽谈解除合同的过程。茂业百货公司至百岁宫公司撤柜之前，均未向百岁宫公司作出拒绝退还保证金的意思表示。由此可证明茂业百货公司同意退还保证金。百岁宫公司在此前提下才能申请撤柜，并非强行清场，《拆店证明》和《装修进场卡》可印证双方协商一致解除合同。如果茂业百货公司不同意解除合同，百岁宫公司是不可能撤柜的。综上所述，本案双方当事人系协商一致解除合同，并非百岁宫公司单方违约。（二）梁淑丽、符晓宇均是茂业百货公司的高管，二审并未查清此事实，程序违法。对于百岁宫公司与梁淑丽、符晓宇之间的聊天记录，原审应依职权调取该二人的社保信息、劳动合同等证实其身份材料，并要求该二人到庭接受询问，二审程序违法。二审判决后，茂业百货公司的总经理王海燕也认为百岁宫公司未违约，应退还保证金，这可以从百岁宫公司提交的电话录音记录可以证实，一审法院调解期间，茂业百货公司也同意退还保证金。二审法院举证责任分配错误，茂业百货公司未否认百岁宫公司提交的微信聊天记录、《拆店证明》等证据，也未提交证据否认上述证据的真实性，应承担不利后果。本院经审查认为，本案系民事申请再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院应对百岁宫公司的申请再审事由进行审查，具体分析如下：关于双方是否协商一致解除合同，百岁宫公司是否违约的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”所谓协议解除合同，是指合同当事人双方在协商一致的基础上，终止合同的权利义务。因此，协议解除合同的前提条件是当事人双方对终止合同权利义务的意思表示一致。本案中，百岁宫公司于2017年12月27日发出《退场申请书》，载明因经营不善，导致公司资不抵债，无法开展正常的经营活动，决定申请撤柜，提前退场。微信名为“梁淑丽华强北茂业”回复称“毕竟保证金还有69万，这边尽快处理”，百岁宫公司之后进行撤柜退场、与“梁淑丽华强北茂业”对账等。首先，微信备注名为“梁淑丽华强北茂业”及“符晓宇茂业招商”，百岁宫公司并未提供证据证明其二人系茂业百货公司员工，并有权代表茂业百货公司对外协商解除案涉《场地租赁合同》、免除百岁宫公司的违约责任等事宜。在茂业百货公司未认可该二人系其公司员工的情况下，原审无法据此认定该二人的聊天记录系代表茂业百货公司的意见。其次，对于百岁宫公司提供《拆店证明》及《装修进场卡》证明其成功退场，以此证明茂业百货公司同意解除合同的意见。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第二款规定：“沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”法律并未规定协商同意解除合同的意思表示可以默示的方式作出。解除合同的法律后果会导致合同当事人之间的权利义务消灭，合同的法律效力归于终止，对合同各方当事人来说均属于对自身权利义务有重大影响的合同事项，该意思表示应以双方明示的方式作出。在当事人未明确作出解除合同的意思表示的情况下，若未有当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，不能以当事人的沉默作为同意的意思表示。本案中，茂业百货公司对于百岁宫公司解除合同的意见并未明确表示同意，双方事先也未约定百岁宫公司所称茂业百货公司的沉默等相关行为构成同意解除合同且放弃主张违约责任，双方在先也未有交易习惯及做法证明这一事实。因此，不能以百岁宫公司可成功退场的行为反推茂业百货公司默认同意解除合同，更不能由此证明茂业百货公司放弃要求百岁宫公司承担违约责任的权利。综上所述，百岁宫公司认为本案系双方协商一致解除合同的主张无事实依据。百岁宫公司提前终止履行合同义务，构成违约，应依合同约定承担违约责任。原审按照租赁合同关于违约责任的约定判决百岁宫公司交纳的保证金不予退回并无不当。关于原审是否程序违法的问题。百岁宫公司主张原审应依职权调查梁淑丽、符晓宇是否茂业百货公司员工，以便证明其二人的行为系代表茂业百货公司的行为，其二人的微信聊天记录证明茂业百货公司同意解除合同的意见。首先，2002年4月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”百岁宫公司主张梁淑丽、符晓宇系茂业百货公司员工，可代表茂业百货公司，百岁宫公司对此应提供证据证实，百岁宫公司未进行举证，应承担举证不能的法律后果。其次，如前所述，百岁宫公司与微信备注名为“梁淑丽华强北茂业”“符晓宇茂业招商”的微信聊天记录内容也无法推断茂业百货公司同意解除租赁合同，并放弃追究百岁宫公司违约责任的意思表示。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，百岁宫公司原审中并未申请法院调查取证，且梁淑丽、符晓宇无论是否茂业百货公司的员工，从其聊天记录内容上也无法推断茂业百货公司有同意解除合同的意思表示，不影响原审对于百岁宫公司违约事实的判断，原审未依职权调查梁淑丽、符晓宇的身份，程序上并无不当。综上所述，百岁宫公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳百岁宫珠宝有限公司的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇二〇年六月二十日法官助理慕丽静书记员王晓微
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1587号之一 被执行人：侯勇，男，汉族，1981年4月20日出生于山东省青岛市，高中文化，务工，住青岛市李沧区。 被执行人侯勇犯侵犯个人信息罪一案，本院作出的（2019）皖1802刑初362号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯勇未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人缴纳罚金50000元,本院于2020年6月4日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取以下执行措施： 1、经总对总、点对点网络查询，发现被执行人银行及网络资金账户有小额存款，扣划了168.08元，尚有罚金49831.92元未缴纳。未发现被执行人有保险、证券、工商、车辆等资产信息。 2、经查询，未发现被执行人在本地无不动产、公积金账户等财产信息。 3、本院委托被执行人户籍所在地山东省青岛市李沧区人民法院对其不动产信息进行查询，并查封被执行人侯勇名下位于青岛市李沧区XX房产，查封期限三年。 4、本院已将执行人纳入失信名单并限制高消费。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月三十日 法官助理成丽 书记员  陶 然
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初139号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人周忠亮，男，1968年4月28日出生，汉族，高中文化，无业，现住青岛市市**,户籍在青岛市市**。1991年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2000年6月因犯故意伤害罪、私藏枪支罪被判处有期徒刑二年六个月。2020年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人周忠亮犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员任宝华通过远程出庭室出庭支持公诉，被告人周忠亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，2018年4月25日22时50分许，被告人周忠亮醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号车，沿本市市南区澳门路、东海西路行驶至东海路太平角六路路口处时，被执勤民警当场查获。被告人周忠亮到案后自愿如实供述自己的涉嫌犯罪事实。经鉴定：在送检的周忠亮的血液中检出乙醇成分，含量为235mg/100ml。 公诉机关认为，被告人周忠亮在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周忠亮认罪认罚，可以从宽处理。因其具有自首量刑情节，建议判处被告人周忠亮拘役三个月十五日，并处罚金人民币九千元。并提交被告人周忠亮的基本情况、受案登记表、查扣经过、被告人周忠亮的供述、行政强制措施凭证、网上查询身份信息、驾驶证复印件、驾驶证网上查询表、机动车行使证复印件、机动车网上查询表、现场呼气测试单、电话查询记录、提交血液提取表、物证检验报告等证据予以证明。 被告人周忠亮对以上指控不持异议，当庭认罪。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周忠亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚，公诉机关指控成立，应予支持。案发后，被告人周忠亮主动投案，到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，判决如下： 被告人周忠亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年六月四日 书记员  王 丽 书记员  邱靖淇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执899号被执行人：黄春令，男，1982年10月15日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。本院在执行被执行人黄春令责令退赔刑执行一案中，经查，被执行人黄春令至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人黄春令所有的价值人民币8762元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初245号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人韦家球，男，1998年6月16日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，无业，住贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪，于2018年11月1日被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年，2019年6月27日刑满释放。因有盗窃行为，于2020年4月17日被行政处罚，因涉嫌犯盗窃罪，同月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年6月18日 开庭日期2020年6月24日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉[2020]172号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年4月14日19时许，被告人韦家球在贵港市人民医院旁的中国银行门前人行道处，发现陈某停放在该处的1辆小刀牌黑色电动车（价值人民币1300元）没有锁大锁及车头锁，便趁四周无人注意之机，将该电动车盗走。得手后，被告人韦家球将上述盗得车辆以人民币600元的价格质押给杨某。案发后，公安人员从杨立志处将上述盗得车辆扣押并发还陈某。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，以及坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人韦家球犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年12月16日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、追缴被告人韦家球的违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  廖冬瑜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 扉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异65号 申请人（申请执行人）：钟学辉，男，汉族，1989年11月10日出生，身份证住址：广东省连州市。 委托诉讼代理人：谢妹，广东鹏商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁欢，广东鹏商律师事务所实习律师。 被申请人：郭海龙，男，汉族，1953年5月15日出生，身份证住址：湖南省桂东县。 被申请人：李亚平，女，汉族，1988年4月16日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：朱海艺，男，汉族，1990年8月25日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区）10-24B。 被执行人：深圳市领犀科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道平山社区丽山路**平山村桑泰丹华花园**134,统一社会信用代码：91440300MA5ETQBB8X。 法定代表人：郭海龙。 申请人钟学辉与被执行人深圳市领犀科技有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2019）粤0305执4544号。执行过程中，申请人向本院提出追加郭海龙、李亚平、朱海艺为被执行人。申请人钟学辉于2020年6月11日以与被申请人达成和解为由向本院提出撤回追加申请。 本院认为，申请人钟学辉向本院提出撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人钟学辉撤回追加郭海龙、李亚平、朱海艺为（2019）粤0305执4544号案件被执行人的申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年六月二十日 书记员  胡广文
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1586号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人张柱明，男，1957年9月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张凡涛，男，1980年10月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张良秋，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张柱明、张凡涛、张良秋借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2017)鲁1725民初1322号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张柱明、张凡涛、张良秋民借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款148703.99元，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1586号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十三日书记员  袁东生
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0982民初5151号之一解除保全申请人：盐城市英尔达机械有限公司，统一社会信用代码91320982066227494C，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工业园区。法定代表人：陈俊山，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱领进（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被申请人：康饰集团股份有限公司，统一社会信用代码91320115686713725F，住所地南京市江宁区东山街道中前社区。法定代表人：张开座，公司总经理。委托诉讼代理人：曾志刚、胡毅（特别授权），江苏苏晟律师事务所律师。解除保全申请人盐城市英尔达机械有限公司与被申请人康饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出(2019)苏0982民初5151号民事裁定书，冻结了被申请人的银行存款80357.50元或其他等额财产。本案在二审期间调解结案，被申请人一次性给付解除保全申请人65000元并已履行完毕。解除保全申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人康饰集团股份有限公司的银行存款80357.50元或其他等额财产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员 姜安国二〇二〇年六月二十八日法官助理 朱丹丹书 记 员 王 霞
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执45号申请执行人：于德高，男，1972年12月生，汉族，住东海县。被执行人：李南京，男，1976年1月生，汉族，住东海县。被执行人：李兴美，女，1973年2月生，汉族，住东海县。本院在执行于德高与李南京、李兴美借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2014）连东民初字第01111号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为80000元及利息、诉讼费用等，已扣划13725元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已被执行人李兴美扣划13725元，暂无可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月28日与申请执行人于德高联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 瑞
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初113号 原告：何叶民，男，1985年9月29日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告：张松林，男，1972年11月22日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告何叶民与被告张松林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何叶民到庭参加诉讼。被告张松林经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何叶民向本院提出诉讼请求：1.被告张松林支付原告何叶民欠款24，500元；2.本案讼费由被告承担。事实和理由：2017年我在被告承包的工地上管理技术，约定工资月结。后被告称工程款未到位便拖欠至年底，年底时又联系不上被告，过完年找到被告，他说没钱，多次找他催要的情况下，答应2018年6月底结清。但要还款时又联系不上，故向法院起诉。 被告张松林未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的欠条，可以证明被告欠员工劳务工资的事实，本院予以采信。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年原告在被告承包的工地上做事，约定工资月结，后被告以工程款未到位为由未按时支付。2018年4月23日，张松林向何叶民出具欠条，内容为：“今欠何叶民2017年工资共计：伍万肆仟元整，于2017年农历年底支付贰万零伍佰元，工资余款贰万肆仟佰元（￥24500元）于2018年6月份结清欠款人：张松林2018.4.23”。后，张松林未按约定支付所欠工资。 另查明，原告起诉后，被告陆续支付原告欠款共计2500元。 判决的理由与结果 本院认为，本案属劳务合同纠纷。何叶民向张松林提供劳务，张松林应依约向其支付工资，其未按时支付工资是酿成本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。原告何叶民要求张松林支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持22，000元（24，500－2500）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张松林于本判决生效之日起七日内支付何叶民所欠工资22，000元； 二、驳回何叶民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由张松林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 张           莉 人民陪审员 黄     金     银 人民陪审员 伍剑生二○二○年六月十五日 法官助理陈敏 书记员刘洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1270号原告：王志华，男，汉族。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：江苏万嘉置业有限公司，统一社会信用代码91320982091490710Q，住所地盐城市大丰区春柳路**。法定代表人：王恒军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡成扣、刘凯，该公司员工。原告王志华与被告江苏万嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  黄惠平人民陪审员  王 萍二〇二〇年六月一日法官 助理  李建超书 记 员  徐 玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5868号 被执行人：孟祥松，男，汉族，1968年11月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：于桂芳，女，汉族，1976年6月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市润鹏建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南头关口二路智恒战略性新兴产业园**322，统一社会信用代码91440300062728347D。 法定代表人：孟祥松。 申请执行人杜修新与被执行人孟祥松、于桂芳、深圳市润鹏建筑工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初17947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，杜修新向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执2659号。经强制执行，因被执行人孟祥松、于桂芳、深圳市润鹏建筑工程劳务有限公司暂无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币23668元立案强制执行，案号（2020）粤0305执5868号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院（2020）粤0305执2659号案件已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人有可供执行的财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初17947号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月十八日 书记员  樊伟航
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执712号之十一被执行人：吴穷，男，苗族，1970年01月06日生，居住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴穷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴穷在贵州省农村信用社联合社2329070001020101822344_1账户内存款人民币460735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年六月二十四日书记员  王家友
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1836号 原告：刘梦倩，女，1997年9月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。 被告：贺志阳，男，1991年1月16日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区西环中街**。 原告刘梦倩与被告贺志阳、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘梦倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘梦倩撤诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 东
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1634号之五申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：陆旭，男，1965年05月03日生，居民身份证号码372928196505036016，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陆旭在山东省农村信用社联合社917071900010103360935,0账户内存款人民币737.60元。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年六月四日书记员  孙广伟
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初1543号 原告：常德武陵区蒂奥萨克酒吧，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区金钻广场**团******。 投资人：徐城垣。 委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。 被告：封滔，男，1995年6月7日出生，汉族。 原告常德武陵区蒂奥萨克酒吧（以下简称蒂奥萨克酒吧）与被告封滔合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒂奥萨克酒吧的委托诉讼代理人刘定湘到庭参加诉讼,被告封滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒂奥萨克酒吧向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令封滔偿还履约保证金3000元。二、判决解除双方签定的销售合作协议。三、要求封滔负担本案的诉讼费用。 事实与理由：封滔自愿与蒂奥萨克酒吧合作酒吧销售义务，双方于2017年11月17日签订了《销售合作协议》，同时签订了借款协议及借款支付方法，双方约定协议期限2017年11月17日至2018年11月16日止，约定被告必须完成年销售指标为600000元，蒂奥萨克酒吧给予履约保证金10000元，合同签订后，蒂奥萨克酒吧如期给予封滔保证金计3000元，但封滔公然违反合作协议内容，领取履约保证金后，仅完成销售指标10000元后不辞而别，致使蒂奥萨克酒吧销售经营受损，为此，依据双方的约定，封滔应返还履约保证金3000元 封滔未到庭，未发表答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，蒂奥萨克酒吧（甲方）与封滔（乙方）签订了为期一年的《销售合作协议》（以下简称协议），该协议约定协议期限为2017年11月17日始至2018年11月16日止。合作内容为：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作。乙方完成年销售指标为陆拾万元。甲方给予乙方履约保证金共计壹万元整，签订合同时甲方支付乙方的首笔履约保证金叁仟元；乙方在甲方门店开业后且正式开展销售活动，甲方支付第二笔履约保证金叁仟元；乙方在甲方开业后且正式开展销售活动1个月后当月业绩达到伍万元，甲方支付乙方第三笔履约保证金肆仟元；以上第二笔和第三笔费用，若乙方在约定月份未完成业绩，则甲方有权当月停发该笔履约保证金，待下个月乙方完成指标后再予发放，如果乙方连续三个月未完成，则甲方可以根据乙方前三个月的平均业绩重新制定销售指标和履约保证金，同时甲方也有权不修改销售指标和履约保证金。如果年度合作期满乙方未完成本年业绩指标，双方协议延长至完成指标为止。协议第九条约定：在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金柒万元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算。1、协议期限未满，乙方单方面终止本协议即停止开展销售活动达/个月的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；3、乙方在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的；4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的；协议对其他事项还进行了约定。2017年9月3日，蒂奥萨克酒吧向封滔支付了3000元，由封滔向蒂奥萨克酒吧出具收条一张。至2018年11月封滔仅完成10000元销售任务后不再履行销售协议，以致成讼。 本院认为，蒂奥萨克酒吧与封滔签订的《销售合作协议》系当事人双方真实意思表示，本院予以确认，当事人均应按照协议约定履行权利义务。封滔未按协议约定履行义务，应当全额返还履约保证金，蒂奥萨克酒吧根据销售合作协议约定请求返还履约保证金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于蒂奥萨克酒吧诉请解除销售合作协议，按照双方销售合作协议约定履行期限已届满，协议已经实际解除，无须本院判决解除，对该项诉讼请求，本院不予支持。封滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、封滔于本判决生效之日起七日内向常德武陵区蒂奥萨克酒吧偿还履约保证金3000元； 二、驳回原告常德武陵区蒂奥萨克酒吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，减半收取25元，由封滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  龙永革 二〇二〇年六月十一日 法官助理高远 书记员张妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1252号 上诉人（原审被告）：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南街道城东街**。 法定代表人：余超寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:覃兴祥，男，1990年10月13日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：刘金莹，广西平南县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）:广西世茂房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航海国际城**楼**/div> 法定代表人：梁广联。 原审被告：赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原审被告：李达乾，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人平南县建筑安装工程公司因与被上诉人覃兴祥、广西世茂房地产开发有限公司、原审被告赵林、李达乾劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初700号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平南县人民法院重审。 上诉人平南县建筑安装工程公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  莫学平 审判员  覃锦丽 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执691号之一被执行人张萌，女，1995年4月22日生，住盐城市射阳县。本院在执行被执行人张萌罚金一案中，裁定冻结、扣划被执行人张萌在金融机构的存款或在其他单位的收入10000.00元，或查封、扣押其价值相等的财产。现被执行人张萌已全部履行完毕，解除对被执行人张萌所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2020)苏0902执691号对被执行人张萌的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 江二〇二〇年六月九日书记员 平美琳
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民初22号之一 解除保全申请人（被告）：甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司，住所地青海省互助县。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘喜全、刘启鸣，青海河湟律师事务所律师。 被申请人（原告）：青海鼎辉房地产营销策划服务有限公司。 法定代表人：蔡某。 委托诉讼代理人：李某，青海正坤律师事务所律师。 青海鼎辉房地产营销策划服务有限公司与甘肃东润金泰房地产开发集团有限公司、甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）作出青02民初22号民事裁定，本院于2020年5月22日冻结了甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司的中国工商银行股份有限公司互助支行280××××652账户存款59096.60元，并查封了甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司名下位于××县，7号楼7-1243，10号楼1171、1201、1211、1212、9号楼1173、1222、1223、1192、1193、1253、1171、1191、1201、1204、1202、1211、1214、1212、1232、1194、1152、1242、1243、1131、1122、1154、1133）。2020年6月24日甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司向本院申请解除冻结的中国工商银行股份有限公司互助支行280××××652账户的保全措施。 本院经审查认为，依据青海鼎辉房地产营销策划服务有限公司提供的《互助东润国际名苑保全房屋明细》及双方盖有公章的《东润公馆A7、A8号楼盘价格》《东润公馆A9、A10号楼盘价格》，查封的29套房屋的总面积为3319.56平方米，总价格为15937417.53元，查封房屋的平均价格为4801.06元/平方米，可以确认本院保全措施已超出本案保全标的额。鉴于本院所查封的29套房屋的价格已达到本案保全的标的额基本上能够保证青海鼎辉房地产营销策划服务有限公司的权益。故甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司提出解除冻结的银行账户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十六条第一款第一、四项之规定，裁定如下： 解除对甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司的中国工商银行股份有限公司互助支行280××××652账户及存款********.43元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 徐玲玲 审 判 员 张银生 审 判 员 马秀英 二〇二〇年六月三十日 法官助理 朱万菊 书 记 员 逯 霞
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终365号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭政权（自报），男，1975年7月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为四川省泸州市纳溪区*************。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月17日被羁押并刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李始源、乔梦娇，广东多吉律师事务所律师、实习律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控被告人郭政权犯交通肇事罪一案，于2019年11月25日作出（2019）粤1973刑初3535号刑事判决。原审被告人郭政权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月10日9时30分许，被告人郭政权驾驶粤L*****号小型普通客车在东莞市************方向往东深路方向沿凤翔路行驶至凤岗镇凤德岭大川药店路口路段时，遇由被害人周绍荣驾驶的两轮电动车从右至左横过路口，在此过程中，粤L*****号小型普通客车车头右部与两轮电动车左侧前中部发生碰撞，由此造成车辆损坏及周绍荣（男，殁年60岁，重庆市合川市人）受伤送医院救治无效后死亡的交通事故。经交警部门认定，郭政权负事故的主要责任、周绍荣负事故的次要责任。原审认定上述事实，有现场勘验材料，鉴定意见，证人证言，书证，视听资料，被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人郭无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡、财产损失，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人郭政权主动报案并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭政权自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可依法适用认罪认罚从宽制度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人郭政权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人郭政权及其辩护人提出：郭政权是自首，认罪认罚，积极赔偿被害人家属，被害人对此次事故的发生负有不可推卸的责任，其是初犯、偶犯，没有犯罪前科，原审量刑过重，请求二审改判缓刑。辩护人还提交了情况说明及民事裁定书以证明保险公司已经对被害人家属进行了赔偿，被害人家属已撤回诉讼。经审理查明，2019年2月10日9时30分许，上诉人郭政权驾驶一辆粤L*****号牌的小型普通客车在东莞市************方向往东深路方向沿凤翔路行驶至凤岗镇凤德岭大川药店路口路段时，遇由被害人周绍荣（男，殁年60岁，重庆市合川市人）驾驶的两轮电动车从右至左横过路口，在此过程中，小型普通客车车头右部与两轮电动车左侧前中部发生碰撞，造成车辆损坏及周绍荣受伤的交通事故。事后，郭政权报警并留在现场等候处理。被害人周绍荣于案发当天送医院救治，后于2019年7月15日死亡。经鉴定，被害人周绍荣系因交通事故造成重型颅脑损伤基础上，并发/继发肺水肿、脑液化性坏死、肺癌感染、营养不良等导致呼吸衰竭死亡。经交警部门认定，郭政权负事故的主要责任、周绍荣负事故的次要责任。上述事实，有经原审质证、认定的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见书，受理报警登记表、受案登记表及到案经过，道路交通事故认定书，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，病历资料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，亲属关系公证书，现场监控视频，证人周伟的证言，上诉人郭政权的供述等证据证实。关于上诉人郭政权及辩护人所提的上诉意见和辩护意见，经查，辩护人称保险公司已对被害人家属作出赔偿的情况并无证据支持，且不属于对郭政权减轻处罚的理由。原判对郭政权的自首、认罪认罚的情节已予认定，并在法律规定的范围内对郭政权定罪处罚，现郭政权及辩护人再以相同理由请求轻判理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭政权违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、财产损失，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。郭政权在案发后主动报案并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。上诉人郭政权及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 李太平审判员 陈婉筠二〇二〇年六月十九日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保884号 申请人:邹平恒鑫耐火材料厂，住所地：邹平市临池镇望京村，统一社会信用代码：91371626MA3DEDNA4P。 经营者：王国强，男，1981年11月14日出生，住。 被申请人：邹平昆泰天然气能源开发有限公司，住所地：邹平市月河一路北首路西（南范村），统一社会信用代码：913716265766049152。 法定代表人：谭传荣，董事长。 申请人邹平恒鑫耐火材料厂因与被申请人邹平昆泰天然气能源开发有限公司供用气合同纠纷一案,（2019）鲁1626民初5141号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平昆泰天然气能源开发有限公司的银行存款158720元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永峰 二〇二〇年六月二日 书记员  马 天
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执恢24号 刘小红、苏更富： 关于申请执行人刘小红与被执行人苏更富机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经本院司法救助申请执行人后，被执行又对案款全部履行完毕，故（2020）粤0784执恢24号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市黄圃华洋学校。住所地：广东省中山市黄圃镇鳌山村。法定代表人：叶峰，该学校董事长。委托诉讼代理人：吴振山，广东方普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭维泽，男，1992年1月20日出生，汉族，住四川省大英县。一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市岐关西路**、岐关西路****商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，1989年6月20日出生，汉族，住广东省阳春市，系该公司法务。一审被告、二审被上诉人：龚平，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省澧县。再审申请人中山市黄圃华洋学校（以下简称华洋学校）因与被申请人谭维泽及一审被告、二审被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山支公司）、龚平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华洋学校申请再审称：（一）一、二审判决已经按照一名家人护理计算了住院期间180天的护理费21600元，不应再重复计算住院期间外请护工产生的护工费2844元。（二）谭维泽的母亲许世英两段婚姻共生育4名子女，故被扶养人生活费应按负担1/4计算，二审判决按照1/2计算错误。综上所述，华洋学校申请再审本案。被申请人太平洋财保中山支公司提交书面意见称，太平洋财保中山支公司己按二审判决向受害人谭维泽支付交通事故赔偿款455000元及案件受理费6740元，本次事故太平洋财保中山支公司已按华洋学校承保保险限额赔付完毕，对于超过限额部分太平洋财保中山支公司不再承担。二审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回华洋学校的再审申请。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案审查的主要问题是一、二审法院认定的护理费数额及受害人应负担的被扶养人生活费比例是否有误。本案中，受害人谭维泽因事故造成一处五级伤残和一处十级伤残，一、二审根据谭维泽的伤情，认定其住院期间产生的护工护理费和家人护理为其治疗所需，并据此一并计入护理费用，并无不当。对受害人谭维泽的亲属情况，谭维泽在一审诉讼中提交了加盖有其户口所在地村民委员会和公安派出所加盖公章的亲属关系证明文件，证明谭维泽除父母和哥哥之外无其他近亲属，一审法院亦向谭维泽父母户口所在地公安机关发函调查其父母生育情况，当地公安机关复函法院明确谭维泽父母共生育谭维泽两兄弟，此外并无其他子女。一、二审法院据此认定受害人谭维泽应负担的被扶养人生活费比例为1/2，并无不妥。华洋学校主张谭维泽的母亲除生育谭维泽两兄弟外，还因为前一段婚姻生育有另外两个孩子，但是未能提供证据足以推翻公安机关给法院的复函内容，华洋学校据此申请再审本案的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市黄圃华洋学校的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  文建平审判员  许东平二〇二〇年六月三十日书记员  王晓丹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢45号之七申请执行人：张亚文,女性,住昌图县；袁金林,男性,住同上。被执行人：邢春英，女性,1980年6月20日生，汉族，住昌图县。；刘东，男性,1977年10月6日生，汉族，住同上。申请执行人张亚文、袁金林与邢春英、刘东其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执265号法律文书已发生法律效力。因被执行人邢春英、刘东没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张亚文、袁金林于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人邢春英、刘东发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人邢春英、刘东的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人邢春英、刘东暂无财产可供执行财产。申请执行人张亚文、袁金林未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1095号 申请执行人：惠州市生态环境局，地址：广东省惠州市惠城区。法定代表人：周文高。 被执行人：惠州市福伟五金电子有限公司，地址：博罗县龙华镇。 法定代表人：李纪兵。 被执行人：李纪兵，男性，1972年10月07日出生，汉族，地址：四川省大竹县。 申请执行人惠州市生态环境局与被执行人惠州市福伟五金电子有限公司、李纪兵行政非诉执行一案，博罗县环境保护局作出的博环罚字[2017]505号行政处罚决定书和广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审150号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月15日，申请执行人惠州市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人支付100000元，并承担本案执行费1400元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人惠州市福伟五金电子有限公司、李纪兵支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 博罗县环境保护局作出的博环罚字[2017]505号行政处罚决定书和广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审150号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年六月十七日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢231号 申请执行人：李明传，男，1952年01月04日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：喻从友，男，1963年11月06日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初2890号民事调解书 立案标的：88218.75元 申请执行人李明传与被执行人喻从友民间借贷一案，本院(2020)皖1822执恢231号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3361号原告：济南帝维雅家具有限公司，住所地济南市。法定代表人：尹洪强，该公司总经理。被告：马振兴，住山东省冠县。本院在审理原告济南帝维雅家具有限公司与被告马振兴买卖合同纠纷一案中，原告济南帝维雅家具有限公司于2020年6月19日自愿撤回对被告马振兴的起诉。本院认为，原告济南帝维雅家具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告济南帝维雅家具有限公司撤回起诉。审判员 韩 峰二〇二〇年六月十九日书记员 杜子虎
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保475号 申请人:青岛市崂山区金永立机具建材经营部，住所地青岛市崂山区中韩街道东韩社区。 被申请人:济南诚泉建筑工程有限公司，住所地济阳县。 被申请人：陈定荣，男，苗族。 被申请人：韩承全，男，汉族。 被申请人：王振英，女，汉族。 申请人青岛市崂山区金永立机具建材经营部向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南诚泉建筑工程有限公司、陈定荣、韩承全、王振英的银行存款人民币140万元或查封其他同等价值的财产，并由担保人刘立新以自有房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人青岛市崂山区金永立机具建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人济南诚泉建筑工程有限公司、陈定荣、韩承全、王振英的银行存款人民币140万元或查封其他同等价值的财产； 二、查封担保人刘立新名下位于胶州市福州南路79号蔚蓝半岛南区小区户房屋一套（不动产权证号：鲁(2017)胶州市不动产权第号）； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 佳 二〇二〇年六月十一日 书记员 宫文萍
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321财保10号 申请人：兆科物业服务有限公司，住所地广西柳州市桂中大道**上东．龙城世家****。 法定代表人：戴香良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦诚玉，广西芝州律师事务所律师。 被申请人：温中兴，男，1969年4月30日出生，汉族，住广西忻城县。 申请人兆科物业服务有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温中兴的银行存款4000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温中兴在忻城县农村信用合作联社账户（账号：24×××39，卡号：62×××99）的存款最高限额4000元，期限为6个月（自查封之日起）。 案件申请费60元（缓交），由申请人兆科物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何艳萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄晓葶
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初5674号 原告：金红新，男，1975年4月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：北京旗舰物流有限公司沈阳分公司，住所：沈阳市苏家屯区。 负责人：赵志永。 被告：赵志君，男，1970年6月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：众兴华供应链管理（北京）有限公司，住所：北京市大兴区。 法定代表人：赵志君。 原告金红新诉被告北京旗舰物流有限公司沈阳分公司、赵志君、众兴华供应链管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，现原告提出申请要求查封被告北京旗舰物流有限公司沈阳分公司、赵志君、众兴华供应链管理（北京）有限公司名下银行存款30万元或相应价值财产，并以永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单（22101001049900200000407）作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告北京旗舰物流有限公司沈阳分公司、赵志君、众兴华供应链管理（北京）有限公司名下银行存款30万元或其他等值财产。 保全费2,020元，由原告金红新预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程世刚 二〇二〇年六月五日 书记员  赵 勃
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执144号之九申请执行人高学真，男，1955年4月20日出生，汉族，农村居民，住河南省。被执行人：李兆波，男，1963年02月12日生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人高学真与被执行人王桂荣买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5471号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理但被执行人李兆波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李兆波在账户内存款人民币612.96元。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年六月八日书记员  战农涛
中华人民共和国 广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1392号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：中华人民共和国广西壮族自治区钦州市向阳路。 法定代表人：罗军，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋友，广西小宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴文内（ＢＵＩＶＡＮＮＵＩ），男，1957年3月7日出生，越南社会主义共和国国籍人，住越南。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴氏深（ＢＵＩＴＨＩＴＨＡＭ），女，1963年2月10日出生，越南社会主义共和国国籍人，住中华人民共和国广西壮族自治区钦州市。 一审被告：张文美，女，1976年5月28日出生，汉族，住中华人民共和国广西壮族自治区钦州市钦**。 一审被告：刘淦，男，1991年9月9日汉族，住中华人民共和国广西壮族自治区钦州市钦**。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（以下简称中国财保钦州公司）与被申请人裴文内（BUIVANNUI）、裴氏深（BUITHITHAM），一审被告张文美、刘淦机动车交通事故责任纠纷一案，再审申请人中国财保钦州公司不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人中国财保钦州公司再审请求：撤销钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1499号民事判决，再审判决按照农村标准计算案涉死亡赔偿金。事实和理由：一、该判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据被申请人提供的越南《关系证明》，证明了受害人非法入境前居住在和平省乐山县缅对社桄榔村，本案有证据证明受害人非法入境前是居住生活在农村，但二审判决认定没有证据。受害人非法入境后居住生活在农村，入境前也居住在农村，但二审判决认定根据现有证据不能确定受害人在其国家内的居住条件及赔偿标准，故按照城镇标准赔偿。受害人入境前的居住条件，应由被申请人举证，没有证据证明应按照城镇标准计算。二、本案适用法律错误。二审判决以“填平原则、人道主义、公平原则”来判决越南农民按照城镇标准赔付，完全有悖法律的公平正义。综上，本案关键的基本事实认定错误，在适用法律上又存在错误，应再审改判。 被申请人裴文内、裴氏深、一审被告张文美、刘淦未作答辩。 本院经审查认为，综合各方意见，本案争议焦点是：受害人裴氏香的人身损害赔偿数额应按照农村人口标准计算还是城镇人口标准计算？ 经查，本案受害人裴氏香系越南社会主义共和国国籍人。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条关于“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议”规定，本案机动车交通事故发生在我国境内，故应适用中华人民共和国法律。《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称人身损害赔偿解释）虽未对外国人在我国境内受到侵权损害应获赔偿的认定标准作出明确规定，但根据人身损害赔偿解释第二十八条被扶养人生活费的规定、第二十九条关于死亡赔偿金的规定，人身损害赔偿中各项赔偿的计算标准是按照受诉法院所在地上一年度的经济标准予以认定。本案中，受害人裴氏香生前随其母亲裴氏深从越南非法越境到中国境内后工作居住。根据被申请人陈述，裴氏香生前居住在陈良山位于钦州农村的家中，但系在钦州城镇打工。再审申请人中国财保钦州公司否认被申请人一方对裴氏香系在城镇打工的事实，但未提交相关的证据推翻原审判决。本院认为，结合案涉事故发生地在钦州市城区及双方的陈述，一审、二审判决基于“填平原则、人道主义、公平原则”判决本案中裴氏香的人身损害赔偿数额按照广西壮族自治区所在地上一年度城镇人口的经济标准予以认定并无不当。 综上，再审申请人中国财保钦州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的再审申请。 审 判 长 谭庆华 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇二〇年六月五日 法官助理 徐 玫 书 记 员 王莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初2234号 申请人：上海虹臻自动化科技有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路******，统一社会信用代码91310114MA1GWFE40M。 法定代表人:杜学永，该公司执行董事。 被申请人：滁州市丰富自动化科技有限公司，住所地安徽，住所地安徽省滁州市清流东路****厂房用代码91341102MA2RTBUW68。 法定代表人:龙家明，该公司执行董事。 本院在审理申请人上海虹臻自动化科技有限公司与被申请人滁州市丰富自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海虹臻自动化科技有限公司于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人滁州市丰富自动化科技有限公司银行存款36000元或查封其他等额财产，并由天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院认为：申请人上海虹臻自动化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人滁州市丰富自动化科技有限公司银行存款36000元或查封其他等额财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 苏 二〇二〇年六月十九日 法官助理桂吾琼 代理书记员  丁逸杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291财保125号 申请人：安徽冠康防护用品有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：牛牛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章伟，安徽纬纶律师事务所律师。 被申请人：马俊涛，男，汉族，住浙江省宁波市余姚市。 本院在审理原告安徽冠康防护用品有限公司与被告马俊涛买卖合同纠纷一案中，申请人安徽冠康防护用品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马俊涛的财产在人民币180000元的范围内进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为审理申请人安徽冠康防护用品有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、在人民币180000元的范围内查封被申请人马俊涛如下人民币账户：1、户名：马俊涛，开户行：农业银行，账号62×××77。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  奚正荣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6253号之一原告：韩锐，男，1985年3月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王强，男，1991年6月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李**，男，1990年10月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘会盈，男，1993年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：冯帅，男，1993年10月25日出生，汉族，住天津市北辰区。原告韩锐与被告王强、李**、刘会盈、冯帅健康权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵志强审 判 员  孟 伟人民陪审员  李鸣冉二〇二〇年六月三日书 记 员  田祥君附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初390号 原告:鲍友莲，女，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人:唐敏，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 被告:包亮霞，女，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:周美根，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告鲍友莲诉被告包亮霞、周美根劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍友莲及其委托诉讼代理人唐敏到庭参加诉讼，被告包亮霞、周美根经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍友莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付劳务工资欠款36800元;2、两被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实与理由:两被告曾系夫妻关系，2016年4月二人在江苏省常熟市开办常熟市禾木服饰厂）。2018年，两被告雇佣原告为其加工服装。2019年1月17日，经双方结算，原告的劳务工资为38800元。被告包亮霞向原告出具欠条一份，承诺该款于2020年1月17日前付清。此后被告仅支付2000元，剩余36800元工资一直未付。原告为维护自身合法权益，特具状贵院。恳请人民法院依法受理并判如所请。 被告包亮霞未作答辩。 被告周美根未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，两被告雇佣原告为其加工服装。2019年1月17日，经双方结算，原告的劳务工资为38800元。被告包亮霞向原告鲍友莲出具一张欠条，承诺该款于2020年1月17日前付清。之后，被告支付2000元，余款至今未付，以至成诉。 另，两被告原系夫妻关系，双方于2019年2月13日登记离婚。两被告婚姻关系存续期间经营常熟市莫城街道禾木服装厂（个体工商户）。 上述事实有原告的陈述、欠条、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证。 本院认为，原告提交的欠条等证据证明其与被告形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。现被告未依约支付原告的劳动报酬，显已违约。案涉债务系两被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、举证诉讼权利。 综上所述，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审结束之前未提交公告费发票，对原告主张的公告费，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包亮霞、周美根于本判决生效之日起十日内支付原告鲍友莲工资36800元； 二、驳回原告鲍友莲其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告包亮霞、周美根共同负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  史政良 人民陪审员  江光萍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  余秀芳
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1666号 上诉人（一审原告）：罗远佳，男，1950年2月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被上诉人（一审被告）：南宁市邕宁区人民政府，住所地南宁市邕宁区红星路**，统一社会信用代码11450109796821145E。 法定代表人：许强初，区长。 上诉人罗远佳因与被上诉人南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）履行法定职责一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，罗远佳系国有企业邕宁县农机一厂（以下简称农机一厂）的职工。2003年5月29日，农机一厂召开职工大会，会议表决通过了对农机一厂的破产决议。同年6月3日，农机一厂向原邕宁县经济贸易局递交《关于请求关闭破产的请示》，称因企业长期处于停工停产状态，恢复生产无希望，为维护国有企业职工合法权益，请求实施关闭破产。同年6月4日，原邕宁县经济贸易局作出邕经贸字〔2003〕13号《关于同意县农机一厂关闭破产的批复》，载明根据区、市政府的有关改革精神和县政府的企业改整的工作部署，同意该厂实施破产。同年6月10日，农机一厂向原邕宁县人民法院（以下简称邕宁法院）提出破产申请。同年6月18日，邕宁法院作出（2003）邕民破字第1号、第1-7号民事裁定，认为农机一厂由于长期停产，严重亏损，不能清偿到期债务，已具备宣告破产还债的条件，裁定宣告农机一厂破产还债，并指定相关人员组成邕宁县农机一厂破产还债清算组（以下简称清算组），负责破产清算相关工作。同年6月19日，邕宁法院作出（2003）邕民破字第1-4号《通知》，通知农机一厂立即停止清偿债务，非经人民法院许可不得支付任何费用。同年9月5日，清算组向原邕宁县国土资源局提交《关于申请收回县农机一厂划拨土地使用权并进行挂牌出让的报告》，申请收回农机一厂24.1584亩划拨土地使用权，并进行挂牌出让，出让所得优先用于安置职工，剩余部分列入破产财产分配。同年9月23日，清算组制定《邕宁县农机一厂破产职工安置实施方案》，确定该厂的安置对象及安置办法，并要求符合一次性安置对象的职工必须在同年9月29日之前签订职工安置协议书。同年9月29日，清算组与罗远佳签订《职工安置协议书》，约定农机一厂依法破产还债，该厂与罗远佳的劳动关系自动解除，罗远佳自谋职业；清算组按南宁市人民政府南府发〔2000〕6号、116号文件规定支付罗远佳一次性破产企业职工安置费，共计人民币20034.00元。原邕宁县公证处对上述协议签订过程予以公证。2004年11月12日，清算组与邕宁金海房地产开发有限公司（以下简称金海公司）签订《移交协议书》，载明清算组按有关程序于2003年11月将厂区范围内的土地及地面建筑物挂牌拍卖给金海公司，按规定金海公司已于2004年5月底前依次付清价款人民币4108000元给清算组，清算组对该范围内的土地和建筑物分步移交，并保证在2005年10月底前搬迁完毕，全部移交给金海公司。2005年4月17日，清算组向邕宁法院提交《关于终结县农机一厂破产还债程序的报告》及《邕宁县农机一厂破产财产分配方案》，载明农机一厂破产财产分配方案已经债权人会议讨论通过，破产企业财产已分配完毕，提请裁定农机一厂破产还债案终结。邕宁法院分别于同年5月10日、5月12日作出（2003）邕民破字第1-12号、1-13民事裁定，确认清算组执行该厂破产财产分配方案为农机一厂所欠职工款的清偿比例为36.1%，所欠税款及破产债权的清偿比例为零；宣告终结农机一厂的破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。同年5月13日，邕宁法院作出（2003）邕民破字第1-14号《公告》，将上述裁定内容予以公告。罗远佳主张邕宁区政府未按照《安置方案》对其进行安置，于2019年7月8日向一审法院提起本案行政诉讼，请求法院：一、确认邕宁区政府在收取农机一厂土地出让金后不按《安置方案》安置罗远佳的行为违法；二、判令邕宁区政府依照《安置方案》的规定支付给罗远佳临时租屋费人民币36600元（自2004年4月至2019年7月，共计183月*200元=36600元）；三、判令邕宁区政府依照《安置方案》的规定安置给罗远佳面积为60平米的住房；四、判令邕宁区政府承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据在案证据以及查明的事实，本案实质系农机一厂实施政策性破产后因职工安置问题引发的纠纷，是我国企业改制过程中的历史遗留问题，属于国家政策调整范畴，依法不属于行政诉讼受案范围。故罗远佳的起诉不符合行政诉讼受案范围的相关规定，已经立案的，应予裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回罗远佳的起诉。 罗远佳向本院上诉称，罗远佳的诉请属于行政给付与行政协议的范畴；邕宁区政府对罗远佳私有财产进行了征收但未依法补偿；邕宁区政府对罗远佳作出了新的具体安置行为；邕宁区政府在实施政策性破产的过程中有违法的嫌疑，亦需要在案件审理的过程中予以确认。本案属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，裁令一审法院受理罗远佳的起诉并依法作出判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。罗远佳诉请给予破产安置补偿，系农机一厂实施政策性破产后因职工安置产生的纠纷，属于国家政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一审裁定驳回罗远佳的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年六月八日 书记员 陈 芳
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0221执保117号申请人：内蒙古某商业银行股份有限公司，法定代表人：吴某某，系该行行长，统一社会信用代码：xxxxxxx，住所地：内蒙古包头市土默特右旗。被申请人：陈某某，男，现住：内蒙古包头市东河区。被申请人：巴某某，女，现住：内蒙古包头市东河区。被申请人：巴某，男，蒙古族.现住包头市东河区。被申请人：陈某某，女，汉族，现住包头市东河区。被申请人：韩某某，男，汉族，现住包头市青山区。被申请人：门某某，男，汉族，现住包头市东河区。被申请人：陈某某，男，蒙古族，现住包头市东河区。申请人内蒙古某商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院申请诉讼财产保全,请求依法冻结被申请人陈某某、巴某某、巴某、陈某某、韩某某、门某某、陈某某所有银行账户，保全本息合计金额428538.42元；同时,申请人内蒙古某商业银行股份有限公司出具了诉讼财产保全函为本诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人内蒙古某商业银行股份有限公司诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：依法对被申请人陈某某、巴某某、巴某、陈某某、韩某某、门某某、陈某某的银行账户进行网络查询查控。依法冻结被申请人陈某某、巴某某、巴某、陈某某、韩某某、门某某、陈某某所有银行账户，冻结金额428538.42元，冻结期限12个月。案件申请费2662.69元，由申请人内蒙古某商业银行股份有限公司负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永清二〇二〇年六月二十五日书记员  富文涛附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执恢868号申请执行人：田国建，男，1983年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵路胜，男，1969年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）津0116民初46159号民事调解书，执行申请执行人田国建与被执行人赵路胜民间借贷纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0116民初46159号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年六月三日书记员  李合权
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉中，男，汉族，1962年9月16日出生,住河南省汝州市。委托代理人朱元仁，男，汉族，1961年10月23日生，住汝州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市道路运输管理局。法定代表人吴立宏，局长。行政负责人李斌，副局长。委托代理人丁占科，该局车站管理站工作人员。委托代理人郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。一审第三人洛阳麟翔旅游汽车有限公司。法定代表人金保亮，经理。委托代理人韩校玲，河南洛太律师事务所律师。委托代理人刘蒙琳，河南洛太律师事务所（实习）律师。再审申请人李玉中因诉洛阳市道路运输管理局行政处罚决定一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李玉中申请再审称，李玉中自从经营豫Ｃ×××**大客车以后，到2019年4月合同到期，一直按法律规章运营，没有非法长期异地运营，更没有出现过卫星定位装置信号被屏蔽的事实。豫洛交运罚决字[2019]第400050号行政处罚决定书是没有证据支持的错误决定。被申请人没有任何有效证据证明申请人有违法行为。实际上，被申请人所称的违法时间段，一审第三人令申请人停运整顿，被申请人提供的轨迹图就能够说明情况。请求撤销二审行政判决，撤销豫洛交运罚决字[2019]第400050号行政处罚决定书，不应处以5000元罚款。本院经审查认为，洛阳市道路运输管理局经依法调查，认定洛阳麟翔旅游汽车有限公司的豫Ｃ×××**号车存在长期异地经营、破坏卫星定位装置以及恶意人为干扰、屏蔽卫星定位装置信号的行政违法事实，有豫Ｃ×××**号车GPS轨迹、证人证言、情况说明等证据予以证实。洛阳市道路运输管理局据此作出豫洛交运罚决字[2019]第400050号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回李玉中的诉讼请求正确。李玉中再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李玉中的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月八日书记员 杨析锟
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终48号 上诉人（原审被告）：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市趵突泉北路**。 法定代表人：张继升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张林林，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：郑昌宏等55人(详细名单附后）。 诉讼代表人：郑昌宏，男，1967年12月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 诉讼代表人：常寅，男，1962年10月15日出生，汉族，住菏泽市。 诉讼代表人：张后勤，男，1949年7月10日出生，汉族，住牡丹区。 诉讼代表人：李克显，男，1951年12月30日出生，回族，住菏泽市牡丹区。 诉讼代表人：陈冬梅，女，1962年2月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：菏泽三联商业有限公司，，住所地菏泽市康庄路** 法定代表人：李路蓬，该公司经理。 委托诉讼代理人：成兆生，男，该公司职工。 上诉人山东三联集团有限责任公司因与被上诉人郑昌宏等55人及原审被告菏泽三联商业有限公司所有权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2020)鲁1702民初543号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人山东三联集团有限责任公司上诉称，上诉人即原审被告山东三联集团有限责任公司住所地在济南市趵突泉北路**，属于济南市历下区人法院管辖范围，原审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初543号民事裁定书，将该案移送至济南市历下区人民法院审理。 被上诉人郑昌宏等55人未提交答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人郑昌宏等55人与上诉人山东三联集团有限责任公司及原审被告菏泽三联商业有限公司所有权纠纷一案，属于对法人提起的民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖......同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权”的规定，，本案应由被告即上诉人或原审被告住所地人民法院管辖原审被告菏泽三联商业有限公司住所地在菏泽市××庄××路××号，属于原审法院辖区，被上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院依法予以审理并无不当。综上，上诉人山东三联集团有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 成爱梅 审 判 员 杨永汉 审 判 员 李认银 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张 颖 书 记 员 高燕燕 附被上诉人名单： 郑昌宏常寅张后勤李克显陈冬梅 刘若爱刘树春韩丽张从勇徐龙黔 温洪印张惕建李瑞荣孔令英张惠敏 李秀云魏存娥邓素芳周晓红王永芝 王玉清郭洪礼张慧刘惠青孔红 董洪元耿良坤王新民周衍路张爱民 陈红雁刘保训赵黎建张玉民王丽娟 杨素阁蒋文明王万清张海霞李艳青 付明霞张勤玺孔宪云王静孟凌 李素芝袁俊英吴学斌姚倩李新华 王卫国王红卫赵士峰陈冬莲杨卫红
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初2561号原告：赵伟，男。委托诉讼代理人：刘俊，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩贵娟，山西方立律师事务所律师。被告：运城市康森农业开发有限公司。原告赵伟诉被告运城市康森农业开发有限公司（以下简称“康森公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人刘俊、韩贵娟到庭参加了诉讼，被告康森公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的（2011字第0071号、0072号）《商铺使用合同》及（2011字第0071、0072号）《商铺托管经营协议》；2、判令被告立即返还原告交付的使用费190000元，并赔偿原告租金损失249375元（自2011年7月23日起，至款项还清之日止，暂至2020年5月6日，以每年每间14250元租金计算，共计249375元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月23日，原被告签订了编号为2011（字第0071）号、2011（字第0072）号的《商铺使用合同》，合同约定：被告将其位于运城市盐湖区运临路某某北800米处盐湖区某某市场××号A、B商铺（即东楼06号A、B商铺）的使用权转让给原告，使用期限为合同签订之日起至2034年10月1日止；使用期满后，商铺的所有权和收益权归原告所有。同日，原被告签订了两份《商铺托管经营协议》，约定：原告将前述A、B商铺委托给被告管理经营，托管期限为2011年7月23日至2015年7月24日，年租金为14250元。合同签订当日，原告按约向被告交付共计190000元的房屋使用费，并向原告出具了收据。但自合同签订后至今，被告从未向原告支付过分文租金，原告多次向被告索要无果。现得知，涉案房屋已由被告再次出售给第三人，致使无法实际履行合同，合同目的已不能实现。被告康森公司未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告就其主张向本院提交以下证据：证据一、《商铺使用合同》（编号为2011字第0071号、0072号）各一份，拟证明2011年7月23日，原、被告签订两份《商铺使用合同》，约定被告将位于盐湖某某市场××号A、B商铺的使用权转让给原告，使用期限至2034年10月1日，使用费为190000元（其中A商铺使用费为95000元，B商铺使用费为95000元）；同时合同第13条约定：“甲方保证乙方所使用的商铺具有合法使用权，如商铺抵押、变卖使乙方不能正常使用，由甲方承担责任并赔偿乙方全部经济损失”。证据二、收款收据一份，拟证明1、原告于合同签订当日向被告支付190000元的房款；2、收据上面写明：“房款：东楼06A、B下50m²，0071、0072号”，可证实合同上载明的“D号楼D06号A、B商铺”即为“东楼06A、B商铺”。证据三、编号为2011字第0071号、0072号的《商铺托管经营协议》各一份，拟证明2011年7月23日，原、被告签订两份《托管经营协议》，约定：原告委托被告对其所购买××号A、B商铺进行管理，托管期限自2011年7月23日至2015年7月24日，年租金为14250元。证据四、盐湖区法院档案室调取的（2011）运盐执字第00702号案卷材料，包括民事调解书、盐湖区人民法院查封公告、查封财产清单及查封商铺分布图各一份，以及《协议书》、《联营协议》和商铺分布图各一份，拟证明被告与运城某某旧机动车交易有限公司（以下简称“某某公司”）联合开发涉案土地，2011年4月5日因被告欠付某某公司联营费，双方达成房屋抵顶协议，涉案房屋在抵顶范围内。原告无法获得涉案房屋使用权。证据五、申通快递单（单号：773××06）及解除合同通知书各一份，拟证明2020年5月7日因被告违约导致原告不能实现合同目的，依法向被告邮寄书面解除合同通知书，2020年5月9日被告予以签收，未提出异议。证据六、视频资料一份，拟证明涉案房屋的现状、位置，同时证明被告已将该房屋抵顶给案外人某某公司。因被告未到庭，无法进行质证。本院对原告提供的证据材料进行审查认为，原告提供的证据材料客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力，依法予以确认。经审理查明：2011年7月23日，原告赵伟与被告康森公司签订了编号为2011（字第0071）号、2011（字第0072）号的《商铺使用合同》，双方约定：被告﹙甲方﹚将位于运城市盐湖区运临路某某北800米的盐湖某某市场××号下A、B商铺（即东楼06号A、B商铺）移交给原告﹙乙方﹚使用，该商铺面积共50平方米（每个商铺25平方米）。使用费总额共190000元，签订本合同时一次性付清。同时约定，从签订本合同之日起至2034年10月1日止，为乙方使用期限。在使用期限内，乙方可选择自主经营或委托物业公司进行托管经营，乙方使用期满后，甲方将商铺的所有权无偿赠予乙方。合同签订后，原告依约付清使用费190000元，被告康森公司给原告赵伟出具了收款收据。同日，原告赵伟与被告康森公司又签订了两份《商铺托管经营协议》，约定：原告将前述A、B商铺委托给被告管理经营，托管期限为2011年7月23日至2015年7月24日，共4年，年租金为14250元。自合同签订至今，被告从未支付原告分文租金。同时查明，2011年4月5日因被告康森公司因欠案外人运城某某旧机动车交易有限公司（以下简称“某某公司”）联营费，双方达成房屋抵顶协议，所有抵顶的房屋门店、仓库门店产权归某某公司所有。涉案房屋在抵顶范围内。本院认为，原告赵伟与被告康森公司签订的《商铺使用合同》和被告康森公司已与案外人某某公司签订的《协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。本案中，被告康森公司已将讼争商铺抵顶给案外人，致使其与原告签订的《商铺使用合同》的目的不能实现，符合法定的合同解除条件，现原告要求解除原、被告签订的商铺使用合同及托管经营协议，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失，本案中，原告支付了使用费190000元，但租金却分文未得，现原告要求返还交付的使用费190000元，本院予以支持。关于原告要求被告康森公司赔偿原告损失的诉讼请求，因原告未就托管协议到期后的损失举证予以证明，故托管经营协议之后的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第﹙四﹚项、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵伟和被告运城市康森农业开发有限公司于2011年7月23日签订的《商铺使用合同》与《商铺托管经营协议》；二、被告运城市康森农业开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告赵伟商铺使用费190000元，并赔偿原告赵伟租金损失114000元。三、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7891元，减半收取3946元，由被告运城市康森农业开发有限公司负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  师志远二〇二〇年六月二十四日书记员  张 蕊
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1150号 原告：郭伟红。 被告：沅江市南北通建材有限公司，住所地湖南省益阳市沅江市南大膳镇华丰码头。 法定代表人：彭天险，系公司总经理。 被告：舒雄伟。 原告郭伟红与被告沅江市南北通建材有限公司、舒雄伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟红到庭参加诉讼，被告沅江市南北通建材有限公司、舒雄伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭伟红提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告卵石款95000元及利息；2、判令被告承诺本案诉讼费用。事实与理由：被告经营的建材公司在原告处长期购买卵石，经双方于2018年5月12日计算，共计拖欠原告卵石款95000元，双方约定十天内归还，并出具欠条一张，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告沅江市南北通建材有限公司、舒雄伟未提出答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未到庭质证，经审查，原告提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上采纳的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：被告沅江市南北通建材有限公司于2016年9月7日登记成立，经营范围为建筑材料销售，股东为彭天险、舒雄伟、温义光。被告沅江市南北通建材有限公司于2018年5月前长期在原告处购买卵石，并于2018年5月12日，由被告沅江市南北通建材有限公司的股东舒雄伟向原告出具欠条，载明：“今欠到郭伟红现金玖万伍仟元，95000元，舒雄伟，2018年5月12日”。并约定十天内支付，之后经原告多次催收未果，故诉至法院。 本院认为，被告沅江市南北通建材有限公司在原告郭伟红处购买卵石，并由被告沅江市南北通建材有限公司的股东舒雄伟向原告出具欠条一张，证明了货款未付的事实，原告与被告沅江市南北通建材有限公司之间的买卖合同关系及由该合同形成的债权、债务关系成立，原告郭伟红要求被告沅江市南北通建材有限公司支付货款95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于郭伟红主张的利息，因双方约定案涉货款的付款时间但未约定逾期付款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定按照自2018年5月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告舒雄伟作为股东，仅在公司注销后存在特定情形下才对公司债务承担连带清偿责任，原告要求被告舒雄伟承担偿还责任，于法无据，本院依法不予支持。被告沅江市南北通建材有限公司、舒雄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告沅江市南北通建材有限公司应于本判决书生效后十日内支付原告郭伟红货款95000元及利息（自2018年5月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郭伟红的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费1087元，由被告沅江市南北通建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 蔡立平 二〇二〇年六月二日 法官助理 李 华 书 记 员 欧 烜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 沅江法院账户 户名：沅江市人民法院（执行款专户）账号：5950********开户行：中国银行股份有限公司沅江支行
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3773号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：吴永红，男，1977年4月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告吴永红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金4980.91元、利息951.06元、逾期还款违约金906.42元，共计6838.39元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年4月22日）及从2020年4月23日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年1月8日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3、原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月22日，被告尚欠信用卡透支款本金4980.91元，利息951.06元，逾期还款违约金906.42元，共计6838.39元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年4月22日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计6838.39元以及要求支付自2020年4月23日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永红应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金4980.91元、利息951.06元、逾期还款违约金906.42元，共计6838.39元（利息、违约金等算至2020年4月22日），并支付自2020年4月23日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴永红承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年六月三十日书记员  李小武
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4512号申请执行人：吴锦川，男，1977年5月10日出生，汉族，自由职业，户籍地福建省晋江市，住天津市滨海新区。被执行人：梁春参，男，1975年5月22日出生，汉族，无职业，住福建省南安市。本院在执行申请执行人吴锦川与被执行人梁春参民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初23135号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁春参存款2478008元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年六月十三日法官助理王柬东书记员董辉
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔申19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）纳达科技（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市莱山经济开发区茂源路。 法定代表人陈淑香，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市莱山经济开发区管理委员会，住所地山东省烟台市莱山区盛泉广场南路6号。 法定代表人徐京，主任。 再审申请人纳达科技（烟台）有限公司因与被申请人烟台市莱山经济开发区管理委员会行政赔偿一案，不服烟台市中级人民法院于2019年12月10日作出的（2019）鲁06行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 纳达科技（烟台）有限公司以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，申请人主张的经济损失包括直接投资损失21186003.51元及利息和经营损失928611.3元（6个月的毛利润），包括了企业自设立开始至关闭期间的所有投入和预计利润。但本案系行政赔偿案件，可申请赔偿的损失内容应当具有客观实在性并属于直接损失，再审申请人主张的利息损失不属于直接损失，而被申请人作出停产整顿通知之前、企业实际经营期间的经营损失属于企业自负盈亏的市场行为，不属于可申请行政赔偿的范畴。被申请人作出停产整顿通知之后，申请人是否能够就此获得赔偿除应当按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定证明损失实际存在外，还应以停产整顿通知与损失的造成具有因果关系为前提。本案中，原审法院已经查明被申请人于2017年7月19日向申请人下达停产整顿通知，而申请人在2017年7月12日时已处于停产状态，且申请人于2017年8月14日向莱山区安监局作出书面报告载明“莱山区安监局：我公司因计划搬迁至蓬莱北沟化工园区，所以申请不参加此次化工企业‘三评级一评价’活动。在搬迁期间，我公司会按照莱山经济开发区管理委员会的要求停产并确保安全搬迁”，因此，从当事人双方提交的证据材料看，申请人主张的涉案通知作出后的各项损失与停产整顿通知之间缺乏因果关系。因申请人提交的证据无法证明其主张的各项损失与停产整顿通知之间的因果关系，也就无法审查被诉停产整顿通知是否给申请人造成损失及损失多少，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中,原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”之规定，申请人应当承担举证不能的后果。原审法院判决驳回申请人的赔偿请求，并无不当。 需要说明的是，结合原审法院查明的事实和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第九条等强制性规定，申请人在没有办理环保审批手续的情况下进行生产不合法。若申请人认为其设立系政府招商引资项目、涉案行政机关同意申请人入驻建设给其造成信赖利益损失，可通过合法途径另行寻求救济。 综上，纳达科技（烟台）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回纳达科技（烟台）有限公司的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王超群