wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初408号原告：李汝全，男，1950年5月16日出生，汉族，住广州市黄埔区*******，公民身份号码440************915。委托代理人：任桂洋，北京创为律师事务所律师。被告：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区******。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：刘永龙，系广州市黄埔区司法局工作人员、公职律师。委托代理人：林延琼，广东金领律师事务所律师。原告李汝全不服被告广州市黄埔区人民政府行政拆除一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告李汝全起诉称，其房屋及土地位于广州市黄埔区大沙街姬堂社区新围村，因“三条围”搬迁项目被征收，但其与征收单位还未就补偿安置达成一致意见。被告于2019年12月20日强行拆除原告的房屋及附属物，严重侵害原告合法的私有财产，造成巨大经济损失。被告系“三条围”搬迁项目的搬迁单位，在现场组织、指挥和实施强拆，系本案适格被告，其涉嫌以搬迁之名代征收之实，未批先征。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告的行为严重违背“合法行政”原则，严重程序违法，超越法定职权。请求：一、确认被告实施的强制拆除原告房屋及附属物的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。被告广州市黄埔区人民政府答辩称：一、对“三条围”居民实行搬迁的目的是保护人民群众生命财产安全，符合公共利益需要；二、被告没有实施拆除涉案房屋的行政行为，不是本案适格被告；三、涉案房屋是由黄埔区人民政府大沙街道办事处组织拆除，拆除涉案房屋是行政机关切实保护人民群众生命财产安全的必要措施。请求驳回原告的起诉。本院经审查，原告系原广州市黄埔区**********民，其在新围村集体土地上建设有一处房屋，座落于黄埔区大沙镇姬堂村新围新村**（广州市集体土地房产证：穗集地证字第**）。2015年，国务院第十督导组到广州进行安全生产大检查后指出，黄埔区广石化厂区与居民区距离不符合要求。经有关部门作出风险评估，建议搬迁位于广州石化炼油区和化工区之间的广州市黄埔区姬堂社区新围、旧围、合庆围三个自然村。据此，广州市黄埔区确定了通过异地集中安置的方式完成广石化周边“三条围”居民的搬迁工作，并制定了《“三条围”安全隐患整治搬迁工作方案》，确定由广州市黄埔区********办事处及其内设的黄埔区“三条围”搬迁工作领导小组办公室负责具体搬迁工作。2019年12月20日，原告位于“三条围”搬迁范围内的涉案房屋被拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告以广州市黄埔区人民政府为被告，起诉要求确认广州市黄埔区人民政府强制拆除其涉案房屋的行为违法，但广州市黄埔区人民政府否认拆除涉案房屋，原告也没有提供证据证实广州市黄埔区人民政府实施或者委托其他主体实施了拆除行为。根据现有证据可以证明，广州市黄埔区********办事处负责具体搬迁工作，广州市黄埔区人民政府不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本院向原告释明广州市黄埔区人民政府并非本案适格被告，但原告拒绝变更，故应对其起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李汝全的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的50元待本裁定发生法律效力后，退还原告李汝全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇二〇年六月三十日书记员 罗子晴
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1303号 申请执行人：黄灿媚，女，1973年8月17日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：黄宝炜，男，桂平市琇州法律服务所法律工作者。 被执行人：广西美景房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇大成路（黄祖永屋），统一社会信用代码91450881MA5KG1JT0Y。 法定代表人：黄祖永，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1105号民事判决，执行申请执行人黄灿媚与被执行人广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行材料，被执行人表示在三个月内履行完毕，申请执行人同意被执行人提出三个月内履行完毕的方案，达成和解长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期和解履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1105号民事判决的执行。 终结执行后，申请执行人可以自本裁定送达之日起二年内就尚未实现的债权向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年六月五日 书记员  赖胜扬
贵州省安顺市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔04执60号本院刑事审判部门依据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市刑初字第24号刑事判决书，将被告人肖飞琼犯运输毒品罪一案中涉财产部分移送强制执行，相关执行情况如下：1、通过网络执行查控系统查询被执行人肖飞琼的相关财产信息，发现被执行人肖飞琼名下3个银行账户有资金共计2136.37元，已冻结并扣划该3个银行账户资金2136.37上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2、2020年5月20日到盘州市不动产登记中心进行查询，反馈结果为肖飞琼名下无不动产信息。3、2020年5月20日到盘州市大山镇司家寨村村民委员会对被执行人肖飞琼的个人财产进行调查，未发现有可供执行的财产。4、2020年5月27日到中国人寿保险股份有限公司安顺分公司对被执行人收益类保险情况进行调查，反馈结果为查无投保信息。5、2020年5月20日对被执行人肖飞琼的丈夫司贵祥进行调查询问，司贵祥表示被执行人肖飞琼四次服刑，名下无任何财产，但其作为家属自愿为被执行人肖飞琼缴纳人民币2000元作为本案没收款项（已上缴国库）。6、2020年6月17日到关岭自治县公安局核查暂存于该局的肖飞琼用于作案的步步高直板手机触屏手机1部、华维直板手机1部的处置情况，关岭县公安局禁毒大队回函，称肖飞琼的两部手机现存于该大队，正在办理上缴国库的过程中。综上，本案已执行结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初395号原告：鲍雷，男，1988年9月25日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。被告:伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司。统一社会信用代码：91230700MA1972780N。负责人：冯涛，职务：经理。委托诉讼代理人：王晓非，系黑龙江新飞律师事务所律师。原告鲍雷诉被告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告鲍雷、被告的委托诉讼代理人王晓非到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告因管理不当而应赔偿原告损失3000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月1日18时许，原告将所驾驶的车辆停靠在伊美区红旗小区8号楼的楼下，因强风所致，楼顶的房梁棚及支撑柱滚落，导致原告的黑Ｆ×××**号车辆后玻璃损坏、车顶严重凹陷，对此向阳派出所已出警并备案。原告认为，虽因外力致使屋瓦坠落，但红旗物业管理站有管理维护之责，理应赔偿原告的车辆损失，故原告根据相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告辩称：第一，原告的受损车辆系极端天气所致，被告已尽到通知提醒的服务职责，不存在过错责任。因根据天气预报显示屋瓦刮落时属于烈风等级，是自然灾害现象，属于不可抗力；而被告的工作人员当日按规定进行了巡视，并发布了大风提示，故被告不存在过错。第二，原告是因自己的行为导致遭受了损害，被告无过错。事发时原告的车辆停放在非机动车道上，非被告的管理辖区内，也非停车场。第三，刮落的屋瓦系红旗小区8号楼的全体业主共有，不属于被告的管理维护范围，原告的损失与被告无关。综上，应驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕本案争议的焦点，向本院提交了以下证据，本院经认真审查，现认证如下：1、原告提交的现场照片六张，证明原告的车辆停放在被告物业的管辖范围内，并证明车辆的受损情况。被告对该证据真实性无异议，但认为受损车辆停放的位置系非机动车道，不在被告的物业管辖范围内，并且坠落物系强风所致，被告无责。本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信；2、原告提交的车辆行驶证及发票各一份，证明原告系受损车辆所有人，修车费用2为3000.00元。被告对该证据真实性无异议，但认为该费用与被告无关。本院认为，该证据具有真实性、合法性，但缺乏与被告的关联性，故不予采信；3、被告提交的气象局凭证一份，证明事发当天是烈风天气，极大风速为每秒22米，属于自然灾害。原告对该证据无异议，本院予以采信；4、被告提交的红旗小区业主微信群截图一份，证明事发当天物业人员对小区内的业主进行提示，风大雨狂、车停远方。原告对该证据有异议，认为原告不是该小区的业主，无法收到该信息。本院对证据的真实性予以采信；5、被告提交的值班交接记录一份，证明事发当天物业人员对小区进行了巡护，尽到了管护责任。原告对该证据有异议，认为具体内容记载不详。本院对该证据的真实性予以采信；6、被告提交的监控录像照片四张，证明原告受损车辆停放的位置不在被告的管控范围内。原告对该证据无异议，本院予以采信。根据本院确认的证据及双方的当庭陈述，认定案件事实如下：原告鲍雷系黑Ｆ×××**号小型轿车的所有人。2020年5月1日，原告将该车停放在被告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司服务的红旗小区外的果蔬超市附近，18时许，我区极大风速达到每秒22米，将红旗小区8号楼的屋面西侧马尾坡（木质屋架、彩钢瓦）刮落至楼下，砸坏了原告所停放的车辆，经伊春区新顺达修配厂修复，发生修车费用为3000.00元。原告认为被告未尽到管护义务而致使车辆受损，现诉至我院，要求被告赔偿修车费3000.00元。本院认为，原告所有的车辆被红旗小区8号楼的屋面西侧坠落的马尾坡（木质屋架、彩钢瓦）砸坏事实存在，但该构筑物的坠落系因当天极端天气的强风所致，属于不可抗力。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故该自然现象符合法定的不可抗力情形，被告在该事件的发生中不存在过错，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告鲍雷对被告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  刘柏林二〇二〇年六月二十二日书记员  胡香凤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15682号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，均系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：张景昌，男，1967年6月5日出生，汉族，住广东省五华县棉洋镇。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张景昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1393号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计66182.3元。本院于2020年5月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15682号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈艾明
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执2042号申请执行人：杨绍成，男，1971年4月22日出生，住：昆明市东川区。被执行人：范稳良，男，1963年7月14日出生，住：昆明市嵩明县。申请执行人杨绍成与被执行人范稳良提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3528号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的40,000.00元及利息，执行费500.00元。本院受理后，于2020年2月24日已向被执行人范稳良邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。本院于2020年3月11日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到公积金管理中心、房管部门、国土部门进行传统查询，查明云Ａ×××**华泰圣达菲牌小型汽车（2009年06月30日注册，无处置价值）、云Ａ×××**华泰圣达菲牌小型汽车属被执行人范稳良所有，经核实云Ａ×××**华泰圣达菲牌小型汽车已于2018年12月6日转移登记在苏建学名下。另未查询到被执行人范稳良其他可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2020年6月11日下午15时15分拨打申请执行人的代理人颜玉松律师电话151××******告知其该案上述执行情况并进行电话终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款40000.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月十一日书记员 付其银
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1988号申请执行人：昆明官渡农村合作银行吴井支行。统一社会信用代码：915301116787230505。住所地：昆明市民航路**。法定代表人：陆铁华。被执行人：熊少均，女，1989年11月3日出生，住，住：昆明市/div>本院受理申请执行人昆明官渡农村合作银行吴井支行与被执行人熊少均借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4125号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的49,051.87元及利息，执行费636元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有车，本院已进行查封，但未实际控制，不具处置条件，其他财产未发现，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年六月十五日书记员 钟建洪
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执2376号之一 被执行人：何大仪，男，汉族，1955年02月16日生，住遵义市。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何大仪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何大仪在中国工商银行24×××420822账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 卢 松 二〇二〇年六月十八日 书记员 王宇鹏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执恢151号之一申请执行人郭凯凯，男,1987年11月16日出生，汉族，住东营区。被执行人蒋伟强，男，1990年07月05日出生，住东营区。本院在执行郭凯凯与蒋伟强民间借贷纠纷纠纷一案中，被执行人蒋伟强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人蒋伟强在中国工商银1615021701015117084账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇二〇年六月八日书记员  齐 缘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10440号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人刘和鑫行政非诉执行一案，被执行人刘和鑫已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1031号再审申请人（一审被告暨原告、二审上诉人）：韩浩，男，汉族，1988年11月9日出生，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。被申请人（一审原告暨被告、二审被上诉人）：湖北建昊建筑工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区建设小巷**。法定代表人：吴顺平，该公司执行董事。再审申请人韩浩因与被申请人湖北建昊建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终3091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，韩浩以与湖北建昊建筑工程有限公司达成和解为由，于2020年4月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，韩浩撤回再审申请的请求，不违反法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许韩浩撤回再审申请。审判长  余惠明审判员  张 浩审判员  高 倩二〇二〇年六月四日法官助理刘晓艳书记员严兆隆
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2235号李胤：与你（单位）盗窃罪一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十五日
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6510号原告：袁某明，男，汉族，1943年7月3日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县大关镇。原告：袁某1，女，汉族，1983年5月20日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县大关镇。原告：袁某2，女，汉族，1979年6月18日出生，贵州省黔西县人，住四川省郫县团结镇。原告：袁某会，女，汉族，1971年10月5日出生，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市花溪区石板镇。原告：袁某3，女，汉族，1975年10月12日出生，贵州省黔西县人，住贵州省织金县三甲乡。原告：袁某仙，女，汉族，1967年7月18日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县大关镇。原告：袁某4，男，汉族，1973年1月4日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县大关镇。原告：袁某5(即上列六原告共同委托代理人)，男，汉族，1979年6月18日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县大关镇。被告：吴某某，男，汉族，1974年4月26日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县钟山镇。原告袁某明、袁某1、袁某2、袁某会、袁某3、袁某仙、袁某4、袁某5诉被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 垚二〇二〇年六月二十二日书记员 孙二妹
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终819号上诉人（原审被告，执行案外人）：周玉民，男，汉族，1964年11月12日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵永军，河南道洱律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿家旺，河南道洱律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：刘秋思，男，汉族，1986年9月18日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王莉，女，汉族，1992年12月3日生，住址同上，系刘秋思之妻。被上诉人（原审原告、申请执行人）：赵旭辉，男，汉族，1989年12月30日生，住河南省开封市金明区。原审第三人（被执行人）：周建军，男，汉族，1967年10月12日生，住河南省通许县。上诉人周玉民因与被上诉人刘秋思、赵旭辉、原审第三人周建军执行异议之诉一案，不服通许县人民法院（2019）豫0222民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。周玉民不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵旭辉、刘秋思的诉求或者发回重审。事实与理由：1、一审判决准许执行（2015）通执字第284-5号执行裁定书，提取周建军在红旗集团有限公司工程款195800元是错误的，周建军在红旗集团有限公司享有的451600元剩余工程款债权已经于2015年6月4日转让给周玉民，该债权转让结果已经通知红旗集团有限公司，该公司予以确认并出具证明，故周玉民是剩余的195800元工程款的所有人，一审判决错误。2、一审程序违法。刘秋思答辩称：周玉民与周建军之间的债权转让晚于刘秋思与周建军的判决，周建军曾经认可与周玉民没有债权关系。请求驳回上诉，维持原判。赵旭辉答辩称：周玉民在一审期间提交的证据是伪证，同意刘秋思的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。周建军没有到庭陈述答辩意见。刘秋思、赵旭辉向原审法院提出的诉讼请求：请求依法执行周建军在红旗渠建设集团有限公司的债权195800元。原审法院经审理查明，刘秋思、赵旭辉与周建军民间借贷纠纷即（2015）通民初字第548号案件，于2015年8月21日立案执行。在执行过程中，该院于2015年12月24日作出（2015）通执字第284-5号执行裁定书，裁定提取被执行人周建军在红旗渠建设集团有限公司的工程款70万元，同时向红旗渠建设集团有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书。周玉民在本案执行期间提出异议，并提交周建军与周玉民共同签字的“授权委托书”一份，该授权委托书载明：“我周建军（身份证号：）现授权‘红旗渠建设集团有限公司’财务部，从即日起，把“X015栗通线X016冯七线徐屯至朱砂改建工程第3标段”的剩余工程款转到周玉民（身份证号：）的账户—中国建设银行，通许县支行，卡号：62×××70.由此引起的一切经济纠纷由我周建军本人承担一切法律责任，与红旗渠建设集团有限公司无关。附注：如再有变更，需双方到场，一方到场无效。授权人签字：周建军被授权人签字：周玉民2015年6月4日”。红旗渠建设集团有限公司在该授权委托书下部注明“公司同意周建军和周玉民两的约定，但在该款拨到公司之后，需周玉民及时和公司财务联系，方可把款拨到周玉民账户。2015.6.11”，并提交“证明”一份，该证明载明“周建军在公司应有债权（应付周建军工程款451600元），2015年6月4日，周建军和周玉民一起到公司办理了授权委托手续，让把451600元给付周玉民，给付原因为：周建军欠周玉民钱，周建军通知公司，他在公司领取工程款451600元债权转让给周玉民，公司同意周建军和周玉民之间的债权转让协议，（即周建军和周玉民俩人的约定），并已支付周玉民255800元，剩余195800元也应支付给周玉民。特此证明红旗渠建设集团有限公司2016年2月27日”。另周玉民又提交有银行转账单等其他证据，要求立即中止执行，并返还异议人的财产195800元。另查明，周建军在法院2019年1月27日的询问笔录中承认欠周卧龙的钱，不是欠周玉民的。原审法院认为，债权转让需要债权人和受让人达成合法的债权转让协议才能生效，将债权转让事项通知债务人才对债务人发生法律效力。本案中，未能有有效证据证明周建军和周玉民达成了债权转让协议，并且周建军承认不欠周玉民的钱。周建军和周玉民签订的授权委托书，仅能证明周建军通知红旗渠建设集团有限公司将款转到周玉民账户上，是一种委托收款关系，不能证明债权人发生了变更。至于红旗渠建设集团有限公司出具的证明称“周建军通知公司，他在公司领取工程款451600元债权转让给周玉民，公司同意周建军和周玉民之间的债权转让协议，（即周建军和周玉民俩人的约定）”，属于他人对周建军和周玉民之间权利义务的证明，不是债权人和受让人达成合法的债权转让协议，因无其他有效证据证明，亦证明不了涉案工程款债权已经转让。综上所述，本案涉及剩余195800元工程款的债权人没有发生改变，仍是周建军，刘秋思、赵旭辉请求依法执行周建军在红旗渠建设集团有限公司的债权195800元的诉求合法，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决：准许执行该院于2015年12月24日作出（2015）通执字第284-5号执行裁定书，提取被执行人周建军在红旗渠建设集团有限公司的工程款195800元。案件受理费4216元，公告费600元，由周玉民负担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。本案周玉民上诉称其与周建军之间存在合法债权，周建军将其在红旗集团有限公司享有的451600元剩余工程款债权于2015年6月4日转让给周玉民，但其提交的2015年6月4日的“授权委托书”中周建军仅有将其在红旗集团有限公司的工程款指定转到周玉民银行账户的意思表示，周建军并没有将其在红旗集团有限公司的债权转让给周玉民的意思表示，故该“授权委托书”不能认定为债权转让通知书，周玉民的上诉意见，证据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4216元，由周玉民承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年六月十八日法官助理申和平书记员袁曼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初520号原告杨坤，男，汉族，深圳市人，身份证登记住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人郑维维，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李海，云南迪恒律师事务所实习律师，一般授权代理。被告刘金贵，男，汉族，江苏省扬州市人，现住云南省昆明市官渡区。原告杨坤诉被告刘金贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2020年6月3日依法组成合议庭适用普通程序对本案进行审理。原告杨坤的委托诉讼代理人郑维维、李海、被告刘金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款76000元，并支付自2018年12月23日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月，被告向原告借款76000元，说是有急用。因双方朋友关系，原告同意借钱给被告，并于2018年11月23日向被告交付了现金76000元，被告向原告出具了借条，被告承诺2018年12月23日前一次性还清。还款期限已到，原告几次向被告催还借款，被告都推脱。无奈，原告只得向贵院提请诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘金贵答辩称：不是借款，款项是当时在原告手机上打游戏的钱，我没有收到过任何款项。已经有很多人都投了一百多万了。我与原告从认识到出具借条半个月时间都没有，不可能借款给我。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、原被告身份证复印件，证明原被告双方主体适格；二、借条，证明2018年11月23日被告向原告借款76000元的事实。被告刘金贵对上述证据一认可；对证据二，借条确实是我书写的，真实性认可，但是被胁迫书写的。被告刘金贵未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据可以证明被告刘金贵向原告借款的事实，对原告提交的证据本院予以采纳。被告未向法庭提交证据应当承担举证不能的不利后果。综上，本院依法认定以下案件事实：2018年11月23日，被告刘金贵向原告出具借条，内容：今刘金贵向杨坤借现金76000元用于生意周转，约定于2018年12月23日前还清。特立此字据。被告刘金贵在借款人处签字。案外人王冬林、李国平、杨显等六人作为见证人在借条上签字捺印。其后被告未按借条约定时间还款，原告向本院提出如上诉请。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。被告庭审中对原告的诉请做反驳陈述，认为其未收到原告借款、借条系原告胁迫所签，但被告未就该陈述提供证据予以证明，因此对被告反驳欲证明的事实本院不予采信。合法的借贷应当得到法律保护。被告刘金贵作为完全民事行为能力人向原告杨坤出具的借条，可以证明双方之间借款法律关系的存在，被告未按照借条约定期限还款，应当承担相应违约责任，因此对原告要求被告返还本金的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告出具的借款条未对利息进行约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘金贵于本判决生效之日起十五日内归还原告杨坤借款本金76000元及利息（利息以未还本金为基数，自2018年12月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告刘金贵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  张藜瀚人民陪审员  杨敬柏二〇二〇年六月四日书 记 员  伍思璇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初377号 原告：吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司，住所地：吉安市吉州区青石街**，统一社会信用代码：9136080209751789XC。 法定代表人：康健。 被告：郭亮，男，1989年7月22日出生，汉族。 被告：周晓宁，男，成年，汉族。 原告吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司（以下简称恒隆公司）与被告郭亮、周晓宁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人康健到庭参加诉讼，被告郭亮、周晓宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告租金25700元，并承担此款生成之日到实际还清之日的2分月息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担；事实和理由：两被告于2016年10月21日在原告租赁公司以220元／天，租赁赣Ｄ×××××本田思域车，并付300元押金，直到2016年12月19日原告在吉安县精诚修理厂接回此车并付200元停车费，两被告共欠原告25700元，并承诺在2017年2月底付清，至今未付。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郭亮、周晓宁未作答辩。 原告为支持其诉请提供了以下证据：1、原告营业执照及被告身份证及驾照复印件，证明原告诉讼主体资格及被告身份及驾驶资格；2、租车合同原件一份，证明原被告的租赁关系；3、欠条一份，证明被告欠原告租车费25700元；4、收条一份，证明原告于2016年12月19日取回车辆，并支付200元停车费。 根据当事人的陈述、提供的证据和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告郭亮于2016年10月21日与原告恒隆公司签订了一份《吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司租车合同》，合同约定：被告郭亮租赁原告所有的赣Ｄ×××××本田思域一辆，租金为每日220元；合同第三条约定，租赁期间，被告郭亮因交通事故、违章或租用期间停用等给原告造成经济损失由被告郭亮承担，被告周晓宁在保证人栏处签字，保证人对租赁人用车承担连带保证。合同另约定被告交纳押金300元。当日，被告收到原告提供的租赁物赣Ｄ×××××本田思域一辆。2016年12月19日，原告将赣Ｄ×××××本田思域小车从修理厂开回，2017年1月21日，原、被告对租赁期间使用该车的费用进行了结算，被告郭亮、周晓宁向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到康健现金人民币现金共计贰万伍仟伍佰元整（￥25500），于2017年1月24日之前全部付清，或最晚在2月底前付清。其中郭亮承担7000元，余款由周晓宁承担，逾期按贰分月息计算，欠款人：郭亮、周晓宁，2017年元月21日”。出具欠条后，被告仍未付分文，为此，原告向本院提起诉讼提出上述诉讼请求。 本院认为，原被告签订的《吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司租车合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。两被告欠原告租车费用25500元，有两被告出具的欠条为据，且约定逾期付款按月利率2%计息，现原告要求被告按月利率2%支付逾期付款利息至实际还清之日止符合约定也不违反法律规定，本院依法予以支持，但应自逾期还款之日，即2017年3月1日开始起算。因欠条中已约定被告郭亮承担7000元，余款由被告周晓宁承担，故本院依据其约定由两被告各自承担上述租赁费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭亮支付原告吉安市吉州区恒隆汽车销售有服务有限公司汽车租车费用计人民币7000元及逾期付款利息损失（以7000元为基数，自2017年3月1日起按月利率2%计算逾期付款利息损失至实际还清之日止）。限本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告周晓宁支付原告吉安市吉州区恒隆汽车销售有服务有限公司汽车租车费用计人民币18500元及逾期付款利息损失（以18500元为基数，自2017年3月1日起按月利率2%计算逾期付款利息损失至实际还清之日止）。限本判决生效后十五日内履行完毕； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由被告郭亮负担121元、周晓宁负担321元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 员  王元恭 人民陪审员  章 艳 人民陪审员  刘 翔 二〇二〇年六月二日 书 记 员  胡 琳
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2941号 邢协财、陈国辉、清远市耀盈房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人邢协财与被执行人陈国辉，清远市耀盈房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十一日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀10民终2058号上诉人（原审被告）张超，男，1992年11月3日出生，汉族，住固安县。被上诉人（原审原告）秦艳霞，女，1959年11月30日出生，汉族，住固安县。上诉人张超与被上诉人秦艳霞居间合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人并没有在被上诉人买房期间动用被上诉人任何费用，没有任何资金是通过上诉人代缴，签订协议实属无奈。上诉人并没有与北京前行嘉业房地产公司签订劳动合同，也不是公司正式员工，该公司注销与上诉人没有关系。秦艳霞向一审法院起诉请求：1、判令被告返还中介服务费30000元、支付违约金10000元，共计40000元及逾期利息损失（以40000元为基数，按年利率6%计算自2019年5月1日至实际付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张超系北京前行嘉业房地产公司的代理销售人员。2017年4月24日，经被告张超介绍，原告与葫芦岛渤海热电有限公司签订山海文苑购房协议书，原告认购葫芦岛市兴城市龙海大街“山海文苑”项目14栋1单元301室，该房屋建筑面积为95.18平方米，认购该房屋总价为333130元。合同签订后，原告支付北京前行嘉业房地产公司服务费70000元。北京前行嘉业房地产公司支付被告张超该户（原告）提成50000元。北京前行嘉业房地产公司于2019年5月5日被注销。兴城市龙海大街“山海文苑”项目14栋1单元301室已经于2019年1月13日在淘宝网被司法拍卖。一审法院认为：原告与北京前行嘉业房地产公司虽未签订书面居间合同，但北京前行嘉业房地产公司收取了原告的居间服务费70000元，被告作为代理销售人员从北京前行嘉业房地产公司支取了原告所付的居间服务费50000元。北京前行嘉业房地产公司及被告在居间服务及原告签订认购书时，无法预知涉案房屋将要被拍卖的事实，现由于涉案房屋被司法拍卖，涉案房屋的履行不能，根据法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的合同费用。被告张超应当将收取的居间服务费50000元返还原告。被告答辩中称已经给了原告女儿20000元，原告在诉讼请求中主张30000元，应当视为对已经给付20000元的认可。被告在居间活动中对房屋买卖不能履行并没有过错，原告应当支付被告从事居间活动相应的费用。原、被告于2019年4月1日所签订的协议书所约定的违约金，显失公平，不予支持。对原告主张的利息请求，没有法律依据，不予支持。被告称所得的款项50000元是代理公司北京前行嘉业房地产经纪有限公司给的提成，没有返还义务，被告所收取的50000元实际是介绍原告签订认购书成功一户所得的佣金，现房屋买卖履行不能，被告应当将佣金退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，判决如下：一、被告张超返还原告秦艳霞居间服务费30000元。（扣除原告应支付被告张超居间活动费用5000元，被告返还原告秦艳霞居间服务费25000元，于判决书生效后七日内履行）二、驳回原告秦艳霞的其他部分诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被上诉人秦艳霞与北京前行嘉业房地产公司虽未签订书面居间合同，但北京前行嘉业房地产公司收取了秦艳霞的居间服务费70000元，上诉人张超作为代理销售人员从北京前行嘉业房地产公司支取了秦艳霞所付的居间服务费50000元。现涉案房屋被司法拍卖，房屋买卖合同未成立，张超所取得的费用已无法律依据。但张超在从事代理销售工作时付出了劳动，可以要求秦艳霞支付从事居间活动支出的必要费用。一审法院将张超居间活动费用扣除后作出的返还判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张超负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二０二０年六月二十六日法官助理  陈志勤书 记 员  杜亚杰
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁1402执82号申请执行人：孙海龙,男,1965年3月3日出生,汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：倪建民，男，1950年1月24日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请执行人孙海龙与被执行人倪建民民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提交撤回执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人孙海龙与被执行人倪建民民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年六月十一日书记员  赵 亮
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初583号原告:中国农业银行股份有限公司遂溪县支行（以下简称“农行遂溪支行”），所在地：遂溪县**********。法定代表人：祝伟军，行长。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。被告:吴日峰，男，1978年01月15日出生，身份证号码440************518，住广东省遂溪县城月镇广前公司机运公司**。原告农行遂溪支行诉被告吴日峰信用卡纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告农行遂溪支行的委托诉讼代理人陈琪琪到庭参加诉讼。被告吴日峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行遂溪支行起诉请求依法判令：一、请求法院判令被告吴日峰偿还原告遂溪农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币25521.57元，其中：本金20986.38元，利息3036.99元及违约金1183.71元，其他费用314.49元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；二、请求法院判令被告吴日峰承担本案有关的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）。事实与理由：被告吴日峰于2017年3月13日向原告遂溪农行申办信用卡，卡号是：625**********194.截止2019年10月27日，吴日峰所持信用卡发生透支款25521.57元（透支本金20986.38元，利息3036.99元及信用卡违约金1183.71元，其他费用314.49元），到期后尚未偿还遂溪农行。上述信用卡透支款项到期后被告吴日峰按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请。原告农行遂溪支行向本院提交证据：证据1、吴日峰身份证复印件，证明被告是完全民事行为能力人，具有合法诉讼主体资格；证据2、吴日峰办理农行贷记卡申请资料，证明被告申办农行贷记卡的手续；证据3、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水等，证明被告农行信用卡账户信息、透支情况等；证据4、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告主体合法有效，证据5、信用卡领用合约，证明被告在农行办理借记卡，清楚领用合约的条款。被告吴日峰既没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提供任何证据。本院对原告提供的上述证据经审核后认为：原告所提供的证据来源合法，内容真实有效，证据所要证明的内容与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明，2017年3月13日，被告吴日峰向原告农行遂溪支行申请办理信用卡，卡号是：625**********194。被告吴日峰在充分了解并清楚知晓所申请信用卡产品的相关信息，并申明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，同时签名确认。于2017年3月13日签收了《领卡签收表》。被告吴日峰自2018年10月14日起至2019年10月27日，累计拖欠透支消费本金共20986.38元，利息3036.99元及违约金1183.71元，分期手续费和年费314.49元。原告多次催付未果，诉至本院。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告吴日峰向原告申办信用卡、签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，充分了解并清楚知晓所申请信用卡产品的相关信息，并申明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并实际进行了透支消费，双方之间形成的借款合同法律关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告吴日峰持卡透支消费后，累计逾期多期本息未还，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求截止2019年10月27日，被告吴日峰累计已透支消费20986.38元及产生利息3036.99元、违约金1183.71元及手续费、年费314.49元。事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吴日峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴日峰于本判决发生法律效力之日起十五日内给原告中国农业股份有限公司遂溪县支行返还信用卡透支消费借款本金20986.38元及支付至2019年10月27日前的利息3036.99元、违约金1183.71元及分期手续费和年费314.49元；从2019年10月27日起的利息和信用卡违约金以借款本金20986.38元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计算至本判决确定还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.04元，由被告吴日峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  谭春永人民陪审员  郑玉桂人民陪审员  何爱群二〇二〇年五月二十七日法官 助理  詹创庆书 记 员  杨柳婵附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初384号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托代理人：柳根学，该公司员工。被告：周洋，男，1987年9月9日出生，汉族，系双鸭山市环卫处职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王广智二〇二〇年六月二十九日书记员  梁鸿雁
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执297号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟。 委托代理人：赵虹，该司员工。 被执行人：廖晓祥，男,1992年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人廖晓祥国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年5月28日立案执行。2020年6月3日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年六月八日 书记员  陈国光
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执127号 申请执行人：黄斌，住广西大新县。 被执行人：广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司，住所地南宁市。 法定代表人：莫乔秀。 被执行人：广西百程通贸易有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：莫乔秀。 本院在执行黄斌与广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司、广西百程通贸易有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院在执行过程中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇二〇年六月十五日 书记员  施海莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初219号 原告：蒋光前，男，1986年7月21日出生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋冬明，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍住址广西全州县，现住贵港市港**。 原告蒋光前与被告蒋冬明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告蒋光前向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋冬明偿还借款55.5万元；2、本案诉讼费由被告蒋冬明承担。事实与理由：2018年11月24日至30日期间，被告因在广西贵港市港北区手房买卖向原告借款人民币55.5万元，双方约定借款不能按时还清愿意承担违约金，分别于2018年11月24日、26日、27日、29日出具借条一份，双方约定于2018年12月7日前还清。但前述还款期限已届满，虽多次催还欠款被告仍未还款，原告无奈诉至法院。 被告蒋冬明辩称,是事实。 本院经审查认为，当事人提起诉讼均要求具备诉的利益。诉的利益是指当事人所提起的诉中应具有的，法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性。对诉的利益的判断，直接关系到诉权能否实现。若没有诉的利益，人民法院就应当裁定不予受理或驳回起诉。 本案中，原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，根据原告提交的证据，四份借条的落款时间分别为2018年11月24日、26日、27日、29日,载明的借款金额分别为人民币5.5万元、15万元、21万元、14万元，原告通过中国工商银行账户给被告的中国银行账户转账汇款分别5.34875万元、14.5875万元、20.4225万元（四笔5万元、一笔0.4225万元）、13.6150万元。被告于上述日期分别给原告的中国工商银行账户转账6万元、15万元、21万元（5万元四笔、1万元一笔）、14万元。此前，自2018年3月5日，原、被告的账户之间发生数十笔交易，既有单方转账，也有双方同日互相转账。根据本院在（2019）桂0802民初110号案中依法向中国工商银行、中国银行查询的结果显示，2018年6月12日至2018年11月29日，被告的中国工商银行账户与原告的银行账户发生有转账交易，交易金额为几千、几万、十几万不等，并且发生同日互相转账的情形。2018年5月31日、11月27日，被告的中国银行账户与原告的账户发生有转账交易，其中2018年5月31日被告给原告转账一笔30000元；2018年11月27日，原告给被告转账五笔（5万元四笔、0.4225万元一笔），被告给原告转账五笔（1万元一笔，5万元四笔）。 基于上述，2018年11月24日、26日、27日、29日，原、被告双方的账户之间发生的转账交易，不符合民间借贷“借款”、“还款”的交易习惯，不排除双方之间的其他款项资金往来或者双方出于其他目的，原、被告的转账付款不应认定为“借款”或“还款”。因此，本院对涉案借条的证明力不予认定，对原告主张的借款事实不予采信。 综上所述，原告起诉的民间借贷法律关系依法不成立，不具有诉的利益，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告蒋光前的起诉。 原告蒋光前已预交的案件受理费4675元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  梁 艳 人民陪审员  罗安娟 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  凌 枫
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4968号之一 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**南方证券大厦****，统一社会信用代码：91440300708597519X。 负责人：陈勇强 被执行人：深圳市爱迪融丰投资控股有限公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市南山区海岸大厦**1210B用代码：91440300574755867L。 法定代表人：张淇。 被执行人：吉林市鑫港房地产开发有限责任公司。住所地：吉。住所地：吉林省吉林市昌邑区解放北路**用代码：91220201724866221D。 法定代表人：陈海丰。 被执行人：吉林市富野食品有限公司。住所地：吉林省。住所地：吉林省舒兰市平安镇永平村码：91220283774214424G。 法定代表人：张秀香。 被执行人：陈海丰，男，1967年10月1日出生，身份证住址：吉林省吉林市船营区。 被执行人：张淇，女，1967年1月10日出生，身份证住址：吉林省吉林市船营区。 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告深圳市爱迪融丰投资控股有限公司、吉林市鑫港房地产开发有限责任公司、吉林市富野食品有限公司、陈海丰、张淇借款合同纠纷一案，本院（2016）粤03民初2644号判决书已经发生法律效力。2018年9月10日，中国建设银行股份有限公司深圳市分行将本案债权依法转让与申请执行人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿还本金人民币189,697,267.01元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、财产保全费、公告费等，本院于2019年12月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书等相关法律文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。经查，本案抵押物即位于吉林省吉林市XXX的三项房产及一项土地使用权分别被其他法院及本院查封，现在不具备处分条件。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案抵押物目前不具备处分条件，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者抵押物具备处分条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年六月三日 书记员 古   金   青
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执65号 申请执行人：王薇，女，汉族，1986年4月5日出生，四川省自贡人，现住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。 被执行人：牛君亮，男，汉族，1983年11月6日出生，住敦煌市。 委托诉讼代理人：王**展，甘肃飞天律师事务所律师。 本院在执行申请执行人王薇与被执行人牛君亮婚姻家庭纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初1890号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的153390.00元。本院以（2020）甘0982执65号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证券、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）甘0982民初1890号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月九日 书记员  王有琛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申5号再审申请人（一审原告）:易如碧，女，汉族，1955年6月13日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审被告）：遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）。法定代表人：孙恺，区长。委托代理人：娄方仁，贵州省遵义市播州区司法局公职法律。申请人易如碧因与被申请人播州区政府土地征占纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初460号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易如碧申请再审称，涉案土地征收时并无任何批准文件，只有被申请人自称的县政府土地征收文件，更没有依法公告，明显违反《中华人民共和土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定。这样的违法行为应当立即制止，更应当依法确认违法。一审法院所谓嗣后取得相应征收批准文件，并不能改变其违法征收的事实，以及对行政相对人权利的侵害，行政相对人依法具有提起本案诉讼的权利。申请人当庭陈述涉案土地没有依法足额及时补偿，尚有部分土地至今没有得到补偿。一审法院未对此部分进行核实，也没有依法确认补偿面积及数额等信息迳行认定签字领款就是达成合意明显错误。同时待依法确认后，应当支持申请人的诉请中包括补偿以及违法侵害的赔偿，对于后一部分，申请人具有独立请求权，不因被告等嗣后取得征收批准文件而消除，与本案具有利害关系，可以提起本案诉讼。据此，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请再审。本院经审查认为，本案系因集体土地征收引发的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”。经查，本案易如碧向人民法院起诉时的诉讼请求为确认被申请人征占其土地的行为违法。案涉集体土地的征收补偿费用由被申请人制作有相关补偿清册，易如碧认可领取了全部补偿款项，应视为对案涉土地的征收补偿费用没有异议。此后，易如碧与案涉土地已经不具有法律上的利害关系。另外，案涉土地在征收时虽尚未取得省人民政府征地批复，但后续已对案涉土地的征收程序进行完善，且已按方案对易如碧进行了合理补偿，易如碧也领取了补偿款。据此，原裁定认为易如碧再行起诉确认被申请人征占其土地行为违法有违诚实信用原则，并依据相关规定作出行政裁定驳回易如碧的起诉，并无不当。综上，申请人易如碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回易如碧的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年六月六日法官助理舒金曦书记员彭海莲
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初971号原告：广州市焜腾工业炉制造有限公司，住所地：广州市番禺区***************。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告：广东威铝铝业股份有限公司，地址：江门市江海区********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海朝，广东弘新君睿律师事务所实习律师。原告广州市焜腾工业炉制造有限公司(以下简称焜腾公司)与被告广东威铝铝业股份有限公司（以下简称威铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，被告向本院提起反诉，本院经审查裁定不予合并审理。原告法定代表人高某1及委托诉讼代理人郭斐，被告委托诉讼代理人陈剑峰、罗海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焜腾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币280元以及拖欠货款的利息（该利息以本金280元为基数按照银行同期贷款利率自2017年9月9日起算至货款实际付清完毕之日止，截止本案立案时该利息暂计为人民币34元。）；2.依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月8日向原告采购温度补偿导线及热电偶，原告向被告发出《报价书》，被告予以认可后，采购总货值为280元。原告遂于当日向被告交付货物，然而被告至今没有向原告支付货款。原告为证明其主张提供下列证据材料：一、报价书，证明被告向原告采购货物并对原告的报价予以认可；二、出货单，证明原告向被告交付货物。被告威铝公司辩称，原告起诉状所主张的与事实不符，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。被告没有提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告向原告采购温度补偿导线及热电偶，货款合计280元。原告于2017年9月8日将货物交付给被告，由被告工作人员“王俊江”签收。原告认为被告拖欠货款280元不付，于2020年4月28日向本院提起诉讼。本院认为：本案属原、被告之间买卖合同纠纷。原告焜腾公司提交的报价单、出货单等证据，真实合法，相互印证形成证据链，可以证明原、被告之间的交易事实。被告威铝公司拖欠原告焜腾公司货款280元的事实，证据充分，亦与被告反诉状所陈述的事实相符，本院依法予以确认。被告虽在庭审中抗辩称其与原告之间没有发生涉案交易，但没有提供证据予以反驳，且上述抗辩意见与被告在反诉状中陈述的事实不符，自相矛盾。故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告拖欠原告货款280元不付已属违约，依法应承担相应违约责任，应清偿货款280元及支付逾期付款利息给原告。原告主张被告支付货款280元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告司支付以本金280元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年9月9日起算至货款实际付清之日利息的诉讼请求，依法有据，除因中国人民银行已自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故利息利率自2019年8月20日起应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之外，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告广东威铝铝业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款280元及逾期付款利息（以280元为基数，从2017年9月9日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广州市焜腾工业炉制造有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告广东威铝铝业股份有限公司负担。原告广州市焜腾工业炉制造有限公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告广东威铝铝业股份有限公司应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年六月五日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审357号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：黄燕萍、潘永辉，均是该局工作人员。被执行人：吴美香，女，侗族，1987年6月9日出生，住广西三江侗族自治县***********之三，公民身份号码452************026。被执行人：陈超，男，汉族，1987年1月7日出生，住江西省丰城市************，公民身份号码362************815。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年6月8日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城张决[2019]124号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年8月22日向被执行人吴美香、陈超作出粤佛禅管城张决[2019]124号《行政处罚决定书》，认定被执行人吴美香、陈超是佛山市禅城区*************权利人，被执行人在上述地点物业公共部位加建楼板，加建楼板面积1.32平方米，改建物业共用部位面积1.32平方米。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定，属于擅自改建物业共用部位的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第（四）项和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》（佛建管[2018]37号）序号582裁量标准的规定，对被执行人处罚如下：1、对被执行人处以罚款1500元。2、限被执行人在决定书送达之日起15日内拆除佛山市禅城区*************北侧加建的楼板。被执行人在法定的期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。现申请执行人向法院申请强制执行：1、拆除被执行人位于佛山市禅城区*************北侧加建的楼板；2、对被执行人吴美香、陈超处以罚款1500元、加处罚款1500元，合共3000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调终结报告、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、勘验笔录、责令限期改正违法行为通知书、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城张决[2019]124号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城张决[2019]124号《行政处罚决定书》，一、拆除被执行人吴美香、陈超位于佛山市禅城区*************北侧加建的楼板；二、罚款1500元，加处罚款1500元，合共3000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年六月三十日书记员  汤丽华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12426号 申请执行人：廖秋燕，女，汉族，1987年9月15日出生，住址广西钟山县。 被执行人：深圳市艾纪艾国际咨询服务有限公司，经营场所深圳市南山区招商街道水湾社区兴华路南海意库**403B，统一社会信用代码91440300081858446P。 法定代表人：鲁京京。 申请执行人廖秋燕与被执行人深圳市艾纪艾国际咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10519号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人向申请执行人廖秋燕支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）18000.00元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈晓敏
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢462号之一 被执行人：张广财，男，1976年1月4日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院做出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张广财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张广财在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币14806.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  米增祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈书强
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1149号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭干英，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省武平县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初891号刑事判决书，于2020年3月18日移送本院执行局执行。移送执行彭干英罚金2500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月15日向彭干英送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，彭干英已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询彭干英名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现彭干英可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月26日对彭干英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月19日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到彭干英名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄惠芳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执656号申请执行人：宋光杰，男，汉族，1966年2月26日生，住登封市。被执行人：张红强，男，汉族，1973年4月18日生，住登封市。申请执行人宋光杰与被执行人张红强借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初4275号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张红强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋光杰向本院申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2020年5月7日、2020年6月16日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、在被执行人住所地（居住地）进行了实地调查，未发现可供执行的财产。5、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取了申请执行人的意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执656号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年六月十六日书记员 陈子博
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1790号 原告：林宝珍，女，1974年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀丽，福建瓷城律师事务所律师。 被告：李甲勇，男，1987年3月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。 统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 原告林宝珍与被告李甲勇、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。林宝珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林宝珍撤回起诉处理。 审判员  陈小鑫 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑昆宏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2013号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市警钟街10号。 负责人：李思林，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。 被告：李文涛，男，1973年5月9日出生，汉族，现住四川省绵阳市。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告李文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行绵阳分行的委托诉讼代理人杨正伟、被告李文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1．判决确认2011年6月8日双方签订《个人购房借款/担保合同》项下借款提前到期；2．判令被告李文涛立即向原告工行绵阳分行偿还截止2019年5月31日全部借款本金263,247.57元，积欠利息5,481.2元；3．判令被告李文涛支付原告工行绵阳分行2019年5月31日以后至还清之日止新产生的利息，包括罚息和复息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按照合同约定的复息利率计算）；4．判决原告工行绵阳分行有权从位于科创园园艺东街8号东辰阳光清华C区11栋1单元5层2号的房地产变价款中优先受偿借款本金、利息、罚息、复利及原告工行绵阳分行为实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用；5．本案诉讼相关费用全部由被告李文涛承担。庭审中，原告工行绵阳分行陈述因被告李文涛履行了部分还款义务，故诉讼请求二中的欠付本金变更为242,202.31元，欠付利息变更为985.52元，无欠付罚息、复息；明确案涉借款执行利率为4.9%/年，罚息利率在执行利率上上浮30%；诉讼请求四中有律师费16,123.7元；诉讼请求五中仅有诉讼费。 事实与理由：2011年6月8日，原告工行绵阳分行与被告李文涛签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告李文涛在原告工行绵阳分行处贷款35万元，期限20年，利率为贷款发放时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮上述浮动利率确定；借款人未按约定日期偿还的贷款，罚息及复息利率均为在贷款执行利率的基础上再上浮30%确定；并约定若被告李文涛违反合同约定，原告工行绵阳分行有权单方宣布合同提前到期，并要求被告李文涛立即偿还所欠全部借款本金及欠息等。被告李文涛自愿以其所有的位于科创园区园艺东街8号东辰阳光清华C区11栋1单元5层2号的房地产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 上述合同签订后，原告工行绵阳分行按照约定向被告李文涛发放了贷款，被告李文涛却未按约还本付息，截至2019年5月31日，尚欠本金263,247.57元、积欠利息5,481.2元，并已多次逾期。为此，原告工行绵阳分行宣布借款提前到期，并要求被告李文涛一次性归还所有下欠款项。 被告李文涛辩称：借款属实，应当还款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李文涛对原告工行绵阳分行提交的证据无异议，本院对原告工行绵阳分行诉称的事实予以确认，并补充认定如下事实： 2019年7月2日，原告工行绵阳分行与四川真道律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告工行绵阳分行委托该所律师代理个人贷款一批诉讼案件，第十二条约定的付费方式为单个案件在取得法院生效法律裁决并申请执行后支付前期费用1,000元；在执行收回后按收回金额的6%支付代理费（若大于1,000元，则品迭前期费用1,000元；若单户代理费小于或等于1,000元，则按1,000元计付） 庭审中，原告工行绵阳分行提交了截至2020年5月14日的《个人贷款借据余额信息》，显示：案涉贷款尚余本金240,840.86元，截至2020年4月21日，欠正常利息985.52元，不欠罚息、复息。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。被告李文涛未能按约归还贷款，构成违约，原告工行绵阳分行按照合同约定宣布案涉贷款提前到期，于法有据，本院予以支持。案涉贷款提前到期后，被告李文涛应当一次性归还所有欠付款项。双方约定的罚息利率已经在执行利率上上浮了30%，带有违约惩罚性质，故不应再对罚息计收复息。原告工行绵阳分行超出该部分的诉请，本院依法予以驳回。故被告李文涛应当归还欠付本金，欠付利息，及2020年4月22日后起算的罚息。 案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告工行绵阳分行作为抵押权人要求对抵押房屋享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告工行绵阳分行主张了律师费，根据委托代理合同约定，律师费尚未到付款期限，尚未实际发生，故该诉请，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李文涛于本判决生效后三日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行归还欠付借款本金240,840.86元，截至2020年4月21日的欠付正常利息985.52元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2020年4月22日始至本判决确定的本金给付之日止，按6.37%/年（4.9%/年×130%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行对登记在被告李文涛名下位于绵阳市科创园区××街××号××栋××单元××层××号房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,665元，由被告李文涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴尧
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执620号申请执行人：江西龙信房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城澄江大道，统一社会信用代码：91360826664758359D。法定代表人：廖章平，系该公司经理。被执行人：邹李茂，男，汉族，1973年1月15日出生，住江西省吉安市吉州区。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初2636号民事判决书,于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人邹李茂名下有赣Ｄ×××**途锐牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邹李茂所有的车牌号为赣Ｄ×××**途锐牌小型轿车一辆;查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年六月一日书记员  邹 凌
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢363号许静怡：即科商业保理（深圳）有限公司与你合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执恢116号之十三申请执行人庆阳光明电力工程有限公司。统一社会信用代码916210002260402324。住所地：西峰区西大街**。法定代表人：刘柏林。被执行人甘肃华能天竣能源有限公司，统一社会信用代码91621022670824965Q。住所地：环县世纪大厦定代表人：王玮。本院在执行庆阳光明电力工程有限公司与甘肃华能天竣能源有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人甘肃华能天竣能源有限公司至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人甘肃华能天竣能源有限公司在中国工商银行020008011920003****账户内存款人民币20410.00元。本裁定立即执行。审判员  翟玉升二〇二〇年六月九日书记员  唐芳梅
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6150号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，男，该单位员工。被告：利辛县耿师傅商贸有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。法定代表人：耿文华。本院在审理原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县耿师傅商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告济南玉盏文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告利辛县耿师傅商贸有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告济南玉盏文化传播有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南玉盏文化传播有限公司撤回对被告利辛县耿师傅商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南玉盏文化传播有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年六月三十日书记员  耿 琳
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂来凤执字第00720号申请执行人朱元芝，女，生于1955年5月25日，苗族，湖北省来凤县人，户籍登记地：湖北省来凤县，系田术生之妻。申请执行人田晓锋，男，生于1976年8月28日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县，系田术生之子。系三胡财政所干部。申请执行人田晓英，女，生于1979年5月14日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县，系来凤县妇幼保健院医生。申请执行人田琼华，女，生于1986年12月21日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县，申请执行人田洪涛，男，生于1989年11月12日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县，系湖北盛发房地产开发公司法定代表人。上述五申请执行人的委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤镇法律服务所法律工作者。申请执行人来凤县凤都大酒店有限责任公司。法定代表人田维林，该公司经理。申请执行人李小英，女，生于1972年3月10日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，申请执行人彭兵，男，生于1968年9月6日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。申请执行人刘明新，男，生于1964年12月14日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，申请执行人李芳，女，生于1971年3月1日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县，申请执行人杨杰，男，生于1980年1月27日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县，系杨秀文之子。申请执行人张艳梅，女，生于1955年3月21日，土家族，家庭住址同前，系杨秀文之妻。申请执行人杨甜，女，生于1988年1月2日，土家族，家庭住址同前，系杨秀文之女。被执行人来凤县凤都旅游有限责任有限公司。法定代表人伍成祥，该公司总经理。被执行人伍成祥，男，生于1964年3月17日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县翔凤镇蓝河路**。系来凤县地税局退休干部。被执行人包敦平，女，生于1963年11月8日，汉族，湖北省来凤县人，，家住来凤县翔凤镇舟上路**身份证号码：4228271963********。湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初909号民事判决书已经发生法律效力，被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司理应向申请执行人李小英退还保证金、一审诉讼费25525元。湖北省来凤县人民法院（2009）来民初字第506号民事判决书已经发生法律效力，被执行人伍成祥尚欠申请执行人彭兵债务本金8万元及利息（已经执行理应扣减）。湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初762号民事判决书已经发生法律效力，被执行人伍成祥理应向申请执行人刘明新偿还借款本金72000元、一审诉讼费450元。湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初517号民事判决书已经发生法律效力，被执行人伍成祥理应向申请执行人李芳偿还所欠借款本金27000元及利息、一审诉讼费550元。湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初278号民事判决书已经发生法律法律效力，被执行人来凤县凤都利息责任公司尚欠申请执行人杨杰、杨甜、张艳梅的亲属杨秀文借款本金580000元及利息、一审诉讼费7800元；被执行人伍成祥、包敦平尚欠申请执行人杨杰、杨甜、张艳梅的亲属杨秀文借款本金150000元及利息。依据已经发生法律效力的湖北省来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第01331号民事判决书、湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00753号民事判决书的规定，被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司及伍成祥理应偿还申请执行人田术生借款本金人民币100万元及利息、一审诉讼费6900元；偿还申请执行人来凤县凤都大酒店有限责任公司定金及双培返还共计人民币20万元、一审诉讼费4300元。但被执行人至今没有予以执行。本院已经于2015年6月26日依法承担将被执行人伍成祥所享有的来凤武陵源旅游开发有限公司的2%的股权进行了查封、冻结，并于于2015年9月14日对被执行人伍成祥所有位于湖北省来凤县翔凤镇肖家院子蓝河路14号（国有土地使用权证号：来国用（2013）第0040040061号、房屋所有权证号：翔凤镇字第**）私房一栋进行了查封，查封时间为3年。并于2017年4月25日依法对被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司、伍成祥在湖北酉水文化旅游有限责任公司、朱建国享有的债权180万元予以冻结，冻结时间为一年。同时，考虑到其他原因，本院依法对被执行人伍成祥退休工资（经复议后决定）每月冻结工资2000元，并裁定停止执行申请执行人彭兵诉被执行人伍成祥借款合同纠纷一案对被执行人伍成祥工资每月扣1000元的执行。对所扣划的执行款54000元，考虑到原来申请执行人田术生已经因病死亡和来凤县凤都大酒店法定代表人田维林患癌症需治疗病情情况，本院经合议庭讨论后将上述执行款支付给申请执行人田术生亲属和田维林。现本院已经查实，对被执行人伍成祥所享有的来凤武陵源旅游开发有限公司的2%股权执行、在湖北酉水文化旅游有限责任公司、朱建国享有的债权180万元的执行因其他因素现均无实际财产可供执行，而湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院在2017年度、2018年度先后两次下达督促执行令，要求限期执行结案。根据申请执行人的请求，按照人民法院执行要求，本院于2018年3月6日下达（2014）鄂来凤执字第00256-7号执行裁定书，对被执行人伍成祥所属位于湖北省来凤县翔凤镇肖家院子蓝河路14号（国有土地使用权证号：来国用（2013）第0040040061号、房屋所有权证号：翔凤镇字第0：翔凤镇字第**了查封、冻结，查封、冻结时间为2年。即自2018年9月14日起到2020年9月14日止。（后因案外人包敦萍提出执行异议之诉，对该房屋查封再次延期到2020年9月14日止）经当事人选择，相关评估、鉴定机构于2018年8月16日确定该房屋评估价值为币164.13万元，后经两次网上公开拍卖均流拍，现第二次流拍价为131.304万元。因被执行人伍成祥拒不履行执行义务，本院依法将相关案件材料移交来凤县公安局处理，后经来凤县人民检察院起诉，本院作出（2019）鄂2827刑初185号刑事判决书，判决：伍成祥犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。后来凤县税务局停发了被执行人伍成祥退休工资收入。执行中，案外人包敦平（被执行人伍成祥之妻）认为本院执行的房屋系其所有而提出执行异议，后被本院依法予以驳回。案外人包敦平于2018年9月4日提出执行异议之诉，本院经审理于2020年4月29日下达（2018）鄂2827民初2141号民事判决书，驳回原告包敦平的诉讼请求。包敦平现对执行异议之诉民事判决书不服，在法定期限内向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。本院认为，案外人包敦平现已经不服上诉，考虑到本院需处置的房屋与案外人包敦平上诉后恩施州中级人民法院民事裁判处理结果有重大关系，各申请执行人可在恩施州中级人民法院审理上诉人包敦平执行异议之诉完毕后再向本院申请恢复本案执行。本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第01253号民事判决书的本次执行程序。二、终结来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第01331号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年六月十五日书记员  胡伦霜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5534号原告北京银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路**(凤凰台西侧)。主要负责人肖之寅，行长。委托诉讼代理人冯晓斌，男，该行职工。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告临清市珊珊纺织品有限公司，住所地：临清市金郝庄工业园（栗官屯）。法定代表人陶俊贞，执行董事兼经理。被告临清秋华纺织有限公司，住所地：临清市新华办事处龙庄。法定代表人宛秋华，执行董事兼总经理。被告宛秋华，男，1972年6月18日出生，回族，住临清市。被告临清市华兴纺织有限公司，住所地：临清市金郝庄栗官屯村。法定代表人唐学坡，执行董事。委托诉讼代理人张保辉，男，该公司职工。被告唐珊珊，女，1987年9月24日出生，汉族，住临清市。被告牛保仑，男，1986年10月10日出生，汉族，住临清市。被告唐学坡，男，1967年12月18日出生，汉族，住临清市。被告陶俊贞，女，1963年9月5日出生，汉族，住址同上。原告北京银行股份有限公司聊城分行（以下简称北京银行）与被告临清市珊珊纺织品有限公司（以下简称珊珊公司）、临清秋华纺织有限公司（以下简称秋华公司）、宛秋华、临清市华兴纺织有限公司（以下简称华兴公司）、唐珊珊、牛保仑、唐学坡、陶俊贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯晓斌与孙丽茹、被告华兴公司委托诉讼代理人张保辉到庭参加诉讼，被告珊珊公司、秋华公司、宛秋华、唐珊珊、牛保仑、唐学坡、陶俊贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告珊珊公司偿还借款本金4750000元；2.被告珊珊公司偿还自2019年12月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；3.被告珊珊公司赔偿原告律师费损失77500元；4.被告秋华公司、华兴公司、唐珊珊、牛保仑、唐学坡、陶俊贞对上述款项承担连带责任；5被告宛秋华对被告秋华公司担保的上述债务承担连带责任；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日原告与珊珊公司签订综合授信合同。2019年9月11日原告与珊珊公司签订两份借款合同，约定珊珊公司向北京银行借款3000000元、1750000元，借款期限1年等。同日，原告与被告秋华公司、华兴公司、唐珊珊、牛保仑、唐学坡、陶俊贞签订了最高额保证合同，秋华公司、华兴公司、唐珊珊、牛保仑、唐学坡、陶俊贞为上述借款向原告提供连带责任保证。贷款发放后，珊珊公司仅结清2019年12月20日前的利息，尚欠原告借款本金4750000元及自2019年12月21日起的利息。被告华兴公司辩称：原告所述属实，认可原告诉求。被告珊珊公司、秋华公司、宛秋华、唐珊珊、牛保仑、唐学坡、陶俊贞未作答辩。查明：2018年9月18日，原告与珊珊公司签订一份综合授信合同，主要约定北京银行自合同订立之日起12个月内向珊珊公司提供最高金额5000000元的授信额度，额度为循环额度。同日被告秋华公司、华兴公司、唐珊珊、唐学坡分别与原告签订一份最高额保证合同，约定债权人北京银行，保证人秋华公司、华兴公司、唐珊珊、唐学坡为债务人珊珊公司向债权人上述综合授信合同项下的全部具体业务合同提供连带责任保证；担保范围为主债权本金（最高限额5000000元）、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等；被担保主债权的发生期间自2018年9月18日至2019年9月17日；保证期间2年。牛保仑在原告与唐珊珊签订的上述最高额保证合同落款处以保证人身份签名，陶俊贞在原告与唐学坡签订的上述最高额保证合同落款处以保证人身份签名。依据该授信合同，原告与珊珊公司于2019年9月11日签订两份借款合同，主要约定珊珊公司向北京银行借款3000000元、1750000元用于购买皮棉，期限1年，自2019年9月11日至2020年9月11日；利率以同期央行贷款基础利率加10个基点确定；本金到期一次性还清；每月21日付息，逾期按日加付罚息，罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息，按照本合同约定的罚息利率计付复利；借款人未能按期足额支付利息、贷款本金或者其他应付款项的，债权人有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并有权要求借款人赔偿债权人实现债权和担保权益发生的各项费用（含律师费）。两笔贷款发放后，珊珊公司仅结清2019年12月20日前的利息，尚欠原告借款本金4750000元及自2019年12月21日起的利息。秋华公司系一人有限公司,股东只有宛秋华一人。为实现本案债权，原告与山东舜翔（聊城）律师事务所签订一份委托代理合同，后原告向该律师事务所支付律师费77500元。上述事实有综合授信合同、借款合同、最高额保证合同、借据、股东会决议、委托代理合同、发票、转账凭证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的综合授信合同、借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，珊珊公司未按约定履行还款义务，借款虽未到期，但合同约定借款人未能按期支付利息、本金或其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同项下的全部债务立即到期，故原告有权依照合同约定提前收回借款本息，原告请求判令被告珊珊公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。原告请求被告珊珊公司赔偿律师费损失77500元，系因本案诉讼受到损失，故被告珊珊公司应当按照约定赔付原告律师代理费损失77500元，原告请判令被告珊珊公司赔偿律师费损失的主张，本院应予支持。被告秋华公司、华兴公司、唐珊珊、牛保仑、唐学坡、陶俊贞为本案借款提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任，原告请求判令被告秋华公司、华兴公司、唐珊珊、牛保仑、唐学坡、陶俊贞承担连带责任的主张应予支持。秋华公司系一人有限公司,股东只有宛秋华一人，宛秋华未向本院提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故宛秋华应当对秋华公司担保的上述债务承担连带责任，原告要求被告宛秋华承担连带责任的主张，本院应予支持。被告珊珊公司、秋华公司、宛秋华、唐珊珊、牛保仑、唐学坡、陶俊贞经传票传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告临清市珊珊纺织品有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金4750000元及自2019年12月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、限被告临清市珊珊纺织品有限公司于判决生效后十日内赔偿原告律师费损失77500元；三、被告临清秋华纺织有限公司、临清市华兴纺织有限公司、唐珊珊、牛保仑、唐学坡、陶俊贞对上述款项承担连带保证责任；四、被告宛秋华对被告临清秋华纺织有限公司担保的上述债务承担连带责任；五、被告临清秋华纺织有限公司、宛秋华、临清市华兴纺织有限公司、唐珊珊、牛保仑、唐学坡、陶俊贞承担保证责任后，有权向被告临清市珊珊纺织品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22853元、财产保全费5000元，均由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年六月三十日书记员  郑世方
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7378号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＸＸＸ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市歌巢娱乐有限公司，住，住所地深圳市龙岗区建设路**龙岗中心城宝钜商业大厦主楼****房一社会信用代码×××80Ｗ。 法定代表人：李富森。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷56案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1783-1790、1792-1801、1804-1821、2720-2730、5888-5896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计28000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1400元（每案25元）；4、承担本案执行费（每案50元）。本院于2020年5月26日依法受理。经核算，56案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年6月10日为1979.6元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计34179.6元，本院依法将执行款29979.6元划付至申请执行人账户，案件受理费1400元、执行费2800元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29979.6元，确认56案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1783-1790、1792-1801、1804-1821、2720-2730、5888-5896号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1783-1790、1792-1801、1804-1821、2720-2730、5888-5896号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号56案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司名下价值34179.6元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  柯 毅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9581号原告：陈太坚，男，1964年2月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈泰潜，广东东达昊律师事务所律师。被告：邵新，男，1957年10月20日出生，汉族，住。被告：卢泽文，男，1961年7月20日出生，汉族，住。原告陈太坚诉被告邵新、卢泽文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按陈太坚撤回起诉处理。审判员  孙秀娟二〇二〇年五月八日书记员  李 慧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1514号 关于申请人东莞银行股份有限公司东城支行与被申请人李伟健申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初93号 原告：李勇，男，1982年4月12日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：正定县宏星鞋厂，住所地正定县东贾村，统一社会信用代码92130123MA092JKL75。 经营者：张浩挺。 被告：张浩挺，男，1976年1月29日出生，汉族，住正定县。 被告：任俊莲，女，1973年5月9日出生，汉族，住正定县。 三被告委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 原告李勇与被告正定县宏星鞋厂、张浩挺、任俊莲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人周德伦、被告正定县宏星鞋厂、张浩挺、任俊莲的委托诉讼代理人崔彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告货款161000元及利息13050.29元（之后利息以本金161000元为基数分别，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%为基础，自2019年6月12日计至2019年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计至全部付清之日止的利息）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告主要经营塑料初级加工品销售业务，被告张浩挺是被告正定宏星鞋厂的负责人，被告张浩挺与被告任俊莲是夫妻关系。被告与原告之间因购销往来，常存在拖欠账款的情形。后经原告督促，被告任俊莲与被告正定县宏星鞋厂向原告出具欠据，至2017年7月20日，拖欠原告小料款142000元、配件款19000元。根据买卖合同司法解释第二十四条之规定，被告自欠款时应当向原告支付利息。2019年6月12日被告向原告支付了9000元。自2017年7月20日开始按照本金161000元开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即年利率4.75%上浮50%为7.125%。自2017年7月20日开始计算至2019年6月12日逾期692天，利息为22050.29元，至2019年6月12日仍拖欠利息13050.29元。之后的利息应当以本金161000元为基数，按照年利率7.125%，自2019年6月12日计算至实际清偿之日止。 正定县宏星鞋厂、张浩挺、任俊莲辩称，第一，原告所诉张浩挺主体错误，原告李勇与任俊莲之间存在买卖关系，张浩挺与李勇在2016年8月1日离婚，当时约定的鞋厂归任俊莲所有，所以原告主张的债务发生在离婚后，不应由张浩挺承担责任。第二，原告所诉的货款数目有误，2017年双方核对账目后，被告任俊莲分四次转给了原告27790元货款，应当在判决时将被告支付的货款扣减。第三，庭前征求被告方的意见，被告任俊莲表示对与李勇的买卖关系认可，但是希望用现有的资产抵顶货款。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，任俊莲向原告李勇出具欠条，载明：“到2017.7.20，欠李勇小料款142000元（壹拾肆万贰仟元）.配件款19000元.任俊莲2017.7.20日宏星鞋厂”。2019年6月12日被告任俊莲通过微信向原告李勇转账9000元。 被告张浩挺与被告任俊莲于2016年8月1日协议离婚，其离婚协议书记载：“2、夫妻共同财产处理：……正定县宏星鞋厂归女方所有。” 根据2019年11月1日正定县行政审批局的个体工商户登记基本信息记载，正定县宏星鞋厂的经营者为张浩挺。原告李勇与被告正定县宏星鞋厂于2015年8月26日至2016年12月30日之间一直存在经营往来。 庭审中，被告正定县宏星鞋厂、任俊莲认可与原告李勇之间存在买卖关系。 上述事实，有欠条、转账记录、个体工商户登记基本信息、离婚协议书、收款收据及庭审笔录为证。 本院认为，被告正定县宏星鞋厂、任俊莲在庭审中认可与原告李勇之间存在买卖合同法律关系，该法律关系合法有效，本院予以确认。 关于被告张浩挺是否需要承担还款责任的问题。本院认为，首先根据2019年11月1日个体工商户登记基本信息显示，正定县宏星鞋厂的经营者是被告张浩挺。其次，根据原告提交的收款收据，原告与正定县宏星鞋厂自2015年8月26日至2016年12月30日之间一直存在经营往来，被告虽对收款收据不认可表示是原告自制的收据，没有被告的签字，但是该收款收据能够对双方之间的买卖交易存在持续性进行佐证，并表明原告在被告张浩挺所经营的正定宏星鞋厂与任俊莲尚未离婚时就与二被告进行买卖交易，故本院对原告提交的收款收据予以采信。最后，被告提交离婚协议书证明被告张浩挺与被告任俊莲已经于2016年8月1日离婚，二被告虽已离婚，但是夫妻债务不因离婚协议而免除。 正定县宏星鞋厂的工商登记经营者为被告张浩挺，而被告任俊莲也参与了鞋厂的经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，正定县宏星鞋厂由被告张浩挺、任俊莲经营，故任俊莲向原告出具欠条的行为，确认正定县宏星鞋厂拖欠原告161000元，对此三被告均应承担偿还责任。 关于欠款数额，原告主张欠款数额为161000元，被告称已经向原告李勇支付9000元，向案外人蔡利晓支付18790元。原告对已支付的9000元予以认可，对向蔡利晓支付的18790元不认可。本院认为，因双方未明确约定何时付款，事后又未达成补充协议的，可适用同时履行原则，在被告向原告出具欠条时即2017年7月20日，开始计算逾期付款违约金，利率可以中国人民银行同期同类贷款利率人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即上浮50%计算。2019年8月20日之后的利率应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告于2019年6月12日偿还原告9000元，应优先冲抵此期间的利息。被告主张的向案外人蔡利晓支付的18790元，在总欠款数额中扣减，根据合同的相对性，本院对此不予支持。原告主张利息以本金161000元为基数分别，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%为基础，自2019年6月12日计至2019年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计至全部付清之日止的利息，系其对自身权利的处分，合法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下： 被告正定县宏星鞋厂、张浩挺、任俊莲于本判决生效后十日内偿还原告李勇货款161000元及利息（以本金161000元为基数分别，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%为基础，自2019年6月12日计至2019年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，由被告正定县宏星鞋厂、张浩挺、任俊莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  王玉曼 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  谷婷婷 ——
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3308号申请执行人：昆明市盐务管理局。组织机构代码：无。住所地：昆明市官渡区日新苏凤办事处博源小区后门。法定代表人：禹泽。被执行人：禄劝兴友浩然物流有限公司。统一社会信用代码：91530128MA6K9J2N85。住所地：云南省昆明市禄劝县屏山镇圣果树庄园小区******。法定代表人：刘兴有。本院受理申请执行人昆明市盐务管理局与被执行人禄劝兴友浩然物流有限公司行政非诉执行纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111行审1号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月18日向我院申请执行，本案执行标的440,000.00元及利息，执行费6500元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年六月十六日书记员 钟建洪