山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁行赔终85号 上诉人（原审原告）文德法，男，1976年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托代理人刘云、杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城大道**。 法定代表人张令华，区长。 委托代理人刘凯，山东华运律师事务所律师。 上诉人文德法因诉被上诉人济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院（2020）鲁08行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审经审理查明，2017年11月28日，济宁市人民政府发布济征公告［2017］19号拟征收土地公告，拟对济宁市任城区二十里铺街道、南张街道的部分集体土地进行征收。后任城区政府南张街道办事处组织有关人员对原告文德法建设的涉案房屋进行了勘察，并制作了房屋征收估价现场勘察记录表。2018年3月31日，任城区政府南张街道办事处制定了《南张街道北二环西延公路工程项目房屋搬迁补偿安置实施方案》，其中对于“非宅基地房屋”的补偿与奖惩中载明：未经历届村两委统一规划安排申报和上级主管部门审批，擅自在空闲地、自留地、菜园地、垫平的坑塘上等建设的房屋及附属物，依据评估机构评估的房屋建设价值给予一次性货币补偿；按该处房屋现有建筑开间情况，每间给予750元搬迁费，无临时安置费，不安排安置回迁土地；搬迁签约期限为2018年4月2日至4月15日，逾期未签订《房屋搬迁补偿协议书》且未搬迁完毕的，取消一切奖励，由执法部门依法予以拆除。被告任城区政府认为原告涉案房屋无《规划选址意见书》《土地使用权证》和《农村住房准建证》，系未经审批违法建设的房屋。济宁市任城区国土局、执法局于2018年4月16日分别依法向原告送达并张贴了济任国土改字〔2018〕第201号《责令改正违法行为通知书》和济任执改字〔2018〕第100032号《综合执法责令改正通知书》，要求原告恢复土地原状、责令原告立即拆除涉案房屋。被告于2018年4月20日联合执法对涉案违法建筑物进行了拆除。后原告向济宁市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告所在集体土地上房屋的行为违法。济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08行初字第166号行政判决依法确认被告实施的强制拆除原告房屋的行为违法。山东省高级人民法院作出（2019）鲁行终305号行政判决，对上述判决予以维持。原告提起本案行政赔偿诉讼，请求：1.被告将原告位于济宁市任城区南张街道文郑村的房屋予以恢复原状，并赔偿室内财产损失；2.如不能恢复原状则赔偿原告实际财产损失共计3851413元。 原审认为：一、根据《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条(四)项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成受害人财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，被告的违法强拆行为对原告造成的财产损失，依法应予行政赔偿。因涉案南张街道北二环西延公路工程项目房屋搬迁，该村集体土地上的房屋大部分均已被拆除，房屋所占用土地已被用于公路项目建设，为了公共利益的需要，涉案房屋已不具备恢复原状的条件，故对原告关于要求恢复房屋原状的诉讼请求，不予支持。 二、关于被拆除房屋的损失赔偿问题。《南张街道北二环西延公路工程项目房屋搬迁补偿安置实施方案》关于“宅基地住宅房屋”中载明，宅基地住宅房屋是指经村两委和村民代表认可、持有真实有效的《集体土地使用证》《规划选址意见书》《农村住房准建证》等相关证件，符合农村宅基地“一户一宅”规定，能够证明房屋性质是宅基地住宅的房屋。涉案房屋未取得《集体土地使用证》《规划选址意见书》《农村住房准建证》等相关证件，也未有村两委认可该房屋系宅基地住宅房屋的证明，故该房屋不符合补偿安置实施方案中规定的“宅基地住宅房屋”的认定条件。因此，根据补偿安置实施方案应由具有合法资质的评估机构评估的房屋建筑价值给予补偿，原告要求按照拆迁房屋附近市场价格赔偿房屋损失的主张没有依据，不予采纳。关于原告房屋的价值损失，2017年12月10日，任城区政府南张街道办事处组织有关人员对涉案房屋进行了现场勘察，并制作了房屋征收估价现场勘察记录表,原告在该记录表上签字确认，评估机构根据南张街道办事处组织的对原告涉案房屋现场勘察情况作出了价值评估确认。该评估确认表中所记载的基础数据及补偿标准能够作为对原告房屋损失予以赔偿的依据，该评估确认表确定涉案房屋（附属物、装修）的价值为382516.50元，即被告应赔偿原告房屋价值损失为382516.50元（被告亦同意按此补偿标准赔偿）。 三、关于原告被拆除房屋室内物品损失问题。由于原告涉案房屋在被强制拆除前，被告未对房屋内的财产采取保全措施，根据原告所列室内物品损失清单，结合房屋被拆除前的实际情况，原审法院酌定，被告强制拆除原告涉案房屋造成的室内物品损失为20000元。 四、根据该片区补偿安置方案，应给付原告搬迁费2250元（750元×3个开间=2250元）。 据以上认定的事实及理由，判决：一、被告济宁市任城区人民政府于本判决生效之日起30日内支付原告文德法赔偿金人民币404766.50元（382516.50元+20000元+2250元=404766.50元）；二、驳回原告文德法的其他诉讼请求。 文德法不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。理由如下：1.涉案房屋属于宅基地住宅房屋，并非违法建筑，被上诉人认为上诉人的房屋属于违法建筑没有事实依据。无证房屋并不一定就是违法建筑，涉案房屋未取得相关证件不是上诉人的过错，上诉人的房屋是用于上诉人生活、居住的房屋，属于合法建筑。2.原审法院以2017年12月10日南张街道办事处组织人员现场勘测制作的房屋征收估价现场记录表作为确定房屋损失价值的依据，认定基本事实不清，有违公平原则。上诉人的房屋价值损失应当按照周边房屋市场价格进行赔偿。3.上诉人因房屋非法强拆所获得的赔偿应当包括作为被征收人所可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，如过渡费、搬家费、奖励费以及对动产造成的直接损失等。原审法院对直接损失的范围理解错误，遗漏赔偿内容。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为:本案系上诉人不服被上诉人的违法强拆行为而提起的行政赔偿诉讼。结合上诉人的上诉理由和原审法院判决内容，本院将审查的焦点问题分述如下： 一、关于涉案房屋是否属于宅基地住宅房屋的问题。因涉案房屋未取得《集体土地使用证》《规划选址意见书》《农村住房准建证》等相关证件，也未有村两委认可该房屋系宅基地住宅房屋的证明，且上诉人亦无证据证明涉案房屋所占土地为其宅基地土地。故原审法院认定该房屋并非补偿安置方案中规定的“宅基地住宅房屋”，并无不当。 二、关于原审法院确定的涉案房屋赔偿标准和赔偿数额是否正确的问题。行政赔偿应当填平补齐当事人受损的财产权利，不应低于当事人因合法拆迁获得的行政补偿。本案中，《南张街道北二环西延公路工程项目房屋搬迁补偿安置实施方案》对“宅基地住宅房屋”和“非宅基地房屋”规定了不同的补偿标准。其中对于“非宅基地房屋”的补偿与奖惩中载明，对于“非宅基地房屋”，依据评估机构评估的房屋建设价值给予一次性货币补偿；按该处房屋现有建筑开间情况，每间给予750元搬迁费，无临时安置费，不安排安置回迁土地。由于上诉人无法证明涉案房屋属于“宅基地住宅房屋”，原审法院依据该补偿安置方案的补偿标准、评估机构的评估结果以及被上诉人同意赔付的相关意见，按照“非宅基地房屋”的补偿标准确定涉案房屋的赔偿数额为382516.50元，符合当地的安置补偿政策，较好地保障了上诉人的合法权益，并无不当。上诉人主张应当按照周边房屋市场价格进行赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于上诉人因房屋被强拆造成的损失赔偿范围的问题。行政赔偿范围应为当事人合法权益的直接损失部分。所谓直接损失是当事人因遭受违法行政行为侵害而使现有财产的必然减少或消灭。结合《南张街道北二环西延公路工程项目房屋搬迁补偿安置实施方案》和涉案房屋建设使用的实际情况，上诉人主张的房屋损失以及搬迁费属于其应得的补偿利益，上诉人主张的室内物品损失，原审也作出合理合法的酌定；而其主张的过渡费、奖励费等，均不属于该补偿安置方案规定的其能够享有的权益，也就必然不属于其直接损失，这与当地其他被拆迁人的补偿标准相一致。因此，原审法院对其主张未予支持并无不当，本院予以认可。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 王 璐