河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2416号原告（反诉被告）：周占杰，男，汉族，1976年7月16日出生，住河南省伊川县。委托代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李玲，女，汉族，1947年9月5日出生，住孟州市。委托代理人：王金玲，河南龙健律师事务所律师。委托代理人：靳长红，男，汉族，1972年6月17日出生，住河南省。原告周占杰诉被告李玲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘延文、被告李玲及委托代理人王金玲、靳长红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周占杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告建房工程款46149元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日原被告双方签订建房合同，合同约定由原告为被告方建院一处，包括上房二层，厢房，街房和门楼，施工形式为原告方包工包料，上房一层高3.5米，主体工程按每平方米540元计算，楼梯间、成品踏步每平方米按1.5平方算，墙外粉每平方按30元计算，在建筑面积外，院墙按砖块计算，每块砖1元，院地平、大门ロ地面厚度按7公分计算，80元/平方米。在施工过程中如有工程差错与变动，需原被告双方当时协商解决，过后不究。原告施工过程中，被告方要求增加的工程为上房东南小间、院内花池一个、院后茅厕一个、西院墙外粉，原告施工所有工程价款为277549元，被告方已付原告工程款含垫付料款共计231400元，被告赊欠原告工程款46149元，经原告方多次向被告催要，被告无理拒付。被告李玲辩称：原告周占杰要求被告李玲立即付给原告建房工程款46149元及利息不成立，理由为:1、原告给被告建造的房屋存在重大安全质量问题，被告要求原告返修整改，原告一直没有整改，房屋没有验收竣工的情况下，原告单方要求被告支付自己单方确认的工程款及利息不成立；2、原告建造的房屋存在安全质量问题，造成被告无法正常使用房屋，给被告造成重大损失，被告一直要求原告解决房子存在的质量问题，但原告一直拖延，未整修，也未联系。现提起反诉，请求：1、判令原告立即按照被告要求返修整改房屋，解除安全隐患和质量问题，经被告验收合格后，支付经双方确认的工程款；2、判令原告立即支付被告拖延工期违约金69000元（按工程总价款暂计23万的30%计算）；3、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由:原告给被告建造的房屋存在重大安全质量问题，具体的安全质量问题如下：1、上房客厅屋顶楼板本应上水泥预制板，但是原告偷工减料，在中间加8行砖，多块砖往下掉，造成安全隐患。2、上房一层半前后墙板未按标准施工，应为二四墙，实际施工为一二墙，承重力不够，造成安全隐患。3、房顶加砖未填槽就铺瓦，房漏雨。4、上房一层半门窗缺少过木，并且每个窗户不一样至今无法安装门和窗户。5、街屋后墙窗户两个不对称，卫生间坐便器留口被堵死，无法安装坐便器。6、房屋地平未按要求厚度施工，偷工减料，房屋出现质量问题，存在安全隐患，造成被告无法正常使用房屋，给被告造成重大损失。7、原告与被告的授权委托人常社、张庆鸣在2019年7月5日签订《协议书》，约定后续工程工期为10天，约定了质量标准，要求保证墙面平整，地面平整，根据房间的不同地平有厚度的要求，反诉被告没有按照协议的约定进行施工，目前地面高低不平，裂纹较多，经过反诉原告多次催促，也不进行整改，反诉原告愿意按照总价款的30%向反诉被告主张违约金。原告针对被告的反诉辩称：1、原告要求被告给付工程款共计277549元，有建房的实际建筑面积和建房合同约定的各项价款，其请求证据充分、事实清楚；2、被告称原告没有将建房工程完工，没有任何事实及依据，原告已经按合同约定将承建原告的建房工程全部完工，包括补充协议上约定的工程；3、原告承建被告房屋，在施工过程中没有任何争议，按合同约定完工后再提出质量问题，其请求不应支持，事实上原告承建被告的房屋也不存在任何质量问题和违约行为；4、被告的反诉没有任何事实依据；5、原告提出的反诉按法律规定应在本案举证完毕前提出，但被告是在本案开庭时才提出反诉请求，其反诉期限已超期，不应和本案合并审理。根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：1、原被告签订《建房施工合同》，原告给被告建造房屋，被告是否拖欠原告工程款46149元未付，原告要求支付工程款46149元及利息是否应支持；2、原告给被告建造的房屋是否存在质量问题，是否符合双方合同约定的建房标准，被告反诉要求原告返修整改房屋并支付违约金69000元是否应支持。原告向本院提交了如下证据：建房合同一份，证明原告给被告建房的面积及建房工程款的单价。被告质证后对原告的证据真实性有异议，认为双方在签订合同的时候，对第六条的付款期限及数额没有明确，是原告私自添加的，与被告持有的合同不一致，约定的540元的价款只是对一层的计算标准。合同下边的甲方代表人李玲，确实是被告本人签字。第一页约定了一层的高度，没有约定二层高度，很明显这份合同也只是针对一层施工的约定。被告向本院提交了如下证据：1、2018年10月8日房屋建筑合同一份。证明双方仅对一层施工主体540元/平方进行了约定，一层半部分的工程款如何计算，合同未约定，双方于2018年11月2日口头约定：一层半工程款按一层的75%结算，当时有常某1、李某、靳长红还有被告都在场；2、2019原被告签订的补充协议一份。证明双方约定在不出现质量问题的前提下，被告支付原告的工程款，被告及被告委托人发现多处质量问题，然后要求整改，原告拒不整改。在不符合质量约定的前提下，被告有权拒绝支付工程款，这份合同的签订就是在建设过程中有质量问题，被告要求与原告解除合同，后在原告的恳求下及其他人的协调下签订的。这份协议还明确约定了后续施工标准，原告并未按协议标准进行施工，地面高低不平，最高处与最低处相差3-4公分，厢房和院地面都是坑洼不平，有很多裂痕，协议约定了工期和违约责任，要求2019年7月16日完工，但也没有按约定完工；3、被告房屋存在质量问题的照片；4、张中出具的证明一份。证明2019年6月17日，被告发现原告不按进度施工，不上预制板，被告找张中拉了四块预制板上去，花了916元（包含预制板费用466元、运费150元、吊车上板的费用300元），这些钱应当从原告工程款中扣除，也证明原告不按进度施工；5、被告计算的工程价款一份，依据的是法院现场勘查测量的数据计算出来的；6、证人常某1、李某、常某2的证言；7、2020年4月17日勘验笔录；8、被告通过微信给原告发送的图纸六张。原告质证后对证据1、2、3、7、8真实性无异议，但不能证明原告建的房屋存在质量问题，不能证明原告在建房中存在违约行为。被告提供的补充协议反而证明被告违约，没有按合同约定将后续工程应付的工程款7000元给付原告。对证据4有异议，证人应当出庭作证，该证人未出庭作证，且证言显示的证明内容原告不清楚，不应该作为证据使用。对证据5有异议，系被告单方计算，不能客观反映原告建房的面积及工程款的计算方法，不应作为证据使用。证据6，证人常某1和被告有亲戚关系，和本案有明显的利害关系，从常某1当庭陈述也可以看出他对建房的过程不清楚，其陈述房屋质量问题也没有相应的证据可以证明，证明的内容显然是不真实的；李某的证言更是做的假证，因为主体建房时李某根本没有参与这个过程，原被告商量房屋价款的时候，李某也不在场，但李某到庭即证明了房屋双方商量的价款，也证明了房屋地梁存在质量问题，这是听常某1说的，同时证人李某也承认在庭审前和证人常某1商量作证内容，由此可以说明李某的证言是在庭审前被告给其有明确的意思表示，就是让其做假证，因此李某的证言更不可信，而且李某和被告的爱人是师徒关系；证人常某2的证明内容不真实，原被告双方没有单独就二层房屋建设的价格另行作出约定，其次，该证人既不是原被告双方就房屋改建及价格约定找去的说合人，第一次开庭时也未作为证人就本案的相关事实出庭作证，自称其是自己找去的，碰到了原被告双方商谈房屋改建及价格约定的事，与常理不符。本院对上述证据审查后认为：原告提供的承包合同中关于按工程进度付款的内容是原告自己添加上的，被告不认可，原告也无证据证实被告同意添加的内容，对该内容不予采信，其他内容予以采信；原告对被告证据1、2、3、7、8真实性无异议，对该证据真实性予以采信。证据4，证人虽未出庭接受质询，但原告认可被告支出的916元，对证据4予以采信。证据5，关于原告建房的工程款数额，以本院认定的为准。证据6，证人常某1关于二层工程款按一层工程款的75％计算无其它证据印证，与常某2该方面的陈述也不一致，其陈述的房屋质量问题无其它证据印证，且常某1与被告有利害关系，对该证人证言不予采信；证人李某关于二层工程款按一层工程款的75％计算无其它证据印证，与常某2该方面的陈述也不一致，该内容不予采信。证人陈述地面厚度与约定不符、上房楼板之间夹砖、二层门窗没有过木、二层部分墙厚度不是24公分的内容与本院现场勘验的内容相符，本院予以采信，其它质量问题无证据证实，本院不予采信；证人常某2关于原告给被告建筑的上房二层的高度与事实相符，该内容予以采信，关于二层工程款按一层工程款的70％计算无其它证据印证，与常某1、李某该方面的陈述也不一致，该内容不予采信。根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：原被告双方2018年10月1日签订一份房屋建筑合同，合同约定由原告为被告建房，包括上房（一层）、厢房、街房、门楼，施工形式为原告方包工包料，上房一层高3.5米，工程价款按每平方米540元计算，房屋主体封顶前付总价款80％，工程款中途不到位，原告有权停工，撤出施工现场；楼梯间、成品踏步每平方米按1.5平方算，现浇楼梯每平方按两平方计算；墙外粉每平方按30元计算；在建筑面积外，院墙按砖块计算，每块砖1元；院地平、大门ロ地面厚度按7公分计算，80元/平方米。在施工过程中如有工程差错与变动，需原被告双方当时协商解决，过后不究。原告随后组织工人施工。施工过程中被告变更上房建筑构造，由一层变为二层。被告的上房（二层）、厢房、街房、门楼主体已完工。经勘验，上房一层面积157.58平方、二楼面积151.72平方，合计309.3平方，每平方米540元计款167022元。楼梯间、成品踏步面积7.46平方，每平方按1.5平方计算，每平方米540元计算为6042.6元，合计173064.6元。上房二层前后墙及东西隔墙宽度为12公分。一层顶部预制板之间有8行夹砖、二层顶部预制板之间有4行夹砖。二楼五个窗户、四个门口没有放置过木；东厢房面积85.72平方，每平方米540元计款46288.8元。东厢房顶部预制板之间有10行夹砖；街房面积46.55平方，每平方米540元计款25137元。街房外墙的两个窗户不对称，街房卫生间坐便器未留下水口。以上上房、东厢房、街房工程款共计244490.4元；西院墙面积49.37平方，每平方128块砖，每块砖1元，计款6319.36元。西院墙外粉每平方米30元计款1481.1元，共计7800.46元。原告合同外给被告建院内花池一个、院后砌厕所池一个。花池长9.67米、宽3.26米，花池墙高0.5米、宽0.12米；厕所池深1.8米、宽1.2米、长2米，厕所池墙宽0.12米。房屋主体完工后，双方于2019年7月15日签订一份协议书，协议约定：一：1、后续未完工材料款由被告负责，原告出具收条。2、原告应在十日内完成后续工程，因被告原因未按期完工的，按工程总造价每日千分之五支付违约金。合同外工程（院内地平等）另加工期。4、工程全部完工后，被告再付给原告工程款柒仟元，余款在未出现工程质量前提下，一个月内付给原告。二、未完工后续工程质量要求：1、主房一楼地平厚度不低于5-6公分，收光。2、主房二楼地平厚度不低于5公分，收光。3、街房厢房地平厚度不低于5公分，收光。4、街房厢房二楼地平不低于6-8公分，底层水泥灰沙，上面铺新砖，上面保证流水顺畅，收光。5、街房厢房粉墙保证墙面平整，没有裂纹。6、增加工程院内地面厚度不低于9公分，每平方米造价80元，赠送街屋南面地平，含门口。协议书上的后续工程原告已完工。原告称已于2019年7月14日前将协议书上的工程完工，厚度和平整度都达标了。被告称原告未按协议书约定的10天工程期完工，施工的地平厚度和平整度没有达到要求，要求被告整改，但被告一直没有整改，违约时间从2019年7月16日到2019年10月31日。经勘验，原告承建的上房一楼地平厚度为5-7公分不等、二楼地平厚度为2.5-4公分不等、厢房地面厚度为5公分、院内地面厚度为4-5公分不等、院内地面出现多条不规则裂缝。被告已支付原告工程款232316元（含被告支付的材料款）。被告诉讼中申请房屋质量鉴定，但拒绝预交鉴定费。原被告双方对上房二层的工程款数额如何计算存在争执，被告称应按一层每平方米540元的70％计算。原告称应按一层的工程款计算方法计算。以上即为本案事实。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告给被告建筑的房屋已完工，原告要求被告支付工程款，本院予以支持。原告给被告建筑的上房二层的窗户及部分门口没有放置过木，上房二层地面厚度不符合要求，且前后墙及中间东西隔墙的厚度为12公分，上房、东厢房预制板之间夹砖，街房后墙上的两个窗户不对称，以上问题均给被告的生活带来一定不便、精神上造成一定不利影响。考虑到房屋已建成，被告监工不力，本院酌定上房、厢房、街房工程款244490.4元扣减5％，被告反诉要求原告对以上问题进行返修整改，本院不予支持。上房、厢房、街房工程款扣减后为232265.88元，加上西院墙及外粉7800.46元，院内花池和院后的厕所池，根据其面积和用砖的数量，本院酌定1500元，以上共计241566.34元，扣除被告已付的232316元，被告尚欠原告工程款9250.34元。原告要求的利息，应自起诉之日即2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告建街房时将卫生间坐便器留口堵死，造成被告无法安装坐便器，被告反诉要求原告返修整改，本院予以支持，原告应将卫生间坐便器的留口打开。原告给被告院内地面硬化的厚度4-5公分不等，不符合双方2019年7月5日签订的协议书约定的厚度，且地面存在多处不规则裂缝，被告以此拒付该部分工程款并反诉要求原告返修整改，本院予以支持，原告该问题整改后可向被告主张该部分工程工程款。被告在本案立案后提起反诉，符合法律规定，应与本案一并审理。原告称被告的反诉超出法律规定的期限，不应和本案合并审理，理由不足，本院不予支持。被告辩称原告建房使用的水泥标号不符合要求、水泥用量少、强度差、房屋顶部漏雨、预制板断裂，无证据证实，本院不予支持。被告无证据证实原告未按协议书约定的时间完工，要求被告承担拖延工期违约金69000元，本院不予支持。被告辩称上房二层工程款应按一层工程款的75％计算，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、限被告李玲于判决生效后十日内支付原告工程款9250.34元及利息，利息自2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止；二、限原告周占杰于判决生效后十日内将被告街房卫生间坐便器的留口打开；三、限原告周占杰于判决生效后十日内将被告院内硬化的地面返修，硬化的地面厚度不低于9公分；四、驳回原告周占杰其他诉讼请求；五、驳回被告李玲其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由原告承担902元、被告承担50元；反诉费762元，由原告承担100元、被告承担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上审 判 员  卢康康人民陪审员  齐书贵二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 宝