重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初8752号原告（反诉被告）：何万**，男，汉族，1992年3月2日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：孙波，重庆固德律师事务所律师。被告（反诉原告）：张渊，男，汉族，1977年4月16日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：蒲正春，重庆平正律师事务所律师。原告（反诉被告）何万**与被告（反诉原告）张渊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何万**的委托诉讼代理人孙波，被告（反诉原告）张渊的委托诉讼代理人蒲正春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）何万**向本院提出诉讼请求：1、判决判令被告返还原告款项3万元及利息（利息以3万元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判决被告承担原告律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：何万**与张渊于2019年6月9日签订了《存量房买卖合同》由何万**购买张渊位于重庆市北部新区湖霞路××号房屋一套，房屋价款1640000元，约定首付款540000元，按揭贷款1100000元，2019年7月2日何万**与建设银行签订了借款合同。双方的买卖合同中还约定何万**另行支付60000元用于房屋解押，双方约定该款项于收到房屋尾款后三个工作日内返还，房屋贷款于2019年11月21日下发，张渊于2019年12月5日返还了30000元，剩余30000元至今未付。故诉请至法院。被告(反诉原告）张渊辩称，合同履行中，何万**违约在先，张渊不应该支付何万**款项，利息的请求没有依据，不合法合同约定，律师费也没有合同依据，请求驳回何万**诉请。被告（反诉原告）张渊向本院提出反诉诉讼请求：1、由原告支付延期付款违约金28864元（包括：定金和首付款逾期2019年6月9日至2019年6月20日共计11天，每日万分之一，按成交价164万计算，合计1804元；2019年10月19日至2019年11月21日（过户后逾期付款违约金）共计33天，每日万分5，按164万计算，27060元。以上合计28864元）：2、本诉及反诉诉讼费由原告承担。事实及理由：2019年6月9日,原被告双方签订了房屋买卖合同，约定了房屋的价款支付方式、违约责任等，但原告未能按约定时间支付解押款和房屋尾款，按约定应该承担逾期付款的违约责任。原告（反诉被告）何万**辩称，何万**在2019年6月9日已经向张渊支付了14万元首付款，在2019年6月10日向张渊支付了剩余的6万元，故不存在逾期支付首付款的情况，故第一部分违约行为并不存在；合同11条5项约定何万**回证银行后的28个工作日张渊收到银行尾款，但是张渊的诉请是按产权证办理后28个工作日，这与合同约定并不一致，张渊计算第二部分违约行为不存在，故请求驳回张渊反诉诉请。经审理查明：2019年6月9日,以何万**为乙方、张渊为甲方签订《存量房屋买卖合同》，约定由张渊将自己所有的位于重庆市北部新区湖霞街××号房屋出售给何万**，房屋面积103.15平米，房屋价格164万元；付款方式约定为：定金30万元，乙方在签订本合同当日支付定金20万，剩余定金10万元于2019年6月17日前支付；首付款24万元乙方在过户当日支付甲方；尾款110万元按揭贷款方式支付。关于逾期付款违约责任的约定：逾期未超过15日并于实际付款之日起7日内向甲方支付逾期付款违约金的，该合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际付款之日止，每逾期一日，按合同成交价的万分之一向甲方支付违约金。在甲方完成过户后，乙方未按约定付款，每逾期一日，按合同成交价的万分之五向甲方支付违约金。合同十一条约定：乙方回证银行后的28个工作日，甲方必须收到银行尾款。合同签订后，何万**于2019年6月9日向张渊支付14万，于2019年6月10日支付6万，于2019年6月17日支付10万。张渊也于2019年6月9日向何万**出具收据，载明收到了定金14万；于2019年6月10日出具收据一张，载明收到了何万**房屋定金6万元；于2019年6月17日出具收据载明收到了定金10万元。2019年7月31日，何万**向张渊转账支付30万元用于解押。何万**向中国建设银行申请的个人商品再交易住房贷款于2019年11月21日发放，贷款金额为110万。2019年7月30日，张渊与何万**达成补充协议，该协议约定，张渊承诺除定金以后的三十万用于该房屋解押，如张渊未按照约定条件办理房屋过户交付，视为张渊违约，如张渊违约，则应付合同金额的20%作为违约金或双倍返还该款项，如何万**违约，则张渊有权不予退还该款项，在该补充协议中，双方并约定张渊收到尾款后，在3个工作日退还何万**6万元。庭审中，双方认可协议中约定的收到尾款后三个工作日是指2019年11月26日，张渊认可收到了何万**支付的6万元解押款，已经退还了3万元，剩余3万元尚未退还。对合同十一条约定的张渊收到银行尾款的时间，原告何万**认为是产权证交到银行后银行告知原告放款时间后的28个工作日，若超过此时间才能认定逾期；张渊认为原告何万**是2019年9月10日取得了产权证，原告就应该在2019年9月10日将产权证交给银行，故从2019年9月10日起算28个工作日，张渊未收到按揭款即视为原告何万**违约。另查明，涉案房屋已经过户至何万**名下，产权证办理时间为2019年9月10日。还查明，何万**于2019年12月19日与重庆固德律师事务所签订《法律事务委托合同》约定由该所为何万**关于张渊的纠纷提供法律服务，服务费8000元。上述事实，有当事人的陈述，存量房买卖合同、不动产权证、补充协议、借款合同、汇款凭证、收据、法律服务合同、本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，双方签订的《存量房屋买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违法法律规定，合法有效，双方应该按合同约定履行各自的义务。针对何万**要求张渊返还款项3万元及利息的本诉请求，本院认为，庭审中张渊对收到了何万**支付的6万元解押款后只返还了3万元，剩余3万元尚未退还的事实没有异议，故张渊应当向何万**返还3万元解押款。双方在庭审中认可协议中约定的收到尾款后三个工作日是指2019年11月26日，故资金占用利息应该自2019年11月27日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止，何万**要求从2019年7月30日起计算资金占用损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。何万**主张的律师费，并没有合同依据，本院也不予支持。关于张渊要求何万**支付延期付款违约金的反诉请求，本院对何万**在支付定金、首付款和按揭尾款是否逾期的问题分别评判如下：首先，何万**是否存在逾期支付定金的问题，合同中约定定金30万元由何万**在签订本合同当日即2019年6月9日支付定金20万，剩余定金10万元于2019年6月17日前支付。从本案查明的事实看，何万**于2019年6月9日支付了定金14万元，6月10日又支付了6万元，张渊主张该6万元为解押款并非约定的定金，但张渊出具给原告何万**的收据中明确写明系定金，故张渊主张此笔款系解押款没有事实依据。合同约定该6万元应该于2019年6月9日支付，但何万**实际于2019年6月10日支付，逾期1天，但按合同4.1约定，逾期违约金支付标准为自约定的应付款项期限届满之次日起至实际付款之日止计算，故何万**逾期1天尚未达到双方约定的支付逾期付款违约金的起算标准，而剩余的10万元定金何万**按照合同约定的时间予以了支付，故对张渊要求何万**支付定金逾期违约金的反诉请求不予支持。其次，关于何万**是否存在逾期支付首付款的问题。合同约定，首付款24万元乙方在过户当日支付甲方,庭审中查明过户时间是2019年9月9日，而何万**是2019年7月30日支付的首付款，故首付款的支付不存在逾期违约。关于何万**是否存在逾期支付尾款的问题。合同约定尾款必须在银行回证后28个工作日内支付。对双方约定的“银行回证”，如何理解，原被告各执一词。本院认为，本案房屋是要先到银行解除原抵押后再以新取得的产权证在银行处取得新的贷款，新的贷款由银行发放给出卖人。故“银行回证”应当理解为新产权证办理后交到银行进行抵押的时间，被告张渊未向法庭提供原告何万**将新产权证交到银行办理抵押的时间，故凭现有证据不足以证明张渊收到银行尾款的时间超过了合同约定，故张渊认为何万**尾款存在延期支付因证据不足本院也不予支持。综合，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告）张渊在判决生效后五日内退还原告（反诉被告）何万**款项3万元及资金占用利息，利息以3万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年11月27日起计算至款项付清之日止；二、驳回原告（反诉被告）何万**的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张渊的反诉请求。本诉案件受理费375元、反诉案件受理费269元，由被告（反诉原告）张渊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭莉二〇二〇年六月十六日书记员  莫密