wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1635号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告覃吉胜，男，1984年6月4日出生，住广西田东县右江矿务局长岭矿宿舍区。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告覃吉胜电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦彩云
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15540号 广州市海珠区人民法院（申请执行人）、广州市海珠区美上逸理发店、郭义琴（被执行人）： 广州市海珠区人民法院与广州市海珠区美上逸理发店、郭义琴其他案由一案，申请执行标的共计151.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，广州市海珠区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0105民初14379号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1266号申请人：盐城新城护理院，统一社会信用代码52320900MJ7458558K，住所地江苏省盐城市盐城经济开发区嵩山路与赣江路交汇处。法定代表人：沈梅英。被申请人：胡迪夫，男，1955年3月18日出生，汉族，住盐城经济开发区。本院在审理申请人盐城新城护理院与被申请人胡迪夫医疗服务合同纠纷一案中，申请人盐城新城护理院向本院提出财产保全，要求对被申请人胡迪夫价值30万元的银行存款或其他等值财产采取保全措施，并由紫金财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人盐城新城护理院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡迪夫30万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2020元，由申请人盐城新城护理院预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面续封申请。审判员  李呈蕴二〇二〇年六月十六日书记员  张 聃
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1202执131号 申请执行人：赵玉树，男，汉族，生于1967年6月18日，甘肃省陇南市宕昌县。 被执行人：陇南红州水电有限公司。 法定代表人：张洪强。 地址：宕昌县新寨乡李家石村。 关于赵玉树与陇南红州水电有限公司股东出资纠纷一案，本院作出的（2012）武民初字第724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案件诉讼费4500元，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 经查，本案属于重复申请执行，申请执行人在本案立案之前申请强制执行，案号：2015年武执字第00307号，且全部执行到位4500元。 本院认为，鉴于本案属于重复申请执行，依法应予以驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人赵玉树的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  邱 浩 二〇二〇年六月三十日 法官助理  周彦龙 书 记 员  刘云松
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执10号申请执行人：宿二兵，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：徐益群，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人宿二兵与被执行人徐益群合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2019）鲁0921民初891号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上、线下查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、不动产等情况，未发现可供执结的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年六月九日书记员  李 源
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20747号原告：东莞林松精密电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区新园三路**厂房，统一社会信用代码为91441900582925010B。法定代表人：马依帆,该公司总经理。委托诉讼代理人：段玉方，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠茹，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞墨麒麟精密电子有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇黄草朗社区美景东路**中维科技园****，统一社会信用代码为91441900MA4X7LW975。法定代表人：吴乐。被告：吴乐。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告东莞林松精密电子有限公司的委托诉讼代理人段玉方到庭参加诉讼，被告东莞墨麒麟精密电子有限公司、吴乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告东莞林松精密电子有限公司诉请：1.判令二被告向原告支付6月货款7793.92元及逾期付款利息（以7793.92元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2018年8月24日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至清偿完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，暂计至2019年9月30日为414.43元）；2.判令二被告向原告支付7月货款20971.52元及逾期付款利息（以20971.52元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2018年9月15日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至清偿完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，暂计至2019年9月30日为1054.26元）；3.本案诉讼费由被告承担（上述为变更后的诉讼请求）。认定与分析评述本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告未到庭的法律后果应由其自行承担。本案中，原告主张与被告东莞墨麒麟精密电子有限公司存在买卖合同交易的事实，被告欠付原告2018年6月的货款7793.92元，2018年7月的货款20971.52元。对此主张原告提供了对账单、增值税专用发票予以证明。因对账单上有相应业务人员进行对账确认，两被告未到庭对此作出抗辩，因此，本院对原告的主张予以采纳。原告主张对账单上约定付款方式为月结30天，因2018年6月对账单未注明对账日期，原告主张在2018年7月20日左右对账，开票时间在2018年7月25日，故原告主张2018年6月的付款时间自开票之日起计算30天，本院予以支持。因2018年7月对账单载明了对账日期为8月15日，原告主张自该日期起计算30天确定7月货款的截止日期，本院亦予以支持。现被告未能举证证明向原告履行付款义务，原告诉请被告支付2018年6月货款7793.92元、2018年7月货款20971.52元，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应向原告支付逾期付款的利息损失，利息的计算方法为：以7793.92元为基数，自2018年8月24日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算；以20971.52元为基数，自2018年9月15日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算。对于原告超出以上部分的诉请，本院不予支持。因被告东莞墨麒麟精密电子有限公司为自然人投资公司，被告吴乐为该公司的唯一股东，被告吴乐未能举证证明其股东财产独立于公司财产。因此，被告吴乐应对被告东莞墨麒麟精密电子有限公司所负本案债务承担连带责任。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容一、限被告东莞墨麒麟精密电子有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞林松精密电子有限公司支付货款28765.44元及利息（以7793.92元为基数，自2018年8月24日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算；以20971.52元为基数，自2018年9月15日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、被告吴乐对本判决第一项确定的债务向原告东莞林松精密电子有限公司承担连带责任；三、驳回原告东莞林松精密电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，原告东莞林松精密电子有限公司已预交，由被告东莞墨麒麟精密电子有限公司、吴乐共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王济群人民陪审员  张 伟人民陪审员  叶茂达二〇二〇年五月二十九日书 记 员  全纯芳彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1434号 邓桂梅、车亚勇： 本院执行邓桂梅与车亚勇物权保护纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1434号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保56号申请人：中国农业银行股份有限公司惠州江北支行，营业场所，惠州市****************、4、10号楼1层01号及3层3层01至06号，统一社会信用代码914********9347163。负责人：李艺。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯茜，广东指针律师事务所律师助理。被申请人：张晶，女，1979年10月30日出生，住址，广东省兴宁市****************，公民身份号码232************327。申请人中国农业银行股份有限公司惠州江北支行因与被申请人张晶金融借款合同纠纷一案，于2020年5月13日向惠州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人张晶名下位于惠州市惠阳区********************************（产权证书/证明号：粤（2018）惠州市不动产证明第3038005号），查封价值相当于人民币770000元为限。2020年5月13日，惠州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。申请人以其银行信誉为财产保全向本院作保证担保。2020年6月16日，申请人向本院交纳保全费。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证仲裁案件的顺利进行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张晶名下位于惠州市惠阳区********************************（产权证书/证明号：粤（2018）惠州市不动产证明第3038005号）。查封价值以人民币770000元为限，查封期限为三年。查封到期后，申请人如需继续查封，应在期限届满前十日，书面向有管辖权人民法院提出申请。未经本院允许，不得办理查封财产的买卖、转让，过户等手续。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄国胜二〇二〇年六月十六日书记员  潘柏君
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1363号申请人：李世正。被执行人：曲年强。关于申请执行人与被执行人曲年强劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人曲年强在账户内余额人民币7100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曲年强在中国工商银行账户内存款人民币7100.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年六月二十九日书记员  周子琛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保604号 张腾钟： 本院执行的张腾钟申请孙莲英借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初1200号   原告：红寺堡区天和工程设备租赁站。   经营者：蔡某某，1960年4月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   被告：张某，男，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告红寺堡区天和工程设备租赁站与被告张某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。   原告红寺堡区天和工程设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告设备及材料折价款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告张某因工程需要与原告红寺堡区天和工程设备租赁站经营者蔡天和协商租赁该站工程设备。当天被告儿子张某1代被告与原告签订了工程设备租用合同书，合同签订完后，原告依约向被告交付了租赁设备及材料。后因被告未依约向原告支付租赁费及返还租赁设备及材料，原告于2018年12月19日诉至本院，本院于当日进行调解，并出具(2018)宁0303民初2735号民事调解书，调解由被告支付租赁费200000元；被告返还钢管8547米、扣件6300个、顶丝321个、竹架板50块、铁架板8块、钢管接头33个、钢模24块。后被告依约向原告支付租赁费15000元，下欠185000元因未按期履行，原告于2020年3月向本院申请强制执行下剩租赁费185000元，现该案正在执行中。同时因为被告应返还的租赁设备已不存在，原、被告于2019年9月2日经核算，被告将应返还的租赁设备及材料折价150000元向原告出具欠条一张，但至今未予支付，原告遂诉至法院。   本院经审查认为，本案属于与本院审理的（2018）宁0303民初2735号原告红寺堡区天和工程设备租赁站与被告张某建筑设备租赁合同纠纷一案的重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”首先，本案与（2018）宁0303民初2735号案当事人相同，原告均为红寺堡区天和工程设备租赁站，被告均为张某。其次，本案与（2018）宁0303民初2735号案诉讼标的相同。前诉与后诉的诉讼标的均为建筑设备租赁合同法律关系。第三，本案的诉讼请求与（2018）宁0303民初2735号案诉讼请求部分完全相同，只是将返还设备变更为支付设备及材料折价款，实质上否定（2018）宁0303民初2735号案的裁判结果。前诉原告请求判决：1.判令被告向原告支付租赁费20万元；2.判令被告向原告返还钢管8547米、扣件6300个、顶丝321个、竹架板50块、铁架板8块、钢管接头33个、钢模24块，所列设备的租金计算至被告给原告返还之日时止。前诉本院经调解，原、被告双方达成调解协议：一、被告张某欠原告红寺堡区天和工程设备租赁站租赁费200000元，于2019年1月31日前支付15000元，2019年3月28日前支付10万元，2019年4月28日支付50000元，2019年5月28日支付35000元。被告若不按期支付其中任何一笔款项，原告可向法院一次性申请执行所有下欠款项；二、被告张某欠原告红寺堡区天和工程设备租赁站钢管8547米、扣件6300个、顶丝321个、竹架板50块、铁架板8块、钢管接头33个、钢模24块，于2019年3月15日前归还。前诉调解书生效后，已进入执行程序，在执行过程中，因被告无法返还上述设备，原告遂要求被告支付设备及材料折价款，原告又以前诉被告为被告向本院起诉构成重复起诉，依法应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：   驳回原告红寺堡区天和工程设备租赁站的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李文科     二〇二〇年六月三十日   书记员 李 静   附本案适用的法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终791号上诉人（原审原告）：罗琼芬，女，1957年12月15日，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，现住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人罗琼芬因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗琼芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持罗琼芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，罗琼芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了罗琼芬出借的款项，担保公司提供了担保，罗琼芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，罗琼芬已在一审提供证据加以证明。在罗琼芬的本息未受偿的情况下，罗琼芬享有诉权。罗琼芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。罗琼芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，罗琼芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，罗琼芬的出借行为没有任何的过错，罗琼芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，罗琼芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、罗琼芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，罗琼芬主观没有过错，行为没有违法，不该由罗琼芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，罗琼芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回罗琼芬起诉的裁定，导致罗琼芬失去了最后的权利救济机会，对罗琼芬是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。罗琼芬向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还罗琼芬借款本金55000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付罗琼芬为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，罗琼芬与作为借款人的被告之间的借贷，系罗琼芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗琼芬的起诉。案件受理费1338元，退还原告罗琼芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗琼芬与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，罗琼芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对罗琼芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，罗琼芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1565号原告：肇庆市端州区****地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区********************，统一社会信用代码91441202MA4X4B1376。法定代表人：庞某1。委托诉讼代理人：魏超洲、严文敏，均为该公司员工。被告：李洲，男，汉族，1986年11月26日出生，居民身份证住址北京市通州区****************。原告肇庆市端州区****地产开发有限公司诉被告李洲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年４月２３日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严文敏到庭参加诉讼，被告李洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市端州区****地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法补缴欠原告的楼款合计660000元。2、请求判令被告依法承担逾期缴纳楼款的违约责任，支付因逾期付款的违约金共计人民币26952元。（暂计至2020年4月14日，直至被告偿清之日止，被告应按日支付逾期应付款万分之三的违约金）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了合同编号为2019066095号的《商品房买卖合同》（预售）及其附件、附录。该合同约定被告向原告购买位于肇庆市端州区***************房的商品房（以下简称“该商品房”）。根据《商品房买卖合同》（预售）第六条、第七条及附件十一补充协议第三条的约定，该商品房总价款为人民币1891681元，约定付款方式为分期付款：首期房价款571681元被告应于2019年6月27日前支付给原告；二期房款66万元被告应于2019年9月27日前支付给原告；三期房款66万元被告应当于2019年12月27日前支付。合同签订后，被告仅向原告支付人民币合计1231681元。截止至2020年4月14日，二期楼款产生逾期滞纳金5370元，三期楼款产生滞纳金21582元，合计产生违约金26952元。欠款期间，我司多次向其追缴欠款，被告均拖延缴纳欠款。我司多次电话催还楼款，2020年1月3日我司正式寄发书面《已到期应缴款通知书》给业主，客户仍未按照约定缴纳欠款。截止至原告起诉之日，被告仍拖欠剩余楼款66万元。根据《商品房买卖合同》（预售）附件之补充协议第三条关于逾期付款责任的约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的20％向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”被告的上述行为已经违反了合同的约定，构成了严重违约，原告有权要求被告承担违约责任。综上所述，被告的违约行为事实清楚，恳请贵院依法判如诉请，以维护原告的合法权益。被告李洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据。本院经审理查明，2019年6月27日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了《商品房买卖合同》（预售），约定被告向原告购买位于肇庆市端州区*************房的商品房；预测该商品房建筑面积共145.24平方米，其中套内建筑面积116.12平方米，分摊共有建筑面积29.12平方米；该商品房价款按照建筑面积计算，该商品房总价款为1891681元；付款方式及期限约定：分期付款。买受人应当在2019年12月27日前分3期支付该商品房全部价款，首期房价款571681元，应当于2019年6月27日前支付。二期房价款660000元，应当于2019年9月27日前支付。三期房价款660000元，应当于2019年12月27日前支付；关于逾期付款责任，除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：1.逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的20%向出卖人支付违约金，出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的20%。该《商品房买卖合同》及其附件还约定了原、被告双方其他的权利义务内容。原告诉称被告仅支付了首期房款571681元、二期房款660000元，原告多次向被告催交剩余三期房款660000元均无果，遂向本院提起本案诉讼。经审验核对，原告提供的上列证据，因被告未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告应当按照合同约定的时间分期支付房款，但被告仅按期支付部分房款后，至今未按约定支付余下的房款，显属违约，故原告要求被告支付所欠房款660000元及按合同约定承担违约金按日以逾期应付款0.3‰的标准计至被告实际清偿之日止，于法有据，理由充分，本院予以支持，但按合同约定，违约金累计总额不能超过合同约定总房价款的20%即378336元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告李洲于本判决生效之日起十日内向原告肇庆市端州区****地产开发有限公司支付拖欠房款660000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年9月28日起按日以逾期应付款0.3‰的标准计至被告实际清偿之日止，但违约金累计总额不能超过合同约定总房价款的20%即378336元）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5334.76元（原告已预交），由被告李洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 董炽文二〇二〇年六月十八日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执恢8号之三 申请执行人：舒XX。 被执行人：邓XX。 本院在执行申请执行人舒XX与被执行人邓XX民间借贷纠纷一案过程中，于2020年6月29日10:00至2020年6月30日10:00(延时的除外)通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人邓XX与案外人江XX共有的坐落于鹰潭市月湖区XX路XXXXXX号楼X单元XXX室房屋一栋（产权证号：鹰房权证月湖区字第1XXXXXX**）。买受人江XX通过竞买号0XXX7以65.964万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邓XX与案外人江XX共有的坐落于鹰潭市月湖区XX路XXXXXX号楼X单元XXX室房屋一栋（产权证号：鹰房权证月湖区字第**）的查封。 二、坐落在鹰潭市月湖区XX路**楼****房屋**（产权证号：鹰房权证月湖区：鹰房权证月湖区字第**人江XX所有。上述不动产所有权自本裁定送达买受人江玉萍时起转移。 三、买受人江XX可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所需税费由买受人江玉萍依法承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李志强 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈鹏程
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14549号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广东省广州市海珠区凤浦中路********，统一社会信用代码9144010189051124X5。 负责人：唐维，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：陈维洲，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：章琴，女，1988年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行申请执行被执行人陈维洲、章琴借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初16813号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人陈维洲、章琴支付本金180018.09元及利息，受理费3998.2元、保全费1459元。本院于2019年11月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行申请执行的时候没有提供被执行人陈维洲、章琴的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人陈维洲名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××的汽车两辆，名下有位于番禺区市桥街××房，被执行人章琴名下有银行存款1532.61元。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于上述车辆，已在（2019）粤0105执8465号案中查封汽车档案，因车辆去向不明，本院暂无法扣押处置；因上述房产，是（2019）粤0105执8465号案的申请执行人的抵押物，现由该案拍卖处置，但尚未成交。对于上述银行存款，本院已依法扣划至本院办案账户，本院已将上述执行款发还给申请执行人，因被执行人陈维洲、章琴未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月10日告知申请执行人上述执行情况并向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其于2020年6月15日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14549号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 勤
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1234号 申请执行人：王玉海,男,1976年4月23日出生,汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：孙节勤，男,1977年12月30日出生，汉族，甘肃省静宁县人，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人王玉海与被执行人孙节勤租赁合同纠纷一案中，责令被执行人孙节勤履行案件款5945元的给付义务，并承担执行费50元，合计5995元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执1234号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月三十日 书记员  葛雅萍
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执667号之七被执行人：蔡高登，男，1986年02月27日生，住山东省郓城县庄村；电话：17861499367。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 蔡高登至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡高登在中国邮政储蓄62×××2727账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二〇年六月十九日书记员陈卫华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2769号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路**深会大厦506，统一社会信用代码91440300MA5FP6918H。负责人李春旭。被告陈师英，女，汉族，1991年4月26日出生，身份证住址江西省九江市修水县。本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司诉被告陈师英追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员 阎    芸二〇二〇年六月十二日书记员 肖晔瑜(兼)
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执978号之一申请执行人：郑金昌，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：安徽龙源米业有限公司，住所地安徽省霍邱县城西湖乡，统一社会信用代码91341522664231258G。法定代表人：陈文彪，该公司经理。本院在执行郑金昌与安徽龙源米业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：安徽龙源米业有限公司支付郑金昌稻谷款84621元、负担案件受理费1050元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年六月二十四日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1405号 申请执行人：徐某活，男，1966年1月15日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈某威，男，1972年8月23日出生，汉族，住广州市白云区。 本院执行申请人徐某活与被执行人陈某威借款合同纠纷一案，依据广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初1405号民事判决书，被执行人应向申请人返还借款30000元及利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，本院依法查封登记在被执行人陈某威名下的号牌号码为粤Ａ×××××的汽车，查封期限为二年，因该车去向不明，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行条件具备时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黎 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申207号 再审申请人（原审被告）：吴宗合，男，汉族，1973年10月22日出生，住四川省双流县。 再审申请人（原审被告）：黄润辉，女，汉族，1974年4月10日出生，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：吴宗合，男，汉族，1973年10月22日出生，住四川省双流县。 被申请人（原审原告）：四川晶磊鑫建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区日月大道一段**********。 法定代表人：周利军，执行董事。 委托诉讼代理人：舒旭，四川豪俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彤，四川豪俊律师事务所律师。 再审申请人吴宗合、黄润辉因与被申请人四川晶磊鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称晶磊鑫建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴宗合、黄润辉申请再审称，一、原审法院认定事实错误，申请人未向被申请人支付剩余款项有以下几点原因，1．被申请人未按酒店设计图装修，采用价格低廉、装修标准不符合的物品，申请人多次与被申请人沟通，被申请人置之不理，给申请人造成了二十多万的损失，也未按合同约定履行报批手续及按期交付工程，应向申请人支付约40万元违约金。2．一审中被申请人提交的分店竣工/分期验收自检确认表只能说明当时部分完成情况，并不能说明工程质量合格，申请人是迫于压力才签字确认的，且增加项目系酒店股东李道坤微信确认的，并不代表申请人的意愿，在合同上就明确约定了被申请人方项目所有东西达到上线标准要求可正常营业，可见电信费用及双床调整不存在被申请人方垫付的情形。3．申请人采购的物资汇总金额都是达到酒店上线、可正常营业的必要物资，系被申请人方应出的费用，应在尾款里扣减。4．被申请人收到款项后未开具有效票据，申请人酒店不便作为成本列支及抵扣税款，双方亦未进行清算，不应存在违约金。二、法院在申请人没有收到本案任何诉讼文书的情况下缺席判决是草率且错误的，法院有多个渠道可以联系到申请人，申请人并未下落不明，且黄润辉的户口于2018年就已经从达州转至成都，但一审仍然将文书邮寄至达州，显然不当，且被申请人明知晓申请人的联系方式，但却故意隐瞒，导致法院缺席判决，损害了申请人的合法权益。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项之规定，再审本案。 晶磊鑫建筑公司提交意见称，一、原审法院已经依法送达了相关法律文书，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的情形，原审法院依据电话送达、邮寄送达、上门送达的方式向申请人送达法律文书未果的情况下采用公告送达，已经采取了合理适当的送达方式，虽黄润辉称其2018年就已经迁户至成都，但仍然使用旧身份证，存在过错，一审法院按照原身份证地址送达相关法律文书并无不当。二、案涉酒店装修完工后，吴宗合于2017年4月28日实际接收并投入使用，应视为验收合格，申请人提出所谓的工期延误赔偿及质量问题属于其另行主张权利的范畴，与本案无关。综上，原审法院送达程序合法，申请人的再审申请不符合再审条件，应当予以驳回。 本院经审查认为，吴宗合与晶磊鑫建筑公司签订的《四川晶磊鑫建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自的合同义务，晶磊鑫建筑公司按照约定进行施工并经吴宗合、周宁验收合格，吴宗合作为合同相对方理应按照结算金额支付工程款，吴宗合逾期未支付工程款已构成违约，且根据合同第13.2条的规定，施工过程中增加的费用应该加入工程款项进行最后结算，虽然申请人主张增加项目系李道坤微信确认的，不代表申请人的意愿，但本院认为，晶磊鑫建筑公司在施工过程中已将增加项目及垫付的电信公司费用在微信群里予以告知，亦询问了申请人，申请人虽未发表意见，但理应知晓此事，且李道坤系装修酒店的股东之一，在微信群里已予以确认，故原审法院认定申请人应当支付增加的费用并无不当，另，关于申请人主张的工期延误应赔偿的违约金及质量问题属于另一法律关系，与本案无关，故对该主张本院不予支持。关于原审送达问题，虽然黄润辉主张其户口于2018年就已经从达州转至成都，原审法院按照黄润辉原身份证地址送达显然不当，但本院认为，在装饰装修过程中，黄润辉向晶磊鑫建筑公司提供的身份证复印件住址显示在达州，虽然黄润辉主张已经将户口迁入成都，但并未提交证据证明黄润辉就身份证地址变更履行了告知义务，且住址为达州的身份证并未过期，原审法院按照该身份证地址送达并无不当。且原审法院按照吴宗合、黄润辉的身份证地址邮寄送达未果的情况下亦采取了公告送达，故送达方式并无不当。综上，申请人吴宗合、黄润辉的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴宗合、黄润辉的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 颖
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3900号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：张杉杉，该公司员工。被申请人：泗县佑润生物新能源科技开发有限公司，住所，住所地安徽省宿州市泗县泗县草沟镇草沟工业园区社会信用代码91341324MA2T525P6B。法定代表人：翟志远。被申请人：翟志远，男，1976年8月19日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：田杰，男，1978年3月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告泗县佑润生物新能源科技开发有限公司、翟志远、田杰融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泗县佑润生物新能源科技开发有限公司、翟志远、田杰银行账户存款人民币358907.94元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人泗县佑润生物新能源科技开发有限公司、翟志远、田杰银行账户存款人民币358907.94元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执134号 申请执行人：江铜国际商业保理有限责任公司,住上海市浦东新区自由贸易试验区洋浩路******,组织机构代码：362302196709090550。 法定代表人：康水根,该公司执行董事兼总经理。 被执行人:国本（上海）企业发展有限公司,住上海,住上海市普陀区中山北路**第****构代码：913101073326854480。 申请执行人江铜国际商业保理有限责任公司与被执行人国本（上海）企业发展有限公司国内保理合同纠纷一案，上海市新虹桥公证处于2020年04月09日作出（2020）沪新虹桥证执行字第1号执行证书已发生法律效力。据此，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行该执行证书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人国本（上海）企业发展有限公司名下有位于安徽省马鞍山市东方明珠XX村共48套不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人国本（上海）企业发展有限公司名下位于安徽省马鞍山市东方明珠XX村共48套不动产。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩丁站 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2627号原告：江苏日福电力工程有限公司，统一社会信用代码913201133393270020，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼1-096。法定代表人：邹建中，公司执行董事。委托诉讼代理人：周中建、司马炤，江苏曹骏律师事务所律师。被告：王广清，男，1949年3月7日生，汉族。被告：汤永珍，女，1949年12月16日，汉族。被告：侯春兰，女，1974年5月5日生，汉族。被告：王星月，女，1996年9月2日生，汉族。上述四被告共同委托诉讼代理人：詹长流、黄启才，江苏斐多律师事务所律师。原告江苏日福电力工程有限公司（以下简称日福公司）与被告王广清、汤永珍、侯春兰、王星月确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日福公司的委托诉讼代理人司马炤、被告王广清、汤永珍、侯春兰、王星月的委托诉讼代理人黄启才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日福公司向本院提出诉讼请求：确认王传芳与其公司在2019年6月5日至2019年6月16日之间不存在劳动关系。事实与理由：其公司与许年国系多年合作关系。2019年6月，其公司将位于南京市江宁区天元东路1068号上汽大通项目的电气工程分包给许年国。王传芳系许年国安排至工地做饭，两者之间存在雇佣关系。综上，其公司与王传芳没有劳动关系。王广清等四被告辩称，王传芳是经许年国介绍在日福公司工作，王传芳与日福公司之间存在劳动关系。经审理查明，本院认定事实如下：王广清系王传芳之父，汤永珍系王传芳之母，侯春兰系王传芳之妻，王星月系王传芳之女。2019年6月5日，王传芳由许年国带至日福公司位于本区天元东路上汽大通项目工地从事做饭工作。同年6月16日，王传芳因病去世。同年7月3日，日福公司的法定代表人邹建中与王广清等四被告签订了两份协议，约定就王传芳死亡补偿四被告368000元。协议签订后，该款项已支付完毕。2019年9月9日，王广清等四被告就本案的诉讼请求，向本区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，2020年1月8日，该仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2019）第5238号仲裁裁决书确认了王传芳和日福公司于2019年6月5日至16日存在劳动关系。日福公司不服，诉至本院。上述事实，有协议、收条、仲裁申请书、宁宁劳人仲案字（2019）第5238号仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。本案在审理过程中，就王传芳与日福公司存在劳动关系，王广清等四被告提供了一份许年国的书面证言的复印件，证言称：其一直在邹建中工地上干活，2019年6月初，邹建中委托其帮忙找几个工人。2019年6月5日，其就带王传芳到上汽大通项目工地上。对该书面证言，日福公司称系复印件，不予认可。此外，王广清等四被告还提供了邹建中将王传芳工资转账给王星月的转账记录。对记录的真实性日福公司予以认可，但称邹建中系受许年国委托进行的支付。为了证明双方不存在劳动关系，日福公司提供了许年国的书面证言，证言称“其常年承包邹建中的电气工程的部分劳务。2019年6月初，其受邹建中之托，组织人员到南京上汽项目帮忙做电气接线，其遂带表弟王传芳到上汽项目工地”。对该书面证言，王广清等四被告认为证人未到庭作证，故不予认可。本案在审理过程中，为了证明其公司将案涉工程承包给了许年国，日福公司提供：1.关于海宁30**分布式光伏工程项目，邹建中于2014年9月1日发包给许年国的协议书、双方于2016年2月3日就项目后续事宜达成的协议及许年国次日出具的收条，均为原件。2.关于江西樟树屋顶分布式光伏发电项目子系统安装项目，邹建中于2017年6月15日发包给许年国的协议书原件、许年国于2017年6月22日签字的江西樟树18MW项目材料复印件（载明窝工：14号53、15号53、16号53、17号46、18号46；车辆为王传芳卡车）、工程联系单打印件（停工量与窝工日期和人数一致）、2017年6月14日至18日误工职工花名册打印件（花名册中有王传芳）。证明许年国承包了邹建中的工程，而王传芳作为许年国雇佣的工人从事了该工程的施工工作。对上述证据，王广清等四被告只认可有原件的证据的真实性，但认为均与本案没有关联性，不能证明案涉工程发包给了许年国。本院认为，双方当事人均确认王传芳于2019年6月5日至6月16日在日福公司的项目工地上提供劳动，争议焦点在于王传芳是与日福公司存在劳动关系，还是受许年国雇佣。就该焦点，许年国分别向双方提供了书面证言，但证言内容相矛盾，且未出庭作证，不符合法律规定的形式，故对两份书面证言本院均不予采信。王传芳在日福公司工地上提供劳动，日福公司法定代表人邹建中向其支付了工资，在没有相反证据的情况下，应认定双方存在劳动关系。日福公司提供了邹建中与许年国之间多份发包协议、工程联系单、窝工材料等证据，但上述证据均与案涉工程无关，故本院不予采信。相反，从上述证据可以看出，日福公司或邹建中如将工程发包给许年国，双方有签订书面协议的交易习惯，而就案涉工程，日福公司并未提供与许年国的协议，即使许年国承包过日福公司或邹建中其他工程，也不能排除许年国就某个工程为日福公司介绍工人的可能性，故本院认定就案涉工程，王传芳并非受许年国雇佣，而是直接向日福公司提供劳动，即自2019年6月5日至2019年6月16日，王传芳与日福公司存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自2019年6月5日至2019年6月16日，王传芳与江苏日福电力工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史俊杰二〇二〇年六月十五日法官助理 谢 雨书 记 员 陈 玲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢464号申请执行人:陈世波,男,1951年9月27日生,汉族,住山西省林猗县。被执行人:王朝胜,男,1966年1月3日生,汉族,住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人陈世波与被执行人王朝胜买卖合同纠纷一案中,于2020年5月29日向被执行人王朝胜发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人王朝胜所有的车牌号为苏Ｍ×××**比亚迪牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年六月八日书记员  程文敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初619号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：周志祥，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告周志祥经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周志祥偿还贷款本金79496.18元，利息7032.75元、罚息1525.92元、复利384.16元，共计88439.01元（以上利息计算至2019年5月29日，罚息、复利计算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｎ×××××，车架号LJ8F7D5G0HG726752）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月29日就所购买的车辆（车牌号湘Ｎ×××××，车架号LJ8F7D5G0HG726752）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币26963.36元，其中本金18503.82元、利息8097.62元、罚息169.03元、复利70.31元，暂存户金额122.58元，后一直未按期还款。截至2019年5月29日，被告尚积欠贷款本金79496.18元、利息7032.75元、罚息1525.92元、复利506.74元。现按合同约定扣除暂存户金额122.58元后，被告尚积欠贷款本金79496.18元、利息7032.75元、罚息1525.92元、复利384.16元，共计人民币88439.01元。 被告周志祥未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月7日，被告周志祥与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周志祥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周志祥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周志祥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周志祥所有的抵押物（车牌号湘Ｎ×××××，车架号LJ8F7D5G0HG726752）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告周志祥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79496.18元、利息7032.75元、罚息1525.92元、复利384.16元，共计人民币88439.01元，并自2019年5月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79496.18元为基数）、复利（以所欠利息7032.75元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｎ×××××，车架号LJ8F7D5G0HG726752）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2011元，由被告周志祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤0781刑初117号公诉机关广东省台山市人民检察院。附带民事诉讼原告人李锦基，女，1954年9月5日出生，公民身份号码，住广东省台山市。被告人颜荣昌，1966年1月26日出生于广东省台山市，公民身份号码，汉族，文盲，农民，住台山市。因本案于2019年6月5日被台山市公安局取保候审，2020年3月19日被本院取保候审。辩护人曾宇彬、杨婕，分别系台山市公职律师事务所律师、实习律师,受台山市法律援助处指派。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2020]84号起诉书指控被告人颜荣昌犯故意伤害罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李锦基向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李锦基，被告人颜荣昌及其辩护人曾宇彬、杨婕到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2019年5月15日8时许，被告人颜荣昌在台山市与被害人李某因琐事发生争执，期间，被告人颜荣昌用棍子击打被害人李某左手一下，致其左手受伤。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某所受损伤为轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人颜荣昌的供述，被害人李某的陈述，证人谭某1、谭某2、谭某3、伍某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录，相关书证及抓获经过。公诉机关认为,被告人颜荣昌故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人颜荣昌犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人颜荣昌判处有期徒刑九个月至一年六个月。附带民事诉讼原告人李锦基诉称，2019年5月15日8时40分左右，原告与被告夫妇发生口角从而引起肢体冲突，被告致使原告左手腕受伤。原告先后到台山市人民医院和海宴医院进行治疗，住院22天。经台山市公安局鉴定，原告所受损伤为轻伤一级。为维护原告的合法权益，现要求被告赔偿：医疗费4760.5元、交通费1000元、误工费50000元、住院伙食费30000元、营养费5000元，合计90760.5元。附带民事诉讼原告人李锦基提供了如下证据：台山市海宴镇卫生院出院记录、住院日医嘱清单、医嘱汇总表、处方笺、医疗收费票据、台山市人民医院CT检查报告单、台山市汽车总站发票。被告人颜荣昌对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和提出的量刑建议均没有异议，提出以下意见：是被害人先动手打人，其当时知道民警在村委会，经治保主任通知后其过去村委会，并交代殴打被害人的情况；其妻子患重病，母亲九十多岁，家境困难，希望对其从轻处罚。对原告人提出的诉讼请求，表示愿意赔偿合理的部分。被告人颜荣昌的辩护人提出以下的辩护意见：对指控被告人颜荣昌故意伤害的罪名没有异议，被告人有以下法定、酌情从轻或减轻处罚的情节：1.被告人具有自首情节；2.被告人是初犯，主观恶性和社会危害性较小，有悔罪表现，且被害人也有过错。公诉机关的量刑建议是没有考虑被告人有自首情节的，如果依法认定被告人具有自首情节，请求从轻处罚。经审理查明，2019年5月15日8时许，被告人颜荣昌在台山市与被害人李锦基因琐事发生争执，期间，被告人颜荣昌手持木棍，被害人李锦基手持竹竿，被害人李锦基先用竹竿打被告人颜荣昌，被告人颜荣昌用手挡开后，用木棍击打被害人李锦基左手一下，致其左手受伤。经鉴定：被害人李锦基所受损伤为轻伤一级。案发后，被告人颜荣昌尚未受到讯问、未被采取强制措施，经通知后直接到村委会向公安民警投案，并如实供述自己的罪行。附带民事诉讼原告人李锦基于案发当日到台山市海宴镇卫生院住院治疗，于6月6日出院，共住院22天，产生医疗费3657.5元；住院治疗期间，先后于2019年5月24日、29日前往台山市人民医院进行CT检查，产生医疗费1103元，医疗费合共4760.5元。上述事实，有被告人颜荣昌的供述，被害人李锦基的陈述，证人谭某1、谭某2、谭某3、伍某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录，相关书证及抓获经过；台山市海宴镇卫生院出院记录、住院日医嘱清单、医嘱汇总表、处方笺、医疗收费票据、台山市人民医院CT检查报告单、台山市汽车总站发票等证据证实。其中被害人李锦基的陈述、证人谭某2的证言相互印证，证实案发当时被告人颜荣昌手中拿着一根木柴，被害人李锦基手持竹竿；被告人颜荣昌、证人谭某2的证言相互印证，证实被害人李锦基先用竹竿打被告人颜荣昌；被告人颜荣昌、被害人李锦基的陈述相互印证，证实被告人颜荣昌用棍子打了被害人李锦基的左手一下；台山市海宴派出所出具的情况说明，证实民警接到报案后到现场了解情况，经查嫌疑人是颜荣昌，民警前往村委会了解情况，由治保主任通知颜荣昌到村委会，颜荣昌到场后承认殴打李锦基。上述证据由公诉机关、原告人李锦基提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。附带民事诉讼原告人李锦基因本案所遭受的经济损失如下：医疗费4760.5元；住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），原告人主张住院伙食补助费30000元，对于超出部分，不予支持；交通费76元（两次到台山市人民医院进行CT检查所产生的车费：单程19元/次×4次），原告人诉称其曾请车到台城，但未能提供相关的票据，故原告人主张就医交通费1000元，对于超出部分，不予支持；营养费440元（20元/天×22天），原告人主张营养费5000元，对于超出部分，不予支持；原告人已超过退休年龄且无法提供从事有关工作的证据，故原告人主张误工费50000元，证据不足，不予支持。上述费用合共7476.5元。本院认为，被告人颜荣昌无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人颜荣昌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人颜荣昌有自首情节且认罪认罚，决定对其从轻处罚。被害人李锦基先动手打被告人颜荣昌，对本案矛盾的激化有一定的过错，可以对被告人颜荣昌酌情从轻处罚。公诉机关对被告人颜荣昌的量刑建议适当，本院予以支持。被告人颜荣昌的辩护人提出被告人有自首情节，是初犯，被害人也有过错，希望对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。被告人颜荣昌的故意伤害行为造成原告人李锦基经济损失7476.5元，依法应由被告人颜荣昌承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李锦基超出上述部分的主张，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人颜荣昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人颜荣昌应自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人李锦基人民币7476.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人李锦基的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈明静人民陪审员  梁若冰人民陪审员  伍妙梨二〇二〇年六月十日法官 助理  朱洁瑜书 记 员  周芹蒽
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1913号之三申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人崔言军，男，汉族，1972年3月10日出生，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人崔言军借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初4298号民事判决书已发生法律效力，向被执行人崔言军发出执行通知书，责令被执行人崔言军接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔言军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔言军在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十五日书记员  袁东生
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1253号申请执行人：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村**，法定代表人：应佳伟。被执行人：东莞市九摩电子有限公司，住所地广东省东莞市常平镇白石岗村池田东路****，法定代表人：张吕胜。根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初2738号民事判决，被执行人东莞市九摩电子有限公司应向申请执行人杭州骑客智能科技有限公司赔偿经济损失和合理费用20000元、案件受理费430元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2020年3月13日立案强制执行。本院在执行过程中，向被执行人东莞市九摩电子有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告其财产情况，但其既未履行相关义务亦无向本院报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人东莞市九摩电子有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托其注册地的东莞市第三人民法院对其财产情况进行调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人东莞市九摩电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年6月15日作出限制消费令，对其及其法定代表人张吕胜采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人东莞市九摩电子有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1253号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人东莞市九摩电子有限公司负有继续向申请执行人杭州骑客智能科技有限公司还款的义务；申请执行人杭州骑客智能科技有限公司发现被执行人东莞市九摩电子有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年六月三十日书记员 魏恬沁
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1246号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。地址：龙南县金水大道34号。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：刘楠，女，1987年9月21日生，汉族，住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告刘楠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告刘楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘楠从速归还至2019年10月31日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）3054元、信用币本金6585元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2018年7月22日，被告刘楠向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为10000元。被告从2018年7月23日至2019年7月10日期间消费与取现结欠本金3054元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计3485元。2018年12月5日，被告刘楠通过掌上银行申请农行信用币10000元，被告在2019年10月31日止结欠信用币本金6585元，包括所产生的利息、违约金、手续费等，总计结欠6966元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年7月10日，至2019年10月31日止已拖欠92天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘楠未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。3、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。4、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月22日，被告刘楠向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为10000元。2018年12月5日，被告刘楠通过掌上银行申请农行信用币10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年7月10日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年10月31日，被告结欠原告信用卡、信用币透支本金共计9639元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费812元，合计结欠金额合计10451元。另查明，原告起诉后，被告归还了信用卡、信用币本金合计3169元，截止日前仍结欠信用卡、信用币本金6470元。本院认为，被告刘楠向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年7月10日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计6470元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告刘楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘楠于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币6470元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费31元，由被告刘楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9620号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：汤文辉，男，1973年6月10日出生，汉族，住湖南省桃江县**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告汤文辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告汤文辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金14123.02元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息720.47元、逾期还款违约金744.77元、消费分期手续费257.60元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金14123.02元、利息720.47元、逾期还款违约金744.77元、消费分期手续费257.60元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年11月13日，被告尚欠原告本金14123.02元、利息720.47元、逾期还款违约金744.77元、消费分期手续费257.60元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告汤文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14123.02元及利息、违约金、费用（计至2019年11月13日，利息720.47元、违约金744.77元、消费分期手续费257.60元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告汤文辉在2019年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为98.08元、财产保全费178.46元，合计276.54元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告汤文辉负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十九日书记员  罗碧丽
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1862号之一 申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行,统一社会信用代码913212810831663556,住所地兴化市。 负责人:陈金粉。 被执行人:袁群洪,男,1967年5月26日生,汉族,住兴化市。 被执行人:朱学红,男,1967年4月11日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行与被执行人袁群洪、朱学红金融借款合同纠纷一案中,于2020年6月9日向被执行人袁群洪、朱学红发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人袁群洪所有的车牌号为苏Ｍ×××××东风日产牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月十五日 书记员  程文敏
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审133号申请执行人龙门县自然资源局，住所地：广东省惠州市龙门县龙城街道龙新公路西埔路段。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人惠州市和晟矿业有限公司，住所地：广东省龙门县龙华镇朗背村焦坑隆，统一社会信用代码91441324MA52BHUU00。法定代表人：刘东，经理。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]539号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年8月20日作出龙自然资土执决[2019]539号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年2月未经批准擅自在龙门县龙华镇朗背村委葛二村民小组占用约6893平方米（属果园）土地建设房屋、堆填土，不符合龙华镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地行为，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、立即退还非法占用的6893平方米土地；2、在十五日内拆除非法占用的6893平方米土地上新建的建筑物和其他设备，恢复土地原状；3、对你单位非法占用的6893平方米土地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币陆万捌仟玖佰叁拾元整（68930元）。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年7月6日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年9月5日将《土地行政处罚决定书》送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款68930元，未履行行政处罚决定确定的其他部分法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行部分行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行以下项目:立即退还非法占用的6893平方米土地；在十五日内自行拆除非法占用的6893平方米土地上新建的建筑物和其他设备，恢复土地原状。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年6月12日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]539号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力。对于申请执行人提出的强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为坚决打击“两违”行为，申请执行人应当完善好相关材料后在法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年六月二十二日法官助理 邹远青书 记 员 李静怡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民申7号 再审申请人（原审被告）：颜某，女，汉族，1993年4月10日出生，住广西横县。 被申请人（原审原告）：黄某，女，汉族，1993年8月31日出生，住南宁市江**。 再审申请人颜某因与被申请人黄某买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）桂0105民初481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，颜某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 陆 敏 人民陪审员 韦玲玲 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 黄伟东
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢335号之七申请执行人：王怀彩、迟春梅、王怀善。被执行人：王泽铭。关于人格权一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人王泽铭在招商银行账户内余额人民币1278.08元，现因为已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王泽铭在招商银行账户内存款人民币177349.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年六月五日书记员 衣田甜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14314号 申请人：中山市美全塑胶制品有限公司，住所地中山市神湾镇宥南村成鸿路**，统一社会信用代码9144200072437274X6。 法定代表人：GuillaumedeDemandolx。 委托诉讼代理人:曾兴凤，广东国融律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐子君，广东国融律师事务所律师。 被申请人：广州暨北生物科技有限公司，住所地广州市白云区云城南三路****，统一社会信用代码91440111304437850K。 法定代表人：雷磊。 申请人中山市美全塑胶制品有限公司与被申请人广州暨北生物科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人中山市美全塑胶制品有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州暨北生物科技有限公司名下价值相当于506629元的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市美全塑胶制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广州暨北生物科技有限公司的银行存款506629元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十日 书记员  彭智毅
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3100号原告：郭新，男，1975年6月15日出生，壮族，住广西武鸣县************。被告：李真真，男，1985年8月12日出生，汉族，住湖南省涟源市*************。原告郭新诉被告李真真合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告郭新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭新撤回起诉。案件受理费163元，由原告郭新负担。审判员  杨向晖二〇二〇年五月十五日书记员  朱嘉敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3225号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘朝彬，男，1986年11月17日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘朝彬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24085号民事判决书，要求被执行人刘朝彬支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30288.14元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3225号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3104号 上诉人（原审被告）：南宁荣宝昌房地产有限公司，住所地：南宁市星光大道**荣宝华商城中心商场**办公区。统一社会信用代码：91450100619310854L。 法定代表人：吴江资。 委托诉讼代理人：李勇鸿，金卡（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁清，男，1975年2月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 原审被告：南宁荣宝华贸易有限公司，住，住所地：南宁市星光大道**荣宝华商城中心商场**办公区一社会信用代码：9145010034045333X7。 法定代表人：吴雄彬。 委托诉讼代理人：李勇鸿，金卡（深圳）律师事务所律师。 原审被告：南宁荣宝华商务服务有限公司，住所地，住所地：南宁市星光大道**荣宝华商城中心商场**办公区iv> 法定代表人：杨俊松。 上诉人南宁荣宝昌房地产有限公司因与被上诉人梁清及原审被告南宁荣宝华贸易有限公司、南宁荣宝华商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：梁清一审未诉请南宁荣宝华商务服务有限公司承担责任。一审法院依职权追加南宁荣宝华商务服务有限公司为被告后，梁清在一审庭审中仍然明确不要求南宁荣宝华商务服务有限公司承担责任，一审判决南宁荣宝华商务服务有限公司向梁清支付工资报酬、违法解除劳动合同赔偿金、失业保险损失等，超出梁清的诉讼请求，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1635号民事判决； 二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人南宁荣宝昌房地产有限公司预交的二审案件受理费10元，本院予以退回。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年六月十日 书记员 陈 泉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执402号之二 申请执行人叶**龙，男,汉族，1996年9月23日出生，住址广东省化州市。 被执行人深圳市懿宇电子商务有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路油松科技大厦**A303，统一社会信用代码91440300MA5DER6C4X。 法定代表人王淇。 申请执行人叶**龙与被执行人深圳市懿宇电子商务有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]817号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币6600元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢贞珍
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5418号原告：姚志刚，男，1975年5月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********，身份证号码：441************815。被告：罗彩霞，女，1976年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************************，现住清远市清城区*********，身份证号码：441************84X。原告姚志刚与被告罗彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告姚志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚志刚撤回起诉处。审判员  曾韶清二〇二〇年六月十五日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初9425号原告：广东拓泰药业有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路**中区**自编**。法定代表人：周剑斌，董事长。委托诉讼代理人：黄树豪，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：江苏澳洋医药物流有限公司，住所地：张家港市杨舍，住所地：张家港市杨舍镇塘市街道**澳洋健康大厦****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈学如，董事长。原告广东拓泰药业有限公司与被告江苏澳洋医药物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告于2020年6月22日以双方达成和解协议为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东拓泰药业有限公司撤诉。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告广东拓泰药业有限公司负担。审判员  徐声铃二〇二〇年六月二十四日书记员  马树婷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1038号申请执行人：陈巍巍，男，汉族，1983年11月19日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。被执行人：朱毅，男，汉族，1968年12月15日出生，汉族，住广东省增城市。关于申请执行人陈巍巍与被执行人朱毅仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第2075号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人朱毅未履行判决确定的义务，根据陈巍巍的申请，本院于2020年2月27日立案执行，执行标的为173339.30元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，本院扣划被执行人朱毅银行存款16575.5元，其中16427.5元发放给申请执行人，148元作执行费上缴国库。本院档案查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××**启辰牌汽车一辆（未实物扣押）。除此以外，未见被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月3日，本院对被执行人朱毅采取限制高消费措施。因被执行人朱毅违反财产报告制度，本院将被执行人朱毅纳入失信被执行人名单。2020年5月29日，本院对被执行人朱毅住所地进行上门调查，未见可供执行财产线索。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1038号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年六月三十日书记员 王文钡
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1365号原告：刘春兰，女，1970年7月7日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************867。被告：彭亚胜，男，1958年5月13日出生，汉族，住广东省化州市******，公民身份号码440************933。原告刘春兰诉被告彭亚胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春兰及被告彭亚胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还数码饲料欠款136825元。若不及时归还，从立案之日起每月按国家法律规定计收利息，并加收欠款额日5‰滞纳金，同时欠款人用财产抵押偿还。2.依法判令被告承担本案的受理费。事实和理由：原告基于与被告是客户关系，考虑到被告因资金周转困难，便于多年前至2017年7月15日期间赊账总数166825元数码饲料费给被告，被告也签下赊账欠据。但被告在卖出牲畜（猪）后无意归还欠款，拖欠时间已长，经原告多次上门向被告讨债无效，被告始终没有诚意归还欠款，目前只在2019年1月15日收回1000元、2020年1月20日收回10000元和2020年1月21日收回10000元，共收回30000元，剩下136825元未收回。故原告只好诉之贵院，请求依法判决。被告彭亚胜答辩称，欠款是事实，我同意分期还款，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告刘春兰开设数码饲料店经营饲料买卖生意，被告彭亚胜经营养殖业，常以赊购方式在原告处购买饲料。2017年7月15日，经原、被告结算，被告彭亚胜在《化州市刘春兰数码饲料店欠款合同书》上签名确认欠款数额为166825元，该合同书上约定“主要条款……如果超期不付清，每月按国家法律规定计收利息，并加收欠款额日5‰滞纳金，同时欠款人用财产抵押偿还……”。结算后，被告于2019年1月15日付款1000元、2020年1月20日付款10000元及2020年1月21日付款10000元，共支付30000元给原告；被告现尚欠原告饲料款136825元未支付。本院认为，被告彭亚胜欠原告刘春兰饲料款136825元未付的事实有被告签名确认的《化州市刘春兰数码饲料店欠款合同书》为凭，且被告在诉讼中亦对上述事实予以自认；故原告请求被告付清尚欠的饲料款136825元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告以双方签订的《化州市刘春兰数码饲料店欠款合同书》还约定利息及违约金为由，主张要求被告支付利息及违约金，《化州市刘春兰数码饲料店欠款合同书》上约定的滞纳金，实际属于违约金，日5‰折合月利率为1.5%，该约定未超过年利率24%的规定，合法有效，本院予支持；至于该合同还约定支付利息，但该利息约定不明，而且与上述违约金不能同时计付，故原告请求被告支付利息的主张，本院不予采纳。原告起诉还请求被告用财产抵押还款，但被告未提供任何证据证明被告用何种财产抵押，且该约定属格式合同，约定不明确，故原告的该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告彭亚胜在本判决生效后十日内付清尚欠的饲料款136825元及违约金（从2020年4月27日起按月利率1.5%计至付清款日止）给原告刘春兰；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518.25元，由被告彭亚胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 陈海波二〇二〇年六月四日法官助理 李 俏书 记 员 彭洪海
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9581号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：余朝兴，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省颍上县***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告余朝兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告余朝兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4105.11元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息329.65元、逾期还款违约金220.30元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金4105.11元、利息329.65元、逾期还款违约金220.30元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月13日，被告尚欠原告本金4105.11元、利息329.65元、逾期还款违约金220.30元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告余朝兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4105.11元及利息、违约金（计至2019年12月13日，利息329.65元、违约金220.30元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告余朝兴在2019年12月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告余朝兴负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十二日书记员  罗碧丽
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢555号 李凤珍： 本院作出的（2012）穗海法民二初字第1731号民事判决书已发生法律效力。权利人梁柏兴于2013年4月11日向本院申请执行，要求被执行人李凤珍履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年4月11日立案执行，并分别于2017年7月13日、2020年6月11日恢复执行，案号分别为(2013)穗海法执字第1631号、（2017）粤0105执恢332号、（2020）粤0105执恢555号。经执行，你李凤珍已履行了本案的全部义务。本院（2013)穗海法执字第1631号、（2017）粤0105执恢332号、（2020）粤0105执恢555号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6977号原告：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**气象台路**，统一社会信用代码9112010380329118XA。主要负责人：郭菲，行长。委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。被告：张瑱。原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行与被告张瑱金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行撤回起诉处理。审判员  王成鑫二〇二〇年六月三十日书记员  胡晓雯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802财保25号之一 申请人：山西鑫禧源实业有限公司。 委托诉讼代理人：赵新，该公司员工。 被申请人：山西兵娟制衣有限公司。 被申请人：王鑫，男。 本院依申请人山西鑫禧源实业有限公司的诉前保全申请，于2020年4月22日作出（2020）晋0802财保25号民事裁定，并于2020年5月8日查封了被申请人王鑫所有的陵水县英州镇某某湾某某区某某影××低层住宅欧式××号，但申请人山西鑫禧源实业有限公司未在本院采取查封措施后三十日内提起诉讼。 本院经审查认为，申请人山西鑫禧源实业有限公司未在本院采取查封措施后三十日内提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人王鑫所有的陵水县英州镇某某湾某某区某某影××低层住宅欧式××号的查封。 案件申请费5000元，由申请人山西鑫禧源实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷小亭 二〇二〇年六月十八日 书记员  吉瑞龙