河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初1号 原告：中国工商银行股份有限公司南和支行，住所地南和县建设大街与开元路交叉口西北角，统一社会信用代码91130527588164339D。 负责人：李朝晖，任行长。 委托诉讼代理人：张莎莎，女，河北国途律师事务所专职律师，执业证号11305201311314935。 委托诉讼代理人：李君霞，女，河北国途律师事务所专职律师，执业证号11305202011181787。 被告：河北玉玻商贸有限公司，住所地河北省邢台市南和县三思乡西大村，统一社会信用代码91130527056549334H。 法定代表人：康培培。 委托诉讼代理人：赵英俊，男，河北律己律彼律师事务所专职律师，执业证号11305201310628790。 被告：李金明，男，1967年2月13日出生，汉族，住址河北省邢台市平乡县，现住邢台市。 被告：康培培，男，1985年9月18日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：赵英俊，男，河北律己律彼律师事务所专职律师，执业证号11305201310628790。 被告：李艳川，男，1981年12月5日出生，汉族，住址河北省沙河市，现住沙河市。 原告中国工商银行股份有限公司南和支行与被告河北玉玻商贸有限公司、李金明、康培培、李艳川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月23日、2019年4月24日公开开庭进行了审理。本院于2019年6月28日作出（2018）冀0527民初1019号之一民事裁定，以案件中涉及经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回原告起诉。原告和被告河北玉玻商贸有限公司不服，提起上诉，邢台市中级人民法院2019年10月29日作出（2019）冀05民终2771号民事裁定，撤销本院（2018）冀0527民初1019号之一民事裁定，指令本院审理。本院依法就本案于2020年1月2日重新立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南和支行委托诉讼代理人张莎莎、李君霞，被告河北玉玻商贸有限公司及被告康培培共同委托诉讼代理人赵英俊，被告李金明，被告李艳川到庭参加诉讼。经合议庭评议、本院审判委员会研究决定，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南和支行（以下简称“工行南和支行”）向本院提出诉讼请求：1.被告河北玉玻商贸有限公司偿还截止2018年3月借款本金7053532.41元、积欠利息523212.6元，本息合计7576745.01元，以及还清本金之日前的利息及罚息；2.原告对李金明名下房权证邢市字第××号房产享有优先受偿权；3.被告李艳川、康培培对上述债务承担保证责任；4.本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告河北玉玻商贸有限公司（以下简称“玉玻公司”）于2016年3月18日与原告签订0040600340-2016年（南和）字00013号《国内订单融资协议》，追加李金明个人名下房产提供连带责任抵押担保。李金明于2015年9月24日与原告签订南和抵字2015年008号《最高额抵押合同》。2016年3月18日原告向河北玉玻商贸有限公司发放国内订单融资800万元，《国内订单融资协议》约定：放款后每月还款30万元，到期日为2016年9月11日。借款发放后。借款人前三个月能按合同约定按时归还原告借款本息。经原告多次催收，借款人未归还原告剩余借款本息。截止2018年3月，借款人欠原告本金7053532.41元，积欠利息523212.6元。 庭审中原告工行南和支行明确诉请利息523212.6元是截止2018年3月21日所欠的利息。 被告河北玉玻商贸有限公司（以下简称“玉玻公司”）口头答辩称，对原告起诉没有异议。 被告李金明口头答辩称，1.我不是被告玉玻公司的，只是一个叫韩世勇的朋友要贷款，给我说用房产证几个月做抵押。后来我就把房子给韩世勇办了抵押也签了担保合同；2.庭审时原告方的温春良承认关于碎玻璃购销合同是伪造的，从来没有履行过这笔业务，表明以合法掩盖非法占有巨额贷款为目的，属于诈骗行为；3.担保合同中是白某朝代替股东李艳川签订虚假合同；4.本案还有沙河市安全实业有限公司担保，从始至终就没有被起诉承担担保责任，是否合同、公章也是伪造；5.原告明知购销合同在没有履行，签字也是假冒的情况下违法发放贷款；6.我保留向公安机关举报原告与玉玻公司违法犯罪的权利。综上，这是一笔人情贷、关系贷、骗贷，主贷款合同属于无效合同，我的担保合同也是无效的，所以我不应承担担保责任。 被告康培培口头答辩称，对原告起诉没有异议。 被告李艳川口头答辩称，关于这笔贷款的个人保证合同上的签字和手印都不是被告我本人的，我不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告工行南和支行与被告玉玻公司签订编号：0040600340-2016年（南和）字00013号《国内订单融资协议》。《国内订单融资协议》主要载明：1.鉴于被告玉玻公司与购货方之间签署订单，并约定采用汇款方式结算订单下的应收账款支付，被告玉玻公司向原告工行南和支行申请办理订单融资业务。2.（第一条1.1条）订单融资是指被告玉玻公司与购货方采用非信用证结算方式并已签署订单后，被告玉玻公司以订单项下的销售货款作为主要还款来源，为满足被告玉玻公司在货物发运前因支付原材料采购款、组织生产、货物运输等资金需求而向被告玉玻公司提供的短期借款。3.（第1.1条第8项）被告玉玻公司根据本协议在原告开立的用于销售货款回收和存入还款资金的专门账户，是收取本协议项下销售货款的唯一合法账户。4.（第二条第2.2条、第2.3条）本协议项下融资币种为人民币，融资金额为800万元，融资期限为6个月，自首次提款日起计算，分次提款的，自第一次提款之日起计算。实际提款日和还款日以借据记载为准，借据是本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。5.（第四条第4.1条）除非下列前提条件得到满足或豁免，否则原告工行南和支行没有义务向被告玉玻公司发放任何款项：（1）被告玉玻公司已按原告要求办理完毕提款申请手续；（2）被告玉玻公司已按原告要求提供相应担保且已经办理完毕相关担保手续，双方另有约定的除外；（3）订单已生效并持续有效，被告玉玻公司未发生订单项下的违约情形，订单约定的交易条件未发生变化；（4）被告玉玻公司已向原告完整提交订单正本及其他能够证明该笔订单交易真实、合法、有效的相关法律凭证；（5）被告玉玻公司已在订单正本上注明“本订单项下的销售货款已办理订单融资”，同时加盖财务专用章；（6）未发生任何违反本协议约定的情形；（7）原告认为需要满足的其他提款条件。6.（第4.3条）被告玉玻公司满足提款前提条件后，对于玉波公司在申请订单融资前尚欠采购原材料或未全额支付原材料货款的，原材料采购款项或订单融资款项中与玉波公司尚未支付的原材料货款相应的部分由原告直接支付至玉波公司上游供应商账户，该账户由玉波公司在提款通知书中一并列明。7.(第5.1条、6.1条)被告玉玻公司应自原告放款后次月起每月20日还款30万元，剩余额度到期前还清。玉玻公司在原告处开立专用账号为货款的回款专户，作为玉玻公司收取订单项下销售货款和存入还款资金的唯一账户。8.（第七条第7.1条）被告玉玻公司同意以本协议约定的销售货款提供质押担保，并与原告另行签署《质押合同》和《应收账款质押登记协议》。9.除双方另有约定的情形外，被告玉玻公司应为其在协议项下义务的履行追加提供原告认可的合法、足值、有效的担保，担保合同另行签订。10.（第八条第8.2条）被告玉玻公司保证本协议项下订单交易真实、合法、有效……11.（第九条第9.1条、9.5条、9.9条）被告玉玻公司承诺：按照本协议约定期限和用途提取和使用融资，所融资款项不得以任何形式流入证券市场、期货市场或用于股本权益性投资，以及相关法律法规禁止或限制的其他用途；接受原告对本协议项下融资使用情况的调查、了解及监督，并接受原告对本协议约定货款专户的监管；及时、全面、准确地向原告披露关联关系和关联交易。12.（第十一条11.1条）第1项：被告玉玻公司发生下列情形之一的，构成玉玻公司违约：玉玻公司未按约定偿还本协议项下融资本息及其他应付款项，未按约定用途使用融资、未履行本协议项下任何其他义务，或违背本协议项下任何陈述、保证或承诺的；第16项：玉玻公司利用与关联方之间的虚假合同，以无实际贸易背景的应收票据、应收账款等债权贴现或质押，套取原告资金或授信的，或玉玻公司通过关联交易，有意逃废原告债权的；第11.3条：融资到期后玉玻公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%计收罚息。 2016年3月18日，原告（质权人）与被告玉玻公司（出质人）签订《质押合同》，约定被告玉玻公司以编号AQ20160325021号订单中的应收账款1482万元出质给原告，对双方签订的0040600340-2016年（南和）字00013号《国内订单融资协议》中原告享有的债权提供质押担保。原告随该《质押合同》提交了被告玉玻公司与沙河市安全实业有限公司2016年3月6日签订的《购销合同》，合同约定被告玉玻公司须于2016年9月5日前向沙河市安全实业有限公司提供型号为2-35㎝的2.6万吨碎玻璃，每吨570元，总价1482万元，沙河市安全实业有限公司在被告玉玻公司供货完毕后15日内转账结算所有货款。2016年3月6日沙河市安全实业有限公司为被告玉玻公司出具了订单，玉玻公司盖章确认收悉。原告工行南和支行当庭表示被告玉玻公司与沙河市安全实业有限公司并未履行该订单和购销合同，被告玉玻公司法定代表人康培培及股东被告李艳川均表示对该笔订单业务不了解情况。至法庭辩论终结，被告玉玻公司未提交证据证明其将合同约定的碎玻璃运送至沙河市安全实业有限公司。 2016年3月18日原告工行南和支行在中国人民银行征信中心融资网上登记平台进行“动产权属统一登记---初始登记”，对被告玉玻公司应收账款进行质押登记，质押财产价值1482万元，出质人为玉玻公司，质权人为原告工行南和支行。 2016年3月18日，被告康培培、李艳川及案外人沙河市安全实业有限公司、王佳分别与原告工行南和支行签订了《保证合同》，对被告玉玻公司与原告工行南和支行签订的0040600340-2016年（南和）字00013号《国内订单融资协议》中原告工行南和支行享有的债权提供连带责任保证，保证期间自合同项下借款期限届满之次日起两年内。 2015年9月24日，原告工行南和支行与被告李金明签订《最高额抵押合同》，合同编号：南和抵字2015年008号。合同约定被告李金明以其名下位于邢台市桥西区房产（房权证邢市字第××号）为原告提供抵押担保，2015年9月25日并办理了房屋他项权证。被告李金明担保的主债权为在2015年9月24日至2017年9月23日期间，在人民币82万元的最高余额内，原告依据与被告玉玻公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。合同约定原告主债权到期债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权。 2016年3月18日，原告工行南和支行向被告玉玻公司提供借款800万元，借款凭证显示借款年利率4.73%。原告提交的5张贷款归还客户回单显示：被告玉玻公司分别归还贷款本金的时间与金额为：2016年4月20日归还30万元、2016年5月20日归还30万元、2016年6月20日归还30万元、2016年7月20日归还46462.32元、2016年8月20日归还5.27元，以上共计归还贷款本金946467.59元。截止2018年3月21日，被告玉玻公司欠原告利息523212.6元。 对原告提交的显示2016年3月18日签订的保证人为被告李艳川的《保证合同（个人股东及配偶）》，合同编号：订单2016年（南和）字003号，庭审中，被告李艳川认为该合同非其本人签字及按手印，原告工行南和支行亦当庭表示对该合同未与李艳川面签，合同由证人白某朝拿走签完后送回来。经李艳川申请司法鉴定，我院依法委托鉴定机构进行鉴定，河北司法警官职业学院司法鉴定中心作出鉴定结论：该合同中的李艳川签名与被告李艳川的样本笔迹不是同一人的笔迹。 原告工行南和支行表示就本案质押合同未主张质押权利；对于保证人王佳和沙河市安全实业有限公司，原告放弃起诉。 另查明，被告玉玻公司原名称“南和县玉玻贸易有限公司”，2015年10月9日该公司进行工商登记变更，将公司名称变更为现名称“河北玉玻商贸有限公司”。 原告工行南和支行提交的2016年3月8日“中国工商银行核保书”显示，原告方工作人员温春良、张爱军面签向被告李艳川、李胜晓进行核保，李艳川、李胜晓自愿为借款人玉玻公司提供823万元的担保金额，保证期间29个月，且不区分担保债权的事项顺序，并同时承担无限连带责任。 原告提交了2014年9月18日、2015年4月3日、2015年9月24日原告分别与玉玻公司签订的三份《国内订单融资协议》，每次融资金额均为800万元，玉玻公司均已将借款本金800万元归还。其中2015年9月24日的《国内订单融资协议》担保方式为订单质押、李金明房产抵押、沙河市安全实业有限公司及韩磊、康培培保证担保。 本院认为，一、订单融资是指购销双方签署订单合同后，金融机构应订单接受方即借款人的申请，依据其真实有效的订单合同，以订单项下的预期销货款作为主要还款来源，向借款人提供用于满足订单项下的原材料采购、组织生产、施工和货物运输等资金需求而提供的短期融资。本案原告工行南和支行与被告玉玻公司之间签订的《国内订单融资协议》，原告是融资银行，被告玉玻公司是销货方，合同中约定了被告玉玻公司与沙河市安全实业有限公司签署订单后，原告以订单项下的销售货款作为主要还款来源，原告向被告玉玻公司提供短期借款。该协议的内容清晰地列明了双方当事人的意思表示，该《国内订单融资协议》协议是否为有效协议是本案的争议点。 从庭审查明的事实来看，至法庭辩论终结，被告玉玻公司未提交证据证明其将购销合同中约定的碎玻璃运送至沙河市安全实业有限公司，即购销合同、订单未履行，《国内订单融资协议》第11.1条第16项约定，“玉玻公司利用与关联方之间的虚假合同，以无实际贸易背景的应收票据、应收账款等债权贴现或质押，套取原告资金或授信的，或玉玻公司通过关联交易，有意逃废原告债权的”，属于被告玉玻公司违约行为，故应认定《国内订单融资协议》为有效协议，被告玉玻公司以未履行的订单进行融资，存在违约行为。 被告玉玻公司已向原告归还借款本金946467.59元，剩余借款本金7053532.41元未归还。原告要求被告玉玻公司偿还借款本金7053532.41元及截止2018年3月21日积欠利息523212.6元，本息合计7576745.01元，以及还清本金之日前的利息及罚息的诉请，应予支持。2018年3月21日至借款本金履行完毕之日止的罚息按照约定的年利率4.73%基础上加收50%计收，即为年利率7.095%。 二、关于本案的《质押合同》引起的相关问题。原告作为质权人与被告玉玻公司（出质人）签订了《质押合同》。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款的规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”2016年3月18日原告在中国人民银行征信中心“动产权属统一登记---初始登记”网上平台进行登记，对被告玉玻公司应收账款质押登记，登记信息显示质押财产价值1482万元，质权自2016年3月18日设立。但该应收账款因被告玉玻公司未将购销合同、订单中约定的碎玻璃出卖给沙河市安全实业有限公司，基础交易不存在，不存在支付货款义务，应收账款即不存在。造成《质押合同》无实质内容的原因是被告玉玻公司未将碎玻璃出卖给沙河市安全实业有限公司，被告玉玻公司存有过错，其应承担相应的责任。 《应收账款质押登记办法》第二十四条规定：“质权人开展应收账款质押融资业务时，应当严格审核确认应收账款的真实性，并在登记公示系统中查询应收账款的权利负担状况。”原告工行南和支行作为质权人应当对被告玉玻公司的资信、业绩及本次涉及的碎玻璃的购买、发货等情况进行了解、督促，而原告未进行审查，原告负有监督不力的法律责任。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因《质押合同》涉及的质权是债务人自己提供的物的担保，原告应当先就该质押担保实现债权，原告未就《质押合同》主张权利，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告放弃本案中被告玉玻公司应收账款1482万元质押担保，该质押担保无实质内容，对造成的此后果，被告玉玻公司有过错，且因原告也未履行审查订单履行的相关义务，也存有过错，其他担保方式的责任人在承担担保责任时，应在被告玉玻公司所欠原告借款本息总金额中扣除1482万元之外再承担相应的担保民事责任。 三、关于被告李金明以其房产抵押担保的问题。原告与被告李金明签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，被告李金明担保的主债权为自2015年9月24日至2017年9月23日期间，在82万元的最高余额内，原告依据与被告玉玻公司签订借款合同、国际国内贸易融资协议等而享有的对债务人的债权。本案原告起诉的2016年3月18日与被告玉玻公司发生的《国内订单融资协议》该债权发生在抵押合同约定的担保主债权期间内，被告玉玻公司未按期向原告归还本金并支付利息，发生了实现抵押权的情形，原告享有对被告李金明抵押登记的房产在被告玉玻公司所欠原告借款本息总额扣除1482万元之外剩余的债务在最高限额82万元范围内优先受偿的权利。 四、关于被告李艳川是否承担保证责任问题。原告与被告李艳川签订的《保证合同》经笔迹鉴定，合同中的签字不是李艳川本人签字，《保证合同》未成立。原告提交的2016年3月8日中国工商银行核保书，该核保书注明了保证担保的金额及保证期间，但未明确保证的主债权种类和数额、债务人履行债务的期限，该核保书不具备保证合同的主要内容，且事后未就保证合同主要内容进行补正，该核保书不具备保证合同成立的条件。被告李艳川不承担保证责任。对被告李艳川的辩称意见应予以采纳。 五、被告康培培与原告签订的《保证合同》已成立并生效，原告在保证期间内向被告康培培主张权利，被告康培培应对被告玉玻公司欠原告的借款债务扣除1482万元之外剩余的债务承担连带保证责任。 对于被告李金明辩称的碎玻璃购销合同是伪造的，是以表面合法掩盖非法占有巨额贷款为目的，属于诈骗行为，主贷款合同属于无效合同，抵押担保合同也是无效的意见，因本案《国内订单融资协议》明确约定，“玉玻公司利用与关联方之间的虚假合同，以无实际贸易背景的应收票据、应收账款等债权贴现或质押，套取原告资金或授信的，或玉玻公司通过关联交易，有意逃废原告债权的”，属于被告玉玻公司违约行为，对被告李金明主张主合同无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效几种情形的规定，故对该辩称意见不予采纳。被告李金明提出其保留向公安机关举报原告与玉玻公司违法犯罪的意见，被告李金明如掌握了相关违法线索，作为公民可向有关机关控告、检举，行使法律赋予其的相关权利。 原告未向保证人王佳、沙河市安全实业有限公司主张权利，因王佳、沙河市安全实业有限公司与其他保证人均为连带共同保证人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责”。故原告可起诉连带保证人中的任何一人。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十八条第一款，第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告河北玉玻商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南和支行归还剩余借款本金 7053532.41元并支付利息（2018年3月21日之前所欠利息523212.6元，2018年3月22日至借款本金履行完毕之日止的利息按照年利率7.095%计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司南和支行享有对被告李金明名下位于邢台市桥西区房产（房权证邢市字第××号）在本判决主文第一项确定的本息合计金额在质押登记价值1482万元之外在最高限额82万元范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、被告康培培在本判决主文第一项确定的本息合计金额在质押登记价值1482万元之外承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南和支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64837元由被告河北玉玻商贸有限公司、李金明、康培培共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范辉霞 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  杨彦坤 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  闫 猛