江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行赔初3号原告叶明星，男，汉族，1948年8月8日生，住江西省赣州市于都县。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师，一般代理。委托代理人叶宗，原告儿子，特别授权。被告于都县住房和城乡建设局。法定代表人刘龙飞，局长。住所地于都县贡江镇城建局**。出庭应诉负责人谢鹤良，于都县城乡规划建设局副组长。委托代理人刘济方，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告叶明星诉被告于都县住房和城乡建设局一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王奇兵、叶宗；被告于都县住房和城乡建设局出庭应诉负责人谢鹤良及其委托代理人刘济方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告在江西省赣州市于都县拥有合法房屋及相关附属设施，一家人在此生活居住多年，并拥有合法的产权手续。因该地段面临征地拆迁，2017年11月15日，被告依据其作出的《履行义务催告书》，分两次对原告部分建筑物实施了强制拆除行为，并导致其铁皮棚及附属房屋全部毁损。据此，原告向章贡区人民法院提起行政诉讼，经该院审理作出（2018）赣0702行初109号《行政判决书》，确认上述被告拆除原告在于都县罗坳镇罗坳村塘窝组的铁皮棚的行为违法。因上述被告并未上诉，该判决已经发生法律效力。2019年10月31日，原告向被告邮寄申请国家赔偿，并于2019年12月30日收到被告作出的于住赔字［2019］第1号《国家赔偿决定书》，对原告提出的请求事项不予赔偿。原告不服，且认为被告拒绝给予赔偿的行为已经严重违法，现依据《中华人民共和国国家赔偿法》及《行政诉讼法》等相关法律法规之规定，向法院提起行政诉讼，请求：1、对原告被非法强拆的铁硼752.88平方米在原位置会发原状，（无法恢复原状的，按照523元／平方米进行赔偿，共计393756.24元）；2、对原告被非法强拆的附属房28.62平方米在统一区域内进行1:1置换，（无法置换的，按照周边类似房地产的市场价6999元／平方米×80%赔偿，共计160137.12元）；3、对原告被非法强拆的房屋装修装饰和附属设施损失进行赔偿（详见装修装饰和附属设施损失清单），共计赔偿30400元；以上1-3货币赔偿数额共计：584293.36元。原告向本院提交以下证据：1.房屋面积策划报告（测绘编号：于启程测字第20170793号）、房屋面积策划报告（测绘编号：于启程测字第20170776号）；2.现场检查笔录；3.装修装饰和附属设施损失清单、建筑物被强拆前后照片；4.原告向被告邮寄的《国家赔偿申请书》、于住赔字[2019]1号《国家赔偿决定书》。5.（2018）赣0702行初109号判决书。被告辩称,一、人并非适格被告。于都县进行机构改革，将原于都县城乡规划建设局予以撤销，将其城乡规划的行政职权划入新组建的于都县自然资源局。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，原告系对原于都县城乡规划建设局行使城乡规划行政职权的行为主张国家赔偿，现应以继续行使该职权的于都县自然资源局为被告，答辩人目前并非适格被告。这一观点已被章贡区人民法院（2019）赣0702行初104号即被答辩人诉答辩人、于都县自然资源局行政强制一案行政裁定书采纳，为保证裁判观点的一致性，本案亦应裁定驳回被答辩人对答辩人的起诉。二、违法建设本身不属于应予国家赔偿的合法权益范畴。案涉铁皮棚属于属于未经规划审批加盖的违章建筑，而违法建设本身不属于应予国家赔偿的合法权益范畴。根据《国家赔偿法》第二条的规定，只有在国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人方有依照该法取得国家赔偿的权利。根据《城乡规划法》及《土地管理法》的相关规定，为实现规划管控和土地用途管控目的，我国对建筑物或构建物的建设实行行政许可制度，相对人进行构建筑、建筑物建设的，需要取得相应的规划或国土占地许可。未取得许可手续的，属于应予查处的违法行为。故作为违法行为的后果，违法建设本身属于受到法律否定评价的对象，相对人本身就负有拆除、恢复原状的法律义务。如将其也纳入国家赔偿的范围，既有损行政许可制度，也会变相助长违法建设行为，损害规划及土地管理目的。三、相对人应当承担其主张赔偿的建筑物属于合法建筑的举证义务。案涉铁皮棚属于未经规划审批加盖的违章建筑，原于都县城乡规划建设局依法对其进行查处符合法律规定。（2018）赣0702行初109号行政判决书仅对原于都县城乡规划建设局强制拆除行为程序确认违法，并不能当然从实体上推导出案涉铁皮棚系合法建筑的结论。被答辩索赔案涉铁皮棚被拆除相关损失的，应当承担其主张赔偿的建筑物、构建物属于合法建筑的举证义务。根据《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条同时规定，在行政赔偿诉讼中赔偿请求人需对自己的主张承担举证责任。因此，虽然在违建查处案件中，行政机关需要承担其认定构成违建的举证义务，但在行政赔偿程序中，根据上述举证规则，原告主张违法建设本身赔偿的，应当由其承担举证责任证明相应建筑物依法取得了许可手续、属于其合法财产范畴，无法提供的，人民法院不应予以支持。、被答辩人主张的赔偿项目无事实和法律依据。答辩人要求答辩人对被拆铁皮棚按523元/㎡进行赔偿，对附属房按6999元/㎡*80%进行赔偿，对房屋装修和附属设施损失进行赔偿的诉求无事实和法律依据，依法不应予以支持。首先，被答辩人要求答辩人对铁皮棚按523元/㎡进行赔偿，这一请求基础应为铁皮棚属于合法建筑且经依法评估铁皮棚价值达523元/㎡。然而，被答辩人无法提供任何证据证明案涉铁皮棚属合法建筑，亦无法提供任何证据证明523元/㎡赔偿标准的合理性（这一赔偿标准已远超市场均价）。其次，（2018）赣0702号行初109号行政判决书判决内容为：确认于都县城乡规划建设局强制拆除叶明星搭建在于都县罗坳镇罗坳村塘窝组的铁皮棚的行为违法。这一判决并不涉及被答辩人诉称的附属房。其要求对附属房进行商品房置换或赔偿的请求无任何事实、法律依据。第三，建设的铁皮棚内装修装饰与铁皮棚应当看做一个整体，不应拆分看待。被答辩人提供的所谓“损失清单”亦充分说明其诉讼主张中的装修装饰、附属设施大多为固定于建筑物之上的装修材料，实际上与违章建筑融为一体。该项赔偿主张，属于被答辩人主张的违法建设本身的价值、建设支出的成本等赔偿请求，人民法院不应予以支持。综上所述，答辩人并非适格被告，案涉违章建设的铁皮棚（含装修装饰、附属设施）不属于应予国家赔偿的合法权益范畴，附属房屋赔偿项目无任何事实、法律依据支撑，恳请法院在查明案件事实后依法驳回被答辩人起诉或驳回其全部诉讼请求。被告向本院提供以下证据：1.机构改革文件、三定方案、（2018）赣0702行初104号裁定书是原告针对附属房屋提起的行政强制诉讼，说明关于附属房屋的行政强制行为并未被确认违法，关于附属房屋的诉求不应支持；2.原于都县城乡规划建设局对案涉铁皮棚进行查处的《证明》《现场检查笔录》《限期拆除告知书》《履行义务催告书》及相关送达回证；3.（2018）赣0702行初109号判决书。经审理查明，原告在于都县罗坳镇罗坳村塘窝组搭建了铁皮棚，2017年5月8日，于都县城乡规划建设局向原告之子叶松作出《限期拆除告知书》，要求其拆除未经许可搭建的铁皮棚，同年5月23日，于都县城乡规划建设局作出《履行义务催告书》，要求原告之子叶松自行拆除违法搭建的铁皮棚，其后，原告并未拆除该铁皮棚。2017年11月15日，原告的铁皮棚被拆除。原告不服，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。2018年7月10日，本院作出（2018）赣0702行初109号生效判决，判决确认被告于都县城乡规划建设局强制拆除原告叶明星搭建在于都县罗坳镇罗坳村塘窝组的铁皮棚的行为违法。2019年10月31日，原告向于都县城乡规划建设局申请国家赔偿。2019年12月25日，于都县住房和城乡建设局作出于住赔字[2019]第1号《国家赔偿决定书》，对赔偿申请人提出的请求事项决定不予赔偿。原告不服，故向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”，本案中，原告要求行政赔偿，则应当提供证据证明其合法权益受到损害，但原告不能提供证据证明其被拆除铁皮棚及附属设施是合法财产，原告应当承担举证不能的责任，故原告要求赔偿的诉请于法无据，对原告的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶明星的诉讼请求。本案的诉讼费50元，由原告叶明星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本五份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  连永青人民陪审员  潘健蔚二〇二〇年六月二十二日法官助理黄娟书记员张境航