海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初2251号   原告：韦秀武，男，1985年11月8日出生，苗族，住贵州省独山县。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：韦开斌（系韦秀武父亲），男，1957年10月23日出生，布依族，住贵州省独山县。公民身份号码：XXX。   被告：海南船长房地产开发有限公司，住所地海口市桂林洋开发区兴洋大道开维生态城。统一社会信用代码：91460000774271285K。   法定代表人：李黎明，公司董事长。   委托诉讼代理人：陈颖，女，1971年10月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。公民身份号码：XXX，系公司副总经理。   原告韦秀武与被告海南船长房地产开发有限公司（以下简称船长公司）装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人韦开斌、被告的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韦秀武向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原告与被告签订的《房屋装修合同》第六条第1款，向原告赔付延迟完工违约罚款36892元（装修工人工资按装潢工程总价款的25%计：147568分*25%=36892；延迟完工，每日按工人工资总额百分之一计）。2.判令被告未按合同约定装修而又哄骗原告前来收房，赔偿原告往返车油费1400元，过路费1200元，车人乘船过渡费1000元、误工费2000元，四项合计5600元。3.判令被告履行《房屋装修合同》，按照《室内装修标准清单》装修。即：撤除与《室内装修标准清单》不符的客厅、餐厅踢脚线、主卧、客房房门和衣柜；按《室内装修标准清单》安装主卧、客房木门、衣柜、入门鞋柜、卫生间换气扇和移门、客厅、餐厅踢脚线。4.判令被告承担因诉讼而引起的一切费用。事实和理由：2013年12月20日原告与被告签订《开维生态城认购协议书》，按约定原告于2014年元月20日前付清房款及装修款；2014年元月25日原告与被告共同签订《海口市商品房买卖合同》和《房屋装修合同》，约定于2014年11月30日前交房。被告既不按合同约定装修房屋且于2014年11月26日寄发《开维生态城业主交房通知书》催原告收房，原告于2015年元月31日到达但房屋未装修。2015年11月上旬置业顾问电话通知收房，双十一原告在网上购买家电、生活用品、去广东定制家具等，人于2015年11月19日到达，房屋刚装修完工，墙体未干，小区道路未通，无路灯、无闭路、无网络、无天燃气，十一月下旬原告所购物品陆续到达，事已至此，置业顾问到物业管理处要附钥匙给原告父母先将物品存放，经协商于2015年12月中旬开通天燃气，原告父母自买电视接收器暂且住下；被告胁迫原告父母签收房屋，原告指出装修不符合合同标准，墙体发霉等，不具备基本生活条件，要求整改并出示质监部门颁发的《建筑工程施工质量监督意见》资料再收房，被告置之不理。鉴于上述原因，生活极其不便，春节过后原告父母只好返回老家。返前到售楼部协商，张经理表态没有办法解决，为了物品安全，张经理叫原告父母自换锁芯。2016年11月底原告父母前来过冬，被告已指令物业公司停水断电，被告在未整改的情况下再次胁迫原告收房，否则不通水不送电，恶意驱赶原告父母回老家过冬忍受寒冷。时至今日，被告尚未按《房屋装修合同》整改。综上所述，被告不履行合同约定且非人性地断电停水，致使原告购房得不到居住，造成资金不应有的损失，严重侵害原告权益，极大伤害原告及家人的身体和身心健康，其行为已严重违法。现原告依法诉至贵院，恳请法院判如所请。   被告船长公司辩称，一、本案诉求已过诉讼时效。原告在起诉状中自述于2015年12月入住涉案房产，事实上也是如此。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，应视为被告已于当时交付了房产，逾期交房一年时间。双方合同约定2014年11月30日交房，原告此后即知道自己权益受到侵害，诉讼时效应从2014年12月1日起计算，原告直至于2019年11月19日起诉主张延迟完工违约金，已超过法定诉讼时效。二、原告主张人工工资按造价25%计及其他损失没有依据。《房屋装修合同》规定：如因乙方原因而延迟完工，每延迟一日，以装潢工程价款中人工费的1%作为违约金罚款支付给乙方，直至工费扣完为止，但未约定人工费总额，按照造价的25%计算人工工资没有依据。原告主张其他损失但没有提供任何证据。三、原告主张未按合同约定的材料装修毫无证据。原告仅提供现场照片，没有相应的鉴定报告，也没有任何专家书面意见，无法证明房门、衣柜不是非洲花梨木制作。综上所述，原告诉求已过诉讼时效，且举证不能，请求法院依法驳回其请求。   经审理查明，本院认定事实如下：2014年1月25日，原、被告双方签订《海口商品房买卖合同》后，双方签订《房屋装修合同》，合同约定：被告采取“包工包料大包干交钥匙工程”的方式装修原告向被告购买的位于海口市美兰区桂林洋开发区兴洋大道开维生态城璟楠6-1-301号房屋；交房时间为2014年11月30日，工程价款为147568元，付款方式为签订合同后一次性付清；如因被告方原因而迟延完工的，每延迟一日，以装潢工程价款中的人工费的1%作为违约金支付给原告，直至工费扣完为止；因工程量变化、设计变更或不可抗力造成竣工日期延误的，经原告确认，工期相应顺延；双方约定在交付使用时间对工程质量进行验收，并填写工程验收单，办理移交手续；双方还对质量要求等进行了约定。2014年3月3日，原告向被告支付装修款147568元，由被告出具《收据》确认。2014年11月26日，被告向原告出具《开维生态城业主交房通知书》，该通知书载明：因台风等不可抗力导致原定的交房日期延误，交付时间变更为2015年1月31日，通知原告于2015年1月31日至2015年2月17日到海南开维生态城项目现场办理房屋交付手续。该通知书载明的交付地点为开维生态城水墨会会所，并明确最迟在2015年2月19日前来办理，逾期则视为自动交房。2016年11月22日，案外人海南启鼎物业管理有限公司通知原告于2016年11月23日至11月25日办理交房手续并结清物业费及水电费，逾期不到，物业将停止服务。2016年11月29日，原告向物业公司申请通水通电，物业公司同意通电两天。原告认为被告逾期交房且装修质量不符合双方约定的标准，于2019年11月19日向本院起诉。另查，原告自认其在2015年12月中旬入住涉案房屋。   以上事实有《房屋装修合同》、《海南船长房地产开发有限公司收据》、《开维生态城业主交房通知书》、《通知》、《关于通水通电的申请单》等证据及双方当事人的庭审陈述在案为凭。上述证据材料已经质证和本院审查，可以采信。   本院认为，本案系因装饰装修合同引起的纠纷，属于合同之债。本案中，原、被告双方签订的《房屋装修合同》，符合双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格依约履行。原、被告双方约定交房时间为2014年11月30日，但被告未在约定时间完成装修及交付义务，属于违约的情形。故原告主张被告承担逾期交房违约责任的诉讼时效应当自2014年12月1日起算，但原告于2019年11月19日向本院起诉，且未在本案审理过程中提供证据证明诉讼时效中止或中断，原告该项请求已超过诉讼时效。故原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院不予支持。其次，原、被告双方约定房屋装修的质量及装饰标准，原告于2015年12月中旬入住涉案房屋，自原告入住该房屋之日起，原告知道或应当知道该房屋的装修状况是否符合合同约定，故原告主张被告按照《室内装修标准清单》装修的诉讼时效应当自原告入住涉案房屋之日起算。原告虽提供证据证明其与物业公司的沟通往来信息，但未提供确凿证据证明其向被告主张相关权利或诉讼时效中止、中断的情形，且被告对此亦进行否定的抗辩，原告该项诉讼请求已超过诉讼时效。故原告要求被告按照《室内装修标准清单》装修的主张，本院不予支持。此外，原告主张被告赔偿因未按合同约定装修而导致原告产生的相关费用及误工费，但原告未提供充分证据证明该部分费用实际产生，原、被告双方亦未约定就房屋交付所产生的费用负担问题，且也未在法定的诉讼时效期间内向被告主张，故原告的该部分主张没有事实和法律上的依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告韦秀武的全部诉讼请求。   案件受理费人民币862元（原告已预付），由原告韦秀武负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 陈洪匡   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇二〇年六月二十二日   法官助理 翁 源   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。