广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤03刑终277号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男。指定辩护人李某某，广东XX律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2019年12月2日作出（2019）粤0309刑初1678号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈某于2019年3月至4月期间，多次在深圳市龙华区盗窃他人财物。具体事实如下：1.2019年3月16日1时50分许，被告人陈某在深圳市龙华区下，使用工具撬开车锁，盗得被害人农某1玫红色电动车1辆。2.2019年4月25日2时40分许，被告人陈某在深圳市龙华区下，使用工具撬开车锁，盗得被害人黎某黑色友情牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1862元）。3.2019年4月28日5时5分许，被告人陈某在深圳市龙华区下，使用工具撬开车锁，盗得被害人黄某黑色骏马牌电动车1辆。2019年5月15日，公安民警在龙华区将被告人陈某抓获。原判认定上述事实的证据有：一、物证1.公安机关从被告人陈某的住处扣押了黄色衬衫一件、蓝色衬衫一件、红色耐克帽子衫一件、钥匙头6枚、开锁扳手一把以及照片，证实：被告人陈某在实施盗窃时身穿的服装以及使用的工具。二、书证1.常住人口基本信息等身份材料、抓获经过、刑事判决书、释放证明等，证实：被告人陈某的刑事责任主体适格，其曾因犯盗窃罪，于2018年11月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年3月9日刑满释放。2.搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，证明：2019年5月15日、16日，公安机关依法扣押被告人陈某作案时穿着的黄色衬衫一件、蓝色衬衫一件、红色耐克帽子衫一件、移动电话2部（小米RedmiM1901F7E,GIONEE）以及钥匙头6枚、开锁扳手1把等工具。各被害人均辨认上述衣服与盗其电动车男的子所穿衣服是同款。3.监控视频截图，证实：（1）2019年3月16日凌晨1时许，一名穿红色耐克带帽卫衣（与被告人陈某处扣押的衣服一致）的男子来到龙华区下将被害人农某2的电动车盗走。同日上午10时许，被告人陈某戴银色头盔出现在罗湖区清水河派出所监控视频内。被害人农某2辨认出被告人陈某所佩戴的银色头盔是被害人农某2被盗电动车的头盔。（2）2019年4月25日2时42分许，被害人黎某停放在龙华区大浪街道新围新村171栋楼下的一辆黑色电动车被盗。当日2时44分许，被告人陈某身穿黄色衬衣（与在被告人陈某住处扣押衣物一致），驾驶一辆黑色电动车出现在离被盗地点600米左右的华宁路13号嘉义门口，被害人黎某辨认出该名男子驾驶的黑色电动车是其被盗的电动车，被告人陈某辨认出驾驶该车的是其本人。（3）2019年4月28日凌晨5时5分许，一名身穿蓝色衬衣（同被告人陈某住处扣押衣服一致）的男子将被害人黄某停放在龙华区大浪街道富裕新村74栋楼下的一辆黑色电动车盗走。被害人黄某辨认蓝色衣服男子所骑电动车为其被盗电动车。4.接受证据材料清单，证实：公安机关接收被害人黎某提交的被盗电动车相关资料。5.调取证据通知书，微信开户信息等，证实：被告人陈某的微信于2019年3月17日收到转账1000元，4月25日收到转账2400元，4月26日收到转账200元，4月29日收到转账500元。6.情况说明，证实：公安机关查看被告人陈某被扣押的两部手机通讯录，未发现“林龙”或其他涉及“龙哥”的联系人。被告人陈某声称忘记其微信登录密码，公安机关无法通过其他方式登录被告人陈某的微信，无法核实其在被害人电动车被盗时有无向他人借电动车的记录以及联系销赃记录等情况。三、被害人陈述1.被害人农某1的陈述，证实：2019年3月16日1时许，其停放在大浪街道富裕新村95栋楼下的电动车被盗。其通过监控看到一名穿套头橙色卫衣并且戴上帽子的男子将电动车盗走。该车外观玫红色，车前有一个手机架和雨伞架，还放了一个安全帽。其辨认出罗湖区清水河派出所监控视频截图中玫红色电动车就是其于3月16日停在富裕新村95栋楼下被偷的电动车；辨认出该男子所带的安全帽是其本人的，所穿衣服就是其电动车被盗男子穿的衣服是一样的；辨认出公安机关扣押的红色耐克带帽衫和盗其电动车男子所穿的衣服是同款；辨认出其电动车被盗的视频截图。2.被害人黎某的陈述，证实：2019年4月25日，其发现停放在深圳市龙华区下的电动车被盗。其通过监控，看到小偷在当日凌晨2时40分到2时45分盗走了该车。其辨认出小偷偷其电动车的截图。3.被害人黄某的陈述，证实：2019年4月28日，其发现停放在龙华区大浪街道富裕新村74栋楼下的电动车被盗。其通过监控，发现当日凌晨5时5分许有一名戴头盔的陌生男子盗走了该车。其辨认出监控视频截图中的人是偷其电动车的人，辨认出照片是其电动车停在富裕新村74栋楼下被盗的过程，辨认出监控中对方所开的就是其被盗的电动车。四、被告人陈某的供述与辩解，证实：其一直否认有盗窃行为。2019年3月16日其穿了一件红色带帽子的卫衣，胸前有一个白色对号的标志。其承认2019年3月16日在罗湖清水河监控视频出现戴白色头盔的人是其本人。其承认2019年4月25日2时44分许出现在华宁路嘉义源科技园路口的人是其本人。五、鉴定意见，证实：被害人黎某的友情牌电动车价值为人民币1862元，其余两辆被盗电动车无法鉴定其价值。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1.现场勘验、检查笔录，证实：公安机关对三个案发现场进行勘验、检查时形成的现场勘查笔录、现场图和现场照片。2.辨认笔录，证实：被告人陈某辨认出公安机关扣押的开锁扳手及钥匙锁头是其以前偷电动车的作案工具；辨认出2019年3月16日罗湖清水河吓围新村监控视频截图中穿红色上衣头带白色头盔的人是其本人；辨认出公安扣押的黄色上衣是其的衣服；辨认出公安扣押的红色耐克上衣是其本人的衣服，2019年3月16日其就穿着这件衣服出门；辨认出公安扣押的蓝色上衣是其被抓当天被搜出来的衣服是其本人的；辨认出4月25日华宁路13号嘉义门口的监控视频截图中穿黄色衬衫的男子是其本人。七、视听资料、电子数据1.光盘四张，包括案发现场的监控视频及沿路监控视频、抓捕现场视频及微信交易记录信息等，证实：2019年3月16日1时53分许，一个身穿红色耐克上衣的男子来到大浪街道富裕新村95栋楼下来回走动，后使用工具撬开一辆电动车的锁并盗走；2019年4月25日2时44分许，一名男子来到大浪街道新围新村171栋楼下骑走一辆电动车，后被告人陈某身穿黄色衬衫骑着电动车经过华宁路13号嘉义门口等地；2019年4月28日5时5分许，一名男子来到大浪街道富裕新村74栋楼下盗走一辆电动车，后被告人陈某身穿蓝色上衣头带红色头盔骑着被盗的电动车经过华旺路76号等地。原判认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，经合议庭评议,判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人陈某退赔被害人黎某人民币1862元。三、黄色衬衫1件、蓝色衬衫1件、红色耐克带帽卫衣1件、移动电话2部（小米ＲｅｄｍｉＭ1901Ｆ7Ｅ、ＧＩＯＮＥＥ）、作案工具钥匙头6枚、开锁扳手1把等涉案物品，依法予以没收。宣判后，原审被告人陈某上诉提出，其没有盗窃，其骑的电动车是在朋友那里借的，其微信转入账目的信息是其为了保存方便就用现金找其女朋友换的，不能因此证明其有盗窃行为。请求对其宣告无罪。其辩护人提出，本案认定陈某盗窃的证据不足。本案被盗的车辆没有追缴回来，其实际价值也没有足够证据可以证实。本案涉案金额不大。请求对上诉人从轻判决。本院经审理查明，关于2019年4月28日5时5分许在深圳市龙华区下的这起盗窃，上诉人陈某否认是其所为，且现场的监控录像模糊，无法辨认是谁所为，故本院对于原判认定陈某实施该起盗窃不予确认。关于原判认定的第一起、第二起盗窃事实，经查，监控录像显示上诉人陈某于案发后不久骑电动车出现在案发地点附近，且陈某对两起盗窃所涉录像进行了辨认，确认骑电动车的男子是其本人，被害人也对涉案电动车、头盔进行了辨认。陈某虽辩称所骑电动车是找朋友借的，但说不出其朋友的具体身份信息，亦无法查证，对该辩解不予采纳。另，从陈某住处查获了开锁扳手及钥匙锁头等犯罪工具。在案证据可相互印证，足以证实上诉人陈某实施了该两起盗窃的犯罪事实。故本院对原判所认定的该两起盗窃事实及证据均予确认。本院认为，上诉人陈某曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人陈某及其辩护人的无罪辩解与本院查明的事实不符，不能成立。鉴于原审所认定的陈某部分盗窃事实不能确认，本院依法对原判的量刑予以相应的调整。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初1678号刑事判决第一项中对原审被告人陈某的定罪部分及第二项、第三项；二、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初1678号刑事判决第一项中对原审被告人陈某的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年7月14日止）本判决为终审判决。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年六月九日书记员 陈海燕（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。