wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0622刑初63号   公诉机关古浪县人民检察院。   被告人冯某，男，户籍所在地甘肃省武威市古浪县，高中文化，住古浪县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月30日被古浪县公安局刑事拘留，同年5月7日被古浪县公安局决定取保候审。   古浪县人民检察院以古检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪一案，本院受理后，适用刑事案件速裁程序独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员刘小华出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年4月21日23时10分许，被告人冯某酒后驾驶×××号小型普通客车，沿古浪县大靖镇新城路由北向南行驶至东泰十字时，将位于十字路口的移动式红绿灯撞翻，造成交通设施损坏的单方交通事故。办案民警在处警过程中，发现被告人冯某存在酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法将其带至古浪县人民医院提取静脉血样。2020年4月23日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，从被告人的冯某静脉血样检出，乙醇含量为237.17mg/100ml，属醉酒驾驶。同年4月24日，古浪县公安局交通警察大队认定，被告人冯某负此次事故的全部责任。   公诉机关认为被告人冯某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人冯某拘役二个月，并处罚金5000元。   被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人冯某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人冯某醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人冯某到案后自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪行为，其行为属坦白，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项的规定，判决如下：   被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。   （拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 史锋     二〇二〇年六月二十二日   书记员 王翠   附件：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终82号 上诉人（一审起诉人）：裴桂，男，1957年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人（一审起诉人）：李钦，男，1937年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人裴桂、李钦因诉南宁市人民政府请求确认国有土地上房屋征收行为违法一案，不服南宁铁路运输中级法院(2019)桂71行初177号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人裴桂、李钦上诉称，南宁市人民政府强行拆除裴桂、李钦的房屋，裴桂、李钦的起诉符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，支持裴桂、李钦的诉讼请求。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，国有土地上房屋的征收与补偿分为征收决定、征收补偿、搬迁等阶段，包括不同环节、涉及不同部门行政行为。裴桂、李钦诉请确认南宁市人民政府使用国家土地行政行为程序违法，并未明确系何种行政行为违法，属于诉讼请求不明确。一审法院经释明，裴桂、李钦仍坚持不变更诉讼请求，一审法院依法裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。裴桂、李钦上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 芳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更776号罪犯张海涛，男，1990年12月7日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年8月17日作出(2012)保刑初字第156号刑事判决，以被告人张海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。同案被告人马立群不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年1月15日作出(2012)冀刑一终字第169号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于2016年1月27日、2017年12月20日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张海涛在2017年10月14日至2019年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，单项记功奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张海涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年11月1日起至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0114刑初107号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王海超，男，1988年7月22日出生于河北省临漳县，汉族，群众，无业，小学文化，住临漳县。曾因犯盗窃罪于2016年6月24日被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年12月18日经天津市武清区人民检察院批准逮捕，并由天津市公安局武清分局执行。被告人柴光星，男，1962年7月2日出生河南省固始县，汉族，群众，个体，小学文化，住固始县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年12月4日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年12月11日被天津市公安局武清分局取保候审，于2020年1月16日被天津市武清区人民检察院取保候审。本院于2020年5月7日以（2020）津0114刑初107号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人王海超犯盗窃罪，柴光星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  赵 石人民陪审员  梁建元人民陪审员  韩淑敏二〇二〇年六月二十二日书 记 员  周 越
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张顺林，男，1979年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛西海岸新区住房和城乡建设局，住所地青岛市黄岛区长江路**建国大厦**。 法定代表人丰彦，局长。 原审第三人山东小珠山建设发展有限公司，住所地青，住所地青岛市黄岛区胶州湾东路****楼商业****v> 法定代表人刘育民，总经理。 再审申请人张顺林因与被申请人青岛西海岸新区住房和城乡建设局、原审第三人山东小珠山建设发展有限公司行政处罚一案，不服青岛市中级人民法院于2019年10月14日作出的（2019）鲁02行终447号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张顺林以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院经审查认为：现有证据无法证明涉案青黄城建罚决字[2018]第3号行政处罚决定的内容与再审申请人106户房屋质量问题有关，再审申请人亦非该处罚决定的相对人，故再审申请人与该行政处罚行为之间并没有法律上的利害关系，无权就该行政处罚决定提起本案行政诉讼。再审申请人可就其106户房屋相关质量问题向被申请人详细反映，以便被申请人启动新的行政执法程序。综上，张顺林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张顺林的再审申请。 审 判 长  山 莹 审 判 员  王修晖 审 判 员  李 拙 二〇二〇年六月十九日 法官助理  孔 腾 书 记 员  徐颖格
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终9044号 上诉人（原审被告）：南宁市江南区江南街道办事处富德村第十一村民小组，住所地:南宁市江**江南街道富德村内。 负责人：麦光儒，组长。 委托诉讼代理人：麦朝雄，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖新明，男，1997年6月4日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 上诉人南宁市江南区江南街道办事处富德村第十一村民小组（以下简称富德村十一组）因与被上诉人肖新明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 富德村十一组上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，驳回肖新明的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由肖新明承担。后变更第一项上诉请求为：撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：1、肖新明不具备福德村十一组集体经济组织成员资格，无权享有相应的集体收益分配款；2、富德村十一组没有侵害肖新明在富德村十一组的集体经济组织成员权益及土地承包经营权；3、一审判决认定富德村十一组应向肖新明支付2007年12月13日至2019年2月1日村民收益款146041元没有事实和法律依据；4、肖新明要求富德村十一组补发2014年度以前的集体收益分配款的诉请已过诉讼时效；5、富德村十一组的分配方案程序是合法的。 肖新明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 肖新明向一审法院起诉请求：1.判令富德村十一组停止侵害肖新明在富德村十一组的集体经济组织成员权益；2.判令富德村十一组支付肖新明征地补偿款、安置费、青苗费以及第三产业收益款共计145481元；3.判令肖新明享有本村村民同等待遇；4.本案诉讼费由富德村十一组承担。案件发回重审后，肖新明变更诉讼请求为：1.判令富德村十一组停止侵害肖新明在富德村十一组的集体经济组织成员权益；2.判令富德村十一组向肖新明支付征地补偿款、安置费、青苗费以及第三产业收益款共计145481元。2019年5月21日庭审时，肖新明当庭变更诉讼请求为：1.判令富德村十一组停止侵害肖新明在富德村十一组的集体经济组织成员权益；2.判令富德村十一组支付肖新明征地补偿款、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计170095.47元；3.判令富德村十一组支付以170095.47元为基数，自2005年1月10日暂计至2019年5月21日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付资金占用费72685.61元，此后至付清补偿款之日止另计付。 一审法院判决：一、富德村十一组停止侵害肖新明在富德村十一组内所享有的集体经济组织成员权益；二、富德村十一组向肖新明支付2007年12月13日至2019年2月1日的村民收益款146041元；三、驳回肖新明的其他诉讼请求。一审案件受理费4942元，由肖新明负担1969元，由富德村十一组负担2973元。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》(2018修正)第六十九条规定“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序作出规定，人民法院目前不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，因此集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围。是否具有集体经济组织成员资格是起诉人是否享有村民待遇的前提，因此以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于法院民事诉讼受案范围。本案双方当事人对是否具有集体经济组织成员资格存在争议，一审法院通过民事诉讼确认集体经济组织成员资格并据此判决集体经济组织权利福利的享有不当，本院予以撤销，并驳回被上诉人肖新明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1754号民事判决； 二、驳回被上诉人肖新明的起诉。 一审案件受理费4942元,由一审法院退回被上诉人肖新明。二审案件受理费3221元，由本院退回上诉人南宁市江南区江南街道办事处富德村第十一村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋志文 审 判 员 蒙恪民 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 林婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2868号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴敏，男，1989年9月13日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，执行董事兼总经理。 再审申请人吴敏因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3931号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且吴敏也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故吴敏的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对吴敏造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴敏的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1107号原告：吴某。被告：赵某，民族、职业及住址均不详。原告吴某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬47600元，利息14042元（利息自2015年2月10日暂至2020年1月9日止，共计4年11个月，按年利率6%计算，即47600×6%×4＋47600×6%÷12×11＝14042元，直至本息结清止），以上共计61642元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告赵某找到原告吴某要求其相继到石嘴山市××区、星海时代小区以及恒大绿洲小区从事安装水暖的工作，具体工作岗位是水暖工，原、被告当时口头约定每天劳务报酬220元，期间支付了部分生活费。下欠劳务报酬47600元一直未支付。2015年2月10日被告向原告出具欠条一份。经过原告多次催要被告一直不予支付。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费1342元，减半收取计671元（已交），待裁定生效后退还原告吴某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 李宏清 二〇二〇年六月二十四日书记员 高晓丹
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂行终71号 上诉人（一审原告）：梁荣新，男，1943年11月7日出生，汉族，住广东清远市清城区。 被上诉人（一审被告）：田林县人民政府，住所地广西田林县乐里镇新市街**。 法定代表人：黄慧，县长。 上诉人梁荣新因与被上诉人田林县人民政府（以下简称田林县政府）不予上报审批采矿许可证一案，不服百色市中级人民法院(2019)桂10行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2011年11月23日，梁荣新与田林县六隆镇洞弄村民委员会（以下简称洞弄村委会）签订《石英石租赁开发合同》，开发石英石矿。2013年7月6日，洞弄村委会向田林县国土资源局递交《关于申请办理开采证的请求报告》。2015年5月29日，田林县国土资源局作出《关于要求办理石英石开发审批手续信访事项处理情况答复意见书》，明确答复因申请的矿区范围属于国家级公益林区，故不予批准。梁荣新认为采矿权的审批应根据矿藏的规模由不同级别的政府矿藏管理部门审批，田林县政府无权干涉，另梁荣新开发的矿区并非公益林区，田林县政府不予审批的理由不能成立，田林县政府的行为违法，遂于2018年2月23日向一审法院起诉，请求确认田林县政府不予批准上报梁荣新申请采矿权的行为违法，由田林县政府赔偿梁荣新经济损失3000万元。 一审法院认为，行政相对方主张行政机关的行政行为侵害其合法权利，向人民法院提起行政诉讼，应在法定的起诉期限内提出，超过期限，人民法院不予受理或在受理后驳回起诉。本案经查，2013年7月6日，洞弄村委会向田林县国土资源局递交《关于申请办理开采证的请求报告》，2015年5月29日，田林县国土资源局作出《关于要求办理石英石开发审批手续信访事项处理情况答复意见书》，明确答复因申请的矿区范围属于国家级公益林区，故不予批准。在梁荣新符合原告主体资格的前提下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行为内容之日起不得超过一年。”的规定，梁荣新应自该答复作出之日起一年内提起行政诉讼，即2016年5月29日前起诉，梁荣新于2019年7月12日起诉，超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项的规定，驳回梁荣新的起诉。 梁荣新上诉称：（一）田林县政府的行政不作为是持续的，所以本案不应受起诉期限的限制；（二）田林县国土资源局《关于要求办理石英石开发审批手续信访事项处理情况答复意见书》并非田林县政府的正式答复，不能作为本案起诉期限的计算依据；（三）本案属于行政不作为，并未作出具体行政行为，所以本案不应适用一年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，支持梁荣新的诉讼请求。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 另查明，因办理石英石开发审批手续问题，梁荣新20**年以来曾多次向不同行政部门进行信访反映。田林县国土资源局于2016年2月14日作出《不再受理告知书》，2016年6月29日作出《告知书》明确答复梁荣新：洞弄村委会要求在伟阳屯“帽平估”（（地名开采石英石矿，因该矿石资源不具备开采条件，对洞弄村委会的申请不予批准。梁荣新并非该采矿权的申请主体，如认为该局对洞弄村委会申请的采矿权不予审批，致使其合法权益受理侵害，应通过复议、诉讼等法定程序提出诉求。 本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼，应在法定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行为内容之日起不得超过一年。”2013年洞弄村委会申请办理开采证，田林县国土资源局于2015年5月29日、2016年6月29日两次明确答复梁荣新，伟阳屯“帽平估”（（地名石英石矿石资源不具备开采条件，不予批准。此时，梁荣新已经知道田林县政府不予批准采矿权申请的决定，起诉请求确认不予批准上报申请采矿权的行为违法并赔偿其经济损失，起诉期限至迟从2016年6月29日起算，梁荣新于2019年7月12日提起本案诉讼，已明显超过法定的起诉期限。 综上，一审法院裁定驳回梁荣新的起诉，并无不当，本院予以维持。梁荣新的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈 芳
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔06民终1160号 上诉人（原审被告）：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县孙家坝镇牌坊村。 法定代表人：唐喜求，公司负责人。 被上诉人（原审原告）：张军，男，1977年10月10日出生，土家族，户籍地贵州省思南县。 原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇宝峰街**。 法定代表人：赵品大，公司负责人。 原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处（原思唐镇）粮贸大楼。 法定代表人：赵品大，公司负责人。 原审被告：贵州思南县泓宇置业有限公司,住所地贵州省铜仁市思南县孙家坝镇牌坊村。 法定代表人：赵品大，公司负责人。 上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司（以下简称“鸿岭公司”）因与被上诉人张军、原审被告湖南永兴房地产开发有限公司（以下简称“永兴公司”）、湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司（以下简称“永兴公司思南分公司”）、贵州思南县泓宇置业有限公司（以下简称“泓宇公司”）合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鸿岭公司在法院两次送达二审案件受理费交费通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 彬 审判员 田 芳 审判员 柳文辉 二〇二〇年六月九日 法官助理陈历琼 书记员黄海燕
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执475号 移送执行机关：佛山市中级人民法院。 被执行人：梁波，男，汉族，1981年4月17日出生，住广东省高州市。 被执行人：邓桂仙，女，汉族，1981年7月12日出生，住广东省高州市。 关于本院民五庭移送执行梁波、邓桂仙其他案由一案,本院作出的（2017）粤06民终6442号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费12400元由邓桂仙、梁波负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院民五庭向本院申请执行，移送执行的金额为12400元。本院于2020年4月21日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人邓桂仙、梁波名下有位于佛山市南海区大沥镇盐步盐秀路1号领地海纳天河花园9栋1203房（不动产权证书号为XXX,XXX）的房地产。上述房地产已被佛山市南海区人民法院首先查封，且案外人旷利平、唐恩林对上述房地产经已提起执行异议之诉，生效的（2017）粤06民终6442号民事判决书认定上述房地产虽登记在被执行人邓桂仙、梁波名下，但案外人旷利平、唐恩林对上述房地产享有物权期待权，属不得执行的财产。 2.查明被执行人邓桂仙在中国光大银行开立的账号内有存款，但因该账户为医保账户，故不宜冻结扣划。 三、通过委托调查被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执475号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执3646号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人：杨继峰，男，1970年2月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人：邢黎敏，女，1973年1月27日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人：克山县利民农机有限责任公司，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇通达路三段路南（6街6委**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李春平，执行董事。狮桥融资租赁（中国）有限公司与杨继峰、邢黎敏、克山县利民农机有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院(2018）津0116民初1823号民事判决书已经发生法律效力。因杨继峰、邢黎敏、克山县利民农机有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中划拨被执行人邢黎敏、克山县利民农机有限责任公司银行存款、财付通共计30090元。另查明被执行人杨继峰、邢黎敏、克山县利民农机有限责任公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权228783.31元及利息，执行过程中已受偿26758元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018）津0116民初1823号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月二十八日书记员 李合权
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更777号罪犯郭林，男，1988年8月4日出生，汉族，初中文化，河北省新乐市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省定州市人民法院于2014年1月10日作出（2013）定刑初字第296号刑事判决，以被告人郭林犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，退赔被害人现金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间发现漏罪，河北省新乐市人民法院于2015年6月9日作出（2015）新刑初字第121号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元，退赔人民币91395元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币35000元，退赔人民币92395元。本院于2017年12月26日裁定对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭林在2018年3月14日至2019年12月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次，单项表扬奖励1次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。另查明，2004年11月22日因盗窃罪，被河北省新乐市人民法院判处有期徒刑十个月。2006年3月24日因抢劫罪,盗窃罪，被河北省新乐市人民法院判处有期徒刑八年六个月。该犯属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭林减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年7月23日起至2032年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更737号罪犯刘大亮，男，1979年6月10日出生，汉族，初中文化，河北省永清县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2009年8月17日作出（2008）廊刑初字第29号刑事判决，以被告人刘大亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年12月9日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年2月6日和2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘大亮在2017年7月14日至2019年9月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，单项记功奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘大亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年12月9日起至2027年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执669号 申请执行人阳泉市庆盛经贸有限公司。 法定代表人郭砚虎，公司总经理。 被执行人狄鹏，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人史艳美，女，1978年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人王文军，男，1977年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人董保平，男，1979年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人阳泉市庆盛经贸有限公司与被执行人狄鹏、史艳美、王文军、董保平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1383号民事判决书确认，一、被执行人狄鹏、史艳美于判决生效后三十日内一次性支付申请执行人阳泉市庆盛经贸有限公司欠款58081.13元（含晋C620**-A787欠款37876.13元、晋C622**-A608欠款20205元）。二、若被执行人狄鹏、史艳美在上述规定期限内未履行晋C620**-A787号车辆欠款37876.13元的还款责任，申请执行人有权对被执行人董保平设定的抵押物晋C609**-A756号车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，被执行人董保平履行清偿义务后，有权向被执行人狄鹏、史艳美追偿。三、被执行人王文军于本判决生效后三十日内对晋C622**-A608号车辆欠款20205元承担连带还款责任，被执行人王文军履行清偿义务后，有权向被执行人狄鹏、史艳美追偿。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月18日向本院申请强制执行。经审查申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人狄鹏、史艳美、王文军、董保平银行存款59478.13元（含案件受理费626元，申请执行费771元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  康 莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2590号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞权，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯树琼，女，1970年2月10日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，执行董事兼总经理。 再审申请人庞权、冯树琼因与被申请人成都友豪置业有限公 司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3695号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且庞权、冯树琼也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故庞权、冯树琼的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对庞权、冯树琼造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。庞权、冯树琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庞权、冯树琼的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 阎 涛 审 判 员 胡 钉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终639号 上诉人（原审原告）：岷县闾井综合贸易市场有限责任公司。 法定代表人：石向勇，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：洪想平，男，1986年6月1日生。 上诉人岷县闾井综合贸易市场有限责任公司（以下简称闾井贸易市场）因与被上诉人洪想平租赁合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 闾井贸易市场上诉请求:一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由洪想平负担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。（一）一审没有实地勘察，采信洪想平的一面之词认定搭建房屋没有使用错误，且租赁标的为土地使用权，并非房屋。（二）闾井贸易市场提交的照片证明洪想平搭建房屋并没有闲置，至今仍由洪想平使用并占据场地。（三）闾井贸易市场给洪想平租赁了场地，并没有要求洪想平搭建经营板房，搭建经营板房是洪想平为经营方便而自行搭建的。二、一审判决结果明显错误。（一）双方签订的场地租赁合同第二条第6项约定:“期满后，乙方（洪想平）有优先续借的权利，但乙方必须在期满前一个月向甲方（闾井贸易市场）提出，双方重新签订合同，租费另议”。合同期限自2015年10月1日届满，而后洪想平继续占用租赁场地，经闾井贸易市场多次催要租金，洪想平以各种理由拖延，故双方之前签订的合同权利义务自行延续。闾井贸易市场要求洪想平拆除建筑物返还租赁土地是依法行使合同的法定解除权，一审判决未支持致使洪想平既不缴纳租赁费又侵占着闾井贸易市场的土地。（二）双方签订租赁合同约定租赁期限为1年，在1年期限内洪想平一直未提出解除合同，合同期满后未拆除房屋返还土地，而是继续占用至今，闾井贸易市场催要租费时洪想平也认可继续租赁的事实，但对租金迟迟不予支付。现洪想平的合同解除权已消灭，一审未判决洪想平支付租赁费错误。三、一审判决驳回闾井贸易市场诉讼请求的理由错误。（一）贸易市场启动运营是政府给闾井贸易市场一方的承诺，并不是闾井贸易市场给洪想平的承诺，合同具有相对性，该案中不存在合同权利义务转移的情形。一审查明洪想平从搭建房屋后根本没有到工商登记部门办理营业执照，而是自行使用房屋，闾井贸易市场的承租人相互观望造成市场冷落的局面，也给闾井贸易市场造成巨大经济损失。（二）闾井贸易市场已实际履行租赁合同，即闾井贸易市场已将租赁场地交付洪想平实际占用，合同期限届满后洪想平继续使用至今。（三）如洪想平的合同目的不能实现，则洪想平在一年合同期满时就终止了合同，不可能继续使用，但洪想平一直未提出解除合同，至今占用闾井贸易市场的土地，且洪想平合同目的不能实现并不能成为拒付租金的理由。 洪想平服判未提交书面答辩意见。 岷县闾井综合贸易市场有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还租赁的土地，拆除地上建筑物；2.由被告支付租赁费22000元（2014年10月1日至2019年10月1日为5年，每年4800元，总租赁费24000元，减去已缴纳的2000元，尚欠22000元）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告岷县闾井综合贸易市场有限责任公司系岷县闾井综合贸易市场开发运营商，2014年10月1日，原、被告签订了《场地租赁合同》，双方约定原告将贸易市场内的第六排1-2号场地租（长12米，宽5米，面积60平方米）给被告用于经营活动，期限五年，自2014年10月1日至2015年10月1日，租赁费4800元，同时约定期满后，乙方有优先续租的权利，但乙方必须在期满前一月向甲方提出，双方重新签订合同，租赁费另议。乙方在期内不得私自转租转让。被告支付租赁费4800元。双方口头约定由被告一月内将经营板房建成，被告根据租赁的经营场地将经营板房建成后，由于原告承包运营的闾井综合贸易市场没有做到启动运营，该市场内所有搭建的板房没有进行商业运营。另查明，原告岷县闾井综合贸易市场有限责任公司与岷县闾井镇政府于2012年10月18日签订了《岷县闾井镇综合贸易市场承包协议》，该协议约定岷县闾井镇政府负责市场的进入启动。认定上述事实的证据有当事人陈述、《场地租赁合同》、《岷县闾井镇综合贸易市场承包协议》等。 一审法院认为，原、被告虽然签订了《场地租借合同》，被告应原告的规划要求在一月内建成了经营板房，同时缴纳了部分租金。但本案被告租赁市场内的经营场地的目的是从事商业经营活动，由于原告没有将综合贸易市场启动运营，导致被告搭建的经营板房无法进行商业经营活动，不能实现合同目的，经营板房自建成到现在一直闲置，原告实际没有履行合同义务，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告抗辩认为原告没有启动市场运营，要求原告赔偿损失，因被告没有提出反诉，应另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费350元，因适用简易程序结案，减半收取175元由原告承担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，闾井贸易市场虽与洪想平签订了《场地租借合同》，亦将所租场地交付洪想平，但因多方原因市场一直未能启动，洪想平亦未能正常从事商业经营活动。作为合同的相对方，洪想平若仅仅依合同约定履行给付租金之义务，而不能享有合同的利益，明显有失公平公正，闾井贸易市场请求给付租金的理由不能成立，一审判决未予支持并无不当。关于闾井贸易市场主张返还租赁场地的请求，因合同没有解除，双方在诉讼中亦未主张解除合同，故一审判决对其要求洪想平返还租赁场地的诉请未予支持于法有据，本院予以确认。至于闾井贸易市场和洪想平均主张合同目的未能实现给各自造成实际损失的问题，因一审中双方均未明确提出相应的诉请，故不属于本院二审的审查范围，本院不予审查。 综上所述，闾井贸易市场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由岷县闾井综合贸易市场有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚玲 审判员  黄晓红 审判员  南鹏飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张金玲 书记员赵雯萱
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初192号原告：慕小有，男，生于1989年8月14日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：张琴，女，生于1987年1月13日，汉族，住甘肃省白银市白银区。（缺席）原告慕小有与被告张琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕小有到庭参加了诉讼，被告张琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕小有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金20000元，利息6000元，共计26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日被告张琴向原告借款10000元，2019年8月12日被告张琴再次向原告借款10000元，借款同时出具借条两份，分别约定了还款时间。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖拒不还款。为维护原告合法权益，现起诉请人民法院依法判决。张琴未答辩。慕小有围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份，中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市兰州路营业所《账户对账单》一份，微信聊天记录4页，证明被告向原告借款20000元的事实，上述证据形式来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日被告张琴向原告借款10000元，并出具借条一份，内容为：“2019年7月29日，张琴借慕小有10000元，大写壹万元整，于9月1日之前归还，如有违约每日利息100元，愿抵押名下车甘DAU8**，身份证号xx，借款人：张琴，2019.7.29”，当日原告通过手机微信转账给付1000元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市兰州路营业所手机银行给付9000元。2019年8月12日被告张琴再次向原告借款10000元，并出具借条一份，内容为：“今欠慕小有10000元，大写壹万元整，借款日2019年8月12日，于2019年10月12日归还，如有违约每日利息100元，愿抵押名下车甘DAU8**，身份证号xx，借款人：张琴，2019.8.12”，原告通过手机微信转账给付2044元，其余现金支付。2019年11月16日原告通过手机微信催要借款时，被告张琴承认借原告20000元，并同意承担利息6000元。后被告张琴无法联系，亦未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张琴向原告慕小有借款20000元，并出具了借条，原告慕小有按照约定支付了借款，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告要求被告张琴偿还借款20000元有原告提交的借条、微信聊天记录、银行《账户对账单》予以证实，故对原告主张偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告张琴出具的借条中对每笔10000元借款本金按日利息100元支付的约定超出了法律规定，借款利息应以年利率24%计算支付。其中第一笔2019年7月29日10000元借款本金的利息自借款之日起计算至开庭之日（2020年6月29日）止为2200元（10000元×24%÷12个月×11个月），第二笔2019年8月12日10000元借款本金的利息自借款之日起计算至开庭之日（2020年6月29日）止为2120元（10000元×24%÷12个月×10.6个月），合计利息4320元。故原告主张被告支付利息合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张琴偿还慕小有借款本金20000元，利息4320元，合计24320元，于本判决书生效后十日内履行；二、驳回慕小有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由张琴负担421元，慕小有负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  许飞彪人民陪审员  宋延贵人民陪审员  马 燕二〇二〇年六月三十日书 记 员  李睿轩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3279号之一申请执行人：王臣，男，1981年1月6日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被执行人：张磊，男，1981年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人王臣与被执行人张磊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初24607号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，扣划被执行人名下银行存款9702元，扣除本案执行费7987元，剩余1715元全部发还申请执行人。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年六月二十三日法官助理王柬东书记员董辉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初477号 原告：曹某，1981年11月29日出生。 被告：科右前旗融升小额贷款有限公司。 法定代表人：杨某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏某，内蒙古奥斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：永某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。 原告曹某与被告科右前旗融升小额贷款有限公司、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年7月3日立案后，于2018年9月28日作出内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3331号民事判决，被告科右前旗融升小额贷款有限公司不服该判决，向内蒙古自治区兴安盟中级人民法院提起上诉，该院于2020年2月27日作出内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1474号民事裁定，认为本案基本事实不清，裁定撤销内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3331号民事判决，发回内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院重审。本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、不得执行科右前旗某镇某小区14号楼2单元401号房屋；2、请求将上述房屋的产权确认给原告所有（原告已装修完毕）；3、案件受理相关费用由被告承担。后变更诉讼请求，将兴安盟鸿泰房地产开发有限公司诉讼地位从第三人变更为第二被告；诉讼请求第2项“请求将上述房屋的产权确认给原告所有（原告已装修并实际入住）”变更为“请求第二被告给原告办理某小区14号楼2单元401号房屋所有权转移登记手续”。事实及理由：科右前旗人民法院（2016）内2221民初2402字号民事判决书对科右前旗融升小额贷款有限公司与兴安盟鸿泰房地产开发有限公司借贷纠纷一案作出民事判决后，科右前旗融升小额贷款有限公司申请了强制执行，后原告作为案外人对执行标的提出了书面异议。科右前旗人民法院作出（2018）内2221执异18号执行裁定书：驳回案外人的异议请求。2017年10月18日兴安盟鸿泰房地产开发有限公司将涉案房屋作为原告在某小区的建设工程款抵顶给原告，有相关收据为证，现原告已装修并等待入住。因此科右前旗人民法院驳回异议的裁定是错误的，具体理由如下：一、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、根据所有权取得的方式，进行建筑施工的行为发生在先，第三人将工程款作价以房抵债形成了事实上的买卖关系，由此可以看出原告与第三人之间是以取得所有权的方式合法占有上述房屋。其效力优于被告与第三人之间的债权担保行为。综上，原告为维护其自身合法权益，依据现有客观事实、现有证据以及最高人民法院的相关规定，特诉至贵院，请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因本案诉争房屋科右前旗某小区14#-2-401号房屋而产生的相关法律行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。对本案当事人主张的民事权利，可在刑事案件有结论后再提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告曹某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。 审判长  赵金辉 审判员  包秀梅 审判员  李宝德 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1021执223号 申请执行人谢玉社，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住正宁县。 被执行人俄拴荣，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住庆城县。 申请执行人谢玉社与被执行人俄栓荣民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年8月29日作出的（2019）甘1021民初1262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢玉社于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行，要求被执行人谢玉社借款6.5元，并按年利率6%计算支付自2018年3月17日至借款还清之日的逾期利息，承担案件受理费1425元。 本院执行谢玉社与被执行人俄栓荣民间借贷纠纷一案中，我院通过网络查控及传统查控未发现被执行人俄栓荣有可供执行的财产，申请执行人谢玉社认可我院的调查且提供不出被执行人俄栓荣的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1021执223号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人谢玉社发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。被执行人俄拴荣仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘国瑞 审判员  樊世刚 审判员  郑富春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 迪
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执340号申请执行人：黄友飞，男，1984年10月9日生，汉族，江西省丰城市人。身份证号：362202198410097516被执行人：尹俊梅，女，1979年9月12日生，汉族，现住高平市康寿苑小区******。身份证号：140511197909123547申请执行人黄友飞与被执行人尹俊梅民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初2247号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，已和解履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1060号原告:呼和浩特市吉利丰商贸有限公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：宛世强，该公司董事长。委托诉讼代理人：巴音，内蒙古至为律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。被告：呼和浩特市昌隆食品有限责任公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：丁峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。原告呼和浩特市吉利丰商贸有限公司（以下简称吉利丰公司）与被告呼和浩特市昌隆食品有限责任公司（以下简称昌隆公司）合同纠纷一案，本院于2019年03月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年09月10日、2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告吉利丰公司的委托诉讼代理人巴音、秦伟、被告昌隆公司的委托诉讼代理人李利冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉利丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告企业经营损失172.6682万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为:1.被告赔偿原告经济损失2418854元；2.被告承担司法鉴定评估费6万元。事实与理由：2007年原被告双方因侵权纠纷打官司于呼和浩特市中级人民法院，2013年11月,在自治区高级人民法院的主持之下,双方达成和解协议,由高级人民法院出具了民事调解书。双方达成和解协议:第一,于2014年6月30日前,由原告还清欠被告的500万元。第二,原告还清500万元之后,被告及时将占用的蛋厂冷库、房屋、土地等产权归还于原告。民享调解书发生法律效力,在履行和解协议的过程中,原被告双方于2014年7月2日又签了将还款时间推迟到2014年12月31日的补充协议。以上两个协议签订之后,原告认真履行了协议规定的还款义务,于2014年12月23日将全部欠款还清。但被告却以蛋厂冷库等资产由其公司的刁某等股东占用,现无法收回为理由,没有履行其及时归还蛋厂冷库、房屋、土地等产权的义务,将归还产权的事宜一直推迟到2016年7月,在呼和浩特市中级人民法院的强制执行下才归还。原告认为被告违反协议约定,推迟归还产权时间长达整一年半。其行为严重影响了原告的正常生产经营,给原告造成了经济损失，故原告诉至法院。被告昌隆公司辩称，原告诉请没有法律依据依法应当驳回，原告陈述案涉蛋厂等案涉财产不是被告占有，属于第三人刁某侵权与被告无关，被告已履行完毕。原告调解书涉及三方，被告不存在延迟交付，被告已经按照高院调解书履行。原告诉讼的企业经营损失是没有事实法律依据的。鉴定机构出具的评估报告不客观、不准确且鉴定人员不具有相应的资质。评估的租金价格没有考虑人员工资、电力设备、税收等经营成本只是单纯作出出租价格，所以该结论并不准确。本院经审理认定事实如下：1.2013年11月25日，原告吉利丰公司与被告昌隆公司在内蒙古自治区高级人民法院诉讼期间，双方达成调解协议：截止到2013年7月31日,吉利丰公司累计拖欠昌隆公司500万元,吉利丰公司于2013年12月31日前,归还昌隆公司200万元,其余300万元于2014年6月30日前全部还清；如果在规定的时间内,吉利丰公司不能全部归还昌隆公司欠款,双方原来所签订的协议继续有效,蛋厂归还昌隆公司经菅和管理,并按同期银行贷款利率追加利息；吉利丰公司按以上条款还清昌隆公司500万元,昌隆公司及时归还蛋厂冷库、房屋、土地等所有产权。2014年7月2日，因原告吉利丰公司未能按期偿还上述款项，原、被告签订了关于延期付款的补充协议，同意吉利丰公司在2014年6月30日前归还被告100万元,其余200万元于2014年12月31日前全部还清。补充协议签订后，2014年12月23日，原告将剩余款项全部给付被告；2.2016年6月1日，原告吉利丰公司、被告昌隆公司签署蛋厂冷库、房屋、土地所有权交接单，该交接单中有呼和浩特市中级人民法院工作人员以及见证人人大代表、政协委员的签字，交接单载明申请执行人吉利丰公司与被执行人昌隆公司侵权责任纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院依法对被告位于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街原食品公司蛋厂院内的冷库、房屋、土地等所有产权进行了强制执行，现将上述产权交由原告吉利丰公司管理、使用。从交付之日起，冷库内所有食品、设施等一切财物由各种原因造成的损失均由原告负责；3.诉讼过程中，原告要求对2015年1月至2016年7月期间蛋厂、冷库、车间等租金损失进行鉴定，内蒙古万宝隆公司出具了评估结论，但因该份结论中“价格评估过程”表述有误，被告对此提出异议。后原告重新提出鉴定申请，要求对案涉冷库、车间、办公用房在2015年1月至2016年6月期间的租金损失进行重新评估。内蒙古衡正通价格评估有限责任公司于2020年4月28日出具关于蛋厂冷库、车间、办公房造成租金损失的价格评估报告书，载明2015年1月至2016年6月期间天数为547天，冷库、车间、办公用房租金合计2418854元，即日租金为4422.04元。原告为此支出鉴定费6万元。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告于2013年11月25日在内蒙古自治区高级人民法院达成的民事调解书以及2014年7月2日签订的延期付款的补充协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方当事人均应严格依约履行各自的义务。原告依据协议约定于2014年12月31日前向被告付清全部款项后，被告应当及时向原告归还蛋厂冷库、房屋、土地等所有产权。但直至呼和浩特市中级人民法院通过执行于2016年6月1日才将案涉的蛋厂冷库、房屋、土地等所有产权归还原告且原、被告对此签署了交接单，故对于原告主张的2015年1月1日至2016年6月1日期间案涉的蛋厂冷库、房屋、土地等的租金损失2286195元（517天*日租金4422.04元），本院予以支持。对于原告主张的2016年6月1日至2016年6月30日期间的租金损失，因原、被告双方已于2016年6月1日交接完毕，故对于之后的租金损失不予支持。对于被告辩称的案涉的蛋厂冷库、房屋、土地等由案外人刁某实际占有，该损失应当由案外人承担的意见，因被告在高院与原告达成调解协议，被告有向原告履行交付案涉的蛋厂冷库、房屋、土地等所有产权的义务，其未能按期交付，应当承担责任，故对于被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市昌隆食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市吉利丰商贸有限公司租金损失2286195元；二、被告呼和浩特市昌隆食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市吉利丰商贸有限公司鉴定费60000元；三、驳回原告呼和浩特市吉利丰商贸有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13320元，由原告负担呼和浩特市吉利丰商贸有限公司530元，由被告呼和浩特市昌隆食品有限责任公司负担12790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞二0二0年六月二十八日书记员 郝林林
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2676号之一申请执行人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路**。被执行人：天津市津南区第二建筑工程公司，住，住所地天津市津**咸水沽镇建国大街/div>关于申请执行人中国建筑第七工程局有限公司与被执行人天津市津南区第二建筑工程公司建设工程合同纠纷执行一案，本院（2018）津0116民初32921号民事判决书生效后，被执行人天津市津南区第二建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建筑第七工程局有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津市津南区第二建筑工程公司返还申请执行人欠款2143607.4元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人天津市津南区第二建筑工程公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人天津市津南区第二建筑工程公司列入失信被执行人名单，将其法定代表人列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人天津市津南区第二建筑工程公司名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权2143607.4元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）津0116民初32921号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年六月二十三日书记员  董 辉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更854号罪犯王亭亭，男，1994年10月25日出生，汉族，初中文化，河北省康保县人，现在河北省保定监狱服刑。北京市通州区人民法院于2015年8月28日作出（2015）通刑初字第476号刑事判决，以被告人王亭亭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王亭亭在2016年10月14日至2019年7月14日服刑期间，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币7000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王亭亭减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2015年3月20日起至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5111号申请执行人：许淑芝，女，1991年1月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公楼**。法定代表人：赖世炎，董事长。本院在执行申请执行人许淑芝与被执行人天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初1792号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津神州通商贸发展有限公司存款4260元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年六月三十日法官助理王柬东书记员董辉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3478号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：周富强，男，1968年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周富强合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初29180号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年六月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执673号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：石红明，男，1988年6月23日出生，汉族，户籍所在地桂林市叠彩区。 被执行人石红明犯盗窃罪一案,本院于2018年5月16日作出的（2018）桂0323刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人石红明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。由于被执行人没有履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法强制执行。 本院依法立案，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。由于被执行人确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒋丽发
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更758号罪犯李明谦，男，1993年7月28日出生，汉族，中专文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省定州市人民法院于2015年5月4日作出（2015）定刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人李明谦犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23662.42元，退赔人民币11284元。本院于2017年12月26日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李明谦在2017年10月14日至2019年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次，单项记功奖励1次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李明谦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2014年7月23日起至2030年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更771号罪犯梁刚儿，男，1976年10月14日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省易县人民法院于2010年7月9日作出（2010）易刑初字第40号刑事判决，以被告人梁刚儿犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因在缓刑考验期内犯罪，河北省徐水县人民法院于2011年5月12日作出（2011）徐刑初字第132号刑事判决，以被告人梁刚儿犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。交付执行。因服刑期间发现漏罪，河北省唐县人民法院于2013年11月1日作出（2013）唐刑初字第115号刑事判决，以被告人梁刚儿犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。被告人梁刚儿不服，提起上诉。本院作出（2013）保刑终字第399号刑事裁定，撤销一审判决，发回河北省唐县人民法院重审。河北省唐县人民法院于2014年7月10日作出（2014）唐刑初字第40号刑事判决，以被告人梁刚儿犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。被告人梁刚儿再次提出上诉，本院于2014年8月26日作出（2014）保刑终字第358号刑事裁定，将本案发回河北省唐县人民法院重审。河北省唐县人民法院于2014年12月12日作出（2014）唐刑初字第149号刑事判决，以被告人梁刚儿犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。被告人梁刚儿不服，提出上诉。本院于2015年4月16日作出（2015）保刑终字第98号刑事判决，改判上诉人梁刚儿非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年。于2015年6月16日由唐县看守所送押河北省冀中监狱服刑改造，2015年7月6日调入河北省保定监狱服刑改造。本院于2017年12月20日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年05月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯梁刚儿在2017年10月14日至2019年8月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为监狱改造积极分子1次，获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁刚儿减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2010年10月14日起至2024年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1740号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省方盛新阀门科技有限公司。住所地：辽宁省锦州市黑山县庞河产业园区。法定代表人：徐永丰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵洋，辽宁文正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵辉，男，1985年11月23日出生，汉族，住辽宁省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海涛，男，1974年11月1日出生，汉族，住辽宁省黑山县。再审申请人辽宁方盛新阀门科技有限公司（以下简称方盛公司）因与被申请人赵辉、王海涛确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方盛公司申请再审称：第一、方盛公司对赵辉已裁决的赔偿款334,953元负连带责任，予以认可。第二、执行和解协议中的涉及判决以外的赔偿款265,047元并非实际发生，该协议应认定为无效。通过原审已查明，三方签订的《执行和解协议》涉及判决以外的赔偿款265,047元是估算的结果，并未实际发生，至今赵辉并未进行二次手术，也未进行伤残等级评定。所谓的赔偿的金额是估算的费用，是不准确的，赵辉的伤情是否需要进行二次手术或者说是否构成伤残都是未知的，在此情况下，关于和解协议中涉及判决以外的给付金额，需提供其他证据相佐证，证明已实际发生的，以及，根据伤残的恢复情况，再予以伤残等级评定，之后基于以上事实再主张赔偿权利。故方盛公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求撤销二审判决，驳回赵辉的诉讼请求。本院经审查认为，关于方盛公司主张案涉执行和解协议中的涉及判决以外的赔偿款265,047元并非实际发生，该协议应认定为无效的问题。本案中，方盛公司与赵辉、王海涛签订的执行和解协议约定，方盛公司、王海涛在原生效判决的基础上，再赔偿赵辉265,047元。虽然该约定超出了原生效判决确认的内容，但是该协议是当事人在原判决的基础上所设立的一种新的债权债务关系，是就其权利义务达成的新协议，具有独立性，且不存在合同无效的法定情形，应认定为有效。方盛公司的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁方盛新阀门科技有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十二日法官助理阎明章书记员丁威扬
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更745号罪犯张涛，男，1976年8月3日出生，汉族，初中文化。河北省安国市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）保刑初字第118号刑事判决，以被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80万元，退赔各被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日、2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和四个月。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张涛在2017年10月14日至2019年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次、获表扬奖励1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次、单项表扬奖励1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯1996年因犯盗窃罪、脱逃罪，被河北省安国市人民法院判处有期徒刑六年六个月；2006年因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，被河北省安国市人民法院判处有期徒刑六年，2010年12月22日刑满释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2012年9月15日起至2026年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更772号罪犯王力，男，1975年4月1日出生，汉族，初中文化，黑龙江省阿城市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省文安县人民法院于2010年12月10日作出（2010）文刑初字第256号刑事判决，以被告人王力犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月21日和2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年05月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王力在2017年4月14日至2019年10月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯未缴纳罚金人民币10万元。另查明，该犯2003年6月12日因犯盗窃罪，被黑龙江省阿城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，于2004年9月30日刑满释放。属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王力减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年1月4日起至2027年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更787号罪犯白江凯，男，1996年9月27日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省定州市人民法院于2014年6月17日作出(2014)定刑初字第151号刑事判决，以被告人白江凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因缓刑期间发现漏罪，河北省保定市中级人民法院于2016年6月23日作出(2016)冀06刑初21号刑事附带民事判决，以被告人白江凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15839.9元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15839.9元。原审附带民事诉讼原告人谷素银不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2016年9月8日作出(2016)冀刑终399号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯白江凯在2017年10月14日至2019年8月14日服刑期间，获表扬奖励1次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币105599.4元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯白江凯减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2015年6月10日起至2030年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初717号原告：临汾市天飞梅海园林有限公司,住所地：临汾市尧都区东赵村。法定代表人：郭勇，该公司经理。委托诉讼代理人：戴志平，男，汉族，1962年11月4日出生，襄汾县汾城镇良陌村村民，住址：良陌村十字路**。该公司员工。被告：襄汾县住房和城乡建设管理局，住所地：襄汾县新建北路。法定代表人：邓兴，该局局长。被告：襄汾县污水处理厂，住所地：襄汾县河**兴农路南端。法定代表人：高永平，该厂厂长.二被告共同委托诉讼代理人：李威、张萱，山西六星律师事务所律师。原告临汾市天飞梅海园林有限公司(以下简称“园林公司”)与被告襄汾县住房和城乡建设管理局(以下简称“住建局”)、襄汾县污水处理厂(以下简称“污水处理厂”)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告园林公司的委托诉讼代理人戴志平、被告住建局、污水处理厂的法定代表人高永平及二被告共同委托诉讼代理人李威、张萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。园林公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款1473806.5元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年3月9日，原、被告签订《襄汾县污水处理厂园林绿化工程施工合同》，合同约定原告为被告进行园林绿化工程，工程总造价2843806.5元。原告于2009年3月7日进入施工现场，2009年5月1日前完成工程，被告于工程完工后经验收后一年内支付总造价的50%，经过两年的管护期并验收合格后，被告仅支付原告工程款137万元，现仍有1473806.5元未支付，原告多次与被告协商未果。园林公司提供了以下证据：1、《襄汾县污水处理厂园林绿化工程施工合同》。2、工程审计考核表。3、2018年8月底债务余额结算表。4、污水厂企业工商登记信息。5、住建局管理责任。证明污水厂是住建局下属单位。住建局口头辩称，住建局不是本案的适格被告，与原告之间没有任何关系，且襄汾县污水处理厂作为独立法人可以独任承担相关民事责任，原告起诉被告住建局没有事实和法律依据，应依法驳回对我局的起诉。污水处理厂口头辩称，1、污水厂已向原告支付工程款184万元，2009年3月6日污水厂与原告签订《襄汾县污水处理厂园林绿化工程施工合同》，合同约定工程总造价为2874325元，最终审定金额为2843806.5元，合同签订后已经分别于2009年4月9日向原告支付工程款20万元，2010年5月11日支付20万元，2012年7月18日支付27万元，2015年3月19日支付47万元，2017年3月15日支付40万元,2017年3月24日支付30万元，以上共计184万元。2、根据双方签订的合同约定支付剩余工程款1003806.5元的条件未达成，合同第4条规定，原告未提交任何有关竣工验收的相关文件，支付剩余工程款的条件未达成。污水处理厂提供以下证据：1、污水厂营业执照。2、收据、电子凭证、发票共18页。2009年4月29日收据、2009年4月30日中国工商银行电子凭证、2010年5月20日发票，证明向原告支付工程款20万元。3、2010年5月11日收据、2010年6月17日发票，证明向原告支付工程款20万元。4、2012年7月15日襄汾县县直机关会计核算中心报账单、2010年7月18日农村信用合作社转账支票存根、2012年7月11日、2012年7月14日发票，证明向原告支付工程款27万元。5、2015年3月19日山西农村信用社结算业务委托书、2015年3月19日发票，证明向原告支付工程款47万元。6、2015年3月15日山西农村信用社结算业务委托书、2015年2月7日发票，证明向原告支付工程款40万元。7、2017年3月24日山西农村信用社结算业务委托书、2017年2月15日发票，证明向原告支付工程款30万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2009年3月9日，园林公司与污水厂签订《襄汾县污水处理厂园林绿化工程施工合同》，合同约定园林公司为污水厂进行园林绿化工程，施工时间、工程总造价、工程工期、付款方式、工程质量和检查验收、双方责任等。污水厂园林绿化工程分1区和2区，其中2区由园林公司施工，工程完工后审定金额为2843806.5元，1区工程由另外一方施工，工程最终审定金额为536376.5元。污水厂支付园林公司工程款1840000元，其中470000元由园林公司收到后支付给1区工程的另外一方。本院认为，园林公司与污水厂之间订立的《襄汾县污水处理厂园林绿化工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。园林公司收到1840000元后，其中470000元由园林公司支付给1区工程的另外一方，从污水厂提供的财务票据中亦有反映，园林公司实际收到的工程款项为1370000元，本院从1区、2区绿化工程综合考虑，污水厂仍应付园林公司1473806.5元。污水厂是独立法人，自负盈亏，独立核算，根据合同的相对性原则，独自承担责任，住建局只是污水厂的主管单位，非合同的相对方，不应承担民事责任。依照>第六十条、第二百六十九条规定，判决如下：一、襄汾县污水处理厂于本判决生效后三十日内支付临汾市天飞梅海园林有限公司工程款1473806.5元。三、驳回临汾市天飞梅海园林有限公司对襄汾县住房和城乡建设管理局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9032元由襄汾县污水处理厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0二0年六月二十三日书记员 王家琪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1495号   原告：马某，住宁夏银川市永宁县。   被告：汪某，住宁夏银川市。   原告马某与被告汪某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告马某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告马某负担。   审判员 张瑛     二〇二〇年六月二十三日   （法官助理 郝飞   书记员 张倩   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1364号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县金水大道**。负责人：刘新万，系该行行长。委托代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：陈琳，女，1987年6月2日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告陈琳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告陈琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈琳从速归还至2019年12月31日止结欠原告信用卡本金19974.12元，利息6092.17元，违约金等3266.22元，三项合计29332.51元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2015年5月18日，被告陈琳向原告提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为20000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年12月17日发生一笔分期账单后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截止2019年12月31日，被告结欠改信用卡本金、利息、违约金等费用共计29332.51元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告陈琳未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、被告申请信用卡资料复印件，证明被告本人在申请信用卡时已阅读资料并签字确认。3、账户账单信息，证明被告拖欠原告信用卡本息。4、被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现、分期等，以及逾期后产生的利息、滞纳金等明细。5、对被告的催收记录，证明被告逾期后，原告方通过上门、电话等形式进行了催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月18日，被告陈琳向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为20000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2017年12月17日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金共计19974.12元，结欠利息6092.17元、违约金等3266.22元，合计结欠金额合计29332.51元。本院认为，被告陈琳向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2017年12月17日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计19974.12元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告陈琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈琳于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币19974.12元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费267元，由被告陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十八日书记员  叶 莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2607号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马春强，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人:葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，执行董事兼总经理。 再审申请人马春强因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4322号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为银行同期活期存款利率，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且马春强也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故马春强的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对马春强造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。马春强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马春强的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  兰靖钧
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行初268号 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人何宇晖，四川元绪律师事务所律师。 原告夏杰诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政复议一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告夏杰，被告武侯区政府负责人江斌及被告武侯区政府的委托代理人何宇晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月9日，武侯区政府作出成武府复字〔2019〕第58号《行政复议决定书》（以下简称58号复议决定）。其主要内容为：夏杰对成都市武侯区公园城市建设和更新局（以下简称公园城市更新局）认定“永丰汽配城”改造项目不属于城市棚户区改造项目不服，向武侯区政府申请确认公园城市更新局认定的“永丰汽配城”改造项目不属于城市棚户区改造项目的行为违法。公园城市更新局无权认定“永丰汽配城”改造项目是否属于棚户区改造项目，也未作出过认定该项目是否属于棚户区项目的决定。不存在对夏杰实体权利义务产生影响的具体行政行为，不符合行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，驳回夏杰的行政复议申请。 原告夏杰诉称，公园城市更新局认定“永丰汽配城”改造项目不属于也未纳入棚户区改造项目，认定事实自相矛盾，原告对此认定不服，遂向武侯区政府提起行政复议。武侯区政府以不符合行政复议受理范围为由作出驳回决定非法无效。请求撤销58号复议决定并判令武侯区政府受理原告的行政复议申请。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府在法定期限内作出58号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年12月11日，原告夏杰通过邮寄方式向武侯区政府申请行政复议，请求确认公园城市更新局认定的“永丰汽配城”改造项目不属于城市棚户区改造项目的行为违法。2019年12月13日，被告武侯区政府收到该申请，于2019年12月17日受理该申请。2019年12月18日，被告作出成武府复字〔2019〕第58号《行政复议答复通知书》（以下简称58号答复通知书）并送达公园城市更新局。2019年12月26日，公园城市更新局作出《行政复议答复书》，并向武侯区政府提交。因案情复杂，武侯区政府于2020年2月10日作出成武府复字〔2019〕第58号《延期审理通知书》（以下简称58号延期通知书）并于次日邮寄原告。2020年3月9日，武侯区政府作出58号复议决定并于次日邮寄原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实有行政复议申请书、58号答复通知书、《行政复议答复书》、58号延期通知书、58号复议决定、邮寄凭证及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，被告武侯区政府具有作出本案行政复议决定的行政职权。国发〔2013〕25号《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》第二条第一款规定，市、县人民政府应结合当地实际，合理界定城市棚户区具体改造范围。复议法实施条例第二十八条第五项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请应当予以受理的必要条件。从本案查明的事实看，原告夏杰提起行政复议申请系要求武侯区政府确认公园城市更新局认定的“永丰汽配城”改造项目不属于城市棚户区改造项目的行为违法。而公园城市更新局为区政府部门，不是界定城市棚户区改造范围的主体，无权认定“永丰汽配城”改造项目是否属于城市棚户区改造项目。根据原、被告提交的证据，公园城市更新局也未作出认定“永丰汽配城”改造项目不属于城市棚户区改造项目的行政行为，不存在作出对原告的权利义务产生实际影响的具体行政行为，原告的复议申请事项不属于行政复议的受理范围。复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和复议法实施条例规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。被告武侯区政府2019年12月17日受理行政复议申请后，经合法延期，于2020年3月9日作出58号复议决定并向原告夏杰邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告夏杰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告夏杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏杰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  胥 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔06民终1156号 上诉人（原审被告）：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县孙家坝镇牌坊村。 法定代表人：唐喜求，公司负责人。 被上诉人（原审原告）：谭够林，女，1981年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，现住思南县。 原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇宝峰街**。 法定代表人：赵品大，公司负责人。 原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处（原思唐镇）粮贸大楼。 法定代表人：赵品大，公司负责人。 原审被告：贵州思南县泓宇置业有限公司,住所地贵州省铜仁市思南县孙家坝镇牌坊村。 法定代表人：赵品大，公司负责人。 上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司（以下简称“鸿岭公司”）因与被上诉人谭够林、原审被告湖南永兴房地产开发有限公司（以下简称“永兴公司”）、湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司（以下简称“永兴公司思南分公司”）、贵州思南县泓宇置业有限公司（以下简称“泓宇公司”）合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鸿岭公司在法院两次送达二审案件受理费交费通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 彬 审判员 田 芳 审判员 柳文辉 二〇二〇年六月九日 法官助理陈历琼 书记员黄海燕