山西省侯马市人民法院行政裁定书（2020）晋1081行初21号原告临汾顺泰实业有限公司，住所地襄汾县邓庄镇小韩村，统一社会信用代码×××。法定代表人杨梅生，总经理。委托诉讼代理人陈永志，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人王栋，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告襄汾县自然资源局，住所地山西省襄汾县车站街**，统一社会信用代码×××。法定代表人顾黎波，局长。委托诉讼代理人任建全，男，该局工作人员。委托诉讼代理人郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。原告临汾顺泰实业有限公司（以下简称顺泰公司）诉被告襄汾县自然资源局（以下简称襄汾自然局）土地行政处罚一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告顺泰公司诉称，1、撤销被告作出的襄自然资罚字（2019）第70号《行政处罚决定书》；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月29日，被告在襄汾县人民政府网站上发布行政处罚决定书送达公告，公告了其作出的襄自然资罚字（2019）第70号《行政处罚决定书》。称：我局于2019年7月4日对你公司非法占地一案立案调查，经查，2005年，你公司未经批准，占用邓庄镇鄢里村集体土地用于修建公司厂区西门至108国道间运输道路的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定。经勘测，你公司运输道路占地位置在公司厂区西门至108国道间，占用邓庄镇鄢里村0127号图斑，地类为农村道路，面积为0.8810公顷，合计13.22亩，不符合《襄汾县邓庄镇土地利用总体规划（2006-2020年）》。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的规定，决定对你公司作出如下行政处罚：一、责令十五日内将非法占用的13.22亩土地退还给邓庄镇鄢里村；二、限十五日内拆除违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地非法占用的13.22亩土地上建设的道路，恢复土地原状。被告的上述处罚决定，认定事实和适用法律均严重错误，应予撤销。事实是，涉案土地原为邓庄镇鄢里村与尧庙镇金井村之间的道路。2005年原告同鄢里村村委会签订了租赁合同，作为原告厂区通往外部的道路。该道路原为泥土路，为了方便使用，原告自筹资金将道路翻修为柏油路。在原告租用后，该道路性质没有任何变化，目前仍为鄢里村、金井村村民通行的主要道路，同时也为原告和社会使用。以上事实表明：1、该道路原为农村道路，现在仍然是农村道路，所使用的土地仍属于鄢里村集体所有，由鄢里村村民及社会公共使用，土地性质和用途没有任何变化。原告不存在所谓的“非法占用”的行为。2、原告与鄢里村之间的租赁关系，实际是租用农村道路的行为，这种租用关系没有违反任何法律规定，也不需要任何部门的批准。3、原告对该道路进行翻修的行为，实际上是帮助鄢里村改善道路通行条件，不属于将农用地改为建设用地的行为。4、原告翻修道路，改善通行条件，是对鄢里村群众，对社会都有利的好事，是应当受到鼓励、支持的合法行为，是我国优秀传统文化中“修桥铺路”的善举。因此，原告没有非法占用土地，也没有擅自将农用地改为建设用地；原告对道路的翻修改善，不属于所谓的“新建的建筑物和其他设施”。被告对原告作出的行政处罚，没有事实和法律依据。原告和鄢里村租用道路的行为发生在2005年，《处罚决定书》上提到的《襄汾县邓庄镇土地利用总体规划（2006-2020年）》明显是在2006年以后制定的。两者即使有不符合的地方，该规划也没有溯及力，不应据此将规划之前的行为定性为“违反”规划的行为。原告修建道路，对当地村民有利，对社会有利，可以说有百利而无一害。原告修建、使用道路的行为发生在2005年，在长达15年的时间里，被告从来没有干预。现在突然进行处罚的背景就在于襄汾县政府违法要求并实施了对原告的“关停行为”。被告是在合法的旗帜下实施的侵害原告及鄢里村等相关方面的合法权益的行为，是权力的任性。另外，被告在实施处罚时，存在多处违反法定程序的情形。综上，原告认为，被告的上述处罚行为缺乏事实和证据，适用法律法规错误，违反法定程序，滥用行政权力，应予撤销。请求贵院依法判准原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。各方当事人对案件是否符合起诉条件有争议：被告认为，顺泰公司起诉已超过法定起诉期限。事实与理由：被告于2019年10月8日作出襄自然资罚字（2019）第70号行政处罚决定书，后被告采取直接送达、邮寄送达、公告送达的方式向顺泰公司送达了该行政处罚决定书，在法律规定的期限内，顺泰公司既未提起行政复议也未提起行政诉讼，强制执行期限届满前即2020年1月14日被告通过合法方式向顺泰公司送达了履行行政决定催告书，顺泰公司仍未履行退还土地和拆除义务，在被告向顺泰公司送达了一系列法律文书后，依据《土地管理法》第83条和《民事诉讼法》第92条的规定，顺泰公司有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼的最后期限为2020年1月1日前，但顺泰公司未在法定期限内提起行政诉讼，而是于2020年5月19日提起行政诉讼，故顺泰公司提起行政诉讼的时间已超过法定的起诉期限，应依法驳回。经审理查明，2019年10月8日，被告襄汾自然局作出襄自然资罚字（2019）第70号行政处罚决定书，决定对原告顺泰公司作出如下行政处罚：一、责令十五日内将非法占用的13.22亩土地退还给邓庄镇鄢里村集体；二、限十五日内拆除违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的非法占用的13.22亩土地上建设的道路，恢复土地原状。当日，被告工作人员到原告公司向原告直接送达襄自然资罚字（2019）第70号行政处罚决定书时，因原告门卫不让进也不接受法律文书，未能送达。2019年10月9日，被告以邮寄送达方式向原告邮寄襄自然资罚字（2019）第70号行政处罚决定书，因邮递员无法电话联系到收件人，且门卫不让进原告公司，邮件被退回，未能送达。2019年10月16日，被告作出襄自然资罚字（2019）第70号行政处罚决定书送达公告，并于当日将该公告张贴于原告公司门口，向原告公告送达襄自然资罚字（2019）第70号行政处罚决定书。公告中载明了处罚内容，同时载明：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向襄汾县人民政府或临汾市规划和自然资源局申请行政复议，或者六个月内直接向人民法院起诉（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人可以自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉），逾期不申请行政复议，不提出行政诉讼，又不履行本行政处罚决定，我局将依法申请人民法院强制执行。同时载明：本公告自发布之日起，经过60日视为送达。同时查明，2019年11月29日，被告将襄自然资罚字（2019）第70号行政处罚决定书送达公告在襄汾县人民政府网站上进行了信息公开。2020年5月7日，被告向襄汾县人民法院申请强制执行襄自然资罚字（2019）第70号行政处罚决定书。2020年5月19日，原告将被告诉至本院。2020年5月27日，襄汾县人民法院作出（2020）晋1023行审12号行政裁定：对襄汾自然局作出的襄自然资罚字（2019）第70号行政处罚决定准予强制执行，由襄汾自然局组织实施拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，被告在采用直接送达、邮寄送达方式均无法向原告送达襄自然资罚字（2019）第70号行政处罚决定书的情形下，依法向原告公告送达襄自然资罚字（2019）第70号行政处罚决定书，符合法律规定。被告作出的襄自然资罚字（2019）第70号行政处罚决定书已于2019年10月16日对原告进行了公告送达，2019年12月16日公告期满即视为送达。本案中被告的行政处罚决定中有“责令限期拆除的行政处罚”内容，根据上述规定，本案的起诉期限应为15日，起诉期限已于2019年12月31日届满。原告于2020年5月19日向本院提起诉讼已超过法定起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告临汾顺泰实业有限公司的起诉。原告已预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                                审判长 杨文兵审 判 员 安 娜人民陪审员 王晓生 二O二O年六月二十日书记员杜亭青