wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7376号原告易龙，男，汉族，1985年1月25日生，身份证住址重庆市垫江县。被告昆明乔兴商贸有限公司法定代表人吴发良住所：云南省昆明市五华区。原告易龙诉被告昆明乔兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告易龙诉称：原告于2019年7月16日15:30到被告旗下乔兴通讯（昆明市五华区小西门百汇商场）购买全新华为Mate20Pro（UD）8+128G宝石蓝全网通手机一部，购买前，其店方人员也也声称该手机为原装正品行货。被告交于原告手机也实为全新未拆封(塑封膜都在)华为手机，原告在被告店铺乔兴通讯进行拆封并支付手机购买款项4330元，原告没有提供发票只提供了收据。因为手机从外包装鉴别确为新机同时相应手机配件盒内都有便没有仔细查看手机，也没有向原告索要发票。在后面使用过程中发现手机前置摄像头有灰生:手机屏幕左下角存在黑点等情况，联系被告，被告告知到华为正规售后点去进行查看维修，无可厚非。后原告因工作经常出差，同时考虑到保修期还长便没有及时去华为售后店进行售后处理。2020年4月11日下午19:00点左右，因原告前往昆明南亚风情办事结束，便在华为客户服务中心昆明南亚店对手机进行售后，华为客户服务中心昆明南亚店告知手机经过检测，屏幕漏液和摄像头进灰不是因外力造成(不是人为)，但因保修期己过，无法正常保修更换屏幕。同时告知原告该手机在2018年11月30日已被激活(保险生效)，跟原告购买的时间相差近8个月，并在2019年11月份就已过保，若真在2019年7月份购买，不可能是全新机，故无法正常保修，建议原告及时与手机购买处及时协商处理。在事情发生后，原告及时多次与被告联系协商，仅要求手机在华为客户服务中心进行维修便不再追究，被告要求手机交还至被告处他们进行维修，除此以外不予理会，态度强硬。介于手机本身购买时被告就对原告故意欺瞒其真实情況，原告不答应便于2020年4月13日拨打12315进行投诉维权，要求破告利手机进行退货并赔偿。后于2019年4月16日在昆明市五华区工商行政管理局龙翔分局陈师及徐副局长的主持下进行协商调解，原告与被告代表仍无法达成共识，故请原告走法律途径进行维权。调解后原告致电华为家VIP客服和华为客户服务中心昆明南亚店，对原告手机是否在2018年11月进行了激活，得到了是的确定答复:同时就新购手机提前近8个月激活是否合理进行了咨询，均答复不论出于任何原因提前数月激活都是不合理的。因此原告认为该手机应属于翻新手机或二手手机，并不是全新原封机，三者最明显的区别在于售后保修期，翻新机或二手机是延续前一台手机的质保期而全新原封机的保修期为一年。故原告购买的手机已经激活了接近8个月，保修期也过了近8个月。被告在销售手机时不但未告知原告真实情况，还对手机包装进行重新塑封，使原告将其当做新手机购买，原告因此要求将手机进行退货并退还购买手机款项4330元，同时被告昆明乔兴商贸有限公司对手机的情况故意进行隐瞒，存在欺诈行为，故诉请：1.判决被告退货并返还华为手机购买费用4330元；2.判决被告依法赔偿手机购买费用3倍共计12990元；3.判决被告承担本案所产生的诉讼费用。被告昆明乔兴商贸有限公司于2020年6月15日收到起诉状副本等应诉材料后，于同日对管辖权提出异议，并提交被告方的营业执照，证实其住所地位于云南省昆明市五华区，其认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因昆明乔兴商贸有限公司住所地在云南省昆明市五华区，故官渡区人民法院对本案无管辖权，特提出管辖异议。综上所述，官渡区人民法院对本案不具有管辖权，请依法裁定将本案移送昆明市五华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方合同对管辖无约定，故应按法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原告提交的证据材料可知，本案合同履行地为昆明市五华区小西门百汇商场。从被告提交的营业执照等证据，可以确定被告住所地为云南省昆明市五华区。因本案合同履行地及被告住所地均不在官渡区，即使该案按侵权责任纠纷确定管辖则侵权行为地或被告住所地均不在我院辖区，综上所述，我院对该案无管辖权。被告昆明乔兴商贸有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市五华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇二〇年六月十八日书记员  李明远
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初199号公诉机关恩平市人民检察院。被告人罗文海，男，1985年9月7日出生，居民身份证号码532************739，汉族，初中，建筑工人，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县******，现住址广东省江门市外海区*********。2020年1月3日因本案被恩平市公安局取保候审，同年5月26日被恩平市人民检察院取保候审，2020年6月2日被本院取保候审。恩平市人民检察院以恩检一部刑诉［2020］21号起诉书指控被告人罗文海犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人罗文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月14日21时许，被告人罗文海饮酒后驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车搭载娄某兴沿S276省道由恩平市恩城往横陂方向行驶，行至S276省道142KM+300M路段时，失控撞上由横陂往恩城方向行驶的由李某仔驾驶的粤J*****号小汽车，造成罗文海和娄某兴二人受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警部门接警后到达现场将被告人罗文海控制并送往医院抽血检测。经鉴定，被告人罗文海血液样本中检测酒精浓度为221.88mg/100ml。经交警部门认定，被告人罗文海对事故负全部责任。上述事实，被告人罗文海在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被害人李某仔的陈述，被告人罗文海的供述和辩解，鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人罗文海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗文海醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应当从重处罚；鉴于被告人罗文海归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于判处被告人罗文海拘役三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人罗文海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期起止时间，本院另作裁定。罚金已交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁维新二〇二〇年六月八日法官助理 张艳玲书 记 员 郑剑云
湖南省汉寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0722执710号 申请执行人孟中宝，男，汉族，1968年7月20日出生，住所地湖南省宁乡县。 被执行人游敬荣，男，汉族，1964年8月26日出生，住所地湖南省汉寿县。 申请执行人孟中宝申请游敬荣民间借贷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初336号，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行。 本院在执行过程中，于2020年6月3日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2020年6月3日，本院依法向被执行人游敬荣送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2020年6月28日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人孟中宝以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执610号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祝鸿凌 人民陪审员  万德安 人民陪审员  刘少荣 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  童 浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2699号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：戴志超，男，1983年9月22日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组，身份证号码432************391。被告：邓波，女，1985年7月27日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组，身份证号码432************402。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告戴志超、邓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。被告戴志超、邓波经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告戴志超清偿信用卡欠款本金64878元、手续费10027.47元、利息3344.37元、违约金2647.62元。利息、违约金暂计至2020年5月25日，此后至实际清偿日止利息、违约金按约定计算。2.被告邓波对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由两位被告负担。被告戴志超、邓波未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2016年10月24日，被告戴志超、邓波共同向原告申请车位分期借款。经原告核准，原告下属南海狮山支行与被告戴志超签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行同意授予被告戴志超118000元分期额度，期限60期，手续费率15%。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，逾期还款的，按日万分之五计收利息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付。二、履约情况：协议签订后，中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行向被告戴志超提供了118000元贷款。被告戴志超自2019年5月6日出现逾期。三、欠款情况：截止2020年5月25日，被告戴志超拖欠中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行分期借款本金64878元、手续费10027.47元、利息3344.37元、违约金2647.62元。四、夫妻关系：被告戴志超、邓波为夫妻。本院认为：原告作为中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行上级管理分行，可以承受该支行的相关权利义务，原告为本案适格主体。被告戴志超借款后未按期还款，已构成违约，原告主张分期提前到期，于法有据，本院予以支持。逾期后，被告戴志超另应按信用卡领用合约的约定向原告支付利息、违约金。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告戴志超逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院对于原告主张的利息、违约金、分期手续费合计不超过年利率24%部分予以支持，对超出部分不予支持，故酌定暂计至2020年5月25日的利息、违约金、分期手续费共计16652.02元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。被告戴志超、邓波作为夫妻，共同向原告申请案涉贷款，本案债务应属二人共同债务，被告邓波应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告戴志超在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡分期借款本金64878元，以及利息、违约金、分期手续费共计16652.02元（上述利息暂计至2020年5月25日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）。二、被告邓波对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1772元，由被告戴志超、邓波共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇二〇年六月二十九日书记员  何健仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12063号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人耿宾，男,汉族，1987年6月20日出生，身份证住址山东省青岛市即墨市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人耿宾银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25274号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币117064.39元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执161号申请执行人：饶翠梅，女，1971年10月1日出生，汉族，住广水市。被执行人：程慧，女，1987年6月24出生，汉族，住广水市。本院在执行饶翠梅与程慧民间借贷纠纷一案中，向被执行人程慧送达执行通知书、报告财产令，被执行人程慧至今未履行。经查，无登记在被执行人程慧名下的财产，申请执行人饶翠梅亦无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  乐金军二〇二〇年六月二十九日书记员  卢 锐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢461号之一 申请执行人高锐明，女，汉族，1975年7月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人林君华，女，汉族，1980年12月30日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人高锐明与被执行人林君华民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币94000元及利息等，本院于2020年2月7日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施：一、已对被执行人林君华发布限制消费令。二、扣划被执行人林君华名下深圳农村商业银行账户内存款人民6747.86元，已支付为执行费50元，剩余6697.86元已通知申请执行人限收到本通知书之日起五日内领取。此外，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 华
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢348号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵蕊萍，女，汉族，1975年8月5日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵蕊萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3043号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵蕊萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币75022.96元，未受偿人民币75022.96元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月八日书 记 员  唐浩芳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保119号 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人贵港市巨力商品混凝土有限公司与被申请人刘国智买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2019）桂0804民初218号之一民事裁定书已生效，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 解除对申请人贵港市巨力商品混凝土有限公司名下所有的车牌号为桂Ｒ×××××号重型非载货专项作业车一辆的查封。 附：（2019）桂0804民初218号之一民事裁定书壹份 二〇二〇年六月二日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保344号申请人：济南鑫齐跃建筑工程有限公司，住所地：济南市。被申请人：张兆同，男，1980年12月1日出生，汉族，居民，住济宁市。被申请人：滨州市信合盛运输有限公司，住所地：滨州市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁xx**重型半挂车一辆，保全金额70000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁鲁xx**型半挂车一辆。保全期限两年，（自2020年6月24日至2022年6月23日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇二〇年六月二十四日书记员  杜飞
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执179号申请执行人：翟允成，住曲阜市。被执行人:翟代强，住曲阜市。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院立案后，我院依法向被送达了执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限制消费令，通知被执行人后，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年2月27日、6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，冻结扣划被执行人存款1230元，未发现其他可供执行财产。3、本院2020年3月5日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下房产信息。4、本院于2020年3月5日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日，通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2020年2月27日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为14790元及利息，执行到位1230元，未执行到位13560元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初4085号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈然然
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初598号原告：何万华，男，汉族，1981年9月8日出生，身份证号码441************515，现住梅州市梅江区************。原告：梅州市梅江区华庭装饰部，统一社会信用代码92441402MA4W6QKG5M，地址：梅州市梅江区**************。经营者：何万华。被告：邹登科，男，汉族，1982年4月26日出生，身份证号码441************912，现住梅州市梅江区梅园新村别墅区*****－8栋403房。被告：杨锦昌，男，汉族，1981年4月6日出生，身份证号码441************075，现住深圳市****************。原告何万华、梅州市梅江区华庭装饰部与被告邹登科、杨锦昌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市梅江区华庭装饰部的经营者何万华、被告邹登科到庭参加诉讼，被告杨锦昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何万华、梅州市梅江区华庭装饰部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款92000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月至2019年3月期间，原告承包被告邹登科、杨锦昌位于东升工业园区内的阳光食堂装修工程并完成验收，工程总造价为268434.4元。被告邹登科、杨锦昌于2019年7月23日前向原告付款176000元，剩余92000元未付。根据合同约定，被告邹登科、杨锦昌应于2019年8月开始每月付款10000元给原告何万华，直至付清为止。合同签订后，被告邹登科、杨锦昌未按约付款，原告为维护自身的合法权益遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告邹登科辩称，欠款属实。答辩人和杨锦昌合计欠原告92000元，答辩人认为该笔款项应该由答辩人和被告杨锦昌共同承担，即一人承担46000元，诉讼费也应该由答辩人和被告杨锦昌各承担一半。被告杨锦昌未到庭，未作答辩。本院经审理后认定事实如下：原告何万华系梅州市梅江区华庭装饰部的经营者。原告何万华与被告邹登科、杨锦昌系朋友关系。因被告邹登科、杨锦昌承包了位于梅州市梅江区东升工业园区的阳光食堂，原、被告约定由原告梅州市梅江区华庭装饰部对阳光食堂进行装潢施工，该工程在2019年3月完工验收。2019年7月23日，原、被告双方对上述工程进行结算，被告邹登科、杨锦昌对装潢尾款进行了确认，同时双方签订《装饰工程付款约定》，合同约定，结算总价款268434.4元，被告邹登科、杨锦昌在2019年7月23日前已向原告梅州市梅江区华庭装饰部付款176000元，剩余92000元，从2019年8月开始逐月付款10000元，直至付清为止。合同签订后，被告邹登科、杨锦昌未按合同约定履行还款义务，原告多次催收无效，遂诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《装饰工程付款约定》，未违反法律行政法规强制性规定，是依法成立、有效的合同，双方均应依约履行。被告邹登科、杨锦昌未按约履行支付工程款，属违约行为。原告主张被告邹登科、杨锦昌结欠其装修款92000元的事实，有原告提交的《装饰工程付款约定》、结算书及被告邹登科的庭审陈述等证据相互印证，本院予以确认。被告邹登科、杨锦昌作为发包方在《装饰工程付款约定》共同签名确认，被告邹登科无证据证实上述债务已经双方确定其应承担的债务份额为50%，故两被告对债务应承担共同清偿责任。被告杨锦昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹登科、杨锦昌应在本判决生效之日起十日内向原告何万华、梅州市梅江区华庭装饰部支付装修款92000元。如果被告邹登科、杨锦昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（原告已预交），按规定减半收取1050元，由被告邹登科、杨锦昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇二〇年六月十日书记员  邓 悦
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执4352号申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人刘素丹服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执4352号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年六月十五日书记员  李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4012号被执行人：李英伟，男，1976年9月15日出生于，汉族，户籍地湖南省平江县。本院依据已经发生法律效力的(2019)津0116刑初20077号刑事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李英伟2000元(含执行费0元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年六月十三日书记员  郝金亮
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0822执189号被执行人：李卜良，男，1976年12月24日出生，云南省会泽县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地会泽县，住安宁市。本院在执行刑事审判庭移送的李卜良罚金一案，执行依据为已发生法律效率的云南省墨江哈尼族自治县人民法院作出的（2019）云0822刑初125号刑事判决书，移送执行的标的为30000元。立案执行后，于2020年5月20日向李卜良发出执行通知书、报告财产令等材料。通过网络查控对被执行人李卜良的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局及保险情况进行查询。查明被执行人李卜良有银行存款5463.06元，网络资金1818.37元，并对以上款项依法进行冻结，于2020年6月12日划拨银行存款5300元及划拨网络资金1818.37元，共计7118.37元；查明被执行人李卜良名下登记有一辆车牌号码为云Ａ×××**的福田牌车辆（车辆识别代号002457），已向有关机关进行查封，但未能实际控制车辆；无其他可供执行财产信息。向其户籍所在地曲靖市会泽县国土资源局及现居住地安宁市不动产登记中心查询李卜良的房产、不动产，均反馈被执行人李卜良无房产、不动产登记信息。依法划拨李卜良银行存款、网络资金共计7118.37元，对剩余部分李卜良制定等2021年12月缓刑考验期满后每个季度缴纳罚金5000元，直至把所有罚金缴清为止。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）云0822执189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年六月十三日书记员  马柔伶
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执417号申请执行人：张雨，男，汉族，1984年9月14日出生，住本市顺河回族区。被执行人：李晋，男，汉族，1983年2月2日出生，住本市开发区。被执行人：杨力，女，汉族，1984年6月10日出生，住址同上。被执行人：李峥，男，汉族，1984年11月19日出生，本市龙亭区号。张雨依据已经发生法律效力的本院于2019年9月3日作出的（2019）豫0203民初1093号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人李晋、杨力、李峥在(2020)豫0203执417号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李晋、杨力、李峥的银行存款人民币815905元及利息，或扣留、提取三被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖三被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年六月九日书 记 员  温 佳
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执110号 申请执行人：孙彦林，男，1971年3月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：李春雨，男，1975年1月2日出生，汉族，职业，住涿鹿县。 本院在执行申请执行人孙彦林与被执行人李春雨合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）冀0731民初1747号民事判决书已经发生法律效力，被执行人尚欠申请执行人饭费9000元未履行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0731执110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李东海 二〇二〇年六月三日 书记员  朱 强
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执78号 申请执行人：祁红霞，女，汉族，1969年8月18日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：连胜国，男，汉族，1967年8月12日生，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人祁红霞与被执行人连胜国离婚纠纷一案，应执行标的款60000元、“飞鸽”牌三轮车一辆，申请执行费800元。本案在执行过程中申请执行人祁红霞撤销执行申请，本案终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温雅学 审 判 员 王 贵 审 判 员 马利辉 二〇二〇年六月十日 法官助理 周淑芳 书 记 员 陈 伟
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初3057号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段，统一社会信用代码：91371300MA3C4UQ53X。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：王明朝。 被告：王远玲，女，1962年2月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：任传军，男，1961年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：任传才，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：邹德玲，女，1968年4月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：任金峰，男，1985年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：彭付敏，女，1989年11月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：临沂市和运商贸有限公司，统一社会信用代码：913713023346652211。住所地：临沂市兰山区金雀山路6号1号楼1601。 法定代表人：王一丁 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）诉被告任传军、王远玲、任传才、邹德玲、任金峰、彭付敏、临沂市和运商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行委托诉讼代理人王明朝到庭参加诉讼，被告任传军、王远玲、任传才、邹德玲、任金峰、彭付敏、临沂市和运商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金6000000元及利息46453.24元（利息计算至2020年5月18日，以后的利息，利随本清）。2.原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权，或拍卖、变卖、折现的价款优先受偿。事实和理由：任传军于2019年5月30日，以临沂市和运商贸有限公司名下房产提供抵押在其单位贷款6000000元，贷款到期日为2020年5月15日，并由王远玲、任传才、邹德玲、任金峰、彭付敏、临沂市和运商贸有限公司负连带责任保证。贷款到期后，经其单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护其合法权益，诉至法院。 任传军未到庭，亦未答辩。 王远玲未到庭，亦未答辩。 任传才未到庭，亦未答辩。 邹德玲未到庭，亦未答辩。 任金峰未到庭，亦未答辩。 彭付敏未到庭，亦未答辩。 临沂市和运商贸有限公司未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证及被告的身份证复印件等证据，被告未到庭质证。经本院审查，对原告提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月29日，任传军与兰陵农商银行签订《（个人借款合同）个借字（2019）年第077号》，双方约定借款金额为人民币陆佰万元整，期限为2019年5月29日至2022年5月15日，借款方式为可循环方式，借款年利率8.33750‰。当日，针对该笔贷款，兰陵农商银行与王远玲、任传才、邹德玲、任金峰、彭付敏签订《（最高额保证合同）高保字（2019）年第077号》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年。同年5月27日，针对该笔贷款，兰陵农商银行与临沂市和运商贸有限公司签订《（最高额抵押合同）高抵字（2019）年第077号》，约定将临沂市和运商贸有限公司单独所有的位于罗庄区××花园××号楼××房产作为抵押，并于同年5月28日办理不动产登记证明。以上合同签订后，兰陵农商银行按照约定向任传军开立的账户发放贷款6000000元。兰陵农商银行履行其放贷义务后，任传军未按时还款，兰陵农商银行的信贷人员多次催要未果。截至2020年5月18日,任传军尚欠借款本金6000000元及利息46453.24元。原告诉至本院，要求被告偿还贷款本息，并支付之后的利息，随本付清。 本院认为，兰陵农商银行与任传军签订的《个人借款合同》，及与王远玲、任传才、邹德玲、任金峰、彭付敏签订《最高额保证合同》，与临沂市和运商贸有限公司签订《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。兰陵农商银行如约向任传军发放贷款，任传军亦应按照约定偿还贷款本息，其未按约定偿还贷款本息，已构成违约，兰陵农商银行主张任传军偿还贷款本息，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。根据双方保证合同的约定及法律规定，被告临沂市和运商贸有限公司、王远玲、任传才、邹德玲、任金峰、彭付敏作为连带责任保证人，其保证并未超过保证期间，应当对贷款本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。王远玲、任传才、邹德玲、任金峰、彭付敏、临沂市和运商贸有限公司承担保证责任后，有权向任传军追偿。任传军、王远玲、任传才、邹德玲、任金峰、彭付敏、临沂市和运商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的权利，不影响本案依法开庭并缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告任传军偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元及利息46453.24元（利息计算至2020年5月18日，之后的利息以本金6000000元为基数，按年利率8.33750‰计算至本息还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 二、被告王远玲、任传才、邹德玲、任金峰、彭付敏、临沂市和运商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 三、原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司对临沂市和运商贸有限公司所有的位于罗庄区××花园××号楼××等3处不动产【鲁（2019）临沂市不动产证明第0089092号】折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 四、被告王远玲、任传才、邹德玲、任金峰、彭付敏、临沂市和运商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告任传军追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54125元，减半收取27063元，由被告任传军、王远玲、任传才、邹德玲、任金峰、彭付敏、临沂市和运商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张文慧
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执150号之一 被执行人：魏连德，男，1992年07月31日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏连德在中国银行2182××××7619ＣＮＹ0账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年六月二十七日 书记员  毛立娜
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执223号 陈某： 被执行人陈某与郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的(2017)粤07民终1398号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向本院支付二审案件受理费人民币1814.5元。因被执行人未支付相应的案件受理费，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈某名下银行存款1814.5元并上缴国库。被执行人已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，对本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执457号 申请执行人:李明，女，1974年7月12日出生，汉族，住贵港市港**。 委托代理人：黎丽玲，女。 被执行人：桂平市三原色教育科技有限公司，住所地桂平市西山镇浔州路福桂三千城******商铺。 法定代表人：谭翠斌，该公司经理。 被执行人：谭翠斌，女，1986年9月28日出生，住桂平市。 被执行人：黎明，男，1988年10月24日出生，汉族，住湖北省京山县。 申请执行人李明与被执行人桂平市三原色教育科技有限公司、谭翠斌、黎明合同纠纷一案,贵港市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂08民终1913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂平市三原色教育科技有限公司、谭翠斌、黎明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李明于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人返还学费14725元及利息、承担案件受理费84元，本院依法受理。 在执行过程中，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，除发现被执行人谭翠斌有桂Ｒ×××××别克牌小型汽车外，均未发现有其他财产可供执行。本院已依法查封了被执行人谭翠斌所有的车牌号为桂Ｒ×××××别克牌小型汽车，但因无法扣押而无法处置。本院已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年六月一日 书记员  赖胜扬
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初554号原告：施文俊，男，1988年5月1日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐婷，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被告：亨泰水利工程集团有限公司，住所地建湖芦沟镇人民路**。法定代表人：肖明富，该公司董事长。委托诉讼代理人：王华明、金波，江苏达云律师事务所律师。被告：曹玉双，男，1988年9月15日生，汉族暂住常州市武进区。原告施文俊诉被告亨泰水利工程集团有限公司（以下简称亨泰水利公司）、曹玉双建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文俊及其委托诉讼代理人徐婷、被告亨泰水利公司委托诉讼代理人王华明、金波、被告曹玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款80000元及利息损失（自2018年4月5日起至实际支付之日止，暂计至2019年12月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告曹玉双叫原告去给被告亨泰水利公司做《常州主城区畅流活水—新市桥活动堰钢板桩分项工程》工程，原告按照约定将工程全部完工，被告曹玉双于2018年2月28日、2018年4月5日先后支付两笔工程款，至今两被告仍结欠工程款80000元。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告亨泰水利公司辩称，原告的拔桩行为并未完成，拔桩过程中造成现场水管破裂，导致现场被水淹没，给被告造成损失，双方之间的工程结算并未全部完成，应当扣除原告给被告造成的损失，截止到2018年4月6日原告应当结欠被告款项。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告曹玉双答辩意见同被告亨泰水利公司。经审理查明，2018年1月被告亨泰水利公司承包案外人常州市水利建设投资开发有限公司发包的常州市新市桥活动堰土建施工及设备安装工程，后将该工程劳务作业部分分包给被告曹玉双，由曹玉双现场实际施工。曹玉双将工程部分打桩项目交由原告施文俊施工，由原告提供打桩机、钢板桩及打桩机操作员。2018年4月5日，被告曹玉双与原告施文俊共同出具《新市桥活动堰钢板桩结算单、完工单》一份。经双方结算，原告施工工程总价170950元。完工单列明新市桥钢板桩总价160888元，于2018年2月28日付款50000元，于2018年4月5日付款30888元，余欠款80000元，被告曹玉双在欠款人处签字。亨泰水利工程集团有限公司常州市主城区畅流活水活动堰工程项目经理部在该完工单上盖章。上述工程款项80000元，二被告至今未支付。审理中，被告亨泰水利公司陈述原告提交的结算单是工程主要部分完成后进行的施工中的结算，原告仍应承担退场、清场义务。原告于2018年4月6日拔桩过程中造成现场水管破裂，导致现场被水淹没无法施工，只能采取补救措施，给其造成损失。被告亨泰水利公司就此向本院提起反诉，要求原告赔偿其各项损失共计480537元。被告曹玉双在本院组织的庭前会议笔录中陈述，2018年4月6日原告机械撤场时存在操作不当，原告当时不在现场，其驾驶员不听现场人员指挥，强行装车，在现场封掉的离自来水管土较薄弱的地方强行进入，并在自来水管土较薄弱的地方将机械装上平板车，因为承重负荷的问题导致现场自来水管断裂，是机械压在自来水管上导致的。被告曹玉双在庭审中又陈述是在拔桩过程中导致水管破裂。原告施文俊陈述，2018年4月6日机器撤走准备离开现场时，因为被告方没有在现场标注明确的引导标识，也没有人引导路线，导致出现事故，打桩机在行驶过程中压地面导致水管破裂，但该事故与整个施工没有关系，施工已经结束。上述事实,由结算单、完工单、转账记录、合同协议书及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，被告曹玉双向原告出具结算单及完工单确认结欠原告工程款80000元，本院予以确认，被告曹玉双应按约定支付该工程款，并承担逾期付款利息。被告亨泰水利公司将案涉工程违法分包给被告曹玉双，应对曹玉双上述债务承担连带清偿责任。关于二被告辩称，原告施工未完成，尚未结算完毕的意见，因有被告曹玉双出具的结算单、完工单可以证明原告施工已经完毕且已结算完毕，被告该抗辩意见未有充分证据证明，本院不予采纳。关于被告亨泰水利公司的反诉请求，本院认为结合庭审中原、被告的陈述，不能证明2018年4月6日施工现场水管破裂是在原告施工过程中导致的，被告亨泰水利公司的反诉请求与原告的诉讼请求非基于同一法律关系，对其反诉请求本院不予受理，其可就相应损失另行起诉主张权利。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹玉双于本判决生效之日起十日内向原告施文俊支付工程款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年4月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告亨泰水利工程集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告施文俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2046元，本院减半收取1023元（原告已预交），由被告曹玉双、亨泰水利工程集团有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张锋二〇二〇年六月九日法官助理 赵超书 记 员 王童
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢384号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金红伟，男，汉族，1986年8月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人金红伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3090号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金红伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币97834.93元，未受偿人民币97834.93元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十一日书 记 员  唐浩芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5836号原告陈水兰，女，1955年10月9日生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人包世松，志博法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告朱万发，男，1944年6月9日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告陈水兰诉被告朱万发租赁合同纠纷一案，本院2020年4月27日受理后，原告陈水兰于2020年6月9日向本院提出对被告朱万发的撤诉申请。本院认为，原告陈水兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告陈水兰撤回对被告朱万发的诉讼。案件受理费25元，由原告陈水兰承担。审判员  刘云顺二〇二〇年六月九日书记员  李明远
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2597号申请执行人：余开敏，女，1972年7月22日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：夏秀娟，女，1967年11月21日出生，住：昆明市。本院受理申请执行人余开敏与被执行人夏秀娟借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初12721号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月26日向我院申请执行，本案执行标的51,050.00元及利息，执行费666元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月十一日书记员 安 宁
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2843号之一原告：马进树，男，1959年7月3日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷**。法定代表人：杨子平。原告马进树诉被告常州市工艺雕刻厂劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  诸天舒人民陪审员  章 钧人民陪审员  沈丽敏二〇二〇年六月十八日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10828号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人余海洪，男性，汉族,1963年6月10日生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余海洪银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24937号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106206.48元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16287号原告：张华园，女，汉族，1991年8月18日出生，住西安市雁塔区，身份证号：141XXXX****XXXXXXX。委托代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。被告：祝军宏，男，汉族，1975年12月30日出生，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张华园与被告祝军宏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期履行合同违约金161280元人民币（2018年6月23日-2019年7月12日，共384天）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年10月21日，原告与被告签订了房屋买卖三方合同，合同约定，被告将位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX室房屋出售给原告，合同约定每逾期过户一天，被告按日承担房屋总价款的千分之五违约金，合同签订后，被告违约，原告起诉后经法院判决被告先行赔偿原告2018年5月17日至2018年6月22日共计36天违约金151200元，被告上诉后认为违约金过高，二审判决共36天违约金为15120元。截止2019年7月12日，被告仍未履行房屋过户义务，现请求被告支付2018年6月23日至2019年7月12日共计384天的违约金161280元。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、答辩人与被答辩人诉争系2017年10月21日签订的房屋买卖合同纠纷；在案件一审、二审审理过程中被答辩人未就违约金部分再行主张任何诉求，就违约金部分西安市中级人民法院以被答辩人提出违约金过高，已酌情调整审理、判决完毕。该案已经全部审理终结，被答辩人就房屋买卖合同纠纷再次起诉，于法无据。2、就原一审、二审判决，答辩人已按照法院判决承担违约责任，被答辩人再次就违约金部分提起诉讼有违客观事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：2017年10月21日，原告张华园作为乙方与被告祝军宏做为甲方，在居间方的居间下，签订了房屋买卖三方合同，合同约定甲方出售坐落于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX小区XX幢XX单元XX室房屋，房屋成交价为840000元，房产应于过户当天交由乙方占有使用。由于一方违约导致房屋权属登记主管部门延迟登记或做出不予登记决定的，应赔偿因此给对方造成的损失，导致不予登记或逾期超过30天履行义务，守约方主张解除合同的按已付房款总额的20%支付违约金，守约方主张继续履行合同的，违约方每逾期一天按房屋总价千分之五承担违约金。合同签订后，双方因故发生争议，原告于2018年将被告诉至法院，要求继续履行合同，并承担违约金。一审法院判决被告祝军宏在判决生效之日起一个月内配合原告张华园办理房屋过户手续，并判决被告祝军宏承担违约金151200元（2018年5月17日至2018年6月22日）。被告祝军宏不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，二审法院维持了判决第一项，但对违约金酌情调整为按照房屋总价的万分之五按日计算为15120元。判决生效后，被告祝军宏没有履行判决义务，后经2019年8月20日，雁塔区法院出具执行裁定书，依申请进行了强制执行，将诉争房屋的房产证更名至原告名下。上述事实，有房屋买卖三方合同、民事判决书、收条及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的合同系有效合同，已经过民事判决书所确认，并且已经得到了履行。导致该合同没有按时履行的责任是由于被告的迟延所造成，故被告应当承担违约责任。在前期的民事判决书中亦予以认定，被告也承担了2018年5月17日至2018年6月22日的违约金。但是，由于被告没有按合同约定履行义务，即生效判决书确认其违约事实后，仍然没有积极履行合同约定义务，导致违约事实继续存在，原告的损失继续扩大，故应当继续承担违约责任为宜。由于生效判决已经确认，将违约金由千分之五调整到万分之五，故本院亦认定，从2018年6月23日起至2019年7月12日，按每日房屋总价款的万分之五承担违约责任。840000元*万分之五*384天=161280元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告祝军宏于本判决生效之日起十日内支付原告张华园违约金161280元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3526元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    陈  红  联审  判  员    郭  天  鲁审  判  员    杨      阳 二0二0年 六 月 十五 日      书  记  员    李  大  正       打印：扈艳红         校对：李玎       2020年  月  日送达 1
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1664号原告：陶光元，男，1968年4月12日出生，苗族，农民，住蒙自市。原告：熊桂芬，女，1965年5月6日出生，苗族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：金诗松，蒙自市天马法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：王进平，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：翟雪梅，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陶光元、熊桂芬与被告王进平土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶光元、熊桂芬及其委托诉讼代理人金诗松、被告王进平及其委托诉讼代理人翟雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶光元、熊桂芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还两原告承包证上被被告所侵占的洋烟凹塘耕地2亩；2.判令被告赔偿两原告4年（2016年3月至今2亩地的损失300元×2亩×4年=2400元）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年6月25日蒙自县人民政府颁发原告《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，陶光元是户主，熊桂芬、陶家富（已故）是共有人，证号：蒙政农地承包权证（2007）第0506985号，共23.4亩，10个地块，其中洋烟凹塘2亩旱地，在2016年春季，被告趁原告帮哥哥种地之时，强行抢种了原告的上述2亩旱地，头年种姜，次年种谷子，第三年种玉米，第四年种芋头，今年种玉米。2016年夏，原告发现自己承包的土地被被告强行抢种，叫其退还，被告不退，就产生纠纷，原告报告村民小组。几年来，经村民小组、村委会、司法所组织调解，被告仍然我行我素，不愿将所侵占的2亩旱地还给原告，一直自己种，其又拿不出承包证。被告的侵权行为经各级基层部门调解、教育，不听规劝继续侵权，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王进平辩称，从2016年至今洋烟凹塘这块地实际上种植的农作物系姜。原告提供的《土地承包经营权证》可以看出原告享有使用权的洋烟凹塘与被告王进平土地相邻，实际中两块土地界限分明，被告不可能侵占原告的土地。2018年全国开展第三次土地调查，对土地位置、面积、分布、土地权属、变化情况及土地条件等情况重新调查，计划于2020年，汇总调查数据，完成调查工作验收、成果发布等工作，截止目前尚未发布最终结果，故原、被告两块地是否存在重合等情况尚不明确。故根据原告提供的证据，无法证实被告有侵权行为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，原告提交的身份证复印件二份，土地承包经营权证复印件、冷泉镇司法所证明原件各一份；被告提交的身份证复印件、土地承包经营权复印件、光盘各一份；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的以下证据：冷泉镇楚冲村委会、楚冲村民小组证明原件一份，欲证明村民小组根据实际情况登记后逐层上报，争议的土地是楚冲村民小组分给原告耕种。被告提交的以下证据：证人杨某出庭作证的证言一份，欲证明诉争土地位于蒙自市，地名为瘦红地。本院认为，原告提交的证据是基层组织对所争议土地现状的客观反映，且原告的土地承包经营权证中记载该地块，本院予以采信；被告提交的证人证言，系孤证，且原告对证明目的不认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告陶光元与熊桂芬系夫妻关系。原告于2007年6月25日取得蒙政农地承包权证（2007）第050601005号《农村土地承包经营权证》，土地承包经营权共有人为：陶光元、熊桂芬、陶家福（已去世），其中载明：坐落于蒙自市，地名“洋烟凹塘”，面积2亩，地类：地，四至东：张三，南：进平，西：家应，北：张三。被告于2007年6月25日取得蒙政农地承包权证（2007）第050601003号《农村土地承包经营权证》，其中载明：坐落于蒙自市，地名“瘦红地”，面积2.5亩，地类：地，四至东：老光，南：小福，西：老七，北：家应。地块“洋烟凹塘”南面与“瘦红地”东面相连。2016年开始，被告在争议土地范围内栽种农作物，现栽种玉米。后双方到蒙自市冷泉镇司法所、楚冲村委会、楚冲村民小组调解无果。另查明，原告的农村土地承包经营权证中，陶光元误写为陶光云，熊桂芬误写为熊贵芬，原、被告对双方的身份均无异议；其中老光为陶光元（即原告），进平为王进平（即被告），张三为张树华。本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。1、原告向本院提供的《农村土地承包经营权证》其中载明：坐落于蒙自市，地名为“洋烟凹塘”的2亩承包地，合法承包经营权人是原告。原告该承包土地与被告的承包土地“瘦红地”东南接壤。经本院现场实地勘查，原、被告双方认可“洋烟凹塘”与“瘦红地”东南接壤无争议，原告主张承包证上的“洋烟凹塘”北面与张三承包地接壤，现被告栽种玉米，被告无异议，认为属“瘦红地”的四至范围内，但被告提供的《农村土地承包经营权证》上“瘦红地”的四至范围没有与张三承包地接壤。经询问蒙自市委会、楚冲村民小组干部，表示现被告栽种玉米争议的地名是“洋烟凹塘”，并非是“瘦红地”；经张三现场指认“洋烟凹塘”北面与其承包地接壤。原、被告、张三共同确认承包地北面相连的界线是石埂为界。且原、被告所取得的《农村土地承包经营权证》与农村土地承包经营权证换发农户申报表记载的内容一致。原、被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，遵循经营权证上所载明的四至界线进行生产经营。本案中，被告认可在2016年开始到原告上述承包地内栽种农作物至今，该行为侵害了原告合法的土地承包经营权，故原告请求被告返还上述承包地的请求，本院予以支持。鉴于该地上附着物将至收获时节，避免造成损失，酌情在一定合理期限予以返还。2、原告请求赔偿经济损失2400元（300元／年×2亩×4年）的问题。被告认可已栽种该土地4年，对年收益300元／亩无异议，此实际收入低于当地农作物收益水平，原告请求的经济损失数额较合理，本院予以支持。3、国家实行农村土地承包经营制度。被告辩解所耕种的土地系原父辈所种，未依法取得农村土地承包经营权或登记错误，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告请求被告返还土地、赔偿损失，予以支持；被告辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）项、（六）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、被告王进平于本判决生效后三十日内将坐落于蒙自市，地名为“洋烟凹塘”的承包地2亩（四至：东：张三，南：进平，西：家应，北：张三），返还原告陶光元、熊桂芬；二、被告王进平于本判决生效后三十日内赔偿原告陶光元、熊桂芬经济损失2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王进平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 谦二〇二〇年六月三十日书记员 夏许莲
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1305号 陈平珍;陈芹乐： 关于申请执行人陈某1与被执行人陈某2继承纠纷一案，因被执行人已履行完毕本案的义务，且申请执行人书面申请本院结案，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保67号 申请人：湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地鄂州市梁子湖区东沟镇。 法定代表人:肖登峰。 委托诉讼代理人：黄春红，湖北立丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏权，湖北立丰律师事务所实习律师。 被申请人：上海新桥建筑工程有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新北街**。 法定代表人:杨大建。 被申请人：红旗渠建设集团有限公司，住，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼/div> 法定代表人:李强。 被申请人：斐讯通信（南宁）有限公司，住，住所地南宁市青秀区仙葫五合工业园区/div> 法定代表人:顾云锋。 申请人湖北鄂东桩基工程有限公司与被申请人上海新桥建筑工程有限公司、红旗渠建设集团有限公司、斐讯通信（南宁）有限公司诉前财产保全一案，申请人湖北鄂东桩基工程有限公司于2020年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封：1、被申请人上海新桥建筑工程有限公司、红旗渠建设集团有限公司名下价值人民币15376991.8元的财产；2、在本案保全标的15376991.8元的范围内，查封被申请人斐讯通信（南宁）有限公司名下价值人民币13586153元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为15376991.8元的保单保函【保险单号：ANAN06FZ0120Q000035J】，为申请人湖北鄂东桩基工程有限公司提出的诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人湖北鄂东桩基工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人上海新桥建筑工程有限公司、红旗渠建设集团有限公司名下价值人民币15376991.8元的财产； 二、在本案保全标的15376991.8元的范围内，查封被申请人斐讯通信（南宁）有限公司名下价值人民币13586153元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人湖北鄂东桩基工程有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  程倩明
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申983号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州康和物业管理有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市民航大道**。法定代表人：岑桂英，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李菊，女，1982年9月2日出生，白族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：汪育倩，贵州公心和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元兴，贵州公心和律师事务所实习律师。再审申请人贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和公司）因与被申请人李菊物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1946号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康和公司申请再审称，二审简单认可被申请人的陈述及照片，认定康和公司服务存在“瑕疵”，将被申请人应缴纳的物业费扣减20%，属于认定事实不清。被申请人提交的照片，仅系其单方面提交，不能证明被申请人何时、何地拍摄，并无其他证据予以印证。被申请人提交照片中的座椅不是康和公司服务范围内的公共设施，该座椅属于市政公共区域的公共财产，是市政规划设计，该座椅的修复、更换等均与康和公司无关。二审认为“水木清华小区座椅2016年7月28日存在损坏情况，直至2019年才进行修缮”，在物业服务中，公共设施等自然损坏是常见问题，修了坏、坏了修，物业公司为了保护小区业主利益，不能进行修复时才进行更换，并无一丝拖沓。二审判决扣减物业费，将使整个物业服务业受到严重打击，不利社会稳定，请求法院依法再审本案。据此，康和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本案中，结合双方当事人在原审的陈述及申请人申请理由，本案争议的核心问题是物业服务费是否应该进行扣减的问题。从原审查明的事实、当事人提交的证据，以及本院再审审查期间组织双方当事人进行调查的情况来看，本案康和公司虽然在2017年6月10日至2019年5月15日期间提供了物业服务，但未完全尽到《前期物业管理服务协议》中约定的对公共部分、公用设施设备进行的维护和管理以保证设备运转等义务，故原审对康和公司主张的该段服务期间的物业管理费酌情减免20%并无不当。同理，因康和公司的义务履行不完全，原审对其违约金未予支持并无不当。故康和公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，康和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回贵州康和物业管理有限公司的再审申请。审判长 严 白审判员 张 宇审判员 刘荟宇二〇二〇年六月十八日法官助理刘贤凯书记员牛洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执818号 申请执行人:刘明明，男，1988年12月15出生，汉族，住河北省保定市。 被执行人：陈洪波，男，1976年11月23出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人刘明明与被执行人陈洪波劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照本院（2018）桂0802民初1169号民事判决书向本院申请执行标的本金2336元以及利息，受理费50元。本院于2020年4月27日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、公积金、国土、工商等部门，查明被执行人确无可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金2336元以及利息，受理费50元，执行费50元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 廖清霞
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执恢37号申请执行人：王**，女，汉族，生于1973年11月19日，住四川省蓬安县。被执行人：黄付云，男，汉族，生于1969年9月29日，住四川省大竹县。王**与黄付云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）川1724民初336号民事判决：被告黄付云于判决生效后10日内偿还王**借款本金40000元；案件受理费1000元，由黄付云负担。因黄付云未履行判决义务，王**向本院申请执行。执行中，经查被执行人黄付云无可供执行财产，本院作出（2017）川1724执1154号执行裁定，终结本次执行程序。2020年2月，王**申请恢复执行，本院立案恢复执行，经网络查控和传统查控查明，被执行人无存款、不动产、证券、工商登记等信息，被执行人黄付云名下机动车，注册日期为2004年9月，并且目前无法实际控制、无法处置。本院已将黄付云纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令。现被执行人黄付云无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年六月二十八日书记员  余 丹
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初840号申请人：黄三芽，男，1973年10月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告曾国兰与被告邹树平、黄三芽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年5月18日，黄三芽向本院申请追加今麦郎饮品（咸宁）有限公司、广州仕丰人力资源有限公司为共同被告，黄三芽辩称邹树平是深圳仕丰劳务派遣有限公司派遣到今麦郎饮品（咸宁）有限公司江西营业部负责销售工作。因此，邹树平在工作时间造成曾国兰受伤，应由今麦郎饮品（咸宁）有限公司、深圳仕丰劳务派遣有限公司承担，又因深圳仕丰劳务派遣有限公司于2018年清算注销。因此其责任由唯一股东广州仕丰人力资源有限公司承担。为法院查明事实，申请人特追加今麦郎饮品（咸宁）有限公司、广州仕丰人力资源有限公司为被告。本院经审查认为，被告邹树平与深圳仕丰劳务派遣有限公司之间并不存在劳务派遣关系，亦无证据证明今麦郎饮品（咸宁）有限公司系接受劳务派遣的公司，故广州仕丰人力资源有限公司、今麦郎饮品（咸宁）有限公司非本案必须共同进行诉讼的当事人，申请人黄三芽的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回黄三芽追加今麦郎饮品（咸宁）有限公司、广州仕丰人力资源有限公司为本案被告的申请。审判员  吴国华二〇二〇年六月九日书记员  陈 茜
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初335号 公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。 被告人孙自奇，男，汉族，1971年2月8日出生，文盲，务工，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省毫州市谯城区，因涉嫌强奸罪，于2020年1月17日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年1月22日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被毫州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人杨曼曼，安徽王善利律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检未检刑诉（2020）14号起诉书，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员葛玲、王婷出庭支持公诉。被告人孙自奇及其辩护人杨曼曼到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2020年1月14日下午14时许，被告人孙自奇将被害人王某（女，13周岁，二级智力残疾）带至十河镇卞铺其儿子孙某家中，当晚，孙自奇强行与王某发生了性关系。经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人王某患有中度精神发育迟滞。 公诉机关针对上述事实，当庭出示相关证据，认为被告人孙自奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。 被告人孙自奇对公诉机关指控的犯罪事实辩称其不知道被害人年龄。其辩护人认为，被告人没有奸淫幼女的主观故意，系初犯、偶犯。 经审理查明，2020年1月14日下午14时许，被告人孙自奇将被害人王某（女，13周岁，二级智力残疾）带至十河镇卞铺其儿子孙某家中，当晚，孙自奇强行与王某发生了性关系。经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人王某患有中度精神发育迟滞。 上述事实，由下列经庭审举证的证据予以证实。 1．书证 (1)接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书。 (2)户籍信息，证明被告人孙自奇的基本情况。 (3)前科证明，证明被告人孙自奇无前科。 (4)到案经过，证明被告人孙自奇于2020年1月16日被抓获归案。 (5)入所健康体检表，证明孙自奇体表无明显伤痕。 2.证人证言 （1）证人黄某证言证明，2020年1月14日下午两点多其回家后发现女儿王某不见了，然后其就和丈夫和亲戚出去寻找。第二天下午一个朋友告诉其，其女儿在大行三楼，然后其就和丈夫一起去了大行三楼寻找，找到王某就带她回家了，回到家其发现女儿衣服脏乱，就问她昨天晚上在哪睡的，王某告诉其有一个男子带她去十河了，晚上和那个男子一起睡的。后来其给女儿洗澡发现她下体红肿，其就报警了。其女儿王某智力低下，心智不全。 （2）证人孙某证言证明，孙自奇是他父亲，2020年1月14日他听妻子说他父亲回老家十河镇卞铺（平时没人住）了，后来他听邻居说他父亲把一个小女孩带回家了，在家呆一夜。 3.被害人王某的陈述证明，2020年1月14日下午1时许，她从家中出来到大行东边沿河路西侧去玩，有一个50多岁男子要带她去吃饭。那男子骑着电动三轮车带她去十河镇，在一家饭店买了饭，带她去了他家。在他家吃过饭后，那男子让她上床睡觉，然后她就上床了。到床上后他把她的衣服都脱了，又把他的衣服都脱了，他用嘴亲了她的胸部和下体，并和她发生了性关系，在期间她咬他，他说再咬就不让她回家了，之后她就不敢动了。第二天吃完早饭他用电动三轮车带她回市区，把她放在魏武广场沃尔玛并给她15元钱，让她保密。 4.被告人孙自奇供述证明，2020年1月14日下午他在老大行东北角河边玩，看到一个小女孩，他问那个小女孩干啥呢，要小女孩去他那边玩，小女孩就同意了。之后他就用电动三轮车带着小女孩走希夷大道、105国道一直到双沟王庙××庄溜着玩，天不黑的时候，他就把小女孩带到十河卞铺他儿子家中，他们吃完饭,在床上他和小女孩发生了性关系。 5．辨认、检查、提取、勘验笔录 （1）被害人王某能够辨认出被侵害现场和被告人孙自奇。 （2）检查笔录对被害人王某的身体进行检查。 (3)提取孙自奇的内裤、血液样本、龟头擦拭物。 (4)现场勘验笔录及照片。 6．鉴定意见 （1）（亳）公（法物）鉴字〔2020〕30号送检的5号、8号、9ＣＤ、11ＣＤ、12ＣＤ、13ＣＤ号检材检出的人ＤＮＡ，与孙自奇血卡在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为3.82×1019；送检的1号、2号、4ＳＱ号、11ＳＱ、14号检材检出的人ＤＮＡ，与王某血卡在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为2.17×1018；12ＳＱ号、13ＳＱ号检材检出混合基因型，包含孙自奇、王某的ＤＮＡ分型。 （2）（亳）公（伤）鉴字〔2020〕34号王某的损伤程度评定为轻微伤。 （3）徐东方司鉴所［2020］精鉴字第49号被鉴定人王某被评定为患有中度精神发育迟滞。 7.视听资料。 本院认为，被告人孙自奇奸淫患有中度精神发育迟滞的幼女，其行为已构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人没有奸淫幼女的故意的意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下： 被告人孙自奇犯强奸罪，判处有期徒刑六年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2026年6月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜承尧 人民陪审员  王海侠 人民陪审员  夏 敏 二〇二〇年六月十二日 法官助理李灿 书记员张晓雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1934号吴双：东南大学附属中大医院与你（单位）医疗服务合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月十日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执722号被执行人：朱东升，男，汉族，1996年11月21日出生，户籍所在地：河北省衡水市故城县。本院立案的被执行人朱东升罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人朱东升犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元………罚金自判决生效之日起十日内缴纳。判决生效后，因被执行人朱东升未履行生效法律文书确定的罚金的法律义务，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年3月19日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执722号。在执行过程中本院依法于2020年3月20日、2020年4月11日、2020年6月16日发起网络查询，显示被执行人朱东升名下在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年3月24日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书，被执行人未主动履行义务。另查明：被执行人朱东升名下无车辆、无房产可供执行。经委托故城县人民法院进行现场调查，基层组织不掌握被执行人的财产情况。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年6月15日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金款项，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初84号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年六月十八日（）书记员 魏 波
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2642号申请执行人：韦富华，女，1965年4月5日出生，住：云南省昆明市五华区。被执行人：张亚斌，男，1969年11月22日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人韦富华与被执行人张亚斌经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民特35号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月27日向我院申请执行，本案执行标的56,000.00元及利息，执行费740元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月十一日书记员 安 宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初129号 原告：曾威富，男，1993年5月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：韦水丽，女，1981年10月8日出生，壮族，住贵港市港**。 原告曾威富与被告韦水丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告曾威富到庭参加诉讼，被告韦水丽经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾威富诉称，2019年4月28日，被告以急需资金周转为由向原告借款100000元，为此，双方签订一份《借款合同》，同日，原告通过银行转帐75000元给被告，后由于原告未能将余款25000元支付给被告，双方口头约定借款本金为75000元。此后，被告于2019年5月28日向原告偿还25000元，余下借款50000元，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款50000元并支付利息（利息计算：其中，以借款本金75000元为基数，从2019年4月29日起计至2019年5月28日止，按月利率2％计利息为1500元；以借款本金50000元为基数，从2019年5月29日起计至实际清偿借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2019年12月28日利息为7000元）。2、本案诉讼费由被告负担。 被告韦水丽未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年4月28日，被告以急需资金周转为由向原告借款100000元，为此，双方签订一份《借款合同》，约定借款期限自2019年4月28日至2019年9月28日，月利率按2％计，同日，原告通过银行转帐75000元给被告，余款25000元，由于原告未筹集得款项，没有支付给被告，被告实际向原告借款为75000元。此后，被告于2019年5月28日向原告偿还25000元，余下的借款本息，经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、银行交易流水、《借款合同》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需资金周转为由向原告借款100000元，后实际借款为75000元，有原告提供的银行交易流水为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告除于2019年5月28日向原告偿还25000元外，余下的借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担赔偿责任。故原告要求被告偿还借款，并按月利率2％计付利息，理由充分，依法予以支持。原告要求从2019年4月29日开始计付利息，是其对自己实体权利的处分。鉴于此，据此推算，以借款本金75000元为基数，从2019年4月29日起计至2019年5月28日止，按月利率2％计利息为1500元，被告已付25000元从中扣减，多支付的23500元（25000元－1500元）应冲抵本金，即截至2019年5月28日，被告尚欠原告借款51500元（75000元－23500元）。鉴于原告要求被告偿还50000元，是其对自己实体权利的处分，应允。被告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦水丽偿还原告曾威富借款50000元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2019年5月29日起计至债务清偿之日止，按月利率2％计付）。 本案受理费1262元，适用简易程序减半收取631元，由被告韦水丽负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1262元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 洁
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初449号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：常腾腾，男，1987年11月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告常腾腾信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告常腾腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9857.5元及利息和费用（截止2019年1月14日的利息和费用为11463.89元，从2019年1月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX6974），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告常腾腾未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告常腾腾向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX6974），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9857.5元、利息及费用11463.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常腾腾于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9857.5元及截止2019年1月14日的利息及费用11463.89元，共计21321.39元，及自2019年1月15日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费333元、公告费600元，由被告常腾腾承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审 判 员   代红英    二〇二〇年五月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2050号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市新华路**（**）。 负责人：孟灵一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜佳雨。 被上诉人（原审原告）：李子集，男，1971年11月13日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地财险廊坊支公司）因与被上诉人李子集财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财险廊坊支公司上诉请求：1、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初2570号民事判决，将案件发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：1、李子集提供的河北国信机动车鉴定评估有限公司做出的车辆损失估价鉴定报告，估价数额过高，与实际不相符。2、李子集提供的河北国信机动车鉴定评估有限公司做出的车辆损失估价鉴定报告有失水准。该公司仅对残值进行估价，如果推定全损则应当对事故车残值进行拍卖，车辆进行报废处理，不应继续进行修复使用。3、我司已赔付李子集交强险损失2000元。 李子集答辩称，本案的鉴定评估结论报告书系由一审法院依法委托具备鉴定资质的专业机构所出具，具有合法性和权威性，一审法院据此认定涉案车辆损失数额并判令大地财险廊坊支公司予以赔偿并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。认可大地财险廊坊支公司已经赔偿李子集交强险2000元。 李子集向一审法院起诉请求：1、判令被告在交强险和第三者责任保险的保险限额内支付原告已赔偿梁宝库的车辆维修2500元；2、判令被告在车辆损失保险限额内赔偿原告车辆损失100608元、评估费6036元；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年6月22日7时30分，李润伟驾驶原告的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在大城县申王文路段与梁宝库驾驶的辽Ｃ×××××、辽Ａ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，该事故造成两车损坏及李润伟受伤。该事故经大城县交通警察大队认定：李润伟负全部责任，梁宝库无责任。事故发生后，原告已赔偿梁宝库车辆维修费2500元。河北国信机动车鉴定评估有限公司2019年9月12日评估原告的冀Ｒ×××××号车辆损失为100608元、评估费6036元。上述损失合计109144元。 一审法院另查明，原告的冀Ｒ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）、车辆损失险（责任限额139356.80元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。 一审法院认为，在此次交通事故中，李润伟负全部责任，梁宝库无责任，此事实该院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失109144元，事实清楚、证据充分，该院予以确认。因原告的冀Ｒ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）、车辆损失险（责任限额139356.80元）及不计免赔险，事故发生在保险期间，故应由被告保险公司赔偿原告因此次交通事故造成的损失109144元。被告保险公司辩称认为河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书（含情况说明）车辆估损金额过高，严重超出该车辆的实际损失，对其真实性、合法性不予认可，但未提供证据予以证实，该院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担”的规定，鉴定费属于必要费用，应由被告保险公司承担，保险公司称不应当承担鉴定费的主张无法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李子集因交通事故造成的损失109144元。一审案件受理费1241元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明，大地财险廊坊支公司已经赔偿李子集交强险2000元。本院查明的其他事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，李子集在大地财险廊坊支公司为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险等商业险，大地财险廊坊支公司收取保费并出具保单，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行各自的权利、义务。 涉案车辆发生交通事故后，交警对事故责任作出认定，一审法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，对车辆扣减残值之后的估损金额明确，大地财险廊坊支公司应予理赔。一审法院所适用的《鉴定评估结论报告书》系其委托具有合法资质的评估机构作出，该评估报告对鉴定依据、鉴定评估的方法、检验与分析等内容进行了详细叙述，并附有对事故车辆进行拆解和车辆损坏部件的照片以及《机动车鉴定评估作业表》等明细。本案一、二审期间，大地财险廊坊支公司虽表示不认可该评估报告确定的车辆损失价格，但未申请重新鉴定，亦未提供任何能够证明上述评估报告所鉴定价格明显过高或不合理的相关证据。一审法院适用鉴定评估报告书作为定案依据并无不当，大地财险廊坊支公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。 大地财险廊坊支公司在二审期间陈述已赔偿李子集交强险2000元，李子集亦予以认可，故应在本案赔偿损失数额中予以扣减，即大地财险廊坊支公司应赔偿李子集因交通事故造成的损失107144元。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因发生了大地财险廊坊支公司在一审后赔偿李子集交强险2000元的新的事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初2570号民事判决为“被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李子集因交通事故造成的损失107144元。” 一审案件受理费1241元（已减半收取），二审案件受理费2482元，均由中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄汝端 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 刘建刚 二〇二〇年六月八日 法官助理 齐向欣 书 记 员 贾 莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10427号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人梁鹏程，男,汉族，1989年11月3日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁鹏程银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24762号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币129691.40元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市和诚房地产开发有限公司。住所地湖北省荆州市沙市区荆江村****楼3门****。法定代表人：李家标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵亚萍，女，1969年6月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）因与被申请人邵亚萍商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和诚公司申请再审称，原审法院对本案是否构成情势变更以及违约金是否过高的认定适用法律错误。（一）因行政机关颁发《建设工程规划许可证》的行政行为违法，导致和诚公司无法及时办理房屋产权证，原审法院认为属可以或应当预见的风险，属于适用法律错误。1.荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》经过一系列严格的行政程序，颁证行为被确认违法出乎和诚公司意料，属和诚公司不能预见的风险，不属于一般商业风险。2.即便和诚公司应当预见因行政部门原因可能导致办证迟延，也无法预见办证的合理时限，荆州市城乡规划局至今仍认为其颁证行为合法，并向最高人民法院申诉。3.由于行政部门原因导致办证迟延，不应归责于和诚公司，此观点为司法实践所支持。（二）原审法院认为逾期办证违约金同逾期交房违约金计算标准一致，不能因房屋升值减轻或免除和诚公司的违约责任，判令和诚公司按日万分之一支付逾期办证违约金，系忽视了违约金和损失之间的关系，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，和诚公司已经提出违约金过高，且举证证明未办证不会对购房者造成损失，反而避免其因交易房屋造成的房屋升值损失。依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条规定，购房者应当举证证明其损失以及房屋交易所得的资金将能使其取得比房屋升值更高的收益。原审法院忽视违约金以补偿为目的、以损失为基础的本质，属于适用法律错误。综上，和诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）和诚公司申请再审提交了JGC20130178号《建设工程规划许可证》及多份行政判决，拟证明荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认违法的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本院认为，其一，和诚公司作为从事房地产开发的商事主体，应当知晓办理建设工程规划许可证受各种因素制约以及可能带来的相关风险，其在签订合同时理应充分评估并有效防范商业风险。其二，和诚公司与购房者签订房屋买卖合同时明知荆州市城乡规划局向其颁发的《建设工程规划许可证》存在争议且已涉诉，该行为是否得以维持存在不确定性。因此，颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认为违法，并非和诚公司缔约时无法预见的、非商业风险的重大变化，原审法院不支持和诚公司以情势变更为由请求减轻或免除其违约责任的主张并无不当。（二）案涉《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”和诚公司申请再审称原审认定的违约金过高应予调整。本院认为，原审法院从遵循当事人意思自治角度出发，综合考虑本案合同实际履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定按合同约定计算违约金不存在过高情形因而未支持和诚公司关于调减违约金的主张，并无不当。综上，和诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市和诚房地产开发有限公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 牛 卓二〇二〇年六月八日法官助理胡静书记员唐斐
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执155号申请执行人张礼江,男，1968年5月28日出生，汉族，住曾都区。被执行人张新忠，男，1973年7月6日出生，汉族，住曾都区。申请执行人张礼江与被执行人张新忠民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂1303民初4470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初4470号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年六月二十二日书记员  解江波
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1645号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇。法定代表人：周伟东。 被执行人李家旺，男性，2002年01月11日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李家旺罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初697号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月19日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人李家旺缴纳罚金2000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李家旺发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李家旺未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李家旺名下的财产，但未查找到被执行人李家旺有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李家旺发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李家旺所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李家旺有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1645号申请执行人博罗县人民法院与被执行人李家旺罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊