云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云07民终360号上诉人（原审被告）：喻刚全，男，1966年9月10日生，汉族，初中文化，建筑工人，住重庆市大足县，现住丽江市玉龙县。被上诉人（原审原告）：和积义，男，1963年3月4日生，纳西族，小学文化，农民，住丽江市古城区。被上诉人（原审被告）：和凤群，女，1976年3月13日生，纳西族，小学文化，个体，住云南省丽江市古城区，现在云南省第三女子监狱服刑。上诉人喻刚全（以下简称上诉人）因与被上诉人和积义、和凤群建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、依法撤销云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1640号民事判决。二、本案一审、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：原审人民法院的判决对本案的案件事实认定错误，导致判决错误。一、上诉人与被上诉人和凤群不存在合伙关系，原审人民法院依此判决上诉人承担支付工程款不符合本案客观事实。上诉人系被上诉人和凤群雇请，在大东乡美丽乡村项目中负责施工过程中的管理、监督，上诉人与被上诉人和凤群不存在该合伙关系，依法不应承担共同付款的责任。二、上诉人与被上诉人和积义不存在任何合同关系，原审判决依此认定上诉人承担付款责任也属于错误。事实上，上诉人受被上诉人和凤群的指派，在施工工地承担管理、监督职责，被上诉人和积义实施工程，也是两被上诉人商量确定的，上诉人并不知情。并且原告和积义在公安机关的笔录中称：和凤群雇和积义当驾驶员，和积义向和凤群承包了大东乡下钟村进村公路的部分挡墙工程，双方没有签订过书面的合同。说明了涉案工程是和积义向和凤群承包的，上诉人只是受被上诉人和凤群的指派在施工工地承担管理、监督的职责。三、上诉人出具欠条，也是履行被上诉人和凤群指派工作之行为，上诉人与被上诉人和积义不具有债权债务关系，对此原审法院认定事实错误。虽然上诉人经被上诉人和凤群指示，向被上诉人和积义出具了欠条，但实际的债务人为被上诉人和凤群，涉案工程施工期间曾支付的劳务费、工程款等也全都是被上诉人和凤群支付的，上诉人并不知晓，即便被上诉人和积义的债权确实存在，也应该由被上诉人和凤群支付，而不应该由与被上诉人和积义没有任何法律关系的上诉人支付。综述以上事实和理由，虽然上诉人喻刚全于2017年7月13日在欠条上签名并盖了手印，但是被上诉人和凤群于2017年9月29日、9月30日向被上诉人和积义支付了2500元，这也能说明实际存在债权债务关系的是被上诉人和积义与和凤群。被上诉人和凤群涉嫌诈骗一案，丽江市古城区人民法院作出的（2019）云0702刑初60号刑事判决书审理查明：“被告人和凤群虚构大东乡下钟村美丽乡村建设系政府工程的事实，邀请喻刚全共同合作负责把关工程质量，喻刚全信以为真后，在和凤群的要求下，借取北门建筑公司的资质及公章，与和凤群一起共同对他人签订工程合同、借款、出具欠条等”。根据该判决认定的事实，上诉人喻刚全因受到被上诉人和凤群的欺骗，将大东乡下钟村美丽乡村建设误解为政府工程参与其中，负责把关工程质量。被上诉人和凤群以虚构的事实邀请上诉人喻刚全参与工程，上诉人喻刚全信以为真。因被上诉人和凤群虚构工程的事实已被认定为犯罪行为，被上诉人和凤群应自行承担其虚构工程而产生的一切工程费用及其他民事责任，上诉人喻刚全不应承担责任。一审法院认定上诉人喻刚全与被上诉人和凤群系合伙关系并判决承担工程款的支付责任，认定事实、法律适用错误。故恳望二审人民法院依法判决撤销云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1640号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉请，维护上诉人的合法权益。被上诉人和积义、和凤群没有提交书面答辩。被上诉人和积义向一审法院起诉请求：1.被告支付工程款255905元；2.被告支付逾期付款利息，利息自2017年7月13日起暂计算至2018年9月3日，按照人民银行同期贷款利率计算共计14080元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年6月份，喻刚全通过他人认识和凤群。2017年4、5月份时，经和凤群邀约，喻刚全中途入伙与和凤群合伙做大东乡下钟村修建进村公路的工程。2017年4月份，和积义与和凤群之间达成口头协议，由和积义承包和凤群在古城区大东乡大东村委会下钟村进村公路工程中的部分砌挡墙工程；约定每平方以320元的价格进行结算，费用包括石头、沙子、水泥、水用料及工人工资，工程从2017年5月份开工至同年7月结束，期间由被告喻刚全负责工地上的管理，经济开支由和凤群负责。2017年7月13日，经和凤群、喻刚全与和积义进行结算，喻刚全向原告出具一张结算单，载明：挡墙900方×320元=288000元，水泥29.5吨×460元=13570元，沙子15车×13方×95元=18525元，水泥+沙子共32095元，288000元-32095元=255905元，下欠255905元，喻刚全，2017.7.13。后经和积义多次催款均未果，故诉至法院。庭审中，原、被告双方均确认以上欠条中扣除的32095元系被告方先行提供的沙子及水泥款项。一审法院认为，被告和凤群将下钟村进村公路工程中的部分挡墙施工工程口头分包给原告和积义。根据法律规定，建设工程承包人应当取得建筑施工企业资质，本案中原、被告双方均属于个人，无相应的建筑施工企业资质，故双方签订的合同属于无效合同。依照法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中被告和凤群、喻刚全修建下钟村进村公路的工程未进行验收，但其中二人分包给原告和积义的砌挡墙工程，原告已按被告的要求完成了工作，且双方于2017年7月13日进行了结算，扣除被告的沙子、水泥成本，确认下欠255905元，二被告经协商后，由被告喻刚全向原告和积义出具了一张欠条，故应当视为该部分工程已验收合格。依照法律规定，被告应当按照约定支付原告工程款，故原告主张被告支付工程款255905元的诉讼请求依法应当支持。被告喻刚全主张该欠条系在原告胁迫下出具，但未能提交证据予以证实，不予采纳。针对二被告主张本案涉案工程存在质量问题，二被告未能提交证据予以证实，不予采纳。针对原告提出要求被告从2017年7月13日起按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方之间形成的合同系无效合同，双方根据各自的过错应各自承担相应的责任。本案中，原、被告均未具备建设施工企业资质，均存在过错，原告和积义也应承担相应的责任，故自行承担受到的损失，故对原告提出要求对方支付利息的诉讼请求依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决：一、被告和凤群、喻刚全于判决生效之日起十五日内向原告和积义支付工程款255905元；二、驳回原告和积义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告和积义负担350元，被告喻刚全、和凤群负担5000元。除一审法院认定的事实以外，二审另查明：被上诉人和凤群涉嫌诈骗一案，丽江市古城区人民法院作出的（2019）云0702刑初60号刑事判决书审理查明：被告人和凤群虚构大东乡下钟村美丽乡村建设系政府工程的事实，邀请喻刚全共同合作负责把关工程质量，喻刚全信以为真后，在和凤群的要求下，借取北门建筑公司的资质及公章，与和凤群一起共同对他人签订工程合同、借款、出具欠条等。本院认为，根据丽江市古城区人民法院（2019）云0702刑初60号刑事判决书认定的事实，上诉人喻刚全因受到被上诉人和凤群的欺骗，将大东乡下钟村美丽乡村建设误解为政府工程参与其中，负责把关工程质量。被上诉人和凤群以虚构的事实邀请上诉人喻刚全参与工程，上诉人喻刚全信以为真。因被上诉人和凤群的行为违背了自愿、公平、诚实信用的民事法律行为应当遵循的基本原则，虽然上诉人喻刚全参与了工程管理，但这并不能真实体现上诉人喻刚全与被上诉人和凤群合伙、合作的真实意思。被上诉人和积义也是从被上诉人和凤群处通过口头协议方式取得工程项目，而且，被上诉人和凤群虚构工程的事实已被认定为犯罪行为。故，被上诉人和凤群应自行承担其虚构工程而产生的工程费用及其他民事责任，上诉人喻刚全不应承担责任。丽江市古城区人民法院（2019）云0702刑初60号刑事判决关于上诉人喻刚全对和凤群虚构工程的事实“信以为真”的认定，证实了喻刚全对工程的真实情况存在重大误解。故一审法院认定上诉人喻刚全与被上诉人和凤群系合伙关系并判决其承担工程款的支付责任，认定事实、法律适用错误。上诉人喻刚全的上诉请求理由充分，应予支持。原判认定被上诉人和积义的工程款数额为255905.00元，证据充分。因2017年7月13日的结算凭证中并未约定逾期付款利息承担或违约责任承担方式，故，上诉人要求被上诉人承担逾期付款利息的请求，没有合同依据，不予支持。综上所述，上诉人喻刚全的上诉请求成立，应予支持。原判认定事实及适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1640号民事判决；二、被上诉人和凤群于本判决生效后三十日内将工程款255905.00元支付给被上诉人和积义；三、驳回被上诉人和积义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5350.00元，由上诉人和积义负担350.00元，被上诉人和凤群负担5000.00元。二审案件受理费5350.00元，由被上诉人和凤群负担。本判决为终审判决。审判长  高精红审判员  张培贵审判员  普丽仙二〇二〇年六月三十日书记员  熊玉兰