wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更110号罪犯王跃强，男，1965年12月12日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市惠济区人民法院于2009年9月25日作出（2009）惠刑初字第243号刑事判决，认定被告人王跃强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。羁押期间，河南省郑州市惠济区人民法院于2009年12月18日作出（2010）惠刑初字第22号刑事判决，以故意伤害罪判处该犯有期徒刑五年，与所犯合同诈骗罪合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。同案犯不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）郑刑一终字第271号刑事判决，维持原判。刑期自2009年4月15日起至2023年4月14日止。判决发生法律效力后，于2011年8月17日交付河南省第一监狱执行。服刑期间，2014年6月28日经本院（2014）汴刑执字第883号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2016年12月25日经本院（2016）豫02刑更字第1890号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期自2009年4月15日起至2020年11月14日止，剥夺政治权利二年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王跃强在执行期间的表现，提出对其减刑五个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王跃强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线生产劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获得表扬行政奖励七次，2018年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年上半年优秀、下半年优秀、2018年上半优秀、下半年优秀、2019年上半优秀、下半年优秀。罚金50000元已履行完毕。2018年10月1日至2020年3月31日狱内消费2408元，月均消费133.7元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯王跃强减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯王跃强服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯王跃强减去有期徒刑三个月（刑期自2009年4月15日起至2020年8月14日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书                     (2020)陕0523民初1953号      原告:李红奇，男，1970年3月31日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告: 田山民，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉论代理人:高建荣，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   原告李红奇诉被告田山民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红奇、被告委托诉讼代理人高建荣到庭参加诉讼，被告田山民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李红奇向本院提出诉讼请求: 1.要求被告田山民支付原告李红奇小麦款45800元; 2.本案诉讼费由被告田山民承担。事实与理由: 2014年7月份，被告从原告处购买四车小麦共计99345公斤，价值245800元。被告已经向原告支付了小麦款200000元，2014年10月20日经结算剩余45800元未支付，被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告仅向原告支付了粮款3000元，剩余42800 元被告以各种理由拒绝履行，原告无奈起诉至法院，要求被告支付剩余小麦款42800元。   被告田山民辩称，欠条却属其向原告出具，但原、被告之间并非买卖合同关系，被告作为代办，将原告的小麦介绍出售至陕西金紫阳农业科技集团有限公司(以下简称金紫阳公司)，金紫阳公司每次都是将小麦款通过被告交至原告手中，系原告与金紫阳公司确立的买卖合同关系，被告作为代办每车粮仅赚取200元代办费。被告向原告出具欠条仅仅表明其承认金紫阳公司暂欠原告粮款45800元，但金紫阳公司剩余45800元粮款未交付于被告，被告无法给付原告剩余粮款。在被告向原告出具欠条后，由于原告及其妻子经常到家中催要，被告处于无奈向原告支付了3000元，并非承认被告欠原告粮款。另原告的诉讼请求已经超过法定的起诉时效，应依法驳回原告的诉讼请求。   原告李红奇向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1.欠条一份，证明原、被告之间的买卖合同关系，被告欠原告粮款45800元;2.磅单四份，证明被告从原告处拉走四车粮，共计99345 公斤，价值245800元。被告质证，对上述证据的真实性均无异议，但不认可上述证据的证明目的，被告出   具欠条是为了证明金紫阳公司暂欠原告粮款45800元，原告应向金紫阳公司追偿粮款而非向被告追偿，另根据欠条时间，原告的诉论请求明显超过诉讼时效；磅单上仅有司机签名，未有被告签名，不能证明被告拉走原告小麦、欠原告小麦款。经被告质证，认可原告证据的真实性，故本院对上述证据的真实性予以认可。   被告田山民庭前向本院递交《紫阳物流中心差价补贴未付款单》作为证据，被告委托诉讼代理人当庭将该付款单撒回不作为证据使用，故被告未提交证据，本院予以确认。   经审理查明，2014年7月21 日、2014年7月23日，原告出售了价值245800 元的四车小麦，被告已向原告支付了20000元小麦款，2014年10月 20日被告向原告出具欠条一份，欠条内容:“暂欠，小麦款45800元，田三民，20/10”，欠条出具之后被告向原告支付了3000元。现原告诉至法院，要求被告清偿剩余小麦款42800元。   本院认为,2014年10月20日被告向原告出具欠条一份，并于欠条形成之后给付原告3000元是被告对原、被告之间买卖合同关系的认可，被告辩称原告和金紫阳公司之间为真实的买卖合同关系，其仅为代办的辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信。对于被告提出原告的诉讼时效期间届满的答辩意见，本院认为我国民事诉讼法关于诉讼时效的起算，是从权利人知道或者应当知道其权利受到侵害时开始计算，对于没有约定还款日期的欠款条，根据合同法等有关法律规定，债权人有权随时向债务人主张权利，只有债务人不履行债务时，才开始发生诉讼时效的起算问题。该案中被告田山民在向原告出具欠条后仍向原告支付了3000元，表明被告承认欠款事实并履行合同义务，且被告未提交证据证明给付原告3000 元的准确日期并拒绝清偿剩余借款的具体时间，对于诉讼时效的起算时间本院无法明确，故被告主张诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由没有证据和法律依据，不能成立。综上，对于原告要求被告清偿剩余小麦款42800元的诉讼请求，本院予以认可。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下:   被告田山民在本判决生效后十日内向原告李红奇清偿小麦款42800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加信支付迟延履行的债务利息。   案件受理费945元，减半收取计472.5元，由被告田山民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                           审判员 杨晓东                           二〇二〇年六月四日                               书记员 冯    硕           1
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执481号之二申请执行人:邓大双，女，1977年7月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。被执行人：张尚平，男，1980年2月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行邓大双与张尚平民间借贷纠纷一案中，被执行人张尚平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张尚平的银行存款280000元。本裁定立即执行。执行员  董康二〇二〇年六月二十日书记员  刘皓
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1584号之一 被执行人：迟焕芳，男，汉族，1976年10月11日出生于云南省彝良县，小学文化，无业，住彝良县。 被执行人迟焕芳犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）皖1802刑初506号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人迟焕芳未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人缴纳罚金6000元,本院于2020年6月8日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取以下执行措施： 1、经总对总、点对点网络查询，发现被执行人银行及网络资金账户有小额存款，扣划了2956.02元，尚有罚金3043.98元未缴纳。未发现被执行人有保险、证券、工商、车辆等资产信息。 2、经查询，未发现被执行人在本地无不动产、公积金账户等财产信息。 3、本院委托被执行人户籍所在地云南省彝良县人民法院对其不动产信息进行查询，无被执行人不动产信息。 4、本院已将执行人纳入失信名单并限制高消费。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月三十日 法官助理成丽 书记员  陶 然
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425财保7号之一 解除保全申请人：罗三女，曾用名罗小英，女，1974年8月14日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：张皖松，男，1964年9月14日出生，汉族，住江西省永修县。 解除保全申请人罗三女与被申请人张皖松诉前保全一案，本院于2020年5月25日作出（2020）赣0425财保7号民事裁定，扣留被申请人张皖松在案外人江西德基房地产开发有限公司的款项人民币136000元并冻结申请人罗三女名下中国邮政储蓄银行的存款人民币136000元。解除保全申请人罗三女于2020年6月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人罗三女的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除冻结解除保全申请人罗三女名下中国邮政储蓄银行的存款人民币136000元； 二、解除扣留被申请人张皖松在案外人江西德基房地产开发有限公司的款项人民币136000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓怡强 二〇二〇年六月十六日 书记员  勒玉衡
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执373号申请执行人：江东，男，1977年5月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘芳，女，1983年2月27日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初5265号民事调解书，在执行申请执行人江东与被执行人刘芳民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人刘芳返还申请执行人江东借款33000元，承担案件执行费395元，执行标的共计33395元。本案在执行过程中，被执行人刘芳向申请执行人履行5000元，余款双方当事人达成执行和解协议，约定自2020年7月份开始，每月30日前由被执行人刘芳向申请执行人返还3000元，直至履行完毕。现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521执373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年六月二十四日书记员  李 娟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执937号申请执行人：盐城市大丰区金美物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982MA1Xf0A98A，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：吕美兰，该公司总经理。被执行人：肖国群，男，1974年11月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区金美物业管理有限公司与被执行人肖国群物业服务合同纠纷一案中，经查，本院于2019年9月27日作出的（2019）苏0982民初4082号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖国群至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人肖国群所有的价值人民币3118.54元及诉讼费25元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月三日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2893号 原告：崔洪涛，男。 被告：张创，男。 原告崔洪涛诉被告张创民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪涛到庭参加诉讼，被告张创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔洪涛向本院提起诉讼请求：1、要求被告归还借款本金5万元及利息（2019年6月13日起至2020年5月12日的利息按月利率2.5计算，2020年5月13日至款付清之日止的利息按月利率2%计算）。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年被告张创向原告借款10万元，约定月息2.5分，并出具借条。2015年11月11日被告归还原告本金5万元，剩余5万元未归还，2015年11月12日被告张创重新出具一份尚欠5万元的借条，约定月息2.5分。借款后，被告按时归还利息，从2019年6月起，张创再未支付利息。原告多次催要借款本息未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告张创未到庭，亦未作答辩。 原告崔洪涛就自己的主张依法提交证据如下：1、2015年11月12日的借条一张，证明被告张创尚欠原告借款本金5万元，约定利息2.5分。被告每月向原告支付利息1250元，利息付至2019年6月12日。2、借记卡账户历史明细清单、转账记录、微信转账截图，证明被告张创陆续向原告支付利息1万元（银行卡转账）和3.4万元（现金）、微信转账利息9400元，共计5.34万元。 本院经审理认定事实如下：被告张创于2014年向原告借款10万元，约定月息2.5分。2015年11月11日,张创归还原告借款本金5万元，次日，被告重新给原告出具一份欠款5万元的借条，约定月息2.5分。后被告通过银行卡转账、微信转账、支付现金的方式先后向原告付款5.34万元，其中支付利息5.14万元，本金2000元，现尚欠原告借款本金4.8万元及自2019年6月13日后的利息未付。 上述事实，有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、转账记录、微信转账截图及其陈述予以证实，本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张创欠原告崔洪涛借款本金4.8万元及利息未予归还，有原告提供的借据、打款凭证、微信转账记录等予以证实，现原告要求被告归还借款本金4.8万元，不违背法律规定，本院予以支持。原告向被告主张自2019年6月13日起至2020年5月12日的利息按月利率2.5%计算，超过法律规定的年利率24%的规定，本院不予支持，应按月利率2%计算利息，自2019年6月13日起至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张创于本判决生效后十日内归还原告崔洪涛借款本金4.8万元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年6月13日起至款付清之日止）。 二、驳回原告崔洪涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取663元，由被告张创负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院 审判员  靳君健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  畅代田
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执702号之四申请执行人：贾秀英,女性,1964年4月2日出生,住昌图县。被执行人：王磊，女性,1983年2月16日生，汉族，住昌图县。；昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂，社会统一信用代码211224600555269，住所地昌图县。法定代表人：刘忠生,。；刘忠生，男性,1982年4月24日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人贾秀英与王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初264号法律文书已发生法律效力。因被执行人王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人贾秀英于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生暂无财产可供执行财产。申请执行人贾秀英未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6785号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：柯娟，女，1994年12月8日出生，汉族，住安徽省池州东至县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告柯娟金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案受理后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告柯娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还贷款本金6670.06元、利息暂计1823.24元（以6670.06元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月9日起暂计算至2020年3月25日，以后款清息止）；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月9日，被告柯娟向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并在《个人消费贷款申请表（商品贷）》（合同编号：3902707074002）签名。该申请表载明：“贷款购买苹果ＭａｃＢｏｏｋＰｒｏ13256Ｇ笔记本电脑一台，贷款本金10000元，分期期数24期，每月还款额590.47元，首次还款日2018年4月9日，每月还款日9日，月贷利率1.75%，月客户服务费率1.25%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970012259742，转入指定还款账户还款。”销售点名称：青阳县蓉城镇幸福手机卖场汇金电信营业厅，销售点地址：东至县。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 2018年3月9日，被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务（统称“商品”）的贷款，申请商品贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年3月9日，捷信按合同的约定向指定或经确认的商家账号62×××23转账10000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了10期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年3月25日，被告尚欠原告借款本金6670.06元，利息暂计1823.24元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查，贷款人为本合同项下贷款提供客户服务，客户服务由深圳捷信信驰咨询有限公司执行，借款人应按月向贷款人支付客户服务费；期款包含的各款项按照以下顺序依次清偿：贷款本金、利息、客户服务费等；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则借款人的贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告柯娟《个人贷款申请表》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告向原告申请个人贷款，双方签订的《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告多次未按期足额偿还借款本息的行为构成违约，按照双方的合同约定，原告有权要求被告清偿全部或部分贷款。原告主张被告偿还借款本金6670.06元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中原告自愿调整罚息自逾期之日起按月利率2%计收，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月25日，被告应支付原告利息1823.24元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柯娟于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金6670.06元及利息1823.24元（暂算至2020年3月25日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%的标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柯娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  占峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘艺 书记员虞峥峥 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3117号 申请执行人:邱天鸽，男，汉族，1991年12月5日出生，身份证住址湖南省涟源市。 被执行人:深圳市聘驰科技有限公司,住所地:广东省深圳市南山区澳海街道学府路与白石路交汇处芒果网大厦903单位，统一社会信用代码:91440300MA5FA53FX3。 法定代表人:杜修亚。 申请执行人邱天鸽与被执行人深圳市聘驰科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]22589号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市聘驰科技有限公司：向申请执行人支付款项人民币65590.88元，本院于2020年03月16日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张斯宜 审判员  杨 睿 二〇二〇年六月十七日 书记员  李琳琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初1066号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码为911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张玉娟，湖南普沙律师事务所律师。 被告：刘先豪，男，汉族，1983年5月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告刘先豪（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金198059.16元、违约金41787.46元（违约金暂计算至2019年11月5日），共计240096.17元，后续违约金按信用卡领用合约约定支付至清偿之日止；二、本案律师代理费4000元及受理费由被告承担。 被告未作答辩。 本院确认如下法律事实：2013年5月21日，被告向原告提交了一张民生通宝分期白金信用卡申请表，申请表附有领用合约，约定了信用卡的申领、使用、费用、对账单、重要安全事项、收费标准等内容，在费用第5条约定，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。原告核准并向被告发放了信用卡，主卡卡号为6226××××4247，透支额度为20万元。被告激活后多次使用此卡透支消费。截至2020年5月2日，被告尚欠信用卡透支款本金198059.16元、违约金102870.08元，共计300929.24元。原告多次催收未果。原告仍在计收违约金。 2019年10月，原告为追索对被告享有的债权，与湖南普沙律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所支付律师代理费4000元。 上述事实，有原告提供的信用卡申请表（含领用合约）、信用卡交易明细、欠款明细、催收记录、委托代理协议、发票等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的滞纳金（违约金）、费用及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告为实现债权支付的律师代理费，是被告违约行为所导致的损失，双方当事人在领用合约费用第5条约定，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均由持卡人承担，故原告有权要求被告赔偿。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘先豪在本判决生效之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支款本金198059.16元、违约金102870.08元（违约金已计算至2020年5月2日），共计300929.24元，之后的违约金以198059.16元为本金，按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定继续支付至清偿之日止； 二、被告刘先豪在本判决生效之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心赔偿律师代理费4000元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5874元，减半收取2937元，由被告刘先豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  杨新台 二〇二〇年六月十五日 书记员  鄢 敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初574号 原告：于红英，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：张先兵，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告于红英与被告张先兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于红英到庭参加诉讼，被告张先兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告于红英向本院提出诉讼请求：1、被告张先兵归还借款43000元。2、被告张先兵承担本案诉讼费用。事实与理由：经朋友介绍，原告于红英与被告张先兵相识。2014年7月5日，被告张先兵因生意周转向原告于红英借款35000元，并出具两张借条。2014年11月12日，被告张先兵又因生意周转向原告于红英借款8000元，现金给付，未出具借条。时至今日，被告张先兵未归还任何借款。为此，原告于红英为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。 被告张先兵未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 对于原告于红英所提交的两张借条，本院当庭予以核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下，被告张先兵因生意周转需要资金，于2014年7月25日、2014年9月16日，分别向原告于红英借款5000元、30000元，并出具两份借条，双方并未就借款期限和利息进行约定。 本院认为，合法的民间借贷关系应当予以保护。本案中，原告于红英向被告张先兵出借借款，双方虽未约定借款期限，但经原告于红英多次催要，被告张先兵仍未归还，现原告于红英主张被告张先兵立即归还借款，本院予以支持。被告张先兵向原告于红英出具两份借条，借款总金额为35000元，故被告张先兵应当予以归还。同时，原告于红英主张被告张先兵于2014年11月12日另向其借款8000元现金，但未出具借条，因原告于红英无任何证据证明借款8000元现金事实的存在，故本院对此不予支持，原告于红英可在取得相关证据后，另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张先兵于本判决生效之日起十日内归还原告于红英借款35000元； 二、驳回原告于红英的其他诉讼请求。 如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费876元，由原告于红英负担160元，由被告张先兵负担716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  奚正荣 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年六月十九日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执1628号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：冯兴辉，男，1984年01月16日生，居民身份证号码372928198401165832，住郓城县号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯兴辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人冯兴辉在财付通支付科技有限公司085e9858ee97955085da0b9ae@wx.tenpay.com账户内存款人民币3442.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年六月四日书记员  孙广伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3166号 申请执行人:吴继育，男，汉族，1969年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人:深圳市巨安达设备租赁有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路**掬月半山写字楼**，统一社会信用代码91440300MA5DQNBD9J。 法定代表人:常豹。 申请执行人吴继育与被执行人深圳市巨安达设备租赁有限公司租赁合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初14825号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市巨安达设备租赁有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币128250.00元及利息，本院于2020年03月17日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张斯宜 审判员  杨 睿 二〇二〇年六月十七日 书记员  李琳琳
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执431号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人：周超，男，1996年7月20日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 移送执行人本院刑事审判庭移送执行被执行人周超诈骗罪、招摇撞骗罪一案，本院2019年12月23日作出的（2019）皖1822刑初291号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人要求被执行人周超支付罚金50000.00元，本案执行费用650.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人周超的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人周超无银行存款、车辆、房产可供执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822刑初291号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张谦
云南省昆明市五华区人民法院不 予 受 理 案 件 裁 定 书（2020）云0102民初6520号起诉人：黄珍祥，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省米易县。2020年6月1日，本院收到起诉人黄珍祥的民事起诉状，以韦小刚为被起诉人。起诉人黄珍祥向本院提出诉讼请求：一、判令韦小刚偿还原告借款264977元；二、判令本案所有相关费用由被告承担。事实理由：被告于2017年2月至2018年12月期间，冒充其介绍给被害人的女朋友的身份，以需要路费、生病住院等理由，多次骗取被害人人民币140195元。经审查，本院认为起诉人提交的《谅解书》中载明“受害人黄珍祥已与韦小刚的父亲韦朝友已经商量好之后，韦朝友已还清黄珍祥的钱......”，该谅解书已收录在刑事案件判决中，本案中涉及诈骗罪的金额已经在本院（2019）云0102刑初434号刑事案件中了结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对黄珍祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇二〇年六月五日法官助理陈冰瑶书记员武杰
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保692号 本院立案保全的申请人平邑县意凡新型建材有限公司与被申请人深圳市鑫鼎立贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执645号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行。 负责人白学武，职务代行长。 被执行人王淋涛，女，1976年出生，汉族，住本市。 被执行人陈建华，男，1976年出生，汉族，住本市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行与被执行人王淋涛、陈建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1063号民事判决书确认，被执行人王淋涛、陈建华在判决生效后十日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行截止2019年6月25日的借款本金291666.04元，利息、罚息18072.07元，本息共计309738.11元。并按合同约定计算给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行从2019年6月26日起至借款实际清偿完毕之日止的利息、罚息。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行。经审查申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王淋涛、陈建华银行存款317203.61元及利息（含案件受理费2919.5元，申请执行费4546元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  康 莹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执50号之七申请执行人：郑操,男性,1980年3月8日出生,住住昌图县。被执行人：唐项雨，男性,1989年10月19日生，汉族，住住昌图县。申请执行人郑操与唐项雨买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初4951号法律文书已发生法律效力。因被执行人唐项雨没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郑操于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人唐项雨发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人唐项雨的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人唐项雨暂无财产可供执行财产。申请执行人郑操未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6657号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：廖水玲，女，汉族，1979年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：何文，男，汉族，1976年8月31日出生，身份证住址四川省资中县。 被执行人廖水玲、何文案件受理费执行一案，本院（2019）粤0305民初7025号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的支付案件受理费的义务,本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法划拨二被执行人银行账户存款人民币9564元并付至国库账户。 本院认为，二被执行人支付案件受理费的事项已经执行完毕，执行费人民币50元已由二被执行人承担并扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执6657号案件执行完毕，本案予以结案。 审判员  陈盛超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓梓钦
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保712号 本院立案保全的申请人董维超与被申请人王立合民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执442号申请执行人李艳春，女，1972年02月22日出生，汉族，住双辽市双山镇。被执行人李慧宇，男，1981年12月24日出生，汉族，住双辽市双山镇。本院在执行申请人李艳春与李慧宇民间借贷纠纷执行一案中，本院于二〇二〇年一月九日作出（2020）吉0382民初61号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人李艳春于2020年06月24日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李慧宇欠申请执行人李艳春欠款7000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，合计7075.00元，于2020年8月20日给付申请人李艳春3500.00元,2020年9月20日前给付申请人李艳春3575.00元。因本案和解需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第因二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年六月三十日书记员 ：刘京川
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执3177号申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行法定代表人吴昊系该行行长被执行人李晴晴，女，汉族，1991年4月15日出生,住固始县。被执行人河南红花农业有限公司法定代表人胡连军系该公司经理被执行人信阳市羊山新区沐青茶叶种植专业合作社法定代表人李晴晴系该公司经理本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行诉河南红花农业有限公司、信阳市羊山新区沐青茶叶种植专业合作社、李晴晴借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河南红花农业有限公司、信阳市羊山新区沐青茶叶种植专业合作社、李晴晴限期履行生效法律确定的义务，因被执行人限期内未履行，本院依法通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人河南红花农业有限公司、信阳市羊山新区沐青茶叶种植专业合作社、李晴晴名下财产：1、通过网络查控系统，经金融机构的反馈查询到被执行人名下银行账户有部分财产可供执行，且已冻结扣划到位金额13290.72元。2.通过房产、公积金部门的协助调查，未查询到被执行人有房产及公积金登记信息。3.通过车辆登记部门的协助反馈，被执行人李晴晴名下有车辆登记信息，通过约谈申请执行人，申请执行人表示车辆年代久远，无实现价值，不要求本院进行处置。4.已对被执行人采取限制高消费措施，因疫情期间，无法对其采取拘留措施。针对上述查明的被执行人财产信息，已告知申请执行人，本院通过约谈申请人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  刘 洋审判员  汪明安二〇二〇年六月三十日书记员  陈黄豆
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1062号申请执行人：俞小伟，男，1978年4月25日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：赵辉，男，1972年9月20日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：陈庆国，男，1959年11月18日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：张玉如，男，1974年7月31日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住江苏省盐城市大丰区、20#门市盐城市渔鲜生餐饮管理有限公司内。本院在执行申请执行人俞小伟、赵辉、陈庆国与被执行人张玉如股权转让纠纷一案中，经查，本院于2019年11月19日作出的(2019)苏0982民初3119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张玉如至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人张玉如所有的价值人民币355200元及诉讼费6628元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十七日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1184号上诉人（原审原告）：林广青，女，1971年4月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县************。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日本电产三协电子（韶关）有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇经济开发区。法定代表人：浦野一一，董事长。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治文，广东天行健律师事务所实习律师。上诉人林广青因与被上诉人日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称三协电子公司）劳动争议纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回林广青的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林广青负担。林广青的上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认林广青与三协电子公司于2007年10月至2011年2月期间存在劳动关系；三、判决三协电子公司承担本案诉讼的全部费用。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：林广青的仲裁请求是否超过仲裁时效。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于林广青的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。上诉人林广青认为，乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院在三协电子公司未提出诉讼时效抗辩的情形下，直接出具《不予受理通知书》，主动适用诉讼时效的规定进行裁判，严重损害了林广青的合法权益，属于程序严重违法，应当认定三协电子公司在仲裁中未提出诉讼时效抗辩，一审法院应当依法对林广青的请求进行实体判决。退一步说，三协电子公司于2019年12月25日出具了《劳动关系终止证明》，明确了双方劳动关系存续期间，表明该公司同意履行义务，该情况属于诉讼时效中断情形。因此，林广青与三协电子公司于2007年10月至2011年2月期间存在劳动关系的证据确实充分，请二审法院予以支持。被上诉人三协电子公司认为，在仲裁机构决定不予受理的情况下，不存在三协电子公司在仲裁程序中未提出诉讼时效抗辩的事实。林广青认为仲裁机构作出不予受理决定不合法，可通过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第二十九条规定向法院提起诉讼获得权利救济，但该救济措施无权剥夺三协电子公司仲裁时效抗辩的权利。林广青以仲裁机构不予受理违法为由推定三协电子公司没有提出仲裁时效抗辩没有任何法律依据。根据劳动仲裁法第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”以及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，林广青已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。林广青以三协电子公司出具《劳动关系终止证明》为由，认为三协电子公司同意履行义务、仲裁时效中断没有事实和法律依据。仲裁时效中断的前提在于主张权利时本身没有超过仲裁时效。如果主张权利时已超过仲裁时效，则不发生仲裁时效中断的法律后果。虽然林广青曾于2019年12月要求三协电子公司出具《劳动关系终止证明》，但林广青要求出具证明、主张权利的时间已超过一年的仲裁时效，因此不发生诉讼时效中断的法律后果。三协电子公司出具该证明是为了配合林广青缴纳社保,在未经核实的情况下向林广青提供了《劳动关系终止证明》，其后由于《劳动关系终止证明》存在错误，三协电子公司又收回了原件。因此，该《劳动关系终止证明》仅仅是三协电子公司配合林广青办理社保向劳动部门准备出具的手续文件，并不是对林广青确认或承诺履行义务。从《劳动关系终止证明》内容来看，三协电子公司仅明确了离职的时间段，并没有确认入职时间段。因此，该证明不能证明三协电子公司确认了林广青的劳动关系存续期间为2007年10月至2011年2月。事实上，在该劳动系列案中的其他大多数劳动者也不认可该《劳动关系终止证明》，其所要求确认的劳动关系存续期间也与证明内容不一致。因此，一审判决认定本案超过仲裁时效并无不当。对此，本院认为，根据本案已查明事实，并结合一审庭审情况已基本可以认定，林广青与三协电子公司曾存在劳动关系，林广青确认因个人原因于2011年2月离职。因此，本案争议焦点应放在林广青的仲裁申请是否超过仲裁时效问题上。本院认为，根据林广青自认的离职时间，自2011年2月起，林广青与三协电子公司之间的劳动关系已解除，结合当月工资次月发的实际情况，即三协电子公司从2011年3月起未再发放工资给林广青，故林广青自2011年3月起就应知晓其权利受到侵害，劳动仲裁法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，据此，本案仲裁时效期间应从2011年3月1日起计至2012年2月29日止，但林广青在2019年11月26日才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，该时点已明显超过仲裁时效期间。至于林广青主张三协电子公司于2019年12月25日出具《劳动关系终止证明》的行为发生诉讼时效中断的问题。该证明的具体内容为“兹有林广青（身份证号440************23），2008年1月至2011年2月因私人原因离职，双方解除劳动关系。自2011年2月起开始生效，之后其一切关系与原单位（日本电产三协电子（韶关）有限公司）无关。”，即该证明仅记载了林广青的个人身份信息、工作期限、离职原因，三协电子公司并未在该证明上做出同意继续双方劳动关系的意思表示，且该证明出具的时间在仲裁时效届满后，故该证明不能引发诉讼时效中断的后果。因此，林广青要求确认与三协电子公司于2007年10月至2011年2月期间存在劳动关系的诉讼请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。一审法院对该问题的处理并无不当，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林广青负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年六月二十四日法官助理 张细英书 记 员 唱胜男
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1655号 原告：杨光松，男，汉族，1975年1月25日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师(特别授权)。 被告：樊朝彬，男，汉族，1973年3月17日出生，贵州省贵阳市人，户籍住所地：贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：王章艳，贵州山一律师事务所律师(特别授权)。 被告：杨玉东，男，汉族，1975年5月16日出生，福建省福鼎市人，户籍住所地：福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师(特别授权)。 原告杨光松诉被告樊朝彬、杨玉东劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨光松及其委托诉讼代理人张勇与被告樊朝彬的委托诉讼代理人王章艳、被告杨玉东的委托诉讼代理人彭洪清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光松向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付劳务报酬25万元，违约金45000元，并从起诉之日直至实际支付之日，以月息2%承担违约金。2、请求二被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年12月,原告在被告杨玉东与樊朝彬合伙的建设项目从事劳务工作,在此期间二被告尚欠原告劳务费250000元。后因二被告无力支付原告的劳务报酬,向原告出具名为“借条”，实为“欠条”的凭证，双方约定将原告原来的劳务费转为民间借贷，并约定由遵义市播州区人民法院管辖。二被告出具借条后，在约定的期限内仍不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。 被告樊朝彬辩称，涉案项目的劳务是由被告杨玉东承接的，樊朝彬只是杨玉东聘请的现场管理人员，与杨玉东不是合伙关系。原告对涉案项目的劳务并没有实际进场施工，也没有投资投劳，原告请求支付劳务报酬及违约金无事实和法律依据。因原告在工地上找到樊朝彬，要求在他提前书写好的借条上签字，如果不签，他扬言要在工地上闹事，樊朝彬是在受胁迫的情况下才签字，该借条上的内容不属实。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨玉东辩称，本案所涉及的法律关系是劳务分包，本案所涉案的工程是杨玉东从江西六建集团有限公司承包所得。曾经原告与杨玉东谈过分包事宜，同时也签订了劳务分包协议，但原告并未实际履行该协议，所有工程均是由杨玉东组织完成。樊朝彬与杨玉东并非合伙关系，樊朝彬只是杨玉东聘请的管理人员。就樊朝彬出具的借条而言，借条是否真实，杨玉东不知晓，但就借条内容而言，杨玉东是不认可的，因此，请求人民法院驳回原告对被告杨玉东的诉讼请求。 经审理查明：案涉工程即“山西太原市柴村国信山水间丽景养生小镇工程项目”系由案外人山西六建集团有限公司承建，山西六建集团有限公司与被告杨玉东签订《施工劳务分包协议书》，山西六建集团有限公司将其承建的涉案工程劳务分包给被告杨玉东。2018年12月23日,原告杨光松与被告杨玉东就“太原市国信养生小镇项目”签订了《施工劳务分包协议书》，被告杨玉东将其分包的案涉工程的部分劳务分包给原告杨光松。协议签订后，原告支付了10万元保证金并在案涉工程项目投资了部分资金。后原告不愿继续履行协议，于2019年4月5日，原告经与案涉工程项目的实际管理人被告樊朝彬协商，将原告杨光松支付的保证金10万元，及部分投资款共计25万元作为借款，由被告樊朝彬负责偿还。2019年4月5日，被告樊朝彬出具“借条”给原告杨光松，该“借条”主要内容由原告杨光松书写，金额部分及被告樊朝彬的名字“樊朝彬”均由被告樊朝彬书写，并由被告樊朝彬在“借条”上签名捺印。 上述事实，有《施工劳务分包协议》，《借条》，原、被告的陈述等证据，经庭审质证，予以认定。 本院认为：原告杨光松与被告樊朝彬就原告支付的案涉工程项目的保证金及投资款的返还达成一致意见，并将该款作为借款，由被告樊朝彬偿还达成合意，故被告樊朝彬于2019年4月5日出具的“借条”，系双方真实意思表示，真实、合法、有效。现原告请求被告樊朝彬偿还保证金及投资款共计25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告樊朝彬辩解“借条”系在原告杨光松胁迫下出具的，但并未举证证明，故对被告樊朝彬的该辩解理由不予采纳。关于原告请求由被杨玉东共同偿还保证金及投资款的诉讼请求，因原告并未举证证明原告与被杨玉东就保证金及投资款的返还达成合意，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因被告樊朝彬出具的“借条”中的违约金约定部分系原告自己书写，且该部分内容并未经被告樊朝彬捺印确认，故对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告樊朝彬于本判决生效后十五日内向原告杨光松支付保证金等款项共计人民币25万元。 二、驳回原告杨光松其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，减半收取2862.50元，保全费1770元，共计4632.50元，由被告樊朝彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李兴蓉 二〇二〇年六月三十日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1027号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，住所地：晋州市中兴路136+号，统一社会信用代码：9113018367853249XK。 负责人：史建强，行长。 委托代理人：刘艳坡，代理权限：特别授权。 被执行人：晋州市鼎盛线材有限公司，住所地：河北省晋州市东石村，统一社会信用代码：911301836870334069。 法定代表人：刘浩。 被执行人：燕士勋，男，1978年10月25日生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：刘浩，男，1992年2月11日生，汉族，住河北省晋州市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与晋州市鼎盛线材有限公司、燕士勋、刘浩金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人晋州市鼎盛线材有限公司等未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人晋州市鼎盛线材有限公司、燕士勋、刘浩的银行存款782800.98元或查封价值782800.98元的财产；冻结银行存款期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年六月十一日 书记员  崔亚华
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执3178号申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行法定代表人吴昊系该行行长被执行人信阳玉德珍珠岩应用有限公司法定代表人聂婷婷系该公司经理被执行人周成平，女，汉族，1981年6月26日出生,住信阳市平桥区。被执行人郭军，男，汉族，1981年6月15日出生,住信阳市平桥区。被执行人信阳泰富龙新型建筑材料有限公司法定代表人周成平系该公司经理被执行人曹玉环，女，汉族，1984年10月10日出生,住信阳市平桥区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行诉信阳玉德珍珠岩应用有限公司、信阳泰富龙新型建筑材料有限公司、周成平、郭军、曹玉环借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律确定的义务，因被执行人限期内未履行，本院依法通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人信阳玉德珍珠岩应用有限公司、信阳泰富龙新型建筑材料有限公司、周成平、郭军、曹玉环名下财产：1、通过网络查控系统，经金融机构的反馈查询到被执行人名下银行账户有部分财产可供执行，且已冻结扣划到位金额42560.78元。2.通过公积金部门的协助调查，未查询到被执行人有公积金登记信息。3.通过车辆、房产登记部门的协助反馈，被执行人郭军名下有车辆登记信息、被执行人曹玉环名下位于羊山新区新七大道恒大名都13号楼1单元19层1901号，通过约谈申请执行人，申请执行人表示车辆年代久远，无实现价值，对于房产问题申请执行人表示疫情期间，市场经济低迷，不要求本院进行处置。4.已对被执行人采取限制高消费措施，因疫情期间，无法对其采取拘留措施。针对上述查明的被执行人财产信息，已告知申请执行人，本院通过约谈申请人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  刘 洋审判员  汪明安二〇二〇年六月三十日书记员  陈黄豆
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1037号申请执行人：盐城市大丰区水产养殖公司,统一社会信用代码913209821406517881，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：张春银，该公司总经理。被执行人：徐上军，男，1982年2月13日生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人盐城市大丰区水产养殖公司与被执行人徐上军渔业承包合同纠纷一案中，经查，本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0982民初5419号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐上军至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人徐上军所有的价值人民币75345.46元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执603号 因被执行人周瑜萍、覃胜荣（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1759号被执行人：周俊辉，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍地广东省广州市花都区。广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终819号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人周俊辉被判处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2020年4月15日立案强制执行。在执行过程中，本院通过羁押被执行人周俊辉的广州市花都区看守所向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，以及本院执行人员到执行人住所地调查其财产状况。经本案刑事判决查明，被执行人周俊辉被公安机关扣押的现金45000元应作为个人财产予以没收，广州市公安局花都区分局已于2020年4月12日将该笔现金45000元上缴了国库。除上述之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本院经查，除广州市公安局花都区分局将被执行人周俊辉被公安机关扣押的现金45000元上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤01执1759号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  黄 莹二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 沛
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执873号 申请执行人：东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼**,统一社会信用代码：914419006964743696。 法定代表人：彭柏铭 被执行人：李伟科，男，汉族，1988年5月1日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：李利聪，女，汉族，1963年8月13日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2020）清仲金字第301号裁决书申请强制执行李伟科、李利聪国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人李伟科、李利聪住址位于东莞××镇且被执行人李伟科、李利聪有可供执行财产位于东莞××镇。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（（2020）清仲金字第301号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈贵杰
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢186号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行。住所地：泗水县健康路。 负责人：邹学珍，行长。 被执行人:段元霞，女，1969年1月生，住泗水县。 被执行人:张守玲，女，1959年1月生，住泗水县。 被执行人:尤昌云，女，1962年10月生，住泗水县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行与被执行人段元霞、张守玲、尤昌云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结泗水县人民法院的(2011)泗商初字第131号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁国玲 审 判 员 张红雨 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 尹彦武 书 记 员 董 振
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1070号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码9132090073651504X0，住所地江苏省盐城市。负责人：孙学理，该公司总经理。被执行人：毛建兵，男，1961年4月21日生，居民身份证号码3209261961********，住所地江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被执行人毛建兵保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，本院于2019年7月15日作出的(2019)苏0982民初2861号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人毛建兵至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人毛建兵所有的价值人民币1944元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十九日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民申18号 再审申请人（一审被告）:雷某，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（一审原告）:官某，住宁夏回族自治区盐池县。 再审申请人雷某与被申请人官某民间借贷纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院(2019)宁0104民初1001号民事判决及本院(2019)宁01民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 雷某申请再审称，申请人没向被申请人及其丈夫王新贵借过钱，也没有出具过借条，一审中申请人申请法院就“雷某”三个字是否由申请人本人书写及“雷某”三个字与借条其他部分的生成时间先后顺序委托鉴定机构进行鉴定，但因申请人无法提供2010年前后申请人书写的“雷某”字样而未能鉴定。本案中，1.借条落款处“雷某”三个字的笔迹与借条其他部分的笔迹明显不同；2.借条中的借款金额、借款时间及借款人签名处，均没有申请人摁的手印；3.没有转账凭证、证人证言等证据证明借贷事实发生；4.借条中的落款时间系2010年5月5日，在这9年期间，被申请人及其丈夫王新贵从没给申请人打过一次电话、发过一条短信，甚至在起诉前也没有打个电话进行催告，明显违背常识常情常理。即使推定借条签字系申请人本人的真实签名，那么，一、二审法院仅凭没有捺手印的签名就认定9年前的借款事实存在，显然证明标准过低。这不仅牺牲了申请人个案正义，而且势必诱使一般人伪造借条、虚构小额借贷事实进行虚假诉讼的社会风险，因为获取一张有别人签名的纸并不难。实际上，社会上的大多数人(8亿农民)均不能提供其本人9年前的签名样本，法不强人所难。一、二审法院如此分配举证责任，势必刺激虚假诉讼。请求：撤销宁夏银川市中级人民法院(2019)宁01民终1794号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院认为，申请再审人雷某在本案再审审查期间提交的证据仍是原审中的证据，未能向本院提交新的有效证据证实自己的主张，其申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回雷某的再审申请。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 刘泽民 审 判 员 邵 敏 二〇二〇年六月一日 法官助理 （彭云 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0403执异19号 异议人（申请执行人）：攀枝花市仁和区前进锻轧厂，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇前进村纳拉河社，统一社会信用代码：91510411204553483W。 法定代表人：邹建祥，该厂厂长。 被执行人：李昌禄，男，1956年4月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 在本院执行申请执行人攀枝花市仁和区前进锻轧厂（以下简称前进锻轧厂）与被执行人李昌禄合同纠纷一案中，申请执行人前进锻轧厂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 前进锻轧厂称，在法院恢复执行申请人与被执行人李昌禄合同纠纷一案中[案号：（2019)川0403执恢45号]，法院实际扣划了被执行人73363元。法院依据（2019)川0403执恢45号之一执行裁定书第5条的内容未将该款支付给申请人。截止2020年5月底，申请人欠攀枝花市仁和区税务局税金17万多元，2019年年底前的职工工资，也是申请人借款发放的，2020年1月至5月近14万元的职工工资，因无处筹借资金也未发放。因新冠肺炎疫情申请人至今未恢复生产，故希望法院及时将73363元执行款支付给申请人，用于职工工资的发放或缴付税款。综上，请求撤销（2019)川0403执恢45号之一执行裁定书第5条的部分内容。 本院查明，关于前进锻轧厂与李昌禄合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2019)川0403执恢45号之一执行裁定书，该裁定书第5条载明“通过本次执行程序，实际已经实现债权73363元，因申请执行人在本院尚有未履行案件，故该款未向申请执行人支付”。 另查明，关于原告攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称农商行西区支行）与被告攀枝花市祥安轧钢有限公司（以下简称祥安公司）、前进锻轧厂、邹建祥、顾芯源、邹瑜玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初965号民事判决书已于2018年7月13日发生法律效力。因被告未按照该生效判决履行相关义务，农商行西区支行于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日作出（2018）川0403执694号执行通知书和执行裁定书，执行通知书责令祥安公司、前进锻轧厂、邹建祥、邹瑜玲向农商行西区支行支付欠款15380311.49元及迟延履行期间的债务利息等；裁定书裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人祥安公司、前进锻轧厂、邹建祥、邹瑜玲借款合同一案应当履行义务部分的存款及收入15463091.49元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。本院于2019年8月2日作出（2018）川0403执694号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，本次执行程序实际已经实现债权0元。 本院认为，依照《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十条“执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。有下列情形之一的，报经执行局局长或主管院领导批准后，可以延缓发放：……（二）申请执行人因另案诉讼、执行或涉嫌犯罪等原因导致执行款被保全或冻结的……上述情形消失后，执行人员应当在十日内完成执行款的发放”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，前进锻轧厂未按照（2018）川0403执694号执行通知书履行义务，本院有权扣留、提取其在（2019)川0403执恢45号案中的执行案款。前进锻轧厂主张欠税金和职工工资，希望本院向其发放案涉执行款73363元，用于前进锻轧厂支付职工工资或缴付税金，因前进锻轧厂的该请求于法无据，本院不予支持。 综上，本院作出（2019)川0403执恢45号之一执行裁定书第五条“通过本次执行程序，实际已经实现债权73363元，因申请执行人在本院尚有未履行案件，故该款未向申请执行人支付”符合法律规定，前进锻轧厂的异议请求不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回攀枝花市仁和区前进锻轧厂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  杨发彬 审判员  杜 莉 审判员  蒋春霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓 杰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初402号 申请人：南昌县三意建筑钢管租赁站，地址：江西省南昌县小蓝经济开发区金沙一路**院内。统一社会信用代码：92360121L77625554X。 经营者：姜光华，男，汉族，1960年3月13日出生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。 被申请人：江西强康钢管扣件租赁有限公司，地址，地址：江西省南昌市南昌县向塘镇正街**社会信用代码：91360121314620800C。 法定代表人：余筱辉。 委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐云霞，江西经辉律师事务所律师。 被申请人：余贞强，男，汉族，1991年4月8日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：余筱辉，男，汉族，1972年9月8日出生，住江西省南昌市南昌县。 原告南昌县三意建筑钢管租赁站诉被告江西强康钢管扣件租赁有限公司、余贞强、余筱辉租赁合同纠纷一案，申请人南昌县三意建筑钢管租赁站于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人江西强康钢管扣件租赁有限公司、余贞强、余筱辉财产2200万元。申请人南昌县三意建筑钢管租赁站以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12276003900994197733）为2200万元提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西强康钢管扣件租赁有限公司、余贞强、余筱辉的银行存款共计人民币2200万元或查封、扣押相同价值的财产。 财产保全费5000元，由南昌县三意建筑钢管租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年六月十七日 法官助理  李丽霞 书 记 员  余 奕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初6700号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，分行行长。 委托诉讼代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：方庆拥，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告方庆拥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  占峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘艺 书记员虞峥峥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025民初3565号之三 申请人：杜松玉，男，1991年7月22日出生，汉族，住大城县。 被申请人：姜佶臻，男，1989年4月6日出生，汉族，住大城县。 本院于2019年11月13日作出的（2019）冀1025民初3565号财产保全的裁定，现因被申请人姜佶臻已经撤诉，故解除被申请人名下银行存款的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除申请人杜松玉名下银行存款20万元的查封。 审判员  赵占海 二〇二〇年六月十六日 书记员  马大鹏
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执628号之一申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初1489号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：甘Ａ×××**汽车（原车主姓名：连东，车架号为JTEBX3FJ4EK192598)的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈然然
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2730号 申请执行人：侯亚坤，男，汉族，1994年4月27日出生，身份证住址河南省安阳市文峰区。 被执行人：深圳市聘驰科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区澳海街道学府路与白石路交汇处芒果网大厦903单位，统一社会信用代码：91440300MA5FA53FX3。 法定代表人：杜修亚。 申请执行人侯亚坤与被执行人深圳市聘驰科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]22587号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市聘驰科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币8663.88元，本院于2020年03月09日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张斯宜 审判员  杨 睿 二〇二〇年六月十七日 书记员  李琳琳
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020)鲁72执47号之二申请执行人:许加峰，男，1966年3月18日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：李芹（惯用名李业祥），男，1980年12月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。申请执行人许加峰因与被执行人李芹（惯用名李业祥）船员劳务合同纠纷于2019年7月1日查封了被执行人李芹（惯用名李业祥）名下的“鲁岚渔61456”号渔船。现被执行人李芹（惯用名李业祥）已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条规定，裁定如下：解除对被执行人李芹（惯用名李业祥）名下的“鲁岚渔61456”号渔船的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于文斌二〇二〇年六月十六日书记员  刘 根
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执1270号之一 申请执行人：储永辉，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：霍邱县天朝汽车服务有限责任公司，住所地安徽省霍邱县。 法定代表人：储修文。 申请执行人储永辉与被执行人霍邱县天朝汽车服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人霍邱县天朝汽车服务有限责任公司偿还申请执行人储永辉借款本金及其利息合计150000元。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初184号 原告：临桂某汽车租赁服务部，住广西桂林市临桂区临桂镇金，注册号450322600XXXXXXX-1。 经营者：伍某华。 委托诉讼代理人：陈宇，广西众桂律师事务所律师。 被告：周某胜，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告临桂某汽车租赁服务部与被告周某胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临桂某汽车租赁服务部委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告周某胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临桂某汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周某胜向原告临桂某汽车租赁服务部支付汽车租金22920元及利息损失（利息损失以22920元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、请求判决被告周某胜向原告临桂某汽车租赁服务部支付交通违章罚款2400元（因汽车年检交通违章罚款已由原告垫付）；3、本案诉讼费由被告周某胜负担。事实与理由：原告临桂某汽车租赁服务部是一家以租赁汽车为主营业务的个体工商户，经营人为伍某华。2017年11月1日，被告周某胜来到原告处租赁汽车，伍某华在与被告谈好车辆款式、价钱，明确权利义务之后，双方签订了汽车租赁合同及租车单，随即伍某华将一辆车牌为：桂Ｃ×××××的小型轿车交付给被告。2018年2月25日，由于被告欠付租金过多，伍某华将被告所租汽车收回。其中租车单约定：租车按天计费，每天按260元收费，每天限驶200公里，每超过1公里按1元计算，超时按每小时30元计费，不足1小时按1小时计费。同时汽车租赁合同第二条第14点约定：“乙方在车辆租赁期间，汽油、润滑油、路桥费、停车费、交通违章自行解决。”因此，从2017年11月1日开始至2018年2月25日止共117天，被告应向原告支付汽车租金30420元，但是被告仅支付了汽车租金7500元，剩余22920元一直拒绝支付。在汽车租赁期间，被告造成14单交通违章，被罚款2400元，因汽车年检，罚款已由原告先行垫付。原告认为，原告已经履行的汽车租赁合同确定的义务，但是被告却拒绝支付全部汽车租金及交通违章罚款，因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望能依法查明事实，判决支持原告的诉请。 原告临桂某汽车租赁服务部对其陈述事实提供的证据有：1、某汽车租赁合同，证明被告到原告处租赁汽车并进行了相关约定的事实；2、租车单，证明被告租赁车牌为桂Ｃ×××××的小型轿车及约定租车价钱等细节内容；3、桂林市公安局交通警察支队机场路大队公安交通管理简易程序处罚决定书14份，证明被告在租赁汽车期间共造成14单交通违章罚款总计被罚款2400元，已由原告垫付。 被告周某胜未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周某胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告临桂某汽车租赁服务部提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告周某胜在原告临桂某汽车租赁服务部租赁了车牌号为桂Ｃ×××××的小轿车一辆，并签订了《某汽车租赁合同》及《租车单》。该租车合同约定：租车按天计算，每天按260元收费，每天限驶200公里，每超过1公里按1元计算，超时按每小时30元计费，不足1小时按1小时计费。被告从2017年11月1日起租车，共计支付7500元租金。租车单上载明的“还车时间2018.2.25”为原告自行填写。因被告未支付全部租金，故原告诉至本院，请求：1、请求判决被告周某胜向原告临桂某汽车租赁服务部支付汽车租金22920元及利息损失（利息损失以22920元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、请求判决被告周某胜向原告临桂某汽车租赁服务部支付交通违章罚款2400元（因汽车年检交通违章罚款已由原告垫付）；3、本案诉讼费由被告周某胜负担。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告周某胜向原告临桂某汽车租赁服务部处租车，原告提供的租车单上的还车时间为原告自行填写，没有被告的签名，原告也没有提供任何证据证明被告实际还车时间，导致本院无法查明被告在原告处租车的具体天数，无法计算被告实际租车的租金及利息，无法查明被告在租车期间是否违章罚款，故原告诉请要求判决被告支付原告汽车租金22,920元、利息及被告租车产生的违章罚款2,400元，本院不予支持。同时，被告周某胜在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告临桂某汽车租赁服务部的全部诉讼请求。 本案案件受理费433元，公告费560元，共计993元，由原告临桂某汽车租赁服务部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费433元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  高中杰 人民陪审员  秦桂生 人民陪审员  李桂珍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  彭 婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3147号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市新能动力电源有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区金碧路**沙湖松岭工业区****。 法定代表人：李海俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓华，广东鹏科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市铭昊实业有限公司。住所。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟二街**div> 法定代表人：葛赣湘,该公司总经理。 一审被告：东莞市南城隆金自行车行。住所地。住所地：广东省东莞市南城街道宏远路**铺iv> 经营者：陈巧娜，女，1979年2月11日出生，汉族，住广东省海丰县。 一审被告：广东雅迪机车有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省佛冈县龙山镇官路唇村 法定代表人：周朝阳，该公司执行董事。 再审申请人深圳市新能动力电源有限公司因与被申请人东莞市铭昊实业有限公司、一审被告东莞市南城隆金自行车行、一审被告广东雅迪机车有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终2538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，深圳市新能动力电源有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理金燕 法官助理高瞳辉 书记员王沛泽
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执640号 申请执行人：刘发翠，女，1965年3月6日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：刘波，男，1984年4月29日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人刘发翠申请执行被执行人刘波买卖合同纠纷一案，本院2019年9月17日作出的（2019）皖1822民初1596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘发翠向本院申请执行，要求被执行人刘波支付标的款110770.00元，本案执行费用1562.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人刘波的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人刘波无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1596号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张谦
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1016号 原告：耿立军，男，1969年5月27日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 原告耿立军与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿立军的委托诉讼代理人李淑想、被告人保财险公司的委托诉讼代理人付亚龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计279893元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月11日22时10分，耿赛驾驶原告的冀Ｆ×××××小型轿车，沿容蠡路由东向西行驶到蠡县工业大街路口左转弯时，与由西向东张森驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致双方车辆损失，耿赛受伤，该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定耿赛负事故的主要责任，张森负次要责任。另原告的事故车辆在被告保险公司处投保有335008元不计免赔的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。该事故需被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等计279893元。故原告诉至本院，以达上述诉讼请求。 人保财险公司辩称，耿赛有逃逸情节，属于商业险免赔事由，我司不予赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失，我司不予承担。 经本院审理认定事实如下：涉案车辆冀Ｆ×××××小型轿车车主系耿立军，其在被告人保财险公司投保机动车损失保险、商业三者险、不计免赔险等险种，保险期间为2018年5月10日至2019年5月9日止。 2018年12月11日22时10分，耿赛驾驶原告耿立军的冀Ｆ×××××小型轿车，沿容蠡路由东向西行驶到蠡县工业大街路口左转弯时，与由西向东张森驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致双方车辆损失，耿赛受伤，该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定耿赛负事故的主要责任，张森负次要责任。事故发生在保险期间内。 经本院委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××小型轿车进行车损评估，该公司出具公估报告，结论为损失金额为260654元，原告交纳公估费18239元，施救费1000元。 另查明，张森于2019年2月20日向本院提起诉讼，要求耿赛、耿立军、人保财险公司赔偿其经济损失306700元。本院于2019年10月30日作出（2019）冀0635民初506号民事判决书，该判决书查明事实中记载：“……张森所驾冀Ｆ×××××小型轿车的车主沈伟超，于2019年5月7日以机动车交通事故责任纠纷起诉耿赛、耿立军、人保财险公司，本院作出（2019）冀0635民初1193号民事判决书，因人保财险公司未提供证据证明，已将保险条款第二十四条关于驾驶人逃逸免除保险责任的内容向投保人进行了提示和说明，认定该免责条款对耿赛不产生效力，判决人保财险公司赔偿沈伟经济损失。人保财险公司上诉后，保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终5665号民事判决，驳回上诉，维持原判……”，根据庭审及双方的质证情况，判决人保财险公司赔偿张森经济损失189777元。 原告提交下列证据：道路交通事故认定书、保单、一汽车金融有限公司放弃冀Ｆ×××××所投保险第一受益人地位的证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证、公估费发票、公估报告、施救费发票、本院（2019）冀0635民初506号民事判决书、保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终5665号民事判决。 被告人保财险公司对原告提交的证据真实性均无异议，但辩称，耿赛有逃逸情节，属于保险免赔事项；公估结论过高，且应提交维修发票、维修清单等证据佐证；不承担公估费、诉讼费间接损失；本案系保险合同纠纷，原告提交的判决书没有参照依据；即使法庭判决被告承担赔偿责任，也不应超过70%的赔偿限额。 本院认为，原、被告对双方签订的保险合同均无异议，且不违反法律规定，该合同合法有效。对本次事故发生的事实，有交警部门出具的交通事故认定书证实，本院予以确认。人保财险公司不能证实对免责条款尽到了提示和说明的义务，免责条款对原告不产生效力。河北铭俊保险公估有限公司是专业的公估机构，该公司受本院委托，对受损车辆做出的公估报告，有损坏部件清单并附照片，客观地反映了涉案车辆的损失情况，该报告确定涉案车辆冀Ｆ×××××车损为260654元，本院予以认定。因公估费属为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告人保财险公司应当承担。原告提交施救费增值税发票，本院予以认定。因原告耿立军为事故车辆投保了机动车损失保险等险种，故被告人保财险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告耿立军损失共计279893元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿立军279893元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2749.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年六月三十日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执967号申请执行人：石云霞，女，1965年12月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：方建锋，男，1979年1月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人石云霞与被执行人方建锋民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2020年5月19日作出的(2020)苏0982民初91号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人方建锋至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人方建锋所有的价值人民币82454元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月五日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执998号 被执行人:郭昆鹏，男，汉族，1979年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人郭昆鹏与原告王健借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初22155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院对该民事判决案件中涉及的诉讼费部分计人民币3420.00元移送立案执行，本院于2020年01月09日依法受理。 执行过程中，本院扣划了被执行人名下银行存款3420元，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0305执998号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李琳琳