广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终323号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈剑机（自报），男，1992年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西玉林市*************。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李倩雯，广东品峰律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人陈思景（自报），男，1998年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市陆川县************。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人陈剑聪（自报），男，1996年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西玉林市陆川县*******。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控被告人陈思景、陈剑聪、陈剑机犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月13日作出（2019）粤1973刑初2806号刑事判决。原审被告人陈剑机不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。原审判决认定，被告人陈思景、陈剑聪、陈剑机以及蒙木圣、蒙海松、蒙集志、蒙镇泉（后四人另案起诉）均系东莞市**********厂同一个生产线的员工。陈思景、陈剑聪、陈剑机是白班员工，蒙木圣、蒙海松、蒙集志、蒙镇泉是晚班员工。2019年5月22日23时许，蒙木圣、蒙海松与陈思景、陈剑聪因早晚班交接物料一事发生矛盾，在“CNC工作交流”微信群互骂，并相约在*****工业园门口打架解决。后陈思景在与陈剑聪、陈剑机一起吃完宵夜赶往*****工业园门口的途中，到附近的小店购买了一把菜刀准备用于打架。23日0时许，蒙木圣纠集蒙海松、蒙集志前往*****工业园门口，同宿舍的蒙镇泉叫上了蒙章志随后也来到*****工业园门口。蒙木圣的堂哥蒙章（在逃）通过微信群得知，蒙木圣将要与陈思景等人在*****工业园门口打架，遂自行来到上址等候。陈思景、陈剑聪、陈剑机到达*****工业园门口附近后，先是陈剑聪和蒙木圣在谈论，而后陈思景走过去用事先准备的菜刀砍了蒙木圣的左腰部一刀。蒙章遂拿灭火器喷向陈思景，陈思景又用刀砍向蒙章，双方人员互殴，蒙海松、蒙章等人将陈思景按倒在地，相互扭打，夺下陈思景手中的菜刀，蒙集志上前捡起菜刀扔到一边，陈剑聪抽出系在身上的铁皮带与蒙章、蒙海松等人对打，在场的陈剑机也上前加入斗殴。打架过程持续了约三分钟后，陈思景一方被蒙木圣一方制服，后蒙木圣发现自己身上流血，遂停止打架到医院就医。案发后，现场保安报警，民警接报后于23日2时许，在东莞市***********将陈思景、陈剑机、陈剑聪抓获。经鉴定，蒙木圣、陈剑聪、陈剑机的损伤均为轻微伤。原审认定上述事实，有勘验检查笔录、鉴定意见、物证、书证、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，原审法院认为，被告人陈思景、陈剑聪、陈剑机结伙持械聚众斗殴，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人陈思景、陈剑聪、陈剑机明知他人报警而留在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈剑聪、陈剑机在犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：1、被告人陈思景犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。2、被告人陈剑聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。3、被告人陈剑机犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人陈剑机上诉提出原审量刑过重。上诉人陈剑机的辩护人提出：1.陈剑机曾劝阻陈思景购买且使用菜刀，对于持械这一行为，陈剑机是明确拒绝的，从案件的过错性分析，陈剑机关于持械这一行为的过错较低。2.陈剑机是初犯、偶犯并认罪，请求二审轻判。经审理查明，上诉人陈剑机、原审被告人陈思景、陈剑聪以及蒙木圣、蒙海松、蒙集志、蒙镇泉（后四人另案起诉）均系东莞市**********厂同一个生产线的员工。陈思景、陈剑聪、陈剑机是白班员工，蒙木圣、蒙海松、蒙集志、蒙镇泉是晚班员工。2019年5月22日23时许，蒙木圣、蒙海松与陈思景、陈剑聪因早晚班交接物料一事发生矛盾，在“CNC工作交流”微信群互骂，并相约在*****工业园门口打架解决。后陈思景在与陈剑聪、陈剑机一起吃完宵夜赶往*****工业园门口的途中，到附近的小店购买了一把菜刀准备用于打架。23日零时许，蒙木圣纠集蒙海松、蒙集志前往*****工业园门口，同宿舍的蒙镇泉叫上了蒙章志随后也来到*****工业园门口。蒙木圣的堂哥蒙章（在逃）通过微信群得知，蒙木圣将要与陈思景等人在*****工业园门口打架，遂自行来到上址等候。陈思景、陈剑聪、陈剑机到达*****工业园门口附近后，先是陈剑聪和蒙木圣在谈论，而后陈思景走过去用事先准备的菜刀砍了蒙木圣的左腰部一刀。蒙章遂拿灭火器喷向陈思景，陈思景又用刀砍向蒙章，双方人员互殴，蒙海松、蒙章等人将陈思景按倒在地，相互扭打，夺下陈思景手中的菜刀，蒙集志上前捡起菜刀扔到一边，陈剑聪抽出系在身上的铁皮带与蒙章、蒙海松等人对打，在场的陈剑机也上前加入斗殴。打架过程持续了约三分钟后，陈思景一方被蒙木圣一方制服，后蒙木圣发现自己身上流血，遂停止打架到医院就医。案发后，现场保安报警，民警接报后于23日2时许，在东莞市***********将陈思景、陈剑机、陈剑聪抓获。经鉴定，蒙木圣、陈思景、陈剑聪、陈剑机的损伤均为轻微伤。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，作案工具菜刀一把，人体损伤鉴定意见书，现场监控视频，到案经过，人口信息资料，扣押决定书、扣押清单，疾病诊断证明，证人彭桶生、蒙章志的证言及辨认笔录，上诉人陈剑机及原审被告人陈思景、陈剑聪的供述、辨认笔录及指认笔录，同案人蒙木圣、蒙海松、蒙集志、蒙镇泉的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实。关于上诉人陈剑机及辩护人所提上诉意见和辩护意见，经查，陈剑机明知陈思景购买菜刀用于斗殴，并未有效制止，还随同陈思景、陈剑聪等人前往约架地点并参与斗殴，陈剑机应当对同案人的行为承担共同责任。原审综合考虑本案犯罪事实、量刑情节，在法律规定的范围内对陈剑机量刑，现陈剑机及辩护人再以相同理由请求轻判理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈剑机及原审被告人陈思景、陈剑聪结伙持械聚众斗殴，三人的行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。陈思景、陈剑聪、陈剑机明知他人报警而留在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人陈剑机及原审被告人陈剑聪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对二人减轻处罚。上诉陈剑机及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 李太平审判员 陈婉筠二〇二〇年六月二十二日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。