wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1225号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称贵阳银行观山湖支行），地址：贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春。委托代理人：毕韬，男，1987年12月5日生，回族，住贵阳市南明区，该行职工。委托代理人：金爱民，男，1968年5月17日生，汉族，住贵阳市南明区，该行职工。被告：肖贤，女，1997年1月23日生，苗族，住贵阳市小河区。被告：王忠伟，男，1959年7月28日生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵阳银行观山湖支行诉被告肖贤、王忠伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告贵阳银行观山湖支行的委托代理人毕韬，被告王忠伟到庭参加了诉讼，被告肖贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行观山湖支行向本院诉请：一、依法判令被告肖贤偿还原告尚欠借款本金9049.79元，并支付截至2019年10月23日拖欠的利息572.57元，之后的利息按双方合同约定计算至借款本息还清之日止；二判令被告王忠伟对被告肖贤的前述债务承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年5月3日，被告肖贤与原告签订《个人借款合同》，约定被告肖贤向贵阳银行观山湖支行借款10万元，借款期限为24个月，年利率7.75%，按季结息。被告王忠伟、贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称市就业小贷中心）与原告签订《小额贷款担保合同》，约定市就业小贷中心对其中的9万元本息承担保证责任，王忠伟对其中的1万元本息承担保证责任。前述合同签订后，原告依约向被告肖贤发放贷款10万元。贷款到期后，被告肖贤未按约定还款，市就业小贷中心按约承担了其保证责任，归还了89998.10元本息，被告归还950元借款本金，剩余9049.79元本息被告肖贤未予归还，被告王忠伟亦未承担保证责任。被告王忠伟答辩称：对签字无异议，但签字时不清楚合同内容；不清楚借款用途，怀疑肖贤与原告串通损害本人权益，但无证据证明；保证期间已经届满，不应承担担保责任。被告肖贤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年5月3日，被告肖贤与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，约定向原告借款10万元，借款期限为2016年5月3日至2018年5月3日，借款利率为固定年利率7.75%，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收50%，若不按期付息则按罚息利率计收复利，按日计息，按季结息，每季末月的第20日为结息日；还款方式为分次付息，到期一次偿还本金；若未按约定按期足额还本付息，则原告可宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；若借款凭证载明的借款金额、借款利率、借款期限等与合同约定不一致的，以借款凭证载明的为准。同日，市就业小贷中心、被告王忠伟作为担保人与原告签订《小额贷款担保合同》，约定市就业小贷中心为被告肖贤前述借款本金9万元及其利息（包括罚息、复利、诉讼费、律师费、公告费等）承担连带责任保证担保；被告王忠伟对其中借款本金1万元及其利息（包括罚息、复利、诉讼费、律师费、公告费等）承担连带责任保证担保，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告肖贤发放贷款10万元，并出具了放款的《通用凭证》、《借款凭证》，该《通用凭证》载明的借款、借款期限等与合同的约定一致。被告肖贤取得借款后未按约定还款，原告向市就业小贷中心出具《代位清偿下账通知书回执》，要求其承担担保责任。2018年8月31日，市就业小贷中心履行其保证责任而向原告偿付本息91423.07元，其中偿付借款本金89998.10元，偿付利息1424.97元。原告称市就业小贷中心代偿后，被告向原告偿还了借款本金950元，尚欠借款本金9049.79元未予偿还，截至2019年10月23日已拖欠利息总计572.57元。原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，本案发生公告费350元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告双方签订的《贵阳银行个人借款合同》、《小额贷款担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告肖贤发放了贷款10万元，履行了出借借款的合同义务，被告肖贤未按约定还款，已属违约。市就业小贷中心已按约定履行了其担保责任，被告肖贤尚欠借款本金9049.79元未还，故现原告要求被告肖贤偿还尚欠借款本金9049.79元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中已对利息、罚息、复利及其计收标准作了明确约定，故现原告要求被告肖贤支付截至2019年10月23日拖欠的利息572.57元，自2019年10月24日起的利息以尚欠借款本金为基数按照年利率7.75%的标准支付至尚欠借款本金清偿完毕之日止之诉请，于法有据，本院予以支持。被告王忠伟通过签署《小额贷款担保合同》的方式承诺为被告肖贤借款本金1万元及其相应的利息、罚息、复利等承担连带保证责任，故现原告要求被告王忠伟对被告肖贤的前述债务承担连带清偿责任之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王忠伟所称原告与被告肖贤串通损害其权益，但其并未提交证据对此予以证明，故对其该项答辩意见，本院不予支持。双方在《小额贷款担保合同》中已明确约定保证期间为自借款合同履行期限届满之日起两年，借款合同约定的借款期限届满日期为2018年5月3日，原告提起本案诉讼要求被告王忠伟承担责任的时间为2020年1月，其保证期间并未经过，故对其所称保证期间届满而不应承担保证责任的答辩意见，本院不予采纳。被告肖贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖贤自本判决书生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金9049.79元，并支付截至2019年10月23日的利息572.57元，自2019年10月24日起的利息以尚欠借款本金为基数按年利率7.75%的标准支付至借款本金清偿完毕之日止；二、被告王忠伟对被告肖贤的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费350元，由被告肖贤、王忠伟负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周凌蔚二〇二〇年六月十七日法官助理孙支凤书记员许高敏
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申829号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：内蒙古博力智能设备有限公司。法定代表人：杨志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：高书忠，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭亚波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，内蒙古匡宇律师事务所律师。再审申请人内蒙古博力智能设备有限公司因与被申请人鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，内蒙古博力智能设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 庞志军审 判 员 杜 娟审 判 员 萨仁娜 二〇二〇年六月二十三日法官助理 陶格苏书 记 员 曹 越
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12883号申请人：中法渤海地质服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽548信箱，统一社会信用代码：9112011660055009XQ。法定代表人：卢涛，董事长。委托诉讼代理人：朱美珍，天津卓纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔佩玲，天津卓纳律师事务所律师。被申请人：天津市海油油田技术服务有限公司，住所地：天津开发区第二大街**，统一社会信用代码：91120116761269151J。法定代表人：梅争荣。申请人中法渤海地质服务有限公司与被申请人天津市海油油田技术服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人中法渤海地质服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市海油油田技术服务有限公司名下银行存款4,470,934.60元或查封、扣押其他等值财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司北京分公司出具的《财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人中法渤海地质服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市海油油田技术服务有限公司名下银行存款4,470,934.60元（冻结期限一年）或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟二〇二〇年六月二十四日书记员  周欣
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1161号 郑劲锋、陈国镰： 关于郑劲锋申请执行陈国镰仲裁裁决一案，本院依法拍卖被执行人陈国镰所有的位于广东省佛山市南海区西樵官山城区江滨花园海怡居七十座106房，得拍卖款人民币1594192元。申请执行人郑劲锋向本院申报债权，被执行人陈国镰尚欠债务共计1415471.84元。本院依据（2019）粤06执1161号参与分配方案，申请执行人郑劲锋已受偿债权金额为1385423.25元。申请执行人郑劲锋向本院提出申请，对剩余尚未受偿的债务予以放弃，并请求以执行完毕方式结案。至此，本案执行款及执行费已全部执行到位，现已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执343号申请执行人陈林美，女，1964年3月14日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。被执行人丁林美，女，1963年3月6日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。申请执行人陈林美申请执行与被执行人丁林美民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2018）云2930民初888号民事调解书确定，被告丁林美欠原告陈林美借款本金10万元及利息15200元，合计人民币115200元，被告丁林美自愿于2019年7月31日前偿还3万元，于2019年10月31日前偿还2万元，于2019年12月31日前偿还2万元，于2020年3月21日前还清余欠款本息45200元。民事调解书已发生法律效力，被执行人没有按期履行。申请执行人于2020年5月11日申请执行被执行人应于2020年3月31日前应偿还的85200元，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、生效裁判文书上网告知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行：向申请执行人支付借款人民币85200元；负担执行费1178元。经执行，被执行人履行2000元，已兑现申请执行人。经查被执行人与家庭其他成员在其户籍所在地有砖木结构瓦屋面房一院，该院房屋系家庭共同财产且属于农村民房，不能处置；户籍地无其他财产，故户籍地无财产可供执行。通过全国法院网络执行查控系统查询有存款数十元，因数额相对执行标的特别微小，暂不采取强制措施。被执行人名下无不动产登记，无车辆登记，亦无公司和股份。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。以上情况已回告申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经约谈申请执行人，申请执行人愿意终结本次执行程序。本院认为，本案执行标的85200元，已经执行2000元，没有执行83200元，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 方审 判 员  何 斌人民陪审员  李桂舒二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李汝樑
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0407执恢3号 关于石**申请执行王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初916号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李文勇，男，1973年5月2日出生，汉族，硕士研究生文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，家住云南省昆明市五华区。2020年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人李文勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月22日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2020年1月17日0时许，被告人李文勇饮酒后驾驶云Ａ×××**号奥迪牌小型越野客车，行经城市快速路，行驶至昆明市立交桥下行匝道路段附近时，被路检民警当场查获。经检验，被告人李文勇静脉血中的乙醇含量为110.16ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人李文勇对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人李文勇应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人李文勇如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人李文勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李文勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李文勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李文勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李文勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇二〇年六月三十日书记员  徐锦淋
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1619号 上诉人（原审被告）：张荣进，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住任县。 被上诉人（原审原告）：李建校，男，汉族，1966年4月3日出生，住任县。 委托诉讼代理人：李玲玲，女，汉族，1982年2月13日出生，住任县。社区推荐代理。 原审被告：河津市汇鑫源化工有限公司，住所地：山西省河津市下化乡（XXX）。 法定代表人：张荣进。 上诉人张荣进因与被上诉人李建校、原审被告河津市汇鑫源化工有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张荣进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张荣进撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11380元，减半收取5690元，由上诉人张荣进负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨拥军 审判员  张庆安 审判员  梁 兵 二〇二〇年六月十九日 书记员  尹 乐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1035号 原告：李小会 委托诉讼代理人：董玉善 被告：马维刘 被告：马晓粉 原告李小会与被告马维刘、马晓粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小会及其委托诉讼代理人董玉善到庭参加了诉讼，被告马维刘、马晓粉经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小会诉称：原、被告系本队邻家。2018年，马晓粉多次找原告借款。2018年8月25日，原告向二被告借款60000元。同年8月31日，原告又向二被告借款10000元。2018年9月，二被告又动员原告与他们二人合伙养牛。养牛期间，原告先后向马维刘转账50800元。没想到的是，二被告将原告出借的款及养牛的款均用于归还其银行借款及民间借款。原告多次催要后，二被告于2019年2月1日出具3万元借据一张，约定月息450元。同年3月10日，二被告又向原告出具42000元的借据一张。但至今，二被告分文未还，故向法院起诉要求：1、二被告立即归还原告现金72000元；2、归还利息5850元（30000元借款自2019年2月1日起至2020年3月1日止，每月月息450元，合计5850元）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，李小会当庭变更诉讼请求第二项为：要求被告72000元借款自书写条据之日起至实际归还之日止的利息，按照月利率1.5%计算。 被告马维刘、马晓粉未到庭答辩。 经审理查明：李小会与马维刘、马晓粉系邻居；马维刘与马晓粉系夫妻关系。2018年8月25日，马晓粉以归还银行借款为由，提出向李小会借款。李小会同意后，向马晓粉、马维刘给付60000元现金。同年8月31日，马晓粉又以归还借款为由，向李小会借款。李小会同意后，向马晓粉、马维刘给付10000元。11月11日，马维刘以购买豆渣为由，向李小会借款。李小会同意后，向马维刘给付现金1800元，通过微信转账200元。以上三笔借款合计72000元，双方未约定借款利息，口头约定借款期限不超过三个月。之后，二被告未按照约定向李小会归还借款。李小会多次催要后，马维刘于2019年2月1日向李小会出具借条一张，内容为：“今借到李小会现金30000元（叁万整），息每月450元，借款期限一年，借款人：马维刘，2019.2月1号起息”。同年3月10日，马维刘向李小会出具借条一张，内容为：“今欠到李小会牛款42000元（肆贰仟），还款时间2019.3月10—2020年1月10号，欠款人马维刘，2019.3.10号。”此后，二被告仍未向李小会归还借款。现李小会向本院提起诉讼。案件审理过程中，本院与马晓粉谈话时，马晓粉认可合计向李小会借款72000元的事实，但提出该笔借款为马维刘所借，自己没有借款。马晓粉对自己的主张未提交证据证明。 以上事实，有原告陈述，有借条、本院与马晓粉的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，马维刘、马晓粉夫妇以归还借款及购买豆渣为由，分三次向李小会合计借款72000元。借款时，双方虽未约定借款期限，但马维刘、马晓粉作为债务人应当在李小会约定的合理期限内归还借款。现因马维刘、马晓粉未能按照约定履行还款义务，李小会向本院提起诉讼，要求二被告归还借款的要求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。2019年2月1日，马维刘向李小会出具30000元借款借据时，双方约定月息450元，即月利率1.5%，不违背法律规定，本院予以确认。2019年3月10日，马维刘向李小会出具的42000元，双方未约定借款利息。现李小会要求马维刘按照月利率1.5%支付利息的要求，无事实及法律依据，本院不予支持。案件审理过程中，马晓粉提出借款系马维刘所借，自己并未向李小会借款。经质证，李小会予以否认。马晓粉对自己的主张未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对马晓粉的主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马维刘、马晓粉共同向李小会归还借款本金72000元，并按照月利率1.5%承担30000元借款自2019年2月1日起至借款归还之日止的利息。 上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，由被告马维刘、马晓粉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  曹晓平 人民陪审员  缪 薇 人民陪审员  冯永军 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  任春浩 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1498号 原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行 负责人：张鹏 委托诉讼代理人：左俊堂 被告：李金芳 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告李金芳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法由审判员曹晓平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托诉讼代理人左俊堂、被告李金芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2018年4月20日，被告李金芳与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款20000元，借款期限1年，借款年利率为6.3%。2018年5月6日，被告李金芳与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款5400元，借款期限1年，借款年利率为6.3%。2018年8月10日，被告李金芳与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款15700元，借款期限1年，借款年利率为6.3%。合同采取一次性还本付息还款法。截止2020年3月16日被告累计拖欠贷款本金13998.4元，借款利息1993.6元。被告不归还贷款，已严重损害了我行的合法权益。现要求：1、要求依法追索被告李金芳所欠我行贷款本息15922元及借款之日起至贷款归清之日期间所欠利息，并解除我行与被告的借贷关系；2、要求被告李金芳承担我行因诉讼而产生的诉讼费案件受理费及其他费用。 被告李金芳辩称：借款属实。我现在经济紧张，没有钱还。 经审理查明：2018年4月20日，被告李金芳与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款20000元，合同约定借款期限1年，借款年利率为6.3%；同年5月6日，被告李金芳再次与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款5400元，合同约定借款期限1年，借款年利率为6.3%；同年8月10日，被告李金芳第三次与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款15700元，合同约定借款期限1年，借款年利率为6.3%。以上三笔借款，双方均约定还款方式为一次性还本付息法，合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行按照约定向李金芳发放三笔借款合计41100元款项。李金芳使用借款后归还了部分借款本息，但对剩余借款本息至今未归还，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行多次催要无果，遂向法院提起诉讼。经庭审质证，截止2020年6月16日，李金芳已经还清了2018年5月6日5400元借款和2018年8月10日15700元的借款，仍拖欠2018年4月20日的20000元借款的借款本金4018.99元，拖欠借款利息（含罚息）1108.45元。 以上事实，有原、被告陈述，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单、合同资料、本院与李金芳的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，李金芳三次与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订有《中国建设银行“快e贷”借款合同》，总计向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款41100元，双方借贷关系有效成立。李金芳作为债务人，便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现因李金芳未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。李金芳应按照合同约定归还借款，支付借款利息并按照合同约定内容承担违约责任，现中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉，理由正当，本院予以支持。现借款合同履行期限已满，故不存在解除借款合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下： 被告李金芳归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金4018.99元，承担截止2020年6月16日止的贷款利息（包括罚息等）1108.45元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2020年6月17日起至实际归还借款之日止的贷款利息。 上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告李金芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹晓平 二〇二〇年六月十九日 书记员  后 青 本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初357号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：曹县曹城镇街道宁宇小家电销售商行，住所地山东省菏泽市曹县青菏南路鲁西“万利达”店内。 原告马晓贵与被告曹县曹城镇街道宁宇小家电销售商行侵害著作权纠纷一案,本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马晓贵负担。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘娉溪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1525号 原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行 负责人：张鹏 委托诉讼代理人：李春生 被告：吴仕诚 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告吴仕诚借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托诉讼代理人李春生、被告吴仕诚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提出诉讼请求：1、要求依法追索被告人吴仕诚所欠我行贷款本息89889.25元及借款之日起至贷款归清之日期间所欠利息。并解除我行与被告的借贷关系；2、要求被告人吴仕诚承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。事实及理由：2018年10月31日，被告吴仕诚与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额82200元，借款期限1年，利率6.3%；归还方式为一次还本付息还款法。截止2020年3月16日，吴仕诚共拖欠我行贷款本金82200元，拖欠贷款利息7689.30元。后经我行多次催收，被告仍未全额归还贷款本息，严重损害了我行的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告吴仕诚辩称：借款属实。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：2018年10月31日，吴仕诚与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款金额为82200元，借款期限为1年，借款年利率为6.3%；借款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息。合同签订当日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向吴仕诚的账户发放82200元贷款。截止2020年3月16日，吴仕诚共拖欠中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金82200元，拖欠贷款利息7689.30元未归还。经中国建设银行股份有限公司庆阳分行索要未果，遂向法院提起诉讼。经庭审质证，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2020年6月28日吴仕诚拖欠借款本金82200元，拖欠借款利息和逾期罚息合计9853.43元。 以上事实，有原告陈述，有被告身份证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般性约定条款》、中国建设银行个人贷款对账单，合同资料等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，吴仕诚与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款82200元。合同对借款金额、借款期限、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人吴仕诚提供贷款82200元，吴仕诚便应当按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本，但因借款人吴仕诚未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约,现吴仕诚应及时归还借款，支付借款利息并按照合同约定内容承担违约责任。中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。另外，因为合同履行期限届满，故不涉及解除合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告吴仕诚归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金82200元，承担截止2020年6月28日的借款利息和逾期利息合计9853.43元；并按照合同约定的借款利率标准承担自2020年6月29日起至实际归还借款之日止的借款利息。 上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2047元，由被告吴仕诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹晓平 二〇二〇年六月三十日 书记员  后 青 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2853号上诉人（原审原告）：临沂信达化工有限公司，住所地临沂市兰山区汽摩配城B区18号。法定代表人：孙运生，总经理。委托诉讼代理人：徐兴佳，男。1989年1月4日出生，汉族，居民，住黑龙江省桦南县。被上诉人（原审被告）：赵浩翔，男，1989年9月11日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：赵长青，临沂兰山正维法律服务所法律工作者。上诉人临沂信达化工有限公司因与被上诉人赵浩翔劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人临沂信达化工有限公司的委托诉讼代理人徐兴佳，被上诉人赵浩翔及其委托诉讼代理人赵长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。临沂信达化工有限公司上诉请求：1.撤销山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初753号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人未签劳动合同的二倍工资差额24475元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足，被上诉人在一审中提交的证据存在多处矛盾，与事实不符；2.上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，双方不存在劳动关系，不应支付二倍工资差额。赵浩翔辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。临沂信达化工有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令原告无需支付被告二倍工资差额24475元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：赵浩翔申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求临沂信达化工有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等，仲裁委于2019年11月23日作出兰劳人仲裁字［2019］第418号仲裁裁决书，裁决：临沂信达化工有限公司支付赵浩翔未签订书面劳动合同二倍工资差额24475元、驳回赵浩翔其他仲裁请求。原告临沂信达化工有限公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告公司提交了公司营业执照及被告书写的欠条等证据，原告主张其住所地为兰山区汽摩配城，被告的工作地点为沂水县，欠条内容证实被告尚欠原告货款，故原、被告之间系合作关系，并非劳动关系，被告赵浩翔质证称，原告公司要求未收上来的货款,必须由销售人员代替客户向公司打欠条，客户已将货款打给被告,被告均已转给公司。被告赵浩翔提交了被告的名片、银行流水明细、原告公司发布的招聘广告、2018年驻点业务人员薪酬及考核办法、2019年销售部门费用机制照片打印件、被告与原告公司股东朱先玲的微信聊天记录、微信转账记录等证据，被告方证人吴某出庭作证，被告主张其在原告公司从事业务员工作，原告公司质证称，招聘广告的发布时间是2020年，与本案无关，名片是被告单方制作，并非我公司发放，银行流水证明被告工资并非是我公司发放，孙运生虽是我公司法定代表人，但是不能因为个人账户存在打款情况，就认定系公司发放工资，业务人员薪酬及考核办法与销售部门费用机制系复印件，没有证明效力，无法确定微信聊天对象的身份，转账记录不能证实欠款已支付，证人陈述被告转正后工资应该是3500＋，但被告提交的银行流水中显示均不超过3500元，证言与被告提交的证据相互矛盾。一审法院认为，被告提交的证据及陈述等可以相互印证，能够证实其接受原告公司的工作安排，在沂水县从事销售工作，原告公司通过法定代表人孙运生的账户向被告发放劳动报酬，原、被告双方均符合法律规定的用工主体资格，双方之间系劳动关系。被告提交的银行流水显示原告公司法定代表人孙运生按月向被告转账，原告公司虽辩称该转账系个人之间的经济往来，但原告未提交有效证据反驳，结合银行流水明细中备注有工资的事实，本院对原告公司的辩论意见不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条与第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告主张其工作期间为2018年8月至2019年5月，根据银行流水明细显示的工资发放时间，参照被告提交的微信聊天记录等证据，本院对被告主张的工作期间予以确认。原告公司未提交证据证实其已与被告订立了书面劳动合同，仲裁委裁决原告公司支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额24475元，参照被告的工资数额及工作期间，本院认为仲裁委裁决数额不违反法律规定，本院对仲裁裁决数额予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告临沂信达化工有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵浩翔未订立书面劳动合同的二倍工资差额24475元；二、驳回原告临沂信达化工有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂信达化工有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。赵浩翔提交上诉人临沂信达化工有限公司给被上诉人补缴的社会保险基金征缴收据（复印件）一份，证实双方存在劳动关系，工作期限为九个月；临沂信达化工有限公司质证称，无异议；对该证据本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人的法定代表人孙运生按月向被上诉人赵浩翔发放工资，二审中赵浩翔提交了上诉人临沂信达化工有限公司给其缴纳社保的证据，临沂信达化工有限公司并无异议，综上可以认定赵浩翔与临沂信达化工有限公司存在劳动关系；赵浩翔主张其工作期间为2018年8月至2019年5月，临沂信达化工有限公司并未提交其与赵浩翔签订书面劳动合同的证据予以反驳，结合银行流水和微信聊天记录等证据，原审认定临沂信达化工有限公司支付赵浩翔二倍工资差额24475元并无不当，本院予以确认。上诉人临沂信达化工有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，临沂信达化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由临沂信达化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年六月十六日书记员 张洪亮
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古汉森酒业集团有限公司。法定代表人：撖建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温世福，男，1948年8月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审第三人：巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司。法定代表人：呼会兵，该公司董事长。再审申请人内蒙古汉森酒业集团有限公司（以下简称汉森公司）因与被申请人温世福、一审第三人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉森公司申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误，认定涉案商铺于2013年4月17日已取得商品房预售许可证，而汉森公司未及时办理网签及过户手续存在主观过错是错误的；认定汉森公司没有实际占有使用涉案商铺是错误的。2、原审判决对汉森公司确认对涉案商铺拥有所有权的诉求不予支持适用法律错误。请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案是案外人执行异议之诉，争议焦点就是作为案外人的汉森公司，是否享有足以排除执行的民事权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。汉森公司是否享有足以排除执行的民事权利要符合上述法律规定。根据一、二审法院查明的事实，汉森公司通过双方抵账方式，从案外人乌海市海地水泥有限公司处受让涉案商铺，并于2013年7月10日与恒远公司签订《恒远国际批发城购房协议书》。该涉案商铺于2013年4月7日已取得商品房预售许可证，一审法院于2017年2月执行查封涉案商铺。在汉森公司与恒远公司签订协议到一审法院查封涉案商铺三年多时间里，汉森公司没有办理涉案商铺的网签及过户登记手续，在一、二审及本次再审申请时，汉森公司也没有提交证据证明对于“未办理过户登记”其自身“没有过错”或者“非因买受人自身原因”，而根据上述法律规定，只有在其自身“没有过错”或者“非因买受人自身原因”导致涉案商铺“未办理过户登记”，汉森公司享有足以排除查封、执行的民事权利。汉森公司原审确认对涉案商铺拥有所有权的诉求不能成立。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，汉森公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古汉森酒业集团有限公司的再审申请。审判长 杨丽云审判员 薛 敏审判员 鲍琳姝二〇二〇年六月十二日书记员 王姝珺
云南省泸西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2527行审20号 申请执行人泸西县自然资源局。 住所地：泸西县中。 法定代表人李瑞云，职务：局长。 被执行人刘正林，男，1962年9月10日生，汉族，居民，住泸西县。 申请执行人泸西县自然资源局于2020年5月19日向本院申请强制执行泸自然资执罚字（2019）53号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泸西县自然资源局以被执行人刘正林未经有权机关批准，擅自在泸西县中枢镇丁合村（严基场）非法占用土地1.7516公顷，对其作出行政处罚决定。经其催告后，被执行人刘正林仍未缴纳罚款，遂向本院申请强制执行。 申请执行人泸西县自然资源局提交了下列证据： 1.泸西县自然资源局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。 2.泸西县自然资源局对刘正林、钟华强、刘永强的询问笔录、现场核实照片、土地勘测定界技术报告书、云南省国土资源厅【云国土资复（2007）402号】批复、原泸西县建设局【泸建发（2008）67号】文件、《国有土地使用权供地方案》（方案编号：LX200825）、原红河州国土资源局【红国土资用（2009）61号】文件、红国土交告字T（2009）-11LX号公告。 3.违法线索登记表、非法占用土地行为告知书、违法占地线索核查报告、立案呈批表、违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、没收非法财物清单、非法财物移交书。 经审查查明，申请执行人泸西县自然资源局经调查核实，认定被执行人刘正林未经有权机关批准，擅自在泸西县中枢镇丁合村（严基场）非法占用土地1.7516公顷，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定已构成违法。泸西县自然资源局于2019年8月10日向刘正林送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年8月16日作出泸自然资执罚字（2019）53号行政处罚决定，对刘正林处以：1.责令刘正林退还非法占用的1.7516公顷土地，没收其土地上的建筑物和其他设施：2.并处罚款175160元。同时明示：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日60日内向泸西县人民政府或红河州自然资源和规划局申请行政复议，或者6个月内直接向泸西县人民法院提起诉讼。并于当日将《行政处罚决定书》送达刘正林。被执行人刘正林未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人泸西县自然资源局于2020年5月6日依法催告其履行义务，但被执行人刘正林至今仍未实际履行。 本院认为，申请执行人泸西县自然资源局就被执行人刘正林土地违法行为进行监督检查时，依法调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行泸西县自然资源局于2019年8月16日作出的泸自然资执罚字（2019）53号行政处罚决定第二项，即强制刘正林及时缴纳罚款175160元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  张跃森 审判员  刘淑萍 审判员  方晓奕 二〇二〇年六月十七日 书记员  普 雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1775号原告杨仙燕，女，汉族，云南省临沧市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人王月、廖庆芳（实习），云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被告王志春，男，白族，身份证登记住址云南省大理白族自治州大理市。被告杨娟燕，女，白族，身份证登记住址云南省大理白族自治州大理市。原告杨仙燕诉被告王志春、杨娟燕民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》于2020年5月29日对本案独任审理。原告杨仙燕及其委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仙燕向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告连带返还原告借款50000元；2、请求人民法院依法判令两被告以50000元为基数，按照年利率24%连带向原告支付（从2019年3月21日起暂计至2019年10月21日）人民币7000元的逾期付款利息，以后实际计算至偿还全部借款、利息、罚息之日止；以上合计57000元人民币；3、请求人民法院依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，两被告（系夫妻）为做生意资金周转向原告借款50000元，原告于同日通过云南省农村信用社向被告杨娟燕中国建设银行账户转账，两被告向原告出具借条一张。但时至今日，两被告依旧没有归还借款，原告也无法与之取得联系。综上所述，原告已经履行借款义务，被告却迟迟不肯履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请！二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、云南省农村信用社账户流水明细表，二、借条，证明两被告向原告借款，原告于同日通过云南省农村信用社向被告杨娟燕账户转账，两被告于同日向原告出具借条一张，原告已经履行借款义务，但被告经多次催告仍不履行还款义务；三、两被告身份证影印件，证明两被告主体身份适格；四、两被告身份证影印件，证明两被告主体身份适格。本院认为，原告提交的证据能够证实二被告向原告借款的事实，本院予以采信。综上，本院依法认定以下案件事实：2019年1月20日，二被告向原告杨仙燕借款并出具《借条》，载明：“今借到杨仙燕人民币50000元，签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款时间2019年1月20日，借款利息为15%，还款时间为2019年3月20日，如逾期不还款，逾期利息为月利率15%”，被告王志春、杨娟燕在借款人处签字。同日，原告通过银行转账方式向被告杨仙燕账户转账5万元，现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：合法的借贷应当得到法律保护。被告王志春、杨娟燕向原告杨仙燕出具借条及原告向被告转账的案件事实已经可以证明双方之间借款法律关系的存在，且借款本金为5万元。被告未答辩、举证、质证，本院视为被告对其诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告到期未归还借款，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告在借条中约定利息为15%，逾期月利率为15%，由于约定利率过高，本院予以调整为借期内年利率为15%，逾期利率为年利率24%。因此原告借期内的利息为1250元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志春于本判决生效之日起十五日内归还原告杨仙燕借款本金50000元、利息1250元及逾期利息（自2019年3月21日起至清偿之日止，以未还本金为基数按照年利率24%计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 周 斌二〇二〇年六月二十九日书记员 伍思璇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3842号被执行人：张国全，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。本院在执行被执行人张国全罚金一案中，经本院查询，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执3842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  包 瑞二〇二〇年六月十六日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2095号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文会强，男，1969年6月4日出生，汉族，住河北省容城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖春生，男，1946年2月1日出生，汉族，住河北省容城县。 原审被告：陈小红，女，1971年1月8日出生，汉族，住容城县。 原审被告：中国平安财产保险有限公司容城分公司，住所地：河北省容城县永贵南大街。 再审申请人文会强因与被申请人肖春生、陈小红物业服务合同纠纷一案，不服河北雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文会强申请再审称，请求撤销原判，依法改判驳回被申请人肖春生对申请人的诉讼请求。原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、案涉交通事故认定书明显与事实相违背。申请人车辆并未与肖春生发生碰撞，不应承担事故责任，更不存在逃逸行为。肖春生受伤由陈小红造成，由此产生的各项损失不应由申请人承担。容城县交警队出具容公交认字（2017）第040074号交通事故认定书后，申请人以陈小红应负事故全部责任为由向保定市公安局交通警察支队申请复核。复核结论为该案责任划分错误，要求容城县交警队重新调查、认定。三天后容城县交警队作出容公交字（2017）第040074（2）号交通事故认定书，认定申请人驾车逃逸，与陈小红共同承担事故全部责任。容城县交警队出具容公交字（2017）第040074（2）号交通事故认定书后，委托沈阳佳实司法鉴定所对申请人驾驶的车辆、肖春生驾驶的自行车以及陈小红驾驶的三马车进行碰撞痕迹检验。检验结果为申请人驾驶车辆并没有与肖春生的自行车发生碰撞，故申请人不应承担事故责任，不存在逃逸行为。案涉鉴定意见是在事故认定书作出之后进行的鉴定，足以推翻前述事故认定书。原判对此不予认定，认定申请人与肖春生发生交通事故并且逃逸承担全部责任，缺乏证据。二、案涉交通事故认定书违反法规规定。违反《道路交通事故处理程序规定》第四十六条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款、第二款。上述交通事故认定书责任认定违反上述法规，不应作为认定事实的证据。三、沈阳佳实司法鉴定所的事故成因分析无事实与法律依据。沈阳佳实司法鉴定所没有鉴定资质。且该鉴定所认定申请人疏于瞭望是事故成因之一，认定错误。陈小红驾驶的三马车超速且从右侧超车，是造成事故的原因，与申请人无关。 本院经审查认为，案涉交通事故认定书，已经生效判决所确认，申请人主张案涉交通事故认定错误，无事实和法律依据，不予支持。申请人主张案涉鉴定意见在后，已推翻交通事故认定的责任划分，与其主张该鉴定机构无鉴定资质及否认该鉴定意见中的事故成因分析自相矛盾；且经本院审查，在案鉴定意见与交通事故认定并无冲突，鉴定意见对事故成因进行了分析，与交通事故认定的申请人与陈小红共同承担案涉事故责任相一致。申请人的主张无充分证据予以证明，应承担不利后果。原审未予支持其主张，认定及处理均无不当。 综上，文会强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回文会强的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月十五日 书记员 安铭静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1920号之二 申请执行人：西部利得基金管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高南路******，统一社会信用代码:913100007178846083。 法定代表人：何方。 委托诉讼代理人：曹晖，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅龙华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：飞马投资控股有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市福田区福田街道皇岗口岸广银大厦1718-06码：91440300231252133X。 法定代表人：黄壮勉。 被执行人：黄壮勉，男,1970年2月13日出生，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市福田区 申请执行人西部利得基金管理有限公司与被执行人飞马投资控股有限公司、黄壮勉公司债券交易纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D251号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付债权本金人民币299400000元及利息等，本院于2019年6月20日依法立案执行。 在仲裁过程中，申请执行人向深圳市福田区人民法院申请保全二被执行人名下财产，深圳市福田区人民法院受理后采取了保全措施，依法冻结了被执行人飞马投资控股有限公司托管在中国证券登记结算有限责任公司“飞马投资控股有限公司可交换私募债质押专户”证券子账户中的“飞马国际”(证券代码002210，证券性质：无限售流通股)股票，并依法轮候查封了二被执行人名下其他股票、房产、股权等财产。根据中国证券登记结算有限责任公司深圳公司的登记资料显示，被执行人飞马投资控股有限公司持有的36000002股“飞马国际”(证券代码002210，证券性质非限售流通股)已作了质押登记，质押权人为本案申请执行人，上述股票托管于“飞马投资控股有限公司可交换私募债质押专户（证券子账户：08×××70）”。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求处分被执行人财产以清偿债务。本院于2020年1月19日作出（2019）粤03执1920、1944、1945号之一执行裁定书，裁定强制拍卖上述托管于“飞马投资控股有限公司可交换私募债质押专户（证券子账户08×××70）”内的“飞马国际”(证券代码002210，证券性质非限售流通股)36000002股以清偿债务。 在执行过程中，本院破产法庭于2020年6月5日转来（2020）粤03破申75号决定书及通知书，告知本院已决定对飞马投资控股有限公司启动预重整，要求中止对被执行人飞马投资控股有限公司财产的执行。 此外，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人黄壮勉名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人黄壮勉有可供执行的财产。本院上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人黄壮勉纳入失信被执行人名单，并对被执行人黄壮勉采取限制高消费及限制出境措施。 本院认为，本院已决定对飞马投资控股有限公司启动预重整，应当对其中止执行，而被执行人黄壮勉目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杨守辉 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 李      扬 二〇二〇年六月十五日 书记员 徐   梦   雅
四川省高级人民法院 关于攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司申请破产清算一案报请移交管辖的批复 （2020）川民辖79号 四川省攀枝花市中级人民法院： 你院（2019）川04破申2号《关于攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司申请破产清算一案报请移交管辖的请示》已收悉。经研究，批复如下： 同意将攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司破产清算一案交由四川省攀枝花市东区人民法院审理。 此复 二〇二〇年六月二十三日
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初439号原告:曾臣，男，1992年9月14日生，瑶族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告:黄杰，男，1991年10月6日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告曾臣与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，通过《人民法院报》向被告黄杰公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期现已届满。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾臣到庭参加诉讼，被告黄杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金110,000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年8月22日，原告以要买车为由向原告提出借款110,000元，并承诺两个月内偿还，原告出于帮忙之心，通过银行转账方式借款给被告，2017年10月31日，被告出具给原告借条一份，约定2017年12月31日还款。借款期限届满后，原告未按约定还款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄杰未作答辩。原告针对其诉讼请求，提交了如下证据：1、借条及银行流水各一份，欲证明，被告向原告借款110,000元，通过银行转账方式支付的事实。2、微信记录一份，欲证明原告曾经通过微信向被告催要欠款的事实。本院认为，以原告提交的借条及微信记录可以证明原、被告存在借贷关系，银行流水只能证明向被告转账42,000元，对以上证据本院予以部分采信。经审理，本院确认如下法律事实：2017年10月31日，被告向原告借款110,000元，并出具借条一份，借款期限为2017年10月31日至2017年12月31日，借款支付方式为银行转账，同时约定了利息及违约责任等事项。因被告黄杰至今未支付该笔款项，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉讼请求。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，但自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告提交的银行流水显示原告实际向被告转账42,000元，故原告的诉讼请求本院予以部分支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下:被告黄杰于本判决生效之日起15日内支付原告曾臣借款42,000元。案件受理费2,500元，由被告黄杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李慧珊人民陪审员  李国伟人民陪审员  杨彩雪二〇二〇年六月十二日书 记 员  罗 琨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8132号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大街**东方名居**。负责人：张哲，该行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：路淑华，女，1973年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘福海，男，1977年5月24日出生，汉族，住山东省庆云县。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行诉被告路淑华、刘福海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案系公告送达案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 岩审 判 员  夏 叶人民陪审员  于金萍二〇二〇年六月十七日法官助理张晓芮书记员高擎擎
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终3834号上诉人（原审原告）：李华林，男，1964年4月11日出生，汉族，居民，住临沭县。被上诉人（原审被告）：山东金大陆建设集团有限公司，住所地临沭县育新街19号（中国银行办公楼6楼）。法定代表人：孙继峰，经理。委托诉讼代理人：王子通，男，该公司职工。被上诉人（原审第三人）：糜自忠，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。上诉人李华林因与被上诉人糜自忠、山东金大陆建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李华林于2020年6月28日以糜自忠债权转让撤销为由向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，上诉人李华林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初452号民事判决；二、准许李华林撤回起诉。一审案件受理费2504元，减半收取1252元，由李华林负担。二审案件受理费2504元，减半收取1252元，由李华林负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年六月三十日书记员 侯俊娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3906号之一申请执行人：杨建立，男，1963年6月17日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被执行人：孟令波，男，1971年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初29850号民事判决，依法向被执行人孟令波发出执行通知书，责令被执行人孟令波按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人孟令波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟令波的银行存款人民币148820元（包括执行费2100元）并加倍支付迟延履行期间的利息或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年六月十九日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1481号申请执行人杨平华，男，1977年8月19日出生，汉族，住保山市隆阳区。申请执行人陈明琴，女，1980年3月16日出生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人云南保龙房地产开发有限公司。住所地：隆阳区黄龙山**。统一社会信用代码：91530500784645439C。法定代表人陈美香，任该公司总经理。关于杨平华、陈明琴与云南保龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）云0502民初4198号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨平华、陈明琴于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人云南保龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司为申请执行人杨平华、陈明琴办理不动产权证和车位不动产权证；二、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司向申请执行人杨平华、陈明琴支付逾期办理房地产权利证书相应违约金。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人云南保龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人云南保龙房地产开发有限公司至今未履行。保山市不动产登记中心于2020年5月29日向本院并出具情况说明：“保龙?龙庭苑”一期建设项目（1-3、5幢）目前已办理证件；二期建设项目（6-10幢）因未提交竣工验收相关资料暂不具备办证条件。经调查，本院依法查封被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下云Ｍ×××**昌河牌小型汽车、云Ｍ×××**奥德赛牌小型汽车、云ＭＢＬ9**丰田牌小汽车各一辆，均未实际扣押，暂不具备执行条件；被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下有存款的银行账户（建行账号：53×××82，工行账号：25×××73，农行账号：24×××11）为保证金专用账户，不具备执行条件。被执行人名下无其他银行账户存款、互联网支付账户存款信息；无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆等登记信息。经约谈，本院已将执行情况告知申请执行人杨平华、陈明琴。本案暂不具备执行条件，依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十九日书记员 胡明君
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3582号 原告：唐国平，XXX。 委托诉讼代理人：王敏，长沙市开福区捞刀河法律服务所工作者。 被告：湖南耘耕现代农业开发有限公司，XXX。 法定代表人：杨科。 被告：何文波，XXX。 被告：尹万忠，XXX。 原告唐国平与被告湖南耘耕现代农业开发有限公司、何文波、尹万忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国平及其委托诉讼代理人王敏、被告湖南耘耕现代农业开发有限公司的法定代表人杨科、被告何文波到庭参加诉讼。被告尹万忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐国平向本院提出诉讼请求：1．判决三被告共同偿还欠款135000元。2．判决二被告向原告支付以135000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算2017年1月19日至2019年8月19日利率18310元，2019年8月20日起至本款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算。3．判决三被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2012年至2017年在湖南文中农产品有限公司进行道路、护坡、推土等多项事务的维护和修建，2017年1月19日双方将工程工资，材料等所欠费用进行结算。经双方结算，湖南文中农产品有限公司尚欠原告工资、材料款共177053元。并由当时的法定代表人及负责人何文波、尹万忠签字认可，当时并未付款，后本人多次要求归还欠款。何文波归还了25000元。后因文中农产品有限公司法定代表人变更为易建雄，易建雄于2019年2月4日及9月1号二次归还了15000元。现文中农产品有限公司名称变更为湖南耘耕现代农业开发有限公司，本人多次找到三被告归还所欠金额，而三被告总相互推诿。更让人气愤的是总以拒接来电或关机躲避债务，现本人为维护自身权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院尽快作出处理。 被告湖南耘耕现代农业开发有限公司辩称，针对两案的一起答辩，这些债务我不清楚，我是在2018年年底在易建雄手中买下这个公司的，我们签了协议约定所有债务与我没有关系，如果知道他们有债务我肯定就不会买。 被告何文波辩称，针对两案的一起答辩，当时我是2017年还不起债务，将这个公司出让给易建雄，那时候叫文中公司，我和易建雄之间有协议，所有债务由公司来偿还，到现在公司未偿还这些债务，我现在公司股份也没有了。 被告尹万忠未作答辩。 经审理查明，原告于2012年-2017年在湖南耘耕现代农业开发有限公司进行道路、护坡、推土等多项事务的维护和修建，2017年1月19日经双方对账，结算价格为176848元，何文波、尹万忠在结算单上签字并加盖公司公章。2018年4月28日湖南耘耕现代农业开发有限公司出具欠条载明：“今欠到唐国平民工工资人民币175000元整”，尹万忠在欠条上签字并加盖公司公章。此后，湖南耘耕现代农业开发有限公司向原告支付40000元，剩余135000元未再支付，原告遂起诉至法院。 另查明，被告湖南耘耕现代农业开发有限公司名称变更情况如下：2010年8月24日成立时名为长沙市开福区文中农产品有限公司，2015年9月11日更名为湖南文中农产品有限公司，2018年6月15日更名为湖南耘耕现代农业开发有限公司；股东变更情况如下：2010年8月24日成立时为何文波、尹万忠，2015年9月11日变更为何文波、尹万忠、周波、周正良，2017年4月7日变更为何文波、尹万忠，2018年6月15日变更为易建雄、尹万忠，2020年1月10日变更为杨科、尹万忠。 以上事实，有工商登记信息、结算单、欠条及本院庭审记录在卷佐证。 本院认为，原告与湖南耘耕现代农业开发有限公司的劳务关系合法、有效，原告已提供劳务，湖南耘耕现代农业开发有限公司应支付相应报酬。原告诉请湖南耘耕现代农业开发有限公司支付欠款135000元，本院予以支持。湖南耘耕现代农业开发有限公司辩称公司股东已变更，依协议债务由前股东承担，但公司股东变更不能对抗公司对外所负债务，而公司变更股东之间的内部纠纷可另案诉讼处理，因此，被告的抗辩本院不予采纳。原告诉请湖南耘耕现代农业开发有限公司支付以135000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算2017年1月19日至2019年8月19日利率18310元，2019年8月20日起至本款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告何文波、尹万忠支付欠款135000元及相应利息，本院认为，何文波、尹万忠当时作为法定代表人、股东和负责人，在欠条上签字的行为属职务行为，不应由其个人承担支付欠款义务，因此，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 被告尹万忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不应诉、不答辩的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、限被告湖南耘耕现代农业开发有限公司在本判决生效之日起五日内向原告唐国平支付欠款135000元； 二、限被告湖南耘耕现代农业开发有限公司在本判决生效之日起五日内向原告唐国平支付利息18310元及后续利息（后续利息以135000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起支付至实际付清之日止）； 三、驳回原告唐国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，因适用简易程序减半收取1500元，由被告湖南耘耕现代农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 黄 旭 二〇二〇年六月二十九日 书记员 易瑞洁
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初580号 原告：杨根录，男，生于1963年7月16日。 被告：陇县小平生态养殖专业合作社。 法定代表人：张涛。 被告：张涛，男，生于1990年8月16日。 被告：张小平，男，生于1970年3月20日。 原告杨根录诉被告陇县小平生态养殖专业合作社、张涛、张小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法由审判员高芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根录到庭参加诉讼，被告陇县小平生态养殖专业合作社、张涛、张小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 原告杨根录提出诉讼请求：1、要求三被告清偿所欠原告机砖款26900元；2、要求三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年被告张小平在修建陇县小平生态养殖专业合作社期间，委派其子张涛先后分多次在原告经营的砖厂购买机砖，张涛在每次的提货单上签字，后经双方核算，被告所欠原告砖款26900元。2017年11月25日被告张小平书写欠条，并口头保证尽快付清。但经原告多次催要，被告拒付至今。 被告陇县小平生态养殖专业合作社未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未参加本院庭审。 被告张涛未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未参加本院庭审。 被告张小平未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：被告陇县小平生态养殖专业合作社系农民专业合作经济组织，于2013年10月11日成立，原法定代表人为被告张小平。被告张小平与被告张涛系父子关系。2014年4月被告张小平为修建被告陇县小平生态养殖专业合作社在原告所经营的陇县东风镇西沟砖厂购买机砖，被告张涛在调运单上签字确认（其中两张为张加伍签字）。后经原告与被告张小平核算，被告共欠原告砖款26900元，被告张小平出具欠条。2015年8月13日被告陇县小平生态养殖专业合作社法定代表人变更登记为被告张涛。2017年11月25日，被告张小平向原告重新出具欠条，载明：“陇县小平生态养殖专业合作社今欠杨根录现金贰万陆仟玖佰元¥（26900）元，注：本人张涛砖票签字未收回，欠款人：张小平”。后经原告催要被告张涛于2019年9月23日通过原告之子给付所欠砖款1000元，余款再未清偿，原告遂起诉要求被告清偿欠款。 上述事实有身份证复印件、营业执照复印件、农民专业合作社登记信息、欠条、陇县东风镇西沟砖厂调运单、张小平谈话笔录、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵循诚实信用的原则，切实全面履行合同义务。本案被告张小平在担任陇县小平生态养殖专业合作社法定代表人期间，为合作社建设向原告购买机砖，理应及时支付原告砖款，双方之间买卖合同关系成立。然被告张小平在履职期间未及时支付原告砖款，损害了原告的合法权益。2017年被告张小平以合作社名义向原告重新出具欠条，且在本案诉讼过程中对合作社拖欠原告砖款26900元的事实亦不持异议。被告张涛在合作社购买机砖时曾在调运单上签字确认接收，并在2015年8月经变更登记为合作社法定代表人后，于2019年9月向原告之子支付砖款1000元，证明其认可合作社欠付原告砖款的事实。故原告诉请由被告合作社清偿下欠砖款的诉讼请求，本院予以支持；其诉请由张涛、张小平清偿欠款的诉讼请求，因张小平、张涛先后作为合作社的法定代表人，在合作社存续期间不应以个人资产对合作社所负债务承担共同清偿责任，故本院对其上述请求不予支持。原告在本案审理中认可其子于2019年9月收到砖款1000元，故本院对其主张的下欠砖款数额确认为25900元。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由陇县小平生态养殖专业合作社清偿杨根录砖款欠款25900元，于判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回杨根录的其他诉讼请求。 如果被告陇县小平生态养殖专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告陇县小平生态养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高芳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 徐艳 书 记 员 李静 1
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3394号原告：王景云，女，1960年10月19日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。被告：大连宏孚国际大厦有限公司，住所地辽宁省大连市中山区**。法定代表人：李宴清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超奇，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲红云，北京大成（大连）律师事务所实习律师。原告王景云与被告大连宏孚国际大厦有限公司合同纠纷一案，本院2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景云的委托诉讼代理人李文豪，被告大连宏孚国际大厦有限公司的委托诉讼代理人刘超奇、曲红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王景云向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付欠付的租金41,338元；2．请求法院判令被告第一项诉讼请求以41,338元为基数，按照人民银行同期贷款利率支付利息；3．请求法院判令被告向原告支付案涉房屋的租金（自2018年7月1日起至返还房屋日止，按月租金1,833.5元计算）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年2月17日签订《委托经营协议书》，约定原告将其购买的房屋（总房款366700，位于大连市中山区委托给被告做酒店经营，经营期限自2003年7月1日起至2018年6月30日止，原告同时保证收益率（租金）不低于购房款的6%。在合作期间，被告经常拖延向原告给付租金，在原告多次要求下，被告工作人员在2019年4月24日出具《确认书》确认截止2018年6月30日，共计欠付原告租金41,338元。同时被告依然强占使用案涉房屋，故原告要求被告向原告赔偿该部分租金损失，金额同《委托经营协议书》约定的总房款的每年6%，具体到每月为1,833.5元，自2018年7月1日起直至将案涉房屋返还给原告之日止。以上内容属实，且因涉及几十户业主，为维护原告的合法及稳定社会经济秩序，特提起诉讼，恳请法院查明真相，判如所请。被告大连宏孚国际大厦有限公司辩称，同意第一项诉讼请求。第二项诉讼请求关于租金的支付标准和租金的支付期间不予认可，原告主张按照6%每年租金的标准支付租金，至实际偿还之日，但2018年6月30日原协议到期后，双方并未续签租赁合同，租赁协议到期后，被告已通知原告租金标准降至1.5%每年，并与多位业主续签了1.5%的租赁协议，其最终同意按照1.5%的标准继续承租，在双方协商签订协议时，被告给原告打电话，原告起初未接通电话，后原告主动给被告打电话，询问具体的租金支付标准，最后同意了1.5%的租金标准，所以原告主张按照6%每年的租金标准支付租金，无事实和法律依据。2019年9月1日被告于业主群中通知房屋交接，但原告一直未与被告进行交接手续。对于第三项诉讼请求，因为协议中没有关于违约金的约定，所以对其请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王景云系大连市中山区**房屋所有权人，房屋建筑面积39.03平方米。2004年6月25日，被告出具商品房销售专用发票，地址胜利广场******，面积39.03平方米，总价款366,700元。2003年2月17日，原告王景云（乙方）与被告大连宏孚国际大厦有限公司（甲方）签订合同，约定：乙方自愿将依据x号商品房买卖合同购买的商品房委托甲方做酒店经营。委托期限自2003年7月1日至2018年6月30日止，共计15年。按乙方购房款占客房总售价比例进行酒店税后利润分配（包括委托第三方经营产生的纯利润），并于每年的1月31日发放。甲方保证乙方在15年内的年收益不低于购房款的6%（税后）。2019年4月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《确认书》，载明2016年3月1日至2018年6月30日，甲方共欠付租金41,338元。本院认为，原、被告双方签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。根据合同约定及双方签署的确认书，截止2018年6月30日，被告尚欠原告租金41，338元未支付，现原告要求被告支付截止2018年6月30日的租金41，338元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期支付利息的诉讼请求，应自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告支付自2018年7月1日起至返还房屋之日止，按年6%支付租金的诉讼请求，首先，双方签订的协议于2018年6月30日因履行期限届满而终止，此后双方未再续签合同。其次，被告抗辩原告同意按1.5%标准支付租金，且通知原告于2019年9月1日交付房屋，但被告未提供任何证据予以证明。故协议到期后，房屋仍由被告占有使用，被告应当比照6%的标准向原告支付房屋占有使用费。故原告要求被告自2018年7月1日起至返还房屋之日止按房价6%支付房屋租金的诉讼请求，被告应按房价年6%（即年22,002元标准）向原告支付房屋占有使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连宏孚国际大厦有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王景云截止2018年6月30日的租金41，338元人民币；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、被告支付原告利息损失，以41，338元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告自2018年7月1日起至返还房屋之日止，按年22，002元标准向原告支付房屋占有使用费；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1，613元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  曲 岩人民陪审员  孙亚芹二〇二〇年六月十七日书 记 员  兰美玉
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1382号申请执行人祁富，男，1984年9月17日出生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人云南保龙房地产开发有限公司。住所地：隆阳区黄龙山**。统一社会信用代码：91530500784645439C。法定代表人陈美香，任该公司总经理。关于祁富与云南保龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）云0502民初3282号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人祁富于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人云南保龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司为申请执行人祁富办理房地产的权利证书；二、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司向申请执行人祁富支付逾期办理房地产权利证书相应违约金。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人云南保龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人云南保龙房地产开发有限公司至今未履行。保山市不动产登记中心于2020年5月29日向本院并出具情况说明：“保龙?龙庭苑”一期建设项目（1-3、5幢）目前已办理证件；二期建设项目（6-10幢）因未提交竣工验收相关资料暂不具备办证条件。经调查，本院依法查封被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下云Ｍ×××**昌河牌小型汽车、云Ｍ×××**奥德赛牌小型汽车、云ＭＢＬ9**丰田牌小汽车各一辆，均未实际扣押，暂不具备执行条件；被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下有存款的银行账户（建行账号：53×××82，工行账号：25×××73，农行账号：24×××11）为保证金专用账户，不具备执行条件。被执行人名下无其他银行账户存款、互联网支付账户存款信息；无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆等登记信息。经约谈，本院已将执行情况告知申请执行人。本案暂不具备执行条件，依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十九日书记员 胡明君
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执295号申请执行人：赣州浩博置业有限公司，住所地：大余县南安镇。被执行人：李创，男，1968年2月27日生，汉族，住大余县。赣州浩博置业有限公司依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初393号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年06月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行1615元，截至2020年06月12日已执行0元，未执行1615元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十四日代理书记员  蔡 辉
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0825民初603号原告：大禹摩配。住所：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。注册号：532726600017610。经营者：禹学东，男，1972年6月26日生，汉族，高中文化，云南省镇沅县人，住镇沅县。被告：钱自良，男，1970年3月4日生，汉族，云南省临沧市临翔区人，原住镇沅县，现下落不明。原告大禹摩配与被告钱自良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。因被告钱自良须公告送达，本案于2019年12月23日转为普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告大禹摩配的经营者禹学东到庭参加诉讼，被告钱自良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大禹摩配向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款15,000.00元；2、判令被告承担以欠款15,000.00元为基数，按照月利率2%计算的自2017年8月起至欠款付清为止的利息。事实与理由：经营者禹学东于2006年3月2日注册登记了大禹摩配店，从事摩托车销售和修理。2017年1月6日，被告从原告处购买了硬功夫正三轮摩托车一辆，由于资金不足，被告向原告提出赊欠购车款17,000.00元，约定于春节前付10,000.00元，剩余7,000.00元于农历2017年6月付清。被告因此在原告处写下欠条，但被告于2017年8月支付2,000.00元后一直未支付余款。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告钱自良未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告大禹摩配为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据材料：1、被告身份证复印件1份，欲证明被告的身份信息；2、欠条1份，欲证明被告欠原告购车款15,000.00元的事实；3、短信聊天记录截图4份，欲证明原告向被告催要欠款的事实。被告钱自良未向法庭提交证据材料。本院审查认为，原告大禹摩配提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法作为认定本案事实的依据。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：禹学东系原告大禹摩配的经营者，其经营范围为饲料、摩托车、零配件零售。2017年1月7日，被告钱自良从原告处购买正三轮摩托车一辆。经协商，因被告资金不足，原告同意被告赊欠车款17,000.00元。为此，被告写下欠条一份，约定于2017年1月27日前付10,000.00元，余款7,000.00元于农历2017年6月前付清。2017年8月，被告支付原告车款2,000.00元，而后再未支付其余欠款。原告多次向被告催要，但被告均未能支付，其后因被告离开了原九甲镇的居住地无法联系，原告故而提起本诉讼。本院认为，被告钱自良向原告大禹摩配购买摩托车的事实有欠条及短信聊天记录为证，双方之间成立买卖合同关系。被告应按约定的时间支付购车欠款，但至今被告未付清欠款，已构成违约。关于欠款的数额，根据欠条的记载，被告欠款17,000.00元，2017年8月支付了2,000.00元，该笔付款系原告的自认，本院予以采信，因而被告的欠款数额认定为15,000.00元。故对于原告主张要求被告支付欠款15,000.00元的请求，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因双方对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院予以支持原告自2017年8月起至欠款还清之日止，按中国人民银行2017年中长期贷款年利率4.75%加收30%的逾期罚息利率，即按年利率6.175%计算的利息。被告钱自良经公告传唤未到庭参加应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案本院予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱自良于本判决生效之日起十日内支付原告大禹摩配购车款15,000.00元。二、被告钱自良于本判决生效之日起十日内支付原告大禹摩配自2017年8月起至欠款还清之日止，按年利率6.175%计算的上述欠款利息。三、驳回原告大禹摩配其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告钱自良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判长  刘艳裙审判员  罗东芳审判员  江虹佳二〇二〇年六月十六日书记员  董 娇
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执594号 申请执行人：李福荣，男,1983年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被执行人：朱传鑫，男,1981年11月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺河区。 申请执行人李福荣申请执行被执行人朱传鑫民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年7月8日作出的（2019）穗仲中案字第2477号仲裁裁决现已发生法律效力。该裁决裁处朱传鑫向申请执行人偿还借款本金31500元及利息等。因被执行人未履行上述已生效裁决，本院在2019年8月14日根据李福荣的执行申请，依法立案执行。 执行期间，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询后，查封、拍卖了被执行人朱传鑫位于中山市三乡镇××××房[不动产权证号粤××××7号]，所得价款扣除执行费用后不足以支付抵押登记债权，本案未能获得分配。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院对被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人上述执行情况，限期提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供，并对终结本案本次执行程序未提出异议。 本院认为：被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执594号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年六月十二日 书记员 马活涛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执375号申请执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**。法定代表人：张爱民，董事长。被执行人：天津恒通房地产开发有限公司，，住所地天津滨海新区高新区滨海科技园日新道****解化楼**法定代表人：苗小龙。被执行人：华泰汽车集团有限公司，住所地北，住所地北京市西城区复兴门内大街**P405-1v>法定代表人：苗小龙。中国建筑第六工程局有限公司与天津恒通房地产开发有限公司、华泰汽车集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初20888号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人天津恒通房地产开发有限公司、华泰汽车集团有限公司未履行其义务，权利人中国建筑第六工程局有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人天津恒通房地产开发有限公司、华泰汽车集团有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权508800元及利息，执行过程中已受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初20888号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月二十四日书记员 李合权
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初196号 原告：罗明杨，男，汉族，1983年11月25日出生，现住秦皇岛市。 被告：秦皇岛佳裕房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：张亮。 原告罗明杨与被告秦皇岛佳裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年6月22日原告罗明杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按罗明杨撤诉处理。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告罗明杨负担。 审判员  裴秋红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王欣阳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：托克托县五兴农机专业合作社。法定代表人：张水生，该合作社负责人。委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何宗霖，男，1992年7月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何清海，男，1969年10月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡计锁，男，1966年5月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭海洋，男，1967年5月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟和平，男，1966年1月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人托克托县五兴农机专业合作社（以下简称五兴合作社）因与被申请人何清海、何宗霖、胡计锁、郭海洋及孟和平合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五兴合作社申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求：1.撤销呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2932号民事判决；2.一、二审诉讼费用由何清海、何宗霖、胡计锁、郭海洋、孟和平等五人负担。事实与理由：五兴合作社与胡计锁及何清海等人达成的三方协议为附生效条件的民事法律行为，生效条件为胡计锁向五兴合作社交售青贮玉米30000吨。现胡计锁仅向五兴合作社交售青贮玉米18823.66吨，生效条件未达成，故五兴合作社无须履行扣除何清海欠款的义务。二审审理查明认定，何清海与郭海洋、胡计锁、孟和平约定以何清海送往内蒙古赛科星牧业有限公司所结青贮玉米款支付借款，因何清海送往内蒙古赛科星牧业有限公司的玉米是五兴合作社结算，故由五兴合作社向郭海洋、胡计锁、孟和平支付何清海的借款。但五兴合作社并未收到何清海向胡计锁等人支付款项的通知，胡计锁等人也未出示任何何清海的签字授权文书，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。五兴合作社是在收到法院传票时才知晓债权转让的，此时何清海对五兴合作社的债权已经消灭，故五兴合作社没有向胡计锁等三人支付欠款的义务。五兴合作社已经按何清海指示向农民工支付工资，何清海亦向五兴合作社预支其他款项，费用合计1262567元，已经超过五兴合作社应付给何清海的1249830元。二审法院对此项抗辩未予采纳，属事实认定错误。本院经审查认为，孟和平、郭海洋、胡计锁于2016年9月份以多次向何宗霖转账的方式共出借给何清海（何宗霖父亲）122万元，当事人对该事实均无异议。根据当事人各方所签协议的约定，由五兴合作社将应结算给何清海的玉米款直接支付给孟和平、郭海洋、胡计锁以偿还何清海欠付孟和平等三人的借款。现何清海已按照约定履行了交付玉米的行为，则五兴合作社应按协议约定将何清海的玉米款支付给孟和平、郭海洋、胡计锁，五兴合作社拒不支付于法无据。当事人之间签订的协议并未约定附生效条件，故五兴合作社主张生效条件未成就的理由不能成立，原审判决由五兴合作社给付孟和平等三人借款及利息并无不当。故五兴合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回托克托县五兴农机专业合作社的再审申请。审 判 长 王 帅审 判 员 任来权审 判 员 武丽英 二○二○年六月八日法官助理 莎日娜书 记 员 云向春
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤20执108号 黄仕芳： 本院在执行被执行人黄仕芳犯受贿罪没收财产一案，本院作出的（2018）粤20刑初55号刑事判决已经发生法律效力。该判决第三项判令：追缴倪锡泉“路虎”越野车一辆（购买价人民币215万元）予以没收，上缴国库。因被执行人未予履行，本院立案执行。本院依法拍卖上述车辆，以674000元成交。在支付广东国际拍卖有限公司服务费6840元后，剩余执行款667160元上缴国库。上述车辆已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕，依法作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执482号申请执行人：悦居（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**505-18。被执行人：麻仙（天津）餐饮管理有限公司，，住所地天津市和平区荣业大街**新南市商业街关于申请执行人悦居（天津）有限公司与被执行人麻仙（天津）餐饮管理有限公司仲裁执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年12月26日作出了[2019]中国贸仲京裁字第2002号裁决书。申请执行人悦居（天津）有限公司于2020年3月23日在本院立案申请执行，因被执行人麻仙（天津）餐饮管理有限公司所在地在天津市和平区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京裁字第2002号裁决书由天津市和平区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张志国审判员  孙 静审判员  宗 蔷二〇二〇年六月二十四日书记员  王欣然附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执141号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：王伟，男，1962年10月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 王伟犯受贿罪、行贿罪一案，本院于2019年7月29日作出的(2018)粤20刑初102号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决第三项：继续追缴王伟未退出的赃款人民币5016404.43元。由于王伟未履行上述生效裁决所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2020年2月26日对追缴违法所得依法立案执行。 执行期间，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询后，发现本院另案[案号（2020）粤20执140号]已查控并正在处置被执行人财产，本案未能查控到被执行人任何财产。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院对被执行人发出限制消费令。 本院认为：被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执141号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年六月四日 书记员 马活涛
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执132号申请执行人：张园平，男，1974年8月12日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：刘勇洋，男，1971年12月25日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。张园平依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1388号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年06月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行51875元，截至2020年06月12日已执行0元，未执行51875元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十四日代理书记员  蔡 辉