山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2492号 原告：郭德胜，男。 委托诉讼代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。 被告：吴强，男。 委托诉讼代理人：刘晓霞，山西望湖律师事务所律师。 原告郭德胜与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德胜委托诉讼代理人冯倩、被告吴强委托诉讼代理人刘晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴强立即向原告归还借款本金20万元并支付利息（利息按月息2分计算，其中，10万元自2015年12月15日起算至2016年4月28日止为9000元；20万元自2016年4月29日起算至款还清之日止，截止2020年4月9日暂计为192133元）；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，先后两次向原告借款共计20万元，均约定月息2分。第一次借款10万元，原告于2015年12月8日、2015年12月15日两次通过银行分别转账5万元至被告尾号为9975的银行账户内，被告于2015年12月14日向原告出具借据一份。第二次于2016年4月28日再次借款10万元，向原告出具借据一份，原告于次日即2016年4月29日通过银行转账10万元至被告尾号为4575的银行账户。上述款项经原告多次催要未果。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、借据一份、银行流水3张，拟证明被告于2015年12月14日向原告借款10万元，原告履行了第一次出借义务。 2、借据一份、银行转账凭证2张，拟证明被告于2016年4月28日再次向原告借款10万元，原告于次日通过银行转账9.8万元。两张借据均备注了月息2分。 被告吴强辩称：请求驳回原告诉讼请求，原告主张的20万元借款已经由某某4s店退回的17.5万元车款以及某某城的两套公寓房款抵扣完毕，原告现在还欠被告房款。 被告吴强提供证据如下：1、2016年4月11日张丽川与被告签订的商品房买卖合同两份、2017年8月7日张丽川与被告签订的售房补充协议（原告是代理人）一份，拟证明被告所欠原告款项共计258000元已经全部抵顶完毕。 2、销货清单15张共计54000元，拟证明原告所购买的烟酒款由被告担保的事实。 3、周某某证明以及项目部现金支出清单各一份，拟证明被告用其个人款向鑫某某缴纳246500元购车款用于售楼部的促销活动，其中17.5万元用于购买奥迪车，在该辆车被退回4s店后，17.5万元应原路返还给财务部，后原告利用职务之便将17.5万元私自用于抵扣被告的20万元借款。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1、2、证据3中的项目部现金支出清单的真实性无异议，被告对原告提供的借条的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 被告对原告提供的证据质证意见为：1、借条中第二次借款应当以9.8万元计算本金。2、因为两张借条均约定还款日期，两张借条均过诉讼时效。3、该笔借款已经给付完毕。 原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1，2017年8月7日售房补充协议明确载明被告欠原告各种款项共计258000元，同意用两套房屋抵顶欠款，补充协议载明被告将房产证办好后交给原告，原告将借条交还给被告，说明了两点：1、本案没有超过诉讼时效，虽然借据上标注还款期限，但是双方在2017年8月7日曾就双方所欠款项进行协商，被告提出用其房屋抵顶款项，并表示房屋应该会在2018年8月交工，但是直到现在房屋仍未建成，因此从被告承诺的2018年8月交房起诉讼时效已经中断，不存在超过诉讼时效问题。2、直到现在被告都没有将房产证交付给原告，没有实际履行该协议，因此原告选择继续主张由被告偿还借款。对证据2，购货人处确系原告签字，但所有清单都备注销货单位是广厦房产，与原告个人无关，与本案借款无关。证据3项目部现金支出清单，与本案无关，奥迪车确系为售楼搞促销活动购买，款项是被告个人支付，在该项目部成立之初，被告主动找原告口头表示由被告承接该工程，如果顺利，被告一定会感谢原告。因促销活动未有成效，购车全款未在限期内支付，4s店将车收回，已交17.5万元不予退回，因原告在工程建设中还帮被告处理过塌方等矛盾，被告也允诺以后予以感谢，在此情况下，被告将已付17.5万元的原购车单从出纳处要回交给原告，让原告处理。通过联系4s店相关人员同意将该车出售给第三人，原支付的17.5万元折扣为15万元。第三人将15万元给了原告，事后被告得知，但未提出异议。周某某的证明，仅证明该购车款系被告支付，但并不能证明原告同意抵顶借款。 经审理查明：原告于2015年12月14日向被告借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到郭德胜现金人民币壹拾万元整（￥100000元），月息2分，每月归还利息2000元整，借款用至2016年6月14日，到期归还本金壹拾万元整。借款人：吴强2015年12月14日。”原告于2015年12月8日、2015年12月15日分别向被告尾号为9975的银行账户转账共计10万元。2016年4月28日，原告再次向被告借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到郭德胜现金壹拾万元整，利息贰分，于六月贰拾玖日前归还。2016年4月28日吴强28/4。”原告于2016年4月29日向被告尾号为4575的账户转账98000元。2016年4月11日，运城市鑫某某房地产开发有限公司与张丽川（系原告妻子）签订了两套房屋的商品房买卖合同，2017年8月7日，被告与张丽川签订《售房补充协议》一份，双方约定：乙方（张丽川）于2016年4月11日购买甲方（吴强）某某城楼盘××、×两套公寓商品房，首付房款四万元整，剩余房款采取五年分期支付。由于甲方欠乙方丈夫（郭德胜）各项款共计人民币258000元。经双方协商决定：甲方将乙方购买的某某城××、×两套公寓商品房以抵账方式抵给乙方，即甲方欠乙方的258000元抵消乙方应分期缴纳的剩余所有房款255088元。甲方将房产证办好交给乙方后，乙方将借条交还甲方。本售房补充协议是2016年4月11日鑫某某公司（甲方）和张丽川（乙方）所签商品房买卖合同的组成部分，具有同等法律效力。双方在合同上签字并按手印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴强借原告款项，有被告出具的借条以及银行明细清单为证，双方之间债权债务关系明确，被告理应偿还。2016年4月28日的借款10万元，原、被告约定月息2分，原告于2016年4月29日向被告尾号为4575的账户转账98000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本因此认定借款本金为98000元。双方对两笔借款约定的利率，不违反法律规定，本院予以采纳。被告为搞促销活动个人出资购买奥迪车，处理后第三人给付原告15万元，原告承认此事实，庭后原告表示经回忆，有抵顶借款一说，故应自原告收款之日折抵借款。被告欠原告款项本息计算如下：第一笔借款10万元，自2015年12月15日起算至2016年6月14日，利息为12000元；第二笔借款9.8万元，自2016年4月29日起算至2016年6月29日，利息为3920元，以上本金198000元，期内利息15920元。第一笔借款10万元逾期利率算至2017年5月10日（15万元车款抵顶之日）为21733.33元，第二笔借款98000元逾期利率算至2017年5月10日为20318.67元。以上两笔借款本金为198000元，利息为57972元，所归还的15万元扣除利息57972元，剩余92028元，该款用于归还本金，现被告尚欠原告借款本金105972元（198000-92028）。利息自2017年5月11日算至款还清之日止。被告借原告款项，被告辩称两张借条均约定还款时间为2016年6月14日、2016年6月29日，原告主张超过诉讼时效。原、被告2017年8月7日的补充协议约定了由于被告欠原告款项共计258000元，用某某城两套房屋抵顶欠款，并约定“甲方将房产证办好交给乙方后，乙方将借条交还甲方”该债权债务的消灭应以《协议》履行完毕为条件，后该协议至原告起诉时一直未履行，故原告的两张借条未超过诉讼时效。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴强自本判决生效之日起十五日内偿还原告郭德胜借款本金105972元及利息（利息按月息2分计算，自2017年5月11日计算至款还清之日止）； 二、驳回原告郭德胜的其他诉讼请求。 如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7316元，减半收取3658元，由原告郭德胜承担1658元，被告吴强承担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 蓉