广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初11212号原告：张明松，男，1973年11月11日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温思冰，广东吾信律师事务所律师。被告：李艳梅，女，1989年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李春，广东维强律师事务所律师。原告张明松与被告李艳梅保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张明松、被告李艳梅及其委托诉讼代理人李春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明松提出诉讼请求，经在庭审中变更为：1.判令被告支付原告本金300万元及利息（以300万元本金为基数按年利率9.5%的标准，自2018年9月22日计至2018年10月21日，以300万元本金为基数按年利率10.5%的标准，自2018年10月22日计至2019年4月21日，以300万元本金为基数按年利率9.5%的标准，自2019年4月22日计至实际归还之日）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：被告系深圳市金色木棉投资管理有限公司深圳高新分公司总经理。2017年9月，被告向原告推介深圳市金色木棉投资管理有限公司管理的产品金色木棉一远航17号精选权益私募投资基金。因对此产品不太熟悉，原告认为有风险，被告提出愿意作为担保人。2017年9月28日，原告通过中信银行转账300万元至基金募集的托管账户。10月10日，被告向原告出具书面《担保函》，内容载明：金色木棉一远航17号若此产品不能如期兑付本息，李艳梅承担连带担保责任。2017年10月13日深圳市金色木棉投资管理有限公司出具了确认函。合同到期后基金公司未将本息如期兑付，原告多次向被告催要未果故起诉，恳请判如所请。被告李艳梅答辩称：原告在签订项目说明及基金合同时已清楚知晓所购买基金的风险，并在合同中承诺其属于具备相应风险识别能力和风险承担能力的合格投资者，知晓基金管理人、销售机构、托管人及相关机构不应当对基金财产做出承诺或担保，并愿意承担基金运作风险所引致的全部后果，因此被告认为被告不应对原告所购买的基金合同及相应产品承担保证责任。被告也没有做出保证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告张明松作为基金投资者，深圳市金色木棉投资管理有限公司作为基金管理人，上海银行作为基金托管人，共同签订《金色木棉—远航17号精选权益私募投资基金基金合同》，约定原告向深圳市金色木棉投资管理有限公司认购300万元基金份额，基金的存续期限为自成立之日起13个月。基金财产全部变现完毕的，基金管理人有权视基金运作情况提前终止本基金；本基金预计存续期限届满时，基金财产未全部变现完毕的，管理人有权视基金运作情况将本基金期限延长6个月，具体以管理人公告为准等内容。2017年9月28日，张明松转账300万元到金色木棉—远航17号精选权益私募投资基金尾号为5748的上海银行账户，转账备注“张明松远航基金17号”。2017年10月13日，深圳市金色木棉投资管理有限公司向原告张明松出具《金色木棉—远航17号精选权益私募投资基金（契约性基金）确认函》，内容是：由深圳市金色木棉投资管理有限公司作为基金管理人所管理的《金色木棉—远航17号精选权益私募投资基金（契约型基金）》已于2017年9月22日成立。张明松的出资金额为300万元，起息日期2017年10月09日，具体分配方式详见基金合同。金色木棉—远航17号精选权益私募投资基金（契约型基金）在投资期满后的十个工作日内向出资人进行清算并支付本金及收益（资金划付账户以投资人签署的基金合同为准），特此致函确认。2018年3月22日，金色木棉—远航17号精选权益私募投资基金尾号为5748的账户转账128054.79元给原告张明松。原告主张该款项是以300万元为基数，按年利率9.5%自2017年10月9日至2018年3月22日的利息。2018年10月11日，金色木棉—远航17号精选权益私募投资基金尾号为5748的账户转账143671.23元给原告张明松。原告主张该款项是以300万元为基数，按年利率9.5%自2018年3月23日至2018年9月22日的利息。2017年10月10日，被告李艳梅作为保证人向原告张明松出具《担保函》，内容是：李艳梅认为张明松认购的金色木棉—远航17号项目是比较安全，风险可控；若此产品不能如期兑付本息，李艳梅承担连带担保责任。被告质证时否认该担保函是其签名。原告张明松提交了其与被告李艳梅的微信聊天记录。经查，原告发消息“按合同3月22日就要付利息的，利息都付不了那本金肯定更不能按时兑付了是吧”，被告回复“是”。2018年10月16日，原告发消息“当时我是不敢买这个产品且在24小时冷静期内要求退款，最后你给我出你个人担保函我才买的”，被告回复“产品本金应该没有问题的，我们都会继续帮你跟进”。2018年10月18日，原告发消息“不是你出具个人担保函我是不会买的，这个产品你是知道的，你现在是不是也后悔给我出了你签字的担保函了？原件让死律师不知搞哪去”，被告回复“都没有预测到今年的大环境会是这样，我认为本息是没有问题的，其实您不用过多担心”，原告问“以后还敢不敢给客户签担保函了”，被告回复“当时也是为了让您买完不用担心所以才签的”。2019年3月26日，原告发消息“18年10月22日此基金不能兑付本息，理应按你写给我担保函上的约定先行付我本息你再找你们公司或者融资方要钱，你与你们公司说下就说你写了担保函给我，看能否先行兑付一下，我等着钱用，几个月前都与你说过此事”，被告回复“现在都要等项目的钱回来，我也跟公司说过你的情况，现在公司没有多余的资金垫付”。2019年4月19日，原告发消息“你先电话口头承诺的，后面也发了个草稿给我看，原件是与合同一起寄给我的，否则产品成立了你不给我担保函我又奈何不了你”，被告回复“我何时口头承诺了，都是微信联系的，那是您逼我写的呀，当时已经退不了，我不写这个也是退不了，为了让您安心”。2019年5月15日，原告在微信中告知被告“律师上个月将你写给我的担保函找到了”。2019年6月3日，原告发消息“你给我签了这个产品的连带责任担保函啊”，被告回复“那是你逼我签的，在逼迫下签署的是没用的”，原告说“是你先写担保函拍了视频发我看过，再将担保函原件及身份证复印件与基金合同一起寄给我的能算逼你写的担保函吗？若你认为我逼你签的那你为何不报警呢”。2019年6月11日，被告发消息“对哦，你把之前我写那个文件还有你项目的所有合同资料都带过来，免得到时候需要又麻烦，都带上好些”。2019年7月5日，被告给原告发送了两份草案，让原告修改后被告再去跟公司谈，草案中最后均提及“担保责任时效并归还原件，自动放弃再追究个人责任”。庭审中，原告陈述，被告向其推荐涉案产品，其觉得风险大，不想购买，被告承诺涉案产品没有问题，其就要求被告写担保函，并拍照发送给原告，其看过后要求被告写无限连带责任担保，并转账购买了基金，之后被告将基金合同、担保函一并邮寄给其，但因为原告更换了手机，无法提供被告将担保函拍照发送给原告的证据。被告陈述，其有通过电话、微信与原告沟通，但沟通内容仅涉及原告提交2017年10月10日《担保函》的第一条，没有第二条的内容，因为双方没有达成协议，所以其没有签担保函。对于在微信中有提及担保函，被告解释可以在项目出现问题时，协助原告去协调融资方，是原告要求其担保，其就写了两句话发给原告，被告现也无法提供其在微信中发送担保函给原告的证据。庭后，根据被告的申请，本院委托广东众合司法鉴定所对落款时间为2017年10月10日《担保函》保证人处“李艳梅”签名字迹是否为被告李艳梅本人书写进行鉴定，被告李艳梅提供本人现场快速、中速、慢速书写签名字迹原件4页、2013年6月17日《中国民生银行深圳分行》持卡人存根（凭证号：026738)持卡人签名处李艳梅签名字迹原件1页、销售日期2016年08月12日《潮宏基货品保证单》(编号：3938362)顾客签名处李艳梅签名字迹原件l页、收款日期2016年8月22日《君安质量保证单》（销售单号：16082200002)顾客签名处李艳梅签名字迹原件l页作为鉴定样本。2020年3月9日，广东众合司法鉴定所作出粤众（2020）文鉴字第028号司法鉴定意见书，认定2017年10月10日《担保函》保证人处“李艳梅”签名字迹与样本李艳梅签名字迹不是同一人书写笔迹。原告质证时对鉴定样本提出异议，不认可鉴定结论。2020年4月1日本院致函广东众合司法鉴定所，要求其对原告提出的异议予以回复。2020年4月16日，广东众合司法鉴定所函复本院：根据《司法鉴定程序通则》第十二条规定：“委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。”本案委托送检材料是根据法院委托，经过侦查、法庭质证等合法程序确认的样本字迹，且具备比对条件，本所依据《笔迹鉴定技术规范》GB/T37239-2018进行鉴定，鉴定活动遵循依法独立、客观、公正的原则，只对鉴定材料和案件事实负责，本案样本符合鉴定的可靠性、可比性，能够与捡材进行比较。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告为其在《金色木棉—远航17号精选权益私募投资基金基金合同》项下的债权提供了连带保证责任，但其提交的2017年10月10日《担保函》经鉴定并非被告李艳梅书写。双方虽然在微信聊天记录中有提及“担保函”，原、被告庭审中也一致确认被告有将“担保函”内容拍照发送给原告，但原告无法提交被告出具“担保函”时的相关聊天记录，被告在庭审中明确表示双方微信中提及的“担保函”仅涉及2017年10月10日《担保函》的第一条，否认在“担保函”中载明“若此产品不能如期兑付本息，李艳梅承担连带担保责任”。原告的举证不能有效证明被告有作出2017年10月10日《担保函》的意思表示，双方当事人在微信中提及的“担保函”所涉内容、保证期间亦无法核实，原告要求被告李艳梅承担保证责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张明松的全部诉讼请求。本案案件受理费30800元，保全费5000元，由原告张明松负担；鉴定费25200元，由原告张明松负担，该费用被告李艳梅已预缴，原告张明松应予本判决生效后十日内迳付被告李艳梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马泽铃人民陪审员  钟 倩人民陪审员  林映飞二〇二〇年六月二日书 记 员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。