湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初91号原告：郑大兴，男，汉族，1966年8月1日出生，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：岳进军，湖北楚韵律师事务所律师。被告：周瑞，男，汉族，1991年1月18日出生，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：彭先艳，1969年1月8日出生，住荆州市荆州区，系周瑞母亲。被告：西藏踢踢实业有限公司，住所地：拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********，现住所地湖北省武汉市洪山区光谷资本大厦**2002。法定代表人：连洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所，住所地南京市玄武区龙蟠中路**div>负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周书进，江苏路漫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广春，湖北蓝宇律师事务所律师原告郑大兴与被告周瑞、西藏踢踢实业有限公司（以下简称西藏踢踢公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中国人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑大兴及其委托诉讼代理人岳进军、被告周瑞的委托诉讼代理人彭先艳、被告西藏踢踢公司的委托诉讼代理人李洋、被告中国人保南京市分公司的委托诉讼代理人张广春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑大兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告周瑞、被告西藏踢踢公司赔偿原告损失共计208956元，被告中国人保南京市分公司在雇主责任险限额内承担替代赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日20时55分许，被告周瑞驾驶无号牌二轮电动自行车沿荆州区内环南路由西向东方向行驶，途径老南门门洞路段时，与前方同行的行人，即原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经荆州市公安局交通管理局一大队第421003420180001401号道路交通事故认定书认定，被告周瑞负事故全部责任，原告郑大兴无责任。原告因此事故受伤后，被送往荆州市中心医院住院治疗93天，原告致伤后事故伤残程度经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定为十级，后续治疗费3000元，护理期、营养期至伤残评定前一日。经查，被告周瑞系被告西藏踢踢公司的职工，且是因为执行工作任务造成原告损害，故应由被告西藏踢踢公司承担侵权责任。被告西藏踢踢公司在被告中国人保南京市分公司投保了雇主责任险，此次事故发生在保险期间，故被告中国人保南京市分公司应在保险限额范围内承担替代赔偿责任，超出部分由被告周瑞、被告西藏踢踢公司承担。此事故造成原告极大精神痛苦，故主张精神抚慰金5000元。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，望判如所请。被告周瑞辩称：2018年11月5日晚上九点左右，周瑞在老南门附近与原告发生事故，周瑞是美团骑手，在派单过程中因天气原因发生事故，周瑞是公司员工，公司为他买了保险，是在工作过程中发生的事故。被告西藏踢踢公司辩称：1、我公司在被告中国人保南京市分公司处投保，保单号：PLXL20183201Q002S69168,雇主责任险附加第三者责任险，保额45万元，被告中国人保南京市分公司需在45万元赔偿限额内承担赔偿责任；2、误工费诉求标准过高，应按照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》参照居民服务业、修理和其他服务业38897元/年计算；3、精神抚慰金和交通费过高，请求法院酌情调整；4、店铺租金，属于间接损失，因租金系原告从事个体经营的必要支出，其主张的误工费已经涵盖了与误工相关的损失，不应重复计算；5、根据《保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人自订立合同同时应当在投保单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未作提示或说明的，该条款不产生法律效力。同时根据《保险法》第十八条，采用保险人提供的格式订立的保险合同中的下列条款无效：（1）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（2）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。6、鉴定费、诉讼费，依据《保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告中国人保南京市分公司辩称：一、答辩人不是本案的适格被告，原告诉请答辩人向其承担因道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任于法无据。1、原告郑大兴与被告周瑞发生骑行电动车碰撞之道路交通事故，遭受身体伤害产生经济损失，其向被告周瑞主张赔偿，系基于侵权之法律关系而诉。2、本案被告西藏踢踢实业有限公司作为投保人（兼被保险人）向答辩人投保的是“中小微企业‘金福保’组合保险框架保险”（保险期间2018.11.5.0:00时起至2018.11.6.2:00止，保险费1.4元，附加三者险保险金额45万元），双方建立的是财产保险合同关系。根据合同相对性原则，答辩人承担保险理赔责任，即履行保险合同义务的相对权利人是被保险人西藏踢踢实业有限公司，原告与答辩人和西藏踢踢实业有限公司之间的财产保险合同的权利、义务关系中，不具有直接的利害关系。据此，原告基于财产保险合同关系诉请答辩人向其承担因道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任，有违《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定。3、不同的法律关系应按不同的诉来处理，这是《民事诉讼法》确立的最基本原则。原告将交通事故侵权责任人和承保以该侵权责任人为保险对象的雇主责任险的保险人列为共同被告，系将两个完全不同的法律关系并为一诉，显属于法无据。4、案涉“中小微企业‘金福保’组合保险框架保险”之保险合同，虽然有“附加第三者责任”之保障项目，但不是法释（2012）19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定所指的纯粹的“机动车第三者责任商业保险”，即不构成该法条规定的必要共同诉讼的条件。二、原告诉请答辩人向其承担因道路交通事故所致损害的全部经济损失的赔偿责任不合法。1、答辩人承保的案涉“中小微企业‘金福保’组合保险框架保险”，适用的保险条款是《中国人民财产保险规范有限公司雇主责任保险条款（1999版）》｛编号人保（备案）［2009］317｝《中国人民财产保险规范有限公司雇主责任保险条款（1999版）附加险条款》｛编号人保（备案）［2009］N321｝、《美团外卖雇主责任险说明》、《（保单）特别约定》。其中“附加第三者责任”之保障项目的保险责任范围，依据《雇主责任保险条款（1999版）附加险条款》、《美团外卖雇主责任险说明》第三条约定，仅为死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费和财产损失，除此之外的其它损失项目和费用，均为答辩人的除外责任。本案中，原告诉请的医疗费、残疾赔偿金实属于答辩人的保险责任范围（赔偿标准须按合同约定），其余赔偿项目均为除外保险责任。2、须由答辩人承担案涉附加第三者责任的医疗费、残疾赔偿金的，依据《美团外卖雇主责任险说明》第三条第6项规定，应由原告收集提供或由被告周瑞提供，周瑞在发生本案交通事故时（2018年11月5日22时55分许），系正在为“美团外卖”配送订单商品的凭证和交警部门出具的交通事故认定书。如不能提供的，则被告周瑞发生本案交通事故即便有造成原告受害产生经济损失的，也不构成答辩人承担案涉附加第三者责任的保险责任。3、须由答辩人承担案涉附加第三者责任的医疗费的保险赔偿的，应由原告提供相应的证据材料。由于原告未向答辩人提供，则恳请法庭审核原告提供就医病历、住院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据材料。依据《美团外卖雇主责任险说明》第三条第3项约定，医疗费中非治伤的不合理用药部分、超医保自费用药部分、县级以下医疗机构就医的部分的费用属于答辩人的保险除外责任费用。4、须由答辩人承担案涉附加第三者责任的残疾赔偿金的保险赔偿的，应由原告提供伤残等级司法鉴定书。由于原告未向答辩人提供，则恳请法庭审核原告提供合法有效的司法鉴定书，依据两院三部联合发布的《人体损伤致残程度分级》（2017.1.1施行）确定的伤残等级，再依照案涉保险合同之《美团外卖雇主责任险说明》第三条第2项（按“三者伤残等级赔偿限额比例表”规定的比例计算伤残赔偿金额）、《雇主责任保险条款（1999版）》附表-《伤残赔偿额度表》——1级100％，2级80％，3级65％，4级55％，5级45％，6级25％，7级15％，8级10％，9级4％，10级1％的约定，以400000元的赔偿限额计算相应伤残等级的残疾赔偿金（例如10级伤残的赔偿金＝400000×1％＝4000元；9级伤残的赔偿金＝400000×4％＝16000元；8级伤残的赔偿金＝400000×10％＝40000元）。综上，答辩人提出应对本案诉讼的处理意见:一、原告诉请答辩人向其承担因道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任于法无据，恳请法庭动劝原告撤回对答辩人的起诉，动劝不能的，则请求依法驳回原告针对答辩人的起诉。由被告周瑞、西藏踢踢实业有限公司向原告承担赔偿责任后，提供其据以承担赔偿责任的法院调解书或判决书，并提供原告的身份证、户口簿、就医病历、住院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、周瑞在发生本案交通事故时（2018年11月5日22时55分许）系正在为“美团外卖”配送订单商品的凭证、交通事故认定书、被保险人西藏踢踢实业有限公司的收款账号等材料，向答辩人申请保险理赔，答辩人依据保险合同的约定，依法予以理赔。二、为便于法庭对本案的处理，依据民事诉讼法的证据交换规则，恳请法庭通知原告提供身份证（复印件）、户口簿（复印件）、交通事故认定书、就医病历、住院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单；通知被告周瑞、西藏踢踢实业有限公司提供周瑞在发生本案交通事故时（2018年11月日22时55分许）系正在为“美团外卖”配送订单商品的凭证给答辩人，答辩人在收到上述证据材料后，在7个工作日内将保险理赔审核结果书面函复给法庭，然后由法庭主持调解或依法判决。本院经审理认定事实如下：被告周瑞系被告西藏踢踢公司员工。2018年11月5日20时55分许，被告周瑞在工作时间骑无号牌电动自行车送货途中，沿荆州区内环南路由西向东方向行驶，途经老南门城门路口路段时，与前方的行人即原告郑大兴发生碰撞，造成郑大兴受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往荆州市中心医院住院治疗93天，住院期间由周瑞垫付医疗费用18962.95元、护理费13650元。出院诊断为：腰1椎体骨折。出院医嘱为：积极锻炼腰背部肌肉力量，不适随诊。2018年11月6日，该起事故经荆州市公安局交通管理局一大队认定，周瑞负全部责任，郑大兴无责任。后原告委托荆州楚信盛元司法鉴定中心进行鉴定，该所于2019年5月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郑大兴因交通事故致伤后的伤残程度为十级；2、后续治疗费为3000元；3、郑大兴的护理期、营养期至伤残评定前一日。周瑞已支付该项鉴定费用2200元。另查明：被告西藏踢踢公司为被告周瑞在被告中国人保南京市分公司投保了雇主责任险，其中附加第三者责任险的赔偿限额为450000元，保险期间自2018年11月5日0时起至2018年11月6日2时止。本院认为，公安交管部门就本次事故作出的道路交通事故认定书符合本案事实及法律规定，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。本案中，被告周瑞负事故的全部责任，但其系被告西藏踢踢公司的员工，且是因执行工作任务造成原告损害，故应由被告西藏踢踢公司承担侵权责任，对原告的损失承担赔偿责任。因被告西藏踢踢公司为被告周瑞在被告中国人保南京市分公司投保了雇主责任险，本起交通事故发生在保险期间内，故原告主张的各项损失应由被告西藏踢踢公司所承担的部分，由被告中国人保南京市分公司在赔偿限额内承担代为赔偿责任。被告中国人保南京市分公司未提交有效证据证明其在投保人进行电子投保时对保险合同中的附加条款及特别约定对投保人进行过提示或说明，故对于被告中国人保南京市分公司的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告郑大兴的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、司法解释的规定，确认如下：1、原告主张的医疗费18962.95元，均有正规的医疗票据佐证，本院予以支持；2、原告主张的后期治疗费3000元，根据出院医嘱并结合司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以支持；3、原告主张的护理费25039元（145元/天×93天+106元/天×109天），对于住院期间的已发生的护理费13650元，有票据佐证，本院予以支持，后续护理费参照鉴定依据酌定支持6360元（106元/天×60天）；4、原告主张的营养费6450元（30元/天×215天），根据其伤残情况并参照医疗机构的意见，本院酌情支持60天为1800元（30元/天×60天）；5、原告主张的住院伙食补助费4650元（50元/天×93天），符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张误工费71595元（3330元/天×215天），本院认为，原告住院时间为93天，原告提交的证据证明其经营荆州区鼓楼理发店，根据其伤残情况并参照医疗机构的意见及2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准确定为38897元/年，误工费计算为38897元/365天×150天=15985元，原告主张月收入为10000元，无充分证据证明，不予支持；7、原告主张的残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%），原告提交的司法鉴定意见书鉴定伤残程度为十级，该标准符合法律规定，本院予以支持；8、原告主张的精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持；9、原告主张鉴定费2200元，确属实际发生费用，有合法、有效的票据，本院对该项主张予以认定。10、原告主张的交通费1000元，因未提交证据佐证，本院不予支持。10、原告主张租金损失2150元，因租金支出为其经营性的必要开支，与误工费重复主张，不予支持。综上，本院对原告的损失认定为140517.95元，被告中国人保南京市分公司在赔偿限额内向原告赔偿140517.95-2200=138317.95元。因被告周瑞已向垫付医疗费、护理费共计32612.95元，原告获赔后应向被告周瑞返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告郑大兴的各项损失138317.95元；二、驳回原告郑大兴的其他诉讼请求。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司将保险赔款分别支付给原告郑大兴105705元（138317.95元-32612.95元），支付给被告周瑞32612.95元。上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4434元，减半收取2217元（原告已交纳），由原告郑大兴负担732元，被告西藏踢踢实业有限公司负担1485元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张倩二〇二〇年六月三日法官助理魏林夕书记员张雅梦