广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初394号原告何永辉，男，汉族，1960年6月23日出生，住址大埔县。委托代理人饶宗强，系广东法豪律师事务所律师。被告陈林海，男，汉族，1991年6月3日出生，住址大埔县。被告富德财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市越秀区。负责人刘延哲。原告何永辉诉被告陈林海、富德财产保险股份有限公司广东分公司（下简称富德财保）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永辉的委托代理人饶宗强、被告陈林海到庭参加诉讼。被告富德财保经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。案件审理过程中，因原告何永辉与阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称阳光财保）达成和解协议故由原告何永辉申请撤回对阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告何永辉诉称，2019年11月21日，何永辉驾驶粤M*****号摩托车当行驶至大埔县*************时，与陈林海驾驶的粤M*****号机动车发生碰撞，造成何永辉受伤及两车不同程度损害的交通事故。事故经交警部门认定，何永辉负事故主要责任，陈林海负事故次要责任。事故发生后，原告到相关医疗机构作治疗。为维护自己的合法权益，现请求法院判令众被告共同赔偿给原告因此次事故造成的各项损失共计人民币120000元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付。被告陈林海辩称，本案由法院公平公正裁决。被告富德财保辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，事故车辆粤M*****号机动车向被告富德财保投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。原告请求的损失部分及费用存在不合理的现象，原告的合理损失由法院依法核定。经审理查明，原告何永辉为大埔县检察院的职工，近年来一直生活、居住于大埔县城。2019年11月21日，何永辉驾驶粤M*****号摩托车当行驶至大埔县*************时，与陈林海驾驶的粤M*****号机动车发生碰撞，造成何永辉受伤及两车不同程度损害的交通事故。事故经交警部门认定，何永辉负事故主要责任，陈林海负事故次要责任。事故发生后，原告何永辉被送往大埔县人民医院住院治疗伤情，住院时间为2019年11月21日至2019年12月13日，住院22天，用去住院医疗费30105.6元。出院时相关医疗机构向何永辉出具的疾病证明书诊断栏注明，右胫、腓骨中上段粉碎性骨折；右胫骨下段外后侧缘骨折；右第4-6肋骨陈旧性骨折；右锁骨中段陈旧性骨折；治疗意见栏注明，住院期间陪护2人，出院后全休3个月，出院后陪护1人，一年后拆除内固定装置约需费用8000元。诉讼中，经本院主持随机抽取确定广东客都法医临床司法鉴定所为原告因交通事故受伤后伤残等级程度评定的鉴定机构。2020年5月13日，广东客都法医临床司法鉴定所向何永辉出具的粤客【2020】临鉴字第179号《司法鉴定意见书》，评定何永辉因交通事故造成十级伤残，护理期为90日，受伤住院期间护理人员2人，出院后护理人员1人，住院治疗费用29451.6元中未见“非医保用药”的医疗费用。原告何永辉用去鉴定费5220元。事故发生后，被告富德财保向何永辉预付了10000元。另查明，事故车辆粤M*****号机动车在被告富德财保投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险），在阳光财保投保了商业第三者责任保险（下简称商业险，责任限额为30万）及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内。针对原告的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告在本案中的各项合理损失范围及数额为：1、医疗费38105.6元（其中住院医疗费用一单计29451.6元，门诊费用四单计654元，后续治疗费确定为8000元）；2、伙食补助费2200元（住院22天）；3、营养费500元；（注1-3项合计40805.6元）4、护理费14760元（依据广东客都法医临床司法鉴定所向何永辉出具的粤客【2020】临鉴字第179号《司法鉴定意见书》，评定何永辉护理期为90日，受伤住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人，故护理费为22×2×150＋68×1×120，计14760元）；5、残疾赔偿金84132元（42066×20×10%，计84132）；6、鉴定费用5220元；7、交通费660元；（注4-7项合计104772元）另外，根据原告的受损害程度、各方的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定原告的精神损害抚慰金为3000元。本院认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等。本案中，事故经交警部门认定何永辉负事故主要责任，陈林海负事故次要责任，所依据的证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院依法予以采信。本案事故车辆粤M*****号机动车在被告富德财保投保了交强险，在阳光财保投保了商业险及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内，责任限额分别为122000元和30万元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第十六条的规定，在本次事故中所造成原告的合理损失，首先应由被告富德财保在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由阳光财保根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分由侵权人按责进行承担。为此，对于原告的精神损害抚慰金为3000元由被告富德财保在交强险之死亡伤残赔偿限额中直接支付；对于原告之“医疗费、住院伙食补助费、营养费”等合理损失40805.6元，由被告富德财保在交强险之医疗费用赔偿限额中赔付10000元，余额30805.6元由原告何永辉负担70%，由阳光财保在商业险中负担30%，对于该30%部分由于原告何永辉与阳光财保已达成和解协议且自愿撤回对阳光财保的起诉，故本院不再作处理；对于原告之“护理费、残疾赔偿金、鉴定费用、交通费”等合理损失104772元，由被告富德财保在交强险之死亡伤残赔偿限额中直接赔付。综上，被告富德财保应在交强险责任限额范围内赔偿原告何永辉交通事故造成的各项损失总计人民币117772元，抵扣被告富德财保预付的10000元后，被告富德财保应在交强险责任限额范围内继续赔偿原告何永辉交通事故造成的各项损失总计人民币107772元。对于本案未获本院支持的原告的其他诉讼请求及被告的其他辩论意见，均因未提供相关足够的证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应在判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内继续赔偿原告何永辉因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币107772元，该款项直接汇入开户行为中国工商银行大埔支行户名为何永辉账户中。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取为550元（该款已由原告何永辉预交），由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担515元（该款由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起15日内径行支付给原告何永辉），由原告何永辉负担35元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  赖兆干二〇二〇年六月十五日书记员  张丽媚