广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终568号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶义林，男，1960年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：马伟钦，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梓鸿，广东法帆律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡宗明，男，1966年9月8日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司(以下简称“保险公司”)因与被上诉人叶义林、蔡宗明机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审第一项判决中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、康复费、护理费的判决，准予对叶义林的残疾程度予以重新司法鉴定，依重新出具的司法鉴定结论依法判决，按1名护理人员认定叶义林的护理费、并驳回叶义林关于康复费的赔偿请求(不服原审法院判决金额为71969.4元)。事实与理由：一、请贵院准予保险公司关于对叶义林伤残程度予以重新鉴定的申请，并依重新出具的司法鉴定结论对残疾赔偿金、精神损害抚慰金给予认定。原审时，保险公司提出根据叶义林提交的《出院小结》反映，其出院时左下肢皮肤张力可，末梢血运及感觉可。鉴定机构在鉴定活动过程中并未对评定叶义林左下肢构成两处伤残的关节活动度进行测量，以主观判断明显不具有科学性的要求。何况，叶义林左股骨中段、左髌骨现均行内固定未予拆除，内固定物拆除后关节的活动障碍势必消除或者减轻。据此认为叶义林实际伤情不足以评定构成十级伤残。鉴定机构未进行关节活动度测量也极可能造成鉴定结论有误，因此本案司法鉴定意见关于叶义林构成两处十级伤残的结论不能作为认定本案事实的依据。并且，从《法医临床司法鉴定意见书》反映，鉴定机构所谓比照《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》(粤鉴协[2018131号附件2)3.2.9.6)“四肢长骨(腓骨除外)骨折内固定术后(单踝螺钉内固定除外)”3.2.9.6)“一侧髌骨粉碎性骨折或髌骨骨折内固定术后”之规定，评定叶义林构成两处十级伤残，系在缺乏《人体损伤致残程度分级》相关评定依据时，以追求叶义林构成伤残的评定结论作为前提，进而产生比照上述行业标准的做法。鉴定机构作出的鉴定结论明显不具备独立性、客观性，是不成立的。基于此，保险公司在原审时向原审法院提出对叶义林的残疾程度予以重新司法鉴定。但是，原审法院并未给予照准。以上可见，对叶义林的残疾程度予以重新司法鉴定对查明事实，使本案得以公平公正判决具有重要意义，是必要的，故请贵院予以准许，并依重新出具的司法鉴定结论依法认定。二、原审法院认定的护理费、康复费有误。(一)叶义林出院时已医疗终结，且从相关出院记录反映为“痊愈”，因此客观上不存在继续产生康复费损失的事实。鉴定机构评定叶义林仍有必然的康复费损失既不科学，也没有相关医疗依据。但是，原审法院仍给予采信，这明显是不恰当的，错误的。(二)针对叶义林住院期间的护理人数，鉴定机构评定为住院29天均配护理人员2名，该鉴定意见显然也是没有依据。上述可见，原审法院认定叶义林的护理费、康复费均有误，请贵院给予纠正。三、不服原审判决金额计算清单。(一)残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原审法院认定的残疾赔偿金63969.4元、精神损害抚慰金1650元，共计65619.4元，为不服原审判决金额。(二)护理费，原审法院认定的护理费为20700元，保险公司认为叶义林住院期间的护理人数应按1人计算，护理费应为16350元，超过部分4350元为不服原审判决金额。(三)康复费2000元为不服原审判决金额，以上第(一)项至第(三)合计为71969.4元为不服原审判决金额。叶义林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。一、叶义林的伤情经鉴定后评定为两处十级伤残，鉴定程序合法，评定结果客观公正，并没有存在错误，保险公司提出的重新鉴定缺乏事实和法律依据。二、一审认定的叶义林护理费、康复费合法。三、保险公司不服原审判决的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、康复费没有法律事实依据，应当依法驳回。综上所述，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，其判决并无不当，请二审法院依法驳回保险公司的上诉请求，维持原判。蔡宗明辩称，我对一审判决没有意见。叶义林向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在交强险的赔偿限额内对叶义林各项损失共计140528.1元（医疗费76173.32元；后续治疗费25500元；住院伙食补助费2900元；营养费550元；误工费17397.6元；残疾赔偿金63969.4元；护理费20700元；康复费2000元；残疾辅助器具费200元；交通费870元；精神抚慰金5500元；鉴定费3000元）；2.判令蔡宗明对保险公司赔偿不足部分承担30%的赔偿责任；3.本案的诉讼费由保险公司、蔡宗明承担。一审法院认定事实：2019年6月27日18时30分左右，叶义林未取得机动车驾驶证驾驶无号牌超标电动二轮摩托车从水吼山往潮阳方向行驶，途经324国道547km+450m即潮阳区棉北水吼山路口处经中间绿化隔离带缺口借道横过公路时与蔡宗明驾驶的粤D*****号二轮摩托车从潮阳往汕头方向直行发生交通碰撞，造成叶义林受伤及车辆损坏的交通事故。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2019年7月11日作出第440************970号道路交通事故认定书，载明：叶义林应承担事故的主要责任，蔡宗明应承担事故的次要责任。叶义林受伤后送往濠江新圣骨科医院住院治疗。住院期间为2019年6月27日至2019年7月26日，共计29天。经叶义林申请，一审法院依法委托广东韩江司法鉴定所对其伤残程度等进行评定，该所于2019年11月11日作出韩江司鉴[2019]临鉴字第857号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶义林的伤残程度评定为十级伤残2处；伤残评定后的后续治疗费评定为25500元；康复费评定为2000元；残疾辅助器具费评定为200元；误工期评定为109日；护理期评定为129日，建议其住院29日每日配护理人员2名、余100日每日配护理人员1名。叶义林户籍所在地为潮阳区**街道，城乡代码为112。叶义林未能举证其收入情况。蔡宗明系肇事车主，保险公司为肇事车辆粤D*****号交强险的承保人。一审法院认为，本案实际的赔偿项目及金额如下：1.医疗费：叶义林提交的与本次事故相关，有治疗记录，用药记录佐证的医疗票据6张，共计81273.32元，其中蔡宗明垫付2000元，人保汕头公司支付10000元。2.后续治疗费：25500元，按司法鉴定意见。3.营养费：按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，计550元。4.住院伙食补助费：按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，住院期间每天100元，计算为100元/天×29天=2900元。5.残疾辅助器具费：200元，按司法鉴定意见。6.残疾赔偿金：叶义林伤情构成十级伤残2处，按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，计算为29077元/年×20年×（10+1）%=63969.4元。7.护理费：按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，住院29天，出院后期护理100天，护理费为150元/天×29天×2+120元/天×100天=20700元。8.误工费：误工期109天，按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，误工费计算为58258元÷365天×109天=17397.6元。9.交通费：按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，交通费为30元/天×29天=870元。10.康复费：2000元，按司法鉴定意见。11.精神损害抚慰金：根据叶义林的伤残等级及事故中的责任，一审法院酌定精神损害抚慰金为1650元。12.鉴定费：3000元。上述1至12项叶义林损失合计220010.32元。本案为机动车交通事故责任纠纷，叶义林未取得驾驶证驾驶超标电动二轮摩托车与蔡宗明驾驶的粤D*****号二轮摩托车发生碰撞，导致叶义林受伤，经交警部门认定蔡宗明为次要责任，叶义林为主要责任。保险公司作为机动车交通事故责任强制保险应在其保险范围内承担保险责任。保险公司已在交强险医疗赔偿限额内支付叶义林10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿叶义林其他损失109787元。叶义林所受损失合计超过交强险交强险医疗赔偿限额，对于该超过部分，因叶义林对事故发生承担主要责任，应自行承担其中70%。其余部分30067元应由蔡宗明承担，扣除蔡宗明已支付的2000元，蔡宗明应向叶义林赔付28067元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付叶义林109787元；二、蔡宗明应于本判决生效之日起十日内赔付叶义林28067元；三、驳回叶义林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取计1555元，叶义林负担案件31元，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1214元，蔡宗明负担310元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定各方当事人在交通事故中的责任比例，依法有据，本院予以维持。关于保险公司上诉提出一审判决认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、康复费、护理费计算有误的问题。二审期间保险公司向本院提出重新鉴定申请，因一审期间鉴定机构作出鉴定结论后，保险公司虽提出异议，但并未书面向原审法院提出重新鉴定的申请，且其重新鉴定的申请的相关依据并未能成立，故本院不予照准，故原审判决根据鉴定机构作出的鉴定结论，确定本案叶义林因交通事故产生的各项损失费用，依法有据，处理恰当，应予维持，保险公司上诉提出的上述主张，缺乏依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1599元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张丹华审 判 员 翁汉光审 判 员 陈瑛瑾二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴 妍书 记 员 郑晓芸