天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初6408号原告：戴凤瑞，男，汉族，天津金鹏管桩有限公司董事长，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。被告：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区第二大街翠园西路**。法定代表人：郭瑞林，执行董事。委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。被告：孟召东，男，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津银合资产管理有限公司，，住所地天津市滨海新区新城镇津沽公路北侧与迎新路交口法定代表人：袁承华，总经理。原告戴凤瑞与被告天津开发区泰富置业发展有限公司（以下简称泰富置业公司）、孟召东、天津银合资产管理有限公司（以下简称银合资产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）津0116民初3457号民事判决。原告不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）津02民终3796号民事裁定，发回重审。本院于2019年10月10日重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭审理了本案，原告戴凤瑞的委托诉讼代理人高晓禹、被告泰富置业公司的委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼。被告孟召东经本院公告送达开庭传票，被告银合资产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴凤瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰富置业公司、孟召东共同偿还原告借款12000000元；2判令被告泰富置业公司、孟召东共同给付原告利息8880000元（月息2%，2015年6月18日至2018年7月18日期间，共37个月）；3.判令被告银合资产公司承担第一项、第二项诉讼请求的连带给付责任；4.本案诉讼费及其他费用由被告泰富置业公司、被告孟召东承担。事实与理由：2015年6月18日被告泰富置业公司、孟召东共同从原告处借款12000000元，借款期限为2015年6月18日至2015年10月17日，利息为月息2%。2016年5月9日被告泰富置业公司、孟召东向原告承诺保证在2017年10月17日前偿还本金及利息，但其未能按期偿还。2018年3月31日、2018年4月30日被告银合资产公司向原告承诺其为被告泰富置业公司、孟召东担保还款并交付给原告两张偿还本金和利息的支票，但其未兑现承诺，两张支票为空头支票。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告泰富置业公司辩称，被告泰富置业公司并未收到原告所称的借款，双方不存在借贷关系。本案系原告与原告证人李学强操纵的虚假诉讼，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告孟召东、银合资产公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泰富置业公司成立于1998年6月21日，被告孟召东是其法定代表人，现已变更为郭瑞林。落款为2015年6月18日的《借款合同》载明：甲方孟召东（法人），乙方戴凤瑞（法人）。今有甲方从乙方处借得12000000元。借款期限自2015年6月18日至2015年10月18日，到期利息为月息2%。决不拖欠，到期本金利息一并归还，以孟召东公司的溶洞项目做抵押，并由李学强作担保人。2015年6月18日，原告戴凤瑞通过其中国农业银行尾数为8311的账户向案外人李学强的中国邮政储蓄银行账户转款6300000元。当日，案外人李学强将该款中6000000元通过银行转账方式转给案外人王幼东。对于此笔款项，案外人王幼东称是被告泰富置业公司欠其工程款，其向被告泰富置业公司孟召东多次催要，孟召东从别人处借款通过李学强给其转账6000000元。为此，被告泰富置业公司向本院提交了电汇凭证、网上电子回单、证人孟某的证言，用以证明2015年9月29日被告泰富置业公司向案外人李学强汇款1000000元，2016年5月30日孟某向案外人李学强转账5000000元，被告泰富置业公司已偿还该6000000元工程款。对此，原告戴凤瑞提交了（2018）津0116民初29762号、29763号民事裁定书及庭审笔录、网上银行汇款单，用以证明被告泰富置业公司所提供的上述1000000元和5000000元与本案无关，并提交《借款协议书》《往来收据》《借条》《银行汇款申请书》《银行客户回单》，用以证明被告泰富置业公司与案外人李学强之间存在其他法律关系。2015年6月19日，原告戴凤瑞通过其中国农业银行尾数为8311的账户向案外人李学强的中国邮政储蓄银行账户转款5000000元。当日，案外人李学强通过银行转账转给案外人鲁英男5300000元，案外人李学强之妻石玲玲通过银行转账转给案外人鲁英男700000元，共计转给案外人鲁英男6000000元。当日，案外人鲁英男通过银行转账分两笔转给天津市津宝鸿顺装饰工程有限公司（被告人孟召东任法定代表人）3000000元、2000000元，共计5000000元。此后，案外人鲁英男于2015年6月25日通过银行转账转给天津市鸿顺装饰工程有限公司450000元，于2015年6月29日通过银行转账转给案外人孟某200000元，于2015年7月1日通过银行转账转给天津市鸿顺装饰工程有限公司300000元，于2015年7月10日、7月14日通过银行转账各转给案外人孟某200000元。对此，案外人鲁英男称被告孟召东及案外人李学强和其均系朋友，2015年6月被告泰富置业公司资金紧张向案外人李学强借款，李学强提出向原告戴凤瑞借款来解决，被告孟召东提出让其代替他公司收款，然后再付给他公司，其和李学强同意后，李学强转账给其5300000元，李学强妻子石玲玲转账给其700000元，其共收到6000000元，转账给孟召东公司6000000元。对于转账超过6000000元的部分，案外人鲁英男解释称是自己和被告孟召东的往来款，与本案无关。此外，案外人石玲玲证实其转给案外人鲁英男的700000元是以原告戴凤瑞名义出借的。被告泰富置业公司、孟召东于2016年5月9日向原告戴凤瑞出具《还款保证书》，载明：尊敬的戴凤瑞先生（金鹏集团董事长），首先向您对我公司在困难时期给予的支持和帮助表示衷心的感谢。并为因我公司资金困难未能及时偿还借款，给您及您的公司造成一定困难，深表歉意。我公司于2015年6月18日向您借款12000000元，借款期为2015年6月18日—2015年10月17日止，利息为月息2%，由于资金当时未能周转到位，故未能履行还款义务，现在由于市场形势好转，我公司的房源清整出现可喜局面。但是目前由于房地产市场的资金转环需要一个月左右时间，所以还需要在目前推迟最多两个月时间。我方保证在2016年7月17日之前，将本金、利息一并付齐。本金12000000元，利息为3120000元。还款前，前期还款合同内容继续有效。并附上2016年7月支票两张，数额为12000000元、3120000元。2018年4月18日，案外人李学强和被告泰富置业公司、孟召东向原告戴凤瑞出具材料，载明：戴总你好，首先向您致歉，在我公司最困难的时候，您伸出援手。但我公司由于种种原因，未能限时的还付欠款，深表歉意，并对您的援手和后期的支持和理解表示万分感谢。现我公司和市总工会合作项目，杨村五一阳光项目已定于2018年5月4日拍卖，保守估计我公司所得股份值大概1亿元左右，我和学强郑重向您承诺，拍卖款到之日，即时将本息全部还清，决不违诺，您可以关注此信息。本院认为，本案中，根据现有证据看，原告戴凤瑞作为出借人，被告孟召东作为借款人于2015年6月18日签订《借款合同》，被告孟召东从原告戴凤瑞处借款12000000元，期限为2015年6月18日至2015年10月18日，利息为月利率2%。2015年6月18日、6月19日原告戴凤瑞分别转账给案外人李学强共计11300000元，案外人李学强收到上述款项于当日转账给被告泰富置业公司欠付工程款的案外人王幼东6000000元、转账给被告孟召东让接收借款的案外人鲁英男5300000元，以及案外人李学强之妻石玲玲认可以原告戴凤瑞名义出借而转账给案外人鲁英男700000元，以上共计12000000元。被告泰富置业公司、孟召东2016年5月9日出具《还款保证书》保证在2016年7月17日之前，将本金12000000元、利息3120000元一并付齐。2018年4月18日，案外人李学强和被告泰富置业公司、孟召东向原告戴凤瑞出具材料，承诺拍卖款到之日，即时将本息全部还清。因此，被告孟召东作为借款人，被告泰富置业公司作为债务加入方均应对该12000000元及其利息承担偿还责任。至于被告银合资产公司，虽然其公司出具了转账支票，但并非案涉《借款合同》的主体，不负有偿还借款的合同义务，原告戴凤瑞也未提交足以佐证该公司应承担连带给付责任的证据，故被告银合资产公司不应对案涉借款12000000元及其利息承担连带给付责任。对于案涉借款12000000元中转给案外人王幼东的6000000元，被告泰富置业公司辩称已偿还给案外人李学强，并提交了电汇凭证、网上电子回单、证人孟某的证言予以佐证，但从本案现有证据看，被告泰富置业公司与案外人李学强之间存在经济纠纷，被告泰富置业公司并未向本院提交证据证实该转账给案外人李学强的6000000元系其公司与案外人李学强结清二者所涉经济纠纷全部款项以外的款项，也未提交证据证实其公司与原告戴凤瑞达成了通过案外人李学强偿还案涉借款的合意，且证人孟某未出庭作证，故被告泰富置业公司所提交的转账给案外人李学强6000000元的证据并不足以证实其公司已通过案外人李学强清偿了原告戴凤瑞所出借款项中的6000000元。因此，本院对于被告泰富置业公司的相关辩称意见不予支持，对于原告戴凤瑞要求被告泰富置业公司、被告孟召东共同偿还借款12000000元的诉讼请求予以支持。对于案涉借款的利息，根据2015年6月18日被告孟召东与原告戴凤瑞所签订的《借款合同》，案涉借款12000000元从2015年6月18日至2015年10月18日借款期限内利息为月利率2%；从被告泰富置业公司、孟召东2016年5月9日出具的《还款保证书》所保证的2016年7月17日前还款付息的利息为3120000元来看，利息也为月利率2%；且，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告戴凤瑞要求被告泰富置业公司、孟召东按照月利率2%支付利息于法有据，本院对于案涉借款12000000元中转账给案外人王幼东的6000000元从2015年6月18日起至2018年7月17日止按月利率2%计息予以支持，对于另外转账给案外人鲁英男的6000000元款项，根据转账至天津市津宝鸿顺装饰工程有限公司及孟某银行账户的实际时间作为利息起算日计算至2018年7月17日止按月利率2%计息予以支持。对于原告戴凤瑞要求被告银合资产公司对案涉借款12000000元及其利息承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津开发区泰富置业发展有限公司、被告孟召东于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告戴凤瑞偿还借款12000000元；二、被告天津开发区泰富置业发展有限公司、被告孟召东于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告戴凤瑞支付借款利息（以6000000元为基数，自2015年6月18日起至2018年7月17日止按照月利率2%计算；以5000000元为基数，自2015年6月19日起至2018年7月17日止按照月利率2%计算；以450000元为基数，自2015年6月25日起至2018年7月17日止按照月利率2%计算；以200000元为基数自2015年6月29日起至2018年7月17日止按照月利率2%计算；以300000元为基数，自2015年7月1日起至2018年7月17日止按照月利率2%计算；以50000元为基数，自2015年7月10日至2018年7月17日止按照月利率2%计算）；三、驳回原告戴凤瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146200元、保全费5000元，共计151200元，由原告戴凤瑞负担52元，由被告天津开发区泰富置业发展有限公司、被告孟召东共同负担151148元，公告费560元由被告孟召东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 洁人民陪审员  李俊梅人民陪审员  李学良二〇二〇年六月九日书 记 员  李 娟附:法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。