山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1567号 上诉人（原审原告）：菏泽市经济开发区岳程街道南孟社区居民委员会。住所地：菏泽市淮河路与福州路交叉口南路东。 法定代表人：孟祥进，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：张晨曦，菏泽开发国联法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郑春升，男，1975年1月8日出生，汉族，司机，住菏泽市经济开发区。 委托诉讼代理人：韩同海（系郑春升姨兄弟），男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：刘逢松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 上诉人菏泽市经济开发区岳程街道南孟社区居民委员会（以下简称南孟社区居委会）因与被上诉人郑春升农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南孟社区居委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。1.放弃承包权益的继承并不意味着放弃占有。郑茂林为土地承包人，在其去世后其承包权可以按照遗产进行分配。郑春升可以放弃继承该承包权，但自郑茂林去世那一刻开始，该承包土地就推定由郑春升占有。当郑春生继承了该承包权，那么郑春升对该土地的占有为有权占有。如郑春升放弃继承该承包权，自其放弃继承该承包权时起对该承包地的占有为无权占有。物权法保护占有状态，禁止公民及民事主体以私力救济维护合法权益。故无论占有合法与否，无论郑春升是否放弃继承，其没有将占有的土地返还发包方，那么占有状态依旧存在。故一审法院虽认定双方当事人之间不存在土地承包关系，但郑春升依旧无权占有着该土地，这种法律关系是法律推定的，根据民事诉讼法司法解释第九十三条规定，上诉人无需举证。上诉人要求郑春升返还无权占有的土地，诉讼主体适格。2.土地承包合同中约定的第二个十年的土地承包金并未交清，郑春升申请出庭的证人陈述齐占芳自养鸡场支取15000元和孟庆林支取12000元，均不属实。一审庭审后上诉人的相关负责人曾向齐占芳和孟庆林二人核实情况，二人均称没有从养鸡场支取过任何费用，二人表示在二审阶段出庭作证，且另有4000元是证人郑某以个人名义支取偿还了个人债务。郑春升虽主张放弃继承，但该承包地仍由其无权占有，故上诉人主张郑春升无权占有期间的使用费也应当得到支持。 郑春升辩称，该上诉状未提及郑茂林与韩同海合伙承包租赁涉案土地的事实，在郑茂林去世后涉案土地一直由韩同海承包经营，韩同海按照约定向上诉人支付了土地租赁费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 南孟社区居委会向一审法院起诉请求：依法判令被告将其无权占有的公共土地返还给原告，并支付原告自1998年5月1日至今的土地承包费用80290元；涉诉费用由被告承担。事实和理由：郑茂林于1998年5月1日承包南孟社区居委会12.4亩公共农用设施用地，郑茂林去世后，其子郑春升继受承包，经查证，自2008年5月1日起未再交纳承包费，且荒废多年。经沟通无果后，原告向其送达了解除承包合同、收回发包土地并限期补足拖欠承包款的通知书。 一审法院认定事实：1998年5月1日，南孟行政村将村（空闲荒碱坑塘地）南靠刘集东西大路、西靠刘集单场、北靠孟庄单场和行政村地、东靠南河的共计12.4亩土地，经过公开拍卖竞买，承包给郑茂林，并经双方协商同意，签订土地承包合同书，约定由郑茂林承包该12.4亩土地，期限为30年，每年每亩承包款300元，1998年5月1日至2008年4月30日十年的土地承包款应在签订合同十日内一次性付清。承包款付清后合同立即生效。2008年5月1日至2018年4月30日十年的土地承包款，应在合同生效后五年内付清。2018年5月1日至2028年4月30日十年的土地承包款一次性付清，款是37200元。合同还约定了其他事项，加盖了南孟村民委员会的公章，齐占芳、孟庆林、刘清玉、刘洪进、郑某等人在合同上签字、捺印，郑茂林也在合同上签字、捺印。当时齐占芳任村支书、郑某任村会计、刘清玉任副主任。 一审法院另查明，2000年郑茂林去世。原告于2019年12月26日向被告留置送达了解除承包合同通知书，限七日内交还土地的占有权，并补齐2008年5月1日至今的土地承包金。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据上述规定，原告主张“郑茂林去世后，其子郑春升继受承包”，有责任提供证据。根据相关法律规定，农村土地承包人应得的承包收益，可以依照继承法的规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。被告称土地承包起初实际是郑茂林与韩同海合伙，郑茂林去世后由韩同海一人经营，其已放弃继承承包合同的权益。韩同海作为被告的代理人出庭并对此无异议，称原告方人员从养鸡场拿过鸡吃公饭冲抵了部分承包费，还从养鸡场预支过承包费，实际是其履行的承包合同。对此原告时任副主任刘清玉称，在鸡场拿过鸡，吃过公饭，当时鸡场的经营人是韩同海，是一把手齐占芳吩咐工作人员去拿的。时任会计郑某称，村委在鸡场拿过鸡，吃过公饭，当时鸡场的经营人是韩同海，刘洪进去拿过，刘清玉也去拿过。拿的东西大约可以抵6千多元承包费。其还在韩同海处预支过4000元，预支的这些钱都充当了承包费。从以上情况看出，被告的反驳致使原告主张的待证事实真伪不明，原告未能进一步举证证明郑春升继受承包或实际履行了承包合同的权利义务，应当认定其主张双方存在土地承包合同关系的事实不存在。综上，被告在遗产处理前放弃继承并不违反法律规定，原告在作出判决前，提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国继承法》第四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告菏泽市经济开发区岳程街道南孟社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费1807元，减半收取计903.5元，由原告菏泽市经济开发区岳程街道南孟社区居民委员会负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人是否应返还上诉人涉案土地；二、被上诉人是否应支付承包金80290元。本案中，涉案土地承包合同系郑春升的父亲郑茂林签订，但郑春升和韩同海均称是郑茂林和韩同海共同承包，郑茂林去世后，由韩同海一人经营，对涉案土地实际占有和控制，郑春升已放弃继承涉案承包合同的权益。上诉人也未提供证据证明被上诉人郑春升在郑茂林去世后继受了涉案承包合同的权利义务，继续承包涉案土地或对涉案土地实际占有和控制，故其主张郑春升返还涉案土地并支付土地承包金无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人南孟社区居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1807元，由上诉人菏泽市经济开发区岳程街道南孟社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年六月十九日 法官助理 赵永芝 书 记 员 邓 璐