wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1162号上诉人（原审原告）：段文喜，男，1948年11月23日出生。委托诉讼代理人：傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西渭水生态农业科技有限公司。法定代表人：张连英，系公司经理。被上诉人（原审被告）：张连英，女，1957年4月23日出生。被上诉人（原审被告）：石轩，男，1984年3月20日出生。被上诉人（原审被告）：石荣，男，1956年4月15日出生。上诉人段文喜因与被上诉人张连英、石轩、石荣、陕西渭水生态农业科技有限公司（以下简称渭水生态公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理，上诉人段文喜及其委托诉讼代理人傅小旭、被上诉人张连英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段文喜向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决四被告清偿原告50万元及相关利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月28日被告以儿子急需钱为由从原告处借款20万元，被告张连英写的借条，钱打在被告石轩的折子，当时约定利息为2分；2016年8月1日与2017年1月2日被告从原告处分别拿走5万元及10万元。在这期间，原告向被告张连英猪厂出售饲料共计15万元。以上总款为50万元，后多次催要未果，原告遂诉至法院。一审法院认定的事实：2016年7月28日、2016年8月1日、2017年1月2日原告段文喜先后三次共计借给被告渭水生态公司35万元，条据未显示约定利息。后因索要欠款原告段文喜和被告渭水生态公司于2018年4月5日达成还款协议，但被告渭水生态公司未按上述协议履行，原告段文喜遂诉至法院。在庭审过程中，又查明原告段文喜还向被告渭水生态公司出售15万元玉米。经询问原告同意仅主张民间借贷法律关系。一审法院认为：被告渭水生态公司因经营需要从原告段文喜处借款，事实清楚，证据确凿，现被告渭水生态公司未及时还款构成违约，原告诉讼请求基本符合法律规定，但酌情考虑支付资金占用费。被告张连英、石轩系职务行为，不承担法律责任。被告石荣不构成担保关系，亦不承担相应责任。另外关于饲料款属于买卖合同纠纷，原告可另案起诉。一审依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，遂判决：一、被告陕西渭水生态农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告段文喜借款35万元并承担该款自2018年4月5日至清结之日利息（按年利率6%计息）；二、驳回原告段文喜其他诉讼请求。案件受理费8800元，由原告段文喜负担1800元，被告陕西渭水生态农业科技有限公司负担7000元。段文喜不服一审法院上述判决，提出上诉，请求依法撤销一审判决，改判四被上诉人连带清偿50万元及利息（按年利率6%从2018年4月5日计至还款之日）。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人向一审法院提起诉讼，请求判令四被上诉人清偿借款50万元，其中35万元为被上诉人张莲英、石荣直接借款，且其中20万元直接转账给被上诉人石轩的私人账户，另15万元直接以现金形式交付被上诉人张莲英。与被上诉人渭水生态公司之间的买卖合同形成的债务15万元欠款，因双方于2018年4月5日对双方间的债务进行明确结算并达成《偿还借款协议》，确定了双方之间的债务性质为借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条二款之规定，人民法院无需审查双方间的基础法律关系，应一并判处。一审法院要求上诉人对买卖合同欠款转化为借款的15万元另案起诉，系认定事实不清，既加重了当事人的诉累，同时也违反了相应的法律规定，依法应予撤销。2、一审判决适用法律错误。本案债务虽然是被上诉人渭水生态公司向上诉人出具的还款协议，但其中35万元为被上诉人张莲英、石荣直接借款，双方在还款协议中虽约定由渭水生态公司承担还款责任，但并没有免除借款人张莲英、石轩、石荣的还款责任。本案借款是上诉人直接转账给被上诉人石轩的个人账户，另依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”之规定，四名被上诉人应负连带清偿责任。被上诉人张连英答辩称：我向段文喜借款一直清息。借款时，石轩是公司法定代表人，但钱是我借段文喜的，钱都用在公司上，石轩个人不应承担责任。我办这个公司，石荣当时不知情，更不知道借款之事，本案借款与石轩和石荣无关。关于饲料款，是中间人从段文喜处买的，饲料用于公司经营。二审经审理查明：渭水生态公司成立于2009年5月15日，2014年5月6日，法定代表人由张连英变更为石轩，股东是张连英、石轩。2017年12月7日，法定代表人由石轩变更为张连英，股东是张连英一人。2016年7月28日、2016年8月1日、2017年1月2日段文喜分别出借资金20万元、5万元、10万元，三份借条的借款人一栏有张连英签名、渭水生态公司盖章。2018年4月5日，张连英作为公司法定代表人，向段文喜出具一份《偿还借款协议》，内容是：“段文喜原资助渭水生态公司猪场建设及经营周转金等共50万元人民币，因渭水生态公司现经营确实困难，段文喜经慎重考虑，达成如下协议……”但渭水生态公司未按上述协议履行义务。本院认为：张连英在涉案借条上借款人一栏签字，渭水生态公司在借款人一栏盖章，应认定为共同借款人，故应承担共同清偿责任。张连英借款用于渭水生态公司的生产经营活动，所产生的收益归张连英、石荣夫妻共有，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案债务应认定为夫妻共同债务。段文喜主张石轩是共同借款人，证据不足，本院不予支持。关于段文喜与渭水生态公司之间因买卖合同形成的欠款纠纷，属于另一法律关系。一审法官释明后，段文喜当庭表示只主张民间借贷关系，故一审未予审判正确。综上所述，段文喜的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初1853号民事判决主文第一项，撤销第二项；二、张连英、石荣对陕西渭水生态农业科技有限公司承担的还款责任承担共同清偿责任；三、驳回段文喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，二审案件受理费9300元，合计18100元，由段文喜负担3100元，张连英、陕西渭水生态农业科技有限公司负担15000元。本判决为终审判决。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二〇年六月三十日书记员  柴莉敏
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申744号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）莱阳市胶东色母料厂，住所地莱阳市外向型工业园衡山路。             法定代表人赵海燕，公司负责人。             委托代理人梁璐璐，济南中正荣凯法律服务所法律工作者。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）莱阳市人力资源和社会保障局，住所地莱阳市金水路**。             法定代表人孙茂恒，局长。             （一审被告、二审被上诉人）莱阳市人民政府，住所地莱阳市金水路**。             法定代表人慕欣，市长。                               第三人                       原审第三人郭建玲，女，1978年12月21日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村**。                               原生效             裁判文书                       烟台市中级人民法院（2019）鲁06行终339号行政判决书                               案由                       工伤行政确认、行政复议                               原生效             裁判主要内容                       莱阳市人民法院一审认为，根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条的相关规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。            莱阳市胶东色母料厂在举证期限内未能提供充分的证据用以否定潘春军属于下班途中发生事故受伤的情形，其应当承担举证不能的法律后果。莱阳市人社局提交的证据足以证实潘春军与莱阳市胶东色母料厂之间存在劳动关系，本案潘春军受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项应当认定工伤的情形。莱阳市人社局作出涉案（2016）第06-0254号工伤认定决定，虽然其超出了法定60日的期限，属于程序轻微违法，但其适用法律正确，认定结果正确，本院不予撤销。涉案复议决定未违背法律禁止性规定，程序合法。判决驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。莱阳市胶东色母料厂不服一审裁定，提起上诉。             烟台市中级人民法院二审认为，莱阳市胶东色母料厂认为潘春军不是工伤但没有提供证据证明其主张，本院对其请求撤销认定工伤决定的理由不予支持。判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由莱阳市胶东色母料厂负担。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√） 违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ） 有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√） 原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                               其他                       涉案二审（2019）鲁06行终339号判决书存在笔误，文书中“上诉人认为原审第三人不是工伤但没有提供证据证明其主张”中的“原审第三人”应为“原审第三人丈夫潘春军”，现予以指出并纠正。                综上，莱阳市胶东色母料厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回莱阳市胶东色母料厂的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年六月十九日 书记员  王超群
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3584号申请执行人：黑龙江宇勇建筑工程有限公司，所在地哈尔滨市道外区。法定代表人：郭勇，该公司经理。被执行人：哈尔滨轴承制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：薛坤鹏，该公司总经理。本院在执行黑龙江宇勇建筑工程有限公司与哈尔滨轴承制造有限公司合同纠纷一案中，被执行人未履行依据已发生法律效力的（2019）黑0110民初7117号民事判决书确定的义务。在执行过程中，哈尔滨市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）黑01破申12号民事裁定书，裁定受理哈尔滨轴承集团铁力轴承有限公司对哈尔滨轴承制造有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（一）项规定，裁定如下：中止黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7117号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 庆审判员 李 峰审判员 李明龙二〇二〇年六月十九日书记员 孙博文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3993号原告：崔丽琼，女，汉族，1978年1月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：师敬淞，系云南民启律师事务所，特别授权代理。被告：张立智，男，汉族，1976年7月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：王吉亚，女，汉族，1975年8月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告崔丽琼与被告张立智、王吉亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告崔丽琼及其委托诉讼代理人师敬淞,被告张立智、王吉亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告剩余借款本金250000元以及利息损失34125元，自2018年1月18日起计算至实际付清之日止（从2018年1月18日起按年利率6%计算，暂计至2020年4月16日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告崔丽琼与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年1月19日，二被告向原告借款300000元。原告通过自己名下中国银行账户62×××99将借款本金300000元转账到被告王吉亚名下招商银行账户62×××45内，二被告于当天收到借款本金后出具《借条》，约定借款期限为12个月。借款限期届满后经原告多次催促二被告偿还借款，被告王吉亚于2019年2月3日通过银行转账偿还原告本金50000元，并将款项用途备注为“还款”。后原告多次向二被告催要剩余借款本金250000元，但二被告拒绝支付。原告认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告到期拒绝偿还借款的行为构成违约，现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告张立智、王吉亚共同答辩称：原告在诉状中所述不实，原告明知两被告是中间人，不是借款人，且两被告已帮原告追回款共56000元。其中：银行转账50000元、现金6000元。原告围绕本案诉讼请求依法提交如下证据：一、《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《智慧柜员机业务回执》；二、《中国银行交易流水明细清单》；三、《结婚登记审查处理表》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据经质证被告未对证据真实性提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系，于2004年2月19日登记结婚。2017年1月19日，被告张立智向原告出具《借条》，载明：今向崔丽琼借人民币300000元，期限为12个月。同日，原告通过银行转账向被告王吉亚账户汇入300000元。2019年2月3日，被告王吉亚通过银行转账向原告转款50000元，该银行交易流水明细清单附言“还款”。庭审中，原被告一致确认被告张立智向原告出具借条时，原告与被告王吉亚均在场，原告根据被告王吉亚提供的账户向其转款300000元；原告确认收到被告偿还的借款本金50000元。现原告以民间借贷诉至本院，要求两被告偿还借款本金250000元及逾期利息。另,原告因本案诉讼支出保全费1941元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张立智以个人名义向原告借款并出具《借条》，根据原告提交的银行转账凭证，能够证明原告将《借条》约定的借款300000元汇入被告王吉亚账户，后被告王吉亚通过银行转账于2019年2月3日向原告还款50000元，由此可以看出被告王吉亚对该笔借款应为明知并实际参与，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款应当认定为两被告夫妻共同债务，原告与被告张立智、王吉亚之间已形成因借贷而产生的债权债务关系。两被告辩称与原告之间不存在民间借贷法律关系，对此本院认为，被告张立智向原告借款并向原告出具借条，认可向原告借款300000元，其作为具有完全民事行为能力的公民，对出具书面凭证的法律后果应当是明确的，两被告认为其仅是中间人而非借款人，但未提交有效证据证实，不能推翻被告张立智通过上述书面凭证向原告确认借款300000元的意思表示，且被告在合同履行过程中已向原告偿还借款50000元，故对两被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。另，两被告主张以现金方式向原告还款6000元，对此未提交证据证实，且原告不予认可，故本院不予确认。现约定的还款期限已届满，被告张立智、王吉亚仅向原告归还借款本金50000元，原告主张被告张立智、王吉亚偿还剩余借款本金250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，原告与被告张立智在《借条》中约定借款期限为12个月，但未约定借款利息，原告主张按年利率6%标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自逾期之日即2018年1月19日起算。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张立智、王吉亚于本判决生效之日起十日内共同向原告崔丽琼偿还借款本金人民币250000元；二、被告张立智、王吉亚于本判决生效之日起十日内共同向原告崔丽琼支付上述借款本金自2018年1月19日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告崔丽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取人民币2781元、保全费1941元由被告张立智、王吉亚共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二〇年六月二十八日书记员  李俊
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终606号上诉人（原审原告）：陈昌贵，男，汉族，1972年2月15日生，住山西省陵川县，现住曲靖市经开区。被上诉人（原审被告）：云南省曲靖市麒麟区人民政府文华街道办事处，统一社会信用代码：11530302086384999N。负责人：李雪峰，主任。地址：曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被上诉人（原审被告）：丁凯强，男，汉族，1991年10月13日生，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：崔文红，男，汉族，1972年10月9日生，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：余东洋，男，汉族，1974年12月10日生，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：邓朴华，男，汉族，1982年4月11日生，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人陈昌贵因与被上诉人曲靖市麒麟区人民政府文华街道办事处（以下简称文华街道办）、丁凯强、崔文红、余东洋、邓朴华健康权纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2020年4月29日及2020年6月3日通知双方当事人到庭进行询问调查，本案现已审理终结。陈昌贵上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认为上诉人举证不能存在错误。根据公安机关调取的证据，上诉人陈述证实了本案发生的过程，证人韩某、胡某的证言可以证实上诉人等人被带到事发地点及被殴打的事实，被上诉人丁凯强、崔文红、余东洋、邓朴华四人的证言可以证实事发经过，综上，对上诉人受伤的过程，上诉人的陈述与四被上诉人的陈述相差无几，但是在上诉人被打伤的事实上，几名被上诉人均含糊带过未作详细陈述，上诉人的受伤与四被上诉人之间有因果关系，四被上诉人应对上诉人的损失承担赔偿责任；二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，文华街道办作为四被上诉人丁凯强、崔文红、余东洋、邓朴华的雇主，应由雇主承担赔偿责任；三、上诉人的各项损失均有事实和法律依据，依法应得到支持。被上诉人曲靖市麒麟区人民政府文华街道办事处、丁凯强、崔文红、余东洋、邓朴华未进行书面答辩。陈昌贵一审起诉请求：1、五被告赔偿原告各项经济损失共计268010.28元。其中，医药费4795.06元、误工费190461.51元（371.27元/天×513天）、护理费2166.71元（166.67元/天×13天）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费650元（50元/天×13天）、鉴定文书、资料照片复印费45费、鉴定费2600元、残疾赔偿金61992元（30996元×20年×0.1）、后期治疗费3000元、交通费1000元，共计268010.28元。2、五被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告丁凯强、崔文红、余东洋、邓朴华系被告曲靖市麒麟区人民政府文华街道办事处凤来社区聘用的工作人员。2017年，文华街道开展打击非法传销工作。4月1日14时许，该街道打击传销办公室接到举报说在丰登七村的“重庆腊肉馆”有传销人员聚会，被告邓朴华、丁凯强、崔文红等赶到“重庆腊肉馆”后，将在该店二楼的含原告陈昌贵在内的10多人全部带至丰登七村工作点。原告陈昌贵辩解其不是传销人员，其在丰登七村开店，并带工作人员到其经营的“陈记粮油蔬菜经营部”查看，因工作人员在其店内搜查到传销资料和传销笔记，便将原告又带回至丰登七村治安岗亭处的打传工作点。现原告以其在治安岗亭处被被告丁凯强、崔文红、余东洋、邓朴华打伤为由，提起本案诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是侵权责任纠纷案件，应当适用过错责任的归责原则。过错责任原则的构成要件为：侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系及侵权人的过错，同时具备四个要件才承担过错责任。本案中，原告主张系被告丁凯强、崔文红、余东洋、邓朴华将其殴打致伤，即该四被告对其实施了侵权行为，则原告需要对此承担相应的举证责任。现原告提交的证据不能证明其为何人所伤，如何受伤，被告丁凯强、崔文红、余东洋、邓朴华是否对其实施过伤害行为，另外，被告丁凯强、崔文红、余东洋、邓朴华均否认对原告有致伤行为，原告要求被告丁凯强、崔文红、余东洋、邓朴华及作为用人单位的曲靖市麒麟区人民政府文华街道办事处承担赔偿责任，无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应依法承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈昌贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈昌贵承担。二审中，上诉人陈昌贵申请本院依法调取其与文华街道办工作人员于2017年5月在文华派出所进行调解的调解笔录等证据，本院于2020年6月2日向曲靖市公安局麒麟分局文华派出所调取了陈昌贵与代照永于2017年5月8日的《矛盾纠纷调解协议书》。上诉人陈昌贵对该证据三性无异议。被上诉人文华街道办质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，代照永不是文华街道的工作人员，是社区聘用的人员，现在已辞职，没有证据证明他有代理街道相关事宜的权限，同时因为双方未就赔偿事宜达成一致，不能证明上诉人的主张。被上诉人丁凯强、崔文红、余东洋、邓朴华因现已离开综治办，文华街道办表示无法联系他们，故未前来质证。本院认为，本院依法调取的《矛盾纠纷调解协议书》来源合法，对其合法性依法予以采信，但该协议书中另一方代表代照永系何人，其与本案被上诉人曲靖市麒麟区人民政府文华街道办事处是何关系，其职务及代理权限如何，在该协议书中均无体现，故对该证据的关联性依法不予采信。经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人陈昌贵主张其系被被上诉人丁凯强、崔文红、余东洋、邓朴华四人殴打致伤，则应由陈昌贵举证证明侵权行为的存在，以及侵权行为与其损害结果之间存在因果关系。按照公安机关对丁凯强、崔文红、余东洋、邓朴华四人的询问笔录，其四人均否认实施了殴打行为，而陈昌贵及其妻子韩某及证人胡某的询问笔录也不能证实系丁凯强、崔文红、余东洋、邓朴华四人对陈昌贵实施了殴打行为并导致陈昌贵受伤的事实，故陈昌贵的受伤系何人所致，及受伤的具体过程事实不清，按照证据规则，应由陈昌贵承担举证不能的不利后果。因陈昌贵不能证明系何人致其受伤，故其要求凯强、崔文红、余东洋、邓朴华及曲靖市麒麟区人民政府文华街道办事处承担赔偿责任，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，上诉人陈昌贵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈昌贵承担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  邬汉洪审判员  刘跃昌二〇二〇年六月二十八日法官助理曾佳书记员潘龙利
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更821号罪犯马江峰，男，1988年9月17日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2008年6月3日作出(2008)榆中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人马江峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日依陕西省高级人民法院（2011）陕刑执字第98号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2013年4月26日依本院（2013）渭中法刑执减字第184号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2015年11月3日依本院（2015）渭中刑减字第02293号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2017年12月21日依本院（2017）陕05刑更1765号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯马江峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯马江峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯马江峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯马江峰的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月10日起至2024年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 静
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0802民初97号 原告：罗明强，男，1964年4月10日出生，汉族，住奎屯市。 委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。 被告：新疆天业汇合新材料有限公司。住所地：石河子开发区北三东路**。 法定代表人：张立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施敏，该公司法务部员工。 被告：石河子市泰安建筑工程有限公司。。住所地：石河子市东五路幸福路路口夏威夷** 法定代表人：石斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜海波，该公司经营部部长 被告：姚思勇，男，1969年4月20日出生，汉族，住石河子市。 原告罗明强与被告新疆天业汇合新材料有限公司（以下简称汇合公司）、石河子市泰安建筑工程有限公司（以下简称泰安公司）、姚思勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗明强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款1000000元（暂定，以工程决算为准）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告姚思勇找到原告，让原告承包了被告汇合公司的部分工程，被告未提供任何招标文件和图纸，现原告按照约定完成了工程，请求被告支付工程款。 被告汇合公司辩称，我公司和被告泰安公司签订《新疆天业有限公司100万吨/年合成气制乙二醇一期工程60万吨/年乙二醇项目施工第一标段项目建设工程施工合同》，该工程竣工验收期是2020年7月30日，我公司和原告无合同关系。而且原告所诉工程正在设备安装阶段，工程未验收和实际投入使用，工程不具备决算条件，请求驳回原告诉请。 被告泰安公司辩称，我公司和汇合公司是建设施工合同关系，我公司承包了第一标段工程，现工程未竣工验收。我公司承包该工程后，将工程内部承包给了被告姚思勇项目部，我公司和原告没有合同关系。 被告姚思勇辩称，我和被告泰安公司签订了内部承包合同，我承包了第一标段工程，在施工期间，被告汇合公司又增加了部分单体工程，我介绍原告去给泰安公司施工，部分单体工程是原告干的，我没有参与。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，被告汇合公司和泰安公司签订《新疆天业有限公司100万吨/年合成气制乙二醇一期工程60万吨/年乙二醇项目施工第一标段项目建设工程施工合同》，由泰安公司承办了该工程，合同补充协议约定该工程竣工验收期是2020年7月30日。2018年3月20日，泰安公司和姚思勇签订《工程项目责任承包合同》，将该工程内部承包给了姚思勇项目部。由于施工期间，被告汇合公司和泰安公司签订补充协议，增加了部分单体工程项目，姚思勇遂将部分工程项目转包给原告组织施工，泰安公司也以姚思勇项目部的名义向原告支付了部分工程款。 本院认为，本案争议焦点是原告罗明强是否有权主张欠付工程款的问题。首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定:“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，被告泰安公司将涉案承包工程非法转包给姚思勇项目部，被告姚思勇又将部分单体工程分包给原告罗明强，上述合同违反法律规定均未无效合同。 其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”参照此规定,依据庭审查明来看，诉争工程尚未办理竣工验收,原告也无证据证明标的物转移占有由发包人汇合公司管理使用,因此涉案工程价款结算条件均未成就。故原告罗明强主张欠付工程款的诉讼请求不具备起诉条件，其可在涉案工程具备决算条件后再行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,判决如下: 驳回原告罗明强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 罗嘉慧
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更730号罪犯谢永健，男，1990年5月10日出生于广东省四会市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。广东省四会市人民法院于2011年5月25日以（2011）肇四法刑初字第111号刑事判决，认定其犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。2014年4月、2016年12月分别经本院两次裁定共减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。青海省女子监狱于2020年5月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯谢永健在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯谢永健在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢永健在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢永健减刑七个月（刑期至2023年8月16日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 吕勇审判员 李俐 二〇二〇年六月十九日书记员 张蕊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保38号申请人：北京普诺恒科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地庆丰西路**院**楼******。法定代表人：韩玉龙，总经理。委托诉讼代理人：曾军周，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会培，北京市中盾律师事务所实习律师。被申请人：北京中丽制机工程技术有限公司，住所地，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地兴光四街**iv>法定代表人：沈玮，经理。申请人北京普诺恒科技有限公司于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京中丽制机工程技术有限公司银行账户存款1440000元或者同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京普诺恒科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京中丽制机工程技术有限公司银行账户存款1440000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初117号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人刘平，男，1990年2月7日出生，汉族，江西修水人，初中文化，个体户，户籍地修水县。因涉嫌犯故意杀人罪，2019年12月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于修水县看守所。辩护人杨晖，江西法启律师事务所律师。辩护人张梦茹，江西法启律师事务所实习律师。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人刘平犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人刘平及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日晚，被告人刘平因琐事对被害人郑某不满，约郑某到本县乐尚酒吧门口见面。当晚21时许，被告人刘平驾驶赣Ｇ×××**号白色福特轿车来到乐尚酒吧门口，见郑某等数人站在乐尚酒吧门口场地上，被告人刘平驾车撞向郑某等人，将郑某及丁某等人撞倒在地，撞坏场地上铁质栏杆，被告人继续调头往回行驶，撞上停放在场地上的电动车，车辆被卡住。被告人刘平下车，持刀将撞倒在地上的郑某刺伤，后被在场群众制服。经鉴定，被害人郑某、丁某的损伤程度均为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息表、归案说明、前科证明、办案说明、短信聊天记录、扣押清单及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片及现场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人刘平在公共场所驾驶机动车故意冲撞人群，致二人轻伤，危害了不特定多数人的生命、健康安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审时，公诉机关认为被告人刘平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；对被害人进行了赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚；认罪认罚，可从宽处罚；本案因感情纠纷引发，被告人为泄私愤实施犯罪行为，有一定人身危险性，是否适用缓刑由法院依法裁判。被告人刘平对公诉机关指控事实和罪名没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是，1.被告人刘平有坦白情节，依法可以减少基准刑20%以下；2.其取得被害人的谅解，可减少基准刑的40%以下；3.本案系因婚姻家庭矛盾引发，可对其酌情从轻处罚；4.其主观恶性不大，认罪悔罪态度好；5.其无前科犯罪记录，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人刘平判处缓刑。并提交了赔偿协议、收条、谅解书、村委会证明、营业执照及爱心活动照片等证据证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘平在案发现场被接警民警当场抓获，公安机关在其处扣押了作案车辆、手机及作案刀具，作案车辆已由其前妻阮某领回；案发后，被告人刘平的家属代为对本案全部被害人进行了赔偿，被害人对被告人刘平的罪行予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口信息表、归案说明、前科证明、短信聊天记录、扣押清单、扣押照片、赔偿协议、收条、谅解书等书证，证人聂某、樊某、李自库、吴某1、古某、吴某2、余某、卢某2、阮某等人的证言，被害人郑某、丁某、黄某、卢某1等人的陈述，被告人刘平的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、现场监控视频及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘平因怀疑他人与其前妻有不正当关系导致其家庭破裂而心怀不满，以驾车撞人的危险方法冲撞人群，致二人轻伤，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；本案因婚姻、家庭纠纷引发，可酌情从轻处罚；其家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述相关辩护意见本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人刘平适用缓刑的辩护意见，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及其再犯罪的危险等情况，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2023年6月16日止。）二、扣押在案的手机、作案刀具予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 莉人民陪审员  廖祖全人民陪审员  王菲菲二〇二〇年六月二十四日书 记 员  胡 薇
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更939号罪犯王杠杠，男，1981年7月8日出生于陕西省延川县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2016年10月11日作出(2016)陕0502刑初317号刑事附带民事判决，以被告人王杠杠犯故意伤害罪、故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，民事赔偿28648元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯王杠杠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王杠杠确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯王杠杠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王杠杠的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2012年2月18日起至2034年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  芦 莹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0406行初16号 原告：陈世光，女，1945年7月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王文利，男，1969年1月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系原告陈世光外甥。 委托诉讼代理人：赵文革，河北精深律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区住房和城乡建设局，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路**。 法定代表人：王晓波，该局局长。 委托诉讼代理人：董超，男，1970年10月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，系该单位绿化科科长。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 第三人：陈世均，女，1949年6月13日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：梁进兴、张立娜，河北正纲律师事务所律师。 原告陈世光诉被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局（以下简称丛台住建局）及第三人陈世均行政撤销一案，邯郸市中级人民法院2020年3月20日作出（2020）冀04行辖19号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2020年6月1日受理后，于2020年6月4日向被告及第三人送达了行政起诉状、举证通知书和应诉通知书等，并于2020年6月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世光的委托诉讼代理人王文利、赵文革，被告丛台住建局的委托诉讼代理人董超、王照强，第三人陈世均的委托诉讼代理人张立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世光向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告与第三人签订的编号0000476改《房屋征收补偿协议书》（以下简称涉案协议）；由被告限期与原告签订《房屋征收补偿协议书》；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在邯郸市丛台区（原邯郸县有宅基地及房屋一处，2014年4月3日，邯郸县住房和城乡建设局与原告签订了《房屋征收补偿协议书》。2016年7月25日因第三人起诉，曲周县法院作出了（2016）冀0435行初17号行政判决：一、撤销被告邯郸县住房和城乡建设局与第三人陈世光签订的0000476号《房屋征收补偿协议书》。二、被告邯郸县住房和城乡建设局依法重新作出行政行为。后原告上诉，邯郸市中级法院作出了（2016）冀04行终375号驳回上诉，维持原判的终审行政判决。原告申请执行，曲周县法院给原告送达了（2019）冀0435执442号执行裁定书，驳回申请执行人陈世光的执行申请并给付了原告一份与第三人签订的《邯郸市丛台区房屋征收补偿协议书》。理由是按照邯郸市中级法院作出了（2016）冀04行终375号终审的行政判决书。原告认为，无论是曲周县法院的判决书，还是中级法院的判决书，甚至原告与第三人的民事判决书，均没有确认该征收的房屋归属第三人所有。被告不与原告签订房屋征收补偿协议书，反而与第三人签订房屋征收补偿协议书没有事实依据和法律依据，据此，原告诉至人民法院。 被告丛台住建局辩称：第一，原告诉讼主体不适格。原告既非涉案房屋所有权人，也非涉案被拆迁涉及土地的使用权人，同时原告作为城镇居民，对被拆迁土地及房屋不享有任何权利，其作为原告要求被告撤销与第三人签订的涉案协议无任何法律依据。第二，原告诉讼对象错误。原告诉状所称房屋征收补偿协议的签订主体为本案第三人与邯郸市丛台区房屋征收办公室（以下简称“征收办”）。征收办是独立的事业单位主体，可以自身名义参与诉讼作为原告或被告，住建局与征收办既非管理关系，也非设立单位，因此，本案的适格被告也非住建局。第三，原告要求撤销被告与第三人签订的涉案协议，无任何事实及法律依据。涉案拆迁土地及房屋，已由生效判决确认所有权及使用权的归属。 第三人陈世均述称：第一，第三人并未与被告签订过任何征收补偿协议，第三人是在2018年3月12日与邯郸市丛台区房屋征收办公室签订了涉案协议。且原告在诉状中已经明确通过曲周县人民法院拿到了该征收补偿协议书的副本，但其仍然坚持起诉被告，第三人认为原告起诉的被告错误，应当驳回原告的起诉。第二，同意被告代理人当庭的答辩意见。第三，本案原告对涉案协议没有任何利害关系，不具有诉讼主体资格。第三人与征收办签订的补偿协议书，完全系基于前案生效裁判所认定的基本事实，以及邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市民一终字第01188号民事判决书为依据，因此原告对案涉土地和房屋不享有任何权益，没有任何利害关系。根据最高人民法院关于行政协议案件的若干规定的第五条，应当裁定驳回起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告要求撤销被告丛台住建局与第三人签订的涉案协议并由被告限期与原告签订《房屋征收补偿协议书》，经审查查明，涉案协议的签订主体为第三人和邯郸市丛台区房屋征收办公室，而邯郸市丛台区房屋征收办公室系负责丛台区行政区域内的房屋征收与补偿工作的事业单位法人，属于政府确定的房屋征收部门，原告如对其在组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为不服应以邯郸市丛台区房屋征收办公室为被告，因此，被告丛台住建局不是本案适格被告。经依法释明后，原告仍坚持起诉，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第二十六条第一款及第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈世光的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈世光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马 荣 审 判 员  张军生 人民陪审员  郑宵龙 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王琳琦 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十五条第一款市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 第二十六条第一款原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更被告的，裁定驳回起诉。 第六十九条第一款第三项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的；
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更768号罪犯加花加，男，1984年6月2日出生于青海省同仁县，藏族，现在青海省女子监狱服刑。青海省同仁县人民法院于2018年1月5日作出（2017）青2321刑初23号刑事判决，认定其犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2020年5月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯加花加在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯加花加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯加花加在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯加花加减刑六个月（刑期至2022年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 吕勇审判员 李俐 二〇二〇年六月十九日书记员 张蕊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1697号 申请执行人：周盛旭，男，1990年1月12日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：陈祝阶，广东安国律师事务所律师。 被执行人：周业超，男，1979年6月24日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人周盛旭与被执行人周业超提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初889号民事判决书申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方于2020年6月29日达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执1697号案件的执行。 终结执行后，若被执行人不按和解协议约定的期限履行，申请执行人可在两年内按原判决申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 黄梓卫 审判员 杨体曼 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄 宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执保68号 齐立军、孟祥艳、徐立峰、 鄂伦春自治旗大杨树镇鼎盛商砼搅拌站： 齐立军与鄂伦春自治旗大杨树镇鼎盛商砼搅拌站、孟祥艳、徐立峰保全一案，在审理过程中，本院按照已经发生法律效力的（2020）黑0202民初1329号民事裁定书。查封担保人齐丽静名下坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新安小区4号楼3单元503号房产，房权证齐字第154069号，（查封期限三年，自2020年6月24日起至2023年6月24日止）；查封被申请人徐立峰名下车牌号为黑P97**的车辆，查封期限两年（自2020年6月19日起至2022年6月19日止）；冻结被申请人鄂伦春自治旗鼎晟混凝土有限公司大杨树镇分公司、孟祥艳、徐立峰银行存款共计430,000.00元，冻结期限一年（自2020年6月23日起至2021年6月22日止）。 现已全部执行完毕。本案执行结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执491号之二申请执行人：倪长有，男，1970年1月5日出生，沁水县人。被执行人：史林忠，男，1966年11月29日出生，汉族，沁水县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0521民初474号民事调解，向被执行人史林忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史林忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史林忠在中国工商银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李剑二〇二〇年六月十日书记员  王璞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执330号 冯光英申请执行遵义新源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕案件款55730元（含执行费725元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执330案件现执行完毕，于2020年6月30日结案。本案纠纷就此终结。 红花岗区人民法院  时间：2020年6月30日
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初2966号 申请人：华敬东 被申请人：江苏潇洋汽车销售服务有限责任公司 被申请人：杨潇 被申请人：刑彪 申请人华敬东于2020年6月1日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人刑彪所有的位于射阳县解放路**不动产价值100万元部分予以查封。申请人华敬东向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 申请人华敬东以便于执行为由向本院申请保全。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人刑彪所有的位于射阳县解放路**的不动产价值100万元部分予以查封，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘必胜 二〇二〇年六月二日 书记员  沈 忱
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执56号申请执行人：曹子涵，女，汉族，1996年5月50日出生，，地址：黑龙江省。被执行人：哈尔滨招华商品混凝土有限公司，地址：哈尔滨市。法定代表人：孙伟。本院在执行曹子涵与哈尔滨招华商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人曹子涵自愿撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执56号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  谭 庆审 判 员  李 峰审 判 员  杨晓晨二〇二〇年六月二十八日法官助理  李大鹏书 记 员  任 毅
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17032号 广州市歌昇娱乐有限公司： 本院作出的(2019)粤0105民初18328-18376号民事判决书已发生法律效力。被执行人广州市歌昇娱乐有限公司应向申请执行人深圳市声影网络科技有限公司支付经济损失以及合理开支,共计42267.4元。经执行，被执行人广州市星歌娱乐有限公司已履行生效判决书确定的义务并支付上述案件执行费。本院（2020）粤0105执17032号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2393号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华煤集团有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区创誉路**。 法定代表人：安钢，职务董事长。 委托诉讼代理人：南晓林。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛玉忠，男，1952年2月14日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵俊河，男，1967年9月20日生，汉族，住泊头市。 再审申请人华煤集团有限公司、辛玉忠因与被申请人赵俊河民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华煤集团有限公司、辛玉忠申请再审称，辛玉忠与赵俊河系共同经营项目工程，原审法院把投资款和几笔转账认定为借款是错误的。原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律确有错误，特向贵院提出再审申请。 本院经审查认为，关于申请人辛玉忠与被申请人赵俊河之间是否就涉案《资金合作协议书》约定的150万元构成民间借贷关系。该《资金合作协议书》约定：“赵俊河在一期工程中投入资金150万元，须于2013年4月30日前到账。如一期工程结束未承揽到二期工程时，退还其投入资金1500000元，与一期的盈利或亏损没有关系。”二申请人均认可未承揽到涉案《资金合作协议书》约定的二期工程，故一审判决依据上述合同的约定，结合被申请人一审中提交的收款凭据、借条及打款凭证、（2015）泊民初字第946号案件和（2016）冀09民终5562号案件庭审笔录，能够认定《资金合作协议书》中的上述约定条款已生效，该150万元转为辛玉忠向赵俊河的借款并无不当。关于涉案2013年10月11日《借款协议》中涉及款项50万元的还款主体及还款金额问题。该《借款协议》明确约定了借款主体及还款主体均系华煤集团有限公司利民煤矿项目部，并由辛玉忠、赵俊河、张林友、周鹏瑞四人签字，同时加盖华煤集团有限公司利民煤矿项目部的印章。结合被申请人一审提交的培金银行交易记录及培金出具的收据，可认定被申请人已向申请人华煤集团有限公司交付借款50万元，故华煤集团有限公司应依据该《借款协议》的约定偿还申请人赵俊河借款50万元及利息。综上，华煤集团有限公司、辛玉忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回华煤集团有限公司、辛玉忠的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 川
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢533号            申请执行人：哈尔滨远航金属材料经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。      法定代表人：唐宽海，该公司总经理。      被执行人：黑龙江省环宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。      法定代表人：张玉芝，该公司总经理。      本院在执行哈尔滨远航金属材料经销有限公司与黑龙江省环宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨远航金属材料经销有限公司于2019年6月16日申请撤回执行此案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢533号案件的执行。      本裁定送达后立即发生法律效力。                  审  判  长  刘光辉      审  判  员  吕德英      审  判  员  杨晓晨                        二〇二〇年六月三十日                                           法 官 助 理  董绪发                                     书   记  员  袁  丽
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初156号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                               被告人      基本情况              被告人刘龙许，男，1992年11月3日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地和住址云南省临沧市临翔区忙畔社区丙简村坝那山组**。2020年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局监视居住。                  指定辩护人              胡云琴，云南临疆律师事务所律师。                                                                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              临翔检一部刑诉〔2020〕158号                                                            指控事实              2019年10月21日22时30分许，被告人刘龙许饮酒后驾驶云SVQ4**普通二轮摩托车（载汤召付）行驶至临沧市临翔区小街大桥头路段时，与对向李玉和所驾驶的云S146**号重型特殊结构货车相撞，造成刘龙许及汤召付受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年10月28日经云南永鼎司法鉴定中心对刘龙许血液乙醇含量进行检验鉴定，刘龙许血液中检测出乙醇，含量为149.69mg/100ml。2019年12月10日经临沧市公安局临翔分局交通警察大队对事故责任认定，刘龙许承担此事故同等责任，李玉和承担此事故同等责任。                                                                   指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。                        被告人及指定辩护人的意见              被告人刘龙许对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出，被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚，被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，建议对其从宽处罚。                                          判决理由              公诉机关指控被告人刘龙许犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚，被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，建议对其从宽处罚的辩护意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人刘龙许到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘龙许自愿认罪认罚，可以从宽处理。                        法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定。                        判决结果              被告人刘龙许犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员    张  绍  强            二Ｏ二Ｏ年六  月二十八日            书  记  员    李  显  袁
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终675号上诉人（原审原告）：贾海山，男，汉族。委托诉讼代理人：汪梅霞，河南博苑（新乡）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西鑫宇化工有限公司。法定代表人：吴鹏，职务经理。委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师。上诉人贾海山、上诉人山西鑫宇化工有限公司（以下简称鑫宇公司）因建设工程合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在一审庭审中贾海山提到其为挂靠河南新获建设有限公司签订的案涉建设工程施工合同，那么案涉建设工程施工合同的效力就存在无效的情形。作为贾海山申请出庭的证人韩某庭审中陈述案涉工程经过了竣工验收是合格的，但是贾海山提供的韩某的职务任命文件并非原件，在案证据也无韩某的职务任命文件的原件，鑫宇公司也对该证据不予认可，考虑到本案案情，韩某在案涉建设工程施工合同履行期间的身份比较特殊，且其相关陈述直接关系本案工程款认定的基本事实问题，一审法院重审时应就韩某身份问题进一步予以查明，并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定进行妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初794号民事判决；二、本案发回山西省长治市屯留区人民法院重审。上诉人贾海山预交的二审案件受理费6058元予以退回，上诉人山西鑫宇化工有限公司预交的二审案件受理费22840元予以退回。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇二〇年六月三十日书记员 琚培雯
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特146号申请人：韩存福，男，1953年5月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：周立堂，男，1977年2月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月22日立案受理申请人韩存福与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月22日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付韩存福（2018年度—2019年度）土地租赁费5904元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付韩存福土地租赁费7380元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韩存福与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月22日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟兆龙二〇二〇年六月二十二日书记员  张丽娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14050号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：丘易林，男，1965年07月20日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省**瑶族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告丘易林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告丘易林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月21日的信用卡欠款本息共计120718.69元以及自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。丘易林未到庭参加诉讼，通过邮寄提交书面答辩意见称，对原告所述事实及欠款情况认可，因被告经济困难，暂无偿还能力，同意原告的诉讼请求。丘易林未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、丘易林向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月21日，因透支产生的信用卡项下欠款共计120718.69元，其中本金77815.32元、利息14769.91元、费用28133.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求丘易林偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丘易林于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月21日的信用卡欠款共计120718.69元，以及自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果丘易林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元以及公告费（以实际发生为准），由丘易林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更841号罪犯张虎兵，男，1976年1月17日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2012年4月20日作出(2012)榆中法刑一初字第00013号刑事附带民事判决，以被告人张虎兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月15日依陕西省高级人民法院（2015）陕刑减字第00384号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2017年12月21日依本院（2017）陕05刑更1809号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯张虎兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张虎兵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯张虎兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张虎兵的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月15日起至2033年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 静
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特183号申请人：王录学，男，1956年7月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：曹文会，男，1966年4月1日出生，汉族，永昌县河西堡镇西庄子村六社农民，住该社。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月29日立案受理申请人王录学与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付王录学（2018年度—2019年度）土地租赁费6400元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付王录学土地租赁费8000元。二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王录学与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王顺魁二〇二〇年六月二十九日书记员  同 静
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2697号起诉人：刘雅俊，男，1989年5月20日出生，汉族，住山西省太原市。本院收到起诉人刘雅俊的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令天津大海云科技有限公司北京分公司（以下简称：天津大海云科技公司）向起诉人支付离职协议书内应付款项17054.46元以及自2019年12月16日至该款项付清之日的利息。事实和理由:刘雅俊于2019年3月20日进入天津大海云科技公司工作，任销售经理一职。于2019年11月27日签署离职协议书，约定2019年12月16日前支付工作期内应付劳动款合计17054.46元，后经多次追问无人受理，至今未收到该笔款项。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中刘雅俊的劳动合同履行地不明确，其用人单位即天津大海云科技有限公司北京分公司住所地位于北京市海淀区中关村东路**院**楼**C2201，不属于本院管辖区域，故刘雅俊向本院提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人刘雅俊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵丽霞 二〇二〇年六月三日书记员 李 虹
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初1136号   原告：王某，住敦煌市。   被告：张某，住敦煌市。   原告王某诉张某合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年6月29日王某自愿申请撤回对张某的起诉。   本院认为，王某申请撤回对张某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许王某撤回对张某的起诉。   案件受理费5526元，减半收取2763元，由敦煌市何维学菜店负担（已预交）。   审判员 伏 鸿     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 望佳敏   书记员 马茹冰
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2020)陕05民终1080号 上诉人（一审被告）：韩城市金城街道办事处坡头村村民委员会。代表人：薛建安，该村党支部书记，村民委员会临时负责人。委托诉讼代理人：和君琪，陕西行天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李康喜，男，1971年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王义，陕西趋同律师事务所律师。上诉人韩城市金城街道办事处坡头村村民委员会（以下简称坡头村村委会）因与被上诉人李康喜合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2020)陕0581民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坡头村村委会上诉请求：撤销原判，改判驳回李康喜全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。李康喜作为村干部，自己对外发包工程，自己向经管站报送报账材料，自己作为债权人主张权利。一审依据李康喜从韩城市金城街道办事处农业经营管理站复印的3张表格就认定了李康喜主张的垫资情况，系事实认定错误。3张表格是通过谁何时复印的，表格含义是什么，表格是统计数据还是付款凭证，表格所载数据是否经过经管站的审核、审计，是否客观真实，表格所载应付款应付给实际施工人还是村干部，一审均未查证。 李康喜答辩称，1.一审认定事实清楚。李康喜提供的经管站《明细账》表明上诉人是贷方，李康喜是应付款的对象，欠款281019.4元。《明细账》经坡头村村委会法定代表人窦博及村支部书记薛建安核对并签字，二人也对坡头村村委会已支付的款项进行了标明，没有异议。2.坡头村村委会的上诉无事实依据。李康喜曾当过村干部属实，但相关村组织均对村上重大活动有监督、管理的权利，非李康喜一人能决定。XX村委XX会所欠款项，不仅要经过村三委会同意，而且要经过政府专门设立的针对农村基层经济管理的经管站进行严格的审核。挂账时经管站不但要对支出的票据进行形式上的审核，还要对支出的项目是否合理、真实进行实质上的审核。《明细账》是经管站依职权对坡头村村委会的经济往来进行审核后的最终数据，并非李康喜自己出具或持有的凭证。李康喜起诉请求：1.判令坡头村村委会立即偿还欠付李康喜的款项214019.4元。2.本案诉讼费用由坡头村村委会承担。 一审法院认定事实：原告李康喜曾于2012年至2015年担任被告坡头村村委会主任。在担任坡头村村委会主任期间因村里进行修渠需支付人工费、机械费、材料费等费用以及进行四城联创和其它事务需支付费用，当时村里无钱支付，原告李康喜先行垫付了相关费用。后经结算在2015年1月22日韩城市金城街道办事处农业经营管理站对原告李康喜垫资情况进行了挂账确定共欠李康喜款项281019.4元。在2019年11月28日经双方确认被告仅向原告支付四城联创款50000元，自来水款项17000元，共计67000元，下欠214019.4元至今未付。 一审法院认为，原告李康喜在担任被告坡头村村委会主任期间，给坡头村村委会垫付各项费用281019.4元，至今仅支付67000元下欠214019.4元的事实清楚，证据确实充分，原告请求判令被告支付欠款的诉讼请求合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告坡头村村委会于本判决生效之日起十五日内支付原告李康喜欠款214019.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元由被告坡头村村委会负担。二审审理中，上诉人坡头村村委会提交新证据：韩城市金城街道办事处农业经营管理站出具的《情况说明》一份，证明李康喜一审提交的三页《明细账》复印件来源于该站的账务资料，系李康喜报送的报账凭证的统计情况。报账凭证反映的工程、工作未进行第三方审计，韩城市金城街道办事处农业经营管理站对报账凭证反映的工程、工作发生的真实性、准确性未进行核实。该证据经当事人质证。本院对该证据形式的真实性予以认定，对《明细账》来源予以认定，但对《情况说明》中陈述韩城市金城街道办事处农业经营管理站对李康喜报账所涉工程、工作的真实性、准确性未核实，本院不予认定。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致，予以认定。本院认为，本案争议焦点是坡头村村委会是否应向李康喜支付214019.4元。根据坡头村村委会二审中提交的《情况说明》，能够印证李康喜提交的《明细账》确系韩城市金城街道办事处农业经营管理站的财务资料，《明细账》所涉债务发生在坡头村村委会与李康喜之间，经结算坡头村村委会尚欠李康喜281019.4元。坡头村村委会诉称《明细账》仅是统计数据，未经韩城市金城街道办事处农业经营管理站审计、审核，不应作为付款依据的理由不能成立，坡头村村委会亦无其他证据推翻《明细账》，且村干部窦博及薛建安亦签字表示清楚相应账务，故坡头村村委会主张不向李康喜付款，本院不予支持。李康喜已收到67000元，下余214019.4元坡头村村委会应继续向李康喜支付。另，上诉人应准确表述为“韩城市金城街道办事处坡头村村民委员会”，一审判决中部分表述不当，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4510元，由上诉人韩城市金城街道办事处坡头村村民委员会负担。本判决为终审判决。   审  判  长   赵 继 锋审  判  员   宁 剑 锋审  判  员   杨    军                    二0二0年六月十七日 书  记  员   贺 珊 珊202005108019711114202005815272020623312810194212140194220122015201512228101942019112850000170006700021401942810194670002140194214019445102255214019428101946700021401944510001
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执591号之一 申请执行人：王才生，男，1977年1月21日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：沈积仁，男，1966年7月7月出生，汉族，农民，现住酒泉市肃州区。 申请执行人王才生与被执行人沈积仁种植回收合同纠纷一案，本院以2019年5月22日作出的（2019）甘0724民初1号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人沈积仁于2019年10月30日前支付申请执行人王才生种子款3286元。若逾期给付，则有被执行人再支付申请执行人违约金328元。承担案件受理费25元，连同案件款一交给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人沈积仁未按期履行，申请执行人王才生向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月7日本院依法向被执行人短信送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月17日、2020年6月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，无银行存款，无工商登记信息，无房产登记信息，反馈被执行人名下有车号为津Ｑ×××××号“风神牌”和甘Ｆ×××××号“骊威牌”小型轿车各一辆，经核实，甘Ｆ×××××号“骊威牌”小型轿车已被酒泉市肃州区人民法院依法查封，本院轮候查封。津Ｑ×××××号“风神牌”小型轿车初始登记日期为2006年，已无益处置。多次联系被执行人到庭履行案件款但都无果，被执行人下落不明，再无其他可供执行财产。 3.2020年6月28日，因被执行人沈积仁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。 4.2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的3286元、诉讼费25元、违约金328元及执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周兴军
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执205号之十四申请执行人：陈虹娟，女，1986年1月1日出生，满族，农民，住辽宁省。委托代理人：李永才，男，1977年7月17日出生，满族，职员，住辽宁省。被执行人：于辉，男，1982年3月12日出生，汉族，职员，住辽宁省。申请执行人陈虹娟与被执行人李永才民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2038号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款本金7.23万元及承担相应费用，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除被执行人于辉名下于辉存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年六月三十日书记员  李晓丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1500号 原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街**。 法定代表人张鹏，该分行党委书记。 被告：石朝阳，女，汉族，1992年8月11日出生，住甘肃省宁县。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告石朝阳借款合同纠纷一案，案件审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2020年6月17日以与被告石朝阳达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。 案件受理费1112元，减半收取556元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行案件受理费556元。 审判员  曹晓平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  任春浩
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更859号罪犯李文栋，男，1977年7月10日出生于辽宁省本溪市，汉族，小学文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2010年3月15日作出(2009)榆中法刑一字第35号刑事判决，以被告人李文栋犯抢劫罪、赌博罪、贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币72000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月28日作出(2010)陕刑二终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月23日本院作出（2013）渭中法刑执减字第1811号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2016年8月3日本院作出（2016）陕05刑更1911号刑事裁定，对其不予减去。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯李文栋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李文栋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯李文栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李文栋的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2008年4月22日起至2025年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  柳 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13255号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：贺子龙，男，1982年09月09日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告贺子龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告贺子龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月08日的信用卡欠款本息共计118259.22元以及自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。贺子龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、贺子龙向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月08日，因透支产生的信用卡项下欠款共计118259.22元，其中本金72000.00元、利息16640.72元、费用29618.50元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求贺子龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贺子龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月08日的信用卡欠款共计118259.22元，以及自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果贺子龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元以及公告费（以实际发生为准），由贺子龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2903号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 委托代理人：丘晓妍，系广东诺钧律师事务所律师。 委托代理人：程双，系广东诺钧律师事务所律师助理。 被执行人:李敏，女，1988年5月7日出生,汉族，住广西壮族自治区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李敏保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11067号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李敏应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款43217.64元和逾期保费5422.64元及违约金（违约金计算方式：以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2016年9月23日起至清偿之日止，按月利率2%计付）及律师费损失1000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法于2020年3月20日以本案查封被执行人李敏名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限为两年），因上述涉案查封车辆去向不明，暂无法扣押处理；而被执行人李敏名下的号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆，因无处理价值，申请执行人表示暂不需要本院处理。另经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2903号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年六月十五日 书记员  莫健华
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2553号 申请人：衡水金智通企业管理有限公司，住所地：衡水市武邑县新华街西侧富达市场**。 法定代表人：魏振兴，该公司总经理。 被申请人：杨X，男，1974年2月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在审理申请人衡水金智通企业管理有限公司与被申请人杨X民间借贷纠纷一案中，申请人衡水金智通企业管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨X名下银行账户存款330万元，或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人衡水金智通企业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨X名下银行账户存款330万元。 二、如银行账户存款不足本裁定主文第一项冻结数额，则查封、扣押被申请人杨X名下其他同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 2 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  辛阳阳 二〇二〇年六月一日 书记员  孙 毅
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终182号 上诉人（一审原告）李治富，男，1947年8月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）颍上县江店孜镇人民政府，住所地颍上县江店孜镇江店街。 法定代表人余子艳，该镇镇长。 一审第三人李忠超，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人李治富因信访事项的处理意见一案，不服安徽省颍上县人民法院作出的(2020)皖1226行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 李治富向一审法院诉称，其与李忠超系同一村民小组成员，由于双方承包土地相邻，为方便耕种，其用曹老坟路南土地1.32亩与李忠超曹老坟路北的0.792亩土地互换，未经村、镇同意，双方互换耕种十余年后，李忠超反悔。其与李忠超因土地承包经营发生争议后，颍上县江店孜镇人民政府（以下简称“江店孜镇政府”）于2019年10月24日作出江政（2019）159号《关于李治富信访事项的处理意见书》（以下简称“159号信访处理意见”），该处理意见违背客观事实，损害其合法权益。为此，其提起行政诉讼，请求法院撤销该处理意见，判决李忠超退还其承包的曹老坟路北土地3.61亩及曹老坟路南土地1.32亩，并承担案件的受理费。 一审法院审理查明，李治富与李忠超系同一村民小组成员，为方便耕种，双方将自己所承包的土地相互调换但未与发包方即村民委员会就调换的土地重新签订承包合同。双方互换耕种十余年后，李忠超反悔。双方因土地承包经营权发生争议后，江店孜镇政府于2019年10月24日作出159号信访处理意见，意见如下：1、撤销江政（2016）106号《李治富信访事项答复意见书》和江政（2019）79号《关于李治富和李治荣两家土地纠纷的处理意见》；2、曹南地（路南）那块地（1994年二轮土地承包调整时是0.92亩、现实地丈量为1.32亩），该地块在1994年二轮土地承包时，土地承包经营权属归李治富，现承包经营权仍归李治富，在曹老坟（路北）李忠超地东（1994年二轮土地承包时0.55亩，现为0.83亩，现承包经营权仍归李治富）；3、曹老坟（路北）李治富地（即上述0.83亩地块）西、李治轩地东2.78亩的地块，此地块在1994年二轮土地承包时土地承包经营权归李忠超，现承包经营权仍归李忠超；4、李治富和李忠超承包经营权所属地块已明确，已由镇村队三级干部到现场进行插牌立界，你们应按照此处理意见所明确的地块及时耕种，不应出现抛荒现象。如李治富（或李忠超）申请复查，在复查结论送达前，仍要按本处理意见执行，复查结论送达后，以复查结论为准。李治富不服该处理意见，提起行政诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。据此，信访处理行为不属于行政诉讼受案范围。该案中，江店孜镇政府作出的159号信访处理意见是对李治富信访事项作出的答复意见，该意见结论为李治富与李忠超在1994年土地承包时享有土地承包经营权的土地仍归各自承包经营。由于双方土地互换耕种未与发包方重新签订承包协议，因此双方互换耕种不改变各自的承包经营权，故该处理意见不产生直接改变权利义务关系的法律效果，不属于行政诉讼受案范围。已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）、（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回李治富的起诉。 李治富上诉称，159号信访处理意见实际上是政府的行政行为，系被上诉人作出的实质性的处理意见，不是信访程序事项的处理。一审裁定审查事实不清，驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理上诉人的起诉。 本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《信访条例》第三十四条、三十五条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复意见之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复意见之日起30日内向复查机关的上一级行政机关复核。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人李治富不服被上诉人江店孜镇政府作出的159号信访处理意见，应向有关部门复查、复核。李治富的诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年六月二十三日 法官助理武丹丹 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1082-1号申请执行人侯列江，男，生于1964年2月6日，住禹州市。被执行人郭大虎，男，生于1967年5月13日，住禹州市。申请执行人侯列江与被执行人郭大虎民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫1081民初4846号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人郭大虎支付申请人侯列江80000元及利息。因被执行人郭大虎未按上述生效法律文书履行义务，申请人侯列江向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭大虎邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郭大虎名下银行存款共计31700元，我院已于2020年6月29办理扣划支付于申请人。2、查明被执行人郭大虎名下无房产。3、查明被执行人郭大虎名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭大虎负有继续向申请人侯列江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇二〇年六月二十九日书记员 ：王少彬
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5549号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市。 主要负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：杨志伟，系广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：黄育华，女,1974年3月6日出生，汉族,住广东省中山市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人黄育华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7362号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、被执行人将信用卡本金99313.36元、利息10743.53元，手续费1184.78元，合计111241.67元，（暂计至2019年2月15日止）支付给申请执行人；2、被执行人支付诉讼费2496元；3、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息给申请执行人。上述欠款暂共计人民币113737.67元根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法查封被执行人名下的粤TX**小型汽车一辆，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人黄育华纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5549号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴丽映
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1424号原告贾某，甘肃省临泽县人，现住临泽县。被告杨某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）原告贾某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某经本院合法传唤到庭参加诉讼、被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某诉称，2018年1月份，原告给被告出售了价值12000元的蜡烛，被告当时未支付货款，给原告出具了金额为12000元的欠条一张，后经原告多次催要，被告给原告支付了10000元，下剩2000元未支付，后经原告多次催要，被告均推诿不还，后在2019年11月24日，原告前来民乐县向被告催要欠款，由于被告在武威办事，打电话委托其干儿子给原告付款，被告的干儿子将原告的欠条抢回不给原告返还，后原告打电话报警，民乐县公安局城关派出所传唤被告的干儿子调查了本案。到目前为止，被告仍未清偿所欠货款2000元，遂引起诉讼。被告杨某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年1月，原告给被告出售了价值12000元的蜡烛，被告未支付货款，给原告出具了一张金额为12000元的欠条，欠条出具后，被告给原告给付了10000元，下剩2000元未支付。2019年11月24日，原告向被告催要欠款2000元，被告杨某的干儿子展立国与原告贾某发生争执，原告向民乐县公安局城关派出所报案，本院工作人员到民乐县公安局城关派出所调取了2019年11月24日的询问笔录一份，证实被告杨某确实有2000元货款未向原告贾某给付，且当时被告杨某向原告贾某出具的金额为12000元的原始借条被被告杨某的干儿子展立国拿回，再未归还。上述事实由本院向民乐县公安局城关派出所调取的询问笔录一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在审理中查明，原告贾某已如约向被告杨某提供货物，杨某应支付剩余的相应价款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某给付原告贾某货款2000元，限于判决生效后立即付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李学春二〇二〇年六月二十三日书记员 杜玉姗附判决书所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执604号之二申请执行人陕西安悦智能科技集团有限公司。法定代表人李文红。被执行人延安通海石油科技有限公司。法定代表人杨稳刚。被执行人杨稳刚。本院在执行申请执行人陕西安悦智能科技集团有限公司与被执行人延安通海石油科技有限公司、杨稳刚买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019）陕0116民初2085号民事判决书，向被执行人送达执行通知书等执行文书,责令其在期限内给付申请人案款750465.8元，并承担执行费9904元。在执行过程中，本院于2020年6月12日查封被执行人杨稳刚名下车辆，因未实际控制，暂无法处置。查明被执行人在金融机构的存款过小,已冻结其名下账户。查明在房屋管理中心无房产登记信息。申请执行人亦无可供执行财产的证据或线索，同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年六月二十九日书记员  朱兰兰
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执326号之三 被执行人：费建平，男，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省六安市经济技术开发区。 本院执行费建平罚金纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。因费建平系涉黑、恶案件成员，六安市中级人民法院裁定将案件提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执326号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更753号罪犯吴万贵，男，1967年12月13日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省韩城市人民法院于2014年12月15日作出(2014)韩刑初字第00147号刑事判决，以被告人吴万贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月28日本院作出（2017）陕05刑更1279号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯吴万贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯吴万贵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯吴万贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吴万贵的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月5日起至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
广西壮族自治区乐业县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂1028司救执20号 唐荣超、唐秋香、唐耀宗： 你向本院申请司法救助的材料，本院已收悉。你于2020年6月向本院申请国家司法救助，本院司法救助领导小组依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，你的案件可以依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定： 给予唐荣超、唐秋香、唐耀宗国家司法救助金20000元。 二〇二〇年六月二十四日