wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1051号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行副行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：兰喜凤，女，1962年4月10日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：梁益初，男，1959年1月25日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告兰喜凤、梁益初金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆标、被告兰喜凤、梁益初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与兰喜凤、梁益初于2018年6月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.兰喜凤、梁益初向建行贵港分行偿还贷款本金398972.68元及利息7673.81元（利息暂计至2020年1月13日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止），以上合计406646.49元；3.兰喜凤、梁益初支付建行贵港分行律师代理费18799元；4.建行贵港分行对兰喜凤、梁益初名下用以抵押的位于贵港市港南区房屋［产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0009786号］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由兰喜凤、梁益初承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：兰喜凤 （二）借款金额：435000元，已于2018年6月28日发放。 （三）借款时间：120个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：兰喜凤购买位于贵港市港南区房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮15%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，建行贵港分行委托广西万益（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费18799元。 二、抵押担保情况 兰喜凤以其名下的上述房屋提供抵押担保，产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0009786号，抵押登记证号为：桂（2018）贵港市不动产证明第0021259号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年6月1日止，兰喜凤连续积欠贷款利息达7期，合计12076.22元；截至2020年6月2日止，尚欠贷款本金369603.83元、利息12076.22元。 四、需要说明的其他事项 兰喜凤与梁益初系夫妻关系。 本院认为，建行贵港分行与兰喜凤、梁益初于2018年6月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现兰喜凤未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人兰喜凤提前偿还贷款本金369603.83元及利息12076.22元（利息计至2020年6月2日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费18799元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。兰喜凤与梁益初系夫妻关系，兰喜凤因购置住房的需要，向建行贵港分行借款发生于婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，故建行贵港分行诉请梁益初对上述贷款本息及律师费承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。兰喜凤以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告兰喜凤、梁益初于2018年6月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告兰喜凤、梁益初向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金369603.83元及利息12076.22元（利息计至2020年6月2日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告兰喜凤、梁益初向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费18799元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告兰喜凤名下用以抵押的位于贵港市港南区房屋［产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0009786号］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7682元，减半收取为3841元，由被告兰喜凤、梁益初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7682元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄路瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4357号 原告：晋江市青阳爱尔蓝音乐酒吧，经营场所福建省晋江市青阳街道阳光社区江声路**，统一社会信用代码92350582MA2YC1376Ｐ。 经营者：庄炎平，男，汉族，1970年12月28日出生，住福建省晋江市。 被告：陈世雄，男，汉族，1983年6月29日出生，住福建省晋江市。 原告晋江市青阳爱尔蓝音乐酒吧诉被告陈世雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋江市青阳爱尔蓝音乐酒吧经营者庄炎平到庭参加诉讼，被告陈世雄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月13日被告陈世雄在原告处上班期间，向原告借款80000元，约定月利率1%，并出具借条交由原告收执。经催讨，被告未能偿还。请求判决被告偿还借款80000元及利息10400元（自2019年2月13日起至2020年3月13日止按月利率1%计算）。审理中原告称被告在起诉后已支付4000元，同意作为本金扣除，被告尚欠借款本金76000元，并自愿放弃本案借款利息请求，当庭变更诉讼请求为判决被告偿还借款本金76000元。 被告陈世雄未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告陈世雄于2019年2月13日向原告晋江市青阳爱尔蓝音乐酒吧借款80000元，约定借款期限自2019年2月13日起至2020年2月12日止，月利率1%。期限届满后，经催讨，被告未能偿还，原告于2020年4月30日诉至本院。2020年6月20日被告偿还4000元，尚欠借款76000元。以上事实由原告提供的营业执照、居民身份证复印件、借条及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原告晋江市青阳爱尔蓝音乐酒吧与被告陈世雄的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款期限届满后，被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任，即应偿还借款及约定利息。现原告仅主张被告偿还借款本金76000元，系对自己权利的处分，本院予以准许。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈世雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈世雄应于判决生效之日起十日内偿还原告晋江市青阳爱尔蓝音乐酒吧借款本金76000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告陈世雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王珠芳 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更730号罪犯李小强，男，1988年11月4日出生于陕西省长武县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省长武县人民法院于2010年1月15日作出(2010)长刑初字第00001号刑事判决，以被告人李小强犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月24日本院作出（2013）渭中法刑执减字第2038号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯李小强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李小强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。2020年3月3日该犯缴纳罚金7000元。本院认为，罪犯李小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李小强的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月21日起至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执72号之二申请人武定县农村信用合作联社。统一社会信用代码:91532329217620614D。法定代表人:丁志勇，理事长。住所地:武定县。被执行人董晓永，女，汉族，1978年9月10日生，初中文化，农民，云南省武定县人，住云南省武定县。被执行人徐应康，男，汉族，1972年4月25日生,小学文化，农民，云南省鲁甸县人，现住云南省武定县。被执行人陆建菊，女，汉族，1969年8月18日生，小学文化，农民，云南省武定县人，住云南省武定县。被执行人董兴云，男，汉族，1968年12月7日生，高中文化，农民，云南省武定县人，住云南省武定县。被执行人董晓龙，男，汉族，1991年2月15日生，高中文化，农民，云南省武定县人。被执行人董晓虎，男，汉族，1994年7月11日生，初中文化，农民，云南省武定县人，住云南省武定县。被执行人:邓明伟，男，汉族，1967年12月17日生，初中文化，农民，四川省蓬溪县人。本院在执行武定县农村信用合作联社与董晓永、徐应康、陆建菊、董兴云、董晓龙、董晓虎、邓明伟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）云2329民初330号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院于2020年3月5日以（2020）云2329执72号执行裁定查封了被执行人陆建菊、董晓龙、董晓虎名下位于武定县的房地产（房屋所有权证号：武房权证狮字第**、10××**、10××**，土地使用证号为武集用（2012）第0109148号）。因该宗房地产在两次网络司法拍卖中，均无人报名竞价而流拍，应依法予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：变卖被执行人陆建菊、董晓龙、董晓虎名下位于武定县的房地产（房屋所有权证号：武：武房房权证狮字第**、0××**、10××**地使用证号为武集用（2012）第0109148号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘利俊二〇二〇年六月十九日书记员  戍乔宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5001号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行职员。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：薛文龙，男，1989年3月13日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告薛文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人傅涛、刘海涛到庭参加诉讼,被告薛文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金29218.52元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月31日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年10月,被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后,向被告发放一张卡号为52×××69的信用卡,被告在领卡使用后开始持续透支使用,截止诉讼时尚欠透支本金29218.52元。 信用卡领用合约第3条第3款约定:被告在到期还款日(含)前偿还当期应还款项,则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日(含)之间偿还最低还款额的,视为逾期,按上述计息方式支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次(含两次)以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的,原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡(含副卡)而发生的全部债务,原告有权收取被告使用牡丹卡(含副卡)而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果,为维护原告合法利益,特诉之贵院,望贵院支持原告的诉讼请求,判如所愿。 被告薛文龙未到庭辩称，亦未提供证据。 庭审中，原告工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，被告薛文龙尚欠信用卡本金为29218.52元、利息7596.77元、违约金2434.34元。 本院认为，被告薛文龙自愿向原告工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。薛文龙作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以薛文龙透支使用信用卡未还为由，要求薛文龙偿还信用卡欠款本金29218.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供薛文龙使用信用卡的完整流水，本院无法查明薛文龙逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告薛文龙于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金29218.52元及逾期利息（以尚欠本金为计算基数，自2020年5月25日起按每日万分之五的标准计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由被告薛文龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月五日 书记员 时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1767号 原告：叶东群，女，1991年11月21日出生，汉族，居民，住广西贵港市港**。 被告：覃海胜，男，1996年2月23日出生，汉族，居民，住平南县。 原告叶东群与被告覃海胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶东群到庭参加诉讼，被告覃海胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶东群向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金5000元及利息给原告（利息计算方式：从2020年1月23日起按年利率6%计算至还清之日止。）事实和理由：被告于2020年1月2日向原告借款5000元，并答应原告在2020年1月23日还款。还款期满后，经原告多次催促还款，被告都没有偿还借款给原告。 被告覃海胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年1月2日向原告借款5000元，约定于2020年1月23日前还款给原告，当天原告通过微信转账5000元给被告。还款期满后，经原告多次催促还款，被告都没有偿还借款给原告。原告为维护自己的合法权益，于2020年5月19日向本院提起诉讼，请求判决被告还本付息。 以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的微信聊天记录予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间虽然没有签订借条，但从原告提供的微信聊天记录可以证明被告向原告借款的事实，原告叶东群与被告覃海胜之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。故原告主张被告偿还原告借款本金5000元，本院依法予以支持。由于原、被告在被告借款时并未约定利息，但约定了还款期限，被告覃海胜借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。逾期利息应从约定的还款期限第二天开始起算，故被告应偿还给原告的利息为，以5000元为基数，从2020年1月24日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃海胜偿还原告叶东群借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）； 驳回原告叶东群的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告覃海胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执954号被执行人：陈爱军，男，1985年12月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人陈爱军罚金、追缴一案，原姜堰市人民法院于2011年9月28日作出的（2011）泰姜刑初0265号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、陈爱军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4500元；犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；决定执行有期徒刑一年，拘役四个月，并处罚金人民币4500元；三、陈爱军未退赃款人民币200元，继续予以追缴。陈爱军未履行生效法律文书确定的罚金缴纳和退赔义务，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，1.2020年5月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2.2020年5月12日、2020年6月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款、车辆、证券和工商登记信息；3.本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人在本地区有可供执行的不动产。5.本院于2020年6月23日到被执行人陈爱军户籍地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。6.2020年6月23日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结原姜堰市人民法院（2011）泰姜刑初0265号刑事判决书的罚金、追缴部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月二十四日书记员  陈森
四川省德阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）川06司惩复1号 复议申请人：四川海奥房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区孝泉礼孝苑1-1-1（孝泉镇阳安大道南四段），统一社会信用代码：91510600064479524R。 法定代表人：陈科友，总经理。 委托代理人：陈勇，四川汉震律师事务所律师。 复议申请人四川海奥房地产开发有限公司（以下简称海奥房地产）不服德阳市旌阳区人民法院于2020年6月15日作出的（2020）川0603司惩第28号决定书，于2020年6月17日向本院提出复议申请。 复议申请人海奥房地产提出，请求撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603司惩第28号决定书。事实与理由：从2018年初至2020年春节期间，海奥房地产取得的收益绝大部分用于清偿公司债务，已清偿债务大约五千万左右，目前公司账户已无资金，公司房屋销售处于停止状态，暂无资金回笼。复议申请人已按照德阳市旌阳区人民法院要求报告了公司的经营状况，申报了财产状况，并无隐瞒、虚报财产的行为。 经审查查明，彭国勋与海奥房地产劳动争议一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月31日作出旌区劳人仲裁【2019】170号裁决书，彭国勋于2020年3月4日向德阳市旌阳区人民法院申请强制执行该仲裁裁决，同日德阳市旌阳区人民法院向海奥房地产作出《执行通知书》《报告财产令》，海奥房地产未按照通知要求履行法律文书确定的义务，亦未及时履行报告财产义务。2020年5月14日，海奥房地产特别授权代理人陈勇向德阳市旌阳区人民法院提交《被执行人财产申报表》，表中“当前财产情况”栏显示海奥房地产无现金、银行存款、收入、动产、财产性权益等，名下唯一资产为孝泉商铺项目（孝泉国际商贸中心）主体建设工程及土地使用权，“一年内财产变动情况”栏为空。2020年6月11日，旌阳区人民法院就彭国勋等申请强制执行海奥房地产系列案向海奥房地产调查了解情况，并制作执行工作笔录，当日海奥房地产法定代表人陈科友未到场，海奥房地产特别授权代理人陈勇到场接受调查。关于海奥房地产的财务情况，陈勇表示不清楚，关于“孝泉国际商贸中心”项目的销售、资金收支情况，陈勇表示“根据陈科友给我的回复，项目建筑面积3.5万余平方米，还有1.8万余平方米未销售，资金走向不清楚。” 另据海奥房地产2019年12月24日出具的关于“孝泉国际商贸中心”项目的《情况说明》显示，海奥房地产已售房源面积18269.5平方米，销售额93050048元，扣除2015年前销售并备案的4081561元、2015年前销售客户退房款6120000元，自2018年重新启动销售后收款额为82848487元，用途明细为：支付熊江义约2100万元、高投小贷500万元、销售佣金（销售总额的35%）约2899万元、公司办公费用约350万元、零星还账支出约120万元等。 另查明，2020年以来，旌阳区人民法院受理申请强制执行海奥房地产系列案件共有7件，案号分别为（2020）川0603执456号（申请执行人为彭国勋）、593号、867号、909号、910号、911号、912号，在上述案件执行过程中，旌阳区人民法院多次通知海奥房地产法定代表人陈科友到场配合调查，但其至今未到场。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人予以罚款、拘留。本案中，被执行人海奥房地产在接到《执行通知书》《报告财产令》后，未按照通知要求履行法律文书确定的义务，也未及时履行报告财产义务。根据《最该人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第六条之规定，被执行人自收到通知之日前一年至提交书面财产报告之日，其财产情况发生下列变动的，应当将变动情况一并报告：1.转让、出租财产的；2.在财产上设立担保物权等权利负担的；3.放弃债权或延长债权清偿期的；4.支出大额资金的；5.其他影响生效法律文书确定债权实现的财产变动。海奥房地产于2020年5月14日向执行法院提供的《被执行人财产申报表》，未如实反映自收到执行通知之日前一年的财产变动情况，且执行法院多次通知海奥房地产法定代表人陈科友到场配合调查，但其至今未到场，情节恶劣。虽现无证据表明海奥房地产有履行能力而拒不履行已经发生法律效力的判决，但执行法院依法追究海奥房地产隐瞒、虚假申报财产的责任并无不当。依照《最该人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条决定如下： 驳回四川海奥房地产开发有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定送达后立即生效。 二〇二〇年六月二十二日
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1425号 原告：张仁学，男，1962年3月16日出生，汉族，永昌县人。 被告：刘蔷华，女，1964年2月9日出生，汉族，永昌县人。 原告张仁学与被告刘蔷华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁学到庭参加诉讼，被告刘蔷华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仁学向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘蔷华偿还借款95000元；2.判令刘蔷华偿还借款利息28500元（2017年1月8日至2020年3月6日，按年利率10%计算）。事实和理由：张仁学与刘蔷华系朋友关系。2015年2月10日，刘蔷华以需用资金为由，提出向张仁学借款60000元。张仁学同意向其借款。双方约定按年利率10%计息，由刘蔷华承担利息。同日，刘蔷华给张仁学出具了借条1张。张仁学给刘蔷华提供借款60000元。2016年3月9日，刘蔷华再次向张仁学借款50000元，并承诺按年利率10%承担利息。2017年1月8日，刘蔷华向张仁学偿还借款本金15000元和利息17000元后，张仁学将上述两张借条交给刘蔷华，刘蔷华于同日给张仁学出具了95000元的借条一张。借条中注明两笔借款及还款15000元的事实。借款95000元到期后，刘蔷华再次违约未还借款。 刘蔷华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张仁学为支持其诉讼请求所依据的事实提交了借条1张，以证明双方存在借款95000元的事实。借条经本院审核后认为系书证类，证明当事人双方达成借款的合意，结合张仁学的陈述，应当确认其客观真实性。借条来源合法，与待证事实有关，本院予以采信。据此采信的证据，张仁学主张借款及还款的事实，本院予以确认。张仁学主张双方约定按年利率10%承担利息，不违反法律规定，本院予以确认。经本院审核，2015年2月10日至2017年1月8日期间，借款本金60000元按年利率10%计息11881.94元。2016年3月9日至2017年1月8日期间，借款本金50000元按年利率10%计息4166.66元。上述两笔借款利息合计16048.60元。2017年1月8日，刘蔷华向张仁学偿还利息17000元，扣除符合双方约定的利息16048.60元，剩余951.40元认定系借款本金95000元自2017年1月8日起的利息。张仁学主张2017年1月8日至2020年3月6日期间，借款本金95000元按年利率10%计息28500元，经本院审核，符合法律规定，予以确认，但应当扣除已付利息951.40元后为27548.60元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张仁学持有刘蔷华给其出具的借条，属于债权凭证，既证明当事人双方达成借款合意，又能证明民间借贷合同生效的事实。合同生效后，刘蔷华应当按约定履行还款义务，刘蔷华未还借款，应当承担违约责任。张仁学主张借款本金及利息，应以认定的事实，予以确认。 综上所述，张仁学要求刘蔷华偿还借款本金95000元，符合法律规定，予以支持；要求刘蔷华偿还借款利息28500元（2017年1月8日至2020年3月6日期间，按年利率10%计算），不违反法律规定，应以认定的借款利息27548.60元，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、刘蔷华偿还张仁学借款本金95000元； 二、刘蔷华偿还张仁学借款利息27548.60元（2017年1月8日至2020年3月6日期间，按年利率10%计算）。 上述一、二项，限于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，减半收取1385元，由刘蔷华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  赵兴平 二〇二〇年六月十日 书记员  蒋小蓉
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执387号之一 申请执行人刘小平，男，1963年出生，汉族，住本市开发区。 被执行人山西昔阳安顺三都煤业有限公司。 法定代表人卓友米，总经理。 申请执行人刘小平与被执行人山西昔阳安顺三都煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初2019号民事判决书确认，被执行人山西昔阳安顺三都煤业有限公司于判决生效后十日内偿还申请人973000元并承担相应的违约金（自2017年4月15日起按照年利率4.8%计算至债务偿还完毕之日）。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人山西昔阳安顺三都煤业有限公司银行存款1144301元（含案件受理费6765元、财产保全费5000元、执行费12130元、利息973000元×4.8%÷365天×1152天=147406元；）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年六月十日 书记员  郭海卫
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更535号罪犯王国庆，男，1960年5月18日出生，汉族，河南省济源市人，大专文化，现在河南省监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）一中刑初字第2054号刑事判决,认定被告人王国庆犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴非法所得2214419.2元。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2011年1月17日送河南省第一监狱执行。服刑期间，2013年2月22日河南省高级人民法院（2013）豫法刑执字第00019号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期自2013年2月22日起至2033年2月21日止，剥夺政治权利九年；2016年2月1经本院（2016）豫02刑更395号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期自2013年2月22日起至2032年3月21日止，剥夺政治权利九年不变。2018年8月10日经本院（2018）豫02刑更685号刑事裁定，不予减刑。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王国庆在执行期间的表现，由于该犯没收个人全部财产未见履行、追缴违法所得未见履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王国庆在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线生产劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获得表扬行政奖励五次，2017年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2016年上半年优秀、下半年优秀、2017年上半年良好、下半年良好、2018年上半年良好、下半年优秀、2019年上半优秀、下半年优秀。没收个人全部财产未见履行，追缴违法所得总计2214419.2元未见履行，2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费6035.5元，月均消费251.5元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯王国庆减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯王国庆服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯诈骗数额特别巨大。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯王国庆减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月22日起至2031年9月21日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初435号 原告：陈应学，男，黎族，1964年1月15日生，现住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：陈晓旺，贵州欲飞律师事务所律师。一般代理。 被告：覃国云，男，汉族，1968年10月16日生，现住贵州省兴义市。 被告：肖泽银，男，汉族，1974年8月12日生，住贵州省兴义市。 原告陈应学与被告覃国云、肖泽银买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈应学及其委托诉讼代理人陈晓旺和被告肖泽银到庭参加诉讼。被告覃国云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈应学庭审前向本院提出变更诉讼请求：1、请求判决被告肖泽银、覃国云连带清偿所欠原告借款本金339100元；2、请求判令二被告以254600元为基数，按月利率3%计算利息从2019年1月算至借款还清为止；3、请求判令二被告以84500元为基数，按照年利率6%从2020年1月起向原告支付资金占用利息至款项还清为止；4、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告于2018年10月15日向原告购买柴油，同时要求因资金周转困难，需原告先行交付相关货物之后再向原告支付货款。2018年11月29日，原告向二被告交货后，经双方结算，应付254600元，二被告于2018年12月29日向原告出具借条一张，其中就借款利息及还款时间进行了明确约定。2019年2月3日原告再次向被告交付了第二批货物，结算价款为84500元，被告同日向原告出具借条一张，同时约定了还款日期，但没有约定利息。两笔借款约定的还款期限届满后，原告向二被告要求支付利息，二被告均未支付，故诉请判决。原告在变更诉讼请求的同时，撤回对贵州惠利建设有限公司、贵州惠利建设有限公司晴隆分公司、第三人晴隆县筑隆基本建设有限责任公司的起诉。 被告肖泽银辩称，油钱是我与覃国云一起欠的，因为覃国云跑了，我一个人无法支付。油使用在坡荣的工地上，坡荣工地属于惠利公司承包，油钱应由惠利公司支付。 被告覃国云未答辩，未举证。 本院经审理认定如下事实：惠利公司从晴隆县交通运输局承包得晴隆县2016年路网全覆盖工程第八片区的公路建设工程后，肖泽银、覃国云从贵州惠利建设有限公司分包“晴隆县莲城街道办坡荣四组至龙洞、坡荣小学至易家坝、坡荣六七组”三条通组公路承建。案涉工程施工过程中，因工程需要向陈应学购买柴油，陈应学没有经营成品油的经营资格，便从沙子岭油库购买柴油转卖给肖泽银和覃国云。2018年12月29日，陈应学与肖泽银、覃国云对应付柴油款进行结算，尚欠柴油款254600元，肖泽银、覃国云无钱支付，便向陈应学出具借条一张，借条载明“借款用途：油款需要；借款人民币254600元；借款按月利息率5%计息；借款期限：自2018年11月29日至2018年12月29日；借款方：覃国云、肖泽银（签名捺印）”。2019年2月3日，肖泽银与陈应学对应付柴油款进行结算，尚欠柴油款84500元，肖泽银向陈应学出具借条一张，借条载明“借款用途：油款需要；借款人民币84500元；借款期限：自2019年2月3日至2019年12月30日；借款方：肖泽银（签名捺印）”。借条出具后，肖泽银、覃国云至今未给付柴油款。 上述事实，有原告提交的借条两张、被告肖泽银提交的《合作经营协议书》及原告陈应学、被告肖泽银的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规的规定。本案中原、被告双方均认可买卖柴油的事实，且以借条的形式对欠付的油款予以确认，故双方形成买卖合同关系。关于涉案买卖合同的效力问题，根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条、《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》及其附件《国务院决定对确需保留的行政审批项目设定行政许可的目录》的规定，石油成品油批发、仓储、零售经营资格，属于需经行政许可才能经营的项目；作为上述行政许可执行部门之一的商务部颁布的《成品油市场管理办法》第四条规定，成品油是指汽油、煤油、柴油及其他符合国家产品质量标准、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料。本案中，原告陈应学未取得相应行政许可向被告销售柴油，该买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。本案中，买卖标的物已交付被告使用，且无法返还，结合本案实际，被告应当折价支付原告油款。鉴于原、被告对于欠付的油款金额已以借条的形式确认，被告不持异议，本院予以确认。原告主张的油款84500元（2019年12月3日发生），欠条中仅有被告肖泽银的签字捺印，无覃国云的签字捺印，故该笔油款应由肖泽银自行支付。原告在缺乏行政许可经营的条件下向被告提供柴油导致买卖合同无效，且原告不能因违法行为获取利益，故对原告主张的利息本院不予支持。被告肖泽银辩解涉案柴油是用于贵州惠利建设有限公司分包的工程，应由该公司支付。经庭审查实，被告肖泽银、覃国云向原告购买柴油时，是以个人名义购买，欠条亦以个人名义出具，根据合同的相对性原则，该买卖关系所产生的法律后果应由肖泽银、覃国云自行承担。故肖泽银的辩解理由于法无据，不予采纳。诉讼中，原告撤回对贵州惠利建设有限公司、贵州惠利建设有限公司晴隆分公司、第三人晴隆县筑隆基本建设有限责任公司的起诉，系对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告肖泽银、覃国云于本判决生效后十日内共同支付原告陈应学货款254600元； 二、被告肖泽银于本判决生效后十日内支付原告陈应学货款84500元； 三、驳回原告陈应学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8124元（原告已预交4062元），公告费460元，由被告肖泽银、覃国云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王传红 审 判 员  张先莉 人民陪审员  李国华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李建锋 书记员刘霞霞
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更612号罪犯孟二刚，男，1991年3月29日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2014年1月24日作出(2014)渭中刑一初字第00008号刑事判决，以被告人孟二刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日依陕刑更2430号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年6月28日依陕05刑更1006号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯孟二刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯孟二刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯孟二刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯孟二刚的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月17日起至2022年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 静
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执37号 申请执行人：赵长年，男性，1949年5月14日出生,住天祝县城北新区。 被执行人：苏**，男，1982年1月5日出生,住天祝县。 申请执行人赵长年与被执行人苏**借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初2522号第二次民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵长年于2020年1月3日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年3月5日依法向被执行人苏**发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏**向我院交纳应给付申请执行人赵长年的借款47000元，并负担案件受理费525元、执行费605元，但被执行人苏**至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人苏**无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人赵长年亦未提供被执行人苏**有可供执行财产的线索且被执行人在我院有多个执行案件尚未执结。我院已冻结了被执行人苏**的银行存款账户并于2020年6月23日将被执行人苏**列入限制高消费名单和失信被执行人名单。现因被执行人苏**暂无财产可供执行，申请执行人赵长年亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李金山
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1502号 本院于2020年6月19日对原告王娜娜与被告河北明涛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀0104民初1502号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0104民初1502号民事判决书主文第一项“被告河北明涛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王娜娜购房款126000元并支付利息（自2017年4月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日至付清之日止，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）”补正为“被告河北明涛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王娜娜购房款76000元并支付利息（自2017年4月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日至付清之日止，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）”。 审 判 长  李金从 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  任晓蕊
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更722号罪犯张建军，男，1980年11月7日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2017年8月10日作出(2017)陕0523刑初98号刑事判决，以被告人张建军犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯张建军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张建军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯张建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张建军的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2016年9月1日起至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终5805号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：真晨，女，汉族，1978年6月18日生，身份证登记地址江苏省镇江市润州区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人真晨信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人真晨未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金182200.76元，利息109412.34元，违约金5222.95元，共计欠款296836.05元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师14841.8元。（以上二项合计311677.85元)。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2009年9月20日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××77的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定，透支利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%等内容。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月31日，被告欠信用卡本金182200.76元、利息109412.34元、滞纳金500元（滞纳金均产生于2017年1月1日前）。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2019年5月31日的借款本金、利息、滞纳金，及2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（日利率万分之五）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金4722.95元及至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金4722.95元及2019年6月1日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由原告制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全等其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，遂判决：一、被告真晨于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日尚欠的信用卡本金182200.76元、利息109412.34元、滞纳金500元，及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止的利息（日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费5975元由被告真晨负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费5975元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年六月二十八日法官助理奚琳书记员李佳隆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执恢285号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**。 法定代表人：李耀清。 被执行人：韦德凤，女，1975年12月30出生，壮族，住柳州市。 被执行人：黄家玉，男，1968年10月17出生，汉族，住柳州市。 被执行人：张思思，女，1984年08月29出生，汉族，住柳州市。 本院在执行柳州银行股份有限公司与韦德凤、黄家玉、张思思借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行协议为由，向本院提出中止执行申请。本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执恢285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 俊
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1644号上诉人（原审原告）：谭泽芬，女，生于1960年5月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）：彝良县住房和城乡建设局。住所地：彝良县人民政府政务中心**。统一社会信用代码：11532129750654388P。法定代表人：邰盛轩，局长。上诉人谭泽芬因与被上诉人彝良县住房和城乡建设局劳动争议一案，不服彝良县人民法院（2020）云0628民初670号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭泽芬上诉请求撤销原裁定，重新作出公正裁判。事实和理由：1.原审法院认为用人单位是彝良县城市管理综合执法大队。但被上诉人从未提出主体异议，证明被上诉人符合仲裁、诉讼主体资格，说明原审法院明知本案仍有被告应当参加诉讼，应当依照最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用第七十三条和《民诉意见》第183条的规定，通知彝良县城市管理执法大队参加诉讼，或者告知上诉人申请追加当事人参加诉讼。原审法院未履行上述职责。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第六条规定，当事人不服劳动仲裁向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。被上诉人彝良县住房和城乡建设局二审未答辩。谭泽芬向原审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告未缴纳社会保险费的损失270000.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告自2011年6月进入建设局环卫站兢兢业业工作了10年，但被告未按照《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定支付合理报酬及缴纳社会保险。原告多次向被告反应请求解决，但被告一直拖延不办，原告向昭通市劳动人事争议仲裁庭申请仲裁，昭通市劳动人事争议仲裁庭于2019年8月14日作出昭劳人仲字【2019】第8号仲裁裁决，驳回原告等人的劳动争议仲裁请求，原告不服该裁决，起诉请求支持原告诉求。原审法院经审查认为：原告谭泽芬称其为县环卫站工人，因劳动争议而起诉被告彝良县住房和城乡建设局，要求被告彝良县住房和城乡建设局对其承担相应社会保险待遇责任。但根据彝良县机构编制委员会文件彝机编【2009】5号《关于成立县城市规划建设管理委员会联合执法大队的通知》和彝县编【2018】6号《关于组建彝良县城市管理综合执法大队的通知》，环卫站在2018年4月27日前隶属于彝良县城市规划建设管理委员会联合执法大队，2018年4月27日后隶属于彝良县城市管理综合执法大队，即原告的用工主体并非彝良县住房和城乡建设局，彝良县住房和城乡建设局对原告依法不承担相关社会保险待遇责任。故原告所诉彝良县住房和城乡建设局不是本案适格被告主体，属诉讼对象错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭泽芬的起诉。本院认为，2018年4月27日，彝良县机构编制委员会下发《关于组建彝良县城市管理综合执法大队的通知》（彝县编【2018】6号），撤销彝良县原环卫站，彝良县原环卫站的人、财、物整体划入彝良县城市管理综合执法大队。彝良县城市管理综合执法大队是独立法人。谭泽芬以是县环卫站工人，要求所在的单位承担相应社会保险待遇责任而产生的劳动争议应起诉彝良县城市管理综合执法大队，而非彝良县住房和城乡建设局。因此，彝良县住房和城乡建设局不是本案适格被告。综上所述，谭泽芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年六月十八日书记员 马露莎
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)晋0722执199号 王建文、王飞： 申请执行人王建文申请执行被执行人王飞运输合同纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2019）晋0722民特29号民事裁定书的内容履行。于2020年6月12日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6489号申请人：周晓峰，男，汉族，1988年1月17日出生，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：张奕，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：赵萍，女，汉族，1971年10月2日出生，住所天津市河**。被申请人：林彬，女，汉族，1981年4月6日出生，住所天津市河**。本院在审理申请人周晓峰与被申请人赵萍、林彬委托理财合同纠纷一案中，申请人周晓峰于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵萍、林彬名下银行账户内190万元存款或同等价值的其他财产采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司提供保函担保，自愿对保全有误产生的损失承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人周晓峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵萍、林彬名下的银行存款190万元或同等价值的其他财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 颖二〇二〇年六月二十三日书记员 张冬梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初1146号 原告：黄正联，男，1955年12月13日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：韦宝，男，1983年7月8日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：韦政，男，1985年1月9日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：韦栋，男，1986年4月8日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告黄正联与被告韦宝、韦政、韦栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正联到庭参加诉讼。被告韦宝、韦政、韦栋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正联向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在继承韦寿联遗产范围内偿还原告借款本金30000元（叁万元）及利息（利息计算：以30000元为基数从起诉之日起按年利率6%计付至还清所有借款之日止）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与三被告的父亲韦寿联是朋友关系。2003年3月1日，被告父亲韦寿联向原告借款65000元，用于承包本村山林种植桉树，约定2003年12月30日前还清。借款到期后，本人多次向借款人韦寿联催讨，其仅偿还了35000元（2004年6月22日还款10000元，2007年8月11日还款20000元，2007年10月7日还款5000元，合计35000元）余款30000元一直以生活困难为借口推脱拒绝还款。2009年农历七月七日我与韦志昂一起到韦寿联家中向其催讨偿还债务30000元，三被告也清楚韦寿联尚欠原告30000元借款未偿还。当时韦寿联对我说不用怕，其在贵港买有四宗宅基地，待近期卖出三宗后把全部欠款还清给原告，其现在刚建好一栋两层楼房，位于贵港市侧，暂时困难，近期定想办法尽快还清给原告，后韦寿联于2010年2月中旬突然因病死亡，原告多次要求韦寿联三个儿子（三被告）替父偿还债务，三被告均拒绝。借款人韦寿联已经死亡，三被告继承了韦寿联的土地和房屋。综上，为维护原告的合法权益，现原告依法起诉至贵院，请求贵院在查清事实的基础上，判允原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告与三被告的父亲是朋友关系。2003年3月1日，韦寿联以需要资金周转为由向原告借款65000元并立写借条一张交原告收执，借条载明：“今借到贵港市教师黄正联人民币陆万伍仟元正（65000元）定2003年12月30日归还，特立此据。”其中韦寿联于2004年6月22日向原告归还了10000元，2007年8月11日归还了20000元，2007年10月7日归还了5000元，故尚欠原告本金30000元未还，后韦寿联夫妇去世，三被告为韦寿联的法定第一顺序继承人。由于多次要求三被告在继承韦寿联遗产价值范围内偿还借款均无果，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与韦寿联的借贷关系，有借条予以证实，本院予以确认。由于韦寿联已经向原告偿还本金35000元，故尚欠原告本金30000元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款的和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。”因韦寿联夫妇去世，三被告作为韦寿联的法定第一顺序继承人应在继承韦寿联的遗产价值范围内偿还原告30000元。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与韦寿联未约定借款利息，现原告诉请自起诉之日起按年利率6%计算利息，未超出法律允许范围，本院予以支持。故本金30000元的利息应自2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至三被告还清借款时止。 被告韦宝、韦政、韦栋经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦宝、韦政、韦栋在继承韦寿联遗产价值范围内偿还原告黄正联本金30000元并从2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算利息至债务还清时止。 本案受理费550元，适用简易程序减半收取为275元，由被告韦宝、韦政、韦栋负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李学成
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更758号罪犯胡西川，男，1982年10月8日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)陕05刑初1号刑事判决，以被告人胡西川犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年10月8日因其脱管被撤销缓刑，执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯胡西川在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯胡西川确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极5个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极5个。本院认为，罪犯胡西川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯胡西川的刑罚，减去有期徒刑二个月（刑期自2018年9月7日起至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  芦 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13401号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李华华，男，1991年10月27日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省临汾市翼城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李华华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李华华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计134112.30元以及自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李华华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李华华向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计134112.30元，其中本金89074.19元、利息15036.30元、费用30001.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李华华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李华华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月06日的信用卡欠款共计134112.30元，以及自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李华华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元以及公告费（以实际发生为准），由李华华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初417号原告：临沧丰硕商贸有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街职教路幸福糖厂生活区旁。法定代表人：李绍成，该公司经理。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。委托代理权限：特别授权代理。被告：云南云县甘化有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇毛家村社区大河口**。法定代表人：王伟建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆静平，广东达方律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄晓君，广东达方律师事务所实习律师。委托代理权限：特别授权代理。原告临沧丰硕商贸有限公司（以下简称丰硕公司）与被告云南云县甘化有限公司（以下简称甘化公司）买卖合同纠纷一案，原告申请诉前财产保全，本院裁定查封被告的白糖77吨，保全期限为十个月。本案于2020年3月24日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告丰硕公司委托诉讼代理人张学良，被告甘化公司委托诉讼代理人陆静平、黄晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿肥料款388114元;2.判令由被告承担本案诉前财产保全保险费、保全费、诉讼费。事实和理由：2018年10月30日，原、被告签订了《农资订购合同》，合同约定：原告以单价2580元/吨向被告出售复合肥。截至2019年2月26日，原告向被告出售复合肥共计554.8吨，价款1431384元。2018年11月19日，原告再次与被告签订了第二份《农资订购合同》，合同约定：原告以单价760元/吨向被告出售有机肥。截至2019年2月24日，原告向被告出售有机肥共计160吨，价款121600元。但目前为止，被告仅向原告支付了复合肥、有机肥款共计1164870元，尚有388114元未支付。原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告甘化公司辩称，原告主张的货款是两个合同货款组成的，一份是2018年10月30日签订的关于复合肥的订购合同，另一份是2019年2月26日签订的关于有机肥的订购合同。一份合同一个法律关系，原告应分别起诉或者法院应该进行分案处理，以使案件的诉讼请求明确具体，因此本案分案诉讼具有必要性。对于原告主张的保险费、保全费、诉讼费用，双方未依合同约定在争议产生时联系被告协商解决纠纷即向法院提起诉讼，徒增诉累，案件受理费、保全费应由原告承担。本案诉前案件保全保险担保费不属于主张权利之必要支出，不应由被告承担。综上，对于原告所起诉的货款金额不应合并起诉，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认证如下：1.原告提交的2份《农资订购合同》复印件及2份《合同补充协议》原件，2份合同补充协议盖有被告公司的合同专用章，4份合同能够相互印证，能够证明双方买卖肥料约定的权利义务，肥料买卖具体的吨数，予以采信。2.原告提交的发货明细表、采购入库单6份、销售货物对账表，以上证据盖有被告公司印章，能够证明原告已出售给被告的肥料的数量及价款，予以采信。3.原告提交的银行转账凭证、云南增值税专用发票16张、催款函、工作回复函盖有公司相关部门印章，来源真实、合法、与本案有关联，能够证明被告支付原告货款1164870元，还欠货款388114元的事实，予以采信。4.原告提交的诉前财产保全保险费的发票，该发票盖有税务机关公章，能够证明原告申请诉前财产保全购买的保险费，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，原、被告签订了《农资订购合同》，合同约定：原告以单价2580元/吨向被告出售复合肥。2018年11月19日，原告再次与被告签订了第二份《农资订购合同》，合同约定：原告以单价760元/吨向被告出售有机肥。2019年1月至3月，被告甘化公司供储部出具给原告入库单6份，写明收到的肥料吨数及价款数额。2019年3月28日，被告向原告出具临沧丰硕商贸有限公司发货明细表及销售货物对账表各2份，盖有被告公司供储部印章，写明收到的复合肥数量为554.8吨，价款为1431384元，有机肥数量为160吨，价款为121600元。2019年4月16日，原、被告再次签订了2份《合同补充协议》，将合同约定的复合肥数量按照实际入库的数量变更为554.8吨，有机肥数量变更为160吨。后被告向原告支付了复合肥、有机肥货款共计1164870元，尚有388114元未支付。2019年9月12日，原告向被告发出催款函。2019年11月5日，被告回函于2020年3月1日前支付。原告申请诉前财产保全向本院缴纳了案件申请费2445元，向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险，保费为1155元。原告遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为,原、被告签订的2份《农资订购合同》及2份《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律法规强制性规定,合同合法有效,双方均应本着诚实信用的原则,全面、适当地履行合同约定的义务。原告已将货物交付被告,被告应当按照约定的数额支付原告价款。经双方结算后，被告欠原告货款388114元，故原告要求被告支付剩余货款的请求成立，本院予以支持。对于原告主张的诉前保全申请费及保全保险费，被告未按合同支付原告货款，原告因追索货款所产生的诉前保全申请费及保全保险费属合理必要支出，为当事人的损失部分，该费用应由败诉方承担。关于被告抗辩两份合同应当分别起诉审理。本院认为，两份合同主体相同，均为原、被告，法律性质相同，均为买卖合同，且经过被告总体结算，原告在同一个案件中提起诉讼未违反法律规定，合理合法，即可以减少双方诉累，也节约了审判资源。故被告的抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定,判决如下:一、被告云南云县甘化有限公司支付原告临沧丰硕商贸有限公司货款388114元。二、被告云南云县甘化有限公司支付原告临沧丰硕商贸有限公司诉前保全案件申请费2445元，保全案件保险担保费1155元。上述一、二项于判决生效之日履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7122元，由被告云南云县甘化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  吴斌宏审判员  田春玲审判员  李丕光二〇二〇年六月十五日书记员  罗 蓉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖终33号上诉人（原审原告）：常勇，男，1985年1月24日生，汉族，云南昭通，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：福建省泷澄建设集团有限公司。法定代表人陈明伟，董事长。统一社会信用代码：91350681156620548Q。地址：福建省龙海市。上诉人常勇因与被上诉人福建省泷澄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2020)云0302民初1993号民事裁定，向本院提起上诉。常勇上诉称：请求依法撤销麒麟区人民法院(2020)云0302民初1993号民事裁定，明确本案为专属管辖，由麒麟区人民法院立案审理。事实和理由：1.本案纠纷系因曲靖云投新奥焦炉气制液化天然气项目联合压缩厂房、合成工段钢结构工程引发，上诉人系属案涉工程的实际施工人。上诉人基于《施工合同》提起诉讼要求被上诉人支付工程价款符合相关法律规定，本案属于建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。2.被上诉人向原审法院提交的《管辖权异议申请书》中从未提及挂靠经营合同，亦未提及约定管辖事宜，仅以双方未明确约定，应由被告住所地人民法院管辖为由提起管辖权异议，原审法院在未经双方当事人质证的前提下，认定本案构成约定管辖，严重违背当事人的处分原则。福建省泷澄建设集团有限公司答辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.本案系挂靠经营合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖的规定。被答辩人诉称其挂靠答辩人施工了涉案工程，向答辩人主张按照挂靠经营合同拨付工程款，因此产生的纠纷应属于挂靠经营合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不应受专属管辖的约束。2.被答辩人自愿向答辩人出具《承诺书》，双方约定的管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，应合法有效，对双方产生法律约束力。3.法院对管辖权异议案件的审查，并不局限于当事人提出的主张范围，且仅对相关证据进行形式审查，无需对组织对相关证据进行当庭质证，被答辩人提出的上诉主张没有依据。本院经审查认为，本案中上诉人常勇的诉讼请求是要求被上诉人支付工程款及相应利息，其所主张的事实是：其与被上诉人签订了《施工合同》，其作为案涉建设工程的实际施工人，有权要求被上诉人支付相应的工程款。现双方发生的争议与案涉建设工程息息相关，故本案应属于建设工程施工合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。被上诉人主张按照上诉人出具的《承诺书》，本案应由福建省龙海市人民法院审理，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，因此即使上诉人与被上诉人有管辖约定，该约定也不得违反专属管辖规定，故上诉人与被上诉人之间是否存在管辖约定，均不影响麒麟区人民法院对本案有专属管辖权。麒麟区人民法院(2020)云0302民初1993号民事裁定确有错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院(2020)云0302民初1993号民事裁定。二、本案由麒麟区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  付卫红审判员  邬汉洪审判员  刘跃昌二〇二〇年六月二十八日法官助理曾佳书记员潘龙利
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初2407号原告：云南建投第三建设有限公司。住所：昆明市大观路**。法定代表人：吴勇。委托诉讼代理人杨昆、邹欢，云南东陆律师事务所律师。被告：王竣，男，汉族，1983年11月1日出生，，住昆明市盘龙区被告：王兴龙，男，汉族，1958年5月1日出生，，住昆明市盘龙区被告：云南文产昆明置业有限公司，，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******法定代表人：曾明。原告云南建投第三建设有限公司诉被告王竣、王兴龙、云南文产昆明置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年5月29日立案。原告云南建投第三建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规之规定，裁定如下：本案按原告云南建投第三建设有限公司撤回起诉处理。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年六月二十三日法官助理奚琳书记员李佳隆
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更610号罪犯董强胜，男，1992年8月22日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省周至县人民法院于2013年8月6日作出(2013)周刑初字第00084号刑事判决，以被告人董强胜犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人董强胜不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院于2013年10月12日作出(2013)西刑一终字第00218号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月21日依本院（2016）陕05刑更1399号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年6月28日依本院（2018）陕05刑更1001号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯董强胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯董强胜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯董强胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯董强胜的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月17日起至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 静
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢524号之二 申请执行人温晓春，夏华，温昕。 被执行人：梁文平，男，汉族，1960年07月19日生，住丹东市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁文平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁文平在中国农业银行账户内存款人民币153299.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李巍巍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1561号之二申请人：曹勇，男，1987年2月26日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王凯、董税涛，江苏众成信律师事务所律师。被申请人：周仁，男，1987年6月20日生，汉族，住江都市。被申请人：周玉勇，男，1966年10月27日生，汉族，住江都市。申请人曹勇与被申请人周仁、周玉勇买卖合同纠纷一案，申请人曹勇于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人周仁名下坐落于扬州市江都区黄山路618号世纪景园11幢402室(不动产证号:仙女2014001995)房屋一套或两被申请人名下银行存款45万元，并向本院提供大家财产保险有限责任公司江苏分公司保函担保。本院经审查认为，申请人曹勇的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人周仁名下坐落于扬州市江都区(不动产证号:仙女2014001995)房屋一套或冻结两被申请人名下银行存款45万元。案件申请费2770元,由申请人曹勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高顺祥二〇二〇年六月十二日书记员  翟 慧
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执68号申请执行人：哈尔滨绿洲之星生物科技有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王金伟。被执行人：张九天，男，1981年11月20日出生，汉族，地址：吉林省。被执行人：张彩露，女，1984年2月11日出生，汉族，地址：吉林省。被执行人：王立华，女，1960年10月31日出生，汉族，地址：吉林省。被执行人：张晶，男，1960年3月17日出生，汉族，地址：吉林省。被执行人：张桂香，女，1966年12月2日出生，汉族，地址：吉林省。被执行人：张兆娟，女，1982年2月10日出生，汉族，地址：黑龙江省。被执行人：王宇，男，1985年5月29日出生，汉族，地址：吉林省。本院在执行哈尔滨绿洲之星生物科技有限公司申请执行张九天、张彩露、王立华、张晶、张桂香、张兆娟、王宇劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人张九天、张彩露、王立华、张晶、张桂香、张兆娟、王宇送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2019）黑0110民初4781号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于本院于2020年1月7日、2020年3月13日、2020年4月17日、2020年5月27日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人张九天、张彩露、王立华、张晶、张桂香、张兆娟、王宇名下的相关财产信息，本院依法查封了被执行人张彩露的车辆档案，被执行人张九天、王立华、张晶、张桂香、张兆娟、王宇无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：申请执行标的1270550.51元、案件受理费15106.00元及利息。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 庆审 判 员  李 峰审 判 员  杨晓晨二〇二〇年六月二十八日法官助理  李大鹏书 记 员  任 毅
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执777号 被执行人:龙洋洋，男，1988年11月30日出生于湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县，住廉江市。 被执行人:温伟猛，男，1994年8月6日出生于广西壮族自治区玉林市陆川县，住广西陆川县。 被执行人:陈广诚，男，1973年3月3日出生于广东省廉江市，住廉江市。 本院受理的被执行人龙洋洋、温伟猛、陈广诚罚金一案，执行标的23000元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年4月15日提起总对总网查，结果反馈被执行人龙洋洋、温伟猛、陈广诚开有多个银行账户,证券、保险没有开户，工商、不动产、车辆没有登记，2020年4月16日已分别额度冻结被执行人龙洋洋、温伟猛的银行存款10000元，额度冻结被执行人陈广诚银行存款3000元，实控金额极少，2020年4月23日被执行人龙洋洋已缴清罚金，2020年6月17日决定将被执行人温伟猛、陈广诚纳入失信被执行人名单、发布限制高消费。 本院认为，被执行人龙洋洋主动履行完毕，对被执行人温伟猛、陈广诚银行账户额度冻结13000元，实控金额极少，没有发现被执行人有其他的财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，予以裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执285号之三 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。 负责人：郑林，该公司总经理。 委托代理人：刘长秉，该公司员工。 被执行人：李光贤，男，1996年5月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司。 负责人：尤勉航，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司与被执行人李光贤、国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2019）粤0881民初3985号民事判决书，于2020年3月2日立案执行，3月9日向被执行人发出执行通知书。责令：一、被执行人李光贤支付赔偿款人民币70209元给申请执行人；二、被执行人国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司支付赔偿款2000元给申请执行人。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于2020年3月13日向本院提交撤销执行申请书，确认被执行人国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司已履行完毕该案的法律义务。但被执行人李光贤至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人李光贤纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人李光贤有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月二十二日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终679号 上诉人（一审原告）汤正妹，女，1948年7月2日生，汉族，住桂林市叠彩区。 上诉人（一审原告）汤金苟，男，1947年8月10日生，汉族，住桂林市叠彩区。 二上诉人委托代理人傅旭，上海永松健律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）桂林市人民政府，住所地桂林市临桂区西城中路**。 法定代表人秦春成，市长。 一审第三人桂林市叠彩区人民政府，，住所地桂林市中山北路** 法定代表人朱鹃屏，区长。 上诉人汤正妹、汤金苟因诉被上诉人桂林市人民政府、一审第三人桂林市叠彩区人民政府履行安置补偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行初402号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审经审理查明，2007年9月25日，原告与第三人桂林市叠彩区人民政府签订了《桂林市东二环路工程项目叠彩路段房屋拆迁补偿安置协议书》。协议除约定了房屋拆迁补偿事项外，对具体安置方式明确采用宅基地转换。由政府部门对安置建设用地实行“三通一平”，并在约定时间内将统规统建的房屋基础交给原告自建房屋。为推进项目进行，2011年1月17日被告桂林市人民政府的项目具体实施机构桂林市东二环路工程项目叠彩路段建设指挥部，向包括原告在内的拆迁安置户出具承诺书，明确承诺：2011年8月10日以前将基础交付给相应的拆迁安置户，如未能按时交付基础（如遇不可抗拒因素除外），则从2011年8月20日起按50元/㎡·月标准支付二次过渡费。2011年8月9日，桂林市叠彩区人民政府作出交接通知书并通过桂林市叠彩区大河乡乌石村委会将通知书发给了原告，通知书称安置新村基础工程于2011年8月10日完工。通过指挥部组织相关部门进行了基础工程单项验收，所验18栋基础全部合格，请安置户于2011年8月15日办理基础移交手续。原告以移交基础为红砖所建，与其他拆迁户基础不同，不同意办理移交手续，向桂林市仲裁委员会申请仲裁。2015年5月4日，桂林市仲裁委员会申请仲裁作出（2014）桂仲案字第76号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服向桂林市中级人民法院提起诉讼，2015年12月16日，桂林市中级人民法院作出（2014）桂市民仲字第70号民事裁定，驳回原告的申请。原告不服该民事裁定，遂提起行政诉讼。 另查明，桂林市东二环路工程项目叠彩路段建设指挥部为桂林市人民政府于2003年7月8日成立的项目具体组织实施机构。 还查明，2015年5月4日，桂林市仲裁委员会申请仲裁作出（2014）桂仲案字第76号仲裁裁决书中已明示，原告请求的对象错误，应以桂林市人民政府为请求对象。同时，该仲裁裁决对原告主张的房屋基础问题、过渡费问题等案件实体问题的性质进行了认定和确认。 一审法院认为，本案中，原告已经按照与桂林市叠彩区人民政府签订的《桂林市东二环路工程项目叠彩路段房屋拆迁补偿安置协议书》中第九条的约定，选择了第一款“1.提交桂林市仲裁委员会仲裁”，并于2014年11月7日向桂林市仲裁委员会提起仲裁，桂林市仲裁委员会根据原告的申请作出了（2014）桂仲案字第76号仲裁裁决，对该纠纷进行了仲裁。原告主张的房屋基础问题、过渡费问题等案件实体问题的性质已经被生效的上述仲裁裁决所确认，原告起诉所指向的诉讼标的已为该生效仲裁裁决羁束，且桂林市中级人民法院作出（2014）桂市民仲字第70号裁定业已驳回了原告对该仲裁裁决的撤销申请。因此，原告所主张的诉讼标的已经不具有可争议性，原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回汤正妹、汤金苟的起诉。 上诉人汤正妹、汤金苟不服一审裁定，上诉称，一、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）规定“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。理由：1、行诉法解释第六十九条规定针对的是“生效裁判或者调解书”，并不包括本案的仲裁裁决的情形。2、行诉法解释第六十九条规定的“诉讼标的”，在行政诉讼中通常是指行政行为的合法性。本案之前的仲裁程序中，被申请人是叠彩区人民政府，而本案行政诉讼的被告是桂林市人民政府。不存在本案诉讼标的被之前的仲裁裁决所羁束的情形。3、在仲裁程序中，仲裁庭认为申请对象错误，不应将桂林市叠彩区人民政府列为仲裁被申请人，而应将桂林市人民政府作为被申请人，且将此作为驳回仲裁申请的重要理由之一。因此上诉人以桂林市人民政府作为被告提起行政诉讼。4、仲裁程序与诉讼程序法律上属于相互排斥关系，不存在相互羁束。二、一审裁定认定事实不清。在有新证据足以推翻原认定事实的情形下，仲裁程序认定的部分事实应当重新认定。上诉人在一审提交的新证据，是桂林矿产地质研究院工程有限公司等三家单位出具的工程验收盖章日期证明。几份新证据，足以推翻原仲裁程序认定的主要事实。此外，上诉人还提交了其他几份证据。综上，涉案仲裁裁决涉及的关健证据系伪造，主要事实认定错误。请求二审依法撤销一审裁定，指定桂林市中级人民法院继续审理本案。 本院经审理查明确认一审查明事实。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条规定“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”，以及结合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，即，如果是劳动仲裁，可以向人民法院起诉；如果是其它仲裁，当事人就同一纠纷向人民法院起诉的，人民法院不予受理；但当事人可以向人民法院申请撤销裁决。本案上诉人已经按照与桂林市叠彩区人民政府签订的《桂林市东二环路工程项目叠彩路段房屋拆迁补偿安置协议书》中第九条的约定，选择了第一款“1.提交桂林市仲裁委员会仲裁”，并于2014年11月7日向桂林仲裁委员会提起仲裁，桂林仲裁委员会根据申请作出了（2014）桂仲案字第76号仲裁裁决，对该纠纷进行了仲裁。上诉人不服仲裁向桂林市中级人民法院申请撤销仲裁，桂林市中级人民法院作出（2014）桂市民仲字第70号裁定驳回了其对该仲裁裁决的撤销申请。现上诉人就同一纠纷向人民法院起诉，依法应不予受理。且桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民仲字第70号生效裁定业已驳回了上诉人对该仲裁裁决的撤销申请，上诉人起诉所指向的诉讼标的已为该生效裁定所羁束。一审法院裁定驳回汤正妹、汤金苟的起诉处理结果正确，汤正妹、汤金苟的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年六月十七日 书记员  周俊玲
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执496号之八申请执行人：崔振山。被执行人：王守纯、段晓明、张淑芹。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初533号民事判决书，向被执行人王守纯发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王守纯中国建设银行存款643801.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年六月四日书记员  姚旺
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初1504号 原告：中国建设银行股份有限公司白银分行。 负责人：毕爱红，系该行行长。 委托诉讼代理人：来进楠，系甘肃铜城律师事务所律师，代理权限特别代理。 委托诉讼代理人：李永强，男，汉族，生于1972年8月27日，系该公司客户经理，代理权限特别代理。 被告：白银太极和合健康咨询服务有限公司，地址：甘肃省白银市白银区。 法定代表人：彭干清，系该公司经理。 被告：彭干清，男，汉族，生于1965年11月13日，住址：甘肃省白银市白银区。 原告中国建设银行股份有限公司白银分行（以下简称建行白银分行）诉被告白银太极和合健康咨询服务有限公司（以下简称太极和合公司）、彭干清借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行白银分行委托诉讼代理人来进楠、李永强到庭参加诉讼，被告太极和合公司、彭干清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行白银分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告白银太极和合健康咨询服务有限公司、彭干清共同向原告偿还借款本息244871.89元，其中本金236451.54元、利息及罚息8420.35元（截止2020年3月31日），并按合同约定承担2020年3月31日之后直至实际清偿之日的利息及逾期罚息；2、本案诉讼费2487元、律师费3000元由被告承担。事实与理由：2018年10月8日、2018年10月18日、2018年12月21日、2019年1月18日、2019年2月16日，被告白银太极和合健康咨询服务有限公司、彭干清因经营周转需要通过建设银行手机银行向原告中国建设银行股份有限公司白银分行申请借款合计238650元，借款期限一年（详见借款合同），但借款期限届满后，被告白银太极和合健康咨询服务有限公司、彭干清不能按期归还借款本息，虽经原告多次催要被告不能清偿，为保护国有金融债券，维护原告合法权益，特诉至法院。 被告太极和合公司、彭干清均以沉默方式未向法庭发表答辩意见，视为其对原告诉讼请求及事实理由的默认。 庭审中，原告建行白银分行向法庭提交如下证据，证据一：中国建设银行小微企业快贷借款合同五份，证明本案二被告诉讼主体适格，二被告先后通过手机银行借款借款合计238650元；证据二：中国建设银行活期存款明细账共7页，证明被告实际收到五笔借款，至今仍欠本金236454.54元；证据三：委托代理协议一份，证明原告因被告未偿还借款而支出律师费用3000元，且该费用应由二被告承担；证据四：公证文书一份，证明对手机银行、网上银行、建行惠懂你手机软件申请小微快贷操作过程进行保全证据公证。 被告太极和合公司、彭干清均质证认为，对原告建行白银分行所举之证均不予认可，二被告均未向原告借款。二被告均未向法庭提交证据材料。 对原告建行白银分行提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日、2018年10月18日、2018年12月21日、2019年1月18日、2019年2月16日，太极和合公司、彭干清通过建设银行手机银行向建行白银分行申请借款合计238650元，借款期限一年，借款期限届满后，太极和合公司、彭干清未能按期归还借款本息，引起纠纷。 本院认为，被告太极和合公司、彭干清通过建行手机银行向原告建行白银分行申请借款，双方形成借款合同关系，应承担相应的权利及义务。原告建行白银分行依约向被告太极和合公司账户：620501621001********账户支付借款，双方约定借款期限到期后，被告太极和合公司、彭干清负有向原告建行白银分行偿还借款的义务。同时，被告太极和合公司、彭干清未在约定还款期限内偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同中约定“因甲方违反本合同任一约定或乙方实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担”，故对原告建行白银分行主张3000元律师费予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告白银太极和合健康咨询服务有限公司、彭干清自判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司白银分行偿还借款本金236451.54元、利息及罚息8420.35元（截至2020年3月31日），共计244871.89元； 二、被告白银太极和合健康咨询服务有限公司、彭干清自2020年3月31日起按照合同约定向原告中国建设银行股份有限公司白银分行支付利息及逾期罚息至实际清偿之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2487元、律师费3000元，由被告白银太极和合健康咨询服务有限公司、彭干清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  孟玉华 二〇二〇年六月十七日 书记员  韩宗佑
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执662号 被执行人:刘福国，男，1979年2月10日出生于广东省廉江市，住廉江市。 本院受理的被执行人刘福国罚金一案，执行标的30000元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年3月31日提起总对总网查，结果反馈被执行人刘福国开有多个银行账户,证券、保险没有开户，工商、不动产、车辆没有登记，2020年4月1日已额度冻结被执行人的银行存款30000元，实控金额极少，2020年6月16日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费。 本院认为，对被执行人刘福国银行账户额度冻结30000元，实控金额极少，没有发现被执行人有其他的财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，予以裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年六月十九日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢491号钱兵：刘志东与你借款合同纠纷一案，根据2017苏0106民初1155号，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民申1号 再审申请人（原审被告）：李林峰，男，1989年9月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：龚泳文，广西李登之律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄肇钢，男，1960年5月15日出生，汉族，住广西平南县。 再审申请人李林峰因与被申请人黄肇钢房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）桂0821民初2314号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李林峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 1、本案由本院另行组成合议庭再审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 宋华海 审 判 员 吴伟文 审 判 员 覃献军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执496号之五申请执行人：崔振山。被执行人：王守纯、段晓明、张淑芹。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初533号民事判决书，向被执行人段晓明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人段晓明抚顺银行存款643801.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年六月四日书记员  姚旺
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执558号之二 被执行人：曹学全（曾用名：曹亚青），男，1986年8月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行被执行人曹学全未缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力廉江市人民法院作出（2019）粤0881刑初169号刑事判决书，于2020年3月23日立案执行，3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹学全缴纳罚金人民币2000元。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人曹学全纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月十二日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执570号之一 申请执行人：莫清新，男，1984年9月17日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：罗兰，女，1983年06月05日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人莫清新与被执行人罗兰合伙协议纠纷一案中，依据贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1789号民事判决书,责令上述被执行人退还合伙投资款44500元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费469元，但被执行人未履行。 本案立案执行后，本院依法查封了登记在被执行人罗兰名下的宝马1598ＣＣ小桥车牌汽车（车牌号：桂Ａ×××××，车辆类型：Ｋ33）一辆，因无法找到该车辆，所以无法进行处置。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郭      德      泉