云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初477号原告：李庭勇，男，1993年1月4日出生，布朗族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被告：周泽凯，男，1973年6月1日出生，拉祜族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沧市临翔支公司。住所地：临沧市临翔区旗山路**。统一社会信用代码91530900219502224M。负责人：徐涓，该支公司经理。委托诉讼代理人：李英美，女，1983年6月5日出生，佤族，临沧市沧源县人，住临沧市沧源佤族自治县。代理权限：特别授权代理。原告李庭勇与被告周泽凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日以简易程序立案受理。案件审理期间，被告周泽凯向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司临沧市临翔支公司（以下简称人民财保临翔公司）为本案被告。本院经审查，依法追加被告人民财保临翔公司为本案被告参加诉讼。2020年4月9日，本院对本案公开开庭进行审理。原告李庭勇，被告周泽凯、被告人民财保临翔公司委托诉讼代理人李英美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庭勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付汽油费、过路费、住宿费、伙食费、市内交通费用共2517.3元（汽油费635元，过路费210.3元，住宿费772元，伙食费500元，市内交通费400元）；2.本案诉讼费及律师聘请费由被告承担。事实及理由：2020年1月4日12时40分左右，原告将其云Ｓ×××**号车辆停于自家车库门前（车辆处于熄火状态），被告周泽凯从其哥哥家出来后，驾驶云Ｓ×××**号车辆准备离开，在倒车过程中与原告李庭勇的车辆碰撞。被告周泽凯倒车期间，原告李庭勇曾鸣笛警示被告周泽凯车辆即将相撞，但被告周泽凯还是驾驶车辆与原告李庭勇的车辆相撞。车辆相撞后，被告周泽凯联系被告人民财保临翔公司对事故进行拍照取证。该事故造成被告周泽凯的车辆左后方尾灯破损、后保险杠变形，原告李庭勇车辆前保险杠变形、引擎盖变形、中网断裂、中网后铝合金固件变形、车头车漆受损。该事故经交警部门勘察认定，由被告周泽凯承担全部责任。事故发生后，原告李庭勇提出要到昆明市俊星奔驰4S店对车辆进行维修，与被告协商赔偿维修期间产生的费用1500元，被告拒绝赔偿。原告提出要到昆明进行车辆维修原因有以下五点：一是原告车辆于2018年7月购买，至2020年1月，使用1年6个月，从未有肇事、剐蹭，处于新车状态，并处于质保期（3年或60000公里）内，如若本次维修在社会维修厂内维修，4S店将认定原告车辆脱保，如后期发生质量问题需要质保时，4S店将拒不承担，并免除三包责任，且受损部位为车头，内部部件是否受损不得而知，需要到4S店修理；二是4S店是授权经销商，使用配件为原厂配件，社会维修厂配件来源复杂，有可能为副厂件、拆车件等，且原告车辆车漆有轻微受损，需进行抛光、喷漆处理，4S店内使用车漆为原装车漆，而社会维修厂质量难以保障；三是4S店维修技师是经过专业培训的技师，维修车辆类型单一，对车辆熟悉，并拥有很多的专用维修工具，维修质量高，而社会修理厂维修车辆类型多，维修技师对车辆结构并不是很精通，并可能缺乏部分专用工具，维修质量难以保障；四是4S店受质量技术监督局、消费者协会、厂家、媒体等监督约束，而社会维修厂受到监督约束较少，如对维修车辆质量不满意，产生纠纷很难维权；五是临沧市目前未开设奔驰4S店，离本市最近的4S店为大理华星锦业奔驰店，但原告车辆维修保养档案均在云南俊星奔驰4S店，经询问，原告车辆档案一时无法转到大理，大理店维修可能延期。综上，原告选择到昆明市进行车辆维修。另，本案原告因未聘请律师，律师费未支出。被告的行为给原告造成了损失，故原告提起诉讼。被告周泽凯辩称：1.事故发生地在临翔区，原告李庭勇家在其车库经营麻将室，导致其家车辆无法停入车库，原告李庭勇遂经常将车辆停放于车库门口，严重影响其他车辆出入。事故发生当天，由于下大雨加之视线被其他车辆遮挡，被告周泽凯在倒车过程中碰撞到原告李庭勇的车辆。由于对方车辆是静止车辆，对于该事故由被告周泽凯承担全部责任，被告周泽凯并无异议。事故发生后，被告人民财保临翔公司工作人员也在第一时间赶到现场，向原告李庭勇说明相关赔付事项，并说明临沧有很多家具有修理其车损能力的修理厂，如原告李庭勇到昆明维修的话，产生的相关附加费用只能由其自行承担。因原告执意到昆明维修，被告人民财保临翔公司也对其车损修理费用进行了赔付，对此原告李庭勇也未提出异议。原告李庭勇提出到昆明4S点维修期间的所有附加费用由被告承担及其提出的五点必要性和正当性，被告周泽凯认为是原告李庭勇恶意加大被告方的维修成本，于法无据，应予以驳回。原告李庭勇提出的车辆质保期间必须在4S店维修，否则就“脱保”,就会被免除三包责任，但法律并无此规定。原告李庭勇认为4S店比其他修理店维修得好也无任何依据，临沧本地有从事一类、二类维修经验业务的维修企业，完全能满足原告李庭勇车损维修。综上，被告认为临沧本地修理厂有能力维修原告李庭勇的车辆，原告李庭勇完全没有必要到昆明维修。原告李庭勇到昆明维修属个人原因扩大损失，故不应由被告周泽凯对扩大的损失进行赔偿。被告人民财保临翔公司辩称，本案事故造成原告李庭勇车辆损害较小，事故没有对车辆的使用造成较大影响，车辆在临沧本地就可以修理，原告自行到昆明修复支出的相关费用不应由被告周泽凯及被告人民财保临翔公司承担，应由原告李庭勇自行负担。综合双方当事人的诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1.原告李庭勇车辆是否有必要到昆明4S店维修；2.原告李庭勇到昆明维修所支出的相关费用是否应由被告负担。原告李庭勇为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.账单预览件1份，欲证明车辆修理费3482.14元，维修车辆所使用的零件都是原厂件；2.费用支出明细表、汽油费发票3张、刷卡记录2张、住宿费发票1张、通行明细清单2张、通行费发票1页，欲证明原告维修车辆途中支出汽油费635元，过路费210.3元，住宿费772元，伙食费500元及市内交通费400元（没有发票、依照公务出差标准），合计2517.3元；3.道路交通事故责任认定书1份，欲证明本案道路交通事故责任纠纷中被告周泽凯负全部责任，原告无责任；4.事故照片7张，欲证明原告李庭勇车辆受损的情况。被告周泽凯对原告李庭勇提交的第1组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，认为该费用已由被告人民财保临翔公司进行了赔付，且临沧本地修理厂也能提供维修，没有必要到昆明维修；对第2、3、4组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被告人民财保临翔公司对原告李庭勇提交的四组证据均无异议。被告周泽凯、人民财保临翔公司没有向本院提交证据。本院经审查认为，原告李庭勇提交的第1、3、4组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能证明本案相关事实，本院予以采信。对于原告提交的第2组证据中汽油费发票、刷卡记录、住宿费发票购买方名称均为临沧市教育体育局，不能证明该款项是原告李庭勇支付的费用，而伙食费及市内交通费，原告未提交证据加以证明已实际产生该费用，以上证据本院不予采信；对原告李庭勇提交的第2组证据中的通行明细清单、通行费发票来源合法、内容客观真实，能证明原告在维修车辆期间产生的相关费用，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日12时40分许，被告周泽凯驾驶云Ｓ×××**号车辆在临翔区南天路种子中心停车场内倒车时，碰撞到原告李庭勇停放的云Ｓ×××**号车辆，造成两车局部受损的交通事故。该事故经临沧市公安局临翔分局交通警察大队勘察认定，被告周泽凯驾驶机动车倒车时未注意观察，承担事故全部责任；原告李庭勇不承担责任。被告周泽凯驾驶的云Ｓ×××**号车辆在被告人民财保临翔公司投保交强险及第三者责任险等保险。事故发生后，原告李庭勇驾驶云Ｓ×××**号车辆到位于昆明的云南俊星汽车销售有限公司进行维修，产生维修费3482.14元，该费用已由被告人民财保临翔公司进行了理赔。原告李庭勇在驾驶事故车辆到昆明维修期间产生通行费210.3元。另查明，原告李庭勇的云Ｓ×××**号车辆事故发生前于2019年5月17日到云南俊星汽车销售有限公司进行保养，此次保养的里程数为9436KM,事故发生后，原告李庭勇的车辆于2020年1月14日到云南俊星汽车销售有限公司维修，进场里程数为19361ＫＭ。在维修车辆同时，原告李庭勇在云南俊星汽车销售有限公司对云Ｓ×××**号车辆进行保养。本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告周泽凯驾驶的云Ｓ×××**号车辆与原告李庭勇停放的云Ｓ×××**号车发生碰撞，造成原告李庭勇车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人民财保临翔公司已对原告李庭勇车辆损失的修理费用进行了理赔。对于本案中原告主张其到昆明维修车辆所支出的汽油费、住所费、伙食费、市内交通费、通行费等相关费用，除通行费外其余费用原告均未能举证证明已实际支出。原告李庭勇在本案中也未提交关于其车辆需到云南俊星汽车销售有限公司维修必要的证据，且原告李庭勇的云Ｓ×××**号车辆在事故发生前已接近保养里程数，原告在本案事故发生后到云南俊星汽车销售有限公司除对车辆进行维修外还对车辆进行保养，故原告到云南俊星汽车销售有限公司并非仅维修车辆的需要。综上，原告主张的损失费用不是本案交通事故造成原告的直接必然损失，原告的诉求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、（四）项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李庭勇的全部诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告李庭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  姜泽贤二〇二〇年六月八日书记员  彭方虎