辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3390号原告：赵恩富，男，1963年8月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。被告：大连宏孚国际大厦有限公司，住所地辽宁省大连市中山区**。法定代表人：李宴清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超奇，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲红云，北京大成（大连）律师事务所实习律师。原告赵恩富与被告大连宏孚国际大厦有限公司合同纠纷一案，本院2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩富的委托诉讼代理人李文豪，被告大连宏孚国际大厦有限公司的委托诉讼代理人刘超奇、曲红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵恩富向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付欠付的租金49,792元（2016年3月1日至2018年6月30日，两年4个月×462,800元房款×6%年租金-已付15,000元=49,792元）；2．请求法院判令被告向原告支付案涉房屋的租金34,710元（自2018年7月1日起至实际偿还之日止，暂计至2019年10月1日为1年三个月，按年租金27,768元计算，为1年3个月×6%年租金×462,800元房款=34,710元）；3．请求法院判令被告支付以上款项逾期支付的占用利息，以462,800元为基数按照6%计算，暂计至2019年10月1日，暂计2,000元，（2019年10月10日至实际给付之日止）；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2002年9月16日签订《委托经营协议书》，约定原告将其购买的房屋（总房款462,800元，位于大连市中山区委托给被告做酒店经营，经营期限自2003年7月1日起至2018年6月30日止，原告同时保证收益率（租金）不低于购房款的6%。在合作期间，被告经常拖延向原告给付租金，在原告多次要求下，被告工作人员在2019年8月19日在微信群中确认截止2018年6月30日，共计欠付原告租金49，792元，该款项经被告工作人员确认。同时被告依然强占使用案涉房屋，故原告要求被告向原告赔偿该部分租金损失，金额同《委托经营协议书》约定的总房款的每年6%，具体到每年为27，768元，自2018年7月1日起直至将案涉房屋返还给被告之日。（暂计至2019年10月1日至为1年三个月，按年租金27，768元计算，为1年3个月×6%年租金×462，800房款=34,710元）。特提起诉讼，恳请法院查明真相，判如所请。被告大连宏孚国际大厦有限公司辩称，对第一项诉讼请求没有异议，对第二部分请求被告支付2018年7月1日起至实际偿还之日止的租金被告不予认可，首先在2018年6月30日原协议到期后，原被告双方另行签订了租赁合同，租赁合同的签约主体为原告和大连宏孚商旅酒店有限公司，租赁期限为2018年7月1日至2019年8月25日，租金标准为1.5%每年，付款时间为2019年12月31日，2019年8月25日租赁合同到期后，原告已将房屋取回，故第二项诉讼请求主张向被告大连宏孚国际大厦有限公司主张支付租金的请求应予以驳回。对于第三项诉讼请求：鉴于刚才原告代理人已经表述其申请支付的利息期间为第一项诉讼请求涉及的购房款462,800元的标准，首先合同当中并无利息的约定。另外，即使被告应向原告支付利息，利息的支付标准也应为被告欠付的租金而非购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵恩富系大连市中山区**房屋所有权人，房屋建筑面积40.45平方米。2003年8月20日，被告出具商品房销售专用发票，地址胜利广场**，面积40.27平方米，总价款462,800元。2003年4月2日，原告赵恩富（乙方）与被告大连宏孚国际大厦有限公司（甲方）签订合同，约定：乙方自愿将依据x号商品房买卖合同购买的商品房委托甲方做酒店经营。委托期限自2003年7月1日至2018年6月30日止，共计15年。按乙方购房款占客房总售价比例进行酒店税后利润分配（包括委托第三方经营产生的纯利润），并于每年的1月31日发放。甲方保证乙方在15年内的年收益不低于购房款的6%（税后）。被告工作人员许丽在宏孚22层业主群中公布，截止到2018年6月30日，十五年合同期内欠付款总额统计数原告赵恩富为49,792元。2018年7月1日，原告（乙方）与大连宏孚商旅酒店有限公司（甲方）签订《租赁协议》，约定：租赁期限自2018年7月1日至2019年8月25日止，年租金为原购房价的1.5%（净租金），甲方于2019年12月31日前向乙方付清2018年7月至2019年8月的租金。2019年9月4日，原告（接收人）签署《办理房屋交接》单，载明，业主赵恩富系宏孚国际大厦2223业主，因与大连宏孚国际大厦有限公司委托经营到期，现要求收回房屋。经办人暴连成。备注目前房间没有安装、水、电表。本院认为，原、被告双方签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。根据合同约定及被告工作人员统计，截止2018年6月30日，被告尚欠原告租金49，792元未支付，被告对此予以认可，故原告要求被告支付截止2018年6月30日的租金49，792元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年7月1日起至实际给付之日止按年6%支付利息的诉讼请求，应以欠付租金为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告支付自2018年7月1日至返还房屋之日止，按年租金27,768元支付的诉讼请求，因原告与被告签订的合同于2018年6月30日因履行期限届满而终止，2018年7月1日，原告与第三人大连宏孚商旅酒店有限公司签订《租赁协议》，大连宏孚商旅酒店有限公司系独立法人，原告未提供证据证据大连宏孚国际大厦有限公司与大连宏孚商旅酒店有限公司人格混同，亦未提供证据证明该协议的签订存在无效或可撤销的情形，故根据合同相对性原则，原告应向合同相对人主张权利。故原告要求被告支付2018年7月1日后的租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连宏孚国际大厦有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵恩富截止2018年6月30日的租金49，792元人民币；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、被告支付原告利息损失，以49，792元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,963元，由原告负担783元，被告负担1,180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  曲 岩人民陪审员  孙亚芹二〇二〇年六月十七日书 记 员  兰美玉