湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终83号上诉人（一审原告）：王华兵，男，生于1965年5月1日，汉族，农民，住湖北省竹山县。被上诉人（一审被告）：史忠华，男，生于1963年2月9日，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区柳林路**，现住湖北省竹山县。上诉人王华兵因与被上诉人史忠华土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王华兵的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。双方签订的《房屋买卖合同书》第三条卖方后面的地给买方耕种每年付（负）责交贰佰元的合同款给卖方，这里说的合同款是租金而不是向村上交的合同款。我对耕地享有承包经营权，依照农村土地承包法第四条的规定，农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖，我并没有放弃我的承包经营权，这么多年向被上诉人要租金，但受到被上诉人威胁且拒绝支付，因电力部门占用我的承包地建铁塔，该补偿款应当归承包经营权人，一审判决推定上诉人已将土地流转给被上诉人是错误认定。一审法院还采信被上诉人交了三年的租金而未采信只交了2年租金，属于采信错误。2、一审判决适用法律错误。双方私下签订的房屋买卖合同既没经发包人同意也没在发包方备案，且上诉人一直享受国家对承包方的各项补贴，依照土地承包法的规定，承包期内，发包方不得调整承包地。我的承包地既没有被村集体收回，也没有被村委会调整，一审法院认定被上诉人已享有涉案土地的承包经营权，属于适用法律错误。史忠华辩称，双方签订的买卖合同中约定的合同款是上缴村集体合同款，房屋门前的竹园系被上诉人于2011年2月13日支付2500元买断，至此该房屋、竹园、房后的土地使用权权属归被上诉人，我买了房屋后对房屋进行折旧建新，就在旧房的土地上栽了树，上诉人无权要求我返还土地。王华兵在一审时的诉讼请求为，1、请求依法判令被告返还占用的土地及恢复毁坏的竹园和机耕路；2判令被告支付土地租金3200元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审经审理查明，王华兵系竹山县双台乡南口村村民，史忠华及妻子（均无固定职业）、女儿系非农业户口，且不是该集体经济组织成员，但在该村居住了近20年，原、被告住处相距约400米。1998年，王华兵在该村取得了新的宅基地，建了两层砖混结构楼房，每层面积80多平方米。2000年9月10日，原、被告签订了房屋买卖合同。主要约定内容：1.原告将位于竹山县××××一厦土木结构瓦房作价12000元卖给被告；3.原告不负责办理房屋过户手续费用，房屋后面的属于原告的土地给被告耕种，被告每年负责交200元的土地耕种款给原告。如以后土地变更，土地由村组划给被告，土地耕种合同款随土地变更终止。2001年农历12月28日和2011年2月13日，原告因卖给被告屋前的竹子和公路问题达成了协议：被告付原告2500元买断竹园，公路共同使用。2000年后，该涉案土地即由被告管理、使用，现种植的较大枣皮树直径约有23公分。期间，被告给付原告3年的土地承包合同款，2006年国家取消承包合同款，但原告一直未向被告索要剩余的土地承包合同款，也未向被告主张收回涉案土地。2019年，竹山县供电公司在该涉案土地上需建一座高压线铁塔，应补偿3000元。为此，引起本案诉讼。另查明，2010年，被告对购买原告的房屋进行了拆旧建新，公路一直畅通。目前，涉案土地登记在原告的土地承包经营权证，原告除涉案土地外，还有两亩多土地，2019年因建高速被征用。一审法院认为：被告购买原告的房屋时，明确约定原告不负责办理房屋过户手续费用，房屋后面的属于原告的土地由被告耕种，被告每年支付原告200元的土地耕种款。如以后后土地变更，土地由村组划给被告，土地耕种合同款随土地变更终止。根据此约定中的“如以后土地变更，土地由村组划给被告”和原告取得新的宅基地后，需要处理旧房的心理以及农村买卖房屋搭地的交易习惯，而且原告多年也未向原告主张相关的权利，可以视为原告已将其拥有的土地承包经营权以其他方式流转给被告。本案中，原告虽不是集体组织经济成员，但根据《中华人民共和国土地承包合同法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的规定，且该流转未损害国家、集体的利益，故原告将其享有的土地经营权以其他方式流转给被告，并未违反法律规定。被告在涉案土地耕种管理多年，原告与被告相距约400米，明知被告在涉案土地种植了枣皮树、桂花树却未阻止，且较大的枣皮树直径现在约有23公分，依法应视为其对被告耕种该土地行为的默许，可以推定原告是在其土地承包期内将土地的承包经营权流转给被告，不是向被告出租土地，否则原告明知自己的权益被侵犯而无动于衷，显然不符合情理，现原告要求收回土地承包经营权并要求被告给付土地租金的请求无事实依据，且违背了双方买卖房屋房时流转的的意愿，更违背了诚实信用的原则，故原告该项诉讼请求本院不予支持；诉争的竹园已由原告购买且该土地未在原告的土地经营权证范围内，诉争的公路也未毁坏，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决驳回原告王华兵的诉讼请求。本案受理费100元因适用简易程序减半收取50元，由原告王华兵负担。二审期间，上诉人王华兵提交了以下新的证据：1、一本通存折，拟证明国家对王华兵所有的承包地每年都有农耕补贴；2、合同款收据4份，证明在未取消农业税费时，2001-2002年给国家交了两块承包地的合同款；3、村委会证明，证明双方签订的合同属于私下合同，村委会并不知情；4、照片15张，证明涉案土地荒芜，公用路被史忠华占用的事实。被上诉人对上述证据的真实性均无异议，但其认为买房后给村组交了3年的合同款，之所有没找村委会是因为我们双方有合同，照片不能证明土地荒芜。本院认为，上述证据双方对真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据。各方对一审采信的证据都没有新的质证意见。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为定案的依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院予以确认。本院另查明，双方签订的《房屋买卖合同》中约定的房屋后面的属于王华兵的土地给史忠华耕种，该土地即为王华兵土地承包经营权证上载明的熊家院后的2.5亩耕地。王华兵在农业税未取消前于2001年-2002年对其承包的2块承包地上交合同款。王华兵在农业税取消后每年领取了其承包的2块土地的耕补和粮补资金。涉案的2.5亩土地现仍然登记在王华兵名下，村委会既没有收回重新发包给别人，村民土地档案资料也没有任何有关承包地流转的记录。本院认为，农民依法取得的农村土地承包经营权受到法律保护，王华兵享有涉案2.5亩土地的承包经营权。其虽然与史忠华签订《房屋买卖合同》约定将涉案土地交由史忠华耕种，史忠华每年支付200元的土地耕种款。但上述约定并未改变王华兵与发包方村委会的承包关系，王华兵仍然是涉案土地的承包方，史忠华认为上述合同实为农村卖房搭地的交易习惯，双方签订房屋买卖合同后其即为涉案土地的承包经营权人，该观点于法无据，且其为城市户口，依照法律规定不能在农村买房，也不可能享有农村土地承包经营权。故一审法院认为王华兵的土地已经通过其他方式流转给史忠华，无需再支付租金的观点错误。按照双方合同约定王华兵只是将涉案土地交由史忠华耕种，每年需支付200元土地耕种费用，史忠华至今仍然占有使用涉案土地，但从2004年至2019的200元土地耕种款至今未支付，王华兵有权主张支付16年3200元的费用，一审判决驳回此项诉讼请求不当，本院予以纠正。王华兵虽然作为土地承包经营权人，但史忠华租赁其土地而取得经营权，种植了枣皮树、桂花树，有一定的经济价值，王华兵现要求史忠华返还涉案2.5亩承包地的诉讼请求，因土地租赁合同关系不存在继续履行的障碍，现王华兵骤然解除租赁关系，不利用物尽其用，但史忠华应当按时履行交纳土地租赁费用，故王华兵要求史忠华返还涉案2.5亩承包地的上诉请求，本院不予支持。至于王华兵要求史忠华恢复毁坏的竹园和机耕路，因双方就房屋前的竹园和公路问题达成了协议，其要求恢复毁坏的竹园和机耕路的诉讼请求，与协议内容相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第八条、第九条、第二十七条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323民初1737号民事判决；二、史忠华于本判决生效后十日内支付租赁王华兵承包土地进行经营费用共计3200元。三、驳回王华兵的其他诉讼请求。一、二审案件受理费用共150元，由王华兵负担50元，由史忠华负担100元。本判决为终审判决。审  判  长  谭丹平审  判  员  宋志彪审  判  员  井家坤二〇二〇年六月二十九日法官助理何越书记员（兼）  何 越附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。第二十八条承包期内，发包方不得调整承包地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。