广东省博罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1322民初1510号 原告（反诉被告）：克长宏，女，汉族，1986年3月10日出生，住广东省博罗县************************，身份证号码：371************94X。 被告（反诉原告）：博罗县博罗中学育英学校附属幼儿园，住所地：博罗县**********江岸（宝瑞一路），统一社会信用代码：52441322MJM055692R。 法定代表人：吴某1。 委托诉讼代理人：黄慧，广东方正联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苏全，广东方正联合律师事务所律师。 原告（反诉被告）克长宏与被告（反诉原告）博罗县博罗中学育英学校附属幼儿园（以下简称“育英附属幼儿园”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）克长宏、被告（反诉原告）育英附属幼儿园的委托诉讼代理人刘苏全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）克长宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还2019年秋季孩子的优惠学费2590元。2、要求与被告解除双方签订的教职工子女入读优惠协议。事实与理由：2018年3月9日，原、被告双方签订协议，每个学期初由原告全额支付子女就读学费，每个学期末被告返还原告优惠学费即2590元，但2019年秋季学期于1月12日结束，至今优惠学费尚未返还。本人多次催促沟通，被告均拒绝返还。鉴于幼儿园已经单方面违反了当初所签订教职工子女入读优惠协议，本人要求解除此协议。 原告（反诉被告）克长宏对其陈述提供证据如下：1、原告身份信息；2、被告工商资料；3、收款收据；4、教职工子女优惠协议；5、与园长的聊天记录5张；6、产检报告及其收费票据、报销计算表、出院证。 被告（反诉原告）育英附属幼儿园辩称，被答辩人的诉求“(1)要求幼儿园遵守规定，返还2019年秋季孩子的优惠费2590元，及(2)要求与幼儿园解除双方签订的教职工子女入读优惠的协议”自相矛盾，解除答辩人与被答辩人签订的《教职工子女入读优惠的协议》被答辩人应退还以往所享受的所有优惠费，被答辩人不应继续享受2019年秋季的优惠费2590元，况且答辩人园内2017调整公示且一直执行的优惠制度，明确了优惠上限不超过2500元的规定，不存在优惠2590元的优惠（详见证据一：优惠费用调整公示文件）。故请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被答辩人并未忠实履行其与答辩人所签订的《教职工子女入读优惠的协议》：被答辩人违反《教职工子女入读优惠的协议》的约定，未对工作投入足够的精力，反而因为表现恶劣，被园方决定辞退，导致签订协议的主要目的已无法实现，属于根本违约。根据《教职工子女入读优惠的协议》首段：“为了帮助教职工解决子女上学问题，让广大教职工能够安心工作，把更多的精力投入到教育教学工作中，我园特制定了教职工子女入读本园的优惠政策……”（详见证据八“《教职工子女入读优惠协议》”），可以看出，答辩人与职工签订此协议的主要目的是希望职工能够安心工作、对工作投入精力，认真负责。但被答辩人不仅未能够恪守职责，遵守工作纪律，反而多次违反园规，对待工作极其不负责任。被答辩人已因工作表现差、态度恶劣、严重违反幼儿园的规章制度等原因，被幼儿园领导多次约谈，并已向其告知园方拟对其进行辞退处理。因被答辩人违约在先，导致签订协议的主要目的已无法实现，故拒绝依照协议给予被答辩人2019年秋季学费的任何优惠。 被告（反诉原告）育英附属幼儿园对其陈述未向本院提交任何证据。 被告（反诉原告）育英附属幼儿园向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告退还以往所享受的所有学费优惠金额共计人民币7500元。2、判令反诉被告承担本诉和反诉的全部诉讼费用。事实与理由：反诉被告克长宏在2019年3月起，因个人家庭因素导致工作职责要求严重不达标，违反多项双方约定的工作管理制度，已严重影响集体工作（详见证据三“违反制度的记录文件及资料”），故育英附属幼儿园管理层于2019年初起已多次正式与克长宏约谈希望克长宏改善工作问题及不再违反相关工作制度（详见证据四“谈话记录表一”），但是克长宏依旧没有改善自身工作问题，并强调自己不会服从也不会辞职，并提出若要辞退克长宏需赔偿多月工资。鉴于此情况，育英附属幼儿园已于2019年12月7日向主管上级单位提出辞退该员工一事，主管上级也已于2019年12月8日做出明确答复（详见证据五“辞退报告”及“答复函”），并于2020年12月9日与克长宏进行约谈表示辞退克长宏（详见证据六“约谈记录表二”），但克长宏表示不接受，事后没有签收辞退通知书（详见证据十“辞退通知书及通知书”）。后来克长宏在2020年1月初突然到了县劳动等部门投诉育英附属幼儿园辞退克长宏一事，劳动部门经了解后，致电育英附属幼儿园管理层自行依法依规妥善处理，但双方后来依然交谈无果。现育英附属幼儿园正向县劳动部门申请劳动仲裁，请求终止育英附属幼儿园与克长宏签订的《劳动合同》。根据双方签订的《教职工子女入读优惠协议》第3条及第4条规定，“如果乙方在合同期内辞职，则乙方（女儿／儿子）滕悦不再享受任何学费优惠，且要将以往所享受的所有学费优惠金额退回给甲方。”此处的辞职应作广义理解，即应包括因表现极其恶劣，被园方依照《劳动法》相关规定合法辞退的情况。育英附属幼儿园不仅不需要给予克长宏2019年秋季学费的任何优惠，克长宏还应向育英附属幼儿园返还其以往所享受的所有学费优惠金额。此优惠协议本就是幼儿园给予职工的一项福利，约定此条款的本意是希望职工能够稳定地在幼儿园工作较长的时间。如职工都像克长宏一般，对待工作态度不积极、表现差、浪费时间，恶意利用幼儿园的职工福利制度，使得园方在不得不辞退其的情况下还需要继续让其享受职工福利，对育英附属幼儿园、对幼儿园内认真工作的其他职工既不公平又不合法。克长宏在合同期因违反育英附属幼儿园与克长宏签订的《劳动合同》或《博罗县博罗中学育英学校附属幼儿园管理制度汇编》等相关约定被辞退，不再享受任何学费优惠，且按约定劳动服务三年未满，要将以往所享受的所有学费优惠金额退回给答辩人，劳动三年合同期满后则无需退回已享受的优惠待遇（详见证据八“《教职工子女入读优惠协议》”）。因为在入职时已由克长宏自由选择承诺在岗服务工作的年限，不同年限享受不同的优惠政策待遇（详见证据九“享受优惠政策待遇的材料”）。同时经调查了解，在约谈克长宏相关工作要求及辞退其工作的过程中，克长宏散播不实谣言，且谩骂育英附属幼儿园管理层，严重破坏育英附属幼儿园声誉及管理层的个人尊严，对育英附属幼儿园造成严重不良影响，根据育英附属幼儿园与克长宏签订的《劳动合同》第八条2.1.3，育英附属幼儿园将保留对克长宏的诉讼权利，要求克长宏对育英附属幼儿园相关管理层进行道歉及要求克长宏承担育英附属幼儿园的一切名誉、经济损失及法律责任。综上所述，育英附属幼儿园对克长宏并无返还任何优惠费用的义务，相反，克长宏还应向育英附属幼儿园返还其以往所享受的所有学费优惠金额，因此，请求法院查明事实，判令克长宏退还以往所享受的所有学费优惠金额共计7500元，及请求克长宏承担本诉和反诉的全部诉讼费用。 被告（反诉原告）对其反诉陈述向本院提交如下证据：1、优惠费用调整公示文件；2、克长宏子女就读时间及缴费凭证；3、违反制度的记录文件及资料；4、谈话记录一；5、辞退报告及答复函；6、约谈记录表二；7、辞退通知书及通知书；8、《教职工子女优惠协议》；9、享受优惠政策待遇的材料；10、育英学校附属幼儿园教职工优惠确认表。 原告（反诉被告）克长宏辩称，本人并未辞职，根据协议第三条，无需返还任何优惠学费，诉讼费由法院判决确定。理由：1、2019年12月7日本人属怀孕期间，被告无权辞退，虽与本人谈话，但未触及书面辞退信，并至今未收到被告任何辞退本人的书面通知。2、本人于4月19日仍收到被告关于2、3、4等月份工资的说明，4月21日仍收到被告通知进行在职员工核酸检测的短信，期间还有多次短信来往证明本人仍然属于幼儿园在职员工。 原告（反诉被告）克长宏对其陈述未向本院提交任何证据。 经审理查明，2017年10月25日，原告（反诉被告）克长宏与被告（反诉原告）育英附属幼儿园签订了劳动合同，原告入职被告处担任老师一职。2018年3月9日，原告与被告签订了《教职工子女入读优惠协议》。双方约定：原告克长宏已签定3年劳动合同，其女儿滕悦可享受保教费（学费）5折的优惠（滕悦保教费5180元，5折即2590元），享有此优惠时间为2018年2月至2021年1月；如果原告在合同期内辞职，则其女儿滕悦不再享受任何学费优惠，且要将以往所享受的所有学费优惠金额退回给被告；如果原告在合同期满后辞职，不用支付以往所享受的优惠金额，但其女儿滕悦不再享受任何学费优惠；优惠的给予方式由被告决定（原告正常交学费，学期末被告退回原告该享受的优惠金额，原告要保留好交费收据，凭收据领取优惠金额）。签订上述协议后，原告的女儿滕悦在被告处就读2018年春季学期、秋季学期及2019年春季学期，被告在每学期末按照其园内2017年的优惠制度返还原告2500元，已经返还共计5000元，还有2019年春季学期优惠学费没有返还。 2019年3月起，原告因违规操作电梯、未遵守幼儿园规章制度，擅自旷工等工作表现，被被告管理层几次约谈仍未见好转后，决定辞退原告。2019年12月9日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）克长宏出具《辞退通知书》，并于2020年1月8日送达《通知书》，通知原告正式与其解除劳动合同。被告陈述已通知原告，但原告拒绝接收。因被告认为原告在合同期内被辞退，因此，被告拒绝给予原告2019年秋季学费的优惠金额，双方由此发生争议。庭审中，原告陈述其没有收到被告的书面辞退通知，且2020年3月份收到被告发放的1029元工资。原告认为因被告的违约行为造成原告损失，要求解除原、被告签订的协议，返还2019年春季学期优惠学费2590元。被告认为发放给原告的1029元工资，是二月份当做补贴发的工资，是原告当时在职的工资加补贴的钱。如原告要求解除协议，其也同意解除合同，但是原告应返还其所享受到优惠金额7500元。另，被告已就与原告的劳动争议纠纷向博罗县劳动争议仲裁委员会提起仲裁。 本院认为，本案系教育培训合同纠纷。原告与被告签订的《教职工子女入读优惠协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。庭审中原告坚持解除涉案协议，被告亦同意解除，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。首先，原、被告双方在合同中明确约定如原告在合同期内辞职，不再享受优惠学费且应返还以往享有的优惠金额，这是双方明确约定给予原告选择辞职与否以及如何享受优惠方案的权利。本案中，原告并未向被告提出辞职，并未违反合同约定的条件，故被告以原告被辞退为由，即认为原告违约则拒绝返还原告2019年秋季学期的优惠学费的行为，并不符合双方协议约定的意见。其次，虽然原告与被告之间的劳动争议正在处理，但是原告在2019年秋季学期已履行了自己的工作职责，根据涉案协议的履行情况，被告应按照协议约定返还原告2019年秋季学期优惠学费。现原告主张被告返还其孩子的2019年秋季学期的优惠学费2590元，本院予以支持。被告并未提供证据证明原告违反协议约定，其反诉主张原告返还其享受的所有学费优惠金额7500元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）克长宏与被告（反诉原告）博罗县博罗中学育英学校附属幼儿园于2018年3月9日签订的《教职工子女入读优惠协议》。 二、限被告（反诉原告）博罗县博罗中学育英学校附属幼儿园于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（反诉被告）克长宏返还2019年秋季学期优惠学费金额2590元。 三、驳回被告（反诉原告）博罗县博罗中学育英学校附属幼儿园的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、反诉费25元，合计50元，由被告（反诉原告）博罗县博罗中学育英学校附属幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 审 判 员 凌升光 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林瑞菁 书 记 员 凌天乐