江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1430号原告：何振山，男，1960年1月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：吕作先，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吕道平，男，1954年2月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：胡伟，男，1967年11月13日生，汉族，湖南省衡阳县人，住信丰县。委托诉讼代理人：周平平（被告胡伟岳母），女，1956年3月8日生，汉族，江西省赣县区人。原告何振山与被告吕道平、胡伟不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振山及其委托代理人吕作先、被告吕道平、被告胡伟的委托代理人周平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何振山的诉讼请求：1、要求被告返还120000元，并按年利率6%承担2011年3月3日至还清该款之日止的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月至2009年6月期间，原告系大阿土管所工作人员。信丰县树青良种场所有权人周平平委托原告为其管理树青良种场的土地出让款的收取及使用。2011年3月3日，被告胡伟因欠被告吕道平12万元，原告在没有征得周平平的同意下，代胡伟归还了吕道平欠款12万元。2019年4月9日，周平平不认可原告代被告胡伟归还被告吕道平的12万元向法院起诉，法院作出一审判决，由原告返还周平平201328元。该判决书已经生效，原告已经按判决书履行了义务，但被告却不将该款返还给原告。原告何振山向本院提供的证据商银行账户交易有：原告身份证、何振山信丰农明细、2011年3月3日吕道平收条、（2019）赣0722民初1107号民事判决书。被告吕道平辩称，事实上是胡伟问我借了12万元，有一次是打账的，当时胡伟写了借条我，通过何振山归还我以后，胡伟将借条拿回去了。现在我与何振山及胡伟已经没有经济上的瓜葛了。12万元中，何振山转账10万，胡伟转账2万，胡伟总共欠我12万，已全部还清，没有收现金。被告吕道平向本院提供的证据有：吕道平银行转账明细。被告胡伟辩称：这12万，胡伟没有拿。胡伟说没有收到何振山的现金，原告将这12万元拿给吕道平，胡伟不知道，看条子是3月3号，3月3号出现了很多张收条，原告应当提供发生经济往来的时间、地点、人物往来情况。对判决书认定的事实中12万元，是根据周平平写的及何振山的交易记录推定来的，这10万元是给了吕道平，写收条的时候事实上没有拿到钱。原告的道德出了问题，原告现在没有证据证明原告替胡伟向被告吕道平归还了12万元借款。仅仅反映的是原告向被告吕道平账户上转入了10万元，不能说明这10万元的性质。如果确实是吕道平借了12万元给胡伟，吕道平应该拿出证据，这12万元不是小数。被告胡伟未向本院举证。经法庭审理查明的事实，被告胡伟的委托代理人周平平系信丰县树青良种场所有权人、被告胡伟的岳母。原告何振山原系大阿镇土管所副所长，周平平与原告因周平平土地出让相互认识和信任。周平平在出让土地期间因与其女婿即被告胡伟产生矛盾，2007年7月至2009年6月期间，周平平为更好管理好土地出让款的收取使用，便委托原告何振山对周平平出让信丰县树青良种场土地的出让款的收取及使用进行管理和做账，并要求原告何振山收取出让款后如要支出的每一笔开支必须得到周平平的签字认可。开始原告都是按照周平平的要求进行管理和做账，相关的支出均有周平平的签字认可。后原告何振山离开大阿镇土管所工作，中断了一段时间。2011年2月至5月，周平平基于对原告的信任，仍然叫原告回来为周平平管账。但原告何振山在此期间，对收取的土地出让款在没有得到周平平的签字或者授权情况下，2011年3月3日，在被告吕道平向原告何振山出具了一张主要内容为“今收到胡伟现金人民币110000元+10000元，总计120000元”的收条后，原告就支付了被告胡伟欠被告吕道平的100000元【共12万元，其中2011年3月3日被告胡伟转账20000元，2011年3月4日、5日原告通过信丰农商银行（原信丰县农村信用社）各转账50000元】。2019年4月9日，周平平以原告何振山未获得周平平授权及签字认可即将土地出让款支付他人等为由，诉至本院。本院在审理该案期间，原告何振山申请追加被告胡伟为该案第三人，本院依法追加被告胡伟作为该案第三人参加诉讼，胡伟明确放弃答辩期。该案经本院审理后认为：周平平个人对信丰县树青良种场享有所有权，该良种场中的土地使用权也由周平平个人所享有，胡伟不享有信丰县树青良种场的任何权利。周平平在出让信丰县树青良种场的土地期间，胡伟仅仅是帮助周平平处理一些事务，不具有对土地出让款的使用支配权，除非获得周平平的签字认可。原告何振山作为周平平委托其管理土地出让款的人员，应对土地出让款的每一笔的支出必须得到周平平的签字认可。原告明知周平平与胡伟有矛盾和在没有周平平签字认可的情况下，支付了被告胡伟欠被告吕道平的120000元（其中胡伟转账20000元），超出了原告的管理账目和支付权限，其行为无效，对上述款项支出所造成的后果由原告承担，原告应当予以返还。原告何振山在返还上述款项后可以通过其他途径进行救济。为此本院判决原告返还周平平原告付给被告吕道平的款项，并应当从周平平起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。该判决书已经生效。并在2019年5月31日，经原、被告及周平平三人对账后执行完毕。原告对该案执行完毕后至今，被告胡伟未将该款返还原告。上述事实，有原、被告的陈述及原告何振山向本院提供的：原告身份证、何振山信丰农商银行账户交易明细、2011年3月3日吕道平收条、（2019）赣0722民初1107号民事判决书，被告吕道平向本院提供的吕道平银行转账明细等证据证实，证据经法庭质证，可以认定。对原告主张的除转账100000元给吕道平外，另外支付吕道平现金20000元的主张，虽然由被告吕道平出具了收条，但因原告未能提供其他证据佐证，被告胡伟提出异议，被告吕道平仅承认收到120000元，其中就有被告胡伟在被告吕道平出具收条当天的转账20000元，被告吕道平也未参与本院（2019）赣0722民初1107号案件的审理。故本院认定原告代被告胡伟归还被告吕道平借款的总金额为100000元。本院认为，原告将其保管的被告胡伟岳母周平平的土地出让款100000元，未经周平平同意付给被告吕道平给被告胡伟还债，周平平已经通过诉讼向原告进行了追偿。原告现已经将该款返还给了周平平，即取得了向被告胡伟进行追偿的权利。被告胡伟在原告返还周平平土地出让金后，未及时将该款返还原告，构成不当得利，且损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的民事责任。被告吕道平在本案中没有过错，依法不应承担责任。但原告在本次诉讼中提出的诉讼请求过高，过高部分本院不予支持。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十九条第（四）项的规定，判决如下：一、被告胡伟返还原告何振山100000元及其利息（自2019年6月1日起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止，利随本清），于判决生效后30日内付清；二、驳回原告何振山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，减半收取计1998元，由被告胡伟承担1200元，由原告何振山承担798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇二〇年六月十七日书记员  康 吉