福建省连城县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0825行初28号 原告连城县养旺养殖有限公司，住所地福建省连城县文亨镇文保村汤头路**，统一社会信用代码91350825696641331M。 法定代表人林松昌，执行董事。 委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。 被告龙岩市连城生态环境局，住所地福建省连城县莲峰镇东环北路**，统一社会信用代码113508250041257918。 法定代表人罗芳跃，局长。 出庭行政机关负责人罗文胜，副局长。 委托代理人吴鸣，福建启赞律师事务所律师。 被告龙岩市生态环境局，，住所地福建省龙岩市新罗区商务运营中心**供销大厦**统一社会信用代码113508000040829395。 法定代表人陈达兴，局长。 委托代理人陈烁武，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系龙岩市生态环境局法规科科长。 委托代理人廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。 原告连城县养旺养殖有限公司诉被告龙岩市连城生态环境局、龙岩市生态环境局生态环境行政处罚及行政复议决定一案，原告于2019年11月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月10日立案受理后，分别于2019年12月11日、12月13日向被告龙岩市连城生态环境局、龙岩市生态环境局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告连城县养旺养殖有限公司的委托代理人林添照、被告龙岩市连城生态环境局出庭行政机关负责人罗文胜及委托代理人吴鸣、被告龙岩市生态环境局的委托代理人陈烁武、廖凤昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月5日，被告龙岩市连城生态环境局作出闽龙环罚〔2019〕238号《行政处罚决定书》，认定原告通过将部分或全部污染物不经过处理设施，直接排放的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，属不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式违法排放污染物。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项的规定，决定对原告处以人民币10万元罚款的行政处罚。原告不服，向被告龙岩市生态环境局申请行政复议。被告龙岩市生态环境局于2019年11月11日作出龙环复〔2019〕11号《行政复议决定书》，维持了被告龙岩市连城生态环境局作出的闽龙环罚〔2019〕238号行政处罚决定。 原告诉称，2019年7月7、8日，连城县下暴雨，原告进储液池的PVC污水管被洪水冲来的异物堵塞，造成极少水从沉砂池的缝隙处渗出到原告养殖场内的排洪沟，属于不可抗力事件。原告污水处理设备正常运行，事后原告立即组织人员进行清淤处理，并没有造成污水外泄，没有造成环境污染，更没有造成经济损失。2019年7月8日，被告龙岩市连城生态环境局在原告养殖场内的排洪沟取样，并不是在外界河流，不属于外界环境。被告龙岩市连城生态环境局于2019年8月5日作出闽龙环罚〔2019〕238号《行政处罚决定书》根据《中华人民共和国水污染防治法》第94条的规定对原告处以罚款10万元没有依据。 原告于2019年9月19日向被告龙岩市生态环境局提起行政复议，被告龙岩市生态环境局于2019年11月11日作出龙环复〔2019〕11号《行政复议决定书》，维持了被告龙岩市连城生态环境局于2019年8月5日作出的闽龙环罚〔2019〕238号《行政处罚决定书》。综上，原告认为被告龙岩市连城生态环境局于2019年8月5日作出的闽龙环罚〔2019〕238号《行政处罚决定书》认定事实错误、适用法律错误、程序违法，应予以撤销。现请求：1.依法撤销被告龙岩市连城生态环境局于2019年8月5日作出的闽龙环罚〔2019〕238号《行政处罚决定书》及被告龙岩市生态环境局于2019年11月11日作出的龙环复〔2019〕11号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有：1.闽龙环罚〔2019〕238号《行政处罚决定书》；2.龙环复〔2019〕11号《行政复议决定书》；3.行政复议文书送达回执。证明本案被诉的具体行政行为。 被告龙岩市连城生态环境局辩称，1.被告龙岩市连城生态环境局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。被告龙岩市连城生态环境局在检查原告养殖场时当场制作的《现场检查勘察笔录》、《调查询问笔录》和现场照片均可证实，原告的养殖废水由沉砂池进入储液池的PVC管道被堵塞，沼液无法进入储液池而在沉砂池裂缝外流至旁边明沟，延伸排至近处小溪。原告随同参与检查的场长张灿全、环保负责人陈泽年均对上述证据予以签字确认，未经处理的污水外排是确切的事实。依据2019年7月8日的现场照片可证实沉砂池及周边并没有任何水毁或淤泥痕迹，也没有其他为水冲刷的异物淤积残留，原告称“暴雨导致异物堵塞属不可抗力事件”与事实不符，且即便属暴雨的损毁也当归责于原告对环保设施预防管理疏漏。2.被告龙岩市连城生态环境局的取样点符合法律规定的监管环节点。被告龙岩市连城生态环境局根据《中华人民共和国水污染防治法》第39条“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物”的规定，在原告的养殖污水防治设施的中间环节，即沉砂池的裂隙渗漏出口处取样，准确针对裂隙排放进行监管，完全符合法律监管内容和取样规范。取样过程有原告场长张灿全现场签字确认的《现场采样记录表》证实。依据《中华人民共和国水污染防治法》第39条的规定，裂隙渗漏属于禁止性规范，不论渗漏污水排放于养殖区内的排洪沟或养殖区外环境均属于“逃避监管的方式排放水污染物”的违法行为，同时该情形存在部分未经过处理的污染物从污染物处理设施中间环节排放至外环境，根据《行政主管部门移送适用行政拘留环境违法案件暂行办法》（公治[2014]853号）第七条第（三）项“《环境保护法》第六十三条第三项规定的通过不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物，包括以下情形：（三）将未经处理的污染物从污染物处理设施的中间工序引出直接排放的；”的规定，该行为属于“不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物”的违法行为。3.被告龙岩市连城生态环境局作出的行政处罚适用法律正确。被告龙岩市连城生态环境局作出的闽龙环罚〔2019〕238号《行政处罚决定书》适用的法律依据是《中华人民共和国水污染防治法》第83条第（三）项的规定，并不是适用第94条，第94条适用的前提条件是当事人违反水污染防治法且造成了水污染事故的按该条款进行处罚，而本案被处罚的对象仅出现违法行为，没有出现水污染事故，所以只能依据第83条第（三）项的规定作出处罚。4.被告龙岩市连城生态环境局作出的《行政处罚决定书》程序合法。被告龙岩市连城生态环境局在对原告作出行政处罚过程中，依法进行了立案、勘察、调查询问、拍照，作出了听证告知书并送达，原告在通知规定的期限内未提出听证申请，仅提交了书面申辩报告，被告龙岩市连城生态环境局对其申辩理由所关联的事实和适用法律进行了认真地复核审查，并进行集体讨论，最后经核定下达了《行政处罚决定书》，处罚的形成程序遵循了法律规定。综上所述，被告龙岩市连城生态环境局对原告作出的闽龙环罚〔2019〕238号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，且经龙岩市生态环境局复议维持，故恳请人民法院给予维持判决。 被告龙岩市连城生态环境局在举证期限内向本院提供的证据材料及依据有： 一、证据材料：1.环境违法行为立案审批表，证明被告龙岩市连城生态环境局于2019年7月12日对原告已作初步检查的环境违法行为确定立案调查，案由为通过不正常运行防治污染设施等逃避监管方式违法排放水污染物。2.（1）现场检查（勘察）笔录，证明2019年7月8日，被告龙岩市连城生态环境局于现场检查发现原告养殖污水进入储液池的PVC管堵塞，沼液无法进入储液池而经沉砂池缝隙外流至旁边明沟，最终排至旁边小溪。被告龙岩市连城生态环境局分别在沉砂池外流口、下游小溪溪水与污水交汇处各取一瓶水样。（2）附图，证明原告的污水处理流程环节示意，其沉砂池位于中间环节渗漏外排污水。（3）检查照片，证明原告沉砂池渗漏，沉砂池边取样，污水流至小溪。3.（1）张灿全的调查询问笔录，证明沼液经沉砂池缝隙外流至旁边明沟，最终流入小溪；取样过程全程参与并确认。（2）陈泽年的调查询问笔录，证明沼液废水无法进入储液池而从沉砂池缝隙处外流经明沟排至旁边小溪；取样过程全程参与并确认。4.污染源（废水）监督性监测现场采样记录表，证明2019年7月8日，两个采样点的采样记录，原告的场长张灿全在记录表上签字确认。5.连城县环境监测站监测报告，证明检测结果为涉案污水的CODcr为3440mg/L（标准值400mg/L）；氨氮436mg/L(标准值80mg/L)；总磷105mg/L(标准值8.Omg/L)，原告所排放污水经项目检测均严重超标。6.原告营业执照（复印件）、陈泽年、张灿全身份证复印件、陈泽年身份证明，证明被处罚主体及与原告有关的当事人的身份关系适格。7.关于连城县文保畜牧专业合作社畜牧水产养殖场项目环境影响评价报告表的批复，证明原连城县环保局于2008年对该公司污染防治批复有明确规范：“养殖场的排水系统应实行雨污分流，不得采取明沟布设的方式设置污水收集输送系统，…防止畜禽粪便渗漏、散落、溢流、雨水淋失、恶臭气味等对周围环境造成污染。”8.检验检测机构资质认定证书、环境监测人员合格证（林金华、项华明）、行政执法人员执法证（蔡兴华、傅燕），证明行政执法过程的检测机构、监测人员、执法人员具有合格的资格。9.行政处罚案件调查报告、环境违法案件审批表、关于连城县养旺养殖有限公司行政处罚案件集体审议会议记录，证明被告龙岩市连城生态环境局对本案的调查结果审查程序完备。10.案件处理（处罚告知书）内部审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚听证告知书的申辩报告、关于连城县养旺养殖有限公司行政处罚案件陈述申辩意见集体审议会议记录，证明被告龙岩市连城生态环境局按程序告知拟作出处罚内容及适用法律，于2019年7月25日发出行政处罚听证告知书，原告于当日签署送达回证。原告未在三日内申请听证，仅于7月28日提交书面申辩报告。被告龙岩市连城生态环境局于2019年8月2日对原告的申辩报告进行集体审议，参与集体审议的成员均认定原告的申辩事由不充分，不予采纳。11.案件处理（处罚决定书）内部审批表、闽龙环罚〔2019〕238号《行政处罚决定书》、送达回证，证明被告龙岩市连城生态环境局于2019年8月5日制发《行政处罚决定书》，次日送达原告签收。12.龙环复〔2019〕11号《行政复议决定书》，证明上级机关经复议维持被告龙岩市连城生态环境局作出的行政处罚决定。 二、依据：《中华人民共和国水污染防治法》第9条，《环境行政处罚办法》第22条至第57条。 被告龙岩市生态环境局辩称，1.被告龙岩市生态环境局作出的行政复议决定程序符合行政复议法、行政复议法实施条例等相关规定，程序合法。原告因不服被告龙岩市连城生态环境局作出的闽龙环罚〔2019〕238号《行政处罚决定书》，于2019年9月19日向被告龙岩市生态环境局申请行政复议。被告龙岩市生态环境局依法于2019年9月19日决定受理后，于2019年9月27日向被告龙岩市连城生态环境局送达了行政复议答复通知书和行政复议申请书副本等相关材料。被告龙岩市连城生态环境局于2019年9月30日依法向被告龙岩市生态环境局提交行政复议答复书及证据材料。经审查后，被告龙岩市生态环境局于2019年11月11日依法作出龙环复〔2019〕11号《行政复议决定书》，并分别于2019年11月12日、2019年11月14日送达给原告和被告龙岩市连城生态环境局。2.被告龙岩市生态环境局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确，原告起诉的理由不能成立。（1）被告龙岩市生态环境局经审查查明，原告养殖废水处理工艺为：养殖废水—固液分离—沼气池—沉砂池—储液池—A/O污水处理站—氧化塘—吸纳地。被告龙岩市连城生态环境局于2019年7月8日对原告进行现场检查，发现原告养殖废水从沉砂池通过储液池的PVC管道被堵塞，沼液无法进入储液池，未经处理的沼液经沉砂池缝隙外流至旁边明沟，沼液经明沟排至旁边的小溪，污水与溪水汇流后呈黑色。被告龙岩市连城生态环境局当场制作了现场检查勘察笔录、调查询问笔录并采集水样，对现场检查情况进行拍照。2019年8月5日，被告龙岩市连城生态环境局依法定程序作出闽龙环罚〔2019〕238号《行政处罚决定书》，并于次日送达原告。（2）原告的违法行为，不属于不可抗力事件。《中华人民共和国水污染防治法》第五十六条第二款规定“畜禽养殖场、养殖小区应当保证其畜禽粪便、废水的综合利用或者无害化处理设施正常运转，保证污水达标排放，防止污染水环境。”原告作为从事畜禽养殖经营的企业，其具有保证环保设施正常运行的法定义务。暴雨冲刷异物可能会造成PVC管堵塞，是企业经营管理者在主观上已经预见或者应当预见的结果，不属于不可抗力。且根据已查明的事实，未经处理的沼液经沉砂池裂缝外流至旁边明沟，沼液经明沟排至旁边的小溪，已经造成污水外排。（3）根据《环境保护主管部门移送适用行政拘留环境违法案件暂行办法》第七条“《环境保护法》第六十三条第三项规定的通过不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物，包括以下情形：（一）将部分或全部污染物不经过处理设施，直接排放的；…（三）将未经处理的污染物从污染物处理设施的中间工序引出直接排放的…”的规定，原告的上述行为应认定为“通过不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物”。原告的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定。被告龙岩市连城生态环境局在本案中适用《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条，并依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项的规定，对原告处以10万元罚款，并无不当。因此，被告龙岩市生态环境局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告龙岩市连城生态环境局作出的闽龙环罚〔2019〕238号《行政处罚决定书》，适用法律正确。综上所述，龙岩市生态环境局作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告龙岩市生态环境局在举证期限内向本院提供的证据材料及依据有： 一、证据材料：1.行政复议申请书、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、律师事务所函、授权委托书、文件呈批单，证明被告龙岩市生态环境局于2019年9月19日收到原告的行政复议申请材料。2.行政答复通知书、送达回证，证明被告龙岩市生态环境局于2019年9月19日受理原告的复议申请后，于2019年9月27日向被告龙岩市连城生态环境局送达了《行政复议答复通知书》、行政复议申请书副本等相关材料。3.行政复议答复书，证明被告龙岩市连城生态环境局于2019年9月30日依法向被告龙岩市生态环境局提交行政复议答复书及证据材料。4.案件集体审议记录，证明被告龙岩市生态环境局作出复议决定经集体审议。5.行政复议决定书及送其回证，证明被告龙岩市生态环境局于2019年11月11日依法作出龙环复〔2019〕11号《行政复议决定书》，并分别于2019年11月12日、2019年11月14日送达给原告和被告龙岩市连城生态环境局。 二、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款。2.《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、第四十条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第三十二条。3.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经庭审质证，原告对被告龙岩市连城生态环境局提供的证据材料1-5、8-10、12的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为废水经沉砂池缝隙少量流出并没有排入小溪；对证据材料6、7、11的合法性、真实性、关联系均无异议。被告龙岩市连城生态环境局、龙岩市生态环境局对原告提供的证据1-3的合法性、真实性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告对被告龙岩市连城生态环境局提供的证据材料1-5、8-10、12的真实性无异议，对证据材料6、7、11的三性无异议，上述证据材料均符合行政诉讼证据要求，可作为本案定案证据。被告龙岩市连城生态环境局、龙岩市生态环境局对原告提供的证据1-3的三性均无异议，且上述证据材料符合行政诉讼证据要求，可作为本案定案证据。 本院依职权于2020年2月27日向福建省连城县气象局调取了《天气情况证明》一份，证明连城县文亨镇2019年7月7日无降水，2019年7月8日有0.5毫米降水（小雨）。原、被告双方对《天气情况证明》的三性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告连城县养旺养殖有限公司营业执照登记的经营范围为生猪饲养、销售及果树种植。2019年7月8日，被告龙岩市连城生态环境局执法人员在亮证表明身份后对原告进行现场检查并制作了现场检查（勘察）笔录及附图、拍摄了检查现场情况照片并向原告的场长张灿全、环保负责人陈泽年进行调查询问。同日，连城县环境监测站技术人员在原告的沉砂池外流口处取510ml水样一瓶（样品编号为20190708-YW-1）、在下游小溪污水与溪水交汇处取510ml水样一瓶（样品编号为20190708-2），张灿全在采样记录表上签名。2019年7月10日，连城县环境监测站出具《监测报告》一份，该《监测报告》显示：样品编号为20190708-YW-1，采样点位为沉砂池外流口，监测结果为CODcr3440mg/L、氨氮436mg/L、总磷105mg/L。2019年7月12日，被告龙岩市连城生态环境局决定对原告通过不正常运行防治污染设施等逃避监管方式违法排放水污染物的行为立案调查。2019年7月13日，被告龙岩市连城生态环境局制作了行政处罚案件调查报告并决定对原告进行立案处罚。同日，被告龙岩市连城生态环境局对案件进行了集体审议，经讨论形成了对原告处以人民币10万元行政罚款的意见。2019年7月25日，龙岩市连城生态环境局作出闽龙连环罚听告字〔2019〕11号《行政处罚听证告知书》并于当日送达给原告。2019年7月28日，原告向被告龙岩市连城县生态环境局提交了书面申辩报告。2019年8月2日，被告龙岩市连城生态环境局对原告的申辩报告进行了集体审议讨论。2019年8月5日，被告龙岩市连城生态环境局作出闽龙环罚〔2019〕238号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年7月8日，被告龙岩市连城生态环境局执法人员对原告进行现场检查时发现，原告进储液池的PVC污水管被异物堵塞，废水无法进入储液池，废水从沉砂池的缝隙处（污水治理设施中间工序）渗出直接排入旁边的小溪，连城县环境监测站监测人员在沉砂池排放口处取水样1瓶，水样经连城县环境监测站检测，检测结果显示CODcr：3440mg/L（标准值≤400mg/L），氨氮：436mg/L(标准值≤80mg/L)，总磷：105mg/L(标准值≤8.0mg/L)（连环监测[2019]第26号），原告的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，属不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式违法排放污染物。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项的规定，决定对原告处以人民币10万元罚款的行政处罚。被告龙岩市连城县生态环境局于次日向原告送达了《行政处罚决定书》。原告不服，于2019年8月25日向被告龙岩市生态环境局申请行政复议。被告龙岩市生态环境局于2019年11月11日作出龙环复〔2019〕11号《行政复议决定书》，维持了被告龙岩市连城生态环境局于2019年8月5日作出的闽龙环罚〔2019〕238号行政处罚决定。次日，被告龙岩市生态环境局向原告送达了《行政复议决定书》。 另查明，连城县文亨镇2019年7月7日无降水，2019年7月8日有0.5毫米降水（小雨）。龙岩市连城生态环境局提供的2019年7月12日原告的环保负责人陈泽年的调查询问笔录显示原告发现储液池的PVC管道堵塞，废水外流后，立即采取措施，疏通管道，将缺口封堵，当时已无废水外流。 本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定：“…县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。”《中华人民共和国水污染防治法》第九条第一款规定“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。”根据上述法律规定，被告龙岩市连城生态环境局作为连城县环境保护行政主管部门，具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。参照《环境行政处罚办法》（环境保护部令第8号）第三章的规定，被告龙岩市连城生态环境局作出本案被诉行政处罚决定履行了立案、调查取证、案件审查、告知和听证、集体审议等程序，程序合法。《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定：“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。”本案中，原告作为畜禽养殖企业，对污水处理设施负有日常维护、及时检修的义务。原告进储液池的PVC污水管被异物堵塞后，原告未及时发现检修，导致未经处理的废水无法进入储液池，从沉砂池的缝隙处渗出外排。被告龙岩市连城生态环境局认定原告的上述行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，属不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的行为，认定事实清楚、证据充分。原告在被告龙岩市连城生态环境局进行现场检查之后，采取了疏通管道、封堵缺口等整改措施，被告龙岩市连城生态环境局根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项之规定，对原告作出处以人民币10万元罚款的行政处罚决定，适用法律、法规正确。《天气情况证明》可证实，2019年7月7、8日，原告所在的连城县文亨镇并未出现暴雨，原告主张的未经处理的废水从沉砂池渗出系因天气原因造成的不可抗力事件的意见不成立。综上所述，被告龙岩市连城生态环境作出本案被诉行政处罚决定，权源合法、程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确。原告请求撤销被诉行政处罚决定，理由不成立，本院不予支持。被告龙岩市生态环境局作出本案行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，且原告对被告龙岩市生态环境局作出本案行政复议决定的程序无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告连城县养旺养殖有限公司要求撤销被告龙岩市连城生态环境局于2019年8月5日作出的闽龙环罚〔2019〕238号行政处罚决定及被告龙岩市生态环境局于2019年11月11日作出的龙环复〔2019〕11号行政复议决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告连城县养旺养殖有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  李立宏 审 判 员  曹福桢 人民陪审员  江云凤 二〇二〇年六月一日 法官助理陈玮 代理书记员  伍绍威 附相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。