安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初722号 原告：卫爱茂,男,汉族,1969年12月24日生,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪，安徽原声律师事务所实习律师。 被告:安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码913401217608068670。 法定代表人:黄大和，该公司董事长。 诉讼代表人:北京中银(合肥)律师事务所，系安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司企业管理人。 委托诉讼代理人：汝燕，北京中银(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晶，北京中银(合肥)律师事务所律师。 原告卫爱茂诉被告安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卫爱茂及其特别授权的委托诉讼代理人童春华，安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司破产管理人特别授权的委托诉讼代理人金晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卫爱茂向本院提出诉讼请求：1.确认被告欠原告工资655532元为职工债权,于破产财产清偿破产费用和共益债务后予以优先清偿;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司职工,于2004年进入被告公司工作,担任技术总监,至2012年年薪为240000元。2013年开始,被告经营陷入困境,开始陆续拖欠原告工资。在此期间原告作为技术总监分管车间生产。2017年4月8日,原被告对历年拖欠的工资进行结算,确认被告欠原告工资655532元。2018年9月18日,安徽省长丰县人民法院裁定受理安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司的破产清算申请。2018年10月原告向被告公司破产管理人申报债权,职工债权为655532元。2019年8月30日,原告收到破产管理人出具破产管理人第一次债权人会议汇报,仅确认欠原告职工工资债权61167元。2019年9月5日原告向破产管理人提出职工债权确认异议,请求将被告所欠655532元列为破产企业职工债权。后破产管理人回复认为原告申报的债权不属于工资的组成部分,不应列入欠付工资奖金。原告认为:原告系被告公司的职工,虽然为技术主管并兼管车间生产,但并非高级管理人员,也不是利用职权获取的工资。因被告经营困难导致原告部分工资未获取,原被告已经于2017年4月8日结算,确认欠原告工资655532元未支付。原告工资应当列入破产企业职工债权,于破产财产清偿破产费用和共益债务后予以优先清偿,被告的破产管理人认为该债权非职工破产债权错误。现原告为维护合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院查明事实,依法支持原告的诉讼请求。 安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司辩称，1.原告没有充分证据证明被告欠付原告工资的具体金额；2.原告作为被告公司原高管人员，超出公司平均工资部分属于最高院关于试验企业破产法若干规定第24条规定的非正常收入，对其工资应该以公司职工的平均工资计算；3.根据最高院（2013）民二他字第22号批复，即使是普通职工，享有的与业绩挂钩的奖金等债权也不应该作为优先债权予以清偿。 当事人为证明自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告对原告所举证据1社会保险个人参保证明,劳动合同一份真实性无异议，但是原告与被告在劳动合同第2条明确约定被告聘任原告为公司高管。被告对原告所举证据4公司高管信息记录真实性无异议，但对证明目的有异议，工商部门公示的高管人员不代表公司经营过程中实际掌握公司经营管理权的管理人员，原告实际上是被告的高管人员，且负责完成职工工资欠付结算的善后事宜。被告对原告所举证据5证人证言认为证人自述在被告担任销售部负责人，原告担任技术负责人，但证人认为自己是公司高管，而原告不是公司高管，明显是认识上的偏差，实际上根据劳动合同的约定也可以看出被告聘任原告作为公司高管。本院认为，1.证据4虽有真实性，但结合原告所举证据1和证据5证人证言及原告在公司担任的职务和负责事务综合分析，依法应确认原告为公司的高管。2.被告对原告所举对证据2《工资明细对账单》、《工资欠条》形式真实性无异议，对内容真实性有异议，《工资明细对账单》为原告本人提供，据被告了解，被告陷入经营困难后，法定代表人黄大和实际上已不再掌管公司的具体经营及欠款结算，职工工资的欠付结算等善后事宜是由原告操作完成的，黄大和签字时不了解相关情况。被告对原告所举证据5证人证言认为证人证明了被告的工资发放是由财务部负责，霍前香作为财务部出纳，对被告公司欠付职工工资情况应该最为了解，霍前香在被告公司破产管理人核实公司情况时明确说明了公司每个职工停发工资时间基本一致，都是从2016年4月开始停发，由此侧面反映原告本人向黄大和提供的对账单数字不真实。本院认为，原告所举证据2、证据5未能形成证据锁链，不具有高度盖然性，且无其他证据证实该组具有真实性，故对证据2、证据5依法不予认定。3.原告对被告所举证据2谈话笔录三性无异议，但对证明目的有异议，该工资停发时间仅限于霍前香，是否涉及其他人，她无权作出决定。本院认为，本组证据可以证实被告职工工资停发时间基本在是2016年4月份。 本院经审理认定事实如下：2012年1月1日原告与被告签订了书面合同，其中约定：第一条合同期限自2012年1月1日起至劳资双方协商解除合同为止。第二条第（一）项依据被告工作需求，公司决定聘任原告为公司高管（技术总工）。第四条实行年薪制，原告在任职期间保底年薪为250000元（个人所得税、工龄工资、绩效工资除外），以后视原告的工作表现逐年调整，当月只发放基本生活费3000元/月，原则上当年年薪余额年终结算补齐，如遇公司资金紧张或其他原因，拖欠的工资累加带入下一年，直至劳资双方解除合同为止，被告并将拖欠原告的薪资全部结清，如不能及时兑付结清，原告将保留永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，直至薪资结清为止。2018年9月18日本院作出（2018）皖0121破申5号裁定书，受理了安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司破产申请，指定北京中银（合肥）律师事务所担任管理人。2018年10月原告以2013年至2017年3月份被告欠原告工资655532元为由向被告公司破产管理人申报债权。2019年8月30日,原告收到破产管理人出具破产管理人第一次债权人会议汇编,确认欠原告职工工资债权61167元。后原告向破产管理人提出职工债权确认异议,请求将被告所欠655532元列为破产企业职工债权。管理人于2019年9月25日向原告书面回复，认定原告所申报债权提供证据不足，因此不予确认。同时认为因原告系被告公司高级管理人员，工资应按照职工平均工资计算，管理人依据对被告欠付工资的职工询问确定被告员工平均工资为60000元，欠付时间自2016年4月至2017年4月，因此认定欠付原告工资为61167元。如原告有异议，可向本院提起诉讼。为此原告诉讼来院。 本院认为，人民法院受理破产申请时，对债务人享有债权的债权人，可以申报债权，债务人管理人应当确认其合法债权；管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。本案中，原告提供的《工资明细对账单》、《工资欠条》虽有被告公司法定代表人黄大和签名并加盖有被告公司公章，但《工资明细对账单》是原告自己提供且《工资欠条》上的数字和原告姓名均是原告自己书写，这不仅与公司拖欠原告工资通常应由公司财务予以确认的日常规则不符，且无其他证据证实《工资明细对账单》、《工资欠条》具有真实性。因此，原告应承担举证不能的法律后果。原告作为被告公司技术总监，系被告的高级管理人员，依照《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第三款规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照企业职工的平均工资结算，因此被告破产管理人根据被告员工年平均工资为60000元和欠付工资时间综合认定欠付原告工资61167元，符合法律规定。故对原告要求确认被告欠其工资为61167元，于破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后按法定顺序予以清偿的请求，依法予以支持。对于原告主张的其他诉讼请求，因其提供的证据未形成证据锁链，且无其他证据证实该请求成立，故依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一项，《中华人民共和国破产法》第四十四条、第五十八条第三款、第一百一十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的意见》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司所欠卫爱茂工资为61167元，于破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后按法定顺序予以清偿； 二、驳回卫爱茂的其他诉讼请求。 案件受理费10355元，减半收取计5177.5元，由卫爱茂负担4694.5元，安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司负担483元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈庆权 二〇二〇年六月三日 书记员  孔祥宏 一、附本案当事人所举证据及其证明目的： （一）原告所举证据及其证明目的：1.社会保险个人参保证明,劳动合同一份，证明目的:（1）双方建立了劳动关系,原告系被告职工,并非被告企业的董事、监事或高级管理人员；（2）双方约定实行年薪制，保底年薪为每年250000元。2.《工资明细对账单》一份、《工资欠条》一份、银行流水，证明目的:原被告已经在2017年4月8日进行结算,确认欠原告工资655532元未支付。3.《安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司第一次债权人会议资料汇编》、回复一份。证明目的:（1）原告收到破产管理人出具破产管理人第一次债权人会议汇报,仅确认欠原告职工工资债权61167元，为此原告已向破产管理人提出异议；（2）原告已提出异议,证明原告诉讼请求的依据。4.公司高管信息记录一份，证明目的：经公开可查的公司信息，被告公司高管只有黄大和和黄浩两个人，原告没有被列入高管人员中。5.证人证言，证明证人系公司股东，其证言结合公开可查的公司登记信息，证实原告并非公司法规定的高管，也不是被告认可的高管，仅负责技术总工，不应当列入高管范畴。 （二）被告所举证据及其证明目的：1.民事裁定书、决定书,证明目的：证明金东方公司的破产时间。2.谈话笔录，证明目的：金东方公司职工工资停发时间是2016年4月。 二、附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二百一十六条本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。 《中华人民共和国破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿: 1.破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠应划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金; 2.破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款; 3.普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二） 第二十四条债务人有企业破产法第二条第一款规定的情形时，债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权获取的以下收入，人民法院应当认定为企业破产法第三十六条规定的非正常收入：（一）绩效奖金；（二）普遍拖欠职工工资情况下获取的工资性收入；（三）其他非正常收入。债务人的董事、监事和高级管理人员拒不向管理人返还上述债务人财产，管理人主张上述人员予以返还的，人民法院应予支持。债务人的董事、监事和高级管理人员因返还第一款第（一）项、第（三）项非正常收入形成的债权，可以作为普通破产债权清偿。因返还第一款第（二）项非正常收入形成的债权，依据企业破产法第一百一十三条第三款的规定，按照该企业职工平均工资计算的部分作为拖欠职工工资清偿；高出该企业职工平均工资计算的部分，可以作为普通破产债权清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。