贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初2417号 原告:徐盛昌，男，1973年10月1日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 被告:贵州金品禾绿色生物科技有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县鲁础营回族乡清水河村马保树组。 法定代表人：李源品。 被告：李源品，男，1968年10月8日生，汉族，小学文化，住贵州省兴仁县。 贵州金品禾绿色生物科技有限公司、李源品共同委托诉讼代理人：彭顺标，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：陈太新，男，1963年9月1日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 原告徐盛昌与贵州金品禾绿色生物科技有限公司（以下简称金品禾公司）、李源品、陈太新不当得利纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐盛昌的委托诉讼代理人胡梅，被告金品禾公司的法定代表人李源品及被告金品禾公司、李源品的共同委托诉讼代理人彭顺标，被告陈太新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐盛昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令金品禾公司、李源品、陈太新连带返还徐盛昌人民币350700元；2.请求法院判令金品禾公司、李源品、陈太新以350700元为基数，按年利率6%支付利息，自2017年7月1日起计算至实际支付之日止（自2017年7月1日至2020年3月5日利息暂计为57164.10元）；3.本案诉讼费由金品禾公司、李源品、陈太新共同承担。事实与理由:2017年3月至2017年6月30日，徐盛昌共向李源品账户转账350700元，该款原系徐盛昌支付给金品禾公司法定代表人李源品的借款。然而，基于上述付款行为，2018年3月6日金品禾公司以徐盛昌、陈太新作为被告，诉至人民法院，要求徐盛昌及陈太新支付买卖合同货款340000元。该案于2019年10月21日经黔西南州人民法院作出生效判决[案号：（2019）黔23民终1708号民事判决书]，认定该款系支付的部分款项。由于徐盛昌并未与陈太新共同向金品禾公司购买货物，也未受陈太新委托支付，故根据黔西南州人民法院作出的（2019）黔23民终1708号民事判决书，徐盛昌与陈太新、金品禾公司之间均不存在有效的法律关系，故其取得350700元利益没有合法根据。金品禾公司法定代表人李源品收到的350700元款项，因无合法根据应当作为不当得利予以返还。由于陈太新、金品禾公司均为该利益获得者，故应该连带承担返还责任。综上，金品禾公司、陈太新、李源品取得徐盛昌转账支付的350700元利益，致使徐盛昌合法权益受到损害，依法应该负有返还的义务。据此，为维护徐盛昌合法权益，特诉至人民法院，请人民法院依法查清案件事实，支持徐盛昌诉讼请求。 金品禾公司、李源品共同辩称，按徐盛昌诉状陈述，徐盛昌共向李源品账户转账350700元系借款，本案应为民间借贷纠纷，而不是不当得利纠纷，而民间借贷纠纷徐盛昌没有任何证据证明金品禾公司或李源品向徐盛昌出具得有借条，并且徐盛昌所述多次向李源品户头转款，这是买卖合同陆续付款的表现，2017年4月26日通过银行向李源品账户转款5万元，2017年5月25日转款2万元，2017年6月30日转款8万元，共计15万元，其余200700元转款是案外人王贵金向李源品账户分别于2017年3月7日转款10万元，2017年3日9日转款100700元；即便是不当得利，那么徐盛昌也只能主张向李源品转款的部分，不能主张王贵金转款的部分，徐盛昌也没有相应的证据证明是徐盛昌授意王贵金的转款，且在贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1599号民事判决书中，徐盛昌所述的借款并没有得到人民法院的采纳，黔西南州中级法院（2019）黔23民终1708号民事判决书中，认定徐盛昌与陈太新系腐殖酸的共同买受人，所以徐盛昌向李源品的转款系货款，不是借款，更不存在不当得利的法定情形，徐盛昌所诉的不当得利既没有事实根据，也没有法律依据，所以恳请人民法院驳回徐盛昌的诉讼请求。 陈太新辩称，1.请求人民法院驳回对陈太新的诉请，本案中徐盛昌主张的款项是以不当得利的主张，根据法律规定，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得的财产，但该笔款项在1599号和1708号两卷宗，徐盛昌主张李源品收到的涉案款项是基于自己的出借行为，民事诉讼法中，有在法庭上有禁止反言的规定，徐盛昌在不同的案件中，做出两种截然不同的主张，这明显违反了法律的规定，另外，本案徐盛昌自己在诉状中陈述到，其在1599号和1708号判决中，均主张涉案款项是借款，但在1708号案件中，法院认定款项为支付的货款，以此说明徐盛昌的主张没有得到法院的认可，此时徐盛昌应行使再审的权利，而不是今天又以不当得利来主张权利，更何况现陈太新针对1708号已经提交再审申请书；2.从不当得利的构成要件，不当得利要有一方获利，他方受损，在1599号和1708号中已查明，徐盛昌、陈太新已接收部分货物，徐盛昌的货物堆放在自己居住的院子里，院子有铁门保护，此处属于相对封闭的空间，徐盛昌自身能够控制，所以现在该批货物比较完整的保留在此处，而陈太新接收的货物堆放是在离自己居住的1.5公里组上空地上，该笔货物时有发生偷盗的情况，而现在货物周围杂草丛生，陈太新并不是获利人，获利的反而是徐盛昌，综上，陈太新认为，徐盛昌的诉请没有事实依据和法律依据，请人民法院驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，金品禾公司向兴义市人民法院提起诉讼，要求徐盛昌、陈太新支付金品禾公司货款340000元。2019年1月17日，兴义市人民法院作出（2018）黔2301民初1599号民事判决，1.徐盛昌、陈太新于本判决生效之日起十日内支付贵州金品禾绿色生物科技有限公司货款319300元；2.驳回贵州金品禾绿色生物科技有限公司的其余诉讼求。该判决经审理认定事实部分载明：“2017年6月17日，陈太新向金品禾公司公司出具《收据》，载明：“今收到贵州金品禾绿色生物科技有限公司交来腐殖酸伍佰吨×壹仟叁佰肆拾元，人民币大写陆拾柒万元整￥670000.00元。”陈太新在该《收据》收货人处签字并捺印。2017年3月7日，徐盛昌委托王贵金通过银行向李源品账户转账100000元，2017年3月9日，徐盛昌委托王贵金通过银行向李源品账户转账100700元，合计200700元。2017年4月26日，徐盛昌通过银行向李源品账户转账50000元，附言借款；2017年5月25日，徐盛昌通过银行向李源品账户转账20000元，附言借款；2017年6月30日，徐盛昌通过银行向李源品账户转账80000元，附言借款；合计150000元。”后徐盛昌不服该判决，向黔西南州中级人民法院提出上诉，黔西南州中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）黔23民终1708号民事判决，撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1599号民事判决第一项，即：徐盛昌、陈太新于本判决生效之日起十日内支付贵州金品禾绿色生物科技有限公司货款319300元。改判为：陈太新于本判决生效之日起十日内支付贵州金品禾绿色生物科技有限公司货款319300元。黔西南州中级人民法院在（2019）黔23民终1708号民事判决中对本院一审查明的事实予以确认，同时认定金品和公司与徐盛昌、陈太新之间的关系符合买卖合同的要件，买卖合同关系成立；认为徐盛昌主张向金品禾公司的转款行为是借贷关系的理由不能成立；对尚欠货款徐盛昌是否承担责任的问题部分论述为：“……徐盛昌多次向金品禾公司转款的行为与金品禾公司供货相对应，金品禾公司向徐盛昌家门口进行供货后，徐盛昌又向其转款的事实，说明双方之间存在部分供货、部分付款的事实，虽然金品禾公司对总供货款与陈太新进行了结算，即包括了向徐盛昌所供的货款，但其未举证证明向徐盛昌供货的数量、单价的多少，也未举证证明徐盛昌尚欠货款是多少，在没有证据证明陈太新与徐盛昌之间是何种关系、是什么原因导致陈太新对徐盛昌家门前的货一起结算的情况下，金品禾公司应承担举证不力的法律后果，因此，案涉尚欠的货款应由陈太新来承担，但由于徐盛昌已支付了部分货款，故陈太新应支付给金品禾公司的款项为双方结算款扣减徐盛昌已支付部分后剩余的部分，即一审确认的金额。……”。 上述法律事实，有当事人陈述，徐盛昌提交的徐盛昌身份证、贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1599号民事判决书、贵州省兴义市人民法院（2019）黔23民终1708号民事判决书，金品禾公司、李源品提交的金品禾公司营业执照及法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1599号民事判决书，贵州省兴义市人民法院（2019）黔23民终1708号民事判决书，陈太新提交的陈太新身份证在卷佐证，故作认定。 本院认为，不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。其构成有以下几个要件：1.民事主体一方取得利益；2.民事主体他方受到损失；3.一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；4.没有法律根据。具体到本案中，金品禾公司向徐盛昌家及陈太新家供应货物后，徐盛昌本人及其委托的案外人王贵金多次向金品禾公司法定代表人李源品账户转款的行为与金品禾公司的供货相对应，金品禾公司与徐盛昌、陈太新之间的关系已被生效法律文书确认为买卖合同关系，金品禾公司法定代表人李源品收到徐盛昌及其委托的案外人王贵金的转款共计350700元是基于与徐盛昌之间买卖合同关系而收取的货款，具有事实与法律依据，不构成不当得利，不应返还，故徐盛昌的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回徐盛昌的全部诉讼请求。 案件受理费7418元，减半收取3709元，由徐盛昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗云霞 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陈 坤 书 记 员 贺小桃