山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1360号 原告：赵克新，男，1980年3月25日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：赵爱莲（系原告赵克新姐姐），女，汉族，1977年4月16日出生，现住东平县。 被告：冠均华盈（山东）新能源有限公司，住所地：东平县经济开发区，统一社会信用代码：91370923MA3NT4AU1R。 法定代表人：高卫华，总经理。 委托诉讼代理人：刘建新，该公司员工。 原告赵克新与被告冠均华盈（山东）新能源有限公司（以下简称冠均公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克新及其委托诉讼代理人赵爱莲、被告冠均公司的委托诉讼代理人刘建新均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵克新向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除被告与原告劳动关系；2、请求判决被告为原告缴纳2018年12月份和2019年1月份的社会保险费2098元；3、请求判决被告因未与原告签订书面劳动合同，应支付两倍工资的差额35，279元；4、请求判决被告支付违法解除劳动合同经济补偿10，202元；5、请求判决被告支付原告未发工资1638元；6、请求判决被告支付原告加班费28，523元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月10日至2020年1月13日一直在被告处工作，刚进厂的时候公司名称是山东东顺西能能源有限公司，由其给原告发工资，后来在工作地点、工作设施、工作环境没有变动的情况下，公司名称变为冠均华盈（山东）新能源有限公司，由其继续给原告发放工资，缴纳社会保险。由此可见，在劳动仲裁中，冠均华盈（山东）新能源有限公司作为被申请人是适格的，东劳人仲字[2020]19号裁决是错误的。原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同（山东东顺西能能源有限公司也没有与原告签订劳动合同），法定节假日、法定休息日不放假，也不安排调休，况且被告经常安排原告加班，累计加班天数达180天。加班时间为2.5小时每天。工作岗位一开始在汽机和锅炉，2019年4月份左右的时候，被调至输煤岗位工作至离职，输煤是一个工作环境很差、噪音很大、煤粉扬尘很大的岗位。2020年1月5日，原告在被告处上班考勤点名时，被公司管理人员（陈立功）告知：“你上交人事部了，去人事部报到吧！这里没有你的岗位了。”当时原告不明白“上交人事部”是什么意思，直至2020年1月11日，被告让保安把原告拦在公司大门外，不让原告进厂，并明确告诉原告：“你去人事部报到，重新签合同去，这里已经没你的岗位了。”面对被告种种违法行为，原告为维护自己的合法权益，2020年1月13日向东平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月13日东平县劳动人事争议仲裁委员会作出了东劳人仲案字[2020]19号裁决书，裁决申请人仲裁主体不适格，驳回其仲裁请求。原告认为，东劳人仲案字[2020]19号裁决是错误的，认定事实不清，缺少法律依据，庭审也不符合法律程序，庭审时没有组织交换证据，没有对证据进行质证，庭审记录也不全面，所以向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 冠均公司辩称，原告赵克新不是被告冠均公司的员工，冠均公司作为被告不适格。被告冠均公司成立于2018年12月12日，原告赵克新自2018年11月份就在本岗位工作，在被告冠均公司未成立时由山东洁昕纸业股份有限公司负责，被告冠均公司成立后原告由山东洁昕纸业股份有限公司委派到被告冠均公司工作，被告应为山东洁昕纸业股份有限公司。原告赵克新与山东洁昕纸业股份有限公司签订劳动合同，当然不用支付双倍工资，另外原告赵克新在工作期间严重违反公司纪律，不按照操作规程操作锅炉工作。工作时经常脱岗，故意不带对讲机，私自私藏手机上岗时间上网，造成工作时联系不上人，给锅炉安全带来重大安全隐患，属于严重违反公司纪律，被告冠均公司多次向山东洁昕纸业股份有限公司汇报，并要求山东洁昕纸业股份有限公司换人。被告冠均公司严格按照国家规定的劳动时间作业，并没有原告赵克新所说的加班。经联系山东洁昕纸业股份有限公司人事部门，原告赵克新20**年1月份已在山东洁昕纸业股份有限公司辞职。综上所述，公司有维护劳动者权益的义务，劳动者也应有遵守劳动纪律、遵守上岗纪律的义务。本案2020年4月13日由东平县劳动人事争议仲裁委员会做出东劳人仲案字（2020）19号仲裁裁决书，裁决书已告知被告不是适格主体，该裁决书未被撤销，根据原告起诉状中说裁决错误，缺少法律依据，庭审也不符合法定程序，根据劳动争议仲裁法第四十九条，原告应当向泰安中级人民法院提起撤销申请仲裁裁决书 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告赵克新提交的身份证复印件、中国工商银行和中国银行打印的工资明细清单、东平县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2020]19号仲裁裁决书、泰安市用人单位社会保险参保个人参保缴费证明和泰安市社会保险缴费明细，被告冠均公司提交的被告冠均公司的营业执照复印件、东平县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2020]19号仲裁裁决书当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告赵克新提交国家企业信用信息公示系统信息查询，证明山东东顺西能能源有限公司和被告冠均公司具备法律规定的用人单位的主体资格；被告冠均公司认为山东东顺西能能源有限公司和冠均华盈（山东）新能源有限公司不是一个单位，是两个主体；经审查，本院认为原告赵克新提交的国家企业信用信息公示系统信息查询显示被告冠均公司是依法成立的有限责任公司，具有用人单位资格，但与山东东顺西能能源有限公司并非同一单位。2、原告赵克新提交与被告冠均公司管理人员陈立功的通话录音及文字材料，证明原告赵克新在被告冠均公司处工作以及调岗、辞退的过程；被告冠均公司认为上述通话记录只是说明陈立功与原告赵克新的通话情况，为什么不让原告参加工作、到人事部去报到，并没有说明情况；经审查，本院认为被告冠均公司对上述通话记录的真实性无异议，本院依法将其确定为有效证据，上述通话记录能够显示出原告赵克新与被告冠均公司因岗位调换发生争议。3、被告冠均公司提交山东东顺集团有限公司职工登记表、入职通知、劳动合同书，证明原告是山东洁昕纸业股份有限公司员工，岗位为二区新能源操作工；原告赵克新认为山东东顺集团有限公司职工登记表上面的岗位类别笔迹与其本人的笔迹不一致，对于劳动合同的真实性有异议，上面约定的工作地点和工作内容第二条、第三条的笔迹不是其本人书写，且本劳动合同的用人单位为山东洁昕纸业股份有限公司，而不是冠均华盈（山东）新能源有限公司，合同封面签字及落款签字均是其本人书写，中间内容不是其本人书写，山东洁昕纸业股份有限公司不具备经营能源和劳务派遣的资质；针对原告赵克新的上述异议，被告冠均公司提交的山东洁昕纸业股份有限公司的企业信息复印件，显示山东洁昕纸业股份有限公司在2010年07月26日曾用名山东东顺集团有限公司，证明原告赵克新入职时职工登记表信息与劳动合同中签约单位信息为同一单位，被告冠均公司出具的证明及被告冠均公司与山东洁昕纸业股份有限公司共同出具的证明，证明在被告冠均公司成立前和成立后人员管理由山东洁昕纸业股份有限公司负责，劳动合同书中约定的二区新能源实际就是现在原告赵克新离职的岗位，山东洁昕纸业股份有限公司出具的情况说明，解释原告赵克新关于签订的劳动合同中异议部分；原告赵克新认为山东洁昕纸业股份有限公司与被告冠均公司是两家独立的公司，分别具备独立的用人单位资格，原告赵克新在被告冠均公司处工作受被告冠均公司管理，被告冠均公司给原告赵克新发工资和交纳社保，所以被告冠均公司应自成立并开始用工之日，与原告赵克新签订劳动合同，而不能借用原告赵克新与山东洁昕纸业股份有限公司签订的空白劳动合同，山东洁昕纸业股份有限公司只让原告赵克新在封面处签字，里面的内容是空白的，而且两份合同山东洁昕纸业股份有限公司都保管着，并没有交原告赵克新管理一份，所以山东洁昕纸业股份有限公司与原告赵克新签订的劳动合同是无效的，等于没签劳动合同，被告冠均公司自称与山东洁昕纸业股份有限公司是关联公司，所以山东洁昕纸业股份有限公司与被告冠均公司存在着利害关系，不能为被告冠均公司出具证明，出具证明也没有证明力，原告赵克新与山东洁昕纸业股份有限公司没有任何关系，只是山东洁昕纸业股份有限公司与原告赵克新签订了一份违法的无效的劳动合同而已，故原告赵克新并没有去履行这份违法的合同，山东洁昕纸业股份有限公司也不具备劳动派遣的资质，原告赵克新在被告冠均公司处的工作岗位是长期、固定的；经审查，本院认为通过被告冠均公司提交的山东洁昕纸业股份有限公司企业信息中记载的企业名称变更即2010年7月26日由山东中顺集团有限公司变更为山东东顺集团有限公司、2012年12月14日由山东东顺集团有限公司变更为东顺集团股份有限公司、2018年1月27日由东顺集团股份有限公司变更为山东洁昕纸业股份有限公司能够证明山东洁昕纸业股份有限公司与被告冠均公司提交的山东东顺集团有限公司职工登记表上的单位即山东东顺集团有限公司是同一公司，原告赵克新认可被告冠均公司提交的原告赵克新与山东洁昕纸业股份有限公司签订的《劳动合同书》封面及落款“赵克新”均为其本人书写，原告赵克新虽辩解合同内容中书写的内容不是其本人书写，但是并未提交证据证明其辩解意见，另外原告赵克新也未提交证据证明在其签字前该劳动合同内容为空白，应当认定为原告赵克新对合同内容的认可，本院本院依法对原告赵克新的辩解意见不予支持，同时被告冠均公司提交的山东洁昕纸业股份有限公司出具的情况说明具有合理性，本院依法予以采信。4、被告冠均公司提交报告、通报及赵克新工资表，证明原告赵克新多次违反公司规定，带班班长向公司打的让原告赵克新调离岗位的报告以及原告赵克新多次违反被告冠均公司规定，被告冠均公司下发了罚款及通知，并在原告赵克新的工资中扣除了罚款；原告赵克新主张被告冠均公司的厂长陈立功和带班班长陈立东之间有利害关系且该份报告原告赵克新不清楚，直到仲裁前其才知道，罚款事情的原告赵克新表示不知道，认为报告上的内容也没有这回事；经审查，本院认为虽然原告赵克新辩解对以上报告及通报均不知情，但是以上罚款在原告赵克新的工资表中有明确记载，原告赵克新对其工资明细应当清楚，因此本院依法对原告赵克新的辩解不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月26日山东中顺集团有限公司变更为山东东顺集团有限公司，2012年12月14日山东东顺集团有限公司变更为东顺集团股份有限公司，2018年1月27日东顺集团股份有限公司变更为山东洁昕纸业股份有限公司。2018年11月10日，原告赵克新与山东洁昕纸业股份有限公司签订《劳动合同书》，约定劳动期限为2018年11月10日至2023年11月9日，工作地点为二区新能源，工作岗位为操作工。签订合同后，原告赵克新在上述《劳动合同书》约定的工作地点从事约定的工作岗位。2018年12月12日，被告冠均公司成立。二区新能源成为被告冠均公司的工作经营管理范围，但被告冠均公司对于原在能源公司上班的员工无人事管理权，该部分人员的劳动关系仍隶属于山东洁昕纸业股份有限公司，被告冠均公司负责代为发放工资，山东洁昕纸业股份有限公司对原告赵克新系其公司员工以及与被告冠均公司之间的上述关系均予以认可。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中原告赵克新与山东洁昕纸业股份有限公司于2018年11月10日签订了《劳动合同书》，合同约定的工作地点为二区新能源即为被告冠均公司的经营范围，同时被告冠均公司为山东洁昕纸业股份有限公司的下属单位，无单独的人事管理权，根据被告冠均公司提供的山东洁昕纸业股份有限公司出具的证明，山东洁昕纸业股份有限公司也认可与原告赵克新之间的劳动关系，另外，原告赵克新也未与被告冠均公司签订书面的劳动合同，因此与原告赵克新发生劳动关系的应当为山东洁昕纸业股份有限公司，而非本案被告冠均公司，因此本院依法对原告赵克新依据与被告冠均公司之间的劳动关系而提出的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决如下： 驳回原告赵克新的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告赵克新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李道广 二〇二〇年六月十八日 书记员  瞿园园