wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初148号原告:丁启印，男，1967年11月21日出生，汉族，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：邹海良，系黑龙江天扩律师事务所律师。被告:迟丽艳，女，1958年5月5日出生，汉族，住林甸县。原告丁启印诉被告迟丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日、6月30日公开开庭进行了审理。原告丁启印及其委托诉讼代理人邹海良、被告迟丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.要求被告给付借款300000.00元，并给付按照月利率2%，自2014年1月27起以300000.00元为基数计算，至2020年1月27日止期间的利息432000.00元，上述本息合计732000.00元，此后利息延续至本金还清为止；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，2014年1月27日被告因在大庆市承包工程拖欠工人工资，资金周转不开，通过被告的侄女迟某及其丈夫姚志强从中担保，在原告处借款300000.00元，被告迟丽艳将其丈夫高占全当天在大庆农行网点开办的借计卡号（62×××79）的信息发给丁启印，丁启印将此卡信息转发给原告的朋友李某，让李某帮忙汇款，李某用其丈夫姐姐张秀英的卡，通过网银转账给高占全300000.00元，当天高占全分两次（一次200000.00元，一次100000.00元）汇入被告迟丽艳名下农行卡。之所以通过李某汇款，是因为原告的钱在李某处，与李某是合伙关系，张秀英与李某是生意合作关系，所以张秀英的网银也在李某处使用，李某就用张秀英的网银进行汇钱。原告当时要求被告3个月内还清，逾期后原告不间断的多次向被告主张还款，但被告一直未偿还，因此原告诉讼至法院。被告迟丽艳辩称，被告没有从原告处借款，双方之间不存在民间借贷法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交录音光盘一份、申请证人迟某出庭作证、丁启印委托李某给高占全汇款300000.00元信息截图一份、证人李某证人证言一份、依据申请法院调查令调取的中国农业银行股份有限公司大庆分行被告迟丽艳与其丈夫高占全银行卡的交易记录一份。本院认为，上述证据均不能直接证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，故本院不予采信。本院认为，双方的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。依据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案原告未能提供双方的借据，但提交了录音光盘、信息截图、银行卡交易记录以及证人证言。关于原告提交的录音光盘，该录音中被告并未明确认可与原告之间存在债权债务关系，而银行转账记录，系原告的生意合伙人李某的丈夫的姐姐张秀英的网银记录，未能直接体现原告与被告迟丽艳之间发生了资金往来，信息截图系原告与证人李某之间的消息记录，载明的当事人为“高占全”，并非本案被告，证人李某也未能出庭作证。综上所述，原告未能提供充分证据证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，故原告要求被告迟丽艳偿还借款300000.00元的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告丁启印的诉讼请求。案件受理费5560.00元，由原告丁启印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年六月三十日书记员  崔雪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13011号 简海敏、简国威、简永威： 林艮开与简海敏、简国威、简永威一案，申请执行人林艮开向本院申请执行，要求单方为林艮开办理登记在简锦全名下的位于广州市新滘镇小洲村瀛洲八街十八巷1号宅基地房屋的5/8份额的权属转移登记手续、单方为林艮开办理登记在简锦全名下的位于广州市新滘镇小洲村西约大街1号宅基地房屋的5/8份额的权属转移登记手续、单方为林艮开办理登记在林艮开名下的位于广州市新滘镇小洲村瀛洲八街十八巷1号之一宅基地房屋的5/8份额的权属转移登记手续。经执行，现已强制执行完毕。本院（2019）粤0105执13011号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2889号之一解除保全申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：顾戎菲，该公司员工。被申请人：九江中辉诺一口腔门诊部有限公司，住所地，住所地江西省九江市濂溪区浔南大道**新湖庐山国际**不分单元118,218(118)号会信用代码91360402MA37RP282B。法定代表人：潘英红，执行董事兼总经理。被申请人：于发辉，男，1986年10月6日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人：魏彬，男，1987年2月3日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：江安，女，1987年8月14日生，汉族，住江西省九江市都昌县。在审理裕融租赁有限公司与九江中辉诺一口腔门诊部有限公司、于发辉、魏彬、江安融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日作出（2020）苏0591民初2889号民事裁定书，冻结被申请人九江中辉诺一口腔门诊部有限公司、于发辉、魏彬、江安银行账户存款人民币534138元或查封、扣押其相应价值的财产。裕融租赁有限公司于2020年6月24日申请解除对被申请人九江中辉诺一口腔门诊部有限公司、于发辉、魏彬、江安的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人裕融租赁有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人九江中辉诺一口腔门诊部有限公司、于发辉、魏彬、江安的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月二十八日书记员  周庄荣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执280号 申请执行人：中信银行股份有限公司银川分行,住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:王晓忠,系该支行行长； 被执行人：卞瑞,女,1965年2月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初12192号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。本案应执行标的209594.43元（含执行费2999元），未执行标的209594.43元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明，被执行人卞瑞名下有两套房，本院已依法查封，但因上述房屋有抵押、轮候查封，故无法处置。此外，被执行人卞瑞无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12192号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯慧敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1643号 原告：广西穗点投资有限公司，住所地南宁市江**五一西路**福德美食商业**楼**房。原告：广西穗点投资有限公司，住所地南，住所地南宁市江**五一西路**福德美食商业**楼**房v> 法定代表人：周振超。 被告：奚有业，男，1984年03月05日出生，住南宁市良庆区。 原告广西穗点投资有限公司诉被告奚有业民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十六日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3662号原告：佘海鸥，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省松滋市**********，公民身份号码421************716。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*********************商铺号。法定代表人：骆某1。原告佘海鸥与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。2020年6月11日，原告佘海鸥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告佘海鸥撤诉处理。案件受理费25元，由原告佘海鸥负担。审判员  汤思达二〇二〇年六月十五日书记员  邓晓欣
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执229号之一 申请执行人：姜自顺，男，1981年9月15日生，汉族，居住，住费县。 申请执行人：姜某，男，2006年10月24日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：刘凤芹，女，1984年6月13日生，汉族，居民，住费县探沂镇丰厚庄村。 本院已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初3751号民事调解书确认，刘凤芹支付姜某抚养费12000元、支付姜自顺生活扶助费10000元。 本院在执行申请执行人姜自顺、姜某与被执行人刘凤芹婚姻家庭纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年1月10日向被执行人刘凤芹邮寄送达了执行通知书、报告财产令。刘凤芹未履行法律文书确定的义务。 2020年1月10日、2月3日、2月24日、4月20日、6月4日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息。查明被执行人刘凤芹仅有零星存款，无车辆登记信息。 2019年1月15日，通过对市场管理、房产、不动产登记机关查询，未发现刘凤芹有工商、房产、土地登记信息。 通过对被执行人刘凤芹社区了解，被执行人刘凤芹出嫁到外地，具体地址不详。 2020年4月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人刘凤芹无财产可供执行，申请执行人的债权未得到受偿。 综上所述，本案被执行人刘凤芹确无可供执行财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二〇年六月十八日 书记员  张义朋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2864号原告：江西雅园物业管理有限公司，地址：江西省新余市康泰路**，统一社会信用代码：913605005686615140。法定代表人：张灿文，该公司总经理。被告：高小保，男，1979年6月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告江西雅园物业管理有限公司（下称原告）与被告高小保物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雅园物业管理有限公司撤回对被告高小保的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告江西雅园物业管理有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年六月九日书记员  李小武
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执437号之十 被执行人：齐德印，男，汉族，1968年07月13日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐德印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐德印在辽宁省农村信用社联合社44×××83账户内存款人民币41026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月二十三日 书记员  关智昊
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执恢27号之一申请执行人:苏晓惠，女,1985年5月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:翟洪仓，男,1977年8月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人苏晓惠与被执行人翟洪仓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5285号民事判决书，依法委托淘宝网拍卖被执行人翟洪仓与案外人孙香菊共同所有的位于牡丹区中华西路时代奥城小区地下车库C区15号车库一处的使用权。二0二0年六月二十日竞买人王关正（372901197311149375）以107800元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人翟洪仓与案外人孙香菊共同所有的位于牡丹区中华西路时代奥城小区地下车库C区15号车库一处的使用权归竞买人王关正所有。二、竞买人王关正可持本裁定书30日内到有关机关办理相关产权过户登记手续。所需费用由竞买人王关正负担。三、解除该车位的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇二〇年六月二十二日书记员  张 晓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3530号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：王警斌，男，1990年1月6日出生，汉族，住广东省汕尾市城区凤山街道新联文亭社区居委会后新左四巷７号，身份证号码441************210。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王警斌信用卡一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为625**********473、账户号为102**********002的信用卡欠款本金68096.87元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年10月6日，尚欠利息11505.52元、违约金6807.94元、分期手续费3868.72元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月27日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王警斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金68096.87元根据双方约定计收的利息、违约金、分期手续费，从逾期之日2018年11月27日起至实际清偿之日止，上述利息与各项费用的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由被告王警斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十八日书记员  莫敏轩
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1591号之三申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李春花，女，1982年4月15日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李春花借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4687号民事判决书已发生法律效力，向被执行人李春花发出执行通知书，责令被执行人李春花接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春花在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十日书记员  袁东生
陕西省宝鸡市金台区人民法院     民 事 裁 定 书                          (2020)陕0303民初864-1号     解除保全申请人：冯震，男，1976年10月23日出生，汉族，系被告吴晓芳的丈夫，住址同吴晓芳。   被申请人：李亚萍，女，1971年8月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。    被申请人李亚萍诉申请人冯震等民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2020）陕0303民初864号民事裁定，对申请人冯震等名下财产采取了保全措施。该案经审理后，本院作出（2020）陕0303民初864号民事判决，驳回了被申请人李亚萍对申请人冯震的诉讼请求，该判决已生效。现申请人冯震申请解除对其名下银行存款的冻结措施。   本院经审查认为，申请人冯震的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：   解除对申请人冯震名下银行存款的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                          审判员 赵晓云                        二〇二〇年十二月七日                        法官助理 董璐瑶                            书 记员  任博丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初194号 原告:李智芳,男,1989年9月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:程志翔,男,1989年10月30日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告李智芳与被告程志翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李智芳到庭参加了诉讼，被告程志翔经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李智芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方系高中同学。2018年8月13日,被告因需资金周转,向原告提出借款,并承诺一个月内归还。原告先后通过支付宝转账8000元,现金方式交付2000元,合计借给被告人民币10000元,因原、被告系朋友关系,故并未要求出具借条。一个月后,原告要求被告偿还借款,被告以各种理由推诿,后经原告多次讨要,但均未果。原告认为,被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至法院,望判如所请。 被告程志翔未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李智芳与被告程志翔系同学关系，2018年程志翔因资金周转需要向李智芳借款，2018年8月24日，李智芳通过支付宝分别转账5000元、3000元至程志翔账户。李智芳称另有2000元借款系以现金方式出借给程志翔。后程志翔未按约偿还借款，李智芳经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，由原、被告身份证复印件、支付宝转账记录一张、微信聊天记录截图、支付宝转账电子回单两张及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李智芳要求程志翔归还借款本金10000元并提交了微信聊天记录、支付宝转账电子回单为证。微信聊天记录中有李智芳催收借款的内容，程志翔亦有关于偿还借款的回复，如：“兄弟，我不能给你说满吧！一半吧”，“下周给你安排了”。该微信聊天记录可以证明双方存在借贷合意的事实。关于具体的借款金额，支付宝转账记录显示李智芳分两次共计转款8000元至程志翔账户，该8000元转账有转账凭证为证，本院予以认定。关于李智芳主张以现金方式出借的2000元，其仅提交了微信聊天记录为证，但该微信聊天记录中李智芳陈述借款金额为10000元时并未得到程志翔关于借款金额的明确回复与确认，因李智芳并未提交其他充足证据证明其以现金方式另出借程志翔2000元，故本院认定双方借款金额为8000元。因双方并未约定明确的还款期限，李智芳有权随时要求返还，故程志翔应归还李智芳借款本金8000元。被告程志翔经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程志翔于本判决生效后十日内归还原告李智芳借款本金8000元； 二、驳回原告李智芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告程志翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵生升 人民陪审员  涂林慧 人民陪审员  陆荣华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理夏毓萍 书记员马荣荣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执11413号 广州市海珠区人民法院、李俊豪： 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李俊豪信用卡纠纷一案，李俊豪应支付受理费48.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位48元，至此，本院（2020）粤0105执11413号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7092号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑小惠，女，1969年10月4日出生，汉族，住四川省双流县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告郑小惠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告郑小惠经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑小惠向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年10月15日的信用卡透支本金116016.57元、利息31088.11元、违约金3007.27元及费用（分期手续费）21993.60元；并支付以信用卡透支本金116016.57元为基数，自2019年10月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告郑小惠承担。事实和理由：2015年1月11日，被告郑小惠与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为***。被告郑小惠拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告郑小惠仍未清偿。被告郑小惠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年1月11日，被告郑小惠（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郑小惠在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郑小惠发放了卡号为***的信用卡一张。被告郑小惠以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月15日，被告郑小惠尚欠上述信用卡透支本金116016.57元、利息31088.11元、违约金3007.27元及费用（分期手续费）21993.60元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郑小惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告郑小惠与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郑小惠发放了信用卡，被告郑小惠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郑小惠应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告郑小惠偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3007.27元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小惠在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月15日的信用卡透支本金116016.57元、利息31088.11元及费用（分期手续费）21993.60元；并支付自2019年10月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金116016.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1871元，由被告郑小惠承担（限被告郑小惠于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年六月八日书记员 王忆枫
山西省和顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0723行审8号 申请执行人：和顺县自然资源局。住所地：和顺县城太和路**。 法定代表人：张军庆，该局局长。 委托诉讼代理人：武红波，该局土地监察股股长。 被执行人：和顺县屯云储煤有限公司，，住所地：和顺县李阳镇温源村 法定代表人：赵瑞林,该公司总经理。 申请执行人和顺县自然资源局向本院申请强制执行其和自然资处字（2019）第14号行政处罚决定一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人和顺县屯云储煤有限公司未经批准擅自在李阳镇温源村占地5.78亩（有林地）建洗煤棚，其违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，我局于2019年5月20日作出了和自然资处字(2019)第14号行政处罚决定：1、责令该公司限期拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施；2、对该公司非法占用的土地每平方米处以10元的罚款，共计人民币38533.3元。该处罚决定书已于2019年5月20日送达被执行人。后被执行人履行了缴纳罚款的处罚决定，但未履行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定，故向贵院提出强制执行申请，要求被执行人拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。 被执行人辩称，非法占地新建建筑物是事实，对申请执行人的行政处罚没有异议。我公司经营范围是煤炭储存，因为环保的要求必须建设大棚，建设大棚投资比较大，现在企业经营状况不是很好，希望尽量不要拆除。 经审查查明，被执行人和顺县屯云储煤有限公司未经批准擅自在李阳镇温源村占地5.78亩（有林地）建洗煤棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，于2019年5月20日作出了和自然资处字(2019)第14号行政处罚决定：1、责令该公司限期拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施；2、对该公司非法占用的土地每平方米处以10元的罚款，共计人民币38533.3元。该处罚决定书已送达被执行人。申请执行人作出上述处罚决定，有调查笔录、营业执照、勘测笔录、租地协议、立项文件、环保局批复文件等证据证实。被执行人在法定期限内不申请行政复议也不向人民法院起诉，该行政处罚决定书已发生法律效力。后被执行人于2019年5月30日主动履行了缴纳罚款的处罚内容，但未履行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容。申请执行人于2019年9月4日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人自收到催告书之日起自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。经申请执行人催告后，被执行人仍未主动履行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。本院在组织公开听证时，被执行人对行政处罚决定亦未提出异议。 本院认为，申请执行人和顺县自然资源局作出的和自然资处字（2019）第14号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人在处罚作出后主动缴纳罚款，听证过程中对行政处罚决定亦未提出异议；其虽然提出拆除建筑物的实际困难，但不影响申请执行人作出的行政处罚决定的法律效力，故申请执行人和顺县自然资源局提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人和顺县自然资源局作出的和自然资处字（2019）第14号行政处罚决定书中要求被执行人和顺县屯云储煤有限公司拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 韩 勇 审判员 梁青聚 审判员 王素兰 二〇二〇年六月五日 书记员 王苗苗
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初577号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路**。法定代表人：石振涛，理事长。委托诉讼代理人：阴淇庆，男，1985年5月10日出生，汉族，该社职员，住拜泉县。被告：郭忠志，男，1970年11月26日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告郭忠志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人阴淇庆到庭参加诉讼，被告郭忠志经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭忠志偿还贷款本金500000.00元，利息135000.00元，本息合计635000.00元（利息截止到2020年3月24日）,若被告仍拒不还款要求将郭氏豆业有限公司名下位于丰产乡新荣村1组的房屋评估拍卖优先受偿给原告；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，被告用拜泉县郭氏豆业有限公司名下丰产乡新荣村1组的房屋做抵押担保，向拜泉信用社丰产社申请贷款1笔，借款金额500000.00元，到期日为2018年3月10日，并签订《最高额个人担保借款合同》与《借款合同》，合同签订后，原告如约履行放款义务，贷款到期后被告郭忠志没有按期偿还自己所欠贷款本息，被告的行为已构成违约，经原告多次催要，被告拒不偿还贷款，为维护我社合法利益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告郭忠志未提交书面答辩意见，未向法庭提供证据。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、《自然人抵押贷款档案》、《最高额个人担保借款合同》与《借款合同》复印件各一份，用以证实被告郭忠志在我社贷款500000.00元，贷款期限自2017年3月14日至2018年3月10日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准月利率7.05‰。被告以其出资的郭氏豆业有限公司位于拜泉县××组房屋作抵押的事实。证据二、《放款通知书》、《黑龙江农村信用社借款凭证》复印件各一份，用以证实原告将借款以银行转账的方式转入被告郭忠志指定的账号为62×××64的账户中，原告已完成发放贷款的义务。证据三、《催收通知书》复印件一份，用以证实原告在贷款到期后一直在催收此笔贷款的事实。被告郭忠志经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对上述证据予以确认。经审理查明：2017年3月14日，被告郭忠志向拜泉信用社丰产社申请贷款1笔，借款金额500000.00元，借款期限1年，借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准月利率7.05‰，并签订《最高额个人担保借款合同》与《借款合同》，同时根据原、被告双方签订《最高额个人担保借款合同》中约定，抵押人郭忠志以其独资经营的拜泉县郭氏豆业有限公司名下的位于拜泉县××组房屋作抵押，（已办理房屋他项权利登记，房产证照号：（2017）拜泉县不动产权第0000399号、（2017）拜泉县不动产权第0000400号、（2017）拜泉县不动产权第00004**；房屋他项权利证号：拜泉县不动产证明第**、拜泉县不动产证明第**、拜泉县不动产证明第**）为上述借款提供抵押担保，合同签订后，原告如约履行放款义务，贷款到期后被告郭忠志没有按期偿还自己所欠贷款本息，经原告多次催要未果，诉至法院。本院认为：原告拜泉信用社与被告郭忠志签订的《最高额个人担保借款合同》与《借款合同》，系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及担保合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。被告贷款到期后未按合同约定清偿本息，原告请求被告按约定偿还尚欠贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告郭忠志以其一人出资设立的拜泉县郭氏豆业有限公司名下房屋，为该笔借款设定了担保，并办理了抵押登记，公司虽于2019年12月申请注销，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋已进行抵押登记，已发生抵押权效力，原告以双方签订的《最高额个人担保借款合同》约定，请求拜泉县郭氏豆业有限公司名下的房屋评估拍卖价款优先受偿的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭忠志偿还原告拜泉县农村信用合作联社贷款本金500000.00元、利息135000.00元（此利息截止到2020年3月24日）及以贷款本金为基数，自2020年3月25日按合同约定的利率标准及罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息及罚息，此款于本判决生效之日起五日内付清。二、如被告郭忠志未能按期偿还以上款项，可就被告郭忠志出资经营的拜泉县郭氏豆业有限公司名下提供的抵押物【拜泉县丰产乡新荣村1组的拜泉县郭氏豆业有限公司房屋，（已办理房屋他项权利登记，房房产证照号：（2017）拜泉县不动产权第0000399号、（2017）拜泉县不动产权第0000400号、（2017）拜泉县不动产权第00004**拍卖、变卖以后所得价款优先偿还上述款项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075.00元，由被告郭忠志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年六月一日书记员  于洪洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申126号申请人：东莞市福海电子有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋社区。法定代表人：林海。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市芯源典科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：李云飞。申请人东莞市福海电子有限公司申请被申请人深圳市芯源典科技有限公司破产清算一案，申请人于2020年6月22日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人东莞市福海电子有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人东莞市福海电子有限公司撤回对被申请人深圳市芯源典科技有限公司的破产清算申请。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年六月三十日书记员 杨馥溢（兼）
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1451号 上诉人（原审原告）：固安县华盛兴源工贸有限公司，地址：河北省固安县固安镇十里铺北106国道西侧。 法定代表人：王华东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：闫小波，北京市浩东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：固安县盛兴通汽车服务有限公司，地址：固安县永定路西侧京九铁路南。 法定代表人：李炳强。职务：经理。 委托诉讼代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。 上诉人固安县华盛兴源工贸有限公司因与被上诉人固安县盛兴通汽车服务有限公司之间恢复原状纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 固安县华盛兴源工贸有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：涉案的土地使用权转让协议书属于无效合同，首先受让方固安县鼎兴公司不能成为土地征收和补偿的实施主体，其次上诉人委托王志毅办理征地补偿手续，但王志毅明显超越代理权，上述几方欺诈隐瞒事实，损害了上诉人的合法权益。本案的诉请为恢复原状，既包括固国用（2004）第××号、固国用（2004）第××号国有土地使用证项下的土地，还包括以租赁方式取得的北部坑塘14亩的十里铺集体土地，上述集体土地上诉人为合法权利人，被上诉人应当对上诉人损毁的厂房恢复原状。 固安县盛兴通汽车服务有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 固安县华盛兴源工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告对毁损原告原建厂房恢复原状；2、判令被告返还所占有的原告投入370万元获得的土地使用权和建造的厂房；3、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2004年9月1日，华盛兴源公司与固安县固安镇十里铺村民委员会签订坑塘租赁协议，华盛兴源公司承租了位于十里铺村××14亩坑塘，协议约定租期50年，租赁费柒万元整，租期自2004年9月1日至2054年9月1日。2004年6月华盛兴源公司取得两份国有土地使用权证书，证书记载位于京开路××北固国用（2004）第××号、使用面积2044.50㎡，位于京开路西侧十里铺北固国用（2004）第××号、使用面积5351.70㎡。土地登记用途为综合用地。2009年7月31日，华盛兴源公司书面委托王志毅与固安县鼎兴市政工程有限公司签订《土地使用权转让协议》，协议主要约定华盛兴源公司以300万元人民币价款将固国用（2004）第××号及固国用（2004）第××号两宗土地及地上房屋、设施全部转让给固安县鼎兴市政工程有限公司。协议第二款约定，经甲方（华盛兴源公司）同意，在本协议生效后三日内，乙方（固安县鼎兴市政工程有限公司）向见证人（固安县公主府乡人民政府）一次性支付上述转让价款后即完成支付。其后再由见证人向甲方转移支付。2009年8月3日，固安县住房和城乡建设局付款300万元至固安县公主府乡人民政府。华盛兴源公司将两份土地证原件交付给固安县住房和城乡建设局。后固安县鼎兴市政工程有限公司被注销，其债权债务由固安县住房和城乡建设局承接。2013年由于滨河北路建设需要，征占廊坊市强盛汽车贸易有限公司部分国有土地，作为补偿，2013年6月17日，固安县住房和城乡建设局与廊坊市强盛汽车贸易有限公司签订征收补偿协议书，约定：对征占的廊坊市强盛汽车贸易有限公司的9980.55平方米土地，固安县住房和城乡建设局以原华盛兴源公司大院6700平方米土地进行置换。滨河北路控制红线范围内需征占土地除置换给廊坊市强盛汽车贸易有限公司的华盛兴源公司大院以外，尚有3280.55平方米土地未补偿，固安县住房和城乡建设局以华盛兴源公司大院北侧4.9亩土地对上述未补偿土地进行置换，征地款及土地出让金由固安县住房和城乡建设局承担，固安县住房和城乡建设局协助廊坊市强盛汽车贸易有限公司于2013年12月31日前办理完结国有工业用地手续。2014年9月25日固安县住房和城乡建设局与盛兴通公司签订征收补偿协议，主要约定，对征占的盛兴通公司10429.6平方米土地，根据2013年7月22日第27次《县长办公会议纪要》精神，固安县住房和城乡建设局以原华盛兴源公司大院6469.8平方米进行置换，土地使用年限以过户日期为起始点重新计算（原纪要数字为手工测算，此数字为ＧＰＳ定点测绘）。2016年1月27日固安县住房和城乡建设局与盛兴通公司签订土地使用协议，固安县住房和城乡建设局征占的盛兴通公司部分土地，经协商，将在位于永定路西侧、廊涿高速南侧的地块给予补征27亩，因征地工作进展缓慢，至今尚未落实，为弥补损失，固安县住房和城乡建设局先行提供给盛兴通公司位于永定路西侧华盛菇业大院及北侧25亩土地，用于该公司正常经营运转。上述土地后由盛兴通公司使用至今。上述事实有原被告陈述、固国用（2004）第××号及固国用（2004）第××号证书复印件、坑塘租赁协议、固安县住房和城乡建设局书面证明、2013年6月17日征收补偿协议、2014年9月25日征收补偿协议、2016年1月27日土地使用协议、办公会议纪要可以证实。 一审法院认为，案涉土地分为两部分，一部分为国有土地，原告华盛兴源公司于2004年6月取得国有土地使用权，固国用（2004）第××号、使用面积2044.50㎡；固国用（2004）第××号、使用面积5351.70㎡。该部分土地已由华盛兴源公司委托王志毅签订了土地使用权转让协议，转让给固安县鼎兴市政工程有限公司，并由固安县鼎兴市政工程有限公司的股东固安县住建局出资支付了转让价款，虽未办理过户登记，土地使用权转让协议已经生效，原告华盛兴源公司对于固国用（2004）第××号、固国用（2004）第××号登记的国有土地使用权不再享有请求权。另一部分为华盛兴源公司承租的固安县固安镇十里铺村民委员会坑塘，该部分土地现实际由固安县住建局提供给盛兴通公司使用。对于该处土地华盛兴源公司与盛兴通公司基于与案外人的合同关系，各自主张自己的使用权，故无法认定盛兴通公司存在侵权情形，原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告固安华盛兴源工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费36400元，减半收取18200元，由原告固安华盛兴源工贸有限公司负担。 本院二审期间，固安华盛兴源工贸有限公司提交王国强的书面证言，主张其与鼎兴公司签订的合同有问题。固安县盛兴通汽车服务有限公司发表答辩意见，认为证人未出庭接受质询，证言不应被采纳。本院认为，因证人未到庭，本院对王国强的证言不予采信。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，固安县盛兴通汽车服务有限公司占有使用涉案土地，均是从固安县住建局等政府部门取得，并实际使用多年，固安华盛兴源工贸有限公司对此虽有异议，但其与固安县盛兴通汽车服务有限公司之间并不存在直接的法律关系，其诉请要求固安县盛兴通汽车服务有限公司恢复原状的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人固安华盛兴源工贸有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费36400元，由上诉人固安华盛兴源工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26723号原告：刘力群，男，汉族，1957年7月5日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区，被告：杨程文，男，汉族，1969年8月20日出生，身份证住址：广东省惠东县，委托代理人：方锐聪，男，汉族，身份证住址：广东省惠东县，系惠东县铁涌镇新寮村民委员会推荐。上列原告刘力群诉被告杨程文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及被告2017年11月20日承诺给付的违约金50000元和支付从2017年11月20日至今按国家规定（年利率24%)计算的欠款的利息44000元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件基本情况2013年8月24日被告到深圳市找原告借钱，第二天原告从农行深圳大学城支行原告私人账户向被告的农行惠东县平海支行，账号：62×××转入100000元。被告承诺借款：二个月还清。并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还欠款。到了2016年7月6日，原告找到了被告。被告承诺借款到2016年农历年底还清，并出具借条一张。但是，到2016年农历年底被告依然未归还欠款。到了2017年11月20日被告再次承诺：从2017年12月开始每月还款5000元，直至还清欠款。如果本人不能做到上述承诺，甘愿支付违约金50000元。并再次出具借条一张。另查，被告在2018年至2019年向原告还款共计15000元。本院认为，被告在借款时间在2013年8月，2017年11月被告承诺如再逾期还款，甘愿支付50000元违约金，该金额未超过自2013年8月起按年利率24%的标准计算的利息。因此，原告诉求的这50000元违约金，本院予以支持。扣除被告已还的15000元，被告还应支付35000元违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨程文于本判决生效之日起十日内向原告刘力群偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年10月23日计至款项偿清之日）；二、被告杨程文于本判决生效之日起十日内向原告刘力群支付违约金35000元；三、驳回原告刘力群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 为二〇二〇年六月十一日书记员 陈晓君
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初204号之二 解除保全申请人：悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。 法定代表人：唐如军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜烨、李磊，江苏大直律师事务所律师。 被保全人（被告）：刘仕才，男，1989年12月23日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被保全人（被告）：云南三友汽车租赁有限公司，住所，住所地云南省昆明市盘龙区溪畔丽景小区****div> 法定代表人李雷花，该公司执行董事兼总经理。 被保全人（被告）：李雷花，女，1984年2月7日生，居民身份证号码，汉族，住河南省临颍县繁城回族镇司马村**。 被保全人（被告）：田兴华，男，1974年9月14日生，居民身份证号码,汉族，住云南省昭通市鲁甸县龙头山镇龙井村漆树坪社。 本院在审理悦达融资租赁有限公司诉被告刘仕才、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田兴华融资租赁合同纠纷一案中，申请保全人悦达融资租赁有限公司于2020年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人刘仕才、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田兴华财产在价值70000元以内予以查封、扣押、冻结，天安财产保险股份有限公司为此提供了诉讼财产保全担保。本院于2020年2月25日依法作出(2020)苏0991民初204号民事裁定书，裁定：冻结被保全人刘仕才、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田兴华银行存款人民币70000元，或查封、扣押其等额财产。2020年6月8日，悦达融资租赁有限公司向本院申请解除对刘仕才、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田兴华财产价值70000元的保全。 本院经审查认为，申请保全人悦达融资租赁有限公司的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对刘仕才、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田兴华银行存款人民币70000元或等额财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月十日 书记员  张 珂
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初625号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人林韬，男，1984年1月6日出生，汉族，出生地福建省福清市，文化程度高中，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月16日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]509号起诉书指控被告人林韬犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人林韬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月15日22时50分许，被告人林韬在驾驶证失效的情况下酒后驾驶粤Ｓ×××**号牌小型普通客车行驶至广州市黄埔区永顺大道进井泉三路93米路段时，被执勤公安人员查获。经鉴定，从被告人林韬的血液中检出乙醇成分，含量为133.0毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人林韬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林韬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人林韬虽不具有自首情节，但归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林韬无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人林韬因疫情无法办理驾驶证到期换证手续，酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人林韬判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人林韬对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人林韬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林韬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人林韬虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人林韬系疫情原因无驾驶资格驾驶机动车，本院对此情节综合予以考虑。3.被告人林韬自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人林韬的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人林韬的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第二款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人林韬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年六月二十九日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
市云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1820号原告：蒙自丰旺农资有限责任公司，住所地：云南省红河州蒙自文澜街道办红寨****。法定代表人：邓秀兰职务：总经理。委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陶金国，男，1980年2月3日生，苗族，居民，住蒙自市。系蒙自丰旺农资有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：李国光，男，1989年4月16日生，苗族，农民，住蒙自市文澜街道办陈家寨村委会上长冲村（。委托诉讼代理人：李国亮，男，1987年7月21日生，苗族，农民，住蒙自市文澜街道办陈家寨村委会上长冲村（。系李国光哥哥，代理权限为特别授权代理。原告蒙自丰旺农资有限责任公司(以下简称丰旺农资公司)与被告李国光买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑召君、陶金国，被告李国光的委托诉讼代理人李国亮到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告丰旺农资公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告农药款10701元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农资业务。被告系石榴种植户。自2019年2月19日起至2019年8月16日止，被告多次到原告处赊买农药共欠原告农药款10701元，双方口头约定同年11前30号前须支付全部药款。后被告以使用原告的农药至其种植的石榴麻皮发黑为由拒付。经蒙自市农业农村局实地调查，确认被告石榴麻皮发黑现象与原告售卖的农药无必然联系。综上所述，为了维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院判如所请。被告李国光辩称，原告所述被告向原告买药的时间，欠货款的金额是符合的，但原告的农药有质量问题，被告使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，石榴收入减少。事发后，被告到蒙自市农业局投诉，蒙自市农业局作了一个调查报告，但该报告结论不符合实际，其不予认可。综上，被告不应支付原告农药款，应驳回原告起诉，原告还应赔偿被告损失。本院经审理认定事实如下：自2019年2月29日起至2019年8月16日止，被告李国光分十五次到原告丰旺农资公司处购买各种农药共计欠原告农药货款人民币10701元。2019年8月5日，被告及杨金荣等农户以使用到原告丰旺农资公司处购买的“律令、排毒、览悦、绿景、沃生、苯醚甲环唑”等农药后造成其石榴麻皮发黑的药害，要求原告赔偿损失为由向蒙自市农业农村局投诉原告。2019年11月8日，蒙自市农业农村局调查认定，被告石榴麻皮发黑，套袋后更为严重的情况与农药无必然联系。原告多次索要货款无果，遂起诉来院。上述事实，有原告提交的《营业执照》、《法人证明书》、《被告驾驶证》《明细分类账单》、《赊药清单》、《调查报告》以及原、被告陈述等在卷证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案被告向原告购买农药后，在原告提供的记账明细上签名，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约定向被告交付货物后，被告至今未付原告货款已构成违约，被告应向原告支付尚欠货款才是。故，对原告主张被告立即支付其农药款人民币10701元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告主张使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，收入减少，不应支付原告货款并驳回原告起诉的诉讼请求，因无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李国光于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告蒙自丰旺农资有限责任公司农药货款人民币10701元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告李国光负担。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇二〇年六月十一日书记员  杨洋
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1156号之二申请执行人：钱秋兰，女。被执行人：李春艳，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初1210号民事调解书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年六月二十二日书记员  冯 聪
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执恢56号之一申请执行人陈续东，男，汉族，1963年11月15日出生，住黄石市黄石港区，被执行人廖广龙，男，汉族，1988年3月12日出生，住鄂州市鄂城区，本院在执行申请执行人陈续东与被执行人廖广龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂西塞民初字第00649号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  胡曙英二〇二〇年六月二日书 记 员  陈晓楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执409号之一申请执行人：中宁县光彩事业互助会。住所地：中宁县。法定代表人：马力，系该会会长。委托诉讼代理人：万海峰，男，1963年5月24日出生，汉族，初中文化，该会职工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：马生忠，男，1973年9月10日出生，回族，大专文化，红寺堡区人民医院医生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3980号民事判决书，在执行申请执行人中宁县光彩事业互助会与被执行人马生忠民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人马生忠返还申请执行人借款108000元、利息42757.35元（计算至2019年6月12日）并按照月利率1.8%支付申请执行人自2019年6月13日至借款付清之日期间的利息，承担案件案件受理费1691元、执行费2187元，执行标的共计154635.35元。本案在执行过程中，被执行人马生忠向申请执行人支付86500元，余款双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人马生忠自2020年7月份开始，每月30日前向申请执行人支付2000元，直至履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521执409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年六月三十日书记员  李 娟
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1915号之四申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人王振立，男，汉族，1970年9月29日出生，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王振立借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初674号民事判决书已发生法律效力，向被执行人王振立发出执行通知书，责令被执行人王振立接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振立在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十五日书记员  袁东生
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4145号原告：美联物业代理（深圳）有限公司，住所深圳市罗湖区。法定代表人：张锦成。被申请人：庄素琼，女，1957年10月20日出生，香港特别行政区居民。本院受理原告美联物业代理（深圳）有限公司诉被告庄素琼居间合同纠纷一案后，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告美联物业代理（深圳）有限公司撤回对被告庄素琼的起诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判长 张   珂审判员 王   虎审判员 刘   哲二〇二〇年六月二日书记员 王紫（兼）
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执恢158号 林良东： 本院在执行被执行人林良东财产刑执行一案【原执行案号：（2020）粤1781执459号】过程中，被执行人林良东履行完毕了（2019）粤1781刑初360号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执941号 申请执行人：江苏新时代防火保安工程有限公司甘肃分公司，住甘肃省兰州市城关区庆阳路****，统一社会信用代码：91620102316001595U。 法定代表人：魏仁全，系该公司总经理。 被执行人：敦煌市唛嘟氧吧娱乐会所，住敦煌市，住敦煌市阳关中路**汉唐大酒店负**信用代码：91620982MA71KQTD11。 负责人：刘明全。 被执行人：刘明全，男，汉族，1980年8月1日出生，住敦煌市。 申请执行人江苏新时代防火保安工程有限公司甘肃分公司与被执行人敦煌市唛嘟氧吧娱乐会所、刘明全一案，本院作出的（2019）甘0982民初195号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执941号立案执行，申请标的为36783元。 在立案后发现，申请执行人江苏新时代防火保安工程有限公司甘肃分公司据以申请执行的生效民事调解书确定了双方当事人互负义务，且有先后顺序。按照该调解书，申请执行人履行义务在先，被执行人履行义务在后。现申请执行人未履行调解书确定的义务，申请被执行人顺序不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人江苏新时代防火保安工程有限公司甘肃分公司执行申请。 （2020）甘0982执941号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  樊利龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13725号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：贺平，男，1987年5月15日出生，汉族，住湖南省攸县****************，身份证号码430************219。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告贺平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********875）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金24845.61元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年3月26日，尚欠利息10219.91元、违约金2380.81元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月26日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24845.61元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、信用保障增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年4月26日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告贺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年六月二十四日书记员  林瑜茵
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初129号 原告王君,男,汉族,1948年8月9日出生,住青岛市市**。 被告青岛市信访局，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人王泽旭，局长。 原告王君诉被告青岛市信访局履行职责一案,本院受理后,依法进行了审理,现已审理终结。 原告王君诉称,被告青岛市信访局拒不执行上级信访机关交办事项，欺骗原告向法院提出后，遭到法院驳回，最高法院认为，历史遗留问题，不属于法院受理范围。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告青岛市信访局履行法定职责。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”本案中，原告要求被告青岛市信访局执行上级信访机关交办事项，依上述法律不属于人民法院受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，依法应驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告王君的起诉。 案件受理费人民币50元,不予收取。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 吕 骏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 费立杰
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0523执36号 申请执行人：李某，女，2009年5月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：吴迪安、孙奕涛，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司，住所地南澳县后宅镇前江码头水产品批发市场南侧**。 负责人：谢晓文。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**1901。 法定代表人：郝智海。 上列二被执行人之委托诉讼代理人：李腾，系二被执行人公司员工。 申请执行人李某与被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司商品房预售合同纠纷一案，南澳县人民法院作出的（2019）粤0523民初33号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司应偿还申请执行人李某清偿违约金360,542元及迟延履行期间的债务利息。判决履行期间届满后，二被执行人未自觉履行，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，同日本院予以立案。 该案在执行过程中，本院于2020年5月8日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自接到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，二被执行人未履行。经向南澳县不动产登记中心查询，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司拥有位于后宅镇牛郎崛土地二幅被另案查封；深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司投资南澳县后宅镇牛郎崛“迪海·蔚蓝海湾国际公馆”项目也被另案查封。通过网络查控系统向银信部门查询，二被执行人无可供执行存款；经向公安部门查询，二被执行人无车辆登记信息。2020年5月28日，本院依法向二被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月10日广东省深圳市中级人民法院向本院发出（2020）粤03破187号通知书，称因申请人陈德勇于2020年6月10日提起上诉，（2020）粤03破187号民事裁定尚未生效，在广东省高级人民法院对申请执行人陈德勇的上诉作出生效裁定前，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条规定，中止已经开始尚未终结的有关深圳市迪海投资发展有限公司的民事诉讼与执行程序。执行期间，申请执行人未能提供二被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，经征询申请执行人意见其表示同意一案终结本次执行。 本院认为，因被执行人破产清算申请裁定尚未生效，二被执行人目前又暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0523执36号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章俊生 审判员  游潮茂 审判员  周梅浩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杨伊娜 书记员章卓州
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1316号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。代表人：赵炜，系该行行长。被执行人：窦虎，男，1986年8月24日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与窦虎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2020年6月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初4317号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月二十六日书记员  丁 毅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3166号 原告：李耀宗，男。 被告：高敏刚，男。 被告：曹芳译，女。 原告李耀宗与被告高敏刚、曹芳译民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 原告李耀宗向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%计自2017年9月4日起算至款付清之日止）。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2017年9月4日，二被告以生活周转所需向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告高敏刚转款100000元。二被告系夫妻关系，该款项亦发生在婚姻关系存续期间，后原告向被告索要借款，二人一直推诿，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。原告李耀宗虽提起本案诉讼，但被告曹芳译名字错误，已经本院核实，原告李耀宗的本次诉讼属被告主体不明确，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李耀宗的起诉。 案件受理费2500元，退还原告李耀宗。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张永刚审判员齐莉审判员李伟 二〇二〇年六月八日 书记员 严     雪     星
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初762号原告姬某，女，汉族，2011年9月7日出生，住址沈阳市铁西区法定代理人董娟，女，汉族，1982年10月9日出生，住址沈阳市铁**，系原告母亲。委托代理人姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路****F.G-07。法定代表人王东。被告王东，男，汉族，1980年2月3日出生，住址沈阳市铁西区被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人张煜辉。委托代理人孙欢，男，系该公司员工。被告星摩尔（沈阳）商业有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人胡苏，系该公司董事长。委托代理人王诗涵，女，系该公司员工。委托代理人杨玲玉，女，系该公司员工。原告姬婉彤诉被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司、王东、沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司到庭参加了诉讼，被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司、王东未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年开始在被告处上课，2019年被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司称有优惠活动大肆宣传续课，原告于2019年3月23日续费并签订续费协议，支付学费9340元。2019年10月16日，被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司单方发出停课通知，后原告监护人找到学校工作人员，经核算应退还学费5100元，原告认为，被告单方停止授课且停止营业的行为已构成违约，应承担违约责任。经查，被告王东作为被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司的法定代表人及执行董事，以个人支付宝及微信账户收取学员学费，原告认为被告王东作为公司的实际控制人，将自己财产与公司财产混同其应与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司承担连带责任。被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司为萌思杰启提供营业场所，且一同宣传该机构，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定要求与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司共同承担连带责任。综上，原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1、解除萌思杰启课程协议；2、依法判令被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司退还原告学费5100元，并按照同期银行贷款利率支付利息，至债务清偿之日止；3、依法判令被告王东、沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司承担连带给付责任；4、诉讼费由被告承担。被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司缺席未答辩。被告王东缺席未答辩。被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司辩称，一、原告与被告间不存在合同关系，原告无权基于其与萌思杰启公司间的协议向答辩人主张权利。1、原告在起诉状中自认其与萌思杰启公司签署了续费协议，服务费也支付给了萌思杰启公司及其实际控制人，根据合同相对性，原告无权向我公司主张权利；2、萌思杰启公司有独立的单位名称，独立的经营场所，原告与我公司不存在交易的意思表示，双方没有任何关联。二、萌思杰启公司与我公司是房屋租赁关系，不是柜台租赁关系，原告无权要求我公司承担连带责任。综上，原告向我公司主张权利没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告星摩尔（沈阳）商业有限公司辩称，基本同意被告朵朵童的答辩意见，补充一下，我方仅与朵朵童存在房屋租赁关系，本案不适用于消费者权利保护法展柜柜台租赁条款，我司不应承担连带责任。经审理查明，2019年3月22日，原告与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司签订《萌思杰启英语续费协议》，课程单价102元，90小时，共计交费9340元。2019年10月16日，被告在家长群里发布停课通知，并于2019年10月22日发布退费通告。截止此时，原告剩余课程50小时。另查明，被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司承租被告星摩尔（沈阳）商业有限公司部分场地，后又将其中一部分场地租赁给被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司，由其自主经营。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《入学须知》、收费凭证等证据；被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司提供的租赁协议等证据；被告星摩尔（沈阳）商业有限公司提供的租赁协议等证据，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告萌思杰启公司学习英语，签订了协议，并预交相应课时费，其应当按协议约定履行相应义务，现萌思杰启公司无法正常经营，不能按照约定继续提供服务，已构成违约，故本院对原告要求解除与萌思杰启的课程协议、退还未上课时费5100元（102元×50小时）的请求予以支持。关于利息，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告王东承担连带责任的请求，因原告是与萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司签订的协议，王东虽为该公司法定代表人，但并非合同签订主体，故对该请求本院不予支持。关于原告要求被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司承担连带给付责任的请求，本案为服务合同纠纷，上述两公司不是合同签订主体，即没有收取课时费也不提供相应服务，故要求其承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告姬婉彤与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司签订的《萌思杰启英语续费协议》；二、被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告姬婉彤课时费5100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告姬婉彤其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年六月二十三日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2113号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱明英，女，1957年12月5日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：邓朝银，四川安宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省米易县攀莲镇桥东街**。 负责人：吕斌，行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁大商贸有限责任公司，，住所地四川省攀枝花市仁和区新街正兴巷******** 法定代表人：赵莉华，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘颖，女，1991年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昱键（系刘颖之夫），男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁国荣，女，1956年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严媛，女，1983年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 一审被告：金毅，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省米易县。 一审被告：金秋，女，1989年7月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 再审申请人邱明英因与被申请人中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称为农行米易支行）、攀枝花市仁大商贸有限责任公司（以下简称为仁大商贸公司）、刘颖、陈昱键、袁国荣、严媛、一审被告金毅、金秋金融借款合同纠纷一案，不服四川省的攀枝花市中级人民法院作出的（2019）川04民终1288号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉借款经仁大商贸公司股东会讨论后，农行米易支行与仁大商贸公司签订了《借款合同》，该合同经仁大商贸公司盖章确认，用途为购货。合同签订后，农行米易支行依约足额发放了借款。案涉借款相关的《抵押合同》上的签字由邱明英本人签署。故原审判决认定仁大商贸公司与农行米易支行签订《借款合同》系真实意思表示，合法有效正确。邱明英基于案涉借款合同签署了抵押合同，应在抵押范围内承担责任。 《房屋他项权权利证存根》、米房攀莲镇他字第0××3号《房屋他项权证》载明了邱明英的抵押权利价值。农行米易支行出具的房地产评估价值确认函亦确认了房屋抵押贷款金额。故原审判决认定农行米易支行在抵押权范围内享有优先受偿权并无不当。 综上，邱明英的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱明英的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年六月十五日 书记员  邱茂桂
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1505号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告黄志强，男，1965年6月19日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄志强电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  向治朝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄葭旖
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审143号申请执行人龙门县自然资源局，住所地：广东省龙门县龙城街道龙新公路西埔路段。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人何敏松，男，汉族，1970年9月27日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]516号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年8月12日作出龙自然资土执决[2019]516号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2017年2月未经批准擅自在龙门县麻榨镇南滩村南一村民小组占用120平方米（属基本农田）土地建设房屋，不符合麻榨镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为，申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条，《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的有关规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令你在十五日内自行拆除在120平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的120平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2、对你破坏基本农田120平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计人民币9120元，上缴国库。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年5月30日向被申请执行人留置送达《土地行政处罚告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年8月5日组织听证，后于2019年8月16日将《土地行政处罚决定书》留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年6月12日向申请执行人送达《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]516号《土地行政处罚决定书》符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款9120元的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“责令你在十五日内自行拆除在120平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的120平方米基本农田，要恢复原种植条件）”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为坚决打击“两违”行为，申请执行人应当完善好相关材料后在法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人何敏松作出的龙自然资土执决[2019]516号《土地行政处罚决定书》中的罚款9120元。二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的其他执行申请。执行费由被申请执行人何敏松负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年六月二十二日法官助理 邹远青书 记 员 李静怡
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1338号原告：冯福华，男，1959年5月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区白石聚源里**，公民身份号码：440************012。委托诉讼代理人：梁勇，广东三良律师事务所律师。被告：苏炎强，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处常兴社2巷31号，公民身份号码：440************318。原告冯福华与被告苏炎强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯福华及其委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，苏炎强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯福华向本院提出诉讼请求：1.判令苏炎强偿付借款17000元及利息4250元（其中港币20000元按85%折合人民币为17000元，从2019年4月17日至2020年1月17日共10个月，月利息2分5厘）给冯福华；2.本案诉讼费用由苏炎强承担。事实和理由：自2016年11月18日，苏炎强向冯福华借款。截至2019年12月9日，苏炎强确认借冯福华本金17000元及利息4250元。冯福华多次催收未果，遂提起本案诉讼。诉讼中，冯福华当庭确认苏炎强已付清2019年4月18日之前的利息，因此将其诉请的利息计算期间变更为2019年4月19日至2020年1月17日。苏炎强缺席，无提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、冯福华与苏炎强为朋友关系。2016年11月18日，苏炎强向冯福华出具《借条》，载明其向冯福华借款港币20000元，已收现金，月息500元，折人民币425元等内容。二、2019年12月9日，苏炎强出具一份手书材料，确认：2016年4月6日借款30000元已付利息至2019年4月18日，2016年4月9日借款20000元已付利息至2019年4月5日，2016年11月18日借款港币20000元已付利息至2019年4月17日，2016年12月9日借款10000元已付利息至2019年4月8日，2019年1月9日借款30000元已付利息至2019年4月8日。本院认为，本案属民间借贷纠纷。苏炎强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。根据冯福华提供的《借条》及苏炎强出具的手书材料，足以形成完整的证据链，证实冯福华与苏炎强之间的借贷关系成立，苏炎强收到冯福华现金出借的本案借款港币20000元，双方约定了利息标准但未约定借款期限，另从双方约定的利息标准可以看出，双方达成港币按照85%折算成人民币的合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，冯福华可以催告苏炎强在合理期限内返还。现冯福华诉请苏炎强返还按照约定比率折算成人民币的借款本金17000元，合法合理，本院予以支持。《借条》显示双方明确约定利息标准，现冯福华诉请利息自2019年4月19日起计至2020年1月17日，是其对自己民事权利的处分，本院予以支持；但双方约定的利息标准过高，应予调整，本院确定利息按月利率2%计算，冯福华诉请的利息超出部分，本院不予支持。苏炎强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏炎强于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款人民币17000元及利息（以17000元为基数，按照月利率2%自2019年4月19日起计至2020年1月17日）给原告冯福华；二、驳回原告冯福华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费331.25元，适用简易程序减半收取165.63元，由原告冯福华负担10.63元，被告苏炎强负担155元。原告冯福华预交的案件受理费165.63元，由本院予以退回155元；被告苏炎强应向本院补缴案件受理费155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年六月二十九日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2020）藏0424执40号申请执行人罗某某，女，1962年8月16日出生，现住西藏自治区波密县。被执行人孙某某，男，1984年5月15日出生，现住西藏自治区波密县。本院执行申请执行人罗某某与被执行人孙某某劳务合同纠纷一案中，被执行人孙某某于2020年4月21日向申请执行人罗某某支付1000元；于2020年6月9日向申请执行人罗某某支付1040.5元；剩余的执行款3984.5元及案件执行费申请执行人罗某某与被执行人孙某某于2020年6月9日自愿达成和解协议并长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）藏0424执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  边巴次仁二〇二〇年六月九日书 记 员  吾金旦增1
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执725号之一 被执行人，张沐财，男，汉族，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张沐财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张沐财在中国农业银行XX账户内存款人民币362376.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月十一日 书记员 关智昊
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执429号申请执行人：武穴市人民防空办公室。住所地：武穴市民主路**。统一社会信用代码11421182764115238K。负责人：董志宏。被执行人:湖北兴雨泵业股份有限公司。住所地：湖北省武穴市刊江大道东。统一社会信用代码914211006158815532。法定代表人：田慧敏。本院在执行申请执行人武穴市人民防空办公室与被执行人湖北兴雨泵业股份有限公司行政处罚一案中，双方于2020年6月30日达成执行和解协议。依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1182执429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊卫华二〇二〇年六月三十日书记员  蒋 励
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保562号 覃权利、黄镇玥、柳州市华航电器有限公司、柳州市爱普电子信息有限公司： 本院执行的覃权利、黄镇玥、柳州市华航电器有限公司、柳州市爱普电子信息有限公司申请广西柳州中小企业融资担保有限公司保证合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执监93号申请执行人：刘某1，女，汉族，2006年9月11日生，住河南省开封市祥符区。法定代理人：刘某3霞，女，汉族，1982年7月12日生，河南省开封市祥符区组。被执行人刘某2永，男，汉族，1981年9月20日生，河南省开封市祥符区组。涵刘某2永婚姻家庭纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院（下称祥符法院）已立案执行。执行中，祥符法院向本院报告称，该案疑难复杂，长期未能执结，为维护申请执行人的合法权益，申请本院交叉执行，本院认为祥符法院的请求符合监督执行相关法律规定。经本院研究，本案指定到河南省开封市金明区人民法院执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：河南省开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初3168号民事调解指定河南省开封市金明区人民法院执行。河南省开封市祥符区人民法院在收到本裁定十五日内将有关案卷材料移送河南省开封市金明区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年六月三十日书记员  李 威
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1641号原告：程文丛，女，1992年12月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。被告：陶建龙，男，1989年4月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郭昊，男，1988年4月29日出生，汉族，住天津市武清区。原告程文丛与被告陶建龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋，被告陶建龙及委托诉讼代理人郭昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程文丛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告购房款55万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告父母系朋友关系，双方自2010年前后相识，且关系密切交往频繁。2013年被告为结婚欲在武清区购房，但因资金困难，被告提出购买登记在原告名下的坐落于天津市武清区××镇××小区××号楼××号还迁房屋，面积为110平米。双方当时商定房款为55万元。因被告资金短缺，考虑到双方的亲近关系，原告同意先将房屋变更登记到被告名下，并将房屋交付于被告使用，被告可尽快筹集购房款给付原告。但自2013年7月被告使用房屋至2016年6月前，被告承诺的房款分文未付，双方为此发生矛盾。经协商，因被告拖延付款长达几年时间，考虑到房价上涨，被告同意在原购房价55万元的基础上增加50万元，以105万元购买该房。此后被告先后分四次给付原告购房款50万元，至今尚欠55万元未付。2019年中旬，双方交易的房产统一办理房屋产权登记手续，在此期间被告为原告出具了书面欠款证明，但至今仍未能履行给付义务。故原告起诉。陶建龙辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告商定的购房款为55万元，被告现已支付原告60万元，房款已经给付完毕。原告所述被告同意加付55万元不属实。被告自2015年开始入住该房屋。本院经审理认定事实如下：2013年原告及原告父母与被告协商，将坐落于天津市武清区还迁房屋出售给被告，房屋面积为105.66平方米，当时商定房屋价款为55万元，被告分期给付。后被告于2016年6月份通过妻子赵建丽转账给原告母亲何冬梅10万元。2018年4月，被告转账给何冬梅10万元。2018年9月，被告再次通过银行卡转给何冬梅265000元，通过支付宝转给何冬梅10000元，另给付何冬梅现金25000元。上述款项共计50万元，原告认可已经收到上述购房款。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、双方是否将总房款变更至105万元。庭审中，原告主张因被告迟延付款，故双方于2017年协商将购房款涨至105万元。在2018年9月18日，在给涉案房屋办理产权手续之时，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今有坐落在武清区××镇××小区××号楼××号房产，于2013年7月办理更名手续。总房款为壹佰零伍万元整。现购房人陶建龙已付房款伍拾万元整，其尾款给齐，更名方有效。售房人：（空白），购房人：陶建龙”。被告对原告所述的增加房款至105万元不予认可，对欠条的真实性亦不予认可，称原告说为了给房屋产权更名让被告签订协议，被告签字时何冬梅只写了前面的字迹，“总房款为壹佰零伍万元整。现购房人陶建龙已付房款伍拾万元整，其尾款给齐，更名方有效”为后添加的内容。被告已经履行完毕交付房款义务，为此被告提供2018年9月10日与何冬梅签订的房屋买卖协议书照片一份，内容为：“在签订协议书之日被告已将文荟园小区1号楼2门304号房产的尾款30万元全部给付了何冬梅，房款已经结清，何冬梅也将房屋所有手续交给被告，双方就此房屋不存在任何财产争议。”被告称该协议原件在2018年9月18日签订上述产权更名协议时被何冬梅收回。除此，被告提供录音光盘材料，并申请本院调取泉兴路派出所卷宗材料予以证明。通过被告提供的两段录音，可以证实何冬梅之前与被告签订了房款结清的协议，2018年9月18日在签订产权更名协议时被何冬梅收回。何冬梅以房屋涨价为由想让被告签署欠条，被告不同意。后双方为此发生冲突并报警。综合上述事实和证据，本院认为，原告提供的欠条全部内容为原告之母何冬梅所写，购房人“陶建龙”的签字为被告本人所签。但自“总房款为壹佰零伍万元整……”开始，欠条后半句的字体清晰度与前半句明显存在差异。结合双方的庭审陈述、被告提交的房款已经结清的协议书影印件、录音材料等证据，可以认定原、被告就房款涨至105万元并未达成一致意见，原告提供的欠条真实性本院不予确认，双方认可的房屋交易价格仍为55万元。二、关于被告是否履行完给付房款的义务。庭审中，原告认可被告已付50万元房款。对于被告陈述的第一笔由案外人王立斌转账给付何冬梅的10万元购房款，原告不予认可。被告为此提供了王立斌的证人证言、证言视频及银行流水予以证明，且庭后王立斌到庭接收了询问，均认可王立斌在2014年代被告陶建龙向何冬梅给付涉案房屋购房款10万元。原告对收到王立斌的转账20万元真实性认可，但认为不能证明转账的20万元中包括被告的购房款10万元。本院认为，通过被告提供的录音内容及原告父亲程志刚在公安机关问话笔录中的陈述：“由于陶建龙买我家房子时是王立斌给担保的，王立斌也欠陶建龙的钱，之前谈的就是王立斌欠陶建龙的钱由王立斌直接担负到房款里，那时候我们跟陶建龙都不错，都是我媳妇何冬梅办的这个事”，结合被告陶建龙及王立斌关于认可三方达成一致由王立斌替陶建龙给付购房款10万元的内容，再结合原告为被告出具房款结清的协议书内容，可以认定被告及案外人王立斌已经达成一致，即被告陶建龙将给付原告10万元购房款的义务转移给第三人王立斌，且经过原告经手人何冬梅的同意，故被告陶建龙的购房款给付义务已经履行完毕。若原告有证据证明王立斌未给付上述购房款，可另行向王立斌主张。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告陶建龙尚欠其购房款550000元，被告对此不予认可，原告未能提供充足证据予以证明，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程文丛的诉讼请求。案件受理费4650元，由原告程文丛负担4650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 佟 鑫二〇二〇年六月三十日书记员 李晓静附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。