安徽省宁国市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1881行初6号 原告：宁国市安亿电器有限公司，住所地宁国经济技术开发区南山园区杨山路**，统一社会信用代码9134188157709171XA（1-1）。 法定代表人：李良忠，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐夏霏，安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶书林，安徽地益律师事务所实习律师。 被告：宁国市人力资源和社会保障局，，住所地宁国市西津街道人民路人社大楼统一社会信用代码1134170255631526X5。 负责人：胡斌，局长。 委托诉讼代理人（一般代理）：高琴，该局社会保险管理中心科员。 委托诉讼代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 原告宁国市安亿电器有限公司（以下简称安亿公司）不服被告宁国市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）工伤保险待遇行政给付一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安亿公司的委托诉讼代理人徐夏霏、叶书林，被告市人社局的委托诉讼代理人高琴、周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月18日，被告市人社局对安亿公司作出《关于潘年花同志工伤保险待遇的函》，内容为：“你公司《再次要求发放工伤保险待遇的申请》已收悉，现函复如下：根据《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条规定：达到或者超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。你公司员工潘年花同志于2017年9月28日发生工伤，发生工伤时已超过法定退休年龄，应由用人单位依法承担工伤保险责任”。 被告市人社局在法定期限内向本院提交的证据有：1、统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，拟证明被告的主体资格。2、认定工伤决定书复印件、因工负伤劳动能力鉴定结论书复印件、参保证明复印件各一份，拟证明潘年花被认定为工伤及工伤保险参保时间的事实。3、宁劳人仲案字（2018）第159号仲裁裁决书复印件一份，拟证明潘年花工伤待遇支付情况。4、工伤保险待遇核定及支付申请书复印件、再次要求发放工伤保险待遇的申请复印件各一份，拟证明原告请求被告给付工伤保险待遇的事实。 原告安亿公司对被告市人社局提举的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4的三性无异议，但认为被告认可案外人为工伤且致残，原告已经按裁决书支付了工伤待遇的事实，被告在收到原告申请后拒绝支付原告垫付款的理由不足。《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条是为已达到退休年龄的职员的工伤权益而制定的，因此适用该意见应是没有参加工伤保险，但本案的案外人潘年花一直就职于原告公司，在其退休前后原告一直为其缴纳工伤保险费，故应由被告支付案外人的工伤保险待遇。 原告安亿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告核发原告代为向案外人潘年花支付的工伤保险待遇43509元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:案外人潘年花于2012年6月15日开始在原告处从事冲压工工作。2017年9月28日,潘年花在工作中手指受伤。同年12月29日,被告认定潘年花受伤为工伤,宣城市劳动能力鉴定委员会于2018年4月18日鉴定潘年花劳动功能障碍程度为十级。2018年11月23日,潘年花向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,经仲裁委裁定由原告向潘年花支付住院伙食费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计人民币47147.8元。原告已于2019年5月31日将上述款项支付完毕。2019年6月，原告向被告申报潘年花的工伤保险待遇,然被告拒绝接收相关材料,次月原告再次向被告提交书面材料进行申报,被告于2019年7月18日回函拒绝核发。原告认为,原告为潘年花缴纳工伤保险费的时间截至2018年1月,潘年花受伤之时虽已超过了退休年龄,但仍然在参保时间内,属于参保职工。被告既然允许潘年花在超过退休年龄后继续参保工伤保险,且又认定其受伤为工伤,理应按照《工伤保险条例》的相关规定核发其工伤保险待遇。庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于潘年花同志工伤保险待遇的函》；2、判令被告依法核发潘年花的工伤保险待遇。 原告安亿公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。2、认定工伤决定书复印件、因工负伤劳动能力鉴定结论书复印件各一份，拟证明案外人潘年花因工负伤后被认定为工伤的事实。3、参保证明复印件一份，拟证明案外人潘年花受伤时仍在保险期内的事实。4、宁劳人仲案字（2018）第159号仲裁裁决书复印件一份，拟证明宁国市劳动仲裁委裁决由原告向潘年花支付工伤保险待遇47147.8元的事实。5、中国工商银行业务回单复印件、企业网上银行交易凭证复印件，拟证明原告已按裁决书支付了款项的事实。6、工伤保险待遇核定及支付申请书复印件、再次要求发放工伤保险待遇的申请复印件各一份，拟证明原告向被告申报潘年花的工伤保险待遇的事实。 被告市人社局对原告安亿公司提举的证据的质证意见为：对证据1、2、3、6的三性无异议；对证据4三性无异议，但不能达到原告的证明目的，仲裁裁决书的效力及于原告和案外人，所确定的金额不能作为工伤保险基金的支付依据；对证据5真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。 被告市人社局辩称：一、潘年花受伤时已经超过退休年龄。根据仲裁裁决书查明的事实，潘年花1966年1月16日出生，2012年受雇原告从事冲压工工作，2017年9月28日发生工伤，经宁国市手足外科医院住院治疗9天，后被认定为工伤，经鉴定为劳动功能障碍程度为十级。经宁国市劳动仲裁委员会裁决，用人单位支付潘年花工伤待遇47147.8元，并已经支付。根据《工伤保险条例》、人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》的规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，应当由用人单位即原告承担支付责任。另查明，原告为潘年花缴纳2016年10月至2018年1月工伤保险费。二、原告的请求支付金额与事实不符。如潘年花的工伤待遇应当由工伤保险基金支付，那么支付的标准和金额为：住院伙食补助费180元、一次性残疾补助金20216元、一次性医疗补助金19700元，合计39916元。 经庭审质证，本院对证据的认证意见为：原、被告提举的证据，符合证据的法定特性，本院均予以确认。 本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实： 案外人潘年花（1966年1月1日出生）于2012年6月15日受聘于原告，从事冲压工工作。2017年9月28日,潘年花在工作中手指受伤。2017年12月29日,被告认定潘年花所受伤害为工伤,宣城市劳动能力鉴定委员会于2018年4月18日鉴定潘年花劳动功能障碍程度为十级。2018年11月23日,潘年花向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁委员会裁决由原告向潘年花支付住院伙食费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计人民币47147.8元。此后，原告通过宁国市人民法院执行庭陆续支付上述款项47147.8元。2019年6月19日，原告向被告申请核定并支付潘年花的工伤保险待遇,被告未予书面回应。2019年7月4日，原告再次向被告提交书面材料申请发放工伤保险待遇。2019年7月18日，被告作出案涉《关于潘年花同志工伤保险待遇的函》，认为潘年花受伤时已超法定退休年龄，应由原告承担工伤保险责任。原告不服，遂诉至法院。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为本市社会保险行政主管部门，具有在本市区域范围内依法对工伤保险待遇进行核定、支付的行政职权。 人力资源和社会保障局《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第一款规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”第二款规定：“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”该条规定是建立在达到或超过法定退休年龄人员与用人单位之间无法建立劳动关系、无法再续按照工资总额等常规方式缴纳工伤保险费的背景下，为保障一部分达到或超过法定退休年龄人员的工伤权益而订立，并非针对所有达到或超过退休年龄人员。所谓项目参保等方式，是相对于按照工资总额等常规缴纳工伤保险费的方式而言。人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发〔2014〕103号）明确了以建设项目为单位参保的，可以按照项目工程总造价的一定比例计算缴纳工伤保险费。人力资源社会保障部、交通运输部、水利部、能源局、铁路局、民航局联合出台的《关于铁路、公路、水运、水利、能源、机场工程建设项目参加工伤保险工作的通知》（人社部发〔2018〕3号）也明确交通运输、铁路、水利等上述行业参照建筑业执行项目参保。上述项目参保方式均是针对特定行业职工，特别是农民工、灵活就业人员的工伤保险权益而订立。本案中，案外人潘年花于2017年9月28日在原告用工期间发生事故伤害时，已经超过法定退休年龄但未办理退休手续，也未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，虽然原告在潘年花受伤前为其缴纳了工伤保险费，但该缴纳方式并不符合上述条款规定的项目参保等方式，不应适用《工伤保险条例》，其发生工伤后的相关待遇应由用人单位（即原告）承担支付责任。 综上所述，被告市人社局作出《关于潘年花同志工伤保险待遇的函》事实清楚、证据充分，原告安亿公司请求撤销理由不成立。被告市人社局在案外人潘年花已达法定退休年龄情况下，仍接收原告按照非项目参保方式为潘年花缴纳的工伤保险费的行为，存在不当之处，在此本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宁国市安亿电器有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宁国市安亿电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审 判 长  施 璟 审 判 员  陈木三 人民陪审员  黄永平 二〇二〇年六月十日 书 记 员  徐 垚 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。