福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终140号 上诉人（原审原告）福建南安市鼎翔石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇下店村。统一社会信用代码913505837960752852。 法定代表人黄培锋，总经理。 委托代理人林志刚，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局,住所地福建省南安市江北大道人力资源大厦，统一社会信用代码:11350583003837826Q。 法定代表人黄活泼，局长。 委托代理人李少锋、王思鸿。 原审第三人朱来贵，男，汉族，1991年8月24日出生,住湖北省浠水县。 上诉人福建南安市鼎翔石材有限公司（以下简称鼎翔公司）与被上诉人南安市人力资源和社会保障局（以下简称南安市人社局）、原审第三人朱来贵工伤行政确认一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，第三人朱来贵系原告招用的石材大切管理员。2018年1月31日上午9时30分许，朱来贵在该公司大切车间内上班，使用洒水壶接水以便对石材原料进行清理，接水的过程中，不慎被车间内另一名工友驾驶叉车作业时碾压到左腿，造成朱来贵左足压砸伤并趾体血供障碍、左足多发骨折、左足筋膜高压、左小腿筋膜高压、左膝部外伤的事故。2018年12月19日，第三人朱来贵向被告南安市人社局申请工伤认定，南安市人社局经调查核实，认为第三人朱来贵受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤，于2019年3月12日作出南人社工认[2019]079号认定工伤决定书。原告不服被告的行政确认行为，提起诉讼。 原审法院认为，本案的争执焦点为：一、原告与第三人朱来贵是否存在事实劳动关系。二、被告南安市人社局的工伤认定行为是否事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。 关于争执焦点一：被告南安市人社局提供的原告公司出具的工伤证明，证实原告自认第三人朱来贵系其公司员工，在岗期间受伤等事实，该工伤证明与第三人朱来贵的陈述能相互印证第三人朱来贵与原告存在事实劳动关系的事实，因此原告主张其与第三人朱来贵不存在事实劳动关系，与事实不符，不予采纳。关于争执焦点二：行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告根据第三人的申请和提交的证据材料，向原告发出举证通知书，后经调查核实，认定第三人与原告构成事实劳动关系，在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故的伤害，依法认定第三人所受伤害为工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告提供的证据不能证明第三人所受伤害不是工伤，故被告作出的南人社工认[2019]079号工伤认定书，事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确。但被告南安市人力资源和社会保障局于2018年12月24日受理第三人的工伤认定申请，直至2019年3月12日才作出工伤认定决定，显然超过了《工伤保险条例》第二十条规定的60天期限，因此应确认该行为违法，但对原告、第三人的权利不产生实际影响，故不撤销被告作出的南人社工认[2019]079号工伤认定书。原告请求撤销被告作出的南人社工认[2019]079号工伤认定书，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认被告南安市人社局作出的南人社工认[2019]079号工伤认定书的行为违法；二、驳回鼎翔公司的诉讼请求。 宣判后，鼎翔公司不服，向本院提起上诉称，原审认定第三人与上诉人之间存在事实劳动关系是认定事实错误。上诉人出具的工伤证明并不真实，是第三人为申领保险理赔而要求上诉人开具的，不能单凭该证据就认定双方存在事实劳动关系，第三人并未提供发放工资、工服、厂牌等证据予以证实，原审仅凭第三人单方主张就认定第三人与上诉人存在劳动关系错误。请求：1.撤销鲤城区人民法院作出的(2019)闽0502行初248号行政判决第二项，改判支持上诉人原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人南安市人社局辩称，一、答辩人作出工伤认定有职权来源和法律依据。二、答辩人依法作出的工伤认定事实清楚、证据确凿，上诉理由不能成立。朱来贵提交工伤认定申请表，本人身份证、鼎翔公司营业执照、泉州市丰泽仁福骨外科医院出具的朱来贵住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、CT影像诊断报告书及疾病诊疗说明书、工伤证明等证据，请求对其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害进行工伤认定。答辩人经调查核实，对朱来贵进行调查并制作调查笔录，向鼎翔公司发出举证通知书，该公司在法定期限内未提供任何证据。所有证据可证明上诉人与第三人之间构成事实劳动关系，答辩人依据《工伤保险条例》第十四条规定依法认定朱来贵所受伤害为工伤。上诉人在举证期限内未提供证据证明不是工伤，应承担举证不能的法律后果。根据朱来贵提供的证据结合对朱来贵所作的调查笔录，证实其系鼎翔公司招用的石材大切管理员，领取月工资。2018年1月31日9时30分许，朱来贵在大切车间内上班，使用洒水壶对石材原料进行清理过程中，不慎被车间内另一工友驾驶叉车作业时碾压到左腿，造成朱来贵左足压砸伤并趾体血供障碍、左足多发骨折、左足筋膜高压、左小腿筋膜高压、左膝部外伤的事故。朱来贵受伤后被送往泉州市丰泽仁福骨外科医院治疗，治疗期间的医疗费全部由上诉人支付。三、答辩人对朱来贵的工伤认定，程序正当。答辩人经依法立案受理，对事故经过详细调查核实，依法将有关文书和材料送达双方当事人。因此，答辩人对朱来贵作出的工伤认定事实清楚、证据确凿，依据正确，程序正当。请求驳回上诉人的上诉，维持答辩人作出的工伤认定决定。 原审第三人朱来贵未作陈述。 经审查，鼎翔公司上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在事故发生后、朱来贵申请工伤认定前，鼎翔公司于2018年9月10日出具了《工伤证明》，确认朱来贵系该公司员工，在岗期间受到事故伤害。在诉讼中才提出《工伤证明》不真实的主张，前后矛盾却无任何证据予以佐证，本院依法对其主张不予采纳。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”、《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”，鼎翔公司在南安市人社局调查阶段，未按举证通知要求提供任何证据证明朱来贵所受伤害不是工伤，应承担举证不能的责任。南安市人社局在依法进行调查核实，并履行了申请、受理、核实、认定，送达的程序后，根据调查核实的情况以及《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定朱来贵在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。一审法院判决驳回鼎翔公司的诉讼请求正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福建南安市鼎翔石材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 张爱玲 审判员 邱旭锋 二〇二〇年六月二日 书记员 赵 芳 【附注】适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。