wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执异55号案外人丁凤仙，女，1964年6月5日生，汉族，云南省富源县人，住曲靖市麒麟区。申请执行人许洪文，男，1968年10月24日生，汉族，宜良县人，住曲靖市麒麟区。被执行人龚凯，男，1962年6月10日生，汉族，住曲靖市麒麟区。在本院执行许洪文与龚凯民间借贷纠纷一案中，案外人丁凤仙于2020年6月17日对查封的位于富源县（房产证号00×**6，共有权号001060）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁凤仙称，2019年9月17日，曲靖市麒麟区人民法院以（2019）云0302民初6494号之一号《民事裁定书》裁定查封了属于丁凤仙个人所有的位于曲靖市富源县房屋（房产证号00××**），查封期为三年。同年12月31日曲靖市麒麟区人民法院以（2019）云0302民初6494号《民事判决书》判决被告龚凯于判决生效后三十日内支付原告许洪文借款人民币74万元，按年利率12%支付自2015年10月21日起至履行完毕之日止的利息，案件受理费由被告龚凯负担，该案现已进入执行程序。2020年6月16日，丁凤仙得知房屋于2019年9月17日被查封，许洪文已向法院申请对该房屋进行拍卖，法院要求本人对该房屋进行腾空，丁凤仙此时才知晓房屋被查封及即将被拍卖一事。丁凤仙对龚凯向许洪文借款一事并不知情，从（2019）云0302民初6494号《民事判决书》中了解到龚凯向许洪文的借款是龚凯个人用于生意经营周转资金，龚凯未按期归还借款被许洪文起诉至法院，龚凯在法庭审理过程中还向法院提交了丁凤仙与龚凯的离婚证及离婚协议书各一份，用以证明协议中富源的房子归丁凤仙所有，许洪文对该证据无异议。丁凤仙于2016年4月14日与龚凯办理了离婚登记，《离婚协议》中明确约定位于富源县的房屋（富建房字第**）归丁凤仙个人所有，龚凯与许洪文的借款纠纷与异议申请人无关，许洪文对上述事实也是认可的，丁凤仙不应当为此承担责任，房屋不应当被查封，更不应当被法院拍卖，法院下达的对房屋进行查封的裁定是错误的，为维护自己的合法权益，现请求法院查明事实真相后依法撤销（2019）云0302民初6494号之一号《民事裁定书》并解除对属于丁凤仙个人所有的位于曲靖市富源县房屋（房产证号00××**）的查封。本院查明，2019年9月4日许洪文与龚凯民间借贷纠纷一案向麒麟区人民法院提起诉讼，麒麟区人民法院于2019年12月31日作出（2019）云0302民初6494号民事判决书，判决：被告龚凯于本判决书生效之日后三十日内支付原告许洪文借款人民币74万元。按年利率12%支付自2015年10月21日起至履行完毕之日止的利息（扣减已付11000元）。案件受理费11200元（原告已预交），由被告龚凯负担。2020年2月24日申请人许洪文就该案向麒麟区人民法院申请执行【执行案号为（2020）云0302执695号】。同年2月25日，本院向龚凯发出执行通知书，通知龚凯于2020年3月23日履行法律文书确定的义务，履行期限过后，龚凯未按通知履行义务，本院于同年5月12日发出公告，要求被执行人7日内腾让本院诉讼阶段查封【（2019）云0302民初6494号之一民事裁定书】的龚凯、丁凤仙共同所有的位于富源县（房产证号00×**6，共有权号001060）房屋，便于法院对该房进行评估、拍卖，2020年6月17日，案外人丁凤仙向本院提出异议申请，要求撤销（2019）云0302民初6494号之一民事裁定书，解除属于申请人个人所有的位于富源县（房产证号00×**6，共有权号001060）房屋的查封。案外人丁凤仙为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、丁凤仙身份证复印件一份。二、麒麟区人民法院（2019）云0302民初6494号民事判决书及（2019）云0302民初6494号之一民事裁定书复印件各一份，三、丁凤仙与龚凯《结婚证》、《离婚证》、《离婚协议》复印件各一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本院对位于富源县（房产证号00×**6，共有权号001060）房屋采取查封措施并无不当，因该房产登记于案外人丁凤仙及被执行人龚凯名下，属夫妻共有财产，被执行人龚凯借款时，尚享有该房产一半，后案外人丁凤仙与被执行人协议离婚，约定将该房产全部分配给案外人丁凤仙所有，但尚未办理房屋过户手续，其分配协议不能对抗第三人（本案申请执行人许洪文），故现案外人丁凤仙提出撤销原裁定，解除查封房屋的理由不能成立，不能排除执行，该申请不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人丁凤仙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 叶 莲审判员 杨 雁审判员 许宝仓二〇二〇年六月二十三日书记员 崔 弘
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执恢16号申请执行人:司有文被执行人：贾晓成、王红伟司有文与贾晓成、王红伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计156700.00元。经本院立案执行，现已执行到位156700元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 鹏二〇二〇年六月二十二日书记员 胡维维
四川省高级人民法院 关于对成都天来房地产开发有限公司破产清算一案报请移交管辖的批复 （2020）川民辖67号 成都市中级人民法院： 你院（2020）川01破申29号《关于将成都天来房地产开发有限公司破产清算一案指定管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将成都天来房地产开发有限公司破产清算一案交四川省成都市温江区人民法院审理。 此复 二〇二〇年六月十一日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民再32号再审申请人（原审原告）：李小亮，女，1987年10月11日出生，汉族，无业，住址辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。被申请人（原审被告）：朝阳金原汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段。法定代表人：王玉强，总经理。被申请人（原审被告）：成都大运汽车集团有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城大道**。法定代表人：远勤山，董事长。委托诉讼代理人：郭喜，男，1985年11月8日出生，汉族，该公司员工，住址山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：李坤峰，男，1990年9月11日，汉族该公司员工。住山西省绛县。再审申请人李小亮因与被申请人朝阳金原汽车销售服务有限公司（以下简称金原公司）、成都大运汽车集团有限公司（以下简称大运公司）买卖合同纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2018）辽1303民初215号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月5日作出（2019）辽13民申140号民事裁定，提审本案。再审申请人李小亮及其委托诉讼代理人郭永旭、被申请人金原公司法定代表人王玉强、被申请人大运公司法定代表人远勤山的委托诉讼代理人郭喜、李坤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓亮申请再审称，请求撤销龙城区人民法院（2019）辽1303民初215号民事判决，判决被申请人返还再审申请人购车款349,900并赔偿经济损失。事实及理由：2017年5月13日，再审申请人在被申请人金原公司购买了一辆大运牌汽车后进行运输。自2017年6月14日开始营运上路行驶后，发现车辆存在严重的质量问题，大小故障不断，营运不到六个月，该车维修次数高达100余次，严重影响车辆正常使用。原审判决未对车辆质量进行鉴定，给予驳回再审申请人的诉讼请求，现有新的证据辽宁中车检机动车鉴定评估有限公司于2019年4月作出的《辽Ｎ×××**大运牌半挂牵引车（LG6ZDDNH8HY204339）鉴定报告》证明案涉车辆不合格。大运公司辩称，1.再审申请人申请再审已过再审期限；2.再审申请人递交的鉴定报告并非民事诉讼法规定的新证据，而系新生证据；3.鉴定报告无法律效力。（1）鉴定人员主体资格无效；（2）鉴定工具不适当；（3）鉴定过程无效；（4）鉴定结论无效。请求依法驳回再审申请人的再审请求。并申请重新鉴定。被申请人金源公司答辩的意见与大运公司的答辩意见一致。本院再审认为，再审申请人李小亮自从购买车辆后，在运营过程中经常发生故障，不能保证正常运营，故提起诉讼。再审申请人李小亮对其主张的基本事实进行了举证，原审法院应对案涉车辆是否符合质量标准约定需要鉴定的问题确定举证责任，并向当事人予以释明。原审法院未予释明，又适用简易程序，程序违法，本案应当发回原审法院重审。再审中李小亮提供了新证据即自行委托辽宁中车检机动车鉴定评估有限公司作出的《辽Ｎ×××**大运牌半挂牵引车（LG6ZDDNH8HY204339）鉴定报告》，在重审过程中一并解决当事人对案涉车辆质量是否符合约定标准进行鉴定，据以作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销龙城区人民法院（2018）辽1303民初215号民事判决；二、本案发回龙城区人民法院重审。再审诉讼费用6,549元，由再审申请人李小亮负担。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  金 辉二〇二〇年六月九日法官助理赵国静书记员李玢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初662号 原告：韩治胜 被告：王鹏征 原告韩治胜诉被告王鹏征买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩治胜到庭参加了诉讼，被告王鹏征经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩治胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清所欠货款5700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月2日，被告王鹏征以每件15元的价格从原告韩治胜处购买童装380件，合计人民币5700元。后原告向被告索要货款时，被告以各种理由推托，严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告王鹏征未进行答辩。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：2019年10月，韩治胜与王鹏征达成口头协议，约定由韩治胜向王鹏征出售“儿童长袖打底衫”500件，价格为15元/件，付款方式为：现卖现付。达成协议次日，韩治胜依约定将500件衣服运送至王鹏征经营的“大黄蜂”童鞋店。同年11月2日，双方对货物进行了清算。经清算，王鹏征已售“儿童长袖打底衫”380件，剩余120件。在韩治胜向王鹏征索要衣服款时，王鹏征表示无能力支付，韩治胜将剩余120件衣服撤走，并让王鹏征签订销售清单一份，该销售清单显示：“加绒打底衫380件，单价15元，总价5700元”。同年12月22日，王鹏征向韩治胜支付衣服款200元，剩余5500元未支付，后经韩治胜多次催要未果，故向法院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，有韩治胜提交的“庆阳市通用销售清单”一份、微信聊天截图六张、有本院与王鹏征妻子包雅雯的谈话笔录附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，双方买卖合同有效成立，权利义务明确，现韩治胜要求王鹏征支付所欠的衣服款合法、合理，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王鹏征支付原告韩治胜衣服款5500元。 上述判决内容限判决书发生法律效力后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王鹏征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员缪薇 人民陪审员郭婷 二〇二〇年六月三日 书记员 后青 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初298号 原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李**，山东信谊律师事务所律师。 被告：高密市优尚商贸有限公司，经营场所山东省潍坊市高密市密水街道凤凰大街（西）******营业房。 法定代表人：葛秋雨。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告高密市优尚商贸有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以已和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  徐英文 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年六月四日 书 记 员  杜艳军
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初211号 原告顾瑞松诉被告曹县人民政府信息公开一案，本院已经立案。 本院认为，鉴于菏泽市两级人民法院已经上级法院批准，实施跨行政区划管辖行政案件，为落实跨行政区划管辖行政案件制度，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案由菏泽市定陶区人民法院管辖。 案件诉讼费50元由本院移交菏泽市定陶区人民法院。 二〇二〇年六月二十四日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初3323号原告：兴义市运通典当有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道新联路。法定代表人：赵民中，系公司执行董事。委托诉讼代理人：叶敏，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：王韬，1988年6月26日生，X族，住XXX。被告：饶松，男，1991年9月1日生，X族，住XXX。被告：陆凯，男，1988年9月27日生，X族，住XXX。被告：刘玲，女，1991年8月16日生，X族，住XXX。被告：毛林英，男，1985年6月29日生，X族，住XXX。原告兴义市运通典当有限公司(以下简称运通公司）与被告王韬、饶松、陆凯、刘玲、毛林英民间借贷合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通公司的特别授权委托诉讼代理人叶敏，被告王韬、饶松、陆凯、毛林英到庭参加诉讼，被告刘玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。运通公司向本院提出诉讼请求：1、要求五被告共同偿还其借款本金80000元，并自2019年12月12日起按照月利率2%支付利息至付清本金之日止；2、本案诉讼费用全部由五被告共同负担。事实与理由：2018年12月27日，五被告因周转资金的需要向原告借款，并以被告王韬为借款人，被告饶松、陆凯、刘玲为担保人向原告出具了《借条》，载明借到原告人民币140000元，借款期限自2018年12月27日起至2019年1月26日止，利息按月息3%支付。同日，原告按照被告的指定足额提供了140000元借款。2019年1月27日，五被告共同与原告签订了《借款延期合同》，载明被告于2018年12月27日向原告借款140000元，因无法按合同期限还款，双方就借款延期事宜达成协议：还款期限由2019年1月27日延期至2019年2月26日，并约定新的延期借款利率仍然为3%。此后，被告方向原告支付利息至2019年12月12日，并偿还了本金60000元。对于剩余借款本息，经原告多次催要，五被告一直以各种理由拖延偿还。同时，该笔借款通过法定代表人赵民中个人账户转出和转进的，该笔借款属于公司的，不属于赵民中个人。借款后，五被告曾陆陆续续的向公司还款，其中有一笔7000元是直接转入赵民中个人账户的，其余都是通过舒永丰来偿还，公司基于对舒永丰的信任，同意借款由其收款后转还给公司，对于五被告提交的银行流水，在借款之后即2018年12月27日后产生的流水公司予以认可，如果偿还的金额超过了舒永丰偿还的金额，由公司自行找舒永丰对账。王韬、陆凯、毛林英、饶松辩称：借款140000元是属实的，借款合同是我们五人所签订的，当时借款是借来装修火锅店，实际没有收到借款，而是直接从兴义市运通典当有限公司借款支付到烽禾装饰公司舒永丰账户上，利息按照月利率5%计算，与原告所陈述的3%不相符，从2018年12月27日借款后，我们还给舒永丰共计130062元。刘玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，以王韬为借款人，饶松、陆凯、刘玲为担保人向运通公司借款并出具了《借条》，载明借款金额人民币140000元，借款期限自2018年12月27日起至2019年1月26日止，约定月利率为3%，借款指定支付至舒永丰账户。同日，运通公司按照《借条》指定方式将借款140000元通过公司法定代表人赵民中个人账户转入舒永丰上述银行账户。2019年1月27日，五被告共同与原告签订了《借款延期合同》，载明被告于2018年12月27日向原告借款140000元，因无法按合同期限还款，双方就借款延期事宜达成协议：还款期限由2019年1月27延期至2019年2月26日，并约定新的延期借款利率仍然为3%。借款后，五被告通过舒永丰中转的方式多次向运通公司还款130062元，通过转账给赵民中的方式还款7000元，共计还款137062元。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。运通公司登记为典当企业，出借或者变相出借借款谋利，实质上系从事未经许可的金融贷款业务活动，违反了法律法规的强制性规定，应认定为无效合同。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，...”，因借款合同无效，王韬应当返还运通公司借款，已偿还的部分相应扣减。饶松、陆凯、刘玲在借条中系担保人，其后出具的《借款延期合同》中借款人处签名，亦不必然转变为借款人的身份，仍为担保人身份，因借款合同无效，担保合同属于借款合同的从合同，亦属于无效，故饶松、陆凯、刘玲不应承担担保责任。毛林英虽在《借款延期合同》中借款人处签名，因原借款合同无效，不应视为债务的加入，不应当与王韬共同承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、兴义市运通典当有限公司与王韬、刘玲、陆凯、毛林英、饶松签订的《借条》、《借款延期合同》合同无效。二、限王韬于本判决生效后十日内返还兴义市运通典当有限公司尚欠借款2938元。三、驳回兴义市运通典当有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1828元（其中案件受理费1920元，减半收取960元，评估费868元），由兴义市运通典当有限公司负担1728元，由王韬负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢贤斌二〇二〇年六月三十日法官助理张青廷书记员曾光翠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3969号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。原告殷庆与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆，被告永辉超市的委托诉讼代理人贺彬霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：判令永辉超市退还货款464.4元并十倍赔偿4644元。事实和理由：殷庆于2020年1月5日在永辉超市观音桥店花费464.4元购得18袋“卤鸡腿”，该产品要求在0℃-4℃之间的温度保存。殷庆购买涉案产品时，存放涉案产品的货柜没有冷藏功能。永辉超市观音桥店将涉案产品放在常温下进行销售，不能保证产品质量，容易让食品变质、腐烂从而增加食用风险，故永辉超市销售的食品不符合食品安全标准，应当承担相应责任。被告永辉超市辩称，首先，被告不适格，原告购买产品属于永辉超市观音桥店，该店有独立营业执照，能够独立承担民事责任；其次，销售和贮存是两个不同的环节，涉案产品标示的贮存条件并不适用于销售过程，被告对销售产品的贮存符合产品要求的贮存条件；再次，原告并未证明其因涉案产品受到伤害，被告不应承担责任；最后，原告短期内反复多次购买非正常意义上的消费者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的河南尚品食品有限公司营业执照、河南尚品食品有限公司食品生产许可证、河南尚品食品有限公司食品生产许可明细表、《供零合作合同》、《永辉超市与供应商2020年度补充条款》、检验报告、检测报告、送货证明，本院予以确认并留卷为证。对有争议的证据，本院认定如下：小票、支付宝支付截图、实物能够反映殷庆的购买过程，与其他证据能够相互印证，且与本案具备关联性，本院对该证据予以采纳；《市场监管总局关于加强冷藏冷冻食品质量安全管理的公告（2020年第10号）》系公文，本院予以采纳；国家视频药品监督管理总局发文、青年时报报道、裁判文书网、重庆天气预报系网络打印件，本院不予采纳；起诉状系其他案件，与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日，殷庆在永辉超市观音桥店一次性购买了18袋“香烤火鸡腿”，共计花费464.4元。每袋产品预包装外的标签均标示有“产品分类为冷藏熟肉制品（熏煮火腿制品）、产品执行标准为Q/HSP0001S、贮存条件为0℃-4℃保存、生产日期见打码、保质期为75天”等信息。永辉超市观音桥店将涉案产品称重后向殷庆提供价格标签1张，上载明“保质期至请当天食用、￥464.4”等信息。殷庆对购物过程进行了视频录像，视频显示永辉超市观音桥店是将涉案产品放置在没有冷藏功能的货架上进行销售。庭审中，殷庆和永辉超市均确认涉案产品的生产日期均为2019年12月10日。本院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现殷庆持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故本院确认殷庆与永辉超市之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。”从上述规定可以看出，食品的保质期包含贮存条件和保质期限两个紧密相关的要素，保质期限的长短与食品的贮存条件是相互对应的。本案中，永辉超市虽然只提供了一个价格标签，但18袋涉案产品系殷庆一次性购买并结算，该价格标签的内容应视为对18袋涉案产品的标示。永辉超市虽然改变了涉案产品的贮存条件，将涉案产品放置在常温下进行销售，但同时在价格标签上明确标示了“保质期至请当日食用”。本院认为，食品的保质期限受贮存条件的影响，永辉超市在改变贮存条件的同时亦相应缩短了保质期限，在此情况下，殷庆认为永辉超市销售的商品仍然不符合食品安全标准，应由殷庆对其购买的产品即使在当天食用也仍然存在食品安全问题承担举证责任，现殷庆举示的证据并不足以证明上述事实，故本院对殷庆要求永辉超市退还货款并十倍赔偿的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告殷庆的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执601号之一 移送执行人：江西省上饶市广丰区人民法院，住所地：江西省上饶市广丰区裕丰大道。 单位负责人：凌目新，该法院院长 被执行人杨帆，男，1987年1月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，现在江西省上饶市饶州监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103刑初374号刑事判决书于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨帆未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人杨帆发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨帆至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，查封了被执行人杨帆所有的赣Ｅ×××××起亚牌汽车一辆，但未实际控制故无法处置该车辆。未发现被执行人杨帆有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本院申请执行标的200000元，尚未执行到位200000元。因本院未发现被执行人杨帆其他可供执行财产，于2020年5月8日向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  张 超 审判员  夏秀中 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐海峰
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执643号申请执行人宋云伟与被执行人张林民间借贷纠纷一案，禄丰县人民法院于2018年3月8日依法作出（2018）云2331民初131号民事判决书已经发生法律效力。申请人宋云伟于2020年5月13日向本院申请执行，本院在执行过程中，我院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人示明了法律法规。2020年6月9日双方达成和解协议：一、被执行人需赔偿申请人本金39000元、利息5040元、案件受理费440元，共计44480元，其余利息申请人自愿放弃；二、申请人从2020年6月起，每月月头或月尾赔偿申请人1000元，三、上述双方当事人已自愿达成的和解协议，无欺诈、胁迫行为，系双方当事人的真实意思表示。本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。二〇二〇年六月八日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执恢75号之七申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社，住所地：云南省临沧市耿马自治县耿马镇震新路**。法定代表人张光新，男，系该合作社理事长。委托代理人汤庆源，男，云南聚盈律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被执行人李老三，男，1968年8月28日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人阿三，女，1974年8月8日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。关于本院执行的申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社与被执行人李老三、阿三金融借款合同纠纷一案，因被执行人李老三、阿三未履行（2016）云0926民初676号民事判决书确定的义务，申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院以（2017）云0926执250号案件立案执行。在执行过程中，因被执行人阿三、李老三暂无可供执行财产，申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社于2017年12月12日向本院申请撤回强制执行，本院于2017年12月12日以终结执行结案方式结案。申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社撤回强制执行后于2019年8月16向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。本案执行事项为被执行人李老三、阿三支付申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社借款本金100000.00元，利息65641.96（截止2016年6月21日），本息合计165641.96。并承担自2016年6月22日起至还清借款本息之日止的利息按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算；申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社享有对被执行人李老三所有的位于耿马自治县林木的所有权（林权证号：耿政林证字2008第**）折价或者拍卖、变卖上述财产所得价款优先受偿的权利；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1806.50元、执行费2385.00元。立案后，本院依法向被执行人李老三、阿三送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人李老三、阿三未按照执行通知书要求履行法定义务，本院依法向其发出限制消费令，限制其消费。本院通过网络查控系统，查询被执行人李老三、阿三的证券、保险、工商登记、民政登记、税务登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，查询到被执行人李老三在中国农业银行账号为62×××79的账户内有银行存款758.73元，在云南省信用社联合社账号为62×××37的账户内有银行存款241.32元，在财付通支付科技有限公司账号为085ｅ9858ｅｆｆ91586ｅｂ538ｆ454＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户内有存款201.07元，查询到被执行人阿三在财付通支付科技有限公司账号为085ｅ9858ｅ12ｃ01ｅ76ａ729ｆ1ｂｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户内有存款149.16元，本院依法对上述银行账户内的银行存款进行冻结，被执行人李老三名下登记有号牌为云Ｓ×××**的力帆牌摩托车一辆，本院依法对上述车辆进行查封，但未实际控制。申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社明确表示暂不需对上述存款及摩托车进行处置，此外未查找到被执行人李老三、阿三可供执行财产。本院通过传统查控方式，查询被执行人李老三、阿三的房产、土地、不动产、公积金、林地使用权等登记信息，查询到被执行人李老三名下登记有位于云南省临沧市耿马自治县证号为耿政林证字（2008）第2604120001号的林权。本院对该林权进行处置，申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社与被执行人李老三、阿三对上述林权进行议价，议价价格为165642.00元，本院依法以上述价格进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍，第一次拍卖结束后，当事人双方同意以第一次议价价格165642.00元基础上的90%即149077.80元，进行第二次拍卖，仍无人竞买而流拍，本院依法进行变卖，变卖结束后无人竞买，申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社不接受以物抵债，本院依法将上述林权解除查封，返还被执行人李老三。此外未查找到被执行人李老三、阿三可供执行财产。被执行人李老三、阿三户籍地为云南省耿马自治县邱山村委会，本院向上述基层组织调查被执行人李老三、阿三的财产状况，未查询到被执行人李老三、阿三可供执行财产。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社，其均予认可，亦未能提供被执行人李老三、阿三的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）云0926执恢75号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年六月三十日书记员  陈孟月
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2020）内0525刑初131号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人范某，男，1973年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月24日被奈曼旗公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。同年5月22日奈曼旗人民检察院决定取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员徐红艳、朱中伟出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月20日8时40分许，被告人范某驾驶×××号小型轿车沿青龙山镇英格山村河南杖子屯内村间路由东向西行驶至王某住宅前弯路处行驶时,与相向行驶的马某1驾驶的无牌二轮摩托车相撞，马某1经抢救无效死亡。经奈曼旗交通警察大队认定，范某负此起事故的主要责任,马某1负此起事故的次要责任。发生事故后范某委托他人报案并在现场等候。案发后,被告人范某与被害人亲属达成赔偿协议，并得到谅解。上述事实，被告人范某在开庭审理中无异议，并有报案材料，被告人基本情况、户籍信息、马某1的户籍信息，归案说明，破案简介，人民调解协议书、刑事谅解书，车辆、驾驶证信息，口述材料及范某通话记录清单，证人代某、马某等人证言，被告人范某的供述，道路交通事故责任认定书，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书，尸体检验报告，奈曼旗岩磊机动车安全技术检测报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范某交通肇事后委托他人报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，案发后赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，可以对其从轻处罚。被告人范某认罪认罚，签署具结悔过书，可从宽处理。根据本案的犯罪情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郑学刚审判员 段晓梅人民陪审员 韩丽娟二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 杨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初5192号 原告：马浩超，男，汉族，1997年9月11日生，住贵阳市白云区。 委托代理人：罗婉匀，贵州京贵律师事务所律师，特别代理。 被告：万泽洪，男，汉族，1994年9月28日生，住贵阳市南明区。 被告：梁议之，女，汉族，1995年1月14日生，住贵阳市云岩区。 二被告共同委托代理人：王丹，贵州听君律师事务所律师，特别代理。 原告马浩超诉被告万泽洪、梁议之股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马浩超及其委托诉讼代理人罗碗匀，被告万泽洪、梁议之的共同委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马浩超向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告万泽洪之间关于贵州柒洋醉酒业销售有限公司股权转让合同不成立；2、判决万泽洪退还原告股权转让款人民币70000元，并从2019年11月1日起按月利率2%向原告支付资金占用损失至款项全部退还之日止，暂计至2020年5月6日为8770元，暂计共计78770元；被告梁议之对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告梁议之系高中同学，通过其认识被告万泽洪（系梁议之丈夫）。2019年10月初，被告万泽洪欲将其持有的被告贵州柒洋醉酒业销售有限公司（以下简称柒洋醉公司）10.2%的股权转让给原告，双方约定转让价款为70000元。2019年10月12日原告向被告万泽洪转账支付了上述70000元股权转让款。此后被告万泽洪一直不配合签订股权转让合同并进行股权工商变更登记，以各种理由拒不退还原告股权转让款。现原告诉至法院，请求支持如前诉请。 被告万泽洪辩称：原告与万泽洪经协商一致达成股权转让协议，虽然未办理工商变更登记，但不影响合同的成立及生效，同时柒洋醉公司已经以股东会决议的形式确立了原告的股东身份，原告也实际以股东身份实际参与公司经营及管理，行使了股东权利，现被告万泽洪同意办理工商变更登记，需要原告的配合。 被告梁议之辩称：虽然梁议之和原告是朋友关系，但是是原告与万泽洪达成的股权转让协议，梁议之并未收到任何款项，梁议之也不是柒洋醉公司的股东和相关负责人，不应当承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2019年10月，原被告达成口头协议，约定由原告投资70000元作为万泽洪转让股权的股权转让款。2019年10月13日，原告向被告万泽洪的银行账户转款70000元，被告万泽洪认可收到该股权转让款，但柒洋醉公司未及时办理股东工商变更登记及修改公司章程。2020年1月，原告以家庭有事急用钱为由要求退股退款，被告以原告实际参与公司经营，已实现股东权利为由拒绝退还款项，为此双方产生纠纷。原告于2020年5月8日诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原被告的陈述、股东决议书、银行转账记录、照片、微信聊天记录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中原告与被告万泽洪虽未签订书面股权转让合同，双方对股权转让的事实均予以认可并已实际履行，故本院认为双方的股权转让合同成立且已生效并履行。现原告马浩超以双方未签订书面股权转让协议以及柒洋醉公司未进行工商变更登记为由主张与万泽洪之间的股权转让合同不成立，事实及证据均不充分，本院不予支持。对原告主张被告万泽洪退还股权转让款70000元的主张，根据被告万泽洪提交的公司会议照片、微信群聊天记录等可以看出，原告已经实际参与柒洋醉公司的经营管理，享有股东权利，故对原告该项主张，本院亦不予支持。原告主张被告梁议之与万泽洪系夫妻关系，转让款70000元万泽洪用于家庭共同生活，故梁议之应对70000元款项承担连带返还责任，本院认为原告并无直接证据证明该70000元用于二被告家庭共同生活，故对该诉请，本院亦不予支持。柒洋醉公司未及时办理工商登记，导致产生本次纠纷，故本院酌情认定案件受理费由被告万泽洪承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马浩超的全部诉讼请求。 案件受理费1770元，减半收取885元，由被告万泽洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘焕花
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢173号之五被执行人：刘利，男，汉族，1966年10月05日生，住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘利在中国工商银行07×××76账户内存款人民币3032400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年六月十七日书记员  马 超
辽阳市白塔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1002执保290号辽宁易发式电气设备有限公司：本院执行的申请保全人辽宁易发式电气设备有限公司与被保全人沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司诉讼保全一案，申请保全标的额为4920000元,经执行实施，本案已实际冻结被保全人名下银行账户金额4920000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，本案保全完毕。审判员  安东冉二〇二〇年六月八日书记员  曹 博
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)云0111执7647号昆明中金财富肆号投资中心(有限合伙)、云南国资昆明经开区产业开发有限公司：关于申请执行人昆明中金财富肆号投资中心(有限合伙)与被执行人云南国资昆明经开区产业开发有限公司买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初1545号民事判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部自动履行完毕，共支付金额44367892元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十一日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终549号原公诉机关山西省太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔晓帅，男，1988年出生于山西省文水县，公民身份号码×××,汉族,小学文化,无业,户籍住址山西省文水县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，2020年3月25日经太原市杏花岭区人民检察院决定被取保候审。指定辩护人侯燕芝，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。山西省太原市杏花岭区人民法院审理山西省太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人乔晓帅销售假冒注册商标的商品罪一案，山西省太原市杏花岭区人民法院于2020年4月29日作出（2020）晋0107刑初147号刑事判决。原审被告人乔晓帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人乔晓帅自2017年3月份以来，多次从一名自称“万神”（未查获）的男子处购进假冒“汾酒”系列白酒、“汾阳王”白酒及“劲酒”，后陆续销售给李秀珍（已判刑）假冒“汾酒”系列白酒5572瓶、假冒水晶“汾阳王”白酒60瓶、假冒“劲酒”120瓶，销售金额共计59980元，非法获利5540元。案发后，公安机关将被告人乔晓帅上网追逃。2019年3月7日，被告人乔晓帅主动到太原市公安局小店分局坞城派出所投案。上述事实，被告人乔晓帅在原审开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局小店分局坞城派出所出具的抓获经过；李秀珍的供述及辨认笔录；被告人乔晓帅与李秀珍的支付宝转账记录；乐百佳超市向李秀珍购买涉案假冒商品的验收明细单；山西杏花村汾酒集团有限责任公司出具的假冒产品鉴定证明；山西汾阳王酒业有限责任公司出具的证明；劲牌有限公司出具的鉴定证明书；商标注册证；被告人乔晓帅的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人乔晓帅销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。原公诉机关指控罪名成立。被告人乔晓帅犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综合被告人乔晓帅的犯罪事实、情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条规定，作出判决：一、被告人乔晓帅犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。二、追缴被告人乔晓帅的非法所得五千五百四十元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人乔晓帅不服，提出上诉。其上诉理由为：一、一审判决认定上诉人犯销售假冒注册商标的商品罪,并判处有期徒刑六个月,量刑畸重,明显不当，有违罪责刑相一致原则。1.一审判决虽已认定了上诉人的自首,自愿认罪的情节,但判处上诉人有期徒刑六个月，量刑畸重。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条,销售明知是假冒注册商标的商品,销售金额在五万元以上的,属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”,应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金的规定,上诉人销售金额共计59980元,且具有法定从轻、减轻处罚的自首情节,但一审量刑畸重，明显不符合罪责刑相一致原则。2.当上诉人知道自己有可能涉嫌犯罪后,即主动归案，认罪认罚。针对上诉人所犯罪行较轻、社会危害性较小,特别是属于初犯、偶犯,亦无前科劣迹的情形,一审法院应依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》,在法定刑幅度内对上诉人给予相对更大的从宽幅度，但一审判决未考虑上诉人的多种量刑情节,量刑失衡,对上诉人明显从严课罚。二、上诉人自愿上缴非法所得5540元。上诉人已积极筹得5540元,自愿缴纳，上交国库。三、对上诉人适当量刑,可酌情宣告缓刑。上诉人于2019年3月7日被刑事拘留后,同年4月4日被取保候审,2020年3月25日经太原市杏花岭区人民检察院决定被取保候审。取保候审期间,上诉人不仅严格执行取保候审规定,不逃避侦查、起诉、审判,随传随到，而且一年多来自觉遵守法律法规，接受监督管理,社会关系和睦。疫情期间,听从社区统一指挥管理,统一安排,体现出上诉人有积极的集体观念和纪律意识,以及社会责任感。上诉人从前文化程度低,法律意识淡薄,经过一年多的自我反省,已意识到自己行为的社会危害性,从此不会再重犯过去的错误,严格要求自己,加强法制观念。此次犯案后,上诉人认罪认罚，真诚悔过，相信宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响,上诉人一定自律,积极自省,结合上诉人的犯罪情节较轻,其完全可以适用缓刑,这样既节约社会资源,又便于上诉人生活、工作,不致脱离社会,建议二审予以宣告缓刑较为适宜。四、如果宣告缓刑，社区矫正执行地为吕梁市交城县较为适宜。上诉人户籍虽为吕梁市文水县人,但现居住在吕梁市交城县西营镇寨子村。在交城县执行社区矫正更方便,且更有利于上诉人接受矫正,更好地融入社会。为此，上诉人提供《房屋租赁协议》、交城县西营镇寨子村民委员会出具的《证明》，以证明其现在吕梁市交城县西营镇寨子村居住，以该地对上诉人执行社区矫正较为适宜。乔晓帅的辩护人的辩护意见为：对本案公诉机关指控上诉人构成销售假冒注册商标的商品罪罪名不持异议，但上诉人具有以下量刑情节：1.上诉人主动投案，并如实供述自己犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.上诉人自愿认罪，可从轻处罚；3.上诉人属于初犯、偶犯，且自愿上缴非法所得，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；4.本案相较故意伤害等暴力性犯罪，人身危险性及社会危害性较小，可酌情从轻处罚。综上，上诉人符合缓刑适用条件，对此二审法院可考虑给予其缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审认定相同，本院予以确认。本院认为，上诉人乔晓帅销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。关于上诉人乔晓帅及其辩护人所提原判量刑畸重的上诉理由、辩护意见，经查，一审法院在量刑时，已充分考虑到上诉人乔晓帅具有的自首、当庭自愿认罪等量刑从轻处罚情节，并结合其犯罪的事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在刑罚幅度内对乔晓帅予以处罚，该量刑并不显重，故乔晓帅及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不予采纳。关于上诉人乔晓帅及其辩护人所提乔晓帅愿上缴非法所得、缴纳罚金，请求对其予以从宽量刑的上诉理由、辩护意见，经查，二审期间，上诉人乔晓帅并未向法院缴纳非法所得以及所判罚金，其该项上诉理由、辩护意见无事实依据，故本院不予采纳。关于上诉人乔晓帅二审提交的《房屋租赁协议》以及交城县西营镇寨子村民委员会出具的《证明》，因该项证据与上诉人乔晓帅在侦查期间以及一审阶段所陈述的其居住地地址不符，且其提供的《房屋租赁协议》存在签订时间与房屋租赁时间不符等情形，并上诉人乔晓帅在二审讯问时亦自认该协议存在倒签行为，故对乔晓帅二审提交的证据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二〇二〇年六月二十三日书记员 陈梦薇
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4888号申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，该公司行政主管。被执行人：于莉，女，汉族，1991年4月7日出生，住天津市滨海新区。本院2020年6月15日立案执行的上海淇毓信息科技有限公司与于莉申请支付令执行一案，执行依据为本院（2020）津0116民督6号支付令，申请标的为1802.76元及利息。执行期间，被执行人于莉主动履行了1802.76元给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执4888号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年六月二十二日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终3958号上诉人（原审原告）：临沂市莱特板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇尤家村。投资人：董勤兰，厂长。被上诉人（原审被告）：张玉辉，男，1969年3月30日出生，汉族，居民，住吉林省靖宇县。委托诉讼代理人：刘艳，山东铭信律师事务所律师。上诉人临沂市莱特板材厂因与被上诉人张玉辉劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临沂市莱特板材厂向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人临沂市莱特板材厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人临沂市莱特板材厂撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人临沂市莱特板材厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年六月三十日书记员 殷士娟
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终1246号 上诉人（原审被告）：山东农博农业科技开发有限公司，住所地山东省菏泽市220国道与京九铁路交叉口。 法定代表人：张希智，总经理。 被上诉人（原审原告）：曹县学军种植专业合作社住所地山东省曹县侯集回族镇侯集行政村小楼子村。 法定代表人：侯学军，董事长。 上诉人山东农博农业科技开发有限公司因与被上诉人曹县学军种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东农博农业科技开发有限公司于2020年6月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人山东农博农业科技开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东农博农业科技开发有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由上诉人山东农博农业科技开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李   胜   力 审 判 员  梁   春   丽 审 判 员  王   华   栋 二〇二〇年六月十七日 法官助理  李鑫书记员刘娉溪
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保232号之九申请人：灯塔市兄弟皮毛硝染厂,住所地：灯塔市佟二堡镇佟二堡村,统一社会信用代码：912110225742867141。法定代表人：金铁铨。被申请人：王**,男,汉族,1982年8月5日出生,住灯塔市。申请人灯塔市兄弟皮毛硝染厂根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初3354号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请保全，请求冻结被申请人王**名下银行存款128261元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人王**名下中国工商银行账户存款128261元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  薛恩国二〇二〇年六月八日书记员  兆毓敏
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1470号申请执行人杨亚楠，男，1991年11月24日生，汉族，住隆阳区。申请执行人毛正凤，女，1990年6月18日生，汉族，住隆阳区。委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人云南保龙房地产开发有限公司。住所地：隆阳区黄龙山**。统一社会信用代码：91530500784645439C。法定代表人陈美香，任该公司总经理。关于杨亚南、毛正凤与云南保龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）云0502民初3253号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨亚南、毛正凤于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人云南保龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司为申请执行人杨亚南、毛正凤办理房地产权利证书；二、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司向申请执行人杨亚南、毛正凤支付逾期办理房地产权利证书相应违约金。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人云南保龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人云南保龙房地产开发有限公司至今未履行。保山市不动产登记中心于2020年5月29日向本院并出具情况说明：“保龙?龙庭苑”一期建设项目（1-3、5幢）目前已办理证件；二期建设项目（6-10幢）因未提交竣工验收相关资料暂不具备办证条件。经调查，本院依法查封被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下云Ｍ×××**昌河牌小型汽车、云Ｍ×××**奥德赛牌小型汽车、云ＭＢＬ9**丰田牌小汽车各一辆，均未实际扣押，暂不具备执行条件；被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下有存款的银行账户（建行账号：53×××82，工行账号：25×××73，农行账号：24×××11）为保证金专用账户，不具备执行条件。被执行人名下无其他银行账户存款、互联网支付账户存款信息；无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆等登记信息。经约谈，本院已将执行情况告知申请执行人杨亚南、毛正凤。本案暂不具备执行条件，依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十九日书记员 胡明君
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执97号申请执行人陈俊国，男，汉族，武定县人。被执行人廖光银，男，彝族，云南武定县人。本院在执行陈俊国与廖光银房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还陈俊国执行款，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行网络查控和传统查控，被执行人名下没有车辆和公司登记信息。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇二〇年六月二十二日书记员  戍乔宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1393号 原告：慕建宏 被告：杨守亮 原告慕建宏与被告杨守亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慕建宏与被告杨守亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告慕建宏诉称：2017年9月4日，原、被告签订《公路运输协议书》，约定由原告作为承运人为被告运输14吨苹果，装货地点为彭原和温泉两个地点，卸货地点为广东江门市场，被告自行雇佣工人装卸，总运价7500元。协议达成后，原告按照约定将自己的陕AN****号重型货车开往上述两个地点装货。装完后，被告又要求原告到新增加的两个地方再次装货；原告无奈，只能应允。在最后一处地点即西峰区西合公路10㎞+766㎞处时，已经到晚上21时40分。当时道路视线较差，加之车辆尾灯被后栏板遮挡，致使案外人栗笃明驾驶甘MQ****号三轮摩托车撞上原告车辆尾部，造成栗笃明当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，栗笃明继承人提起诉讼，庆阳林区基层法院判决原告赔偿224331.94元。后原告与栗笃明继承人达成和解协议，共计支付90000元。现在，原告已经将协议履行完毕。期间，原告多次要求被告支付部分赔偿款项，但均被拒绝，现起诉要求：1、被告赔偿原告经济损失90000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求被告和原告共同承担栗笃明死亡责任。 被告杨守亮辩称：1、原告以合同纠纷起诉，但我与原告没有签订合同；2、双方口头协议，原告要给被告7500元运费，不是让被告免费运输；3、当时约定两个装货地点，只说了范围，没有明确约定是哪两个；装货延迟是因为被告吃饭花费近一个小时，导致装货时间延迟的；4、装货期间，我与果农多次要求原告将车开到安全地方，被告不听劝阻；5、事故发生时，原告未设置任何危险警示标志，事故发生后才慌忙放置；6、交警大队就事故责任已经作出了事故责任认定书，与被告没有任何关系；7、事故发生，给被告也造成了严重损失。早熟苹果经过两次搬运、踩压，到市场已经腐烂，被告损失了七、八万元。 经审理查明：慕建宏系陕AN****号“十通”牌重型货车车主。2017年9月4日，经庆阳市西峰区阳光货运信息服务中心介绍，慕建宏与杨守亮达成协议，约定慕建宏驾驶陕AN****号重型货车为杨守亮拉运苹果14吨，装货地点为彭原—温泉，卸货地点广东江门市场，总运价7500元。当天，慕建宏按照约定先将车辆驾驶至彭原、温泉两地装苹果。最后一次装货过程中，慕建宏将车辆停放在西合公路10㎞+766m处南侧（头东尾西）。21时40分，栗笃明驾驶甘MQ****号“金彭”牌正三轮载货摩托车沿西合公路由西向东行驶至该处时，撞在陕AN****号“十通”牌重型货车尾部，造成栗笃明当场死亡，车辆局部受损的道路交通事故。该起事故，经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队于2017年9月19日作出西公交认字【2017】第00301号道路交通事故认定书认定：慕建宏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”及《甘肃省道路交通安全条例》第五十四条第二款“在夜间无路灯照明或者风、雪、雾、沙尘等低能见度气象条件下，机动车在道路上停放、临时停车的，还应当开启危险报警闪光灯、示廓灯和后尾灯”之规定，与栗笃明负本起交通事故的同等责任。同年9月22日，栗笃明继承人以机动车交通事故责任纠纷向甘肃省庆阳林区基层法院提起诉讼，要求慕建宏承担赔偿责任。该案经甘肃省庆阳林区基层法院于2017年11月1日作出（2017）甘1091民初600号民事判决书，判决慕建宏赔偿栗笃明继承人共计224331.94元。2019年4月5日，慕建宏与栗笃明继承人达成执行和解协议，慕建宏共计向栗笃明继承人支付赔偿款90000元（包含已支付30000元）。现案件已经执行终结。此后，慕建宏陆续向栗笃明继承人支付了90000元款项（包含已支付30000元）。期间，慕建宏多次要求杨守亮承担赔偿责任未果，故向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，有《公路运输协议》、甘肃省庆阳林区基层法院（2017）甘1091民初600号民事判决书、中国农业银行交易明细清单、中国工商银行汇款凭证、镇原县农村信用合作联社电汇凭证、西公交人字【2017】第00301号道路交通事故认定书、道路交通事故认定终止复核通知书、本院与杨守亮的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，杨守亮作为托运人，经庆阳市西峰区阳光信息服务中心对外发出建立运输合同的邀约，慕建宏得到杨守亮邀约信息后作出承诺，慕建宏与杨守亮之间便形成了运输合同关系。2017年9月4日晚慕建宏将车辆停放在西合公路10㎞+766m处南侧接收托运货物（装箱苹果）过程中，未按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《甘肃省道路交通安全条例》相关规定设立警示标志，导致驾驶甘MQ****号“金彭”牌正三轮载货摩托车沿西合公路由西向东行驶的栗笃明撞在车辆尾部，当场死亡。该起交通事故，已经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定栗笃明与慕建宏负事故同等责任。慕建宏作为车辆所有人及驾驶人员，依法应对其过错行为承担民事责任。杨守亮不是涉案肇事车辆所有人、也不是车辆驾驶人员和管理人员，更不是交通事故的参与人。杨守亮与慕建宏之间形成的是运输合同关系；慕建宏作为承运人和车辆驾驶人员便负有遵守交通规则，对驾驶的车辆按照操作规范进行操作，保证车辆安全行驶，保障承运的货物安全、准时运输到约定地点的义务。车辆停放是否安全、是否应当设立警示标志防止发生交通事故，均属于车辆驾驶人员应尽的义务，上述行为并不受杨守亮的管理、控制和指挥，慕建宏与杨守亮之间并不存在雇佣关系。现慕建宏要求杨守亮承担赔偿责任，无事实根据，也无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条之规定，判决如下： 驳回原告慕建宏的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告慕建宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员王彦斌 人民陪审员杨勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨静怡 本案引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起始地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1176号之七申请执行人苏某。被执行人刘某某，男，满族，1989年07月08日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月16日冻结了被执行人刘某某在账户内余额人民币25000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某在中国农业银行账户内存款人民币275.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年六月十七日书记员  李巍巍
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执152号之十九申请执行人：米东民。被执行人：楚桂英、管恩库、抚顺东巨房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽04民初849号民事调解书，向被执行人楚桂英、管恩库、抚顺东巨房地产开发有限公司。发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人楚桂英银行账户（尾号5201）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐丽娜二〇二〇年六月十七日书记员  姚 旺
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1720号 原告：张浩，男，汉族，1982年4月5日出生，住泗县。 委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。 被告：泗县一洋置业有限公司，统一社会信用代码913413240907641342，住泗县泗城上海商贸城。 法定代表人：杨智超。 原告张浩与被告泗县一洋置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李李到庭参加诉讼，被告泗县一洋置业有限公司经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行商品房买卖合同并协助原告办理产权登记；2.被告支付违约金18417.1元（违约金暂计算至起诉之日，要求计算至实际完成房屋所有权登记之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：被告将位于泗洲名城·观景苑1#楼106号房产出售给原告，商品房面积为28.87平方米，总价款为403023元，交付期限为2018年9月30日，合同签订后原告依约于2017年9月7日支付了全部购房款403023元，2018年9月30日被告将涉案房产交付于原告，但在合同约定期限届满之日至目前被告未能按照《商品房买卖合同》第二十条的约定协助原告办理商品房所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。 原告张浩为支持自己的诉讼请求向本院提举了以下证据：1.商品房买卖合同，证明原告购买被告泗县一洋置业有限公司开发的泗洲名城·观景苑1#楼106号房产的位置、面积、价格及违约责任；2.收款凭证复印件2份。证明已经支付了购房款403023元，并证明已向泗县一洋置业有限公司支付了代收的办证费用及税费。3.收据复印件1份。证明房屋已经交付。 经审理查明：被告泗县一洋置业有限公司作为开发商开发建设了泗洲名城·观景苑房地产项目，2017年9月7日原告张浩与被告泗县一洋置业有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定被告泗县一洋有限公司将其开发的位于泗洲名城·观景苑1#楼106号房产出售给原告，房屋价款分别为403023元，交付期限为2018年9月30日。合同第二十条约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款的万分之一的违约金”。合同签订后原告依约于2017年9月7日支付了全部购房款403023元，2018年9月30日被告将涉案房产交付于原告，但至今未能按照《商品房买卖合同》第二十条的约定协助原告办理商品房所有权证书。 本院认为，原被告双方依据真实意思表示签订了合法有效的《商品房买卖合同》，原告依约支付了购房款及相关费用，被告未按照合同约定按期协助办理不动产权证书，构成违约。原告要求被告继续履行合同并协助办理不动产权登记的诉请本院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合双方合同约定，符合法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泗县一洋置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告张浩办理泗洲名城·观景苑1#楼106号房产不动产权登记； 二、被告泗县一洋置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张浩违约金18417.1元，并按总房价403023元的日万分之一自2020年4月2日起计算至实际完成房屋不动产登记之日止。 案件受理费3810元，由泗县一洋置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  房强 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执216号申请执行人王桂清，女，汉族，住四平市铁**。被执行人王宏伟，男，汉族，住四平市铁**。申请执行人王桂清与被执行人王宏伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方达成长期执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初626号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林二〇二〇年六月二十九日书记员  付 瑶
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终704号上诉人（原审起诉人）：胡泽炳，男，1951年9月30日出生，土家族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人胡泽炳因诉湘潭市人民政府征收补偿一案，不服湘潭市中级人民法院（2020）湘03行初37号行政裁定，向本院提出上诉。一审法院认为，起诉人胡泽炳在本次起诉之前，曾以湘潭市人民政府为被告分别向该院提起过行政诉讼，案号分别为：该院（2018）湘03行初86号、该院（2019）湘03行初91号，在该院裁定均不予立案后，现再次向该院提起行政诉讼，虽然其所诉请求和理由与此前所诉表述不完全一致，但实质内容相同，明显是重复诉讼。因此，起诉人胡泽炳的起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对胡泽炳的起诉不予立案。胡泽炳上诉称，上诉人私人所有房屋来源合法，湘潭市人民政府征收上诉人的房屋没有给予补偿款的行为违法，湘潭市人民政府是本案适格的被告；湘潭市中级人民法院不履行指导与释明职责，其不予立案要承担违法责任。故请求撤销一审裁定并对本案依法予以立案，支持其起诉请求等。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，上诉人胡泽炳在一审的起诉请求为：一、判决被告即湘潭市人民政府征收原告私人所有53773.816㎡房屋，被被告全部拆毁于平地用于湘潭市雨湖区人民政府城市道路拓宽和沿江风光带公益性建设用地，被告并没有给付原告房屋征收补偿款，造成原告房屋征收补偿款损失310729844.80元，依法给予补偿或赔偿，支付利息144178647.99元；二、本案诉讼费由被告承担。根据现有起诉材料，胡泽炳未提供相关证据证实其为案涉房屋的所有权人，不能证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系。因此，胡泽炳提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当不予立案。一审裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年六月十七日书记员 彭 立
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1447号申请执行人钟福顺，男，1964年3月21日生，汉族，住隆阳区。申请执行人黄丽华，女，1970年12月27日生，汉族，住隆阳区。委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人云南保龙房地产开发有限公司。住所地：隆阳区黄龙山**。统一社会信用代码：91530500784645439C。法定代表人陈美香，任该公司总经理。关于钟福顺、黄丽华与云南保龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）云0502民初3283号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人钟福顺、黄丽华于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人云南保龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司为申请执行人钟福顺、黄丽华办理房地产的权利证书及车位的权利证书；二、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司向申请执行人钟福顺、黄丽华支付逾期办理房地产权利证书相应违约金。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人云南保龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人云南保龙房地产开发有限公司至今未履行。保山市不动产登记中心于2020年5月29日向本院并出具情况说明：“保龙?龙庭苑”一期建设项目（1-3、5幢）目前已办理证件；二期建设项目（6-10幢）因未提交竣工验收相关资料暂不具备办证条件。经调查，本院依法查封被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下云Ｍ×××**昌河牌小型汽车、云Ｍ×××**奥德赛牌小型汽车、云ＭＢＬ9**丰田牌小汽车各一辆，均未实际扣押，暂不具备执行条件；被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下有存款的银行账户（建行账号：53×××82，工行账号：25×××73，农行账号：24×××11）为保证金专用账户，不具备执行条件。被执行人名下无其他银行账户存款、互联网支付账户存款信息；无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆等登记信息。经约谈，本院已将执行情况告知申请执行人。本案暂不具备执行条件，依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十九日书记员 胡明君
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3981号上诉人（原审被告）：广东天劲新能源科技股份有限公司。住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园**。法定代表人：曾洪华。委托诉讼代理人：曲利亚。被上诉人（原审原告）：苏州瑞可达连接系统股份有限公司。住所地江苏省苏州市吴中区吴淞江科技产业园淞葭路**。法定代表人：吴世均。委托诉讼代理人：郭威，江苏九谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司（以下简称天劲公司）因与被上诉人苏州瑞可达连接系统股份有限公司（以下简称瑞可达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人天劲公司上诉请求：1.撤销原审判决关于支付从2018年12月1日开始计算利息的判项，改判自一审立案之日起开始计算利息；2.本案诉讼费用由瑞可达公司承担。事实与理由：一审判决没有支持天劲公司对《付款承诺函》真实性的抗辩，属于认定事实不清，适用法律错误。根据举证原则，《付款承诺函》的真实性应由瑞可达公司证明，不能证明的，应承担不利后果，不应将该举证责任归于天劲公司。《付款承诺书》的真实性不能确认，瑞可达公司的利息损失不应从2018年12月1日开始计算，应自瑞可达公司起诉立案之日，即2019年4月15日开始计算利息。被上诉人瑞可达公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。瑞可达公司向一审法院起诉请求判令：1.天劲公司向瑞可达公司支付货款520771元及逾期付款利息损失55012元（以拖欠金额为基数,按年利率24%自拖欠之日即2018年12月1日开始计算至清偿之日止，暂计算至2019年4月11日）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费均由天劲公司承担。一审法院查明：瑞可达公司与天劲公司自2016年开始业务往来，双方通过签订《采购订单》方式进行交易。《采购订单》中约定付款方式为月结30天。天劲公司确认尚欠瑞可达公司2017年至2018年货款520771元。瑞可达公司提供了一份天劲公司于2018年8月31日签署的《付款承诺函》（该函件为传真件），在该函件中天劲公司称：“关于逾期货款支付问题，我们给出以下付款计划：2018年9月30日支付312456.5元，2018年10月31日支付240784元，2018年11月30日支付389530.5元。天劲股份保证以上的付款计划如期执行，若未按期执行付款，将按照应付款到期日后一天开始每延期一天按当月计划付款金额的1%支付贵司滞纳金。”瑞可达公司主张《付款承诺函》中确认欠款金额942771元（312456.5元+240784元+389530.5元）后，天劲公司已还款422000元，尚欠520771元（942771元-422000元）。此外瑞可达公司主张《付款承诺函》中约定的每日按1%计付滞纳金过高，故自愿调整为按年利率24%计算延期付款违约金。天劲公司确认《付款承诺函》中所记载的欠款金额，并认可瑞可达公司主张的天劲公司还款金额422000元，但主张《付款承诺函》为传真件，故否认其真实性。一审法院认为：天劲公司确认尚欠瑞可达公司货款520771元，对此事实，一审法院予以确认。《付款承诺函》虽系传真件，但其上加盖了天劲公司的印章，且总欠款金额、还款后剩余金额与瑞可达公司主张的金额一致，故一审法院对《付款承诺函》的真实性予以确认。天劲公司虽否认《付款承诺函》的真实性，但又未提供任何反证予以证明，故对天劲公司的抗辩主张，一审法院不予采信。瑞可达公司自愿调低逾期付款违约金，视为对自身权益的处分，一审法院予以支持。瑞可达公司诉请天劲公司支付欠款520771元及逾期付款利息损失（按年利率24%，自承诺函约定的逾期之日即2018年12月1日计算至清偿之日），于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：天劲公司于判决生效日起十日内支付瑞可达公司货款520771元及逾期利息损失（按年利率24%,从2018年12月1日计算至清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4779元、保全费3399元，由天劲公司负担。二审过程中，当事人均未向本院提交新证据。本院对原审查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的承担不利后果。天劲公司主张《付款承诺函》是传真件，真实性不能确定，不应自2018年12月1日起计算利息，但该付款承诺函上盖有天劲公司的公章，天劲公司对此并不能作出合理解释，亦没有提交足以推翻该付款承诺函的证据，应承担相应的不利后果。依据《付款承诺函》约定，自到期日（2018年11月30日）后一天开始支付滞纳金，天劲公司与瑞可达公司均确认天劲公司尚欠货款金额为520771元，天劲公司应向瑞可达公司支付货款520771元及逾期利息损失（按年利率24%,从2018年12月1日计算至清偿之日）。综上，天劲公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1862.25元，由上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年六月二十三日书记员 卢倚玲（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3207号原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司），地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红。委托代理人：李波霄，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511531147。委托代理人：郭昌荣，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201310985540。被告：白敏，女，1969年2月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人：重庆银行股份有限公司贵阳城东支行（以下简称重庆银行贵阳城东支行），地址，地址：贵阳市云岩区宝山北路**div>负责人：周勇。原告宏益房开公司诉被告白敏、第三人重庆银行贵阳城东支行追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托代理人李波霄、郭昌荣，被告白敏到庭参加了诉讼，第三人重庆银行贵阳城东支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏益房开公司向本院提出如下诉请：一、判令被告向原告支付代偿款200277.23元（因每月代偿金额不断增加，暂计算至2019年10月22日，以开庭时实际代偿金额为准）；二、判令被告按实际代偿款的30%向原告支付违约金（以开庭时实际代偿金额为准）；三、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月29日，原被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告位于贵阳市南明区的房屋，总价款为378956元。被告于合同签订之日向原告支付首期购房款116956元，余款262000元以银行按揭支付。随后，第三人重庆银行贵阳城东支行与原被告签订了贷款合同，约定第三人向被告发放贷款262000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任发生代偿本息等费用总计200277.23元。被告白敏答辩称：欠款属实，但违约金过高，希望可以减免。第三人重庆银行贵阳城东支行未到庭应诉，亦未承担任何形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2012年11月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于贵阳市南明区的房屋。2013年1月7日，被告白敏、第三人重庆银行贵阳城东支行与原告签订《重庆银行个人按揭／抵押／担保合同》，约定被告白敏为购买前述房屋向该行贷款26.2万元，贷款期限为180个月，每月等额本息还款，原告为其贷款提供阶段性连带责任保证担保。被告白敏贷款后未按约定还款，原告依约承担担保责任向第三人重庆银行贵阳城东支行偿还了部分款项。后第三人重庆银行贵阳城东支行向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，要求被告白敏偿还借款本息，并要求原告承担保证责任。贵阳市云岩区人民法院于2018年6月15日作出的（2018）黔0103民初1258号民事判决书，判决内容为“一、被告白敏于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行贷款本金人民币194316.17元及截至2018年4月17日的利息、罚息0元（2018年4月18日后的利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，罚息以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对被告白敏的上述债务承担连带偿还责任……案件受理费4387元由二被告共同负担。”原告基于双方约定以及前述生效判决自2016年12月29日至2019年4月15日期间总计为被告白敏支付代偿款226491.94元，其中银行贷款本息为222104.94元，诉讼费4387元。原告的代偿明细为：2016年12月29日代偿10640.74元，2017年6月30日代偿12712.53元，2018年12月28日代偿11037.15元，2019年4月15日代偿192101.52元。原告代偿后，被告白敏向原告偿还代偿款26214.71元后未再偿还剩余代偿款，故其尚欠代偿款本金为200277.23元。另外，前述《商品房买卖合同》之补充协议约定若被告违约未按期向第三人归还贷款本息而导致原告向第三人承担责任的，则被告应按购房总价款的30%向原告支付违约金。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告白敏的连带责任保证人，在被告违约还款的情况下基于贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初1258号民事判决书代被告白敏向第三人偿付代偿款本息226491.94元以及诉讼费4387元，履行了其保证责任。原告代偿后被告仅偿还代偿款26214.71元，尚欠200277.23元未偿还，故现原告行使追偿权要求被告归还代偿款200277.23元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告双方在《商品房买卖合同》补充协议中已明确约定若被告违约则需按购房款总价的30%支付原告违约金，现被告未按期归还第三人按揭款项导致原告承担担保责任已属违约，应依约承担相应的违约责任；原告自愿以实际代偿款为基数计算违约金，本院从其自愿；另结合原告的代偿时间来看，原告的违约金诉请符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金60083.17元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告白敏于本判决书生效后三日内归还原告贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款200277.23元，并支付违约金60083.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由被告白敏负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周凌蔚二〇二〇年六月十一日法官助理孙支凤书记员许高敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执4079号申请执行人：李夏富，男，1964年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘彦昌，男，1973年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李夏富与被执行人刘彦昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初3118号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人刘彦昌支付申请执行人李夏富借款本金1600000元、利息1418000元，并以下欠借款本金为基数，按照年息24%支付自2020年1月1日至借款实际清偿之日止的利息（利息待核算）。承担案件受理费15440元，依法缴纳执行费32734元，以上共计3066174元。但被执行人刘彦昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘彦昌名下银行存款3066174元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人刘彦昌应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年六月二十三日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1432号 不公开理由：以调解方式结案的。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初249号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘雅雯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：临朐县超日五金机电门市，住，住所地山东省潍坊市临朐县城山旺路/div> 经营者：冯曰超。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告临朐县超日五金机电门市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告已和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长 蔡 霞 人民陪审员 樊 超 人民陪审员 武法巨 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 杜艳军
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执391号申请执行人：张悦亮，男，1966年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****。法定代表人：尹盛斌，总经理。张悦亮与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2019）津0116民初33606号民事判决书已经发生法律效力。因天津弘泽瑞信房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人张悦亮向本院申请强制执行，要求被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司支付利息及违约金48104.22元、诉讼费532元。本院于2020年3月17日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人名下无可供执行的财产。本案中，申请执行人共申请债权48636.22元，执行过程中已受偿0元，未受偿48636.22元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初33606号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月十九日书记员 李合权
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0327民初831号 原告：陇县众信物业管理有限公司。 法定代表人：姚顺，任经理。 被告：张荣，女，1989年4月9日出生 原告陇县众信物业管理有限公司与被告张荣物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陇县众信物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陇县众信物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陇县众信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由陇县众信物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 烁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  刘少阳 书 记 员  张智渊 1
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2929刑初95号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人熊富军，男，1977年2月13日生，苗族，初中文化，农民，云南省云龙县人，家住云南省云龙县。2019年10月19日因涉嫌盗窃罪被云龙县公安局取保候审，2020年9月25日被云龙县人民检察院取保候审。 云龙县人民检察院以云检公诉刑诉﹝2020﹞68号起诉书指控被告人熊富军犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院检察员李炳文出庭支持公诉，被告人熊富军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月至9月间，被告人熊富军多次到云龙县民建乡坡脚村委会炭窑山、鸡刺坪、庄房组至背阴山组小路下方等地盗窃他人财物，具体如下： 1.2019年7月的一天16时许被告人熊富军带着装蜂子用的白色纱布袋子从家里出发，当日17时许到炭窑山上盗窃得庄房组何赵红养殖在纬度25.6672792、经度98.9901330处的一窝中蜂，盗窃所得中蜂数量8碗，经鉴定价格为人民币500.00元； 2、2019年7月份的一天17时许被告人熊富军带着装蜂子用的白色纱布袋子从家里出发，18时30分许到炭窑山有一座坟墓上方处盗窃得庄房组何赵红养殖纬度25.666696、经度98.9901635处的一窝中蜂，盗窃所得中蜂数量8碗，经鉴定价格为人民币500.00元； 3.2019年8月份的一天16时许被告人熊富军带着装蜂子用的白色纱布袋子从家里出发，18时许到鸡刺坪，后在搭鸡桥上方一棵树根旁放着的蜂箱里盗窃得庄房组赵何明养殖在纬度25.691265、经度98.9758059处的一窝中蜂，经鉴定价格为人民币500.00元； 4.2019年8月的一天16时许被告人熊富军带着装蜂子的白色纱布袋子从家里出发，16时许到小鸡刺坪，后在搭鸡桥上方一棵树根旁放着的蜂箱里盗窃得庄房组赵何明养殖在纬度25.6915148、经度98.9757815处的一窝中蜂，经鉴定价格为人民币200.00元； 5.2019年8月的一天17时30分许被告人熊富军带着装蜂子用的白色纱布袋子从家里出发，19时许到小鸡刺坪，后在一树架上放着的蜂箱里盗窃得庄房组何赵红养殖纬度25.6912784、经度98.976139处的一窝中蜂，盗窃所得中蜂数量8碗，经鉴定价格为人民币500.00元； 6.2019年8月的一天18时30分许，被告人熊富军带着装蜂子用的白色纱布袋子从家里出发，20时30分许到小鸡刺坪，后在一棵大树下放着的蜂箱里盗窃得庄房组赵何明养殖在纬度25.6854052、经度98.9783869处的一窝中蜂，盗窃所得中蜂数量8碗，经鉴定价格为人民币500.00元； 7.2019年8月的一天18时许，被告人熊富军带着装蜂子用的白色纱布袋子从家里出发，21时许到鸡刺坪，后在一棵大树下放着的蜂箱里盗窃得庄房组何赵红养殖在纬度25.6856202、经度98.9784471处的一窝中蜂，盗窃所得中蜂数量8碗，经鉴定价格为人民币500.00元； 8.2019年8月的一天20时30分许，被告人熊富军带着装蜂子用的白色纱布袋子从家里出发，23时许到鸡刺坪，后在鸡刺坪小凹子边放着的蜂箱里盗窃得庄房组赵何文养殖在纬度25.6849684、经度98.978424处的一窝中蜂，盗窃所得中蜂数量8碗，经鉴定价格为人民币500.00元； 9.2019年8月的一天16许，被告人熊富军带着装蜂子用的白色纱布袋子从家里出发，18时许到小鸡刺坪，后在小鸡刺坪附子地头放着的蜂箱里盗窃得庄房组何李标养殖在纬度25.6804417、经度98.9794112处的一窝中蜂，盗窃所得中蜂数量8碗，经鉴定价格为人民币500.00元； 10.2019年9月的一天18时许，被告人熊富军带着装蜂子用的白色纱布袋子从家里出发，20时30分到庄房组至背阴山组小路下方，后在羊圈里放着的蜂箱里盗窃得庄房组张飞平养殖在纬度25.6644443、经度98.9866473处的一窝中蜂，盗窃所得中蜂数量8碗，经鉴定价格为人民币500.00元； 11.2019年9月的一天17时30分许，被告人熊富军带着装蜂子用的白色纱布袋子从家里出发，20时许到庄房组至背阴山组小路下方岩子处，后在岩子脚处放着的老式蜂筒里盗窃得庄房组何朝光养殖在纬度25.6678294、经度98.9836637处的一窝中蜂，盗窃所得中蜂数量8碗，经鉴定价格为人民币500.00元； 12.2019年9月的一天12时许，被告人熊富军带着装蜂子用的白色纱布袋子从家里出发，15时许到小鸡刺坪，后在小鸡刺坪何永贵家羊圈东侧一棵大树树洞内盗窃得庄房组赵何明养殖在在纬度25.6617891、经度98.9612451处的一窝中蜂，盗窃所得中蜂数量2碗，经鉴定价格为人民币200.00元； 13.2019年9月的一天12时许，被告人熊富军带着装蜂子用的白色纱布袋子从家里出发，18时许到小鸡刺坪，经观察在搭桥上方饮水钢管下架设路线处一棵大树旁放着的蜂箱里盗窃得庄房组何治权养殖在纬度25.11035、经度98.7312122处的一窝中蜂，盗窃所得中蜂数量6碗，经鉴定价格为人民币500.00元； 14.2019年9月的一天18时许，被告人熊富军带着装蜂子用的白色纱布袋子从家里出发，20时30分许到小鸡刺坪，后在何永贵家羊圈南侧小凹处放着的蜂箱里盗窃得庄房组何赵红养殖在纬度25.6817047、经度98.9804970处的一窝中蜂，盗窃所得中蜂数量8碗，经鉴定价格为人民币500.00元。 案发后，被盗财物已追缴，并发还失主。 上述事实，被告人熊富军在庭审中无异议，且当庭表示认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录等，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人熊富军无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币6400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人熊富军到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻、从宽处理。为惩治犯罪，确保公民所有的财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条，第七十二条、第七十三条、第五十二条，第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊富军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1500元。罚金须于判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨江珍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  施柯羽
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特63号申请人：吴进菊，女，1965年5月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月15日立案受理申请人吴进菊与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付吴进菊（2018年度—2019年度）土地租赁费2408元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付吴进菊土地租赁费3010元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴进菊与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王国仰二〇二〇年六月十五日书记员  李 娜
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1453号申请执行人杨开富，男，1985年10月29日生，汉族，住隆阳区。申请执行人李自映，女，1987年2月17日生，汉族，住隆阳区。委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人云南保龙房地产开发有限公司。住所地：隆阳区黄龙山**。统一社会信用代码：91530500784645439C。法定代表人陈美香，任该公司总经理。关于杨开富、李自映与云南保龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）云0502民初3257号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨开富、李自映于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人云南保龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司为申请执行人杨开富、李自映办理房地产的权利证书；二、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司支付申请执行人杨开富、李自映逾期办理房地产权利证书相应违约金。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人云南保龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人云南保龙房地产开发有限公司至今未履行。保山市不动产登记中心于2020年5月29日向本院并出具情况说明：“保龙?龙庭苑”一期建设项目（1-3、5幢）目前已办理证件；二期建设项目（6-10幢）因未提交竣工验收相关资料暂不具备办证条件。经调查，本院依法查封被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下云Ｍ×××**昌河牌小型汽车、云Ｍ×××**奥德赛牌小型汽车、云ＭＢＬ9**丰田牌小汽车各一辆，均未实际扣押，暂不具备执行条件；被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下有存款的银行账户（建行账号：53×××82，工行账号：25×××73，农行账号：24×××11）为保证金专用账户，不具备执行条件。被执行人名下无其他银行账户存款、互联网支付账户存款信息；无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆等登记信息。经约谈，本院已将执行情况告知申请执行人杨开富、李自映。本案暂不具备执行条件，依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十九日书记员 胡明君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8849号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大街**东方名居**。负责人：张哲，该行行长。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥，天津四方君汇律师事务所律师。被告：周浩，男，1980年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行诉被告周浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案系公告送达案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 岩审 判 员  夏 叶人民陪审员  于金萍二〇二〇年六月十七日法官助理张晓芮书记员高擎擎
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初812号   原告：新绛县凯运达汽车运输有限公司，住所地:新绛县横桥乡中村南村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：贾凯蓉、经理。   委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司禹都支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道**（运城市纪检监察干部培训中心）******。统一社会信用代码：×××。   负责人：秦智军，经理。   委托诉讼代理人：万卫民，男，1985年10月22日出生，汉族，新绛县龙兴镇**中城巷**。系公司员工。   被告：华泰财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城，住所地：运城市盐湖区机场大道库东路**尚东商务**代码：×××。   负责人：要刚，经理。   委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。   原告新绛县凯运达汽车运输有限公司（以下简称凯运达公司）与中国人寿财产保险股份有限公司禹都支公司（以下简称人寿禹都支公司）、华泰财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称华泰运城中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南俊平、被告人寿禹都支公司委托诉讼代理人万卫民、被告华泰运城中心支公司委托诉讼代理人秦英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告新绛县凯运达汽车运输有限公司×××号陕汽牌重型半挂牵引车、×××号梁山扬天牌重型普通半挂车造成的车辆损失费、施救费、处理事故的误工费、交通费等各种经济损失90000元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月2日2时38分，张海龙驾驶新绛县凯运达汽车运输有限公司车牌号为×××-×××号重型半挂车由东向西行驶至G5京昆高速987公里600米时，与同方向孙建国驾驶车牌号为×××-×××号重型半挂车相撞，造成两车受损的交通事故，后经陕西省渭南市公安局交通警察支队高交大队道路交通事故认定书认定：张海龙承担此事故的主要责任，孙建国承担此事故的次要责任。2019年10月2时40分许，张宏驾驶×××号轻型厢式货车由东向西行驶至G5京昆高速987KM+600M处，与已经发生交通事故停于行车道的张海龙驾驶的×××-×××号重型半挂车的尾部相撞，造成×××号轻型厢式货车驾驶员张宏当场死亡，两车受损的死亡交通事故，后经陕西省渭南市公安局交通警察支队高交大队道路交通事故认定书认定：张宏承担此事故的主要责任，孙海龙与孙建国共同承担此事故的次要责任。事故后原告新绛县凯运达汽车运输有限公司已支付了车辆修理费，施救费等费用。因原告的车辆在被告保险公司投保有交强险、三者险、车损险、座位险、不计免赔险等各种保险，保险公司应当在保险限额内直接向原告赔偿，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。   被告人寿禹都支公司辩称：对于原告所述的事故经过及责任认定无异议，该车辆×××在我公司投保机动车损失保险（限额358000元），我公司只承担事故的直接损失，对于间接损失、诉讼费不承担，对车辆施救费应当有主车和挂车共同承担。   被告华泰运城中心支公司辩称：对事故经过无异议，在驾驶证资格证、营运证、行驶证合法有效的前提下，我公司承担保险责任，×××在我公司承包75335元的车辆损失险，事故发生在保险期内，对于原告合理的车辆损失，在损失险中赔偿。原告主张的第一次车辆施救费我公司承担17.38%的比例（75335除以两车承包车损之和）原告主张的误工费交通费不属于车损失险范围，诉讼费我公司不承担。我司按照保险合同赔偿前提时，是原告未主张或放弃赔偿的权利。   本院经审查认定事实如下：×××-×××号重型半挂车登记在原告名下。×××号车辆在被告人寿禹都支公司投有车损险（限额358000元）及不计免赔险，×××在被告华泰运城中心支公司投有车损险（限额75335元）及不计免赔险。事故发生在保险期间内。司机张海龙持有准驾车型为A2的机动车驾驶证、从业资格证。   2019年10月2日2时38分，张海龙驾驶新绛县凯运达汽车运输有限公司车牌号为×××-×××号重型半挂车由东向西行驶至G5京昆高速987公里600米时，与同方向孙建国驾驶车牌号为×××-×××号重型半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。2019年10月2时40分许，张宏驾驶×××号轻型厢式货车由东向西行驶至G5京昆高速987KM+600M处，与已经发生交通事故停于行车道的张海龙驾驶的×××-×××号重型半挂车的尾部相撞，造成×××号轻型厢式货车驾驶员张宏当场死亡，两车受损的死亡交通事故。   事故发生后，原告支付两次施救费13280元、支付×××号牌车辆修理费65435元、支付×××修理费5936元。   本院认为，原告给×××号车辆在被告人寿禹都支公司投有车损险（限额358000元）及不计免赔险，×××在被告华泰运城中心支公司投有车损险（限额75335元）及不计免赔险。系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方形成保险合同关系。原告按约交纳保险费，且事故发生在保险期间内，被告就应依约向原告履行赔偿义务。原告支付的第一次施救费8280元，被告无异议，予以认定。原告支付的第二次施救费5000元，为实际发生费用，应予认定。二被告应按车损险限额比例承担，被告人寿禹都支公司承担13280元×0.826=10971.28元，被告华泰运城中心支公司承担13280元×0.174=2308.72元。×××号牌车辆修理费65435元、×××修理费5936元，有票据和修理明细为证，应予认定。二被告认为修理费偏高，因无证据，不予采信。被告人寿禹都支公司赔偿原告×××号牌车辆修理费65435元，被告华泰运城中心支公司赔偿原告×××修理费5936元。原告要求赔偿处理事故的误工费、交通费、住宿费，没有依据，不予支持。综上，被告人寿禹都支公司赔偿原告损失76406.28元，被告华泰运城中心支公司赔偿原告损失8244.72元。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款的规定，判决如下:   被告中国人寿财产保险股份有限公司禹都支公司在×××号牌车辆所投车损险限额内赔付原告新绛县凯运达汽车运输有限公司施救费、修理费共计76406.28元；被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司在×××所投车损险限额内赔付原告新绛县凯运达汽车运输有限公司施救费、修理费共计8244.72元。限自本判决发生法律效力之日起三十内履行完毕；   驳回原告新绛县凯运达汽车运输有限公司其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司禹都支公司负担900元，被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司负担125元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张天旭     二〇二〇年六月二十九日   书记员 耿春燕
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1408号申请执行人毕永方，男，1979年10月11日出生，汉族，住隆阳区。申请执行人沈桃，女，1983年9月5日出生，汉族，住隆阳区。委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人云南保龙房地产开发有限公司。住所地：隆阳区黄龙山**。统一社会信用代码：91530500784645439C。法定代表人陈美香，任该公司总经理。关于毕永方、沈桃与云南保龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）云05民终1661号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人毕永方、沈桃于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人云南保龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司为申请执行人毕永方、沈桃办理不动产权证；二、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司向申请执行人毕永方、沈桃支付逾期办证违约金。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人云南保龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人云南保龙房地产开发有限公司至今未履行。保山市不动产登记中心于2020年5月29日向本院并出具情况说明：“保龙?龙庭苑”一期建设项目（1-3、5幢）目前已办理证件；二期建设项目（6-10幢）因未提交竣工验收相关资料暂不具备办证条件。经调查，本院依法查封被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下云Ｍ×××**昌河牌小型汽车、云Ｍ×××**奥德赛牌小型汽车、云ＭＢＬ9**丰田牌小汽车各一辆，均未实际扣押，暂不具备执行条件；被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下有存款的银行账户（建行账号：53×××82，工行账号：25×××73，农行账号：24×××11）为保证金专用账户，不具备执行条件。被执行人名下无其他银行账户存款、互联网支付账户存款信息；无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆等登记信息。经约谈，本院已将执行情况告知申请执行人毕永方、沈桃。本案暂不具备执行条件，依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十九日书记员 胡明君