云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初424号原告：罗玉洪，男，汉族，1970年1月15日生，务工，户籍地云南省德宏州陇川县，现租住于云南省盈江县。委托诉讼代理人：王真永，男，汉族，1967年4月17日生，户籍地重庆市江津区，现住盈江县，特别授权代理。被告：盈江宏佳装饰工程有限公司，统一社会信用代码91533123346572188X，住所云南省德宏州盈江县平原镇赏建路假日花园大门口。法定代表人：杨美莲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王体健，男，汉族，1988年8月14日生，户籍地四川省仪陇县，现住云南省盈江县，系被告盈江宏佳装饰工程有限公司经理。一般授权代理。委托诉讼代理人：蔺汝林，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331199310358136，特别授权代理。被告：何绪付，男，汉族，1971年7月21日生，户籍地四川省仪陇县，现住云南省盈江县。被告：周阳东，男，汉族，1995年8月29日生，户籍地四川省大英县，现住云南省盈江县。被告：徐时均，男，汉族，1965年8月25日生，户籍地重庆市永川区。原告罗玉洪诉被告盈江宏佳装饰工程有限公司（以下简称宏佳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月4日受理。后依法组成合议庭，于2020年3月23日第一次公开开庭进行了审理，诉讼过程中经原告罗玉洪申请，本院将何绪付、周阳东、徐时均追加为共同被告参加诉讼，并于2020年5月20日第二次公开开庭进行了审理。原告罗玉洪及其诉讼代理人王真永，被告宏佳公司及其诉讼代理人王体健、蔺汝林，被告何绪付、周阳东、徐时均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉洪向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付各项损失共计207,346元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告公司承接了盈江县英茂集美苑E21-03别墅的装修装饰工程，2019年9月18日雇佣原告从事安装室内电线，打天花板线槽工作。因工作不是长期性，双方未签订用工合同，每天工资是150元。2019年9月18日下午18时左右，原告在工作中由于天黑昏暗，而打天花板需要高度集中，未注意下面脚架滑动，从脚架高处坠落，致原告下肢及腰部损伤。后原告被送往盈江县中医院住院治疗13天，经诊断为右侧股骨颈骨骨折，腰3椎体压缩性骨折，期间进行了右股骨颈骨折切开复位空钉内固定术，造成原告非常严重的损害后果。住院期间由原告老乡徐时均负责护理。出院后，原告多次找被告协商处理赔偿问题，被告公司都不想理。后被告公司想了一个办法，于2019年10月17日与原告协商处理，叫原告必须承认是自身原因，干活穿拖鞋，未做好安全保护措施，才造成的受伤住院，其实原告当天是穿的黄色胶鞋。如果原告不承认自身的过错不签字同意他们的解决方案，他门就不会理原告，甚至还说连住院医药费都不给。原告同意签字后，他们只付了医药费13,413.85元，其他承诺给的钱都未给。原告的伤情经云南省永鼎司法鉴定中心鉴定为九级伤残；误工期365天、护理期150天、营养期180天、后期治疗费8,000元。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条和《民法通则》第106条第三款的规定，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任，雇员受害赔偿案件适用无过错责任原则，只要雇员不是故意自伤自残，或有其他重大过失，都不应当承担民事责任，更不能减轻雇主对雇员的赔偿。鉴于此，原告不存在任何过错，被告理应赔偿原告如下损失：1.医疗费13,507.85元；2.伤残赔偿金133,952元（2018年城镇居民人均可支配收入33,488元×20年×0.2=133,952元）；3.误工费36,500元（365天×100元／天）；4.护理费13,500元（150天×90元／天）；5.营养费9,000元（180天×50元／天）；6.交通费、住宿费合计400元；7.鉴定费2,600元；8.后期治疗费8,000元；9.住院伙食补助费1,300元（13天×100元／天）；10.精神抚慰金2,000元。以上共计220,759.85元，减去被告垫支13,413.85元，还应赔偿207,346元。被告宏佳公司辩称：1.原告罗玉洪与被告宏佳公司并未签订雇佣合同，原告所述被告公司每天支付150元劳务费并不属实，双方雇佣关系不成立；2.原告是被告徐时均的雇佣人员；3.被告何绪付、周阳东是公司员工。该事故发生后，由被告何绪付、周阳东私下协商解决，并签订了责任划分协议书，与宏佳公司无关；4.原告伤残等级及三期鉴定与实际不符，故申请重新鉴定；5.原告受伤当天穿拖鞋做工，公司的规章制度明确施工时不能穿拖鞋。综上，被告宏佳公司不应承担赔偿责任，但愿意从人道主义角度出发，给予原告适当补偿。被告何绪付辩称：其系被告宏佳公司的项目经理，事发之前其不清楚原告罗玉洪到被告宏佳公司工地做工，事发后被告周阳东打电话给其，后其二人凑钱让原告住院了。其与原告没有任何直接联系，原告也不受其雇佣。原告被送到医院时穿的是拖鞋。事发后其与周阳东共垫支费用19,582.85元（一人垫支一半）。其与被告周阳东、徐时均与原告签订过协议，约定原告受伤费用由其三人平摊。被告周阳东辩称：其系被告宏佳公司的水电工。2019年9月17日晚，其打电话给徐时均让他到宏佳公司承接的英茂集美苑工地帮打线槽，其不清楚徐时均又叫了罗玉洪去做工。事发后，徐时均打电话通知其，其到工地看见罗玉洪已经受伤了。其到现场后看到原告罗玉洪使用的脚手架只有一根拉杆，按照安全操作规范，一副脚手架应该上两根拉杆，同时其到现场看见楼梯后问了原告是否是在脚手架上搭了楼梯，原告当时承认搭了楼梯，所以原告是违规作业。原告罗玉洪受伤住院后，与被告何绪付、周阳东、徐时均签订过协议，其与被告何绪付共垫子费用19,582.85元（一人垫支一半）。被告徐时均辩称：自己只是雇工，平时被告宏佳公司会叫其帮做零工。事发之前，被告周阳东打电话给其让其做工，因9月18日当天其有其他安排，故介绍原告罗玉洪去做工。原告受伤住院期间由其进行护理。认为其在本案中仅起到中间介绍的作用，不应承担民事赔偿责任。原告罗玉洪、被告宏佳公司围绕诉辩主张依法向本院提交了证据，被告何绪付、周阳东、徐时均未向本院提交证据。本院对原告罗玉洪提交的证据评判如下：1.原告罗玉洪的身份证复印件、陇川县户撒乡项姐村民委员会出具的证明、盈江县平原镇永胜居民委员会出具的证明，证实原告罗玉洪主体适格，长期在外务工，应按城镇居民标准计算相关损失；2.云南永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书3份，证实经鉴定原告罗玉洪伤残等级为九级伤残、误工期365日、护理期150日、营养期180日、后期医疗费8,000元；3.鉴定费发票1张，证实原告支出鉴定费2,600元；4.盈江县中医院出院记录单复印件1份、腾冲健君医院发票1份、X诊断报告1份，证实原告在盈江县中医院住院治疗13天，做鉴定之前到腾冲健君医院进行诊断支出医疗费94.4元；5.2019年9月20日签订的协议书1份，证实原告与四被告之间存在事实上的雇佣关系。本院认为，原告提交的第1、3、4组证据取证程序合法，内容客观真实，与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信；对证据2中伤残等级鉴定及后期医疗费鉴定予以采信，对三期评定结果部分采信；对证据5的真实性予以采信，对证明观点部分采信。本院对被告宏佳公司提交的证据评判如下：1.被告宏佳公司营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证实被告公司名称及法定代表人身份信息；2.宏佳公司工地现场安全施工及文明施工规章制度、施工现场宣传牌照片2张，证实被告公司对公司施工人员现场施工管理有明文规定和警示，该规章制度第四条规定，进入施工现场一律不准赤脚或者穿拖鞋，被告公司已尽告知义务；3.2019年被告宏佳公司转账给何绪付、周阳东工资明细表，证实公司向承包分项工程承包员工何绪付、周阳东支付工程款，均是银行转账，原告与公司没有经济往来；4.中国人寿保险股份有限公司电子保险单及泰康养老保险股份有限公司保险单复印件，证实被告公司为51名员工购买了相关保险，其中包括被告何绪付、周阳东。原告罗玉洪并非公司员工，不在被保险人员之中；5.协议书3份，证实原告受伤后先后三次与被告何绪付、周阳东、徐时均签订协议。协议内容包含责任划分、医疗费及后期费用，原告的雇主是徐时均，与被告公司无关；6.原告受伤后抢救照片1张，证实原告发生事故时违章穿拖鞋，自身存在过错；7.盈江县中医院住院收费票据、收费收据、收条，证实原告受伤后，被告何绪付、周阳东垫支医疗费11,082.85元及现金8,500元，共计19,582.85元；8.水电项目分包协议书，证实被告公司与被告周阳东的关系是项目分包性质，且双方对施工人员的安全事故和意外伤害约定由分包人承担，与被告公司无关。本院认为，被告宏佳公司提交的第1、3、4、6、7组证据取证程序合法，内容客观真实，与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信，对证据2、5、8的真实性予以采信，对证明观点部分采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告宏佳公司的经营范围为承接室内外装饰、装修和设计等工作，被告何绪付系该公司项目经理，被告周阳东系该公司水电工。2019年，被告宏佳装饰公司承接盈江英茂集美苑小区E21-03别墅的装修装饰工程，该工程由何绪付负责，水电部分由被告周阳东负责。2019年9月17日晚，被告周阳东电话联系被告徐时均，口头雇佣其到该工地打天花板线槽并约定了工钱。后被告徐时均因有事故联系其老乡罗玉洪去做工。9月18日上午，被告徐时均将原告罗玉洪带至施工现场，当日下午18时左右，原告罗玉洪在施工过程中，着拖鞋从仅上了一根拉杆的脚手架上跌落受伤。后原告罗玉洪被送往盈江县中医院住院治疗，经诊断为右侧股骨颈骨折，腰3椎体压缩性骨折，9月21日进行手术，10月1日出院，共住院13天，支出医疗费11,082.85元，以上费用由被告何绪付、周阳东垫支。原告住院期间由被告徐时均进行护理。原告罗玉洪分别于2019年9月20日、10月1日、10月17日与被告何绪付、周阳东、徐时均签订协议书，第一份协议约定对原告罗玉洪的医疗费用由何绪付、周阳东、徐时均一人承担三分之一；第二份协议约定罗玉洪出院后所有费用由徐时均负责；第三份协议约定罗玉洪的所有费用共计33,000元由何绪付、周阳东、徐时均三人平均承担。2019年10月1日、10月17日，原告罗玉洪共收到被告何绪付、周阳东支付现金8,500元。综上，事故发生至今，被告何绪付、周阳东共垫支各项费用共计19,582.85元（一人垫支一半）。2010年1月10日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告罗玉洪伤残等级评定为九级伤残、误工期365日、护理期150日、营养期180日、后期医疗费8,000元。另查明，原告罗玉洪所受损伤造成各项损失如下：1.医疗费11,177.25元（盈江县中医院支出医疗费11,082.85元+腾冲健君医院诊断费94.4元）；2.残疾赔偿金133,952元（33,488元×20年×0.2）；3.误工费11,400元（114天×100元／天）；4.护理费8,100元（90天×90元／天）；5.营养费2,700元（90天×30元／天）；6.交通费、住宿费共400元；7.鉴定费2,600元；8.后续治疗费8,000元；9.住院伙食补助费1,300元（13天×100元／天）。以上共计179,629.25元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。一、关于原告罗玉洪与谁存在雇佣关系的问题。本院认为，被告宏佳公司员工周阳东口头雇佣被告徐时均做零工，后徐时均介绍原告罗玉洪并将其送至被告宏佳公司装修工地做工。被告宏佳公司在原告罗玉洪做工期间未提出异议，且原告罗玉洪提供劳务的受益方为被告宏佳公司，视为原告罗玉洪与被告宏佳公司之间事实雇佣关系成立。二、关于原告罗玉洪具体损失的确定。1.医疗费，本院根据原、被告双方提交的盈江县中医院及腾冲健君医院出具的收费票据予以确定，故支持医疗费为11,177.25元；2.残疾赔偿金，原告罗玉洪向本院提交了陇川县户撒乡项姐村民委员会出具的证明，称其长期在外做工，同时提交了盈江县平原镇永胜居民委员会于2020年2月22日出具的证明，证实罗玉洪于2018年3月在棒桑响村民小组租房居住至今。综上，本院认为，原告罗玉洪虽系农村户口，但其在城镇连续居住满一年以上，故其残疾赔偿金应按云南省2018年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算。原告向本院提交了鉴定机构出具的鉴定意见，结果为九级残疾，原告主张残疾赔偿金133,952元符合相关计算标准，本院予以支持；3.误工费、护理费、营养费，原告虽提交了鉴定机构出具的“三期”评定意见，但本院认为该“三期”评定结果过高，本院根据其伤残等级、住院情况等因素综合评判后予以调整。误工期根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定计算，原告罗玉洪于2019年9月18日受伤，其伤残评定作出的时间是2020年1月10日，误工时间计算为114天。原告主张每天100元的误工费较为合理，本院予以支持。关于护理期及营养期，本院根据案件实际情况调整为90天，原告主张每天90元的护理费较为合理，本院予以支持，营养费本院在合理范围内支持每天30元。4.交通费、住宿费，原告提出该项费用共计400元系在合理范围内的主张，本院予以支持。5.鉴定费、后续治疗费，该项费用有鉴定费发票及鉴定机构出具的鉴定意见在案佐证，本院予以支持。6.住院期间伙食补助费，原告此项主张系按相关规定予以计算，本院予以支持。7.精神抚慰金，因原告所受损伤尚未达到赔偿精神抚慰金的严重后果，故对其此项主张，本院不予支持。三、关于被告宏佳公司提出原告伤残鉴定等级及“三期”鉴定结果过高，要求重新鉴定的问题。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，被告宏佳公司针对重新鉴定申请，未提交相关证据亦无充足理由予以反驳原告方作出的鉴定，故对其提出重新鉴定的申请，本院不予准许。四、关于责任承担的问题。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，被告宏佳公司作为雇主应对雇员罗玉洪在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。被告何绪付、周阳东系被告宏佳公司员工，其行为代表公司，被告徐时均系中间介绍人，其三人在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告罗玉洪在务工过程中着拖鞋，且使用脚手架时不注意安全操作规范仅使用一根拉杆，导致脚手架滑动其从高处坠落受伤，应承担一定的过错责任。综上，本院认为原告罗玉洪在雇佣劳动过程中造成的损失应由被告宏佳公司承担70%的民事赔偿责任，由原告罗玉洪自担30%的民事责任，即被告宏佳装饰公司应赔偿原告罗玉洪各项损失共计125,740.48元（179,629.25元×70%），为便于支付本院调整为125,740元。被告何绪付、周阳东在事发后垫付的费用共计19,582.85应在被告宏佳公司赔偿原告罗玉洪的款项中予以扣除返还，为便于支付，本院调整为19,582元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告盈江宏佳装饰工程有限公司赔偿原告罗玉洪各项损失共计106,158元，定于本判决生效后十五日内付清。二、由被告盈江宏佳装饰工程有限公司支付被告何绪付、周阳东垫支费用各9,791元，共计19,582元，定于本判决生效后十五日内付清。三、驳回原告罗玉洪的其他诉讼请求。案件受理费1,540元，由原告罗玉洪承担462元（已付），由被告盈江宏佳装饰工程有限公司承担1,078元（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨立娟审 判 员  范正婷人民陪审员  杨荣维二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 凤