江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初733号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇欧阳修大道嘉华书香名邸****。统一社会信用代码：91360825672402467B。 负责人：王秋禄，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴芬，女，该支行工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：梁章堪，江西奋翼律师事务所律师，特别授权。 被告：张根平，男，1978年4月4日生，汉族，永丰县人，公务员，住永丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行（以下简称邮储银行永丰县支行）诉被告张根平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴芬、梁章堪，被告张根平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行永丰县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡透支本金45194.40元；2、判令被告支付截至2020年3月5日未按时还款所产生的利息及费用18506.25元；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告信用卡透支本金44794.40元（核减被告于2020年3月30日偿还的400元）。事实和理由：2017年10月11日被告张根平向原告申请办理信用卡，后经原告及上级银行的审核，原告向被告发放了信用卡标准生肖普卡。被告使用信用卡逾期后，没有及时偿还透支的金额，违反了信用卡消费的有关规则。原告工作人员多次电话及上门催收，被告刚开始答应每月按时偿还1000元，但后来未按时履行承诺。为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉，望判如所请。 被告张根平辩称，一、原告在诉讼请求中要求被告支付信用卡消费利息及费用18506.25元,但对消费利息及费用的具体项目及金额没有具体说明,被告经过仔细核对原告提供的信用卡交易眀细,梳理出具体项目及金额为：1、2019年7月至2020年1月利息合计为2696.53元；2、2019年7月至2020年1月违约金为9856.3元（其中2019年7月计收的利息及违约金原告提供的交易明细未显示，被告通过邮政储蓄银行信用卡微信公众号查询得知，利息为121.82元，违约金为83.36元）；3、2019年7月至9月账单分期手续费合计为913.42元；4、2019年10月26日计收的24期账单分期提前还款剩余20期手续费5040元。二、被告与原告未签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，双方未形成信用卡合同法律关系，被告占有使用纠纷信用卡的行为系不当得利。被告办理该纠纷信用卡系原告的工作人员到被告办公室动员被告办理的，原告的工作人员未将邮储银行信用卡（个人卡）领用合约交给被告阅看，亦未向被告以任何方式明确告知领用合约的相关内容、双方的权利义务、相关收费项目、收费标准、逾期利息、违约金及其他违约责任，故被告不清楚该信用卡产品的相关内容、双方的权利义务、相关收费项目、收费标准、逾期利息、违约金及其他违约责任等内容。另外，原告向法院提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》非被告所写，该表申明的内容并非被告本人书写，“张根平”的签名亦非被告本人所签，被告也没有委托任何人填写该申请表及签订纠纷信用卡的领用合约，故被告与原告之间并未形成信用卡合同法律关系，被告不应受信用卡领用合约的约束，自然无需履行该领用合约约定的持卡人的义务，亦无需承担支付逾期利息、违约金等违约责任，被告占有使用纠纷信用卡的行为系不当得利，应承担的是返回不当得利之债的民事责任。三、假使认定被告与原告之间存在信用卡合同法律关系，在纠纷信用卡的使用过程中,首先是原告违约,无故冻结该卡,停止被告使用。原告向被告计收7个月逾期利息2696.53元与7笔违约金9856.3元没有法定与约定的依据。被告占有该信用卡后，从2017年10月开始,一直是用于日常消费,而且从未逾期还款,包括账单分期的手续费都按时偿还，但原告却于2019年7月无故将该卡冻结,停止被告使用该卡,而且从未告诉或通知过被告冻结的原因,致使被告在守约的情况下不能正常使用该卡用于日常消费。原告在自己违约后还向被告计收7个月逾期利息2696.53元及7笔违约金9856.3元，没有法律依据，应依法予以驳回原告的该诉讼请求。同时，原告的工作人员亦未将领用合约的相关内容交由被告阅看，也未告知被告，故原告计收7个月逾期利息2696.53元及7笔违约金9856.3元，没有约定依据，亦应依法予以驳回原告的该诉讼请求。四、假使认定被告与原告之间存在信用卡合同法律关系，原告于2019年10月26日向被告计收的账单分期提前还款的剩余手续费5040元显失公平，且没有约定与法定的依据。被告于2019年6月5日将未偿还的42000元本金办理24期账单分期，分为24期偿还，办理该账单分期和之前领用该信用卡时，原告未以任何方式明确告知被告如果提前还款需要一次性收取剩余各期手续费，双方亦没有就账单分期提前还款需要一次性收取剩余各期手续费达成协议。现原告却要向被告计收剩余20期的手续费5040元，显失公平，且没有约定与法定的依据，依法应予以驳回该诉讼请求。假使认定被告与原告之间存在信用卡合同法律关系，由于被告与原告之间没有就账单分期需计收手续费达成协议，被告自开始使用该信用卡至2019年7月17日前向原告支付的4笔账单分期的所有手续费合计6860.42元应认定原告取得的不当得利，应从本金50000元中予以扣除。五、假使认定被告与原告之间存在信用卡合同法律关系，原告向被告计收的利息及费用18506.25元违反了法律的禁止性规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告透支该信用卡后，与原告形成的是一种借贷法律关系，被告未偿还本金为45194.40元，原告提供的催收业务系统显示逾期期数为8期，即8个月，原告计收的利息及费用总计为18506.25元，折算月利率为5.12%，年利率为61.42%，超过了年利率24%的禁止性规定。六、假使认定被告与原告之间存在信用卡合同法律关系，原告向被告计收的利息及费用18506.25元亦违反了中国人民银行的相关规定。根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金与服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费用。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。上述18506.25元由利息2696.53元、违约金9856.3元、分期手续费913.42元及账单分期提前还款剩余手续费5040元组成。原告于2017年7月26日向被告计收了第一笔违约金83.36元，之后在同年8月27日对该笔违约金计收了利息，原告以此类推，对计收的7笔违约金中的6笔均在下一期列入当期最低还款额中计收利息，违反了中国人民银行上述通知中的向持卡人收取的违约金不得计收利息的规定。假使认定被告与原告之间存在信用卡合同法律关系，又认定被告违约，而原告向被告计收的7笔违约金加重了被告的责任，如认定被告违约，也仅系一次违约，应只收1次违约金。原告还对2019年10月26日不应计收的账单分期提前还款剩余手续费5040元在之后的三期中列入当期最低还款额中计收了利息与违约金，属于以没有约定与法定的债权获取的利益，应依法予以驳回。 综上，由于被告与原告之间未签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，双方未形成信用卡合同法律关系，被告不应受纠纷信用卡领用合约的约束，无需履行该领用合约约定的持卡人的义务，亦无需承担支付逾期利息、违约金等违约责任。被告占有使用纠纷信用卡的行为系不当得利，应承担的是返还所获利益的民事责任，故被告只应返还信用卡额度资金50000元给原告。被告在该卡停止使用后陆续还了几笔本金，原告诉请归还的本金为45194.40元，后被告于2020年3月30日又归还了400元。另外，2019年7月17日前归还的4笔账单分期手续费合计为6860.42元也应从45194.40元中予以扣除，故被告还需返还原告资金总计为37933.98元。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人质证无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人质证有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约，被告质证认为，对真实性有异议，申请表不是其填写的，申明上的签名也不是其本人书写及签名的，本人并未填写原告的信用卡申请表及领用合约，双方并未形成信用卡的法律关系，原告的营销人员并未将信用卡领用合约的内容告知本人，也没有给其看领用合约的内容，被告对原告的领用合约的内容毫不知情。本院认为，因经鉴定，申请表上手写的除银行专用栏以外的全部内容及“张根平”的签名不是被告所写，故对该证据的真实性本院不予认定。对原告提供的信用卡催收业务截图一张，被告质证认为，对截图上的本金、利息及费用不认可，被告只认可答辩状中所说的尚欠原告本金37933.98元。本院将结合庭审查明的事实综合认定。对原告提供的中国邮政储蓄银行吉安市分行发布的《关于调整信用卡业务滞纳金收费项目的通知》，被告质证认为，原告的营销人员到被告办公室的时候，未和被告说过原告将滞纳金调整的事情，也没有将这份通知给被告看过，领用合约上约定的是滞纳金的收费，并没有约定违约金的收费。根据通知规定，如果发卡机构未和持卡人通过协议约定收取违约金的话，那么发卡机构就无权向持卡人计收违约金，向持卡人计收违约金的行为属于违反法规的强制性规定行为。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认定事实如下：2017年9月22日，原告的营销人员到被告张根平的办公室推销信用卡业务，被告张根平向原告提供其身份证复印件及《中国邮政储蓄银行信用卡收入证明》，证明被告系永丰县人民检察院的正式在职员工，在侦监科担任科长职位，年收入10万元。后原告为被告办理了生肖卡普卡，卡号为62×××54，授信额度50000元。自2017年10月18日开始，被告多次使用该信用卡消费，并通过短信办理了账单分期业务，期间被告会陆续还款。自2019年6月开始，被告透支后再未按期足额归还信用卡欠款本息，截至2020年3月5日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金45194.40元，利息2696.53元、逾期还款违约金9856.30元、分期手续费5953.42元，合计63700.65元。2020年3月30日，被告偿还信用卡透支本金400元。 另查明，2017年9月22日原告称被告向其提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签字确认，后被告张根平提出笔迹鉴定申请。2020年5月15日江西神州司法鉴定中心作出江西神州[2020]文鉴字第1076号司法鉴定意见书，经鉴定，2017年9月22日的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上手写的除银行专用栏以外的全部内容字迹和“张根平”的签名字迹均不是张根平本人所写。为此，被告花去鉴定费4000元。 2014年8月5日，中国邮政储蓄银行吉安市分行颁发个金函【2014】101号《关于信用卡短信分期业务上线的通知》，该通知写明：一、业务开办方式：短信分期是客户以发送短信方式与银行进行信息交互并完成分期交易的业务。该业务以上行短信作为交易渠道，为客户提供便捷的信用卡分期服务。（一）基本功能：信用卡短信分期支持主卡客户使用预留手机向短信平台“95580”发送指定短信代码进行分期申请，对于信用卡账户当前未逾期且账户卡片状态正常，满足分期业务金额起点的客户，可以通过短信交互方式完成账单分期和交易分期。（二）业务流程：1、分期业务申请；2、分期信息告知：对于格式正确的分期申请短信，“95580”短信平台将回复短信告知分期类型、每期分期分摊本金及每期分期手续费，要求客户在12小时内确认分期申请。对于格式错误的分期申请短信，“95580”短信平台将回复短信告知格式有误，引导客户重新发送分期申请短信。3、分期申请确认；4、分期申请结果告知……。后被告对部分还款金额进行了分期。2019年6月5日，原告又通过短信开通分期业务，将金额42000元分24期还款。 2017年2月8日，中国邮政储蓄银行吉安市分行颁发个金函【2017】20号《关于调整信用卡业务滞纳金收费项目的通知》，该通知写明：（一）调整对象：我行所有信用卡客户；（二）调整时间：自2017年1月1日起；(三)调整内容：1、取消信用卡滞纳金收费项目；2、增加信用卡违约金收费项目，收费对象为我行所有信用卡客户，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。各单位应尽快布置本次收费项目调整的网点公示工作，公示内容为中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案……。。 本院认为，被告张根平虽未向原告邮储银行永丰县支行提交申请表，申请办理信用卡业务，未与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，但被告向原告提供了身份证复印件及收入工作证明，并接受了原告向其提供的信用卡（卡号：62×××54），且被告一直使用该信用卡消费，故双方形成了事实上的信用卡合同关系。对于被告张根平辩称双方属于不当得利法律关系的意见，本院不予采纳。原告向被告发放信用卡，被告领用信用卡使用后，理应按期还款。现被告未能按期偿还所透支的本金，且至今仍未履行还款义务，故对于原告起诉要求被告张根平偿还透支信用卡本金的诉讼请求，本院依法予以支持，但应核减被告已偿还的本金400元，即为44794.4元。 关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未按约定偿还信用卡透支本金，且至今未还，已构成违约，故被告应当支付逾期利息。至于利率，《信用卡业务管理办法》第十九条规定，信用卡透支利息，自签单日或银行记帐日起１５日内按日息万分之五计算，超过１５日按日息万分之十计算，超过３０日或透支金额超过规定限额的，按日息万分之十五计算。透支计算不分段，按最后期限或最高透支额的最高利率档次计息。现原告按日息万分之一计算逾期利息，未违反法律规定，故对于原告要求被告支付利息2696.53元的诉讼请求，本院亦予以支持。 关于分期手续费的问题。被告通过短信开通了信用卡分期业务，并进行了分期，故其应当按照短信分期时的提示支付分期手续费，况且被告也认可会收到原告每一期的还款额的短信，故对于原告要求被告支付分期手续费5953.42元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期还款违约金的问题。2017年1月1日起生效施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金与服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费用。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本案中，原告向本院提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》收费项目和标准中规定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，而未提供任何证据证明其与被告通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准，原告虽向法院提供中国邮政储蓄银行吉安市分行于2017年2月8日颁发的《关于调整信用卡业务滞纳金收费项目的通知》，但该通知也写明“各单位应尽快布置本次收费项目调整的网点公示工作，公示内容为中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案”，原告亦未提供证据证明其已公示该通知，故对于原告主张收取逾期还款违约金9856.30元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《信用卡业务管理办法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告张根平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行透支信用卡本金44794.4元； 二、被告张根平于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行透支信用卡的利息2696.53元； 三、被告张根平于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行透支信用卡的分期手续费5953.42元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计697元（原告已预交），由被告张根平负担647元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行负担50元。鉴定费4000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖丽华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《信用卡业务管理办法》 第十九条信用卡透支利息，自签单日或银行记帐日起１５日内按日息万分之五计算，超过１５日按日息万分之十计算，超过３０日或透支金额超过规定限额的，按日息万分之十五计算。透支计算不分段，按最后期限或最高透支额的最高利率档次计息。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。