河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初614号 原告（案外人）：王懂懂，男，1988年12月11日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告（申请执行人）：宋建涛，男，1976年12月9日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 第三人（被执行人）：谷帅，男，1983年3月13日出生，汉族，住晋州市。 第三人（被执行人）：卜磊，男，1992年7月29日出生，汉族，山东省邹城市。 原告王懂懂与被告宋建涛第三人谷帅、卜磊执行异议之诉一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王懂懂及委托诉讼代理人曹祥海、被告宋建涛的委托诉讼代理人苏文娟、第三人卜磊到庭参加诉讼。第三人谷帅经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 王懂懂向本院提出诉讼请求：1．依法判决确认车牌号京Ｑ×××××起亚牌机动车所有权归原告所有；2．依法判决解除查封、不得执行车牌号京Ｑ×××××起亚牌机动车；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日，晋州市人民法院就宋建涛与谷帅买卖合同纠纷一案作出（2019）冀0183财保85号民事裁定书，查封谷帅名下京Ｑ×××××号小型轿车一辆，期限两年。2019年5月9日，晋州市人民法院向北京市车管所发出（2019）冀0183执保360号执行通知书。2019年9月5日，晋州市人民法院作出（2019）冀0183民初3638号民事调解书：谷帅在2019年10月5日前给付宋建涛货款10万元。谷帅拒不执行，宋建涛申请强制执行。执行案号（2019）冀0183执1516号。2019年12月11日，原告向晋州市人民法院提交执行异议申请。2020年1月16日，晋州市人民法院作出（2020）冀0183执异3号执行裁定书，驳回原告的异议请求。2019年1月7日，原告与第三人卜磊签订《协议书》，原告购买卜磊车牌号京Ｑ×××××起亚牌机动车。2019年1月7日、1月8日原告支付全部购车款。 根据《物权法》第23条及相关司法解释，望判如所请。 原告向本院提交如下证据： 1、（2020）冀0183执异3号执行裁定书； 2、2015年5月20日《协议书》、《北京市个人小客车更新指标确认通知书》； 3、2019年1月7日《协议书》； 4、《微信支付交易明细证明》； 5、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保单》、《保险业专用发票、电子发票》、《2016年购买起亚小轿车定速巡航零件及支付记录》； 6、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保单》及《保险费支付转账记录》； 7、谷帅身份证原件、《车辆购置税完税证明》、《机动车销售统一发票》。 宋建涛辩称，应驳回原告诉讼请求。1、原告与卜磊签订的购车协议无效；2、原告适用法律错误，所引用最高院复函等不具有普遍性。本案应适用最高院关于办理执行异议案件的相关司法解释。3、原告所提交的证据不足以排除本案的强制执行。 卜磊辩称，我与原告签订的买卖协议有效，原告是涉案车辆的实际使用人，同意原告的诉讼请求。 谷帅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年5月20日，第三人卜磊（甲方）与第三人谷帅（乙方）签订《协议书》，主要内容为：乙方将一辆小客车指标一次性转给甲方。转让价格59000元。乙方将身份证原件放在甲方手中，作为以后车辆过户使用。2015年7月12日，北京市小客车指标调控管理办公室向第三人谷帅出具《北京市个人小客车更新指标确认通知书》，主要内容为：谷帅的北京市小客车更新指标已确认。 2015年7月20日，谷帅在北京中企欣源汽车销售服务有限公司购买起亚牌轿车一辆，价税合计147,800元。 第三人卜磊陈述，该轿车系卜磊以谷帅名义购买。 此后，卜磊使用购买的小客车指标为所购买的起亚牌轿车上牌照号京Ｑ×××××，并作为被保险人为京Ｑ×××××起亚牌轿车投保交强险及商业保险。 2019年1月7日，原告（甲方）与第三人卜磊（乙方）签订《协议书》，主要内容为：乙方将一辆小客车指标及起亚小轿车一辆一次性转给甲方。转让价格140,000元。乙方将身份证原件放在甲方手中，做为以后车辆过户使用。 协议签订后，原告通过转账方式给付第三人卜磊140,000元。 2019年6月11日，原告做为被保险人为京Ｑ×××××起亚牌轿车投保交强险及商业险。 宋建涛因与谷帅买卖合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2019）冀0183财保85号民事裁定书，裁定查封谷帅名下京Ｑ×××××号小型汽车一辆，期限两年。2019年5月9日本院向北京市车管所发出（2019）冀0183执保360号协助执行通知书，查封帅名下京Ｑ×××××号小型汽车一辆，期限两年，自2019年5月9日起至2021年5月8日止，期间不得办理过户或设定其他财产性权利。 2019年9月10日，宋建涛向本院提起诉讼。审理中，本院作出（2019）冀0183民初3638号民事调解书。调解结果：被告谷帅于2019年10月5日前给付原告宋建涛货款100,000元。 该调解书生效后，谷帅未按照调解书内容履行。 2019年10月16日，宋建涛向本院申请强制执行。本院作出（2019）冀0183执1516号执行裁定书，裁定扣押被执行人谷帅名下的起亚牌（牌照号：京Ｑ×××××）一辆。 本案原告向本院提起执行异议。 2020年1月16日，本院作出（2020）冀0183执异3号执行裁定书。裁定：驳回王懂懂的异议请求。 据此，原告向本院提起案外人执行异议之诉。 上述事实，由原被告及第三人陈述、相关证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案主要争议焦点： 一、原告要求解除查封、不得执行车牌号京Ｑ×××××起亚牌机动车。 《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 原告提交相关票据、保险单据等证据证实涉案起亚牌汽车系第三人卜磊购买并实际占有和使用，此后原告又自第三人卜磊处购买并实际占有和使用。 因此，该涉案车辆现虽然登记在第三人谷帅名下，但谷帅并非涉案起亚牌汽车的实际所有权人。原告就该涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其要求法院停止对涉案车牌号京Ｑ×××××起亚牌汽车执行的诉讼请求，本院应予支持。 二、原告要求依法确认确认车牌号京Ｑ×××××起亚牌机动车所有权归原告所有。 道路交通安全法规定，车辆在进行号牌登记后方可上路行驶。道路交通安全法实施条例第七条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，应及时办理转移登记。可见，车辆与号牌具有一定的不可分割性，而且车辆的所有权人发生变化时应当及时变更登记，以保持登记的所有权人与实际的所有权人一致。《＜北京市小客车数量调控暂行规定＞实施细则》（2017年修订）第三十三条第二款规定：“因法院判决、裁定、调解发生小客车所有权转移，申请在本市办理小客车转移登记或由外省（区、市）转入本市时，现机动车所有人需提交已取得的北京市小客车指标证明文件。”本案中，虽然涉案车辆的实际所有权人为原告，但其并没有取得北京市小客车指标证明文件，不具备在京购车资格，其要求确认车牌号为京Ｑ×××××机动车为其所有的诉讼请求，暂时不予支持。原告可待条件成熟时，另行主张该项权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、不得执行车牌号京Ｑ×××××起亚牌机动车； 二、驳回原告王懂懂的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告宋建涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  崔晔静 人民陪审员  李 佩 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张 赞