wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7668号原告:惠州市惠城区新辉模具材料商行，统一社会信用代码:92441322L719063719，经营场所:惠州市惠城区水口海伦堡院子****铺。经营者:罗意平。被告:惠州市为华科技有限公司，统一社会信用代码：91441300MA4X4G1Y45，住所地:惠州市仲恺高新区******兴片区DX-12-02地块第1、2号厂房。法定代表人:钟启华。原告惠州市惠城区新辉模具材料商行诉被告惠州市为华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告惠州市惠城区新辉模具材料商行于2020年6月24日向本院提出申请，称因双方已达成和解协议，请求撤回对被告惠州市为华科技有限公司的起诉。本院认为，原告惠州市惠城区新辉模具材料商行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市惠城区新辉模具材料商行撤回起诉。本案受理费1058元（减半收取，原告已预交），由原告惠州市惠城区新辉模具材料商行负担。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年六月二十八日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2571号上诉人（原审原告）：徐建平，男，1968年5月21日出生，汉族，住江西省景德镇。委托诉讼代理人：江建强，广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开平富琳裕邦房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市三埠街道办事处金钊路**裕邦新外滩**首层08铺位。统一社会信用代码：91440783568213455Y。法定代表人：牛加强。诉讼代表人：江门北斗会计师事务所有限公司，开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕丹丹，广东方尚律师事务所律师。原审第三人：开平卓开投资合伙企业(有限合伙)。主要经营场所：广东省开平市三埠街道办事处金钊路1号新外滩1幢首层02号。统一社会信用代码：91440700MA4URGGG5L。执行事务合伙人：山西卓融投资有限公司。上诉人徐建平因与被上诉人开平富琳裕邦房地产开发有限公司（以下简称富琳公司）、原审第三人开平卓开投资合伙企业(有限合伙)（以下简称开平卓开）普通破产债权确认纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2019）粤0783民初1453号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开平法院认为：开平市公安局在侦查庞某被诈骗一案中，徐建平因涉嫌经济犯罪，被开平市公安局予以刑事拘留及讯问。徐建平向富琳公司主张享有涉案2600万元本息的债权牵涉到庞某被诈骗一案中的经济犯罪，属于公安机关刑事侦查的范围事项，应当按照刑事诉讼程序处理，目前尚不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当驳回徐建平的起诉，将案件材料移送开平市公安局。开平法院据此裁定驳回徐建平的起诉。徐建平上诉请求：1.撤销开平法院裁定；2.指令开平法院对本案进行审理；3.本案一、二审全部诉讼费用由富琳公司承担。事实和理由：本案属于法院审理的经济纠纷案件，不具备适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的前提。富琳公司前法定代表人庞某被诈骗与本案无关联，徐建平与富琳公司已经形成合法有效的债权债务关系，富琳公司应当全面履行偿还借款本金及利息的义务。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，开平市公安局对富琳公司原法定代表人庞某被诈骗案予以立案，而徐建平因涉嫌庞某被诈骗案被开平市公安局立案侦查，徐建平向富琳公司主张的债权源于其出借给富琳公司的款项，故案涉纠纷不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。开平法院驳回徐建平的起诉并无不当，本院予以维持。徐建平的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4963号申请执行人：崔世博，男，2001年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县，现住天津市南开区。被执行人：天津市水府轩蒸蒸日上餐饮服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环东路55号悦城广场A2-204。法定代表人：杨声勇，经理。本院在执行申请执行人崔世博与被执行人天津市水府轩蒸蒸日上餐饮服务有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行津保劳人仲裁字［2020］第50067号仲裁裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津市水府轩蒸蒸日上餐饮服务有限公司存款8050元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年六月十八日法官助理王柬东书记员董辉
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2966号 刘杰钟、陈国辉、清远市耀盈房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人刘杰钟与被执行人陈国辉，清远市耀盈房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十一日
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初818号原告：南雄市*************，住所地：广东省南雄市***********。负责人：李华龙，该村小组组长。委托诉讼代理人：赖长福，广东粤雄律师事务所律师。被告：李志林，男，1969年7月6日出生，汉族，住广东省南雄市*************，身份证号码：440************114。被告：许再琼，女，1975年5月10日出生，汉族，住广东省南雄市*************，身份证号码：422************023。原告南雄市*************与被告李志林、许再琼侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告南雄市*************于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南雄市*************申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄市*************撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告南雄市*************负担。审判员  魏修文二〇二〇年六月二日书记员  陈文君
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1685号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘志敏，男，1986年3月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2020年3月10日被羁押并于次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]Z634号起诉书，指控被告人刘志敏犯妨害公务罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟出庭支持公诉，被告人刘志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月10日15时许，被告人刘志敏在本市白云区钟落潭镇某路口处，因不服广州市公安局白云区分局某派出所民警朱某某等人的职务行为，暴力反抗朱某某等人的职务行为。经鉴定，朱某某的损伤程度未达到轻微伤。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人刘志敏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。刘志敏犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对刘志敏在有期徒刑七个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人刘志敏对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人刘志敏无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘志敏犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人刘志敏犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘志敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月10日起至2020年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年六月二十九日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终81号 上诉人（原审被告）：李大周，男，1969年10月16日出生，汉族，现住湖北省竹山县。 被上诉人（原审原告）：孟月明，男，1963年12月12日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。 上诉人李大周因与被上诉人孟月明建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初961号民事裁定，向本院提起上诉。 李大周上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省竹山县人民法院审理。上诉理由：一审法院认定邢台市桥东区人民法院对本案有管辖权是错误的。上诉人李大周系湖北省竹山县得胜镇石底村人，且居住至今。根据《民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地---湖北省竹山县人民法院管辖，邢台市桥东区人民法院对本案无管辖权。 孟月明未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，应根据当事人的诉讼请求进行形式审查。从本案现有证据材料及当事人诉讼请求来看，本案案由系建设工程分包合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖。涉案工程位于河北省邢台市桥东区，故河北省邢台市桥东区人民法院具有本案的专属管辖权，上诉人提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年六月十日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1346号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市体育城支行。统一社会信用代码：91530111673621821J。住所地：昆明市官渡区矣六乡新亚洲体育城****房。法定代表人：倪艳宏。被执行人：李仕能，男，1989年1月2日出生，，住：昆明市本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市体育城支行与被执行人李仕能银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11589号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月22日向我院申请执行，本案执行标的134,445.38元及利息，执行费1917元。本院受理后，于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李仕能的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年六月一日书记员 付其银
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执560号申请执行人刘文波，男，1945年7月25日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人崔玉梅，女，1949年9月10日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人的委托代理人姜云翔，黑龙江省华益律师事物所律师。被执行人于向国，男，1970年11月15日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人刘文波、崔玉梅与被执行人于向国婚姻家庭、继承纠纷一案，申请人刘文波、崔玉梅依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）黑0204民初90号民事判决书，于2020年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘文波、崔玉梅于2020年6月22日以执行标的数额书写错误为由，向本院申请撤回对本案的执行。本院审查后，认为申请执行人刘文波、崔玉梅的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执560号执行案件执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员 边 力二〇二〇年六月二十九日书记员 尹国栋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4618号之一 申请执行人：刘小丁，男,汉族，1960年5月8日出生，身份证住址湖南省新宁县。 被执行人：田军，男,汉族，1989年6月18日出生，身份证住址四川省达州市达川区。 申请执行人刘小丁与被执行人田军机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5127号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田军应履行支付102403.42元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院根据双方达成的和解协议依法扣划被执行人银行账户存款人民币101735.05元，依法划缴受理费人民币301元以及执行费人民币1436.05元后，余款人民币100000元已划付给申请执行人刘小丁，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5127号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5127号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月三十日 书记员 黄 遥 嘉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初853号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆搜漾网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道响水路****，统一社会信用代码91500108305243804J。法定代表人：彭帅，经理。原告朱兵武与被告重庆搜漾网络科技有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告朱兵武于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈邦碧二〇二〇年六月五日法官 助理 赖 春书 记 员 廖金鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1782号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都开运置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰街道蓉北路一段**。 法定代表人：阳伟，执行董事。 委托诉讼代理人：周润华，女。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨铭远，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈霞，女，1988年5月7日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 一审被告、二审上诉人：成都尚源房地产营销策划有限公司。。住所地：四川省成都市成华区双林路一巷**** 法定代表人：何素霞，总经理。 一审被告、二审被上诉人：成都成华中泓房地产开发有限公司。。住所地：四川省成都市成华区成华大道二段** 法定代表人：余驰，总经理。 委托诉讼代理人：郭战帅（该公司员工），男，1992年8月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人成都开运置业有限公司以下简称（开运公司）因与被申请人杨铭远、陈霞，二审上诉人成都尚源房地产营销策划有限公司，二审被上诉人成都成华中泓房地产开发有限公司商品房销售合同、不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1814号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据开运公司与杨铭远、陈霞签订的《四川省商品房买卖合同（现售）》第十一条关于商品房相关设施设备交付条件中基础设施设备的约定，开运公司交付房屋时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；燃气需要买受人自行办理开通手续；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，出卖人按照本合同第十三条的约定承担逾期交付责任。可见，开运公司交付的房屋应敷设室内燃气管道，否则应承担违约责任。虽然成都市相关行政管理部门在《关于进一步加强商业、办公类建设项目管理的通知》中确定商业、办公类建设项目中的办公用房不得接入天然气，但不能据此免除开运公司未按合同约定履行义务的违约责任。因此，原审法院根据开运公司交付的房屋没有敷设室内燃气管道的事实，认定开运公司构成违约，并结合本案的具体案情，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌定开运公司向杨铭远、陈霞支付违约金2000元并无不当。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。开运公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都开运置业有限公司的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 辜小惠 二〇二〇年六月三日 书记员 刘宥佐
河北省遵化市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0281行初1号 原告：徐爱国，男，1959年12月1日出生,汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：徐新杰，女，1990年6月1日出生，汉族，农民，现住遵化市，系原告徐爱国之女，代理权限为特别授权代理。 被告：遵化市公安局，住所地遵化市镇海东街**，统一社会信用代码11130281000226368K。 法定代表人：胡国臣，该局局长。 委托代理人：王建军，代理权限为一般代理。 原告徐爱国与被告遵化市公安局治安行政处罚一案，原告徐爱国于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐爱国及其委托代理人徐新杰、被告遵化市公安局委托代理人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐爱国诉称：徐爱国因自己的木器厂拆迁补偿问题，不断进行复查回访，中共河北省委督查室也在调查处理此事，但多年来问题没有得到妥善根本解决。徐爱国所有的永兴木器厂有合法的工业用地手续，但一直没有得到落实。为此，肢体肆级残疾的徐爱国为此事多方积极奔走，而遵化市公安局于2019年7月27日以徐爱国涉嫌寻衅滋事为由作出遵公（西）行罚【2019】0576号行政处罚决定书，对徐爱国做出行政拘留十日的行政处罚。徐爱国对该行政处罚不服，认为缺乏事实及法律依据，应予撤销。根据《行政诉讼法》的规定向法院提起行政诉讼，要求撤销遵公（西）行罚【2019】0576号行政处罚决定书；本案诉讼费用由被告承担。 原告徐爱国为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、2018年3月28日信访事项办理双向责任书一份、2019年2月25日河北省残疾人法律援助案件交办函一份，用以证明原告是逐级上访。 证据二、2018年4月11日遵化市纪委书记高庆力书写的手机号和电话号码，当时信访局、西三里乡政府、电力局、规划局、国土局、残联、法院的人员参加了协调会，用以证明高庆力就此事召开过协调会，原告是逐级上访。 证据三、通话记录、短信记录，用以证明原告多次找到相关单位领导解决木器厂拆迁补偿问题。 证据四、遵公（西）行罚决字【2019】0576号行政处罚决定书一份、遵公（西）行传字【2019】0618号传唤证一份，用以证明被告以原告构成寻衅滋事拘留原告属于适用法律错误，不公开公正。 经质证，被告遵化市公安局对原告徐爱国提交的证据发表质证意见如下：证据一信访事项双向办理责任书只能证明原告到遵化信访局上访，不能到国家信访局上访；河北省残疾人法律援助案件交办函与本案没有直接关系，不能证明原告未存在违法事实。证据二、证据三与本案没有关系，不予质证。对证据四处罚决定书、传唤证没有意见。 被告遵化市公安局辩称：一、本案认定事实清楚，证据充分。原告徐爱国因2006年东三里村平改涉及其所有的永兴木器厂占地拆迁补偿问题，在2012年10月23日与西三里乡政府签订了补偿协议。徐爱国于2018年6月29日、2018年8月14日两次以此事为由到国家信访局上访，国家信访局当时明确答复原告，其属于越级信访，国家信访局不予受理，要求其返回本乡政府或国土部门反映。2019年4月1日，徐爱国又以拆迁补偿问题对遵化市西三里乡人民政府提起诉讼，遵化市人民法院已立案受理，并于2019年7月11日开庭审理。徐爱国为给政府及法院施压，于2019年7月22日再次以此事为由到国家信访局越级上访，其行为符合《治安管理处罚法》中的寻衅滋事行为，案件事实清楚，证据充分。二、本案办案程序合法。被告接到报案后，在规定的时间内进行了查处，整个办案过程程序合法。三、本案处罚裁量标准适中，适用法律正确。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条及《唐山市公安机关治安管理处罚裁量标准》第四十七条第二款第（四）项之规定，认定徐爱国的行为属于一般情节，决定对其行政拘留十日，于法有据，裁量适中。综上所述，遵化市公安局办理的徐爱国寻衅滋事一案，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，请遵化市人民法院依法维持遵化市公安局的处罚决定。 被告遵化市公安局为证明其主张，向本院提交如下证据： 徐爱国寻衅滋事案卷宗一册，包括法律文书、徐爱国询问笔录、证人证言、徐爱国询问笔录及训诫书、证明材料、户籍证明，用以证明徐爱国的违法事实客观存在，遵化市公安局在办理徐爱国寻衅滋事一案过程中，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。 经质证，原告徐爱国对被告遵化市公安局提交的证据发表质证意见如下：对被告提交的证据有异议，木器厂的事一直没有落实到位，原告是逐级上访，有材料为证，被告以寻衅滋事为由拘留原告不合法。国家信访局说原告是越级上访，但是被告没有证据予以证实，原告有证据证实不是越级上访、非法上访。 经审理查明：原告徐爱国系遵化市西三里乡东三里村村民，其在东三里村经营“遵化市永兴木器厂”。2006年因原告所在的东三里村平改，原告经营的木器厂被拆迁，因拆迁补偿问题原告多次到有关部门信访。2012年5月31日原告徐爱国与遵化市西三里乡人民政府签订“关于一揽子解决徐爱国木器厂及住宅拆迁安置遗留问题的协议”一份，2012年10月23日原告徐爱国又与遵化市西三里乡人民政府签订“关于解决徐爱国木器厂拆迁安置的补充协议”一份。协议签订后徐爱国以补偿协议未完全落实为由分别于2018年6月29日、2018年8月24日、2019年7月23日到国家信访局信访并登记，国家信访局信访答复中已告知来访人徐爱国此次来访属于越级信访，国家信访局不予受理，其应向当地乡政府及国土部门反映，并要求乡政府等相关部门出具书面答复意见。2019年7月23日，遵化市西三里乡人民政府工作人员杨晓峰向遵化市公安局西三里派出所报警称徐爱国夫妻因拆迁补偿问题于2019年7月22日和2019年7月23日到北京市国家信访局信访，遵化市公安局西三里派出所受理后，依法进行了调查询问。2019年7月27日遵化市公安局作出遵公（西）行罚决字【2019】0576号行政处罚决定书，认定原告到国家信访局越级上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对徐爱国行政拘留十日。行政拘留现已执行完毕。 本院认为：原告徐爱国如认为其经营的木器厂拆迁补偿问题未解决到位应通过其他法律途径处理，其在国家信访局多次告知属于越级信访的情况下，2019年7月23日依然到国家信访局信访，扰乱了正常的信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”。原告徐爱国针对同一事项多次越级信访，并被公安机关训诫，其行为属于寻衅滋事行为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定对原告作出“行政拘留十日”的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。原告徐爱国的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐爱国要求撤销遵公（西）行罚决字【2019】0576号行政处罚决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  葛志国 人民陪审员  闫保海 人民陪审员  王少辉 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李成龙
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初248号   公诉机关   开鲁县人民检察院   检察员   刘继忠   适用程序   速裁程序   被告人张文中   男，1966年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地所在地河南省周口市，现内蒙古自治区××县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月30日被开鲁县公安局行政拘留，6月24日被我院决定取保候审。   指控意见   公诉机关以开检公诉刑诉〔2020〕257号起诉书，指控被告人张文中涉嫌危险驾驶罪，建议判处拘役二个月零十五天，并处罚金5000元。   辩护意见   被告人张文中对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。   查明事实   2020年5月29日15时10分许，被告人张文中无证驾驶“胜源”牌三轮电动车，沿开鲁县开鲁镇“泰山花园”小区西侧南北路自南向北行驶至小区西侧时，与郑文波停放在路上的大众牌”小型轿车相刮，致车辆损坏的道路交通事故。发生事故后，张文中驾驶车辆驶离现场，经人追赶询问后回到现场处理事故，郑文波报警后，经开鲁县交警大队责任认定：张文中负此次事故的全部责任，经通辽市秉信司法鉴定所检测结果：被告人张文中血液中检出乙醇含量为166.85mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年5月30日张文中被开鲁县公安局处以行政拘留20日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被开鲁县公安局给予罚款1900元、因肇事后逃逸被被开鲁县公安局给予罚款1500元的行政处罚。张文中到案后如实供述了案件事实。   本院意见   被告人张文中醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。造成交通事故后逃逸并负事故全部责任，无证驾驶机动车，应从重处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。   判决   被告人张文中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天缓刑三个月，并处罚金5000.00元。（罚金已缴纳）   判决根据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 马金龙     二〇二〇年六月三十日   代理书记员 崔亚楠
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3733号 原告：河北西格玛电梯有限公司，住所地河北省石家庄市桥**育新路**玉龙小区**综合楼0601。 法定代表人：郭迎德，总经理。 委托代理人：陈彦江，河北大广律师事务所律师。 被告：石家庄市中泰房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街**庄泰华庭物业楼 法定代表人：梁强，董事。 委托代理人：杜丽娜、李佳恒（实习），河北硕琨律师事务所律师。 原告河北西格玛电梯有限公司与被告石家庄市中泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 原告诉称，原告河北西格玛电梯有限公司(原石家庄西格玛电梯有限公司)与被告于2016年1月25日签订了合同编号为LBLY-20141215的《电梯安装合同》，合同约定:原告负责该合同项下六部电梯的全部安装及调试工作，安装及其他费用共计人民币499600元。同时合同中就付款方式、质保期以及质保金何时退还等事宜进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定完成了电梯的安装及调试等工作。经检验，2018年3月16日河北省特种设备监督检验研究院出具了电梯监督检验报告，六部电梯检验结果均合格。根据合同约定被告应于2018年3月23日前向原告支付合同总额35％计人民币174860元的安装费;该笔安装费经原告多次催要，但被告至今未支付。2019年3月18日原、被告双方进行了电梯交接。质保期于2020年3月17日到期。电梯质保期过后，原告的合同义务已经全部履行完毕，但上述款项被告一直未支付。请求法院判决被告支付拖欠的电梯安装费174860元、质保金24980元及逾期支付的违约金63824元(违约金暂算至2020年3月22日止，直至拖欠的费用支付完毕之日止)，共计264664元；本案诉讼费由被告承担。 被告石家庄市中泰房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，述称申请人办公地点位于石家庄市裕华区，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定本案应由申请人主要办事机构所在地法院管辖，请贵院将本案依法移送至河北省石家庄市裕华区人民法院。 本院经审查认为，原被告签订的《电梯安装合同书》第十三条约定：“争议解决向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为石家庄市胜利北街329号庄泰华庭物业楼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，本案中合同签订地为石家庄市长安区，故本院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告石家庄市中泰房地产开发有限公司的管辖异议。 本案受理费80元,由被告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 利 二〇二〇年六月二十五日 书记员 高泽云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11849号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人高丽娜，女性，汉族,1984年8月7日生，住河南省洛阳市西工区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高丽娜银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25158号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币114307.77元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0717执89号 伊春恒安锅炉水暖安装有限公司、伊春市林都热电厂： 伊春恒安锅炉水暖安装有限公司与伊春市林都热电厂其他案由一案，申请执行标的共计77，183.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位77,183.00元，本院已于2020年6月15日将该款转付给伊春恒安锅炉水暖安装有限公司。至此，伊春恒安锅炉水暖安装有限公司向本院申请执行的（2019）黑0702民初1981号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11855号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人严家鉴，男性，汉族,1978年10月20日生，住山东省威海市环翠区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人严家鉴银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25161号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币109095.61元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初10369号 原告：青岛新声宝电器有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：毛思宇，执行董事。 委托诉讼代理人：韩文君，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲发鑫，山东琴岛律师事务所实习律师。 被告：青岛慧据智慧城市产业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张立洲，总经理。 原告青岛新声宝电器有限公司（简称新声宝公司）与被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司（简称慧据公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新声宝公司的委托诉讼代理人韩文君、曲发鑫到庭参加诉讼，被告慧据公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新声宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告慧据公司返还投标保证金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年10月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告慧据公司通过电子邮件向原告发送《青岛-慧与软件全球大数据应用研究中心配电箱（采购）招标文件》，邀请原告参加招标。2018年6月14日，原告按被告要求缴纳投标保证金20000元。被告收取保证金后至今未开标，现早已过投标有效期。原告多次协商被告退还保证金未果。 慧据公司未作答辩。 新声宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月15日，慧据公司通过电子邮件向新声宝公司发送《青岛-慧与软件全球大数据应用研究中心配电箱（采购）招标文件》，邀请新声宝公司参与投标。招标文件载明，本招标工程截止时间为2018年5月29日10时；投标有效期为投标截止日期之后一天（含此天）起计的90天内；投标保证金20000元，电汇转账，投标截止时间停止收取；定标后，除文件约定保证金不予退还的情形外，未中标单位缴纳的保证金于30日内无息退还。2018年6月5日，慧据公司通知各投标单位，将截标时间调整为2018年6月15日10时。 2018年6月14日，新声宝公司向慧据公司转账汇款投标保证金20000元。此后，慧据公司一直未向新声宝公司发送招标结果，亦未返还投标保证金。 本院认为，原告新声宝公司与被告慧据公司之间已经建立招标投标法律关系，被告向原告发出的招标文件，对案涉招标活动具有法律约束力。原告按照要求缴纳投标保证金20000元，在投标有效期届满后被告未通知原告中标的情况下，被告应当按照招标文件约定，在投标有效期届满后30个工作日内即2018年10月13日前，向原告全额无息退还投标保证金。但被告一直未向原告退还投标保证金，亦未提交证据证明原告存在不予退还保证金的情形，故对原告要求被告返还保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时返还保证金，应承担违约责任，原告要求被告支付资金占用利息损失的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。慧据公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、青岛慧据智慧城市产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还青岛新声宝电器有限公司投标保证金20000元； 二、青岛慧据智慧城市产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛新声宝电器有限公司投标保证金的利息（以20000元为基数，自2018年10月14日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至保证金实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由青岛慧据智慧城市产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年六月二十二日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初3977号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：梁邦海，西安分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈(西安)律师事务所律师。被告：杜文涛，女，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杜文涛借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告平安银行股份有限公司西安分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。 审  判  员    吴  刚 二〇二〇年六月二十二日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜    1   1
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初243号之四原告：丹阳兴飞机械部件有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：陈钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：张庆文。被告：东莞市易讯时代通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：朱军风。被告：江苏宾至通信技术有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：孙瑛。原告丹阳兴飞机械部件有限公司与被告邦讯技术股份有限公司、东莞市易讯时代通信有限公司、江苏宾至通信技术有限公司票据追索权纠纷一案，原告丹阳兴飞机械部件有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东莞市易讯时代通信有限公司的起诉。本院认为，原告丹阳兴飞机械部件有限公司自愿申请撤回对被告东莞市易讯时代通信有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳兴飞机械部件有限公司撤回对被告东莞市易讯时代通信有限公司的起诉。审 判 长  壮 蓓人民陪审员  施益民人民陪审员  王杏华二〇二〇年六月三日法官 助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执1397号申请执行人：王乐，男，1993年6月6日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：王**，女，1983年1月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于王乐与王**劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0106民初14230号民事调解书已生效。调解内容为：“被告王**于2020年1月25日前一次性支付原告王乐劳务费42440元；二、双方纠纷全部了结，无其他纠葛”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年4月14日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人王**名下无房产、银行存款、证券、车辆，且现已下落不明。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年六月十二日书记员  张天尧
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初707号之二解除保全申请人:朱庆龙，男，1978年6月18日出生，居民身份号码3208281978********，汉族，住镇江市润州区官塘绿苑******。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被申请人：镇江永和道路建设工程有限公司，住所地镇江新区大港韩桥村。法定代表人：吴荣成,该公司总经理。委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙智超，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告朱庆龙与被告刘文东、镇江永和道路建设工程有限公司买卖合同纠纷一案一案，本院依据2020年4月27日作出的（2020）苏1191民初707号民事裁定，依法冻结被告镇江永和道路建设工程有限公司银行存款80万元。现原告朱庆龙于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,申请人朱庆龙的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人镇江永和道路建设工程有限公司银行存款80万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱晓龙二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐勇刚书 记 员 王 璐
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初230号之一原告：李秋敏，男，1981年9月7日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市*********************。原告：刘碧娜，女，1982年10月22日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市*********************。二原告共同委托诉讼代理人：何源桂，广东穗智律师事务所律师。被告：林建生，男，1964年1月8日出生，汉族，身份证住址：广东省潮州市************。原告李秋敏、刘碧娜与被告林建生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李秋敏、刘碧娜于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秋敏、刘碧娜撤诉。案件受理费2690.5元，减半收取1345.25元，由原告李秋敏、刘碧娜负担。审 判 长  张少利人民陪审员  郭晓洪人民陪审员  黄小君二〇二〇年六月十七日法官 助理  黄晓纯书 记 员  黄佩纯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初712号 原告：陈亮，男，汉族，1987年2月8日出生，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：闵强芳，女，汉族，1964年10月28日出生，住安徽省淮北市杜集区。 被告：吴信民，男，汉族，1958年2月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴怀矿，宿州市砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告陈亮诉被告吴信民生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告陈亮于2020年6月4日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告吴信民的起诉。 本院认为：原告陈亮向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈亮撤回对被告吴信民的起诉。 案件受理费25元，由原告陈亮承担。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年六月四日 书记员  朱思远
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执532号申请人：李淑燕，女，1971年4月10日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢中路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚，总经理。申请执行人李淑燕与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018)鲁1402民初4941号民事判决已发生法律效力。依该判决书判令：德州立天唐人置业有限公司给付李淑燕逾期交房违约金36967.2元，于判决生效之日起三日内付清；案件受理费564元，由原告负担202元，被告负担362元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。执行过程中，本院于2020年3月16日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2020年3月12日、2020年6月11日两次提起网络总对总查控，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、股票、工商、互联网银行等信息，未发现可供执行财产；于2020年6月9日将被执行人纳入限制高消费名单；于2020年6月11日经德州市不动产登记中心查询，未发现可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年六月十一日书记员  李晓阳
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初269号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张松浩，男，1990年5月20日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月30日被正定县公安局刑事拘留，于2020年1月2日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人张松浩犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人张松浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月1日16时04分许，被告人张松浩酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县羊曲线由东向西行驶至羊曲线Ｘ054公路57公里处时，被民警查获。经鉴定，送检的张松浩静脉血中乙醇含量为145.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人张松浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张松浩自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张松浩拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信等书证、被告人张松浩的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人张松浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张松浩构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张松浩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张松浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘丽平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李闪闪
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑75执122号姜斌、刘丽丽：姜斌与刘丽丽刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行。被执行人刘丽丽正在服刑，其亲属主动履行了黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01刑终694号附带民事裁定书的全部义务。申请执行人姜斌放弃追偿利息等相关权利。至此，姜斌申请执行的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01刑终694号附带民事裁定书内容已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初531号 原告：李某，男，1986年8月15日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：谢某，男，1971年7月23日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原告李某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款72000元及利息（利息以72000元为本金，自2019年1月13日起按银行同期贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止）；2.被告支付违约金14400元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月13日，原、被告签订《个人借款合同》，约定原告出借被告72000元，借款期限为2019年1月13日至2019年2月12日，借款利息为银行同期贷款基准利率的四倍，被告以自有的车牌号为京Ｑ×××××的宝马轿车作为抵押。借款期限届满后，原告多次找被告催款，但被告一直推脱拒还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告谢某辩称，不同意还款，虽然借款合同是其所签，但该笔借款实为张俊华所借，其只是作为中间人介绍原告和张俊华认识，其为担保人。因张俊华是黑户，不能开设银行账户，所以原告将钱款打入谢友谊账户，后谢友谊取出其中的12000元作为利息交给原告，剩余60000元交给了张俊华。 当事人围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》、借条、收条、免责声明、承诺书、中国工商银行历史明细清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告是借款人还是中间人、担保人问题。被告主张其是原告与案外人张俊华之间借贷关系的中间人、担保人，提交录音证据予以证实。经质证，原告对录音的真实性予以认可，对证明目的不认可。本院经审查认为，原告提交的借款合同、借条、收条等均有被告签名捺印，银行交易明细亦可证明原告出借款项转入被告银行账户内。被告提交的录音证据不足以推翻原告的主张，故本院认定被告为诉争借款的借款人。2.关于借款金额问题。被告主张收到72000元后取出其中的12000元作为利息交给原告，但并未提交切实有力的证据予以证实，现有证据能够证明原告出借款项数额为72000元。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年1月13日签订借款合同，约定被告向原告借款72000元，借款期限自2019年1月13日至2月12日，借款利率为银行同期贷款基准利率的四倍，逾期还款违约金为借款总额的20%。借款合同签订次日，原告以银行转账的方式向被告银行账户转入72000元。借款到期后，被告未偿还原告任何款项。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案原、被告之间系民间借贷法律关系，原告提交的证据可以证明被告欠付其72000元的事实，被告理应偿还原告借款本金72000元。对于原告主张的利息及违约金，本院依法调整为按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谢友谊于本判决生效后七日内给付原告李某借款本金72000元及利息，利息计算方法：以72000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年1月14日起至实际付清之日止。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告谢友谊负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  武晓红 二〇二〇年六月十三日 书记员  王 芳
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执671号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住。被执行人：安喜军，男性,1969年9月24日生，汉族，住。被执行人：张彦秋，女性,1968年8月12日生，汉族，住。被执行人：黑龙江凯滋食品有限公司，住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人安喜军、张彦秋、黑龙江凯滋食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  吴汉龙
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执506号申请执行人：昆明市小微企业金融促进会。统一社会信用代码：515301000671227829。住所地：昆明市盘龙区东风东路**国联大厦**。法定代表人：李雪磊。被执行人：王维，男，1982年3月18日出生，，住：昆明市官渡区被执行人：赵香利，女，1987年9月20日出生，，住：昆明市被执行人：云南滇路商贸有限公司。组织机构代码：55270326-5。住所地：昆明市世纪城金源国际商贸中心****法定代表人：王维。本院受理申请执行人昆明市小微企业金融促进会与被执行人王维、赵香利、云南滇路商贸有限公司追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初1054号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月13日向我院申请执行，本案执行标的1,580,496.54元及利息，执行费18205元。本院受理后，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王维、赵香利、云南滇路商贸有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人赵香利名下有位于昆明市官渡区车位【不动产权证号：云（2019）官渡区不动产权第××号】，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人王维、赵香利、云南滇路商贸有限公司名下的银行账户，本院依法予以冻结，但实际冻结金额较少,故未进行划扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  陈**宏二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈 昆
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初2683号 原告：朱敏，男，1965年2月3日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘静，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王全英，女，1978年5月6日出生，汉族，居民,住费县。 公民身份证号码：371325197805××××。 原告朱敏诉被告刘静、王全英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2020年06月18日公开开庭进行审理。原告朱敏、被告刘静、王全英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款118000元及利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，于2020年3月18日离婚。被告刘静于2019年3月28日借原告现金10万元，于2020年4月28日借原告现金18000元。现原告经济困难，急需资金，多次要求被告偿还借款，被告皆以种种借口拒绝偿还。综上，被告借用原告现金应予偿还，其拒绝偿还的行为，给原告造成了巨大损失。由于其中的10万元系二被告夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，被告王全英亦有偿还义务。原告为维护其合法权益及法律的严肃性，根据相关规定，提起诉讼。 被告刘静辩称，原告所诉2020年4月28日借款18000元是借款10万元的利息，不是借款；10万元借款是我个人行为，王全英不知道，其他所诉属实。 被告王全英辩称，原告知道我们夫妻感情不和，当时我已经提醒原告，我不同刘静借款，该借款是被告刘静个人行为，与我无关，且没有用于家庭共同生活，我不应承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 二被告原系夫妻关系，于2020年3月18日协议离婚。2019年3月28日，被告刘静向原告朱敏借款，当日，双方签订了借款合同。合同约定：借款金额为100000元，借款期限为2019年3月起至2020年3月止，利息为月息2分，按月支付利息。原告朱敏、被告刘静在该合同中签名、按印，该合同中被告王全英的姓名系被告刘静书写。同时，被告刘静给原告朱敏出具了借条一张。2020年4月28日，原告朱敏与被告刘静经结算，被告刘静欠原告朱敏利息共计18000元，被告刘静给原告朱敏出具了借条一张。 本院认为，被告刘静向原告朱敏借款100000元，有借款合同、借条为证，且被告刘静对上述借款事实予以认可，本院予以确认，双方形成借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告刘静应按照约定偿还原告朱敏借款100000元。原告朱敏与被告刘静于2020年4月28日结算利息共计18000元，原告朱敏与被告刘静对该事实均予以认可，被告刘静应向原告朱敏偿还上述利息18000元。对于2020年4月28日之后的利息，被告刘静应按借款合同约定的利率计付。对于逾期利率，借款合同中载明的“逾期部分加收利率50%”，被告刘静表示不是其书写并不予认可，原告对其异议表示认可，因此该约定对被告刘静不产生法律效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，该逾期利率可按借款期内的利率计算。对于原告要求被告王全英承担还款责任的诉讼请求，因涉案借款合同中被告王全英的签名不是其本人书写，且被告王全英亦不予认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告朱敏对其该主张应承担举证责任。但是，原告朱敏并未举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告朱敏有证据支持且符合法律规定的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告刘静于本判决生效后十日内偿还原告朱敏借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年4月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算）; 二、被告刘静于本判决生效后十日内偿还原告朱敏借款利息18000元； 三、驳回原告朱敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费1120元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘凤岩 二〇二〇年六月十九日 书记员  王文涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执450号申请执行人:陈富洪，男，1975年11月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:刘文杰，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人陈富洪与被执行人刘文杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘文杰在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘文杰所有的比亚迪牌轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人刘文杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘文杰可以使用被查封财产；但因被执行人刘文杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人陈富洪须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人陈富洪自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月十六日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初9103号之一 原告：严粉銮，女，1953年11月7日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：徐仁余，男，1951年5月9日出生，汉族，住兴化市，系严粉銮丈夫。 被告：江苏省高康冻干食品有限公司，统一社会信用代码91321281749426900Q，住所地兴化市东郊蔬菜工业区。 诉讼代表人：李相林，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨静，江苏天棱律师事务所律师。 原告严粉銮与被告江苏省高康冻干食品有限公司（下称高康公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严粉銮及其委托诉讼代理人徐仁余、被告委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严粉銮向本院提出诉讼请求：判令原告严粉銮依法享有被告高康公司破产债权140000元。事实和理由：被告因生产经营资金周转需要，于2012年2月25日向原告借款90000元，于2012年5月8日向原告借款50000元，累计共计140000元，均有借条和收据。被告因金融危机影响未能如期还款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告高康公司辩称，1.原告主张该破产债权证据不足。首先，高康公司于2016年6月24日经法院裁定进入破产程序，并经法院指定管理人后，原告即向管理人申报了该债权，管理人审查发现原告除提供了一份借条、一份收条外，未能提供向高康公司交付款项等相关证据，经管理人书面通知其补充证据，破产合议庭又专门向主张债权的申报债权人进行释明，希望原告等债权人能尽快完善证据，提交管理人重新审查，但原告却一直未能提交有效证据，管理人按规定对原告申报的债权不予认定；其次，管理人接管高康公司时，高康公司并未向管理人移交公司印章及财务账册等资料，直至2018年9月27日，管理人发现高康公司印章仍在对外使用之中，高康公司法定代表人陈平才向管理人移交了公司公章，因而管理人无法确认原告等申报债权人持有的借条形成时间，更无法通过财务账册查明高康公司是否对原告负有债务。2.原告诉讼期间如能对其借款事实的形成作出符合常理的陈述或提供相应佐证，或高康公司有关人员能本着对债权人负责的态度提供出财务账册予以证明，其主张的债权仍应依法得到确认。综上，恳请法庭对原告庭审中提供的证据及陈述的事实进一步审查，并根据查明的事实依法认定原告主张的债权能否得到支持。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高康公司于2003年5月19日经泰州市兴化工商行政管理局核准登记成立，为注册资本1180万元的有限责任公司，许可经营项目：调味品、水产品、肉制品、脱水蔬菜等加工、销售、配送，登记住所地兴化市东郊蔬菜工业区。自2012年至今，高康公司即处于停产停业状态。2016年1月22日，高康公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院于2016年6月24日作出（2016）苏1281民破3-1号民事裁定，受理高康公司的破产清算申请，并指定江苏中兴会计师事务所有限公司为高康公司管理人。本院依照相关法律规定，通知债权人于2016年12月20日前向管理人申报债权。2018年1月3日，严粉銮向管理人申报债权5万元。2018年1月5日管理人向严粉銮发出补充提供证据通知书，要求其对债权补充提供证据，严粉銮未能提供相关证据。2018年8月30日，管理人作出债权不予确认通知书，对严粉銮申报的债权不予确认，并告知其严粉銮对此有异议可以向管理人提出复核，或在接到本通知之日起十五日内直接向兴化市人民法院提起诉讼。2019年12月12日，严粉銮向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案中的相关情节可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故将本案移送公安部门侦查。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，严粉銮有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告严粉銮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 长  周鑫涛 人民陪审员  张德岭 人民陪审员  易 军 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  邹佳慧
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初671号原告：周丽，女，1962年4月1日出生，汉族，系伊春市啤酒厂退休职工，住伊春市伊美区。委托诉讼代理人：蹇秀艳，系黑龙江圣玉律师事务所律师。被告：张云波，女，1970年10月16日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。委托诉讼代理人：夏庆军，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。原告周丽诉被告张云波保证合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告周丽及委托诉讼代理人蹇秀艳、被告的委托诉讼代理人夏庆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担连带保证责任，给付原告借款本金及收益55750.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告在国汇财富伊春分公司担任理财经理，其向原告宣传该公司的理财产品收益高，劝原告购买。当原告准备购买50000.00元时，该公司不收取现金，要求通过银行转账付款，而原告处只有孩子王某的一张建行卡，故只能将现金存入该卡中。2018年5月7日，原告与其上级大连总公司签订了信用咨询与管理服务协议及委托扣款授权书，并以王某的名义签订了协议。该协议约定，原告出借50000.00元，期限一年，到期原告可得55750.00元，当日被告作为保证人为原告出具了担保书，承诺2019年5月7日如果原告的本金及收益未到账，此款由被告给付。该款到期后，国会财富公司未支付相应款项，2019年8月8日，原告通过微信向被告主张权利，被告以没钱为由让原告等等，直至今日无任何一方向原告履行给付义务，原告无奈诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告辩称：我在本案中属于一般担保，原告未在法定期限内即2019年11月7日前向我主张权利，故我应予免责，请求驳回原告对我的诉讼请求。原告围绕本案争议的焦点，向本院提交了以下证据，本院组织被告进行了质证，现经认真审查，认证如下：1、原告提交的付款凭证及协议各一份，证明原告出资5万元购买了国汇公司的理财产品，利率为9.6%，期限为12个月，到期日为2019年5月7日，收益为5750.00元，原告于当日将钱款汇入国汇公司账户。被告对该证据无异议，但认为该协议不是原告签订的，是王某签订的，属于两个主体。本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信；2、原告提交的担保书一份，证明被告为原告担保，承诺如2019年5月7日本息55750.00元未到账，则由被告替国汇公司给付，该担保方式为连带责任保证。被告对该证据无异议，但认为被告属于一般担保。本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信；3、原告提交的微信聊天截图一份，证明在2019年8月8日及2019年12月6日，原、被告进行交流，被告承认自己的担保行为，并同意承担保证责任，只是暂时没有能力给付，还可证明在保证期内原告向被告主张了权利。被告对该证据真伪不发表意见，但认为被告只属于一般担保，原告未在法定期限内主张权利，故被告免责。本院认为，从微信的内容可以体现聊天的双方系本案的原、被告，能够证明原告向被告主张了权利，故该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信；4、原告申请证人王某（原告之子）出庭作证，证明原告出资购买的国汇理财产品，协议也是由原告书写的。被告对该证言无异议，但认为合同应以双方签字为准，不能以卡为准，国汇收到汇款是不会问从哪张卡转入的。本院认为，该证人已表明理财产品系原告出资购买，恰可与二号证据的担保书相互印证，故具有真实性、关联性、合法性，应予以采信。根据本院确认的证据及双方的当庭陈述，认定案件事实如下：2018年5月7日，原告以其子王某的名义与国汇财富投资管理（大连）股份有限公司签订了信用咨询与管理服务协议一份，协议约定，原告出借给该公司50000.00元、期限一年、到期后可得金额为出资的111.5%的回报即55750.00元，当日，原告利用王某的银行卡将此款汇入该公司账户，原告在协议中签写了王某的名字、该公司加盖了合同专用章、被告在理财经理栏进行了签字；同时，被告又为原告出具了担保书一份，内容为原告在国汇财富理财的50000.00元到期时间为2019年5月7日，到期应得本金加收益55750.00元，如果该日未到账，被告替国汇给付。此款到期后，国汇财富投资管理（大连）股份有限公司未履行向原告付款的义务，原告于2019年8月8日、12月6日、12月12日以微信的方式联系被告，要求被告履行担保责任，被告以没有给付能力为由至今未给付。原告据此诉至我院，提出上述请求。本院认为，被告张云波为原告周丽出具的担保书系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，在国汇财富投资管理（大连）股份有限公司未能向原告支付应得款项时，其应当按照保证书的承诺向原告支付款项55750.00元，同时，被告亦取得向国汇财富投资管理（大连）股份有限公司代位追偿的权利，故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。关于被告认为本案的原告主体应为合同中体现的王某的意见，因根据其为原告出具的担保书体现，款项的实际出借人为本案原告周丽，且能够与其他证据相互印证，故该意见本院不予采纳；关于被告认为本案适用一般保证责任的意见，因与法律规定相悖，不能免除其保证责任，故该意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张云波于本判决生效后十日内一次性向原告周丽给付人民币55750.00元；二、被告在履行完毕上述款项后，依法取得向国汇财富投资管理（大连）股份有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  刘柏林二〇二〇年六月三十日书记员  胡香凤
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1655号 原告：任贤才，男，生于1986年2月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。 被告：邓发兵，男，生于1968年6月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川华建路桥集团有限公司。 法定代表人：覃本云。 委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑先才，男，汉族，生于1954年8月22日，住成都市双流区，系被告四川华建路桥集团有限公司职工。 原告任贤才诉被告邓发兵、四川华建路桥集团有限公司“租赁合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告任贤才及其委托诉讼代理人、被告邓发兵、被告四川华建路桥集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任贤才向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付欠款157500元，并支付逾期付款利息。事实和理由：2017年10月起被告邓发兵一直在被告四川华建路桥集团有限公司承建的通江县S203线沙洪路Ⅱ标段任项目负责人。该项目施工土石方需要运输，被告邓发兵找原告任贤才去为该项目从事土石方的运输，双方约定租赁费每月税后18000元。2017年10月至2019年8月，原告一直在四川华建路桥集团有限公司承建的通江县S203线沙洪路Ⅱ标段从事土石方运输，期间被告邓发兵代表四川华建路桥集团有限公司支付了一部分租赁费，后经结算被告下欠原告任贤才租赁费170106元，结算后经原告任贤才催收，被告又支付了一部分款项，还下欠原告157500元，后经多次催收无果。 被告邓发兵辩称：原告在为我承运土石方属实，对租赁费的约定属实，欠款金额要对账后才能确定。 被告四川华建路桥集团有限公司辩称：我公司未参与组织所涉工程的施工，案涉项目通江县S203线Ⅱ标段是被告邓发兵在施工，被告邓发兵也不是我公司任命的项目负责人，我公司与原告任贤才没有租赁合同关系，我公司不应承担给付责任，请求驳回原告任贤才对我公司的诉讼请求。 经审理查明：2017年8月23日通过招投标，业主四川省力迅交通投资有限公司将长胜至洪口建设工程Ⅱ标段（Ｋ27＋200ｍ～Ｋ36＋590ｍ）施工发包给了四川华建路桥集团有限公司承包，并于2017年11月20日签订了合同，被告四川华建路桥集团有限公司进入现场施工，原告提供的图片系施工现场拍摄的四川省建筑施工现场农民工维权告示栏，业主为：四川省力迅交通投资有限公司，承包企业为：四川华建路桥集团有限公司，其项目负责人为邓发兵。被告邓发兵代表四川华建路桥集团有限公司具体负责承建施工，2017年10月被告邓发兵租用原告任贤才驾驶的川Ｙ×××××号车为工地运输土石方，以税后价额每月支付18000元租赁费，2019年8月12日，被告邓发兵与原告任贤才办理结算，被告邓发兵向原告任贤才出具了机械租赁结算账单，并在结算账单上签字，下欠原告任贤才租赁费为170106元，结算后，被告邓发兵向原告支付租赁费25900元，下欠157500元未给付。2019年12月19日，四川华建路桥集团有限公司S203线通（江）岳（池）路长胜至洪口段改建工程Ⅱ标段项目部对外发布清理该工程项目下民工工资的通知，在通知上项目部上加盖了四川华建路桥集团有限公司的公章。2019年中秋、国庆节值班表上加盖有四川华建路桥集团S203线沙洪路Ⅱ标段项目部的公章。 以上事实，有原、被告的陈述，有四川华建路桥集团有限公司中标书，有施工现场农民工维权公示栏，有加盖四川华建路桥集团有限公司公章的清理民工工资通知，有加盖四川华建路桥集团有限公司项目部公章的中秋、国庆值班表，有被告邓发兵向原告任贤才出具的机械租赁费清算账单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：四川省力迅交通投资有限公司将长胜至洪口Ⅱ标段工程发包给了被告四川华建路桥集团有限公司承建，工地现场的农民工维权告示栏上显明公示了被告邓发兵为被告四川华建路桥集团有限公司承包的S203线Ⅱ标段的项目负责人。结合2019年12月19日发出的清理民工工资的通知，虽发出通知人为工程项目部，但加盖了被告四川华建路桥集团有限公司的公章。同时2019年中秋和国庆节值班表上加盖的公章为四川华建路桥集团有限公司项目部的公章。结合以上事实认定，S203线长胜至洪口Ⅱ标段的承包人是四川华建路桥集团有限公司，被告邓发兵在该标段组织承建施工，是一种代理关系，系代表四川华建路桥集团有限公司的职务行为，民工维权告示栏上载明的“项目负责人邓发兵”，足以对外产生足够的公示效应，原告已经做到了审慎的注意义务，原告有理由相信S203线Ⅱ标段的工程施工单位为四川华建路桥集团有限公司。被告邓发兵与原告达成的机械租赁合同，应视为四川华建路桥集团有限公司与原告任贤才达成的机械租赁合同，被告邓发兵履行职务行为所产生的法律责任，应由四川华建路桥集团有限公司承担。原、被告达成的机械租赁协议是双方当事人真实意思且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告达成租赁协议后，经过清算，并出具了清算账单，具有债权凭证的性质，原告自认已给付了部分欠款，予以确认。原告诉请支付逾期利息，因结算单上未确定给付时间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从起诉之日（2020年3月16日）起按年利率6%计息。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下： 一、被告四川华建路桥集团有限公司在本判决生效后五日之内给付原告任贤才租赁费欠款157500元，从2020年3月16日起按年利率6%计付资金利息。 二、驳回原告任贤才对被告邓发兵的诉讼请求。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由被告四川华建路桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张东
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1059号 申请执行人敦煌市莫高镇法律服务所与被执行人敦煌市市政工程有限公司合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初549号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行法律文书确定义务，申请人于2020年5月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部执行款81000元，并交纳执行费1115元，现该案已全部履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）甘0982民初549号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十八日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执289号申请执行人：上海富昱特图像技术有限公司，统一社会信用代码9131000079452119X3，地址上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人：唐佳第，上海申浩律师事务所律师。被执行人：南京市鼓楼区浪潮文化艺术培训中心，统一社会信用代码523201065113007855，住所地，住所地南京市中山北路**iv>法定代表人：陈玲，董事长。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人南京市鼓楼区浪潮文化艺术培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初59号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“一、被告南京市鼓楼区浪潮文化艺术培训中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失共计3000元。二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，因适用简易程序减半收取75元，由原告负担承担25元，被告负担50元。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆、无证券持有登记信息。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的3050元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年六月八日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执55号之一申请执行人:张某某，女，汉族，1968年11月7日出生，住本市顺河回族区。被执行人:开封豫泰机械有限公司。本院在执行申请执行人张某某与被执行人开封豫泰机械有限公司劳动争议纠纷一案中，双方于2020年6月10日达成执行和解协议，同日申请执行人张某某向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执55号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年六月十二日书 记 员  谷旷林
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执6701号 关于申请执行人中山市板芙镇人民政府与被执行人中山市板芙镇湖洲村民二经济合作社行政非诉执行一案〔执行案号：（2020）粤2071执6701号〕，申请执行人要求被执行人按（2020）粤2071行审347号行政裁定书履行义务。现被执行人已履行完毕，本案以执行完毕方式结案，本院已解除对被执行人中山市板芙镇湖洲村民二经济合作社的限制高消费措施，并撤销被执行人中山市板芙镇湖洲村民二经济合作社的失信名单。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年六月二十八日 联系地址：广东省中山市东区博爱五路62号中山市第一人民法院105办公室 联系人：傅东江、魏志宁联系电话：07608836****邮编：528400
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保418号之一申请人：王秀琴，女，1957年2月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。担保人：天安财产保险股份有限公司山东省分公司。被保全人：滕州市大力建筑安装工程有限公司，住所地：滕州市新兴南路**。法定代表人：程杰，总经理。本院在执行申请人王秀琴与被保全人王祥付、王兵兵、陈晨、滕州市大力建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初2289号之一民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人滕州市大力建筑安装工程有限公司在XX的工程款170万元。本裁定立即开始执行。审判员  丁德庭二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 雪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1109号原告：黄建兰，女，1983年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：长沙市公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星中路**佳兴国际汇广场酒店**，统一社会信用代码91430100183867925Q。法定代表人：胡红波，该公司总经理。原告黄建兰与被告长沙市公路桥梁建设有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告长沙市公路桥梁建设有限责任公司经传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决终止工伤保险关系。2.请求判决被告向原告一次性工伤保险待遇总计213904元（一次性伤残补助金47696元，一次性医疗补助金13628元，一次性伤残就业补助金40882元，医疗费34725元，住院护理费9300元，出院护理费9000元，鉴定费400元、1400元，住院伙食补助费496元，停工留薪期待遇40882元，生活津贴11129元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告经介绍到被告承包的沙坪坝凤凰立交工程工地上班。2017年8月27日，原告在买菜路上受伤，原告受伤经认定为工伤。后经鉴定，原告为伤残拾级，无生活自理障碍。故黄建兰诉至法院，要求判如所请。被告长沙市公路桥梁建设有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，黄建兰向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认和长沙市公路桥梁建设有限责任公司自2017年6月24日起至2018年4月23日存在劳动关系。该委于2018年6月27日作出渝沙劳人仲案字（2018）第443号仲裁裁决书，裁决驳回黄建兰的仲裁请求。2019年7月30日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》沙坪坝人社伤险认字（2019）8A号，认定黄建兰于2017年8月27日受到的伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。由长沙市公路桥梁建设有限责任公司承担用工主体责任。2019年10月23日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残十级，无生活自理障碍。2019年11月13日，黄建兰至重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年11月22日出具说明书，说明该申请超过五个工作日未作出受理决定，故申请人要求向本院起诉。后本院提起诉讼。黄建兰为证明其诉请及相关事实主张，提供了下列证据：1、渝沙劳人仲案字（2018）第443号仲裁裁决书、认定工伤决定书》沙坪坝人社伤险认字（2019）8A号、《初次鉴定结论书》、鉴定费收据400元、沙坪坝区劳动仲裁说明书及申请书、仲裁裁决书用于证明黄建兰于2017年8月27日受到的伤害，属于工伤十级，长沙市公路桥梁建设有限责任公司应承担用工主体责任。2.重庆市沙坪坝区中西医结合医院住院病案、医药费发票5张，用于证明黄建兰因伤产生门诊医疗费41.5元、住院费34185.05元。收据8张，证明因外用药、口服药产生费用共计985元。3.重庆市云阳司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票1400元，用于证明黄建兰在该所产生鉴定费1400元。。对黄建兰提供的证据，本院逐一评述。对于黄建兰提供的第一组证据，均系第三方机构盖章出具的原件，本院予以采信，该组证据足以证明黄建兰为工伤十级，长沙市公路桥梁建设有限责任公司承担用工主体责任的事实。对于第二组证据，住院病历与医疗费发票时间与黄建兰工伤时间吻合，足以证据黄建兰住院62天，产生医疗费34226.55元的事实，对住院病历及发票本院予以采信。对于收据，并无相应处方签或用药清单予以佐证，无法证明该费用系因工伤产生，故对该收据本院不予采纳。对于第三组证据，与本案工伤保险待遇纠纷并无关联性，本院对该组证据不予采纳。本院认为，黄建兰受伤经认定为工伤，其与长沙市公路桥梁建设有限责任公司虽无劳动关系，但不影响长沙市公路桥梁建设有限责任公司承担用工主体责任，黄建兰要求长沙市公路桥梁建设有限责任公司作为用工主体按照工伤标准进行赔偿，合法合理。黄建兰与长沙市公路桥梁建设有限责任公司并无劳动关系，黄建兰请求判决终止双方工伤保险关系并无事实依据，对该请求不予支持。针对黄建兰各项赔偿，本院评述如下：关于一次性伤残补助金，黄建兰为工伤十级，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条之规定，其一次性伤残补助金应为本人月工资计算7个月。其本人工资应为受伤前12个月的平均工资，考虑黄建兰于庭审中自述其月工资为3000元，其对于己方不利的陈述，本院予以采信。故一次性伤残补助金计算为21000元（3000元每月*7个月）。关于一次性医疗补助金，一次性伤残就业补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，均应按照解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，考虑本案双方并无劳动关系，但双方进行工伤鉴定之时已为2019年，故应当参照《重庆市人力资源和社会保障局关于2017年度社会保险适用上年度全市城镇经济单位在岗职工平均工资有关问题的通知》（渝人社发（2018）97号），认定该基数为6106元。故黄建兰一次性医疗补助金为12212元（6106元*2月），一次性就业补助金为36636元（6106元*6月）。关于医疗费，据票计算为34725元。关于护理费、住院伙食补助费。黄建兰住院62天，故计算护理费为4960元（80元/天*62天）、住院伙食补助费496元（8元/天*62天）。黄建兰主张产生其他护理费用，但未提供证据予以佐证，对于其他护理费用不予支持。关于鉴定费，工伤鉴定据票计算为400元。关于停工留薪期待遇问题，根据《工伤保险条例》第三十三条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S71的规定，黄建兰应享受停工留薪期1个月，故停工留薪期待遇计算为3000元。关于鉴定期间生活津贴，黄建兰系于停工留薪期满后进行鉴定，其未至被告处工作，也未提供证据证明其要求返回上班，故对黄建兰该请求不予支持。关于交通费，黄建兰家住云阳，期间因工伤治疗、认定、鉴定等往返云阳、重庆多趟产生交通费用，故本院酌情主张1000元。长沙市公路桥梁建设有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果自行承担，本院依法缺席审判。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙市公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效后三日内向原告黄建兰支付一次性伤残补助金21000元、一次性医疗补助金为12212元，一次性就业补助金为36636元、医疗费34725元、护理费4960元、住院伙食补助费496元、停工留薪期待遇3000元、交通费1000元及鉴定费400元，共计114429元。二、驳回原告黄建兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告长沙市公路桥梁建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2250号 原告:林金玉，女，1963年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：张遵剑，男，1996年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林金玉与被告张遵剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告林金玉到庭参加诉讼，被告张遵剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金玉向本院提出诉讼请求:判令张遵剑支付尚欠的租金8160元(自2019年12月10日起计至2020年6月10日止)及水费93元、电费490元、物业管理费920元，合计9663元。事实和理由:2019年9月4日，林金玉与张遵剑就坐落于平潭正荣润海（二期）×#商×#楼××商业处店铺签订《商铺租赁合同》，租赁期限自2019年9月4日至2023年9月4日，租金1360元/月，张遵剑作为承租方还应支付租赁期间产生的水费、电费、物业管理费等费用。后张遵剑未按照合同约定支付租金及相关费用，经催讨未果，特提起本案诉讼。 张遵剑未作答辩。 本院认为,林金玉作为出租方、张遵剑作为承租方就坐落于平潭县××镇××路××号正荣·润海（二期）×＃商×＃楼××商铺签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。根据合同约定，租金按照3个月一交，每期交纳租金时间为当月的10日，现林金玉提出诉请要求张遵剑支付2019年12月10日至2020年6月10日期间产生的租金8160元及水费93元、电费490元、物业管理费920元（合计9663元），张遵剑经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，对林金玉的上述主张本院予以支持。张遵剑经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决如下: 张遵剑应于本判决生效之日起十日内偿还林金玉尚欠的租金、水电费、物业费等费用合计9663元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元，由张遵剑负担。 本判决为终审判决。 审判员  高巧萍 二〇二〇年六月八日 书记员  林 婷
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执560号申请执行人武汉恩卡普汽车检测技术有限公司。法定代表人李志伟，经理。被执行人湖北久鼎汽车有限公司。法定代表人加玉新，经理。申请执行人武汉恩卡普汽车检测技术有限公司与被执行人湖北久鼎汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂1303民初4228号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初4228号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年六月十一日书记员  解江波
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初3592号原告：邓某某，女，2015年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。法定代理人：邓强，男，1982年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系原告父亲。委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被告：邓复全，男，1951年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：傅小平，男，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告邓某某与被告邓复全赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某的法定代理人邓强及其委托诉讼代理人王开洋、被告邓复全及其委托诉讼代理人傅小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、要求将位于重庆市綦江区(原万盛区)XX路XX号附X号X-X号房屋过户到原告名下，该房屋过户时产生的全部费用由原告法定代理人邓强承担。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告法定代理人与被告因法定继承纠纷一案，已经重庆市第五中级人民法院于2020年1月14日作出的(2020)渝05民终79号民事调解书调解。该调解书第二项确认“双方当事人自愿将重庆市綦江区(原万盛区)XX路XX号附X号X-X号房屋[权属证书号：渝(2017)万盛区不动产权第00125XXXX号]的产权赠与给邓某某(公民身份号码500110XXXX********)所有。该房屋过户时产生的全部费用由邓强承担。”该调解书发生法律效力后，原告法定代理人即找被告要求其办理产权转移登记事宜，被告以各种理由推脱拒不办理。综上所述，原告法定代理人与被告于2020年1月14日在重庆市第五中级人民法院达成(2020)渝05民终79号民事调解书，该调解书具有法律效力，被告应当按照该调解书约定履行办理过户的相关事宜，被告拒不办理，现原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规之规定特向贵院起诉被告，要求将位于重庆市綦江区(原万盛区)XX路XX号附X号X-X号房屋过户到原告名下。被告邓复全辩称，五中院调解书确认原告获得案涉房屋产权属实，但房屋也不能过户到五岁孩童的名下，且被告还有妻子，需要居住房屋，按照原告法定代理人的过往表现，可以想象房屋过户后被告和家人将无房居住，被告的医疗、护理、生活由谁照顾，因此不同意现在过户房屋。2020年2月起邓强每月支付被告赡养费500元，但邓强至今没有支付过，却反而将被告起诉到法院。被告年老多病，重病在身，需要医疗、护理，如果现在过户给原告，邓强作为原告的法定代理人可以任意操作房子，会导致被告和妻子无处居住，而且邓强与被告是断绝了父子关系的。本院经审理查明认定事实如下：原告邓某某系被告邓复全孙女，邓强系被告邓复全之子、邓某某之父。2020年1月14日重庆市第五中级人民法院关于邓复全与熊如珍、邓强等人法定继承纠纷一案，作出的(2020)渝05民终79号民事调解书调解协议第二项确认“双方当事人自愿将重庆市綦江区(原万盛区)XX路XX号附X号X-X号房屋[权属证书号:渝(2017)万盛区不动产权第00125XXXX号]的产权赠与给邓某某(公民身份号码500110XXXX********)所有，该房屋过户时产生的全部费用由邓强承担。”。现由于案涉房屋尚登记在被告邓复全名下，双方因过户事宜产生争议，原告遂诉至本院，要求被告协助办理过户手续。上述事实，有(2020)渝05民终79号民事调解书、户口页以及当事人陈述等证据在案为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，在人民法院主持下依法达成的调解协议，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人必须履行。本案中，被告在另案处理过程中与原告法定代理人等人达成的调解协议中明确将本案案涉房屋产权赠与给原告所有，该调解协议已经依法确认有效，对被告即产生法律效力，被告应按照调解协议履行自己的义务，即有协助原告办理房屋产权过户的义务。故对原告要求被告办理案涉房屋产权过户的诉讼请求，理据正当，本院予以支持。对被告辩称房屋一旦过户到原告名下，原告的法定代理人就可能将案涉房屋处置，导致被告无家居住，不同意原告过户的诉讼请求，因调解协议已经明确载明被告对案涉房屋享有居住直至其去世的权利，且现行法律亦规定原告法定代理人除为了维护原告利益外，不得处分原告的财产，故对该答辩意见本院不予采纳；对被告辩称原告法定代理人不履行赡养义务的意见，被告可另案提起诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十七条第三款，判决如下：被告邓复全于本判决生效后十日内协助将位于重庆市綦江区(原万盛区)XX路XX号附X号X-X号房屋[权属证书号：渝(2017)万盛区不动产权第00125XXXX号]过户登记于原告邓某某名下。本案案件受理费减半收取40元，由原告邓某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄雄二〇二〇年六月十九日书记员  任薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10603号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人梁少微，女,汉族，1976年3月20日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁少微银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24824号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103386.82元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执364号 申请执行人：罗通，男，汉族，1981年8月16日出生，住湖北省武汉市汉**。 被执行人：周健龙，男，汉族，1976年11月5日出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人罗通与被执行人周健龙买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初7028号民事调解书，被执行人周健龙应向申请执行人罗通支付律师费20000元及双倍返还定金100000元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。罗通向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已依法于2020年3月6日查封了被执行人周健龙所有的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××牌车辆（暂下落不明）；于2020年3月2日查封了被执行人所有的位于江门市××区××城世纪商业街××房产（八分之一份额），因查封份额较少，且为被执行人唯一住房，较大可能为无益拍卖，故暂未能处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执364号案件终结本次执行程序。 被执行人周健龙负有继续向申请执行人罗通履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈新志
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12041号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人林小华，女性，汉族,1982年6月2日生，住福建省长寿县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林小华银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25263号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币112099.04元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执665号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住。被执行人：李磊，男性,1989年12月9日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人李磊金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  吴汉龙