wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9364号原告：朱秋香，女，1983年10月21日生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。被告：淮安百隆实业有限公司，住所地淮安市清河新区珠海东路**。法定代表人：杨卫新，职务经理。委托诉讼代理人：陈树茂，江苏古楚律师事务所律师。原告朱秋香与被告淮安百隆实业有限公司（以下简称百隆公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凤、被告百隆公司委托诉讼代理人陈树茂到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告朱秋香向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告经济赔偿金13986元、病假工资1806元。事实与理由：原告于2016年2月15日入职被告处担任操作工。2018年8月12日，原告因身体不适向被告请假去医院看病，经医院诊断为肺部感染，于8月13日住院治疗，后于8月20日出院回家休息。原告又先后于2018年8月27日、9月5日分别向被告请病假休息。病假结束后，原告返回被告处上班，但原岗位已经换人且被告未安排原告新岗位，被告拒绝支付原告病假期间的工资，协商未果后故诉至法院。被告百隆公司辩称，认可原告主张的病假工资1806元。原告旷工多日，被告向原告发出返岗通知后，原告仍未到被告处上班，原告系主动离职，其主张的经济赔偿金无事实及法律依据，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月15日入职被告处担任操作工，被告为原告缴纳了养老保险费，双方签订的最后一份劳动合同于2019年2月28日到期。2018年8月13日，原告因肺部感染入住淮安工业园区人民医院治疗，后于2018年8月20日出院，医嘱建议休息7天，避免粉尘环境，后淮安工业园区人民医院先后于2018年8月27日、9月4日分别建议原告休息7天，原告向被告邮寄了病假证明书，被告签收。此后，原告主张医疗期满后回去上班被车间主任口头辞退，故双方劳动合同解除，原、被告一致认可原告离职前十二个月的平均工资为2331元/月。庭审中，原告主张被告违法将其辞退，提交2份邮件，分别为原告于2018年9月13日、9月17日函告被告尽快为其安排工作岗位。被告质证认为，对真实性无异议，但无法查询到具体收件人，朱秋香可能是担心纺纱对其肺部有影响就不上班了，同时，从原告邮寄材料内容及寄信频率来看，完全超出了劳动者自身能力，可能有其他人在原告旷工之后进行指点。被告主张原告自行离职，提交函件一份，载明被告通知原告回公司上班，证明被告未辞退原告。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。2019年9月20日，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告未提供与被告之间存在劳动关系的基础证据材料为由不予受理，原告不服，遂诉至本院。由于原、被告各持诉辩称意见，致调解未果。本院认为，本案争议焦点为原、被告解除劳动合同的原因。劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，各自承担举证责任，均不能举证证明的，视为双方协商一致解除劳动关系，由用人单位支付经济补偿金。本案中，原告主张被告工作人员将其口头辞退，但其向被告邮寄要求回去上班的信函并不能证明该观点，被告主张原告自行离职，但其邮寄的信函亦无法证明其观点，故原、被告所举证据均不能证实其主张，应视为双方协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，结合原告在被告处的工作年限、工资数额等因素，本院认定被告应支付原告经济补偿金6993元。劳动者因病在医疗期的，用人单位应依法支付劳动者病假工资。本案中，原告主张被告支付病假工资1806元，被告认可，故本院照准。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安百隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱秋香经济补偿金6993元、病假工资1806元，合计8799元；二、驳回原告朱秋香的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  刘平静人民陪审员  袁少鹏人民陪审员  赵秋菊二〇二〇年六月十二日法官 助理  王 远书 记 员  龚珉珉
甘肃省陇南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘12民终404号   上诉人（原审原告）：陈某，住甘肃省天水市。   被上诉人（原审被告）：甘肃华唐建筑工程有限公司。   法定代表人：李某1。   被上诉人（原审被告）：李某2，住天水市。   上诉人陈某与被上诉人甘肃华唐建筑工程有限公司、李某2买卖合同纠纷一案，不服徽县人民法院（2019）甘1227民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销徽县人民法院（2019）甘1227民初981号民事判决；   二、本案发回徽县人民法院重审。   上诉人陈某预交的二审案件受理费17400元予以退回。   审判长 李海涛   审判员 王彩霞   审判员 张曜曦     二〇二〇年六月四日   法官助理 杜雪丽   书记员 邓 玲
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执874号申请执行人：孙富生，男，汉族，1971年6月3日出生，住河南省嵩县。申请执行人：万振伟，男，汉族，1978年2月16日出生，住河南省嵩县库区。被执行人：王巍华，女，汉族，1978年8月1日出生，住河南省嵩县。被执行人：张林鹤，男，汉族，1979年8月17日出生，住河南省嵩县。本院在执行孙富生、万振伟与王巍华、张林鹤追偿权纠纷一案，执行标的250900元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王巍华、张林鹤在金融机构的存款260000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年六月二十八日书记员  任小青
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3761号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王伟，山东勇华律师事务所律师。被告：张登云，男，1982年5月4日出生，居民，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张登云追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告张登云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付代偿款19641.1元；2、判令被告立即支付欠付保费2459.86元；3、判令被告以代偿款为基数，自2013年12月16日起，按年利率24%支付违约金至实际付清之日止，暂计至2020年5月18日为19641.1元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛分行(下称“银行”)申请贷款，于2011年12月27日向原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，并约定被保险人为上述银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告与银行签订贷款合同，贷款金额为4万元，贷款期限为36个月，但被告未依约向银行偿付贷款，原告依据“平安保证保险单”的约定于2013年12月16日向银行承担了保险责任，代其偿付了贷款19641.1元。原告理赔代偿后多次委托催收机构向被告催收，但被告至今未向我公司偿付代偿款、欠付的保费及违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请!张登云未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：2011年12月27日经原告保险公司审核同意后，被告张登云作为投保人签订了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛分行，保险金额为47560元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.75%，每月保险费金额为700元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。投保人发生逾期，提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告向中国光大银行股份有限公司青岛分行贷款4万元，贷款期限36个月，中国光大银行股份有限公司青岛分行发放贷款后，被告自2012年1月27日开始按月还款。2013年9月27日开始被告未再依约足额偿还贷款、利息及保费。2013年12月16日，原告依约向中国光大银行股份有限公司青岛分行理赔了19641.1元。被告尚未偿还原告理赔款，截止理赔日2013年12月16日被告尚欠保费2459.86元。本院认为，被告张登云经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。被告向中国光大银行股份有限公司青岛分行借款，并在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛分行，由原告为被告借款提供保险责任。被告未能依约足额偿还借款，原告依据保险合同向中国光大银行股份有限公司青岛分行理赔后，要求被告偿还代偿的理赔款19641.1元，符合法律规定，本院予以支持。原告依据保险合同要求被告支付至理赔日尚欠的保费2459.86元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张违约金自2013年12月16日起至被告实际给付之日止按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张登云于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款19641.1元、保险费2459.86元及违约金（违约金以19641.1元为基数，自2013年12月16日至被告张登云实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由被告张登云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 李雅妮二〇二〇年六月二十八日书记员代 蕾 杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特708号申请人：林丙概，男，1967年8月12日出生，汉族，户籍地：浙江省平阳县凤卧镇内塘村，现住贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家社区新华组。身份证号码:3303261967********。申请人：钟邦伦，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省泸县天兴镇一心村一社**。身份证号码:5105211976********。本院于2020年6月24日立案受理申请人林丙概与钟邦伦关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人林丙概与钟邦伦因民间借贷纠纷，于2020年6月24日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由钟邦伦偿还林丙概借款200000.00元，限于2020年12月30日前偿还100000.00元，余款100000.00元于2021年6月30日前还清。二、如钟邦伦未按上述任何一期期限履行，则视为全款到期。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人林丙概与钟邦伦于2020年6月24日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯先书二〇二〇年六月二十四日书记员  李 梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10483号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人李敏，女,汉族，1979年10月8日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李敏银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24792号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币125496.99元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1553号 关于申请人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被申请人周小仙申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执331号申请执行人:黑龙江龙江经济开发管理委员会，地址黑龙江省龙江。被执行人:黑龙江龙利科技有限公司，地址黑龙江省龙江县黑龙江龙江经济开发管理委员会申请执行黑龙江龙力生物科技有限公司借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初3256号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黑龙江龙江经济开发管理委员会于2020年5月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2020年5月11日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，申请执行人黑龙江龙江经济开发管理委员会与被执行人黑龙江龙利科技有限公司达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执331号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢 辉二〇二〇年六月二十四日书记员 张功启
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1368号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行。统一社会信用代码：91530100992102674J。住所地：昆明市官渡区彩云北路**昆明螺蛳湾国际商贸城****商铺。法定代表人：纳坤。被执行人：连建川，男，1983年7月22日出生，住：，住：福建省周宁县div>本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行与被执行人连建川银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11449号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月22日向我院申请执行，本案执行标的173,936.25元及利息，执行费2509元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人连建川的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有一辆车，但逾期未检验已达强制报废标准，无法处置。除此以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年六月十一日书记员 钟建洪
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2044号 原告：魏兵，男，1970年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：田畅，四川云木律师事务所律师。 被告：资阳市凯利建设投资有限责任公司，住所地资阳市雁江区政府西路**，统一社会信用代码91512000767289022M。 法定代表人：纪一，董事长。 委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。 原告魏兵与被告资阳市凯利建设投资有限责任公司（以下简称凯利建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告魏兵及其委托诉讼代理人田畅和被告凯利建设公司的委托诉讼代理人吴章义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告992000元（以被拆除房屋的市场价格估算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：由于拆迁安置的需要，经原、被告协商以及多次实地测量、勘察，于2013年5月23日达成一致。被告向原告出具收件清单、选房清单并签订合同（被告以流程需要为由暂时收回，至今未返还），承诺将位于资阳市城东新区处房屋安置给原告，作为拆除原告自建310平方米房屋的条件。经原告同意后，被告拆除其房屋。至今，安置小区已经修缮完毕，被告以双方签订的《房屋征收补偿安置协议》未生效为由，拒绝交付房屋给原告，被告拆除原告房屋的行为给原告造成经济损失，其损失不应低于被拆除房屋的市场价格，为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求达诉讼目的。 被告凯利建设公司辩称，1.原、被告之间未签订拆迁安置协议。在征收安置中，被告在审查时发现原告与李秋荣所提交的资料相同，遂于2014年1月9日书面通知原告选房单作废，要求原告在2014年1月25日前到被告处更改协议。因原告的欺诈行为，被告终止与原告签订的拆迁安置协议。2.被告对原告无违法侵权行为，不应承担赔偿责任。原告的房屋未取得不动产权证，系违章建筑不应当按照市场价格计算。3.对原告的损失，被告在其他合法程序中可以按照拆迁方案规定的违法建筑残值收购价格予以赔偿。4.原告的起诉已经超过诉讼时效。被告终止对原告的补偿安置，并于2014年1月9日书面通知原告选房单作废，并要求原告于2014年1月25日前到被告处更改协议内容，订立房屋残值收购协议，但原告至起诉前均未前往被告处更改，现在原告的诉请已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：资阳市雁江区房屋征收局关于城东新区碧江大街建设项目房屋征收补偿安置实施方案，本院予以确认并在卷佐证。原告提交收件清单、收房清单、选房清单、房屋征收补偿安置协议内容真实，虽双方未履行上述协议，但该组证据证明原、被告就房屋拆迁进行协商，原告将房屋交付被告拆除的事实，本院对该组证据予以采信。原告提交的住房修建情况说明，仅证明李秋荣申办登记在魏生态名下房屋的改建的手续，直至本次庭审结束原告也未提交本案所涉拆迁房屋的权属证明，故该证据不能达到其证明目的，本院不予确认。被告提交的被征收房屋现场勘察及相关情况表，记载的内容不完整，且无其他证据佐证，本院不予确认。被告提交的李秋荣房屋拆迁档案和原告房屋拆迁档案内容真实、合法有效，本院予以确认。原、被告均提交的资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4737号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。 原告在庭审中申请调取（2019）川2002民初4737号案件中魏兵向人民法院提交的关于2014年、2015年找被告或政府协调的证据。经本庭核实，原告在（2019）川2002民初4737号案件中未提交上述证据。 本院经审理查明事实如下：2013年5月18日，原告母亲李秋荣执证号为资阳集建（1993）字第010901042号的集体土地建设用地使用证、资阳建村房权字第C丙0101011号的村镇房屋所有权证的复印件以及资阳市规划局关于同意宝台镇飞虹村一社李秋荣（魏生太）危房改建的通知文件【资市规发〔2009〕50号】与被告签订《房屋征收补偿安置协议》，该协议于2019年1月16日履行完毕。2013年5月23日，原告持证号为资阳集建（1993）字第010901042号的集体土地建设用地使用证、资阳建村房权字第C丙0101011号的村镇房屋所有权证的原件与被告协商房屋征收补偿安置事宜，原告在《房屋征收补偿安置协议》上签字，被告向原告出具了收件清单和选房清单，原告将其房屋交被告拆除。被告因审核发现原告所提供资料与其母亲李秋荣所提供资料重复，遂未在《房屋征收补偿安置协议》上加盖印章。2014年1月9日，被告向原告发出《通知》，主要载明：“你户与我公司签订《房屋征收补偿安置协议》提供的房屋产权证明材料涉嫌与李秋荣重复使用，现告知你公司发放的选房单作废，并于2014年1月25日前来公司更改协议，逾期所造成的一切经济损失你户自行承担”。原告之妻在该《通知》上签名李介英。2019年9月，原告诉至本院，要求被告按约交付房屋，本院以原告未提供证据证明其与被告存在相应的合同关系为由，驳回原告的诉讼请求。现原告诉至本院要求被告赔偿其损失。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，本案争议的焦点是：被告拆除原告房屋的行为是否侵权、原告的损失情况、原告的诉请是否超过诉讼时效。 关于被告拆除原告房屋的行为是否侵权。原、被告就房屋拆迁安置协商后，决定订立《房屋征收补偿安置协议》，被告向原告出具了收件清单和选房清单，原告在《房屋征收补偿安置协议》签字并将房屋交被告拆除，被告拆除原告房屋是基于双方的拆迁安置补偿合同，其行为并非侵权行为。被告2014年1月9日以原告所提供资料与其母亲李秋荣所提供资料重复为由，终止与原告签订的《房屋征收补偿安置协议》，系双方履行拆迁安置补偿合同的事宜，不能以此认定被告终止合同前拆除房屋的行为构成侵权。 关于原告的损失情况。因被告终止与原告之间的《房屋征收补偿安置协议》，原告未能取得协议及选房单所载利益，其损失也并非侵权行为产生的损失，不应主张侵权赔偿。且原告未提交被拆迁房屋的不动产登记信息，其房屋具体情况难以确定。 关于诉讼时效。本案中原告主张被告侵害其财产权利，被告在2014年1月9日通知原告选房单作废，更改协议，原告应当知道被告拒绝给予原告选房单载明的利益，其权利被侵害，原告未向本院提交证据证明在此期间其向被告主张财产损害赔偿，其诉讼其已超过法定的诉讼时效期间。原告称，2019年9月原告诉至人民法院，要求被告按约交付房屋，被告并未对诉讼时效作抗辩，故本案未超过诉讼时效。本院认为，（2019）川2002民初4737号案件系拆迁安置补偿合同纠纷，与本案并非同一法律关系，原告主张的权利不同，被告在（2019）川2002民初4737号案件中是否抗辩诉讼时效与本案无关。 综上，原告未举证证明被告实施侵权行为，也未提交证据证明其主张权利未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏兵的诉讼请求。 案件受理费13,720元，由原告魏兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  查 琴 人民陪审员  李慧琳 人民陪审员  罗雅玲 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  申 易
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初1029号原告：郓城县江北化纤有限公司，住所地：郓城县经济开发区工业三路与创业路交叉口路北。统一社会信用代码：91371725785043755C。法定代表人：张栋，执行董事兼经理。被告：寿光市天时利非织布有限公司，住所地：寿光市台头镇北洋头村北100米路西。统一社会信用代码：91370783079685945E。法定代表人：侯国升，经理。本院在审理原告郓城县江北化纤有限公司与被告寿光市天时利非织布有限公司买卖合同纠纷一案中,原告郓城县江北化纤有限公司以双方在庭下达成调解并实际履行为由，申请撤诉。本院认为，原告郓城县江北化纤有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款、第五项之规定，裁定如下：准许原告郓城县江北化纤有限公司撤回起诉。案件受理费893元，减半收取447元，由原告郓城县江北化纤有限公司负担。审判员  许学同二〇二〇年六月八日书记员  彭 悦
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执241号 申请执行人：张自龙，男，1979年4月15日出生，甘肃省敦煌市人，汉族，住敦煌市。 被执行人：张新磊，男，1985年7月17日出生，甘肃省敦煌市人，汉族，住敦煌市。 申请执行人张自龙与被执行人张新磊追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）甘0982民初728号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张自龙于2020年1月20日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执241号立案执行，执行标的为30108.28元。在执行过程中，经查，被执行人张新磊名下无可供执行的财产，因被执行人张新磊拒不履行法律文书确定的给付义务，我院已将被执行人张新磊限制高消费并纳入失信被执行人名单，现被执行人张新磊下落不明，申请执行人张自龙同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  秦文斌
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2668号 申请执行人:广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道**。 法定代表人：霍业生。 委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：李韧，男，1982年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。 被执行人：广州市乐旗邦商贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路****。 法定代表人：李韧。 申请执行人广州牵晴汇房地产有限公司与被执行人李李韧、广州市乐旗邦商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103民初61号民事判决书，要求被执行人李韧履行支付2016年8月1日至2016年11月18日的租金253440及逾期支付违约金161201.92元、2016年8月1日起至2016年11月18日的推广费7920元及逾期支付违约金5037.56元、2016年8月1日至2016年11月18日的服务费39600元及逾期支付违约金25187.80元、2016年8月1日起至2016年11月18日的POS机租金1800元及逾期支付违约金1144.90元、电费和公摊电费共计12264.36元及逾期支付违约金7821.48元、恢复商铺原状费用9991元、2016年11月18日至2016年11月30日的房屋占有使用费、推广费及服务费共计66733.33元；被执行人广州市乐旗邦商贸有限公司对上述债务承担连带责任。本院于2020年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人广州市乐旗邦商贸有限公司的住所地进行查找，未发现该被执行人在此经营。本院依法委托被执行人李韧的身份证住址地人民法院调查其财产状况，亦未发现被执行人李韧有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  洪坤正
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执956号 黄顺林： 申请执行人和被执行人黄顺林刑事罚金执行一案，应执行标的2000元（含罚金2000元，执行费0元），经雨湖区人民法院依法采取执行措施，已执行标的2000元。本院刑庭依据湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302刑初43号刑事判决书本次移送执行罚金的内容全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二〇年六月二日 代理书记员  谭 洋
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1477号 被执行人麦祐光，男，1967年2月5日出生，汉族。住址：佛山市顺德区。 关于被执行人麦祐光信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初5035号民事判决书，被执行人应支付案件受理费689.15元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年3月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。未发现被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1477号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月八日 书记福明员陈新志
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2244号 原告：钦州市钦南区那丽镇冲包村委会邓屋村民小组，地址：钦州市钦**那丽镇充包村委会邓屋村**。 主要负责人：邓家超，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：邓升登，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住钦州市钦**，特别授权）。 委托诉讼代理人：邓升荣，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住钦州市钦**，特别授权）。 被告：黄高平，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：潘彩森，钦南区向阳街道法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告钦州市钦南区那丽镇冲包村委会邓屋村民小组与被告黄高平合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨兴倩、杨兴忠向本院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人于2013年5月20日签订的《鱼塘承包合同书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的成员。2008年初，被告将其集体所有的大塘鱼塘发包给 2 本集体成员杨家才、杨家胜经营，承包期10年，期限到2018年止。2013年5月20日，被告在未召开村民会议或者村民代表会议、末经三分之二以上村民代表同意的情况下与第三人签订《鱼塘承包合同书》，将大塘鱼塘发包给第三人经营，期限为2018年起至2088年，共计七十年，租金为每年400元。因被告雇请挖掘机清理大塘鱼塘，原告及部分村民于2019年年初方才得知被告将大塘鱼塘发包给第三人的事宜。原告认为，被告集体共有69户家庭承包户，其中因病已故6户6人，9户对该发包事宜不表态，24户明确表示不同意将大塘鱼塘承包给第三人。因此，被告将集体所有的大塘鱼塘发包给第三人杨兴高，违反了法律的强制性规定，是无效的。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法审理，判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于 民事诉讼法 第 一百 二十四条 规定情形的，裁定驳回起诉。”。本案中，原告杨兴倩、杨兴忠并非涉案《鱼塘承包合同书》的当事人，与本案没有直接的利害关系，无权请求确认涉案鱼塘承包合同的效力，本不该立案受理。因此，依法应当驳回原告的起诉。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 3 驳回原告钦州市钦南区那丽镇冲包村委会邓屋村民小组的起诉。 预收的案件受理费2369元，退还给原告钦州市钦南区那丽镇冲包村委会邓屋村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  李作才 人民陪审员  黄 刚 人民陪审员  刘权祥 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陆伟强
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1431号原告：吴西荣，男，1962年4月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：石胜仙，女，1966年3月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：吴攀，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：冉启树，男，1969年12月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。原告吴西荣、石胜仙与被告冉启树追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告石胜仙及其委托诉讼代理人吴攀，被告冉启树及其委托诉讼代理人彭德高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬24989元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告夫妻二人自2014年11月起在被告方砖厂上班，双方约定计付劳动报酬的标准为上车8分钱/砖，打板1.2元/板，工作期间被告不定期向原告方支付报酬。2015年12月19日，原告方结束砖厂工作，经双方核算，被告还应向原告支付劳动报酬共计29989元。2017年1月14日，被告向原告方支付了5000元，现被告尚欠原告方劳动报酬24989元，后原告多次索要未果。综上，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告辩称，请求法院驳回二原告的诉讼请求。一、原告诉状中诉称的事实部分不实，2014年在砖厂上班是事实，约定的报酬支付标准是事实，但支付时间都是定期支付，每月支付报酬，不存在拖欠；二、按照原告的诉称，2015年12月19日与被告进行核算得出了总金额，本案是劳动争议，根据劳动仲裁调解法，劳动争议申请仲裁的期限为1年，那么二原告应该在2016年12月18日前先申请仲裁，然后才能像法院起诉，而原告提起仲裁的时间是2019年5月8日之后，超过了仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举示的原告身份证复印件及被告举示的营业执照等证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告举示的原告方工天内容记录，被告质证认为其是原告单方面记录，未得到被告方的认可，也无其它证据进行佐证，其内容不能作为计算原告劳动报酬的依据。本院审查认为，该工天内容记录是由原告方单方面记录，被告质证亦对其内容不予认可，且无其他证据进行佐证，本院对该工天内容记录的真实性存疑，不作为本案定案证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴西荣与原告石胜仙系夫妻关系。被告冉启树在酉阳县天馆乡康家村7组经营有一家砖厂，由被告家属帮忙管理。自2014年11月起，原告方夫妻二人在被告方砖厂工作，双方对工作内容等事项进行了约定，并约定计付劳动报酬的标准为上车8分钱/砖，打板为1.2元/板。至2015年12月，原告方结束在被告方砖厂工作。自原告方在被告冉启树砖厂工作至今，被告方向原告方支付劳动报酬总计42000元。2020年1月17日，原告以冉启树为被申请人向酉阳县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以主体不适合为由，作出渝酉劳人仲不字[2020]第3号不予受理通知书，决定不予受理，原告遂诉至本院。本院认为，被告雇请原告做工，并达成口头协议，双方之间形成了劳务合同关系。本案中，双方对工作内容及计付劳动报酬等事项事前已作约定，现原告主张被告未完全支付原告方劳动报酬，但原告未提交充分证据证明自己的主张，故应承担不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴西荣、石胜仙的诉讼请求。案件受理费212.36元，减半收取106.18元，由原告吴西荣、石胜仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉华二〇二〇年六月三日法官助理 罗侣书 记 员 谢杰
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1724号原告：王二美，女，汉族，1980年12月24日出生，住漯河市召陵区。被告：河南盛冠达食品有限公司，住所地西平县人和乡韶山路南段。法定代表人：陈秀菊。原告王二美与被告河南盛冠达食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇二〇年六月十日书记员  席亚乐
广东省江门市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）粤07司惩复6号复议申请人：江门市盈基混凝土发展有限公司。住所地：广东省江门市江海区****(自编36号厂房)。统一社会信用代码：914**********137XK。复议申请人江门市盈基混凝土发展有限公司（下称“盈基公司”）不服江门市江海区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）粤0704司惩49号罚款决定，向本院申请复议。盈基公司提出，首先，盈基公司逾期提交的证据（2019）粤07民终2793号案《庭审笔录》主要是证明颜同裕自己承认已收到盈基公司支付的承包分红款7626670.4元，且颜同裕在（2019）粤0704民初1856号庭审中亦确认该事实，该事实无争议，盈基公司逾期提交证据无主观恶意。其次，盈基公司提交的证据《江门市盈基混凝土发展有限公司章程》及《章程修正案》已在与颜同裕的其他关联案件中进行过质证，且该证据的证明内容与《公司法》第一百六十六条的规定是一致的，且该法律规定属于强制性规定，案涉《承包经营合同》及《承包经营补充协议》所作的承包分红因违反法律强制性规定而无效，即盈基公司提交的《江门市盈基混凝土发展有限公司章程》及《章程修正案》不是决定承包分红方案无效的唯一依据。再次，颜同裕在（2019）粤0704民初1856号案中亦当庭对盈基公司提交的证据进行质证，该案只经过一次正式庭审即审结，盈基公司逾期提交证据未造成司法资源浪费。请求二审法院撤销（2019）粤0704司惩49号决定书，将对盈基公司罚款50000元变更为对其进行训诫。本院经审查认为，盈基公司是原告，是主动提起诉讼的一方，并委托了律师代理诉讼，应当对诉讼程序有足够的认识。《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》详细规定了当事人举证的规则以及逾期举证的后果，一审法院也指定了举证的期限。盈基公司在本案中作为主动提起诉讼的一方，对已经由其持有且能证明其主张的事实的证据不在举证期限内提交，在庭审中才提出，显属逾期举证。盈基公司辩称因对方当事人申请鉴定及其所举证据已在另案质证过等理由，均不是逾期举证的合法理由；其辩称因对方当事人已经当庭质证，所以未造成司法资源的浪费。依照法律规定，盈基公司逾期当庭提交证据，应当另行给予对方当事人相应的举证期限。对方当事人选择放弃举证期限进行质证，是对自身权利的处分，是对避免再次开庭的让步，盈基公司不能将他人的让步视为理所应当，视为免除自身责任的藉口。综上，盈基公司逾期举证的理由不具有正当性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：驳回江门市盈基混凝土发展有限公司的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年六月十五日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1607号申请执行人:胡建雄，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人:吴道洪，男，1966年9月8日出生，汉族，住湖北省沔阳县。申请执行人胡建雄与被执行人吴道洪民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初959号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告吴道洪于本判决生效之日起十日内归还原告胡建雄借款本金3500000元及逾期还款利息损失（以3500000元为基数，自2018年1月30日起，按年利率6%计算至被告实际给付之日止）二、驳回原告胡建雄对被告江苏省冶金设计院有限公司的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月2日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月3日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月4日，本院委托仙桃市人民法院查询了被执行人吴道洪名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年5月12日，本院查封了被执行人吴道洪名下的号牌为京Ｋ×××**车辆(查封期限至2022年5月11日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年5月28日，本院查封了被执行人吴道洪在神雾科技集团股份有限公司4000000元股权，冻结期限至2023年5月27日。11、2020年6月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3931440.67元，实际执行到位0元，剩余3931440.67元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月十六日书 记 员  张晓芳
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初393号 原告：张瑞平，女，1969年9月20日生，汉族，平定县人，现住平定县。 被告：王芬孩，男，1957年6月5日生，汉族，平定县人，。 原告张瑞平与被告王芬孩共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞平、被告王芬孩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告转让骡子所得的价款的一半，即4200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告与被告合伙买了一匹骡子，总价1600元，原、被告各出资800元。由于被告有20多亩地，原告地少，所以双方约定，原告贴补饲料，被告负责喂养。2019年7月，被告未与原告商量私自将骡子转让，转让后也未通知原告。事后，原告多次寻被告商量处理此事无果，特向贵院提起诉讼。 被告辩称，原、被告各出资800元买骡子伙养是事实，但当时买的骡子喂养了二、三年后老了，我就用它换了个小骡子，还贴补了200元；后又喂养了几年，骡子受伤了，我就卖了，卖了2600元；同年，我以2500元价格又买了一个骡子，2019年，骡子把我肋骨踢伤后，我就卖了，卖了8200元。我认为，我每天喂养骡子多年，原告只是出资了800元，我卖了骡子后，原告与我商量，我愿意给原告1000元，原告不同意。 本院经审理查明，2011年前后，原告与被告合伙买了一匹骡子，总价1600元，原、被告各出资800元。双方约定，原告贴补饲料，被告负责喂养，谁有需要谁使用。二、三年后，被告就用它换了个小骡子，还贴补了200元；后又喂养了几年，骡子受伤了，被告就卖了，卖了2600元；被告以2500元价格又买了一个骡子，2019年7月，骡子把被告肋骨踢伤后，被告未与原告商量就把骡子卖了，卖了8200元。原、被告就卖骡子的钱如何分割分歧较大，形成诉讼。 以上事实，有原、被告陈述及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告合伙购买骡子，用于耕种，由原告贴补饲料，被告负责喂养，骡子属于双方的共有财产，后被告未与原告商量，擅自更换过两次骡子，且更换后也未明确提出终止共有关系，被告最后卖骡子所得款为8200元，此款应作为共有财产所得由原、被告双方分割。双方对共有财产的份额及分割方式未明确约定，应按等分原则处理，鉴于多年来骡子一直由被告喂养，原告对骡子贴补饲料也只有二、三年，故可认定被告对共有物的贡献较大，在分割共有物变卖收益时被告应适当多分。根据原、被告对共有物的贡献情况，本院酌情认定双方共有物变卖收益款8200元中，原告应分得2200元，被告应分得6000元。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下： 被告王芬孩于本判决生效后十日内支付原告张瑞平骡子变卖款2200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担12元，由被告负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李如明 二〇二〇年六月二日 书记员  李 芸
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0113民初12514号原告：北京百仕特非织造布有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区，统一社会信用代码91110113748811436P。法定代表人：金政武，董事长。委托诉讼代理人：金政玉，女，1968年7月2日出生，朝鲜族，北京百仕特非织造布有限公司员工。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：北京金山汽车座套有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大庞村村西500米，统一社会信用代码91110112765500883N。法定代表人：金文哲，董事长。委托诉讼代理人：谢向前，北京市新元律师事务所律师。原告北京百仕特非织造布有限公司(以下简称百仕特公司）与被告北京金山汽车座套有限公司（以下简称金山公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百仕特公司之委托诉讼代理人金政玉、赵连平，被告金山公司之委托诉讼代理人谢向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百仕特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款257244.06元并支付逾期利息（以257244.06元为基数，自2017年9月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年6月起原被告开始供货合作，到2017年3月28日截止，由原告为被告供应无纺布等货物。每次供货后由原告先行向被告开具票据，后由被告给付相应货款领取发票均由被告方资材刘海燕签字确认。截止到2017年9月21日最后一次付款至原告起诉之日，被告共计拖欠原告的应付货款为257244.06元，被告本应在领取票据后向原告付款，但本次拖欠款确认后，经原告多次催款被告以各种理由拖延付款，已经严重影响我公司经营，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告金山公司答辩称：我方认可这个尚欠货款金额是257244.06元。但是不同意支付利息，理由是双方没有约定逾期利息。且原告一直未向被告主张过支付货款和利息。我方要行使抵销权，因为原告尚欠被告货款16万元整。因此我方同意支付原告货款的金额为97244.06元。原告主张的涉诉货款发生在2014至2015年期间，其他期间的货款我方一直都是按时支付的。之所以该期间货款未付是由于该期间的供货货物存在质量问题，当时原告公司的代表李如兵和被告公司的代表就涉诉货款进行了口头约定，即由被告的设备款来抵消这部分货款。因为货物存在质量问题，且原告尚欠我方设备款16万元（该设备款发生在2015年，设备是模具）。基于这个前提，双方代表进行了口头约定抵消。但是过了几年后，原告公司不再继续经营了，就又重新出来主张涉诉货款。关于16万元的设备款我方已经另案起诉了，案件正在审理中。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告百仕特公司提交2011年至2017年的购货码单、发票以及回款凭证，发票回执单，并自行制作了2008年至2017年的回款明细表。证明双方之间的买卖合同关系，履行了供货义务，并开具了发票。明细表中最后的累计欠款金额为257244.06元。被告金山公司认可上述证据的真实性，认可最终的欠款金额为257244.06元。被告金山公司提交模具转移协议书，证明双方在2015年存在ADC产品模具的交易事实，主张原告百仕特公司尚欠付设备款16万元，签字的人李如兵为原告公司的总经理。提交降价明细表以及工商登记信息，证明李如兵为原告公司股东。原告百仕特公司不认可模具转移协议书以及降价明细表的真实性，不认可欠付16万元设备款的事实，不同意在本案中予以抵销货款。双方均认可，对于涉诉货款没有签订过书面合同。上述事实有当事人提交的购货码单、发票、回款凭证、模具转移协议书等证据和庭审笔录在案佐证。本院认为：依据双方当事人提交的证据以及陈述，本院可以确认原告百仕特公司与被告金山公司之间存在事实上的买卖合同关系。现原告百仕特公司履行了供货义务并开具了足额发票，被告金山公司亦认可欠付货款金额，故理应向原告百仕特公司支付相应货款。因被告金山公司未及时支付货款，理应支付逾期利息。对于逾期利息的计算，原告百仕特公司最后一次供货时间为2017年3月13日，开具发票的日期为2017年3月28日。由于双方未约定付款时间，现原告百仕特公司主张从被告金山公司最后一次付款日期即2017年9月21日起计算逾期利息并无不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院依法将原告主张的逾期利息标准调整为以257244.06元为基数，自2017年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告金山公司答辩称在本案中以原告欠付被告的16万元设备款抵销涉诉货款的意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”本案中，被告金山公司主张抵销的债务标的物种类、品质与涉诉货物并不相同，且原告百仕特公司否认该16万元设备款发生的事实。再考虑到被告金山公司已经就该纠纷另案起诉，故不宜在本案中一并处理，故对于被告金山公司行使抵销权的答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京金山汽车座套有限公司支付原告北京百仕特非织造布有限公司货款257244.06元并支付逾期利息（以257244.06元为基数，自2017年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京百仕特非织造布有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京金山汽车座套有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，由被告北京金山汽车座套有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高丽丽审 判 员 李二焕审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月十七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广东省鹤山市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0784刑初131号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人刘育均，男，1973年6月8日出生，公民身份号码440************，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省鹤山市****************。因本案于2019年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，被羁押于广东省鹤山市看守所。鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2020〕86号起诉书，指控被告人刘育均犯放火罪，向本院提起公诉，本院于2020年3月23日立案审理。本案在审理过程中，被告人刘育均于2020年6月14日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    温晓明人民陪审员吕慧珍人民陪审员冯楚媚二○二○年六月二十二日法官助理余绮婷书记员陈婉文
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初109号公诉机关武宁县人民检察院。被告人罗时其，男，1970年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，武宁县水利局聘用人员，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住武宁县。曾因殴打他人，于2016年10月23日被武宁县公安局行政拘留十日并处两百元罚款。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被武宁县公安局取保候审，2020年5月18日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人罗时其犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰、检察官助理饶三清出庭支持公诉，被告人罗时其到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年1月16日20时8分许，被告人罗时其饮酒后驾驶其儿子罗某某所有的赣Ｇ×××**小型普通客车从武宁县步红花园小区往武宁县第五小学方向行驶，途经武宁县森林消防大队门口路段时被武宁县公安局交通管理大队民警查获，随后民警将罗时其带至武宁县人民医院抽血备查。2020年1月21日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，罗时其血液中乙醇含量为120.32ｍｇ／100ｍｌ。2020年2月20日，罗时其经武宁县公安局传唤归案。公诉机关认为，被告人罗时其违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍信息、行政处罚决定书、机动车、驾驶人信息查询结果、强制措施凭证、返还物品凭证、血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、检查笔录、证人罗某的证言以及被告人罗时其的供述与辩解等证据证实。被告人罗时其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗时其构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，且所在辖区司法行政机关同意对其适用社区矫正，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗时其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈思颖二〇二〇年六月四日代书记员 王 菠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初15427号原告：王世雄，男，1992年6月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区委托诉讼代理人：冯琨，北京德恒(银川)律师事务所律师。被告：银川市白云房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨芳，系公司总经理。委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。原告王世雄与被告银川市白云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世雄委托诉讼代理人冯琨，被告银川市白云房地产开发有限公司委托诉讼代理人张文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付符合《商品房买卖合同》约定的质量合格的xxx房屋；2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金47030.7元(703天×66.9元/天=47030.7元，计算至起诉之日并要求支付至实际履行日)；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月18日签订《商品房买卖合同》一份，双方约定被告将自己开发的位于银川市金凤区xxxx室房屋出卖于原告，合同约定：所售房屋建筑面积126.23平方米，合同总价款为669019元，交房时间为2018年1月18日。同时，合同第13条约定逾期交付责任：逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，虽经原告数次催促，但被告一直未向原告交付房屋，被告行为已构成违约。依照合同约定被告应以669019元为基数，自2018年1月19日起按照每日万分之一(66.9元)承担违约金，至起诉之日已产生违约金共计47030.7元。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告银川市白云房地产开发有限公司辩称，涉案房屋在签订合同时即为现房，被告已全部具备合同第十条约定的房屋交付条件，原告完全知晓涉案房屋为现房的状态，不存在涉案房屋不能向原告交付的情况；原告曾于合同约定的交付日到被告处要求交接房屋，但因原告未付清下剩的53万元房款，导致无法按约交付房屋，根据合同第十二条可知，被告已经向原告履行交付房屋的义务，但因原告未缴清房款，不具备交房条件，过错在于原告，至此双方关于涉案房屋约定的交付条件已因原告未按合同约定付清房款变更为原告付清房款后接房，因此被告不存在逾期交房的违约责任；合同法设定违约金的目的是为遭受实际损失的一方提供救济和赔偿的途径，但原告在缴清房款至今过去一年多的时间，从未向被告询问过房屋交付的问题，任由房屋搁置，被告代为看管，足以看出原告是出于自身因素考虑，不予接房的，且根本不会因为其迟延接房的行为产生任何损失，又何来如此之高的违约金的主张。因此原告主张的违约金诉请既不事实及合同约定，也不符合法律原则及规定，恳请法庭本着维护诚实信用的合同原则，查明案件事实，驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《银川市商品房买卖合同（现售）》一份，约定买受人购买出卖人开发建设的xxxx室房屋，房屋建筑面积126.23㎡，单价5300元／㎡，房屋总价款669019元；买受人应当于2017年11月18日前支付首付款139019元，余款53万元申请贷款支付；出卖人应当在2018年1月18日前向买受人交付该商品房；商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，且买受人付清全部房款后方可交房；出卖人未在合同约定期限内将该房屋交付买受人，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告于2017年11月6日支付购房款1万元，于2017年11月18日支付购房款129019元，于2018年5月15日支付购房款53万元，合计669019元。2019年4月6日、2019年7月27日，被告分别通知银川新顺和物业服务有限公司办理案涉房屋出库手续，原告在收房过程中发现房屋存在裂缝、墙皮脱落等质量问题，导致双方至今未办理案涉房屋交付手续，遂引起诉讼。另查明，案涉房屋于2017年3月7日取得《银川市新建商品房配套设施交付使用证》。本院认为，原、被告自愿签订的《银川市商品房买卖合同（现售）》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，具有法律约束力。双方当事人均应自觉全面履行该合同的义务。依据合同约定，案涉房屋交付时应当取得建筑工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，且买受人付清全部房款后方可交房。原告于2018年5月15日付清全部购房款，故被告应于2018年5月15日向原告交付房屋。2019年4月6日被告通知银川新顺和物业服务有限公司办理案涉房屋出库手续，原告提交的证据亦显示其于2019年4月6日前往案涉房屋验收，本院认为，原告完全可以在接收房屋后，要求原告履行维修义务，本院根据案涉房屋符合交付的时间，未能交付的原因、责任等因素，酌情认定被告于2019年4月6日已通知原告领取房屋，其应承担违约金的数额为21810元（2018年5月15日至2019年4月6日止，669019元×326日×万分之一），剩余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告银川市白云房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王世雄交付位于xxx号商住楼3单元201室房屋；二、被告银川市白云房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王世雄逾期交房违约金21810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告王世雄负担216元，被告银川市白云房地产开发有限公司负担272元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇二〇年六月十九日书记员 于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省南岔县人民法院刑 事 判 决 书（2020)黑0726刑初21号公诉机关黑龙江省南岔县人民检察院。被告人王利君，男，1963年8月15日出生于黑龙江省南岔县，汉族，高中文化程度，哈尔滨铁路局南岔机务段退休工人，住黑龙江省南岔县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月24日被黑龙江省南岔县公安局取保候审，本院于2020年4月26日对被告人王利君取保候审。黑龙江省南岔县人民检察院以伊南检诉刑诉（2020）20号起诉书指控被告人王利君犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省南岔县人民检察院指派检察员许家深出庭支持公诉，被告人王利君到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月22日16时45分许，被告人王利君酒后驾驶隆鑫牌二轮摩托车，行驶至中纬路与新兴路十字路口处时，与前方同方向的焦某驾驶牌照号黑Ｄ×××**宝骏牌小型轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏。2019年5月23日经伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所检测王利君血液中乙醇含量为188.86mg/100ml，王利君驾车时为醉酒状态。2019年6月4日经南岔县交警大队对该起事故认定：王利君承担事故的全部责任。经侦查，被告人王利君于2019年5月23日被公安机关传唤到案。案发后，被告人王利君与被害人焦某达成赔偿协议，取得被害人谅解。上述事实，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，认为被告人王利君的行为已构成危险驾驶罪，被告人王利君具有认罪认罚情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，建议判处被告人王利君拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金20000元。被告人王利君对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，不作辩解。经审理查明:2019年5月22日中午，被告人王利君在朋友家饮酒。16时45分许，被告人酒后驾驶牌照为黑Ｆ×××**号隆鑫牌普通二轮摩托车，在南岔县中纬路由西向东行驶至中纬路与新兴路十字交叉路口处时，与前方同方向的焦某驾驶牌照为黑Ｄ×××**宝骏牌小型轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏。2019年5月23日经伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所检测王利君血液中乙醇含量为188.86mg/100ml，王利君驾车时为醉酒状态。经侦查，被告人王利君于2019年5月23日被公安机关传唤到案。另查明，案发后被告人王利君已经取得了被害人焦某的谅解，不再追究其对交通事故发生的民事责任。上述事实，有检察机关提供的以下证据证实，并经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。1.户籍证明证实：王利君，男，1963年8月15日出生。2.线索来源、抓获经过、破案报告证实：2019年5月22日16时50分许，王利君驾驶的黑Ｆ×××**号隆鑫牌普通二轮摩托车，在南岔县中纬路与新兴路十字交叉路口处与焦某驾驶黑Ｄ×××**号宝骏牌小型轿车发生交通事故，南岔交警大队在处理道路交通事故中，发现肇事驾驶员王利君涉嫌饮酒后驾驶机动车。2019年05月24日南岔交警大队以王利君涉嫌危险驾驶罪对其立案侦查，同日被南岔县公安分局依法取保候审。3.王利君摩托车行驶证证实：王利君驾驶的摩托车所有人为景为杰。4.谅解书证实：2019年5月25日，焦某对王利君的行为表示谅解，不再追究其对交通事故发生的民事责任。5.认罪认罚具结书证实：王利君在值班律师的法律援助下自愿认罪认罚。6.证人刘某证实：2019年5月22日，我找王利君装修我兴林小区34号楼的房子。到中午12时许，我和王利君在装修的房子里吃饭时喝了点酒。吃完饭后，下午一点多，我就去单位上班去了，王利君几点从我家走的，我就不知道了，王利君喝了三两兴旺散装40度白酒。7.被害人焦某的陈述证实：2019年5月22日16时50分许，我驾驶黑Ｄ×××**号宝骏牌小型轿车在南岔区由西向东行驶至东岗红绿灯附近时，被一辆摩托车追尾。我下车后我发现车后边躺着一个人和一辆骑摩托车，之后骑摩托车那个人就自己站起来了，我看车后侧保险杠与摩托车前部相接触。那个人把摩托车推到路边，拔车钥匙要走，我就拦住他不让他走，看他的样子像是喝酒了，我就报警了，交警到达现场后，处理完现场就将我和骑摩托车的驾驶员带到医院采血了。8.被告人王利君的供述和辩解证实：2019年05月22日12时许，我在刘某家里吃饭时和他一起喝的酒,喝了三两散装白酒。16时我就驾驶黑Ｆ×××**号隆鑫牌二轮摩托车在中纬路由西向东行驶回家。大约50分左右行驶到中纬路与新兴路十字交叉路口处与前方同方向行驶的车辆发生交通事故后，处理事故的交警到达现场后发现我饮酒了。9.鉴定意见通知书证实：伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定见王利君血液乙醇含量测定检测值为188.86mg/100ml。10.现场勘验笔录证实：王利君驾驶的摩托车追尾焦某驾驶的黑Ｄ×××**小型轿车，将轿车的后尾部保险杠撞坏。本院认为，被告人王利君在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王利君犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。被告人能够赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪、悔罪，可对其酌定从轻处罚。综合全案，可对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王利君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金款自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许柏刚审 判 员  李 颖人民陪审员  贾 禹二〇二〇年六月五日书 记 员  周东帝
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1675号原告:广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行,住所广东省信宜市*******,统一社会信用代码914***********663Y。法定代表人:曹军,该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙,男,1981年6月26日出生,汉族,该支行员工，住广东省信宜市*********，公民身份号码440************03X,电话189*****030。被告：李洲,男,1964年4月5日出生,汉族,住广东省信宜市*********，现住广东省信宜市******，公民身份号码440************614，电话139*****728。被告：吴高英,女,1968年10月20日出生,汉族,住广东省信宜市*********，现住广东省信宜市******，公民身份号码460************128,电话139*****979。被告：邓进坤,女,1967年12月1日出生,汉族,住广东省信宜市***********，公民身份号码440***********649,电话1*5*****296。被告：李强，男,1964年6月2日出生,汉族,住广东省信宜市***********，公民身份号码440************611,电话139*****399。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行与被告李洲、吴高英、邓进坤、李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李洲、吴高英、邓进坤、李强的起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行撤回起诉。案件受理费562元，由被告李洲、吴高英、邓进坤、李强负担（原告已预交的不退，被告已迳付原告）。审判员  林启新二〇二〇年六月十七日书记员  肖 婵
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1730号原告：唐应雄，男，1966年1月10日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王永军，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：王进保，男，1976年11月27日出生，汉族，住白银市白银区。被告：四川都旺建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区东马道街********。法定代表人：岳顶聪，系该公司总经理。原告唐应雄与被告王进保、四川都旺建筑劳务有限公司（以下简称都旺公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永军，被告王进保、都旺公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐应雄向本院提出诉讼请求：判令王进保、都旺公司给付劳务费9500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，都旺公司承包位于白银区金地华府1号楼、2号楼、9号楼建筑工程劳务，后又将其中的混凝土劳务分包与王进保。同年6月，王进保雇佣唐应雄到上述工地从事混凝土劳务，双方约定劳务报酬为每立方米20元至35元不等。唐应雄在上述工地从事劳务5个月，经核算王进保应付唐应雄劳务费44138元。后王进保给付劳务费34638元，尚欠劳务费9500元未予给付，唐应雄多次催要未果，遂依法起诉。王进保辩称，唐应雄为其提供劳务，欠付劳务费数额属实，欠条系其出具，但劳务费通过中冶建筑集团有限公司（以下简称中冶公司）账户直接付给唐应雄，其并未收到相关款项，无能力给付劳务费。都旺公司辩称，王进保是否欠付唐应雄劳务费其并不知情。现王进保签字认可，其也相信王进保。都旺公司与王进保结算时，也可以对账。现工程还没有结算，双方约定按比例付款。都旺公司未收到劳务费，中冶公司直接通过唐应雄账户向其给付劳务费。都旺公司希望唐应雄先撤诉，其于5天之内与中冶公司沟通付款，如不能付款，唐应雄再行起诉，将中冶公司也一并起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。唐应雄提交了欠条原件一份，证明王进保尚欠其劳务费9500元未予给付的事实。本院对上述证据依法进行了审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，都旺公司承包位于白银区金地华府1号楼、2号楼、9号楼建筑工程劳务，后又将其中的混凝土劳务分包与王进保。同年6月，王进保雇佣唐应雄为上述工程提供混凝土劳务，双方约定劳务报酬为每立方米20元至35元不等。唐应雄为上述工程提供劳务5个月，经核算王进保应付唐应雄劳务费44138元。后王进保通过中冶公司账户向唐应雄给付劳务费34638元，尚欠劳务费9500元未予给付，唐应雄多次催要未果，遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，唐应雄与王进保虽未签订书面的劳务合同，但根据王进保出具的欠条和王进保承认的事实可以认定双方之间存在劳务合同法律关系。唐应雄与王进保之间形成的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。唐应雄向王进保提供了劳务后，王进保未按约定全面履行给付劳务费的义务，应当向唐应雄承担继续履行的违约责任。都旺公司系涉案工程的承包人，其将部分工程的劳务分包给没有相应资质的王进保进行施工，构成违法分包。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定及《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》精神，都旺公司应当对王进保欠付唐应雄的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，唐应雄主张王进保、都旺公司给付劳务费9500元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条的规定，判决如下：一、王进保给付唐应雄劳务费9500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、四川都旺建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王进保、四川都旺建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高秉剑二〇二〇年六月三十日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                                       (2020）陕0102民初2624号     原告：薛云鹏，男，汉族，1983年2月7日出生，住西安市未央区。   被告：古月，女，汉族，1987年12月10日出生，住西安市新城区。    被告：杨旭，男，汉族，1989年9月24日出生，住址同上。   原告薛云鹏与被告古月、杨旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹晓晔适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛云鹏、被告古月、杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛云鹏诉称：原告与被告古月系同事关系，二被告是夫妻关系。2018年9月1日被告古月因老人生病家庭周转不开为由向原告借款45000元，有二被告出具的借条为凭，以二被告名下陕建翠园锦绣房产作为还款担保。原告于2019年间多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款45000元，为维护自身合法权益故诉至法院。请求判令被告返还原告借款人民币45000元及利息人民币1312元（自2018年9月11日起至法院判决确定的还款之日起按一年银行期存款利率1.75%计算）并承担本案诉讼费用。   被告古月承认原告所述属实，但因经济能力有限无法偿还。    被告杨旭辩称对此事并不清楚，认为自己不应承担还款责任。表示不同意原告的诉讼请求。   经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年8月9日，原告向被告古月转帐4万元，被告古月并于2018年9月1日向原告出具借条一张，承认借原告人民币肆万伍千元，载明因个人原因未能按前期承诺时间归还上述借款，承诺以包括但不限于本人及配偶杨旭名下陕建翠园锦绣房产出售所得价款为还款担保。被告杨旭做为保证人在借条上签字。因此款未还，原告遂诉至本院。原告提供转帐纪录证明自己向被告古月转帐40000元，称另支付5000元为现金，但未提供证据，被告古月对此表示否认，称借款为40000元，借条记载45000元为笔误。   以上事实，有借条、转帐纪录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。原告向被告转帐共四万元，被告向原告出具借条，双方民间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款本金四万元，符合法律规定，现原告主张被告立即还款并承担逾期还款的利息,于法有据,本院予以支持。被告杨旭自愿为古月的债务担保,原告主张其承担连带担保责任,本院亦予以支持。因双方未约定具体还款期限及利息，被告应自原告起诉时即2020年4月10日的次日起算利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，基数为被告欠款数额。原告称被告另借5000元现金，未提供证据，原告亦表示否认，对此节本院不予认定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下:   一、被告古月自本判决生效后三日内,向原告薛云鹏偿还借款人民币4万元及利息，利息自2020年4月11日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，基数为被告欠款数额。   二、被告杨旭对上述债务承担连带担保责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费958元,由被告古月、杨旭承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审判员  詹晓晔                                                                                                                                    二0二0年六月十日                                                                                                                                                                                                                                         书记员  王晓敏          1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7780号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：《中国广告》杂志社有限公司。法定代表人：王祖光。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告《中国广告》杂志社有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年3月26日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。各案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月九日书记员  张 潺
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3938号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。被告：廖瑜，男，1989年11月2日出生，汉族，住江西省新余市高新开发区。本院在审理原告新余市安康物业有限责任公司与被告廖瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告新余市安康物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新余市安康物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  欧阳波二〇二〇年六月二十九日书记员  李小武
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7762号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：《中国广告》杂志社有限公司。法定代表人：王祖光。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告《中国广告》杂志社有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年3月26日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。各案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月九日书记员  张 潺
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071财保153号之一 解除保全申请人：广州船舶工业有限公司，住所地广东省广州市海珠区革新路**，统一社会信用代码91440101190506722Q。 法定代表人：韩广德，董事长。 委托诉讼代理人:陈启荣，广东经国律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢秀珠，广东经国律师事务所律师。 被申请人：广新海事重工股份有限公司，住，住所地广东省中山市翠亨新区翠珠道**一社会信用代码914420006633314259。 法定代表人：艾湖。 解除保全申请人广州船舶工业有限公司于2019年9月29日中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广新海事重工股份有限公司名下价值相当于2312419.48元的财产采取保全措施，2019年9月29日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，本院受理后于2019年10月16日作出（2019）粤2071财保153号民事裁定书，冻结被申请人广新海事重工股份有限公司的银行存款2312419.48元，查封申请人广州船舶工业有限公司名下的如下房地产：1.位于广州市荔湾区中山七路66号2503房的房地产[房产登记号：2019登记字6005212号；不动产权证书号：粤（2019）广州市不动产权第05206302号]；2.位于广州市荔湾区中山七路62号2501房的房地产[房产登记号：2019登记字6005214号；不动产权证书号：粤（2019）广州市不动产权第05206299号]。解除保全申请人广新海事重工股份有限公司于2020年5月26日向中国广州仲裁委员会请求解除对被申请人财产保全措施。2020年6月5日，中国广州仲裁委员会将解除财产保全提请函等材料提交本院。 本院经审查认为，解除保全申请人广新海事重工股份有限公司以被申请人已依照裁决书向申请人支付应付的款项为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）粤2071财保153号民事裁定对被申请人广新海事重工股份有限公司的银行存款2312419.48元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2019）粤2071财保153号民事裁定对申请人广州船舶工业有限公司名下的如下房地产的查封： 1.位于广州市荔湾区中山七路66号2503房的房地产[房产登记号：2019登记字6005212号；不动产权证书号：粤（2019）广州市不动产权第05206302号]； 2.位于广州市荔湾区中山七路62号2501房的房地产[房产登记号：2019登记字6005214号；不动产权证书号：粤（2019）广州市不动产权第05206299号]。 案件申请费5000元，由解除保全申请人广新海事重工股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月五日 书记员  吴巧漩
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执159号申请执行人高峰，男，1976年3月20日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇居民，现住甘泉县北关市场院内，公民身份号码6126271976********。被执行人杜东飞，男，1981年6月28日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾采油厂职工，公民身份号码6127321981********。本院依据已经发生法律效力的陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627民初931号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人杜东飞发出执行通知书，责令被执行人杜东飞立即支付申请执行人高峰借款83000元，并承担本案受理费938元、执行费1145元。本案进入执行程序后，经申请人提供被执行人在陕西易通人力资源开发有限责任公司延安分公司有款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人杜东飞在陕西易通人力资源开发有限责任公司延安分公司的款项元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨金成执 行 员 孟安平执 行 员 王美丽法官助理 刘 瑶二〇二〇年六月二十二日书 记 员 刘阳阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4409号之一 申请执行人林思敏,女,汉族,1995年8月29日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市伽瓦信息技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖路尚美中心大厦****，统一社会信用代码91440300MA5FKFDH15。 申请执行人林思敏与被执行人深圳市伽瓦信息技术有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]33号仲裁裁决书生法律效力，被执行人深圳市伽瓦信息技术有限公司应履行支付46000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币46590.00元，依法划缴执行费人民币590.00元后，余款人民币46000.00元已划付给申请执行人林思敏，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]33号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]33号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月四日 书记员 孙 凤 林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初511号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人李林华，男，1984年9月18日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪于2012年5月22日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年3月12日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年4月25日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年21月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人顾夏强，男，1985年4月27日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪于2008年1月25日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2013年3月29日被广西贵港市港南区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪于2018年7月2日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人李林华、顾夏强犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员唐国锋出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人李林华、顾夏强及对简案快审无异议，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月13日7时40分许，被告人李林华、顾夏强结伙在南宁市，由被告人顾夏强骑电动车挡住被害人周某前进方向，而后由被告人李林华动手将周某放置于其大衣右侧口袋内的一部ＯＰＰＯ牌Ｋ1智能手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币843元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、被盗物品购买凭证、刑事判决书、被害人周某的陈述、被告人李林华、顾夏强的供述和辩解、南价认定【2020】239号价格认定结论书、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人李林华、顾夏强以非法占有为目的，扒窃他人财物，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚；二被告人归案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第三款之规定，可以从轻处罚；同时二被告人有前科劣迹，可以从重处罚。提请本院依法判处。 被告人李林华、顾夏强在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人李林华、顾夏强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人顾夏强、李林华以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人事先有商谋，分工协作，积极实行犯罪活动，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人李林华、顾夏强归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李林华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2020年1月15日起至2020年11月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人顾夏强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2020年1月15日起至2020年11月14日止。期满不缴纳，强制缴纳。） 三、责令被告人李林华、顾夏强共同退赔被害人周某经济损失人民币八百四十三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇二〇年六月九日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0802民初1238号 原告：韦恩德，男，1974年1月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：贵港三正糖蜜深加工有限公司，住所地：贵港市港**港城镇东山村（广西华盛集团建设有限责任公司原水泥厂区内）。统一社会信用代码：91450800MA5KGAMK2L。 法定代表人：张志斌。 原告韦恩德诉被告贵港三正糖蜜深加工有限公司（以下简称三正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告三正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告韦恩德与被告三正公司签订的《成品柴油购销合同》；2.判令被告三正公司返还合同保证金10万元，违约金10万元，合计20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，原告与被告双方诚信公平等原则自愿签订《成品柴油购销合同》，其中约定（以下甲方为原告，乙方为被告）:1、由原告向被告提供成品柴油，并送到被告指定地点，价格以当日贵港市中国石化石油大厦加油站当日零售油价执行；2、被告可以现金或者转账向原告支付油款；经双方协商结算方式；原告向被告供油累计款达到五万元（或者十五天）时需付清所有货款。3、原告方须向被告支付合同保证金壹拾万元整；合同结束后原告无违约的情况下，被告需返还全部合同保证金，如被告违反合同，则需加倍 2 返回保证金给原告。基于上述合同约定，原告已于2017年6月16日向被告支付了合同保证金10万元，并有被告确认收到出具的收条，因此双方签订的合同是符合双方意愿和法律规定并生效的。由于合同签订后至今，被告一直未向原告履行约定的合同义务，且原告多次联系被告均辗转回绝，多次找借口退还原告已支付的保证金，而被告现甚是已停止运营许久，造成严重的信用及经济危机，多次协商无结果。综上，为维护原告的合法权益，依据法律相关规定，诉至法院，诚望判如所请。 被告三正公司未作答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 根据韦恩德提起的诉讼请求以及所持的事实和理由，本案因三正公司未按《成品柴油购销合同》约定履行义务构成违约，原告主张解除合同并返还保证金，支付违约金引起纠纷。因此，本案应当属于因买卖合同而提起的民事诉讼。经审理查明，三正公司系台港澳自然人独资注册成立的有限责任公司，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第四项“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：(四)一方当事人为外商独资企业的民商事案件”及第四条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知”的规定，本案应由涉外审判庭或专门合议庭审理。三正公司的住所地在贵港市，因此，本案应由贵港市中级人民法院审理，本院对本案没有管辖权。本院立案后应依据上述法律规定裁定驳回韦恩德的起诉。 3 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韦恩德的起诉。 原告韦恩德已预交的案件受理费2150元，退回给原告韦恩德。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  温善淇
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2839号禹克洁：你（单位）与骆皓婚姻家庭纠纷一案，申请执行人骆皓向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××52。特此通知二〇二〇年六月十八日
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0727执异18号异议人（案外人）：唐一宁，女，汉族，住略阳县观音寺镇海棠沟村下坎子社**。申请执行人：陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司。住所地：略阳县金亚路。法定代表人：刘昱凯，该公司董事长。被执行人：略阳县恒康实业有限公司。住所地：略阳县北街。法定代表人：杨明基，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司（以下简称汇源公司）与被执行人略阳县恒康实业有限公司（恒康公司）合同一案中，案外人唐一宁对本院（2019）陕0727财19—1号民事裁定书和（2019）陕0727执保60号协助执行通知中查封的位于略阳县恒康大厦商住楼2807号住房主张权利提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐一宁称，2019年9月18日，案外人与被执行人恒康公司签订了《商品房预售合同》，购买略阳县恒康大厦商住楼2807号住房，该房建筑面积102.27平方米，房屋总价为29.2万元。同日，案外人即交纳了首付购房款9.2万元，余款在邮储银行办理了按揭贷款，银行已代为向被执行人付清了购房款，至今年6月份，案外人已支付银行按揭贷款本息8346.81元。案外人在交纳首付款后即向不动产登记部门申请办理过户登记，但因被执行人未缴纳办证相关税费，致使至今未能办理过户手续，案外人目前在略阳仅有一套住房。案外人认为，案外人在人民法院2019年12月28日查封前就签订了《商品房预售合同》，被执行人也收清了约定的购房款，且案外人目前在略阳仅有一套住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，依法解除对涉案房屋的查封。本院查明，案涉房产系案外人唐一宁于2019年9月18日与被执行人房地产开发企业恒康公司签约购买，房屋建筑面积102.27平方米，房屋总价为29.2万元，购房合同在略阳县房产管理局进行了登记备案。合同签订后的当日，案外人就交纳首付款9.2万元，余款在银行办理了按揭贷款，截止2020年6月份，案外人已归还按揭贷款本息8346.81元，案外人目前在略阳无其他用于居住的房屋。另查明，因恒康公司未按约定归还汇源公司借款而涉讼，本院（2020）陕0727民初104号民事判决书确定：恒康公司于判决生效后30日内偿还汇源公司借款本金700万元及截止2020年2月14日的借款利息84万元及违约金28万元，共计812万元；自2020年2月15日起按年利率18%的标准向原告支付逾期利息至借款清偿之日；恒康公司承担诉前保全保险费2.23万元；杨明基、卢民轩对上述债务承担连带责任。本院以（2019）陕0727财19—1号民事裁定书于2019年12月28日查封了案涉2807号住房。2020年5月12日，汇源公司申请执行立案。本院认为,案外人唐一宁在本院查封前就与被执行人房地产开发企业恒康公司签订了合法有效的书面买卖合同，目前其名下在略阳仅有案涉房屋用于居住，案外人在交付首付款9.2万元后，余款在银行办理了按揭贷款，且目前已归还按揭款本息8346.81元。案外人上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个要件，足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：中止对略阳县恒康大厦商住楼2807号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 颖审判员 党小文审判员 晏晓春二〇二〇年六月十八日书记员 吴 优