广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初870号原告：邝买卓，男，1956年4月13日出生，汉族，公民身份号码：440************518，住广东省珠海市斗门区*******民一队。被告：戚春红，女，1973年1月25日出生，澳门身份证号码******。委托诉讼代理人：徐奕超，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵可心，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。原告邝买卓与被告戚春红土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝买卓、被告戚春红的委托诉讼代理人徐奕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝买卓向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告租赁大埔水塘投入的所有费用：租金19000元、保证金（即押金）19000元、购买6厘铁487元、购买水龙860元、购买鱼苗3450元、支付电焊人工500元、砌砖人工1250元、支付水泥、砖、沙734元、支付勾机人工和运机费4300元、支付工人工资5000元，上述合计54581元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：解除场地租赁协议。事实与理由：2020年1月14日，原被告签订场地租赁协议，约定被告将**塘30亩山坡地给原告养鱼使用，租期六年。签订场地租赁协议当日原告向被告支付第一年租金19000元，押金19000元，原告为养殖支付各项费用16581元。2020年2月21日，原告收到斗门镇水利管理所和斗门镇人民政府三防指挥部发出的整改通知书，要求拆除溢洪道上的砖墙和网。被告其实早已于2019年5月知道案涉土地不能用于养殖，但是被告隐瞒事实，转租给原告用于养殖，合同应该无效。原告邝买卓对其诉称向本院提交如下证据：场地租赁协议、斗门区水务局转发《珠海市水务局转发省水利厅关于严禁在水库溢洪设施设置障碍物的紧急通知》的函、整改通知书、电子汽车衡计量单、收据、实物出仓单、计算单、收条、照片。被告戚春红辩称，案涉土地系被告合法承包，转租给原告并签订场地租赁协议，该协议未违反法律强制性规定，合法有效；双方签订的协议明确约定原告应当办理相关手续，如属违建被政府强制拆除，由此造成的损失自行承担，并恢复原状；斗门区划定禁养区、限养区和适养区均针对畜禽，并未对鱼塘等水产养殖进行禁养，原告在溢洪道违建砖墙围网，违反相关部门的管理规定，被要求拆除，系原告自身行为所致，与被告无关。被告戚春红对其辩称向本院提交以下证据：承包合同书、关系证明、场地租赁协议、《关于珠海市斗门区畜禽养殖禁养区、限养区和适养区区划的通告》（珠斗府函**号）。本院依职权对案涉场地进行勘验，制作了勘验笔录，拍摄案涉场地现场照片，并向珠海市斗门区斗门镇水利管理所作调查并收集广东省水利厅关于严禁在水库溢洪设施设置障碍物的紧急通知{粤水运管函（2019）******号}。原被告以及本院收集提交的证据，经当庭出示，当事人质证，本院审查后认为，原告提交的电子汽车衡计量单、收据、实物出仓单、计算单、收条没有其他证据佐证，被告也不予认可，本院不予采纳。原告提交的其他证据和被告提交的证据以及本院收集提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的内容以本院认定的为准。本院经审理认定事实如下：2003年9月1日，邝超明与珠海市斗门区*******经济合作联社签订大埔水塘唛口仔坳山坡地承包合同书，约定珠海市斗门区*******经济合作联社将大埔水塘唛口仔坳山坡地三十亩承包给邝超明开发种养，承包期限三十年。2013年1月11日，邝振汉与邝发强签订协议书，邝振汉将大埔水塘唛口仔坳山坡地转给邝发强承包经营，珠海市斗门区*******经济合作联社盖章确认，并签下“同意承包权转让”。2020年1月14日，原被告签订场地租赁协议，约定被告将唛口仔坳（大埔水塘）中30亩山坡地给原告养鱼使用，租期六年，从2020年1月14日至2026年2月14日止；保证金为20000元，每年使用金为19000元；原告承租场地期间所进行的搭建附着物及构筑物，均应向相关部门申请并办理相关手续，如因违建被强制拆除的，由此造成的损失由原告自行承担。签订场地租赁协议当日，原告向被告支付第一年租金19000元，押金19000元。2019年4月28日，广东省水利厅发出关于严禁在水库溢洪设施设置障碍物的紧急通知{粤水运管函（2019）938号}，要求各级水行政主管部门立即组织开展对本辖区内水库水库溢洪设施设置障碍物问题的全面整顿工作。2020年2月21日，珠海市斗门区斗门镇水利管理所和珠海市斗门区斗门镇人民政府三防指挥部发出整改通知书，要求3天内拆除东坑水库溢洪道上的砖墙和围网。经现场勘验，原被告均指认案涉大埔水塘唛口仔坳山坡地实为东坑水库，东坑水库溢洪道上的砖墙和围网已经拆除。珠海市斗门区斗门镇水利管理所于2014年接管东坑水库的大坝养护，该所认为东坑水库不符合养殖标准，不允许东坑水库用于养殖。邝发强与被告夫妻，邝发强于2016年10月26日病故。本院认为，根据查明的事实，虽然双方签订的场地租赁协议约定租赁物为30亩山坡地，经过现场勘验，该30亩山坡地实为**水库。案涉东坑水库建设有溢洪道，水利管理部门也明确不允许东坑水库用于养殖，东坑水库无法用于养殖，而原被告双方约定租赁该水库的用途是为了养鱼，案涉场地租赁协议无法实现原告签订合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，当事人可以解除合同，故原告要求解除场地租赁协议依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，案涉场地租赁协议解除后，被告收取原告的保证金19000元依法应予以返还。关于原告要求被告返还其预交一年的租金19000元的问题。原告已经实际使用东坑水库用于养鱼至今已近半年，该期间的租金原告应向被告支付，本院酌情确定原告使用东坑水库期间的租金为4000元，故被告应向原告返还预交的租金15000元。关于原告要求被告赔偿其他各项损失的问题。虽然原告没有提交有力证据证明其各项损失的具体数额，综合现场勘验以及合同履行情况来看，原告承租案涉东坑水库用于养鱼，必然会对该水库进行投入和维护，场地租赁协议解除后，必然给原告造成损失。故本院酌情确定原告的损失金额为6000元，该损失被告应该予以赔偿。原告要求被告赔偿的损失超过本院确定部分没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告邝买卓与被告戚春红于2020年1月14日签订的场地租赁协议；二、被告戚春红于本判决发生法律效力之日起十五天内向原告邝买卓返还保证金19000元；三、被告戚春红于本判决发生法律效力之日起十五天内向原告邝买卓返还预付的租金15000元；四、被告戚春红于本判决发生法律效力之日起十五天内赔偿原告邝买卓的损失6000元；五、驳回原告邝买卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由原告邝买卓负担156元，被告戚春红负担426元。如不服本判决，原告邝买卓可在判决书送达之日起十五日内，被告戚春红可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  曹晓南二〇二〇年六月三十日书记员  黄晓敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。