黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑12行初1号原告刘笃文，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，户籍所在地海伦市，现住伊春市乌马河区。被告海伦市人民政府，住所地海伦市**写字楼。法定代表人韩启彬，职务市长。行政负责人王宝峰，职务副市长。委托代理人张辉，男，1978年8月22日出生，汉族，海伦市人民政府行政复议委员会常任委员，住海伦市。委托代理人赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。原告刘笃文不服被告海伦市人民政府行政撤销一案，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，于同年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理了本案。原告刘笃文，被告海伦市人民政府行政负责人王宝峰及委托代理人张辉、赵建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘笃文因不服海伦市林业和草原局于2019年8月7日作出的《关于刘笃文请求确认王海龙林权证是伪造的情况说明》，向被告海伦市人民政府申请行政复议，被告海伦市人民政府于2019年10月24日作出海政复不〔2019〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告刘笃文提出行政复议申请。原告刘笃文诉称，2019年8月1日，其向海伦市林业和草原局提出申请，请求确认海伦市人民政府于2002年5月1日颁发给王海龙的《林权证》是伪造的。同年8与7日，海伦市林业和草原局作出答复，确认该林权证是真实有效的。原告不服，向海伦市人民政府申请复议，海伦市人民政府于同年10月24日作出《不予受理决定书》。原告认为，确认《林权证》真伪是海伦市林业和草原局的法定职责，王海龙持有的《林权证》侵害了原告的土地承包经营权，而且是伪造的，海伦市林业和草原局作出的答复会对原告合法权益产生重大影响，属于具体行政行为。被告海伦市人民政府作出的复议决定错误。请求：撤销海伦市人民政府于2019年10月24日作出海政复不〔2019〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，判令海伦市人民政府重新作出复议决定。原告刘笃文向本院提交了以下证据：证据1、一轮土地承包现状图。证明在一轮土地承包的时候，由赵永祥、刘笃文、王海龙确定具体位置并在这个地方开荒。证据2、土地面积实测表。证明该表就把我们这些所有人的开荒纳入一组表。证据3、1997年11月20日地块名称。证明我们这些开荒13号洼地已经纳入一组。证据4、村按地块统计发包明细台帐。证明一组抓阄的时候13号洼地被王文鹏、袁昌河、袁昌林抓去了，然后这三户不要这块地。证据5、换地协议。证明由于那三户不要这块地，就退回给一组，然后一组就把13号洼地还有谷维福那块地换给了我。证据6、关于刘笃文用旱田换水田决议。证明一组确实把13号洼地和谷维福的开荒地都换给了我。证据7、海伦市扎音河乡人民政府《关于海伦市扎音河乡民安村村民刘笃文反映土地问题的处理意见书》（海扎政发[2018]第125号）。证实13号洼地包括王海龙等开荒5232平方米，刘笃文等人开荒约6000平方米，谷维福小开荒2040平方米，这些开荒地均归一组所有。证据8、关于扎音河乡民安村请求确认村民小组集体土地所有权的答复。证实海伦市政府同意扎音河乡政府的答复意见。证据9、关于刘笃文诉求信访事项处理意见书（海林信访处字[2013]001号）。证明王海龙的林权证在海伦市林业局没有任何备案，海伦市林业局也没有将林权证下摆到乡里代办。证据10、王海龙林权证。证明该林权证是真实的。证据11、关于刘笃文诉请确认王海龙林权证是伪造的情况说明。证实海伦市林业和草原局答复错误。证据12、行政复议申请书。证实我申请行政复议是有依据的。证据13、土地承包经营权证。证实我换了13号洼地11232平方米和谷维福开荒2040平方米土地，村里只给我留了9亩地，其余的都种上树了。证据14、承包地块示意图。证实村里就给我留了6000平方米承包田，其余包括王海龙开荒5232平方米、谷维福开荒2040平方米都植树了。证据15、特别证据。证明我提出的请求具有法律依据。证据16、民安村建设屯南山坡王海龙树地及刘笃文水田情况。证实王海龙现有林地48亩，包括王海龙开荒5232平方米，谷维福开荒2040平方米，该林地面积均已纳入2002年5月1日办的王海龙林权证范畴。证据17、王海龙林地和刘笃文耕地面积平面图。证实从数据上看我的承包地应该宽度是52米，现在已经最窄的地方就剩16米了，其他地方已经被种上树了，说明颁证行为侵权。证据18、关于刘笃文诉求信访事项的答复意见。证实王海龙林权证上面的负责人修玉臣不是本人所签。被告海伦市人民政府辩称，一、被答辩人申请的行政复议，于法无据。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条第一款、第三款规定，原告刘笃文在收到海伦市林业和草原局作出的《关于刘笃文请求确认王海伦林权证是伪造的情况说明》之日起30日内应向上一级行政机关提出复查，对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核，而不是向复查机关的上一级行政机关提出行政复议，原告刘笃文向我方提请行政复议不符合法律规定。二、答辩人作出的海政复不〔2019〕2号《不予受理行政复议申请决定书》是正确的，于法有据的。三、原告刘笃文诉求的行为不是行政机关的具体行政行为，不属于行政复议法规定的受案范围，亦不是行政诉讼的受案范围。请求法院驳回原告的诉讼请求，对该案不予审理。被告海伦市人民政府在举证期限内提交了以下证据：证据1、海伦市林业和草原局于2019年8月7日作出的《关于刘笃文请求确认王海龙林权证是伪造的情况说明》。证明海伦市林业和草原局对刘笃文向该局提出信访事项作出的答复意见，已经对其提出的申请作出了明确答复，并出具了书面答复意见。原告申请行政复议的申请事项不属于行政复议受理的范围，因此依法作出了不予受理行政复议决定书。证据2、原告行政复议申请一份。证明原告在行政复议期间向我单位提交的行政复议申请书中提出的相关内容。证据3、复议案件不予受理审批表一份。证明我单位对该起案件进行立案审批的情况。证据4、复议决定书的送达回证一份。证明2019年12月5日，原告领取了该份行政复议决定书。经庭审质证，原告刘笃文对被告海伦市人民政府提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，认为海伦市林业和草原局的答复属于行政行为，被告应该给予行政复议。对证据2、证据3、证据4均无异议。被告海伦市人民政府对原告刘笃文提交的18份证据的质证意见为：对原告提交的18份证据中原件及加盖公章的证据真实性没有异议，不是原件的证据真实性请法庭合议后予以确认。同时，认为原告提交的18份证据与本案不具有关联性，不能作为定案的依据。本院对上述证据认证如下：对被告所提交的证据1，因原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性和有效性予以确认；对被告所提交的证据2、证据3、证据4因原告均无异议，本院予以采纳。对原告所提交的18份证据，经合议庭评议认为，该18份证据与被告海伦市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》无关联性，不能作为本案定案依据，本院不予采纳。经审理查明，2002年5月1日被告海伦市人民政府为案外人王海龙颁发了海林证字第0028号林权证。原告刘笃文认为该林权证不是国务院林业主管部门印制的，证上负责人修玉臣的签名不是其本人书写，且颁证行为侵害了其土地承包经营权，向海伦市林业局提出确认海伦市人民政府于2002年5月1日颁发给王海龙的《林权证》是伪造的请求。2019年8月7日，海伦市林业和草原局作出《关于刘笃文请求确认王海龙林权证是伪造的情况说明》，认为：“王海龙的林权证是真的，经市政府许可，市林业局审核下发的，是真实有效的。”刘笃文不服该情况说明，向被告海伦市人民政府申请复议，被告海伦市人民政府于同年10月24日作出海政复不〔2019〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：“申请人通过信访渠道反映诉求和被申请人依据《信访条例》第二十一条第一款第一项作出信访答复的行为，均受《信访条例》规范，且被申请人作出的《关于刘笃文请求确认王海龙林权证是伪造的情况说明》系对申请人信访反映情况作出的解释、答复，不属于具体行政行为。申请人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理申请人刘笃文提出的行政复议申请。”刘笃文对该决定不服，向本院提起行政诉讼。请求依法撤销《不予受理行政复议申请决定书》，并判令海伦市人民政府重新作出复议决定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，海伦市人民政府作出的海政复不〔2019〕2号《不予受理行政复议申请决定书》是可诉的行政行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，刘笃文是《不予受理行政复议申请决定书》行政行为的相对人，与行政行为有利害关系，其具备本案原告主体资格，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，海伦市人民政府是作出行政行为的行政机关，其是本案适格被告。海伦市林业和草原局作出的《关于刘笃文请求确认王海龙林权证是伪造的情况说明》，是对刘笃文的信访答复。根据《信访条例》第三十四条：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”的规定，本案中，原告刘笃文应在收到海伦市林业和草原局作出的《关于刘笃文请求确认王海龙林权证是伪造的情况说明》后，在法定期限内向海伦市林业和草原局上一级行政机关请求复查，不应向被告海伦市人民政府申请行政复议。被告海伦市人民政府在收到刘笃文的复议申请后，依据《信访条例》和《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告刘笃文的诉讼请求缺乏法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘笃文的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘笃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  汤敬伟审判员  唐宝山审判员  张 辉二〇二〇年六月二日法官助理徐海月书记员李微