达尔罕茂明安联合旗人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0223民初1525号 原告：中华联合财产保险股份有限责任公司内蒙古分公司，统一社会信用代码：911501007644999805。 负责人：乔焜。 委托诉讼代理人：吴连峰，合星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇辰，合星律师事务所律师。 被告：班铁柱，男，1974年12月9日出生。 被告：杨秀珍，女，1973年1月15日出生。 被告：达茂旗二柱农牧业专业合作社，统一社会信用代码：93150223067518998Q。 法定代表人：班铁柱。 委托代理人：班金萍，女，1973年3月1日，系班铁柱的同胞姐姐。 被告：蒙羊牧业股份有限公司，统一社会信用代码：91150100594625648A。 法定代表人：曹旭升。 被告：蒙羊澳利蒙多（内蒙古）肉业有限责任公司，统一社会信用代码：9115010076787976XY。 法定代表人：曹旭升。 被告：呼和浩特市锡大农牧产业融资担保有限公司，统一社会信用代码：91150100061641389H。 法定代表人：张海云。 被告：曹旭升，男，1963年3月18日出生。 被告：王瑞利，女，1967年3月7日出生。 原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中华保险公司）与被告班铁柱、杨秀珍、达茂旗二柱农牧业专业合作社（以下简称二柱合作社）、蒙阳牧业股份有限公司（以下简称蒙羊公司）、蒙羊澳利蒙多（内蒙古）肉业有限责任公司（以下简称澳利蒙多公司）、呼和浩特锡大农牧业融资担保有限公司（以下简称锡大公司）、曹旭升、王瑞利追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华保险公司委托诉讼代理人吴连峰、王宇辰到庭参加诉讼，被告班铁柱、杨秀珍、二柱合作社委托代理人班金萍到庭参加诉讼，被告蒙羊公司、蒙羊澳利蒙多公司、锡大公司、曹旭升、王瑞利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中华保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告班铁柱、杨秀珍向原告支付代偿款人民币2512083.33元。2、判决被告班铁柱、杨秀珍向原告支付代偿款利息损失人民币71939.78元（以2512083.83元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2018年12月26日暂计算至2019年8月20日，最终计算至实际支付之日）。3、判决被告承担原告实现追偿权支付的律师费人民币306450元。4、判决被告蒙羊牧业股份有限公司、蒙羊澳利蒙多（内蒙古）肉业有限责任公司、呼和浩特锡大农牧产业融资担保有限公司、曹旭升、王瑞利、达茂旗二柱农牧业专业合作社对上述1、2、3项诉讼请求承担连带责任。5、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告班铁柱、杨秀珍于2018年5月9日与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）签署《贷款合同》，向浙江网商银行借款人民币250万元，期限为贷款发后之日起6个月，并为该笔本息合计2572500元的借款向原告中华保险公司投保了借款人履约保证保险，中华保险公司为此向被保险人浙江网商银行公司出具了《借款人履约保证保险保险单》。为确保中华保险公司在为班铁柱、杨秀珍承担保险责任后，追偿权得以充分保障，被告蒙羊公司、蒙羊澳利蒙多公司、锡大公司、曹旭升、王瑞利、二柱合作社自愿为班铁柱、杨秀珍向中华保险公司提供反担保保证，保障范围包括全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约赔偿金及债权人实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。上述合同签订后，浙江网商银行公司向班铁柱、杨秀珍发放贷款人民币250万元。之后班铁柱、杨秀珍未能履行与网商银行公司签订的《贷款合同》中约定的还款义务。网商银行要求中华保险公司承担相应责任，依据《借款人履约保证保险保险单》及保险条款的约定，中华保险公司于2018年12月25日向浙江网商银行公司支付了被告班铁柱、杨秀珍代偿款，人民币2512083.33元。之后，原告多次向被告催要无果，现原告诉至法院。 被告班铁柱、杨秀珍委托诉讼代理人班金萍辩称：二柱合作社以及班铁柱个人未收到该笔贷款，也未花过这笔钱，蒙羊公司涉嫌诈骗，我们现已报案等待公安机关处理。 被告二柱合作社辩称：该笔贷款实际使用人是蒙羊公司，与合作社无关，合作社不承担连带责任。 被告蒙羊公司、蒙羊澳利蒙多公司、锡大公司、曹旭升、王瑞利未到庭、未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的《贷款合同》复印件一份、《转账汇款记录》复印件一份、《保险单》复印件一份、《借款人履约保证保险投保协议》复印件一份、《“益农贷﹒蒙羊养殖贷”客户申请推荐表》复印件一份（与原件核对无异），欲证明1.被告班铁柱、杨秀珍于2018年5月9日与浙江网商银行股份有限公司签署《贷款合同》，向网商银行公司借款人民币250万元，期限为贷款发放之日起6个月；2.浙江网商银行于2018年5月14日向被告班铁柱发放贷款人民币250万元；3.被告班铁柱、杨秀珍为该笔本息合计2572500元的借款向原告中华保险公司投保了借款人履约保证保险，原告中华保险公司为此向被保险人网商银行公司出具了《借款人履约保证保险保险单》；4.该笔保险业务是由被告蒙羊公司推荐并担保其还款能力满足承保条件。被告班铁柱、杨秀珍、二柱合作社质证称：不认可贷款事实，该笔借款我们没有实际使用，贷款时确实签过字，签字时也不知道签字的具体内容。被告蒙羊、蒙羊澳利蒙多公司、锡大公司、曹旭升、王瑞利未到庭，无质证意见。本院认为，被告班铁柱作为完全民事行为能力人，对签字后果应当认知，且通过庭审被告班铁柱委托诉讼代理人的陈述对以班铁柱名义贷款是知晓的，故上述证据是合同当事人双方的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。 二、原告提供的《最高额保证合同》复印件四份（与原件核对无异）、《保证合同》复印件一份（与原件核对无异），欲证明：为确保原告中华保险公司在为被告班铁柱、杨秀珍承担代偿责任后，追偿权得以充分保障，被告蒙羊公司、蒙羊澳利蒙多公司、锡大公司、曹旭升、王瑞利、二柱合作社自愿为班铁柱、杨秀珍向中华保险公司提供最高额保证。保证金额分别为1.6亿元和400万元，保证范围包括全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告中华保险公司实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。被告班铁柱、杨秀珍、二柱合作社质证称：不认可，该笔借款我们没有实际使用，贷款时确实签过字，签字时也不知道协议的具体内容。被告蒙羊、蒙羊澳利蒙多公司、锡大公司、曹旭升、王瑞利未到庭，无质证意见。本院认为，《最高额保障合同》是原告与被告蒙羊、蒙羊澳利蒙多、锡大公司、曹旭升、王瑞利五担保人签订，五被告均未到庭，应承担对己的不利后果；《保证合同》系原告与二柱合作社订立，被告班铁柱持有并保管合作社印章，并在该合同上加盖，应承担相应民事责任，原告提供的以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。 三、原告提供的《索赔申请书》复印件一份（与原件核对无异）、《索赔明细表》复印件一份（与原件核对无异）、《业务回单（付款）》复印件一份（与原件核对无异）。欲证明：1.被告班铁柱、杨秀珍未能履行与网商银行公司签订的《贷款合同》中约定的还款义务，网商银行公司要求原告中华保险公司承担代偿责任；2.依据《借款人履约保证保险保险单》及保险条款的约定，原告中华保险公司于2018年12月25日向网商银行公司支付了被告班铁柱、杨秀珍代偿款2512083.33元。被告班铁柱、杨秀珍、二柱合作社质证称：不认可，该笔借款我们没有实际使用，贷款时确实签过字，签字时也不知道协议的具体内容。被告蒙羊、蒙羊澳利蒙多公司、锡大公司、曹旭升、王瑞利未到庭，无质证意见。本院认为，上述证据虽然被告班铁柱不认可，但以上证据有网商银行的盖章确认，故该证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。 四、原告提供的《委托代理合同》复印件一份（与原件核对无异），欲证明：1.原告与合星律师事务所就本案签订《委托代理合同》，双方明确了各自的权利义务，及代理费的收取问题。该合同属于诺成合同，双方盖章后即成立并生效，双方都应严格按照合同约定履行各自义务，该合同合法有效；2.本案八被告均通过《贷款合同》、《投保协议》、《保证合同》的形式，对原告承担代偿责任后的追偿范围进行确认，追偿范围中明确包含实现追偿权的律师代理费；3.原告支付的律师费依约都应当由八被告承担。被告班铁柱、杨秀珍、二柱合作社质证称：不认可，没有见过，与我们无关。被告蒙羊、蒙羊澳利蒙多公司、锡大公司、曹旭升、王瑞利未到庭，无质证意见。本院认为，原告仅提供了合同，但并为提供代理费支付情况的证据，且双方系风险代理，具体产生多少代理费尚不确认，故无法证明原告产生代理费的数额，本院对其证明目的不予采信。 五、被告班铁柱、杨秀珍、二柱合作社提供的《用款协议书》一份，欲证明：该笔贷款系五被告蒙羊、蒙羊澳利蒙多公司、锡大公司、曹旭升、王瑞利实际使用，与我们无关。原告质证称，对该组证据的证明目的不予认可，该证据显示实际的贷款并非是蒙羊公司，这份协议与保险公司也无关。这是他们之间关于购买2000只育肥羔羊的约定，与本案无关。被告蒙羊、蒙羊澳利蒙多公司、锡大公司、曹旭升、王瑞利未到庭，无质证意见。本院认为，《用款协议书》内容无法证明被告蒙羊公司与被告二柱合作社就2000只育肥羔羊进行了实际交付和饲养，且无相关证据予以佐证，不能证明案涉贷款由五被告蒙羊、蒙羊澳利蒙多公司、锡大公司、曹旭升、王瑞利实际使用，本案不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告班铁柱、杨秀珍于2018年5月14日与浙江网商签署《贷款合同》，向浙江网商银行借款人民币250万元，期限为贷款发放之日起6个月。《贷款合同》第十一条第五项“追偿追欠”中约定保险人承担理赔责任后，有权立即向借款人追偿。追偿的范围包括但不限于代借款人偿还之贷款本息、罚息、违约金、因追偿产生的全部费用，包括但不限于律师费、交通费、公证费、诉讼费等。若借款人未及时向保险人偿还前述债务的，自保险人履行保障之日起，借款人需对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的初始日费率（该合同约定的初始日费率为0.0161%）水平上加收50%。贷款合同签订后，浙江网商银行于2018年5月14日向被告班铁柱名下的支付宝账号发放贷款250万元。2018年5月14日，被告班铁柱、杨秀珍为上述借款向原告投保了借款人履约保证保险，原告为此向被保险人浙江网商银行出具了《借款人履约保证保险保险单》。因被告班铁柱、杨秀珍未能按期履行与浙江网商银行签订的《贷款合同》中约定的还款义务，原告于2018年12月25日，向浙江网商银行支付了被告班铁柱、杨秀珍贷款本息2512083.33元，2017年8月22日，被告蒙羊、蒙羊澳利蒙多公司、锡大公司、曹旭升、王瑞利分别与原告签订了《最高额保证合同》，即为贷款提供反担保，担保责任形式是无限连带责任。合同约定被担保的主债权为蒙羊公司提供的《“益农贷﹒蒙羊养殖贷”客户申请推荐表》中贷款人向浙江网商银行的一系列贷款，担保期间为2016年6月1日至2019年6月1日期间的贷款。保证金为1.6亿元，保证范围包括全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告中华保险公司实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。二柱合作社为被告班铁柱、杨秀珍的该笔贷款作为担保人与原告签订了保证合同，约定保证责任形式是连带保证，最高保证额为400万元，保证范围为债务人承担的复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保险费、债务人的债权人实现债权的费用以及实现追偿权的费用，保证期间至原告为借款人承担保险责任之日起满两年。 本院认为，被告班铁柱、杨秀珍向浙江网商银行借款本息合计2572500元，就该笔借款向原告投保了借款人履约保证保险，该保险单系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保险人，在被告班铁柱、杨秀珍为按约归还银行贷款本息的情况下，向浙江网商银行支付了贷款本息2512083.33元，根据保险单的约定，原告有权要求被告班铁柱、杨秀珍偿还代偿款2512083.33元。被告班铁柱、杨秀珍、二柱合作社辩称其未向浙江网商银行贷款也未投保履约保险，贷款被告蒙羊公司实际使用。本院认为，班铁柱作为完全民事行为能力人，对签字后果应当认知，且通过庭审中被告班铁柱的委托代理人陈述，可知其对以其名义贷款事实是知晓的，再结合原告提供的贷款汇入班铁柱贷款的事实足以认定班铁柱即为贷款人，其抗辩理由不成立。根据《贷款合同》中第十一条第五项担保人追偿范围的约定，原告不仅有权要求被告班铁柱、杨秀珍支付代偿款本息，还可以请求支付违约金和利息损失。根据合同约定，逾期付款违约金年利率约为5.8%（初始日费率0.0161%水平上加收50%），现原告主张按年利率4.35%计算（以2512083.33元为基数，按照人民银行同期贷款年利率4.35%计算，至2018年12月26日计算至实际付清之日止），符合法律规定，应予支持。根据双发合同的约定，追偿权的范围包括律师费，庭审中，原告仅提供了《委托代理合同》，未提供律师费支付凭证，且原告代理人陈述系风险代理，代理费准确的数额不确定，因此原告该项诉求本院不予支持。被告杨秀珍作为共同贷款人，未到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果，其应当于被告班铁柱共同承担还款责任。被告蒙羊、蒙羊澳利蒙多公司、锡大公司、曹旭升、王瑞利、二柱合作社与原告签订了保证合同，为班铁柱、杨秀珍的贷款提供无限连带责任保证，现原告主张以上被告承担连带保证责任，保证均在保证期内，符合合同约定及法律规定，应予支持。担保人承担担保的范围限于原告向被告班铁柱、杨秀珍追偿的范围。担保人承担担保责任后，有权向贷款人进行追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告班铁柱、杨秀珍于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司代偿款2512083.33元及违约金（违约金以2512083.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2018年12月26日起计算至实际给付之日止）。 二、被告蒙羊牧业股份有限公司、蒙羊澳利蒙多（内蒙古）肉业有限责任公司、呼和浩特锡大农牧产业融资担保有限公司、曹旭升、王瑞利、达茂旗二柱农牧业专业合作社对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任。 三、被告蒙羊牧业股份有限公司、蒙羊澳利蒙多（内蒙古）肉业有限责任公司、呼和浩特锡大农牧产业融资担保有限公司、曹旭升、王瑞利、达茂旗二柱农牧业专业合作社在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告班铁柱、杨秀珍追偿，被告班铁柱、杨秀珍应于上述被告履行上述债务后十日内，向上述被告清偿其已实际履行的债务。 四、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29924元（原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司已预交），由原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担3818元，由被告班铁柱、杨秀珍、达茂旗二柱农牧业专业合作社、蒙羊牧业股份有限公司、蒙羊澳利蒙多（内蒙古）肉业有限责任公司、呼和浩特锡大农牧产业融资担保有限公司、曹旭升、王瑞利负担26006元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费29924元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  候存季 人民陪审员  郁 磊 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  闫 晶 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书中主文中明确保证人享有担保法第三十一条的规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。