山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初284号原告韩带英，女，1950年3月9日出生，汉族，户籍登记地址河南省封丘县，无业。原告马红日，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍登记地址山西省屯留县，无业。原告王红梅，女，1981年3月29日出生，汉族，户籍登记地址山西省屯留县，无业。原告王艳梅，女，1984年7月21日出生，汉族，户籍登记地址山西省屯留县，无业。四原告委托代理人张浩亮，山西双师律师事务所律师，特别代理。四原告委托代理人孙丞昊，山西双师律师事务所律师，特别代理。被告马田增，男，1959年1月2日出生，汉族，户籍登记地址山西省屯留县，农民。被告王雪苹，女，1962年9月18日出生，汉族，户籍登记地址山西省屯留县，现住长治市，农民。二被告委托代理人侯向龙，山西派得律师事务所律师，特别代理。原告韩带英、马红日、王红梅、王艳梅与被告马田增、王雪苹返还原物纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩带英、王红梅及四原告委托代理人张浩亮、孙丞昊，被告马田增、王雪苹及其委托代理人侯向龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩带英、马红日、王红梅、王艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将位于西堰村三组85号的五间房屋交还原告。2.判令二被告将位于西堰村三组85号的412.5平方米宅基地交还原告。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.确认原告享有西堰村的412.5平方米的宅基地使用权。2.确认上述宅基地上五间房屋归还原告所有。3.判令二被告将上述宅基地、房屋交还原告。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告韩带英与马金荣系夫妻关系，两人于1970年8月登记结婚，婚后生育马红日、王红梅（曾名马红梅）、王艳梅（曾名马艳梅）三子女。马金荣于1997年去世，留下位于西堰村五间房，该五间房屋在马金荣与韩带英夫妻关系存续期间建成，属于二人的夫妻共同财产，在马金荣去世后，马金荣所有的部分房屋作为其遗产已由四原告依法继承所有，因继承房屋四原告同时取得宅基地使用权。但二被告却长期占用该房屋及宅基地，二被告的行为已经侵犯四原告的合法权益。为维护四原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，望法院依法判决。被告王雪苹辩称，宅基地是父母的。父母去世的时候韩带英就不在家。父母还没交代宅基地是谁的，马金荣就已经死了。现在这个宅基地上房屋是我亲手盖的，盖房时是1994年买的砖，1995年盖的房，1996年搬进去住，1997年11月马金荣死的。马红日是我8岁开始养大的。盖房子和拉沙的人都还在。老娘也是我埋的。有宅基地证，登记的是马田增的名字，登记的时候登记错了，原来写的错的是马金荣。现在的五间房屋一层是我盖的，不同意返还。另辩称，韩带英系河南户口，王红梅、王艳梅姓王，不是马金荣子女，无分割权和继承权，三人也不是西堰村集体成员，不能占有西堰村的宅基地和房屋。宅基地使用证使用权人已变更为马田增，争议五间房屋并没有建在该宅基地上，马艳在该宅基地上已建有六间房子。经村委会调解，马红日与马田增两家就争议五间房子已达成一致，马红日未出庭，其真实意思表示和委托的真实性存疑。四原告无论主张分割夫妻共同财产还是继承权，均超过了诉讼时效。被告马田增的答辩意见同上。四原告提交的证据有：1.西堰村委会2020年3月12日证明材料，证明内容主要为：马金荣（已故）与韩带英于1970年8月结婚，生育了儿子马红日、女儿马红梅（现名王红梅）、马艳梅（现名王艳梅）。2.长治市屯留区自然资源局宅基地使用证登记卡片，该卡片登记户主为马金荣，登记房屋为3间，建房时间为1967年8月17日，长25米，宽16.5米。3.西堰村委会2020年5月22日证明材料（有村干部李清及郑慧丽的签字），证明内容主要为：现村委没有调解过原、被告两家房屋矛盾的纠纷，给王雪苹出具的情况说明是根据上届村委调解结果出具的。当时马红日对调解结果有异议，现村委认为村委对村民房屋矛盾纠纷只有调解的义务，没有决定权。无权决定王雪苹和马金荣的房屋产权和归属及房屋确权是否合法有效。4.郑慧丽的证明材料，主要内容为：马红日对上届村委调解有异议，当时处理结果也未完成房屋确权归谁所有。5.王喜恩证明材料，主要内容为：马田增与王雪苹现居住的东五间砖房就是马金荣在1995年一人所建，给儿子马红日娶媳妇用的。6.被告马田增和王雪苹2012年3月28日的离婚调解书，显示被告马田增在该离婚案中答辩称二人典礼后一直住的是其哥哥的房子。7.证人魏某（1996年12月至2005年4月曾担任西堰村支书）出庭作证，其陈述：东房五间可能是1995年盖的，马金荣是1998年去世的，据我了解这个房子是马金荣盖的。马田增在这个宅基地上西边有六间房子。这个房子是他们父母的老宅院，按照习俗，哥东弟西，所以西边六间应该是马田增的。一人一院这个安排是我上届干部安排的，马金荣生前也说过这个事。马金荣的丧事是村委出了2000元由马某1和王雪苹操办的。8.证人马某1（与马金荣、马田增系堂兄弟关系）出庭作证，其陈述：房子是大概九四、五年马金荣盖的，他有能力盖房子，当时马田增也没有盖房子的能力。这个是老宅院，有两个地方大，按照习俗是哥东弟西。盖房子时韩带英和两个闺女都不在。马金荣的丧事是我从村委要了2000元钱操持办的。9.证人马某2（其妻子与韩带英系姑表姊妹关系）出庭作证，其陈述：马金荣生前和我说过，孩子大了，得给孩子盖房子，这个房子是马金荣一手操办盖起来的。房子盖起来马田增和王雪苹在里面住了。王雪苹是否参与了盖房我不清楚，但是村里年纪大的人都知道房子是马金荣盖的。二被告提交的证据有：1.宅基地使用证，登记户主原为马金荣，被刮除，在空白处添加有“此宅基地面积不是该户主，由马丑旦（马田增小名）经营（宅基）。”加盖了西堰大队村财务章。2.西堰村委会2020年5月16日证明材料，主要内容为：在1995年以前原村委让马田增女儿马艳在原三间西屋宅基地上按村委规划坐北向南建房。关于马金荣生前与王雪苹全家共同盖房五间的房产在2016年10月份房产确权登记时经马红日、马田增协商同意，给马红日确权登记三间（其中一间由马田增在有生之年暂住），分给王雪苹二间。现村委会尊重原村委规划处理意见。3.马红日、马田增、马艳、王雪苹2016年10月17日关于房屋分配确权登记的说明，主要内容为五间房屋分配给马红日两间，马田增一间，给马红日登记确权三间，分给王雪苹两间。4.证人王某出庭作证，其陈述：盖房子是20多年前，我给拉的沙，现在这个宅基地上有10间还是11间房子都是两被告的。马金荣在这个院子里没有盖过房，马金荣也没住过。5.证人东收成（曾任村会计）出庭作证，其陈述：他们老宅院房屋有三间，原来是马金荣的，马金荣在村西有五间宅基地，宅基地证上加的那句话是村主任说的我写的，村财务章是我盖的，写这句话的时候五间房子还没盖，这五间房子是谁盖的不清楚。后来马金荣去世，孩子也疯了，划的那五间宅基地他也没有盖房子。在宅基地证上写那句话是否经过马金荣同意我不清楚。当时写这句话时马金荣可能还健在。6.张某出庭作证，其陈述：五间房子是我盖的，签合同是我和马金荣以及王雪苹签的，王雪苹给的我钱、粮食、烟，盖房子他们两个都在场，都参与了。这个工程是我大兄哥介绍的，当时跟我的是西堰村马金荣盖房子。7.三户的户口本，欲证明马田增、王雪苹及三个女儿两个外孙女、马艳一家都在争议房屋落户和居住。原、被告对相互的证据质证均有异议。本院经审理认定如下事实:原告韩带英与马金荣（已故）系夫妻关系，原告马红日、王红梅、王艳梅系二人子女。被告马田增与马金荣系兄弟关系。被告马田增与被告王雪苹原系夫妻关系，二人于2012年3月28日经法院调解离婚。被告马田增父母在长治市××区有老宅院一处，后登记在马金荣名下，具体登记时间未显示。宅基地使用证登记三间旧房建造时间为六七年八月十七日，长25米，宽16.5米。现旧房三间已经拆除，该宅基地东边建有五间房子，系马金荣生前所建，西边建有六间房子，二被告称系其女儿马艳所建。本院认为，被告方提供的宅基地使用证，虽登记户主马金荣的名字被刮除，空白处加了“此宅基地面积不是该户主，由马丑旦（马田增小名）经营（宅基）”，并加盖了西堰大队村财务章，但宅基地使用证的发证机关为屯留县人民政府，未依法进行变更登记程序，西堰村委会及村干部的变更说明不发生效力，故二被告提供的宅基地使用证不能证明该宅基地的使用权属被告马田增所有。被告方提供的西堰村委会2020年5月16日的证明材料，无出具人和村负责人签字，且之后2020年5月22日该村委会又为原告方出具证明材料，村干部李清、郑慧丽在该证明材料上签了字，推翻了为被告方出具的证明内容。被告方提供的马红日、马田增、马艳、王雪苹2016年10月17日关于房屋分配确权登记的说明系复印件，原告方对该协议有异议，西堰村委会出具的证明材料也证明马红日对调解结果有异议，宅基地使用权证也未依法进行变更登记，故本院不能据此认定五间房屋其中的两间产权归被告王雪苹所有，亦不能认定被告马田增对另外三间的其中一间有居住权。被告方证人王某出庭陈述“盖房子是20多年前，我给拉的沙，现在这个宅基地上有10间还是11间房子都是两被告的。马金荣在这个院子里没有盖过房，马金荣也没住过。”该证言与被告王雪苹的第一次庭审表述“房子是我盖的”，第二次庭审表述“房子是我和马金荣共同盖的”相互矛盾，故对该证言，本院不予采信。被告方证人东收成的证言，仅能证明宅基地使用证空白处所加那句话的经过，其称不知道房子是谁盖的，故其证言不能证明房子系被告所建。被告方证人张某出庭陈述“五间房子是我盖的，签合同是我和马金荣以及王雪苹签的，王雪苹给的我钱、粮食、烟，盖房子他们两个都在场，都参与了。这个工程是我大兄哥介绍的，当时跟我说是西堰村马金荣盖房子”。该证言称盖房子的合同系其与马金荣、王雪苹共同签订的，但无相关证据予以印证，且其陈述介绍工程的人说是马金荣盖房子，故对该陈述本院不予采信。其陈述盖房时马金荣、王雪苹均在场，王雪苹给了钱、粮食、烟，但因王雪苹与马金荣存在亲戚关系，盖房在场及支付过钱、粮食、烟的行为，不排除帮忙和代支付行为，故不能据此认定被告王雪苹对该房屋拥有所有权。被告方提供的三户的户口本，仅能证明三户的落户地址，不能证明落户地址上房屋的产权归属。原告方提供的宅基地使用证登记卡片，登记户主系马金荣，证人魏某、马某1、马某2出庭证明现该宅基地东边五间房子是马金荣生前所建，王喜恩也出具了证人证言证明该五间房子系马金荣所建，为儿子马红日娶媳妇用。被告马田增在二被告的离婚案件中答辩称房子是其哥哥的。原告方的证据能够相互印证，本院予以采信。对原告方主张的确认该宅基地上五间房屋归原告方所有并由被告方返还的诉讼请求，本院予以支持。但因该房屋为马金荣生前所建，各原告对该五间房屋未确认继承份额，故五原告应当享有的份额在本案中不作确认。原告方证人魏某、马某1及被告方证人东收成均证明争议宅基地系马金荣、马田增父母的老宅院，原告方的该两位证人证明按照习俗“哥东弟西”，曾任村干部的魏某也证明“该宅基地按照村委安排是一人一院，马金荣生前也说过这个意思。”因此该宅基地使用证虽登记户主为马金荣一人，但根据实际情况不排除被告马田增对西边六间宅基地的使用权。故对于原告要求的“确认原告享有西堰村的412.5平方米的宅基地使用权”的诉讼请求，本院不能全部支持。关于被告方主张的本案超过诉讼时效的观点，因本案争议标的系物权，不适用诉讼时效的规定，故对该观点，本院不予采纳。关于被告方主张的原告韩带英、王红梅、王艳梅无分割权和继承权，无诉讼主体资格及其非西堰村集体成员，不能占有使用西堰村宅基地和房屋的问题，因西堰村委出具了证明材料，证明马金荣与韩带英系夫妻关系，王红梅、王艳梅系二人女儿，且在本案中四原告相互之间并未提出谁无继承权的问题，被告方对原告方的继承权资格无权提出异议，故四原告均有诉讼主体资格，并享有争议五间房屋的继承权。农村房屋继承权的享有并未排除非本村集体成员，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条“继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权”的规定，故被告方提出的该观点，本院不予采纳。关于被告方提出的马红日和律师之间的代理真实性问题，应当由律师事务所及律师负责，并非本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、确认争议西堰村五间房屋的所有权及该五间房屋所属宅基地的使用权归原告韩带英、马红日、王红梅、王艳梅所有。二、被告马田增、王雪苹在判决生效后10日内将上述五间房屋及宅基地返还给原告韩带英、马红日、王红梅、王艳梅。三、驳回原告韩带英、马红日、王红梅、王艳梅的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告马田增、王雪苹各承担25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁慧 二〇二〇年六月十九日书记员 李峰