福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2111号 上诉人（原审被告）：冯健，男，1967年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被上诉人（原审原告），福建广聚电气技术设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区普贤路群山社区上下村路段玉苍路**。 法定代表人：徐建文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许良妹，福建臻晟律师事务所律师。 上诉人冯健因与被上诉人福建广聚电气技术设备有限公司（以下简称广聚公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初11008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后依法组成合议庭进行审理，上诉人冯健及其委托诉讼代理人卢萍萍，被上诉人广聚公司的委托诉讼代理人许良妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 冯健上诉请求：撤销（2019）闽0583民初11008号民事判决，驳回广聚公司的一审全部诉讼请求。事实与理由：1.广聚公司提供的《订货合同》部分被篡改，首先，广聚公司起诉时陈述《订货合同》签订后，广聚公司依约交货，冯健只偿还部分款项，但在冯健提交答辩状之后，广聚公司又变更陈述称《订货合同》是双方交易的汇总，前后陈述矛盾；其次，《订货合同》只有冯健的签名和广聚公司的盖章，而无冯健的手印及签章，且与双方先结算再进货的交易习惯不符；再次，庭审中，广聚公司自认冯健偿还货款1780569元，庭审后，广聚公司提供给冯健的对账单却记载偿还货款1786800元，一审法院对此认定事实错误。2。2012年1月20日，冯健通过合伙人陈伟斌偿还广聚公司30000元款项；2013年3月22日，应广聚公司的要求，冯健将福建泉州莲芳茶业专业合作社的款项21000元打入广聚公司指定的南安市电力服务公司银行账户；2013年10月8日，冯健应广聚公司的要求，将买变压器燕达塑料厂的款项14400元打入广聚公司指定的南安市电力服务公司银行账户；2013年12月30日，冯健应广聚公司的要求，将购买变压器的款项99000元打入广聚公司指定的南安市电力服务公司银行账户；2014年1月2日，冯健应广聚公司的要求，将吉良金属的款项4500元打入广聚公司指定的南安市电力服务公司银行账户，这些款项打入时间与合同项下的送货时间吻合，实际上，冯健偿还的款项有1955700元，广聚公司还多收取31451元，故一审法院认定冯健尚欠广聚公司143480元是错误的。 广聚公司辩称：1.冯健主张《订货合同》存在部分篡改缺乏事实与法律依据，《订货合同》载明双方各执一份合同原件，冯健主张合同被篡改，其应提供其所持有的原件进行核对，但冯健对此未能举证，应承担不利后果。2.冯健直至一审判决前从未主张其已通过南安市电力服务公司及陈伟斌付清涉案欠款，且这些付款与本案无关，而冯健主张其已付款1955700元，已超过双方结算的总金额1924049元，亦有违常理。综上，冯健的上诉理由均不能成立，应予驳回，请求维持原判。 广聚公司向一审法院起诉请求判令：1.冯健向广聚公司支付货款143480元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2.本案诉讼费由冯健承担。 一审法院认定的事实：冯健因经营需要自2011年起至2014年陆续向广聚公司购买电力设备，后双方于2014年4月8日签订《订货合同》１份，对此前双方所有交易进行确认，并约定：合同总价款为1924049元，交货地点为需方工地现场，运输方式、费用负担为汽车运输到需方工地现场，付款方式为合同经双方签订后需方支付30%订金，发货前支付60%，验收合格送电后付清余款，本合同一式二份，需方执一份，供方执一份，经双方代表签字、盖章之日起正式生效，等等。《订货合同》中未约定违约责任。《订货合同》签订时，广聚公司已履行其全部供货义务。冯健自2011年起至2015年陆续付款，截止起诉之日，冯健尚欠货款143480元未付。 一审法院认为，广聚公司与冯健间的《订货合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效民事合同。签订《订货合同》后，广聚公司依约完成合同约定的义务，冯健已收到合同项下货物，但在广聚公司催讨后未能按时付款，违背了诚实信用原则。现广聚公司请求冯健偿还尚欠货款143480元，合理合法，予以支持。双方虽未约定违约责任，但冯健在广聚公司催讨后没有履行付款义务，必然会使广聚公司遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现广聚公司请求冯健支付自2019年3月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，予以支持。冯健关于案涉《订货合同》存在篡改、其已不欠货款等主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：冯健应于判决生效后的10日内偿还广聚公司货款143480元及利息（利息自2019年3月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费3170元，减半收取为1585元，由冯健负担。 二审期间，对于一审法院认定的事实，除冯健认为“截止起诉之日，冯健尚欠货款143480元”有异议外，双方当事人均无异议，本院予以确认。 二审期间，冯健提交证据4组：证据1银行流水单三张及录音资料，欲证明冯健通过南安市电力服务公司偿还广聚公司货款138900元；证据2银行流水单二张，欲证明冯健通过合伙人陈伟斌偿还广聚公司30000元；证据3《订货合同》复印件，欲证明广聚公司对《订货合同》进行篡改；证据4对账单，欲证明广聚公司已收取冯健转账及承兑汇票共计1786800元。广聚公司质证认为，证据1的银行流水单与本案无关，录音资料不完整，但不能实现证明目的；证据2与本案无关；证据3是复印件，无原件核对，真实性有异议，且从复印件内容来看，除落款时间以外，其他内容与广聚公司提交的合同并无差别；证据4对账单的真实性无异议，广聚公司的账务人员计算金额存在误差，误差金额为6231元。上述证据能否作为定案依据，本院将结合争议焦点进行分析。 本案二审的争议焦点为：1.广聚公司提交的《订货合同》是否真实？2.冯健是否尚欠广聚公司货款？还欠多少？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 关于广聚公司提交的《订货合同》是否真实的问题。本院认为，冯健主张广聚公司提交的《订货合同》存在篡改的情况，应举证证明，《订货合同》明确载明：“本合同一式二份，需方执一份，供方执一份”，而冯健却未能提供其应当执有的《订货合同》原件，仅在二审阶段提供了复印件，证明力不足，不能推翻对广聚公司提交的《订货合同》原件的真实性认定，冯健对此应承担举证不能的不利后果，相关上诉理由不能成立。 关于冯健是否尚欠广聚公司货款以及还欠多少的问题。本院认为，冯健主张其通过合伙人陈伟斌偿还广聚公司30000元并按广聚公司的指示，分批将合计138900元的款项打入南安市电力服务公司的银行账户冲抵本案货款，现冯健在二审阶段提交的相关银行流水单，仅能证明上述款项通过案外人汇入南安市电力服务公司，冯健无法提供其他证据证明上述款项是广聚公司的指示付款，广聚公司在通话录音与庭审中均否认该几笔付款与本案有关，且从《订货合同》签字确认到本案一审判决前，冯健从未以上述主张提出抗辩，故冯健主张本案欠款已还清的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。关于欠款数额的问题，冯健在二审阶段提交的《对账单》，双方当事人均无异议，《对账单》体现冯健已向广聚公司还款1786800元，广聚公司亦承认本案起诉时存在误算，应以《对账单》为准，故冯健已实际还款1786800元的事实可予确认，本案冯健尚欠广聚公司的货款应为137249元（1924049元-1786800元），一审相关判决予以更正。 综上所述，因冯健与广聚公司在二审阶段重新确认冯健的实际还款数额为1786800元，冯健对此提出的上诉请求成立，予以支持，其他上诉请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审阶段出现新的证据与事实，部分判决予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初11008号民事判决； 二、冯健应于本判决生效后的十日内偿还福建广聚电气技术设备有限公司货款137249元及利息（自2019年3月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回福建广聚电气技术设备有限公司的一审其他诉讼请求。 二审案件受理费3170元，由冯健负担3120元，由福建广聚电气技术设备有限公司负担50元；一审案件受理费3170元，减半收取1585元，由冯健负担1560元，由福建广聚电气技术设备有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年六月十五日 书记员  王戈一 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。