托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1247号 原告：岳晓明,男,农民,住托克托县。 被告:内蒙古宏尚建设集团有限公司。 法定代表人:刘二云,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。 被告:中能建西北城市建设有限公司。 法定代表人:冯坤昌,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董丁，该公司员工。 被告:中国大唐集团科技工程有限公司。 法定代表人:王长清,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永春，该公司员工。 原告岳晓明与被告内蒙古宏尚建设集团有限公司（以下简称“宏尚公司”）、中能建西北城市建设有限公司（以下简称“中能建设公司”）、中国大唐集团科技工程有限公司（以下简称“大唐科技公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳晓明，被告宏尚公司的委托诉讼代理人张云鹏、中能建设公司的委托诉讼代理人董丁、大唐科技公司的委托诉讼代理人公司王永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳晓明向本院提出诉讼请求：1.判令宏尚公司、中能建设公司、大唐科技公司连带支付岳晓明工程款1670000元；2.本案诉讼费等与案件相关的费用由宏尚公司、中能建设公司、大唐科技公司承担。变更诉讼请求为：宏尚公司已给付岳晓明商业承兑汇票1250000元，第一项诉讼请求中工程款变更为240000元。事实与理由：2017年3月份,宏尚公司将其承包的托克托县圐圙图沟流域综合治理项目中的大唐托克托风电厂输灰系统工程A标段土建工程中的管带机基础劳务分包与岳晓明,并与岳晓明签订了《大唐托克托风电厂输灰系统工程A标段土建工程〈管带机基础劳务分包合同>》,合同约定,一、宏尚公司将包括管带机基础、钢筋工程、模板工程、脚手架工程等工程分包于原告,被告提供钢筋、混凝土。本合同采用固定单价,一次性包死,不因任何原因而调整合同单价:①价格按混凝土方量计算,每1立方米不含税单价1110元。工程价款的支付约定,工程进度款按混凝士每完成800立方米支付工程量的90%;主体工程完工,或冬天码工,付完成实际工程量的100%。岳晓明施工的所有工程已经完工交付宏尚公司使用,但宏尚公司并未按照约定向岳晓明支付进度款及相应的工程款。2018年3月1日,宏尚公司向岳晓明出具了承诺书,承诺于2018年3月18日前支付岳晓明工程款80万元,剩余工程款(按工程决算)在2018年4月15日前全部付清,中能建设公司(2018年3月29日将公司名称西北电力建设第四工程有限公司变更为中能建西北城市建设有限公司)和大唐科技公司为此次付款提供担保。2018年5月12日,岳晓明与宏尚公司代表决算,工程款共计3727050元。2018年6月1日,大唐科技公司再次承诺保证宏尚公司向债权人之一的岳晓明付清全部工程款,然而,宏尚公司在陆续付了2147050元后,剩余167万元至今未付。宏尚公司作为发包方,应当依法依约向岳晓明支付剩余167万元工程款,中能建设公司、大唐科技公司作为担保方,应当依法依约承担担保责任，为此,岳晓明向法院提起诉讼。 宏尚公司辩称，第一，岳晓明提交的结算单不具有结算的法律效力，结算单中仅有项目管理人许永祥的个人签名，并没有公司或者项目部的公章，许永祥本人权限仅限于管理施工事宜，公司并没有授权其本人代为结算等事宜。同时该结算单仅是暂时的记账，并不是最终的结算，最终的结算还需要双方核对工程量并扣除施工罚款等款项才能确定；第二，本案中业主方内蒙古大唐国际托克托发电有限公司应当承担担保责任，现涉案项目已经全部竣工，但经实际施工人宏尚公司多次提请，业主方都怠于实施验收行为，现业主方已经于2018年将该项目擅自投入使用。2018年6月1日，宏尚公司、中能建设公司、大唐科技公司共同出具《圐圙图沟小流域综合治理项目承诺书》，其中第一条约定，内蒙古宏尚公司提供的本项目所有债权人的剩余款项（见明细）由大唐托电公司承担保证分两次（6月、7月）付款于2018年7月31日全部付清。2018年12月20日，由于大唐托电公司未按照承诺付款及承担担保责任，在托县劳动局的主持下，材料商、劳务人员与宏尚公司、中能建设公司、大唐科技公司就拖欠款项支付事宜达成协议，其中，托县电厂及大唐科技公司同意用其在托县政府处存放的保证金作为工程款支付给材料商及其他劳务队，该事实可以说明，在托县电厂没有按照2018年6月1日的承诺承担保证责任。基于担保法及担保法司法解释的规定，岳晓明主张保证责任未超过法律法规的除斥期间，其依法应当对涉案款项的支付承担保证责任。本案中能建设公司、大唐科技公司对劳务费应当承担担保责任，依据项目承诺书，中能建设公司、大唐科技公司作为发包人，明确承诺了对付款承担担保责任，在宏尚公司没有履行的情况下其应当履行担保义务；第三，涉案工程施工系层层非法转包关系。涉案工程在大唐科技公司中标之后全部非法转包于本案中能建设公司，中能建设公司又将工程转包于宏尚公司。一、大唐科技公司与大唐托电签订的关于变更支付条件的补充协议，因变更了中标备案合同的实质性条款，而归于无效，其应当按照原承包合同的约定支付工程价款，大唐科技公司与大唐托电恶意串通，损害了宏尚公司及材料商务工人员的合法权益。二、本案合同性质应当为买卖合同，但岳晓明作为债权人以及向托县劳动局申报了债权，托电作为担保人，也在项目承诺书上签字认可，托电是在托县劳动局合法传唤的情况下委派保卫部门负责人予以处理该事件，至于托电公司内部如何授权，是其内部事宜，在劳动局处理该事件时，该保卫部门负责人，可以代表托电公司。另项目承诺书内容，该托电公司代表即承诺了承担担保责任，又在签字时附加了监督付款义务。三、宏尚公司是该项目的实际施工人，对于中能建设公司辩称的自行施工其施工内容仅限于扫尾。托电与大唐科技公司履约合同应当依据原承包合同，而不能依据黑合同即无效的补充协议。依据建设工程司法解释的相关规定及最高的判例，大唐科公司技、中能建设公司作为专业的施工企业实施了非法转包行为，其行为严重违反了《建筑法》《合同法》及《招投标法》的效力性强制性规定，系过错方，依法应当对涉案工程所产生的支付承担连带责任，同时，大唐托电作为发包人应当在未付工程款范围之内对上述款项的支付承担责任。 中能建设公司辩称，本公司不应承担责任，一、经核实从未与岳晓明签订过任何合同，宏尚公司与岳晓明签订的劳务分包合同与本公司无关联性，因此本公司不是本案的适格主体，根据合同相对性不应成为本案被告；二、本公司与宏尚公司签订为固定综合单价暂定总价承包方式，合：贰仟叁佰玖拾万柒仟陆佰柒拾玖元整（23907679），本公司已经付清合同中约定的款项，与宏尚公司并无债务关系，故本公司不应承担责任。三、岳晓明称与宏尚公司签订劳务分包合同，根据本公司与宏尚公司签订的劳务分包合同中补充条款第10.5中明确表明施工过程中，乙方负责承揽工程项目的全部施工作业内容，不得分解或肢解工程项目，如由于本身劳动力、材料、机械等原因而必须临时需其它单位配合或借用劳动力、材料、机械的，甲方可出面协调，但所发生的一切费用由责任单位承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本公司与岳晓明无任何合同关系，无任何权利义务关系，不是本案合法的被告，请法院依法驳回岳晓明对中能建设公司的诉讼请求。 大唐科技公司辩称，一、大唐科技公司于2016年12月通过公开招标，将此工程依法分包给中能建设公司，不存在转包的情形（见中标通知书）；二、大唐科技公司已按合同约定将工程款足额支付中能建设公司，不存在拖欠情形（见付款明细）；三、岳晓明未按2018年3月1日承诺书履行中管带机剩余基础施工，大唐科技公司不承担连带付款责任（见原告提供承诺书）。综上，请贵院依法驳回岳晓明对大唐科技公司的全部诉讼请求。 岳晓明为支持其诉讼请求向本院提交证据为：《管带机基础劳务分包合同》、承诺书（2018年3月1日）《圐圙图沟小流域综合治理项目承诺书》（2018年6月1日）、情况说明、完工结算手续，证明宏尚公司欠付岳晓明工程款，以及中能建设公司、大唐科技公司为此欠款担保的事实。宏尚公司质证认为，对岳晓明提供的证据认可，但是决算书批的是以公司最终决算为准，韩文艳签字的单据未经过公司审核，应当以最终结算为准。中能建设公司质证认为对于2018年3月1日承诺书中是承诺完工后履行付款，但是没有完工，所以没有履行，后期的施工是我方自己干完的，其余证据中能建设公司并不知情，真实性无从考证。大唐科技公司质证认为和其没有关系，没有发表质证意见。 中能建设公司围绕其答辩理由向本院提交的证据为：中能建设公司与宏尚公司签订的《分包合同》，证明中能建设公司与宏尚公司是劳务分包关系，合同中表明后续发生的纠纷、费用由宏尚公司自行承担。岳晓明质证认为没有意见；宏尚公司质证认为该合同明为劳务分包，实为非法转包；大唐科技质证认为没有意见。 大唐科技公司围绕其答辩理由向本院提交的证据为：第一组、岳晓明承诺书，证明岳晓明承诺在2018年3月25日前完成管带机基础施工，实际并未按时完成；第二组、混凝土浇灌申请单，证明岳晓明没有按照承诺要求在3月25日前完成管带机基础施工，申请单时间为2018年4月23日；第三组、工程量报验单，证明岳晓明没有在承诺的3月25日前完成管带机基础施工，经过各方验收的最后一次混凝土浇筑实际完成时间为2018年4月25日；第四组、支付情况、中标通知书，证明分包是依法分包。岳晓明质证认为认可证据，但承诺书是3月18日前付岳晓明80万，没有付，一直在赶工，承诺书写着农民阻挡，导致延误工期，至于灌浆是没有付岳晓明钱，剩余几方是他们偷干的，在岳晓明不知道的情况下。宏尚公司质证认为，3月25日完成工期和岳晓明说的基本一样，主要因为施工期间有个协调问题，协调费一直没有付，造成工期没有完工，剩余灌浆宏尚公司通知过岳晓明，因为钱的事，不干就我们干。中能建设公司质证认为，承诺书写着3月1日正式施工，在3月25日前完工，剩余管带基础做完到4月25日，所以没有付80万，资金支付的明细，有农民工保证金是直接付到政府的，不应该算到给中能建设公司的付款里。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日,宏尚公司将其承包的托克托县圐圙图沟流域综合治理项目中的大唐托克托风电厂输灰系统工程A标段土建工程中的管带机基础劳务分包与岳晓明,并与岳晓明签订了《大唐托克托风电厂输灰系统工程A标段土建工程〈管带机基础劳务分包合同>》。2018年3月1日,宏尚公司向岳晓明出具了承诺书,承诺于2018年3月18日前支付岳晓明工程款80万元,剩余工程款(按工程决算)在2018年4月15日前全部付清。2018年5月12日,岳晓明与宏尚公司代表决算,工程款共计3727050元。2018年6月1日,宏尚公司、中能建设公司、大唐科技公司和大唐托电公司共同出具《圐圙图沟小流域综合治理项目承诺书》，约定：“第一条：内蒙古宏尚公司提供的本项目所有债权人的剩余款项（见明细）由大唐托电公司承担保证分两次（6月、7月）付款于2018年7月31日全部付清。”岳晓明向本院起诉后，宏尚公司给付岳晓明商业承兑汇票1250000元，尚欠岳晓明工程款240000元。 本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由被告如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  郝麟书 人民陪审员  侯利文 人民陪审员  赵海东 二〇二〇年六月一日 书 记 员  苏 风