wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初485号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所:钦州市向阳路**。统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭程，广西海岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆慧玉，广西海岸律师事务所律师。 被告：袁有凤，女，1978年10月3日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（以下简称财保钦州市分公司）与被告袁有凤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保钦州市分公司的委托诉讼代理人陆慧玉到庭参加诉讼，被告袁有凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 财保钦州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保险赔偿款48,096.21元，违约金3,815.63元（违约金以48,096.21元为基数，按年利率24%，从2019年2月20日起暂计至2019年6月18日，共119天，此后按该利率计至付清之日止）；2、判令被告支付保险费3,308.03元；3、判令被告支付律师费11,000.00元；4、本案的所有费用由被告负担。事实和理由：2018年7月27日，被告袁有凤为了向中国光大银行借款51,000.00元用于日常生活消费，而向原告财保钦州市分公司投保“保证保险”。双方签订一份《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单号：PBBR201845070000000732。保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司钦州分行，贷款金额51,000.00元，保险金额56,397.01元;保险费32,478.84元，每月交付保费902.19元。保险单还特别约定，保险人赔偿后，投保人向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日计算，按每日千分之一支付违约金。被告投保后，于2018年7月31日与中国光大银行股份有限公司钦州分行签订一份《个人贷款合同》，借到光大银行51,000.00元。借款合同第5页（附表）约定借款期限自2018年7月31日起至2021年7月31日止，共36个月；执行年利率6.65%(见借款凭证），每月偿还本息1,566.58元（见还款计划书）。被告借款后，仅按时归还了部分款额便不再归还剩余款额。导致原告依照保证保险单约定向光大银行承担保证保险责任，并于2019年2月18日支付保险赔偿款48,096.21元给光大银行，清偿了被告尚欠光大银行的贷款。光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告亦因此取得了向被告追偿的权利。上述欠款经原告多次催要无果，故原告诉至本院，请求法院依法判决。 被告袁有凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，被告以中国光大银行股份有限公司钦州分行为被保险人，向原告投保信贷保证保险并签订《个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定贷款金额51,000.00元，每月保费902.19元，赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日按每日千分之一开始计算，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年7月31日，被告与中国光大银行股份有限公司钦州分行签订《个人贷款合同》一份，合同约定被告向中国光大银行股份有限公司钦州分行借款51,000.00元，贷款期限为2018年7月31日起至2021年7月31日。因被告未按约还款、付息。后逾期超80天，2019年2月18日，原告按保险单约定向被保险人中国光大银行股份有限公司钦州分行进行理赔，理赔48,096.21元。 上述事实有保险单、投保单、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《代偿债务与权益转让确认书》、还款计划书及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告按照与被告签订的保证保险合同为被告支付其欠银行的贷款本息，原告有权要求被告予以归还。双方又明确约定了保费，故对原告要求被告支付理赔款48,096.21元及保费3308.03元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，其要求被告以48,096.21元为基数，按年利率24%，从2019年2月20日起计至清偿债务时止，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告支付律师代理费，因民事诉讼而发生的律师代理费由败诉方承担，目前尚无法律依据，且该费用不是必须发生的费用，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁有凤应向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付理赔款人民币48,096.21元及违约金（以人民币48,096.21元为基数，自2019年2月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告袁有凤应向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保费人民币3,308.03元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,456.00元，公告费700.00元，合计2,156.00元，由被告袁有凤负担（原告已预交，被告在履行归还欠款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨守金 审 判 员  蓝万** 人民陪审员  容莲芳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨富星
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执6212号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市花园路区纬五路8号,统一社会信用代码91410100X147108392。负责人李辉，行长。委托诉讼代理人：李志聪，银行员工委托诉讼代理人：李林林，河南天基律师事务所律师。被执行人：冯花昌，男，汉族，1978年4月16日出生，住郑州市惠济区。被执行人：崔红霞，女，汉族，1977年5月15日出生，住河南省内黄县。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与冯花昌、崔红霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10445号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告冯花昌、崔红霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金98067.86元（利息暂计至2018年7月23日，自2018年7月23日起按照双方签订的《个人借款/担保合同》计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告冯花昌、崔红霞于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行律师费5000元；三、被告冯花昌、崔红霞不履行本判决第一、二项确定的债权时，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对被告冯花昌名下的位于中原区桐柏北路100号院52号楼11层181号的房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，由被告冯花昌、崔红霞负担。冯花昌、崔红霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2020年5月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯花昌、崔红霞名下银行存款105428.86元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年六月十七日书记员  李旭
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0421执481号 魏孔健、朱立歧： 申请执行人魏孔健与被执行人朱立歧修理合同纠纷一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500.00元。本院已于2020年6月30日将该款转付给魏孔健。至此，魏孔健向本院申请执行的（2020）甘0421民初94号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
四川省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）川执复139号 复议申请人：吴均学，男，汉族，1980年5月1日出生，住河北省保定市徐水区。 复议申请人吴均学不服四川省泸州市中级人民法院于2020年1月13日作出的（2020）川05执异1号执行决定，向本院申请复议。 吴均学提出，一、复议申请人虽系被执行人保定醇源酒业有限公司监事，但并非影响债务履行的直接责任人员，执行法院对其采取限制消费措施无法律依据；二、四川省泸州市中级人民法院（2020）川05执异1号执行决定适用法律错误。请求撤销四川省泸州市中级人民法院（2020）川05执异1号执行决定，解除限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费的执行措施。 经审查查明：四川省泸州市中级人民法院在执行泸州老窖股份有限公司申请执行刘安贵、保定醇源酒业有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案中，于2019年12月10日作出（2019）川05执467号限制消费令，对被执行人保定醇源酒业有限公司及吴均学采取限制消费措施。吴均学认为该院对其采取限制高消费及非生活或者经营必需的消费行为错误，向该申请撤销（2019）川05执467号限制消费令。 四川省泸州市中级人民法院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定:“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第三条规定：“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有乘坐飞机、列车软卧等高消费及非生活和工作必需的消费行为，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”经查阅工商档案登记资料，该案被执行人保定醇源酒业有限公司系一人有限公司，吴均学系该公司监事。《中华人民共和国公司法》第五十三条规定，监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；（七）公司章程规定的其他职权。本案中，被执行人保定醇源酒业有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，吴均学作为被执行人保定醇源酒业有限公司监事，属于影响债务履行的直接责任人员。该院作出（2019）川05执467号限制消费令，对被执行人保定醇源酒业有限公司及吴均学采取限制消费措施，符合法律规定。吴均学请求撤销该限制消费措施无事实和法律根据，该院不予支持。根据国家发改委、最高人民法院等印发《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》规定，法人、公民或者其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。四川省泸州市中级人民法院于2020年1月13日作出（2020）川05执异1号执行决定，决定驳回吴均学的申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，在被执行人不履行法律文书确定的义务的情况下，人民法院经审查认为确有必要的，可以对被执行人及其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员和实际控制人采取限制消费措施。其中，影响债务履行的直接责任人员是指虽不具有法定代表人、主要负责人等特定身份，但能够通过其行为，直接对单位的经营活动产生重要影响的人员。本案中保定醇源酒业有限公司为自然人独资有限责任公司，其唯一股东和法定代表人为吴秋城，吴均学虽担任被执行人保定醇源酒业有限公司监事，但保定醇源酒业有限公司章程规定，该公司不设股东会、董事会、监事会，设一名监事，由股东聘任或者解聘。且监事的主要职责是检查公司财务及监督公司高管的合规性并提出建议等等，可见吴均学对保定醇源酒业有限公司的经营并无决策权，本案尚无证据证明吴均学有其他影响保定醇源酒业有限公司履行债务的行为，故不能认定吴均学属于影响债务履行的直接责任人员。四川省泸州市中级人民法院（2020）川05执异1号执行决定认为吴均学作为被执行人保定醇源酒业有限公司监事，属于影响债务履行的直接责任人，对其采取限制高消费的执行措施不当，依法应予撤销。该案执行过程中，如发现吴均学作为直接责任人影响债务履行，可依法对其采取执行措施。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定如下： 一、撤销四川省泸州市中级人民法院（2020）川05执异1号执行决定； 二、撤销四川省泸州市中级人民法院（2019）川05执467号限制消费令中对吴均学采取的限制消费措施。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月九日 附： 1.《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有乘坐飞机、列车软卧等高消费及非生活和工作必需的消费行为，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。 2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。 复议期间，不停止原决定的执行。
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2020）藏0424执39号申请执行人石某某，男，1986年8月5日出生，现住西藏自治区波密县。被执行人孙某某，男，1984年5月15日出生，现住西藏自治区波密县。本院执行申请执行人石某某与被执行人孙某某劳务合同纠纷一案中，被执行人孙某某于2020年4月21日向申请执行人石某某支付2000元；于2020年6月9日向申请执行人石某某3043元；剩余的执行款12,575.75元及案件执行费申请执行人石某某与被执行人孙某某于2020年6月9日自愿达成和解协议并长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）藏0424执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  边巴次仁二〇二〇年六月九日书 记 员  吾金旦增1
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初2163号申请人：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所地荥阳市国泰路与棋源路交叉口。法定代表人：康凤利，董事长。委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被申请人：郑州市浩之善商贸有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区翠竹街6好******1110好。法定代表人：马彦红，总经理。被申请人：河南伟达仕实业有限公司，统一社会信用代码，91410100706787431U，住，住所地河南省郑州市**嵩山路**/div>法定代表人：徐艳艳，总经理。被申请人：徐圣鉴，男，1972年6月9日出生，回族，住郑州市。被申请人：徐博，男，1981年1月17日出生，回族，住郑州市。关于申请人荥阳利丰村镇银行股份有限公司（以下简称利丰银行）与被申请人郑州市浩之善商贸有限公司、河南伟达仕实业有限公司、徐圣鉴、徐博金融借款合同纠纷一案，申请人利丰银行于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州市浩之善商贸有限公司、河南伟达仕实业有限公司、徐圣鉴、徐博名下银行存款5587027元或对其他等值财产予以保全，并以保函提供担保。本院经审查认为，申请人利丰银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市浩之善商贸有限公司、河南伟达仕实业有限公司、徐圣鉴、徐博名下银行存款5587027元或对其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任丙申二〇二〇年六月二日书记员  张 佳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初610号原告:松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市宁江区******(南园小区对面),统一社会信用代码912***********785W。法定代表人:朱永军,该公司总经理。委托诉讼代理人：廖海涛、陈海浪，广东网际律师事务所律师。被告:怀集县*********,经营地怀集县*******规划局左侧，统一社会信用代码92441224MA4YCWK99W。经营者：梁沂明。原告松原市石焱文化传媒有限公司(以下简称石焱公司)与被告怀集县*********(以下简称******)侵害著作权侵权纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人廖海涛到庭参加诉讼,被告******经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石焱公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵权,从其点歌系统中删除涉案作品;2.被告赔偿原告经济损失39000元(含合理费用支出);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系依法成立的传媒公司,对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年,原告发现被告未经许可,擅自在其经营的KTV中,通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品。被告行为侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大的经济损失。被告红管娱乐中心没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石焱公司通过太平洋影音公司出版了《原创经典MTV13DVD》及《原创音乐电视作品集DVD》光盘,包装盒上载明著作权人为原告。上述两专辑分别收录了《敖包再相会》在内的182首音乐电视作品。2013年9月10日，中国音像著作权集体管理协会(以下简称音著协）与石焱公司签订《音像著作权授权合同》，约定石焱公司将其依法拥有的音像节目的放映权、信息网络传播权，信托音著协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音著协行使。合同自签订之日起生效，有效期为一年。至期满前六十日石焱公司未以书面行使提出异议，合同自动续展一年。之后亦照此办理。2019年1月9日，石焱公司与青咖公司签订《著作权转让协议》，转让作品以本协议附件一《作品清单》中所列的作品名称为准。根据附件一《作品清单》，石焱公司将《Duang火啦》等401首音像作品的著作权转让给青咖公司（转让音像作品包含《马背上失落的歌》）。同日，原告、青咖公司共同向音像协出具《著作权转移声明》，声明如下：自2019年1月9日，石焱公司将其与青咖公司达成的协议所涉及全部著作权及收益转让给青咖公司；石焱公司自本声明生效终止与音像协的会员关系。2020年4月22日，青咖公司向音著协、石焱公司出具《声明》，表明石焱公司转让给青咖公司的音像作品著作权以双方签订的《著作权转让协议》约定的作品范围为准（以合同及歌单为准）；青咖公司授权音著协的作品范围以向音著协登记的音像作品名单确定的范围为准；石焱公司未转让给青咖公司的其他任何著作权及其收益，以及石焱公司与音著协之间的一切民事法律关系，均与青咖公司无关。2019年11月4日,湖南省长沙市华湘公证处的公证员郑芳君及助理吴立林与原告委托的取证人员来到广东省肇庆市怀集县*******标有“红管国际音乐会所”字样的经营场所,并以消费者的名义在该场所二楼“AI”包厢进行消费。在公证人员的监督下,原告委托的取证人员在该房间内的点歌系统上查找、选取并对《敖包再相会》等共65首歌曲的音乐电视作品进行了逐一播放。公证人员对上述音乐电视作品的整个播放过程进行了摄像,对该场所的内外观部分现场情况进行了拍照。经比对，上述歌曲画面内容与原告主张的音乐电视作品的内容构成实质性相似。原告主张的合理费用包括律师费（无票据或支付凭证）、取证消费480元（有支付凭证）、公证费1000元（公证费均摊后的金额）。本院认为,本案为著作权权属、侵权纠纷。一、关于权利归属。案涉的《敖包再相会》等共65首音乐电视作品以特定音乐作品为题材，根据不同的音乐和歌曲配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一的视听整体的MV，包含了导演、摄影、表演、布景、服装涉及等多方面的创造性劳动，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品，其作品的著作权由制片者享有。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。现原告提供的DVD出版物《原创经典MTV》（一）至（十三）、《原创音乐电视作品集》包含了《敖包再相会》等共65首音乐电视作品，且有正规出版号，在无其他反证的情况下，应认定原告对上述作品享有著作权。故对被告主张石焱公司主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。因为《马背上失落的歌》的著作权，原告已转让给青咖公司，所以原告被侵权的音乐电视作品应为64首。二、关于侵权认定和责任的承担。原告提供的取证公证书程序合法，可以证实被告未经原告许可，以营利为目的,在其经营的KTV中以卡拉0K方式向公众放映原告享有著作权的涉案64首音乐电视作品，被告的行为构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。由于原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院结合被告侵权持续的时间、使用涉案作品的数量、方式，被告的经营规模、侵权行为人的主观过错程度、所处区域经济发展状况等因素综合考虑及原告主张为制止侵杈的合理开支等，酌定每首侵权歌曲的赔偿金额为100元，被告总计赔偿金额为6400元（含合理费用）。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款规定,判决如下:一、被告怀集县*********立即停止侵犯《敖包再相会》在内的64首音乐电视作品著作权的行为;二、被告怀集县*********于本判决生效后七日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司损失（含维权费用）6400元;三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元,由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担648元，被告怀集县*********负担127元，被告怀集县*********在本判决生效后七日内直接支付给原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 肖 旦审判员 谭慧怡审判员 杨 华二〇二〇年六月三十日书记员 梁智杰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1018号之十一被执行人：王丽华，女，住所地普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽华在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币305342.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十六日书记员  张曼丽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2105号申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康。委托代理人：钱丹，该公司员工。委托代理人：梁志森，该公司员工。被执行人:王文波，女，汉族，1973年10月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。被执行人:万虹，男，汉族，1956年10月8日出生，住辽宁省鞍山市立山区。被执行人:陆沛恩，男，汉族，1987年8月5日出生，住广州市海珠区。被执行人:张太活，男，汉族，1990年2月24日出生，住广州市花都区。被执行人:广州乔波美伊服饰有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道**金龙腾飞市场自编****B2-081铺。法定代表人：王文波。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人王文波、万虹、陆沛恩、张太活、广州乔波美伊服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13571号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应偿还申请执行人借款本金179478.59元及利息、逾期利息和复利、仲裁费11965元。因被执行人王文波、万虹、陆沛恩、张太活、广州乔波美伊服饰有限公司未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托甘肃省兰州市城关区和辽宁省鞍山市立山区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。经过财产调查，本院查封了被执行人张太活名下的位于广州市花都区花东镇北兴街6号601房（申请执行人同意对该房产暂不处置），查封了被执行人陆沛恩名下的位于广州市白云区南悦西一街10号2711房；扣划了被执行人王文波、万虹、张太活的银行存款共计2042.45元（作为执行费上缴国库）。因被执行人陆沛恩主动向申请执行人履行了本案借款本金及仲裁费共191443.59元，申请执行人同意免除其连带责任，解除对其采取的强制执行措施，故本案对其终结执行。因被执行人王文波、万虹、张太活、广州乔波美伊服饰有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人王文波、万虹、张太活、广州乔波美伊服饰有限公司发出了限制消费令。因被执行人万虹长年患病卧床，需退休金来维持治疗和生活，申请执行人同意解除对其退休金帐户的冻结。2020年6月23日，本院通知申请执行人代理人梁志森到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2105号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王文波、万虹、张太活、广州乔波美伊服饰有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇二〇年六月三十日书记员  张成峰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1256号之一解除保全申请人：裕国融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心**,统一社会信用代码913301000888525064。委托诉讼代理人:高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被申请人：深圳市圳隆冷链物流有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区南山街道月亮湾花园**503社会信用代码91440300MA5EWQ768H。法定代表人：王钶,总经理兼执行董事。被申请人：王钶，男，1985年9月29日生，汉族，住河南省社旗县，确认联系地址。被申请人：郭书翠，女，1987年10月29日生，汉族，住河南省社旗县，确认联系地址广东省深圳市南山区。本院在审理裕国融资租赁有限公司与深圳市圳隆冷链物流有限公司、王钶、郭书翠金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月30日作出（2020）苏0591民初1256号民事裁定书：冻结被申请人深圳市圳隆冷链物流有限公司、王钶、郭书翠银行账户存款人民币353984元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以被申请人已履行完付款义务为由申请解除对被申请人的保全措施。本院认为，申请人裕国融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市圳隆冷链物流有限公司、王钶、郭书翠的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月二十四日书记员  莫晓波
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初3133号原告：陈汉青，男，汉族，1965年3月10日出生，身份证号码441************235，现住梅州市梅江区*******。被告：林源盛，男，汉族，1973年5月28日出生，身份证号码441************610，户籍住址梅州市梅江区******，现住址不详。原告陈汉青与被告林源盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉青到庭参加了诉讼，被告林源盛经本院公告送达开庭传票等法律文书逾期未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈汉青向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还借款本金人民币10,000元；2.判令被告从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息给原告，直至还清借款止；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是相识多年的好朋友。2018年9月1日，被告向姚铮转租店铺，因资金不足向原告提出借款。原告拿出积蓄10,000元借给被告，被告收到后出具一份《店面转租合同》原件并亲笔写明“补充：此份合同签约金，乙方向陈汉青先生借到现金人民币壹万元整（10000元）签约的。借款人乙方林源盛2018.9.1”给原告收执。被告借款后至今未还借款，且经原告多次催讨无果，为了维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告林源盛未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告人口信息资料、《店面转租合同》作为证据。原告表示愿对证据真实性负法律责任。本院经审理认定事实如下：原告称与被告曾是同事关系。2018年9月1日，被告将一份《店面转租合同》原件交给原告。《店面转租合同》是被告作为乙方、姚铮（案外人）作为甲方共同签订的合同，合同主要约定乙方向甲方转租、转让梅州市****金利来步行街B区13号店面，转让价格10,000元，并约定了转让范围等。该合同右下角被告写明“补充：此份签约合同金，乙方向陈汉青先生借到现金人民币壹万元整（10000元）签约的。借款人乙方：林源盛，2018.9.1”。原告称被告受让店面经营一年后就未再经营。因借款被告一直未还，原告催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告虽未提供借条或借据、借款单等证明被告的借款事实，但从原告提交的《店面转租合同》右下角被告书写内容看，原告在该合同中虽不是甲方，但被告上述书写内容如仅是备注转让款10,000元的来源，正常情况下不会写“借款人”的字眼，也不会将合同原件交原告收执，因此可推定上述内容是写给原告的，将合同原件交给原告是作为借款依据。原告提供的该证据可证明被告向原告借款10,000元的事实，双方间构成民间借贷关系。该借贷关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告借款未载明借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，因此原告现要求被告偿还借款本金10,000元本院支持。无证据显示双方约定有利息，因此原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息缺乏依据，本院不予支持。对利息本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确定被告从本案立案日即2019年11月29日起按年利率6%计算逾期利息给原告。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林源盛应于本判决生效后5日内，偿还借款本金人民币10,000元给原告陈汉青；二、被告林源盛应于本判决生效后5日内，支付借款10,000元自2019年11月29日起至还清止，以实欠本金数，按年利率6％计算的利息给原告陈汉青；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告负担的案件受理费，原告当庭表示愿由被告迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  梁珍平人民陪审员  丘丹静二〇二〇年六月十日书 记 员  梁婷婷
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2353号 江门市新会区永红幼儿园： 关于被执行人江门市新会区永红幼儿园装饰装修合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执2353号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年六月二十三日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1837号申请执行人:葛中谋,男,1965年10月2日生,汉族,住江苏省兴化市。被执行人:成礼俊,男,1965年2月28日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区（京福线）。本院在执行申请执行人葛中谋与被执行人成礼俊民间借贷纠纷一案中,于2020年6月5日向被执行人成礼俊发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人成礼俊所有的车牌号为苏Ｍ×××**桑塔纳牌、苏Ｊ×××**帕萨特牌汽车各一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年六月十五日书记员  程文敏
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1201号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告彭军华，男，1989年2月24日出生，住隆林各族自治县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告彭军华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦彩云
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1291号之八申请执行人：李瑜。被执行人：包连生。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包连生名下兴业银行XXXX账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16153号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：彭三湘，女，1981年10月14日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县库宗乡大关村彭家组**，公民身份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告彭三湘 信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10007号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人彭三湘支付下述款项给申请人：1.欠款本金54951.16元、利息1162.6元、违约金98.67元及其他费用479.67元及从2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16153号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执154号 钟修周、周珍萍、温生杰、李芳、黄玺： 本院于2020年3月4日立案执行的申请人姚武强与你/你单位借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月三十日
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执208号 申请执行人：王富国。 被执行人：滕兴伟。 本院执行的王富国申请执行滕兴伟买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人滕兴伟送达了执行通知书及报告财产令。经依法查询被执行人滕兴伟名下的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，冻结被执行人滕兴伟名下银行账户及存款，除此以外，再未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供其它有效的可供执行的财产线索，认可的本院司法查询结果。本院依法将被执行人滕兴伟限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案执行标的51172元，未履行50213元，执行费668元缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月三十日 书记员  景 雪
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0107行初78号 原告成都鸿溪物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区红瓦寺**。 法定代表人刘巍，经理。 委托代理人蒲建东，四川毫达律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，，住所地：成都市锦城大道** 负责人苏鹏，局长。 委托代理人谭玲，女，1973年12月2日出生，汉族，系成都市人力资源和社会保障局工作人员，住成都市武侯区。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 第三人赵云层，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都鸿溪物业管理有限公司（以下简称鸿溪公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局(以下简称成都市人社局)、第三人赵云层劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告于2019年8月16日向成都市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，后经该院报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01行辖256号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院于2020年5月21日受理，于2020年6月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿溪公司的委托代理人蒲建东，被告成都市人社局负责人委托的工作人员谭玲及该局的委托代理人雷蕾，第三人赵云层到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年3月12日作出［2019］04-95号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），主要内容为：2018年3月11日18:30左右，赵云层在郫都区公司大厅推门时，左手被电子门夹伤。经成都市郫都区中医医院诊断为：“左手第4掌骨、第5指骨近节骨折康复期。”赵云层受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告鸿溪公司诉称，2018年3月19日，第三人向原告提出离职申请，原告于2018年3月20日同意其离职，双方解除了劳动关系。第三人在就职期间和办理解除劳动合同时均未告知原告其上班受伤的事。根据第三人于2018年6月7日才就医的事实可以得知其受伤系离职后产生，故不属于工伤，请求法院依法撤销被告作出的认定工伤决定。 被告成都市人社局辩称，其具有对成都市行政区域内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形，作出的认定工伤决定程序合法。被告根据当事人的陈述及提交的材料可以确认第三人系原告员工，2018年3月11日18:30左右，第三人在上班推电子门时左手被夹伤的事实。被告认为第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，故认定其所受伤害为工伤依据的事实清楚、适用法律法规正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人赵云层陈述，其是2017年11月31日到原告处上班，从事保安工作。第三人受伤后到医院就诊时，医院要求先支付5000元，因第三人没有钱，故只做了简单处理，待受伤部位恢复后才到医院照片检查。请求法院依法判决。 经审理查明，赵云层系鸿溪公司员工，从事保安工作。2018年3月11日18:30左右，赵云层在郫都区成都微芯药业生产基地大厅推门时，左手被电子门夹伤。成都市郫都区中医医院出具的2018年6月7日病历记录载明：“因左手小指砸伤后2＋月……”。2019年1月30日的病情及病假证明书中载明：“左手第4掌骨、第5指骨骨折10月复诊”。2019年1月21日，赵云层向成都市人社局提出工伤认定申请并提交个人参保缴费明细、病历记录、病情证明书、《情况说明》等材料。成都市人社局受理后向鸿溪公司送达《受理工伤认定申请告知书》，于2019年2月1日对赵云层进行调查制作了《调查询问笔录》。2019年2月27日，鸿溪公司向成都市人社局提交了《关于赵云层事件经过的陈述》。成都市人社局经调查后于2019月3月12日作出认定工伤决定，对赵云层所受伤害认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达鸿溪公司及赵云层。鸿溪公司不服该决定，提起行政诉讼。 以上事实有当事人提交的《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定申请告知书》、《成都市社会保险个人参保缴费证明》、《询问调查笔录》、出院病情证明书、《情况说明》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告成都市人社局具有对第三人赵云层所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。被告成都市人社局依法受理第三人赵云层的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序，结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定的程序合法。本案争议焦点主要是被告成都市人社局作出的工伤认定决定的证据是否确凿、适用法律法规是否正确。证人周某、祁某出具的《情况说明》与病历记录、病情及病假证明书相结合能证明第三人于2018年3月11日18:30左右在郫都区成都微芯药业生产基地大厅推门时，左手被电子门夹伤的事实，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的情形，应当认定为工伤，被告成都市人社局作出的工伤认定结论证据确凿、适用法律法规正确。原告称第三人受伤时间在离职之后的主张，无事实根据，本院不予采纳。 综上，被告作出的认定工伤决定的程序合法、证据确凿、适用法律法规正确。原告鸿溪公司的诉请理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都鸿溪物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告成都鸿溪物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭佳 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁宏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6444号 上诉人（原审被告）：广西聚联市场投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇昆仑岭路东侧，统一社会信用代码：91450100315979831D。 法定代表人：刘荣妹，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄炳三，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋舒妍,广西建开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖利，男，1973年5月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被上诉人（原审原告）：曾玉萍，女，1976年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 以上两被上诉人委托诉讼代理人：郑君诏，广西诚上金律师事务所律师。 以上两被上诉人委托诉讼代理人：潘莉莉，广西诚上金律师事务所律师。 原审被告：南宁市兴宁区三塘镇围村村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇围村村围村坡，统一社会信用代码：54450102ME25098480。 法定代表人：杨仕繁。 上诉人广西聚联市场投资有限公司（以下简称聚联公司）因与被上诉人廖利、曾玉萍、原审被告南宁市兴宁区三塘镇围村村民委员会（以下简称围村村民委员会）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初7182号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人聚联公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对《合作建房合同》的性质与效力的判断存在错误。双方当事人签订的虽名为《合作建房合同》，但是纵观合同内容条款，双方己经在合同中明确涉案项目的土地权属为围村村民委员会，上诉人为项目的联合代建方与围村村民委员会签订有合同，拥有项目一定期限的使用权。现为了项目的建设由被上诉人支付一定的费用并享有回建安置住宅楼约定年限内的使用权。因此，本案的合同实际为使用权转让合同，即被上诉人有偿取得一定期限内特定房屋的使用权，满足租赁合同的构成要件。而非一审认定的商品房预售合同。因此《合作建房合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，仅是超出20年部分的租赁无效，未超过的部分仍然是有效的。 被上诉人答辩称：双方签订的合同属于买卖合同而非租赁合同，该合同无效，聚联公司应当返还购房款并支付利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 原审被告围村村民委员会未作陈述。 廖利和曾玉萍向一审法院起诉请求：1、确认与聚联公司签订的《合作建设商住楼合同》无效；2、聚联公司与围村村民委员会共同返还购房款147715元；3、聚联公司与围村村民委员会共同支付利息9323.24元（计算方式：以房款本金为基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年4月25日起暂计至2019年8月22日，以后另计至实际履行完毕之日止）；4、本案诉讼费用由聚联公司与围村村民委员会承担。 一审法院判决：一、确认《合作建设商住楼合同》无效；二、聚联公司返还廖利和曾玉萍购房款147715元；三、聚联公司向廖利和曾玉萍支付利息（利息计算以前述购房款为基数：1、自2018年4月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率的70％计付；2、自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的70％计付）；四、驳回廖利和曾玉萍对围村村民委员会的诉讼请求。 二审争议的焦点问题：本案《合作建设商住楼合同》的性质和效力。 二审期间，当事人均未提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院二审补充查明：《合作建设商住楼合同》对回建安置住宅楼合作建房单价、房屋面积确认及面积差异处理、逾期付款和逾期交房的违约责任、房屋交付条件及楼房交接手续、房屋装饰配套设施及房屋保修责任等进行约定。其中，第十八条其他事项第9项约定“依据《南宁市人民政府关于加强拆迁安置房建设管理工作的实施意见（南府发[2013]11号）》文的相关政策，如该项目所占之集体土地的物业可以转变办理全产权房屋的，在乙方承担土地出让金、税费及其他所有费用的情况下，甲方协助乙方办理相关手续；具体费用等事宜以届时有关部门的规定为准。”第十九条约定“甲方依据《南宁市人民政府关于加强拆迁安置房建设管理工作的实施意见（南府发[2013]11号）》的相关政策，在5年内与相关政府部门申请土地转变工作，若未能通过，则乙方有权要求甲方按本合同约定价款回购本合同约定的住宅楼，甲方不能以任何理由推诿。” 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《合作建设商住楼合同》除对“合作建房模式”“回建安置住宅用地性质”“合作建房的楼房使用年限”进行约定外，还明确了具体房号、回建安置住宅楼合作建房单价、房屋面积确认及面积差异处理、逾期付款和逾期交房的违约责任、房屋交付条件及楼房交接手续、房屋装饰配套设施及房屋保修责任等，且还约定依据《南宁市人民政府关于加强拆迁安置房建设管理工作的实施意见（南府发[2013]11号）》的相关政策，在5年内申请转变土地性质，办理全产权房屋的事宜。因此，《合作建设商住楼合同》具备针对不特定买受人的商品房买卖合同的特征，买受人支付价款的目的是取得特定的房屋的所有权。一审法院认定双方签订的合同为商品房预售合同，事实清楚，本院予以确认。聚联公司以涉案合同实际为使用权转让合同为由，主张《合作建设商住楼合同》属租赁合同，但涉案合同当事人并无房屋租赁的意思表示和租金、租赁期限等约定，故聚联公司对合同性质的主张，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。聚联公司作为商品房预售合同的出卖人，未能提供证据证明其在本案诉讼前已取得预售许可证明，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定双方签订的合同无效并判决聚联公司返还被上诉人请求的购房款，合法有据，本院予以确认。聚联公司主张涉案合同有效，没有充分的法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。聚联公司上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3441元，由上诉人广西聚联市场投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 李 帮 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月五日 书记员 杨彩英 书记员 莫章将
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11310号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：罗闽，男，汉族，1986年2月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗闽金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗闽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月18日的透支本金19893.17元、利息1247.62元、违约金1037.2元，合计22177.99元；二、被告向原告支付自2020年4月19日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19893.17元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1247.62元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告罗闽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月6日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月18日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金19893.17元、利息1247.62元、违约金1037.2元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19893.17元、利息1247.62元、违约金1037.2元，以及被告向原告支付自2020年4月19日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗闽于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月18日的透支本金19893.17元、利息1247.62元、违约金1037.2元，共计22177.99元；二、被告罗闽于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月19日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19893.17元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1247.62元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费354元，减半收取177元，由被告罗闽负担（被告罗闽于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  胡凯文书 记 员  田艳秋
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终885号上诉人（原审原告）：王应学，男，1949年1月3日出生，拉祜族，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市镇沅县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，生于1971年1月18日，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王应学因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王应学上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王应学在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王应学已实际履行了出借义务，借款人也收到了王应学出借的款项，担保公司提供了担保，王应学与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王应学已在一审提供证据加以证明。在王应学的本息未受偿的情况下，王应学享有诉权。王应学起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王应学认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王应学作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王应学的出借行为没有任何的过错，王应学与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王应学与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王应学将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王应学主观没有过错，行为没有违法，不该由王应学承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王应学希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王应学起诉的裁定，导致王应学失去了最后的权利救济机会，对王应学是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王应学向一审法院起诉请求：1、请求判令被告普洱大晔茶叶有限公司偿还王应学借款本金100000元，并自2019年4月24日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利息14%计算利息至清偿之日；2、请求判令被告普洱大晔茶叶有限公司支付王应学为实现债权支出的律师费6500元；3、请求依法判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，王应学与作为借款人的被告之间的借贷，系王应学通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王应学的起诉。案件受理费2430.00元，退还原告王应学。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王应学与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王应学的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王应学的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王应学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2209号之一 申请执行人陈昌福，男，1963年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人香洁瑜，广东说文律师事务所律师。 被执行人刘文红，女，1962年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈昌福与被执行人刘文红借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）穗仲莞案字第24626号裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘文红应向申请执行人陈昌福支付借款本金1100000元、利息（以1100000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月15日起计至全部清偿之日止）、律师费110000元、财产保全费5000元及担保费8800元，并承担本案仲裁费26286元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、律师费、财产保全费、担保费及仲裁费。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘文红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人刘文红名下有房地产、股权登记信息。（二）于2019年4月13日依法委托被执行人刘文红所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）申请人向本院提供财产线索，经本院核实，1.被执行人刘文红名下有房地产、股权登记信息。2.根据（2018）粤1971民初11252号民事调解书，博罗县园洲镇××村××开发区××号的房地产【产权证号为：粤房地证字第C1××××1、C1××××2、C1××××3号、博府国用（2002）第1××××1号】，博罗县园洲镇白马围村三步岔（土名）房地产【产权证号为：粤房地证字第C4××××32、C4××××33号、博府国用（2004）第1××××4号】，其中50%份额由被执行人刘文红继承，另外50%份额由杜嘉欣继承。（四）对上述查明的财产，1.在诉讼保全阶段，根据（2018）粤1971财保431号民事裁定书于2018年9月11日查封被执行人刘文红名下位于东莞市××路××房产，产权证号：C1××××62号，本次查封为轮候查封期限为三年，自查封生效之日起，逾期自动解除查封，该房产由本院另案处置[（2019）粤1971执27714号]，届时申请执行人可申请参与分配；于2018年9月11日查封被执行人刘文红名下位于东莞市石龙镇××花园××号房地产，该房地产由博罗县人民法院[案号：（2019）粤1322执恢5号]处置，现已进入拍卖阶段，届时申请执行人可向博罗县人民法院申请参与分配。2.于2020年6月12日查封被执行人刘文红名下位于东莞市××路××花园××房产，产权证号：C1××××9号，本次查封为轮候查封，查封期限为三年，自查封生效之日起算，逾期自动解除查封，[首封案号：博罗县人民法院，（2018）粤1322财保203号]。因上述房产系轮候查封，申请执行人非抵押权人，本案暂无法处理，申请执行人可向博罗县人民法院申请参与分配。3.于2020年4月24日查封了被执行人刘文红名下位于博罗县××××屋村××洲（土名）××半岛一期十栋1单元××层××房房产，产权证号：粤房地权证博罗字第××号，本次查封为轮候查封，查封期限为三年，自查封生效之日起计算，逾期自动解封，[首封案号：佛山市顺德区人民法院，（2018）粤0606民初17280号]。因上述房地产系轮候查封，且申请执行人非抵押权人，本案暂无法处理，申请执行人可向顺德区人民法院申请参与分配。4.于2020年4月24日冻结被执行人刘文红持有的博罗县园洲利士达仓储设备有限公司的154.57万元股权，冻结期限为三年，从2020年4月24日起至2023年4月23日止，逾期自动解除冻结。因暂未查找到公司完整的财务账册，未能评估价值。5.位于博罗县园洲镇××村××开发区××号的房地产【产权证号为：粤房地证字第C1××××11、C1××××2、C1××××3号、博府国用（2002）第1××××1号】，博罗县园洲镇白马围村三步岔（土名）房地产【产权证号为：粤房地证字第C4××××2、C4××××3号、博府国用（2004）第19××××4号】由本院另案处置[（2019）粤1971执27714号]，届时申请执行人可申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（五）本院已依法对被执行人刘文红发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月19日向申请执行人陈昌福告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2209号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  钟 杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初267号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人卢啸（曾用名：卢消），男，1975年1月5日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年6月22日 开庭日期2020年6月30日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕237号起诉书，指控被告人卢啸犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人卢啸对起诉书指控事实及罪名无异议，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2020年3月26日19时许，吸毒人员覃某电话联系被告人卢啸购买400元钱毒品海洛因，后双方在来宾市兴宾区桥巩镇彩村村民委彩村铁道口处完成交易。交易完毕后不久，覃某在S323来宾市兴宾区桥巩镇毛塘村民委毛塘村铁路附近被民警查获，当场从覃某身上查获毒品海洛因可疑物四籽（净重0.34克）。3月31日，卢啸被公安民警查获，公安民警从其身上查获手机一部。经鉴定，查获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。 本院意见被告人卢啸的行为构成贩卖毒品罪，具有归案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪等从轻情节。 判决主文一、被告人卢啸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（限被告人在判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月1日起至2022年10月31日止。） 二、扣押在案的毒品海洛因、手机一部，由公安机关予以没收。 三、追缴被告人卢啸违法所得400元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈荣荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  李菲菲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执恢362号之二 申请执行人:刘文龙,男,1969年9月25日生,汉族,住兴化市。 被执行人:王平军,男,1974年12月4日生,汉族,住兴化市。 被执行人:王桂志,男,1979年1月21日生,汉族,住兴化市。 被执行人:邹加祥,男,1965年5月26日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人刘文龙与被执行人王平军、王桂志、邹加祥民间借贷纠纷一案中,于2020年5月12日向被执行人王平军、王桂志、邹加祥发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人王桂志所有的车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 荣 二〇二〇年六月一日 书记员 程文敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13438号原告:刘涛，男，汉族，1966年4月30日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：崔建年，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，广东俭德律师事务所实习律师。被告：深圳市精密达机械有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦路众鑫科技大厦**，统一社会信用代码914403001922837372。法定代表人：郑斌。第三人：郑斌，男，汉族，1954年9月14日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告刘涛与被告深圳市精密达机械有限公司、第三人郑斌公司决议撤销纠纷一案中，原告刘涛于2020年6月15日自愿撤回对被告深圳市精密达机械有限公司、第三人郑斌的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回对被告深圳市精密达机械有限公司、第三人郑斌的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），按规定收取25元，由原告刘涛负担。审 判 长 柏    慧人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 吴  锡  钳二〇二〇年六月十五日书 记 员 林巧茹（代）
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初718号原告：刘某生，男，汉族，1971年2月出生，住址：广东省大埔县*******。被告：张某友，男，汉族，1972年4月出生，住址：广东省大埔县******。原告刘某生与被告张某友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告刘某生于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某生以被告张某友现被羁押在英德监狱服刑，因新型冠状病毒肺炎疫情的影响，不便前往开庭为由向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某生负担。审判员 李其武年六月二十二日书记员 杨    莹    珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1383号 原告：谭浩升，男，壮族，1988年7月1日出生，住广西田东县。 委托诉讼代理人：覃梦冰，广西中钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。 被告：广西中巽投资有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**金桥农产品批发市场**楼**。统一社会信用代码：91450100094637036J。 法定代表人：陈深根，执行董事。 被告：广西宏隆城房地产开发有限公司。住所地。住所地：南宁市青秀区民族大道**翡翠园西云阁****房会信用代码：91450100315895654D 法定代表人：谢丽，执行董事。 被告：贝恩（广西）投资发展有限公司。住所地：广西钦州保税。住所地：广西钦州保税港区八大街**申报中心**南面**1450001MA5P1M8G6Y。 法定代表人：刘志聪，执行董事。 原告谭浩升与被告广西中巽投资有限公司、广西宏隆城房地产开发有限公司、贝恩（广西）投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理。经本院催告，原告谭浩升表示无力支付本案诉讼费用，亦未提出减、缓、免交费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谭浩升撤回起诉处理。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月十二日 书记员 覃晓雯
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执624号白城市洮北区财政局、潘兴力：白城市洮北区财政局与潘兴力罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执624号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3494号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：徐震宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：朱雪娇，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：韩文利，男，1968年11月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告韩文利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人朱雪娇，被告韩文利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告韩文利立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金300000元、以及截止到2020年4月3日的利息4699.68元、违约金17590.32元，以上合计322290元，并支付2020年4月3日之后产生的利息（自2020年4月4日起至本息还清之日起，以300000元为基数按日万分之五计算利息并且按月计收复利)； 2、被告承担原告因追索债权支付的律师服务费1000元； 3、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告的答辩意见，无相关事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩文利应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金300000元，支付利息4699.68元、违约金17590.32元，并继续支付自2020年4月4日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）； 二、被告韩文利应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6149元，减半收取3075元，保全费2170元，合计5245元，由被告韩文利负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭文博
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执396号之七 被执行人：宁文和，男，1969年04月09日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人宁文和发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宁文和在中国工商银行07×××70账户内存款人民币24354.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月二日 书记员 关智昊
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执452号 申请执行人：赵某。 被执行人：夏某。 本院在执行赵某与夏某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人赵某依据己发生法律效力的(2019)鄂0625民初570号民事判决书向本院申请执行，本院已依法向被执行人夏某发出执行通知书，责令其给付申请执行人婚生子女抚养费8865元，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人夏某价值9000元的财产（含银行存款、房地产、车辆、有价证劵、到期债权及合法收益等）。查封、扣押财产详见清单。 本裁定立即执行。 审 判 长  代明荃 人民陪审员  雷 雳 人民陪审员  黄少金 二〇二〇年六月三日 书 记 员  刘 勇
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1794号之一 申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行,统一社会信用代码913212810799137848,住所地兴化市。 负责人:刘源泉。 被执行人:徐世平,男,1969年11月19日生,汉族,住兴化市。 被执行人:邹景梅,女,1969年2月5日生,汉族,住兴化市。 被执行人:华丙红,男,1969年10月11日生,汉族,住苏州市姑苏区。 被执行人:徐立岗,男,1969年3月27日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行与被执行人徐世平、邹景梅、华丙红、徐立岗金融借款合同纠纷一案中,于2020年6月2日向被执行人徐世平、邹景梅、华丙红、徐立岗发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人华丙红名下的位于苏州市吴中区木渎镇长江路98号17幢401室不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月九日 书记员  程文敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3518号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴刚，男，1982年12月7日出生，汉族，住天津市宝坻区朝霞街朝霞小庄村**５排２号，身份证号码120************130。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴刚信用卡一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为625**********710、账户号为100**********003的信用卡欠款本金66159.19元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息12998.24元、违约金8977.10元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月28日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与违约金叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金66159.19元根据双方约定计收的利息、违约金，从逾期之日2018年11月28日起至实际清偿之日止，上述利息与各项费用的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由被告吴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十八日书记员  莫敏轩
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1291号之二申请执行人：李瑜。被执行人：包连生。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包连生名下中国工商银行XXXX账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 宇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1008号申请执行人：吉永贵。被执行人：杨红兵。被执行人：潘永兰。被执行人：卞怀祥。本院在执行申请执行人吉永贵与被执行人杨红兵、潘永兰、卞怀祥民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2020年3月2日作出的（2019）苏0982民初5236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨红兵、潘永兰、卞怀祥至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人杨红兵所有的价值人民币85000元及诉讼费1925元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。二、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人潘永兰所有的价值人民币50000元及诉讼费1925元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。三、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人卞怀祥所有的价值人民币35000元及诉讼费1925元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11330号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：王杰，男，汉族，1989年3月出生，住湖北省。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金16692.36元、利息1409.84元、违约金2430.97元，合计20533.17元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金16692.36元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1409.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告王杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月12日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金16692.36元、利息1409.84元、违约金2430.97元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金16692.36元、利息1409.84元、违约金2430.97元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金16692.36元、利息1409.84元、违约金2430.97元，共计20533.17元；二、被告王杰于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金16692.36元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1409.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费314元，减半收取157元，由被告王杰负担（被告王杰于本判决生效之日起五日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  胡凯文书 记 员  田艳秋
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2618号 申请执行人：肖斯伟，男，1988年1月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：罗媚，女，1994年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人肖斯伟与被执行人罗媚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初5622号民事判决书，于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款本金16667元及利息、律师费1400元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费293元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人名下的银行存款14976.46元并已发还给申请执行人。此外，本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法委托被执行人的住所地人民法院调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月二十日 书记员  洪坤正
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1260号申请人：王潇，男，1987年2月8日生，回族，住盐城市亭湖区。被申请人：倪金韦，男，1987年12月1日生，汉族，住盐城市市区。被申请人：杨艳，女，1987年8月27日生，汉族，住盐城市市区。申请人王潇诉被申请人倪金韦、杨艳民间借贷纠纷一案中，申请人王潇于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人倪金韦、杨艳15万元财产，并由大家财产保险有限责任公司提供担保。本院经审查认为，申请人王潇的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人倪金韦、杨艳15万元等值财产。案件申请费1270元，由申请人王潇预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琳苒二〇二〇年六月十日书记员  张文清
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初744号法定代表人：周叶云，该司总经理。委托诉讼代理人：胥常念，系该司业务经理。被告：浙江**鑫实业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百丰大道**，统一社会信用代码913306046096745158。法定代表人：陈祥鑫。原告深圳市鸿志诚电子有限公司与被告浙江**鑫实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。后原、被告双方达成和解，原告于2020年06月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市鸿志诚电子有限公司撤诉。案件受理费107元，由原告负担。审判员 黄  森  平二〇二〇年六月十九日书记员 冯燕飞（兼）书记员 丁  云  华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7078号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周德江，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省三台县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告周德江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周德江经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告周德江向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年10月3日的信用卡透支本金97296.61元、利息28019.16元、违约金3852.88元；并支付以信用卡透支本金97296.61元为基数，自2019年10月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告周德江承担。事实和理由：2013年12月17日，被告周德江与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为***。被告周德江拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告周德江仍未清偿。被告周德江未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月17日，被告周德江（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告周德江在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告周德江发放了卡号为***的信用卡一张。被告周德江以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月3日，被告周德江尚欠上述信用卡透支本金97296.61元、利息28019.16元、违约金3852.88元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周德江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告周德江与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周德江发放了信用卡，被告周德江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告周德江应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告周德江偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3852.88元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周德江在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月3日的信用卡透支本金97296.61元、利息28019.16元；并支付自2019年10月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97296.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1442元，由被告周德江承担（限被告周德江于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年六月八日书记员 王忆枫