河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2345号 上诉人（原审被告）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人:谭启健，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张健，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宋文静，女，1984年6月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人:张宏刚，河北育明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河简乐房地产经纪有限公司，住所地香河县新开大街西南街中段北侧**门市。 法定代表人:刘剑钊。 被上诉人（原审被告）：唐山博通房地产经纪有限公司，住所，住所地唐山市路**裕华道**div> 法定代表人:王磊。 原审被告：李彩慧（别名李静），女，1980年11月22日出生，汉族，住河北省香河县城**。 原审被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司香河第三分公司，住所地河，住所地河北省廊坊市香河县新华大街北侧山水田园底商**门市v> 法定代表人:方震。 上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心公司）因与被上诉人宋文静、香河简乐房地产经纪有限公司（以下简称简乐公司）、唐山博通房地产经纪有限公司（以下简称博通公司）及原审被告李彩慧、三河市顺心置地房产经纪有限公司香河第三分公司（以下简称顺心分公司）居间合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺心公司上诉请求：1、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2337号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决适用法律错误。顺心公司与博通公司属于独立的企业法人，双方没有任何事实上的法律关系，应独立承担民事责任。就本案，双方亦未对涉案房产项目签订承担连带责任的协议。2、一审法院认定事实有误。一审法院在证据不足的情况下直接认定我公司员工李彩慧获得业绩4万余元，不符合证据裁判规则。一审法院认定宋文静向博通公司销售代理缴纳的费用11.5万元已全部或部分转移至我公司，没有事实依据。在没有查清事实的情况下，做出我公司与博通公司承担连带责任的判决错误。3、一审法院认定我公司作为直接为宋文静提供服务的中介机构，获得了中介费，事实认定错误。我公司提供的中介服务系免费，未收到宋文静任何费用。 宋文静辩称，我与唐山市丰润区德森置业有限公司签订丰泽园商品房认购书，是由顺心公司员工李彩慧负责居间介绍并促成认购书签订。签订认购书时，系在售楼处并按李彩慧要求支付了11.5万元中介费。我所提交的与李彩慧的微信记录以及李彩慧的当庭陈述均证实顺心公司已经取得了居间服务费。顺心公司与博通公司在明知所居间介绍的房屋被法院查封的情况下，依然向我提供中介服务，存在明显过错，应承担法律责任。丰泽园项目的开发公司与唐山市丰润区德森置业有限公司已经与我解除了认购书，并退还了购房款。顺心公司与博通公司应当将其获取的中介费退还，一审认定顺心公司与博通公司承担连带责任符合法律规定。 简乐公司、博通公司、李彩慧、顺心分公司均未提交答辩意见。 宋文静向一审法院起诉请求：1、判令被告立即退还原告所付服务费11.5万元及利息(以该11.5万元为基数、按银行同期贷款利率计算、自2017年4月22日起至实际给付之日止)；2、判令本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加要求五被告承担连带退还责任的诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年4月,被告顺心公司职员李彩慧向原告推荐唐山市丰润区丰泽园小区的房屋。2017年4月17日，被告李彩慧受公司指派带原告到丰润丰泽园小区看完房子后，原告向唐山市博通房地产销售代理交纳费用2.5万元。2017年4月22日，被告李彩慧受公司指派又带原告到丰润丰泽园小区，原告与唐山市丰润区德森置业有限公司签订了《丰泽园》商品房认购书,原告定购《丰泽园》项目4号楼2单元1002号商品房。同日，原告向唐山市博通房地产销售代理交纳费用9万元。被告李彩慧获得业绩4万余元。原唐山宝全房地产开发有限公司建设的“康迈家园”在建项目，2013年因债权债务纠纷被丰润区人民法院查封冻结，进入依法解决程序。2014年丰润区人民法院依法没收后，将项目拍卖给了唐山市丰润区德森置业有限公司，后项目更名为“丰泽园”。2015年11月24日项目再次被丰润区人民法院查封冻结。2017年10月16日，唐山市中级人民法院裁定查封被执行人唐山市丰润区德森置业有限公司名下位于唐山市丰润区唐山世纪鲁班模板有限公司南侧，项目名称为丰泽园1-7号楼全部房产及其地下附属设施，查封期限三年，自2017年10月17日至2020年10月16日止。2019年2月26日，唐山市丰润区德森置业有限公司与原告解除《丰泽园》商品房认购书，并签订退款协议，同意退还原告全部购房款10.2万元。原告已获退全部购房款。原告多次找到被告顺心公司要求退还中介费，无果，原告诉至法院。被告顺心公司成立于2010年6月18日，被告顺心分公司成立于2017年5月11日。 一审法院认为，原告与唐山市丰润区德森置业有限公司签订《丰泽园》商品房认购书，向唐山市博通房地产销售代理交纳费用11.5万元，在被告顺心公司居间服务过程中，被告李彩慧获得业绩，证明原告向唐山市博通房地产销售代理交纳的费用11.5万元已全部或部分转移到被告顺心公司。被告博通公司及被告顺心公司明知（知道或应当知道）原告所认购的房屋因涉案被法院查封冻结而仍然向原告推荐销售，为原告提供中介服务，二被告具有过错，应承担相应的法律责任。原告的购房目的无法实现，唐山市丰润区德森置业有限公司已与原告解除《丰泽园》商品房认购书，并已退还原告全部购房款，故被告博通公司应将收取的服务费11.5万元退还原告。被告顺心公司作为直接为原告提供服务的中介机构，且亦从中获得了中介费，故被告顺心公司应承担连带返还责任。原告要求被告博通公司及被告顺心公司连带返还中介费11.5万元的诉讼请求，予以支持。因被告李彩慧系被告顺心公司职员，被告李彩慧为原告提供中介服务系职务行为，故返还责任由被告顺心公司承担，原告要求被告李彩慧承担连带返还责任的意见，不予采纳。原告要求被告简乐公司承担连带返还责任的诉讼请求，无证据证实，不予采纳。被告顺心分公司系被告顺心公司的分支机构，且其成立时间晚于被告李彩慧为原告提供中介服务时间，故原告要求被告顺心分公司承担返还责任的诉讼请求，不予支持。原告要求被告给付以11.5万元为基数自2017年4月22日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因原告自始至终无法购买所认购的房屋，故原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告唐山博通房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告宋文静中介服务费11.5万元并向原告宋文静支付利息，利息以11.5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月22日起计算至实际返还之日止。被告三河市顺心置地房产经纪有限公司承担连带返还责任；二、驳回原告宋文静其他诉讼请求。 本院二审期间，各当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于上诉人顺心公司所提认定李彩慧获得业绩4万余元没有事实依据的上诉意见，顺心公司认可李彩慧是其公司员工，李彩慧陈述其受公司指派带宋文静到涉案房屋售楼处，与开发商签订了房屋购买协议，支付了首付款，并刷卡支付中介费。结合被上诉人宋文静提交的聊天记录、电话录音，能够认定李彩慧获得业绩4万余元的事实，本院对该上诉意见不予支持。宋文静系根据顺心公司提供的信息签订的涉案房屋购买协议，该房屋购买协议现已解除。顺心公司作为居间方，没有提供涉案房屋完整真实的信息，无权收取居间服务费用。虽然交易记录显示收款人为博通公司，但是系宋文静根据李彩慧指示支付，并在售楼处签订涉案认购书时支付，宋文静也无从查知顺心公司与博通公司的关系。李彩慧亦陈述其公司收到了部分中介费用，故一审法院判决顺心公司承担连带返还责任并无不当。 综上所述，上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由三河市顺心置地房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王二环 书 记 员  周 雪