湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1250号原告：虞福海，男，汉族，1980年1月12日出生，湖北省阳新县人，汽车修理工，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：沈志龙，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娴，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：胡词勇，男，汉族，1991年7月26日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告虞福海诉被告胡词勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告虞福海到庭参加了诉讼，被告胡词勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告虞福海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款42万元及利息126000元（暂算至2020年4月10日，以42万元为本金自2019年1月10日起按照年利率24%计算至本金清偿止）；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年，原告虞福海与被告胡词勇均系武汉津兴汽车维修服务有限公司员工。被告以其姑父修公路需要资金周转为名，陆续向原告借款55万元，交易明细如下：2015年11月28日原告通过招商银行向胡词勇转账10000元，2015年11月30日原告通过招商银行向胡词勇转账50000元，2015年12月5日原告通过招商银行向胡词勇转账20000元，2016年1月15日原告通过招商银行向胡词勇转账2000元，2016年5月27日原告通过招商银行向胡词勇转账7800元，2016年5月27日原告通过招商银行向胡词勇老婆黄荣转账24800元，2016年9月17日原告通过招商银行向胡词勇转账5000元，2016年10月13日原告通过招商银行向胡词勇转账30100元，2016年11月7日原告通过建设银行向胡词勇转账150000元，2017年1月24日原告通过招商银行向胡词勇转账45000元，2017年3月20日原告通过招商银行向胡词勇转账3000元，2017年9月5日原告通过招商银行向胡词勇转账40000元，2017年9月13日原告通过招商银行向胡词勇转账10000元，2018年2月7日原告通过招商银行向胡词勇转账100000元，2018年5月10日原告通过招商银行向胡词勇转账50000元。2018年年底原告因为要买房需要资金，多次催促被告还款未果。2019年1月10日，被告补签借款，内容如下：被告承认借款55万元事实，并承诺2019年1月14日前还款20万元，余款35万元及利息按照每月2%计算。嗣后，被告未按期、足额履行偿还义务，先后四次向原告还款总计13万元：2019年1月24日通过支付宝向原告还款20000元，2019年1月25日通过支付宝向原告还款20000元，2019年1月26日通过储蓄卡刷POS机向原告还款20000元，2019年1月28日通过招商银行向原告转款70000元。此后，被告胡词勇电话不接、短信不回、音讯全无，未按照约定向原告支付剩余借款及利息。以上借款和还款事实有借条、转账记录、银行流水等证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告胡词勇应按照年利率24%向原告承担还款付息义务。原告认为，胡词勇作为借款人向原告借款，应该对其借款承担还款义务。被告拒不向原告清偿借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告根据相关法律规定，特诉至法院，请依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的三组证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告虞福海与被告胡词勇原系同事关系。2012年，被告胡词勇以其姑父修公路需要资金周转为名，先后向原告虞福海借款15笔，合计金额547700元，交易明细如下：2015年11月28日原告通过招商银行向胡词勇转账10000元，2015年11月30日原告通过招商银行向胡词勇转账50000元，2015年12月5日原告通过招商银行向胡词勇转账20000元，2016年1月15日原告通过招商银行向胡词勇转账2000元，2016年5月27日原告通过招商银行向胡词勇转账7800元，2016年5月27日原告通过招商银行向胡词勇的妻子黄荣转账24800元，2016年9月17日原告通过招商银行向胡词勇转账5000元，2016年10月13日原告通过招商银行向胡词勇转账30100元，2016年11月7日原告通过建设银行向胡词勇转账150000元，2017年1月24日原告通过招商银行向胡词勇转账45000元，2017年3月20日原告通过招商银行向胡词勇转账3000元，2017年9月5日原告通过招商银行向胡词勇转账40000元，2017年9月13日原告通过招商银行向胡词勇转账10000元，2018年2月7日原告通过招商银行向胡词勇转账100000元，2018年5月10日原告通过招商银行向胡词勇转账50000元。以上借款经原告催要，被告胡词勇于2019年1月10日向原告出具借条一张，金额为55万元，借条载明：“今借到虞福海现金55万元整，2019年1月14日前还款20万元，余款35万元及利息2019年5月1日前一次性还清，余款35万元按2分利息计算”。此后，被告先后四次向原告还款总计13万元，分别为：2019年1月24日通过支付宝向原告还款20000元，2019年1月25日通过支付宝向原告还款20000元，2019年1月26日通过储蓄卡刷POS机向原告还款20000元，2019年1月28日通过招商银行向原告转款70000元。余下借款及利息经原告多次催要，被告一直未还，遂酿成纠纷。本院认为，被告胡词勇虽然向原告虞福海出具的借条金额为55万元，但结合其打款凭证，原告向被告实际出借的借款本金应为547700元，扣除被告已偿还的本金13万元，被告实际下欠原告的借款本金应为417700元。原告要求被告按月息2%的标准支付利息的诉请因双方对利息已有约定，且该约定符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2019年1月10日起支付利息的诉讼请求，本院认为，被告向原告偿还借款本金的最后一次时间为2019年1月28日，被告通过该次还款后其欠款的本金才变更为417700元，故本案中被告向原告支付利息的时间应自2019年1月29日起开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡词勇在本判决生效后十日内向原告虞福海偿还借款本金417700元及利息（利息按本金417700元，月利率20‰的标准自2019年1月29日起付至付清之日止）；二、驳回原告虞福海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元,减半收取4630元，由被告胡词勇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇二〇年六月十七日法官助理叶劲岐书记员戴琨附1：本案证据目录原告虞福海提交的证据和证明目的如下：证据一、原被告身份证复印件，拟证明原被告主体资格适格；证据二、建设银行、招商银行汇款记录、借款记录，拟证明借款事实存在；证据三，借条、违约责任，拟证明借款事实被告予以认可，并约定了利息及违约责任。附2：本案适用的部分法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。