安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初857号 原告：王司明，男，1943年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所实习律师。 被告：姚延山，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：余先稳，男，1974年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘强强，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：龙海宝，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍地巢湖市居巢区，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥东隆农产品商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区周谷堆大兴农产品国际物流园区内蔬菜交易中心****。统一社会信用代码91340102MA2RC1FM95。 法定代表人：龙海宝，总经理。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：姜辉，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 原告王司明与被告姚延山、余先稳、龙海宝、合肥东隆农产品商贸有限公司（以下简称“东隆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王司明的委托诉讼代理人肖承颖，被告姚延山，被告余先稳的委托诉讼代理人刘强强，被告龙海宝、被告东隆公司共同的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王司明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计535391.10元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日17时22分许，姚延山驾驶无号牌轻便正三轮摩托车沿青年路由北向南行驶至宝翠苑门前路段处，碰撞前方行人王司明，造成王司明受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，姚延山负事故的全部责任，王司明无责任。王司明治疗后经鉴定构成二级伤残、完全护理依赖、护理期评定至定残前一日、营养期评定为180天。因姚延山系被告雇佣，事发时驾驶被告的无号牌三轮车受被告安排送货，系履行职务行为。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告上述请求。 被告姚延山辩称，1.对本起事故发生事实与责任认定无异议；2.本人不知道驾驶的无号牌正三轮车车主是谁，但知道是余先稳家的；3.事故发生时三轮车是由本人驾驶的，该三轮车应该没有投保保险；4.事故发生后，本人给原告垫付了155000元，请求在本案中一并处理；5.本人只是一个打工的，家庭并不富裕，如果有能力肯定会赔偿，现在没有能力赔偿；6.批发蔬菜是被告余先稳和龙海宝合伙的，事故发生后龙海宝承诺所有费用由他承担。 被告余先稳辩称，1.余先稳不是本案适格被告，余先稳与姚延山之间不存在雇佣关系，如果法院认定双方之间存在雇佣关系的话，余先稳认为应当由龙海宝承担相应的雇主责任；2.对本次事故的事实和责任划分无异议，但是姚延山在发生事故后存在逃逸行为，已被肥东县人民法院判处缓刑，姚延山对本次事故的发生存在重大过失；3.对于原告起诉的各项诉请意见如下：医疗费，由法院核对票据，我方核对数额是正确的，但要求核对原件；住院伙食补助费，无异议；营养费，标准无异议，营养期以鉴定意见180天为准，住院期间84天的营养费不应当得到支持；护理费，无异议；长期康复护理费，以实际发生为准，原告的主张过长；残疾赔偿金，无异议；鉴定费，由法院按照原告自行委托的鉴定意见进行判决，被告对该鉴定意见无异议，若法院以重新鉴定意见为判决依据的话，此鉴定意见费用不认可；交通费，请求法院予以核减；精神损害抚慰金，过高。 被告龙海宝辩称，龙海宝不应当成为本案的适格被告，姚延山实际是受东隆公司雇佣从事蔬菜运输工作；如果非要认为姚延山和龙海宝之间存在一定法律关系，龙海宝只是代表东隆公司，龙海宝的行为是履行东隆公司工作的职务行为，故龙海宝不应当承担赔偿责任； 被告东隆公司辩称，东隆公司与姚延山之间存在雇佣关系；对原告的各项损失的意见同余先稳的答辩意见；姚延山在该起事故中存在重大过失，在法院依法判定东隆公司承担责任后，我司有权向姚延山追偿。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日17时22分许，姚延山驾驶无号牌轻便正三轮摩托车沿青年路由北向南行驶至宝翠苑门前路段处时，碰撞前方行人王司明，造成王司明受伤的道路交通事故。姚延山驾车时无驾驶资格。事故发生后，姚延山驾车离开现场。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，姚延山负本起事故的全部责任，王司明无责任。 事故发生后，王司明即被送往合肥市第二人民医院救治，住院至12月11日出院，当日转入安徽省立医院继续住院治疗至2019年1月5日出院，同日又转入合肥市第二人民医院继续治疗至3月5日出院，共计住院85天。根据原告提供的有效票据，其因伤治疗共用去医疗费152525.10元。事故发生后，姚延山垫付原告医疗费155000元。 2019年9月11日，王司明之子王龙委托安徽明德司法鉴定所（以下简称“明德鉴定”）对王司明的伤残等级、护理期、营养期及护理依赖进行了鉴定。9月30日，明德鉴定出具鉴定意见评定，王司明因交通事故致重度颅脑损伤目前遗留有双上肢肌力Ⅳ级，双下肢肌力Ⅱ级，属二级伤残，其护理期自受伤之日起至评残前一日止、营养期90日为宜，其属完全护理依赖，自护理期结束后实施。王司明因此支付鉴定费3000元。 2020年4月26日，经余先稳申请，本院委托安徽惠民司法鉴定所（以下简称“惠民鉴定”）对王司明的伤残等级、护理期限、营养期限及护理依赖程度进行了重新鉴定。5月9日，经惠民鉴定出具鉴定意见评定，王司明因交通事故重度颅脑损伤致肢体瘫，评定为二级伤残，护理期为伤残评定前一日、营养期为180日，其为完全护理依赖。 另查明，余先稳和龙海宝系东隆公司股东，同时龙海宝系该公司法定代表人。东隆公司经营范围为农业领域内的技术研发，农产品种销售，蔬菜、农副产品收购、销售、配送（除快递），预包装食品批发兼零售。事故发生时，姚延山受龙海宝安排，为大彭路华联超市配送花菜。姚延山驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车系龙海宝个人购买，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。 以上事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件，被告的常住人口信息查询单复印件，道路交通事故认定书，出院记录，明德鉴定出具的司法鉴定意见书，医疗费、鉴定费发票，（2019）皖0122刑初101号刑事判决，询问笔录复印件；被告余先稳提供的询问笔录复印件；经余先稳申请本院委托由惠民鉴定出具的司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：原告王司明因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，本院予以确认。原告王司明的各项请求中，一、医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合原告的出院记录，可确定为152525.10元。二、住院伙食补助费，被告均无异议，本院予以支持。三、营养费，标准为50元/天；营养期限，基于惠民鉴定出具的鉴定意见评定的营养期为原告伤后的营养期限，涵盖原告的住院天数，应为180天。四、护理费，标准按照2018年度本省非私营单位居民服务业平均工资计算；护理期限，原告请求的护理期限为290天，未超过原告自受伤之日起至惠民鉴定出具鉴定意见前一日计算的期限，本院予以支持。五、定残后护理费，标准按照2018年度本省非私营单位居民服务业平均工资计算；护理期限，考虑到原告的年龄、健康状况等因素，本院先行支持5年，原告之后仍需护理的，可另行主张。六、交通费，根据原告就诊的时间，复查次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，原告请求支持1200元于法有据，本院予以支持。七、原告请求的残疾赔偿金，符合法律规定，被告也无异议，本院予以支持。八、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，结合其在本起事故中的责任程度，本院酌定为54000元。九、鉴定费，有票据为证，本院予以支持。综上，原告王司明因本起事故所引起的各项损失为：医疗费152525.10元、住院伙食补助费4200元（50元/天×84天）、营养费9000元（50元/天×180天）、护理费35809.20元（123.48元/天×290天）、定残后护理费225351元（123.48元/天×365天/年×5年）、交通费1200元、残疾赔偿金168930元（37540元/年×5年×90%）、精神损害抚慰金54000元、鉴定费3000元，合计654015.30元，其中交强险限额内损失为120000元、超出交强险限额的损失为534015.30元。 根据原、被告双方举证、质证情况以及庭审查明事实，本院归纳本案争议焦点主要有三：一、被告姚延山的责任承担问题。被告姚延山作为无号牌轻便正三轮摩托车的驾驶人，驾驶该车时无驾驶资格，且在本起事故中负全部责任，同时在事故发生后驾车离开现场，对原告的损害存有重大过错，其应对原告的上述损失承担全部的赔偿责任。二、事故车辆所有人责任问题。庭审中，龙海宝自认无号牌正三轮轻便摩托车系其个人出资购买并用于东隆公司经营，可以认定龙海宝系该车所有人。由于事故车辆系机动车，被告龙海宝作为该车的所有人和投保义务人，未按照法律规定为该车投保交强险，应当对原告在交强险限额内的损失与姚延山承担连带赔偿责任。对超出交强险限额的损失，由于龙海宝明知姚延山无驾驶资格仍然将该车交由其驾驶，应当认定龙海宝对原告的损害存有过错，本院确定龙海宝对该部分损失承担50%的赔偿责任。三、雇主责任问题。东隆公司的经营范围包含蔬菜配送等，余先稳和龙海宝均为东隆公司的股东，龙海宝为东隆公司的法定代表人，同时该两人均在该公司任职，两人在任职期间安排姚延山从事蔬菜配送、给姚延山发放工资、处理姚延山交通事故相关事宜，两人上述行为系该两人的职务行为，属东隆公司的行为，据此，应认定为姚延山受雇于东隆公司，而不是余先稳和龙海宝两自然人；另鉴于原告交强险限额内的损失依法应当由实际侵权人和未依法投保交强险的投保义务人承担连带赔偿责任；综上，被告东隆公司作为姚延山的雇佣单位，应当对超出交强险限额的损失与姚延山承担连带赔偿责任。原告以姚延山在交警部门的询问笔录、姚延山手写的协议和收条等为由，认为姚延山系受雇于余先稳和龙海宝，该组证据均系姚延山个人陈述，无其他证据予以佐证，故原告上述诉称意见事实依据不足，本院不予采信。鉴于事故发生后，被告姚延山先行垫付原告的155000元均为医疗费用，本院遵循先在交强险限额内损失中扣除10000元、再在超出交强险限额的损失中扣除145000元原则，在本案中予以一并处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告姚延山、龙海宝于本判决生效之日起七日内在机动车应投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王司明各项损失110000元（120000元-10000元）； 二、被告姚延山、合肥东隆农产品商贸有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告王司明其他损失389015.30元（534015.30元-145000元）； 三、被告龙海宝对第二项中被告姚延山、合肥东隆农产品商贸有限公司连带赔偿的款项承担194507.65元（389015.30元×50%）的赔偿责任，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 四、驳回原告王司明的其他诉讼请求。 （履行方式：上述款项汇至肥东县人民法院在中国光大银行肥东支行的51×××43账户内，全部用于赔偿原告王司明。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560元，由原告王司明负担282元，被告姚延山、龙海宝和合肥东隆农产品商贸有限公司共同负担4278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王慧娟 二〇二〇年六月十九日 法官助理徐靓 书记员赵伟 书记员蔡丽