wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3683号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，经营场所河北省井陉县微矿路（磷肥有限公司生活区院内）。 负责人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李天留，男，1982年9月27日出生，汉族，住河北省井陉县。 再审申请人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司因与被申请人李天留房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司申请再审主要称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。首先，交房时小区完全具备接受集中供热条件，因集中供热管网在交房时并未铺设到小区才造成业主不能享受集中供暖，这是客观条件造成的，申请人没有过错，且申请人没有承诺在交房时无论何种原因一定能够供热。其次，在县供热管网迟迟不能贯通、小区业主急切不能等待且多次上访强烈要求供热的情况下，申请人在小区自建供暖设施，小区业主也以接受供暖的方式认可，双方因此达成新的事实合同。而且申请人将交房时收取的暖气接口费全部拿出，并另行出资1300万元建设的供暖设施是小区的永久性供暖设施，二审认定“...临时采用...予以解决”毫无依据。（二）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中第十七条特别约定“供热待县供热管网贯通并网”已经被新的事实合同替代，被申请人以接受供热服务的方式认可。被申请人接受供暖已经超过3年，双方权利义务早已履行完毕，更不符合合同撤销变更的条件。如被申请人认为供暖服务价格高、温度低，可以要求河北中翊新能源科技有限公司改正或者向相关部门投诉解决，但这都与申请人无关。（三）双方在《商品房买卖合同》中约定房款中并不包含暖气接口费。双方已经达成新的事实合同且已经实际履行，该事实合同没有违反任何法律法规，二审法院支持申请人的公然违约行为明显错误。而且，本案是张孟海起诉要求返还暖气接口费引发的13起诉讼之一，该案已由河北省高级人民法院指令再审。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审查明，双方签订的《商品房买卖合同》中约定按建筑面积计算商品房价款，并无暖气接口费另行交纳的约定，因此合同约定的房价款中应当包含采暖设施费用。且申请人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司在原审中认可其建设的商品房达到了国家规定的验收标准，故案涉商品房的采暖等基础设施在向业主交付时应当符合使用条件。因在双方办理交、收房时，涉案小区尚不具备接受井陉县集中供热公司集中供暖条件，故原审认定合同约定的房价款中所包含的采暖设施，应为临时采用的河北中翊新能源科技有限公司供暖的采暖设施，并无不当。双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定“供热待县供热管网贯通并网”，且至原审庭审时涉案小区已具备供暖设施管道并入供热公司热力管道的条件，故原审判令申请人可在一定期限内将房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道，如逾期则其应当退还被申请人暖气接口费，亦无不当。张孟海所诉商品房销售合同纠纷一案，与本案被申请人诉讼请求以及原审查明事实不尽相同，本案原审判决处理妥当。综上，河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司的再审申请。 审判长 李 哲 审判员 郭宝永 审判员 习 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李昭蕊
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更483号罪犯郑永丰，男，1990年11月20日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省定州市人民法院于2015年5月4日作出（2015）定刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人郑永丰犯抢劫罪，判有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币29000元，共同退赔人民币9166元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月27日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑永丰在2017年10月14日至2019年8月14日服刑期间，获计分记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郑永丰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2014年7月19日起至2029年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初494号 原告：朱某，1966年6月26日出生,现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：科右前旗融升小额贷款有限公司。 法定代表人：杨某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏某，内蒙古奥斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：永某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。 原告朱某与被告科右前旗融升小额贷款有限公司、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年8月2日立案后，于2018年9月28日作出内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3782号民事判决，被告科右前旗融升小额贷款有限公司不服该判决，向内蒙古自治区兴安盟中级人民法院提起上诉，该院于2020年2月27日作出内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1483号民事裁定，认为本案基本事实不清，裁定撤销内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3782号民事判决，发回内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院重审。本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 原告朱某向本院提出诉讼请求：判令撤销科右前旗人民法院（2018）内2221执异36号执行裁定书；位于××旗市房屋为原告拥有优先权，第二被告应向原告履行房屋交付手续。后变更诉讼请求，判令撤销科右前旗人民法院（2018）内2221执异36号执行裁定书；判令不得执行本案诉争的房屋；判令原告对该诉争房屋享有优先权；判令第二被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司向原告履行诉争房屋的交付义务。事实及理由：被告鸿泰公司为科右前旗某小区的开发商，原告是实际施工人，争议的××区号门市房是被告鸿泰公司以抵顶工程款的形式账拨付，是向农民工发放劳务费为主，依照《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿权问题的批复》规定我享有优先权。被告虽进行了抵押登记，但根据以上批复的规定我的权利优于融升公司的抵押权。 本院经审查认为，因本案诉争房屋科右前旗某小区1#-1-101号而产生的相关法律行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。对本案当事人主张的民事权利，可在刑事案件有结论后再提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告朱某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。 审判长  赵金辉 审判员  包秀梅 审判员  李宝德 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市和诚房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区荆江村****楼3门****。法定代表人：李家标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：狄小红，女，1972年5月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）因与被申请人狄小红商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和诚公司申请再审称，原审法院对本案是否构成情势变更以及违约金是否过高的认定适用法律错误。（一）因行政机关颁发《建设工程规划许可证》的行政行为违法，导致和诚公司无法及时办理房屋产权证，原审法院认为属可以或应当预见的风险，属于适用法律错误。1.荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》经过一系列严格的行政程序，颁证行为被确认违法出乎和诚公司意料，属和诚公司不能预见的风险，不属于一般商业风险。2.即便和诚公司应当预见因行政部门原因可能导致办证迟延，也无法预见办证的合理时限，荆州市城乡规划局至今仍认为其颁证行为合法，并向最高人民法院申诉。3.由于行政部门原因导致办证迟延，不应归责于和诚公司，此观点为司法实践所支持。（二）原审法院认为逾期办证违约金同逾期交房违约金计算标准一致，不能因房屋升值减轻或免除和诚公司的违约责任，判令和诚公司按日万分之一支付逾期办证违约金，系忽视了违约金和损失之间的关系，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，和诚公司已经提出违约金过高，且举证证明未办证不会对购房者造成损失，反而避免其因交易房屋造成的房屋升值损失。依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条规定，购房者应当举证证明其损失以及房屋交易所得的资金将能使其取得比房屋升值更高的收益。原审法院忽视违约金以补偿为目的、以损失为基础的本质，属于适用法律错误。综上，和诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）和诚公司申请再审提交了JGC20130178号《建设工程规划许可证》及多份行政判决，拟证明荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认违法的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本院认为，其一，和诚公司作为从事房地产开发的商事主体，应当知晓办理建设工程规划许可证受各种因素制约以及可能带来的相关风险，其在签订合同时理应充分评估并有效防范商业风险。其二，和诚公司与购房者签订房屋买卖合同时明知荆州市城乡规划局向其颁发的《建设工程规划许可证》存在争议且已涉诉，该行为是否得以维持存在不确定性。因此，颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认为违法，并非和诚公司缔约时无法预见的、非商业风险的重大变化，原审法院不支持和诚公司以情势变更为由请求减轻或免除其违约责任的主张并无不当。（二）案涉《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”和诚公司申请再审称原审认定的违约金过高应予调整。本院认为，原审法院从遵循当事人意思自治角度出发，综合考虑本案合同实际履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定按合同约定计算违约金不存在过高情形因而未支持和诚公司关于调减违约金的主张，并无不当。综上，和诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市和诚房地产开发有限公司的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年六月二十三日法官助理张**书记员左亚男
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执444号申请执行人：马德元，男，汉族，1965年01月15日生，住吉林省双辽市。被执行人：吉日木吐，男，蒙古族，1978年09月24日生，住内蒙古通辽市。被执行人：包高娃，女，蒙古族，1978年08月14日生，住内蒙古通辽市。申请执行人马德元与吉日木吐、包高娃民间借贷纠纷执行一案，因吉日木吐、包高娃未按（2019）吉0382民初115号民事调解书确定的内容和期限履行义务，2020年06月24日马德元向本院申请强制执行，要求吉日木吐、包高娃给付借款及利息38000.00元，案件受理费375.00元。在执行过程中，本院冻结吉日木吐、包高娃了的直补卡，因需长期履行，申请人马德元同意以此笔款偿还债务至债务还清之日止。申请人马德元同意终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年六月二十八日书记员  刘京川
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0116执保1524号申请执行人：王玉坤。被执行人：邹俊友。王玉坤与邹俊友民间借贷纠纷一案，本院出具（2019）津0116民初66296号之一民事裁定书，裁定1、解除对王玉坤名下中国工商银行霸州支行0410××××8909账户存款1200000元的冻结；2、解除对王玉坤名下中国农业银行霸州市支行6228××××7014账户存款1200000元的冻结；3、解除对王玉坤名下中国建设银行廊坊爱民道支行6227××××9807＿156＿1账户存款1200000元的冻结；4、解除对王玉坤名下霸州市圣泰骏景小区2-4-1201房产一套的查封。后本院解除了对以上账户存款的冻结，解除了对以上房产的查封，现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年六月二十四日书记员  苗雪梅
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢647号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村津围公路西。负责人：杨国柱，该支行行长。委托代理人霍华金，该公司员工。被执行人：吴存琴，女，1964年3月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：吴存义，男，1965年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行与被执行人吴存琴、吴存义借款合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第5205号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行中，被执行人与申请执行人达成执行和解后，申请执行人撤销执行申请，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结〔2015〕辰民初字第5205号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年六月二十三日法官助理康柏林书记员孙蓓附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异93号申请人(申请执行人)：钱帆，男，1987年8月27日出生，汉族，住上海市长宁区芙蓉江路******。委托诉讼代理人：俞昊，北京市通商律师事务所上海分所律师。被执行人：上海澄江文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐建东。第三人：唐希雯，女，1977年7月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区白河路**。本院(2018)沪0106民初41396号钱帆与上海澄江文化传播有限公司股权投资纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。2020年6月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人唐希雯为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请人与被执行人股权投资纠纷一案已进入执行程序。因被执行人无财产可供执行，法院终结本次执行程序。被执行人股东唐希雯存在抽逃出资行为。唐希雯从被执行人公司收取40万元，无证据证明第三人收取40万元有合法依据，故构成抽逃出资。根据法律规定，申请执行人申请追加抽逃出资的股东为被执行人，人民法院应予支持。据此，申请人申请追加唐希雯为执行案件被执行人。第三人辩称，本人从被执行人公司收取40万元，是为公司拍摄剧组所需，实际支付的款项远大于40万元，本人还垫付款项。剧组人员收到款项后，根据剧组需要支付款项。故本人不存在抽逃出资。本院查明，本院(2018)沪0106民初41396号钱帆与上海澄江文化传播有限公司股权投资纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2019)沪0106执12617号。执行中因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定：终结本次执行程序。又查，被执行人公司股东为唐希雯等五人。公司成立后，2015年9月24日、10月8日被执行人公司有共计40万元转入第三人账户。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，唐希雯为被执行人股东之一。现申请人以第三人收取公司40万元无合法依据，构成抽逃出资为由，要求追究股东责任。由于追究股东责任涉及股东的实体权利，在未经实体审理，及给予当事人充分抗辩权利的情况下，根据现有证据无法认定第三人抽逃出资。故申请人的申请本院难予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人钱帆追加唐希雯为执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇二〇年六月二十三日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1402号上诉人（原审原告）：绥芬河佳夏投资有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市南环路新都绥园销售中心**。法定代表人：周世泉，董事长。委托诉讼代理人：李云舒，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婉妮，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市创丰源投资有限公司。住。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗镇腾昌二路**省水电二局工业区**/div>法定代表人：吴刚，董事长。委托诉讼代理人：杨彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：绥芬河市新都实业有限公司。住。住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市青云路**/div>法定代表人：周世泉，董事长。委托诉讼代理人：王一峰，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：绥芬河市人民政府。住。住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市长江路**/div>法定代表人：王永平，绥芬河市人民政府代理市长。被上诉人（原审第三人）：广东省水电集团有限公司。住。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华明路**华普广场****/div>法定代表人：张育民。委托诉讼代理人：杨彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀，北京市康达（广州）律师事务所律师。上诉人绥芬河佳夏投资有限公司因与被上诉人深圳市创丰源投资有限公司、绥芬河市新都实业有限公司、绥芬河市人民政府、广东省水电集团有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初904号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，绥芬河佳夏投资有限公司向本院申请减交二审案件受理费，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2020年5月27日向绥芬河佳夏投资有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费531674元。逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到绥芬河佳夏投资有限公司交纳本案的二审案件受理费。本院认为，绥芬河佳夏投资有限公司收到本院《预交二审案件受理费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人绥芬河佳夏投资有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年六月十九日书记员 陈泽纯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2182号 再审申请人（一审原告、执行案外人）：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被申请人（一审被告、申请执行人）：四川省蜀通建设集团有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道**。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人（一审被告、被执行人）：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司。。住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧** 法定代表人：殷绍普，董事长。 一审被告（被执行人）：成都润洲房地产开发有限公司。。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道二段** 法定代表人：陈永生，总经理。 一审被告（被执行人）：四川润洲商业经营管理有限公司。住所。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段**div> 法定代表人：殷玉龙，总经理。 一审被告（被执行人）：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 一审被告（被执行人）：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。 一审被告（被执行人）：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人李时会因与被申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，一审被告成都润洲房地产开发有限公司、四川润洲商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，依据上述法律规定，二审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉或依照法律规定按自动撤回上诉处理的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违二审终审制的基本原则。 本案一审判决作出后，李时会向本院提起上诉请求，但其未在指定的期间的预交二审案件受理费，本院作出（2019）川民终1123号民事裁定，裁定本案的上诉按照自动撤回上诉处理，应视为李时会接受一审判决结果。现李时会又因不服一审判决向本院提出再审请求，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李时会的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘宥佐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3570号 上诉人（原审被告）：吴爱珠，女，1976年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吴昌豫、李巍，福建世好律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：闽侯县荆溪联航房产中介所，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇荆溪中大道**中铁城吉第（**）**楼**06商铺，统一社会信用代码92350121MA2YQYRX80。 经营者：王昭星，男，汉族，1987年6月7日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘清泉、黄建灿，福建国富律师事务所律师。 上诉人吴爱珠因与被上诉人闽侯县荆溪联航房产中介所居间合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，违反法定程序，可能影响案件公正裁判，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初482号民事判决； 二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。 上诉人吴爱珠预交的二审案件受理费425元予以退回。 审 判 员 王燕燕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 康芳玲 书 记 员 刘 琳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1247号之一 申请执行人：令狐昌友，男，1977年3月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省义龙新区。 被执行人：张学明，男，1963年12月20日生，汉族，重庆市人，住重庆市北培区。 本院在执行令狐昌友与张学明租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张学明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张学明在中国邮政储蓄银行62XXXX88账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈泉泉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5595号 原告：南宁市银源典当有限责任公司，住所地南宁市友谊路西二里**中房碧翠园**团**商铺**，统一社会信用代码91450100773875618K。 法定代表人：黄振威。 委托诉讼代理人：周丹，女，1990年10月8日出生，汉族，住湖南省邵东县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：韦思宇，女，1985年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区，系该公司员工。 被告：银宏弋，女，1976年1月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：龙高材，男，1982年5月13日出生，汉族，住广西桂平市。 原告南宁市银源典当有限责任公司与被告银宏弋、龙高材民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，在审理过程中，原告南宁市银源典当有限责任公司于2020年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告南宁市银源典当有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市银源典当有限责任公司撤回起诉。 案件受理费8016元（已减半收取），由原告南宁市银源典当有限责任公司负担。 审判员 唐 亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 梁晓燕
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更834号罪犯王玉涛，男，1972年3月24日出生，回族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）保刑一初字第00044号刑事判决，以被告人王玉涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王玉涛在2016年1月14日至2019年7月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、原审裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王玉涛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2009年7月22日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执754号 申请执行人：李梓馥，男，汉族，1978年9月26日出生，住所地为广东省东莞市。 委托代理人：陈展林、吴明恒，均系广东章禹律师事务所律师。 被执行人：张仕荣，男，汉族，1983年7月1日出生，住所地为广东省阳春市。 被执行人：陈惠莲，女，汉族，1984年2月14日出生，住所地为广东省阳春市。 关于申请执行人李梓馥依据已生效的湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第190号裁决书，申请执行张仕荣、陈惠莲国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人张仕荣、陈惠莲名下位于广东省××××路（洋乌路段）的房产已被东莞市第二人民法院首先查封，被查封财产所在地在东莞市第二人民法院管辖范围内，且东莞市第二人民法院已受理以张仕荣、陈惠莲为被执行人的关联案件，为提高执行效率，统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第二人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第190号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶文静
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1413号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行，统一社会信用代码：91620981MA72J0YYXY。负责人：陈某，系该支行行长。委托诉讼代理人：茹某，系该行客户经理。被告：梁某1，男，1973年7月11日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：梁某2，男，1996年11月30日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：梁某3，男，1975年2月28日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：梁某4，男，1978年12月29日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行诉被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行委托诉讼代理人茹某、被告梁某1、梁某3、梁某4到庭参加诉讼，被告梁某2经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付贷款本金90000元、利息9114.44元（截止2019年9月21日），本息合计99114.44元；2.判令被告承担2019年9月22日起诉后至该笔贷款还清之日前的所有利息；3.判令被告承担全部诉讼费费用。庭审中，原告将诉讼请求1、2项变更为：1.判令被告偿付贷款本金85000元、利息11605.21元（截止2020年6月23日），本息合计96605.21元；2.判令被告偿付承担2020年6月24日起诉后至该笔贷款还清之日前的所有利息。事实和理由：2017年11月17日，被告梁某1因购农资资金不足，向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行申请贷款90000元，期限12个月，利率8.5%，逾期利率12.75%，于2018年11月16日到期。被告梁某3、染旭春2人出具借款担保承诺书，共同提供连带责任担保，并签订个人借款保证担保合同。借款到期后，多次催收，借款人、担保人均不还款。为维护原告合法权益，起诉至人民法院，请求判如所请。被告梁某1称，贷款属实，已还的钱属实。被告梁某3称，担保属实，没有其他意见。被告梁某4称，担保属实，没有其他意见。被告梁某2未提交答辩意见，亦均未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告梁某1向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行提交借款申请书，被告梁某2作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。2017年11月17日，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行与被告梁某1、梁某3、梁某4签订个人借款/保证担保合同。合同约定，借款金额90000元，执行年利率8.5%，借款期限12个月，自2017年11月17日起至2018年11月16日止，按季结息，借款到期利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。另，贷款发放通知单载明：逾期利率为12.75%。合同签订后，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行按约向被告梁某1发放贷款90000元，贷款到期后，借款人被告梁某1、梁某2未按合同约定还本付息，担保人被告梁某3、梁某4也未履行保证义务。2019年9月21日原告贷款明细查询显示：梁某1贷款90000元、贷款批量结息9114.44元。上述事实有原告诉讼代理人和部分被告当庭陈述及原告诉讼代理人举证的甘肃省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）个人借款申请书、借款人/担保人身份证复印件、借款担保承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单、信贷系统电脑屏截图证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行与被告梁某1、梁某3、梁某4签订的个人借款/保证担保合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了贷款的发放义务，被告梁某1应按约定期限履行还本付息的义务。被告梁某1未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。被告梁某2作为财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定，归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告梁某2有还款义务。原告主张的借款本金85000元、利息为11605.21元（截止2020年6月23日），本息合计96605.21元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张2020年6月24日起至借款还清之日的利息，予以支持，按年逾期利率12.75%计算利息。被告梁某3、梁某4按个人借款/保证担保合同约定承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告梁某3、梁某4承担连带保证责任。被告梁某2未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁某1、梁某2偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行借款本金85000元、利息11605.21元（截止2020年6月23日），合计96605.21元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告梁某1、梁某2承担自2020年6月24日起至借款还清之日前的利息（按年逾期利率12.75%计算）；三、被告梁某3、梁某4对被告梁某1、梁某2的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告梁某1、梁某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行负担58元，被告梁某1、梁某2负担2220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  马益元人民陪审员  魏荣霞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘亚舟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3633—3646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州惠金小额贷款有限公司。住所地：广州市越秀区长堤大马路**首层。法定代表人：吴庄，执行董事。委托诉讼代理人：吕磊，广东法方律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯磊，广东法方律师事务所实习律师。（第3633号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春红，女，汉族，1967年2月6日出生，住广东省深圳市宝安区。（第3633号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学泉，男，汉族，1965年11月29日出生，住广东省深圳市宝安区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：胡奇龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。（第3634号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林建明，男，汉族，1954年11月14日出生，住广东省深圳市宝安区。（第3635号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖春兰，女，汉族，1959年4月20日出生，住广东省深圳市宝安区。（第3635号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林建明，男，汉族，1954年11月14日出生，住广东省深圳市宝安区。（第3636号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭姣，女，汉族，1970年1月16日出生，住广东省深圳市宝安区。（第3636号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨健强，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省深圳市宝安区。（第3637号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢德健，男，汉族，1992年3月4日出生，住广东省深圳市宝安区。（第3637号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田野，女，汉族，1991年2月9日出生，住广东省深圳市宝安区。（第3638号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨友和，男，汉族，1966年11月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。（第3638号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵陆艳，女，汉族，1968年2月11日出生，住广东省深圳市罗湖区。（第3639号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秀焕，女，汉族，1955年7月15日出生，住广东省深圳市福田区。（第3639号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹蕴明，男，汉族，1954年9月24日出生，住广东省深圳市福田区。（第3640号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田野，女，汉族，1991年2月9日出生，住广东省深圳市宝安区。（第3641号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建平，男，汉族，1970年12月6日出生，住广东省海丰县。（第3641号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄巧梅，女，汉族，1972年2月11日出生，住广东省海丰县。（第3642号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金利，男，汉族，1964年10月4日出生，住广东省深圳市宝安区。（第3642号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘少梅，女，汉族，1968年9月14日出生，住广东省深圳市宝安区。（第3643号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古宪明，男，汉族，1991年5月12日出生，住广东省深圳市宝安区。（第3643号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古梦媚，女，汉族，1993年8月20日出生，住广东省深圳市宝安区。（第3644号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑乐琪，女，汉族，1991年7月26日出生，住广东省深圳市宝安区。（第3644号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古宪明，男，汉族，1991年5月12日出生，住广东省深圳市宝安区。（第3645号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈燕高，男，汉族，1981年4月30日出生，住广东省五华县棉洋镇。（第3645号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兰芳，女，汉族，1976年12月23日出生，住广东省五华县双华镇。（第3646号案）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭姣，女，汉族，1970年1月16日出生，住广东省深圳市宝安区。再审申请人广州惠金小额贷款有限公司因与被申请人李春红、张学泉、林建明、肖春兰、杨健强、彭姣、谢德健、田野、杨友和、赵陆燕、黄秀焕、曹蕴明、陈建平、黄巧梅、陈金利、刘少梅、古宪明、古梦媚、郑乐琪、陈燕高、李兰芳等人金融借款合同纠纷十四案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13660-13673号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，广州惠金小额贷款有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本十四案由本院提审。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年六月二十三日书记员 陈泽纯
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1575号 原告王以栋，男，1972年5月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人王振（系原告之胞兄），1968年12月8日生，住江苏省睢宁县。 被告睢宁县金城街道办事处，住所地江苏省睢宁县经济开发区前进路**。 法定代表人叶朋，该街道办主任。 委托代理人杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。 委托代理人靳红燕，睢宁县金城街道办司法所所长。 本院在审理原告王以栋诉被告睢宁县金城街道办事处土地行政管理(土地)其他行政行为一案时，本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 原告诉称：2019年4月30日，被告睢宁县金城街道办事处作出公告，决定自2019年1月起，从王营社区流转土地面积中剔除以上河滩面积，停止发放土地租金。请求：1、确认被告作出公告行政行为违法并撤销。2、判令被告向原告支付2019年白塘河滩土地租金261.36元。3、被告承担本案的诉讼费。 被告辩称：一、原告对案涉土地使用权不享有合法权益，主体不适格。二、1998年10月，睢宁县水利局已就案涉土地取得国有土地使用权证，该局对白塘河滩占地拥有合法使用权。由于管理缺失，白塘河滩地一直被沿线部分群众耕种，并领取土地租金。2019年2月，经睢宁县经济开发区规划建设局、街道办国土所水利站和王营社区部分群众代表现场指认，结合县水利局白塘河权属图、2008年王营社区航拍图和睢宁县自然资源与规划局的土地利用红线图，厘清了相关权属和面积，在此基础上被告做出公告，停止发放相关土地租金。该公告行为只是依据睢宁县人民政府的确权行为进行公告，没有产生新的权利义务关系，没有损害原告的合法权益。即使原告对公告的土地享有合法权益，即便被告停发租金的告知行为违反了约定，也是土地流转合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围。 本院经审查认为，2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的,适用当时的法律、行政法规及司法解释。《行政诉讼法》于2015年5月1日修订后,才将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围,在此之前,行政协议争议属于民事诉讼受案范围。本案原告认为被告作出的公告行为违法，应当按照土地补偿协议发放土地租金，实质属于因不履行该土地补偿协议产生的纠纷。案涉土地补偿协议签订于2011年，该土地补偿协议即使属于行政协议，亦应通过民事诉讼解决，不属于行政诉讼受案范围。因此原告的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。另因被告提供了案涉土地的国有土地使用权证，原告提交的证据不足以证明原告对案涉土地拥有集体土地使用权，公告仅仅是不再履行协议的通知，该公告对原告的权利义务不产生实际影响，因此原告提起本诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定,裁定如下： 驳回原告王以栋的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 周 刚 审判员 王显波 审判员 李娇娇 二〇二〇年六月十九日 书记员 张乔乔 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: …… (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉: (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执24号之五 申请执行人：吴志刚，男，侗族，1981年10月26日出生，住址：广西三江侗族自治县。 被执行人：莫木英，女，侗族，1971年1月1日出生，现住三江县。 被执行人：王圣钦，男，苗族，1968年11月15日出生，现住三江县。 关于吴志刚与莫木英、王圣钦民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）桂0226民初622号民事调解书，确认被执行人莫木英、王圣钦应偿还申请执行人吴志刚借款本金300000元及案件受理费2900元，并负担申请执行费4444元。因莫木英、王圣钦没有履行生效法律文书确认的义务，申请执行人吴志刚向本院申请强制执行；在执行过程中，申请执行人吴志刚与莫木英、王圣钦达成了执行和解协议。 本院认为，当事人双方达成执行和解协议，则应按照协议的内容履行，本执行案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执24号案件的执行。 如被执行人不按照执行和解协议履行，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李成敏
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执822号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为东莞市南城区体育路**健升大厦，统一社会信用代码为91441900X180746149。 负责人：李宝生，职务：行长。 委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：吴浪，男，汉族，1990年12月3日出生，住所地为四川省武胜县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第13454号裁决书，申请执行吴浪金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人吴浪名下有不动产位于东莞市××镇，属东莞市第三人民法院辖区内。为提高执行效率，本案指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第13454号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈贵杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1611号   原告：银川建发物业服务有限责任公司。   法定代表人：赵某1。   委托诉讼代理人：蔡某。   委托诉讼代理人：赵某2，宁夏颢振德律师事务所律师。   被告：王某，现住宁夏银川市。   原告银川建发物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年六月二十三日   （法官助理 赵 敏   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1681号 申请执行人：博乐市汇邦小额贷款有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市博乐市建国路****楼**门面。法定代表人：徐瑛，该公司董事长。被执行人：罗涛，女，1990年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：勾阳，男，1991年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：罗海燕，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：新疆海华房地产开发有限公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**龙河南路****/div>法定代表人：罗海燕，该公司总经理。申请执行人博乐市汇邦小额贷款有限公司与被执行人罗涛、勾阳、罗海燕、新疆海华房地产开发有限公司公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处于2019年12月21日作出的（2019）新乌法诺证经字第25479号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新乌法诺证经字第25479号执行证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗涛、勾阳、罗海燕、新疆海华房地产开发有限公司和其他金融机构帐户存款2103200元（其中案款2080000元、执行费23200元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   程婷婷
贵州省台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2630执158号 贵州天盛房地产开发有限公司、欧正中、欧明方、邰文雄、邰政文、吴通树、欧明胜、刘明、熊敬书、徐通折、杨胜军、王胜发、张朝胜、王文勇、邰鹏、杨士烈、邰胜林、姜里特、邰通明、陆文波、龙彦智、李元洪： 贵州天盛房地产开发有限公司与欧正中、欧明方、邰文雄、邰政文、吴通树、欧明胜、刘明、熊敬书、徐通折、杨胜军、王胜发、张朝胜、王文勇、邰鹏、杨士烈、邰胜林、姜里特、邰通明、陆文波、龙彦智、李元洪房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计443998.00元。经本院立案执行，欧正中、欧明方、邰文雄、邰政文、吴通树、刘明、熊敬书、徐通折、杨胜军、王胜发、张朝胜、王文勇、邰鹏、杨士烈、邰胜林、姜里特、邰通明、陆文波、李元洪与贵州天盛房地产开发有限公司于2020年5月14日达成和解协议。至此，贵州天盛房地产开发有限公司向本院申请执行的（2018）黔2630民初198号民事判决书现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1535号原告:马得刚，男，1978年7月16日出生，回族，个体，住宁夏西吉县马莲乡。委托诉讼代理人：白雪楠，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶强廷，男，1975年4月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏石嘴山市大武口区。被告：宁夏水利水电工程局有限公司，住所地：宁夏银川市胜利街。法定代表人：高维力，系该公司总经理。被告：宁夏鸿瑞建筑工程有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：侯塞奇，系该公司总经理。原告马得刚与被告叶强廷、被告宁夏水利水电工程局有限公司、被告宁夏鸿瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告马得刚于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被告宁夏水利水电工程局有限公司应支付给被告宁夏鸿瑞建筑工程有限公司的工程款185215.07元进行保全，保全价值为185215.07元。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司自愿为该财产保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：查封、冻结被告宁夏水利水电工程局有限公司应支付给被告宁夏鸿瑞建筑工程有限公司的工程款185215.07元，查封、冻结期限为壹年。案件申请费1446元，由马得刚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 佳 二〇二〇年六月二十三日书记员 张玉双
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3661号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙艳春，女，1966年2月28日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：国治臣，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解凤柱，男，1963年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁树森，男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德龙德祥装饰工程有限公司，住所地：河北省承德市双桥区文化娱乐中心东侧**商业。 法定代表人：张君龙，职务经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市万星酒店管理有限公司，住，住所地河北省承德市翠桥路**原露露酒店**/div> 法定代表人：温国滨，职务经理。 再审申请人孙艳春因与被申请人解凤柱、袁树森、承德龙德祥装饰工程有限公司、承德市万星酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙艳春申请再审主要称，1.一审判决认定承德市南鸿装饰工程有限公司或陈志刚存在拖欠申请人工资的事实是错误的，应是工程承包人解凤柱拖欠工资。解凤柱雇佣的工长袁树森牵头组织向劳动保障监察大队投诉智选假日酒店温国滨和承包人解凤柱拖欠工资，解凤柱对拖欠申请人工资的投诉未提出异议，没提出拖欠工资的事实与陈志刚有关。解凤柱与申请人之间存在劳务关系，支付工资义务人应是解凤柱和智选假日酒店中的一个。后陈志刚因躲避高利贷失踪，解凤柱误导法庭，其和袁树森翻脸不认拖欠工资的事实。2.一审法院认定智选假日酒店装修工程是由解凤柱承包给承德市南鸿装饰工程有限公司，后经法定代表人陈志刚雇佣申请人进行施工，陈志刚工程完工后向申请人出具8名农民工工资欠条是错误的。案涉乳胶漆工程是解凤柱通过其雇佣的技术员陈志刚雇佣的我们，陈志刚出具的手续不是欠条，而是一份证明。3.申请人所提交的智选假日酒店欠工资明细表、劳动保障监察举报投诉案件补充材料告知书、投诉书、投诉案件答复书以及陈志刚的证言等相关证据，能够证实申请人的主张。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审查明，案涉工程系解凤柱借用承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包后，又将部分工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司，陈志刚作为该公司法定代表人雇佣申请人为其施工。申请人主张其与解凤柱之间存在劳务关系，支付工资义务人应是解凤柱或承德智选假日酒店，但未提供确实充分的证据予以证实。工程完工后，发包人已将工人工资支付给承德龙德祥装饰工程有限公司，解凤柱一方亦将该工资支付给陈志刚，陈志刚收到相关款项后未向工人支付，而是向施工组组长国治臣出具了包括申请人在内的工人工资欠条。据此，原审认定案涉工人工资应由陈志刚或承德市南鸿装饰工程有限公司承担，并无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，孙艳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙艳春的再审申请。 审判长 李 哲 审判员 郭宝永 审判员 习 静 二〇二〇年六月十九日 书记员 李昭蕊
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1513号 原告：许楠，女，1982年2月4日出生，职业不详，住包头市。 委托诉讼代理人：刘宇锟，内蒙古天原律师事务所律师。 被告:包头市恒源房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王小锋。 委托诉讼代理人：杨付山。 原告许楠与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司（以下简称“恒源房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许楠的委托诉讼代理人刘宇锟，被告恒源房地产公司的委托诉讼代理人杨付山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许楠向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《银领国际商铺买卖合同》；2、被告退还原告已付购房款64234元；3、判令因被告严重违约行为赔偿原告损失19270.2元，以上共计83504.2元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告以“知名品牌强势进驻，七巧国投资投资运营，商业价值问鼎鹿城”口号，并承诺返租的宣传手段，公开销售其开发的商业区四层的无实体分割的商铺。原告与被告于2017年3月17日签订《××合同》，约定由原告购买被告实体分割商铺，价值共计64234元，合同约定被告应当于2016年7月31日前向原告交付商铺，合同签订当日原告即支付了全部购房款。合同签订后，依据合同第11条、第12条、被告应当提供商铺交付手续及在交付商铺后1080日内办理产权登记，但被告一直未向原告交付商铺。原告得知不能交付的原因是没有通过消防验收，且商铺所在的三四层已经分别被法院查封，不具备交付的条件，同时该位置的商铺是一个整体，不可能分割办理商铺产权证明，完全不符合合同约定。原、被告签订合同的目的已经不能实现。原告为了拥有该商铺自己固定产权，将个人存款投入该商铺，可是被告严重违约给原告造成不仅仅是3年利息的损失，更重要的是因此付出的时间、精力、资金筹划、经营规划等无形资产的损失。在被告严重违约的情况下，不能单单为了追求合同公平而导致客观不公平，因此应当由被告承担30%的违约责任，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求， 被告恒源房地产公司辩称，同意解除涉案合同，但暂时没有能力返还房款，其他费用如违约金等听从法院判决 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《××合同》（。合同约定：乙方购买坐落于包头市××区商铺，面积5.61平方米，每平方米11450元，总价款合计64234元；甲方于2016年7月31日前将商铺交付乙方。 2017年3月16日，内蒙古××公司向许楠出具电商费共计9000元收据一张。2017年3月17日，被告向原告出具商铺款55234元一张。被告称对该收据不清楚，不清楚××公司与恒源银座公司的关系。 案涉商铺因未通过消防验收，目前仍未交付原告。 《银领国际商铺买卖合同》中未明确约定逾期交房超过90日的违约责任。 本院认为，《××合同》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同义务。原告已经向被告全额支付购房款，被告应当按照约定向原告交付商铺并办理相关的权属登记。被告至今未向原告交付商铺且被告对案涉商铺交付的时间不能明确，被告的违约行为导致合同目的无法实现，已构成根本违约。原告要求解除合同返还购房款，被告同意，本院予以支持。原告未能举证证明其损失数额，本院根据公平原则和诚实信用原则，酌情支持违约损失从2017年3月17日开始按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，违约损失数额上限为19270.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告许楠与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于2017年3月17日签订的《××合同》； 二、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司返还原告许楠购房款共计64234元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司支付原告许楠违约损失，以64234元为基数，从2017年3月17日开始按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，违约损失数额上限为19270.2元； 四、驳回原告许楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，减半收取计944元（原告许楠已预交），由原告许楠负担116元，由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担828元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  秦娇娇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 悦 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终307号 上诉人（原审原告）江玉，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 上诉人江玉因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初877号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年4月26日，江玉通过邮寄方式向省政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“四川省人民政府川府土[2005]272号《四川省人民政府关于成温邛高速公路改建项目建设用地的批复》的前置报批材料”。2018年5月17日，省政府向江玉作出川府国土资公开告知[2018]68号《政府信息公开申请答复书》（以下简称68号答复），载明“请你到四川省国土资源厅资料馆（四川省成都市武侯区万丰路189号）和成都市国土档案馆（成都市大石西路89号）自行查阅”，并于同日向江玉邮寄送达。江玉不服，于2018年6月1日通过邮寄的方式向省政府提交《行政复议申请书》。2018年6月6日，省政府向江玉作出川府复受[2018]192号《行政复议受理通知书》、向四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称自然资源厅）作出川府复答[2018]192号《行政复议答复通知书》，并于同日分别向江玉、自然资源厅邮寄送达。2018年7月9日，省政府作出川府复决[2018]115号《行政复议决定书》（以下简称115号复议决定），维持了其作出的68号答复，并于同月12日向江玉邮寄送达。江玉仍不服，遂提起本案诉讼，请求撤销68号答复及115号复议决定，判决省政府重新作出答复。 以上事实有《政府信息公开申请表》、68号答复、《行政复议申请书》、[2018]192号《行政复议受理通知书》、川府复答[2018]192号《行政复议答复通知书》、115号复议决定、邮寄送达凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案为证。 一审法院认为，江玉对省政府作出68号答复的职权依据及程序均无异议。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十七条、第二十一条第（三）项规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，省政府收到江玉提交的政府信息申请后，认为其要求公开的土地批复前置报批材料分属多个行政机关制作或保存，无法按照江玉要求的形式提供，遂作出68号答复告知江玉到四川省国土资源厅资料馆、成都市国土档案馆自行查询并告知其具体地址，即省政府已按照前述规定履行了告知义务。江玉在庭审中对省政府的行政复议程序提出异议，认为省政府负责法制工作的机构未按规定将行政复议申请材料发送给行政复议被答辩人且未经相关负责人审批。根据审理查明的事实得知，江玉于2018年6月1日向省政府提交《行政复议申请书》，省政府收到后于2018年6月6日向其职能部门自然资源厅作出川府复答[2018]192号《行政复议答复通知书》并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十三条的规定；行政复议过程中相关答复材料及115号复议决定系经自然资源厅、省政府相应负责人审批，符合《行政复议法》第二十八条的规定，即省政府作出115号复议决定的程序合法。综上所述，省政府作出的68号答复并无不当，其作出115号复议决定维持68号答复，适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回江玉的诉讼请求。案件受理费50元，由江玉负担。 上诉人江玉上诉称，川府土[2005]272号批复批准的建设用地系由国务院批准征收，对应的是国务院的国土资函（2005）370号批复。根据报国务院批准的建设用地审查办法第五条规定，省级人民政府的建设用地请求和报批资料、图件经国土资源部初审后，由国土资源部就有关问题征求国务院有关部门意见，国务院有关部门自收到征求意见函之日起7个工作日内，应将书面意见反馈国土资源部。该案涉及征地批复的前置报批所有材料都应该是由被上诉人省政府上报到国务院审批。省政府的68号答复没有事实依据。一审判决认定事实不清、适用法律错误。江玉上诉请求：撤销（2018）川01行初877号行政判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征地报批材料应由报请用地的相关行政机关拟订上报，且所涉材料类别、项目繁多，分属多个行政机关制作和保存，上诉人江玉笼统的向被上诉人省政府申请公开“川府土[2005]272号《四川省人民政府关于成温邛高速公路改建项目建设用地的批复》的前置报批材料”的政府信息，指向不明确，省政府经检索江玉申请的政府信息，发现数量巨大，无法具体提供，即以68号答复，告知江玉到四川省国土资源厅资料馆、成都市国土档案馆自行查询并告知其具体地址，该答复符合《信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第二十六条：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”的规定。据此，省政府对江玉的本案信息公开申请已经正确履行了信息公开法定职责。江玉于2018年4月26日向省政府提交《政府信息公开申请表》，省政府2018年5月17日作出68号答复，并于当日邮寄送达，程序亦属合法。省政府115号复议决定维持了68号答复，该复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江玉不服68号答复及115号复议决定而诉至法院，一审法院认为其诉讼请求不成立而判决予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确。综上，江玉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费50元，由上诉人江玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 峰 审判员 胡 华 审判员 刘永红 二〇二〇年六月十五日 书记员 赵玮崙
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3091号 上诉人（原审被告）：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧。 法定代表人：周建伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：杨壮，男，1986年11月12日出生，汉族，住衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。 上诉人肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司（以下简称肃宁裘皮之都公司）因与被上诉人杨壮房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人给付194410元及相应利息5172元（不服原审判决的数额为270958元）2、撤销原审判决第二项，改判上诉人给付违约金6723.6元。争议金额：85340.40元。事实和理由：原审判决对事实认定部分不清。适用法律不当，具体理由如下：一、肃宁县地产经纪有限公司所收取的款项及利息应当由其承担。被上诉人所交纳的款项中部分是交付了爱家公司，爱家公司为其出具了借据，该款项及利息应当由爱家公司给付被上诉人，原审判决判令上诉人返还适用法律不当。二、原审判决认定的违约金的数额过高，上诉人要求适当减低。上诉人违约造成被上诉人的损失为被上诉人同期银行存款利息的损失，根据损失填平原则，上诉人同意按照同期银行存款利率上浮百分之三十支付违约金，请二审法院按照被上诉人的损失数额将违约金适当减低。 杨壮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人与上诉人签订的《房屋内部认购书》因合同目的不能实现，因此被上诉人与上诉人于2019年8月10日签订《协议》一份，协议中确认上诉人收取了被上诉人款项数额为295892元，从交款之日至2019年10月10日的利息为5172元，上诉人承诺2019年9月10日退还被上诉人已付款的30%和利息90319元，于2019年10月10日前退还被上诉人已付款的70%和利息210744元，并约定如上诉人违约，向被上诉人支付违约金15516元。2019年9月10日上诉人退款30106元。上述合同系双方协商签署，内容不违背法律规定。并且在一审庭审过程中，上诉人也认可肃宁县地产经纪有限公司为委托代理关系。因此，一审法院认定上诉人作为合同相对人承担退款及按合同约定承担违约责任认定事实正确，适用法律得当。双方对违约金的约定符合法律规定，上诉人一审未提出违约金数额过高，二审对此上诉显然是恶意诉讼、滥用诉权，请求二审法院对其上诉行为进行惩戒。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 杨壮向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还原告房款及利息270958元；2、由被告支付违约金15516元；3、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月4日杨壮和肃宁裘皮之都公司签订《房屋内部认购书》，约定杨壮认购肃宁裘皮之都公司处1座2单元701号房屋，总价款469892元，车位款25000元；杨壮交纳房款295892元，其中224516元打入肃宁裘皮之都公司账户，71376元打入肃宁县地产经纪有限公司账户。因合同目的不能实现，2019年9月2日杨壮、肃宁裘皮之都公司签订《协议》一份，主要内容为：“肃宁裘皮之都公司已收杨壮的款项295892元，从交款之日至2019年10月10日的利息为5172元，肃宁裘皮之都公司承诺于2019年9月10日退还杨壮已付款的30%和利息为90319元，于2019年10月10日前退还杨壮已付款的70%和利息210744元，并约定肃宁裘皮之都公司违约，向杨壮支付违约金15516元”。但肃宁裘皮之都公司在约定的退款期限到期后，仅在2019年9月10日退还杨壮30106元，剩余款项没有支付。肃宁裘皮之都公司庭审中同意对自己收取的部分退款并承担违约金，对肃宁县地产经纪有限公司收取的部分不同意退款。经庭审询问，肃宁裘皮之都公司认可与肃宁县地产经纪有限公司为委托代理关系。 一审法院认为，杨壮、肃宁裘皮之都公司签订的《房屋内部认购书》因为无效已被撤销，对此原、肃宁裘皮之都公司签订的《协议》已经确认。杨壮、肃宁裘皮之都公司于2019年9月2日签订《协议》是双方协商一致的结果，不违背法律规定，双方均应遵守，违约应承担违约责任，该《协议》明确了肃宁裘皮之都公司收取的房款和肃宁县地产经纪有限公司收取的房款均由肃宁裘皮之都公司退还，并承担利息。肃宁裘皮之都公司认可其与肃宁县地产经纪有限公司属于委托代理关系，现肃宁裘皮之都公司以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，肃宁裘皮之都公司和肃宁县地产经纪有限公司之间法律关系不属本案审理范围，杨壮作为合同（协议）相对人向肃宁裘皮之都公司主张权利本院支持。 一审法院判决：一、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司从判决生效之日起三十日内返还杨壮杨壮房款及利息270958元。二、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司从判决生效之日起三十日内向杨壮杨壮支付违约金15516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人与被上诉人在原审诉讼过程中对于双方之间于2018年9月4日签订的《房屋内部认购书》均同意解除，本院予以确认。上诉人认可该合同解除是由于其不能取得土地使用权所致，故，上诉人除承担退还所收款项的责任之外，还应承担相应违约责任，原审法院结合本案案情，对违约金的认定符合本案实际情况，并不违反相关法律规定，本院亦不持异议。另外，因肃宁裘皮商城公司认可其与肃宁县地产经纪有限公司存在委托代理销售关系，且肃宁县地产经纪有限公司收款款项的日期与杨壮交付肃宁裘皮商城公司款项的日期为相同日期，收款人均为上诉人委托代理人吴红，故，对代理人肃宁县地产经纪有限公司收取的款项，肃宁裘皮商城公司作为被代理人主张其不应承担退款责任的上诉理由不能成立。 综上所述，肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,934.0元，由上诉人肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  高玲玲 审判员  程晓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张雅君
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002财保20号之一申请人：丁某，男，1980年11月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：丁某1，男，1991年9月27日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍地江西省抚州市临川区。本院在审理申请人丁某与被申请人丁某1民间借贷纠纷一案中，申请人丁某于2020年6月28日向本院申请解除财产保全，请求解除被申请人丁某1银行存款人民币187233元的冻结或相等价值的其他财产的查封、扣押。本院认为，申请人丁某以与被申请人丁某1达成庭外调解为由向本院提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人丁某1银行存款人民币187233元的冻结或相等价值的其他财产的查封、扣押。二、解除对熊弹所有的坐落于抚州市临川区上顿渡镇新城南区1#（房产证号：房权证临区上私房字第**）房产一套的查封。案件保全申请费1456元，由原告丁某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 上官笑峰二〇二〇年六月二十八日书记员 何  敏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市广建消防工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新厚沙路珊美路段。法定代表人:陈汉桥，系该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市广建消防工程有限公司贵州分公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇兴泉西路。法定代表人:吴天锐，系该公司总经理。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡伟，贵州慕远律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义华誉防火门业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家社区和平大道。法定代表人：刘春，系该公司总经理。再审申请人东莞市广建消防工程有限公司（以下简称广建公司）、东莞市广建消防工程有限公司贵州分公司（以下简称广建分公司）因与被申请人遵义华誉防火门业有限公司（以下简称华誉公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广建公司、广建分公司申请再审称，原判决认定事实不清、适用法律错误。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。申请人已提交凯里市住房和城乡建设局出具的《房屋信息查询情况表》，案涉商铺已网签被申请人指定的产权接收人，原审判决申请人继续支付已经商铺抵扣了的工程款，与“不能因违约而重复获利”的法律原则相违背，理应予以撤销。2、原审认定基本事实缺乏证据支持。本案中申请人与被申请人签订的《以商铺抵扣部分工程款协议》合法有效且已在继续履行，不能因被申请人单方违约不履行反而否认协议的内容。原审法院认定《以商铺代扣部分工程款协议》中华誉公司的法人代签行为不能代表华誉公司，应当结合双方2018年签订的《防火卷帘门销售合同》第七条合同付款方式的约定综合认定本案事实。3、原审法院存在程序违法事项。第一，被申请人的代理人以公司法律顾问身份参加本案诉讼，但委托手续中没有代理人与公司的劳动合同。第二，原审庭询、质证笔录中均有被申请人代理人柳胜伦的代理意见发表，但判决书中没有柳胜伦的记录。第三，原审法院并未调查被申请人代理人的资格问题。据此，广建公司、广建分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，东莞市广建消防工程有限公司、东莞市广建消防工程有限公司贵州分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  吴宝林二〇二〇年六月二十二日法官助理申婧敏书记员刘岷瓒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1746号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敖锐，男，1986年12月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗筠寒，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川凯源建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴路********。 法定代表人：周井平。 委托诉讼代理人：陈志兵，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭秀建，四川毫达律师事务所律师。 一审被告：古致龙，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 一审被告：史定国，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 一审被告：何动科，男，1978年7月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 再审申请人敖锐因与被申请人四川凯源建筑工程有限公司、一审被告古致龙、一审被告史定国、一审被告何动科建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7107号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，敖锐提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回敖锐的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘宥佐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初195号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王某，甘肃省金塔县人，个体工商户，户籍地甘肃省金塔县，现住甘肃省酒泉市。2012年4月13日因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局罚款一百元；2020年4月10日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车（本案）被酒泉市公安局肃州分局罚款一千元。2020年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2020年4月9日11时许，被告人王某未取得有效机动车驾驶证酒后驾驶×××号小型越野车，沿酒泉市肃州区肃州路由北向南行驶至××路段绿化隔离带后车辆停止。因被告人王某在车内熟睡被民警查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人王某血液样本中的乙醇含量为227.36mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经酒泉市公安局肃州分局交警大队调查认定，被告人王某承担此事故的全部责任。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人张某证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息结果查询单，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，认罪认罚，依法可从轻处罚；但其无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（已缴纳五千元，行政罚款一千元抵顶罚金一千元）。（刑期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘美玲二〇二〇年六月二十三日法官助理 袁 霞书记员 于晶晶
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初380号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴淑新，该公司员工。 被告：刘志充，男，1974年7月12日出生，汉族，系双鸭山市特殊教育中心教师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告刘志充供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基米兰公司的委托代理人柳根学、吴淑新、被告刘志充到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志充给付拖欠的2018-2019年度供热费2707元,并以该款为基数，自2019年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止;2、被告刘志充给付拖欠的2019-2020年度供热费2707元,并以该款为基数，自2020年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鸿基米兰公司系被告的供热企业，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价局文件及黑龙江省供热管理条例规定，被告应在每年的12月31日缴纳供热费，但其至今未缴费，故诉至法院，要求被告给付拖欠供热费及违约金。 被告刘志充辩称，我家中供热不达标，只同意承担一半的供热费。 本院经审理认定事实如下：原告鸿基米兰公司系双鸭山市尖山地区供热企业,被告刘志充居住在双鸭山市尖山区合兴大院3单元301室,系鸿基米兰公司供热范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。鸿基米兰于2018-2019、2019-2020年度为上述房屋提供了供热服务,应收取供热费每年度2707元。刘志充表示，鸿基米兰公司的供热严重不达标，才未及时缴纳供热费。对此，刘志充提供了证人林中元证言及室内照片予以证实。针对刘志充主张供热温度不达标的抗辩意见,鸿基米兰公司未向本院提交与刘志充居住房屋有关的测温记录。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面供用热力合同,但原告鸿基米兰公司于2018-2019、2019-2020年度为被告刘志充所居住的双鸭山市尖山区合兴大院3单元301室房屋提供供热服务,双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。鸿基米兰公司作为供热方,在其享有收取供热费权利的同时,亦负有为刘志充提供安全、稳定且符合约定或标准供热温度的服务义务。现刘志充认为，鸿基米兰公司供热不达标，并提供证人证言及照片予以佐证，而鸿基米兰公司未能向本院提交测温记录以证明其诉请年份对刘志充家的供热温度达标。鉴于鸿基米兰公司未能提供有效证据证明其对刘志充房屋提供的供热温度的全面情况,可以认定其在供热服务过程中存在瑕疵,故其要求刘志充全额交纳两个年度供热费的诉讼请求,本院不能全部予以支持,而应根据当事人的陈述及相关证据，本院酌定刘志充应缴纳供热费的70%即3790元。因双方对于违约金并无约定,且刘志充拖欠供暖费并非无故恶意,故鸿基米兰公司要求刘志充支付违约金的诉讼请求依据不足,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告刘志充于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司供热费3790元； 二、驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志充负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王广智 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁鸿雁
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁11执183号申请执行人：山东港湾建设集团有限公司，住所地日照市连云港路**，统一社会信用代码91371100X1359336XD。法定代表人：陈刚，董事长。被执行人：山东荣安集团有限公司，，住所地：日照市黄海三路与北京路交汇处统一社会信用代码91371100724277515D。法定代表人：刘加楼，总经理。山东港湾建设集团有限公司与山东荣安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，日照市仲裁委员会于2019年11月15日作出的(2019)日仲字第299号裁决书已发生法律效力。依权利人申请本院于2020年6月1日立案执行。本院在执行中，双方当事人就本案达成了履行和解协议并已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，通知如下：本院执行的山东港湾建设集团有限公司与山东荣安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初920号 原告：包头中城奥特莱斯置业有限公司。 法定代表人：陈明忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘琛。 被告：苏贝贝，男，出生日期不详，职业不详。 原告包头中城奥特莱斯置业有限公司与被告苏贝贝商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告包头中城奥特莱斯置业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头中城奥特莱斯置业有限公司自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告包头中城奥特莱斯置业有限公司撤诉。 案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告包头中城奥特莱斯置业有限公司负担。 审判员  孙丽莉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑佳卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初550号 原告:李太勇，男，1982年12月12日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 被告:覃湖，男，1980年4月1日出生，壮族，住广西武宣县。 被告:李宇才，男，1988年8月4日出生，壮族，住广西武宣县。 被告:曾亿莹，女，1985年12月2日出生，汉族，住广西象州县。 原告李太勇与被告覃湖、李宇才、曾亿莹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李太勇及其委托诉讼代理人吴秀燕，被告覃湖、李宇才、曾亿莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李太勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告医药费、伙食费、误工费等费用共计14534.33元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告覃湖系朋友关系，2019年11月20日，覃湖打电话告知原告，在象州县龙和城有被告李宇才和曾亿莹两家商品房的共同阳台需要装修，包工包料，价格6000元，其中覃湖拿1000元作为介绍费，5000元给原告。原告向覃湖详细询问了房子阳台的装修要求后，便同意接手该项工作。2019年11月21日原告跟被告覃湖拿了房子的钥匙后，邀朋友温杰锋一起到象州县李宇才家及6栋16楼曾亿莹家进行施工，施工过程中，原告在锯模板时不慎锯到左手拇指，原告与朋友温杰锋立即到医院就医，经检查原告手茎已断，建议到大医院就诊。原告便要求被告覃湖开车送原告到武宣县人民医院就医，医院诊断为：左手拇指电锯切割伤：拇长伸肌、拇短修伸肌肌腱断裂；桡神经浅支断裂；第1掌骨不全骨折。原告经治疗两日后出院，医嘱全休两个月。原告因受伤遭受各项损失为14534.33元，原告在出院后多次找三被告协商赔偿事宜，均被三被告拒绝。因双方就赔偿事宜不能达成一致，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，故起诉至法院请求依法裁判。 被告覃湖辩称，原告提出的赔偿费用过高，原告是因为在施工过程中操作不当才导致受伤，应该由李太勇自己承担责任。 被告李宇才辩称，李太勇没有签订承包合同，在施工过程中是自己造成受伤，受伤的主要原因在李太勇身上，应该由原告自己承担责任。 被告曾亿莹辩称，原告诉称多次找三被告协商的事实不存在，原告在受伤期间只联系过自己一次，装修是由覃湖和李宇才负责，其只负责最后验收，所以被告曾亿莹认为自己在其中应该负最小的责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，被告李宇才与被告曾亿莹在象州县龙和城分别购买有两套商品房，两人房屋上下相邻，被告李宇才在15楼，被告曾亿莹在16楼。被告覃湖从事房屋装修工作，2019年11月，因李宇才需要装修房屋，经人介绍认识覃湖，并委托覃湖装修房屋，因李宇才与曾亿莹房屋上下相邻，双方阳台相连，在对阳台施工时需要同时进行，因此李宇才与曾亿莹协商，由李宇才负责找人施工，完工后双方分摊施工费。2019年11月20日，覃湖找到原告，双方协商一致后，原告接下阳台施工工作，约定费用6000元。2019年11月21日，原告邀请朋友温杰锋共同对阳台进行施工，在施工过程中，原告锯模板时因为自己操作不当锯伤左手。原告受伤后立即到卫生院治疗，因伤势较重，卫生院包扎后建议转院治疗。当天18时许，原告到武宣县人民医院住院治疗，诊断为：“左手拇指电锯切割伤：拇长伸肌、拇短修伸肌肌腱断裂；桡神经浅支断裂；第1掌骨不全骨折”。原告住院治疗两天，于2019年11月23日出院，出院医嘱“……3、全休2个月。每个月门诊复诊。”在武宣县人民医院治疗期间，原告共花费医疗费6693.06元，其中住院费报销5013.73元，自费金额为1679.33元。 本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。本案中，被告覃湖从事装修工作，在装修李宇才房屋过程中将阳台施工的信息告知原告，原告承接了阳台施工工作，施工过程中时间、工具、人员均由原告负责，因此原告与被告李宇才、曾亿莹系承揽关系。原告长期从事装修业务，其在施工过程中，未尽到安全注意义务，所受伤害系因自身原因造成。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，并无证据证明被告李宇才、曾亿莹在此次事故中有过失。综上所述，原告请求被告覃湖、李宇才、曾亿莹对原告因伤所受的损失承担赔偿责任，但未能提供证据证明其主张，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 驳回原告李太勇的诉讼请求。 案件受理费82元，已减半收取，由原告李太勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  徐 波 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  植雷刚 书 记 员  梁秋实
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云刑申6号陈俊：你因抢劫、强奸、盗窃一案，对云南省曲靖市中级人民法院（2010）曲中刑初字第145号刑事判决和（2017）云03刑申22号驳回申诉通知不服，向本院申诉。提出以下理由：你犯盗窃罪、非法拘禁罪于2008年7月5日到案后，就向民警供述了自己犯下的所有罪行以及同案犯的罪行，但2008年12月1日陆良县人民法院的判决中并未对你所有的罪行予以审判，只对你犯盗窃罪、非法拘禁罪作出三年六个月有期徒刑的处罚，在你服刑期间又以漏罪为由押回再审后被曲靖市中级人民法院判处无期徒刑，对你在量刑上适用了从严从重的原则，并且在你投入改造后，对你的服刑带来延期效应；你有立功表现；第41起盗窃案件你未曾参与。原判认定事实不清，量刑过重，请求重审本案。本院经审查，你和原审被告人李平以非法占有为目的,使用暴力手段劫取财物,你们的行为构成抢劫罪。你违背妇女意志,强行与妇女发生性关系,你的行为构成强奸罪。你和原审被告人李平、董红平、郭顺洪、马存荣以非法占有为目的,合伙或伙同他人秘密窃取公私财物，你们的行为均已构成盗窃罪。其中,你参与抢劫6起、强奸2起，参与盗窃21起,所盗财物价值人民币131804元,数额特别巨大；原审被告人李平参与抢劫1起,参与盗窃29起,所盗财物价值人民币174316元,数额特别巨大;原审被告人郭顺洪参与盗窃9起,所盗财物价值人民币56306元，数额特别巨大；原审被告人董红平参与盗窃11起，所盗财物价值人民币45894元，数额巨大；原审被告人马存荣参与盗窃2起，所盗财物价值人民币13759元,数额巨大。在共同抢劫、盗窃犯罪中,你们之间相互邀约,共同实施犯罪行为,地位、作用相当,原判根据你五人具体参与的犯罪行为判处你们承担相应的罪责处罚适当。你提出你犯盗窃罪、非法拘禁罪于2008年7月5日到案后，就向民警供述了自己犯下的所有罪行以及同案犯的罪行，但2008年12月1日陆良县人民法院的判决中并未对你所有的罪行予以审判，只对你犯盗窃罪、非法拘禁罪作出三年六个月有期徒刑的处罚，在你服刑期间又以漏罪为由押回再审后被曲靖市中级人民法院判处无期徒刑，对你在量刑上适用了从严从重的原则，并且在你投入改造后，对你的服刑带来延期效应；你有立功表现；第41起盗窃案件你未曾参与。原判认定事实不清，量刑过重的理由。与审查查证的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执异40号异议人（案外人）：温密云，女，1985年2月5日生，汉族，福建省莆田市仙游县人，住福建省莆田市仙游县。委托诉讼代理人：谢世统，男，1976年8月24日生，汉族，福建省莆田市仙游县人，住福建省莆田市仙游县。申请执行人：李佩玲，女，1970年12月30日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：胡敏，贵州山一律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被执行人：贵州紫云卓远房地产开发有限公司。住所地为贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇新城区**。法定代表人：朱长庚，该公司董事长。被执行人：朱长庚，男，1963年8月29日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。二被执行人共同委托诉讼代理人：傅凯，该公司员工。代理权限为一般授权。被执行人：姚亮平，男，1963年3月25日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人李佩玲与被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司（以下简称“卓远房开”）、朱长庚、姚亮平民间借贷纠纷一案中，案外人温密云向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人温密云请求：停止执行（2020）黔04执114号执行裁定对紫欧雅郡一期商铺1-1-23号的查封拍卖。事实和理由：李佩玲申请执行卓远房开民间借贷纠纷一案，安顺市中级人民法院做出（2017）黔04执114号执行裁定，裁定对卓远房开位于紫云县新城区编号为ＺＹＧ2013-7、ＺＹＧ2013-8地块上的房屋进行查封拍卖。该执行行为涉及申请人购买的房产。申请人与卓远房开于2015年6月5日签订《商品房买卖合同》，约定申请人购买卓远公司编号ＺＹＧ2013-7、ＺＹＧ2013-8地块上的商铺一套（紫欧雅郡一期商铺第1-1-23号）。合同签订后，申请人依约支付了房款，卓远房开将前述房屋交付给申请人实际占有，申请人所购房屋所有权已实际发生转移，不属于卓远公司资产，执行法院查封、拍卖该房产错误，严重损害申请人合法财产所有权。异议人提交以下证据：1.《商品房买卖合同》一份。2.收据三份。申请执行人李佩玲质证意见为：对异议人所提交证据的真实性、合法性、关联性均持异议。《商品房买卖合同》签订时间晚于案涉商铺2015年2月11日备案登记在李佩玲名下的时间；购房收据无银行转账凭证印证，与交易习惯不符，不能证明异议人已付清全款或付款已超过总价款的50%。以异议人所举证据均达不到排除本案执行的证明目的。案涉商铺已经备案登记在李佩玲名下，在执行过程中经拍卖、变卖，案外人或被执行人均未提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本案不存在法律上排除执行的情形：争议商铺未登记在卓远房开名下，所签商品房买卖合同不具合法性，案涉商铺并非用于居住。本案执行依据（2017）最高法民终241号民事判决明确被执行人未依判决履行给付义务，李佩玲可申请评估、拍卖包括本案争议房屋在内的房屋清偿债权，故本案应当继续予以执行。案涉商铺的评估拍卖程序已经终结，异议人现请求停止评估、拍卖已无请求权基础。被执行人卓远房开、朱长庚质证意见为：对上述证据三性均无异议。被执行人姚亮平未发表质证意见。经审查，异议人所举证据1、2符合证据三性原则，本院依法予以采信。本院经审查认定：异议人温密云与被执行人卓远房开于2015年6月5日签订《商品房买卖合同》，约定异议人向卓远房开购买位于紫云县，购房总价款595818元，异议人于合同签订之日交付首付款305818元，剩余房款290000元以银行按揭支付。异议人于2015年5月19日、6月5日、12月28日分三次向卓远房开交付购房款305818元。后因无法办理按揭及另行约定支付方式，异议人至今未支付剩余尾款，因本案所涉房屋均已被执行查封，卓远房开亦无法为异议人办理预售合同备案及产权转移登记等手续。本案审查中，经询问异议人是否愿意将剩余款项交付本院执行，异议人明确答复在办理房屋产权证之前不愿意将尾款交付法院执行。另查明：李佩玲诉贵州紫云卓远房地产开发有限公司及朱长庚、姚亮平民间借贷纠纷一案，贵州省高级人民法院做出（2016）黔民初236号判决后，李佩玲向中华人民共和国最高人民法院提起上诉，该院作出（2017）最高法民终241号民事判决。判决主要内容为：三被告卓远房开、朱长庚、姚亮平于判决生效后十五日内返还李佩玲借款本金1146万元及利息（2016年12月31日之前的利息为409.042万元，之后的利息按年利率24%计算，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日）。若三被告不履行生效判决确定的上述金钱债务，李佩玲可申请拍卖涉案《商品房买卖合同》即《抵押物清单》所列房屋以偿还本案借款本息。后贵州省高级人民法院做出（2017）黔执79号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院以（2017）黔04执114号立案执行。执行过程中，本院于2018年5月8日向紫云布依族苗族自治县（以下简称紫云县）房地产管理中心送达（2017）黔04执114号之一协助执行通知书，查封了被执行人卓远房开名下的以下房产：位于紫云县；第1幢2层1-2-9、1-2-10、1-2-11、1-2-12、1-2-13、1-2-14、1-2-15、1-2-16、1-2-17、1-2-18、1-2-19、1-2-20、1-2-21、1-2-22、1-2-23、1-2-24、1-2-25、1-2-26、1-2-27、1-2-28、1-2-29、1-2-30、1-2-31、1-2-32、1-2-34号房屋。查封期限为三年，异议人所购买的1-1-23号商铺在查封房产之列。该案已裁定终结执行，后本院以（2019）黔04执恢69号立案恢复执行。本院认为：异议人以本案执行行为侵害其合法财产权为由申请停止对案涉房屋的执行，本案争议焦点为：异议人是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人在金钱债权执行中的物权期待效益足以排除强制执行的，需同时满足以上四个条件。本案中，异议人虽于本院查封之前就与卓远房开签订了书面《商品房买卖合同》，但之后异议人并未根据双方合同约定办理银行按揭以支付房屋尾款，双方也未通过协商以其他方式支付房屋尾款，在本案审查中异议人明确表示不愿按法院要求直接将剩余房屋尾款交付法院执行，故其物权期待利益不能同时满足前述规定所应审查的四个条件，异议人享有的物权期待利益尚不足以排除强制执行效力。对其停止执行案涉商铺的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人温密云的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年六月二十三日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1346号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县金水大道**。负责人：刘新万，系该行行长。委托代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：李云龙，男，1988年9月2日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告李云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告李云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李云龙从速归还至2020年2月15日止结欠原告信用卡本金5865.9元，利息1639.13元，违约金等393.79元，三项合计7898.82元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2016年9月9日，被告李云龙向原告提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为6000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年5月27日发生二笔消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截止2020年2月15日，被告结欠改信用卡本金、利息、违约金等费用共计7898.82元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告李云龙未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、被告申请信用卡资料复印件，证明被告本人在申请信用卡时已阅读资料并签字确认。3、账户账单信息，证明被告拖欠原告信用卡本息。4、被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现、分期等，以及逾期后产生的利息、滞纳金等明细。5、对被告的催收记录，证明被告逾期后，原告方通过上门、电话等形式进行了催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年9月9日，被告李云龙向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为6000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2018年5月27日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金共计5865.9元，结欠利息1639.13元、违约金等393.79元，合计结欠金额合计7898.82元。本院认为，被告李云龙向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年5月27日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计5865.9元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告李云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李云龙于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币5865.9元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告李云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十八日书记员  叶 莹