文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终941号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审原告）: 霍先巧      委托诉讼代理人：史桃兰      委托诉讼代理人：尚文斌                  被上诉人              （原审被告）：张成孩      委托诉讼代理人：王晓敏，山西宇清律师事务所律师。                  案件来源                  上诉人霍先巧因与被上诉人张成孩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人霍先巧的委托诉讼代理人史桃兰、尚文斌、被上诉人张成孩的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、依法撤销昔阳县人民法院（2019）晋0724民初923号民事判决书，并依法改判。      二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。                  事实和理由              一、一审判决程序错误。本案应适用普通程序，而不应适用简易程序审理。      二、一审判决适用法律错误，认定事实错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第93条、第108条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条的规定，在民事案件中，人民法院甄别证据，认定案件事实，应当遵守日常生活经验法则和优势证据规则。上诉人与被上诉人仅仅是同村普通村民关系。在本案中,根据上诉人受伤的时间、地点、伤情以及上诉人、被上诉人双方的家庭状况，如果被上诉人不是肇事司机,上诉人及家属是不可能让被上诉人一方陪同就医并支付1000元医疗费的。因此，一审法院认定被上诉人支付I000元住院押金的行为属于捐助行为属于适用法律错误，认定事实错误;二审人民法院应当依法认定被上诉人为肇事司机，并判决其承担有关赔偿责任。                  答辩意见              被上诉人答辩称，驳回上诉，维持原判。                  一审诉讼请求              依法判令张成孩因人身损害给霍先巧造成的经济损失51569.17元，并承担本案的诉讼费。                  一审      法院      认定      事实              2019年7月13日早晨，霍先巧步行至本村南小桥旁时，遇张成孩夫妇驾驶的手扶拖拉机经过，霍先巧随后跌倒，张成孩妻子姬美英发现后，便让其丈夫张成孩停车返回将霍先巧扶起，随后让自己的大儿子和霍先巧三儿子将霍先巧送往昔阳县人民医院诊治，当时张成孩大儿子张国英垫付1000元押金，后霍先巧又转入阳煤集团总医院治疗，诊断为：“左股骨粗隆间骨折”，住院十一天半愈出院，期间霍先巧家属以张成孩拖拉机挂倒霍先巧为由找沾尚村委会对赔偿事宜进行调解，因张成孩否认挂倒霍先巧的事实，协商未果。事发第三天，2019年7月15日，霍先巧的孙女尚莹莹向昔阳县交警队报案，该队于2019年8月7日下达了道路交通事故证明书，结论为：“事故基本事实无法查清，事故成因无法判定。”双方为此酿成纠纷，向一审提起诉讼。                  一审法院认为              当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，本案霍先巧对自己的损伤虽然举出交警队的事故证明书、沾尚镇沾上村委会出具的证明、昔阳县人民医院、阳煤集团总医院的住院病历、诊断证明、出院证、昔阳县人民医院的住院费收据、阳煤集团总医院的住院费收据予以证实自己的损伤系张成孩所致。但上述证据，均无法证实其损伤和张成孩有关联。即：昔阳县交警队事故证明书明确说明“经调查取证，事故基本事实无法查清，事故成因无法判定”。沾尚镇沾尚村委会的证明也只说明霍先巧说自己被张成孩碰倒，由霍先巧家属叫村委会主任刘永明去张成孩家调解。且霍先巧所举的昔阳县人民医院的病历明显记载霍先巧主诉是自己跌倒受伤，张成孩虽然主动陪霍先巧去昔阳县人民医院治疗，并交付押金，并不能因此证明张成孩有侵权事实的存在，霍先巧所举证据无法证明自己的损伤和张成孩有因果关系，应承担举证不利的后果，至于张成孩主张垫付的1000元，数额较小，考虑到霍先巧的实际情况，应认定为自愿捐助的行为，不应退还。                  一审      法院      判决              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回霍先巧的诉讼请求。                  二审      审理情况              二审中，上诉人提交光盘一份，证明被上诉人有责任。被上诉人质证称，并未认可自己是侵权责任人，医院病历中明确其是自己跌倒受伤，对上诉人自己陈述被被上诉人撞倒的真实性不予认可。                  二审      认定              本院认为，二审争议的焦点是：本案事实应如何认定。二审中上诉人提交的光盘系上诉人与被上诉人事故发生后的对话录音，被上诉人先后两次分别于2分58秒及8分时自认“弄着人家了，不管咋的，把这件事处理了算了…”、“我的意见是，我觉着是，咱那车不要路过来，那老人也跌不倒，这是真话，这也不是假话…责任也有了，估计是不管多少，不管谁陪候，弄俩陪候费…”。被上诉人对该光盘谈话内容不持异议。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”之规定，可以确认被上诉人应对上诉人案涉的人身损害结果承担相应的责任，结合本案事故发生情况，依据公平原则，本院酌情认定被上诉人对案涉事故承担50%的责任。霍先巧损失认定如下：医疗费：33769.17元；2、护理费：3000元，100元×30天；3、伙食补助费：1200元，100元×12天；以上共计37969.17元。减去被上诉人垫付的1000元，损失共计36969.17元，被上诉人应承担18484.58元。      综上所述，上诉人因二审中补强了证据，该上诉请求部分成立，应予支持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：      一、撤销山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初923号民事判决；      二、限张成孩在本判决生效后十五日内赔付霍先巧18484.58元；      三、驳回霍先巧的其他诉讼请求。      如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      一审案件受理费544.61元，由霍先巧负担；二审案件受理费1089元，由张成孩负担390元，由霍先巧负担699元。      本判决为终审判决。                                                  审  判  长   卢琳山                              审  判  员   郭富生                              审  判  员   胡  睿                                          二〇二〇年六月三十日                                          书  记  员   智  慧