广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7127号 上诉人（原审被告）：周丽秋，女，1988年12月11日出生，壮族，住南宁市青秀区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：谭振勇，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：肖强，男，1982年1月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林坚，广西纵华律师事务所律师。 上诉人周丽秋因与被上诉人肖强民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月10日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了询问、调查、辩论和调解。上诉人周丽秋的委托诉讼代理人谭振勇、被上诉人肖强的委托诉讼代理人林坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丽秋上诉请求：撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初6330号民事判决，改判归还肖强借款本金96800元及以该本金为基数的利息，以年利率24%计付，肖强对车位没有优先受偿权；或将本案发回重审。事实和理由1.一审判决程序错误，周丽秋在一审开庭前并没有收到任何起诉及传票等材料，并不存在拒不到庭的事实。2.一审判决认定事实错误，周丽秋只收到肖强96800元借款，且该借款是转给案外人杨立贵，也是由杨立贵还款的。3.双方并没有对车位拍卖价款的优先受偿权进行约定，所以肖强对案涉车位不享有优先受偿权。 肖强辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周丽秋的上诉请求，维持原判。 肖强向一审法院起诉请求：1.请求判令周丽秋偿还肖强借款本金110000元；2.请求判令周丽秋向肖强支付自2018年7月10日起至2019年4月30日止的利息15469.31元，2019年5月1日起的利息以本金110000元为基数，按照中国人民银行基准贷款利率的四倍计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；3.请求判令周丽秋向肖强支付自2018年10月11日起至2019年4月30日止的违约金10592.55元，自2019年5月1日起的违约金以本金110000元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计付至周丽秋实际清偿完毕之日止（上述三项请求合计人民币136061.86元）；4.请求确认肖强在上述债权范围内，有权以周丽秋名下的位于南宁市青秀区荣和山水美地三组团1-3号楼地下车位123号的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；5.本案诉讼费用由周丽秋承担。 一审法院认定事实，2018年7月10日，周丽秋出具《借条》，载明今借到肖强110000元，借款于2018年10月10日还清，如逾期每天支付违约金，违约金按银行同期贷款利率4倍计付。同日，肖强与周丽秋签订《抵押（借款）合同》，约定周丽秋向肖强借款110000元，借款期限从2018年7月10日至2019年7月9日，借款利息按同期银行贷款利率四倍计付；周丽秋自愿将其法人所拥有的坐落南宁市青秀区地下车位作为借款抵押担保。亦于同日，肖强通过银行向周丽秋转款96800元，周丽秋出具《收条》确认收到肖强借款现金110000元。2018年7月11日，就坐落南宁市青秀区地下车位，周丽秋和肖强办理了桂（2018）南宁市不动产证明第0165868号《不动产登记证明》，载明权利人（申请人）肖强，义务人周丽秋，抵押方式一般抵押，担保债权数额110000元，债权起止时间2018年7月10日起2019年7月9日止。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周丽秋经法院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。周丽秋于2018年7月10日向肖强出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。肖强主张周丽秋向其借款110000元，有《借条》、《抵押（借款）合同》、交易明细清单、《收条》予以证实，故对借款本金为110000元的事实，一审法院予以确认。关于肖强主张借款利息及违约金的问题。《借条》与《抵押（借款）合同》均约定了借款期限，但约定的借款期限不同。2018年7月11日双方依据《抵押（借款）合同》办理了房屋抵押登记，故一审法院认为按照《抵押（借款）合同》的约定，本案借款期限应至2019年7月9日。《抵押（借款）合同》约定借款利息按同期银行贷款利率四倍计，《借条》中约定了逾期还款违约金，亦按银行同期贷款利率4倍计。上述约定符合法律规定，一审法院对肖强主张从2018年7月10日起周丽秋按照同期银行贷款利率四倍支付借款利息的诉讼请求予以支持，但对其依据上述约定同时主张周丽秋支付违约金的诉讼请求予以驳回。 周丽秋以其所有的南宁市青秀区地下车位为借款进行抵押担保，周丽秋未按时足额偿还到期的借款本息，依据合同约定及法律规定，肖强有权以周丽秋抵押的上述不动产折价或以拍卖、变卖该不动产之价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周丽秋返还肖强借款110000元；二、周丽秋向肖强支付利息（利息计算方式：以110000元为基数，按同期中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍自2018年7月10日起计至周丽秋实际清偿借款之日止）；三、肖强有权以周丽秋名下位于南宁市青秀区地下车位折价或者以拍卖、变卖该不动产所得的价款优先受偿；四、驳回肖强其他诉讼请求。案件受理费3022元（肖强已预交），由周丽秋负担。 本院二审期间，双方当事人除依据一审证据陈述诉、辩意见外，无新证据提交。被上诉人对一审判决认定的事实均无异议；上诉人对一审判决认定“被上诉人通过银行向上诉人转款96800元”有异议，认为是向案外人杨立贵转款，而不是向上诉人转款。经查实，2017年7月10日，上诉人向被上诉人出具《借条》及《抵押（借款）合同》后，根据上诉人的指示，被上诉人将96800元转至案外人杨立贵账上。其他案件事实与一审相同。 本案争议焦点：周丽秋实际收到肖强借款金额是多少？ 本院认为，双方当事人对借款关系无异议，涉案款项不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定无效的情形。争议的是实际发生的借款数额是多少的问题。上诉人主张其只收到96800元，只对该款及利息承担偿还责任。依据的是该款的转账凭证。被上诉人作为债权人，除提供转款凭证外，还提供了110000元的《借条》、《抵押（借款）合同》、上诉人收到款项后出具的《收条》及随后双方共同到相关部门办理案涉110000元的抵押登记，被上诉人庭审中对余下13200元的现金交付进行了合理解释，形成完整证据链。二审中上诉人主张被上诉人收取了砍头息，但未能提供证据。故一审判决确认双方当事人之间存在110000元的借款关系并根据《中华人民共和国担保法》的规定，认定被上诉人对案涉抵押物在折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权正确。对于上诉人提出一审法院送达程序违法问题，经核实，一审法院按照上诉人的住址邮寄送达应诉通知书、开庭传票等相关文件未果后，在新浪司法网上进行公告应诉通知书、开庭传票等相关文件，程序合法，上诉人该项主张不成立。 综上所述，上诉人周丽秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实除96800元转款部分叙述有瑕疵，本院予以纠正外，其他案件事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3022元，由上诉人周丽秋负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 虹 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年六月十九日 书记员 林婷婷