湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂05行初7号原告杨运红，男，1967年4月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人潘俊，男，1960年1月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。特别授权代理。被告宜昌市人民政府，住所地湖北省宜昌市沿江大道**。法定代表人张家胜，该市人民政府市长。委托诉讼代理人江心，宜昌市司法局副局长。一般授权代理。委托诉讼代理人李森林，宜昌市司法局工作人员。一般授权代理。第三人宜昌市西陵区人民政府，住，住所地湖北省宜昌市西陵区珍珠路**/div>法定代表人任蔚，该区人民政府区长。出庭负责人向阳，该区人民政府分管负责人委托诉讼代理人周忠来，该区水利局党组书记。一般授权代理。委托诉讼代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。原告杨运红因诉被告宜昌市人民政府、第三人宜昌市西陵区人民政府房屋征收补偿行政复议一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案，原告杨运红及委托诉讼代理人潘俊，被告宜昌市人民政府委托诉讼代理人江心、李森林，第三人宜昌市西陵区人民政府分管负责人向阳及委托诉讼代理人周忠来、李爱武到庭参加诉讼。因疫情影响，自2020年1月23起至2020年3月29日止扣除审限。本案现已审理终结。被诉行政行为：原告不服第三人作出的宜西房征补决字（2019）13号《房屋征收补偿决定书》（以下简称（2019）13号《房屋征收补偿决定书》），向被告申请行政复议，请求确认第三人作出的（2019）13号《房屋征收补偿决定书》违法，一并提起行政赔偿2975707元。被告受理原告的行政复议申请并经审查后，作出宜复决字（2019）78号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定内容为：鉴于第三人在行政复议期间已主动撤销了《房屋征收补偿决定书》，确认第三人作出的《房屋征收补偿决定书》违法，对于原告的行政赔偿请求不予支持。原告诉称，一、被告作出的《行政复议决定书》，认定事实不清。被告没有围绕《房屋征收补偿决定书》中争议的焦点审理以下行为的合法性：一是第三人于2019年7月4日作出的（2019）13号《房屋征收补偿决定书》，拒绝提供用于调换的房屋；二是第三人拒绝履行安置补偿方案中选择货币补偿上浮20%的规定；三是第三人依据其委托湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司出具的《房屋征收估价分户报告单》，作出的（2019）13号《房屋征收补偿决定书》，涉嫌程序违法，不具有法律效力；四是第三人委托湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司作出的估价结果存在严重的法律瑕疵；五是第三人委托湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司重复评估，估价程序存在瑕疵。二、根据现有的证据可以认定以下事实：一是拒不执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》和湖北省高级人民法院的行政判决，肆意剥夺原告对可用于调换房屋的知情权、选择权，可以认定房屋征收决定及安置补偿方案违法；二是第三人拒不接受宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中行终字第00089号《行政判决书》认定的上浮20%，剥夺原告合法权利，可以认定（2019）13号《房屋征收补偿决定书》违法；三是第三人故意拖延时间，启动非法程序，重复委托湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司非法评估，损害原告的合法利益，可以认定（2019）13号《房屋征收补偿决定书》违法；四是第三人依据非法的《房地产征收估价报告》作出（2019）13号《房屋征收补偿决定书》，严重侵害原告的合法权益，可以认定违法。二、被告驳回原告一并提出的的行政赔偿请求不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十九条的规定，原告一并提出的2975707元行政赔偿合情、合理、合法，应当获得支持。具体赔偿项目及金额：房屋建筑总面积征收拆迁赔偿1624079元；房屋建筑内夹层征收拆迁赔偿135409元；门面宽深比修正补偿52785元；选择货币补偿部分362455元；暴力征收侵权部分65242元；临时安置补偿39145元；诉讼费用920元，其中，一、二审诉讼费100元，再审胜诉误工费（2天）434元，再审胜诉交通费（两次武汉来回）386元；行政违法侵权责任赔偿577214元；精神损害赔偿50000元；保证金50000元；装修、附属物补偿14038元；其他费用4420元，含搬迁补偿费、空调迁移费、宽带初装费、电表初装费、办证费等费用。现提起行政诉讼，请求法院判决：1.确认被告作出的行政复议决定违法；2.第三人承担行政违法侵权赔偿2975707元；3.由被告承担诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：第三人于2013年6月22日作出的《庙嘴长江大桥项目江北片区房屋征收补偿安置方案》复印件。拟证明该方案没有提供用于产权调换的房屋；协商签订协议期限为自征收决定发布之日起360日（2014年6月16日止）；被征收人选择货币补偿的，原房屋建筑面积小于30㎡的，按30㎡补偿，原房屋建筑面积大于或等于30㎡的，按被征收房屋评估价格上浮20%的标准给予补偿。第二组证据：宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中行终字第00089号《行政判决书》复印件。拟证明安置补偿方案是房屋征收决定的组成部分，第三人拒绝履行法定义务违法；宜昌市房屋征收评估专家委员会作出的（2014）1号《鉴定意见书》结论为对宜广汇估字（2013）290号《房地产征收估价报告》,最终评估结果予以认可，宜昌市中级人民法院对该鉴定意见书予以确认，第三人未经法定程序，擅自重新评估，没有法律依据，估价结果无效。第三组证据：第三人发布的《关于庙嘴大桥江北片区居民选择评估公司情况的公告》复印件、《房屋征收评估委托书》复印件、原西陵区房屋征收与补偿办公室(现已更名为宜昌市西陵区住房保障服务中心)与宜昌广汇房地产评估有限公司签订的《合同书》复印件、《房屋征收决定公告》复印件、宜广汇估字（2013）290-B13-001号《征收房屋分户估价报告》复印件、宜昌市房屋征收评估专家委员会作出的（2014）1号《鉴定意见书》复印件、《现场勘查记录》复印件、原西陵区房屋征收与补偿办公室与原告于2014年8月16日签订的《协议书》复印件、《西陵区人民政府关于受理房屋征收项目补偿决定事项的通知》复印件、第三人作出的宜西房征补决字（2014）13号《房屋征收补偿决定书》（以下简称（2014）13号《房屋征收补偿决定书》）复印件。上述证据拟证明第三人对原告被征收商铺评估及房屋征收均依照法定程序执行完毕，第三人于2016年11月22日重新启动征收工作，作出《关于重新选择评估机构和补偿安置方式的通知》，及2018年2月12日第三人与湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司签订的《估价委托书》程序违法，不具有法律效力，估价结果无效。第四组证据：湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司对西陵区房屋征收与补偿办公室作出的《致估价委托人函》复印件。拟证明评估公司在知道《房屋所有权证》建筑面积与实际不符的情况下，依然没有按照《国有土地上房屋征收评估办法》进行评估；评估人员没有能力对房屋建筑面积作出常规判断，依然继续进行违法评估；估价过程中采用了非法证据；估价报告依据的是《估价委托书》委托评估的建筑面积数据，而不是依法实地查勘的建筑面积数据，估价结果不合法。第五组证据：湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司的《注册房地产估价师声明》复印件。拟证明估价师对估价对象出具了保留意见，即估价师无法核实房屋的实物状况，估价人员不承担对估价对象建筑结构、质量、建筑面积进行调查的责任。《房地产征收估价报告》不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第三条、第九条、第十二条的规定，估价结果不合法。第六组证据：宜昌广汇房地产评估有限公司宜广汇估字（2014）345-GTL06-001号《征收房屋分户估价报告》复印件。拟证明西陵二路类似商铺评估市场价格。第七组证据：宜昌市城市建设档案馆提供的《永久性屋顶结构图》复印件、《平面及屋面排水图》复印件、《房屋产权证》所附建筑面积平面图复印件。拟证明西陵二路3号商铺《房屋产权证》建筑面积与实地查勘严重不符。第八组证据：宜昌市公安局西陵区分局公（鼓）调解字（2015）16号《治安调解协议书》复印件，潘俊与其母亲史尤娣受伤照片及出院记录复印件。拟证明暴力征收造成严重后果；第三人毫无依法行政意识。被告辩称，一、被告具有行政复议职能并依法履行了复议职能。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告对第三人作出的《房屋征收补偿决定书》不服，向被告申请行政复议，被告依法受理并作出了行政复议决定，履行了行政复议职责。二、被告作出的《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定。一是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议的，被告具有按照征收补偿方案作出征收补偿决定的行政职权和职责；二是被告在作出的《房屋征收补偿决定书》中提供给原告用于产权调换房屋的价值，未经过评估机构的评估，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条第二款、第二十九条的规定；三是根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（二）项的规定，原告在行政复议程序中提出的行政赔偿事项并非本次行政补偿行为造成的，故被告对原告的行政赔偿请求不予支持。鉴于被告在行政复议期间已主动撤销了《房屋征收补偿决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定：确认被告作出的《房屋征收补偿决定书》违法，对原告的行政赔偿请求不予支持。三、被告的行政复议程序合法。被告于2019年8月8日受理了原告的行政复议申请，因案情复杂于9月26日决定延期30日。2019年11月4日作出《行政复议决定书》并于11月7日依法送达，程序合法。综上，被告作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：《行政复议申请书》及附件复印件。拟证明原告提交了行政复议申请及相关材料。第二组证据：《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及送达回证复印件。拟证明被告受理了原告的行政复议申请。第三组证据：《行政复议答复书》及相关证据复印件。拟证明第三人在法定期限内提交了答复书和相关证据。第四组证据：《延期审理通知书》、《行政复议决定书》及送达回证复印件。拟证明被告依法作出延期审理通知及行政复议决定，并依法送达。第三人述称，一、被告在行政复议中不存在漏审。《行政复议决定书》列明了原告行政复议的请求、理由以及第三人的答复意见、理由和证据等。被告依据全案证据作出行政复议决定，不存在漏审。在既往司法程序中，被告和各级法院均未撤销《房屋征收决定书》及安置补偿方案，故无须再审查房屋征收决定及安置补偿方案的合法性。被告以调换房屋未经过评估为由确认第三人作出的（2019）13号《房屋征收补偿决定书》违法，该评判已覆盖了与调换房屋有关的全部争端，故行政复议决定合法。二、房屋征收部门重新组织评估机构，与此相关的征收行为合法有效。一是评估程序合法。原告不服第三人2014年10月10日作出的房屋征收补偿决定，其理由之一是选择评估机构程序不合法以及评估结果不公允，湖北省高级人民法院没有支持该观点。因此，宜昌广汇房地产评估有限责任公司作出的房屋分户评估报告和装修及附属物分户评估报告单继续有效，原告若对评估报告有异议，可以申请复核评估及鉴定。庙嘴长江大桥项目江北片区843户，仅剩17户对征收工作有异议，为减少矛盾，第三人撤销（2014）13号《房屋征收补偿决定书》后，由被征收人自行选择评估机构重新进行评估，赋予被征收人新的评估机会并不违法。评估期间，原告提出的增加房屋面积、改变评估时点、对初评报告提出质疑等问题，均由房屋征收部门反馈给湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司，评估公司亦多次与原告交换意见，房屋征收部门没有违法干预。二是评估结果合法。原告的房屋在重新选择评估机构之前已经拆除，湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司依据此前入户调查结果、房屋所有权证及其他佐证资料开展追溯评估。宜昌市房屋征收评估专家委员会鉴定认为，评估报告依据充分，评估方法选用及评估技术路线基本正确，评估参数选取合理，评估结果基本合理。故湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司作出的评估结果合法合理。三、湖北省高级人民法院未支持原告关于商业房屋上浮20%的申请再审理由，该判决具有既判力不能再诉。原告以商业房屋补偿应上浮20%为由申请再审，2016年7月20日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂行再20号行政判决，确认（2014）13号《房屋征收补偿决定书》违法，确认违法的理由是没有保障被征收人补偿方式选择权，表明原告的其他理由不能成立。四、原告提出的行政赔偿不符合法律规定。原告在此前多次提出行政赔偿，湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂行终271号行政判决已经驳回其诉求，原告再次重复起诉应驳回。另外，被告行政复议审查内容为（2019）13号《房屋征收补偿决定书》是否应当撤销，该决定书尚未执行也没有对原告的权利义务造成实质影响，故不能以该决定书作为申请行政赔偿的依据。原告在与房屋征收部门签订《协议书》并领取补偿款后，由房屋征收部门合法拆除其房屋，其提出行政赔偿请求不符合国家赔偿法的相关规定。综上，原告的诉请不能成立，恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：第一份证据：湖北省高级人民法院（2016）鄂行再20号《行政判决书》复印件。拟证明原告申请再审的理由与湖北省高级人民法院确认违法的理由，是第三人未保障补偿方式的选择权，关于评估价格上浮20%等理由不能成立。生效裁判文书具有既判力，原告无权请求重新评判。第二份证据：湖北省高级人民法院（2019）鄂行终271号《行政判决书》复印件。拟证明生效裁判文书没有认定重新组织选择评估机构违法，按照不得重复评价的原则，原告提出行政赔偿请求被驳回后，无权重新提出诉求。被告对原告提交的证据发表以下意见：1.对第一组证据的真实性、合法性均无异议，对证据的关联性有异议，房屋征收安置补偿方案是房屋征收决定的附件，已经生效，不能达到原告的证明目的；2.对第二、三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到原告的证明目的，法院判决具有既判力；3.第四、五、六组证据是评估公司作出的，不是行政机关作出的，与本案没有关联性，也不是本案的审理范围；4.对第七、八组证据的真实性、合法性均无异议，但与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。第三人对原告提交的证据发表以下意见：1.对第一组证据至第六组证据，湖北省高级人民法院于2016年作出了再审判决，应当以法院评判来认定证据，该判决仅指出第三人未保障被征收人补偿方式选择权违法，故其他行政行为合法；2.第八组证据中所涉争议是因为上卫生间而发生的争议，与征收行为无关；3.其余质证意见与被告的质证意见一致。原告对被告提交的证据发表以下意见：1.对第一、二、四组证据无异议；2.第三组证据是第三人的行政复议答复书及相关证据，对该组证据的真实性无异议，但不合法，也与本案无关。第三人对被告所提交的证据真实性、合法性、关联性以及证明目的均无异议。原告对第三人提交的证据发表以下意见：对两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但均不能达到证明目的。两份证据正好证明第三人重新作出房屋征收补偿决定，没有按照湖北省高级人民法院判决履行法定义务，而是依据擅自提起的重新评估报告作出，程序违法。被告对第三人所提交的证据真实性、合法性、关联性以及证明目的均无异议。经庭审举证和质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：对于原告提交的八组证据、被告提交的四组证据以及第三人提交的两份证据，各方当事人之间均对证据的真实性不持异议，除原告提交的第八组证据与本案无关以外，其余证据可以作为本案认定事实的依据。根据采信的有效证据、各方当事人的陈述以及生效的裁判文书，本院认定以下案件事实：为实施庙嘴长江大桥公共事业项目建设，第三人于2013年6月21日作出西房征决字（2013）2号《房屋征收决定书》。原告位于宜昌市西××（××西××）的房屋[房屋所有权证号为宜市房权证西陵字第**，证载面积为25.8㎡，证载用途为商业；土地使用权证号为宜市国用（××××）第××××-××××号，地类，地类为商业用地权类型为划拨，土地使用权面积为25.8㎡。]在庙嘴长江大桥项目房屋征收范围内。因原告没有与原西陵区房屋征收与补偿办公室达成征收补偿协议，第三人于2014年10月10日对原告作出了（2014）13号《房屋征收补偿决定书》。原告不服该房屋征收补偿决定，向法院提起行政诉讼。经一、二审判决后，原告不服向湖北省高级人民法院申请再审，在案件再审期间，第三人主动撤销了该《房屋征收补偿决定书》。2016年7月20日，湖北省高级人民法院以未给原告选择补偿方式的权利为由确认第三人作出的（2014）13号《房屋征收补偿决定书》违法。2019年7月4日，第三人在重新启动评估程序对原告房屋价值进行评估后，作出（2019）13号《房屋征收补偿决定书》，该决定书的主要内容为：征收原告名下宜昌市西陵二路3号的房屋，按照《庙嘴长江大桥项目江北片区房屋征收安置补偿方案》予以补偿，补偿方式为货币补偿或者产权调换，任选其一。两种补偿方式，明细如下：（一）货币补偿，1.房屋价值补偿32136元/㎡×25.8㎡＝829109元；2.装修、附属物补偿10099元；3.搬迁补偿费1000元；4.临时安置补偿费32136元/㎡×25.8㎡㎡×0.6%×3个月＝14924元；5.空调迁移费200元；6.有线电视迁移费360元；7.宽带网初装费400元；8.水表初装费710元，电表初装费340元；9.办证费240元；10.停产停业损失32136元/㎡×25.8㎡×0.4%×2个月＝6633元。上述10项合计为864015元。扣减原西陵区房屋征收与补偿办公室按照《协议书》业已预付的800000元，余款全部存储于中国农业银行股份有限公司三峡东山支行。如有其它物品及附属物设施遗漏，依法据实补偿。（二）产权调换，1.房屋价值补偿32136元/㎡×25.8㎡＝829109元；2.装修、附属物补偿10099元；3.搬迁补偿费2000元；4.临时安置补偿费，自搬家之日起按月支付至调换房屋符合交房条件后三个月止，每月标准为32136元/㎡×25.8㎡×0.6%＝4974.65元；5.空调迁移费200元；6.有线电视迁移费360元；7.宽带网初装费400元；8.水表初装费710元，电表初装费340元；9.办证费240元；10.停产停业损失32136元/㎡×25.8㎡×0.4%×2个月＝6633元。不含第4项，上述9项合计为850091元。提供宜昌市民益家园小区3-109号房屋（建筑面积约70.75㎡）用于产权调换，分别计算被征收房屋与用于产权调换房屋价值并结清差价。2019年7月4日，宜昌市西陵区住房保障服务中心将（2019）13号《房屋征收补偿决定书》送达给原告。原告不服第三人作出的（2019）13号房屋征收补偿决定，于2019年8月1日以邮寄的方式向被告提交了《行政复议申请书》。2019年8月8日，被告受理了原告的行政复议申请并向第三人邮寄送达了《行政复议答复通知书》。第三人在法定期限内向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年9月26日，被告以案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定为由，作出《延期审理通知书》，将案件审理期限延至2019年11月6日。2019年10月30日，第三人自行撤销了（2019）13号《房屋征收补偿决定书》。2019年11月4日，被告对案件审理后作出《行政复议决定书》，决定书主要内容为：1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，第三人具有按照征收补偿方案作出征收补偿决定的行政职权和职责；2.第三人在（2019）13号《房屋征收补偿决定书》中提供给原告用于产权调换房屋的价值，未经过评估机构评估，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第二款和第二十九条的规定；3.原告提请的行政赔偿事项并非行政补偿行为造成的，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（二）项的规定，原告的赔偿请求，不予支持。鉴于在行政复议期间，第三人主动撤销了（2019）13号《房屋征收补偿决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定确认第三人作出的（2019）13号《房屋征收补偿决定书》违法，对于原告提出的2975707元行政赔偿请求，不予支持。2019年11月7日，被告向原告与第三人送达了《行政复议决定书》。原告不服被告作出的行政复议决定，提起本案行政诉讼。另查明，为不影响庙嘴长江大桥项目的建设进度，经原西陵区房屋征收与补偿办公室与原告协商，原告同意按照评估价格领取预补偿款，有争议部分另行解决。为此，双方于2014年8月16日签订《协议书》，被告按照协议将预补偿款800000元（含保证金30000元）汇入原告指定的账户，原告将房屋交原西陵区房屋征收与补偿办公室先行拆除。协议签订后，该房屋被拆除。本院认为，本案被诉行政行为是被告作出的行政复议决定。结合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要是两个方面：一是被告作出的行政复议决定是否合法；二是原告的诉讼请求是否应得到支持。关于被告作出的行政复议决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告作为第三人的上一级人民政府，具有受理对第三人行政行为不服提出的行政复议申请并作出行政复议决定的法定职责。从被告提交的证据来看：一是复议程序方面。被告于2019年8月8日受理了原告的行政复议申请后，向第三人送达了《行政复议答复通知书》，第三人在法定期限内向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。因案情复杂，被告决定将行政复议期限延至2019年11月6日。被告对案件进行审理后，于2019年11月4日作出《行政复议决定书》并于2019年11月7日向原告与第三人送达。经审查，被告作出行政复议决定的程序合法。二是事实认定方面。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第二款和第二十九条规定，用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致，除政府对于产权调换房屋价格有特别规定外，应当以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值。本案中，第三人作出的房屋征收补偿决定，仅明确了用于产权调换的房屋，未对用于产权调换的房屋进行价值评估，被告在行政复议决定中认定该内容违法，认定事实清楚，证据确凿。三是适用法律方面。第三人在行政复议期间自行撤销了（2019）13号《房屋征收补偿决定书》，被告作出行政复议决定时已无可撤销内容，在原告仍要求确认房屋征收补偿决定违法的情形下，被告依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出行政复议决定,确认第三人作出的房屋征收补偿决定违法，适用法律正确。另外，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权益。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。上述法律规定明确公民、法人或者其他组织获得国家赔偿必须同时满足四个条件，即违法行为、损害后果、违法行为与损害后果之间有因果关系、受损害的是合法权益。根据上述规定，并非行政行为一经确认违法，行政机关必须赔偿。被侵权人要取得赔偿，必须符合法定条件。本案中，第三人作出的房屋征收补偿决定在自行撤销后被确认违法，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，第三人及房屋征收实施部门在后续的行政补偿程序中，仍应依法对原告给予公平的补偿。原告提出的补偿利益损失，将在后续的行政补偿程序中依法予以解决，并非实际发生的损失。另有原告提出的其他损失，缺乏相应的事实根据和法律依据。故被告在行政复议决定中对于原告的赔偿请求不予支持，符合法律规定。关于原告的诉讼请求是否应得到支持的问题。本案中，原告的诉讼请求主要包括两个方面的内容，一是确认被告作出的行政复议决定违法；二是由第三人承担行政违法侵害赔偿2975707元。对于第一项诉讼请求，本院认为，对于已被行政机关自行撤销的行政行为，行政复议机关作出确认违法的决定，意味着被申请复议的行政行为无论在合法性上还是在效力上都受到了否定性评价。本案中，被告作为行政复议机关对已被第三人自行撤销的房屋征收补偿决定作出了确认违法的决定，该决定一旦生效，意味着第三人将依照法定程序对原告的行政补偿问题重新作出处理，原告若对新的行政补偿行为不服，仍然可以通过法律途径寻求救济，根据《中华人民共和国行政复议法》或《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政复议机关或人民法院仍将对新的行政补偿行为合法性进行全面审查。故在被告已对被申请复议的行政行为作出否定性评价的情形下，原告提起行政诉讼，请求确认被告作出的行政复议决定违法，既无必要，也与法律法规不符，本院不予支持。对于第二项诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。根据上述规定，在行政诉讼中一并提出的行政赔偿请求，只能基于被诉行政行为对原告造成的侵害。本案中，被告是行政复议机关，被诉行政行为是被告作出的行政复议决定，原告在本案中请求第三人承担行政违法侵害赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持。原告的起诉理由不成立，诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，参照《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第二款、第二十九条的规定，判决如下：驳回原告杨运红的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨运红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 钟 波审判员 胡振元审判员 曹 斌二〇二〇年六月二十二日书记员 杜 璐