山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2259号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：梁文胜，男。 被告：王秀倩，女。 被告：梁文虎，男。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告梁文胜、被告王秀倩、被告梁文虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人郑洁、张斌及被告梁文胜到庭参加诉讼。被告王秀倩及被告梁文虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告梁文胜、王秀倩向原告归还借款本金21195元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10.41667‰、罚息（含复利）按照月利率15.625‰，暂计算至2020年3月26日，利息、罚息（含复利）为5223.19元，共计26418.19元）；二、请求依法判令被告梁文虎对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2018年12月29日，被告梁文胜、王秀倩与原告签订了合同编号为2018年个农字第1××07号《农户贷借款合同》，约定被告梁文胜、王秀倩在原告处借款28000元，借款期限自2018年12月29日至2019年10月29日，借款月利率为10.41667‰，逾期利率加收50%，为15.625‰。同日，被告梁文虎与原告签订了《保证合同》（合同编号：2018年个保字第12××6号），约定被告梁文虎自愿为被告梁文胜、王秀倩向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费等全部费用）以及其他所有应付费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起三年。以上合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告梁文胜、王秀倩发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告梁文胜、王秀倩还本付息，多次要求被告梁文虎承担连带清偿责任，各被告均借口种种理由推诿。截止到2020年3月26日，被告梁文胜、王秀倩尚欠原告借款本金21195元，利息（含罚息、复利）暂计算至2020年3月26日为5223.19元，共计26418.19元。 被告梁文胜辩称，利息应该按照银行正常利息计算，罚息、复利被告梁文胜不认可。判决后，被告梁文胜在今年七月份给银行还几千块钱，剩余的借款今年十月底给还完。 被告王秀倩及被告梁文虎经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明：2018年12月29日，被告梁文胜及被告王秀倩与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2018年个农字第1××07号《农户贷借款合同》，合同约定被告梁文胜及被告王秀倩向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款28000元，应将借款全部用于归还编号为2017年个经字第0××1号的《个人经营性借款合同》项下未清偿债务；借款期限为2018年12月29日至2019年10月29日；借款利息为月利率10.41667‰，罚息为月利率15.625‰，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分；还款方式为固定额等额本金还款，每月固定归还本金500元整，按月结息，剩余本金到期一次归还；每期还款日为指定日20日。合同同时约定，如果被告梁文胜及被告王秀倩违约，则应承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行于2018年12月29日将贷款发放至被告梁文胜账户。之后，被告梁文胜归还原告晋城银行股份有限公司运城分行利息24.99元，2019年9月28日归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金2000元，2019年11月6日归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金4805元，剩余借款本金21195元及利息至今未还。 同时查明：2018年12月29日，原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告梁文虎签订了《保证合同》，编号为：2018年个保字第12××6号，合同约定被告梁文虎愿意为被告梁文胜及被告王秀倩在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、被告梁文胜及被告王秀倩应向原告晋城银行股份有限公司运城分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及原告晋城银行股份有限公司运城分行实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起三年，如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均自最后一期债务履行期限届满之日起三年。 上述事实，有原告晋城银行股份有限公司运城分行提交的《农户贷借款合同》、借款凭证、转账凭证、《保证合同》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告梁文胜、被告王秀倩签订的《农户贷借款合同》，与被告梁文虎签订的《保证合同》，均是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行如约向被告梁文胜及被告王秀倩发放了28000元贷款，被告梁文胜及被告王秀倩已收到贷款，但未按合同约定期限归还贷款，至今仅归还贷款本金6805元、支付利息24.99元，尚欠原告晋城银行股份有限公司运城分行贷款本金21195元及相应的利息未归还。被告梁文虎亦未按约定履行连带担保责任。各被告上述行为已违反了与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订的相关合同约定，应承担相应的违约责任。现原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告梁文胜及被告王秀倩归还借款本金21195元及截止2020年3月26日的利息（含罚息、复利）5223.19元，共计26418.19元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张被告梁文胜及被告王秀倩按照月利率15.625‰支付自2020年3月27日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告梁文虎对上述债务提供了连带责任担保，故原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告梁文虎对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的律师费损失，因原告提交的证据不能证明其已向山西弘韬（运城）律师事务所支付律师费，故原告该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁文胜及被告王秀倩于本判决生效之日起十五日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金21195元及截止2020年3月26日的利息（含罚息、复利）5223.19元，并支付自2020年3月27日起至款还清之日止按月利率15.625‰计算的利息； 二、被告梁文虎对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告梁文胜及被告王秀倩负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭巍