安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖08行初2号 原告徐年生，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告张桂平，女，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告徐竞竞，女，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告徐鑫，男，1992年1月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 张桂平、徐竞竞、徐鑫共同委托代理人徐年生，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告怀宁县人民政府，住所安徽省怀宁县高河镇政和路**。 法定代表人余学峰，县长。 出庭负责人江俊杰，副县长。 委托代理人宣勇，怀宁县司法局公职律师。 委托代理人刘和文，安徽文法律师事务所律师。 被告怀宁县金拱镇人民政府，住，住所地安徽省怀宁县金拱镇金拱大道/div> 法定代表人何凡,镇长。 委托代理人何继红，镇人大主席。 委托代理人程广南，安徽文法律师事务所律师。 原告徐年生、张桂平、徐竞竞、徐鑫诉被告怀宁县人民政府（以下简称怀宁县政府）、怀宁县金拱镇人民政府（以下简称金拱镇政府）不履行土地征收补偿安置协议一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告徐年生及原告张桂平、徐竞竞、徐鑫的委托代理人徐年生，被告怀宁县政府副县长江俊杰及委托代理人宣勇、刘和文，被告金拱镇政府镇长何凡及委托代理人何继红、程广南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月2日,原告徐年生代表四原告家庭户与金拱镇政府经多次充分协商，签订了一份《拆迁协议书》,主要内容包括：其一,确定原告安置房屋位置在新县城E区,安置面积为240㎡,安置人口为4人,实行产权调换部分为154.89㎡,购置补足面积为85.11㎡;其二,附属物补偿费为8828元;其三,过渡方式为自行解决，过渡期限为18个月;其四,搬家费为800元(按每人200元计),临时安置过渡费为每人每月150元(按4人计),每半年一付,付款方式为房屋拆迁经验收后一周内付清,合计金额为13228元;其五,购置补足面积85.11㎡,按每平方米400元找出差价额34044元，该款项由安置户在安置房交付时结算。原告在签订协议的第三天将被拆迁房屋交付给金拱镇政府拆迁,履行了该协议中约定的各项义务。 2019年4月19日，金拱镇政府通知四原告到七里居委会参加抓阄安置房号,四原告到现场抓阄确认三套安置房(即E1-A2-1-501、E3-7-2-201、E3-3-3-101),金拱镇政府现场确认并登记在四原告相应人的名下。2019年7月23日,原告代表徐年生根据金拱镇政府的通知，前往七里居委会交接安置房屋,但在交接时金拱镇政府通过七里居委会口头告知原告,已经取消原告徐竞竞的安置资格,原因是徐竞竞享有企业住房公积金待遇。因金拱镇政府违反双方签订的《拆迁协议书》中第1、3、4、5项约定,严重损害四原告合法权益,为此四原告于2019年8月12日向怀宁县人民法院提起行政诉讼,怀宁县人民法院将该案移送至安庆市中级人民法院,安庆市中级人民法院依法指定安庆市宜秀区人民法院进行审理。庭审中,金拱镇政府提交证据证实其系受被告委托负责实施辖区内土地征收与房屋安置具体工作。2019年12月25日,安庆市宜秀区人民法院作出(2019)皖0811行初35号行政裁定,认为怀宁县政府为适格被告,金拱镇政府不是适格被告,裁定驳回四原告的起诉。 原告认为,第三人在签订《拆迁协议书》之前已对原告家庭户人口状况调查清楚,知晓徐竞竞单位为其缴纳了住房公积金,且双方多次就徐竞竞享有住房公积金一事进行商谈,最终经充分协商达成一致才签订《拆迁协议书》,该协议系双方真实意思表示,合法有效。金拱镇政府受怀宁县政府委托，怀宁县政府应当按约定履行集体土地上房屋征收补偿安置协议。现两被告对原告徐竞竞不予安置,附属物补偿、搬家费、临时过渡费、增补过渡费分文不付,安置房屋至今不按约定交付,违反了《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿暂行办法》的相关规定和双方签订的《拆迁协议书》之约定,实属行政违法行为,也缺失行政机关应有的诚信。鉴于此,经多次协商未果,根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定,特具状起诉,诉讼请求：一、依法判令被告立即按照约定履行《拆迁协议书》中各项条款,立即向四原告交付安置房屋,并承担违约责任。二、依法确认被告对原告徐竞竞不予安置的行为违法,立即恢复对原告徐竞竞的房屋安置,并追究法律责任。三、依法判令被告立即支付附属物补偿费8828元,搬家费800元,临时安置过渡费3600元,合计金额13228元整,并自2016年7月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。四、依法判令被告立即支付自2017年1月2日至2018年1月2日期间临时安置过渡费7200元,自2018年1月2日至2019年1月2日期间临时安置过渡费10800元,自2019年1月2日至2019年12月30日期间临时安置过渡费14320元;自2019年12月30日至安置房屋交付止临时安置过渡费按1200元/月标准进行支付。五、本案所涉及的所有诉讼费150元、交通费800元、误工费2500元均由两被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 证据一:四原告《户口簿》、身份证复印件； 证明目的:证明原告系本案适格主体。 证据二:《拆迁协议书》复印件； 证明目的:2016年7月2日，经多次充分协商，原告徐年生代表四原告家庭户与金拱镇政府签订了一份《拆迁协议书》，其一，确定原告安置房屋位置在新县城E区，安置面积为240㎡，安置人口为4人，实行产权调换部分为154.89㎡，购置补足面积为85.11㎡;其二，附属物补偿费为8828元;其三，过渡方式为自行解决;过渡期限为18个月;其四，搬家费为800元(按每人200元计)，临时安置过渡费为每人每月150元(按4人计)，每半年一付，付款方式为房屋拆迁经验收后一周内付清，合计金额为13228元;其五，购置补足面积85.11㎡，按每平方米400元找出差价额34044元，该款项由安置户在安置房交付时结算的事实。 证据三:《怀宁县县城规划区集体土地与房屋补偿安置暂行办法》复印件； 证明目的:怀宁县政府是本案征收安置责任主体;金拱镇政府受怀宁县政府委托负责实施辖区内征收安置具体工作;原告达法定婚育年龄未婚，应增加1人可按2人计算应安置人口人数；原告附属物补偿与过渡安置费增补。 证据四：《原告参加安置房抓阄选定房号》复印件； 证据目的:证明原告已参加安置房屋抓阄选定房号，金拱镇政府现场确认并登记在相应原告名下。 证据五:《七里社区徐塥居民组房屋安置面积一览表》复印件； 证明目的:金拱镇政府单方面取消原告徐竞竟一套安置房屋即(E3-7-2-201)。 证据六:《七里社区徐塥居民组房屋拆迁安置结算表》复印件； 证明目的:金拱镇政府违反《拆迁协议书》第1、5项，计算错误。 证据七:《七里社区徐塥居民组房屋拆迁(永宁大道)租金补助览表》复印件； 证明目的：金拱镇政府违反《拆迁协议书》第4项第Ⅱ条，计算安置人数错误。 证据八：《七里社区徐塥居民组房屋拆迁附属物面积补偿结算表》复印件； 证明目的:证明金拱镇政府违反《拆迁协议书》第1、3、4项，围墙补偿单价、搬家费、房租计算错误。 证据九:《怀宁县城农房拆迁登记表》复印件； 证明目的:证明围墙、谷场实测面积。 证据十:原告徐竞竞《结婚证》复印件； 证明目的:原告徐竞竞在与金拱镇政府签订《拆迁协议书》之前达法定婚育年龄未婚，1人可按2人计算应安置人口面积。 证据十一：(2019)皖0811行初35号行政裁定书复议件； 证据目的:安庆市宜秀区人民法院裁定驳回徐年生、张桂平、徐竞、徐鑫的起诉;怀宁县政府是本案适格被告。 被告怀宁县政府辩称：一、怀宁县政府并非本案的适格被告。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项的规定，拆迁协议属于行政协议。同时，怀宁县政府也未委托金拱镇政府签订行政协议。故，依合同相对性特征分析。案涉拆迁协议的当事人为原告与征收实施机构金拱镇政府，怀宁县政府作为征收决定机关，仅作出征收决定且未曾参与征收范围内的房屋拆除，不属于行政协议的当事人或侵权责任人。二、撤销原告徐竞竞的安置资格并不违法。徐竞竞系中国银行怀宁支行职工，不符合《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》第二十四条第一款规定的应安置人口条件，其因享有企业住房公积金待遇，根据该条第二款第(二)项的规定，不能计入应安置人口。相关部门在发现该情况后，有权将行政协议中错误的约定条款予以撤销。原告所谓被告明知其享有公积金待遇而同意对其予以安置的陈述不实，且即使给予徐竞竞安置待遇，则作为不当得利，徐竞竞也应当予以返还。三、关于拆迁协议约定除徐竞竞安置争议外的其他事项。基于合同相对性特征及上列司法解释的规定，拆迁协议约定的除原告徐竞竞安置争议外的事项，应由金拱镇政府与其他原告按照合法性原则予以履行或解决争议，怀宁县政府在协议履行过程中不负有给付义务。四、原告在签订协议前隐瞒徐竟竟享有企业住房公积金待遇的事实，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项规定的以欺诈手段签订合同损害国家利益的行为，因此，对徐竟竟的安置条款属于无效条款。综上，怀宁县政府并非本案的适格被告，也不负有给付义务，原告徐竞竞不应享受安置待遇，请求人民法院依法驳回原告对怀宁县政府的诉讼请求。 被告怀宁县政府在法定举证期限内向本院提交以下证据： 证据一：1.统一社会信用代码证、法定代表人证明书；2.《关于G206扩宽改造纬六路连接线工程建设用地的批复》(皖政地(2015)1038号)；3.《怀宁县征地拆迁补偿标准安置途径告知书》(怀国土资(告知)(2015)11号);4.《G206扩宽改造纬六路连接线征地补偿安置方案公告》(怀国土资(告)(2016)第3号)、《G206扩宽改造纬六路连接线工程征收土地方案公告》(政秘(2016)31号)及在所在村公示图片;5.《怀宁县G206扩宽改造纬六路连接线工程房屋征收与补偿实施方案》(政办秘(2016)64号)、《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》(怀政发(2015)20号)；6.征地协议书及征地补偿费花名册； 证明目的：涉案宗地征收合法。 证据二：拆迁登记表及拆迁协议书； 证明目的：拆迁协议约定事项。 被告金拱镇政府辩称：因Ｇ206扩宽改造纬六路连接线工程建设需要，怀宁县政府于2016年1月27日发布《Ｇ206扩宽改造纬六路连接线工程征收土地方案公告》，怀宁县政府办公室于2016年5月11日印发《关于印发怀宁县××国道××改造项目××路连接线工程房屋征收与补偿实施方案的通知》，确认金拱镇政府为怀宁县××国道××改造项目××路连接线工程房屋征收补偿工作的实施单位。原告徐年生家庭房屋位于怀宁县××镇××社区××塥组，在怀宁县××国道××改造项目××路连接线工程征收范围内。2016年5月11日原告徐年生与怀宁县新县城建设指挥部完成房屋拆迁登记工作。2016年7月22日，原告徐年生与金拱镇政府签订一份《拆迁协议书》，主要约定:1、原告被拆迁房屋面积154.89㎡，在怀宁县××区××240㎡，其中实行产权调换154.89㎡，购置补足面积85.11㎡;2、附属物补偿8828元;3、搬家费按4人计800元，临时安置过渡费每人每月150元按4人计，过渡期限18个月，其中附属物补偿8828元、搬家费800元、6个月临时安置过渡费3600元，合计13228元在房屋拆迁经验收后一周内付清;4、购置补足面积85.11㎡按400元／㎡补足差价34044元。另备注:（1）被拆迁房屋及其附属物于2016年7月30日前搬迁结束，否则超过期限，机械进场，一切责任自负；（2）如群众举报被拆迁人有弄虚作假行为，一经查实，本协议自动终止，另行按实际情况进行补偿安置。该《拆迁协议书》签订后，原告按协议约定将被拆迁房屋交付金拱镇政府拆迁。2019年4月19日原告通过现场抓阄确认三套安置房。2019年5月，有群众举报原告徐竞竞在中国银行怀宁支行工作，已享受住房福利，不应作为安置对象。金拱镇政府经调查，确认原告徐竞竟在中国银行怀宁支行工作，该行系国有企业，徐竞竞享受住房公积金待遇。根据《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》第二十四条第二款第（二）项“另有宅基地、福利性房屋或已享受住房福利（指在行政、事业、国有企业单位人员享受公积金）的，不计入应安置人口”的规定，徐竟竟不应作为安置人口。原告在签订拆迁协议时弄虚作假，根据双方《拆迁协议书》备注第（2）条约定，该协议自动终止，另行按实际情况进行补偿安置。金拱镇政府遂于2019年7月23日告知原告双方签订的《拆迁协议书》已终止，并要求双方按实际情况根据怀宁县的安置政策重新协商，签订新的拆迁协议，原告予以拒绝，以致成讼。 综上所述，原告在签订拆迁协议时弄虚作假，根据双方签订的《拆迁协议书》的约定，该拆迁协议已终止，原告请求履行已终止的拆迁协议，无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告金拱镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据： 证据一、怀宁县金拱镇人民政府社会信用代码证书一份，证明被告的身份信息； 证据二、安徽省人民政府建设用地批复、怀宁县政府《Ｇ206扩宽改造纬六路连接线工程征收土地方案公告》、怀宁县政府办公室《关于印发怀宁县××国道××改造项目××路连接线工程房屋征收与补偿实施方案的通知》各份，证明怀宁县金拱镇人民政府是怀宁县××国道××改造项目××路连接线工程房屋征收补偿安置的实施单位； 证据三、怀宁县城农房拆迁登记表一份，证明原告被拆迁农房的基本情况； 证据四、《拆迁协议书》一份，证明拆迁双方约定的权利义务内容； 证据五、《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》一份，证明本次拆迁安置的相关规定； 证据六、安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811行初35号行政裁定书一份，证明徐年生、张桂平、徐竞竞、徐鑫诉怀宁县金拱镇人民政府征收拆迁补偿行政协议一案的处理结果。 经庭审质证，对原告的证据，两被告质证认为：对证据1真实性无异议，但徐竟竟在中国银行怀宁支行工作。对其他证据的真实性无异议，证明目的有异议，签订协议时原告方弄虚作假，按照协议约定协议应当终止，另按实际情况进行安置。 对怀宁县政府的证据，原告质证认为：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但是公示的图片不能证明是在七里村公示；对证据5真实性无异议，但其第二十四条不能证明徐竞竞不符合安置条件；对证据6人数计算错误；对证据7有异议，《拆迁协议书》的签订时间、搬迁截止时间有改动； 对金拱镇政府的证据，原告质证认为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，《拆迁协议书》的签订时间、搬迁截止时间有改动；对证据5真实性无异议，但其中第二十四条达不到其证明目的；对证据6真实性无异议，但是该裁定否定金拱镇政府为适格被告，原告不接受。 怀宁县政府和金拱镇政府对各自提交的证据均无异议。 本院对各方提交的证据作如下认证：原告提交的证据真实，但是不能证明徐竞竞属于应当安置人口。因《拆迁协议书》一式多份，由工作人员分别填写，所以导致笔迹不尽相同，本院确认协议签订日期为2016年7月22日；两被告的证据真实，可以证明怀宁县政府为案涉项目房屋征收主体，金拱镇政府为征收实施单位。 经审理查明：原告徐年生户房屋坐落于怀宁县××镇××社区××塥组，该房屋位于怀宁县××国道××改造项目××路连接线工程征收范围内。因项目建设需要拆迁原告户上述房屋，2016年7月22日，原告徐年生代表所在家庭户与被告金拱镇政府签订了一份《拆迁协议书》，主要内容包括:1、原告户被拆迁房屋面积为154.89㎡，在怀宁县××区××240㎡，其中实行产权调换154.89㎡，购置补足面积85.11㎡;2、附属物补偿8828元;3、搬家费按4人计800元，临时安置过渡费按4人计，每人每月150元，过渡期限18个月。其中附属物补偿8828元、搬家费800元、6个月临时安置过渡费3600元，合计13228元在房屋拆迁经验收后一周内付清;4、购置补足面积85.11㎡按400元／㎡补足差价34044元。另《拆迁协议书》备注部分注明:（1）被拆迁房屋及其附属物于2016年7月30日前搬迁结束，否则超过期限，机械进场，一切责任自负；（2）如群众举报被拆迁人有弄虚作假行为，一经查实，本协议自动终止，另行按实际情况进行补偿安置；（3）户籍人口以公安机关出具的证明为准。该《拆迁协议书》签订后，原告户按协议约定将涉案房屋交付金拱镇政府拆除。2019年4月19日，原告通过现场抓阄形式选取了三套安置房。2019年7月23日，被告金拱镇政府以原告徐竞竞属于国有企业享受公积金的工作人员为由，口头告知徐年生取消徐竞竞的安置资格，双方签订的《拆迁协议书》终止履行，并要求该户按照实际情况与之重新协商订立补偿安置协议。原告不服，遂提起本案诉讼。 本院另查明，徐竞竞于2012年7月进入中国银行怀宁支行工作，系该行正式职工，自参加工作起即开始享受住房公积金待遇。 本院认为，本案的争议焦点是金拱镇政府取消徐竞竞的安置资格是否有事实和法律依据。根据《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》第二十四条第二款第(二)项的规定，另有宅基地、福利性房屋或已享受住房福利(指在行政、事业、国有企业单位人员享受公积金)的，不计入应安置人口。根据上述规定，徐竞竞作为国有银行享受住房公积金的正式职工，确属不应安置人口。如果继续按照《拆迁协议书》的约定对其进行安置，不仅有损征收补偿安置工作的整体公平，更为关键的是，对明显不属于安置对象的人员进行安置，将会导致国有资产流失，最终损害国家利益。鉴于此，金拱镇政府基于行政优益权，取消徐竞竞的安置资格，终止履行双方签订的《拆迁协议书》，并要求原告按照实际情况与之重新协商订立补偿安置协议，并无不妥。原告主张金拱镇政府在签订协议时明知徐竞竞的身份情况而同意对其予以安置的主张，因未提供证据证实，本院不予支持。因此，徐年生要求被告继续按照原《拆迁协议书》的约定交付安置房屋并支付各项补偿款的诉讼请求不能成立。因双方签订的《拆迁协议书》实际已经解除，为切实维护被征收人的合法权益，作为征收实施单位的金拱镇政府应及时与原告进行协商，以期尽早达成新的补偿安置协议。若双方在合理期限内仍然无法达成协议，则作为征收补偿安置工作的法定主体，怀宁县政府应及时作出征收补偿安置决定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第二款之规定，判决如下： 被告怀宁县金拱镇人民政府在本判决生效后30日内与原告徐年生户重新协商订立征收补偿安置协议；如双方未能在本院指定的上述30日的签约期限内达成补偿安置协议，被告怀宁县人民政府应在签约期限届满之日起30日内作出征收补偿安置决定； 二、驳回原告徐年生、张桂平、徐竞竞、徐鑫的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告怀宁县金拱镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  李明 审 判 员  刘鑫 人民陪审员  李芳 二〇二〇年六月十七日 法官助理汪雨情 书记员朱亦然 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。