wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执234号之一 申请执行人：中国农业银行股份有公司敦煌支行，住所地甘肃省酒泉市敦煌市沙州镇阳光中路**，统一社会信用代码：9162098292514044XN。 负责人：赵大庆，系该行行长。 被执行人：刘夫平，男，1962年2月20日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：何平，男，1970年2月4日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：何兴，男，1964年8月15日出生，汉族，住敦煌市。 申请执行人中国农业银行股份有公司敦煌支行与被执行人刘夫平、何平、何兴借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）甘0982民初1915号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有公司敦煌支行于2020年1月20日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执234号立案执行，执行标的为30241.3元。在执行过程中，我院扣划了被执行人刘夫平银行账户存款7100元，经查，被执行人刘夫平、何平、何兴名下无可供执行的财产，因被执行人刘夫平、何平、何兴拒不履行法律文书确定的给付义务，我院已将被执行人刘夫平、何平、何兴限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人中国农业银行股份有公司敦煌支行同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  秦文斌
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执恢51号王建彬、河南三建建设集团有限公司：你/你单位与佘宇宏合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院作出的(2018)豫02民终3698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人佘宇宏于二Ｏ二Ｏ年六月一日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向佘宇宏履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费41980元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××83特此通知。二〇二〇年六月一日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6479号申请人：曾加富，男，1980年7月23日出生，现住西安市未央区。申请人：宋加建，男，1981年9月1日出生，现住西安市莲湖区。二原告共同委托诉讼代理人：杨飞，陕西琴剑律师事务所律师。被申请人：陈国荣，男，1975年3月16日出生，住西安市经济技术开发区。曾加富、宋加建与陈国荣、林玉妹合同纠纷一案，申请人曾加富、宋加建于2020年6月3日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人陈国荣名下存款60万元或查封、扣押其他等值财产。申请人曾加富、宋加建向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单、保函（担保金额60万元）以提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈国荣银行存款60万元或查封、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕艳二〇二〇年六月三日书记员  王雪
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终294号上诉人（原审原告）：江西之信汽车有限公司，住所地萍乡市安源区安源经济转型产业基地，统一社会信用代码9136030059652228XQ。法定代表人：吴正红，总经理。委托诉讼代理人：杨洪，北京亚欧雍文（萍乡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢春，女，1974年2月10日出生，汉族，住萍乡市安源区。委托诉讼代理人：钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师。上诉人江西之信汽车有限公司（以下简称“之信公司”）因与被上诉人卢春劳动争议纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。之信公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人经济补偿金2655.25元。事实与理由：被上诉人于2018年6月1日入职到上诉人单位工作，从事财务内勤工作，并与上诉人签订了固定期限劳动合同，合同期限为一年（2018年6月1日至2019年5月31日）。到期后未续签劳动合同，双方已经解除了劳动合同关系。合同期间，被上诉人平均工资为2655.25元，上诉人应支付经济补偿金应为2655.25元，但一审判决上诉人支付经济补偿金3000元明显与事实不符。被上诉人卢春辩称，上诉人所称事实与一审查明的事实不符，其上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。之信公司向一审法院起诉请求：撤销萍乡市劳动人事争议仲裁委员会萍劳人仲字[2019]211号仲裁裁决第一项，判令之信公司向卢春支付经济补偿金2655.25元。一审法院认定事实：2011年4月21日，卢春进入萍乡安源旅游客车制造有限公司工作，岗位为财务部内勤人员，双方签订了劳动合同。2018年6月1日，卢春与之信公司签订了劳动合同，约定劳动期限为2018年6月1日至2019年5月31日，工作岗位为财务，工资2800元。卢春在萍乡安源旅游客车制造有限公司及之信公司工作内容及地点相同，近12个月平均工资为3000元。合同到期后，双方未再续签合同，卢春亦未继续在之信公司工作。一审法院还查明，之信公司曾用名有两个，分别为萍乡安泰尔矿业科技有限公司和萍乡弘德圆专业车制造有限公司。萍乡安泰尔矿业科技有限公司系萍乡安源旅游客车制造有限公司的股东。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条关于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持；用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位…（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同”的规定，萍乡安源旅游客车制造有限公司与之信公司系关联企业，二者与卢春先、后签订劳动合同，并未更换工作内容及地点，该事实符合上述法律规定，故卢春的工作年限及平均工资均以在两企业工作情况结合认定，其中，在萍乡安源旅游客车制造有限公司工作年限不足七年半，在之信公司工作年限不足一年，卢春的月平均工资为3000元，故之信公司应向卢春支付1个月的经济补偿金为3000元。因双方在仲裁阶段对欠付工资8039.22元的事实予以了确认，一审法院对此予以认定。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、之信公司于判决生效之日起三十日内向卢春支付经济补偿金3000元；二、之信公司于判决生效之日起三十日内向卢春支付工资8039.22元；三、驳回之信公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由之信公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审经询问审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对上诉人应按一个月工资标准支付经济补偿金的事实无争议，仅对经济补偿金具体金额存在争议。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故本案争议的焦点为被上诉人在劳动合同解除前十二个月的平均工资具体金额。根据被上诉人在一审中提供蚂蚁工资条和上诉人在一审中提供的工资表，能够认定被上诉人在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3000元。一审据此判决上诉人支付被上诉人经济补偿金3000元并无不当，应予维持。综上，上诉人之信公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西之信汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张健审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年六月三十日法官助理徐晶书记员李雅婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9496号原告：深圳市深湾汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道三湘海尚商业D027-D030商铺，统一社会信用代码91440300MA5EHYFQ25。法定代表人：刘江萍。委托诉讼代理人：王炫烨，系该公司员工。被告：谢义洁，女，汉族，1997年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：文华，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏炜，广东盟凯律师事务所实习律师。原告深圳市深湾汽车服务有限公司与被告谢义洁劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炫烨，被告委托诉讼代理人文华、黄柏炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原、被告之间未签订书面劳动合同事实清楚，原告应支付被告2019年5月8日至2019年9月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额27655.17元（6500元×2+6500元÷21.75天×17天+7000元+7000元÷21.75天×8天）。被告因本案支出律师费，按照其胜诉比例，原告应支付被告律师费4370元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市深湾汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谢义洁2019年5月8日至2019年9月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额27655.17元；二、原告深圳市深湾汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谢义洁律师费4370元；三、驳回原告深圳市深湾汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年六月十五日书记员 黄雅诗
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3158号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务：局长。 委托代理人：胡丹丹，女，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：卢尚涛，男，广州市规划和自然资源局南沙区分局职员。 被执行人：曾锦波，男，1974年5月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人广州市规划和自然资源局依据已发生法律效力的广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审696号行政裁定书，向本院申请执行，要求强制拆除曾锦波在广州市南沙区东涌镇三沙村十队地段非法占地新建的建筑物和其他设施。本院于2020年5月25日予以立案。 本院查明，广州市规划和自然资源局于2019年5月5日作出穗规划资源南资罚［2018］5096号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》对曾锦波作出如下行政处罚：一、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件；二、处罚款合计10965.64元，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。曾锦波既未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述《行政处罚决定书》。广州市规划和自然资源局遂向广州铁路运输法院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中的第一项决定。广州铁路运输法院经审查后作出（2020）粤7101行审696号行政裁定书，裁定：准予强制执行穗规划资源南资罚［2018］5096号《行政处罚决定书》第一项。 本院认为，行政机关作出行政决定后，如当事人在行政机关决定的期限内不履行义务，将涉及行政强制执行的问题。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”从《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自限期届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”可见行政机关申请执行人民法院强制执行其具体行政行为的前提是法律没有赋予行政机关强制执行权。 本案中，申请执行人广州市规划和自然资源局的强制执行请求，系对穗南国土规划资罚［2018］5096号《行政处罚决定书》中确定的违法建筑物和其他设施的拆除。对此，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”综合以上法律规定及批复内容，虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予行政机关强制拆除的执行权，但因相对人的违法建造行为同时违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，而该法明确规定相关行政机关具有强制拆除的执行权。故申请执行人广州市规划和自然资源局向人民法院申请强制拆除违法建筑物及设施，不符合法律规定，人民法院对该项执行请求应裁定不予受理。因已受理立案，故对申请执行人的该项执行请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于适用第一百五十五条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回广州市规划和自然资源局对穗规划资源南资罚［2018］5096号《行政处罚决定书》中第一项内容（即拆除曾锦波在广州市南沙区东涌镇三沙村十队地段非法占地新建的建筑物和其他设施）的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月五日 书记员  彭家儿
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终145号上诉人（原审原告）：黄建东，男，汉族，1973年11月4日出生，住址：广东省东莞市万江区*******，公民身份号码：441************074。委托代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市自然资源局。住所地：东莞市东城区********。法定代表人：赖健伟，局长。委托代理人：吴晓翎，该局工作人员。委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广州市天河区********。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：谢一鸣，该厅工作人员。委托代理人：刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人黄建东因与被上诉人东莞市自然资源局、广东省自然资源厅行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初478号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄建东向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人黄建东的撤诉申请符合法律的规定，且未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人黄建东撤回上诉。本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人黄建东负担。上诉人朱国强已经预交二审案件受理费50元，本院予以退还25元。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  张志强审判员  陈彩玲二〇二〇年六月四日书记员  詹舒琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11309号原告：深圳市星空供应链管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路**经纬大厦**东侧，统一社会信用代码91440300MA5DJWPH7H。法定代表人：邓其南，总经理。委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江兵，广东展创律师事务所实习律师。被告：深圳市前海易拓电子商务有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030035977925X6。法定代表人：谷武。原告深圳市星空供应链管理有限公司与被告深圳市前海易拓电子商务有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市星空供应链管理有限公司撤诉。案件受理费4340.8元,由原告深圳市星空供应链管理有限公司负担。审判员  梁世奎二〇二〇年六月三十日书记员  王洁琬
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1942号原告：张妍琳，女，汉族，1997年5月3日出生，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，职务：院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，，住重庆市綦江区系被告公司员工。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告张妍琳与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案受理后，由审判员何流于2020年6月12日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告张妍琳及其委托诉讼代理人胡雪梅，被告国晟医院委托的诉讼代理人黄萍、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张妍琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的从2019年1月至2019年9月工资15828.9元；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：原告自2018年9月11日起到被告处工作，工作岗位为护士。自2019年1月起，被告开始每月不按时足额支付工资，截止2019年9月，被告共计拖欠原告工资15828.9元，原告多次找到被告要求解决未果。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告国晟医院认可其共拖欠原告从2019年1月至2019年9月的工资15828.9元。经审理查明，原告张妍琳于2018年9月11日至2019年10月18日在被告国晟医院工作。原、被告一致确认被告拖欠原告自2019年1月至2019年9月的工资共计15828.9元一直未付。另查明，原告张妍琳向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告欠付工资16138.12元。2019年11月29日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《重庆国晟中西医结合医院欠薪明细》、《对私客户账户明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告要求被告支付拖欠的自2019年1月至2019年9月的工资15828.9元的诉讼请求，符合法律规定且被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告张妍琳2019年1月至2019年9月的欠付工资15828.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  王 亮二〇二〇年六月三十日书 记 员  张明惠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3313号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨月娥，女，1989年9月26日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨月娥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24581号民事判决书，要求被执行人杨月娥支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25609.79元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3313号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3002号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁广权，男，1991年8月15日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区*************；现住阳江市江城区******************。公民身份号码：441************038。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁广权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告梁广权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********368）透支款本金12979.82元、利息272.25元、违约金544.71元、手续费355.74元，合计14152.52元（上述款项计至2020年4月9日止，从2020年4月10日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告梁广权于2018年8月31日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********368，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年8月31日持卡消费及取现至2020年3月10日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金12979.82元、利息272.25元、违约金544.71元、手续费355.74元，合计14152.52元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告梁广权没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年8月31日，被告梁广权向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********368）一张。被告梁广权使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月9日，尚欠透支本金12979.82元、利息272.25元、违约金544.71元、手续费355.74元，合计14152.52元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、相关收费标准的公告及流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告梁广权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁广权在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********368）透支款本金12979.82元、利息272.25元、违约金544.71元、手续费355.74元［上述款项计至2020年4月9日止，从2020年4月10日起至还清款项之日止的利息、违约金和手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元（已减半，原告已预缴），由被告梁广权负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年六月二十八日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6967号原告：胡小龙，男，1989年6月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*****************，公民身份号码421************810。原告：陈武娇，女，1990年1月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*****************，公民身份号码440************025。被告：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市***********卡（增设1处营业场所，具体为中山市东区******永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914************010。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务。原告胡小龙、陈武娇与被告中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小龙、陈武娇，被告通大公司的委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小龙、陈武娇向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金（从2017年7月1日起以购房款535000元为基数，按每日0.01%的标准计算计至实际交付房屋之日即2019年8月13日止）。事实和理由：2015年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以535000元的价格向被告购买中山市火炬开发区*********房；合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同和补充协议约定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款535000元。如违约金以购房款1%作为上限，明显不公，有违背合同公平公正原则，与被告的违约严重程度不符，原告主张违约金按日0.01%持续计算至实际交房之日止。被告已于2019年8月13日向原告交付涉案房屋，因此逾期交房违约金计算至2019年8月13日止。被告通大公司辩称，关于逾期交付房屋的违约金总额。根据原告与被告签署的《中山市商品房买卖合同》第九条约定“出卖人如未能按本合同和补充协议规定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额不超过该商品房总房价款的1%”，故即使在被告存在逾期交房的情形下，每日产生违约金应为原告已交付房价款乘以万分之一，且被告应承担的违约金累计总额不超过商品房总房价款的1%。故原告主张的违约金不符合双方约定，无事实与法律依据，且明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：1.2015年7月12日，胡小龙、陈武娇与通大公司签订《中山市商品房买卖合同》约定，胡小龙、陈武娇以535000元的价格购买通大公司开发建设的位于中山市火炬开发区*********房的房屋，合同第七条约定，买受人有下列任一违约情况的，则自逾期之日起，出卖人有权要求买受人每日按总房价款的0.01%的标准支付违约金，逾期超过30天的，出卖人随时有权在无需催告买受人的情况下解除合同，将该商品房另行出售（出售所得全部款项归出卖人所有），同时买受人还应再按总房价的20%向出卖人支付违约金……；合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同和补充协议约定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金，若逾期超过360日仍未能交付该商品房的，则买受人有权解除合同，出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。合同签订后，胡小龙、陈武娇如数支付了全部购房款。2019年8月13日，胡小龙、陈武娇办理了收楼手续。2.通大公司确认案涉商品房尚未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，对于何时才能达到合同约定的交楼条件亦不能确定。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。通大公司与胡小龙、陈武娇签订的《中山市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。通大公司未在2017年6月30日前将涉案房屋交付胡小龙、陈武娇使用,构成违约,应支付逾期交房违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据上述法律规定，如当事人约定的违约金过低，不足以弥补守约方损失的，或不足以促使违约方继续履行其义务的，经一方当事人（守约方）提出请求，法院可对双方约定的违约金予以调整。双方当事人在涉案商品房买卖合同中约定，如通大公司无法按时交房的，则按日向胡小龙、陈武娇支付已交付房价款0.01%的违约金，累计总额最高不超过该商品房总价款的1%；而胡小龙、陈武娇如未按期付款的，则每日按总房价款的0.01%的标准支付违约金，不设上限。通大公司逾期交房超过两年，合同对于逾期交房违约金约定远低于胡小龙、陈武娇逾期付款可能产生的违约金数额，可知该合同关于双方违反各自主要合同义务应承担的违约责任显然不符合法律关于公平原则的基本要求，关于逾期交房违约金设定上限的条款有失公允。在通大公司单方违约的情况下，作为非违约方的胡小龙、陈武娇以约定违约金上限数额过低为由，请求将逾期交房违约金调整为按日万分之一计算至实际交付之日止，理据充分，本院予以支持。依照前述方法计算，通大公司应向胡小龙、陈武娇支付2017年7月1日至2019年8月13日期间的逾期交房违约金41409元（535000元×774日×0.1‰）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市通大房地产有限公司向原告胡小龙、陈武娇支付逾期交房违约金41409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取为567元，由原告胡小龙、陈武娇负担150元，被告中山市通大房地产有限公司负担417元（该款两原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇二〇年六月二十二日书记员 詹绮婷王静
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1619号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告韦秀玉，女，1967年8月20日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告韦秀玉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦彩云
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢368号申请执行人:李宝玉。被执行人:赫英奎。本院在执行申请执行人李宝玉与赫英奎借款合同纠纷一案中，经查被执行人赫英奎无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  张英杰二〇二〇年六月三十日书记员  牟 飞
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执117号之八 申请执行人：蓝光，男，1960年2月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：钟万胜，男，1969年3月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人蓝光与被执行人钟万胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人蓝光以与被执行人钟万胜协商和解解决为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人蓝光向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓 欣
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢49号郭锡海、赵艳娟：你/你单位与金碧物业有限公司鞍山分公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2015)立民三初字第00187号判决已发生法律效力。申请执行人金碧物业有限公司鞍山分公司于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月二日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执625号之四 被执行人：张凤丽，女，汉族,住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张凤丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张凤丽在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币66450.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年六月九日 书记员 关智昊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1979号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周昱，女，1978年2月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人周昱因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2531号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，周昱在二审庭审中对该事实并无异议，且周昱亦未提交充分证据证明因前期办理的不动产权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对周昱主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 周昱等要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经周昱签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。周昱关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故周昱的该项申请再审理由不能成立。 周昱虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系周昱于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故周昱的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，周昱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周昱的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月十二日 书记员  兰靖钧
市云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1826号原告：蒙自丰旺农资有限责任公司，住所地：云南省红河州蒙自文澜街道办红寨****。法定代表人：邓秀兰职务：总经理。委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陶金国，男，1980年2月3日生，苗族，居民，住蒙自市。系蒙自丰旺农资有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：王家福，男，1992年7月28日生，苗族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：王家强，男，1994年2月25日生，苗族，农民，住蒙自市。系王家福弟弟，代理权限为特别授权代理。原告蒙自丰旺农资有限责任公司(以下简称丰旺农资公司)与被告王家福买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑召君、陶金国，被告王家福的委托诉讼代理人王家强到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告丰旺农资公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告农药款10743元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农资业务。被告系石榴种植户。自2018年11月14日起至2019年4月16日止，被告多次到原告处赊买农药共欠原告农药款10743元，双方口头约定同年11前30号前须支付全部药款。后被告以使用原告的农药至其种植的石榴麻皮发黑为由拒付。经蒙自市农业农村局实地调查，确认被告石榴麻皮发黑现象与原告售卖的农药无必然联系。综上所述，为了维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院判如所请。被告王家福辩称，原告所述被告向原告买药的时间，欠货款的金额是符合的，但原告的农药质量有问题，被告使用原告的农药后导致其石榴发黑，收入减少。事发后，被告到蒙自市农业局投诉，蒙自市农业局作了一个调查报告，但该报告结论不符合实际，其不予认可。综上，被告不应支付原告的农药款，请求驳回原告的起诉，并赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：自2018年11月14日起至2019年4月16日止，被告王家福分七次到原告丰旺农资公司处购买各种农药共计欠原告农药货款人民币10743元。2019年8月5日，被告与杨金荣等农户以使用到原告丰旺农资公司处购买的“律令、排毒、览悦、绿景、沃生、苯醚甲环唑”等农药后造成其石榴麻皮发黑的药害，要求原告赔偿损失为由向蒙自市农业农村局投诉原告。2019年11月8日，蒙自市农业农村局调查认定，被告石榴麻皮发黑，套袋后更为严重的情况与农药无必然联系。原告多次索要货款无果，遂起诉来院。上述事实，有原告提交的《营业执照》、《法人证明书》、《明细分类账单》、《赊药清单》、《调查报告》以及原、被告陈述等在卷证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案被告向原告购买农药后，在原告提供的记账明细上签名，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约定向被告交付货物后，被告至今未付原告货款已构成违约，被告应向原告支付尚欠货款才是。故，对原告主张被告立即支付其农药款人民币10743元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告主张使用原告的农药后导致其石榴发黑，石榴收入减少，不应支付原告货款并驳回原告起诉的诉讼请求，因无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告王家福于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告蒙自丰旺农资有限责任公司农药货款人民币10743元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告王家福负担。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇二〇年六月十一日书记员  杨洋
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3132号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：林砌，男，1961年6月4日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区************。公民身份号码：440************312。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林砌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告林砌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********417）透支款本金7456.06元、利息323.57元、违约金346.35元，合计8125.98元（上述款项计至2020年4月13日止，从2020年4月14日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告林砌于2019年4月16日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********417，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，于2018年4月30日持卡消费及取现至2020年3月4日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金7456.06元、利息323.57元、违约金346.35元，合计8125.98元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告林砌没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年4月16日，被告林砌向原告农行江城支行申领金穗粤通卡（信用卡）一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********417）一张。被告林砌使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月13日，尚欠透支本金7456.06元、利息323.57元、违约金346.35元，合计8125.98元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、相关收费标准的公告及流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告林砌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林砌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********417）透支款本金7456.06元、利息323.57元、违约金346.35元［上述款项计至2020年4月13日止，从2020年4月14日起至还清款项之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告已预缴），由被告林砌负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年六月二十八日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229财保36号 申请人：谭桂献，男，1988年10月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人：罗安丹，女，1991年1月15日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人:广西富润宏房地产有限公司,统一社会信用代码:914501000997001373。 住所地:南宁市青秀区民族大道**上东国际****。 法定代表人:张可心。 申请人谭桂献、罗安丹于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人广西富润宏房地产有限公司名下的银行存款40000元或查封其他等值财产。申请人谭桂献、罗安丹以保单号为ANANHE0Z0120Q000002L的保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人谭桂献、罗安丹的诉前财产保全申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人广西富润宏房地产有限公司名下财产40000元(不动产或动产),期限为三年。或冻结其名下的银行存款40000元,期限一年。 案件申请费420元,由申请人谭桂献、罗安丹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 黄艳菊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨文婷 书 记 员 刘 星 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执474号之一 申请执行人何五一，男，1966年5月1日出生，汉族，农村居民，住容县。 被执行人洪晔，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住容县。 申请执行人何五一与被执行人洪晔民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0921民初2035号民事判决书，被执行人洪晔应返还借款本金45000元及支付借款利息给申请执行人，并负担受理费575元、执行费575元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况；冻结银行存款和查封被执行人洪晔所有的五菱牌汽车，未见车辆不能实施扣押。经查被执行人无其他财产可供执行，2020年6月11日，本院将该情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权45000元及利息、受理费575元。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2622执242号申请执行人：陆琳，女，1974年4月13日生，壮族，云南省砚山县人，农民，住西畴县。委托代理人：农贵友，云南轩浩律师事务所律师。被执行人：彭荣坤，女，1975年6月25日生，汉族，云南省人砚山县，居民，住砚山县。本院执行申请执行人陆琳与被执行人彭荣坤民间借贷纠纷一案，申请执行人陆琳依据砚山县人民法院生效法律文书（2019）云2622民初1388号判决书、（2019）云26民终1408号调解书向本院申请强制执行,本案执行标的为：一、由被执行人彭荣坤偿还申请人借款本金480000.00元；二、由被执行人彭荣坤负担一审案件受理费5000元，由彭荣坤负担＊金融服务＊诉讼保全担保费1500.00元及保全费820.00元、二审案件受理费11081.00元由彭荣坤负担；三、由被执行人彭荣坤负担案件执行费7210.00元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书（ＥＭＳ送达），查询了被执行人的银行存款信息、互联网银行、工商登记、车辆登记信息和不动产登记信息，经查询，登记在被执行人名下的不动产：坐落平远镇洪福××××夸底村，不动产权证：（2018）砚山县不动产权第××号，不动产单元号：532622102006ＪＣ00002Ｗ00000000，宗地面积：364.80平方米，该不动产于2018年12月18日被砚山县人民法院查封，查封案号：（2018）云2622执482号之二；2019年3月22日被砚山县人民法院查封，查封案号：（2019）云2622执245号；2019年7月18日被丘北县人民法院查封，查封案号：（2019）云2626执410号；于2019年8月12日经本院（2019）云2622民初1388号之二民事裁定书在诉讼阶段保全查封，因登记在被执行人名下的不动产系集证，在本院（2018）云2622执482号案件中已向该集体征询对该不动产的处置意见，集体不同意处置该。登记在其名下的车辆云Ｈ×××**大众车分别于2018年12月19日、2019年3月25日、2019年8月12日被砚山县人民法院查封，无银行存款和互联网存款余额,被执行人现在我院还有多件案件在执行，本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。目前查明被执行人无财产可供执行，本案执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 丽审判员 杨玉德审判员 卢嘉强二〇二〇年六月三十日书记员 王维可
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2757号原告：中国银行股份有限公司曲靖市南市支行。地址：云南省曲靖市麒麟区金江路睿智商务中心大厦。负责人：万云丽职务：行长。统一社会信用代码：915303027726689594。委托代理人：浦燕、谢宏廷（实习），云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢玉昆，男，汉族，1986年2月23日生，曲靖市麒麟区人，现住云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行诉被告卢玉昆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行的委托代理人浦燕、谢宏廷（实习），被告卢玉昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年3月18日向原告申请办理“中银云南惠游”信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，并领取《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告通过审核后，向被告核发中国银行信用卡（卡号:62×××60），被告领卡后于2015年6月28日激活并开始使用此卡。但被告自2019年12月27日起未按约偿还信用卡欠款，截止2020年3月5日尚欠本金38916.19元、利息387.68元、费用4471.91元，合计43775.78元。原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还本金38916.19元、自逾期之日（2019年12月27日）至2020年3月5日的利息387.68元、费用4471.91元，合计43775.78元；二、被告向原告偿还自2020年3月6日起至实际债务清偿之日止的利息、费用；三、本案诉讼费用、律师代理费及实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求三为：诉讼费、律师费2000元由被告承担。被告辩称，原告所诉信用卡欠款是事实，但是原告主张费用过高，希望原告给予减免。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告主体适格及原告具有发放信用卡的资质；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，证明被告申请办理信用卡的事实，信用卡领用合约对信用卡使用收费标准进行了明确约定；4、信用卡额度查询、额度调整历史查询、卢玉昆迟缴历史、云南分行银行卡对账单、卢玉昆逾期催收记录、卢玉昆收入证明，证明被告激活并使用信用卡的事实、被告申请的信用卡额度、被告使用信用卡逾期、被告所欠本金、利息、费用的金额，原告对被告进行了催收，但被告仍未还款的事实。以上证据经质证，被告均无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告卢玉昆未向本院提交证据。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告于2015年3月18日向原告申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》和领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20天-50天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按约计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方未能按时还款的，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，被告开卡消费后，自2019年12月27日起未按约偿还借款本息，截止2020年3月5日尚欠本金38916.19元及相应利息、费用未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金、利息、费用的责任，但原告主张的利息和费用总和已超过年利率24%，本院对超过部分不予支持。原告要求被告支付律师费2000元有事实和法律依据，且符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告卢玉昆于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行截止2020年3月5日的欠款本金38916.19元及自2019年12月27日起至清偿完毕之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、费用（利息、费用的计算总和不得超过年利率24%）。二、由被告卢玉昆于本判决生效之日起二十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行律师代理费2000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行的其他诉讼请求。案件受理费894元，减半收取447元由被告卢玉昆承担（原告已预交，于本判决生效之日起二十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  代冬花二〇二〇年六月十三日书记员  侯 玥
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保533号 申请人：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：张华，总经理。 被申请人：管磊，男，1988年1月26日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：栾情情，女，1989年12月21日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人管磊、栾情情下银行存款15万元或同等价值的财产，申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司以保险保函提供担保。 本院经审查认为，华安财产保险股份有限公司山东分公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人管磊、栾情情名下银行存款15万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张美丽 二〇二〇年六月五日 书记员  何昱锡
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6578号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：李某某，住石家庄市。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十日书记员  高康
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初644号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：吴道军，男，1988年8月1日出生，苗族，住贵州省黎平县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴道军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴道军经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴道军偿还贷款本金119022.11元，利息9867.53元、罚息946.28元、复利598.62元，共计130434.54元（以上利息计算至2019年5月29日，罚息、复利计算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｈ×××××，车架号LGWEE6A5XHH527861）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款132500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.89%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月8日就所购买的车辆（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LGWEE6A5XHH527861）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币23563.91元，其中本金13477.89元、利息10042.35元、罚息25.09元、复利18.58元，后一直未按期还款。截至2019年5月30日，被告尚欠贷款本金119022.11元、利息9867.53元、罚息946.28元、复利598.62元，共计人民币130434.54元。 被告吴道军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月22日，被告吴道军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴道军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴道军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴道军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴道军所有的抵押物（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LGWEE6A5XHH527861）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告吴道军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金119022.11元、利息9867.53元、罚息946.28元、复利598.62元，共计人民币130434.54元，并自2019年5月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金119022.11元为基数）、复利（以所欠利息9867.53元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LGWEE6A5XHH527861）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2909元，由被告吴道军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤13刑申4号李锦成：你因犯聚众斗殴罪一案，对本院作出的（2019）粤13刑终504号刑事判决不服，向本院提出申诉。主要事实和理由：1.二审判决认定事实不清，片面采信证据，在事实认定上故意偏袒被告人廖海深，作出了对申诉人不公的事实认定——“从水路搭快艇的中惠公司数十位保安冲上江岸上与对方人员打架斗殴造成一人死亡一人受伤的严重后果，李锦成作为公司的管理者也在快艇上，其持放任状态，没有及时制止保安员冲岸打斗，故其在本案的犯罪地位作用较从陆路到达现场的廖海深要高”。被告人廖海深具体负责安保工作，召集、管理保安人员是其职责范围。李敬忠、曾峰等人的证言及廖海深的供述均能证明，廖海深是中惠公司股东，具体负责公司的安保工作，比如招聘并管理保安人员。而申诉人只是代表公司股东李敬忠管理公司日常作业管理，不负责安保工作，亦无权调动保安人员。从保安召集和组织来看，廖海深是唯一有能力召集中惠沙场人员且实际实施召集行为的首要分子。廖海深曾安排曾峰、孙钱担任中惠沙场保安队长，结识博罗县水上派出所长，及中惠沙场保安经理黄树中关于保安仅听命于廖海深的证言，均能证明廖海深对保安拥有绝对的指挥权。从现场行为来看，被告人廖海深对打架斗殴所起的作用比申诉人所起的作用大。本案证人叶陈雄、邱儒声、梁惠彬、殷柱平等警员以及对方沙场人员胡会中、胡卫成的证言，能证明廖海深在现场喊打喊杀，指挥中惠公司保安及员工参与斗殴。上述证人证言足以证明廖海深是现场指挥者，应依法认定为首要分子。2.被告人廖海深不符合自首条件，不应以自首论，更不应从轻处罚。在2018年4月26日前，廖海深与惠州“713”案件的经办公安人员有过接触，并接受公安人员询问。但在此过程中，廖海深并未主动交代2005年5月8日聚众斗殴事件。2018年4月26日，本案公安人员对廖海深实施抓捕。另外，根据廖海深的辩护律师在一审庭审中向法庭提交的两份证言可知，廖海深在接到惠州“713”案件经办公安人员的电话后，在惠城区品仙湖有机茶庄订了房间，后在此处被捕。我国刑法及相关司法解释并未规定上述情形应被认定为自首。一、二审判决也均未对廖海深的行为构成自首进行论述。3.二审判决对本案证人证言之间存在的矛盾未进行合理排除。根据本案证人陶亮、关爱华、盛永滨、刘长建等人的证言可知，孙钱与曾峰乘坐第一条快艇到达斗殴现场，而申诉人并未与孙钱、曾峰乘坐同一条快艇前往现场。因此，一审、二审判决认定申诉人带领保安人员前往现场，属认定事实错误。另外，虽然申诉人早于廖海深到达斗殴现场，但廖海深到达现场前，双方并未发生斗殴。斗殴始于廖海深到达斗殴现场之后，该斗殴由廖海深指挥发动，即廖海深在现场喊打。因此，二审判决以申诉人早于廖海深到达现场且未制止保安为由，认定申诉人在本案中的地位作用较廖海深大，属背离基本事实。4.一审、二审存在程序不当问题。申诉人在一审、二审开庭前均委托辩护人提出证人出庭的申请，但一审、二审均对申诉人的申请置之不理。证人曾峰、孙钱、王耀黎（王跃宜）、罗玉溪、金迪云等五人在2018年的证言与当年的口供存在不一致甚至矛盾之处，但一审、二审均未对该五人的证言予以排除。另外，二审法院对公诉机关的意见置之不理，在没有查清事实的情况下直接改判。本案系重大、疑难、复杂案件，二审法院未将本案提交该院审委会讨论即作出判决，且判决结果偏袒廖海深，对此，申诉人难以接受。5.二审判决对申诉人和廖海深的量刑差别很大，申诉人认为二审判决存在偏袒廖海深。二审判决认定申诉人与廖海深均非本次斗殴事件的指挥者，而是积极参与者，但二审法院仅以申诉人先于廖海深到达现场而负有制止责任为由，判处申诉人七年有期徒刑，廖海深三年有期徒刑。对此，申诉人不能接受。综上，申诉人请求：1.依法撤销（2019）粤13刑终504号刑事判决，指令惠州市中级人民法院对案件进行重审；2.依法改判申诉人刑期为三年以下有期徒刑。本院经审查认为，本案的争议焦点是二审法院对申诉人李锦成的量刑是否正确。从案卷材料看，2005年期间，申诉人李锦成在博罗县中惠砂业有限公司（以下简称“中惠砂场”）任职，负责管理沙场。在获悉中惠砂场员工被赤岭下砂场员工打伤后，申诉人李锦成召集中惠砂场保安驾驶快艇前往赤岭下砂场。有参与斗殴的中惠砂场保安曾峰、孙钱、金迪云等人的证言予以证实。申诉人李锦成作为砂场管理人员，对其所召集前往斗殴现场的保安失于管理，对由其召集的部分保安人员参与斗殴持放任态度，导致本次持械斗殴事件发生。二审法院根据申诉人李锦成在本次聚众斗殴中的行为，认定其是聚众斗殴罪的积极参加者，并无不当。因本次聚众斗殴事件导致一人死亡一人受伤的严重后果，主要是由从水路搭乘快艇的中惠砂场保安人员所为。二审法院结合已判刑人员曾峰等人的量刑情况，并根据申诉人李锦成有立功事实，以及赤岭下砂场人员在本次聚众斗殴事件中也存有过错等情形进行综合考虑，依法对申诉人予以从轻处罚，判处其有期徒刑七年，并无不当。申诉人李锦成称，二审判决存在偏袒原审被告人廖海深，主要理由是：叶陈雄、邱儒声等保安的证言可以证实原审被告人廖海深在聚众斗殴现场有喊打喊杀；原审被告人廖海深是中惠砂场股东，负责公司安保工作；原审被告人廖海深不构成自首。对此，本院认为，虽然邱儒声等保安在询问笔录中提到原审被告人廖海深在聚众斗殴现场有喊打喊杀，但曾峰的证言能证明原审被告人廖海深有制止保安打架，且廖海深也辩解其在现场有制止双方打架。二审法院据此认定廖海深在现场实施指挥冲打的行为证据不充分，并无不当。至于申诉人李锦成称原审被告人廖海深是中惠砂场股东，负责公司安保工作，以及廖海深不符合自首情形，均不影响申诉人李锦成在本案中的量刑。因原审被告人廖海深未申诉，本院对此不予评判和回应。综上，本院作出的（2019）粤13刑终504号刑事判决书认定事实清楚，证据确凿、充分，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，现对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月九日
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执6813号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。被执行人：深圳华语娱乐管理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦102（A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M）、109（A、B），统一社会信用代码：91440300MA5DCMWX79。法定代表人：朱星。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳华语娱乐管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，我院（2019）粤0305民初10990-10992、10994-10999、11001-11003、11005-11006、11010-11013、11015-11016、11021-11023、11025-11027、11029-11035、11038-11043、11045-11048、11052-11129、14278-14300、14323-14345号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17670-17712、17713-17790、23790-23812、23813-23835号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币133600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费。本院于2020年06月02日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳华语娱乐管理有限公司名下账户存款151876元。申请执行人已领取143526元并申请结案,本院依法予以准许。本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费8350元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：（2020）粤0305执6803-6969号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 睿二〇二〇年六月十九日书记员 李琳琳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执734号之三申请执行人安林被执行人康六清申请执行人安林与被执行人康六清借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初2291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康六清没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人康六清名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年六月五日书记员  宋美超
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初8466号 原告：藏浩浩，男，1997年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：谢文博，男，1998年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省通山县，经常居住地安徽省亳州市谯城区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨曼曼，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201811027766。 被告：王增增，男，1999年3月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：蒋世全，男，2000年2月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李郭阳，男，2000年11月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告藏浩浩、谢文博诉被告王增增、蒋世全、李郭阳健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告藏浩浩、谢文博及二原告共同委托诉讼代理人杨曼曼到庭参加诉讼。被告王增增、蒋世全、李郭阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藏浩浩、谢文博向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告藏浩浩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等7649.62元;2.依法判令三被告连带赔偿原告谢文博医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等6678.52元;3.以上两项费用共计14328.14元；4.诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2019年4月11日，原、被告因琐事发生口角，三被告对二原告进行殴打，造成二原告受伤。二原告在亳州市人民医院治疗花费医疗费若干，因与三被告协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，故此起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告王增增、蒋世全、李郭阳未作答辩。 原告藏浩浩、谢文博围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据一“二原告的身份证”、证据二“三被告的行政处罚决定书”、证据三“亳州市人民医院病历、费用清单及发票两份”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日4时许，原告藏浩浩、谢文博与被告王增增、蒋世全、李郭阳在亳州市谯城区大厅，因琐事发生口角，后被告王增增、蒋世全、李郭阳对原告藏浩浩、谢文博实施殴打，致二人受伤。原告藏浩浩的伤情经鉴定为轻微伤。原告藏浩浩、谢文博受伤后,被送往亳州市人民医院住院治疗8天，分别支付医疗费4514.66元、3642.04元。2019年5月1日,亳州市公安局谯城分局对王增增、蒋世全、李郭阳分别作出行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。 原告藏浩浩的各项损失包括：医疗费4514.66元、护理费987.84元（123.48元/天×8天）、误工费753.84元（94.23元/天×8天）、交通费240元（30元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天），合计7536.34元。原告谢文博的各项损失包括：医疗费3642.04元、护理费987.84元（123.48元/天×8天）、误工费753.84元（94.23元/天×8天）、交通费240元（30元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天），合计6663.72元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告王增增、蒋世全、李郭阳与原告藏浩浩、谢文博因琐事发生口角，后三被告对原告藏浩浩、谢文博实施殴打致二原告受伤。经公安机关处理，对被告王增增、蒋世全、李郭阳分别作出行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。经计算，原告藏浩浩、谢文博的各项损失分别为7536.34元、6663.72元，故三被告应对原告藏浩浩、谢文博因身体受到伤害而产生的损失进行赔偿。被告王增增、蒋世全、李郭阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告王增增、蒋世全、李郭阳于本判决生效之日起五日内，赔偿原告藏浩浩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费，合计7536.34元。 二、被告王增增、蒋世全、李郭阳于本判决生效之日起五日内，赔偿原告谢文博医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费，合计6663.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王增增、蒋世全、李郭阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 孙 勇 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 邢春峰 二〇二〇年六月十日 法官助理吴真 书记员黄宇涵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2483号 原告：路永胜（又名路永强），男。 被告：运城市盐湖区公安分局交通警察大队。 原告路永胜与被告运城市盐湖区公安分局交通警察大队劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审查。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告养老金420000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年10月至2020年3月，原告在被告处从事设施、安装、调试、制作、维修工作。期间多次被用人单位评为先进工作者，多次受到嘉奖，从未因工作失误受到用人单位批评和处分。依照相关法律规定，在用人单位从事十年以上的临时工已与用人单位形成固定期限劳动关系，该单位应给其交纳劳动保险等相关费用，退休后依法应该享受劳动保险，即应该领到养老保险金。因被告在我从事工作期间，一直未给我交纳劳动保险金，故在我年满六十岁后丧失劳动能力，已无法补交且领不到劳动保险金，失去生活来源，因此向贵院提起诉讼，依法裁决被告一次性支付原告养老保险金420000元。 经本院审查认为，原告用工单位名称为：运城市公安局盐湖区分局交警大队，而非运城市盐湖区公安分局交通警察大队，故运城市盐湖区公安分局交通警察大队非本案适格被告。经征询原告其表示坚持起诉，因被告主体不适格，对其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告路永胜的起诉。 案件受理费10元，退还原告路永胜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年六月一日 书记员  祁 苗
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执102号 张世修、左权县龙泉乡荣盛农建水保专业队： 申请执行人张世修申请执行被执行人左权县龙泉乡荣盛农建水保专业队提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人左权县龙泉乡荣盛农建水保专业队已按照山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初1159号民事调解书的内容履行。于2020年6月22日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3435号原告:吴国成，男，1979年3月2日出生，汉族，住青岛市四方区。被告：刘晶，男，1982年6月14日生，汉族，住武汉市硚口区。本院在审理原告吴国成与被告刘晶民间借贷纠纷一案过程中，原告未在本院规定的时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴国成撤回起诉处理。审判员  刘书波二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳晋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1883号 原告：荆盼琴，女。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶、樊颖，山西众志诚律师事务所律师。 原告荆盼琴与被告山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆盼琴，被告委托诉讼代理人樊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆盼琴向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告2018年4月4日签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告返还原告购房款42500元，并支付该款从2018年4月4日起至款付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年4月10日，利息为3900元）。事实和理由：2018年4月4日，被告销售人员向原告介绍被告开发的商铺，称房屋证件齐全，原告信以为真，同意购买。当日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于运城市某某路某某园商铺的××号商铺，房屋面积7平方米，单价12142.86元/平方米，总金额85000元，付款方式为分期付款，交房时间为2018年10月31日前。合同签订当日，原告向被告支付房款42500元，被告出具了收款收据，并在收据上加盖被告的财务专用章。后原告经多方打听了解，发现本案房屋尚未办理房屋预售许可证，且商铺至今未交付于原告。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》属于无效的合同，被告应当返还原告购房款42500元，被告的行为给原告带来了经济损失，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息。 被告山西大森林房地产开发有限公司辩称，涉案房屋尚未取得商品房预售许可证，被告同意返还购房款42500元，原告购买房屋时，被告明确告知涉案房屋系棚户区改造项目，没有预售许可证，原告对房屋出售状态知情，对双方签订的《商品房买卖合同》无效存在过错，其主张的利息损失不应予以支持。 原告荆盼琴围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.《商品房买卖合同》一份，拟证明2018年4月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的某某园××号商铺，房屋总价款为85000元； 2.收款收据一份，拟证明原告于2018年4月4日向被告支付房款42500元。 被告山西大森林房地产开发有限公司对原告提交的证据质证意见如下：对于合同和收款收据的真实性认可，被告方收取原告购房款数额属实，但是双方签订的合同内没有提及被告方已经取得许可证的内容，在合同第十三条明确记载原告对所购房屋的相关情况全部了解知悉，证实被告对房屋没有进行虚假宣传，原告陈述不属实。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，原告荆盼琴与被告山西大森林房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于运城市某某路与工农西街交互处财经购物广场项目的某某园××号商铺，总价款为85000元，买受人同意按分期付款方式付款，首付于签约之日支付总房款的50%，即42500元，剩余房款42500元于2018年10月31日前交清等内容。原告按照合同约定当日向被告交付房款42500元，被告向原告出具了收款收据，截至原告起诉时被告未向原告交付案涉房屋。庭审同时查明，被告开发的涉案商铺在原告起诉前尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告在未取得商品房预售许可证的情况下，即与原告签订《商品房买卖合同》，在原告起诉前亦未取得商品房预售许可证，应依法认定原、被告所签订的《商品房买卖合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还购房款42500元，本院予以支持。因被告收取了原告的42500元购房款，被告应承担占用42500元购房款的利息损失，即自2018年4月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告荆盼琴与被告山西大森林房地产开发有限公司于2018年4月4日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告荆盼琴购房款42500元及利息（自2018年4月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取计480元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  薛晓丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3315号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈颖，女，1978年3月15日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈颖借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24583号民事判决书，要求被执行人陈颖支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26758.4元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3315号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3280号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：丁劲松，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人丁劲松借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24548号民事判决书，要求被执行人丁劲松支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27846.54元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3280号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8411号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：伍远辉，女，1989年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告伍远辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告伍远辉经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2011年3月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××46。截至2019年3月15日止累计欠款110479.49元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110479.49元（截止2019年3月15日，欠款本金78364.15元，利息12989.12元，滞纳金17457.23元，账单分期手续费1668.99元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告伍远辉无答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2011年3月21日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××46的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月17日，被告尚欠原告欠款本金78364.15元，利息12989.12元，滞纳金17457.23元，账单分期手续费1668.99元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年4月17日至2016年10月17日，滞纳金和手续费均不会再增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年3月17日止的本金78364.15元，利息12989.12元，滞纳金17457.23元，账单分期手续费1668.99元；2019年3月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告伍远辉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告伍远辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78364.15元，滞纳金17457.23元，账单分期手续费1668.99元及利息（截至2019年3月17日的利息为12989.12元，自2019年3月18日起的利息以78364.15元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1255元，由被告伍远辉负担，被告伍远辉应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑终101号原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。上诉人（原审被告人）李应学，男，1955年4月3日生，汉族，文盲，农民，户籍地云南省普洱市思茅区。因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2018年4月10日被思茅区森林公安局刑事拘留，同年5月7日变更强制措施为取保候审。2019年4月24日被思茅区人民法院决定取保候审。经思茅区人民法院决定，于2020年4月22日被执行逮捕。现羁押于思茅区看守所。辩护人李季桦，云南天溯律师事务所律师。思茅区人民法院审理思茅区人民检察院指控原审被告人李应学犯非法狩猎罪、非法持有枪支罪一案，于2020年4月28日作出（2019）云0802刑初130号刑事判决。原审被告人李应学不服，向本院提出上诉。经询问控辩双方意见及阅卷，本院决定进行书面审理，并提讯了上诉人李应学。本案现已审理终结。原判认定，2017年11月27日，被告人李应学和张某（另案处理）、李某4（另案处理）、李某3（另案处理）、李某2（另案处理）、罗某（另案处理）、陈某（另案处理）七人，到普洱市思茅区太阳河省级自然保护区内“大芭蕉林山”一带，以赶山围猎的方式共同进行非法狩猎。当日14时44分14秒至16秒，保护区内的红外相机拍摄到罗某持枪狩猎的画面。后太阳河省级自然保护区管护局工作人员在工作中发现该情况，向普洱市思茅区森林公安局报案。公安机关经侦查后于2018年3月27日传唤罗某，罗某供述狩猎经过并将枪支上交。同年4月10日公安民警将原审被告人李应学抓获归案。2018年3月底，被告人李应学主动将其持有的一支射钉枪上交至普洱市公安局思茅分局南屏派出所曼歇坝警务室。普洱市公安局思茅分局对该枪支进行扣押，后移交普洱市思茅区森林公安局。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，李应学持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第四十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出如下判决：一、被告人李应学犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。二、扣押于普洱市思茅区森林公安的射钉枪一支，依法予以没收。宣判后，原审被告人李应学向本院提出上诉称，其没有携带枪支进入保护区，更没有非法狩猎的故意，认定其构成非法狩猎罪的证据不足。其在规定的时间内主动上缴非法持有的枪支，一审法院对其量刑过高，应当对非法持有枪支罪减轻处罚。其辩护人除支持李应学的观点外，同时提出，上诉人李应学非法持有枪支的犯罪情节轻微，主动上缴枪支，系自首，家庭困难，请求二审法院对其适用缓刑。履行职务的检察员邹俊波建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人李应学犯非法狩猎罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，并有一审公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、被告人正侧面照、户口证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、权属情况说明、证明、太阳河省级自然保护区管理局国有山林权证、封山禁猎的通告、太阳河自然保护区“大芭蕉林山”现场红外照相机拍摄的狩猎人影像照片2张、鉴定意见、枪支辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，证人李某1、杨某、李某2、罗某、李某3、李某4、陈某、张某、普某、刘某的证言及上诉人李应学的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，上诉人李应学违反狩猎法规，伙同他人在禁猎区、禁猎期使用禁猎方法、工具进行狩猎，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，应受刑罚处罚。上诉人李应学违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为构成非法持有枪支罪。上诉人李应学犯数罪，应数罪并罚。原公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人李应学及其辩护人提出的上诉理由，本院认为，第一，上诉人李应学及其同案犯李某2、李某4、李某3、张某、罗某、陈某等人，在公安机关对其进行讯问时，均对共同狩猎的行为供认不讳，在狩猎的时间、地点、参与人员上的供述均能够相互吻合，足以证明上诉人李应学携带枪支参与了非法狩猎。第二，上诉人李应学主动上缴非法持有的枪支是事实，但有证据表明，其是在得知同案犯罗某被公安局民警传讯后才上缴的枪支，证明其主观上仍然具有继续非法持有枪支的故意。第三，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法收缴非法持有枪支弹药爆炸物品严厉打击枪爆违法犯罪的通知》，在2018年5月7日发布，而上诉人李应学上缴枪支在前，其行为不适用该通知。第四，上诉人李应学在一审及二审审理阶段，避重就轻，均不如实供述犯罪罪行，上诉人李应学不具备适用缓刑或者减轻处罚的条件和前提。综述，上诉人李应学的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫东审判员  石宏新审判员  张 荭二〇二〇年六月三十日书记员  杨发祥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03破申215号申请人：深圳市美旭创鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：周保华，该公司执行董事。委托代理人：吴勇勇，广东商达（龙华）律师事务所律师。2020年4月29日，申请人深圳市美旭创鑫科技有限公司（以下简称“美旭创鑫公司”）资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，申请人美旭创鑫公司系有限责任公司，于2013年7月3日成立，法定代表人周保华，注册资本810.81万元，股东为周保华、李文春、邓波。2020年4月16日，美旭创鑫公司股东会决议同意向本院申请破产清算。美旭创鑫公司称其于2018年10月停止生产经营，已与所有员工解除劳动关系，不涉及员工安置问题。申请人委托深圳宇韬会计师事务所（普通合伙）对其截止2019年12月31日的财务状况进行审计，审计报告显示，申请人资产总额2879440.21元，负债6869518.15元，净资产总额为-3990077.94元。本院认为，申请人美旭创鑫公司现已停止经营。根据其提交的审计报告，美旭创鑫公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。申请人按照股东会决议，向本院提出破产清算申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市美旭创鑫科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年六月三十日书记员 杨馥溢（兼）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3148号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：江宇，男，1987年8月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人江宇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24006号民事判决书，要求被执行人江宇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47614.28元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3148号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳