江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终1495号上诉人（原审原告）：唐金古，男，1956年12月11日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被上诉人（原审被告）：刘明有，男，1968年5月12日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：刘益敏，江西洪城律师事务所律师。上诉人唐金古与被上诉人刘明有财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2019）赣0726民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式开庭进行了审理。上诉人唐金古，被上诉人刘明有及其委托诉讼代理人刘益敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐金古上诉请求：请求二审法院判决刘明有赔偿房屋损失（107600元）壹拾万柒仟陆佰元。事实和理由：一、关于车头村委会出具的房屋受损证明一份，一审法庭认为“车头村委会不知道此事，是听唐金古自己陈述房屋受损的情况。”事实并非如此，这份村委会的证明，实际上是村委会主任根据唐金古的陈述，亲自到房屋实地查看现场，结合管屋垅群众反映，实际情况所出具的证明。二、关于车头村莲花社区管屋垅组成员意见书的证据，我认为这份证据是证实我房屋受损真实依据，因为管屋垅屋场村民意见反映的情况真实，应当得到法院审判的采信作为房屋受损的依据。三、关于安远县公安局车头派出所拍摄的图片，该图片完全可证实房屋受损实际情况，这组照片完全可作为房屋受损的客观真实原因，可以看到屋后滑坡土方实际情况。四、我本人制作的果林山林绘制图，能充分显示出果林水池的位置和方向距离房屋的实际状况。五、被上诉人刘明有2010年在果林山顶建筑水池一座，水池的长5.40米，宽4.40米，深2米左右，当年池底及四周没有粉刷水泥，这座水池的水经常溢出在山地上，上诉人多次对其提出警告，而刘明有一直置之不理，直到2013年把房屋受损后才请人粉刷水泥浆。六、刘明有在山上建蓄水池违反了2011年3月1日起实施的《中华人民共和国水土保持法》第二十条、第五十八条规定，应当依法责成被上诉人承担赔偿房屋受损的民事责任。七、关于诉讼时效，依据民法总则第一百八十八条二款规定上诉人的房屋受损之案，请求上级人民法院延长诉讼时效，继续做出公正审理和判决。为彻底搞清房屋受损的客观真实原因，上诉人请求现在重新邀请有资质的专业人员到现场进行勘验做出鉴定。刘明有辩称，被答辩人没有任何证据能够证明其房屋破损与答辩人有因果关系。被答辩人在上诉状中称其提供了证据证明其房屋破损。然而上诉状中所称的证据没有一份能够证明房屋破损的原因，也没有证据证明山体滑坡的原因，更没有证据证明山体滑坡与答辩人种果树行为存在因果关系。因此，被答辩人要求答辩人对其房屋破损进行赔偿，没有事实和法律依据。被答辩人起诉答辩人已超过诉讼时效。被答辩人的上诉状已认可本案超过了诉讼时效，只是上诉要求法院给予延长时效。然而，被答辩人的这一要求即没有延长时效的事由发生，也不符合法律关于延长时效的规定精神。其延长时效的要求显然不应得到支持。根据以上事实和理由，答辩人认为一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判，驳回被答辩人的上诉。唐金古向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿各项经济损失107600元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1984年，原告唐金古在车头镇车头村莲花组管屋垅建筑土木结构房屋五间，该房屋在2012年因故成为危房，2018年6月车头镇政府在农村土坯房清理过程中，原告该房屋被拆除。原告唐金古认为自己的房屋受损是由于被告刘明有在其屋后开发果园建设水池引发山体滑坡所致，原告曾就该房屋受损一事要求村委会组织原被告双方调解，2013年车头村委会组织双方进行调解，但因双方未达成一致意见，该纠纷一直未处理，遂成讼。一审法院认为,原告对自己提出的诉讼主张,有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明其主张的,应承担举证不能的法律后果。本案中原告唐金古主张因被告刘明有开发果园建设水池，在2012年导致山体滑坡，造成原告房屋受损，但原告提交的证据并不足以证明这一主张，理由：1、车头村委会出具的关于唐金古房屋受损的证明，证明中明确陈述，村委会对唐金古了解其中原因，唐金古说：是开发条带，修建水池所致……也就是村委会也只是听唐金古的陈述了解到房屋受损的原因，并没有邀请专业人员到现场勘验或鉴定，故该房屋受损的客观真实原因并不确定；2、车头村莲花社区管乌垅组成员意见，意见中提到被告侵犯管乌垅组成员的山权开挖条带种果，这属于行政诉讼的范围，与本案无关。成员意见中陈述刘明有在条带上端挖水池，没有刷墙底，并在上处抽了几条水沟来冲水池也产生了山体滑坡最危险的根源，山体滑坡冲掉房子是人为造成的，这些陈述也仅仅的个人意见，并不是专业人员现场勘验或鉴定得出的结论，并不能作为本案的定案依据；3、安远县公安局车头派出所拍摄的图片，该图片仅仅能证明房屋受损的事实，从该图片并不能看出房屋受损的客观真实原因；4、原告制作的被告种植果园山林的绘制图，该绘制图仅能反映出现场的房屋、果园及水池大概位置情况，并不能反映出房屋受损的客观真实原因；5、被告提交的果园经营许可证，原告认为该果园经营许可证取得不合法，被告开发果园侵犯了原告及管屋垅组成员的山林权，这不属于本案审理范围，该果园经营许可证与本案无关，不予评定。综上，原告唐金古主张系被告刘明有开发果园建设水池导致其房屋受损，但其提交的证据并不足以证明被告开发果园建设水池与原告房屋受损有直接的因果关系。且山体滑坡原告房屋受损发生在2012年，至今已达七年之久，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。故对原告唐金古要求被告刘明有赔偿其因房屋受损造成的损失107600元的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告唐金古的诉讼请求。案件受理费2452元，由原告唐金古负担，依法予以免交。本院二审期间，上诉人唐金古提交了下列证据：1、照片7张，证明：整个山是滑坡滑下来的，从被上诉人的果园那里滑下来的；2、《车头村莲花社区管屋垅组成员意见》一份，证明：以前的山上很好，挖了果树后发生了变化，和现在的山上发生滑坡的情况以后，我们组里的群众看到了滑坡的证明；3、《关于唐金古房屋被滑坡损害的证明》一份，证明：滑坡滑下来把我的房子推倒了；4、《证明》一份，证明：滑坡冲倒的房子是危房；5、《证明》一份，证明：2010年山体滑坡房子倒塌之后我们夫妻俩自己挑土方，2012年没有办法了，就叫了挖土机来挖，这个是挖土机的师傅开的证明；6、《证明》一份，证明：2013年山体滑坡把我的房子冲掉了，我没有房子住了，村干部帮我搬到别人家去住了。经质证，被上诉人刘明有对证据1、2、3、5的三性均有异议，对证据4合法性无异议，对真实性、关联性有异议，对证据6的合法性无异议，对真实性有异议。本院认为，证据2、3、4系一审时已经提交的证据，不作为新证据采信。证据1、5、6不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。被上诉人刘明有未向本院提交新的证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人唐金古主张其房屋受损系由被上诉人刘明有开发果园建设水池致山体滑坡导致的，但其未向本院提交充分的证据证明其房屋的实际损失及房屋受损与被上诉人刘明有开发果园建设水池有直接的因果关系，应承担举证不能的法律责任。上诉人唐金古主张房屋受损发生在2012年，其提出要求赔偿房屋损失的诉请属债权请求权，适用普通诉讼时效的规定，且没有诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，故上诉人唐金古的起诉已经超过诉讼时效。上诉人唐金古要求延长诉讼时效，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人唐金古的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2452元，由上诉人唐金古负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜昊昂审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇二〇年六月二十九日法官助理丁路华代理书记员  张警之