湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初108号原告：黄冈市华窑中奥窑炉有限公司，住所地：黄冈市黄州区宝塔大道**华窑工业园。统一社会信用代码：91421100784498723X。法定代表人：余元林。委托诉讼代理人：洪辉，公司职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：南兴国，黄冈市浠水县竹瓦镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。被告：冯海兵，男，汉族，1970年8月18日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：石孟春，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黄冈市华窑中奥窑炉有限公司（以下简称华窑中奥公司）诉被告冯海兵不当得利及民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪辉、南兴国，被告及其委托诉讼代理人石孟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还我司工程款及借支款共计425816.3元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告冯海兵原系我司多年员工，2018年，在黄冈市华窑中奥窑炉有限公司承接高平市三甲炼焦有限责任公司焦炉维修项目担任项目经理职务。2018年11月27日，冯海兵从我司财务处开出收据566784.80元，通过承兑汇票，2018年11月28日，从中国邮政储蓄银行高平市长平营业所分三笔存入自己卡号，金额为559800元，后经我司多次催促，只入部分帐247310.5元，余款319474.3元至今未入公司帐，欲据为己有。此外，在任职期间，向公司借支106342元，被告应交原告两项合计人民币425816.3元。经多次催促，至今仍不归还。更为恶劣的是，被告一边拿到我司待遇，一边损害我司利益，曾多次向我司原施工企业企图结走我司工程质保金。并于2019年4月已单独注册湖北博润窑炉设备有限公司，任该公司执行董事兼总经理。综上所述，维护我公司合法权益，根据《中华人民共和国公司法》《合同法》《民法总则》《民事诉讼法》的有关规定，特诉至法院，望判如所请。被告冯海兵辩称，一、原告账目计算错误，另有两笔中奥公司应当认可的钱和一笔应当报销的差旅费均未列入，所以，实际上就这笔承兑汇票的结账而言，被告只欠原告222359.63元；二、原告下欠被告四年的工资446400元和24个月的养老保险17741.12元应当予以抵扣；三、原双方约定项目提成奖励56.8万元应当由原告支付给被告；综上所述，原告还应支付被告809781.37元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一：原告的营业执照复印件、法人代表身份证明书及身份证复件(1-3)，证明原告身份及适格的诉讼主体。证据二：被告身份证复印件及社区证明，证明：1、证实被告身份及适格的诉讼主体；2、证实被告经常居住地为黄州区三清国际华城。证据三：收据复印件，证明被告2018年11月27日在原告公司财务开出维修工程款(收据编号：6630503)566784.80元及承兑汇票号码为22573399的事实。证据四：银行承兑汇票，证明被告己通过承兑汇票承兑现的事实。证据五：被告一本通交易明细，证明2018.11.28日被告承兑现金559800元（不含贴息）转入自己账户的事实。证据六：被告入财务帐8.5万元及被告工地开支报销凭证、证明一份，证明被告入财务帐8.5万元和开支入账247310.5元的事实。证据七：被告从财务处借支凭证复件，证明被告借支金额106342元的事实。证据八：原告为被告缴纳养老保险复件，证明被告在原告公司工作及缴纳保险的事实。证据九：被告注册公司的证据，证明被告于2019年4月19日己单独注册湖北博润窑炉设备有限公司及已从中奥公司离职的事实。经质证，被告对原告提供证据一的三性无异议；对证据二的三性无异议；对证据三的三性无异议；对证据四的真实性、合法性无异议，实际承兑款项为559800元，不是566784.80元，中间有6984.8元（银行承兑贴息），该部分应由中奥公司承担；对证据五的三性无异议；对证据六真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，另外有一个受余元林委托送礼10万元没有含进去，这在起诉阶段原告没有提出这个证明；对证据七的三性无异议；证据八，与本案没有关联性，不予质证；对证据九的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，自然人注册公司与离职没有必然的关联关系，和本案没有关联性。经审核，本院认为，原告提供证据一至七可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据八、九，本案不作认定。被告为反驳原告诉讼请求，向法庭提供如下证据：证据一，冯海兵差旅费报销凭证（复印件）（1-54页）。证明目的：中奥公司应当为答辩人报销的差旅费11471.87元。证据二：黄冈市华窑中奥窑炉有限公司山西三甲炼焦焦炉《维修工程工人工资发放表》（2份）(55-56)。证明目的：职工最高月工资标准（张醒）30天，发放9300元。而答辩人系项目经理，属中层管理人员，至少应当比照月工资标准9300元计算应发月工资。（说明：此为两份，其中余元林签字提交给法院的一份是为了避个人所得税而造假的一份用于做账的，将天数改多，使月工资降到3500元以下，避免缴纳个人所得税。而余元林签字的一份才是真实发工资的职工月工资表，但职工签字是一样的，足以证明其真实性。）证据三：黄冈市《城镇职工缴费信息查询》。证明目的：中奥公司下欠答辩人24个月(2016.3-2017.10以及2019.9-2019.12)养老保险计币17741.12元。（说明：中奥公司违背国家政策规定，把本应由单位缴纳的部分强行要答辩人个人缴）。经质证，原告对被告提供证据一的三性原告均有异议，2016年被告已经离职了，到另外中懿公司任职，原告公司不可能给被告报销其差旅费；对证据二的三性有异议，这个工资是公司发包出去的工人的工资，张醒不是原告公司的职工，被告不能比照张醒计算工资，并且该证据也不能证实原告没有向被告发工资；对证据三的真实性无异议，对其合法性无异议，对其关联性有异议，2016年已被告不在中奥公司任职，2019年9月至2019年12月更能说明原告没有义务给被告交养老保险，因为在原告的举证过程中，已经举证证实，在2019年4月份，被告就单独注册了公司，原告为其缴纳了养老保险已至2019年8月，那是原告不知情被告在四月份注册了公司情况下为其缴纳的社会保险，因此，被告的这一份证据不能证实原告下欠其养老保险，而且从证据一至证据三都是与本案无关，不是本案审理的范畴。经审核，本院认为，被告冯海兵提供证据一，被告方不予认可，本案不作认定；被告冯海兵提供证据二、三，与本案无关，本案不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，被告冯海兵在被告处开具金额为566784.8元的收据，收款方式为承兑汇票。2018年11月28日，通过承兑汇票，被告冯海兵将该笔承兑汇票款项559800元转入自己账户，经原告催要，被告冯海兵向原告支付247310.5元（包括报账费用），余款未付。从2017年1月10日至2018年11月19日期间，冯海兵共计向原告公司借款八笔，共计借款金额为106342元。现原告诉至法院，要求被告冯海兵归还上述款项及借款。在庭审过程中，原告承认承兑汇票的贴现利息6984.8元由原告承担，应该从诉讼请求总额予以扣除。本院认为，被告冯海兵从原告公司开具收据收款后未及时将收款全额返还给原告公司，原告华窑中奥公司主张被告冯海兵返还该承兑汇票款312489.5元（319474.3元-承兑汇票的贴现利息6984.8元），本院依法予以支持；被告冯海兵向原告华窑中奥公司借支八笔款项共计106342元，有借条佐证，被告亦无异议，原告华窑中奥公司主张被告冯海兵偿还借款106342元，本院依法予以支持。被告冯海兵辩称原告主张承兑汇票款结算有误，原告华窑中奥公司对被告冯海兵提供结算数额不予认可，双方亦未对此达成一致意见，被告冯海兵该项辩称意见未提供证据佐证，本院不予采信；被告冯海兵辩称原告华窑中奥公司下欠其工资、养老保险费以及项目提成奖励，被告未予认可，亦不同意在本案中抵扣，被告冯海兵可另行主张，本案不作认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告冯海兵返还原告黄冈市华窑中奥窑炉有限公司承兑汇票结算款项312489.5元，并偿还原告黄冈市华窑中奥窑炉有限公司借款106342元。限其于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7687元，由原告黄冈市华窑中奥窑炉有限公司承担126元，被告冯海兵承担7561元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛人民陪审员  谢国文人民陪审员  张亮文二〇二〇年六月四日书 记 员  吴 彬