广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终205号原公诉机关广东省博罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁文康，男，1995年5月22日出生，身份证号码：441************251，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县******委会钓湖小组。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月23日被博罗县公安局抓获，同年9月24日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年10月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。指定辩护人杨雅婷，系广东标远律师事务所律师。广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人丁文康犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月12日作出（2020）粤1322刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人丁文康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判决认定，2019年5月始，被告人丁文康分别在博罗县*****酒店附近、园洲镇华富商务宾馆附近等地，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员杨某文吸食，每次赚取50至100元不等。其中，2019年8月24日，杨某文通过微信转账660元人民币给丁文康购买毒品甲基苯丙胺，丁文康收款后将上家徐某（另案处理）放置毒品的微信定位及微信视频转发给杨某文，由杨某文到约定位置取得冰毒。同年8月26日，杨某文再次通过微信转账670元人民币给丁文康购买毒品甲基苯丙胺，丁文康收款后将徐某放置毒品的微信定位及微信视频转发给杨某文，由杨某文到约定位置取得冰毒。原判决认定上述事实的证据有：书证、物证；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述等证据。原判决认为，被告人丁文康违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人丁文康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币45000元。上诉人丁文康上诉提出：1、转账并不能作为证明我贩卖毒品的事实依据，杨伟文家境充实喜欢吸食毒品，而他没有买货来源，所以需要常转账给我，让我去买来一起吸食，转账记录只能说明他转账给我购买毒品一起吸食的次数而已，而不能证明我贩卖从中赚取利益；2、判决说我无理翻供，我之所以翻供的理由是因为我认为我在派出所被逼供或者诱供，当时派出所审讯室监控视频有记录，当时我的精神状态存在问题，没有正常的思考能力。综上，一审判决量刑过重，请二审法院轻判。其辩护人辩护提出：对于一审判决丁文康犯贩卖毒品罪无异议，但对于犯罪事实及量刑情节，没有足够证据证明以及量刑过重。1、并没有完整证据证明上诉人贩卖毒品多达十几次，没有其他旁证佐证，证据不够充分确实。两人口中提及的涉案人员徐某、李钟宇也无问话记录，事实并不清楚。不应当就此认定上诉人贩卖次数达十几次；2、一审判决量刑过重。上诉人贩卖毒品数量不多，而且对象仅是杨伟文一人，没有造成严重的危害后果，可以考虑酌情从轻处罚。经过在看守所学习法律知识后，上诉人已深刻意识到了自己行为的错误性及危害性。也诚恳接受了对自己犯下罪行的处罚。请二审法院对上诉人减轻处罚。经审理查明：2019年5月始，上诉人丁文康分别在博罗县*****酒店附近、园洲镇华富商务宾馆附近等地，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员杨某文吸食，每次赚取50至100元不等。其中，2019年8月24日，杨某文通过微信转账660元人民币给丁文康购买毒品甲基苯丙胺，丁文康收款后将上家徐某（另案处理）放置毒品的微信定位及微信视频转发给杨某文，由杨某文到约定位置取得冰毒。同年8月26日，杨某文再次通过微信转账670元人民币给丁文康购买毒品甲基苯丙胺，丁文康收款后将徐某放置毒品的微信定位及微信视频转发给杨某文，由杨某文到约定位置取得冰毒。上述事实，有原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证、物证（1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案予以立案侦查。（2）户籍证明，证实丁文康作案时已达完全刑事责任年龄。（3）到案经过，证实丁文康无自首情节。（4）现场检测报告书，证实丁文康经吗啡、氯胺酮、甲基安非他明三合一试剂检测，结果呈阴性；杨某文经胶体金法检测，结果甲基安非他明-冰毒类结果呈阳性。（5）调取证据通知书、调取证据清单、通话记录，证实手机号码135****4343（登记用户名称李某宇）、137****7676（登记用户名称杨某文）自2019年6月1日至9月7日的通话记录。（6）前科材料，证实丁文康曾因涉嫌贩卖毒品于2018年10月25日被博罗县公安局刑事拘留。（7）指认照片，证实：①丁文康指认其与杨某文使用的微信以及购买毒品的聊天记录。其中2019年8月24日，杨某文向丁文康微信转账660元用以购买毒品，收款后丁文康向杨某文发送了丰园酒店的位置；2019年8月26日杨某文又向丁文康微信转账共670元用以购买毒品，收款后丁文康向杨某文发送了惠州华富商务宾馆的位置。②杨某文指认其与丁文康使用的微信以及购买毒品的聊天记录、转账记录。其因购买毒品于2019年5月28日转账150元；5月30日转账670元；6月2日转账670元；6月5日转账670元、680元；6月8日转账670元；6月10日转账670元；6月13日转账670元；6月14日转账660元；6月16日转账670元；6月18日转账670元；6月21日转账670元；6月23日转账670元、570元；6月26日转账666元；6月28日转账670元；6月29日转账650元；7月3日转账666元；7月10日转账600元；7月12日转账650元；7月16日转账666元；7月19日转账666元；7月22日转账666元；7月24日转账666元；7月28日转账666元；7月30日转账700元；8月2日转账700元、660元；8月3日转账650元；8月4日转账690元；8月9日转账700元；8月11日转账650元；8月14日转账1300元；8月23日转账680元；8月26日向丁文康微信转账600元。2.勘验、检查、辨认等笔录（1）现场勘验检查笔录，证实本案案发现场位于广东省惠州市博罗县*******华富商务宾馆前路旁，公安机关依法到现场进行勘验，绘制现场平面图，并对现场拍照固定。（2）辨认笔录，证实：①丁文康辨认出杨某文就是在2019年8月份曾多次向其购买毒品冰毒的“文仔”。②杨某文辨认出丁文康就是在2019年8月24日和8月26日贩卖毒品给其的“啊康”。（3）辨认现场笔录及照片，证实丁文康辨认出博罗县***********灯下、博罗县*******酒店附近绿化带、博罗县*洲镇华富商务宾馆附近均是其贩卖毒品冰毒给杨某文的现场。3.司法鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经对丁文康的毛发进行鉴定，检出甲基苯丙胺、苯丙胺成分，该鉴定意见已向丁文康送达。4.上诉人的供述与辩解上诉人丁文康供称，我有贩卖毒品的行为，贩卖的是毒品冰毒，俗称“猪肉”。我将毒品贩卖给“文仔”（杨某文），大约卖过十多次，最后两次是在园洲交易的。2019年8月下旬的一天凌晨1时许，杨某文微信联系我问有没有货，我说半夜才有，他就给我微信转账了660元，我联系到上家徐某后才收款，确认有货后，徐某发了收款的二维码给我，我转账后，徐某就发微信定位和视频给我，意思是货放在那个位置，之后我再把定位跟视频转发给杨某文，让他去那个地点取货，交易就完成了。过了两三天，杨某文又联系我购买毒品，他说先给我600元，其余的晚点再给，后来我又联系了徐某，以同样的方式完成了交易。我每次贩卖毒品给杨某文后都会从中抽取50-100元的报酬，本来说好是以700元一克购买，但杨某文经常少给，有时候会补足，有时候没有。我跟杨某文在博罗县****办、龙溪街道办、园洲镇这几个地方都有交易过，都是通过微信定位和视频确认的。5.证人证言证人杨某文述称，我一共跟“啊康”（丁文康）买过三十多次毒品，最后两次是在2019年8月下旬，第一次是李某宇向我购买毒品，我就微信联系丁文康购买，但丁文康说要半夜才有，我就微信转账了660元给他，他说要天亮之后拿给我，天亮之后他微信收款了，并给我发了一个微信定位和视频，意思就是毒品就放在那个位置，然后我就叫李某宇过去那个位置帮我取，交易就完成了。第二次是两三天过后，我微信联系丁文康购买毒品，并微信转账了600元给他，过了一会他就给我发了微信定位和现场视频，我就叫李某宇去取。我跟丁文康有在博罗县****办、龙溪街道办、园洲镇这几个地方交易，都是他发微信定位及视频给我叫我去取的。对上诉人丁文康的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，本案认定上诉人丁文康多次贩卖毒品“冰毒”给杨某文的事实清楚，证据充分。不仅有证人杨某文的证言及辨认笔录，证实其先后向丁文康购买毒品“冰毒”约有三十余次；还有杨某文支付毒资给丁文康的微信转帐记录，证实2019年5月30日至8月26日期间，杨某文有30天均向丁文康微信转帐，转帐金额为人民币570元至700元不等。对该转帐记录的用途，杨某文明确是其向丁文康购买毒品“冰毒”的毒资，并非借款。杨某文证言所提其向丁文康购买毒品的交易时间、交易地点、交易方式以及毒资给付情况等细节，与丁文康在侦查机关所作供述能相互印证。虽然丁文康只供认贩卖毒品“冰毒”给杨某文约有十多次，没有供认有三十多次，但并非仅贩卖毒品两次。丁文康翻供称其在派出所被逼供或者诱供，所作供述不是事实的理由，并不合理，且没有事实依据，因此，对丁文康及其辩护人所提关于本案认定丁文康贩卖毒品的次数及量刑的意见，不予采纳。本院认为，上诉人丁文康违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人丁文康及其辩护人提出要求二审改判的意见，理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱志勇审 判 员 黄 静审 判 员 李汉加二〇二〇年六月八日法官助理 刘艳花书 记 员 高杰攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。