wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18013号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 法定代表人：黎敏，职务行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。 被执行人：李榕洲，男，汉族，1970年8月20日出生，住所地，住所地广东省从化市iv> 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人李榕洲借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初27744号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金、受理费以及利息，暂计13436.98等。本院于2020年7月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人李榕洲的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人李榕洲名下有银行存款13538.98元。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的银行存款,本院已扣划至本院的办案账户,依法扣除执费102元后,剩余执行款已发还申请执行人。 因被执行人李榕洲未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月11日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18013号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 孙雪莹 审判员 林少宁 二〇二〇年六月六日 书记员 陈艾明
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2310号 被执行人黄兆年，男，1984年1月9日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于被执行人黄兆年罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初5024号民事判决书，被执行人应承担案件受理费1680元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年4月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有少量银行存款671.17元，已依法扣划，除此，暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。未发现被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位671.17元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2310号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十二日 书记福明员陈新志
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执恢37号之十 申请执行人：赵岭,男,1979年4月29日出生,现住黑龙江省林甸县。 被执行人：刘子贵，男，1976年9月15日，现住黑龙江省林甸县。 本院在执行申请执行人赵岭与被执行人刘子贵民间借贷纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人刘子贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘子贵在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币283.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵玉良 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执3529号被执行人：张玮，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍地天津市河**。本院在执行张玮责令退赔执行一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）津0116刑初20479号刑事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2020年5月13日移送立案，执行标的为人民币220000元。在执行过程中，被执行人已履行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）津0116执3529号执行案件已执行完毕。审判员  吕国欣二〇二〇年六月十九日书记员  郝金亮
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初324号之一 申请人：万代君，女，1968年9月12日生，汉族，现住镇江市。 被申请人：李正华，男，1976年11月8日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。 本院于2020年3月26日作出（2020）苏1191民初324号财产保全裁定后，本案已调解结案，现申请人于2019年6月17日申请解除对被申请人财产的保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李正华银行存款4万元的冻结或其相应价值财产的保全。 （此页无正文） 审判员 陈 宁 二〇二〇年六月十七日 书记员 蒋蕾蕾
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           （2020）陕0404民初517号 原告：吕某某，女，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。被告：赵某，女，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。第三人：某某日用品有限公司。住所地：浦东新区XX镇XX园XX区XX室。法定代表人：顾某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，系该公司员工。第三人：某某超市有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：吕某某一，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏某，陕西丰东律师事务所律师。原告吕某某诉被告赵某、第三人某某日用品有限公司（以下简称：某某公司）、第三人某某超市有限公司（以下简称：某某超市）合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托诉讼代理人王永兵，被告赵某及其委托诉讼代理人耿渭杰，第三人某某公司委托诉讼代理人王某，第三人某某超市委托诉讼代理人苏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原被告签订的《合伙人协议》；2、请求判令被告返还出资款65000元，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日，原、被告签订了《合伙人协议》，约定原告出资65000元加入位于陕西省西安市莲湖区XX路XX店，由双方共同经营该店。店面盈利或亏损均由双方共同承担，如一方退出经营，未退出方须给予退出方33000元。协议签订后，原告向被告支付出资款65000元，双方每天按照营业额进行分红。2019年7月5日，原告得知美妆店租赁的某某超市店面即将到期，不能继续经营。该租赁合同到期后，被告将店里价值1万元的货物平分给原告，并告知原告继续经营需重新投资。被告在明知店面无法长期经营的前提下诱导原告投资入伙，被告的行为明显存在欺诈。原告吕某某为支持其主张，当庭出示如下证据：1、原、被告签订的《合伙人协议》1份。欲证明被告与第三人的租赁期限仅剩4个月，而非被告口头承诺的每月盈利及回本时间。2、微信转账记录3页。欲证明双方签订协议后，原告向被告转账了65000元，向某某超市缴纳房租21590.58元。3、微信聊天记录1份共73页、与被告的录音1份。 欲证明被告并未告知原告租期即将到期，诱导原告投资；且被告没有营业执照；被告向原告承诺年前回本，但年前合同就到期了。综上，被告明知店面无法长期经营的情况下，诱导原告投资，是欺骗行为。4、被告书写的便页复印件1张。欲证明原被告合伙的加盟费是29800元，房屋押金是8400元。被告赵某辩称，1、原、被告双方签订的《合伙人协议》是合法的，但合伙已经因为客观原因无法继续履行，双方已经协议解除了，且已对合伙财产清算完毕并履行；2、原告与被告合伙时已经对店面有了充分的了解，不存在被告隐瞒租期的问题，也从未给原告有过口头的承诺。3、原告的诉请无事实依据，恳请法院依法驳回原告的诉请。被告赵某为支持其主张，当庭出示如下证据：1、《合伙人协议》1份。欲证明双方签订的协议是依法成立的，明确了出资金额和责任。2、某某超市2019年7月1日的“函”1份。欲证明2019年7月1日被告才知道某某超市不给租房子，是偶发的事件，不是我单方过错。3、微信聊天记录1份。欲证明双方依法成立合伙协议后，经营期间，收到某某超市的函，故不能继续经营的过错不在被告；且双方也已经将店面设备、货等已经分割完毕，一人一半。综上，被告不存在过错，且双方合伙财产已分割完毕。第三人某某公司辩称，1、原告与答辩人并未订立任何合同，且原被告双方签订合伙协议并未通知答辩人，根据合同相对性，答辩人不应对原告承担任何责任，2、答辩人与被告签订的《特许经营合同》已经到期，且答辩人的合同义务已履行完毕。3、原告起诉答辩人无事实依据。第三人某某公司为支持其主张，当庭出示如下证据：《特许经营合同》复印件2份。欲证明第三人是与被告签订的合同，与原告无关。第三人某某超市辩称，答辩人与被告之间是房屋租赁关系，该合同已经依法终止。原、被告之间是合伙合同纠纷，与答辩人之间没有任何利害关系，因此，原告将答辩人列为本案的第三人起诉，无任何法律依据。第三人某某超市未提供相关证据。针对当事人的举证，本院认为，吕某某所举证据1、3，内容真实，但其证明目的还需其他证据佐证；证据2，内容真实，予以采信；证据4，不符合证据的形式要件，不予采信。赵某所举证据1、2，内容真实，予以采信；证据3，内容真实，但其证明目的还需其他证据佐证。某某公司提供的证据，来源合法，予以采信。综上，根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年2月18日，赵某与某某公司签订《特许经营合同》，赵某经营某某公司旗下的某某特许经营体系产品。2018年7月1日，赵某与某某超市签订《场地租赁合同》，XX超市XX路店的场地经营某某美妆。2019年4月5日，吕某某与赵某签订《合伙人协议》，协议内容为：“2019年4月5日甲方赵某和乙方吕某某双方经协议决定共经营陕西省西安市雁塔区XX路XX店，截止今日甲方赵某给某某美妆点已经投资了121259元，现由乙方出资65000元共同经营本店，今后店里的任何支出与收入甲乙双方共同承担（50%分配）。今后店里无论盈利还是亏损都由甲乙双方共同承担（50%分配），甲乙双方不得有任何埋怨和指责。如若有一天其中任何一方想退出，未退出方给予退出方33000元。以上协议是由甲乙双方共同决定生成。甲方：赵某。乙方：吕某某”。2019年4月6日，吕某某通过微信转账支付赵某65000元，双方共同经营某某美妆店。2019年7月1日，某某超市“函”告知，赵某租赁的某某超市店面于2019年8月31日到期，因超市整改，不再续租。之后，吕某某和赵某对专柜产品进行了分配，清空了场地。本院认为，吕某某与赵某在自愿基础上签订了《合伙人协议》，不违反法律规定，双方应当遵守。吕某某认为赵某租用的店面无法长期经营而诱导其投资，存在欺骗；吕某某该主张无相关证据支持。加之，双方签订的《合伙人协议》对违约及协议的解除条件均无明确约定。故，吕某某要求解除协议并返还65000元投资款的请求，证据不足，不予支持。本案属合伙协议纠纷，吕某某起诉的第三人某某公司、某某超市均与本案无关，某某公司及某某超市于本案不应承担民事法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吕某某的诉讼请求。案件受理费1425元，由吕某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                  审  判  长    党明明                               人民陪审员    贺多娇                               人民陪审员    王利霞                                二0二O年六月十二日                                 书  记  员    庞  珊 1
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执867号申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人吴昊，该行行长。地址信阳市浉河区四一路。被执行人曹远林，男，1987年12月11日生，住河南省信阳市浉河区。被执行人葛乐乐，女，1988年9月25日生，住址同上。被执行人信阳锐驰销售服务有限公司，住所地信阳市浉河区南湖路红星社区办公楼**。法定代表人张晓峰，该公司经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司信阳分行与曹远林、葛乐乐、信阳锐驰销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫1502民初988号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曹远林、葛乐乐、信阳锐驰销售服务有限公司偿还申请人借款本金694908.91元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年4月24日向被执行人曹远林、葛乐乐、信阳锐驰销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有没有银行存款，没有房产登记信息，没有公积金存款情况，2020年6月17日再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年6月16日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年6月18日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹远林、葛乐乐、信阳锐驰销售服务有限公司有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年六月十九日书记员  张 巍
吉林省吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执恢116号陈文凯、吉林省龙兴集团有限公司、吉林省兴田置业有限公司：陈文凯与吉林省龙兴集团有限公司、吉林省兴田置业有限公司借款合同纠纷一案，本次申请执行标的共计1801382.50元。经本院立案执行，现已将被执行人吉林省兴田置业有限公司开发的兴田上城小区7号楼2单元13套房产予以拍卖，一拍已流拍。申请执行人陈文凯同意接受以物抵债并申请结案。至此，申请执行人陈文凯向本院申请执行的（2013）吉丰民一初字第401号民事调解书本次执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执411号申请执行人：中国银行股份有限公司腾冲支行，住所腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区**。统一社会信用代码：91530522218990051N。负责人：龚登亮，该支行行长。委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师。特别授权。被执行人：张晓珊，女，1979年8月6日生，汉族，住，住腾冲市/div>本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司腾冲支行与被执行人张晓珊信用卡纠纷一案中，执行标的34181.53元及相应利息，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行调查，经查，被执行人张晓珊名下位于腾冲市腾越镇满邑社区华园三小区45号2幢504号房屋产权50%的份额已被另案查封，本案无法处置；被执行人再中国工商银行股份有限公司腾冲支行62×××86工资账户已被另案冻结。此外并未调查到被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年六月三十日书记员  番广林
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行初162号 原告青岛纯净纯善原始点文化传播有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人蔡敦利，经理。 委托代理人迟大国，山东传习律师事务所律师。 委托代理人朱敬亭，山东传习律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区市场监督管理局，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人孙博，局长。 本院在审理原告青岛纯净纯善原始点文化传播有限公司诉被告青岛市黄岛区市场监督管理局行政纠纷一案中，原告青岛纯净纯善原始点文化传播有限公司未预交诉讼费，经本院催告后仍未按期缴纳，亦未提出缓交、减交、免交申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照原告青岛纯净纯善原始点文化传播有限公司撤诉处理。 审判员  刘凯 二〇二〇年六月十七日 书记员  夏月
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                     (2020)豫0183民初2129号                        原    告              樊江彬，男，出生于1988年1月19日，汉族，住河南省新密市牛店镇闫沟村闫沟**。公民身份号码：4101821988********。                        被    告              方自豪，男，出生于1994年2月2日，汉族，，住河南省新密市袁庄乡郭庄村北顶**公民身份号码：4101821994********。      王英杰，男，出生于1994年10月27日，汉族，住河，住河南省新密市来集镇黄寨村东圪台**身份号码：4101821994********。                  案    由                         民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告方自豪立即归还原告借款70 000元，并按月利率2%支付自借款之日起至借款全部还清之日止的利息（利息暂定为1000元，以开庭实际计算数额为准）；2、判令被告王英杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案涉诉费用由二被告承担。                  本院于2020年6月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告樊江彬到庭参加诉讼，被告方自豪、王英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:      一、被告方自豪于本判决生效后十日内偿还原告樊江彬借款本金70 000元，并向原告樊江彬支付自起诉之日（即2020年4月30日）起至债务还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；      二、被告王英杰对上述借款本金及利息承担连带还款责任；      三、驳回原告樊江彬其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为788元，由被告方自豪、王英杰负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员  王华超                                                                                                                      二○二○年六月三日                        书 记 员  赵朋飞
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初834号原告：方绍清，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：韩春红，男，1985年5月21日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告方绍清与被告韩春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方绍清、被告韩春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方绍清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金72000元；2.请求法院依法判令被告以未付本金72000为基数，按月利率2.4%向原告支付自2017年6月25日起至2020年2月25日止的利息55296元（960天×72000元×0.24月利息÷300），上述一、二项合计127296元；3.请求法院依法判令被告向原告支付自2020年2月26日起至上述款项全部清偿之日止的利息（按每日101元计算）；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第三项诉讼请求的利息计算标准为：以127296元为基数，按月利率2.4%计算。事实和理由：2015年2月18日被告因开饭店资金不够，向原告借款55000元，借款期限为1年，被告承诺若到期不能偿还借款，以每月2000元的资金占用费付给原告。借款期限届满后，被告没有偿还借款。自2016年2月18日起至2017年6月25日的资金占用费为87000元（2000元/月×16个月＋55000元）。2017年6月25日，被告韩春红以现金偿还原告15000元，下欠原告72000元。被告于2017年6月25日在欠条清单上签名为证交予原告收存，期间原告多次向被告追讨，被告均以种种理由拒绝还款。综上所述，被告拒不按欠条约定期限返还借款。现原告依法提起民事诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告韩春红辩称，2015年，我因开饭店向被告借了现金15000元，约定1年后偿还，利息为月利息2分，当时签了15000元的借条。我没有钱还原告利息，之后原告就要求我签55000元的借条，实际上我没有拿到钱。2017年我还了原告15000元本金，我跟原告说算点利息给他，具体也没有说多少。原告没有把15000元的借条还给我，我只说让其把15000元的借条撕毁，我记不清当场是否撕毁了。原告方绍清围绕诉讼请求，依法提交了借条1份，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告韩春红对原告方绍清提交的证据有异议，借条中的两处“韩春红”的签名是其签的，签字的时候就有“借款人地址舍木村209号”了，但签字的时候没有“2016年2月18号起2017年6月25号止的资金占用费16个月×2000元＝32000.00元＋本金55000元＝2项合计欠方87000.00元”“下欠东山方绍清72000.00元大写柒万贰仟元正”，签的时候记不清是否有“借条存在有效”这些字。被告韩春红未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1，被告向原告借款，并于2015年2月18日出具借条1份给原告收执，及借条约定的内容，2017年6月25日被告向原告还款15000元，对能证明的内容予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，并于2015年2月18日出具借条1份给原告收执。借条载明：“今借到方绍清现款55000（伍万伍仟元整），借款时间1年。如果到时还不清，每月支付资金占用费2000元（贰仟元整）”。被告自述其收到原告交付的借款现金15000元，借款时约定月利息2分。原、被告均认可被告于2017年6月25日向原告偿还了15000元。现原告以被告未偿还借款为由向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”本案中，原告主张被告向其借款55000元，但原告未提供证据证明其向被告实际交付了借款55000元，被告仅认可其收到借款15000元，故本案的借款本金应为15000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原、被告双方在借条中约定资金占用费每月2000元，已超过年利率24%，逾期利率应按24%计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，被告自认其收到借款15000元及约定月利息2分，被告于2017年6月25日偿还15000元，双方在借条上未约定是还本金还是还利息，故应先抵充2015年2月18日起至2017年6月25日的利息8462元（15000元×24%×2＋15000元×24%÷365×128），剩余的6538元抵充本金，截至2017年6月25日被告尚欠原告借款本金8462元。自2017年6月25日至2020年2月25日的利息为5416元（8462元×24%÷12个月×32个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、由被告韩春红于本判决生效之日起五日内偿还原告方绍清借款本金8462元，并支付自2017年6月25日至2020年2月25日的利息5416元，合计13878元。二、由被告韩春红支付原告方绍清自2020年2月26日起至借款本息还清之日止的利息（以未还本金为基数，按年利率24%计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由原告方绍清负担2536元，被告韩春红负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李祯祯审 判 员  谢井秀人民陪审员  谭有福二〇二〇年六月十六日书 记 员  宋 曦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8213号原告：曹梅琴，女，1952年8月6日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文婷，江苏冠文律师事务所律师。被告：曹千里，男，1969年11月4日生，汉族，住广西北海市银海区。委托诉讼代理人：王彤丹，广西桂三力（北海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。原告曹梅琴与被告曹千里合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹梅琴的委托诉讼代理人付志、张文婷，被告曹千里的委托诉讼代理人王彤丹、苏振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹梅琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付分红款153万元及相应利息（该利息以153万元为基数，自立案之日起至2019年11月19日止，按银行同期贷款利率计算；自2019年11月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心每个月20日公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2011年11月18日向北海奔成房地产开发有限公司（以下简称奔成房地产公司）转账50万元、2011年12月19日向被告转账40万元、2011年12月22日向被告转账50万元、2012年1月16日向被告转账10万元，上述共计150万元，其中130万元系原告对奔成房地产公司所有的、位于北海市项目的投资款。2014年11月18日，经原、被告双方协商确认，此前130万元投资款产生分红款为194万元，并同意将130万元投资款自2014年11月18日起转为借款。194万元分红款被告承诺于“星悦蓝湾”二期项目完工后竣工验收完支付给原告。被告于2014年11月18日分别向原告出具了130万元的借条和194万元分红款的承诺书。2016年11月18日，为延续诉讼时效，被告重新出具了借条。被告系北海市智盈房地产开发有限公司的法定代表人。2017年11月19日，原告和端木礼东与北海市智盈房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售），购买坐落于北海市现代产业城内1层158号、164号的房屋，原、被告双方协商同意将上述己转化为借款的130万元及分红款194万元中的31万元用于折抵上述房屋的购房款。分红款194万元扣除31万元购房款后，奔成房地产公司曾于2019年2月1日支付了10万元。现“星悦蓝湾”一期、二期项目己竣工验收完毕，且己全部交付入住，但被告尚欠原告153万元分红款未按约支付。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告曹千里辩称，原告的诉请没有事实及法律依据。被告仅收到原告投资款100万元，承诺书所承诺支付的194万元包含了投资款和分红。原告主张分红的条件没有成就，星悦蓝湾项目并没有决算，也没有分配任何利润，原告也没有证据证明被告从这个项目中获得了利润。按照承诺书的承诺，是在星悦蓝湾二期项目完工、竣工验收后才能全部付清分红款，但是目前星悦蓝湾一期、二期项目都没有竣工验收，所以没有达到分红的时间点，原告主张的债权没有成立。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曹梅琴于2011年11月18日向奔成房地产公司汇款50万元、于2011年12月19日向被告曹千里汇款40万元、于2011年12月22日向曹千里汇款50万元、于2012年1月16日向曹千里汇款10万元。2014年11月18日，曹千里向曹梅琴出具承诺书一份，内容如下：“本人承诺支付曹梅琴投资北海市西南大道与西藏路交汇处‘星悦蓝湾’土建工程项目壹期利润分红费人民币壹佰玖拾肆万元整（￥1940000.00元），此款在‘星悦蓝湾’二期（第弍期）完工后竣工验收完，全部付清，特此承诺。”后曹梅琴与端木礼东在该承诺书左下方又添加了“因购曹千里坐落于北海市，同意减扣31万元整”的内容。2019年2月1日，奔成房地产公司向端木礼东支付了劳务费10万元。另查明，坐落于北海市、二期项目系由奔成房地产公司开发建设。2020年6月8日，北海市综合行政执法局向奔成房地产公司下达执法案件协查函，以星悦蓝湾一期、二期项目涉嫌未竣工验收擅自交付使用为由，要求奔成房地产公司派员前往该局配合调查。以上事实有双方当事人陈述、中国建设银行转账凭条、承诺书、中国农业银行交易明细清单、执法案件协查函等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告曹梅琴提供的银行转账凭条、被告曹千里出具的承诺书等证据能够证实，因其对星悦蓝湾一期项目的投资，曹千里确认应支付其分红款194万元。星悦蓝湾一期、二期项目虽尚未竣工验收，但已实际交付使用，故本院认为双方约定的付款条件已经成就。曹梅琴称端木礼东系其配偶，自愿将2019年2月1日奔成房地产公司支付给端木礼东的劳务费10万元用以冲抵上述分红款，不违反法律的强制性规定，本院应予准许。曹梅琴在本院向其释明本案中对于其与端木礼东和北海市智盈房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同关系依法不予理涉后，仍然坚持就本案仅主张153万元分红款，对剩余31万元暂不主张，亦不违反法律的强制性规定，本院亦予准许。综上，对曹梅琴要求曹千里支付其分红款153万元（194万元-10万元-31万元）的诉讼请求，本院予以支持。对于该款利息，曹梅琴主张自2019年7月15日本案立案之日起算，亦无不当，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹千里于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹梅琴分红款153万元及利息（该利息以153万元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19920元，诉讼保全费5000元，合计24920元，由被告曹千里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  杨国翔人民陪审员  周丽勤二〇二〇年六月二十八日见习书记员  戈 健
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执377号 中国建设银行股份有限公司贵港分行、黄丽妮： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人黄丽妮信用卡一案中，依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初3485号民事判决书向本院申请执行标的本金1230.88元及利息、受理费265元、律师代理费1310元、执行费50元。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人银行存款1625元（含执行费50元、受理费265元、律师代理费1310元），其余债权被执行人已主动向申请执行人履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初3485号民事判决书于2020年6月8日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年六月八日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0502执1250号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**。负责人李年生，该行行长。被执行人刘余锋，男，1985年12月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2019)赣0502民初8410号民事判决书于2020年4月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘余锋（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下登记有汽车一辆，已被本案查封，但未能实际控制；被执行人名下银行账户本院已作冻结，此外无财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2020年6月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行117647.0元，执行费1851.0元，截至2020年6月12日，已执行3092元(执行费未收)，未执行116220.0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  姜 波审判员  李华兵二〇二〇年六月十八日书记员  黎 青
中华人民共和国 广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终43号 上诉人（一审被告）：柳州金城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区融水县融水镇寿星中路**。统一社会信用代码：9145020076308496XR。 法定代表人：陈曦，董事长。 委托诉讼代理人：何景才，该公司托管管理人。 被上诉人（一审原告）：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇人民路会展中心一社会信用代码：91450200566778647M。 法定代表人：邹晓祥，董事长。 一审被告：融水县李通水果种植场，住，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇新安村一社会信用代码：914502253973759424。 投资人：李通。 一审被告：李通，男，1988年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 一审被告：陈曦（ＣＨＥＮＭＩＵＫＩ），女，1966年3月17日出生，伯利兹国籍人，国内住所地：广西壮族自治区浦北县。 一审被告：陈金（ＣＨＥＮＧＯＬＤＥＮＢＥＬＩＺＥＡＮ）,男，1959年10月12日出生，伯利兹国籍人，国内住所地：广西壮族自治区浦北县。 上诉人柳州金城房地产开发有限公司（以下简称金城房开公司）因与被上诉人广西融水柳银村镇银行股份有限公司（以下简称融水柳银银行）、一审被告融水县李通水果种植场、李通、陈金、陈曦金融借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民初204号民事裁定，向本院提起上诉。 金城房开公司上诉请求：撤销柳州市中级人民法院（2019）桂02民初204号民事裁定，将本案移送广西壮族自治区高级人民法院审理。事实和理由：一、“金城系列”金融借款合同案，属涉外案件，其级别管辖，应按涉外案件的级别管辖规定执行：1.“金城”系列金融借款合同案，案中被告金城公司（“抵押人”，实际借用款人），是由“陈曦”投资设立的外商独资企业。根据最高人民法院法（2017）359号《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及归口办理有关问题的通知》（下称第359号通知）规定，融水柳银与金城公司“金城系列”金融借款合同民商事纠纷，属涉外案件。2.根据前述通知“一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准……广西高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件……其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件”。二、“金城系列”案，符合民事诉讼中“共同诉讼”条件，且事实上已按“共同诉讼”的规则合并审理、分别裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。1.“金城系列”案，符合必要共同诉讼条件：该系列案标的，原告均为融水柳银；实际借用款及还款人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，均是金城公司；抵押人也是金城公司；多个“被借款人”均为无独立请求权、不承担责任的第三人。故，借款合同债权方是融水柳银银行，债务方是金城公司、陈曦、陈金（实际借用款人、担保人）在所有分笔借款到期后，即形成统一债务标的，符合必要共同诉讼权利义务各方具有同一标的额的基本条件，对其诉讼标的，不应予以拆分。2.“金城系列”案，按普通共同诉讼同一类标的条件分析，也应合并审理。“金城系列”金融借款合同案，其标的物均为同一种类的货币——人民币，只要涉案当事人认可同意，即应作普通共同诉讼合并审理。3.“金城系列”案，事实上已作“共同诉讼”案件合并审理、分别裁定。①合并统一受理和送达（2019.07.10统一发出《应诉通知书》等）；②合并由同一合议庭人员审理；③合并同一时间点开庭、同一笔录内容；④合并统一基本事实认定和法律依据；⑤合并统一时间裁定和送达。对于合并审理，金城公司除对标的额超级别管辖有异议外，其他各方均无异议。三、“金城系列”案，应按“共同诉讼”标的额，合并计算级别管辖标准额，应移送广西壮族自治区高级人民法院一审。1.“金城系列”案，属涉外民商事纠纷案，根据根据最高人民法院（2005）270号《关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》“一、……法律、司法解释对知识产权，海事、海商，涉外等民事案件的级别管辖另有规定的，从其规定”的解释，应按第359号通知级别管辖标准，确定本“金城系列”案合并诉讼级别管辖的一审法院。2.“金城系列”案件共同诉讼标的额合并计算已达人民币1.5亿元，远远超过第359号通知规定的柳州市中级人民法院8000万元以下级别管辖标准。四、柳州市中级人民法院尚未健全涉外审判庭和专业合议庭机构。根据第359号通知规定，“金城系列”金融借款合同纠纷案，应归口“涉外审判庭”“专业合议庭”审理。经查，柳州市中级人民法院至今尚未设立及公布涉外审判庭或专门合议庭的审判组织。 本院经审查认为，首先，包括本案在内的“金城系列”金融借款合同纠纷案所涉被告陈曦（CHENMIUKI）或陈金（CHENGOLDENBELIZEAN）均系伯利兹国籍人，具有涉外因素，属于涉外民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项和《最高人民法院关于指定广西壮族自治区柳州市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》“指定柳州市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件，柳州市中级人民法院对一审涉外、涉港澳台民商事案件的区域管辖范围由你院确定”，柳州市中级人民法院对“金城系列”案具有管辖权。 其次，关于案件的标的额是否达到广西壮族自治区高级人民法院管辖的一审涉外民商事案件标准的问题。包括本案在内的“金城系列”金融借款合同纠纷案的原告虽均为融水柳银银行，但案涉的每一份借款合同项下的借款主体均不同，借款合同的内容亦不相同，故“金城系列”案中每一个案件都是相互独立的诉讼，融水柳银银行针对不同的借款合同分别起诉并无不当。一审法院将“金城系列”案作为普通共同诉讼案件，合并审理分别裁判，系出于节约司法资源和减少当事人讼累的考虑，并不能据此认定“金城系列”案实际已经作为必要共同诉讼案件，也不能以各案标的额的累计额作为判断级别管辖的标准。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）“二、高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。三、海事海商案件、涉外民事案件的级别管辖标准按照本通知执行。……五、最高人民法院以前发布的关于第一审民事案件级别管辖标准的规定与本通知不一致的，不再适用”之规定，“金城系列”案中每一个案件的诉讼标的额均未达到广西壮族自治区高级人民法院受理一审涉外民商事案件的标准。故上诉人关于“金城系列”案应由广西壮族自治区高级人民法院一审管辖的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，上诉人主张柳州市中级人民法院尚未健全涉外审判庭和专业合议庭机构没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，柳州市中级人民法院对“金城系列”案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇二〇年六月七日 法官助理 张小梅 书 记 员 卢 曦
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执909号之二 王XX、熊XX： 本院在执行申请人王XX与被执行人熊XX追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0902民初1115民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律义务，申请人王XX向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人熊XX主动履行全部案件款，申请执行人已全部领取。故本案执行完毕。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（（2020）陕0902执909号执行案件执行完毕，现予结案。 审判员  郑安宁 二〇二〇年六月五日 书记员  刘来杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初11101号 原告：青岛骐晟源机械制造有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张晓宇，职务总经理。 委托诉讼代理人：石连良，男，系该公司员工。 被告：卡摩速橡胶制品（青岛）有限公司，住所地山东省平度市。 法定代表人：FredericMarieJan，职务总经理。 原告青岛骐晟源机械制造有限公司与被告卡摩速橡胶制品（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛骐晟源机械制造有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青岛骐晟源机械制造有限公司负担。 审判员  高颖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理任文婷 书记员王亚宁
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保253号 申请人：高先强，男，1981年3月9日出生，居民，住邹城市。 申请人：周华伟，女，1980年9月7日出生，居民，住邹城市。 被申请人：李战贻，男，1979年6月19日出生，居民，住邹城市。 被申请人：梁燕，女，1980年4月30日出生，居民，住邹城市。 申请人高先强、周华伟于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人房屋。 本院经审查认为，申请人高先强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人高先强、周华伟查封被申请人房产的保全申请。 案件申请费3240元，由申请人高先强、周华伟预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年六月二十九日 书记员 朱宁军
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执534号 申请执行人耿虎娥，女，1970年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人张倬，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人耿虎娥与被执行人张倬借款合同纠纷一案，依据已生效的(2019)晋0302民初2209号民事判决书，确定被执行人张倬于判决生效后十日内支付申请执行人耿虎娥借款1542001元。因被执行人张倬未在期限内履行判决书确定的义务,故申请执行人耿虎娥向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人张倬银行存款1574160元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人张倬同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年六月八日 书记员  白梦涛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初579号 原告麦壮怀，男，1957年4月8日出生，汉族，居民，户籍所在地及现居住地广西南宁市兴宁区。 被告廖艳连，女，1969年4月17日出生，壮族，居民，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，现居住地广西河池市宜州区。 原告麦壮怀与被告廖艳连民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告麦壮怀到庭参加诉讼，被告廖艳连经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告麦壮怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币120000元；2、判令被告从2019年2月1日起按月息2%计算利息至本案判决书确定的履行期限最后一日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告做生意购买新班车因资金周转困难，于2019年2月1日向原告借款120000元，并写下借条一张，内容为:“本人廖燕连，身份证号:4527221969××××××××。于2019年2月1日向麦壮怀借款人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）。该款用于购买新型中型客车的借贷，借贷期限为2019年2月1日至2019年12月31止。借款期为壹年，利息按每月2%计算，每个月的5号前付给麦壮怀人民币贰仟肆佰元整（￥2400.00元）的利息，借款到期一次性还清本金共计人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）。逾期不能还清借款，本人自愿将________号车作为抵押还清借款。本借条一式二份，甲乙各执一份。甲，借款人:廖艳连;乙,放贷人:麦壮怀。2019年2月1日。”借款后被告廖艳连2019年7月买了车后将车卖给了其堂妹，并没有支付原告任何费用。经原告多次催促，被告均以种种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院。 原告麦壮怀对自已的主张提供的证据材料有：借条原件一份，证明：被告向原告借款120000元用于购买新型中型客车的事实。 被告廖艳连既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖艳连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告麦壮怀提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告麦壮怀提交的证据予以确认。 根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：2019年2月1日，被告以购买新型中型客车资金紧张为由向原告借款120000元，并出具了借条给原告，借条内容为“本人廖燕连，身份证号:4527221969××××××××。于2019年2月1日向麦壮怀借款人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）。该款用于购买新型中型客车的借贷，借贷期限为2019年2月1日至2019年12月31止。借款期为壹年，利息按每月2%计算，每个月的5号前付给麦壮怀人民币贰仟肆佰元整（￥2400.00元）的利息，借款到期一次性还清本金共计人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）。逾期不能还清借款，本人自愿将________号车作为抵押还清借款。本借条一式二份，甲乙各执一份。甲，借款人:廖艳连;乙,放贷人:麦壮怀。2019年2月1日。”被告借款后，利息分文未付，亦未将车抵押给原告。借款到期后，被告没有偿还原告借款本金。原告多次催偿未果遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告廖艳连向原告麦壮怀借款120000元有其出具的借条原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应按照约定的期限归还借款本息。本案借款期限届满后被告未能归还，应依法归还。故原告诉请被告归还借款本金120000元及按月息2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖艳连偿还给原告麦壮怀借款本金120000元及利息（利息从2019年2月1日起按月利率2%计付至本案判决书确定的履行期限最后一日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2700元、减半收取1350元，由被告廖艳连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓彬 二〇二〇年六月三日 书记员  林星辰
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0505执1376号 申请执行人：郑小已，男，1987年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：张书勤，女，1991年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人郑小已与被执行人张书勤同居关系子女抚养纠纷、婚约财产纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执1376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2523号 原告：宁波吉燕商旅票务有限公司（统一社会信用代码9133021206664591XW）。住所地：宁波市鄞州区句章东路****。 法定代表人：祝春荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡志超,浙江波宁律师事务所律师。 被告：宁波真武魂文化传媒有限公司（统一社会信用代码91330204096977982H）。住所地：宁。住所地：宁波东钱湖旅游度假区东钱湖大道**2-3> 法定代表人：刘学文，该公司执行董事。 被告：刘学文，男，1968年10月1日出生汉族，公司股东，住宁波市海曙区。 被告：宁波拳盛体育经纪有限公司（统一社会信用代码为91330204096977974N）。住所地：宁波市。住所地：宁波市鄞州区江东北路宁波和丰创意广场**** 法定代表人：刘学文，该公司执行董事。 原告宁波吉燕商旅票务有限公司（以下简称吉燕公司）为与被告宁波真武魂文化传媒有限公司（以下简称真武魂公司）、刘学文、宁波拳盛体育经纪有限公司（以下简称拳盛公司）买卖合同纠纷一案，于2019年11月18日向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，该院经审查后于2019年12月10日裁定移送本院处理。本院经审查后报送宁波市中级人民法院指定管辖，宁波市中级人民法院裁定由本院审理，本院于2020年4月14日立案受理后由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告吉燕公司的委托诉讼代理人胡志超庭参加诉讼，被告真武魂公司、拳盛公司、刘学文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以被告真武魂公司未支付机票款，被告拳盛公司、刘学文未履行连带付款责任为由，诉请判令（变更后）：一、三被告支付原告票务款400469元；二、三被告支付原告自2018年8月1日起按每月5000元计算至2019年9月30日止的欠款利息70000元，并支付自2019年10月1日起以欠付机票款400469元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止（暂计算至2019年11月30日为16019元）；三、三被告支付原告律师费13000元。 被告真武魂公司、拳盛公司、刘学文未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明本案的事实如下： 2016年4月25日，原告（作为合同甲方）与被告真武魂公司（作为合同乙方）签署《航空机票买卖合同》，该合同约定：甲方向乙方提供国际、国内机票及相关的旅游业服务咨询，乙方负责向甲方提供旅客信息，航班日期等，月均订购量150000元，年均订购量1000000元；乙方享有30日的赊账期，每月30日前付清上期全部机票款；协议自2016年4月25日起有效期一年；等等。2017年4月25日，双方续签《航空机票买卖合同》，将合同有效期延长为自2017年4月25日起三年，除月均订购、年均订购量变更为100000元、1200000元，其余约定不变。2017年3月7日，经原告与刘学文对账，确定截止2017年1月17日，真武魂公司尚欠原告机票款430467元，刘学文承诺该款于2017年3月31日前支付50000元至100000元，在同年4月比赛前支付100000元，陆续付清。2018年4月20日，原告（作为债权人，合同甲方）与被告真武魂公司（作为债务人，合同乙方）、刘学文（作为担保人，合同丙方）签署《担保合同》一份，该合同约定：甲乙双方确认，截止2018年4月20日，乙方尚欠甲方机票款379797元，乙方自2017年4月1日起每月支付利息5000元，丙方提供连带责任保证，担保金额为379797元，担保期限为两年，担保范围包括甲方享有的债权、利息、逾期利息、律师费等实现债权费用。2019年6月14日，原告（合同甲方）、被告刘学文（合同乙方）、拳盛公司（合同丙方）签署《还款协议》一份，该协议约定：经甲、乙对账确认，2018年5月至2019年5月期间，乙方累计拖欠甲方机票款合计20672元，乙方应于2019年9月30日之前还清全部所欠款项，逾期利息以全部欠款为基数按年利率24%计算；由乙方作为担保人、甲方与真武魂公司签订的《担保合同》至今仍未履行，该《担保协议》约定的真武魂公司对甲方379797元价款及5000元/月的利息债务及甲方因被违约而产生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费及相关差旅费）由乙方和真武魂公司、拳盛公司共同承担连带责任。原告为主张债权，委托浙江波宁律师事务所代为诉讼，现已支付律师费13000元。原告自认，被告真武魂公司及刘学文自2017年8月起至2018年5月止通过微信及支付宝转账支付利息36600元。 以上事实由原告提供的《航空机票买卖合同》、真武魂往来款结算单、《担保合同》、《还款协议》、律师费发票及原告当庭陈述予以证实。 本院认为：原告与各被告之间签订的《航空机票买卖合同》、《担保合同》、《还款协议》均系真实意思表示，内容合法有效，各方均应恪守履约。经多次对账，可确认被告真武魂公司结欠原告《航空机票买卖合同》项下机票款400469元未付及逾期付款之事实，原告有权要求被告真武魂公司立即付款并承担相应的违约责任。原告主张分段计算逾期利息及实际债权而支付的律师费13000元之诉请，符合《担保合同》、《还款协议》的约定，其陈述自2017年8月起至2018年5月收到真武魂公司及其法定代表人支付的36600元，系其自认且不损害被告合法权益，被告对此未予反驳，原告据此主动调整利息起算日为2018年8月1日，并按不同计息标准计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。《还款协议》中被告刘学文在乙方一栏签字，根据协议内容，被告刘学文既代表真武魂公司与原告对账，又作为其个人自愿与拳盛公司一起承担连带清偿责任，故原告要求被告刘学文、拳盛公司共同还款，符合法律规定，其承担还款责任的范围以机票款379797元、以5000元/月标准计算的利息损失70000元及律师费13000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波真武魂文化传媒有限公司支付原告宁波吉燕商旅票务有限公司机票款400469元及2019年9月30日前的利息损失70000元，并支付自2019年10月1日起以400469元中未履行部分为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息损失； 二、被告宁波真武魂文化传媒有限公司支付原告宁波吉燕商旅票务有限公司实现债权支付的律师费13000元； 上述一、二两项均限于本判决生效后七日内履行完毕； 三、被告刘学文、宁波拳盛体育经纪有限公司对上述第一项付款义务中机票款379797元及2019年9月30日前的利息损失70000元、第二项律师费13000元的付款义务承担共同清偿责任； 四、驳回原告宁波吉燕商旅票务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8792元，减半收取计4396元，财产保全费3261元，合计诉讼费7657元，由被告宁波真武魂文化传媒有限公司负担（被告刘学文、宁波拳盛体育经纪有限公司在6129元范围内承担共同付款责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 戎 绒 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈栎桦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保568号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请韦金萍银行卡纠纷一案，经强制执行，无标的物可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1978号 申请执行人崔金艳，女，汉族，1976年12月7日出生，现住霍林郭勒市。 被执行人通辽中科天元淀粉化工有限公司。 法定代表人刘廷国，职务总经理。 申请执行人崔金艳与被执行人通辽中科天元淀粉化工有限公司劳动人事争议纠纷一案，由通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会做出的通科劳人裁字（2019）第388号仲裁裁决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽中科天元淀粉化工有限公司的银行存款306938元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年六月一日 书记员  杨 贺
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初1799号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915109032062509024,住所地遂宁市船山区遂州中路**。 法定代表人：徐兴明。 被告：祁祺，女，汉族，1990年7月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告祁琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，原告遂宁农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告遂宁农村商业银行股份有限公司遂宁分行负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年六月三十日 书记员  余嘉良
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1100号申请执行人：九江银行股份有限公司上饶分行，住所地上饶市信州区五三大道**，组织机构代码证08394567-4。法定代表人：朱序平。被执行人：周玉仙，女，1972年06月29日出生，汉族，住上饶市铅山县。被执行人：上饶市紫鑫房地产开发有限公司，，住所地信州区信江东路******统一社会信用代码91361100584029703M。法定代表人：林峰。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行与被执行人周玉仙、上饶市紫鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人周玉仙、上饶市紫鑫房地产开发有限公司所有的价值人民币543000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年六月十七日书记员  周岚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初691号原告：江门市新希发泡包装材料有限公司，住所地江门市蓬江区*****************卡。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：陈德强，该公司员工。被告：佛山市尊贵电器有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇勒竹工业区****。法定代表人：陈某1。关于原告江门市新希发泡包装材料有限公司诉被告佛山市尊贵电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江门市新希发泡包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市尊贵电器有限公司立即向原告支付货款99786元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月10至2019年7月8日期间送发泡原材料给被告佛山市尊贵电器有限公司，总货款为117610元整。由于被告不再经营佛山市尊贵电器有限公司和国厨五金电器有限公司，于2019年8月16日退回原告原材料货值17824元整，剩余货款99786元整没有支付给原告。原告多次打电话都没法联系被告，微信也不回复，原告本人也找不到。原告认为被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。原告在诉讼期间向本院提交的证据有：《送货单》、《对账单》、网上银行电子回单等。被告佛山市尊贵电器有限公司未作答辩，在诉讼期间提交无提交证据。经审理查明：原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，主张被告向其购买发泡原材料共117610元，尚欠99786元未付，并在诉讼期间提交了《对账单》、《送货单》、网上银行电子回单等证据，其中：《对账单》（客户：国厨五金电器有限公司）只有原告盖章，无被告佛山市尊贵电器有限公司工作人员签名确认；送货单中除了2019年3月28日（收货单位：尊贵电器有限公司，金额7485元）的有收货人签收外，其余的均标明“送货单位：国厨五金电器厂”（无被告单位确认）；网上银行电子回单的汇款方、收款方均非原、被告公司。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张被告欠99786元货款未付，应提供充分证据证明。本案中，虽然原告提供了对账单、送货单、网上银行电子回单为证，但是该对账单无被告确认，送货单中除了2019年3月28日的有收货人签收外，其余的均标明“送货单位：国厨五金电器厂”且无被告公司确认，网上银行电子回单的汇款方、收款方均非原、被告公司。故原告所提供的证据仅能证明被告收取了7485元的货物，超出部分无法充分证明。因此，原告请求判令被告支付货款超出7485元部分，本院不予支持。被告佛山市尊贵电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市尊贵电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新希发泡包装材料有限公司支付货款7485元；驳回原告江门市新希发泡包装材料有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2294.66元，由原告江门市新希发泡包装材料有限公司负担2244.66元，被告佛山市尊贵电器有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘应洪人民陪审员  邹翠仙二〇二〇年五月二十六日法官 助理  聂淑婷书 记 员  梁家颖
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10787号 郑秀兰： 本院作出的（2018）粤0105民初1850号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月2日立案执行，案号为（2020）粤0105执10787号。经执行，被执行人郑秀兰已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执10787号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初775号 原告：周某，男，2017年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 法定代理人：肖某，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄燕琳，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：林春治，女，1977年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李庆耀，福建众益律师事务所执业律师。 原告周某与被告林春治饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程度，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人肖某、委托诉讼代理人黄燕琳，被告林春治及其委托诉讼代理人李庆耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：依法判令林春治赔偿给周某各项经济损失共计6648元，其中医疗费468元，交通费180元，营养费3000元，精神抚慰金3000元。事实和理由：周某系肖某之子。2019年7月12日19时，林春治谎称欲偿还拖欠肖某丈夫很久的劳动报酬，且其还特地带了特产以表歉意。当日，因家中其他人工作繁忙，肖某带着两个孩子一起来到林春治家中，到达之后，肖某发现林春治并未准备土特产。且没有偿还债务的意愿，双方遂发生争执。期间，由于林春治管理疏忽，其家中的小型烈性犬将正在一边玩耍的周某扑倒，并撕咬周某面部，导致周某蒙受巨大的身心创伤。肖某随即将周某送往村医务室治疗，医生告知需要注射狂犬疫苗，肖某遂将周某带到村卫生室注射了狂犬疫苗。被咬之后，周某的精神状态一直很差，身心受到严重伤害。且周某被咬伤期间，林春治未有任何言语上的关心及探望，甚至反过来责怪周某招惹烈性犬。林春治饲养的动物致周某受到伤害，应当赔偿损失。现致讼法院，请求判如所请。 林春治辩称，其没有养狗，不存在周某被其家中的狗咬伤的事实。且亦没有证据显示周某系被其家里的狗咬伤。周某的法定代理人肖某起诉时向法庭提交了证人庄某的证人证言，现又回撤回证言，可见肖某所述并非事实。肖某提供的录音里面，林春治说的很清楚，那只是流浪狗，且林春治也提醒肖某要看护好孩子。肖某提供的证据，时间点都跟本案对不上，与本案没有关联性。请求驳回周某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对周某提供的出生医学证明、常住人口登记卡、肖某的居民身份证，莆田学院附属医院湄洲岛分院门诊费用日清单2张、门诊收费票据2张，人用狂犬病疫苗接种信息登记表，肖某与林春治的手机通话录音（附光盘及文字整理材料），莆田市公安局湄洲边防派出所报警回执等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，且林春治对上述证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，林春治将路边的一只狗拾回家中。当日，肖某在接林春治电话通知后，于傍晚带着包括小儿子周某在内的两名子女一起来到林春治家中，时周某在林春治家中被其拾到的狗咬伤。后肖某带周某到莆田学院附属医院湄洲岛分院治疗，花去医疗费共计357.51元。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中,伤人之狗虽无法查明主人，但是在伤人之狗发生伤人之前，林春治对伤人之狗实施了捡拾、收养等行为,并且允许此狗滞留在其住所,据此，林春治与伤人之狗已形成事实上的饲养关系。林春治作为伤人之狗的饲养人或管理人，并未对伤人之狗进行系绳或圈禁，且未能提供有效证据证实周某或其母亲，在周某被伤人之狗咬伤的事故发生时，存在故意或重大过失的情况下，此狗伤人后，应当由林春治承担相应的侵权责任，赔偿实际产生之费用。周某主张林春治应当赔偿其被狗咬伤后花去医疗费用357.51元，有其提供的医院出具的收费票据可以证实，于法有据，予以支持。周某同时也主张林春治应支付交通费，其虽未提供证据加以证实，但周某受伤时年龄尚幼，确需由家属陪同到医院治疗并花费交通费，本院酌定交通费按80元予以支持。对周某关于赔偿精神损害抚慰金的主张，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，认为林春治的侵权行为造成的后果，尚未达到需要赔偿精神损失抚慰金的法定赔偿程度，不予支持。周某主张的其他部分治疗费、营养费等诉讼请求,未能提供证据加以证实,不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第八十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林春治应在判决生效之日起五日内赔偿给周某各项经济损失共计437.51元； 二、驳回周某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由周某负担93.4元，林春治负担6.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  章伟力 人民陪审员  姚子银 人民陪审员  黄国通 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈越凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 第八十四条饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28256号原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路工业区**之一。法定代表人：陈伟忠。委托诉讼代理人：伍水玲，女，1988年5月13日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：杜漪漩，女，1997年4月14日出生，系原告公司员工。被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，，住所地江苏省宜兴环科园茶泉路**法定代表人：张亚文。被告：陈刚，男，1969年10月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市************，公民身份号码320************41X。原告科顺防水科技股份有限公司诉被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴建筑安装公司）、陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，因被告陈刚下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人伍水玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宜兴建筑安装公司向原告支付货款1977000元及违约金（违约金自2018年11月12日起按照每日万分之七计算至实际清偿之日）；2.被告陈刚对被告宜兴建筑安装公司所负案涉债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告宜兴建筑安装公司就天津新城吾悦广场住宅项目签订了《防水材料买卖合同》，约定原告向被告宜兴建筑安装公司供应货物，被告宜兴建筑安装公司支付货款，被告陈刚承诺对被告因案涉合同所产生的债务提供连带责任保证。原告依约向被告宜兴建筑安装公司交付货物，但是被告宜兴建筑安装公司未完全履行付款义务，根据双方签订的《产品调拨/货款返还明细对账单》，被告宜兴建筑安装公司仍欠原告货款1977000元。原告围绕诉讼请求提供了《防水材料买卖合同》《产品调拨/货款返还明细对账单》以及《还款承诺书》各一份以证明其主张的事实。两被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月1日，原告与两被告共同签订《防水材料买卖合同》，约定被告宜兴建筑安装公司因项目施工向原告购买防水材料，合同金额以实际结算为准，货款结算方式为先款后货，被告宜兴建筑安装公司未先行支付货款的视为逾期付款，按照每日万分之七计算违约金，被告陈刚自愿为被告宜兴建筑安装公司因该合同所产生的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告宜兴建筑安装公司供应货物，根据双方共同签订的《产品调拨/货款返还明细对账单》记载的内容，截至2018年11月30日，被告宜兴建筑安装公司尚欠原告货款1977000元未支付。2019年3月29日，两被告向原告出具《还款承诺书》一份，确认截至2019年3月28日尚欠原告货款1977000元，两被告承诺于2019年4月30日前支付300000元、于2019年5月31日前支付300000元、于2019年6月30日前支付500000元，余款于2019年9月30日前付清。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告宜兴建筑安装公司之间存在真实、合法的买卖合同关系，原告已交付货物，被告宜兴建筑安装公司应当向原告支付货款。关于货款支付的期限，虽然《防水材料买卖合同》中约定结算方式为先款后货，但是从实际的交易行为可知，双方并未实际履行该项约定，原告接受两被告出具的《还款承诺书》并在本案中作为主张权利的依据，应当视为原告与两被告就货款支付的期限进行了重新约定，因此被告宜兴建筑安装公司支付货款的期限应当以《还款承诺书》为准。现《还款承诺书》中约定的还款期限已经届满，被告宜兴建筑安装公司未提供证据证明其已向原告支付案涉货款，被告宜兴建筑安装公司的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告宜兴建筑安装公司向其支付货款1977000元以及逾期付款违约金合法有据，但是逾期付款违约金应当以1977000元为基数，自2019年5月1日（第一期付款期限届满的次日）起按照年利率24%计算至实际清偿之日。被告陈刚自愿为被告宜兴建筑安装公司的案涉债务提供连带责任保证，现被告宜兴建筑安装公司违约，原告要求被告陈刚在本案中承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告陈刚承担保证责任之后，可以向被告宜兴建筑安装公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款1977000元及利息（利息计算方式：以1977000元为基数自2019年5月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、被告陈刚对本判决第一项确定的被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告科顺防水科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26845.2元、财产保全费5000元，合共31845.2元（原告已预交），由被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司、陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  徐 俊人民陪审员  余雄才二〇二〇年五月二十日书 记 员  胡祉彦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4301号 申请执行人：广西汇盈纸业有限公司，住所地南宁市明阳工业区明阳三路**。 法定代表人：李延彬，职务总经理。 被执行人：广西河池市天源雪食品有限公司，住，住所地河池市金城江区东江工业园区/div> 法定代表人：陈一灵。 被执行人：陈一灵，男，1967年3月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。 本院在执行申请执行人广西汇盈纸业有限公司与被执行人广西河池市天源雪食品有限公司、陈一灵买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人广西汇盈纸业有限公司与被执行人广西河池市天源雪食品有限公司、陈一灵达成案外和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0105执4301号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年六月二十九日 书记员  满胜武
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初854号 原告：孙宇飞，女，1979年12月9日出生，汉族，通化市教育学院科员，住通化市。 委托诉讼代理人：汪新一，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉、调解、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。 被告：吉林中盛置业有限公司，住所：通化市光明路**。 法定代表人：黄江，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、听证，代为签署、送达、接收法律文书。 原告孙宇飞与被告吉林中盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇飞的委托诉讼代理人汪新一，被告中盛置业的委托诉讼代理人陈晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宇飞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付合同违约金18,789.54元。二、请求依法判令被告协助原告办理房屋过户手续。三、请求依法判令被告赔偿原告损失20,000.00元。四、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。在庭审中，原告撤回上述第三项诉讼请求另案告诉。事实和理由：被告的行为构成违约。2016年7月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原始合同与宣传手册中均明确说明了房屋性质为别墅，并且该合同第二十条约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理即：买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。原告于2016年11月23日一次性付完房款1，878,954.00元，但是基于被告的违约行为，一直未给原告办理房屋过户手续，原告一直未能取得该房屋的所有权证书，故被告应当按照合同约定支付已付房款1%的违约金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，为使原告的合法权益得到保护，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法公正判决，支持原告的诉请。 中盛置业辩称，答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》后出现情势变更情形，答辩人不构成违约，被答辩人诉求答辩人赔偿违约金，办理房屋过户手续有悖公平原则。（一）双方签订合同时约定答辩人应在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权证书。2018年答辩人按照合同约定到产权办理部门办理房屋所有权证书，被告知因国家政策变化应办理不动产权属证书，需要同时提交房屋和土地两项相关手续，办理产权证书过程中增加了相关土地各项手续属于情势变更，答辩人与被答辩人应当就原商品房买卖合同的相关条款进行变更，由于国家政策原因发生的情势变更，答辩人不构成违约，不应当承担违约责任。（二）因答辩人开发的中盛置业江南项目（即本案所涉中盛领地小区）建设单位在施工期间多次出现山体滑坡险情。为减轻山洪灾害、有效预防水土流失，确保小区安全，2019年答辩人报请东昌区政府、通化市自然资源局等相关部门，对中盛领地南侧超占国有用地面积3721平，修建防洪挡土墙及排水沟事宜进行说明。通化市自然资源局又委托吉林省第四地质调查所实地考察，最终认定修建防洪挡土墙为地质灾害项目用地，该墙体工程能有效防护地质灾害。目前该项目用地的《国有土地使用权证》手续还没有办理完毕。因被答辩人所住小区与该项目用地是统一整体，缺少该《国有土地使用权证》答辩人无法正常办理不动产权证书。办理不动产权属证书条件的特殊性，以及修建挡土墙超占国有用地情形的出现，是答辩人在签订合同时没有预见到的重大变化，符合《合同法解释二》二十六条规定的情势变更原则。且修建挡土墙及排水沟更是为了维护全体小区业主的合法权益，如果此时要求答辩人支付违约金，协助被答辩人办理房屋过户手续对答辩人来说明显不公平，有悖民法上的公平原则。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告孙宇飞与被告中盛置业签订了商品房买卖合同，以总价款1，920,979.00元购买了位于通化市中盛领地XX号楼X单元X号房屋，合同约定：出卖人应当在2015-10-31前向买受人交付该商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金等。原告已付购房款1,878,954.00元，被告亦将该房屋交付给原告。2017年5月15日，通化市规划局为被告出具了包括案涉房屋在内的建筑面积19453.07平方米建设工程竣工规划核实通知书。2018年11月1日被告完成了案涉房屋产权登记备案。 本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已支付全部房屋价款，被告除履行交付房屋义务外，仍应按合同约定在该商品房交付之日起180日内即2016年4月30日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便原告可以自行申请房屋过户登记，办理该商品房的房屋所有权证。而被告于2018年11月1日才将办理房屋权属登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已超出双方合同约定的期限，故被告构成违约。应按合同约定承担逾期办证违约责任，支付原告违约金1,878,954.00元×1%﹦18,789.54元。被告主张其与原告签订《商品房买卖合同》后出现情势变更情形，其不构成违约，不应当承担违约责任等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。按照双方签订的合同，协助原告办理房屋过户手续是被告应履行的合同义务。虽本案不具备办理不动产登记的法定条件，待具备办理不动产登记的法定条件后，被告负有协助原告办理不动产登记的义务。因此，原告要求被告协助原告办理房屋过户手续的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下： 一、被告吉林中盛置业有限公司自本判决生效后，立即支付原告孙宇飞违约金18,789.54元； 二、被告吉林中盛置业有限公司于本判决生效且具备房屋不动产权登记备案手续办理条件后10日内，协助原告孙宇飞办理房屋的过户手续，将房屋的不动产权登记至原告孙宇飞名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385.00元，由吉林中盛置业有限公司负担135.00元，退返原告孙宇飞250.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐慧丽
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执恢275号 山东桓台农村商业银行股份有限公司、何恒兵、马刚、冯刚： 山东桓台农村商业银行股份有限公司与何恒兵、马刚、冯刚金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计106441.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2008）桓商初字第1117号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执701号 江门市新会区丽彩纸品印刷有限公司、蓬江区粤点粤德餐厅、蓬江区迎宾粤点粤德餐厅、向建华： 关于申请执行人江门市新会区丽彩纸品印刷有限公司与被执行人蓬江区粤点粤德餐厅、蓬江区迎宾粤点粤德餐厅、向建华买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕本案的义务，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0115刑初100号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人陈爱民，男，1974年11月21日出生于武汉市，汉族，初中文化，务农，住武汉市江夏区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人陈爱民犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人陈爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日6时许，被告人陈爱民无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿本区郑店街道107国道由南向北行驶。当车辆行驶至本区谢家岭路段时，被告人陈爱民避让直行车辆，将车停在东侧路边等候。随后被告人陈爱民驾驶车辆起步左转弯，遇徐某驾驶无号牌“钱江牌”二轮摩托车搭载胡某由南向北行驶。因被告人陈爱民停车后驶离停车地点未提前开启左转向灯，起步左转弯未按操作规范安全驾驶，其驾驶的正三轮摩托车加装挡雨棚左侧下部及其左侧边缘与二轮摩托车加装挡风板右侧、前轮制动手柄前部、前护杠右侧相接触，致使徐某、胡某受伤。武汉市公安局江夏区交通大队道路交通事故认定书认定，被告人陈爱民承担此次交通事故的主要责任，徐某承担此次交通事故的次要责任，胡某在此次交通事故中仅对其自身损失承担次要责任。2019年10月8日，胡某经医院抢救无效死亡。经鉴定，胡某符合重型颅脑损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡。2019年11月26日，被告人陈爱民至公安机关投案。案发后，被告人陈爱民的亲属向胡某的亲属部分赔偿并取得谅解。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证（照片）；2.到案经过、道路交通事故认定书、谅解书等书证；3.证人胡先亮、徐某等人的证言；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录；6.视听资料；7.被告人陈爱民的供述和辩解。公诉机关认为被告人陈爱民的行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，无证驾驶、明知是安全机件失灵的机动车辆而驾驶、明知是无牌证机动车驾驶的酌定从重处罚情节，部分赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节；建议判处被告人陈爱民有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人陈爱民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本案在审理中，本庭建议公诉机关调整量刑为有期徒刑七个月，公诉机关同意调整，被告人陈爱民亦同意调整，表示认罪认罚。本院认为，被告人陈爱民驾驶机动车辆违反交通运输安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，调整后的量刑建议适当，应予采纳。被告人陈爱民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈爱民自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人陈爱民无证驾驶、明知是安全机件失灵的机动车辆而驾驶，可酌定从重处罚。被告人陈爱民的亲属代为部分赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人陈爱民犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月26日至2020年6月25日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红姣二〇二〇年六月二日法官助理张锭杰书记员曹开怡
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1365号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。所在地哈尔滨市阿城区解放大街**。法定代表人：张俊清，职务：行长。委托诉讼代理人：宋立成，男，1971年1月16日出生，汉族，该行职员，，住哈尔滨市阿城区委托诉讼代理人：王莹，女，1989年8月18日出生，汉族，该行职员，，住哈尔滨市阿城区被告：尤玉玲，汉族，1970年10月10日出生，无职业，，住哈尔滨市阿城区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮储银行阿城支行）与被告尤玉玲、任立忠金融借款合同纠纷一案，于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告邮储银行阿城支行申请撤回对被告任立忠的起诉，本院口头裁定准许。原告邮储银行阿城支行委托诉讼代理人王莹、被告尤玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.尤玉玲偿还借款40000.00元及给付利息34295.15元（利息计算至2019年12月16日），合计74295.15元。（及自2019年12月17日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年12月28日尤玉玲、任立忠向邮储银行阿城支行贷款人民币40000.00元，期限14个月，年利率13.5%，双方约定2015年2月28日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息，邮储银行阿城支行按合同约定履行了放款义务，截止到2019年12月16日，尤玉玲尚欠借款40000.00元，利息34295.15元。尤玉玲辩称：借款属实，没有偿还能力。邮储银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交了小额贷款借款合同、借款凭证及放款单、保全系截屏贷款借款信息及还款明细等证据。尤玉玲对邮储银行阿城支行所举示的证据均无异议，本院对邮储银行阿城支行证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，尤玉玲与邮储银行阿城支行签订小额贷款借款合同约定尤玉玲向邮储银行阿城支行借款40000.00元，借款用途养猪，借款期限14个月，自2013年12月28日至2015年2月28日，年利率13.5％，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的罚息。邮储银行阿城支行于合同签订当日依约向尤玉玲提供借款40000.00元借款，尤玉玲在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据上签字并捺印。尤玉玲未依约向邮储银行阿城支行偿还借款及利息，截止2019年12月16日，尤玉玲尚欠借款40000.00元，利息34295.15元。本院认为，邮储银行阿城支行与尤玉玲签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中邮储银行阿城支行已依约发放贷款，借款人尤玉玲未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。邮储银行阿城支行请求判令尤玉玲偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、尤玉玲自本判决生效之日起十日内，偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款40000.00元；二、尤玉玲自本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行支付利息（含罚息）34295.15元，（计算至2019年12月16日），并以40000.00元为基数自2019年12月17日按年利率17.55%计付逾期利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费829元（减半收取），由尤玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：关宏丽二〇二〇年六月十九日书记员 ：李洋洋
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执454号 被执行人：王龙岗，男性，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王龙岗在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币30350元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  沈书强
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1763号 原告：杨某某，男，1956年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：程明刚，河北英汇律师事务所律师。 被告：王某某，男，1970年1月17日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。 被告：王某某1，男，1991年12月28日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。 被告：吴某某，女，1970年10月22日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。 原告杨某某与被告王某某、王某某1、吴某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告杨某某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告杨某某承担。 审判员  陈培培 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁贝贝
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1389号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人李勇华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7788号 申请执行人：罗国平，男，汉族，1973年8月12日出生，身份证住址贵州省天柱县， 被执行人：深圳市鑫龙源汽车销售服务有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康路**，统一社会信用代码91440300MA5EDXUR11。 法定代表人：陈龙。 申请执行人罗国平与被执行人深圳市鑫龙源汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付解除劳动关系经济补偿金3996元（人民币为单位，下同）；2、2018年8月24日至2019年1月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额34537元；3、支付律师费3612元；4、承担本案执行费。本院于2020年5月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人存款42677元，并将42145元划付申请执行人账户，执行费532元扣缴付至深圳市财政局账户。申请执行人立案时向本院出具《声明书》，确认本院划款凭证与其收据具有同等法律效力，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33035号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33035号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市鑫龙源汽车销售服务有限公司名下价值42677元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月九日 书记员  柯 毅
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3698号上诉人(原审反诉原告)：中山市中成汽车驾驶员培训有限公司，住所地广东省中山市××。法定代表人：刘燕菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：文胜光，该公司员工。被上诉人（原审反诉被告）：中山市石岐区团结经济发展公司，住所地广东省中山市××。法定代表人：卢堂，该公司经理。上诉人中山市中成汽车驾驶员培训有限公司（以下简称中成公司）因与被上诉人中山市石岐区团结经济发展公司（以下简称团结公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初554号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中成公司上诉请求：撤销（2018）粤2071民初554号之二民事裁定，支持其一审反诉诉讼请求，发回重审。事实和理由：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条不符合本案情况，该条规定，列明了与行政协议有利害关系的人提起行政诉讼的应当依法受理，但该条规定不是限制性规定，并无规定通过民事诉讼程序起诉的案件只能通过行政诉讼程序起诉，法律没有明文禁止其采取的诉讼方式，一审法院不应当以该规定驳回。其与团结公司签订了空地租赁合同，其在土地上铺设水泥进行经营活动，使用一年多以后，团结公司和中山市土地储备中心签订了土地征收补偿协议，团结公司后通知中成公司租赁的土地已经征收，要求收回土地，该租赁关系发生在政府征收土地前，甚至一年多前，征收行为尽管涉及政府行为，也是后来的事情，之前发生的租赁行为是其与团结公司之间的法律纠纷，理应审理，一审法院在本案以程序性问题裁定驳回其诉讼请求，其是在2018年3月起诉，案件开过几次庭，并经法院批准对涉案土地的添附的水泥面积和估价委托第三方进行测量和评估，花费了大量时间和金钱，中成公司也派人全天在现场关注该土地，防止他人对土地进行拆迁破坏，一审法院直至2020年5月7日才出具裁定书驳回，花费了2年多的时间，导致该案件中重要的证据被他人破坏，变得面目全非。一审以本案应当通过行政诉讼方式处理的理由没有依据，请求二审法院撤销一审，发回重审。中成公司向一审法院反诉请求：团结公司赔偿中成公司为使用土地进行经营活动所铺设水泥路面和搭建简易铁棚的费用300万元（最终以评估机构出具的损失报告为准）。一审法院审查认为，根据中成公司反诉主张的诉请事项，反诉争议与政府的征地行为有直接关联，反诉争议的实质是中成公司承租并由其铺设水泥路面、在地上搭建简易构筑物的土地被征收后产生的征地补偿标准及征地补偿款数额如何确定的问题。而征地行为是在政府主导下进行的，征地补偿标准（包括地上附着物征收补偿、租金损失、装饰装修价值补偿、资产搬迁费用、停产停业损失等）的确定是一种行政行为，对征地补偿标准有争议的，应提交政府解决。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定：“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）认为征收征用补偿协议损害其合法权益的被征收征用土地、房屋等不动产的用益物权人、公房承租人；……”由此可见，涉及土地征用补偿的争议并不属于平等民事主体之间的民事争议。中成公司现主张涉案土地因政府征收致其无法继续租赁从而导致相关损失，应依照前述规定依法提起行政诉讼。综上，中成公司提起的反诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回中成公司的反诉起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中成公司的反诉起诉。反诉案件受理费30800元，减半收取计15400元（中成公司已预交），由一审法院退回给中成公司。本院经审理查明，2016年6月28日，团结公司与中成公司签订《空地租赁合同》，约定租赁期限从2016年7月1日起至2021年6月30日止。出租的空地面积为28155平方米，团结公司按期按现状将土地交付给中成公司使用。合同有效期内，双方应严格遵守本合同条款。任何一方违反本合同其他条款的，均应承担相应的违约责任。并特别约定租赁期间如遇国家或集体整片开发以及出让、转让土地等原因需要收回土地，中成公司租赁期未满时，团结公司应提前6个月通知中成公司。双方无条件服从，本合同即可终止，中成公司不得以任何理由向团结公司索取经济赔偿。2017年9月1日，因城市建设需要，属于团结公司的含涉案空地在内的154.9001亩集体土地已纳入征收范围，2017年12月4日团结公司向中成公司发出通知书，内容为双方的土地租赁关系将于2018年3月4日终止，请求中成公司在2018年3月19日前搬离。2018年1月4日，团结公司向一审法院起诉要求解除双方签订的空地租赁合同，中成公司返还涉案租赁物。2018年3月20日，中成公司持前述请求提出反诉。后团结公司撤回起诉，一审法院裁定准许撤回起诉。本院认为，虽然涉案空地租赁合同的解除源于涉案租赁物被征收而引起，但是，根据中成公司的反诉请求，其仍是就合同履行双方是否存在违约，是否应当承担赔偿责任之争，此属于履行合同之争，属于民事案件的受理范围，一审法院认为是征地征用补偿协议的争议，不属于平等主体之间的民事争议的认定错误，从而裁定驳回反诉起诉的处理结果错误，本院予以撤销，本案应当作为民事案件予以受理。中成公司的上诉请求理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初554号之二民事裁定；二、本案指令中山市第一人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐红妮审 判 员 焦凤迎审 判 员 谢劲东二〇二〇年六月二十九日法官助理 廖建锋书 记 员
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执19号 申请执行人：刘新宝，男，1965年7月24日出生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：包海宏，男，1966年9月24日出生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行刘新宝与包海宏、王爱慧借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）冀0731民初1359号民事判决书，被执行人包海宏应偿还申请执行人刘新宝借款242000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取被执行人包海宏银行存款或其他收入248000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李东海 二〇二〇年六月八日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
衡南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执527号 石某某、李某某 本院执行的石某某申请李某某房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人李某某自动履行，执行金额15000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保221号申请人：秦根芹，男，1975年1月29日出生，居民，住济宁市。被申请人：邹城市瀚文房地产开发有限责任公司，住所地：邹城市经济开发区西外环清真食品城内。统一社会信用代码：91370883MA3DR13DXD。法定代表人：吕士国。被申请人：桂玉海，男，1968年2月8日出生，居民，住新疆维吾尔自治区。申请人秦根芹与被申请人邹城市瀚文房地产开发有限责任公司、桂玉海建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人邹城市瀚文房地产开发有限公司、桂玉海银行存款12万元或等值的其他财产。申请人秦根芹以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人秦根芹冻结、查封被申请人邹城市瀚文房地产开发有限责任公司、桂玉海银行存款12万元或等值的其他财产的保全申请。案件申请费1120元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年六月十日书记员 朱宁军