河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初120号原告郑州中睿生物科技有限公司，住所地郑州市中原区中原中路****楼综合楼******。法定代表人张玉梅，总经理。委托代理人彭永利，河南良承律师事务所律师。委托代理人徐磊，河南良承律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中，住所地郑州市中原中路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王新伟，市长。委托代理人余晓龙、李建军，郑州市行政复议中心工作人员。原告郑州中睿生物科技有限公司（以下简称中睿公司）因诉被告郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）行政复议一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告中睿公司的委托代理人徐磊，被告郑州市政府的委托代理人余晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中睿公司诉称：一、原告向被告申请行政复议符合法律规定，被告应当依法受理。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。原告知道郑州市人力资源和社会保障局作出的豫（郑）工伤认字【2018】0430005号郑州市工伤认定决定书是在2019年9月26日，原告向被告申请行政复议的日期是10月22日，并未超过60日的法定申请期限。因此，被告应当依法受理原告的行政复议申请。二、郑州市人力资源和社会保障局向原告送达豫（郑）工伤认字【2018】0430005号郑州市工伤认定决定书的方式为公告送达，在原告并未下落不明或者未确保采取直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的前提下使用公告送达，属于违反法定程序，应视为原告未收到该具体行政行为。2018年6月26日，郑州市人力资源和社会保障局通过公告送达的方式向原告送达了豫（郑）工伤认字【2018】0430005号郑州市工伤认定决定书，对周路芳（身份证号：）于2018年2月2日发生的因交通事故死亡认定为工伤。根据《工伤认定办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，只有在当事人下落不明或者采取直接送达、邮寄送达等其他送达方式无法送达时才能公告送达该工伤认定书。原告作为法人单位，有明确的住所地且经工商登记及工商信息公开，且原告在被告作出该工伤认定决定时委托了代理律师参与，且提交了委托手续（附有律师所单位地址及律师本人电话）及相关证人证言，但郑州市人力资源和社会保障局既未向原告直接送达，也未向原告的代理律师直接送达该工伤认定决定书，径直采用公告送达的方式送达该工伤认定决定书，不仅严重违反法定程序，更使原告无法及时提起行政复议，及时陈述及辩论，且原告直到2019年9月26日，周路芳的家属提起劳动仲裁开庭时才从仲裁委处见到该工伤认定决定书的内容。因此工伤认定决定书是在违反法定送达程序的前提下作出的，其送达程序并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，应当依法对原告不生效。在原告因对该工伤认定决定书送达程序及认定事实向郑州市政府申请复议后，郑州市政府在未经尽职审核情况下以同样的理由作出郑政（行复驳决）［2019］858号并驳回了原告的申请，原告认为该驳回行政复议申请决定仍然不符合法律规定。综上，请求：依法撤销被告做出的郑政（行复驳决）［2019］858号驳回行政复议申请决定书的具体行政行为，依法判决被告依法履行法定职责，受理原告的行政复议申请；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据如下：1.郑政（行复驳决）[2019]858号决定书，证明被诉具体行政行为以及该行为违法的事实；2.郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会开庭通知一份、应诉通知书一份，证明其他仲裁机关即使直接送达公司，公司也能正常收到邮件。被告郑州市政府答辩称：一、郑州市政府所作858号复议决定程序合法。原告不服郑州市人社局所作的工伤认定决定，于2019年10月22日提出行政复议申请，被告依法受理。2019年12月6日，被告作出858号复议决定，并于2019年12月17日将复议决定邮寄送达给原告，行政复议程序合法。二、郑州市政府所作858号复议决定事实清楚，适用法律正确。行政复议审理期间，被告查明：1、2018年2月2日，本案申请人员工，即本案工伤受害人在和申请人法定代表人吴彦斌、员工张志鹏及湖北利索作物保护有限公司部分员工一起游玩时，发生交通事故，经交通管理部门调查作出汴公杏交认字[2018]第114号道路交通事故认定书，认定本案工伤受害人不负该事故责任。2、2018年3月13日，第三人邢金磊到被申请人处为本案工伤受害人周路芳（与第三人为夫妻关系）申请工伤认定。3月14日，被申请人作出豫（郑）工伤受字【2018】0430005号工伤认定申请受理决定，受理了第三人的工伤申请，并于同日直接送达第三人的委托代理人。3、2018年3月19日，被申请人针对申请人作出豫（郑）工伤举证字【2018】0430005号工伤认定举证通知书，并于当日直接送达申请人的委托代理人彭永利。4、经调查，2018年5月10日，被申请人作出豫（郑）工伤认字【2018】0430005号工伤认定决定书（以下简称“0430005号工伤认定决定书”），认定本案工伤受害人符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。2018年5月16日，被申请人将0430005号工伤认定决定书直接送达第三人。5、2018年5月22日，被申请人将0430005号工伤认定决定书在中原区中原西路街道办事处两名工作人员见证下现场送达至郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1329号（该地址为申请人营业执照登记住所地），由于该地址查无此单位，被申请人未能现场送达，在送达回执上有上述原因和经过的记录。同日，被申请人通过EMS邮寄方式向申请人邮寄0430005号工伤认定决定书，邮寄地址为申请人的营业执照登记住所地，收件人为申请人相关信息变更后的法定代表人张玉梅，后该邮件被退回。6、2018年6月26日，被申请人针对现场及邮寄均无法送达至申请人的情况下，在中国劳动保障报上对0430005号工伤认定决定书进行了公告送达。7、申请人称，直到2019年9月26日，本案工伤受害人家属提起劳动仲裁开庭时，申请人才得知被申请人作出了0430005号工伤认定决定书。8、经查询，2018年3月7日，申请人法定代表人由吴彦斌变更为张玉梅。2019年12月2日，被申请人提交了“情况说明”。内容主要为：被申请人在2018年5月10日作出0430005号工伤认定决定书后，立即通过办公电话与申请人法定代表人吴彦斌、委托代理人彭永利电话联系，通知其来被申请人单位领取0430005号工伤认定决定书，但该二人均未到被申请人处领取。复议审查期间，被申请人与中国联通公司服务电话1****查询，得知联通公司规定只能查询到近六个月的通话记录，故2018年5月被申请人与申请人的通话记录无法查询。被告认为：《工伤认定办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号）第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。……；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。……”、第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”。本案中，被申请人于2018年3月14日受理了第三人的工伤认定申请，3月19日，被申请人作出豫（郑）工伤举证字【2018】0430005号工伤认定举证通知书，并于当日将该举证通知书直接送达申请人的委托代理人彭永利。经调查，2018年5月10日，被申请人作出豫（郑）工伤认字【2018】0430005号工伤认定决定书。因无法采取现场送达、邮寄送达等方式送达，2018年6月26日，被申请人在中国劳动保障报上进行了公告送达，上述送达程序符合《工伤认定办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第九十二条等规定，主要事实清楚，送达程序合法。本案中，被申请人于2018年6月26日公告送达了0430005号工伤认定决定书，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，自发出公告之日起，经过六十日，至2018年8月25日，0430005号工伤认定决定书即视为送达至申请人，至2019年10月22日申请人申请行政复议，已有近14个月的时间，超过了法定的申请期限，故本案申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，不符合行政复议的受理条件。综上，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出驳回申请人的行政复议申请决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的起诉。被告郑州市政府向本院提交了以下证据、依据：1.申请人行政复议申请书及证据清单；2.行政复议受理通知书和答复通知书；3.被申请人行政复议答复书及证据清单；4.第三人行政复议答复书及证据清单；5.申请人、被申请人身份证明及授权委托书；6.858号驳回行政复议申请决定书；7.送达回证。以上证据证明被告对原告行政复议申请作出的驳回行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。根据各方庭审质证意见，本院对上述证据认证如下：原、被告对彼此提交证据的真实性均无异议，本院对双方提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，原告中睿公司于2019年10月21日向被告郑州市政府提交行政复议申请书，申请依法撤销郑州市人力资源和社会保障局作出的豫（郑）工伤认字【2018】0430005号郑州市工伤认定决定书，并依法作出不予认定周路芳因交通事故受害属于工伤的决定。被告郑州市政府于2019年12月6日作出郑政（行复驳决）〔2019〕858号驳回行政复议申请决定书，认为中睿公司申请行政复议超过了法定的申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，不符合行政复议的受理条件。决定：驳回申请人中睿公司的行政复议申请。原告中睿公司不服该复议决定，诉至本院。本院认为，郑州市人力资源和社会保障局于2018年5月10日作出豫（郑）工伤认字【2018】0430005号郑州市工伤认定决定书，于2018年5月22日到中睿公司营业执照登记住所地现场直接进行送达，并在送达过程中邀请当地基层组织工作人员到场见证，同时在送达回证上对未能送达情况进行了说明。后郑州市人力资源和社会保障局又按照中睿公司营业执照登记住所地为邮寄地址，通过国家邮政机构EMS向中睿公司邮寄进行了送达，后该邮件被退回。在上述直接及邮寄送达方式均不能送达的情况下，郑州市人力资源和社会保障局于2018年6月26日在中国劳动保障报上进行了公告送达，郑州市人力资源和社会保障局的上述送达程序并无不当。涉案工伤认定决定书在公告期满后即2018年8月25日视为向中睿公司已经送达，故中睿公司于2019年10月22日向被告提起行政复议申请，已超过法定申请行政复议的期限，被告据此依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，驳回中睿公司的行政复议申请，符合法定程序，适用法律、法规正确，中睿公司请求撤销该行政复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑州中睿生物科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告郑州中睿生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，由本院开具上诉费缴费票据，于七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并向本院提交上诉费缴费票据，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡涛审判员耿立审判员付保东二〇二〇年六月二十二日书记员 王     胜     玲