云南省易门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0425行初1号 原告：史天福，男，1958年8月14日生，汉族，住易门县。 委托诉讼代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：易门县人力资源和社会保障局，住所地：易门县龙泉街道办事处梅营路316号。 负责人：矣丽，任局长。 委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告史天福诉被告易门县人力资源和社会保障局（以下简称“易门县人社局”）劳动和社会保障行政管理其他行政行为纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日在本院第三审判法庭公开开庭进行审理，原告史天福及其委托诉讼代理人李玉文，被告易门县人力资源和社会保障局副局长杨明富及其委托诉讼代理人苏志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史天福诉称，县人社局系地方县属政府的行政职能部门，有权对国有公职人员的不公待遇承担赔偿责任义务。原告现虽已名誉退休（以原始档案年龄到62岁时才给名誉上的退休）至今两年过去都没拿到真正意义上的退休工资（含五险一金）和同工同酬的各项退休待遇，依据原告仲裁申请（事实与理由）中的内容，根据《公司法》第14条第一款和劳动部关于贯彻执行《劳动法》若干问题意见[1995年8月4日劳动部发布、劳部发第309号]第45条，《工伤条例规定的情形》、《劳动法》第29条四种情形之一和最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第12、13、14、15条及第一条第三款的相关规定，易门饮食服务分公司无法人资格，单方强制解除原告劳动关系合同属违法无效，需确认劳动关系以县属地方政府编制公职人员，按《宪法》同工同酬，由县人社局承担（因在职责范围内的推诿而又不作为的不受理）解除和终止劳动合同、除名、社会保险、福利、劳动报酬、工伤认定赔偿、五险一金的经济补偿或者赔偿等的各项争议与县人社局仲裁委发给的“不予受理”县劳人仲案不字[2020]第一号通知书中《国家劳动争议调解仲裁法》第二条规定的内容相符，又与《国家人力资源部和社会保障部令第33号》劳动人事争议仲裁办案规则第二条第一款规定的内容相符，县人社局仲裁委的这种权利任性、出尔反尔、相互矛盾，视国家法律和命令如同虚设的作法值得深思。在县人社局仲裁委不予受理通知书中说“本会已出具过不予受理通知书”后怎么又有“不属工伤”的书面认定，从时间差与“工伤条例”规定的情形行为及属性又怎么解释？“经过诉讼程序，裁定、判决已发生法律效力”究竟解决落实了什么问题？正因为1999年8月10日和10月8日县人社局仲裁委的两次“不予受理”通知书（在职责范围内推诿不作为）助长纵容了地方国企基层用人单位（易门饮食服务公司）负责人对原告承包合同违约计算，诬陷原告承包亏损给公司造成巨大损失。上班不给工资生活费，为公司捅公共下水道抢险跌伤（按工伤条例有关规定应视为工伤）留下后遗症住院病养期不给任何费用反以旷工论处，单方强制解除劳动关系合同而不给任何费用，强卖原告住房、派人抄家、随意变卖私有财产及物品等[劳动部关于贯彻执行《劳动法》若干问题意见、劳部发1995第309号第45条、《工伤条例规定的有关情形》、《劳动法》第29条规定的4种情形]链锁违法行为事件发生，给原告造成长期身心精神伤害和巨大经济损失。请法院依法公正判决给各项经济赔偿。诉讼请求：1.分清是非、查清历史事实真相，给承包合同违约作经济赔偿。2.查清原告为公司捅下水道抢险跌伤的属性行为，给予工伤认定作各项经济赔偿。3.从抢险跌伤（工伤）后以地方县属编制公职人员身份、按《宪法》同工同酬，由县人社局承担各项工资（含五险一金）的经济赔偿责任。 被告易门县人社局辩称：一、易门县人社局不是本案适格的被告，史天福错列被告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，应当裁定驳回起诉。 史天福于2020年1月9日向易门县劳动人事争议仲裁委员会提交《仲裁申请书》，史天福以易门县工业商贸科技信息局为被申请人，请求易门县劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.承包合同违约赔偿（可参新工洪彬与本人统一在会上所签的《鞋帽商店》作全面比较进行分时段计算赔偿）。2.工伤认定赔偿。3.地方政府编制的国有（企业）职工属国家公职身份人员，按《宪法》同工同酬，由县工业商贸科技信息局承担各项（含五险一金）的民事赔偿责任。易门县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月9日作出易劳人仲案不字[2020]第1号《不予受理通知书》，史天福不服《不予受理通知书》，提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件诉讼当事人问题的批复》规定：“劳动争议当事人不服劳动争议仲裁委员会的仲裁决定，向人民法院起诉，争议的双方仍然是企业与职工。双方当事人在适用法律上和诉讼地位上是平等的。此类案件不是行政案件。人民法院在审理时，应以争议的双方为诉讼当事人，不应把劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。”依据该批复，易门县人社局不是本案适格的被告，史天福错列被告。 二、史天福的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》规定：“根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼”。根据该批复，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的不予受理的决定向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案不属于人民法院的行政诉讼受案范围，史天福的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 三、本案的诉讼标的已为生效裁判文书所羁束。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，人民法院不需要开庭审理，可以径行裁定驳回起诉。 史天福于1980年3月从易门铜矿技工学校毕业后分配到易门铜矿工作，1992年1月调入原易门县饮食服务公司工作。1996年3月27日因捅所居住的住宅楼下水道跌伤，未被认定为工伤。1999年1月25日，易门县饮食服务公司通过职代会讨论决定，以书面形式解除与史天福的劳动合同。史天福对解除劳动合同事项，分别于1999年8月10日和1999年10月8日两次向易门县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，易门县劳动争议仲裁委员会均以超过法定的仲裁时效为由作出《不予受理案件通知书》，通知史天福不予受理。史天福于2000年1月6日向易门县人民法院提起诉讼，易门县人民法院于2000年1月12日裁定不予受理。史天福不服裁定提起上诉，玉溪市中级人民法院以史天福既未在法定期限内申请仲裁，也未在法定期限内向法院起诉为由，于2000年3月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。 2015年6月4日，史天福以易门县人社局和易门县工业商贸和科技信息局为被告，向易门县人民法院提起行政诉讼，请求：1.县管干部认定；2.工伤认定赔偿；3.以底线（洪彬的文化资质、工龄）作经济、财产的同等赔偿。易门县人民法院以史天福的第一项请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，第二项请求超过法定的起诉期限，第三项请求为2000年易门县人民法院和玉溪市中级人民法院生效裁定文书所羁束为由，于2015年7月30日裁定驳回史天福的起诉。史天福不服裁定向玉溪市中级人民法院上诉，玉溪市中级人民法院于2015年10月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。史天福不服裁定向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2016年12月15日裁定驳回史天福的再审申请。史天福向玉溪市人民检察院申请监督，玉溪市人民检察院于2017年6月1日作出《不支持监督申请决定书》，不予支持史天福监督申请。本案的诉讼标的已为生效裁判文书所羁束。 综上，易门县人社局不是本案适格的被告，史天福的诉讼请求不属于《行政诉讼法》第四十九条规定的受案范围，属于民事诉讼事项，且史天福的诉讼请求事项已经通过仲裁和诉讼程序处理过，诉讼标的已为生效裁判所羁束。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（九）项规定，人民法院不需要开庭审理，可以径行裁定驳回起诉。请求人民法院裁定驳回被答辩人的起诉。 经本院审理查明：史天福于1980年3月从易门铜矿技工学校毕业后分配到易门铜矿工作，1992年1月调入原易门县饮食服务公司工作。1996年3月27日，史天福在捅所居住的单位住宅楼下水道时不慎跌伤。1999年易门县饮食服务公司以史天福捅下水道无单位领导安排，属个人行为，且未经劳动争议仲裁委员会鉴定为由，认为史天福捅下水道跌伤一事不属工伤。史天福于2000年向原易门县人事劳动局申请工伤认定，易门县人事劳动局以易人劳工认（2000）第17号《工伤认定书》认定史天福在捅下水道发生的伤情不属工伤。1999年1月25日，易门县饮食服务公司通过职代会讨论决定，并以书面形式解除史天福与单位签订的劳动合同。因史天福对解除劳动合同的决定不服，分别于1999年7月28日、1999年10月8日两次向易门县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，易门县劳动争议仲裁委员会均以超时效为由作出不予受理通知书。2000年1月6日，史天福向本院起诉，要求撤销易门县饮食服务公司解除其劳动合同的决定，本院于2000年1月12日作出民事裁定，对史天福的起诉不予受理。史天福不服提起上诉，玉溪市中级人民法院于2000年3月8日作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年6月1日，史天福向本院提起诉讼，请求：1.要求易门县人社局对其作县管干部认定；2.要求易门县人社局对其作工伤认定赔偿；3.要求易门县工信局对其以洪彬作经济、财产的共同赔偿。本院于2015年7月30日作出行政裁定，驳回史天福的起诉。史天福不服提起上诉，玉溪市中级人民法院于2015年10月27日作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。后史天福不服二审裁定向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2016年12月15日裁定驳回史天福的再审申请。后史天福又向玉溪市人民检察院申请监督，玉溪市人民检察院于2017年6月1日作出《不支持监督申请决定书》，不予支持史天福监督申请。2020年1月19日，史天福以其诉称的理由诉至本院，要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案史天福的第一项诉讼请求，其主张的是承包合同的违约责任，系民事纠纷，该诉请不属于行政案件的受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形的，应当裁定驳回起诉：（一）……（六）重复起诉的；（七）……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案史天福的第二、三项诉讼请求，要求对其进行工伤认定赔偿及公职人员认定赔偿，对于史天福的第二、三项诉请，其已于2015年6月4日向易门县人民法院提起过行政诉讼，本院于2015年10月27日作出行政裁定，驳回史天福的起诉。后史天福不服提起上诉，玉溪市中级人民法院于2015年10月27日作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定，该裁定已生效。现史天福再次以相同事由提起诉讼，属重复诉讼，且其诉讼标的已为生效的裁判文书所羁束，依法不应予以受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告史天福的起诉。 案件受理费50元，本院决定免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判长  陈登禄 审判员  杜周平 审判员  李晓燕 二〇二〇年六月二日 书记员  杨 璐