云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3122民初105号原告：梁河县泰兴汽车出租有限责任公司，住所地云南省梁河县遮岛镇先锋路龙潭公园****，统一社会信用代码91533122622946087U。法定代表人：徐品助，系该公司经理。委托诉讼代理人：马荣贤,云南同胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：梁河县人民政府，，地址云南省梁河县遮岛镇振兴路**法定代表人：龚翠莲，系梁河县县长。委托诉讼代理人：张凯源，云南和序律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：董洁帛，云南和序律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告梁河县泰兴汽车出租有限责任公司与被告梁河县人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日，公开开庭进行了审理。原告梁河县泰兴汽车出租有限责任公司法定代表人徐品助及其委托诉讼代理人马荣贤、被告梁河县人民政府委托诉讼代理人董洁帛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁河县泰兴汽车出租有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告继续履行合同，为原告办理国有土地使用权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原、被告签订了《项目开发合同书》，约定被告将位于梁河县以东南方595米处的4亩土地，以招拍挂出让的方式出让给原告，每亩底价56万元，合计224万元；被告在2017年12月30日前将该项目所需土地全部交给原告进行开发，不再向第三方转让或者拍卖原告规划设计范围内的土地。原告在合同签订后30个工作日内交清按合同约定招拍挂底价款。2017年12月22日，原告一次性将224万元招拍挂底价款支付给了被告，被告也按时将该项目建设用地约4亩交付给原告开发使用。原告在该宗土地上已投资40余万元进行平整、填土、打井，并建盖了三间简易房，2018年8月正式投入使用。原告还聘请云南润峰建筑设计有限公司进行规划设计，2019年6月测绘完成。2019年9月，被告违反《项目开发合同书》第七条第（四）项约定，又将该宗土地以每亩起价83万元在网上公开拍卖，并要求原告交60万元竞买保证金，由原224万元地价升到了746万元。被告签订合同后违反合同约定和法律规定，严重侵害了原告合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。梁河县人民政府辩称：2019年9月17日，梁河县政府采购和出让中心依法向社会公布《梁河县2019-03号国有土地使用权挂牌出让须知》和《梁河县2019-03号国有建设用地使用权挂牌出让公告》。须知中明确公告：确认竞得人后，由梁河县政府采购和出让中心与竞得人签订《成交确认书》，竞得人持该书与梁河县自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2019年10月9日，原告向梁河县自然资源局申请退款60万元，作为该公司对梁河县2019-03号土地挂牌保证金。同日，梁河县自然资源局通过银行退给梁河县泰兴汽车出租有限责任公司60万元。杨相和与原告参与了竞买。2019年10月17日，梁河县政府采购和出让中心出具公告，原告为竞得人，竞得梁河县2019-03号土地，成交价为746.721万元。同年10月21日，梁河县政府采购和出让中心向原告发送《告知书》进行催告，要求原告在规定的时间、地、地点签订《成交确认书》告知逾期、拒绝签订的法律后果。同年11月19日，原告仍未到指定地点签订确认书，梁河县政府采购和出让中心向梁河县自然资源局发函说明相关情况。同年11月22日，梁河县自然资源局向梁河县政府采购和出让中心复函，决定取消原告竞得人资格，不退还保证金，土地按照规定程序重新出让。同年11月28日，梁河县政府采购和出让中心依法向社会公布《梁河县2019-03号国有建设用地使用权挂牌出让二次公告》，原告未报名参与，何开维参与了竞买。同年12月23日，梁河县政府采购和出让中心公告，何开维为竞得人，竞得梁河县2019-03号土地，成交价为293.7211万元。2020年2月21日，梁河县自然资源局通知梁河县泰兴汽车出租有限公司申请退还剩余款项164万元。以上事实说明：1、梁河县2019-03号国有土地第一次挂牌出让过程中，原告竞得该土地，但未按照须知和公告的规定时间与梁河县政府采购和出让中心签订《成交确认书》，经书面催告后，仍未签订，梁河县自然资源局根据规定取消了原告竞得人资格，该土地重新出让。第二次挂牌出让过程中，原告未报名，何开维竞得该宗土地。原告未能在2019-03号国有土地招拍挂中中标，根据《项目开发合同书》第八条第四款的约定，协议已自动失效。2、《项目开发合同书》第七条第四款“甲方不再向第三方转让或拍卖乙方规划设计范围内的土地”的约定，前提是甲方能够在土地招拍挂中中标。现甲方未能中标，协议书已自动失效，被告可以将土地按照法律规定程序转让给第三人，不构成违约。3、原告交给被告的224万元，被告已退还原告60万元用于缴纳竞买保证金。后原告未在规定时间内签订《成交确认书》，根据须知第九条第六款第二项，竞买保证金不予退还，所以60万元保证金不予退还原告。原告剩余的164万元，梁河县自然资源局已经通知原告可以申请退还，故被告无违约行为，未侵害原告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交营业执照1份、证明1份、告知书1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交项目开发合同书1份：欲证明2017年11月15日，原、被告签订了土地转让合同，被告不再向第三方转让或拍卖原告规划设计范围内的土地。经质证，被告对该证据的三性认可，但不认可原告的证明观点，认为该份合同并非转让合同，被告不再向第三方转让或者拍卖该宗土地的前提是原告必须在招拍挂中成功竞得该土地，由于原告拒绝《签订成交确认书》，导致流拍。本院认为，被告对该证据三性认可，但从该证据的整体内容看，此证据是项目开发合同书，不是国有土地使用权转让协议，故本院对该证据的真实性予以采信，但对原告的证明观点因与协议内容不符，本院不予采信。2、原告提交的资金往来结算票据一份：欲证明原告支付购地款224万元。经质证，被告对该证据三性认可，但认为原告支付的不是购地款，而是预付款。本院认为，原、被告签订《项目开发合同书》约定，原告向被告交纳的是招拍挂底价款，不是土地出让金，故本院对该证据的真实性予以采信，但对原告的证明观点不予采信。3、原告提交的照片两张：欲证明原告已使用涉案土地。经质证，被告对该证据不认可，认为被告并未向原告交付过该土地。本院认为，该证据真实反映了目前涉案土地的基本情况，本院对该证据的真实性予以采信。4、原告提交的规划测绘图一份（含建设用地规划条件）：欲证明原告项目开发用地规划测绘结束。经质证，被告对建设用地规划条件的三性认可，对测绘图的三性不认可，对证明观点不认可。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。5、原告提交的出让土地公示一份：欲证明被告第三次重复出让该宗土地，是违约、违法行为。经质证，被告对该证据三性认可，对证明观点不认可，本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。6、原告提交的梁河县人民政府与出租车业务服务部建设用地合同（含单据两页）一份：欲证明2011年原告与被告签订建设用地合同，原告交付了104万元征地款，由于被告不履行合同，又把款退还给原告，被告多次不履行合同。经质证，被告对该证据不认可。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。7、被告提交的梁河县2019-03号国有土地使用权挂牌出让须知一份、梁河县2019-03号国有建设用地使用权挂牌出让公告一份：欲证明2019年9月17日，梁河县2019-03号土地依据法律、法规规定的程序进行挂牌出让，向社会公布挂牌出让须知和挂牌出让公告，明确确认竞得人后，由梁河县政府采购和出让中心与竞得人签订《成交确认书》，竞得人持成交确认书与梁河县自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。经质证，原告对该组证据不认可，认为被告重复出让。本院认为，该组证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。8、被告提交的退款申请一份、支票存根一份、收据一份：欲证明2019年10月9日，原告向梁河县自然资源局申请退款60万元作为该公司梁河县2019-03号土地挂牌保证金。经质证，原告对该证据不认可，本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。9、被告提交报名信息表一份：欲证明杨相和及原告报名参与挂牌竞买。经质证，原告对该证据不认可，认为被告重复拍卖。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。10、被告提交梁河县2019-03号国有建设用地使用权挂牌出让成交公告一份：欲证明2019年10月17日，梁河县政府采购和出让中心出具公告，原告竞得2019-03号土地，成交价为746.721万元。经质证，原告不认可，认为属于邀约失效。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。11、被告提交的告知书一份：欲证明2019年10月21日，梁河县政府采购和出让中心对原告进行催告，原告未按时到指定地点签订《成交确认书》。经质证，原告不认可，认为是要约失效。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。12、被告提交的关于梁河县2019-03号国有建设用地使用权挂牌出让的告知函一份、关于梁河县2019-03号国有建设用地使用权挂牌出让公告的告知函的复函一份：欲证明原告通过网上公开竞价的方式竞得涉案土地后并未签订《成交确认书》，经催告后，原告仍未签订，2019年11月22日，梁河县自然资源局取消其竞得人资格。经质证，原告不认可，认为属于邀约失效。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。13、被告提交梁河县2019-03号国有建设用地使用权挂牌出让二次公告一份：欲证明2019年11月28日，梁河县2019-03号土地依据法律法规的规定进行第二次挂牌出让，并向社会公布挂牌出让公告。经质证，原告不认可，认为被告对该宗土地进行重复挂拍。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。14、被告提交报名信息一份：欲证明何开维报名参与挂牌竞买，原告未报名参与挂牌竞买。经质证，原告不认可，认为被告对该宗土地重复挂拍。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。15、被告提交成交确认书一份：欲证明2019年12月18日确认何开维竞得梁河县2019-03号土地。经质证，原告不认可，认为被告对该宗土地重复挂拍。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。16、被告提交退款通知书一份，欲证明2020年2月21日，梁河县自然资源局通知原告申请退还剩余预交款164万元。经质证，原告不认可，认为属于邀约失效。本院认为该证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人的举证、质证及当事人自认，本院认定如下事实：2017年11月15日，原、被告签订《项目开发合同书》，约定被告同意将梁河县以东南方595米处约4亩土地（即梁河县2019-03号国有建设用地）用作原告项目用地，用地性质根据最终批准的规划设计来确定；该项目用地由被告以招拍挂出让的方式出让给原告，招拍挂底价为56万元／亩；被告于2017年12月30日前，将该项目所需土地全部交付给原告进行开发；被告不再向第三方转让或拍卖原告规划设计范围内的土地，原告必须进行统一开发，不得把项目用地分割后进行转让或拍卖；原告应在合同签订后30个工作日内交清56万元／亩的招拍挂底价款，若不按时交付则视为违约，原告将取消该合同用地，若原告未能在招拍挂中中标，被告应当在中标结果出来后10个工作日内将原告交纳的招拍挂底价不计利息返还给原告，则本协议自动失效。2017年12月22日原告向梁河县国土资源局交纳了224万元招拍挂底价款，之后在该项目用地上建盖了简易房。2019年9月17日，梁河县政府采购和出让中心向社会公布《梁河县2019-03号国有土地使用权挂牌出让须知》和《梁河县2019-03号国有建设用地使用权挂牌出让公告》。2019年10月9日，原告向梁河县自然资源局申请退款60万元，用于交纳梁河县2019-03号土地挂牌出让保证金，并于当日得到同意办理了退款。杨相和与原告参加了挂牌竞买，2019年10月17日，梁河县政府采购和出让中心发布挂牌出让成交公告，原告竞得梁河县2019-03号土地，成交价为746.721万元。同年10月21日，梁河县政府采购和出让中心向原告发出《告知书》，要求原告在2019年10月17日至2019年10月21日17时30分期间与梁河县公共资源交易中心签订土地《成交确认书》。同年11月19日，原告仍未与梁河县公共资源交易中心签订《成交确认书》，该中心向梁河县自然资源局发函说明相关情况，同年11月22日，梁河县自然资源局向该中心复函，决定取消原告的竞得人资格。本案的争议焦点:《项目开发合同书》是否应当继续履行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《项目开发合同书》，约定被告将涉案土地以招拍挂的方式出让给原告，并由原告向被告交纳56万元/亩的招拍挂底价款，若原告未能在招拍挂中中标，该协议自动失效。原告参加了涉案土地的挂牌出让，并成功竞得该宗土地，但由于原告未按规定签订土地《成交确认书》，被取消了竞得人资格，由此产生的法律后果应由其承担，双方签订的《项目开发合同书》按照约定自动失效。双方虽然约定被告不再向第三方转让或拍卖涉案土地，但结合合同的词句、相关条款，原告取得土地使用应当通过招拍挂的方式，故原告要求被告继续履行合同，为原告办理国有土地使用权证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告梁河县泰兴汽车出租有限责任公司的诉讼请求。案件受理费24,720元，由原告梁河县泰兴汽车出租有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  赵月芳审 判 员  李菊艳人民陪审员  陈本进二〇二〇年六月二十四日书 记 员  黄榆苑附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。