河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初127号 原告：张家口金融控股集团有限公司。住所地：河北省张家口市桥**站前东大街**河北国控北方硅谷高科新城**楼。统一社会信用代码：911307005518828632。 法定代表人：昝杰亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘金鑫，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：付建伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：滦南县吉森工贸有限公司。住。住所地：唐山市滦南县倴城镇粮食局面粉厂东邻一社会信用代码：911302247356332470。 法定代表人：国新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜建勇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：唐山市鑫源制锹有限责任公司。住。住所地：滦南县宋道口镇司营村西一社会信用代码：91130224760310271T。 法定代表人：陈志江，该公司总经理。 被告：国新，女，1958年8月8日出生，汉族，现住滦南县。 原告张家口金融控股集团有限公司（以下简称张家口金控集团公司）与被告滦南县吉森工贸有限公司（以下简称吉森公司）、唐山市鑫源制锹有限责任公司（以下简称鑫源公司）、国新借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口金控集团公司委托诉讼代理人潘金鑫、被告吉森公司委托诉讼代理人杜建勇、被告国新到庭参加诉讼。被告鑫源公司法定代表人陈志江经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口金控集团公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉森公司偿还原告借款本金人民币2099493.31元，以及截至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利），截至2019年2月18日，企业已拖欠利息(含罚息及复利)539496.97元,本息共计2638990.28元，此后的利息（含罚息及复利）按合同约定计算至实际清偿之日；2、要求被告鑫源公司及被告国新对上述款项承担连带保证责任；3、要求三被告承担本案案件受理费、财产保全费、公证邮寄费等相关为实现债权而发生的相关费用。事实和理由：2015年4月22日，张家口银行股份有限公司唐山滦南支行（以下简称张家口银行滦南支行）与被告吉森公司签订了编号为51021700000140的《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：吉森公司向张家口银行滦南支行借款2100000元人民币，利率为月息8‰，借款期限自2017年1月5日至2018年1月5日止。同日，张家口银行滦南支行与鑫源公司、国新签订了编号为51021700000140的《保证合同》，约定：鑫源公司、国新作为保证人为吉森公司偿还上述借款承担连带保证责任，其担保责任范围以相应的合同条款为准。借款合同签订后，张家口银行滦南支行依约于2017年1月6日发放了该笔贷款。贷款发放后，吉森公司未依约偿还张家口银行滦南支行借款本金及利息（含罚息及复利），该笔贷款2018年1月5日起逾期。2019年3月27日，张家口银行滦南支行与中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司签署《债权转让协议》，将其对51021700000140号之借款合同及相关担保合同项下的全部权利义务转让至中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，并于2019年4月13日在《河北经济日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》通知了债务人及担保人。2019年6月5日，中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与原告签署《债权转让协议》，将其对51021700000140号之借款合同及相关担保合同项下的全部权利义务转让给原告，并于2019年6月13日在《河北经济日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》通知了债务人及担保人。至此，原告已成为案涉债权合法债权人，原告为维护其权利，提起诉讼。 被告鑫源公司在法定期限内未作书面答辩。 被告吉森公司及被告国新辩称，吉森公司确实从张家口银行滦南支行借款210万元，对原告主张的罚息和复利不认可，债权转让并未书面通知被告。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告吉森公司、鑫源公司工商信息查询结果及被告国新身份证复印件，用以证明被告身份信息；2、编号为51021700000140的《流动资金借款合同》，用以证实张家口银行股份有限公司唐山滦南支行与被告吉森公司存在借贷关系并进行了约定；3、借款借据，用以证明张家口银行股份有限公司唐山滦南支行实际发放了贷款；4、编号为51021700000140的《保证合同》，用以证实被告鑫源公司、国新为被告吉森公司上述借款承担连带保证责任；5、《单户债权转让协议》及公告，用以证实张家口银行股份有限公司唐山滦南支行将其对51021700000140号之借款合同及相关担保合同项下的全部权利义务转让至中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司；6、《分户债权转让协议》及公告，证实原告已为涉案债权合法债权人。 被告吉森公司及被告国新质证认为，对借款合同及保证合同无异议，但不知道债权转让协议存在，张家口银行股份有限公司唐山滦南支行并未告知，对登报认可，但被告没定过报纸。 被告吉森公司、国新未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，张家口银行滦南支行与被告吉森公司签订了编号为51021700000140的《流动资金借款合同》，合同约定：吉森公司向张家口银行滦南支行借款2100000元人民币用于购买道轨钢，利率为月息8‰，借款期限自2017年1月5日至2018年1月5日止，如逾期还款，逾期期间执行原借款利率基础上加收50%的罚息即每日计收万分之4。同日，张家口银行滦南支行与鑫源公司、国新签订了编号为51021700000140的《保证合同》，约定：鑫源公司、国新作为保证人为吉森公司偿还上述借款承担连带保证责任，并约定了保证范围，亦约定了保证期间即2018年1月6日起至2020年1月6日止。借款合同签订后，张家口银行滦南支行依约于2017年1月6日发放了该笔贷款。贷款发放后，吉森公司未依约偿还张家口银行滦南支行借款本金及利息（含罚息及复利）。2019年3月27日，张家口银行滦南支行与中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司签署《债权转让协议》，将其对51021700000140号之借款合同及相关担保合同项下的全部权利义务转让至中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，并于2019年4月13日在《河北经济日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以此方式通知了债务人及担保人。2019年6月5日，中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与原告签署《分户债权转让协议》，将其对51021700000140号之借款合同及相关担保合同项下的全部权利义务转让给原告，并于2019年6月13日在《河北经济日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以此方式通知了债务人及担保人。至2019年2月18日，被告吉森公司未偿还借款本金人民币2099493.31元及利息(含罚息)539496.97元,本息共计2638990.28元，被告鑫源公司、国新未履行保证责任，原告于2020年1月10日起诉立案。 本院认为，被告吉森公司向张家口银行滦南支行借款，张家口银行滦南支行向被告吉森公司发放贷款的事实清楚，张家口银行滦南支行与被告吉森公司间存在借贷关系，张家口银行滦南支行与被告吉森公司签订的借款合同合法有效，本院予以确认。被告鑫源公司、国新与张家口银行滦南支行签订的《保证合同》系真是意思表示，并无违反法律、法规强制性规定之处，应认定合法有效，本院亦予以确认。张家口银行滦南支行与中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司签署的《债权转让协议》及中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与原告签订的《分户债权转让协议》系双方真实意思表示，并无违反法律、法规强制性规定之处，应认定合法有效。两次债权转移的债权出让方及受让方均采用公告形式通知了债务人及保证人，该通知符合相关法律规定，且该债权不属于不可转让债权的情形，故认定该债权转让合法有效，被告吉森公司应当向原告履行编号为51021700000140的《流动资金借款合同》中约定的义务，被告鑫源公司、国新应当向原告履行保证责任。但在《保证合同》中约定了保证期间为2018年1月6日起至2020年1月6日止，因原告怠于行使其权利，导致本院受理本案时，保证期间已过，故对原告要求被告鑫源公司、国新承担保证责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法的若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滦南县吉森工贸有限公司给付原告张家口金融控股集团有限公司借款本金人民币2099493.31元及利息539496.97元（借期内利息及自2018年1月6日起至2019年2月18日的罚息）共计2638990.28元，并给付自2019年2月18日至实际清偿之日以2099493.31元为基数按月利率1.2%计算的罚息； 二、驳回原告张家口金融控股集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27912元，减半收取计13956元由被告滦南县吉森工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田雨兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  闻一芳