福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2011号 原告：黄志鹏，男，1952年9月21日出生，澳门特别行政区居民，住福建省泉州市石狮市。 委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：曾敬宜，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：唐鑫伟，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖莹翔，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 原告黄志鹏与被告曾敬宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志鹏的委托诉讼代理人张文翔与被告曾敬宜的委托诉讼代理人唐鑫伟、肖莹翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志鹏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还款项1183798元及逾期利息(自起诉之日即2019年12月20日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告黄志鹏变更第一项诉讼请求为判令被告向原告返还款项人民币1167298元及逾期利息(自2019年12月20日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止)。事实和理由：2015年2月16日，原告黄志鹏向被告借款100万元，黄晓波作为担保人，约定月利率5%。之后，原告通过黄晓波的账户，按每月5%利率向被告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告有权要求被告返还超过年利率36%部分的利息，经原告计算，超出部分为1183798元。 被告曾敬宜辩称，一、案涉借款(出借时间2015年2月16日；借款金额100万元；保证人石狮市华联塑料制品有限公司、黄晓波)，由于原告未按约定还款付息，故被告于2018年向石狮市人民法院起诉，要求原告偿还借款本金100万元及相应利息。最终，原、被告通过(2018)闽0581民初3679号民事调解书达成调解协议，确认截止至2018年8月9日石狮市大鹏塑胶制品有限公司、黄志鹏、黄晓波尚欠曾敬宜借款本金100万元及相应利息，石狮市大鹏塑胶制品有限公司、黄志鹏应于2018年9月10日、10月15日前支付曾敬宜借款本金50万元、本金50万元……等等。该民事调解书已于2018年8月9日发生法律效力。本案与(2018)闽0581民初3679号民事调解书的案由相同、当事人相同、诉讼标的相同(均为2015年2月16日的借款本息)；并且，原告要求返还1183798元及相应利息的诉讼请求，实质上是否认了(2018)闽0581民初3679号民事调解书所确认的欠款本息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告构成重复起诉，人民法院依法应驳回其起诉。 二、原告尚欠被告其它款项，即使原告认为其提供的银行流水的款项均是用于支付案涉借款利息，但本案借款发生于2015年2月16日，此时应适用现已废止的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，而非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》即使原告认为其提供的银行流水的款项均是用于支付案涉借款利息，本案借款发生于2015年2月16日，此时应适用现已废止的借贷案件意见的相关规定，但该借贷案件意见并未赋予借款人可要求返还超过法定利率标准的利息的权利，根据“法不溯及既往”的原则，原告无权要求返还已支付的利息。 三、根据《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第2、3条规定，就本案而言，即使原告认为其按5%/月的利率标准支付利息，但2015年9月1日(民间借贷若干问题规定施行之日)前已支付的利息，应在2017年9月1日前主张返还；2015年9月2日—2015年10月1日期间支付的利息，其应在支付之日起两年内主张返还；2015年10月2日—2016年12月20日期间支付的利息，应在支付之日起三年内主张返还。原告直至2019年12月20日提起诉讼，此时原告于2016年12月20日前已支付的利息，即使假设超过了法定利率标准，但此时该部分利息的返还请求权已超过法定诉讼时效。 四、除本案借款外，原告尚欠两笔借款本金(88万元、50万元)及相应利息，已分别由(2019)闽0581民初4037号民事判决书以及(2018)闽0581民初3680号民事调解书确认，另原告尚欠被告配偶王坤坤款项。因此，即使假设原告支付的款项均用于支付本案案涉借款、部分月份支付的利息超过了法定利率标准，但由于原告尚欠被告款项，故原告支付的超过法定利率标准的利息应与其拖欠被告的款项按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第20、21条的规定进行抵充，抵充后原告仍欠被告款项，被告的债权尚无法得到足额清偿。可见，被告经生效法律文书所确认的财产利益尚无法得到保障，原告每月支付的款项并不足以清偿其欠对被告所负的全部债务，故本案并不符合不当得利构成要件，不存在应当返还的情形。 五、即使原告认为被告构成不当得利，但不当得利的法律后果仅限于返还超过法律利率标准的利息款项，并不存在支付逾期利息的规定，双方亦未约定利息，故原告要求支付逾期利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不应得到支持。 原告黄志鹏、被告曾敬宜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾敬宜对原告黄志鹏提供的1.澳门身份证、通行证；2.借条复印件；3.建行交易明细证据真实性均无异议，原告黄志鹏对被告曾敬宜提供的1.（2018）闽0581民初3681号民事调解书及生效证明；2.（2019）闽0581民初4037民事判决书及生效证明；3.（2018）闽0581民初3680后民事调解书及生效证明证据真实性均无异议。对此，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明认定事实如下： 2015年2月16日，原告黄志鹏向被告曾敬宜借款100万元，约定月利率5%。被告曾敬宜于2018年5月30日将前述借款诉至石狮市人民法院，案号为（2018）闽0581民初3679号，在石狮市人民法院组织下，原告黄志鹏、被告曾敬宜以及石狮市大鹏塑胶制品有限公司、黄晓波、石狮市华联塑料制品公司于2018年8月9日达成调解，达成“一、截止至2018年8月9日被告石狮市大鹏塑胶制品有限公司、黄志鹏、黄晓波尚欠曾敬宜借款本金100万元及相应利息，被告石狮市大鹏塑胶制品有限公司、黄志鹏应于2018年9月10日前支付原告借款本金50万元，于2018年10月15日前支付借款本金50万元，……二、被告黄晓波、石狮市华联塑料制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；……”等内容在内的协议，并形成民事调解书，民事调解书已于2018年8月13日生效。 本院经审查认为，因原告黄志鹏身份，本案属涉港澳案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 一事不再理原则是指经裁判或者调解已经生效的案件,除法律另有规定外,不得再起诉,也不得再受理的诉讼原则。一事不再理原则有利于节约司法资源,维护法律秩序的稳定和司法的公信力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。该条款是关于一事不再理原则的具体适用,原告黄志鹏明确（2018）闽0581民初3679号民事调解书所调解的100万元借款即为讼争借款，该调解系双方当事人的真实意思表示，调解书中已明确写明“截止至2018年8月9日尚欠本金100万元及相应利息……”，所调解方案当然包括对已付款项、尚欠款项进行的处分，从原告黄志鹏其所诉请的金额及明细可见，其有主张应扣除砍头息5万元，无论是否为砍头息，原告黄志鹏的该项主张，甚至诉请必然导致本金数额的变更，实质上否定了（2018）闽0581民初3679号民事调解书内容。原告黄志鹏以“不懂法律规定”为由未提出抵扣本金，不足以推翻已经生效的调解内容。现原告黄志鹏诉至本院，其诉讼请求实质上否定（2018）闽0581民初3679号一案的调解结果，其起诉违反一事不再理原则，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定,裁定如下: 驳回原告黄志鹏的起诉。 如不服本裁定，原告黄志鹏可在裁定书送达之日起三十日内、被告曾敬宜可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑萍 审 判 员  李珊珊 人民陪审员  吴鸿基 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨瑜瑜 注：裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。