文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终2481号上诉人（原审原告）：密付秀,女,1977年11月22日出生,汉族,户籍地山东省兰陵县,现住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）:阎博隆,男,1993年10月11日出生,汉族,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:阎桂田,系被上诉人父亲,1966年2月18日出生,汉族,住临沂市兰山区。第三人:颜士田,男,1963年5月25日出生,汉族,住山东省兰陵县。上诉人密付秀因与被上诉人阎博隆、第三人颜士田执行异议之诉一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初13900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。密付秀上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.请求一、二审案件受理费全部由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一、一审认定事实存在以下错误：1、一审法院以上诉人没有到村委办理承包地变更信息，认定涉案土地继续执行是错误的。即便上诉人没有办理变更信息，基于第三人与村委订立承包合同时，上诉人与第三人是夫妻关系的事实，那么上诉人与第三人对涉案土地享有共同的承包经营权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对其他共有人享有的份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”，在闫博隆没有证据证明其与第三人的债务是夫妻共同债务的情况下，据此规定，法院也应当裁定对承包5.5亩土地的1/2的份额不得执行。同样案例（2018）鲁1302民初3540号。同一法院对同样案例作出不同的判决，令人不可思议。2、一审认定上诉人没有在村委办理变更信息，同样也是错误的。基于第三人与村委订立承包合同时，上诉人与第三人是夫妻关系的事实，村委有理由相信是夫妻共同承包，即上诉人与第三人离婚时做出对涉案土地的分割，无需在村委办理变更信息。3、一审判决侵犯了案外人陈海峰的合法权益。2019年3月1日，上诉人与陈海峰订立了《玉米新品种合作开发协议书》，陈海峰作为善意第三人，是没有任何过错的，一审法院的判决，显然侵犯了陈海峰的合法权益。二、一审法院认定事实的错误，导致其适用法律错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人闫博隆辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确。一、被上诉人与第三人之间的租赁合同纠纷发生系上诉人与第三人婚姻关系存续期间，该案的一、二审上诉人自认作为旁听人员参与诉讼，知晓整个案件，并未提出异议，这一点在庭审记录和判决书中均有体现。上诉人的行为视为对夫妻共同债务的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。二、在被上诉人就租赁合同纠纷判决申请执行期间，上诉人与第三人签订了《离婚协议书》，对案涉土地归属作出约定，视为逃避转移财产的行为，不能对抗被上诉人。三、《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案土地未发生变更登记，被上诉人依法查封符合法律规定。依照上诉人的逻辑，第三人与村委签订承包合同时，基于第三人与上诉人系夫妻关系，村委有理由相信是夫妻承包，那离婚时，不去变更，村委又会怎么想当然的以为呢。此时涉案土地已被法院查封，上诉人应向案外人如实告知土地情况。案外人明知查封还签署《玉米新品种合作开发协议书》，不属于善意第三人，如果案外人不知情，是上诉人故意隐瞒，上诉人应承担隐瞒的责任，与被上诉人无关，不能以此对抗被上诉人。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。密付秀向一审法院起诉请求：1.不得执行兰陵县××镇××村的承包土地5.5亩；2.闫博隆负担案件受理费。一审法院经审理查明：阎博隆（申请执行人）与第三人颜士田（被执行人）租赁合同纠纷一案，2017年7月11日，一审法院作出（2016）鲁1302民初14279号民事判决书，颜士田不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）鲁13民终5869号民事判决书。后因颜士田未履行生效判决所确定的义务，阎博隆于2018年1月11日向一审法院申请强制执行，一审法院予以立案。进入执行程序后，一审法院作出（2018）鲁1302执1055号执行裁定书，查封颜士田在兰陵县××镇××村的承包土地5.5亩，查封期限为三年，于2019年5月14日向兰陵县大仲村镇经管站送达协助执行通知书，密付秀（案外人）提出书面异议，一审法院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，2019年7月30日，一审法院依法作出（2019）鲁1302执异355号执行裁定书，裁定驳回密付秀的异议请求。密付秀对裁定结果不服，向一审法院提出执行异议之诉。一审法院另查明，密付秀与第三人颜士田原系夫妻关系，于2006年9月22日登记结婚。2008年3月16日第三人颜士田与兰陵县××镇××村村民委员会签订《土地承包合同书》，承包涉案土地。2018年1月25日，密付秀与第三人颜士田在兰陵县民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，其中在财产分割方面双方约定：“财产分割：1、婚姻关系存续期间的共同财产：Ａ、房产：位于××镇××村房屋一套主屋五间，东平房两间，其中东两间及东平房归男方所有，西边主屋三间归女方所有。Ｂ、大仲村镇西康村承包地6亩（960平方米每亩）及地上苗木归女方所有。女方和孩子的责任田和苗木归女方所有。Ｃ、男方的责任田和苗木归男方所有。Ｄ、位于临沂市兰山区××路××路××路××绿康特产批发部，经营权归女方，由女方继续租赁经营，店内所有货物及设施归女方所有。车辆：登记男方名下鲁Ｑ9××××号长城越野车一辆归男方所有。2、婚姻关系存续期间双方无共同债权，无共同存款。3、婚姻关系存续期间双方的共同债务：婚后所有债务由男方负责偿还，与女方无关。4、男女双方确认除上述共同财产外，无其他共同财产，无其他债权债务。”2019年3月1日，密付秀与案外人陈海峰签订了《玉兰新品种合作开发协议书》一份，约定陈海峰根据玉兰发展计划在密付秀承包地内合作种植经营玉兰品种等内容。一审法院认为，本案争议的焦点为密付秀是否系涉案土地的权利人，若是，能否阻止一审法院的强制执行行为。密付秀对涉案土地主张权利，应对其是否系涉案土地的权利人，该权利的真实性、合法性承担举证责任。本案中，密付秀提交颜士田与大仲村村民委员会签订的《土地承包合同》、大仲村镇法律服务所出具的见证书仅能证明在婚姻存续期间颜士田承包涉案土地，不能证实其主张。在阎博隆与颜士田的租赁合同纠纷案件一审诉讼过程中，密付秀自认作为旁听人员参与庭审，应视为其知晓阎博隆与第三人颜士田存在欠款纠纷，该债权债务发生在密付秀与颜士田婚姻存续期间。在此情况下密付秀与颜士田又签订了《离婚协议书》，其中对涉案土地归属所做的约定，只能对签订协议的双方当事人具有约束力，不能对抗第三人即阎博隆，阎博隆仍可以向颜士田主张其对该涉案土地应享有的份额。同理，密付秀与案外人陈海峰于2019年3月1日签订的《玉兰新品种合作开发协议书》系在基于签订《离婚协议书》之后的行为，同样不能作为对抗阎博隆执行颜士田财产的理由，且在《离婚协议书》对涉案土地进行分割后，密付秀未能在村委变更涉案土地承包信息。综上，密付秀的诉讼主张不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：驳回原告密付秀不得执行兰陵县××镇××村的承包土地5.5亩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告密付秀负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人二审争议的焦点为：上诉人密付秀对案涉5.5亩被查封的承包地是否具有足以排除强制执行的民事权益。本案争议的5.5亩土地系第三人颜士田于2008年3月16日与大仲村镇西康村村民委员会签订土地承包合同后经营使用。该合同载明的承包方为颜士田。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条的规定，颜士田根据其与大仲村镇西康村村民委员会签订的承包合同的约定，取得该合同所涉6亩地的土地经营权。该经营权颜士田依法可以流转，但需经村委会同意，并申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，颜士田与密付秀于2018年1月25日签订的离婚协议约定，将该6亩土地及地上苗木归密付秀所有，即颜士田将其承包的6亩土地的经营权全部转让给密付秀，但上诉人至今未能提交该土地已经村委会同意变更承包方为密付秀，并办理登记的相关证据，故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条的规定，该转让不得对抗善意第三人。本案中，被上诉人与颜士田的租赁合同纠纷已经生效判决确定，被上诉人依法享有对颜士田的债权，该债权已经临沂市兰山区人民法院执行。上诉人与第三人的离婚协议系于执行程序中签订，不足以对抗善意第三人闫博隆。故上诉人对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行的诉讼请求依法不能成立，一审法院不予支持并无不当。综上，上诉人密付秀的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人密付秀负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇二〇年六月二十八日书记员  王 雨