广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初441号 原告：谭志谋，男，1984年8月20日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：曾学斌，男，1962年8月9日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 共同委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 被告：罗新金，男，1974年9月23日出生，壮族，户籍地：贺州市平桂区，现住广西钟山县。 委托诉讼代理人：韦胜全，钟山县求是法律服务所法律工作者。 被告：覃少章，男，1964年12月20日出生，壮族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 原告谭志谋、曾学斌与被告罗新金、覃少章居间合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易诉讼程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告谭志谋、曾学斌共同委托诉讼代理人梁倜铭，被告罗新金及其委托诉讼代理人韦胜全，被告覃少章及其委托诉讼代理人覃华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭志谋、曾学斌向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的《居间合同》；2．判令被告返还原告80000元及利息（利息自起诉之日，以80000元为本金，按年利率6%计算至被告支付完毕之日）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，二原告与二被告签订了《居间合同》，合同约定由被告协调羊头镇大井村，大平乡里头村将相关林地流转到原告名下。签订合同后，原告向被告支付了80000元订金，被告向原告出具《收据》，收据载明，如因农户原因流转不成的，被告退还收取的款项。被告收款后，一直怠于履行自己的义务，未能按照合同约定将合同涉及的林地流转至原告名下。另外，经原告核实发现，被告提供给原告的部分材料系造假得出，原告认为被告存在诈骗行为，遂要求解除合同并要求被告返还已经支付的订金80000元，但被告以各种理由推诿。2016年7月21日，原告以被告涉嫌合同诈骗犯罪为由，向贺州市公安局平桂分局报案。平桂分局对被告进行了调查，调查过程中，被告承认收取了原告的订金，但未能按照《居间合同》的约定履行自己义务的事实，也承认了提供给原告的材料系造假所得的事实，并承诺愿意向原告退还收取的款项。2018年12月27日，贺州市平桂区人民检察院以“现有证据未能证实罗新金有合同诈骗的犯罪事实”为由通知平桂分局撤销被告涉嫌合同诈骗一案，平桂分局接到通知后，于2019年1月3日撤销了该案。在公安机关撤案后，被告一直未向原告返还相关款项。原告认为，根据双方签订的《居间合同》，协调羊头镇大井村、大平乡里头村将相关林地流转到原告名下是被告的主要义务，但是被告至今未能履行合同约定的义务，并且以自己的行为明确表示不按合同约定履行义务，签订合同的目的已经无法实现，原告可以依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，要求解除合同。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告可以要求被告返还订金及赔偿相应的利息损失。因此，原告向法院提起诉讼。 被告罗新金辩称，原告所述并不属实，原、被告双方以甲方为覃少章、罗新金，乙方为曾学斌、谭志谋签订了一份《居间合同》。合同中记载“由乙方付给甲方100000元的首期定金。”、“如果乙方未按居间协议条款约定期限内支付甲方款项的，乙方已经支付款项不再退还给乙方”。但原告谭志谋只支付了80000元，违反了双方的约定。并且根据合同约定，原告谭志谋未按预定期限支付款项，被告无需对已收款项进行退还。根据原告诉状上记载，原告谭志谋认为被告罗新金侵犯其权利的时间应从2015年开始计算，原告现在才到法院起诉，已经过了二年的诉讼时效，对其诉讼请求应当予以驳回。2016年7月21日，原告谭志谋以被告罗新金涉嫌合同诈骗为由向平桂分局报案，2016年9月22日平桂分局以合同诈骗为由扣押了被告罗新金60000元，2016年11月25日，平桂分局已将扣押的60000元发还给了原告谭志谋，原告谭志谋起诉要求被告返还80000元没有事实和法律依据。双方在签订《居间合同》之前，原告谭志谋曾用贺州市平桂区羊头镇大井村委大岩村、寨仔村、新塘村的林权证进行抵押贷款，因其未能如期归还贷款，银行已申请百色市右江区人民法院对上述林权证进行查封。原告谭志谋承诺，由其负责解封上述林权证，但是林权证至今未被解封。因此，原告谭志谋在履行《居间合同》的过程中存在过错，对于原告的诉讼请求应当予以驳回。 被告覃少章辩称，同意解除《居间合同》，但是对于共同返还款项不予认可，被告覃少章之所以在合同上签字是因为其本人较为熟悉林权流转的手续，其在合同中的作用是协助原告办证，所有的钱款都没有经过被告覃少章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告提交的证据《民事裁定书》，在无其他证据相佐证的情况下，无法证实与本案向关联，对于该份证据，不在本案中予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月5日，以被告覃少章、罗新金为甲方，原告曾学斌、谭志谋为乙方，双方签订了一份《居间合同》。合同约定：“经甲、乙双方友好协商，现就共同促成位于贺州市平桂（区带的杉木、松木，林地面积约1万亩（以实际林权流转到乙方指定的公司名下，《林权证》登记面积和地形图纸为准）的林权流转给乙方公司经营事宜，达成如下居间协议供甲乙双方共同遵守执行。一、甲方负责为乙方办理好大井村名下，大岩、新塘两个自然屯的林地流转方（即：林权流转甲方）签订好《林权流转合同》并交给乙方，同时配合甲方负责办出《林权证》，甲方为乙方提供村委会所需要提供的一切手续，双方共同协调办理乡镇所需手续。二、甲方负责配合乙方把林权流转到甲方指定公司名下以便按《合同》条款约定支付林权流转款项及其他费用。三、乙方给甲方结算方式和付款时间、方式如下：1．乙方付给甲方的林权流转款按每亩：贰佰捌拾元结算，该款项包括林地流转方的林权流转款（农户方及村委人员）。2．付款时间、方式：（1）甲方用乙方提供的林权流转合同与林地村、屯流转方签订好《林权流转合同》及同意流转全体村民有效的指模给乙方审验后，由乙方给付甲方10万元的首期定金。……四、甲方保证在收到乙方支付的首期款10天内办出林权流转所需要的相关手续（乙方负责条款），并协助乙方的委托方办理相关抵押登记手续。如果因当地政策和其他因素导致未能办理林权抵押登记手续，则甲方在30天内全额退还乙方已支付的全部价款给乙方，但同时乙方也要做到要求把林权流转的材料、手续以书面形式登记回林地流转方名下，但所需费用由甲方承担。如果乙方未按居间协议条款约定期限内支付甲方款项的，乙方已经支付的款项不再退还给乙方（公司无法融资）。同时乙方也要做到把林权流转的材料、手续以书面形式无条件把林权重新登记回林地流转方名下。五、在乙方付清甲方的各项款项时，甲方把林地流转方的林权流转款同时付清，并把收据交由乙方保管。六、此居间协议条款于2015年6月8日与林地流转方签订的《林权流转合同》具有同等法律效力。七、乙方同意甲方要求，将《林权流转合同》条款约定应支付的款项分别打进如下账户：林地流转方及居间方劳务费款项统一打进如下账户……。八、本居间协议一式两份，甲、乙双方各执一份；本居间协议经甲、乙双方签字盖章生效。甲方：覃少章罗新金乙方：曾学斌谭志谋”该《居间合同》上有甲方为被告覃少章、罗新金，乙方为原告曾学斌、谭志谋的签名。合同签订以后，被告罗新金向原告谭志谋提交了两份有村民签字并盖有贺州市平桂管理区羊头镇大井村民委员会公章的签名册。原告谭志谋于2015年8月2日向被告罗新金支付了羊头镇大岩村、新塘村林地流转款40000元，于2015年8月8日向被告罗新金支付了大平镇里头村林地流转款40000元。被告罗新金出具两份由其签名捺印的《收据》交原告谭志谋收执，《收据》上均记载有“如因农户流转不成，则如数退回所收款”的内容。此后，原告谭志谋在办理林地流转手续的过程中认为被告罗新金提交的村民签名均为虚假签名，认为被告存在诈骗行为，遂向平桂分局报案，平桂分局对该案立案侦查。在核实村民签名的过程中，发现在签名册上签名的部分村民早已去世，该签名册存在造假。原告认为，被告至今未能履行合同约定的义务，签订合同的目的已经无法实现，原告要求解除合同并要求被告退还80000元，双方无法达成一致意见，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《居间合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，双方应按合同约定全面履行义务。本案中，被告罗新金向原告谭志谋提供的村民签名册存在造假的行为，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，对于原告主张解除合同的请求，本院予以支持。对于被告罗新金提出无法办理林地流转事宜是因案涉林地林权证已被原告谭志谋用于抵押并被百色市右江区人民法院予以查封的抗辩意见，与本院查明事实不符，本院不予认可。对于被告罗新金提出原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见，因原、被告双方签订《居间合同》是时间是2015年6月5日，原告谭志谋于2016年7月21日以被告罗新金涉嫌合同诈骗为由向平桂分局报案，该案一直在侦查阶段，直至2019年1月3日公安机关进行了撤案处理，原告于2020年4月9日以居间合同纠纷向本院提起民事诉讼，未超过诉讼时效，对于被告罗新金的该项抗辩意见，本院不予采纳。本案中，二原告已经向二被告支付林地流转款80000元，但被告未按合同约定履行居间义务，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”的规定，二被告应向二原告返还林地流转款80000元。对于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院对二原告诉请二被告支付以80000元为基数，自2020年4月9日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息主张予以支持。对于被告覃少章提出的，其只是负责办理林权流转事宜，所有款项与其无关的抗辩意见，但其未向本院提交相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告覃少章承担举证不能的责任。对于二原告主张的返还林地流转款及利息的诉请，应由二被告共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第四百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告谭志谋、曾学斌与被告罗新金、覃少章于2015年6月5日签订的《居间合同》； 二、被告罗新金、覃少章于本判决生效之日起十日内共同返还原告谭志谋、曾学斌80000元及利息（利息计算：以80000元为基数，自2020年4月9日起按年利率6%计算至清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告罗新金、覃少章共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  钟钦廉 书 记 员  粟振凌