wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1547号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区民治亿兴龙手机电脑维修部，经营场所深圳市龙华新区民治街道樟坑******，统一社会信用代码×××7ＸＱ。经营者：粟荣春，女，苗族，1979年6月20日出生，身份证住址贵州省紫云苗族布依族自治县，原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市龙华新区民治亿兴龙手机电脑维修部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于某20年2月21日立案后，依法由审判员一人适用普通程序公开开庭进行独任审理。原告的委托诉讼代理人王桦到庭参加诉讼，被告深圳市龙华新区民治亿兴龙手机电脑维修部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第26454259号注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3.5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所指出的合理费用）。3、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费。被告未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。本院经审理查明：（2018）京国信内经证字第09463号公证书记载：原告小米科技有限责任公司注册第26454259号“”商标，核定使用商品为第9类，包括电源适配器、数据线等，注册有效日期自2018年10月7日至2028年10月6日。（2019）厦鹭证内字第24178号公证书记载，原告代理人与公证人员于某19年4月16日来到广东省××××号，在一家店名显示为“中国移动通信亿兴龙指定专营店”的商店（店内授权经销商店名：深圳市宝安区民治亿兴龙手机电脑维修部），原告代理人以普通消费者的身份购买了“小米”充电头一个，并通过手机微信支付价款68元，收款微信名为“栗荣春”。上述过程公证员和公证处工作人员使用手机现场拍照。离开商店后，公证员和公证处工作人员对所购的商品进行拍照封存，公证封存后的被诉侵权产品交由原告委托代理人保管。被诉侵权产品外包装信封公证封存完好，贴有厦门市鹭江公证处封条，外包装信封上的标签写着（2019）厦鹭证内字第24178号公证书证物。当庭拆封公证封存外包装信封，内有带独立包装盒的被诉侵权产品一套、塑料袋一个，打开独立包装盒，内有电源适配器一个。被诉侵权产品电源适配器的独立包装盒标注有“”标识。原告小米科技有限责任公司出具的产品鉴定书载明，（2019）厦鹭证内字第24178号公证书所载带有“”标识的产品并非原告生产的产品，原告从未授权该公证书所载实体店使用“”商标。原告在本案中没有提交其诉请被告赔偿经济损失及合理维权费用的计算依据，并请求法院酌情确定。本院认为，本案属于侵害商标权纠纷。原告依法取得第26454259号“”注册商标专用权，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。本案中，原告向被告购买被诉侵权产品经过了公证，本院依法认定被告销售被诉侵权产品的事实。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。被诉侵权产品外包装盒使用了“”标识，具有识别商品来源的作用，属于商标法意义上的使用。根据商标法第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者销售侵犯注册商标专用权商品的行为均属侵犯注册商标专用权。本案被诉侵权产品为电源适配器，与原告主张保护的第26454259号注册商标核定使用的商品属于相同商品。经比对，被诉侵权产品外包装盒上使用的标识与原告第26454259号“”注册商标相同。因此，被告销售被诉侵权产品，属于侵犯原告注册商标专用权的行为。被告未经原告许可，销售侵犯原告注册商标专用权的产品，侵犯了原告小米公司的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告诉请被告立即停止销售侵犯原告第26454259号注册商标专用权商品的行为，理据充分，本院予以支持。原告未提交证据证明被告处尚有库存侵权产品，故原告诉请被告销毁库存侵权产品的依据不足，本院依法予以驳回。关于本案赔偿数额，原告没有提供其因被告侵权所受到具体损失、被告侵权获益情况的证据，具体经济损失及合理维权费用请求法院依法酌情确定。本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、被诉侵权产品的价值、被告经营规模等因素，酌情确定被告在本案中赔偿原告经济损失及合理维权费用共计15000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区民治亿兴龙手机电脑维修部立即停止销售侵犯原告第26454259号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告深圳市龙华新区民治亿兴龙手机电脑维修部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及维权合理费用共计15000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告深圳市龙华新区民治亿兴龙手机电脑维修部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许逸楠二〇二〇年六月十八日书记员  许瀚丹书记员  张云飞附相关法条：《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3217号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：平继国，男，1985年12月6日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人平继国借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24077号民事判决书，要求被执行人平继国支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31132.06元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3217号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16167号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：魏华，女，1981年7月31日出生，汉族，住所地广州市天河区华强路**之**，公民身份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告魏华 信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10021号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人魏华支付下述款项给申请人：1.欠款本金49678.28元、利息3142.68元及其他费用755.84元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16167号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初657号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张焕雷，男，1972年3月3日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张焕雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张焕雷经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张焕雷偿还贷款本金72536.49元，利息6004.31元、罚息1457.63元、复利421.35元，共计80419.78元（以上利息计算至2019年5月29日，罚息、复利计算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｑ×××××，车架号LJVH84D96HW005931）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82450元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年2月2日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LJVH84D96HW005931）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币13473.1元，其中本金9913.51元、利息3559.59元，后一直未按期还款。截至2019年5月30日，被告尚欠贷款本金72536.49元、利息6004.31元、罚息1457.63元、复利421.35元，共计人民币80419.78元。 被告张焕雷未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月24日，被告张焕雷与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张焕雷未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张焕雷清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张焕雷自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张焕雷所有的抵押物（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LJVH84D96HW005931）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告张焕雷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72536.49元、利息6004.31元、罚息1457.63元、复利421.35元，共计人民币80419.78元，并自2019年5月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金72536.49元为基数）、复利（以所欠利息6004.31元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LJVH84D96HW005931）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1810元，由被告张焕雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终910号上诉人（原审原告）：周青，女，1970年1月24日出生，哈尼族，云南省江城哈尼族彝族自治县人，现住云南省江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人周青因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3210号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周青上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持周青在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，周青已实际履行了出借义务，借款人也收到了周青出借的款项，担保公司提供了担保，周青与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，周青已在一审提供证据加以证明。在周青的本息未受偿的情况下，周青享有诉权。周青起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。周青认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，周青作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，周青的出借行为没有任何的过错，周青与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，周青与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、周青将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，周青主观没有过错，行为没有违法，不该由周青承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，周青希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回周青起诉的裁定，导致周青失去了最后的权利救济机会，对周青是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。周青向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还周青借款本金50000元，并自2019年4月18日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付周青为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，周青与作为借款人的被告之间的借贷，系周青通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周青的起诉。案件受理费1175元，退还原告周青。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，周青与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，周青的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对周青的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，周青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执707号之二 被执行人：杨振，男，汉族，1965年02月18日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨振在招商银行62×××01账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月十七日 书记员  李佳音
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终848号上诉人（原审原告）：吉尔萍，女，1964年11月24日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，现住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人吉尔萍因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吉尔萍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持吉尔萍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，吉尔萍已实际履行了出借义务，借款人也收到了吉尔萍出借的款项，担保公司提供了担保，吉尔萍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，吉尔萍已在一审提供证据加以证明。在吉尔萍的本息未受偿的情况下，吉尔萍享有诉权。吉尔萍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。吉尔萍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，吉尔萍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，吉尔萍的出借行为没有任何的过错，吉尔萍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，吉尔萍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、吉尔萍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，吉尔萍主观没有过错，行为没有违法，不该由吉尔萍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，吉尔萍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回吉尔萍起诉的裁定，导致吉尔萍失去了最后的权利救济机会，对吉尔萍是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。吉尔萍向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还吉尔萍借款本金20000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付吉尔萍为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，吉尔萍与作为借款人的被告之间的借贷，系吉尔萍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吉尔萍的起诉。案件受理费425元，退还原告吉尔萍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吉尔萍与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，吉尔萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对吉尔萍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，吉尔萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终113号上诉人（原审被告）：曹建刚，男，汉族，1968年9月24日出生，住址：浙江省衢州市衢江区**************，公民身份号码：330************218。上诉人（原审被告）：余作姣，女，汉族，1968年11月28日出生，住址：浙江省衢州市衢江区**************，公民身份号码：330************227。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠东县吉隆康旭鞋厂，住所：惠东县***********。经营者：杨小勇，男，汉族，1977年10月29日出生，住址：江西省吉安市吉水县**************，公民身份号码：362************418。上诉人曹建刚、余作姣因与被上诉人惠东县吉隆康旭鞋厂买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初7843号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。曹建刚、余作姣上诉称，上诉人提交的《义乌紫怡鞋业订货单》和《物流收货单》，能证明上诉人与被上诉人之间订立了书面合同。上诉人与被上诉人在长期的买卖业务中均采用《义乌紫怡鞋业订货单》用于订货，被上诉人根据订货单确定的规格，将生产的产品直接送达上诉人指定的收货地点，上诉人按照《物流收货单》载明的货物件数收货。因此，《义乌紫怡鞋业订货单》和《物流收货单》就是上诉人和被上诉人之间订立的书面买卖合同，买卖合同中对约定的交货地点是浙江省义乌市******。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，以及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》的规定，本案应由浙江省衢州市衢江区人民法院或浙江省义乌市人民法院审理。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初7843号民事裁定；2.将本案移送至浙江省衢州市衢江区人民法院或者浙江省义乌市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货款接收方，其住所地法院即惠东县法院对本案有管辖权。上诉人称其住所地在浙江省衢州市衢江区，本案应由浙江省衢州市衢江区人民法院管辖。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，在上诉人住所地法院和被上诉人住所地法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向其住所地法院提出起诉，于法有据，本院予以支持。关于上诉人依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》的规定，主张浙江省义乌市人民法院对本案享有管辖权的问题。本院认为，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已于2013年1月18日被废止。上诉人根据该规定主张浙江省义乌市人民法院对本案有管辖权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人曹建刚、余作姣的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月八日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3050号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：常伟，男，1974年2月15日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人常伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20998号民事判决书，要求被执行人常伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28940.07元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3050号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4056号原告：韩伟，男。被告：张永哲，男。被告：张国娟，女。原告韩伟与被告张永哲、张国娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告韩伟于2020年6月30日向本院申请撤回对被告张国娟的起诉。本院认为，原告的部分撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩伟撤回对被告张国娟的起诉。审判员  雷小亭二〇二〇年六月三十日书记员  吉瑞龙
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执785号崔前威：你与河南银鼎物业服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初3229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南银鼎物业服务有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向河南银鼎物业服务有限公司履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××13特此通知。二〇二〇年六月二十八日联系人：刘赟联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9738号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：吴锦光，男，1973年6月25日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************699。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告吴锦光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴锦光向原告清偿信用卡欠款本金5842.32元、利息678.23元、费用1208.53元，合计7729.08元【暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告向原告支付律师费[基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费]。庭审中，原告邮储银行中山分行明确费用是指违约金及账单分期手续费，当庭表示二者数额无法区分，后补充说明区分两者。截止2019年9月16日被告尚欠本金5842.32元、利息678.23元，截至2020年5月13日尚欠手续费83.47元、违约金1125.06元，其中手续费金额已固定，之后不再计收。被告吴锦光当庭辩称，对原告主张的欠款金额予以确认，希望减免违约金及手续费数额，请求分三期还款。经审理查明：持卡人：吴锦光。信用卡卡号：625**********117。信用卡申领时间：2017年8月31日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：按月收取，每期收取分期本金总额的0.6%。欠款情况：吴锦光持卡消费未按时还款，截止2019年9月16日被告尚欠本金5842.32元、利息678.23元，截至2020年5月13日尚欠手续费83.47元。实现债权的费用：邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案基础律师费为600元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为600元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金收取事宜与吴锦光达成一致协议。本院认为，吴锦光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴锦光持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于邮储银行中山分行主张吴锦光欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴锦光没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行未与吴锦光就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张吴锦光支付违约金的诉求，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在信用卡领用合约中对此有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定吴锦光应向邮储银行中山分行支付律师费损失600元，超出的部分因邮储银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴锦光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2019年9月16日的信用卡透支本金5842.32元、利息678.23元，截至2020年5月13日的手续费83.47元，以及从2019年9月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告吴锦光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费损失600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担3元，被告吴锦光负担22元（该款被告吴锦光应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年六月三日书记员 林兆诗许晓丹
沈阳市沈河区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0103执3503号申请执行人周凤财与被执行人沈阳华昌运输有限公司执行纠纷一案，被执行人沈阳华昌运输有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行本院作出的(2018）辽0103民初17729号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人周凤财与被执行人沈阳华昌运输有限公司执行纠纷一案已执行完毕。特此通知。沈阳市沈河区人民法院二〇二〇年六月十七日
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之二十申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：周召军，男，1978年02月07日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周召军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周召军在山东省农村信用社联合社90xxx6294,0账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执恢23号申请执行人：高庆安，男，汉族，1974年11月19日出生，住临颍县。被执行人：莘县昌瑞食用菌专业合作社，地址：山东省莘县徐庄乡葛庄村西。法定代表人：李伯存，任合作社理事长。本院在执行高庆安与莘县昌瑞食用菌专业合作社建设工程合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初2124号民事判决书已发生法律效力。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经财产调查，通过线上扣划将44677.01元案款交付申请人。经查未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法将被执行人及其法人纳入失信名单并限制高消费。申请人于2020年6月30日同意本院对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临颍县人民法院(2020)豫1122执恢23号的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年六月三十日书记员 李 勇
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1112号珠海华润银行股份有限公司广州分行：关于你方申请执行杜毅聪财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保669号生效裁定书，并于2020年6月24日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月二十四日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7679号原告万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。法定代表人张春远。委托代理人戴文，广东源浩律师事务所律师。委托代理人郑伊晴，广东源浩律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区松岗琳琅满玩具精品厂，经营场所深圳市宝安区松岗街道松岗社区第三工业区**。经营者刘军。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年六月九日书记员  罗冰冰书记员  廖嘉茹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1191号之四十申请执行人：李洪海。被执行人：贾丽平。关于申请执行人与被执行人贾丽平借款合同纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人贾丽平在账户内余额人民币116.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾丽平在中信银行账户内存款人民币689883.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年六月二十二日书记员 衣田甜
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执265号申请执行人李德伍，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人李润枝，男，1970年2月3日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人马万会，男，1972年11月1日出生，汉族，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人李德伍与被执行人李润枝、马万会民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1402号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏岩审判员  赵玮玮审判员  刘金珠二〇二〇年六月三十日书记员  龙 云
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执240号 刘英、韩海光： 申请执行人刘英申请执行被执行人韩海光借款合同纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初706号民事调解书的内容履行。于2020年6月30日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初18090号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路**。法定代表人：翟谷纲，职务所长。委托代理人：周月敏、欧阳兵，均系广东岭南律师事务所律师。被告：肖*娴，女，1975年12月16日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市民政局房屋管理所诉被告肖*娴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告关于海珠区南洲路英华街106号803房不定期租赁关系；2、被告将海珠区南洲路英华街106号803房腾空交还原告；3、被告按每月350元的标准向原告支付自2018年1月1日至房屋租赁合同解除之日止的租金；4、被告支付租金违约金自2018年1月16日起至实际清偿全部租金之日止；5、被告按每月350元的标准向原告支付房屋租赁合同解除次日起至被告实际交还房屋之日止的房屋占用费；6、被告支付租赁关系解除后至交还场地日止的场地占用费违约金；7、本案原告律师代理费用3000元由被告承担；8、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系海珠区南洲路荚华街****的合法出租人。原告与被告于2004年2月23日签署《广州市房地产租赁合同》，合同期满后，被告仍占用涉案房产使用至今，未与原告签订书面房屋租赁合同，双方之间形成了不定期租赁法律关系。原告有权解除租赁关系，收回房屋。本院经审查认为，原告作为涉案房屋的行政主管部门为实施社会保障职能作为出租人与承租人即被告签订的《广州市房地产租赁合同》应属行政协议，由该协议产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广州市民政局房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  李霞飞二〇二〇年六月十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6602号 周剑生、广州勇深建筑装饰工程有限公司： 关于申请执行人周剑生与被执行人广州勇深建筑装饰工程有限公司劳动仲裁纠纷执行一案【执行依据为东劳人仲院麻涌庭案字（2020）12号终局裁决书】，因被执行人广州勇深建筑装饰工程有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三十日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执796号 刑事审判庭移送案件。 被执行人王连起，男，1963年9月3日生，汉族，住河南省安阳市滑县。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2019）鲁0703刑初237号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未按规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王连起同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人王连起同等价值的相关财产（详见清单或通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖宝光
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3897号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：张杉杉，该公司员工。被申请人：江苏和鼎电子科技有限公司，住所，住所地江苏省盐城市射阳县城福建路东侧北三环路南侧社会信用代码91320924MA1P568B69。法定代表人：胡芹。被申请人：常州克迈特数控科技有限公司，住所，住所地江苏省常州市武进经济开发区菱香路**社会信用代码91320412667616647B。法定代表人：张峰。被申请人：胡芹，女，1976年1月26日生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：沈为才，男，1974年12月30日生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：胡章军，男，1979年3月31日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告江苏和鼎电子科技有限公司、常州克迈特数控科技有限公司、胡芹、沈为才、胡章军融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏和鼎电子科技有限公司、常州克迈特数控科技有限公司、胡芹、沈为才、胡章军银行账户存款人民币1188614.94元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏和鼎电子科技有限公司、常州克迈特数控科技有限公司、胡芹、沈为才、胡章军银行账户存款人民币1188614.94元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执926号之一申请执行人：张淑华，女，1969年04月16出生，汉族，住银州区。被执行人：铁岭龙士达房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：吴波。本院在执行张淑华与铁岭龙士达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款15万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年六月四日书记员 郑龙峰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1191号之十九申请执行人：李洪海。被执行人：赵辉。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵辉在中国工商银行账户内存款人民币1217.93元。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年六月十七日书记员 衣田甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：易毅行，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告易毅行信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告易毅行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2011年4月12日。（二）信用卡卡号：49×××38。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金49916.70元、利息83642.24元、分期付款手续费2252.2元、滞纳金7826.58元（计收至2016年12月31日）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月1日的信用卡本金49916.70元、利息83642.24元、分期付款手续费2252.2元、滞纳金7826.58元（计收至2016年12月31日），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易毅行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金49916.70元、利息83642.24元、分期付款手续费2252.2元、滞纳金7826.58元（计收至2016年12月31日），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2979元，由被告易毅行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7905号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：莫智雄，男，1988年1月23日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区藤县**********，公民身份号码450************611。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告莫智雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告莫智雄拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告莫智雄偿还原告平安银行中山分行贷款本金53485.98元及利息（含罚息）1218.2元、复利13.43元（暂计至2019年12月25日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，平安银行中山分行明确被告莫智雄在起诉后有部分还款，截至2020年5月14日，尚欠本金50207.33元、利息（含罚息）5072.99元、复利296.32元。被告莫智雄到庭确认欠款事实。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：莫智雄。签约情况：2018年3月7日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********432号），于2018年3月6日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：99000元。贷款期限：从2018年3月7日起至2021年3月7日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月7日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年3月7日，平安银行中山分行向莫智雄发放贷款99000元。欠款情况：借款后，莫智雄自2019年10月7日起未按时足额还款。截至2019年12月25日，尚欠贷款本金53485.98元（其中逾期本金5599.82元）、利息（含罚息）1218.2元、复利13.43元。之后莫智雄偿还了部分欠款，截至2020年5月14日，尚欠本金50207.33元（其中逾期本金17087.83元）、利息（含罚息）5072.99元、复利296.32元。本院认为，莫智雄向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求莫智雄结清利息、罚息、复利。截至2020年5月14日莫智雄的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，莫智雄未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫智雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金50207.33元及利息、罚息、复利【截至2020年5月14日欠利息（含罚息）5072.99元、复利296.32元；从2020年5月15日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计584元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告莫智雄负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月二十三日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0803民初376号原告：刘永，男，1955年4月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：上海傲普健身器材有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****。法定代表人：何成友，该公司经理。原告刘永与被告上海傲普健身器材有限公司（以下简称傲普公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，傲普公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2020年5月12日作出(2020)黑0803民初376号民事裁定，驳回傲普公司对本案管辖权提出的异议，原、被告均未提出上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永到庭参加诉讼。傲普公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永诉称,1.要求被告退一赔三，赔付原告14940元（4980元×3）；2.赔付原告交通费、误工费合计30000元；3.赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年“双十一”，原告在淘宝网花4980元购买奥普公司F9按摩椅，交款后一直没有收到货物，2016年11月23日显示物流信息“哈远大物流交货完毕”。经客服人员提供端口，一个月后货款在保证金中扣回。为维护合法权益，原告向浙江省杭州市市场监管理局和上海市市市场监管理局投诉，至今无果。原告认为，被告的行为已构成商业欺诈，应当退一赔三，故原告诉讼至法院。傲普公司辩称，1.被告于2016年11月12日将原告购买的按摩椅交给物流公司发货，因物流公司在装卸途中将按摩椅损坏，故没有及时送达给原告。2016年12月被告得知原告没有收到按摩椅，经与物流公司核实，物流公司称在装货时铲车将按摩椅损坏，当时装卸工因为害怕没说弄坏，物流公司始终未将按摩椅损坏的真相告知被告。经沟通物流公司只同意赔偿100元损失费。后与原告协商，原告申请退款，被告同意退款，双方买卖合同解除，被告全额退还原告按摩椅款4980元；2.被告公司依照淘宝网交易规则和国家法律规定，与原告在淘宝网做真实、合法的交易，没有任何违规、违法行为，所出售的按摩椅合法、合格，符合国家法律规定，因此被告没有任何商业欺诈行为。原告诉称被告欺诈，没有任何事实根据和法律依据。买卖双方在淘宝天猫交易是天猫担保交易的，商家都是正规公司。天猫收取卖家100000元保证金，30000元年费，如果买家没有收到货不用担心，天猫担保交易的。被告诚实守信与原告进行按摩椅交易，没有任何欺诈行为发生，且经过双方协商，交易已经解除，被告已经全额退款，该交易没有给原告造成任何损害。所以原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告三倍赔偿14940元、赔付交通费和误工费30000元、精神损害抚慰金20000元，没有任何法律依据和事实依据；3.原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的刘永身份证复印件、傲普公司工商登记信息、聊天记录截图、购物详情、火车票、住宿临时收据、宜辉物流货物托运单复印件、上海市崇明区法院出具的证据材料收据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告刘永通过淘宝网天猫商城购买被告傲普公司销售的4980元按摩椅一台，原告支付货款后，被告将按摩椅交付物流公司托运，但原告始终未收到所购商品。通过淘宝网客服，后台将原告购货款4980元退还给原告。本院认为，商业欺诈是指在市场交易、投资、服务过程中，通过虚构隐瞒事实、发布虚假信息、签订虚假合同以及夸大宣传等手段，误导、欺骗单位和个人，骗取钱财和各种物质利益，破坏市场经济秩序，损害人民群众合法权益的行为，是违背诚实信用原则，以牟取利益为目的，以欺骗为手段的不正当竞争行为。本案中，原告通过淘宝网天猫商城购买被告销售的按摩椅，双方之间形成了买卖合同关系，如因被告迟迟未发货，原告可依据《合同法》的相关规定向淘宝网后台监管或向市场监管部门投诉，也可以向人民法院起诉主张合同违约。纠纷发生后，原告采用向淘宝网后台投诉的方式将货款全部退还，因此，现有证据不足以证明被告的行为构成商业欺诈。原告诉称其已向浙江省杭州市和上海市市场监管部门投诉，并认定物流及发货是假的，但未向本院提供相关证据证实，故原告要求被告退一赔三，并赔偿交通费、误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘永的诉讼请求。案件受理费1424元，减半收取计712元，由原告刘永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李志辉二〇二〇年六月五日法官助理李国花书记员赵宇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1905号 原告：原霞，女。 委托诉讼代理人：荆梦捷，山西庆新平律师事务所律师。 被告：李可臣，男。 委托诉讼代理人：李同江，男，系李可臣之子。 被告：韩荣，男。 原告原霞诉被告李可臣、韩荣案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原霞及其委托诉讼代理人荆梦捷，被告李可臣委托诉讼代理人李同江、被告韩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原霞向本院提出诉讼请求：依法判令停止对原告位于某某市某某路某某小区×号房屋的执行并解除对该房屋的查封。事实与理由：原告与被告韩荣原为夫妻关系，双方于1994年10月25日结婚，婚后于2003年共同购买位于某某市某某路某某小区×号房屋，2004年11月取得房产证，房屋产权登记人为被告韩荣，共有人为原告。该房屋系夫妻共同财产。2010年8月3日，原告与被告韩荣协议离婚，离婚协议约定该房屋归原告所有。被告韩荣已将自己所有的另一半份额在2010年赠与原告，原告一直居住至今，且原告与被告韩荣的离婚协议约定远早于法院采取查封之前，不存在恶意逃债的故意。运城市盐湖区人民法院于2019年11月14日向某某市不动产登记中心作出（2017）晋0802执800号协助执行通知书查封了原告位于某某市某某路某某小区×号房屋，查封期限三年。2019年11月21日，原告对执行标的提出书面异议。运城市盐湖区人民法院于2019年12月5日作出（2019）晋0802执异312号执行异议裁定书：驳回原告的异议请求。法院的查封行为严重损害了原告的合法权益。故原告提出执行异议之诉，请求依法判令停止对原告位于某某市某某路某某小区×号房屋的执行并解除对该房屋的查封，以维护原告的合法权益。 被告李可臣答辩，在2015年进行过查封，为期3年，之后并没有续封。是原告自身的原因没有及时对房屋产权过户，应当驳回其诉讼请求。 被告韩荣答辩，现有查封财产价值近两千万，标的额远大于主张债权。涉案房屋是2010年协议离婚时赠与原告的，原告是合法获得，也是唯一一套住房，这套房屋不应被纳入执行。 原告原霞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、河房权证2004字第×号房屋所有权证，拟证明原告原霞与被告韩荣在2004年11月18日取得房产证，房屋所有权人为被告韩荣，共有人为原告原霞； 2、某某市民政局提供的原告原霞与被告韩荣离婚资料，拟证明二人于1994年10月25日结婚，2010年8月3日离婚，离婚协议约定涉案房屋归原告原霞所有； 3、运城市盐湖区民政局“结婚登记审查处理表”，拟证明被告韩荣于2012年6月5日已与他人登记结婚，原告原霞没有与被告韩荣恶意串通逃避债务的故意； 4、某某市不动产登记中心出具的证明，拟证明原告原霞是涉案房屋的共有权人，且名下仅此一套房屋； 5、2020年4月15日，某某市某某家园业主委员会出具的证明及票据，拟证明原告原霞至今一直居住在涉案房屋，一直由原告原霞缴纳物业费和各项证明。 本院组织各方当事人对上述证据进行质证，对上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定的事实如下，本院认定事实如下：原告原霞与被告韩荣于1994年10月25日登记结婚，婚后共同购买位于某某市某某路某某小区×号房屋，并于2004年11月18日取得房产证，房屋产权登记人为被告韩荣，共有人为原告原霞。2010年8月3日，该二人签订《离婚协议书》，载明“双方自愿离婚，婚后双方共同购买和居住的某某某某小区4305号归属女方”。原告原霞与被告韩荣于当日在某某市民政局婚姻登记处提交协议，并办理离婚手续。原告原霞至今一直居住于某某市某某路某某小区×号房屋。 2016年4月21日，本院立案受理了李可臣诉韩荣债权人代位权纠纷一案，并于2016年10月19日作出（2016）晋0802民初1730号民事判决书。后韩荣不服上诉至运城市中级人民法院，2017年3月13日运城市中级人民法院作出（2016）晋08民终2908号民事判决书。判决生效后，李可臣向本院申请执行。本院于2019年11月14日向某某市不动产登记中心送达了（2017）晋0802执800号协助执行通知书查封了原告位于某某市某某路某某小区×号房屋，查封期限三年。 原告原霞于2019年11月21日向本院提出书面异议，要求解除对涉案房屋的查封，本院于2019年12月5日作出（2019）晋0802执异312号执行异议裁定书，裁定驳回原告的异议请求。为此，原告于2020年4月10日提起执行异议之诉。 本院认为，原告原霞与被告韩荣之间的离婚协议系双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人于同日依协议并经行政机关批准解除婚姻关系。由于离婚协议签订时间在先，原告原霞不可能与被告韩荣之间存在恶意串通损害被告李可臣权益的主观故意。原告原霞占有使用讼争房屋至今，双方虽未办理过户登记手续，非因原告原霞的过错，且原告也未丧失对讼争房屋的物权效力。本院查封该房屋时，原告原霞已为该房屋的实际权利人，原告原霞就该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 一、停止对位于某某市某某路某某小区×号房屋的执行。 二、驳回原告原霞的其他诉讼请求。 案件受理费8200元，由原告负担4100元，被告韩荣负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员师志远人民陪审员李剑 二〇二〇年六月十六日 书记员 张              蕊
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1347号之二原告：潘友，男，1963年8月28日出生，汉族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：荀静，系辽宁政德律师事务所律师。被告：大连锦源石油化工有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人：马芳彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人:何鑫，男，1986年6月22日出生，汉族，系该公司法务，住辽宁省大连市金州区。原告潘友与被告大连锦源石油化工有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于全胜人民陪审员  于长运人民陪审员  吴兆坤二〇二〇年六月十二日法官助理王磊书记员张金
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5402号上诉人（原审原告）：徐勤法，男，1976年12月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南万佳连环境科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：毛居平，总经理。委托诉讼代理人：潘洪明、舒琪，山东舜达（青岛）律师事务所律师。上诉人徐勤法因与被上诉人济南万佳连环境科技有限公司（以下简称济南万佳连公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐勤法上诉请求：撤销一审判决，对本案重新审理。事实和理由:一、济南万佳连公司利用徐勤法对产品认知不清，以欺诈方式签订合同，非徐勤法真实意愿。如当初济南万佳连公司说明合同所列型号的产品功能，徐勤法肯定拒绝签订此合同。合同签订前，济南万佳连公司销售代表多次强调“合同只是手续，你也是有关系(美的公司人员介绍的)，肯定会给你最新型号的”。在徐勤法发现空调问题后，与济南万佳连公司张秀的电话录音中可以证明，双方达成的是7档变风、0.5℃变温的空调产品。二、一审判决认定济南万佳连公司不存在违约，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。徐勤法一审中提交的证据能够证实济南万佳连公司宣传的是7档变风、0.5℃变温新型号，双方达成的意向是购买7档变风、0.5℃变温最新型号的空调。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”，第二十三条“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符”，而济南万佳连公司没有提供实际质量与表明的质量状况相符的商品。三、设备安装调试后，为了防止徐勤法发现问题，济南万佳连公司一直拖了半年才提供遥控器(中央空调封装在吊顶中，没有遥控器无法打开)，这是对消费者提出的“补足商品数量”的故意拖延，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。综上，济南万佳连公司的行为构成合同欺诈，请求二审法院查明事实，依法改判济南万佳连公司承担赔偿责任。济南万佳连公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，济南万佳连公司按合同约定向徐勤法提供空调产品，并进行了安装，徐勤法使用济南万佳连公司已安装的空调至今。徐勤法所述的违反合同约定的情况不存在，请求二审法院驳回徐勤法的上诉请求。徐勤法向一审法院起诉请求：1.判令撤销徐勤法、济南万佳连公司签订的《济南万佳连环境科技有限公司销售合同》，退还徐勤法合同款项28000元；2.判令济南万佳连公司赔偿徐勤法重新装修改造吊顶费用16800元；3.判令济南万佳连公司赔偿徐勤法84000元。上述款项合计人民币128800元；4.判令济南万佳连公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月，徐勤法（甲方）与济南万佳连公司（乙方）签署《济南万佳连环境科技有限公司销售合同》（合同编号：2018A290），约定甲方购买乙方的美的牌中央空调一套，价款28000元。型号为内机MDVH-J?28?T2／DN1Ｙ-C3两台、MDVH-J?22?T2／ＤN1Y-C3两台、内机MDVH-J?71?T2／DN1Y-C3一台、外机MDVH-V?140W／N1-615TR(E1)一台。乙方提前一天通知甲方对乙方材料进行验收，甲方认可后方可进行施工。设备到场甲方需提供合适的场所放置，并对所到的设备型号、规格、外观验收确认。合同签订后，徐勤法分两次通过其招商银行账户向济南万佳连公司支付了1万元和18600元，共计28600元，其中600元为增加的水泵费用，济南万佳连公司对此无异议。徐勤法称济南万佳连公司于2018年3月底完成空调安装，同年6月完成调试，2019年1月9日向徐勤法交付遥控器。后徐勤法主张济南万佳连公司提供的产品并非其承诺7档送风、0.5℃变温的最新型号TR+S系统全直流变频中央空调，而是3档送风、1℃变温。济南万佳连公司存在欺诈行为。徐勤法为证明其主张，提交拍摄的空调型号照片一组，显示型号与销售合同约定的型号一致，但生产日期为2017年1月，主张并非是最新机型；提交《美的家用中央空调方案配置表》显示选配机型与销售合同约定的一致；另提交与济南万佳连公司销售人员录音证据，拟证明济南万佳连公司在展览会对外宣传的是7档变风最新型号的空调，并且徐勤法亦实际购买了该型号的空调，但与济南万佳连公司最终交付的空调型号不一致。济南万佳连公司对上述证据的证明内容均不认可，辩称该证据恰能证明济南万佳连公司已按合同约定型号履行了交付义务，但徐勤法并没有购买宣传手册上宣传的机型。为了证明更换空调造成的装修损失，徐勤法另提交装修清单、发货证明等证据。济南万佳连公司对此均不认可。一审法院认为，徐勤法、济南万佳连公司双方签订的《销售合同》是当事人真实意思表示，内容不违法法律及行政法规的禁止性规定，均为合法、有效合同，当事人应全面履行合同义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主站的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，徐勤法主张其与济南万佳连公司达成的合意是购买7档变风、0.5℃变温最新型号空调，而济南万佳连公司在签订合同时存在欺诈行为，并交付了型号错误的空调。但徐勤法未提交证据对其主张的事实予以佐证，一审法院不予采信。济南万佳连公司交付的空调机型与合同约定的一致，济南万佳连公司已履行合同义务。故对于徐勤法的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐勤法的诉讼请求。案件受理费人民币2880元，由徐勤法负担。二审中，双方均未提交新证据。经审理本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证实。本案争议的焦点是济南万佳连公司是否存在欺诈行为。徐勤法主张其在购买空调时，济南万佳连公司向其承诺的是7档变风、0.5℃变温最新型号空调，但实际上济南万佳连公司给其安装的不是上述型号的空调，已经构成欺诈。徐勤法提交的其与济南万佳连公司员工的通话录音中，济南万佳连公司员工并没有作出徐勤法购买的为7档变风、0.5℃变温最新型号空调的意思表示，且济南万佳连公司已经按照双方签订的空调合同向徐勤法交付了与合同载明型号相同的空调，并已调试安装完毕。徐勤法亦未提交其他证据证实济南万佳连公司存在欺诈行为。故徐勤法关于济南万佳连公司存在欺诈的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，徐勤法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人徐勤法负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年六月八日书记员  张希静
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初383号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人凌峰，曾用名凌晓峰，男，1978年12月28日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，江都区烟花管理办公室工作人员，租住地江苏省扬州市江都区（户籍地江苏省扬州市江都区）。被告人凌峰因涉嫌犯赌博罪，于2020年6月5日经本院决定取保候审。辩护人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。辩护人许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）336号起诉书指控被告人凌峰犯赌博罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王卫红出庭支持公诉，被告人凌峰及其辩护人殷义萍、许瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月份，被告人凌峰明知田某、于某、韩红英、王凤祥、杨钢、潘小刚、杨晓伟、王兵等8人进行“炸机”赌博，仍将扬州市江都区郭村镇通扬村其经营的交平浴室棋牌室提供给田月琴等人用于赌博，涉案赌资人民币（下同）70000余元，被告人凌峰非法获利1100元。具体分述如下：1.2016年3月份的一天晚上6、7点钟，庄德春组织王凤祥等人，会同田某、于某、韩红英等人来到扬州市江都区郭村镇通扬村被告人凌峰经营的交平浴室棋牌室内，以扑克牌为赌具，以“100元底、闷20、上40、80开牌”的大小进行“炸机”赌博一次，涉案赌资20000元左右。被告人凌峰明知田某等人进行“炸机”赌博，仍将扬州市江都区郭村镇通扬村交平浴室棋牌室提供给田某等人用于赌博，被告人凌峰从中非法获利500元。2.2016年3月份的一天下午1点多钟，庄德春组织杨钢等人，会同田某、于某、韩红英、潘小刚等人来到扬州市江都区郭村镇通扬村被告人凌峰经营的交平浴室棋牌室内，以扑克牌为赌具，以“100元底、闷20、上40、80开牌”的大小进行“炸机”赌博一次，涉案赌资25000元左右。被告人凌峰明知杨钢、田某等人是来进行“炸机”赌博，仍将扬州市江都区郭村镇通扬村交平浴室棋牌室提供给田某等人用于赌博，被告人凌峰从中非法获利300元。3．2016年3月份的一天下午1点多钟，庄德春组织王兵等人，会同田某、于某、杨小伟、潘小刚等人来到扬州市江都区郭村镇通扬村被告人凌峰经营的交平浴室棋牌室内，以扑克牌为赌具，以“100元底、闷20、上40、80开牌”的大小进行“炸机”赌博一次，涉案赌资25000元左右。被告人凌峰明知田某等人是来进行“炸机”赌博，仍将扬州市江都区郭村镇通扬村交平浴室棋牌室提供给田某等人用于赌博，被告人凌峰从中非法获利300多元。归案后，被告人凌峰如实供述相关犯罪事实，主动向公安机关退出非法所得1000元，审理中退出非法所得100元。上述事实，被告人凌峰及其辩护人在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的证人庄德春、于某、田某等人的证言；被告人凌峰的供述和辩解；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、收据；受案登记表、立案决定书、抓获经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌峰明知他人实施聚众赌博活动，而有偿提供赌博场所，其行为构成赌博罪。被告人凌峰为他人聚众赌博提供场所，系共同犯罪。被告人凌峰归案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人凌峰当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人凌峰积极退出非法所得，酌情予以从轻处罚；被告人凌峰主动归案，在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人凌峰犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人对起诉书指控罪名及事实无异议，提出“本案中凌峰犯罪情节较轻，主观恶性不深；在公安机关讯问后主动供述了全部犯罪事实，可认为是投案自首；有悔罪表现，积极退赃；没有再犯罪的社会危险；请求法庭对其从轻处罚，建议判处缓刑”等辩护意见。经查，被告人凌峰在第一次供述中未能如实交代从中获利事实，不能认定为自首；其他辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人凌峰自愿认罪认罚，所在社区愿意接受其为矫正对象，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人凌峰犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人凌峰非法所得人民币一千一百元予以没收（其中，公安机关扣押的人民币1000元由公安机关予以没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  帅立平人民陪审员  顾晓丹人民陪审员  王玲玲二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本案承办法官：帅立平电话号码****—8699****。法院监察室：举报电话****—8699****。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0102刑初274号之二公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人王统壮，男，1988年1月3日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，无职业，住海南省海口市。因本案于2019年10月29日被抓获，同日被刑事拘留，11月14日被逮捕。12月25日被取保候审。本院于2020年4月27日以（2020）湘0102刑初274号之一刑事裁定，对长沙市芙蓉区人民检察院起诉的被告人王统壮开设赌场一案中止审理。经查，中止审理的原因消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  纪 斌人民陪审员  廖水月人民陪审员  彭玉霖二〇二〇年六月二十九日法官助理刘诗怡书记员施江平附适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理:（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初434号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人周维荣，男，1971年2月7日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，华江建设集团有限公司电工，住江苏省扬州市江都区（户籍地：江苏省扬州市江都区）。被告人周维荣因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月19日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）403号起诉书指控被告人周维荣犯盗窃罪，本院于2020年6月29日立案受理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人周维荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2020年1月至4月期间，为装修家里的阳光房，被告人周维荣在扬州市江都区大桥镇江苏鸿品实业有限公司建筑工地上，多次趁工地其他人下班之机实施盗窃，共窃得被害人张某放置在工地上的C型钢4根、镀锌角铁4个、结构胶3箱、自攻螺丝1袋、钢丝1卷。经认定，上述物品价值人民币1716元。具体分述如下;1.2020年1月份，被告人周维荣在江苏鸿品实业有限公司建筑工地上，窃得被害人张某放置在工地上的C型钢4根，后用于其家中阳光房装修。2.2020年1月份，被告人周维荣在江苏鸿品实业有限公司建筑工地上，窃得被害人张某放置在工地上的镀锌角铁4个，后用于其家中阳光房装修。3.2020年3月份，被告人周维荣在江苏鸿品实业有限公司建筑工地上，窃得被害人张某放置在工地仓库内的结构胶1箱，后用于其家中阳光房装修。4.2020年4月份，被告人周维荣在江苏鸿品实业有限公司建筑工地上，窃得被害人张某放置在工地仓库内的结构胶1箱，后用于其家中阳光房装修。5.2020年4月下旬，被告人周维荣在江苏鸿品实业有限公司建筑工地上，窃得被害人张某放置在工地仓库内的结构胶1箱，后藏匿于其家中车库内。6.2020年4月下旬，被告人周维荣在江苏鸿品实业有限公司建筑工地上，窃得被害人张某放置在工地仓库内的自攻螺丝1袋，后藏匿于其家中车库内。7.2020年4月下旬，被告人周维荣在江苏鸿品实业有限公司建筑工地上，窃得被害人张某放置在工地仓库门口的钢丝卷1卷，后藏匿于其家中的阳光房中。被告人周维荣归案后如实供述犯罪事实。被盗结构胶、钢丝各1卷、自攻螺丝1袋已被追回并发还被害人张某，被告人周维荣已赔偿被害人张某人民币3000元。公诉机关建议对被告人周维荣判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人周维荣对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。本院认为，被告人周维荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周维荣归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；部分赃物已追回发还被害人并积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚；被告人周维荣认罪认罚，自愿签署具结书，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人周维荣犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人周维荣归案后认罪态度较好，依法可适用缓刑，并予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周维荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  帅立平二〇二〇年六月三十日书记员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本案承办法官：帅立平电话号码****—8699****。法院监察室：举报电话****—8699****。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初807号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华东路**。 负责人：魏欣，总经理。 委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：甘肃金川神雾资源综合利用技术有限公司，，住所地甘肃省金昌市金川区新华东路** 法定代表人：邓福海，董事长。 委托诉讼代理人：冯建国，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄昆仑，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司与被告甘肃金川神雾资源综合利用技术有限公司保险费纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人保财险金昌分公司）委托诉讼代理人曹丽蓉、被告甘肃金川神雾资源综合利用技术有限公司（以下简称神雾公司）委托诉讼代理人冯建国、黄昆仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的保费296238元及至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年10月30日，被告神雾公司向原告投保财产一切险及机器损坏险，根据保险合同约定，保险费296238元，投保后分两次付清。约定期限届满，经原告多次催要，被告至今未付。现原告向法院起诉，请求法院依法判决。 被告甘肃金川神雾资源综合利用技术有限公司辩称，不同意给付原告诉讼请求的保险费及利息。原因如下：第一，在签订保险合同之前神雾公司已停产且机器不运转，保险的前提不存在，原告在明知被告经营状况的前提下，一再希望能为其业绩帮忙为由，提出暂不缴纳保险费或者由其暂为代缴的形式，极力促成被告提交保险前期相关资料，违背了诚实信用原则。第二，被告从未收到上述保险相关单据，原告也从未向被告书面确认该笔保险费及权利，至起诉前，被告并不知晓办理上述保险的事实，故保险公司单方出具保单并索取保险费的要求不成立。第三，被告未交付保费，按照双方达成的付费协议，保险合同未生效，保险人不得依据保险合同请求投保人支付保险费。第四，被告未收到原告的书面催收协议或者终止保险合同的通知，原告的行为有悖于正常的业务处理行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交机器损坏保险（2015版）投保单、保险单，财产综合险（2009版）投保单、保险单，付费协议，保费催缴通知书证据原件，被告均不认可。经向被告当庭释明，被告未在指定的期限内就上述证据中被告公司印章真伪提起书面鉴定申请，故对原告提交的上述证据的真实性予以认定。结合原、被告双方的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告人保财险金昌分公司（保险人）与被告神雾公司（投保人）达成付费协议，约定投保人对应交保费共296238元分两期支付，其中88871.4元于2017年10月31日前付清，207366.6元于2017年12月31日前付清。同时约定投保人未按照约定交纳保险费的，保险人对缴费前的保险事故不承担保险责任；在保险事故发生后，保险人将按照实际交付保费与保费总额的比例承担相应保险责任；保险人向投保人发出终止保险合同通知书的次日零时终止保险合同。2017年10月30日，被告神雾公司向原告人保财险金昌分公司投保财产综合险和机器损坏保险。当天，原告签发以上险种保险单，保险费分别为112700元、183538元，保险期间均为2017年10月30日至2018年10月29日。约定付款时间届满后，被告未按约向原告支付保险费。原告分别于2018年1月23日、3月19日、5月25日、7月23日、8月20日、9月28日向被告神雾公司发出保费催缴通知书，神雾公司均予签章确认。被告至今未向原告支付上述款项。 本院认为，本案原告提交的由被告签章的投保单及付费协议能够证实原、被告双方保险合同关系的成立。关于双方争议的涉案保险合同是否生效的问题，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：依法成立的保险合同，自成立时生效；投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。据此规定，作为投保人的被告和保险人的原告可以就合同的效力约定生效条件。被告辩称双方付费协议中关于“保险费交清之前发生保险事故保险人不承担保险责任”的内容系合同生效条件的约定，本院认为该约定并非是对合同生效与否的意思表示，仅是双方对合同生效后，发生保险事故时，作为保险人的原告如何承担保险责任的约定。故，应当认为本案的原、被告双方签订的保险合同中并无关于保险合同效力的生效条件或者期限，保险合同自成立时即已生效。而交付保险费是合同成立生效后投保人应当履行的合同义务。原告要求被告给付保险费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在合同中并未约定迟延支付保费的利息，原告也未能提交证据证明该损失的存在，因此，原告的该主张无合同约定及事实依据，本院不予支持。关于被告辩称在签订保险合同之前公司停产、设备停运，不具备投保的前提。保险合同具射幸属性，射幸合同以不确定性事项为合同标的，保险合同中保险人并不必然履行赔付义务。即使公司停产、机器停运，但被告在投保单及付费协议上以投保人身份签章，表示充分理解保险条款内容并自愿投保。而财产保险的保险费是以危险成本为基础，保险人依靠风险分散，分摊损失来经营保险，所以对保险人来说，只要保险合同成立，保险人依据合同约定给予保障，保险费即成为保险人的既得债权，保险人有权向投保人予以主张。被告有关投保前提不存在的辩解意见不能成立。另，被告在投保单、付费协议及原告出具的保费催缴通知书上均予签章确认，表明知晓保险合同内容及保险费数额，其关于对保险内容不知情及原告未书面催收保费的辩解意见亦不能成立。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告甘肃金川神雾资源综合利用技术有限公司于本判决生效后5日内向原告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司支付保险费296238元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872元，已减半收取，由被告甘肃金川神雾资源综合利用技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  朱婧 二〇二〇年六月五日 书记员  吴瑾
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3014号申请人：江苏华伟防水材料有限公司，住所地阜宁县硕集街道东崔工业园区**。法定代表人：崔开慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霁，江苏苏一律师事务所实习律师。被申请人：徐州洛华模具厂，，住所地徐州市云龙区两山口段山负责人：申建洛，该厂投资人。被申请人：申波，XXXX，住徐州市云龙区。申请人江苏华伟防水材料有限公司与被申请人徐州洛华模具厂、申波买卖合同纠纷一案，申请人江苏华伟防水材料有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人徐州洛华模具厂、申波银行存款720万元或其他等值财产予以查封、冻结。天安财产保险股份有限公司提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人江苏华伟防水材料有限公司提出保全申请并提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐州洛华模具厂、申波银行存款720万元或其他等值财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费5000元，申请人江苏华伟防水材料有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 朱余春二〇二〇年六月九日法官助理 于 绘书 记 员 许璐玲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1248号申请执行人：黄尚东，男，汉族，1980年1月24日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被执行人：广州禾城房地产有限公司，住所地：广东省广州市东山区文德路仁康里****。法定代表人：马林建。申请执行人黄尚东依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24197号仲裁裁决，于2020年3月12日向本院申请执行，请求将位于广州市越秀区文德路仁康里6号504房过户登记至其名下。本院于2020年3月13日立案执行。申请执行人黄尚东申请认为，广州市不动产登记中心于2020年2月28日根据其申请出具告知函，广州市越秀区文德路仁康里6号503房、504房虽未办理初始登记，但已纳入广州市历史遗留的办理房产证项目范围，待法院向其送达协助协助执行过户文书后，执行申请人可以办理不动产登记，即不动产登记部门已经确认可以单方办理过户登记手续。据此请求强制执行办理过户手续。本院查明：广州市不动产登记中心于2020年2月28日出具告知函给申请执行人黄尚东，函称：根据申请执行人来函申请，答复如下：来函征询房屋（广州市越秀区文德路仁康里6号503房、504房）位于仁康里大塘社区**回迁楼，该项目未领取预售证，整体暂未办理首次登记，已纳入我市历史遗留的办理房产证项目范围，部分业主通过解决历史遗留办证途径或司法执行途径办理了不动产权证。为保证顺利协助司法执行办理产权登记，建议你在申请法院强制执行时，请法院法院查明上述房产是否涉及回迁、直管房等情形。待法院向我局送达协助执行过户文书后，你可按《一手（增量）房转移登记办理指引》备齐资料申请办理不动产权登记。另查明，本院已于2019年3月27日根据黄尚东的申请，对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24197号仲裁裁决以（2019）粤01执1642号案立案执行。2019年9月23日，本院作出（2019）粤01执1642号执行裁定书，裁定驳回申请执行人黄尚东的执行申请。其理由为，当事人向人民法院申请执行，执行标的必须明确，涉案房屋所在的广州市文德路大塘小区回迁楼A、B栋尚未完成房屋初始登记，不动产登记部门亦未确认可以单方面过户，执行标的尚不具备执行条件，申请执行人向本院申请执行涉案仲裁文书，不符合上述司法解释的规定。申请执行人黄尚东不服，向广东省高级人民法院提起复议。广东省高级人民法院认为，本案争议焦点是仲裁裁决是否具备申请强制执行的条件。……经执行法院函询不动产登记部门，涉案房产现尚未进行初始登记，所在地块未办理国土证，不动产登记部门亦未确认涉案房产具备单方过户的条件。因此，广州禾城房地产有限公司履行义务的指定期限现尚不能开始起算，自然亦未届满指定的履行期限。由于本案尚不具备强制执行的受理条件，执行法院在受理后裁定驳回执行申请，并无违法不当之处。……复议申请人作为仲裁裁决的权利人，可在符合案件受理的法定条件后，再行申请强制执行。其在本案复议中，主张本案可以单方过户涉案房产，但未提交不动产登记部门相应的确认函，对此事实不能予以确认，故其请求受理执行本案不予支持。故广东省高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）粤执复922号执行裁定书，裁定驳回申请执行人黄尚东的复议申请。又查，根据申请执行人提交的广州市不动产登记中心告知函中提及对上述房产强制执行时，须查明该房产是否涉及回迁、直管房等情形，本院向广州市住房和城乡建设局发函，就上述房产是否涉及回迁、直管房等情形征询该局意见、2020年5月22日，广州市人民政府国有土地上房屋征收办公室复函本院，函称：经查2010登记字1004059号档案，所询房屋所在广州禾城房地产有限公司“文德小区”A、B栋。拆迁人征用地块时，新建房屋报建方案尚未确定，拆迁双方签订的拆迁补偿协议均未明确回迁房屋具体房号，相关回迁房屋需待房屋建成后，拆迁双方签订回迁确定书并向不动产登记部门办理产权登记方能确定。故该办无法确定越秀区文德路仁康里6号503、504房是否涉及回迁安置。本院认为，广州市不动产登记中心在告知函中明确告知黄尚东申请法院强制执行时应查明上述房产是否涉及回迁、直管房等情形。根据广州市人民政府国有土地上房屋征收办公室复函显示，涉案房产是否涉及回迁、直管房等情形，目前管理部门仍未查明，上述房产办理过户登记仍存在障碍。本案案件事实与广东省高级人民法院（2019）粤执复922号执行裁定驳回申请执行人执行申请时并未发生改变。申请执行人应在管理部门完成涉案房产是否涉及回迁、直管房等核查工作，达到符合案件受理的法定条件后，再行申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人黄尚东的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年六月三十日书记员 吴金波何金莉
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1383号之一 申请执行人齐凤英。 被执行人：孙广华，女，汉族，1975年07月29日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙广华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙广华在中国工商银行07×××58账户内存款人民币8370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年六月十八日 书记员  李巍巍
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0983执保811号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人李大平等人金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出(2020)鲁0983民初2048号民事裁定书，冻结被申请人的股权200万股元，并于2020年6月9日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月9日网络冻结被保全人的股权账号，冻结期限三年，自2020年6月9日至2023年6月8日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案(2020)鲁0983执保811号予以结案。二〇二〇年六月十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2628号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：周情文，女，1962年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周情文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18041号民事判决书，要求被执行人周情文支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33066.56元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2628号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初12729号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914420********。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：伍志强，男，1969年3月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码440************。被告：黄火娇，女，1981年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区*********，公民身份号码452************。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告伍志强、黄火娇金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年5月12日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 唐 群二〇二〇年六月十二日书记员 林兆诗
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3号 中国农业银行股份有限公司清远城南支行： 关于中国农业银行股份有限公司清远城南支行申请执行袁清葵、李卫洪、清远市鼎盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤1802民初3944号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行，现被执行人袁清葵、李卫洪、清远市鼎盛房地产开发有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月九日 联系人：黄法官 联系电话：18127******
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3049号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴振林，男，1981年5月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴振林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20997号民事判决书，要求被执行人吴振林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27838.79元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3049号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳