山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1878号上诉人（原审原告）：唐培玉，女，1976年3月11日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。上诉人（原审原告）：马洪伟，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被上诉人（原审被告）：刘后菊，女，1940年5月16日出生，汉族，居民，住山东省。委托诉讼代理人：马洪轩，男，1964年6月16日出生，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：王瑞祥，山东正诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马洪杰，男，1965年7月22日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。上诉人唐培玉、马洪伟与被上诉人刘后菊、马洪杰排除妨害纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初4491号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐培玉、马洪伟上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、涉案房产系上诉人私有财产，受法律保护。二、本案系侵权纠纷不是赡养纠纷，上诉人也购置了房屋让父母居住，已尽了义务，而且尽赡养义务是每个子女的义务。刘后菊、马洪杰答辩服判。唐培玉、马洪伟向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告停止侵权，搬出二被告强行入住的蒙阴县城区蒙山路111号“翔宇.上上城”小区4号楼1003室及203号储藏室。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：（一）被告刘后菊与案外人马德祥系夫妻，原系蒙阴701矿工人，均已退休多年，两位老人现均已步入耄耋之年。刘后菊与马德祥育有三子，长子马洪轩、次子马洪杰（即本案被告）、三子马洪伟（即本案原告）。原告马洪伟、唐培玉系夫妻。(二)被告刘后菊与案外人马德祥先后在蒙阴701矿职工宿舍、县城苗圃、县城县委老家属院、县城药材公司家属院、县城农机公司家属院居住，所住房屋卖了买，买了卖，但现被告刘后菊与案外人马德祥没有属于自己的房产。2013年7月起二人在县城农机公司家属院租房居住，后被告刘后菊与案外人马德祥因家庭琐事产生矛盾，被告刘后菊到临沂马洪杰家居住。县城农机公司家属院的房子后被原告唐培玉、马洪伟购买，并登记在二原告名下，马德祥一直在此房居住至今。（三）药材公司家属院的平房系以原告唐培玉的名义出资购买，房产登记在原告唐培玉名下，拆迁改造时，系原告唐培玉作为所有权人与蒙阴县房屋征收补偿办公室签订的房屋征收补偿安置协议。所购置的安置房上上城4号楼1003室系二原告作为买受人与出卖人翔宇地产（蒙阴）有限公司签订的商品房预售合同,购房款除回迁转换外，差额部分也系二原告交纳。现该房屋房产登记正在办理中。（四）2019年5月份，在未取得二原告同意的情况下，被告刘后菊从临沂马洪杰家回到蒙阴，住进了二原告所有的药材公司家属院平房的还建房，即上上城**楼**，后因住房被断水断电，被告马洪杰为了照顾被告刘后菊的生活，前往陪护短暂居住。（五）多年以来，因家庭琐事原、被告及整个大家庭之间，母子反目、兄弟成仇；争斗不息，不一而足。拳脚相加，多次报警；网上泄愤，相互诋毁。原、被告一家的矛盾，经多方调解，一直未能得到解决。一审法院认为，（一）上上城4号楼1003室确系二原告因拆迁用其所有的住房所置换取得，且开发公司已将该楼房交付于二原告，虽尚未办理房产登记，但并不影响二原告对该房产行使应当享有的权利。被告刘后菊主张该楼房应当是归其所有的养老房，因未提供证据加以证实，本院不予支持。二原告已将该房产出租于他人，被告刘后菊在二原告未协商一致同意其入住的情况下，强行入住，客观上激化了家庭矛盾，使原有的矛盾更加难以解决，确有不妥。但原告马洪伟作为被告刘后菊的儿子之一，在被告刘后菊没有属于自己的房屋居住的情况下，为其提供居住房屋是原告马洪伟应尽的赡养义务。被告刘后菊从二儿家选择到三儿家居住的行为构不成对原告马洪伟、唐培玉的侵权。被告马洪杰作为被告刘后菊的儿子之一，对母亲负有赡养义务，出于照顾母亲的目的，在该房屋短暂居住，其行为对二原告亦构不成侵权。（二）二原告与被告之间发生的纠纷，其实质是因被告刘后菊和案外人马德祥两位老人的居住问题引发的赡养纠纷。被告刘后菊和案外人马德祥历尽艰辛，养育三个儿子，实属不易。马洪轩、马洪杰、马洪伟作为刘后菊和马德祥的儿子，对二位老人均负有赡养义务。二位老人均有退休金，足可以保障其生活所需，二位老人目前所面临的最主要的赡养问题是居住问题。二原告与被告及相关各方之间矛盾的形成系长期的日积月累所积聚，矛盾的解决也同样需要时间去化解，难以冀望一蹴而就。但被告刘后菊的赡养居住问题却刻不容缓。当务之急是各方不应纠结于家庭纠纷的麻团不能自拔，迷失了所需要解决问题的方向。而应放下恩怨，聚焦主要问题，坚持问题导向，采取正确的方法，通过正常的途径，找出解决问题的办法，切实解决被告刘后菊的居住问题。（三）长久以来，被告刘后菊因种种原因，一直居无定所。耄耋之年，别无他求，惟愿有一处安定的居处，实属人之常情，为人子女，不可以不深思细察！本院深望，各方尽快化解矛盾，弥合分歧，作为赡养者不留遗憾，让被赡养者安度晚年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告唐培玉、马洪伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐培玉、马洪伟负担。二审中，上诉人唐培玉、马洪伟提交上诉人父亲书写的材料一份，拟证明房子是上诉人的，是侵权纠纷，不是赡养纠纷；上诉人庭前提交调取证据申请，申请本院向派出所调取了派出所调查周珊珊、刘建祥的笔录各一份。被上诉人刘后菊、马洪杰的质证意见为：一、对于上诉人父亲书写的材料一份，真实性有异议，证明目的也有异议，在该材料中充斥着谩骂、侮辱和虚假的内容，不能反映事实的真实，不能作为证据予以采信，只是马德祥个人情绪表达。二、对派出所材料，真实性、合法性无异议，与本案关联性有异议，材料中的两个人周珊珊、刘建祥，二被上诉人均不认识他们，和他们也未有交集。被上诉人刘后菊、马洪杰提交下列证据：一、录音笔录一份共16段录音，拟证明涉案房产原系被上诉人刘后菊和马德祥的房产变卖后购买的新房子拆迁回建而来，录音来源系刘后菊的大儿子马洪轩在处理调解该起家庭纠纷中多次用手机录制。二、1986年4月22日签订的协议书一份及收款收据，2009年3月调解书一份，及照片3张，拟证明被上诉人刘后菊和马德祥购买××宿舍旧瓦房3间，上诉人马洪伟在未经刘后菊和马德祥同意下擅自处置，材料来源于蒙阴县××室。三、涉案房产的燃气用户使用证、水表用户卡、燃气用户ＩＣ卡及缴纳燃气费、电费各一张，拟证明被上诉人刘后菊入住涉案房产后，马洪伟转交卡片，同意刘后菊入住。上诉人唐培玉、马洪伟的质证意见为：证据一，录音是在什么环境下，用的什么手段，为什么掐头去尾，录音真实性及合法性进行质证，他的录音是有预谋有准备有手段，把我家属叫他家去的。房子是卖了南院用南院的钱买的，请被上诉人拿出所有买房的交款手续。证据二，这个房子是在父母认同前提下把房子处置了，房子只有父母使用权无所有权，对证据无异议，与我房子无关联性，钱都是父母拿到手了。对证据三不认可，都不是我本人给他的，被上诉人提供的假证明假证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，涉案楼房系二上诉人唐培玉、马洪伟以其所有的药材公司家属院的平房拆迁安置取得，被上诉人刘后菊称其入住涉案楼房系经马洪伟在其领导的主持调解下同意的，对此未提供证据，本院不予采信。被上诉人刘后菊在其次子马洪杰家居住多年，现返回蒙阴后因无房居住而到二上诉人的涉案楼房居住，原审法院据此认定被上诉人刘后菊的居住问题系赡养问题并无不当。上诉人马洪伟作为被上诉人刘后菊之子，应对刘后菊履行赡养义务，刘后菊居住其楼房并不构成侵权。对刘后菊、马德祥居住二上诉人房屋给二上诉人造成的损失，其可另行向刘后菊、马德祥的其他子女主张权利。被上诉人马洪杰为照顾其母刘后菊居住涉案楼房，亦不构成侵权。综上所述，上诉人唐培玉、马洪伟的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人唐培玉、马洪伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月十五日书记员  张 薇