山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初30号 原告：郭勇军。 委托代理人：张浩林，山西佳境律师事务所律师。 被告：中阳县恒发汽贸经销部， 所在地：山西省吕梁市中阳县钢源路20号。 负责人：张志刚，职务，经理。 委托代理人：杨郁光。 被告：中国第一汽车集团有限公司， 所在地：吉林省长春市汽车经济技术开发区东风大街8899号。 法定代表人：徐留平，职务，董事长。 委托代理人：魏绪利。系该公司法律顾问。 被告：山西国泰恒通汽贸有限公司， 所在地：清徐县清源镇晋夏公路西木庄段158-2号。 法定代表人：苏丽梅，职务，总经理。 委托代理人：贾秋仙。系该公司员工。 原告郭勇军诉被告中阳县恒发汽贸经销部、中国第一汽车集团公司、山西泰恒通汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭勇军向本庭提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告之间的汽车买卖合同，并返还原告购车款171660.24元，三被告连带赔偿原告的停运损失4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告郭勇军在被告中阳县恒发汽贸经销部购买了一辆由被告中国第一汽车集团公司生产的小型货车一辆，被告山西国泰恒通汽贸有限公司向原告出具了购车发票。合同签订后，原告如约履行了付款义务，并从被告中阳县恒发汽贸部处提车。原告所购车辆从事小型货物运输，在货物运输过程中，原告所有车辆经常被交警扣拦，此时原告方知所购车辆的实际车重远远大于合同中载明的车重，即该车空车的情况下也会被告知严重超载，每次被交警处罚都会面临记6分，罚款2000元的处罚，从2019年10月份以来，原告所购车辆在计划续交车辆交强险和商业险时，保险公司告知其该车是非营运车，不能续交保险，无奈，原告只能停运。综上，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之相关规定，向贵院诉讼，希判如所请。 被告中阳县恒发汽贸经销部辩称，1、答辩人所代销的车辆产品质量符合国家规定，在郭勇军购买后已经办理了上户登记，车牌号为晋J×××××.根据公安部发布的《机动车查验工作规程》规定：对不符合标准的机动车，将不予办理注册登记。如果买的车不合格，那就不能上牌，也无法获得车辆管理所核发的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志。郭勇军所诉的车辆正常办理了注册登记、号牌、行驶证、检验合格标志，因此答辩人所代销的车辆是合格的。2、郭勇军与答辩人均为完全民事行为能力人，买卖过程公平公正，不存在欺诈胁迫等行为。车辆已购买使用一年余，并不符合《合同法》第94条规定的解除情形。3、郭勇军所诉车辆购买后已经使用一年余，其所诉的停运损失与答辩人无关。从郭勇军购车后第一次办理的机动车辆保单可以看出，郭勇军的车辆使用性质为营业货运。郭勇军自己在办理车辆登记上户时，因其审核不严，错将使用性质登记为非营运，其过错责任在自身，而不能归咎于答辩人。综上，答辩人请求贵院在依法查明事实的基础上，驳回郭勇军的诉讼请求。 被告中国第一汽车集团公司辩称，1、同恒发一致；2、本案属于买卖合同纠纷，根据合同的相对性，我公司不应为被告；3、原告登记挂牌的行为本质上属于行政许可行为，不适于在民事诉讼中审查行政行为的许可性的合法性。 被告山西国泰恒通汽贸有限公司辩称，1、原告购买该车，自行向车辆管理部门办理车辆登记，办理注册登记时，依据相关法律法规已经对车辆进行了严格的审查，原告顺利办理登记，说明车辆合格。因此原告所说质量问题，有问题的话，不可能办理车辆注册登记，如果有问题，公安机关审查问题就能发现，原告使用车辆一年，不存在经济损失，原告车辆手续是原告自己登记的，办理非营运时原告自行办理的，造成的后果应原告自行承担，原告所购车辆已经注册登记，不存在车辆不合格，应当依法驳回。 原告郭勇军向本庭提交如下证据：一、1、郭勇军的行车证，汽车登记证，2、汽车合格证，3、机动车登记证。证明汽车行车证记载该车整备质量为2720KG。该车的合格证，汽车登记证书均记载为整备质量为2720KG。过磅单有河津市华鑫源钢铁有限责任公司的过磅单有该车皮重为4.48T。二、1、2019.11.3日建邦集团收货过磅单，证人证言6份，白小亮，刘艳辉，于建生，王永祥，还有我自己。证明实际车重是4.52T。都是买同类型的车的车主，证明该车出厂时实际车重于登记证、合格证上记载的不一致，严重超载。这些车都是同样的车型，同一个厂家，该车空车情况下已经超过了行车证上面记载的总质量，4495KG，说明该车在空车的情况下已经超载了。 被告中阳县恒发汽贸经销部的质证意见为：对行车证，登记证，合格证，真实性没有异议，通过这几个证件证明被告经销的车辆符合国家规定，已办理上户登记手续，对过磅单的真实性不予认可，车辆上户登记的时候国家权威部门的检验，过磅单是个人行为，不具备权威性，不能代表国家部门认定这个车辆不合格，对证人证言不予认可，因为他们与本案有利害关系，且他们的车辆都办理的上户登记。对发票的真实性无异议。 被告中国第一汽车集团公司的质证意见为：1、同意恒发的意见；2、从原告提交的机动车登记证书的第三页，抵押登记栏看本案所涉车辆现在抵押给了奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，本案所涉车辆目前处于被抵押的状态，在撤销抵押之前，原告无权提出退车的诉讼请求，因为假设退车的话，有这个金融公司的抵押权存在，原告无法履行判决书，目前原告无法提出退车的诉讼请求。 被告山西国泰恒通汽贸有限公司的质证意见为：同两个被告代理人意见，对于证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证，但是原告方只是提交了书面证明，不能作为认定事实的证据。 被告中阳县恒发汽贸经销部向法庭提交的证据有，车辆登记证复印件一份，原告方的保单复印件一份，性质为营运。这个车辆在选购的时候办的是营运，原告在之后自己办理成非营运，是自身过错，山西奇瑞金融抵押贷款合同复印件一份，原告配偶的照片一份，现在该车不符合解除合同的情形。 原告郭勇军的质证意见为，真实性都予以认可，证明目的有异议。注册登记信息不能说明该车不存在质量瑕疵，产品瑕疵，关于奇瑞金融公司的抵押合同，不能说存在抵押情况就不能接触汽车买卖合同，无任何法律依据。 被告中国第一汽车集团公司未向法庭提交任何证据。 被告山西国泰恒通汽贸有限公司未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2018年12月，原告郭勇军在被告中阳县恒发汽贸经销部分期付款购买了一辆由被告中国第一汽车集团公司生产的小型货车一辆，车牌号为晋J×××××，被告山西国泰恒通汽贸有限公司向原告出具了123000元的购车发票。并从被告中阳县恒发汽贸部处提车。原告称，该车上路多次因超载被交警扣拦，记6分，罚款2000元，2019年10月份，原告所购车辆在计划续交车辆交强险和商业险时，保险公司告知其该车是非营运车，不能续交保险。究其原因是该车出厂时实际车重于登记证、合格证上记载的不一致，严重超载。该车空车情况下已经超过了行车证上面记载的总质量，4495KG，说明该车在空车的情况下已经超载了。且被告中阳县恒发汽贸经销部在购买时给该车办理手续时将该车登记为非营运。三被告称，原告购买该车，自行向车辆管理部门办理车辆登记，办理注册登记时，依据相关法律法规已经对车辆进行了严格的审查，原告顺利办理登记，说明车辆合格。因此原告所说质量问题，有问题的话，不可能办理车辆注册登记，如果有问题，公安机关审查问题就能发现，原告使用车辆一年，不存在经济损失，原告车辆手续是原告自己登记的，办理非营运时原告自行办理的，造成的后果应原告自行承担，原告所购车辆已经注册登记，不存在车辆不合格。 以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭勇军请求解除与被告中阳县恒发汽贸经销部的《汽车买卖合同》并返还购车款171660.24元，并要求三被告连带赔偿原告的停运损失4万元，其提供的证据有1、郭勇军的行车证，汽车登记证，2、汽车合格证，3、机动车登记证。4、2019.11.3日建邦集团收货过磅单，5、证人证言6份。不足以证明其所主张解除合同的情形，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、《民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告郭勇军的诉讼请求。 案件受理费3733元，由原告郭勇军向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李春瑞 人民陪审员  杜 娜 人民陪审员  张天梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王宇翔