河北省滦州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0223行初14号 原告卢慧芸，女，1969年5月24日，汉族，住河北省滦州市。 委托代理人田小辉，男，住址同上，系原告卢慧芸之夫，委托代理权限，特别代理。 被告滦州市社会保险服务中心，地址，滦州市新城胜利西路**。 法定代理人周继，男，该中心主任。 委托代理人赵民祥，男，委托代理权限，一般代理。 委托代理人卢艳韦，女，委托代理权限，一般代理。 原告卢慧芸诉被告滦州市社会保险服务中心确认不履行接续养老金违法一案，于2020年2月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后于同年4月20日向被告滦州市社会保险服务中心送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书。于2020年6月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢慧芸的委托代理人其丈夫田小辉、被告滦州市社会保险服务中心的委托代理人赵民祥、卢艳韦出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢慧芸诉称，河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初2449号、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1716号两个民事判决，确认1994年1月至2002年12月原告卢慧芸和滦州市农业农村局之间存有劳动关系。2019年9月16日原告与滦州市农业农村局补办《解除或终止劳动合同证明书》，卢慧芸属事改企单位再经企业改制职工。被告负有经办社会保险行政职责，故原告于2019年12月8日向被告通过EMS邮寄接续社保费履职申请书，被告12月9日签收。超过法定期限，被告未就原告的申请作出行政行为，故提出本诉，要求确认被告就原告申请履职事项不作为违法；判令被告就原告申请履职事项作出行政行为。原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据材料：1.接续社保申请书（向社保中心邮寄）。2.邮件交寄单（向社保中心的邮寄）。3.行程查询单（向社保中心邮寄），上述三项证据证明向被告寄送履职申请行为、提出的时间、履职申请的内容，也证明被告收到了履职申请。4.接续社保费申请（向人社局邮寄）。5.邮寄单（向人社局邮寄），上述两项证据证明向人社局寄送履职申请的行为、提出的时间、履职申请的内容。6.政府信息公开申请答复告知书。7.政府信息公开申请补充答复告知书。上述两项证据证明养老保险缴费至2002年6月，结合2449号、1716号民事判决书和滦州市农业农村局补办的解除证明，可证实用人单位欠缴2002年7-12月养老保险费；但缴费已超过41号、496号民事判决确认卢慧芸和原滦县农业机械管理局劳动关系终止时间1997年12月，因此不存在补或接养老保险的问题。8.解除（或终止）劳动合同证明书。9.41号民事判决书。10.496号民事判决书。11.2449号民事判决书。12.1716号民事判决书。上述五项证据证明卢慧芸要求接续“2003年1月-2009年12月”期间的养老保险，是在滦州市农业农村局出具解除劳动关系手续的时间是2019年9月16日之后，2449号、1776号民事判决生效后及时提出的履职申请。 被告滦州市社会保险服务中心辩称，1.原告的诉请，我中心已于2020年3月25日通过12345热线答复；2.根据冀老社办（2006）173号文件、166号文件，参保人员应从参保之月起计算实际缴费年限，一律不得以向前补缴的方式增加实际缴费年限，卢慧芸属自由职业者，不符合补交政策。被告对自己的主张向本院提供了如下证据材料：1.冀劳社办（2006）173号、166号文件（部分内容）。证明相关政策规定。2.12345热线答复。证明已经对原告的诉请做了答复。 经庭审质证，原告卢慧芸对被告滦州市社会保险服务中心提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对其关联性有异议，由于被告未就履职申请作出行政行为，该文件以及所包含的166号文件作为行政行为的法律依据不能产生关联；对其合法性待其作出行政行为后经法院审查再行确定。对证据2的真实性、合法性无法查证；因其并非对其履职行为的答复，所以与本案无关联性。另外，该热线并未给卢慧芸答复，其内容所述的想自己补缴与电话内容不符。 被告滦州市社会保险服务中心对原告卢慧芸提交的证据发表质证意见如下：我方发表综合质证意见，作为社会保险经办机构，我中心执行的政策均兼具真实性、合法性，作出的答复有明确的依据，至于原告所述的未达到其的要求与我方作出的答复真实性、合法性无关。对于“接续”这个词语，我方认为是接续工作年限，原告想交的保险，我方理解为“补缴”的概念。另外，按照规定，不允许补缴往年的保险费，仅可补缴当年的保险费，我方认可的缴费节点是解除劳动关系的时间（解除劳动关系证明），不应以判决书的生效时间为准；即应以判决书所认定的解除劳动关系时间为准。 经合议庭评议，对双方当事人提供的证据做如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，原告卢慧芸原系滦州市农业农村局下属事业单位国营拖拉机站职工。2001年8月该单位改制由事业单位变为企业，2002年6月该企业再行改制，制定了《关于国营拖拉机站和农机供修服务站改制方案》职工安置部分第四条明确规定：“对不愿与企业解除劳动关系又不与企业主管部门签订保留身份”协议的职工，视为自由离职，企业不再承担任何责任。”经诉讼（2010）滦民重字41号、（2011）唐民终字496号民事判决书，确认原告与原单位的劳动关系存续至1997年12月。再审后（2018）冀0225民初字2449号、（2019）冀02民终1716号民事判决书确认原告与原用人单位劳动关系存续至2002年12月。另查明原用人单位已将原告的社会养老金缴至2002年6月。2003年1月至2009年12月间原告处于失业状态，2010年1月在原告重新就业后，现就业企业为其缴纳社会养老金直到现在。原告声称自己是2019年9月16日补办《解除（或终止）劳动合同证明书》，被告系负有经办社会保险的行政职责，我向被告提出接续（补缴）2003年1月至2009年12月期间的社保费申请，被告收到申请后在法定期限内未作出行政行为，故于2020年2月10日向贵院提出行政诉讼，要求确认被告就原告申请履职事项不作为违法：判令被告就原告申请履职事项作出行政行为。 另查明，因原告未与原用人单位签署自愿解除劳动关系合同和“保留身份”协议，原告属自由离职。自由离职人员按冀劳社办（2006）173文件规定，即不符合享受接续政策（补交）人员，故被告于2020年3月25日对原告的反映诉求一并在“12345”热线上予以了答复。 上述事实有原告、被告提供的证据材料和庭审记录所证实。 本院认为，原告卢慧芸在原用人单位（国营拖拉机站）2002年6月企业改制期间，即不与原用人单位签署自愿解除劳动关系合同，也不签订“保留身份”协议，依改制方案原告已被视为自由离职。自由离职既不能享受冀社办（2006）173号接续社会养老金规定的待遇，原告的接续申请于法无据，不存在合理性。被告作为经办社会保险费的机构，对原告的申请是否符合接续条件应当在法定期限内予以答复，客观上受疫情影响被告通过“12345”热线予以了原告诉求答复，但不应视为法定事由应视为延期答复，应确认被告就原告申请履职事项应当及时作出行政行为而未及时作出行政行为的行为违法，但所做行政行为不适宜予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 一、确认被告滦州市社会保险服务中心没有就原告卢慧芸的履职申请及时作出行政行为的行为违法。 二、驳回原告卢慧芸要求判令被告就原告申请履职事项作出行政行为的诉讼请求。 本案案件受理费伍拾元，由原告卢慧芸和被告滦州市社会保险服务中心各负担贰拾伍元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘兆生 人民陪审员  柏建飞 人民陪审员  彭延海 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李雅群