wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1775号原告：陈宝艳，女，1961年6月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。被告：扬州市公共交通集团有限责任公司，住所地在扬州市荷叶西路**。法定代表人：曹远志，职务总经理。委托诉讼代理人：尹斌，公司安全员。委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。原告陈宝艳与被告扬州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝艳及其委托诉讼代理人李红梅，被告公交公司的委托诉讼代理人尹斌、瞿小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝艳向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔付原告156120元。事实与理由：2019年1月20日13时许，原告乘坐被告5路公交车。该公交车行至蜀景花园站附近时，该车司机突然急刹车，致站在后车门处准备下车的原告摔倒受伤。事发后，该车司机在汇报被告并安排车内其他乘客换乘后，驾驶该5路公交车将原告送至东方医院抢救治疗。住院期间，原告进行经皮椎体成形术手术。后原告因受伤部位仍疼痛，再次入院治疗。经鉴定，原告因该起事故构成十级伤残。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告公交公司辩称，原告在我司公交车上摔倒受伤是事实，但原告方存在过错，在我司车辆没有停稳的情况下，原告私自站起来准备下车。原告主张的各项费用过高；我司为原告先行垫付医疗费36305.97元、住院期间护理费2080元，合计38385.97元，请求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了扬州市公安局公交治安分局出具的事故证明、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、医疗费票据、费用清单、护理费票据、监控视频等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实，本院依法予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，扬州市公安局公交治安分局出具《事故证明》一份，载明：“2019年1月20日下午13：20时，三分公司驾驶员张正行（工号6109）驾驶客车，执行5路营运任务，行驶蜀景花园附近，遇前方一电动车突然横窜马路，紧急制动，造成车内乘客（陈宝艳58岁），摔倒受伤，送往东方医院治疗，经东方医院诊断为造成T12椎体骨折。”事故发生当日，原告至扬州东方医院住院治疗，同年2月15日出院，住院26天。后于2019年7月2日再次至该院治疗，同年7月19日出院，住院17天。被告为原告垫付全部医疗费36305.97元。本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2019年11月27日对原告进行了鉴定。2019年12月2日，该所出具《司法鉴定意见书》，载明：“被鉴定人陈宝艳，因交通事故致胸12椎体骨折，经手术治疗后，构成十级伤残。建议伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。”原告为此支付鉴定费2100元。广陵区智多星培训中心提供营业执照复印件并出具《收入证明》、《情况说明》各一份，载明：陈宝艳为其员工，月工资3500元。2019年初，陈宝艳因意外住院向其司申请病假，病假期间其司暂停发放工资。本案争议焦点：1、本起事故的责任？2、原告因本起事故造成的损失？针对争议焦点1，根据扬州市公安局公交治安分局出具的事故证明及被告提供的监控视频，可以认定公交车紧急制动致原告摔倒受伤，被告对原告在公交车上摔伤的事实亦无异议。本院认为，被告作为承运人，有义务确保原告乘车过程的人身安全，现原告在公交车上摔伤造成损失，被告应当予以赔偿。乘车人若站立在行驶的公交车上时，应紧握扶手，注意乘车安全。根据监控视频可知，公交车紧急制动前，原告已站立在后门处准备下车，但公交车处于行驶状态时，原告未一直抓紧扶手，原告松开扶手的瞬间，公交车紧急制动致原告摔倒，原告在本起事故中亦存在一定的过错。根据双方当事人的过错程度，本院确认被告负本起事故90%的责任，原告负本起事故10%的责任。针对争议焦点2，根据原、被告提供的证据和质证意见，本院认定原告损失如下：1、医疗费，由被告垫付，根据被告提供的医疗费票据，本院确认该项费用为35645.97元（36305.97元-伙食费660元）。2、住院伙食补助费，原告主张2150元（50元/天*43过高，本院确认为1720元（40元/天*43天）。3、营养费，原告主张6650元（50元/天*133天）过高，本院确认为2700元（30元/天*90天）。4、护理费，原告主张13300元（100元/天*133天）过高，本院确认为5790元（住院43天按80元/天计算，出院47天按50元/天计算）。被告称认可住院期间护理费2080元，因被告提供的护理费票据未能载明护理天数及单价，无法确定护理费的组成，且原告住院43天，被告称住院费2080元，亦与市场行情明显不符，故对被告的意见不予采信。5、误工费，原告主张21000元（3500元/月*6个月），根据原告提供的证据，足以证明事故发生前原告在广陵区智多星培训中心工作从事保洁等工作，原告主张的误工标准未超过2018年江苏省居民服务业在岗职工平均工资43856元/年的标准，对该项费用予以确认。6、残疾赔偿金，原告主张104920元[（23836+5636）*1.78*0.1*20]，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级、事故中双方过错、当地平均生活水平等，确认为4500元。8、鉴定费2100元，有相关证据佐证，本院予以确认。9、交通费，本院酌定500元。上述损失共计178875.97元。根据原、被告的过错程度，本院确认原告的损失由被告赔偿160988.37元（178875.97元*90%），扣除被告已垫付的38385.97元，被告尚需赔偿原告122602.4元，其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宝艳122602.4元；二、驳回原告陈宝艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取590元，由原告陈宝艳负担127元，被告扬州市公共交通集团有限责任公司负担463元（被告应负担的部分原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  石敬梅二〇二〇年六月三十日书记员  杜露露
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3433号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**,统一社会信用代码91310109832844927U。 法定代表人：符寅健。 委托诉讼代理人：韦成泷，广西盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，广西盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：宗鑫剑。 本院在审理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告宗鑫剑金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  潘汶培
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1316号之三申请人：高某某。被执行人：高某某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在中国农业银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年六月九日书记员  周子琛
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执771号 殷明亮： 殷明亮与王俊羲劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10430.00元。经本院立案执行，现已执行到位10430元，本院已于2020年6月30日将该款转付给殷明亮。至此，殷明亮向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执619号白城市洮北区财政局、李春兰：白城市洮北区财政局与李春兰罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执619号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1408号之十五申请执行人：周尔政。被执行人：赵英姿。关于申请执行人与被执行人赵英姿借款合同纠纷一案，本院于2020年06月19日冻结了被执行人赵英姿在账户内余额人民币2311.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵英姿在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1926606.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月十九日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5163号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北、书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，该公司法律顾问。被告：曹东平，男，1945年12月12日出生，汉族，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司（以下简称房草地物业公司）与被告曹东平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房草地物业公司的法定代表人袁素芳及其委托诉讼代理人杨明利、被告曹东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房草地物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2019年1月期间4年的物业服务费、生活垃圾处理费及公共能耗费等合计1652元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月16日原告公司进入丰县华地小区进行管理，2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了物业管理协议，负责丰县华地小区的物业管理工作。被告从2015年1月至2019年1月没有交纳相关的物业管理费用。被告曹东平辩称，原告与被告之间不存在合同关系，且被告收费违规、服务不到位。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告与丰县五星物业服务有限公司签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份，约定由丰县五星物业服务有限公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第一条约定：物业管理服务费及其它服务费用由物业管理公司收取，物业服务费：商业用房每平方米每月0.55元、多层住宅用房每平方米按每月0.4元、小高层住宅用房每平方米按每月0.8元；生活垃圾处理费每年每户28元（代城管一次性收取）。后丰县五星物业服务有限公司将丰县华地第一街区的物业管理服务交由丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站管理服务。2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订协议一份，协议第一项约定，自2015年1月16日起由原告负责丰县华地小区的物业管理与服务，与被告没有另行签订物业服务合同。2018年3月26日丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站下发通知解除与原告签订的服务管理协议。期间，原告为该小区提供了物业管理服务，但在公共设施的维修养护、保洁服务等方面存在服务质量瑕疵。另查明：被告系丰县华地第一街区30幢3单元301室业主，其房屋为多层住宅用房，建筑面积为72.32平方米，自2015年1月16日至2018年12月31日期间没有交纳物业服务费及其他费用。上述事实，有原告提供的《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份、丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站与原告签订的《协议》一份、丰县五星物业服务有限责任公司与原告之间移交明细清单一份及原告陈述，并结合该小区其他案件的审理情况等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告交纳相应的物业服务费。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，可以确认被告应交纳的物业服务费等费用为：1、物业服务费1041元（72.32×0.4×36）；2、生活垃圾处理费：原告不是该费用的征收主体，其无权向被告主张权利，不予支持；3、公共能耗费：根据原告提供的证据无法确认具体数额，本案无法支持，原告可另行起诉，以上各项合计为1041元。因原告提供的物业服务质量存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的70%交纳物业服务费，故本院认定被告应交纳的费用为729元（1041×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹东平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业服务费729元。二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹东平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈志军二〇二〇年六月十七日书记员  孟 寒
云南省屏边苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2523刑初29号公诉机关云南省屏边苗族自治县人民检察院。被告人牛某某，小名牛志，男，1974年1月2日生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。2019年9月1日，因涉嫌故意伤害罪被屏边县公安局取保候审；2020年5月8日屏边县公安局解除取保候审，同日被屏边县人民检察院决定取保候审；2020年6月8日屏边县人民检察院解除取保候审，同日被屏边县人民法院决定取保候审。云南省屏边苗族自治县人民检察院以屏检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。屏边苗族自治县人民检察院指派代理检察员张骋、高义来出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省屏边苗族自治县人民检察院指控，2019年7月31日下午13时许，被告人牛某某因其子牛树成被被害人黄某殴打受伤，便到屏边县被害人家中对被害人实施殴打。被告人牛某某将被害人从家中拉出，双方缠斗在一起，过程中被告人从被害人家门口旁捡起一根钢筋击打被害人黄某，造成被害人受伤。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，被告人正侧面照片、户口证明及前科查询、到案经过、检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定聘请书、（屏）公（司）鉴（法损）字〔2020〕8号鉴定书、鉴定意见通知书，证人马某和等九人的证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，指认笔录、辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明、现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、现场平面示意图，刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某持钢筋故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人牛某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人牛某某主动到案接受调查并如实供述其罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻处罚。被告人牛某某认罪认罚，可以酌情对其从宽处理。鉴于被告人牛某某犯罪情节较轻、具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人牛某某有期徒刑十一个月，缓刑一年零二个月的量刑建议能充分体现罪、责、刑相适应的原则，本院予以采纳。综上，为了保护他人的人身权利不受非法侵犯，本院根据被告人牛某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零二个月，实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、作案工具：钢筋一根，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹凌琳二〇二〇年六月十五日书记员  项公俞
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1387号之二解除保全申请人：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：徐震宇，该分行行长。委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被申请人：潘虎，男，1971年10月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。本院在审理原告宁波银行股份有限公司南京分行与被告潘虎金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日作出（2020）苏0106民初1387号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人潘虎名下价值12万元的财产。申请人宁波银行股份有限公司南京分行于2020年6月11日向本院申请解除潘虎名下所有财产的查封措施。本院经审理认为，申请人宁波银行股份有限公司南京分行自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除被申请人潘虎名下价值12万元的财产查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨光焰二〇二〇年六月十五日书记员  张 璐
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1530号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街**。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 被执行人：山东万腾塑胶有限公司。住所。住所地：桓台县开发区王徐路北侧睦和村段社会信用代码：9137032156253969XD。 法定代表人：耿翠花，经理。 被执行人：淄博汇港川化工科技有限公司。住所。住所地：高青县台湾工业园社会信用代码：913703225754799803。 法定代表人：崔丽芳，经理。 被执行人：淄博金伟塑料制品有限公司。住所。住所地：桓台县新城镇邢家村社会信用代码：913703216768031965。 法定代表人：伊伟，经理。 被执行人：崔秀玲，女，1959年8月22日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：耿翠花，女，1963年8月14日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：鲁绍平，男，1959年10月25日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：张德贤，男，1953年5月19日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：鲁绍花，女，1955年11月3日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：崔丽芳，女，1981年8月28日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：张杰，男，1980年5月16日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行与被执行人山东万腾塑胶有限公司、淄博汇港川化工科技有限公司、淄博金伟塑料制品有限公司、崔秀玲、耿翠花、鲁绍平、张德贤、鲁绍花、崔丽芳、张杰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初2072号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东万腾塑胶有限公司、淄博汇港川化工科技有限公司、淄博金伟塑料制品有限公司、崔秀玲、耿翠花、鲁绍平、张德贤、鲁绍花、崔丽芳、张杰的银行存款450万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××31）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 娟
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0921执恢235号赵霞：山东暖洋洋煤业有限公司、宁阳鑫达商贸有限公司：本院在执行赵霞与山东暖洋洋煤业有限公司、宁阳鑫达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人赵霞的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2014）宁民初字第2804号民事判决书，于2020年6月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初903号原告李扬，男，汉族，1989年11月4日生，公民身份号码×××，住乌海市××区被告许泽海，男，1980年1月28日生，住乌海市××区。本院认为，原告李扬不能提供被告准确的送达地址，可认定为被告不明确，依法应当驳回原告李扬的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李扬的起诉。案件受理费150.00元，退还原告李扬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二○二〇年六月十二日书记员 王 健
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8425号原告：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，经营场所：深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园**商业裙楼**的东面半层，统一社会信用代码：91440300578822537Y。负责人：谢锋。委托代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。被告：梁亚轩，男，汉族，1978年8月15日出生，身份证住址：广东省吴川市，上列原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行诉被告梁亚轩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还信用卡欠款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金135666.69元及违约金、手续费、利息、律师费；2、被告承担全部诉讼费用。案件基本情况被告向原告申请了汇通易百分信用卡（卡号62×××)，该卡拟授信额度为15万。原告核准发卡后，被告持卡消费。截至2020年4月2日，被告尚欠原告本金135666.69元及违约金、手续费、利息、律师费等。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁亚轩于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行偿还借款本金135666.69元及违约金、手续费、利息、律师费（违约金、手续费、利息、律师费按合约约定计算，四项总和最高不超过年利率24%）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 为二〇二〇年六月十九日书记员 陈晓君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22764-1号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告韦某恩，1984年9月15日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执418号被执行人：缪春雨，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住济宁市鱼台县。本院在执行王晓罚金纠纷一案，宁阳县人民法院的（2019）鲁0921刑初276号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月6日立案申请执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上、线下查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、不动产等情况，未发现可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，执限内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以重新立案执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年六月二十九日书记员  李 源
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1596号之三申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人马成伍，男，1965年9月24日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人马成伍借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初778号民事判决书已发生法律效力，向被执行人马成伍发出执行通知书，责令被执行人马成伍接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马成伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马成伍在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十日书记员  袁东生
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执恢54号之二 被执行人，杨敏，女，汉族，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨敏在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币7763330.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月十一日 书记员 关智昊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2324号 原告：饶政先，男。 委托诉讼代理人：侯跃朋，临猗县法律援助中心法援律师。 被告：运城佳兆房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：卫江辉，男，系该公司员工。 原告饶政先诉被告运城佳兆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯跃朋、被告委托诉讼代理人卫江辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告饶政先向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工程欠款160000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，原、被告与山西某某建工集团有限公司三方协商，自愿达成了一份书面的工程款转让协议，协议约定：山西某某建工集团有限公司欠原告工程款160000元，由被告直接向原告支付，支付方式为：2018年8月开始，每月30日前被告向原告还款10000元，直至还清为止。但被告从合同签订后，分文未付。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：2018年4月2日原、被告与山西某某建工集团有限公司签订的协议书一份，证明原告的工资款160000元由被告直接支付给原告的事实。 经质证，被告对原告提供的证据真实性及协议书内容没有异议，但认为双方未约定该笔工程款的税金问题。 被告运城佳兆房地产开发有限公司辩称：一、公司在2013年7月25日和山西某某建筑工程有限公司签订“某某园D区25#、27#”住宅楼施工合同时，约定：合同总价6××1元（此价格包含建安费、安全施工费、文明施工费、税金）。即公司在支付工程款时，承包人应向公司财务部门提供相应的税款缴纳凭证。二、2018年4月2日，公司及山西某某建工集团有限公司和原告签订工程款转让协议，协议约定：由被告直接支付原告工程款160000元。在协议履行过程中，被告公司财务部门要求山西某某建筑工程有限公司或饶政先提供上述工程款的交税凭证，但双方当事人至今未向被告公司提供，导致该协议无法履行。三、因原告原因导致双方所签协议无法履行，故本案诉讼费用应由原告承担。 被告针对其辩称提供证据如下：2013年7月25日被告与山西某某建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，证明合同约定总工程造价为6××1元（此费用包含税金）。 经质证，原告对被告提供的证据有异议，认为该合同仅约束签订合同的双方，不能约束原告，与本案无关联性，原告不应承担被告所说的税金。 经庭审举证、质证，原、被告提供的协议书一份、《建设工程施工合同》一份，上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2013年7月25日，被告运城佳兆房地产开发有限公司与山西某某建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同中约定：对某某园D区25#、27#住宅楼施工，合同总价款为6××1元（此价格包含建安费、安全施工费、文明施工费、税金）。2018年4月2日，原、被告与山西某某建工集团有限公司三方签订协议书一份，协议约定：“甲方：运城佳兆房地产开发有限公司乙方：山西某某建工集团有限公司丙方：饶政先甲、乙、丙三方就甲方欠乙方工程款伍拾玖万伍仟捌佰捌拾叁元，乙方欠丙方工资款壹拾陆万元一事，经三方允许协商，自愿达成如下协议：....二、三方约定：1、乙方同意将丙方的工资款壹拾陆万元由甲方直接向丙方支付。丙方与乙方再无任何经济纠纷。2、把乙方或丙方手中的原有抵押手续全部收回并合同终止。3、支付方式从2018年8月开始，每月30日前甲方向丙方还款一万元，直至还清为止....”并由三方签名捺印，加盖公司印章。协议签订后，原告分文未付。庭审中，被告辩称其与山西某某建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，是被告所签订三方协议的基础，税金部分应由原告进行承担；原告对此有异议。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告饶政先与被告运城佳兆房地产开发有限公司、案外人山西某某建工集团有限公司三方签订协议书属实，被告在约定期限内未履行支付义务，显属违约。现原告要求被告支付工程款160000元，理据充分，本院予以支持。关于被告辩称的税金部分应由原告进行承担，原告对此有异议；且双方在协议书中亦未约定，故对其辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告运城佳兆房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告饶政先工程款160000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告运城佳兆房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇二〇年六月一日 书记员  黄 新
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1884号 原告：师英竹，女。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶、樊颖，山西众志诚律师事务所律师。 原告师英竹与被告山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师英竹、被告山西大森林房地产开发有限公司委托诉讼代理人樊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师英竹向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2016年9月19日签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告返还原告购房款38500元，并支付该款从2016年9月19日起至款付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年4月12日，利息为5913.23元）。事实和理由：2016年9月19日，被告销售人员向原告介绍被告开发的商铺，称房屋证件齐全，原告信以为真，同意购买。当日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于运城市某某路某某园商铺的××号商铺，房屋面积7平方米，单价11000元/平方米，总金额77000元，付款方式为分期付款，交房时间为2017年5月1日前。合同签订当日，原告向被告支付房款38500元，被告出具了收款收据，并在收据上加盖被告的财务专用章。后原告经多方打听了解，发现本案房屋尚未办理房屋预售许可证，且商铺至今未交付于原告。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》属于无效的合同，被告应当返还原告购房款38500元，被告的行为给原告带来了经济损失，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息。 被告山西大森林房地产开发有限公司辩称，涉案房屋尚未取得商品房预售许可证，被告同意返还购房款38500元，原告购买房屋时，被告明确告知涉案房屋系棚户区改造项目，没有预售许可证，原告对房屋出售状态知情，对双方签订的《商品房买卖合同》无效存在过错，其主张的利息损失不应予以支持。 原告师英竹围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.《商品房买卖合同》一份，拟证明2016年9月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的某某园××号商铺，房屋总价款为77000元。 2.收款收据二份，拟证明原告于2016年8月31日向被告交付定金10000元，于2016年9月19日向被告交付房款28500元。 被告山西大森林房地产开发有限公司对原告提交的证据质证意见如下：对于合同和收款收据的真实性认可，被告方收取原告购房款数额属实，但是双方签订的合同内没有提及被告方已经取得许可证的内容，在合同第十三条明确记载原告对所购房屋的相关情况全部了解知悉，证实被告对房屋没有进行虚假宣传，原告陈述不属实。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，原告师英竹与被告山西大森林房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于运城市某某路与工农西街交互处财经购物广场项目的某某园××号商铺，房屋总价款为77000元，买受人同意按分期付款方式付款，首付于签约之日支付总房款的50%，即38500元，剩余房款38500元于2017年5月1日前交清等内容。原告于2016年8月31日向被告支付定金10000元，于2016年9月19日向被告支付房款28500元，共计38500元，被告均向原告出具收款收据。截至原告起诉时被告未向原告交付案涉房屋。庭审同时查明，被告开发的涉案商铺在原告起诉前尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告在未取得商品房预售许可证的情况下，即与原告签订《商品房买卖合同》，在原告起诉前亦未取得商品房预售许可证，应依法认定原、被告所签订的《商品房买卖合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还38500元购房款的诉讼请求，本院予以支持。因被告收取了原告的38500元购房款，被告应承担占用38500元购房款的利息损失，即自2016年9月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告师英竹与被告山西大森林房地产开发有限公司于2016年9月19日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告师英竹购房款38500元及利息（自2016年9月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取计455元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  严雪星
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3600号 原告：李洪波，男，1986年5月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：韩莉，女，1990年5月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告李洪波与被告韩莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李洪波于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李洪波的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李洪波撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李洪波负担。 审判员  夏章红 二〇二〇年六月九日 书记员  陈思瑜
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执489号申请执行人：苏凤岗,男,1963年3月20日出生，住岐山县。被执行人：冯少华，男,1987年6月20日生，住凤翔县。本院在执行苏凤岗与冯少华民间借贷纠纷一案中，我院(2019)陕0322民初1944号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人冯少华银行存款或其他收益1158400元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宗让二〇二〇年六月九日书记员  郭雅倩
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执213号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人王文斌，男，汉族，1966年12月16日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被执行人常玉宝，男，汉族，1962年12月17日生，住河南省洛阳市。根据本院作出的（2020）豫0304刑初3号刑事判决书内容责令被告王文斌、常玉宝责令退赔2200.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，在2020年6月8日到被执行人家中现场调查，本案已执行到位0元，未执行到位2200.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执213号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     家     定审判员 温          馨审判员 郝英英二〇二〇年六月八日书记员 李     涛     涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3515号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：曾志坚，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区***********，身份证号码441************93X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曾志坚信用卡一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为625**********619、账户号为101**********002的信用卡欠款本金34021.91元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年10月5日，尚欠利息12399.57元、违约金3613.88元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，结合账户交易记录，本院酌减利费为13300元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾志坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金34021.91元以及利息、还款违约金共计13300元（截至2019年10月5日，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曾志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十八日书记员  莫敏轩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3082号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘慧芳，女，1974年8月10日出生，汉族，住山西省平顺县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘慧芳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21031号民事判决书，要求被执行人刘慧芳支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28216.41元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3082号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2507号之一 陈玉坡： 王德武与陈玉坡土地承包经营权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2507号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员杨恩旭。                                                                                    2020-06-01
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初966号 原告：褚庆军，男，1959年4月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张言超（张延超），男，1971年5月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告褚庆军诉被告张言超财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告褚庆军、被告张言超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告褚庆军诉称：2020年3月28日左右，被告张言超在未经原告同意情况下，恶意破坏原告多年前在其地头所栽杨树八棵，现依法提起诉讼要求被告张言超赔偿树款8000元及利息。 被告张言超辩称：原告的树是种植在孙守权地段上的，只是三棵小树，被告只是具体干活的，原告的树镇政府已经协调过了，所以不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原告褚庆军对其陈述的事实提供了土地承包见证书一页、交纳河滩地承包金收据一份。原告褚庆军对其陈述被告张言超破坏其杨树八棵未提供相应的证据，对其陈述每棵树价值1000元亦未提供相应的证据。被告张言超在诉讼过程中陈供照片一张、公安机关的出警证明一份。其中出警证明的内容为：2020年3月28日十一时许，台儿庄区泥沟镇良庄村村民褚强报警称：其位于河沿梗上的八棵三年生的杨树被人挖掉，台儿庄公安分局泥沟派出所接到报警后，迅速出警到现场，发现台儿庄区泥沟镇提水站附近南边的河沿东侧有三棵杨树挖出放倒在地，其它地方没有发现被挖倒得杨树，特此证明，2020年6月15日（加盖枣庄市公安局台儿庄分局泥沟派出所公章）。 2020年5月11日，原告褚庆军提起诉讼。 本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案原告褚庆军未提供支持其主张被告张言超破坏其杨树八棵、每棵树价值1000元的证据。被告张言超提供的证据不足认定原告褚庆军的树种植在孙守权承包地内，本院依据公安机关的出警证明及双方当事人的陈述，结合被告张言超未经原告褚庆军许可伐树的事实，综合认定被告张言超应按三棵树每棵200元价格给予赔偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告张言超自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告褚庆军600元，并自2020年3月28日起按年利率6%给付以本金600元为基数至本判决指定履行期间的利息。 二、驳回原告褚庆军的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取为25元由被告张言超负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 孙 旭 二〇二〇年六月二十四日 书记员 孙帅帅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执6681号申请执行人：广州市悦华物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区府前路****。法定代表人：邹立勇。被执行人：苏文波，男，汉族，1965年7月26日出生，住址广东省广州市天河区。申请执行人广州市悦华物业管理有限公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28489号调解书对被执行人苏文波提出执行申请，本院于2019年12月13日立案执行，申请执行事项为交还场地及支付场地占用费、违约金、费用。经审查，仲裁调解书中对交付场地的范围不明确，执行中双方不能协商一致。因此，申请执行人对交付场地申请执行，依法属于行为履行的对象、范围不明确，执行申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回广州市悦华物业管理有限公司提出的执行申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年六月三十日书记员  叶碧君
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2683号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：许国柱，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告许国柱信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加了诉讼，被告许国柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款43669.33元,其中本金19483.19元、违约金3746.89元、截至2020年4月12日的利息为20439.25元；以及2020年4月12日之后的利息（利息以最后一期对账单的余额28881.83元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52××54的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年1月12日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款43669.33元,其中本金19483.19元、违约金3746.89元、利息为20439.25元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，拟证明2014年8月14日，被告向原告申请办理信用卡。被告对合约中有关利息和收费等条款进行了充分了解，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。原告可以对收费项目、标准和利率进行修改、变化、调整后通过公告、对账单等对外公布并执行合约修改后的条款内容。 2、许国柱身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、办卡照片各一份，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 3、被告信用卡消费的对账单19张，拟证明截至2020年4月12日，被告信用卡欠款43669.33元,其中本金19483.19元、违约金3746.89元、利息为20439.25元。 4、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，拟证明2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年8月14日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第五条第36.约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52××54的信用卡。后被告多次使用信用卡消费，自2016年1月12日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告信用卡欠款43669.33元,其中本金19483.19元、违约金3746.89元、利息为20439.25元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告许国柱在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金19483.19元、违约金3746.89元、截止到2020年4月12日的利息20439.25元元及自2020年4月12日起至款还清之日止的利息（利息以19483.19元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费3000元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许国柱于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金19483.19元、违约金3746.89元、截止到2020年4月12日的利息20439.25元元及自2020年4月12日起至款还清之日止的利息（利息以19483.19元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元，减半收取483.5元，由被告许国柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 蓉
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初111号公诉机关广东省翁源县人民检察院。被告人李锦雄，男，汉族，1981年12月6日出生于广东省翁源县，初中文化，务工，户籍地翁源县************。2020年2月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，次月16日被逮捕。现押于翁源县看守所。辩护人曾水徽，广东秦唐律师事务所律师，由翁源县法律援助处指派。广东省翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2020]Z103号起诉书指控被告人李锦雄犯容留他人吸毒罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，通过远程视频公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员程伟华，被告人李锦雄及其辩护人曾水徽等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年1月21日凌晨，被告人李锦雄在自己位于广东省翁源县************的家里容留吸毒人员陈善华用自制吸毒工具“冰壶”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2020年1月24日晚，被告人李锦雄在上述家中容留吸毒人员李烔武、陈召英、陈振英吸食甲基苯丙胺。3.2020年1月27日晚至28日早上，被告人李锦雄在上述家中容留吸毒人员陈善华、陈树秋、许培山、李敏吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人李锦雄的供述，证人陈树秋、陈善华、许培山、李敏、李烔武、陈召英、李扒娣的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，检查证、检查笔录，检查照片，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明，调取视频监控（电子相片）工作记录、视音频证据资料说明表，情况说明，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、电话清单分析报告，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，讯问被告人李锦雄的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李锦雄无视国家法律，提供场所多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人辩称，认同公诉机关提及的从宽情节，请法院结合被告人的犯罪情节对其从轻处罚。被告人归案后如实供述其罪行，并认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李锦雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2020年12月12日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东杰二〇二〇年六月二十九日书记员  何舒华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8316号原告:李林，男，汉族，1982年9月17日出生，公民身份证住址：湖北省蕲春县*********，公民身份号码：421************813。委托诉讼代理人：邓曙光，系湖南湘涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宜钙，系湖南湘涵律师事务所律师助理。被告：东莞市烨伟模具有限公司，住所：广东省东莞市常平镇岗梓村大埔工业区**。法定代表人：韩某1。原告李林诉被告东莞市烨伟模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告在本院依法送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按原告李林撤回起诉处理。审判员 杨 欢二〇二〇年六月十八日书记员 吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用的确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1751号申请执行人:朱传军,男,1969年3月20日生,汉族,住兴化市。被执行人:郭松年,男,1972年5月18日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人朱传军与被执行人郭松年运输合同纠纷一案中,于2020年5月28日向被执行人郭松年发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人郭松年所有的车牌号为新Ａ×××**北京现代牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年六月四日书记员 程文敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1087号上诉人（一审被告）：佛山市万科置业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区**，统一社会信用代码：**。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈志坤，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金静，广东泽康律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：沈斌，男，1989年3月23日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证：**。委托诉讼代理人：曾丽，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梅燕，广东广之洲律师事务所律师。上诉人佛山市万科置业有限公司（以下简称万科置业公司）因与被上诉人沈斌商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30254号民事裁定，向本院提起上诉。万科置业公司上诉称，请求法院依法撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30254号民事裁定，并将本案移送至广东省佛山市中级人民法院管辖。事实与理由：沈斌在与万科置业公司商品房预售合同纠纷案中主张解除合同及赔偿损失。万科置业公司认为，该案的处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类纠纷，影响佛山房地产市场的稳定，案件影响重大，故该案属于“在本辖区有重大影响的案件”。据此，万科置业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，请求将该案移送至佛山市中级人民法院管辖。沈斌未作答辩。本院经审查认为：沈斌为香港居民，本案具有涉港因素，属于涉港民事纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。本案为商品房预售合同纠纷。沈斌与万科置业公司签订的案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。”案涉房屋位于广东省佛山市南海区，即房屋所在地法院为广东省佛山市南海区人民法院。沈斌向一审法院起诉，符合上述合同约定。一审法院对本案有管辖权。万科置业公司上诉主张本案的处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类纠纷，影响佛山房地产市场的稳定，案件影响重大，认为本案属于“在本辖区有重大影响的案件”。关于万科置业公司提出的该点上诉意见，经查，本案尚未审结，且本案处理结果与其他同类纠纷并无必然联系，综合本案的案情、诉讼标的、社会影响等情节，本案并非属于在本辖区有重大影响的案件。万科置业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗凯原审 判 员 梁亦民审 判 员 尹宇飞二〇二〇年六月二十九日法官助理 庞玮明书 记 员 陈琼梦
甘肃省金昌市金川区人民法院 支 付 令 （2020）甘0302民督27号 申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川路**。 法定代表人：王吉青，董事长。 委托诉讼代理人：王宗佳，该行职工。 委托诉讼代理人：袁艳萍，该行职工。 被申请人：赵成光，男，汉族，甘肃省金昌市人。 被申请人：朱辉昌，男，汉族，甘肃省金昌市人。 被申请人：朱勤昌，男，汉族，甘肃省金昌市人。 被申请人：王国敬，男，汉族，甘肃省金昌市人。 被申请人：王雅婷，女，汉族，甘肃省金昌市人。 申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令称：2018年5月6日,申请人与被申请人签订保证担保借款合同，被申请人赵成光向申请人借款500000元，借款期限1年，2019年5月3日到期，贷款年利率为8.7%，逾期按利息的50%加收罚息（实际按30%加收），由被申请人朱辉昌、朱勤昌、王国敬、王雅婷提供连带责任保证担保。申请人按约发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人赵成光、朱辉昌、朱勤昌、王国敬、王雅婷偿还申请人借款本金500000元，并承担借款利息106889.15元（利息清算至2020年6月8日止），本息合计606889.15元及自2020年6月9日起至还清借款本息之日的利息（按借款数额500000元，年利率8.7%的130%计付）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人赵成光、朱辉昌、朱勤昌、王国敬、王雅婷应当自收到本支付令之日起十五日内,连带给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息106889.15元，以及自2020年6月9日起至借款本息还清之日止的贷款利息（按年利率11.31%计付）。 本案申请费3290元，由被申请人赵成光、朱辉昌、朱勤昌、王国敬、王雅婷共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  瞿晓萍 二〇二〇年六月十二日 书记员  王嘉妮
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执837号之五申请执行人：王骏东。被执行人：胡志鹏。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人胡志鹏在山东省农村信用社联合社账户内余额人民币1009.01元，现因为双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡志鹏在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币296726.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月三日书记员  衣田甜
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执179号 申请执行人：周广建，男，汉族，1962年4月26日出生，住敦煌市。 被执行人：兰勇，男，汉族，1971年11月5日出生，住敦煌市。 申请执行人周广建与被执行人兰勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初2335号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执179号立案执行，申请标的为131450元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案执行款131450元，执行费1872元，被执行人兰勇已支付10000元，下剩121450元，被执行人在2020年7月10日前支付10000元，剩余111450元被执行人在2020年10月30日前全部付清。申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人兰勇纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2020）甘0982执179号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  樊利龙
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初4297号原告：张景旭，男，汉族，1995年2月28日出生，住址内蒙古赤峰市。被告：沈阳市铁西区巨惠铁板烧海鲜店，住所地：辽宁省沈阳市铁西区经营者：周郅杰。原告张景旭诉被告沈阳市铁西区巨惠铁板烧海鲜店劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张景旭撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张景旭承担。审判员  李云飞二〇二〇年六月三日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6094号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区*******第40层自编01-08房。法定代表人：熊某1。被告:梁露媚，女，汉族，1992年4月19日出生，公民身份号码441************926，住广东省惠州市惠城区***********。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告梁露媚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。案件受理费286元（已减半收取，原告已预交），由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担。审 判 员 陈立灿二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保606号 韦振桥、韦振松： 本院执行的韦振桥、韦振松申请刘小花租赁合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初86号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高某，甘肃泽锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪某，甘肃泽锐律师事务所律师。 被告：张某，住甘肃省兰州市。 中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与张某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某向平安公司支付理赔款共计21510.42元（本金21033.43元、利息345.94元、罚息131.05元），逾期保费2376元，违约金3197.88元（从2019年5月27日起计算至2020年1月5日，以后按年利率24%计算至全部清偿之日），合计27084.3元。事实与理由：2016年9月6日，张某与被保险人中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）、重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签署《借款合同》，张某借款100000元。借款年利率6.65%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，张某（投保人）就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费费率为0.88%。合同签订后，民生银行、金安公司按照借款合同约定向张某发放共计100000元的贷款。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。因自2019年3月6日开始，张某再未履行合同约定的还款义务。平安公司于2019年5月27日按照保险合同约定向被保险人金安公司进行理赔，理赔金额共计21510.42元。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安公司多次向张某进行催收，张某始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。 张某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，张某与被保险人民生银行、金安公司签署《借款合同》，张某借款100000元。借款年利率6.65%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，张某（投保人）就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，与平安公司签署保险合同，每月保费费率为0.88%。合同签订后，民生银行、金安公司按照借款合同约定向张某发放共计100000元的贷款。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。因自2019年3月6日开始，张某再未履行合同约定的还款义务。平安公司于2019年5月27日按照保险合同约定向被保险人金安公司进行理赔，理赔金额共计21510.42元。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安公司多次向张某进行催收，张某始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，遂酿成纠纷。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。张某未按借款合同的约定，向金安公司偿还贷款，违反了借款合同约定。平安公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向金安公司（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，张某（投保人）应当向平安公司（保险人）支付代偿的理赔款，张某（投保人）未按期向平安公司（保险人）履行还款的义务。关于违约金和未付保费，根据保险合同约定，张某（投保人）未按期向平安公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任，并支付未付保费。本院认为平安公司所主张的违约金3197.88元，明显过高，有违公平原则，并导致双方利益失衡，故本院酌情调整为430元。 综上，对平安公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、张某于本判决书生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款21510.42元、逾期保费2376元、违约金430元，合计24316.42元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元（原告已预交），由中国平安财产保险股份有限公司负担49元，由张某负担429元（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  宋 辉 审 判 员  李 萍 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张梦婷 书 记 员  王浩麟
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执10号之一   被执行人：边巴次仁，男，藏族，1984年2月17日出生，户籍地西藏林芝市，经商，公民身份号码：×××。   被执行人：彭志君，男，汉族，1981年11月19日出生，户籍地四川省汉源县，外来务工人员，公民身份号码×××。   关于申请执行人匡立靖与被执行人边巴次仁、彭志君建筑设备租赁合同纠纷一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2018）藏0402民初120号民事调解书已发生法律效力，依据判决，被执行人应向申请执行人支付61080元，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。   执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。在财产查控方面，一是通过 “总对总”查控系统查询了被执行人边巴次仁、彭志君的银行存款，被执行人有银行存款3403.74元，现已强制扣划并发放给申请人，查询了被执行人边巴次仁、彭志君的车辆，被执行人边巴次仁有车辆，现已将被执行人边巴次仁名下的车辆查封，但无法实际控制，查询了不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人边巴次仁、彭志君在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。   本院已将被执行人边巴次仁、彭志君纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。   经本院约谈申请执行人匡立靖，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  其 加   审 判 员  其 加(小)   审 判 员  张  清    二〇二〇年六月十二日        书 记 员  仁增罗布
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢676号石杰，天津市思特尔房地产开发有限公司：申请执行人石杰与被执行人天津市思特尔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初3943号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2020）津0118执恢676号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年六月三十日书记员  闵浩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1539号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华区讯通宇宙通讯网络手机店，经营场所深圳市龙华区观澜街道桂花新村桂花路**，统一社会信用代码×××Ｃ1Ｙ。经营者：刘亚忠，男，汉族，1981年12月24日出生，身份证住址广东省遂溪县，原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市龙华区讯通宇宙通讯网络手机店侵害商标权纠纷一案，本院于某20年2月21日立案后，依法由审判员一人适用普通程序公开开庭进行独任审理。原告的委托诉讼代理人王桦与被告的经营者刘亚忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第26454259号注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3.5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费。被告答辩称：原告要求被告赔偿3.5万元过高，请法庭依法审理。本院经审理查明：（2018）京国信内经证字第09463号公证书记载：原告小米科技有限责任公司注册第26454259号“”商标，核定使用商品为第9类，包括电源适配器、数据线等，注册有效日期自2018年10月7日至2028年10月6日。（2019）厦鹭证内字第24167号公证书记载，原告代理人与公证人员于某19年4月16日来到深圳市××××号，在一家店名显示为“宇宙通讯”的商店（店内营业执照名称：深圳市龙华区讯通宇宙通讯网络手机店），原告代理人以普通消费者的身份购买了“小米”充电套装一套，并通过手机微信支付价款38元。上述过程公证员和公证处工作人员使用手机现场拍照。离开商店后，公证员和公证处工作人员对所购的商品进行拍照封存，公证封存后的被诉侵权产品交由原告委托代理人保管。被诉侵权产品外包装信封公证封存完好，贴有厦门市鹭江公证处保全证据专用胶纸，外包装信封上的标签写着（2019）厦鹭证内字第24167号公证书证物。当庭拆封公证封存外包装信封，内有带独立包装盒的被诉侵权产品一套、塑料袋一个，打开独立包装盒，内有电源适配器一个、数据线一条。被诉侵权产品独立包装盒标注有“”标识。原告小米科技有限责任公司出具的产品鉴定书载明，（2019）厦鹭证内字第24167号公证书所载带有“”标识的产品并非原告生产的产品，原告从未授权该公证书所载实体店使用“”商标。原告在本案中没有提交其诉请被告赔偿经济损失及合理维权费用的计算依据，并请求法院酌情确定。本院认为，本案属于侵害商标权纠纷。原告依法取得第26454259号“”注册商标专用权，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。本案中，原告购买被诉侵权产品的地址与被告工商登记注册地址一致，该经营场所内亦挂有被告的营业执照，且原告的购买过程经过公证机关的公证，被告主张被诉侵权产品并非其销售，但未提交相反的证据予以证明，故本院依法认定被告销售被诉侵权产品的事实。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。被诉侵权产品外包装盒使用了“”标识，具有识别商品来源的作用，属于商标法意义上的使用。根据商标法第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者销售侵犯注册商标专用权商品的行为均属侵犯注册商标专用权。本案被诉侵权产品为电源适配器和数据线，与原告主张保护的第26454259号注册商标核定使用的商品属于相同商品。经比对，被诉侵权产品外包装盒上使用的标识与原告第26454259号“”注册商标相同。因此，被告销售被诉侵权产品，属于侵犯原告注册商标专用权的行为。被告未经原告许可，销售侵犯原告注册商标专用权的产品，侵犯了原告小米公司的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告诉请被告立即停止销售侵犯原告第26454259号注册商标专用权的产品，理据充分，本院予以支持。原告未提交证据证明被告处尚有库存侵权产品，故原告诉请被告销毁库存侵权产品的依据不足，本院依法予以驳回。关于本案赔偿数额，原告没有提供其因被告侵权所受到具体损失、被告侵权获益情况的证据，具体经济损失及合理维权费用请求法院依法酌情确定。本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、被诉侵权产品的价值、被告经营规模及合理维权支出等因素，酌情确定被告在本案中赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币15000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华区讯通宇宙通讯网络手机店立即停止销售侵犯原告第26454259号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告深圳市龙华区讯通宇宙通讯网络手机店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及维权合理费用共计人民币15000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告深圳市龙华区讯通宇宙通讯网络手机店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许逸楠二〇二〇年六月三十日书记员  许瀚丹书记员  张云飞附相关法条：《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初8688号 原告：解美霞，女。 被告：张小春，男。 原告解美霞诉被告张小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解美霞到庭参加了诉讼。被告张小春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 原告解美霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借原告款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告张小春做养殖想加大规模，在原告处借款30000元，又于2015年10月24日借款20000元，并写了个50000元借条，经原告多次催要，至今没有还款。 被告张小春未到庭亦未作答辩。 因被告未到庭，原告提供的证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。 经审理查明，2015年4月，被告张小春做养殖想加大规模，在原告处借款30000元，又于2015年10月24日借款20000元，共计50000元，并出具借据，载明：今借到解美霞现金伍万元。后经原告催要，被告分文未付，原告诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，被告张小春向原告解美霞借款属实，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第－百四十四条规定，判决如下： 被告张小春于本判决生效后十五日内偿还原告解美霞借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  张运建 审判员  杨荣平 审判员  崔 鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 洋
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初593号原告：莫顺安，男，1968年1月23日出生，汉族，住肇庆市高要区南岸西区******，公民身份号码441************975。委托诉讼代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所律师。被告：罗满佳，男，1965年8月5日出生，汉族，住肇庆市高要区******委会2队，公民身份号码442************979。原告莫顺安与被告罗满佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫顺安及其委托诉讼代理人周伟锋到庭参加了诉讼。被告罗满佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫顺安向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金800000元；2、要求被告支付从起诉日起至付清款时止按年利率6%标准计算的利息。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年6月，被告因资金周转所需，与原告协商，借取原告的款项800000元，并在2013年6月29日出具借据一张，约定于2015年6月30日归还，但被告借款后，没有按还借款，故向法院提起诉讼要求被告还款。被告罗满佳没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因开办公司需要资金周转为由，于2013年4月向原告借款300000元；2013年6月29日，被告又因房屋装修问题，向原告借款500000元，被告于2013年6月29日写下借款800000元的借据给原告，约定于2015年6月30日归还。但被告借款后，一直没有归还借款给原告，至今下落不明，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷，争议焦点是被告没有如期还款的问题。被告向原告借款人民币800000元，有其所写的借据予以证实，事实清楚，本院确认借据合法有效，被告应归还借款给原告。对于利息问题，原告要求被告从起诉日开始并按年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告保证所举的证据的真实性和合法性。被告不到庭参加诉讼进行抗辩质证发表意见，视其对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗满佳应于本判决发生法律效力后十天内归还借款800000元及利息给原告，利息从2020年3月19日起至还清款时止按年利率6%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元，由被告负担。被告承担的受理费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑汉生人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇二〇年六月三十日法官 助理  黄丽莹书 记 员  彭杰杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7619号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄小兵，男性,1970年9月10日生，汉族，住深圳市龙华新区。蔡小仙，女性,1976年9月14日生，汉族，住湖北省天门市卢市镇黄村**。 在被执行人黄小兵、蔡小仙借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7807号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初7807号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7619号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507财保11号申请人：王灿红，女，1975年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区******************。委托诉讼代理人：史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被申请人：钟津贵，男，1987年2月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区**************。申请人王灿红于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟津贵名下的银行账户（开户行：x，账号：x）采取冻结措施，冻结金额以人民币612,000元为限。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单号为x的不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钟津贵在x银行账号为x的银行账户内存款人民币612,000元（冻结期限一年）。案件申请费人民币3,580元，由申请人王灿红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄丽君二〇二〇年六月九日书记员  黄 哲
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7470号 原告：曹国营，男，X，汉族，X，住西安市未央区，公民身份号码3XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卞泽青，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫亚亚，陕西众致律师事务所实习律师。被告：车金林，男，X，汉族，陕西省榆林市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：常建兵，男，X，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告曹国营诉被告车金林、常建兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国营委托诉讼代理人卞泽青，被告车金林、常建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告归还借款148500元；2、请求依法判令二被告向原告支付利息16870.22元（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1日计算至实际支付之日，暂计算至2020年1月20日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，其与二被告协商合作设立渭南XX店。原告于2016年5月27日起，分次将148500元转入被告车金林之妻的账户中。后渭南XX店在经营过程中出现矛盾，三方协商同意将其投资的148500元作为借贷资金，并于2017年9月1日签订《协议书》，约定：“1、曹国营自愿于2017年9月1日不再参与此店相关经营业务决策；2、曹国营投入之资金148500元作为此店借贷资金自2017年9月1日起按照即时银行贷款利率核算利息，并按照年度付息；3、根据本店经营收支及后期合资公司经营状况，当总体账务收支平衡，曹国营可主张开始退还本金，具体退还方式由双方协商确定”。合同签订后，被告未向原告归还借款和支付利息。故起诉，请求如前。被告车金林辩称，原告所述合作事实属实，没有付款是因为渭南市XX店破产，经营不善没有资金可供偿还。双方约定达到收支平衡才能还款，现店已破产，故不该偿还。被告常建兵辩称，原告及车金林所述事实属实，但这笔借贷资金借款没有进入其账户。关于合作的投资，其入资后在2017年9月至2018年5月参与其间，店面支出都是其个人承担，没有得到任何资金回流。不应将其列为共同被告。被告虽然认同协议，但是希望如果法庭认定收支平衡的情况下，应该以店面承担还款，而不是其个人承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2016年，原、被告三人协商设立渭南市XX店共同经营。每人投资10万元，平均分红。此后，三人以被告车金林之妻付蓉注册经营的“大荔县海尔家店经销部”的名义，在渭南市开门经营。后因出现矛盾，原、被告三人在2017年9月1日协商后，对有关三人创设的“渭南XX店”及其他公司的相关事宜形成协议书。其中对有关“渭南XX店”约定：“1、曹国营自愿于2017年9月1日不再参与此店相关经营决策；2、曹国营投入之资金148500元作为此店借贷资金自2017年9月1日起按照即时银行贷款利率核算利息，并按照年度付息；3、根据本店经营收支及后期合资公司经营状况，当总体账务收支平衡，曹国营可主张开始退还本金，具体退还方式由双方协调确定”。此后，二被告交替经营，至2018年5月，被告常建兵退出经营。被告车金林继续经营至2019年3-4月份，该店因不再经营而倒闭。因二被告未按约定向原告支付借款而酿成本案。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告三人在2017年9月1日签订的协议书出于当事人自愿，且不违反法律规定，属有效合同。在该合同显示双方对原告退出合伙及将合伙期间的投资款项转化为二被告的借款并附偿还条件的事实并无异议，可以确认双方之间基于合伙关系的终结而形成了民间借贷法律关系。故原告要求二被告偿还借款并承担借款利息之诉讼请求，依法应予支持。虽然双方约定“当总体账务收支平衡，曹国营可主张开始退还本金”，但二被告并未提交其经营期间总体账务收支不平衡的证据，且双方设定的“渭南XX店”并未登记注册，经营期间及歇业后，被告亦未进行清算，故被告以店面倒闭，没有资金可供偿还，要求在认定收支平衡的情况下，应该以店面承担还款之抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告车金林、被告常建兵在本判决生效后十日内，共同向原告曹国营返还借款148500元，并以148500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年9月1日起至借款实际支付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元，原告已预交，现由二被告承担，连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    孙勇安   二〇二〇年五月十三日 书  记  员    高晨露      打印人：周惠荣 校对人：高晨露 送达时间：2020年  月  日 1
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初961号之一原告:中国民生银行股份有限公司太原分行，住所，山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛阳阳，山西杰力律师事务所律师。被告：秦建平，男，1966年7月23日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：杨建军，男，1978年5月19日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：乔蕾，女，1989年9月26日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：太原和顺通商贸有限公司，住所，太原市小，住所，太原市小店区平阳路******码×××。法定代表人：秦建平，监事。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告秦建平、杨建军、乔蕾、太原和顺通商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 薛玉龙 二〇二〇年六月二日书 记 员 田星星
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1631号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告阮昌新，男，1966年2月8日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告阮昌新电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦彩云
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1316号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：赖建秋，男，1986年7月20日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告赖建秋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告赖建秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖建秋从速归还至2020年3月11日止结欠原告两张信用卡本金（含额度内分期）19687元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2016年3月28日，被告赖建秋向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为15000元。被告从2016年3月31日至2019年11月16日期间消费与取现结欠本金10690元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计12028元。2016年12月2日，被告赖建秋再次向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为20000元，截至2020年3月11日，被告结欠本金8997元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计9718元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年11月16日，至2020年3月11日止已拖欠96天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。截止2020年3月11日，被告仍结欠原告两张信用卡透支本金（含额度内分期）19687元，产生利息、逾期还款违约金、消费手续费、年费等合计21747元。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赖建秋未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。4、被告身份证复印件，证明被告身份信息。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年3月28日、2016年12月2日，被告赖建秋先后两次向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为15000元、20000元。被告领取两张信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年11月16日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年3月11日，被告结欠原告两张信用卡透支本金共计19687元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费2060元，合计结欠金额合计21747元。本院认为，被告赖建秋向原告农行龙南支行申领两张信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年11月16日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计19687元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告赖建秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖建秋于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币19687元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费172元，由被告赖建秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹