湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初75号原告张国华，男，1955年1月3日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人谢丽萍，女，1960年7月6日出生，汉族，住址同上,系张国华配偶。委托代理人王兰，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人谢伟峰，区长。委托代理人胡勇盈，该区征收办工作人员。委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。原告张国华不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称为开福区政府）作出的开政征字[2019]4号房屋征收决定公告（以下简称为征收决定公告），于2020年2月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理本案。原告张国华的委托代理人谢丽萍、王兰，被告开福区政府的委托代理人胡勇盈、曾强，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月20日，被告开福区政府作出案涉征收决定公告,该征收决定公告中载明,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条，《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第八条、第九条、第二十二条、第二十三条等规定，对开福区改造项目（二期）范围内房屋作出涉案征收决定。征收范围：东至陡岭路，南至三一大道，西至规划中的民生南路，北至佳阳悦景馨都内的陡岭路36号1栋、039号第30栋、第34栋，具体以本项目征收范围图为准。征收决定公告中还载明了征收目的、征收部门、征收签约期限、征收补偿方案、被征收人权利与义务等信息。并明确告知被征收人不服征收决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的期限。张国华不服该征收决定公告，向本院提起行政诉讼。原告张国华诉称：原告位于长沙市开福区棚户区改造项目（二期）”项目被征收。但至今未收到征收决定，却见到了案涉征收决定公告。原告认为，被告以征收决定公告代替征收决定的行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关法律规定，实体、程序皆违法，严重损害原告的合法权益。综上，请求：1、撤销被告作出的案涉征收决定公告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张国华向本院提交证据如下：证据1、国有土地使用权证。证据2、房屋所有权证。证据1、2拟证明原告是该案涉征收决定公告的行政相对人，具有诉讼主体资格。证据3、案涉征收决定公告，拟证明案涉征收决定公告存在，且程序和实体违反法律规定。被告开福区政府辩称：一、开福区政府作出房屋征收决定是为了公共利益的需要。开福区政府对开福区改造项目（二期）作出房屋征收决定是基于公共利益的需要。开福区改造项目（二期）范围：东至陡岭路，南至三一大道，西至规划中的民生南路，北至佳阳悦景馨都内的陡岭路36号1栋、039号第30栋、第34栋（具体以本项目征收范围图为准）。该地块居住环境和配套设施较为落后，亟需改造。为了改善老城区居民生活条件，提升城市品位，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组于2018年7月29日作出《关于同意神箭花苑小区棚改立项的批复》（长棚组项〔2018〕10号），同意开福区神箭花苑小区纳入全市棚户区改造范围，其四至范围为东至陡岭路，南至三一大道，西至规划中的民生南路，北至佳阳悦景馨都（具体范围以国土部门划定的红线为准）。长沙市开福区发展和改革局于2018年8月14日作出《关于开福区改造项目立项的批复》（开发改发〔2018〕277号），同意实施神箭花苑小区棚户区改造项目。经有关部门审查，神箭花苑小区棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划；项目用地符合长沙市土地利用总体规划，符合城乡规划和专项规划。2018年12月19日，项目实施单位长沙市大城北棚户区改造投资有限公司向开福区房屋征收部门提出《关于申请神箭花苑小区棚改项目（二期）房屋征收工作的报告》，征收工作正式启动。以上事实证明，开福区政府作出开福区改造项目（二期）房屋征收决定，是基于公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第八条、第九条规定的房屋征收条件，目的合法，审批文件齐备。二、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的。开福区政府严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出开福区改造项目（二期）房屋征收决定。第一，依法确定房屋征收范围，对房屋征收范围内房屋情况组织调查登记。项目实施前，城乡规划部门、国土资源部门划定了开福区改造项目（二期）规划调查蓝线和土地调查红线；开福区房屋征收部门经审查批准后，于2019年2月20日公布了开福区改造项目（二期）房屋征收范围，并对征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果依法在征收范围内向被征收人进行了公示。第二，依法制定征收补偿方案，公开征求意见，作出修改并公布。2019年3月7日，开福区政府专门组织相关部门对区房屋征收部门拟定的开福区改造项目（二期）征收补偿方案进行了论证；2019年3月13日，开福区政府公布了《开福区改造项目（二期）征收补偿方案征求意见公告》（开政征意〔2019〕2号），在征收范围内广泛听取了被征收人对征收补偿方案的意见。在法律规定及征求意见公告公示的30日征求意见期限届满后，开福区房屋征收部门于2019年4月15日组织了征求意见统计大会，并对该过程进行了公证。开福区政府将有关意见收集、汇总和分析，对被征收人提出的各种意见进行了详细解答，对合理合法的建议予以采纳，并修改了方案。2019年4月30日，开福区政府公布了《关于征求意见情况及征收补偿方案修改情况的公告》（开政征意修〔2019〕3号）。第三，依法保障了被征收人的合法权益。其一，开福区改造项目（二期）征收补偿资金已专户存储，由长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室负责监管，完全可以确保签订征收补偿协议的被征收人补偿资金到位；其二，征收补偿方案依法经长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室批准。征收补偿方案规定了货币补偿和房屋产权调换两种征收补偿方式，保障了被征收人的选择权。此外，征收补偿方案还规定了奖励办法、各类补偿标准等，充分保障了被征收人的合法权益；其三，开福区政府对作出的房屋征收决定在征收范围内进行了公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，履行了法律规定的告知义务。以上事实证明，开福区政府严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定作出本案房屋征收决定，征收过程中充分保障被征收人的知情和参与权利，依法履行各项告知义务，充分听取被征收人的意见和建议，努力做好征收各项工作。综上所述，开福区政府作出案涉征收决定公告是基于公共利益的需要，作出该征收决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法维护了征收范围内被征收人的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交证据如下：第一组证据：1、长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组《关于同意神箭花苑小区棚改立项的批复》（长棚组项〔2018〕10号）；2、长沙市开福区发展和改革局《关于开福区改造项目立项的批复》（开发改发〔2018〕277号）；3、开福区政府《关于提请审议八个棚改项目纳入2018年开福区国民经济和社会发展计划的议案》（开政〔2018〕18号）及《关于的批复》（开常发〔2018〕4号）；4、规划调查蓝线和土地调查红线图；5、长沙市开福区发展和改革局《关于的复函》(开发改发〔2018〕411号)；6、长沙市城乡规划局《关于确认神箭花苑小区棚改项目符合城乡规划和专项规划的复函》（长规函〔2019〕5号）；7、长沙市国土资源局《关于开福区神箭花苑小区棚改建设项目符合土地利用总体规划的证明》。第一组证据拟证明启动开福区改造项目（二期）的目的是为了改善老城区居民的生活条件，提升城市品位。为该项目建设而实施征收是基于公共利益的需要，征收目的合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。开福区改造项目（二期）依法经过了立项审批程序，已纳入长沙市开福区2018年国民经济和社会发展计划。该项目符合国民经济和社会发展规划，符合国务院2012年7月8日批准实施的《长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）》，位于长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）规划确定的建设用地区域内，并符合城乡规划和专项规划。启动该项目建设合法，满足《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的房屋征收条件。第二组证据：1、长沙市大城北棚户区改造投资有限公司向开福区房屋征收部门提出的《关于申请神箭花苑小区棚改项目（二期）房屋征收工作的报告》；2、《开福区改造项目（二期）房屋征收范围公告》、更正公告及公开张贴照片；3、《开福区改造项目（二期）被征收房屋调查结果公告》、更正公告及公开张贴照片；4、长沙市开福区人民政府办公室《关于开福区改造项目（二期）征收补偿方案论证会会议纪要》（开政办纪〔2019〕8号）；5、《开福区改造项目（二期）征收补偿方案征求意见公告》（开政征意〔2019〕2号）及公开张贴照片；6、对开福区改造项目（二期）征收补偿方案（征求意见稿）征求意见统计会现场监督公证的《公证书》；7、《关于征求意见情况及征收补偿方案修改情况的公告》（开政征意修〔2019〕3号）及公开张贴照片；8、长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具的《开福区改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案的批复》（长征批字〔2019〕11号）；9、长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具的关于征收补偿资金已专户存储的《证明》；10、《开福区改造项目（二期）社会稳定风险评估报告》；11、长沙市开福区人民政府《关于开福区改造项目（二期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2019〕4号）（附征收范围图、征收补偿方案）及公开张贴照片。第二组证据拟证明开福区政府作出开福区改造项目（二期）房屋征收决定是严格依法依程序进行的。首先，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依法公布了房屋征收范围，对征收范围内房屋进行了调查并公布了调查结果；其次，开福区政府依法组织相关部门对房屋征收补偿方案进行了论证并予以公布，征求公众意见，并将征求公众意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；再次，项目征收补偿资金专户存储到位，被征收人的合法权益能够得到充分保障；最后，开福区政府对作出的房屋征收决定在征收范围内进行了公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。开福区政府作出本项目房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他相关法律法规和征收政策的规定。经庭审质证，原告张国华对被告开福区政府提交证据发表质证意见如下：第一组证据：证据1-2该证据真实性认可，对其合法性、关联性和证明目的不认可。证据3真实性认可、合法性、证明目的不予认可。证据4调查红线和土地调查红线图，三性均不予认可。证据6对规划局出具的符合城乡规划的证明的三性不予认可，证据7国土资源局出具的符合土地总体利用规划的证明的三性不予认可。第二组证据：证据1真实性、合法性、证明目的均不予认可。证据2真实性、合法性和证明目的均不予认可。证据3真实性、合法性不予认可。证据4三性不予认可，不符合党政机关公文相关规定。证据5真实性、合法性不予认可。证据6三性不予认可。证据7真实性、合法性不予认可。证据8三性及证明目的均有异议。证据9不能达到证明目的。证据10真实性无异议，合法性、关联性及证明目的均不认可。证据11真实性无异议，合法性和证明目的有异议。经庭审质证，被告开福区政府对原告张国华提交证据发表质证意见如下：证据1、2无异议。证据3三性无异议，但达不到原告的证明目的。开福区政府提交了充分的证据证明本案的征收决定合法。经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：原、被告双方提供证据均内容真实、形式合法，且与案件事实具有关联性，均予以采纳。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2018年2月5日，长沙市开福区人大常委会作出开常发［2018］4号《关于的批复》，明确同意将陡岭路两厢棚改项目（含神箭花苑住宅小区）等8个棚改项目纳入2018年开福区国民经济和社会发展计划。2018年7月29日，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组作出长棚组项［2018］10号《关于同意神箭花苑小区棚改立项的批复》，明确同意该区神箭花苑小区列入全市棚户区改造范围。2018年8月14日，长沙市开福区发展和改革局作出开发改发［2018］277号《关于开福区改造项目立项的批复》，原则同意由长沙市大城北棚户区改造投资有限公司实施开福区神箭花苑小区棚改项目。2018年12月12日，长沙市国土资源局作出《关于开福区神箭花苑小区棚改建设项目符合土地利用总体规划的证明》，明确该项目用地选址符合国务院2012年7月8日批准实施的《长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）》，位于长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）规划确定的建设用地区域内。2018年12月13日，长沙市开福区发展和改革局作出开发改发［2018］411号《关于神箭花苑小区棚改项目申请核查函的复函》，明确该项目符合国民经济和社会发展规划，已由开福区人大常委会开常发［2018］4号文件同意纳入2018年开福区国民经济和社会发展计划。2019年1月8日，长沙市城乡规划局作出长规函〔2019〕5号《关于确认神箭花苑小区棚改项目符合城乡规划和专项规划的复函》。2018年12月19日，长沙市大城北棚户区改造投资有限公司向开福区征收办作出《关于申请神箭花苑小区棚改项目（二期）房屋征收工作的报告》。2019年2月20日，开福区征收办作出《开福区改造项目（二期）房屋征收范围公告》，该公告在征收范围内张贴。公告载明征收范围为“东至陡岭路，南至三一大道，西至规划中的民生南路，北至佳阳悦景馨都内的陡岭路36号1栋、039号第30栋、第40栋，具体以本项目征收范围图为准。”2019年2月21日，开福区征收办作出《开福区改造项目（二期）房屋征收范围更正公告》并在征收范围内张贴，该更正公告明确征收范围公告中的“第40栋”系打印错误，应为“第34栋”。原告房屋位于此次征收范围内。2019年3月5日，开福区征收办发布《开福区改造项目（二期）被征收房屋调查结果公告》，将征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等的调查结果予以公布，该公告在征收范围内张贴。2019年4月8日，开福区征收办发布《开福区改造项目（二期）被征收房屋调查结果更正的公告》，对征收范围内部分被征收房屋调查结果予以更正。2019年3月6日，开福区政府组织区政府办、区征收办、区法制办、区发改局等单位相关负责人就涉案项目的征收补偿方案进行论证，并形成了开政办纪［2019］8号《关于开福区改造项目（二期）征收补偿方案论证会会议纪要》，会议一致认为案涉项目房屋征收补偿方案编制科学合理，具有操作性，与会单位一致认可通过对本方案的论证。2019年3月13日，开福区政府作出开政征意〔2019〕2号《开福区改造项目（二期）征收补偿方案征求意见公告》，将《开福区改造项目（二期）征收补偿方案（征求意见稿）》进行公布，公开征求各被征收人的意见。告知若对本方案及本项目征收补偿有意见的，请于本方案公布之日起30日内以书面形式向案涉项目征收指挥部伍家岭街道分指挥部或开福区征收办提出，并告知了联系电话和地址。上述公告在征收范围内进行了张贴。2019年4月16日，湖南省长沙市星城公证处出具（2019）湘长星证民字第4538号公证书，对开福区改造项目（二期）征收补偿方案（征求意见稿）征求意见的内容统计过程和统计结果进行了现场监督。2019年4月18日，开福区征收办编制《开福区改造项目（二期）社会稳定风险评估报告》。2019年4月30日，开福区政府发布《关于征求意见情况及征收补偿方案修改情况的公告》，将收集到意见情况、对意见的解答以及征收补偿方案的修改情况予以公示。该公告在征收范围张贴。2019年8月15日，长沙市征收办出具《证明》，证明开福区改造项目（二期）征收补偿款19410万元已在该办开设专户，全额储存，并由该办负责监管。2019年8月19日，长沙市征收办作出长征批字〔2019〕11号《开福区改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案的批复》，同意按此征收补偿方案执行。2019年8月20日，开福区政府作出案涉征收决定公告，明确告知对长沙市开福区改造项目（二期）范围内房屋做出了征收决定，并将有关事项做出公告。公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、征收签约期限、征收补偿方案、被征收人的权利与义务等内容，明确告知被征收人对征收决定不服的可以申请行政复议或提起行政诉讼。该公告在征收范围内张贴。本院认为,一、被告开福区政府作出案涉征收决定并公告符合法定职权,主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第四条和《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》（以下简称省政府268号令）第三条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第三条的规定，市、县级人民政府负责本辖区内房屋征收与补偿工作。为了公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、区、县（市）人民政府作出房屋征收决定，故开福区政府具有作出案涉征收决定的法定职权。开福区政府作出案涉征收决定后,以征收决定公告的形式对外公告,且该征收决定中内容完备，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款关于:“市、县级人民政府作出房屋征收决定后，应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”的规定，并无不当。二、被告开福区政府作出案涉征收决定适用法律正确。根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，属于“为了公共利益的需要”。国务院第590号令第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”。开福区改造项目（二期）经长沙市安居工程和棚户区改造领导小组批复同意，列入了长沙市棚户区改造工程。长沙市开福区发展和改革局作出了立项批复，并经过了规划、国土等部门的审查，长沙市开福区人大常委会将该项目纳入了长沙市开福区2018年国民经济和社会发展计划。开福区政府依据国务院590号令、市政府116号令规定作出的案涉征收决定，适用法律正确。开福区政府作出案涉征收决定后，依据国务院590号令第十三条第一款的规定，对外进行公告适用法律正确。三、被告开福区政府作出案涉征收决定公告程序合法、正当。被告开福区政府受理长沙市大城北棚户区改造投资公司关于申请神箭花苑小区棚户区改造项目（二期）房屋征收工作的申请后，经审查认为此项目已经具备了国务院590号令第八条、第九条和市政府116号令第九条、第十条规定的情形和法定资料，被告开福区政府按照国务院590号令和市政府116号令规定作出行政决定的程序和步骤，稳步、渐进地实施了行政征收行为。开福区政府依法公布了征收范围，论证了征收补偿方案，对征收范围内的房屋进行了调查并公告了被征收房屋调查结果、征收补偿方案征求意见、征收补偿方案征求意见修改情况。开福区征收办对涉案项目进行了社会稳定风险评估，征收补偿资金已专户储存。被告开福区政府作出案涉征收决定并以公告形式公布，公告中载明了行政复议和诉讼权利，其作出案涉征收决定公告符合法定程序。四、关于原告提出的其他问题。1、关于开福区政府以公告形式作出案涉征收决定的合法性问题。本案中，原告认为被告应单独作出房屋征收决定，然后再以公告的形式，将相关房屋征收决定的内容予以公示，而不应直接以公告形式作出涉案房屋征收决定。本院认为，原告该项主张不能成立。本案中，开福区政府直接以公告的形式作出房屋征收决定，实际上简化了行政程序，符合行政效率原则，且该种简化，并未对行政相对人的权利义务，特别是诉权的行使产生实际影响，亦不违反现行法律、法规的规定，故不影响人民法院对其合法性的审查。2、关于是否符合公共利益问题。国务院590号令第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础实施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合“为公共利益的需要”，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，案涉项目经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意，列入全市棚户区改造工程，同时经过了发改、规划、国土等部门审查并出具专业意见，应当认定案涉征收决定符合公共利益的需要。3、关于是否符合国民经济和社会发展计划以及土地利用整体规划和城乡规划问题。《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第九条规定，因公共利益需要征收房屋的，提出征收房屋的单位应当向市、区、县（市）房屋征收部门提出申请，并提交以下材料：（一）发展改革部门出具的项目符合国民经济和社会发展规划的证明材料和项目立项批文；（二）规划部门出具的项目符合城乡规划和专项规划的证明材料以及划定的项目规划调查蓝线。本案中，根据被告提供的证据查明的事实,可以确认，案涉棚改项目已经纳入长沙市开福区2018年区国民经济和社会发展计划且符合土地利用规划和城乡规划，原告该项主张不符合客观事实，本院不予支持。4、关于原告以产权调换房源不确定为由主张案涉征收决定公告违法问题。本案中，被告提供的征收补偿安置方案中，已经明确载明了开福区福泽园作为案涉棚改项目的产权调换房源，故原告主张案涉棚改项目产权调换房源不确定不符合客观事实，本院不予支持。此外，原告还提出补偿资金专户储存、评估机构未选定等问题。本院认为，征收补偿资金已经有长沙市房屋征收部门出具证明，确认案涉征收补偿资金已经专户储存，而评估机构的选定不属于本案征收决定合法性的审查范围，故原告上述主张均无事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，被告长沙市开福区人民政府作出的开政征字（2019）4号《关于开福区改造项目（二期）房屋征收决定公告》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当。原告张国华提出的诉讼请求无充分的事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国华的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告张国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  董强强人民陪审员  孟繁英人民陪审员  王济荣二〇二〇年六月十二日书 记 员  廖 苏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》:第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。