德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初539号 原告：黄某1，女，1969年8月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：黄某2，女，1974年3月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：张应友，四川润坤律师事务所律师。 被告：黄某3，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：许星帆，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，四川仁竞律师事务所律师。 被告：宋某，女，1950年1月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告黄某2、黄某1与被告黄某3、宋某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某2、黄某1及其委托诉讼代理人张应友、被告黄某3及其委托诉讼代理人许星帆、王鹏、被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某2、黄某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被继承人黄怀模2018年10月23日去世时名下所有的现金遗产二被告不继承，由二原告各继承30万元；2.请求判令被继承人黄怀模2018年10月23日去世时名下所有的5010型塔式起重机二台，由二原告各继承12.5%的份额；3.请求判令被继承人黄怀模去世之前继承的位于旌阳区的房屋，由二原告各继承12.5%的份额；4.请求判令二被告共同承担归还被继承人因买车时所借原告黄某2的60000元；5.请求判令被告出示被继承人2018年4月26日至2018年10月23日期间银行资金的变动情况（开庭时撤回该项诉讼请求）；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，被继承人黄怀模去世时名下在中国建设银行、中国农业银行、德阳信用社等处留有存款，但是被继承人去世之后二被告在没有向二原告进行任何说明和分配的情况下擅自处理了相关遗产，故二被告依法不能继承这部分遗产，应由二原告继承。位于旌阳区%份额以及价值约800000元的5010型塔式起重机二台应作为遗产参与分配。另外，2003年被继承人因买车时在原告黄某2处借款60000元，所买车辆借名登记在被告黄某3名下。因二被告接受了借款人的遗产，故应承担清偿债务的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄某3辩称，1.不存在现金遗产，黄怀模在世前将存款转给答辩人的，该行为是黄怀模自己的处分行为，故原告的第一项诉讼请求不成立；2.关于两台50**型塔式起重机，答辩人黄某3不知道具体情况，如果原告举证存在该塔式起重机，答辩人同意进行继承分配；3.天元镇天鹤小区33栋1单元101号的房屋属于安置房，应作为遗产进行分配，但是该房屋的价值应以评估机构的估值为准；4.不存在借款，即使有借款也不应该在本案中处理；5.答辩人不是被继承人账户的主体，没有义务向原告出示被继承人相关银行资金变动情况。该项诉讼请求不属于本案的处理范围，与本案无关；6.答辩人黄某3承担了被继承人黄怀模丧葬事宜花费150000余元、护理费、购买天鹤小区部分家具的费用，这些费用应在遗产中予以抵扣。 被告宋某辩称，1.存款系被继承人黄怀模清醒时与答辩人宋某商量后转到黄某3名下的，是被继承人自己处分的，要求黄某3负责我的养老问题以及给孙女黄芊语购买保险；2.两台塔式起重机被继承人黄怀模在世时他已经卖掉了，现在已不存在；3.天鹤小区的房子系被继承人黄怀模的父母的安置房，黄怀模在世时说让我住，死后让我处理；4.在原告黄某2处借款60000元是事实，但后来黄怀模出了一些钱供原告黄某2家里装修，原告黄某2也口头表示因为父亲黄怀模出钱买了沙发，就不用还60000元了。 本院根据原、被告陈述、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、德阳市旌阳区天元镇人民政府拆迁安置办公室2019年12月18日出具的证明、银行查询回执等证据，认定事实如下： 被继承人黄怀模与前妻育有一女即原告黄某1。××××年××月××日,黄怀模与被告宋某结婚，婚后生育原告黄某2、被告黄某3。黄怀模于2018年10月23日因病去世，其父母均先于黄怀模死亡，被继承人黄怀模的法定继承人为本案的原被告四人。被告黄某3办理被继承人黄怀模丧葬事宜共花费150496元（其中：墓位费81928元、公墓业务消费11768元、殡仪馆费用7840元，火化费2960元、骨灰盒费用28000元、法事费用18000元）。 德阳市旌阳区房屋系黄怀模在婚姻关系存续期间继承其父母的安置房，黄怀模与被告宋某一直生活居住在该房屋中。 2020年4月3日原告黄某2、黄某1申请开具调查令调取截至被继承人黄怀模2018年10月23日去世时的银行存款及购买银行理财产品的明细，查询结果反馈被继承人黄怀模去世时银行存款情况如下：1.尾号8033中国建设银行卡余额31046.23元；2.尾号3612中国农业银行卡余额5315.54元；3.尾号3915中国农业银行卡余额15130.44元；4.尾号4385长城华西银行卡余额20.49元；5.尾号4369长城华西银行卡余额1.9元；6.尾号8569长城华西银行卡余额818.33元；7.尾号1544长城华西银行卡余额506.56元；8.尾号4306中国工商银行卡余额65.99元；9.尾号5675德阳农村商业银行卡余额1540.73元；10.尾号1171德阳农村商业银行卡余额7.21元。上述共计余额54453.42元。 另查明，对被继承人黄怀模是否有5010型塔式起重机二台，被告黄某3予以否认，表示不知情，被告宋某告知已由被继承人黄怀模生前自行处置。二原告没有提供证据证实。 二原告在庭后提交书面说明，主要载明“关于诉讼请求第三条黄怀模继承而得的位于旌阳区房屋，原告黄某2、黄安荣各继承12.5%份额5王源，关于金额问题，原告同意按被告对该房屋心理总价位24万元的估价，黄某2、黄安荣各继承12.5份额即各3.1万元，以现金形式在2020年5月11日前由被告支付给原告黄某2、黄安荣，关于其他诉讼请求恳请人民法院给予判决。”。被告黄某3表示自愿将其继承的该房屋的份额赠与其母亲即被告宋某。二被告均表示同意按照上述价款分割该房屋。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被继承人黄怀模的遗产范围？；2.原告黄某2主张黄怀模的借款、被告黄某3主张的被继承人黄怀模丧葬事宜花费150000余元、护理费、购买天鹤小区部分家具的费用是否在本案中一并处理？；3.被继承人黄怀模的遗产应如何分配？ 关于焦点1，（1）关于现金、存款遗产的认定。被继承人黄怀模的银行账户上从2018年4月到2018年10月23日期间给被告黄某3转账837000元是否应算是被继承人黄怀模的遗产,原告认为,该转账行为系被告黄某3自己的处分，不是被继承人黄怀模的一个处分行为，故该处分行为无效,该837000元应属被继承人黄怀模的遗产。被告认为,该转账行为发生在被继承人生前,是被继承人的自愿处分行为,该837000元不应属于被继承人黄怀模的遗产。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产,被继承人银行账户的转款行为发生在被继承人生前，原告并未举证证明该转款行为违背被继承人黄怀模的意思表示，故837000元不应算做被继承人黄怀模的遗产。另，查询到截至2018年10月23日被继承人黄怀模银行存款余额共计54453.42元应属黄怀模与宋某夫妻共同财产，各享有50%，故其中27226.71元（54453.42元×50%＝27226.71元）应作为黄怀模遗产进行继承分配；（2）关于5010型塔式起重机二台的认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，二原告主张二台50**型塔式起重机作为遗产要求予以继承分配，但因原告未提交相应证据证明黄怀模名下存在该遗产，故本院对原告的该项主张不予支持；（3）关于位于德阳市旌阳区房屋认定。涉案房屋系被继承人黄怀模继承所得，根据法律规定，该部分财产应属于被继承人和被告宋某的夫妻共同财产，因此，黄怀模和宋某各享有50%的权益，黄怀模去世后，其所有的50%的权益应作为遗产进行继承分配。 综上，被继承人黄怀模的遗产有：1.存款27226.71元（54453.42元×50%＝27226.71元）；2.位于德阳市旌阳区%的权益。 关于焦点2，关于原告黄某2主张被继承人黄怀模借款60000元，因被继承人黄怀模已在另一份公证遗嘱中给二原告分配其余财产，且父母与子女在生活中也进行相互扶持，故对原告黄某2该项主张，本院不予支持；被告黄某3主张其支付的护理费及购买家具、装修的费用，本院认为子女对父母有赡养义务，从该项证据看被告黄某3对被继承人黄怀模尽了更多的扶养和照顾义务，对遗产应当适当予以多分；关于被告黄某3主张的丧葬费用，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。本案中，被告黄某3处理被继承人黄怀模丧葬事宜支出费用为150496元，该费用按理应由本案中的原、被告四名当事人平均分担，但是被继承人黄怀模生前向被告黄某3转账共计837000元，该笔费用应用于黄怀模、宋某的生养死葬，故对黄某3该项主张本院不予支持。 关于焦点3，《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”。本案中，原告黄某2、黄某1、被告宋某、黄某3均属于第一顺序继承人，系法定继承人，有权继承被继承人黄怀模的遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分……”，本案中，被继承人黄怀模生前多数时间跟随二被告生活，二被告亦在黄怀模生前对其照顾，相对于二原告，二被告对被继承人黄怀模在生活上、精神上给予了更多的帮助和关爱，且被告宋某年纪较大，需要更多的照顾。依照上述法律规定，在分割涉案存款及房屋时，被告宋某、黄某3应当多分。综上，本院认定，被继承人黄怀模的银行存款及涉案房屋，由原告黄某2继承15%、原告黄某1继承15%、被告宋某继承40%、被告黄某3继承30%。 同时，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”，涉案房屋由被告宋某居住，且其年龄已大不宜搬迁。从本案实际情况及照顾老人的角度出发，本院判定该涉案房产归被告宋某所有，由被告宋某以现金方式支付给二原告应得的继承份额。原、被告双方对涉案房屋的价值达成一致意见，认定为240000元，且被告黄某3自愿将其继承的份额赠与宋某。故，被继承人黄怀模享有的涉案房屋50%的权益由被告宋某一人继承，按照上述继承份额，被告宋某向原告黄某1、原告黄某2分别支付房屋继承折价款18000元（240000元×50%×15%＝18000元）。 按照各继承人继承的份额，被继承人黄怀模名下银行存款余额27226.71元由原告黄某1、黄某2分别继承4084元（27226.71元×15%≈4084元），被告宋某继承10890.7元（27226.71元×40%≈10890.7元），被告黄某3继承8168.01元（27226.71元×30%≈8168.01元）。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被继承人黄怀模名下银行存款余额27226.71元由原告黄某1继承4084元，原告黄某2继承4084元，被告宋某继承10890.7元，被告黄某3继承8168.01元。原、被告双方于本判决生效之日起十日内相互配合办理上述存款提取分割手续； 二、位于德阳市旌阳区安置房中被继承人黄怀模50%的权益由被告宋某继承。被告宋某于本判决生效之日起十日内向原告黄某1、黄某2分别支付房屋继承折价款18000元； 三、驳回原告黄某2、黄某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，由原告黄某2、黄某1负担6700元，被告宋某负担3350元，被告黄某3负担3350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  王薪淳 人民陪审员  邓鉴栗 人民陪审员  曾国强 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  张佳琳 书 记 员  刘 萍