wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执恢73号申请执行人：谢金喜，男，1951年7月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：汪青高，男，1963年5月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：万浩英，女，1963年9月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人谢金喜与被执行人汪清高合伙结算纠纷一案，本院于2001年7月18日作出（1999）夏金民初字第77号民事判决书已经发生法律效力；权利人谢金喜曾于2005年4月12日向本院申请执行，本院于2005年4月14日立案执行，执行过程中声明，被执行人汪青高暂无执行能力，本院于2005年12月8日做出（2005）夏执字第127号民事裁定书，裁定本院（1999）夏金民初字第77号民事判决书中止执行；2019年3月20日，本院做出（2019）鄂0115民初1425号民事判决书，判决汪青高之妻万浩英对汪青高所负谢金喜债务承担连带责任，该判决于2019年5月6日生效；2019年9月11日，本院做出（2019）鄂0115执异134号执行裁定书，裁定追加万浩英为本院（1999）夏金民初字第77号民事判决书被执行人，万浩英应向谢金喜履行支付义务。权利人谢金喜于2020年6月28日向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理,并向被执行人汪清高、万浩英下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人汪清高、万浩英偿还申请执行人谢金喜的本金5200元，盈利款1400元，结算利息3900元，合计10500元整；被执行人汪清高给付谢金喜本金5200元的利息，（利息按照18‰计算，自1998年9月1日起至执行完毕之日止）；被执行人万浩英对上述债务承担连带责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人汪清高负担案件受理费、调查取证费1150元，万浩英负担案件受理费793元，共同负担案件执行费454元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪清高、万浩英银行存款50000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年六月二十八日书记员 黄秋晓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执651号之三 申请执行人:黎卓运,男,1979年1月17日出生，汉族,住所地广西贵港市港**。 被执行人:韦湛，男，1977年1月1日出生，壮族，住所地广西贵港市港**。 被执行人:金旭，女，1988年3月19日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人黎卓运与被执行人韦湛、金旭民间借贷纠纷一案，申请执行人黎卓运依据本院作出的（2020）桂0802民初4476号民事判决向本院申请强制执行，申请标的额人民币53762元（含期内利息3000元、案件受理费762元），本院已经立案受理。本院在执行过程中查明，本院于2020年5月6日作出（2020）桂0802执367号案之二执行裁定，拍卖被执行人韦湛名下位于贵港市登龙桥铁路新村开发小区××不动产一宗用以清偿债务。被执行人金旭名下有车牌号为桂Ｒ×××××大众汽车牌汽车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××东风日产牌汽车一辆、被执行人金旭名下有车牌号为桂Ｒ×××××别克牌汽车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××雪佛兰牌汽车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××朗逸牌汽车一辆，因未能实际控制，暂不具备处置条件。除上述财产外，被执行人名下无可供执行财产，本案债权的实现有待于另案参与分配。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。本院已经上述执行情况告知申请执行人，其对上述执行情况无异议并同意终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的额人民币53762元（含期内利息3000元、案件受理费762元），申请执行费人民币706元，合计人民币54468元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年六月三日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兆钦，男，1945年12月14日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张靖洲，广西广天一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市大垌煤矿，住所地：广西钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标。 再审申请人张兆钦因与被申请人钦州市大垌煤矿劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张兆钦申请再审称，（一）再审申请人代钦州市大垌煤矿交纳职工养老保险金，双方之间是借款关系，一审法院认定本案属劳动争议纠纷错误。（二）本案是因代垫职工养老保险金而引起债权债务的法律关系，只要钦州市大同煤矿没有履行偿还义务，该债权债务关系就应受到法律保护，一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。（三）根据2002年5月14日钦州市人民政府钦政办[2002]53号《钦州市人民政府办公室关于转发钦州矿务局兼并大垌煤矿工作方案的通知》，钦州市大垌煤矿被兼并后，由钦州矿务局负责承担钦州市大垌煤矿的全部债权债务，而钦州市人民政府同意该工作方案的实施，亦应承担全部连带责任，一、二审法院没有追加钦州矿务局、钦州市人民政府为本案被告，程序违法。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为，本案系因被申请人未依法缴纳社会保险费，再审申请人垫付应由被申请人缴纳的社会保险费用后请求被申请人返还引起的纠纷，属劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议，一、二审法院认定本案属劳动争议正确，再审申请人主张本案属借款的债权债务关系，没有法律依据，本院不予支持。钦州矿务局、钦州市人民政府不属于必须共同参加诉讼的当事人，一、二审法院未追加其为本案被告，并无不当，再审申请人主张一、二审法院程序违法，理由不成立，本院不予采信。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”再审申请人于2009年补缴了包括被申请人应缴部分在内的社会保险费用，从补缴之日开始再审申请人开始知道或应当知道其权利被侵害，再审申请人请求被申请人返还代垫的社会保险费用的仲裁时效开始计算，而再审申请人于2018年8月20日申请仲裁，已经超过仲裁时效，其亦没有证据证明本案存在时效中止、中断的情形，一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，张兆钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张兆钦的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保707号 本院立案保全的申请人张荣杰与被申请人牛庆克买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4292号 原告：张磊书，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。 被告：高剑,男,1981年5月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告张磊书与被告高剑建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张磊书及其委托诉讼代理人何林青到庭参加了诉讼，被告高剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张磊书向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的挖掘机租赁款22000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月26日,被告因工地需要,向原告租用原告的挖掘机使用,约定每小时120元。2017年6月22日,使用结束后,被告还欠原告租赁款35000元。被告于2018年2月14日向原告打下欠条,承诺尽快支付。后被告陆续支付了一部分欠款，但是至今还欠22000元没有支付。原告多次找被告索要,被告总是一拖再拖,原告无奈,为维护合法权益,特起诉法院,请求法院判如所请。 被告高剑未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告高剑向原告张磊书租用挖掘机一台，口头约定租金为每小时120元，高剑使用完毕后，经双方结算，高剑于2018年2月14日出具欠条一份，载明：“今欠到张磊书挖机款计叁万伍仟元（￥35000）。今欠人：高剑”。后高剑陆续支付租金13000元，对剩余22000元租金并未及时支付，张磊书经催要未果遂诉至本院。 以上事实有当事人的陈述及原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告张磊书与被告高剑就租赁挖掘机达成口头协议，张磊书依约向高剑提供了挖掘机，高剑使用后双方已对所欠租金进行了结算且高剑也出具了欠条，双方已形成租赁合同关系。张磊书已按约定履行了相应义务，高剑理应按约及时支付租金。对所欠租金的具体数额有高剑所写欠条为证，且高剑亦未提出异议，本院予以确认。张磊书自认欠条出具后高剑已支付租金13000元，尚欠租金22000元，对此本院予以认可，故对张磊书主张高剑支付租金22000元的诉请，本院予以支持。被告高剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告高剑于本判决生效之日起十日内支付原告张磊书租金22000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告高剑负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵生升 二〇二〇年六月二十二日 法官助理夏毓萍 书记员马荣荣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1265号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。地址：龙南县金水大道34号。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：黎银燕，女，1988年9月25日生，汉族，住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告黎银燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告黎银燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黎银燕从速归还至2019年11月12日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）37146元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2015年11月3日，被告黎银燕向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为40000元。被告从2015年11月13日至2019年7月12日期间消费与取现结欠本金37146元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计39839元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年7月12日，至2019年11月12日止已拖欠95天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告黎银燕未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。3、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。4、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年11月3日，被告黎银燕向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额度20000元，临时授信额度40000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年7月12日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年11月12日，被告结欠原告信用卡透支本金共计37146元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费2693元，合计结欠金额合计39839元。另查明，原告起诉后，被告归还了信用卡本金155元，目前仍结欠信用卡本金36991元。本院认为，被告黎银燕向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年7月12日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计36991元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告黎银燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎银燕于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币36991元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费398元，由被告黎银燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5784号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈健辉，男，1994年11月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区************，身份证号码445************13X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈健辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********317，账户号：103**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金36000元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月2日，尚欠违约金4340.57元、分期手续费5437.28元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中不计收利息，违约金按最低还款额未还部分的6%计收至实际清偿之日止，手续费为FREE贷（财智金）手续费，以尚欠本金为基数按日万分之三点八的标准计收至实际清偿之日止。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为1800元（36000元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈健辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36000元、违约金1800元、分期手续费5437.28元（上述分期手续费暂计至2020年1月2日，此后至实际清偿之日止的分期手续费以尚欠本金为基数按日万分之三点八计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告陈健辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十九日书记员  吴凤侠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执478号之二 申请执行人:杨丽群,女，汉族，1970年1月26日出生，住所地广西贵港市港**。 被执行人：杨梅芳，女，汉族，1973年11月18日出生，住所地贵港市港**。 本院执行的申请执行人杨丽群与被执行人杨梅芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2213号民事判决向本院申请执行标的160000元及利息，受理费3760元，公告费260元。本院于2020年3月26日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，除本院已扣划的被执行人银行存款2119.82元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额160000元及利息，受理费3500元，公告费260元，执行费2357元，执行到位2119.82元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃绍光 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2562号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵继祠，男，汉族，1986年1月19日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：赵本全（赵继祠之父），住安徽省长丰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杜学江，男，汉族，1966年9月11日出生，住安徽省长丰县。 二审被上诉人（一审被告）：严太和，男，汉族，1962年9月17日出生，住安徽省长丰县。 一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司长丰县支公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区北城世纪城**祥徽苑世纪金源大饭店**1107-1109。 负责人：董金山，该支公司经理。 一审被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦/div> 负责人：程航，该分公司经理。 再审申请人赵继祠因与被申请人杜学江、二审被上诉人严太和及一审被告中国人寿财产保险股份有限公司长丰县支公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵继祠申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。其理由：1.案涉交通事故中共有三方当事人起诉赵继祠要求赔偿，在案件事实一致的情况下，原审法院作出的判决却不一致。赵继祠提交的证据可以推翻案涉《交通事故认定书》，案涉刑事判决书认定事实错误。2.赵继祠与杜国兵之间存在殡葬服务合同关系，赵继祠系受雇于杜国兵，因按照杜国兵的指挥行事而致事故发生，应由杜国兵承担责任，杜学江与杜国兵间为帮工关系，也应自行承担一部分责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，原审法院对赵继祠犯交通肇事罪一案作出的（2018）皖01刑终701号刑事裁定书，业已生效。该刑事裁定书已对赵继祠承担案涉交通事故主要责任作出认定，赵继祠主张上述刑事裁定书认定错误，但该刑事裁定不属于本案再审审查范围，且赵继祠亦未提供充分证据证明该交通事故认定书对其责任划分错误。原审判决依据案涉刑事裁定书和交通事故认定书对赵继祠在交通事故中的责任划分作出判决，并无不当。赵继祠关于其与杜国兵之间存在殡葬服务合同关系，故其与杜国兵之间成立雇佣关系，应由杜国兵承担责任的主张，无法律依据。杜学江与杜国兵为叔侄关系，其基于亲属身份参与杜国兵母亲的后事处理符合风俗习惯，即便按照赵继祠的主张杜学江与杜国兵间为帮工关系，原审判决依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定的“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任”，判决由侵权人赵继祠承担赔偿责任，亦无不妥。综上，赵继祠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵继祠的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理丁铎 书记员杜楠楠
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保742号 本院立案保全的申请人穆建忠与被申请人李伟、汪会婷、平邑县李伟石材厂民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执661号 申请执行人：齐商银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地山东省滨州市博兴县博城三路。 负责人：卞玉国，支行行长。 被执行人：山东龙升食品股份有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福工业园。 法定代表人：王连梅，该公司经理。 被执行人：山东省博兴县金盛泰板业有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。 法定代表人：王德刚，该公司经理。 被执行人：山东省博兴县星王不锈钢管有限公司，住所地博兴县兴福镇西工业区。 法定代表人：王玉真，该公司经理。 被执行人：王连梅，女，1950年12月26日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：王亦津，男，1949年10月23日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司滨州博兴支行与被执行人山东龙升食品股份有限公司、山东省博兴县金盛泰板业有限公司、山东省博兴县星王不锈钢管有限公司、王连梅、王亦津金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款意向协议，并向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1830号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔汝伟 二〇二〇年六月八日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2225号原告：敖火根，男，1959年7月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人:赵群亮，江西弘道律师事务所律师。被告：舒志华，男，1983年12月6日出生，汉族，住江西省樟树市。原告敖火根与被告舒志华租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖火根及其诉讼代理人赵群亮到庭参加诉讼，被告舒志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖火根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付模板租金及赔偿款58470元、支付违约金6536元（合计65006元，违约金自2019年10月6日暂算至2020年3月24日止）及自2020年3月25日起至款项全部清偿之日止的违约金（以58740为基数，按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告舒志华未到庭，亦未向本院提交答辩状或证据材料。经审理查明，2019年6月5日，原、被告双方签订一份《中空建筑模板租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁模板，租期四个月，新模板租金为50元/张、旧模板租金为40元/张；乙方（被告）应按时支付月租金，如乙方不按时支付租金，每延迟一天，乙方须按本合同月租金金额部分银行同期4倍的利息逐日支付违约金；出现转让、出售租赁物、出现丢失租赁物的行为，甲方（原告）有权解除本合同，同时乙方须按模板售价170元/张赔付给甲方，赔付金额须在租期结束前五日内付清，如不能按时支付，乙方须按赔付金部分银行同期4倍的利息逐日支付违约金。合同第六条约定：本合同履行中发生争议，双方可友好协商解决，如协商不成，可向供方（原告）所在地法院提请诉讼。合同还约定了双方的其他权利和义务。2019年6月6日，被告收到了原告提供的新模板412张，旧模板237张，共计649张模板。租期届满后，被告未及时归还模板，直到2020年1月21日，被告仅归还新模板101张、旧模板381张，共计482张，缺失167张。在原告的多次催要下，被告至今仍未支付租金，也未归还剩余的模板。以上事实，有原告提供的《中空建筑模板租赁合同》、收据二份以及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，本案属租赁合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方所签订的《中空建筑模板租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。根据原被告双方签订的《中空建筑模板租赁合同》，被告应按约定归还模板并支付模板租金，但被告仅于2020年1月21日归还新模板101张、旧模板381张，共计482张，缺失167张，也未支付模板租金，实属违约。被告应当按照合同约定支付租金共计50元/张×412+40元/张×237=30080元，并按照模板售价170元/张的价格向原告支付赔偿金170元/张×167=28390元，合计58470元，故对于原告要求被告支付模板租金及赔偿款58470元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年10月6日暂算至2020年3月24日止违约金6536元及自2020年3月25日起至款项全部清偿之日止的违约金（以58740为基数，按月息2分计算）的诉讼请求，根据合同约定，被告若不按时支付租金，每延迟一天须按本合同月租金金额部分银行同期4倍的利息逐日支付违约金，当出现丢失租赁物的行为，被告须按模板售价170元/张赔付，赔付金额须在租期结束前五日内付清，如不能按时支付，被告须按赔付金部分银行同期4倍的利息逐日支付违约金，被告在2020年6月6日收到所租赁的模板，租赁期限为四个月，租赁届满后被告未支付租金，也未及时归还模板，应当按照合同约定承担违约责任，自2019年10月6日起以租金金额以及赔付金部分按银行同期4倍的利息逐日（4.35%×4=17.4%）支付违约金，即（30080元+28390元）×17.4%/365×170=4738元（计算至2020年3月24日），并按照合同约定支付违约金直至款项全部付清之日止，故对于原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告舒志华应于本判决生效之日起十日内向原告敖火根支付租金及赔偿款58470元、违约金4738元，合计63208元，并支付以58470元为基数按同期银行贷款利率的四倍自2020年3月25日起至款项全部付清之日止的违约金；二、驳回原告敖火根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由原告敖火根负担8元，被告舒志华负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年六月十五日书记员  李小武
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3460号原告：王钢，男，1986年6月10日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。被告：河南天天金程物流有限公司。住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，该公司执行董事兼总经理。被告：苏建国，男，汉族，住新郑市。原告王钢与被告河南天天金程物流有限公司、苏建国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王钢撤诉。案件受理费83元，减半收取计42元，由原告王钢负担。审判员  刘天霜二〇二〇年六月十一日书记员  刘清晓
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初66号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人张雷，男，1981年10月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地河北省邯郸市复兴区，捕前住河北省邯郸市复兴区。2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金2000元；2014年因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人张雷犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员孙达军出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2019年9月7日，被告人张雷在本市中华大街与和平路交叉口新丹兰商场附近，以850元的价格向张某贩卖冰毒1小袋。 二、2019年9月16日，被告人张雷在本市陵西大街康德商场东广场，以1700元的价格向张某贩卖冰毒2小袋。 三、2019年9月23日，被告人张雷在本市联纺路美的梧桐林语售楼部附近，以850元的价格向张某贩卖冰毒1小袋，该毒品被公安机关当场扣押。经称重，该白色冰毒疑似物净重0.22克；经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书等证据材料，认为被告人张雷的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。 被告人张雷辩称，第一起指控中，张某给其转款850元是其向张某的借款，其未向张某贩卖冰毒；第二起指控中，张某给其转款1700元是张某让其购买冰毒请其吸食，并非向张某贩卖冰毒。 经审理查明： 一、2019年9月7日，在本市中华大街与和平路交叉口新丹兰商场附近，被告人张雷以850元的价格向张某贩卖冰毒1小袋。 上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、证人张某证明，2019年9月初，其通过一个朋友认识了张雷。同年9月7日下午，其找张雷购买1小袋冰毒，并通过微信给张雷转款850元，后张雷在本市中华大街与和平路交叉口新丹兰商场附近卖给其冰毒1小袋，净重约0.5克，其自己将冰毒吸食了。其给张雷转款是毒资，张雷没有找其借过款。经辨认，张某指认张雷就是卖给其冰毒的人；本市中华大街与和平路交叉口东北角就是张雷卖给其冰毒的地点。 2、微信转账凭证显示，2019年9月7日，张某给张雷转款850元。 3、被告人张雷供述，2019年8月底或9月初，其通过一个吸毒人员认识了张某。同年9月7日，张某给其转款850元是其向张某的借款。 二、2019年9月16日，在本市陵西大街康德商场东广场，被告人张雷以1700元的价格向张某贩卖冰毒2小袋。 上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、证人张某证明，2019年9月16日，其找张雷购买冰毒2小袋，并通过微信给张雷转款1700元，后张雷在本市陵西大街康德商场东广场卖给其冰毒2小袋，每小袋净重约0.5克，其自己将冰毒都吸食了。经辨认，张某指认张雷就是卖给其冰毒的人；本市康德商场东广场就是张雷卖给其冰毒的地点。 2、微信转账凭证显示，2019年9月16日，张某给张雷转款1700元。 3、被告人张雷供述，2019年9月16日，张某给其转款1700元，让其购买冰毒请其吸食，其买完冰毒后和张某一起吸食了。 三、2019年9月23日，在本市联纺路美的梧桐林语售楼部附近，被告人张雷以850元的价格向张某贩卖冰毒1小袋，该毒品被公安机关当场扣押。经称重，该白色冰毒疑似物净重0.22克；经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、证人张某证明，2019年9月23日下午，其找张雷购买冰毒1小袋，并通过微信给张雷转款850元，后张雷在本市联纺路美的梧桐林语售楼部附近准备给其冰毒时被公安人员抓获，张雷将冰毒扔在地上，其将冰毒捡起来交给公安人员。经辨认，张某指认张雷就是向其贩卖冰毒的人；本市陵西大街丁字路口美的梧桐林语售楼部附近就是张雷向其贩卖毒品的地点。 2、微信转账凭证显示，2019年9月23日，张某给张雷转款850元。 3、扣押、提取、称重笔录及照片显示，2019年9月23日，公安人员从张某处扣押冰毒疑似物一袋，净重为0.22克。 4、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（化）字（2019）78号检验报告显示，2019年9月23日，张雷在向张某贩卖毒品时被民警查获的冰毒1小袋中检出甲基苯丙胺成分。 5、被告人张雷供述，2019年9月23日下午，张某找其购买1小袋冰毒，并通过微信给其转款850元，后其让张某到本市售楼处，在准备给张某冰毒时被公安人员抓获，其将冰毒扔在地上。经辨认，张雷指认本市联纺路与陵西大街丁字路口附近美的梧桐林语小区就是其向张某贩卖毒品的地点。 关于被告人张雷所提第一起指控中，张某给其转款850元是其向张某的借款，其未向张某贩卖冰毒；第二起指控中，张某给其转款1700元是张某让其购买冰毒请其吸食，并非向张某贩卖冰毒的辩解，经查，2019年9月7日，在本市中华大街与和平路交叉口新丹兰商场附近，被告人张雷以850元的价格向张某贩卖冰毒1小袋；2019年9月16日，在本市陵西大街康德商场东广场，被告人张雷以1700元的价格向张某贩卖冰毒2小袋的事实，有证人张某证明、微信转账凭证、辨认笔录等证据证实，足以认定，故该对辩解不予采信。 本院认为，被告人张雷无视国家法律贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2022年9月23日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、扣押在案的冰毒，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 赵 华 人民陪审员 郭 冰 人民陪审员 苑琳璐 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 韩艳超
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0826民初1661号原告：中国建设银行股份有限公司泰和支行，地址：泰和县澄江镇白凤大道**，统一社会信用代码91360826862274304Q。负责人：龙忠卿行长。委托诉讼代理人：袁礼俸，公司员工，特别授权。被告：胡世捷，男，汉族，1983年12月5日生，住泰和县。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行诉被告胡世捷金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案，原告中国建设银行股份有限公司泰和支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泰和支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司泰和支行撤诉。案件受理费312元，减半收取计156元，由原告中国建设银行股份有限公司泰和支行负担。审判员  肖海燕二〇二〇年六月三十日书记员  曾 宁
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初7180号 原告：朴金华，女，1976年7月9日出生，朝鲜族，住沈阳市铁**。 被告：夏富生，男，1964年3月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告朴金华诉被告夏富生合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告朴金华及被告夏富生均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请：1、请求法院判令被告给付原告出租车燃油补贴款2640元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告是被告出租车的司机，原告从2019年2月15日至2020年3月22日止作为司机驾驶辽Ａ×××××出租车，原、被告双方约定原告在驾驶车辆期间不给车辆加油可以分一半的出租车油补款，后期该车辆又加入一名司机，共三个司机导班开该车辆，被告就与原告协商说油补款三个人平均分可以吗，原告当时同意了被告的意见。但是在今年被告得到全部出租车油补款7920.5元后，却以疫情没挣钱为由拒绝给付原告应得到的三分之一油补款2640元，可能对于其他人2千余元不算什么钱，而对于原告而言是一两个月的生活费用，原告孤身一人带10多岁的孩子生活，每个月仅凭开车挣的钱维系着生活，原告在给被告开车时已经就此款项达成了口头协议，但被告反悔在得到油补款后没有给付原告，其行为已违反诚信原则，故经过原告多次与被告沟通协商均遭到被告的拒绝，现原告为了维护自身的合法权益不受侵害，请求法院依据相关法律规定，给予原告一个公正的裁决。 被告夏富生辩称，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系雇佣关系。被告自2017年起承包车牌号为辽Ａ×××××的出租车，负责该车辆的运营。原告自2019年2月15日至2020年3月22期间作为出租车司机受雇于被告，驾驶出租车。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告曾口头承诺将2019年的汽车燃油补贴款的三分之一分给原告，但原告对于上述主张只提供了证据与被告的微信聊天记录截屏，对于原始载体其并不能提供，对该证据的真实性本院不予认定，且根据该聊天记录内容亦无法证明原告的主张，被告对原告主张的事实亦不予认可。故根据原告提交的现有证据无法证明其主张，对原告的该项诉讼请求因事实不清，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朴金华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朴金华承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审 判 长 盛 雯 人民陪审员 马 欣 人民陪审员 周苏阳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 费 杨 本判决所依据的相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘09**执270号 申请执行人：张金棋，男，汉族，1970年8月20日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市,现住玉门市新市区。 被执行人：胡永奎，男，汉族，1976年10月27日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市，现住玉门市。 被执行人：赵金凤，女，汉族，1982年9月11日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：李银锋，男，汉族，1970年4月7日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人张金棋与被执行人胡永奎、赵金凤、李银锋民间借贷纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2019年8月13日作出的已发生法律效力的（2019）甘0981民初2006号民事调解书，责令被执行人胡永奎、赵金凤、李银锋给付申请执行人张金棋案件款114000元，并承担诉讼费700元，执行费1621元，以上合计116321元。在执行过程中，申请执行人张金棋与被执行人胡永奎、赵金凤、李银锋自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)甘0981执270号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年六月二日 书记员  葛雅萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6115号之一原告：马世林，男，1985年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈秋月，上海市信本律师事务所律师。被告：王沪玮，男，1985年8月18日出生，回族，住上海市松江区。被告：周洋，男，1987年10月21日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告马世林与被告王沪玮、周洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案被告王沪玮下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 明审 判 员  亓继芳人民陪审员  姚道林二〇二〇年六月十五日法官 助理  聂文翊书 记 员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申876号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄憬霞，女，1977年5月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：余旭，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 一审被告：福建一房通房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路**佳盛广场******-1。 法定代表人：柳立林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海辉，男，该公司员工。 再审申请人黄憬霞因与被申请人余旭、一审被告福建一房通房产经纪服务有限公司（以下简称一房通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄憬霞申请再审称，（一）一二审判决认定事实错误。2017年7月12日，黄憬霞与余旭签订讼争《房屋买卖合同》约定两日内交证，于该日又口头约定如果讼争房屋能够顺利解押，后续程序继续进行，如果解押不顺利，后续程序再商量。2017年7月13日，黄憬霞得知房屋暂时无法解押，即发短信通知一房通公司工作人员陈琪，让其转告余旭这一情况。故黄憬霞未及时将房屋证件原件交付一房通公司保管存在客观原因，并非蓄意违约。黄憬霞直到后来在另案诉讼中才获知余旭的联系方式，当即与余旭联系，告知上述情况。从双方2017年12月9日的通话录音可以得知，一房通公司工作人员欺骗余旭的家人，说黄憬霞要将讼争房屋另外卖给他人，实际上黄憬霞并无此意，该房屋直到现在仍未转让。在此次通话中，黄憬霞询问余旭是否还有意愿购买讼争房屋，余旭明确回答仍有意向购买。此时房屋买卖双方已经和中介产生纠纷，买卖合同的履行中断，双方在此时重新达成买卖房屋的合意。黄憬霞未及时交付房产证的行为不构成违约。本案一审庭审结束后，黄憬霞在摔坏的手机中发现了该录音证据，并且在二审开庭时提交，但二审法院未予采信，判决明显错误。（二）余旭因房价下跌，答应黄憬霞要购房后，又另行购置了房产，构成根本违约。2018年1月，因一房通公司诉讼案导致黄憬霞无法提交房产证，黄憬霞又致电余旭协商买房事宜，余旭以房价下跌不再购买讼争房产为由不予理睬。后来余旭在另案中承认在讼争房屋买卖合同签订后半年内已另行购置房产，违背了与黄憬霞在2017年12月9日达成的购房约定。二审判决认定黄憬霞构成了违约，明显错误。录音证据可以证明余旭和黄憬霞经协商，余旭表示不追究黄憬霞未提交产权证的责任，双方达成了重新购房的合意，在此之后余旭又电话通知黄憬霞其不再履行房屋买卖合同且另购房产，黄憬霞已无须提交产权证。（三）黄憬霞在签完合同一天内便立即通知一房通公司要告知余旭房子不便解押，及时防止了余旭可能遭受的损害。从福建省统计局、安居客网站可查实当时讼争房屋房价下跌。故即使黄憬霞违约，余旭并未存在任何损失，黄憬霞主张违约金过高应予调整，一二审判决未予调整，违背《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决不公。（四）一房通公司从未向黄憬霞寄送过履约通知函，应视为未按合同约定程序认定违约行为。根据《房屋买卖合同》第十一条违约责任第1点约定，自违约行为发生之日起超过五日的，守约方可向违约方发送信件催促其履约，发信即日起超过十日仍未履约的，守约方可解除本合同，一房通公司提供的发函单据是其事后伪造的，不应予以采信。二审法院要求一房通公司提交履约函的签收证据，但一房通公司并未提交，证明其根本没向黄憬霞发送过履约通知函，应视为未按照合同约定的程序履行催促义务，因此解除合同条件未成就。一二审法院采信该份证据错误。综上，请求对本案进行再审。 余旭提交意见称，黄憬霞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本案审查期间，黄憬霞提供一份录音光盘及文字整理材料，证明2017年12月9日黄憬霞与余旭通过电话沟通重新达成购房合意，余旭不追究黄憬霞之前未提交房产证的责任。黄憬霞并提交《调取证据申请书》，申请本院调查余旭于2017年7月12日后购买房产的信息及交易时间和材料，证明本案系余旭违约。 本案审查查明，（2018）闽01民终5464号上诉人一房通公司与被上诉人余旭、黄憬霞居间合同纠纷一案民事判决书载明，“另查明：……2、案涉合同签订后，上诉人曾多次发函催告黄憬霞办理房产交易手续”，该判决认定，“补充协议虽约定了支付居间服务费的特定条件，但合同签订至今已近一年，黄憬霞始终怠于办理房产交易手续，上诉人亦曾多次发函催促黄憬霞履约，黄憬霞却未予回应”。 本院经审查认为，本案黄憬霞与余旭签订的讼争《房屋买卖合同》及补充协议合法有效，双方均应依约履行，任何一方均无权擅自变更。补充协议第十条约定，黄憬霞保证在签订该合同后2日将房屋的所有权证原件交给一房通公司，否则，视为违约。在合同履行过程中，黄憬霞始终未提供房屋的所有权证原件给一房通公司。黄憬霞申请再审主张其与余旭之间存在未能解押就另行协商后续程序的约定，其已经及时通知了一房通公司未能解押并让其转告余旭，系因一房通公司原因造成其违约的假象，黄憬霞主观上不存在违约故意，但其并无充分证据予以证明。黄憬霞提供的录音证据，即便为真，也仅能证明双方在发生纠纷后进行过沟通协商，不能证明双方已经就购房事宜重新达成了合意，亦不能证明双方同意变更案涉合同及补充协议的约定，其以此主张双方已经达成重新购房合意，黄憬霞已无须提交产权证，余旭另行购房构成根本违约，黄憬霞未及时交付房产证不构成违约，依据不足，不能成立。已经发生法律效力的（2018）闽01民终5464号民事判决认定，讼争合同签订后，一房通公司曾多次发函催告黄憬霞办理房产交易手续，黄憬霞却始终怠于办理房产交易手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，黄憬霞关于一房通公司从未向其寄送履约通知书，解除合同条件未成就的主张，与生效判决的认定相悖，其亦无充分证据予以推翻，故其该主张缺乏依据，不予采信。讼争合同已经明确约定了违约金标准，鉴于黄憬霞的违约事实，生效判决依照合同约定认定黄憬霞的违约责任，并未违反法律法规规定。黄憬霞主张二审判决未予调整违约金有误，缺乏事实与法律依据，不能成立。黄憬霞申请本院调查余旭2017年7月12日后购房情况，但该情况并不影响前述黄憬霞违约事实的成立，亦不足以支持黄憬霞的诉讼主张，本院不予准许。 综上所述，黄憬霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄憬霞的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3369号起诉人:刘达，男，汉族，1987年8月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杜子晗，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，河南程功律师事务所实习律师。本院收到起诉人刘达的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人返还起诉人款项5万元及利息（利息以5万元为本金，2019年3月22日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年3月，被起诉人边鹏飞称能办理省直机关幼儿园入园名额，但需要相关费用。后经起诉人与被起诉人协商确定，被起诉人为起诉人孩子办理郑州市教工幼儿园入园名额，费用5万元。起诉人于2019年3月22日通过支付宝分两次向被起诉人转账共计5万元，但直到2019年9月份被起诉人仍为使起诉人孩子进入郑州市教工幼儿园学习。起诉人遂要求被起诉人返还办理费用5万元，被起诉人承诺返还但至今未还，故起诉人诉至本院。本院经审查认为，被起诉人边鹏飞不具备协助起诉人办理孩子入园的能力，收受起诉人财物后拒不返还，其行为已涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人刘达的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇二〇年六月十二日书记员  李 昕
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执3407号申请执行人:国宏汽车集团有限公司。被执行人：张彦婕。国宏汽车集团有限公司与张彦婕不当得利纠纷一案,执行依据（2020）津0116民初285号民事判决书,在执行过程中，被执行人全部履行完毕，此案执行完毕。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年六月十六日书记员  张运江
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执836号之一 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路**，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立。 被执行人：高智信，男，1979年10月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：高暖，女，1980年1月31日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：刘寸娟，女，1957年8月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：宿雪让，男，1954年11月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与高智信、高暖、刘寸娟、宿雪让借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向高智信、高暖、刘寸娟、宿雪让发出执行通知书，但被执行人高智信、高暖、刘寸娟、宿雪让未履生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高智信、高暖、刘寸娟、宿雪让存款元。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年六月十六日 书记员  张献刚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兰喜，女，1955年9月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张靖洲，广西广天一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市大垌煤矿，住所地：广西钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标。 再审申请人黄兰喜因与被申请人钦州市大垌煤矿劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄兰喜申请再审称，（一）再审申请人代钦州市大垌煤矿交纳职工养老保险金，双方之间是借款关系，一审法院认定本案属劳动争议纠纷错误。（二）本案是因代垫职工养老保险金而引起债权债务的法律关系，只要钦州市大同煤矿没有履行偿还义务，该债权债务关系就应受到法律保护，一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。（三）根据2002年5月14日钦州市人民政府钦政办[2002]53号《钦州市人民政府办公室关于转发钦州矿务局兼并大垌煤矿工作方案的通知》，钦州市大垌煤矿被兼并后，由钦州矿务局负责承担钦州市大垌煤矿的全部债权债务，而钦州市人民政府同意该工作方案的实施，亦应承担全部连带责任，一、二审法院没有追加钦州矿务局、钦州市人民政府为本案被告，程序违法。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为，本案系因被申请人未依法缴纳社会保险费，再审申请人垫付应由被申请人缴纳的社会保险费用后请求被申请人返还引起的纠纷，属劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议，一、二审法院认定本案属劳动争议正确，再审申请人主张本案属借款的债权债务关系，没有法律依据，本院不予支持。钦州矿务局、钦州市人民政府不属于必须共同参加诉讼的当事人，一、二审法院未追加其为本案被告，并无不当，再审申请人主张一、二审法院程序违法，理由不成立，本院不予采信。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”再审申请人于2005年补缴了包括被申请人应缴部分在内的社会保险费用，从补缴之日开始再审申请人开始知道或应当知道其权利被侵害，再审申请人请求被申请人返还代垫的社会保险费用的仲裁时效开始计算，而再审申请人于2018年8月20日申请仲裁，已经超过仲裁时效，其亦没有证据证明本案存在时效中止、中断的情形，一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，黄兰喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄兰喜的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初110号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人王鑫，男，1999年4月26日出生，汉族，高中文化，无业，河北省武安市，捕前住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人王鑫犯寻衅滋事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月17日22时许，被告人王鑫和其老板张某及同事李某、杨某等人在本市稽山新天地柠檬鱼饭店就餐时，因故与张某发生口角，王鑫将就餐的桌子掀翻，并用玻璃杯将被害人张某的头部砸伤。后王鑫到本市赵都华润大厦Ｂ座906房间的公司内，用砖头将公司内的电脑显示器、空调、破壁机、键盘、微波炉等物品砸坏。经鉴定，被害人张某的损伤属轻微伤，被损毁的物品共计价值人民币6984元。 上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书、价格认定结论书、视频资料等证据材料，认为被告人王鑫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。 被告人王鑫对公诉机关指控犯罪事实不持异议。 经审理查明，2019年8月17日18时许，被告人王鑫和其老板张某及同事李某、杨某等人在本市稽山新天地柠檬鱼饭店就餐时，王鑫与张某发生口角，王鑫将就餐的桌子掀翻，并持扎啤杯打被害人张某头部。后王鑫到本市赵都华润大厦Ｂ座906房间张某公司内，持砖头打砸公司内的电脑、空调、破壁机、键盘、微波炉等物品。经鉴定，被害人张某的损伤属轻微伤；经认定，被损毁的物品共计价值人民币6984元。 上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人张某陈述，2019年8月17日晚，其和公司员工王鑫、杨某、李某在本市丛台区稽山新天地柠檬鱼饭店招待客户林天凯、曹成村等人，在吃饭过程中王鑫因敬酒与曹成村发生纷争，其拦王鑫，王鑫将桌子掀翻，并用扎啤杯打其后脑。后王鑫到其位于本市丛台区公司，持砖头打砸公司电脑、空调、微波炉、破壁机等物品。经辨认，张某指认王鑫就是打其，并打砸其公司财物的人。 2、证人李某证明，2019年8月17日18时许，其和老板张某、公司员工王鑫、杨某及三个客户在本市稽山新天地柠檬鱼饭店吃饭，在吃饭过程中王鑫将桌子掀翻，并用扎啤杯砸张某后脑。后王鑫到张某位于本市丛台区公司，持砖头打砸公司电脑、空调等物品。经辨认，李某指认王鑫就是殴打张某，并打砸张某公司财物的人。 3、证人杨某证明在吃饭过程中王鑫将桌子掀翻，并持扎啤杯殴打张某的情节与被害人张某陈述、证人李某证明均相吻合。 4、证人胡某（张某母亲）证明王鑫到张某位于本市丛台区的公司持砖头打砸电脑、空调、微波炉、破壁机的情节与被害人张某、证人李某证明均相吻合。 5、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2019）第1900号鉴定书显示，被害人张某头皮创，损伤属轻微伤。 6、邯郸市丛台区价格认定中心丛价认定（2019）第203号价格认定结论书显示，被损毁的电脑显示器、空调、微波炉、破壁机等物品价值人民币共计6984元。 7、被告人王鑫供述，2019年8月17日18时许，其和老板张某、员工李某、杨某在本市稽山新天地柠檬鱼饭店招待三名客户，在吃饭过程中张某用言语侮辱其，其持啤酒杯砸张某头部，并将饭桌掀翻。后其到本市赵都华润大厦Ｂ座906号张某公司，持砖头打砸公司电脑、微波炉、空调、破壁机等物品。经对犯罪现场的辨认，被告人王鑫指认本市稽山新天地东侧赵都华润大厦Ｂ座906号就是其打砸张某公司财物的地点。 本院认为，被告人王鑫任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下： 被告人王鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2021年6月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 华 审 判 员  丁向东 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  韩艳超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3337号 申请执行人：惠州市英达特电子技术有限公司，住所地：广东省惠州市小金口街道办事处祥达路**厂房，统一社会信用代码：914413023041222856。 法定代表人：张峰。 被执行人：深圳市瀚美特科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东晓街道东晓社区东晓路**旁仙诺制药厂制剂大楼413，统一社会信用代码：91440300596767199W。 法定代表人：周勇伟。 申请执行人惠州市英达特电子技术有限公司与被执行人深圳市瀚美特科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初15296号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市瀚美特科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币55116.41元及利息，本院于2020年03月20日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：已冻结被执行人深圳市瀚美特科技有限公司在农业银行的41×××58账户（截至2020年3月30日控制金额为港币0元），期限自2020年3月30日至2021年3月29日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张斯宜 审判员  杨 睿 二〇二〇年六月十六日 书记员  李琳琳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5486号 原告：池州市三正物业服务有限公司，住所地安徽省池州市清溪街道清溪凯旋门**楼，统一社会信用代码91341700557837983A。 法定代表人：左发明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周璿璿，该公司员工。 被告：张爱云，女，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：包建国，系张爱云丈夫。 原告池州市三正物业服务有限公司诉张爱云物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月15日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许池州市三正物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  方圆圆 二〇二〇年六月十八日 书记员  方 力
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢107号 牛建伟、毛玉峰、宁春霞、刘现美: 本院于2020年3月3日立案执行的（2020）鲁1326执恢107号牛建伟与毛玉峰、宁春霞、刘现美民间借贷纠纷一案，被告毛玉峰归还拖欠原告牛建伟借款11万元及利息（自2011年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息）待判决生效后十日内付清；被告宁春霞、刘现美对上述给付内容负连带清偿责任。申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初132号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况杨涛，男，2001年7月7日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，无职业，住柳城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月26日被刑事拘留，2020年6月10日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕122号 指控事实2020年5月25日，购毒人员林俊华欲购买毒品“K粉”，遂通过微信联系被告人杨涛。后杨涛以400元人民币的价格从他人处购得一小袋净重0.44克的毒品“K粉”。20时许，杨涛携带该毒品至本市城中区中山西路青云大厦一楼大厅和购毒人员林俊华交易。交易完成后，二人即被公安机关抓获归案。经鉴定，缴获的白色粉末中未检出氯胺酮成分。公安机关从被告人杨涛处扣押苹果手机一部，从购毒人员林俊华处扣押疑似毒品“K粉”一小包。 指控罪名贩卖毒品罪 量刑建议判处被告人杨涛拘役三个月，并处罚金二千元。 被告人意见被告人杨涛对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结。 判决理由公诉机关指控被告人杨涛犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有犯罪未遂的情节，可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条 判决结果一、被告人杨涛犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2020年8月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具苹果牌手机一部由暂扣机关依法予以没收。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季念勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁慧妮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1341号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：陈龙，男，1989年4月7日生，住江苏省东台市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈龙金融借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初2523号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈龙在金融机构的存款或在其他单位的收入160042.37元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月十五日书记员  沈贤璐
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3407号 关于罗淑榕申请执行刘石成、东源鼎丰矿业有限公司、第三人何爱群提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，双方达成和解协议，并依照协议履行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2015）穗增法少民初字第103号、（2019）粤01民终7579号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人罗淑榕申请执行刘石成、东源鼎丰矿业有限公司、第三人何爱群提供劳务者受害责任纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1120号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地：丰县华地小区**楼**。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：董迪迪，该公司经理助理。被告：刘尔良，男，1984年11月21日生，汉族，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司（以下简称房草地物业公司）与被告刘尔良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告房草地物业公司的委托诉讼代理人杨明利、董迪迪到庭参加诉讼，被告刘尔良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房草地物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年1月至2019年12月期间的物业服务费2472元、生活垃圾处理费24元、公共能耗费600元，合计3096元，已交纳500元，还欠2596元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了物业管理协议，2018年1月1日，原告与华地西区业主委员会签订物业管理委托合同，负责丰县华地小区的物业管理工作。被告从2018年1月至2019年12月没有足额交纳相关的物业管理费用。被告刘尔良未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，被告与丰县五星物业服务有限公司签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份，约定由丰县五星物业服务有限公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务。2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订协议一份，协议第一项约定：自2015年1月16日起由原告负责丰县华地小区的物业管理与服务，与被告没有另行签订物业服务合同。2018年1月1日，被告与华地西区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由房草地物业公司公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第十二条约定：物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。物业服务费：底层住宅每平方米每月0.38元、高层住宅每平方米按每月0.8元；公共能耗费：底层每年每户120元、高层每年每户300元；生活垃圾处理费：每年每户12元。协议第十八条约定：委托管理期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月30日止。协议签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，但在公共设施的维修养护、保洁服务等方面存在服务质量瑕疵。另查明：被告系丰县华地第一街区67号楼2单元301室业主，其房屋为高层住宅，建筑面积为128.77平方米，自2018年1月至2019年12月期间交纳物业服务费500元。上述事实，有原告的陈述；原告提供的《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份、协议一份、《物业管理委托合同》一份、移交协议一份、华地西区电梯费用清单一份、（2019）苏03民终5546号民事判决书一份、丰县物价局、丰县住房和城乡建设局丰价[2011]8号《关于贯彻的通知》，本院予以确认。本院认为，被告系丰县华地第一街区业主，根据原告提供的物业服务协议，可以认定原被告之间存在物业服务合同关系，被告应当承担给付物业服务费的民事责任。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，可以确认被告应交纳的物业服务费为2472元（128.77×0.8×24）；关于生活垃圾处理费，因原告不是该费用的征收主体，其主张被告应当向其交纳该项费用，无法律依据，本院不予支持；关于公共能耗费，因原告提供的证据不足以证明被告应当承担的份额，且该项费用系预缴，在原告未能提供实际支出数额及被告应当承担份额的证据的情况下，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。因原告提供的物业服务质量存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的70%交纳物业服务费，故本院认定被告应交纳的费用为1730元（2472×70%）。综上，被告应承担给付原告物业服务费1730-500=1230元。被告刘尔良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘尔良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业服务费1230元。二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘尔良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇二〇年六月十五日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6344号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：宋洋洋，女，1991年8月28日出生，汉族，职业不详，住陕西省铜川市王益区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋洋洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告宋洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金67438．09元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与宋洋洋签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，宋洋洋未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告宋洋洋既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与宋洋洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额100000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2017年9月28日，平安银行依约向宋洋洋发放贷款100000元。截至2020年4月2日，宋洋洋尚欠借款本金67438．09元、利息(含罚息)18372．78元、复利2885．05元。本院认为：平安银行与宋洋洋签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向宋洋洋发放了贷款，宋洋洋应依约偿还借款本息。宋洋洋逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋洋洋于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金67438．09元，并支付截至2020年4月2日的利息（含罚息）18372．78元、复利2885．05元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元、公告费（以实际发生数额为限），由被告宋洋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1362号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被告：杨文英，女，1965年2月18日生，汉族，住沁阳市。被告：郭建义，男，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司诉被告杨文英、郭建义为保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于2019年6月19日向本院提出撤回对被告郭建义的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司撤回对被告郭建义的起诉。审判员  李翠霞二〇二〇年六月十九日书记员  朱轩雨
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1141号之二 申请执行人：墙微，女，汉族，1990年08月14日出生，重庆市垫江县。 被执行人：李晓庆，女，汉族，1986年03月18日出生，重庆市垫江县。 本院在执行墙微与李晓庆借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民特530号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人墙微于2020年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人李晓庆偿还借款25000元本金及利息，并负担本案执行费275元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人李晓庆发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李晓庆的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李晓庆无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人李晓庆纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李晓庆的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人墙微。 综上所述，本案申请标的25000元本金及利息，到位标的1078元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李晓庆暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李晓庆的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1141号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年六月二十七日 书记员  李林
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执恢234号申请人：黄玲，男，1979年1月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：廖太生，男，1981年12月30日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。执行担保人：廖太伟，男，1983年11月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2019）黔0326民初1341号民事调解书受理黄玲与被执行人廖太生买卖合同纠纷一案。在执行过程中案外人廖太伟自愿为廖太生提供担保，担保廖太生在2020年5月30日之前履行完毕。但是廖太生并未履行，故本院决定查封执行担保人名下财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封执行担保人廖太伟与案外人冉敏慧（身份证号码5221251981********）所有的遵义市红花岗区房产［不动产权证号：201203595］。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年六月一日书记员  张尉尉
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1319号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：肖龙，男，汉族，1982年7月10日生，户籍地龙南县，现住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告肖龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告肖龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告肖龙从速归还至2020年2月10日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）7081元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2014年4月20日，被告肖龙向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为2100元、临时额度15000元。被告从2014年5月25日至2020年2月10日期间消费与取现结欠本金7081元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计7647元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年10月17日，至2020年2月10日止已拖欠77天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告肖龙未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。3、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。4、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年4月20日，被告肖龙向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为2100元、临时额度15000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年10月17日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年2月10日，被告结欠原告信用卡透支本金共计7081元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费566元，合计结欠金额合计7647元。本院认为，被告肖龙向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年10月17日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计7081元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告肖龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖龙于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币7081元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告肖龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执173号申请执行人：王卫生,男,1948年2月26日出生,汉族,住东海县。被执行人:朱跃田,男,1980年1月7日出生,汉族,住东海县。被执行人:苗克波,男,1962年1月19日出生,汉族,住东海县。申请执行人王卫生与被执行人朱跃田、苗克波借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民初3009号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，本院已立案执行。执行标的30275元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查控，未发现有股权、房产、车辆、银行存款等可供执行财产。经赴被执行人住所调查，未发现其下落线索。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十五日书记员  刘 瑞
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1184号申请人：沈文岗,男，1980年12月18日出生,汉族,住宁津县。被申请人：沈希岗，男，1971年3月16日出生，汉族，住宁津县。申请人沈文岗与被申请人沈希岗买卖合同纠纷一案，沈文岗于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求通过网络查控冻结或查封沈希岗名下99680元的银行存款或等价值的其他财产。沈文岗提供车牌号为鲁Ｎ×××**大众牌汽车作担保。本院经审查认为，申请人沈文岗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结或查封沈希岗名下99680元的银行存款或等价值的其他财产。案件申请费1017元，由申请人沈文岗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于永洋二〇二〇年六月二十三日书记员  李 超
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3888号上诉人（原审被告）：连州市西岸镇人民政府，住所地：连州市西岸镇人民政府。法定代表人：何永锋，该镇镇长。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐神带，男，汉族，住连州市。上诉人连州市西岸镇人民政府因与被上诉人唐神带合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初479号民事判决；二、本案发回广东省连州市人民法院重审。上诉人连州市西岸镇人民政府交纳的二审案件受理费10400元由本院退回。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年六月十五日法官助理 梁家惠书 记 员 周 莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3049号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉、山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：雷宁宁，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称：中行运城分行）与被告雷宁宁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人张银玉、廉海涛到庭参加诉讼，被告雷宁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金17691.71元、违约金5236.17元及截止到2020年4月18日的利息6354.96元，合计29282.84元；2、依法判令被告支付自2020年4月19日起至款还清之日止的利息（利息以26572.45元为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）；3、律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月13日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××24的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年10月19日，被告账单开始逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下： 一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》。证明：2013年10月13日，被告雷宁宁向原告申请办理信用卡。并同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。并且对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解。 合约第三条约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。 甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金 信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。 合约第四条约定：被告如不及时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。 二、雷宁宁身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、商品房买卖合同书、明珠房地产开发有限公司商品房销售收据、结婚证、信用卡审批表。证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 三、对账单13份。证明1、截止到2019年9月19日，被告共计欠款26572.45元(含本金、利息、违约金)；其中利息为3644.57元，违约金为5236.17元，本金为17691.71元：26572.45元（应收账款）-5236.17元（违约金)-3644.57元（利息）=17691.71元；2、本案截止到2020年4月18日利息为6354.96元，（1）2018年10月19日—2019年9月19日利息为3644.57元，（2）2019年9月27日—2020年4月18日利息为2710.39元，26572.45（欠款数）×0.0005（日息）×204天=2710.39元。3644.57元+2710.39元=6354.96元（总利息）。 综上，原告主张的本金为17691.71元、违约金为5236.17元、截止到2020年4月18日利息为6354.96元，共计29282.84元。 四、《关于对部分信用卡服务项目调整的公告》。证明原告于2016年9月27日在其官方网站上发布公告将信用卡中滞纳金调整为还款违约金，自2017年1月1日起实施。 被告雷宁宁未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告雷宁宁拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，被告雷宁宁向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告雷宁宁在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）后，在申请人申明及签名处签名落款。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为：62××24的信用卡。《领用合约》中费率表约定了透支利息的计算方法为：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。该《领用合约》第四条还约定：甲方（被告）未能按时还款，应赔偿乙方（原告）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。《领用合同》第五条约定：乙方（原告）根据甲方（被告）指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。 同时查明：截至2020年4月18日，被告雷宁宁名下卡号为62××24的信用卡尚欠本金人民币17691.71元、利息5449.13元【3644.57元+（17691.71（本金）×0.0005（日息）×204天）】、违约金5236.17元。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息、违约金的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。原告主张的律师费2980元未提交相应证据予以证实，本院对此不予采信。被告雷宁宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷宁宁于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17691.71元及利息、违约金（截止到2020年4月18日利息为5449.13元、违约金5236.17元；2020年4月18日之后的利息以本金17691.71元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，减半收取304元，由被告雷宁宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  祁 苗
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2979号原告：王基宪，住山东省威海市。委托诉讼代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。被告：山东古窖酒业有限公司，住所地济南市。法定代表人：马春宁，该公司总经理。被告：李茜，住山东省威海市。委托诉讼代理人：林强，山东鸿源律师事务所律师。原告王基宪与被告山东古窖酒业有限公司（以下简称古窖酒业）、被告李茜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王基宪委托诉讼代理人王进明、被告李茜委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼。被告古窖酒业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王基宪向本院提出诉讼请求：1.判令古窖酒业返还购酒款4万元；2.判令古窖酒业按照年利率18%支付固定红利5500元；3.判令古窖酒业支付自2019年9月1日至2020年4月30日期间的利息4200元，以4万元为基数，按照年利率18%计算；4.判令李茜对上述三项承担连带清偿责任；5.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2018年8月份，李茜通过共同朋友介绍认识了王基宪，并生成其为古窖酒业威海区域经理，极力向王基宪推销所谓的原浆酒。同时，李茜称可以与古窖酒业签订《回购协议书》，每月按照1.5%的利率收取固定红利，一年期满后，古窖酒业会返还王基宪投入的本级你。王基宪于2018年8月31日转账给李茜4万元，并于古窖酒业签订了《回购协议书》，古窖酒业出具了收款收据，证实收到了王基宪购酒款本金4万元。因对古窖酒业经营状况及信誉不了解，李茜主动提出由其作为担保人担保古窖酒业会按期分红、期满返还本金，并于当日书写了借据一份作为担保证明。当天，由案外人刘瀚支付王基宪500元作为第一期固定红利，同年10月13日刘瀚又汇给王基宪600元作为第二期红利，同年10月31日刘瀚又汇给王基宪600元作为第三期红利。此后，古窖酒业未再支付过固定红利。2019年9月1日，《回购协议书》约定的期限届满，但古窖酒业拒不返还本金，也不按照约定支付红利。李茜也未履行连带还款义务。为维护合法权益，王基宪诉至法院，望判如所请。古窖酒业未作答辩。李茜辩称，王基宪起诉李茜为本案第二被告属于主体不适格，应当依法驳回。理由如下：1、李茜仅作为古窖酒业的销售代理，负责推销古窖酒业的产品，王基宪与古窖酒业签订的回购协议书，李茜并非合同主体，王基宪起诉李茜有误。2、李茜代表古窖酒业收取货款后及时将货款转付给了古窖酒业，李茜并非担保人，不应承担责任。3、王基宪此前在山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院以民间借贷为由将李茜诉至法院，后经法官释明后撤回了起诉。综上，李茜并非本案适格主体，也非担保人，应当驳回王基宪对李茜的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王基宪与古窖酒业于2018年8月31日签订了《回购协议书》一份，约定由王基宪向古窖酒业购买200公斤60度的纯粮原浆白酒，单价200元/公斤，合计4万元，并约定采取托管回购制。协议书第三条回购细则约定：“甲方按每月支付红利，到期返还本金方式回购。1、甲方每月按固定红利分12个月发放给乙方。2、合同终止时，乙方如果想提取储存的原酒，应向甲方返还已支付的所有款项及百分之十的保管费用，如果不提取储存原酒，甲方将支付乙方投入的本金。3、当红利和推广奖金收入达到乙方投入金额一倍时，此合同自然展期一年，固定红利不再继续支付。第二年当所有收入达到乙方投入金额的二倍时，此合同自然展期二年，本金退半。甲方支付超过乙方本金三倍时，本金不退。（注：以上倍数的收入按每周结算为准，只要有推广奖，合同展期二年）终止合同后，乙方将被取消所有在甲方取得的资格和待遇。”第四条双方的权利义务约定：“1、乙方购买的原浆系列酒，由甲方提供储存容器、储藏地点、及安全保障，经甲乙双方当事人确认后现场封存，未经乙方同意甲方不得擅自启封，在合同有效期内如果因保管不利造成的损失由甲方负责。2、合同有效期内因不可抗因素（但不包括因为管理工作不到位导致的火灾、泄露、变质、失窃及涉嫌违法犯罪等因素）致使甲方不能履行合同的全部或部分义务的，免除其全部或部分的责任。乙方当事人不得对此要求损害赔偿。”合同期限自2018年8月31日至2019年9月1日止。同日，王基宪向李茜交付了4万元，并由古窖酒业出具了4万元的收款收据。李茜于当日还向王基宪出具了借据一份，载明：“借王基宪人民币肆万元整，用于古窖原浆，借期：2018.8.31-2019.9.1号李茜”。2018年8月31日，案外人刘瀚支付王基宪500元，同年10月13日刘瀚又汇给王基宪600元，同年10月31日刘瀚又汇给王基宪600元作为第三期红利。王基宪主张古窖酒业承诺的月固定红利为600元，李茜对月固定红利600元无异议，但认为2018年8月31日的500元为签约客户分成款，并非红利。诉讼中，原、被告双方均认可系买卖合同法律关系，王基宪认为双方还涉及投资理财关系。本院认为，王基宪与古窖酒业签订的《回购协议书》，双方均认可系买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据合同约定，古窖酒业应在合同到期后即2019年9月1日一次性返还王基宪购酒款4万元。根据王基宪提交的证据以及李茜的陈述，可以认定古窖酒业向王基宪承诺的每月红利600元，即月利率1.5%。合同期内，古窖酒业应支付红利款7200元（4万元×18%），实际支付1700元，尚欠5500元。合同期满后，古窖酒业未按照约定返还购酒款本金，王基宪主张按照红利标准计算逾期付款利息，没有法律依据，应当由古窖酒业以4万元为基数，自2019年9月1日起至2020年4月30日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款利息。李茜与王基宪之间并存在买卖合同关系，李茜向王基宪出具的借据中，未明确表明有“保证”、“担保”字样，王基宪主张由李茜承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东古窖酒业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王基宪购酒款4万元；二、被告山东古窖酒业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王基宪红利款5500元；三、被告山东古窖酒业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王基宪逾期付款利息，以4万元为基数，自2019年9月1日起至2020年4月30日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算；四、驳回原告王基宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，由被告山东古窖酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 韩 峰二〇二〇年六月二十三日书记员 杜子虎
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保68-1号解除保全申请人：张丰，男，2001年9月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：冯昌虎，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人张丰与被申请人冯昌虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）鲁1724财保68号民事裁定，扣押了解除保全申请人张丰驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆，解除保全申请人张丰于2020年6月2日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对张丰驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年六月二日书记员  姚爽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初665号 原告：黄喜英，男，1981年4月5日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：高奋飞，男，1982年5月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：许祖燕，女，1983年7月30日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢雄伟，广西大航律师事务所律师。 原告黄喜英与被告高奋飞、许祖燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄喜英以及被告许祖燕的委托诉讼代理人卢雄伟到庭参加诉讼，被告高奋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄喜英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款64525元及利息，利息以借款本金64525元为基数，从2019年3月31日起按月利率2%计算至本息清偿之日止，暂计至起诉之日（2020年4月27日）止的利息为16776.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告高奋飞是同学关系，两被告于2011年结为法定夫妻关系。被告高奋飞因生意失败需要资金流转、生活开支、孩子上学学费和帮收取货款等原因从2018年10月23日至2019年5月1日期间陆续向原告借款62720元，帮收取货款1805元没上交（被告收取的货款已自用，已在借款明细上签名承认与原告形成借款关系），合计64525元。原告以刷卡、支付宝转账、微信转账、现金支付等方式分12次将借款交付给被告，被告声明于其卖房款到账后归还。但被告不守信誉，至今未还，经原告多次追讨，被告一拖再拖，故原告请求被告归还借款并支付利息给原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高奋飞向本院提交书面答辩状称，其因做生意缺乏资金周转向原告借款64525元是事实，但借款时没有说要支付利息，借条是原告打印好给被告补签的，其愿意承担借款本金，但不同意支付2%的月利息。被告高奋飞自2018年入股南宁标旗商务有限公司，担任副总裁职务，公司承诺到达规定业绩后可以领取30万元的年薪。因开拓业务需要大量资金周转，便向原告借款，用于公司的培训、招待、差旅等开支，除了向原告借款外，还欠公司老板几十万的债务，同时以各种理由向身边朋友借款，高奋飞卖房的钱除了抵扣中介公司垫资解押的40多万元及个人借款后已经没有剩余，请原告给予充足的还款时间，待其生意好转后分批偿还。 被告许祖燕答辩称，其与高奋飞已于2020年办理了离婚登记手续，本案借款虽发生在双方夫妻关系存续期间，但高奋飞向原告借款没有经过其同意，且所借款项没有用于家庭生活。经许祖燕统计，同一时期向法院起诉的黄喜英、陆云、陈芳芬、杨至福四原告与两被告民间借贷纠纷案件，高奋飞在2018年10月30日至2019年8月12日不到10个月的时间段内向四原告借款共计达到172525元，借款金额明显超出了家庭日常生活开支。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》的规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。据此规定，请求法院驳回原告对被告许祖燕的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告高奋飞系同学关系。2018年10月至2019年5月期间，高奋飞以需资金周转为由共12次向原告借款。原告通过支付宝转账、微信转账、现金支付、刷信用卡等多种方式将借款交付给高奋飞。借款后，经双方结算，高奋飞确认借到原告64525元，约定借款利息为月利率2%，利息从借据签订之日起计算，并出具了落款日期为“2019年3月31日”的借据一张交由原告收执，同时借条上载明上述借款为夫妻共同债务。 另查明，被告高奋飞与许祖燕原系夫妻关系，2020年4月13日，双方办理了离婚登记手续（离婚证字号：L450804-2020-000276）。 在诉讼期间，原告提出财产保全申请，请求保全被告价值81000元的财产，本院根据原告的申请依法作出（2020）桂0804民初665号民事裁定书。 本院认为，被告高奋飞共向原告黄喜英借款64525元，有高奋飞签名的借据及其签名确认的借款明细单为凭，高奋飞对本案借款亦予以认可，故本院依法确认原告与高奋飞之间存在合法有效的借贷关系。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告高奋飞在合理期限内返还借款。另，借据上明确约定借款利率为月利率2%，故高奋飞应按约定承担还款付息的责任，即高奋飞应归还原告借款本金64525元，并以借款本金64525元为基数，从2019年3月31日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止。高奋飞辩称借条系原告提前准备好的，其不同意支付借款利息，对此，本院认为，高奋飞作为完全民事行为能力人，对其在借条上签字的民事行为应当能够理解并预见其法律后果，并承担相应的民事责任，故对高奋飞的辩称，本院不予采信。关于原告请求被告许祖燕承担连带还款责任应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，在婚姻关系存续期间高奋飞以其个人名义对外举债的数额已明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告无法证明该债务是用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，本案借款亦未得到许祖燕的事后追认，故原告要求许祖燕承担连带还款责任没有事实和法律依据，依法不予支持。高奋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高奋飞应归还原告黄喜英借款本金64525元及利息（利息计算：以借款本金64525元为基数，按月利率2%，从2019年3月31日起计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄喜英的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费916元、诉讼保全申请费830元，合计1746元（原告已预交），由被告高奋飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1833元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇二〇年六月三十日 书记员 周虹莲