安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终3543号 上诉人（原审原告）：张某1，女，××××年××月××日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王名媛（系张某1母亲），女，1951年4月5日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：范银萍，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张某2，男，1954年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王雪薇，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪大刀，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 原审被告：张某3，女，1948年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人张某1因与被上诉人张某2、原审被告张某3继承纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某1上诉请求二审法院：1、撤销原审法院判决；2、依法改判张某2依法向张某1返还被继承人张先友名下的财产1092000元整及相应银行利息152880元（自2017年1月24日至2019年5月23日，后续利息继续计算至上述1092000元全部返还上诉人之日止）或发回重审。3、一、二审诉讼费、保全费等相关费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院判决6:4比例所依据的事实不是法院认定的事实部分，系主观臆断。原审判决所依据的“1、张某1作为由扶养能力和扶养条件的继承人，与被继承人长期不联系，被继承人住院、死亡等重大事项均不质效，未尽相应扶养照料义务；2、张某2尽到部分照料以及办理后事的义务”，并不在在原审法院认定的案件事实内，系凭空主观推测，显然不能成立。二、一审中张某2并没有充分有效的证据证明上诉人有扶养能力和扶养条件而不尽扶养义务，原审法院主观偏向太过明显，有失公正。1、张某1与被继承人没有长期不联系，拒绝赡养父亲；2、张某1不知晓被继承人住院及死亡，主观上无过错。三、“张某2尽到部分照料以及办理后事的义务”不能认定其尽了较多扶养义务，适用法律错误。张某2照顾住院的被继承人一周时间不能认定为尽到了较多的扶养义务，而办理后事是张某2为了霸占被继承人遗产所为。故应当适用继承法第十条规定而不是第十四条规定。四、张某2自被继承人去世后第二天转移遗产100余万元，至今产生的利息损失属于遗产的自然孳息，属于遗产的一部分，应当当作为遗产进行分割，原审认定转移行为系保管行为，保管期间产生的孳息属于保管人于法无据。五、原审法院认定的“垫付凭证”没有任何证据证实是被上诉人支付，不能以张某2办理后事，遗物在其手里，就认定是张某2支付的费用。 张某2辩称，：一、本案涉及款项系被继承人对于原审被告的赠与，不涉及遗产，应全部归属于原审被告。二、即使法院认为被继承人所留款项不应被认定为对原审被告的赠与，性质为遗产，那么按照6：4比例进行遗产分割也不合理，原审被告认为原审原告不应分得遗产，因此原审被告无需向原审原告返还任何款项。三、原审原告有扶养能力而未尽扶养义务是客观存在的事实。四、原审被告尽较多扶养义务是客观存在的事实。五、对于原审审法院关于遗产金额的认定，原审被告认为缺少法律与事实依据。 张某2上诉请求二审法院：1、依法改判（2019）皖0102民初9345号民事判决书，判决张某2无需向张某1返还648989.5元；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被继承人生前将银行卡、密码等材料给予张某2，视为张先友对张某2的赠与；2、张先友遗产中的30万元为上诉人张某2对张先友的借款，应从遗产中扣除；3、张某1对于其父亲张先友未尽到任何照顾义务，不应分得遗产。 张某1答辩称：1、关于赠予，被继承人未出具相应的赠予说明，也没有其他证据证实，不能成立；2、关于扶养义务，上诉人与父亲并没有长期不联系，一审提供了相应证据证实；被继承人与上诉人母亲已经离异，被继承人一直独居，张某1居住在外地不知晓被继承人居住地实属正常；一审中我们没有明确的说不知道被继承人的工作及喜好。3、关于30万元借款，不在本案受案范围内，是独立的法律关系，可以另案起诉处理。 原审被告张某3经法院依法通知，未出庭应诉答辩。 张某1向一审法院起诉请求：1、请求判令张某2、张某3共同依法向张某1返还被继承人张先友名下的财产1092000元整以及相应银行存款利息152880元（自2017年1月24日至2019年5月23日，后续利息继续计算至上述1092000元全部返还张某1之日止）按年利率百分之六计算；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：张某1系被继承人张先友唯一直系子女，被继承人已于2017年1月23日去世，被继承人父母以及配偶也都早已不在人世，被继承人生前也未立遗嘱，根据《继承法》相关规定，原告是被继承人的唯一法定继承人。经查，张某2、张某3与被继承人为兄弟姐妹关系，在被继承人2017年1月23日去世后，于2017年1月24日将被继承人名下的中国工商银行账户（账户：13×××84）的存款1092000元整据为已有，张某2、张某3侵犯了张某1作为法定继承人继承遗产的合法权益，据此为维护张某1合法权益，根据《民事诉讼法》、等相关规定，现申请人特向贵院提出以上变更诉讼请求的申请，恳请贵院批准！ 一审法院认定事实：被继承人张先友与王名媛原系夫妻关系，××××年××月××日生育婚生女张某1,1998年4月3日双方于肥东县湖滨司法所调解离婚。被继承人张先友因多发性脑梗于2016年12月24日入住合肥市第二人民医院，2017年1月23日因小脑梗死去世。死亡时，被继承人张先友账户上存款余额为1092050.68元，2017年1月24日，张某2分三笔将从张先友的账户上转走1092000元，张某2为处理张先友后事垫付医疗费2330.25元，火化等费用5200元、护工费3900元，合计11430.25元。 另查明，张某2、张某3与被继承人系亲兄弟姐妹。 一审法院认为：被继承人张先友生前未立遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议，根据继承法的相关规定，其遗产应按照法定继承来处理，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。张某1作为第一顺序继承人享有法定继承权利。张某1作为有扶养能力和有扶养条件的继承人，与被继承人长期不联系，被继承人住院、死亡等重大事项均不知晓，虽为第一顺位继承人，但未尽相应扶养照料义务，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。本案中张某2作为第二顺序继承人对被继承人尽到部分照料以及办理后事的义务，张某2作为第二顺位继承人依法也可以适当分配遗产。该院综合考虑本案情况，酌定第一顺位继承人张某1分得60%遗产，第二顺位继承人张某2分得40%遗产。 张某2于被继承人死亡的次日将属于被继承人遗产的存款1092000元转至其自己银行卡中，现该存款由张某2保管。张某2为处理张先友后事垫付费用为11430.25元，张某2主张扣除10350.8元未超过其垫付费用，应予扣除，故被继承人的遗产尚有1081649.2元。关于张某2主张应扣除的借款300000元，该院认为，因张某2并未提供充分证据证实该借款是否属实，故该院对于张某2主张扣除300000元债务不予采信。综上,张某2依法应将上述遗产的60%份额648989.5元返还给张某1。关于张某1主张的利息，因本案系继承纠纷，张某1主张利息无事实和法律依据，该院不予支持。张某3并未占有被继承人任何遗产，故张某1请求张某3返还遗产的请求该院不予支持。 关于张某2辩称的张某1并非适格原告，该院认为，张某1提供了向该院提供了结婚证、离婚登记申请书、离婚调解书、常住人口登记表、常住人口历史户成员列表、户口登记表等证据，足以证明其与被继承人的父女关系，故张某1系本案适格主体，张某2的该项辩称该院不予采信。 关于张某2辩称的被继承人生前将银行卡、密码等材料给与被告，视为对张某2的赠予。该院认为，张某2仅以保管并知晓上述银行卡和密码不足以证实张先友系将存款赠予张某2，且本案存款在张先友死后已经系被继承人的遗产，应按照继承等相关法律规定分配遗产,故该院对于张先友的该辩称亦不予采信。 张某3经该院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张某2于判决生效后十五日内返还张某1648989.5元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费16000元，减半收取8000元，由张某1负担3000元，张某2负担5000元。 二审中，双方均没有提交与本案有关的新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为：本案系继承纠纷，因被继承人张先友生前未留有遗嘱，故本案适用法定继承。按照《继承法》第十条的规定，被继承人的配偶、子女、父母均为第一顺序继承人，其兄弟姐妹为第二顺序继承人。本案中，张先友与张某1的母亲王名媛于1998年4月3日离婚，双方约定婚生女张某1随母亲生活且张先友不支付抚养费，故父女关系淡漠，少有往来，在张先友因病死亡时，张某1也未能及时联系处置。但是一、二审中张某2并未提供张先友要求张某1履行赡养义务、张某1拒绝履行的证据，仅仅是少有往来、没有联系并不能适用《继承法》第七条的相关规定认定张某1存在遗弃被继承人的行为以剥夺张某1的继承权。因张先友已经离异，且其父母均已过世，故上诉人张某1作为张先友的女儿，是唯一的第一顺序继承人，在张某1没有丧失继承权的情况下，张某2作为第二顺序继承人不享有继承权。故上诉人张某2认为“张某1对于其父亲张先友未尽到任何照顾义务，不应分得遗产”的上诉请求不能成立，二审不予支持； 上诉人张某2所主张的“被继承人生前将银行卡、密码等材料给予张某2，视为对张某2的赠予”，一审对此已经做了论述，二审予以认可，该上诉理由不能成立，二审不予支持； 上诉人张某2认为“被继承人遗产中30万元为上诉人张某2对张先友的借款，应从遗产中扣除”，经查，上诉人张某2在一、二审中均未提供足够的证据证明借贷关系的存在，且本案系继承纠纷，与民间借贷属于两个不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，张某2可另案主张； 关于张某2是否垫付了张先友的丧葬费用10350.8元，一审中上诉人张某2提交了相关票据，上诉人张某1虽对此持有异议，但是一、二审中均未提供相应证据证明该费用系张某1或其他人支付，应承担举证不能的不利后果，故二审对一审认定的该10350.8元予以认可，张某1该项上诉理由不能成立； 关于张先友遗产的利息问题，因本案系继承纠纷，本案所处理的遗产范围仅限于张先友死亡时存在的财产及其孳息，即一审认定的1081649.2元（109200-10350.8＝1081649.2），其后产生的利息不属于本案处理范围，张某1可另案主张； 关于张某2是否属于对被继承张先友抚养较多的人，经查，张某2在张先友日常生活及生病时均进行了一定的帮助，在张先友身故后，也参与操办了张先友的丧葬事宜，但张先友离异后，大部分时间是独居生活，自身有生活来源和自理能力，并没有和张某2共同生活，并未依赖于张某2的扶养，张某2提供帮助时也是使用张先友的银行存款，故张某2的帮助行为达不到《继承法》第十四条所规定的对被继承人抚养较多的标准，不应分得遗产。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9345号民事判决第一项即“张某2于本判决生效后十五日内返还张某1648989.5元；”； 二、张某2于本判决生效后十五日内返还张某11081649.2元； 三、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9345号民事判决第二项即“驳回张某1的其他诉讼请求。”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8000元，由张某1负担，二审案件受理费16000元，由张某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈思 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李昊 书记员董雨琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。