河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1612号 上诉人（原审原告）：邢台祥恒房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**太行路贾庄村西口。 法定代表人：赵博，该公司经理。 委托诉讼代理人：许坤，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：高建岭，男，1977年2月6日出生，汉族，自由职业，本科文化，住邢台市南和县。 被上诉人（原审被告）：易县旺达石材有限公司，住所地河北易县武庄村。 负责人：王晓艳，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北龙信生态智能科技发展有限公司，住所地唐山市高新区火炬路**。 法定代表人：张春杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文彬，男，该公司员工。 上诉人邢台祥恒房地产开发有限公司（以下简称祥恒公司）因与被上诉人高建岭、易县旺达石材有限公司（以下简称旺达公司）、河北龙信生态智能科技发展有限公司（以下简称龙信公司）追偿权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 祥恒公司上诉请求：依法撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初868号民事判决。事实与理由：本案追偿权纠纷是因另案50户农民工起诉邢台恒大名都首期销售区域园建工程的发包方、承包方、分包方、实际施工人等系列诉讼案件所引起，另案一审判决依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，判决祥恒公司作为工程发包方与龙信公司、旺达公司对高建岭欠付50户农民工劳务工资承担连带给付责任。另50案二审判决认定祥恒公司与承包方龙信公司之间尚在合同结算阶段，工程量和工程价款无法确定，所以判决同时认定“如果出现邢台祥恒房地产开发有限公司给付本案数额超过欠付工程款数额情形，其可对超过部分的数额另行追偿”。1.根据《民法总则》第一百七十八条第二款规定，原告承担连带责任后，有权向第一被告高建岭和其他连带责任人申请追偿。2.另50案二审判决已经赋予上诉人追偿的权利。另50案二审法院在未查明祥恒公司与唐山市龙信景观工程有限公司（现龙信公司）之间的欠款数额的情况下判决祥恒公司对包工头高建岭大笔欠款承担连带责任对祥恒公司明显不利，该判决与建设工程施工合同司法解释第二十六条的规定法律精神不符，由2019年2月1日起施行的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》可知，另50案判决与解释（二）第二十四条规定不符，但是另50案二审法院又同时赋予了祥恒公司对超付部分工程款享有追偿权，以满足民法公平原则。综上，追偿权的本质就是解决祥恒公司与龙信公司之间的工程款纠纷，通过追偿权纠纷确定工程款数额来实现追偿权诉讼的目的，一审法院没有查清祥恒公司与龙信公司之间的工程款事实，法律适用错误。为维护上诉人合法权益，减少上诉人诉累，依法提起上诉。 龙信公司答辩称，上诉人上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 祥恒公司向一审法院起诉请求：1.判决被告高建岭偿还原告代偿款共计1974007.09元以及资金占用期间利息损失（原告当庭表示：利息从2018年11月30日起算，2018年11月30日之前的利息原告放弃）；2.判决被告旺达公司和龙信公司承担连带给付责任；3.判决被告高建岭承担本案全部诉讼费用，其他被告承担连带给付责任。 一审法院认定事实：唐山市龙信景观工程有限公司即为龙信公司。2012年2月21日，祥恒公司与龙信公司签订《邢台恒大名都首期销售区域园建工程施工合同》，约定祥恒公司将邢台恒大名都首期销售区域园建工程发包经龙信公司承建。龙信公司在未经祥恒公司同意的情况下，龙信公司又与旺达公司签订《合作协议》一份，约定由龙信公司负责工程管理，旺达公司负责具体项目施工，龙信公司收到祥恒公司转入的工程款后，按项目完成后结算额的5.6%提取管理费，其余部分转给旺达公司。旺达公司不具有承包涉案项目的相关资质。旺达公司向龙信公司出具授权委托书，载明：“兹证明高建岭为我单位邢台恒大名都园建工程项目负责人，授权其办理与贵单位结算、工程款回款等该项目的一切事宜”，且提供高建岭银行卡号及加盖旺达公司公章的身份证复印件。已经发生法律效力的另外50起农民工追索劳动报酬纠纷案的民事判决书均已认定涉案工程的实际施工人为高建岭，并判决高建岭给付50个农民工工资，由祥恒公司、龙信公司、旺达公司承担连带给付责任。上述50起追索劳动报酬纠纷案二审判决书中认为：“因祥恒公司与龙信公司双方尚在合同结算阶段，工程量和工程价款无法确定，祥恒公司作为工程发包人无法认定其欠付工程价款范围，故应对工程欠款的劳务工资承担连带责任。如果出现上诉人祥恒公司给付本案数额超过欠付工程款数额情形，其可对超过部分的数额另行追偿。”另案50个农民工依据生效判决申请本院强制执行，本院累计扣划祥恒公司账户2114605.3元（包括农民工工资、案件受理费、执行费、加倍迟延履行金）。目前，祥恒公司与龙信公司之间未进行最终结算。 一审法院认为，已经发生法律效力的另案50起追索劳动报酬纠纷终审判决书中认为：“因祥恒公司与龙信公司双方尚在合同结算阶段，工程量和工程价款无法确定，祥恒公司作为工程发包人无法认定其欠付工程价款范围，故应对工程欠付的劳务工资承担连带责任。如果出现上诉人祥恒公司给付本案数额超过欠付工程款数额情形，其可对超过部分的数额另行追偿。”但目前根据原告提交的证据，仍无法确定祥恒公司是否超付工程款及超付工程款的数额，故应驳回原告祥恒公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告邢台祥恒房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费22570元，减半收取11585元，由原告邢台祥恒房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。祥恒公司向旺达公司、龙信公司、高建岭行使追偿权的基本逻辑是：祥恒公司主张其发包给龙信公司承建的邢台恒大名都首期销售区域园建工程最终结算金额为5240895.56元，其向龙信公司累计付款5100297.35元，尚欠140598.21元未支付；祥恒公司因另案执行被扣划2114605.3元；与欠付工程款相抵，祥恒公司超出应担负金额1974007.09元。祥恒公司的诉讼请求成立的基础是其所称的与龙信公司的工程款债务是否准确。龙信公司在一审庭审中认可收到工程款4385159.96元，称其向祥恒公司上报的结算金额为7877056.72元。鉴于工程结算需要发、承包双方的工程、造价专业人员或委托专业的理算机构进行核算才能确定，不宜简单地适用举证责任推定。现龙信公司对祥恒公司主张欠付工程款140598.21元不予认可，双方存在很大的争议。当事人应首先进行工程结算，祥恒公司向第三方所垫付应按发包单位支付工程款对待。结算后，祥恒公司确有超支工程款的情形的，可依据新的事实，另行主张返还。综上所述，邢台祥恒房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费22570元，减半收取11285元，由邢台祥恒房地产开发有限公司负担；二审案件受理费22570元，由邢台祥恒房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁 冰