广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终2623号上诉人（原审原告）：刘新良，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省单县***************，公民身份号码372************538。委托诉讼代理人：王惠玲（系刘新良配偶），住新疆石河子市**********。被上诉人（原审被告）：区志勇，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市**********，公民身份号码440************818。上诉人刘新良因与被上诉人区志勇一般人格权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘新良上诉请求：1.撤销一审判决；2.区志勇立即停止侵犯刘新良人格、名誉的一切活动；3.区志勇书面赔礼道歉恢复刘新良的名誉；4.区志勇承担刘新良为维权、制止加害所造成的损失10000元(不包括后续维权费)；5.将本案新调查的事实及证据提交给佛山市人民检察院及佛山市公安局对区志勇故意隐瞒、捏造事实、诬陷刘新良的行为追究法律责任；6.确认刘新良不在（2015）佛城法刑初字第242号案犯案现场；7.本案一、二审诉讼费全部由区志勇承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决依据(2015)佛城法刑初字第242号刑事判决认定本案事实错误。(2015)佛城法刑初字第242号刑事判决书没有经过丁某同、刘新良、黄某龙、唐某民、胡某惠、林某清、蒋某良等人质证，一审法院未查清“李先生”、卢某杰的基本身份情况，严重违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十九条的规定，一审判决以(2015)佛城法刑初字第242号刑事判决为依据，主观推定民事基础事实，混淆是非，证据相互矛盾，认定的事实有明显瑕疵。在2014年9月10日当天，刘新良不可能同时出现在南海平洲和禅城区两地，足以印证区志勇诬陷造谣。一审法院没有结合(2015)佛城法刑初字第242号刑事判决具体证据审查区志勇的诽谤造谣行为，没有认定(2014)佛城法刑初字第54号案与(2015)佛城法刑初字第242号案之间的矛盾，认真审查区志勇的言词漏洞。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”一审判决不能合理解释区志勇的去向及行为的合法性，虽然区志勇非民事或刑事判决的权利主张人或被告人，但其言词及行为已损害了刘新良的人格，构成造谣诽谤。区志勇二审期间未作答辩。刘新良向一审法院起诉请求：1.区志勇立即停止侵犯刘新良名誉权的行为；2.区志勇对刘新良赔礼道歉，通过书面发表声明的方式澄清彭某敏诬陷刘新良及作伪证的行为错误，为刘新良消除影响，恢复刘新良名誉；3.区志勇连带赔偿刘新良精神损害抚慰金7000元，为制止侵权产生的调查费用3000元，合计10000元；4.本案诉讼费用由区志勇承担。一审法院认定事实：佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉［2015］194号起诉书指控区志勇、丁某同、刘新良、黄某龙犯非法拘禁罪，于2015年3月5日向一审法院提起公诉，该案受理案号为（2015）佛城法刑初字第242号。上述刑事案件中，一审法院经审理认定下列事实：“2014年9月10日17时许，被害人唐某民在一名李姓男子的委托下，到佛山市南海区*****房，将一张签名为卢某杰的平安银行信用卡交给陈某波（已判刑），要陈某波帮忙归还该信用卡的欠款，归还后再透支出来，事成后，陈某波可收取1.5%的手续费。陈某波遂将2万元转入该卡，准备再将这2万元刷出来的时候，发现该信用卡的密码被更改，无法刷出。后陈某波纠集被告人刘新良、黄某龙限制唐某民的人身自由，并打电话给被害人唐某民的父亲唐某玉，要求其代被害人唐某民还清2万元。之后，被告人刘新良驾驶其车牌为粤E*****的小轿车，陈某波和被告人黄某龙将被害人唐某民夹在后排座位中间，三人将被害人唐某民带至佛山市禅城区***酒店后面的河南饭店内，逼迫被害人唐某民写下2万元的借据。此后，被告人刘新良又驾车搭载陈某波、被告人黄某龙将被害人唐某民带至佛山市禅城区**************。期间，被告人丁某同、刘新良、黄某龙等人对被害人唐某民进行殴打，致被害人唐某民多处皮肤挫伤、淤血，左侧第十肋骨骨腋段骨折。经鉴定，被害人唐某民的损伤程度为轻微伤。2014年9月11日1时许，陈某波、被告人刘新良、黄某龙、丁某同到佛山市禅城区****广场公交车站准备收取钱款时，陈某波被埋伏在附近的便衣民警当场抓获，被害人唐某民被解救出来，被告人丁某同、刘新良、黄某龙趁机逃离现场。2014年9月12日18时许，被告人丁某同、刘新良、黄某龙到祖庙派出所了解陈某波的情况，期间，均没有如实供述非法拘禁被害人唐某民的行为，三被告人随后被民警抓获。”一审法院认为，该案被告人丁某同、刘新良、黄某龙为索取债务，伙同他人非法限制被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，并于2015年5月6日作出判决：……二、被告人刘新良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。另查明一，佛山市中级人民法院在审理（2017）粤06民终317号案件过程中，于2017年2月17日对区志勇进行了询问，区志勇陈述主要如下：1．对于2014年8月31日转给刘新良的23750元，系因为刘新良问彭某敏，彭某敏没有这么多钱。2．刘新良有写借条给彭某敏，借条写的是25000元，当时其账户没有那么多钱，所以一部分是转账，一部分是现金支付。3．认识刘新良，刘新良是律师也有做保险。4．刘新良所述区志勇转给其款项是因为POS机不属实，认为如果是因为POS机的问题，刘新良作为律师，是不可能签借条的。5．刘新良写借条的时候，区志勇在场，不知道刘新良为什么不写日期，刘新良是律师，应该更清楚该怎么写。6.希望这份笔录不要给刘新良看，因为刘新良是律师，会就该笔录挑出事端。7.区志勇与彭某敏离婚了，两人有小朋友，还是朋友关系。另查明二，佛山市南海区人民法院于2018年11月23日作出（2018）粤0605民初5729号民事判决，该院经审理认定如下事实：佛山XX银鼎XX公司（以下简称银鼎公司）于2011年11月25日登记成立，法定代表人为祝某。2013年11月21日，银鼎公司的法定代表人由祝某变更为区志勇，股东由祝某、祝某宇变更为区志勇、彭某敏。2016年1月19日，银鼎公司名称变更为佛山市祖云达斯XX有限公司（以下简称祖云达斯公司），法定代表人由区志勇变更为黄某艺，股东由区志勇变更为黄某艺、陆某明。2014年6月14日，银鼎公司、彭某敏（甲方）与王惠玲、刘新良（乙方）签订《合作伙伴协议》，约定乙方受甲方委托为甲方代办银行卡收单商户拓展、商户服务业务，甲方按协议规定向乙方支付佣金；甲方需按约定向乙方支付相应分润……。彭某敏、区志勇经该院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、祝某经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决，判决结果如下：一、祖云达斯公司、彭某敏应于判决发生法律效力之日起十日内退回款项22280元予刘新良、王惠玲；二、驳回刘新良、王惠玲的其他诉讼请求。一审法院认为，从刘新良的诉讼请求及事实理由来看，本案系涉及名誉权及一般人格权等人格权纠纷，为侵权之诉的范畴。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依法理，判断侵权责任是否成立，应从侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系、行为人存在过错等四个方面的要件进行审查。由于本案不存在举证责任倒置的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，刘新良应就上述要件承担举证责任。现刘新良提交的相关证据仅能证明其违法犯罪并受刑事处罚，以及相关涉诉民事案件审理情况及判决结果等事实，相关刑事判决并未涉及区志勇，相关民事判决的权利主张人亦非区志勇，区志勇在相关民事案件中的陈述系其就自身认知和了解的情况所作出的意见，本案并无证据证实系虚假陈述，其他证据亦不能证明区志勇实施了侵犯刘新良相关人格权的侵权行为，对此刘新良应承担举证不能的不利后果。据此，刘新良提出的本案诉请，缺乏依据，一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回刘新良的诉讼请求。一审案件受理费500元，由刘新良负担。二审期间，区志勇没有提交新证据，刘新良提交以下证据：证据1：银鼎公司股权转让合同，拟证明区志勇存在虚假诉讼行为，其故意诬陷刘新良；证据2：中国民生银行支付业务回单（付款），拟证明区志勇以(2014)佛城法刑初字第54号、(2015)佛城法刑初字第242号刑事判决书意图嫁祸刘新良；证据3：承诺书，拟证明区志勇的行为与损害结果之间的关系，区志勇捏造事实，提供伪证骗取法院裁判文书；证据4：公告，证明区志勇妨害民事诉讼，行为故意，其损害刘新良人格权，名誉具有客观事实根据；证据5：刘新良和彭某敏民间借贷纠纷案件情况说明，拟证明区志勇故意诽谤捏造事实、敲诈勒索、造假诬陷；证据6：唐某民手机内存信息，拟证明区志勇诈骗，故意寻衅滋事，制造是非，意图敲诈，其行为违法；证据7：截图、交通银行网上转账电子回执，拟证明2014年9月10日区志勇诈骗陷害、侮辱刘新良的人格；证据8：POS机照片，该证据来源于2014年9月10日晚上11时左右陈某波与唐某民非法交易时使用的交易工具，后经刘新良的申请，由陈某波的员工提交给派出所，拟证明(2015)佛城法刑初字第242号刑事判决书第二判项是区志勇的行为造成的；证据9：行政处理告知书，拟证明银鼎公司现在的名字是祖云达斯公司，银鼎公司是虚假注册的；证据10：行政处罚决定书，拟证明区志勇虚假诉讼，故意侮辱刘新良的人格，其隐瞒重大事实，伪造刘新良的身份证。（2017）粤06民终317号案没有经过质证，非法剥夺当事人的质证权利。在彭某敏与刘新良的民间借贷纠纷中，彭某敏、区志勇没有向刘新良支付借款。（2015）佛城法刑初字第242号案是区志勇、彭某敏制造出来的，刘新良直至今天都不认识该案中的唐某民、陈某波、卢某杰以及诉讼代理人黄某东；证据11：（2017）粤06民终317号案的询问笔录，拟证明区志勇凭空捏造事实，盗用刘新良的私人信息，其与彭某敏的关系是虚假的，两人从未结婚。法院在（2017）粤06民终317号案中剥夺了刘新良的质证权、辩论权，该案应依法再审。本院认为，上述证据不能反映刘新良主张的证明内容，本院均不予采信。另外，刘新良申请本院调取（2016）粤0605民初10207号案相关证据材料来源以及银鼎公司与卢某杰、唐某民、陈某波、彭某敏、黄某东之间的关系。本院认为，刘新良要求调取的材料与本案无关，本院不予准许。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系一般人格权纠纷。人格权是指公民、法人享有的，包括人格独立、人格自由和人格尊严的一般人格利益。本案中，刘新良认为区志勇在（2015）佛城法刑初字第242号和（2017）粤06民终317号案中对其存在侵权行为。本院认为，根据（2015）佛城法刑初字第242号判决书内容，区志勇没有涉及到该案犯罪事件中，其在该案中也没有作出任何陈述和证言。而区志勇在（2017）粤06民终317号案中的陈述，正如一审判决所言，是区志勇基于法院的询问根据自身认知而作出的回答，言语之间并没有故意陷害刘新良或对刘新良作出恶意的否定性评价，并且法院是综合全案证据而非单凭区志勇一人之言就作出判决。上述两案判决已经发生法律效力，若刘新良认为该两案在程序和认定事实方面存在错误，应循法定途径提出主张。综上，刘新良认为区志勇侵犯其人格权，要求区志勇承担相应民事责任的上诉主张，没有事实依据，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘新良负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年六月二十三日法官助理  车 驰书 记 员  幸丹丹