河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初51号 原告：三河市某物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区。 法定代表人：薛羽良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。 被告：苗某，男，1963年6月5日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原告三河市某物业服务有限公司（以下简称“某公司”）与被告苗某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人杜耀龙、被告苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告支付2019年5月1日至5月31日的工资21700元；2.判令被告向原告支付因被告工作重大失职造成的损失100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日被告向三河市劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁，原告提出反申请要求被告支付因被告工作重大失职造成的损失100000元，2019年11月26日三河市劳动争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案【2019】406号仲裁裁决书，裁决书第二项裁决原告支付被告2019年5月1日至5月31日的工资33000元，裁决书第四项驳回了原告的反申请请求，原告认为，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的第二项和第四项裁决属认定事实错误，理由如下：一、被告的月工资为33000元，月工资的10%即3300元作为绩效工资待满足绩效工资发放条件时予以发放，被告在仲裁过程中对此事实也是认可的，仲裁裁决书认定了因被告在原告处实际工作未满一年，不满足绩效工资的发放条件，对被告要求支付绩效工资的请求不予支持，但是却裁决原告支付被告2019年5月1日至5月31日的工资33000元，该项裁决未将3300元的绩效工资予以扣除，明显是自相矛盾的，因此，裁决书第二项是明显错误的，原告仅认可尚欠被告2019年5月份工资21700元；二、被告在原告安排其分管物流工作的过程中，因其工作重大失职导致和原告合作的13家发货物流集体罢工，给原告造成了恶劣的影响及损失，且被告在仲裁庭审中也认可物流罢工的事实。综上，原告依法向法院提起诉讼，请法院依法纠正三河市劳动争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书第二项和第四项，支持原告的诉讼请求。 被告苗某辩称，一、原告所述与事实不符：1.关于原告所述“判决原告向被告支付2019年5月1日至5月31日的工资21700元”的证据不足，且有虚假证据，不能采信；原告需无条件向被告支付2019年5月份工资33000元。2.关于原告所述“判令被告向原告支付因被告工作重大失职造成的损失100000元”；证据不足，与事实严重不符，不能采信，请求法院依法驳回。二、原告提交的证据有重大瑕疵，不能采信：1.原告向三河市劳动争议调解仲裁委员会提交的“劳动合同书”不是原始合同书，有多张合同书没有骑缝章，属于变造、伪造；就是原告此次提交给法院的合同书有了骑缝章，被告也不会认可，请法院查明。2.原告提交的所谓被告的“工作检讨书”复印件，被告不予承认，上面没有被告的签字，属于无效证据。3.原告向三河市劳动争议调解仲裁委员会提交的“处理决定请示单”复印件，属于在被告离职后后补的处罚决定书，没有被告的签字，属于无效的处罚决定书。4.原告向三河市劳动争议调解仲裁委员会提交的“2019年2月26日会议纪要”，涉及被告的发言内容，部分内容与事实不符，且没有被告的签字，被告不认可。综上，原告所述无事实依据，证据有重大瑕疵，不能证明其主张，原告的各项诉讼请求均予以驳回。 经审理查明，2019年7月18日，被告以本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除双方之间的劳动关系；二、支付2018年6月11日至2019年7月18日违法解除劳动关系的赔偿金46000元；三、支付2019年5月1日至5月31日的工资33000元；四、支付2019年3月、4月、5月较2019年2月实发的月工资33000元每月增加的工资30000元；五、支付2019年1月至4月的绩效工资11200元；六、支付2018年6月11日至2019年6月10日未签订劳动合同的二倍工资253000元；七、支付2019年6月1日至7月18日待岗期间的工资49500元。原告作为被申请人反申请称，申请人在被申请人安排其分管物流工作中，因其工作重大失职，导致和被申请人合作的13家物流集体罢工，给被申请人造成了恶劣的影响及经济损失。要求申请人支付被申请人因其工作重大失职造成的损失100000元。2019年11月26日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳人仲案[2019]406号仲裁裁决，裁决：一、确认申请苗某与被申请人三河市某物业服务有限公司劳动合同于2019年5月31日解除；二、被申请人三河市某物业服务有限公司于本裁决书生效后五日内支付给申请人苗某2019年5月1日至5月31日的工资33000元；三、驳回申请人苗某的其他仲裁请求；四、驳回被申请人三河市某物业服务有限公司的反申请仲裁请求。该裁决书于2019年11月27日送达被申请人，于2019年11月29日送达申请人。原告不服，诉至法院。 被告苗某于2018年6月11日入职原告处，从事审计工作，月工资23000元，从2019年2月开始，月工资涨到每月33000元，包括基本工资29700元和绩效3300元。2018年6月11日至2018年12月31日的绩效工资每月3300元，原告已于2019年1月发放给被告。双方于2018年6月11日签订书面劳动合同，约定用工时间为2018年6月11日至2019年6月10日，2019年5月31日被告向原告提出离职，之后未到原告处工作。 原告主张，一、其应向被告支付2019年5月1日至2019年5月31日的工资21700元，根据劳动合同第三条约定，被告的绩效工资每月3300元发放条件为被告在原告处工作满一年，且经过原告考核后一次性发放，从被告在原告处的工作时间可看出被告并未工作满一年，不符合绩效工资发放条件，应当只给原告发基本工资29700元。且原告主张被告在下游拿货客车对接工作过程中存在决策和执行相关方面的问题，应扣除5000元，被告在2019年5月7日进行的内部员工灭火器、消防双实操深化培训工作中存在现场监督的失误，应扣除3000元；二、13家发货物流集体罢工事件系被告工作没有做好导致的，被告应赔偿原告其因工作失职导致的原告损失100000元。原告提交了劳动合同书、工资条、请示单、关于下游拿货客车对接工作的处理意见、工作检讨书、会议纪要。 被告主张其在下游拿货客车补贴协议签订过程中没有任何责任，原告公司组织的内部员工灭火器、消防栓实操深化培训工作中不存在监督失责、工作失职的问题，在物流公司罢工事件中没有任何失职行为，原告的各项主张不成立。并提供了案外人何江、丁月光的书面证人证言、被告分别与原告董事长陈奕利、物流部经理陈建飞、策划部经理钟波、执行副总金香的微信聊天记录复印件、员工离职申请表。 本院认为，原、被告双方存在劳动关系，原告作为用人单位应按照劳动合同约定向被告支付报酬，被告应按照约定向原告提供劳务。本案的争议焦点为两点，第一、原告是否应给付被告2019年5月份的绩效工资3300元，第二、被告在工作中是否存在重大失职给原告造成损失。首先，原告主张应扣除五月份绩效工资3300元，根据双方签订的劳动合同第三条第四项，绩效工资为满一年后发放。本院认为，原告虽提供了劳动合同，但劳动合同第二页(即记载劳动合同第三条第四项之页)没有骑缝章，本院对该劳动合同关于绩效支付条件的部分的真实性无法核实。即便该合同是真实的，原告已经支付了被告自2018年6月至12月的绩效，可见原告并没有按照该合同约定的绩效支付方式履行，故原告应按法律规定给付被告5月份基本工资和绩效共计33000元。被告提出合同没有骑缝章，不认可合同的真实性，但其并未提供绩效的真实发放方式与时间，且被告提交的借记卡账户明细清单、工资领取后存入银行的证明无法证明其2019年1至4月份的绩效发放情况，故对被告主张原告应支付其2019年1月至4月份的绩效不予支持。其次，原告虽然提交了关于下游拿货客车对接工作的处理意见、工作检讨书、会议纪要，但关于下游拿货客车对接工作的处理意见、工作检讨书均为复印件，且会议纪要没有被告签字，本院对其真实性不予认可，原告提交的证据无法证明被告在工作中存在重大失职且对原告造成了损失，故本院对于原告的该项请求不予支持。综上，原告作为用人单位，应当按月支付被告工资，不得克扣或者无故拖欠被告的工资。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告三河市某物业服务有限公司与被告苗某劳动合同于2019年5月31日解除； 二、原告原告三河市某物业服务有限公司于本判决书生效后五日内支付给被告苗某2019年5月1日至5月31日的工资33000元； 三、驳回原告三河市某物业服务有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告苗某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告三河市某物业服务有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 朱浩川 二〇二〇年六月十八日 法官助理 程志鹏 书 记 员 赵艳艳