wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审411号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人宋胜众。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月22日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0063745号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年8月8日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0063745号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年2月26日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0063745号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0063745号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0025026号《违法行为通知书》；3、送达《催告通知书》公告；4、询问笔录;5、筑编通［2019］16号中共贵阳市委机构编制委员会关于印发《贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案》的通知；6、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案。本院认为，被执行人宋胜众在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0063745号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0063745号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年六月十九日书 记 员  严云霞
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初2000号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路**。 法定代表人：唐尚坤，经理。 委托诉讼代理人：段玉琳，系。 被告：侯攀攀，男，1991年4月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告侯攀攀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人段玉琳（特别授权）到庭参加诉讼。被告侯攀攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告侯攀攀于2018年4月23日将自己购买的川1**××××拖拉机变型运输机，车架号ＬＪＶＮ84Ｄ82Ｙ003558（上户登记日期：2008年4月30日）挂靠在原告单位从事货运业务。根据《拖拉机禁用与报废》（ＧＢ／Ｔ16877-2008）和《机动车强制报废标准》之规定，被告违反了车辆挂靠合同第四条第五项规定：应按照国家规定将车开到金属回收公司进行正规报废，但被告私自将该车变卖报废处理，导致原告公司无法办理注销手续，存在安全隐含。经公司安委会研究决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告侯攀攀未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2008年4月30日，被告购买了车号牌为川1**××××号拖拉机变型运输机一辆，2018年4月23日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方自愿将购买的王牌货车川1**××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运业务。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2018年4月23日起至国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。2、甲方按时通知乙方对车辆进行年度审验。乙方必须服从公司各项安全管理，否则甲方有权解除《车辆挂靠服务合同书》……八、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间产生的全部损失由乙方承担……”。合同签订后，被告按《车辆挂靠服务合同》约定，履行至2020年4月，之后应需办理年度车辆审核及购买保险等手续，而未予办理。根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条规定：“根据《拖拉机禁用与报废标准》（ＧＢ／Ｔ168-2008）和《联合收割机禁用和报废技术条件》（ＮＴ／Ｔ1875-2010），符合下列条件之一的即可申请办理报废手续：1、小型拖拉机报废年限为10年、大中型拖拉机报废年限为15年、履带拖拉机报废年限为12年，自走式联合收割机报废年限为12年，参照《机动车强制报废标准规定》中对低速货车的报废要求，变型拖拉机报废年限为装用单缸发动机的9年，装用多缸发动机的12年。”被告的拖拉机属于变型拖拉机，最长报废年限为12年，已达到报废年限，被告将车牌号及证件交给原告，原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告未按约定将车辆进行年审，也未向原告缴纳相关管理费。后经原告催告，被告仍未在合理期限内履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“合同的法定解除，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，故原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2018年4月23日与被告侯攀攀签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯攀攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  鲁晶晶
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1837号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人戴源贻申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执143号 申请执行人乐业县人民法院刑事审判庭。 被执行人叶朝元，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 关于叶朝远罚金一案，广西壮族自治区乐业县人民法院2016年7月29日作出的（2016）桂1028刑初106号生效刑事判决书的判决事项已发生法律效力，乐业县人民法院刑事审判庭于2020年4月28日向本院申请强制执行被执行人叶朝远履行（2016）桂1028刑初106号生效刑事判决书的判决事项，即：缴纳罚金2000元。本院于2020年4月28日立案移送执行，已向被执行人叶朝远发出（2020）桂1028执143号执行通知书，报告财产令等告知令，责令其立即缴纳罚金2000元。 本院在执行的过程中，通过全国“总对总”查询系统查询到被执行人在银行有存款收入，我院已强制扣划至乐业县人民法院执行案款专户，并已上缴国库。截至2020年6月18日，本案已执行到位2000元，已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘序飞 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈宏干
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初356号原告：逊克县华联物业有限公司，住所地逊克县**楼院内。法定代表人：季长明，该公司经理。委托诉讼代理人：王秋华，该公司员工。被告：梁雨涛，女，现住逊克县。原告逊克县华联物业有限公司与被告任清华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逊克县华联物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告逊克县华联物业有限公司负担。审判员  张彩军二〇二〇年六月十二日书记员  张 琦
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执418号 申请执行人：朱耀山,男，汉族,生于1968年7月25日,系玉门市农民。 被执行人：石志勇，男，汉族,生于1959年8月2日，系玉门市农民。 被执行人：石林，男，汉族,生于1986年11月6日，个体工商户，住玉门市新市区。 被执行人：魏树德，男，汉族,生于1972年3月1日，系玉门市农民。 本院在执行朱耀山与石志勇、石林、魏树德借款合同纠纷一案中，查明被执行人石志勇、石林系父子关系，由于所负债务较多，家中值钱财物已经抵顶他人，家中有烤房一套，因无法投入使用，价值不明，无法处理，石志勇、石林提出赶年底给付10000元，明年至少给付10000元，申请执行人朱耀山不予接受，经执行案件管理系统查询石志勇、石林名下无存款、无房产、无车辆等可供执行的财产；被执行人魏树德外出打工，暂时联系不上，经执行案件管理系统查询其名下无存款、无房产、无车辆等可供执行的财产。我院已对以上被执行人采取了冻结银行存款账户、限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  葛雅萍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9393号原告：梁耀荣，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX镇XX街**。委托代理人：罗通，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：王志伟，陕西乐友律师事务所实习律师。被告：任巍，男，汉族，1973年XX月XX日出生，，住西安市未央区****委托代理人：刘涛，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：吴佳欢，陕西磐宇律师事务所律师。被告：宋武刚，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住西，住西安市莲湖区XX园**div>原告梁耀荣与被告任巍、宋武刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托的代理人，被告宋武刚均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2015年1月12日，任巍、查君玲、宋武刚与原告签订《借款协议》，约定任巍、查君玲向原告借款300万元，宋武刚为保证人，借款期限为2015年1月12日至2016年1月11日，借款月利率为30‰，借款以银行转账形式由甲方（梁耀荣）支付至丙方（宋武刚）账户。原告于2015年1月12日、13日向宋武刚转账共计200万元，2015年1月25日、26日委托夏跟党向宋武刚转账100万元。原告履行了借款义务后，被告未按期履行还款义务，经原告多次催促于2018年5月29日偿还200万元。2018年8月7日偿还190万元，现剩余本金293.7万元，截止2019年1月31日的利息为33.8734万元。被告至今仍未履行剩余还款义务，对原告的生活造成了极大的影响。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告任巍偿还原告借款本金293.7万元；2、被告任巍支付迟延履行利息按照年利率24%计算至实际支付之日（截止2019年1月31日的利息为33.8734万元）；3、被告宋武刚对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及与案件有关的一切费用由被告承担。被告任巍辩称，被告已经偿还了所有借款，双方的债权债务关系已经履行完毕。原告持有的委托付款证明也证明被告给付了原告本金和利息。被告向宋武刚或通过宋武刚借款，均已通过上述方式清偿。被告宋武刚辩称，被告任巍所述不对，被告借的300万元的事实是其担保，被告宋武刚只是作为介绍人和担保人，被告任巍还的利息还不够银行的利息，该给原告还就得给，请求依法处理。经审理查明，2015年1月10日，原告梁耀荣与被告任巍签订借款协议，借款金额300万元，双方约定：“借款期限从2015年1月12日至2016年1月11日，借款利率为月利率30‰，按月归还，利随本清。被告宋武刚承担连带保证责任，直至主债务本息还清时为止，保证范围：借款项下借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的费用和损失。借款人配偶自愿与借款人承担同等法律义务。”2015年1月12日，被告任巍向原告出具借据，载明：“借款人任巍因业务经营需要向贷款人梁耀荣借款人民币300万元。借款种类为现金，借款通过宋武刚账户转入，借款日期为2015年1月12日，还款日期为2016年1月11日前，期限一年，按期归还本息。借款利息为30‰（月利率）”。被告宋武刚在担保人处签名。2015年1月12日、13日，原告梁耀荣通过中国工商银行个人账户向被告宋武刚银行账户转款共计200万元，2015年1月25日、26日原告梁耀荣委托夏跟党向被告宋武刚账户转款共计100万元。原告梁耀荣于2015年1月26日出具代付款证明，载明：“于2015年1月26日，委托人梁耀荣委托受托人夏跟党代其向收款人宋武刚账户转账人民币壹佰万元整，作为委托人梁耀荣向借款人任巍的出借款”。梁耀荣、夏跟党、宋武刚分别在该证明上签字。还款期限到期后，经原告多次催要。被告任巍于2018年5月29日委托任澄通过中国建设银行向原告梁耀荣个人银行（中国工商银行）账户转账200万元。同年8月7日，被告任巍又委托任澄通过中国建设银行向原告梁耀荣个人银行（中国工商银行）账户转账190万元。另查明，被告任巍曾向原告梁耀荣出具两份委托付款证明，该证明现由原告梁耀荣持有，2018年5月29日和2018年8月7日的委托付款证明中，明确了任澄代为向原告梁耀荣偿还的款项为借款本息。任澄担任法定代表人的西安融逸房地产开发有限公司存有收到原告梁耀荣390万元房款的收款收据，该收款收据并无原告梁耀荣的签字确认。后原、被告双方再未对借款本金和利息进行核算。以上事实，有借款协议、借据、中国工商银行电子银行回单、代付款证明、委托付款证明、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国农业银行陕西省分行交易明细及庭审笔录等在案佐证，并经当庭核对无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。协议签订后，原告按协议约定向被告任巍履行出借义务后，被告任巍未按协议约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据双方协议约定，被告任巍应当按月支付利息，但被告任巍一直没有付清所欠利息，且其不足以清偿全部债务时，被告任巍理应先行向原告清偿利息。被告任巍辩称自2018年5月、8月已向原告清偿完毕全部借款本金及利息，虽向本院提供委托付款证明等相关证据，但该证据未经原告及保证人的签字确认，被告的辩证理由不成立，本院不予采信。故被告任巍向原告偿还的款项应认定为借款利息。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%,出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。故原告要求被告任巍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”由于被告任巍未履行完全部的还款责任，故被告宋武刚作为保证人，理应对被告任巍的上述借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告任巍于本判决生效后十日内向原告梁耀荣偿还借款本金293.7万元及利息33.8734万元（暂计算至2019年1月31日），以及2019年2月1日起以借款本金293.7万元为基数，按年利率24%计算利息至借款清偿之日止。二、被告宋武刚对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33006元,由被告任巍负担。鉴于原告已预交，故被告任巍在给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  王 华审判员  余 洁二〇二〇年六月二十七日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红年月日送达1
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执363号之四 申请执行人：公兴祥。 被执行人：陈志新。 本院在执行公兴祥与陈志新借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人陈志新的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，轮候冻结了被执行人陈志新所有的坐落于金塔县房屋的转籍过户手续，因该房屋在另案已冻结，现暂无法执行；依法冻结、扣划被执行人陈志新银行存款13450.9元，被执行人陈志新再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人陈志新纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的463726元，已履行13450.9元，剩余450275.1元未履行，执行费6856元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马汉良
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执16号 色某某（申请执行人）、尼某（被执行人）： 色某某与尼某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议。至此，色某某向本院申请执行的(2019)川3232民初68号民事判决书现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1533号 原告：吴老昌，男，1973年3月16日出生，汉族，居民，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：陈超原，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告吴老昌与被告陈超原劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴老昌到庭参加诉讼，被告陈超原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴老昌向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈超原支付20000元工资给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月起，原告在被告公司工作。从2016年6月至2016年12月，被告共拖欠原告30000元，经原告多次追讨，被告支付给原告10000元后，以各种理由拒不支付剩余工资。为保护原告合法权益，特向平南法院提起诉讼。 被告陈超原未作答辩。 本院经审理认定事实如下：从2016年6月至2016年12月，被告共拖欠原告30000元工资，被告于2017年10月3日出具《还款承诺书》一份给原告收执，约定被告于2017年10月30日归还所欠原告民工工资30000元。被告在出具《还款承诺书》后，被告支付了10000元给原告。2020年5月6日原告向平南法院起诉，请求被告支付20000元工资给原告。 以上事实，有原告代理人陈述及原告提交的身份证、还款承诺书予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告提供了劳动，被告应依法向原告支付相应的劳动报酬。被告拖欠原告工资20000元，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付工资20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈超原支付工资20000元给原告吴老昌。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费10元，由被告陈超原负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年六月二日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1192号 原告：吴彬,男,1990年12月6日出生，汉族,住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎悦，广西骏扬律师事务所实习律师。 被告：黄燕，女，1970年10月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：谭朝辉，男，1967年9月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：贵港市巴厘岛房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市中山路吉田大厦**。 法定代表人：吴开喜，该公司董事长。 原告吴彬与被告黄燕、谭朝辉、贵港市巴厘岛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解协议为由，自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴彬撤诉。 本案受理费9990元，适用简易程序减半收取4995元，由原告吴彬负担。 审判员  叶星球 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈静君
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执105号 申请执行人：邓春香，女,汉族，1972年2月27日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：邓雄方，男,汉族，1991年8月10日出生，住湖南省汝城县。 申请执行人：邓琴芳，女,汉族，1989年12月21日出生，住湖南省汝城县。 被执行人：石峰，男,汉族，1978年7月24日出生，住湖南省花垣县。 关于申请执行人邓春香等与被执行人石峰刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2020年4月27日作出（2020）粤51刑初2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，上述判决判处被告人石峰应赔偿附带民事诉讼原告邓春香、邓雄方、邓琴芳因本案而遭受的物质损失共计人民币59289.5元，限于判决生效之日起五日内履行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务，同时依职权向潮州市自然资源局以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的个人财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王 桦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1249号 原告：王天京，男，1965年2月23日出生，壮族，农民，现住南宁市武鸣区。 被告：莫荣珍，男，1965年7月9日出生，壮族，现住南宁市里建华侨投资区。 原告王天京诉被告莫荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告王天京到庭参加诉讼。被告莫荣珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王天京向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，被告以做生意资金不足为由向原告借款25000元，双方约定2020年归还所有本金，有被告出具给原告的借条为凭。现被告的行为损害了原告的合法财产权益。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告莫荣珍未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王天京为证明其主张，向本院提交以下证据：1.照片，拟证明被告收到原告借款事实；2.微信支付凭证，拟证明被告收到原告借款事实；3.借条，拟证明被告向原告借款事实。被告莫荣珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款本金25000元有何依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫荣珍因资金周转需要向原告王天京借款，原告王天京于2019年4月通过现金方式向被告莫荣珍支付20000元，后被告莫荣珍已偿还5000元。原告王天京又于2019年5月22日通过微信方式向被告莫荣珍支付10000元。2019年5月22日，被告莫荣珍向原告王天京出具一份《借条》，该借条载明：“2019年5月22日莫荣珍向王天京借款二万五千元，二天内还清，马兰队22号莫荣珍。”被告莫荣珍未偿还原告王天京借款，王天京遂诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫荣珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向本院提交的借条系证据原件，本院依法对该借条予以采信。因被告未提交相关的证据证明其已偿还借款，故被告共需偿还原告借款本金25000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫荣珍返还原告王天京借款本金25000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告莫荣珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方丽冬 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1064号申请人:张某，住包头市。法定代理人：周某，住包头市。被执行人：张2某，住北京市。本院在执行张某申请执行张2某离婚纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初3153号民事调解书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人张2某发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人张2某发出限制消费令，对被执行人张2某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人张2某名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇二〇年六月二十九日书记员  常 俊
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1693号原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行。负责人：陈志能，该分行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：武艳霞，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行与被告武艳霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李福林人民陪审员 孟丽群人民陪审员 柳 琳二〇二〇年六月十二日书记员 王玉凤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执恢20055号申请执行人：刘艳，女，1988年6月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：天津维多利亚皇家影楼，住所地天津市滨海新区塘沽河北路**。法定代表人：傅克琴。被执行人：傅克琴，女，汉族，1970年11月30日出生，住天津市河**。本院在执行申请执行人刘艳与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为8105元及相应的利息、案件受理费。2018年3月20日本院向被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴发出执行通知书并责令被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴报告财产。2020年6月29日本院将被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴纳入失信名单，同时向被执行人傅克琴发出限制消费令。本院依法查询了被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人刘艳享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  李金一二〇二〇年六月二十九日书记员  梁 晓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1723号之一 原告：梁进襄，男，1988年6月3日出生，汉族，住广西贵港市。 委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：覃勇,男,1976年11月9日出生,汉族,住广西贵港市港**。 被告：杨婵,女,1978年7月26日出生,汉族,住广西贵港市港**。 二被告共同委托诉讼代理人：谭振裕，广西诚济律师事务所律师。 原告梁进襄与被告覃勇、杨婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告主动与原告协商沟通为由，自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁进襄撤诉。 案件受理费16212元，减半收取计8106元，由原告梁进襄负担。 审判员  叶星球 二〇二〇年六月二日 书记员  陈静君
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2878号之二 原告（反诉被告）：何善林，男，1984年2月10日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘扬，江西南芳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘焱群，男，1971年7月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告（反诉原告）：钟福英，女，1941年11月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告（反诉原告）：刘家祯，男，1943年8月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告（反诉原告）：刘焱群，男，1971年7月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：王兴蕾，江西同圆律师事务所律师，系被告（反诉原告）钟福英、刘家祯、刘焱群的共同委托诉讼代理人。 原告（反诉被告）何善林与被告（反诉原告）钟福英、刘家祯、刘焱群承揽合同纠纷一案中，被告（反诉原告）钟福英、刘家祯、刘焱群于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方已协商解决，双方已按约定履行完毕。被告（反诉原告）钟福英、刘家祯、刘焱群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）钟福英、刘家祯、刘焱群撤回起诉。 案件反诉费338元，减半收取169元，由被告（反诉原告）钟福英、刘家祯、刘焱群负担。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 明 心 好 人民陪审员 王  辉 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员 欧阳明明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执1372号申请执行人:张园，男，1980年6月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道**。法定代表人：马少华，董事长。张园与国宏汽车集团有限公司劳动争议一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字【2020】第31号仲裁调解书已发生法律效力，调解书确定：被申请人于2020年1月20日前一次性给付申请人工资、解除劳动合同经济补偿金、代通知金等项，以上合计人民币：377667.97元；确认双方的劳动合同于2020年1月14日解除；双方当事人自愿放弃劳动关系存续期间所产生的要求权利义务。因被执行人国宏汽车集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人张园于2020年1月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法冻结被执行人国宏汽车集团有限公司名下的浦发银行、中国工商银行、中国银行的账户，实际冻结零元。本院于2020年4月23日向天津市财政局送达执行裁定书及协助执行通知书，扣留了被执行人国宏汽车集团有限公司名下的补偿款，待该笔款项到账后发还申请人张园。除上述财产外，被执行人国宏汽车集团有限公司名下无不动产、无动产、无有价证券及无银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人国宏汽车集团有限公司限制高消费。申请人张园认可本院调查结果且不能提供被执行人国宏汽车集团有限公司名下其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二〇年六月二十九日书记员  吴思宇
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执61号申请执行人：饶润华，女，1976年7月8日生，汉族，住大余县。被执行人：李兰美，女，1969年4月13日生，汉族，住大余县，现在江西省女子监狱服刑。被执行人：苏学军，男，1966年5月2日出生，汉族，住大余县。饶润华依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1109号民事判决书于2019年11月20日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年06月08日，本院已向被执行人李兰美、苏学军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行153300元，截至2020年06月08日已执行0元，未执行153300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月十二日代理书记员  蔡 辉
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执恢37号申请执行人：济南和进资产管理有限公司，住所地济南市中区魏家庄万达广场豪景苑**楼**，统一社会信用代码913701035970228774。法定代表人：李诚，该公司总经理。被执行人：潍坊国际海运公司，住所，住所地山东省潍坊市北海路**机构代码16543565-1。法定代表人：毕玉信，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2003）鲁民二再字第108号民事判决书、（2019）鲁72执异23号执行裁定书，对申请执行人济南和进资产管理有限公司与被执行人潍坊国际海运公司融资租赁合同担保纠纷一案，于2020年6月15日立案恢复执行。被执行人潍坊国际海运公司应偿付申请执行人济南和进资产管理有限公司1,783万元及利息，并负担本案案件受理费、保全费186,342元，执行费8,5230元,共计18,101,572元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人潍坊国际海运公司的银行存款18,101,572元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或其它财产权利。本裁定立即执行。审判员 韩 军二〇二〇年六月十二日书记员 唐佳静
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保130号 招商银行： 申请人贵港市甘丰生物科技有限公司与被申请人阮健健、王丕强买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年6月3日作出的（2020）桂0804民初793号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人阮健健名下账户62×××14_20001账户内的存款270745元（实际控制270745元）。 二〇二〇年六月九日
贵州省湄潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0328执891号申请执行人：杨五凤被执行人：李天华关于杨五凤申请执行李天华离婚纠纷一案，申请执行标的为130000元，本案申请执行费1850元。经本院立案执行，现已执行到位99700元，并由被执行人李天华支付申请执行费1850元；同时，申请执行人杨五凤、被执行人李天华及案外人李世忠三方达成协议：由案外人李世忠自愿用（2020）黔0328民初1239号民事调解书明确的杨五凤应给付李世忠的案款30300元折抵本案李天华应支付杨五凤的案款30300元。至此，申请执行人杨五凤申请执行被执行人李天华离婚纠纷一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1450号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李定斌，男，1962年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：邹梦蕾，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄陇玉，湖北谦牧律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：李翠兰，女，1964年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：武汉当代科技产业集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**。法定代表人：周汉生，该公司董事长。再审申请人李定斌因与被申请人李翠兰、武汉当代科技产业集团股份有限公司（以下简称当代公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李定斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 余 喆审判员 陈艳萍审判员 曾 诚二〇二〇年六月二十二日法官助理张**书记员左亚男
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0304民特16号之一 申请人：金铁明，男，汉族，1958年9月24日生，住址：鞍山市立山区。 申请人金铁明要求撤销对其死亡宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院于2016年12月作出（2016）年0304民特9号民事判决书，宣告金铁明死亡。金铁明于2020年6月重新出现并在公安机关补办了身份证。现申请人金铁明向本院提出撤销对其死亡宣告的申请，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十条“被宣告死亡的人重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销死亡宣告”的规定，判决如下： 撤销本院宣告金铁明死亡的（2016）年0304民特9号民事判决。 本判决为终审判决 审判员  李盈洁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高 岩
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘12民终463号 上诉人（原审被告）：杨某（曾用名：杨某2），男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：李志忠，甘肃言中律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）：李某2，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：孙某，女，汉族，系李某2妻子，住址同上。代理权限：特别代理。 上诉人杨某因与被上诉人李某2土地租赁合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2019）甘1202民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初2698号民事判决； 二、本案发回陇南市武都区人民法院重审。 上诉人杨某预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  贾丽萍 审判员  寇彩霞 审判员  王 刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨亚清
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执1615号申请执行人：徐毅，男，1987年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津三和建设头则有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街鑫泰小区东侧劳保服务中心楼内，统一社会信用代码911201166630770336。法定代表人：吴绍文，经理。本院于2020年3月13日立案执行的申请执行人徐毅与被执行人天津三和建设头则有限公司劳动争议执行一案，执行依据为津滨劳人仲裁字[2019]第197号仲裁裁决书。执行期间，被执行人天津三和建设头则有限公司依法履行了生效法律文书内容约定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执1615号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年六月一日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢515号吕月敏、王平：曹洪斌、张辉与你借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕本次执行，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执611号之三十二被执行人：贾凤国，男，1976年06月07日生，住黑龙江省安达市昌德镇。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾凤国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾凤国在中国工商银行12×××**账户内存款人民币60.10元。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年六月二十日书记员  李向军
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初778号原告：王鑫岳，男，汉族，2000年1月2日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61050XXXX001022034。 被告：上饶市昌盛大药房有限公司。住所地：江西省上饶经济技术开发区三江片区（上饶市大众食品有限公司内进左手第一栋）。法定代表人：李靖，公司总经理。委托诉讼代理人：童霞，女，公司工作人员。原告王鑫岳与被告上饶市昌盛大药房有限公司（以下简称昌盛公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行审理。原告王鑫岳与被告昌盛公司委托诉讼代理人童霞均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告昌盛公司向原告补足十罐比智高植物蛋白质粉（450克/罐，生产者：比智高药业有限公司）。2.提供被告从上游供应商采购比智高赖氨酸磷酸氢钙颗粒的送货单。事实与理由：原告于2019年7月6日在拼多多APP上从被告经营的上饶昌盛店铺购买比智高颗粒原品一盒*10件。被告在商品主图上描述为儿童营养套餐，且主图上将比智高植物蛋白粉和赖氨酸磷酸氢钙颗粒两个商品图组合到一起，被告的商品标题为：【儿童助长】比智高颗粒送蛋白粉  加成长钙片套装  青少年幼儿皆可 标题下方选择商品规格参数只有原品一盒的选项，原告认为只需购买原品一件就可以享受赠送比智高蛋白粉和成长钙片，于是原告以单价238元购买了十件原品赖氨酸磷酸氢钙颗粒，意欲获得十件赖氨酸磷酸氢钙颗粒和成长钙片。原告以王某某名义在2019年7月6日13:57向拼多多订单编号190706-XXXXXXXXXXX2635付款，被告在当天14:06发货，通过韵达快递（运单号：3995901569072）向原告发货。7月9日原告收货后发现被告在销售该药品存在违规，且原告只收到了10件赖氨酸磷酸氢钙颗粒及一张发货单。原告向被告索要发票，被告开具发票记载的货物名称与发货单商品名称不同。后原告向江西省食品药品监督管理局（以下简称江西省食药局）反映问题，但未获答复，故原告诉至法院。被告昌盛公司辩称，被告不存在与原告交易记录，故原告主体不适格。原告主张交易时间内，被告的营销方案有两种，一种是原品一盒赖氨酸磷酸氢钙颗粒，价格为238元/盒，无赠品；另一种是原品一盒赖氨酸磷酸氢钙颗粒，价格为273.6元/盒，赠送蛋白粉和成长钙片。原告诉称其选择第一种价位购买，因此不享受赠品。被告根据原告要求开具发票，被告已履行了卖方所有应尽销售及售后义务。被告已取得江西省食药局颁发的《互联网药品信息服务资格证书》，其具备网络药品销售资格，且被告销售案涉药品供应商北京悦康志德医药贸易有限公司（以下简称悦康志德公司）具有合法资质，被告进货渠道合法，不存在违法销售行为。原告并非被告上级主管部门或执法部门，无权要求被告提供进货渠道、进价票据等文件。原告王鑫岳为证明其主张，提交以下证据：1.商品购买页面首图、标题及商品规格一份，用于证明被告在页面宣传购买案涉商品是赠送一件蛋白粉，原告购买了十件赖氨酸磷酸氢钙颗粒，被告应赠送十件蛋白粉。2.订单详情一份，用于证明原告购买数量、下单日期等订单信息。3.快递单一份，用于证明被告通过韵达快递向原告交付案涉商品。4．发货单一份，用于证明被告给原告发货的事实，发货单记载赠品是蛋白粉和钙片。5.增值税普通发票一份，用于证明原告与被告之间的买卖合同关系。6.营业执照、食品经营许可证各一份，用于证明被告住所地等工商信息。被告昌盛公司对原告王鑫岳提交的第二、三、六组证据无异议；对第一、五组证据的真实性不认可，对第四组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，发货单中加载的收货人是王某某，并非原告，赠品内容是统一形成的，无论以何种价格购买。被告昌盛公司为证明其主张，提供以下证据：1.王某某发货单、发票各一份，用于证明案涉商品的买方是王某某，并非原告；被告销售商品后开具发票，尽到了卖家义务。2.王某某发货单、发票各一份，用于证明销售方案是购买赖氨酸磷酸氢钙颗粒单价为238元，无赠品；购买单价为258元，赠送蛋白粉；购买单价为288元，赠送蛋白粉和成长钙片。3．互联网药品信息服务资格证书一份，用于证明被告具备网络药品销售资质。4.悦康志德公司营业执照一份，用于证明被告供应商具有销售资质。原告王鑫岳对被告昌盛公司提交的第一、三、四组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可；对第二组证据的真实性不认可，认为该证据系被告单方制作。以上证据均当庭出示，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，双方当事人对原告王鑫岳提交的第二、三、四、六组证据和被告昌盛公司提交的第一、三、四组证据的真实性均无异议，本院经审查依法予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昌盛公司在拼多多APP上经营的“上饶昌盛”店铺出售比智高药业有限公司生产的赖氨酸磷酸氢钙颗粒。2019年7月6日被告昌盛公司为该商品发布的广告内容为 “【儿童助长】比智高颗粒送蛋白粉 加成长钙片套装 青少年幼儿皆可”，配图为智高植物蛋白和赖氨酸磷酸氢钙颗粒两件商品。同日，原告王鑫岳以王某某名义在“上饶昌盛”商铺购买比智高颗粒十盒，单价为238元/盒，总价为2380元。当日13时57分，原告王鑫岳以王某某名义下单并付款2380元，订单编号190706-XXXXXXXXXXX2635。2019年7月9日原告王鑫岳收到被告昌盛公司交付的十盒赖氨酸磷酸氢钙颗粒。本院认为，本案争议焦点为：1.原告王鑫岳是否为案涉网络购物合同买受人；2.案涉合同是否包含赠品蛋白质粉；3.被告昌盛公司是否应向原告王鑫岳提供送货凭证。关于第一项争议焦点，原告王鑫岳虽未提供直接证据证明王某某为其曾用名，但原告王鑫岳提供的发票、快递单等证明能够证明以王某某名义购买案涉商品的买受人即为其本人。关于第二项争议焦点，原告王鑫岳根据被告昌盛公司发布的广告主张购买一盒赖氨酸磷酸氢钙颗粒即可获赠蛋白粉和成长钙片，但图片仅展示赖氨酸磷酸氢钙颗粒和蛋白粉两件商品，并无成长钙片，且被告昌盛公司对广告内容做出合理解释，原告王鑫岳未提供其他证据证明其主张，故应认定案涉合同不包含赠品蛋白粉。关于第三项争议焦点，被告昌盛公司已向原告王鑫岳开具发票，并提供了商品供货渠道方面证据，故原告王鑫岳要求被告昌盛公司提供送货凭证的主张缺乏法律依据。被告昌盛公司向原告王鑫岳交付了约定的商品并开具发票，其已履行主要合同义务，故对原告王鑫岳的主张依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王鑫岳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王鑫岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  员      王卓雅 二0二0年六月八日   书  记  员      崔燕钰  1
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执63号申请执行人：刘小英，女，1977年2月8日生，汉族，住大余县。被执行人：李兰美，女，1969年4月13日生，汉族，住大余县，现在江西省女子监狱服刑。被执行人：苏学军，男，1966年5月2日出生，汉族，住大余县。刘小英依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1108号民事判决书于2019年11月20日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年06月08日，本院已向被执行人李兰美、苏学军发出限制消费令，本案申请执行人申请执行102300元，截至2020年06月08日已执行0元，未执行102300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月十二日代理书记员  蔡 辉
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执36号之一 申请执行人：云南诺和投资有限公司，住所地云南省昆明市西山区新都昌商业广场****。 法定代表人：胡加志，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱锦波，甘肃同义律师事务所律师。 被执行人：民勤县明玉农业发展有限公司，住所，住所地甘肃省武威市民勤县泉山镇div> 法定代表人：王明泉，该公司经理。 被执行人：王明泉，男，汉族，1983年4月7日出生，住甘肃省民勤县。 被执行人：马海英，女，汉族，1984年5月16日出生，住甘肃省民勤县。 被执行人：甘肃盛朝信用担保有限责任公司，住所，住所地甘肃省武威市凉州区胜利街**div> 法定代表人：石小妹，该公司经理。 本院在执行申请执行人云南诺和投资有限公司与被执行人民勤县明玉农业发展有限公司、王明泉、马海英、甘肃盛朝信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因双方达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对武威市中级人民法院（2018）甘06民初49号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建宗 审判员  赵永龙 审判员  陈树斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李若霞
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢459号 潘灿群: 关于我院受理罗有金、艾桂生申请执行潘灿群，被执行人已履行本案生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕，作结案处理，特此通知。 2020-06-23
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执326号之二 申请执行人：林甸县公安局，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：肖景慧。 被执行人：周文忠，男，1972年10月15日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 关于申请执行人林甸县公安局与被执行人周文忠罚金纠纷一案，经查，被执行人周文忠在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周文忠在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币286.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄德广 二〇二〇年六月三日 书记员  徐长生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2158号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司,住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码914211810112576374。法定代表人:徐波,该公司总经理。被告：白雄,男，汉族，1975年3月8日出生，住重庆市酉阳县，本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告白雄电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司因不能提供被告正确的联系方式导致本案无法送达，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  薛娇二〇二〇年六月二十八日书记员  白浩
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执232号 申请执行人：日照市生态环境局五莲县分局,住五莲县人民路**，统一社会信用代码11371121494574740G。 法定代表人：陆德志，局长。 被执行人：日照市赛世特车辆配件有限公司，住所，住所地五莲县许孟镇郑家车村社会信用代码91371121MA3CFUPE0G。 法定代表人：陈磊，经理。 日照市生态环境局五莲县分局与日照市赛世特车辆配件有限公司行政罚款一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121行审73号裁定书已发生法律效力。日照市赛世特车辆配件有限公司未按裁定书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人日照市生态环境局五莲县分局于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。申请执行标的105000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1475元。 本院在执行过程中，依法向被执行人日照市赛世特车辆配件有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人日照市赛世特车辆配件有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人日照市生态环境局五莲县分局也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人日照市赛世特车辆配件有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  迟丽俐 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年六月三十日 书记员  李兰轩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初196号原告：轩宪刚，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：关国喜，男，1973年6月29日出生，汉族，讷河市老莱法律服务所法律工作者，住黑龙江省讷河市。被告：张海波，男，1990年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：张金良，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。原告轩宪刚诉被告张海波、张金良民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院于2019年9月9日作出（2019）黑0281民初877号民事裁定，轩宪刚不服判决提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）黑02民终3781号民事裁定书，撤销（2019）黑0281民初877号民事裁定，指令讷河市人民法院进行审理，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关国喜、被告张海波及其委托诉讼代理人刘春、被告张金良及其委托诉讼代理人孙柏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩宪刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金72,000元及利息（以72,000元为基数，自2018年6月29日开始按月利1.5分计算至实际给付清止）；2.要求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2018年6月29日，被告张海波在原告处借款本金72,000元，被告张金良予以担保，双方约定利息1.5分，二被告给原告出具借据一份。现原告索要，二被告推脱不还。被告张海波辩称，借据是张海波出具的，但张海波没有实际收到欠据上记载的7.2万元；该欠据产生是原告与被告张海波及张海波的岳父陈某某2018年合伙做牲畜交易生意，由原告和张海波共同出资15万元，每人7.5万元，陈某某出技术不出资，做生意的资金均由原告筹措及掌管；2017年原告与张海波进行赌博，张海波欠原告赌资7万余元，在三方合伙做生意即将结束时，原告多次向张海波催要赌债，因张海波无钱给付，张海波又怕其家人知道外面欠赌债与原告合谋，以做生意欠原告7.2万元为由给原告出具欠据并欺骗其父亲张金良为其担保；双方之间不存在事实上的借贷关系，而是以做生意共同借款为由，张海波给原告出具了用于清偿原告赌资的凭证，故原告诉讼没有事实法律依据；双方债权债务关系不合法，请驳回原告的诉讼请求。2017年，原告找到张海波、曹某、郝某、李某某、周某某在时代家园小区17号楼阳面西数第14个车库小刚投资公司内，也就是原告开的小额投资公司的办公室，原告在里面设置赌场，张海波参与赌博，张海波拿1万元钱去输没了，原告借钱给张海波，继续赌博，原告放赌抽红给原告，张海波多次输了向原告借款7.2万元。张海波借钱的时候给原告姐姐出了个6万元的赌据，后期又向原告借赌资1.6万元，张海波还了4千元，共欠原告7.2万元赌债。原告多次恐吓讨要，张海波没钱，原告与张海波合谋骗取张海波父亲作为担保人，张海波怕家里知道，就让张海波父亲作为担保人出具欠据，原告的借据是原告已经预谋好了让张海波父亲签字作为担保。被告张金良辩称，张金良在张金良兄弟的楼上住，干活的时候晚上八点张海波打电话，说原告在楼下等着，合伙做买卖让担保签字，没看欠据张金良就签了，自己的孩子没寻思。被告张海波没有实际借到钱，担保人张金良被张海波欺骗了，不是真借钱而是还赌资。听张海波说2017年张海波欠原告赌资，赌债不是合法债务，不受法律保护，被告张金良不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的借据一份，原告证实二被告在原告处借款事实。被告张海波的质证意见为，是张海波为原告出具的，但这笔钱没有实际拿到，是以做生意共同出资为由出具的欠赌债的条，不具备证据的真实性、合法性。被告张金良的质证意见为，是张金良签字，但担保人签字是受原告和张海波欺骗，该证据不具有真实性，不是担保人真实意思的表示。本院认为，二被告对该证据的签字无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。对被告张海波出示的录音光碟及纸质材料，被告张海波证实这个钱是赌债。被告张金良没有异议。原告的质证意见为，有异议，录音双方当事人没有明确确认原告诉求的借款与赌博存在关联关系，录音中的当事人，如果作为证人应出庭予以证实，被告播放的录音只是证实了被告的赌博行为，并不能证实此欠款系赌博欠款。本院认为，该证据证实不了被告张海波的主张，原告的质证意见成立，对该证据本院不予采信。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：张海波陆续在轩宪刚处借款累计72,000元，2018年6月29日张海波为轩宪刚出具借据收据,张金良在担保人处签字。借据收据载明“借据今有张海波在轩宪刚处借到人民币大写柒万贰仟元整小写72000.00元整2018年12月1日前全数归还。以此据为证。注：借款按“0.015（1分5）”月利计息借款人：张海波电话：151××******身份证号：担保人：张金良电话：150××******身份证号：借款日期2018年6月29日收据今收到轩宪刚借给我人民币小写72000.00元，大写柒万贰仟元整收款人张海波2018年6月29日”。该款至今未付。本院认为，合同的双方应全面履行义务；当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。原告主张被告张海波给付借款72,000元，并以72,000元为基数，自2018年6月29日开始按月利1.5分计算至实际给付清止的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张海波、张金良辩称，该款是赌博款，原告的诉讼请求不应得到支持，其提交的证据，不足以证实该辩解意见，故对该辩解意见，本院不予支持；被告张金良对在借据担保处的签字予以认可，应履行担保人义务，故原告请求被告张金良偿还该欠款的主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告张海波于本判决生效之日起10日内偿还原告轩宪刚借款72,000元，并以72,000元为基数，自2018年6月29日至实际给付之日止，按月利1.5分向原告支付利息；二、被告张金良对被告张海波的上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，由被告张海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭丽丽人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  王 坤二〇二〇年六月二十三日书 记 员  洪 影
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1200号上诉人（原审原告）：侯永娣，女，1972年12月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***************。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日本电产三协电子（韶关）有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇经济开发区。法定代表人：浦野一一，董事长。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文贤，广东天行健律师事务所实习律师。上诉人侯永娣因与被上诉人日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称三协电子公司）劳动争议纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回侯永娣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由侯永娣负担。侯永娣的上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认侯永娣与三协电子公司于2009年11月至2017年2月期间存在劳动关系；三、判决三协电子公司承担本案诉讼的全部费用。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：侯永娣的仲裁请求是否超过仲裁时效。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于侯永娣的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。上诉人侯永娣认为，乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院在三协电子公司未提出诉讼时效抗辩的情形下，直接出具《不予受理通知书》，主动适用诉讼时效的规定进行裁判，严重损害了侯永娣的合法权益，属于程序严重违法，应当认定三协电子公司在仲裁中未提出诉讼时效抗辩，一审法院应当依法对侯永娣的请求进行实体判决。退一步说，三协电子公司于出具了《劳动关系终止证明》，明确了双方劳动关系存续期间，表明该公司同意履行义务，该情况属于诉讼时效中断情形。因此侯永娣与三协电子公司于2009年11月至2017年2月期间存在劳动关系的证据确实充分，请二审法院予以支持。被上诉人三协电子公司认为，在仲裁机构决定不予受理的情况下，不存在三协电子公司在仲裁程序中未提出诉讼时效抗辩的事实。侯永娣认为仲裁机构作出不予受理决定不合法，可通过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第二十九条规定向法院提起诉讼获得权利救济，但该救济措施无权剥夺三协电子公司仲裁时效抗辩的权利。侯永娣以仲裁机构不予受理违法为由推定三协电子公司没有提出仲裁时效抗辩没有任何法律依据。根据劳动仲裁法第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”以及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，侯永娣已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。侯永娣以三协电子公司出具《劳动关系终止证明》为由，认为三协电子公司同意履行义务、仲裁时效中断没有事实和法律依据。三协电子公司于2017年2月13日出具的《劳动关系终止证明》内容没有涉及侯永娣的入职时间，因此，不存在三协电子公司确认与侯永娣存在劳动关系起止时间的事实。侯永娣在劳动关系终止后超过1年才提起本案仲裁，显然已经超过仲裁时效，因此一审判决认定本案超过仲裁时效并无不当。对此，本院认为，根据本案已查明事实，并结合一审庭审情况已基本可以认定，侯永娣与三协电子公司曾存在劳动关系，其经与三协电子公司协商解除劳动关系。因此，本案争议焦点应放在侯永娣的仲裁申请是否超过仲裁时效问题上。本院认为，自2017年2月起，侯永娣与三协电子公司之间的劳动关系已解除，且三协电子公司从2017年3月起即未再发放工资给侯永娣，因此，侯永娣自2017年3月起就应知晓其权利受到侵害，根据劳动仲裁法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，本案仲裁时效期间应从2017年3月1日起计至2018年2月28日止，但侯永娣在2019年11月才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，该时点已明显超过仲裁时效期间。至于侯永娣主张三协电子公司出具《劳动关系终止证明》的行为发生诉讼时效中断的问题。该证明的具体内容为“兹有侯永娣（身份证号440************922），自2017年2月13日起与公司协商，双方解除劳动关系，自2017年2月13日起开始生效，之后其一切关系与原单位（日本电产三协电子（韶关）有限公司）无关。”，即该证明仅记载了侯永娣的个人身份信息、离职时间、离职原因，三协电子公司并未在该证明上做出同意继续双方劳动关系的意思表示，且该证明出具的时间是2017年2月13日，即使该证明能够发生诉讼时效中断，从2017年2月13日起算也已经超过了仲裁时效，故该证明不能引发诉讼时效中断的后果。因此，侯永娣要求确认与三协电子公司于2009年11月至2017年2月期间存在劳动关系的诉讼请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。一审法院对该问题的处理并无不当，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由侯永娣负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年六月二十四日法官助理 张细英书 记 员 唱胜男
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1430号申请执行人：翁彩云，女，1980年2月26日出生，住：广东省四会市。被执行人：上海冠旭投资管理咨询有限公司。统一社会信用代码：913101200593851442。住所地：上海市奉贤区望园路******。法定代表人：赵云标。本院受理申请执行人翁彩云与被执行人上海冠旭投资管理咨询有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2248号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的222,697.60元及利息，执行费3240元。本院受理后，于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年5月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人上海冠旭投资管理咨询有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  陈**宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈 昆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15663号之一 申请执行人刘平，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人林金青，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 关于刘平与林金青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18615号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，林金青应向刘平返还借款本金19000元及利息等。因林金青未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘平向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经传票传唤被执行人亦未到庭接受询问。本院依法委托有关机构对被执行人林金青名下佛山市禅城区影荫一街11号二座702房屋进行评估拍卖，本案债权已依法移送参与分配。执行中，本院依法查封被执行人林金青名下粤EKQ0**、粤EHZ7**小汽车，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。经本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15663案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年六月十九日 书记员  骆家玲
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执541号 申请执行人:甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行，住所地甘肃省酒泉市玉门市昌马镇集镇，统一社会信用代码91620981MA74BXHT9K。 负责人：裴兴明，系该支行行长。 被执行人：王青辉，男，1971年6月22日出生，汉族，现住甘肃省玉门市。 被执行人：刘生霞，女，1972年6月30日出生，汉族，现住甘肃省玉门市。 被执行人：秦志忠，女，1970年7月9日出生，汉族，现住甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行与被执行人王青辉、刘生霞、秦志忠金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王青辉、刘生霞、秦志忠履行给付申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行案件款87477.75元的给付义务，并承担执行费1212元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人王青辉、刘生霞、秦志忠无可供执行财产。本院依法将被执行人王青辉、刘生霞、秦志忠限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  柴 安
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1172号原告：刘素丽，女，1979年5月13日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：荆雪刚，男，1969年9月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：赤峰市天旭房地产开发有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇百盈购物广场****。法定代表人：任海旭，经理。原告刘素丽与被告荆雪刚、赤峰市天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素丽的委托诉讼代理人傅德成、被告荆雪刚、被告赤峰市天旭房地产开发有限公司的法定代表人任海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素丽向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款本息合计104412元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告荆雪刚经营的空心砖厂打工认识。2017年2月20日被告以其任大股东的赤峰市天旭房地产开发有限公司名义向原告借款67800元，几经交涉至今未还。据此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还借款67800元、利息36612元并承担本案诉讼费用。被告荆雪刚答辩称，案涉借款本金为68475元，出借人系方某，不是刘素丽，而且借款已于2018年2月22日还清。被告赤峰市天旭房地产开发有限公司答辩称，与该公司无关。经本院审理查明，2017年2月20日，荆雪刚出具案涉借条一枚，蓝色笔迹注明“今借人民币陆万柒千捌佰元整（借款日期2017年2月20日，利息1.5分），借款人赤峰市天旭房地产有限公司、经手人荆雪刚”，黑色笔迹注明“刘素丽，￥67800”。有原告提交的借条在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告诉至本院要求二被告承担还款责任应举证证明借款真实存在并已交付。但因原告第一次开庭时陈述的借款交付情况与第二次开庭时陈述不一致，且原告提交的银行交易记录不足以证明其有出借案涉借款的能力，故对原告的主张不予采信。被告荆雪刚辩称借款系向案外人方某所借且已清偿，被告为支持其抗辩意见向本院提交了中国银行交易流水明细清单两份、手机银行交易明细一份，证明案涉借款系2017年2月20日案外人方某在案外人王某2POS机转账68475元，同日王某1将该款转账给被告荆雪刚。2018年2月22日，被告荆雪刚委托第二被告天旭公司的法定代表人任海旭向方某还款71841.92元。结合全案现有证据、双方当事人陈述以及案外人王某1的陈述，认定被告荆雪刚答辩成立，予以采信。综上，对原告主张的要求被告荆雪刚还款的诉讼请求不予支持。因原告未能证明借款交付的事实，对原告主张要求被告天旭公司还款的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘素丽的诉讼请求。案件受理费1194元（原告已预交），由原告刘素丽承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于洋 二〇二〇年六月一日书记员 杨静
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢667号昆山合诚投资有限公司：王玉有与你（单位）买卖合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1552号原告：张彦斌，男，1976年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张廷，男，1972年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年5月14日立案受理了原告张彦斌诉被告张廷合同纠纷一案。2020年6月8日，原告张彦斌向本院申请撤回对被告张廷的起诉。本院认为，原告张彦斌的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彦斌撤诉。案件受理费1540元（已减半收取），由原告张彦斌负担。审判员 贺 森 二〇二〇年六月八日书记员 魏小翠附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2387号申请执行人：昆明市官渡区人民法院刑事审判庭。组织机构代码：无。住所地：昆明市官渡区雨龙路**。被执行人：陈顺豪，男，2001年3月21日出生，住：，住：云南省昭通市巧家县div>本院受理申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭与被执行人陈顺豪罚金纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111刑初1066号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月21日向我院申请执行，本案执行标的80,000.00元及利息，执行费1100元。本院受理后，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陈顺豪的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月二十三日书记员 马绍恒
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0304民669号之一 原告：鞍山海诺物业服务有限公司，住所地：鞍山市千山区千山路**。 法定代表人：于洋，系该公司总经理。 委托代理人：马海燕，系物业经理。 委托代理人：王晓杰，系辽宁树家律师事务所律师。 被告：吕杰文，男，汉族，1969年10月13日出生，住址：鞍山市高新区。 原告鞍山海诺物业服务有限公司与被告吕杰文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人马海燕、王晓杰，被告吕杰文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞍山海诺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费7956.96元及利息，利息暂定1元（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为“海诺首府”小区的物业服务公司与被告签订《物业管理服务合同》，被告为“海诺首府”小区533栋6层12号的业主，房屋建筑面积为150.70平方米，月物业费2.2元/平。原告按照上述《物业管理服务合同》为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告2018年1月1日至2019年12月31日物业费7956.96元元。经原告多次催缴被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告吕杰文答辩称：1、房屋面积及地址对，欠款时间也对。2、服务不到位，没有达到2.2元标准，我家房屋漏雨从收房就开始漏雨，以前物业还给我修理，自从原告来了就不管了。3、地、地下车库也漏雨前修理过，后期没有修理的，我车位管理费一直交纳。 经审理查明：原告鞍山海诺物业服务有限公司为“海诺首府”小区的物业服务公司，被告吕杰文系该小区533栋6层12号的业主，该房屋的建筑面积为150.70平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》一份。协议主要约定：物业费标准为多层住宅每平方米2.2元/月，电梯费50元/户/月。甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金；物业服务期限为自商品房交付使用之日起5年，服务期限届满3个月，业主委员会未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为业主委员会同意续聘，服务期限自动延续1年。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2018年1月1日至2019年12月31日未向原告交纳物业服务费。 上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：商品房买卖合同一份、前期物业管理服务合同一份、催费单一份。被告提交的证据有：照片一组。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《前期物业服务合同》，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为“海诺首府”小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告接受了原告提供的物业管理及服务，应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告对《前期物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为多层每平米2.2元/月，被告欠缴物业费时间为2018年1月1日起至2019年12月31日，被告应缴纳物业费为2.2元/月/平×150.70平×24个月=7956.96元，故本院对原告要求被告缴纳物业费7956.96元的主张予以支持。 关于原告主张被告支付逾期物业费的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。 关于被告辩称家中房屋及车库漏雨一节，本院认为原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的家中房屋及车库漏雨问题，如被告有证据，应向开发商或实际侵权人另行主张权利。 关于被告辩称服务不到位，没有达到2.2元标准等物业服务不到位一节，本院认为原告已实际提供了物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下： 一、被告吕杰文于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山海诺物业服务有限公司的自2018年1月1日至2019年12月31日止的物业费7956.96元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告吕杰文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 付 玉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 高广君
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执148号申请执行人：王大洪，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，住景东彝族自治县。被执行人：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。统一信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华，系该公司总经理。申请执行人王大洪与被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0823民初1094号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王大洪于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司给付申请人王大洪蚕茧款6850.40元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2.本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产；3.本院通过线下查询也未发现被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司有可供执行的财产；4.本院查询到景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司的所有财产股权已被普洱市中级人民法院查封，本院无法处置，只能函请普洱市中级人民法院参与该案件的分配；5.本院已将被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司列入失信名单并限制其高消费；6.本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年六月二十二日书记员  张 艳
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执103号之一 申请执行人：练桂焕，女，1969年4月28日出生，汉族，广东省云浮市人，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：黎兴月，男，1973年9月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人练桂焕与被执行人黎兴月建设工程施工合同纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初3219号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人黎兴月应返还款项7000元给申请执行人练桂焕。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人黎兴月发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有北京现代牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××）可供执行，并依法查封了被执行人名下的车辆，但该车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人黎兴月发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执103号案终结本次执行程序。 被执行人黎兴月负有继续向申请执行人练桂焕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄荷清
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执604号   雷某某雷景敏：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人雷某某雷景敏与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执412号 李亮： 本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行李亮罚金一案，在执行过程中，经被执行人李亮自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初702号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人丁排军，男，1974年7月22日出生，汉族，小学文化，建筑工人，住址：广西全州县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月27日被南宁市公安局青秀分局取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]393号起诉书指控被告人丁排军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人丁排军到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年3月15日22时30分许，被告人丁排军醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车上城市道路沿南宁市蓉茉大道由北往南方向行驶至南宁市青秀区时被执勤交警查获。经提取丁排军静脉血液委托广西金桂司法鉴定中心鉴定，案发时被告人丁排军的静脉血液中乙醇含量为168.24ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人丁排军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。丁排军到案后如实供述并认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月，建议适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，人口信息，到案经过，案件照片，呼出气体酒精含量检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押及发还清单，被告人丁排军的供述及辩解，检查笔录，提取笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液乙醇定性定量司法鉴定意见书等证据证实指控。 被告人丁排军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关依法扣押了被告人丁排军的机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。 本院认为，被告人丁排军在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达168.24mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人丁排军犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人丁排军到案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，对其从宽处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人丁排军的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁排军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：叶彬，男，1976年12月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 管理人：重庆丽达律师事务所。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人叶彬及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八、二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日，二审法院在适用该司法解释时不应作限缩解释。叶彬在首轮查封后于2016年6月才占有该不动产，不符合执行异议规定》第二十八条第二款的规定。（二）首轮查封的申请人舒世君系基于普通金钱债权而提起，从债权的清偿顺序看，华融公司的抵押担保债权应优先清偿，其次是舒世君的债权，最后才是叶彬。（三）叶彬未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，亦不满足《执行异议规定》第二十九条的规定。综上，华融公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，故叶彬对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖。而且，案涉房屋在人民法院查封之前，即无论按首轮查封2015年6月8日还是本案查封2017年7月14日的时间作为认定“人民法院查封之前”，叶彬均已与盛景公司签订了合法有效的书面买卖合同。 根据已认定的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，房屋买受人签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件，且叶彬提交了缴纳物业管理费的发票，应当认定其已经占有了案涉房屋。 综上，叶彬在本案的首轮查封之前，已经与盛景公司签订了《商品房买卖合同》，支付了购房款，实际占有了案涉房屋且未办理房屋过户登记手续非叶彬自身原因。叶彬就案涉房屋享有的民事权益足以排除华融公司基于其金钱债权而申请的强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年六月十二日 法官助理覃小飞 书记员刘洪燕
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2469号之一 申请人：广东富盛润丰精密制造科技有限公司，住所地：广东省开平市翠山湖新区西湖三路****。 法定代表人：黎铭君。 委托诉讼代理人：姚洁玲，该公司员工。 被申请人：深圳市邦贝尔电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道观城社区环观南路金雄达科技园**。 法定代表人：李剑。 本院受理申请人广东富盛润丰精密制造科技有限公司与被申请人深圳市邦贝尔电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东富盛润丰精密制造科技有限公司于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人深圳市邦贝尔电子有限公司的银行存款65504元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人广东富盛润丰精密制造科技有限公司提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为：申请人广东富盛润丰精密制造科技有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人深圳市邦贝尔电子有限公司的银行存款65504元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市邦贝尔电子有限公司的银行存款65504元或者查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 审判员  李章平 二〇二〇年六月二日 书记员  梁小英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初2号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人莫贤添，男，1982年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍住址：广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2018年1月27日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2018年12月7日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年1月7日被本院取保候审，2020年1月6日被本院决定监视居住。 被告人詹健明，男，1992年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍住址：广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2018年1月27日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2018年12月7日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年1月7日被本院取保候审，2020年1月6日被本院决定监视居住。 被告人张伟，男，1999年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍住址：广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2018年1月27日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2018年12月7日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年1月7日被本院取保候审，2020年1月6日被本院决定监视居住。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2018]1139号起诉书指控被告人莫贤添、詹健明、张伟犯寻衅滋事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人莫贤添、詹健明、张伟到庭参加诉讼。审理过程中，因补充侦查，公诉机关向本院申请延期审理，本院予以同意；因案情重大复杂，经南宁市中级人民法院批准延长审理期限。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2017年10月份，被告人莫贤添在被害人周某经营的夜宵摊消费时因琐事与周某发生口角纠纷。莫贤添为报复周某，通过联系被告人詹健明，让詹健明帮忙对周某的摊位实施打砸报复，并承诺事后给予报酬。2017年10月17日0时许，被告人詹健明纠集被告人张伟及“老板”、“鲨鱼”（均另案处理）等人持砍刀、铁管等物品，乘坐被告人莫贤添驾驶的面包车来到南宁市青秀区海鲜市场旁，停车后，詹健明、张伟等人持砍刀、铁管下车来到厢竹大道海鲜市场内对被害人周某经营的海之缘烧烤摊进行打砸，损毁该摊面的冰箱、桌子、烧烤台及椅子等物品，同时导致部分客人受惊吓被吓跑未能买单。经鉴定，打砸共导致该摊位设备损失价值人民币6969元。 另查明，案发后被告人莫贤添、詹健明、张伟等三人向被害人周某赔偿损失30000元，双方达成谅解。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人莫贤添、詹健明、张伟结伙任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人莫贤添、詹健明、张伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年10月份，被告人莫贤添在被害人周某经营的夜宵摊消费时因琐事与周某发生口角纠纷。莫贤添为报复周某，通过联系被告人詹健明，让詹健明帮忙对周某的摊位实施打砸报复，并承诺事后给予报酬。2017年10月17日0时许，被告人詹健明纠集被告人张伟及“老板”、“鲨鱼”（均另案处理）等人持砍刀、铁管等物品，乘坐被告人莫贤添驾驶的面包车来到南宁市青秀区海鲜市场旁，停车后，詹健明、张伟等人持砍刀、铁管下车来到厢竹大道海鲜市场内对被害人周某经营的海之缘烧烤摊进行打砸，损毁该摊面的冰箱、桌子、烧烤台及椅子等物品，同时导致部分客人受惊吓被吓跑未能买单。经鉴定，打砸共导致该摊位设备损失价值人民币6969元。 另查明，案发后被告人莫贤添、詹健明、张伟向被害人周某赔偿损失30000元，双方达成谅解。 公安机关从被告人莫贤添处扣押了一部苹果7手机，从被告人詹健明处扣押了一部华为手机。 认定上述的事实的证据有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，送货单，谅解书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，证人尤某、陈某的证言，被害人周某的陈述，价格认定结论书，被告人莫贤添、詹健明、张伟的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，指认照片。 本院认为，被告人莫贤添、詹健明、张伟任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫贤添教唆被告人詹健明打砸被害人的摊位，被告人詹健明纠集被告人张伟等人并共同实施了打砸行为，综合考量各被告人在本案中的作用及地位，本院认为不宜区分主从犯。各被告人在共同犯罪中的具体作用，本院在量刑时予以考量。被告人莫贤添、詹健明、张伟归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，被告人莫贤添、詹健明、张伟赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公安机关扣押的被告人莫贤添的一部苹果7手机、詹健明的一部华为手机不属于刑法第六十四条规定的涉案财物，由扣押机关依法处理。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人莫贤添犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押53日予以折抵刑期。）。 二、被告人詹健明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押55日予以折抵刑期。）。 三、被告人张伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押50日予以折抵刑期。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  边 境 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李成林 附：判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十九条第一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： (一)强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；……