wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1779号 原告：四川鸿宇英联华物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路******，统一社会信用代码91510000066781858D。 法定代表人：何芳，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：黎婧，女，汉族，1990年12月14日出生，住重庆市长寿区，系公司员工。 被告：赖金秀，女，汉族，1971年3月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：胡颖嵽，女，汉族，1994年8月31日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司（以下简称鸿宇公司）与被告赖金秀、胡颖嵽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告鸿宇公司的特别授权委托诉讼代理人黎婧到庭参加诉讼，被告赖金秀、胡颖嵽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告鸿宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付物业管理服务费3282.8元，违约金328元，合计3610.8元；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.撤回对被告胡颖嵽的起诉；2.不要求被告支付违约金，仅要求被告支付物业管理费3282.8元。 本院经审理认定事实如下： 被告系遂宁市船山区明霞路513号南滨帝景A区6-3-1号业主，该物业建筑面积为91.19平方米。2016年11月29日，原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司（原名称为四川曲氏英联华物业有限公司）与遂宁市船山区南滨帝景一期业主委员会签订《遂宁市南滨帝景小区A区物业服务合同》（以下简称《合同》），约定原告为南滨帝景A区提供物业服务，期限自2016年12月1日起至2018年11月30日止，业主按其拥有住宅建筑面积每月每平方米1.5元向原告缴纳物业管理服务费，每半年缴纳一次，实行预交制，未按时缴纳物业管理服务费的，原告有权按每日千分之三收取违约金。被告自2017年1月1日至2018年12月31日期间未缴纳物业管理服务费，经原告催收，被告仍未缴纳。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《合同》对作为业主的被告具有约束力。因物业服务系针对广大业主，具有公共性，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主的共同权利，如各业主均从自己利益的角度，以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒绝交纳物业管理服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损失大多数业主的利益，如果原告在履行物业管理过程中存在严重的质量问题，被告可以选择合法的途径主张权益，但以拒不交纳物业管理服务费显属不当，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理服务费，对于2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费计算为1.5元/平方米/月×91.19平方米×24月=3282.8元，虽然合同约定服务期限为2016年12月1日起至2018年11月30日止，但是截至诉讼时原告鸿宇公司仍在为该小区业主提供物业服务，故本院对于原告主张的物业服务费用时间的计算及金额予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖金秀于本判决生效后十日内向原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司支付物业管理服务费3282.8元； 二、驳回原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赖金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年六月十九日 书记员  余嘉良
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1488号申请执行人马某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。被执行人顾某，宁夏固原市人，住中卫市海原县，公民身份号码：×××。被执行人樊某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。被执行人董某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。马某与顾某、樊某、董某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初5064号民事判决定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的20000元，案件受理费300元，公告费600元。在执行过程中，申请执行人与被执行人樊某就本案执行达成和解协议：由被执行人樊某承担本案10900元的还款义务，该款由樊某从2020年7月份开始每月1日前向申请执行人马某偿还借款2000元，直至樊某将上述10900元全部履行完毕，如未按期履行还款义务，申请人有权按照原判决内容就剩余借款继续申请全额执行。继续保留申请执行人马某对另外两被执行人顾某、董某就剩余10000元借款的执行权利。因该协议期限过长，本案应终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初5064号民事判决书的执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王金龙二〇二〇年六月三十日书记员 邢 伟
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执24号申请执行人金申祥,女，1969年12月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人严贤春，男，1974年1月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张坤，男，1985年10月6日出生，汉族，住随州市中曾都区。申请执行人金申祥与被执行人严贤春、张坤民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂1303民特58号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁定书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民特58号民事裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年六月十一日书记员  解江波
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执514号 申请执行人：刘斌，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖北省黄石市， 被执行人：徐维华，男，1969年8月19日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202刑初176号刑事附带民事判决书，于2020年5月26日向被执行人徐维华发出执行通知书，责令被执行人徐维华赔偿申请执行人刘斌人民币155472.52元，承担案件执行费2232元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐维华在银行账户上的资金人民币157704.52元（含经济损失、执行费）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 涛 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年六月十二日 书记员 向琳洁
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初238号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人邓否，女，1981年2月28日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，农民，住广东省雷州市**********，案发前租住在广东省徐闻县*******安逸东三横一居民房。曾因犯贩卖毒品罪于2017年6月被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年11月29日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同日被强制戒毒二年，同年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押在湛江市坡头区看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2020]190号起诉书指控被告人邓否犯非法持有毒品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年4月29日中止简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2020年6月3日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人邓否到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：于2019年11月23日晚上，被告人邓否向一名叫“庄叔”的中年男子购买3200元人民币的麻果，一共是200颗，放置于广东省徐闻县*******安逸东三横巷一居民房，用于自己与朋友一起吸食。2019年11月29日，公安民警工作过程中，在广东省徐闻县*******安逸东三横巷一居民房抓获被告人邓否，并从其住处查获疑似麻果毒品15.569克，经湛江公安司法鉴定中心鉴定：疑似麻果毒品均检出甲基苯丙胺成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，被告人邓否的供述和辩解，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、关于“庄叔”的情况说明、违法犯罪记录证明、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明，称重设备合格证书，现场勘验检查工作记录、毒品称量笔录、搜查笔录，鉴定文书，扣押清单，入库毒品收据，通话清单、机主资料，刑事判决书，认罪认罚具结书、证据开示清单、被告人邓否户口信息等证据。公诉机关认为，被告人邓否非法持有毒品甲基苯丙胺15.569克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人邓否有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。被告人邓否对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：于2019年11月23日晚上，被告人邓否向一名叫“庄叔”的中年男子购买3200元人民币的麻果，一共是200颗，放置在其租住的位于广东省徐闻县*******安逸东三横巷一居民房，用于自己与朋友一起吸食。2019年11月29日，公安民警工作过程中，在广东省徐闻县*******安逸东三横巷一居民房抓获被告人邓否，并从其住处查获疑似麻果毒品15.569克，经湛江公安司法鉴定中心鉴定：疑似麻果毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被告人邓否的供述和辩解，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、关于“庄叔”的情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明，称重设备合格证书，现场勘验检查工作记录、毒品称量笔录、搜查笔录，鉴定文书，扣押清单，入库毒品收据，通话清单、机主资料，刑事判决书，认罪认罚具结书、证据开示清单、被告人邓否户口信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人邓否无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺15.569克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人邓否到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人邓否曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓否犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  陈咏薇人民陪审员  陈雅婷二〇二〇年六月八日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1885号 申请执行人：吴文惠，女，汉族，1998年11月3日出生，身份证住址：广东省遂溪县。 被执行人：深圳市百万亿科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道新围社区新华大厦**1203，统一社会信用代码：91440300MA5F80DF9A。 法定代表人：郭立。 申请执行人吴文惠与被执行人深圳市百万亿科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2019］6075至6087号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付第一期调解款10733.30元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市百万亿科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹纪才
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5990号 申请执行人：秦文林，男，土家族，1981年11月14日出生，住重庆市石柱县。 被执行人:东莞市鑫宇模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区****。 法定代表人李昌余。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的东劳人仲裁院凤岗庭案字[2019]927-947号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年5月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资75000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 被执行人东莞市鑫宇模具有限公司所有的放置于东莞市凤岗镇雁田南山工业区E-04栋的机器设备一批（详见本院NO.A0001767、0001768、0001770、0001771、0001772、0001773号查封清单）的机器设备一批，并委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司进行评估，后于2019年9月28日依法在淘宝网上进行拍卖，买受人杨旁（公民身份号码为）以2385000元的最高价投得上述设备。被执行人东莞市鑫宇模具有限公司的另案申请人深圳市佳合盛科技有限公司向本院提起了执行转破产申请，请求将被执行人移送破产审查，该破产申请正在审查过程中，故设备拍卖款暂时未能分配。除此以外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，反馈被执行人暂无可供执行的财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢孟儒
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初11号 原告刘志军，男，汉族，1978年3月16日出生，住河北省邯郸市魏县。 委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。 被告魏县人民政府。地址：河北魏县魏州路**。 法定代表人樊中青，该县县长。 委托代理人赵发军。 委托代理人武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 原告刘志军与被告魏县人民政府因承包土地破坏行政管理纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2020年5月26日依法公开开庭审理了本案。原告刘志军委托代理人孙清泉，被告魏县人民政府委托代理人赵发军参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月，谢町村开始启动土地征收工作，但原告未见到任何合法的征收手续，在未就征地补偿数额达成一致意见的情况下，2019年4月21日，被告为强行推进征收进度，未经合法程序将原告种植有小麦的承包土地强行推平。后原告经过调查才于2019年5月30日第一次见到被告作出的征地《公告》（魏政公告【2018】13号）。原告认为，被告非法强推原告承包土地的行为严重违法，给原告的合法财产造成巨大的经济损失。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法确认被告强推原告位于河北省邯郸市魏县承包土地（破坏庄稼、破坏土地种植条件）的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼，提供以下证据:1、土地承包经营权证，证明原告为土地使用权人，提起本案诉讼身份适格；2、户口本，证明原告为案涉土地使用权人，提起本案诉讼身份适格；3、原告被强推的土地前后现状照片两套，证明原告土地被强推的事实存在；4、魏政公告【2018】13号《公告》；5、关于北京京平律师事务所律师的回复函；6、《终止案件调查决定书》（魏公（魏）行终止决【2020】第0004号）；证明魏县政府是该次征地的法定主体，根据（2018）最高法行再106号行政裁定书裁判要旨：征地公告发布后，可以推定强制拆除行为主体为市县级人民政府，故魏县政府作为本案被告身份适格。 被告魏县人民政府在法定期限内，提供以下证据:1、2018年7月16日的公告，证明原告的承包地是在县政府发布的收储公告；2、建设用地规划许可证，证明被收储的土地作为建设用地进行规划，并办理土地证，通过招、拍、挂取得；3、街道办证明，证明原告土地及地上附着物，街道办组织由居委会进行了平整，对居民进行了政策法律宣讲。绝大部分群众对政策比较支持。4、居委会证明，证明目的同上。 原告对被告提供证据的质证意见为：证据1、真实性、相关性无异议，合法性和证明目的不予认可，公告从内容上看，没有体现出征收的目的，公告没有依法张贴；证据2、质证意见同证据1，根据土地管理法规定，建设用地必须使用国有土地，原告案涉土地并没有经过法定的由省政府或者国务院的征地批复批准，并经法定实施程序，给予原告合法补偿以后变为国有土地，该案涉土地依然属于集体土地而且是农用地，国土部门合法建设用地规划许可证明显违法，证明目的不成立；证据3、质证意见同证据2；证据4，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该证明是打印的，两个单位出具的一样的证明，时间上看是2019年4月21号推地后出的，事后补充的证明不能证明推地的合法性，该证据是今天提交的，逾期提交的证据视为没有证据，根据最高法判例，只有单位公章的证明，没有单位负责人签字，不能起证明作用。 被告魏县人民政府称与魏县谢町村承包土地被强推（破坏庄稼、破坏土地种植条件）的行为无关，对原告提供的证据不予质证。 经庭审质证，本院对原告提供证据的真实性予以确认，对证据的关联性和证明目的不予确认。对被告提供的证据真实性、关联性及证明目的予以确认。 经审理查明，魏县人民政府为发展经济，于2018年7月前后，对该县东至广源街、西至园林宾馆、南至天雨路、北至天河南路土地进行转用征收，建设魏县第一街区。原告所诉承包土地在转用征收范围内。魏县人民政府对该征收地块制定了高于《河北省低于征地补偿标准办法》的补偿标准。在收储过程中，多数居民与政府签订了征地补偿合同，包括原告在内的少数群众没有签订征地补偿合同。2019年4月份，魏县魏州街道办事处为尽快完成土地收储，推进街区建设，在县政府不知情的情况下，组织谢町居委会对原告等几户的原承包地进行了平整，由此引发诉讼。 另查明，涉案转用征收土地于2019年12月出让给魏县中州房地产保障性住房投资有限公司，并办理了不动产权证书。 审理期间，本院向原告释明，涉案土地虽然由县政府转用征收，但对原告承包土地平整（破坏庄稼、破坏土地种植条件）的行为是魏县魏州街道办事处和谢町居委会所为，并非县政府组织或授权，故对该行为应以魏县魏州街道办事处为被告提起诉讼，原告应变更被告。原告经释明拒绝变更被告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定：原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，涉案土地虽然由县政府转用征收，但原告没有证据证明是被告魏县人民政府组织实施了强推其承包土地（破坏庄稼、破坏土地种植条件）的行为，且被告对原告起诉事实不予认可，故原告起诉没有事实和法律依据。审理中，案外人魏县魏州街道办事处、魏县魏州街道办事处谢町居委会出具了《证明》，证明原告所诉行为由其实施，本院对该证据真实性予以采信。庭审期间告知原告被告主体不适格，应变更被告，原告拒绝变更。鉴于原告拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘志军的起诉。 案件受理费50元，退还给原告刘志军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年六月三日 书记员  赵佑乾
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1939号原告：上饶市恒达新型材料有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳镇稼轩大道以东，统一社会信用代码：9136110059182561XQ。法定代表人：王文兵，公司执行董事。委托代理人：潘金华，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：韩哲兵，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖怀寿，男，汉族，1965年11月28日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告上饶市恒达新型材料有限公司与诉被告廖怀寿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市恒达新型材料有限公司及其委托代理人潘金华到庭参加了诉讼，被告廖怀寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶市恒达新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告货款共计491,129元并自2019年2月9日起按所欠货款总额每日3‰向原告支付违约金直至货款付清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年12月起向被告供应商品砼，2015年1月8日，原、被告签订了《预拌混凝土购销合同》，根据合同规定，原告向被告提供预拌混凝土，双方每月月底办理一次核对结算手续，被告应在次月10日前支付货款，若逾期支付，每逾期一天，按逾期付款金额3‰支付违约金。原告向被告供货后，与被告就每批供货的数量、货款进行了对账确认，2017年11月供货结束。截止2019年2月9日前被告支付了一笔货款后，被告至今未按照合同约定结清货款，尚欠原告货款共计491,129元。原告多次催款未果，为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判如所请。被告廖怀寿未作答辩。基于当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定本案事实如下：2015年12月份开始，原告即向被告供货，2016年1月8日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定了买卖标的物的单价、数量、技术要求、交货地点、供货方式及双方负责事项、质量标准、验收方式、结算及付款方式、违约责任等事项。关于结算及付款方式，双方约定混凝土数量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或者结算单为准，核对正确后需方应在次月的15日前及时支付货款；关于违约责任，双方约定混凝土质量不合格，经质量部门鉴定确认后供方应赔偿需方的直接经济损失，由于非供方原因造成工程停工一个月以上，则从第二个月算起，10天内需方向供方支付已供混凝土的全部货款，若需方逾期支付货款，每逾期一天，按逾期付款金额的千分之三支付供方违约金。案外人徐培林在合同需方委托代理人一栏签字。2015年12月起至2017年11月期间，原告向被告共供货8,064,836.6元，期间被告陆续向原告支付货款。2018年9月，经原、被告结算，被告尚欠原告货款1,035,037元，案外人柯福英对结算单签字确认，而后双方协商扣除了货款43,908元。2019年2月2日，被告又向原告支付500,000元，剩余491,129元至今未支付，故原告诉至法院。另，被告廖怀寿与案外人柯福英系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。针对原告主张的货款，有被告指定的委托代理人每个月签字确认结算单为凭，结算单明确货物的规格、数量及金额，结合双方于2018年9月签署的总结算单及当事人陈述，本院认为，上述证据足以证明被告尚欠原告货款491,129元的事实，故本院对原告的该项诉请予以支持；针对原告主张的违约金，本院认为，根据合同法及司法解释的立法精神，违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，但系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方，因此对数额过高的违约金条款，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况等综合因素，对该条款进行适当调整。具体到本案，合同约定的标准系按欠款总额的日千分之三计算，该计算标准显然过高，不符合合同法及司法解释的立法本意，也不利于维护市场交易的稳定，故本院对违约金的标准依法调整为按月利率1%，原告主张的起始时间为2019年2月9日，该时间点于法不悖，本院予以确认。综上所述，原告提出的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院对部分请求予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖怀寿于本判决生效之日起十日内支付原告上饶市恒达新型材料有限公司货款491,129元并以实际欠款数额为支付违约金基数，按月利率1%支付自2019年2月9日起至货款付清之日止的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8,668元，减半收取4,334元，由被告廖怀寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇二〇年六月二十二日书记员  许也
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2860号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。 负责人：李俊涛，该行行长。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。 被执行人：邝洋伟，男性，1989年8月9日出生，汉族，住广州市从化区。 中国银行股份有限公司广州天河支行与邝洋伟国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第995号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金637430.18元及利息、罚息等，因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2019年6月3日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并到被执行人住所地进行查询。经过财产调查，本案除该案仲裁期间广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104财保25号保全查封了被执行人邝洋伟所有位于越秀区越秀北路137号304房（房产权证号：23××05）的房产，及查封被执行人名下小汽车一辆（未能实际控制）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人邝洋伟所有位于越秀区越秀北路137号304房（房产权证号：23××05）的房产移送评估拍卖，经过两次拍卖及一次变卖，未能成交。申请执行人亦未向本院申请以物抵债。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2020年6月19日，本院电话告知申请执行人的代理人关于本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行。同日，本院通过短信的形式，告知申请执行人终结本案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。 本院认为，经采取多方执行措施，除被执行人名下的房产（经依法拍卖未能成交）及小汽车（未能实际控制）外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2860号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇二〇年六月××日 书记员  王少玲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执497号之六申请执行人：王大志,男性,1964年10月29日出生,住昌图县。被执行人：韩崇峰，男性,1965年4月2日生，汉族，住昌图县。；张宇春，男性,1968年10月4日生，汉族，住昌图县。；张霄，男性,1989年9月1日生，汉族，住沈阳市于洪区南阳湖街**1-3-2。申请执行人王大志与韩崇峰、张宇春、张霄借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2184号法律文书已发生法律效力。因被执行人韩崇峰、张宇春、张霄没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王大志于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月11日向被执行人韩崇峰、张宇春、张霄发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月11日对被执行人韩崇峰、张宇春、张霄的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人韩崇峰、张宇春、张霄暂无财产可供执行财产。申请执行人王大志未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王阿娉
中华人民共和国云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初123号公诉机关芒市人民检察院。被告人吞撒（自报），男，傣族,1999年10月5日出生，缅文六档，务工，国籍不明人员，户籍所在地缅甸。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月10日被芒市公安局，2020年1月16日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉【2020】92号起诉书，指控被告人吞撒犯寻衅滋事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人吞撒及翻译潘永福到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年12月8日22时许，被告人吞撒到芒市银鱼之乐烧烤店与他人喝酒，9日凌晨1时30分许，被害人宰某某、冯岩某某及岩某某到店内点菜，被告人吞撒见三人后，使用工具、拳头随意殴打被害人，经鉴定，宰某某伤情评定为轻伤二级，冯岩某某伤情评定为轻微伤。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人随意殴打他人致一人轻伤，一人轻微伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。并向本院提交被告人认罪认罚具结书及量刑建议，建议以寻衅滋事罪判处被告人吞撒有期徒刑八个月。被告人吞撒对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且签字具结。经审理查明：2019年12月8日22时许，被告人吞撒到芒市银鱼之乐烧烤店与他人喝酒，9日凌晨1时30分许，被害人宰某某、冯岩某某及岩某某到店内点菜，被告人吞撒见三人后，使用工具、拳头随意殴打被害人，经鉴定，宰某某伤情评定为轻伤二级，冯岩某某伤情评定为轻微伤。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：伤情照片，受案登记表，立案决定书，国籍确认证明，病情证明书，辨认笔录附被辨认人照片列表，被辨认人身份情况说明，现场检测报告书附尿检照片，现场辨认笔录附现场辨认照片，现场勘验笔录，案发现场示意图附现场勘验照片，抓获经过，证人岩某、冯叶某某、朗某某的证言，被害人宰某某、冯岩某某的陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见通知书，鉴定人及鉴定机构资质证书，鉴定文书，视听资料等证据。上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人吞撒无视我国法律规定，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人吞撒随意殴打他人致伤的行为依法予以惩处。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关出具的被告人认罪认罚具结书及量刑建议，本院不予采纳。综上，结合被告人犯罪的事实，情节，社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吞撒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠人民陪审员  严跃波人民陪审员  班碧玉二〇二〇年六月二日书 记 员  们逢阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11605号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人金建平，男性，汉族,1977年11月8日生，住河南省郑州市郑东新区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金建平银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25029号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105842.89元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
常州市钟楼区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0404行初54号起诉人朱根喜，男，汉族，1963年4月生，住本市钟楼区。本院收到起诉人朱根喜以常州市住房和城乡建设局为被告、以常州市钟楼区南大街街道办事处为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。起诉人朱根喜诉称，起诉人系被拆迁房屋的共有人之一，被起诉人系房屋拆迁行政裁决部门，第三人系拆迁人。座落本市劳动西路六号地块图编33#号（391）号、261号-1临街营业用房于2010年2月列入拆迁范围，现该房屋所有权人为起诉人母亲潘桂英、起诉人及朱根娣、朱银娣等七人共有。第三人于2012年6月27日向被起诉人提起行政裁决，被起诉人于2012年7月19日作出（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决书，起诉人不服，向常州市人民政府提起行政复议，常州市人民政府于2012年12月10日作出（2012）常行复第153号行政复议决定书，维持了被起诉人作出（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决。起诉人不服，认为：1、该裁决将起诉人列为被申请人系主体错误，起诉人仅是被拆迁房屋的实际使用人，裁决中应将7个共有人均列为被拆迁人进入裁决程序；2、被拆迁房屋产权明晰，被起诉人认定产权不明系认定事实错误；3、评估报告载明的评估时点错误、评估金额与市场价值偏离较大；4、裁决程序严重违法、适用法律错误。故诉请法院，请求判决撤销被起诉人于2012年7月19日作出的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决。另查明，起诉人因不服（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决书，曾于2012年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2013年3月13日判决驳回起诉人的诉讼请求。起诉人不服，向常州市中级人民法院提起上诉，该院于同年5月17日作出“驳回上诉、维持原判”的判决。起诉人不服二审判决，向常州市中级人民法院提出申诉，该院于同年10月20日裁定驳回起诉人的再审申请。起诉人不服，继续向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2015年3月5日裁定“本案指令江苏省常州市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。”2015年11月3日，常州市中级人民法院以（2015）常行再终字第00002号行政判决撤销本院（2013）钟行初字第5号行政判决和常州市中级人民法院（2013）常行终字第62号行政判决；撤销常州市城乡建设局作出的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决，由常州市城乡建设局自该判决生效之日起30日内重新作出房屋拆迁行政裁决。2018年4月，起诉人以相同的事实和理由起诉被起诉人，本院于同年4月27日作出（2018）苏0404行初18号行政裁定书，以起诉人系重复起诉为由裁定不予立案。2019年3月，起诉人以相同的事实和理由起诉被起诉人，本院于同年3月29日作出（2019）苏0404行初38号行政裁定书，以起诉人系重复起诉为由裁定不予立案。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。但起诉人提起的行政诉讼必须符合法定条件。本案中，起诉人不服被起诉人作出的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决，已经于2012年10月提起行政诉讼，该案经一审、二审、再审等程序，常州市中级人民法院已经于2015年11月3日以（2015）常行再终字第00002号行政判决撤销了常州市城乡建设局作出的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决。现起诉人又提起诉讼要求撤销（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决，系重复起诉，依法不予受理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第（六）项的规定，裁定如下：对朱根喜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  钱慧南审判员  谢志辉审判员  庄雪英二〇二〇年六月十七日书记员  李中雨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执328号 申请执行人：广西全尚家居有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区秀厢大道**澳华花园**楼**，统一社会信用代码：91450102MA5L3GK61T。 法定代表人：张元贵，总经理。 委托代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人：季善县，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：广西传品建筑装饰工程有限公司，住所地：南宁，住所地：南宁市青秀区中越路**金旺角CASA国际公馆****代码：91450103MA5NLJ5800。 法定代表人：罗一一，系该公司经理。 被执行人：广西品玩留趣文化旅游发展有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路49号圣，住所地：广西南宁市青秀区金湖路**圣展独立公社****房5L5Y814K。 法定代表人：张羽，系该公司总经理。 依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1422号民事判决书，民事审判庭于2020年5月8日移送执行，本院同日依法予以立案执行。申请标的为508302元及利息。 在执行过程中，除被执行人广西品玩留趣文化旅游发展有限公司自动履行211600.54元外，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产。现查明，涉本案的覃塘圣展·品玩留趣酒店由广西品玩留趣文化旅游发展有限公司租赁贵港市荷美旅游文化投资有限公司的三栋建筑，并将之发包给广西传品建筑装饰工程有限公司进行装饰装修，目前，广西传品建筑装饰工程有限公司与广西品玩留趣文化旅游发展有限公司未对该酒店装饰装修总工程进行竣工验收、结算，因整体装修尚未完工，酒店运营未能正常开展。另查明，该酒店用地属贵港市覃塘区覃塘镇龙凤村平田屯所有。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初1422号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄献初 审判员  梁国和 审判员  韦福义 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄子鹏
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫06行初22号原告董保增，男，1977年11月4日出生，汉族，住河南省林州市。被告鹤壁市人民政府，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路**。法定代表人郭浩，市长。委托代理人刘鸿亮，市政府公职律师。原告董保增不服被告鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）行政复议决定一案，于2020年2月7日向本院提起诉讼。本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日开庭审理了本案。原告董保增，被告鹤壁市政府的委托代理人刘鸿亮参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹤壁市政府于2020年1月17日作出《行政复议决定书》（鹤政复决〔2019〕51号），认为董保增未在行政复议申请书上签名或盖章，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第十九条第（四）项的规定。根据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回董保增的行政复议申请。原告董保增诉称：一、涉案《行政复议决定书》认定事实与适用法律错误。复议决定认定淇滨区移民办作为鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）成立的移民管理机构，拆除了原告的涉案房屋；又认定淇滨区移民办并入淇滨区水利局，其行政行为的后果由淇滨区水利局承担。但淇滨区移民办在违法拆除原告房屋时，仍属于淇滨区政府的派出机构，淇滨区政府作为行政复议的被申请人主体适格。二、淇滨区移民办拆除涉案房屋违法。请求：1.撤销被告作出的《行政复议决定书》（鹤政复决〔2019〕51号），判令其重新作出行政复议决定；2.诉讼费由被告承担。因原告在诉状中陈述的《行政复议决定书》内容与其收到的《行政复议决定书》（鹤政复决〔2019〕51号）内容不符，经本院释明，原告补充以下事实和理由：鹤壁市政府以其未在行政复议申请书上签名或盖章为由驳回其复议申请，太过草率。被告鹤壁市政府辩称：一、被告所作行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律依据正确。二、董保增所述事实与理由均与事实不符。《行政复议决定书》（鹤政复决〔2019〕51号）驳回董保增复议申请的理由是其复议申请书没有本人签名和盖章，不符合《实施条例》第十九条的规定，而非被申请人不适格，与事实不符。综上，请求判决驳回董保增的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.董保增《行政复议申请书》1份；2.《行政复议答复通知书》（鹤政复答〔2019〕51号）；3.被申请人提交材料清单；4.送达回证1份；5.EMS邮寄单复印件2份；6.EMS邮寄查询结果2份。本组证据证明鹤壁市政府所作《行政复议决定书》程序合法。第二组：1.董保增《行政复议申请书》1份；2.《行政复议决定书》（鹤政复决〔2019〕51号）。本组证据证明鹤壁市政府所作《行政复议决定书》的理由，以及董保增起诉书内容与事实不符。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，认可其未在申请书上签字捺印的事实。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具有关联性、合法性、真实性，能够达到其证明目的，对其证明力本院予以确认。经审理查明，2019年12月15日，董保增通过邮寄方式向鹤壁市政府提出复议申请，请求确认淇滨区政府2019年12月1日将其房屋强制拆除的行为违法。《行政复议申请书》落款处无董保增亲笔签名或捺印。2020年1月17日，鹤壁市政府作出《行政复议决定书》（鹤政复决〔2019〕51号），认为“申请人12月15日向本机关邮寄的行政复议申请书上既没有签名，也没有盖章，……不符合《实施条例》第十九条第（四）项的规定。本机关本应不予受理。鉴于本机关已实际受理申请人的行政复议申请，根据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。”并于2020年1月20日送达董保增。董保增不服，向本院提起诉讼。另查明，与本案被申请人、申请事项基本相同的其他行政复议案，鹤壁市政府认为淇滨区政府不是符合规定的被申请人，决定驳回申请人的行政复议申请。本院认为，《实施条例》第十九条规定：“申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：……（四）申请人的签名或者盖章；……”本案中，董保增向鹤壁市政府申请行政复议，但是未在申请书上签名或捺印，不符合上述规定。鹤壁市政府无法通过申请书确定该申请是否系董保增本人真实意思表示，故在受理后决定驳回董保增的行政复议申请，不违反法律规定。需要指出的是，鹤壁市政府在收到未签名的行政复议申请书时，可以要求申请人对不符合形式要件的申请予以补正，如此更符合便民原则。但具体到本案，即使由鹤壁市政府重新受理董保增的行政复议申请，董保增所列被申请人不适格，依然将被驳回行政复议申请。为避免程序空转，实质解决行政争议，本案并无撤销被诉行政复议决定并责令重作之必要。经审查，鹤壁市政府在作出被诉复议决定过程中，履行了受理、审查、送达等程序，复议程序符合法律规定。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告董保增的诉讼请求不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董保增的诉讼请求。案件受理费50元，由董保增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇二〇年六月十八日书记员  张莹莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国行政复议法》第四条行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。三、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：（一）申请人的基本情况，包括：公民的姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住所、邮政编码；法人或者其他组织的名称、住所、邮政编码和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）被申请人的名称；（三）行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由；（四）申请人的签名或者盖章；（五）申请行政复议的日期。第四十八条第一款第（二）项有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初137号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人王丛学，男，1966年5月9日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，中共党员，系菏泽市定陶区冉堌镇冉堌社区支部委员会委员，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2020年6月9日被本院取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人王丛学犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人王丛学到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年11月3日23时40分许，被告人王丛学酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车行驶至菏泽市定陶区路口北侧时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人王丛学血液中乙醇含量为148.7mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关指控上述事实向法庭提交相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人王丛学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万二千元。请依法判处。被告人王丛学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王丛学在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王丛学归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人王丛学认罪、悔罪及其居住地司法部门同意对其适用社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人王丛学宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人王丛学犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王丛学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛光英二〇二〇年六月三十日书记员  陈 宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1465号 申请执行人：杨定文，男，汉族，1991年10月17日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：钱友群，男，汉族，1992年4月10日出生，住广东省陆丰市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初2469号民事判决书 二、立案执行日期：2020年1月15日 三、执行内容：被执行人钱友群应向申请执行人偿还借款本金10000元及自2015年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止的借款利息、诉讼费183.33元，另被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向各银行等金融机构及东莞辖区内国土、房管、车管及工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本院对本案终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇二〇年六月二十八日 书记员  巫庆来
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0321刑初39号 公诉机关永昌县人民检察院。 被告人张祖军，男，生于1977年12月13日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，农民，户籍地永昌县，住永昌县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2020年1月3日被永昌县公安局决定取保候审，2020年4月22日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。 永昌县人民检察院以永检一部刑诉（2020）32号起诉书，指控被告人张祖军犯寻衅滋事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人张祖军到庭参加诉讼。现已审理终结。 永昌县人民检察院指控，2019年10月4日16时许，被告人张祖军酒后在永昌县城关镇西大街金汇酒店门前路段，搭乘永昌县红山窑镇居民葸某某驾驶甘CT12**出租车。期间，被告人张祖军乘坐在副驾驶座位置。车辆行驶过程中，被告人张祖军无故滋事，持手机先后四次在葸某某鼻部进行击打，致葸某某鼻子受伤流血，葸某某遂下车躲避，被告人张祖军跟随葸某某下车后继续追打，又在葸某某头部右侧击打两拳。永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警巡逻至该处时，对被告人张祖军进行阻挡，后将其移交永昌县公安局城关派出所。经甘肃津伟司法鉴定所鉴定：葸某某双侧鼻骨骨折，头部外伤后伴有头痛、头晕的神经症状，综合评定为轻伤二级。案发后，被告人张祖军与被害人葸某某就民事赔偿达成协议，赔偿了葸某某各项损失共计4万元；葸某某出具谅解书，对被告人张祖军的行为表示谅解。 永昌县人民检察院认为，被告人张祖军肆意挑衅，随意殴打他人，造成轻伤二级的损伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人张祖军犯罪的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料、鉴定意见等。 被告人张祖军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张祖军到案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人张祖军构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人张祖军到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。鉴于被告人张祖军赔偿了因犯罪给被害人葸某某造成的各项损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张祖军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  邓永花 二〇二〇年六月一日 书记员  杨钰佳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执528号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。被执行人：耿艳，住白城市。本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与耿艳借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民调15号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行要求被执行人耿艳欠农行洮北支行借款本金4412141.04及利息，于2018年7月16日前还清；本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年六月二十九日书记员  钟宏锋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申418号再审申请人（原审原告、二审上诉人）武振寰（环），男，1944年1月2日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）洛阳市自然资源和规划局（原洛阳市国土资源局）。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路**。法定代表人李松涛，局长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）洛阳市人民政府。。住所地：洛阳市开元大道党政办公大楼**法定代表人刘宛康，市长。再审申请人武振环因诉被申请人洛阳市自然资源和规划局、被申请人洛阳市人民政府不动产登记不予受理告知书及行政复议决定纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院(2019)豫03行终288号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。武振环申请再审的主要理由称：一、2018年3月16日,申请人向被申请人洛阳市自然资源和规划局(简称:资源局,下同)依法提起“不动产登记”申请,资源局收到申请人的申请材料后以其办公场所变动为由无故退还,要求申请人到“市民中心”不动产登记处再行申请办理。2018年4月11日，申请人再次来到资源局新的办公场所依法申请不动产登记,资源局故意推诿。针对资源局的行政不作为,申请人向被申请人洛阳市人民政府(简称:市政府,下同)提起行政复议申请,2018年7月25日,市政府作出“洛政复决字【2018】第108号”复议决定:责令资源局在收到申请人的不动产登记申请材料后,在法定期限内办理。2018年8月6日，申请人到资源局不动产登记处递交不动产登记申请材料。资源局作出《不动产登记不予受理告知书》。资源局在没有依法履行不动产登记程序的情况下,就直接作出了不予受理的决定,既是对申请人权利的漠视,也是对市政府“洛政复决字【2018】第108号”复议决定的亵渎。针对资源局的违法行为,2018年8月17日申请人再次向市政府提起行政复议申请,申请市政府纠正资源局的违法行为,依法为申请人办理不动产登记。市政府在没有履行行政复议法定职责的情况下,于2018年10月10日作出【2018】第167号行政复议决定,维持了资源局的违法行为。申请人起诉后,洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311行初41号行政判决和洛阳市中级人民法院(2019)豫03行终288号行政判决又维持了资源局和市政府的违法行为,驳回了申请人的诉讼请求。二、原审判决认定事实不清,适用法律明显错误。申请人从资源局的档案中依法取得申请人(亲属)的房屋所有权证书,申请人到资源局申请更正(变更)登记,把相关房产登记到统一的产权证上。此法律行为与私房社会主义改造行为房屋产权的归属与否并非同一法律关系,所以,原审判决以私房社会主义改造政策需相应程序及机关的落实为由认定本案的以上更正登记明显错误,所以,原审判决认定事实不清。申请人于2018年8月6日向资源局提交了不动产更正登记申请,资源局收到申请材料后让申请人等候通知,2018年8月9日,资源局作出了日期为2018年8月6日的《不动产登记不予受理告知书》。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第(三)项之规定,资源局应当一次性告知申请人需要补正的全部内容,在其出具的《不动产登记不予受理告知书》中没有履行该法定职责,明显违法。市政府在行政复议中对资源局的违法行为不但不依法纠正,反而偏袒保护,所以,洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311行初41号行政判决和洛阳市中级人民法院(2019)豫03行终288号行政判决适用法律明显错误。综上所述,原审判决认定事实不清,适用法律错误,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、(四)项之规定,再审申请人提起再审，请求：1、撤销洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311行初41号行政判决和洛阳市中级人民法院(2019)豫03行终288号行政判决。2、依法再审。3、依法进行不动产登记。被申请人资源局答辩称：再审申请人提交的登记材料不齐全，依据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，作出了《不动产登记不予受理告知书》，决定不予受理正确。再审申请人的再审申请应当驳回。被申请人市政府辩称：市政府所作的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为：涉案登记的房产涉及建国初期城市私有房屋社会主义改造，以及对城市私有房屋社会主义改造的政策落实，对于城市私有房屋社会主义改造由政府管理的房产，是否应登记在再审申请人名下，涉及政策规定。凭再审申请人向资源局提交不动产登记申请书、身份证明及房屋产权证明等材料，申请更正登记，存在房屋产权权属登记材料不全的事实。被申请人资源局依据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，作出《不动产登记不予受理告知书》，决定不予受理正确。市政府作出的行政复议决定并无不当。综上，二审法院行政判决维持一审行政判决，即驳回武振环的诉讼请求正确，应予维持。再审申请人武振环再审申请的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回武振环的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月十日书记员 杨析锟
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1444号原告：凌敏，女，1968年5月13日出生，广东省阳春市人。被告：唐延超，男，1978年出生，广东省阳春市人。原告凌敏与被告唐延超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。2020年6月15日，原告凌敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告凌敏撤诉处理。本案受理费176元，减半收取计88元，由原告凌敏负担。审判员  陈文君二〇二〇年六月十六日书记员  阮松涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初827号原告：北镇市鼎鑫文化旅游传媒有限公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：李铁军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继洲，系辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨皓，系辽宁昊星律师事务所律师。被告：北镇市罗罗堡镇人民政府，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：张守仁，系该镇镇长。原告北镇市鼎鑫文化旅游传媒有限公司与北镇市罗罗堡镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北镇市鼎鑫文化旅游传媒有限公司的委托诉讼代理人张继洲、马晨皓到庭参加诉讼，被告北镇市罗罗堡镇人民政府经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的《土地租赁合同》无效；2、请求法院判令被告返还原告支付的从2019年3月21日至2020年3月21日的租金125500元；3、请求法院判令被告赔偿原告经济损失876781.72元；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月签订《土地租赁协议》，双方约定，被告将位于北镇市亩大片地、自留地、大洼地，以每亩800元的价格租赁给原告，作为生态农业种植、生态农业观光、花卉种植、花卉观光以及梨花节停车场使用，租赁期限为11年，从2019年3月21日至2030年3月20日止，租金一年一付。合同签订当日，原告将首年租金125500元支付给被告。2019年4月15日，原告申请建设北镇市梨花大道生态农业旅游观光项目取得北镇市发展和改革局的备案证明。原告为该项目先后投入资金876781.72元。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，涉案土地为农民集体所有的土地，不得出让、转让或者出租用于非农建设。因此，原、被告签订的土地租赁协议因违反法律、行政法规的强制性规定应属无效。被告应将已经收取的首年租金125500元向原告予以返还。被告在明知涉案土地性质的情况下，将其出租给原告作为非农建设使用，违法了《中华人民共和国合同法》第42条第二项关于先合同义务的规定，应向原告承担缔约过失赔偿责任，赔偿原告修建停车场所花费的876781.72元。被告辩称，原、被告签订的土地租赁协议合法有效，未违反国家法律规定。依据《土地管理法》、《农村土地承包法》、《土地承包经营权流转管理办法》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定不准买卖，未规定不准租赁和承包。《土地租赁协议》约定，原告租赁该土地用于生态农业种植、生态农业观光、花卉种植、花卉观光及梨花节停车场使用，停车场使用时间为每年4月22日至5月2日10天时间，并不影响农作物种植，故该协议并不违反法律规定，应认定合法有效，被告没有过错，不应承担任何违约责任。原告在经营过程中改变土地性质，从事非农业经营项目，在农用土地上修建非农业生产需要的永久性建筑，违反《土地租赁协议》的约定，根据法律规定，造成的损失应由原告自行承担。本院经审查认定事实如下：被告于2017年3月1日与罗罗堡村、后罗罗组村民签订土地转包合同，承包该村大片地、自留地、大洼地187.5亩。原、被告于2019年3月21日签订《土地租赁协议》，该协议约定，被告将位于北镇市亩大片地、自留地、大洼地，以每亩800元的价格租赁给原告，土地用途为生态农业种植、生态农业观光、花卉种植、花卉观光以及梨花节停车场使用，租赁期限为11年，从2019年3月21日至2030年3月20日止，租金一年一付。原告于2019年3月21日将首年租金125500元支付给被告，被告给原告出具了专用收款收据。2019年4月15日，原告申请建设的北镇市梨花大道生态农业旅游观光项目取得北镇市发展和改革局备案。原告与北镇市天志龙建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，由北镇市天志龙建筑工程有限公司承建该工程，该项目进行到收尾阶段被土地部门告知涉及耕地禁止开发，项目被迫终止。原告于2020年1月16日向北镇市天志龙建筑工程有限公司支付工程款876781.72元。本院确认的上述事实，有原告提供的土地转包合同、会议记录、土地租赁协议、专用收款收据、建设工程施工合同载卷为凭，经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订土地租赁协议时，被告隐瞒涉案土地系耕地的事实，导致原告在该土地上开发的项目因涉及改变耕地土地用途被迫终止，被告隐瞒土地性质，违反先合同义务，导致土地租赁协议违反法律不得改变土地性质强制性的规定而无效，被告应承担返还原告已支付的租金并赔偿原告因此造成的经济损失。综上，原告要求被告返还已支付的租金125500元并赔偿原告经济损失876781.72元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》的三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北镇市罗罗堡镇人民政府于本判决生效后十五日内返还原告北镇市鼎鑫文化旅游传媒有限公司土地租金125500元；二、被告北镇市罗罗堡镇人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告北镇市鼎鑫文化旅游传媒有限公司经济损失876781.72元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13821元，由被告北镇市罗罗堡镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  冯英杰人民陪审员  董 静人民陪审员  贾钧婷二〇二〇年六月三十日书 记 员  张 琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10618号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：许雄群，1972年4月5日出生，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市东海镇许厝巷**，身份证号码XXX0019。被告：深圳市凯特威娱乐有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**（南园工业园**）南园商业大厦**部分及**，统一社会信用代码：XXX306D。法定代表人：王坤阳。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十九日书记员 谢远舒
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初3532号 原告:齐中鲍,男，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。 被告:安徽都邦建设有限责任公司,住所地阜阳市颍泉区光华路**泰和苑****，统一社会信用代码91341200682089806Y（1-4）。 法定代表人:任虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 被告：高学东，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告齐中鲍与被告安徽都邦建设有限责任公司、高学东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告齐中鲍的委托诉讼代理人柳听振，被告安徽都邦建设有限责任公司委托诉讼代理人肖成杰，被告高学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐中鲍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款155000元及利息（利息自起诉之日，以155000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算支付至款清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告安徽都邦建设有限责任公司承建临泉县新区花园项目工程需要沙子和石子，要求原告为其提供沙子和石子。自2015年至2017年期间，原告陆续按照被告要求提供沙子和石子，经双方核对，总货款175000元，被告已付20000元，下欠155000元。由经办人程俊和项目负责人高学东签字确认。后原告多次找到被告，要求支付剩余货款，两被告均拒绝支付。故原告为维护自身合法权益，具状起诉，望查明事实，依法判如所请。 被告安徽都邦建设有限责任公司当庭辩称，本案是高学东与他人恶意串通，意图从都邦公司挤兑工程款，蓄意进行的恶意诉讼案件；高学东是案涉工程的实际施工人（即承包人），其不是都邦公司的员工，更不是副经理；在本案中，原告与高学东之间的买卖合同合法有效，原告只能向高学东主张权利，原告诉求都邦公司承担责任，于法无据，不应支持。综上，原告起诉都邦公司支付货款缺乏事实及法律依据，请依法驳回原告对都邦公司的诉讼请求。 被告高学东当庭辩称，恶意串通是不现实的，经过会计核对好帐后，给原告写了一个条，核实了原告的材料费，一般情况本人不打条，会计以欠条的形式列个清单，本人再签字确认。 针对原告起诉、被告答辩等情况，本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，安徽都邦建设有限责任公司与高学东签订《工程项目经营承包合同书》，将临泉县新区花园三期公共租赁住房建设项目施工第一标段11＃、13＃楼整体转包给高学东。《工程项目经营承包合同书》约定：高学东负责履行公司与建设单位所签订临泉县新区花园三期公共租赁住房建设项目施工第一标段施工合同的执行实施；按时支付材料款及各类专业分包款；工程所发生的各项债权债务均由承包人承担。在高学东承包该项目工程期间，齐中鲍与高学东口头达成买卖协议，由齐中鲍向该项目工地运送沙子和石子。但对协议的主要条款数量、质量、价格、履行方式、违约责任等均未达成一致意见。庭审中，高学东承认聘请了会计程俊和王继彬，负责货物的接收、核算等工作。齐中鲍为证明其向项目工地运送沙子和石子的数量，其提供了22张“收据”，但均为复印件，时间自2015年10月至2016年1月。2018年11月6日，双方经核算，由高学东聘请的会计程俊出具“欠条”一张，共欠齐中鲍沙子和石子款155000元。经手人程俊署名，而程俊的身份及欠条内容是否为程俊书写，齐中鲍未提供证据证明。高学东承认于2020年4月21日在该“欠条”中签下“我对上述内容予以确认”字样。但该“欠条”中“送货方齐中鲍，新区花园11＃、13＃所欠沙子、石子款，票据已核对”为谁书写，高学东与齐中鲍的代理人当庭均不清楚。齐中鲍催要货款无果，2020年5月8日提起民事诉讼。 本院经审查认为，在高学东履行与安徽都邦建设有限责任公司签订的《工程项目经营承包合同书》期间，齐中鲍与高学东达成口头买卖协议，由齐中鲍向该项目工地运送沙子和石子，但对协议的主要条款数量、质量、价格、履行方式、违约责任等均未达成一致意见。庭审中，高学东承认自己聘请的会计程俊和王继彬，负责货物的接收、核算等工作。齐中鲍为证明其向项目工地运送沙子和石子的数量，其提供了22张“收据”，但均为复印件，时间自2015年10月至2016年1月；2018年11月6日，经核算，由高学东聘请的会计程俊出具“欠条”一张，共欠齐中鲍沙子和石子款155000元，经手人程俊署名，而程俊的身份及欠条内容是否为程俊书写，齐中鲍均未提供证据证明。高学东承认于2020年4月21日在该“欠条”中签下“我对上述内容予以确认”字样，但该“欠条”中“送货方齐中鲍，新区花园11＃、13＃所欠沙子、石子款，票据已核对”为谁书写，高学东与齐中鲍的代理人当庭均不清楚。原告齐中鲍的起诉显属事实不清，理由不足，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告齐中鲍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  李煌真 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭 恒 附：本裁定适用的有关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执55号 申请执行人：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路**。 被执行人：刘秀天，男，1987年6月10日出生，汉族，现住涿鹿县。 本院在执行河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与胥全勇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0731民初1350号民事判决书已经发生效力申请执行人河北涿鹿农村商业银行股份有限公司于2020年1月8日申请强制执行。要求被执行人胥全勇偿还借款24402.98元。 在执行过程中，1、本院于2020年3月6日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、限制高消费令，责令被执行人履行义务，但被执行人未实际履行。 2、本院自2020年1月14日起多次通过全国网络司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、证券、车辆等信息进行了查控，发现被执行人银行账户仅有少量存款，本院已对其账户进行了冻结。 3、本院于2020年3月26日通过涿鹿县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查控，未发现被执行名下有房产。 4、本院于2020年3月13日通过张家口市住房公积金管理中心涿鹿管理部对被执行人名下公积金账户进行查控，未发现被执行人有公积金缴存信息。 5、本院于2020年3月13日通过中国人寿财险股份有限公司涿鹿分公司对被执行人名下的收益类保险投保信息进行了查控，未发现被执行人有投保信息。 6、本院已对被执行人使用限制高消费措施。 上述查控措施及结果本院已通过谈话的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供新的财产线索。 综上，本案尚有借款24402.98元未执行，经查被执行人暂时无可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年六月二日 法官助理 武 文 书 记 员 崔巍嵬
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执233号之三申请执行人胡丽娆，女，1969年3月31日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请执行人胡丽娆与被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司追索劳动报酬纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款55693元。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年六月二日书记员  陈新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执444号之一 申请执行人：梁汉善,男,1974年8月6日出生,汉族,住贵港市港**。 被执行人：甘炳玲,男,1963年6月5日出生,住广西武宣县。 本院执行的申请执行人梁汉善与被执行人甘炳玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初4382号民事判决书向本院申请执行标的本金85000元以及利息，受理费395元，本院于2020年3月24日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、公积金、国土、工商等部门，查明被执行人确无可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的85000元以及利息，受理费395元，执行费500元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇二〇年六月三日 书记员 廖清霞
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2243号朱志平：与你（单位）贩卖毒品一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1947号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人郭思明，男，1978年6月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省汕头市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被取保候审。同年6月23日由本院决定继续对其取保候审。      辩护人徐涛山，广东旭晨律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z1877号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元，被告人、辩护人对此均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年3月26日0时07分许,被告人郭思明驾驶粤B**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区交叉路口时，车头与码头路路边停放的粤B**号重型半挂牵引车车头右侧发生碰撞，造成两车车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对犯罪嫌疑人郭思明进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为302.82mg/ml，达到危险驾驶的标准。在此次事故中，因郭思明醉酒驾驶，应承担事故的全部责任。该事故已达成赔偿协议。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故负全部责任、已赔偿获得谅解、拒绝配合呼气检测、醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶、认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              被告人郭思明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   王         璇                    二〇二〇年六月二十四日                         书记员   王   梦   莹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1231号 关于申请人东莞市新伟节能环保技术有限公司与被申请人鹤山市龙口佳旺食品有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书黑75执18号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：王丽，行长。被执行人：谢亚洪，男，汉族，1978年11月1日出生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被执行人：刘吉薇，女，满族，1980年2月14日出生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被执行人谢亚洪、刘吉薇借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月2日达成和解协议，被执行人谢亚洪、刘吉薇将坐落于哈尔滨市南岗区革新街228号7层1号的房产（产权证号为：哈房权证南字第16010289**），全权委托于哈尔滨银行股份有限公司南岗支行进行出售，用来偿还申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行的欠款本息1170421.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初1316号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 ： 刘 涛审判员 ： 张 嵩审判员 ：关雪娇二〇二〇年六月十六日书记员 ： 孙 健
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于江玉，女，1971年6月28日出生，满族，工人，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰宁满族自治县兰宇燃气设备股份合作公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇砖厂街振丰路**。 法定代表人：韩佰顺，该公司董事长。 再审申请人于江玉因与被申请人丰宁满族自治县兰宇燃气设备股份合作公司（以下简称兰宇公司）合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2183号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于江玉申请再审称，原一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、一审法院认定丰宁燃气设备厂改制不彻底系无事实依据。丰宁燃气设备厂改革实施方案证实原丰宁燃气设备厂已经不存在，形成新的兰宇公司。兰宇公司自1998年5月1日起就是独立的法人机构，不属于国有企业。二、一审法院如果认定兰宇公司的主体合法那么就不存在涉及政府改制政策及实施过程中的遗留问题，法院调取的证据不具有真实性、合法性。1998年所有的员工与兰宇公司签订了劳动合同，这些员工又是兰宇公司的股东，这些股东用其安置费和量化配股作为兰宇公司的资产进行注册。兰宇公司不存在再次进行改制的问题。本案丰宁县政府系侵害兰宇公司及股东合法权益的人，故丰宁县政府出具的答复意见不能作为定案的依据。三、同一事实，同一请求，同一法院作出不同的判决。2018年赵春华作为原告起诉到法院要求兰宇公司给付其入股分红款，后丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初911号民事判决驳回其诉讼请求，理由是证据不足，而不是驳回起诉。四、本案涉及的问题当事人曾申请我国法学专家江平、杨立新、尹田、隋彭生几位专家做出的论证意见，论证了兰宇公司设立，已经完成了国家财产向企业财产的转变，政府没有权利来干预某企业的权利。第二次改制是违法行为。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，本案系政府主导下的企业改制过程中发生的纠纷，涉及政府改制政策，不属于人民法院受理民事案件的范围，据此原审法院裁定驳回于江玉的起诉并无不当。综上，于江玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于江玉的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  郭宝永 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二日 书记员  平卫青
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                     (2020)豫0183民初2083号                        原    告              王志龙，男，出生于1991年6月1日，汉族，住河南省新密市新华路办事处五里店村王沟**。公民身份号码：4101821991********。      委托诉讼代理人：赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。                        被    告              高红涛，男，出生于1992年10月26日，汉族，，住河南省新华路办事处赵坡村高家门**公民身份号码：4101821992********。                  案    由                         民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告立即归还原告借款80 000元，并从借款之日起按银行贷款利率6%向原告支付利息，直至借款本金还清之日止；2、本案受理费、保全费由被告承担。                  本院于2020年6月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王志龙的委托诉讼代理人赵清战到庭参加诉讼，被告高红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下:      一、被告高红涛于本判决生效后十日内偿还原告王志龙借款本金80 000元；      二、被告高红涛于本判决生效后十日内向原告王志龙支付自起诉之日（即2020年4月29日）起至债务还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；      三、驳回原告王志龙其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为900元，由被告高红涛负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员  王华超                                                                                                                      二○二○年六月四日                        书 记 员  赵朋飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11639号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人张雄，男性，汉族,1989年10月5日生，住湖南省长沙市宁乡县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张雄银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25047号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110965.76元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢385号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：韩创民，男，汉族，1973年8月22日出生，住山西省运城市芮城县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人韩创民信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3091号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩创民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币80469.39元，未受偿人民币80469.39元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十一日书 记 员  唐浩芳
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1519号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：常文昭,女,1971年8月7日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称原告)诉被告常文昭信用卡纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后,依法由审判员徐跃适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告信用卡欠款本金65500元，截止2020年1月11日利息940.13元，应收费用16012.16元，共计82452.29元；自2020年1月12日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年7月5日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××40的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院！被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××40）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年1月11日，该信用卡已透支本金65500元，利息940.13元，应收费用16012.16元,共计82452.29元。原告催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金65500元,利息940.13元以及自2020年1月12日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用16012.16元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告常文昭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金65500元,截止2020年1月11日应收利息940.13元，共计66440.13元及自2020年1月12日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额66440.13元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.65元，由被告常文昭负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐跃二〇二〇年六月十一日书记员  曹源
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5869号原告：李赋俊，男，1985年8月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏翔，山东金诚诺律师事务所实习律师。被告：张传良，男，1983年2月3日出生，汉族，住东平县。被告：展冠军，男，1968年3月15日出生，汉族，住济南市。原告李赋俊与被告张传良、展冠军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，李赋俊向本院提出申请，要求撤回对张传良、展冠军的起诉，且李赋俊未预交案件受理费。本院经审查认为，李赋俊在诉讼期间内申请撤回对张传良、展冠军的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李赋俊撤回起诉。审判员 阮 斌二〇二〇年六月九日书记员 王志伟
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1781执713号 被执行人:黎琴，曾用名黎小琴”，男，1975年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人黎琴财产刑执行一案，本院的（2020）粤1781刑初86号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黎琴应缴纳罚金4000元及非法所得600元，但被执行人未履行上述义务，本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执713号案终结本次执行程序。 被执行人黎琴负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 锋
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执保32号王某（申请执行人）：王某与赵某继承纠纷一案，申请保全标的为冻结赵某银行存款6386元。经本院立案执行，已冻结赵某银行存款2063.72元。至此，王某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鄂0525执保32号执行案件已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1720号原告：李雄，男，1983年9月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：王永军，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：王进保，男，1976年11月27日出生，汉族，住白银市白银区。被告：四川都旺建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区东马道街********。法定代表人：岳顶聪，系该公司总经理。原告李雄与被告王进保、四川都旺建筑劳务有限公司（以下简称都旺公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄及其委托诉讼代理人王永军，被告王进保、都旺公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雄向本院提出诉讼请求：判令王进保、都旺公司给付劳务费5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，都旺公司承包位于白银区金地华府1号楼、2号楼、9号楼建筑工程劳务，后又将其中的混凝土劳务分包与王进保。同年6月，王进保雇佣李雄到上述工地从事混凝土劳务，双方约定劳务报酬为每立方米20元至35元不等。李雄在上述工地从事劳务5个月，经核算王进保应付李雄劳务费42384元。后王进保给付劳务费37384元，尚欠劳务费5000元未予给付，李雄多次催要未果，遂依法起诉。王进保辩称，李雄为其提供劳务，欠付劳务费数额属实，欠条系其出具，但劳务费通过中冶建筑集团有限公司（以下简称中冶公司）账户直接付给李雄，其并未收到相关款项，无能力给付劳务费。都旺公司辩称，王进保是否欠付李雄劳务费其并不知情。现王进保签字认可，其也相信王进保。都旺公司与王进保结算时，也可以对账。现工程还没有结算，双方约定按比例付款。都旺公司未收到劳务费，中冶公司直接通过李雄账户向其给付劳务费。都旺公司希望李雄先撤诉，其于5天之内与中冶公司沟通付款，如不能付款，李雄再行起诉，将中冶公司也一并起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李雄提交了欠条原件一份，证明王进保尚欠其劳务费5000元未予给付的事实。本院对上述证据依法进行了审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，都旺公司承包位于白银区金地华府1号楼、2号楼、9号楼建筑工程劳务，后又将其中的混凝土劳务分包与王进保。同年6月，王进保雇佣李雄为上述工程提供混凝土劳务，双方约定劳务报酬为每立方米20元至35元不等。李雄为上述工程提供劳务5个月，经核算王进保应付李雄劳务费42384元。后王进保通过中冶公司账户向李雄给付劳务费37384元，尚欠劳务费5000元未予给付，李雄多次催要未果，遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，李雄与王进保虽未签订书面的劳务合同，但根据王进保出具的欠条和王进保承认的事实可以认定双方之间存在劳务合同法律关系。李雄与王进保之间形成的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。李雄向王进保提供了劳务后，王进保未按约定全面履行给付劳务费的义务，应当向李雄承担继续履行的违约责任。都旺公司系涉案工程的承包人，其将部分工程的劳务分包给没有相应资质的王进保进行施工，构成违法分包。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定及《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》精神，都旺公司应当对王进保欠付李雄的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，李雄主张王进保、都旺公司给付劳务费5000元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条的规定，判决如下：一、王进保给付李雄劳务费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、四川都旺建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王进保、四川都旺建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高秉剑二〇二〇年六月三十日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执428号之五申请执行人：于洋。被执行人：李娟、于刚。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2170号民事判决书，向被执行人李娟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李娟抚顺银行存款123070.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年六月四日书记员  姚旺