安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5248号 原告:安徽鑫文新型建材有限公司，住所地安徽省肥西县山南镇杨桃路**，统一社会信用代码：91340123353225256J 法定代表人:董光文，该公司经理。 委托诉讼代理人:杨俊，安徽人杰律师事务所律师； 委托诉讼代理人:朱静平，安徽人杰律师事务所律师。 被告：曾先英，女，汉族，1972年10月25日生，住安徽省肥西县。 被告：徐文煊，女，汉族，1999年11月28日生，住安徽省肥西县。 被告：徐某，女，汉族，2004年11月11日生，住安徽省肥西县。 三被告共同委托诉讼代理人：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 原告安徽鑫文新型建材有限公司（以下简称鑫文公司）与被告曾先英、徐文煊、徐某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫文公司委托诉讼代理人杨俊律师，曾先英及三被告共同委托诉讼代理人罗东律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鑫文公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判决徐元长生前与鑫文公司之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年7月6日，周本保、丁忠（中）久两人与梁山速达汽车服务有限公司负责人邓兆浩签订《车辆挂靠协议书》，将合买的冀Ｄ×××××号重型罐式货车挂靠在梁山速达汽车服务有限公司，约定挂靠期间不少于五年。之后，丁某找到鑫文公司，协商承运鑫文公司商品混凝土，双方就商品混凝土运输签订了《外租车协议书》和《补充协议》，约定了由丁某自行雇佣驾驶人员驾驶冀Ｄ×××××号重型罐式货车为鑫文公司运输商品混凝土，并约定了运费标准及结算方式等内容。丁某与鑫文公司签订协议后不满一个月，周本保就将合伙车辆全部转让给丁某。2018年春节后，丁某雇佣徐元长驾驶冀Ｄ×××××号重型罐式货车，为鑫文公司运输商品混凝土。2018年10月31日，徐元长驾驶冀Ｄ×××××号重型罐式货车行驶至山南山南医院南侧坡时停车并下车，后该车后溜碰上徐元长和张世柱驾驶的皖ＮＪ2162937号牌机动车，致使徐元长受伤经抢救无效死亡。经交警部门认定，徐元长承担本次事故的全部责任。后死者徐元长家属多次到鑫文公司闹事，严重影响到单位的正常生产活动。鑫文公司虽坚持认为与死者没有任何关系，但迫于无奈与人道主义，在派出所的调解下支付被告共计60000元。三被告收到调解款项后，却向肥西县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认徐元长生前与原告之间存在劳动关系。肥西县劳动仲裁裁决书裁决：确认徐元长于2018年2月至10月31日期间与鑫文公司存在劳动关系。鑫文公司认为，仲裁裁决书认定事实错误，证据不足，裁决错误。为维护合法权益，鑫文公司诉至法院。 三被告当庭辩称：肥西县劳动人士争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实正确，徐元长与鑫文公司之间存在事实劳动关系，徐元长工资由鑫文公司发放，在鑫文公司处从事驾驶员兼操货员，三被告有充足的证据予以证明，鑫文公司没有证据予以反驳，应依法驳回鑫文公司的诉讼请求，确认徐元长生前与鑫文公司存在劳动关系。 经审理本院认定事实如下： 2017年7月8日，鑫文公司（甲方）与丁某（乙方）签订《外租车协议书》约定：丁某将冀Ｄ×××××号重型罐式货车为鑫文公司运输商砼。《外租车协议书》约定的案涉条款主要为第二条外租车要求：1.乙方必需服从甲方的生产调度安排运输商砼。2.乙方每月支付甲方生活费300元从运输费中扣除（餐饮、住宿），每间房限额30度电费，超额自付。3.合同期间乙方未经甲方同意，不得私自外出运输和开离本公司，否则按违约处理。4.甲方生产期间乙方驾驶员不得私入调度室，发现情况罚款50元起。7.如不是本车主驾驶车辆工资由公司代付，从运费中扣除。同日，鑫文公司（甲方）与丁某（乙方）签订《补充协议》，约定的主要案涉条款有：1.外租车冀Ｄ×××××号搅拌车方丁某自行雇佣驾驶员，乙方雇佣驾驶员与甲方不存在劳动关系、劳务关系，由丁某自行管理和发放工资。2.乙方每月10号前与甲方就上月运费进行结算，甲方结算时扣除乙方驾驶员吃饭餐费、车辆维修费、加油费等有关费用后，将剩余运费按外租车协议书经约定支付给乙方。3.冀Ｄ×××××号搅拌车为甲方承运混凝土期间应按甲方要求承运，不得干扰甲方的生产和经营，遵守甲方公司营运车辆调度的相关制度。4.冀Ｄ×××××号车辆营运期间所发生的车辆或人员的交通、安全等任何事故，均与甲方无关，由乙方承担一切责任。6.为加强对乙方及其驾驶员的监督，甲方收取5000元的驾驶员保证金，保证金直接交给甲方或在甲、乙双方结算每月运费时，甲方直接从应付乙方运费中扣（分次或一次扣）交，甲方给乙方驾驶员保证金收据，合同终止退还给乙方。《外租车协议书》《补充协议》签订后，冀Ｄ×××××号车依协议约定为鑫文公司运送混凝土。 2018年10月31日，冀Ｄ×××××号车在为鑫文公司运送混凝土过程中发生交通事故，导致驾驶员徐元长死亡。本起交通事故经肥西县公安局交通警察大队认定，徐长元驾驶安全技术性能不合格机动车未按照操作规范安全驾驶，在路边停车未紧靠道路右侧停车并下车导致车辆在无人驾驶的状态下后溜，是造成本起事故的主要原因，负事故全部责任。2018年12月10日，在肥西县公安局山南派出所主持下，曾先英与鑫文公司法定代表人董光文签订《协议》一份约定：协议双方因2018年10月31日徐元长驾驶丁某冀Ｄ×××××号搅拌车出交通事故而身亡，现双方在山南派出所达成如下协议：一、董光文一次性付给死者亲属曾先英现金陆万元作为死者徐元长的安葬费（援助性质）。二、本次交通事故责任划分若双方有异议须通过司法途径解决。三、收到援助款后本协议生效。《协议》签订后，鑫文公司支付曾先英60000元。 2019年4月25日，三被告向肥西县劳动争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁。2019年7月26日，肥西县劳动争议仲裁委员会做出（2019）肥劳人仲案字第241号仲裁裁决，确认徐元长于2018年2月至10月31日期间与鑫文公司存在劳动关系。 另查明：2017年7月6日，丁某、周本保与梁山速达汽车服务有限公司签订《车辆挂告协议书》一份，双方约定冀Ｄ×××××号车挂靠梁山速达汽车服务有限公司经营。2018年4月20日，丁某向鑫文公司出具《安全责任承诺书》一份，案涉内容主要为：本人在承运期间车辆及人身发生任何事故，均与鑫文公司无关，一切责任均有本人承担。2018年6月11日及7月11日，鑫文公司向徐元长出具的两张收款凭证显示，收取徐元长2018年5月份、6月份工资保证金计5000元。三被告所举的《外租搅拌车-丁某【冀Ｄ×××××＃】运费往来对账明细表》摘要栏显示有“自2017年7月-2018年9月份搅拌车驾驶员工资”，外租车主签字处有丁某签名。鑫文公司提交的《外租车丁某搅拌车运费结算对账明细表》显示，自2017年7月至2018年9月，鑫文公司与丁某进行了对账结算。 证人丁某出庭陈述：徐元长系其雇佣的驾驶员，工资是由丁某发放，尚欠徐元长工资14000元，押金5000元系从运费中扣除。《外租车协议书》《补充协议》系同一天签订。 另经核实：《外租车协议书》《补充协议》《车辆挂告协议书》《安全责任承诺书》《外租搅拌车-丁某【冀Ｄ×××××＃】运费往来对账明细表》上的签名“丁中久”与丁某系同一人。 三被告对《外租车协议书》《补充协议》《外租车丁某搅拌车运费结算对账明细表》中落款签字形成时间申请鉴定。本院委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，因签署时间距送检时间较近，不具备形成时间鉴定条件，2020年6月5日，安徽龙图司法鉴定中心向本院出具了《案件不予受理通知书》。 以上事实，有鑫文公司提交的仲裁裁决书、《外租车协议书》《补充协议》《安全责任承诺书》《车辆挂告协议书》、收条、证人证言，三被告提交交通事故认定书、《协议》《外租搅拌车-丁某【冀Ｄ×××××＃】运费往来对账明细表》、收款凭证的等及法庭陈述予以佐证。 本院认为：冀Ｄ×××××号搅拌车的实际车主为丁某，挂靠梁山速达汽车服务有限公司经营，说明丁某所有的冀Ｄ×××××号搅拌车具有营运资格，丁某与与鑫文公司签订《外租车协议书》《补充协议》属合法有效合同，据此，能够认定丁某与鑫文公司存在运输合同关系。根据丁某与鑫文公司签订的《外租车协议书》约定的“乙方必需服从甲方的生产调度安排运输商砼。乙方每月支付甲方生活费300元从运输费中扣除（餐饮、住宿），每间房限额30度电费，超额自付。合同期间乙方未经甲方同意，不得私自外出运输和开离本公司，否则按违约处理。甲方生产期间乙方驾驶员不得私入调度室，发现情况罚款50元起。如不是本车主驾驶车辆工资由公司代付，从运费中扣除”的内容来看，即能够认定徐元长系丁某雇佣的驾驶员。鑫文公司提交的《补充协议》《承诺书》、证人证言等相关证据，更进一步证明了徐元长受雇于丁某的事实。三被告虽对《补充协议》等相关证据的签名形成时间存在异议，但未能举证证明，其异议不能成立。三被告提交的5000元工资保证金证据，与丁某与鑫文公司《补充协议》“为加强对乙方及其驾驶员的监督，甲方收取5000元的驾驶员保证金”的约定内容相符。三被告提交的《外租搅拌车-丁某【冀Ｄ×××××＃】运费往来对账明细表》是由丁某签字确认，不能反映摘要栏显示“驾驶员工资”是鑫文公司直接发放给徐元长，更符合丁某与鑫文公司签订的《外租车协议书》“如不是本车主驾驶车辆工资由公司代付，从运费中扣除”的约定。三被告所举的上述证据，不能证明徐元长的工资是由鑫文公司支付的情形。不能满足《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条等相关规定。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。三被告提交的上述证据，辩解徐元长生前与鑫文公司存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明。故对鑫文公司主张徐元长生前与鑫文公司之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条规定，判决如下： 徐元长生前与安徽鑫文新型建材有限公司之间不存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告安徽鑫文新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  柏化 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘蕙芸 书记员孙剑 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号） 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录； (二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； (三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； (四)考勤记录； (五)其他劳动者的证言等。