安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终220号之二 原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴忠求，男，1972年4月8日出生，安徽省肥东县人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月27日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年3月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 指定辩护人郭闪闪，安徽正申律师事务所律师。 安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人吴忠求犯诈骗罪一案，于2020年1月16日作出（2019）皖0102刑初1109号刑事判决书。宣判后，原审被告人吴忠求不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：自2010年，被告人吴忠求多次从被害人费某1处借款，后因一直未能归还，吴忠求向费某1出具一张借条，借条载明截止2017年1月1日，吴忠求欠被害人费某1人民币33.8万元（其中应付利息9万元）。因吴忠求所欠款项未还，费某1不再对吴忠求借款，2017年1月中旬，吴忠求在明知自己无还款能力的情况下，伪造了一本自己单独所有的房地产权证书（房地产权利人吴忠求，建筑面积73.3㎡，房产位于合肥市瑶海区，后将该房地产权证书交给被害人费某1，谎称将该房产抵押给费某1用于借款，在取得费某1的信任后，被告人吴忠求又在合肥市瑶海区兴海苑费某1住处陆续以借款的方式骗取费某1人民币34.5万元，后更换手机号码并逃匿。 2019年2月26日，公安民警在合肥市瑶海区交口东侧汉庭酒店8425房间内将被告人吴忠求抓获。 原判认定上述事实的证据有： 1、户籍证明，证实被告人吴忠求的姓名、出生年月、家庭住址等基本身份情况。 2、归案经过，证实2019年2月26日，公安民警在合肥市瑶海区交口东侧汉庭酒店8425房间内将被告人吴忠求抓获。 3、借条二张，证实2017年1月1日，被告人吴忠求向费某1出具一张借条，该借条载明“今借到费某1人民币33.8万元（注：其中付利息9万元）。”；2017年6月20日，被告人吴忠求向费某1出具一张借条，该借条载明“今借到费某1人民币34.5万元。”。 4、“房地产权证书”一份，证实被告人吴忠求交给被害人费某1一份“房地产证书”，该“房地产证书”载明“房屋坐落于合肥市瑶海区，房地产权利人为吴忠求，登记时间2011年9月17日，房屋结构为钢混结构，套内建筑面积为73.3㎡”。庭审中，经被告人吴忠求当庭辨认，确认该“房地产证书”系吴忠求伪造后交给了被害人费某1。 5、合肥市不动产登记中心法规科出具的一份情况说明，证实案发后，合肥市公安局新站分局刑事警察大队民警委托合肥市不动产登记中心对上述“房地产证书”的真伪进行鉴定，后经合肥市不动产登记中心法规科查询检验，确认该“房地产证书”系伪造的房屋产权证书。 6、证据目录、借条、银行卡交易明细单据、庭审笔录、民事判决书等，证实费某1向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令吴忠求、张玲（两人系夫妻关系）向费某1支付借款683000元，并支付相应利息，2019年1月2日，原审法院公开开庭审理了本案，并于当日作出（2018）皖0102民初7951号民事判决书，判决吴忠求于判决生效之日起十日内返还费某1683000元，并支付相应的利息。 7、银行卡交易明细单据，证实王国成的银行账户（尾号1769）2017年2月5日ATM取款1万元、2017年2月15日ATM取款1万元、2017年2月18日ATM取款1万元、2017年2月28日ATM取款2万元、2017年3月14日ATM取款1万元、2017年3月23日ATM取款2万元、2017年3月25日ATM取款1.25万元、2017年4月4日ATM取款1万元、2017年4月24日ATM取款1万元、2017年5月13日ATM取款2万元、2017年5月14日ATM取款2万元、2017年5月19日ATM取款2万元、2017年5月19日现金支取17万元，共计34.25万元。 8、证人沈某1的证言，证实吴忠求是其家门口邻居，2015年，吴忠求向其借了10万元，算上利息应当还其14.2万元，吴忠求曾在2016年还了其2.4万元的利息，之后就没有还过钱了。2018年其还去瑶海区人民法院起诉了吴忠求，但吴忠求一直没有还钱，而且从2018年开始，其就联系不上他了。除了其本人，吴忠求还找了其他人借了很多钱，其中很多人都是他家门口的老邻居，但都是2017年之前借给他的，因为2016年底大家就知道他虽然以前做过工程，但从2016年就没做工程了，已经没有收入来源，就靠借钱生活，还成天打麻将、到处玩，根本没办法还钱，没人借给他钱。吴忠求从2016年开始躲着大家，其一直也没有找到他，但听说有人在2017年春节前后找到他，当时逼着他还钱，他好像搞了一部分钱还了，其中还了尚某2万元，其后来听说是吴忠求拿假房产证从费某1那里借的。听说在2017年春节前后，大家找吴忠求要钱，吴忠求就想出这个混点子，拿假房产证找费某1借钱，那时吴忠求根本还不上钱，把费某1害惨了。费某1年纪比较大，又不住在他家门口，不知道吴忠求的具体情况，也不知道房产证是假的，就把钱借给了吴忠求。 9、证人尚某的证言，证实吴忠求是其家门口的老邻居，大概是2013年或者2014年，吴忠求向其借了10万元，利息2分，后来其还去瑶海区人民法院起诉了吴忠求。吴忠求只在2017年三月份还过其一次钱。当时是因为很多人借了钱给吴忠求，但他一直躲债不还，大家就在2017年春节前的时候找他，一起要求他还钱，那段时间催他还钱催得急，他压力比较大，跟大家说等一段时间，他肯定搞钱还给大家，等到了2017年三月份，吴忠求找到其，还了其3万元，他说是找其他人借的，也还了其他家门口人的一部分钱。其觉得吴忠求是在拆东墙补西墙，后来才知道，他这次还的钱是拿假房产证从费某1那借的钱。这次还钱之后，吴忠求就跑了，家门口所有人都找不到他。2016年左右，其没看到吴忠求做什么工作，他经常在家门口打牌，还到处向家门口人借钱，但家门口人都知道他天天玩，也不工作，到处借钱，所以没人再借钱给他。 10、证人钱某的证言，证实其和吴忠求是家门口的邻居，2015年3月份，其借了4万元给吴忠求，到现在一分钱没还。吴忠求向其借钱时说自己是做工程的，但2016年的时候，就只看到他天天在家门口打牌，到处借钱，也没有工作，家门口的人知道吴忠求的具体情况后，没人再借钱给他，但其知道大概2016年之后，因为家门口人都不借钱给吴忠求，吴忠求就去找费某1借钱，听说是拿了一本假房产证从费某1处借的钱。到了2016年底，吴忠求彻底从家门口消失了，电话不接，家也不回，大家都在找他。 11、证人贺某的证言，证实其和吴忠求是家门口的邻居，其曾借过钱给吴忠求，当时他说是为做工程借钱，给二分利。其知道吴忠求之前是做装潢的，但2016年就开始不干工程了，天天游手好闲，整天在家门口打牌，还到处找家门口的人借钱，但大家知道他不干工程了，都不借钱给他。其听说家门口的人不借钱给吴忠求，吴忠求就拿了一本假房产证找费某1借了钱，时间应该是在2016年之后。吴忠求又不工作，就靠着借钱生活，其曾找吴忠求要过钱，但他在2017年2月就跑了，电话不接，也不住在家里。 12、证人沈某2的证言，证实其和吴忠求是家门口的邻居，之前关系非常好。2015年底，吴忠求找到其，说做工程要用钱，让其借钱给他，约定了三分利，其一共借给他13万元。吴忠求之前做过装修，但到2016年下半年看到他，都是在家待着，不做任何事，大家也都知道他游手好闲，也就不愿意借钱给他了。其找吴忠求要过钱，但2016年底，家门口的人都找他要钱，他又不干事情，没钱还，就跑了，不在家，也不接电话，大家不知道他搬哪去了。费某1是住在兴海苑小区的一个小老头，他之前借给吴忠求30多万元，后来吴忠求在2016年年底跑路之前，拿个假房产证从费某1那又借了35万元左右。这个事情是因为其找不到吴忠求，于是2017年夏天问费某1可有吴忠求的消息时，才听费某1说的，其当时还问费某1怎么借那么多钱给吴忠求，费某1说吴忠求拿房产证给他作抵押，其就说没听说吴忠求有房产，估计房产证是假的，费某1就去房产局问，果然吴忠求抵押的那个房产证是假的。2016年年底时，家门口的人都知道吴忠求的个人情况了，没人借钱给他，他就去找费某1借钱，费某1说要担保，吴忠求就拿了一本假房产证给他。 13、证人费某2的证言，证实2017年2月份到6月份，其爷爷费某1借34.5万元给吴忠求的时候其不知道，后来向费某1询问和调取费某1从其公公王国成处借34.25万元的银行流水账单后，其才知道吴忠求用假房产证骗了费某1，费某1才借给吴忠求34.5万元。费某1是将他从王国成处借的34.25万元以及他自己的0.25万元，通过现金分批次借给了吴忠求，并由吴忠求于2017年6月20日统一出具了一张34.5万元的借条。银行流水显示费某1从2017年2月5日至5月19日共从王国成处拿了34.25万元。费某1说借给吴忠求的钱就是从王国成处拿的，收到王国成给的钱后，再借给吴忠求。 14、被害人费某1的报案陈述，证实其与吴忠求是同村邻居，吴忠求一直叫其表叔，之前关系比较好。2010年至2017年1月1日，其断断续续借给吴忠求24.8万元，在这个期间利息是9万元。到2017年1月1日，其找吴忠求还钱，他没有钱，并和其商定以前打给其的借条全部作废，重新给其写了一张总额为33.8万元的借条，其中包括利息9万元，落款时间是2017年1月1日。大概在2017年1月20日，吴忠求又来找其借钱，其就说没有钱，他就让其从亲戚朋友那儿借点钱给他用，他把房产证押在其这里，要是他还不了钱，让其把房子卖了，其当时想想这样有保障，就同意了。2017年春节前，吴忠求拿了一本房产证来到其家里，其接过房产证看了一下，外观跟其家的房产证大小差不多，房产证编号是合产字第××号，房地产权利人“吴忠求”，房屋位于“合肥市瑶海区”，其岁数大了，又不懂房产证真假，就相信房产证是真的了，吴忠求还说万一他还不上钱，其可以把这套房子卖掉，让其放心，多借点钱给他。之后其就分三次拿了22万元给他，当时吴忠求说借这钱是为了给工人发工资，急着用。2017年6月初，吴忠求又来找其借钱，其开始不同意，他就说他那套房子至少能卖六七十万元，如果他还不了钱，就让其卖房子，其就又拿了12.5万元给他，他说借这个钱是因为他承接了一个工地，要交保证金。之后，他还要找其借钱，其没同意。2017年6月20日，其让他重新打了一张总借条，金额是34.5万元，是他拿房产证抵押给其后从其处借的钱。这次见面之后，其就再也联系不上吴忠求了。其借给吴忠求的这34.5万元是其从孙女费某2的公公王国成处借来的，王国成是从银行取出来，然后给其现金。从2017年2月份开始至2017年5月份，王国成每次取了几万元给其，然后其就都借给吴忠求了。王国成问过其找他借钱干什么，其说是借给别人的。2017年八九月份，沈某2跟其说吴忠求跑了，问其可能找到他，其对沈某2说吴忠求跑了，其也不怕，他抵押了一套房子给其，房产证在其这里，沈某2对其说没听说过吴忠求有房子，让其不要给他骗了，其这时才担心自己被骗，其将吴忠求给的房产证拿给孙女费某2看了一下，后费某2带其去房产局一查，结果房产证是假的。后来其四处打听吴忠求的下落，曾去他家找，但一直没有见到他，他还换了电话号码，其联系不到他。吴忠求知道其在找他，因为吴忠求和他家人联系，其多次通过他家人找他，但是他就是一直躲着。要是没有那本房产证，其不可能再借钱给吴忠求，其一直以为有这个房产证在其这里，房子就是其的，吴忠求不还钱，其就能把房子卖了，吴忠求当时借钱时跟其说的也是这个意思。其没有想过吴忠求会骗其这个小老头，因为都是家门口人，其是看着他长大的。吴忠求以前做装潢工程，找其借钱也说是为了做工程，后来其才知道吴忠求从2015年底就开始不干事情了，在家门口到处借钱，吴忠求骗走这34.5万元就跑路了，家门口的人都到处在找他。 15、被告人吴忠求的供述及辩解、视听资料，证实费某1七十多岁，住在合肥市新站区兴海苑小区。其与费某1是家门口的，平时关系很好，其叫他表叔。其从2010年开始，经常找费某1借点钱用，过段时间再还给他，后期其还款压力有点大，只给他付点利息钱，到2016年年底，其累计欠他本金24万元。2017年1月，费某1和其计算本金利息，其给他打了一张33.8万元的借条，借条上注明了其中9万元是利息。2017年春节前，其找费某1借钱，他不借给其了，其再次找他借钱，他说要拿个东西给他，意思就是担保，其实在没有财产担保，又没钱过年，想到之前看到的办证小广告，其就去办了一本假房产证，房产证上显示房屋是其个人单独所有，房屋位置“合肥市瑶海区”，房屋面积73.3平方，房屋编号是8703021，“合肥市瑶海区”这个地址是其编造的，其当时在那附近工作，对那边比较熟悉，就编造了这个地址。这个房产证和真实的房产证外观是一样的。其把办好的房产证交给费某1，对他说：“表叔，之前从你那借了不少钱，请你放心，我把房产证给你作担保，你再借一点钱给我。”费某1把房产证收去看了一下，没发现是假的，就相信其了，费某1收下房产证后，答应过几天给其钱。过了几天，之后一直到2017年快过年前，费某1分三次一共借给其22万元。过年后，费某1找其要利息，其没钱支付给他利息，到2017年6月份，费某1让其给他打一张总条子，其就将这22万元本金还有利息钱算一起，给他打了一张34.5万元的借条。借条打完后，其没办法还他钱，就一直躲着他，其不敢在家待着，电话号码也换了，就是不想让费某1找到自己。除了费某1，其还找家门口的很多人借过钱，2015年左右，其从尚某处借了9.6万元，从沈某2处借了10万元，都是以在外面做运输生意和装潢生意需要用钱的理由借的。2015年春节后，其就不干装修工程生意了。其之前找费某1借钱是用来放款给别人，从中间赚点利息差价，后来在2017年过年前借的这22万元，是因为其之前放贷的那些人都跑了，但其要继续向债主支付利息或者还钱，已经没办法弥补这些漏洞，只有从费某1那还能想办法借到钱，其于是从费某1处借了这22万元去还别人的钱，其实借这22万元，其当时已经没办法还给费某1了，只能拖下去。因为当时急用钱，费某1又让其给他东西担保，其就想到办个假房产证给他，让他借钱给其。其找费某1借这22万元时，骗他说是给工人发放工资，但实际上，这22万元是还给尚某、沈某2等人了，其欠他们钱，他们一直在找其要钱，其就用这个办法搞点钱，先还给他们，缓解点压力。费某1借钱给其都是在他家里给的现金，每次给个几万元，断断续续的给了他多次。 原审法院认为，被告人吴忠求以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取被害人费某1财物共计人民币345000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴忠求归案后如实供述上述主要犯罪事实，又系初犯，可从轻处罚。据此，根据被告人吴忠求犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人吴忠求犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人吴忠求退赔被害人费某1财产损失共计人民币345000元，于判决生效后十日内履行；扣押在案的由被告人吴忠求伪造的“房地产权证书”一本，予以没收。 原审被告人吴忠求上诉提出其不构成诈骗罪，原判认定其犯诈骗罪的事实不清、证据不足。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。 原判认定原审被告人吴忠求犯诈骗罪的事实，有经原判所列且经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的各项证据予以证实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的上述事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人吴忠求以非法占有为目的，使用欺诈方法骗取被害人人民币共计345000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人吴忠求归案后如实供述主要犯罪事实，又系初犯，可从轻处罚。关于上诉人吴忠求及其辩护人提出的原判认定吴忠求犯诈骗罪的事实不清、证据不足的上诉理由、辩护意见。经查，吴忠求在公安机关的第一次供述证实，其从2010年开始从被害人处借钱，至2016年底累计欠被害人本金24万元，2017年1月，被害人和其计算利息是9万元，连本带利其给被害人打了一张33.8万元的借条，借条上注明其中9万元是利息。2017年过年前，其找被害人借钱，被害人要其提供担保，其没有财产担保，想到之前看到办证的小广告，就去办了一本假房产证并给了被害人，被害人没发现是假的，之后被害人陆续给了其22万元，过年后，被害人找其要利息，其没钱支付，到2017年6月被害人让其打一张总条子，其将22万元本金和利息算一起给被害人打了一张34.5万元的借条。上诉笔录有吴忠求的签字予以确认且公安机关对上诉人吴忠求的该次供述进行了同步录音录像，该录音录像证实，吴忠求系自愿供述且口述内容与笔录内容基本一致。上诉人吴忠求在一审庭审中的供述证实，其虽否认在给被害人假房产证后向被害人借过钱，但包括利息在内，其确向被害人借过一笔33.8万元和一笔34.5万元的钱。上诉人吴忠求利用假房产证诈骗被害人34.5万元的事实，除其自己供述外还有二张借条、王国成的银行卡交易明细、民事判决书、证人沈某1、尚某、钱某、贺某、沈某2、费某2的证言及被害人费某1的陈述等证据相互印证证实，故上诉人及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年六月十五日 书记员  董星星 附：本裁定所引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。