wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1839号原告：齐建国，男，1964年10月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：赵庆波，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南杰地房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区文化路西段百纺站**。法定代表人：汪永红，副总经理。原告齐建国与被告云南杰地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建国及其委托诉讼代理人赵庆波，被告云南杰地房地产开发有限公司法定代表人汪永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金62940元；2.请求判令被告立即为原告办理不动产登记所需全部前置手续，即将原告办证所需资料提交办证部门，并判令被告向原告支付逾期办理不动产产权登记手续的违约金84560元（以房屋总价款221248元为基数按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准年利率7.56%并上浮30%计算自2016年7月1日起至2020年4月30日止），并按上述标准继续承担自2020年5月1日起至办理完不动产权登记手续之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，原告作为买方与被告签订《商品房购销合同》。合同约定：买受标的物位于罗平县房屋，该套商品房交易总价款为221248元，2015年6月30日前，被告应将经建设单位组织验收合格的商品房交付给原告，如未按期交房，自交房期限届满后的次日起至实际交房之日止90天内按每天50元支付违约金，自第90天后则按每天60元支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约支付了购房款221248元，履行了属于自己一方的合同义务，但是被告直到2018年5月29日才通知原告方接房，被告逾期交房已构成违约，应当依据双方签订的《商品房购销合同》承担违约责任。另，根据双方所签《商品房购销合同》，被告应当在约定的交房期限届满之日起一年内向产权登记部门提交办证所需的资料文件，但是截止起诉之日，被告仍未向不动产登记部门提交办证所需文件导致原告至今未能领到不动产所有权证书。被告逾期提交办证资料导致产权证未能办理同样属于违约行为，应向原告一并承担违约责任。庭审中，原告向本院撤回第二项诉讼请求。被告云南杰地房地产开发有限公司辩称，在本案中，被告承建的滇东国际生态城一期A区项目，属于原告所在单位华能云南滇东能源有限责任公司定向开发的职工住房，由于建设方资金未到位，致使被告不能按照原、被告双方合同约定按期交房。违约责任属于华能云南滇东能源有限责任公司，逾期交房产生的违约金与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据如下：身份证、企业工商登记信息、《商品房购销合同》、商品房买卖合同登记备案表、补充协议、交费通知单、农业银行转账凭证、交房款收据、扣款委托书复印件各1份；物管费、垃圾代运费、代收天然气初装费、代收《不动产登记证》工本费、安防系统安装费、电信光纤入户建设费、不动产登记面积测绘费、不动产登记宗地分割制作费、有线电视入网安装费等收据复印件各1份。经质证，被告云南杰地房地产开发有限公司对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，经审查属实，与本案具有关联性，予以采信。被告云南杰地房地产开发有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日，原告齐建国向被告云南杰地房地产开发有限公司交纳50000元认筹资金欲购买被告开发的商品房。2014年2月10日，原告齐建国与被告云南杰地房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》（合同编号：DD-A002）。合同约定：云南杰地房地产开发有限公司将其在罗平县城南片区开发的“滇东国际生态城”的第一期A区第1幢第3单元第3层1号房一套卖给齐建国，套内建筑面积为105.59平方米，购房金额为280848元。云南杰地房地产开发有限公司应于2015年6月30日前将经建设单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付齐建国；自本合同约定的应付款的时限届满后的次日起至实际付款之日止90天内，齐建国按每天50元向云南杰地房地产开发有限公司支付违约金，逾期90天后，齐建国按每天60元乘以逾期天数向云南杰地房地产开发有限公司支付违约金；自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，云南杰地房地产开发有限公司按每天50元向齐建国支付违约金，逾期90天后，云南杰地房地产开发有限公司应按每天60元乘以逾期天数向齐建国支付违约金，购房合同继续履行。被告交付的该商品房价内的装饰、设备标准达不到本合同附件二约定标准的，原告有权要求被告按不低于约定标准的其他材料设备替补补偿，被告自行提高标准超出原约定标准的费用由被告承担。2013年7月6日原告齐建国向被告云南杰地房地产开发有限公司交的50000元认筹资金折抵成购房款后，2014年1月16日原告齐建国向被告交房款91000元。2014年3月4日原告齐建国向被告交房款39848元。2014年3月4日原告齐建国向被告交房款100000元。双方约定的交房日期到期后，被告不能按时将经建设单位组织验收合格并符合《商品房购销合同》附件二约定的精装修商品房交付原告。2018年5月29日，被告与原告签订了补充协议，在补充协议中约定将附件二中的装修交付变更为毛坯房交付，由被告以500元/㎡的标准退还房款给原告，退款金额为59600元，退款后最终房屋总价为221248元。2018年5月29日，原、被告办理交接房手续。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》合法、有效。被告云南杰地房地产开发有限公司未按合同约定按期交房，应依合同约定承担违约责任。被告云南杰地房地产开发有限公司没有提出调整违约金，但原告齐建国与被告云南杰地房地产开发有限公司签订了补充协议，将房价每平方米减少500元，若再适用原来的违约金条款有失公平。本院根据诚信原则，公平原则，结合本案实际，酌情由被告云南杰地房地产开发有限公司支付原告齐建国违约金40000元。因此，原告要求被告支付逾期交房违约金62940元的诉讼请求，本院予以部分支持40000元，原告诉请超出部分，本院不予支持；庭审中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求。本院认为，原告申请撤回其第二项诉讼请求，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体和他人利益，予以确认。被告抗辩，违约责任不在被告，因被告未能提交证据进一步证实，被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告齐建国与被告云南杰地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。原告齐建国的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告云南杰地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告齐建国支付因逾期交房产生的违约金40000元；二、驳回原告齐建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，原告齐建国承担957元，被告云南杰地房地产开发有限公司承担687元，退还原告齐建国1606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 龙 彦二〇二〇年六月二十八日书记员 罗宏琛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1581号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。被执行人：李禄宽，男，1964年3月1日出生，汉族，住辽宁省营口市战**。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3435号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人李禄宽在营口银行6231770000004653567账户内存款人民币1677.98元。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年六月十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2886号上诉人（原审被告）：吴加和，男，1963年2月11日出生，汉族，住广东省惠来县***************。委托诉讼代理人：林洪源，广东中晟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中山市南朗镇物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇政府大院**，统一社会信用代码914***********613T。法定代表人：林加明，总经理。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。上诉人吴加和因与中山市南朗镇物业管理有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴加和在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，吴加和应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴加和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月二十日书记员  罗海欣
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终824号上诉人（原审被告）：陕西四方房地产开发有限公司。法定代表人：田进学，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王正娃，男，1965年11月15日生，汉族。委托诉讼代理人：黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。原审被告：刘军联，又名刘帆，男，1968年3月15日生。陕西四方房地产开发有限公司（以下简称四方公司）因与王正娃、刘军联建筑设备租赁合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正娃委托诉讼代理人黄海岗与上诉人四方公司委托诉讼代理人马青与被上诉人王正娃及其委托诉讼代理人黄海岗到庭参加了诉讼。一审被告刘军联经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。四方公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认为上诉人应承担案涉施工电梯租金，是对上诉人与被上诉人之间法律关系的错误界定。1、上诉人未租赁被上诉人的施工电梯，曾向被上诉人付款的行为属代为支付。一审法院查明案涉施工电梯的的出租方及承租方，上诉人虽曾向被上诉人支付过款项，但属于代劳务方支付，一审判决在已查明案涉施工电梯的承租方并非上诉人的情况下，仍判决上诉人支付租金与庭审查明事实不符。2、上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系的情况下，上诉人要承担支付租金的责任，有且仅有两种，即债务转移与债的加入，但本案均不具备。一审判决在本案上诉人既不是承租方，被上诉人也没有提供任何证据证明债务转移或债的加入这两种情形存在的前提下，判决由上诉人支付租金缺乏法律依据，违反“合同相对性”原则。二、一审判决仅凭刘帆在发票上书写的文字，作为判决上诉人支付租金的理由，缺乏事实依据。刘帆的身份是一名技术员，无签字付款的权利，其签字仅对上诉人租金数额的证明；发票的名称系被上诉人误写。三、一审判决认为上诉人及被上诉人的原、被告主体资格适格，缺乏事实依据，且与本案定性相互矛盾。被上诉人仅对自己以西安凯瑞之名义与金彬劳务签订租赁合同提供了部分证据，但未提供证据证明自己以陕西金寿名义与勇捷公司签定租赁合同这一事实，但一审判决仍认定与陕西金寿、勇捷公司租赁合同的实际出租人为被上诉人。上诉人并非承租方，一审判决已查明，上诉人并不具有被告主体资格。被上诉人王正娃庭审答辩服判。王正娃向一审法院起诉请求：1、判令被告四方公司支付原告王正娃电梯租赁费108750元，并自2019年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定，2016年9月23日，原告王正娃以西安凯瑞建筑机械有限公司名义与陕西金彬建筑劳务有限公司签订施工升降机租赁合同书，约定租赁设备使用工程地点：蒲城县长安路长安尚苑1#楼，租赁设备一台，型号为SC200/200，月租赁单价为12500元/月（含操作人员工资），按月计算租赁费用，租赁期时间计算以启用报告和停用通知为准。2018年8月25日，原告王正娃以陕西金寿工程机械有限公司名义与陕西勇捷建设工程有限公司签订施工升降机租赁合同，工程地址为蒲城县长安路，约定租赁设备一台，型号为SC200/200TD，设备租赁费（含设备台班费、维修保养费及2名开机工资）按每月每台125**元包干，并每月支付一次。不足月按每台每天416元计算。春节30天不计租费，超过30天按正常计算租费。2018年4月21日，被告四方公司工程部总工刘帆即被告刘军联向原告王正娃出具证明一份，主要内容为：“王正娃长安尚苑一号楼施工电梯（2016年7月-2018年4月）租赁费已转至甲方支付，共计22.5万元大写贰拾贰万伍仟元整。4月23日转3万元，以后逐月支付不低于3万元。拆机前付前所有租费”。后被告四方公司自2018年4月23日至2018年11月16日分七次陆续向原告王正娃转账支付1#楼电梯租赁费共计210000元。2019年4月2日，原告王正娃为被告四方公司代开了增值税普通发票一张，价税金额合计280000元。被告刘军联在该发票上书写有：“前期已付21万元整，本次付下欠7万元。1#楼全部结清。刘帆2019.4.2”。2019年5月17日，原告王正娃与被告刘军联在蒲城县公安局重泉路派出所主持下达成调解协议，协议主要内容为：“1、王正娃尽快将“幸福里小区”2号楼电梯拆除，拆除之时，刘帆负责付给王正娃所定费用。2、“幸福里小区”1号楼王正娃所搭电梯费用等至5月20日渭南付利起诉“幸福里小区”诉状经律师看后，限5月23日付给所定费用”。后被告四方公司向原告王正娃付清了2#楼施工电梯租金。一审法院认为，原告王正娃作为案涉施工电梯的出租方，其提供的刘帆证明、银行交易明细、发票及刘帆在上书写内容、蒲城县公安局治安现场调解协议书等能够相互印证，可以证明被告刘军联的行为系职务行为，被告四方公司承担案涉施工电梯租金。被告四方公司向原告王正娃付清了2＃楼施工电梯租金，支付了1＃楼施工电梯租金210000元。被告刘军联在原告王正娃提供的发票上所书写的内容，系代表被告四方公司对1＃楼施工电梯已付租金及下欠租金的确认，故被告四方公司应向原告王正娃支付下欠租金70000元。原告王正娃诉请下欠租金利息自2019年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，应予支持。综上所述，被告四方公司应支付原告王正娃施工电梯租金70000元，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条等之规定，判决：一、由被告陕西四方房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告王正娃施工电梯租金70000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年5月24日起计算至付清之日止）；二、驳回原告王正娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，由原告王正娃负担475元，被告陕西四方房地产开发有限公司负担2000元。二审查明的案件事实与一审相同，予以确认。本院认为，一审被告刘军联（刘帆）于2018年4月21日为被上诉人王正娃出具“证明”后，上诉人四方公司按证明中所定支付租金事宜向王正娃履行了7个月租金210000元，且刘军联系上诉人四方公司的总工，其行为应认定为履行四方公司的职务行为，故其在发票中书写的内容以及在公安机关与王正娃达成的调解协议对四方公司具有约束力。根据刘军联在增值税发票书写的内容，并结合刘军联（刘帆）于2018年4月21日为被上诉人王正娃出具“证明”，显然前期的租金（2016年7月-2018年4月）已基本履行，发票中所涉及的7万元租金系2018年4月之后所产生。故王正娃虽与四方公司无书面的租赁合同，就案涉的7万元租金双方已形成事实上的租赁合同关系，四方公司应予支付。此前王正娃以其他公司的名义与劳务公司签订的租赁合同所产生的租金，依据刘军联出具的证明已转移至甲方即四方公司支付，该部分租金双方已处理完毕。四方公司主张其受劳务公司委托支付租金，并未提供证据证明，其主张不应支持。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持，上诉人上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人陕西四方房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇二〇年六月二十三日书记员  郭瑞昭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7050号原告：山东民晟物业服务有限公司，住所地聊城旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城**院综合楼**。法定代表人：李志彬，总经理。委托诉讼代理人：李婷，女，山东万航律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1976年3月24日出生，汉族，住聊城市城市。原告山东民晟物业服务有限公司（以下简称民晟物业）与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东民晟物业服务有限公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼，被告刘鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民晟物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘鹏支付拖欠的物业管理费1187元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月东昌府区古楼街道办事处名人苑社区居民委员会（以下简称名人苑居委）与原告签订《物业服务委托合同》。原告自2018年9月1日开始为城市主人小区提供物业服务，其提供的物业服务完全符合合同的约定。被告系该小区高层E座352室的业主，2018年9月1日至2019年9月1日应缴纳物业服务费1187元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：聊城市东昌府区城市主人小区原业主委员会停止工作，名人苑居委接受城市主人小区业主代表委托代为行使业主委员会职责。2018年9月12日名人苑居委与原告签订《物业服务委托合同》，约定由原告对聊城东昌府区城市主人小区进行物业管理服务，多层住宅0.7元/月/平方米，高层住宅（含小高层）管理服务费1元/月/平方米等。第七条约定：物业服务费用的交纳按年度周期收取，起始时间2018年9月1日，自签订合同之日起30天内业主付清物业费等。被告刘鹏系城市主人小区高层E座352室业主，面积为96.4平方米。其欠交2018年9月1日至2019年9月1日的物业服务费1157元，公共照明费30元，共计1187元。本院认为，名人苑居委接受城市主人小区业主代表委托代为行使业主委员会职责，与原告签订《物业服务委托合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告刘鹏作为城市主人小区业主与原告形成物业服务合同关系，原告按合同约定履行了物业管理服务义务，被告刘鹏也应依约履行交纳物业管理费用之义务。被告刘鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘鹏支付原告山东民晟物业服务有限公司物业管理费1187元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年六月二十四日书记员  杨坤
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执726号之一 被执行人：黄亚敬，男，1970年10月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 关于被执行人黄亚敬未缴纳罚金一案，本院依据已发生法律效力廉江市人民法院作出（2019）粤0881刑初651号刑事判决书，于2020年4月1日立案执行，4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄亚敬缴纳罚金人民币3000元。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人黄亚敬纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月十二日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初1828号原告：某行。被告：李某。本院于2020年3月26日受理了原告某行与被告李某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李海波适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由李海波担任审判长，与人民陪审员高静、边春霞组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李海波人民陪审员  高 静人民陪审员  边春霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 强
甘肃省民乐县人民法院民事调解书（2020）甘0722民初2215号原告吴某1，甘肃省民乐县人，现住民乐县。委托代理人陈某，系民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告吴某2，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告吴某1诉被告吴某2（曾用名吴延鸿）土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案本院委托特邀调解员闻燕主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告吴某2（曾用名吴延鸿）同意支付原告吴某1土地补偿款12800元，限于2020年10月10日之前一次性履行完毕。案件受理费120元，减半收取60元，由被告吴某2（曾用名吴延鸿）负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，经本院审查，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李学春二〇二〇年六月十二日书记员 高 霞告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32542号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号6层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王银，男，1982年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告王银信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告王银经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、王银立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月10日的信用卡透支本金38123.94元、利息36633.93元;并支付从2019年1月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金38123.94元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王银向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月10日，王银透支拖欠欠款本息共计74757.87元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告王银未答辩。经审理查明，2013年7月24日，王银向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向王银发放了信用卡。王银从其信用卡账户中透支，截至2019年1月10日，王银尚欠交通银行重庆分中心透支本金38123.94元、利息36633.93元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王银与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，王银使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王银应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。被告王银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王银在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月10的信用卡透支本金38123.94元、利息36633.93元；并支付从2019年1月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金38123.94元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告王银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1669元，由被告王银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初23844号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，均系该公司工作人员。被告：付灿，男，1985年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司（以下简称拉卡拉公司）与被告付灿小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告拉卡拉公司的委托诉讼代理人温天助与被告付灿在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金5967.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月8日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述利息、罚息及滞纳金合并暂计至2020年4月30日为449.56元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年3月6日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意后，在2019年3月7日向被告发放了贷款人民币21000元。双方在合同中约定了贷款期限为12个月，每期利率为3%，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告仅还款19068.26元，并从第10期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告付灿辩称，我确认向原告贷款21000元，已还款19068.26元。案涉贷款的利率太高，在疫情期间，我也没有正式的收入来源，我同意偿还本金，申请减免利息、罚息和违约金。本案双方当事人均围绕诉讼请求通过本院诉讼平台提交了证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，查明事实如下：拉卡拉公司于2016年4月20日成立，公司类型为有限责任公司（法人独资），注册资本为15亿元，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。2016年5月10日，广州市金融工作局作出穗金融［2016]48号《广州市金融局关于同意广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司开业的批复》，批复同意拉卡拉公司开业，核准的业务范围包括办理各项小额贷款等。案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。拉卡拉公司（贷款人）与付灿（借款人）于2019年3月6日签订的《易分期业务借款合同（C版）》约定：借款金额为21000元，借款期限为12个月，自贷款人的贷款汇至借款人指定的账户之日起算。还款方式为按月等额本息还款，每期利率为3%，每期还款额（本金+利息）为2109.71元。每期还款日以成功放款日为准，从成功放款日的次月开始，每月以与放款日相同的日期为该月（期）还款日；若该月无此日期，则按照该月最后一日为还款日。滞纳金的计算方式为每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息计算方式为每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金，拉卡拉公司有权单方变更上述还款顺序。2019年3月7日，拉卡拉公司向付灿的招商银行账户62×××98放款21000元。根据拉卡拉公司提交的《欠款明细表》显示，付灿于2019年7月8日起即出现逾期，截至2020年4月30日，付灿已还款19068.26元，尚欠贷款本金5967.55元。至今，双方当事人未能达成一致的调解协议。本院认为，拉卡拉公司具有开展小额贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。拉卡拉公司通过展示申请贷款流程并提供了证据证明其已通过借款人上传身份证正反面、银行卡三要素鉴权、进行人脸识别及活体检测等完成借款人的身份核验，且付灿申请贷款时使用了其手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由付灿本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认拉卡拉公司提供的《易分期业务借款合同（C版）》由付灿本人签订，是其真实意思表示。拉卡拉公司与付灿签订的《易分期业务贷款合同（C版）》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。拉卡拉公司按照约定向付灿发放了贷款21000元，已实际履行了放款义务，付灿借款后仅偿还了部分贷款本息，已构成违约。拉卡拉公司要求付灿偿还尚欠的贷款本金5967.55元及自2020年1月8日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。拉卡拉公司诉请的暂计至2020年4月30日止的利息、罚息、滞纳金之和，未超出以尚欠贷款本金为基数合并按年利率24%计得的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告付灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司偿还贷款本金5967.55元。二、被告付灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司支付利息、罚息及滞纳金（利息、罚息及滞纳金从2020年1月8日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告付灿负担。本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年六月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执34号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市江**长兴路********6-1-21，统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ。 法定代表人：杨帆，董事长。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：韦少途，男，汉族，1968年11月13日出生，身份证住址：广东省普宁市。 关于申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人韦少途仲裁纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97343号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人韦少途发出执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行，也没有向本院申报财产。经查，被执行人韦少途名下有车牌为粤Ｂ×××××的车辆（该车已经被本院查封，查封期限二年，自2020年6月15日至2022年6月14日止，申请执行人若需对该车进行续行查封，应在查封期限届满前30日向本院书面申请），现这部车辆没有实际扣押，无法处置。本院已对被执行人韦少途采取限制消费措施。本院通过最高人民法院执行查控系统进行查控，向当地不动产部门查询，并实地到被执行人户籍地走访，均查无被执行人有其他可供执行财产。申请执行人向本院提交书面申请，认可本院的执行措施，申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  黄妙容
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终5790号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白振兴，男，彝族，1985年3月28日生,身份证登记地址云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县红河华侨农场场部片区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人白振兴信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人白振兴未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金79899.19元，利息10047.09元，违约金3403.42元，共计欠款93349.7元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4667.49元，以上二项合计98017.19元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2016年4月3日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××22（后卡号变更为360920********）的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定，透支利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%等内容。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月31日，被告欠信用卡本金79899.19元，利息10047.09元。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2019年5月31日的借款本金、利息，及2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（日利率万分之五）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金3403.42元及2019年6月1日以后的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的该部分违约金产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由原告制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全等其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，遂判决：一、被告白振兴于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日尚欠的信用卡本金79899.19元，利息10047.09元，及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止的利息（日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2250元由被告白振兴负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年六月二十八日法官助理奚琳书记员李佳隆
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执158号之一申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。法定代表人王润身。被执行人高有正。被执行人胡改侠。被执行人高小整。被执行人李玉花。本院在执行申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人高有正、胡改侠、高小整、李玉花借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初2286号民事判决书，向被执行人送达执行通知书等执行文书,责令其在期限内给付申请人案款732253.6元，并承担执行费9723元。在执行过程中查明被执行人在金融机构的存款过小,已冻结其名下账户。查明在不动产登记服务中心无房产登记信息，在车辆管理所无车辆登记信息。申请执行人亦无可供执行财产的证据或线索。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年六月三十日书记员  朱兰兰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执118号申请执行人：马某，1980年05月08出生，住固原市。被执行人：朱某，1966年11月23出生，住固原市。被执行人：许某，1967年12月27出生，住固原市。本院在执行马某与朱某、许某合同纠纷一案中，申请执行标的90000元。在执行过程中，本院依法在另案中对朱某与许某共有的位于住固原市原州区绿墅锦园2-1-201室进行拍卖，申请执行人马某同意终结执行，等待分配拍卖价款，并撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初7142号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年六月二十八日书记员 张 静
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢369号申请执行人：刘向阳，男，生于1981年7月14日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：押根成，男，生于1957年10月2日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人刘向阳申请执行押根成民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2017）豫1081民初3492号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人押根成的存款488000元；或扣留、提取被执行人押根成488000元的收入；或查封、扣押价值488000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年六月十五日书记员 ：李晓峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18024号之二 申请执行人刘居远，男性，汉族，1967年2月11日出生,住江西省吉安市泰和县。 申请执行人吴金水，男性，汉族，1966年3月18日出生,住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人辜林强，男性，汉族，1991年7月15日出生,住四川省仁寿县。 申请执行人邱铁桥，男性，汉族，1970年12月21日出生,住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人何头云，男性，汉族，1962年1月25日出生,住南省茶陵县。 申请执行人葛玉国，男性，汉族，1962年10月16日出生,住江苏省泰州市海陵区。 申请执行人邓宏武，男性，汉族，1979年6月19日出生,住广东省大埔县。 被执行人赵雷，男性，汉族，1987年4月16日出生,住河北省定州市北城区。 被执行人深圳天诚装饰建材有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人赵雷。 申请执行人刘居远、吴金水、辜林强、邱铁桥、何头云、葛玉国、邓宏武与被执行人赵雷、深圳天诚装饰建材有限公司劳务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17472号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付444200.00元和受理费7964元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有444200.00元和受理费7964元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月五日 书记员  张晓博
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3065号原告：夏国新，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。被告：叶曙光，男，1968年2月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院在审理原告夏国新诉被告叶曙光民间借贷纠纷一案中，原告夏国新于2020年6月28日向本院申请撤回对被告叶曙光的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏国新撤回对被告叶曙光的起诉。案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由原告夏国新自行负担。            审  判  员   李 紫 晖                                          二〇二〇 年六 月 二十八 日                                    本件与原本核对无异                                      书  记  员    刘 健 东
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初362号原告：逊克县华联物业有限公司。法定代表人：季长明；职务:公司经理。委托诉讼代理人：王秋华，女，汉族，1979年1月10日出生，华联物业员工，现住逊克县。被告：赵伟，男，身份不详。现住。原告逊克县华联物业有限公司与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月26日立案，原告逊克县华联物业有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逊克县华联物业有限公司已与被告赵伟和解，原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逊克县华联物业有限公司撤回起诉申请。案件受理费减半收取25元由原告逊克县华联物业有限公司承担。审判员  张彩军二〇二〇年六月二十九日书记员  张 琦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2270号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高碑店市鑫远房地产开发有限公司，住所地：高碑店市步行街A内区**。 法定代表人：王爱良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫少军，男，1973年12月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 再审申请人高碑店市鑫远房地产开发有限公司（以下简称鑫远公司）因与被申请人闫少军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫远公司申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，应予再审。一、被申请人不是被拆迁房屋的权利人，无权主张拆迁补偿款。申请人原审没有对被申请人主体资格提出异议是因为受其欺骗，以为被申请人系闫克民唯一子女。协议书与生效判决不能证明被申请人的主体身份。二、原判适用法律错误。原判只重裁判文书，不顾客观事实，并未针对申请人观点查明房屋权属。三、申请人提交的新证据足以推翻原判决。在（2019）冀0684民初3877号判决中，闫少军对闫克民房产证真实性和其有两个姐姐表示认可，闫克民2017年去世，被拆房屋权利归属尚不确定。闫少军不是涉案房屋的确定权利人。综上，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，案涉《高碑店市金盾小区开发拆除安置补偿协议书》的效力，以为生效判决所确认，且申请人已按该判决履行相应义务。上述协议合法有效，双方均应依约全面履行。申请人主张非案涉房屋的权利人，与案涉拆迁安置补偿协议内容不符，且其原审提供的证据与再审中提供的证据，均不能否认上述拆迁安置补偿协议约定的内容。被申请人作为拆迁安置补偿协议的相对方，被申请人有权提起相关诉讼。申请人主张被申请人不具备主体资格，无充分证据予以证明，其主张原审未予支持，处理并无不当。关于被拆迁房屋的权利人，属申请人在签订案涉拆迁安置补偿协议前应尽的审查义务，申请人签订拆迁协议后并在本案中再行主张，于法无据。原审认定及处理均无不妥之处。 综上，高碑店市鑫远房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高碑店市鑫远房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 安铭静
江苏省徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0305执保135号 申请人:徐州谷元电气有限公司，住所地徐州市贾汪区，统一社会信用代码91320305592517854M。 法定代表人:陈怀军,该公司执行董事。 被申请人：江苏戎全电力工程有限公司，住所地镇江市扬中市。 法定代表人:常广珍，该公司执行董事。 申请人徐州谷元电气有限公司与被申请人江苏戎全电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款人民币820000元或查封相等价值财产。 本院经审查认为，申请人徐州谷元电气有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏戎全电力工程有限公司名下银行存款820000元，或查封被相等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判长  吕家峰 审判员  郑仰会 审判员  王亚东 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 慧
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执87号之一移送机关山西省长治市中级人民法院刑一庭。被执行人李五只，男，1971年3月31日出生于河南省安阳县，汉族，住安阳县安丰乡韩家寨村**。现服刑。本院在执行李五只刑事涉财一案中，经对被执行人的财产进行调查，其无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 常文扬审判员 张路伟二〇二〇年六月二十八日书记员 赵 瑞
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执776号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地，永昌县红山窑镇红山窑村,统一社会信用代码XXX。负责人：王生明，该支行行长。被执行人：秦积栋，男，1984年12月24日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：佐长青，男，1978年6月28日出生，汉族，甘肃永昌县人。本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行与被执行人秦积栋、佐长青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行于2020年6月28日向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵永东二〇二〇年六月二十八日书记员  王哲元
山西省侯马市人民法院   行政裁定书   （2020）晋1081行初24号   原告董志军，男，汉族，1967年11月23日出生，住山西省翼城县。   被告翼城县公安局，住所地翼城县红旗街**。   法定代表人杨**，局长。   被告临汾市公安局，住所地临汾市尧都区向阳西路。   法定代表人张勇，局长。   委托诉讼代理人李亚雷，男，该局工作人员。   委托诉讼代理人张琳，女，该局工作人员。   本院在审理原告董志军诉被告翼城县公安局、临汾市公安局治安行政处罚一案中，原告董志军于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告董志军申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：   准许原告董志军撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董志军负   担。                                                                                                 审判长 杨文兵   审 判 员 安 娜   人民陪审员 王晓生     二O二O年六月二十二日   书记员杜亭青
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0324执1600号江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭、仲崇军：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的仲崇军罚金执行一案，经执行，现已履行全部义务，案件执结。特此通知。二〇二〇年六月十六日
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初420号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某某，曾用名王某，男，1991年3月11日出生，汉族，陕西众承信道实业有限公司经理，户籍地西安市未央区，住本市经开区，2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞359号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月18日2时50分许，被告人王浚XX号XX环XX路由南向北行驶至一中北路口处时，被执勤交警查获，经检测，王某某的血醇浓度为84.81mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金2000元或免予刑事处罚。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人王某某犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员    畅  敏 二Ｏ二Ｏ年六月十二日 书    记    员    韩  晶  1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执恢282号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市友谊路**。 法定代表人：杨大志。 被执行人：申莉莉，女，1988年10月11出生，汉族，住柳州市。 被执行人：罗德辉，男，1967年02月27出生，汉族，住柳州市。 被执行人：罗德铭，男，1972年08月11出生，汉族，住柳州市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与申莉莉、罗德辉、罗德铭借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行协议为由，向本院提出中止执行申请。本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执恢282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 俊
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更756号罪犯张宁，女，1972年6月20日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2017年3月3日作出（2017）青01刑初6号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2020年5月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张宁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张宁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张宁在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宁减刑八个月（刑期至2030年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 吕勇审判员 李俐 二〇二〇年六月十九日书记员 张蕊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初268号 原告:陆兆旭，男，1978年4月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：覃厚诚，男，1976年5月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告陆兆旭与被告覃厚诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆兆旭的委托诉讼代理人韦志棒到庭参加诉讼,被告覃厚诚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陆兆旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币60000元及利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，从2017年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）暂计至2020年2月28日为8700元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2017年4月8日被告因资金周转困难，向原告借款人民币60000元，借期2017年4月8日至2017年7月30日，双方没有约定利息，借款当天被告立有一张《借条》给原告收执。现经原告多次催讨被告偿还，被告以手头拮据为由，拒不偿还。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令上述诉请。 被告覃厚诚未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条原件一份，证明被告借到原告现金60000元的事实，同时也证实了双方借款的期限约定是三个月，于2017年7月30日前还清；2.贵港市公安局东龙派出所人口信息查询结果复印件一份，证实被告身份情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。覃厚诚经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。本院认为，原告提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2017年4月8日，被告以生意缺资金周转为由向原告借款60000元，被告于当日向原告出具《借条》一份交由原告收执，《借条》载明“今借到陆兆旭现金人民币陆万元整，用于资金周转，借期三个月，于2017年7月30日前还清。……借款人：覃厚诚2017年4月8日”，同日，原告将该借款以现金方式交付给被告。借款期限届满后，经原告多次追讨未果。原告遂于2020年3月2日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告覃厚诚向原告陆兆旭借款60000元，有其出具的借据为凭，事实清楚，足以认定，本院依法确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告覃厚诚未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。故，原告陆兆旭请求被告覃厚诚偿还借款本金60000元，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率。故，原告陆兆旭要求被告覃厚诚支付自2017年8月1日起按年利率6%至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃厚诚应归还原告陆兆旭借款本金人民币60000元及利息（利息以人民币60000元为基数，按年利率6%，自2017年8月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1518元，由被告覃厚诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1518元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦陆红 人民陪审员  滕杰福 人民陪审员  肖君雅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘雪敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13933号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：梁瑞瑞，女，1987年10月10日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市康保县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告梁瑞瑞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告梁瑞瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计101034.85元以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。梁瑞瑞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、梁瑞瑞向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计101034.85元，其中本金67701.98元、利息8152.03元、费用25180.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求梁瑞瑞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁瑞瑞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计101034.85元，以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果梁瑞瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元以及公告费（以实际发生为准），由梁瑞瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终871号 上诉人（原审原告）田大伟。 委托代理人陈海峰、康静，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平邑县人民政府，住所地平邑县城明德路中段。 法定代表人陈士贤，县长。 委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 上诉人田大伟因诉被上诉人平邑县人民政府房屋征收决定违法一案，不服临沂市中级人民法院（2020）鲁13行初23号行政裁定，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，上诉人田大伟以与被上诉人平邑县人民政府达成和解为由，向本院申请撤回上诉申请。 本院认为，上诉人田大伟撤回上诉的请求出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人田大伟撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年六月十九日 书记员  王超群
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执141号之二 申请执行人：王化群，女，1969年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市横琴新区。 被执行人：郑周花，女，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 王化群与郑周花民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0491民初1530号民事判决已经发生法律效力，郑周花需向王化群偿还借款本金48812.5元及利息、案件受理费1148元，暂合计70630.5元。执行费632元，由被执行人负担。本院于2020年3月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其限制高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款、亦证券、车辆以及不动产可供执行。本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执141号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 坤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执10836号 申请执行人：广州市辉扬运输服务有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道**301之**。 法定代表人：陈美强。 委托诉讼代理人：杨刚，系广东三正律师事务所律师。 被执行人：朱良华，男，1977年10月26日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告广州市辉扬运输服务有限公司诉被告朱良华挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初18956号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市辉扬运输服务有限公司于20120年4月3日向本院申请执行，要求被执行人朱良华清还款项4552.25元并协助办理涉案车辆的过户手续。本院于2019年4月3日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对已对被执行人陈文闻名下有车牌号为湘Ｌ×××××小型汽车做查封处理，但因上述车辆下落不明，暂时无法处理。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，因涉案车辆去向不明暂无法办理权属变更手续，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执10836号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈艾明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0802民申4号 再审申请人（原审被告）：周玉华，女，1959年8月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被申请人（原审原告）：何成生，男，1955年1月23日出生，汉族，住贵港市港**。 原审被告：覃灵机，男，1955年6月1日出生，壮族，住贵港市港**。 再审申请人周玉华因与被申请人何成生、原审被告覃灵机民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0802民初761号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周玉华申请再审称,一审判决在认定事实和适用法律上存在诸多错误，故使再审申请人周玉华承担不应该承担的债务。 1.2017年3月3日，被申请人何成生就一审被告覃灵机借款事实向贵港市港北区人民法院提起诉讼，并将一审被告覃灵机的妻子周玉华一起起诉。2017年4月8日贵港市港北区法院公开审理此案，于2017年4月13日作出（2017）桂0802民初761号民事判决书，判决：“被告覃灵机与被告周玉华连带偿还原告何成生借款80000元”。对此，再审申请人周玉华认为一审法院判决错误，导致其承担不应该承担的债务； 2.一审判决，本院认为：“被告覃灵机主张向原告借款时，被告周玉华不知情且未用于家庭生活，因没有相关证据予以证实，本案不予采纳”再审申请人周玉华认为一审判决明显存在错误。被申请人何成生所提交的证据《借条》没有再审申请人周玉华签名。覃灵机也在庭审中表示，该笔借款是用于放贷，并不是用于家庭生活所需。根据《最高人民法院关于适用的若干问题解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：“第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定。因此，证明了该笔借款并非用于生活所需，再审申请人周玉华对该笔借款并不知情。所以，为了维护再审申请人周玉华自身的合法权利，致使再审申请人周玉华承担不应该承担的巨额债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定,提出申请再审,请求法院：一、依法撤销贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初761号民事判决书，驳回被申请人何成生对再审申请人周玉华的诉讼请求；二、本案一审诉讼费由被申请人何成生负担。 何成生未提交意见。 覃灵机未提交意见。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，本院于2017年4月13日作出（2017）桂0802民初761号民事判决，2017年6月3日已经发生法律效力,该法律文书生效三年,再审申请人周玉华才根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定向本院申请再审,其既没有新的证据,足以推翻原判决,也未能提供证据证明原审判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形;再审申请人申请再审的时间及事由,已超过了法律规定的申请再审期限;另外,再审申请人亦未能举证证明覃灵机与何成生明确约定该笔债务为覃灵机的个人债务，且再审申请人周玉华与覃灵机对婚姻关系存续期间所得的财产也没有约定归各自所有;同时,再审申请人亦未能举证证明覃灵机与何成生存在恶意串通，虚构债务等情形，本院原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。综上,再审申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。故对再审申请人的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周玉华的再审申请。 审判长  龙秋莲 审判员  胡其勇 审判员  曾 泽 4二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵小苇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3096号上诉人（原审原告）：中山市三乡镇庭记食店，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码914***********786G。投资人：梁朝晖，职务执行董事。委托诉讼代理人：李多田，系该司员工。被上诉人(原审被告)：陈广伟，男，1986年7月4日出生，汉族，住山东省微山县************。被上诉人(原审被告)：蔡碧玉，女，1985年11月23日出生，汉族，住广东省中山市***********。上诉人中山市三乡镇庭记食店因与陈广伟、蔡碧玉财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初26615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市三乡镇庭记食店在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市三乡镇庭记食店应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市三乡镇庭记食店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月二十日书记员  罗海欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初1678号原告：李某，男，1970年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码×××。原告：薛某（原告李某之妻），女，1971年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：马俊杰，甘州区梁家墩镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1969年5月23日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住甘肃省张掖市甘州区，公民身份号码×××。原告李某、薛某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，于2020年5月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、薛某及被告王某均到庭参加诉讼。庭审中，因被告对原告车辆是否需要维修及维修费用是否合理提出异议，经本院释明后，被告要求给予时间考虑是否申请重新鉴定，本案遂延期审理。同年6月4日，本案再次适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、薛某及其共同委托诉讼代理人马俊杰，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、薛某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿修理费35598元；2.判令被告赔偿车辆停驶损失1237元（上述两项共计36835元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日8时40分，被告驾驶车牌号为×××的程力威牌中型特殊结构货车，沿连霍线由东向西行驶至连霍线2642公里200米（谢家湾小区什字以南）处时，与前方同方向停驶等信号灯的原告李某驾驶的×××号的小型客车碰撞发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经甘州区公安局交通警察大队作出认定，被告对此次事故负全部责任，原告无责任。现原告依法提起诉讼，要求处理。被告王某未作书面答辩，其在庭审中口头辩称：原告所诉发生交通事故的时间、地点、经过及交通事故认定书属实。被告认为原告修理费过高，停运损失被告也不承担，被告只承担原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：原告李某与原告薛某系夫妻关系。2019年8月30日8时40分，被告王某驾驶车牌号为×××的程力威牌中型特殊结构货车，沿连霍线由东向西行驶至连霍线2642公里200米（谢家湾小区什字以南）处时，与前方同方向停驶等信号灯的原告李某驾驶的×××号的小型客车（车辆所有人为原告薛某）碰撞发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经张掖市甘州区公安局交通警察大队做出第622201420190002202号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王某负本起事故全部责任，原告李某无责任。事故发生后，原告李某驾驶的×××号的小型客车被拖往张掖市金岛锦鹏汽车销售有限公司进行维修，该车辆共计产生修理费35598元。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、修理费发票、汽车修理费结算单、车辆受损照片、驾驶证（复印件）一张、行驶证（复印件）一张，被告提交的车辆受损照片在卷佐证，并经庭审质证，足以证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，被告驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定被告王某负本起事故全部责任，原告李某无责，故被告应对原告因本起事故产生的合理损失承担侵权赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……”。本案中，原告提交车辆修理费发票及汽车修理费结算单，证明事故发生后原告花费车辆修理费35598元，该费用系因道路交通事故造成的财产损失，被告应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿机动车修理费35598元的诉讼请求，本院予以支持。被告对维修清单中载明的维修项目合理性提出异议，认为原告主张的车辆维修费过高，庭审中，经本院释明，被告既未申请鉴定，又未提交其他反驳性证据证明其抗辩主张，故对被告提出的该异议，本院不予采信。关于原告要求被告赔偿车辆停驶损失1237元的诉讼请求，因原告未提交证据证明其车辆停驶损失，原告对此应承担举证不利的法律后果。对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某赔偿原告李某、薛某机动车修理费35598元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告李某、薛某的其他诉讼请求。案件受理费721元，减半收取360.5元，由原告李某、薛某负担14.5元，被告王某负担346元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费360.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 贾晓艳二〇二〇年六月二十二日（法官助理 王 巧书记员 省 瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14022号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙春广，男，1989年03月06日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市阜平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙春广信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告孙春广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计115979.71元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙春广未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙春广向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计115979.71元，其中本金72176.11元、利息16229.86元、费用27573.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求孙春广偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙春广于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计115979.71元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果孙春广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元以及公告费（以实际发生为准），由孙春广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3509号申请执行人：刘富凯，男，1957年5月2日出生，汉族，天津市滨海新区人，住该村建设里××号。委托代理人：刘恩惠，男，1954年3月11日生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：刘如珍，男，1958年10月12日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：任岩山，男，1974年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。刘富凯与任岩山劳务合同纠纷一案，因被执行人任岩山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘富凯于2020年5月18日向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行，并于2020年5月19日向被执行人任岩山邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中查明，被执行人任岩山名下有2009年注册的牌照号为RGP013起亚牌汽车一辆，该车因下落不明且处置价值不大，经申请执行人刘富凯同意，本院不对该车辆进行查封。除上述车辆外，被执行人任岩山名下无不动产、无有价证券、无银行存款等可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人刘富凯对本院核查的被执行人任岩山的财产信息情况予以确认且不能提供被执行人名下其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  刘立刚二〇二〇年六月二十九日书记员  张运江
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1621号之七申请执行人哈尔滨市香坊区鹏越酒水批发部，住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵大中，男，汉族，1966年1月17日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：范华春，男，1966年5月5日出生，汉族，住黑龙江省。本院执行哈尔滨市香坊区鹏越酒水批发部与赵大中、范华春买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2017）黑0110民初4348号民事调解书确定的义务，本院通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人赵大中、范华春名下的相关财产信息，冻结了被执行人赵大中、范华春的银行存款。现因执行依据（2017）黑0110民初4348号民事调解书被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01民再105号民事裁定书撤销，故本院终结（2018）黑0110执1621号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执1621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 杨晓晨（院印）二〇二〇年六月五日书记员 任 毅
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更734号罪犯丁富国，男，1964年1月27日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2016年5月6日作出(2016）青0102刑初131号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2020年5月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯丁富国在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯丁富国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁富国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁富国减刑八个月（刑期至2024年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 吕勇审判员 李俐 二〇二〇年六月十九日书记员 张蕊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2380号 原告：河北融投控股集团有限公司，住所地石家庄市桥**槐安路**，统一社会信用代码：911300005738644209。 法定代表人：梁静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾学温，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：阎晓佳，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北源兴拍卖有限公司，住所地石家庄市桥**民生路**嘉鲤小区（**）2-2-1001，统一社会信用代码：911301047840992555。 法定代表人：刘凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张巧伟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑军华，男，该公司员工。 原告河北融投控股集团有限公司（以下简称融投公司）与被告河北源兴拍卖有限公司（以下简称源兴公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告融投公司委托诉讼代理人贾学温、阎晓佳，被告源兴公司委托诉讼代理人张巧伟、郑军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付购房定金200万元；2.诉讼费由被告负担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告交付购房款115.2万元。 事实与理由：2012年9月18日，原告与被告签订《委托拍卖合同》，约定原告将所属的广州南方证券大厦15层和17层1706室委托被告公开拍卖。后经多次流拍，最终于2014年12月20日由吴增肖以总成交价2204.80万元拍得上述房产，吴增肖与被告签订了《拍卖成交确认书》。2014年12月19日，吴增肖向被告交纳了200万元拍卖保证金，按照《拍卖成交确认书》第二条的约定，在吴增肖未当场付清全部成交价款的情况下，该200万元保证金转为定金。后买受人支付了购房款，200万元应转为购房款的一部分，扣除应支付给被告的佣金84.8万元后，被告应当交付购房款115.2万元。 被告源兴公司辩称，200万元最初是买受人交付的保证金，拍卖成功后保证金就转化为购房款，这200万元应当扣除吴增肖和原告的佣金后退还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方当事人无争议的事实确认如下： 1.2012年9月18日，原告融投公司与被告源兴公司签订《委托拍卖合同》，原告委托被告为其拍卖广州南方证券大厦房产，合同约定原告应按照成交价的4%向被告支付佣金，由被告从成交价款中一次性扣除；被告应在收到成交价款后10日内将成交价支付给原告。2.2014年12月20日，案外人吴增肖拍得上述房产并向被告支付保证金200万元，当日吴增肖与被告签订《拍卖成交确认书》，约定成交单价2120万元，佣金84.8万元，总金额2204.8万元。后被告认可对吴增肖拍卖佣金4.8万元予以免除，即被告应收取吴增肖佣金80万元。3.原告认可已收到吴增肖支付的购房款2000万元。原、被告均认可计算佣金的基数为拍卖成交价2120万元，原告同意从案涉200万元中扣除己方佣金84.8万元。 本院认为，本案争议焦点为被告是否有权从款项中扣除吴增肖的佣金80万元。首先，根据《拍卖成交确认书》，吴增肖应支付的费用包括两部分，即购房成交款2120万元及应支付的佣金84.8万元（后被告放弃部分佣金，总金额为2200万元）。实际履行过程中，吴增肖将200万元支付给被告作为保证金（后转为购房款），其余2000万元直接支付给了原告，吴增肖的合同义务履行完毕。其次，《委托拍卖合同》约定拍卖成交后由买受人向被告支付价款，被告扣除佣金后再支付给原告。原、被告均认可拍卖成交价为2120万元，扣除原告应支付的佣金84.8万元，原告实际应得房款2035.2万元。吴增肖已直接支付原告2000万元，剩余房款35.2万元其有权要求被告自收取的款项中交付。被告现持有吴增肖支付的200万元，扣除原告应支付的佣金外尚余115.2万元，其中包含吴增肖应支付的佣金80万元，原告无权要求被告交付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北源兴拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告河北融投控股集团有限公司购房款35.2万元。 二、驳回原告河北融投控股集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7584元，由原告河北融投控股集团有限公司负担4294元，被告河北源兴拍卖有限公司负担3290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年六月三十日 书记员  田丽颖
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初606号原告：深圳市振惠通混凝土有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道虾山涌码头振惠通工业园**，统一社会信用代码91440300745173715U。法定代表人：虞小平。委托诉讼代理人：朱永武，广东君孺律师事务所律师。被告：中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司，住，住所地广东省深圳市盐田区**小区中铁大厦**一社会信用代码91440300777193198D。法定代表人：宋云财。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。原告深圳市振惠通混凝土有限公司与被告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告深圳市振惠通混凝土有限公司委托诉讼代理人朱永武，被告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付混凝土货款10193861.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日，被告与原告签订了《商品混凝土购销合同》，双方发生混凝土买卖关系，由原告为被告承建的深圳市国际会展中心工程出售混凝土。发生买卖关系后，原告开始出售混凝土给被告，完全依合同履行交付货物义务，但被告出现未依《商品混凝土购销合同》付款的违约行为。2019年3月6日，被告确认尚欠原告混凝土货款13993861.5元，原告多次催告被告支付货款，但被告只履行给付部分货款义务。2019年11月25日，被告向原告出具《货款支付承诺书》，确认截止2019年11月25日，被告欠原告混凝土货款12193861.50元，承诺分三期支付：分别为2020年1月23日前支付6000000元，2020年3月31日前支付2000000元，2020年6月30日前付清剩余全部货款。但事后，被告未依《货款支付承诺书》履行付款义务，至今只支付2000000元，尚欠原告货款10193861.50元。被告辩称：涉案《商品混凝土购销合同》第二条第二款约定，在业主支付到位的十个日历日内支付货款的70%—85%，余款累计入下一个月。结构竣工一个月内支付总货款的90%，余款在工程质保期满后6个月内无息支付完毕。被告承建的工程尚未竣工，故原告主张的总货款的15%尚未达到付款的条件。经审理查明：2016年12月19日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，由原告向被告出售混凝土，合同第二条第二款约定，被告将根据资金情况及业主的工程款计价支付情况，在业主支付到位的十个日历日内支付货款的70%—85%，余款累计入下一个月。结构竣工一个月内支付总货款的90%，余款在工程质保期满后6个月内无息支付完毕。2019年11月25日，被告向原告出具《货款支付承诺书》，确认截止2019年11月25日，被告累计欠原告商品混凝土货款12193861.50元，承诺分三期支付：第一期2020年1月23日前支付6000000元；第二期2020年3月31日前支付2000000元；第三期2020年6月30日前付清剩余全部货款。2020年1月21日，被告向原告支付了2000000元货款。以上事实有《商品混凝土购销合同》《货款支付承诺书》、银行支付业务收款回单、对账单等证据以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠原告货款人民币10193861.50元，并提交了相关证据材料，本院对此予以采信。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。被告辩称尚未达到付款条件，但根据原、被告均确认的《货款支付承诺书》，被告的主张不符合双方的约定，故被告的主张不能成立，本院不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市振惠通混凝土有限公司支付货款人民币10193861.50元。如果未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币41481.58元，保全费人民币5000元，由被告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司负担。案件受理费原告深圳市振惠通混凝土有限公司已经预交，被告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告深圳市振惠通混凝土有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇二〇年六月十二日书记员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执651号 被执行人：黎智强，男，1991年11月25日出生，汉族,住桂平市。 本院在执行黎智强罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人黎智强缴纳罚金人民币3000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况；除依法冻结、扣划被执行人黎智强的银行存款2833.00元（已上缴国库）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄宇
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保231号之九申请人：灯塔市兄弟皮毛硝染厂,住所地：灯塔市佟二堡镇佟二堡村,统一社会信用代码：912110225742867141。法定代表人：金铁铨。被申请人：李成胜,男,汉族,1989年9月3日出生，住灯塔市。申请人灯塔市兄弟皮毛硝染厂根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初1279号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请保全，请求冻结被申请人李成胜名下银行存款34901元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人李成胜名下辽宁省农村信用社联合社账户存款34901元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  薛恩国二〇二〇年六月八日书记员  兆毓敏
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祖华，女，1951年1月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：杜天昂，男，1978年10月1日出生，汉族，住信阳市浉河区，系王祖华儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秋实，男，1997年8月26日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。再审申请人王祖华因与被申请人李秋实机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年六月二十八日法官助理雷建书记员刘晓慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1594号原告：张红超，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：易一美，女，1979年11月3日出生，汉族，住湖北省通城县。原告张红超与被告易一美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由法官独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张红超及其委托诉讼代理人周志恩到庭参加诉讼,被告易一美经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告张红超向本院提出诉讼请求：1、请求判令波告立即清偿原告借款本金人民币35万元及利息（利息计算方法：以35万元为本金，按年利率6%计算利息，从2020年2月1日起计至还清日止）；利息暂计：0元；2、诉讼费由被告承担。以上暂合计：35万元。事实与理由：原、被告为朋友关系。2018年5月14日至2018年11月25日期间，被告以资金周转为由，向原告借到人民币390554.66元。后被告向原告还款了32500元。双方于2019年1月17日对账确认，被告还欠原告35万元。双方约定还款时间为2019年1月17日至2020年1月。到了还款期后，原告多次要求被告还款。被告一直以各种理由拖欠，期间未向原告支付过任何款项，其行为已经严重侵害原告合法权益。现原告特向贵院提出诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。被告易一美未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告张红超围绕诉讼请求于庭审中提交了建设银行账户交易明细、微信转账记录、借据等证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理查明：2018年5月14日至2018年9月20日期间，张红超分五次通过其建设银行账户向对方户名为易一美的银行账户合计转账318000元。于2018年6月8日至2018年11月25日期间通过微信转账向易一美转账22笔，合计72554.66元，上述转账合计金额为390554.66元。易一美于2018年6月9日至2018年7月5日期间通过微信向张红超转账四笔合计金额32500元。2019年1月17日易一美向张红超出具了金额为35万元的《借据》一份，其上写明“借款人易一美在2018年5月14日至2018年11月25日期间因资金周转，向张红超先生借人民币35万元整，本人承诺在一年内还清所有款，还款时间为2019年1月17日至2020年1月。如有违期按银行利息3%计算，……”。该《借据》上有“易一美”的手写签名笔迹和指模。张红超陈述《借据》内容均由易一美亲笔书写，并陈述双方开始是口头约定借款，其陆续转账出借给易一美390554.66元后，易一美向其偿还了32500元，后经过双方对账，易一美向其出具了上述金额为35万元的《借据》，出具《借据》后，易一美未再向其偿还过任何借款本息。张红超于庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述真实。本院认为，被告易一美经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告所提交的证据及所作陈述予以采信。张红超主张易一美向其借款35万元，有易一美签名出具的《借据》和银行账户交易明细、微信转账记录为证，本院对上述证据和事实予以采信和确认。张红超依据《借据》、银行交易明细和微信转账记录要求易一美偿还借款，是否已偿还借款以及已偿还借款的金额应由易一美承担举证责任，现易一美经本院依法公告送达开庭传票未到庭诉讼，视为其放弃诉讼权利，故对张红超要求易一美偿还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于张红超主张的自2020年2月1日起按年利率6%计算至付清款日止的利息。双方在《借据》中约定的3%利率未写明是年利率还是月利率，即双方并没有明确约定利率，但根据其书写内容可以理解为双方约定的借款期限至2020年1月。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故对原告张红超提出的自2020年2月1日起按年利率6%计付利息的主张，本院予以支持。综上，被告易一美经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易一美在本判决生效之日起十日内向原告张红超偿还借款350000元；二、被告易一美在偿还上述借款时一并向原告张红超支付利息（利息以借款本金350000元为基数，从2020年2月1日开始按年利率6%计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，由被告易一美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李紫晖二〇二〇年六月二十三日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。