宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1069号 上诉人(原审原告)：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：丁某、马某，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：韩某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：胡某，宁夏灵州律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：韩某2，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人刘某与被上诉人韩某1、韩某2因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，上诉人不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：一审法院认定“涉案房屋未办理产权登记转移手续，涉案房屋所有权未发生转移，原告的认请求无法律依据”，并据此驳回上诉人的诉讼请求，系认定事实错误，适用法律错误。一是2014年4月27日，宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司（以下简称鑫祥银川分公司）与上诉人签订《房屋顶账协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，协议合法有效，应受法律保护。虽然双方就涉案房屋未办理产权登记转移手续，但协议签订后涉案房屋已被上诉人实际合法占有，享有使用、部分处分及收益权利，该事实韩某1予以自认。二是虽然《房屋顶账协议书》中载明“办理房屋手续须经鑫祥银川分公司同意并出具相关手续”，上诉人作为合法占有人，实际享有对涉案房屋的所有权，2017年9月4日，韩某1在知晓顶房事实情况下，就在与张启明、上诉人及鑫祥银川分公司合伙纠纷一案，保全涉案房屋存在过错。三是上诉人对涉案房屋合法占用并实际享有所有权能够主张排他性权利是既定的事实，涉案房屋由上诉人转给李某、孙某，另案韩某1与张启明、上诉人及鑫祥银川分公司一案驳回韩某1的起诉，韩某1在不具备诉讼主体资格情况下，错误将上诉人涉案房屋保全，致使涉案房屋被查封、冻结，使得上诉人与李某、孙某房屋买卖合同无法实现，故二被上诉人应当承担责任。 被上诉人韩某1辩称，上诉人的上诉请求、事实及理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第一，因上诉人刘某至今没有取得案涉房屋销售权利，也没有将案涉房屋的产权备案登记在自己名下，故，刘某占有案涉房屋就属于非法占有。第二，《房屋顶账协议书》中“原告以自然人身份办理房屋手续，需经过宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司同意并出具相关证明手续”。第三，2015年7月2日银川分公司的三名股东韩某1、张启明、刘某三股东签署的股东决议，明确约定涉案房屋由张启明退回银川分公司，该股东决议也是经刘某签字认可的有效决议。第四、由于刘某占有案涉房屋属于非法占有，其与案外人李某、李某与案外人孙某签订的连环房屋买卖合同均属于无效协议。第五，韩某1虽然是以合伙纠纷向银川中院起诉，保全了该房屋，起诉的目的是为了收回该房屋处理分公司后期事务，所以，该保全行为是为了维护分公司的整体利益而为，没有过错。该诉讼虽然被法院驳回，但该法律文书也并没有认定案涉房屋归刘某所有，刘某对案涉房屋的占有是没有法律上的依据。第六、韩某1作为分公司的股东和分公司的负责人，截止目前，因为分公司项目拖欠西夏区政府款项、总公司垫付款，拖欠国家税款、会计等管理人员的工资等共计约300万元的债务，韩某1为了偿还分公司债务，以合伙人和分公司股东身份对应当交回的案涉房屋进行保全和提起诉讼没有任何错误，也完全符合法律规定，诉前财产保全本身没有错误，不应承担赔偿责任。对此，西夏区人民法院已对涉案房屋的案外人李某的保全异议于2017年8月21日做出的（2017）宁0105才保6-1号民事裁定予以驳回，是完全正确的。综上所述，刘某没有对涉案房屋取得产权，也没有取得出售房屋的权利，因此，对私自占有案涉房屋和私自出售案涉房屋的行为是对公司的侵权行为，韩某1作为分公司的负责人，有权利更有责任对刘某侵犯公司财产的行为予以制止，当然更有请求人民法院采取保全措施予以维护公司的财产不受损失的权利。故请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人韩某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告韩某1赔偿因诉前财产保全错误给原告造成的各项经济损失共计193500元；2．判令被告韩某2对上述损失承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费用及其他费用均由二被告承担。 一审法院查明，2014年4月27日，宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司与原告签订《房屋顶账协议书》一份。约定宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司将39楼1单元402室，面积141.19㎡，以单价4200元/㎡，总价592998元顶账给原告刘某，以解决股东资金压力。原告刘某可以以自然人身份办理房屋手续，须经过宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司同意并出具相关证明手续。2011年12月20日，原告刘某与李某签订《房屋买卖合同》一份。约定原告刘某将涉案房屋以536522元出售给李某。李某按约支付了购房款。后李某又将涉案房屋出售给孙某并予以交付，孙某对涉案房屋进行了装修。2017年7月26日，被告韩某1因与张启明、原告刘某、宁夏鑫祥房地产开发有限公司合伙纠纷一案向一审法院申请诉前财产保全，申请查封、冻结宁夏鑫祥房地产开发有限公司名下的涉案房屋等。同日，一审法院作出（2017）宁0105财保6号民事裁定书裁定：“查封初始登记在被申请人宁夏鑫祥房地产开发有限公司名下的位于宁夏银川市××区房屋……，期限为三年。……冻结担保人韩某2名下所有的位于宁夏灵武市××路房（产权证号：灵武市房权证市区字第XXXX号）的产权产籍，期限为三年。”后案外人李某以利害关系人的身份，向一审法院申请解除对涉案房屋的保全措施，一审法院作出（2017）宁0105财保6-1号民事裁定书裁定：驳回李某的复议申请。2017年9月4日，被告韩某1作为原告将张启明、原告刘某作为被告，将宁夏鑫祥房地产开发有限公司作为第三人诉至银川市中级人民法院。2019年1月3日，银川市中级人民法院作出（2017）宁01民初617号民事裁定书，以韩某1不具备诉讼主体资格，驳回韩某1的起诉。另查明，涉案房屋初始登记在宁夏鑫祥房地产开发有限公司名下。现原告刘某以被告韩某1的诉前保全行为错误，造成其赔偿李某、孙某193500元为由诉至法院，要求二被告赔偿其损失。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告刘某虽与宁夏鑫祥房地产开发有限公司银川分公司就涉案房屋签订了《房屋顶账协议书》，但未办理房屋产权登记转移手续，涉案房屋所有权未发生转移。被告韩某1向一审法院申请保全时，涉案房屋初始登记在宁夏鑫祥房地产开发有限公司名下，虽被告韩某1的起诉因其不具备诉讼主体资格被驳回起诉，但涉案房屋的产权亦不在原告刘某名下，故原告的诉请，无法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费4170元，由原告刘某负担。 二审期间，上诉人提交证据一：《木工、电水工、油漆等工种费用清单》、《收据》、《瓷砖销售单》、《青苹果木门订货单》、《银川市鑫腾达建材商行供货清单》等证据，欲证明：1、证明案外人孙某购买涉案房屋后，对其装修支付：①各种零小费用及木工、电水工、油漆工种费用共计55000元，室内贴砖改卫生间费用18350元；②购买各型号地砖、墙砖支付瓷砖款28510元；③购买各类门窗、柜子等各种材料费用52316元；④购买各类板材、压条、扣板、胶等材料费用10491元，上述装修费用合计164667元。2、因被上诉人错误的诉前财产保全行为致使涉案房屋被查封，案外人孙某购买涉案房屋作为婚房的目的无法实现，故刘某与李某、李某与孙某之间的房屋买卖合同均被解除，李某为此向孙某退还房款并赔偿房屋装修款164667元，支付违约金60000元；原告亦因此赔偿孙某装修损失30000元，赔偿李某损失163500元，合计193500元。 韩某1的质证意见，上述证据不属于新证据，对上述证据的三性及证明目的均不认可，该组证据不能证明案涉房屋属于刘某的事实，故该组证据与本案无关，被上诉人不予认可。 因被上诉人韩某1不认可，且不能达到上诉人所称的证明目的，本院不予采信。 被上诉人韩某1提交证据一：银川市中级人民法院民事裁定书（2020）宁01民终1120号、银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2083号，证明目的：案涉房屋备案在鑫祥房地产开发公司名下，不属于刘某的房屋，刘某无出售权。 上诉人刘某的质证意见，对上述证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。 二审审理查明的事实，2019年4月10日，原告鑫祥银川分公司起诉被告张启明、刘某、第三人宁夏鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）返还原物纠纷一案，银川市西夏区人民法院受理后依法进行了审理，认定涉案房屋怡林园小区39号楼1单元402室属不动产，且备案登记在鑫祥公司名下，应由鑫祥公司行使物权所有权的返还原物请求权，而非鑫祥银川分公司，原告诉讼主体不适格，裁定驳回鑫祥银川分公司的起诉。鑫祥银川分公司不服，上诉至本院，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。 二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，虽然《房屋顶协议书》约定顶账给上诉人刘某，该协议只发生债权效力，但涉案房屋自始登记在鑫祥公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，涉案房屋并未登记在上诉人刘某名下，对上诉人刘某不发生物权效力，一审法院认定上诉人刘某要求被上诉人韩某1、韩某2承担诉前保全涉案房屋错误并承担赔偿责任无法律依据未予支持并无不当。 综上所述，上诉人刘某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4170元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。