云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终914号上诉人(原审被告):宣威市绿洲新型建材有限公司。住所：云南省曲靖市宣威市虹桥街道虹落路。统一社会信用代码：915303815577580463。法定代表人：吴勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安波，曲靖市麒麟区寥廓街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南黄涛律师事务所。地址：云南省曲靖市麒麟区彩云路景曦苑15单元502室。统一社会信用代码：315300005848375168。法定代表人：黄涛，系该所主任。被上诉人（原审被告）:赵伟，男，汉族，1977年11月16日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人宣威市绿洲新型建材有限公司因与被上诉人云南黄涛律师事务所、赵伟法律服务合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后依法组成合议庭，于2020年5月26日询问了当事人，经书面审理了本案。现已审理终结。上诉人宣威市绿洲新型建材有限公司上诉请求：1、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初1351号民事判决，改判驳回被上诉人云南黄涛律师事务所对上诉人在一审中的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一、原审法院对上诉人在一审中提出鉴定印章的申请予以否定，属程序违法。2019年3月13日上诉人曾委托文吉绕向原审法院提交印章真伪的鉴定申请，原审法院不予理睬。同时上诉人又对2014年3月26日上诉人与被上诉人云南黄涛律师事务所签订的《委托协议》，上诉人向被上诉人云南黄涛律师事务所出具特别授权《授权委托书》，上诉人向被上诉人赵伟出具《授权委托书》，并向麒麟区法院申请提交强制执行云南绿茵环境建设有限公司的《强制执行申请书》，上诉人再次向被上诉人云南黄涛律师事务所出具格式手写体的《授权委托书》中上诉人加盖印章真伪进行申请鉴定。原审法院对上诉人的前述鉴定申请当庭口头裁定驳回是导致本案基本事实认定不清的根源所在。上诉人抗辩主张的主要事实依据是被上诉人云南黄涛律师事务所向原审法院提交的前属证据中，加盖上诉人印章存在造假。根据法律的规定，上诉人申请对前述证据中加盖上诉人印章进行鉴定真伪是本案的核心证据，与本案待证的事实具有较强的关联性，依法应得到支持。原审法院不但不依法支持上诉人的鉴定申请，反而凭借自己主观臆断的权利，将上诉人书面和口头的申请在庭审时当庭口头裁定予以驳回，更为重要的是在一审判决书中对于该事实“之”字未提。对于上述证据加盖上诉人印章真伪的鉴定申请，原审法院既然又在其判决书第ll页第三自然段中作出认定，上诉人没有向原审法院提交相关具有资质鉴定机构出具的其公司印章是伪造的，存在造假的鉴定结论。原审法院的这一认定明显存在与其在庭审中口头裁定驳回，上诉人申请对印章鉴定真伪存在矛盾，更难以自圆其说其当庭口头裁定驳回上诉人申请鉴定的事实。二、原审法院确认的法律事实明显错误。2011年8月26日上诉人分别与云南绿茵环境建设有限公司(以下简称绿茵公司)惠滇花园第一项目部、第二项目部签订《加气混凝土砌块购销合同》两份合同，该两份合同就所销售的标的物加气混凝土砌块的规格、数量、单价、质量、交货地点、运输、付款方式、发生纠纷选择诉讼解决法院、绿茵公司在惠滇花园第一项目部指定黄五广为标的物的验收人、高云为货款的结算人，在第二项目部指定黄云清为标的物的验收人、黄云贵为货款结算人，该两份购销合同还就其他内容进行了约定。同时上诉人委托了被上诉人赵伟作为委托代理人与绿茵公司的第一项目部的委托代理人范茂席、第二项目部的委托代理人黄云贵签订了该合同并加盖了上诉人的合同专用章印章。该两份合同签订后，上诉人如约履行合同，绿茵公司未按合同约定支付货款。针对上述事实上诉人并未与被上诉人云南黄涛律师事务所签定《委托协议》、也未授权被上诉人云南黄涛律师事务所指派黄涛特别授权代理诉讼，更没有授权委托被上诉人赵伟处理该事宜。被上诉人赵伟仅只是上诉人委托作为签订《加气混凝土砌块销售合同》的委托代理人，被上诉人赵伟也并非是上诉人的员工，被上诉人赵伟私自雕刻上诉人的印章以上诉人的名义与被上诉人云南黄涛律师事务所签订的《委托协议》以及向黄涛律师出具的委托授权属于无权代理。被上诉人云南黄涛律师事务所向法庭提交的，麒麟区人民法院2014年9月10日作出的(2014)麒民初字第954号民事判决书，和2014年12月15日曲靖市中级人民法院(2014)曲中民终字第954号民事判决书，委托被上诉人黄涛律师作为上诉人特别授权代理人的行为属于无权代理。被上诉人黄涛律师事务所向法庭出具申请执行阶段的授权委托书，是2016年2月22日由上诉人向被上诉人黄涛律师事务所出具的，该授权委托书为空白格式，具体内容由被上诉人的黄涛律师书写，该授权委托书中加盖的印章明显与上诉人在2016年l月27日启用预留编码的印章不是同一枚印章，该事实足以说明上诉人未授权委托被上诉人黄涛律师事务所以及被上诉人赵伟参与涉案执行的事实。针对原审法院在判决书中第8月末尾自然段认定，被上人赵伟出具的情况说明：“上诉人申请执行绿茵公司买卖合同纠纷一案，你院2015年5月28日委托昆明市五华区人民法院执行，现己执行完毕，请结案的事实"。该事实属于被上诉人赵伟个人行为，并没有加盖上诉人的印章，依据民事诉讼法58条及有关规定，被上诉人赵伟并非上诉人的员工，不能作为上诉人的委托代理人。被上诉人赵伟伪造上诉人公章向贵院出具的授权委托书，上诉人并未进行追认。原审法院将依法不具有代理权的人出具的情况说明作为本案的事实认定，属典型的违法认定。三、针对原审法院歪曲事实仅凭自己的主观臆断认定，被上诉人赵伟是上诉人内部员工的事实也是本案的争议焦点。原审法院将被上诉人赵伟私自伪造上诉人的印章事实，作为认定本案的主要证据。被上诉人赵伟仅只是在2012年8月26日由上诉人委托其与绿茵公司签订两份《加气混凝块购销合同》，并非是上诉人的员工，被上诉人黄涛律师事务所也未向原审法院提交被上诉人赵伟是上诉人工作人员的证据。四、原审法院对本案的法律适用明显不当。《民法总则》171条有明确规定，具体在本案中，被上诉人黄涛律师事务所在诉状中所述事实是，被上诉人赵伟在2016年3月16日找到被上诉人黄涛律师事务所，以上诉人的名义与被上诉人黄涛律师事务所签订《委托协议》，并授权黄涛律师承办上诉人诉绿茵公司买卖合同纠纷一案。之后上诉人再次委托被上诉人赵伟及被上诉人黄涛律师事务所代理申请执行的事实。被上诉人黄涛律师事务所要求上诉人与被上诉人赵伟之间承担连带责任，其理由是被上诉人赵伟与上诉人之间存在挂靠关系。上诉人抗辩其未授权委托被上诉人赵伟与被上诉人签订《委托协议》及授权的事实，也不存在表见代理的事实。故此，被上诉人黄涛律师事务所出具的《委托协议》未经上诉人追认，属无效协议。依据《民法总则》l71条第3、4款的规定被上诉人主张的诉讼请求应由被上诉人赵伟承担。被上诉人云南黄涛律师事务所答辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人赵伟未作答辩。云南黄涛律师事务所一审诉讼请求：1、二被告连带支付下欠原告的律师代理费人民币伍万元；2、本案案件受理费由二被告承担。一审法院认定的事实：2011年8月26日，云南绿茵环境建设有限公司惠滇花园第二项目部与被告宣威市绿洲新型建材有限公司签订《加气混泥土砌块购销合同》，约定了：产品名称为加气混泥土砌块；规格为600×200×200（㎜）；数量15000ｍ3（10000＋5000）、单价为人民币192元；质量标准为必须符合国家标准ＧＢ／Ｔ11968-2006中的Ｂ06-Ａ3.5级标准；交货方式、地点为曲靖市麒麟区惠滇花园项目工地交货，供方负责送货到工地并组织卸货；运输方式及运费负担为乙方（宣威市绿洲新型建材有限公司）负责组织运输送货，运费由乙方承担，乙方在运输过程中所产生一切安全事故均与甲方（云南绿茵环境建设有限公司惠滇花园第二项目部）无关；付款方式为结算数量以实际供应量结算、乙方收到货款时，向甲方提供合法、有效、等额的增值税普通发票等；争议解决方式为本合同履行中如发生纠纷，甲乙双方协商解决，如协商不能解决，甲乙双方同意将纠纷提交合同签订地人民法院诉讼解决；甲方指定黄云清为履行本合同的产品验收人，黄云贵负责货款的结算事宜。2011年8月26日，云南绿茵环境建设有限公司惠滇花园第一项目部与被告宣威市绿洲新型建材有限公司签订《加气混泥土砌块购销合同》，约定了：产品名称为加气混泥土砌块；规格为600×200×200（㎜）；数量15000ｍ3（10000＋5000）、单价为人民币192元；质量标准为必须符合国家标准ＧＢ／Ｔ11968-2006中的Ｂ06-Ａ3.5级标准；交货方式、地点为曲靖市麒麟区惠滇花园项目工地交货，供方负责送货到工地并组织卸货；运输方式及运费负担为乙方（宣威市绿洲新型建材有限公司）负责组织运输送货，运费由乙方承担，乙方在运输过程中所产生一切安全事故均与甲方（云南绿茵环境建设有限公司惠滇花园第二项目部）无关；付款方式为结算数量以实际供应量结算、乙方收到货款时，向甲方提供合法、有效、等额的增值税普通发票等；争议解决方式为本合同履行中如发生纠纷，甲乙双方协商解决，如协商不能解决，甲乙双方同意将纠纷提交合同签订地人民法院诉讼解决；甲方指定黄五广为履行本合同的产品验收人，高云负责货款的结算事宜。2014年3月16日，被告宣威市绿洲新型建材有限公司出具授权委托书（特别授权），并加盖公司印章予以确认，授权委托书载明“委托人宣威市绿洲新型建材有限公司特聘请云南黄涛律师事务所黄涛担任（2014）麒民初字号买卖合同纠纷一案中委托人的诉讼代理人，委托代理权限：1、提出回避申请；2、收集、提供证据，质证；3、进行辩论；4、请求调解；5、代为承认、放弃、变更诉讼请求；6、进行和解；7、提出反诉或者上诉。本委托书有效期自双方签订之日起到本案一审审结之日止”。2014年3月16日，原告云南黄涛律师事务所（受托方）与被告宣威市绿洲新型建材有限公司（委托方）签订《委托协议》，双方均加盖印章予以确认，协议载明“委托方宣威市绿洲新型建材有限公司经与云南黄涛律师事务所协商，就委托代理事项达成如下协议：1、律师事务所指派黄涛律师担任（2014）麒民初字第号买卖合同纠纷一案中委托人的代理人。2、根据《律师业务收费办法》的规定，委托人向律师事务所交纳律师代理费伍万元（50000元整）。3、本委托协议有效期自双方签订之日起至本案二审审结之日止。4、本委托书如需变更，另行协议。5、本委托协议一式二份，具有同等效力。6、如委托人无故终止履行本协议，代理费不予退还；如受托方无故终止履行本协议，代理费应全部退还委托人”。2014年4月4日，本院受理了宣威市绿洲新型建材有限公司诉曲靖绅园房地产开发有限公司、云南绿茵环境建设有限公司买卖合同纠纷案，2014年9月10日经（2014）麒民初字第954号民事判决书判决：一、由被告云南绿茵环境建设有限公司于判决生效后十日内支付原告宣威市绿洲新型建材有限公司货款613527.36元。二、驳回原告宣威市绿洲新型建材有限公司其他诉讼请求。案件受理费11694元由被告云南绿茵环境建设有限公司承担9065元，原告宣威市绿洲新型建材有限公司承担2629元。宣判后，宣威市绿洲新型建材有限公司不服（2014）麒民初字第954号民事判决提取上诉，2014年12月15日经（2014）曲中民终字第1265号民事判决书判决：一、撤销麒麟区人民法院（2014）麒民初字第954号民事判决；二、由云南绿茵环境建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付宣威市绿洲新型建材有限公司贷款613527.36元和违约金（违约金以货款613527.36元为基数，自2014年1月25日起按每日万分之五计算至货款还清之日止）；三、驳回宣威市绿洲新型建材有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费11694元，由云南绿茵环境建设有限公司承担9065元，宣威市绿洲新型建材有限公司承担2629元；二审案件受理费11694元，由云南绿茵环境建设有限公司承担9065元，宣威市绿洲新型建材有限公司承担2629元。2015年2月2日，宣威市绿洲新型建材有限公司申请强制执行，并出具授权委托书，载明“委托人：宣威市绿洲新型建材有限公司。受委托人姓名：赵伟，性别：男，住址：麒麟区，电话：137××******。在你院受理我与云南绿茵环境建设有限公司一案中，现委托赵伟作为我的委托代理人。委托事项和权限如下：特别授权代理，代为执行和解、代收执行款、提供执行线索”。2016年2月22日，宣威市绿洲新型建材有限公司授权委托云南黄涛律师事务所黄涛为其公司的诉讼代理人，委托事项和权限为：1、代为执行和解；2、代为领取执行案款。2016年12月22日，赵伟出具情况说明，关于宣威市绿洲新型建材有限公司申请执行云南绿茵环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，你院2015年5月28日委托昆明市五华区人民法院执行，现已执行完毕，请法院结案。原告分别于2016年12月30日、2018年11月27日通过短信与被告赵伟联系，告知其尽快来付清律师费，被告赵伟均未回复，原告遂诉至本院，提出前述诉求。另查明，宣威市绿洲新型建材有限公司在曲靖市宣威市工商行政管理局注册登记；注册号：530381100010141；系自然人出资有限责任公司；法定代表人为沈善波；成立日期：2010年6月24日；营业期限：自2010年6月20日至2020年6月20日。2016年1月27日宣威市绿洲新型建材有限公司在宣威市市场监督管理局注册登记；统一社会信用代码：915303815577580463；法定代表人为吴勇；系有限责任公司（自然人投资或控股）；成立日期：2010年6月24日；营业期限：2010年6月24日至2024年7月30日。庭审中，被告宣威市绿洲新型建材有限公司确认注册号为530381100010141的宣威市绿洲新型建材有限公司与统一社会信用代码为915303815577580463的宣威市绿洲新型建材有限公司系同一公司，只是由原来的法定代表人沈善波变更为现在的法定代表人吴勇。一审法院认为，法律服务合同纠纷是指当事人就达成的律师、律师事务所等法律专业人员和机构接受当事人委托，为当事人提供非诉讼法律服务的合同产生的权利义务纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第一百三十六条第一款“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”、第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”、第一百六十四条“代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。”、第一百六十五条“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第三百九十七条“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”、第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”、第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，本案中的原告云南黄涛律师事务所根据被告宣威市绿洲新型建材有限公司的委托要求，指派该所的律师，在委托权限范围内，按照诉讼程序、执行程序如实地完成了《委托协议》中所确认各项法律服务事项，履行了法律服务的义务，作为被告宣威市绿洲新型建材有限公司依法应当按照《委托协议》所约定要求全面履行双方所约定的付款义务，即向原告云南黄涛律师事务所支付律师代理费人民币50000元。对于原告诉求“要求被告宣威市绿洲新型建材有限公司支付下欠原告的律师代理费人民币伍万元”的主张，于法有据，理由成立，法院依法予以支持。鉴于本案中的被告赵伟作为被告宣威市绿洲新型建材有限公司的委托代理人在委托权限范围内与云南绿茵环境建设有限公司签订《加气混泥土砌块购销合同》，依法应当视为被告宣威市绿洲新型建材有限公司的公司行为，作为执行案款的问题属于被告宣威市绿洲新型建材有限公司与被告赵伟之间的公司内部关系，属于另一法律关系，依法不属于本案审理的范围，当事人可依法另行主张权利。对于原告诉求“要求被告赵伟与被告宣威市绿洲新型建材有限公司连带支付下欠原告的律师代理费人民币伍万元”的主张，于法无据，理由不能成立，法院依法不予支持。作为本案中的被告宣威市绿洲新型建材有限公司并没有向法院提交相关的有资质的鉴定机构所出具的其公司印章是仿造的、存在造假的鉴定结论，且也没有检察机关所作出的相关的结论，只是其一面之词，没有其他相应的证据来印证其辩解理由的成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于被告宣威市绿洲新型建材有限公司辩解“我公司在案件中没有授权赵伟与原告形成委托关系；案件委托关系中的印章存在造假，执行款项被告也不清楚，执行中也没有委托原告进行代理执行。本案已经向检察院申请检查监督，正在等待结果，请法院依法审查”的主张，于法无据，理由不能成立，法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百三十六条第一款、第一百六十二条、第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二款、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：1、由被告宣威市绿洲新型建材有限公司一次性支付给原告云南黄涛律师事务所律师代理费人民币50000元；2、驳回原告云南黄涛律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告宣威市绿洲新型建材有限公司承担。（原告已交纳，执行时由被告一并支付给原告）二审审理中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人宣威市绿洲新型建材有限公司在二审中提出对代理委托授权书上加盖的“宣威市绿洲新型建材有限公司”印章真伪进行鉴定，一、二审中上诉人宣威市绿洲新型建材有限公司均自认其原用印章已经在更换印章时交回市场监督管理局销毁了，并没有原用印章的实物。因上诉人宣威市绿洲新型建材有限公司不能提交原用印章的实物进行比对，鉴定印章加盖的印记没有比对的实物，相应鉴定没有鉴定源，不具备鉴定的基础，故二审不予准许。一审法院在庭审中口头裁定不同意鉴定并不违反法律程序，上诉人宣威市绿洲新型建材有限公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因现有证据不能证实被上诉人赵伟与上诉人云南黄涛律师事务所在代理诉讼云南绿茵环境建设有限公司欠宣威市绿洲新型建材有限公司货款一案中存在违法行为，故上诉人宣威市绿洲新型建材有限公司提出将案件移送相关司法部门处理不符合移送条件。其可以直接向有关部门主张。被上诉人云南黄涛律师事务所与上诉人宣威市绿洲新型建材有限公司签订《委托协议》，均加盖有双方的印章予以确认，应认定为双方的真实意思表示。双方均应按照协议的约定认真履行，云南黄涛律师事务所根据被告宣威市绿洲新型建材有限公司的委托要求，指派该所的律师，在委托权限范围内，按照诉讼程序、执行程序如实地完成了《委托协议》中所确认各项法律服务事项，履行了法律服务的义务，宣威市绿洲新型建材有限公司依法应当按照《委托协议》所约定要求全面履行双方所约定的付款义务，即向云南黄涛律师事务所支付律师代理费人民币50000元。上诉人宣威市绿洲新型建材有限公司上诉提出未委托被上诉人云南黄涛律师事务所担任相关买卖合同案件的代理人与查证的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人宣威市绿洲新型建材有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由云宣威市绿洲新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 廖 锐二〇二〇年六月十日书记员 蔡 霞