湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初58号原告谢德良，男，汉族，1969年4月24日出生，住湖南省。被告宁乡市人民政府。住所地：宁乡市行政中心。法定代表人付旭明，市长。委托代理人廖帅文、王佳，宁乡市司法局工作人员。原告谢德良因与被告宁乡市人民政府（以下简称宁乡市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢德良、被告宁乡市政府的委托代理人王佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢德良诉称：2018年5月18日，宁乡市白马桥街道办人员拆走原告的船只，原告不服，向被告申请行政复议。2020年1月13日，原告收到被告的复议决定。原告不服，认为复议决定只作了白马桥街道拆船行为违法的“评议”方面的复议，而没有作出“做”方面的决定，与行政复议法第二十九条相悖。请求确认宁乡市政府宁政复决字（2018）第35号行政复议决定违法。庭审中，经法庭反复询问，原告明确其所称的没有作出“做”方面的决定，是指宁乡市政府在行政复议决定书中，对白马桥街道办是否应赔偿谢德良的问题没有作出处理，也没有写明谢德良可向白马桥街道办申请赔偿。请求确认宁乡市政府〔2018〕第35号行政复议决定违法。被告宁乡市政府辩称：一、宁乡市政府作出宁政复决字〔2018〕第35号《行政复议决定书》程序合法。2018年7月16日，宁乡市政府收到原告的《行政复议申请书》后，向原告发出[2018]37号《补正行政复议申请通知书》。2018年7月26日，宁乡市政府收到原告提交的补正材料并予以受理。当日，宁乡市政府作出宁政复答字[2018]35号《行政复议答复通知书》，通知白马桥街道办10日内提出书面答复及证据、依据及其他有关材料。因案情复杂，延长审理期限30日。2018年10月22日，原告与白马桥街道办书面申请请求宁乡市政府协调处理该案，为妥善化解争议，宁乡市政府根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十一条第一款第八项的规定，决定中止该行政复议案件的审理。2019年3月11日，原告以宁乡市政府不履行行政复议法定职责为由，向长沙市中级人民法院提起诉讼，2019年7月19日，长沙中院作出驳回原告起诉的行政裁定，2020年2月25日，湖南省高级人民法院作出(2019)湘行终2220号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年1月10日，白马桥街道办申请恢复该复议案件的审理。经审查，宁乡市政府于2020年1月10日作出宁政复决字〔2018〕35号《行政复议决定书》，并予以送达。宁乡市政府作出的〔2018〕第35号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。原告提出复议申请时，向宁乡市政府提供了白马桥街道办作出的《关于谢德良信访所涉事项的回复意见》，该意见中白马桥街道办自认其实施了拆除船只的行为，且白马桥街道办未在规定期限内提交强制拆除原告船只行为合法的证据，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十六条之规定，相应的行政行为应视为没有证据、依据，白马桥街道办拆除原告船只的行为应子撤销，鉴于原告的船只已拆除完毕，该行为已不具有可撤销的内容，故依法决定确认白马桥街道办强制拆除原告船只行为违法。综上，宁乡市政府作出的宁政复决字[2018]35号《行政复议决定书》程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告宁乡市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.补正行政复议通知书及送达回证；3.行政复议申请书；4.原告提交的证据及送达地址确认书；5.行政复议答复通知书及送达回证；6.行政复议答复书；7.被申请人白马桥街道提交的证据材料；8.行政复议延期审理通知书及送达回证；9.申请书；10.中止行政复议通知书及送达回证；11.恢复审理申请书；12.行政复议恢复审理通知书及送达回证；13.行政复议决定书及送达回证；14.行政裁定书等。以上证据，共同证明宁政复决字（2018）第5号行政复议决定合法。对被告的证据，原告质证认为：对于被告中止审理的原因我至今不清楚，湖南省高院说我写了申请，但是这份申请不是我写的。中止不是我的本意。对其他证据我无异议原告谢德良向本院提交了以下证据：1.宁政复决字〔2018〕第35号宁乡市人民政府行政复议决定书。证明宁乡市人民政府受理了我的申请，进行了行政复议。2.湖南省高级人民法院（2019）湘行终2220行政裁定书。证明我对被告中止决定不服要求其作出复议决定书。3.白马桥街道办事处不予赔偿决定书。证明被告的行政复议没有改变白马桥街道原来行政强制行为，被告没有作出赔偿方面的决定。对原告的证据，被告质证认为：对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，对证据2，正好证明中止决定程序合法，对证据3，我方没有收到这个证据，不能达到证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据均与本案有关、合法、真实，可以证明本案有关事实，本院予以采信，但能否达到证明目的，应综合全案事实和有关规定予以判断，本院将结合事实认定和说理进行阐释。经审理查明，2018年7月16日，谢德良向宁乡市政府申请行政复议。宁乡市政府收到申请后，通知谢德良补正。2018年7月26日，宁乡市政府收到谢德良提交的补正材料并予以受理，谢德良补正后的复议请求为：确认宁乡市白马桥街道强拆行为违法。当日，宁乡市政府向白马桥街道办事处发送行政复议答复通知及材料。2018年9月18日，宁乡市政府决定延期审理30日。2018年10月23日，原告与白马桥街道办事处书面申请请求市人民政府协调处理该案，为妥善化解争议，宁乡市政府决定中止审理，并书面通知各方当事人。2019年3月11日，谢德良以宁乡市政府不履行行政复议法定职责为由，向本院起诉。2019年7月19日，本院裁定驳回起诉。2020年2月25日，湖南省高级人民法院作出(2019)湘行终2220号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年1月10日，白马桥街道办事处申请恢复该复议案件的审理。2020年1月10日，宁乡市政府作出宁政复决字[2018]35号《行政复议决定书》，该决定书于2020年1月13日送达各方当事人。该复议决定认为，白马桥街道办未在规定期限内提交强制拆除申请人船只行为合法的证据，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第四项的规定，确认白马桥街道办2018年5月18日拆除谢德良船只行为违法。谢德良不服，提起本案诉讼。另，庭审中，谢德良及宁乡市政府均认可以下事实：宁乡市政府作出被诉行政复议决定后，谢德良向白马桥街道办事处申请偿还拆走的船只或赔偿。白马桥街道办事处于2020年3月24日作出不予赔偿决定，决定不予赔偿。谢德良不服，已向长沙铁路运输法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第四项的规定，被申请人不依法提交作出具体行政行为的证据的，视为该具体行政行为没有证据、依据。白马桥街道办作为被申请行为的行为主体，未依法提交相关证据，被告据此经法定程序按没有证据确认白马街道办拆除谢德良船只行为违法，具有事实根据，符合法律规定，程序合法，并无不当。上诉人认为中止审理的申请不是其写的，与湖南省高级人民法院生效裁定（2019）湘行终2220号的认定不符，不予采信，其据此主张中止审理的程序违法，不予支持。事实上，对于被告作出的确认强拆行为违法的决定，原告并无异议，其有异议的是被告应当在复议决定中一并对其赔偿问题作出处理，或告知其向白马桥街道办申请赔偿。《中华人民共和国行政复议法》第二十九条规定：“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”“申请人在申请行政复议时没有提出行政赔偿请求的，行政复议机关在依法决定撤销或者变更罚款，撤销违法集资、没收财物、征收财物、摊派费用以及对财产的查封、扣押、冻结等具体行政行为时，应当同时责令被申请人返还财产，解除对财产的查封、扣押、冻结措施，或者赔偿相应的价款。”涉案强拆行为不属于上述规定情形，原告在复议程序中又未提出赔偿申请，故被告未在确认强拆行为违法时一并处理相关赔偿问题，并无不当。同时，原告主张复议决定应当写明其向白马桥街道办申请赔偿，没有法律依据。因此，原告主张被告在复议决定中未对相关赔偿问题进行处理、未告知其申请赔偿违法，无事实根据和法律依据，不予支持。综上，原告请求确认被诉行政复议行为违法，无事实根据和法律依据，不予支持。因强拆行为引发的相关赔偿问题，不属被诉行政复议决定应当处理的事项，原告应另行依法寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谢德良的诉讼请求。本案受理费50元，由原告谢德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永人民陪审员  周玲芳人民陪审员  龙新群二〇二〇年六月十三日书 记 员  杨月婵附:本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。