山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初2180号原告：日照凌云工贸有限公司，住所地日照市兴海路**，统一社会信用代码91371100755422586E。法定代表人：安丰章，董事长。委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓敏，山东兆利律师事务所律师。被告：韩梦霞，女，1996年8月19日出生，汉族，住日照市东港区。原告日照凌云工贸有限公司与被告韩梦霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照凌云工贸有限公司的委托诉讼代理人李晓梅，被告韩梦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照凌云工贸有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：被告原系原告职工。自2015年8月起在原告迎宾路超市从事该超市商品销售管理工作。至2017年7月份，原告对该超市进行审计清查时，发现该超市账物不符，短少商品款计91527元整，被告称其违反公司制度，对外私自赊销商品，款项没有收回，被告承诺按照公司规定清偿上述货款。但自2017年10月1日后被告未到原告处，也未偿还货款，且与其失去联系。后原告为追偿货款，无奈之下于2017年10月16日向日照经济技术开发区公安分局举报立案，经公安机关调查协调，被告主动来原告处口头提出辞职和分期偿还货款，并请求原告不予再行追究其刑事责任。原告考虑到对被告的声誉影响，决定同意被告的请求，并于2017年10月20日口头同意与其解除劳动关系，且结清了被告在职期间的全部工资。事后被告用该部分工资偿还了部分货款，余欠82927元至今尚未偿还。综上所述，2017年10月20日应为原被告解除劳动关系之日，此后双方已不存在劳动关系；该口头解除行为是双方的合意，是双方的真实意思表示，该行为并未违反法律规定，系合法有效的民事行为。显然，日照市劳动人事争议仲裁委员会作出的日劳人仲字[2019]第737号裁决书认定存在劳动关系认定事实错误，为此特诉至您院，请求依法裁决。被告韩梦霞辩称：原、被告之间存在劳动关系，2014年5月17日入职至今，都存在劳动关系，原告所诉不属实，请求驳回原告诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、日照市劳动人事争议仲裁委员会日劳人仲案字[2019]第737号裁决书、送达回证原件一份，用以证明日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月25日向原告送达认定存在劳动关系的事实；证据二、2017年7月6日被告书写的认识保证书一份，证明被告在岗期间违反公司规章制度，造成原告经济损失91527元，被告自愿承担赔偿责任，该证据与证据五关联，并经过经济技术开发区法院裁判确认；证据三、2017年10月16日原告报案材料一份，被告在出具承诺书后既没有付款也未到原告处上岗，原告在与其失去联系的情形下向日照经济技术开发区公安分局报案；证据四、2017年9月份工资表一份，证明原、被告于2017年10月20日双方协商解除劳动关系后对被告该日期之前的全部工资进行了结算，与诉讼请求确认原被告于2017年10月20日双方协商解除劳动关系一致；证据五、日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初221号民事判决书一份，证明被告违反公司经营管理制度，私自将商品向案外人赊销，致使大量货款未收回，给被告造成严重损失的事实。被告经质证认为：对证据一裁决书、送达回证无异议；证据二、承诺书是在原告逼迫情况下所写，以及证据三报案材料，均是在原告的货物被骗之后公司让被告承担责任，内部法务部、人力资源部诱导被告所写，当时公司说书写上述材料与被告没有任何关系，用于公司向诈骗犯追偿；对证据四工资表是在公安部门结算时将工资予以扣除，并不是解除劳动关系；对证据五（2019）鲁1191民初221号民事判决书，被告不服，因为被告是超市的实习店长，原告有审核和管理的职责。被告提交如下证据：证据一、仲裁裁决书原件，证明原、被告之间确定劳动关系；证据二、活期存款交易明细，加盖银行黑色印章，证明发放工资明细，被告自入职以来，原告拖欠五险一金等。原告经质证认为：对证据一仲裁裁决书无异议；对证据二交易明细显示2017年6月27日原告发放最后一笔工资2866.49元，结合原告提交的证据四工资表，证明被告于2017年10月20日不再为原告提供劳务，双方已不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告到自2014年5月起到原告处工作，任实习店长职务。还查明，2017年10月，申请人在《2017年9月份工资表》中添加备注：“至2017年10月20日止，本人韩梦霞在日照凌云工作期间应得工资已全部领取。特此确认。确认：韩梦霞，2017年10月。”被告韩梦霞向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原、被告存在劳动关系，原告支付被告拖欠工资81200元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额164288.92元。该委员会于2020年1月19日作出日劳人仲案字［2019］第737号仲裁裁决书，裁决确认被告自2014年5月起与原告存在劳动关系，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内依法向本院提起诉讼。上述事实由日劳人仲案字［2019］第737号仲裁裁决书、银行交易明细、工资表、庭审笔录等证据在卷佐证。诉讼中，原告申请补充诉讼请求，请求确认原、被告自2017年10月20日起不存在劳动关系。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告对于双方自2014年5月至2017年10月20日期间存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：原、被告自2017年10月20日起是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告提交证据四2017年9月份工资表，主张原、被告于2017年10月20日协商一致解除劳动关系。被告对此不予认可，主张双方并未解除劳动关系，双方自2014年5月17日至今存在劳动关系。被告在工资表上的签字，未体现双方协商一直解除劳动关系的相关文字及意思，不能必然表明双方的劳动关系已经解除，且双方均未出具解除劳动关系通知书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十条、第四十三条之规定，劳动者或用人单位解除劳动合同需经过提前三十日以书面形式通知对方，用人单位单方解除劳动合同应当先将理由通知工会，将书面结果通知工会等法定程序，原告提交的证据不足以证实原、被告经过上述法定程序解除劳动合同，对于原告的主张，本院不予采信。故对于原告要求确认自2017年10月20日起原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十条、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告日照凌云工贸有限公司要求确认与被告韩梦霞自2017年10月20日起不存在劳动关系的诉讼请求；二、原告日照凌云工贸有限公司与被告韩梦霞自2014年5月至2017年10月20日期间存在劳动关系；三、原告日照凌云工贸有限公司与被告韩梦霞自2017年10月20日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照凌云工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  范兵二〇二〇年六月十八日法官助理陶冶书记员陈静