wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0126刑初228号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人江某某，男，1982年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月29日被抓获，同年10月10日被宾阳县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于宾阳县守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]120号起诉书指控被告人江某某犯开设赌场罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦宁雅出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月初，被告人江某某为了获得高薪报酬，明知同案人江耀权等人在宾阳县宾州镇卡耙村与马岗村附近空地以“三公”形式开设赌场的情况下，仍为该赌场放哨。该赌场成立11日，每日23时至次日4时成场，每日有40多人参赌，每日抽取“水钱”。 上述事实，被告人江某某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场图、照片和同案人江耀权、陈勇礼、磨坚、江耀宝的供述、辨认笔录以及被告人江某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人江某某为获取报酬而为他人开设赌场提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。 在本案中，被告人江某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人江某某归案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 为严肃国法，打击开设赌场犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、作用、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人江某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年7月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  莫维宁 附：《中人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条：在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申249号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫某1，男，壮族，1941年8月25日出生，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：莫宗霖，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾凡君，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，女，壮族，1960年1月20日出生，住广西南宁市良庆区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某2，女，壮族，1983年12月12日出生，住广西南宁市良庆区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某3，女，壮族，1985年4月24日出生，住广西南宁市良庆区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某4，女，壮族，1987年9月6日出生，住广西南宁市良庆区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某5，男，壮族，1993年11月23日出生，住广西南宁市良庆区。 一审第三人：莫某6，男，壮族，1952年10月7日出生，住广西崇左市江州区。 一审第三人：莫某7，男，壮族，1956年10月3日出生，住广西武鸣县。 一审第三人：莫某8，女，壮族，1945年10月5日出生，住广西南宁市邕宁区。 一审第三人：莫某9，女，壮族，1945年10月4日出生，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：莫某10，女，壮族，1953年9月14日出生，住广西南宁市青秀区。 再审申请人莫某1因与被申请人黄某、莫某2、莫某3、莫某4、莫某5及一审第三人莫某6、莫某7、莫某8、莫某9、莫某10法定继承纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫某1申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，证据不足。莫某1提交新证据证实涉案26号房是莫某1出资建造，莫某1已于1989年9月办理该房屋土地使用权证，该房屋应为莫某1个人所有。原审判决认定涉案房子为莫某1与莫炳松、莫某6、莫某7共同建造，属按份共有错误。即使房屋为按份共有，莫某1在建房时共花40万元，其中只分别向莫炳松借15000元，向莫某6、莫某7各借75000元，原审法院未查明上述事实，将房屋分为五份，按莫某1占二份，其余三人各占一份的比例分配拆迁补偿款和安置房缺乏事实依据。（二）原审判决适用法律错误。莫某1向莫炳松、莫某6、莫某7借钱建房，双方属债权债务关系，不能改变房屋物权属莫某1所有的性质。政府将补偿款、安置房补偿给莫某1，也证实涉案房产为莫某1的房产。原审法院混淆物权和债权的关系，属适用法律错误。（三）原审法院认定本案《房屋及其他地上附着物征收补偿协议书》是针对涉案房屋及其他地上附着物被征收而进行的补偿，未涉及土地的补偿，是错误的。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》明确规定“地随房走，房随地走”的原则，所以《房屋及其他地上附着物征收补偿协议书》补偿范围应包含土地的价值，涉案房屋的土地登记在莫某1名下，原审判决未评估土地价值，判决不公。（四）本案不是法定继承纠纷，莫某1于1989年9月办理了涉案房屋的土地使用权证。被申请人过了近三十年的时间才提起确认之诉，已超过诉讼时效。（五）莫某1在办理拆迁补偿过程中，支付了装修物业专项维修基金，退还之前领取的临时过渡补偿费，还支付了五套安置房的装修费，共计453860.62元。原审判决未考虑莫某1支付的上述费用，判决不公。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）莫某1再审期间提交莫某6出具的《证明》，内容为“涉案26号房由莫某1于2010年分别向莫炳松借15000元、向莫某6借75000元、向莫某7借75000元拆旧建新，该房属于莫某1所有”，拟证实该房屋归莫某1个人所有。但莫某6和莫某7在一审期间均主张自己有份获得诉争房子的拆迁补偿，且对一审判决均未提起上诉，以实际行动表明涉案房屋是莫某1与莫炳松、莫某6、莫某7共同出资建设。莫某6在原审诉讼中的主张与《证明》的内容相矛盾，且无其他证据相佐证，故该《证明》不足以推翻生效判决。南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室通知莫某1对接办理拆迁补偿事宜并将补偿款下发给莫某1的行为，不能作为证实涉案房产为莫某1个人所有的依据。莫某1主张涉案房屋属其个人所有，理据不足。涉案《房屋及其他地上附着物征收补偿协议书》是针对涉案房屋及其他地上附着物被征收进行的补偿，并未涉及土地的补偿。原审法院根据该房屋为莫某1、莫炳松、莫某6、莫某7出资建设，建成后按出资额由莫某1分得两层，莫炳松、莫某6、莫某7各分得一层居住的情况，确定房屋为按份共有，认定莫某1分得两份，莫炳松、莫某6、莫某7各分得一份，并根据法定继承的相关法律规定及本案的事实对莫炳松遗产进行分配，并无不当。莫某1提出建房时其出大部分资金，涉案土地属其个人所有，缺乏事实依据，本院不予支持。（二）关于本案的定性，涉案26号房屋是莫炳松和黄某夫妻存续期间建造，房屋拆迁补偿及安置属莫炳松的份额应为夫妻共同财产，被申请人基于继承莫炳松的遗产而提起本案诉讼，属法定继承纠纷。因双方当事人对可继承的财产存在争议，须通过析产确定继承财产的范围，原审法院将本案定性为法定继承纠纷一并审理并无不当。莫某1认为本案属确认之诉，并以此主张被申请人的起诉已超过诉讼时效，理由不成立。莫某1申请再审提出其为置换五套房屋缴纳了物业专项维修基金、支付了装修费，但莫某1在一、二审期间未就其支付上述费用提出抗辩，原审法院未予处理并无不当。综上，莫某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫某1的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈黎燕
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1287号 申请执行人聂宗旭。 被执行人刘一帆。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘一帆的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许 强
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初1060号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：苗风云，男，汉族，职业不详。原告湖北消费金融股份有限公司与被告苗风云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李静宇独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告苗风云经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2018年6月19日的剩余本金58240.76元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款83000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率1.81%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2018年7月19日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告苗风云经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《借款申请表》、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年7月19日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款83000元，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，月利率8.5‰，月度管理费为贷款金额的4‰。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年7月19日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款83000元；证据3、还款计划表。证明被告自2018年6月19日至今未按照合同约定还款，截至2018年6月19日欠付原告贷款本金58240.76元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年7月20日签订《个人消费贷款合同》，但甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为83000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为8.5‰，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的4‰每月向甲方收取月度管理费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款83000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2018年6月19日，被告尚欠原告贷款本金58240.76元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金58240.76元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告苗风云偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2018年6月19日的剩余贷款本金58240.76元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元、公告费300元，均由被告苗风云负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告苗风云于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年六月十六日书记员  师 凤
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1671号 罪犯李宏颖，女，1975年7月5日出生，汉族，福建省福州市人，大专文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2017年11月9日作出(2016)闽0103刑初649号刑事判决，以被告人李宏颖犯滥用职权罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。责令被告人退出非法所得人民币230000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年1月10作出（2017）闽01刑终1440号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年2月9日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2015年9月2日起至2023年2月26日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年6月22日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林剑云、李管美子出庭履行职务，执行机关福建省女子监狱指派民警吴魏芳、林吉出庭履行职务。罪犯李宏颖到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李宏颖在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已缴纳罚金人民币200000元及非法所得人民币230000元，本次报减期间已缴纳罚金人民币200000元及非法所得人民币230000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李宏颖减刑的异议。 本院认为，罪犯李宏颖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪罪犯，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，对其减刑幅度予以扣幅一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯李宏颖减去有期徒刑五个月。本次缴纳罚金人民币200000元及非法所得人民币230000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月2日起至2022年9月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)晋0429民初81号 原告：李芳蓉，女，2008年8月14日出生，汉族，住武乡县。 法定代理人：李兵，男，1974年9月17日出生，汉族，住武乡县，系李芳蓉之父。 委托诉讼代理人：韩瑞萍，武乡县法律援助中心律师。 被告：李雷，男，1991年2月17日出生，汉族，住武乡县。 被告：李凯，女，1992年4月25日出生，汉族，住武乡县。（与被告李雷系夫妻关系） 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司长治中心支公司，住所地：长治市府后西街城区煤运大厦。 法定代表人：秦冠东，职务总经理。 委托诉讼代理人：杜俊凤，山西诚欣律师事务所律师。 原告李芳蓉诉被告李雷、李凯、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司长治中心支公司(以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳蓉法定代理人李兵及委托诉讼代理人韩瑞萍、被告李雷、李凯、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人杜俊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芳蓉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项经济损失暂计：18960元，其中护理费8960元、住院伙食补助费1000元、营养费9000元。当庭增加诉讼请求：残疾赔偿金66524元、鉴定费1700元、交通费200元、精神抚慰金10000元，增加后共计97384元。2.判令被告三在保险责任范围内承担保险赔偿责任，并且直接赔付给原告。3.判令上述三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月5日9时3分，被告一李雷驾驶晋D767**号小型轿车沿武乡县红色旅游线由东向西行驶至韩北乡下合桥路段时，与由南向北正在过公路的李芳蓉发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经武乡县交警大队依法作出道路交通事故认定书，认定李雷在本次事故中承担全部责任，李芳蓉无责任。事故发生后，原告先被送往武乡县人民医院，后因伤情严重转入山西医科大学第二医院治疗。经诊断原告为右胫腓骨远端骨折伴骨骺损伤，住院治疗10天。原告虽已出院，在家由父母护理3月有余，至今伤情仍未痊愈，右脚不能用力，活动不便，由于事发突然、情况危急，原告是在下公交车时被被告李雷驾车撞伤，给原告幼小的心灵造成了巨大的伤害、留下了很深的心理阴影。由于车祸的影响，原告至今看见车就有恐惧心理，不敢一个人过马路，必须由父母陪同。此次事故严重影响原告的正常生活和学习。被告李雷驾驶的晋D767**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司长治中心支公司武乡支公司投有交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期内。 被告李雷、李凯辩称，二被告已向原告支付5000元补课费、医疗费等费用，原告的其他合理损失应由太平洋保险公司在承保范围内赔偿。 被告太平洋保险公司辩称，原告的合理损失我公司在承保范围内予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的城关小学证明1份，证明原告因受伤休学及护理期限。本院认为，该证据无单位负责人及制作人签名，不符合证据的形式要件且证明内容不能证明原告的主张，故不予认定； 2.原告提交的租房合同1份，证明原告随父母自2016年至今在城镇租房居住的事实，该证据与原告在城关小学上学的事实相印证，予以认定；3.原告提交其护理人的劳动合同1份，证明其护理人的月收入为9000元。该证据不能证明护理人实际减少的工资收入，故不予认定；4.被告李雷提交的显示为山大二院、武乡县人民医院出具的医疗票据共计41支，证明其为原告垫付医疗费的事实。本院认为，该部分费用不在原告主张的范围之内，且原告及被告太平洋保险公司对该组证据中的部分票据有异议，被告李雷垫付的费用应另行起诉，故对该组证据不予认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日上午9时，被告李雷驾驶晋D767**号小型轿车沿武乡县红色旅游线由东向西行驶至韩北乡下合桥路段时，与正在过公路的原告发生碰撞，致使原告受伤。经武乡县交警大队作出事故责任认定：被告李雷负事故全部责任，原告李芳蓉无责任。原告受伤后被送往武乡县人民医院、山大二院治疗，经诊断为右胫腓骨远端骨折伴骨骺损伤，在山大二院住院治疗10天。本案在审理过程中，原告提出鉴定申请，经山西光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告李芳蓉右胫腓骨远端骨折累及骨骺达十级伤残。被告李雷驾驶的晋D767**号轿车在被告太平洋保险股公司投有交强险和商业三者险，三者险限额为50万元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告太平洋保险公司为原告垫付医疗费10000元，其余医疗费、复查费由被告李雷、李凯垫付，被告李雷、李凯另为原告垫付800元护理费、500元伙食补助费及5000元补课费。 另查明，原告自2016年以来跟随父母在县城租房居住，原告在武乡县城关小学上学。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本次事故经武乡县交警大队认定，被告李雷负事故全部责任，故原告因本次事故遭受的人身损害应首先在肇事车辆晋D767**号车投保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告的各项费用，依据相关规定确定如下：住院伙食补助费按住院天数每天100元计算为1000元；营养期、护理期参照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合原告的具体伤情，营养期确定为60日，营养费每天50元计算为3000元；护理期确定为60日，因原告未提交医嘱证明住院期间需两人护理，故应按照一人标准计算，护理费参照山西省2019年度城镇居民服务业在岗职工平均工资计算为128元×60日＝7680元；残疾赔偿金原告请求66524元符合法律规定，予以认定；精神损害抚慰金酌情认定6000元；鉴定费用1700元；交通费用200元。综上，原告的损失共计86104元，减去被告李雷已垫付的800元护理费、500元伙食补助费，原告的剩余损失为84804元，由被告太平洋保险公司在承保的责任限额内承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条至第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司长治中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李芳蓉84804元； 二、驳回原告李芳蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，由原告李芳蓉负担174元，由被告李雷、李凯负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  田丽芳 人民陪审员  尚志军 人民陪审员  郝瑜红 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  赵 波
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执72号 申请人：李岩，男，1971年8月20日出生，满族，农民，住开鲁县. 被执行人：赵国鑫，男，1980年6月21日出生，汉族，农民，住开鲁县. 本院在执行李岩与赵国鑫买卖合同纠纷一案中，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求偿还原告李岩欠款175000.00元。案件受理费3800.00元，公告费600.00元，依法缴纳执行费2525.00元。 在执行过程中 1、本院向被执行人赵国鑫出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、内蒙古农村信用合作联社、中国工商银行、兴业银行、光大银行、中国建设银行、家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人工商、证券等登记信息。查询到被执行人车辆登记信息，申请人不要求法院查封车辆车籍。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，查询到被执行人住房登记信息。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年六月十九日 书记员  韩天淼
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1188号原告：王洪涛，男，1988年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：吴全胜，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张国才，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告王洪涛与被告吴全胜、张国才农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛到庭参加诉讼。被告吴全胜、张国才经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。王洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴全胜立即给付收割机作业费4500元，并自2017年12月22日起按月利率0.015元给付利息；2.要求被告张国才承担保证责任；3．二被告负担诉讼费用。事实和理由：被告吴全胜欠原告收割机作业费4500元，于2017年12月22日给原告出具欠据一份，约定利息1.5分。被告张国才担保。现二被告未给付欠款，故起诉。吴全胜、张国才未到庭，无答辩意见。原告王洪涛围绕诉讼请求，依法提交了2017年12月22日欠据一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，被告吴全胜给原告王洪涛出具欠据一份，载明欠王洪涛2016年收割机作业费4500元，利息1分5厘。如不还款，由担保人负责还款。欠款人吴全胜签名按手印，担保人张国才签名按手印。本院认为，被告吴全胜欠原告王洪涛收割机作业费4,500元，有其出具的欠据为证，故原告王洪涛要求被告吴全胜还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告张国才作为担保人，应承担保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴全胜于本判决生效后立即给付原告王洪涛收割机作业费4,500元，并自2017年12月22日起，按月利率0.015元计付利息；二、如债务人吴全胜不能履行债务，由保证人张国才承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  陶卫松二〇二〇年六月二十二日书记员  杜蕊含
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终548号上诉人（原审原告）：陈霄，男，1992年11月4日生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：侯正云，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：方帆，男，1988年1月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘晓岗，云南理享律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司，住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳西街(涟邵集团办公楼**）。法定代表人：李萍丰，总经理。委托诉讼代理人：李**，代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司新平分公司，住所地：新平彝族傣族自治县戛洒镇大田村委会大平掌小组。负责人：欧阳广，总经理。委托诉讼代理人:赵蒙，云南新宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）:玉溪矿业有限公司，住所地：玉溪市红塔区珊瑚路**。法定代表人:侯方俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:夏云，男，1997年4月18日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。代理权限：特别授权代理。上诉人陈霄因与被上诉人方帆、湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司、湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司新平分公司、玉溪矿业有限公司合同纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2019）云0427民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈霄及其委托诉讼代理人侯正云，被上诉人方帆及其委托诉讼代理人刘晓岗、被上诉人湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人李**、被上诉人湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司新平分公司委托诉讼代理人赵蒙、被上诉人玉溪矿业有限公司的委托诉讼代理人夏云到庭参加诉讼。本院认为，本案原审判决认定基本事实不清，判决处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2019）云0427民初1219号民事判决；二、本案发回云南省新平彝族傣族自治县人民法院重审。上诉人陈霄预交的二审案件受理费10245元，予以退还。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 李**二〇二〇年六月十一日书记员 耿柏芸
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3243号 原告：黄XX平，女，1991年10月12日出生，汉族，本科文化，教育机构教师，住广西壮族自治区柳州市城中区，户籍地：广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：范X，男，1990年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**，户籍地：广西壮族自治区永福县。 原告黄XX平与被告范X同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告黄XX平于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄XX平有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现其在宣判前自愿申请撤回本案的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄XX平撤回起诉。 案件受理费8,853元（已减半收取8,853元，原告黄XX平已预交），本院退回原告黄XX平8,853元。 审 判 员  余 阳 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李彩珊 书 记 员  刘喜露 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初828号原告魏威，男，委托诉讼代理人韩伟，红安县七里坪法律服务所法律工作者，特别授权。被告秦炳山，男，委托诉讼代理人刘华生，红安县杏花法律服务所法律工作者，特别授权。原告魏威诉被告秦炳山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程红斌独任审判，2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告魏威及其委托诉讼代理人韩伟、被告秦炳山委托诉讼代理人刘华生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏威诉称，2014年至2015年8月间，被告秦炳山曾多次在原告魏威经营的圣马石材工具店购买型号不等金属锯片若干，当时被告称手头经济困难，要求予以短期赊欠，原告鉴于长期合作关系，于是先后将价值共计人民币31225元的锯片赊给了被告，被告分别在2015年3月19日、2015年8月26日货物结算单上签字确认，并向原告承诺会尽快完成货款给付。后原告据此多次向被告讨要上述货款，但被告总是以经济困难为由来搪塞原告，最后干脆避而不见，不理不睬，至今也未向原告履行给付货款的义务。请求判令被告向原告支付货款31225元；本案诉讼费由被告承担。被告秦炳山辩称，欠款金额与事实不符，不是31225元，其中一张货单上并没有被告方签字。欠款具体金额由原告与被告结算才能确认，按确认的欠款数额支付。已支付两笔共10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交送货单六份，共17670元，被告秦炳山没有签字确认。本院认为，原、被告口头协商，进行金属锯片买卖和结算，均无异议，形成事实合同关系，合法有效，双方应按约定，遵循诚实信用原则，自觉履行义务，被告亦承认欠款13555元属实，已支付10000元，故对原告要求被告支付货款3555元的诉讼请求，予以支持；原告提供的六份送货单，没有被告签字，没有经过货款结算，不能证明双方欠款关系，对原告要求被告支付送货单金额17670元的诉讼请求，不予支持，原告可以通过结算后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告秦炳山于本判决生效之日起七日内支付原告魏威购金属锯片货款3555元。二、驳回原告魏威其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程红斌二〇二〇年六月三十日书记员  汪 伟附：法院标的款账户开户银行：中国建设银行红安支行户名：红安县人民法院账号：42×××45。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2706号原告：江苏亚韵化工品有限公司，住所地张家港市保税区石化交易大厦**，统一社会信用代码91320592MA1MMRFE2J。法定代表人：阮振康。被告：张金言，男，汉族，1976年12月25日出生，居民，住涟水县。原告江苏亚韵化工品有限公司与被告张金言不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏亚韵化工品有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏亚韵化工品有限公司撤诉。案件受理费减半收1083元，由原告江苏亚韵化工品有限公司负担。审判员  何志强二〇二〇年六月二十二日书记员  刘欣杰
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执43号 申请执行人：李丽莉，女，1989年4月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：徐建扬，男，1989年11月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：蔡明明，女，1989年4月5日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人李丽莉与被执行人徐建扬、蔡明明民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0703执43号案件的执行。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吉延东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙成林
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0502执1400号之一    申请执行人:允安民，男，汉族，1962年9月21日出生，住渭南市临渭区，农民。   申请执行人：贠永涛，男，汉族，1987年1月1日出生，住渭南市临渭区，居民。   被执行人:郭振峰，男，汉族，1981年3月8日出生，住住渭南市临渭区，农民，现住渭南市临渭区。      上列当事人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0502民初4369号民事调解书已发生法律效力。因郭振峰未按生效法律文书履行义务，申请人允安民、贠永涛向本院申请执行，执行标的为：167000元及利息，案件受理费1820元。   本院于2019年6月20日立案受理并开执行。本院依法向被执行人郭振峰发出执行通知、司法公开告知书、报告财产令等相关法律手续，责令被执行人郭振峰限期履行生效法律文书所确定的义务。执行中，2020年6月17日申请执行人允安民、贠永涛以被执行人郭振峰暂无可供执行财产向本院书面申请撤销本次执行。本院认为，申请执行人允安民、贠永涛的撤销执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:   终结(2019）陕0502执1400号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 邓卫民   审 判 员 员承一   审 判 员 寇鹏涛     二0二0年六月十八日     书 记 员  王长乐
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初722号之一原告信阳市同鑫科技有限公司。法定代表人黄砚，系该公司董事长。被告信阳富地车用燃气有限公司。法定代表人邓耀波。本院受理原告信阳市同鑫科技有限公司与被告信阳富地车用燃气有限公司合同纠纷一案，原告信阳市同鑫科技有限公司于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告信阳富地车用燃气有限公司5363409.4元银行存款予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告信阳市同鑫科技有限公司提出保全申请符合法律有关规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被告信阳富地车用燃气有限公司5363409.4元银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  万欣二〇二〇年六月三日书记员  崔晶
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执396号 申请人：孙玉侠，女，1957年8月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：张士博，男，1996年1月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行孙玉霞与张士博机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求赔偿申请人医疗费等费用共计：127152.46元。依法缴纳执行费1807.00元。 在执行过程中 1、本院向被执行人张士博发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、内蒙古农村信用合作联社3家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人工商、车辆、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询到被执行人房产及土地登记信息。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年六月十六日 书记员  韩天淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12469号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：鲁槟锋，男，1959年11月18日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告鲁槟锋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告鲁槟锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、鲁槟锋偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计125381.82元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、鲁槟锋承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。鲁槟锋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、鲁槟锋向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，鲁槟锋因透支产生的信用卡欠款共计125381.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以鲁槟锋透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：鲁槟锋于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计125381.82元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果鲁槟锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元以及公告费（以实际发生为准），由鲁槟锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2131号原告：杨陈丽，女，1985年10月12日出生，彝族，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州元谋县，当事人送达地址确认书确认送达地址西山区兴苑路凯苑小区四幢一单元701室。被告：云南钱港装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城********，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区南亚风情第壹城A4幢1单元17层1703室，统一社会信用代码91530112MA6NGQJ08C。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：林雪明，女。一般授权代理。原告杨陈丽与被告云南钱港装饰工程有限公司（以下简称：“钱港装饰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。杨陈丽到庭参加了诉讼，钱港装饰公司经本院送达后，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨陈丽向本院提出诉讼请求：一、钱港装饰公司向杨陈丽发放2019年7月到2019年9月19日工作期间未支付的工资13,883.73元，差旅费259元；二、钱港装饰公司承担本案诉讼费用。事实及理由：杨陈丽2018年12月4日进入钱港装饰公司工作，岗位会计，试用期三个月，试用期满后于2019年3月3日转正签订正式劳动合同。后杨陈丽于2019年9月19日与被告解除劳动合同并离职，但钱港装饰公司一直拖欠杨陈丽2019年7月到2019年9月19日工作期间未支付的工资13,883.73元，差旅费259元。杨陈丽多次向钱港装饰公司主张权利无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。钱港装饰公司未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理，本院认定本案法律事实如下：钱港装饰公司系2018年11月23日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李涛。2019年3月3日，杨陈丽与钱港装饰公司签订期限为2019年3月3日至2020年3月2日止的劳动合同，后杨陈丽与钱港装饰公司于2019年9月19日解除前述劳动合同。“文山弘城物业管理有限公司”工资明细表（2019年5月、2019年6月）、钱港装饰公司资明细表（2019年6月、2019年8月）中记载杨陈丽的工资明细为：“文山弘城物业管理有限公司”的月基准工资为2,700元，钱港装饰公司的月基本工资为3,800元、误餐补贴400元。前述工资明细表中制表位置有林雪明签名。2020年2月27日，杨陈丽以钱港装饰公司为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：发放2019年7月到2019年9月19日工作期间的未支付的工资和差旅费14,142.73元。该仲裁院于2020年2月27日作出不予受理案件通知书，决定对杨陈丽的申请不予受理。后杨陈丽对该决定不服，向本院提起诉讼。杨陈丽在本案审理中陈述：杨陈丽在钱港装饰公司工作期间的工资发放标准为每月6,500元、误餐补贴400元，工资发放方式为钱港装饰公司发放工资3,800元、误餐补贴400元，“文山弘城物业管理有限公司”发放工资2,700元。以上事实有杨陈丽提交的工作证明、解除（终止）劳动合同证明书、个人所得税交税记录及扣缴申报表、社保费申报信息、工资明细清单、借记卡账户历史明细清单、工商银行借记账户历史明细（电子版）、工资明细表、不予受理案件通知书、送达回证，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。杨陈丽提交的其他证据材料，其记载内容与本案待证事实没有关联性，在本案中不予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在本案中，杨陈丽主张钱港装饰公司拖欠其工资13,883.73元、差旅费259元，其负有举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在本案审理中，杨陈丽陈述其在钱港装饰公司工作期间的工资发放标准为每月6,500元的工资和400元的误餐补贴，工资发放方式为钱港装饰公司发放工资3,800元及误餐补贴400元，文山弘城物业管理有限公司发放工资2,700元。经查，林雪明签名“文山弘城物业管理有限公司”、钱港装饰公司工资表中记载其月工资分别为2,700元，3,800元、误餐补贴400元，而林雪明系钱港装饰公司委托诉讼代理人。杨陈丽的陈述能够与该事实相互印证，在钱港装饰公司未到庭发表抗辩意见的情形下，本院认为杨陈丽的陈述具有高度可能性。现杨陈丽主张钱港装饰公司按照前述工资标准向其支付拖欠工资13,883.73元，钱港装饰公司对于已向杨陈丽支付工资的金额负有举证责任，但钱港装饰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明支付工资的金额，尚欠的工资金额本院只能以杨陈丽陈述为准，故本院对杨陈丽提出的该部分主张予以支持。对于杨陈丽主张钱港装饰公司支付259元差旅费的诉讼请求，因杨陈丽未能提交证据证明双方有关于报销该笔差旅费的约定，故本院不予支持。综上，钱港装饰公司经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、云南钱港装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨陈丽工资13,883.73元。二、驳回杨陈丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年六月十二日书 记 员  杨 莎
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3497号申请执行人:胡玉明，男，1961年2月24日出生，汉族，天津市滨海新区人，住该村××号。被执行人：任岩山，男，1974年12月17日出生，汉族，天津市滨海新区人，无固定职业，现住该村××号。本院在执行胡玉明与任岩山劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下有一辆2009年起亚牌车辆一辆（下落不知，申请执行人不要求查封），另查被执行人名下无银行存款、无不动产、无网络资金、无证券，申请执行人亦不能提供其他可供执行的被执行人财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  刘立刚审判员  苗雪梅二〇二〇年六月二十八日书记员  张运江
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019苏07**民初4661号 原告：汪俊佑，男，1989年2月11日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：周德卫，男，1992年8月11日生，汉族，居民，住灌南县。 原告汪俊佑与被告周德卫保证追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪俊佑到庭参加诉讼，被告周德卫经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪俊佑向本院提出的诉讼请求为：判令被告周德卫给付原告借款10000元及利息（利息从借款之日计算至实际偿还之日按约定利息2分计算）。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因经营需要，于2017年12月16日借款10000元，约定2018年3月15日前还款，但至今被告至今未为偿还，原告是该笔借款的担保人。 被告周德卫未作答辩。 本院经审查，认定事实如下：2017年12月16日，被告周德卫向丁腾借款10000元，约定2018年3月15日前偿还。借款后，被告周德卫在填充式的借条上填上借款人、数额、借款期限后签名确认，原告则作为该笔借款的保证人在借条也签名予以确认。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告于2019年3月15日向丁腾偿还了借款。 上述事实，有借条、收条在卷予以证实。 本院认为，原告为被告向丁腾借款提供保证，双方未约定担保期限及担保方式，依法应认定为连带保证，保证期限为借款期限届满之日起6个月。该期限为除斥期间，期限届满，保证人保证责任免除。原告在保证期限届满、保证责任免除情况下仍替被告偿还借款，其偿还借款后对借款人的被告不具有保证追偿权，故原告现提起保证追偿之诉，要求被告偿还其已偿还的借款无法律依据，本院不予支持。原告可让出借人以转让其对借款人的偿还借款本息的请求权给其来实现自己的权益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告汪俊佑的诉讼请求。 案件受理费50元，由汪俊佑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 员  陈建民 人民陪审员  吴兰蕙 人民陪审员  朱翠红 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  吴燕妮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，….可以缺席判决。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条：连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保532号 葛桂荣： 本院执行的葛桂荣申请李玉东借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初496号 原告：陈训雄，男，1979年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：高爵，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省福清市，现在香港。 原告陈训雄与被告高爵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈训雄到庭参加诉讼；高爵经公告送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈训雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告高爵偿还原告陈训雄借款16235元及利息，利息按月利率1.5%从2017年11月19日计算至还清款目之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营铝合金门窗加工，被告从事铝合金门类销售与安装。2016年间被告多次向原告购买铝合金门窗，至2017年11月19日结欠货款16235元，转为借款并由被告出具借条承诺于2017年12月1日前还清，口头约定逾期未还按月利率1.5%支付利息，从借款之日计算至还清款目之日止。经原告多次催讨，被告至今未还款。 被告高爵未作答辩，亦未举证、质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。高爵经公告送达，逾期未到庭应诉，视为其放弃对程序和实体的抗辩。原告为证明其主张提供的借条具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，原告经营铝合金门窗加工，被告从事铝合金门类销售与安装。2016年间被告多次向原告购买铝合金门窗，至2017年11月19日结欠货款16235元，被告出具一份借条给原告收执。经原告多次催讨，被告至今未还款。 本院认为，被告向原告购买铝合金门窗，双方自愿将结欠货款16235元转为借条，债权债务关系明确合法，被告应当向原告履行还款义务。双方未约定还款期限，原告可以随时催讨，被告应当及时偿还。被告经原告催讨未及时还款，应承担相应的违约责任。借条上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张按月利率1.5%计算利息缺乏事实与法律依据，本院不予支持。利息可按年利率6%从起诉之日起计算。被告经公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高爵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈训雄借款16,235元及利息，利息按年利率6%自2020年1月8日起计算至还清借款之日； 二、驳回原告陈训雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由高爵负担，款限判决生效后7日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，陈训雄在十五日内，高爵在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  林述松 二〇二〇年六月八日 书 记 员  黄小玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民初170号原告：简学辉，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安县******，公民身份号码441************516。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。被告：张家燕，女，1972年9月30日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************408。被告：佛山市三水兴盛新型建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区***青岐红岗圩青岐水泥厂（旧厂区），统一社会信用代码914***********875D。诉讼代表人：广东禅都律师事务所，系该公司管理人。原告简学辉与被告张家燕、佛山市三水兴盛新型建材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告简学辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按简学辉撤回起诉处理。审 判 长  陈 湛审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年六月十五日法官助理  刘敏君书 记 员  林晓波
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1591号上诉人（原审原告）：河南华安建设集团有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，总经理。委托诉讼代理人：王根青，公司员工。被上诉人（原审被告）：焦作市博鑫置业有限公司。住所地：河南省焦作市建设东路**。法定代表人：张永钢。上诉人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）与被上诉人焦作市博鑫置业有限公司（以下简称博鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初61号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。河南华安建设集团有限公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院已经认定:上诉人于2018年7月30日向被上诉人发出合同解除通知，被上诉人于2018年8月2日收到了解除合同的通知，故上诉人要求与被上诉人解除合同,符合我国《合同法》第九十四条、第九十六条规定的条件和程序,应该确认为合法有效，但一审法院“在被告未提出异议的情况下,请求确认双方解除合同有效,没有法律依据”为由,裁定驳回原告起诉不当。2.上诉人的第二项诉讼请求，是要求法院确认上诉人对涉案项目有优先受偿的权利，上诉人没有主张优先受偿的范围和优先受偿的数额,但一审法院以“原告没有明确优先受偿的范围，即没有明确其承建工程价款的具体数额，属诉讼请求不明确”为由,裁定驳回原告起诉不当。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清,适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。河南华安建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告解除合同合法有效。2.确认原告对承建的位于焦作市中站区北朱村“朱村美苑”38#、39#楼工程享有折价或拍卖价款优先受偿权。一审法院认为，原告华安公司于2018年7月30日向被告博鑫公司发出合同解除的通知，被告于2018年8年2日收到解除的通知，自通知到达被告博鑫公司时原、被告合同解除。现原告华安公司在被告博鑫公司未提出异议的情况下，请求确认双方解除合同有效，没有法律依据。优先受偿权确认的诉讼请求，既要有权利指向，又要有权利范围。原告请求确认其对承建的位于焦作市中站区北朱村“朱村美苑”38#、39#楼工程享有折价或拍卖价款优先受偿权，但原告没有明确优先受偿的范围，即没有明确其承建工程价款的具体数额，属诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定：驳回原告河南华安建设集团有限公司的起诉。本院认为：当事人起诉必须要有具体的诉讼请求。本案中上诉人华安公司请求确认其对承建的位于焦作市中站区北朱村“朱村美苑”38#、39#楼工程享有折价或拍卖价款优先受偿权，但没有明确其承建工程价款的具体数额，即请求法院确认其优先受偿的具体数额不明，原审法院驳回其起诉并无不当。本案中，对当事人提出确认合同解除有效的诉求，因原审原告华安公司诉讼请求不明驳回起诉，法院没有必要对发出解除通知的一方当事人即原告是否具有解除权进行实体审查。在法院裁定驳回其起诉后，原告可另行起诉，以维护其自身合法权益。综上，河南华安建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月九日法官助理豆春庆书记员石现清
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更926号 罪犯池信光，男，1986年10月4日出生，汉族，福建省闽清县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省闽清县人民法院于2018年6月27日作出（2018）闽0124刑初11号刑事判决，以被告人池信光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）闽01刑终1135号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年11月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年5月12日至2020年8月11日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯池信光在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯池信光减刑的异议。 本院认为，罪犯池信光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯池信光减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月12日起至2020年6月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月八日 书记员 柯舒妍
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1258号 上诉人（原审被告）：牙岚森，男，1987年6月20日出生，壮族，住广西东兰县。 被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1991年3月2日出生，瑶族，住广西马山县。 上诉人牙岚森因与被上诉人刘丽民间借贷纠纷一案，不服东兰县人民法院（2020）桂1224民初130号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人牙岚森于二审审理期间以无新证据提交为由向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人牙岚森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人牙岚森撤回上诉。原审判决判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1013.25元（上诉人牙岚森已预交），减半收取506.63元，由上诉人牙岚森负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年六月九日 法官助理 毛小银 书 记 员 韦思帆
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初312号原告：赵某，男，汉族，1992年2月3日出生，保德县人，现住保德县。被告：保德县今凯瑞置业有限公司法定代表人：王某,公司经理。原告赵某与被告保德县今凯瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案在审理中，本院依照原告赵某提供的被告保德县今凯瑞置业有限公司的住所地及联系方式通过法院专递给被告保德县今凯瑞置业有限公司送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但邮政以原址查无此单位、无法电话联系到收件人为由将法院专递退回；本院派员直接到原告提供的被告的地址送达文书，但未能联系到被告给其直接送达法律文书。鉴于此种情形，本院依法给原告送达了补正通知书，通知原告在一周内对被告住所地、联系方式等送达信息进行补正，并告知其逾期不向法院提供补正材料，将承担不利的法律后果。期限届满，原告未向本院提供被告的补正信息。综上，本院经审查认为,原告起诉时提供的被告住所地及联系方式无法联系到被告直接送达法律文书，也无法用法院专递邮寄送达法律文书，经本院给原告送达补正通知书，通知原告在一周内对被告的住所地、联系方式等送达信息进行补正，并告知其逾期不提供补正材料，将承担不利的法律后果。但原告逾期未予补正被告详细送达信息，致使本院无法确定被告是否明确，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费1650元，退还原告赵某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇二〇年六月三十日书记员 赵新宇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执65号 申请执行人：兰颖群，女，1971年4月25日出生，侗族，住三江侗族自治县。 被执行人:陈老新，男，1972年3月2日出生，侗族，住三江侗族自治县。 被执行人:陈老韦，男，1985年2月12日出生，侗族，住三江侗族自治县。 兰颖群与陈老新、陈老韦租赁合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226民初92号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈老新、陈老韦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰颖群于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人陈老新、陈老韦支付尚欠房屋租金68000元、受理费480.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人陈老新的财户通支付账户余额4010.2元到本院账户，且已将该笔款兑现给了申请执行人兰颖群。同时，本院依法对二被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权、工商登记等进行了查证，被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人陈老新、陈老韦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兰颖群未能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇二〇年六月四日 书记员  潘凡聪
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执恢266号丁岩、鲍同学：关于丁岩申请执行鲍同学民间借贷纠纷一案，经法院执行，被执行人鲍同学已履行义务完毕，本案执结。特此通知二〇二〇年六月二十二日
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0523执664号之一申请人：丛春永，住开鲁县。被执行人：周俊华，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周俊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周俊华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二〇年六月九日书记员  朱**义
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1416号 原告：刘定忠，男，1969年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张莉，广西国观律师事务所律师。 被告：凌志云，男，1962年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告刘定忠与被告凌志云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘定忠的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告凌志云经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘定忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款300000元，利息334553.42元（300000元×24%÷365天×1725天，利息从2015年6月1日开始暂计至2020年2月19日，以后利息按年利率24%计算至本息清偿完毕之日止），两项共计640273.97元；2.判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年4月30日，被告向原告借款30万元，约定借款利息为按月利率2%计付，借款期限不低于六个月，六个月后若原告提出还款要求，被告应在5个工作日归还原告本息。被告在收到原告借款后，从2015年6月开始不再支付利息。原告多次催告无果。为维护原告的合法权益，现依据借款合同的约定，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。 被告凌志云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告凌志云经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、当庭陈述、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告所提交的全部证据的证明力，对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30万元，月利率为2%，每月3日前支付利息，借款期限不低于六个月，到期原告未提出还款请求，被告可以继续按本合同条件滚动到下六个月，以此类推，直到原告提出还款要求，被告应在5个工作日归还原告款项并结清利息。《借款合同》还对其他事项进行了约定。当日，原告将30万元的借款转账至被告银行账户。被告已结清2015年5月29日（含本日）前的利息，之后的利息未支付，本金亦未归还。经原告催收后，被告于2017年6月10日在《借款合同》下方书写“同意继续有效”的文字，2019年12月29日写下“本合同继续有效”的文字。之后，被告仍然未支付利息及归还借款本金给原告，原告遂于2020年3月5日诉至本院要求被告偿还借款本金并支付从2015年6月1日起至本息清偿完毕之日止的利息。 本院认为，被告向原告借款30万元，有原告提交的《借款合同》、《招商银行账户历史交易明细》等证据予以证实，本院确认双方之间成立合法的借贷关系。债务应当清偿。原告已履行出借借款的义务，被告未按照约定还本付息，已构成违约，原告诉请要求被告偿还借款本金30万元有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借款月利率为2%符合上述规定，结合原告提供的《招商银行账户历史交易明细》及当事人的陈述，被告亦未提出异议，本院确认从2015年5月30日起至今的利息被告未再支付，原告自愿主张被告支付从2015年6月1日起暂计至2020年2月19日的利息334553.42元系原告对自身权利的自行处分，于法不悖，本院予以支持。从2020年2月20日起的利息，应以所欠借款本金为基数，按照年利率24%，计算至被告凌志云付清本息之日止。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告凌志云应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘定忠借款本金300000元并支付利息（利息计算方法：从2015年6月1日起暂计至2020年2月19日的利息为334553.42元，此后利息以借款本金300000元为基数，按照年利率24%，从2020年2月20日起计算至被告凌志云付清本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10203元（原告刘定忠已向本院预交），减半收取5101.50元，由被告凌志云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年六月一日 书记员  杨艺柔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初997号 原告：王双全，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：包曙华，女，内蒙古蒙科律师事务所律师。 被告：王国军，男，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告王双全诉被告王国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王双全、原告委托诉讼代理人包曙华到庭参加诉讼，被告王国军经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王双全向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金28800元，利息2937.6元（借款本金28800元×月利率0.006元×17个月），本息合计31737.6元。二、后续利息按月利率0.006元计算至本金还清为止。三、诉讼费、律师费等其他支出由被告负担。事实与理由：被告王国军于2018年1月1日在原告处借款本金28800元，双方约定2018年11月1日偿还。由被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。被告现外出务工，现无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金28800元，利息2937.6元（借款本金28800元×月利率0.006元×17个月），本息合计31737.6元，后续利息按月利率0.6%计算至本金还请为止。 经审理查明：被告王国军于2018年1月1日在原告王双全处借款28800元，双方约定于2018年11月1日还清欠款，原告按月利率0.5%主张超期利息，利息2736元[借款本金28800元×月利率0.5%×19个月(2018年11月1日至2020年6月1日）]，本息合计31536元，自2020年6月1日起以28800元为本金，按月利率0.5%计算至本金还清为止。由被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，现无法联系。故原告王双全诉至本院，请求依法判令被告王国军偿还借款28800元，利息2736元[借款本金28800元×月利率0.5%×19个月(2018年11月1日至2020年6月1日）]，本息合计31536元，自2020年6月1日起以28800元为本金，按月利率0.5%计算至本金还清为止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据一枚、东五家子村民委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告王双全诉被告王国军民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告王双全的要求偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。因原告没有证据证明律师费支出，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王国军自本判决生效十日内，支付原告王双全借款28800元。 二、被告王国军自本判决生效十日内，支付原告王双全自2018年11月1日至2020年6月1日的借款利息2736元，自2020年6月1日起以28800元为本金，按月利率0.5%计算至本金还清为止。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由被告王国军负担590元，由原告王双全负担3元，公告费400元，由被告王国军负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  萨茹拉 人民陪审员  董 科 二〇二〇年六月十日 书 记 员  包瑞东 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12633号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王蘅，男，1979年11月13日出生，汉，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王蘅信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王蘅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王蘅偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计65120.62元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王蘅承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王蘅未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王蘅向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王蘅因透支产生的信用卡欠款共计65120.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王蘅透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王蘅于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计65120.62元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王蘅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元以及公告费（以实际发生为准），由王蘅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9039号原告：苏州市吴中典当有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴中西路**。法定代表人：吴敏，董事长。委托诉讼代理人：郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盖，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。被告：罗锦东，男，1982年3月21日生，汉族，住广东省阳春市。原告苏州市吴中典当有限责任公司（以下简称吴中典当）与被告罗锦东典当纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴中典当委托诉讼代理人郭浩到庭参加诉讼。被告罗锦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴中典当向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还当金889679.81元，支付利息和综合费1316.04元及以当金889679.81元为基数自2018年10月22日起按年利率17.4%计算至实际清偿日止的典当利息及综合费；2、如被告未履行上述还款义务，判令原告有权对被告质押于原告处的10颗钻石（GIA证书编号分别为1182860848、1186860689、2181853971、2185857291、2185859970、5181736528、5181742229、5181858840、6262833830、7221123782）进行拍卖、变卖或者折价，所得价款由原告优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月4日被告罗锦东与其签订《钻石珠宝质押典当合同》一份，约定罗锦东将钻石向其质押典当借款900000元，典当月利率为0.3%，当金月综合费用为1%，典当期限自2018年1月4日起至2018年2月2日止，并约定若出典人未按约定赎当或续当，应按约定利息标准上浮50%支付逾期罚息并支付综合费用。其于2018年1月4日向被告发放当金900000元。合同到期后，被告未归还当金本金，仅支付了2018年10月21日前的当金利息及综合费，为维护其合法权益，故诉至法院。被告罗锦东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，原告（承典人）与被告罗锦东（出典人）签订《钻石珠宝质押典当合同》一份，合同编号吴中S典字（2018）第08015号，约定典当种类为10颗裸钻质押典当，典当当金900000元。当金交付：当金自承典人与出典人签订本合同及当票当日以现金或银行转账方式一次性发放。典当期限从2018年01月04日起至2018年02月02日止，共1个月(如有变更以承典人开具给出典人的原当号续当凭证为准，本质押合同继续有效)。典当期限最长不超过6个月。典当当金利率，按月利率0.3%执行。月综合费率按1%执行，典当期内的全部综合费用在发放当金时一次性予以扣除。质押物担保的范围为：本合同项下之当金本息(包括逾期罚息)、综合费用、其他费用、违约金、赔偿金及承典人为实现债权支付的一切费用(包括但不限于拍卖费用、评估费用、变卖费用、诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费用等)。典当期满后，若出典人未按约定赎当或续当，应按本条本合同规定的利息标准上浮50%支付逾期罚息，并按月综合费率1%继续支付综合费用。质押物品牌：详见清单YJTSZ10007。典当期限或续当期限届满后，出典人应在5日内赎当或办理续当，逾期不赎当也不续当即形成绝当。如形成绝当，承典人有权按《典当管理办法》的有关规定委托拍卖行进行公开拍卖或由承典人自行出售，所得款项用以偿还拍卖费用、典当本金、利息(包括逾期罚息)、综合费及其他费用，剩余部分退还出典人，不足部分向出典人追索。订单号YJTSZ10007的评估明细清单显示，评估日期2017年12月28日，鉴定物品合计10件，经检验鉴定全部结果为天然彩色钻石，对应GIA证书编号分别为1182860848、1186860689、2181853971、2185857291、2185859970、5181736528、5181742229、5181858840、6262833830、7221123782，初估总价99.7万元，复核总价99.7万元。2018年1月4日，原告向被告罗锦东发放当金900000元，出具当票10张，对应案涉10颗钻石，10张当票均载明当物名称为天然彩钻裸石，月费率1%，月利率0.3%，典当期限由2018年1月4日起至2018年2月2日止，罗锦东在上述10张当票上签字确认。审理中，原告称被告仅支付至2018年9月28日的利息、综合费，但是其对2018年9月29日至2018年10月21日的利息、综合费不再主张。此外，2018年1月5日案外人智锐创想（北京）科技有限公司代被告支付9000元综合费用，原告自认将该9000元作为被告支付的当金本金并予以扣除。以上事实，由原告提供的《钻石珠宝质押典当合同》、质押物品清单、钻石GIA证书、当票、汇票凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告自愿签订钻石珠宝质押典当合同，不违反法律规定，应为有效合同，双方应按约履行各自义务。被告罗锦东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告依约发放了当金人民币900000元，现典当期限届满，被告罗锦东应归还当金并依约给付利息、综合费。原告要求被告罗锦东归还当金889679.81元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付截至2018年9月6日的利息、综合费1316.04元以及以尚欠当金889679.81元为基数自2018年10月22日起按年利率17.4%计算至实际清偿日止的利息、综合费，于法无悖，应予支持。因被告罗锦东为本案借款向原告提供了质押物并交付原告，则若被告罗锦东未履行上述付款义务，原告有权就被告罗锦东提供的质押物拍卖、变卖或折价后所得的款项在登记债权数额内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗锦东于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中典当有限责任公司当金889679.81元、截至2018年9月6日的利息和综合费1316.04元，并支付以尚欠当金889679.81元为基数自2018年10月22日起按年利率17.4%计算至实际清偿日止的利息、综合费。二、若被告罗锦东未能履行上述付款义务，则原告苏州市吴中典当有限责任公司有权就被告提供的质押物10颗钻石（GIA证书编号分别为1182860848、1186860689、2181853971、2185857291、2185859970、5181736528、5181742229、5181858840、6262833830、7221123782）拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14075元，公告费900元，合计14975元，由被告罗锦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  沈 歆人民陪审员  戴建平人民陪审员  徐 艳二〇二〇年六月三日法官 助理  廖丽娜书 记 员  俞佳平
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2310号 原告：谷春云，女，1965年1月18日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：邵福周，男，1964年10月17日出生，汉族，住乐清市。 原告谷春云与被告邵福周买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告谷春云于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告谷春云撤诉。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告谷春云负担。 审判员  汪京洲 二〇二〇年六月十二日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执416号 申请执行人:罗廷爱，男，1958年11月5日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：陈宝娟，女，1965年10月18日出生，住南宁市。 南宁市青秀区人民法院立案执行的申请执行人罗廷爱与被执行人陈宝娟民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院已指定本院执行。依据南宁市青秀区人民法院已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15592号民事判决书，被执行人陈宝娟应履行下列义务：向申请执行人还清借款本金195824.66元及其利息、迟延履行利息、申请执行费及原告预交的诉讼费。 本院在执行过程中，多次依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及工商等部门查询，到被执行人经常居住地调查，其名下的401号不动产，已被青秀区法院（2219）2006号案拍卖，所行款项仅够支付该案的抵押权人，其名下小客车已经青秀区法院轮侯查封，目前不具备处理的条件。此外未再发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初15592号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复南宁市青秀区人民法院已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15592号民事判决书的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张增廉 审判员  蒙 帅 审判员  黄贤稳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陆玉梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39587号原告：张超然，男，1999年10月10日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被告：北京正金优品电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****6006。法定代表人：郭莉。原告张超然与被告北京正金优品电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张超然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张超然撤回起诉处理。审判员 赵 源二〇二〇年六月二日书记员 彭馨仪
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保302号申请人：戴辉，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈亚琴，广东宝城（宝安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清泉，广东宝城律师事务所律师。被申请人：郭勇斌，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市盐田区。被申请人：蔡萍，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市盐田区。申请人戴辉与被申请人郭勇斌、蔡萍民间借贷纠纷一案，申请人戴辉向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭勇斌、蔡萍名下的价值人民币47277969元财产，担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡萍名下在财付通支付科技有限公司开设的微信账号为XXX账户内存款人民币29077969元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年六月十六日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执1156号 金梅（申请执行人）、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（被执行人）： 金梅与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计10131.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位10183.97元。至此，金梅（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0502民初7847号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申721号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）十堰恒安仓储物流有限公司，住所地湖北省十堰市中岳路********。法定代表人杨俊，该公司总经理。委托诉讼代理人王玉森，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人高华清，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）十堰市人力资源和社会保障局，住所地，住所地湖北省十堰市茅箭区市府路**iv>法定代表人芦汉国，该局局长。委托诉讼代理人郑玮，该局法规科长。委托诉讼代理人张**，湖北孔优旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）十堰市人民政府，住所地，住所地湖北省十堰市茅箭区北京路**iv>法定代表人陈新武，该市市长。原审第三人范清有，男，1966年11月18日出生，汉族，住湖北省丹江市。再审申请人十堰恒安仓储物流有限公司（以下简称恒安公司）因与再审被申请人十堰市人力资源和社会保障局（以下简称十堰市人社局）工伤认定及十堰市人民政府（以下简称十堰市政府）行政复议一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03行终86号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒安公司申请再审称：1.被诉工伤认定决定认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。首先，范清有与恒安公司之间不存在劳动关系，不可能在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害。其次，被诉工伤认定决定适用人社部发（2013）34号文第七条关于将承包业务转包分包的规定，明显属于适用法律错误，被诉行政复议决定也同样构成适用法律错误；2.恒安公司对案涉车辆仅提供登记、上户、保险办理等挂靠行为，未提供其他经营便利，不应承担法律责任；3.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项未明确规定，仅提供登记、上户、保险办理等挂靠行为的，被挂靠方应当承担工伤保险责任；4.一审、二审判决未对被诉工伤认定决定认定事实错误、适用法律错误的问题予以纠正，而是主动介入，强行认可行政机关的行政行为。综上，请求本院：1.撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302行初75号行政判决及湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03行终86号行政判决，支持再审申请人的原审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费全部由再审被申请人负担。本院认为，根据已查明的案件事实，恒安公司与案涉车辆的实际经营人张忠建签订有《车辆挂靠经营协议书》，各方对此均无异议。在挂靠关系成立的前提下，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。该条款对于被挂靠单位承担工伤保险责任并未设定其他前提条件，亦即挂靠管理服务行为内容不是判断是否承担工伤保险责任的依据。据此，张忠建雇请的司机范清有在从事运输工作时因发生交通事故而受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的情形，十堰市人社局认定范清有构成工伤的结论正确。需要指出的是，被诉工伤认定决定及复议决定虽然存在适用法律不当的情形，但由于其不对上述认定结论产生影响，故本案不具有提起再审的必要。综上，恒安公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回十堰恒安仓储物流有限公司的再审申请。审判长 黄 莹审判员 李 伟审判员 胡正伟二〇二〇年六月二十二日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1226民初290号 原告：龙某某，男，1959年12月2日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦江律师事务所律师。 被告：麻阳苗族自治县大桥江乡人民政府，住所地湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡。 法定代表人：熊先军，该乡乡长。 委托诉讼代理人：田异（特别授权），湖南省麻阳苗族自治县益新法律服务所法律工作者。 被告：龙某甲，男，1959年10月20日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告龙某某与被告麻阳苗族自治县大桥江乡人民政府（以下简称：大桥江乡政府）、龙某甲物权保护纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告龙某某及其委托诉讼代理人向宽贵、被告大桥江乡政府的委托诉讼代理人田异到庭参加了诉讼，被告大桥江乡政府的法定代表人熊先军、被告龙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有大桥江乡大桥江村毛坪浪上0.5亩土地（乡村客运站）的承包经营权；2.依法确认两被告之间签订的租赁合同无效；3.判决两被告返还原告承包的大桥江乡大桥江村6组毛坪浪上0.5亩土地（乡客运站）。事实与理由：原告系大桥江乡大桥江村**村民，1981年分田到户时原告通过法定程序承包了本组毛坪浪上0.5亩责任田从事耕种，2002年6月，原告与村委会签订了承包合同，约定原告从1998年起承包该责任田30年。2006年上半年，麻阳县人民政府根据有关规定给原告颁发了农村土地承包经营权证书，同年6月，大桥江乡政府因急于完成客运站建设而临时征用了原告承包的该责任田，当时未签订任何协议，也未给予原告任何补偿。客运站建成后，大桥江乡政府没有将客运站投入使用，而是将整个客运站租赁给龙某甲用于商业经营，改变了征用土地的用途，侵犯了原告的土地承包经营权。多年来，原告一直向大桥江乡政府及有关部门申诉要求退还土地，但大桥江乡政府拒绝退还。 被告大桥江乡政府辩称，1.原告诉称不属实，且原告的诉讼请求不符合法律规定，相互矛盾；2.原告无权干涉乡政府对客运站的管理使用，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证及辩论，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下： 对于大桥江乡人民政府出具的关于农村土地确权纠错工作的说明及麻阳苗族自治县农村经营服务站的关于土地承包经营权证纠错的说明，原告对证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，本院认为大桥江乡人民政府出具的关于农村土地确权纠错工作的说明系被告大桥江乡人民政府的辩解主张，并非证据，麻阳苗族自治县农村经营服务站的关于土地承包经营权证纠错的说明不能证实原告的土地承包经营权证存在错误，且该份证据无单位负责人及经办人签字，形式不合法，本院不予采信。 经审理查明，原告龙某某系湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡大桥江村**村民，龙某某与唐锦强系亲兄弟。2002年6月，龙某某与大桥江村村民委员会签订《耕地承包合同》，约定大桥江村村民委员会将包括涉案“毛坪浪”（地名）0.5亩在内的土地发包给龙某某，承包期限为1998年8月1日至2028年7月31日止。2006年2月30日，大桥江乡政府与龙绪伍（用地协议上为龙绪武）、龙家坤、龙嗣贵、唐锦强签订《用地协议》，商定用该四户毛坪浪上的3亩地用于新建大桥江停车场，用地价格为每亩6000元，共计18000元。同年4月2日，大桥江乡政府向麻阳苗族自治县人民政府递交了《关于修建大桥江乡停车场的报告》，请求县人民政府给予立项支持，当日大桥江乡政府与麻阳苗族自治县交通运输局签订《大桥江乡客运站建站协议》，约定麻阳苗族自治县交通运输局委托大桥江乡政府作为建设单位，负责项目的策划和建设实施，项目建成后约定的建设内容产权归麻阳苗族自治县交通运输局所有，同时约定大桥江乡政府于2006年3月20日前做好用地规划和征地拆迁工作。5月15日怀化市道路运输站场建设管理领导小组办公室给麻阳苗族自治县交通运输局下达了《关于下达2006年农村乡镇客运站建设计划的通知》，其中投资计划包含大桥江客运站。 另查明，麻阳苗族自治县人民政府于2018年11月19日给龙某某颁发了湘（2018）麻阳苗族自治县农村土地承包经营权第002821号《农村土地承包经营权证》，确认龙某某家庭享有毛坪浪上0.21亩土地承包经营权，土地性质为基本农田。同时查明，涉案客运站建成后未投入运营，而是由大桥江乡政府租赁给龙某甲经营。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。第四十六条规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）永久基本农田；第六十一条规定，乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，按照本法第四十四条的规定办理审批手续。本案中，被告大桥江乡政府的征地行为违反了上述法律规定，其与原告龙某某等人签订的《用地协议》无效，故对龙某某提出要求确认承包经营权及大桥江乡政府与龙某甲签订的租赁合同无效的诉讼请求本院予以支持，龙某某享有经营权的范围应以《农村土地承包经营权证》为准。关于龙某某要求返还占用承包地的诉讼请求，因大桥江乡客运站已建成，难以恢复原承包地的用途，且必然造成较大的经济损失，同时客运站建设作为国家的一项政策，在宣布废止前应继续执行，故对龙某某要求返还承包地的诉讼请求本院不予支持，但大桥江乡政府应按土地征收的补偿标准给予龙某某一定的补偿或赔偿，对此龙某某可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、原告龙某某享有湖南麻阳苗族自治县大桥江乡大桥江村六组毛坪浪上（大桥江乡客运站）0.21亩土地的承包经营权； 二、被告麻阳苗族自治县大桥江乡人民政府与被告龙某甲所签订的涉及大桥江乡客运站的租赁合同无效； 三、驳回原告龙某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，由被告麻阳苗族自治县大桥江乡人民政府、龙某甲各负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  滕晓卫 审 判 员  张春明 人民陪审员  曾德胜 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  曾福霖
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1157号 申请执行人：郑华俊，男，1982年5月17日生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：黄爱芳，女，1983年11月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初3827号民事判决书，责令被执行人黄爱芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄爱芳的银行账户，限额237866元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年六月十日 书记员 夏芳芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12058号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：郭立华，女，1986年03月26日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郭立华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告郭立华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、郭立华偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计257009.99元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、郭立华承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。郭立华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭立华向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，郭立华因透支产生的信用卡欠款共计257009.99元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以郭立华透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭立华于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计257009.99元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果郭立华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元以及公告费（以实际发生为准），由郭立华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原