河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初792号 原告：刘伟信，男，1973年9月3日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：卢彦华，男，1984年2月18日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。 被告：董波，男，1983年5月25日，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：姚国辉，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 原告刘伟信与被告卢彦华、董波合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟信及委托诉讼代理人刘晓芳、被告卢彦华委托诉讼代理人韩志斌、被告董波委托诉讼代理人姚国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟信向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付我合伙利润700000元；2、本案诉讼费用以及其他实际支出费用由二被告承担。事实与理由：我与二被告系口头合伙关系，我占股50%，二被告占股50%。2017年，被告卢彦华代表三合伙人与石家庄东湖旅游开发有限公司合作栽种苗木。2019年夏天，因为滹沱河保护开发工程，我们合伙栽种的苗木被政府收购征用。政府的附着物补偿款1974263元支付至被告卢彦华名下。按照合伙约定，此补偿款扣除支出后，剩余部分应当交付我50%。但是补偿款到账后，我没有收到自己应得的附着物补偿款部分。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求判若所请。 原告为证明自己的主张，提供如下证据在案佐证并申请证人朱某出庭作证： 1、2017年9月6日，被告卢彦华与石家庄东湖旅游开发有限公司签订的合作协议书一份；拟证明卢彦华代表三合伙人与石家庄东湖旅游开发有限公司签订了协议，且协议已经履行； 2、石家庄东湖旅游开发有限公司树木部分赔偿分户打款明细表一份、滹沱河生态修复工程补偿款签收单一份、石家庄东湖旅游开发有限公司的账目清单一份；拟证明原、被告所种植树苗坐落的土地已被征用，经评估该地块及苗木补偿款应为2744730元，其中东湖集团应得补偿款770468元，原、被告应得补偿款1974262元，经被告卢彦华同意已将1974263元转入被告卢彦华账号内；原、被告种植苗木共投入706526元，盈利1267736元； 3、原告刘伟信与被告董波微信聊天记录一份；拟证明原告与被告董波之间有合伙关系，合伙种植了苗木，并且约定利润五五分成。 4、原告刘伟信与被告卢彦华电话录音一份、原告与被告董波电话录音一份；拟证明三人之间存在合伙关系，并且约定利润五五分成； 5、证人朱某出庭作证；拟证明事实同证据4。 二被告对以上证据质证意见：对1、2没有异议，但只能证明卢彦华与东湖公司签订协议合作经营，该合作经营与原告无关。对证据3的合法性有异议，也无法确定该证据的完整性。从内容上来说，无论是微信聊天记录还是电话录音均不能证实原告与二被告之间存在合伙关系，相反原告与被告董波的谈话，没有任何人提到与卢彦华之间存在合伙关系。二人的微信聊天记录，只能反映出来两人曾经谈到过合伙经营苗木的计划，不能证明原告与二被告三人之间存在合伙关系。对证据4真实性没有异议，是卢彦华说的。但是录音中所涉及到算账的问题，指的是与东湖公司之间土地租赁费和合作分成，与原告刘伟信个人没有关系。刘伟信帮助落实土地补偿款时，曾口头答应，等补偿款到位后，给付他部分报酬，双方没有约定报酬的具体数额，与刘伟信之间不存在合伙关系。对证据5有异议，证人朱某并不能证明原告与二被告存在合伙关系。 被告卢彦华辩称，我与原告刘伟信、被告董波之间均不存在合伙关系。2017年9月份，董波曾向我提供租赁场地种植苗木的信息。我与石家庄东湖旅游开发有限公司签订了合作协议书，协议签订后我先后投入100多万元，进行经营管理。在此期间，董波曾向我提供帮助。我也向董波承诺如果盈利给其部分好处。我与原告刘伟信之间没有任何协议。原告也没有对种植苗木进行分文投资，也没有参与任何管理经营。因此原告称与我是合伙关系，事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告卢彦华提供如下证据在案佐证： 1、卢彦华农行账户（账号：62×××79）2017年10月24日至2017年11月3日交易明细一份、卢彦华房产证复印件一份；拟证明曾被告卢彦华曾用房产作抵押向李晨阳借款500000元的事实； 2、2017年12月5日马森森与李晨阳签订的由董波担保的借款合同一份、马森森房产证复印件一份、2020年4月10日马森森出具的证明一份、中信银行电子转账凭证两份；拟证明被告卢彦华通过马森森向李晨阳借款500000元的事实。 原告对以上证据质证意见：证据1不予认可，卢彦华与李晨阳的银行转账记录与本案不具有关联性。就转账记录来看，卢彦华与李晨阳的资金往来不能证实该资金是用于种植苗木项目。并且，李晨阳并非金融机构，其与卢彦华之间的借款合同不具有合法性。对于房产证写的2019年3月4日抵押登记已经注销，说明款项已经偿还完毕。对于证据2不予认可，马森森的借款合同，被告没有提供原件，无法确认其真实性。即使此合同是真实的，借款人也不是卢彦华，结合原告向法庭出具的董波与原告的微信语音聊天记录可以推定，此借款如果是用于苗木种植，是董波借款的合伙投资。对于马森森的证明不认可，其证言不真实，并且证人未出庭，不能确认其签字的真实性。对中信银行的电子转账凭证不认可，没有银行的签章无法核实其真实性。 被告董波辩称，原告与二被告之间不存在合伙关系，原告只是业务介绍人。在2017年9月份，我与刘伟信口头协商合伙栽种苗木，只是协商，双方均没有资金投资。在此情况下，经我介绍我与原告将该项业务介绍给卢彦华。由卢彦华投资经营，盈利后支付二人介绍费用。在此之后，卢彦华与石家庄东湖旅游开发有限公司签订合作协议书，并投资经营。我受雇于卢彦华处从事日常管理工作。综上所述，就刘伟信之诉，没有任何事实与法律依据，应予以驳回。 由原告刘伟信申请，本院于2020年1月22日作出（2020）冀0109民初792号裁定，依法冻结被申请人卢彦华、董波名下银行存款700000元或者查封同等价值的财产。 本案争议焦点为：原告与二被告之间是否存在合伙，如存在合伙，合伙的方式、利润分配。原告与被告董波的微信聊天中，被告董波认可种植苗木的事宜为原告刘伟信与被告董波运作。在开始运作时，原告刘伟信与被告卢彦华不认识。原告与被告董波的通话录音中，被告董波承认原告刘伟信与被告董波运作该苗木种植事宜，款项转账到卢彦华账户后称做不了主，让原告刘伟信与被告卢彦华谈。董波言明，刘伟信与卢彦华我谁也得罪不起，你们两个分吧，利润我可以不分。被告卢彦华与原告刘伟信的通话录音中，明确为刘伟信催要种植苗木的款项。证人朱某当庭作证，种植苗木事宜由原告刘伟信与被告董波协商运作，约定由被告董波出资，原告刘伟信负责其他事宜，利润二人均分。因客观原因，董波让卢彦华与东湖集团签订合同。合同签订后，由被告卢彦华出资种植苗木，但未约定利润分配问题。以上证据相互印证，形成了有效的证据链，可以认定原、被告二人之间存在个人合伙。在原告与被告董波成立合伙时约定利润各占50%。后卢彦华加入合伙没有约定利润分配。 综上可以认定，2017年10月份，原告刘伟信、被告董波合伙与石家庄东湖旅游开发有限公司合作种植苗木。约定由董波出资，刘伟信提供信息进行协调，盈利后利润各占50%。在与石家庄东湖旅游开发有限公司签订协议时，由于客观原因，董波让被告卢彦华作为乙方与东湖公司签订了合作协议。协议签订后，被告卢彦华投资种植苗木。原告与二被告之间存在合伙，与东湖公司签订协议后，未约定利润分配。2019年夏天，因滹沱河保护开发工程，原、被告在租赁土地上栽种的苗木被列入政府征用范围。经过政府部门委托相关评估机构评估，原、被告与东湖公司共获得2744730元补偿款，种植苗木成本为706526元。根据双方的协议，东湖公司获得770468元补偿款，原、被告获得1974263元补偿款。因为2017年签订协议时，是卢彦华与东湖公司签订的协议，经原告刘伟信、被告卢彦华同意后，上述1974262元补偿款直接支付到被告卢彦华账户。原、被告的利润为1267736元。原、被告因利润分配发生争议，诉至本院。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原告刘伟信与被告董波虽未订立书面合伙协议，但二人协商一致，原告刘伟信提供信息，被告董波提供资金种植苗木，利润均分，二人之间存在合伙。2017年9月6日在与石家庄东湖旅游开发公司签订合同时，由于客观原因被告董波让被告卢彦华以自己的名义与石家庄东湖旅游开发公司签订合同。合同签订后，被告卢彦华出资种植苗木，未约定利润分配，但被告卢彦华已实际参与合伙事宜，原告未提出异议，即默许。符合个人合伙的法定要件，故原告与二被告之间存在事实上的个人合伙。原告刘伟信与被告卢彦华、董波之间的个人合伙系三方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告刘伟信与被告董波在合伙时约定利润各占50%，被告卢彦华是被告董波介绍在与东湖公司签订协议时加入，在被告卢彦华加入合伙后未约定利润分配。但卢彦华从事的合伙事宜系原告刘伟信与被告董波协商合伙时约定的被告董波的合伙事宜，故利润分配应以原告刘伟信与被告董波协商合伙时二人约定的利润分配进行分配，即原告刘伟信占50%，被告董波、卢彦华合占50%。合伙利润现在被告卢彦华处，故被告卢彦华理应给付原告刘伟信利润的50%，即1267736元×50%=633866元。利润不在被告董波处，故董波不应承担责任。被告董波与被告卢彦华之间的纠纷可按合伙中的合伙另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，判决如下： 一、被告卢彦华于本判决生效后五日内给付原告刘伟信合伙款633866元； 二、被告董波不承担责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，本案适用简易程序减半收取为5400元，由原告刘伟信承担330元，被告卢彦华承担5070元；保全费4020元由被告卢彦华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李华良 二〇二〇年六月四日 书记员  侯腾飞