呼和浩特市回民区人民法院   民事判决书   （2020）内0103民初1174号   原告：秦钢，男，个体，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：孙向波，男,巴彦淖尔市公路路政支队五原大队职工，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。   委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。   原告秦钢与被告孙向波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告秦钢及其委托诉讼代理人高建军、高卫琦到庭参加诉讼，被告孙向波及其委托代理人王利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   秦钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租赁费150491元；2、判令被告支付拖欠租赁费利息，利息按照欠款总额150491元为基数按银行贷款年利率6%计算到结清之日止，先主张五年半即150491元×6%×5.5年＝49662元，合计200153元。庭审中，原告明确利息的性质为违约金。事实与理由：于2014年4月23日，被告与原告签订了《租赁合同》后，被告先后交付原告押金2万元，租用原告所有扣件等建筑器材。之后，被告施工负责人李非凡签字《租赁产品提货单》《租赁产品退货单》多张，原告出具《租赁费计算单》2张总计87725元。被告及施工负责人刘东签字《租赁产品提货单》《租赁产品退货单》多张；原告出具《租赁费计算单》3张总计112766元。被告收到《租赁费计算单》后，又交付原告两次租金3万元。其他款项却以发包人拖欠尾款、质保金等拒不支付。2019年原告找到被告后，其又抗辩：李非凡签字的《租赁产品提货单》《租赁产品退货单》87725元应由其合作伙伴蔺炜伦承担但无相应证据证明与蔺炜伦有关。而被告虽承诺“若2020年1月24日前……按9万元整结算”，却又一再违约给原告造成诸多损失，原告只得坚持按实际欠款扣除已支付款项向其主张权利。现因《租赁合同》约定“双方发生经济纠纷，由甲方所在地法律部门解决。”所以，原告只得向呼市回民法院起诉。被告方陈诉：其是实际施工人挂靠了内蒙古永亨建设工程有限责任公司（法定代表人张发发）向中建二局第一建筑工程有限公司承揽了呼和浩特市新城区兴泰东河湾北区二标段（东二环东侧海东路北）楼房二期结构外墙与楼顶装修完成交付后，发包人仍欠其尾款及质保金约15万元至今未付。但未给原告提供相应书面证据。原告也无法依据《合同法》主张代位求偿权。因此，原告依据合同的相对性，只得向被告提出诉请。恳请人民法院公正、公平适用法律，依法判决，维护原告权益。   被告辩称，认可《租赁合同》、收据、原告主体资格。对于《租赁产品提货单》，只认可提货人是刘东和孙向波签字的部分，不认可李非凡和蔺炜伦签字的部分。对于《租赁产品退货单》只认可刘东和孙向波签字的部分，不认可李非凡和蔺炜伦签字的部分，因为李非凡签字部分的租赁物实际租赁使用人是蔺炜伦，应由蔺炜伦承担支付租赁费的责任，原告不能因与被告签订过租赁合同而向被告主张所有因租赁产生的租赁费。对于《租赁费计算单》，认可我与原告签字确认的计算单，租赁费金额在2014年12月30日结算时是112766元，但原被告双方针对112766元于2019年2月23日进行了变更，按照新约定被告应该按照9万元向原告支付租赁费，且被告已经向原告支付了5万元，故被告只需要向原告再支付4万元租赁费，租赁费利息也不认可，无事实及法律依据。不认可2014年12月31日的租赁费计算单，该计算单上的金额87725元不应由被告承担，该计算单金额涉及的租赁物不是被告使用，应由实际租赁使用人蔺炜伦支付。《租赁产品提货单》、《租赁产品退货单》、《租赁费计算单》抬头租赁单位“孙向波”和“孙向博”均不是被告本人签署。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：   1.出租方（甲方）呼市合丰钢模板租赁站与承租方（乙方）孙向波于2014年4月23日签订《租赁合同》，合同约定“乙方提或退租赁物型号、数量以双方签字为准，乙方须提货前三天告知甲方货物型号、数量，以供组织货源。若货单上标有备注内容，亦为合同之有效部分；合同签订后，乙方自行到甲方指定地点提货，同时要认真核实数量、检验质量，在施工中出现的任何问题，甲方不承担任何责任。用完后乙方负责送到甲方指定地点由甲方验收；租金每月结算一次，如违约按照每日5‰收取滞纳金、且甲方有权随时解除租赁合同并收回租赁物，由此造成的一切损失均由乙方承担；本合同双方签字或盖章生效，有效期至乙方退清租赁物并付清款项为止，如双方发生经济纠纷，由甲方所在地法律部门解决。”合同另对双方其他权利和义务等事项作了详尽约定，双方在合同上签字予以确认。   2.2014年12月30日，原告向孙向波出具《租赁费计算单》租赁费金额共计112766元。后原、被告双方于2019年2月23日在该计算单上添加内容为“2020年1月24日前结清四万伍仟元整租赁费，如超过期限按玖万元整结算，此协议双方都认可。秦钢2019年2月23日，孙向波2019年2月23日。”庭审中，原告认可孙向波已经向原告支付了租赁费5万元（两笔1万元押金、一笔2万元租金、一笔1万元租金）。   3.被告孙向波实际使用的涉案租赁物已于2014年12月30日前全部返还原告。   4.呼和浩特市回民区合丰钢模板租赁站的经营者为秦钢。2016年5月25日，呼和浩特市回民区合丰钢模板租赁站注销。   本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原、被告双方的争议焦点为：1.被告尚欠原告租赁费金额是多少？2.原告诉请的利息是否有事实及法律依据。   针对本案争议焦点，原告与被告孙向波签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，孙向波理应按照约定支付租赁费，现孙向波未按照约定向原告支付租赁费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付原告尚欠租赁费及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告尚欠原告租赁费金额问题，原告向法庭提交的2张《租赁费计算单》中，只有2014年12月30日签订的《租赁费计算单》经由原、被告双方签字确认，结算金额为112766元，但双方于2019年2月23日就支付内容重新约定为“2020年1月24日前结清四万五千元整租赁费，如超过期限按玖万元整结算。此协议双方都认可。秦钢2019年2月23日，孙向波2019年2月23日。”故双方应按照变更后的金额和时间支付租赁费。因原告在庭审中认可孙向波已经向原告支付了5万元租赁费，故本院支持原告要求被告孙向波支付租赁费4万元的诉讼请求及相应利息。关于利息，双方约定租金每月结算一次，如违约按每日千分之五收取滞纳金，原告主动调整为以欠付租金为基数，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，利息计算期间应为逾期还款之日即2020年1月25日起至实际支付之日止。关于原告按照2014年12月31日《租赁费计算单》上载明的金额要求孙向波支付租赁费87725元的主张，因其向法庭提交的证据不足以证实上述事实，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告孙向波于判决生效后十日内一次性支付原告秦钢租赁费4万元及利息（利息以4万元为基数，按照年利率6%自2020年1月25日起计算至实际付清之日止）；   二、驳回原告秦钢的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元，本院已减半收取，由被告孙向波负担440元，由原告秦钢负担1710元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张美玲     二0二0年六月十日   书记员 张思颖   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。