wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13814号原告：广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市。法定代表人：郑任发，董事长。委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。被告：佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：祝楚能，总经理。原告广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”）与被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝晃煊及邓彩芳、被告法定代表人祝楚能依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”）登记在广东省佛山军分区修理所名下702股原告非流通股份的股东登记无效；2.确认广东省佛山军分区修理所名下的702股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人严海虹（公民身份号码：440************903）名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向广东省佛山军分区修理所以定向募集的方式发行了股份，但广东省佛山军分区修理所认购股份的部分资金实际来源于严海虹（以下简称出资人），上述出资人实际上是以广东省佛山军分区修理所的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办[1993]68号文批准，重组更名为“广东省高速公路发展股份有限公司”，登记在广东省佛山军分区修理所名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股(A10股)10,000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据广东省佛山军分区修理所的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中登深圳公司，致使有关股份在中登深圳公司仍登记在广东省佛山军分区修理所名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且广东省佛山军分区修理所从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为严海虹，702股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。原告认为，根据“谁投资、谁收益”的原则及实际出资人严海虹向原告提出的确认股东权利的诉讼请求，恳请法院查明事实，判如所请。被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。被告在诉讼中未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《股份转托管协议》、《证明》、实际出资人的身份证、股票存折、限售股份明细数据表等证据，被告质证对上述证据均无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告对原告的证据及起诉的事实均无异议，本院确认原告起诉的事实。本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以广东省佛山军分区修理所名义出资认购的股份，其实际出资人为严海虹，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1993年设立至今，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，广东省佛山军分区修理所从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在广东省佛山军分区修理所名下的702股原告非流通股份，其实际权利人应为严海虹。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人严海虹的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国证券法》第一百五十一条第三款之规定，判决如下：一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在广东省佛山军分区修理所名下702股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；二、广东省佛山军分区修理所名下的702股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：严海虹，公民身份号码：440************903，702股。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  霍沛莹二〇二〇年六月十九日书记员  陈海杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。《中华人民共和国证券法》第一百五十一条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初9151号之二解封申请人：天津嘉信商旅国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区新华南路****。法定代表人：王智，总经理。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：天津福瑞客运有限公司，住，住所地天津市和平区新兴街宜昌道****/div>法定代表人：刘志强，经理。委托诉讼代理人：曹智舒，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：刘志强，男，1981年1月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：曹智舒，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。解封申请人天津嘉信商旅国际旅行社有限公司与被申请人天津福瑞客运有限公司、刘志强挂靠合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）津0101财保74号财产保全民事裁定，已冻结天津福瑞客运有限公司名下银行账号1205********-1（建设银行），77220078801200000442（浦发银行），630444832（民生银行）以及刘志强名下银行账号7722********（浦发银行），0302030601325921145（工商银行），270076372926ＣＮＹ0（中国银行），0302844701305917472（工商银行），6228450028030567975（农业银行），6217000066006863513-156-1（建设银行），37010166019152501（光大银行），6226901406293682-000001（中信银行）的银行存款，已查封刘志强名下坐落于天津市东丽区××街××路××道××花园××,2,3＃及配套公建二-2＃-1-1204号房产。本案在审理过程中，申请人天津嘉信商旅国际旅行社有限公司于2020年6月24日撤回对被申请人天津福瑞客运有限公司、刘志强的起诉并申请解除财产保全措施。本院经审查认为，天津嘉信商旅国际旅行社有限公司已经撤回对被申请人天津福瑞客运有限公司、刘志强的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津福瑞客运有限公司、刘志强名下银行账户的冻结；解除对刘志强名下坐落于天津市东丽区××街××路××道××花园××,2,3＃及配套公建二-2＃-1-1204号房产的查封。案件申请费5000元，由天津嘉信商旅国际旅行社有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  姚素芹审 判 员  冯 震人民陪审员  李文刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 悦本法律文书所附法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1438号 原告夏晓强，男，1993年7月13日出生，汉族，住北京市房山区 被告涿州康乔房地产开发有限公司（住所地：涿州市高铁新城鹏渤书香别苑小区**商业楼，统一社会信用代码：91130681336189898E）。 法定代表人韩建，该公司总经理 委托诉讼代理人邓岩，女，1981年10月15日出生，住河北省涿州市双塔区，系该公司员工。 原告夏晓强诉被告涿州康乔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏晓强、被告涿州康乔房地产开发有限公司委托代理人邓岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏晓强诉称：2017年5月4日原告与被告签订了关于购买位于涿州市，双方签订了商品房买卖协议。根据合同约定，被告应于2019年12月31日前验收交楼，但被告到起诉之日起也没有交付符合合同约定的合格的建筑物。由于被告逾期未交楼，根据合同第九条1（2）违约责任规定逾期超过60日交楼，原告有权解合同，原告退房的，被告应全额返还买受人购房款，并支付已付房款1%的违约金。原告向被告支付了首付款共计381313元，通过银行按揭贷款支付了350000元。2017年3月2日原告向被告支付了中介费40000元。原告认为被告的行为违背了合同的约定，已构成违约行为，损害了原告的合法权益，请求判令解除合同，被告全额返还房款731313元，支付违约金7313元，承担原告已支付房款的利息损失5309元，支付中介费用40000元，并承担本案的诉讼费用。 被告涿州康乔房地产开发有限公司辩称：不同意解除合同，合同是双方真实意思表示，应予履行。原告起诉中的商品房买卖协议已失效，双方已于2017年5月4日签订了正式的商品房买卖合同。因不可抗力延期交房我公司有证据证明，我公司不存在违约行为，因此本案不符合合同约定及法律规定的解除条款，因此不存在返还购房款等行为。原告所诉的中介费用不是我公司收取的，与我公司无关。 经审理查明：原、被告于2017年5月4日签订商品房买卖合同，原告购买被告位于涿州市，立新路以南，党京街以西健康公寓（九里京城）项目6幢2单元1305室。房屋总价款731313元。交房时间为2019年12月31日。合同签订后原告向被告交纳首付款381313元，剩余房款35万元通过银行按揭贷款向被告支付。4万元的中介费用收款单位为北京东方鼎石科技发展有限公司，并非本案被告。因大气污染原因，被告开发的健康公寓项目按政府要求自2017年起按照河北省大气污染防治工作领导办公室、保定市大气污染防治工作领导办公室、涿州市建筑施工扬尘治理办公室下发的停工文件进行了停工、共计停工204天。因××防疫原因，被告开发的健康公寓项目自2020年1月23日至2020年4月15日停工，于2020年4月16日恢复施工，共计停工84天。被告于2019年12月16日以书面形式告知原告因大气污染原因停工造成交房时间延期。 以上事实，有原告向法庭提交的商品房买卖合同、收款收据五张、团购优惠告知书、银行按揭贷款合同、关于房屋变更交付日期的通知书，被告向法庭提交的商品房预售许可证、商品房买卖合同及商品房预售合同登记备案表、河北省大气污染防治工作领导办公室、保定市大气污染防治工作领导办公室、涿州市建筑施工扬尘治理办公室下发的停工文件及统计表、河北省涿州京南经济开发区规划建设局安全监督管理委员会的告知书、2020年5月13日河北涿州京南经济开发区规划建设局出具的证明两份及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效。合同交房时间为2019年12月31日，因大气污染、××防疫原因造成停工，致使交房时间晚于合同约定，停工的原因是无法预见的，属不可抗力。根据停工文件及××防疫的停工时间，尚未达到房屋的交付期限。因此原告提出解除合同，不应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条、最高院关于审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见第三项第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告夏晓强诉讼请求。 案件受理费5820元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 马 静 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李红梅
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初604号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人张善来，男，1979年8月10日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省广州市越秀区。1998年6月16日因犯盗窃罪被广州市芳村区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。撤销前罪所判的缓刑，执行有期徒刑三年；总和刑期三年六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年。2000年7月30日刑满释放。2016年12月28日因犯贩卖毒品罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2018年2月17日刑满释放。因本案于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人王红兵，北京市立方（广州）律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1916号起诉书指控被告人张善来犯贩卖毒品罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄**丽出庭支持公诉。被告人张善来及其指定辩护人王红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月11日22时25分许，被告人张善来在本市荔湾区仁厚直街23号，以人民币900元的价格将K粉2包（经鉴定，2包白色晶体状物质净重分别为0.62克和0.44克，均检出氯胺酮成分）贩卖给廖某。民警随后在张善来的住处把其抓获。公诉机关认为被告人张善来的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议判处被告人张善来有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人张善来对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张善来贩卖毒品氯胺酮仅1克左右，数量较小；2.本案存在犯意引诱；3.被告人张善来如实供述罪行，认罪认罚；4.本案公安机关的侦查程序存在瑕疵，虽不影响案件事实的认定，但建议法庭在量刑时考虑。综上，建议法庭对被告人张善来从轻处罚。经审理查明：2019年8月11日，廖某向被告人张善来求购毒品，被告人张善来表示同意。同日晚22时26分，被告人张善来用微信收取廖某毒资人民币900元，并将两包毒品K粉用烟盒包装放在住处楼下货车的保险杠上，让廖某去取。廖某将毒品取走后，民警根据线索于2019年8月12日凌晨在张善来住处将其抓获归案，缴获作案工具手机一部，并从廖某处缴获张善来贩卖的毒品K粉两包（经鉴定，净重分别为0.62克和0.44克，均检出氯胺酮成分）。上述事实，有证人廖某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、破案报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查工作记录、现场照片、毒品照片、作案工具照片、提取笔录、称量取样笔录、毒品称重照片、称重视频、检定证书、毒品交接清单、微信聊天及转账截图、通话记录清单、现场检测报告书及结果照片、情况说明、毒品检验报告，被告人张善来的身份材料及供述等证据证实，足以认定。关于辩护人辩称本案存在犯意引诱的意见。经查，本案系通过群众举报侦破。被告人张善来在收到廖某购买毒品的请求后，不但没有拒绝，反而在短时间内准备好毒品，并提前收取毒资，指定毒品交接地点，足以证实其对毒品交易持积极追求的态度，本案不存在犯意引诱。辩护人的上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为：被告人张善来无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮1.06克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人张善来曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人张善来归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人张善来从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张善来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月12日起至2020年8月11日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品氯胺酮1.06克及作案工具手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  房书文人民陪审员  林 艳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  戴凡宇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初268号 原告：张超鹏，男，1975年6月22日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人：牟浩，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙鑫，天津益清（北京）律师事务所律师。 被告：河北澳福房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区科技谷园区青果路****1101。 法定代表人：赵威，总经理。 委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。 原告张超鹏与被告河北澳福房地产开发有限公司（以下简称澳福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超鹏的委托诉讼代理人、被告澳福公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金91180.84元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告在2017年4月22日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的廊和坊金融•家第5座01单元1310号房屋一套，房屋总价款为772719元整。合同签订后，原告依照合同约定向被告交齐房款。被告未依照合同约定履行在2018年1月30日交房的义务，违反合同约定，构成违约，应自2018年1月31日起承担逾期交房的违约责任，至该商品房经验收合格之日（2019年9月12日）止。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定提起本诉，请求贵院依法查清事实，判如所请。 被告澳福公司辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方真实意思表示，是合法有效的，双方权利、义务的确定均应以合同的约定为依据。《商品房买卖合同》第八条中明确约定了交房条件为经验收合格。在补充协议第十条第3款约定中，又进一步强调和明确商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。诉争项目于2018年5月14日经勘查单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六方盖章确认竣工验收合格，该项目被评为“合格工程，同意使用”，足以证明答辩人交付给被答辩人的商品房符合交付条件。二、答辩人在合同履行过程中没有违约行为，也不应承担违约责任。三、被答辩人主张的违约金计算方式没有事实及法律依据。《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任，约定双方按照补充协议的相关约定执行。《补充协议》第十一条约定，如出卖人构成逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金。因此，即便答辩人存在逾期交房的行为需承担违约责任，也应以《补充协议》第十一条约定为依据。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2017年4月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于廊坊开发区房屋一套。房屋总价款767923元。《商品房买卖合同》第八条交付期限约定，出卖人应当在2018年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、……。《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2方式处理：1、按逾期时间，分别处理。⑴……；⑵……。2、双方按照补充协议的相关约定执行。原、被告就《商品房买卖合同》未尽事宜签订有《补充协议》，该《补充协议》第十一条对《商品房买卖合同》第九条补充约定：1、如出卖人构成逾期交房的，无论出卖人逾期交房是否超过60日，买受人均同意不解除买卖合同及本协议，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金（已包含利息补偿和损失赔偿等）。《商品房买卖合同》第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。上述《商品房买卖合同》及《补充协议》还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。 另查明，2018年5月14日，经勘查单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六方进行竣工验收，涉案项目竣工验收结论为合格。2018年5月15日，被告与廊坊市峰景晖装饰工程有限公司就涉案房屋进行交接，后由廊坊市峰景晖装饰工程有限公司对涉案房屋进行装修。房屋完成装修后，廊坊市峰景晖装饰工程有限公司书面通知原告办理房屋交付手续。原告于2018年8月29日办理收房手续，并签署《物品接收单》。2019年9月12日，廊坊开发区住房和规划建设局出具廊开建消认字【2019】第001号关于“廊和坊•金融街—金融•家服务式公寓”建设项目消防安全认定意见，该“意见”载明：经我局组织专家进行资料审查及现场核查，综合认定该建设工程现状符合消防安全要求。 再查明，原告与廊坊市趣舍商业管理有限公司签订《房屋经营托管协议》，证实原告购买涉案房屋主要用于投资出租，旨在获取房屋出租收益。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人理应遵守。原告依照合同约定支付了全部购房款，被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，违反了《商品房买卖合同》第八条的规定，应承担逾期交房的违约责任。涉案房屋虽经六方竣工验收合格，但本案中原告是在2018年8月29日办理的收房手续并签署《物品接收单》，故应认定2018年8月29日该房屋实际交付完成，原告可以依照《房屋经营托管协议》获取房屋出租的实际预期收益。关于违约金的计算，《商品房买卖合同》第九条约定了出卖人逾期交房违约责任是“双方按照补充协议的相关约定执行。”《补充协议》第十一条约定，如出卖人构成逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金。此约定不违反法律规定，应该遵循。综合被告逾期交房行为及原告预期利益损失等情况，兼顾公平和诚实信用原则，本院认定被告应以房屋总价款为基数，按日万分之零点三三的标准，向原告支付自逾期交房之日起至原告实际收房之日止（即自2018年1月31日至2018年8月29日，共计210天）的违约金。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北澳福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张超鹏逾期交房违约金5321.71元（767923元×0.033‰×210天﹦5321.71元）； 二、驳回原告张超鹏的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由被告河北澳福房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏聪聪
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执35号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：成都桂湖置业有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新都镇桂湖西路**。 法定代表人：袁立贵，董事长。 被执行人：成都桂湖国际大酒店有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路**。 法定代表人：高军，总经理。 被执行人：什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司，，住所地四川省什邡市蓥峰北路** 法定代表人：沈健，职务不详。 被执行人：西藏林芝江南实业有限责任公司，，住所地西藏自治区林芝地区生物科技产业园 法定代表人：何成刚，职务不详。 被执行人：成都桂湖摩尔商贸有限公司，，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路** 法定代表人：沈健，职务不详。 被执行人：成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住，住所地四川省成都市新都区新繁镇正西街**附**、号附3号。 法定代表人：沈健，职务不详。 被执行人：四川京什同心商贸有限责任公司，住，住所地四川省，住所地四川省什邡市蓥峰北路div id='4'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈敏，职务不详。 被执行人：袁立贵，男，1957年7月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：袁媛，女，1983年5月14日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：邓兆堃，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：黄昌琼，女，1961年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：高军，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：西昌市元源实业有限公司，住，住所地四川省，住所地四川省西昌市胜利南路一环路南一段div id='4'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄昌琼，职务不详。 四川省高级人民法院移送执行成都桂湖置业有限责任公司、成都桂湖国际大酒店有限公司、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司、西藏林芝江南实业有限责任公司、成都桂湖摩尔商贸有限公司、成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司、四川京什同心商贸有限责任公司、袁立贵、袁媛、邓兆堃、黄昌琼、高军、西昌市元源实业有限公司追缴诉讼费一案，本院于2020年6月24日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2016）川民初24号民事判决中应追缴的诉讼费由成都铁路运输中级法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡旭东 审判员  胡廷俐 审判员  茅 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘俨文 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执226号申请执行人：刘凤彬,住黑龙江省巴彦县被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地萝北县。法定代表人：翟树立。本院在执行刘凤彬与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额52550元。本院在执行过程中，经网络查控和线下查控，被执行人名下无车辆、存款、房产、证券、土地等可供执行财产，本院对被执行人发布限制消费令，截止2020年6月14日，被执行人尚欠52550元未给付，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现无继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执恢58号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行（以下简称：红安农行）。统一社会信用代码914211228805114492.法定代表人王宪章，该行行长。住所地湖北省红安县城关镇将军大道**。被执行人胡倩，女，1988年12月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人刘兰芳，女，1968年1月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人陈泉，男，1986年5月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行与被执行人胡倩、陈泉、刘兰芳借款合同纠纷一案中，本院(2018)鄂1122民初373号民事判决书的判决已发生法律效力，因以上被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。被执行人胡倩、陈泉应偿还欠款800000元及利息，在执行过程中，本院决定将被执行人刘兰芳位于红安县城关镇北门岗东村的房产查封，不动产权证号1096201。建议根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘兰芳在位于红安县城关镇北门岗东村，不动产权证号（证明）1096201,面积为111平方米的房产。二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年六月十日书记员 万       茜
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2527执236号申请执行人：泸西王云家禽养殖场经营场所：泸西县中枢镇陆良寨村经营者：王云，男，1975年5月19日生，汉族，住泸西县。被执行人：陈保和，男，1973年1月6日生，汉族，住泸西县。。申请执行人泸西王云家禽养殖场与被执行人陈保和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初2480号民事调解书已经发生法律效力，陈保和未按照生效法律文书履行义务，泸西王云家禽养殖场向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本案在执行过程中，依法向陈保和发出执行通知书和报告财产令，责令陈保和限期履行义务，但陈保和仍未按期履行义务。对陈保和的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控未查询到其房产登记信息和其他可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，陈保和无可供执行财产，并已对陈保和采取限制高消费、纳入失信被执行人。鉴于上述情况，对泸西王云家禽养殖场作了终本约谈，将本案相关执行情况回告泸西王云家禽养殖场，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）云2527执236号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  唐泽凡
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执294-1号 申请执行人:兰引军，男，生于1974年12月4日。 被执行人：刘勇，男，生于1981年9月12日。 申请执行人兰引军与被执行人刘勇买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)陕0327民初295号民事调解书立案执行后，向被执行人刘勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘勇的存款6975元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达即发生法律效率。 审 判 长 黄周平 审 判 员 李建峰 审 判 员 王建敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理 胡永萍 书 记 员 王冰洁
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执697号   夏某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人夏某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢1321号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。法定代表人：陈中新，行长。被执行人：卢雪松，男，1981年1月21日出生，汉族，户籍地址：云南省大理白族自治州永平县。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人卢雪松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卢雪松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产轮候查控，查封、冻结了被执行人卢雪松名下位于昆明市官渡区（房产证号：20××**）。该房屋虽设有中国建设银行股份有限公司云南省分行的抵押权，但该房屋已被昆明市官渡区人民法院在先查封并启动处置程序，本案暂不具备处置条件。另在昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币664467.41元，未受偿人民币664467.41元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  范娅磊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执15074号 东莞市歌皇歌舞厅、张妮： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号松山湖法庭204办公室
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初1177号 原告：内蒙古鑫和物业管理服务有限公司。 法定代表人：刘某。 委托代理人：吕某 被告：丁某。 原告内蒙古鑫和物业管理服务有限公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古鑫和物业管理服务有限公司以与丁某达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古鑫和物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费免收。 审判员  杨巧梅 二〇二〇年六月四日 书记员  郭栩晴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15710号原告：深圳减字科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：XXX4204。法定代表人：马龙。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市信康雨具有限公司，住所，住所地绍兴市上虞区崧厦伞业工业园区第****营业房社会信用代码：XXX6886。法定代表人：李彬。原告深圳减字科技有限公司诉被告绍兴市信康雨具有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案美术作品著作权的侵权行为；2、判令被告立即销毁侵权产品的库存以及相关的宣传资料，停止对侵权产品的任何商业宣传行为；3、判令被告赔偿原告各案因其侵权行为所遭受的经济损失及合理开支人民币3万元，本系列案共6案，共计人民币18万元；4、判令被告承担本系列案的诉讼费用。事实和理由：原告是本系列案涉案美术作品的著作权人。原告是国内著名的伞具生产和销售企业，原告的“蕉下”品牌伞具，自2012年上市以来，因其卓越的品质和独特的设计，深受广大消费者喜爱。原告为追求出色的设计，高薪聘请了专业设计师，投入了大量的资金、人力、物力和时间。此外，为使设计获得良好的市场效果，原告还投入了大量资金进行广告宣传。原告发现，被告大量生产并通过其经营的“绍兴市信康雨具有限公司”阿里巴巴店铺大量展示和销售抄袭原告共计六个不同花色的产品，其中包括涉案侵犯著作权的产品。原告认为，涉案美术作品系原告设计创作，原告依法对其享有著作权。被告未经原告许可，擅自复制并大量生产、销售侵权产品以牟取暴利。被告的行为侵犯了原告的著作权，根据法律规定，应当承担相应的法律责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为具有特定含义，是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本系列案中，依据原告提交的证据，被告的工商登记信息显示为有限责任公司，其经营范围包括雨具、伞及伞配件、旅游休闲用品、渔具、服装、金属制品制造、加工、销售。原告主张被告的侵权行为包括了复制、销售侵权产品，所以被告仅通过互联网并不能实施被诉的全部侵犯著作权的行为。综上，本系列案不应当依据民诉法司法解释第二十五条确定管辖。依据本系列案现有的证据，本系列案侵权行为实施地和被告住所地均在浙江省绍兴市上虞区，本系列案应由绍兴市上虞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本系列案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 媛二〇二〇年六月九日书记员 谢远舒
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1377号起诉人：杨晴惠，女，汉族，1981年2月27日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：王文迪、安琪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。2020年5月28日，本院收到杨晴惠的起诉状，起诉人杨晴惠提出诉讼请求：1、判令解除起诉人杨晴惠与被起诉人吴少钦、吴雪晶于2019年12月13日签订的《医院股权转让协议》；2、判令被起诉人吴少钦、吴雪晶共同返还起诉人杨晴惠已支付的股权转让款301020元，及自2019年12月24日起至清偿之日止按年利率6%标准计算的资金占用费（暂计算至2020年5月13日约为7124.14元），上述费用共计308144.14元；3、判令本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2019年12月13日，起诉人就昆明市圣玛莉妇产医院有限公司股权转让一事，与被起诉人签订了《医院股权转让协议》。协议签订后，起诉人按协议约定支付了股权转让款301020元，但至今未取得约定的股权。起诉人为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护起诉人的合法权益，公正判决。本院经审查认为，该案系股权转让纠纷，应适用一般地域管辖原则，即该案应由被起诉人住所地或者经常居住地人民法院管辖。本案中，从起诉人提交的立案材料不能证明二被起诉人的住所地或者经常居住地在晋宁辖区范围，故本院对本案无管辖权，起诉人杨晴惠的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对杨晴惠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李浩玲二〇二〇年六月三日书记员  周 琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13307号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：何子豪，广东汇宽律师事务所律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十五日书记员 谢远舒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2172号 申请执行人：巴一心，女，1959年5月16日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：通辽批发城有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：王占权，该公司经理。 申请执行人巴一心与被执行人通辽批发城有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初2602号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽批发城有限责任公司的银行存款51546.40元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 贺
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4626号 申请执行人李钟洪，男，1977年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人李钟洪与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初1980号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计52030元的义务，本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项9102元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程其伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6938号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：陆明，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行诉被告陆明信用卡纠纷，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初11205号 原告：朱小玲，女，1965年8月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈旭，南京知识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈燕，南京知识律师事务所实习律师。 被告：魏明静，女，1989年1月29日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告朱小玲与被告魏明静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小玲的委托诉讼代理人陈旭及沈燕、被告魏明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿租赁期间导致损失39000元；2.判令被告返还房屋内家具（包括床3张、床头柜3个、衣柜3个、电视柜1个、餐桌1张、配套椅子4张、沙发3件），折价25000元；3.判令被告赔偿原告开锁、换锁费用680元；4.被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2015年2月，被告向原告承租位于建邺区房屋（以下简称404室房屋），租期一年，房屋中包含各式电器和家具。合同到期后，双方重新签订租赁协议，约定租赁期限为2016年2月1日至2019年1月31日，押金（即履约保证金）5000元，如延迟交付房租则押金不退。被告自2018年7月1日起不交房租、水电、物业等费用。被告承租使用房屋期间致使房屋漏水，致使原告与楼下户主产生相邻关系纠纷，法院判决原告需因此赔偿案外人39000元，原告已赔付，此损失应当由被告承担。此外，合同到期后，原告发现被告已将房屋转租给他人，在原告多次要求下，被告等人2月底将房屋腾空。原告换锁后得以进入房屋，收房查验时发现出租时的家具不见了。原告报警后，警察致电被告索要，被告以已经丢弃为由拒绝返还。 被告魏明静辩称：2015年2月起，原告将404室房屋以商住两用形式出租给被告，原告谎称房屋系商住两用，实际是住宅性质，最终导致被告无法在内经营。一、房屋租赁合同第八条约定：租赁期内房屋主体或室内设施由于质量、老化等原因所发生的维修、更换责任由原告负责；原告应在接到被告维修通知3日内完成维修或提供相应替代品；逾期，被告有权自行采取维修措施，费用由原告承担。404室房屋楼板早已存在断裂并经数次维修仍旧漏水，室内卫生间所有水龙头关闭，不可使用。2018年，304室房屋业主发现之前漏水的地方又有渗水痕迹，通过304室房屋业主被告才得知，租赁房屋存在漏水修缮不好及楼板断裂的问题。二、原告所述家具丢失问题，其中沙发是原告早就要求被告扔掉。其他家具由被告在入住404室房屋进行装修时放在了小区地下室，续签租赁合同时，原告表示不要家具了，故被告未再进行管理，家具已找不到。三、原告未与被告协商并办理房屋交接手续，就私自开锁换锁，被告很多私人物品未能搬出。 经审理查明：2015年2月起，原告朱小玲将位于南京市建邺区房屋出租给被告魏明静，双方签订房屋租赁合同2份，约定租期自2015年2月1日起至2019年1月31日；房屋作为商住使用；房屋租赁交割清单载明租赁房屋内有床3张、床头柜3个、衣柜3个、电视柜1个、餐桌1张、椅子4张、沙发1套3件等。被告承租404室房屋后，对房屋进行了装修，并在内开店经营。2018年2月起，404室房屋楼下房屋（以下简称304室房屋）业主反映404房屋卫生间地面出现漏水，导致304室房屋卫生间屋顶受损。同年5月，304室房屋业主、朱小玲、魏明静就404室房屋大、小卫生间漏水对304室房屋造成的损失如何解决事宜进行了协商，朱小玲、魏明静曾协商由其二人就大、小卫生间造成的损失进行分摊费用，但最终未能达成一致意见。房屋租赁期限届满后，朱小玲将404室房屋收回，并于2019年3月3日将门锁更换。朱小玲在庭审中确认，在魏明静入住404室房屋前，大卫生间曾因漏水进行过修缮。 2018年7月，304室房屋业主吕萍、周士祥起诉至本院，要求朱小玲、魏明静维修304室两个卫生间屋顶至不再漏水并赔偿房屋空置期间损失3.9万元。案件审理过程中，吕萍、周士祥撤回了对魏明静的起诉。 2019年7月4日，本院作出（2018）苏0105民初5265号民事判决，判决如下：一、朱小玲在判决生效后2个月内将304室房屋的卫生间屋顶修复至不再漏水，修复费用由朱小玲承担；二、朱小玲在判决生效后十日内赔偿吕萍、周士祥房屋空置期间租金损失3.9万元。判决作出后，双方均未上诉，该判决已生效。朱小玲已向吕萍、周士祥支付上述判决确定的债务3.9万元。 关于租赁房屋的附属设施问题，魏明静陈述系依据朱小玲的要求进行了处置，朱小玲则主张未授权魏明静将其丢弃。 以上事实，有房屋租赁合同、接处警证明、民事判决书、照片、短信截图以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告魏明静向原告朱小玲承租404室房屋，在租赁期间，404室房屋大、小卫生间漏水对304室房屋业主造成了财产损失，应当按照原、被告对损失所负责任大小确定各自的赔偿责任。原告认可在被告承租404室房屋前，大卫生间就曾因漏水问题进行过修缮，而被告承租404室房屋后，对房屋进行了装修，故房屋漏水可能与房屋本身的质量、被告的装修行为存在关联。结合原、被告双方在漏水问题发生后曾协商各分担一定的责任，综合庭审查明的事实，本院酌定原、被告双方对漏水损失赔偿各负50%的责任。现原告已向304室房屋业主赔偿损失3.9万元，故被告应向原告支付赔偿款19500元（3.9万元×50%）。关于原告主张被告返还家具或折价赔偿问题，根据庭审查明的事实，家具现已无法返还，而原告又未能提交家具价值的证据，原告要求被告折价赔偿2.5万元，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的开锁、换锁费用，原告并未提交证据证明开、换锁的原因在被告，原告要求被告支付开锁换锁费用680元亦缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告魏明静于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱小玲损失19500元。 二、驳回原告朱小玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，减半收取708.5元，由原告朱小玲负担564.5元、被告魏明静负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  黄 健 二〇二〇年六月一日 法官助理  王 玲 书 记 员  尹安妮
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1182号上诉人（原审原告）：谢永兰，女，1969年6月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日本电产三协电子（韶关）有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇经济开发区。法定代表人：浦野一一，董事长。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治文，广东天行健律师事务所实习律师。上诉人谢永兰因与被上诉人日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称三协电子公司）劳动争议纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回谢永兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由谢永兰负担。谢永兰的上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认谢永兰与三协电子公司于2006年6月至2016年10月期间存在劳动关系；三、判决三协电子公司承担本案诉讼的全部费用。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：谢永兰的仲裁请求是否超过仲裁时效。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于谢永兰的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。上诉人谢永兰认为，乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院在三协电子公司未提出诉讼时效抗辩的情形下，直接出具《不予受理通知书》，主动适用诉讼时效的规定进行裁判，严重损害了谢永兰的合法权益，属于程序严重违法，应当认定三协电子公司在仲裁中未提出诉讼时效抗辩，一审法院应当依法对谢永兰的请求进行实体判决。退一步说，三协电子公司于2019年12月25日出具了《劳动关系终止证明》，明确了双方劳动关系存续期间，表明该公司同意履行义务，该情况属于诉讼时效中断情形。因此，谢永兰与三协电子公司于2006年6月至2016年10月期间存在劳动关系的证据确实充分，请二审法院予以支持。被上诉人三协电子公司认为，在仲裁机构决定不予受理的情况下，不存在三协电子公司在仲裁程序中未提出诉讼时效抗辩的事实。谢永兰认为仲裁机构作出不予受理决定不合法，可通过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第二十九条规定向法院提起诉讼获得权利救济，但该救济措施无权剥夺三协电子公司仲裁时效抗辩的权利。谢永兰以仲裁机构不予受理违法为由推定三协电子公司没有提出仲裁时效抗辩没有任何法律依据。根据劳动仲裁法第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”以及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，谢永兰已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。谢永兰以三协电子公司出具《劳动关系终止证明》为由，认为三协电子公司同意履行义务、仲裁时效中断没有事实和法律依据。仲裁时效中断的前提在于主张权利时本身没有超过仲裁时效。如果主张权利时已超过仲裁时效，则不发生仲裁时效中断的法律后果。虽然谢永兰曾于2019年12月要求三协电子公司出具《劳动关系终止证明》，但谢永兰要求出具证明、主张权利的时间已超过一年的仲裁时效，因此不发生诉讼时效中断的法律后果。三协电子公司出具该证明是为了配合谢永兰缴纳社保,在未经核实的情况下向谢永兰提供了《劳动关系终止证明》，其后由于《劳动关系终止证明》存在错误，三协电子公司又收回了原件。因此，该《劳动关系终止证明》仅仅是三协电子公司配合谢永兰办理社保向劳动部门准备出具的手续文件，并不是对谢永兰确认或承诺履行义务。从《劳动关系终止证明》内容来看，三协电子公司仅明确了离职的时间段，并没有确认入职时间段。因此，该证明不能证明三协电子公司确认了谢永兰的劳动关系存续期间为2006年6月至2016年10月。事实上，在该劳动系列案中的其他大多数劳动者也不认可该《劳动关系终止证明》，其所要求确认的劳动关系存续期间也与证明内容不一致。因此，一审判决认定本案超过仲裁时效并无不当。对此，本院认为，根据本案已查明事实，并结合一审庭审情况已基本可以认定，谢永兰与三协电子公司曾存在劳动关系，谢永兰于2016年10月离职。因此，本案争议焦点应放在谢永兰的仲裁申请是否超过仲裁时效问题上。本院认为，自2016年10月起，谢永兰与三协电子公司之间的劳动关系已解除，结合当月工资次月发的实际情况，即三协电子公司从2016年11月起未再发放工资给谢永兰，故谢永兰自2016年11月起就应知晓其权利受到侵害，劳动仲裁法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，据此，本案仲裁时效期间应从2016年11月1日起计至2017年10月31日止，但谢永兰在2019年11月18日才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，该时点已明显超过仲裁时效期间。至于谢永兰主张三协电子公司于2019年12月25日出具《劳动关系终止证明》的行为发生诉讼时效中断的问题。该证明的具体内容为“兹有谢永兰（身份证号440************6X），2006年6月至2016年10月因私人原因离职，双方解除劳动关系。自2016年10月起开始生效，之后其一切关系与原单位（日本电产三协电子（韶关）有限公司）无关。”，即该证明仅记载了谢永兰的个人身份信息、工作期限、离职原因，三协电子公司并未在该证明上做出同意继续双方劳动关系的意思表示，且该证明出具的时间在仲裁时效届满后，故该证明不能引发诉讼时效中断的后果。因此，谢永兰要求确认与三协电子公司于2006年6月至2016年10月期间存在劳动关系的诉讼请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。一审法院对该问题的处理并无不当，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谢永兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年六月二十四日法官助理 张细英书 记 员 唱胜男
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初13450号   原告：胡冠青，男，1964年5月25日出生，回族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：杨周，海南威盾律师事务所律师。   被告：张伟龙，男，1989年2月21日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：唐焕祺，海南海地律师事务所律师。   委托诉讼代理人：莫嘉雄，海南海地律师事务所实习律师。   被告：张杰，男，汉族，住海口市美兰区。   原告胡冠青与被告张伟龙、张杰合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。   原告胡冠青向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟龙、张杰向原告胡冠青支付航空运费778458元。2、判令被告张伟龙、张杰向原告胡冠青支付逾期航空运费利息(计算方法：以航空运费本金778458元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率6%计息，从起诉之日起至实际支付航空运费完毕之日止)。3、判令被告张伟龙、张杰承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期在美兰机场从事航空运输代理工作，被告张伟龙、张杰自2013年开始委托原告代办运输业务，因被告多次拖欠运费，被告张伟龙先后于2014年11月20日、2016年1月23日核对运费结算。在2016年1月23日核对运费988458元后，被告分别于2016年10月31日支付4万元、2017年1月31日支付4万元、2017年3月6日支付4万元、2017年5月31日支付3万元、2017年9月30日支付3万元、2017年11月30日支付3万元,以上合计支付21万元,剩余778458元仍未支付。原告从2017年多次要求被告张杰、张伟龙支付剩余款项,被告张杰、张伟龙均以螺暂时没有回款等理由拖延支付,鉴于被告以各种理由拖延偿还债务的行为,已严重导致原告遭受较大的经济利益损失。为保护原告合法利益,原告依据《合同法》等规定向贵院提起诉讼,恳请贵院予以支持。   本院经审查认为，案涉合同主体应为原告胡冠青与被告张杰，而张伟龙仅为张杰雇佣的员工，并非合同主体，不应承担相应付款责任；原告胡冠青仅提供了被告张杰的姓名、住址，但在该住址并未查找到张杰，原告提供的被告信息不明确具体，不足以使被告与他人相区别，故原告的起诉没有明确的被告，依法应驳回起诉。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：   驳回胡冠青的起诉。   案件受理费11584.58元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。   审判长 阳力平   人民陪审员 谢小琴   人民陪审员 钟郑娟     二〇二〇年六月二十九日   书记员 林名泽   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等   信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。   起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3152号原告：中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路******，统一社会信用代码91500107MA5U9R4R28。负责人：郑清龙，总经理。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所。被告：何传政，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：孙祖会，女，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司（以下简称中铁十一局物业公司重庆分公司）与被告何传政、孙祖会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十一局物业公司重庆分公司的委托诉讼代理人张小龙、被告何传政、被告孙祖会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中铁十一局物业公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2018年9月起至2020年3月的物业服务费1805元，并支付违约金361元，共计2166元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月25日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《璧河国际物业服务协议》，合同对双方的权利义务进行了约定。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告未能按照协议约定交纳物业服务费。经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告何传政、孙祖会均辩称，原告物业公司未对小区楼下雨棚的垃圾进行清理，小区环境卫生不好，影响了我们的生活。另原告需赔偿房屋被淹的损失，我们才愿意缴纳物管费。本院经审理认定的事实如下：2018年8月25日，以被告所在小区重庆市璧山区XX小区业主委员会为甲方，中铁十一局物业公司重庆分公司为乙方，签订了《璧河国际物业服务协议》。合同约定自2018年9月1日起至2021年9月1日止，乙方为XX小区提供物业服务；物业服务费按建筑面积收取标准为住宅物业1.20元/月/平方米,业主应在每月10日前履行交费义务，将费用金额缴清；逾期未支付物业服务费，按日向乙方支付应交纳费用3‰的违约金，如在乙方发出书面催款通知后的十日内仍未支付的，乙方有权对欠费事实进行公开通知并按甲方欠费总金额20%收取违约金，直至支付所欠的全部物业服务费为止。另查明，原告中铁十一局物业公司重庆分公司提供的《不动产登记信息表》1份载明，位于重庆市璧山区XX的房屋**，登记权利人为被告何传政、孙祖会，房屋建筑面积为79.42平方米。被告何传政、孙祖会每月应缴纳物业服务费95元/月（79.42平方米×1.20元/月/平方米=95元/月）。自2018年9月至2020年3月，共计19个月，被告何传政、孙祖会未支付物业服务费1805元（95元/月×19月=1805元）。原告中铁十一局物业公司重庆分公司已向被告何传政、孙祖会书面催收了物业服务费。本院认为，物业服务费是物管企业按物业服务合同约定，通过对房屋及配套设施设备进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动，向业主所收取的费用。物业服务收费是物业服务管理的重要支撑点，是直接关系业主、使用人和物业服务企业利益的问题。物业所收取的费用很大的一部分是用于小区公共部分的日常维修、养护和清洁。且《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案重庆市璧山区XX小区业主委员会与中铁十一局物业公司重庆分公司签订的《璧河国际物业服务协议》对被告何传政、孙祖会具有约束力。原告中铁十一局物业公司重庆分公司提供了物业服务管理，被告何传政、孙祖会作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费用。原告主张被告支付2018年9月起至2020年3月的物业服务费1805元，本院予以支持。原告主张的违约金361元过高，根据合同约定，本院支持180元。被告辩称其楼下住户搭建的雨棚上有垃圾、住房被淹过，物管未尽到责任。楼下住户私自搭建雨棚，属于之前物业公司存在的遗留问题，雨棚上的垃圾并非处于公共场所，属于相邻关系；住户由于厕所下水道倒灌被淹，仍属于相邻关系纠纷，被告可另案主张权利。被告以此为理由拒交物业服务费，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二的规定，判决如下：一、被告何传政、孙祖会于本判决生效后三日内支付原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司2018年9月至2020年3月期间的物业管理费1805元、违约金180元，合计1985元；二、驳回原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何传政、孙祖会负担（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 黄大全二〇二〇年六月二十八日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初497号 原告：陈海翔，男，1985年12月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春梅，广西君望律师事务所律师。 被告：蒋凤平，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地广西全州县，现住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫修强，广西景耀律师事务所实习律师。 原告陈海翔与被告蒋凤平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 原告诉称，被告以做生意需资金周转为由，在2019年8月24日至2019年8月29日期间，分别向原告借款10000元、20000元、20000元、50000元、50000元、50000元、50000元，共计250000元，原告通过银行转账将上述借款交付被告。两个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金250000元及利息。 被告蒋凤平对管辖权提出异议，认为原告与被告之间的纠纷实为个人合伙纠纷，被告的住所地位于柳州市鱼峰区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”故原告住所地法院即贵港市港**人民法院对本案没有管辖权。因被告住所地为柳州市鱼峰区，请求法院依法将本案移送至有管辖权的柳州市鱼峰区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》规定,个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动、共担风险。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。个人合伙的经营活动,由合伙人共同决定,合伙人有执行和监督的权利。本案中，原告通过微信向被告发送的《合伙经营协议书》约定了原、被告双方的合伙经营项目和范围、合伙期限、出资方式、合伙人各自的职责，并约定了盈余分配及债务承担的内容，符合个人合伙的性质，该协议书虽未签订正式书面协议，但原告已实际履行一部分出资义务，被告亦已接受，该协议书已成立并生效，故本案实际为个人合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适的解释》第五条规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖，因此，本案被告蒋凤平的住所地不在贵港市港**，故本院对本案没有管辖权。因此，被告蒋凤平提出管辖权异议，理由成立。依照《最高人民法院关于适的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，裁定如下： 将本案移送至广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 陈珠恒 二〇二〇年六月十六日 法官助理 吴 晓 书 记 员 杨 洁
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1110号之一 申请执行人：黄**平，男，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人：姜建芳，广西骏扬律师事务所律师。 被执行人：何福华，男，1977年12月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 本院在执行申请执行人黄**平与被执行人何福华建设工程分包合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人已在立案执行前履行完毕生效法律文书确定的义务为由，于2020年6月1日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其他个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨体曼 二〇二〇年六月一日 书记员  赖胜扬
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初974号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞（一般代理），该公司职工。被告：刘祥冬。被告：郭春梅。被告：李大为。被告：李丹。被告：黄鹏。被告：李翠翠。被告:张宇。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告刘祥冬、郭春梅、李大为、李丹、黄鹏、李翠翠、张宇金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李怀霞、被告李大为、黄鹏到庭参加诉讼，被告刘祥冬、郭春梅、李丹、李翠翠、张宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘祥冬、郭春梅归还借款164545.39元，利息48202.60元(利息计算至2017年11月20日，之后利息按合同约定的逾期利率计算至清偿之日止)。被告李大为、李丹、黄鹏、李翠翠、张宇承担连带清偿责任。本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告刘祥冬与我行北宿支行签订了（邹城农商行北宿支行）个借字（2014）第xxxx号《个人借款合同》，约定借款30万元，按月结息，借款到期，利随本清。同时，被告李大为、黄鹏、张宇与我行北宿支行签订了《最高额保证合同》，约定对刘祥冬承担连带责任。同时，与刘祥冬家属郭春梅、李大为家属李丹、黄鹏家属李翠翠分别签订《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期还款时，本人对贷款本息承担连带清偿责任。合同签订后，北宿支行依约为借款人发放贷款30万元。贷款到期后，经我单位多次催要，刘祥冬拒不履行还款义务，被告郭春梅、李大为、李丹、黄鹏、李翠翠、张宇也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。被告刘祥冬未作答辩。被告郭春梅未作答辩。被告李大为辩称，借款属实，签字是我个人的，虽然不是被逼迫的，但原告没有向我们解释，好多情况不清楚，借款人因合同诈骗被刑事侦查。提供邹城市公安局立案告知书一份。被告刘祥冬与郭春梅未离婚，还款之前才离婚，利息应当从经济侦查立案之日起不再计算。被告李丹未作答辩。被告黄鹏辩称，签字是我个人的，贷款前被告刘祥冬不符合贷款条件，原告是违规放款。被告李翠翠未作答辩。被告张宇未作答辩。本院经审查认为，被告李大为提交的原告亦认可的由邹城市公安局向李大为出具的《立案告知书》，载明：“李大为，刘祥冬合同诈骗案我局认为犯罪事实发生，现立案侦查。特此告知。邹城市公安局2016年6月20日。”李大为亦在《立案告知书》“被告知人”处签名按手印。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上,鉴于刘祥冬的行为已涉嫌经济犯罪，且公安机关已早于本案进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审判长 吕 洁审判员 陈 曦审判员 陈庆存二〇二〇年六月三日书记员 马 娇
南宁铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂71执复2号 复议申请人（申请执行人）:黄德宁，男，1963年2月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人:钦州市钦南区二轻供销公司，住所地广西钦州市新兴路**，统一社会信用代码91450702201131445C。 复议申请人黄德宁不服柳州铁路运输法院（2019）桂7101执恢6号之二执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 柳州铁路运输法院在执行申请执行人黄德宁与被执行人钦州市钦南区二轻供销公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月23日作出（2019）桂7101执恢6号之二执行裁定，裁定驳回申请执行人黄德宁的恢复执行申请。申请执行人黄德宁不服该裁定，向本院复议称:柳州铁路运输法院作出（2019）桂7101执恢6号之二执行裁定是错误的，请求本院予以纠正。 柳州铁路运输法院审查查明:2004年11月1日，广西壮族自治区高级人民法院以（2004）桂高法执指字第211号《案件指定执行决定书》，指定柳州铁路运输法院执行黄德宁与钦州市钦南区二轻供销公司借款合同纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区高级人民法院（2001）桂经终字第124号民事判决。柳州铁路运输法院受理后，立执行案号（2004）柳铁执字第105号。后因广西壮族自治区高级人民法院（2001）桂经终字第124号民事判决被广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂民再字第17号民事判决撤销，柳州铁路运输法院于2007年5月28日作出（2004）柳铁执字第105－4号民事裁定，终结案件的执行。2009年10月29日,最高人民法院作出（2007）民一提字4号民事判决，判决撤销广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂民再字第17号民事判决，维持广西壮族自治区高级人民法院（2001）桂经终字第124号民事判决。 柳州铁路运输法院认为:最高人民法院提审作出的（2007）民一提字4号民事判决，变更了原案的执行依据，申请执行人黄德宁应重新向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第一百五十二条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回申请执行人黄德宁的恢复执行申请。 复议申请人黄德宁向本院复议称，柳州铁路运输法院（2019）桂7101执恢6号之二执行裁定是错误的，即使是最高人民法院提审作出的（2007）民一提字4号民事判决，也是按广西壮族自治区高级人民法院（2001）桂经终字第124号民事判决的内容执行，既然广西壮族自治区高级人民法院（2001）桂经终字第124号民事判决已指定柳州铁路运输法院执行，柳州铁路运输法院应继续执行。在最高人民法院提审作出的（2007）民一提字4号民事判决生效后，广西壮族自治区高级人民法院（2001）桂经终字第124号民事判决是有效的，复议申请人恢复申请执行此判决并无不当，故请求本院予以纠正。 本院经审查查明:对柳州铁路运输法院在原裁定中查明的事实予以确认。 另查明，申请执行人黄德宁申请恢复执行被执行人钦州市钦南区二轻供销公司借款合同纠纷一案，钦州市中级人民法院曾于2019年4月24日立案恢复执行。钦州市中级人民法院在执行过程中，查明该案已由广西壮族自治区高级人民法院于2004年11月1日以（2004）桂高法执指字第211号《案件指定执行决定书》，指定柳州铁路运输法院执行，而认定该院对该案已无管辖权，于2019年6月28日将该案作销案处理。2019年7月10日，申请执行人黄德宁向柳州铁路运输法院申请恢复执行该案，柳州铁路运输法院于2019年7月15日立案恢复执行，案号为（2019）桂7101执恢6号。 本院认为：在最高人民法院作出（2007）民一提字4号民事判决，判决撤销广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂民再字第17号民事判决，维持广西壮族自治区高级人民法院（2001）桂经终字第124号民事判决后，申请执行人黄德宁依法向该案的第一审人民法院即钦州市中级人民法院申请执行，钦州市中级人民法院在立案恢复执行过程中，因查明该案原已由广西壮族自治区高级人民法院指定柳州铁路运输法院执行，认定钦州市中级人民法院对该案已无管辖权而将该案作销案处理。因此，申请执行人黄德宁随即又向柳州铁路运输法院申请恢复执行该案。因最高人民法院（2007）民一提字4号民事判决是维持该案的原执行依据即广西壮族自治区高级人民法院（2001）桂经终字第124号民事判决，而该案原已由广西壮族自治区高级人民法院指定柳州铁路运输法院执行，故柳州铁路运输法院立案受理执行该案是有前因依据的。如果要求申请执行人再重新向第一审人民法院申请执行，会给当事人造成不必要的诉累。综上所述，复议申请人黄德宁的复议理由成立，其复议请求应予支持。柳州铁路运输法院（2019）桂7101执恢6号之二执行裁定适用法律有误，驳回申请执行人黄德宁的恢复执行申请不当，应予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第(二)项规定，裁定如下: 撤销柳州铁路运输法院（2019）桂7101执恢6号之二执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧文奇 审判员  刁冀方 审判员  廖防修 二〇二〇年六月三日 书记员  廖志彪 附相关法律条文 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初135号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人韩兆泉，男，1960年9月21日出生于山东省济南市，公民汉族，高中文化，打工，住济南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月24日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，于2020年5月22日被济南市槐荫区人民检察院取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉﹝2020﹞136号起诉书指控被告人韩兆泉犯交通肇事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月14日9时36分许，被告人韩兆泉驾驶鲁AU11**号重型自卸货车沿槐荫区二环西路由北向南行驶至日照路路口右转时，与沿二环西路由北向南骑行电动自行车行驶至此的被害人毛志福相撞，造成车辆受损、被害人毛志福经抢救无效死亡的交通事故。2018年6月26日经槐荫区交警大队认定，被告人韩兆泉承担事故的主要责任，被害人毛志福承担事故的次要责任，后韩兆泉与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。2019年5月22日，被告人韩兆泉经公安机关电话通知到案。认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人亲属并得到谅解的量刑情节，建议判处被告人韩兆泉一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人韩兆泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩兆泉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩兆泉具有自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人亲属并得到谅解的量刑情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩兆泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 政 二〇二〇年六月三日 法官助理  金承启 书 记 员  刘 腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷晨晨，女，1995年2月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：李玉勤（系雷晨晨之母），女，1968年5月24日出生，汉族，住湖北省宜都市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎长青，男，1984年6月14日出生，汉族，住湖北省宜都市。再审申请人雷晨晨因与被申请人黎长青房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷晨晨申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。《二手房买卖合同》约定的房屋总价款为59万元，申请人母亲通过转账和现金支付方式已付清了全部购房款。合同约定被申请人应于2018年12月1日交付房屋，但直至2019年2月22日，被申请人仍以未腾空家具为由拒绝交房，明显违约。被申请人称申请人未支付19万元尾款，与事实不符，缺乏证据证明，申请人依法有权要求解除合同。申请人的母亲虽然将房屋门锁更换，但至今尚未实际入住，且换锁时已超过房屋约定交付期限一个月，不能证明被申请人依约交付了房屋。请求依法予以再审。本院审查认为，雷晨晨与黎长青签订的《二手房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，雷晨晨应在办理过户手续当日付清购房尾款19万元，黎长青应于2018年12月1日将房屋交付给雷晨晨。2018年11月5日，黎长青依约为雷晨晨办理了房屋过户手续，但雷晨晨没有在过户当日付清19万元购房尾款，黎长青在雷晨晨未履行房款支付义务前依法享有先履行抗辩权，其有权拒绝履行房屋交付义务。同时，雷晨晨之母于2019年2月22日更换了房屋门锁，致使黎长青事实上失去了对案涉房屋的控制，雷晨晨已实际占有案涉房屋。雷晨晨主张其母亲代其支付了全部购房款，但未能提交相关证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。一、二审法院因此认定雷晨晨违约在先，对于其要求解除《二手房买卖合同》并要求黎长青支付违约金的诉讼请求不予支持，认定事实及适用法律均无不当。综上，雷晨晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷晨晨的再审申请。审判长 刘 畅审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年六月二十九日法官助理杨星书记员左亚男
林西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0424执279号 申请执行人：王淑荣，女性,1967年10月2日生，汉族，住内蒙古林西县。 被执行人：杨晓明，男性,1980年1月18日生，汉族，住内蒙古林西县。 被执行人：杨柏树，男性,1953年12月23日生，汉族，住内蒙古林西县。 本院在执行王淑荣与杨晓明、杨柏树借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人并未履行。本院经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，现已对被执行人采取限制消费措施，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：仉树山 审判员 ：石海燕 审判员 ：王洪玉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 ：康宇恒
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执906号刘某、高某：本院关于刘某申请执行高某婚姻家庭纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初2315号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人孩子抚养费6765元，执行费由被执行人承担。被执行人已履行完本案应尽义务，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知审判长  刘保国书记员  韩 涛二〇二〇年六月十七日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1079号申请人:黄毛女，女，1958年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:新余市社民种植农民专业合作社，住所地：新余市渝水区鹄山乡鹄山街，统一社会信用代码：93360502314655229H。法定代表人：黄毛子，该合作社负责人。被申请人:黄毛子，男，1985年4月2日生，汉族，江西省新余市，住新余市渝水区。被申请人：李海，男，1976年7月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：付带生，男，1975年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：黄细根，男，1956年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：黄火生，男，1974年3月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人黄毛女与被申请人新余市社民种植农民专业合作社、黄毛子、李海、付带生、黄细根、黄火生民间借贷纠纷一案中，申请人黄毛女于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市社民种植农民专业合作社、黄毛子、李海、付带生、黄细根、黄火生在银行或其他机构款项10万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人新余市社民种植农民专业合作社、黄毛子、李海、付带生、黄细根、黄火生在银行或其他机构款项10万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永刚二〇二〇年六月八日书记员  王彦馨
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执732号申请执行人史明礼，女，汉族，1965年4月18日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人汪俊，男，汉族，1992年2月9日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人汪燕，女，汉族，1998年10月18日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人汪庭朝，男，汉族，1961年6月22日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人顾升发，男，汉族，1963年11月14日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市永善县。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初4772号民事判决书，申请执行人史明礼、汪俊、汪燕、汪庭朝向本院提出申请，要求被申请执行人胡志祥给付判决书确定的40675.00元。本案经我院执行，双方自愿达成以下和解协议：被执行人顾升发2020年6月给付20000.00元，剩余的在2020年12月31日前全部履行完毕。双方自愿订立还款计划，申请人与被执行人按照协议履行，现本案做结案处理。本院认为，申请人史明礼、汪俊、汪燕、汪庭朝与被执行人顾升发自愿达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执732号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。审判员  马贤深二〇二〇年六月二十三日书记员  王 刚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂06刑终32号之二 抗诉机关（原公诉机关）防城港市港口区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张冬梅，女，瑶族，1984年4月21日出生，中专文化，系防城港市港口区爱育幼儿园原幼儿教师，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌过失致人重伤罪，于2019年5月19日被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕。2020年5月18日被本院取保候审。 辩护人宁虹，广西维冠律师事务所律师。 防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控原审被告人张冬梅犯过失致人重伤罪，于2019年12月31日作出（2019）桂0602刑初149号刑事判决。在法定期限内，原公诉机关防城港市港口区人民检察院向本院提出抗诉，原审被告人张冬梅不服原判提出上诉。本院于2020年2月17日立案，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员刘进平出庭履行职务，上诉人张冬梅及其辩护人宁虹到庭参加诉讼。在审理过程中，因新冠肺炎疫情不可抗力原因，本案于2020年3月26日中止审理，同年5月20日恢复审理。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 本院认为，一审法院在未听取控辩双方意见之前改变公诉机关指控罪名作出判决，未保障被告人和辩护人的辩护权，剥夺了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判，属程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2019）桂0602刑初149号刑事判决； 二、发回防城港市港口区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张柏信 审 判 员 牙政远 审 判 员 李振生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李肖连 书 记 员 黎致宏
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2446号 原告：余某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：达某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：达某2，内蒙古锡尼律师事务所律师。 第三人：阿某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告余某与被告达某1、第三人阿某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2019年12月26日申请追加阿某为本案第三人参加诉讼。被告达某1于2019年12月26日申请对2007年9月2日出具的24138元欠条中签名进行鉴定。原告余某、被告达某1及其委托诉讼代理人达某2到庭参加诉讼，第三人阿某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告甘草款共计28342元及拖延期间的利息（以欠款本金28342元为基数，利息按1%计算，从2007年9月30日起至2019年11月25日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在杭锦旗巴音乌素盐厂居住期间，被告达某1于2007年9月2日收购了原告24138元的甘草，经鉴定该欠条中欠款人处“达拉”签名并不是第三人阿某所写，故原告当庭撤回该笔欠款的主张。被告达某1于2007年9月30日收购了原告28342元的甘草，并给原告出具欠条，出具欠条后经原告多次追要，被告一直未给付，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告于2007年9月30日收购了原告价值28342元的甘草，被告向原告出具欠条一支，欠条中未约定利息。后被告已分多次共向原告偿还10000元左右的甘草款。本案鉴定费2200元应当由原告承担。 第三人阿某未做陈述。 原告为证明其主张，向法庭提供并出示：欠条一支（复印件），拟证明被告达某1于2007年9月30日收购了原告28342元的甘草，并向原告出具了欠条一支。被告质证称，对证据的真实性认可，但被告已偿还了原告10000元左右的甘草款，双方未约定利息。 第三人阿某经本院合法传唤，未到庭质证亦未提供证据。 本院认为，原告出示的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院当庭予以采信。 经审理查明事实如下：被告达某1于2007年9月30日收购了原告余某28342元的甘草，向原告出具欠条一支，欠条中未约定逾期利息。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告余某已经向被告达某1交付了甘草，即履行了出卖人的交付标的物的合同义务，被告达某1亦接受了该行为，因此原、被告双方的买卖合同成立并生效，被告达某1应履行给付货款的义务。现原告出示的欠条可证明被告尚欠甘草款28342元，被告达某1提出已偿还原告甘草款10000元的主张未能提供证据证明，且原告亦未认可，本院不予采信。故本院对于原告请求被告支付甘草款28342元的诉讼请求予以支持。就被告提出的未约定利息的主张，本院认为原告主张的实质上是被告逾期付款的损失，因原、被告之间未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告请求被告承担逾期支付货款而产生的损失可以参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，对支付价款的时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付，故被告应从2007年9月30日开始支付逾期损失至2019年11月25日止。对被告提出鉴定费应当由原告承担的主张，经津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2007.9.2欠条中欠款人处“达拉”签名与所提供样本笔迹不是同一人所写。故原告当庭撤回对该笔欠款的主张，所产生的鉴定费2200元应由原告余某负担。第三人阿某经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告达某1于本判决生效之日起十日内支付原告余某甘草款28342元及逾期付款损失（以28342元为基数从2007年9月30日起算至2019年11月25日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1441元，由原告余某负担202元，由被告达某1负担1239，鉴定费2200元由原告余某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 雷光亮 二〇二〇年六月二十日 法官助理 徐亚男 书 记 员 崔海霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15755号原告：深圳减字科技有限公司。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市上虞顺帆伞业有限公司。法定代表人：周伟江。被告：周伟江，男，汉族，1991年1月21日出生。原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴市上虞顺帆伞业有限公司、周伟江著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳减字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十一日书记员  张 潺
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执2432号广州增城区石滩粮食管理所、广东省医药保健品进出口有限公司：关于申请执行人广州增城区石滩粮食管理所与被执行人广东省医药保健品进出口有限公司执行国内仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24503号决定书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日立案执行，立案执行标的为71700元。在执行过程中，本院于2020年6月2日冻结了被执行人名下在中国农业银行股份有限公司广州中山二路支行44030301040004356银行账号。2020年6月15日，被执行人向本院缴纳76369.28元（包括本金71700元、迟延履行期间的债务利息3601.13元、执行费1068.15元），申请执行人短信确认被执行人已经履行完毕本案的全部债务并向本院提交结案申请书，同意本案以执行完毕方式结案。本院将执行费1068.15元上缴国库，执行款75301.13元发放申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，本院已解除被执行人银行账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初2210号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处，统一社会信用代码91130223688228707D。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨建力，男，该公司员工。 被告：赵雪玲，女，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告赵雪玲追偿权纠纷一案中，经审查认为：中国工商银行股份有限公司滦县支行与原、被告共同签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第三十四条第34.3款约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向合同签订地安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定管辖法院与争议无实际联系，根据现有证据，亦不能证明合同签订地在合肥市瑶海区，故涉案合同的管辖条款无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。故本案不属于我院管辖范围，应移送至被告住所地即安徽省淮北市烈山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送至安徽省淮北市烈山区人民法院审理。 审判员  张慧霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 莹
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执542号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路******。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季海洋，男，1989年3月2日出生，汉族，该公司法务专员，住浙江省永嘉县。被执行人：杨龙，男，1996年12月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与杨龙民间借贷纠纷一案中，杭州合仲网络科技有限公司申请执行的依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19133号裁决书。本案在执行过程中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院提交撤回执行的申请。本院认为，杭州合仲网络科技有限公司撤销执行的申请系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁17执542号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年六月二十四日书记员  曹 博