wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执异39号案外人：侯彦东，男，1970年12月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区鹿乡镇鹿乡村王家屯。申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行（曾用名长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社）。住所地长春市双阳区鹿乡镇区。负责人：陈何，该支行行长。委托代理人：冯威，该支行职员。被执行人：侯颜春，男，1960年12月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区鹿乡镇镇区。被执行人：陈荣波，男，1977年5月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区鹿乡镇镇区。被执行人：冯立民，男，1962年6月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区鹿乡镇镇区。委托代理人：刘桂英，1963年11月24日生，汉族，住长春市双阳区鹿乡镇镇区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行（以下简称双阳农商行鹿乡支行）与被执行人侯颜春、陈荣波、冯立民金融借款合同纠纷执行一案中，案外人侯彦东向本院提出书面异议，要求解除长春市双阳区法院（2011）双执字第388号民事裁定书对案外人所有的坐落在双阳区鹿乡镇街道加油站东侧20米建筑面积为164平方米房屋的查封。本院受理后，于2020年6月18日依法公开听证，申请执行人双阳农商行鹿乡支行负责人陈何、委托代理人冯威、被执行人候颜春、陈荣波、冯立民委托代理人刘桂英到庭参加听证。现已审查终结。案外人侯彦东称，2019年12月24日贵院以（2011）双执字第388号执行裁定书和（2011）双执字第388号查封公告查封了申请人所有的坐落在双阳区鹿乡镇街道加油站东侧20米的房产。该房产是申请人于2009年3月6日以300000元价格在案外人贾喜春处购买，该房产建筑面积为164平方米，四至为：东临张艳芳，南至地，北至道，西临赵彦。申请人与案外人贾喜春签订了《房屋买卖契约》，申请人与贾喜春及中间人蔡华英均在买卖契约上签字确认，申请人购买后由申请人的父母居住，后来由于二老需要照顾加之于哥哥侯颜春没有住房，便由哥哥一家和父母共同居住。2017年2月7日申请人注册登记的《双阳区正邦鹿产品经销处》个体工商户营业执照的经营场所就是法院查封的上述房产。以上事实表明法院查封的房产是申请人购买的合法财产。最高人民法院2016年1月26日发布并施行《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”申请人提供的《房屋买卖契约》、《个体工商户营业执照》能够充分证明法院查封的房产是申请人的合法财产。申请人在法院查封之前已合法占有该不动产多年，非因申请人自身原因未办理产权登记。因此申请人是上述房产的所有权人，申请人的财产权利能够完全排除执行。故向贵院提出执行异议申请，请求法院解除对上述房产的查封。申请执行人双阳农商行鹿乡支行称，我们发放给候颜春贷款的时候，候颜春就在那里住，对案外人侯彦东的购房合同的真实性不认可，我们认为这个房子就是候颜春的，不是侯彦东的，候颜春和侯彦东是亲属关系，所以存在财产转移。被执行人候颜春称，这个房子就是侯彦东的，我父母在那里住，我照顾我父母。被执行人陈荣波称，这个房子就是候颜春的房子，如果候颜春没有这个房子，我不能给候颜春一起联保贷款。被执行人冯立民称，我们给候颜春联保贷款的时候，候颜春跟我们说房子是他弟弟的，候颜春说用这个房子担保贷款没问题，当时候颜春的父母在那里住，具体什么情况我不清楚。本院经审查查明，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人侯颜春、陈荣波、冯立民金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2011）双民初字第397号民事调解书，调解内容为：被告候颜春欠原告长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社借款本金300000及利息136498.42元（利息计算至2011年1月11日），合计436498.42元由被告候颜春于2011年5月25日前付清，逾期由被告陈荣波、冯立民承担连带给付责任。案件受理费7847.00元，退回原告3923.00元，其余3924.00元由被告候颜春承担，执行时间同上。逾期由被告陈荣波、冯立民承担连带给付责任。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人吉林农商行鹿乡支行于2011年7月4日申请强制执行，执行案号为（2011）双民初字第397号。2019年12月24日，本院作出（2011）双执字第388号执行裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结、或扣划被执行人候颜春、陈荣波、冯立民名下不动产或特定动产、银行存款、到期债权及其他财产，总财产价值人民币本金300000.00元（利息及迟延履行期间的债务利息未计算）”。2019年12月24日，本院作出（2011）双执字第388号查封公告，内容为：本院依据（2011）双执字第388号执行裁定书查封被执行人候颜春所有的如下财产：编号1财产名称房地产地址、面积及其他位于长春市双阳区鹿乡镇、鹿乡大街加油站东20米，候颜春名下房地产一处。上述财产本院登记查封，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本院将（2011）双执字第388号执行裁定及查封公告在案涉房产处进行了张贴。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能够排除执行。”本案中，尽管案外人提供的营业执照、吉林省野生动物收购销售加工许可证、税务登记证、食品经营许可证及组织机构代码证正、副本载明的经营地点均为案涉房屋处，但并不能证明案外人系案涉房屋的所有权人。另，因本案是在执行程序中提起的执行异议，仅进行形式审查，故对案外人提供的《房屋买卖契约》效力不予审查。综上，对案外人要求解除案涉房屋查封的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条的规定,裁定如下:驳回案外人侯彦东的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 卓
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执879号 申请执行人李全国与被执行柴文南、任海龙租赁合同纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2019）甘0982民初1379号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行确定的义务，申请执行人中国李全国遂于2020年5月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人柴文南、任海龙已交清执行款6000元，并交执行费50元，申请执行人已领取全部执行款。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人中国李全国基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（2019）甘0982民初1379号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5214号申请执行人：天津福利豪建材有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**西门602，统一社会信用代码911201165693413525。法定代表人：王艳波，经理。被执行人：李茂群，男，1966年2月26日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，住天津市滨海新区。本院在执行天津福利豪建材有限公司与李茂群买卖合同纠纷一案中，天津福利豪建材有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0116执5214号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  杨景崑二〇二〇年六月二十四日书记员  郝金亮
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0124民初2551号 原告：庐江县八大碗饭店，住所地庐江县庐城镇城东军二东路**，注册号：341421600077036(1-1)。 经营者：夏勇，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：笪慧峰，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县八大碗饭店诉被告笪慧峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。 庐江县八大碗饭店向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即支付餐费10976元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告在庐江县经营庐江县八大碗饭店，被告经常去该饭店吃饭，截止2015年7月15日，被告扔拖欠12976元餐饮费未付，后被告向原告出具欠条一张。经原告催讨，被告仅支付2000元，尚欠10976元至今未支付，故诉至法院。 本院经审理认为，原告庐江县八大碗饭店已注销，以庐江县八大碗饭店为原告起诉，诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告庐江县八大碗饭店的起诉。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  张伟 二〇二〇年六月十二日 法官助理徐海君 书记员褚俊
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢555号(2019)苏0106执1455号许世华：平安银行股份有限公司南京分行与许世华借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请执行（2018）苏0106民初11876号民事调解书。在执行中，被执行人许世华已经履行完毕，本案已执行完毕。特此通知。南京市鼓楼区人民法院二〇二〇年六月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17175号原告：李见珍，女，1969年11月15日出生，住广东省佛山市禅城区***************。公民身份号码。被告：佛山市禅海燃气有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******右侧。统一社会信用代码。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：吴海冬，男，1976年3月13日出生，住广东省佛山市禅城区***********。公民身份号码，系公司行政部员工。原告李见珍与被告佛山市禅海燃气有限公司（以下简称“禅海燃气公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，适用简易程序进行审理。本案于2020年6月24日公开开庭进行了审理，李见珍、禅海燃气公司委托诉讼代理人吴海冬到庭参加上述庭审诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下双方无争议的事项，本院予以确认：劳动仲裁请求。佛山市劳动人事争议仲裁委员会收到李见珍于2020年6月5日提交的劳动仲裁申请，李见珍请求裁决：确认李见珍与禅海燃气公司于2008年3月8日至2020年4月20日存在劳动关系。二、劳动仲裁结果。佛山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出《不予受理通知书》{佛禅劳人仲不字〔2020〕144号}，认为李见珍于1969年11月15日出生，已达法定退休年龄，已丧失劳动法意义上的劳动者主体资格，李见珍的请求不符合劳动争议案件受理范围，故不予受理。三、诉讼请求。李见珍于2020年6月15日收到《不予受理通知书》，于当天向本院提起诉讼，请求判令：确认李见珍与禅海燃气公司于2008年3月8日至2020年4月20日存在劳动关系。四、禅海燃气公司答辩如下：对原告何时入职不清楚，我方认为双方劳动关系是从购买社保开始即2010年8月至2019年11月止，2019年11月后原告已经退休了，双方不存在劳动关系，存在劳务关系。五、在本案审理过程中，李见珍与禅海燃气公司均确认如下事实：2010年8月至2019年11月期间，禅海燃气公司为李见珍参加社会保险。诉讼中，双方举证如下：一、李见珍提交了如下证据：1、李见珍的身份证、禅海燃气公司的企业机读档案登记资料复印件各一份。2、佛山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书[佛禅劳人仲不字（2020）144号]及送达回证复印件各一份。3、《广东省社会保险个人缴费证明》原件一份。4、《燃气经营企业从业人员专业培训考核合格证书》复印件各一份。二、禅海燃气公司未提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本院认为，李见珍系诉请确认与禅海燃气公司存在劳动关系的期间，则本案为确认劳动关系纠纷。关于入职时间，李见珍虽主张入职时间为2008年3月8日，但根据《广东省社会保险个人缴费证明》显示的社保缴费情况，禅海燃气公司是从2010年8月开始为李见珍购买社会保险，李见珍无法提供证据证实其入职时间为2008年3月8日，故本院认定李见珍的入职时间为2010年8月1日。而李见珍出生日期为1969年11月15日，即李见珍于2019年11月16日已年满50周岁，故本院确认李见珍与禅海燃气公司在2010年8月1日至2019年11月15日期间存在劳动关系。对李见珍主张超出本院认定部分，不予支持。裁判结果依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告李见珍与被告佛山市禅海燃气有限公司在2010年8月1日至2019年11月15日期间存在劳动关系。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  骆铭莹二〇二〇年六月二十四日书记员  吴文婉
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2440号 原告：安徽骄阳文化传媒有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇颐景花园小区****，统一社会信用代码91340321355182077C。 法定代表人：程正姚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪经纬，安徽皖成律师事务所（实习）律师。 被告：安徽凤升置业有限公司，住所地安徽省滁，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇凤阳宁国现代产业园码913411260652265295。 法定代表人：乔之祥，该公司总经理。 原告安徽骄阳文化传媒有限公司与被告安徽凤升置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽骄阳文化传媒有限公司委托的诉讼代理人张朝徐到庭参加诉讼，被告安徽凤升置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽骄阳文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款13650元及违约金（违约金按月利率2%计算，从2019年2月10日起至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年8月7日,原被告双方签订《凤阳凤栖广场物料制作合同》,合同约定被告向原告定作纸杯、无纺布手提袋、户型单页、楼书折页、档案袋等物品,共计价款24900元,按照9.5折优惠,优惠后的总货款为23650元。约定制作完成原告将发票送给被告7个工作日内甲方付清款项,并约定如一方不能在规定的时间内完成合同内容,每月按总费用2%的违约金支付给守约方作为补偿。原告将上述物品制作好交付给被告,并在2017年9月7日给被告开具了23650元的发票,被告支付了10000元货款，剩余13650元的货款经过原告数次催要,被告均不予支付。现原告为维护自己的合法权益,根据法律的相关规定,起诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 安徽凤升置业有限公司没有到庭参加诉讼，未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日,原被告双方签订《凤阳凤栖广场物料制作合同》,合同约定被告向原告定作纸杯、无纺布手提袋、户型单页、楼书折页、档案袋等物品,共计价款24900元,原告按照价款的9.5折给予优惠,优惠后的总货款为23650元。合同约定制作完成后原告将发票送给被告7个工作日内被告付清款项,并约定如一方不能在规定的时间内完成合同内容,每日按总费用2%的违约金支付给守约方作为补偿。2017年8月24日原告将货物交付给被告，2017年9月7日给被告开具了23650元的增值税专用发票一张,被告于2019年2月3日向原告支付了10000元货款，剩余13650元的货款至今未付，原告起诉到法院。 本院认为，原被告双方签订《凤阳凤栖广场物料制作合同》，对货物的种类、数量、单价、规格、总价，付款方式及违约责任等进行了约定，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定把货物交付给被告并开具发票，2019年2月3日被告支付10000元货款，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付货款13650元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，发票送至被告后7个工作日内应支付货款，逾期应支付违约金。本案原告虽然没有提供证据证明被告收到货物及送达发票给被告的时间，但被告于2019年2月3日支付给原告10000元，说明被告至少在2019年2月3日前收到货物及发票，往后推7个工作日为2019年2月13日。由于双方在合同中约定的违约金为按每日2%计算，诉讼中原告变更为按照月利率2%计算违约金，属于对违约金计算方式的调整，且属于权利的放弃，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告要求被告支付违约金按月利率2%，从2019年2月10日起计算至实际付清之日止的诉讼请求，本院调整为从2019年2月13日起算。被告安徽凤升置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽凤升置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告安徽骄阳文化传媒有限公司货款13650元及违约金（以13650元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月13日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告安徽骄阳文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由被告安徽凤升置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张绍斌 二〇二〇年六月九日 法官助理许建芸 书记员张梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书    （2019）陕0104民初7362号原告：刘彬瑜，女，1995年3月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：贾迎春，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：金玉振，男，1985年10月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。第三人：西安涛飞房地产信息服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代曾涛，表人：，该公司负责人。原告刘彬瑜与被告金玉振、第三人西安涛飞房地产信息服务有限公司（以下简称：涛飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬瑜委托诉讼代理人贾迎春、第三人涛飞公司法定代表人曾涛到庭参加了诉讼。被告金玉振经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘彬瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金50000元；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金242000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原告在第三人涛飞公司工作人员的介绍下，购买了位于西安市莲湖区XX城XX栋XX单元XX室的房屋，并与被告签订了《西安市存量房买卖合同》，该合同第二条第（四）项约定“该房屋已经设立了抵押，被告应于2019年7月10日前办理完注销抵押登记手续”。合同签订当日，原告依约向被告支付定金50000元。但被告找各种理由推脱，至今未履行合同约定的各项义务。根据合同第十条第二款约定“甲方若出现下列情况之一的：逾期履行本合同约定的义务超过十五日等，甲方构成根本违约，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，甲方应在违约行为发生之日起十五日内以相当于该房屋总价款20%向乙方支付违约金”。因此，被告已经构成根本违约，原告有权解除双方签订的房屋买卖合同并要求被告返还定金，承担合同约定的违约金。被告金玉振经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。第三人涛飞公司辩称，认可原告的诉讼请求、事实和理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2019年5月18日，被告金玉振（甲方、出卖人）与原告刘彬瑜（乙方、买受人）签订了《西安市存量房屋买卖合同》，约定甲方将位于西安市莲湖区XX城XX栋XX单元XX室、建筑面积80.26平方米的房屋出售给乙方，房屋总价款121万元，乙方于2019年5月18日前向甲方支付定金5万元，首付款32万元由乙方在银行批贷后7个工作日内支付甲方，剩余84万元乙方以商业贷款形式支付。甲方应于2019年5月31日前还清剩余贷款，并于2019年7月10日前办理完房屋项下的抵押登记注销手续。违约责任约定：甲方出现房屋被查封或限制转让导致乙方无法取得房屋所有权、逾期履行本合同约定义务超过十五日的、拒绝将房屋出售给乙方或擅自提高房屋交易价格等根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起15日内，以相当于房屋总价款的20%向乙方支付违约金。以上合同是在第三人涛飞公司的居间下所签订，原、被告及第三人还于该日签订了《居间服务合同》，约定三方的权利义务。2018年11月15日，涉案房屋因被告金玉振的债务问题被西安市雁塔区人民法院查封。2019年7-10月期间，原告两次向被告邮寄《关于解除西安市存量房买卖合同的通知》，告知被告因其拒绝办理抵押登记注销手续导致根本违约，故解除双方签订的西安市存量房屋买卖合同，被告金玉振两次拒收了上述通知。本案审理过程中，原告申请保全被告的财产，本院于2020年1月14日裁定查封、扣押、冻结被告名下价值292000元财产。原告支出保全费1980元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告刘彬瑜与被告金玉振签订的《西安市存量房屋买卖合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，被告并未按照合同约定在2019年7月10日前办理房屋抵押登记注销手续，致使原告签订合同目的无法实现，被告构成根本违约。2019年7-10月期间，原告两次向被告邮寄解除合同通知书，被告拒收，故双方签订的《西安市存量房屋买卖合同》已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的解除系被告违约所致，被告应返还原告已付定金5万元并赔偿原告违约金损失。关于违约金的金额，本院认为被告未在2019年7月10日之前办理抵押注销手续已构成违约，原告自此应采取措施以防止损失扩大，综合考虑原告定金支付情况、同小区、同面积房屋在违约时价格涨幅，酌情认定原告的违约金损失为50000元。被告金玉振经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告金玉振返还原告刘彬瑜定金50000元；二、本判决生效后十日内，被告金玉振赔偿原告刘彬瑜违约金50000元；三、驳回原告刘彬瑜其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5680元、保全费1980元、公告费800元（原告均已预交），由被告金玉振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    雷  丹人 民 陪 审 员    齐  红人 民 陪 审 员    张扣利 二〇二〇年六月八日 书    记    员    张  帆 1
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡俊波，女，1966年1月31日出生，汉族，住肇州县肇州镇和平街七委****，现住肇州县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇州县公安局，住所地肇州县肇州镇八厂东街**。法定代表人杨兆宇，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇州县人民政府，住，住所地黑龙江省肇州县政府综合办公楼/div>法定代表人冯小平，该县县长。再审申请人蔡俊波因诉肇州县公安局治安行政处罚、肇州县人民政府行政复议一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蔡俊波向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。主要的事实和理由为：其退票的事实证明其已终止进京上访的行为，且即便是其进京上访，也不属于缠、闹访。越级上访只是一种上访方式，其行为并未违法。肇州县公安局对其作出行政处罚决定违法，肇州县人民政府作出的复议决定错误。原审认定事实错误、适用法律错误。本院认为，依据《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案中，张景波、詹广库、孙行峰、蔡俊波、戴清昌的询问笔录、火车票照片、肇州县肇州镇人民政府出具的情况说明、肇州县人民政府信访事项复查复核委员会办公室出具的情况说明等证据，能够证实经政府工作人员接待后，蔡俊波等人并未表明放弃去北京上访。蔡俊波提出其之前为到北京越级上访已购买火车票，经政府工作人员劝导后，其欲去火车站办理退票的主张，因未提供相关证据证实，故本院不予支持。肇州县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对蔡俊波作出处罚决定认定事实清楚，履行了受案、询问、审批告知权利义务等程序，符合法律规定。肇州县人民政府复议决定认定事实清楚，程序合法。原审判决驳回蔡俊波的诉讼请求并无不当，应予维持。蔡俊波申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，蔡俊波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡俊波的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  顾栩菲审判员  李 刚二〇二〇年六月一日法官助理王腾野书记员潘薇
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初274号 原告：杨占栓，男，1945年5月14日出生，汉族，退休教师，住望都县。 委托诉讼代理人：杨科，男，1982年1月20日出生，汉族，公司员工，住石家庄市桥**，系原告杨占栓之子。 委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。 被告：杨中田，男，1950年5月3日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：杨志涛，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住望都县，系被告杨中田长子。 委托诉讼代理人：杨志彬，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住保定市竞秀区，系被告杨中田次子。 原告杨占栓与被告杨中田侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占栓及其委托诉讼代理人杨科、张振东，被告杨中田及其委托诉讼代理人杨志涛、杨志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨占栓向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告的围墙恢复原状；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，原、被告系东西邻居，原告在西侧，被告在东侧。2019年3月，原告在自己的宅基地上建了围墙，被告强行将原告的围墙推倒，将砖头扔在原告家门口，经寺庄镇政府调解无效，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告杨中田辩称，原告诉状所述与事实不符，原告所建墙体系在被告原址上新建，属于侵权行为，因此被告才拆除。 本院经审理认定事实如下： 原告杨占栓与被告杨中田系亲兄弟，原告在家排行老大，被告排行老三，两家相邻而居，原告在西、被告在东。1980年前，原、被告父母在世时，通过向村里申请批准了八丈宽的宅基地，父母盖了大小8间房屋，分家时平均分给了原、被告。刚开始，原、被告之间并无分界墙，1980年，被告在其院中先建了猪圈，后来又建了围墙，原告在2000年左右建了自己一侧的围墙。原告于1987年取得宅基地证，该宅基证显示：使用时间1982年前。2019年4月12日，原告在原、被告相邻侧之间的空隙处修建墙体，被告进行了拆除。 原告认为，被告在1980年建猪圈时就占了其部分宅基，而被告在15年前翻建新房时回到自己原来的位置。2019年4月20日，经村干部测量，原告前墙25.8米，后墙26.6米；被告前、后墙均是18.9米。测量数据说明南端的空隙使用权属于原告所有，原告在此修建墙体，被告予以拆除，侵犯原告合法权益。被告认为，其所住房屋为从其父亲处分家所得，因信奉风水，翻建新房时整体向东偏斜，所以西墙也向东偏斜，但仍保留旧猪圈、旧墙体的石界，因此留下的空隙绝大部分是被告所有，原告无权在此修建墙体。被告对原告提供的宅基地证、村委会测量数据质证称，原告实际宅基地数据远超宅基证上的数据，原告宅基是否方正与被告无关，因原告是从父亲处分得住房，本就不是方正的，且原告出售过宅基地，其西墙可能东移，因此不够方正与被告无关。 原告另称，在1989年2月26日曾购买房屋西侧五间旧学房，宽度不清楚，也曾卖给西邻居部分土地使用权，造成宅基地证上数据与现实数据不一致，但不影响原、被告之间宅基相邻部分的关系。 以上事实，有原告提供的宅基地证、望都县民委员会证明、现场照片、望都县公安局寺庄镇派出所询问笔录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告杨占栓诉请法院将被告拆除的围墙恢复原状，应首先证明其对该修建围墙部分土地享有使用权。原告提供的宅基地证，而其实际宅基并未少于该宅基证中所载数据。原告提供的望都县民委员会证明也只是体现现实测量数据，并不能证明原、被告争议部分的权属。现场照片是现实情况的客观影像，亦无法证明原告的主张。综上，原告提供的证据不足以证明原告对争议土地享有使用权，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案原、被告系亲兄弟，父母在世时共同申请整体宅基，后分家另过，陆续修建庭院设施，现实状况长达三十多年之久。该期间原、被告均并未因少使用或多使用该空隙而得到额外受益或损失。因本诉讼，原、被告均致使其子女丢下工作，无奈随父到庭诉讼，子女均都担心原、被告的身体健康，因此，为了营造美满和睦的家庭关系，为了子孙后代的团结友爱，希望原、被告放弃执念，遇到问题妥善协商解决，继续共同为家族兴旺发达奉献力量。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨占栓的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告杨占栓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张巧云 二〇二〇年六月十五日 书记员  邹云静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11769号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘德荣，男，1985年8月8日出生，汉族，住广西博白县***************，身份证号码450************833。被告：彭恩芳，女，1980年3月4日出生，汉族，住重庆市开县***********附1号，身份证号码511************400。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘德荣、彭恩芳金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********946）欠款本金440000元、分期手续费78291.88元、利息1450.79元、违约金4995.09元，暂合计524737.76元（利息、违约金暂计至2020年3月12日，自2020年3月13日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件的约定计收）；2、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。被告刘德荣、彭恩芳未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与两被告所签《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件约定，原告授予被告该合同项下卡号为625**********946的贷记卡480000元信用额度用于家庭消费，分期手续费84000元，期数60期。二、履约情况：2019年5月29日，原告依约发放贷款480000元至前述合同指定账户。被告自2019年12月6日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2020年6月1日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，至2020年6月6日，原告主张被告尚欠分期本金440000元，利息4157.74元，分期手续费78291.87元，还款违约金10969.91元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，两被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求两被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2019年12月6日至2020年6月6日的利费共计53973.33元[440000×（24%÷360）×184天]。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘德荣、彭恩芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金440000元，以及利息、分期手续费、违约金共计53973.33元（暂计至2020年6月6日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4524元，由被告刘德荣、彭恩芳负担4184元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员 潘焰英
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初878号原告：罗某某。被告：徐某某。罗某某诉徐某某离婚纠纷一案，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 白明婷二〇二〇年六月二十三日法官助理 韦龙雪书 记 员 白江山
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初5517号 原告：南京粤东装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区长白街**，实际经营地南京市建邺区扬子江大道**海峡云科技园****。 法定代表人:曹晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭琴，北京市中银（南京）律师事务所实习律师 被告：广西南宁闽祥门窗工程有限责任公司，住所地南宁市，住所地南宁市那洪街道那历村**** 法定代表人:陈孝祥。 原告南京粤东装饰工程有限公司（以下简称粤东公司）与被告广西南宁闽祥门窗工程有限责任公司（以下简称闽祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京粤东公司到庭参加诉讼，被告闽祥公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告粤东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款135367.13元及违约金（以135367.13元为基数，自2015年10月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告支付回炉损失款5000元。事实和理由：2014年4月8日，原、被告签订《铝型材定货合同》，约定原告向被告供应铝合金型材，双方对材料单价、交货时间、验收标准、违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告按约向被告供应了货物，被告亦支付了部分款项。2015年10月29日经双方结算，被告尚欠原告款项140367.13元。后原告多次催要无果。 被告闽祥公司未作答辩。 原告粤东公司围绕诉讼请求依法提交了《铝型材订货合同》、结算单、对账单，被告未予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，粤东公司作为供方，闽祥公司作为需方签订《铝型材订货合同》，约定：需方委托供方供应铝合金型材；供货数量约350吨、合同总价约750万元（以实际磅重为准）；货款两清，款到发货；需方逾期付款，超过五个工作日，需方按逾期未付款部分货款1%/天支付违约金。合同签订后，粤东公司按约履行。2015年10月29日，双方对账，闽祥公司确认尚欠粤东公司货款135367.13元、回炉损失款5000元。 上述事实有粤东公司陈述、合同、结算单、对账单证实。 本院认为，粤东公司与闽祥公司签订的《铝型材订货合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，粤东公司依约供货，闽祥公司没有按约支付货款，应承担相应的民事责任。粤东公司要求闽祥公司支付所欠货款并承担逾期付款违约金，符合双方约定及法律规定，应予支持；关于回炉损失款，闽祥公司已确认予以承担，故粤东公司要求给付，亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁闽祥门窗工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京粤东装饰工程有限公司货款135367.13元及违约金（以135367.13元为基数，自2015年10月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告广西南宁闽祥门窗工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京粤东装饰工程有限公司回炉损失款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5174元，公告费900元，合计6074元，由被告广西南宁闽祥门窗工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  程玉彦 人民陪审员  李彩荣 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  赵 妍
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2461号申请执行人：周兴，男，汉族，1982年5月26日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行周兴与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终5792号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡49514元及相应利息，执行费643元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年六月二十日法官助理曾小莲书记员周程洁
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2107号之五被执行人：迟大山，男。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟大山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟大山在中国农业银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年六月十日书记员 战农涛
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执244号申请执行人：孙友,住绥化市.被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司,住所地萝北县。法定代表人：翟树立.本院在执行孙友与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额51689.37元。本院于2019年10月22日依法向被执行人黑龙江宏灏房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2020年6月10日对被执行人黑龙江宏灏房地产开发有限公司发布限制消费令。截止至2020年6月14日，被执行人尚欠51689.37元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1558号 再审申请人（案外人、一审原告、二审上诉人）：秦皇岛市山海关区国投资产经营有限公司，住所地：河北省秦皇岛市山海关区行政中心****。 法定代表人：王浩宇，该公司经理。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：朱庆福，男，1972年8月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原审第三人（被执行人）：秦皇岛市关城房地产开发有限公司，住，住所地：河北省秦皇岛市山海关区红旗小区**/div> 法定代表人：靳志玲，该公司总经理。 原审第三人（被执行人）：秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司，住所地：河北，住所地：河北省秦皇岛市山海关区东大街 法定代表人：西萌，该公司董事长。 原审第三人（被执行人）：秦皇岛市山海关区住宅建筑工程公司，住所地：河北，住所地：河北省秦皇岛市山海关区吕家沟 法定代表人:阎克，该公司总经理。 原审第三人（被申请人）：秦皇岛市山海关城市建设投资开发有限公司，住所地：河北，住所地：河北省秦皇岛市山海关区穆家胡同** 法定代表人：李健，该公司总经理。 再审申请人秦皇岛市山海关区国投资产经营有限公司因与被申请人朱庆福、原审第三人秦皇岛市关城房地产开发有限公司、秦皇岛市山海关区古城保护开发有限公司（以下简称古城公司）等执行异议之诉纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终4443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦皇岛市山海关区国投资产经营有限公司申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应予再审。一、本案申请人已完成实缴出资。申请人于2003年11月26日通过中国工商银行转入古城公司在山海关区财政信用服务所开立的账户1500万元作为出资款，就该事实申请人提交了转款凭证、古城公司的验资报告及山海关区财政信用服务所证明。二、申请人在实缴注册资本金后，古城公司与申请人之间形成了真实合法的借贷关系。古城公司提交的2005年7月第38号记账凭证明确显示该笔1500万元是付申请人借款，并且申请人是古城公司的股东，双方即便没有借款合同也不足为奇。申请人不仅有借款事实，还有还款事实。三、无论对该笔转账行为如何定性，都不影响古城公司注册资本的充实，申请人并未抽逃出资。申请人向古城公司的转账行为未损害古城公司及包含被申请人在内相关权利人的合法权益。古城公司欠付被申请人工程款之前，申请人与古城公司的数次转款行为，并未使古城公司资产减少，申请人从未自古城公司拿走任何财产。四、原审法院适用法律错误。原审依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定驳回申请人请求不得追加为被执行人的诉请，适用该条款的前提条件为作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，债权人即被申请人应首先提供证据证明本案所涉及到的各个被执行人均存在财产不足，清偿全部负债的情况下，才能追加有抽逃出资行为的股东作为被执行人。但执行法院未调查，原审法院亦未对此进行核实。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。针对本案，原审已查明申请人存在抽逃出资行为，申请人主张该转款为借款，亦无借款合同，其主张于法无据，原审未予支持并无不当。原审作为申请执行人的朱庆福，已提供被执行人古城公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且无财产可供执行的相关证据，执行法院依法追加申请人为被执行人，符合法律规定。原审驳回申请人的诉讼请求，认定及处理并无不妥。 综上，秦皇岛市山海关区国投资产经营有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦皇岛市山海关区国投资产经营有限公司的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月二日 书记员 安铭静
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书                    (2020)陕0581民初1554号原告：范海东，男，汉族，生于1978年2月5日，高中文化，住延安市宝塔区，现住韩城市新城区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：贾建武，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。被告：陈温勋，男，汉族，生于1964年5月9日，高中文化，户籍所在地韩城市，住韩城市新城区，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩城市宏宇建筑安装有限责任公司（以下简称宏宇公司）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8928。住所地：韩城市新城区太史大街与桢州大街十字民杨国际2810室。法定代表人：宁更贤，系该公司总经理。委托代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。原告范海东诉被告陈温勋、韩城市宏宇建筑安装有限责任公司建筑安装合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范海东及其委托代理人贾建武、被告陈温勋、被告韩城市宏宇建筑安装有限责任公司的委托代理人王军鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款384200元人民币，并自2017年11月1日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息；2019年8月20日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款付清日止。（截止起诉利息约48788元）2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月1日，被告宏宇公司与陕西煤业化工建设（集团）有限公司签署“协议书”，约定由被告宏宇公司承包建设韩城矿区棚户区XX小区XX号、XX号楼给排水、电气等工程的预埋部分施工工程。后被告宏宇公司将该部分预埋电气工程交由其设立的项目经理即被告陈温勋分包给原告来施工，被告宏宇公司并与原告就涉案的新兴小区10、14号楼电气预埋工程签订了“建筑电气安装合同”。合同约定由原告包轻工完成两栋楼的强电、消防弱电预埋工程，建筑面积约9万平方米，工程承包总价以10、14号楼的最终决算面积乘以每平方米32元单价计算。合同签订后，原告依约完成了承包的预埋工程。原、被告三方于2018年9月16日对原告完成的工程款项进行了核对，确认原告实际完成总面积92100平方米，已付款为2563000元，实际下欠工程款384200元。另，原告工程已于2017年10月31日经验收交付使用。后原告多次催要工程欠款未果，故现向贵院提起诉讼，请予以判处。被告陈温勋辩称，原告诉状所称的已付款数额与事实不符，我已经支付了2653000元。原告所说的工程总面积亦与事实不符，差2100平方。工程还没有交工、验收、决算。我和原告签订建筑电气安装合同，合同总价为288万元，按照合同约定我已经付了244万，但后来原告在被告宏宇公司闹事，被告宏宇公司的法定代表人宁更贤让我给原告分两次再支付了21.3万元，写协议时已经将之前的账算清了，所以我共向原告支付了2653000元，已按照合同约定履行完付款义务。因该工程尚未竣工验收，且我也与原告并未进行结算，故应在发包方验收合格后，才能确定我欠原告工程款的数额。被告宏宇公司辩称，应当驳回原告对被告宏宇公司的诉请。本案实际系被告陈温勋借用被告宏宇公司资质进行施工，其中本案中约定的事项被告宏宇公司没有实际参与，其余答辩意见与被告陈温勋的答辩意见一致。本院经审理认定的事实如下：2014年7月1日，被告陈温勋借用被告宏宇公司的建筑施工资质，并以其名义与陕西煤业化工建设（集团）有限公司签署“协议书”，约定由被告宏宇公司承包建设韩城矿区棚户区XX小区XX号、XX号楼XX楼工程。后被告陈温勋将涉案的新兴小区10、14号楼电气预埋工程分包给原告范海东，并于2014年8月5日与原告签订了“建筑电气安装合同”。合同约定由原告包轻工完成两栋楼的强电、消防弱电预埋工程，建筑面积约9万平方米，工程承包总价以10、14号楼的最终决算面积乘以每平方米32元单价计算，按照工程进度支付相应比例的工程款，其中约定安装完成后，被告陈温勋向原告支付85%的工程款，剩余工程款竣工验收后支付10%，剩余工程总价5%为质保金。竣工验收后结清工程决算尾款后合同宣告终止。合同签订后，原告依约完成了承包的预埋工程。后被告陈温勋向原告支付了工程款2563000元。2018年9月16日，原告工人在被告宏宇公司闹事要求支付工资，原告与被告宏宇公司法定代表人宁更贤、被告陈温勋的委托人程金明签订一份协议，对工程总面积和应付工程款进行了确认，同时约定下余工程款在交工后帐算清且五方（即建设、监理、质监、工程管理部、施工单位）签字后再付。另查，韩城矿区棚户区XX小区XX号、XX号楼XX楼工程，未进行正式交、竣工验收、未与韩城市矿务局进行竣工决算。上述事实有当事人陈述、建筑电气安装合同、情况说明等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”被告陈温勋借用被告宏宇公司的建筑施工资质，与陕西煤业化工建设（集团）有限公司签署“协议书”，违反法律规定，该协议书应为无效合同，因原告范海东亦无施工资质，故其与被告陈温勋签订的《建筑电气安装合同》亦属无效合同。但原告范海东已完成了承包的预埋工程，被告陈温勋亦应支付相应工程进度的工程款。按照原告与二被告的约定，剩余工程款在竣工验收且五方签字后由被告陈温勋全部结清。被告陈温勋已履行了约定的付款义务，且因涉案工程未进行竣工验收，亦未进行决算，故对原告要求二被告支付剩余工程款及利息的诉求，依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：驳回原告范海东的诉讼请求。案件受理费7794元，减半收取3897元，由原告范海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    徐  涛    二〇二〇年六月二十八日 书  记  员    樊  欢    1
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1529号 关于申请人东莞银行股份有限公司中心区支行与被申请人赖金超申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2207号 原告：杜秀荣，女，1940年11月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:崔松祥，男，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告杜秀荣与被告崔松祥旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告杜秀荣到庭参加诉讼，被告崔松祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜秀荣向本院提出诉讼请求：崔松祥偿还杜秀荣欠款8000元；崔松祥负担诉讼费。 事实及理由：杜秀荣在阜南县鹿城镇谷河路经营温馨宾馆，2017年期间，崔松祥长期入住杜秀荣经营的宾馆，共计拖欠杜秀荣住宿费15000元，崔松祥给杜秀荣出具欠条2张。经杜秀荣催要，崔松祥分三次共偿还7000元，尚欠8000元未付。 崔松祥未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实如下：杜秀荣在阜南县鹿城镇经营阜南县温馨宾馆，2016年至2017年，崔松祥长期入住阜南县温馨宾馆。2017年3月5日，经双方结算，崔松祥欠杜秀荣住宿费6000元，出具欠条一张，内容为：崔松祥欠温馨宾馆6000元房租，于3月6日取现金给老板。特立（例）此据！以示证明！3403211990××××××××崔松祥身份证，甲方：温馨宾馆，乙方：崔松祥。2017年12月2日，双方就后期住宿费进行结算，崔松祥欠杜秀荣住宿费9000元，出具欠条一张，内容为：本人崔松祥（3403211990××××××××）欠温馨阁宾馆房租9000元，分期还款，首次先还1000元，每月25号还2000元，4个月还清，特此证明！崔松祥156××××6013。 杜秀荣自认，2017年3月崔松祥付住宿费3000元；2017年12月28日，崔松祥转账支付住宿费2000元；2018年2月3日，崔松祥转账支付住宿费2000元。 本院认为，崔松祥未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。崔松祥入住杜秀荣经营的阜南县温馨宾馆，双方之间形成旅店服务合同关系。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，杜秀荣提供符合质量要求的服务后，崔松祥应当及时按照合同约定支付服务价款。经双方两次就崔松祥的住宿费进行结算，崔松祥共欠杜秀荣住宿费15000元（6000元+9000元），有杜秀荣提供的崔松祥出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。崔松祥已付7000元（3000元+2000元+2000元），应予以扣除，崔松祥还应支付杜秀荣住宿费8000元（15000元-7000元），故本院对杜秀荣的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔松祥于本判决生效之日起十日内支付原告杜秀荣住宿费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告预交），由被告崔松祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  张红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4636号 申请执行人洪喜滨，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人洪喜滨与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2080号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计31180元的义务，本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项5454元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程其伟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1430号 原告：梁文海，男，1978年7月9日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：张海萍，女，汉族，1980年3月5日出生，住广西陆川县。 共同委托诉讼代理人：韦伟，广西涌流律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈婷，广西涌流律师事务所律师。 被告：曾南，男，汉族，1968年11月15日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：苏杰，广西领地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晖，广西领地律师事务所律师。 被告：陈恒，男，汉族，1978年12月10日出生，住北流市。 原告梁文海、张海萍与被告曾南合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，被告曾南于2020年4月29日申请追加陈恒作为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文海、张海萍的共同委托诉讼代理人韦伟，被告曾南的委托诉讼代理人苏杰到庭参加了诉讼。被告陈恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁文海、张海萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾南向原告偿还保证金20万元及逾期返还的利息（利息的计算：以20万元为基数，自2020年1月3日至被告实际偿还之日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告曾南承担。 事实与理由：原告张海萍诉被告曾南民间借贷一案，经北流市人民法院以（2020)桂0981民初107号《民事判决书》认定原告与被告间不属于民间借贷，属于保证金纠纷，该判决书第2页本院认定事实：原告为了承揽被告的工程，向被告交纳80万元保证金，被告未将工程交给原告承揽，已返还60万元保证金。被告曾南不仅未将工程交给原告承揽，还拖欠20万保证金未返还。原告自2020年1月3日起在（2020）桂0981民初107号案件向被告主张权利，利息应自2020年1月3日起开始计算，故请求法院判如所请。 被告曾南辩称，我不认识梁文海、张海萍。我承包了百色逻索村棚户区改造异地建设项目1#至3#、5#至21#楼、社区活动中心及室外总平水电、建筑智能化系统设备，防雷、消防、管网、燃气工程。2016年9月16日，我与陈恒签订了《工程项目经济技术合作协议书》，我将其中部分工程转包给陈恒。因陈恒没有资金，其委托梁文海于2016年6月30日、2016年7月14日分别转账50万元、30万元，合计80万元到我的账户。我于2016年12月12日、2017年3月26日、2017年5月21日分别返还20万元、10万元、30万元至梁文海账户。2016年12月30日，广西建工集团建筑工程总承包有限公司通过光大银行转账支付给百色市闽钢塑料管道建材有限公司的逻索村棚户区改造项目管材配件款25万元，百色市闽钢塑料管道建材有限公司将这25万元支付给陈恒，陈恒将其中的20万元已退还给梁文海，至此，80万元已全部支付给了梁文海，我已不欠两原告的保证金，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈恒书面辩称，曾南从未委托我向梁文海支付任何款项，我也没有代曾南向梁文海退还保证金，曾南拖欠梁文海保证金与我无关。曾南至今仍拖欠我的工程款，我不可能也不愿意代曾南支付任何款项。本案与我无关，曾南在没有相应证据的前提下追加我为案件当事人，缺乏事实依据。 本院经审理认定事实如下：原告梁文海、张海萍是夫妻关系，二人在南宁开铝合金店。原告梁文海与被告曾南是朋友关系。被告曾南做工程和劳务转包。原告梁文海想从被告曾南处分包工程，被告曾南要求原告交工程保证金，2016年6月30日原告张海萍通过其中国农业银行账户（卡号：62×××74）转账50万元至被告曾南账户（卡号：62×××11），2016年7月14日梁文海通过其账户（卡号：62×××82）转账30万元至被告曾南账户（卡号：62×××88），合计80万元。因被告曾南未能分工程给原告梁文海，2016年12月12日、2017年3月26日、2017年5月21日被告曾南分别通过其银行账户（卡号：62×××88）退还20万元、10万元、30万元至梁文海账户（卡号：62×××82），合计退还了60万元给梁文海。 上述事实有以下证据予以认定并在卷佐证：（1）原告提供的证据有：原告身份证、被告身份证、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行回单、活期个人交易明细查询、（2020）桂0981民初107号民事判决书。（2）被告曾南提供的证据有：工程项目经济技术合作协议书、中国光大银行借记通知。 本院认为，本案是因原告梁文海、张海萍交了80万元工程履约保证金给被告曾南而没有得做工程引发退还保证金，实际是合同纠纷。因被告曾南未将工程分包给原告梁文海、张海萍，其收取的80万元工程保证金应退还给原告，但其仅退还了60万元，因此，原告请求被告曾南退还保证金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，可自起诉之日（2020年4月9日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于被告曾南抗辩的20万元保证金已由被告陈恒退还给原告的主张，因其未能提供证据证实，陈恒与原告均予否认，因此，对被告曾南的抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾南退还200000元保证金及利息（利息的计算：以200000元为基数，按年利率6%，自2020年4月9日起至实际付清之日止）给原告梁文海、张海萍。 上述金钱给付义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告曾南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇二〇年六月四日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 戴琛玫
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内09执复20号 复议申请人邢海青，男，汉族，1969年1月29日出生，现住呼和浩特市新城区。 复议申请人刘宁，女，汉族，1989年5月12日出生，现住呼和浩特市新城区。 复议申请人韩雪峰，男，汉族，1973年12月5日出生，现住呼和浩特市新城区。 复议申请人王成军，男，汉族，1969年12月31日出生，现住呼和浩特市新城区。 申请执行人周喜财，男，汉族，现住山西省太原市迎泽区。 被执行人呼和浩特市东泰种养殖农民专业合作社，地址：呼和浩特市新城区。 法定代表人：刘杰 复议申请人邢海青、刘宁、韩雪峰、王成军不服四子王旗人民法院作出的（2019）内0929执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四子王旗人民法院查明，2019年6月12日立案执行周喜财和呼和浩特市东泰种养殖农民专业合作社建设工程合同纠纷一案，经财产调查，被执行人没有财产可供执行，无法联系法定代表人和相关责任人。呼和浩特市东泰种养殖农民专业合作社成立时章程里规定总出资额为200万元，刘杰认缴50万元，其余五位股东各认缴30万元，后又追加总出资额为3000万元。刘杰认缴750万元，剩余五位股东各认缴450万元，出资时间约定为2035年1月14日前。截至目前，六位股东均未实缴出资。 四子王旗人民法院认为，呼和浩特市东泰种养殖农民专业合作社名下没有可供执行财产，未实缴出资额的股东应立即缴齐认缴出资额，在认缴却未实缴出资限额内承担清偿责任。四子王旗人民法院作出（2019）内0929执异26号执行裁定，裁定追加刘杰、邢海青、王成军、范果、韩雪峰、刘宁为被执行人；刘杰、邢海青、王成军、范果、韩雪峰、刘宁在未实缴出资范围内承担清偿责任。 复议申请人邢海青、刘宁、韩雪峰、王成军向本院申请复议称，请求撤销四子王旗人民法院作出的（2019）内0929执异26号执行裁定，裁定不予追加复议申请人为被执行人。 邢海青、刘宁、韩雪峰、王成军称并不清楚刘杰于2015年1月23日拿他们的身份证去注册合作社和将他们设定为合作社股东的事情，到四子王旗人民法院取到（2019）内0929执异26号执行裁定书和调取呼和浩特市东泰种养殖农民专业合作社的企业档案登记材料后才发现，合作社成立时，设立材料上的签名都是在本人不知情的情况下别人代签的。复议申请人邢海青、刘宁、韩雪峰、王成军对此一概不知，不应该承担该合作社的相关责任。 本院查明，四子王旗人民法院于2019年6月12日立案执行周喜财和呼和浩特市东泰种养殖农民专业合作社建设工程合同纠纷一案，四子王旗人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定裁定追加呼和浩特市东泰种养殖农民专业合作社的股东为被执行人，被申请人或申请人可以自裁定书送达之日起十日内，向乌兰察布市中级人民法院申请复议。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。四子王旗人民法院适用法律错误。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四子王旗人民法院（2019）内0929执异26号异议裁定； 二、发回四子王旗人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 挺 审判员 张凤霞 审判员 聂金玉 二〇二〇年六月二日 书记员 院慧珍
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终894号 上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区。 上诉人（原审原告）：白某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：孟某，现住内蒙古自治区。 上诉人王某、白某因与被上诉人孟某合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审原告）王某，白某，被上诉人（原审被告）孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某、白某上诉请求：该案除双方在一审中认可的货款金额外，剩余10080元货款，在一审中上诉人已经向法院提交可以证明被上诉人私自出售原告的包装袋10080元的录音资料，但在庭审时一审法院对该资料并未播放完整，导致录音后段被上诉人所陈述的购买方如何取得货物，取得多少货物及如何付款均未播放，且对于该部分被上诉人在一审时也并未提出相关证据予以反驳。一审法院在事实认定不清的情况下对于被上诉人私自出售合伙所有的包装袋10080元不予认可，错误的作出了一审判决。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人孟某辩称，不认可上诉的事实，一审法院判决的结果不对，现在不是我欠他们的钱是他们欠我的钱。请求人民法院重新对双方的合伙进行清算。 王某、白某向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告货款16021元；2．由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年原告王某、白某和被告孟某合伙出资经营土豆包装袋，其中原告王某出资23000元、白某出资42000元，被告孟某出资42100元，后被告孟某退伙。经庭审核实，被告孟某尚欠二原告货款6980元。现二原告以被告欠其货款由诉至一审法院，请求依法支持其诉请。 一审法院认为，本案双方当事人合伙关系属实，是双方真实意思表示，应予保护。在合伙经营期间，经庭审核实，被告孟某欠二原告货款6980元，事实清楚，证据确实充分，应予退还。关于原告主张的利息因事实不清，证据不足，一审法院不予支持。关于被告反驳称二原告每月给付其10000元利润，未提供证据证实，对方亦不认可，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效后三十日内退还原告王某、白某欠款6980元；二、驳回原告王某、白某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元（原告已预交），由原告王某、白某承担75元，由被告孟某承担25元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人各提交录音光盘一张，证明合伙款项的问题，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，上诉人王某、白某认为一审法院认定事实不清，即孟某私自出售其二人的货物应予返还10080元，但根据二审庭审询问，上诉人王某、白某认为孟某在出售货物时已经退出合伙，但不能提供书面的散伙协议，且孟某亦不认可当时已经退出合伙，故一审法院将10080元货款认定为合伙款项予以清算分配并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，上诉人王某、白某提供的证据不能证明其上诉主张，本院不予采信。对于被上诉人孟某提出的一审清算结果不正确的主张，因其未对一审判决提出上诉，视为其服从一审判决结果，本院不予审理。 综上所述，王某、白某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150.0元，由上诉人王某、白某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 杨 树 平 二〇二〇年六月十一日  书记员曾鑫
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0123执恢90号 邸明、邸维强： 榆中县人民法院于2017年7月5日作出的（2017）甘0123民初1307号民事调解书已发生法律效力，于2017年8月14日受理申请执行人邸明、邸维强与被执行人胡宏杰等民间借贷纠纷一案。因该案已执行完毕，且申请执行人已向本院提交结案申请，现本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1133号之一 申请执行人：韦亚惠，女，1968年6月7日，汉族，户籍所在地：广西桂平市，现住桂平市。 委托诉讼代理人：蒙福有，男，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。 被执行人：黄俊惠，男，1973年3月30日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 本院在执行申请执行人韦亚惠被执行人黄俊惠房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据生效的（2019）桂0881民初3399号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人黄俊惠名下登记有房产（坐落于桂平市桂平市保障性安居工程经济适用住房（铺岭小区）****房（合同备案号：2014-1529），本院已裁定查封，期限为三年；另外有号牌号码为桂Ｋ×××××（车辆品牌：宝马牌，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：Ｄ83398）的车辆，本院已裁定查封，期限为二年。申请执行人与被执行人于2020年6月16日达成长期履行和解协议，本院依法对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0881民初3399号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年六月十八日 代书记员 李俊达
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2023号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津银行股份有限公司津财支行。住所地：天津市河**大沽南路**桥旁。 代表人：杨哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：王建杰，天津旗帜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津天丰昱成石油有限公司。住所地：天津市津南经济开发区（**）香港街**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津尹娜工港航道疏浚有限公司。住所地：天津市河**大直沽**路怡安小区武备学堂3-703。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎宏，女，1965年1月19日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐鸣越，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡俊霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住天津市河**。 再审申请人天津银行股份有限公司津财支行（以下简称天津银行津财支行）因与被申请人被上诉人天津天丰昱成石油有限公司（以下简称天丰公司）、天津尹娜工港航道疏浚有限公司（以下简称尹娜公司）、阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞船舶营运借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2020)津民终284号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 天津银行津财支行申请再审称：（一）天津银行津财支行与天丰公司订立的《流动资金借款合同》、与尹娜公司订立的《抵押合同》以及阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞出具的《个人无限连带责任保证承诺书》均系各方真实意思表示，以上合同依法成立并生效，天津银行津财支行已经全面履行了合同约定的付款义务，人民法院应当依法保护天津银行津财支行的民事权利及诉讼权利。（二）一、二审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回天津银行津财支行起诉属于适用法律错误。综上，天津银行津财支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对天津银行津财支行的申请再审理由进行审查。 本案中，阎岩等人因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪，已被公安机关立案侦查，二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定驳回天津银行津财支行的起诉，适用法律并无不当。 综上，天津银行津财支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津银行股份有限公司津财支行的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  奚向阳 审判员  郭载宇 二〇二〇年六月三十日 法官助理张梅 书记员房建屹
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘06执54号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托代理人：王志刚，该公司员工。 被执行人：李淑英，女，汉族,1965年6月28日出生，住甘肃省武威市凉州区。 申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司（以下简称汇中利通公司）与被执行人李淑英民间借贷纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000037917号裁定书，向本院申请执行，要求被执行人李淑英给付借款本金57485.98元及利息、仲裁费、迟延履行利息、仲裁服务费等。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，汇中利通公司申请执行李淑英民间借贷纠纷一案，汇中利通公司作为为丙方，以刘欢、田扬、陆爱芳、王旭、展照芸（以下称出借人）为甲方，李淑英为乙方，于2018年6月16日通过网络数字签名的方式签订借款协议，约定由出借人向李淑英提供借款59665.13元；李淑英支付咨询费、审核费、服务费等；后李淑英还借款本金2179元，利息621.52元。三方在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时，甲方将协议项下全部或部分债权转让给汇中利通公司，由其向借款人进行追索，追索款项优先支付服务费。履行协议产生的纠纷，各方均可交湛江仲裁委员会解决。后汇中利通公司以李淑英未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁,2019年10月9日，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第Z000037917号裁定书。 另查明，汇中利通公司于2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围中无从事贷款发放业务的许可。汇中利通公司向本院申请执行的多起案件中，借款人与出借人均约定，在借款人未按协议履行还款义务时出借人将相关权益无偿转让给该公司，由该公司进行追偿。 本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。汇中利通公司以债权受让人名义申请强制执行的多起案件中，在不特定的借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人无一例外均将协议项下全部或部分债权转让给汇中利通公司，由汇中利通公司进行追索，足以认定汇中利通公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中利通公司经营范围中没有经营贷款的业务。该公司未经金融监管部门批准，以债权受让人名义，收取服务费的方式变相从事经常性的贷款业务，其行为扰乱金融市场和金融秩序，违反银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000037917号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建宗 审判员  赵永龙 审判员  陈树斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马存梅
林西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0424执144号 申请执行人：陈高军，男性,1969年2月21日生，汉族，住林西县。 被执行人：李文祥，男性,1959年5月12日生，汉族，住林西县。 本院在执行陈高军与李文祥不当得利纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人并未履行。本院经传统查控及网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：仉树山 审判员 ：石海燕 审判员 ：王洪玉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 ：康宇恒
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执18号之一 申请执行人：孙毓民，男，汉族，1973年10月11日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：王海峰，男，汉族，1972年3月23日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人孙毓民与被执行人王海峰民间借贷纠纷一案，榆中县人民法院于2017年5月9日作出的（2017）甘0123民初1156号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王海峰未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人孙毓民于2020年1月3日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人王海峰应给付申请执行人孙毓民借款80000元，案件受理费1526元，并承担本案执行费1123元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年1月7日向被执行人王海峰邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人王海峰名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、我院于2020年2月20日到榆中县房地产管理局调查了被执行人王海峰名下的房产信息，未发现其名下有房产登记信息。 四、因被执行人王海峰未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年6月29日对被执行人王海峰采取限制消费措施。 五、因未发现被执行人王海峰有可供执行的财产，我院于2020年6月29日通过短信向申请执行人告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其未提供被执行人财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金 亮
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5810号原告：吴凤珍，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓超，江苏道多律师事务所律师。被告：王英，住南京市雨花台区。原告吴凤珍与被告王英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤珍及其委托诉讼代理人朱跃东、被告王英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴凤珍向本院提出诉讼请求：1请求判令被告王英赔偿原告吴凤珍各项损失共计22285.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系婆媳关系。2018年9月28日下午，原、被告因民间借贷纠纷至雨花台区人民法院（下称“雨花台法院”）开庭。原告提前到达雨花台法院安检室等待，因安检室内等待开庭的人较多，原告面向安检室工作台在安检室长椅的一侧右腿紧靠长椅扶手站立，被告来到法院安检室门口，与原告目光对视后，通过安检室玻璃门时，被告在玻璃门转动至已足够容纳其进出的情况下，突然转身猛烈推门，使玻璃门撞击到原告，导致原告身体失去平衡，左脚向后倒退大步，右脚因被长椅部挡住未能及时收回被撕拉。后原告虽然感觉右脚疼痛，因临近开庭时间较近，且自以为系用力过猛后的症状，并忍痛开庭，但庭审后发现疼痛越来越严重，几乎不能下楼梯，遂至雨花台法院辖区的雨花台派出所报警，民警为双方制作笔录，调取监控录像。并让原告至南京市xx卫生服务中心治疗。经诊断为为右脚右侧外踝撕脱性骨折，按医嘱采取物理治疗并按时随诊，并持续治疗。后经南京市xx医院检查，诊断为创伤性关节炎（后遗症）。原告在治疗期间，通过南京市秦淮区xx家政服务中心雇佣家政人员进行护理。此前，被告因家庭矛盾经常对原告进行威胁、辱骂、殴打，为此原告曾先后向雨花台区人民法院申请两次人身令保护，法院为此出具了（2017）苏0114民保令2号民事裁定书以及（2018）苏0114民保令1号民事裁定书。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王英辩称,其进门时，没有碰到原告，原告受伤与被告无关，当时并未看见原告，且开庭时，原告亦无其他不适，庭后亦是原告自行离开，也没有提起受伤的事。对于原告报警，亦不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴凤珍与被告王英原系婆媳关系。2018年8月29日，原告吴凤珍向本院提起民事诉讼，要求被告王英归还借款17200元。本院受理后，定于2018年9月28日15时进行该案庭审。庭审当日14时46分，因原告吴凤珍站在安检室内玻璃门右侧（王英进门左侧），被告王英在推玻璃门进入安检室时，碰到原告吴凤珍。后吴凤珍正常参加庭审，未见明显异常。2018年9月28日，南京市公安局雨花台分局雨花派出所出具接处警工作登记表一份，载明：2018年9月28日17时00分吴凤珍到派出所口头报警，民警朱某接待，报警人称其下等三点左右在江苏南京市雨花台区雨花南路6号雨花台区人民法院门口被其前儿媳妇王英用门把自己腿搞伤，而且还威胁自己要带人来打自己，报警要要求备案。民警为双方制作笔录，调取监控录像。2018年9月28日17时57分，原告王英前往雨花xx卫生服务中心就医，经诊断为“右侧外踝撕脱性骨折”，予以石膏固定。此后，原告因该伤数次前往雨花xx卫生服务中心及南京市xx医院复查就医。另查明，自2017年起，原告与其子田某及被告间矛盾不断加剧，甚至发生言语及肢体冲突。期间，原告二次向本院申请人身安全保护令。2018年6月14日，原告其子田某与被告判决离婚。以上事实有接处警工作登记表、传票、病历、检查报告单、发票、合同、收条、民事裁定书、照片、视频及当事人陈述等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其右脚右侧外踝撕脱性骨折系被告猛烈推门撞击到原告，导致原告身体失去平衡，左脚向后倒退右脚因被长椅部挡住未能及时收回所致。经庭审播放该视频，未见原告诉称中被告猛烈推门动作，虽原告确有被玻璃门轻微抵触，但事后原告并无骨折对应表现和其他不适，相反，原告能正常活动并准时参加当日庭审活动，原告目前所提供的证据不足以证明其主张，原告受伤与被告行为之间因果关联性尚不能充分证明，对原告要求被告王英赔偿各项损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴凤珍的诉讼请求。案件受理费200元，由原告吴凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  张爱琴人民陪审员  金 玲二〇二〇年六月十二日书 记 员  池 艳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13326号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：何子豪，广东汇宽律师事务所律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十五日书记员 谢远舒
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初791号 原告：陕西能源集团煤炭运销有限责任公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦某，陕西德伦律师事务所实习律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：榆林市丹阳物资有限公司。 法定代表人：贺某，该公司执行董事。 被告：榆林市兴顺德工贸有限公司。 法定代表人：赵某。 被告：中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行，营业场所：北京市东城区建国门内大街18号一层000X号。 负责人：杨某。 原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、上海妃律实业有限公司（以下简称上海妃律公司）、榆林市丹阳物资有限公司（以下简称丹阳物资公司）、榆林市兴顺德工贸有限公司（以下简称兴顺德公司）、中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行（以下简称光大银行北京建国门内大街支行）、上海票据交易所股份有限公司票据追索权纠纷一案，北京市东城区人民法院立案后，于2019年2月20日将该案移送至本院，本院于2019年2月28日立案后，原告于2019年5月24日撤回对被告上海票据交易所股份有限公司的起诉，后本院依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某、秦某，被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司的共同委托诉讼代理人陈某均到庭参加诉讼，被告上海妃律公司、丹阳物资公司、兴顺德公司、光大银行北京建国门内支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.第一被告立即向原告支付电子银行承兑汇票款20万元，并以20万元为基数，自2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率年4.9%承担利息至实际清偿之日止，计算到起诉日2018年12月24日计176天0.479111万元，以上合计20.479111万元；2.第二、第三、第四、第五、第六、第七被告对第一被告向原告的偿付承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年案外人神木汇森凉水井矿业有限责任公司（以下简称凉水井公司）因履行与原告签订的《煤炭代销合同》，2017年7月13日通过电子商业汇票系统背书从原告取得票据号码为130287105801220170703093277424，出票日期为2017年7月3日，票据到期日期为2018年7月3日，金额为20万元，承兑人为第一被告，出票人为第二被告，背书人分别为第三被告、第四被告、第五被告、第六被告，第一被告的开户银行为第七被告的电子银行承兑汇票。2018年7月2日凉水井公司通过电子商业汇票系统向第一被告提示付款，提示付款当日第一被告即未付款也未拒绝付款，而是未予应答；提示付款次日起第3日，第一被告仍未应答，第七被告也未代第一被告作出付款应答或作出拒付应答。其后，凉水井公司要求上述七被告连带清偿该汇票金额及逾期付款的利息，七被告均未予清偿。2018年12月20日凉水井公司将该汇票金额及逾期付款的利息等全部债权转让给了原告。原告认为，根据我国《票据法》第61条、第62条第2款、第68条第1款、第68条第2款以及《电子商业汇票业务管理办法》第60条第1款、第60条第3款、第64条、第80条第6款、第80条第7款的规定，被告的行为已损害了原告的合法权益，现诉至贵院请求依法判决。 本院经审查认为，原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司主张涉案票据的权利，但其并不是涉案票据的持有人。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条的规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使，持票人行使该权利时，应当背书并交付汇票。本案原告与案外人虽然签订了债权转让协议，但案外人并未将票据向原告进行背书，故原告未取得票据权利，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司的起诉。 案件受理费4372元，退还原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  李**程 人民陪审员  梁 坚 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 ...... 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 ...... 第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。 出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。 持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。 背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执194号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住南宁市青秀区。 法定代表人：邱宗跃。 被执行人：俸远静，住全州县。 被执行人：俸娥，住全州县。 被执行人：盘宝林，住全州县。 本院在执行广西中小企业融资担保有限公司与俸远静、俸娥、盘宝林合同纠纷一案中，（2019）桂0305民初3323号民事判决书已经发生法律效力,申请人向本院申请执行，本院依法立案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年六月十二日 书记员 韦 晓
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4619号 申请执行人郑惠芬，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人郑惠芬与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2008号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计52030元的义务，本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项9102元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程其伟
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特123号申请人：李旭忠，男，1952年2月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：曹文会，男，1966年4月1日出生，汉族，永昌县河西堡镇西庄子村六社农民，住该社。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月18日立案受理申请人李旭忠与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月18日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付李旭忠（2018年度—2019年度）土地租赁费3536元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付李旭忠土地租赁费4420元。二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李旭忠与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月18日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢泰林二〇二〇年六月十八日书记员  同 静
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执125号之一 申请执行人：李秀兰，女，汉族，1960年5月5日出生，公民身份号码142324196005××××××，现住内蒙古呼和浩特市玉泉区。 被执行人：李玉生,男，汉族，1953年9月20日出生，公民身份号码152701195309××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 康巴什区人民法院于2018年12月6日作出的（2019）内0603民初18号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李玉生应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人李玉生在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人李玉生在鄂尔多斯银行银通支行（账号为6229780010003××××××）账户内存款3170元，扣划至康巴什区人民法院账户； 二、扣划被执行人李玉生在鄂尔多斯银行银泉支行（账号为047735001000××××××）账户内存款额度1000元，扣划至康巴什区人民法院账户。 户名：鄂尔多斯市康巴什区人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街分理处； 账号：05389301040002456行号：103205838937。 本裁定立即执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马磊
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执61号申请执行人红安县亚卓环保设备有限公司。住所地红安县太平桥镇民怀大道。统一社会信用代码91421122070768269A.法定代表人朱彦铜，该公司总经理。被执行人安能（安陆）生物质热电有限公司。住所地安陆市金秋大道**。统一社会信用代码91420982550651174P。法定代表人王楠，该公司董事长。本院在执行申请执行人红安县亚卓环保设备有限公司与被执行人安能（安陆）生物质热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）鄂1122民初84号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人安能（安陆）生物质热电有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人红安县亚卓环保设备有限公司款430675元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人安能（安陆）生物质热电有限公司在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人安能（安陆）生物质热电有限公司实施限制高消费措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人红安县亚卓环保设备有限公司，要求其提供被执行人安能（安陆）生物质热电有限公司的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人安能（安陆）生物质热电有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年六月九日书记员 万       茜
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初543号原告:韩某，男。被告：高某，男。原告韩某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告韩某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤未到庭，依法缺席审理。现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3万元，按月息100元支付自2017年12月30日至2020年3月19日的利息8990元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日高某以其归还车贷资金困难为由向原告借款3万元，借期1年，月息1分。原告通过手机银行向被告卡上转账3万元，被告出具了借条。后经原告多次向被告催要未果。高某未做答辩。韩某提交的证据有：借条1张，韩某账户交易明细1张，高某户籍证明1张。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日高某以归还车贷资金困难为由向韩某借款3万元，约定月息1分，借期1年。当日高某向韩某出具了借条“今借到韩某3万元，月息1分，2017年12月30日到2018年12月30日，高某”。借款到期后，经韩某催要，高某未还本付息，韩某提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。高某向韩某借款3万元，未按约定还本付息，应当承担继续履行，韩某主张由高某还本付息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高某归还韩某借款本金30000元，并按月息1分支付自2017年12月30日至2020年3月19日的利息。上述给付事项限判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李鸿焕二〇二〇年六月九日书记员  高培嘉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢113号之二申请执行人：梁向东，男，1970年3月5日出生，汉族，大庆石油管理局公共汽车公司客运公司通勤分公司职工，住大庆市让胡路区明湖苑小区**2门**。被执行人：任彦鸣，男，1969年11月5日出生，汉族，大庆石油管理局油建公司职工，住，住大庆市让胡路区西宾路26宪**2么**/div>本院在执行申请执行人梁向东与被执行人任雁鸣追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生效力的（2018）黑0604民初5223号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，申请人申请单方和解：“将被执行人任雁鸣名下的工资卡进行冻结并扣划，直至本息及案件受理费、执行费等费用全部清偿完毕。申请执行人随时可按照原执行申请强制执行”。因申请人申请单方和解，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执恢113号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年六月十二日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终5087号上诉人（原审原告）：黄龙，男，1964年3月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：唐伟平，男，1988年5月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人黄龙因与被上诉人唐伟平民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初11535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案。上诉人黄龙于2020年6月8日向本院提出因双方达成和解，申请撤回上诉。本院认为，黄龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人黄龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年六月十一日法官助理 沈可尧书 记 员 马歆悫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1827号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路**。法定代表人：高玉春，董事长。委托诉讼代理人：童园园，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁伟，系该公司工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：澹思龙，男，汉族，1972年9月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴雄伟，男，汉族，1969年2月8日出生，住浙江省永康市。一审被告：张彬，男，汉族，1976年3月16日出生，住河南省商丘市。再审申请人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建公司）因与被申请人澹思龙、吴雄伟，一审被告张彬买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终4496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城建公司申请再审称，一、生效判决认定事实、适用法律错误。1.城建公司承包项目后将其中模具加工区的A、B区的水电工程分包给了杨明、江进良二人,将C区水电工程分包给了谷高杰、连国强二人,并分别签订了《水电施工承包合同》，承包方式为包工包料。城建公司并非货物的实际购买人,张彬在收到条上签字并非城建公司对欠款事实的确认,而是城建公司对连国强、谷高杰、杨明、江进良欠款的确认。张彬在两份收到条上签字明确注明“同意从乙方工程款中支付”，表明城建公司在与连国强等四人结算完毕后，在向连国强等四人支付工程款时，从四人的应付款中代扣澹思龙的货款。2.从澹思龙提供的两份收条及相应的销售单明确显示，澹思龙是出卖人,该工程的分包人连国强、谷高杰和杨明、江进良是买受人,双方形成买卖合同关系。二、吴雄伟并非城建公司的工作人员,与城建公司没有任何关系。吴雄伟是直接从开发单位承包的工程，并非从城建公司处承接。且吴雄伟既不是城建公司的工作人员，也不是城建公司委托的负责人。城建公司不应对吴雄伟的欠款承担责任。澹思龙提交意见称，1.澹思龙是基于对张彬、吴雄伟能够代表城建公司，才发生了本案的买卖合同。澹思龙并不知道城建公司与连国强、谷高杰和杨明、江进良的分包合同。2.澹思龙是与张彬、吴雄伟进行的货物价格谈判，并未与连国强、谷高杰和杨明、江进良进行谈判。3.连国强、谷高杰和杨明、江进良出具的收到条明确注明了货物的规格数量，张彬在收到条上明确注明从工程款中扣除支付，即使如城建公司所述，材料由连国强、谷高杰和杨明、江进良购买，也是基于张彬的代扣陈述，才进行的买卖合同。故澹思龙有权利向城建公司主张该笔货款，所以城建公司的第一个观点不能成立。根据一、二审吴雄伟、澹思龙提交的证据，内部承包协议明确约定吴雄伟与城建公司之间存在工程内部管理协议，工程是通过内部承包协议的形式由城建公司委托吴雄伟进行施工建设，城建公司以未向吴雄伟发放工资、缴纳社保等理由否认其与吴雄伟的关系不能成立。吴雄伟代表城建公司与发包人签订建设工程施工合同。所以吴雄伟是代城建公司购买货物，澹思龙有权向城建公司主张货款。本院经审查认为，一、关于张彬确认的305,000元货款应由谁负担问题。案涉凭证中载明张彬系城建公司人员，城建公司亦认可张彬系其公司的工作人员、工地负责人，张彬出具凭证认可欠款并同意在工程款中扣除、支付的行为系履行职务行为，依据该确认欠款事实的凭证，城建公司应当支付货款，生效判决判令城建公司承担支付该部分货款的责任并无不当。二、关于吴雄伟的行为是否构成表见代理，其确认的493,750元货款应由谁负担问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据本案各方当事人提交的证据，吴雄伟代表城建公司与案涉工程的发包方签订了工程名称为“永商五金科技产业园道路、雨污水管网工程”的房配工程承包合同、工程名为“商丘永商科技五金产业园10#、11#、12#厂房”的施工合同,城建公司又与吴雄伟等三人签订了工程名称为“商丘永商科技五金产业园”的建设工程内部承包协议，上述证据能够相互印证吴雄伟就永商科技五金产业园的部分工程以城建公司的名义进行施工，故生效判决认定吴雄伟的行为构成表见代理并判令城建公司对吴雄伟确认的货款承担责任并无不当。综上，城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南城建建设集团有限责任公司的再审申请。审判长 周  新  峰审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年六月二十九日书记员 郭培红（兼）