江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初4750号原告：章文，男，1986年4月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：俞香明，江西司达律师事务所律师。被告：钱方，男，1982年4月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。被告：朱明，男，1968年11月2日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：顾益中，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师。原告章文与被告钱方、朱明其他合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章文的委托诉讼代理人俞香明、被告朱明的委托诉讼代理人顾益中、夏乐艳到庭参加诉讼。被告钱方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章文向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱方立即返还借款保证金324.58万元，利息53.01万元，合计377.59万元，以及自2018年11月14日起至还清之日止利息（利息按年利率14%计算）；2、被告朱明对上述本息的归还承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月7日，原告与被告钱方在上饶市签订了《借款合同》，由原告提供保证金750万元，由被告钱方提供朱明在苏州市东北证券南通世纪大道营业部开户的资金号为33×××90，股东Ａ沪：837621420，深：0138651682号里的3000万元给原告炒股用。双方约定使用期限为2017年7月7日至2018年8月6日，借款利率年14%。合同签订后，原告依约向钱方指定的账户汇款750万元，朱明将其账户注资3000万元及沪、深股票账户供原告炒股。但2017年7月13日被告突然修改密码，致使原告不能继续使用。原告要求被告钱方返还剩余保证金324.58万元，被告以各种理由拖欠未付，被告朱明作为出借银行账户的当事人应承担连带保证责任，故诉至法院，要求处理。被告钱方未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。被告朱明辩称，原告对朱明的诉请没有事实与法律依据，应当驳回。首先，本案的案由定民间借贷纠纷，这个案由是不准确的，根据原告的诉称和原告提供的借款合同，是约定了原告向钱方借款用于有关的证券交易，章文需要提供保证金并汇入指定账户，章文对于证券交易的盈亏自担。根据借款合同约定的这些内容，该合同的实质是场外证券融资交易合同，属于证券市场外的融资交易行为；第二、本案所涉及的借款合同，签订的双方是原告与被告钱方，章文是借资方，钱方是出资方，朱明不是合同的任何一方当事人，原告提供的汇款凭证证明钱是汇入了钱方的账户，其从未从原告与被告钱方处获得任何利益。从合同相对性来说，其不是本案适格主体，不应承担任何责任；第三、本案中其也是受害者，其与本案的原告和被告钱方都不认识，其也不是借款合同的签订主体，是无辜卷入了这个案件中，是谁凭什么将其证券账户交给原告使用，原告和钱方又是如何知道其账户密码，其对此也很疑惑，在合同签订的时间段至2017年7月13日，其账户一直由原告不合法无依据的使用。其不存在出借银行账户的事实，也就不应当承担相关责任，原告适用的法律错误。《借款合同》是与其无关的，该合同如果无效的话，原告也是有重大过错的，其自始至终没有授权出借账户给原告使用的。第四，股票账户与关联的银行账户是不同的，虽然证券法要求股票账户要关联一个银行账户，但是这两个账户仍然是不同的概念，股票账户设置是登录密码，登录后可以证券交易操作，但是不能进行资金转入转出的操作，需要输入银证转账的密码才可以进行资金划转操作，根据庄杰和钱方向公安机关所作的陈述，他们只掌握股票登录的账户密码，并不掌握与该股票账户关联的银行账户密码，不能进行两个账户之间的资金划转操作。因此原告只能进行股票证券买卖交易，所以原告所使用的仅仅是个股票账户而已，对于股票账户的登记人而言不构成出借银行账户。另外，根据法庭调取的证据即庄杰在经侦所作的笔录，庄杰和本案是具有重大关联性的，应当作为本案被告参加诉讼，应当是要承担重大责任的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，原告（乙方）章文与被告（甲方）钱方签订《借款合同》，约定：（1）甲方提供合法资金3000万元。乙方以自有资金（可通过他人汇款）750万元作为保证金存入甲方提供资金的约定账户：钱方，开户行：建设银行苏州高新技术开发区支行，账号：62×××75。（2）甲方必须提供至少1个以上不同券商营业部的账户（该账户由开户人向甲方提供并允许甲方供第三人使用）以供乙方使用，否则乙方可随时终止协议。初始账户信息：账户资金号33×××90；开户人姓名：朱明；开户券商：东北证券南通世纪大道营业部；股东Ａ沪：837621420深：0138651682。（3）甲方提供账户作为指定账户，并保证账户的券商佣金不超过交易额的万分之二，如超过约定佣金，超过部分由甲方承担。（4）合作期限：2017年7月7日起至2017年8月6日止。合作期满，本协议自动终止。计息起始日为约定的甲乙双方资金全部入账日期开始计息，终止日为双方中任何一方提出终止即可进行清算（提前三至七天通知，合同期限内不能提前终止），合作时间如不满一个月，利息按天计算，收益归乙方收取。（5）借款利率14%年。合同期内每个月支付一次，在借款起始日15天内本账户中扣除。（6）合作期间，甲方有权监管账户的运作（乙方因需要可在交易期间临时更改密码至当日收盘，账户总资产低于警戒线时不能更改密码）等内容。合同签订当日，原告分两笔将750（450＋300）万元汇至被告钱方中国建设银行账号：62×××75。原告付清保证金后，开始使用被告钱方提供的证券账户（初始账户信息：账户资金号33×××90；开户人姓名：朱明；开户券商：东北证券南通世纪大道营业部；股东Ａ沪：837621420深：0138651682。）进行操作。2017年7月13日，原告所使用的被告朱明的股票账户密码被修改，不能再继续使用。截止当日，朱明的股票账户中资产余额为33327542.28元。原告因无法继续使用被告钱方提供的账户，故要求退还保证金，多次协商无果，特诉至法院，要求处理。上述查明的事实有原告提交的身份证复印件、《借款合同》、中国建设银行网上转账电子回单、原告中国建设银行活期账户交易明细、股票账户交易电脑截屏、上饶市公安局经侦支队询问笔录、被告钱方账户流水明细等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点有四个：一、被告钱方应当返还原告章文保证金金额是多少？二、被告钱方是否应当支付原告利息？三、被告朱明应当承担何种责任？四、是否需要追加案外人庄杰为共同被告？结合本案的案件事实和证据，本院对争议焦点评析如下：关于争议焦点一，原告章文和被告钱方签订的《借款合同》，实质上一个股票场外配资合同。融资融券作为证券市场的主要信用交易方式和证券经营机构的核心业务之一，依法属于国家特许经营的金融业务，未经依法批准，任何单位和个人不得非法从事配资业务。故本院依据《中华人民共和国证券法》第一百二十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，本案原告与被告钱方签订的《借款合同》因违反国家特许经营制度而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告钱方作为配资人，在没有股票配资资质且不可能获得资质的情况下，从事配资业务，与用资人签订配资合同，实际上从事的是非法活动，是合同无效的主要过错方。对于用资人的原告而言，被告钱方应当承担返还保证金的责任。原告要求被告返还的保证金中自愿支付81,700元利息，并扣除了亏损部分4,172,457.72元（3,750万元-33,327,542.28元），最后诉请要求被告钱方返还保证金共计324.58万元，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，虽然配资人作为主要过错方应当赔偿原告的损失，但原告诉请按照年利率14%的标准计算不当，本院认为，以金钱为标的的合同，虽资金获取的途径多种多样，但可以参照银行贷款利率的方式支付利息。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准自此取消，故本院将2019年8月20日以后的返还保证金利息改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于争议焦点三，关键在被告朱明是否存在出借银行账户的行为。本院认为，根据《中华人民共和国证券法》第一百三十一条，证券公司客户的交易结算资金应当存放在商业银行，被告朱明所出借给他人使用的股票资金账户必须关联第三方银行存管账户，通过该银行账户才能实现其股票资金账户中的资金进出。被告朱明称其如果出借也仅是证券账户，证券账户不属于银行账户。被告朱明出借的股票账户，他人使用过程必然最终要通过其关联的银行账户进行盈亏的交易结算，故被告朱明在出借证券账户时必然将出借相关联的银行账户，即存在出借银行账户行为。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外、还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”本案中，被告朱明向本院表示其愿意在160万元的范围内对原告承担连带清偿责任，原告对此亦表示认可。现原告与被告朱明就被告朱明承担的责任达成了一致意见，本院认为该意见不违反法律规定，与本案实际情况较为相符，也未加重被告钱方责任，本院予以认可。被告朱明承担责任后，有权向被告钱方追偿。关于争议焦点四，对于被告朱明要求追加庄杰为本案共同被告的要求，本院认为，根据上饶市公安局经侦支队对被告钱方及案外人庄杰的询问笔录，被告钱方在庄杰处设有一个资金池，用于钱方配资给用资人。其资金池如何运作与本案审理的原、被告之间的场外配资合同引起的纠纷没有直接关联，不宜追加为本案的共同被告，至于被告朱明认为其应当承担何种责任，可另行诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国证券法》第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱方于本判决生效后十五日内返还原告章文保证金324.58万元并支付利息（自2017年7月14日至2019年8月19日之间的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告朱明于本判决生效后十五日内在其中1,600,000元范围内对原告章文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,007元，保全费5,000元，合计42,007元，由被告钱方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  杨志勇人民陪审员  蔡 军人民陪审员  徐淑萍二〇二〇年六月十二日书 记 员  黄 蓝