山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10555号原告：刘洪芳,女,1959年9月17日出生,汉族,无业，住济南市。原告：朱凤芹,女,1988年5月19日出生,汉族,个体经营者，住济南市。上述两原告共同委托诉讼代理人：李剑，济南历城东郊法律服务所法律工作者。被告：徐勇,男,1985年6月6日出生,汉族,住济南市。原告刘洪芳、朱凤芹与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪芳、朱凤芹及委托诉讼代理人李剑，被告徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘洪芳、朱凤芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60万元及利息(以60万元为基数,自2017年11月15日起至2019年6月30日止,按年利率6%计算;自2019年7月1日起,至偿还全部欠款之日止,按年利率24%计算);2、诉讼引起的费用由被告承担。事实及理由：在2017年期间,被告徐勇以与原告刘洪芳的儿子原告朱凤琴的丈夫赵明亮共同合作为由,陆续使用赵明亮的资金60万元。2017年10月30日,赵明亮因故死亡,二原告与被告徐勇核对徐勇使用赵明亮资金的数额,被告徐勇认可使用赵明亮资金的数额为60万元,因资金紧张暂欠二原告60万元,承诺2017年11月15日前还10万元,2018年2月1日前还清全部欠款,并于当日书写欠条一张。后被告未能偿还欠款,在原告多次催要下,被告于2019年5月27日再次承诺还款期限及方式,并约定愿意承担自2019年7月1日起,按年利率24%计算的利息。到期后,被告徐勇仍旧不能偿还欠款及利息,特诉诸贵院,请求支持原告的诉讼请求。徐勇辩称，被告实际上使用了50万元资金，剩余10万元无法承担，被告有转账记录等凭证证明。被告与赵明亮2017年4月中旬在一个烟酒店通过店铺老板介绍认识，借款关系也都发生在2017年。赵明亮10月30日出事后，被告查账发现赵明亮8月21日转账给被告50万，被告10月12日转给他24万、10月17日转了1万；赵明亮说买车给我公司总经理服务，我们公司总经理说我们出8万元现金，后因公司改制，这8万元算成被告个人的债务；10月30日被告给朱凤芹微信转了2万元，算是还了2万；被告微信上陆陆续续的用了赵明亮3万元左右，当时被告身份证地址上的房子赵明亮帮忙装修花了2万，这2笔共5万多被告承认是赵明亮借给被告的钱；被告还微信转给赵明亮8万，3年多时间太久了，被告不记得赵明亮干什么用了，也算是被告还的钱；当时赵明亮帮被告还逾期的卡，给了被告3万现金。60万元欠条是在赵明亮家中，被告自己去的，让被告打了60万元欠条，被告认为8万元买车的钱被告不应该还，是赵明亮强烈要求买的，后期被告分别给朱凤芹于2018年1月15日转了29万、2018年3月6日转了15万。2017年10月30日赵明亮出事的那天被告有点接受不了，心情激动就忘记了已还款25万元和8万元的事情了，也没有计算到60万元的欠条中。现在根据被告计算的还款金额，被告应该还超了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对基本事实认定如下：2017年8月21日，赵明亮向徐勇账户转款50万元。2017年9月15日，徐勇通过微信向户名为“其*4”(账号为3602001111*********）转款5次，合计5万元，9月18日，以同样方式转款4次，合计4万元。2017年10月12日，徐勇向赵明亮账户转款24万元。2017年10月17日，徐勇通过ATM机向赵明亮账户转款1万元。2017年10月28日，徐勇通过微信向户名为“其*4”(账号为3602001111*********）转款4088元。以上为赵明亮死亡之前的转账记录，2017年10月30日，赵明亮死亡。2017年11月1日，徐勇向刘洪芳、朱凤芹出具欠条，载：今欠刘洪芳、朱凤芹人民币60万元整，此款不包括二次贷34.2万元（二次贷34.2万元由徐勇在2017年11月15日前偿还二次贷公司）。本月5日前还奔驰贷款16000元，本月15日前还GL8贷款6000元，本月15日前还本欠条60万元内的10万元整。剩余50万元于2018年2月1日前还清。徐勇在落款欠款人处签名，并注明徐勇通过微信向户名为“其*4”(账号为3602001111*********）转款2万元，朱凤芹已收到，但原告认为此款系被告代案外人山东省中和经济发展有限公司支付的慰问金。2017年11月7日，徐勇通过微信向户名为“其*4”(账号为3602001111*********）转款16550元；11月28日，徐勇通过微信向户名为“其*4”(账号为3602001111*********）转款49900元。朱凤芹均已收到。2018年1月9日，徐勇通过微信向户名为“其*4”(账号为3602001111*********）转款三次，合计3万元。2018年1月14日，徐勇通过微信向户名为“其*4”(账号为3602001111*********）转款1万元。2018年1月15日，徐勇出具还款说明，载：今日还款29万元整，此款为上次二次贷剩余部分，上次二次贷已还5万元整，和上次60万元欠条无关。徐勇签名按手印。2018年1月15日，徐勇向朱凤芹转账29万元。2018年3月6日，徐勇向朱凤芹转账15万元。2019年5月27日，徐勇出具还款承诺书，载：2019年6月5日左右，叫上我大舅哥隗新见面商量还清事宜。把位于历下区院后街16号房子过户给隗新，隗新出资后还刘洪芳、朱凤芹欠款，如不能按时协商还款事宜，刘洪芳、朱凤芹将向法院起诉，愿以手机号保持畅通，微信同号，接受法律文书，愿意承受年息24%的利息，从2019年7月1日计息。徐勇签名按手印，并注明时间并不连续，以上转账记录系根据该8张明细清单结合微信截图列出。另查明，刘洪芳系赵明亮之母，朱凤芹系赵明亮之妻。庭审中，两原告称，案涉欠条是2017年10月31日晚9时许，两原告、被告及被告与赵明亮的共同好友等人在场，被告回忆了与赵明亮发生的金钱往来等情况，共同计算得出60万元的数额，且约定了当时借款中的二次贷（指的是把奔驰车抵押到贷款的公司，抵押了60万元，贷出来的款徐勇使用了50万元，该50万元与本案无关）由被告徐勇偿还；奔驰车虽然是在朱凤芹名下，但一直由徐勇公司使用。被告称，虽然本案的欠条及还款说明、还款承诺书均是其本人书写，但不承认二次贷由其偿还，车不是被告的，还款承诺书是朱凤芹及其代理律师逼迫其所写。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据原、被告提交的证据，结合在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定赵明亮生前与徐勇之间存在多笔款项往来。赵明亮去世后，徐勇向赵明亮的合法继承人刘洪芳、朱凤芹出具欠条，欠条明确写明徐勇欠刘洪芳、朱凤芹60万元，并明确该款不包括二次贷34.2万元，且约定了还款履行方式。该欠条系原、被告对本案民间借贷债权债务的重新确认，对刘洪芳、朱凤芹与徐勇均具有约束力。对徐勇向朱凤芹的几笔转款分析如下：（一）欠条出具当日徐勇转款2万元，徐勇认为系偿还欠条下借款，刘洪芳、朱凤芹认为是出殡人情费用，但二原告未提供证据证明，本院确认此款用于偿还本案借款本金，即此后被告尚欠本金58万元。（二）2017年11月7日、28日，徐勇向朱凤芹转款66450元，原告认为是用于偿还二次贷款项，结合被告出具的欠条和还款说明，本院对该66450元不能认定为用于偿还欠条项下的60万元欠款。（三）2018年1月9日，徐勇转款3万元，应为偿还欠条项下60万元欠款，即此后被告尚欠本金55万元。（四）2018年1月14日，徐勇转款1万元，应为偿还欠条项下60万元欠款，即此后被告尚欠本金54万元。（五）2018年1月15日，徐勇转款29万元，还款说明中明确写明用于偿还二次贷剩余部分，故本院对该款不能认定用于偿还欠条项下的60万元欠款。（六）2018年3月6日，徐勇转款15万元，该款项原告认为系用于偿还二次贷费用，但前述徐勇已偿还二次贷款项合计356450元，已超出欠条约定的二次贷款项数额342000元，故该15万元应认定为用于偿还欠条项下60万元欠款，综上，徐勇现尚欠刘洪芳、朱凤芹本金39万元，徐勇应承担偿还义务。另，刘洪芳、朱凤芹要求徐勇以60万元为基数，自2017年11月15日起至2019年6月30日止按照年利率6%支付利息，计算有误，本院予以纠正：（1）以58万元为基数，自2017年11月15日起至2018年1月9日止，按照年利率6%计算，产生利息5243.84元（58万元*6%/365*55天）；（2）以55万元为基数，自2018年1月10日起至2018年1月14日止，按照年利率6%计算，产生利息361.64元（55万元*6%/365*4天）；（3）以54万元为基数，自2018年1月15日起至2018年3月6日止，按照年利率6%计算，产生利息4438.36元（54万元*6%/365*50天）；（4）以39万元为基数，自2018年3月7日起至2019年6月30日止，按照年利率6%计算，产生利息30772.6元（39万元*6%/365*480天）；以上利息合计40816.44元。（5）后徐勇自愿出具还款承诺书，承诺自2019年7月1日起按照年利率24%计算利息，故徐勇应支付刘洪芳、朱凤芹欠款39万元相应的利息，以39万元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。对刘洪芳、朱凤芹超过部分的诉讼请求，本院不予支持。徐勇辩称，案涉欠条在书写时因情绪激动，忘记将已还款项扣除，且还款承诺书系在原告胁迫下出具，但被告并未提供相关证据予以证明，且徐勇作为完全民事行为能力人，应明知出具欠条等相关材料的法律后果，现被告先后三次向原告出具了欠条、具有相应还款承诺性质的说明及承诺书，其应承担相应的法律后果，故对徐勇的上述抗辩，本院不予采信。另徐勇在庭审中对二次贷债务不予认可，本院对该抗辩亦不予采纳，相关理由同上，本院不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪芳、朱凤芹本金39万元；二、被告徐勇于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪芳、朱凤芹2017年11月15日至2019年6月30日期间的利息40816.44元；三、被告徐勇于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪芳、朱凤芹利息，以39万元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；四、驳回原告刘洪芳、朱凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告刘洪芳、朱凤芹负担2450元，被告徐勇负担7350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 郭 喆人民陪审员 秦 芳人民陪审员 时文萍二〇二〇年六月十七日书 记 员 朱家亮