内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0724民初16号原告：刘禄，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：牛之纯，北京中凡律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市宏润房地产开发有限责任公司。法定代表人：张景林，经理。委托诉讼代理人：孙月光，该公司法务。第三人：孙飞，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。原告刘禄与被告呼伦贝尔市宏润房地产开发有限责任公司（以下简称宏润公司）、第三人孙飞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘禄及其委托诉讼代理人牛之纯，被告宏润公司委托诉讼代理人孙月光、第三人孙飞委托诉讼代理人赵丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘禄向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认位于××旗商品房归原告刘禄所有；2、判令被告呼伦贝尔市宏润房地产开发有限责任公司立即向原告刘禄交付鄂温克族自治旗巴彦托海镇德仁小区C-0-104号商品房，并协助原告刘禄办理不动产权证；3、本案诉讼费由被告呼伦贝尔市宏润房地产开发有限责任公司承担。事实和理由：第三人孙飞以承包工程为由向原告刘禄借款300万元，2017年3月23日，被告宏润公司与第三人孙飞签订协议书，约定被告以其开发的鄂温克族自治旗巴彦托海镇德仁小区C-0-104号房产抵顶第三人的工程款2,092,810元，因第三人尚欠原告借款，第三人和被告均同意将此房产直接交付给原告以抵顶借款。同日，被告与原告签订编号为2016-0004857的《内蒙古商品房买卖合同》，并到相关部门对涉案房屋进行了网签登记备案手续，将涉案商品房钥匙给付原告。但2017年9月5日，被告以涉案商品房买卖合同档案号需要更改为由，取走原告手中《内蒙古商品房买卖合同》原件，随后被告将涉案房屋门锁予以更换，现原告到鄂温克族自治旗房地产交易中心查询发现此房产已不在原告名下，此房产已经登记到了被告名下。被告、第三人与原告之间系债权转让合同关系，双方应履行各自的义务，但被告未经原告同意擅自撤销了网签备案登记，并将此房产备案登记到自己名下，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为被告协助原告办理不动产权证。被告宏润公司辩称，一、原、被告之间签订的《内蒙古商品房买卖合同》（即：网签合同）不代表房屋所有权归属。网签是交易双方签订合同后，到房地产相关部门进行备案，并公布在网上，后给网签号，用户可以通过网号在网上进行查询。根据《城市商品房预售管理办法》第六条规定：商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。该办法第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同，开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。二、被告撤销2016年-0004857《内蒙古商品房买卖合同》的网签合同并无过错，而且原告自行到鄂温克族自治旗房产交易中心签字办理了撤销手续，房产交易中心有记录，原告是完全民事行为能力人对自己的行为应负责任。三、当时被告与原告协商撤销涉诉房屋网号的理由为，涉诉房屋多出很多平方米，按图纸面积给第三人孙飞、证人马志友后，被告经过审计部门审计涉诉房屋相差几十万元，被告认为涉诉房屋应由本案的第三人孙飞、证人马志友及原告刘禄三方在一起结算后方可办理房屋手续。四、被告与原告没有任何经济往来，原告与被告撤销网签后，是经过原、被告双方同意认可的，否则原告不会在房产交易中心签字同意，并且本案的第三人孙飞、证人马志友之前按图纸面积结算有误，后经审计部门审计后相差甚多，原、被告才同意撤销网签。综上所述，原告诉请无理无据，请求法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。第三人孙飞述称，第三人认为三方的债权转让协议成立，并已生效，被告与原告办理过户手续也已备案。原告刘禄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的债权转让协议、协议书、商品房买卖合同各1份，被告对债权转让协议未发表质证意见、对协议书及商品房买卖合同真实性无异议，第三人对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，被告提交的证据，本院认定如下：鄂温克族自治旗审计局审计报告及汇总表复印件各1份，以证实被告与第三人之间经过审计部门的审计，被告与第三人、证人马志友的实际工程款与审计工程款相差1000余万元。经质证，原告对该证据的真实性及证明目的均不予认可，因被告提供的是复印件，无法与原件核对，该证据仅证明被告与第三人之间的业务往来，与本案争议的债权转让纠纷不具有关联性，因此不予认可；第三人对该证据的真实性及证明目的均不认可，第三人与被告的协议上有说明多退少补，审计报告与本案无关。本院经审查认为，因被告未能提供证据原件，无法与原件进行核实，故本院对该组证据真实性不予确认。二、证人马志有的出庭证言，以证实证人与原告系朋友关系，与被告系合作关系，证人承建了谐仁小区部分工程，一共7栋楼，都是住宅，土木工程大包，该工程与第三人无关，证人用了山东圣诚建设集团有限公司的资质进行承建，第三人是证人的姐夫，帮证人管理现场，被告欠证人200多万元工程款，结算过工程款，但还有一部分未结算，具体看账目。经质证，原告对证人证言不予认可，在被告2017年3月23日与第三人所签订的转让协议书中第四条明确确认此项工程是第三人与证人合伙共同施工，并非证人所言由其一人承包，因此该证言不具有客观性，在整个施工过程中，第三人参与其中，且第三人也为施工款项作出贡献，积极对外筹措资金，可以认定第三人与证人共同完成施工任务，且本案审系债权转让纠纷，第三人已完成债权转让，被告也已完成债权转让内容；被告认可证人证言；第三人对证人证言不认可，证人没有如实陈述施工的事实，工程是第三人与证人一起施工的。本院经审查认为，因证人与第三人系亲属关系，有经济往来，证人认可第三人向证人出借过资金的事实，且第三人认可债权转让协议内容，故对出庭证言不予采信。第三人孙飞未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：第三人孙飞以承包工程为由向原告刘禄借款300万元。2017年3月23日，被告宏润公司作为甲方与第三人孙飞作为乙方签订《协议书》，协议约定:一、被告宏润公司（甲方）以自行开发的鄂温克旗巴彦托海镇德仁小区商业门市C区104号建筑面积为135.02㎡的房产抵顶第三人（乙方）工程款2,092,810元；二、该协议签订后，第三人（乙方）给被告（甲方）开具收到工程款的收据；三、被告（甲方）、第三人（乙方）双方的工程款余额尚未核对清楚，所以该协议签订后，被告（甲方）、第三人（乙方）双方对上述工程余款核对后，对该房款进行多退少补，即所欠第三人（乙方）工程余款少于2,092,810元，则第三人（乙方）将补交购房款的差价部分，否则被告（甲方）有权不予给第三人（乙方）办理房屋产权等相关手续；四、此工程是第三人（乙方）与证人马志友合伙共同施工，所以被告（甲方）与第三人（乙方）签订此房产的顶账协议后，第三人（乙方）自行与证人马志友进行工程款结算，第三人（乙方）承诺证人马志友不得以任何理由与被告（甲方）再进行工程款结算或清算事宜；五、第三人（乙方）同意将该房产直接交付给原告刘禄名下，自本协议签订之日起，与该房产发生的所有相关费用，包括办理房证产权登记所需一切税费由第三人（乙方）自行承担。同日，第三人孙飞作为甲方与原告刘禄作为乙方签订了《债权转让协议》，协议约定：一、第三人(甲方)确认在被告宏润公司处的到期债权2,092,810元，全部转让给原告(乙方)，以抵顶拖欠原告(乙方)的借款相应数额；二、第三人(甲方)负责通知被告关于该到期债权已转让给原告(乙方)事宜，并告知直接向原告（乙方）履行该债权。同日，被告宏润公司作为甲方与原告刘禄作为乙方签订编号为2016-0004857的《内蒙古商品房买卖合同》，合同约定：被告（甲方）将位于××旗商品房出售予原告（乙方），被告（甲方）于2017年4月15日前将房屋交付原告（乙方）使用，并到相关部门将涉案房屋进行网签登记备案手续。原告与被告办理了网签合同，后被告以房屋坐落位置填错为由注销了该网签合同。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。对于原告要求确认位于××旗商品房归原告刘禄所有，并要求被告协助原告刘禄办理不动产权证的诉讼请求，因第三人与原告签订了《债权转让协议》，约定第三人将其在被告处的债权2,092,810元转让给原告，同时第三人与被告之间签订《协议书》明确约定被告以涉案房屋抵顶第三人工程款2,092,810元，并第三人要求被告将该涉案房屋直接交付给原告刘禄名下，因此原告与被告签订了《内蒙古商品房买卖合同》，将涉诉房屋以售价2,092,810元即抵顶款项数额交付给了原告，并签字盖章，上述协议及合同约定内容均符合法律规定，合法有效，对三方当事人具有约束力，故原告诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告所提，当时与第三人孙飞按该涉诉房屋图纸面积结算时有误，经审计部门审计后相差甚多的抗辩主张，因被告提交的证据不足以证实该主张，故本院不予采纳。关于被告所提原告是完全民事行为能力人，原告自行到鄂温克族自治旗房产交易中心签字办理了涉案房屋网签合同的注销手续，故涉案房产仍为被告所有的抗辩主张，因原告在房产交易中心虽有签名，但鄂温克族自治旗房地产交易中心备案退房原因是房屋坐落填错，仅能够证明原告同意变更登记的事实，不能证实双方之间有解除书面买卖合同的意思表示，且原告与被告签订的《内蒙古商品房买卖合同》能够证实房屋买卖已成立，合法有效，对当事人有法律约束力，故本院不予采纳。关于被告提出的其他抗辩主张，因被告未提供充分证据证明，故本院对其所提抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、位于××旗商品房归原告刘禄所有；二、被告呼伦贝尔市宏润房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内协助原告刘禄办理上述商品房不动产权证。案件受理费100元，保全费5000元，由被告呼伦贝尔市宏润房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 周 德 顺审判员 马 俐 丽审判员 丽   娜二〇二〇年六月十六日书记员 一楠-2-