wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终433号 上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：弓某，内蒙古同声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某1，内蒙古同声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁区白海子镇黄土场村委会。 法定代表人：乔某。 委托诉讼代理人：张某2。 委托诉讼代表人：于某。 上诉人李某因与被上诉人乌兰察布市集宁区白海子镇黄土场村委会返还原物纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某及委托诉讼代理人弓某、张某1，被上诉人乌兰察布市集宁区白海子镇黄土场村委会的法定代表人乔某及委托诉讼代理人张某2、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，关于上诉人李某在二审程序中追加案外人为本案被告的申请。经查，上诉人李某的承包合同终止后，并未将包地时投资的设备收回，被上诉人乌兰察布市集宁区白海子镇黄土场村委会辩称2019年将案涉土地承包给案外人时，并未约定地里设备的使用权，其并未对案涉设备进行过处分。为查明事实真相，正确适用法律，本院认为应当依据上诉人李某的申请，追加案外人为本案被告参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初433号民事判决； 二、本案发回集宁区人民法院重审。 上诉人李某预交的二审案件受理费1666元予以退回。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二〇年六月十二日 书记员 李睿智
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1367号 谢德荣、桂平市鑫盛投资实业有限公司: 本院执行的谢德荣申请桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案，经强制执行，申请执行金额22557元已全部执行完毕，本院扣除执行费上缴国库后，将执行款退给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年六月十七日
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执63号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：湖北同济堂投资控股有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区珠山湖大道223号。 法定代表人：张美华，董事长。 四川省高级人民法院移送执行湖北同济堂投资控股有限公司追缴诉讼费一案，本院于2020年6月29日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）川民初29号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡旭东 审判员  胡廷俐 审判员  茅 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏瑞廷 附：相关法律、司法文件条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民再22号 二审上诉人（一审被告）王其龙，男，1971年3月18日生，汉族，初中文化，农民，住安龙县。 委托代理人张伟，贵州权衡律师事务所律师。 委托代理人范宏谦，贵州权衡律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）万启烨，男，1959年11月12日生，汉族，初中文化,农民，住安龙县。 委托代理人韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。 二审被上诉人（一审第三人）刘某，女，1974年11月5日生，汉族，初中文化，居民，住安龙县。系张国林之妻。 二审被上诉人（一审第三人）张帮学，男，1952年7月24日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系张国林之父。 二审被上诉人（一审第三人）张信义，男，1995年3月13日生，汉族，高中文化，学生，住址同上。系张国林之子。 二审被上诉人（一审第三人）张某，女，2005年3月5日生，汉族，学生，住址同上。系张国林之女。 法定代理人刘某，女，1974年11月5日生，汉族，初中文化，居民，住安龙县。系张某之母。 二审上诉人王其龙与二审被上诉人万启烨、刘某、张某、张帮学、张信义合伙纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）兴民商终字第15号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年12月7日作出（2018）黔23民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人王其龙及其委托代理人张伟，二审被上诉人万启烨及其委托代理人韦桥坤到庭参加诉讼，二审被上诉人刘某、张某、张帮学、张信义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二审上诉人王其龙再审称，请求撤销一、二审判决，驳回二审被上诉人万启烨的诉讼请求。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间并非合伙关系，案涉工程是由上诉人自行出资向第三方购买砂石等进行供应，二审被上诉人万启烨及刘某交纳的风险金并非用于合伙出资。二、鉴定未将二审上诉人支付的砂石、空砖等款项作为成本依法予以鉴定。二审上诉人在经营过程中共计从金荷名都处收入款项4100409元，总计购买砂石共计5248800元，对于二审上诉人的支出，二审上诉人出具了清单予以证实，但鉴定机构在鉴定过程中未根据上诉人与第三人签订购买砂石的合同，导致鉴定错误。本案即使认定三方系合伙关系，对于二审被上诉人万启烨私自领取的款项61万元也应当纳入合伙收益进行审计。对于二审被上诉人刘某领取的11万元及每月领取的3000元工资（共计一年）也应当纳入合伙成本予以审计。三、本案适用法律错误。即使认定二审上诉人与被上诉人系合伙关系，也应当根据合伙企业法第三十三条的规定，以三方各自的出资进行分配，对债务进行分摊，不应适用合伙企业条例进行认定和判决。 二审被上诉人万启烨答辩称，一、双方共同出资，明确了管账和收支，属于合伙关系。对于合伙的总支出和总收入已经鉴定机构作出鉴定，鉴定机构是双方选定的。二审上诉人主张其遗失相关票据，导致鉴定的材料不全，该责任应由二审上诉人承担。在鉴定之后如果二审上诉人有异议，完全可以申请重新鉴定，但二审上诉人放弃了重新鉴定，收入和支出都有充分的证据证明。二、本案适用法律正确。对于二审上诉人主张即使按照合伙关系也应当按照合伙企业法第三十三条的规定以三方各自的出资进行分配，对债务进行分摊的问题。由于双方都是共同支出，没有签订书面协议，应当平均分配利润。三、一审判决认定三个合伙人向高华借款12万元，上诉时并未对另12万元提出异议，二审判决认定三人向高华借款24万元，希望法院全面审查，借款只有12万元，并非24万元。 二审被上诉人刘某、张帮学、张信义、张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院再审认为，原判认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）兴民商终字第15号民事判决及贵州省安龙县人民法院（2011）安商初字第15号民事判决； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 审判长  王幼封 审判员  张国斌 审判员  卿烽展 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 涛
甘肃省酒泉市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘09执32号 甘肃金塔玉神矿业有限公司、陕西地矿区研究有限公司： 申请执行人甘肃金塔玉神矿业有限公司与陕西地矿区研究有限公司合同纠纷一案，本院(2017)甘09民初69号民事调解书确认：被执行人陕西地矿区研究有限公司向申请执行人甘肃金塔玉神矿业有限公司提交报告送审稿。后被执行人陕西地矿区研究有限公司不履行调解书确定的义务，申请执行人甘肃金塔玉神矿业有限公司申请强制执行，本院审查后立案执行。 在执行过程中，2020年6月23日，双方当事人自愿达成执行和解协议，现双方当事人已按和解协议履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督123号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被申请人：鞠文玲，女，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：孙军，男，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫粮库有限责任公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：李毅然，该公司经理。申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月17日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月22日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十三日书记员  李 琦
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1697号原告：李子仲，男，汉族，生于1979年10月1日，住址：甘肃省榆中县.委托诉讼代理人：刘宗玲，系甘肃景胜律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：魏立军，男，汉族，生于1983年12月17日，住址：甘肃省靖远县.原告李子仲诉被告魏立军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，原告李子仲于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李子仲的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李子仲撤诉。案件受理费已减半收取71元，由原告李子仲负担。审判员  孟玉华二〇二〇年六月十二日书记员  韩宗佑
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1218号 原告刘鹏达，男，汉族，1986年12月6日出生，广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人赵彦星，河北守敬律师事务所律师。 被告寿光市鑫恺农业科技有限公司，地址：寿光市。 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXX5。 法定代表人：张亮，该公司经理。 委托诉讼代理人张鹏飞，寿光圣东法律服务所法律工作者。 原告刘鹏达与被告寿光市鑫恺农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏达委托诉讼代理人赵彦星，被告寿光市鑫恺农业科技有限公司委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鹏达向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原告与被告解除合同。二、请求法院依法判令被告支付已到货树苗迟延交货违约金86927.5元。三、请求法院依法判令被告支付未到货果树苗货款12640元。四、请求法院依法判令被告支付未到货树苗至2020年5月1日的违约金284762.5元。五、请求法院依法判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月22日原告刘鹏达与被告寿光市鑫恺农业科技有限公司签订《果树苗木基肥采购合同》，合同约定由被告于2019年10月30日前提供合格的果树苗及肥料，并保证树苗成活率达到90%以上。合同履行过程中，被告提供肥料属于三无产品，果树苗木履行迟延将近二个月，且至今仍有部分果树苗（杏树苗180棵、石榴树苗180棵、山楂树苗40棵、柿子树苗150棵、核桃树苗120棵）未到货，已到树苗工1800棵，死亡360棵，树苗成活率达不到90%，原告与被告多次沟通相关事宜，被告总搪塞了之，后与被告联系，被告不再接听电话。为确实维护原告合法权益，现向贵院依法提起诉讼，望法院能依法判如所请。 被告寿光市鑫恺农业科技有限公司当庭口头辩称，1、合同双方已经履行完毕，原告诉求解除合同，不符合法律规定；2、在合同履行过程中，由于原告种植果树苗的土地没有进行整平，无法种植，经原被告协商该合同中的未种植树苗不需要被告提供，且原告也没有支付树苗款，所以被告不存在违约行为，也没有退还未到果树苗的义务；3、因该合同被告并不存在违约行为，所以被告不承担违约责任。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，原告刘鹏达（甲方）与被告寿光市鑫恺农业科技有限公司（乙方）签订《果树苗木基肥采购合同》，约定由被告出售给原告樱桃、苹果、梨树等树苗，约定了具体的品名、数量、单价及金额，合同总价款149875元，运费由被告负担，交货时间为2019年10月30日前，交货地点为沙河市中豪熙湖园区。双方对付款方式、不可抗力也进行了约定，在违约责任项中约定，每迟延交货一天，乙方应支付给甲方合同总价款1%的违约金，超过10日仍未交货的甲方有权解除合同，并要求支付相应违约金等。原告交付了货款10万元，合同履行中被告迟延交货，2019年12月27日，实际交货桃树苗385棵、樱桃树苗270棵、苹果树苗715棵、梨树苗385棵，未交货部分杏树苗180棵、石榴树180棵、山楂树40棵、柿子树150棵、核桃树120棵。按照约定，未交货部分款额为12640元。原告以被告严重违约，于2020年6月8日诉至本院成讼。原告提交证据：1、原被告双方在2019年9月22日签订的《果树苗木基肥采购合同》，证明原告购买被告的果树树苗及肥料合作约定了树苗的种类、时间以及合同的总价款、支付方式、违约责任，交付的时间是2019年10月30日以前，违约责任约定的是每迟延一天交付，被告应按照合同总价款的1%支付违约金；2、电话录音、光盘，录音书面整理材料，证明被告对逾期交货的事实认可，具体逾期的天数在证据4中予以说明；3、2020年2月16日，被告给原告的确认书，证明被告逾期交货，还有未交货的树苗，被告书面确认；4、我们依照合同计算被告迟延交付、未交付的违约金的计算方式及计算金额，和我们的诉讼请求是一致的。被告质证，对证据1的真实性及内容没有异议；对证据2由于不是原告本人与被告的通话录音，所以该证据与本案无直接关联性；对证据3的真实性及内容没有异议，但逾期交付已经和原告电话协商；对证据4因为违约金具有补偿性，假如被告存在违约行为，原告应当举证因被告违约行为给原告造成的经济损失。原告当庭表示关于录音，因为原告是经营中豪酒店管理有限公司，录音是原告委托公司法务部人员申华峰给被告的张总张亮的录音，电话第一句话可以体现到，是原告委托的，证据的真实性和关联性是存在的。合同约定是违约金，我们有权利按照合同约定主张违约金，是法律赋予我们的选择权。被告没有提供证据。另查，本案合同所涉及的树苗栽种地点为沙河市中豪地产外东南方向，是与中豪地产的配套绿化项目，属于原告个人经营行为。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行合同的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按合同约定交货，且不存在不可抗力，属于直接违约，给原告造成损失，原告要求被告承担违约责任，有事实和法律依据，被告应承担违约责任。按照合同约定，每迟延一天交货，支付总价款的1%违约金，2019年12月27日迟延交货（已交付）应计算违约金为86927.5元（149875元×1%/日×58日）；未交付树苗的合同价值为12640元；未交货部分的违约金，原告要求计算到2020年5月1日（为184天）计算为275770元（149875元×1%/日×184日）。按照合同约定，原告有权解除合同，原告未全部支付货款，要求被告支付未交付树苗的货款不予支持。确认原告提供的证据材料，部分诉讼请求应予支持，但原告计算未交付树苗的违约金计算时间有误，此项超过以上计算的金额不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告刘鹏达与被告寿光市鑫恺农业科技有限公司于2019年9月22日签订的《果树苗木基肥采购合同》。 二、被告寿光市鑫恺农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告刘鹏达已交付但迟延交付树苗的违约金86927.5元。 三、被告寿光市鑫恺农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告刘鹏达未交付树苗的违约金275770元。 四、驳回原告刘鹏达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3533元，由原告刘鹏达负担58元，被告寿光市鑫恺农业科技有限公司负担3475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  范思亮 二〇二〇年六月三十日 书记员  路飞飞 ——
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1028号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，所住地上林县大丰镇澄洲路21号，统一社会信用代码914501256750013009。 法定代表人：李翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：李文兰，该支行管理员。 被申请人：雷胜盛，男，1992年6月7日出生，壮族,住广西上林县。 被申请人：覃芳萍，女，1990年3月8日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与雷胜盛、覃芳萍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人雷胜盛、覃芳萍名下银行存款43052.94元或查封其价值43052.94元的财产，并自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人雷胜盛、覃芳萍所有价值43052.94元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫玲艳 二〇二〇年六月一日 书记员  李昱熠 附法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行…… 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执551号之三 申请执行人横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路**。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 被执行人龙刚文，男，1975年3月4日出生，汉族，住广西横县。 被执行人梁文恩，女，1978年7月13日出生，汉族，户籍：广西横县，现住横县。 被执行人龙进贤，男，1945年6月10日出生，汉族，住广西横县。系龙刚文父亲。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人龙刚文、梁文恩、龙进贤金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初312号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 现查明，被执行人龙进贤在横县有房地产【房产证号：横房权证陶圩字第××号，土地使用权证号：横国用（1999）字第××号】，已抵押给本案申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定对上述房产进行拍卖。本院于2020年1月30日-31日在淘宝网司法拍卖平台以3388000元为起拍价进行第一次网络公开拍卖，因无人参与竞买而流拍；本院于2020年3月13日-14日在淘宝网司法拍卖平台以2750000元为起拍价进行第二次网络公开拍卖，因无人参与竞买而流拍；本院于2020年4月2日-6月1日在淘宝网司法拍卖平台以2750000元为起拍价进行网络公开变卖，仍因无人参与竞买而流拍。申请人及其他债权人均不申请以物抵债。经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中依法公开拍卖、变卖被执行人财产流拍后，申请人不申请以物抵债，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇二〇年六月二日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1394号 原告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住广东省广州市越秀区东风东路****，统一社会信用代码：914401015876048491。 法定代表人：曹晓润，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李典，广东广之洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥寅，广东广之洲律师事务所律师。 被告：李权才，男，1979年8月13日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦北区。 原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司与被告李权才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李典到庭参加诉讼，被告李权才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告承担全部赔偿责任款24040元及该款利息464.31元（从2019年9月17日起，至赔偿款实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月1日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；以上金额暂计为24504.31元。事实和理由：2019年8月16日17时20分许，被告李权才驾驶车牌号为桂Ｎ×××××小型汽车，在广西钦州市钦南区与庞付权驾驶的车牌号为桂Ｎ×××××小型汽车发生交通事故，造成桂Ｎ×××××小型汽车损失。事故发生后，钦州市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负事故的全部责任。经核算，桂Ｎ×××××车维修费用为26040元，被告李权才的车辆交强险保险人已在交强险财产损失范围内赔付2000元。因被告拒不承担余下车损相关的赔偿责任，桂Ｎ×××××小型汽车车主吴群芳依据其与原告的保险合同向原告索赔。2019年9月17日，原告向被保险人吴群芳赔付其剩余损失24040元并依法取得了代位追偿权，有权向被告追偿。为维护原告合法权益，特向本院起诉，提出上述诉讼请求。 被告李权才未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、庞付权驾驶证、桂Ｎ×××××车行驶证、《机动车交通事故责任强制保险（抄件）》、《机动车车辆商业保险保险单（抄件）》、李权才驾驶证与桂Ｎ×××××车行驶证、《车辆定损清单》、《维修费发票》、《银行支付凭证》《机动车辆索赔权转让书》等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李权才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交上述证据经本院审查核实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月16日17时20分许，被告李权才驾驶车牌号为桂Ｎ×××××小型汽车，在广西钦州市钦南区与庞付权驾驶的车牌号为桂Ｎ×××××小型汽车（车主为吴群芳）发生交通事故，造成桂Ｎ×××××小型汽车损失。事故发生后，钦州市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李权才负事故的全部责任。经核算，桂Ｎ×××××车维修费用为26040元，被告李权才的交强险保险人已在交强险财产损失责任范围内赔付2000元。2019年9月17日，众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，向其被保险人吴群芳在车损险范围内赔付损失24040元并依法取得了代位追偿权，因被告拒不承担相应的赔偿责任，为此，于2020年5月12日，原告向法院提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在财产保险中,当保险标的发生保险责任范围内的损失,而该项损失应当由第三人负赔偿责任时,作为被保险人既可以要求该第三人即责任人赔偿,也可以要求保险人赔偿。如果被保险人选择了后者,保险人承担保险金赔付责任后,便取得了对第三人即责任人代位求偿的权利。本案中,受损小型汽车桂Ｎ×××××的车主为吴群芳的车主选择向其保险人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司赔偿，原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司已向被保险人吴群芳进行了实际赔付，并依法取得代位求偿权，而本次交通事故中被告李权才负全部责任，故原告有权向被告李权才追偿，现原告要求被告支付保险赔偿金24040元于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付赔偿金利息的问题。原告履行赔付责任后，被告李权才应何时履行付款义务的问题及原告是否已向被告催收赔偿金问题，原告未提交证据予以佐证，本院认为对于付款期限约定不明的，债权人可以要求债务人随时履行，但应给债务人必要的准备时间。本案中，原告向本院起诉，视为履行催收义务，本院于2020年6月5日向被告李权才实际送达成功应诉材料，被告李权才收到应诉材料后应积极履行付款义务，本院酌定一周时间为必要的准备时间。则从2020年6月13日起被告李权才应向原告支付赔偿金利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李权才向原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司支付赔偿金24040元； 二、被告李权才向原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司支付赔偿金利息（利息计算：以24040元为基数，自2020年6月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至赔偿款实际付清之日止）。 案件受理费412元，减半收取206元，由原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担4元，被告李权才负担202元（原告已预交）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  刘其琼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁玉林
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执429号   曹某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人曹某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 2020桂01**民初196号 原告：罗海燕，女，1956年11月5日出生，瑶族，住广西马山县。 委托代理人：罗元泽，男，马山县益雄法律服务所法律工作者。 被告：张海，男，1994年12月25日出生，汉族，住广西马山县。 被告：蓝天向，男，1996年2月25日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 原告罗海燕与被告张海、蓝天向机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗海燕以先自行协商解决纠纷，协商不成再向法院起诉为由，向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗海燕撤回起诉。 案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告罗海燕负担。 审 判 长  黄美天 人民陪审员  罗天西 人民陪审员  韦 海 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  梁 慧
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初11047号原告：深圳市金凯博电子有限公司，住深圳市龙岗区坂雪岗大道新天下工业城。法定代表人：金福礼，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘孙伟，系深圳市金凯博电子有限公司工作人员。被告：青岛特锐德电气股份有限公司，住青岛市崂山区。法定代表人：于德翔。本院在审理原告深圳市金凯博电子有限公司诉被告青岛特锐德电气股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市金凯博电子有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金凯博电子有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市金凯博电子有限公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年六月十七日书记员 曹雁如
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1205号原告：王强，男，1979年10月6日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：王振君，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县，公民身份号码×××。原告王强与被告王振君民间借贷纠纷一案，本院2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强、被告王振君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：判令被告王振君给付借款100000元及利息。事实与理由：2017年3月7日，被告向原告借款100000元，被告为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，被告未偿还。现诉至法院，要求法院支持原告的诉请。被告王振君辩称，借款系用于“推牌九”赌博借款，且利息为月息1角，原告借款有违法行为。本院经审查认为，被告王振君主张原告王强借款系用于赌博，借款利息为月息1角，原告存在违法行为。原告是否具有犯罪嫌疑应由公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于韶慧 二〇二〇年六月十八日书记员 李洪羽
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢108号申请执行人：懋记永利行商业保理（深圳）有限公司，地址，深圳市前海港合作区前湾一路。法定代表人：周昱彤。委托代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师。被执行人：江西省瑞云汽车零部件有限公司，地址，江西省南丰县河东工业园区。法定代表人：徐刚。被执行人：徐刚，男，1975年10月28日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。被执行人：南丰县腾飞塑业有限责任公司，地址，江西省南丰县富溪工业园区。法定代表人：徐国辉。被执行人：徐国辉，男，1975年10月28日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。本院在执行懋记永利行商业保理（深圳）有限公司与被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司、南丰县腾飞塑业有限责任公司、徐国辉、徐刚借款合同纠纷一案中，已查明被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司在翰昂汽车零部件（南昌）有限公司到期货款金额为人民币434，658.71元（已开票）、及494，069.96元（未开票）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司在翰昂汽车零部件（南昌）有限公司的到期货款928，728.67元。本裁定立即执行。审判员  李建生二〇二〇年六月二日书记员  罗国辉
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1224号被执行人：杨楠，男，汉族，1994年3月20日出生，户籍所在地：河南省焦作市修武县。本院立案的被执行人杨楠罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402刑初362号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人杨楠犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万二千元，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。判决生效后，因被执行人杨楠未履行生效法律文书确定的法律义务，该案由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年5月12日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1224号。在执行过程中本院依法于2020年5月13日、2020年6月16日发起网络查询，被执行人杨楠在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年5月13日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书，被执行人未主动履行义务。经委托河南省焦作市山阳区人民法院进行现场调查，基层组织不掌握被执行人的财产情况。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。我院于2020年6月16日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金款项，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402刑初362号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年六月二十八日（）书记员 魏 波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2138号 原告：刘林林，男，1979年9月29日出生，汉族，住海南省海口市白水塘区。 委托诉讼代理人：叶胜明，广西政大律师事务所律师。 被告：陈华，男，1982年11月16日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告刘林林与被告陈华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林林及其委托诉讼代理人叶胜明，被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘林林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款612600元及逾期付款利息（利息计算：以612600元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算及自2019年8月20日至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均经营有机肥。被告长期向原告购买肥料，至2017年5月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款702600元，并签订《送货确认单》，被告承诺于2017年12月31日前付清。后被告于2017年底向原告支付货款90000元，余款未付。 被告陈华辩称，原告交付给被告的货物质量有问题，且被告已向原告支付货款180000元左右，故不同意原告的诉讼请求。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据？ 经审理查明，2017年5月10日，原告（甲方供货方）与被告（乙方购买方）签订《送货确认单》，载明：被告向原告购买1171吨有机肥（鸽粪），单价600元，合计702600元；双方已对货物数量、质量进行核验，均无异议；被告承诺上述货款在2017年12月31日前付清，否则以所欠货款额为基数，并按银行同期货款利率的1.3倍向原告支付利息。后被告向原告支付货款共计90000元，余款未付。 本院认为，原告将货物出售并交付给被告，双方于2017年5月10日就货款进行结算并签订《送货确认单》。该《送货确认单》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故《送货确认单》是合法有效的。被告主张货物质量有问题，但未提交证据证明，且《送货确认单》中载明双方对货物质量数量均无异议，故对被告的主张，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。截止2017年12月31日，被告向原告支付货款共计90000元，余款未付。被告主张已向原告支付货款180000元左右，但未提交证据证明，本院不予采信。故原告主张被告支付货款及利息的请求，依法有据，本院予以支持。被告向原告支付货款612600元（702600-90000）及逾期付款利息（利息计算：以612600元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.3倍自2018年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告陈华向原告刘林林支付货款612600元； 二、被告陈华向原告刘林林支付逾期付款利息（利息计算：以612600元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.3倍自2018年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5348元，由被告陈华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王兴霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  李梦君 ——
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初6250号原告：青岛特来电新能源汽车租赁有限公司，住山东省青岛市崂山区。法定代表人：郭永光，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵园园，系山东中苑律师事务所律师。被告：青岛李沧万通汽车维修中心，住青岛市李沧区。本院在审理原告青岛特来电新能源汽车租赁有限公司诉被告青岛李沧万通汽车维修中心车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告青岛特来电新能源汽车租赁有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告青岛特来电新能源汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛特来电新能源汽车租赁有限公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年六月十五日书记员 曹雁如
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执333号申请执行人：李金风，女，1972年9月15日生，汉族，住江西省大余县。被执行人：李中庆，男，1974年9月21日生，汉族，住江西省大余县。被执行人：张**，男，1973年5月16日出生，汉族，住江西省大余县。李金风依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1041号民事判决书于2020年1月17日向本院申请执行。本院于2020年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年06月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行601877元，截至2020年06月19日已执行0元，未执行601877元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月三十日代理书记员  蔡 辉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初813号 原告：成都三源电器有限责任公司，住所地成都市东三环路二段龙潭都市工业集中发展区成致路**附**。 法定代表人：邓程，职务董事长。 委托诉讼代理人：阳秀，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：四川聚川消防工程有限公司，，住所地成都市金牛区西安南路**西雅图楼层**** 法定代表人：何小武。 原告成都三源电器有限责任公司（以下简称三源公司）与被告四川聚川消防工程有限公司（以下简称聚川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告三源公司的委托诉讼代理人阳秀到庭参加了诉讼。被告聚川公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三源公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款110,421元，并支付2016年1月1日起到实际支付期间的逾期付款违约金。庭审中，三源公司明确违约金按照每日千分之三的标准计算。事实和理由：原被告双方分别于2014年7月31日、2015年7月9日签订两份《电器设备购销合同》，合同总金额为265,421元，现原告已经完全履行了供货义务，而经过原告多次催促，至今被告只支付货款155,000元，剩余110,421元仍未支付。根据双方签订的两份《电器设备购销合同》十二条约定“本合同生效后，任何一方不得违约，违约方每日向守约方支付合同总金额千分之三的违约金”，被告应于2015年验收合格之后就完全支付所有货款，但至今仍拒不完全履行付款义务，故原告为维护合法权益诉至法院。 被告聚川公司未应诉、未答辩。 经审理查明，2014年7月31日，三源公司与聚川公司签订《电器设备购销合同》，约定三源公司向聚川公司按照报价书供应总金额225,000元的电器设备，三源公司按照聚川公司的质量要求和基数标准进行生产和制造，质保期为2年，结算方式为转账，支付方式约定为：预付款20,000元，货送至现场付至合同总金额的60%，交工验收付至合同总金额的97%，剩余3%作为质保金。聚川公司应在收货之日起三日内完成对产品的外观、数量、配件、元器件品牌等提出的异议，应在收货之日180日内就产品存在质量提出异议，合同生效后，任何一方不得违约，违约方每日向守约方支付合同总金额3‰的违约金。 2015年7月9日，双方再次签订《电器设备购销合同》，约定由三源公司向聚川公司提供总金额42,263元的设备，质保期约定为2年，支付约定为：定金10,000元，剩余部分交工验收一次性付清，违约金仍约定为违约方每日向守约方支付合同总金额3‰的违约金。 2015年11月20日，三源公司制作《四川聚川消防工程有限公司对账单》，显示，聚川公司尚欠三源公司货款共计147,917元。对账单右下角手书注明：“597台，天邑项目已付清，金花未股款105,000元，尚岛未付款30,421元，合计135,421元，已核对，2015.11.20。”三源公司陈述该备注签名人员为聚川公司职工庞果。对账单上2017年12月13日又手书备注：“于2017年1月26日支付20,000元，剩余115,421元未支付。”三源公司陈述该手书签名人员为聚川公司股东钟洪霞。 另查明，聚川公司于2017年1月26日向三源公司转账付款20,000元。 庭审中，三源公司表示，2017年12月13日之后，聚川公司通过个人账户向三源公司支付了货款5,000元，故三源公司主张的货款已经扣除了该部分款项。 上述事实有原被告身份信息、《电器设备购销合同》、对账单、银行转款凭证以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，三源公司与聚川公司签订《电器设备购销合同》后，双方通过对账确认尚欠货款金额，能够证明三源公司已经按约向聚川公司供货且聚川公司尚未足额支付货款。双方于2015年11月20日的对账能够证明所有设备已由聚川公司验收合格，合同虽约定质保期为2年，且至三源公司起诉时质保期已过，故聚川公司应当向三源公司支付剩余未付全部货款110,421元；对于三源公司主张的违约金，本院认为，虽双方签订的《电器设备购销合同》约定了违约金，但对账单并未涉及逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”的规定，三源公司与聚川公司虽在2017年12月13日对账时未对逾期付款违约金进行约定，但三源公司可依据该对账单请求聚川公司支付逾期付款违约金，但违约金应当以三源公司的损失作为基础，聚川公司逾期支付货款造成三源公司的损失为资金占用利息，故三源公司主张的违约金过高，本院依法予以调整为自2017年12月14日起按照每日万分之五的标准计算。 被告聚川公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川聚川消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都三源电器有限责任公司支付货款110,421元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法为：以尚欠货款本金110,421元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年12月14日起计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告成都三源电器有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,818元、公告费600元，由被告四川聚川消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  苏同根 人民陪审员  邓 越 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 芋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初422号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人:刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：汪勇，男，1966年6月13日出生，汉族，住重庆市巴**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汪勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波、被告汪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64230.73元（截止2019年9月22日，欠款本金58018.95元，利息2707.78元，取现手续费30元，违约金3474元），从2019年9月23日起以未还本金为基数、按日利率万分之五计收利息至清偿日止、按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汪勇自2007年8月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：6225***。截止2019年9月22日止，累计欠款共计人民币64230.73元未给付。原告自2019年7月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告汪勇辩称，原告的每一项请求都是事实，对违约金不认可，现在还不起，只能分期偿还。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《招商银行“我爱城市”系列—重庆形象主题信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行“我爱城市”金卡系列—重庆形象主题信用卡领用合约》，并且自愿遵守领用合约的规定”。2.《重庆形象主题信用卡领用合约》约定如下：乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，且须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。每期最低还款额为以下金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。3.原告向被告发放了卡号为6225***的信用卡。4.被告自2007年9月17日起多次以刷卡消费等方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2019年9月22日，被告拖欠原告本金58018.95元，利息2707.78元，取现手续费30元，违约金3474元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《招商银行“我爱城市”系列—重庆形象主题信用卡申请表》、《重庆形象主题信用卡领用合约》、《持卡人账单查询》作为证据。经审查，上述证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，与原告签订《《招商银行“我爱城市”系列—重庆形象主题信用卡申请表》、《重庆形象主题信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年9月22日的信用卡欠款本金58018.95元、利息2707.78元、取现手续费30元、及以未还本金为基数、从2019年9月23日起至本金付清之日止、按日利率万分之五支付的利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汪勇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月22日的信用卡欠款本金58018.95元、利息2707.78元、取现手续费30元并以未还本金为基数、从2019年9月23日起至本金付清之日止、按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元（原告已预交），由被告汪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年六月十九日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6945号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：罗京，男，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行诉被告罗京信用卡纠纷，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省铜鼓县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0926刑初103号之一公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告人王某军（绰号“军古老”），男，1981年10月25日出生，汉族，初中文化，中共党员，个体户，户籍所在地江西省宜春市经济技术开发区，住宜春市袁州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月12日被宜春市公安局经济开发区分局（以下简称经开分局）刑事拘留，同年2月18日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由经开分局执行逮捕；4月17日经宜春市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月；5月17日因被发现另有重要罪行对其重新计算侦查羁押期限；7月15日经宜春市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月；8月12日经江西省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。辩护人张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告人王某（绰号“小伟”），男，1985年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市经济技术开发区。因吸毒，于2014年11月11日被宜春市公安局袁州分局行政拘留5日；又因故意伤害，于2017年5月12日被经开分局行政拘留5日并处罚款200元；再因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月13日被经开分局刑事拘留，同年2月18日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由经开分局执行逮捕；4月17日经宜春市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月；5月17日因发现另有重要罪行重新计算侦查羁押期限；7月15日经宜春市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月；8月12日经江西省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。辩护人邹维，江西鸿韵律师事务所律师。被告人周某平（绰号“细伢魔气”），男，1987年2月9日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省宜春市经济技术开发区。因犯开设赌场罪，于2017年4月17日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月14日被经开分局刑事拘留，同年6月20日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由经开分局执行逮捕；8月21日因被发现另有重要罪行重新计算侦查羁押期限。辩护人李明，江西浩儒律师事务所律师。被告人邹某凤（绰号“矮子”），男，1987年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月22日被经开分局刑事拘留，同年2月18日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由经开分局执行逮捕；4月17日经宜春市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月；5月17日因被发现另有重要罪行重新计算侦查羁押期限；7月15日经宜春市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月；8月12日经江西省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。辩护人周小燕，江西浩儒律师事务所律师。被告人王某平（绰号“大老满”），男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月29日被经开分局刑事拘留，同年4月17日宜春市袁州区人民检察院以其涉嫌强迫交易罪批准逮捕，次日由经开分局执行逮捕；6月14日因被发现另有重要罪行重新计算侦查羁押期限；8月13日经宜春市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月；9月10日经江西省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。辩护人罗祥平，铜鼓县法律援助中心律师。被告人刘某兵（绰号“豆子”），男，1986年6月28日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省宜春市经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月24日被经开分局刑事拘留，同年2月18日宜春市袁州区人民检察院以其涉嫌强迫交易罪批准逮捕，次日由经开分局执行逮捕；4月17日经宜春市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月；5月17日因被发现另有重要罪行重新计算侦查羁押期限；7月15日经宜春市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月；8月12日经江西省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。辩护人张峰，江西浩儒律师事务所律师。被告人邹某华，男，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日被经开分局刑事拘留，同年10月14日宜春市袁州区人民检察院以其涉嫌强迫交易罪批准逮捕，次日由经开分局执行逮捕。辩护人甘露，江西正子和律师事务所律师。被告人王连某（绰号“连平矮子”），男，1983年1月9日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省宜春市经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月13日被经开分局刑事拘留，同年4月17日宜春市袁州区人民检察院以其涉嫌强迫交易罪批准逮捕，次日由经开分局执行逮捕；6月14日因被发现另有重要罪行重新计算侦查羁押期限；8月13日经宜春市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月；9月10日经江西省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。辩护人龙庚云，江西利元律师事务所律师。被告人邹某兵，男，1976年12月19日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省宜春市经济技术开发区。因贩卖毒品，于2012年7月4日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；又因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2019年12月13日被宜春市公安局经济开发区分局取保候审。辩护人吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。被告人邹某海，男，1982年11月27日出生（自述），汉族，小学文化，无业，住江西省宜春市经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日被经开分局刑事拘留，同年12月18日经本院批准逮捕，12月20日由经开分局执行逮捕。辩护人苏江，江西甘雨律师事务所律师。被告人周某苟（曾用名周炳仕），男，1973年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市经济技术开发区。因犯滥伐林木罪，于2019年7月23日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日被经开分局刑事拘留，同年12月18日经本院批准逮捕，12月20日由经开分局执行逮捕。辩护人罗来章，江西章恒律师事务所律师。铜鼓县人民检察院以铜检一部刑诉〔2019〕18号起诉书及铜检一部刑追诉〔2019〕1号追加起诉决定书指控被告人王某军、王某等11人涉嫌犯强迫交易、寻衅滋事、故意伤害敲诈勒索、聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2019年12月13日立案。本院于2020年2月3日以（2019）赣0926刑初103号刑事裁定，对铜鼓县人民检察院提起公诉的被告人王某军、王某等11人涉嫌犯强迫交易、寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索、聚众斗殴一案中止审理。经查，该案现已具备开庭审理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  简卫华审判员  刘 宜审判员  盛月辉二〇二〇年六月九日法官助理袁永胜书记员许海燕
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终1064号上诉人（原审被告）：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长江路路口东北角，统一社会信用代码：913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳丽娟，女，1987年6月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人菏泽城建置业有限公司因与被上诉人岳丽娟商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人自愿申请撤回上诉，被上诉人岳丽娟自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人提出的撤回上诉申请、被上诉人提出的撤回一审起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2982号民事判决；二、准许上诉人菏泽城建置业有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人岳丽娟撤回起诉。一审案件受理费562.83元，减半收取计281.42元，由被上诉人岳丽娟负担；二审案件受理费563元，减半收取计281.5元，由上诉人菏泽城建置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年六月三十日书记员  赵 晗
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书              (2020)陕0104执149号   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。   法定代表人:孙建平，该公司董事长。   被执行人李庄，男，1969年5月12日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李庄保证保险合同纠纷一案，依据本院作出（2019）陕0104民初1424号民事判决书。依上述判决，判决生效后15日内，被执行人李庄支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款36510.59元、保险费3112.56元及利息、代理费1000元、迟延利息、案件受理费1210元、公告费360元。因被执行人李庄未履行付款义务，根据申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的申请，本院于2020年1月8日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息。2020年6月9日本院依法扣划被执行人李庄名下银行存款48916元扣除本案执行费894元后将剩余案款48022元发还给申请执行人，并出具收据。2020年1月13日、2020年3月31日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，到期日为2021年1月13日、2021年3月31日。        3.本院已将被执行人李庄，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代理律师杨柳林，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的36510.59元、保险费3112.56元及利息、代理费1000元、迟延利息、案件受理费1210元、公告费360元，已执行给付48022元，应收取执行费894元，已执行894元。   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                         审判员 邓永锋     二〇二〇年六月三十日                       书记员 张文娟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申989号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周斌，男，1954年3月18日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：刘波，贵州驰远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省赫章县哲庄煤矿。住所地：贵州省赫章县哲庄乡坪子村。负责人：温小三，该煤矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人：罗德，云南朝熙律师事务所律师。再审申请人周斌因与被申请人贵州省赫章县哲庄煤矿（以下简称“哲庄煤矿”）退伙纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周斌申请再审称,现提交贵州省工商行政管理局经济信息中心2019年8月26日出具的《企业信息查询单》，煤矿合伙人会议2016年10月15日作出的《贵州省赫章县哲庄煤矿变更决定书》等新证据，拟证明在哲庄煤矿300万元的注册资本中周斌出资16.01万元，占煤矿股份5.43%，原审认定周斌占煤矿股份4.25%系认定事实错误。哲庄煤矿是依法登记设立的合伙企业,本身具备法律主体资格,根据《合伙企业法》的规定,合伙企业的合伙份额应当登记在合伙人名下,合伙企业不能持有企业自身的合伙份额。涉案《退伙和股份转让协议》约定哲庄煤矿以210万元收回周斌股份(合伙份额)不具备可履行性,工商部门不可能将周斌在哲庄煤矿持有的股份(合伙份额)登记到哲庄煤矿自身名下。原审判决内容不具有可履行性,应当予以撤销。周斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。哲庄煤矿提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回周斌再审申请。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、周斌提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定基本事实是否错误;三、原判决适用法律是否确有错误。一、周斌提交的新证据是否足以推翻原判决再审审查中，周斌提交的贵州省工商行政管理局经济信息中心《企业信息查询单》《贵州省赫章县哲庄煤矿变更决定书》等证据显示2016年10月15日时，周斌占哲庄煤矿股份5.43%。但周斌是否已完全出资、合伙份额在企业运行中是否有调整、变化，周斌也未举证证明周斌与哲庄煤矿、袁文建2018年12月8日签订的《退伙和股份转让协议》约定的周斌持有煤矿的股份为4.25%，其中代袁文建持有2%的股份不真实，具备可撤销或者可解除的情形，应当自行承担不利后果。上述证据也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。周斌关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决认定基本事实是否错误本案中，双方签订《退伙和股份转让协议》的当天，周斌向哲庄煤矿提出退伙申请，明确退出哲庄煤矿合伙经营管理，自愿放弃在哲庄煤矿有关合伙人的所有权力和资格。从《退伙和股份转让协议》约定的内容来看，双方在协议中已经明确约定：“乙方、丙方（周斌、袁文建）不愿继续投资建设，自愿要求退出合伙企业哲庄煤矿，并经全体合伙人商定，采取支付相应数额股金给乙方、丙方（周斌、袁文建）的方法，同意乙方、丙方（周斌、袁文建）退出哲庄煤矿合伙人资格，全部收回所持有的股份。”，该约定明确具体，且经哲庄煤矿的全体合伙人在协议上签订确认。足以认定该协议系周斌退出哲庄煤矿合伙的协议。周斌的退伙经哲庄煤矿的全体合伙人一致同意，双方在退伙协议中约定退伙人周斌在合伙企业中财产份额的退还办法为退还货币，该约定符合不违反法律规定，依法应确认合法有效。周斌应当按照协议约定全面履行自己的义务，协助哲庄煤矿办理退伙工商变更登记手续。周斌关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。周斌关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，周斌再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周斌的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  吴宝林二〇二〇年六月二十二日书记员  刘岷瓒
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执2044号申请执行人：孟杰，男，汉族，1991年9月6日出生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。被执行人：云南轻松出行汽车服务有限公司。住所云南省昆明市官渡区东郊凉亭昆明市五金机械公司仓库**。法定代表人胡兴兵，总经理。申请执行人孟杰与被执行人云南轻松出行汽车服务有限公司合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初174号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的63039.00元及利息，执行费846.00元。本院受理后，于2020年2月24日已向被执行人云南轻松出行汽车服务有限公司邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。本院于2020年2月28日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到公积金管理中心、房管部门、国土部门进行传统查询，查明云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大众汽车牌、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车、云Ａ×××**大通牌汽车被执行人云南轻松出行汽车服务有限公司所有，本院已依法对其中云Ａ×××**大众牌汽车予以查封，因被执行人已作出还款计划，并按期履行，故未对查封车辆进行拍卖。除此之外未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2020年6月12日上午09时05分拨打申请执行人电话138××******告知其该案上述执行情况并进行电话终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿7730.00元，尚有案款55309.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月十二日书记员 付其银
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执2511号之一 被执行人：卢永福，男，汉族，1963年11月28日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢永福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人卢永福在贵州银XXX账户内存款人民币151349.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 卢 松 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王宇鹏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执882号申请人中国农业银行股份有限公司灌南县支行，住所地：灌南县。法定代表人：季峰，行长。被执行人戴文莉，女，1968年11月8日生，汉族，居民，住灌南县。关于中国农业银行股份有限公司灌南县支行申请执行人戴文莉民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初4093号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额45163.39元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月二十日书记员  陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初439号原告：李永东，男，1985年10月14日出生，布朗族，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：华幈楠，女，云南善庭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李伟，男，1974年2月28日出生，汉族，住云南省临沧市云县。原告李永东与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永东的委托诉讼代理人华幈楠、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永东向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟支付拖欠原告的货款232310元；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原告李永东在云县经营一家砂石厂及加油站，2018年3月，被告因承建栗树乡慢郎村基础设施建设项目的需要，先后跟原告赊购砂石，机械用油也是由原告的加油站供应。工程完工后，经结算，确认被告欠原告货款共计232310元，被告承诺款项需于2019年10月30日前付清。付款期限届满后，被告未履行付款义务。原告经多次催要未果，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李伟辩称，对欠款的事实无异议，被告未支付原告款项是因为政府至今未拨付工程款，诉讼费、保全费、保险费不应该由被告承担，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李永东提交的结算单、诉前保全裁定书、保险费发票，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李永东在云县经营一家砂石厂及加油站，被告李伟因承建栗树乡慢郎村基础设施建设项目的需要，先后跟原告赊购砂石、汽油、柴油等。工程完工后，双方于2019年5月9日经过结算，确认被告欠原告货款共计232310元，被告承诺款项于2019年10月30日前付清。付款期限届满后，被告未履行付款义务。另查明，原告申请诉前财产保全，支付保全费1682元、购买诉讼保全险支出保险费1161.55元。本院认为，原告李永东与被告李伟之间的买卖合同合法有效，被告从原告处赊购砂石及油料，依法应按约定支付相应的货款。原告要求判令被告支付232310元货款的诉讼请求成立，本院予以支持；对其诉请要求判令被告支付诉前财产保全费、保险费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李伟给付原告李永东货款232310元，于判决生效后六十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元，减半收取2393元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判员  陈朝富二〇二〇年六月二十九日法官助理李杰书记员张才祥
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执283号 本院在执行申请执行人覃爱棉、雷时锋与被执行人苏梅、韦世翰借款合同纠纷一案中查明，被执行人苏梅、韦世翰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将苏梅、韦世翰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3338号之一 原告：韦翠丽,女,1992年10月27日出生，壮族,住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦海祥，广西钧亚律师事务所律师。 被告：滕恩志，男，1992年11月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告韦翠丽与被告滕恩志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已清偿欠款为由，自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦翠丽撤诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告韦翠丽负担。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  罗肖清 人民陪审员  贾金凤 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陈静君
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终1203号上诉人（原审被告）：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长江路路口东北角，统一社会信用代码：913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚辉景，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：杜德景，山东敬人律师事务所律师。上诉人菏泽城建置业有限公司因与被上诉人姚辉景商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人自愿申请撤回上诉，被上诉人姚辉景自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人提出的撤回上诉申请、被上诉人提出的撤回一审起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2705号民事判决；二、准许上诉人菏泽城建置业有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人姚辉景撤回起诉。一审案件受理费917元，减半收取计458.50元，由被上诉人姚辉景负担，二审案件受理费917元，减半收取计458.50元，由上诉人菏泽城建置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年六月三十日书记员  赵 晗
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6038号之一解除保全申请人：浏阳市中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省浏阳市圭斋东路******。法定代表人：周绍益。被申请人：李志成，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：邱小祥，女，1963年5月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳市大瑶南山鞭炮烟花厂，住，住所地湖南省浏阳市大瑶镇南山村/div>投资人：李志成。被申请人：李东鹏，男，1988年11月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：邱亚林，女，1990年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：王祖孝，男，1976年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：张舞玲，女，1974年4月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人浏阳市中小企业融资担保有限公司与被申请人李志成、邱小祥、浏阳市大瑶南山鞭炮烟花厂、李东鹏、邱亚林、王祖孝、张舞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）湘0181民初6038号民事裁定书，依法冻结了被申请人王祖孝在长沙银行的账号为1253********的账户存款700000元、账号为1179********的账户存款700000元、账号为1064********的账户存款700000元，冻结了其在湖南省农村信用合作社联合社的账号为8101********的账户存款700000元、账号为8101********的账户存款700000元、账号为8101********的账户存款700000元、账号为8101********的账户存款700000元、账号为8101********的账户存款700000元、账号为8101********的账户存款700000元、账号为8101********的账户存款700000元，冻结了其在中国邮政储蓄银行的账号为6221********的账户存款700000元、账号为6217********的账户存款700000元，冻结了其在中国银行的账号为5911********ＣＮＹ0的账户存款700000元，冻结了其在中国农业银行的账号为6213********的账户存款700000元、账号为6228********的账户存款700000元,冻结了其在中国建设银行的账号为6215********_156_1的账户存款700000元，冻结了其在中国工商银行的账号为1901********的账户存款700000元，冻结了其在中国民生银行的账号为5000********的账户存款700000元,并查封了登记在被申请人王祖孝、张舞玲名下的位于浏阳市××栋××号房的房产一处（权证号为：浏房权证字第7××1号）。现申请人浏阳市中小企业融资担保有限公司向本院申请解除对被申请人王祖孝名下所有银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人浏阳市中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对王祖孝在长沙银行的账号为1253********的账户存款700000元、账号为1179********的账户存款700000元、账号为1064********的账户存款700000元的冻结；二、解除对王祖孝在湖南省农村信用合作社联合社的账号为8101********的账户存款700000元、账号为8101********的账户存款700000元、账号为8101********的账户存款700000元、账号为8101********的账户存款700000元、账号为8101********的账户存款700000元、账号为8101********的账户存款700000元、账号为8101********的账户存款700000元的冻结；三、解除对王祖孝在中国邮政储蓄银行的账号为6221********的账户存款700000元、账号为6217********的账户存款700000元的冻结；四、解除对王祖孝在中国银行的账号为5911********ＣＮＹ0的账户存款700000元，其在中国农业银行的账号为6213********的账户存款700000元、账号为6228********的账户存款700000元,其在中国建设银行的账号为6215********_156_1的账户存款700000元，其在中国工商银行的账号为1901********的账户存款700000元，及其在中国民生银行的账号为5000********的账户存款700000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘施汝二〇二〇年六月二十九日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初669号 原告：谭石泉，男，1965年4月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：何雪霞，女，1967年11月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄丹红，女，1979年10月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：骆世敏，男，1975年12月10日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被告：广西大玉余甘果有限责任公司，住所地广西平南县丹竹镇。统一社会信用代码：91450821745103629Q。 法定代表人：黄雄芳。 被告：平南县大玉余甘果专业合作社，住所地广西平南县丹竹镇梅令村大岭。统一社会信用代码：934508213101480190。 负责人：黄丹红。 四被告共同委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：莫辉伟，广西桂三力律师事务所实习律师。 原告谭石泉、何雪霞与被告黄丹红、骆世敏、广西大玉余甘果有限责任公司（以下简称余甘果公司）、平南县大玉余甘果专业合作社（以下简称余甘果合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本院根据原告的申请，于2020年3月13日作出（2020）桂0821民初669号民事裁定书，裁定冻结被告黄丹红、骆世敏、余甘果公司、余甘果合作社名下的银行存款及其支付宝、微信账户内的存款、查封被申请人余甘果公司和余甘果合作社名下的房屋、设备及查封被申请人黄丹红和骆世敏名下的不动产、车辆。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭石泉、何雪霞向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还原告借款本金100.5万元及利息（2018年4月至2019年12月31日的利息为51.7217万元，之后利息按原借据约定的借款利率从2020年1月1日起至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄丹红、骆世敏分四次【1.2016年3月24日借（2018年6月24日续借）40万元（月利率2.5%）；2.2016年9月3日借（2018年9月3日续借）20万元（月利率2.5%）；3.2016年10月7日借（2018年7月7日续借）23万元（月利率3%）；4.2016年10月13日借（2018年7月13日续借）17.5万元（月利率2.5%）】借到原告共计100.5万元，由余甘果公司和余甘果合作社担保，借款用于余甘果公司资金周转。从2018年4月至2019年4月，被告拖欠原告利息达25万元，经原告多次催收后，被告于2019年4月7日出具《还清借款所欠利息承诺书》，承诺于2019年8月31日前还清所欠原告的利息，但被告至今未还清拖欠的利息。在本案审理过程中，因约定利息略高于月利率2%，截至2019年4月7日的25万元利息，原告自愿减按19.5万元收取。2019年4月7日之后被告所支付的3万元利息，原告同意按月利率2%予以扣减。 被告共同辩称，1.黄丹红、骆世敏仅收到借款本金50万元，截止2020年1月24日已经偿还了852025元，按照原来借条约定的利率计算，截止2020年4月27日尚欠本金为261495.58元，尚欠利息为66455.1元；2.余甘果公司、余甘果合作社不是借款人，不应承担共同还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日、7月7日、7月12日、9月3日，黄丹红、骆世敏分别出具《借据》给谭石泉、何雪霞，确认分别借到40万、23万、17.5万、20万，并约定月利率分别为2.5%、3%、2.5%、2.5%，到期时间分别为2020年6月23日、7月6日、7月12日、9月2日。上述借款的担保单位均为余甘果公司、余甘果合作社。2019年4月7日，黄丹红、骆世敏（欠款人、承诺人）、余甘果公司（担保单位）出具《还清借款所欠利息承诺书》一份，主要内容：本人黄丹红、骆世敏分四次【1.2016年3月24日借（2018年6月24日续借）40万元（月利率2.5%）；2.2016年9月3日借（2018年9月3日续借）20万元（月利率2.5%）；3.2016年10月7日借（2018年7月7日续借）23万元（月利率3%）；4.2016年10月13日借（2018年7月13日续借）17.5万元（月利率2.5%）】借到谭石泉、何雪霞共100.5万元，到2019年4月7日止，尚欠未付利息25万元；黄丹红、骆世敏本人承诺于2019年8月31日前还清所欠的利息25万元。2019年4月7日至今，黄丹红支付谭石泉2万元，余甘果公司支付谭石泉1万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄丹红、骆世敏借到谭石泉、何雪霞100.5万元的事实，有黄丹红、骆世敏出具的《借据》、《还清借款所欠利息承诺书》、银行转账记录、催收记录予以证实，本院予以确认。黄丹红、骆世敏与谭石泉、何雪霞的民间借贷行为是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。黄丹红、骆世敏未按约定偿还贷款利息，已构成违约，依法应当承担违约责任，谭石泉、何雪霞要求黄丹红、骆世敏归还借款100.5万元，符合法律规定，本院予以支持。截止2019年4月7日，黄丹红、骆世敏尚欠利息25万元，因计息月利率略高于2%，现谭石泉、何雪霞仅主张19.5万元，合理有据，本院予以支持。承诺之后，黄丹红、余甘果公司支付了3万元，故可认定截至2019年4月7日，黄丹红、骆世敏尚欠利息为16.5万元，之后利息应按月利率2%计算。黄丹红、骆世敏辩称收到的借款本金为50万元，截止2020年4月27日仅欠本金261495.58元，欠利息66455.1元，因其没有提供证据证实，且谭石泉、何雪霞不认可，故本院不予采信。余甘果公司、余甘果合作社系上述借款的担保人,且未约定担保的方式及范围,故余甘果公司、余甘果合作社对本案债务应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告黄丹红、骆世敏返还原告谭石泉、何雪霞借款本金100.5万元及利息（利息计算方法：截止至2019年4月7日为16.5万元，从2019年4月8日起至实际清偿之日止以100.5万元为基数按月利率2%计算）； 被告广西大玉余甘果有限责任公司、平南县大玉余甘果专业合作社对上述债务承担连带清偿责任。被告广西大玉余甘果有限责任公司、平南县大玉余甘果专业合作社承担连带清偿责任后，有权向被告黄丹红、骆世敏追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费18500元，减半收取计9250元，财产保全费5000元，合计14250元（原告已预交），由被告黄丹红、骆世敏、广西大玉余甘果有限责任公司、平南县大玉余甘果专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费18500元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年六月四日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2020）琼0271民初4813号原告：毕翔宇，男，1983年4月26日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：河北省唐山市路**。被告：胡昊阳，男，1993年9月1日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：河北省石家庄市赵县。原告毕翔宇与被告胡昊阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，并以互联网方式公开开庭进行审理。原告毕翔宇，被告胡昊阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕翔宇向本院提出诉讼请求：1.被告归还于2018年4月30日向原告借款的43000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月30日向原告借款43000元，用于修车费用。被告已出具《借条》并承诺于2019年12月1日前全部还清借款43000元。胡昊阳辩称，承认原告帮我刷卡支付修理费43000元，但是我已经通过银行转账及支付宝偿还了48000元，我已经还清原告的借款。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：原告举证证据一《关于胡昊阳向毕翔宇借钱的证明》、证据二刷卡清单、证据三《补签借条的时间证明》、证据四中信银行信用卡（尾号9986）套现的银行流水清单、证据五微信聊天记录、证据六《借条》共计六项证据。被告质证对原告举证的证据一、二、三、五、六均无异议，对证据四的关联性不予认可，并认为证据四、五无法证明被告使用原告的信用卡套现。本院对被告的质证意见予以采纳。被告举证证据一银行流水明细、证据二支付宝电子回单，原告质证认可被告提交证据的真实性，承认转账事实，但不认可系偿还涉案债务。本院对被告举证的二项证据的真实性、合法性予以确认，认定被告已转账45000元的事实。结合当事人的证据，可以认定：原、被告原系同事关系。因被告发生事故需维修汽车，于2018年4月30日向原告借款。原告按被告的要求向三亚丰正华丰田汽车销售服务有限公司分四次刷卡支付了维修费用共计43000元，分别为2018年4月30日分两笔各10000元，2018年5月2日10000万，2018年5月2日13000元。2019年年中左右，被告因未还清全部借款，应原告的要求补签了《借条》，落款时间为2018年4月30日，且被告承诺于2019年12月1日前还清43000元。原告认为被告至今未还清借款，遂于2020年5月7日向本院提起本案诉讼。另查明，2018年5月6日、2018年11月19日、2018年12月3日、2018年12月8日，原告共计向被告名下银行账户转账40000元。此外，被告的父亲胡占伟因原告打电话催款，于2020年2月10日向原告转账5000元用于还款。以上共计45000元。被告抗辩其已清偿全部款项，但原告仅认可包括胡占伟转账款项在内的15000元系用于还拖欠的款项，但并非用于涉案借款，而是被告偿还借用原告信用卡（尾号9986）所欠的款项，剩余转账系被告套现信用卡自行使用，而非用于偿还欠款或涉案借款。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告均系自然人，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告双方对借款43000元已实际交付及借款用途确认一致，可以认定原、被告之间成立合法有效的借款关系。本案的争议焦点系被告是否仍拖欠原告的借款43000元。根据被告提交的证据，其在借款后通过自身及家人转账向原告转账了45000元，已超过借款数额。原告反驳该款系偿还其他款项或作其他用途，但其现有证据未能证明双方存在其他经济往来，原告对此负有举证责任，故应自行承担不利后果。因此，被告举证的款项应认定为偿还原告出借的款项，被告已履行涉案债务的清偿义务，原、被告双方之间因借贷关系存在的权利义务终止，原告诉求被告偿还涉案借款，于法无据，本院不予支持。如原、被告之间尚有其他款项纠纷未解决，双方可自行协商，原告也可待证据充足后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告毕翔宇的全部诉讼请求。案件受理费438元（原告毕翔宇已预交），由原告毕翔宇自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数（+6）提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员   刘思文 二〇二〇年六月二十日书记员   唐井妹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民监7号原审原告：韩某某，男，1981年2月14日生，汉族，云南省马关县人，中专文化，城镇居民，现住马关县。委托诉讼代理人：韩某1（系原告之父亲），男，汉族，1958年5月9日生，初中文化，农村居民，现住马关县。原审被告：周某某，男，1966年8月10日生，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化，农村居民，现住文山市。原审被告：文山州俊源建筑工程有限公司。法定代表人：周某某，总经理。所在地：文山市。原审原告韩某某与原审被告周某某、文山州俊源建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）云2601民初3286号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该案有涉嫌虚假诉讼可能，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 娟审判员 刘胜娟审判员 何秋杰二〇二〇年六月三日书记员 钱光玉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2752号原告：杨而车，男，摩梭人族，1981年8月10日生，身份证住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：张柏婧，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司昆明第一分公司，营业场所云南省昆明市官渡区国贸中心旁银行领域小区独商4幢1-2层商铺6室。负责人：潘浴晖，系该公司总经理。被告：何宇龙，男，汉族，1995年3月14日生，身份证住址河南省禹州市。被告：华泰财产保险股份有限公司上海分公司，住所中国（上海）自由贸易试验区浦东大道****************。负责人：潘婕。原告杨而车诉被告上海一嗨汽车租赁有限公司昆明第一分公司、何宇龙、华泰财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，原告陈雯于2020年6月29日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨而车承担，剩余25元退还原告杨而车。审判员  李曰福二〇二〇年六月二十九日书记员  刘相诚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5485号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1840号 关于申请人申请保全人:平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人东莞市捷创机械设备有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2198号上诉人（原审被告）：吴桂泉（曾用名：吴亚福），男，1961年11月25日出生，汉族，住广东省吴川市************，公民身份号码：440************911。被上诉人（原审原告）：易日胜，男，1966年12月25日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************215。上诉人吴桂泉因与被上诉人易日胜民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴桂泉于2020年4月11日收到《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费，不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴桂泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈建业审判员  冯小瑶审判员  王 励二〇二〇年六月二十三日书记员  吴丽嫦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执6号 申请执行人：广西电网有限责任公司来宾忻城供电局，营业场所忻城县城关镇鞍山路002号。 负责人：何基鹏，该局局长。 委托诉讼代理人：蓝勇东，男，1978年10月1日出生，住广西忻城县。 被执行人：忻城县红渡镇顺成沙场，经营场所忻城县红渡镇红渡社区下山屯。 经营者：蓝景顺，男，1968年8月13日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人广西电网有限责任公司来宾忻城供电局与被执行人忻城县红渡镇顺成沙场合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2019）桂1321民初384号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的14344.45元，本案执行费115.17元，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行调查。经查，被执行人忻城县红渡镇顺成沙场在金融部门无存款、在不动产管理部门无财产登记、在公积金管理部门无登记信息，被执行人名下有变压器，已被申请人扣留，除此之外被执行人没有其他可供执行财产，2020年6月18日，本院对被执行人忻城县红渡镇顺成沙场发布限制消费令。本院已穷尽财产调查措施，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案在执行期限内无法执结，申请人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人有履行能力的应当依法执行。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产本案在执行期限内无法执结，此案符合终本条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗金生 审判员  卢健峰 审判员  黄世克 二〇二〇年六月十八日 书记员  雷 蕾
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执46号申请执行人：天津市博川岩土工程有限公司,住所地天津市武清区曹子里镇花城中路**昊宇商务中心**-9（集中办公区）,统一社会信用代码9112022273545664XR。法定代理人：康和勇，总经理。委托代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。委托代理人：李洪波，天津聚伟律师事务所律师。被执行人：天津滨海光热集热技术有限公司,住所,住所地天津滨海高新区滨海科技园高研道**综合楼**楼**社会信用代码91120116300469476A。法定代表人：官景山，总经理。本院在执行天津市博川岩土工程有限公司与天津滨海光热集热技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人天津滨海光热集热技术有限公司名下有一处土地，本院已轮候查封，暂时无法处置，除土地外未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判长  刘 露审判长  刘 湃二〇二〇年六月三日书记员  刘鹏程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京九州鹰服装服饰有限公司。住所地：北京市海淀区祁家豁子****楼**。 法定代表人：梁丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：洪强，该局审查员。 再审申请人北京九州鹰服装服饰有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5468号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，北京九州鹰服装服饰有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  芦 菲