内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终480号 上诉人(原审被告)围场满族蒙古族自治县长磊农业科技开发有限公司。 法定代表人任长磊。 委托代理人曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）连平，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被上诉人（原审原告）王枫，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被上诉人（原审原告）路建军，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被上诉人（原审原告）张树芳，住内蒙古乌兰察布市。 四被上诉人共同委托代理人贾仲富，内蒙古秉绅律师事务所律师。 上诉人围场满族蒙古族自治县长磊农业科技开发有限公司因产品责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初1219号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人围场满族蒙古族自治县长磊农业科技开发有限公司的委托代理人、被上诉人连平、路建军及委托代理人、被上诉人王枫、张树芳的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审原告连平、王枫、路建军、张树芳向一审法院起诉请求：要求被告退还原告购买土豆种子款644667.5元、运费15493元，合计660160.5元；赔偿原告为医治种病支出的农药费96800元；赔偿给原告造成的减产损失895400元，鉴定费60000元，共计1712362.5元 原审认定，四原告合伙在兴和县五股泉乡白脑包行政村补龙图自然村承包了土地耕种土豆。2018年11月22日，四原告向被告订购了黄皮黄瓤2226马铃薯106吨和V七马铃薯10吨（含每吨50元的运费），并向被告交纳定金20万元。2019年4月份，四原告分别与被告签订了《马铃薯脱毒薯种供需合同》，原告陈述，为了领取国家补贴，双方签订的合同内容与实际购销土豆数量和价格不符。通过原告向法庭提交的原被告共同委托专家作出的兴和县“荷兰十五”马铃薯田间现场鉴定意见书和与被告财务人员对账手机截图及付款凭证可以确定四原告共向被告购买马铃薯种薯154.93吨（其中黄心2226种薯146.39吨、V七种薯8.54吨），原告将购买种薯款644667.5元已全部付清被告，被告认可收到原告全部种薯款。根据原告向法庭提交的种薯订单能够确定原告支出的运费按每吨50元计算为7746.5元。原告在种植购买被告的种薯出苗期间出现缺苗现象，为治疗种薯出现的病情，原告支出了部分农药费。经新疆臻冠达农业科技有限公司对被告出售给原告的种薯进行鉴定，原告种植的马铃薯植株死亡和果实腐烂的原因主要是马铃薯黑胫病造成的，属于种薯带菌；且被告为原告提供的薯种品种与荷兰十五号主要特征特性不相符。经内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司评估，原告种植被告提供的种薯880余亩造成减产收益损失895400元。原告两次鉴定共支出鉴定费60000元。经各原告当庭确认，起诉书上的落款按印虽系一人所为但均对按印人代为按印的行为予以追认，且同意提起诉讼。以上事实有原告向法庭提交的被告为原告出具的订单一份、签订的四份合同、长磊公司财务为原告转发的销售数额、价款单证两张、手机截图一张、转账凭证一张、对账单一张、农业银行转账记录一张、为任长磊转账凭证一张、兴和县“荷兰十五”马铃薯田间现场鉴定意见书、新疆臻冠达农业科技有限公司鉴定意见书一份、价格评估报告一份、三张鉴定费发票、药品发货清单、光盘一张佐证。 原审法院审理认为，公民的合法消费权应受到法律的保护，被告因向原告提供的种薯产品存在质量问题给原告造成的损失应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国种子法》第四十一条“销售的种子应当符合国家或者行业标准，附有标签和使用说明。标签和使用说明标注的内容应当与销售的种子相符。种子生产经营者对标注内容的真实性和种子质量负责。”和第四十六条“种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。”的规定，被告应对原告支付的种子款644667.5元、运费7746.5元、减产收益损失895400元、鉴定费60000元，共计1607814元予以赔偿，原告请求的为治疗种薯病支出的农药费96800元，因证据不充分，本院不予支持，可在收集证据后另行提起诉讼。经当庭核实，各原告系合伙共同承包土地进行种植土豆且均对一人代理按印的行为予以追认，故原告共同提起诉讼的行为符合法律规定，被告认为系不同法律关系且不能共同提起诉讼的抗辩理由本院不予支持。因原告主张双方签订的供需合同只能证明双方存在供销关系，对于价格和数量等其他内容不是双方真实意思表示，被告虽对这一事实不予认可，但因原告向法庭提交的原被告共同委托专家作出的兴和县“荷兰十五”马铃薯田间现场鉴定意见书和新疆臻冠达农业科技有限公司作出的鉴定报告能够佐证原告主张的事实，故本院对被告的这一抗辩理由不予支持。因原告在种植被告提供的马铃薯种薯出株时就发现缺苗现象并通知了被告，直至收获时，发现土豆植胫和果实腐烂，被告一直未为原告解决，应对其提供的种薯存在的质量问题承担责任，故被告以合同上第八条第二项的约定来免除自己的责任不能成立，该条款应属无效条款，本院不予认可。新疆臻冠达农业科技有限公司的检验范围应当按照其营业执照范围判断是否有资质，在其营业执照上有产品特征这一项内容，可以证明新疆臻冠达农业科技有限公司具有检验薯种的病毒情况的资质，被告认为新疆臻冠达农业科技有限公司没有对产品特征进行鉴定的主张不能成立。被告提出影响原告种植的马铃薯收成的天气预报等因素因未实际发生，也无法确定，抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告提供的农作物种子经营许可证中只有五项资质，并没有为原告提供的种薯“黄心2226和V7”或“荷兰十五”的检验资质，被告主张为原告提供的种薯经过了检验的主张不能成立，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、四十四条、四十六条，《中华人民共和国种子法》第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：被告围场满族蒙古族自治县长磊农业科技开发有限公司退还四原告种子款644667.5元、运费7746.5元，赔偿四原告减产收益损失895400元、鉴定费60000元，以上共计1607814元。款于本判决生效后十五日内付清。案件受理费19270元，由被告围场满族蒙古族自治县长磊农业科技开发有限公司承担。 原审法院宣判后，围场满族蒙古族自治县长磊农业科技开发有限公司不服，提出上诉。主要理由是：1、原审原告起诉不符合法律规定，原审法院认定符合法律规定错误；2、原审法院认定双方签署的合同无效，这样的认定无法律依据；3、新疆臻冠达农业科技有限公司的鉴定报告、内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司的评估报告由于程序违法，评估依据错误，且和双方共同委托种子管理站出具的鉴定意见存在明显区别，结论也不同，不能作为认定事实的依据；4、原审判决认定事实、证据及程序错误；5、原审判决适用法律错误。原审依据种子法认定上诉人退还所有种子款属于适用法律错误。综上，请求上级法院依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。 被上诉人连平、路建军、王枫、张树芳以同意原审判决做了答辩。 本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。本案中，围场满族蒙古族自治县长磊农业科技开发有限公司对新疆臻冠达农业科技有限公司作出的新臻冠达鉴字（2019）第0997号鉴定意见书、内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司作出的内鼎佳（价）（2019）第035号价格评估报告均提出异议，但未提供足以认定上述两个鉴定结论存在明显依据不足或者程序严重违法的相关证据，已有证据条件下，应当确认上述两个鉴定结论的证明力。原审判决采信鉴定结论，并据此确定案涉种薯存在质量问题及确定相应的减产收益价格，是有充分证据依据的，原审判决在证据采信及案件基本事实的认定上，并无不当，本院予以确认；围场满族蒙古族自治县长磊农业科技开发有限公司作为案涉种薯的生产经营企业，因其生产的种薯存在质量问题且给种植户连平、路建军、王枫、张树芳造成经济损失，应承担相应的侵权责任。故原审判决在本案归责及赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认。综上，上诉人围场满族蒙古族自治县长磊农业科技开发有限公司的上诉请求，缺乏证据依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10385元，由上诉人围场满族蒙古族自治县长磊农业科技开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年六月三十日 书记员 李嘉楠 附：本判决书引用法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。”