江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初678号原告：艾祯言，男，汉族，1991年3月14日出生，江西省吉安市吉水县人，住吉水县。被告：邓扬银，男，汉族，1974年3月23日出生，江西省吉安市吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。被告：王茂仔，男，汉族，1959年12月1日出生，江西省吉安市吉水县人，住吉水县。被告：朱来生，男，汉族，1965年7月17日出生，江西省吉安市吉水县人，住吉水县。被告：胡东荣，男，汉族，1973年7月23日出生，江西省吉安市吉水县人，住吉水县。被告：陈启某，男，汉族，1964年10月6日出生，河南省信阳市罗山县人，住吉水县。被告：董义群，男，汉族，1968年5月13日出生，江西省吉安市吉水县人，住吉水县。原告艾祯言诉被告邓扬银、王茂仔等人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经被告邓扬银申请，本院依法追加朱来生、胡东荣、陈启某、董义群为本案被告。原告艾祯言、被告邓扬银及其委托诉讼代理人周鹏业及其他被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾祯言向本院提出诉讼请求：请求依法判令一、被告邓扬银、王茂仔连带支付尚欠煤矸石货款27700元；二、二、被告邓扬银、王茂仔连带支付尚欠煤矸石贷款利息27700元×（5年×12个月＋3个月）×ｌ％（按银行贷款利息计算）＝17451元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邓扬银在吉水县开设江背粉煤厂，原告系货运司机，原告从吉水县水南镇邱陂村将煤矸石贩卖给被告邓扬银个体经营的粉煤厂。被告王茂仔在江背粉煤厂担任会计，并履行该粉煤厂与煤矸石个体商贩的结算义务。2014年1月19日原告与被告王茂仔对与原告2013年发生的煤矸石交易进行决算，江背粉煤厂共拖欠原告煤矸石购销款7700元，被告王茂仔向原告出具《现金支出凭单》并在上面签名予以确认。另外还有一笔20000元煤矸石购销款，被告王茂仔以找不到原始票据为由，不肯出具《现金支出凭单》，但口头对以上债务予以确认。时隔不久，原告与被告邓扬银见面时，被告邓扬银告诉原告其拖欠的上述20000元已经出具书面证据给了被告王茂仔，对其拖欠的以上20000元债务再次口头承诺过段时间一并偿还。原告为此多次向被告邓扬银催收未果。综上，原被告系货物买卖合同纠纷，原告已经履行双方口头合同项下的出卖义务，被告则负有支付对价的义务，两被告对被告邓扬银欠原告的20000元煤矸石购销款都予以了口头认可。被告逾期支付货款为事实，根据交易习惯，被告应当当场支付以上款。被告邓扬银辩称：一、被告邓扬银作为本案被告主体不适格，邓扬银未聘请王茂仔担任会计，也没有委托其结算，现金支出凭证未经本案其他被告确认，原告必须提供相应单据予以佐证和确认，否则该现金支出凭证不能作为其要求付款的依据。二、原告要求支付利息无法律依据。三、煤灰厂其经营者并未本案被告邓扬银，应当是邓扬银等五人合伙，人的各自份额比例为：朱来生30%、胡东荣20%、陈启某20%、董义群10%、邓扬银20%。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任”。被告王茂仔辩称：我不是江背粉煤厂老板，我没有与原告签订买卖合同。我是朱来生叫我去那边打工，是邓扬银付我工资，每月1100元左右，我负责过地磅开票事宜，我不应当付原告货款。被告朱来生辩称：一、我不是本案适格的被告，根据合同相对性的原则，我从不认识原告，根本未与原告发生过任何经济交往。二、原告凭空捏造，我有江背粉煤厂30%的股份；如果有，请原告举出证据。否则，就是滥用诉讼权利，恶意对我提起诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告胡东荣辩称：江背粉煤厂原来老板有十多个，荒废好久了。原来只有10%的股份是我的。邓扬银想开煤灰厂找我，我说我做不了主，你要做就去做，到时赚钱了就按照我的10%的盈利分红给我就可以了。但后来邓扬银自己在经营，没有分红给我。被告陈启某辩称：我原先也占江背粉煤厂10%的股份，我没有经手与原告买卖，不应当承担还款责任。被告董义群辩称：当时我没经手与原告买卖，我只借50000元给邓扬银周转。邓扬银说分了我10%的股份，我是不是股东，还有其他还有什么股东我不清楚；对于原告提供的票据我不清楚。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了证据2014年1月29日被告王茂仔向原告出具签名确认《现金支出凭单》一份，证明原告与被告王茂仔对与原告2013年发生的煤矸石交易进行决算，江背粉煤厂经营者邓扬银共拖欠原告煤矸石购销款7700元。另外还有20000元货款没有开具《现金支出凭单》。被告均未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2012年至2014年间，被告邓扬银在吉水县经营江背粉煤厂（未登记注册）。原告系货运司机，在被告经营期间，原告从吉水县水南镇邱陂村将煤矸石贩卖给被告经营的粉煤厂。被告王茂仔在江背粉煤厂担任会计，并履行该粉煤厂与煤矸石个体商贩的结算义务，由被告邓扬银付工资给王茂仔。原告送货后，由王茂仔过磅称重后，出具《现金支出凭单》并在上面签名予以确认再与原告结账。2014年1月19日原告与被告王茂仔对与原告2013年10月出售的煤矸石交易进行决算，经结算共欠原告7车煤矸石货款7700元，被告王茂仔向原告出具《现金支出凭单》并在上面签名予以确认，原告也在上面签名。后原告找被告邓扬银多次催款未果。本院认为，原告与被告邓扬银之间虽未签订书面合同，原告以被告会计出具的《现金支出凭单》主张存在买卖合同关系，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯，确认原、被告买卖合同成立，被告邓扬银确欠原告货款7700元。被告向原告购买煤矸石，应当及时支付货款。原告要求被告邓扬银、王茂仔连带支付尚欠煤矸石货款27700元及利息，因原告未充分举证证明剩余20000元系被告实欠货款，故本院不予支持。被告王茂仔系被告邓扬银经营煤灰厂员工，非买卖合同当事人，不应当承担付款责任。至于原告要求被告支付所欠货款从2014年1月29日起按月息1分算至起诉之日的利息要求，本院认为，原、被告虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。逾期利息为7700元×（5年×12个月＋3个月)×l％=4851元。被告邓扬银辩称江背煤灰厂经营者为邓扬银、朱来生、胡东荣、陈启某、董义群五人合伙，应由合伙人对合伙债务承担连带责任。被告邓扬银未充分举证证明，本院无法认定五人系个人合伙关系。对被告辩称，不予采信。原告在本案未要求被告朱来生、胡东荣、陈启某、董义群承担付款责任，如邓扬银在承担付款责任后，有充分证据证明朱来生、胡东荣、陈启某、董义群系与被告合伙，可以另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓扬银在本判决生效之起三日内支付所欠原告艾祯言货款7700元及利息4851元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464元（原告艾祯言已预交），由被告邓扬银负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄卫华二〇二〇年六月八日书记员  朱小龙