文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6496号原告:李奕霖，男，1982年10月30日生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人:赵亮，重庆公鸣律师事务所律师。被告:刘皓铔，男，1988年9月14日生，汉族，住重庆市荣昌县。原告李奕霖诉被告刘皓铔合同纠纷一案。由重庆市江北区人民法院移送至我院，本院于2019年11月13日立案受理后，被告提出管辖权异议，经报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，由本院继续审理。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李奕霖及其委托诉讼代理人赵亮、被告刘皓铔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奕霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代其出资购买房屋款项764134元及税、其他费用94571.27元，并支付逾期偿还购房款及税、其他费用的利息，从2017年月1日起以购房款及税、费本金858705.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至2019年8月20日共计104237.25元，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3-4月期间，原告代被告出资购房款764134元及相关税、相关费、物业专项维修资金等款94571.27元，共计858705.27元，用于购买位于重庆市XX区XXX路XX号X幢29XX及36XX号房屋2套。2016年10月28日，被告向原告出具了《欠条》，载明截止到2016年10月28日，被告尚欠原告出资购买坐落于重庆市XX区XXX路XX号X幢29XX号及36XX号的房款，共计764134元，并承诺此款将于2017年1月30日前付清。原告多次催收未果后诉至法院。刘皓铔辩称，不欠原告本案中的款项。原告本案诉请的款项，其已经付清了。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告以被告名义，向案外人重庆丰盈房地产开发有限公司购买三套房屋，房屋的签约付款过程如下：一、关于重庆寰宇天下-天悦-XX栋-29XX房屋：2015年3月29日，被告与案外人重庆丰盈房地产开发有限公司签订《签约确认单》一份，载明重庆寰宇天下-天悦-XX栋-29XX房屋代收费58171.31元，首付金额468597元，应收房款+代收费合计526768.31元，案外人重庆丰盈房地产开发有限公司出具该房屋定金20000元的收款收据。2015年4月3日，原告通过民生银行银行卡向案外人重庆丰盈房地产开发有限公司刷卡给付1005855.91元。当日，原被告向案外人重庆丰盈房地产开发有限公司出具《代付款声明书》，载明：本人于2015年4月3日付给贵公司人民币1005855.91元，该款项是代受益人刘皓铔支付，用于支付天悦项目XX栋楼28XX、29XX房号购房款。原、被告分别在声明人、受益人处签字。2015.7.3，案外人重庆丰盈房地产开发有限公司出具天悦-XX栋-29XX房屋税费收据，共计58171.31元。后又出具购房款共计468597元的发票。二、关于重庆寰宇天下-天悦-XX栋-36XX房屋：2015年3月29日，被告与案外人重庆丰盈房地产开发有限公司签订《签约确认单》一份，载明重庆寰宇天下-天悦-XX栋-36XX房屋代收费36399.96元，首付金额495537元，应收房款+代收费合计531936.96元，案外人重庆丰盈房地产开发有限公司出具该房屋定金20000元的收款收据。2015年4月3日，原告通过农业银行分两次向案外人重庆丰盈房地产开发有限公司刷卡给付390000元、121936.96元。当日，原被告向案外人重庆丰盈房地产开发有限公司出具《代付款声明书》，载明：本人于2015年4月3日付给贵公司人民币511936.96元，该款项是代受益人刘皓铔支付，用于支付天悦项目XX栋楼36XX房号购房款。原、被告分别在声明人、受益人处签字。2015.7.3，案外人重庆丰盈房地产开发有限公司出具天悦-XX栋-36XX房屋税费收据，共计36399.96元。后又出具购房款共计495537元的发票。三、关于重庆寰宇天下-天悦-XX栋-28XX房屋：2015年3月29日，被告与案外人重庆丰盈房地产开发有限公司签订《签约确认单》一份，载明重庆寰宇天下-天悦-XX栋-28XX房屋代收费57947.60元，首付金额461140元，应收房款+代收费合计519087.60元，案外人重庆丰盈房地产开发有限公司出具该房屋定金20000元的收款收据。2015年4月3日，原告通过民生银行银行卡向案外人重庆丰盈房地产开发有限公司刷卡给付1005855.91元。当日，原被告向案外人重庆丰盈房地产开发有限公司出具《代付款声明书》，载明：本人于2015年4月3日付给贵公司人民币1005855.91元，该款项是代受益人刘皓铔支付，用于支付天悦项目XX栋楼28XX、29XX房号购房款。原、被告分别在声明人、受益人处签字。2015年7月3日，案外人重庆丰盈房地产开发有限公司出具天悦-XX栋-28XX房屋税费收据，共计57947.60元。后又出具购房款共计461140元的发票。2016年10月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：截止2016年10月28日，我刘皓铔尚欠李奕霖出资购买的重庆市XX区XXX路XX号X幢29XX号及36XX号的房款，共计764134元，此款于2017年1月30日之前付清。原、被告当庭均认可欠条载明的房款金额764134元，是扣除了被告母亲唐小燕已付的200000元后得来的。原告当庭称诉请的款项不包括上述28XX号房屋的相关款项。另据重庆市公安局江北区分局江北城派出所出具《证明》，由重庆丰盈房地产开发有限公司出售的重庆寰宇天下天悦XX栋28XX号房、29XX号房、36XX号房已被我所编制门牌号为重庆市XX区XXX路XX号X幢28XX、XXX路XX号X幢29XX、XXX路XX号X幢36XX。关于每套房屋交付的定金20000元，原告当庭陈述是由其支付的，在购房时转为首付款了。就被告是否还款查明如下事实：2015年3月26，原告在平安银行重庆洋河支行分七次柜面取款共计3600000元，被告在同一银行网点相近时间段分七次柜面存款共计3600000元。原告当庭称该款项包括了交付给被告由其代购基金产品的款项2020000元。2015年4月15日，被告向平安银行申请1010000元基金产品份额（产品代码709XXX），2015年4月27日，平安银行确认被告原点XX号三期（产品代码709XXX）申购金额1010000元。2016年8月16日，被告向原告出具《说明》：我刘皓铔在2015年4月14日和2015年4月15日用本人的名字向平安银行代李奕霖认购人民币1010000元的基金产品（星石X号），认购人民币1010000元基金产品（原点XX号三期），上述认购的基金产品的款项均由李奕霖支付给我本人，我本人支付给平安银行。2016年10月24日，被告通过微信向原告表明：今天转的是星石X号，下笔私募是原点，赎回是27号，应该在11月3到5日到账，到账后就联系李叔叔马上转过来。2016年11月8日，被告收到载明“基金709463分红返款”的款项815944.03元。2016年11月12日，被告通过网银转账的方式分九次向原告转款共计810000元。现被告称这810000元是向原告偿还的购房款，包括了房款764134元及利息。并另行提交了双方间的银行往来账，证明已还基金款750000元，其中2017年9月5日转款100000元，2018年1月4日转款400000元，2018年1月31日转款150000元，2018年5月3日转款100000元。另查，2015年10月24日，中国人民银行最近一次调整贷款基准利率，其中一至五年（含五年）档次贷款基准利率为4.75%。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，2015年3月，原告以被告名义购买案外人重庆丰盈房地产开发有限公司出售的重庆寰宇天下天悦XX栋28XX号房、29XX号房、36XX号房，并向案外人支付首付款、代缴税费等款项。被告陈述，依据其于2016年10月28向原告出具的《欠条》，载明“刘皓铔尚欠李奕霖出资购买的重庆市XX区XXX路XX号X幢29XX号及36XX号的房款，共计764134元”，已对29XX号及36XX号房屋所有款项包括税费进行了结算，并已经还清。现就双方是否就XX-X号及XX-X号房屋税费共计94571.27元进行了结算、被告是否已还清款项争议焦点综合评判如下：关于原被告双方是否就XX-X号及XX-X号房屋税费共计94571.27元进行了结算的问题。一方面，2015年3月29日原告借名买房，到2016年10月28日被告出具欠条转为被告借款买房，期间时间较长，且欠条扣除了案外人的已付款项，故应当视为双方对房款作了结算；另一方面，从文义解释看，依据日常生活经验常识及交易习惯，房款如果不包括税、费等款项，应作特别说明。综上，原、被告双方已对两套房屋的税费进行了结算，被告欠原告两套房屋房款共计764134元。关于被告是否已偿还原告房款764134元的问题。被告主张其于2016年11月12日，通过网银转账的方式分九次向原告转款的共计810000元，是偿还的本案房款，原告主张此笔款项是原告出资被告代持的原点XX号基金的相关收益。原告作为主张款项性质的一方，承担相应举证证明责任，其举示的银行交易明细、《说明》及微信聊天记录，以及其申请法院调取的被告购买原点XX号基金的相关材料，形成较为完整的证据链，足以证明810000元是基于原被告双方间其他法律关系产生的。被告应就其主张的钱款性质继续承担举证证明责任，否则自行承担举证不能的法律后果。被告举示银行往来账证明以下款项还的是基金款项，并称其与原告间就基金收益分配另有约定，应就上述主张承担举证证明责任，其中2017年9月5日转款100000元，2018年1月4日转款400000元，2018年1月31日转款150000元，2018年5月3日转款100000元，但被告无其他证据予以佐证，仅凭银行交易明细证明款项的性质，而原告举示了银行交易明细、《说明》及微信聊天记录等证明款项的性质，被告应就该款项性质的主张承担举证不能的法律后果。但庭审中原告认可收到上述四笔款项共计750000元，且认可还的是欠条载明的房款，故被告尚欠原告房款14134元未给付，被告抗辩已过诉讼时效，因欠条载明房款于2017年1月30日之前付清，未超过诉讼时效，故被告应当承担继续履行的违约责任。另被告举示的其于2015年4月16日向案外人重庆嘉益房地产开发有限公司支付的100000元的银行交易明细，与本案待证事实无关，不符合证据的关联性要求，本院依法不予采信。被告举示的其于2016年7月4日分四次向原告“网银贷记发起付款”共计200000元的银行交易明细，证明向原告“打款”，在无其他证据予以佐证且相对方否认该款项与本案有关的情况下，仅能证明资金往来的事实，无法证明款项的性质。关于利息的诉讼请求，双方在欠条中明确了房款的给付期限，故利息应自履行期限届满次日起，以房款764134为基数计算，但原告自行主张自2017年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算并不违反法律规定，共计35214.54元，予以支持，具体计算如下：            起算日期              截止日期              给付金额（元）              计息基数（元）              利率（年）              期间利息（元）                  2017.2.1              2017.9.5              100000              764134              4.75%              21576.17                  2017.9.6              2018.1.4              400000              664134              4.75%              10427.82                  2018.1.5              2018.1.31              150000              264134              4.75%              940.98                  2018.2.1              2018.5.3              100000              114134              4.75%              1400.52                  2018.5.4              2019.8.19                            14134              4.75%              869.05      对于2019年8月20日起至款项付清之日止的利息部分，因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该部分利息至付清时止，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘皓铔于本判决生效之日起十日内支付原告李奕霖代付购房款14134元，截止2019年8月19日的利息35214.54元，并自2019年8月20日起以未付款项14314元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项14314元付清时止；二、驳回原告李奕霖其他诉讼请求。如果被告刘皓铔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收6720元，实际收取6720元，由原告李奕霖负担6376元，被告刘皓铔负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  喻梅二〇二〇年六月十日书记员  刘畅