湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4869号上诉人（原审原告）：周某1，女，2009年8月5日出生，汉族，户籍地浏阳市。法定代理人：周某2，男，1974年4月9日出生，汉族,户籍地址同××。系周某1之父。委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍地浏阳市。被上诉人（原审被告）：熊某某，女，1990年11月3日出生，汉族，户籍地浏阳市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪,总经理。委托诉讼代理人：李高萍、钟芳，公司法务。上诉人周某1因与被上诉人李某、熊某某、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初493号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某1上诉请求：一、撤销原判，发回重审或者改判被上诉人共赔偿周某1后续医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计334226.5元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人李某于2019年12月13日签订的《浏阳市道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会调解协议书》应依法予以撤销。最高人民法院在2019年9月下发《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，同年12月12日，湖南省高级人民法院同意长沙市两级法院在机动车交通事故责任纠纷中的人身损害统一适用城镇居民标准进行赔偿。但周某1是小学生，父亲周某2文化程度是初中，无处理交通事故纠纷的经验，也不可能及时掌握新的政策规定，没有他人告知不可能知晓即将可适用城镇居民标准获得赔偿，调解人员也未依法讲解即将实施的相关法律、政策；此外，周某1母亲因患精神疾病需长期吃药治疗，也需要父亲长期照顾，故家庭收入极低，生活窘迫，现周某1又因交通事行脾切除手术致七级伤残，身心受到了极大伤害，学习和工作都将终生受影响。因此，协议是周某1、周某2在缺乏判断力、处于危困状态又存在重大误解的情形下签订的，如继续履行协议，将导致周某1可获得的赔偿款减少了近20万元，严重损害了周某1的利益，显失公平，应予以撤销。二、周某1于2020年1月7日向人民法院起诉，符合应当适用城镇标准进行赔偿的时间规定。且协议第5条明确赔偿款138000元，全部如数收取成功后，周某2、周某1不再追究三被上诉人的任何责任。而周某1起诉时并未获得该笔赔偿款，因此，周某1起诉合理合法，也未违背协议的约定。综上，请求二审法院支持周某1的上诉请求。李某、熊某某辩称：本次交通事故发生后，李某、熊某某一方与对方周某2经调解委员会主持达成了调解协议，该调解协议合法、有效，双方均应当按照调解协议的约定履行。人寿财险长沙中心支公司辩称：请求维持原判。周某1向一审法院起诉请求：1、李某、熊某某、人寿财险长沙中心支公司共同赔偿周某1后续医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币334226.5元；2、由李某、熊某某、人寿财险长沙中心支公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：1、2019年7月4日15时40分，李某驾驶湘Ａ0××**小型轿车从Ｓ309线南侧地坪驶入Ｓ309线时，恰遇周某2驾驶未依法注册普通二轮摩托车（车架尾号：01208）搭乘周某1沿Ｓ309线由西往东行驶至此，由于李某驾车进出道路未让道路内正常行驶的车辆先行，致使两车相撞，造成周某2、周某1受伤及两车受损的道路交通事故。2、2019年7月10日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认字［2019］第080162号道路交通事故认定书，认定李某驾车的行为违反了《湖南省实施办法》第二十一条之规定，是造成此事故的全部原因，在本次事故中承担全部责任；周某2驾车无交通违法行为，在本次事故中不承担责任；周某1系摩托车搭乘人员，在本次事故中不承担责任。3、事发后，周某1于2019年7月4日至2019年7月29日在浏阳市中医医院住院治疗25天。浏阳市中医医院出院诊断：1、创伤性失血性休克；2、脾破裂；3、急性腹膜炎；4、双肺挫伤；5、多处软组织擦伤；6、肠系膜多发淋巴结肿大；7、副脾。2019年10月29日，浏阳市公安局交通警察大队委托长沙市浏阳河司法鉴定所对周某1进行伤残程度评定、护理期、营养期评定、后续治疗项目和费用评定鉴定。2019年11月15日，长沙市浏阳河司法鉴定所作出鉴定结论为：被鉴定人周某1外伤性脾破裂脾切除术后构成柒级伤残；评定伤后护理期为60日，营养期为90日；评估后续医疗费为人民币叁仟元左右，或以实际发生费用为准。上述鉴定花费鉴定费人民币2218元（含鉴定检查费）。4、李某、熊某某系夫妻关系。李某驾驶的湘Ａ0××**小型轿车登记车主为熊某某，该车在人寿财险长沙中心支公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间均自2018年11月28日起至2019年11月28日止。交强险死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等。5、2019年12月13日，李某及周某2、周某1在浏阳市沿溪镇浏阳市道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会经调解员张开宇等人主持调解，双方自行协商，自愿达成了《浏阳市道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会调解协议书》，约定如下：一、周某2、周某1医疗费人民币叁万零捌佰元整（￥30800元，以实际医疗发票为准），上述费用协议已由李某支付；二、湘Ａ0××**小型普通客车承保保险公司对此事故的所有赔偿款人民币壹拾叁万捌仟元整（￥138000.00元）（含周某2、周某1因此事故产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期医疗费、伤残赔偿金、营养费等因此事故造成的其他所有损失）双方协商：由李某委托湘Ａ0××**小型普通客车承保保险公司将赔偿款全部支付至周某2长沙银行账户，账号：×××70，开户名：周某2；三、两轮摩托车车损（以实际定损为准），湘Ａ0××**小型普通客车车损（以实际定损为准），上述费用按事故责任由李某承担；四、李某因此事故造成的车损和其他损失由李某自己承担，双方应互相配合办理保险理赔；五、赔偿款人民币壹拾叁万捌仟元整（￥138000.00元），全部如数收取成功后，周某2、周某1不再追究李某及湘Ａ0××**小型普通客车车辆登记所有人和湘Ａ0××**小型普通客车车辆投保所在保险公司的任何责任。本案就此终结。如以后就该次事故再产生任何后续费用或损失均由各方自行承担处理。各方当事人均愿意配合提供其所能提供的本事故所有资料证明，同时保证所提供的本事故所有资料证明合法有效，如提供虚假无效资料证明，自愿承担相应法律后果。各方均表示已详细阅读本协议所有内容，再无他议。六、本协议经当事人双方签字捺印、调解员签字并加盖调解单位公章后立即生效，一式五份，当事人、调解单位、市交通警察大队各持一份，具有同等法律效力。李某、周某2均作为当事人在调解协议上的当事人处签字并捺印，调解员张开宇签字并加盖有浏阳市道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会的公章。6、调解协议签订后，周某1及其法定代理人周某2认为，协议中残疾赔偿金适用的是农村居民标准计算的，显失公平，故诉至一审法院。庭审中，人寿财险长沙中心支公司及熊某某对李某、周某2签订的《浏阳市道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会调解协议书》无异议，均认为该协议合法、有效，同意按协议履行。一审法院认为：公民的人身权益受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案李某驾车进出道路未让道路内正常行驶的车辆先行，致使两车相撞，在本次交通事故中应承担全部责任；周某2驾车无交通违法行为，周某1系摩托车搭乘人员，均在本次事故中不承担责任。浏阳市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定程序合法，责任分配恰当，予以采信。李某驾驶的湘Ａ0××**小型轿车在人寿财险长沙中心支公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，人寿财险长沙中心支公司应当按照保险合同的约定在保险责任范围内承担赔偿责任。本案中，周某1的法定代理人周某2与李某在人民调解委员会的主持下，自行协商，自愿达成了《浏阳市道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会调解协议书》，且该协议经浏阳市道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会确认，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照调解协议履行各自的义务。人寿财险长沙中心支公司及熊某某对《浏阳市道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会调解协议书》均无异议，同意按协议履行，一审法院予以认可。根据该协议，李某已支付了周某2、周某1医疗费三万余元，人寿财险长沙中心支公司应当将此事故的所有赔偿款人民币138000元（含周某2、周某1因此事故产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期医疗费、伤残赔偿金、营养费等因此事故造成的其他所有损失）全部支付至周某2账号为×××70的长沙银行账户。对周某1的法定代理人认为双方签订的《浏阳市道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会调解协议书》按农村居民标准伤残赔偿金显失公平，主张予以撤销的意见，一审法院认为，根据法律规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。另根据《湖南省长沙市中级人民法院关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》第三条规定：自2019年12月20日起，新受理的机动车交通事故责任纠纷一审案件统一适用城镇居民人身损害赔偿标准。本案双方在达成调解协议时，该规定尚未公布、实施，故周某1的法定代理人主张显失公平，要求撤销调解协议无相关依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后一个月内支付人民币138000元至周某2账号为×××70的长沙银行账户内。二、驳回周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1771元，减半收取885.5元，由李某负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明：李某已向周某1垫付医疗费29931元。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为：本案二审的争议焦点为周某1因交通事故损失的赔偿问题。周某1主张周某1父亲与李某签署的调解协议显失公平，应予撤销，周某1因交通事故造成的损失应按照法律规定重新计算。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，李某驾车在进出道路时，未让道路内正常行驶的车辆先行，与周某2驾驶二轮摩托车相撞，造成周某2及摩托车搭乘人员周某1受伤、两车受损的事故。交警部门认定李某承担事故的全部责任。周某1的伤情经鉴定为：外伤性脾破裂脾切除术后构成柒级伤残；评定伤后护理期为60日，营养期为90日；评估后续医疗费为人民币叁仟元左右。2019年12月13日，李某及周某2、周某1经人民调解委员会主持调解达成协议：肇事车辆的保险公司对此事故的所有赔偿款人民币138000元（含周某2、周某1因此事故产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期医疗费、伤残赔偿金、营养费等因此事故造成的其他所有损失，不包含李某已支付的周某2、周某1的医疗费30800元）双方协商，由李某委托保险公司将赔偿款全部支付至周某2长沙银行账户。即周某2因本次事故受伤，周某1因本次事故构成七级伤残，其二人所获得的赔偿共计为168800元（138000元＋30800元）。而长沙地区于2019年12月20日起，新受理的机动车交通事故责任纠纷一审案件统一适用城镇居民人身损害赔偿标准，按照该标准，周某1仅残疾赔偿金一项就可获得29万余元，故可以认定周某2、周某1与李某签订的调解协议，显失公平。现周某1在法定的除斥期间内主张撤销，要求重新计算其损失，理由成立，依法应予撤销该协议。故此，周某1因本次交通事故造成的损失经核算为：医疗费29931元；后续治疗费3000元；护理费10204.5元（5102.25元／月×2月）；交通费1000元；住院伙食补助费1500元（60元／日×25日）；营养费2700元（30元／日×90日）；残疾赔偿金293584元（36698元／年×20年×40%）；精神损害抚慰金20000元；鉴定费2238元，以上合计为364157.5元。周某2在一审中放弃自身的交强险赔付，故周某1的损失，由人寿财险长沙中心支公司在交强险范围内赔付120000元，在商业三责险范围内赔付244157.5元，共计364157.5元。因李某已向周某1支付医疗费29931元，为减轻诉累，由人寿财险长沙中心支公司向李某支付该款项，故人寿财险长沙中心支公司还应向周某1赔付334226.5元（364157.5元-29931元）。综上，上诉人周某1的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020)湘0181民初493号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十日内向周某1支付人民币334226.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取885.5元，由李某负担。二审案件受理费1771元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 李 芳审判员 于 峰审判员 胡益民二〇二〇年六月二十三日书记员 伍志豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。