wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终619号 上诉人（原审原告）齐占民，男，汉族，1973年10月2日出生，住东营市河口区。 委托代理人陈翔，山东卓爵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东营市河口区人民政府，住所地：东营市河口区黄河路**。 法定代表人田兵兵，区长。 委托代理人崔苗，山东大地人律师事务所律师。 委托代理人周宗刚，山东大地人律师事务所律师。 齐占民因诉东营市河口区人民政府（以下简称河口区政府）房屋征收决定一案，不服东营市中级人民法院于2020年1月7日作出的(2019)鲁05行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月27日，被告作出《关于渤海钻井公司原办公大楼北侧沿街商业房征收决定的通告》，决定征收涉案房产在内的企业商业楼一栋、单位产权实业办公楼一栋、私人产权商业楼一栋。征收补偿实施期限自2019年5月27日至2019年8月31日，征收实施单位为东营市河口区住房和城乡建设局，并附征收补偿安置方案，征收补偿方案对搬迁、临时安置补偿、停产停业损失补偿、其他补偿及征收奖励进行了规定。 另查明：2018年4月10日，原告与吴云坦签订房屋租赁合同，约定房屋租赁时间自2018年4月17日至2019年8月17日。涉案被征收房屋非原告所有。 原审法院认为:《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定：“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。”第二条规定：“为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”依照上述规定，征收决定的相对人是相关不动产的所有权人，相关不动产的所有权人才有权对市县级人民政府作出的房屋征收决定享有提起行政诉讼的权利。原告作为被征收房屋的承租人，无权对被告作出的征收决定提起行政诉讼，其不具有本案的原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，原审法院裁定驳回原告齐占民的起诉。 齐占民不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令继续审理。理由如下：原审法院适用法律错误，上诉人作为行政行为的相关人有权向被上诉人提起上诉。1.被上诉人决定征收上诉人所承租的房屋，导致上诉人停产停业，装饰装修产生巨大损失。被上诉人征收决定已经侵犯了上诉人的合法财产权益，上诉人有权利提起行政诉讼。2.被上诉人的征收决定是具体行政行为，该行政行为导致上诉人与房主签订的合同提前到期，上诉人已经停产停业有经济损失，上诉人在所租赁的房屋里面的装饰装修也将被拆毁，这都是因为被上诉人征收的行政行为导致的。上诉人的行政行为与上诉人有利害关系，上诉人有权提起行政诉讼。3.原审法院根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》认定上诉人不具有本案原告主体资格错误。 被上诉人河口区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人并非被征收人（房屋所有权人），与涉案行政行为并不具备法律意义上的利害关系。根据法律规定和已查明事实，上诉人不具有行政诉讼原告主体资格。上诉人上诉理由不符合法律规定，依法应予驳回。 本院认为：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，征收决定的相对人是相关不动产的所有权人，相关不动产的所有权人才有权对市县级人民政府作出的房屋征收决定享有提起行政诉讼的权利。本案中，上诉人作为被征收房屋的承租人，不具有本案的原告主体资格,无权对被上诉人作出的征收决定提起行政诉讼。综上，原审法院裁定驳回齐占民的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 李 拙 二〇二〇年六月十九日 书记员 徐颖格
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执180号之二 申请执行人：陈学洪。 被执行人：朱兴军。 本院在执行陈学洪申请执行朱兴军借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人朱兴军的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结、扣划被执行人朱兴军银行存款11541元，被执行人朱兴军再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人朱兴军纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的74675元，已履行10521元，剩余64154元未履行，执行费1020元已交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马汉良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4751号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李云娇，女，汉族，1950年9月15日出生，住广东省东莞市塘厦镇。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟伟权，男，汉族，1972年12月14日出生，住广东省东莞市塘厦镇。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：东莞市新业实业投资有限公司。住所地：东莞市塘厦镇莆心湖商业街**。法定代表人：钟伟权，执行董事。以上三申请人共同委托诉讼代理人：邓锴，广东莞益律师事务所律师。以上三申请人共同委托诉讼代理人：毛志科，广东莞益律师事务所律师。再审申请人李云娇、钟伟权、东莞市新业实业投资有限公司因继承纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2020)粤19民终1465号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李云娇、钟伟权、东莞市新业实业投资有限公司向本院申请再审请求：撤销二审裁定，指令一审法院立案受理。主要事实和理由：原一、二审裁定认定基本事实错误。涉案有两份遗嘱，三申请人现就香港遗嘱第五、六项内容无效提起诉讼，是因为香港遗嘱该两项内容损害了三申请人的权利，立嘱人处分了其无权处分的财产。二审裁定适用法律错误。本院认为，李云娇、钟伟权、东莞市新业实业投资有限公司在本案的诉求为：请求确认遗嘱人李衍于2017年12月14日在香港所立《李衍之遗嘱》的第五项、第六项无效。根据查明的事实，李云娇与李任和、李庆和、李加和、李进和均系遗嘱人李衍之子女。李衍去世后，李云娇曾起诉李任和、李庆和、李加和、李进和继承纠纷，该案的诉请是判令确认被继承人李衍于2017年11月8日所立《遗嘱》无效，分割相应财产，判令由李云娇继承等。该继承纠纷已经(2019)粤19民终11310号生效判决作出处理：确认李衍2017年12月14日在香港所立的《李衍之遗嘱》有效，并判决驳回原告李云娇全部诉讼请求。本案与生效的(2019)粤19民终11310号案件的当事人基本相同，诉讼标的相同，本案之诉讼请求实质欲否定前诉的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案构成重复起诉。一、二审法院裁定不予受理正确。综上，李云娇、钟伟权、东莞市新业实业投资有限公司提出本案应由法院审理的再审请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李云娇、钟伟权、东莞市新业实业投资有限公司的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年六月二十三日书记员 陈泽纯
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更826号罪犯刘天亮，男，1986年7月27日出生，汉族，初中文化，河北省香河县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省香河县人民法院于2014年11月5日作出（2014）香刑初字第143号刑事判决，以被告人刘天亮犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，继续追缴违法所得发还被害人。被告人刘天亮不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人刘天亮申请撤回上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2014年12月30日作出(2015)廊刑终字第10号刑事裁定，准许上诉人刘天亮撤回上诉。交付执行。本院于2018年1月30日裁定对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘天亮在2018年4月14日至2019年9月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效判决中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘天亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年12月17日起至2028年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初418号原告：谢某谢某，女，汉族，1991年8月9日生，代县人，代县人。被申请人:张某张某，女，1971年11月3日生，汉族，代县人，代县人，现住代县，现住代县。原告谢某谢某与被告张某张某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告郎俊平于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属自主处分民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢某谢某撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告负担25元。审判员 韩建慧 二〇二〇年六月二十二日书记员 高 雅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终954号上诉人（一审原告）郭惠珍，女，1955年5月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。上诉人（一审原告）金国庆，男，汉族，1956年6月21日出生，住郑州高新市技术开发区。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。一审第三人郑州高新区枫杨办事处大里村村民委员会，住所地郑州高新区枫杨办事处大里村。法定代表人金丙泽，该村村主任。上诉人金国庆、郭惠珍因诉郑州市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、第三人郑州高新区枫杨办事处大里村村民委员会（以下简称大里村委会）撤销安置协议一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初807号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金国庆、郭惠珍一审诉称：金国庆、郭惠珍系夫妻关系，金国庆是宅基地使用证持证人。2013年7月22日在金国庆不知情的情况下，第三人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会欺骗、胁迫郭惠珍签订《枫杨办事处大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书》，并出具《财产放弃保证书》、《宅基地使用证取走承诺书》及《空房验收单》。2015年11月4日夜间至11月5日凌晨，高新区管委会组织几百人强行将金国庆、郭惠珍等村民的房屋拆毁，损毁全部私有财产。金国庆、郭惠珍对此不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销2013年7月22日郭惠珍与第三人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会签订的《枫杨办事处大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书》；2、诉讼费用由高新区管委会承担。郑州市中级人民法院一审查明：金国庆和郭惠珍系夫妻关系，二人均为郑州高新区枫杨办事处大里村村民。2012年经批准大里村实施城中村改造，2013年7月22日，郭惠珍代表其家庭户与大里村村民委员会签订《枫杨办事处大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书》。郑州市中级人民法院一审认为，本案争议焦点为金国庆和郭惠珍提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定：“……原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；……”。依照上述规定，行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。本案中，涉案协议签订于2013年7月22日，如果金国庆和郭惠珍认为该协议侵害了其家庭户的合法权益，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，金国庆和郭惠珍应当在2015年7月21日之前提起行政诉讼。金国庆和郭惠珍于2019年9月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。退一步讲，即便是按照一审庭审中金国庆和郭惠珍自认的所谓“协议实际签订时间是2014年2月份”计算，金国庆和郭惠珍于2019年9月提起本案撤销之诉，同样超过了法定起诉期限。另外，关于被告主体是否适格的问题。因金国庆和郭惠珍起诉已超过法定起诉期限，且不存在耽误起诉期限的情形，无论其所诉行政行为系何行政机关作出，均不会对起诉期限产生影响，故被告是否适格，不再进行审查。综上，金国庆和郭惠珍的起诉不符合法定的起诉条件，依法不应当立案，已经立案的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第九十四条第二款之规定，裁定驳回金国庆、郭惠珍的起诉。金国庆和郭惠珍不服一审裁定，向本院上诉称：本案涉案补偿安置协议涉及房屋及占用的土地使用权，属于不动产，应当适用20年的起诉期限。且上诉人是在收到相关行政赔偿判决书后才知道该协议侵害了上诉人合法权益，本案起诉期限应当从上诉人收到相关行政赔偿判决时起算。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案涉案协议签订于2013年7月22日，按照协议签订时有效的《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，金国庆和郭惠珍于2019年9月起诉，超过了5年的除斥期间；按照协议签订时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，也超过了2年的起诉期限。本案金国庆和郭惠珍自协议签订之日起至起诉已长达6年，无论是其行使协议签订一方的撤销权，还是行使作为行政行为相对人要求撤销被诉行政行为的权利，均超过了法律赋予其可以寻求救济的期间，一审法院以超期为由裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年六月二十四日法官助理王宁书记员陈瑞丹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3678号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，经营场所河北省井陉县微矿路（磷肥有限公司生活区院内）。 负责人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新源，女，1990年2月1日出生，汉族，住河北省井陉县。 再审申请人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司因与被申请人王新源房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司申请再审主要称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。首先，交房时小区完全具备接受集中供热条件，因集中供热管网在交房时并未铺设到小区才造成业主不能享受集中供暖，交房后申请人为解决业主面临的供暖困境，将交房时收取的暖气接口费全部拿出，并另行出资1300万元建设的供暖设施是小区的永久性供暖设施，二审认定“...临时采用...予以解决”毫无依据。（二）被申请人接受供暖已经超过3年时间，双方权利义务早已履行完毕，更不符合合同撤销变更的条件。如被申请人认为供暖服务价格高、温度低，可以要求河北中翊新能源科技有限公司改正或者向相关部门投诉解决，但这都与申请人无关。（三）双方在《商品房买卖合同》中约定房款中并不包含暖气接口费。双方已经达成新的事实合同且已经实际履行，该事实合同没有违反任何法律法规，二审法院支持申请人的公然违约行为明显错误。而且，本案是张孟海起诉要求返还暖气接口费引发的13起诉讼之一，该案已由河北省高级人民法院指令再审。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审查明，双方签订的《商品房买卖合同》中约定按建筑面积计算商品房价款，并无暖气接口费另行交纳的约定，因此合同约定的房价款中应当包含采暖设施费用，申请人不应再收取其他费用。且申请人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司在原审中认可其建设的商品房达到了国家规定的验收标准，故案涉商品房的采暖等基础设施在向业主交付时应当符合使用条件。因在双方办理交、收房时，涉案小区尚不具备接受井陉县集中供热公司集中供暖条件，故原审认定合同约定的房价款中所包含的采暖设施，应为临时采用的河北中翊新能源科技有限公司供暖的采暖设施，并无不当。申请人另行收取的暖气接口费应为其提前收取的房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司热力管道需要交纳供热公司相应的费用，且至原审庭审时涉案小区已具备供暖设施管道并入供热公司热力管道的条件，故原审判令申请人可在一定期限内将房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道，如逾期则其应当退还被申请人暖气接口费，亦无不当。张孟海所诉商品房销售合同纠纷一案，与本案被申请人诉讼请求以及原审查明事实不尽相同，本案原审判决处理妥当。综上，河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司的再审申请。 审判长 李 哲 审判员 郭宝永 审判员 习 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李昭蕊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 民事裁定书                         （2020）内07民终537号 上诉人（原审被告）：杨会奇，男，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审原告）：闫宝刚，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被上诉人（原审原告）：闫海成，男，住黑龙江省望奎县。被上诉人（原审原告）：罗文志，男，住黑龙江省铁力市。被上诉人（原审原告）：闫福荣，男，住黑龙江省佳木斯市。被上诉人（原审原告）：杨琳，女，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：孙长林，呼伦贝尔市海拉尔区向华街道法律服务所法律工作者。原审被告：牙克石市凯达建筑工程有限责任公司。法定代表人：戴春武，执行董事。原审被告：重庆市欧亚建筑劳务有限公司。法定代表人：马鑫荣，经理。上诉人杨会奇因与被上诉人闫宝刚、闫海成、罗文志、闫福荣、杨琳、原审被告牙克石市凯达建筑工程有限责任公司、重庆市欧亚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）内0782民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人杨会奇于2020年6月17日以重庆市欧亚建筑劳务有限公司拒不归还其承诺书中所押款项为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨会奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨会奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2602元，减半收取1301元，由上诉人杨会奇负担。本裁定为终审裁定。              审判长李东江           审判员李洪波          审判员印 帅              二〇二〇年六月二十四日                书记员 刘畅附本文书所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更785号罪犯田亮，男，1989年11月28日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省徐水县人民法院于2011年1月30日以被告人田亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因在缓刑考验期间又犯新罪，河北省保定市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）保刑初字第237号刑事判决，以被告人田亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；撤销缓刑，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利四年。被告人田亮及同案被告人陈胜等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）冀刑一终字第23号刑事裁定，维持对其定罪量刑。交付执行。本院于2016年1月27日和2017年12月20日分别裁定对该犯分别减去有期徒刑九个月和六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯田亮在2017年10月14日至2019年9月14日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯田亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变(减刑后，刑期自2011年10月10日起至2024年11月4日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:段成刚,男,1976年9月5日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广安市华宇房地产开发有限公司。住所地：四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 再审申请人段成刚因与被申请人广安市华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终737号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，四川省物价局、四川省建设厅下发的《关 于新建商品房价格构成有关问题的通知》并未禁止房地产开发企业收取配套费，只是禁止其不能在商品房价格已经包含了配套费的情况下，另行重复收取。案涉《商品房买卖合同》及补充协议中对房价和水、电、气、闭路、无线网络等配套费用分不同条款进行约定，表明华宇公司已明示房价中不包括该笔配套费。补充协议约定华宇公司收取水、电、气、闭路、无线网络等费用是双方真实意思表示，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反四川省物价行政主管部门有关房价文件的规定，具有法律效力。故原审法院引用上述地方规范性文件，结合查明的事实，对段成刚主张返还该笔配套费用的诉讼请求不予支持并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。段成刚提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段成刚的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘宥佐
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更796号罪犯于航海，男，1975年09月13日出生，汉族，小学文化，河北省固安县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省固安县人民法院于2008年10月28日作出（2008）固刑初字第88号刑事判决，以被告人于航海犯绑架勒索罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利二年，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月10日、2016年1月27日、2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年六个月、七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年05月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于航海在2017年10月14日至2019年9月14日服刑期间，获计功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金人民币8000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯于航海减去余刑释放，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更775号罪犯张利刚，男，1980年5月6日出生，汉族，文盲，河北省永年县人，现在河北省保定监狱服刑。北京市通州区人民法院于2015年11月19日作出(2015)通刑初字第844号刑事判决，以被告人张利刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张利刚在2017年1月14日至2019年10月14日服刑期间，获表扬奖励2次，单项表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。另查明，该犯2007年4月28日因犯强奸罪、抢劫罪，被河北省永年县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2011年5月26日刑满释放，属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张利刚减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2015年6月4日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初246号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人莫开良，男，1968年10月28日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵港市港**，租住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年4月7日被取保候审至今。 立案日期2020年6月18日 开庭日期2020年6月24日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉[2020]173号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年4月2日13时许，被告人莫开良在贵港市港北区荷城路“7号衣库”店铺门口，发现韦某停放在该处的1辆黑色骊驹牌电动车（价值人民币2500元）的电门上插着钥匙，便心生贪念，将该车盗走。案发后，公安人员从被告人莫开良处将盗得的电动车收缴并发还韦某。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪。其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人莫开良犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  廖冬瑜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 扉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖130号原告：李俊,男,1981年5月16日出生,汉族,住上海市宝山区沙浦路******。被告：上海日翔汽车租赁有限公司,住所地上海市嘉定区江桥镇江桥路********。于2019年11月8日签订《车辆租赁合同》,约定被告将公司的运营车辆租借由原告使用,租期从2019年11月8日至2020年3月7日,租金每月人民币6,000元,在被告交付原告车辆时原告向被告支付车辆押金10,000元。2020年2月,由于受疫情影响,原告向被告提出解除《车辆租赁合同》,双方于2020年2月正式解除合同,被告要求在原告已支付的10,000元押金中扣除3,000元作为提前解除合同的违约金,余款7,000元将在2020年3月25日之前退还,原告表示同意,并当场交还了被告车辆。截至2020年3月25日,原告未收到被告的退款，故诉至法院。2020年4月7日,原告方才收到被告的退款6,400元,但尚有余款600元被告仍不愿退还。故现提出诉讼请求要求被告退还车辆押金600元。上海市虹口区人民法院认为，合同虽约定争议由该院管辖，但该院与本案争议并无实际联系地点，因被告住所地位于嘉定区，故于2020年4月16日裁定：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。2020年6月1日，上海市嘉定区人民法院以合同约定上海市虹口区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争合同中约定有关本合同的一切争议若协商无效提起诉讼，双方一致同意由上海市虹口区法院受理，该约定明确且合法有效。故本案应由上海市虹口区人民法院管辖。上海市虹口区人民法院受理本案后，裁定将本案移送至上海市嘉定区人民法院处理，显属不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市虹口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑秀丽审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年六月十九日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申57号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某，现住古县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古某。   法定代表人：刘某。   再审申请人孟某与被申请人古某（以下简称绿生源合作社）民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1822号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   再审申请人孟某申请再审请求：1、依法撤销临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1822号民事判决书；2、依法改判并驳回被申请人的全部诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.只有在合同的前提下才能形成事实交易，被申请人手中“扭转贷款”是还原合同真相的证据，但是一、二审法院没有依照合同法判决，事实调查不清，适用法律错误。2011年，65个大棚全部绝收，其中申请人有7个大棚血本无归，损失惨重。被申请人不仅不组织灾后生产生活恢复，而且欠申请人款项分文不给。申请人被逼无奈投诉维权之后，镇党委提出以信用社贷款的方式解决生产恢复问题，这一事实一、二审庭审已经查清，扭转贷款合同事实是成立的。被申请人一审谎称申请人妻子在北京打工无法办理，二审又称申请人妻子不愿扭转贷款，陈述前后矛盾。被申请人故意不履行合同，不遵守合同诚实守信原则。2014年之前申请人种植六个大棚，夫妻二人管理大棚葡萄和桃树，2015年受被申请人法定代表人刘某黑恶手段残害，所有大棚农作物被其毁灭致死，致申请人生活陷入绝境。为求生存，孩子和老人留守家中，2016年夫妻二人背井离乡外出打工谋生。2.被申请人自始至终未提出依合同约定扭转事项，故意不予扭转，是另有目的。申请人一、二审向法庭提供的证据足以证实。2014年刘某在我不知情的情况下擅自将信用社我名下30万贷款扭转，年底伙同几个村干部到我家，说赔偿给我钱，要求把大棚种植和土地使用权交给他，他有职务侵占的目的，我没有答应他，之后就把我恶意推上了被告席。2015年4月他向古县法院提交起诉状，法院受理后电话通知我调解，在法院调解时刘某仍然以赔偿给我钱的方式要侵占菜棚，我不同意，直至2019年10月此案才开庭审理，被申请人败诉。这份判决书上有合作社欠我款项的证据，是被申请人拒支付和不予出具欠款凭据的证据，也是被申请人利用起诉调解侵害集体与村民利益的证据。2015年这次诉状显示我欠合作社31301.8元，2014年已经不让我种了，此后我从未在合作社领过任何材料，2019年二审判决书却显示我欠合作社种子化肥款5万元，比2015年的诉状多了两万，但欠我的工程款和劳动报酬却不知去向，合作社捏造账目随心所欲。被申请人向法庭撒谎说欠我的钱结清了却不向法院提供证据。二、原判决、裁定适用法律确有错误。刘某从2014年开始以停水停电等手段把我尽心管理的大棚葡萄和桃树毁坏致死，还是把我的六个大棚强行侵占，导致我血本无归，负债累累。欠我款和劳动报酬不出具凭据，不上账，不支付，我是债权人，没有任何办法取得欠款凭证，反而沦落到成为债务人的债务人。因给合作社干活欠我钱不给，铲车和工程车都被迫变卖。连非法侵占我的三亩责任田也没有任何补偿款。从上可知，不论是债权债务还是民间借贷，都是在合同的前提下才能形成交易，认定事实和适用法律存在重大错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，合法的债权债务关系依法应受法律保护。根据查明的事实，再审申请人孟某接受被申请人绿生源合作社案涉贷款100,，000元，并向其出具了收据，双方已形成合法的债权债务关系，一、二审判决孟某予以偿还，认定事实及适用法律正确。孟某主张合作社欠其工钱没有结算，但在一二审诉讼中并未提交相关证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孟某还主张被申请人法定代表人非法侵占其田地没有补偿，但该项主张与本案不属于同一法律关系，孟某可另行主张权利。一二审基于上述原因未支持孟某的主张，适用法律并无不当。   综上所述，再审申请人孟某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回孟某的再审申请。   审判长 李晓轩   审判员 程庆华   审判员 王怀师     二〇二〇年六月二十四日   法官助理 殷晓鹏   书记员 佘 颢
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执83号 广州鹏雅塑胶软管制品有限公司、张琴： 被执行人广州鹏雅塑胶软管制品有限公司、张琴与江门市新会穗兴发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的(2019)粤07民终3003号民事判决已发生法律效力。依该判决，二被执行人应向本院支付二审案件受理费人民币401元。因二被执行人未支付相应的案件受理费，本院于2020年1月21日立案执行。在执行过程中，查询到二被执行人在新会法院有案件【案号：（2020）粤0705执33号】执行到部分执行款，故本院与新会法院商请将该案中执行到位的执行款中提取401元，用于支付本案的案款。新会法院已向本院支付了401元，本院已将该款项上缴国库。二被执行人已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，对本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更792号罪犯韩振华，男，1962年5月27日出生，汉族，初中文化，天津市宝坻区人，现在河北省保定监狱服刑。河北省大厂回族自治县人民法院于2008年9月27日作出(2008)大刑初字第25号刑事判决，以被告人韩振华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月10日、2016年1月27日、2018年1月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、九个月和五个月。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩振华在2018年4月14日至2020年3月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，单项表扬奖励1次；该犯未缴纳罚金人民币7万元。另查明，该犯2004年3月23日因犯盗窃罪，被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年。属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韩振华减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2008年4月19日起至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民初69号 原告（案外人）：承德市志和混凝土有限责任公司，住所地河北省承德市开发区凤凰御庭**楼2-2106。 法定代表人：修月伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：那久炜，河北山庄律师事务所律师。 被告（申请执行人）：河北建设集团股份有限公司，住，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**/div> 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘定阳，男，1992年3月26日出生，汉族。 第三人（被执行人）：海南长胜房地产开发有限公司，住所地，住所地海南省海口市玉沙路**国贸中心**26Div> 法定代表人：王玉龙，总经理。 委托诉讼代理人：王园，女，1983年2月28日出生，汉族。 原告承德市志和混凝土有限责任公司与被告河北建设集团股份有限公司、第三人海南长胜房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案。原告承德市志和混凝土有限责任公司于2020年6月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告承德市志和混凝土有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德市志和混凝土有限责任公司撤诉。 案件受理费12554.16元，减半收取6277.08元，由原告承德市志和混凝土有限责任公司负担。 审 判 长  张亚男 审 判 员  刘 斌 人民陪审员  马俊强 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  陈 萌 书 记 员  黄 倩 ——
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0802执123号之四 申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**解放路**。 负责人：李启毅，分行副行长。 被执行人:陆永波，男，1979年8月25日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人:广西贵港市山水居置业投资有限公司。。住所地：贵港市 法定代表人：农植萍，公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人陆永波、广西贵港市山水居置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月8日作出的（2019）桂0802民初1854号民事判决书，被执行人陆永波应向申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金你132074.98元及利息，律师费6953元，负担案件受理费1654元，执行费2059元。因双方当事人就全部执行事项达成和解，需长期履行。申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执123号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李婉铭，女，1988年1月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张春涛，北京京坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市双塔区范阳西路**。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 再审申请人李婉铭因与被申请人涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李婉铭申请再审主要称，1.原审认定事实不清、适用法律错误。涿州市自然资源和规划局出具政府信息公开答复书：“该地块建设用地和建设工程规划许可变更情况未经我局批准，属于违法建设”，已经认定涉案建筑的性质属于违法建设，但两级法院均不予以认定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门是认定违法建设违法建筑的法定部门。2.有新的证据，足以推翻原判决。二审后，申请人又取得了两份新的证据，（1）涿州市人民政府作出的涿政行复决字（2019）第20号《行政复印决定书》，证明涉案违法建设已经被认定为“属于无法采取改正措施消除影响的违法建设”。（2）涿州市人民政府官方网站于2020年1月8日公告了涿州市城市管理综合执法局于2018年5月17日对被申请人作出涿城罚字（2017）第223030号《行政处罚决定书》。该处罚决定针对涉案建设被确认为违法建设后，依法作出“30天内自行拆除违法建设，不予罚款：逾期不拆除，依法强制拆除”的处罚决定。涉案建设经法定程序被确认为无法采取改正措施的违法建设。3.涉案违法建设经相关行政机关确认为“无法采取改正措施的违法建设”后，该涉案商品房买卖合同存在两个应当予以解除的情形。（1）房屋主体结构质量涉嫌不合格，买受人有权解除合同并有权要求被申请人赔偿损失。（2）被申请人在订立合同过程中存在欺诈行为。4.联合公司在签订、履行合同过程中违反诚实信用原则，擅自变更合同内容，其外观、层高、容积率、绿化率、房屋实际价格均受影响，既违反约定、也违反法律规定。5.被申请人的违约行为导致申请人的合法权益受损，除应承担返还购房款的责任外，应赔偿申请人因其违约行为而遭受的其他经济损失。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然案涉建筑存在擅自变更规划情形，但是案涉建筑建设为23层对案涉商品房的房屋质量、面积、容积率等功能是否造成影响尚无法确定，不必然导致案涉商品房不能取得房屋产权证书及致使合同目的无法实现，故原判决对申请人要求解除合同等诉讼请求不予支持，并无不当。如申请人有确实充分的证据证明被申请人变更规划，造成其利益损失，可另行解决。综上，李婉铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李婉铭的再审申请。 审判长 李 哲 审判员 郭宝永 审判员 张志刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 李昭蕊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初487号 原告：甘某，1968年1月3日出生,现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：科右前旗融升小额贷款有限公司。 法定代表人：杨某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏某，内蒙古奥斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：永某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。 原告甘某与被告科右前旗融升小额贷款有限公司、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月4日立案后，于2018年9月28日作出内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3348号民事判决，被告科右前旗融升小额贷款有限公司不服该判决，向内蒙古自治区兴安盟中级人民法院提起上诉，该院于2020年2月27日作出内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1488号民事裁定，认为本案基本事实不清，裁定撤销内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3348号民事判决，发回内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院重审。本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 原告甘某向本院提出诉讼请求：1、不得执行科右前旗某镇某小区2号楼1单元1号房屋；2、请求将上述房屋的产权确认给原告所有（已装修并使用）；3、案件受理相关费用由被告承担。后变更诉讼请求，将兴安盟鸿泰房地产开发有限公司诉讼地位从第三人变更为第二被告；诉讼请求第2项“请求将上述房屋的产权确认给原告所有（原告已装修并实际入住）”变更为“请求第二被告给原告办理某小区2号楼1单元1号车库房屋所有权转移登记手续”。事实及理由：科右前旗人民法院（2016）内2221民初2402号民事判决书对融升公司与鸿泰公司借贷纠纷一案作出民事判决后，融升公司申请了强制执行，对诉争车库进行查封，后原告作为案外人对执行标的提出了书面异议。科右前旗人民法院作出（2018）内2221执异12号执行裁定书，驳回案外人的异议请求。2014年2月5日鸿泰公司将涉案房屋出售给原告，有相关收据为证，现原告已装修并使用。因此科右前旗人民法院驳回异议的裁定是错误的，根据所有权取得的方式，原告与鸿泰公司形成了事实上的买卖关系，由此可以看出原告与鸿泰公司之间是以取得所有权的方式合法占有上述房屋。其效力优于融升公司与鸿泰公司之间的债权担保行为。从房屋权利受让时间上看，鸿泰公司是于2014年2月5日将涉案车库出售给原告，2014年7月3日给被告融升公司办理抵押登记。因此原告诉至法院，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因本案诉争科右前旗某小区2#-1-1号车库而产生的相关法律行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。对本案当事人主张的民事权利，可在刑事案件有结论后再提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告甘某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。 审判长  赵金辉 审判员  包秀梅 审判员  李宝德 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茹海光，男，1963年5月30日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康平县交通运输管理处。住所地：辽宁省康平县东关屯镇苏家岗村。法定代表人：邢国春，该处处长。委托诉讼代理人：李莉莉，康平县交通运输管理处办公室主任。一审被告、二审被上诉人：法库沈安运输有限公司。住所地：辽宁法库经济开发区。法定代表人：王**，该公司经理。再审申请人茹海光因与被申请人康平县交通运输管理处（以下简称运输管理处）、一审被告、二审被上诉人法库沈安运输有限公司（以下简称沈安公司）合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。茹海光申请再审称：第一、原审对茹海光与沈安公司的关系认定错误。茹海光与沈安公司（原法库县客运公司）于2002年1月8日签订的是交通部提倡的《联合经营协议书》，双方是联合经营的关系，不是原审中认定的挂靠关系。这是一份联合经营协议，不是挂靠协议，茹海光也从来没有跟任何单位和个人签署过挂靠协议，原审法院驳回起诉有错误没有事实依据。第二、原审认定运输管理处依约履行了协助义务，不构成违约是错误的。第三、二审法院认定运输管理处与茹海光属于行政关系，茹海光在本案屮没有权利状告运输管理处，是不合理的。第四、本案一审法院出现超期审理案件，属于程序违法。茹海光在二审法院开庭审理中多次强调均未被二审法院采信并纠正。故茹海光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）项规定的情形。本院经审查认为，茹海光一审诉讼请求为，1、判令运输管理处、沈安公司继续为茹海光办理康平至西柳客运班车更新车辆有关变更手续；2、判令运输管理处、沈安公司赔偿自2012年7月份起直至办理完毕更新车辆相关手续期间的经济损失，暂计至2017年12月份，共计110万元。根据原审查明事实，沈安公司在与茹海光签订《联合经营协议书》后，分别于2012年1月30日、2015年11月10日向运输管理处提交申请，沈安公司已履行协助茹海光办理相应手续，尽到了相应合同义务。沈安公司因运输管理处作出《关于法库沈安运输有限公司客运班车更新车辆有关变更事项公示结果的情况说明》，暂停办理更新车辆手续，并非沈安公司未履行协助义务所致。故原审法院未予支持茹海光主张的沈安公司应承担履行更新车辆义务等，并无不当。茹海光称其与沈安公司是联合经营关系等，缺乏事实依据。运输管理处与茹海光之间并不存在合同权利义务关系，且运输管理处与茹海光之间的关系为行政法律关系，并非平等民事主体之间的人身、财产权利、义务关系，茹海光与运输管理处之间的纠纷不属于民事案件的审理范围。茹海光称一审法院超期审理案件，程序违法等，不属于本案再审审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茹海光的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更847号罪犯付强，曾用名付国财，男，1975年10月1日出生，汉族，小学文化，河南省罗山县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省石家庄市新华区人民法院于2007年1月10日作出刑事判决，以被告人付强犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑期间又犯新罪。河北省石家庄市新华区人民法院于2007年9月21日作出（2007）新刑初字第313号刑事判决，以被告人付强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元，犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元。被告人付强及同案被告人魏东明等不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）石刑终字第562号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。本院于2015年2月6日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯付强在2014年10月14日至2020年3月14日服刑期间，获表扬奖励2次，单项表扬1次。受严管3次，受到警告1次。司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。该犯未缴纳罚金人民币6万元。另查明，该犯2001年12月31日因犯抢劫罪被判有期徒刑四年。系累犯。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯付强减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年5月27日起至2022年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5108号申请执行人：杜艳，女，汉族，1989年4月23日出生，住天津空港经济区。被执行人：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道****8206。法定代表人：刘宝勇，总经理。本院在执行申请执行人杜艳与被执行人天津天保百恒投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）津0116民初81691号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津天保百恒投资有限公司存款70601.98元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年六月三十日法官助理王柬东书记员董辉
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执3号之九申请执行人：李洪君被执行人：孔英男本院在执行申请执行人李洪君与被执行人孔英男合伙协议纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王远刚二〇二〇年六月二十八日书记员  韩 勇
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川32执恢4号 申请执行人：九寨沟县宏发典当有限公司，住九寨沟县永丰新区九乐花园。 法定代表人：陈红跃。 被执行人：九寨沟县翔瑞旅游产品开发有限公司，住九寨沟县永丰工业园区。 法定代表人：张兴明。 九寨沟县宏发典当有限公司与九寨沟县翔瑞旅游产品开发有限公司典当纠纷一案。经本院立案执行，于2019年5月15日委托淘宝网拍卖被执行人所有的位于九寨沟县永丰工业园区九寨海子工艺品加工有限责任公司1号楼（既老水泥厂）的土地及土地上的附作物［国有土地使用证：九国用（2008）第1××4号］，2019年10月18日，买受人米某某以15434307.00元的最高价竞得，已将本案执行款3185000.00元拨付九寨沟县宏发典当有限公司，根据甘肃省文县人民法院（2017）甘1222执68号之一执行裁定书及协助执行通知书执行2037365.9元，协助九寨沟县税务局代扣税费1534345.17元，收取执行费18400.00元，收取诉讼费28560.00元，剩余8630635.93元，剩余款项应退还给被执行人九寨沟县翔瑞旅游产品开发有限公司。经本院两次书面函告催促，该公司无正当理由未提供公司账户，经合议庭合议，将该款项予以提存至本院案款专户，待被执行人提供有效账户后再予以拨款。至此，九寨沟县宏发典当有限公司向本院申请执行的（2014）阿中执字第23号终结本次执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执132号 申请执行人：严某，女，汉族，甘肃玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：玉门市某某建筑安装有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市时代购物中心广场。 法定代表人：李某某，该公司经理。 本院在执行申请执行人严某与被执行人玉门市某某建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人玉门市某某建筑安装有限责任公司履行给付申请执行人严某案件款15312元的给付义务，并承担执行费130元。本案在执行过程中，双方当事人对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人玉门市某某建筑安装有限责任公司保证于2020年6月25日前履行案件款10000元及执行费130元，剩余案件款5312元我保证于2020年7月25前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执132号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐国华
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初1140号 原告：高某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告高某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100000元。事实和理由：被告李某于2017年8月27日向原告借款100000元，后被告未履行偿还义务。 被告李某未到庭亦未向法庭提供答辩意见。 原告高某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告高某所提交的证据认定如下：借条原件一份，内容真实，来源合法，可以证明被告李某向原告高某借款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告李某于2017年8月27日向原告高某借款100000元，双方未约定借款期限及利息。被告李某向原告高某出具借条一支。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告高某提供的证据能够证明被告李某向其借款100000元的事实，本院予以确认。原、被告双方未约定借款期限，则被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还，因原告并未提供证据证明有催告之行为，故本案之起诉即视为催告，故对原告请求被告李某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后五日内偿还原告高某借款100000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、保全费1020元，均由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 张 旭 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨雅茹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 法信超链：案例4篇裁判327410篇期刊1篇 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2768号之一解除保全申请人:王立华，男，1973年11月10日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：吴燕京，男，1989年7月26日生，汉族，住江苏省张家港市。解除保全申请人王立华与被申请人吴燕京民间借贷纠纷一案，解除保全申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴燕京名下银行存款780000元或查封、扣押相当于780000元的其他财产。解除保全申请人于2020年6月22日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人吴燕京采取的全部保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边永泽二〇二〇年六月二十二日书记员  李海瑞
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执765号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为东莞市南城区体育路**健升大厦，统一社会信用代码为91441900X180746149。 法定代表人：李宝生。 委托代理人：黎美容，系广东兆达律师事务所律师。 委托代理人：刘业香，系广东兆达律师事务所实习律师。 被执行人：陈晓敏，女，汉族，1993年8月23日出生，住广东省化州市。 被执行人：东莞市富盈十里银湾建造有限公司，住所地为东莞市中堂镇北王公路边富盈公馆****，统一社会信用代码为914419006981260932。 法定代表人：黄茂生。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第8944号裁决书，申请执行被执行人陈晓敏、东莞市富盈十里银湾建造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 鉴于本仲裁案件被执行人主要财产所在地在本院下辖的东莞市第一人民法院辖区内，且案件的执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第8944号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月三十日 书记员 梁建通
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异138号 申请人（被执行人）：石铁柱，男，1956年3月10日出生，汉族，住保定市莲池区。 申请人（被执行人）：臧保英，女，1957年4月22日出生，汉族，住保定市莲池区。 二申请人的委托诉代理人：崔惠民，男，1943年9月3日出生，汉族，住石家庄市桥**（保定市惠升房产开发有限公司推荐）。 申请执行人：胡智广，男，1976年3月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。 被执行人石铁柱、臧保英向本院申请不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁字第111号裁决书。本院于2020年6月8日对其申请予以立案审查。石铁柱、臧保英于2020年6月18日申请撤回该不予执行仲裁裁决的申请。 本院认为，申请人石铁柱、臧保英自愿撤回不予执仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议申请人石铁柱、臧保英撤回不予执行仲裁裁决申请。 审 判 长 刘文群 审 判 员 张亚男 审 判 员 赵春林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈 萌 书 记 员 黄 倩
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更868号罪犯郭培林，男，1957年9月18日出生，汉族，中专文化，山东省德州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2006年8月8日作出(2006)廊刑初字第84号刑事判决，以被告人郭培林犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元；犯合同诈骗罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币35万元，追缴违法所得。郭培林及其同案被告人孙明夺不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年11月27日作出（2006）冀二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年12月28日、2015年2月6日、2017年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年八个月和五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭培林在2017年4月14日至2019年5月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭培林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2023年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更763号罪犯李岩，男，1987年3月12日出生，汉族，中专文化，河北省廊坊市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2013年6月14日作出(2013)廊刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币102029元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日和2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李岩在2017年10月14日至2020年2月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，单项表扬奖励1次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李岩减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年6月7日起至2024年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终1045号上诉人（原审被告）：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长江路路口东北角，统一社会信用代码：913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭健，女，1978年1月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张慧荣，山东楷迪律师事务所律师。上诉人菏泽城建置业有限公司因与被上诉人彭健商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人自愿申请撤回上诉，被上诉人彭健自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人提出的撤回上诉申请、被上诉人提出的撤回一审起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2214号民事判决；二、准许上诉人菏泽城建置业有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人彭健撤回起诉。一审案件受理费1280元，减半收取计640元，由被上诉人彭健负担；二审案件受理费1221元，减半收取计610.5元，由上诉人菏泽城建置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年六月三十日书记员  赵 晗
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初181号 原告：包头万达广场投资有限公司。 法定代表人：齐界。 委托诉讼代理人：乌兰托雅，内蒙古辰星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭敏，内蒙古辰星律师事务所律师。 被告:司焕明，男，1962年5月20日出生，住包头市。 原告包头万达广场投资有限公司与被告司焕明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人郭敏、被告司焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头万达广场投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令：1、被告向原告支付房屋面积差款111.75元；2、被告依照《商品房买卖合同》及补充协议之约定，向原告指定的代办机构签署代为办理房屋产权登记手续及房屋抵押登记手续的授权委托书；3、被告向原告提供办理房屋产权所需资料（包括不动产统一销售发票原件）、商品房买卖合同原件、身份证、结婚证、家庭户口本及未成年人户口本原件）并配合原告至相关单位办理房屋产权登记手续；4、被告向原告提供办理房屋他项登记所需资料（包括房本原件、个人抵押贷款合同原件-各银行借款合同名称不一、房主身份证原件、房地产抵押合同原件-不动产登记中心监制）并配合原告至相关单位办理房屋他项登记手续；5、被告向原告提供各项完税证明（包括契税原件、专项维修基金原件、登记费原件、宗地图费原件）；6、被告向原告支付因迟延提交资料、拖延办理房屋产权及他项登记所产生的违约金5000元；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月8日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告购买原告所开发建设的位于包头市××区房屋。被告向原告支付房屋收付款后，剩余款项以按揭贷款方式支付。补充协议约定：如被告以按揭贷款方式购买房屋，则该房屋的产权登记手续及抵押手续必须委托原告或原告指定的代办单位统一办理，被告应向原告或代办单位出具委托办理房屋产权及抵押登记手续的《授权委托书》及其他资料。被告应按要求预留相关证件复印件等资料及相应费用凭据；如被告选择自行缴纳上述税费，则被告应在办理房屋交付手续前向原告移交全部完税、缴费证明；如被告未按约定履行上述义务，原告有权暂停代办该房屋产权登记及抵押登记手续，被告应按日向原告支付购房款总额万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同项下包括交房在内的所有义务，并达到办理产权登记的所有条件，但被告却因个人原因既拒绝到原告处签订授权委托书，又拒绝向原告提供完税证明等材料，原告曾多次通知并要求被告办理产权及他项登记，但被告至今仍以各种理由拒绝履行合同义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告司焕明辩称，我认可诉请第一项。涉案房屋是我前妻支付的买房款项并一直支付按揭贷款，后来我们离婚了，涉案房屋归我前妻。现在涉案房屋被查封，是被包头中院和上海的一个法院查封的，我前妻在两个法院都提了执行异议，都还没有结果，只能等法院结果出来我才能配合其他诉请，而且原告要的这些资料都在我前妻手里。我愿意承担5000元违约金。 本院经审理认定事实如下：2009年10月8日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》及补充协议,约定被告购买原告开发建设的位于包头市××区房屋，单价5587.42元，面积175.18㎡，房屋总价款978805元，其中首付款为398805元，剩余580000元被告以按揭贷款方式支付。补充协议第6.3条约定：“如乙方（被告）以按揭贷款方式购买房屋，则该房屋的产权登记手续及抵押手续必须委托甲方（原告）或甲方指定的代办单位统一办理。乙方应向甲方或甲方指定代办单位出具委托办理该房屋产权证及抵押登记手续的《授权委托书》及其他资料，并按要求预留相关证件复印件等资料，预交契税、公共维修基金、测绘费、产权代办费等税费；如乙方选择自行缴纳税费，则乙方应在办理房屋交付手续前向甲方移交全部完税、缴费证明……，如乙方未按约定提交资料或预交税费，或未按通知要求重新提交资料、文件，则每迟延一日，乙方应向甲方支付总房价款万分之一的违约金……，甲方有权暂停代办该房屋产权登记及抵押登记手续，直至乙方提供全部符合要求的资料、缴纳相关税费”。合同签订后，被告履行了首付款付款义务，剩余款项办理了贷款，现贷款尚未还清。现房屋已交付被告使用。 另查明，涉案房屋权属登记信息表中显示房屋建筑面积为175.20㎡。涉案房屋已被包头市中级人民法院及上海市闵行区人民法院查封，正在执行阶段。司焕明前妻白某认为以上房屋属于其所有，已经向包头市中级人民法院提起执行异议。 本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当全面履行合同义务。现房屋权属登记的信息显示房屋面积比《包头市商品房买卖合同》载明的面积多出0.02㎡，故司焕明应补缴相应的购房款111.75元。因涉案房屋已经被法院查封并且在执行过程中，且案外人白某已提起执行异议，涉案房屋不具备办理权属证书的客观条件，原告的要求办理房屋产权证书及房屋他项登记手续的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告司焕明支付原告包头万达广场投资有限公司购房款111.75元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告包头万达广场投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告司焕明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  秦娇娇 人民陪审员  武瑞晨 人民陪审员  张春雷 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据，但法律另有规定的除外。 在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1066号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔祥江，男，1984年10月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人孔祥江商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“180个工作日”错误认定为“180日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张韶颖，女，1960年5月13日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人张韶颖因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张韶颖申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，张韶颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张韶颖的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月三十日 书记员 李昭蕊
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更851号罪犯郝俊涛，男，1956年2月1日出生，汉族，小学文化，河北省康保县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2001年10月10日作出(2001)张刑初字第85号刑事判决，以被告人郝俊涛犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2005年1月31日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年1月20日、2011年8月22日和2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年九个月和十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郝俊涛在2016年1月14日至2019年10月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励5次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郝俊涛减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后，刑期自2005年1月31日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2556号 原告：张晓，男。 委托诉讼代理人：韩贵娟，山西方立律师事务所律师。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。 原告张晓与被告山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩贵娟、被告委托诉讼代理人牛晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告立即返还原告购房款52000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年12月9日起至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，被告销售人员向原告介绍被告开发的某某园商铺，称房屋五证齐全，有预售许可证，被告已经与北京华联生活超市签订了租赁合同，购买后能够收取高额租金等等，原告信以为真，同意购买。当天，原告向被告支付定金20000元。2018年12月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于运城市圣惠路与某某街交汇处某某园的××号商铺，房屋面积为10.87平米，总金额为104000元；付款方式为分期付款，签约当日支付房款的50%，剩余房款于2019年5月31日前交清；被告确保房屋于2019年5月31日前交房，质量标准为合格，保证水电路三通。合同签订当日，原告又向被告支付了52000房款，共计52000元。后经原告多方打听了解，发现本案房屋并未办理房屋预售许可证，至今商铺亦未交付于原告，并且原告购买的商铺已经被他人租用进行经营，原告多次与被告交涉退房，未果。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》属于无效的合同，被告应当返还原告已付购房款52000元及利息，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。 原告张晓围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.《商品房买卖合同》一份，拟证明2018年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买位于运城市圣惠路与某某街交汇处某某园的××号商铺，房屋面积为10.87平米；付款方式为分期付款，签约当日支付房款的50%，剩余房款于2019年5月31日前交清，被告确保房屋于2019年5月31日前交房，质量标准为合格，保证水电路三通。 2.收款收据两份，拟证明原告于2018年12月8日向被告支付定金20000元，合同签订当日原告依约又向被告支付剩余的32000元购房款，共计52000元。 被告山西大森林房地产开发有限公司辩称，涉案房屋尚未取得商品房预售许可证，被告同意返还购房款52000元，原告购买房屋时，被告明确告知涉案房屋系棚户区改造项目，没有预售许可证，原告对房屋出售状态知情，对双方签订的《商品房买卖合同》无效存在过错，其主张的利息损失不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告山西大森林房地产开发有限公司对原告张晓提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。被告方收取原告购房款数额属实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告张晓与被告山西大森林房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于运城市圣惠路与某某街交汇处某某园××号商铺，总价款为104000元，买受人同意按分期付款方式付款，首付于签约之日支付总房款的50%，即52000元，剩余房款52000元于2018年10月31日前交清等内容。原告按照合同约定当日向被告交付房款52000元，被告向原告出具了收款收据。庭审同时查明，被告开发的涉案商铺在原告起诉前尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，商品房预售应当符合中华人民共和国城市房地产管理法规定的取得商品房预售许可证明等条件。被告出售给原告涉案房屋属于商品房预售，因未取得商品房预售许可证明，该预售行为违反该法律的强制性规定，原告请求确认该商品房销售合同无效，符合法律规定，本院予以确认。预售商品房之前取得商品房预售许可证明，是被告作为出售方的法定义务，被告主张原告对因此导致合同无效负有过错，未提交证据予以证明，故本院不予采纳。原告要求被告退还购房款并按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告张晓与被告山西大森林房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告张晓购房款52000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年12月9日起至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1171元，减半收取计586元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2011号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐贵喜，男，1963年10月17日出生，满族，现住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：赵平茂，丹东市总工会职工法律援助中心法律志愿者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东永安人力资源服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市沿江开发区房坝**楼**。法定代表人：张颖，该公司经理。委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。再审申请人唐贵喜因与被申请人丹东永安人力资源服务有限公司（以下简称永安公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐贵喜申请再审称：一审法院认定事实清楚，唐贵喜在东源电力有限公司工作，工作时间为上24小时休24小时，与双方签订合同工作8小时不符。唐贵喜在东源电力有限公司工作期间在24小时工作值班时间内不存在夜间可以休息之说。唐贵喜与永安公司签订劳动合同时约定每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，何谈从事消防监控工作时间的特殊性。另唐贵喜只与永安公司签订劳动合同，与派遣用人单位不存在劳动关系，不应由用人单位支付加班费。二审法院改判一审判决是适用法律错误。故唐贵喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求永安公司支付唐贵喜加班费29,410元。本院经审查认为，关于唐贵喜主张永安公司支付其加班费29,410元的问题。根据原审查明，2014年6月10日，唐贵喜与永安公司签订劳动合同约定，唐贵喜同意永安公司因工作需要在丹东东源电力有限公司消控岗位工作。二审法院以唐贵喜作为完全民事行为能力人，在与永安公司签订劳动合同时，对于从事消防监控工作时间的特殊性，是已知并且明知的为由，结合“上一天，休一天”是丹东地区保安工作的通行做法等，认定唐贵喜主张加班费依据不足，未予支持唐贵喜的该项主张，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐贵喜的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1887号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜士伟，男，1980年10月2日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张姝，辽宁铭星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳金安房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区北陵乡和平村。法定代表人：林晶晶，该公司董事长。一审被告：仪征市心诚建筑劳务有限公司。住所地：江苏省仪征市刘集镇盘古工业集中区**。法定代表人：孙大江，该公司总经理。一审第三人：林人，男，1956年3月27日出生，回族，住址：辽宁省沈阳市铁**。一审第三人：沈阳勇信房地产销售代理有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市和平区三好街**/div>法定代表人：朱永兰，公司董事长。再审申请人姜士伟因与被申请人沈阳金安房地产开发有限公司（以下金安公司）、一审被告仪征市心诚建筑劳务有限公司、一审第三人林人、沈阳勇信房地产销售代理有限公司（以下简称勇信公司）不当得利纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜士伟申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造。第一、证人林某因刑事犯罪已经被公安机关立案调查并刑事拘留。林科在供述中明确说明本案涉案的三张支票不是他交给姜士伟的，而是其叔叔林人交给姜士伟的。公安机关在调查林科、林人的案件时找到勇信公司的负责人了解情况。勇信公司的负责人表示没有派人去出庭作证。二审中作证的并不是勇信公司的人，并且公安机关对于二审中勇信公司提供的证据中的公章进行了鉴定，鉴定的结论是公章系伪造的，也就是说林科在公安机关的供述说明了双方并不是委托代理关系。案涉的三张支票的款项也不是给勇信公司的代销费用。那么原审法院认定的基本事实就是错误的，上述证据保存于刑事案件的卷宗材料中，现公安机关提供的情况说明可以证实上述证据真实存在，法院可以依职权调取上述证据。上述证据可以证实原审判决依据的证据均系伪造的。故姜士伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法驳回金安公司的诉讼请求。本院经审查认为，关于姜士伟主张不应支持金安公司的诉讼请求的问题。本案中，案涉三张支票原系金安公司支付给勇信公司的销售代理费，因勇信公司需要现金将支票退回，金安公司委托姜士伟将案涉三张支票兑换现金。原审法院因姜士伟未能提供相应证据证明其占有金安公司的案涉三张支票兑现金额具有法律依据，判令姜士伟返还金安公司支票款及利息，并无不当。姜士伟本次申请再审，并未提供相应新证据证明其该项主张成立。姜士伟称原审判决认定事实的主要证据是伪造的等，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜士伟的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执581号北京福奈特洗衣服务有限公司与天津开发区奈特洗业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2020年1月11日立案执行，本案执行中天津开发区奈特洗业有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年六月二十八日
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执139号 移送执行机构：本院刑事审判庭。 被执行人：宇荣泰，男，1993年2月23日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现在服刑。 本院刑事审判庭依据（2019）晋0722刑初86号刑事判决书移送执行宇荣泰罚金一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，并依法进行了传统查控均无可供执行财产。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722刑初86号刑事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  袁 杰
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初508号 原告：张金成，男，1947年1月15日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：张学智，男，1984年1月4日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：薛皓中，男，1987年7月13日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告张金成与被告张学智、薛皓中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。因原告张金成在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 周 爱 萍 人民陪审员 乌仁陶娣 人民陪审员 孙 喜 明 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民监1号监督机关：江西省景德镇市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：朱斌，男，1981年10月31日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：余志斌，男，1968年1月7日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。申诉人朱斌因与被申诉人余志斌不当得利纠纷一案，不服本院（2018）赣02民终624号民事判决，向景德镇市人民检察院申诉。景德镇市人民检察院以景检民（行）[2019]36020000037号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇二〇年六月三十日法官助理刘樱书记员朱梦婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申914号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧幕群，女，1980年5月11日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人欧幕群商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初1894号 原告：张锟，男。 委托诉讼代理人：张飞，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉荣，山西明厚律师事务所律师。 被告：陈凯，男。 原告张锟被告陈凯居间合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，因原告提供的被告陈凯的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告陈凯应诉。本院通知原告补充被告陈凯的准确、详细送达地址或真实住址，原告仍未能提供。 本院认为，原告张锟提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张锟的起诉。 案件受理费300元，原告起诉时预交150元，退还原告张锟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 欢
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民终305-1号 上诉人（原审原告）：王焰，男，1959年3月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：张雪梅，江苏钟山明镜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江苏泰业建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区范集镇。 法定代表人：张强明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱降龙，江苏泰耀律师事务所律师。 原审第三人：盱眙县世纪置业有限公司，住所地江苏省盱眙县淮河东路**。 法定代表人：黄春萍，该公司董事长。 上诉人王焰因与上诉人江苏泰业建设工程有限公司案外人执行人执行异议之诉一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，王焰向本院申请撤回上诉。 本院认为，王焰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王焰撤回上诉。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王焰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 峰 审判员 李 晶 审判员 唐志容 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王莹莹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执922号之一申请执行人：杨敏，女。被执行人：于金利，男。被执行人：张学琴，女。被执行人：刘东明，男。申请执行人杨敏与被执行人于金利、张学琴、刘东明民间借贷纠纷执行一案，申请人依据本院（2018）津0116民初63954号民事判决书于2020年1月15日立案执行，要求被执行人一次性偿还申请人借款本金60000元，并支付自2018年5月12日起至借款实际付清之日止的逾期付款利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率24%计算）；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担案件受理费650元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、立案后已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行给付义务，亦未履行财产报告义务。2、通过网络查控系统，分别于2020年1月20日、2月26日、4月21日、5月25日、6月17日、6月19日对被执行人财产情况进行了查询，被执行人于金利名下有滨海新区太平镇窦庄子村房产一处，无其他财产线索，本院已于2020年4月28日查封了该房底档；被执行人张学琴名下无财产线索；被执行人刘东明名下有银行存款，无其他财产线索，本院已冻结其名下银行账户3个，其中1个账户是社保账户。3、依职权，本院已于2020年4月29日对被执行人采取限制高消费和纳为失信被执行人。4、2020年6月17日，本院约谈申请人，将调查和执行情况告知申请人，申请人认可法院的调查结果，申请人不要求处置于金利名下滨海新区太平镇窦庄子村房产，表示冻结被执行人刘东明银行账户即可，申请人同意终结本次执行程序。5、2020年6月19日，本院对被执行人刘东明银行账户存款进行了扣划并发还申请人，执行到位标的47137元。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年六月二十八日书记员  冯永飞