河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初449号 原告（互为被告）：迁安市永顺街道办事处，机构地址迁安市惠泉大街，统一社会信用代码11130283MB163411X0。 负责人：李志生职务：主任 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张翠芳，女，1968年2月10日生，汉族，迁安市永顺街道办党政办副主任，中共党员，代理权限为特别授权。 被告（互为原告）：徐耀山，男，1959年10月1日生，汉族，农民，群众，住迁安市。 委托诉讼代理人：徐亮（系徐耀山之子），现住迁安市，代理权限为特别授权。 原告（互为被告）迁安市永顺街道办事处（以下简称永顺街道办）诉被告（互为原告）徐耀山劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（互为被告）永顺街道办委托诉讼代理人景建安、张翠芳，被告（互为原告）徐耀山及其委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（互为被告）永顺街道办向本院提出诉讼请求：确认与徐耀山不存在劳动关系。事实和理由：永顺街道办诉徐耀山经济赔偿金争议案件经迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2019】第127号仲裁裁决书，认定1990年1月，徐耀山开始到迁安市人民政府从事司机工作。2018年7月，徐耀山与永顺街道办协商一致解除双方的劳动关系但并未提前一个月告知徐耀山。但永顺街道办已经提供证据证明，上述认定的事实错误，为维护永顺街道办的合法权益，特提出上述申请，望法院予以支持。 被告（互为原告）徐耀山辩称：双方存在事实劳动关系。一、徐耀山在永顺街道办工作的事实有证据可寻并且在仲裁开庭时永顺街道办也予以认可。徐耀山认为永顺街道办现在就是不想承担自己的法律责任、无故拖延仲裁裁决书的生效时间。永顺街道办在其单位工作长达三十年之久，都未曾为徐耀山缴纳过各类社会保险，导致徐耀山无法正常享受职工医疗保险待遇和退休养老保险待遇等，永顺街道办作为一个地方政府的职能部门，其行为未能做到以身作则！纯属于懒政怠政的工作行为！二、徐耀山于1990年1月开始到迁安市人民政府（现更名为：迁安市永顺街道办事处）从事司机工作，直至2018年7月永顺街道办无故将徐耀山解除劳动关系。双方虽未签订书面劳动合同，但徐耀山的工作一直受永顺街道办的管理，工资也由永顺街道办发放，符合劳动合同建立的主题特征，对这一事实永顺街道办在劳动仲裁开庭时也并未否认。三、徐耀山从1990年1月到2018年7月期间，就一直在永顺街道办连续工作从未间断，一直都受永顺街道办管理，也并未与其他单位建立劳动关系。四、要求永顺街道办依法为徐耀山缴纳劳动关系存续期间的养老、医疗、失业、生育、工伤保险和住房公积金。如永顺街道办不能为徐耀山缴纳各项保险，其应当承担徐耀山的相应损失及未能正常享受社会保险福利所享受的各项待遇。 被告（互为原告）徐耀山向本院提出诉讼请求：1.要求永顺街道办为其缴纳1990年1月至2018年6月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。2.要求永顺街道办支付违法解除劳动合同的经济赔偿金127600元（2200元/月×29年×2倍）。3.要求永顺街道办支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资63800元（2200元/月×29年）。事实与理由，1990年徐耀山开始到永顺街道办事处从事司机工作，工作期间，永顺街道办未依法为其缴纳过各项社会保险也未签订过书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用工单位自用工之日起满十年的，都应视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，双方之间符合无固定期限劳动合同条件。2018年7月，永顺街道办在与予徐耀山协商的情况下，口头告知与徐耀山解除双方劳动关系。在迁安市仲裁委员会开庭时，永顺街道办承认了与徐耀山之间存在事实劳动关系和未依法为徐耀山缴纳各类社会保险的事实。为维护徐耀山的合法权益，特提出上述申请，望法院予以支持。 原告（互为被告）永顺街道办辩称：对于徐耀山要求我方缴纳1990年1月-2018年6月之间的养老医疗工伤、失业、生育保险的诉请，我方认为徐耀山的诉请已经超过诉讼时效，不应当予以支持。针对第二个诉请要求我方支付经济赔偿金，因我方并不存在违法解除劳动合同的情形，故不同意支付经济赔偿金的诉请。针对第三项诉请我方认为其并未达到与我方签订无固定期限劳动合同的法定情形，并且第三项诉请已经超过诉讼时效，故不同意支付未签订无固定期限合同的二倍工资。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定的案件事实如下：徐耀山于1990年1月开始到原迁安市人民政府从事司机工作，2003年6月份迁安政府实行“双清”政策与徐耀山解除了劳动关系，向徐耀山（当时“工资花名表”为“徐岳山”）发放了5418元的“清理清退人员补贴工资”。2004年6月份到2010年1月份，迁安政府租赁徐耀山的车辆，徐耀山自己驾驶，月租金3150元。2010年3月份开始徐耀山又与迁安政府建立了劳动关系从事司机工作，月工资为1500元。2018年5月17日，迁安政府与徐耀山等人协商解除了劳动关系，徐耀山的用工形式从2018年7月1日起转为由迁安市富民劳务派遣有限公司与徐耀山建立劳动合同，派遣到迁安政府工作。 另查明，2019年4月16日迁安市人民政府变更为迁安市永顺街道办事处。永顺街道办事处于2019年12月12日为徐耀山报销了其1990年至2017年按灵活就业形式缴纳社会保险单位应负担的部分费用为67323.56元。2015年1月至2018年6月徐耀山在迁安工作的月平均工资为2200元／月，2018年7月由迁安市富民劳务派遣公司为徐耀山发放的工资为1929.15元。 2019年3月18日，徐耀山向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会2019年10月23日作出迁劳人裁字【2019】第127号仲裁裁决书，裁决如下：“一、1990年1月至2018年6月期间，申请人徐耀山与被申请人迁安市永顺街道办事处劳动关系成立。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人为申请人办理缴纳2017年6月至2018年6月期间的养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险和生育保险手续。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人支付申请人经济补偿金62700元（2200元/月*28.5个月），代通知金2200元。四、驳回申请人提出未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的仲裁请求。”迁安市永顺街道办事处不服该裁决于2019年12月27日向本院提起诉讼，诉讼过程中徐耀山亦不服该裁决也提起诉讼要求永顺街道办给予相应的劳动待遇。 上述事实有原被告陈述、工资表、永顺街道办的会议纪要及情况说明、仲裁委员会的庭审笔录及裁决书等在案证实。 本院认为，徐耀山于1990年起至2003年6月在迁安市政府从事司机工作，双方形成了事实上的劳动关系，之后迁安政府实行“双清”政策，对包括徐耀山在内的一部分工作人员予以清理清退，并给予了相应的补贴工资，该部分补贴应视为2008年1月1日起实施的《劳动合同法》中关于解除劳动关系的经济补偿金，具有经济补偿的性质，此段时间劳动关系应属于解除。2004年3月份到2010年3月份，永顺街道办事处提供的财务支付凭证能够证明向徐耀山支付的租金情况，故该时段双方应属于存在租赁业务的民事法律关系；徐耀山主张既存在租车关系也同时存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。永顺街道办事处主张与徐耀山于2010年3月份开始又重新建立劳动关系，直到2018年5月17日经双方协商解除，有2018年5月17日的迁安工作会议纪要及徐耀山等人在“会议纪要”后页的签字确认，本院认为该情况符合协商一致的意思表示形式，可以视为双方协商一致解除劳动关系的合意已经形成；徐耀山主张未提前一个月通知解除，根据庭审调查，徐耀山在2018年5月17日与迁安政府达成解除劳动合同的合意后，其6月份工资仍由迁安政府发放，在其与与迁安市富民劳务派遣有限公司签订劳动合同后，其7月份起之后的工资才开始由迁安市富民劳务派遣有限公司发放。可认定徐耀山与迁安政府在2018年6月30日正式解除劳动关系，迁安政府在2018年5月17日通知徐耀山解除劳动关系不违反法律规定。故徐耀山主张要求给付未提前一个月通知解除的代通知金请求，本院不予支持。 关于徐耀山主张的要求支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，本院认为徐耀山于2010年3月起与迁安政府重新建立劳动关系，但迁安政府未与其签订书面劳动合同直至2018年6月解除劳动关系，《劳动合同法》规定因用人单位不与劳动者签订无固定期限劳动合同，应向劳动者支付的二倍工资期间起算点应为自用工之日起一年，具体到本案即应为2010年3月到2011年3月，该“二倍工资”中增加一倍的工资具有惩罚性赔偿的意义，不属劳动报酬，适用《调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效，故徐耀山的该项主张已超过仲裁申请时效，本院对仲裁委员做出的“驳回申请人提出未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的仲裁请求”的裁决，予以确认。 关于徐耀山要求永顺街道办为其缴纳1990年至2018年6月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险的请求，依据《劳动合同法》及司法解释的相关规定，参照《河北省高级人民法院关于劳动争议案件的处理意见》，本院认为其并非属于人民法院的受案范围。且在2018年5月17日“会议纪要”中，双方形成了为徐耀山在内的临时工作人员在用工方式调整后其养老保险按照缴费票据为其报销在单位工作期间单位正常负担部分的合意，加之在2019年11月22日，永顺街道办所做的会议纪要进一步明确了就徐耀山1990年至2017年应缴养老保险金单位应负担的部分，同意予以报销，双方达成协商一致的意思表示。徐耀山于2019年12月12日收取了单位报销部分的该笔保险金67323.56元。以上事实应视为永顺街道办对徐耀山的该项诉请事项已处理完毕，故本院对其该项诉请不予支持。 关于徐耀山诉请要求永顺街道办支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求，本院认为其双方于2018年5月17日关于临时工作人员调整用工方式的会议纪要具有协商一致的性质，徐耀山并未提供其主张违法解除的充足证据予以证实，故对该项诉请本院不予支持。 经本院示明，徐耀山要求永顺街道办向其支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持，具体计算期间应自2010年3月起至2018年6月，本院核定为18700元（2200元/月×8.5个月）。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、2010年3月至2018年6月期间，被告（互为原告）徐耀山与原告（互为被告）迁安市永顺街道办事处存在事实劳动关系； 二、本判决生效后十日内由原告（互为被告）迁安市永顺街道办事处向被告（互为原告）徐耀山支付经济补偿金18700元； 三、驳回原告（互为被告）迁安市永顺街道办事处的其他诉讼请求； 四、驳回被告（互为原告）徐耀山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告（互为被告）迁安市永顺街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国锋 二〇二〇年六月三十日 法官助理王晓伟 书记员郭毅