苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初501号原告：袁海峰，男，汉族，住所地江苏省射阳县。委托诉讼代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。被告：鄂阳兵，男，汉族，住所地河南省固始县。委托诉讼代理人：袁桂锋，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。原告袁海峰与被告鄂阳兵健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员陈唯华适用普通程序独任审理，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告袁海峰及其委托诉讼代理人徐志洪、被告鄂阳兵及其委托诉讼代理人刘青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海峰诉称，2018年5月5日8时27分，在，被告与原告因债务纠纷问题发生肢体冲突，致原告右胫腓骨远端骨折。经公安验伤，原告构成轻伤一级。后吴江区人民检察院以证据不足为由，没有对被告提起公诉。对于相关民事赔偿问题，因双方无法协商一致，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告截止2018年9月21日的医药费32248.68元、住院期间伙食补助费1650元、交通费300元、残疾辅助器具费198元，共计34396.68元；被告承担本案的诉讼费用。被告鄂阳兵辩称，原告所受伤害并非被告所致，被告在整个过程中也并无任何过错，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告现居住在苏州市吴江区新亚花园，2018年5月5日8时许，原告的车停在227省道吴江区盛泽镇新亚花园岗亭口附近，被告的妻子周某在送孙女去幼儿园上学时，发现了原告的车辆后，就挡在原告车前面等原告，并打电话告知了被告，与原告遇见后，被告的妻子周某认为原告借钱不还而向原告追讨，期间被告也赶到，双方发生争执并有拉扯动作，原告袁海峰倒地受伤，事发当时被告的妻子周某向公安机关报警，原告当即被送到江苏盛泽医院住院治疗，现已出院。审理中，双方对住院期间伙食补助费1650元的计算金额无异议。另查明，2019年7月9日，苏州市吴江区人民检察院作出吴江检刑一刑不诉（2019）91号不起诉决定书，不起诉决定书载明：2018年5月5日上午，鄂阳兵在苏州市吴江区，与袁海峰因琐事发生纠纷，袁海峰摔倒在地致其右脚脚踝骨折。经苏州市吴江区公安局法医鉴定，袁海峰的损伤属人体轻伤一级。苏州市吴江区人民检察院认为苏州市吴江区公安局认定的鄂阳兵的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对鄂阳兵不起诉。以上事实，由原告提供的受案登记表、、不起诉决定书、出院记录、本院调取的公安局笔录及审笔录等证据予以证明。双方存在争议的主要焦点为致原告袁海峰受伤责任承担。原告认为，根据公安机关对原、被告双方及证人的讯问笔录等证据，可以证明本案原告所受伤害是被告非法讨债，且被告首先动手打人的前提下引发肢体冲突造成的，应由被告方承担全部的赔偿责任。原告的笔录陈述，自始至终都是稳定的，对于事实的描述是：被告来到原告面前，什么话都不说直接打了原告的下巴，进而双方引发肢体冲突，在冲突过程中，原告摔倒在地，导致右脚受伤；而被告的陈述笔录很不稳定，2018年8月27日的笔录中被告承认双方有相互撕扯殴打行为，2018年9月26日的笔录被告承认原告在受伤前是原告无缘无故用拳头打被告，在2018年9月27日的笔录被告否认双方有肢体将冲突行为。对于整个事件的发生，本案的证人即被告的配偶在2018年6月10日的笔录中，虽然在维护被告，但是对于案件的描述是很清楚的，另外结合原、被告双方的身份背景，原告在笔录中的陈述更可信。被告在笔录第32页中提到原告用右脚踢他，但是没有踢到而导致的摔倒，如果是真的，那扭伤的应该是左脚而不应该是在空中的右脚扭伤，这是一个常识，也证明了被告在笔录中所说的是与实际情况不符。检察院作出不起诉处理，是由于被告所受到的伤害是故意造成的还是过失造成无法确认，并不代表原告所受到的伤害不是被告造成的，所以虽然检察机关没有追究被告的刑事责任，但并不代表被告应该承担的民事责任也可以免责。被告认为，公安机关的受案登记表，只是双方当事人对于事情发生的时间进行了描述，并未认定原、被告双方发生了打架的事实，也未有明确原告发生的伤害系被告所致。在公安机关的笔录中，被告鄂阳兵在2018年9月27日的询问笔录第22页可以明清楚地看出，被告在公安机关第一次笔录中就说明了当时原告脚部受伤是因为其踢我的时候自己摔倒受伤的；被告鄂阳兵2018年8月27日第29页笔录中也清楚地显示出当时原告踢他的情况“当时是用右脚来踢我的，我一躲，我穿着拖鞋滑倒了，他也滑倒了，然后他就倒在我身上”，被告并未对其施加外力。在2018年9月25日第38页公安机关的询问笔录上，原告对自己如何受伤是这样回答的，他说在打架过程造成的，具体怎么受伤我也不清楚。原告自己不知道到底是怎么受伤的，根本没法证实就是被告引起或所致的。作为证人周某在公安机关2018年9月27日做的询问笔录可以看出，当时她说的是老袁好像要踢我老公，他脚下一滑，然后我就看见老袁整个人往后倒下，我老公也被他抓着挂领倒在地上。原告摔倒在地的原因系其想踢被告才导致身体失衡所造成的。综上，不论是原告、被告和证人在公安机关的讯问和询问笔录，都可以清楚地看出原告所受的伤害并非本案被告鄂阳兵所致，本案是因被告欠原告借款所引起的，被告再向其讨要借款过程中并不存在任何过错。由于本案的原告拒绝支付所欠的借款，引起双方的争执。因此，不论是过错上还是事实行为发生，与被告无任何关系。本院认为，刑事案件主要是对罪与非罪进行审查认定,而民事诉讼是解决平等民事主体之间因财产关系和人身关系产生的纠纷。虽然苏州市吴江区人民检察院已经对鄂阳兵作出了不予起诉决定,但不能据此认定鄂阳兵不应承担民事责任,其是否应当承担民事责任,应当依照相关民事法律法规等予以审查认定。本案系健康权纠纷,故应审查鄂阳兵的行为与原告所受到的损害后果之间是否存在因果关系、原因力大小及双方是否有过错等因素。被告的妻子周某在2018年8月27日苏州市吴江区公安局盛泽分局第一次询问笔录中作如下陈述，2016年起老袁（原告袁海峰）向其借钱未还，2018年5月5日送其小孙女去幼儿园是发现老袁的车停在省道边，之后在车旁边等二十分钟后老袁出来，说不还钱车子就不能开走，其老公（被告鄂阳兵）打电话问有没有等到老袁，周某说等到了，五分钟左右其老公开车过来了，两人发生口角，互相指指点点，互相抓了衣领子撕扯，当时下着小雨，其老公背靠在车身，老袁面对其老公，其看见老袁整个人往后倒下，其老公被老袁抓着衣领子也倒在地上，老袁在下面，其老公在上面，倒下去后其听见老袁在叫一声，看见老袁的一只脚折成九十度，躺在地上没动了，其就报警了。根据以上事实及原、被告多次陈述笔录，本院认为，本案虽然没有直接证据证明原告的受伤系被告直接击打形成,也不能证明原告系自己跌倒摔伤的,但可以确定的事实是，原告是在与被告发生争执的过程中受伤的,且双方倒地时被告压在原告身上，因此，导致原告受伤与被告存在因果关系，且纠纷起因也是被告方堵住原告的车子，虽然有一定的事由，但完全可以在正当的法律框架内主张自己的权利；事发当天是雨天路滑，拉扯中更容易摔到受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定,行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任，结合原告受伤的原因力大小，根据双方的过错责任程度,本院酌情认定，被告鄂阳兵应承担70%的赔偿责任，原告袁海峰承担30%的责任。对于原告因本案事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费。原告主张32248.68元，提供医疗费发票原件11页，出院记录原件1份，病历复印件1份。原告认为，所有费用均在2018年5月5日至2018年9月21日发生，系原告治疗脚伤的支出。被告认为，医疗费中：2018年5月15日159.6元、2018年5月21日91.5元，2018年5月5日2张分别为107.06元、107.08元，这4份外购药物发票，原告未提交医嘱，对于关联性有异议。2018年9月21日102元、2018年6月29日102元、2018年6月29日15元、2018年9月21日102元，没有相应的门诊病历作作证，对其关联性存在异议。原告认为，因公安局按刑事立案，病历等很多材料已经交给公安了，所有的治疗都是有医嘱的，住院期间的发票均是医院开具的，部分药物是因为医院有两个取药点。2018年6月29日跟9月21日都是复查的，15元是门诊挂号费，102元是拍片的费用。本院认为，被告对医疗费关联性提出异议，但并未提供任何证据，根据原告提供的医疗费票据及相关病历及住院记录等，本院依法确认原告的医药费为32248.68元。2、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费198元，提供购买拐杖的发票120元，坐便器发票18元，拇指护套发票50元，2018年5月5日至2018年6月6日发生的，共计198元。被告对拐杖的费用真实性有异议，其他证据的真实性无异议。本院认为，结合原告伤情所用的辅助器具费应属合理。故依法认定原告的残疾辅助器具费198元。3、交通费。原告主张300元，无证据，请求法庭酌定。被告不予认可，按法律规定处理。本院认为，根据原告治疗情况，本院依法酌情认定原告的交通费为200元。综上，本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本案所涉受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。本院确认原告的损失：医药费32248.68元、住院期间伙食补助费1650元、交通费200元、残疾辅助器具费198元，共计34296.68元。被告应赔偿原告其中22574.08元。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六的规定，判决如下：被告鄂阳兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁海峰各项损失计22574.08元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××62，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为400元，由被告负担280元，原告承担120元，被告承担的诉讼费用280元于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二〇二〇年六月二十三日书记员  吕 婷附相关的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。