wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民再13号 原审原告：柳艳，女，1985年10月29日出生，汉族，工人，住玉田县。 原审被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山村。 法定代表人：伍凯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 原审原告柳艳与原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院（2018）冀0229民初2823号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月1日作出（2019）冀0229民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告柳艳、原审被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳艳称，京环兴宇公司欠我们钱，请法院支持我们诉请，依法判决。 京环兴宇公司辩称，1、本案涉嫌刑事犯罪，不应在民事案件中处理。2、即使假设本案不构成刑事犯罪，原审原告所诉债权已通过两份债务转让协议，转让给案外人高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福商贸公司），原审原告在协议上签字确认且接受债务人的清偿，足以证明债务转让合法有效，原审被告已经退出了债务关系，本案起诉主体存在明显错误。3、本案原审原告的起诉，已经超过了诉讼时效。 柳艳向本院起诉请求：判令被告偿还原告借款68334.67元及利息。本院原审认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。本院原审民事裁定书：驳回柳艳的起诉。 本院再审认定案件事实如下： 1、关于原审原、被告债权债务关系的认定。柳艳向本院提交了唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）为其出具的收据两张，分别载明：“收据2015年4月30日今收到柳艳交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币（大写）陆万元整¥60000”、“收据2015年4月30日今收到柳艳交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币（大写）捌仟叁佰叁拾肆元陆角柒分¥8334.67”，两张收据均加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，京环兴宇公司对收据的真实性无异议，本院对两张收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为柳艳出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此本院认定兴宇橡塑公司欠付柳艳借款本金60000元、借款利息8334.67元。京环兴宇主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，柳艳所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，但未能提供充分证据证明柳艳同意债权转让，故本院对京环兴宇公司的该主张不予支持。 2、关于本案利息的认定。柳艳主张自2015年9月30日起按照年利率20%给付利息，根据原审原、被告提供的证据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案应偿还的利息应自2015年10月1日起算。因双方未约定利息计算标准，故本院酌定按照年利率6%计算。柳艳主张第二张收据中的利息8334.67元计入本金，但根据其提供的证据显示该8334.67元系截止至2015年9月30日的利息，故本院对其将该部分利息计入本金再次要求利息主张不予支持。 3、关于本案诉讼时效的认定。京环兴宇公司主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合柳艳出具收据及京环兴宇公司出具的文件，双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。 另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及双方提交的证据予以证实。 本院再审认为，兴宇橡塑公司向柳艳借款，双方形成了民间借贷关系。京环兴宇公司主张柳艳所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向本院提供充分证据予以证实，本院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。 综上所述，柳艳的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原审原告柳艳借款本金60000元及截止到2015年9月30日的利息8334.67元，并自2015年10月1日起以60000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原审原告柳艳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王 超 人民陪审员 王 浴 人民陪审员 张久英 二〇二〇年六月一日 书 记 员 李宝敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执81号申请执行人：王金喜，男，1977年12月生于吴忠市利通区，汉族，初中文化，个体工商户，住银川市兴庆区。被执行人：杨新荣，男，1972年2月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行王金喜与杨新荣借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人杨新荣返还借款7650元，负担申请费50元。通过网络查询和传统查控，未发现被执行人杨新荣有银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇二〇年六月八日书记员  姚 鹏
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执860号申请执行人：广东省电子商务高级技工学校，住所地广州市大观中路大观街**。法定代表人：钟劲东，该学校校长。委托代理人：孙泳鑫，广东合盛律师事务所律师（特别授权）。被执行人：武汉群翔软件有限公司，住，住所地武汉市青山区红钢二街**中交红钢城********/div>法定代表人：王三先。本院在执行广东省电子商务高级技工学校与武汉群翔软件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人武汉群翔软件有限公司应当履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第545号裁决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人广东省电子商务高级技工学校返还开发费791,667元、支付违约金41,667元、补偿律师费90,000元；2、向申请执行人广东省电子商务高级技工学校支付迟延履行期间的债务利息（以791,667元为基数，从2019年8月3日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担仲裁费26,773元、执行费11,979元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年6月11日，被执行人武汉群翔软件有限公司应承担的迟延履行期间的债务利息为43,363.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉群翔软件有限公司的银行存款人民币1,005,449.56元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年六月十一日书记员  郑 昕
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1789号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张清梅，女，1976年11月10日出生，汉族，住海南省临高县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张清梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22030号民事判决书，要求被执行人张清梅支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28584.34元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1789号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1279号关于申请执行人张某与被执行人张某1抚养费纠纷一案，（2019）内0204民初3859号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某1没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）内0204民初3859号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初3859号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十五日
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执951号 任某某： 关于任某某罚金一案，执行标的共计5500元。经本院立案执行，被执行人任某某向本院交纳执行款5500元。至此，（2020）甘0421刑初44号刑事判决书中任某某的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢514号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，住所地天津市静海区良王庄乡良一村南。被执行人天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会，住所地天津市静海区良王庄乡府君庙村。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行与被申请人天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会借款合同纠纷一案中，现双方通过自行协商，达成如下和解协议：一、被执行人尚欠申请执行人执行款767727.85元，被执行人于2020年6月30日前履行完毕。二、如果被执行人履行完毕，双方当事人就（2017）津0118民初6916号案件再无争议，如被执行人未按本协议履行给付义务，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书未执行事项。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，约定履行债务时间，需要较长时间才能执行完毕，本院可以对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定、中华人民共和国最高人民法院法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项,裁定如下：终结本院对(2017)津0118民初6916号民事判决书的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  赵 洁审判员  刘自力二〇二〇年六月十五日书记员  魏志辉
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1069号中国银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行张兴、王伙群财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保643号生效裁定书，并于2020年6月19日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十九日经办人：周旭军联系电话：8300****
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1855号上诉人（原审被告）：赵某1，男，1981年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：戚爱莲（系赵某1之母），住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王晓宇，河南大然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某2（曾用名赵霄霞），女，1958年3月29日出生，汉族，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：单宏志（系赵某2丈夫），住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某3，男，1955年12月31日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：程薇（系赵某3妻子），住安阳市。委托诉讼代理人：朱艳敏，河南瀛睿源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某4，女，1966年12月5日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3677号民事判决；本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人赵某1预交的二审案件受理费3400元予以退回。审判长  陈文馨审判员  朱继科审判员  闫海英二〇二〇年六月十五日书记员  王 萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：禹州市威科特纺织机械开发有限公司，住所地：河南省禹州市产业集聚区东产业园。法定代表人：赵金定，该公司经理。委托诉讼代理人：王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡仿奎，男，汉族，1972年12月16日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：尤超杰，河南豫尊律师事务所律师。一审第三人：南阳建工集团，住所地：河南省南阳市汉画路**。法定代表人：鞠兰，该公司董事长。再审申请人禹州市威科特纺织机械开发有限公司（以下简称威科特公司）因与被申请人胡仿奎及一审第三人南阳建工集团撤销之诉纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威科特公司申请再审称，（一）2017年5月31日还款计划注明“该还款计划执行期间若胡仿奎再无理由上访，则此文书作废”、欠条下边均注明“此条款项，实为我公司仅作维稳经费，若期间胡仿奎再无由上访，则此据作废”。欠款手续是在此背景下产生的，可以说明欠款事实并不存在。无任何事实支撑的“欠条”和“还款计划”，无法排除合理怀疑，是无法立足的。法院完全有权利对“欠条”和“还款计划”直接否定。除了胡仿奎出具的一张150万的保证金条之外，其余手续均无法证明威科特公司欠其任何费用。况且该150万元威科特公司已经支付130万元，仅剩下20万元未支付。胡仿奎无任何施工资料可以证明其施工、威科特公司拖欠工程款的事实。另外，胡仿奎在2017年7月3日前仍处于上访状态，故即使按照附条件欠条，那么欠条已经作废。另外，从胡仿奎上访材料可以看出，其所为的欠款构成系送礼费等不正当费用，完全系胡仿奎从事非法活动的费用，即使存在也不应当支持。（二）威科特公司并非搞房地产开发的专业地产公司，该项目系公租房项目，是威科特公司初次接触房地产，对此行业并不了解，且没有任何经验，对胡仿奎的投入数额，完全按照胡仿奎的思路引导，感觉上当时，“欠条”和“还款计划”已经形成。这难道不是显示公平吗?哪有把胡仿奎送礼钱，也纳入“欠条”和“还款计划”的道理，显示公平十分明显。欠条下边均注明“此条款项，实为我公司仅作维稳经费”，这完全体现出“欠条”和“还款计划”是在胁迫之下形成，是威科特公司不情愿在被逼无奈之下形成的。“欠条”和“还款计划”的形成明显带有胁迫的成分。胡仿奎提交意见称，该欠条是双方多次协商形成的，不是威胁后出具的。胡仿奎为工程投入资金，现在胡仿奎持有的欠条是被掉包过的，不存在欺诈、胁迫的情形。威科特公司的项目是虚假的，后来无法继续施工。威科特公司称所欠款项系送礼的钱不真实。本院经审查认为，（一）关于威科特公司出具2017年5月31日的还款计划书、欠条是否存在受胁迫情形的问题。根据一、二审判决查明的事实，威科特公司和胡仿奎就胡仿奎在公租房项目工程前期投资款返还问题进行过多次协商，威科特公司出具还款计划书及欠条系双方多次协商的结果，一、二审判决认定该两份债权凭证是对胡仿奎公租房项目前期施工中投入资金及损失的清算和认可证据充分。没有证据证明胡仿奎凭借优势磋商地位控制威科特公司意思表示能力，导致威科特公司受到胁迫的事实。（二）关于还款计划书、欠条是否存在显失公平的问题。威科特公司称其并非搞房地产开发的专业地产公司，初次接触房地产，对案涉公租房项目的开发经验不足。法律规定从事房地产开发必须具备相应的资质，威科特公司承建案涉公租房项目经验不足属于其自身的过失，系投资者的市场经营风险。威科特公司作为从事经济交往的商事主体，在出具还款计划书及欠条时对其法律后果应当具有明确的预期，也不排除通过签署两份文件获取其他方面的利益。威科特公司出具还款计划及欠条，系双方多次协商对债权债务的清算，系威科特公司对自身权利的处分，没有证据证明两份文件存在显失公平的情形。综上，还款计划书、欠条体现了威科特公司的真实意思，对威科特公司具有法律拘束力，非经法定程序不得撤销或者认定无效。威科特公司请求法院通过司法权力撤销该两份文件，系通过公权力否定私法领域意思自治的法律效果，需要达到较高的证明标准。从威科特公司提交的证据来看，尚未证明其意思表达能力受胁迫，或者显失公平的法定情形，无法达到证据规则规定的证明标准，不足以产生撤销还款计划书和欠条的法律后果，一、二审判决未支持威科特公司的诉讼请求符合客观事实，并符合法律规定。综上，威科特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禹州市威科特纺织机械开发有限公司的再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年六月二十八日法官助理苗振林书记员孙萍
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3024号 申请执行人：闫新挢,男,汉族，生于1981年3月5日,住甘肃省武都区。 被执行人：赵克沁，男,汉族，生于1971年6月20日，住陇南市武都区。 本院受理闫新挢申请执行赵克沁借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行的和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执3024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 田 斌
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1843号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈莎丽，女，1985年10月3日出生，汉族，住武汉市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈莎丽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13810号民事判决书，要求被执行人陈莎丽支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计62673.03元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1843号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终738号上诉人（原审原告）：沈伟，男，生于1985年6月28日，汉族，住云南省普洱市孟连县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司，住所地为普洱市思茅区茶苑路**农垦花园********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司，住所地，住所地为普洱市思茅区茶苑路**育馆对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地为，住所地为云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人沈伟因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3084号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈伟上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持沈伟在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，沈伟已实际履行了出借义务，借款人也收到了沈伟出借的款项，担保公司提供了担保，沈伟与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，沈伟已在一审提供证据加以证明。在沈伟的本息未受偿的情况下，沈伟享有诉权。沈伟起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。沈伟认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，沈伟作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，沈伟的出借行为没有任何的过错，沈伟与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，沈伟与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、沈伟将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，沈伟主观没有过错，行为没有违法，不该由沈伟承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，沈伟希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回沈伟起诉的裁定，导致沈伟失去了最后的权利救济机会，对沈伟是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。沈伟向一审法院起诉请求：1、请求判令被告云南太和拍卖有限公司偿还沈伟借款本金150000元，并自2019年5月5日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利息14%计算利息至清偿之日；2、请求判令被告云南太和拍卖有限公司支付沈伟为实现债权支出的律师费9000元；3、请求依法判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，沈伟与作为借款人的被告之间的借贷，系沈伟通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈伟的起诉。案件受理费3480.00元，退还原告沈伟。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，沈伟与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，沈伟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对沈伟的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，沈伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初207号 原告：卡某（原深圳市三顺纳米新材料股份有限公司）。 法定代表人：郑某。 委托诉讼代理人：饶某，安徽明泉律师事务所律师。 被告:宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告卡某与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人饶某，被告宝塔财务公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付票据金额20万元并支付逾期利息（自2018年9月22日起计算至实际付清之日止，按同期同类银行流动贷款基准利率4.35%计算，暂计算至2019年12月1日为10367.5元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年4月12日，原告经背书受让一张电子银行承兑汇票，票号130887109520120180321173069067，金额20万元，出票日期2018年3月21日，到期日2018年9月21日，出票人宝塔大古公司，承兑人宝塔财务公司。到期后原告提示付款未果。 被告宝塔财务公司辩称，一、原告不是本案涉案票据的最后持票人，无权主张票据权利。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票1份附背书转让信息，证明：案涉票据情况，原告为票据持有人，被告系承兑人，被告负有票据付款责任。 证据二、电子票务系统截图1份，证明：原告于票据到期日2018年9月21日在电子承兑汇票系统进行了提示付款操作。 被告对证据一、二的真实性无异议，但票据状态为背书已签收。由此说明涉案票据仍处于流转过程中，处于不确定状态。因此本案原告不是该涉案票据的最终持票人，故无权主张票据权利，应予以驳回。 被告提交证据一、《电子银行承兑汇票》打印件一份，证明目的：票据状态是背书已签收，由此说明涉案票据仍处于流转过程中，处于不确定状态。因此本案原告不是该涉案票据的最终持票人，故无权主张票据权利，应予以驳回。 证据二《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应依法驳回。 原告对证据一的真实性无异议，原告仍是票据持有人，在票据提示付款期内已经提示付款，被告一直没有签收，导致系统撤回。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，我方不认可公告的内容。 本院对原告提交的证据予以采信，可以证明原告合法持有本案汇票。对被告提交的证据的三性予以采信，对证据二的证明目的不予采信。 经审理查明，2018年4月12日，原告经背书受让一张电子银行承兑汇票，票号130887109520120180321173069067，金额20万元，出票日期2018年3月21日，到期日2018年9月21日，出票人宝塔大古公司，承兑人宝塔财务公司（出票日办理承兑，到期无条件付款）。到期后原告提示付款未果。 本院认为，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。本案中，原告为案涉汇票的合法持有人，其依法享有付款请求权。被告宝塔财务公司在案涉汇票出票当日即承兑，成为案涉汇票的付款义务人，被告宝塔财务公司应向原告支付汇票金额及利息。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告宝塔财务公司提出本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的答辩意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告卡某支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4456元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  伏信元 人民陪审员  吴淑琴 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王丽蓉 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢72号之六 申请执行人：陈某婵，女，1932年8月23日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：甄某如，女，1953年4月5日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：甄某培，男，1956年3月3日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：甄某娟，女，1958年12月26日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：甄某枝，女，1961年2月27日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：甄某扬，男，1965年12月26日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈某会，男，1961年3月26日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请人甄某培、甄某娟、甄某枝、甄某扬、陈某婵、甄某如与被执行人陈某会机动车交通事故责任纠纷一案，依据台山市人民法院（2005）台法民初字第1374号民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿20139.8元及利息，向申请人给付案件受理费816元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人银行存款共14591.31元，其中202元用于缴纳案件执行费。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行条件具备时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黎 静
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1032号黄丽君：关于你方申请执行廖俊安财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初17523号生效裁定书，并于2020年6月16日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十六日经办人：肖燕联系电话：8300****
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执897号之三申请执行人：铁岭经济技术开发区财政局，住所地银州区柴河街南段**。法定代表人：高晓平。被执行人：辽宁专用车基地开发有限公司，，住所地辽宁省铁岭市银州区法定代表人：张科举。本院在执行铁岭经济技术开发区财政局与辽宁专用车基地开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款3010元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 强二〇二〇年六月四日书记员 郑龙峰
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1779号原告：王小振,男,1972年8月13日出生，汉族，住青海省格尔木市。原告：陈晓黎，男，1980年8月15日出生，汉族，住河南省卢氏县。二原告委托诉讼代理人:王树业、边远，青海延辉律师事务所律师。被告:陶海东，男，1983年2月26日出生，汉族，住西宁市。被告:陶益民，男，1958年2月25日出生,汉族，住西宁市。原告王小振、陈晓黎与被告陶海东、陶益民欠款纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树业、边远，被告陶海东、陶益民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶海东偿还原告王小振、陈晓黎欠款678300元；2、判令被告陶益民对欠款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由:原告与被告陶海东系朋友关系。2018年至2019年期间，被告陶海东多次以资金周转为由向原告王小振、陈晓黎借款，已累计借款676000元。期间,原告王小振、陈晓黎多次要求被告陶海东返还欠款，但被告陶海东多次拖诿。被告陶海东于2020年3月4日向原告王小振、陈晓黎出具了676000元的欠条一张，并由被告陶益民(系被告陶海东父亲)提供担保。此后，被告陶海东拒绝按照欠条约定的内容履行义务，致使原告的合法权益遭受侵害。现向贵院提起诉讼，支持原告的全部诉求。被告陶海东辩称：原告起诉的欠款应为520000元，原告所述欠款中实际包括公司合作的款项及利息。被告陶益民辩称：因原告王小振将陶海东公司的公章拿走不予返还，为了将公章拿回，给陶海东的欠款做了担保。原告起诉的借款中包括陶海东购买机油的钱，以及一部分借款，王小振是将这些钱都算成借款了。起诉前我和王小振协商过，先将我名下的房屋抵押原告，双方未能协商一致。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据：证据一、《欠条》一份，欲证明被告陶海东于2020年3月4日向原告出具了欠条一张的事实及被告陶益民在该欠条中以担保人的身份对被告陶海东的欠款提供担保，被告尚欠676000元的属实；证据二、银行流水清单、微信转账记录、借条、销货清单、交通处罚单，欲证明：1、原告王小振自2019年3月19日至2020年1月21日分九次给被告银行账户转入借款372000元；2、原告王小振自2019年5月19日至2020年4月2日通过微信转账方式给被告陶海东借款104300元；3、被告陶海东于2019年3月11日向原告王小振借款现金100000元并出具借条一份，承诺2020年1月10日还款；4、被告陶海东自2019年11月17日至2020年1月7日从原告王小振处提取货物共计18417元，未支付货款；5、被告陶海东在交通违规后被处罚的共计3500元罚款由原告代缴，被告陶海东没有向原告支付该款项，共计598217元。被告陶海东、陶益民未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陶海东、陶益民对原告提交的证据一的真实性无异议。对证据二被告陶海东认为372000元转账中，其中15000元需再次确认；对100000元现金借款不认可，原告未实际给付现金；对微信转账中共计43400元有异议；货款已支付了一部分，交通处罚款也向原告支付了。对证据三不予认可；对证据四被告陶海东认可97000元。被告陶益民只认可对67000元提供的担保。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理查明如下事实：原告王小振、陈晓黎与被告陶海东系朋友关系。二被告系父子关系。2018年至2019年期间,被告陶海东以借款、垫付欠款、支付货款等为由陆续从原告王小振、陈晓黎处周转资金累计达676000元。2020年3月4日，被告陶海东向原告王小振、陈晓黎出具676000元的欠条一张，载明被告陶海东尚欠原告欠款676000元，并由被告陶益民在欠条上签字捺印提供担保，原告多次向被告催要未果，双方酿成纠纷。依原告的申请，本院于2020年4月22日作出（2020）青0102财保18号民事裁定书，对被告陶海东、陶益民名下位于西宁市××区房屋一套予以冻结。本院认为，债务应当及时清偿。原、被告之间达成的协议，系双方意思表示真实，合法有效。双方在履行过程中，因被告未能按期支付欠款，导致债务未能及时清偿，被告陶海东应负主要责任。本案中，被告陶益民在欠条上签字捺印提供担保，应承担连带清偿保证责任。原告主张被告偿还欠款676000元，庭审中，经核实，被告尚欠原告款项应为532600元。原告主诉有理有据，应以支持。被告陶益民抗辩的只承担部分担保责任，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶海东在本判决生效后十日内偿还原告王小振、陈晓黎欠款532600元；被告陶益民对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5292元由被告陶海东负担，此款与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如海 二〇二〇年六月十六日书记员 袁中方附：本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1826号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：郭占，男，1984年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭占借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22069号民事判决书，要求被执行人郭占支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14450.2元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1826号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初289号原告：雷小学，女，1971年4月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。被告：自贡鑫茂置业有限公司，住所地为四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会**。法定代表人：杨珩，董事长。委托诉讼代理人：刘航宇，男，1989年5月29日出生，汉族，公司职员。原告雷小学与被告自贡鑫茂置业有限公司（下称鑫茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王述明、被告的委托诉讼代理人刘航宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷小学向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》；2.被告返还原告支付的购房款139849元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原、被告签订了《自贡恒大未来城商品房认购书》，约定原告认购被告开发项目自贡恒大未来城10幢1单元2301号房屋，被告的工作人员口头告知原告可以享受无理由退房政策，即在交房之前，可以申请无理由退房退款。原告按照约定支付了第一期购房款（即139849元）。原告进一步了解楼盘后，认为该楼盘周边配套设施不完善，交通不便利，位置较偏，成交价格较高等，在2019年12月提出要求无理由退房，但被告工作人员告知须按约定支付50%房款才能无理由退房，且退房时间需要一年至两年。现原告诉至本院。被告鑫茂公司辩称，双方签订《自贡恒大未来城商品房认购书》是事实，但被告该楼盘不参与无理由退房进行了公示，并进行了公证，原告要求无理由退款没有事实依据。原告雷小学为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.自贡恒大未来城商品房认购书；3.收据、POS机交易凭证两张；4.民事判决书打印件。被告鑫茂公司向本院提交了以下证据：公证书。对双方举示的证据，本院结合庭审录音录像与庭审笔录予以认定。本院认定的事实如下：2019年10月1日，原、被告签订《自贡恒大未来城商品房认购书》，约定原告向被告认购自贡恒大未来城楼盘10幢1-2301单元，商品房建筑面积108.93平方米，总金额为699244元；原告同意签署认购书时支付20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；原告采取分期付款，于2019年10月1日前支付首期房款119849元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年12月29日前付清139849元；于2020年3月29日前付清139849元；于2020年6月29日前付清139849元；于2020年9月29日前付清139848元。合同签订前，原告于2019年9月29日向被告转账支付了定金20000元，合同签订当日，原告向被告转账支付了首期房款119849元。同日，被告向原告出具了《收据》，收到了原告的购房款139849元（备注含定金）。之后，原、被告未签订《商品房买卖合同》。2019年12月，原告以该楼盘周边配套设施不完善，交通不便利，位置较偏，成交价格较高等，向被告提出无理由退房。2019年7月11日，被告向自贡市国泰公证处申请对恒大未来城营销中心现场公示的有关广告资料展示情况进行公证。经自贡市国泰公证处工作人员现场勘察、拍照，自贡市国泰公证处出具（2019）川自国证民内字第3680号《公证书》，经勘察营销中心现场设立有独立的“关于‘无理由退房’的重要提示”展示牌，主要内容为自贡恒大未来城不参加“无理由退房”，也未对外宣传“无理由退房”。另查明，恒大地产集团有限公司对外决定自2015年起全国所有其开发的楼盘实施无理由退房。被告为恒大地产集团有限公司下属子公司。本院认为，原告与二被告签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告因个人理由不再认购房屋，因一方拒绝继续履行合同，合同无法继续履行，故原告申请解除双方签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》，本院予以准许。根据被告的总公司无理由退房的承诺，双方解除合同后，被告应退还原告已交的房款及定金共计139849元。被告辩称其已公示了不参加总公司的无理由退房，本院认为对于总公司的决定的撤销应由总公司作出撤销的决定，被告作为恒大地产集团有限公司的子公司，总公司的决定对其具有约束力，现无证据证明恒大地产集团有限公司撤销了无理由退房的决定，因此被告不参加无理由退房的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告诉请退还的房款139849元中包含20000元定金，该诉请未将房款及定金分开主张属于认识错误，不属于放弃权利。因此，原告的诉请符合被告总公司的无理由退房的承诺，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告雷小学与被告自贡鑫茂置业有限公司于2019年10月1日签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》；二、被告自贡鑫茂置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告雷小学购房款139849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1548元，由被告自贡鑫茂置业有限公司负担1548元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年六月一日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民初33号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：杨睿奇，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：萍乡市月亮之上想唱就唱娱乐有限公司。法定代表人：陈萍雄。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告萍乡市月亮之上想唱就唱娱乐有限公司（以下简称“月亮之上”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告音集协于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费共计1265元，减半收取632.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 周丽娜二〇二〇年六月十一日法官助理黄毅书记员汤娜
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1636号 王丁甫、嘉永启业（深圳）科技有限公司： 本院在执行王丁甫、嘉永启业（深圳）科技有限公司缴纳受理费一案，本院依据生效的（2018）粤0783民初3342号民事判决书，执行标的：2803元，案经执行，本院依法于2020年06月05日强制扣划被执行人王丁甫的银行存款2853元。50元开支本案执行费。2803元用作开支受理费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2018）粤0783民初3342号民事判决书中受理费执行完毕。并已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执628号之十 被执行人：史海民，男，汉族，1964年08月06日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史海民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史海民在辽宁省农村信用社联合社44×××27账户内存款人民币59379.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月八日 书记员 关智昊
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初2579号 原告:孙照留,男,1963年12月3日生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被告:左灯玉，男,1973年9月17日生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 原告孙照留与被告左灯玉借用合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙照留到庭参加诉讼。被告左灯玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙照留向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2019年9月4日签定达成的《汽车借车合同》；2、判决被告支付原告5460元借车费用,另该车使用期间修理费汽车喷漆500元,违章罚款800元,使用期间汽车加油200元，共计6960元；3、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙照留系2013年10月31日依法注册登记设立的个体工商户,专业从事汽车租赁服务,2019年9月4日,原告与被告签订借车合同,约定将皖Ａ×××××车借给被告使用,日租金120元。约定借车期间,原告按照约定向被告提供皖Ａ×××××车,后被告使用到2019年12月6日送到门店,将车钥匙和行驶证丢在门店,未履行还车手续,便扬长而去。被告使用93天,借车费用为11160,已支付5700元现金,另欠5460元借车费用,另该车使用期间修理费汽车喷漆500元,违章罚款800元,使用期间汽车加油200元，总计欠款6960元。后原告向被告主张还款,而被告以各种理由进行拖延和推搪不还,因被告至今未完全履行付款义务,仅仅支付人民币5700元,剩余欠款人民币6960元至今未付。根据上述事实,被告的行为已经违反双方签订的合同约定严重侵害了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,特向庐江县人民法院起诉,请依法判令被告立即支付剩余欠款。 左灯玉未应诉答辩。 经审理查明：孙照留系个体工商户，从事轿车租赁服务。2019年9月4日，孙照留与左灯玉签订借车合同，约定：1、因乙方（左灯玉）需要，甲方（孙照留）自2019年9月4日9时15分将皖Ａ×××××号车借给乙方合法使用，乙方付车辆自燃折旧费、磨损费、车辆各项费用120元每天，每天限定200公里，不足一天按一天计算，自合同生效之时计起，所有燃料油乙方负责；2、乙方必须持有相应的有效合法驾驶证件，驾驶员左灯玉持有准驾车型Ｃ1证；3、乙方借用的车辆只限本人驾驶…乙方由此给甲方造成的经济损失和法律责任由乙方承担；4、乙方要负责对借用车辆进行日常维护保养，对操作不当引起的车辆损坏，由乙方负责恢复原状并承担折旧费用和间接损失…；5、本车随车证件及钥匙如发生丢失或者损毁…；6、乙方提交的证件、地址及联系方式必须合法有效…；7、借用期间发生交通事故…，乙方在借用期间的一切违章由乙方承担…；8、乙方正常使用车辆期间甲方不得随意收回车辆；9、原里程表读数为102807公里；10、甲方借出车辆完好无损…；11、油箱是一半。 同时查明：左灯玉于2019年12月6日未履行还车手续，并将车放置在孙照留门店处，同时，左灯玉在使用车辆期间发生四次交通违法行为，罚款共计800元，另，孙照留支出修车费用500元，且左灯玉使用车辆期间共计支付5700元。 证明上述事实的证据有：1、身份证、驾驶证、营业执照，证明原被告诉讼主体资格、左灯玉具有驾驶资质等情况；2、借用合同一份、收条一份、处罚决定书四份、原告的当庭陈述，证明合同对相关事项的约定、车辆违法情况、孙照留支出的维修费及左灯玉已支付款项等情况。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。 本院认为：左灯玉与孙照留签订的借用合同合法有效，双方应按照约定履行义务。合同签订后，孙照留依约将车辆交付给左灯玉使用，左灯玉应依约支付车辆使用费等。2019年12月6日，左灯玉未履行还车手续将车停在孙照留处，现孙照留要求解除与左灯玉签订《汽车借用合同》符合法律规定，本院予以支持。左灯玉共使用车辆93天，故左灯玉应支付车辆使用费11160元（93天×120元/天）。车辆使用期间，左灯玉存在四次违法行为，罚款数额共计800元，根据合同约定，该费用应由左灯玉自行承担，故对孙照留要求左灯玉支付违章罚款费800元的诉讼请求予以支持。因左灯玉使用，孙照留为此支出汽车修理费500元，有收据为证，故本院予以确认。对孙照留主张的加油费200元，因无证据证明，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，左灯玉应支付孙照留12460元（11160元+800元+500元），扣减左灯玉已支付的5700元，左灯玉应实际支付6760元（12460元-5700元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、解除原告孙照留与被告左灯玉于2019年9月4日签订的《汽车借用合同》； 二、被告左灯玉于本判决生效之日起十五日内给付原告孙照留6760元； 三、驳回原告孙照留的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由因适用简易程序减半收取100元，由被告左灯玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 君 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴忆琼
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1822号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：林国平，男，1980年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林国平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22064号民事判决书，要求被执行人林国平支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16138.21元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1822号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初927号原告：梁子胜，男，1973年10月18日出生，住广东省恩平市**************巷10号。身份证号码：440************916。被告：张宝源，男，1985年10月23日出生，住广东省恩平市*******************。身份证号码：440************318。原告梁子胜诉被告张宝源买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日进行公开开庭审理，原告梁子胜到庭参加诉讼，被告张宝源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即支付材料款贰万叁仟元整（23000元）给原告；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在业务往来，被告向原告订购不锈钢材料，原告根据被告的要求加工并送上门。双方于2017年1月11日对账结算确认被告尚欠原告材料款叁万伍仟柒佰叁拾陆元整（35736元）。此后经原告多次催收，被告仅支付了壹万贰仟柒佰叁拾陆元（12736元），截至2020年4月13日仍欠原告材料款贰万叁仟元整（23000元）。原告据此起诉到庭。原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证；2.欠条。上述证据经与原件核对一致。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明以下事实：梁子胜与张宝源有买卖不锈钢材料往来。2019年2月14日，张宝源向梁子胜出具《欠条》一份，确认其欠梁子胜材料款23000元，并承诺于2019年8月14日前全部还清。但张宝源没有在上述期限内清偿货款，梁子胜遂提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，梁子胜主张与张宝源成立买卖合同关系，提供了张宝源出具的《欠条》为证，本院予以确认。《欠条》明确张宝源尚欠梁子胜材料款23000元，并定于2019年8月14日前还清。但张宝源没有在上述期限内还清货款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。梁子胜请求张宝源偿还货款23000元，本院予以支持。被告张宝源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张宝源应在本判决生效之日起七日内支付货款23000元给原告梁子胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.5元（原告梁子胜已预交），由被告张宝源负担。原告梁子胜预交的受理费187.5元，本院不予退回；由被告张宝源迳付187.5元给原告梁子胜。本判决为终审判决。审 判 员 卢健云二〇二〇年六月十七日法官助理 朱健明书 记 员 吴雅雯
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1204号申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪大街**。统一社会信用代码：91210283051126164W。负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：宋诗斌，男，1986年1月13日出生，汉族，系该行员工，住庄河市。被执行人：宋诗阳，男，1959年11月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住在庄河市。被执行人：吕淑娥，女，1963年7月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人大连商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人宋诗阳、吕淑娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初1834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月25日向本院申请执行，执行标的为借款本金20000元及利息、诉讼费150元、执行费202元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信风险提示、传票及送达地址确认单，但被执行人未履行义务亦未报告财产，未提供送达地址亦未到庭接受询问。本院依法冻结了被执行人的银行账户，并向其发出限制高消费及有关消费令。经查，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳二〇二〇年六月四日书记员  于一川
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2704号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王丽，女，1973年2月7日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王丽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20652号民事判决书，要求被执行人王丽支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26442.59元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2704号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2810号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王家江，男，1982年6月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王家江借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23960号民事判决书，要求被执行人王家江支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计32048.93元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2810号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1719号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈汝新，男，1983年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈汝新借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16879号民事判决书，要求被执行人陈汝新支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计11647.14元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1719号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2066号之一原告：大连泰山热电有限公司宏泰建筑材料分公司，住所地大连市沙河口区西南路487甲，统一社会信用代码：912102046960354976。负责人：马庆强，主任委托诉讼代理人：潘冬青，辽宁誉晟律师事务所律师。被告：大连新华兴建筑安装工程有限公司，住所地大连市沙河口区中山路**，注册号：210200000191584。（以下简称第一被告）法定代表人：吴刚。被告：申东，男，汉族，1971年5月6日出生，住大连市沙河口区，（以下简称第二被告）原告大连泰山热电有限公司宏泰建筑材料分公司与被告大连新华兴建筑安装工程有限公司、申东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因第一被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路 标二〇二〇年六月一日书记员 蒋子淇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1878号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：朱识雷，男，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱识雷借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14580号民事判决书，要求被执行人朱识雷支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24203.65元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1878号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2900号之三申请执行人：汝州市世伟水泥制品有限公司，住所地汝州市小屯镇季营大队王堂村，法定代表人：陈会香。被执行人：马飞，男，汉族，1976年7月11日生，住安徽省临泉县。关于申请执行人汝州市世伟水泥制品有限公司与被执行人马飞合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6438号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人马飞在光大银行账户内存款，限额人民币770000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人马飞在河南省农村信用社联合社账户内存款，限额人民币770000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月十九日书记员  郭黎阳
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢272号 申请执行人：李秋玲，女，1984年10月5日出生，汉族，现住清远市清城区。 被执行人：何建新，男，1958年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人李秋玲与被执行人何建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初831号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：限被执行人何建新于本判决生效之日起10日内赔偿203890.84元给申请执行人李秋玲；案件受理费4432元（缓交2216元），由被执行人何建新负担4328元，由申请执行人负担104元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人何建新名下无财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，亦未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索，并未回复该短信。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落及可供执行的财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢272号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月八日 书记员  潘思明
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1311号 杨志明、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司： 杨志明与中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8580元。经本院立案执行，已执行到位8580元，并已全部转付申请执行人。至此，杨志明向本院申请执行的（2020）甘0981执1311号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3533号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：苏梅庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初13707号民事判决书，于2020年6月4日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，被执行人目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初13707号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）闽0206执3533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年六月三日 书记员  张逸毅
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终99号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡府院内），统一社会信用代码91450124687774220K0。 法定代表人：单建兵，董事长。 委托诉讼代理人：蓝云，广西欣和律师事务所律师。 上诉人（原审被告，反诉被告）：城开建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区朝阳洲中路**，统一社会信用代码91360106161850647W。 法定代表人：熊绍华，总经理。 委托诉讼代理人：江于恒，该公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：阳知平，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：梁文坚，广西律诚法律服务所法律工作者。 上诉人广西德诚房地产开发有限公司、城开建设集团有限公司因与被上诉人阳知平建设工程合同纠纷一案,不服广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院（2018）桂1228民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后,依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定,裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院（2018）桂1228民初1589号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院重审。 上诉人广西德诚房地产开发有限公司预交的二审案件受理费39018元，上诉人城开建设集团有限公司预交的二审案件受理费39018元，均予以退回。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 黄忠任 审 判 员 韦兴惠 二〇二〇年六月八日 法官助理 谭岚方 书 记 员 莫健苗
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14627号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人:李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被申请人：何浩亮，男，1982年7月13日出生,汉族,住广东省兴宁市。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人何浩亮金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人何浩亮名下价值相当于65854.02元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人何浩亮名下价值相当于65854.02元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产由被申请人何浩亮保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十日 书记员  林颖俐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2684号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张冬冬，男，1986年9月20日出生，汉族，住山东省邹城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张冬冬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20632号民事判决书，要求被执行人张冬冬支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计43085.16元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2684号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初856号 原告：王维清，男，1991年2月13日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陆春雷，男，1991年2月17日生，汉族，住海门市。 原告王维清与被告陆春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行审理。原告王维清到庭参加诉讼，被告陆春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王维清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金3万元；2、判令被告支付利息（以3万元为基数，从2020年2月3日起至还款结清之日止，按照年利率6%计算）；3、判令被告支付原告至法院往返开销费用206元。事实和理由：2018年12月15日，原告向被告出借1万元；2018年12月20日，原告向被告出借2万元；2019年1月29日，原告向被告出借1万元。上述总计4万元均系支付宝转账。被告于2019年10月3日还款1万元，剩余3万元未归还。其后，被告于2020年1月24日写下借条拍照后通过微信发给原告，承诺2020年2月3日前还清。但被告至今未能归还借款本金。 被告陆春雷未答辩。 经审理查明：2018年，被告陆春雷以结婚办酒席为由向原告王维清借款。2018年12月15日，原告以支付宝转账方式向被告出借1万元；2018年12月20日，原告以支付宝转账方式向被告出借2万元；2019年1月29日，原告以支付宝转账方式向被告出借1万元。上述合计4万元。2020年1月24日，被告通过微信向原告发送“借条”照片，“借条”照片主要内容为“本人陆春雷欠王维清30000.00元整。将于2020年2月3日之前还清”。 庭审中，原告陈述：被告于2019年10月3日归还借款本金1万元；原、被告口头约定按照每1万元每个月50元利息计算，被告支付利息至2019年12月30日；2020年1月28日，被告向原告支付宝转账150元，该笔150元系归还2019年12月份的利息。 以上事实，有原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录、通话录音、当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元的事实存在。原告自认被告已归还借款本金1万元，本院予以确认。关于被告于2020年1月28日向原告支付宝转账的150元，从原告提供的证据来看，可以认定为被告自愿向原告支付的借款利息，而非归还的借款本金。故原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告通过微信向原告发送“借条”照片中约定的还款日期为2020年2月3日。故被告应当自逾期之日即2020年2月4日起按照年利率6%的标准支付原告逾期利息。 关于原告主张的往返开销费用206元，因双方未对此作出约定，亦无法律依据，本院不予支持。 被告陆春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆春雷于本判决生效之日起十日内归还原告王维清借款本金3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，按照年利率6%，自2020年2月4日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告王维清其他诉讼请求。 如果被告陆春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元（已减半收取），由原告王维清负担2元，被告陆春雷负担276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币556元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 桑林龙 二〇二〇年六月五日 法官助理 唐子然 书 记 员 陈佳琦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1909号原告：李新强，男，汉族，1989年3月25日出生，住址：湖南省涟源市杨市******，身份证号码：432************675。被告：周志雄，男，汉族，1994年3月1日出生，住址：广东省揭阳市空港经济区**************，身份证号码：445************534。原告李新强诉被告周志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李新强到庭参加诉讼，被告周志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李新强诉称：2020年3月21日周志雄因资金紧张向李新强借款42600元进行周转，并约定在2020年3月31日内还清，利息按照2%每月支付，到期后，周志雄以没钱为由拒绝还款，至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉被告，诉讼请求：1、周志雄返还李新强欠款42600元整；2、诉讼费由周志雄承担。被告周志雄未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：2018年3月21日被告向原告提出借款30000元，当日原告通过支付宝向被告转账30000元。原告称，其出借给被告的款项是原告从支付宝借呗借出来转借给被告的，一开始被告按借呗利息还给原告，如果在还款期限9个月还的话，利息就按支付宝计多少息被告就还多少，借呗利息是一个月322.5元，但被告就只还了3个月利息，但借款到期后被告一直没有还利息，于是双方口头约定了月利率按2分计，当时没立借据，后被告没有还款，才让被告立了借据，在2020年3月21日新结算本息之后就把原来的借据退回给被告。2020年3月21日被告确认欠原告本息合计42600元，其中本金30000元，利息12600元。被告出具借条给原告，借条约定，被告借原告42600元，于2020年3月31日内还清。被告未按约定向原告还款，原告逐诉至本院。另查明，2018年5月2日原告在微信中向被告追讨利息，322.5元，被告转账330元给原告。以上事实有原告提供的借条、支付记录、微信转账记录及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元有转账记录和借条为证，双方之间形成民间借贷关系合法有效,本院予以确认。经审理查明，2020年3月21日被告出具的42600元借条，其中本金30000元，利息12600元。根据原告陈述在被告还了3个月利息后，就没支付利息，双方才约定按月利率2%计，根据原告的陈述，结合借条出具情况，经核算，从2018年6月21日起按月利率2%计至2020年3月21日利息为12780元。原被告之间的利息结算并不违反法律规定，故原告请求被告支付本息42600元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周志雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李新强偿还借款本金42600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433元（原告预交受理费433元），由被告周志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  黄志锋二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异书记员  蓝钰婷刘绮馨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2791号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张长峰，男，1970年2月26日出生，汉族，住黑龙江省杜丹江市爱民区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张长峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23939号民事判决书，要求被执行人张长峰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计56027.27元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2791号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执652号申请执行人万柳英，女，汉，1949年8月1日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人李兆秦，男，汉，1949年10月1日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司。住所地：泰和县工业园。统一社会信用代码91360826685969788J。法定代表人：莫小毛，董事长。万柳英、李兆秦依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初705号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于2020年06月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，查询江西井冈山生力泰生物科技有限公司有车牌为赣Ｄ×××**思威牌汽车、赣Ｄ×××**江铃牌汽车二辆，已另案以查封，此外，未发现其有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金50000元及利息，违约金，诉讼费788元，执行费662元，迄今未执行到位借款本金50000元及利息，违约金，诉讼费788元，执行费662元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 曾志峰二〇二〇年六月十八日书记员 陈 倩
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1312号 珠海市斗门忠诚物业服务有限公司、邱湛明： 本院在执行申请执行人珠海市斗门忠诚物业服务有限公司与被执行人邱湛明服务合同纠纷一案中，被执行人邱湛明已自动履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13676号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈水莲，女，1988年6月2日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈水莲信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初1999号民事判决书，向本院申请执行，要求陈水莲清还欠款本金、利息等，暂计30580.38元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1298号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人师继民，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张玉霞，女，1975年5月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王留藏，男，1967年10月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人冯建强，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人师继民、张玉霞、王留藏、冯建强借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2017)鲁1725民初831号民事判决书已发生法律效力，因被执行人师继民、张玉霞、王留藏、冯建强借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款293914.57元，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1298号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  袁东生
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1169号深圳市阿拉金金融服务有限公司、冯海恒：深圳市阿拉金金融服务有限公司与冯海恒借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30763号裁决已经发生法律效力，因冯海恒未履行该法律文书确定的义务。本院于2020年3月6日立案强制执行，执行标的621.33元。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款715.88元，并将案款665.88元发放给申请执行人，扣缴执行费50元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月十五日经办法官：陈雯，办公电话：0208321****办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫02刑更241号罪犯薛志国，男，1997年7月16日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2018年3月8日作出了（2018）豫1403刑初33号刑事判决，认定被告人薛志国犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年10月18日起至2024年10月17日止）。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2018年3月29日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯薛志国在执行期间的表现，提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯薛志国在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成劳动任务。服刑期间共获得表扬4次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2018年下半年为优秀；2019年上半年为优秀、下半年优秀。2018年4月1日至2020年3月31日消费5735.46元，月均消费238.98元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯薛志国减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯薛志国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯所犯罪行属法定从严情形。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯薛志国减去有期徒刑五个月（刑期至2024年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日法官助理王智剑书记员李亭月
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执12号申请执行人：刘天真，女，1975年7月8日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：黄翠芬，女，1977年4月11日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。本院于2020年1月7日立案执行申请执行人刘天真与被执行人黄翠芬民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款15000元，执行费为125元。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本院分别于2020年1月8日、2月3日、3月26日、4月18日、5月11日、6月15日通过网络查控查询被执行人黄翠芬名下存款、车辆、证券等财产信息，仅发现其在财付通支付科技有限公司账户085e9858ee1894c3ecaaa8ea6@wx.tenpay.com内有存款1917.9元，本院已依法冻结并划拨，该款扣除执行费125元后剩余1792.9元已通过一案一账户发放给申请执行人。本院还冻结了被执行人部分零星存款，但申请执行人不要求划拨。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年1月10日到广南县不动产登记中心查询了被执行人黄翠芬名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及其下落信息，但申请执行人均表示不能提供，同时认可被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2020年6月15日将被执行人黄翠芬纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案已执行到位案款1792.9元、执行费125元，现尚有案款13207.1元未执行到位。因本案被执行人黄翠芬确无其他财产可供执行，申请执行人刘天真书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 鹏审判员 陈 俊审判员 许发山二〇二〇年六月二十三日书记员 赵人霆
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初923号原告：安慰，男，1988年3月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：李旭，女，1986年10月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告安慰诉被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安慰到庭参加诉讼，被告李旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告安慰诉称，原被双方系同一小区居民，2018年5月17日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告便在临湘市邮政银行信贷部贷款60000元借给被告，被告出具了借条一张，其本金至今未还。2018年11月3日，被告又因生意周转向原告多次请求借款，原告拿出自己的20000元和向他人借的80000元，共100000元借给被告，被告出具借条一张和护照一本。被告在约定的借款到期之后，未还本付息。故原告起诉至法院，并提出如下诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金160000元、违约金10000元及利息(注:由于原告与被告是口头约定的利息，借条上并未载明，现过了还款日，被告还没能按时还款给原告，原告要求被告按利息每月2分计算至债务全部清偿为止)。庭审及庭审后的询问笔录中原告明确第一张借条上的60000元，除2019年1月1日前被告已支付的9000元利息外，2019年1月1日后不再要求被告支付利息，只要被告还本金；第二张100000元的借条利息按每月2分的利息计算。原告为支持其诉讼请求，提交了原被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行交易明细复印件、微信转账截图、借条复印件两张。被告李旭未予答辩，亦未提供证据。经庭审，本院对原告提供的证据审核后，认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以采信。经审理查明，原被告双方原系同一小区居民，2018年5月17日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告从中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市西正街营业所贷款60000元后借给被告，被告出具借条一张，并口头约定月利率3%。被告从2018年5月17日起每月支付利息1800元，共支付了5个月，合计9000元。后再未还本付息，2018年11月3日，被告又因生意周转向原告借款，原告通过转账95000元，并通过现金支付、微信转账等方式支付5000元。被告李旭出具借条载明：“兹因生意周转，李旭向安慰借100000元人民币（拾万元人民币），借款期限自2018年11月3日起至2019年4月3日止，共5个月。如不能按期足额日还借款，借款人应向出借人支付违约金1万元人民币整，即10000元（壹万元整）借款人：李旭2018.11.3”。该笔借款原告是在长沙银行贷款后出借的，被告未还本付息。另查，被告对原告出借资金为银行贷款的情况知晓。本院认为，本案是民间借贷纠纷，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的;……”。且被告知晓，原被告之间的借贷行为无效。本案原告向被告出借的两笔借款均为银行贷款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后,行为人因该行为取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的,应当各自承担相应的责任。法律另有规定的,依照其规定”。原被告之间的民间借贷是无效民事法律行为,被告因无效民事法律行为取得的财产,依法应予返还。原被告对借贷行为无效均存在过错,对于原告的损失可按年利率6%的标准计算。第一笔60000元的借款，原告自愿放弃2019年1月1日以后的损失，本院予以采纳。经核算，被告在借款后的5个月中支付了原告9000元利息，除去按年利率6%计算原告2018年5月17日至2018年12月31日的损失后，尚余6720元（9000-2280）冲抵本金，即本金尚余欠5380元。对于原告要求被告按月利率2%支付利息及违约金10000元的诉求，因双方之间的借贷行为无效，本院仅按年利率6%的标准支持原告损失。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李旭在本判决生效后十日内，返还原告安慰借款本金153280元及相应损失（损失以100000元为基数,自2018年11月4日起,按年利率6%计算，至本金及损失偿清之日之日止)；二、驳回原告安慰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告李旭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  丁月亮二〇二〇年六月二十八日法官助理李凡书记员王珊附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7081号原告：王宝文，男，1961年11月20日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人:张波，沈阳市大东区东辉法律服务所律师。被告：陆凤玲，女，1970年10月27日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：巨彬，女，1989年10月24日出生，汉族，住址甘肃省永登县兰州市西固区。原告王宝文与被告陆凤玲、巨彬委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝文及其委托诉讼代理人张波，被告陆凤玲到庭参加诉讼。被告巨彬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝文诉称，原告与被告的妻子系同学关系，2019年3月末，被告对原告妻子称:有去美国打工的机会，说是五人连签。还说其中有个人得癌症了，原告就是顶替这个名额。只要肯拿8万元的费用，自己可以帮原告去美国打工，是商务签证，美国可以发邀请函，签证当天美国有人过来领事馆这边，保证100％能过。同时强调:去美国工作都给安排好。在美国每月收入为3-5万元人民币，并且承诺，如果办不成去美国打工收到的8万元费用全部退款。念及被告和自己妻子系同学这层关系，当时原告没有多想，按照被告的要求，将8万元打入了被告通过微信提供的账号:62×××56。可是在以后的时间里，原告经过两次申请，均被拒签，这两次都没有看到美国来人，也没有看到邀请函。原告有种上当受骗的感觉，于是要求被告立即返还欠款，可是一个半月过去了，被告根本没有返款的表示。每次原告催促返款，被告总是以各种理由搪塞、拖延，就是没有返款的诚意。原告认为，被告屡次拖延返款，根本没有返款的真实意愿，完全是恶意逃避责任。其行为已经完全侵害了原告人的合法权益。据此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付钱款并判令被告承担本案诉讼费用。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以示法律的公正。诉讼请求：1、依法判令被告返还80000元；2、诉讼费被告承担。被告陆凤玲辩称，钱没给我，如果说原告是受害者那我也是受害者，我的钱也打给巨彬了。巨彬是通过朋友认识的没见过面，听朋友说她是办理出国商务签、旅游签的，到那可以给我们介绍工作。并不是我承诺的我只是传话人，对方说办不完全额退款。确实是我让原告把钱转到巨彬的账户里的。被告巨彬未答辩。经审理查明，原告的妻子与被告系同学关系。原告委托被告为自己办理美国签证，被告承诺办不成全额退款，后原告按照被告要求将8万元汇入被告巨彬的银行账户。后原告两次申请签证均被拒绝，遂要求被告返还上述款项。以上事实，有双方当事人陈述，转账凭证、微信聊天记录等证据予以认证，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。本院认为，委托合同系委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中被告作为受托人，应按照双方约定处理原告的签证事务。因未能办理成功，被告应按照其承诺退还原告的费用。关于被告主张其只是中间人的问题，本案的合同的相对方为原、被告，至于被告与案外人之间的关系不属于本案的审查范围，故本院对于被告的该项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆凤玲于本判决生效后十日内，一次性返还原告王宝文8万元；二、驳回原告王宝文、被告陆凤玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陆凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年六月二十二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保932号佛山市雄达食品配送有限公司：关于你方申请执行沙宣忠买卖合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初12622号生效裁定书，并于2020年6月1日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月一日经办人：周旭军联系电话：8300****
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3797号原告：苏宁控股集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路******。法定代表人：张近东，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓晓，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第6044号关于第36290000号“苏邻拼团”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月20日。开庭审理时间：2020年6月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在含义、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标目前权利状态不稳定，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36290000。3.申请日期：2019年2月1日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3505；3507-3509）商业企业迁移；商业审计；销售展示架出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3504；3506）广告；商业管理辅助；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化。二、引证商标1.注册人：朱爱萍。2.注册号：11708065。3.申请日期：2012年11月7日。4.专用权期限至：2024年4月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506；3508）：替他人推销；广告；特许经营的商业管理；商业管理辅助；进出口代理；职业介绍所；拍卖；复印服务；自动售货机出租；文秘。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，亦明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标应为“苏邻拼团”，被诉决定中均表述为“苏邻拼图”，属于文字书写有瑕疵，本院予以纠正。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏宁控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏宁控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  赵春燕人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月十七日法官 助理  徐 丹书 记 员  方 倩