广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2630号上诉人（原审被告）：杨卫平，男，汉族，1965年10月24日出生，住址：江苏省南京市六合区***********，公民身份号码：430************513。被上诉人（原审原告）：惠州市巨力机械实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区********。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：陈春江，广东日升律师事务所律师。上诉人杨卫平因与被上诉人惠州市巨力机械实业有限公司合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨卫平，被上诉人惠州市巨力机械实业有限公司委托诉讼代理人陈春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨卫平上诉请求：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4541号民事判决，查清事实，重新审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人诉上诉人租赁合同纠纷一案已经由惠州市惠阳区人民法院作出一审判决，该判决未查明事实真相，被上诉人隐藏对上诉人不利的证据，提起诉讼，审理法官未采信上诉人证人证言及庭审上诉人所述事实真相，违法裁决，依法应予撤销、改判或者发回重审。2019年4月9日-2019年7月28日，惠州市巨力机械实业有限公司委派丘元峰（巨力公司员工）驾驶压路机给中海油2.5期项目使用，在项目使用期间里2019年5月2日单号0006659、0102196（巨力公司机械各租赁时单）由上诉人签字确认。惠州市巨力机械实业有限公司2019年4月至2019年7月份机械租赁对账单由该公司委派人员来我工地确认，上诉人在确认时提出该对账单仅对上诉人签字的对账单进行确认，其余对账单应由其他使用人在对账单上确认（这一说明证人欧阳志虎在一审已当庭作证），巨力公司在未完成对账单确认时，产生与上诉人就巨力公司委派司机丘元峰所借款人民币柒佰元（700.00元）的纠纷，将上诉人诉讼至惠阳区人民法院。丘元峰为巨力公司所派员工理应作为巨力公司代理人，找上诉人借款（微信借款记录）给丘元峰上下班开的小车加油，惠阳区人民法院置事实于不顾，判定丘远峰是私人行为，不符合法律规定范畴。在庭审时上诉人一再表明巨力公司隐藏对账单的作业签证单法官未予采纳上诉人意见，并要求巨力公司出其现场签证作业单作为依据草率的判决，失去公平，违反合同法。就巨力公司所诉租赁费用人民币伍仟捌佰元（5800．00元）惠阳区人民法院判决上诉人承担，该压路机使用人并不是上诉人杨卫平一人使用，将其余使用人费用全部由上诉人承担，显失公平，违反合同法。上诉人并未与巨力公司签订任何租赁合同，也不是2.5期工地压路机机械负责人，其余签证应找使用人追付，与上诉人无关，惠阳区人民法院法官独断专行，胡乱判决，丧失一个人民法官的基本准则。综上，一审判决事实错误，使用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误及其不公正的判决，维护上诉人合法权益，还以法律公正公平，还以上诉人公道。被上诉人惠州市巨力机械实业有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。被上诉人惠州市巨力机械实业有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的压路机租赁台班费人民币5800元及利息（以5800元为基数，从2019年8月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款全部付清为止，暂计至2019年9月16日利息计算为32元）；二、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原被告口头协议，由原告出租压路机器设备给被告使用，被告支付租赁费给原告。原告自述是于2019年4月起至2019年7月止向被告出租压路车的，该压路车司机是由原告委派到被告处作业。2019年7月31日，原被告双方进行结算，被告（承租方）杨卫平应支付原告租赁费用共计5800元，被告杨卫平在原告出具的《2019年4－7月份机械租赁对账单》签名，并将金额改为5600元，庭审时，原告对改动过的金额予以确认，即原被告双方确认租赁金额为5600元。另查明，案外人丘远峰是驾驶出租压路车的司机，是由原告委派到被告处作业的。2019年4月2日被告向丘远峰微信支付400元及2019年4月25日，被告向丘远峰微信支付300元。一审法院认为，本案是合同纠纷。被告向原告租赁压路车作业，理应向原告支付租赁费用。故原告诉求被告支付拖欠的压路机租赁费，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于压路机租赁费的金额。原被告经开庭最终结算为5600元，被告同意支付5600元租赁费。关于另外700元被告是否应当予以支付。被告辩称案外人丘远峰向其借款700元用于压路车的加油费应予扣减。经查，案外人丘远峰确实是原告雇请的员工，并跟随压路车一起到被告处作业，根据被告提供的微信聊天记录，证实2019年4月2日丘远峰向被告借钱400元是用于压路车的加油费用，而2019年4月25日在微信聊天记录中丘远峰向被告借钱300元，丘远峰明确借钱目的是给其自己的小车加油，非压路车加油，故400元借款应从5600元租赁费中扣除，即被告仍应向原告支付5200元压路车租赁费。另300元不属于原告对被告的债务，被告应向丘远峰本人另行主张返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、被告杨卫平应于本判决生效之日起二日内支付拖欠的压路车租赁费共计5200元给原告惠州市巨力机械实业有限公司；二、驳回原告惠州市巨力机械实业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告杨卫平承担。本院二审期间，上诉人杨卫平提交《机械设备租赁工时单》及证人欧阳志虎的证人证言作为证据，证人欧阳志虎作证陈述如下：2019年8月2日，巨力公司委派一名工作人员来我地工地对账，当时本人正在上诉人杨卫平办公室，听见上诉人杨卫平对巨力公司委派人员表述机械租赁对账单仅有上诉人杨卫平签字确认不行，还要找作业签证单上其他使用人进行签字确认才有效，上诉人杨卫平本人只能对本人签字的作业签证单进行确认。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：案涉租赁费如何确定。本案中，被上诉人惠州市巨力机械实业有限公司提起诉讼，主张其作为出租方与上诉人杨卫平作为承租方之间存在租赁费总额为5800元的租赁合同关系，出具了《2019年4-7月份机械租赁对账单》为依据。上诉人杨卫平在该《对账单》上将总额5800元更改为5600元，并在该《对账单》的尾部承租方处签名确认。一审法院据此判令上诉人杨卫平应偿还被上诉人惠州市巨力机械实业有限公司租赁费5600元并无不当。上诉人杨卫平主张应在案涉租赁费中扣除被上诉人惠州市巨力机械实业有限公司司机（案外人丘远峰）拖欠其700元，其提交了与案外人丘远峰的微信聊天记录予以证明。根据该微信聊天记录显示，上诉人杨卫平第一次转账给案外人丘远峰400元，双方均未对此400元的转账说明目的；上诉人杨卫平第二次转账给案外人丘远峰300元，载明了借款300元系用于其小车加油。上诉人杨卫平两次微信转账给案外人丘远峰，均没有明确显示出与案涉压路机加油有关。因此，该两次转账金额共700元与案涉租赁费用无关，上诉人杨卫平主张扣除700元没有事实和法律依据，对其诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人杨卫平的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨卫平负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年六月二十四日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨