广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特45号 申请人：韦苏城，男，汉族，1987年11月23日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人：陈林，男，汉族，1971年4月16日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄岳吉，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农连珠，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 原仲裁被申请人：韦苏育，男，汉族，1989年8月20日出生，住广西南宁市青秀区。 原仲裁被申请人：黄爱群，女，汉族，1965年10月10日出生，住广西南宁市兴宁区。 原仲裁被申请人：广西江山地产代理有限公司，住所地广西南宁市良庆区凯旋路**海尔.青啤（东盟）联合广场3号楼十七层1706号办公室，统一社会信用代码：914501005718481524。 法定代表人：卢中良，董事长。 委托诉讼代理人：司尚袆，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴丽芬，该公司员工。 申请人韦苏城与被申请人陈林及原仲裁被申请人韦苏育、黄爱群、广西江山房地产代理有限公司申请撤销裁裁决纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人韦苏城称：一、仲裁程序严重违法。（一）申请人并非合同当事人，仲裁条款对其没有约束力，南宁仲裁委员会受理该仲裁申请，将申请人列为案件当事人，明显没有事实和法律依据。2017年12月12日，陈林与韦苏育、黄爱群签订了《房屋买卖合同》，约定将由韦苏城及韦苏育共同所有的房屋出售给陈林。在该《房屋买卖合同》中，韦苏城并没有签字，虽然合同抬头标明了甲方（卖方）为韦苏育、韦苏城，但是合同尾部并没有韦苏城的签字。因为当时韦苏城因其他原因被关押在桂林市第三看守所，直到2018年11月26日才被释放出来，在这期间，其不可能在合同上签字，其也没有授权给任何人代其出售涉案房屋，包括黄爱群或韦苏育。韦苏城对黄爱群、韦苏育要出售涉案房屋一事毫不知情，对《房屋买卖合同》的内容更不知情，当其知道黄爱群、韦苏育要出售涉案房屋时，也明确地表示反对，不同意出售房屋。韦苏城并非《房屋买卖合同》合同的当事人，其并没有签字确认，事后也没有追认，且至今陈林也未能提供任何证据证明韦苏城授权黄爱群或韦苏育代其出售涉案房屋，黄爱群、韦苏育的行为属于无权代理。根据《合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”之规定，涉案合同对韦苏城不发生效力。韦苏城与陈林之间没有仲裁协议，南宁仲裁委员会在双方没有仲裁协议，且涉案合同对韦苏城不发生效力的情况下，受理此仲裁案件，并将非合同当事人的韦苏城列为案件的当事人，明显违反了《仲裁法》第五十八条第一款第（一）项之规定，其据此作出的仲裁裁决应予撤销。（二）涉案房屋买卖合同无效，仲裁条款自然无效，南宁仲裁委员无权仲裁此案。涉案房屋为韦苏城与韦苏育二人共同所有，但在2017年12月12日签订的《房屋买卖合同》中，韦苏城并没有签字，也没有授权任何人代其签字，因当时其被关押在看守所中，其根本就不知道黄爱群、韦苏育要出售涉案房屋一事，其也没有委托黄爱群或韦苏育代其签字出售房屋，韦苏城被释放出来后，也坚决地反对出售涉案房屋。另外，房产证上明确记载着共有人为韦苏育、韦苏城，这足以证明陈林对房屋为韦苏育、韦苏城共同所有是明知的，对黄爱群、韦苏育无权代理房屋所有权人即韦苏城签字是明知的，对黄爱群、韦苏育无权处分涉案房屋也是明知的。黄爱群、韦苏育未经权利人韦苏城同意就处分韦苏城占有份额的房屋的行为，属于无权处分。根据《物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”之规定，涉案房屋买卖合同无效。由于房屋买卖合同无效，那么合同约定的仲裁条款自然无效，那么南宁仲裁委员会无权仲裁此案，其不应受理此仲裁申请。根据《仲裁法》第五十八条第一款第（二）项：“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”之规定，其据此作出的仲裁裁决应予以撤销。二、南宁仲裁委员会认定事实错误。（一）韦苏城被关押期间，其完全不知道黄爱群、韦苏育要出售涉案房屋一事，更没有授权给黄爱群、韦苏育代理其出售房屋，且被申请人也没有提供任何证据证明黄爱群、韦苏育是韦苏城的委托代理人，南宁仲裁委员会认定“黄爱群是韦苏城、韦苏育的委托代理人”，完全不符合客观事实，是错误的。（二）韦苏城从未委托过黄爱群、韦苏育代理其签字出售涉案房屋，黄爱群、韦苏育在与陈林签订涉案合同时，也没有为陈林出具过授权委托书，其行为属无权处分，且事后韦苏城也没有追认。因此，黄爱群或韦苏育的代理行为对申请人不产生法律效力，南宁仲裁委员会根据涉案合同第十三条补充协议约定：签订本合同当日，产权人韦苏育、韦苏城未能亲自到场签署本《房屋买卖合同》现委托其母亲黄爱群（身份证号码4521231965××××××××）代为签署本合同，认定涉案合同有效，认定黄爱群的代理后果由韦苏城承担，认定韦苏育、黄爱群及韦苏城违约，明显是错误的。综上所述，南宁仲裁委员会作出（2019）南仲裁字452号仲裁裁决书程序严重违法，认定事实错误，请求撤销南宁仲裁委员会于2019年12月27日作出的（2019）南仲裁字452号仲裁裁决书。 被申请人陈林称：一、根据仲裁法19条规定，合同是否有效不影响仲裁效力。二、根据仲裁法58条，法院应审查程序问题。法院不应受理本案，受理后应予以驳回。三、签订《房屋买卖合同》过程中黄爱群向陈林和广西江山地产代理有限公司提供的两本涉案房屋产权证的原件及各方在签订的房屋买卖合同中的约定增加的手写补充条款，足以证明黄爱群取得韦苏城的授权，韦苏城事后也对其予以认可。 原仲裁被申请人广西江山地产代理有限公司称：一、本案仲裁协议有效。仲裁规则第14条规定，当事人对仲裁条款有异议的应当在首次开庭以书面提出，本案在仲裁开庭中韦苏城、韦苏育、黄爱群共同委托了代理人参与庭审。仲裁庭在庭前程序中已向当事人询问对受理本案有无异议，对本案的程序是否有异议，双方当事人均无发表异议，故本案仲裁协议合法有效。二、本案程序合法，本案仲裁庭审中相应程序均按仲裁法进行。 经审理查明：陈林与韦苏育、韦苏城、黄爱群、广西江山地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷，经南宁仲裁委员会作出的（2019)南仲裁字452号仲裁裁决，认定涉案《房屋买卖合同》合法有效，并以韦苏育、韦苏城拒不履行合同义务导致合同目的不能实现，构成根本违约为由，裁决解除涉案《房屋买卖合同》，韦苏育、韦苏城、黄爱群向陈林返还购房定金200000元、支付违约金268000元、赔偿损失250000元、支付律师代理费40000元。 另查明：涉案《房屋买卖合同》第十条约定：因本合同发生争议，应协商解决，协商不成的，均同意提交南宁仲裁委员会申请仲裁，仲裁产生的费用先由各自承担，并最终由违约方（败诉方）承担对方为处理纠纷所支付的全部费用（包括但不限于仲裁费、保全执行费、律师代理费、过户税费等）。合同第十三条其他补充约定：签订本合同当日，产权人韦苏育、韦苏城未能亲自到场签署本《房屋买卖合同》，现委托其母亲黄爱群（身份证号码4521231965××××××××）代为签署本合同。黄爱群持有该物业产权证原件两本，编号为（邕房权证字第××号，产权人为产权人为韦苏城，；邕房权证字第××号），产权人为韦苏育），并将产权人韦苏育在广东珠海，韦苏城在法国的信息告诉乙方与经纪方，黄爱群承诺产权人已知悉并同意该物业以以现状现价出售予乙方。产权人须于2018年3月15日前办理《公证委托书》予黄爱群与乙方至南宁市房管局相关部门办理该物业产权转移等手续。如因甲方单方面未能进行该物业产权转移等手续的，均由韦苏育、韦苏城、黄爱群共同承担本合同违约贵任。《房屋买卖合同》落款处有陈林、韦苏育、黄爱群的签字按捺印，广西江山地产代理有限公司的盖章以及案外人覃军、凌月妹的签字。 再查明：韦苏城在本案中主张依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（一）项“没有仲裁协议的”和第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，主张撤销涉案仲裁。韦苏城委托代理人参加仲裁庭审，但在仲裁阶段未对仲裁条款效力提出异议。 本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，南宁仲裁委员会作出的（2019)南仲裁字452号仲裁裁决仲裁裁决书从作出之日起即发生法律效力。涉案《房屋买卖合同》明确约定仲裁条款，韦苏城委托代理人参加仲裁，但并未在法定期限内对仲裁条款的效力提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”故韦苏城在本案中主张仲裁协议无效的理由不成立，本院不予采信。韦苏城以其与陈林没有仲裁协议，仲裁委无权受理并且仲裁委在知道韦苏城并未在合同上签字的情况下，并未向韦苏城释明，导致韦苏城不知道其有权对仲裁委的管辖提出异议为由，主张仲裁委程序违法，不符合《中华人民共和国仲裁法》五十八条第（三）项规定可撤销的事由，本院不予采信。综上，韦苏城主张撤销涉案仲裁裁决，缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人韦苏城的申请。 申请费400元，由申请人韦苏城负担。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年六月一日 书记员 陈 泉