福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1626号 原告：福建省著陶陶瓷建材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇陶东路海西家居建材博览城****，统一社会信用代码91350582MA2YBF9T71。 法定代表人：周新峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告：周桂树，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：周家欢，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：乔辉，蒙城县双涧镇法律服务所法律工作者。 原告福建省著陶陶瓷建材有限公司（以下简称著陶公司）与被告周桂树、周家欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后,依法适用简易程序，分别于2020年4月15日、2020年5月8日及2020年6月24日公开开庭进行了审理。2020年4月15日、2020年5月8日的庭审中，著陶公司的委托诉讼代理人洪碧文、周桂树和周家欢的委托诉讼代理人乔辉到庭参加诉讼，2020年6月24日的庭审中，著陶公司的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，周桂树、周家欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 著陶公司向本院提出诉讼请求：1.判令周桂树支付其货款人民币（币种，下同）65000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令周家欢对周桂树的上述欠款承担连带保证责任；3.判令本案的诉讼费由周桂树、周家欢负担。事实与理由：其是一家从事陶瓷销售的企业。2018年4月22日，其与周桂树签订《著陶陶瓷销售合同》，约定周桂树应一次性支付其200000元货款，由其授信周桂树货款200000元，周桂树应于2018年12月30日前一次性还清，并出具借款单一张，其法定代表人周新峰作为借款单上的出借人。协议签订后，周桂树只陆续偿还部分货款，至今尚欠65000元未还。周家欢作为担保人在借款单上签名，对周桂树的欠款提供担保，依法应承担连带还款责任。经其多次催讨，周桂树、周家欢拒不还款。为维护公司合法权益，故诉至本院。 周桂树、周家欢辩称：1.借款单所约定的200000元的款项，周桂树已于2018年4月22日前通过银行转账及微信转账支付207000元，还多支付了7000元，著陶公司至今未予返还，不存在周桂树欠著陶公司65000元的情况，请求依法驳回著陶公司的诉讼请求。2.在周桂树、周家欢与著陶公司的业务往来中，著陶公司交付假冒伪劣产品，即著陶公司提供给周桂树、周家欢的标的物质量不合格，造成周桂树、周家欢损失76152元，著陶公司应承担赔偿责任。周桂树、周家欢代销的品牌是著陶陶瓷，但著陶公司却交付外包装为著陶、内里物品为花奇、劳力士的瓷砖，与销售合同所约定的标的物不一致，现还有价值33600元的货物库存无法销售出去。另外周桂树、周家欢因销售质量不合格的货物共赔偿姜道平、李明喜、郑选平损失42552元。 著陶公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，本院经审理认定如下：1.著陶公司提交的《著陶陶瓷销售合同》、借款单，经周桂树、周家欢质证对其真实性无异议，该组证据形式、来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可证实周桂树就代理销售著陶品牌陶瓷与著陶公司于2018年4月22日签订合同，双方约定周桂树一次性支付著陶公司货款200000元，著陶公司给予周桂树200000元的货款授信额度，周桂树应于2018年12月30日前一次性还清授信货款200000元；合同签订当日，周桂树向著陶公司的法定代表人周新峰出具借款单一张，确认向周新峰借款200000元并承诺于2018年12月31日前付清，周家欢作为担保人在借款单上签名盖章的情况，对该组证据，本院依法予以确认。2.著陶公司提交的发货单7张（单据编号分别为0002080、0002081、0002050、0002051、0002052、0002053、0002054），经周桂树、周家欢质证对单据编号为0002050、0002054的发货单有异议，认为该两张发货单上开单人“陈某1”的签名与之前收到的单据上的签名不一致，且发货单有涂改的痕迹，对其他5张发货单无异议，单据编号为0002050的发货单经与原件核对一致，而单据编号0002054的发货单因著陶公司无法提供原件进行核对，故对单据编号0002054的发货单，本院不予采信，而其他6张发货单，能够证实著陶公司与周桂树、周家欢的货物交易额为261728元的情况，对此，本院依法予以确认。3.著陶公司提交的其委托诉讼代理人与周桂树的录音光盘及其录音整理资料，经周桂树一方质证对其真实性无异议，但对证明内容有异议，其认为著陶公司在录音中也承认有发售其他品牌的货物给其。其不认可著陶公司主张的其尚欠货款65000元；著陶公司提交的其业务员陈某1与周桂树的录音光盘及其录音整理资料，经周桂树一方质证，认可录音中的谈话者系其本人，但对证明内容有异议，其认为其在录音中有反映著陶公司违反合同约定私自发售其他品牌的货物给其，造成其货物囤积，销售不出去，且不认可著陶公司主张的发货货款为26万多元。著陶公司申请证人陈某1出庭作证，陈某1在庭审中证实著陶公司向法庭提交的其与周桂树的录音光盘确系其本人与周桂树的谈话，著陶公司与周桂树的货物交易额为26万多元，周桂树已支付货款200000元，尚欠货款60000多元，且著陶公司确实有将其他品牌的货发给周桂树的情况；著陶公司提供的其业务员陈某1与周桂树的微信聊天记录截图，经周桂树、周家欢质证对其真实性无异议，该份证据能够证实陈某1有将发货单拍照发给周桂树的情况，本院依法予以确认。对上述的录音光盘及其录音整理资料、证人陈某1的证言，因该三组证据能够相互印证，证实著陶公司与周桂树的货物交易额为26万多元，著陶公司确实有将其他品牌的货发给周桂树的情况，对此，本院依法予以确认。4.周桂树、周家欢提交的《著陶陶瓷销售合同》、授信借款单及照片，经著陶公司质证无异议，且与著陶公司提交的《著陶陶瓷销售合同》、借款单一致，对该组证据，本院依法予以确认。5.周桂树、周家欢提交的微信转账截图及银行转账流水，欲证明其已支付货款207000元的情况，经著陶公司质证对其真实性无异议，但认为双方在签订涉案合同前就有业务往来，2018年4月3日通过微信转账的15000元支付的是以前的货款，结合《著陶陶瓷销售合同》及借款单的签订时间2018年4月22日，且庭审中周桂树、周家欢也认可其与著陶公司在签订涉案合同前就有业务往来，故著陶公司的该辩解，理由成立，本院予以采信。6.周桂树、周家欢提交的著陶陶瓷包装纸及内里物品照片2张，欲证明著陶公司交付的货物外包装是著陶、内里物品却是花奇品牌的瓷砖，该份证据经著陶公司质证对其三性均有异议，结合著陶公司申请出庭作证的证人陈某2的证言以及双方当事人的庭审陈述，著陶公司确实存在将其他品牌的瓷砖交付周桂树、周家欢的情况，故对该份证据，本院依法予以确认。7.周桂树、周家欢提交的照片8张，欲证明著陶公司交付的标的物不符合合同约定，造成周桂树、周家欢货物囤积、损失33600元的情况，该份证据经著陶公司质证对其真实性有异议，因该8张照片系周桂树、周家欢自行拍摄，且照片之间无法形成连续、完整的画面，对该份证据，本院不予采信。8.周桂树、周家欢提交的产品出库单3张及收条3张，欲证明周桂树、周家欢销售著陶公司的假冒伪劣产品，并为此赔偿购买户损失42552元的情况，该份证据经著陶公司质证对其真实性有异议，因该产品出库单及收条系周桂树、周家欢单方制作，体现的是周桂树、周家欢与其他案外人之间的另一层法律关系，且其他案外人均未出庭作证，对该组证据，本院不予采信。9.周桂树、周家欢提交的手机录音，经著陶公司质证对其真实性无异议，对该组证据，本院予以采信。10.周桂树、周家欢提交的视频,经著陶公司质证认为,视频中所展现的瓷砖确系其销售给周桂树、周家欢，但视频中现场堆积的瓷砖数量并没有周桂树、周家欢辩称的350箱，其只认可3箱，每箱瓷砖数量均为3片，每片单价为26元，其中花奇品牌瓷砖2箱、劳力士品牌瓷砖1箱，其同意抵扣3箱瓷砖的货款，因该视频能够形成连续、完整的画面，且著陶公司质证后也认可其向周桂树、周家欢销售除著陶品牌以外的其他品牌的瓷砖，并同意抵扣3箱瓷砖的货款，著陶公司庭审中对自己不利的事实予以自认，对该组证据，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，周桂树与著陶公司就代理销售著陶品牌陶瓷签订一份《著陶陶瓷销售合同》，约定周桂树一次性支付著陶公司货款200000元，著陶公司给予周桂树200000元的货款授信额度，周桂树应于2018年12月30日前一次性还清授信货款200000元。合同签订当日，周桂树向著陶公司的法定代表人周新峰出具借款单一张，确认向周新峰借款200000元并承诺于2018年12月31日前付清，周家欢作为担保人在借款单上签名。周桂树于2018年4月3日、2018年4月6日、2018年4月22日分别通过微信、银行转账支付著陶公司的法定代表人周新峰货款15000元、85000元、107000元。 另查明，著陶公司庭审中自认有出售花奇牌瓷砖2箱、劳力士牌瓷砖1箱给周桂树、周家欢，每箱瓷砖各3片，每片单价为26元，著陶公司同意在涉案尚欠的货款中抵扣上述3箱瓷砖的货款。 本案双方当事人的争议焦点为：周桂树尚欠著陶公司多少货款。 著陶公司认为，其方提供的发货单、录音光盘、证人陈某1的证言能够相互印证，证实其与周桂树的货物交易额为260000多元，周桂树已支付货款200000元，尚欠货款65000元；周桂树、周家欢则认为，其出具给著陶公司法定代表人周新峰的借款单上载明的借款为200000元,其已于2018年4月3日、2018年4月6日、2018年4月22日分别通过微信、银行转账支付著陶公司的法定代表人周新峰货款15000元、85000元、107000元,合计转账207000元，其还超额支付70000元，不存在拖欠著陶公司货款65000元的情况。本院认为，著陶公司提交的单据编号分别为0002080、0002081、0002050、0002051、0002052、0002053的发货单能够证实著陶公司与周桂树的货物交易额为261728元；周桂树于2018年4月3日、2018年4月6日、2018年4月22日合计支付的207000元，其中2018年4月3日通过微信转账的15000元系支付合同签订前的其他业务款项，该笔款项不宜计入涉案货款，庭审中著陶公司自认周桂树、周家欢已支付货款200000元并同意抵扣3箱其他品牌的瓷砖的货款，其中花奇牌瓷砖2箱、劳力士牌瓷砖1箱，每箱3片，每片26元，总货款为3箱×3片／箱×26元／片＝234元，这一情况也有著陶公司提交的录音光盘予以证实，周桂树也表示认可，因此应认定周桂树已支付货款200000元，周桂树尚欠的货款为：261728元-200000元-234元＝61494元。 综上所述，著陶公司与周桂树之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。著陶公司已依合同约定履行了发货的义务，周桂树应当按照合同约定履行给付货款的义务，双方未约定付款期限，著陶公司可随时要求周桂树履行付款义务，故著陶公司起诉要求周桂树支付尚欠的货款，于法有据，本院予以支持，但尚欠的货款数额应为61494元。著陶公司主张债权后，周桂树未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，著陶公司主张逾期付款利息自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，符合法律规定予以支持。著陶公司要求周家欢对周桂树的尚欠货款承担连带偿还责任，因借款单上未约定担保方式和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六的规定，依法认定周家欢按照连带责任保证承担保证责任、此案的担保期间为六个月。另因周家欢只在借款单上签名为周桂树的200000元的授信货款额度提供担保，该授信额度约定的付款期限为2018年12月31日前，故周家欢承担保证责任的诉讼时效已过，而且周家欢并未对周桂树的涉案货款提供担保，因此周家欢不用承担保证责任，对著陶公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 著陶公司的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周桂树应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省著陶陶瓷建材有限公司货款61494元及逾期付款利息（以61494元为基数，自2020年1月17日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告福建省著陶陶瓷建材有限公司的其他诉讼请 求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，因适用简易程序减半收取计712.5元，由原告福建省著陶陶瓷建材有限公司负担38.5元，由被告周桂树负担674元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈永哲 二〇二〇年六月三十日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。