浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初1760号原告：陈东，男，1984年12月22日出生，汉族，住永嘉县。被告：郑南平，男，1974年7月13日出生，汉族，住永嘉县。被告：麻仙丹，女，1979年1月10日出生，汉族，住永嘉县。原告陈东与被告郑南平、麻仙丹追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈东、被告郑南平、麻仙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑南平、麻仙丹立即偿还原告代偿款365756.82元（其中本金和利息351989.6元及4404.61元，执行费9362.61元）及利息（利息按浙江永嘉农商银行股份有限公司同期借款罚息月利率12.18‰从2020年4月3日计算至实际履行之日止）；2.本案案件受理费和财产保全费由被告承担。事实与理由：被告郑南平、麻仙丹系夫妻关系，其因生产进电器需要由原告及案外人俞蒙蒙保证于2018年1月18日向浙江永嘉农商银行股份有限公司清水埠支行借款290000元、10000元，约定月息为8.7‰，约定到期时间均为2019年1月15日。借款到期后，被告郑南平未按约还本付息，仅归还了部分本金5925.14元及支付了部分利息。永嘉农商银行股份有限公司清水埠支行诉至法院，永嘉县人民法院于2019年7月31日作出（2019）浙0324民初4740号民事判决书，判决被告郑南平、麻仙丹共同返还浙江永嘉农商银行股份有限公司清水埠支行借款本金294074.86元并期内利息7898.92元、罚息、复息（罚息、复息均按月利率12.18‰计算至履行完毕之日止，罚息以294074.86元为基数从2019年1月17日起计算，复息以7898.92元为基数从2019年1月16日起计算）；原告负连带偿还责任。判决书生效后，被告郑南平、麻仙丹没有履行还款义务，永嘉农商银行股份有限公司清水埠支行申请法院强制执行。在执行过程中，原告陈东履行担保责任于2020年4月3日代为偿还了本息356394.21元及支付了执行款9362.61元，合计365756.82元。现原告要求二被告归还上述代偿款项，被告均拒绝，原告故诉至法院。被告郑南平辩称，其不认识原告陈东，也不认识字。这个贷款是被告郑南平的弟弟和原告弄起来的，被告郑南平就是去签了个字，钱贷出来也被他们拿去用了，被告郑南平认为自己不需要偿还。被告麻仙丹辩称，其对原告陈东所陈述的内容均不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的原告的身份证、二被告的身份证等证据，被告郑南平、麻仙丹均予以认可。对于原告提供的（2019）浙0324民初4740号民事判决书、收贷收息凭证、浙江省法院执行、调解款票据、结案报告，经质证，被告郑南平不清楚判决书的内容，对原告陈东的还款情况也不清楚。被告麻仙丹认为，这些与其无关。本院认为，以上证据来源合法，且经本院审核，未发现存有瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。综合上述认定的证据，结合庭审过程中各方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告郑南平、麻仙丹系夫妻关系。2018年1月17日，被告郑南平与案外人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行（以下简称“永嘉农商银行清水埠支行”）签订《个人循环借款合同》一份，合同载明：借款额度300000元；借款期限自2018年1月17日起至2020年1月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收付息。同日，原告陈东、案外人俞蒙蒙分别向永嘉农商银行清水埠支行出具保证函一份，对被告郑南平自2018年1月17日至2020年1月16日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年1月18日，被告郑南平分别向永嘉农商银行清水埠支行申请贷款290000元、10000元，到期日均为2019年1月15日，借款月利率为8.7‰。借款到期后，因被告郑南平、麻仙丹未清偿借款本金及利息，原告陈东、案外人俞蒙蒙亦未履行保证责任，故永嘉农商银行清水埠支行诉至法院。2019年7月31日，本院作出（2019）浙0324民初4740号民事判决，判决被告郑南平、麻仙丹共同返还浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金294074.86元并期内利息7898.92元及相应罚息、复息；陈东对上述款项承担连带清偿责任。2020年4月3日，原告陈东向永嘉农商银行清水埠支行支付了借款本金、利息及相应罚息、复息共计356394.21元。同日，原告陈东向本院缴纳执行款9362.61元。原告为被告郑南平、麻仙丹代偿后，被告郑南平、麻仙丹未向原告偿还上述代偿款项，故原告诉至本院。本院认为，被告郑南平与永嘉农商银行清水埠支行签订的《个人循环借款合同》、原告陈东向永嘉农商银行清水埠支行出具保证函，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。永嘉农商银行清水埠支行已经按照合同约定向被告发放贷款，借款到期后，被告未能向永嘉农商银行清水埠支行履行还款义务。现经法院审理认定，被告郑南平、麻仙丹需向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金294074.86元、期内利息7898.92元及相应罚息、复息，原告陈东对前述款项承担连带清偿责任。后永嘉农商银行清水埠支行申请强制执行。执行阶段，原告陈东作为保证人，履行了保证责任，代二被告向永嘉农商银行清水埠支行偿还了借款本金及利息共计356394.21元并缴纳执行款9362.61元，以上事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求二被告共同支付代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑南平辩称，其只是去银行签了字，款项根本不是被告郑南平使用的，而被告麻仙丹辩称，对本案相应事实均不知情。本院认为，被告郑南平作为借款人向永嘉农商银行清水埠支行申请贷款及贷款到期后未及时清偿的事实，已经生效法律文书确认，被告麻仙丹在前述案件中对共同偿还亦无异议，故被告郑南平、麻仙丹的辩解，缺乏法律和事实依据，本院不予采信。被告郑南平、麻仙丹未及时偿还原告代偿的款项，依法应承担违约责任，但原告与二被告对未及时支付代偿款并未约定利息，原告现主张被告按月利率12.18‰计算支付利息，缺乏法律和事实依据，本院认为，二被告未及时偿还原告代偿的款项，应当承担违约责任，利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告郑南平、麻仙丹于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈东代偿款365756.82元及利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月3日起算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告陈东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6786元，减半收取计3393元，由被告郑南平、麻仙丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑璐郴二〇二〇年六月一日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ