广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8574号原告：袁活明，男，1943年3月27日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：易军,广东君之杰律师事务所律师。被告：袁国良，男，1971年10月2日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。原告袁活明诉被告袁国良不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告袁活明及其委托诉讼代理人易军，被告袁国良及其委托诉讼代理人杜健君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁活明向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告人民币114794元及利息（自2020年5月22日起诉之日起按年利率6%至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。(以上暂合计为114794元)。事实和理由：被告系原告的儿子。2003年原告将工商银行银行卡（卡号62×××82，该卡主要用于收取原告的水泥厂的补偿金）交给被告保管。2019年原告因重病需要钱用，遂要求被告将卡交回，2019年清明前后被告交回该银行卡后，原告发现该卡仅剩余600多元，其余款项均被被告取走。现原告年老多病，请护工、看病等需要开销，要求被告返还保管银行卡中2013年3月至2019年3月期间的私自挪用的款项81700元（庭审中变更为2008年至2019年期间款项共计114794元）。但被告一直以各种理由拒不归还。综上，原告无奈，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，故向法院起诉，请求法院判如所请。袁活明为证明其主张成立，向本院提供如下证据：《借记卡账户历史明细清单》，拟证明被告袁国良在保管银行卡期间（2008年至2019年清明节期间），取用卡内现金114794元的事实。被告袁国良辩称：我方要求驳回原告全部诉请，理由如下：1.无法确认该款是被告从原告银行卡中提取的。即便该款项是被告从原告卡中提取，该款项提取后由原告及其配偶使用的。从2008年-2019年，其一共取出11万多元，平均1万一年，该款项也不够原告夫妻使用。2.2017年5月之前发生的款项均超过诉讼时效。3.十多年以来，被告作为儿子赡养父母，支出的款项用于父母亲生活，其两个姐姐没有对父母支付过相关款项，因此哪怕被告真的从原告的卡内提取款项，也是用于支付原告及其配偶的生活所需。因此我方要求驳回原告全部诉请。另，在2018年12月期间，原告的配偶因重病治疗，被告一共支付17万多，原告是保留对其他姐妹的诉权。为证明其主张的事实，袁国良向本院提供如下证据：1.由被告所作的袁活明住院手写记录，证明原告一个人在2012年至2018年仅医疗费支出已经超过4万元。2.袁活明用餐及日常花费、2019年袁活明费用详情，证明这两份清单都是袁活明的女儿袁想珍和袁惠珍、袁活明的弟弟袁活棠因家庭矛盾，在炭步司法所调解的时候，他们列出来的袁活明费用，原告一个人2019年5月至10月期间已经支出超过4万元，但被告对该费用明细是不认可的。3.《南方医科大学南方医院出院费用清单》，该清单系原告配偶治疗的支出情况，一共花了17万多。根据原告袁活明、被告袁国良的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告袁活明与骆美好（已去世）系夫妻关系，被告袁国良系袁活明与骆美好的婚生儿子。根据袁活明提供的《借记卡账户历史明细清单》，2013年7月15日至2019年1月1日期间，袁活明名下卡号为62×××82的中国工商银行账户被取款81700元。另该卡于2009年1月9日至2012年2月18日期间被取款29500元。袁活明主张该卡自2003年起由袁国良持有，故变更要求袁国良返还2008年至2019年袁国良持有该卡期间，袁国良取走的款项。袁国良不确认自2003年起该卡由其持有，仅确认自2012年起其持有袁活明案涉银行卡。另查明，袁国良另案（2020粤01**民初8558号）确认2015年5月份左右，其向母亲骆美好（袁活明的配偶）借款10万元的事实。本院认为：2012年底至2019年清明前后期间，袁活明名下案涉银行卡发生取款27笔，款项共计81700元，袁国良自认该期间案涉银行卡由其持有，且并未否认上述款项被其取走的事实，可以认定上述期间袁国良取走袁活明名下案涉银行卡内款项共计81700元的事实。袁活明将案涉银行卡交由袁国良保管，没有证据显示袁活明允许袁国良使用该卡的款项，故袁活明要求袁国良返还2012年底至2019年清明前后袁国良从该卡取款共计81700元的主张，本院予以支持。袁活明没有证据证明2012年年底前该卡由袁国良保管，袁国良对此亦不予确认，故袁活明要求袁国良返还2012年年底前案涉银行卡取款款项，证据不充分，本院予以驳回。袁国良称上述取款已用于袁活明及配偶看病及生活所需，并提供其统计的袁活明医疗费用支出、其母亲骆美好的《南方医科大学南方医院出院费用清单》拟证明其主张。对此本院认为，首先袁国良另案确认2015年期间其还向骆美好借款10万元，反映2015年度前袁活明、骆美好还有其他收入来源，无须使用涉案银行卡内的款项。其次，袁国良提供的袁活明医疗费花费明细由其单方制作，不能证明其主张；其提供骆美好医疗费用清单也仅仅证明骆美好的医疗费用支出，并不能证明上述费用由袁国良支付；再次，袁国良提供的上述证据并拟证明的款项用途时间与其取款时间不吻合，且袁国良也不能对取款用途作合理解释（比如，其不解释于2019年1月1日所取的15000元的用途）。综上，本院对袁国良上述辩解意见均不予采信。袁国良未及时返还袁活明案涉款项，经袁活明起诉追收后，袁国良仍未返还，造成袁活明利息损失，根据本案的实际情况，结合袁活明的起诉，本院确定逾期还款利息的计算方式：以未返还款项为计算基数，从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还全部款项之日止。袁活明要求超过本院核定部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”本案中，袁活明于2019年清明前后收回案涉银行卡才知道卡内存款被取走的事实，故本案的诉讼时效应从袁活明知道其权利受到侵害之日起计算，至2020年6月1日起诉之日并未超过诉讼时效。袁国良主张2017年5月之前发生的取款已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。庭前，袁国良申请对袁活明民事行为能力进行鉴定，本院通知袁活明本人到庭参加诉讼，袁活明表示对袁国良提起诉讼是其真实意思表示，袁活明表述清晰，应答切题，袁国良也没有提供初步的证据证明袁活明已丧失民事行为能力，故对袁国良该申请，本院不予准许。袁国良还申请调取袁活明的银行转账记录、家庭纠纷情况材料、袁活明在广州市花都区炭步镇中心卫生院的就医记录等、袁活明在广州市花都区人民医院的就医记录等、袁活明在广州市中西医结合医院的就医记录等，因上述证据与本案的不当得利并无关联性，故本院对袁国良上述请求亦不予准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告袁国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁活明返还款项81700元；二、被告袁国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁活明支付上述第一项未返还款项逾期还款利息（利息的计算方式：以上项未返还款项为计算基数，从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还全部款项之日止）；三、驳回原告袁活明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1298元，由原告袁活明负担377元，由被告袁国良负担921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年六月二十九日法官助理任静欣书记员陈玮欣附本案适用的法律条文第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。