wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初9175号原告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，经理。委托诉讼代理人：马光铨，男，汉族，1994年5月出生，住重庆市巫溪县下堡镇。被告邓海洪，男，汉族，1965年6月出生，住重庆市长寿区石堰镇石堰村。原告重庆谊品弘渝科技有限公司与被告邓海洪劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆谊品弘渝科技有限公司诉称，2020年4月13日，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2020）第109号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额12109.30元及违法解除劳动关系的赔偿金3500元。原告认为未签订书面劳动合同的责任在于被告，而涉案《解除劳动合同书》并非原告的真实意思表示，应属无效。南岸劳人仲案字（2020）第109号《仲裁裁决书》的裁决结果缺乏事实与法律依据。故原告起诉至法院，请求判决：1、确认原告不承担未签订书面劳动合同的双倍工资差额12109.30元；2、确认原告不承担解除劳动合同的经济补偿金3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2019年12月23日，邓海洪以重庆谊品弘渝科技有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决重庆谊品弘渝科技有限公司向邓海洪支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额12225元、法定节假日加班工资1615.32元、周末加班工资4845.96元、超时加班工资1135.68元、违法解除劳动关系赔偿金3500元。2020年4月13日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字[2020]第109号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人支付申请人2019年8月10日至11月24日未签订书面劳动合同的二倍工资差额12109.30元；二、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金3500元；三、上述第一项、第三项合计15609.30元应于本裁决生效之日起十日内支付完毕。四、驳回申请人的其他仲裁请求。重庆谊品弘渝科技有限公司对该《仲裁裁决书》不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项仅涉及劳动者向用人单位追索赔偿金的争议，且涉案仲裁裁决的各裁决项确定的数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故南岸劳人仲案字[2020]第109号《仲裁裁决书》属于终局裁决。原告作为用人单位，基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆谊品弘渝科技有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年六月十八日书记员  肖瑶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2293号 原告：刘自明，男。 委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。 被告：柴金虎，男。 原告刘自明诉被告柴金虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自明到庭参加了诉讼，被告柴金虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘自明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金83100元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年9月12日起至款付清之日止，扣除被告已支付的5000元）。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告刘自明在朋友刘某某引荐担保下，于2017年11月12日借给被告200000元，约定2018年7月11日还款，利息为月利率3%。自被告借款之日至2018年9月的10个月期间，共产生60000元利息。被告支付176900元，扣除60000元利息，剩余116900元为归还本金，即还剩本金83100元。自2018年9月至今一直未还过本金，该期间至2020年3月20日产生利息29916元（83100元×0.02元/月×18个月），被告只归还5000元利息，还剩24916元利息，现原告向被告主张还款时，被告却将车辆放在原告处进行质押，称还钱时取车，后被告以各种理由进行推脱，至今未予偿还。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：借据一份，证明2017年12月12日被告在原告处借款200000元，2018年7月11日还款，利息为月利率3%，被告自愿将某某城××室作为抵押物，现尚欠本金83100元未付的事实。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。对原告提供的借据一份，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：原告刘自明在朋友刘某某担保下，于2017年11月12日借给被告柴金虎200000元，双方并签订借款协议一份，协议载明：“甲方柴金虎向乙方刘自明借到现金人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.-期限从2017.11.12至2018.7.11共计8个月，利息月息三分，每月提前一天按时付息，到期按时还款，如到期未还。乙方刘自明将向甲方柴金虎加息成为月息肆分。甲方刘金虎向乙方刘自明提供某某城24#楼2单元1702住宅作为本次借款抵押物。并将合同开至乙方名下，到期还款后房屋返还至甲方并配合完成房屋合同手续转换。刘自明借款人：柴金虎担保人：刘某某我自愿担保并收回此款刘某某2017.11.12”。协议上双方均签名捺印。2018年9月12日被告通过担保人刘某某归还原告150000元，后陆续通过现金方式支付原告26900元，共支付176900元（其中支付利息60000元，归还本金116900元），利息清算至2018年9月11日，现尚欠本金83100元未付。后被告又于2019年9月归还利息5000元。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告柴金虎借原告200000元并出具借款协议一份属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告归还剩余借款83100元及利息（按月利率2%计算，自2018年9月12日起至款付清之日止，扣除被告已支付的利息5000元），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴金虎于本判决生效后15日内归还原告刘自明借款83100元及利息（按月利率2%计算，自2018年9月12日起至款付清之日止，扣除被告已支付的利息5000元）； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告柴金虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 新
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2590号之一 张洪纪： 王汉贵与张洪纪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2590号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员夏凯军。                                                                                    2020-06-03
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初12686号之一原告：梁锦元，男，1953年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨海军，北京在明律师事务所律师。被告：中山市横栏镇横东股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。法定代表人：黄润欢,党委书记。委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。原告梁锦元与被告中山市横栏镇横东股份合作经济联合社（以下简称横东经联社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。梁锦元向本院提出诉讼请求：1.横东经联社赔偿毁坏梁锦元种植的秧苗、树木等农作物损失75000元；2.横东经联社对梁锦元位于中山市）”的承包地恢复原状（原状指恢复河道畅通、通电、可耕作）并返还承包地（《土地承包经营权证》承包期限至2029年12月31日）。事实和理由：梁锦元有位于中山市）”的承包地，并且于2000年1月3日登记颁发了《土地承包经营权证》，一直耕种。2019年6月20日横东经联社突然通知梁锦元占用了横东村十个生产小组的征地留用地，限梁锦元于2019年7月15日前搬离该地块，不得再进行播种。2019年7月18日，横东经联社将梁锦元种植的树木、秧苗等农作物强行铲除，强占该土地，并将该土地内河道堵塞。梁锦元对位于中山市）”的土地有合法的承包经营权，横东经联社却称梁锦元在未经其允许或无合同依据的情况下私自对该片区土地进行开发执耕，并强行占用，侵犯了梁锦元的合法权益。《中华人民国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，为此，特提起诉讼。横东经联社辩称，1、梁锦元诉求二不明确，其诉求的“三河”“四涧（间）”土地位置不清晰，不具有可诉性，具体理由是2000年横东村进行了土地承包确权，《土地承包经营权证》只是载明村民拥有承包土地的份额，对承包土地的具体位置，土地的四置坐标均不明确，梁锦元主张的“三河”“四涧（间）”土地位置不清晰，不具有可诉性，同时梁锦元关于恢复通电的诉求也不具有可诉性；2、在2004年横东村进行了股份制改革，2005年横东村颁发给梁锦元《村民股权证》取代了梁锦元2000年的《土地承包经营证》，至此，梁锦元无权再占有、使用2000年《土地承包经营证》的土地。为了响应国家政策，在农村开展股份制改革，横东村二村四队（即梁锦元所在生产小组）在2004年12月18日，经民主程序，通过了《横栏镇横东村农村股份合作制章程》（二村四队）。根据《章程》第二十四条规定“本社的清产核资范围，包括本社的各种生产性固定资产、流动资产和正在使用未被征用的土地”，第五条规定“以首次清产核资确定各股份合作社的资产净值为总股本，折成等额股份，其中集体股占40%，个人股占60%”，将二村四队的所有土地资产（包括梁锦元2000年《土地承包经营证》的土地），通过清产核资的方式，统一收归集体所有，横东村依法在2005年1月1日向村民颁发股权证，保障村民的股东权利。按照2002《中华人民过农村土地承包法》第四十二条规定“承包方之间为发展农业经济，可以自愿联合将土地承包经营权入股，从事农业合作生产”，2005年《村民股权证》取代了梁锦元2000年的《土地承包经营证》，实现村民从“分田到户，户户包田”到“人人持股”的新情况。自此，梁锦元无权再占有、使用2000年的《土地承包经营证》土地，梁锦元持有《村民股权证》后，每年都有权获得村集体分配的股民收益。值得注意的是，梁锦元2000年《土地承包经营证》的土地是否与梁锦元侵占横东经联社土地的位置相同，横东经联社也不清楚。第一种情况，假如两者位置不相同，横东经联社的收地行为不会侵犯梁锦元任何权益。第二种情况，假如位置相同，基于2005年《村民股权证》取代了梁锦元2000年的《土地承包经营证》的事实，横东经联社的收地行为也是合法合理的。梁锦元拒不返还横东经联社土地的行为，涉及收取双重利益（“股份收益”与“私占横东经联社土地的收益”），其他村民对梁锦元收取双重收益的行为意见较大；3、为了增加村集体的收益，横东经联社才多次通知梁锦元退还侵占多年的土地，并实施收地行为，横东经联社将收回的土地另行发包收益，获取的收益也会按照相应的村民股权份额分发给梁锦元，横东经联社的收地行为是合法合理的。由于梁锦元多年前一直侵占横东经联社土地，导致横东经联社一直无法将土地发包出租获取收益，村民意见较大，鉴于此，为了增加村集体收益，作为土地所有权人的横东经联社，在2019年6月，通过在村委会公告栏发布通知、侵占土地现场设置公告牌、在梁锦元家门口张贴公告以及ＥＭＳ邮寄通知文件的形式，通知梁锦元限期搬迁（2019年7月15日前），否则，所造成的一切损失由梁锦元自行承担，然而，梁锦元获悉搬迁通知后，仍拒不搬迁，存在侵占土地的违法行为。横东经联社在的同意与协助下实施收回土地工作，另行发包获取收益再分配给有股份的村民（包括梁锦元在内），合法合理，梁锦元的诉求1应予以驳回。在本次收地行为当中，其他案外的村民也有侵占土地的行为，但是经过横东经联社的相关解释工作，其他案外的村民也同意向横东经联社返还土地，或者向横东经联社承诺以合同的形式继续使用横东经联社的土地，并缴纳相应的土地使用费用。综上所述，梁锦元无权占有横东经联社土地，横东经联社收回土地的行为合法合理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；就本案而言，梁锦元提起土地承包经营权纠纷，要求对案涉土地恢复原状。诉讼过程中，梁锦元所提交的《土地承包经营权证》并未注明明确的位置及坐标，故庭审中，本院要求梁锦元明确案涉土地的具体位置及坐标，但梁锦元仅表述了一个模糊的大概位置，始终未提供案涉土地的具体位置及坐标。故本院认为梁锦元没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件，原告的起诉应予驳回，横东经联社的相应抗辩有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁锦元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年六月十八日书记员 陈嘉欣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2870号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：王申燕，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告王申燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人王军杰、黄学芬到庭参加诉讼，被告王申燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款77155.71元,其中本金40557.20元、违约金9304.02元、截至2020年4月14日的利息为27294.49元；以及2020年4月14日之后的利息（利息以最后一期对账单的余额56154.08元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××70的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年6月15日，被告账单开始逾期，截至2020年4月14日，被告的信用卡欠款77155.71元,其中本金40557.20元、违约金9304.02元、利息为27294.49元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、王申燕身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、被告申请信用卡时所拍摄的影像复印件一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单十一份（11页）、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份。 被告王申燕未到庭，庭前亦未提交答辩状。 被告王申燕未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告王申燕向原告中行运城分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》及相关所需材料,申请办理信用卡，并在申请表上签名，表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该《领用合约》第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告依据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其单位地址，即运城某某室某某办事处。原告中行运城分行核准后依约向被告发放了卡号为62××70的信用卡。被告王申燕多次使用信用卡消费，2017年6月15日被告的信用卡出现逾期，未按约定及时归还透支款项。根据《领用合同》中关于利息、违约金的计算方法，截至2020年4月14日，被告王申燕的信用卡尚欠本金40557.2元（银行最后一期对账单的欠款总额-利息-违约金-归还数额）、利息27294.49元、违约金9304.02元（2017年7月15日至2017年12月15日六期违约金）。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限、最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日利率万分之五计算。 关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的自2017年7月15日至2017年12月15日的违约金9304.02元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王申燕于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金40557.2元及利息（截至2020年4月14日的利息为27294.49元；2020年4月14日之后的利息以本金40557.2元为基数，按日利率万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，减半收取902元，由被告王申燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年六月二十八日书记员李芳君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4860号 申请执行人：杨力夫，男，1957年10月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。 委托代理人：曾静仪，广东穗恒律师事务所律师。 被执行人：张倩豪，女，1988年11月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告杨力夫诉被告张倩豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初15790号民事判决书已发生法律效力。权利人王凤玲于2020年3月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人：一、清还借款本金497691元，并从2017年11月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年6月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4860号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 严诗婷 徐喆
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2932号 原告：徐伟，男。 被告：王嘉，男。 原告徐伟与被告王嘉抵押合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 原告诉称：2016年5月4日，原、被告签订《房产抵押借款合同》，约定:原告向被告借款125万元，借款期限为2016年4月29日至2017年4月29日。原告以位于运城市盐湖区某某贸易广场××房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。协议签订后，原、被告双方以上述房屋为抵押物向运城市房地产管理局申请设立了抵押权人为被告的抵押登记，但被告并未按合同约定履行提供借款的义务。现原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《房产抵押借款合同》，并办理抵押登记注销手续。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方所签订借款协议中的约定管辖是出借人住所地人民法院，本案的出借人所在地也即被告的住所地为太原市万柏林区，故运城市盐湖区人民法院无管辖权，本案应由太原市万柏林区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告之间系房产抵押借款合同纠纷。因双方在借款协议中明确约定管辖法院为出借人住所地人民法院，而本案的出借人系被告，故应由被告住所地法院即太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告王嘉对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年六月八日 书记员 吕皎洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9549号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：袁海平，男，1989年9月6日出生，汉族，住江西省南康市************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告袁海平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告袁海平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5189.86元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息428.03元、逾期还款违约金197.26元、消费分期手续费30元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金5189.86元、利息428.03元、逾期还款违约金197.26元、消费分期手续费30元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年7月12日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月17日，被告欠原告本金5189.86元、利息428.03元、消费分期手续费30元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告袁海平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5189.86元及利息、费用（暂计至2019年9月17日，利息428.03元、消费分期手续费30元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告袁海平在2019年9月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告袁海平负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十九日书记员  罗碧丽
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初132号 原告：桂林耀鑫机电设备有限公司，住所地：灵川县定江镇**工业区。统一社会信用代码：914503236697173456。 法定代表人：莫喜玄，总经理。 委托代理人：谢钧，广西金和泰律师事务所律师。 被告：桂林市卓锂新能源科技有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区。统一社会信用代码：91450303ＭＡ5ＮＤＣＡ124。 法定代表人：周平，总经理。 被告：周平，男，汉族，1982年12月21日，住湖南省南县，现住桂林市叠彩区。 二被告共同委托代理人：靳鹏，广西利业律师事务所律师。 案由：房屋租赁合同纠纷 本院在审理原告桂林耀鑫机电设备有限公司诉被告桂林市卓锂新能源科技有限公司、周平房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月19日向本院申请撤回对被告周平、桂林市卓锂新能源科技有限公司的起诉。 本院认为：原告桂林耀鑫机电设备有限公司向本院申请撤回对被告桂林市卓锂新能源科技有限公司、周平的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林耀鑫机电设备有限公司撤回对被告桂林市卓锂新能源科技有限公司、周平的起诉。 案件受理费3859元，减半收取1929.5元，由原告桂林耀鑫机电设备有限公司负担。 审 判 长  赵桂华 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  夏 萍 书 记 员  毛 玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢209号 申请执行人：兰恒，男，1974年1月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：梁秀惠，男，1973年6月8日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：王尹琏，女，1965年10月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西翔大金属材料市场有限责任公司，住广西南宁市西乡塘区。 法定代表人：陶陆春，总经理。 兰恒与广西翔大金属材料市场有限责任公司、梁秀惠、王尹琏民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的(2014)南市民四终字第251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西翔大金属材料市场有限责任公司、梁秀惠、王尹琏所有的3.1e+006元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西翔大金属材料市场有限责任公司、梁秀惠、王尹琏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦 钰
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终1600号上诉人（原审被告）：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地：福建省惠安县东岭镇东兴街**。法定代表人：张连枝。委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赣州开发区潭东镇振兴钢管租赁部，经营场所：江西省赣州蓉江新区潭东镇西麻村华大实业公司院内。经营者：钟常瑞，男，汉族，1961年3月11日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李文文，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：饶新锦，男，汉族，1970年11月8日出生，住福建省泰宁县。被上诉人（原审被告）：张著安，男，苗族，1971年2月20日出生，住江西省赣州市章贡区。上诉人福建省惠东建筑工程有限公司因与被上诉人赣州开发区潭东镇振兴钢管租赁部、饶新锦、张著安租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省惠东建筑工程有限公司于2020年6月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，福建省惠东建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福建省惠东建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1354元，减半收取677元，由上诉人福建省惠东建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 艳审 判 员  任 琰审 判 员  陈珏琦二〇二〇年六月十五日代理书记员  谭珊珊代理书记员  张 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2651号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王三头，男，1972年7月7日出生，汉族，住南京市高淳区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王三头借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20598号民事判决书，要求被执行人王三头支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29453.17元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2651号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2502号原告：杨丽红，女。委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。被告：张霞，女。原告杨丽红诉被告张霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告杨丽红于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽红的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨丽红撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨丽红负担。审判员  王秀丽二〇二〇年六月三十日书记员  李芳君
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1950号原告：青岛丽嘉物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路天一广场办公楼**，统一社会信用代码913702145539966889。法定代表人：唐志宏，总经理。委托诉讼代理人：赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。被告:叶庆国,男,1978年9月15日出生,汉族,住青岛市城阳区、91号商铺。本院在审理原告青岛丽嘉物业服务有限公司与被告叶庆国物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛丽嘉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费663元，减半收取331.50元，由原告青岛丽嘉物业服务有限公司负担。审判员  刘书波二〇二〇年六月四日书记员  李佳晋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2610号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘健滔，男，1986年9月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘健滔借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18022号民事判决书，要求被执行人刘健滔支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31234.4元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2610号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1486号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳山县地方公路管理站。住所地：广东省阳山县阳城镇工业大道**。法定代表人：潘企祥。委托诉讼代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中南建设集团有限公司。住。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路**江山资源大厦**/div>法定代表人：伍新民。再审申请人阳山县地方公路管理站（以下简称公路管理站）因与被申请人中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。公路管理站申请再审称，一审法院委托广东中房工程造价事务所有限公司鉴定涉案工程造价，在告知无法鉴定并驳回中南公司诉讼请求的情况下，二审法院直接委托广东益文建设工程造价咨询有限公司（以下简称益文咨询公司）对涉案工程造价作鉴定，程序违法。而且，益文咨询公司出具的鉴定意见的相关鉴定材料未经公路管理站与中南公司质证，也程序违法。此外，中南公司未完成任何交工验收，公路管理站与中南公司也未结算，更无具备资质的机构对涉案工程的造价出具合法有效的鉴定意见，二审判决公路管理站自2014年11月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向中南公司计付利息至付清之日，违反合同约定。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据公路管理站申请再审的理由，本院分述如下：关于工程款的问题。涉案工程尚未结算，仅凭《清（远）连（州）一级公路升级改造（高速）工程阳山互通连接线和省道S114线连接线工程承发包合同》及《清连高速阳山互通连接线S114连接线工程遗留问题的会议纪要的》，无法确定工程造价。二审法院委托益文咨询公司对涉案工程造价作鉴定，并无不当。益文咨询公司出具的鉴定意见经质证，双方虽有异议却均未提交证据足以反驳，亦未要求鉴定人出庭作证，二审法院采信该鉴定意见，认定涉案工程总造价为7454062.08元正确。公路管理站主张二审法院委托益文咨询公司对涉案工程造价作鉴定，且鉴定意见未经质证，程序违法，缺乏依据。公路管理站已支付进度款4290000元，二审法院认定公路管理站仍需向中南公司支付工程款3164062.08元，并无不当。关于利息的问题。涉案工程交付使用后，中南公司于2014年10月22日向公路管理站公证送达《竣工结算联系函》《工程竣工结算清单》，并要求公路管理站收到《工程竣工结算清单》之日起三十日内提出意见，逾期未提出意见则视为同意，应按《工程竣工结算清单》的计算方式支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，二审法院确定欠付工程款利息自2014年11月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至付清之日止，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳山县地方公路管理站的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十二日书记员  黄雄英
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初338号原告：周道国，男，汉族，1981年11月2日出生，无业，住湖北省郧西县。被告：方丽，女，汉族，1990年6月3日出生，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。原告周道国诉被告方丽合同纠纷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，由审判员张珣适用简易程序进行了审查，现已审查终结。原告周道国诉称，2018年12月14日起，被告方丽开始向我借款，截至2019年5月17日，被告方丽累计借款484800元，经我多次催要，被告方丽始终以各种理由拒绝履行还款义务。2019年3月20日，我与被告方丽签订《房屋买卖合同》，约定将被告方丽位于本市××区车城街办××大道××号出售给我，用以抵还借款。买卖合同签订至今，被告方丽始终以各种理由拒绝履行还款义务，且未将房屋过户至我名下，并已将房屋转卖，致使我的借款始终无法收回，现为维护我行合法权益，特诉至你院，请求判令：1、解除原告周道国与被告方丽签订的《房屋买卖合同》；2、被告方丽返还484800元及利息（自起诉之日，按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告方丽承担。经审查查明，本院认为，当事人起诉事项应该符合法院受理民事诉讼范围，如果立案后发现不符合起诉条件，应该裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，妨碍社会管理，具有社会危害性，按照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构刑事处罚的，由公安机关给予治安管理处罚，参与赌博赌资较大的，应给予拘留或罚款的处罚。本案中，原、被告对本案所涉经济往来系参与网络博彩（赌博）的事实均无异议，因网络博彩的行为涉嫌违法，双方基于该违法行为所取得的财产，不属经济纠纷案件，不符合法律受理民事诉讼范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周道国的起诉。案件受理费8572元退还原告周道国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  张珣二〇二〇年六月二十日书记员  石晶附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8764号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：付伟帅，男，1991年6月10日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区*********，身份证号码220************334。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告付伟帅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********189）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金65088.09元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年1月2日，尚欠利息11178.76元、分期手续费2286.96元、违约金8124.55元，此后的利息、违约金及相关费用按照领用协议约定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付伟帅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金65088.09元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告付伟帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月二十二日书记员  吴燕如
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5732号原告：陈盛文，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码440************85X。委托诉讼代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕，广东法申律师事务所律师。被告：余美忠，男，1977年6月16日出生，汉族，住福建省福清县龙田镇东营村下路头**，公民身份号码350************577。原告陈盛文诉被告余美忠买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈盛文及其委托诉讼代理人郑燕到庭参加诉讼，被告余美忠经本院合法传拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈盛文向本院提出诉讼请求：1.判决被告余美忠向原告陈盛文支付货款384244.5元及利息（按年利率6%计算利息，自起诉之日始计算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告余美忠承担。事实与理由：原告按被告要求，于2019年7月4日向被告指定的交货地址分别供应两批轻循环油如下：贵阳白云区搅拌站运送轻循环油32.31吨，每吨5950元，货款192244.5元。贵州遵义市***运送轻循环油32吨，每吨6000元，货款192000元。以上两批轻循环油已按时送达被告提供的地址，被告委托的联系人已签收，确认上述两批货款384244.5元。经过原告多次催促，被告仍不支付货款，被告拖欠原告货款384244.5元。原告陈盛文主支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告陈盛文的根本身份情况及诉讼主体资格；2.被告人口信息查询资料，证明被告余美忠的基本身份情况及诉讼主体资格；3.微信聊天记录，证明原告按被告要求，于2019年7月4日向被告指定的交货地址分别供应两批轻循环油，贵阳白云区搅拌站运送轻循环油32.31吨，每吨5950元，货款共192244.5元，贵州遵义市***运送轻循环油32吨，每吨6000元，货款共192000元，已按时送达被告提供的地址，被告委托的联系人已签收；4.公证书，证明原告已经向被告提供货物，被告已经确认收到货物，证明原、被告之间的债权债务关系。被告余美忠不作答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告余美忠向原告陈盛文购买轻循环油32.31吨，按5950元/吨计算，货款共计192244.5元。2019年7月4日，原告陈盛文按被告余美忠的要求，上述轻循环油供应至贵州遵省义市樱桃村。当日，被告余美忠在与原告陈盛文的微信聊天中，确认收到上述货物。另，原告陈盛文主张被告余美忠于同日再向其购买供货轻循环油32吨，按6000元/吨计算，货款共计192000元，按被告余美忠的要求供应至贵州省遵义市***，并由被告余美忠的指定的收货人“王坤鹏”签收。原告陈盛文提供的证据未能证实被告余美忠确认收到该货物或确认尚欠其轻循环油款192000元。而在庭审中，原告陈盛文称不清楚“王坤鹏”的具体身份信息情况及未能通知“王坤鹏”到庭、亦未能“王坤鹏”提供签收凭证的原件在案佐证。原告陈盛文以被告余美忠尚未偿还上述饲料款及利息为由，于2019年10月22日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告余美忠欠原告陈盛文轻循环油192244.5元，有被告余美忠在与原告陈盛文的微信聊天中进行确认，债权债务关系明确，债务应予清偿。另，原告陈盛文主张被告余美忠尚欠轻循环油款192000元，其提供的证据未能证实被告余美忠确认收到该货物或确认，而在庭审中，原告陈盛文称不清楚“王坤鹏”的具体身份信息情况及未能通知“王坤鹏”到庭、亦未能“王坤鹏”提供签收凭证的原件在案佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四条的规定，被告余美忠向原告陈盛文支付轻循环油款192244.5元的利息从起诉之日（2019年10月22日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日。被告余美忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余美忠于本判决生效之日起十日内向原告陈盛文支付轻循环油款192244.5元及其利息（从2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。二、驳回原告陈盛文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7063.67元、公告费300元（原告已预交），由原告陈盛文负担3529.67元，被告余美忠负担3534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  杨一新人民陪审员  许 辉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初734号 原告：文成县电影发行放映公司，住所地浙江省文成县大峃镇迎新巷**，统一社会信用代码12330328145820085R。 法定代表人：胡志清。 委托诉讼代理人：吴豪,浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国柱,浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：纪孟听，男，1946年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈知亮，男，1966年12月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县电影发行放映公司与被告纪孟听、陈知亮房屋租赁合同纠纷一案，于2020年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日、2020年6月12日公开开庭审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令两被告共同腾退原告所有的坐落在大峃镇建设路117号的原电影院观众厅（格力空调）；2、本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告纪孟听于2018年12月7日承租原告所有的坐落于文成县××镇××路××号原电影院观众厅的房产，租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日止，双方签订租赁协议一份，协议约定在承租期内电影院如有改制、开发、改建等用途，被告纪孟听应无条件搬出。签订租赁协议后，被告纪孟听将部分租赁物转租给被告陈知亮用于开设格力空调的展厅，双方未签订书面租赁协议书。2019年9月23日，县政府作出撤销文成县电影发行放映公司的批复。原告口头通知两被告在租赁期限到期后腾退。被告陈知亮收到腾退通知后，于2019年12月21日与其他租户向政府提交《文成县电影院、影剧院店面承租商户的联名报告》，要求续租，至今未腾退，故原告诉至法院。 被告纪孟听未答辩也未提交证据材料。 被告陈知亮答辩称：被告纪孟听承租的情况属实。被告陈知亮是通过案外人赵永章与被告纪孟听协商转租事项，并于2019年3月28日由案外人赵永章代表十几个租户，以赵永章的名义与被告纪孟听补签《房屋转租合同》一份，合同约定被告纪孟听将其从原告处租赁的建设路117号的房屋全部转租给案外人赵永章等人，租赁期限为2018年1月1日至2019年12月31日止。被告陈知亮仅转租部分房产用于经营格力空调的展厅。被告陈知亮于2018年8、9月份开始装修，于2018年12月12日开始对外营业。原告于2018年11月16日以书面形式通知案外人文成县新一代通讯设备有限公司（另一案当事人）从即日起停止装修，但从未通知被告陈知亮停止装修，也未告知改制事宜，仍然在2018年12月7日与被告签订一年的租赁协议。故原告故意隐瞒政府改制电影院的重大事实，未尽到告知义务，造成答辩人重大经济损失，应驳回原告起诉，并赔偿答辩人的经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人质证。原告提交的原告的事业单位法人证书、法定代表人证明及两被告户籍摘各抄一份；电影院观众厅承租协议一份、房屋产权证书复印件一份、文编〔2019〕58号《关于同意撤销文成县影剧院、文成县电影发行放映公司等2家单位的批复》复印件一份、租赁物现场测量图纸复印件一份，上述证据经被告陈知亮质证无异议，本院予以确认并在卷作证；原、被告提交的《文成县电影院、影剧院店面承租商户的联名报告》经双方质证无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷作证。被告陈知亮提交的《通知》，经原告质证认为与本案无关联性，本院认为该证据可证实原告于2018年11月16日即已知晓2020年底单位必须完成改制工作。被告陈知亮提交的《房屋转租合同》经原告质证对其真实性无异议，但认为该租赁协议约定的租赁期限也是2019年12月31日到期。本院认为该《房屋转租合同》系案外人赵永章与被告纪孟听签订的合同，即使案外人赵永章代表被告陈知亮等全部租户，合同约定的租赁期限到期日为2019年12月31日，租赁期限也已到期，该证据不能证明被告纪孟听与被告陈知亮约定租赁期限自2018年1月1日起计算五年。 经审理，本院认定本案事实如下：2018年12月7日，原告文成县电影发行放映公司与被告纪孟听签订《电影院观众厅承租协议》一份，协议约定被告纪孟听承租原告所有的坐落于文成县电影院（文成县建设路117号，房权证号：文成县房权证大峃镇字第0××6号）观众厅开设茶座，租赁期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止，年租金54390元。另协议第八条约定：在承租期内电影公司如有改制、开发、或别人租金高于被告时，纪孟听必须无条件搬出，同等条件下纪孟听优先，改建、拍卖或遇国家性政策规定等情况而无法履行协议时，纪孟听无条件搬出，纪孟听不得以任何借口拖延，其损失纪孟听自负，原告不给于补偿，但原告方需提前一个月通知纪孟听，如果上级领导临时通知搬迁，纪孟听须无条件接受，其损失自负。签订租赁协议后，被告纪孟听将承租的房产分割成十几间独立店铺，转租给被告陈知亮等人。被告陈知亮转租其中20㎡的房屋，用于开设格力空调的展厅。2019年9月23日，中共文成县委机构编制委员会作出［文编（2019）58号］关于同意撤销文成县影剧院、文成县电影发行放映公司等两家单位的批复，同意撤销文成县电影发行放映公司、文成县影剧院。租期届满后，原告通知被告纪孟听、陈知亮因改制不再续租，要求被告纪孟听及被告陈知亮腾退房屋未果，原告于2020年3月26日诉至本院。 本院认为，原告与被告纪孟听签订的《电影院观众厅承租协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”现租赁期限已届满，原告要求被告纪孟听向其腾退案涉房屋，本院予以支持。被告陈知亮因转租而实际占有、使用涉诉房屋，其与被告纪孟听之间的租赁期限已到期。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》原告第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”。故被告陈知亮作为次承租人负有腾房义务。原告已于2019年底通知被告纪孟听及被告陈知亮不再续租，现其要求被告陈知亮向其腾退涉诉房屋，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》原告第十八条之规定，判决如下： 被告纪孟听、陈知亮于本判决生效之日起三十日内向原告文成县电影发行放映公司腾退位于浙江省文成县××镇××路××号房屋内的格力空调展厅（面积20㎡，店名格力空调）。 案件受理费80元、减半收取40元，由被告纪孟听、陈知亮负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵丽芳 二〇二〇年六月十二日 代书记员 陈资裔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9622号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：韦海剑，男，1991年9月24日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韦海剑信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告韦海剑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金14958.33元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月15日，尚欠利息2132.01元、逾期还款违约金866.65元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月15日，被告尚欠本金14958.33元、利息2132.01元、逾期还款违约金866.65元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月15日，被告尚欠原告本金14958.33元、利息2132.01元、逾期还款违约金866.65元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告韦海剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14958.33元及利息、违约金（计至2020年2月15日，利息2132.01元、违约金866.65元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告韦海剑在2020年2月15日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为124.46元、财产保全费199.57元，合计324.03元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告韦海剑负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十九日书记员  罗碧丽
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1211号原告：李孔华，男，1978年12月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************11X。被告：刘贻光，男，1963年2月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************,公民身份号码：440************431。原告李孔华与被告刘贻光劳务合同纠纷一案，本院2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李孔华到庭参加了诉讼。被告刘贻光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孔华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付人工款2800元以及逾期利息给原告（逾期利息以本金2800元为基数，按中国人民银行同期同类利率计付，从起诉日起计至本金付清日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。原告李孔华在庭审中变更诉讼请求为：1.判决被告立即支付人工款2800元;2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告经柯家儒邀约到被告承接的龙中村私人楼房从事建筑工，约定工价为每天200元，人工钱待房屋主体结构完工后一次性结清。同时，柯家儒还邀约了原告、柯家考（亚考）、黄运师（亚师）、李孔华（亚华）、洪家（家）等人一起在该工地做工。2018年11月，该房屋主体结构完工，经原告等人的多次催促下，被告才与原告等人结算，原告人工款共7000元，被告现金支付了4200元给原告，尚欠2800元，该笔欠款被告于2018年12月19日立有字据给原告收执。被告口头约定所欠人工款在春节前支付给原告，但被告一直不履行口头约定，在原告多次追讨下被告拒接原告电话。被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据法律规定，故向法院起诉。被告刘贻光在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告李孔华围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证，拟证明原告是适格主体；2、欠条、结算单，拟证明被告欠原告人工费2800元的事实。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告刘贻光雇请柯家儒到被告承接的梅州市五华县*******私人住宅楼房工地从事主体结构建设工作，柯家儒邀约了原告以及柯家考、黄运师、陈宏汝、洪家、陈泳等人到该工地进行施工。双方没有签订书面合同。原告称与被告口头约定小工工价每天200元，其在工地做小工，工钱每天200元。工作期间，被告支付了4200元人工钱给原告。房屋完成主体结构工程后，原告等人与被告于2018年12月19日进行结算，被告签写了一张欠单给柯家儒执存，内容为“家儒，余款4700元，136*****456;家考，余额5224元，132*****206;亚师，余额4600元，183*****712;陈汝，余额5288元；亚华，余额2800元；陈泳，余额5300元；家，余额1900元。总欠人工款29812元，经手人：刘贻光，身份证：440************431,2018年12月19日”。此后，被告一直没有支付人工款给原告，原告故提起诉讼。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，被告雇请原告等人到建筑工地从事劳务，双方形成了劳务合同关系。主体工程完工后，双方结算了劳动报酬，被告签写了欠单给原告，被告应按照约定支付劳动报酬给原告，但被告未按约定支付劳动报酬给原告，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告请求被告支付劳动报酬2800元给原告，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘贻光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘贻光在本判决发生法律效力之日起五日内支付劳动报酬2800元给原告李孔华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告刘贻光负担。本判决为终审判决。审判员 黄 辉二〇二〇年六月二十二日书记员 刘皆妍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初197号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人杨某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2020年2月25日因涉嫌猥亵儿童罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年3月10日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检五部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人杨某犯猥亵儿童罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2020年2月24日16时许，被告人杨某在酒泉市××区内，采取亲吻、抠摸阴部的方式对被害人任某1（女，4周岁）进行猥亵。被害人任某1家人于同日报警。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，在开庭审理过程中被告人杨某亦无异议，并有受案登记表，被害人任某1陈述，证人任某2、王某证言，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，辨认现场笔录及照片，鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，微信截图，电子数据勘查取证工作记录，门诊病例，户籍信息，到案经过，查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某为寻求性刺激，对幼女实施猥亵，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月25日起至2022年8月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柴 丽二〇二〇年六月十六日法官助理 柴泳江书记员 魏 芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8423号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张满，男，1972年9月29日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市南岗区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张满信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张满经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年10月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××89。截至2019年11月10日止累计欠款183563.41元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币183563.41元（截止2019年11月10日，欠款本金113077.14元，利息29287.28元，违约金29370.19元，账单分期手续费11828.8元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张满无答辩亦未提交证据。经审理查明，2012年10月22日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××89的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月10日，被告尚欠原告本金113077.14元，利息29287.28元，违约金29370.19元，账单分期手续费11828.8元。庭审中，原告称分期手续费后续不会再增加。以上事实，有《招商银行精致版白金信用卡申请书》《招商银行精致版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月10日止的本金113077.14元，利息29287.28元，账单分期手续费11828.8元；2019年11月11日起的利息按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张满向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金113077.14元，账单分期手续费11828.8元及利息（截至2019年11月10日的利息为29287.28元，自2019年11月11日起的利息以113077.14元为本金按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1986元，由原告负担320元，被告负担1666元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执385号之九 被执行人：孙相革，男，汉族，1953年10月02日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙相革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙相革在辽宁省农村信用社联合社44×××81账户内存款人民币81236.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月十八日 书记员  李佳音
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2720号之一 张某： 王某与张某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2720号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                                2020-06-09
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余美玉，女，1980年7月10日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告余美玉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告余美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年5月18日。（二）信用卡卡号：62×××18。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金40667.46元、利息11890.38元、逾期还款违约金3845.07元（自2019年2月6日起至2020年5月6日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月6日的信用卡本金40667.46元、利息11890.38元、逾期还款违约金3845.07元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余美玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月6日的信用卡本金40667.46元、利息11890.38元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告余美玉负担1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢462号申请执行人:陆育安,男,1957年7月7日生,汉族,住兴化市。被执行人:陈广华,男,1957年6月1日生,汉族,住兴化市。被执行人:朱兰相,女,1957年8月14日生,汉族,住兴化市。被执行人:余辉平,男,1976年10月7日生,汉族,住兴化市。被执行人:陈艳萍,女,1979年4月30日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人陆育安与被执行人陈广华、朱兰相、余辉平、陈艳萍民间借贷纠纷一案中,于2020年5月29日向被执行人陈广华、朱兰相、余辉平、陈艳萍发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：一、查封（扣押）被执行人陈广华所有的车牌号为苏Ｍ×××**别克牌汽车一辆。二、查封（扣押）被执行人余辉平所有的车牌号为苏Ｍ×××**思域牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年六月九日书记员  程文敏
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2489号上诉人（原审被告）：陈丽英，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：汤富理，男，1961年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：江门市浩银实业有限公司（曾用名：江门市浩银贸易有限公司）。住所地：广东省江门市蓬江区丰乐路**302。统一社会信用代码：91440703782968314Q。法定代表人：梁桂珍。上诉人（原审被告）：江门市富浩资产管理中心（普通合伙）。。住所地：广东省江门市蓬江区丰乐路**之二第**统一社会信用代码：91440703345539554T。执行事务合伙人：陈丽英。上诉人（原审被告）：江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司。住。住所地：广东省江门市蓬江区丰乐路**301一社会信用代码：914407035608273488。法定代表人：陈丽英。被上诉人（原审原告）：曾明珠，女，1981年5月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人陈丽英、汤富理、江门市浩银实业有限公司（以下简称浩银公司）、江门市富浩资产管理中心（普通合伙）（以下简称富浩中心）、江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司（以下简称新烨辉公司）因与被上诉人曾明珠借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2019）粤0703民初6133号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年１月17日向陈丽英、汤富理、浩银公司、富浩中心、新烨辉公司送达《预交上诉费通知书》,陈丽英、汤富理、浩银公司、富浩中心、新烨辉公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈丽英、汤富理、江门市浩银实业有限公司、江门市富浩资产管理中心（普通合伙）、江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月三日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1747号 江门市新会区三江镇人民政府、江门市新会区三江镇良德冲村第四经济合作社： 关于申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇良德冲村第四经济合作社其他案由一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执1747号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年六月二十四日
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1138号广东祥宏投资有限公司：关于你方申请执行刘柏林财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初19971号生效裁定书，并于2020年6月29日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月二十九日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4818号原告：张庆标，男，1976年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：何兆铭，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宇婷，广东晟典律师事务所实习律师。被告：黄乐淼，男，1990年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，委托诉讼代理人：黄志海，广东深德瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。原告张庆标诉被告黄乐淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何兆铭，被告委托诉讼代理人黄志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币127万元及利息（利息以100万元为基数自2019年2月23日起按月利率2%计算、以27万元为基数自2019年5月25日起按月利率2%计算，计至被告偿还全部借款之曰止）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年1月10日，被告黄乐淼因资金周转需要向原告借款，原告委托朋友邱旭辉向被告指定的账号两次共转账150万元，双方口头约定借款利率每月按2%计算。2019年2月22日，被告返还50万元本金及2月22日之前的利息5万元，合计55万元。借款到期后，被告一直未予还款。2019年7月24日，被告向原告出具了《借条》，借条扣除了偿还的50万元为100万元，约定借款利率为2%每月。2019年5月24日，被告又找原告借款27万元应急，原告委托万秀琼向被告的账号转账27万元。2019年7月24日，被告向原告出具了《借条》，约定借款利率为2%每月。上述借款到期后，经原告多次催收，被告既不还款也未支付利息，原告无奈诉诸法院。被告黄乐淼辩称：一、本案中原、被告双方建立的是个人合伙法律关系。2018年，原、被双方就收购观澜街道小产权房达成合意，以被告的名义与房产占有人进行洽谈，因房产占有人的原因导致购买无法继续推进，被告将整个购买过程及时向原告进行披露，原告也知晓相关情况。被告认为原告主张本案是借款合同纠纷与事实不符，恳请法庭查明案件事实驳回原告的起诉。二、被告认为本案中借条的性质是对个人合伙投资亏损的债权确认，不是双方存有民间借贷法律关系。根据双方签订的借款可以看出，借条是原告提供的格式化版本。该份借条显示：1、借条中的借款期间没有填写，还款时间也没有填写；2、在借款利率上只有固定的格式，约定的借款利率不是被告的真实意思表示，本案中原告没有向被告主张过利息，被告也没有偿还任何一期利息；3、借条体现的借款时间为2019年1月10日，但是借款人体现的签字时间为2019年7月24日，通过时间上也可以确定本案不是借贷关系，而是对之前的合作过程中债务的承担。原告确认本案的债权本金，但不确认双方存有民间借贷法律关系和约定被告要承担的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行举证、质证，经本院审查，认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告的妻子是原告的表妹。2019年1月10日，原告委托案外人邱旭辉向被告名下招商银行账户分别转款80万元、70万元。2019年2月22日，被告向案外人邱旭辉转款55万元。原告称系归还上述借款本金50万元及利息5万元。2019年7月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明借款人黄乐淼于2019年1月10日收到出借人张庆标提供的借款人民币100万元，自2019年1月10日起，借款利率月2%。被告在借款人处签名捺印。原告称该份借条系补签。2019年5月24日，原告通过案外人万秀琼向被告转款27万元。2019年7月24日，被告向原告出具《借条》，确认于2019年5月24日收到张庆标借款27万元，自2019年5月24日起算利息，月利率2%。被告主张原、被告之间不存在借款关系，属于个人合伙法律关系，提交招商银行流水为证，显示被告在收到邱旭辉转款150万元后转给了案外人谢子良100万元。本院认为，借款应予偿还。原告提交了借条、转款凭证，借条上明确记载借款金额、利率标准，意思表示明确，足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告主张双方之间系合伙关系，无证据证明，本院不予采信。被告借款不还，违反法律规定，应立即向原告偿还借款本金并支付利息。被告于2019年2月22日偿还55万元，按月利率2%计算，利息为44000元，超出部分506000元应抵扣本金，故本案借款本金应为1264000元（994000+270000）。关于利息，其中994000元的利息，按月利率2%自2019年2月23日计算至款项清偿之日止；270000元的利息，按月利率2%自2019年5月25日计算至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄乐淼于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆标借款本金1264000元并支付利息（其中994000元的利息，按月利率2%自2019年2月23日计算至款项清偿之日止；270000元的利息，按月利率2%自2019年5月25日计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告张庆标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8857.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何庆波二〇二〇年六月四日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保513号 申请人：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：张华，总经理。 被申请人：曹祥梅，女，1982年09月05日出生，汉族，住山东省临沂市。 申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人曹祥梅下银行存款2万元或同等价值的财产，申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司以保险保函提供担保。 本院经审查认为，华安财产保险股份有限公司山东分公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹祥梅名下银行存款2万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张美丽 二〇二〇年六月五日 书记员  何昱锡
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初10458号原告：赵友芬，女，汉族，1943年12月12日出生，住重庆市南岸区。原告：向道群，女，汉族，1971年4月21日出生，住重庆市南岸区。原告：向道兰，女，汉族1974年4月2日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码5102221974********。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。被告：向道云，男，汉族，1968年2月11日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵玲，重庆盈兴律师事务所律师。本院在审理原告赵友芬、向道群、向道兰诉被告向道云法定继承纠纷一案中，原告赵友芬、向道群、向道兰于2020年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵友芬申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵友芬、向道群、向道兰撤回起诉。诉讼费减半收取1090元，由原告赵友芬、向道群、向道兰承担（已缴纳）。审 判 员  龚 一二〇二〇年六月二十二日法官助理  殷晓晓书 记 员  刘璎仪
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1630号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告唐成真，男，1958年1月10日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告唐成真电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦彩云
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3171号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务：局长。 委托代理人：胡丹丹，女，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：卢尚涛，男，广州市规划和自然资源局南沙区分局职员。 被执行人：李哲琴，女，1980年3月25日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人广州市规划和自然资源局依据已发生法律效力的广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5146号行政裁定书，向本院申请执行，要求强制拆除李哲琴在广州市南沙区榄核镇下泥村二兴街4号旁地块非法占地新建的房屋。本院于2020年5月25日予以立案。 本院查明，广州市规划和自然资源局于2018年7月20日作出穗南国土规划资罚［2018］6054号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》对李哲琴作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上新建的房屋。李哲琴既未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述《行政处罚决定书》。广州市规划和自然资源局遂向广州铁路运输法院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中的第二项内容。广州铁路运输法院经审查后作出（2019）粤7101行审5146号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人作出的穗南国土规划资罚［2018］6054号《行政处罚决定书》中拆除被执行人在广州市南沙区榄核镇下泥村二兴街4号旁地块非法占地新建的房屋。 本院认为，行政机关作出行政决定后，如当事人在行政机关决定的期限内不履行义务，将涉及行政强制执行的问题。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”从《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自限期届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”可见行政机关申请执行人民法院强制执行其具体行政行为的前提是法律没有赋予行政机关强制执行权。 本案中，申请执行人广州市规划和自然资源局的强制执行请求，系对穗南国土规划资罚［2018］6054号《行政处罚决定书》中确定的违法建筑物的拆除。对此，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”综合以上法律规定及批复内容，虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予行政机关强制拆除的执行权，但因相对人的违法建造行为同时违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，而该法明确规定相关行政机关具有强制拆除的执行权。故申请执行人广州市规划和自然资源局向人民法院申请强制拆除违法建筑物及设施，不符合法律规定，人民法院对该项执行请求应裁定不予受理。因已受理立案，故对申请执行人的该项执行请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于适用第一百五十五条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回广州市规划和自然资源局对穗南国土规划资罚［2018］6054号《行政处罚决定书》中第二项内容（即拆除李哲琴在广州市南沙区榄核镇下泥村二兴街4号旁地块非法占地新建的房屋）的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月五日 书记员  彭家儿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2095号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周忠权，男，1967年8月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：潘桂林，女，1968年1月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：周燕云，女，汉族，住江苏省盐城市盐都区，系周忠权、潘桂林之女。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪仕均，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：仁寿怡宏房地产开发有限公司，住所地四川省仁寿县视高工业园区。 法定代表人：张金灿，董事长。 一审被告、二审上诉人：李雄林，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 一审第三人、二审上诉人：唐秀君，女，1972年4月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人周忠权、潘桂林因与被申请人汪仕均、仁寿怡宏房地产开发有限公司（以下简称怡宏公司）及一审被告、二审上诉人李雄林、一审第三人、二审上诉人唐秀君合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终1217号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审审查中，周忠权、潘桂林向本院提交如下证据：1.2016年4月28日周忠权、李雄林与怡宏公司签订的《关于CH-01-0605之补充协议》，该补充协议就双方于2015年6月6日签订的CH-01-0605《商品房买卖合同》进一步明确了付款时间及金额，拟证明：其基于怡宏公司承诺将12套房屋分别办证而提前履行了2026年6月30日的付款义务；2.《收据》7张，载有周忠权、李雄林已向怡宏公司支付的购房款金额，拟证明：其一直在付房款并积极履行协议义务，没有与怡宏公司恶意串通，本案应由怡宏公司承担责任。 本院经审查认为，周忠权、潘桂林向本院提交的《关于CH-01-0605之补充协议》和7张《收据》均不属于再审审查中的新证据，且不足以推翻本案二审判决，本院不予采纳。 关于周忠权、潘桂林所称“案涉不动产转移登记系怡宏公司伪造其二人签名办理，一切责任应由怡宏公司承担”的理由，因其二人未提交证据予以证明，本院不予支持。 关于潘桂林是否应当协助汪世均办理过户登记义务并承担相应费用的问题，二审判决已作出充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。 综上，周忠权、潘桂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周忠权、潘桂林的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  柯 燕 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年六月十五日 法官助理  殷亚男 书 记 员  邱茂桂
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2488号原告:陆某,男,1972年10月24日出生,汉族,住甘肃省酒泉市。被告:甘肃东方大明贸易集团有限公司,统一社会信用代码：91620902720218411L。法定代表人：王某，该公司总经理。第三人:甘肃锐镝律师事务所,统一社会信用代码：31620000MD0191705A。负责人:陆某原告陆某与被告甘肃东方大明贸易集团有限公司,第三人甘肃锐镝律师事务所合同纠纷一案，本院于2020年3月18日预立案。原告陆某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆某撤回起诉处理。审判员 张兴设二〇二〇年六月九日书记员 解晨强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10682号 申请执行人：陈志辉，男，1987年6月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：邓乐，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：邹云峰，男，1974年3月14日出生，汉族，住所地江西省赣州市会昌县。 原告陈志辉诉被告邹云峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈志辉于2020年3月31日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知相关执行情况，并要求其提供财产线索，但申请人执行人至今未提供财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知相关执行情况，并要求其提供财产线索，但申请人执行人至今未提供财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10682号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢80号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与刘伟丹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人刘伟丹于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月二十四日