湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0903民初1213号 原告：刘成瑞，男，1963年4月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。 原告：彭井安，男，1967年10月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。 两原告委托代理人：陈建芳，益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：鲍华凤，男，1979年6月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。 被告：广东永和建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇迎宾大道中路**。 法定代表人：何明理，该公司总裁。 委托代理人：王裕民，代理权限为特别授权。 委托代理人：何**，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告刘成瑞、彭井安（以下简称两原告）与被告鲍华凤、被告广东永和建设集团有限公司（以下简称被告永和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘成瑞及其委托代理人陈建芳，被告永和公司委托诉讼代理人王裕民、何**出庭参加了诉讼。被告鲍华凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建设工程款92000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告永和公司将益阳市碧桂园梓山府的建设工程承包给被告鲍华凤，被告鲍华凤又将该工程中的工程砌砖、抹灰等项目承包给原告施工，以授权委托书的方式代替承包协议，并且经过了被告永和公司认可。两原告施工的工程总价款为678000元，两被告仅支付了586000元，余下工程款拖欠至今未付给两原告，故两原告诉至法院。 被告鲍华凤提交了书面答辩意见，认为被告鲍华凤仅与原告刘成瑞之间存在委托关系，彭井安并非受托人。原告诉称的工程款金额不属实，应当扣减掉去年年底永和公司支付的20000元和鲍华凤支付的4000元。鲍华凤、蔡树青、刘成瑞之间实际上是合作关系，三方已经协定利润平分，鲍华凤已经向蔡树青说明会在2020年8月底至9月份支付工程款。 被告永和公司辩称，永和公司非本案适格被告，永和公司将涉案工程承包给被告鲍华凤，没有与原告成立合同关系，永和公司对原告不承担工程款给付义务。永和公司已经全额结清涉案工程的工程款，并且还存在多支付工程款的情况，原告及鲍华凤应当返还永和公司26731元，请求驳回原告对被告永和公司的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月，被告广和公司与檀瑞田泥工劳务班组签订《泥工班组劳务合同》，被告广和公司将佳宁娜·梓湖御园（孔雀城）南A区一期1#、2#、4#楼及商铺部分的泥水工分项工程承包给檀瑞田泥工劳务班组。檀瑞田泥工劳务班组又将上述工程的扫尾工程承包给被告鲍华凤。2018年4月20日，被告鲍华凤出具授权委托书，将上述工程的扫尾工程委托给原告刘成瑞完成，并明确工程业务的施工、质量、进度等全部符合项目要求及验收合格后，可领取进度款及工程余款。原告刘成瑞、彭井安作为受委托人在授权委托书上签字。两原告接受委托后，完成了工程施工，工程经验收合格并投入使用。2020年1月20日，被告永和公司与鲍华凤对刘成瑞砖砌体抹灰劳务组的工程款支付明细进行结算，得出原告承包涉案工程应得工程款676000元。2018年4月20日、2018年6月13日、2018年6月15日、2018年8月3日、2019年1月28日，被告永和公司向原告刘成瑞转账支付涉案工程的工程款150000元、70000元、46000元、180000元、120000元，2020年1月22日，原告为支付班组人员工资，向被告永和公司借款20000元，原告与被告永和公司认可该2万元视为支付的工程款，被告永和公司已向原告支付工程款共计586000元。2019年1月18日、2019年1月21日，被告永和公司向被告鲍华凤转账50000元、50000元、50000元、50000元，共计向被告鲍华凤支付涉案工程的工程款20万元。综上，被告永和公司已经支付涉案工程的工程款786000元。另，被告永和公司于2018年9月3日、2018年11月30日、2019年1月18日向原告付款的106707元、25720元、10625元，分别系其他工程的临时补漏工资、临时工工资及泥工班工资，非本案工程款。 以上事实，有授权委托书、刘成瑞砖砌体抹灰劳务组工程款明细、结算汇总表、中国建设银行银行流水及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，工程总承包方广和公司将佳宁娜·梓湖御园（孔雀城）南A区一期1#、2#、4#楼及商铺部分的泥水工分项工程分包给檀瑞田泥工劳务班组，檀瑞田泥工劳务班组又将部分扫尾工程分包给被告鲍华凤，鲍华凤再将该部分工程全部交由给两原告完成，属于将建设工程违法分包、转包的情形，并且承包人鲍华凤、实际施工人刘成瑞、彭井安都没有从事建筑劳务施工的相关资质，被告鲍华凤与两原告之间的工程转包违反了法律的强制性规定，为无效的转包行为。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，两原告完成了承包工程的施工，建设工程经竣工验收合格，有权向被告鲍华凤主张支付工程款。两原告应得工程款676000元，扣减被告永和公司已经支付的586000元，还有工程款90000元未获偿付。被告鲍华凤辩称另外向原告支付了4000元工程款，因未提交证据证实，且两原告并未认可，本院不予采纳。被告鲍华凤从被告永和公司处收取了工程款后应当向实际施工人支付拖欠的工程款，对两原告要求被告鲍华凤支付工程款90000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告永和公司作为总承包人，已经不欠付工程款，故在本案中不承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鲍华凤于本判决生效后十日内支付原告刘成瑞、彭井安工程款90000元； 二、被告广东永和建设集团有限公司在本案中不承担责任； 三、驳回原告刘成瑞、彭井安的其他诉讼请求。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告鲍华凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  彭虹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理邓芬艳 书记员张婷 附相关法律、法规规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。