安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1762号 原告：宋慧洁，女，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：许春辉，安徽法理律师事务所律师。 被告：梁辰，男，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：洪涛，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区，系梁辰舅舅。 被告：樊文文，女，1992年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。 原告宋慧洁与被告梁辰、樊文文民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋慧洁的委托诉讼代理人许春辉、被告梁辰的委托诉讼代理人洪涛、被告樊文文及其委托诉讼代理人孙竹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋慧洁向本院提出诉讼请求：1.被告梁辰偿还原告借款135500元，并自起诉时按同期银行贷款利率支付借款利息至借款清偿时止；2.被告支付原告为实现债权所支付的律师费5000元；3.被告樊文文对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，梁辰因从事个体经营急需一笔资金周转，于2015年10月8日同其签订借款合同一份，约定其出借23万元给梁辰（其中银行转账21万元，现金交付2万元），按照同期银行贷款利率4倍计算利息，每月8日给付，樊文文对该笔借款本息提供连带保证责任。因梁辰并未如约履行，其多次催要该笔借款，梁辰仅支付了3万元，随后在2017年9月2日出具还款协议书，承诺分12期偿还剩余的20万元。但截至起诉时，梁辰一直不肯出面解决此事，樊文文陆陆续续支付了64500元，剩余135500元借款尚未支付。其无奈之下，起诉至法院。 梁辰辩称，其向原告借款23万元是事实；当时樊文文作为担保人和见证人，涉世不深，对连带责任认识不清，其希望责任由自己承担；其做生意失败，资金出现短缺，现在在外打工挣钱，还款比较困难。 樊文文辩称，梁辰向原告借款23万元是事实；梁辰在签订协议后，付了第一期的钱；借款合同约定的保证期限是到本金利息还清时止，约定不明确，应视为2年的保证期限，原告在梁辰无法履行还款义务时，2年之内从未向其主张保证责任，担保人应免除保证责任，其在保证期限外，向原告付款64500元，系代为梁辰还款，并非法定义务。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：还款协议书，原告以此证明梁辰偿还借款3万元后，将剩余20万元欠款向原告承诺分12期偿还。梁辰对该份证据无异议。樊文文对该份证据的真实性请求法院核实，其对此不知情，而且据梁辰说他已偿还第一期1万元，还款协议书没有约定利息，只有本金。本院对该份证据的真实性予以认定，庭后经原告的代理人向原告核实，原告认可梁辰已偿还第1期1万元。 本院经审理认定事实如下：宋慧洁与梁辰、樊文文系朋友关系。梁辰因从事个体经营急需一笔资金周转，于2015年10月8日向宋慧洁借款23万元，双方签订借款合同一份，约定利息为银行贷款利率4倍，每月8日给付。同时，樊文文作为担保人在借款合同中签名，约定如借款人不能按时还款，该借款由樊文文担保并偿还及支付逾期利息，直至全部本金利息还清为止。之后，梁辰还款3万元，并于2017年9月2日出具还款协议书，承诺于2017年9月底至2018年8月底，分12期偿还剩余的20万元借款。梁辰按期偿还第1期1万元，樊文文通过微信转账的方式陆续替梁辰还款6.45万元，剩余12.55万元借款尚未偿还。 另查明，宋慧洁为实现本案债权而发生律师费用5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁辰向宋慧洁借款23万元，因仅偿还10.45万元，剩余12.55万元至今未还，故对宋慧洁要求梁辰偿还借款本金12.55万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，借款合同未约定借款期限，2017年9月2日梁辰出具还款协议书，双方约定了还款期限，但未约定利息，故应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现宋慧洁主张自起诉之日起支付借款利息，系对自身权利所作的处分，与法不悖，本院予以支持。关于律师费，因借款合同中约定如借款人不能履行还款义务，由此引致贷款人催债或通过其他方式追索，引发的费用一概由借款人负责偿还，故对于宋慧洁主张被告支付律师费5000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案樊文文对梁辰所负的23万元借款的保证属于一般保证。在对梁辰财产依法强制执行后仍不能履行债务时，樊文文对上述债务承担保证责任，樊文文在承担保证责任后，有权向债务人追偿。樊文文辩称其已超过保证期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因还款协议约定的第2期还款期限为2017年10月底，故保证期间应至2019年10月底，宋慧洁于2019年9月向法院起诉要求樊文文承担保证责任，没有超过保证期间，对樊文文的该项辩解意见，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告梁辰于本判决生效之日起10日内偿还原告宋慧洁借款12.55万元并支付利息（以12.55万元为基数，从2019年9月20日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、被告梁辰于本判决生效之日起10日内支付原告宋慧洁为实现债权而发生的律师费5000元； 三、在对被告梁辰财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告樊文文对上述一、二项债务承担保证责任； 四、被告樊文文承担保证责任后，有权向被告梁辰追偿； 五、驳回原告宋慧洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010元，由被告梁辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  周 惠 人民陪审员  陈雪红 人民陪审员  李霞凤 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘思源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的,保证人不得行使前款规定的权利: (一)债务人住所变更,致使债权人要求其履行债务发生重大困难的; (二)人民法院受理债务人破产案件,中止执行程序的; (三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。