广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终475号 上诉人（原审原告）：黎秀英，女，1939年7月14日出生，瑶族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：南丹县骏达物业管理有限责任公司。住所地：广西南丹县城关镇教育路**，统一社会信用代码：9145122176890367XL。 法定代表人：孙伟，董事长。 委托诉讼代理人：莫树文，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦雨君，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：南丹县吉朗房地产开发有限责任公司。住。住所地：南丹县城关镇教育路**一社会信用代码：91451221753704774X。 法定代表人：吴荣辉，董事长。 委托诉讼代理人：韦雨君，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆景平，男，1980年1月15日出生，壮族，原住广西南丹县罗富镇罗更村更塘屯**。现住广西南丹县。 委托诉讼代理人：陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。 上诉人黎秀英因与上诉人南丹县骏达物业管理有限责任公司(以下简称骏达物业公司)及被上诉人南丹县吉朗房地产开发有限责任公司(以下简称吉朗公司)、陆景平生命权纠纷一案，不服南丹县人民法院（2019）桂1221民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 黎秀英上诉请求：1.撤销南丹县人民法院（2019）桂1221民初1080号民事判决，支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定南丹县骏达物业管理有限责任公司只承担30%的责任是错误的，应予撤销，被上诉人应承担所有的法律责任。一、本案黎鸿飞坠落处未设置安全围栏及标明危险警示，是导致其坠落的直接原因。本案中，公安机关的调查显示，首先配电房的门属于开启状态且不能关闭，因为有电线从门口接出，不符合使用安全，这是作为管理方存在的重大过错。其次，该区域的照明损坏，无法为进入或通行的行人提供安全行走的必要条件。因此，被上诉人作为管理方，连基本的安全都未做到，谈何已尽安全保障义务。二、一审法院认为黎鸿飞自身存在重大过错是不正确的，证据不足。首先应当是管理方先行尽到安全保障义务后，才能要求他人尽相应的义务。只是尽到安全保障义务后，他人存在故意或重大的过错，方能减轻责任。目前没有证据证实黎鸿飞有强行进入配电房的行为，所以认定其存在重大过错没有事实依据。 针对黎秀英上诉请求，南丹县骏达物业管理有限责任公司辩称，受害人喝酒后对自己的行为要负责，其在无人看护的情况下放任自己且在醉酒的状态下自己回去，这是导致自己死亡的主要原因，自己有过错要承担一定责任。陆景平作为酒局的组织人没有尽到安全护送的义务，应当承担未尽到安全保障义务的责任。骏达物业公司已做到安全保障的义务。 南丹县骏达物业管理有限责任公司上诉请求：撤销南丹县人民法院（2019）桂1221民初1080号民事判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人陆景平应当承担未尽安全保障义务的侵权责任。陆景平邀请黎鸿飞随其家人、司机前往罗富镇玉兰村拜年，其是拜年活动的组织者，参与饮酒仅是拜年活动中的一个环节。陆景平在送黎鸿飞回家前的这段时间，都应当对其负有安全保障义务。在黎鸿飞醉酒的状态下，陆景平的安全保障义务范围应当是采取有效措施约束黎鸿飞至清醒状态，或安全护送黎鸿飞回家，但其仅是安排黎鸿飞在家休息，没有积极履行其应负的安全保障义务，才导致惨剧发生。二、上诉人骏达物业公司承担的责任比例过高。黎鸿飞并非吉朗幸福城小区的住户，作为外来人员，其应当负有更高的安全注意义务。但其既没有注意而误入楼层，又无视配电房的警示标语，在配电房情况不明的状况下，贸然踏入导致事故发生。其自身存在非常重大的过错，应当自行承担更重的责任。 针对南丹县骏达物业管理有限责任公司上诉请求，黎秀英辩称，目前的证据不能证实黎鸿飞坠落时是否属于醉酒的状态，也不能证实其到达该区域的时候属于意识模糊或故意推开配电房的门导致，对方上诉理由不成立。 陆景平辩称，对黎有英的上诉理由无意见，但认为骏达物业公司上诉没有事实和法律依据。本案导致死者死亡的原因是骏达物业公司的设施存在安全隐患和未设安全警示，死者自身亦未尽注意义务，与自己邀请其去拜年没有直接的因果关系。自己并非酒局的组织者，只是依照公序良俗原则邀请其一同外出拜年吃酒，在返程后因醉酒安排黎鸿飞在自己家里休息，也尽到了适应的注意义务。黎秀英在起诉时并未主张自己承担侵权责任的诉讼请求，是骏达物业公司追加本人承担侵权责任，违反了当事人的处分原则。 南丹县吉朗房地产开发有限责任公司未作答辩。 黎秀英向一审法院起诉请求：1.判决三被告共同赔偿原告儿子黎鸿飞的死亡赔偿金12435元×20年＝248700元、丧葬费6129元×6个月＝36774元、抚养费10617元/年×5年÷4人＝13271.25元、精神抚慰金30000元，共计328745.25元；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：受害人黎鸿飞在事故发生前借住在吉朗五期5栋B单元1805号的黎向军家。2019年2月10日上午11时许，被告陆景平邀请受害人黎鸿飞一同到南丹县罗富镇玉兰村陈永能家拜年,期间受害人黎鸿飞因酒后头晕到车上休息,当日18时许，被告陆景平安排受害人黎鸿飞随同其回到陆景平位于吉朗五期7栋B单元0902号的家中休息，2019年2月10日晚21时许，受害人黎鸿飞从被告陆景平家中自行离开后失踪，原告黎秀英及其亲属、被告陆景平多次寻找未果。2019年2月20日凌晨0点30分左右，吉朗五期的保安黎向兵在巡逻时，在吉朗五期8栋A单元负二楼配电房内发现一名男子尸体，黎向兵随即向公安机关报案，经核实，证实是失踪多日的黎鸿飞。 经广西南丹县公安局刑事侦查大队现场勘查，位于******的配电房房门呈开启状，门锁功能完好，门板上贴有“温馨提示”字条，内容是“如需要使用井道钥匙的，请与物业联系”，，位于门框下缘有一束电线往外延伸一楼到负二楼的墙壁有刮擦痕迹。南丹县公安局物证鉴定室法医检验，死者黎鸿飞系高坠导致死亡。 另查明，南丹县城关镇吉朗五期小区系由被告南丹县吉朗房地产开发有限责任公司开发销售，被告南丹县骏达物业管理有限责任公司系2018年进驻该小区，目前为该小区物业服务单位。死者黎鸿飞被抚养人为原告黎秀英，原告黎秀英共生育有四个子女。 一审法院认为，关于被告南丹县吉朗房地产开发有限责任公司对黎鸿飞的死亡结果是否需要承担责任的问题。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黎秀英未提供证据证明南丹县城关镇吉朗五期小区8栋A单元一楼当时处于施工过程状态，同时原告黎秀英亦没有提供确实、充分的证据证明死者黎鸿飞的死亡是由于房屋建筑质量问题导致的，被告南丹县吉朗房地产开发有限责任公司对产生的死亡结果不存在过错，原告黎秀英要求被告南丹县吉朗房地产开发有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。 关于被告陆景平对黎鸿飞的死亡结果是否需要承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应的赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，根据查明的事实，被告陆景平邀请受害人黎鸿飞一同到南丹县罗富镇玉兰村陈永能家拜年。被告陆景平既没有对酒场的时间、地点进、地点进行安排支付相应费用。故依法不能认定被告陆景平为酒场的组织者。又依据诚信原则以及公序良俗原则，被告陆景平邀请受害人黎鸿飞一同外出拜年吃酒，的确负有一定的保障被邀请人安全的注意义务。但由于参加上述活动的死者黎鸿飞为完全民事行为能力人，被告陆景平仅仅进行了邀请的行为，并不是酒席活动的组织者，故不宜对被告陆景平应尽的安全保障注意义务要求过高，被告陆景平仅尽到适当的注意义务即可。本案中，受害人黎鸿飞酒后从罗富乘车回到南丹后，被告陆景平已安排受害人黎鸿飞随同其回到陆景平位于吉朗五期7栋B单元0902号的家中休息，直到2019年2月10日晚21时许，受害人黎鸿飞才从被告陆景平家中自行离开。此时，应当认为被告陆景平已经履行了合适的注意义务，在被告陆景平履行了上述注意义务的情况下，无论是否发生黎鸿飞死亡的后果，被告陆景平均不承担侵权责任。原告黎秀英要求被告陆景平承担侵权责任的诉讼请求，该院依法不予支持。 关于被告南丹县骏达物业管理有限责任公司对黎鸿飞的死亡结果是否需要承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，本案中，被告南丹县骏达物业管理有限责任公司系南丹县城关镇吉朗五期的物业管理服务单位，小区配电房属于其管理范围，被告南丹县骏达物业管理有限责任公司应尽到安全保障义务。8栋A单元一楼的配电房和电梯间临近，住，住户往来较多配电房内配置高压电线，一楼配电房与负二楼配电房是一条垂直的通道连通，因此，8栋A单元一楼的配电房至负二楼应属于危险区域，配电房门应当常年锁闭，一楼下往负二楼处应当设置警示危险标志，即使为了保障小区住户用电顺畅，需要外接电线，南丹县骏达物业管理有限责任公司也要履行相应的警示义务，做好防护措施，虽然被告南丹县骏达物业管理有限责任公司在配电间门外贴有“温馨提示”字条，内容是“如需要使用井道钥匙的，请与物业联系”，进行了警示提醒，但是在危险区域并未设置有安全防护措施，此种程度的提醒尚不足以防止危险的发生，因此，南丹县骏达物业管理有限责任公司在履行管理职责过程中存在一定程度的过错，应当对死亡结果承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，黎鸿飞作为完全民事行为能力人，应具有基本的安全注意义务，在配电房情况不明的状况下，无视警示标语，贸然踏入，导致死亡，自身存在重大过错，故可适当减轻南丹县骏达物业管理有限责任公司的侵权责任。根据南丹县骏达物业管理有限责任公司的过错参与程度，结合本案实际，南丹县骏达物业管理有限责任公司应承担的责任比例酌情确定为30%。 关于南丹县骏达物业管理有限责任公司应当承担的赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，2018年本地区农村居民人均纯收入为12435元，原告主张的死亡赔偿金12435元×20年＝248700元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本地2018年度职工月平均工资标准为6129元，原告主张丧葬费6129元×6个月＝36774元，符合法律规定，该院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，本地2018年度农村居民人均年生活消费支出标准为10617元，黎鸿飞于2019年死亡时，黎鸿飞需要承担抚养的人员仅有母亲黎秀英，被抚养人黎秀英共有四个抚养人，故原告请求抚养费10617元/年×5年÷4人＝13271.25元，有事实和法律依据，该院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款关于“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于确定精神损害赔偿数额的因素判断，对原告主张的精神损害抚慰金30000元，根据受诉法院地平均生活水平等因素，结合死者自身的过错程度，该院酌定支持15000元。综上所述，被告南丹县骏达物业管理有限责任公司依法应当赔偿原告黎秀英死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金各项损失合计104623.58元[（248700元＋36774＋13271.25元）×30％＋15000元=104623.58元]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，参照广西壮族自治区公安厅、高级人民法院、人民检察院桂公通[2019]106号《关于印发2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》的规定，判决：一、由被告南丹县骏达物业管理有限责任公司于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告黎秀英经济损失104623.58元；二、驳回原告黎秀英对被告南丹县吉朗房地产开发有限责任公司、陆景平的诉讼请求及其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案是生命权纠纷。案件的争议焦点是黎鸿飞的死亡，上诉人骏达物业公司、陆景平和黎鸿飞本身是否各有过错，是否各应承担相应的责任。 查明的事实表明，陆景平已经将酒后的黎鸿飞安排在自己位于吉朗五期7栋B单元0902号的房屋内休息，之后黎鸿飞自行到8栋A单元并跌落死亡。陆景平对事情的发生没有过错，不应承担民事责任。原审对此认定准确。上诉人骏达物业公司关于陆景平有过错、应承担责任的主张明显不能成立，本院不予支持。 本案中，没有证据证实，黎鸿飞是基于何原因到8栋A单元。又是因何原因跌落至吉朗五期8栋A单元负二楼配电房内死亡。在公安机关已经介入调查并排除黎鸿飞是死于刑事犯罪的可能后，本案只能推断为黎鸿飞意外跌落至吉朗五期8栋A单元负二楼配电房内死亡。 从意外跌落死亡的层面看，骏达物业公司和黎鸿飞本人均存在过错，各自应承担相应的责任。骏达物业公司对于吉朗五期8栋A单元存在的安全隐患认识不足，管理不到位，导致黎鸿飞意外跌落死亡，骏达物业公司应有过错，应承担相应的责任。黎鸿飞作为正常的成年人，无故从吉朗五期7栋B单元来到8栋A单元，且不注意安全，导致意外跌落死亡，其本身亦存在过错，应自行承担相应的责任。 责任大小对比方面。原审从完全民事行为能力应有的基本安全注意义务出发，主张黎鸿飞在配电房情况不明的状况下，无视警示标语，贸然踏入，认定其自身存在重大过错。这个判断符合情理。上诉人关于骏达物业公司应先行尽到安全保障义务后，才能要求黎鸿飞尽相应的义务的观点，与法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，本案原审判决认定案件事实清楚，裁判正确。双方上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6381元，南丹县骏达物业管理有限责任公司（已经预交6381元）负担2393元，黎秀英（已经预交6381元）负担3988元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇二〇年六月十一日 法官助理 贺 宁 书 记 员 欧 隆