wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更108号罪犯张得祥，男，1964年1月18日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2006年7月25日作出（2006）禹刑初字第208号刑事判决，认定被告人张得祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。因余漏罪，河南省许昌市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）许中刑一初字第024号刑事判决，认定被告人张得祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元，与原判有期徒刑五年，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金105000元。刑期自2006年4月4日起至2023年10月3日止。法定期限内无上诉，抗诉。判决发生法律效力后，于2008年5月5日交付河南省第一监狱执行。服刑期间，2011年9月12日经本院（2011）汴刑执字第1401号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年7月30日经本院（2015）汴刑执字第828号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；2018年8月10日经本院（2018）豫02刑更690号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，刑期自2006年4月4日起至2021年1月3日止，剥夺政治权利三年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张得祥在执行期间的表现，由于该犯余刑较短，罚金尚未履行，提出对其减刑七个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张得祥在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极完成监督岗岗位职责任务。自上次减刑以来共获得表扬行政奖励五次。罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半优秀、下半年优秀、2019年上半优秀、下半年优秀。罚金105000元未见履行，2018年10月1日至2020年3月31日狱内消费1480.95元，月均消费82.2元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯张得祥减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯张得祥服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯作案次数多。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张得祥减去有期徒刑六个月（刑期自2006年4月4日起至2020年7月3日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执282号申请执行人：谢某某，女，1956年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。被执行人：史某某，男，1953年出生，汉族，农民，住黑龙江省。谢某某申请执行史某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2019）黑0123民初2157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史某某到期未履行给付义务，申请执行人谢某某向本院申请强制执行，执行过程中，对被执行人史某某银行、车辆、房产、收益性保险、理财、住房公积金及工商登记等情况进行了查询，被执行人无其他可供执行财产。生效法律文书确定的申请执行人谢某某享有的债权暂时无法实现。因被执行人史某某存在违反财产报告制度法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无其他可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请执行人谢某某告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执282号案件的本次执行程序二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵庆红审判员  惠靖智审判员  卢 涛二〇二〇年六月十九日书记员  曹春鹏
甘肃省酒泉市中级人民法院行政裁定书（2020）甘09行终20号上诉人（原审原告）郭某，甘肃省肃北县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）肃北蒙古族自治县自然资源局。法定代表人哈某。被上诉人（原审第三人）常某，现年约35岁，甘肃省肃北县人，住甘肃省肃北蒙古族自治县。上诉人郭某因与被上诉人肃北蒙古族自治县自然资源局、常某撤销草场承包经营权证书一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，原告诉请的要求被告肃北蒙古族自治县自然资源局撤销第三人常某的《草场承包经营权证书》中与原告郭某草场重叠部分的前提是要明确原告就重叠部分的草场具有经营权，但本案中原告就重叠部分草场是否享有经营权未提交任何证据，且无证据证明具体的重叠部分。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五十五条的规定，因草场承包经营权发生争议的，依法应通过协商、调解、仲裁或民事诉讼予以解决，而非行政机关通过行政程序解决的事项。根据《中华人民共和国草原法》第十六条、《甘肃省实施〈中华人民共和国草原法〉细则》第六条之规定，原告与第三人之间因草原使用权发生的争议，应当由乡级人民政府处理，在明确了该争议草场的经营权权属后，再行要求被告撤销或者变更草场经营权证书。综上，原告的诉讼无具体的诉讼请求和事实根据，不符合提起诉讼的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定：驳回原告郭某的起诉。原告郭某不服，提起上诉称：上诉人对重叠部分的草场具有经营权，有《草场承包经营权证书》证实草场的四至重叠，甘肃省高级人民法院（2018）甘行终589号行政裁定书明确释明应提起撤销行政诉讼，相关证据已提交一审法院。请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人肃北蒙古族自治县自然资源局及常某均未提供书面答辩意见。经审理查明：1999年10月1日，肃北蒙古族自治县人民政府给上诉人郭某颁发了《草场承包经营权证书》，同日肃北蒙古族自治县人民政府给被上诉人常某颁发了《草场承包经营权证书》。2015年9月8日，郭某以肃北蒙古族自治县石包城乡金沟村村民委员会将其部分草场划给他人为由，向肃北县牧农业农村土地承包经营纠纷仲裁庭申请仲裁，该仲裁庭作出肃农仲案（2015）第4号草场纠纷仲裁裁决书。郭某不服，以肃北蒙古族自治县石包城乡鱼儿红金沟村村民委员会为被告，向肃北蒙古族自治县人民法院提起民事诉讼。肃北蒙古族自治县人民法院经审理作出（2015）肃巡初字第66号民事判决，以郭某的诉请应申请行政主管部门解决为由，判决驳回郭某的诉讼请求。郭某不服，提起上诉，甘肃省酒泉市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）甘09民终199号民事裁定，以郭某的诉请应由草场经营权管理部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定撤销肃北蒙古族自治县人民法院（2015）肃巡初字第66号民事判决，驳回郭某的起诉。2017年9月，郭某申请肃北蒙古族自治县人民政府履行法定职责未果，向甘肃省张掖市中级人民法院提起行政诉讼，甘肃省张掖市中级人民法院经审理作出（2018）甘07行初11号行政裁定，以郭某与他人之间因草原使用权发生的争议应由乡级人民政府处理为由，驳回了郭某的起诉。郭某不服提起上诉，甘肃省高级人民法院经审理认为，郭某所诉事项实质为农村土地承包经营权纠纷，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项的规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理，郭某起诉要求肃北蒙古族自治县人民政府履行土地确权法定职责缺乏事实依据。如果郭某认为他人持有的土地承包经营权证书侵犯其权利，其更为合理有效的救济途径应当是请求撤销对方权利证书中侵犯其权利的部分。2018年11月29日，甘肃省高级人民法院作出（2018）甘行终589号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年5月9日，郭某向原审法院起诉，请求撤销肃北蒙古族自治县人民政府给常某颁发《草场承包经营权证书》中与原告郭某草场重叠的部分。以上事实，有肃政字第661008号草场承包经营权证书、甘肃省酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终199号民事裁定书、甘肃省高级人民法院（2018）甘行终589号行政裁定书等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五十五条的规定，以及甘肃省高级人民法院（2018）甘行终589号行政裁定书证实，上诉人郭某所诉事项实质为农村土地承包经营权纠纷，依法应通过协商、调解、仲裁或诉讼予以解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据甘肃省酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终199号民事裁定书证实，上诉人郭某于2016年4月29日之前就应当知道肃北蒙古族自治县人民政府给被上诉人常某颁发了《草场承包经营权证书》，因此，郭某于2019年5月9日起诉撤销肃北蒙古族自治县人民政府给被上诉人常某颁发的《草场承包经营权证书》，也超过法律规定的起诉期限。综上，一审裁定驳回郭某的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华二〇二〇年六月三十日书记员 高小粟
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初390号 原告：河北银行股份有限公司翟营南大街支行，住所地石家庄裕华区翟营南大街**。 负责人：郝毓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵玉华，该支行员工。 被告：王广建，男，1977年9月5日出生，汉族，住石家庄市。 被告：董树丽，女，1979年7月27日出生，汉族，住石家庄市。 原告河北银行股份有限公司翟营南大街支行与被告王广建、董树丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司翟营南大街支行的委托诉讼代理人赵玉华、被告王广建到庭参加诉讼。被告董树丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北银行股份有限公司翟营南大街支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王广建偿还原告贷款本金1000000元及截至2019年10月14日利息30752.47元，及自2019年10月14日起至借款本息还清之日所欠的利息（含合同约定的逾期利息、复利等）；2.请求依法拍卖被告王广建名下位于桥东区的抵押房产，以拍卖所得价款优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用；3.请求依法判决被告董树丽对上述债务本息承担连带保证责任；4.请求判令二被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的其他相关费用。事实和理由：被告王广建于2017年1月23日与原告签订编号为ＤＫ170123000135《个人借款合同》，向原告申请贷款100万元用于经营，授信有效期限自2017年1月23日至2020年1月23日，贷款年利率6.175%。被告王广建于2017年1月23日与原告签订编号为ＤＹ170123000488《抵押合同》，以其名下位于桥东区房产进行抵押，抵押人王广建以抵押房产的全部价值为被告主合同项下全部债务承担担保责任。 被告王广建与原告履行抵押担保手续，原告取得了房屋他项权利证书，他项权利证书编号为冀（2017）石家庄市不动产证明第0007569号。 被告董树丽于2017年1月23日与原告签订《保证合同》（编号：BZ170123000487），同意为原告与王广建签订的编号为DK170123000135《个人借款合同》项下的债务承担连带保证责任。 原告于2017年2月15日与被告王广建签订了借款凭证，借款凭证编号：DK17012300013500001。原告向被告王广建发放贷款100万，履行了放款义务。自2019年5月21日贷款还款日后，被告王广建不能按期偿还贷款利息，经原告多次催收，至今被告王广建一直未还清所欠贷款利息，也未履行连带保证责任。 截至2019年10月14日，被告王广建尚欠本金1000000元，利息30752.47元，根据《借款合同》约定，原告有权要求被告王广建偿还欠款本金1000000元及借款本息还清之日所欠的利息并承担违约责任。根据《抵押合同》约定，原告有权请求法院拍卖、变卖被告王广建名下房产，以所得价款优先清偿全部债务。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 王广建辩称，确实一直没有按期偿还贷款，房子要卖一直也卖不出去。对原告的主张尚欠贷款本金1000000元及截至2019年10月14日欠利息30752.47元均无异议。 董树丽未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明，被告王广建于2017年1月23日与原告签订编号为ＤＫ170123000135《个人借款合同》，向原告申请贷款100万元用于经营，授信有效期限自2017年1月23日至2020年1月23日，贷款年利率6.175%。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%。被告王广建于2017年1月23日与原告签订编号为ＤＹ170123000488《抵押合同》，以其名下位于桥东区房产进行抵押，抵押担保范围为：主合同项下债权本金1000000元及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债务与担保权利而发生的费用。董树丽签署《抵押人配偶声明条款》，知悉并同意抵押人为债务人向债权人提供抵押。被告王广建与原告履行抵押担保手续，原告取得了房屋他项权利证书，他项权利证书编号为冀（2017）石家庄市不动产证明第0007569号。 被告董树丽于2017年1月23日与原告签订《保证合同》（编号：BZ170123000487），同意为原告与王广建签订的编号为DK170123000135《个人借款合同》项下的债务承担连带保证责任。2017年2月15日，原告与王广建签订借款凭证，原告向王广建发放贷款1000000元。截至2019年10月14日，王广建尚欠原告贷款本金1000000元及利息30752.47元。 以上事实，有庭审笔录、银行明细、《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《不动产登记证明》在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示、未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守履行。现借款已到期，王广建应当依约偿还借款本金1000000元及利息、复利。合同中关于利息、逾期利息、复利的约定，未违反法律规定，本院对此予以确认。《保证合同》对保证方式、保证期间、保证范围均进行了约定，董树丽作为保证人应对王广建的上述债务承担连带清偿责任。《抵押合同》对抵押物、担保范围进行了明确约定，并对抵押物办理了抵押登记，产生物权效力，原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王广建于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司翟营南大街支行借款本金1000000元及利息、逾期利息、复利（截至2019年10月14日利息为30752.47元，之后产生的利息、逾期利息、复利按照《个人借款合同》的约定计算至实际付清之日）； 二、被告董树丽对上述确定王广建的给付义务承担连带清偿责任； 三、原告河北银行股份有限公司翟营南大街支行对被告王广建名下位于桥东区处房产（不动产权证书号：石房权证第××号）在本判决第一项确定债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14076元，由被告王广建、董树丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 马 冲 人民陪审员 宋 豪 人民陪审员 赵小军 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 谷乐乐 ——
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终1128号上诉人（原审第三人）：刘俊贤，男，1965年8月2日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审第三人）：宋真，女，1935年2月5日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审第三人）：江书俭，男，1936年9月9日出生，住内蒙古自治区包头市。上列三位上诉人共同委托诉讼代理人：唐巍，内蒙古金矢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包头北方智德置业有限责任公司。法定代表人：焦树政。委托诉讼代理人：严向东，内蒙古广博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国通融资担保有限公司。法定代表人：尚先临。委托诉讼代理人：冯义宏，北京如昇律师事务所律师。上诉人刘俊贤、宋真、江书俭因与被上诉人包头北方智德置业有限责任公司、被上诉人国通融资担保有限公司抵押合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院审理本案不符合法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1435号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人刘俊贤、宋真、江书俭预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二〇年六月二十四日书记员 赵芮婕附本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2922号申请人：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道，统一社会信用代码9151142120725830U。法定代表人：代慧，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢国强，河南殊尚律师事务所律师，特别授权。被申请人：王文举，男，1959年3月5日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告中鸿国际建工集团有限公司诉王文举建设工程施工合同纠纷一案中，原告中鸿国际建工集团有限公司向本院提出申请，要求冻结王文举在（2020）豫0702执1846号案件中应得的执行款151500元。本院认为，中鸿国际建工集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：扣留被申请人王文举在新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702执1846号应得的执行款151500元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  林铎二〇二〇年六月十九日书记员  谢莹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3462号原告：谢华平，女，1982年3月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。被告：黄剑云，男，1981年10月23日生，汉族，江西省人，住新余市高新开发区。原告谢华平（下称原告）与被告黄剑云（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告谢华平、原告委托诉讼代理人李华耕到庭参加诉讼，被告黄剑云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容原告谢华平向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款100000元；2、100000元本金按年息20%从2020年4月16日起计算利息至清偿日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日被告向原告借款100000元，原告按照被告的要求将款汇到被告父亲黄进古的账上，被告向原告出具了借条，上书借到原告100000元，年息2分，借期一年。被告利息支付至2020年4月15日止就没有再付，至于本金，被告2019年10月3日在借条上批注分二期归还，至今没有归还。被告黄剑云未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2018年10月6日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到谢华平现金人民币壹拾万元整（小写￥100000.00元整），借期为一年，利息按年息贰分计算支付到指定账户，如中途需归还，需提前一个月告知”，落款处有被告签字、捺印。2019年10月3日，被告在该借条下方手写“备注：从2019年11月份还款本金5万元，12月还款本金5万元，黄剑云20**.10.3”。借款到期后，被告未归还借款，仅支付了截止2020年4月15日的借款利息。裁判理由及结果本院认为，被告向原告借款并出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未在约定期限归还借款本金，实属违约，故对于原告要求被告归还借款本金100000的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借条中约定利息按年息贰分计算，未超过法律规定，故原告诉请的100000元本金按年息20%从2020年4月16日起计算利息至清偿日的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄剑云应于本判决生效之日起十日内返还原告谢华平借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数按年利率20%支付从2020年4月16日起至还清借款之日止的利息；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（已减半收取），由被告黄剑云承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年六月二十四日书记员  李小武
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执332号之七申请执行人：王岩,男性,1969年6月8日出生,住昌图县。被执行人：李卓，女性,1970年1月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人王岩与李卓其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初652号法律文书已发生法律效力。因被执行人李卓没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王岩于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人李卓发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人李卓的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李卓暂无财产可供执行财产。申请执行人王岩未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执异11号 异议人（申请执行人）：杨根友。 被执行人；蠡县永固水泥制品制造有限公司。 法定代表人：齐永杰，该公司经理。 在本院执行申请执行人杨根友与被执行人蠡县永固水泥制品制造有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人杨根友对蠡县人民法院作出（2018）冀0635执恢60号之二执行裁定书的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨根友称，蠡县人民法院2020年5月27日作出的（2018）冀0635执恢60号之二执行裁定书，适用的法律是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项人民法院认为应当中止执行的其他情况，这是自由心证的使用，是法官的个人认为。《执行权合理配置和科学运行若干意见》第26条明文规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权状况，发现已被执行局查封、扣押冻结的，应当依法中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的应当撤销确权判决或者调解书”，该裁定与该意见背道而驰。“案外人崔阿立以蠡县永固水泥制品制造有限公司归还挂靠的车辆证件”提起的民事诉讼正在审理中，执行去核查是审执不分。裁定书主文“中止（2016）冀0635民督1号支付令的执行”超越了执行的管辖范围。综上，请求依法撤销该裁定。 本院查明，关于杨根友与蠡县永固水泥制品制造有限公司民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2016年1月29日作出（2016）冀0635民督1号支付令，令蠡县永固水泥制品制造有限公司自收到本支付令之日起15日内，给付申请执行人杨根友借款及利息375666元。支付令生效后，杨根友申请立案执行，执行中对号牌冀Ｆ×××××泵车进行查封、拍卖，期间，案外人崔阿立以蠡县永固水泥制品制造有限公司为被告提起民事诉讼，请求依法将挂靠的冀Ｆ×××××泵车过户至崔阿立名下，案件还在审理中。2020年5月27日，本院作出（2018）冀0635执恢60号之二执行裁定书，裁定中止（2016）冀0635民督1号支付令的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定的精神，执行的标的物是法院或仲裁机构正在审理的案件标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的，应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项（即民诉法修改后的第二百五十六条第一款第五项）的规定裁定中止执行，依据该规定，蠡县人民法院作出（2018）冀0635执恢60号之二执行裁定书，裁定中止执行于法有据。《执行权合理配置和科学运行若干意见》第26条规定的是审判机构在审理确权诉讼时，审理结果要遵循的原则，案外人崔阿立的诉讼案件还在审理程序中，中止执行等待判决的终审结果，来确定是否继续执行涉案车辆有利于定纷止争，并无不妥。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人杨根友的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  李春江 审判员  付锁柱 审判员  和顺通 二〇二〇年六月二十六日 书记员  郑莹莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初283号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人朱进成，男，汉族，1978年1月6日出生于安徽省砀山县，初中肄业，务工，住临沂市罗庄区。2013年因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。2020年6月2日被本院决定取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人朱进成犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人朱进成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月29日21时许，被告人朱进成饮酒后驾驶皖Ｌ5××××号小型轿车，在临沂市罗庄区××庄街道××村小区内行驶时，将徐某停放在小区的鲁ＱＫ××××号小型轿车剐蹭，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经抽取朱进成静脉血5ｍｌ送检，检出其血液乙醇成分含量为235.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有鉴定意见、书证、被害人陈述、被告人朱进成的供述等。 公诉机关认为，被告人朱进成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱进成自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人朱进成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月29日18时许，被告人朱进成将其车辆皖Ｌ5××××号小型轿车停放在临沂市罗庄区××庄街道××村小区内后，在家中饮酒。该小区实行开放式管理，允许机动车自由通行。当日21时许，其邻居打电话让其挪车，其倒车时与徐某停放在小区的鲁ＱＫ××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后徐某报警，朱进成明知对方报警而在现场等待交警处理，交警在事故现场将朱进成带离抽取静脉血送检，检出其血液乙醇成分含量为235.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，朱进成负此次事故的全部责任。 另查明，2019年8月27日被告人朱进成经电话传唤后自动到罗庄交警大队投案。另朱进成已赔偿被害人徐某损失。 上述事实，被告人朱进成在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，血醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍信息，前科查询，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，协议书，当事人血样提取登记表，证人李某的证言，被害人徐某的陈述，被告人朱进成的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱进成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱进成应他人要求挪动车位，行驶距离较短，有自首情节，已赔偿被害人损失，本院予以从轻处罚；自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人朱进成的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱进成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 娣 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吴海青
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终727号 上诉人（原审原告）：钟朝东，男，1948年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：廖玮，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申素，广西建邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨远宗，男，1958年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被上诉人（原审被告）：杨帆，男，1985年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被上诉人（原审被告）：广西容县瑞众房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区容县容城镇侨乡经济开发区。 法定代表人：许惠健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄英，该公司员工。 第三人：封德寿，男，1969年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 上诉人钟朝东因与被上诉人杨远宗、杨帆、广西容县瑞众房地产开发有限责任公司及第三人封德寿借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案在一审中，钟朝东以借款合同纠纷为由主张杨远宗、杨帆共同偿还借款本金及利息，后因其提供的证据未达到民间借贷案件证明标准，又尝试补充证据拟证明案涉款项由股权转让合同转化而来，却由于证据未能形成完整证据链以致举证不能。同时，钟朝东从未向一审合议庭提出变更诉讼请求的申请，仅以民间借贷法律关系为基础主张权利，故一审法院从民间借贷审理思路出发，分配举证责任、认定案件事实、适用法律条文,并无不当；在二审中，钟朝东提交新证据，拟证明案涉款项由来、性质，即本案涉案款项是由钟朝东与杨远宗、杨帆签订的《合同权利义务转让协议书》中约定的股权转让款转化而来，且杨远宗当庭也认可案涉款项为股权转让款而非借款。钟朝东的委托诉讼代理人在庭后提交的代理词中明确变更上诉请求，故双方当事人均认可了上诉人钟朝东关于诉讼请求的变更。鉴于股权转让关系并未在一审予以审理，本着“尽可能一次性解决纠纷”的理念，为充分保障当事人诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销玉林市中级人民法院（2019）桂09民初20号民事判决； 二、本案发回玉林市中级人民法院重审。 上诉人钟朝东预交的二审案件受理费307054元予以退回。 审 判 长 戴红兵 审 判 员 孙宝林 审 判 员 张国华 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李天博 法官助理 刘 超 书 记 员 黄兆鑫
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1225民初504号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行 法定代表人：邓某 统一社会信用代码：91621225675937379Q 地址：西和县汉源镇新光大道 诉讼委托代理人：赵某，系公司职工，一般代理。 被告：刘某1，住西和县。 被告：郑某，住西和县。 被告：刘某2，住西和县。 诉讼委托代理人：李某，住西和县。系三被告的诉讼委托代理人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行诉被告刘某1、郑某、刘某2借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告诉讼委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告刘某1、郑某偿还拖欠原告截至2020年1月2日的借款本金174998.92元，利息34256.76元，本息合计209255.68元（其中：刘某1拖欠借款本金85000元，利息16752.85元，本息合计101752.85元；郑某拖欠借款本金89998.92元，利息17503.91元，本息合计107502.83元）；2、请求法庭判令被告刘某1、郑某支付2020年1月2日至借款结清日的利息和罚息；3、请求法庭判令被告刘某2承担上述债务的连带清偿责任；4请求法庭判令被告刘某1、郑某、刘某2三人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日被告刘某1、郑某、刘某2三人组成小额贷款联保小组，向我行申请贷款，经我行审查2015年8月26日向三被告每人发放10万元的贷款，小组总额度为30万元。借款合同中约定贷款期限为24个月，贷款年利率为7.2%，逾期年利率9.36%。同时合同约定刘某1、郑某、刘某2三人互相担保，承担连带清偿责任。合同签订后，西和县支行于2015年8月26日将借款发放至三被告的个人银行账户，履行了合同义务。贷款到期后被告刘某1拖欠本金85000元，利息16752.85元，被告郑某拖欠本金89998.92元，利息17503.91元，合计174998.92元。现我行要求被告刘某1、郑某清偿借款本息，被告刘某2承担连带责任。 被告诉讼委托代理人辩称：我对借款的事实没有异议，最迟在九月份还清。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：对原告提交的贷款申请表三份、借款申请人身份证户口本复印件、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据、贷款放款通知单，对方无异议，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。通过对上述证据的分析及认定和庭审情况可认定以下事实： 2015年被告刘某1、郑某、刘某2组成小额贷款联保小组，向中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行申请贷款，经审查2015年8月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行向刘某1、郑某、刘某2发放了各10万元的贷款。借款合同中约定贷款期限为24个月，贷款年利率为7.2%。逾期利率9.36%。同时合同约定刘某1、郑某、刘某2三人互相担保，承担连带清偿责任。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行于2015年8月26日将借款发放至三被告的个人银行账户，履行了合同义务。贷款到期后被告刘某2的本金已还清，被告刘某1本金已还15000元，被告郑某本金已还10001.08元。截至2020年1月2日被告刘某1拖欠本金85000元，利息16752.85元，被告郑某拖欠本金89998.92元，利息17503.91元，合计174998.92元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行与被告刘某1、郑某、刘某2签订的小额贷款联保协议书，合法有效，双方的借款合同成立。还款期限到期后被告刘某2按时还款，被告郑某、被告刘某1未按约定还款构成违约。按原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据、贷款放款通知单，被告刘某1、被告郑某应立即返还所欠原告本金及利息。目前该贷款已过还款期限，借款合同中约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按按借款利率加收30%的罚息，即逾期年利率9.36%，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%，因此罚息为9.36%，双方的约定并未超出该规定，对原告要求被告承担罚息的请求，本院予以支持。小额贷款联保协议书中约定了联保成员对其他成员的债务承担100%的连带责任保证。故被告刘某2虽还清了自己的贷款，但仍对被告刘某1和郑某未还清的贷款承担连带保证责任。故原告要求被告刘某2承担连带清偿责任，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、限被告刘某1在判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行截止2020年1月2日贷款本金85000元，利息16752.85元。被告刘某2、被告郑某对上述债务承担连带清偿责任。 二、限被告郑某在判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行截止2020年1月2日贷款本金8998.92元，利息17503.91元。被告刘某2、被告刘某1对上述债务承担连带清偿责任。 三、限被告刘某1按约定的9.36%承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行2020年1月2日至还清之日止的罚息。被告刘某2、被告郑某对上述债务承担连带清偿责任。 四、限被告郑某按约定的9.36%承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行2020年1月2日至还清之日止的罚息。被告刘某2、被告刘某1对上述债务承担连带清偿责任。 本案诉讼费4683元，由被告刘某1、郑某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 卢 双 红 二〇二〇年六月二日 法官助理 （李艳丽 书 记 员 郭  翔
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执120号申请执行人：程亚东，男，汉族，1986年7月17日出生，住鹤岗市南山区。委托代理人：张勤东，鹤岗市向阳区中心法律服务所法律工作者。被执行人：鹤岗市泰源物资经销处煤矿。地址：鹤岗市东山区。法定代表人：黄亮，鹤岗市泰源物资经销处煤矿矿长。委托代理人：周鹏，鹤岗市泰源物资经销处煤矿职工。本院依据已发生法律效力的鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字[2019]第1657号仲裁调解书，受理申请执行人程亚东申请执行被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人程亚东以与被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿达成庭外和解为由，向本院提交申请书，请求撤回对被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿的执行。本院经审查认为，申请执行人程亚东撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结（2020）黑0406执120号申请执行人程亚东申请执行被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿劳动争议纠纷执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高天麒审判员  鲁晓涛审判员  许 鑫二〇二〇年六月二十四日书记员  黄金雪
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初1538号 原告：刘伟,男,1984年9月27日生，汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李春，安徽至达律师事务所律师。 被告：刘油子,男,1990年4月21日生，汉族,住安徽省长丰县。 原告刘伟诉被告刘油子民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告刘伟于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方就本案纠纷已达成庭外和解，原告刘伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤诉。 案件受理费1300元，减半按650元收取，由原告刘伟负担。 审判员  陈应月 二〇二〇年六月一日 书记员  张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0983行初62号 原告余某某，男，1963年2月12日出生，汉族，住江西省奉新县。 委托代理人罗红，女，北京京云律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告奉新县住房和城乡建设局，住所地：奉新县冯川镇滨河东路**。 法定代表人徐采兵，该局局长。 委托代理人胡小玮，江西求正沃德律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人刘欣，江西求正沃德律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告余某某（下称原告）诉被告奉新县住房和城乡建设局（下称被告）行政命令一案，本院受理后依法由审判员陈刚独任审判，依法进行了审理，现已审查终结。 原告诉称，原告是奉新县春丝粮油店个体工商户，系奉新县冯川镇娥公井房屋所有权人。被告曾向原告表示其所有的房屋已经被纳入奉新县棚户区改造项目，但因原告未收到有关征收的任何合法文件，故与被告未就房屋安置补偿达成一致意见。2020年5月30日被告成立的奉新县城市棚户区改造宫保地工作组向原告下发《通知》，要求原告“一、立即搬离该楼房，不准在该房屋内居住或营业；二、立即到宫保地棚改组按照棚改相关政策签订《奉新县2019年城市房屋征收补偿安置协议》，并按规定腾空搬离”。被告作出的《通知》直接影响了原告的正常生产、生活，对原告的权利义务产生了直接影响，属于具体行政行为，而且在作出《通知》中，并没有给予行政征收相对人即原告必要的诉权保障。综上，被告作出该《通知》没有任何法律依据，不符合住房和城乡建设部发布的法律文书格式规范，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，故特提起诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的《通知》；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：被告作出的《通知》属于告知行为，不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回原告的起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定可知，可诉的行政行为须对行政相对人的权利义务产生实际影响。本案中，答辩人对原告作出《通知》的行为，仅是通知原告主动配合工作、签订安置补偿协议，该通知本身并不会对原告的权利义务产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。另需说明的是，原告的房屋至今仍由原告在使用，答辩人也未对原告采取任何强制措施。综上，被告作出的《通知》并不会对原告产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。 经审理查明，原告余某某是奉新县春丝粮油店个体工商户，在奉新县第一建筑工程公司宿舍楼一楼经营，该房屋已被纳入2019年奉新县城市棚户区改造征收范围，征收部门为被告奉新县住房和城乡建设局，征收实施单位是奉新县棚户区改造工作组、社区管委会。2020年奉新县城市棚户区改造宫保地工作组向原告下发《通知》，告知其位于娥公井路的奉新县第一建筑工程公司宿舍楼经技术鉴定构成整栋危房，无加固价值，建议拆除。因原告至今仍在一楼经营，为确保原告及周边群众的生命和财产安全，现要求原告：一、立即搬离该楼房，不准在该房屋内居住或营业；二、立即到宫保地棚改组按照棚改相关政策签订《奉新县2019年城市房屋征收补偿安置协议》，并按规定腾空搬离。否则，由此产生的一切后果全部由原告本人负责。原告对上述《通知》内容不服，遂诉至本院。 本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，可诉的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。面对土地征收、房屋拆迁中一系列的行政行为，一般而言，行政机关作出的告诫、劝告、通知、建议、初步意见等观念通知行为，属于不发生法律效果的事实行为，该类行为并没有影响到行政相对人的权利义务关系，所以并非可诉的法律行为。本案被诉的《通知》，仅是通知原告要其搬离楼房，去签订《房屋征收补偿安置协议》，该通知行为本身并不会对相关权利义务关系产生调整作用，即不会对原告的权利义务产生实际影响，真正对原告权利义务产生实际影响的是征收决定、补偿或拆除行为。因此，根据上述法律规定，原告对《通知》提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告余某某的起诉。 案件受理费50元退回原告余某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 朱慧强
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商水县创智房地产开发有限公司。住所地：河南省商水县行政路西段国税局西。法定代表人：刘志国，该公司经理。委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈杰，男，1977年9月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白建忠，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国庆，男，1968年9月30日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省泰丰建安工程有限公司。住所地：河南省周口市辖区周口港口物流产业集聚区指挥部**楼**。法定代表人：王立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。再审申请人商水县创智房地产开发有限公司（以下简称创智公司）、陈杰、白建忠、刘国庆因与被申请人河南省泰丰建安工程有限公司（以下简称泰丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终3365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创智公司、陈杰、白建忠、刘国庆申请再审称，（一）二审判决依据创智公司出具的欠条判令创智公司支付泰丰公司工程款5717806元及利息错误。由于创智公司的失误，造成了出具的欠条与客观欠款数额不符，二审判决依据与客观事实不符的欠条判决，属认定事实错误。涉案总工程款金额为22990000元，截止2016年11月15日，创智公司共计向泰丰公司支付了1420万元。另双方在协议中约定创智公司仅有义务支付工程款的95%，剩余5%作为质量保证金。即截止2016年11月15日，创智公司仅欠泰丰公司764.05元工程款及114.95万元质量保证金。但出具欠条时，泰丰公司称双方会计已核对过所付工程款及尚欠工程款数额，当时创智公司会计因请假外出联系不上，创智公司基于信任出具了欠条，该欠条不应采信。（二）二审判决遗漏重要事项未作判决。对于结算清单创智公司已支付款项与欠条显示已支付工程款之间的差额130万元及泰丰公司汇给创智公司的250万元，二审判决以各方存在较大争议，对上述二笔款项暂不作审理属适用法律错误。（三）陈杰、白建忠、刘国庆不应承担担保责任。陈杰、白建忠、刘国庆虽出具了书面文书，但2017年1月20日后泰丰公司所领款凭据均显示为工程款，未显示利息，证明所谓的欠款凭证未履行，没有实际履行的法律文书，属于双方以自已的行为对该法律文书的解除，实际已解除的法律文书对双方均不具有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定，请求对本案依法再审。泰丰公司提交意见称，创智公司应支付泰丰公司工程款5717806元及利息。创智公司的商水润德时光商城工程已竣工验收完毕，创智公司下欠泰丰公司工程款1009万元，并向泰丰公司出具欠条、工程欠款证明及还款承诺书，欠款事实清楚。双方确认欠款事实后多次向泰丰公司支付所欠工程款，表明对欠款数额和事实的认可。而还款时未约定还本还是还息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，支付的款项应当先行支付实现债权的费用和利息，再行支付本金。陈杰、白建忠、刘国庆在出具的工程欠款证明及还款承诺书上，明确约定陈杰、白建忠、刘国庆承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围为欠款本金及利息，保证期限为2年。创智公司、陈杰、白建忠、刘国庆的申请理由不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）关于二审判决判令创智公司支付泰丰公司工程款5717806元及利息是否正确的问题。2016年11月15日，泰丰公司与创智公司共同确认创智公司尚欠泰丰公司工程款1009万元，创智公司向泰丰公司出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条创智公司欠泰丰公司欠项目工程款壹仟零玖万（10090000.00）2016年11月15号创智公司刘志国保证人陈杰412727197709240078白建忠41090119800702053X保证人刘国庆412701196809302514”。同日，创智公司、陈杰、白建忠、刘国庆又为泰丰公司出具了工程欠款证明及还款承诺书，内容为：“创智公司作为甲方将商水润德时光商场承包给泰丰公司进行承建，现已竣工验收完毕，工程已投入使用。现经最终决算价格为22990000元（贰仟贰佰玖拾玖万元整），已付工程款12900000元。尚欠余款10090000元（壹仟零玖万元整），双方对此前款均无异议。创智公司承诺在2017年1月20日前全部付清欠款，支付至泰丰公司的指定账户。逾期不还按月息2%向泰丰公司支付利息。刘国庆、陈杰、白建忠作为上述欠款及利息的保证人，对上述债权债务承担连带保证义务，保证期限为二年。债务人：创智公司法定代表人刘志国保证人白建忠陈杰刘国庆2016年11月15日”。现创智公司称出具欠条时因会计请假联系不上，未经双方对账，造成了出具的欠条与客观欠款数额不符。其理由与其出具欠条、承诺及其后又多次支付欠条上所载欠款的事实以及正常的财务核算习惯相悖，不能成立。二审判决依据欠条及还款承诺认定创智公司尚欠泰丰公司工程款1009万元并无不当。（二）关于创智公司提出的二审判决遗漏重要事项未作判决的问题。本案一审原告为泰丰公司，创智公司并未提起反诉，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的情形。创智公司的此项理由不符合法定再审事由，且对于结算清单创智公司已支付款项与欠条显示已支付工程款之间的差额130万元及泰丰公司汇给创智公司的250万元，该250万元的汇款时间为2014年12月至2015年10月，创智公司主张已支付的130万元支付的时间也是在2016年11月15日双方决算前，且双方在欠条及还款承诺上注明了系欠付的工程款。泰丰公司主张此130万元为退还的保证金，但在本案中泰丰公司并未主张保证金的退还，故二审判对此问题在双方争议比较大的情况下不做处理并无不当。（三）关于陈杰、白建忠、刘国庆应否承担担保责任的问题。陈杰、白建忠、刘国庆在出具的工程欠款证明及还款承诺书上，明确约定陈杰、白建忠、刘国庆承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围为欠款本金及利息，保证期限为2年。二审判决陈杰、白建忠、刘国庆承担担保责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商水县创智房地产开发有限公司、陈杰、白建忠、刘国庆的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年六月二十四日法官助理戚寒箫书记员边辑
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106破1-4号申请人：沈阳铸锻工业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。法定代表人：王立华，系该公司经理。申请人：沈阳北方重工重型矿山机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王立华，系该公司经理。2020年6月15日，沈阳铸锻工业有限公司（以下简称“铸锻公司”）、沈阳北方重工重型矿山机械有限公司（以下简称“重工重型公司”）向本院提出申请，称：2018年6月29日，铁西区人民法院裁定受理铸锻公司破产重整，并指定铸锻公司清算组为管理人。2019年3月26日裁定受理重工重型公司的重整申请，裁定重工重型公司与铸锻公司合并重整，同时指定铸锻公司管理人为合并重整管理人。铸锻公司及重工重型公司根据《中华人民共和国企业破产法》等有关法律法规的规定，结合自身实际情况，制定了《沈阳铸锻工业有限公司、沈阳北方重工重型矿山机械有限公司重整计划草案》。2020年3月9日，铸锻公司、重工重型公司合并重整案第三次债权人会议以网络方式召开。第三次债权人会议设立有职工债权组、税收债权组和普通债权组，分别对重整计划草案进行表决，出资人组对重整计划草案之出资人权益调整方案进行表决。表决结果为职工债权组、税收债权组、出资人组均通过，普通债权组未通过。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十七条规定，债务人继续同普通债权组协商。2020年6月11日，管理人依法组织再次表决并公布调整后的重整计划草案。表决结果：（一）职工债权组表决通过。职工债权组共计1381人，债权总额34,643,820.70元，重整计划草案设定职工债权组均全额清偿，职工代表大会已审议通过重整计划草案，该组同意重整计划草案人数占该组参与表决人数比例、其所代表的债权额占该债权总额比例均符合法律规定。（二）税收债权组表决通过。税收债权组共计1人，债权总额15,887,435.40元，重整计划草案设定税收债权组全额清偿，该组同意重整计划草案人数占该组参与表决人数比例、其所代表的债权额占该债权总额比例均符合法律规定。（三）普通债权组表决通过。普通债权组共计582家，债权总额2,614,098，696.60元，其中出席会议的542家，同意票456家，其所代表债权金额1,764,150,136.34元；该表决组同意重整计划草案人数占该组参会人数的84.13%，同意票债权人所代表的债权额占该组债权总额的67.49%。（四）出资人组表决通过。铸锻公司注册资本总额为200,000，000.00元，同意出资人权益调整方案的出资人代表的注册资本金额为200，000,000.00元，占铸锻公司注册资本总额的100%。基于职工债权组、税收债权组、普通债权组均表决通过了重整计划草案，出资人组表决通过了出资人权益调整方案。根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，该重整计划通过。请求本院批准重整计划（附后），并终止铸锻公司、重工重型公司重整程序。本院认为，铸锻公司、重工重型公司在法律规定的期限内制作并提交了《沈阳铸锻工业有限公司、沈阳北方重工重型矿山机械有限公司重整计划草案》。经过债权人会议表决及协商后的二次表决，各分组债权人均过半数同意该重整计划草案，并且其所代表的债权额均占该组债权总额的三分之二以上，出资人组也同意重整计划草案中关于出资人权益调整的方案。经审查，该重整计划中的经营方案具有可行性、表决程序合法、其内容不损害各方债权人利益。铸锻公司、重工重型公司提出的申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十四条、八十六条之规定，裁定如下：一、批准沈阳铸锻工业有限公司、沈阳北方重工重型矿山机械有限公司重整计划；二、终止沈阳铸锻工业有限公司、沈阳北方重工重型矿山机械有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  李薇审判员  王薇审判员  徐驰二〇二〇年六月十六日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪附：重整计划本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第八十四条人民法院应当自收到重整计划草案之日起三十日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。债务人或者管理人应当向债权人会议就重整计划草案作出说明，并回答询问。《中华人民共和国企业破产法》第八十六条各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初137号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人于乔益（曾用名：于景洋），男，1995年11月6日出生，汉族，高中文化，系个体经营户，户籍在青岛市市**。2020年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人于乔益犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员任宝华通过远程出庭室出庭支持公诉，被告人于乔益到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，2019年6月5日10时15分许，被告人于乔益醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号车，沿本市市南区香港东路西向东行驶至香港中路福州南路路口处时，被执勤民警当场查获。被告人于乔益到案后自愿如实供述自己的涉嫌犯罪事实。经鉴定：在送检的于乔益的血液中检出乙醇成分，含量为252mg/100ml。 另查明，经公安机关传唤，被告人于乔益主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人于乔益在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于乔益认罪认罚，可以从宽处理。因其具有坦白量刑情节，建议判处被告人于乔益拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元。并提交被告人于乔益的基本情况、受案登记表、查扣经过、被告人的供述、行政强制措施凭证、被告人于乔益人口信息查询表、驾驶证复印件、驾驶证网上查询表、鲁Ｇ×××××号车网上查询表、告知笔录、呼气测试单、电话查询记录、血液提取表、物证检验报告等证据予以证明。 被告人于乔益对以上指控不持异议，当庭认罪。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人于乔益在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚，公诉机关指控成立，应予支持。案发后，被告人于乔益主动投案，到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，判决如下： 被告人于乔益犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年六月四日 书记员  王 丽 书记员  邱靖淇
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执644号之一申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初1505号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：甘Ｊ×××**汽车（原车主姓名：蔺森铜，车架号为JTMDU09J8F5096506)的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈然然
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执489号 牙克石市富兴热力有限公司与朱亚洲、单运来供用热力合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱亚洲、单运来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牙克石市富兴热力有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人朱亚洲、单运来履行给付5972.74元，诉讼费25元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人朱亚洲、单运来将欠款一次性给付申请执行人牙克石市富兴热力有限公司，案件已实际执行完毕。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初518号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牙克石市富兴热力有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人朱亚洲、单运来交纳,依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初518号民事判决书执行完毕。 本案予以结案。 二〇二〇年六月十九日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4427号申请执行人：襄阳侯财清水果行。住所地：襄阳市樊城区牛首镇竹叶山农产品交易中心**。经营者：侯财清，男，1966年4月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区东津镇东津村**。被执行人：陈宝芝，女，1972年3月19日出生，汉族，住南漳县便河路滨河小区临街****右户。本院在执行襄阳侯财清水果行与陈宝芝买卖合同纠纷一案中，查明，本院于2019年5月17日作出（2019）鄂0606民初2564号民事判决书，被执行人陈宝芝应向申请执行人襄阳侯财清水果行支付货款133240元及逾期利息（利息自2018年12月3日起至付请之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利率以不超过年利率6%为限）。2019年11月14日，向被执行人陈宝芝发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其十日内履行义务，但其未履行。经本院财产调查，被执行人陈宝芝名下的银行及互联网银行账户无存款，其名下无车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产。2019年11月27日本院依法对被执行人陈宝芝发布了限制消费令，限制其高消费。2020年5月28日，与申请执行人襄阳侯财清水果行进行了终本约谈，将案件的执行相关情况进行了告知说明，申请执行人襄阳侯财清水果行表示同意终结本次执行程序，有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年六月一日书记员  陈 磊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2135号申请执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地遵义市南京路保利**楼******。法定代表人：卢正分，经理。委托代理人：成杰，部门经理。被执行人：遵义市建筑安装工程总公司，，住所地遵义市红花岗区内环路**左**法定代表人：王胜利，总经理。委托代理人：于志强，项目经理。申请人遵义市元盛房地产开发有限公司与被执行人遵义市建筑安装工程总公司建设工程合同纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市建筑安装工程总公司银行存款人民币1250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月一日书记员  徐杨
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1266号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。地址：龙南县金水大道34号。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：刘莉，女，1990年2月24日生，汉族，住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告刘莉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告刘莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘莉偿还至2019年11月18日止结欠信用卡本金（含额度内分期）2108元给原告，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2017年5月17日，被告刘莉向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为20000元。被告从2017年6月9日至2019年3月24日期间消费与取现结欠本金2108元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计2469元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年3月24日，至2019年11月18日止已拖欠95天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘莉未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。3、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。4、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月17日，被告刘莉向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为20000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年3月24日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年11月18日，被告结欠原告信用卡透支本金共计2108元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费361元，合计结欠金额合计2469元。本院认为，被告刘莉向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年3月24日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计2108元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告刘莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘莉于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币2108元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告刘莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执701号之四申请执行人：徐凤宽,男性,1973年8月15日出生,住昌图县。被执行人：王磊，女性,1983年2月16日生，汉族，住昌图县。；昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂，社会统一信用代码211224600555269，住所地昌图县。法定代表人：刘忠生,。；刘忠生，男性,1982年4月24日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人徐凤宽与王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初265号法律文书已发生法律效力。因被执行人王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐凤宽于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生暂无财产可供执行财产。申请执行人徐凤宽未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执648号之一申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初1504号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：苏Ｊ×××**汽车（原车主姓名：卞健，车架号为LSVXZ65N1G2094414)的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈然然
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1535号原告：中国银行股份有限公司白银分行，住所地甘肃省白银市白银区。负责人：韩卫，该行行长。委托诉讼代理人：来进荣，该行个人金融部主任。委托诉讼代理人：刘莉，甘肃文谭律师事务所律师。被告：王改琴，女，生于1975年1月16日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告中国银行股份有限公司白银分行诉被告王改琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司白银分行委托诉讼代理人来进荣、刘莉、被告王改琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国银行股份有限公司白银分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王改琴偿还原告截止2020年4月11日信用卡透支本金149863.63元、利息26185.30元、应收费用40751.74元，共计216800.67元，自2020年4月12日起按照信用卡领用合约支付利息及应收费用至信用卡本金清偿之日止；2.本案律师代理费7000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月15日，被告王改琴向原告申领信用卡，当日被告向原告提交了信用卡申请表、信用卡申请人声明、个人身份证复印件、银行存单等申办信用卡相关资料，原告审批通过后向被告发放了卡号为xx的信用卡，被告启用信用卡后进行消费。自2019年6月起被告持卡透支后逾期未还款。根据信用卡领用合约约定，被告未按时偿还信用卡透支金额的应按5‰/日支付逾期利息及违约金，并承担诉讼费、律师代理费等一切损失。被告违约后经原告工作人员多次催收，至今拒不履行还款义务，原告提起诉讼，请求判如所请。王改琴辩称，第一，本案中答辩人从未亲自向被答辩人申请办理过卡号为xx的信用卡，也未委托任何人代为办理信用卡，自始至终没有使用过该信用卡，也没有对办理信用卡的行为进行事后追认，所以答辩人不是本案的适格被告，没有义务承担还款责任；第二，被答辩人提交的证据不能形成完整的证据链，应当承担举证不利的法律责任。综上，请求法院公正判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：《中银白金信用卡申请表/信用卡领用合约》、《信用卡申请人声明》，王改琴身份证复印件、《中国银行2012礼仪存单》、《中国银行交易流水单》、《白银分行中银信用卡资信调查表》、《中银信用卡批准审批表》、《中行信用卡客服系统信用卡投递单》、《信用卡历史交易明细》2张、《全量卡信息查询单》2页、《增值税发票》1张、《甘肃省分行信用卡债务重组申请表》、《承诺函》等，上述证据形式来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以认定。被告王改琴未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，被告王改琴向原告中国银行股份有限公司白银分行申请办理信用卡，并在《中银白金信用卡申请表/信用卡领用合约》申请人签名处签名。《信用卡领用合约》（中国银行为甲方，申请人为乙方）约定：乙方保证向甲方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法；信用卡只限持卡人本人使用，不得转让或转借他人，否则由此产生的一切损失由乙方承担；信用卡遗失、被盗时，乙方应及时致电甲方中银白金信用卡客服专线办理挂失手续，挂失自挂失手续办理完毕时开始生效；信用卡的有效期为三年，过期卡片自动失效，但乙方使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制，若乙方在信用卡有效期届满后不继续使用信用卡的，应在有效期届满前50天以书面方式或双方认可的其他方式通知甲方，否则甲方将视同乙方将继续使用信用卡，自动为乙方续制卡片并按规定计收年费；乙方应按甲方规定支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方按有关规定收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及现取、存款、转账等交易产生的各项费用。同日，被告签署《信用卡申请人声明》显示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并提交了个人身份证复印件、银行存单、银行卡交易明细单等申办信用卡所需的相关资料。2012年8月21日，中国银行经调查核实后核准了被告王改琴的申请，原告审批通过后向被告发放了卡号为xx的信用卡，核准信用额度为150000元，生效日期为2012年8月21日。被告启用信用卡后进行消费。2014年6月被告通过中国银行信用卡分行客服系统更换了卡号xx的信用卡。被告持信用卡透支后自2019年6月起未按时还款，在原告催收欠款过程中，原告告知被告王改琴如果全额还款存在困难，可申请债务重组，分期还款，王改琴表示同意并在《甘肃省分行信用卡债务重组申请表》及《承诺函》上签名。后因王改琴未偿还重组方案商定的首期还款及提交债务重组的相关资料，双方协商的债务重组方案未履行。另查明，截止2020年4月11日被告王改琴名下信用卡欠透支本金149863.63元，利息26185.30元，应收费用40751.74元，共计216800.67元。本院认为，被告王改琴向原告中国银行股份有限公司白银分行申请办理信用卡，并签署《中银白金信用卡申请表/信用卡领用合约》、《信用卡申请人声明》等文件，原告中国银行股份有限公司白银分行经审查后向被告王改琴核发了信用卡，双方之间的信用卡合同合法有效。被告王改琴持信用卡透支消费后，应当按照《信用卡领用合约》的约定及时偿还信用卡透支款，其未及时偿还，构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王改琴辩称《中银白金信用卡申请表/信用卡领用合约》、《信用卡申请人声明》等资料落款处“王改琴”的签名不是本人书写，依照上述法律规定，王改琴对反驳对方的该项主张有责任提供证据予以证明，但经法庭释明后被告王改琴不申请笔迹鉴定，亦未举证证明办理信用卡资料上的签名不是其本人书写的相关证据。故对被告提出的该项抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，原告提出的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、王改琴偿还中国银行股份有限公司白银分行信用卡本金149863.63元，利息26185.30元，应收费用40751.74元，共计216800.67元（截止2020年4月11日），于本判决生效后十日内履行；二、王改琴偿还中国银行股份有限公司白银分行自2020年4月12日起至本金清偿之日止的利息（利息按《信用卡领用合约》约定计算）；三、王改琴支付中国银行股份有限公司白银分行律师代理费7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328.5元，由王改琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  许飞彪二〇二〇年六月一日书记员  郝 媛
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执1168号申请执行人:蔡玉华。被执行人：国宏汽车集团有限公司。蔡玉华与国宏汽车集团有限公司劳动报酬纠纷一案,执行依据津滨劳人仲查调字[2019]第96号仲裁调解书,在执行过程中，被执行人全部履行完毕，此案执行完毕。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年六月十六日书记员  张运江
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执52号申请执行人：吴占荣，女，1979年8月15日出生，汉族，农民，住讷河市同义镇。被执行人：王海军，男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住讷河市同义镇。本院在执行吴占荣与王海军借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自行和解，约定履行期限，案件正在履行过程中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执52案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议约定内容，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇二〇年六月十六日书记员  刘鑫宇
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执恢9号 其冏某某（被执行人）： 其冏某某罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已于2020年6月2日将该款缴存到罚金财政专户。至此，若尔盖县法院刑事审判庭向本院申请执行的（2014）若邢初字第17号判决书关于其冏某某罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4553号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江**建北二支路**重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城，统一社会信用代码91500105327746226G。负责人：吴键，经理。委托诉讼代理人：常紫恒，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏靖媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告李娟与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告永辉超市观音桥店的委托诉讼代理人常紫恒、苏靖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：判令永辉超市观音桥店退还货款516元并十倍赔偿5160元。事实和理由：李娟于2020年1月10日在永辉超市观音桥店花费516元购得20袋“卤鸡腿”，该产品要求在0℃-4℃之间的温度保存。李娟购买涉案产品时，存放涉案产品的货柜没有冷藏功能。永辉超市观音桥店将涉案产品放在常温下进行销售，不能保证产品质量，容易让食品变质、腐烂从而增加食用风险，故永辉超市观音桥店销售的食品不符合食品安全标准，应当承担相应责任。被告永辉超市观音桥店辩称，销售和贮存是两个不同的环节，涉案产品标示的贮存条件并不适用于销售过程，食品安全法未对销售时的温度标准进行规定；李娟短期内反复多次购买非正常意义上的消费者，无证据证明原告因食用涉讼产品受到损害，不应得到赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，李娟在永辉超市观音桥店一次性购买了20袋“香烤火鸡腿”，共计花费516元。每袋产品预包装外的标签均标示有“产品分类为冷藏熟肉制品（熏煮火腿制品）、产品执行标准为Q/HSP0001S、贮存条件为0℃-4℃保存、生产日期见打码、保质期为75天”等信息。上述食品在李娟购买时均在标签标示的保质期内。永辉超市观音桥店将涉案产品称重并分装后向李娟提供价格标签4张，每张均载明“保质期至请当天食用、￥129”等信息。李娟对购物过程进行了视频录像，视频显示永辉超市观音桥店是将涉案产品放置在没有冷藏功能的货架上进行销售。庭审中，李娟和永辉超市观音桥店均确认涉案产品的生产日期均为2019年12月10日。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现李娟持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故本院确认李娟与永辉超市观音桥店之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。”从上述规定可以看出，食品的保质期包含贮存条件和保质期限两个紧密相关的要素，保质期限的长短与食品的贮存条件是相互对应的。本案中，永辉超市观音桥店虽然只提供了四个价格标签，但20袋涉案产品系李娟一次性购买并结算，上述价格标签的内容应视为对20袋涉案产品的标示。永辉超市观音桥店虽然改变了涉案产品的贮存条件，将涉案产品放置在常温下进行销售，但同时在价格标签上明确标示了“保质期至请当日食用”。本院认为，食品的保质期限受贮存条件的影响，永辉超市观音桥店在改变贮存条件的同时亦相应缩短了保质期限，在此情况下，李娟认为永辉超市观音桥店销售的商品仍然不符合食品安全标准，应由李娟对其购买的产品即使在当天食用也仍然存在食品安全问题承担举证责任，现李娟举示的证据并不足以证明上述事实，故本院对李娟要求永辉超市观音桥店退还货款并十倍赔偿的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李娟的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何琳二〇二〇年六月十九日法官助理 李凯书 记 员 周静
江苏省徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0305执保134号 申请人：徐州宏远建筑安装有限公司，住所地徐州市丰县。 法定代表人：曹广华，总经理。 被申请人：徐州市贾汪区耿集办事处徐庄村民委员会，住所地徐州市贾汪区。 申请人徐州宏远建筑安装有限公司与被申请人徐州市贾汪区耿集办事处徐庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人徐州市贾汪区耿集办事处徐庄村民委员会银行存款人民币4900000元或查封相等价值财产。 本院经审查认为，申请人徐州宏远建筑安装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州市贾汪区耿集办事处徐庄村民委员会银行存款人民币4900000元，或查封被相等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判长  吕家峰 审判员  郑仰会 审判员  王亚东 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 慧
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保729号 本院立案保全的申请人潘忠波与被申请人卢杰、六安希美乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初892号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区××××，统一社会信用代码91××××0B。法定代表人：尤×国，总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：科赛创新（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区×××，统一社会信用代码91××××7N。法定代表人：程×青。原告深圳唐恩科技有限公司诉被告科赛创新（深圳）科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担，其余部分退还给原告。审判长  蒋筱熙审判员  兰诗文审判员  张苏柳二〇二〇年六月二十四日书记员  黄银椿
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1335号 上诉人（原审被告）：山东数游网络科技有限公司。住所地：曹县青岛路与赣江路交汇处西北角。 法定代表人：高长。 委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许允锋，男，1986年5月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 原审被告：高长，男，1998年11月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 上诉人山东数游网络科技有限公司（以下简称数游网络公司）因与被上诉人许允锋、原审被告高长劳务合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 数游网络公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担支付被上诉人工资的责任，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审中被上诉人提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，也不能证明上诉人拖欠被上诉人工资。一审法院判决上诉人支付被上诉人工资没有事实根据和法律依据。补充上诉意见：1.一审法院认定原审被告作为法定代表人系履行的职务行为与事实不符，2019年高长才成为法定代表人。2.被上诉人向上诉人主张劳务费应承担举证责任，一审法院以上诉人不能证明上诉人不欠被上诉人劳务费为由认定上诉人应向被上诉人支付劳务费错误。 许允锋辩称，高长一直是上诉人的实际经营者，原法定代表人高德生与高长是堂兄弟关系，因公司注册时高长还未成年，故注册的高德生是法人，高长是实际经营管理者。 高长述称，同意上诉人的意见。 许允锋向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还工资款9000元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更请求第1项为：二被告共同偿还工资款9000元及利息440.3元，误工费769.2元，交通费225元。事实和理由：2016年8月份，原告通过网络被招聘到被告处工作，被告于2018年5月至7月份欠原告工资共9000元，经多次催要被告拒不给付。 一审法院认定事实：2016年8月份，原告通过网络招聘到被告数游网络公司工作，被告支付了部分工资，有支付宝转账电子回单为证。截止到2018年7月，原告称被告尚欠原告工资款9000元，并提供与被告高长的微信聊天记录一份予以证明，聊天记录显示：三个月合计欠你12000减去那天的3000还欠你9000的字样。被告对此提出异议，称聊天记录不能证明属于原告与被告的交谈，也不能证明欠原告款的事实，但未就此提供证据。诉讼过程中，原告放弃利息440.3元，误工费769.2元，交通费225元的请求。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告为被告数游网络公司工作，被告支付工资，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务，被告数游网络公司应当支付原告相应的报酬。被告数游网络公司欠原告工资9000元，由其与被告高长的聊天记录为证，原告请求被告数游网络公司给付工资9000元，予以支持。被告高长系公司的法定代表人，其转账给原告款的行为是一种职务行为，不能因此证明被告高长欠其工资款，原告请求被告高长支付工资款9000元，无事实根据和法律依据，不予支持。原告自愿放弃利息440.3元，误工费769.2元，交通费225元的请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。综上所述，原告要求被告数游网络公司偿还工资款9000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告高长承担偿还工资款9000元责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告山东数游网络科技有限公司于判决生效后五日内偿还原告许允锋工资款9000元；二、驳回原告许允锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东数游网络科技有限公司负担。 二审中，被上诉人提交支付宝转账电子回复单复印件3份、QQ聊天记录复印件（提交的光盘中是原件），拟证明被上诉人和上诉人之间存在雇佣关系，上诉人欠被上诉人工资9000元。经质证，上诉人称支付宝转账电子回单与本案没有关联性，聊天记录真实性无法核实，不能代表是上诉人与被上诉人之间的聊天记录，不能证明上诉人欠付被上诉人工资。原审被告高长同意上诉人的质证意见。本院经审查认为，上诉人和原审被告对以上证据提出异议，需结合其他证据和事实综合认定其证明力。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否欠付被上诉人工资9000元。法庭调查中，原审被告高长认可支付宝转账的真实性，且认可上诉人和被上诉人之间有过技术方面的雇佣关系。原审被告高长和上诉人虽不认可被上诉人提供的QQ聊天记录，但原审被告高长陈述：上诉人和被上诉人之间之前存在雇佣关系，具体雇佣多长时间以及2018年6月、7月的工资怎么支付的记不清了，工资基本上都是支付宝转账，也发过现金，发多少钱不固定，基本上每月都是4000元左右。结合被上诉人提供的支付宝转账记录：2018年6月27日通过数游网络公司账户转给被上诉人3978.19元，2018年8月21日通过高长账户转给被上诉人3000元以及其他月份的转账金额，可以认定2018年5-7月份，上诉人和被上诉人之间存在雇佣关系以及上诉人拖欠被上诉人工资9000元的事实具有高度可能性，本院予以认定。 综上所述，上诉人数游网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东数游网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年六月三日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0129行初21号 原告邵传远，男，汉族，住四川省大邑县。 被告邛崃市桑园镇人民政府。住所地：四川省成都市邛崃市。 法定代表人何鹏，镇长。 委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。 委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。 原告邵传远诉被告邛崃市桑园镇人民政府（以下简称桑园政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告邵传远诉称，原告与其他九名群众就邛崃市桑园镇黑虎村二组原社长向长福涉嫌占用拆迁补偿款，多次向桑园政府投诉，但桑园政府均以种种理由推诿，遂提起本案诉讼，请求依法判决确认被告邛崃市桑园镇人民政府不作为。 被告桑园政府辩称，1.本案不属于行政案件受案范围；2.原告既不是行政相对人，也不是行政行为相关人，其提起本案诉讼，主体不适格；3.被告在接到原告举报后，已经履行了相应的法定职责；4.原告的起诉已过法定的起诉期限。综上所述，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第八项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告邵传远向被告桑园政府投诉的内容为“我们依法投诉黑虎社区原队长陈松才、现任队长向长福涉嫌侵占罪，因在2014年分配该出卖的1.715亩土地的款项，未分配与徐步良等九户人……恳请桑园镇人民政府书面回复……”，被告桑园政府在收到原告投诉书后，是否对原告作出回复，对原告的权利义务并不产生实际影响，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邵传远的起诉。 本案受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王露蓉 人民陪审员  陈玉兰 人民陪审员  马 虹 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  方毛艳 书 记 员  常路露
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执500号申请执行人:刘爱兰,女,1981年11月26日生,汉族,住江苏省兴化市。被执行人:温州传臣金属制品有限公司,统一社会信用代码913303033073245010,住所地浙江省温州市龙湾区。法定代表人:黄滔。被执行人:黄滔,男,1987年2月2日生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。本院在执行申请执行人刘爱兰与被执行人温州传臣金属制品有限公司、黄滔买卖合同纠纷一案中,于2020年6月5日向被执行人温州传臣金属制品有限公司、黄滔发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人黄滔、蔡婷婷名下共同共有的位于浙江省温州市龙湾区瑶溪街道永中路凤凰家园10幢302室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年六月五日书记员  程文敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1249号 上诉人（原审被告）：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南街道城东街**。 法定代表人：余超寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:覃永进，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：刘金莹，广西平南县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）:广西世茂房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航海国际城**楼**/div> 法定代表人：梁广联。 原审被告：赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原审被告：李达乾，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人平南县建筑安装工程公司因与被上诉人覃永进、广西世茂房地产开发有限公司、原审被告赵林、李达乾劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初697号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平南县人民法院重审。 上诉人平南县建筑安装工程公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  莫学平 审判员  覃锦丽 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4626号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：深圳市同鑫科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区新洲路与红荔路交汇处华茂欣园银杏阁17E。统一社会信用代码：91440300732086276Y。法定代表人：陈礼革。委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：东莞市栢科电源有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇梅塘社区聚龙工业园**第**。统一社会信用代码：9144190005851280X0。法定代表人：张世雄。再审申请人深圳市同鑫科技有限公司（下称同鑫公司）因与被申请人东莞市栢科电源有限公司（下称栢科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。同鑫公司申请再审称：栢科公司在一审提交的答辩状、《栢科电源CE项目测试不合格情况会商记录》、《原告提交的录音后半部分文字》及其在一审中的庭审确认，均可证实栢科公司已经确认其交付给同鑫公司的电源是无法通过CE检测的。二审法院认定2015年5月栢科公司已交付所有的电源，当时检测结果符合CE标准，同鑫公司在栢科公司交货后一年多单方委托检测机构进行检测，检材未经双方确认，无法证明该送检的产品为科栢公司所交付错误。同鑫公司两次检测的设备是一样的面板灯，均使用了科栢公司交付的电源，电源均印有栢科公司产品标志“BOKE”，且检测针对的项目就是电源兼容性检测，并非二审法院认定的“面板灯不符合CE标准”。栢科公司没有提交证据证实双方变更了电源的质量条款的约定，故栢科公司应按照《采购合同》的约定向同鑫公司交付全部符合CE标准的电源。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：栢科公司于2015年5月交付全部电源产品后，同鑫公司已于2015年6月4日向其支付了全部货款59354元。同鑫公司单方委托检测机构进行检测，检材未经双方确认，检测结果不足为信。同鑫公司主张栢科公司交付的产品存在质量问题并给其造成损失，依法应提交相应足够证据予以证明。同鑫公司已对相关电源产品进行加工，所生产的面板灯存在的质量问题是因电源产品自身原因还是经同鑫公司加工后所造成，尚缺乏足够证据证明。据此，二审法院综合该案情况，判令同鑫公司承担举证不能的不利后果，不支持同鑫公司所提诉讼主张，并无明显不当。再审申请人同鑫公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人同鑫公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市同鑫科技有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年六月三十日书记员  朱丽潔
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初387号 原告：张某。 被告：巩某。 原告张某与被告巩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告巩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告于2018年4月18日签订的借款还款协议书；2.请求法院判令被告依法一次性偿还原告借款101458元；3.请求法院责令被告按约支付原告违约金98921.55元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告向原告借款150000元。因被告一次性无能力偿还原告借款，双方约定从2015年7月21日起至2023年1月21日止，由被告按月向甘肃省农村信用合作社联合社偿还原告申请贷出的购房贷款的本息，以抵偿被告向原告的全部借款，并于2018年4月18日补充签订了借款还款协议书一份。被告从2015年7月21日开始偿还到2019年10月共计偿还了50个月的贷款本息之后，被告再未按约定偿还贷款。现还剩余40个月的本息共计101458元未付。另协议还约定:“任何一方构成违约的，应向守约方承担所有未还款项30％的违约金(未还款项包括贷款本金及到期利息)。”按照双方的约定，被告应对此承担98921.55元的违约金。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告巩某辩称，原告张某系被告巩某的妻弟，原告所述的150000元借款和原、被告达成的借款还款协议均属实。协议中的150000元借款，其中20000元是借被告岳母的，另外被告借用了原告买房时从信用社按揭房屋贷款300000元中的130000元。被告对原告所诉请的未还款项数额有异议，借款还有40个月的时间被告未使用，但原告就已经在诉讼请求中计算了利息。被告同意按照原有借款还款协议继续向信用社偿还剩余40个月借款，不同意现在一次性归还借款本息。被告几个月未偿还贷款，违约也是由原告造成的，被告同意偿还原告垫付的钱，但被告并没有对原告造成实际损失，被告不应承担违约金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张某提交的证据有：1.借款还款协议书原件一份，证明被告向原告借款150000元的事实，借款来源是银行贷款；2.银行流水一份共2张，证明被告违约没有还款，原告替被告还款的事实；3.甘肃省农村信用合作社联合社回单小票5张，证明原告替被告向信用社归还借款11100元。2020年2月20日通过手机银行还款2510元。原告替被告偿还共计13610元。4.证人魏某出庭作证称对于原告与被告借款的详情不清楚。被告巩某提交的证据有：1.银行流水2张，证明从2015年7月21日至2019年10月之前均是被告在偿还银行借款；2.银行小票回单20张，证明向银行还款的事实；3.户名为张某的甘肃省农村信用合作社联合社银行卡原件一份，证明被告持有该卡向信用社还款的事实；4.证人赵某出庭作证称自2015年7月21日至2019年10月之前，被告将每期待还款项交给证人后，证人代被告向银行还款的事实。经质证，双方当事人对对方提交的证据及证人证言均无异议，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张某系被告巩某妻弟，被告共计从原告家庭借款150000元。2015年6月25日，原告从甘肃省农村信用合作社联合社申请购房贷款300000元。原、被告约定从2015年7月21日起至2023年1月21日止，由被告按月向甘肃省农村信用合作社联合社偿还原告申请贷出的购房贷款的本息（该贷款期限为15年，被告先向甘肃省农村信用合作社联合社偿还7.5年，再由原告偿还剩余的7.5年），以抵偿被告向原告家庭的全部借款，并于2018年4月18日补充签订了借款还款协议书一份。被告从2015年7月21日到2019年10月共计偿还了50个月的贷款本息之后，再未按约定偿还贷款。2019年11月6日至2020年3月25日，原告向甘肃省农村信用合作社联合社偿还贷款共计13610元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某与被告巩某均为具备完全民事行为能力的成年人，双方签订的借款还款协议书系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。本案中，原告主张解除与被告签订的借款还款协议书，经庭审审查，被告虽因家庭矛盾暂时未履行部分还款义务而违约，但被告一直不同意解除协议并愿意继续履行协议，原、被告所签协议中并未约定相关合同解除权，原告亦没有提交充足证据证明被告的行为使合同不能达到约定目的，足以解除所签协议的法定事由，且被告已向甘肃省农村信用合作社联合社偿还了50个月的贷款本息，故对原告请求解除借款还款协议书的诉讼请求，本院依法不予支持；被告一次性归还剩余借款本息需以解除借款还款协议书为前提，所以对于原告主张被告一次性偿还剩余借款本息101458元的数额计算是否合理不再涉及。但原告诉请的数额中，包括原告从2019年11月至2020年3月替被告偿还的已到期借款本息13610元，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当采取补救措施，原告替被告归还的部分银行借款，被告理应如数支付给原告，以平衡原、被告签订借款还款协议书之最初目的，故对原告请求法院判令被告偿还原告借款本息101458元的诉讼请求，本院依法部分予以支持；本案中，被告每期偿还的银行借款本息，是以300000元借款为基数，每偿还一期借款本息均会出现本息浮动的动态状态。原告没有提交证据证明被告具体归还了多少借款本金和利息以及未归还的借款本金和到期利息，所以对于原告主张的违约金的确切数额，没有确定的参考基数可以计算。最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知中明确指出，人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。因此对于原告请求法院判令被告支付原告违约金98921.55元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告巩某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付替其归还给甘肃省农村信用合作社联合社的借款本息13610元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费4357元，减半收取2178.5元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王贵龙 二〇二〇年六月三日 法官助理 刘雪红 书 记 员 李万鑫
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执234号之二被执行人：黄海鹏，男，1977年4月4日生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被执行人：曾晓涛，男，1982年4月26日生，汉族，住广东省惠来县。被执行人：黄育灵，男，1966年4月30日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：黄远明，男，1974年3月20日生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被执行人：黄启雄，男，1977年6月16日生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被执行人：温传晓，男，1973年10月24日生，汉族，住广东省揭西县。被执行人：宁香之，女，1971年4月12日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被执行人：肖维永，男，1969年4月29日生，汉族，住江西省湘**。被执行人：甘爱华，女，1969年9月25日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被执行人：李秀根，男，1970年4月23日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统,并到被执行人所在地的住房公积金管理中心、市场和质量监督管理局、不动产登记中心及被执行人所在地的基层组织进行调查。除划拨执行被执行人黄海鹏的银行存款177400元、曾晓涛的银行存款79541元、黄启雄的银行存款4895元、温传晓的银行存款14000元、宁香之的银行存款700元、肖维永的银行存款5300元、甘爱华的银行存款9700元外，暂未发现各被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0313刑初19号刑事判决中对被执行人黄海鹏、曾晓涛、黄育灵、黄远明、黄启雄、温传晓、宁香之、肖维永、甘爱华、李秀根罚金的执行。裁定终结执行后，发现被执行人黄海鹏、曾晓涛、黄育灵、黄远明、黄启雄、温传晓、宁香之、肖维永、甘爱华、李秀根有可供执行的财产的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  江雪珍审判员  王智勇审判员  张海艳二〇二〇年六月九日书记员  汪 莎
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执41号之七申请执行人：唐桂霞,女性,1962年1月6日出生,住昌图县。被执行人：崔立军，男性,1978年1月14日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。申请执行人唐桂霞与崔立军机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2105号法律文书已发生法律效力。因被执行人崔立军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人唐桂霞于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人崔立军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人崔立军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人崔立军暂无财产可供执行财产。申请执行人唐桂霞未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博