广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2682号原告:中国光大银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥镇富华西路**（华南大厦）,统一社会信用代码91440101728223813R。负责人：卞旭东，该支行行长。委托代理人：曾九妹、李宜蓁，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘惠贤，女，汉族，1962年8月15日出生，住广东省广州市番禺区。被告：霍金满，男，汉族，1958年11月7日出生，住广东省广州市番禺区。两被告共同委托代理人：潘慧娟，广东金本色律师事务所律师。被告：马红钏，女，1965年12月8日出生，香港特别行政区居民，原告中国光大银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称光大银行广州番禺支行）诉被告刘惠贤、霍金满、马红钏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后根据原告光大银行广州番禺支行的申请，作出（2019）粤0191民初2682号民事裁定书，裁定对被告刘惠贤、霍金满、马红钏名下价值1906203.52元的财产采取保全措施，并予以实施。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行广州番禺支行的委托代理人曾九妹、李宜蓁到庭参加诉讼。被告刘惠贤、霍金满的委托代理人潘慧娟到庭参加诉讼，被告马红钏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行广州番禺支行诉称：原告光大银行广州番禺支行与三被告于2008年2月28日签订《个人贷款合同》（编号为38662008025），约定被告刘惠贤向原告光大银行广州番禺支行贷款3430000元用于购买房产，并约定了还款期限、利息及罚息的计算方式。合同还约定被告刘惠贤、霍金满以其名下位于广州市番禺区南村镇锦绣路138号3栋1302房的房产（以下简称案涉房产）为抵押担保；被告马红钏作为担保人为上述债务提供保证担保。2008年5月5日，原告光大银行广州番禺支行依照合同约定向被告刘惠贤发放了贷款，但被告刘惠贤未能按期还款，已经构成违约。原告光大银行广州番禺支行有权依约解除合同，并要求被告刘惠贤立即归还全部贷款本息及实现债权的费用，要求被告霍金满在共有抵押物份额价值范围内对被告刘惠贤的上述债务承担连带清偿责任，要求被告马红钏对被告刘惠贤的上述债务承担连带清偿责任。原告光大银行广州番禺支行故诉至本院，请求判令：1.解除原告光大银行广州番禺支行与被告刘惠贤于2008年2月28日签订的编号为38662008025的《个人贷款合同》；2.被告刘惠贤向原告光大银行广州番禺支行偿还贷款本金1616582.37元、逾期利息、罚息及复利（截止至2020年4月26日的逾期利息为4701.88元、罚息为19.85元、复利为8.18元，其后逾期利息、罚息及复利按合同约定的标准均计至付清之日止）；3.原告光大银行广州番禺支行对案涉房产以折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权;4.被告霍金满在共有抵押物份额的价值范围内对被告刘惠贤的上述债务承担连带清偿责任；5.被告马红钏对被告刘惠贤的上述债务承担连带清偿责任；6.被告刘惠贤、霍金满、马红钏承担本案受理费21956元，保全费5000元、公告费950元、律师费5718元。原告光大银行广州番禺支行提供证据：《个人贷款合同》（编号为38662008025）、个人贷款借据、委托划款扣款授权书、不动产登记查册表、他项权证、结婚证、还款明细表、《一般代理协议》、广东增值税专用发票、中国光大银行电子回单。被告刘惠贤答辩称：1.被告刘惠贤确认欠款情况，并同意处分案涉抵押物。2.被告霍金满并非合同向对方，不应承担连带清偿责任。被告刘惠贤不清楚被告马红钏是否应承担责任。被告刘惠贤未提供证据。被告霍金满答辩称：根据合同相对性，被告霍金满不应承担连带清偿责任。被告霍金满不清楚被告马红钏是否应承担责任。被告霍金满未提供证据。被告马红钏未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2008年2月28日，作为贷款人的光大银行广州番禺支行与作为借款人、抵押人的刘惠贤，抵押人霍金满及保证人马红钏签订《个人贷款合同》（合同编号：38662008025）及附件，约定：贷款人同意向借款人发放个人住房贷款，贷款用途为购房，贷款金额为3430000元；贷款期限为228个月，自2008年5月6日起至2027年5月6日止；贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据记载为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.83%下浮15%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.6555%；贷款偿还方式为等额本息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息率为本合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人同意贷款人将贷款款项一次性划入借款人在贷款人处开立的指定账户内；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；抵押人刘惠贤、霍金满以案涉房屋提供抵押担保；本抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼法、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；保证人马红钏自愿为借款人在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保；如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务；保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼法、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款。……一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；（四）按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；（五）要求追加、更换保证人、以贷款人认为合适的方式处置抵押物；（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利；本合同适用中华人民共和国法律并按照中华人民共和国法律解释。2008年5月5日，刘惠贤签署委托划款扣款授权书，委托光大银行广州番禺支行划转贷款合同项下的贷款到广州番禺锦江房地产有限公司的账户内；承诺于每月15日前在上述账户内存入足够金额，并授权光大银行广州番禺支行于每月15日从该账户或银行卡中扣收贷款当月偿还额和逾期贷款本息。同日，双方签署借款借据。后光大银行广州番禺支行向刘惠贤发放贷款3430000元至刘惠贤指定的银行账户。2010年1月29日，广州市国土资源和房屋管理局向光大银行广州番禺支行核发了粤房地他项权证穗字第**《房地产他项权证》，载明房地产他项权利人为光大银行广州番禺支行，房地产权属人为刘惠贤，房屋座落于广州市番禺区南村镇锦绣路138号3栋1302，他项权利种类为抵押权，他项权利范围为全部，债权数额为3430000元，产权登记字号为09登记02925243。光大银行广州番禺支行出具的欠款明细显示，刘惠贤曾偿还部分款项，自2008年8月15日首次发生逾期，后又多次逾期还款。截止至2020年4月26日，刘惠贤尚欠贷款本金1616582.37元，利息4701.88元，罚息19.85元，复利8.18元。另查明，2019年8月23日，光大银行广州番禺支行与广东广信君达律师事务所签订《一般代理协议》及附件，约定：广东广信君达律师事务所接受光大银行广州番禺支行的委托，指派曾九妹、李宜蓁为代理人参加本案诉讼，律师费金额为5718元。光大银行广州番禺支行主张该律师费已实际发生，并提交了付款凭证及增值税发票拟予证明。再查明，刘惠贤、霍金满为夫妻关系。刘惠贤、霍金满与马红钏为朋友关系，现已无法马红钏取得联系。再查明，本院于2020年1月2日在《大公报》发出公告送达本案起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告送达期为3个月。以上事实，有原告光大银行广州番禺支行提交的前述证据以及原告光大银行广州番禺支行、被告刘惠贤、霍金满的相关陈述附卷为据。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。马红钏为香港特别行政区居民，故本案为涉港金额借款合同纠纷。原、被告约定案涉纠纷适用中国大陆的法律，故对本案处理应适用中国大陆的法律。马红钏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对光大银行广州番禺支行提交的证据及光大银行广州番禺支行、刘惠贤、霍金满于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。《个人贷款合同》为光大银行广州番禺支行与各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，各方当事人均应严格依约履行各自义务。光大银行广州番禺支行依约履行发放贷款的义务，刘惠贤未按期还本付息，构成违约。光大银行广州番禺支行诉请解除合同、要求刘惠贤提前还本付息、支付律师费、公告费，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。至于复利问题。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。借款人在承担逾期利息的情况下，已经承担了相应的违约责任，如再判决对逾期利息计收复利，无异是对借款人施以双重处罚，有违公平公正原则。本案中，光大银行广州番禺支行依据案涉合同中“贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利”的约定主张计收利息，该约定与中国人民银行的规定不符，故本院对光大银行广州番禺支行主张逾期利息计收复利不予支持。霍金满以案涉房产为涉案贷款设定抵押，并办理了抵押登记手续，故就本案贷款本息及实现债权的费用，光大银行广州番禺支行对案涉房产的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。至于光大银行广州番禺支行主张霍金满在案涉房产份额价值内对上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。马红钏作为保证人，根据案涉合同约定，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止，故光大银行广州番禺支行有权要求保证人马红钏对刘惠贤的上述债务承担连带保证责任，本院对该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国光大银行股份有限公司广州番禺支行与被告刘惠贤、霍金满及马红钏于2008年2月28日签订的《个人贷款合同》（编号为38662008025）于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告刘惠贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州番禺支行返还借款本金1616582.37元及利息、罚息（截止至2020年4月26日的利息为4701.88元，罚息为19.85元，自2020年4月27日起利息、罚息起按照合同约定的标准计至付清之日止）；三、被告刘惠贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州番禺支行支付律师费5718元；四、被告刘惠贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州番禺支行支付公告费950元；五、原告中国光大银行股份有限公司广州番禺支行对被告刘惠贤、霍金满名下位于广州市番禺区南村镇锦绣路138号3栋1302的房屋（他项权证号为：粤房地他项权证穗字第××号）的折价或者拍卖、变卖的价款在上述第二、三、四项判项确定的债务范围内享有优先受偿权；六、被告马红钏对被告刘惠贤的上述债务承担连带清偿责任；七、驳回原告中国光大银行股份有限公司广州番禺支行其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21956元、财产保全费5000元，由被告刘惠贤、马红钏共同负担。如不服本判决，原告中国光大银行股份有限公司广州番禺支行、被告刘惠贤、霍金满可在判决书送达之日起十五日内，被告马红钏可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭 茗人民陪审员  梁金志人民陪审员  冯志艮二〇二〇年六月四日法官助理孔凡超书记员谭晓琪