河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初42号 原告：陈彪，男，1988年8月16日出生，汉族，住赵县。 被告：赵县宏联机动车检测有限公司，住所地：赵县东二环路东。 统一社会信用代码：91130133MA07KIPN2L。 法定代表人：石建朝，总经理。 委托代理人：石艳芳，女，1983年12月5日生，汉族，住赵县，系该公司员工。 委托代理人：李东立，男，汉族，1978年10月14日生，住石家庄市行唐县，该公司法律顾问。 被告：石建朝，男，1986年8月8日出生，汉族，住赵县。 委托代理人：李东立，男，汉族，1978年10月14日生，住石家庄市行唐县。 被告：石京文，男，1960年12月16日出生，汉族，住赵县东二环路东，赵县宏联机动车检测有限公司院内。 委托代理人：李东立，男，汉族，1978年10月14日生，住石家庄市行唐县。 被告：豁伟强，男，1973年9月17日出生，汉族，住赵县。 原告陈彪与被告赵县宏联机动车检测有限公司、石建朝、石京文、豁伟强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彪、被告赵县宏联机动车检测有限公司及委托代理人、被告石建朝及委托代理人、被告石京文委托代理人、被告豁伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年11月21日计算至起诉之日即2019年12月2日，按年利率24%，共7333元整）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：2013年5月26日被告石京文、豁伟强因筹建赵县祥泰机动车检测有限公司资金不足，向原告借款人民币20万元，约定月利率2%，原告以现金方式支付。2013年6月14日被告石京文、豁伟强又以公司建设资金不足向原告借款30万元。原告委托母亲王云雪通过银行转账给付，约定月利率2%。被告因业务原因，2015年10月10日，注册赵县宏联机动车检测有限公司。2017年10月26日因公司资金紧张，欠原告利息37400元。2017年10月26日又向原告借款50万元，约定月利率2%。在偿还原告之前拖欠利息37400元后，原告将462600元转入赵县宏联机动车检测有限公司法人石建朝账户并将之前的50万借款和当日的50万借款合并为100万借款合同，借款人为赵县宏联机动车检测公司，约定月息2%，借款期限一年。即2017年10月26日至2018年10月26日。并由上述两公司实际经营者石京文、石建朝、豁伟强三人自愿担保，个人承担连带担保责任。担保期限自合同届满后两年。此合同签订后一直由赵县宏联机动车检测有限公司会计石艳芳按月支付利息。2018年10月26日合同到期后原告多次向四被告索要借款本金100万元，四被告仅支付利息，一直未偿还本金。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告赵县宏联机动车检测有限公司辩称，1、被告赵县宏联机动车检测有限公司与赵县祥泰机动车检测有限公司是两个独立的法人单位，原告所述2013年5月26日和2013年6月14日出借50万元是支付给另一被告豁伟强个人，是否用于公司以及赵县祥泰机动车检测公司能否承担责任应当另案处理，赵县宏联机动车有限公司和祥泰机动车有限公司以及原告并没有达成被告宏联机动车公司代替祥泰机动车公司偿还原告的情况；2、2017年10月26日签订的借款合同是原告与赵县宏联机动车有限公司约定的借款，期限是2017年10月26日至2018年10月26日，月利率2%,自实际提款日起按日计息，利息每月21日前支付上月利息2万。签订该借款合同后，原告实际向赵县宏联机动车公司支付了462600元，原告在诉状中也提到签订后一直由赵县宏联机动车公司向其支付利息，该利息数额为2万元，根据《最高人民法院政于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条、第28条，因此我单位将偿还给原告的利息做了明细说明，2017年11月21日按本金462600元计算利息应为9252元，实付利息2万元，差额10748元，在2017年12月21日的借款本金应当在462600元减去差额部分10748元实际本金应为451852元，以此类推，至原告起诉共30个月，经逐月递减本金，现在尚欠本金数额应为26746.83元，对该部分以及产生的利息承担相应的法律责任。 被告石建朝、石京文辩称，经过递减，对实际尚欠原告的本金及利息承担相应的法律责任。 被告豁伟强辩称，对原告的陈述没有异议。 经审理查明，赵县祥泰机动车检测有限公司成立于2012年5月22日。法定代表人为石京文，股东为孔少强、石京文、豁伟强。2015年10月10日在原址上注册成立了赵县宏联机动车检测有限公司（本案被告），法定代表人为石建朝，股东为张英拴、孔少强。2015年11月1日，赵县祥泰机动车检测有限公司与赵县宏联机动车检测有限公司签订转让协议，将赵县祥泰机动车检测有限公司的所有固定资产和所有无形资产以650万转让给赵县宏联机动车检测有限公司，但赵县祥泰机动车检测有限公司未注销。 2013年5月26日，赵县祥泰机动车检测有限公司在经营期间向原告借款200000元，双方签订了借款合同，约定月利率2%，借款期限2013年5月26日至2013年12月31日；2013年6月14日又向原告借款300000元，双方签订了借款合同，约定月利率2%，借款期限2013年6月14日至2014年6月14日，两笔借款合计500000元。该利息一直由赵县祥泰机动车检测有限公司支付，到2017年10月26日赵县祥泰机动车检测有限公司欠原告利息为37400元，本金未归还。2017年10月26日，被告赵县宏联机动车检测有限公司因公司资金紧张，同原告协商，向原告借款500000元。原告称当时其与石京文、石建朝、豁伟强协商，其三人同意将之前赵县祥泰机动车公司500000元债务转入赵县宏联机动车检测有限公司，被告赵县宏联机动车检测有限公司将原告与赵县祥泰机动车检测有限公司签订的两份借款合同原件收回。之后，原、被告于当日签订了借款合同。借款合同主要内容：“甲方（贷款人）陈彪、乙方（借款人）赵县宏联机动车检测有限公司、丙方（担保人）石经文、豁伟强、石建朝。1、借款金额、期限；借款金额为人民币1000000元，借款期限为自2017年10月26日起至2018年10月26日止；2、借款月利率为2%，自实际提款日起按日计息。借款到期，利随本清。借款期内，乙方必须在每月21日前支付甲方上月利息20000元”。赵县祥泰机动车检测有限公司在该合同上加盖骑缝章。被告石京文、石建朝、豁伟强做为该借款的担保人在借款合同上签字。原告在向被告赵县宏联机动车检测有限公司转款时，由于赵县祥泰机动车检测有限公司尚欠原告利息37400元，原告就将该37400元作为本金计入被告赵县宏联机动车检测有限公司借款500000元之中，因此，原告实际向被告赵县宏联机动车检测有限公司转款462600元，此次500000元借款与被告赵县宏联机动车检测有限公司接收的赵县祥泰机动车检测有限公司借原告的500000元，该借款合同显示的借款金额为1000000元。借款合同签订后，被告赵县宏联机动车检测有限公司自2017年11月21日起至2020年4月21日，按照合同的约定，每月给付原告20000元利息，但本金未偿还。在合同到期后，原告要求被告赵县宏联机动车检测有限公司归还借款，被告未归还，原告向本院提起民事诉讼。 被告豁伟强提交了2019年11月10日其与石京文签字的决议纪要。该纪要载明：2019年11月10日，部分债权人在场，在赵县宏联机动车检测站与总经理石京文、经理豁伟强协商公司债务问题达成如下决议：1、石京文与豁伟强两股东之间账目问题由审计公司审计。从2012年起至2019年10月底，账目全部由审计公司审计，双方全力配合审计工作；2、在审计期间，公司收入与支出月清、月结，每天由会计作出收入支出表格，交耿春朝、陈彪保存一份，表格需加盖公章；3、审计期间，公司全部收入除去正常支出（工资、电费等）全部用于偿还债权人本金及利息，其中90%用于偿还2017年底账上债务，10%由豁伟强计划偿还，2018年后债务，白力芬银行两笔款由90%支付，俩人其他债权人出现堵门或其他干扰公司经营行为，由自己出面解决；4、待审计完成后，属于公司的债务，全部由公司承担，如有属于豁伟强个人债务，已偿还的部分由豁伟强个人承担；5、待审计完成后，双方账目问题，各自承担各自责任；6、上述新决议，由债权人耿春朝、陈彪监督执行，若不能按此决议执行，由公司承担责任。在场证明人（均签字）：张爱民、杜忠彦、张东波、王瑞现、何青、耿春朝、王战平、陈彪。决议人石京文（签字）、豁伟强（签字）。 被告豁伟强还向本院提交了2019年11月12日的借款情况说明：自筹建赵县祥泰机动车检测有限公司以来，于2013年5月26日向陈彪借款人民币200000元整，约定月利率2%。2013年6月14日，向陈彪借款人民币300000元整，约定月利率2%。因业务需要，2015年10月10日，新注册赵县宏联机动车检测有限公司。2017年10月26日，因公司资金紧张，欠陈彪之前利息37400元整。2017年10月26日向陈彪借款500000元，约定月利率2%。偿还陈彪之前利息37400元，将462600元转入赵县宏联机动车检测有限公司，法定代表人石建朝账户。于2017年10月26日在赵县宏联机动车检测有限公司将上述三笔借款合并签署一份借款合同，共计借款1000000元，约定月利率2%，每月21日将支付利息。 以上事实有企业登记基本情况表、赵县祥泰机动车有限公司的借款合同、转账记录、借条、赵县宏联机动车检测有限公司的借款合同、转账记录、给付利息的银行明细、借款合同说明、转让协议、决议纪要、庭审笔录等证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告赵县宏联机动车检测有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告要求被告偿还借款本金100万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告双方约定月利率2%，不违反法律的规定，被告应当按此约定支付利息。被告最后一次给付原告的利息时间为2020年4月21日，此后利息仍以100万元为基数，按双方约定的月利率2%计算，至借款付清时止。被告石京文、豁伟强、石建朝作为该借款合同的担保人，由于其三人在借款合同中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告辩称的其只收到原告的借款462600元，其没有接受赵县祥泰机动车检测有限公司的500000元债务问题。本院认为，原告此抗辩不成立。第一、在原告与被告赵县宏联机动车检测有限公司于2017年10月26日签订的借款合同中，合同项下的借款金额为100万元，月利率2%，每月21日给付利息20000元，该利息的数额是按借款本金100万元计算的，且被告从2017年11月21起到2020年4月21日在长达30个月的时间里，被告一直按20000元给付原告利息。从被告给付原告的利息数额及给付利息的期数来看，应认为被告接收了赵县祥泰机动车检测公司的500000元债务；第二，从本案被告豁伟强与被告石京文二人签订的决议纪要来看，该决议纪要主要是解决公司的债务问题，原告陈彪参与了整个过程。该决议纪要也证实被告赵县宏联机动车检测有限公司接收债务的事实；第三，从本案被告豁伟强提供的借款说明来看，其陈述了借款的具体过程，证明了被告赵县宏联机动车检测有限公司于2017年10月26日将赵县祥泰机动车检测有限公司的两笔借款及被告赵县宏联机动车检测有限公司的借款合并签署了一份借款合同，共计借款1000000元的事实，其陈述与原告的陈述基本一致，能相互印证。综上，应当认定被告赵县宏联机动车检测有限公司接受了赵县祥泰机动车检测有限公司的500000元债务。故被告的抗辩理由不能成立，本院对其抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵县宏联机动车检测有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告陈彪借款本金1000000元及利息（利息计算，以1000000元为基数，按年利率24%计算，自2020年4月22日起至借款付清止）； 二、被告石京文、豁伟强、石建朝对以上债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6933元，保全费5000元，由被告赵县宏联机动车检测有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘德洋 ——