云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0622民初437号 原告：谭少波，男，生于1974年4月3日，四川省广元市人，住四川省广元市昭化区。 委托代理人：刘邦海，云南南极律师事务所律师。 委托代理人：王江飞，四川力发律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团有限公司。 统一社会信用代码：91110000122027391R。 地址：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。 法定代表人：杨哲峰，公司董事长。 委托代理人：熊伟，男，生于1978年11月20日，辽宁省辽阳市人，公司员工，住辽宁省辽阳市太子河区。 被告：平潭综合实验区奇鸿佳建筑劳务有限公司（以下简称：奇鸿佳劳务公司）。 统一社会信用代码：91350128MA2YARGYXN。 地址：平潭县潭城镇万宝东路北侧万宝嘉园。 法定代表人：吴运平，公司执行董事。 委托代理人：肖邦智，云南滇东北律师事务所律师。 委托代理人：吴江峰，男，生于1974年2月15日，福建省平潭县人，公司员工，住福建省平潭县。 被告：林昭武，男，生于1977年12月19日，福建省平潭县人，住福建省平潭县。 原告谭少波诉被告中铁十九局集团有限公司、平潭综合实验区奇鸿佳建筑劳务有限公司、林昭武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭少波及其委托代理人刘邦海、王江飞、被告中铁十九局集团有限公司的委托代理人熊伟、被告平潭综合实验区奇鸿佳建筑劳务有限公司的委托代理人肖邦智、吴江峰到庭参加诉讼，被告林昭武经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谭少波诉称：原告自2017年5月以来受被告林昭武雇佣一直在格巧高速公路项目部从事挖机驾驶工作，该隧道系被告中铁十九局集团有限公司承包给被告奇鸿佳劳务公司施工，被告奇鸿佳劳务公司又将部分工程违法转包给被告林昭武施工。原告的工作是白天和晚上都随时待命，只要被告林昭武的工地值班室打电话给原告，原告就要及时去工地开挖机。2019年6月26日凌晨，被告林昭武的值班室打电话给原告，叫原告去开挖机。凌晨4时左右，当原告驾驶摩托车经过隧道口时，连人带车掉进了隧道口一个约三四米高的深坑内，该深坑系被告中铁十九局集团有限公司开挖，深坑周围未设置任何明显标志，也未采取任何安全防护措施，致使原告掉进深坑内摔伤。原告掉进深坑受伤后，赶紧给工友李某打电话，叫他们来救原告。工友李某、杨某、冉某三人把原告送到巧家县人民医院抢救，由于伤势严重，原告于2019年6月26日至7月3日被送到凉山州第一人民医院住院治疗7天，2019年7月4日至7月27日又转院四川大学华西医院住院治疗23天，原告的伤被诊断为：1.双侧肘关节骨折并伴脱位，2.左尺桡骨粉碎性骨折，3.肺挫伤伴感染，4.多发肋骨不全性骨折，5.肾脏、肾上腺挫裂伤，6.肠破裂，7.肝破裂，8.眼眶骨折。原告的伤经过广元利州司法鉴定中心鉴定：1.右肘关节损伤评八级；左肘关节损伤评九级；肝破裂修补术后评十级；肠破裂修补术后评十级；左侧尺桡骨骨折致左腕关节功能障碍评十级。2.后续治疗费评估为28000.00元－36000.00元。3.经手术治疗后的误工期评定为210日、护理期评定为90日、营养期评定为120日。原告认为，原告与被告林昭武之间已经形成雇佣关系，被告奇鸿佳劳务公司又将工程违法转包给林昭武，被告中铁十九局集团有限公司擅自在隧道口挖掘深坑，未设置明显标志及采取安全防护措施，致使原告在提供劳务途中掉入深坑受伤，已经构成侵权。现原告诉至本院，要求由三被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失650411.61元。其中:1.医疗费182433.61元，包括巧家县人民医院门诊发票710.11元、凉山州人民医院住院费37228.48元、救护车运输公司救护车费5300.00元、四川华西医院医疗费109529.78元（急诊费6707.93元、住院费93165.58元、康复费9656.27元）、四川省骨科医院治疗费29665.24元；2.住院伙食补助费3000.00元（100元／天×30天）；3.护理费19200.00元（160元／天×120天），住院30天加出院后的护理期90天；4.营养费7500.00元（50元／天×150天），住院30天加出院后营养期120天；5.误工费67920.00元（283元／天×240天），住院30天加出院后误工期210天；6.残疾赔偿金253666.00元（36238元／年×20年×35%）;7.后续治疗费36000.00元；8.司法鉴定费2600.00元；9.被扶养人生活费43092.00元［（长女谭某Ⅰ10260元／年×8年×35%÷2＝14364元）＋（父亲谭某Ⅱ10260元／年×8年×35%÷2＝14364元）＋（母亲刘某某10260元／年×8年×35%÷2＝14364元）］，谭某Ⅲ的被扶养人费用予以放弃；10.交通费、住宿费5000.00元；11.精神抚慰金30000.00元；并由三被告承担本案诉讼费。原告在庭审中要求增加近期治疗费29665.24元，并将起诉的案由提供劳务者受害责任纠纷变更为地面施工、地下设施损害责任纠纷的案由进行诉讼。 被告林昭武辩称：一、林昭武是奇鸿佳劳务公司招聘的工人，职务为格巧高速公路出口施工队队长，由奇鸿佳劳务公司发工资，并不存在工程项目上的转包关系。二、谭少波出事当晚，已经下班离开了施工地点，并不是值班室叫去上班路途中发生的事故。三、谭少波骑摩托车摔伤的地点属于中铁十九局施工的××口。综上所述，谭少波的损害后果与林昭武无关，林昭武无法律上的赔偿义务，请求人民法院判决驳回原告谭少波对林昭武的诉讼请求。 被告奇鸿佳劳务公司辩称：一、谭少波的损害后果与奇鸿佳劳务公司无因果关系，奇鸿佳劳务公司无需承担赔偿责任。1.谭少波受伤是一起单方交通事故，与奇鸿佳劳务公司雇佣的工作无关。谭少波的确受雇于奇鸿佳劳务公司在格巧高速公路出口右洞驾驶挖掘机，但谭少波诉称2019年6月26日凌晨，值班室打电话让其去开挖机，属于虚假陈述。实际上，2019年6月26日晚上凌晨三点左右，谭少波已经下班了，谭少波骑摩托车摔伤系因为自己的私事造成。2.谭少波起诉的事实前后矛盾。谭少波施工地点系出口右洞，居住于奇××劳务有限公司××仓库（××隧道出口右洞往东上行100米左右）二楼，从住宿地点到达施工地点只有100米左右的距离。谭少波诉称林昭武值班室凌晨打电话，而谭少波却凌晨4时左右经过××隧道口，中途间隔了足足四个小时左右，100米远的距离走路也只要几分钟，谭少波骑摩托车却用了三个多小时。谭少波翻车地点是中铁十九局集团有限公司施工的××出口，在的对面，从其住宿地点到达翻车地点还需要穿过约500米左右的××，××出口位于北方，从住宿地到奇鸿佳劳务有限公司承建的施工根本不需要经过××。总之，谭少波骑摩托车摔伤与奇鸿佳劳务公司雇佣的工作从时间和空间上都无关。二、被告林昭武与奇鸿佳劳务有限公司不存在转包关系。林昭武系奇鸿佳劳务有限公司聘请的格巧高速出口右洞的施工队队长，主要负责指挥、安排工人施工等，与奇鸿佳劳务有限公司是雇佣与被雇佣的关系，双方不存在工程上的转包。三、谭少波之伤系自身在危险地方行驶车辆未尽到审慎义务及××口存在的安全隐患共同所致。事发后，奇鸿佳劳务有限公司到谭少波出事现场，发现谭少波骑摩托车摔伤地点系中铁十九局施工的××口。经奇鸿佳劳务有限公司与中铁十九局格巧高速公路项目部联系后，中铁十九局委托平潭综合实验区奇鸿佳建筑劳务有限公司的业务经理吴江峰代为垫付了谭少波的医疗费60000.00元。综上所述，谭少波的损害后果与奇鸿佳劳务有限公司无法律上的因果关系，奇鸿佳劳务有限公司无赔偿义务，请求人民法院判决驳回谭少波对奇鸿佳劳务有限公司的诉讼请求。奇鸿佳劳务有限公司对原告在庭审中变更的案由无意见，对变更的诉讼请求有异议，认为原告现在继续主张近期治疗费是属于重复主张的项目，原告的诉讼请求清单已经包含了后续治疗费。 被告中铁十九局集团有限公司辩称：原告受伤的地点是中铁十九局集团有限公司的施工区域，所挖掘的桩基基坑是施工工序需要，并非擅自挖坑，在该桩基的基坑周围中铁十九局集团有限公司设置了防护安全措施，对原告的诉讼请求，中铁十九局集团有限公司不应当承担赔偿责任。对原告要求变更的案由无意见。 综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：1.三被告是否应当承担民事责任？2.原告的诉讼请求是否应当得到支持？ 原告针对其主张，向法庭提交了以下证据：1.原告谭少波身份证复印件一份，用于证明原告谭少波身份信息及诉讼主体资格。2.巧家县人民医院门诊发票，用于证明原告在巧家县人民医院医治花费医疗费710.11元。3.凉山州人民医院住院病历、发票，用于证明原告在凉山州人民医院医治花费医疗费37228.48元。4.救护车运输服务公司收据一张，用于证明原告从凉山州人民医院转院至成都华西医院产生救护车费5300.00元。5.华西医院住院病历、发票，用于证明原告在华西医院治疗花费医疗费109529.78元（急诊费6707.93元、住院费93165.58元、康复费9656.27元）、后续治疗费29665.24元。6.广元利州司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，用于证明原告的伤经鉴定为一个八级、一个九级、三个十级伤残，后续治疗费评估为28000.00-36000.00元，评定误工期210日、营养期120日、护理期90日，支付鉴定费2600.00元。7.巧家县公安局××派出所证明一份，用于证明原告掉入××镇××村××施工区隧道口受伤的事实及经过。8.户口簿复印件及村委会证明一份，用于证明被抚养人基本情况。9.事故现场照片一张及视频光盘一份，用于证明原告受伤现场的深坑没有设置明显标志及采取安全防护措施。10.事故发生后当天的事故现场照片4张，用于证明事发当天的情况，当天在事故现场没有警示标志。11.事故发生几天后事故现象照片6张及视频光盘一张，用于证明在事故发生几天后，中铁十九局才在深坑现场象征性设置了明显安全防护措施。12.原告等多人的工资花名册复印件五份，用于证明原告在被告奇鸿佳劳务公司务工事实及工资收入情况，及24小随时待命，夜间也要根据公司的需要加班，他的工资远远高于其他驾驶员的工资；同实证明本案证人李某、冉某、杨某、张某与原告均在被告公司务工上班，证明证人证言具有真实性。13.原告的通话记录单，用于证明被告劳务公司的值班室于事发当晚3点左右叫原告去上班，同时证明事发后原告打电话给同事李某等人求救。14.挖掘机操作证，用于证明原告具有驾驶资质，原告的职业是开挖机并不是务农，应当按照城镇人口标准计算赔偿。15.原告申请证人李某、杨某、邹某当庭作证陈述的证人证言。李某陈述，李某与原告是工友关系、住同一间宿舍，对于原告的上下班时间李某不清楚，但是原告需要24小时待班，随叫随到。对谭少波的工资李某不清楚，李某和原告不是同一工种。谭少波受伤的时候，是李某与冉某等三人参与去救助的，当时是2019年6月26日凌晨4点半以后，受伤的地点是××出口处，受伤的基坑是何时挖掘的李某不清楚。李某去救谭少波时基坑外围拉有彩色的警戒线提示，隧道出口处没有警示标志。从李某与谭少波住的地方到谭少波上班地点路程只有1.2公里左右，上下班地点不必须经过谭少波××隧道出口的基坑处。在谭少波摔伤的隧道出口处没有看见油桶，对其他的障碍物不清楚。邹某陈述，邹某与原告是工友关系，在同一工地务工。谭少波受伤处的隧道不是谭少波上下班必须走的路线或者是必经隧道，平时多半不走该隧道内通行。杨某陈述，杨某与原告是工友关系，在同一工地务工。抢救谭少波时，杨某等人是开着汽车去的，在现场杨某没有看见有安全标志。杨某不清楚2019年6月26日晚上谭少波的上下班时间，谭少波随时都有可能上下班。参与救援的时候杨某下到了基坑里面。 经庭审质证：被告平潭综合实验区奇鸿佳建筑劳务有限公司对原告提交的第1组证据无意见；对第2、3、5、6组证据的真实性、合法性无意见，对关联性有意见，与平潭综合实验区奇鸿佳建筑劳务有限公司无关；对第4组证据有意见，认为不符合证据的规定；对第7组证据的真实性、合法性无意见，同时能证明该事故是一起原告谭少波的单方交通事故，与劳务公司无关；对第8组证据无意见，残疾赔偿金应当按照农村户口计算；对第9、10、11组证据均无意见；对第12组证据无意见，对证明目的有意见，与其起诉的劳动合同关系内容自相矛盾，仅只具有劳务关系，同时不能够证明原告24小时待命加班的事实，也达不到原告所主张的证人证言属实的事实；对第13组证据有意见，没有相关机构认定，不能证明通话的双方是谁，反应不出通话的内容，不能证明原告所起诉的事实；对第14组证据无意见，对证明目的有意见，其户口显示是农村户口，应当按照农村标准计算。对证人李某、杨某当庭陈述的证人证言无意见；对证人邹某当庭陈述的证人证言有意见，认为证人邹某与原告上下班都完全不需要经过××。被告中铁十九局集团有限公司对原告提交的上述证据均无意见，但是从原告的事故现场照片及视频都能看出，原告摔伤处的隧道口桩基基坑周围有相应的防护措施。原告的证据不能达到其证明目的。对证人李某当庭陈述的证人证言有意见，视频中该现场本来有油桶的障碍物，而证人的证言谎称说没有；对证人邹某当庭陈述的证人证言无意见；对证人杨某当庭陈述的证人证言有意见，证人说基坑周围没有安全警示不属实。 被告平潭综合实验区奇鸿佳建筑劳务有限公司针对其主张，向法庭申请证人陈某1、陈某2出庭作证。陈某1陈述，陈某1是劳务公司员工，在劳务公司的工作职责是在办公室通知工人上班，2019年6月26日陈某1打电话让谭少波去上班是1点左右，谭少波下班的时候是凌晨3点左右，谭少波下班陈某1就要通知另一个班组上班，谭少波上下班的时间不固定，谭少波当天下班后去哪里了陈某1不知道，也不清楚谭少波的工资情况。陈某1确认谭少波当天是凌晨1点去上班的，陈某1做了记录。陈某2陈述，陈某2与原告是工友关系。陈某2是管理仓库的，仓库的位置是在旁，谭少波的宿舍就在仓库楼上，所有工人上下班都不用经过××，谭少波受伤时，××的隧道口在挖基坑不能通行。 经庭审质证：原告对证人陈某1当庭陈述的证人证言无意见；对陈某2的证人证言有意见，认为证人说××当晚不能通行不属实，因为原告谭少波就骑摩托从该隧道通过了。被告中铁十九局集团有限公司对证人陈某1、陈某2当庭陈述的证人证言均无意见。 被告中铁十九局集团有限公司未向法庭提交证据。 被告林昭武未向法庭提交证据。 通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：原告提交的第1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、14组证据，内容客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，本院应予以采信作为定案证据使用。对于原告提交的第4组证据，因该收据非正规票据，不符合证据形式，本院不予确认。对于原告提交的第13组证据，无其他证据予以佐证，本院不予确认。对于证人李某、杨某、邹某当庭陈述的证言，证据来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。对于被告平潭综合实验区奇鸿佳建筑劳务有限公司申请的陈某1、陈某2当庭陈述的证人证言，证据来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2019年6月26日4时，原告谭少波驾驶车牌号为云Ｃ×××××的普通二轮摩托车，从仍在施工期间的××镇××村××中出来，不慎掉入××镇××村××施工区隧道口的坑中，造成谭少波受伤，摩托车受损的事故。谭少波系平潭综合实验区奇鸿佳建筑劳务有限公司雇佣驾驶挖掘机的工人，林昭武系平潭综合实验区奇鸿佳建筑劳务有限公司的工人，职务为格巧高速公路出口施工队队长。谭少波驾驶摩托车掉入的××镇××村××施工区隧道口基坑属于中铁十九局集团有限公司的施工区域，该隧道并非谭少波上下班的必经之路，中铁十九局集团有限公司在基坑外围设置了警戒线等防护措施，在隧道内放置了油桶，隧道内无警戒线等防护措施。原告掉入坑中后经工友李某等人进行救援，于当天送至巧家县人民医院治疗，支付医疗费710.11元。谭少波于2019年6月26日至2019年7月3日转院至凉山彝族自治州第一人民医院住院治疗7天，支付医疗费37228.48元。谭少波于2019年7月4日至2019年7月27日转院至四川大学华西医院住院治疗23天（在此住院期间谭少波进行了手术治疗），谭少波于2019年7月29日至2019年8月12日在四川大学华西医院住院治疗14天，支付医疗费109529.78元。在原告受伤后，被告中铁十九局集团有限公司垫付了原告医疗费60000.00元。原告的伤被诊断为：1.双侧肘关节骨折并伴脱位；2.左尺桡骨粉碎性骨折；3.肺挫伤伴感染；4.多发肋骨不全性骨折；5.肾脏、肾上腺挫裂伤；6.肠破裂；7.肝破裂；8.眼眶骨折。2019年9月29日原告谭少波的伤情经广元利州司法鉴定中心鉴定：1.右肘关节损伤评八级；左肘关节损伤评九级；肝破裂修补术后评十级；肠破裂修补术后评十级；左侧尺桡骨骨折致左腕关节功能障碍评十级。2.谭少波全身多处损伤，经手术治疗后的误工期评定为210日、护理期90日、营养期120日。3.后续治疗费评估为28000.00元－36000.00元。谭少波支付鉴定费2600.00元。2020年4月7日至2020年4月24日原告谭少波到四川省骨科医院住院治疗17天，支付医疗费29665.24元。谭少波生育有谭某Ⅲ（1997年7月1日出生）、谭某Ⅰ（2010年4月12日出生）两名子女，谭少波的父亲谭某Ⅱ（1947年2月13日出生）、母亲刘某某（1947年12月30日出生）共生育有谭少波、谭永仕两名子女。 本院认为：（一）原告谭少波在审理过程中提出将本案案由由起诉时的提供劳务者受害责任纠纷变更为地面施工、地下设施损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”的规定，地面施工致人损害属于特殊的侵权责任，其责任要件有四个。首先，被告是在公共场所、道旁或者通道上从事挖坑、修缮安装地下设施等作业的施工人。包括三个方面的因素：（1）特定的地点，须是公众经常聚集、活动或者通行的地点；（2）特定的活动，须是地面施工作业，如挖坑、开沟、修理下水道，等等；（3）特定的主体，须是从事该施工作业的组织或个人。其次，被告违反设置明显标志和采取安全措施的注意义务。这些标志和措施须足以保证一切在施工地点正常活动，通行之人免受因施工形成的危险因素（如坑、沟、障碍物）的损害。再次，原告须受有损害。包括人身损害与财产损害。最后，被告违反注意义务之不作为与原告所受损害之间有因果关系。本案中，原告谭少波的摔伤地点为××镇××村××施工区隧道口基坑，原告谭少波摔伤时该××镇××村××正处于施工期间，该隧道仍未交付由公众使用。原告也未向本院提供确实充分的证据证明其所受损伤的事实应当适用其所主张的特殊侵权责任纠纷案由进行审理，因本案已存在原告受摔伤的法律事实，故本院依法确定本案案由为健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，本案中，被告中铁十九局集团有限公司虽在该隧道出口处放置油桶作为障碍物，但未在该隧道入口设置明显标志和采取安全措施，被告中铁十九局集团有限公司作为施工人，对其在施工区域内的道路隧道口挖设的基坑未采取有效的防控措施，导致发生了谭少波掉入基坑受伤的事故，被告中铁十九局集团有限公司对其施工区域的疏于管理行为与原告所受损害之间具有因果关系，被告中铁十九局集团有限公司应当承担相应的民事责任。与此同时，原告谭少波作为完全民事行为能力人，且在与该××隧道××隧道工地务工，对该××为施工区域并不具备通行条件的施工环境理应具有全面认识，但原告谭少波仍不顾及其自身安全而从该并非为其上下班必经之路的××通行，并在该未对外开放的施工区域内驾驶车辆行驶时未对其自身安全及周围的环境尽到必要的注意义务而从隧道出口不慎掉入基坑导致受伤，原告谭少波对其损害后果的发生也存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，可以减轻被告中铁十九局集团有限公司的民事赔偿责任，原告应当自负相应的民事责任，结合本案实际，本院酌定由谭少波承担80%的责任、被告中铁十九局集团有限公司承担20%的责任。此外，被告平潭综合实验区奇鸿佳建筑劳务有限公司及被告林昭武对原告谭少波损害后果的发生不存在过错，林昭武与谭少波之间不存在劳务关系、原告谭少波受伤的地方也并非原告下班途中的必经路线，所以，被告平潭综合实验区奇鸿佳建筑劳务有限公司及被告林昭武不应当承担民事责任，原告要求由被告平潭综合实验区奇鸿佳建筑劳务有限公司和林昭武承担连带责任的诉讼请求，证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。（二）根据云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交［2020］64号文件的规定及原告提交的相关证据，结合原告所受损伤实际，本院支持原告的损失为：医疗费147468.37元、住院伙食补助费3000.00元（100元／天×30天）、护理费19200.00元（160元／天×120天）、营养费7500.00元（50元／天×150天）、误工费67920.00元（283元／天×240天）、后续治疗费36000.00元、鉴定费2600.00元、被扶养人谭某Ⅰ生活费14364.00元（10260元／年×8年×35%÷2人）、谭某Ⅱ生活费12568.50元（10260元／年×7年×35%÷2人）、刘某某生活费14364.00元（10260元／年×8年×35%÷2人）；对于原告主张的残疾赔偿金，因原告未能提交相应的证据证明其应该按照城镇居民标准计算赔偿金，故本院根据原告提交的户口信息，按照农村户口标准支持其残疾赔偿金为83314.00元（11902元／年×20年×35%）；对于原告主张的交通费、住宿费，因原告未能提交相应的证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，结合本案原告的伤情，酌情支持5000.00元。对于原告主张的近期治疗费29665.24元，因该治疗费用系在鉴定意见做出之后产生，本院已经支持其后续治理费36000.00元，对原告主张的该项近期治疗费，本院不再支持。原告的上述损失合计413298.87元，应当由被告中铁十九局集团有限公司按照其所应负担的责任比例赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计82660.00元（413298.87元×20%）。（三）对于被告中铁十九局集团有限公司垫付原告谭少波的医疗费60000.00元，应当与本案赔偿款项相抵销，所以，扣除被告中铁十九局集团有限公司已垫付给原告的医疗费60000.00元外，被告中铁十九局集团有限公司还应当赔偿原告谭少波医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计22660.00元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、除被告中铁十九局集团有限公司已垫付原告的医疗费60000.00元外，由被告中铁十九局集团有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告谭少波医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计22660.00元。 二、被告平潭综合实验区奇鸿佳建筑劳务有限公司、被告林昭武不承担赔偿责任。 三、驳回原告谭少波的其余诉讼请求。 案件受理费3227.00元，减半收取为1613.50元。由原告谭少波承担1290.50元，被告中铁十九局集团有限公司承担323.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  潘洪富 二〇二〇年六月十九日 书记员  周 盟