贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔26刑终120号 原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）凯里市东方明珠酒店有限公司，住所地凯里市韶山北路**，统一社会信用代码915226013224892249。 法定代表人唐华，执行董事。 委托诉讼代理人李健（特别授权），贵州迪芬德律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨金泉（特别授权），贵州迪芬德律师事务所律师。 被上诉人（原审被害人附带民事诉讼原告人）李**浩，男，1989年4月28日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住凯里市。 被上诉人（原审被告人）赵庆奎，男，1960年6月9日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住毕节市纳雍县。因本案于2018年5月13日被凯里市公安局行政拘留十日并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月9日被凯里市公安局刑事拘留，2019年1月11日被凯里市公安局执行逮捕。现取保候审。 被上诉人（原审被告人）杨仲臣，男，1976年11月19日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，农民，住凯里市。因本案于2018年5月13日被凯里市公安局行政拘留十日并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月8日被凯里市公安局刑事拘留，2019年1月11日被凯里市公安局执行逮捕。现取保候审。 凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控被告人赵庆奎、杨仲臣犯故意伤害罪一案，于2019年12月31日作出（2019）黔2601刑初319号刑事判决书。原审附带民事诉讼被告人凯里市东方明珠酒店有限公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人，充分听取了上诉人的意见，认为本案案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：原审被告人赵庆奎系凯里市东方明珠酒店有限公司（简称东方明珠公司）电工，负责该公司电路的维修，原审被告人杨仲臣系该公司驾驶员，负责送水。2018年1月1日，东方明珠公司将其租用的一商铺转租给他人，之后潘某从他人处租赁东方明珠公司的该商铺用于经营“四海花甲米线”，2018年5月12日13时左右，在东方明珠公司楼下老停车场附近摆摊的被害人李**浩去潘某的“四海花甲米线”店准备接电使用时，被潘某告知是东方明珠公司员工赵庆奎不同意李**浩从潘某的店里接电使用，李**浩遂走到坐在对面门外沙发上的赵庆奎和杨仲臣的面前质问为什么不让其接用潘某的电，李**浩先与赵庆奎发生争吵继而发生打架，杨仲臣见状帮助赵庆奎一起殴打李**浩，在打架过程中杨仲臣用其送水时使用的一把套筒扳手殴打李**浩，赵庆奎用手和脚打，二人合力将李**浩打倒在地后继续对其拳打脚踢，致李**浩寰枢椎半脱位、左侧臂丛神经损伤、全身多处软组织伤等多处受伤。因在场群众报警，民警到现场将被告人赵庆奎、杨仲臣带至公安机关。经贵州省凯里市公安司法鉴定中心鉴定，综合评定李**浩所受损伤为轻伤二级。 原判认定上述事实，被告人赵庆奎、杨仲臣在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；物证扳手一把；到案经过、调取证据清单、杨种臣和赵庆奎通话清单；指认现场笔录及照片；指认作案工具照片；辨认笔录；被害人受伤部位图文说明；指认监控视频截图图文说明；证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、处罚回执；被害人的病历；凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字［2018］148号《鉴定书》；监控视频光盘；被害人李**浩的陈述；证人唐某、唐华、潘某、翁某、陈某的证言；被告人赵庆奎、杨仲臣的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 被害人暨某1带民事诉讼原告人李**浩诉请原审法院判令被告人赵庆奎、杨仲臣、附带民事诉讼被告人凯里市东方明珠酒店有限公司赔偿其医疗费135309.74元、医疗器具费23090.8元、误工费68868.73元、护理费29250元、交通费2255.60元、住院伙食补助费17600元、营养费17600元、交通费2255.60元、住宿费667元、其他合理损失50000元等共计人民币344641.87元。其向原审法院提交的证据有：1.身份证复印件。证明附带民事诉讼原告人李**浩的基本身份情况。2.住院病历。证明李**浩住院176天的事实及治疗情况。3.医疗费发票（20张）、担架费发票（6张）。证明李**浩住院费用为135309.74元的事实。4.医疗器具发票（电动轮椅、脖子固定器、腰椎按摩仪）。证明李**浩因治疗需要，购买相关医疗器具费用为23090.8元。5.护理费收据。证明李**浩原告住院期间聘请护理人员进行护理费用为29250元。6.交通费票据。证明李**浩到外地进行治疗产生的交通费2255.6元。7.住宿费发票。证实原告因到贵阳治疗产生住宿费为667元。 原审被告人赵庆奎、杨仲臣表示愿意对合理的部分进行赔偿，对不合理的部分不同意赔偿。二被告人未向法庭提交附带民事部分的证据材料。 原审附带民事诉讼被告人凯里市东方明珠酒店有限公司的代理意见为：1.附带民事诉讼原告人诉请的赔偿存在不合理不合法的情况，有过度医疗的怀疑；2.本案系附带民事诉讼原告人与被告人相互殴打导致，双方均系成年人，殴打的后果是不可预估的，附带民事诉讼原告人本身也有责任，且应当承担不低于50%的责任；3.公司不应承担赔偿责任，该案的发生不是被告人履行职务的行为。代理人未向法庭提交附带民事部分的证据。 原审法院认为，被告人赵庆奎、杨仲臣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赵庆奎、杨仲臣在共同犯罪中的作用相当，均系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵庆奎、杨仲臣归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被害人对本案的发生有一定的过错，可对二被告人酌情从轻处罚。 由于被告人赵庆奎、杨仲臣的犯罪行为给被害人暨某2带民事诉讼原告人李**浩造成了物质损失，除承担刑事责任外，还应当由相关赔偿主体承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人李**浩提出的赔偿请求中，医疗费135309.74元的请求，有相关的医疗票据证明确已以发生，且有相关病历予以印证，应予以支持；医疗器具费23065.8元属于因康复护理发生的费用范畴，有正式票据且在均发生在李**浩的住院期间，予以支持；误工费68868.73元的请求符合法律规定，但李**浩未能举证证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，参照2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，予以支持21049.60元（43654元／年÷365天／年×176天）；护理费29250元的请求符合法律规定，但其提交的护理费收条不符合证据的形式要件，故参照误工费的标准计算予以支持21049.60元；住院伙食补助费17600元的请求符合法律规定，计算标准和方法正确，予以支持。营养费17600元的请求符合法律规定，但计算标准不准确，按每天30元的标准计算，予以支持5280元（30元／天×176天）；交通费2255.60元请求符合法律规定，但结合李**浩的病情及其提交的正式票据，酌情予以支持1200元；住宿费667元的请求因没有医嘱证明李**浩确需到外地治疗，该项请求不予支付。其他合理损失50000元的请求不符合法律规定，不予支持。综上，决定支持的赔偿数额为219274.74元。被告人赵庆奎、杨仲臣系附带民事诉讼被告人凯里市东方明珠酒店有限公司的工作人员，本案发生的原因是被告人赵庆奎作为该公司电工不同意被害人搭接公司的电，赵庆奎实施的是公司的职务行为，被害人因对赵庆奎的行为不满后产生争执所引发，二被告人行为的名义及行为受益人均是凯里市东方明珠酒店有限公司，故应当认定为职务行为。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故本案承担赔偿责任的主体为凯里市东方明珠酒店有限公司。附带民事诉讼原告人李**浩作为成年人，对本案的发生也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原审法院确定附带民事诉讼原告人自行承担30%的责任。由附带民事被告人凯里市东方明珠酒店有限公司赔偿附带民事诉讼原告人李**浩153492.32元。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百三十八条第二款之规定，作出判决如下： 一、被告人赵庆奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 二、被告人杨仲臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 三、随案移送供被告人杨仲臣使用的犯罪工具扳手一把，予以没收。 四、由附带民事被告人凯里市东方明珠酒店有限公司赔偿附带民事诉讼原告人李**浩各项物质损失人民币153492.32元。 宣判后，原审附带民事被告人凯里市东方明珠酒店有限公司不服，提出上诉。其主要上诉理由是：一、一审认定引发赵庆奎、杨仲臣与李**浩矛盾的原因是赵庆奎作为上诉人职工的职务行为，该认定不符合在卷证据证明的案件事实；二、一审认定上诉人是被上诉人赵庆奎、杨仲臣行为的受益人，该认定不符合在卷证据证明的案件事实；三、本案实际可能是因赵庆奎与李**浩个人恩怨而起，由此产生的法律责任依法应当由行为人自行承担。其委托诉讼代理人提交代理词称：一、本案纠纷发生于非工作时间、非工作地点，也非赵庆奎、杨仲臣执行工作任务而导致李**浩受伤，赵庆奎、杨仲臣的行为不是职务行为；二、引发本案矛盾发生的根本原因是李**浩对于赵庆奎不满，主动找赵庆奎、杨仲臣起争执继而引发斗殴，李**浩、赵庆奎、杨仲臣的行为存在明显的过错，依法应自行承担法律责任；三、一审认定上诉人是被上诉人赵庆奎、杨仲臣行为的受益人，该认定不符合在卷证据证明的案件事实。 经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，所谓职务行为是指与法人或其他组织的工作人员的职责范围密切相关的行为，凡是法律规范明确规定和法人的章程、条例中明确设定的应当由法人行使的职权以及为了实现法人的生产经营活动的目的和维护法人自身管理及社会活动需要而实施的行为，都属于职务行为。本案中，被上诉人赵庆奎在上诉人企业内的职务为水电工，其从他人处租赁东方明珠公司的该商铺用于经营“四海花甲米线”的潘某不许接电给他人的行为是基于用电安全要求，目的是维护上诉人自身管理系，系职务行为。被上诉人李**浩对该职务行为不满而与赵庆奎发生争执，进而致使双方产生斗殴行为后杨仲臣也参与其中。同时，案件发生时间虽为2018年5月12日（周六）13时许，根据现有证据可认定，届时被上诉人杨仲臣正驾驶水车至上诉人公司处下水，被上诉人赵庆奎作为水电工同时也在履行相关职责。故本案纠纷发生时二被上诉人系正在履行职务过程中，纠纷发生原因也是被上诉人赵庆奎职务行为导致，故上诉人辩称被上诉人赵庆奎、杨仲臣的行为不是职务行为的意见，本院不予采纳。上诉人辩称本案实际可能是因赵庆奎与李**浩个人恩怨而起，但其并未提交证据证实，对此，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振宁 审判员  潘年钢 审判员  王家刚 二〇二〇年六月十二日 法官助理张承翼 书记员蔡珊琪