山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3499号原告：山东茂钢商贸有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：甘宜涛，经理。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵逢侠，男，1963年10月2日出生，汉族，系该公司工作人员，住滕州市。被告：张俊领，男，1964年2月21日出生，汉族，住滕州市。被告：张武，男，1965年9月18日出生，汉族，住滕州市。被告：谢关保（曾用名谢官君），男，1969年3月26日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李皓男，山东滕国律师事务所实习律师。原告山东茂钢商贸有限公司与被告张俊领、张武、谢关保买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东茂钢商贸有限公司的法定代表人甘宜涛及其委托诉讼代理人王楠、赵逢侠、被告张俊领、被告谢关保及其委托诉讼代理人张健、李皓男到庭参加了诉讼，被告张武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山东茂钢商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊领、张武、谢关保支付货款1420044.16元；2.判令被告张俊领、张武、谢关保支付逾期货款的利息损失（以1420044.16元为基数，从2019年8月7日起至实际给付完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；3.判令被告张俊领、张武、谢关保支付逾期货款的违约金（以1420044.16元为基数，从2019年8月7日起至实际给付完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张武、张俊领合伙承包滕州市富源二期热力工程。2018年7月1日至2018年10月14日期间，被告张武、张俊领共同向原告分八次购买钢材，钢板总额共计人民币1734757.38元：（1）2019年7月1日，购买钢板价值262522.26元；（2）2018年8月4日，购买钢板价值268263.10元；（3）2018年8月6日，购买钢板价值133652.04元；（4）2018年8月7日，购买钢板价值131652.04元；（5）2018年8月25日，购买钢板价值142044元；（6）2018年10月14日，购买钢板价值367333.18元；（7）2018年10月12日，购买钢板价值204756.16元；（8）2018年10月14日，购买钢板价值224572.04元。销售单中明确约定：货到一周内付款，如逾期付款，按欠款金额每日1%赔偿供货方损失。第一次销售单有被告张武署名，第二次销售单有被告张俊领署名，第三次被告张俊领和原告签订了书面的工矿产品购销合同，第三次、第四次销售单有被告张俊领署名，第五次有被告张武署名。2018年9月29日，被告支付货款150000元，2018年10月9日，原、被告双方进行对账结算，被告张武向原告出具了还款协议，明确：欠货款788096元和利息31015.2元，以上款项按月息1.5%计算，逾期还款按付款金额月息2.5%付违约金。该还款协议有被告谢关保署名，并同意2018年11月30日前付款。2018年10月9日，被告张武和原告签订了书面的工矿产品购销合同，担保方有被告谢关保署名，合同下部有谢关保签署同意2018年11月3日前付款。第六次销售单有被告张俊领署名，第七次销售单有被告张俊领署名，第八次销售单有被告谢关保署名。2019年8月6日，原告与被告进行对账，被告张武、谢关保在对账单富源二期热点工程款欠款明细上署名。明细明确货款1734757.38元，合计2524284.16元，开发票费用33760元，被告付款金额1138000元，被告仍欠原告货款1420044.16元。原被告对账结算后，被告一直未支付货款。原告多次要求被告支付货款，被告均以种种理由拒绝。被告张俊领辩称，我没有购买原告的钢板，原告不应起诉我。我与张武也不是合伙人关系，关于他起诉的详细数额由张武和原告进行计算，与我没有关系。被告谢关保辩称，我并非买受人或共同买受人，我仅同意在与张俊领、张武进行工程款结算后直接将欠付张俊领、张武的工程款给付原告，而非债务加入。欠款明细中约定的有利息1.5%以及违约金2.5%合计4%，违约金过高应当参照最高院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释的规定，不应当予以支持。被告张武未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：被告张武于2018年7月1日至2018年10月14日期间向原告分八次购买钢板，共计价值1734757.38元。2018年10月9日，原告与被告张武、谢关保签订还款协议一份，该协议约定：债务方截止2018年10月9日欠788096元、利息31015.2元，共计819111.2元，于2018年10月12日前付款150000元，于2018年10月31日前付款200000元，于2018年11月30日前付清余款469111.2元，并按月息1.5%计算。如债务方逾期还款，按月息2.5%支付违约金。庭审中，被告谢关保对为该还款协议提供担保予以认可。2019年8月6日，原告与被告张武、谢关保对账，对账明细中显示，被告张武共欠原告货款本金1734757.38元，本息合计共计2558044.16元，已付金额1138000元，尚欠金额为1420044.16元。另查明，被告张武于2018年7月1日向原告支付20000元，于2018年8月4日向原告支付40000元，于2018年9月29日向原告支付150000元。被告谢关保于2019年1月25日向原告支付616500元，于2019年2月2日向原告支付311500元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告基于买卖合同提起诉讼，其请求权基础是买卖合同。因此，在诉讼中，其首先应当举证证明买卖合同的存在与成立。庭审中，原告提交其公司出具并由被告张俊领、张武、谢关保签字的销售单7份，该证据系结合送货单、结算单于一体的债权凭证，但销售单中明确载明客户为张武，即购买方，被告张俊领、谢关保仅是收货人，故本院认定原告与被告张武之间的买卖合同成立，且该买卖合同不违反法律有关规定，应为有效。关于原告主张被告张俊领、张武系合伙关系应承担共同还款责任的诉请，原告作为对待证事实负有举证证明责任的当事人，其未向法庭提供证据证明被告张俊领、张武之间存在合伙关系，被告张俊领对此亦不予可，使法庭无法确信待证事实的存在，故本院对此不予支持。关于被告谢关保在2019年8月6日还款明细中签字性质的问题，该还款明细系原告作为债权人与被告张武作为债务、被告谢关保作为第三人签订的三方协议，该笔债务为有效存在，被告谢关保在该还款协议中签署“同意付款”应视为其作为合同外的第三人向合同中的债权人承诺承担债务人义务的意思表示，且原、被告均没有提供充分的证据证明债权人同意债务转移给被告谢关保或被告张武退出合同关系，故被告谢关保在2019年8月6日还款明细中签字应视为债务加入，应与被告张武共同承担还款责任。关于被告谢关保辩称利息、违约金过高，不应支持的问题，合同相对方既约定了违约金责任，又约定了违约产生的利息损害赔偿计算方法，二者均属于当事人的自由意思，守约方在出现违约时可选择适用，虽然原告选择适用违约金责任即按照月利率2.5%计算，但原告方损害实际为利息损失，本院酌情对立案之日后的违约金计算标准调整为月利率2%。经核算，截止至立案之日，被告张武、谢关保尚欠原告货款本金734425.186元，利息205139.6元。被告张武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。综上，原告的诉讼请求部分合法，本院对合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张武、谢关保于本判决生效后十日内共同偿还原告山东茂钢商贸有限公司货款734425.186元并支付违约金（截止至2020年6月11日尚欠违约金205139.6元；以734425.186为基数，从2020年6月12日起计算至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告山东茂钢商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元，由原告山东茂钢商贸有限公司负担4246元，由被告张武、谢关保负担4544元。案件申请费5000元，由被告张武、谢关保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王志峰二〇二〇年六月三十日书记员  朱绪冉