wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1290号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：李雁婷，女，1983年2月9日出生，汉族，系该单位员工，住。 被告：贵港市良云贸易有限公司，，住所地：贵港市金港大道与仙衣路交汇处东南幸福小区**统一社会信用代码：91450802587113695Q。 法定代表人：覃秋伟。 被告：覃秋伟，男，1983年10月19日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：蒙巧琴，女，1986年6月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：池乐勤，女，1956年9月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：关仕杰，男，1957年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：关峰，男，1983年12月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告贵港市良云贸易有限公司、覃秋伟、蒙巧琴、池乐勤、关仕杰、关峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雁婷到庭参加诉讼。被告贵港市良云贸易有限公司、覃秋伟、蒙巧琴、池乐勤、关仕杰、关峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵港市良云贸易有限公司向原告支付贷款本息3274710.01元（其中借款本金2980000元，以本金2980000元为基数按合同约定利率暂计至2020年2月12日止利息294710.01元，利息应计算至清偿之日止）；2.判令被告覃秋伟、蒙巧琴、池乐勤、关仕杰、关峰对上述债务承担连带保证责任；3.判令六被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告贵港市良云贸易有限公司、覃秋伟、蒙巧琴、池乐勤、关仕杰、关峰均未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：贵港市良云贸易有限公司 （二）借款金额：298万元。 （三）借款时间：2018年6月28日至2019年6月27日止。 （四）还款方式：按月结息，分期还本。 （五）借款用途：经营农副产品、建材。 （六）贷款利率：在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率5.65%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、保证担保情况 1.保证人：覃秋伟、蒙巧琴、池乐勤、关仕杰、关峰 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行期满后，被告贵港市良云贸易有限公司未按合同约定偿还贷款本息，截至2020年2月12日止，被告贵港市良云贸易有限公司尚欠贷款本金298万元及利息294710.01元。 本院认为：原告于2018年6月28日分别与被告贵港市良云贸易有限公司、覃秋伟、蒙巧琴、池乐勤、关仕杰、关峰签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告贵港市良云贸易有限公司在合同履行期满没有偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益。原告主张被告贵港市良云贸易有限公司偿还贷款本金298万元及利息294710.01元（利息包括罚息和复利，暂计至2020年2月12日，此后利息按合同约定计至实际还清之日止），理由充分，应予支持。被告覃秋伟、蒙巧琴、池乐勤、关仕杰、关峰作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告贵港市良云贸易有限公司、覃秋伟、蒙巧琴、池乐勤、关仕杰、关峰缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港市良云贸易有限公司向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金298万元及利息294710.01元（利息计至2020年2月12日，此后利息按合同约定计至实际还清之日止）； 二、被告覃秋伟、蒙巧琴、池乐勤、关仕杰、关峰对上述第一项债务承担连带还款责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32998元，减半收取计16499元，由被告贵港市良云贸易有限公司、覃秋伟、蒙巧琴、池乐勤、关仕杰、关峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费32998元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  温善淇
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异63号案外人:张永利，男，务工，住江苏省泗洪县。申请执行人：江晓栋，男，1972年3月14日出生，个体户，住江苏省泗洪县。被执行人：泗洪县龙盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213246730339310，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：潘茂龙，该公司董事长。被执行人：臧松梅，女，1969年10月24日出生，个体户，住江苏省泗洪县。被执行人：姜征继，男，1972年6月12日出生，个体户，住安徽省五河县。被执行人：陈维仕，男，1963年4月18日出生，个体户，住安徽省五河县。本院在执行申请执行人江晓栋与被执行人泗洪县龙盛房地产开发有限公司（下称龙盛公司）、臧松梅、姜征继及陈维仕建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人张永利书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行要江晓栋到庭进行了质证。本案现已审查终结。经审查查明：本院于2019年9月19日作出（2018）苏1324民初9208号民事判决书，判决：一、被告泗洪县龙盛房地产开发有限公司、臧松梅、姜征继、陈维仕向原告江晓栋支付工程款2506000元及利息（分两段计算：第一段，自2013年12月至2016年1月16日期间利息为374000元；第二段，以2506000元为基数，按年利率6%，自2016年1月17日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45040元，由原告江晓栋负担13946元，由被告泗洪县龙盛房地产开发有限公司、臧松梅、姜征继、陈维仕负担31094元；保全费5000元，由被告泗洪县龙盛房地产开发有限公司、臧松梅、姜征继、陈维仕负担。诉讼中，根据申请人江晓栋的申请，本院于2018年12月5日作出（2018）苏1324民初9208号民事裁定书，查封龙盛公司开发建设的位于瑶沟乡瑶池花苑共12套房屋。本案于2020年4月13日立案执行，执行案号（2020）苏1324执1230号。在执行过程中案外人张永利提出异议。案外人张永利异议称：案涉位于瑶沟乡瑶池花苑小区8幢2单元303室房屋原系第三人王田田、周益庭购买，总房款140855元，2012年9月与龙盛公司协商退房，并由案外人张永利购买，案外人张永刘于2013年3月19日与龙盛公司签订《瑶池花苑认购书》，并将房款支付完毕，龙盛公司在认购书上注明已交清房款，2013年4月拿到房屋钥匙开始装修，于2013年端午节搬进该房屋入住至今。因办证问题曾于2018年6月向双沟法庭起诉过，因法庭未立案受理，至今未能办理房产证。请求法院停止执行，解除查封。申请执行人江晓栋辩称：经江晓栋现场查看，案外人张永利提出的请求事实存在，已支付了全部的房款，并实际居住，同意案外人张永利的异议请求。本院认为：本案查封的房屋系被执行人龙盛公司开发建设，案外人张永利提出在人民法院查封前已全额购买，并实际占有使用，申请执行人江晓栋表示认可，同意案外人张永利的异议请求。故案外人的异议请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于泗洪县瑶沟乡瑶池花苑小区8幢2单元303室房屋及2单元5号储藏室的执行，解除查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向泗洪县人民法院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  吴龙波人民陪审员  黄夏华二〇二〇年六月十八日书 记 员  王方洁
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审346号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：黄燕萍、潘永辉，均是该局工作人员。被执行人：唐起珍，女，汉族，1990年1月18日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码441************620。被执行人：陈显卫，男，汉族，1988年8月15日出生，住广东省连州市***************，公民身份号码441************118。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年6月8日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城张决[2019]112号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年8月22日向被执行人唐起珍、陈显卫作出粤佛禅管城张决[2019]112号《行政处罚决定书》，认定被执行人唐起珍、陈显卫是佛山市禅城区************权利人，被执行人在上述地点物业公共部位加建楼板，加建楼板面积1.32平方米，改建物业共用部位面积1.32平方米。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定，属于擅自改建物业共用部位的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第（四）项和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》（佛建管[2018]37号）序号582裁量标准的规定，对被执行人处罚如下：1、对被执行人处以罚款1500元。2、限被执行人在决定书送达之日起15日内拆除佛山市禅城区************北侧加建的楼板。被执行人在法定的期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。现申请执行人向法院申请强制执行：1、拆除被执行人位于佛山市禅城区************北侧加建的楼板；2、对被执行人唐起珍、陈显卫处以罚款1500元、加处罚款1500元，合共3000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调终结报告、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、勘验笔录、责令限期改正违法行为通知书、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城张决[2019]112号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城张决[2019]112号《行政处罚决定书》，一、拆除被执行人唐起珍、陈显卫位于佛山市禅城区************北侧加建的楼板；二、罚款1500元，加处罚款1500元，合共3000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年六月三十日书记员  汤丽华
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人马鞍山市花山区人民法院与被执行人郑海宁罚金一案，执行案号为(2020)皖0503执1579号，被执行人刘萍已经按照生效的法律文书全部执行完毕，结案时间为2020年6月29日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 承办法官:鲍军 联系电话：0555-237****
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3002号原告：刘春明，男，1985年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区******，公民身份号码360************513。被告：赵文川，男，1972年4月30日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市****，现押于中山市看守所，公民身份号码510************。原告刘春明与被告赵文川财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。原告刘春明向本院提出诉讼请求：判令被告赵文川赔偿原告电动自行车4200元及误工费1800元。诉讼中，原告刘春明撤回误工费的诉求。事实和理由：2019年11月7日晚上十点半左右，原告将小刀牌电动车停在中山市南区金悦酒店后面的停车场。次日早上8点半左右，原告发现电动车不见了，在周边找了一下也没有找到。2019年11月8日上午9点半左右，原告向公安报警。公安调取了案发现场的监控，与原告作了询问笔录，并向原告提供了被告的个人资料。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本院已发生法律效力的（2020）粤2071刑初626号刑事判决，查明：2019年11月8日凌晨5时许，被告人赵文川伙同“天才”来到中山市南区***今悦酒店后门停车志，将被害人刘春明的一辆红色女装电动车（价值1700元）盗走后逃离现场。破案后，被盗电动车未能缴回。判决：被告人赵文川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；责令被告人赵文川退赔被害人刘春明一辆红色女装电动车（价值人民币1700元）。由于上述刑事判决已判决责令赵文川退赔刘春明，而继续追缴或者责令退赔的赃款赃物属于侦查、控诉工作的延续，而非人民法院判决财产刑和刑事附带民事赔偿的范围。因此，刘春明对赵文川的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第㈣项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘春明的起诉。案件受理费50元（原告刘春明已预交25元）由本院退回原告刘春明25元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨人民陪审员  康雪璐人民陪审员  李翠萍二〇二〇年六月十五日书 记 员  罗李力练洪银
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保62号申请人：山东迅风电子有限公司。被申请人：河南荣信电力安装有限公司。申请人山东迅风电子有限公司与被申请人河南荣信电力安装有限公司合同纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初2958号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南荣信电力安装有限公司银行存款126万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年六月一日书记员 贺航航
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2404号 申请人：中国工商银行股份有限公司马鞍山金家庄支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：唐亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：马路路，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：李芹，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山金家庄支行与被申请人马路路、李芹金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马路路、李芹账户资金260000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马路路、李芹账户资金260000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘畅 二〇二〇年五月十九日 书记员  魏婧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5968号原告曾发焕，女，1986年9月26日生，汉族，住四川省会东县。委托代理人张昭燕，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被告云南康萃生物科技有限公司。住所地昆明官渡区民航路融城金阶******。法定代表人张成明，执行董事兼总经理。原告曾发焕诉被告云南康萃生物科技有限公司合伙纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，原告于2020年6月1日向本院申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾发焕撤回对被告云南康萃生物科技有限公司的起诉。案件受理费1488元，实际收取744元由原告曾发焕承担，其余744元退还原告曾发焕。审判员  谈建国二〇二〇年六月二日书记员  马楚然
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执异109号   异议人：陕西宏远航空锻造有限责任公司, 住所地:陕西省咸阳市三原县，统一社会信用码： XXXXXXXXXXXXXX210M。   法定代表人:王宽新，董事长。   委托诉讼代理人：张佳楠，女，1976年10月17日出生，汉族，该公司员工，住陕西省三原县嵯峨红原厂街中区。   申请执行人:西安华鑫钢构物资有限公司，住所地:西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX34X7。   法定代表人:付丽娅，该公司经理。   被执行人:陕西诚成机电设备制造有限责任公司，住所地:西安市莲湖区右侧车库204，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7784。   法定代表人:邵伟，该公司总经理。   被执行人:邵伟，男，1976年3月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被执行人:徐显宏，男，1975年7月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。   本院在执行申请执行人西安华鑫钢构物资有限公司与被执行人陕西诚成机电设备制造有限责任公司、邵伟、徐显宏买卖合同纠纷一案中，异议人陕西宏远航空锻造有限责任公司于2020年6月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   异议人陕西宏远航空锻造有限责任公司称：撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执2650号《执行裁定书》及《协助执行通知书》。事实与理由:一、因合同主体变更，我公司与陕西诚成机电设备制造有限责任公司不存在债权债务关系。我公司与陕西诚成机电设备制造有限责任公司签订了63TM锤头部分合同，数量1件，合同金额为39万元。合同中约定我公司付90％款提货，余10％年后一个月内付清。（见证据一:《合同》（编号2019-HYJD-067））2019年1月15日陕西诚成机电设备制造有限责任公司来函称其所有业务由陕西旭成冶金科技有限公司处理解决（详见证据二:《证明》）。我公司与陕西旭成冶金科技有限公司签订了补充协议对合同价款等进行了重新约定。（见证据三:《2013-HYJD-067》补充协议）二、陕西诚成机电设备制造有限责任公司在我公司无未领取的货款。我公司于2019年4月29日向陕西旭成冶金科技有限公司开具可转让的电子商业承兑汇票金额20万元（票据号码为21057XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX4334）。通过电子商业汇票系统查询，该款经陕西旭成冶金科技有限公司多次背书转让，于2019年10月25日由青岛汇利泽环保科技有限公司提示付款。因该商业承兑汇票已到付款期限，我公司按照《票据法》规定予以承兑。（见证据四:电子商业汇票系统的出票信息及流转信息截图）合同主体变更后，我公司向陕西旭成冶金科技有限公司支付合同款20万元并多次向陕西旭成冶金科技有限公司提出付款提货的要求，但双方签订的合同至今未按期履行。综上:我公司与陕西诚成机电设备制造有限责任公司不存在债权债务关系，也无尚未领取的20万元货款。故请求贵院撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执2650号《执行裁定书》及《协助执行通知书》。   本院查明：申请执行人西安华鑫钢构物资有限公司与被执行人陕西诚成机电设备制造有限责任公司、邵伟、徐显宏买卖合同纠纷一案，申请执行人西安华鑫钢构物资有限公司依据本院（2019)陕0104民初3759号民事判决书，于2019年7月30日向本院申请执行，执行标的765594.07元。本院于当日立案执行，执行案号（2019）陕0104执2650号。   2020年1月21日，本院向陕西宏远航空锻造有限责任公司发出（2019）陕0104执2650号执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣留、提取陕西诚成机电设备制造有限责任公司在你公司有尚未领取的货款20万元。   另查：异议人陕西宏远航空锻造有限责任公司向本院提供其于2013年8月15日与被执行人陕西诚成机电设备制造有限责任公司签订的合同复印件一份，合同编号为2013-HYJD-067；双方约定由被执行人陕西诚成机电设备制造有限责任公司为异议人陕西宏远航空锻造有限责任公司加工锤头部分，规格型号：63TM；数量为1件，金额39万元；约定自合同签订两个月交货。第八条约定：交付定金、预付款数额及时间：付90%款提货，余10%一年后一个月内付清。   另查：异议人陕西宏远航空锻造有限责任公司向本院提供陕西诚成机电设备制造有限责任公司、陕西旭成冶金科技有限公司向其出具的证明复印件一份，载明：我陕西诚成机电设备制造有限责任公司，由于公司已办理注销手续。现所有业务将由陕西旭成冶金科技有限公司处理解决，因此产生的任何经济及税务问题，法律责任我公司全权承担。并附原公司信息及新公司信息。   另查：异议人陕西宏远航空锻造有限责任公司向本院提供其于2019年1月17日与陕西旭成冶金科技有限公司签订合同编号：《2013-HYJD-067》补充协议复印件一份。双方约定，因陕西诚成机电设备制造有限责任公司已办理注销手续，现所有业务由陕西旭成冶金科技有限公司处理解决，签订以下补充协议：合同原17%税率金额合计为390000元整，更改为税率16%，金额为386600元。本协议为合同《2013-HYJD-067》补充协议，为合同不可分割部分，具有同等法律效力。   另查：异议人陕西宏远航空锻造有限责任公司向本院提供电子商业承兑汇票复印件一份，票据状态：票据已结清；票据号码：2 1057XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX4334；出票人：陕西宏远航空锻造有限责任公司；收票人：陕西旭成冶金科技有限公司；承兑日期：2019年4月29日。   另查：异议人陕西宏远航空锻造有限责任公司向本院提供电子商业承兑汇票复印件信息，汇票号码：2 1057XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX4334；载明：2019年4月30日，陕西旭成冶金科技有限公司转让背书给上海票承实业有限公司；2019年8月14日，上海票承实业有限公司转让背书给青岛国帆商贸有限公司；2019年10月20日，青岛国帆商贸有限公司转让背书给青岛汇利泽环保科技有限公司；2019年10月25日，该汇票承兑。   本院认为：当事人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人陕西宏远航空锻造有限责任公司提供的向陕西旭成冶金科技有限公司出具的承兑汇票金额为200000元，其合同造价为390000元，经补充协议修改为386600元，尚有近20万元未支付。本院（2019）陕0104执2650号执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣留、提取陕西诚成机电设备制造有限责任公司在异议人陕西宏远航空锻造有限责任公司有尚未领取的货款20万元，数额稍有差异，并不影响执行。至于异议人陕西宏远航空锻造有限责任公司所称多次向陕西旭成冶金科技有限公司提出付款提货的要求，但双方签订的合同至今未按期履行，其合同效力及履行状况应由诉讼程序确认，故异议人要求法院撤销（2019）陕0104执2650号执行裁定书及协助执行通知书，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：   驳回异议人陕西宏远航空锻造有限责任公司的异议申请。   当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。     审   判   长  李坤   人 民 陪 审 员  齐红   人 民 陪 审 员  张东玲      二〇二〇年六月十九日     法官助理   贺薇    书 记 员   孙晋丽        1
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨再莲，女，1962年12月06日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：潘治忠，男，1965年3月26日出生，苗族，住贵州省黔东南州凯里市。再审申请人杨再莲因不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2752号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨再莲申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认为，贵州省黄平卷烟厂（以下简称黄平卷烟厂）在破产清算过程中制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，该认定属于本案基本事实，但缺乏证据证明。黄平烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组（以下简称烟厂破产清算组）于2014年被撤销，该认定缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律错误。原裁定认为申请人在享受安置待遇后，其与黄平烟厂的劳动关系已经解除、终止错误。原裁定违背立法原意，没有认定申请人起诉的被申请人符合民事诉讼法规定的“有明确的被告”，没有依照劳动行政部门规章来认定中烟公司为共同被告和适格被告，属于适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原裁定适用法律是否确有错误。（一）关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题本案中，因黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭，而破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销已经不复存在，故黄平卷烟厂和破产清算组已不具备被告条件。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，因申请人未提供充分证据证明与贵州中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）存在劳动关系，故原审认定申请人将中烟公司列为共同被告的法律依据不足并无不妥。综上，原审法院不予受理并无不当。故申请人该项再审申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨再莲的再审申请。审判长 常礼贵审判员虞斌审判员李婕二〇二〇年六月八日法官助理舒金曦书记员彭海莲
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民申7号再审申请人（原审被告）：杨成方，男，1962年1月9日出生，汉族，住河南省卢氏县。被申请人（原审原告）：许东月，男，1970年11月19日出生，汉族，住河南省卢氏县。再审申请人杨成方与被申请人许东月民间借贷纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3415号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年4月22日组织双方当事人进行听证，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查后认为，原审审理程序不当，故杨成方申请再审的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘志强人民陪审员  郭志东人民陪审员  王润霞二〇二〇年六月十二日书 记 员  李茂森
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2235号原告：张东平，男，1977年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海洋，河南裕达律师事务所实习律师。被告:曹贯锋，男，1989年10月30日出生，汉族，住河南省禹州市。原告张东平与被告曹贯锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东平的委托诉讼代理人李跃伟、许海洋到庭参加诉讼，被告曹贯锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1500000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，被告向原告借款1500000元，当日原告通过转账方式将借款交付给被告。被告至今未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。曹贯锋缺席，无答辩意见。根据庭审及原告提供的证据材料，确认以下案件事实：原、被告经朋友介绍认识。2014年12月22日，被告向原告借款1500000元并向原告出具借条一份，载明：“今借到张东平现金壹佰伍拾万元整（1500000），曹彬，411XXXX1,2014.12.22”。当日，原告通过银行转账方式将1500000元转至曹贯锋在中国工商银行开设的账户内。但被告至今未偿还原告借款，引起争讼。在庭审过程中，原告称曹彬即被告曹贯锋，其出具的借条中身份证号码有一位数字书写错误，正确身份证号为。原告提交的本院（2019）豫0104民初9468号判决书显示：被告曹贯锋，曾用名曹彬。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告向原告借款1500000元，有被告出具的借条、银行转账等为证，可以认定双方借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金1500000元，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告应自原告起诉之日即2020年4月8日起至被告实际还款之日止，按照年息6%支付利息，理由正当，本院亦予以支持。被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹贯锋于本判决生效后十日内偿还原告张东平借款本金1500000元及利息（以本金1500000元为基数，自2020年4月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告曹贯锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二〇年六月四日法官助理马靖雯书记员宋林芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4872号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行，住所地阜阳市颍州区文峰办清河东路**，统一社会信用代码9134120085182311XL。负责人：桂层林，该支行行长。委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。被告：孙书忠，男，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王静，女，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行（以下简称工行文峰支行）诉被告孙书忠、王静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行文峰支行的委托诉讼代理人王艳、被告孙书忠到庭参加了诉讼，被告王静经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行文峰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告本金58637.70元，利息2124.91元，违约金2005.08元，总计62767.69元（利息、违约金暂计至2020年4月20日，利息、违约金计算至付清时止）;2、原告对太和县国泰路西侧盛世华庭60号楼604户房屋享有优先受偿权。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告孙书忠向原告申请办理了卡号为62×××69的工银信用卡。同日二被告与原告签订信用卡家装专项分期付款合同，申请办理信用卡家装专项分期付款业务，分期本金金额为63000元，分期本金及分期付款手续费均分36期还款。被告孙书忠授权原告通过其卡号为62×××69的家装专项分期卡将家装专项分期资金63000元扣收后支付至家装公司（阜阳市智禾装饰工程有限公司）13×××85的工行账户。二被告向原告出具个人承诺函，自愿以太和县国泰路西侧盛世华庭60号楼604户房屋为该笔债务提供担保。期间二被告未按期还款，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。截止到2020年4月20日，被告仍欠原告本金58637.70元，利息2124.91元，违约金2005.08元，总计62767.69元。为了依法维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。庭审中，原告文峰支行变更诉讼请求为至2020年6月28日，两被告欠原告透支信用卡额度为本金58637.70元，利息3509.21元，违约金2005.08元，总计64151.99元。被告孙书忠答辩称，违约金及利息是否可以减免，因为现在疫情挣钱也难。被告王静未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明:2019年6月28日，被告孙书忠向原告申请办理了卡号为62×××69的家装专项分期信用卡，同日，被告孙书忠、王静与原告文峰支行签订了《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》，甲方为中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行，乙方为孙书忠，共同申请人为王静，共同偿债人为王静。合同第四条4.2项约定：乙方授权委托甲方通过其家装专项分期卡卡号为62×××69的家装专项分期卡将家装专项分期资金63000元扣收后支付至家装公司（阜阳市智禾装饰工程有限公司）13×××85的工行账户上。并签订了个人承诺书，承诺以两被告所有的位于太和县国泰路西侧盛世华庭60号楼604户房屋为该笔债务提供担保。至2020年6月28日，两被告欠原告透支信用卡额度为本金58637.70元，利息3509.21元，违约金2005.08元，总计64151.99元。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、工行信用卡办理申请书、《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》、个人承诺函、中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行查询信用卡交易明细、牡丹卡账户查询信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告孙书忠、王静向原告文峰支行申请办理家装分期专项信用卡并签订了《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》，事实清楚，两被告应偿还所透支的金额，对于原告要求两被告偿还利息及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，因此对原告要求被告偿还截止至2020年6月28日，两被告欠原告透支信用卡额度为本金58637.70元，利息3509.21元，违约金2005.08元，总计64151.99元，本院予以支持。虽然被告孙书忠、王静就其所有的位于太和县国泰路西侧盛世华庭60号楼604户房屋为该笔债务提供担保的承诺，但是原告文峰支行并未对该房屋办理抵押担保登记，该抵押权并未发生法律效力，因此对于原告文峰支行要求对太和县国泰路西侧盛世华庭60号楼604户房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告王静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下:一、被告孙书忠、王静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行本金58637.70元，利息3509.21元，违约金2005.08元，总计64151.99元（利息、违约金暂计算至2020年6月28日，；利息、违约金计算至付清时至）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，减半收取684.5元，由被告孙书忠、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇二〇年六月二十九日书记员  王静文
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2289号本院刑事审判庭移送执行。被执行人:朱彩建，男，1989年12月14日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。朱彩建盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0106刑初402号刑事判决书已生效。判决内容为：“被告人朱彩建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年9月13日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）”因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月19日立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，本院依法对被执行人名下财产进行查询。具体如下：1.南京市不动产登记中心、宿迁市不动产登记中心均反馈被执行人名下无房产；2.公安部车辆查询结果显示被执行人名下无车辆；3.被执行人名下无可供执行的银行存款；4.被执行人名下无证券、无股票持有登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记记录证明等证据证实。执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当依法缴纳罚金义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事财产涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二Ｏ二Ｏ年六月二十日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执1017号 阳春市公安局、李联梅： 本院在执行申请执行人广东省阳春市公安局与被执行人李联梅行政非诉纠纷一案[生效法律文书案号：（2019）粤1704行审127号行政裁定书]过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初481号原告：雷耀明，男，1986年5月19日出生，汉族，住广东省东源县***************，身份证号：440***************。被告：黄敬欢，男，1992年9月16日出生，汉族，住广东省东源县**************，身份证号：441***************。原告雷耀明诉被告黄敬欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷耀明、被告黄敬欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷耀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，被告以需资金周转为由向原告提出借款，原告出于善心，拿出4万元给被告，被告出具了借条一张。借条写明：借原告4万元，借期2个月。到期后被告一分未给，原告多次向被告要求支付均未果，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄敬欢辩称，原告起诉陈述不符合实际情况。1、借款的用途是用于与原告共同经营的公司所用，不是借给被告个人使用；2、实际借款为3.5万元，且已在2019年10月8日前归还了6000元本金，实际剩余欠款为29000元，有支付宝转账记录截图为证；3、借款金额4万元是原告按本金3.5万元按月息1毛提前收取了2019年10月22日至12月22日共3个月的利息叠加组成（即每月利息3500元×3个月+剩余实际欠款29000元）的，如原告坚持，则请求原告提供10月22日的转账记录；4、被告与原告一直保持沟通，没有拒接电话，反而原告到处说被告欠原告4万元，打电话给被告岳父、朋友、同学，影响了被告个人声誉。综上，原告作为公务人员，将一笔用于共同经营的公司的借款，强压在被告身上，且还要被告支付高额利息，到处宣传影响被告个人声誉，对事实陈述弄虚作假，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月22日,原告向被告转账支付借款35000元。2019年9月23日至10月9日，被告向原告归还6000元。2019年10月22日，被告按原告要求补立《借条》一份，载明：“本人黄敬欢于2019年10月22日向雷耀明借到￥40000元（大写：人民币肆万元整），承诺于2019年12月22日到期时还清（可提前还款，利息按月计算）。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、公告费、保全费、交通费、鉴定费等）均由违约方承担。出借人：雷耀明借款人：黄敬欢2019年10月22日。”该借条载明的借款金额4万元中包含实际借款本金35000元及预先在本金中扣除的按口头约定月利率10%计算的利息。立据之后，原告向被告追讨借款未果。2020年4月7日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告同意对被告已经偿还的6000元在实际借款本金35000元中扣减，并变更诉讼请求为：要求被告偿还仍欠借款本金29000元及从立据之日起至还清款日止按月利率2%计算的利息；被告对原告变更后的诉讼请求没有异议，但认为现在没有能力偿还。上述事实，有原被告身份证复印件、《借条》复印件、支付宝转账记录及信息截图4份等证据和庭审笔录证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告仍欠其借款本金29000元的事实，有原告提供的被告所立《借条》、被告提供的支付宝转账记录及信息截图为证，双方对该欠款事实也无异议，本院予以确认。被告未按约定向原告偿还借款，应负相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金29000元及从立据之日起至还清款日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求：一、原告对仍欠本金29000元的支付请求，证据充分，本院予以支持；二、利息计算方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原被告口头约定借款月利率为10%，该约定明显过高，原告要求利息变更为从立据之日即2019年10月22日起至还清款日止按月利率2%（即年利率24%）计算，符合法律规定，且被告亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告黄敬欢应于本判决生效后十日内向原告雷耀明偿还仍欠借款本金29000元及从2019年10月22日起至还清款日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（按简易程序收），由被告黄敬欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年六月十一日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2776号申请执行人：陈俊耀，男，1972年3月10日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：梁学波，男，1984年10月5日出生，住：云南省曲靖市陆良县。本院受理申请执行人陈俊耀与被执行人梁学波买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11783号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月2日向我院申请执行，本案执行标的10,316.00元及利息，执行费55元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月十一日书记员 安 宁
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0281民初1621号原告：余某,男,汉族,2003年5月28日出生,住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：大冶市豪杰房地产开发有限公司，住所地：大冶市七里界路金贸大厦****。法定代表人：柯艳亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯俊，男，该公司员工，代理权限：特别授权。原告余某与被告大冶市豪杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，查明：2019年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的琪豪花园2幢1单元21503号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约致原告不能按合同约定办理房权证，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2020年8月1日前支付原告余某逾期办证违约金2500元；二、原告余某自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取25元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  朱光华二〇二〇年六月五日书记员  刘丹婷
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执150号之七 被执行人：魏连德，男，1992年07月31日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏连德在中国农业银行6228××××7741账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年六月二十七日 书记员  毛立娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执1792号 王瑾、岳阳花果山置业有限公司 本院执行的王瑾申请岳阳花果山置业有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈 彧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初4499号原告：张建军，男，1974年2月17日出生，汉族，个体，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海燕，内蒙古准格尔律师事务所律师。被告：吴永锁，男，1983年8月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：党宏宁，男，1964年4月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。二被告委托诉讼代理人：王海珍、其力木格，内蒙古网银律师事务所律师。原告张建军与被告吴永锁、党宏宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石雅楠、姚海燕，被告吴永锁及其二被告共同委托诉讼代理人王海珍、其力木格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建军向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款88000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2017年开始向被告在准格尔旗蒙泰不连沟煤矿经营的小卖部供货共计130211.50元，被告支付货款42211.50元，剩余88000元至今未付，故原告诉至法院。吴永锁、党宏宁辩称，原告主张的原告与二被告与之间存在买卖关系二被告不予认可。首先，原告诉称原告向被告在准格尔旗蒙泰不连沟煤矿经营的小卖部供货，但是，二被告从未经营过该小卖部，也未与原告签订过买卖合同，对此，原告也没有证据予以证实。故请求驳回原告对二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的原告不予认可的证据，本院认定如下：被告提交的维远阁公司2011年1至3月份工资表3张（复印件），证实原告与二被告之间不存在买卖合同关系，二被告不是实际收货人，仅是履行职务行为。原告对该份证据的三性不予认可。经本院审查，该份证据缺乏真实性、合法性及关联性且不能达到其证明目的，本院不予采信。本院根据当事人的陈述及本院确认的证据认定如下事实：2017年7月至10月期间，被告吴永锁先后7次从原告处提走价值130211.5元的各种饮品、烟、酒等货品并分别在7张易批商贸销售单上签名且注明货已收到，7张易批商贸销售单上的客户名称为：“薛家湾《王平》”，原告称二被告在提货时向原告说所有的货物将用于位于准格尔旗薛家湾镇煤矿附近的王平小卖部，原告按照被告的陈述打印了客户名称。期间，被告吴永锁支付原告货款42211.50元，剩余货款88000元未付。原告认为二被告共同到原告处提货，应共同承担责任，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告提交的7张易批商贸销售单上有被告吴永锁签名且注明货已收到，吴永锁亦认可货物是其从原告处取走。虽然销售单上打印的客户名称为“薛家湾《王平》”，但该客户名称系原告按照被告所陈述的名称打印，被告吴永锁辩称其受北京维远阁建筑劳务有限公司准格尔旗分公司的王平指派到原告处提货，其提货行为属职务行为，但其提交的证据不能证明其从原告处购买货物属职务行为，故本院确认原告与被告吴永锁形成了买卖合同关系。原告提交的7张易批商贸销售单证明原告供给被告吴永锁价值130211.50元的货款，扣减原告自认被告吴永锁已支付的42211.50元，被告吴永锁应支付原告货款88000元。原告未提交证据证明原告与被告党宏宁形成买卖合同关系，其要求被告党宏宁承担付款义务没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告吴永锁于本判决生效之日起十日内支付原告张建军货款88000元；二、驳回原告张建军对被告党宏宁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1000元，由被告吴永锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张晓春 二〇二○年六月三十日（法官助理 张 艳书记员 杨 兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10072号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化管理有限公司，住所地深圳市南山区创业路怡海广场****，统一社会信用代码：XXX780B。法定代表人：吴纪勇。委托诉讼代理人：袁爱平，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张龙，男，汉族，系该公司员工。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化管理有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十一日书记员 王子璇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执164号申请执行人：昆山万品胜模具工业有限公司，统一社会信用代码913205833138388314U，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路**。法定代表人：张友园，公司执行董事兼总经理。被执行人：苏州若创宇医疗器械有限公司，统一社会信用代码91320506MA1M999W1R，，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪木林路****法定代表人：钟国华，公司执行董事。被执行人：钟国华，男，1980年11月5日出生，侗族，住贵州省镇远县。申请执行人昆山万品胜模具工业有限公司与被执行人苏州若创宇医疗器械有限公司、钟国华加工合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初11283号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书,苏州若创宇医疗器械有限公司应当向昆山万品胜模具工业有限公司加工款191732元及违约金12586.6元、钟国华承担连带清偿责任。苏州若创宇医疗器械有限公司、钟国华负担案件受理费2099元。因苏州若创宇医疗器械有限公司、钟国华未履行生效判决确定的给付义务，昆山万品胜模具工业有限公司向本院申请强制执行，要求苏州若创宇医疗器械有限公司、钟国华支付加工款191732元、违约金12586.6元及利息(以204318.6为基数，自2019年10月14日起，按人民银行同期贷款利率1.5被计算至实际给付之日)、诉讼费2009元。本院于2020年1月9立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年1月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,昆山市不动产登记信息反馈被执行人无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年1月19日向对被执行人采取了限制消费措施。5、经查被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。6、经本院委托，由东台市人民法院对被执行人在其户籍所在地不动产登记信息查询，反馈为被执行人在该地无不动产登记信息。7、本院前被执行人住所地调查，未查找到被执行人的财产线索。8、经本院委托，由被执行人户籍地法院查询，被执行人在该地无动产登记信息。9、2020年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2020年2月24日对被执行人钟国华名下的苏Ｅ×××**梅赛德斯-奔驰牌机动车进行查封，查封期限截止2022年2月23日，因未实际控制该车辆，故无法处置。如需要继续查封，申请执行人应当在该期限届满30日前向本院提交书面申请。11、2020年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。12、2020年4月25日扣划被执行人钟国华微信内资金624.11元。13、2020年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。14、2020年6月4日，约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行情况，申请执行人对本院查明的被执行人财产状况无异议，表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的206327.60元及利息，执行到位624.11元，剩余205703.49元及逾期利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年六月四日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执3410号申请执行人：包昱，男，1968年1月26日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：童夏友，男，1966年10月20日出生，住浙江省温岭市。申请执行人包昱与被执行人童夏友借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8261号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月20日向我院申请执行，本案执行标的448,915.00元及利息，执行费6634.00元。本院受理后，于2020年3月23日已向被执行人童夏友邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。本院于2020年6月23日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到公积金管理中心、房管部门、国土部门进行传统查询，未查询到被执行行人其他可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2020年6月30日下午17时26分电话告知申请执行人该案上述执行情况并进行电话终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款448,915.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月三十日书记员 付其银
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢44号移送执行人：本案刑庭,住许昌市。被执行人：李广立，男,1971年12月13日生，汉族，住许昌市魏都区县。本院刑庭移送的被执行人李广立涉刑事财产刑一案中，魏都区人民法院作出的（2019）豫1002刑初314号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2020年1月10日恢复强制执行，要求被执行人交纳罚金400000元并责令退赔46432370元。在执行过程中，1、本院依法通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决书所确定的义务。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、有价证券、保险、工商股权、土地使用权、车辆、网络银行余额等财产，无直接可供执行的财产，但本院查封并已依法拍卖2013年3月25日以李广立名字签订购房合同的三达府西雅苑第一幢东一单元9层自东起第十四间的房产（建筑面积53.66平方米）；2014年12月12日李广立购买九州溪雅苑B22幢2单元10层1002号的房产（建筑面积53.66平方米）；2014年6月17日以李尚昱为购买人的东湖翡翠小区第3幢东1单元1层中东户的房产（建筑面积104.73平方米）；2014年12月9日以李尚昱为购买人的空港新城小区33幢1单元7层701号的房产（建筑面积85.98平方米）；2009年6月1日以王秋歌为购买人的位于建安名家11号楼北起第一单元2层北户11#1-201号的房产（建筑面积91.78平方米），该房子在2013年4月23日倘晓丽与李广立协议离婚时约定房子归李广立所有；2012年7月17日购买人为李广立的镜湖花园小区第22号楼1层101号的房产（建筑面积149.38平方米）。拍卖款共计2994502.00元，已支付许昌市魏都区打击和处置非法集资工作领导小组办公室，由其负责退赃分配。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。4、除本案查封的财产已依法处置，移送执行人在移送此案件时未提供被执行人的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人李广立名下暂无其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，认定被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形或发现被执行人有财产可供执行时，本院可依照移送执行人的申请或依职权恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向移送执行人履行生效判决的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 刘 强审判员 李翰哲二〇二〇年六月二十九日书记员 金 琛
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1875号 王某与周某赡养纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初3656号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年6月23日为止，上述执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执1875号案件执行完毕。 审判员 李 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员 岳秋荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初2094号原告：刘某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告：郭某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告刘某与被告郭某身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告住院医疗费8184.72元，误工费105×19天=1995元，住院伙食补助费100元×19天=1900元，营养费100元×19天=1900元，护理费129.67元×19天=2463.73元，交通费500元，合计16943.45元；二、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日凌晨三点左右，原告与被告在××区一起吃饭，席间原、被告发生争执，被告用空酒瓶打在原告头部，致原告头部、左眼眶受伤，2019年9月20日19点，入住东胜区医院疼痛科住院治疗，住院19天出院。原告认为，被告的行为对原告的健康权造成侵害，给原告造成了身体与经济损失。郭某未答辩。经本院审理查明，认定事实如下：2019年9月20日凌晨三点左右，原告与被告吃饭席间发生争执，被告用空酒瓶打在原告头部，致原告头部、左眼眶受伤。2019年9月20日至2019年10月9日在东胜区医院住院治疗，住院19天，原告支出医疗费用8184.72元，被告向原告支付5000元。为此鄂尔多斯市公安局东胜区分局作出行政处罚决定书，给予被告郭某行政拘留十日并处罚款500元的处罚。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，被告实施侵权行为造成了原告损害，故应对原告以下各项损失承担民事赔偿责任：1、医疗费：8184.72元；2、误工费：原告请求按其收入每天105元计算，但对其收入未提交证据，参照内蒙古自治区2018年分行业就业人员平均工资中的居民服务、其他服务业标准计算，误工费为33451/年÷365天×19天＝1741.3元；3、护理费：原告对护理人员的误工情况未提交相关证据，参照2018年分行业就业人员平均工资中的居民服务、其他服务业标准计算，33451÷365×19天＝1741.3元;4、住院伙食补助费：100元/天×19天＝1900元；5、营养费：100元/天×19天＝1900元；6、交通费：原告对此未提交相关票据，考虑到原告居住地为薛家湾镇，在东胜区医院就医，本院酌情支持300元。以上共计15767.32元。核减被告已支付5000元，被告还应当向原告赔付10767.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭某于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10767.32元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告负担50元，由原告负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇二〇年六月十六日书记员  张娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执恢1号 申请执行人：朱爱珍，女，1936年4月22日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黎霞，女，1981年6月14日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人朱爱珍与被执行人黎霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中本院从被执行人的银行账户中扣划得执行款2881.59元,扣除执行费72.19元后，剩余的2809.4元已退给了申请执行人；另外，本院就本案向桂平市委政法委为申请执行人申请了司法救助金9000元。本院调查被执行人的不动产登记、车辆登记、工商登记、公积金、保险、股票、支付宝、财付通等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人一方同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年六月四日 书记员  樊 华
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执669号 卢树坚、谢桂梅、秦谨光： 申请执行人卢树坚、谢桂梅与被执行人秦谨光生命权、健康权、身体权纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初3379号民事判决书】，被执行人已主动履行完判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12273号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：熊家祁，男，1990年2月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊家祁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10807号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人熊家祁清偿案款44970.05元。本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人熊家祁名下银行有部分存款，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1536.25元，扣除执行费50元后将1486.25元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行，除扣划上述款项外，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12273号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢敏仪
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执923号申请人：江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91320724588400995X，住所地灌南县。法定代表人：刘东鹏。被执行人：金达忠，男，1982年8月18日生，汉族，住灌南县。申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司与被执行人金达忠借款合同纠纷一案，灌南县公证处作出的该案（2019）连灌南证执字第四号已经发生法律效力。依该公证书：被执行人应给付申请执行人19.3万元及利息、罚息、复利。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币2795元。本院受理后，于2020年5月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年5月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年6月18日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人金达忠有房产登记，轮候查封。无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年六月十八日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执297号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：王莹，女，1972年8月1日出生，汉族，住中山市**。 王莹犯受贿罪一案，广东省高级人民法院于2019年8月30日作出的（2019）粤刑终901号刑事裁定已经发生法律效力该裁定维持本院（2018）粤20刑初99号刑事判决，判决第二项：追缴王莹的违法所得人民币1048.678万元、美元4万元，予以没收，上缴国库。由于王莹未履行上述生效裁决所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2020年5月11日对追缴违法所得部分依法立案执行。 本院执行过程中，本院刑事审判第二庭于2020年6月1日作出《情况说明》，告知移送执行事项已履行完毕要求撤回执行。 本院认为：移送部门就移送事项申请撤回执行，符合法律规定应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下： 本院（2020）粤20执297号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年六月十日 书记员  王 海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6286号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：闫庆林，男，1976年11月15日出生，汉族，职业不详，住河北省迁安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫庆林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告闫庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金127332．15元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与闫庆林签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，闫庆林未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告闫庆林既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与闫庆林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额190000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2017年11月13日，平安银行依约向闫庆林发放贷款190000元。截至2020年4月2日，闫庆林尚欠借款本金126632．15元、利息(含罚息)32116．33元、复利4545．60元。本院认为：平安银行与闫庆林签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向闫庆林发放了贷款，闫庆林应依约偿还借款本息。闫庆林逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫庆林于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金126632．15元，并支付截至2020年4月2日的利息（含罚息）32116．33元、复利4545．60元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元、公告费（以实际发生数额为限），由被告闫庆林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1134号之一申请人：江西旺达物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东腾工业园化工集中区，统一社会信用代码91361029581641569H。法定代表人：朱志强，公司经理。被申请人：江西同泰能源股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区大富工业园，统一社会信用代码91361029314617441J。法定代表人：李彪，公司董事长。申请人江西旺达物流有限公司与被申请人江西同泰能源股份有限公司合同纠纷一案，申请人江西旺达物流有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人江西同泰能源股份有限公司的财产300万元（具体包括该公司的银行存款、土地、厂房以及该公司在江西宽行实业有限责任公司、黎川县同泰能源有限公司的股权）。本院于2019年6月14日作出了（2019）赣1209民初1134号民事裁定书，因案情需要，需继续冻结被申请人江西同泰能源股份有限公司的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人江西同泰能源股份有限公司的财产300万元（具体包括该公司的银行存款、土地、厂房以及该公司在江西宽行实业有限责任公司、黎川县同泰能源有限公司的股权）。案件申请费5000元，由申请人江西旺达物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇二〇年六月十四日书记员 艾乐庭
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2754号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴党，男，1978年9月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：任宗友，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹤，河南世鼎律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：武汉琦强华英商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区动物园路**。法定代表人：曹乃强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张萍，北京德恒（郑州）律师事务所律师。再审申请人吴党因与被申请人武汉琦强华英商贸有限公司（以下简称华英公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴党申请再审称，吴党在本案中提交的证据及陈述，足以推翻其在(2019)豫0191民初21673号案件中的自认。本案生效判决在未依法对吴党提交的2014年9月30日吴党与河南丰圆建设工程有限公司（以下简称丰圆公司）签订的《房屋租赁合同》、2017年2月25日郑州最慧企业管理咨询有限公司（以下简称最慧公司）与丰圆公司签订的《房屋租赁合同》的真实性进行审查的情况下，不顾客观存在的事实,以吴党自认而不予采信,致使案件基本事实未予查清。故吴党依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请对本案进行再审。华英公司提交意见称，吴党系涉案房屋的实际使用人，其与丰圆公司就其拖欠的租金进行结算，并签订了《长基大厦1112房租缴费清单》，应当依法向华英公司支付租金。吴党在数次庭审中陈述前后矛盾，伪造证据，无理缠诉，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，在郑州高新技术产业开发区人民法院审理的(2019)豫0191民初21673号案件中，吴党对华英公司与其签订的2014年9月18日的《房屋租赁合同》的真实性明确表示无异议，并明确陈述“租赁房屋后,我是房屋的实际使用人,与被告董万**及股权转让后的最慧企业管理咨询公司无关”。生效判决依据2014年9月18日的《房屋租赁合同》及吴党签字认可的《长基大厦1112房租缴费清单》，认定吴党与华英公司之间存在房屋租赁合同关系，并判令吴党承担支付其占有、使用涉案房屋期间的租金，具有事实和法律依据。吴党在本案一审时否认其在(2019)豫0191民初21673号案件中明确认可的2014年9月18日《房屋租赁合同》的真实性，并提交了2014年9月30日其与丰圆公司签订的《房屋租赁合同》，以证明其与丰圆公司之间签订了真实性有效的房屋租赁合同,华英公司并非本案适格原告；在本案二审时，又提交了一份丰圆公司与最慧公司于2017年2月25日签订的《房屋租赁合同》，以证明吴党不是本案适格被告。关于吴党提交的以上两份《房屋租赁合同》，首先，一、二审法院依法进行了审查，并在一、二审判决书中明确阐述了不予采信的理由，并不存在对其提交的证据不予审查的情形。其次，吴党在(2019)豫0191民初21673号案件及本案审理过程中，分阶段提供不同的证据，并在庭审中多次作出前后相反的陈述，干扰法院对案件事实的认定，有违诚实信用原则。最后，涉案房屋归华英公司所有，自2014年10月7日至2019年3月17日期间一直由吴党占有使用，同时，吴党在《长基大厦1112房租缴费清单》也予以了签字确认，因此，不论合同如何签订，生效判决依据上述事实及证据，判令吴党向华英公司承担支付房屋租金的责任并无不当。吴党的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴党的再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年六月十七日法官助理王一鸣书记员伊浩天
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1959号 本院在执行申请执行冯宏升盗窃罪一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人冯宏升纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 被执行人的身份证号码（组织机构代码）为： 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月十日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市和诚房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区荆江村****楼3门****。法定代表人：李家标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志勇，男，1976年8月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）因与被申请人黄志勇商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和诚公司申请再审称，原审法院对本案是否构成情势变更以及违约金是否过高的认定适用法律错误。（一）因行政机关颁发《建设工程规划许可证》的行政行为违法，导致和诚公司无法及时办理房屋产权证，原审法院认为属可以或应当预见的风险，属于适用法律错误。1.荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》经过一系列严格的行政程序，颁证行为被确认违法出乎和诚公司意料，属和诚公司不能预见的风险，不属于一般商业风险。2.即便和诚公司应当预见因行政部门原因可能导致办证迟延，也无法预见办证的合理时限，荆州市城乡规划局至今仍认为其颁证行为合法，并向最高人民法院申诉。3.由于行政部门原因导致办证迟延，不应归责于和诚公司，此观点为司法实践所支持。（二）原审法院认为逾期办证违约金同逾期交房违约金计算标准一致，不能因房屋升值减轻或免除和诚公司的违约责任，判令和诚公司按日万分之一支付逾期办证违约金，系忽视了违约金和损失之间的关系，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，和诚公司已经提出违约金过高，且举证证明未办证不会对购房者造成损失，反而避免其因交易房屋造成的房屋升值损失。依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条规定，购房者应当举证证明其损失以及房屋交易所得的资金将能使其取得比房屋升值更高的收益。原审法院忽视违约金以补偿为目的、以损失为基础的本质，属于适用法律错误。综上，和诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）和诚公司申请再审提交了JGC20130178号《建设工程规划许可证》及多份行政判决，拟证明荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认违法的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本院认为，其一，和诚公司作为从事房地产开发的商事主体，应当知晓办理建设工程规划许可证受各种因素制约以及可能带来的相关风险，其在签订合同时理应充分评估并有效防范商业风险。其二，和诚公司与购房者签订房屋买卖合同时明知荆州市城乡规划局向其颁发的《建设工程规划许可证》存在争议且已涉诉，该行为是否得以维持存在不确定性。因此，颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认为违法，并非和诚公司缔约时无法预见的、非商业风险的重大变化，原审法院不支持和诚公司以情势变更为由请求减轻或免除其违约责任的主张并无不当。（二）案涉《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”和诚公司申请再审称原审认定的违约金过高应予调整。本院认为，原审法院从遵循当事人意思自治角度出发，综合考虑本案合同实际履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定按合同约定计算违约金不存在过高情形因而未支持和诚公司关于调减违约金的主张，并无不当。综上，和诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市和诚房地产开发有限公司的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年六月十五日法官助理杨星书记员李青青
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执919号 申请执行人：安徽中伟包装有限公司，社会统一信用代码91340881580100365E，住所地安徽省桐城市双新经济开发区纬七路。 法定代表人：琚月友。 被执行人：桐城市宇航工程劳务有限公司，住所地：安徽省桐城市经济开发区兴源路与经二路交叉口。 法定代表人：马翔。 申请人安徽中伟包装有限公司与被执行人桐城市宇航工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初660号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款20400元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费206元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人桐城市宇航工程劳务有限公司银行存款20606元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇二〇年五月二十二日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保255号申请人：李波，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住：济南市。被申请人：陈荣阔，男，1968年3月23日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁CM3x**大型客车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁CM3x**大型客车一辆。保全期限两年，（自2020年6月16日至2022年6月15日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇二〇年六月十五日书记员  杜飞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执749号申请执行人：钟盛祥，男，汉族，1955年9月11日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：张军义，男，汉族，1970年10月11日出生，住云南省红河州金平县。被执行人：曹鸿志，男，汉族，1971年7月15日出生，住云南省红河州金平县。被执行人：金平鸿俊房地产开发有限公司。住所：云南省红河州金品县东过境路**桥旁。法定代表人：曹鸿志。申请执行人钟盛祥与被执行人张军义、曹鸿志、金平鸿俊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，云南省高级人民法院于2017年10月11日作出的（2017）云民终677号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张军义、曹鸿志、金平鸿俊房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟盛祥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结、扣划了被执行人金平鸿俊房地产开发有限公司在金平县农村信用合作联社营业部的银行存款人民币388468.46元、在交通银行红河分行营业部的银行存款2143.59元，冻结、扣划了被执行人张军义在中国建设银行股份有限公司昆明金碧路支行的银行存款人民币20257.11元，上述款项已发还给申请执行人。在金平县桥旁汇金半岛的七套房产，因房屋尚未竣工验收，无法办理产权登记，暂无法进行处置。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币16839629元、未受偿人民币16428759.84元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨淑敏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终79号 上诉人（原审被告）：扈千方，男，1991年1月16日出生，汉族，住邢台市经济开发区。 上诉人（原审被告）：刘丹丹，女，1990年9月6日出生，汉族，住邢台市经济开发区。 被上诉人（原审原告）：申玉杰，男，1997年4月21日出生，汉族，住邢台县。 上诉人扈千方、刘丹丹因与被上诉人申玉杰房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初213号民事裁定，向本院提起上诉。 扈千方、刘丹丹上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送邢台县人民法院管辖。上诉理由：一审原告申玉杰诉上诉人（一审被告）扈千方、刘丹丹房屋买卖合同纠纷一案，一审原告向邢台经济开发区人民法院提起诉讼，上诉人（一审被告）认为邢台经济开发区人民法院对本案没有管辖权，特提出异议，请求裁定将本案移送有管辖权法院即邢台县人民法院审理，邢台经济开发区人民法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为，一审裁定对法律的理解及适用错误，本案系特殊买卖合同关系，争议标的为房屋，应属不动产纠纷，适用专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该规定指向是普通的以给付一定或金钱、或服务等为标的的合同；而本案双方当事人系因房屋买卖而引起的权属纠纷，并非上述法律规定的普通合同纠纷，根据特殊优于一般的原则，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，由不动产所在地人民法院管辖。一审法院认为因申玉杰主张的诉请及证据证明本案非因不动产的权利确认引起的物权纠纷，但申请人认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第28条规定的不动产纠纷指向的内容应当包括因房屋合同引起的权属纠纷，房屋买卖合同的基础正是房屋所有权的问题。二上诉人非本案适格被告，本案诉争房屋买卖合同系申玉杰与邢台福麟房地产开发有限公司签订，该公司的售楼部在邢台县人民法院管辖范围内，争议房屋也在邢台县人民法院管辖范围内。因此本案的管辖法院应为房屋所在地人民法院管辖即邢台县人民法院，综上，一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“房屋买卖合同的标的”定性为“普通的给付行为”，请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院将本案移送至邢台县人民法院审理。 申玉杰未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，应根据当事人的诉讼请求进行形式审查。上诉人扈千方、刘丹丹虽主张根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，应当由不动产所在地管辖,但从本案现有证据材料及当事人诉讼请求来看，本案并非因不动产的权利确认而引起的物权纠纷，而系房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告扈千方、刘丹丹住所地在邢台市经济开发区，故邢台经济开发区人民法院对本案有管辖权，原审原告选择在有管辖权的邢台经济开发区人民法院起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年六月五日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初555号原告：刀光富，男，1976年3月19日生，傣族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），现住该址。被告：徐昌正，男，1984年4月14日生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。原告刀光富诉被告徐昌正民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告刀光富、被告徐昌正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刀光富向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐昌正归还原告借款本金60000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：徐昌正于2017年2月21日向刀光富借款60000元，承诺于2017年2月27日前还清借款（已出具借条）；但是徐昌正并未按时归还所借款项，后经刀光富多次要求其归还借款，均被徐昌正以各种理由搪塞；从约定还款日起至今，仍拒不归还。经原告方多次催要无果，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐昌正辩称，被告向原告借款60000元是事实，分两次转账，40000元一次，20000元一次。因被告和原告之间还有一百多万元的借款，2017年11月份，原告的牛场建好，原告到被告的牛场向原告买牛，被告不同意卖，原告坚持要求卖给他几头。当时8头云岭公牛合价64000元，协商好折抵本案的60000元，原告当时说没带借条，但向被告承诺销毁借条或把借条还给被告，但是原告都没有做。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据材料的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2017年1月17日被告徐昌正因资金周转紧张向原告刀光富借款60000元，原告于当日向被告的账号分两次转账60000元，被告于2017年2月21日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刀光富人民币现金60000元，大写（陆万元整），本人承诺于2017年2月27日前还清。借款人：徐昌正。2017年2月21日。”借款到期后被告未按时归还借款，经原告多次催要未果。上述事实，有原告提交的借条、农业银回单及原、被告庭审中陈述予以证实，并已记录在卷。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务人应当按照约定偿还债务。本案被告徐昌正向原告刀光富借款60000元，双方均无异议，本院予以确认。关于被告辩称已用自己养殖的公牛抵债的问题，只有原告陈述，并未向本院提交收据或证人证言等证据证实，本院不予采纳，故被告应当向原告偿还借款60000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐昌正于本判决生效之日起十五日内偿还原告刀光富借款60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告徐昌正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  黄晓燕人民陪审员  鲁仁茂人民陪审员  马明华二〇二〇年六月十九日书 记 员  匡洋洋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1144号申请执行人：张伟，男，1980年9月9日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：武安强，男，1979年11月20日出生，住：昆明市经济技术开发区。本院受理申请执行人张伟与被执行人武安强买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6358号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月20日向我院申请执行，本案执行标的92,761.50元及利息，执行费1291元。本院受理后，于2020年2月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人武安强的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月九日书记员 马绍恒
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执恢95号 阳春市公安局、严亚明： 本院在执行申请执行人阳春市公安局与被执行人严亚明行政非诉执行一案过程中，被执行人严亚明已经履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人阳春市公安局向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初11034号之一 原告：陆美英，女，1950年8月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：陈福增，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：蒿凤伟，男，1985年9月28日，汉族，户籍地山东省。 被告：潘长荣，男，1980年12月30日，汉族，户籍地山东省济南市。 原告陆美英与被告蒿凤伟、潘长荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 陆美英诉称：1.两被告向原告支付2018年8月至2019年1月的房租18,000元;2.两被告向原告支付2018年8月至2019年1月房屋租赁期间使用的电费、水费、燃气费、有线合计460元;3.两被告赔偿原告资金占用期间的利息损失，自2019年2月1日起计算至实际支付之日止。以18,460元为本金，在2019年8月20日之前，以中国人民银行同期贷款利率计算；在2019年8月20日之后，以同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2014年11月6日，原告与两被告就XXXX房、XXXX房签订《房屋租赁合同》。合同约定房屋租赁期限为2014年11月1日至2019年10月31日，房租为3000元/月,三个月支付一次。2017年7月19日，被告蒿凤伟出具说明一份，内容为“龙吴路，如陆美英在2018年10月需用房，我愿意解除租房合同”。后原告将两房屋卖给案外人，2501号房屋在2018年8月交接，原被告对于XXXX房屋未有纠纷。XXXX号房屋经原告与买家协商，于2019年1月30日交房，且原告支付买家租金13,500元，原告允许被告租赁至2019年1月份。在租赁期间产生的电费、水费、燃气费等共计460元。然被告在2018年5月1日支付5-7月份房租之后，并未支付剩余房租，故原告起诉至法院，要求判如所请。 蒿凤伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陆美英与蒿凤伟签订的合同中未约定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十一条规定以及便利当事人的原则，应在被告住所地，即蒿凤伟所在的聊阳市阳谷县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系房屋租赁引发的纠纷。根据法律规定，因房屋租赁提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉讼租赁房屋位于上海市徐汇区XXXX房，属徐汇区辖区，本院对本案具有管辖权，被告蒿凤伟的管辖权异议不能成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒿凤伟对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 黄晨辰 二〇二〇年六月五日 法官助理 胡歆婷 书 记 员 谯 烨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。