wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3221号上诉人（原审被告）：东莞市***艺绿化有限公司，住所地：广东省东莞市**********（长塘社区）。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆佳，广东腾弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市创基混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市******工业区。法定代表人：萧雷炳，该公司经理。委托诉讼代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雪清，广东赋诚律师事务所律师。上诉人东莞市***艺绿化有限公司（以下简称富林公司）因与被上诉人东莞市创基混凝土有限公司（以下简称创基公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年12月2日，创基公司向一审法院提起诉讼，请求判令：l.富林公司支付货款450437.5元及违约金（违约金以拖欠货款为本金，以每日万分之七标准计算，从应付款之日计至全部款项付清之日止）；2.本案一审诉讼费用由富林公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市***艺绿化有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市创基混凝土有限公司支付货款450437.5元及违约金（其中计至2019年11月26日的违约金为269260.9元；自2019年11月27日的违约金以450437.5元为基数，按照日万分之七计至付清之日止；违约金总额应以450437.5元为限）；二、驳回东莞市创基混凝土有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5498.49元、保全费4118.49元（创基公司均已预交），由东莞市***艺绿化有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33292号民事判决。上诉人富林公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认为创基公司销售的混凝土商品，包含的混凝土物质和附随的技术资料是分开的是错误的。二、一审判决认为案涉合同并未约定交付混凝土技术资料为支付货款的前提条件，据此认为富林公司不能以未收到技术资料为由拒付款项，是错误的。三、创基公司有60余万元的货款已经收到，但相关技术资料拒不提供，性质非常恶劣。综上，富林公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项，改判驳回创基公司的诉讼请求；2.创基公司承担一、二审诉讼费。被上诉人创基公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对富林公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：富林公司是否存在违约行为。对此，本院分析如下：《东莞市预拌混凝土购销合同》第六条约定：“质量标准和技术要求……并按委托书所确定的实际浇筑部位向需方提供相应的混凝土技术资料（预拌混凝土出厂质量证明书）”。第九条约定：“结算方式和期限：月结80%，剩余20%滚动付款。逾期支付的，供方有权停止供砼并拒绝向需方提供相应的混凝土技术资料……”创基公司诉请的是2016年12月到2017年10月的货款，富林公司逾期支付货款，已构成违约，按照合同约定创基公司有权拒绝向富林公司提供相应的混凝土技术资料。双方确认富林公司拖欠货款金额450437.5元，创基公司诉请富林公司按照合同约定支付逾期付款违约金，本院予以支持。一审法院计至2019年11月26日的违约金为269260.9元，自2019年11月27日的违约金为以450437.5元为基数，按照日万分之七计至付清之日止，公平起见，违约金总额应以拖欠的货款总额450437.5元为限。富林公司主张2016年9月之后发生了100余万元的交易，支付了60余万元的货款，应该提供技术资料，本院认为，按照双方约定月结款项为80%，逾期支付的，创基公司有权拒绝提供相应的混凝土技术资料，故富林公司的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人富林公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11009.91元，由上诉人东莞市***艺绿化有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年六月二十二日书记员  叶栩婷梁晓晴
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执294号申请执行人：肖国才，男。被执行人：毛奀水，男。申请执行人肖国才依据本院已发生法律效力的（2019）赣0803民初616号民事判决书于2020年4月27日向本院申请执行。被执行人毛奀水未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年4月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产。2020年5月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年5月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行19万元及利息，截止至2020年6月28日，已执行0元，未执行19万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2020年6月28日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年六月二十八日法官助理肖满苹书记员尹志英
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更762号罪犯许华彬，男，1964年5月27日出生，汉族，小学文化，四川省隆昌县人，现在河北省保定监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2004年11月1日作出（2004）昆刑三初字第573号刑事判决，以被告人许华彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年10月23日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年7月22日、2015年2月6日、2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年和七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许华彬在2017年7月14日至2020年1月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，单项记功奖励1次。该犯未履行没收财产人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯许华彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2007年10月23日起至2023年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚涛，男，汉族，1974年6月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪静，女，汉族，1969年1月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（原审被告）：湖北和泽物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**。法定代表人：龚涛，该公司总经理。再审申请人龚涛与被申请人倪静、湖北和泽物业服务有限公司（以下简称“和泽物业公司”）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚涛申请再审请求：1、撤销二审判决；2、驳回倪静对龚涛的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审法院认定龚涛、和泽物业公司向倪静借款100万元缺乏证据证明。涉案借条落款处“和泽公司”、“龚涛”并列一行，按照通常理解，说明两者系同一主体，龚涛作为和泽公司的法定代表人不会把自己单独列为借款人，不能据此认定龚涛借款的事实。倪静知晓龚涛系十堰市和泽置业有限公司（以下简称“和泽置业公司”）和和泽物业公司共同法定代表人的身份，涉案款项支付给和泽物业公司，说明龚涛并非借款人。倪静起诉时在诉状中明确相关借款为公司对外借款，一审法院也做出了相同的认定，借款人应为和泽物业公司。借款进入和泽物业公司，龚涛个人没有借款的意思，也没有实际使用借款，利息也是公司支付的。（二）龚涛对外以菏泽物业公司的名义借款，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款适用的前提，原审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，请求再审。本院经审查认为，龚涛的申请事由不能成立，述理如下：首先，涉案借条落款处注明“和泽公司龚涛”，不能依据排列顺序或格式认定借款人仅为“和泽公司”。由于“和泽公司”指代不明，既可能是“和泽物业公司”，也可能是“和泽置业公司”，一、二审法院结合涉案款项的资金流向及利息支付情况，认定借款人是和泽物业公司和龚涛并无不当。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，龚涛作为和泽物业公司的法定代表人在涉案借条上签名，所借款项用于和泽物业公司生产经营，倪静作为出借人，有权要求和泽物业公司与龚涛共同承担责任。龚涛个人在借条上签名的行为，证明其有借款的意思表示，相关款项用于和泽物业公司、利息由和泽物业公司支付与该意思表示并不矛盾，一、二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款并无不当。综上所述，龚涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚涛的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年六月二十三日法官助理张**书记员左亚男
甘肃省陇南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘12民终508号   上诉人（原审原告）：甘肃省长城建设集团有限责任公司。   法定代表人：郭某，该公司董事长。   被上诉人（原审被告）：陇南市恒源房地产开发有限责任公司。   法定代表人：卢某。   被上诉人（原审被告）：刘某，住甘肃省陇南市。   上诉人甘肃省长城建设集团有限责任公司（以下简称“长城建设公司”）因与被上诉人陇南市恒源房地产开发有限责任公司、刘某房屋买卖合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2019）甘1202民初4481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人长城建设公司于2020年6月22日以因故为由，向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人长城建设公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人甘肃省长城建设集团有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判员 贾丽萍   审判员 寇彩霞   审判员 李海涛     二○二○年六月二十三日   法官助理 杜雪丽   书记员 邓 玲
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执307号申请执行人：稂秋兰，女。被执行人：夏桂根，男。本院在执行申请执行人稂秋兰与被执行人夏桂根机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初1511号民事调解书案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年六月二十八日书 记 员  尹志英
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终515号上诉人（原审被告）杨洪涛，男，1978年6月9日生，彝族，初中文化，农民，住宁蒗县。上诉人（原审被告）陈正英，女，1981年6月5日生，彝族，初中文化，农民，住宁蒗县，系上诉人杨洪涛妻子。被上诉人（原审被告）李长保，男，1974年9月12日生，彝族，初中文化，农民，住宁蒗县。上诉人杨洪涛、陈正英因与被上诉人李长保民间借贷纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年5月27日向上诉人送达了预收诉讼费用缴款通知书，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨洪涛、陈正英自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  薛淑华审判员  马 昕审判员  王康元二〇二〇年六月十九日书记员  杨静怡
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更485号罪犯李彦峰，男，1971年11月22日出生，汉族，初中文化，河北省保定市清苑区人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）保刑初字第103号刑事判决，以被告人李彦峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人康文静等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年1月17日作出（2012）冀刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2014年8月22日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2017年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李彦峰在2017年4月14日至2019年7月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次；该犯因暂无可供执行的财产，本院于2018年3月16日作出（2018）冀06执48号执行裁定，终结本次执行程序。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李彦峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2014年8月22日起至2032年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特697号申请人：李远维，女，1970年8月23日出生，汉族，住遵义市播州区茅栗镇草香村牛角组**附**。身份证号码：5221211970********。申请人：罗义富，男，1967年12月27日出生，汉族，住遵义市播州区尚嵇镇毛坪村大岩组。身份证号码:5221211967********。本院于2020年6月23日立案受理申请人李远维与申请人罗义富健康权纠纷一案关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李远维与申请人罗义富健康权纠纷一案，于2020年6月23日经遵义市播州区茅栗镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人罗义富支付给申请人李远维医疗费等费用共计1000.00元（已支付完毕）；二、待支付完毕后申请人李远维不得再以此事向申请人罗义富主张任何诉讼权利。案件受理费免交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李远维与申请人罗义富健康权纠纷一案于2020年6月16日经遵义市播州区茅栗镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。审 判 员 赵炎凌二〇二〇年六月二十三日法官助理 舒 怡书 记 员 陈 璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12218号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁毅敏，男，汉族，1970年9月26日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄海涛，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璐，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市斗门凌致达贸易有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇中兴中路**。负责人：梁发浓。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁发浓，男，汉族，1954年5月20日出生，住广东省珠海市斗门区。再审申请人梁毅敏因与被申请人珠海市斗门凌致达贸易有限公司（下称凌致达公司）以及梁发浓与公司有关的纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终540号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁毅敏申请再审称，本案二审裁定错误。主要事实和理由是：一、申请人是公司股东会依法任命的新任法定代表人、执行董事，公司及他人不依法办理新任法定代表人、执行董事的工商变更登记，直接侵害了申请人的合法权益，故申请人作为新任法定代表人、执行董事，与本案诉请公司办理法定代表人、执行董事的工商变更登记有着直接的利害关系，是本案的适格主体。诉权要件包括两个方面，一是当事人适格；二是有诉的利益。本案中申请人显然满足该两个方面条件。申请人系合法有效的股东会决议所任命的公司新一任法定代表人、执行董事。本案是因公司新任法定代表人、执行董事诉请公司办理营业执照记载的“法定代表人”、“执行董事”等事项的工商变更登记而产生的纠纷。根据《公司法》、《企业法人登记管理条例》等法律法规的相关规定，请求变更公司相关工商登记本就是公司法定代表人、执行董事的权利义务之一。若不及时办理相应的工商变更登记，将无法通过工商登记的公示取得公司法定代表人身份的公信力，申请人将难以依法以公司负责人的身份代表公司对外从事民事活动、对公司进行经营运作，也无法维护公司的合法权益。反而公司将承担因被梁发浓的严重不当控制而产生的不利法律后果。故申请人作为公司新任法定代表人、执行董事，对外代表公司参与民事活动的权益遭受了严重侵害，与本案有直接利害关系。综上，申请人作为有效的股东会决议任命的公司新任法定代表人、执行董事，提起本案要求办理公司工商变更登记的诉请，符合法律规定。申请人是本案的适格当事人，对本案具有诉的利益。二、若本案仅能由凌致达公司提起诉讼，要求梁发浓配合办理工商变更登记，根本不可行。这将导致申请人作为新任法定代表人及执行董事的合法权益长期遭受损害而得不到救济。凌致达公司的各类印章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、财务账册等公司全部经营证照、文件资料均被梁发浓持有。在客观上，目前凌致达公司系在梁发浓的实际控制之下，即便公司利益受损，其也不可能会向梁发浓提起诉讼要求配合办理法定代表人的工商变更登记，这也意味着本案纠纷在实质上没有其他救济途径。三、经(2017)粤0491民初409号、(2018)粤04民终2736号两审民事判决认定，2016年9月25日作出的股东会决议的程序合乎法律和章程，内容合法有效，对公司及其内部全体关系人均产生约束力。梁发浓曾向珠海横琴新区人民法院提起诉讼，请求撤销梁求在2016年9月25日临时股东会上形成的股东会决议。珠海横琴新区人民法院作出(2017)粤0491民初409号民事判决，认为“召开股东会符合公司章程第十五条关于股东大会必须有持有表决权半数以上的股东出席的约定。经到会股东一致同意通过，形成2016年9月25日的股东会决议，该股东会决议符合公司章程第十五条、第十六条的约定。”又因为梁发浓无法举证证明2016年9月25日的股东会决议召集程序、表决方式违反法律法规、公司章程，或股东会决议的内容违反公司章程，且作出股东会决议之日至其起诉之日已超出法定的60天除斥期间，故珠海横琴新区人民法院驳回了梁发浓的全部诉讼请求。后梁发浓不服提起上诉，二审判决驳回上诉，维持一审判决。因此，2016年9月25日作出的任命申请人为凌致达公司法定代表人、执行董事的股东会决议合法有效，对公司及其成员均具有法律约束力。综上所述，申请人作为凌致达公司的新任法定代表人、执行董事，在其合法权益遭受侵害的情况下，诉请公司及梁发浓协助办理公司法定代表人、执行董事变更的工商登记，与本案纠纷有着直接的利害关系，是适格的诉讼主体。请求撤销二审裁定，指令二审法院对本案进行实体审理。凌致达公司提交意见称，一、申请人在再审申请书中明确列明其是依法任命的新任法定代表人，(2018)粤04民终2736号民事判决书也明确认定申请人是公司的法定代表人，但申请人的股权没有实际出资，没有表决权。除《验资报告》外，申请人没有其他证据证明申请人的父亲梁年盛已履行出资义务。二、申请人与梁求合谋召集、主持的2016年9月25日股东会程序违法。三、参加2016年9月25日股东会的股东人数不符合公司章程规定。四、2016年9月25日股东会形成的决议侵害了梁发浓的合法权益。五、申请人的父亲梁年盛的法定代表人已经被免除，无须经2016年9月25日股东会免除。2016年9月25日股东会决议并没有免除梁发浓法定代表人职务。六、申请人的诉讼请求属于滥用诉权，其真正目的是企图骗取相关法律文书。如果公司所有重要文件都交由申请人，申请人可随意删改销毁，没有实际出资变成实际出资。综上，二审法院驳回申请人的起诉合理、公正。请求确认申请人滥用诉权，以合法手段谋取非法利益。本院经审查认为，梁毅敏依据2016年9月25日的股东会决议提起本案诉讼，以其是凌致达公司股东会依法任命的新任法定代表人、执行董事为由，请求判令凌致达公司及其实际控制人、原法定代表人梁发浓配合办理凌致达公司的工商变更备案登记，并要求梁发浓移交凌致达公司的全部经营证照、文件资料等，故本案属于公司内部产生的争议。由于公司证照属于公司财产，因此，应由凌致达公司提起诉讼。办理工商登记亦应以凌致达公司名义提起诉讼，以拒不配合的股东等为被告，提起变更公司登记的诉讼，要求其协助办理法定代表人的变更登记手续。鉴于已生效的(2018)粤04民终2736号民事判决确认2016年9月25日的股东会决议合法有效，故梁毅敏作为股东会决议确定的新任法定代表人，在原法定代表人梁发浓拒不配合办理工商变更备案登记以及移交公司经营证照、文件资料的情形下，其作为新任法定代表人可直接代表凌致达公司，以凌致达公司的名义提起本案诉讼。梁毅敏以个人名义提起本案诉讼，主体不适格。二审裁定驳回梁毅敏的起诉并无不当。关于梁毅敏认为其是本案适格原告的再审申请理由。首先，公司对外产生的争议，应采公示原则，即主要以工商登记的法人和公章为准。其次，公司对内产生的争议，则属于公司内部纠纷，应遵从公司内部自治原则，按公司有效的股东会决议或董事会决议等来确定谁能代表公司。是否办理工商变更登记，并不影响新任法定代表人的身份，其可代表公司对原法定代表人提起诉讼。本案属于公司内部产生的争议，因此，梁毅敏可直接代表凌致达公司，以凌致达公司名义提起诉讼。综上，梁毅敏的申请再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁毅敏的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年六月二十八日法官助理邓金华书记员郑奕芬
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执355号 申请执行人：罗天荣，男，汉族，1959年1月22日出生，住敦煌市。 被执行人：杨艳丽，女，汉族，1988年2月13日出生，住敦煌市。 申请执行人罗天荣与被执行人杨艳丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初660号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执355号立案执行，申请标的为3356元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案执行款19231元，执行费188元，被执行人在2020年9月30日前全部履行。申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人杨艳丽纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2020）甘0982执355号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  樊利龙
山西省柳林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋1125行审4号 申请执行人：柳林县自然资源局，住所地：柳林县行政综合大楼**。 法定代表人：梁志华，系该局局长。 委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族，住柳林县柳林镇，系柳林县自然资源局监察股股长。 被执行人：离柳机动车检测有限公司，住所地：吕梁市文水县。 法定代表人：杜红刚。 申请执行人柳林县自然资源局于2020年6月16日向本院提出申请，要求强制执行柳林县自然资源局对被执行人离柳机动车检测有限公司分发占用土地一案于2019年8月12日作出的柳自然资罚字（2019）1009号行政处罚决定书。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。本案中申请执行人柳林县自然资源局未向本院提供上述有关材料，故本院无法对柳林县自然资源局作出的柳自然资罚字（2019）1009号行政处罚决定书进行合法性审查，以及该行政处罚决定书是否具备法定执行效力进行审查。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人柳林县自然资源局柳自然资罚字（2019）1009号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晋荣 人民陪审员  郭娜娜 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郭艳云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3618号 上诉人（原审原告）：杜清风，女，1967年1月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西祖建置业有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区高新六路**综合**房屋。统一社会信用代码：91450100566751743P。 法定代表人：卢祖业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃健保，广西协约律师事务所律师。 上诉人杜清风因与被上诉人广西祖建置业有限公司借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本案件事实不清，故将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7152号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉卢伟秋预交的二审案件受理费8658元，本院予以退回。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇二〇年六月十九日 书记员  张青莲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终616号 上诉人（原审原告）房磊，男，汉族，1990年2月6日出生，住东营市河口区。 委托代理人陈翔，山东卓爵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东营市河口区人民政府，住所地：东营市河口区黄河路93号。 法定代表人田兵兵，区长。 委托代理人崔苗，山东大地人律师事务所律师。 委托代理人周宗刚，山东大地人律师事务所律师。 房磊因诉东营市河口区人民政府（以下简称河口区政府）房屋征收决定一案，不服东营市中级人民法院于2020年1月7日作出的(2019)鲁05行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月27日，被告作出《关于渤海钻井公司原办公大楼北侧沿街商业房征收决定的通告》，决定征收涉案房产在内的企业商业楼一栋、单位产权实业办公楼一栋、私人产权商业楼一栋。征收补偿实施期限自2019年5月27日至2019年8月31日，征收实施单位为东营市河口区住房和城乡建设局，并附征收补偿安置方案，征收补偿方案对搬迁、临时安置补偿、停产停业损失补偿、其他补偿及征收奖励进行了规定。 另查明：2018年7月20日，原告与薛立林签订房屋租赁合同，约定房屋租赁时间自2018年6月21日至2019年6月20日。涉案被征收房屋非原告所有。 原审法院认为:《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定：“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。”第二条规定：“为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”依照上述规定，征收决定的相对人是相关不动产的所有权人，相关不动产的所有权人才有权对市县级人民政府作出的房屋征收决定享有提起行政诉讼的权利。原告作为被征收房屋的承租人，无权对被告作出的征收决定提起行政诉讼，其不具有本案的原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，原审法院裁定驳回原告房磊的起诉。 房磊不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令继续审理。理由如下：原审法院适用法律错误，上诉人作为行政行为的相关人有权向被上诉人提起上诉。1.被上诉人决定征收上诉人所承租的房屋，导致上诉人停产停业，装饰装修产生巨大损失。被上诉人征收决定已经侵犯了上诉人的合法财产权益，上诉人有权利提起行政诉讼。2.被上诉人的征收决定是具体行政行为，该行政行为导致上诉人与房主签订的合同提前到期，上诉人已经停产停业有经济损失，上诉人在所租赁的房屋里面的装饰装修也将被拆毁，这都是因为被上诉人征收的行政行为导致的。上诉人的行政行为与上诉人有利害关系，上诉人有权提起行政诉讼。3.原审法院根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》认定上诉人不具有本案原告主体资格错误。 被上诉人河口区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人并非被征收人（房屋所有权人），与涉案行政行为并不具备法律意义上的利害关系。根据法律规定和已查明事实，上诉人依法不具有行政诉讼原告主体资格。上诉人上诉理由不符合法律规定，依法应予驳回。 本院认为：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，征收决定的相对人是相关不动产的所有权人，相关不动产的所有权人才有权对市县级人民政府作出的房屋征收决定享有提起行政诉讼的权利。上诉人作为被征收房屋的承租人，不具有本案的原告主体资格，无权对被上诉人作出的征收决定提起行政诉讼。综上，原审法院裁定驳回房磊的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 李 拙 二〇二〇年六月十九日 书记员 徐颖格
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾加全，男，1965年4月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳荣华，女，1957年2月8日出生，汉族，住随州市曾都区。再审申请人曾加全因与被申请人靳荣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾加全申请再审请求：撤销原审判决，改判驳回靳荣华的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：二审法院认定曾加全驾驶的电动三轮车的刹车失灵或没有刹车导致事故发生，这一观点不符合逻辑。如果该三轮车刹车失灵或没有刹车，曾加全不敢用这辆车将伤者及其亲属送去医院。涉案车辆是曾加全买的新车，性能良好，经专业机构检测，亦未发现任何缺陷。相关证人没有出庭作证，其证言不能作为定案依据。刘华英与靳荣华系亲属，存在利害关系，有作伪证、恶意串通的嫌疑。一审开庭过程中，法官没有提醒曾加全仔细查阅相关证据材料，曾加全只能服从安排签字，无法在关键问题上表达自己的意见。交警部门的相关作为不具有公信力，案发地点有监控设备，交警却没有出示监控录像，在有条件查清现场状况的前提下，盲目采信与靳荣华有利害关系的证人证言，相关调查结论不足为信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项的规定，请求再审。本院经审查认为，曾加全的申请事由不能成立，述理如下：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”曾加全主张刘华英等证人与靳荣华存在利害关系，应承担相应的证明责任，证明靳荣华与证人之间存在何种关系，而不是仅凭传闻就推断证人作伪证。曾加全认为案发地点有监控设备，可以凭监控录像查清案件事实，就应当承担证明义务，提交相应的监控录像作为定案依据，而不是以交警部门没有出示监控录像为由，质疑交警部门的调查结论。曾加全驾驶刹车失灵、具有安全隐患的无牌电动三轮车上路行驶，是导致事故发生的原因之一。曾加全称该电动三轮车性能良好且经专业机构检测无缺陷，应当提供证据证明涉案事故发生时该车辆没有刹车失灵或其他安全隐患，而不是仅凭推论主张二审法院认定事实错误。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括书证与证人证言，交警部门对曾加全、靳荣华、刘华英、周红梅、何兰芳调查时制作的询问笔录属于书证，二审法院对其进行综合分析，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定认定事实并无不当。曾加全以相关证人未出庭佐证，其证言不能采信为由申请再审的主张，不应支持。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”曾加全对靳荣华提交的证据有异议，应当如实陈述己方的质证意见，而不是在笔录上签字，并一、二审法院作出判决后，以法官没有提醒其仔细查阅相关证据材料为由，主张自己未能在关键问题上表达意见。综上所述，曾加全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾加全的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年六月二十三日法官助理张**书记员左亚男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3500号 原告：广西永硕机电设备有限公司，住所地南宁市友谊路吴圩段**，统一社会信用代码91450100MA5KG0E00N（1-1）。 法定代表人：陆令，经理。 委托诉讼代理人：杨醒平，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 被告：林明，男，1987年4月15日出生，汉族，住广西资源县。 原告广西永硕机电设备有限公司（以下简称永硕公司）与被告林明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告永硕公司的委托诉讼代理人杨醒平、张振华，到庭参加诉讼。被告林明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永硕公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款164297.7元；2.被告向原告支付利息33516.73元（以164297.7元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月30日起计至货款清偿之日止，暂计至2020年3月31日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因南宁合景天汇、合景天峻项目建设向原告购买风管材料，并于2019年4月23日出具《欠条》确认欠付原告货款164297.7元，约定在2019年5月30日前一次性付清，逾期按日利率万分之八支付利息。出具《欠条》后，被告未依约支付货款，虽经原告多次催收，被告至今未予支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告林明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，经合议庭评议，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告支付货款及利息有何事实与法律依据？ 经审理查明：2019年4月23日，被告林明向原告出具《欠条》记载：被告林明欠原告永硕公司164297.7元，还款日期为2019年5月30日前，逾期欠款违约金为每日万分之八。被告承诺按还款日期一次性还清此笔欠款，逾期自愿承担逾期欠款违约金及相应法律责任。 2019年10月9日，原告向被告发出《律师函》，该函记载了被告陈华建向原告永硕公司购买风管管材而欠付货款，被告于2019年4月23日向原告出具《欠条》等事宜。该《律师函》以EMS方式发出，被告于2019年10月9日收悉。 另查明：2020年6月10日，本院作出（2020）桂0105执保492号执行裁定：以197814.43元为限，查封被申请人林明名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。原告因财产保全事宜支出财产保全费1510元、诉讼责任险保险费800元。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间并未签订书面买卖合同，但被告于2019年4月23日向原告出具《欠条》，原告于2019年10月9日向被告发出《律师函》，该《律师函》所记载事项和《欠条》可以相互印证，而该函中已经明确款项的性质为货款，被告收到该函以及本院向其送达的应诉材料后，未到庭参加诉讼，未对原告提出的货款支付请求权提出抗辩，从高度盖然性的角度，本院对原告主张款项性质为货款予以采信，并进而认定原、被告之间存在买卖合同关系。 买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原、被告双方对货款总额的核对结算，被告尚欠原告货款为164297.7元，且已超过双方约定的付款时间，被告未到庭提出抗辩并举证证明已向原告支付货款的，被告应向原告支付货款164297.7元。 对于利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，被告还应承担赔偿损失的违约责任。本案中，被告出具的《欠条》中记载的违约金计算标准为日万分之八，现原告自愿调整至月利率2%的，系对权利的自行处分，本院予以准许，且该标准尚属合理范畴，本院照此予以支持。因双方在《欠条》中已明确约定货款支付期限至2019年5月30日届满，则逾期付款利息损失的起算时间应为履行期限届满次日即2019年5月31日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林明向原告广西永硕机电设备有限公司支付货款164297.7元； 二、被告林明向原告广西永硕机电设备有限公司支付逾期付款利息损失（计算方式：以164297.7元为基数，按照月利率2%计算，自2019年5月31日起计至货款付清之日止）。 案件受理费4256元、财产保全费1510元、诉讼责任险保险费800元，合计6566元，由被告林明负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  麻丽霞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  余 忆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2083号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁华强融资担保有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路**。法定代表人：曹辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚、马洪臣，辽宁守衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：调兵山惠民村镇银行股份有限公司。住所地。住所地：辽宁省调兵山市站北路**iv>法定代表人：张舜凫，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭县天成纸包装厂。住所地。住所地：辽宁省铁岭县催阵堡iv>法定代表人：王旭东，该公司总经理。再审申请人辽宁华强融资担保有限公司（以下简称华强公司）因与被申请人调兵山惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）、铁岭县天成纸包装厂（以下简称天成包装厂）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华强公司申请再审称：第一、本案认定事实错误。二审法院认定华强公司于签订担保合同当日向惠民银行账户汇款40万，该款并不是为天成包装厂担保，双方之间有多笔业务往来，且双方合同约定的保证金数额为借款数额的16%，按此比例计算，华强公司应支付80万元的保证金，因此，该40万元款项不能认定为保证金，且已由银行转为其它贷户的担保款。第二、本案适用法律错误。华强公司与惠民银行所签订的担保合同是附生效条件的合同，双方在《担保意向书》上盖章的行为表明双方对担保意向书约定的内容无异议，双方意思表示一致，该约定对双方具有约束力，在《担保意向书》约定的放款条件即“办理完反担保手续和华强公司出具放款通知”成就前，担保合同不生效，华强公司对惠民银行所发放贷款不承担担保责任。第三、惠民银行收到《担保意向书》未提出任何异议，加盖公章，应视为双方达成附生效条件的合同，因所附生效条件未成就，所以，华强公司不应承担担保责任。故华强公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院经审查认为，2012年9月26日，惠民银行与天成包装厂签订《流动资金借款合同》。同日惠民银行与华强公司签订《保证合同》，约定华强公司为天成包装厂的案涉借款提供连带保证责任。惠民银行按照借款合同约定向天成包装厂发放借款后，天成包装厂未按期履行还款义务。华强公司应当按照《保证合同》约定在其保证担保的范围内对惠民银行与天成包装厂签订的借款合同的主债务承担连带保证责任。华强公司称其与惠民银行所签订的担保合同是附生效条件的合同，双方在《担保意向书》上盖章的行为表明双方对担保意向书约定的内容无异议等，缺乏相应证据予以证明。二审法院认定《担保意向书》对惠民银行不生效，华强公司应当承担担保责任，并无不当。华强公司称其不应承担担保责任，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁华强融资担保有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫07民终2511号上诉人（原审原告）荆泉轲，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：荆伟林，男，1951年11月9日出生，汉族，住河南省新乡县，系原告父亲。被上诉人（原审被告）新乡县朗公庙镇曲水村村民委员会，住所地河南省新乡县朗公庙镇曲水村。法定代表人：荆庆军，该村村委会主任。上诉人荆泉轲因与被上诉人新乡县朗公庙镇曲水村村民委员会（以下简称曲水村村委会）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11号受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人荆泉轲的上讼请求：依法撤销原审裁定，改判裁定受理本案。事实与理由：上诉人原审请求主张被上诉人曲水村村委会支付土地补偿款及赔偿损失，并未主张责任田的补分。原审法院裁判运用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定驳回上诉人的起诉是错误的。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。上诉人一审请求：1.判令曲水村村委会支付荆泉轲应分得土地补偿款72900元（81000元/亩，计0.9亩）；2.判令曲水村村委会赔偿荆泉轲从2006年至2019年未耕种损失13000元；3.曲水村村委会承担本案诉讼费。一审法院认为：关于荆泉轲主体是否适格的问题，本案荆泉轲起诉曲水村村委会称为“新乡县朗公庙镇曲水村村委会”，其实际名称应为“新乡县朗公庙镇曲水村村民委员会”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”荆泉轲在起诉状中所列曲水村村委会名称“新乡县朗公庙镇曲水村村委会”足以使曲水村村委会与他人相区别，因此可以认定荆泉轲起诉符合“有明确的被告”的起诉条件，曲水村村委会主体适格。关于荆泉轲起诉是否属于法院受理范围的问题，荆泉轲在2005年曲水村为新增人口补分土地时，未分得土地。2008年曲水村土地被占用，该村对被占地农户发放土地补偿款，荆泉轲要求分得土地补偿费及赔偿2006年至2019年未耕种损失的诉讼请求，实质上仍属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故本案不属于法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定：驳回荆泉轲的起诉。本院认为，本案中，上诉人荆泉轲主张的土地补偿款以及未耕种土地的损失，必须以集体经济组织成员获得土地承包经营权为前提，若未获得土地承包经营权，其主张的土地补偿款以及未耕种土地的损失将缺乏基础依据。本案的实质仍属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼。故原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以认可。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭中伟审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二〇年六月二十二日书记员  牛姝岩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1505号再审申请人（一审原告暨被告、二审上诉人）：李联生，男，1977年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审原告暨被告、二审被上诉人）：湖北省电力建设第一工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路**。法定代表人：宋卫红，该公司总经理。第三人（一审被告暨第三人、二审被上诉人）：湖北省劳务经济开发有限公司。住。住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路**武汉1818中心（**）****单元****/div>法定代表人：王红霞，该公司总经理。再审申请人李联生因与被申请人湖北省电力建设第一工程有限公司（以下简称“省电建一公司”）、湖北省劳务经济开发有限公司（以下简称“省劳务公司”）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李联生申请再审请求：撤销二审判决第二、四项，改判省电建一公司向其支付2013年9月1日至2018年12月31日待工期间工资差额115250元、违法解除劳动关系赔偿金87500元。事实与理由：2018年12月22日后，李联生履行双方约定待工，不存在严重违纪行为。2018年11月15日，省电建一公司向李联生寄发《培训通知》，培训时间为2018年12月12日至12月22日。李联生到岗表示拒绝参与培训，即便旷工也仅限于2018年12月13日至12月23日期间的7个工作日。培训期满后，因未收到省电建一公司的正式通知，李联生在家待工符合约定。参加培训与培训期满后到公司报道没有关联，要求李联生到岗，应该由省电建一公司发出正式的书面通知，否则不应被认定为旷工。综上，省电建一公司未证明李联生严重违纪的事实，依法请求再审。本院经审查认为，李联生的申请事由不能成立，述理如下：根据一、二审法院查明事实，省电建一公司早在2018年7月12日，就向李联生寄发了《限期上班通知书》，李联生于2018年7月17日领取培训通知。同年11月15日，省电建一公司又向李联生寄发培训通知。同年12月4日，省电建一公司再次登报通知李联生等人员转岗（上岗）培训的时间、地点。然而，直、地点18年12月12日，李联生才以递交申诉书的方式，向省电建一公司表示拒绝参加转岗培训。李联生申请再审称其于2018年12月12日到岗拒绝参与培训，旷工时间应从2018年12月13日起算的主张，与事实不符。李联生还主张省电建一公司应以正式书面通知的形式通知其到岗，但如前所述，省电建公司从2018年7月12日开始，已先后多次通知其限期上班、参加转岗培训，李联生并未到岗，还以书面形式表示拒绝参加转岗培训。由此可见，李联生的相关主张缺乏事实基础，不符合法律规定，不应得到支持。综上所述，李联生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李联生的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年六月二十三日法官助理张**书记员左亚男
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初237号 原告：石玉莲，女。 委托诉讼代理人：耿建军，运城市盐湖区龙居镇法律服务所法律工作者。 被告：江旭照，女。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 原告石玉莲诉被告江旭照生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉莲的委托诉讼代理人耿建军，被告江旭照的委托诉讼代理人邵佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石玉莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、内固定取出费用等各项损失20228.49元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告石玉莲变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院或者补助费、营养费各项损失28463元。事实和理由：2019年6月4日9时30分，被告江旭照驾驶二轮电动自行车沿盐湖区运文线由东向西行驶至下张耿村村口处超越同方向原告石玉莲驾驶的二轮电动自行车时，发生碰撞，致原告石玉莲受伤倒地，事后被告江旭照骑事故车辆随原告去往医院，形成伤人无现场交通事故，后经运城市公安局盐湖分局交通警察大队道路交通事故认定书第140××126号认定，被告江旭照负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受伤被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，诊断为右侧股骨髁间骨折。出院医嘱：1、转龙居医院继续治疗；2、出院后继续卧床休息，出院3天换药1次，术后14天拆线；3、出院后1、3、6月门诊复查，观察骨折愈合情况；4、1年后根据骨折愈合情况取出内固定物；5、半年后复查免疫系列，6、不适随诊。原告身体受到伤害住院至今所花费的各种费用被告均未支付。 原告对其诉讼请求向本院提供以下证据： 1、2019年6月19日道路交通事故认定书，拟证明在本次事故中被告承担全部责任，原告没有责任； 2、运城市盐湖区人民医院住院病历一份，拟证明原告受伤治疗及住院十天； 3、运城市盐湖区医疗集团龙居卫生院住院病历一份，拟证明原告在龙居卫生院治疗情况及住院21天的事实； 4、盐湖区人民医院住院收费票据一份，拟证明原告住院费用18863.89元； 5、盐湖区人民医院门诊票据一份，拟证明门诊费用为178.2元。 6、龙居卫生院住院收费票据一份，拟证明龙居卫生院医疗费用为1186.40元。 被告江旭照辩称，对事故发生的时间、地点没有异议。但对事故认定书认定的责任划分有异议，被告在本事故中没有责任，只是本着救人的原则把原告送到医院进行治疗，没有保护现场，交警部门是依据被告没有保护好现场判定的责任，故被告对事故认定责任划分不认可。原告的伤情是原告自身原因造成的，与被告无关。 被告江旭照未向本院提交证据。 对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据的1-5真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，对证据3、6的真实性提出异议，认为龙居卫生院不是县级以上医院，不应认定。本院认定如下：原告提供的证据2中的出院医嘱中载明转龙居医院继续治疗，故证据3、6与证据2相互印证，对其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 经审理查明，2019年6月19日运城市公安局盐湖分局交通警察大队道路作出第140××126号道路交通事故认定书认定，2019年6月4日9时30分许，江旭照驾驶二轮电动自行车沿盐湖区运文线由东向西行驶至下张耿村村口处超越同方向石玉莲驾驶的二轮电动自行车时发生接触，致石玉莲受伤倒地，事后江旭照骑事故车辆随伤者去往医院，形成伤人无现场交通事故。江旭照负事故的全部责任，石玉莲无责任。事故发生后，原告石玉莲受伤于当日在运城市盐湖区人民医院住院治疗，诊断为右侧股骨髁间骨折。2019年6月14日出院，出院医嘱载明，1、转龙居医院继续治疗；2、出院后继续卧床休息，出院3天换药1次，术后14天拆线；3、出院后1、3、6月门诊复查，观察骨折愈合情况；4、1年后根据骨折愈合情况取出内固定物；5、半年后复查免疫系列；6、不适随诊。2019年6月14日原告石玉莲在盐湖区医疗集团龙居卫生院住院治疗至2019年6月25日出院。原告石玉莲共花费医疗费20228.49元。同时原告要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费，护理费，误工费等合计28463元。 在审理过程中，原告石玉莲向本院申请伤残等级及三期的鉴定，后因未在规定的时间内缴纳鉴定费用，终止本次鉴定。同时，原告保留追索住院以外的误工费、护理费、营养费和后续治疗费及伤残赔偿金等权利。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担侵权责任。本案中，原被告发生交通事故，运城市公安局盐湖分局交通警察大队道路作出第140××126号道路交通事故认定书认定被告江旭照负事故的全部责任。被告江旭照应当赔付原告石玉莲在本次事故中造成的各类经济损失。因原告在运城市盐湖区人民医院出院医嘱上明确载明转龙居医院继续治疗，故对被告提出龙居卫生院不是县级以上医疗机构，原告在此住院期间不应计算在内的辩解意见，本院不予支持。结合原告提供的证据、当事人的陈述及相关赔偿标准，本院对原告的经济损失认定如下： 1、医疗费，原告石玉莲在事故发生后运城市盐湖区人民医院住院治疗10天后转入盐湖区医疗集团龙居卫生院住院治疗，原告实际共住院21天，医疗费合计20228.49元。 2、护理费，根据原告伤情及住院病例、病程记录的记载，本院确定原告护理期间为住院期间21天，一人护理，按照2019年山西省居民服务业平均工资46693元/年计算，46693/365*21等于2686.44元。 3、住院伙食补助费，住院21天每天标准100元为2100元； 4、营养费，住院21天每天标准为50元为1050元； 因原告未向本院提供误工证明及参与劳动的证明，对原告主张的误工费，本院不予支持。综上，原告的上述各项损失合计26064.93元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江旭照于本判决生效后十五日内赔偿原告石玉莲住院期间的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计26064.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告江旭照承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 荀建华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10586号原告：人民出版社发行部，住所地北京市东城区。负责人：潘少平，经理。委托诉讼代理人：岳秦，北京市京师律师事务所律师。被告：李建慧，女，1984年6月4日出生，汉族，暂住地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王晓莉，北京大成（南通）律师事务所律师。原告人民出版社发行部（以下简称发行部）与被告李建慧清算责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告发行部的委托诉讼代理人岳秦，被告李建慧的委托诉讼代理人王晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。发行部向本院提出诉讼请求：判令李建慧支付1555304.45元及迟延履行期间的债务利息（以1555304.45元为基数，自2017年2月1日起至实际付清之日，按日万分之一点七五计算），利息暂计至2019年10月1日为264557元。事实和理由：发行部与北京君阅光华图书有限公司（以下简称君阅光华公司）买卖合同纠纷一案，经（2015）海民（商）初字第09273号民事判决书确认，君阅光华公司应给付发行部图书款项1555304.45元及迟延履行期间的债务利息。判决生效后，君阅光华公司没有履行生效判决确定的债务。发行部申请强制执行，2017年6月13日，北京市海淀区人民法院（2017）京0108执2367号执行裁定书确认，以君阅光华公司无可供执行财产为由，终结本次执行程序。君阅光华公司于2004年10月20日成立。成立时的股东由李孟群出资15万元，占君阅光华公司50%的股权；王军出资15万元，占君阅光华公司50%的股权。2009年6月，李孟群将其15万元出资转让于李建慧10万元，转让于王军5万元，至此，君阅光华公司的股权结构为：李建慧出资10万元，占君阅光华公司股权的33.33%；王军出资20万元，占君阅光华公司股权的66.67%。2016年8月20日，北京市工商行政管理局海淀分局作出京工商海处字2016第（D15016）号行政处罚决定书，以“当事人开业后自行停业连续六个月以上，且在住所无法联系到当事人”为由，吊销君阅光华公司营业执照。君阅光华公司系有限责任公司，被吊销营业执照后，其全体股东系清算义务人。而李建慧未依法成立清算组并组织清算，违反法定清算义务，且经行政处罚决定书记载，在住所无法联系到君阅光华公司，人去楼空，导致无法清算，发行部有权要求股东对公司债务承担连带清偿责任。李建慧辩称，发行部诉请超过诉讼时效，债权债务的执行案件是2017年6月13日裁定终结的，君阅光华公司是2016年8月被吊销的营业执照，发行部应当知道君阅公司营业执照被吊销，2019年10月才提起诉讼，经过了诉讼时效。李建慧并非真实股东，不负有清算义务。李建慧只是借名股东，不掌握账册等，且在2009年底已经离开公司，客观无法清算。君阅光华公司的实际控制人只有王军一人，发行部应当向王军追究责任，不应当由李建慧承担责任，法院应当追加王军作为被告。李建慧不存在怠于履行义务的情形。九民纪要明确了清算义务人责任。李建慧在2009年底离开公司后，根本不清楚发行部与君阅光华公司的情况，更不知道2016年被吊销营业执照。发行部在执行案件中申请李建慧成为被执行人，李建慧才知道债务问题，当时也联系了王军和发行部。在接到本案起诉书后，李建慧也立即联系王军要求履行债务。李建慧已经积极做出行动，但是实际股东王军与发行部因某种原因没有清算。发行部无法证明公司法解释二规定的因果关系。发行部称君阅光华公司账册丢失不是事实。公司早已资不抵债，发行部债权没有实现与李建慧无关，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月20日，君阅光华公司成立，注册资本30万元，其中，李孟群出资15万元，占君阅光华公司50%的股权；王军出资15万元。2009年6月，李孟群将其15万元出资转让给李建慧10万元，转让给王军5万元。2016年8月20日，君阅光华公司被吊销营业执照。2007年9月，李建慧入职君阅光华公司，任职人事行政工作。2009年11月，李建慧离开君阅光华公司。2016年4月17日，本院作出（2015）海民（商）初字第09273号民事判决书，判令君阅光华公司支付发行部货款1555304.45元。因君阅光华公司未履行生效判决确定的付款义务，发行部申请强制执行。2017年6月，本院作出（2017）京0108执2367号执行裁定书，以未发现可供执行的财产为由，终结本次执行程序。2019年7月，发行部以君阅光华公司已注销为由，申请追加李建慧为被执行人。同年11月，本院作出（2019）京0108执异783号执行裁定书，以君阅光华公司尚未注销为由，驳回了发行部的申请。经询，发行部称，因王军已负债累累，故未起诉要求王军承担责任。本院认为，公司是独立的法人，以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。但是，依据公司法相关司法解释的规定，公司被吊销营业执照后，公司股东依法负有清算义务。如怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，应当对债权人对公司的债务承担连带责任。追究股东清算责任虽受诉讼时效的拘束，但计算时间应从债权人知道或应当知道其权利受侵害时起算，即知道债务人股东怠于清算导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算时起算，并非应当成立清算组未成立时起算。因此，发行部的起诉，未超过法定诉讼时效期间。李建慧虽称其为借名股东，并非实际上的股东，但公司的注册登记具有公示作用。李建慧关于其并非君阅光华公司实际股东的抗辩，不能产生对抗发行部的法律效果。判断承担侵权责任的构成要件之一，即为考量侵权结果与行为之间的因果关系。依据李建慧提交的证据，李建慧仅为君阅光华公司的一般工作人员，虽任职人事行政工作，但并不参与经营管理，且于2009年即离开君阅光华公司，并未掌控君阅光华公司的主要财产、帐册、重要文件等，其虽存在怠于清算的责任，但与公司主要财产、帐册、重要文件等的灭失，并无直接关联，与发行部债权不能实现之间，不存在必然因果关系。发行部要求李建慧承担清算责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王军作为君阅光华公司的控股股东、法定代表人，实际掌握并控制公司，发行部不在本案中向王军主张权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、第三款的规定，判决如下：驳回原告人民出版社发行部的诉讼请求。财产保全费5000元，由原告人民出版社发行部负担，已交纳。案件受理费21179元，由原告人民出版社发行部负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  王向红人民陪审员  张永慧二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨 青
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执509号 申请执行人:李宏梅，女，1976年1月17日出生，汉族，农民，住瓜州县。 被执行人：王成东，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住瓜州县。 本院在执行申请执行人李宏梅与被执行人王成东离婚纠纷一案中，因被执行人履行了部分案件款，现申请执行人李宏梅申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 静 审判员 陈 典 审判员 傅 丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李美琪
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民辖终45号上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市*************。法定代表人：杜忠潭，董事长。被上诉人（原审原告）：虞晓忠，男，汉族，1974年8月16日出生，住浙江省东阳市。上诉人广厦建设集团有限责任公司与被上诉人虞晓忠建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省云浮市云城区人民法院(2019)粤5302民初2968号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广厦建设集团有限责任公司上诉请求二审法院依法撤销云浮市云城区人民法院（2019)粤5302民初2968号之一民事裁定，依法将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。事实与理由：2020年3月16日，上诉人就广东省云浮市云城区人民法院受理的上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案向云城区人民法院提出管辖权异议，认为该案应当由浙江省东阳市人民法院审理。2020年3月26日，云城区人民法院就此作出了(2019)粤5302民初2968号之一民事裁定，裁定驳回上诉人提出管辖权异议。上诉人认为一审法院的裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定，本案依法应当由东阳市人民法院审理，具体理由如下：原审认定事实不清，适用法律错误。一审法院裁定认为广厦建设集团有限责任公司提出的管辖权异议理由不成立，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，驳回广厦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。上诉人认为，本案应该依法由东阳市人民法院依法审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地法院管辖。同时，被申请人提供的内部承包合同第八条双方明确约定：“因合同引起的或与本合同有关的任何争议，协商不成，双方均可到甲方所在地人民法院起诉”，内部合同附件一担保合同第七条双方明确约定“如本合同履行过程中发生争议，由甲方所在地人民法院管辖”。虞晓忠与广厦建设集团有限责任公司广州分公司签订的《广厦建设工程内部责任承包合同》，约定该合同是一种内部承包经营制合同，与《建设工程施工合同》属于独立的两个合同。虞晓忠要求上诉人给付工程款和返还保证金的直接依据是《广厦建设工程内部责任承包合同》，因承包协议引起的纠纷属于普通合同纠纷，且属于约定管辖。综上，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判错误。为更好地保障和维护当事人的权益，现向贵院提起上诉，希望贵院依法将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。被上诉人虞晓忠没有提出答辩意见。本院经审查认为：广厦建设集团有限责任公司与恒大地产集团云浮有限公司签订《建设工程施工合同》约定工程名称为广东云浮恒大城主体4-5、20-23栋及配套工程（标段二），工程地点位于广东省云浮市恒大城工地内。广厦建设集团有限责任公司广州分公司与虞晓忠签订《广厦建设工程内部责任承包合同》，双方在合同的第三条约定虞晓忠承包的工程为广东云浮恒大城主体4-5、20-23栋及配套工程（标段二）。现虞晓忠起诉请求广厦建设集团有限责任公司支付工程款和返还保证金及利息，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案享有排他的专属管辖权。综上，原审法院裁定驳回广厦建设集团有限责任公司对管辖权提出的异议并无不当，本院依法予以维持。广厦建设集团有限责任公司上诉认为本案应移送浙江省东阳市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年六月二十二日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2594号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨家旭，男，1989年10月19日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何凤琼，女，1971年4月1日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，公司执行董事兼总经理。 再审申请人杨家旭、何凤琼因与被申请人成都友豪置业有限 公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3945号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且杨家旭、何凤琼也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故杨家旭、何凤琼的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对杨家旭、何凤琼造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨家旭、何凤琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨家旭、何凤琼的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  兰靖钧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3241号 上诉人（原审原告）：卢伟秋，男，1966年1月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西祖建置业有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区高新六路**综合**房屋。统一社会信用代码：91450100566751743P。 法定代表人：卢祖业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃健保，广西协约律师事务所律师。 上诉人卢伟秋因与被上诉人广西祖建置业有限公司借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本案件事实不清，故将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7163号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉卢伟秋预交的二审案件受理费11346元，本院予以退回。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇二〇年六月十九日 书记员  张青莲
陕西省宝鸡市中级人民法院 联 动 司 法 救 助 决 定 书 （2020）陕03司救执2号 救助申请人：吴永宁，男，1973年1月1日出生，农民，住眉县。 吴永宁以其在提供劳务者受害责任纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向眉县人民法院提出国家司法救助申请。眉县人民法院报请本院联动司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 经查明，吴永宁在向严某某提供劳务过程中受伤，造成八级伤残。该案经眉县人民法院主持调解，双方达成调解协议，由严某某赔偿吴永宁各项损失30000元。 另查明，XX村XX户，享受低保待遇，因本次事故导致腰部严重受伤，至今无法正常劳动，家庭生活陷入困难。 再查明，吴永宁在民事案件生效后向眉县人民法院申请强制执行，眉县人民法院在执行过程中发现被执行人严某某无可供执行财产。2019年10月14日，经吴永宁同意，眉县人民法院以（2019）陕0326执233号执行裁定书终结案件本次执行程序。吴永宁随后向眉县人民法院申请国家司法救助金30000元。眉县人民法院经审查后向陕西省高级人民法院申请联动司法救助，由眉县人民法院救助10000元，申请陕西省高级人民法院救助20000元。眉县人民法院经审查，于2019年10月24日作出（2019）陕0326司救执2号国家司法救助决定书，决定给予吴永宁司法救助金10000元。陕西省高级人民法院经审查，于2019年11月29日作出（2019）陕司救他46号联动司法救助决定书，决定给予吴永宁司法救助金10000元。 以上事实，有吴永宁身份证复印件、户口本复印件、眉县民政局2017年12月28日对吴永宁一户认定为农村低保建档卡复印件、眉县人民法院（2018）陕0326民初452号民事调解书、眉县人民法院（2019）陕0326执233号执行裁定书、眉县人民法院（2019）陕0326司救执2号国家司法救助决定书、陕西省高级人民法院（2019）陕司救他46号联动司法救助决定书在卷为凭。 本院认为，吴永宁在为他人提供劳务过程中受伤致残，无法正常劳动，其家庭因此次伤残陷入生活困难。经查，吴永宁一家为村上建档立卡贫困户，一家人靠低保维持生计，又不能通过诉讼获得赔偿。申请人向法院申请司法救助，并承诺在接受司法救助后息诉息访，符合联动司法救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（七）项、《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条第（七）项、《陕西省高级人民法院关于司法联动救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条第（五）项规定，决定如下： 给予司法救助申请人吴永宁司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月十五日 1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终9040号 上诉人（原审被告）：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组，住所地：南宁市江**沙井街道办事处南乡村内。 负责人：杜国利，小组组长。 委托诉讼代理人：罗别亚，广西航洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲平，广西航洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜凤岗，女，汉族，1951年10月10日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南区法律服务所法律服务工作者。 上诉人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组（以下简称）因与被上诉人杜凤岚侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：1、撤销一审判决，改判一审判决第二项、第三项、第四项，驳回杜凤岚的诉讼请求；2本案一、二审诉讼费用由杜凤岚承担。庭审中变更上诉请求为：1、撤销一审判决，改判驳回杜凤岚的起诉；2、上诉费由杜凤岚承担。事实和理由：1、一审判决认定事实及适用法律错误；2、一审判决连同征地拆迁补偿款和本组的三产分红等其他组长期性收益判给杜凤岚显示公平。庭审中变更事实和理由为：本案不应由法院受理。 杜凤岚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 杜凤岚向一审法院起诉请求：1.判令停止侵害杜凤岚在的集体经济组织成员的财产权益；2、请求判令支付杜凤岚2011年拆迁补偿款5700元，2014年征地补偿款3000元及第三产业分红款5000元，2014年至2018年第三产业分红款49800元。 一审法院判决：一、停止侵害杜凤岗在的土地承包经营权及其衍生权益；二、向杜凤岗支付2011年春节补助款5700元；三、向杜凤岗支付2014年征地补偿款3000元及第三产业分红款5000元；四、向杜凤岗支付2014年至2018年期间第三产业分红款38300元;五、驳回杜凤岗的其他诉讼请求。一审案件受理费694元，由杜凤岗负担60元，负担634元。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》(2018修正)第六十九条规定“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序作出规定，人民法院目前不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，因此集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围。是否具有集体经济组织成员资格是起诉人是否享有村民待遇的前提，因此以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于法院民事诉讼受案范围。本案双方当事人对是否具有集体经济组织成员资格存在争议，一审法院通过民事诉讼确认集体经济组织成员资格并据此判决集体经济组织权利福利的享有不当，本院予以撤销，并驳回被上诉人杜凤岚的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7590号民事判决； 二、驳回被上诉人杜凤岚的起诉。 一审案件受理费694元,由一审法院退回被上诉人杜凤岚。二审案件受理费1388元，由本院退回上诉人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋志文 审 判 员 蒙恪民 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 林婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26363号原告：罗北平，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：夏海涛，上海泓盛律师事务所律师。被告：张仕才，男，1984年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省。原告罗北平与被告张仕才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告罗北平于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗北平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗北平负担。审 判 员  盛 洁二〇二〇年六月二十三日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑75执106号哈尔滨市利业汽车修配厂、哈尔滨市香坊区黎明街道办事处安乐村村民委员会：申请执行人哈尔滨市利业汽车修配厂依据已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6930号民事判决书于2019年11月9日向哈尔滨市香坊区人民法院申请执行，黑龙江省高级人民法院于2019年12月23日以（2019）黑执监166号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年4月7日立案。本案执行标的人民币508800.00元及诉讼费、加倍迟延履行期间利息，计567862.50.元。本案已于2020年5月27日执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民辖11号 原告：王立保，男，1965年8月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：李健，男，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：王艳华，女，1979年7月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告王立保诉被告李健、王艳华民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院于2020年6月1日立案。 原告王立保诉称，被告王艳华、李健系夫妻关系。王艳华在洞口镇雪峰建材城C2栋204号门面经营巴洛克地板，因经营资金紧缺，向原告借款人民币30000元，借期一个月，利息1000元。一个月到期后，原告要求被告还款，被告以资金紧张为由仅支付了利息，本金没有归还，但与原告达成口头协议，即在还本之前按月息2分付给原告利息。被告于2017年11月23日偿还本金10000元，利息也付到11月份，欠下20000元。到2017年12月23日，原告要求被告还本付息，被告仍以资金紧张为由没有偿还，并且二被告将其所有的房屋于2018年1月3日出售，建材城的店面于2017年12月27日关闭，两人不知去向，现下落不明。据此，原告起诉请求：1、判令被告李健、王艳华立即偿还所欠原告的本金20000元及至实际清偿之日的利息（自2017年12月23日开始计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。 洞口县人民法院经审查认为，因原告王立保系洞口县人民法院执行局法官，该院依法不能行使管辖权，报请本院指定其他法院审理本案。 本院经审查认为，本案原被告住所地均为洞口县，洞口县人民法院对本案有管辖权，但原告王立保系洞口县人民法院的工作人员，本案在该院审理确有不便，属于因特殊原因不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由湖南省武冈市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  康 洁 审 判 员  袁文革 审 判 员  廖莎菲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈小芹 代理书记员  李秀藤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执993号 申请执行人：杜军，男，1976年9月20日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市玉门镇代家滩村**农民，现住玉门市老城区。 被执行人：凌永庆，男，1976年2月29日出生，汉族，山东省平阴县人，系平阴县锦水街道办事处凌庄村农民，现住酒泉市。 申请执行人杜军与被执行人凌永庆借款租赁合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初504号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款11658元，执行费75元。在执行过程中，双方当事人对下余案件款自愿达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0981执993号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇二〇年六月二十二日 书记员 周腾飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特150号 申请人：广西凡润置业有限公司，住所地南宁市创新西路**A派公馆**楼君座****，统一社会信用代码：91450103071966435J。 法定代表人：韦昌辉，该公司执行董事。 被申请人：吴青青，女，汉族，1995年5月27日出生，住广西蒙山县。 申请人广西凡润置业有限公司（以下简称凡润置业公司）与被申请人吴青青申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人凡润置业公司诉称：一、请求撤销南劳人仲案字[2020]第1900号裁决书；二、判决本案诉讼费由被申请人承担。事实理由：1、仲裁所依据的事实不清。《员工辞职申请表》属于申请人与被申请人之间签订的协议，该协议明确被申请人辞职的原因是另谋发展，被申请人的业务提成等待开发商结算给申请人后3个工作日内结清给被申请人，而现在开发商没有结算佣金给申请人，所以申请人向被申请人支付业务提成的条件没有成熟。2、被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据。申请人财务管理制度规定，业务提成是成交后收到佣金后3个工作日内发放，这个规定在员工入职时已经告知，被申请人是知情的。没有支付业务提成就是说明佣金没有收到，被申请人明知开发商已经跑路，申请人无法收到该单业务的佣金，被申请人在仲裁时故意隐瞒这个事实，使仲裁庭作出错误的判决。3、仲裁裁决的法律使用错误。申请人没有克扣或拖欠被申请人的工资，业务提成不属于工资组成部分。但是仲裁裁决将业务提成归为工资是错误的。综上，恳请法院支持申请人的诉讼请求。 被申请人吴青青未作答辩。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。由此可见，仲裁裁决对事实的认定不属于人民法院审理撤销仲裁案件的审查范围。本案中，提成是否属于工资以及申请人是否克扣被申请人工资，属于仲裁对事实的认定，并非属于法律适用的问题，不属于本院审查范围，申请人不能以此为由申请撤销仲裁裁决。开发商跑路是申请人与被申请人均知晓的事实，被申请人不存在刻意隐瞒证据的情况。申请人未能充分说明仲裁裁决存在前述法律中列举的情形，其要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人广西凡润置业有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西凡润置业有限公司负担。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月二十三日 书记员 莫章将
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民申15号 再审申请人（一审被告）：黎汉长，男，1973年11月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被申请人（一审原告）：李祖健，男，1974年4月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：周芙蓉，女，1979年6月22日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 再审申请人黎汉长因与被申请人李祖健民间借贷纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，黎汉长的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、本案由本院提审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张德升 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年六月十七日 书记员  覃 婷
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更749号罪犯刘爱涛，男，1986年11月14日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2009年5月7日作出（2009）高刑初字第19号刑事判决，以被告人刘爱涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币18000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月10日、2015年7月30日、2017年12月20日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年十个月和七个月。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘爱涛在2017年10月14日至2019年10月14日服刑期间，获记功奖励1次;司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘爱涛减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2008年6月8日起至2023年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执1号之一申请执行人：中宁县养殖业商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张举，系该商会会长。被执行人：朱志华，男，1977年4月19日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴霞，女，1979年5月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1352号民事判决书，在执行申请执行人中宁县养殖业商会与被执行人朱志华、吴霞民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人朱志华、吴霞支付申请执行人中宁县养殖业商会借款本金5062336、利息3031512元，承担案件受理费69192元、执行费68215元，执行标的共计8231255元。本案在执行过程中，被执行人朱志华向申请执行人支付50000元，余款双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年六月二十三日书记员  李 娟
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终1065号上诉人（原审被告）：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长江路路口东北角，统一社会信用代码：913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵传俊，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人菏泽城建置业有限公司因与被上诉人赵传俊商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人自愿申请撤回上诉，被上诉人赵传俊自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人提出的撤回上诉申请、被上诉人提出的撤回一审起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2981号民事判决；二、准许上诉人菏泽城建置业有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人赵传俊撤回起诉。一审案件受理费897.13元，减半收取计448.57元，由被上诉人赵传俊负担；二审案件受理费890元，减半收取计445元，由上诉人菏泽城建置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年六月三十日书记员  赵 晗
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执990号 申请执行人：高建林，男，1988年12月5日出生，汉族，甘肃省通渭县人，系玉门市玉门镇代家滩村**农民，住。 被执行人：凌永庆，男，1976年2月29日出生，汉族，山东省平阴县人，系平阴县锦水街道办事处凌庄村农民，现住酒泉市。 申请执行人高建林与被执行人凌永庆借款租赁合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初505号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款11038元，执行费66元。在执行过程中，双方当事人对下余案件款自愿达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0981执990号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇二〇年六月二十二日 书记员 周腾飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5540号 上诉人（一审起诉人）：吴**明。 上诉人吴**明因用益物权纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初1723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴**明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定了构成重复起诉的三项条件，对比本案与一审法院此前已经审理的（2018）桂0102民初1213号案件，两案件仅仅符合第一项条件，第二、第三项则不符合，因此，本案起诉不构成对前案的重复起诉。2、本案吴**明诉请被起诉人李卜新承担违约责任、交付讼争土地使用权，且提供了《高峰林场职工宅基地使用合同》和三份民事裁判文书等新证据，本案与上述前案相比，是不同的诉讼标的和诉讼请求，不构成重复起诉。3、吴**明与李卜新的合同纠纷，人民法院至今没有作出过判决，人民法院应当根据事实与法律定分止争，一审裁定对本案起诉不予受理是错误的。 本院认为，吴**明于一审法院此前已经审理且已经生效的（2018）桂0102民初1213号案件中，诉请李卜新返还涉诉铺面的土地使用权及土地占用费，本案吴**明诉请李卜新交付涉诉土地使用权及违约金（土地占用费）。本案与前诉对比，当事人相同，诉讼标的均是因占有、使用涉诉铺面引发的用益物权纠纷，具体的诉讼请求亦无实质不同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，吴**明提起本案诉讼已经构成重复起诉。据此，一审裁定对吴**明的起诉不予受理正确。 综上，吴**明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0782刑初115号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人解某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。被告人解某认罪认罚，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员闫光辉出庭支持公诉。被告人解某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2019年9月5日20时30分许，被告人解某酒后驾驶×××号大众牌银灰色小型轿车，翠杨北路由北向南行驶至市××路地毯厂门前处时，被牙克石市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人解某血液乙醇含量为155.83mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人解某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人解某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人解某到案后能如实供述自己的犯罪，且系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孟庆艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  熊 莺 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初28号原告：张榕怡，女，1993年9月11日出生，汉族，教师，现住五原县。原告：张保忠，男，1942年8月27日出生，汉族，退休职工，现住五原县。原告：樊秀芳，女，1949年2月5日出生，汉族，退休职工，现住址同上。被告：张树旺，男，1967年11月3日出生，汉族，退休职工，现住五原县。本院在审理原告张榕怡、张保忠、樊秀芳与被告张树旺不当得利纠纷一案中，因本案为普通程序审理，本院于2020年6月16日送达交纳诉讼费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，故本案按撤诉处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2500元，由原告承担，已收取诉讼费1250元退还原告一半625元。审 判 长  孔频渊人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张雅楠
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更457号罪犯刘海英，男，1982年1月22日出生，汉族，小学文化，河北省永清县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）廊刑初字第54号刑事判决，以被告人刘海英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币27000元。追缴各被告人违法所得财物。被告人刘海英及其同案被告人赵永强不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）冀刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年11月4日和2017年12月20日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘海英在2017年10月14日至2019年8月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币27000元，未履行生效裁判中的其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘海英减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变(减刑后，刑期自2008年4月23日起至2024年7月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢48号之二 申请执行人：张敏，女，汉族，1977年9月10日出生，住桂林市七星区。 被执行人：莫德林，男，壮族，1982年10月25日出生，住广西荔浦县。 被执行人：何冬香，女，汉族，1982年7月10日出生，住广西荔浦县。 申请执行人张敏与被执行人莫德林、何冬香劳务合同纠纷一案，申请执行人张敏向本院申请恢复强制执行已发生法律效力的（2016）桂0304民初2578号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人在期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人莫德林、何冬香所有的存款人民币378431.85元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李倩
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初422号 原告陈少成，男，1967年1月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告陈少成诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 被告市政府于2020年4月29日作出〔2020〕86号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称86号驳回复议决定），认定陈少成申请成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）对青羊区政府相关人员进行查处及监督职责的复议请求于法无据，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回陈少成的行政复议申请。 原告陈少成诉称，陈少成向青羊区政府提交《问责申请书》后，青羊区政府未依法履行查处、追责的职责而向被告市政府提出行政复议申请，市政府作出86号驳回复议决定，以不属于行政复议受案范围为由驳回行政复议申请。陈少成不服，提起行政诉讼。请求：1.撤销市政府做出的86号驳回复议决定；2.判令市政府受理原告提出的行政复议申请。 被告市政府辩称，市政府作出的86号驳回复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审查，2019年6月25日，原告陈少成向青羊区政府提交《问责申请书》，“被申请人”：1.詹庆青羊区区长；2.青羊区政府文家街道办事处书记王孟、主任陈雷、副主任王峰；请求：1.依法暂停詹庆青羊区区长的职务，暂停青羊区政府文家街道办事处书记王孟、主任陈雷、副主任王峰的职务；2.如詹庆青羊区区长、青羊区政府文家街道办事处书记王孟、主任陈雷、副主任王峰职务涉及违法犯罪移交纪检监察和司法机关处理；3.依法责令被申请人赔偿申请人损失33374400元；4.依法将受理情况、查处结果书面告知申请人。青羊区政府收到上述申请后未予答复。2020年3月14日，陈少成不服，提起行政复议，请求为：1.确认被申请人收到行政违法追责申请后未依法回复的行为违法；2.责令被申请人作出回复。市政府作出86号驳回复议决定，认为陈少成的申请本质是要求对青羊区政府相关人员进行查处，属于行政机关内部追责程序，不产生对外效力对于责令青羊区政府对其房屋进行赔偿的问题，因申请人已经提起相关行政赔偿诉讼，故不予处理，决定驳回了陈少成复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规范均明确规定，属于行政复议和行政诉讼的受理范围，系相对人提起行政复议和行政诉讼的前提条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告陈少成认为，青羊区政府应当履行查处相关人员以及责令相关人员进行赔偿的职责，向青羊区政府提出申请，进而向被告市政府申请行政复议。其主要请求仍是要求责令青羊区政府依法查处相关工作人员以及责令相关相关人员对其进行赔偿。上述请求实际上是请求青羊区政府对其下级行政机关及工作人员实施监督或作出命令，虽然人民政府具有监督其工作部门的职责，但这种职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系产生，属于行政机关的内部监督管理范畴，其请求事项明显不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。青羊区政府收到陈少成的申请后是否作出回复均未对陈少成的权利义务产生实际影响，市政府根据其复议申请作出的86号驳回复议决定亦未对陈少成的权利义务产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈少成的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 衡 审判员 李 亚 审判员 陈 楠 二〇二〇年六月二十三日 书记员 耿雪婷 附相关法律条文: 中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。