江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6198号 原告：王云华，女，1962年8月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：成欢，江苏正和正律师事务所律师。 被告：张成，男，1990年9月30日生，汉族，住安徽省毫州市涡阳县。 被告：涡阳县盛惠汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇三里黄自然村站前西路南侧，统一社会信用代码91341621MA2MQPMA2E。 法定代表人：刘芝芳，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省毫州市涡阳县南环路，统一社会信用代码91341621852100888K。 主要负责人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告王云华与被告张成、涡阳县盛惠汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保涡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王云华的委托诉讼代理人成欢、被告人保涡阳公司的委托诉讼代理人许鸣华到庭参加诉讼，被告张成、被告涡阳县盛惠汽车运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计181416.34元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，原告与被告张成在常熟市淼南路发生交通事故，事故经交警部门认定被告张成负事故的次要责任。事故后原被告未能就赔偿达成协议。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张成、涡阳县盛惠汽车运输有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。 被告人保涡阳公司辩称，对事故发生的事实无异议，但对于责任认定、伤残鉴定结论有异议，本案被告张成在事故中应无责。司法鉴定报告没有科学性，采取主观询问的方式而没有采取IQ测试，仅凭其亲属片面主观描述来鉴定，且原告的脑电谱结果为正常。事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔）。我公司不承担鉴定费、诉讼费，对医疗费应扣除10%的非医保。 原告王云华围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告王云华的身份证复印件、被告张成的驾驶证复印件，被告涡阳县盛惠汽车运输有限公司、被告人保涡阳公司的企业信息查询记录，以证明双方当事人的主体资格；2.肇事车辆行驶证复印件、交强险保单复印件，以证明肇事方的状况及车辆投保情况；3.道路交通事故认定书，以证明交通事故发生的时间及各方当事人在事故中的责任状况；4.原告的门诊病历3本及3页、出院记录1份、住院病人费用清单1份、医疗费票据40份，以证明原告受伤后治疗及花费医疗费的情况；5.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告的伤残、误工等情况；6.修理费1份，以证明原告的车损。7.加盖常熟海先森商贸有限公司公章的工资证明1份及工资清单复印件7份，以证明原告事故前的工资收入及误工减少收入情况。 本院组织当事人进行了质证。被告人保涡阳公司对当事人身份信息无异议，但对驾驶证、行驶证有异议，庭后将与被告张成联系，如果有完整年检记录、运输从业资格证可以认可；对事故责任认定有异议，被告张成应无责；对原告医疗费中安装烤瓷牙支出的费用不予认可；鉴定费收据不属于正式发票，不予认可,对鉴定结论不认可；对修理费不认可，不能证明维修费是本起事故引发的；对误工证明有异议，现有证据不能证明原告系该公司的员工，该公司是否合法存在均存疑，没有工资发放的银行流水、劳动合同、缴纳社保记录，光凭工资证明不能证明原告的收入，且发放的工资已超过纳税证明，原告也未提供缴纳个税的证明，对工资表不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告人保涡阳公司对被告张成是否正常通过驾驶员年检及有无运输从业资格存疑，但原告提供的证据“张成的机动车驾驶证副页”载明“自2018年10月30日至有效起始日期有效……”，而被告人保涡阳公司未提供相应证据反驳该副页记载内容，本院对其主张不予支持。2.被告人保涡阳公司对事故责任认定有异议，但未提供相应的反驳证据，本院不予支持。3.被告人保涡阳公司对医疗费损失中安装烤瓷牙部分不予认可，而原告受伤后初次治疗记录记录其“头面部挫伤肿胀”，在头面部肿胀消减后于2019年1月3日诊断发现牙齿存在外伤，符合伤情转归的一般规律，可以说明原告的牙齿损伤与本案交通事故应具有直接关联性，安装十颗假牙也在合理范围内；被告人保涡阳公司另主张应扣除10%的非医保用药，但对此未提供相应证据证明，本院对被告该部分主张不予支持。4.苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书后附有该所司法鉴定许可证，其业务范围包括“……法医精神病鉴定（限颅脑损伤所至法医精神病鉴定，有关刑事责任能力和民事行为能力的鉴定除外）……”，该院在鉴定过程中综合法医临床检查、法医精神病检查以及辅助检查【社会功能缺陷筛选（SDSS）、Barthel自理能力评估、韦氏成人智力测试（IQ）】，被告人保涡阳公司对其鉴定方式及鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但未提供相应的反驳证据，本院不予支持。诉前鉴定费系原告为证明伤情造成的损失而实际支出的费用，应纳入损失范围。5.本案交通事故发生于2018年12月29日，现原告仅提供2019年2月19日代开电动车修理费发票，而无确定事故造成车辆损失的范围的相应证据印证，本院对原告此项损失不予认可。6.原告提供的工资证明中记载“……正常满勤常日班月工资为3600元，超出多劳多得，附最后几个月工资单……”，而工资单记载的平均时薪13元，即所谓的“正常满勤”必须用长时间的加班才能达到，明显有悖国家劳动法律规定，且原告也未提供劳动合同等证据予以佐证，故本院对上述证据不予认定，鉴于原告尚未满六十周岁，本院确定按当地最低工资标准2020元/月计算误工费。其主张误工费损失，但未提供相应证据证明，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日22时45分许，原告王云华驾驶虞山×××二轮电动车在常熟市古里镇淼南路由南向北行驶时与被告张成停放的皖Ｓ×××××大型汽车相撞，致王云华受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经现场勘察、调查取证后于2019年1月7日制作第320581590000106334号道路交通事故认定书（简易程序），认定王云华负该事故的主要责任、张成负次要责任。 原告王云华受伤后即至常熟市第二人民医院治疗，诊断为头部外伤，留观治疗至2018年12月31日，于2019年1月2日至1月7日再次至该院留观治疗，并于2019年1月9日至1月18日在该院住院治疗，诊断为“右侧额叶脑挫伤、高血压病”，后于2019年2月11日、2月25日、3月11日在该院，2019年4月26日、5月8日、5月20日、9月4日在常熟市中医院门诊治疗，前后共花去医疗费26197.72元。2019年10月24日，苏州同济司法鉴定所接受委托，对原告的伤情进行司法鉴定。2019年12月17日，该所出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第4990号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王云华因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。2.被鉴定人王云华的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告支出鉴定费4815元。 另查明：皖Ｓ×××××大型汽车登记所有人为被告涡阳县盛惠汽车运输有限公司，该车在被告人保涡阳公司办理了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元，并投保有不计免赔率险），事故发生于保险期间内。 原告王云华主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，分别为医疗费26197.72元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费12120元（2020元/月×6月）、残疾赔偿金104920元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×10%×20年]、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费4815元，综上，原告的损失计算合计为160902.72元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门经过调查取证后认定王云华负事故主要责任、张成负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。事发时皖Ｓ×××××大型汽车的交强险及商业三者险均在保险期限内，被告人保涡阳公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目承担赔偿责任；至于超出交强险赔偿范围的部分，根据事故中当事人的过错责任，应由被告张成按30%比例赔偿，因被告张成、被告涡阳县盛惠汽车运输有限公司拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，考虑保护受害人利益，本院确定相应赔偿责任由被告涡阳县盛惠汽车运输有限公司、张成连带承担。皖Ｓ×××××大型汽车已投保商业三者险，则人保涡阳公司应按保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，再有超出部分由被告涡阳县盛惠汽车运输有限公司、张成负责赔偿。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险责任限额范围内的分项限额标准分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计29647.72元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项合计126440元，则被告人保涡阳公司应在交强险范围内赔偿原告120000（含精神损害抚慰金3000元），至于原告损失中超出交强险赔偿范围的40902.72元，根据原被告在事故中的过错及保险合同的约定，由被告人保涡阳公司在商业三者险范围内按30%比例赔偿12270.82元。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告王云华因交通事故造成的医疗费等各项损失共计132270.82元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 二、驳回原告王云华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取666元，由原告王云华负担180元，被告张成、涡阳县盛惠汽车运输有限公司负担486元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分486元由被告张成、涡阳县盛惠汽车运输有限公司直接向其支付，本院不再退还，由被告张成、涡阳县盛惠汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  徐晓东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁梦秋