黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执异10号异议人：沈美加，男，1968年5月22日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：张文华，广东明沃律师事务所律师。申请执行人：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街**楼。法定代表人：孙洪海，该公司经理。被执行人：赣州汇丰建设工程有限公司，，住所地江西省赣州市厚德路**法定代表人：王伟，该公司总经理。本院在执行大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）申请执行赣州汇丰建设工程有限公司（以下简称汇丰公司）建设工程施工合同（不当得利）纠纷一案中，异议人沈美加对本院扣划赣州汇丰建设工程有限公司韶关分公司（以下简称汇丰韶关分公司）银行账户内1460000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人沈美加称，久隆公司因与汇丰公司发生经济纠纷，经大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）判决并向大庆中院申请执行。大庆中院冻结了汇丰韶关分公司账户（×××）内的1462981.62元，并于2019年10月16日作出裁定扣划该账户的1460000元至大庆中院。2013年3月20日，以汇丰公司为甲方，汇丰韶关分公司为乙方，双方在承包经营协议书上盖章，该协议中明确承包经营的标的为汇丰韶关分公司。承包经营一般是第三人对经营主体下辖的分支机构或经营单位进行承包，上述协议中汇丰韶关分公司虽表述为乙方，但自己不能承包自己是显而易见的。异议人在上述协议中的乙方落款处签名，亦是由异议人出资经营，向汇丰公司履行该承包经营协议至今，故异议人是汇丰韶关分公司的实际承包人。汇丰韶关分公司作为汇丰公司的分支机构，由异议人自2013年承包至今，大庆中院扣划的上述款项是异议人因承包经营发生的用于支付农民工的工资。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行工作规定（试行）》）第78条中“企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护”的规定，异议人作为汇丰韶关分公司承包人的收益应当得到保护。故，请求停止执行大庆中院2019年10月25日扣划汇丰韶关分公司账户（×××）内的1460000元，确认上述款项归异议人所有。申请执行人久隆公司称，（一）异议人不具备提出执行异议的主体资格，且异议人本次提起执行异议属于就同一执行标的重复提出异议，依法不应予以受理。通过异议人提供的汇丰韶关分公司的营业执照，可以看出异议人只是赣州汇丰建设工程有限公司韶关分公司的负责人而不是实际承包人。异议人作为分公司负责人不具备独立代表分公司作为利害关系人提出执行异议的权利。根据异议人提供的《承包经营协议书》可以看出签订协议的主体是汇丰公司与汇丰韶关分公司，约定“分公司注册于广东省韶关市，隶属于甲方，分公司负责人及主要管理人员由乙方提出报甲方聘任，并由甲方法定代表人签发聘任书，并办理劳动合同，纳入公司劳动人事管理范畴”。由此可知，异议人只是汇丰公司聘任的韶关分公司的负责人，也不是实际承包人。所以异议人所述与事实及证据反映情况不符。异议人作为分公司的负责人不具备独立代表公司提出执行异议的能力，只能由汇丰韶关分公司作为利害关系人提出执行异议，而本案中的汇丰韶关分公司在2019年就已经对2019年10月25日扣划汇丰韶关分公司账户内的1460000元执行标的提出过异议，且已被大庆中院作出（2019）黑06执异115号执行裁定书予以驳回。汇丰韶关分公司不服上诉后，经黑龙江省高级人民法院（以下简称黑龙江高院）于2020年3月18日作出（2020）黑执复12号裁定，驳回汇丰韶关分公司对146万元执行异议申请。本次异议人以同一执行标的，同一理由又提出执行异议，那么依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”（二）法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反任何法律规定。汇丰韶关分公司作为汇丰公司的分支机构，无论是否经营独立、各负债务，依据《执行工作规定（试行）》第78条“企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”从该规定可以看出，法院对汇丰韶关分公司财产进行强制执行措施的行为合法合规，并未侵犯异议人的任何权益，是维护申请执行人合法权益的正当行为。（三）异议人对被执行的财产不在执行范围内的主张缺乏事实和法律依据。申请执行人认为，对于工人工资是否优先受偿的问题，从《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《执行工作规定（试行）》第88条等多部法律、司法解释可以看出，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。只有在企业破产清算程序中才存在工人工资优先受偿权，在被执行人未列入破产清算程序的情况下，工人工资不当然具有优先受偿权，应按查封顺序先后进行处理。任何单位和个人不得违反法律强制性规定，被执行人的主张不属于执行豁免的范畴。更何况对于异议人提供的员工工资证据的真实性与合法性申请执行人均不予认可，不排除是异议人逃避债务的一种方式，申请执行人认为该主张明显没有事实与法律依据。综上，认为异议人不是汇丰韶关分公司的实际承包人，异议人无权提起执行异议，且本案提出属于就同一执行标的提起的异议，请求法院不予受理或依法驳回异议人的异议，依法执行（2017）黑06执274号执行裁定书规定的内容，以维护申请执行人的合法权益。本院查明，汇丰韶关分公司在（2019）黑06执异115号案件中的异议理由包括工资债权作为具有公民生存权含义的特殊债权，在与普通财产权冲突的情况下，天然优先于其他普通债权，我国多个部门法均体现上述精神。（2019）黑06执异115号执行裁定查明“该判决生效后，本院依久隆公司申请于2017年7月4日立案执行，后该案于2017年12月15日，因未发现被执行人有可供执行财产终结本次执行程序。2018年1月16日，本院依申请执行人申请恢复该案执行程序。2019年5月28日，本院作出（2018）黑06执恢1号之三执行裁定书，冻结汇丰韶关分公司名下的银行存款8000000元，冻结期限为一年。该冻结裁定及相应协助执行通知书于2019年9月9日送达至中国建设银行股份有限公司韶关向阳支行（以下简称建行向阳支行），因余额不足当天实际冻结1462981.62元，未冻结6537018.38元。2019年10月16日，本院作出（2018）黑06执恢1号之四执行裁定书，扣划汇丰韶关分公司银行账户存款1460000元至本院。该划拨裁定及相应协助执行通知书于2019年10月25日送达至建行向阳支行，完成扣划。”（2019）黑06执异115号执行裁定认为“其次，关于异议人主张案涉款项系农民工工资的异议理由，异议人未能向本院提交证据材料证实案涉款项系法定不得执行的特殊账户或特殊资金，且其向本院提交的《未付工人工资确认表》等证据材料均为异议人单方自行制作并盖章，在尚未有其他证据予以佐证的情况下，无法证实案涉款项即为农民工工资。经核算异议人向本院提交的证据材料中未付、应付款项总计1223805元，与本院扣划金额1460000元亦不相符。故，异议人该项主张不成立”。另查明，本院于2019年12月9日作出（2019）黑06执异115号执行裁定，裁定驳回异议人汇丰韶关分公司的异议请求。汇丰韶关分公司不服（2019）黑06执异115号执行裁定，向黑龙江高院申请复议，黑龙江高院于2020年3月18日作出（2020）黑执复12号执行裁定，裁定驳回汇丰韶关分公司复议申请。还查明，汇丰韶关分公司的营业执照显示负责人是沈美加。异议审查期间，异议人向本院提交营业执照（复印件）一份，（2018）黑06执恢1号之三执行裁定书（复印件）一份，（2019）黑06执异115号执行裁定书（复印件）一份，承包经营协议书（复印件）一份。本院已依法向申请执行人送达异议人异议申请书及异议人提交的上述证据材料复印件。本院认为，首先，异议人认为其是汇丰韶关分公司的承包人，可以依据《执行工作规定（试行）》第78条提起执行异议。而从其提交的承包经营协议书来看，协议双方为甲方汇丰公司和乙方汇丰韶关分公司，不包括异议人。从汇丰韶关分公司营业执照看，异议人是汇丰韶关分公司的负责人。而异议人认为其是汇丰韶关分公司的承包人，属于其对协议条款理解问题的争议，不属于执行异议程序审查范围。其次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）第十五条规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支结构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”该条文对承包人或承租人依法保护的条款未予规定，《变更、追加规定》施行后，应以《变更、追加规定》第十五条为准。再次，沈美加提出异议的理由为扣划的款项是用于支付农民工的工资。汇丰韶关分公司曾在久隆公司申请执行汇丰公司建设施工合同（不当得利）纠纷案件中提出执行异议，异议理由就包括上述理由，经审查，（2019）黑06执异115号执行裁定已驳回汇丰韶关分公司的异议请求。综上，异议人异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人沈美加的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  林癸成审判员  陈欣欣审判员  麻梦琳二〇二〇年六月十九日法官助理史英正书记员吴亚南