wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1361号 申请执行人：张国繁，男性，住南宁市江**。 申请执行人：黄美妮，女性，住南宁市江**。 申请执行人：张雪，女性，住南宁市江**。 被执行人：广西惠康市场开发有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邓乃满。 本院在执行张国繁、黄美妮、张雪与广西惠康市场开发有限公司不当得利纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院另案正在处置被执行人名下的商铺。本院认为，待拍卖被执行人名下的商铺后，再恢复执行进行分配，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年六月十八日 书记员  施海莹
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初630号 原告:邓伟文，男，1975年10月6出生，汉族，住广西平南县。 被告：陈庆超，男，1967年4月20日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 原告邓伟文与被告陈庆超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟文到庭参加诉讼，被告陈庆超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓伟文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈庆超偿还借款本金65000元及利息（从借款日起按月息2%计算至还清本息之日止）给原告邓伟文；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告陈庆超因做生意资金周转困难，向原告邓伟文借款人民币65000元整，借款是以现金交付给被告陈庆超，被告立下了借条，双方约定，被告陈庆超于2018年7月30日之前全部还借款，借款逾期后，经原告多次追讨，被告陈庆超均以没有钱为由，拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告陈庆超庭后书面辩称，对于借款本金予以认可，对于利息因借条没有约定不应支持原告2%利息的请求，假如应计算利息，被告认为应自其立案起诉之日起可按国家同期拆借利率计算。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，陈庆超向邓伟文借款，并向邓伟文出具了借条，约定：陈庆超向邓伟文借款65000元，定于2018年7月30日前归还。当天，邓伟文交付了余下65000元现金给陈庆超。借款至今陈庆超未向邓伟文还款。 本院认为，关于原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告提供的借条可以证实本案借款行为是双方当事人的真实意思表示，被告对于借款事实亦没有异议，本案借款没有违反法律、法规的规定，应认定原、被告双方形成了合法有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护，原告已履行提供借款之义务，被告未依约还款给原告。现原告起诉要求被告归还借款本金65000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息应否得到支持问题。双方就本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应支付以65000元本金为基数按年利率6%自2018年8月1日起计算至还清之日止的资金占用期间利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈庆超归还借款本金65000元给原告邓伟文； 二、被告陈庆超支付资金占用期间利息（计算方式：以65000元为基数，按年利率6%自2018年8月1日起计算至还清之日止）给原告邓伟文； 三、驳回原告邓伟文的其他诉讼请求。 案件受理费1424元，减半收取712元（原告已预交），由被告陈庆超负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1424元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 荧 二〇二〇年六月一日 代书记员  冯翠兰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初2384号申请人：葛文元，男，1966年2月1日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。被申请人：严雪英，女，1969年3月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理申请人葛文元与被申请人严雪英及王建华债权人撤销权纠纷一案中，申请人葛文元向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人严雪英银行存款158万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人葛文元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人严雪英银行存款158万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师永义二〇二〇年六月十一日书记员  朱叶蓁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5509号 上诉人（原审原告）：刘占江，男，汉族，1984年1月26日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：周思，河北首度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉克，河北首度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩蓬蓬，男，汉族，1982年7月5日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：梁忠，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小蒙，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 上诉人刘占江因与被上诉人韩蓬蓬合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘占江及其委托诉讼代理人周思、李玉克、被上诉人韩蓬蓬的委托诉讼代理人梁忠、马小蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘占江上诉请求：一、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5009号民事判决。并依法改判支持上诉人全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1、被上诉人在订立合同时隐瞒重要事实，骗取上诉人的信任，在产生重大误解的情况下签订的案涉合同。上诉人提交的微信截图非常明确且充分证明了在签订合同时是基于被上诉人的工厂成熟运营四年多的事实，才做出合作的意思表示。被上诉人对“成熟运营四年多”的表述足以使上诉人理解为手续齐全、正常经营，未告知其不具有正常经营的资质，而是刻意告知工厂成熟运营四年多、投入小、无风险、当月分红等情况，并隐瞒无卫生资格的重要事实情况。2、双方不能继续合作经营的原因是工厂至今未取得卫生资格，而该资格是双方合作之前被上诉人工厂就必须具备的，至今该工厂都未能具备，继续合作则涉违法。不能将被上诉人应承担的“在合法经营情况下邀约他人合作”当中的“先合法经营”责任（义务）转嫁到上诉人。二、一审法院举证责任倒置，法律适用错误。原审已经查明：被上诉人“以扩大经营为由邀请原告共同经营”在该项事实已经查清的情况下，举证义务的分配应有被上诉人举证其具备“合法经营”的资格，且应举证其已经告知上诉人真实情况的举证义务，在上诉人已经举证受其“成熟运营四年多”宣传的情况下上诉人才与其签订合同，已经充分说明上诉人的重大误解来源于被上诉人的虚假宣传，且其虚假宣传隐瞒了无卫生资格的重要事实。依照《合同法》第五十四条之规定，依法应予撤销。 韩蓬蓬答辩称，合作协议是在上诉人与被上诉人自愿平等协商一致的基础上签订的，真实有效，不存在欺诈重大误解的情形，并且上诉人提交的证据不足以证明该协议可撤销，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请法院依法驳回上诉，维持原判。 刘占江向一审法院起诉请求：一、依法撤销原被告签订的《合作协议》并返还财产（20万元投资款）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩蓬蓬以经营餐具清洗为业。2018年9月被告以扩大经营为由邀请原告共同经营。2018年10月1日双方签订了《合作协议》，原告按该协议约定实际出资20万元。在经营过程中原告发现被告所称的“栾城区泽龙餐消产业有限公司”不仅未办理工商登记，更没有相关卫生许可和行业许可，即被告经营的餐具消毒点没有任何合法资质，不能依法经营。因被告隐瞒无证经营的重要事实，骗取原告投资，原告多次要求解除该协议，并退还20万元投资款，被告均拒不退还。 一审法院认定事实：经审理查明，原被告系熟人关系，被告经营餐具清洗业务。2018年9月被告以扩大经营为由邀请原告共同经营。2018年10月1日双方签订了《合作协议》协议载明：双方自愿合作经营《栾城区泽龙餐消产业有限公司》被告携厂内现有固定资产和客户资源占投资额的50%，原告出资20万元占投资总额的50%；公司成立后，甲乙双方共同负责公司的管理经营；双方按投资比例分担盈亏。合同签订后，原告于2018年10月出资20万元，双方共同经营，后因环保要求停止经营。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告隐瞒“栾城区泽龙餐消产业有限公司”未办理工商登记、卫生许可和行业许可等重要事实，欺骗原告投资。双方签订的《合作协议》第二条载明公司成立后，双方共同负责公司的管理经营，原告应当知道、认可公司尚未成立。原告提交的微信截图也证实被告广告宣传也非公司；被告的宣传广告和原被告签订的《合作协议》也不能证实被告存在虚构获得卫生许可和行业许可的行为，原告投资餐消行业应当对此有审慎义务。综上，原告的主张缺乏事实依据，请求撤销双方《合作协议》的理由不足，故本院不予支持。判决如下：驳回原告刘占江的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人刘占江提交新证据，被上诉人转发给上诉人的一段视频，视频证明韩蓬蓬一直使用泽龙公司的名义进行经营。被上诉人韩蓬蓬质证认为，对视频证据的证据形式有异议，被上诉人未提供证据形成时间及光盘，依据上诉人现场翻阅手机聊天记录证实此视频形成于2019年5月，此时双方已经合作经营七个月，公司一直以泽龙公司的名义在经营，其产品都用的是泽龙的商标。上诉人提交证据不能证明上诉人所述其存在重大误解和被欺诈的情形，双方合作是自2018年10月1日开始的。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，被上诉人依法向上诉人返还投资款20万元？上诉人主张双方签订《合作协议》是基于“被上诉人的工厂成熟运营四年多的事实，才做出合作的意思表示”，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，应当撤销《合作协议》并返还投资款20万元；《合作协议》第二条内容为“公司成立后，甲乙双方共同负责公司的管理经营”，按通常解释，双方签订《合作协议》时，公司明显未成立；上诉人系成年人，与被上诉人又系熟人关系，并且从2018年10月1日订立《合作协议》到向一审法院起诉（2019年10月24日）已经过将近一年的时间，故其以不知悉公司没有卫生许可证及签订《合作协议》的行为属于重大误解而主张撤销合同并返还20万元投资款的诉求不能成立；一审判决驳回刘占江的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人刘占江负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王金兰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5069号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈长春，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：施锦秀，女，1980年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：刘来刚，男，1982年9月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商银行龙湖支行）与被告施锦秀、刘来刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行龙湖支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告施锦秀、刘来刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令施锦秀归还晋江农商银行龙湖支行借款本金30000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利1576.82元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.刘来刚对施锦秀所负上述债务承共同还款责任。 施锦秀、刘来刚未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行龙湖支行于2018年11月5日与施锦秀、刘来刚共同订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行龙湖支行自2018年11月5日起至2021年11月4日止，向施锦秀提供最高额30000元，月利率8.5‰的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，施锦秀配偶刘来刚向晋江农商银行龙湖支行出具一份《共同还款承诺书》，明确刘来刚知晓并同意施锦秀的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。合同签订后，施锦秀申请放款共计30000元，晋江农商银行龙湖支行依约发放了贷款，但施锦秀、刘来刚未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行龙湖支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施锦秀应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行贷款本金30000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利1576.82元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、刘来刚对施锦秀所负上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，因适用简易程序减半收取计294.5元，由施锦秀、刘来刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3731号 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道和谐路**，统一社会信用代码11440307MB2C95809F。 负责人朱武，该局局长。 委托代理人刘军，该局工作人员。 被执行人陈思华，女，汉族，1982年6月21日出生，住址广东省兴宁市。 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局于2020年5月28日向本院申请强制执行其于2019年8月15日作出的深龙卫医罚[2019]07B-14号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明,经在深圳市市场监督管理局官网查询商事主体登记及备案信息,深圳市龙岗区刘星西医妇科诊所为个体工商户,经营者为陈思华,经营形式为个人经营,主体状态为已注销。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》将个体工商户规定在自然人一章中，第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”,深圳市龙岗区刘星西医妇科诊所为个体工商户,经营形式为个人经营,其债务由其经营者陈思华个人财产承担。深圳市龙岗区刘星西医妇科诊所现已注销，深圳市市场监督管理局光明监管局列经营者陈思华为被执行人向法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第(四)项“被申请人是该行政行为所确定的义务人”的规定。 申请执行人查明被执行人经营的深圳市龙岗区刘星西医妇科诊所存在超出执业登记范围开展执业活动，并未按照规定书写处方的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局作出的深龙卫医罚[2019]07B-14号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月二日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终1067号上诉人（原审被告）：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长江路路口东北角，统一社会信用代码：913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振林，男，1986年4月28日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人菏泽城建置业有限公司因与被上诉人王振林商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人自愿申请撤回上诉，被上诉人王振林自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人提出的撤回上诉申请、被上诉人提出的撤回一审起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2978号民事判决；二、准许上诉人菏泽城建置业有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人王振林撤回起诉。一审案件受理费1005.40元，减半收取计502.70元，由被上诉人王振林负担；二审案件受理费995元，减半收取计497.5元，由上诉人菏泽城建置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年六月三十日书记员  赵 晗
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1811号原告：张瑞雪，女，1985年3月21日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：华泰人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼）****。负责人：杨立权，公司经理。委托诉讼代理人：李志军、王建稳。原告张瑞雪与被告华泰人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城支公司（以下简称：保险公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞雪，被告华泰人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城支公司的委托诉讼代理人李志军、王建稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张瑞雪向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资款3149.34元；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告签订《保险代理合同书》，合同第二条约定：在合同有效期内，被告委托原告在授权范围内代理人身保险业务，原告在被告授权范围内从事保险代理活动所产生的责任由被告承担，被告按本合同约定支付原告保险佣金。自签订合同至2018年3月，原告一直从事代理人身保险业务，职位为保险业务员，但因为原告一直业绩表现突出，根据华泰个显微平台，原告被晋升为业务主任。而原告作为业务主任，根据华泰个显微平台，原告每月实发金额包括组管理津贴、组月度奖金。自2018年3月至2020年2月，被告均按公司规定金额支付给原告工资，但2020年3月，被告并未全额支付给原告，扣除原告的组管理津贴、组月度奖金，合计3149.34元。此后，原告曾多次向被告索要欠付的组管理津贴、组月度奖金，被告却以原告在此月出勤不够为由，拒绝给付，故具状起诉。被告保险公司辩称，一、张瑞雪与答辩人之间是保险代理关系，不是劳动关系。2016年9月27日，张瑞雪与华泰人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司签订《保险代理合同书》，归属于赤峰中心支公司的下辖机构宁城支公司管理。《保险代理合同书》【重要提示】【第二条合同性质】均明确约定：构成保险代理关系、任何情形下均不直接或间接构成劳动关系或劳动合同关系、在授权的范围内代理人身保险业务。《保险法》第一百七十一条规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。综上所述，张瑞雪是保险代理人，根据答辩人的委托，在答辩人的授权范围内代答辩人办理保险业务，与答辩人之间为保险代理关系。2018年4月1日，张瑞雪从正式业务员晋升为业务主任。二、张瑞雪与答辩人之间的争议是基于保险代理关系的佣金纠纷，不应当在“追索劳动报酬纠纷”项下解决。本案案由是“追索劳动报酬”，但张瑞雪与答辩人之间为代理关系并非劳动关系，本案实际为保险代理佣金引发的纠纷，保险代理佣金纠纷不在本案解决范围内。三、张瑞雪作为答辩人的保险代理人，应根据《保险代理合同书》等约定进行签到，对于其未按要求签到的行为，答辩人有权依据相关约定进行处理。综上所述，答辩人与张瑞雪之间为保险代理关系并非劳动关系，依据代理合同等约定对张瑞雪的违约行为进行处理合法合理。请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告与被告签订了保险代理合同书，合同约定由被告委托原告在其授权的范围内代理人身保险业务，被告向原告支付保险佣金及享受被告提供的有关待遇。2020年3月份原告依据保险代理合同完成了保险代理任务，被告未依约向原告支付组管理津贴、组月度奖金，合计3149.34元。故原告具状起诉。以上事实，有原、被告向本院提供的保险公司202003佣金发放明细、保险代理合同书、配套政策的通知等证据在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为委托合同纠纷，原告依据双方签订的《保险代理合同书》依约完成了代理业务，被告理应按合同书约定向原告支付组管理津贴、组月度奖金，被告辩解，被告与原告之间不存在劳动关系，不应当在追索劳动报酬纠纷中解决的辩解理由成立，原告未按保险公司规定依约签到，应当扣除当月组管理津贴、组月度奖金的辩解理由，因被告未能提供有效的证据证明原告未按合同约定完成签到，其辩解理由不能成。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第第四十四条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条之规定判决如下：被告华泰人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城支公司于本判决生效后立即给付原告张瑞雪组管理津贴、组月度奖金合计3149.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告华泰人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牛卫斌 二〇二〇年六月十一日书记员 刘宁慧
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4232号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区第三大街广场东路**E4。统一社会信用代码：12120000239698869T。法定代表人：刘克海，主任。委托代理人：贾本正，该中心干部。被执行人：天津德盛镁汽车部件有限公司，，住所地天津经济技术开发区第十二大街**法定代表人:丁楠溪。天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心与天津德盛镁汽车部件有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年6月2日立案执行。执行过程中，经查明被执行人天津德盛镁汽车部件有限公司于立案前主动履行了生效法律文书内容确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执4232号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年六月九日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执190号申请执行人：张素芳，女,1994年12月16日出生,汉族,住河北省石家庄市新华区。被执行人：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地天津红桥区咸阳北路**银泰大厦**。法定代表人：邓海艳，该单位总经理。申请执行人张素芳与被执行人天津祥荣装饰设计有限公司劳动争议一案，执行依据为津红劳人仲裁字〔2019〕第388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张素芳于2020年1月5日向本院申请执行。执行事项为被申请人天津祥荣装饰设计有限公司支付申请人张素芳2019年4月至6月的工资6150元、休息日加班费1885元、防暑降温费848.1元、取暖补贴335元。经本院执行，现未发现被执行人天津祥荣装饰设计有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十日书记员  田培延
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1242号 原告：林建芳，男，1979年6月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住广西桂平市。 委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。 被告：李仁勇，男，1967年6月21日出生，汉族，住桂平市城区。 原告林建芳诉被告李仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建芳及其委托诉讼代理人周宗照到庭参加诉讼。被告李仁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款87000元及支付利息1740元（以87000元为基数，利息按约定月利率2%计算，从2017年12月9日计算至还清本金之日止，利息暂计算至2018年1月9日），共88740元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告是通过朋友介绍认识多年的朋友，由于被告生意需要资金周转，于2017年10月底左右向原告提出借款20万元，原告与朋友虞上阔商量后，决定每人借款10万元给被告。2017年11月1日晚上在原告办公室，原告与虞上阔分别用现金借款10万元给被告，被告分别立下借款10万元的《欠据》给原告与虞上阔，借据上载明：今借到林建芳人民币10万元，借款期限一个月及每月2分利息。借款约定的期限届满后，即2019年12月2日，被告支付现金2万元给原告和虞上阔，当时被告无法返还余款。被告再于2017年12月9日转账13000元给原告，被告并向原告陈述被告确实无法全部归还借款，原告同意被告延迟归还借款余款87000元，并于2017年12月9日晚上，被告在原告办公室重新写下《借条》（借条的落款时间也是2017年11月1日借款时间）给原告，《借条》约定还款期限至2018年8月31日、月利息2﹪等。 被告重新写下《借条》后，没有按照约定履行支付利息和归还本金的义务，经原告多次追收未果，原告起诉并且提出上述诉讼请求。 被告经本院询问辩称，认可借款事实，实际是原告承包茶树，交付10万元，但没能够承包，被告才认下欠款。但被告仅仅收到87000元，被告于2017年12月9日归还13300元给原告，2019年12月9日支付2000元利息，之后没有支付或者归还过款项给原告。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告是朋友关系，由于原告承包茶树，交付了10万元，但没能够承包成功，被告认可欠款。被告于2017年12月9日写下《借据》给原告，借据约定：《借据》载明：“今借到林建芳人民币8.7万元，按月利2﹪计息，到还2018年8月31日一次性还清。此据，借款人李仁勇，2017年11月1日”。被告于2017年12月9日归还13300元给原告，2019年12月9日支付2000元利息，之后没有支付或者归还过款项给原告。 本院认为，原告、被告的欠款关系，来源于原告承包未果后被告承担的债务，被告立下《借据》给原告，转变为借款，该借款是建立在合法、自愿的基础上，内容符合法律的规定，属于合法的借贷关系，本院予以确认。被告应当依照约定按时支付利息和返还本金，但被告没有履行，应当承担违约的责任，继续履行支付利息和返还本金的义务，对于被告已经支付的利息和返还了的本金，应当予以扣减。被告支付利息的起算时间应当从2017年11月1日起计算，现原告请求从2017年12月9日起计算，是处分其民事权利的行为，本院予以准予。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李仁勇应当返还借款本金87000元给原告林建芳； 二、被告李仁勇支付借款利息给原告林建芳（以87000元为基数，按月利率2%，从2017年12月9日计算至还清本金之日止，息随本清，被告李仁勇于2017年12月9日归还的13300元，2019年12月9日归还的2000元，应当予以扣减）； 三、驳回原告林建芳的其他诉讼请求。 本案受理费1009元（原告已预交），由原告林建芳承担178元，由被告李仁勇承担831元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：80×××66，开户行：广西北部湾银行桂平支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2018元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨榜春 二〇二〇年六月四日 书记员  张 胜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初128号原告：司立人，住南京市雨花台区。被告：朴龙海,户籍地吉林省蛟河市，住南京市建邺区。原告司立人与被告朴龙海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告司立人到庭参加诉讼,被告朴龙海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告司立人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还所欠原告租车费用和垫付费用合计25418元；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日至7月25日期间朴龙海经营的南京xx餐饮管理有限公司租用了司立人的别克GL8车辆使用，期间因未能结算及垫付费用，朴龙海向司立人打下欠条，承诺2018年9月30日前全部付清。到现在为止没有付款，且打电话不接，不知道被告行踪，故诉至法院。被告朴龙海未出庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朴龙海未进行质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月至7月期间，被告租用原告车辆使用，被告未及时结算租车费用。2018年9月1日，被告向原告出具欠条载明：因本人朴龙海租用了司立人的别克GL8车辆费用未及时结算，经核实租车费用加司立人垫付费用共计人民币30418元，已支付5000元，还欠25418元，于2018年9月30日前一次性付清。后被告未支付上述欠款。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方均应依约履行。原告司立人与被告朴龙海之间的车辆租赁合同关系合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告司立人履行了出租人的义务，被告朴龙海未能足额支付对价，后被告出具欠条，承诺于2018年9月30日前一次性付清欠款却至今未付款，应承担本案的违约责任。故原告要求被告付清欠款25418元，符合法律规定，本院予以支持。被告朴龙海经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朴龙海于本判决生效之日起十日内支付原告司立人25418元。如果被告朴龙海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告朴龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  罗贵明人民陪审员  孙 蓉人民陪审员  朱玉景二〇二〇年六月三十日书 记 员  潘晏晨
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执588号   王某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人王某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1201号上诉人（原审原告）：侯深惠，女，1986年9月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日本电产三协电子（韶关）有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇经济开发区。法定代表人：浦野一一，董事长。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文贤，广东天行健律师事务所实习律师。上诉人侯深惠因与被上诉人日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称三协电子公司）劳动争议纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回侯深惠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由侯深惠负担。侯深惠的上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认侯深惠与三协电子公司于1999年8月至2014年7月期间存在劳动关系；三、判决三协电子公司承担本案诉讼的全部费用。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：侯深惠的仲裁请求是否超过仲裁时效。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于侯深惠的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。上诉人侯深惠认为，乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院在三协电子公司未提出诉讼时效抗辩的情形下，直接出具《不予受理通知书》，主动适用诉讼时效的规定进行裁判，严重损害了侯深惠的合法权益，属于程序严重违法，应当认定三协电子公司在仲裁中未提出诉讼时效抗辩，一审法院应当依法对侯深惠的请求进行实体判决。因此侯深惠与三协电子公司于1999年8月至2014年7月期间存在劳动关系的证据确实充分，请二审法院予以支持。被上诉人三协电子公司认为，在仲裁机构决定不予受理的情况下，不存在三协电子公司在仲裁程序中未提出诉讼时效抗辩的事实。侯深惠认为仲裁机构作出不予受理决定不合法，可通过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第二十九条规定向法院提起诉讼获得权利救济，但该救济措施无权剥夺三协电子公司仲裁时效抗辩的权利。侯深惠以仲裁机构不予受理违法为由推定三协电子公司没有提出仲裁时效抗辩没有任何法律依据。根据劳动仲裁法第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”以及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，侯深惠已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。因此，一审判决认定本案超过仲裁时效并无不当。对此，本院认为，根据本案已查明事实，并结合一审庭审情况已基本可以认定，侯深惠与三协电子公司曾存在劳动关系，侯深惠因个人原因离职。因此，本案争议焦点应放在侯深惠的仲裁申请是否超过仲裁时效问题上。本院认为，侯深惠主张其于2015年11月离职，且三协电子公司最后在2015年12月10日发工资后就未再发放工资给侯深惠，因此，侯深惠自2015年12月11日起就应知晓其权利受到侵害，根据劳动仲裁法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，本案仲裁时效期间应从2015年12月11日起计至2016年12月10日止，但侯深惠在2019年11月27日才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，该时点已明显超过仲裁时效期间。因此，侯深惠要求确认与三协电子公司于1999年8月至2014年7月期间存在劳动关系的诉讼请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。一审法院对该问题的处理并无不当，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由侯深惠负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年六月二十四日法官助理 张细英书 记 员 唱胜男
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1402号 梅宇、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的梅宇申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已确认领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执111号之二 申请执行人：万家麟，男，1946年5月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：谭杰克，男，1979年4月25日出生，汉族，现住南宁市江**。 本院在执行万家麟与谭杰克共有权确认纠纷一案中，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1.055万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1.055万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年六月十八日 书记员  李春梅
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执异15号异议人（案外人）：冯成呈，女，1988年1月30日生，汉族，住个旧市。被执行人：孔祥姣，男，1987年8月27日生，彝族，农民，原住个旧市。本院在执行本院移送执行被执行人孔祥姣罚金一案中，异议人冯成呈对本院查封被执行人孔祥姣与异议人共同所有的坐落于个旧市房屋不服，向本院提出执行异议。本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。冯成呈称，其与孔祥姣婚后共同生育两个子女，现均未成年，且其现无固定收入。法院查封、拍卖后，其与两个未成年子女将无住房保障，不符合法律规定，故请求解除对位于个旧市房屋的查封。本院查明，2009年9月1日，冯成呈与孔祥姣自愿登记结婚，婚后于2011年3月29日共同生育女儿孔昱涵；2015年1月12日共同生育儿子孔令玺。2019年11月15日，本院作出（2019）云2501刑初210号刑事判决书，判决被告人孔祥姣总计执行有期徒刑25年，并处罚金96.1万元，没收财产50万元。后本院移送执行局执行孔祥姣应交纳的罚金，经执行，本院查封了孔祥姣与冯成呈共同所有的坐落于个旧市房屋一套。本院认为，本院依法查封被执行人孔祥姣名下的房产，但并未剥夺异议人应当享有的权利，故对异议人申请。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回冯成呈的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长 饶 奎审判员 任真诚审判员 杨 敏二〇二〇年六月十一日书记员 王 娜
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1117号原告：喻明珠，女，1971年5月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理金都房地产开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关万花路。法定代表人：刘曲，职务董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1968年11月13日出生，特别授权代理。原告喻明珠与被告大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称金都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻明珠，被告金都公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻明珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理“玉水金都”X号商铺的土地使用权证（或不动产证）；2.判令被告赔偿逾期办证损失9,999元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年10月21日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的“玉水金都”X号商铺，被告未按照合同约定的期限为原告办理土地使用权证或不动产证。被告金都公司答辩称，答辩人对原告主张的诉讼请求无异议，原告陈述的事实及理由属实。答辩人愿意协助原告办理不动产权证，已在准备办理证件的资料，部分办证资料已经提交相关部门。根据双方当事人一致的陈述，本院确认如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2003年10月21日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的“金都·迈克特”（现“玉水金都”）X号商铺，房款87,300元；甲方在商品房竣工验收之日起90天内，按有关规定，向产权登记机关申报房屋产权来源，提交分户图，填报《新建房屋申报登记表》，经产权登记机关审查验证予产权登记后由甲方以电话形式通知乙方办理权属登记手续，双方还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了购房款，被告向原告交付了房屋，并协助原告办理了《房屋所有权证》，但一直未协助原告办理“土地使用权证”。本院认为，双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，被告不仅应当按期向原告交付房屋，还应当积极协助原告办理房屋所有权和土地使用权的登记。被告未能证明按照合同约定履行了向土地管理机关申报、申请并提交办证所需材料的义务，应当承担举证不能的责任，并承担继续协助原告办理不动产登记及支付违约金的义务。本案中，双方并未约定未按期办理产权登记的违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。经计算，违约金大于9,999元，原告主张违约金9,999元系其依法处分权利的行为，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告喻明珠办理“玉水金都”X号商铺的不动产登记。二、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻明珠违约金9,999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 清
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2556号 胡志国： 你（单位）与没收财产一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    六月三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1464号 申请执行人：杨幼萍，女性，壮族，住广西东兴市。 被执行人：广西惠康市场开发有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邓乃满。 本院在执行杨幼萍与广西惠康市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院另案正在处置被执行人名下的商铺。本院认为，本院正在处置被执行人名下的的商铺，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，待拍卖后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇二〇年六月十六日 书记员  施海莹
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异184号异议人（利害关系人）：重庆央鼎置业有限公司，住所地重庆市渝**中央公园公园北路**金茂书院**商铺，统一社会信用代码91500000MA6016EU48。法定代表人：杨清松。申请人：重庆市綦江区煦江房地产开发有限公司，住，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾**一社会信用代码91500222MA5YRWL99D。法定代表人：夏康。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：石雨。本院在办理重庆市綦江区煦江房地产开发有限公司与中国建筑第二工程局有限公司建设工程合同纠纷一案中，利害关系人重庆央鼎置业有限公司对本院保全冻结中国建筑第二工程局有限公司在重庆央鼎置业有限公司应收取的工程款9000万元提出执行异议。本院审查过程中，异议人重庆央鼎置业有限公司于2020年6月28日向本院书面申请撤回执行异议。本院认为，异议人重庆央鼎置业有限公司书面申请撤回执行异议不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人重庆央鼎置业有限公司撤回执行异议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年六月三十日书记员  刘夏吟
甘肃省康县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1224刑初31号 公诉机关康县人民检察院。 被告人汪福军（曾用名唐彦虎），男，1975年3月17日出生，户籍所在地甘肃省陇南市康县，住康县。1999年12月14日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑6年，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月13日被康县公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2020年6月4日被康县人民检察院取保候审。 康县人民检察院以康检院一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人汪福军犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员柴宏出庭支持公诉，被告人汪福军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 康县人民检察院指控，2019年4月28日晚，被告人汪福军在康县铜钱镇xx村朋友家中饮酒，当日晚22时许，汪福军酒后驾驶甘Kxxx**号普通低速货车行驶至X482线58km+400m（康县铜钱镇街道桥头）处，被执勤交警当场查获。经甘肃金鳞司法医学鉴定所鉴定，汪福军血液中乙醇（酒精）含量平均值为85.07mg/100ml。经查询，汪福军所持C4（三轮汽车）驾驶证于2015年7月20日到期未换证被注销。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.书证；2.被告人的供述和辩解；3.甘肃金鳞司法医学鉴定所司法鉴定意见书；4.现场照片。 被告人汪福军对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并当庭认罪，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人汪福军危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。汪福军在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人汪福军违反国家法律，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪福军在公诉机关签署认罪认罚具结书，亦当庭自愿认罪，并同意速裁程序进行审理，确有悔罪表现，可从轻从宽处罚。被告人汪福军符合缓刑适用条件，根据被告人汪福军的犯罪事实和悔过表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人汪福军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员 侯猛 二〇二〇年六月十二日  法​官助理 张美美  书 记 员 张美美
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1317号原告：赵越，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：徐应超，北京市高朋(南京)律师事务所律师。被告：胡俊，住江苏省南京市雨花台区。原告赵越与被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵越及委托诉讼代理人徐应超到庭参加诉讼。被告胡俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵越向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金58000元；2.判令被告支付逾期还款的利息（自2019年12月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告支付原告因诉讼产生的律师费7000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍于2016年相识，2019年5月，被告以入伙做生意的名义多次要求原告出资，原告基于双方之间的信任关系，多次向被告支付款项，但被告承诺的生意项目未见落实。2019年10月30日，经双方协商，被告向原告出具借条，同意将原告向其支付的58000元视为借款，并承诺于2019年12月1日归还，但被告至今亦未归还，经原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告胡俊未到庭，亦未作出答辩，其于电话中表示对欠款事实予以认可。原告赵越围绕诉讼请求依法提交借条、转账明细、委托代理合同、律师费发票及微信聊天记录等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告于2019年5月17日至2019年7月27日期间陆续向被告支付款项用于共同投资经营，其中通过支付宝向被告转账合计金额为53000元，通过微信向被告转账合计金额为9800余元。2019年10月30日，被告胡俊向原告赵越出具借条一份，载明：“为资金周转，本人胡俊于2019年5月1日至2019年8月1日期间，收到赵越通过支付宝和微信转账出借给本人的58000元，月利息为0，并于2019年12月1日前全部归还，如到期未还，本人愿意承担赵越通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用”，该借条由被告签名捺印，并约定了由本院管辖及法律文书的送达地址。庭审中，原告认可该期间被告亦向原告支付了部分款项，因被告迟迟未能支付投资回报，亦无法提供相关投资情况，2019年10月30日，双方一致确认原告的出资转作借款，经结算，被告尚欠原告借款58000元。另查明,原告为本次诉讼支付律师代理费7000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告因合作投资多次向被告转账支付款项，后双方终止合作，并由被告向原告出具借条，同意归还相关款项，有借条、聊天记录等证据予以佐证，该借条系双方真实意思表示，故双方之间借贷关系成立。现被告已逾期未能按约还款，对原告要求被告偿还借款本金58000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2019年12月2日起的逾期还款利息，本院认为，双方借款时未约定利率标准，现原告主张被告自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，本院予以支持。被告胡俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵越借款本金58000元及利息（以本金58000元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告胡俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵越律师费7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计713元，财产保全费670元，合计收取1383元，由被告胡俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邓亮二〇二〇年六月二十八日书记员  高雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6927号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：裴国栋，男，1981年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行诉被告裴国栋信用卡纠纷，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执39号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：四川金海岸房地产开发有限公司，住所地四川省资中县水南镇工业大道旁。 法定代表人：夏宁璐，执行董事兼总经理。 四川省高级人民法院移送执行四川金海岸房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，本院于2020年6月28日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）川民初77号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省泸州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡旭东 审判员  胡廷俐 审判员  茅 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘俨文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3336号 移送执行人:广州市荔湾区人民法院。 被执行人:刘志贤，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 本院移送执行刘志贤拖欠罚金一案，依据本院生效的（2020）粤0103刑初235号刑事判决书，被执行人刘志贤应履行交纳罚金3000元的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、民政、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月二十五日 书记员  洪坤正
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5656号原告：唐海明，男，1989年2月9日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。被告：刘兵兵，男，1993年6月30日出生，汉族，居民，住东台市。被告：邹进兵，男，1993年9月21日出生，汉族，居民，住东台市。原告唐海明与被告刘兵兵、邹进兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告唐海明及其委托诉讼代理人季友泉，被告邹进兵到庭参加诉讼，被告刘兵兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次开庭，原告唐海明及其委托诉讼代理人季友泉到庭参加诉讼，被告刘兵兵、邹进兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐海明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即共同归还借款27000元并承担自2019年11月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日两被告因经营需要向原告借款200000元，约定借款期限为六个月，按年利率30%支付利息。当天原告转账给被告100000元，后被告仅支付二个月利息，至今计还款73000元，尚欠27000元逾期未还，故原告向法院提出如前所请。刘兵兵未应诉、答辩。邹进兵辩称，借条上面的名字是我签的，手印也是我捺的。借条上面的内容我知晓，但钱是刘兵兵用的。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，刘兵兵、邹进兵向唐海明出具借条，借条载明：“借条今借到唐海明人民币贰拾万元整，用于周转。保证出借人利息年化30%，利息分成12个月，每个月20日之前转给出借人，每个月利息为伍仟元整（5000），借款期为6个月，2019年9月17日到期，卡号（62×××20）刘兵兵以此卡号到账为准。借款人刘兵兵、邹进兵2019年3月18日”。2019年3月18日，唐海明通过其东台农商行62306661310********卡分两次转账给刘兵兵银行卡62×××20各50000元，合计100000元。后刘兵兵通过微信分别于2019年8月31日还10000元，2019年9月4日还12000元，2019年10月1日还10000元，2019年10月20日还8000元，2019年10月25日还2000元，2019年10月30日还3000元，合计还45000元。因被告仍有55000元未还，故原告诉至本院。诉讼后，被告又分别于2020年1月23日还现金15000元；于2020年4月11日微信转账2000元；于2020年4月23日微信转账1000元；于2020年5月25日微信转账10000元，以上合计28000元。庭审中，唐海明确认刘兵兵共归还本金73000元（45000元+28000元），尚欠本金27000元未归还。为了进一步查明案件事实，本院核实唐海明6230666131005922161东台农商行卡的银行流水，该银行流水显示，唐海明向刘兵兵转账情况如下：2019年3月18日分两次转账各50000元，共100000元；2019年3月22日分四次转账分别是20000元、35000元、13000元、20000元；2019年3月26日分两次转账分别是转账13000元、50000元；2019年4月17日转账20000元。刘兵兵向唐海明转账情况如下：2019年3月21日转账20000元；2019年3月22日转账20000元；2019年4月11日转账37000元；2019年5月25日转账20000元；2019年5月29日转账50000元。对双方之间的银行转账记录，唐海明陈述：“2019年3月18日唐海明转给刘兵兵100000元，系借条出具当日唐海明打给刘兵兵的。2019年3月21日刘兵兵转账借给唐海明20000元，是临时借给唐海明还信用卡，2019年3月22日唐海明转给刘兵兵20000元，是还这笔20000元。2019年3月22日唐海明转给刘兵兵35000元和13000元，是借给刘兵兵收二手车的。2019年3月22日唐海明转给刘兵兵20000元，是借给刘兵兵临时周转的；2019年3月22日刘兵兵转给唐海明20000元，就是用于归还当天借的20000元；2019年3月26日唐海明转给刘兵兵13000元、50000元，是借给刘兵兵临时周转。2019年4月11日刘兵兵转给唐海明37000元，是归还前面所有临时借款没有归还部分。2019年4月17日唐海明转给刘兵兵20000元，是借给刘兵兵用于他女朋友开店去上海去进服装的；2019年5月25日刘兵兵转给唐海明20000元，是归还2019年4月17日的借款。2019年5月29日刘兵兵转给唐海明5万元，是归还前面所有临时借款没有归还部分。上述往来，唐海明共转账给被告271000元，被告转账给原告147000元，除100000元本案借款以外的差额部分双方已核对并确认已平账。”另查，2020年4月23日，唐海明与刘兵兵的微信聊天记录显示“本金还有3.7万”。2020年5月25日，唐海明与邹进兵的微信记录显示转账10000元。以上事实有当事人陈述以及借条、银行流水、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽然刘兵兵、邹进兵出具20万借条，但双方实际仅发生10万元借贷。因自然人借贷关系为实践性合同，故唐海明与刘兵兵、邹进兵10万元借贷关系依法成立。虽然唐海明与刘兵兵之间还发生了多笔往来款，但从银行流水记录显示，唐海明转给刘兵兵的款项合计为171000元（不包括案涉10万元），此款大于刘兵兵转给唐海明的款项147000元，且唐海明陈述“除100000元本案借款以外的差额部分双方已核对并确认已平账”，而刘兵兵于2020年4月23日与唐海明的微信聊天亦对所欠借款确认，故两被告向原告借款100000元，已归还73000元，尚欠27000元未归还，有事实和法律依据，本院予以确认。虽然案涉借条显示“利息年化30%”，但原告主张按年利率24%计算利息，未超出法律允许范围，本院亦予以支持。刘兵兵、邹进兵经本院传票传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘兵兵、邹进兵在本判决生效后30日内归还原告唐海明借款27000元及利息（利息计算方式如下：以27000元为本金，从2019年11月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告唐海明负担625元，被告刘兵兵、邹进兵负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书人民陪审员  戴加兰人民陪审员  梁素平二〇二〇年六月二十三日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保177号申请人:许佳丽，女，汉族，1987年11月20日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张征、董晓宇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵浚宇，男，汉族，1988年3月9日生，住云南省昆明市盘龙区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值4244000元的财产进行保全，担保人紫金财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额4244000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人赵浚宇名下的位于昆明市房产（房产证号：20××**），查封期限为三年；二、查封登记在被申请人赵浚宇名下的位于昆明市盘龙区房产（房产证号：20××**），查封期限为三年；三、查封登记在被申请人赵浚宇名下的位于昆明市（不动产权证号：云（2017）官渡区不动产权第××号），查封期限为三年；四、查封登记在被申请人赵浚宇名下的位于昆明市（不动产权证号：云（2017）官渡区不动产权第××号），查封期限为三年；五、查封登记在被申请人赵浚宇名下的位于昆明市盘龙区（房产证号：20××**），查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币4244000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月十二日书记员 肖云青
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执418号 邹贤飞： 胡华忠： 关于邹贤飞申请执行胡华忠的运输合同纠纷一案，本院受理后，已将执行款6350.00元全部给付于申请执行人邹贤飞，需被执行人承担的执行费50.00元也已缴纳。至此，邹贤飞申请执行的(2020)苏0111执418号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢530号于孝龙、刘玉春、张杰：你（单位）与戚永胜借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2019)苏0106执4725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戚永胜向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向戚永胜支付人民币796800.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费10368.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月三日联系人：尤忠华
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初705号原告：杨正楷，男，1964年1月1日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：吴周竹，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。被告：严正文，男，1984年11月7日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）原告杨正楷与被告严正文劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正楷及其委托诉讼代理人吴周竹到庭参加诉讼，被告严正文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正楷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费8000元；2、本案公告费350元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告向永康烟叶工作站承包了烤烟烘烤工程，后又以口头形式雇佣原告为其从事烤烟相关工作。2017年9月底，原告做工结束，经双方进行结算，除被告之前已经支付的部分费用外，余款8000元因资金紧缺未能及时支付。后经原告多次催要，被告于2019年2月4日向原告出具《欠条》一张，承诺于2019年12月30日前付清，后被告一直未支付。原告为维护自身合法权益，根据相关法律之规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告严正文未出庭，亦未提交答辩状。原告杨正楷围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《欠条》1份，证明被告欠原告劳务费8000元的事实；2、邮政储蓄汇款收据1份，证明原告为追要劳务费支付公告费350元，应当由被告承担。被告严正文未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据客观真实，能证实本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告严正文雇佣原告杨正楷为其从事烤烟相关工作，经双方结算，被告欠原告劳务费8000元未支付。后经原告多次催要，被告于2019年2月4日向原告出具《欠条》一张，承诺于2019年12月30日前付清，逾期被告未支付。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告严正文欠原告杨正楷劳务费8000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付劳务费8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付公告费350元的诉讼请求，符合法律规定，对此诉讼请求，本院予以支持。被告严正文经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告严正文于本判决生效之日起十五日内支付原告杨正楷劳务费8000元、公告费350元，共计8350元。如果当事人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  王兴增审 判 员  李 杰人民陪审员  李加庆二〇二〇年六月二十三日书 记 员  范丽菊
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4178号被执行人：吕忠明（曾用名吕博），男，1995年8月24日出生，汉族，住所地天津经济技术开发区。吕忠明与罚金一案，本院于2020年6月1日立案执行。执行过程中，被执行人吕忠明主动履行了生效法律文书内容确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执4178号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年六月十一日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1418号之一原告：李家成，男，1957年9月11日出生，汉族，现住淄博市周村区（309国道以北）。被告：刘宝丽，女，1970年9月9日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：刘逸飞，男，2001年11月20日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：刘璐，女，1995年1月10日出生，汉族，现住淄博市淄川区。原告李家成与被告刘宝丽、刘逸飞、刘璐买卖合同纠纷一案，原告李家成于2020年6月8日向本院提出申请，请求撤回对被告刘逸飞、刘璐的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李家成撤回对被告刘逸飞、刘璐的起诉。审判员  安宝哲二〇二〇年六月八日法官助理张蓓书记员韩敏
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1469号 原告:郑京海，男，汉族，1966年6月16日出生，住山东省临邑县。 被告：张甲军，男，汉族，1971年11月14日出生，住山东省禹城市。 被告：刘春华，女，汉族，1972年3月17日出生，住山东省禹城市，系被告张甲军之妻。 原告郑京海诉被告张甲军、刘春华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑京海到庭参加诉讼，被告张甲军、刘春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑京海向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还借款20000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告张甲军、刘春华向郑景河借款20000元，由郑京海、邹玉山提供担保。借款到期后，被告无力还款，原告郑京海一人向出借人郑景河还款。根据法律规定，担保人郑京海承担还款义务后，有权向借款人追偿。故原告诉至法院请求判如所诉。 被告张甲军、刘春华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：证据一、借款合同一份，证明原告为两被告做担保的事实；证据二、郑景河出具二份证明及中国建设银行个人帐户支出交易明细一份，证明原告一人向出借人郑景河还款及郑景河给原告出具的收到条。被告张甲军、刘春华虽经本院合法传唤但无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。上述证据一、二来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日被告张甲军、刘春华向郑景河借款20000元整，借款期限为一年，还款日期为2019年3月16日，郑京海、邹玉山做为担保人在借款合同上签字并捺手印确认。借款到期后被告张甲军、刘春华未履行还款义务。在出借人郑景河的追讨下，原告郑京海作为担保人于2019年8月2日通过中国建设银行帐户转帐19300元、现金支付700元偿还了郑景河借款本金20000元，郑景河并于2019年8月3日为担保人郑京海出具证明两份，证明郑京海已偿还借款20000元。 本院认为，被告张甲军、刘春华向郑景河借款后，未能依约偿还借款，被告应承担违约责任。在郑景河的追讨下，原告郑京海作为两被告的担保人向郑景河偿还借款本金20000元，有原告提交的借款合同、证明条以及银行转帐证明在案佐证，可以认定。原告作为担保人，在为借款人承担了保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告诉请被告返还代偿借款本金20000元，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，保证的追偿权在法律上属于一种债权请求权，债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，债务人应当支付保证的利息损失。保证人向债权人承担保证责任之日，债务人对保证人的新债务即告成立。故从该日起，债务人就负有向保证人偿付款项的义务。本案中，原告郑京海为履行保证责任代被告张甲军、刘春华偿还了债务，借款人郑景河与被告张甲军、刘春华之间的债权、债务关系消灭，原告与两被告之间就形成了一个新的债权、债务关系，从原告履行保证责任之日起，被告应当支付原告为其垫付的款项及利息。原告主张利息，却未能举证原、被告对利息的约定，故自2019年8月2日起利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张甲军、刘春华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑京海20000元； 二、被告张甲军、刘春华支付利息给原告郑京海（利息计算方法：以20000元为基数，自2019年8月2日起利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张甲军、刘春华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王富元 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑 捷
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1240号 周红宏、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的周红宏申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初738号原告：徐双泉，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李桂建，女，1977年6月2日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区原告徐双泉与被告李桂建农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 莉审 判 员  周小琳人民陪审员  范玉文二〇二〇年六月九日书 记 员  宋盛屹
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李生勇，男，1969年3月29日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:凯里市大十字街道办事处。住所地：贵州省凯里市迎宾大道**。法定代表人：李才俊，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:凯里市民政局。法定代表人：程燕，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:凯里市人民政府。法定代表人：杨波，该市市长。再审申请人李生勇因与被申请人凯里市大十字街道办事处、凯里市民政局、凯里市人民政府民政行政管理一案,不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李生勇向本院申请再审称：凯里市大十字街道办事处作为发放低保金的审批机关，是本案适格被告，原审判决驳回李生勇对凯里市大十字街道办事处的起诉属认定事实错误。2014年9月，潘盛花与其父母申请取得凯里市上马石异地搬迁生态移民安置房一套与本案无关。潘盛花是三棵树平乐村季刀**农民，不是大十字街道办事处辖区居民，没有享受到大十字街道低保等待遇。原审判决已确认被申请人停发低保的行政行为违法，就应当判决被申请人补发和恢复李生勇的低保。2018年7月13日,李生勇与潘盛花已于离婚，再次申请低保，被申请人仍然不给予低保待遇，侵犯了李生勇合法权益。据此，依法请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款和第二十条“城市居民最低生活保障实行动态管理。民政部门、街道办事处、乡（镇）人民政府、社区居民委员会应当根据保障对象情况变化，及时办理最低生活保障金的减发、增发或者停发手续。”之规定，凯里市民政局、凯里市大十字街道办事处具有对辖区居民最低生活保障进行动态管理的法定职权。根据查明的案件事实，李生勇在其家庭成员及收入发生变化的情况下，未及时向凯里市民政局、凯里市大十字街道办事处报告，违反了《社会救助暂行办法》第十三条第一款“最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况发生变化的，应当及时告知乡镇人民政府、街道办事处”、《贵州省城市居民最低生活保障办法》第二十三条“保障对象在享受最低生活期间待遇期间，应当履行下列义务：（一）家庭成员及收入发生变化时，应当主动、如实向街道办事处、乡（镇）人民政府和社区居民委员会报告并接受审核”的规定。被告凯里市民政局依据逐级审核的材料最终作出停发李生勇户低保金的行政行为有事实和法律依据。但根据《贵州省城市居民最低生活保障办法》第二十四条和《最低生活保障审核审批办法（试行）》第二十六条的规定，凯里市民政局在停发低保金前，应向李生勇履行责令限期改正和书面告知的义务，由于凯里市民政局未履行上述义务，原审以程序违法确认凯里市民政局停发低保金的行政行为违法，符合行政诉讼法第七十条第（三）项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书署名的机关为被告”本案中，凯里市民政局、凯里市大十字街道办事处均未对李生勇作出书面的行政行为，李生勇起诉停发低保金的行为属事实行为，即对李生勇权利义务产生影响的是凯里市民政局停发低保金的事实行为，李生勇对该行为不服提起诉讼，适格被告应当是凯里市民政局，不是发放低保金的初核机关凯里市大十字街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，涉案城市居民最低生活保障实行动态管理，李生勇因家庭成员及收入发生变化，未及时向负责办理最低生活保障金的有关机构报告，被停发了低保金。李生勇认为其符合享受低保待遇，应当重新申请，李生勇未能提供已向所属街道办事处和凯里市民政局提交了申请低保的证据，其诉请恢复和发放低保金的诉讼主张，不符合法律规定，依法应驳回起诉。综上，再审申请人李生勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李生勇的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  吴宝林二〇二〇年六月二十二日书记员  刘岷瓒
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执684号宰桂芝、刘芹：本院关于宰桂芝申请执行刘芹追偿权纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初2894号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人借款本金5000元及利息，执行费由被执行人承担。被执行人已履行完本案应尽义务，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请并同意结案。本案执行完毕。特此通知审判员  刘保国二〇二〇年六月十九日书记员  韩 涛
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保128号 中国建设银行： 申请人庞海丽与被申请人覃灵民间借贷纠纷一案，本院受理后于2020年6月3日作出的（2020）桂0804民初682号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人覃灵名下账户62×××10_156_1账号内的存款219450元（实际控制764.61元）。 二〇二〇年六月十一日
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执恢6号之一申请执行人袁留生，男，1958年2月22日出生于山西省隰县黄土镇马茹坪村，汉族，农民，住马茹坪村。系被害人袁小平之父。申请执行人葛东娥，女1957年11月14日出生于山西省隰县黄土镇马茹坪村，汉族，农民，住马茹坪村。系被害人袁小平之母。被执行人范永红，化名张文、刘青，男，1971年出生于河南省林州市姚村镇，汉族，初中文化，无业，河南省安阳市北小庄村人，住长治市光明小区****。现服刑。被执行人韩亚飞，又名小飞，化名刘贵生，男，1983年6月2日出生于壶关县黄山乡被兑川村，汉族，小学文化，捕前在长治市城区角沿村租房居住。现服刑。被执行人白玉虎，又名小虎，男，1986年4月9日出生于武乡县大有乡小庄村，汉族，初中文化，农民，捕前在长治市城区角沿村租房居住。现服刑。被执行人皇雪强，又名小强，化名赵磊、小磊，男，1984年10月15日出生于壶关县集店乡东关壁村，汉族，初中文化，农民，捕前在长治市延安路租房居住。现服刑。被执行人刘云鹏，又名小刘，化名李亮，男，1984年5月3日出生于长治市郊区马厂镇安阳村，汉族，现服刑。被执行人李海江，又名小江，男，1987年3月11日出生于壶关县龙泉镇河南村，汉族，现服刑。袁留生、葛东娥与范永红、韩亚飞、白玉虎、皇雪强、刘云鹏、李海江刑事附带民事赔偿一案，山西省长治市中级人民法院（2009）长刑初字第08号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人袁留生、葛东娥向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，其无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 常文扬审判员 张路伟二〇二〇年六月二十九日书记员 赵 瑞
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执674号 山东中昊控股集团有限公司： 南京天华百润投资发展有限责任公司： 关于山东中昊控股集团有限公司申请执行南京天华百润投资发展有限责任公司的承揽合同纠纷一案，本院受理后，已将执行款359238.18元（含利息）全部给付于申请执行人山东中昊控股集团有限公司，需被执行人承担的执行费5150.00元也已缴纳。至此，山东中昊控股集团有限公司申请执行的(2020)苏0111执674号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初811号原告：和贵芳，女,普米族，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权）：马江岚、和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。被告：古城区登康宝贝摄影店。经营者：孔维含。住所：云南省丽江市古城区。被告：孔维含，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：邓廷万，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：夏士印，男，汉族,身份证住址：江苏省淮安市清江浦区。原告和贵芳与被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告孔维含（同为被告古城区登康宝贝摄影店登记经营者）、邓廷万、夏士印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告古城区登康宝贝摄影店口头约定的摄影服务协议；2、判令四被告返还原告支付的服务费2,099元及赔偿损失200元，四被告对全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2019年10月至11月，原告参加被告古城区登康宝贝摄影店推出的店庆促销活动，共计向被告支付服务费2,099元，口头约定被告古城区登康宝贝摄影店向原告提供摄影服务。被告古城区登康宝贝摄影店实际经营者为孔维含、邓廷万、夏士印。后原告得知自己未进行消费，被告古城区登康宝贝摄影店却关门停业，即与被告协商退款事宜，被告拒绝退款，公司实际经营者孔维含、邓廷万、夏士印更无法联系。原、被告间的摄影服务协议已无法履行，被告行为给原告造成了损失，故原告诉至人民法院。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含辩称：对于所有的消费者，都愿意给予退款。摄影店的相关情况是：被告夏士印于2019年8月加入，2019年10月份摄影店开始做活动，2019年11月15日活动结束。经营期间，被告孔维含、夏士印、邓廷万多次沟通店铺经营及财务情况，在沟通过程中发生矛盾，被告夏士印提出退出经营，以上情况导致古城区登康宝贝摄影店于2019年12月7日关门停业。现请求法院要求被告夏士印将古城区登康宝贝摄影店公款10万元左右拿出来解决客户的退款问题，另不认可原告诉请的损失赔偿200元。被告夏士印辩称：一、被告孔维含原先就经营摄影店，答辩人是2019年9月1日签订《合作协议合同》，转了107,500元才加入合作，对于2019年9月1日之前的债务，不应当由答辩人承担，摄影店之前存在的问题，也与答辩人无关；2019年9月1日至2019年11月16日期间债务，因答辩人没有参与过摄影店的实际经营管理，故不应当由答辩人承担；2019年11月16日，答辩人离开摄影店，三被告之间的合作、合伙关系已经解除，这之后的债务与答辩人无关。二、答辩人没有参与摄影店的经营管理，只是按照被告孔维含要求进行网络及摄影工作，实际不存在合伙，没有给答辩人合作协议中的权利和回报。三、摄影店管理混乱、财务亏空，答辩人得知摄影店之前的情况后，要求孔维含规范管理，理顺账目，双方发生矛盾，答辩人于2019年11月16日离开摄影店，合作、合伙关系客观解除，当时答辩人只拿了三方共同对账后确认的账上余额97,861元，保证金及其他投入至今没有收回。四、答辩人不认可原告诉请的损失赔偿200元。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓廷万辩称：答辩人只是投资摄影店，只是投资者，没有参与摄影店所做活动，摄影店赚的钱，答辩人也没有拿到。答辩人认为不应当由自己退款及赔偿损失，答辩人投资的本金10万元都没有收回，相关消费者不认识答辩人，被告孔维含也承诺不用答辩人再出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合作协议合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原告身份证复印件、企业信用信息公示报告、收据原件、转款凭证、订单，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含提交的门店经营说明及微信截屏，被告邓廷万提交的投资说明、商铺证明与合租协议，被告夏士印提交的柜员机回执单、房屋租赁合同、通话录音两段、对账单、微信截屏，上述被告证据拟证明被告孔维含、邓廷万、夏士印对摄影店的投资、经营情况及合作过程，该系列证据无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2019年11月12日，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成口头摄影服务协议，约定：原告向被告古城区登康宝贝摄影店支付服务费；被告古城区登康宝贝摄影店提供摄影服务。原告支付给被告古城区登康宝贝摄影店共1,800元，至庭审时被告古城区登康宝贝摄影店尚未提供相应摄影服务，该店于2019年12月7日关门停业。另查明，被告孔维含、邓廷万、夏士印于2019年9月1日签订合作协议合同，合同约定三人占股经营被告古城区登康宝贝摄影店，该三人在合伙经营古城区登康宝贝摄影店期间曾多次分红，后在经营管理古城区登康宝贝摄影店过程中发生矛盾，协商退伙事宜未果。本院认为，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成的口头摄影服务协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效，在原告依约支付了服务费的情况下，被告古城区登康宝贝摄影店应当提供约定的摄影服务。本案中被告古城区登康宝贝摄影店未履行协议约定义务，现已关门停业，原、被告间口头摄影服务协议已无法履行，故本院对原告要求解除原、被告口头摄影服务协议及退还原告所缴纳服务费的主张依法予以支持。关于案涉金额的认定：本案中原告已提供支付服务费1,800元的转账凭证及收据原件，本院对原告支付了服务费1,800元的事实予以确认，原告主张另支付了现金299元，无证据加以证实，本院不予确认，故本院依法确认本案中应返还的服务费用为1,800元。关于原告要求被告赔偿损失200元的主张，原告未提交证据加以证实，本院依法不予支持。被告古城区登康宝贝摄影店工商登记为个体工商户，其债务由其经营者承担，庭审查明被告古城区登康宝贝摄影店于2019年9月1日由被告孔维含、邓廷万、夏士印合伙实际经营，本案依法认定被告孔维含、邓廷万、夏士印应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告和贵芳与被告古城区登康宝贝摄影店的口头摄影服务协议。二、被告古城区登康宝贝摄影店于本判决生效之日起十五日内支付原告和贵芳人民币1,800元；被告孔维含、邓廷万、夏士印对以上债务承担连带责任。三、驳回原告和贵芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执718号 被执行人：潘龙，男，1990年9月29日出生，重庆市奉节县人，汉族，户籍地：重庆市奉节县。 关于被执行人潘龙财产刑执行一案，本院的(2020)粤1781刑初22号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人潘龙应缴纳罚金1000000元，缴纳违法所得27144188元，其中的13594153元诈骗所得与（2019）粤1781刑初44号及45号案中的同案人肖力涛、缪俊、付菁共同承担退赔；其余部分与（2019）粤1781刑初45号案中的同案人郑维根、方楠共同承担退赔，但被执行人未履行上述义务。本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人潘龙发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院作出决定向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执718号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈彩虹
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初132号原告：徐修玲,住谷城县。委托诉讼代理人：王保禄，住谷城县。系原告徐修玲丈夫。被告：张玉珍，住谷城县。委托诉讼代理人：唐明成，住谷城县。系被告张玉珍丈夫。原告徐修玲与被告张玉珍机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐修玲及其委托诉讼代理人王保禄、被告张玉珍的委托诉讼代理人唐明成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐修玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14558.40元、伙食补助费1080元、误工费8401.60元、护理费5756.40元、交通费540元，共计30336.40元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2019年10月26日10时许，被告张玉珍驾驶二轮电动车载物，行至谷城县城关镇县府街县医院门前路段，因所载的物品超宽挂到右侧同向推自行车原告，致使原告受伤。后原告被送往谷城县人民医院住院治疗。该事故经谷城县公安局交通警察大队现场勘察并作出第420625120190000834号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院。原告徐修玲为证明其所陈述的事实及使其主张得到支持，向本院举出如下证据：1、原告徐修玲住院的医疗费票据、诊断证明、出院小结及明细清单，证明原告因该次事故产生的医疗费用、误工及休息时间。2、谷城县公安局交通警察大队做出的第420625120190000834号道路交通事故认定书1份，证明对象为本案交通事故发生的基本事实及责任认定。被告张玉珍辩称，事故属实。我垫付了8750元医疗费。张玉珍在那照顾了32天，生活费也一并垫付了。被告张玉珍为证明其所陈述的事实及其辩称得到支持，向本院举出如下证据：被告垫付医疗费的条据6份，证明被告在原告住院期间垫付医疗费共8750元。庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。被告张玉珍对原告徐修玲举出的2组证据的真实性无异议，但认为原告住院医疗费我一天只给100元，总共五千多块。她还有高血压，中耳炎花的钱；原告徐修玲对被告张玉珍举出的证据无异议。上述证据，符合有效证据的合法性、真实性及关联性，能够证实本案相关事实，本院予以采信。本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：2019年10月26日10时0分许，被告张玉珍驾驶二轮电动车，行至谷城县城关镇县府街县医院门前路段，因所载的物品超宽挂到右侧同向推自行车原告，致使原告徐修玲受伤。案发后，被告张玉珍将现场撤除。原告伤后在谷城县人民医院住院治疗54天，花去医疗费14498.40元及门诊费用60元。原告伤情经谷城县人民医院出院诊断：胸11椎体压缩性骨折；高血压病；高脂血症；慢性化脓性中耳炎急性发作（双）；焦虑症。医生医嘱：1、出院后休息5周；2、出院后5周后复查胸椎X线了解骨折愈合及位置情况，出院后可积极扶拐下地负重训练；3、基础性疾病定期在相关科室复诊，不适随诊。该事故经谷城县公安局交通警察大队作出第420625120190000834号道路交通事故认定书认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。现原告提起诉讼。在原告住院期间，被告支付原告医疗费8750元、护理原告32日，并支付原告32日的生活费。本院认为，现原告徐修玲与被告张玉珍驾驶的肇事车辆发生交通事故，原告就其在本次事故中所遭受的损害，要求被告赔偿其各项损失，符合相关法律法规的规定，其合理部分本院予以支持，但其请求赔偿的项目、计算标准、数额应依照相关规定予以调整。原告徐修玲的各项损失依法确定为：1、医疗费14558.40元；2、住院伙食补助费54日，扣减原告支付的32天，计22天，计款440元；3、误工费有医疗机构明确意见，按照89天计算，以2019年度农林牧渔业标准，计款8401.60元，合计23400元。护理费没有医疗机构明确意见，交通费没有证据予以证实，故护理费及交通费本院不予支持。被告张玉珍关于原告垫付了医疗费、护理费及生活费应当扣减，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张玉珍于本判决生效之日起5日内向原告徐修玲赔偿各项损失23400元，扣减已支付8750元，实际赔偿14650元。二、驳回原告徐修玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告徐修玲与被告张玉珍均担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡保荣人民陪审员  陈艳林人民陪审员  尹伟才二〇二〇年六月二十一日书 记 员  尹心浩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初790号 原告：陕西能源集团煤炭运销有限责任公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦某，陕西德伦律师事务所实习律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：上海穆宪实业有限公司。 法定代表人：孟某，该公司执行董事。 被告：榆林市丹阳物资有限公司。 法定代表人：贺某，该公司执行董事。 被告：榆林市兴顺德工贸有限公司。 法定代表人：赵某。 被告：中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行，营业场所：北京市东城区建国门内大街18号一层000X号。 负责人：杨某。 原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、上海穆宪实业有限公司（以下简称上海穆宪公司）、榆林市丹阳物资有限公司（以下简称丹阳物资公司）、榆林市兴顺德工贸有限公司（以下简称兴顺德公司）、中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行（以下简称光大银行北京建国门内大街支行）、上海票据交易所股份有限公司票据追索权纠纷一案，北京市东城区人民法院立案后，于2019年2月20日将该案移送至本院，本院于2019年2月28日立案，原告于2019年5月24日撤回对被告上海票据交易所股份有限公司的起诉，本院予以准许，后本院依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某、秦某，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司的共同委托诉讼代理人陈某均到庭参加诉讼，被告上海穆宪公司、丹阳物资公司、兴顺德公司、光大银行北京建国门内支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.第一被告立即向原告支付电子银行承兑汇票款200万元，并以200万元为基数，自2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率年4.9%承担利息至实际清偿之日止，计算到起诉日2018年12月24日计176天4.791111万元，以上合计204.791111万元；2.第二、第三、第四、第五、第六、第七被告对第一被告向原告的偿付承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年案外人神木汇森凉水井矿业有限责任公司（以下简称凉水井公司）因履行与原告签订的《煤炭代销合同》，2017年7月21日通过电子商业汇票系统背书从原告取得票据号码分别为130810000514120170712094794022、130810000514120170712094794006，出票日期均为2017年7月12日，票据到期日期均为2018年7月12日，金额均为100万元，承兑人均为第一被告，出票人均为第二被告，背书人均分别为第三被告、第四被告、第五被告、第六被告，第一被告的开户银行均为第七被告的电子银行承兑汇票。2018年7月2日凉水井公司通过电子商业汇票系统向第一被告提示付款，提示付款当日第一被告即未付款也未拒绝付款，而是未予应答；提示付款次日起第3日，第一被告仍未应答，第七被告也未代第一被告作出付款应答或作出拒付应答。其后，凉水井公司要求上述七被告连带清偿上述汇票金额及逾期付款的利息，七被告均未予清偿。2018年12月20日凉水井公司将上述汇票金额及逾期付款的利息等全部债权转让给了原告。原告认为，根据我国《票据法》第61条、第62条第2款、第68条第1款、第68条第2款以及《电子商业汇票业务管理办法》第60条第1款、第60条第3款、第64条、第80条第6款、第80条第7款的规定，被告的行为已损害了原告的合法权益，现诉至贵院请求依法判决。 本院经审查认为，原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司主张涉案票据的权利，但其并不是涉案票据的持有人。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条的规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使，持票人行使该权利时，应当背书并交付汇票。本案原告与案外人虽然签订了债权转让协议，但案外人并未将票据向原告进行背书，故原告未取得票据权利，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司的起诉。 案件受理费23183元，退还原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  李**程 人民陪审员  梁 坚 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 ...... 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 ...... 第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。 出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。 持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。 背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3525号原告：罗健，男，汉族，1999年8月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州聚银投资置业有限公司，统一社会信用代码：915203030856559886。住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****。法定代表人：于国强，职务：总经理。委托诉讼代理人：李有明，系公司员工。委托诉讼代理人：饶娇，系公司员工。原告罗健与被告贵州聚银投资置业有限公司（以下简称聚银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗健到庭参加了诉讼。被告聚银公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗健向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告交付位于遵义市汇川区）；二、判决由被告向原告承担迟延交付商铺的违约金（违约金以购房款193792.00元为基数，从2019年1月1日起每天按购房款的万分之0.5支付违约金至实际交房之日止），截止2020年4月30日止共计应支付违约金4699.46元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第一项诉请，变更第二项诉请为：被告向原告承担迟延交付商铺的违约金5009.52元（违约金以购房款193792.00元为基数，按每日万分之0.5，从2019年1月1日起计算至2020年5月31日止）。事实和理由：2017年7月1日，原告从被告处购买了位于遵义市汇川区），双方还签订了《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告应向原告交付商铺的时间是2018年12月31日，合同还约定了违约责任。原告向被告支付了购买商铺的全部价款，被告未按约定时间交付房屋，至今仍未交付。原告为了维护自身合法权益，在与被告多次协商解决不能的情况下，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。被告聚银公司辩称：原告第一项诉请应予驳回，诉争房屋目前工程尚未完工、达不到竣工验收条件，无法交付。原告主张的逾期交房违约金的支付条件尚未成立，合同约定应于该商品房实际交付之日起30日内支付违约金；对逾期交房的事实无异议，愿意按合同约定的标准计算逾期交房违约金，逾期交房违约金可以以购房款193,792.00元为基数，按日万分之0.5为计算标准，从2019年1月1日计算至2020年4月30日，共计4,709.14元。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告罗健（买受人）与被告聚银公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买第1号地块1号楼及地下室第4层4-199号商业用房（建筑面积20.17平方米），房屋总价款193,792.00元。合同第十一条约定出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理{（1）、（2）不作累加}：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。该合同还约定了其他的内容。合同签订后，原告罗健向被告聚银公司支付了购房款193,792.00元，被告聚银公司向原告出具收据，且于2017年9月21日办理了商品房预售合同备案登记。此后，被告聚银公司至今未向原告罗健交付房屋，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告罗健与被告聚银公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。本案中，被告聚银公司对于逾期未交付原告罗健涉案房屋构成违约，应支付逾期交房违约金的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对原告关于违约金主张，本院予以支持193,792.00元×0.00005×517天=5,009.52元。被告辩解违约金应计算至2020年4月30日止，因至今被告亦未向原告交付房屋，原告主张被告支付至2020年5月31日止的违约金，符合本案事实及法律规定，故对被告答辩意见不予采纳。庭审中，原告自愿撤回第一项要求被告交付房屋的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告聚银公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，判决如下：被告贵州聚银投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗健（从2019年1月1日起计算至2020年5月31日止）逾期交房违约金5,009.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由被告贵州聚银投资置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨茂艳二〇二〇年六月二十九日书记员  赖曙红