wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1382号 原告：李仁平，男，汉族，1972年3月21日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：覃梦冰，广西中钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。 被告：广西中巽投资有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**金桥农产品批发市场**楼**。统一社会信用代码：91450100094637036J。 法定代表人：陈深根，执行董事。 被告：广西宏隆城房地产开发有限公司。住所地。住所地：南宁市青秀区民族大道**翡翠园西云阁****房会信用代码：91450100315895654D 法定代表人：谢丽，执行董事。 被告：贝恩（广西）投资发展有限公司。住所地：广西钦州保税。住所地：广西钦州保税港区八大街**申报中心**南面**1450001MA5P1M8G6Y。 法定代表人：刘志聪，执行董事。 原告李仁平与被告广西中巽投资有限公司、广西宏隆城房地产开发有限公司、贝恩（广西）投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理。经本院催告，原告李仁平表示无力支付本案诉讼费用，亦未提出减、缓、免交费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李仁平撤回起诉处理。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月十二日 书记员 覃晓雯
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执490号之十四申请执行人：伍义文，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人:周贝，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人:黄旭升，男，1977年11月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。关于申请执行人伍义文与被执行人周贝、黄旭升民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月19日冻结了被执行人黄旭升在81×××87账户内余额人民币13.19元。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄旭升在湖北省农村信用社联合社81×××87账户内存款人民币44944.85元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年六月十五日书记员  蒋 励
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3347号上诉人（原审原告）：东莞市企石萨儿堡艺术培训中心有限公司。住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：91441900MA51HEA1XT。法定代表人：陈彬彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁家醒，女，汉族，1995年6月11日出生，居民身份证住址为广东省和平县************，公民身份号码为************。上诉人东莞市企石萨儿堡艺术培训中心有限公司（以下简称萨儿堡公司）因与被上诉人梁家醒劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告萨儿堡公司向一审法院提起诉讼，请求：1.确认萨儿堡公司无需支付梁家醒2018年10月份工资10018.4元、2018年11月份工资6570元、2018年12月份工资800元、2019年3月份工资11874.28元、2019年4月份工资8032.85元、2019年5月份工资6540元及2019年6月份工资3240元，合计47075.53元；二、由梁家醒承担本案的全部诉讼费用。一审法院依照《广东省工资支付条例》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、萨儿堡公司须在判决生效之日起三日内支付梁家醒2018年10月份工资10018.4元、2018年11月份工资6570元、2018年12月份工资800元、2019年3月份工资11874.28元、2019年4月份工资8032.85元、2019年5月份工资6540元及2019年6月份工资3240元，合计47075.53元；二、驳回萨儿堡公司的所有诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由萨儿堡公司承担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32276号民事判决。萨儿堡公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法判决确认萨儿堡公司无需支付梁家醒2018年10月份工资10018.4元、2018年11月份工资6570元、2018年12月份工资800元、2019年3月份工资11874.28元、2019年4月份工资8032.85元、2019年5月份工资6540元及2019年6月份工资3240元，合计47075.53元。2.本案一审、二审诉讼费由梁家醒承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。梁家醒在一审中确认其向萨儿堡公司借款63000元的事实，且承认没有还清前述借款。现萨儿堡公司根据《合同法》第八十三条的规定主张抵销，符合法律规定，法院应予支持。一审法院没有按照法律规定将萨儿堡公司所欠工资与剩余借款进行抵扣，因此作出判决错误，严重损害了萨儿堡公司的合法权益，恳请二审法院查明事实，支持萨儿堡公司上诉请求。梁家醒辩称：萨儿堡公司在上诉理由中陈述梁家醒向萨儿堡公司借款63000元不是事实。萨儿堡公司陈述的借款63000元其实是梁家醒向萨儿堡公司入股的投资款，并非实际的借款，且梁家醒已分期向萨儿堡公司支付上述投资款。该63000元虽是借款的名义，但实际是投资款，与工资明显属于不同的款项，与本案并不是同一个法律关系，和本案并无关联，并不能与梁家醒的工资相抵销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经过阅卷和书面询问当事人，对一审查明事实予以确认。本院认为:本案为劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案的争议焦点为：萨儿堡公司主张抵销是否有依据。一审判决认定萨儿堡公司尚欠梁家醒工资共计47075.53元未支付，萨儿堡公司对工资数额未提出异议，但认为梁家醒曾向其借款63000元，两笔款项应予以抵销。梁家醒抗辩称该63000元名为借款，实为投资款，且其已经向萨儿堡公司支付了部分投资款。本院认为，双方对该63000元款项的性质、尚未支付的金额等存在争议，该笔债务不是确定的、无争议的，故无法与所欠工资进行抵销。萨儿堡公司的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，萨儿堡公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市企石萨儿堡艺术培训中心有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年六月三日书记员  周令妮叶倩欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7968号原告：天王电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道工业东路利金城科技工业园****，统一社会信用代码×××48Ｗ。法定代表人：董观明。委托诉讼代理人：刘藕英，广东达和律师事务所律师。被告：黄玲，女，1981年9月2日出生，汉族，住址湖南省长沙市芙蓉区，原告天王电子（深圳）有限公司与被告黄玲侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告天王电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天王电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 许  逸  楠二〇二〇年六月二十二日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3231号 申请执行人：巩秋香，女，汉族，生于1941年3月1日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：胡松柏，男，汉族，生于1972年1月2日，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人巩秋香与被执行人胡松柏民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出（2019）甘1202民初2452号民事调解书，被执行人胡松柏于2019年8月30日前偿还申请人巩秋香借款本金30000元，利息20000元，共计50000元。该调解书生效后，因被执行人胡松柏未按确定的期限履行还款义务，申请人巩秋香向陇南市武都区人民法院申请强制执行。 本院在执行过程中，经网络查询被执行人胡松柏名下银行账户无可供执行财产，经传统调查查明被执行人胡松柏名下有位于武都区一套，本院于2020年4月10日对该房产予以查封。因被执行人胡松柏在本院涉系列案件，现将依法对其名下房产启动评估拍卖程序。除此外被执行人胡松柏查无其他可供执行财产，申请人巩秋香也未提供被执行人其他财产线索。现已依法将被执行人胡松柏名下银行账户予以冻结并限制高消费，申请人巩秋香申请将被执行人胡松柏纳入失信人名单，经与申请执行人巩秋香约谈，同意终结本次执行程序，待被执行人胡松柏名下房产处置完毕后再恢复执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏远军 审 判 员 焦博涛 审 判 员 杨海年 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王文荣 书 记 员 李 雳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7523号原告：西安市浐灞生态区海龙模板销售部。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码92610136MA6U0MD838。经营者：王海军。委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严，董事长。被告：中天建设集团有限公司第五建设公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码9161000073041829X0。负责人：赵向东。共同委托诉讼代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。原告西安市浐灞生态区海龙模板销售部(以下简称海龙销售部)与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天第五公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海龙销售部的委托诉讼代理人王丽文、李小娟，被告中天公司及中天第五公司的共同委托诉讼代理人杜勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海龙销售部向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付拖欠货款71.19万元及利息损失30332元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月22日，原告开始向被告中天第五公司承建的“万某某”项目提供多层镜面板。原告供货期间，因被告又承建了“万科高新华府”项目，故被告继续向原告采购多层镜面板。截止2016年3月6日，原告向被告中天第五公司提供了价值134.94万元的多层镜面板，二被告累计付款63.75元，尚欠71.19万元货款未付。原告多次催要无果，现诉至法院。被告共同辩称，其已经支付原告货款274.75万元，原告所供货工地有万科2.5标段、万科高新华府、万科2.4标段及32号楼、万某某3号地四个项目，双方针对每个项目原告已经向被告出具结清证明书，同时被告已经付清了所有的货款，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下:原告一直向被告所承建的多个项目工地供应多层镜面板。现原告以被告承建的“万科高新华府”项目未付清货款为由诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付剩余货款89.19万元。双方均认可该项目没有签订合同。原告提交入库单复印件证明共给被告供应价值134.94万元货款。被告对此不予认可，并提交原告向被告中天第五公司出具的款项结清证明，证明已向原告付清所有款物。该款项结清证明内容为：“双方经协商一致，我单位自2014年9月12日起为贵公司项目部供应货物。截至2016年3月6日，我单位向贵公司供货的总价款为63.75万元，贵公司已按双方约定向我单位付清全部货款，我单位承诺放弃要求贵公司支付货款之外的任何款项权利。贵公司应履行的合同义务已经全部履行完毕，即日起贵我双方之间的供货合同终止”。并注明：万科高新华府。有原告单位盖章经经办人员签字。原告表示款项结清证明是在空白情况下，被告让其盖章并签字的。本院认为，本案的争议焦点为被告是否向原告付清货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告主张被告欠付货款89.19万元，仅提交入库单复印件证明，未提交原件，且无其他证据予以佐证。同时，被告提交原告出具的款项结清证明，足以证明被告将货款向原告支付完毕。故对原告要求被告支付剩余货款89.19万元的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安市浐灞生态区海龙模板销售部的诉讼请求。本案受理费13022元（原告已预交），现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      赵  冰  二〇二〇年五月二十九日 书  记  员       冀  星   1
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2664号 申请执行人：黄细清，男，1973年9月29日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：郑栋志，男，1981年3月22日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人黄细清与被执行人郑栋志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5047号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：限被执行人郑栋志于本判决生效之日起十日内向申请执行人黄细清归还借款285000元及利息（从2019年7月16日起按银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。案件受理费3425元，由申请执行人黄细清负担787元，由被执行人郑栋志负担2638元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人郑栋志和案外人黎洁瑜共有的位于清远市清城区××花园××楼××号房屋（不动产权证号：0200194191、0200194190）；查明被执行人郑栋志名下位于村秀溪商业中心三号楼二梯2层03号房屋[不动产权证号：粤（2017）清远市不动产权第0022462号]；本院（2020）粤1802执2282号案查封上述房屋。双方当事人于2020年5月26日下午达成执行和解。申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2664号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月九日 书记员  潘思明
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5293号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年六月十四日书记员 齐光东
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执54号之一 申请人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山中路**，统一社会信用代码91340764799832114A。。 法定代表人：邹庆平，该支行行长。 委托执行代理人：汪法满、查玮，该公司客户经理。 被执行人：铜陵白马生态投资有限公司，住所地安徽，住所地安徽省铜陵市郊区桥南白鹤道班用代码913407005744381679。 法定代表人：陈黎，该公司总经理。 被执行人：陈黎，女，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：程前，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行与被执行人铜陵白马生态投资有限公司、陈黎、程前金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的铜陵市中级人民法院作出的（2017）皖07民初39号民事判决书，在执行过程中查封了被执行人陈黎的位于铜陵市××大道北段××、××、××号的房产及土地，并责令被执行人履行铜陵市中级人民法院作出的（2017）皖07民初39号民事判决书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈黎的位于铜陵市××大道北段××、××、××号的房产及土地。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月十五日 法官助理徐超书记员陈金伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1658号   原告：宁夏易景规划设计工程咨询有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：樊某。   被告：御某。   法定代表人：尹某。   委托诉讼代理人：曹某，宁夏大远律师事务所律师。   原告宁夏易景规划设计工程咨询有限公司于与被告御某建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。   原告诉称：1、依法判令被告偿还原告欠款本金30000元，以及自起诉之日至实际付款之日止的利息（利息按照月利率4.75%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，因被告公司需进行酒庄改造，我公司与被告洽谈、商讨方案后，被告公司决定由我公司承揽该工程。最终确定设计费6万元，该费用包含设计方案费和设计施工图费用，该费用的支付方式：合同签订后支付30%，施工图完成支付50%。图纸审查完毕支付20%。合同签订后，原告依约将设计方案和施工设计图纸纸质版交付被告后，被告只支付了3万元，剩余3万元至起诉之日仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   被告御某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案诉争的承揽合同其签订地、履行地、以及被告住所地均在青铜峡市，故应由被告住所地青铜峡市人民法院管辖。因此要求将本案依法移送管辖。   本院经审查认为：对公民因合同提起的民事诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地及合同签订地均在宁夏青铜峡市××路处，故本院没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。为便于案件的审理和执行，应将该案移送至青铜峡市人民法院处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：   被告御某对管辖权提出的异议成立，本案移送青铜峡市人民法院处理。   案件受理费550元，减半收取275（实收275元），由被告御某负担。   本裁定一经作出即生效。   审判员 张儒峰     二〇二〇年六月九日   书记员 金梅茹   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   ······   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2377号原告：中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行。负责人：顾开梅职务：行长。统一社会信用代码：915303027414879525。地址：云南省曲靖市。委托代理人：李涛，系该行员工，特别授权代理。被告：蒋林，男，汉族，1979年2月8日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行诉被告蒋林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告蒋林经本院传票传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年9月18日向原告申请办理中国银行信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》并领取了合约，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告通过审核后，向被告核发中国银行信用卡（卡号:62×××21），被告拿到信用卡后激活并开始使用。但被告自2017年7月27日起未按约偿还透支本息。截止2019年12月27日，被告已连续逾期13期，尚欠本金71646.46元、利息19406.53元、费用（包括逾期违约金、分期手续费、取现手续费等）4670.82元，共计95723.81元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还截止2019年12月27日的本金71646.46元、利息19406.53元、费用（包括逾期违约金、分期手续费、取现手续费等）4670.82元，共计95723.81元；二、被告向原告偿还自2019年12月28日起至实际债务清偿之日止的本金、利息、罚息（滞纳金）；三、本案诉讼费用由被告承担；四、律师代理费及实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求四为：律师费2000元由被告承担。被告蒋林未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照正副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、信用卡申请表复印件、工资证明等证明材料、信用卡领用合约，证明被告于2016年9月18日向原告申请办理了一张信用卡的事实；4、被告卡号为62×××21的信用卡对账单一份，证明被告信用卡使用情况；5、被告卡号为62×××21的信用卡流水欠款明细，证明截止2019年12月27日，被告已经连续逾期十三期，被告尚欠本金71646.46元、利息19406.53元、费用（包含逾期违约金、分期手续费、取现手续费等）4670.82元人民币，共计95723.81元的事实；6、中国银行催收记录，证明原告多次进行催收，被告尚未偿还的事实。被告蒋林未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告蒋林未向本院提交证据。经过庭审，本院确认如下法律事实：被告于2016年9月18日向原告申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡申请表》和领取了《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当前未还本金和应付分期付款手续费计收利息，日利率万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额计息，利率为日万分之五；选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按合同约定每期支付本金和利息外，还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××21的信用卡，被告自开卡消费后，自2017年11月27日起未按约偿还借款本息，截止2019年12月27日，被告尚欠本金71646.46元及相应利息、费用未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金、利息、费用的责任，但原告主张的利息和费用总和已超过年利率24%，本院对超过部分不予支持。原告主张的律师费2000元无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋林于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行信用卡欠款本金71646.46元及至清偿完毕之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算的利息、费用（利息、费用的计算总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行的其他诉讼请求。案件受理费2194元由被告蒋林承担（原告已预交，于本判决生效之日起二十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  代冬花审判员  高玉娟审判员  方向娥二〇二〇年六月十三日书记员  侯 玥
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1113号申请人武陟县汇发建材有限公司，住所地：武陟县文化路**。法定代表人：李继飞，执行董事。被执行人武陟县金砂建材有限公司，住所，住所地：武陟县大封镇老催庄村村北div>法定代表人：李永利，董事长。本院在执行武陟县汇发建材有限公司与武陟县金砂建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武陟县金砂建材有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人武陟县金砂建材有限公司名下登记的豫Ｈ×××**陕汽牌汽车一辆、豫Ｈ×××**陕汽牌汽车一辆、豫Ｈ×××**陕汽牌汽车一辆、豫Ｈ×××**大运牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇二〇年六月十六日书记员  张佳盛
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15046号之二 解除保全申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****、第****、第****，统一社会信用代码914420000599483816。 主要负责人：龚涛，行长。 委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。 被申请人：黎日成，男，1989年2月7日出生，汉族，住广东省阳西县。 解除保全申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人黎日成、郑翠洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）粤2071民初15046号民事裁定，查封被申请人黎日成名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX号]价值相当于123696.53元的份额。解除保全申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行于2020年6月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行以被申请人现已履行还款义务为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初15046号民事裁定对被申请人黎日成名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴巧漩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7067号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：田秀琴，女，1970年1月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告田秀琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告田秀琴经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告田秀琴向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年12月1日的信用卡透支本金86185.96元、利息13131.36元、违约金4663.56元及费用（分期手续费）2283.94元；并支付以信用卡透支本金86185.96元为基数，自2019年12月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告田秀琴承担。事实和理由：2013年9月22日，被告田秀琴与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为***。被告田秀琴拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告田秀琴仍未清偿。被告田秀琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月22日，被告田秀琴（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告田秀琴在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告田秀琴发放了卡号为52685504********的信用卡一张。被告田秀琴以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月1日，被告田秀琴尚欠上述信用卡透支本金86185.96元、利息13131.36元、违约金4663.56元及费用（分期手续费）2283.94元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告田秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告田秀琴与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告田秀琴发放了信用卡，被告田秀琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告田秀琴应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告田秀琴偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4663.56元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田秀琴在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月1日的信用卡透支本金86185.96元、利息13131.36元及费用（分期手续费）2283.94元；并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金86185.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1213元，由被告田秀琴承担（限被告田秀琴于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年六月八日书记员 王忆枫
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执830号申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人吴昊，该行行长。地址信阳市浉河区四一路。被执行人王泽明，男，汉族，1963年3月16日出生，住河南省信阳市平桥区。被执行人信阳驭翔汽车销售服务有限公司，住所地信阳市南京路紫荆花园**楼**。法定代表人陈连霞，该公司经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司信阳分行与王泽明、信阳驭翔汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1502民初605号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王泽明、信阳驭翔汽车销售服务有限公司偿还申请人借款本金304442元、利息17723.95元及滞纳金5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年4月23日向被执行人王泽明、信阳驭翔汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下没有房产登记信息，没有公积金存款情况，有豫Ｓ×××**号奔驰轿车一辆，在告知申请人后，由于申请人无法提供车辆交法院拍卖和处理，申请人表示可以不进行处置，年月日再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年6月16日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年6月18日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年六月十九日书记员  张 巍
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终800号上诉人（原审原告）：王涵，男，1974年10月29日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王涵因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王涵上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王涵在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王涵已实际履行了出借义务，借款人也收到了王涵出借的款项，担保公司提供了担保，王涵与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王涵已在一审提供证据加以证明。在王涵的本息未受偿的情况下，王涵享有诉权。王涵起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王涵认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王涵作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王涵的出借行为没有任何的过错，王涵与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王涵与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王涵将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王涵主观没有过错，行为没有违法，不该由王涵承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王涵希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王涵起诉的裁定，导致王涵失去了最后的权利救济机会，对王涵是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王涵向一审法院起诉请求：1、请求判令被告普洱鼎集建筑工程有限公司偿还王涵借款本金60000元，并自2019年5月9日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利息15%计算利息至清偿之日；2、请求判令被告普洱鼎集建筑工程有限公司支付王涵为实现债权支出的律师费6500元；3、请求依法判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，王涵与作为借款人的被告之间的借贷，系王涵通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王涵的起诉。案件受理费1463元，退还原告王涵。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王涵与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王涵的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王涵的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王涵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申224号申请人：东莞市厚街明海隆家具材料商店，经营场所广东省东莞市厚街镇。经营者：梁海潮,男，汉族，1980年8月10日生，住广东省深圳市东莞市。委托代理人：张建锋，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：洪明明，广东宝威律师事务所律师。被申请人：深圳市开阳迪泰家居有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：苏顺峰，总经理。经申请人东莞市厚街明海隆家具材料商店（以下简称“明海隆商店”）同意，广东省深圳前海合作区人民法院作出（2019）粤0391执307号决定书，以被申请人深圳市开阳迪泰家居有限公司（以下简称“开阳迪泰家居公司”）资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人开阳迪泰家居公司移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人明海隆商店与被申请人开阳迪泰家居公司买卖合同纠纷执行一案，广东省深圳前海合作区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人开阳迪泰家居公司名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司（台港澳法人独资），成立于2004年12月22日，注册资本200万美元。本院认为，被申请人开阳迪泰家居公司系有限责任公司，经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。广东省深圳前海合作区人民法院经征得申请人明海隆商店同意将被申请人开阳迪泰家居公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人东莞市厚街明海隆家具材料商店对被申请人深圳市开阳迪泰家居有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年六月三十日书记员 杨馥溢（兼）
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复142号 复议申请人（申请执行人）：江苏中弘光伏工程技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区诚信大道**诚信大厦**。 法定代表人：许傲骏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季桥龙，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于德跃，江苏汉申律师事务所律师。 复议申请人江苏中弘光伏工程技术有限公司（以下简称中弘公司）不服东营市中级人民法院（以下简称东营中院）（2020）鲁05执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 复议申请人中弘公司复议请求：撤销东营中院（2020）鲁05执异59号执行裁定。事实和理由：一、东营中院至今未向其告知该院2020年3月25日前往潍坊开展案件执行工作及调阅相关材料的具体情况的行为属于消极执行行为。二、针对消极行为提出异议，属于执行行为异议，应纳入异议、复议程序予以审查。东营中院（2020）鲁05执异59号执行裁定书以中弘公司的异议请求不属于执行异议的审查范围为由，对中弘公司的异议申请不予受理于法无据。三、东营中院存在诸多消极执行行为，现案件执行四年未果，中弘公司针对东营中院消极执行行为提出的异议请求属于执行异议的审查范围。 本院认为，本案争议焦点为，复议申请人所称东营中院未向其告知该院2020年3月25日前往潍坊开展案件执行工作及调阅相关材料情况的行为是否属于执行行为异议，应否纳入异议、复议程序予以审查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条与第二百二十六条规定赋予了当事人不同的救济途径，适用第二百二十五条规定的异议事由主要包括执行法院采取的具体执行措施和执行程序中应当遵守的具体法定程序。第二百二十六条是督促执行程序，执行法院违反法律规定，未在法定期限内执行的，申请执行人可以申请上一级法院督促执行，督促事由是执行法院消极执行，怠于执行。本案中，复议申请人中弘公司主张，东营中院至今未向其告知该院2020年3月25日前往潍坊开展案件执行工作及调阅相关材料情况的行为属于消极执行行为，损害了其合法权益，请求法院尽快采取相应的执行措施。从其主张来看，应适用督促程序予以救济。 综上，中弘公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人江苏中弘光伏工程技术有限公司的复议申请，维持东营市中级人民法院（2020）鲁05执异59号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 陈居山 二〇二〇年六月十五日 法官助理 滕 飞 书 记 员 王 青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6930号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：彭宇平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝娣，广东信步律师事务所律师实习律师。被告：李明乐，男，1987年12月01日出生，汉族，住广东省怀集县**************，身份证号码441************352。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李明乐金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人彭宇平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告李明乐偿还原告贷款本息1268820元（暂计至2020年2月27日本金1239061.91元、利息29028.93元、罚息138.45元、欠息复利590.71元）;支付自2020年2月28日起至全部贷款本息付清之日止的逾期罚息和复利（罚息以借款本金1239061.91元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币五年以上贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算至实际清偿之日止，遇基准利率发生调整则从次年1月1日开始起算；复利以尚欠利息29028.93元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币五年以上贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算至实际清偿之日止，遇基准利率发生调整则从次年1月1日开始起算）；二、判决原告对被告位于广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌社区*民委员会聚龙大道南侧南湖雅苑A3座1308房产（不动产证号：粤（2018）顺德区不动产权第0148395号）折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、被告承担本案全部诉讼费用。各被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2018年11月21日，原告与被告李明乐签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告李明乐提供125万元贷款，用于购买位于广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌社区*民委员会聚龙大道南侧南湖雅苑A3座1308房产，期限360个月，贷款利率为中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮15%，利率每年1月1日调整，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，对应付未付利息计收复利。二、履约情况：2019年1月16日，原告向被告李明乐提供了125万元贷款。被告李明乐自2019年10月1日起出现逾期，至今未结清逾期本息。三、欠款情况：截止2020年5月11日，被告李明乐拖欠原告贷款本金1239061.91元、利息46367.03元、罚息302.6元、复利1277.06元。案涉贷款当前执行的贷款利率为5.635%。，罚息利率为8.4525%。四、担保情况：被告李明乐提供其购买的位于广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌社区*民委员会聚龙大道南侧南湖雅苑A3座1308房产为案涉贷款作抵押担保，并已办理房产抵押登记手续。本院认为：被告李明乐借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告李明乐归还拖欠的借款本息，依据充分，本院予以支持。至于复利部分，虽原告有权依约要求借款人支付利息的复利，但在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，故，对原告诉请主张自2020年5月12日后至实际清偿之日止的复利诉请，本院不予支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。2019年10月8日前，已发放的商业性个人住房贷款和已签订合同但未发放的商业性个人住房贷款，仍按原合同约定执行。因原、被告双方并未有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率，即贷款年利率为5.635%。；罚息利率为8.4525%，利率为固定利率，不再作变动调整。关于抵押。案涉债务有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权，被告李明乐未能按时还款，原告就抵押物享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李明乐于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还借款本金1239061.91元、利息46367.03元、罚息299.98元、复利1277.06元（暂计至2020年5月11日，之后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按罚息利率8.4525%计算）。二、原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告李明乐提供抵押的位于广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌社区*民委员会聚龙大道南侧南湖雅苑A3座1308房产就其折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一判项确定的债权范围内享有优先受偿权;三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8110元，财产保全费5000元，合计13110元，由被告李明乐负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月二十二日书记员  吴燕如
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6432号原告：浏阳市大瑶攀达彩印厂，住所地湖南省浏阳市大瑶镇瑶发街**。投资人：杨光攀。被告：浏阳市金刚镇常乐彩印厂（普通合伙），住，住所地湖南省浏阳市金刚镇金声社区上黄片/div>原告浏阳市大瑶攀达彩印厂与被告浏阳市金刚常乐彩印厂加工合同纠纷一案,本院于2020年6月12日立案受理。原告浏阳市大瑶攀达彩印厂于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市大瑶攀达彩印厂申请撤回对被告浏阳市金刚镇常乐彩印厂的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浏阳市大瑶攀达彩印厂撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由浏阳市大瑶攀达彩印厂负担。审判员  刘施汝二〇二〇年六月三十日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4038号原告：济南政和世纪房产经纪有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701027926482348法定代表人：潘政，总经理。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。被告：王烨玲，女，1981年3月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：潘玉，山东海金沙律师事务所律师。原告济南政和世纪房产经纪有限公司（以下简称政和世纪房产公司）与被告王烨玲居间合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政和世纪房产公司的委托诉讼代理人张健，被告王烨玲的委托诉讼代理人梁栋、潘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政和世纪房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王烨玲支付违约金84000元；2、判令被告王烨玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月22日，我公司作为居间人的丙方,居间被告王烨玲作为买受人的乙方与出卖人的甲方签订《房屋买卖合同》一份，约定乙方购买甲方名下的坐落在济南市历下区荆山路6号黄金99御园10号楼1-401号房屋一套，价格为410万元；乙方于合同签订当天支付甲方定金3万元；签订合同后若甲方违约，则定金双倍返还乙方并支付丙方总房价款2%的佣金，若乙方违约，则定金不退并支付丙方总房价款2%的佣金；本合同在履行中发生争议，可以进行调解，调解不成的，三方均可向房产所在地人民法院以诉讼的方式解决；合同还就房款支付方式等其他事项进行了约定。合同签订当日，原被告签订佣金确认单一份，确认本次交易被告王烨玲应向我公司支付中介佣金102500元，被告王烨玲于当日向我公司出具了该佣金的欠条。上述合同签订后，因被告王烨玲违约导致合同解除。2019年8月23日，我公司作为见证方与被告王烨玲及出卖方签订《房屋买卖合同解除协议》一份，约定：乙方(被告)因个人原因单方面造成违约，不再继续履行合同约定，经甲(出卖方)、乙双方协商一致，即日起原合同解除，乙方支付给甲方的定金不予退还，后期双方互不追究责任；协议还约定了其他事项。我公司作为中介服务机构，经过服务与努力促成甲乙双方签订了合法有效的房屋买卖合同，已经履行完毕居间服务义务。乙方对此予以确认并出具了佣金确认单以及应当交纳中介费102500元的欠条，对应当支付的费用进行了明确。合同签订后，因被告王烨玲违约导致合同解除，被告王烨玲按照合同约定向出卖方赔偿了定金，但对于我公司因此已经付出的居间服务以及遭受的预期利益损失并未按照佣金确认单确定的数额支付佣金或者进行赔偿。考虑到合同的签订、履行情况，我公司主张按照合同约定84000元主张违约金，以维护自身合法权益，体现合同应有的诚信、公平的契约精神。据此，特诉至贵院，望判如所请。被告王烨玲辩称，1、原告政和世纪房产公司与我于2019年7月22日签订的《房屋买卖合同》及2019年8月23日签订的《房屋买卖合同解除协议》中，均没有我应当向原告政和世纪房产公司支付所诉违约金的条款。我也未给原告政和世纪房产公司造成实际损失，因此不应当支付84000元违约金。2、我解除《房屋买卖合同》不是因为单方违约，而是因为原告政和世纪房产公司工作失误，未向我全面介绍该房屋的真实情况，误导我签订了《房屋买卖合同》。我得知该房屋全部信息后，才作出解除合同的决定。原告政和世纪房产公司在向我介绍房屋信息时，因为工作失误没有向我说明卖方取得该房屋权属的时间。在签订房屋买卖合同后，我才得知卖方在2017年8月2日才取得该房屋权属，根据房屋买卖合同中约定的过户时间，买方须缴纳1%个人所得税，个人所得税额为41000元，税负明显过高，这个税额足以影响被告决定是否购买该房屋，才找原告政和世纪房产公司协议解除2019年7月22日房屋买卖合同。由于原告政和世纪房产公司工作失误，给我造成了3万元损失。原告政和世纪房产公司与我在签订《房屋买卖合同解除协议》之前，原告政和世纪房产公司的店长张瑞刚在与我商议的时候向我表示不再追究任何责任，所以我才与原告政和世纪房产公司签订了解除协议。解除协议是由原告政和世纪房产公司提供的格式合同，我方无法更改协议内容。3、按照房屋买卖居间服务的交易习惯，原告政和世纪房产公司取得约定的佣金，是以其提供该次房屋买卖过程中全部的服务方能获得，包括提供房屋信息、协助办理网签、办理贷款申请、办理过户、房屋交付、物业交接等，直至整个房屋交易及房屋交付、物业交接完成。而原告政和世纪房产公司只提供了房屋信息和合同，其诉讼请求主张的过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，被告王烨玲通过原告政和世纪房产公司与案外人马文桢签订房产买卖合同，约定被告王烨玲购买案外人马文桢所有的位于济南市历下区荆山路6号黄金99御园10号楼1单元401室，房屋建筑面积140.58平方米，地下室约30平方米，车位一个，房屋及房屋装修、附属物的总价款为410万元整。当日被告王烨玲签署佣金确认单，金额为102500元，并书写佣金欠条。2018年8月23日，案外人马文桢（甲方）与被告王烨玲（乙方）、原告政和世纪房产公司（丙方）签订房屋买卖合同解除协议，协议约定“3、乙方于2019年8月21日因个人原因单方面造成违约，不再继续履行合同约定，经甲、乙双方协商一致，即日起原房屋买卖合同终止解除，乙方已支付给甲方的定金作为违约金不予退还，后期甲、乙双方互不追究责任。合同解除后，如甲、乙双方不通过丙方而私下交易此房屋，则甲、乙双方在丙方发现甲乙双方交易之日起贰日内，甲、乙双方各支付给丙方此房屋成交价格的2%作为中介佣金”。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中被告王烨玲在原告政和世纪房产公司的居间下，已同案外人马文桢签订房产买卖合同，后三方签订房屋买卖合同解除协议，协议内容显示系被告王烨玲违约，被告王烨玲辩称违约系因原告政和世纪房产公司工作失误，未向其全面介绍房屋的真实情况，导致税费过高，并提交房屋权属状况信息予以佐证，本院认为被告王烨玲提交的证据不足以证实其主张，被告王烨玲应向原告政和世纪房产公司支付相应佣金，原告政和世纪房产公司现依据房屋买卖合同第十二条第五款约定“若乙方违约，则定金不退，并支付丙方总房价款2%的佣金”主张违约金84000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告王烨玲于本判决生效之日起10日内向原告济南政和世纪房产经纪有限公司支付违约金84000元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告王烨玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛二〇二〇年六月二十四日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9970号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：余树东，男，1966年7月26日出生，汉族，住广西容县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余树东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告余树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL2018XXXXXX号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月29日发放贷款200000元，被告从2019年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年2月26日，被告尚欠原告借款本金124389.92元、利息(含罚息)7982.9元、复利309.63元。（九）律师费：原告于2020年4月9日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金124389.92元及其利息、罚息、复利[截止至2020年2月26日利息7982.9元，复利309.63元；从2020年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告辩称：我对原告的诉讼请求无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年2月26日的欠款事实，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年2月26日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年2月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余树东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金124389.92元及其利息、罚息、复利[截止至2020年2月26日，利息(含罚息)7982.9元、复利309.63元；自2020年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告余树东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费4三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告余树东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十二日书记员 周泽纯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6453号 上诉人（原审被告）：广西聚联市场投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇昆仑岭路东侧，统一社会信用代码：91450100315979831D。 法定代表人：刘荣妹，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄炳三，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋舒妍,广西建开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦玉清，女，1967年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原审被告：南宁市兴宁区三塘镇围村村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇围村村围村坡，统一社会信用代码：54450102ME25098480。 法定代表人：杨仕繁。 上诉人广西聚联市场投资有限公司（以下简称聚联公司）因与被上诉人韦玉清、原审被告南宁市兴宁区三塘镇围村村民委员会（以下简称围村村民委员会）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初7823号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人聚联公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对《合作建房合同》的性质与效力的判断存在错误。双方当事人签订的虽名为《合作建房合同》，但是纵观合同内容条款，双方己经在合同中明确涉案项目的土地权属为围村村民委员会，上诉人为项目的联合代建方与围村村民委员会签订有合同，拥有项目一定期限的使用权。现为了项目的建设由被上诉人支付一定的费用并享有回建安置住宅楼约定年限内的使用权。因此，本案的合同实际为使用权转让合同，即被上诉人有偿取得一定期限内特定房屋的使用权，满足租赁合同的构成要件。而非一审认定的商品房预售合同。因此《合作建房合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，仅是超出20年部分的租赁无效，未超过的部分仍然是有效的。 被上诉人未作答辩。 原审被告围村村民委员会未作陈述。 韦玉清向一审法院起诉请求：1、确认与聚联公司签订的《合作建设商住楼合同》无效；2、聚联公司与围村村民委员会共同返还购房款147138元；3、聚联公司与围村村民委员会共同支付利息10014元（计算方式：以房款本金为基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年3月18日起暂计至2019年8月22日，以后另计至实际履行完毕之日止）；4、本案诉讼费用由聚联公司与围村村民委员会承担。 一审法院判决：一、确认《合作建设商住楼合同》无效；二、聚联公司返还韦玉清购房款147138元；三、聚联公司向韦玉清支付利息（利息计算以前述购房款为基数：1、自2018年3月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率的70％计付；2、自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的70％计付）；四、驳回韦玉清对围村村民委员会的诉讼请求。 二审争议的焦点问题：本案《合作建设商住楼合同》的性质和效力。 二审期间，当事人均未提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院二审补充查明：《合作建设商住楼合同》对回建安置住宅楼合作建房单价、房屋面积确认及面积差异处理、逾期付款和逾期交房的违约责任、房屋交付条件及楼房交接手续、房屋装饰配套设施及房屋保修责任等进行约定。其中，第十八条其他事项第9项约定“依据《南宁市人民政府关于加强拆迁安置房建设管理工作的实施意见（南府发[2013]11号）》文的相关政策，如该项目所占之集体土地的物业可以转变办理全产权房屋的，在乙方承担土地出让金、税费及其他所有费用的情况下，甲方协助乙方办理相关手续；具体费用等事宜以届时有关部门的规定为准。”第十九条约定“甲方依据《南宁市人民政府关于加强拆迁安置房建设管理工作的实施意见（南府发[2013]11号）》的相关政策，在5年内与相关政府部门申请土地转变工作，若未能通过，则乙方有权要求甲方按本合同约定价款回购本合同约定的住宅楼，甲方不能以任何理由推诿。” 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《合作建设商住楼合同》除对“合作建房模式”“回建安置住宅用地性质”“合作建房的楼房使用年限”进行约定外，还明确了具体房号、回建安置住宅楼合作建房单价、房屋面积确认及面积差异处理、逾期付款和逾期交房的违约责任、房屋交付条件及楼房交接手续、房屋装饰配套设施及房屋保修责任等，且还约定依据《南宁市人民政府关于加强拆迁安置房建设管理工作的实施意见（南府发[2013]11号）》的相关政策，在5年内申请转变土地性质，办理全产权房屋的事宜。因此，《合作建设商住楼合同》具备针对不特定买受人的商品房买卖合同的特征，买受人支付价款的目的是取得特定的房屋的所有权。一审法院认定双方签订的合同为商品房预售合同，事实清楚，本院予以确认。聚联公司以涉案合同实际为使用权转让合同为由，主张《合作建设商住楼合同》属租赁合同，但涉案合同当事人并无房屋租赁的意思表示和租金、租赁期限等约定，故聚联公司对合同性质的主张，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。聚联公司作为商品房预售合同的出卖人，未能提供证据证明其在本案诉讼前已取得预售许可证明，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定双方签订的合同无效并判决聚联公司返还被上诉人请求的购房款，合法有据，本院予以确认。聚联公司主张涉案合同有效，没有充分的法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。聚联公司上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1722元，由上诉人广西聚联市场投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 李 帮 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月五日 书记员 杨彩英 书记员 莫章将
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8528号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人龚志洁。委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人柯均哲，广东普罗米修律师事务所律师。被告林海彬，男，汉族。原告富德财产保险股份有限公司诉被告林海彬保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回对本案的起诉。原案件受理费人民币755.63元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  苑广玲二〇二〇年六月二十四日书记员  罗冰冰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1939号之一 申请执行人：杨剑，男，1994年4月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡聪沛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：丁岩，男，1962年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 关于申请执行人杨剑依据已生效的汕尾仲裁委员会汕国仲字（2018）2001号裁决书，申请执行被执行人丁岩国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还借款710000元及逾期利息、违约金（按年利率24%的标准，从2017年11月22日起计算至清偿之日止）;二、被执行人向申请执行人支付2017年11月22日之前所欠利息5651.4元、律师费28000元及仲裁费14894.6元；三、申请执行人对被执行人丁岩抵押的位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1697号11栋1单元602房（房产证号为粤房地权证珠字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款按照抵押登记顺位享有优先受偿权。被执行人应向申请人清偿金钱债务暂合计758546元，被执行人还应承担本案执行费9985元。 本案执行过程中，已依法向被执行人丁岩送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费，但被执行人至今未履行。本案依法评估、拍卖了被执行人丁岩抵押的位于珠海市××区井岸镇××大道××单元××房，拍卖得款1255190元。上述拍卖款经分配后，本案受偿得款378608.83元，扣除执行费5579元，剩余款项373029.83元用于抵偿本案债务，该款项不足以清偿本案债务。另被执行人丁岩名下有车牌号为京Ｐ×××××号车辆一台，本院于2019年12月26日依法查封该车辆，由于该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。 本院分别于2019年10月25日、2020年4月15日依法通过网络执行查控系统查询被执行人丁岩的存款、土地、房产、车辆等财产情况。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院及基层组织调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人丁岩有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人丁岩采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人杨剑。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人丁岩有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1939号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月四日 书记员  唐文胶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2637号 原告：李进保，男。 委托诉讼代理人：李建林，男。系原告之子。 被告：王文科，男。 委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。 原告李进保与被告王文科生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进保委托诉讼代理人李建林、被告王文科及其委托诉讼代理人耿英珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李进保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计9424.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月14日晚，原告在家门口与被告发生争执，被告殴打原告，原告被送往运城市盐湖区医院住院治疗14天，花费4413.77元、门诊费1690.74元，法检拍照费100元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告王文科辩称：1、被告经营冰棺租赁生意，冰棺存放的院子与原告的院子毗邻，原告因为其儿子换届选举时未当选，而对被告无端生怨气，每次被告去存放冰棺时，原告总是无端辱骂被告，被告鉴于原告年逾八十，一直忍让退缩，此次事件，同样系原告无端生非，先行辱骂，殴打被告所引起的，并且造成了被告受伤的损害后果，原告具有重大过错，应当对此事件负全部责任。2、被告并未实施侵权行为，原告受伤和被告不具有因果关系，原告的受伤系其在伤害被告过程中，自伤所导致。3、原告受伤并不具有住院治疗的必要性。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告均系运城市盐湖区陶村镇某某村居民，原告为三组居民，被告为**居民。被告与原告的弟弟李某某合伙经营冰棺生意，冰棺平常存放在与原告毗邻的李某某的空宅院内。2018年因原、被告所在的村委会换届选举，原、被告产生矛盾。2019年9月14日晚8时许，被告接到合伙人的电话告知有人需用冰棺，被告与其子王某某开车到李某某的空宅院内拉冰棺。期间，原告在自家的门洞内打扫卫生。被告及其子王某某将冰棺拉出来，王某某在绑冰棺时，原告与被告发生争执口角，继而原、被告发生肢体冲突，后被原告的爱人张某某、被告的儿子王某某拉开。事发后，原告于当日向运城市公安局盐湖分局陶村派出报案，随后到运城市盐湖区人民医院救治，共住院14天，支付门诊费1690.74元，医疗费4413.77元、法检拍照费100元，共计6204.51元。原告的出院诊断为：1、左眼下睑、内眦部皮肤裂伤；2、鼻背部皮肤裂伤；3、左眼眶内壁骨折；4、双眼老年性白内障；5、左枕部头皮下血肿；6、闭合性颅脑损伤；7、全身多处软组织损伤；8、双眼老年性黄斑变性。其主要治疗为：1急诊给予左眼下睑、内眦部、鼻背部皮肤裂伤清创缝合术；2、完善相关辅助检查；3、给付局部冷敷、消肿、抗感染、营养脑细胞对症治疗。 同时查明，原、被告发生纠纷后，运城市公安局盐湖分局陶村派公安干警在对原告及其爱人张某某、被告及其儿子王某某、被告合伙人之子李某某进行询问后，于2019年10月22日以原、被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，分别对原告及被告作出罚款200元及500元的行政处罚决定。原告当庭表示其对该处罚决定书不服，但未在规定的期限内向运城市公安局或人民政府申请行政复议，或者向盐湖区人民法院提起行政诉讼。 上述事实，有原、被告陈述，原告在运城市盐湖区人民医院救治的门诊票据、医疗费发票、出院证、住院费用清单、原、被告行政处罚决定书以及本院调取的运城市公安局盐湖分局陶村派出所的案卷材料佐证，本院予以确认。 庭审中，原告称被告及其儿子王某某无故上门殴打原告，王某某将其打伤，对此被告予以否认，称被告在拉冰棺时，原告在其家门口对被告进行辱骂，被告忍无可忍找原告理论时，原告用笤帚打在被告头上，导致被告摔倒，随后原告又用椅子砸被告，并将被告左手和左眼砸伤。随后，王某某将原告手中的椅子夺走后，其与王某某一并离开原告家门口，期间被告并未动手打原告。对此，原告予以否认。原、被告对各自陈述各持己见，均未提供证据。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任，受害人自身亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案中，原、被告因琐事而发生口角后均未秉持冷静、克制的态度，合理化解双方矛盾，导致肢体冲突的发生，并最终造成本案原告的人身损害后果，从现有证据来看原、被告对本案纠纷的发生及激化均存有过错，原告主张被告无故对其进行殴打，缺乏证据证明，本院不予采信。被告称其未动手殴打原告，亦缺乏证据证明，本院亦不予采信。据此本院酌情判令被告对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。 本案原告损失认定：医疗费4413.77元，门诊费1690.74元，法检拍照费100元，住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），护理费1120元（80元/天×14天），营养费900元（50元/天×14天），共计9624.51元，被告承担50%的赔偿责任计4812元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王文科于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李进保医疗费、门诊费、法检拍照费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计9624.51元的50%计4812元； 二、驳回原告李进保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预缴），由原告负担75元，被告负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年六月十六日 书记员  续康乾
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0481执218号申请执行人李爱华，男，1962年出生，汉族，住滕州市。被执行人李正峰，男，1969年8月11日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2011）滕民初字第4962号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李正峰补偿款元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘炳义二〇二〇年六月二十二日书记员  张宝峰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢609号 黄钊毅： 本院作出的（2018）粤0105民初5730号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人黄钊毅履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月11日立案执行，并于2020年6月19日恢复执行，案号分别为(2019)粤0105执2789号、（2020）粤0105执恢609号。经执行，你黄钊毅已履行了本案的全部义务。本院(2019)粤0105执2789号、（2020）粤0105执恢609号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执762号之三申请执行人汪宜平被执行人大庆市九维空间建筑装饰工程有限公司申请执行人汪宜平与被执行人大庆市九维空间建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，（2019）黑0603民初3845号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市九维空间建筑装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆市九维空间建筑装饰工程有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年六月二十四日书记员  宋美超
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保292号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人:任成常,董事长。被申请人:明文弟,男,1966年3月24日出生,汉族,居民,住章丘区。被申请人:刘翠英,女,1967年7月30日出生,汉族,居民,住章丘区。被申请人:万瑞炎,女,1971年11月25日出生,汉族,居民,住章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人明文弟、刘翠英、万瑞炎金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款135000元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人明文弟、刘翠英、万瑞炎名下银行存款135000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 肖 军二〇二〇年六月十九日书记员 刘晓婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1105号 原告：李丽，女，1979年9月23日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 被告：柳州市歌特企业管理有限公司，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，统一社会信用代码91450202MA5N6JNG9Y。 法定代表人：李连英，董事长。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 原告李丽诉被告柳州市歌特企业管理有限公司（以下简称歌特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告李丽到庭参加了诉讼；被告歌特公司委托诉讼代理人李焕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还服务预付款4,585元；2．本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告于2019年9月至11月在歌特公司丽格分公司在其经营地址来宾市凤临路25号裕达中央城水户皇门4号楼民乐路73号预存消费金额共计8,527元。被告所设分公司在未通知原告情况下，在2019年12月23日作出停业的违约行为，并终止提供服务，导致原告无法享受到相应服务，现原告要求被告退还预存余款4,585元。2019年12月10日，被告注销其分公司，其民事责任由公司承担。被告的行为，已侵犯原告公平交易权利，根据相关法律规定，被告应退还预付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告歌特公司辩称，原告主张的卡金金额与其付款金额能相互印证的，被告方才认可，被告方才同意继续履行。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 被告歌特公司成立于2018年5月18日，注册资本50万元，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，经营范围为企业管理服务、美发及美容服务、销售服装、企业管理咨询服务、企业营销策划。被告歌特公司原法定代表人为蒋信军，持股100%，2020年2月28日法定代表人变更为李连英，持股95%，蒋信军持股5%。歌特公司丽格分公司为被告歌特公司分支机构，成立于2018年7月5日，注册地址来宾市凤临路**裕达中央城水户皇门**楼民乐路**，经营范围与被告一致，经营有名人秀店及百悦店，于2019年12月10日经核准注销。2019年12月23日，被告歌特公司丽格分公司名人秀店及百悦店停止营业。 原告李丽在歌特名人秀店会员卡号为80×××57，原告于2019年9月25日、10月23日、10月23日、10月26日、11月3日、11月3日、11月6日、11月11日、11月22日、11月22日向歌特公司丽格分公司支付了款项468元、468元、508元、1112元、2200元、515元、2480元、378元、298元、100元，合计8527元。原告李丽付款后，多次到店接受美发服务，截至2019年12月1日止，卡金余额4585元，赠金余额13元。 根据被告歌特公司提交的证据材料，被告经营项目有烫/染发、水光项目、洗护、精剪、细胞修复等，其开支科目有头皮部产品、丽竹产品、超人产品、门面租金、水电费等。 根据被告歌特公司的申请，本院依法向来宾市兴宾区市场监督管理局调取了歌特公司总会员名单、《贵宾登记本》、《名人秀美容》、《名人秀头皮调理》等材料，经查，原告李丽在前述材料未查询到任何登记信息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告李丽已依约向被告支付了相关服务费用，被告应当按照约定提供服务。被告歌特公司的分支机构丽格分公司不具有法人资格，被告歌特公司注销其分支机构丽格分公司，相应民事责任由公司承担。被告歌特公司注销其分支机构，并关闭在来宾市内的门店，导致原告无法享受到相应服务，合同无法继续履行，已构成根本违约，应承担违约责任。现合同已无法继续履行，合同目的无法实现，依法应当解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 本院根据被告歌特公司的申请，调取了歌特公司总会员名单、《桂宾登记本》等材料，经查，未发现原告李丽的会员登记信息及消费信息，被告歌特公司应承担举证不能的责任。据此，原告李丽以其提供的2019年12月1日会员卡小票上卡金余额4,585元为由，主张要求被告予以退还，有事实与法律依据，本院予以支持。赠金余额属于被告所有，在解除合同的情况下，未消费部分，由被告收回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告柳州市歌特企业管理有限公司于判决生效后七日内退还给原告李丽预付款4,585元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收部分，由原告在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年六月八日 书记员  朱子吉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3792号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：张杉杉，该公司员工。被申请人：上海函夏精密机械有限公司，住所，住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********社会信用代码91310118342313103Y。法定代表人：王爱兵。被申请人：王爱兵，男，1970年6月16日生，汉族，住江苏省高邮市。被申请人：秦干英，女，1971年10月11日生，汉族，住江苏省高邮市。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告上海函夏精密机械有限公司、王爱兵、秦干英融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海函夏精密机械有限公司、王爱兵、秦干英银行账户存款人民币26504.99元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海函夏精密机械有限公司、王爱兵、秦干英银行账户存款人民币26504.99元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1206号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告黄晓波，男，1984年2月10日出生，住广西容县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄晓波电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦彩云
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢438号 蒙财林： 本院追缴蒙财林罚金一案，已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月十六日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2689号 中国农业银行股份有限公司清远清城支行、朱少芳： 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人朱少芳信用卡纠纷一案，因被执行人已向申请执行人还清所有透支本息及诉讼费，申请执行人向本院申请结案，故本案已全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月五日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1553号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人白云，男，1997年1月19日出生，身份号码1423301***********，汉族，小学文化程度，户籍地山西省吕梁市方山县马坊镇树林则村。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初725号刑事判决书。于2020年6月2日向被执行人白云发出执行通知书，责令被执行人白云退缴违法所得人民币3700元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白云存款人民币3700元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年六月九日书记员  李 敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华夏文化艺术品交易所有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路北市商贸街**-2。法定代表人：罗玮，该公司经理。委托诉讼代理人：马庆，辽宁正合律师事务所律师。委托诉讼代理人：桓绍武，辽宁峰慧律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱小头，女，1957年8月12日生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊怀，男，1972年7月14日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：刘廷超，男，1980年2月2日生，汉族，住山东省苍山县。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：江苏鼎福明成文化艺术投资管理有限公司，住，住所地江苏省苏州市东大街**/div>法定代表人：刘廷超，该公司董事长。原审被告：葛倩倩，女，1984年10月31日生，汉族，住辽宁省台安县。再审申请人华夏文化艺术品交易所有限公司(以下简称华夏文交所)因与被申请人朱小头、刘廷超、江苏鼎福明成文化艺术投资管理有限公司(以下简称鼎福明成公司)、原审被告葛倩倩不当得利纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华夏文交所申请再审称，请求：一、撤销二审民事判决，改判驳回原告的诉讼请求。二、判令被申请人承担本案全部费用。主要理由：一、原审认定申请人构成不当得利，缺乏事实及法律依据。二、朱小头无权向申请人主张权利，申请人不应是本案的适格主体。朱小头对设立公司所产生的费用应向盛世联合公司的其他发起人主张权利。三、盛世联合公司发起人之间的内部约定或纠纷与申请人无任何关系，申请人不应承担举证责任。申请人收取的1000万元席位费包括其中由朱小头投入的420万，是有合法依据的，不构成不当得利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。朱小头提交意见称，一、一、二审法院认定华夏文交所构成不当得利完全正确。二、华夏文交所认为朱小头不是本案的适格主体没有事实和法律依据。三、华夏文交所明确保荐商资格主体必须是企业法人单位，否则不符合国家相关规定。盛世联合公司因名称审核不通过未能注册成立，因此履约主体不存在，无论是朱小头还是刘廷超，发起人个人都不具备履约资格。因此，朱小头420万个人汇款，不可能作为一家从未存在过公司的履约金，也不可能是个人形式的保荐商资格费。综上，华夏文交所的申请无事实和法律依据，一审、二审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回华夏文交所的再审申请。刘廷超、鼎福明成公司提交意见称，我于2014年10月24日以个人名义汇款580万元到申请人财务账号。当时约定等到盛世联合公司成立以后，这笔钱退回个人账户，然后再以公司的名义汇款给申请人，以公司的名义签署保荐商协议。后来盛世联合公司没有成立，公司要求退回资金，申请人一直没有回应，直到2016年4月19日收到为盛世联合公司开具的1000万发票。本人名下的鼎福明成公司不是盛世联合公司的代替公司。朱小头、盛世联合公司和我们鼎福明成公司没有任何关系，也不是我们公司的股东。本院经审查认为，本案的申请人和被申请人对朱小头汇款给华夏文交所420万元均没有异议，本案的焦点问题是这420万元是否是刘廷超、鼎福明成公司交给华夏文交所的1000万元的保荐商款项的组成部分。朱小头认可案涉420万元汇款的性质是与刘廷超共同成立盛世联合公司，2014年10月24日，以该公司名义向华夏文交所申请保荐商资格并由刘廷超签署了协议。后盛世联合公司未注册成立，一审认定刘廷超以鼎福明成公司与华夏文交所签订保荐商入市协议书，落款日期同为2014年10月24日，但此时鼎福明成公司并未成立，该协议是否有效？刘廷超自认只交给华夏文交所580万元，2016年4月19日华夏文交所给其出具了1000万元的发票，其未对数额表示异议，却对收款人名称表示异议，华夏文交所因此将收款人由盛世联合公司改成鼎福明成公司。刘廷超将朱小头的420万元作为鼎福明成公司的席位费的一部分，有何依据？本案朱小头交给华夏文交所420万元的目的是以盛世联合公司名义与华夏文交所签订保荐商入市协议，作为保荐商席位费的一部分，是一种商事行为，本案不当得利的案由是否正确？本案应在查清华夏文交所、朱小头、刘廷超、鼎福明成公司之间的关系后作出相应判决。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年六月九日书记员  刘 博
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1012民初956号之一 原告：陈修飞，男，1976年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。 被告：刘华，男，1956年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：扬州市鹏飞工贸实业有限公司，住所地扬州市江都区江淮路**。 法定代表人：刘华，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吴传华，江苏忠信义律师事务所律师。 原告陈修飞诉被告刘华、扬州市鹏飞工贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行了审理。 原告陈修飞向本院提出诉讼请求，判令：1.俩被告共同向原告陈修飞偿还借款人民币180万元；2.两被告从2020年3月18日开始按照年利息6%承担借款利息，直至完全付清。事实及理由：原告陈修飞和被告刘华是朋友关系，刘华因为生意周转缺少资金，向原告借款，原告同意出借。刘华是扬州市鹏飞工贸实业有限公司的法定代表人。从2019年11月初开始至2019年12月底，两被告向原告出具借条5张，累计借到原告人民币180万元，用于两被告生意周转，属于两被告共同债务。为此，诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为：根据扬州市江都区公安局出具的江公（刑）立字【2020】1603号立案决定书及江公（刑）监居字【2020】59号监视居住决定书，被告刘华因涉嫌董洁被诈骗案已被立案侦查。故本案因涉嫌经济犯罪，按照法律规定，应当移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈修飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 刘建中 二〇二〇年六月二日 法官助理 王秋雨 书 记 员 刘 薇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8123号 原告：运城市新泰科物贸有限公司。 委托诉讼代理人：钱元基，男，系原告公司业务员。 委托诉讼代理人：张琦，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。 被告：山西卓里集团专用车制造有限公司。 委托诉讼代理人：蔡燕燕，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博，山西淳正律师事务所实习律师。 原告运城市新泰科物贸有限公司（以下简称：新泰科公司）与被告山西卓里集团专用车制造有限公司（以下简称：卓里专用车公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开进行了庭审理。原告新泰科公司的委托诉讼代理人钱元基、张琦，被告卓里专用车公司的委托诉讼代理人蔡燕燕、王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新泰科公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卓里专用车公司归还原告新泰科公司货款74371.02元及利息（利息按每月1分计息，从起诉之日至款付清止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日、21日、23日，同年12月16日、17日，被告分别五次从原告处购买钢材横梁500根、100根、500根、200根、400根，总价值为74371.02元。交易方式：被告到原告处提货，原告开出库单，被告在出库单上签字确认，原告开增值税专用发票后，持该发票要求被告支付货款。现原告持经被告签字确认的出库单三张及原告开出的增值税专用发票两张，多次向被告催要货款未果。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，要求判如所请。 被告卓里专用车公司辩称：2016年12月30日，答辩人与令狐某某、师某某签订《入股合作协议》和《入股分配协议》，协议约定：申请人聘任投资者令狐某某、师某某为总经理，总经理自主经营、自负盈亏；总经理承担经营过程中所发生的应收、应付账款责任。被告公司诉请的货款是在聘请总经理经营期间产生的，应由其承担。原告主张的涉诉钢材横梁买卖合同被告方并不之情，财务账目亦未登记，且原告主张的月利息按1分计算，没有合同依据及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告新泰科公司为证实其主张向本院提供的证据有： 1、原告运城市新泰科物贸有限公司出库单5张（2018年11月5日、21日、23日，12月16日、17日）。拟证明原告已将钢材出售给被告公司，并由管理员张鸿、卫某某验收合格后签字确认。 2、增值税专用发票（销售方记账凭证）2张（2018年12月10日、2019年1月10日）。拟证明原告公司为被告公司出具销售钢材后的增值税发票，同时拟证明被告尚欠原告公司货款74371.02元。 3、2018年11月2日增值税发票1份。拟证明证明原、被告在涉案之前，双方曾发生过业务往来及交易习惯的事实。 4、2018年12月18日出库单1份。拟证明该出库单冲退不合格产品货款2904元。 5、2018年11月28日被告向原告银行转账凭证。拟证明与证据3相吻合，证实双方的交易习惯。 被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1，真实性、关联性均有异议，出库单与发票77275元与74371.02元数额不相符，被告对此不之情，该证据未加盖公章。对证据3，发票无法证明欠款情况。对证据4，未加盖公司印章。对证据5，真实性无异议，但无法证明具体交易内容。 被告卓里专用车公司就其反驳主张向本院提供的证据有： 2016年12月30日，被告公司与令狐某某、师某某签订的《入股合作协议》、《入股分配协议》复印件。拟证明本案交易是二人具体操作，同时证明该协议履行为两年，从2016年年底到2018年年底。 原告对被告提供的证据质证意见为：该两份协议均为复印件，真实性不予认可。 经庭审质证：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性均提出异议，认为该证据未加盖公司印章，同时认为该证据履行均为令狐某某、卫某某，被告公司不知情，但承认签字人卫某某为公司科员，张鸿是公司保管。故原告提供的证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性均予以确认。被告提供的入股合作、分配协议均为复印件，不符合相关证据提交应提交原件的规定，故本院不予确认。 经审理查明：被告卓里专用车公司从2018年11月5日至12月17日期间，分别五次从原告运城新泰科公司购买钢材横梁1700根，总价值为74371.02元。原告分别给被告公司出具出库单，其中：2018年11月5日被告购买原告钢材横梁500根，单价45.65元，共计22825元；2018年11月21日购买100根，单价45.65元，共计4565元；2018年11月23日购买500根，单价45.65元，共计22825元；2018年12月16日购买200根，单价45.10元，共计9020元；2018年12月17日购买400根，单价45.10元，共计18040元，上述货款共计77257元。2018年12月18日，因原告出售给被告货物质量不合格，故原告给被告出具了出库单，扣减货款2904元。为此，被告应支付原告货款金额为74371.02元。2018年12月10日、2019年1月10日原告就74371.02元货款分别向被告开具了两张山西增值税专用发票，金额为50215.02元、24156元。后向被告索要货款无果。 同时查明，案涉业务发生前，原、被告之间曾有买卖钢材的往来，原告为被告出具出库单，由被告方工作人员签字认可，原告开具增值税发票后，持该票据被告予以结算。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告从原告处购买钢材横梁，双方形成了买卖合同关系，发生经济往来，被告尚欠原告货款74371.02元未付属实，有原告给被告公司出具的出库单、增值税发票为据。审理中，被告亦承认该出库单签名系其公司员工及管理员张鸿、卫某某，同时承认双方之前曾发生过业务往来。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，原告的诉请，本院予以支持。关于利息的问题。原、被告在达成口头合同中虽未就违约责任进行约定，但根据双方的交易习惯，被告应在原告出具增值税发票后履行付款义务，现被告逾期未付，已属违约，应当支付原告逾期的利息，从增值税发票开具之日起算至款付清之日止。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告山西卓里集团专用车制造有限公司于本判决生效后15日内向原告运城市新泰科物贸有限公司支付货款74371.02元及利息（其中50215.02元，从2018年12月10日起计算；24156元从2019年1月10日起计算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，算至2019年8月19日，2019年8月20日起，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659元，由被告山西卓里集团专用车制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  杨开合 人民陪审员  侯亚斌 二〇二〇年六月二日 书 记 员  刘 珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15398号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：余仕娟，女，1960年2月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄永清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16351号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清还欠款本金14478.96元、利息5786.01元、滞纳金823.42元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年6月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15398号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年六月××日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执恢53号 申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。 法定代表人李耀智。 被执行人刘玉华，女，汉族，1963年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司与被执行人刘玉华居间合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1783号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12297.70元及相关利息，本院依法受理，执行案号为（2019）粤0308执589号，该案已执行到位16389.80元，后因被执行人无其他可供执行的财产而终结该次执行程序。现因被执行人有可供执行的财产而恢复执行。 在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳款项15735.53元，该款扣除本案申请执行费236.03元，剩余执行款15499.50元已在（2019）粤0308执589号中划付申请执行人。申请执行人自愿放弃剩余未执行到位的利息，并已向本院提交书面的结案申请。 本院认为，(2018)粤0308民初1783号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初1783号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勤美 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴淑真
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2137号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王**，男，1955年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐绍平，男，1976年1月6日出生，汉族，住四川省青神县。 再审申请人王**因与被申请人唐绍平承揽合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14民终1057号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于唐绍平是否依约完成案涉道路修建的认定问题。经查，唐绍平修建案涉道路并交付王**使用是实，王**主张该道路的修建不符合双方约定且未经验收，但未提交证据予以证明，现有证据亦不足以证明案外人李培为该道路调整坡度系因唐绍平的修建不符合案涉承揽合同约定所致，故二审法院据此认定唐绍平按照合同约定履行了案涉道路的修建义务并无不当。 关于王**所称“一、二审错列当事人，本案应以青神县仙姑湖竹海林场为被告”的理由，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上，王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王**的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  柯 燕 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年六月十五日 法官助理  殷亚男 书 记 员  邱茂桂