云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初900号原告：王月飞，女，1972年12月19日生，汉族，自由职业，住昆明市滇池路国家旅游度假区。委托诉讼代理人：李荣昌，云南义海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李秋仪，女，1971年11月27日生，汉族，无业，住个旧市。原告王月飞诉被告李秋仪名誉权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月飞的委托诉讼代理人李荣昌，被告李秋仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费1元；2.判令被告承担律师费1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李秋仪与前夫张明于2007年2月28日协议离婚，刚满两岁的婚生子张峰瑞协议由张明抚养。原告王月飞与张明于2013年确定关系，于2015年11月27日登记结婚，婚后张峰瑞一直随张明、王月飞夫妇生活。在2014年5月张明患重病期间，被告未因张明生病而过问张峰瑞的情况，也没有分担照顾过张峰瑞。因张明忙于做生意，王月飞不得不负责操持家务，为张峰瑞协调解决了户籍、学校等问题，尽职尽责照管张峰瑞的生活、起居、教育，张峰瑞的素质得到全面发展，小升初进入云师大附中呈贡校区就读。2018年12月6日，张明不幸去世，原告独自料理后事、处理张明的生前债务。2018年12月27日，被告李秋仪以看孩子为由将张峰瑞接走后，到学校将家长信息变更为被告，导致原告不能再参与张峰瑞的学校事宜。2019年1月24日，被告以张峰瑞的法定代理人身份提起遗产继承诉讼，该案于2019年11月26日审结。在诉讼过程中，被告辱骂、诬陷原告遗弃、虐待张峰瑞，还多次以电话、短信、微信等方式辱骂、侮辱原告。原告处于悲痛之中没有心思辩驳，但被告的行为已严重侵犯了原告的名誉权，给原告精神上造成严重伤害。李秋仪辩称，原告所诉与事实不符。2004年8月6日，被告与张明登记结婚，婚后生有一子，取名张峰瑞，现年14岁。2007年2月28日，被告与张明协议离婚后，张峰瑞一直由两人共同抚养，直至张峰瑞2014年9月上昆明读书。原告系张明再婚配偶。张峰瑞在昆明读书是住校，周末及假期由原告帮忙照顾。2018年12月7日张明去世后，原告于同年12月10日找到被告，称没有能力抚养张峰瑞和偿还张明买给张峰瑞在昆明读书所用房屋的房贷。2018年12月27日，张峰瑞生病后，原告的姐夫打电话、发信息告知被告，因原告不管，被告只有赶到昆明市把张峰瑞接回看病。原告将张峰瑞的在校联系方式、交费手续告知被告后，就不再接被告电话，不再照管张峰瑞、不给家门钥匙，被告只能每周接送张峰瑞往返昆明市至个旧市。因原告的行为导致张峰瑞有家不能回、有学不能按时上，精神情绪一度低落失控，被告无奈之下于2019年1月24日作为张峰瑞的法定代理人提起继承诉讼。红河州中级人民法院于2019年11月12日作出判决后，在履行生效判决书的过程中，原告均拒绝与被告沟通。因张峰瑞中考在即，迫切需要户口本、身份证、出生证以及相关书籍，被告于2019年11月28日、2020年3月21日两次通过微信方式向原告索要张峰瑞的相关材料无果后，才发生口角纠纷。被告没有在公共场所对原告进行辱骂、侮辱，没有影响原告的名誉，不可能造成原告名誉受损的后果，被告发送微信的行为不构成侵害名誉权，原告的诉讼请求不应得到支持。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.被告是否侵害了原告的名誉权？2.原告主张由被告公开赔礼道歉、赔偿精神损失费、承担律师费和诉讼费是否应当支持？王月飞围绕诉讼请求提交如下证据：第一组：（2019）云25民终1819号民事判决书复印件一份、转款凭证复印件二份，欲证明：1.生效判决确认位于昆明的房屋为原告与张明的共同财产，原告并未霸占张明购买给张峰瑞的房产；张明系在婚姻存续期间吸毒，其死亡并非原告造成；2.位于个旧中山佳苑的房产、车辆、家具等原告并未占用；3.原告已履行完生效法律文书的义务。第二组：户口信息、昆明经开区爱迪生学校学生就读协议及录取通知书、云南师大附中呈贡校区2017年初中招生现场确认表、缴费单据及转款凭证、病历及缴费收据各一份，张峰瑞的生活照片、荣誉证书及书画作品复印件各一组，2018年1月至2019年1月期间原告与张峰瑞的班主任短信、微信聊天记录截图打印件各一组；原告与张峰瑞的微信聊天记录一组，欲证明：1.原告与张明建立婚姻关系后，张峰瑞随原告生活；2.张峰瑞的生活、教育学习等均由原告负责，原告尽职尽责，双方相处融洽，建立深厚感情，张峰瑞的学习及生活取得良好成果；3.张明死亡后，被告私自接走张峰瑞并更改相关联系信息；4.原告在张峰瑞被接走后仍时常关心其学习生活、提供必要帮助，寄送相关学习生活用品，并未拒不归还。第三组：聊天记录截图打印件一组、2019年2月的顺丰快递单（邮寄二手平板学习机、数据线、学生证、身份证）一份，欲证明：原告已寄送相关材料，被告自2019年以来长期歪曲事实，并以各种侮辱性视频、语言侵害原告，给原告精神造成严重损害。第四组：委托合同、发票复印件各一份，证明原告为维护合法权益支付的费用。经质证，被告李秋仪对原告王月飞提交的第一组证据的关联性不予认可，证据涉及的是原告依照判决向张峰瑞支付遗产折价款的问题，与名誉权纠纷无关。对第二组证据的关联性不予认可，与本案无关。对第三组证据中的快递单无异议，但物品系被告多次催要后原告才寄出；对聊天记录的真实性、完整性无异议，对证明目的不予认可，聊天记录是双方协商张峰瑞的抚养问题，因原告对张峰瑞的学习生活不闻不问，被告在被激怒的情况下迫不得已才发了相关言语。对第四组证据不予认可，原告可以自己诉讼，没有必要聘请律师。李秋仪围绕答辩意见提交通话记录截图打印件四页，欲证明：原告的姐夫赵富强多次打电话让被告接走张峰瑞，并称原告都没有能力抚养自己的亲生女儿，更没有能力抚养张峰瑞，原告称被告强行接走张峰瑞与事实不符。经质证，原告王月飞对被告李秋仪提交的证据的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的不予认可，通过记录没有显示任何内容。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但对据以证明被告侵犯名誉权的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据具有真实性，但通话记录不能反映被告所要达到的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李秋仪系张明的前妻，双方于2007年2月28日离婚，婚生子张峰瑞协议由张明抚养。原告王月飞系张明的再婚妻子，与张明于2015年11月27日登记结婚，张峰瑞除在学校住校期间外，周末与节假日随张明及原告在昆明市共同生活。张明于2018年12月6日去世。2018年12月27日起，被告将张峰瑞接回身边生活至今。2019年1月24日，张峰瑞等人向本院提起法定继承纠纷之诉，被告作为张峰瑞的法定代理人参加诉讼，该案于2019年11月12日经红河州中级人民法院二审判决审理终结，案件进入执行后，原告于2020年5月9日履行完毕给付案款义务。2019年2月，原告将张峰瑞的身份证、学习机等物品邮寄给被告。2019年3月起，被告因在与原告沟通和取回张峰瑞的物品过程中发生矛盾，于2019年10月11日通过微信向原告发送了“一条蛇把小鸟吃了，母鸟报仇，都看哭了！”的小视频和“毒妇”两字，于2019年11月28日、2020年3月21日在发送给原告的微信中使用了“毒妇”等言语。本院认为，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价，民事主体享有名誉权。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人的名誉权受到侵害，一般要求侵权人实施的侮辱、诽谤等行为在一定的公开范围内进行，该行为致使当事人的名誉受到贬损，社会评价受到不利影响。本案中，被告在发送给原告的微信中确实使用了过激言论，但是该微信记录只发生在原、被告两人之间，并没有对外公开，不会必然导致原告的社会评价降低，不宜被认定为侵害名誉权。原告虽然提出被告在双方共同生活的圈子散布对原告不利的言论，但是未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。本案原、被告之间的矛盾主要产生于双方处理张峰瑞的扶养问题和法定继承诉讼的过程中，原告在与张明结婚后共同照管、扶养张峰瑞多年，其付出不应被完全否定；被告的行为虽然未构成法律上的侵害名誉权，但是所使用的言语确有不当之处。法院希望双方在今后的生活中能够互相理解尊重，发生分歧时先进行有效沟通，避免采取言语攻击等行为。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王月飞的诉讼请求。案件受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由原告王月飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 董 亭二〇二〇年六月十七日书记员 舒星云