沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初2334号 原告：国电东北（沈阳）燃料有限公司，住所地：沈阳市和平区和平南大街**，统一社会信用代码：91210100594109627U。 法定代表人：石俊杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李**，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕帅，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。 被告：中大宏鼎（北京）能源投资有限公司，，住所地：北京市朝阳区望京东园****楼**1510统一社会信用代码：911101053180627382 法定代表人：李萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新，辽宁华义律师事务所律师。 原告国电东北（沈阳）燃料有限公司与被告中大宏鼎（北京）能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国电东北（沈阳）燃料有限公司的代理人李**、滕帅,被告中大宏鼎（北京）能源投资有限公司的代理人李新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告国电东北（沈阳）燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付煤炭货款人民币3,948,036.17元；2、依法判令被告赔偿逾期付款损失（以3,948,036.17元为基数自2019年4月24日起至全部还清之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行贷款基准利率为基础，逾期罚息利率标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，逾期罚息利率标准计算，暂计至2019年12月31日，逾期付款损失为：173,494.95元）；3、依法判令本案全部的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年2月1日，原告与被告签订煤炭买卖合同（合同编号：DBRL20190201X）。合同签订后，原告于2019年3月20日、21日、22日向被告供应了总计20,600吨煤炭并开具发票。双方约定：“先付款后供货，根据上月淮矿出具的价格确认函，甲方向乙方支付80%预付煤款。煤炭装船平仓后，甲方按照有效的港航交接（煤炭）清单、质量检验单，当月价格确认函出具结算单据和《月度补充合同》，甲方向乙方支付剩余煤款”。原告于2019年4月23日向被告出具《结算通知单》及《月度价格确认函》，合计单价约为362元/吨，合计价款为8,652,036.17元，原、被告盖章确认。被告于2019年4月22日支付煤炭货款4,704,000元，截至原告起诉时被告尚欠煤炭货款3,948,036.17元。原告认为，原告已按照合同约定履行了全部义务，被告对煤炭进行了验收并在《结算通知单》上盖章确认，但被告并未根据合同约定支付全部煤炭货款。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条之规定，被告构成违约，应承担逾期付款违约责任。综上，原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告中大宏鼎（北京）能源投资有限公司辩称，对原告所述事实及理由部分的双方签订买卖合同以及履行情况均属实。但对于所欠款的数额有异议，其中，2019年3月22日在曹妃甸港交付的3903吨煤炭，煤炭热值应该是4,611，该批次煤炭由被告直接发运给河北国和能源科技有限公司经该公司检测，按照该公司的检测热值为4,524，经其计算结算差价为44,103.9元。由于原告提供的该批次煤炭未达到其所公布的热值，所以应按照实际热值来计算煤款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据：《煤炭买卖合同》（DBRL20190201X）1、2019年2月1日，中大公司与燃料公司签订《煤炭买卖合同》；2、合同第6条煤炭结算及付款约定：先款后货，甲方向乙方支付80%预付款，转船平仓后，甲方按照有效的港航交接清单、质量检验单，当月价格确认函出具的“结算单据”，支付剩余煤款。如无异议，则燃料公司向中大公司开出符合税务部门要求的增值税发票。证明：被告中大公司在原告燃料公司出具结算单据后，即应支付全部煤款。被告至今未付清煤款，构成违约，应向原告赔偿因被告逾期付款对原告造成的损失；被告对该证据的真实性、合法性没有异议；经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。 第二组证据：《结算通知单》1、71338车，结算数量3903吨，结算单价458.99元，结算金额1791437.97元；2、71326车，结算数量8340吨，结算单价412.78元，结算金额3442585.20元；3、71320车，结算数量8357吨，结算单价409元，结算金额3418013元；4、总计：煤炭20600吨，金额8652036.17元。5、2019年4月23日双方盖章确认。证明：1、原告燃料公司已向被告中大公司交付20600吨煤炭。2、被告中大公司对原告燃料公司实际履行的煤炭数量、质量、结算金额进行盖章确认；被告对该组证据没有异议，同时证明了吨数和价款；经审查，本院对该份证据予以确认。 第三组证据：煤款发票（8张），原告燃料公司于2019年4月23日开具发票6张，2019年4月25日开具发票2张，总计开具金额8,652,036.17元发票。证明：被告公司对结算单据无异议并盖章，原告向被告开具煤炭发票（含税），原告已履行全部合同义务；被告对该组证据无异议，但是认为只是证明全部的煤款，而对于存在质量的煤炭没有体现出来；经审查，本院对该组证据予以确认。 第四组证据：企业询证函，中大宏鼎截止至6月30日欠款3,948,036.17元，应收燃料款。证明：被告未履行合同义务支付全部煤款，被告确认截止到6月30日尚欠原告煤款3,948,036.17元；被告对该组证据的真实性没有异议，欠款数额是全部煤款，对于质量问题的煤款差价一直与原告沟通，未体现存在质量问题的差价；经审查，本院对该组证据予以确认。 第五组证据：中大公司还款计划，承诺2019年11月30日付清余款2019年4月22日付款4,704,000元，尚欠3,948,036.17元。证明：1、被告自认原告履行合同供煤义务，煤款总额为8,653,036.17元。2、被告自认已付款4,704,000元，尚欠煤款3,948,036.17元；被告对该组证据没有异议，总计的煤款并不包括质量问题部分的差额；经审查，本院对该组证据予以确认。 第六组证据：检验证书，证明原告向被告履行的3,903吨煤炭的热值为4,611。该检验证书由被告加盖公章予以认可，同时免责条款部分第一条如有异议在15日内提出申请；被告认为检测报告是2019年2月16日出具的，但是该批次煤炭经河北国和公司检测的热值为4,524，该检测结论应当以最终使用该煤炭的河北国和公司检测的为准，并且河北国公司和也是依据实际热值来支付煤款；经审查，本院对该组证据予以确认。 被告中大宏鼎（北京）能源投资有限公司向本院提供证据：1、河北国和能源科技有限公司煤炭采购结算单，其中结算数量3,903吨，收到发热量4,524，结算金额1,747,334.07元。2、收货确认函，河北国和能源科技有限公司收到煤炭数量3,903吨，价税合计1,747,334.07元。3、原告结算通知单，结算热值为4,611，结算金额1,791,437.97元。4、结算说明，原告结算价格1,791,437.97元，河北国和能源科技有限公司结算金额1,747,334.07元，差额为44,103.9元；原告针对河北国和能源科技有限公司煤炭采购结算单关联性有异议，不是原件真实性，无法核实，河北国和能源科技有限公司并不是本案买卖合同的当事人，根据原、被告买卖合同约定第四条，数量确定和质量检验条款4.2，质量检验煤炭到港后，委托当地具有国家资质机构化验，出具报告为此依据作为结算的依据。原告在交付煤炭时已对煤炭质量、热值进行检验、评估化验机构也出具检验证书，双方已对结算单进行盖章确认，原告已完全履行合同义务；经审查，因被告提供的河北国和能源科技有限公司对煤炭发热量的检验与合同约定的检验方式不符，且原告不予认可，另被告此后多次对欠款数额予以确认，故本院对该部分证据不予确认。 根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年2月1日签订《煤炭买卖合同》一份，合同约定，乙方向甲方提供“淮矿3”煤炭，交货方式为车板交货或场地货转，到达港为国投曹妃甸港华能曹妃甸港，交货日期为2019年2月1日至2019年12月31日，煤炭到港后，委托当地具有国家认证资质的化验机构负责化验，出具质量检验报告，并以此化验作为结算的依据，如任何一方对检验结果有异议，可在有效期内提取拟定作为结算依据的化验结果的仲裁煤样委托双方认可的有资质的独立煤质检验测机构进行复检，复检结果作为最终质量结果，双方对此不得再提出异议，如果独立检验机构化验的结果与正常检验结果基本相符，并在国家允许的误差值内，复检费由提出异议方承担，否则，复检费由未提出异议方承担。煤款结算为先款后货，即根据上月淮矿出具的价格确认函，甲方向乙方支付80%预付煤款。煤炭装船平仓后，甲方按照有效的港航交接清单、质量检验单，当月价格确认函出具“结算单据”和《月度补充合同》，甲方向乙方支付剩余煤款。如无异议，则乙方向甲方开出符合税务部门要求的增值税发票。因煤质不同，煤炭分批装船，最终结算根据装船日期分开结算。 合同签订后，原告接约向被告提供煤炭，截止2019年6月30日，原告共计供货价值8,652,036.17元，被告向原告支付货款4,704,000元，拖欠货款3,948,036.17元。经原告催要，被告于2019年6月30日在原告出具的企业询证函上盖章确认拖欠货款3,948,036.17元；并于2019年11月3日向原告出具还款计划，承诺于2019年11月30日前付清。事后，被告始终未能支付货款，双方协商未果，故原告起诉来院。 本院认为，原、被告签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，且已实际履行完毕，符合法律规定，本院予以确认；原告按约供货后，被告未能按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于被告提出的关于部分煤炭发热量与实际不符，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中大宏鼎（北京）能源投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告国电东北（沈阳）燃料有限公司货款3,948,036.17元； 二、被告中大宏鼎（北京）能源投资有限公司于上款同时向原告国电东北（沈阳）燃料有限公司支付欠款利息（以3,948,036.17元为本金，利息起止日期自2019年4月24日起至实际付清之日止，2019年8月20日前以人民银行同期贷款利率为基础，2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,886元（已实际减半收取），由被告中大宏鼎（北京）能源投资有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  暴敬军 二〇二〇年六月十一日 法官助理李坤 书记员王蓓 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。