广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执复16号 复议申请人（异议人）罗雪梅，女，1974年12月15日生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人：广西裕达集团有限公司，住所地：来宾市桂中大道**裕达巴黎春天商场**。 法定代表人：邓亚保，董事长。 被执行人：梁平，男，1973年10月27日生，住来宾市兴宾区。 复议申请人罗雪梅因不服兴宾区法院于2020年2月3日作出的（2020）桂1302执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴宾区法院执行的申请执行人广西裕达集团有限公司与被执行人梁平追偿权纠纷一案，于2019年11月29日作出（2019）桂1302执265号财产分配方案，依法对处置被执行人梁平名下房产所得款项进行分配，复议申请人（异议人）罗雪梅作为另案申请执行梁平的申请人对该分配方案不服，向兴宾区法院提出书面异议。 兴宾区法院认为，被执行人梁平向广西裕达集团有限公司购买商品房，因未能全部支付价款进而向银行贷款，广西裕达集团有限公司同意以自己拥有所有权的标的物（商品房）抵押给银行并提供担保（包括存在银行的保证金）。但因被执行人梁平未能按期向银行偿还贷款导致广西裕达集团有限公司的保证金被银行扣划。广西裕达集团有限公司依据生效法律文书申请执行梁平并要求就拍卖涉案商品房所得价款优先用于偿还其代梁平支付按揭贷款本息遭受的损失，为维护社会买卖公平，保护物权所有人的合法权利，应予以支持。罗雪梅主张广西裕达集团有限公司应当承担房屋销售的风险，其主张没有法律依据。因此，罗雪梅要求按照债权比例分配的主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回罗雪梅的异议申请。 罗雪梅向本院申请复议称，广西裕达集团有限公司作为担保人，代被执行人梁平偿还银行按揭贷款本息，因而通过诉讼取得对梁平的追偿权，该追偿权只是一种普通债权，不能就拍卖梁平的房产所得价款优先受偿。罗雪梅作为另案申请执行人，和广西裕达集团有限公司对梁平的债权均为普通债权，应当按普通债权数额比例分配被执行人梁平的房产被拍卖后所得价款221603元。 因此，兴宾区法院认定广西裕达集团有限公司享有对上述价款的优先受偿权，应当优先支付给广西裕达集团有限公司是错误的，请求依法撤销（2020）桂1302执异6号执行裁定。 本院查明，2011年6月30日，申请执行人广西裕达集团有限公司与被执行人梁平签订《商品房买卖合同》，合同约定：广西裕达房地产开发有限公司将所开发的楼盘裕达XXXXXXX第X幢XX层X单元X号房（分户号：3202）出售给梁平，售价为每平方米3503.36元，总房价款为678741元，付款方式为按揭付款。首付款为203741元，余款由梁平向银行申请贷款。2011年9月7日，借款人梁平、保证人广西裕达集团有限公司与贷款人中国工商银行股份有限公司来宾市支行签订《个人购房借款/担保借款合同》，合同约定，梁平向中国工商银行股份有限公司来宾市支行借款475000元，借款期限20年，2012年5月31日，广西裕达集团有限公司向梁平送达了《交房通知书》，广西裕达集团有限公司将来宾市裕达XXXXXXX第X幢XX层X单元X号房（分户号：3202）交付梁平使用。 梁平借款后偿付银行贷款本息至2013年5月，此后，梁平不再偿还银行贷款。2013年6月27日至2013年7月31日期间，中国工商银行股份有限公司来宾市支行便扣划广西裕达集团有限公司的保证金以偿还被执行人的贷款。广西裕达集团有限公司多次向梁平追偿无果，遂诉至兴宾区法院，要求梁平归还其已被银行扣划的款项及利息。依据兴宾区法院（2017）桂1302民初3778号民事判决书，梁平给付广西裕达集团有限公司代其偿还的银行贷款本息205646.51元。逾期偿还贷款本息违约金41129.30元。案件受理费6177元，公告费700元，由梁平负担。 该案进入执行程序后，兴宾区法院依法执行了被执行人梁平所有的位于来宾市XX路XX号裕达XXXXXX家X号楼XXXX号房产，所得的执行款共计601600元。优先扣除：1诉讼费6177元；2、保全费3920元；3、执行费3704元；4、拍卖服务费6116元；5、公告费700元；6、评估费7420元；7、偿还抵押权人中国工商银行来宾兴宾支行贷款352500元，合计380537元，尚有余款221606元，未能足额清偿广西裕达集团有限公司代偿的本息及其他损失。 另案申请执行人即复议人罗雪梅于2019年10月14日向兴宾区法院申请参与该案分配，申请参与依据为：（2019）桂1302民初2874号、2875号民事调解书。罗雪梅的债权属于普通债权。2019年11月29日，兴宾区法院作出（2019）桂1302执265号分配方案，罗雪梅对该分配方案不服，于2020年1月7日向兴宾区法院提出书面异议。兴宾区法院依法审查后认为罗雪梅的主张不成立，于2020年2月3日作出（2020）桂1302执异6号执行裁定驳回罗雪梅的异议申请。 本院审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 在本案中，兴宾区法院对复议人罗雪梅不服分配方案提出书面异议的处理方式应当是通知未提出异议的债权人、被执行人，依照法律规定确定新的分配方案或由异议人提起分配异议之诉，因此，罗雪梅提出的书面分配异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件受理范围。兴宾区法院对罗雪梅不服分配方案提出的书面异议进行立案审查，并作出裁定驳回其异议请求，适用程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销兴宾区法院（2020）桂1302执异6号执行裁定； 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 廖干豪 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年六月九日 法官助理 张 茜 书 记 员 齐旖璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。