广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终927号 上诉人（一审原告）：刘长胜，男，1964年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：董庆江，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：北海市海城区嘉鑫拍卖有限责任公司。住所地：广西壮族自治区北海市长青路**第******。统一社会信用代码：9145050071888217XP。 法定代表人：刘长胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董庆江，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄耀锋（又名黄得福），男，1965年4月24日出生，住广西壮族自治区北海市。 一审被告：北海新得隆房地产有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道**鸿源生态新城****。统一社会信用代码：91450500667024262W。 法定代表人：黄耀锋，该公司经理。 一审被告：广西鸿源先科股份有限公司。住所地。住所地：广西壮族自治区北海市会信用代码：914505002828809309。 法定代表人：黄耀锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖文凯，广西桂鸿凯律师事务所律师。 一审第三人：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行。住所地。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区教育路**会信用代码：914500008982226370。 负责人：彭正江，该行行长。 一审第三人：中国华融资产管理公司南宁办事处。住所地：广西。住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道** 法定代表人：刘柳权，总经理。 一审第三人：北海汇澳投资发展有限公司。住所地：广西壮族自。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道**鸿源生态新城****91450500799719226H。 法定代表人：黄重才，该公司总经理。 一审第三人：北海禾润房地产有限公司。住所地：广西壮族自治区北海。住所地：广西壮族自治区北海市石化路**银苑小区****0500682112631Y。 法定代表人：刘立德，该公司执行董事。 上诉人刘长胜、北海市海城区嘉鑫拍卖有限责任公司（以下简称嘉鑫公司）因与被上诉人黄耀锋、一审被告北海新得隆房地产有限公司（以下简称新得隆公司）、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）及一审第三人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称工行广西区分行）、中国华融资产管理公司南宁办事处（以下简称华融公司南宁办事处）、北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）、北海禾润房地产有限公司（以下简称禾润公司）合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。 上诉人刘长胜、嘉鑫公司不服一审裁定，上诉请求：撤销北海市中级人民法院（2018）桂05民初53号民事裁定。事实与理由：一、被上诉人黄耀锋在《确认书》中签名，既代表一审被告新得隆公司、鸿源先科公司，亦代表其个人，黄耀锋属《确认书》的一方当事人。（一）根据新得隆公司2010年12月23日的《股东会决议》第三项载明：同意增加公司注册资本，由原注册资本4321万元增至5531万元，增加注册资本1210万元。全部由新股东黄耀锋出资。新增注册资本全部由黄耀锋以其持有的《风险收益权转让合同》项下位于北海银滩249.81亩土地使用权作价1210万元出资。另外，上诉人举证的《新得隆公司变更登记附表、新得隆公司股东出资信息》也载明，黄耀锋认缴的1210万元出资的出资形式为“实物”。同时，该资产作为新得隆公司财产，已经华融公司南宁办事处及相关各方认可，华融公司南宁办事处曾于2011年11月18日向北海市国土资源局致函，明确土地使用权及相关权益已由新得隆公司享有，请求办理涉案土地的相关权属证书，以实现新得隆公司的合法权益。上述事实均说明了黄耀锋是以土地使用权出资，而非以风险收益权出资。（二）黄耀锋与华融公司南宁办事处签订的合同之所以名为《风险收益权转让合同》系由于在合同签订当时，北海市国土资源局作出了《土地行政处罚决定书》：“注销涉案的249.81亩土地的北土交（1994）字第106、107、108、109、110、111、112号《北海市建设用地许可证》，将涉案249.81亩土地无偿收回”的处罚决定，华融公司南宁办事处已就此申请行政复议，但最终复议及诉讼结果未能确定，黄耀锋在此情况下受让涉案土地资产，其权益能否实现，当事人是无法确定存在风险的。因此，签订合同的名称为《风险收益权转让合同》符合当时的土地状况。但随后，该案经过行政复议、一审、二审行政诉讼，2010年6月23日，二审法院判决撤销北海市国土资源局作出的《行政处罚决定》。至此，黄耀锋依据《风险收益权转让合同》享有的土地权益可以确定，不再存在法律风险。2010年12月23日，黄耀锋以该合同项下的249.18亩土地使用权出资，按照法律规定的办证流程完全可以实现并将土地使用权属证书办至新得隆公司名下。（三）新得隆公司同意黄耀锋以249.81亩土地使用权作为出资后，已于2011年2月22日将涉案土地的《建设用地规划许可证》办理至其名下，并在土地部门完成了涉案土地测绘及宗地图的绘制等土地使用权证办理的前置流程，但随后就不再有后续进展。庭审过程中，新得隆公司也未能提交相关证据证实在此后期间主动要求规划及土地部门办理相关土地使用权的变更登记手续，这足以说明土地权属证书至今未办理至新得隆公司名下是由于其怠于履行办证义务所致，而非不能办理。据上诉人了解，由于涉案土地价格持续上涨，新得隆公司、黄耀锋为了达到悔约的目的，一直拖延办理土地权属证书，人为故意阻碍上诉人实现《确认书》第一条约定的权益，并且一直寻找买家拟以股权转让或其他方式将涉案土地使用权转让给第三方以独占转让收益。新得隆公司、黄耀锋的行为严重违背了诚实信用原则，损害了上诉人合法权益。二、黄耀锋以其个人名义收取了股权转让款，故其作为受益方亦以个人名义在《确认书》中签名。黄耀锋既是新得隆公司的法定代表人，亦是鸿源先科公司的法定代表人。根据上诉人提交的证据证实其已收取汇澳公司、禾润公司股权转让款，大部分由黄耀锋收取或用于鸿源先科公司的开发项目，故黄耀锋作为受益方在《确认书》中代表新得隆公司、鸿源先科公司及其个人签字确认。基于以上事实，黄耀锋作为新得隆公司、鸿源先科公司的法定代表人及其个人，于2012年11月12日与上诉人签订了《确认书》，确认上诉人对涉案土地享有的权益。而上诉人提起本案的诉讼起因是因为新得隆公司、鸿源先科公司、黄耀锋没有按《确认书》履行约定的义务。 被上诉人、一审被告、一审第三人均未提交书面答辩意见。 刘长胜、嘉鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令三被告履行与两原告签订的《确认书》；2.判令三被告、第三人工行广西区分行、华融公司南宁办事处将位于北海市银滩旅游区、北海国际客运港东北面内原登记在广西工商信托北海市房地产开发公司（以下简称信托北海公司）名下北土交（1994）字第106、107、108、109、110、111、112号《北海市建设用地许可证》项下的249.81亩土地的《国有土地使用权证书》办理到被告新得隆公司名下；3.判令三被告继续对上述涉案土地进行投资开发；4.判令三被告赔偿两原告申请诉前财产保全而支出财产保全责任保险的保险费100000元；5.由三被告承担本案的诉讼费用、保全申请费用。诉讼过程中，刘长胜、嘉鑫公司放弃“判令三被告、工行广西区分行、华融公司南宁办事处将位于北海市银滩旅游区、北海国际客运港东北面内原登记在信托北海公司名下北土交（1994）字第106、107、108、109、110、111、112号《北海市建设用地许可证》项下的249.81亩土地的《国有土地使用权证书》办理到新得隆公司名下”和“判令三被告继续对上述涉案土地进行投资开发”的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求“判令三被告履行与两原告签订的《确认书》”具体履行的内容为新得隆公司将其所有的位于北海市银滩中区亩用地中的20%股权及收益用以抵偿二原告投资2300万元所持股权和收益。 一审法院认为，本案系合同纠纷，黄耀锋系香港特别行政区永久性居民，香港特别行政区与我国内地属一国之内的不同法域，其法律冲突问题应准用我国涉外法律的相关规定。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，因与本案涉及的法律关系有最密切联系的法律是中华人民共和国内地法律，且各方当事人并没有协议选择案件处理应当适用的法律，故本案的实体处理应当适用中华人民共和国内地法律。 关于黄耀锋是否本案适格主体的问题。一审法院认为，黄耀锋作为鸿源先科公司的法定代表人，其在《确认书》中签名代表公司，并不是代表其个人，黄耀锋并非合同一方当事人，亦并非本案的适格被告。 依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告刘长胜、嘉鑫公司对被告黄耀锋的起诉。 在二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明，一审法院于2019年8月28日就原告刘长胜、嘉鑫公司与被告新得隆公司、鸿源先科公司、黄耀锋、第三人工行广西区分行、华融公司南宁办事处、江澳公司、禾润公司合同纠纷一案作出（2018）桂05民初53号民事判决，认为黄耀锋已不再享有涉案土地使用权的期待权，亦不可能以涉案土地使用权向新得隆公司履行出资义务，刘长胜、嘉鑫公司请求判令新得隆公司将案涉土地中20%股权用以抵偿刘长胜投资所持股权和收益无事实和法律依据，故驳回原告刘长胜、嘉鑫公司的诉讼请求。刘长胜、嘉鑫公司不服该判决，向本院提起上诉，但未在规定的时间内缴纳二审案件受理费，本院已于2020年4月26日作出（2020）桂民终796号民事裁定，本案按刘长胜、嘉鑫公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审法院作出的（2018）桂05民初53号民事判决在事实部分认定“2012年11月12日，刘长胜、嘉鑫公司与新得隆公司、鸿源先科公司签订《确认书》”，在本院认为部分认定“黄耀锋作为鸿源先科公司的法定代表人，其在《确认书》中签名代表公司，并不是代表其个人，黄耀锋并非合同一方当事人，亦并非本案的适格被告”。 本院认为，因一审法院已经对刘长胜、嘉鑫公司诉新得隆公司、鸿源先科公司、黄耀锋、第三人工行广西区分行、华融公司南宁办事处、汇澳公司、禾润公司合同纠纷一案作出（2018）桂05民初53号民事判决，驳回刘长胜、嘉鑫公司的诉讼请求。在该判决中认定案涉《确认书》的签订当事人一方为刘长胜、嘉鑫公司，另一方为新得隆公司、鸿源先科公司，黄耀锋系作为鸿源先科公司的法定代表人在《确认书》中签名，即其签名代表的是公司而不是个人，故黄耀锋并非合同一方当事人。该判决已发生法律效力。作为生效判决所认定的事实及理由，在当事人没有提交相反证据推翻的情况下，本院对此事实亦予以确认。因刘长胜、嘉鑫公司中的一审诉请为要求新得隆公司、鸿源先科公司、黄耀锋继续履行《确认书》，因黄耀锋并非代表个人签订《确认书》故一审裁定认定黄耀锋并非本院适格被告，从程序上驳回刘长胜、嘉鑫公司对黄耀锋的起诉，并无不当。 综上，上诉人刘长胜、嘉鑫公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭庆华 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇二〇年六月十九日 法官助理 徐 玫 书 记 员 王莹莹