郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初48号原告贾传棠，男，1940年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人赵红文，男，1935年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人马琳，河南省人民政府工作人员。委托代理人郑悦琛，河南省人民政府工作人员。原告贾传棠诉被告河南省人民政府行政复议一案，本院受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告贾传棠及其委托代理人赵红文，被告河南省人民政府的委托代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民政府于2020年3月13日作出豫政复决〔2020〕10号《行政复议决定书》（以下简称10号行政复议决定书），主要内容为：贾传棠请求责令河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）履行职责，是要求省人社厅根据事业单位转制为企业单位的情况，针对在转制前已经离退休的人员制定新的工资待遇政策，是要求省人社厅针对不特定的公民、法人或者其他组织作出行政行为，不是具体行政行为，不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回贾传棠的行政复议申请。原告贾传棠诉称：1.省人社厅不履行上级政府所赋予的法定职责是客观事实，自称已经履行没有事实根据；2.原告所在单位依据省人社厅与河南出版集团的公函和通知，把其转制前确定的事业工资和补差工资扣尽，是被告不履行法定职责的典型案例；3.原告按照省人社厅作出的《信访事项不予（不再）受理告知单》提起复议、诉讼，视为省人社厅行政行为的延伸，不存在超过法定期限问题；4.原告的复议请求是具体行政行为，而非抽象行政行为；5.被告作出的行政复议决定适用法律不当。请求法院：1.撤销河南省人民政府作出的10号行政复议决定书；2.诉讼费由被告承担。原告贾传棠向本院提交了以下证据：第一组证据：1.1997年7月16日，国发（1997）26号《国务院关于建立基本统一的企业职工养老保险制度的决定》；2.劳社部发（2000）2号《关于国家经贸委管理的10个国家局所属科研机构转制后有关养老保险问题的通知》；3.劳社部发（2002）5号《关于转制科研机构和工程勘察设计单位转制前离退休人员待遇调整等问题的通知》；4.豫政办（2006）63号河南省人民政府办公厅印发《关于省直经营性文化事业单位转企改制中人员分流安置和劳动保障有关问题意见的通知》；5.国办发（2014）15号国务院办公厅关于印发《文化体制改革中经营性文化事业单位转制为企业和进一步支持文化企业发展两个规定的通知》。证明省人社厅不履行国家主管部门赋予的法定职责，导致中州古籍出版社对原告贾传棠的原定“事业退休工资”和“补差工资”，分7次被扣除净尽。第二组证据：1.2006年10月8日，河南省人事厅、财政厅文件《河南省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题实施意见》；2.2008年12月15日，豫财办预（2008）191号文《河南省财政厅、河南省人事厅关于省直事业单位人员预增发补贴有关问题的补充通知》；3.2011年12月15日，河南省财政厅、河南省人力资源和社会保障厅《关于省直事业单位绩效工资发放办法有关事项的通知》；4.2014年1月22日，豫人社薪（2014）1号《河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅关于省直驻郑事业单位调整绩效工资标准有关问题的通知》；5.2015年6月9日，《河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅关于增加机关事业单位离退休人员离退休费的通知》；6.2016年9月5日，《河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅关于2016年调整退休人员基本养老金的通知》；7.2017年7月17日载于《大河网讯》：《河南退休养老金再次上调5.5%，惠及400退休人员》。证明省人社厅不履行上级政府赋予的法定职责，导致原告所在单位中州古籍出版社克扣工资。第三组证据：1.贾传棠说明；2.原告被非法克扣、应补发工资明细清单；3.贾传棠退休前工资明细表（2003年12月）；4.贾传棠交通银行个人客户交易清单；5.贾传棠建设银行个人活期明细查询。证明省人社厅未遵照上级政府的政策规定，不履行河南省人民政府赋予的法定职责，使得中州古籍出版社把贾传棠的“事业退休工资”和“事业补差工资”被克扣净尽。第四组证据：1.豫政办（2004）77号中关于《经营性持文化事业单位转制为企业的规定》；2.2013年3月26日，河南省人力资源和社会保障厅豫人社函（2013）28号《关于中原出版集团退休人员养老保险待遇有关问题处理意见的函》；3.2013年5月5日，河南出版集团以中出集人（2013）40号《关于集团公司及所属事转企改革单位退休人员重新核定养老金待遇有关事项的通知》。证明省人社厅不履行河南省人民政府赋予的法定职责，导致原告事业退休工资和补差工资被扣。第五组证据：1.2015年1月13日，河南人民出版社原社长邓质刚、原副社长毛增亮等4名改制前退休老职工向时任河南省省人社厅杨盛道厅长的致函；2.2015年2月9日，河南省省人社厅豫人社信（2015）信012921号《不予受理告知单》；3.毛增亮《证明》；4.贾传棠委托书；5.2018年8月8日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2018）1339号《不予受理通知书》；6.2019年2月27日，郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初24727号《民事裁定书》；7.2019年9月10日，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终8008号《民事裁定书》；8.2019年11月29日，河南省高级人民法院（2019）豫民申6473号《民事裁定书》。证明原告起诉不存在超期限问题。被告河南省人民政府辩称：1.针对事业单位转制为企业单位前离退休人员的工资待遇问题，河南省人民政府已经出台相关政策，有明确规定，且原告所在单位改制为企业后，其工资待遇事宜已不属于省人社厅管理范围，不存在省人社厅乱作为问题；2.原告要求省人社厅针对转制前离退休的人员制定新的工资待遇政策，是针对不特定的公民、法人或者其他组织作出行政行为，不是具体行政行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合法定受理条件。综上，被告作出的10号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告河南省人民政府向本院提交了以下证据：1.贾传棠行政复议申请书；2.省人社厅行政复议答复书；3.10号行政复议决定书。证明被告依法作出行政复议决定。经庭审质证，原告对被告证据3的内容不认可，对其余证据无异议；被告对原告五组证据的关联性均不予认可，真实性均无异议。本院认为，各方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院对各方当事人提交证据的真实性予以采信。经审理查明，2020年1月22日，贾传棠向河南省人民政府申请行政复议，请求责令省人社厅对有关事业单位转企业涉及转制前已离退休老人的工资待遇政策履行法定职责，促使其所在单位中州古籍出版社返还其被克扣的相关工资，并在今后依规按月向其发放该项工资。河南省人民政府受理后于同年3月13日作出10号行政复议决定书，以不符合受理条件为由驳回了贾传棠的行政复议申请，并送达贾传棠。另查明，贾传棠于2003年12月从中州古籍出版社退休，2007年中州古籍出版社由文化事业单位转制为企业。现贾传棠的工资根据相关政策由郑州市社保经办机构发放基本养老金，原单位即中州古籍出版社发放差额部分，本案系因其对中州古籍出版社差额部分的工资待遇有异议进而认为省人社厅未履行法定职责而提起的诉讼。又查明，河南省人民政府办公厅《关于转发省文化体制改革领导小组办公室等部门文化体制改革试点中支持文化产业发展和经营性文化事业单位转制为企业的两个规定的通知》（豫政办〔2004〕77号）中《文化体制改革试点中经营性文化事业单位转制为企业的规定》中规定：转制前已经离退休的人员，原国家规定的离退休费待遇标准不变，转制后这类人员离退休待遇支付和调整的具体办法，按照劳社部发〔2000〕2号和劳社部发〔2002〕5号相关政策执行。河南省人民政府办公厅印发《关于省直经营性文化事业单位转企改制中人员分流安置和劳动保障有关问题意见的通知》（豫政办〔2006〕63号）中规定，转制前已经离退休的人员（含提前退休人员），按国家和省规定的原离退休费待遇标准不变，并规定了具体的发放办法。中州古籍出版社转制后相关人员的待遇调整适用上述政策。本院认为，公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议,应当符合行政复议法及相关法律规定的复议范围和受理条件。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则，即，行政机关履行法定职责的前提是拥有法律法规授权的相应职责。同时，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，申请行政机关作出的应是一个具体、特定的行政行为。本案中，贾传棠向河南省人民政府申请行政复议，请求责令省人社厅对有关事业单位转企业涉及转制前已离退休老人的工资待遇政策履行法定职责，促使其所在单位中州古籍出版社返还其被克扣的相关工资，并在今后依规按月向其发放该项工资。对此种职责相关法律法规并未作出规定，贾传棠认为其请求省人社厅履行法定职责的依据是豫政办〔2004〕77号规定的“有关社会保障机构负责做好衔接工作”，而上述文件系规范性文件，且该条规定的行政主体并不明确，衔接工作亦并非一个具体、特定的行为。此外，对于中州古籍出版社由事业单位转制为企业后相关人员的待遇问题，河南省人民政府豫政办〔2004〕77号、豫政办〔2006〕63号文件均已有明确政策规定。因此，贾传棠请求省人社厅履行法定职责无事实根据和法律依据，其行政复议申请不符合行政复议受理条件。河南省人民政府收到其行政复议申请后，在法定期限内作出驳回行政复议申请决定书，并无不当，程序亦符合法律规定。综上，贾传棠请求撤销10号行政复议决定书的诉讼请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告贾传棠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾传棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年六月二十二日法官助理王彦方代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。