wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初1465号 原告：黄梅娇，女，1990年6月12日出生，汉族，住桂平市。 被告：潘康，男，1989年8月10日出生，汉族，住桂平市。 原告黄梅娇与被告潘康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄梅娇到庭参加诉讼，被告潘康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梅娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元及利息2800元合计72800元给原告；2.判令被告支付利息（以借款本金70000元按月利率2%计，从2020年4月22日开始直至还清该笔借款之日止）给原告。事实与理由：2019年9月22日被告潘康从原告处借走人民币70000元用于生意资金周转，双方约定月利2%，并立有《借条》一份，约定2020年3月22日前还清本金及利息给原告黄梅娇。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，仅支付了部分利息。直到2020年4月22日，被告仅支付了2019年9月22日至2020年2月22日部分利息。以70000元为本金按月利率2%计，每月利息为1400元，从2020年2月22日至2020年5月22日两个月利息为2800元。故请求法院判令被告返还借款本金70000元及已经产生的利息2800元给原告。后续产生的利息从2020年4月22日开始直至还清该笔借款之日止。 被告潘康既没有作出答辩，也没有提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，被告因生意资金周转向原告借款70000元。原告将借款通过其本人中国银行账户以转账方式支付给被告后，被告立写《借条》给原告收执，《借条》载明“借款人潘康因生意资金周转困难，今通过银行转账向借出人黄梅娇借款人民币（大写）：柒万元整，（小写）：70000元整，借款期限6个月，月利率2%（每月产生的利息当月支付给借出人）。于2020年3月22日前归还本金。借款人：潘康，身份证号码：×××9033，日期：2019年9月22日。”。借款期满，被告未按约定归还借款，仅支付了2019年至2020年2月22日之前的利息。 本院认为，关于原、被告是否形成合法、有效的借贷关系问题。原告提供的《借条》及其提供的证据可以证实，被告向原告借款70000元的事实。原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。 关于被告应否归还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，原告已履行提供借款之义务，那么被告应承担还款之责任。借款期满，被告未按约定归还借款，已构成违约，故原告主张被告归还借款70000元，于理有据，本院依法予以支持。 原、被告约定借款期限至2020年3月21日，借款利息按两分息计，原告自认被告向其支付利息至2020年2月22日。原告主张原、被告约定的两分息为月利率2%，综合原、被告约定的借款期限，原告提供的《借条》及原告陈述，本院认为，原、被告关于借款利息的约定应视为月利率2%。原告主张被告以借款70000元为基数，自2020年2月23日起至还清借款时止，按月利率2%计付，既未违反双方的约定，也未违反法律的规定，原告该主张于理有据，本院依法予以支持。 综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘康应返还借款70000元给原告黄梅娇； 二、被告潘康应支付借款利息（以借款70000元为基数，自2020年2月22日起至还清借款时止，按月利率2%计付）给原告黄梅娇。 案件受理费810元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告潘康负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1620元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢善海 二〇二〇年六月十一日 书记员  李晓静
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保74号 申请人：李美英，女，1984年9月27日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：郭广涛，男，1984年2月8日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：邯郸市永年万达出租车有限公司，住所地：永年区新洺路**。 申请人李美英与被申请人郭广涛、邯郸市永年万达出租车有限公司因交通事故责任纠纷一案，于2020年6月28号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭广涛驾驶的所有人为邯郸市永年万达出租车有限公司的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人郭广涛驾驶的所有人为邯郸市永年万达出租车有限公司的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘美英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白宇辉
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2148号原告：陈月娥，女，汉族，1964年8月17日生，甘肃省定西市人，定西市安定区房产公司退休职工，住定西市安定区。被告：吴睿丽，女，汉族，1974年2月15日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：夏丽红，女，汉族，1977年5月15日生，甘肃省定西市人，定西市安定区供电公司葛家岔供电所职工，住定西市安定区。原告陈月娥与被告吴睿丽、夏丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月娥到庭参加了诉讼，被告吴睿丽、夏丽红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈月娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还借款150000元，并按月息2分承担2013年11月4日至欠款还清之日的利息；2、依法判令第二被告对上述借款本息承担连带偿还责任；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年被告吴睿丽两次从原告处借现金合计150000元（一次50000元、一次100000元），口头约定月息3分，被告夏丽红对上述两笔借款承担连带保证责任，被告吴睿丽如还不了，由被告夏丽红代为偿还。原告将自有资金出借给被告，钱拿走时，二被告向原告出具了借条。被告吴睿丽陆续支付了部分利息。2016年11月4日，二被告将上述两借条收回，重新向原告出具一张150000元的借条，约定上述款项在11月底前偿还，如被告吴睿丽月底偿还不上，由被告夏丽红承担还款责任。其后，原告联系不到被告吴睿丽，向被告夏丽红催讨时，被告夏丽红称被告吴睿丽将房子过户给其后，由其偿还原告的150000元借款，并于2018年9月11日向原告出具了书面保证，上面承诺2019年3月31日被告吴睿丽房子过户给被告夏丽红后，被告夏丽红负责偿还原告借款150000元。原告便耐心等候。2019年年底，原告得知上述房产经法院判决归被告夏丽红所有，原告多次催要，被告夏丽红以各种理由推脱拒不履行连带担保责任。被告吴睿丽、夏丽红经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见。原告陈月娥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、被告吴睿丽、夏丽红签字的借条1份，吴睿丽身份证复印件1份，借条载明“今借到陈月娥人民币大写壹拾伍万元整（￥150000.00），借期一个月（2016.11.1-2016.11.30）备注：本人如若月底还不上，由保人承担还款。借款人：吴睿丽担保人：夏丽红2016.11.4”，证明被告吴睿丽从原告处借款150000元，由夏丽红承担保证责任的事实。二、夏丽红于2018年9月11日书写的承诺书1份，载明“我夏丽红给吴睿丽保的借陈月娥的借款壹拾伍万元整，于2019年3月13日吴睿丽房子过户给夏丽红，我负责还清15万元借款。保证人：夏丽红2018.9.11”，证明夏丽红承诺吴睿丽的借款由其偿还。三、（2017）甘1102民初3806号民事裁定书1份，证明2017年11月5日原告将吴睿丽、姜明、夏丽红起诉到法院后以私下协商解决为由申请撤诉。被告吴睿丽、夏丽红经本院合法传唤未到庭，视为放弃了举证质证的权利。对于上述原告提供的证据，因二被告应诉后，未对原告起诉的借款及担保的事实提出答辩或反驳意见，亦未提供相应的反驳证据，故对原告举证的证明效力，本院予以确认，作为本案定案依据。经审理查明，2016年11月4日，二被告向原告出具一张150000元的借条，载明“今借到陈月娥人民币大写壹拾伍万元整（￥150000.00），借期一个月（2016.11.1-2016.11.30）备注：本人如若月底还不上，由保人承担还款。借款人：吴睿丽担保人：夏丽红2016.11.4”。2017年，原告将吴睿丽、姜明、夏丽红起诉到本院后，原告以私下协商为由申请撤诉，本院作出（2017）甘1102民初3806号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。其后，夏丽红于2018年9月11日向原告出具书面保证1份，载明“我夏丽红给吴睿丽保的借陈月娥的借款壹拾伍万元整，于2019年3月13日吴睿丽房子过户给夏丽红，我负责还清15万元借款。保证人：夏丽红2018.9.11”，后原告的借款未得到清偿。本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，应属合法有效。二被告在应诉后未就原告起诉的借款事实进行抗辩，应确认原告出借150000元给被告吴睿丽的事实实际发生。原告诉请由被告承担自2013年11月4日起至借款还清之日按月息2分计算的利息，因未提供2013年11月4日至2016年11月4日期间的借款借款事实依据，且在借款时未约定利息及利率，故其请求的利息计算办法，本院不予支持，应调整为按照年利率6%支付借款逾期期间资金占用利息。被告吴睿丽在借款到期后，应当承担还款责任，虽然被告夏丽红向原告出具了将被告吴睿丽的房产过户给其后由其偿还该借款，但在三方未约定债务转移的情况下，被告吴睿丽仍负有偿还借款的义务；被告夏丽红在向原告出具书面保证后，应当承担连带偿还责任，不论其与被告吴睿丽之间是否存在债权债务关系，被告吴睿丽的房产是否过户至其名下，并不能对抗债权人主张权利，故其对被告吴睿丽的借款仍应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：一、吴睿丽于本判决生效后30日内返还陈月娥借款本金150000元，并按照年利率6%承担自2016年12月1日起至借款还清之日的资金占用利息；二、夏丽红对上述第一项吴睿丽的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由吴睿丽、夏丽红连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇二〇年六月二十九日书记员  马苗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1773号 原告：廖鸿晓，男，1993年1月28日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：周展阶，男，53岁，成年，住贵港市。 本院在审理原告廖鸿晓与被告周展阶劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日以被告已经履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行支付义务为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖鸿晓撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖鸿晓负担。 审判员 刘 卉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 徐碧涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5491号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4873号原告：浏阳神农物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处金沙北路**烟草大楼。法定代表人：郭旭。被告：潘访，男，1988年6月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳神农物业管理有限公司与被告潘访物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案受理。原告浏阳神农物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳神农物业管理有限公司申请撤回对被告潘访的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浏阳神农物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳神农物业管理有限公司负担。审判员  刘施汝二〇二〇年六月二日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初24号原告：襄阳市樊城区巴宝利建材中心，住所地：襄阳市樊城区春园路领秀中原装饰建材城**。经营者：闫化双，男，1966年2月4日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚兰，湖北思扬律师事务所实习律师。被告：张勇，男，1983年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。原告襄阳市樊城区巴宝利建材中心（以下简称巴宝利建材中心）与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴宝利建材中心的委托诉讼代理人胡庆庆、陈亚兰，被告张勇的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴宝利建材中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款39220元，并支付违约金（自2016年11月15日起至货款付清之日止，每逾期一天按合同总价的1%支付违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，原、被告双方签订了《安华卫浴工程合同》，被告在原告处购买总价155000元货品，合同第二条约定：甲方同意于2016年11月15日前付清给乙方。合同第四条第二款约定：甲方不能按时付款，同意按合同总价计算向乙方补偿违约金，每逾期一天按合同总价的1%向乙方支付违约金。合同第六条第2款约定：若增加货物，甲方应提前十五天通知乙方，供货时间另行协商，货款以实际供货数量计算。合同签订后，原告严格履行了合同义务，并按照被告的要求增补4220元货品。时至今日，被告仅支付了120000元货款，仍拖欠原告货款39220元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张勇辩称，1.原告诉请的《安华卫浴工程合同》的购货单位是“南漳鑫源酒店”，即现在的“南漳县襄楚鑫源东门酒店”。被告不是适格的当事人，也不是该酒店的经营者，不应承担责任；2.原告安装存在很多问题，增补货品未交给酒店现场管理人员导致丢失，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，“南漳鑫源酒店”作为甲方，原告巴宝利建材中心作为乙方，双方签订《安华卫浴工程合同》，被告张勇在甲方“代表”处签字，原告巴宝利建材中心在乙方处加盖合同专用章。《安华卫浴工程合同》约定：乙方向甲方提供淋浴龙头、座便器、台下盆、龙头、面盆下水、进水管、三件套浴缸等货物，总价155000元；甲方于合同签订之日支付定金50000元，提货前支付货款50000元，剩余货款55000元于2016年11月15日前付清；送货地址为南漳鑫源酒店；货物在送达甲方指定地点后，由甲方提供货物堆放处并派专人验收、收货，该收货人签字确认货物完整、数量无误后，甲方负责确保所签收货物的完整、数量齐全，如有任何的损坏或丢失由甲方承担一切责任，乙方概不负责；甲方不能按时付款，每逾期一天按合同总价的1%向乙方支付违约金；若增加货物，甲方应提前十五天通知乙方，供货时间另行协商，货款以实际供货数量计算等。6月16日，原告巴宝利建材中心交付了合同约定的货物。被告张勇向原告巴宝利建材中心累计支付货款120000元。6月19日、25日，“南漳鑫源国际酒店张勇”要求增补货物，《销售单》载明增补货物价值共4220元。另查明，南漳县襄楚鑫源酒店于2014年8月4日登记成立，于2017年12月19日登记注销，企业类型为个体工商户，经营者为张勇。南漳县襄楚鑫源东门酒店于2018年11月19日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为张继林。上述事实，有双方当事人的陈述；原告巴宝利建材中心提交的南漳县襄楚鑫源酒店工商信息、被告张勇户籍信息，《安华卫浴工程合同》、《安华卫浴产品提货单》、《销售单》，转账凭证；被告张勇提交的南漳县襄楚鑫源东门酒店的工商信息、法院执行信息等证据在卷佐证。本院认为，原告巴宝利建材中心与被告张勇在平等自愿的基础上签订的《安华卫浴工程合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张勇辩称，《安华卫浴工程合同》的购货单位“南漳鑫源酒店”为南漳县襄楚鑫源东门酒店，被告张勇不是合同主体，也不是南漳县襄楚鑫源东门酒店的经营者，不应承担责任。本院认为，《安华卫浴工程合同》的签订时间为2016年6月13日，而南漳县襄楚鑫源东门酒店于2018年11月19日才登记成立，且经营者为张继林而非被告张勇，被告张勇也未举证证明其接受南漳县襄楚鑫源东门酒店委托购买货物的证据，故南漳县襄楚鑫源东门酒店并非《安华卫浴工程合同》的合同主体。《安华卫浴工程合同》签订于南漳县襄楚鑫源酒店存续期间，被告张勇作为南漳县襄楚鑫源酒店的经营者在“代表”处签字，在接收货物后、付清货款前将南漳县襄楚鑫源酒店注销，故被告张勇作为经营者应当承担责任。被告张勇辩称，原告巴宝利建材中心安装存在问题。本院认为，《安华卫浴工程合同》并未约定原告巴宝利建材中心的安装义务，且被告张勇也未举证证明存在安装问题，故对被告张勇的该辩解意见本院不予采纳。被告张勇辩称，原告巴宝利建材中心未实际交付合同外的增补货品。本院认为，原告巴宝利建材中心未举证证明已将合同外的增补货品交付给被告张勇，应承担举证不能的法律后果，故对被告张勇的该辩解意见本院予以采纳。被告张勇应向原告巴宝利建材中心支付剩余货款35000元（155000元-120000元），对原告巴宝利建材中心诉求超过的部分本院不予支持。原告巴宝利建材中心要求被告张勇从2016年11月15日起每逾期一天按合同总价的1%支付违约金。本院认为，《安华卫浴安装合同》约定的违约金过高，本院酌情予以减少，被告张勇应以未付货款35000元为基数，按年利率6%支付从2016年11月16日起至货款付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张勇向原告襄阳市樊城区巴宝利建材中心支付货款35000元，并以35000元为基数按年利率6%支付从2016年11月16日起至货款付清之日止的利息；二、驳回原告襄阳市樊城区巴宝利建材中心的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元、公告费260元，共计1040元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周传慧人民陪审员  张远珍人民陪审员  傅俊杰二〇二〇年六月二十五日法官助理段绪娟书记员张梓潇
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执327号之一 申请执行人：林甸县公安局，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：肖景慧。 被执行人：杨彬，男，1967年03月03日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 关于申请执行人林甸县公安局与被执行人杨彬罚金纠纷一案，经查，被执行人杨彬在龙江银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨彬在龙江银行XXXX账户内存款人民币2750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄德广 二〇二〇年六月三日 书记员  徐长生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
林西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0424执270号 申请执行人：唐丽娜，女性,1993年11月15日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 被执行人：王一，男性,1987年7月22日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 本院在执行唐丽娜与王一婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行并未履行。本院经对被执行人采取网络查控及传统查控后，未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：仉树山 审判员 ：石海燕 审判员 ：王洪玉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 ：康宇恒
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内04执53号 赤峰奥朗热力有限公司、王忠广： 本院于2020年5月19日立案执行的（2020）内04执53号赤峰奥朗热力有限公司申请执行王忠广供用热力合同纠纷一案，依据赤峰仲裁委作出的（2019）赤仲裁字第186号仲裁裁决书被执行人王忠广应向申请执行人给付热费、利息、仲裁费共5586.00元，缴付执行费50.00元，合计5636.00元。本院已执行到位5636.00元，已将案款支付给申请执行人，现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月八日
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1463号 本院在执行章采明申请执行南京本游网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人南京本游网络科技有限公司（组织机构代码MA1T9E47-5）纳入失信被执行人名单并对其法定代表人王一任（居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx）限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月三日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初689号原告：陈虹达，男，1989年8月16日出生，汉族，户籍所在地山东省兖州市，住济宁市兖州区。被告：李晗，男，1983年01月20日出生，住所地济宁市兖州区。原告陈虹达与被告李晗合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹达、被告李晗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈虹达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款32000元及按日息万分之五计算从2019年9月8日到实际给付之日为止的利息；2、判令被告返还原告欠款22350元及按日息万分之五计算从2020年1月1日到实际给付之日为止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日，原告退出新世纪超市经营，被告向原告出具欠条，退还原告投资费用32000元，并承诺每月最少向原告偿还欠款不少于1500元直至清偿完毕，未偿还部分，按日息万分之五支付利息。此外，被告另借款原告22350元用于超市经营资金周转。到约定期限后被告未按照其承诺还款。原告多次通过微信、电话方式催要款项未果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告李晗辩称，实际情况是2019年9月份我们达成经营超市协议，地点在海情康城小区内，原告投资5万多，我投资2.4万，3.2万是投资款，不是借款，诉求的两项都是投资款。原告投资买的商品都在超市，原告经营超市，我没见现金，我退出经营。不同意偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理查证事实如下：原、被告系朋友关系，二人于2019年6月份达成合伙协议，共同经营超市，并对超市进行选址、门面装修。2019年8月30日，被告李晗向原告出具欠条一份，该欠条载明：因新世纪超市康城加盟店进货的事，李晗（）欠陈虹达（）进货款16000元（壹万陆仟元整）现约定从2020年1月1日起还款，每月15日前至少1000元，且每月支付利息88元，最迟于2021年4月15日还款完毕。同年9月8日，原告李晗退出超市经营，被告李晗向原告出具欠条一份，该欠条载明：因陈虹达退出新世纪超市康城经营，因本人李晗支付陈虹达投资款3.2万元（叁万贰仟元整）支付方式为每月最低还款1500元整，并支付余额利息（月息万分之五）直至还款完毕。同年9月13日，李晗向原告出具欠条一份，该欠条载明因新世纪康城加盟店进货的事，李晗（）欠陈虹达（）进货款6350元（陆仟叁佰伍拾元）现约定从2020年1月1日起还款，每月15日前至少300元且每月支付利息35元，最迟于2021年4月15日还款完毕。欠条出具后，被告李晗未按约定偿还款项，2020年3月24日原告诉讼来院，提出以上诉讼请求。被告李晗应诉后对2019年8月30日金额为16000元的欠条无异议，认可系其本人书写，但提出该笔款项用于超市进货；9月8日金额为32000元的欠条系用于证明原告在该超市投资32000元用于购买货架、支付房租；2019年9月13日金额为6350元的欠条载明的款项亦是用于超市进货。其打欠条并非欠原告款项，而是用于证明原告在超市进行投资。庭审过程中，原告提出其余2019年9月8日退出超市经营，之后未再向被告借款，被告对原告于2019年9月8日退出超市经营不予认可，双方并未经过清算，亦无达成退伙协议，同意还原告12600元，建超市拆除的物品折算后给原告70%的份额。以上事实，由被告出具的三份欠条及当事人陈述认定的，有关证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告共同投资经营超市，本案应为合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人除共同投资外，也要共同参加经营决策和日常经营活动，合伙经营的盈亏，由合伙人共享利益，共担风险。合伙的终止应当经过清算。具体到本案，金额为16000元及6350元的欠条载明该两笔款项均是用于进货，故该两笔款项计22350元均系陈虹达投资款，用于超市经营，该22350元应作为原、被告合伙期间的财产用于超市日常经营，共负盈亏。现无证据证明原、被告已经清算，故原告要求被告偿还该22350元款项，理由不足，本院不予支持。2019年9月8日，被告向原告出具欠条，该欠条载明陈虹达退出超市经营，李晗需支付原告投资款32000元，李晗亦当庭认可自2019年9月1日后由其一人经营超市，应认定原、被告对原告退出经营、被告支付原告投资款达成一致，故原告要求被告给付该32000元款项，应予支持。原告要求利息损失，符合法律规定，利息应为自2020年3月24日原告起诉之日以32000元为基数按双方约定的月息万分之五计算至被告实际清偿之日为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第十八条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李晗于本判决生效后七日内偿还原告投资款32000元及利息损失（自2020年3月24日以32000元为基数按月息万分之五计算至被告实际清偿之日）；二、驳回原告陈虹达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，原告负担238元，被告负担341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李洪顺二〇二〇年六月十六日书记员  张瑞雪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执138号 申请执行人：蒋国勇，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西桂平市，公民身份证明号码：450881198810087155。 被执行人：黄进，男，1986年5月21日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人蒋国勇与被执行人黄进机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；本院调查被执行人的银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记、公积金、保险、股票、支付宝、财付通等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  樊 华
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初8号 原告马海凤，女，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人许文春，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人张太磊，安徽国恒律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路**，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人刘方丽，该区司法局工作人员。 委托代理人王魏，该区政府法律顾问。 被告阜阳市人民政府，住，住所地安徽省阜阳市清河东路**一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市法制办工作人员。 委托代理人王双锋，安徽志豪律师事务所律师。 本院审理原告马海凤诉被告阜阳市颍州区人民政府房屋征收定及被告阜阳市人民政府行政复议一案，在审理过程中，经多次沟通、协调，马海凤与房屋征收部门已签署房屋征收补偿协议，本案行政争议已实质化解，马海凤申请撤回起诉。 本院认为，原告马海凤撤回起诉系按法律的规定处分自己的诉讼权利，且是真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告马海凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取,由原告马海凤负担。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 丁茹梦 附相关法律依据: 中华人民共和国行政诉讼法第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初362号 原告：史步豪，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。 被告：临西县振飞物流有限公司。 住所地：临西县临西镇史洼村。 法定代表人：马上生，公司经理。 原告史步豪与被告临西县振飞物流有限公司（以下简称振飞公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史步豪的委托代理人田德臣，被告振飞公司法定代表人马上生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史步豪诉称，2020年3月28日被告以给原告找工作名义，欺诈收取原告1万元，开具收据写的是购车定金。被告不具备经销汽车资质，之后原告多次索要钱款，无果。原告诉求，1、被告返还原告1万元及损失；2、被告承担诉讼费。 被告振飞公司辩称，原告所诉不是事实，应驳回原告的诉讼请求。物流公司在货物运输业务外，通常与货车销售公司之间有合作的商业模式，即在有志愿自己购买汽车进行货物运输又无力购买汽车、没有货源的情况下，由购车人出资一部分，物流公司提供担保向汽车销售公司购买汽车，所购车辆登记在物流公司名下，以便行使抵押权，对购买汽车的个人来说，是将汽车挂靠在物流公司名下，由物流公司分期支付车款、办理保险等事宜，并提供货源。本案中，原告史步豪听说答辩人公司亦开展有此项业务，经电话长期多次沟通达半年之久，而后原告及两名陪同人员一起来到答辩人公司洽谈购车挂靠提供担保事宜，并达成一致，签订了购车合同。签订的购车合同系为明确原告所购车辆的品牌、型号、定金额度、价格以及原告挂靠答辩人公司、由答辩人代向汽车贸易公司转交定金授权委托的证明。原告交纳购车定金10,000元，这10,000元定金已经由答辩人交给了汽车贸易公司。转交定金的行为性质是答辩人受原告的委托向汽车贸易公司交纳定金。因此定金不应返还，应驳回原告的诉讼请求。原告在起诉状中称答辩人以欺诈方式骗取其10,000元，是毫无根据的污蔑和中伤，毁损了答辩人的商誉，答辩人保留追究其责任的权利。 原告史步豪向本院举证了如下证据： 证据1、原告身份证复印件。 证据2、2020年3月28日被告出具的收据。 证据3、被告公司营业执照。 证明被告收到原告购车定金10,000元，被告不具备汽车销售资质，合同无效。被告应依法偿还。 经庭审质证，被告对证据1、2、3真实性无异议，对其证明目的不予认可，被告系受原告委托代其购车行为。 被告振飞公司向本院举证了如下证据： 证据1、2020年3月28日原被告购车合同。 证据2、2020年3月28日被告将原告定金转交于河北捷卡汽车贸易有限公司。证明原告委托被告购买车辆，被告将原告定金转交售货方，定金不应退回。 经庭审质证，被告对证据1、2真实性无异议，对其关联性不予认可。 经审理查明，2020年3月28日原告史步豪与被告振飞公司签订购车合同，约定了原告购买的车辆品牌、型号、颜色、价款，约定了违约责任。同日，原告向被告交纳购车定金10,000元，被告为原告开具收据，被告将该定金转交售车方河北捷卡汽车贸易有限公司。后原告向被告索要该款，未果，诉至本院。 以上事实，由起诉状、答辩状及相关证据等予以证实。 本院认为，2020年3月28日原告史步豪与被告振飞公司签订购车合同，系双方的真实意思表示，虽该合同超越振飞公司经营范围，但其不必然导致合同无效，原告未就其主张的合同无效，提供充分有效的事实根据和法律依据，对其主张不予支持。另，原告主张被告以为其找工作为名，欺诈收取1万元，与事实不符，诉求被告返还定金1万元，证据不足，故驳回其诉讼请求。原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告史步豪的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告史步豪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  夏丽娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1064号原告：郑嘉慧。被告：深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司。法定代表人：林直。本院受理的原告郑嘉慧诉被告深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案。原告郑嘉慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑嘉慧自动撤回起诉处理。审判员  庞海婷二〇二〇年六月二十三日书记员  谌丽文
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔刑申11号武祥忠：你因犯故意伤害罪一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05刑终59号刑事附带民事裁定和（2019）黔05刑申22号驳回申诉通知，以本人的行为是正当防卫，原判认定故意伤害错误为主要理由，向本院申诉，请求再审本案。本院经复查认为，你因父亲生前赡养及去世后安葬问题，与其兄弟武某、武祥汉、武中发生矛盾。2016年7月19日15时许，你单独请道士给其去世的父亲做法事，在去毕节市七星关区其父亲坟墓处超度途中，武某、武祥汉等人前来阻止你到其父亲坟前敲锣打鼓，在阻止过程中，武某用锄头将道士的锣鼓打坏。你看见后，便用锄头将武某头部打伤，又用锄头将武某妻子王某腰部打伤。后经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，武某的损伤程度评定为轻伤一级。上述事实有你的供述、受害人武某、王某的陈述，有证人证言，鉴定意见通知书，刑事照片，提取笔录，指认笔录等证据在卷佐证，并经庭举证、质证认证，查证属实。你的行为不属于制止正在进行的不法侵害，不属正当防卫。你的申诉理由于法无据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第一款规定重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院对你的申诉依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2625号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道**。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：韦小献，女，系该公司职员。 被告：蓝景，男，壮族，1986年8月10日出生，住广西都安瑶族自治县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告蓝景挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦小献到庭参加诉讼，被告蓝景经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订《车辆委托服务合同》；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月14日，原、被告签订了一份车辆委托服务合同，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车挂靠原告名下运营，挂靠期限从2017年11月14日至2022年11月13日。该车辆保险于2019年11月21日到期，年检于2019年11月到期，原告通知被告到公司办理车辆年检及续保业务，被告拒不配合办理。被告违反合同约定，致使原告的合同目的无法实现。 被告蓝景未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年11月14日，原告为甲方、被告为乙方，签订了一份车辆委托服务合同，主要内容：乙方将其所有的桂Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车挂靠甲方运营；委托服务管理期限为五年；在委托服务期间，乙方车辆需进行二级保养维护、等级评定、年检，购买保险等；乙方违反合同规定，甲方有权解除所签订的合同。 桂Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车行驶证载明检验有效期至2019年11月，交强险保险期至2019年11月21日止。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。被告在委托服务期间，未按约定对车辆进行年检、续保，其行为构成违约，现原告要求解除其与被告签订的车辆委托服务合同，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告蓝景之间关于车牌号为桂Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车于2017年11月14日签订的车辆委托服务合同。 案件受理费50元，由被告蓝景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年六月二日 书记员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2688号 严国庆、李慧娟： 你（单位）与顾诚借款合同纠纷一案，申请执行人顾诚向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    六月九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1319号 龙泳志、桂平市国土资源执法监察大队： 本院在执行申请执行人龙泳志与被执行人桂平市国土资源执法监察大队劳动争议纠纷一案中，经执行，被执行人桂平市国土资源执法监察大队已按生效法律文书确定的义务履行完毕；履行金额17807.64元，案件受理费5元，执行费167.11元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初1938号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘必勤，该公司员工。被告：张其干，男，1953年2月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘以艾，女，1958年11月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：左加文，男，1983年3月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉被告张其干、刘以艾、左加文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现江苏射阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 张翠娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨晓明书 记 员 戴 娟
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1778号申请执行人：国营江西省进贤县畜牧良种繁殖场，住所地：江西省南昌市进贤县进长公路9公桩，统一社会信用代码：91360124491231304M。法定代表人：李永红，系该场场长。被执行人：张国勇，男，1968年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人国营江西省进贤县畜牧良种繁殖场与被执行人张国勇租赁合同纠纷一案，现因申请执行人国营江西省进贤县畜牧良种繁殖场于2020年12月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0124执1778号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  吴 磊审判员  万安民二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 倩
山西省岚县人民法院民事判决书（2020）晋1127民初210号原告：牛×，山西省岚县人。被告：王×，山西省岚县人。原告牛×诉被告王×劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，于2020年3月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛×、被告王×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛×向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付做全墙硅藻泥款4500元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事做全墙硅藻泥业务。2018年5月11日，被告在岚县北村装潢自己的楼房，与原告协商一致，由原告给被告做硅藻全墙，价格为每平米75元，被告共做220平米，计款220平米×75元/平米=16500元，当时约定优惠500元，按16000元计费，被告当时给付3000元，2019年1月26日又通过刷卡给付8500元，还欠4500元至今未给，形成诉争。被告王×辩称：我没有与原告约定过每平米多少钱，只是说的总价11500元，给我做出效果就行了，11500元我已经分两次全部给清，我不欠原告钱。原告牛×为证实其诉讼主张向法庭提供的证据有：1、身份证复印件一份，证实其身份信息。2、订货单复印件一页。被告王×对原告提供的订货单的质证意见是：我没有和原告签过任何合同、协议、单子，只是口头和他说的总共11500元。活他给我做完了，钱我也全部给清了。原告说每平米多少钱，我从来没有和他说过。本院在第一次庭审结束后分别向路秀丽、牛永花做调查材料，并当庭进行了宣读。路秀丽调查内容为：我于2017年至2018年间在牛×开的兰舍硅藻泥门市上打工，负责卖货、订货、量尺寸、签合同工作，我和牛×的女儿牛永华负责店内工作，因做硅藻泥业务认识王×，当时他的一个朋友带的王×到店里，说他要做一套硅藻泥墙，谈好单价后，我和牛永华去他家量了尺寸（在北村），然后选了颜色，算好价钱，老牛当时说他们是亲戚，说给便宜些，按当时的价格每平米75元，按王×家的平米数计算下来是16500元，最后因为两家是亲戚，说成了16000元。当时就写了订货单，是牛永华写的，因为没有这个订货单工人就开不了工，工人根据这个单子施工。牛永花调查内容为：我于2017年5、6月至2019年底间在我父亲牛×开的兰舍硅藻泥门市上打工，负责做图案，专管电脑刻画工作，因做硅藻泥业务认识王×，他去店里了解硅藻泥，后来去了几次之后，他想做硅藻泥墙，在北村的一套房，我们就给他做了本来说的是85元一平米，后来谈的发现他与我父亲是亲戚关系，就给他以没平米75元的价格做的，按王×家房屋墙面面积200多平米计算应该在16000多元，由于亲戚关系就说成了总数16000元。当时写过一个合同，一式三份，我们留一份，客户一份，工人一份，工人按合同上的颜色、图案施工。原告牛×对宣读的上述调查笔录无意见。被告王×对宣读的上述调查笔录的意见是：我不认可，谁作证也没用，我是和牛×谈的价钱，我欠牛×的钱都给了他了，牛永华是他女儿，一家人不能作证。证人证言我不认可，我只认合同。经审理查明，原告从事做全墙硅藻泥业务，店面名称为蓝舍硅藻泥，但一直以个人名义和客户打交道。2018年5月11日，被告在岚县北村西社后（地名）装潢自己的楼房，与原告协商一致，由原告给被告做硅藻泥全墙，原告称：其与被告本来不认识，后来谈成亲戚了，其女儿牛永花、导购员路秀丽和被告谈成按每平米75元的价格计算，谈好价格后，路秀丽、牛永华、王×一同去被告家量的平米数。共220平米，计算下16500元，最后定是我定的，因为是亲戚，就少了500元，就按16000元算，当时写过个订货单，但是王×没有签字，因为当时谈成亲戚了，王×就没有签字，当时被告给了3000元，然后店里的工人牛志云和杨旺明就开始给被告做硅藻泥，做完以后效果挺好，2019年1月26日又通过刷卡给付8500元，两次共给了11500元。被告称：我没有和原告签过任何合同、协议、单子，只是口头和他说的总共11500元。活他给我做完了，钱我也全部给清了。原告说每平米多少钱，我从来没有和他说过。为此，双方形成诉争。以上事实，有原告提供的订货单、本院对牛永花、路秀丽所作的调查笔录以及原告陈述等证据证实。本院认为，本案原被告对双方之间形成劳务关系意见被告已支付原告做硅藻泥劳务费11500元的事实均无异议。本案争议的焦点是：涉案劳务合同的价格是16000元还是11500元？就此原被告双方各执己见。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告牛×对自己提出的诉讼请求所依据的事实向法庭提供的订货单复印件（编号为0005881），该订货单上虽无被告王×的签名，系原告店面工作人员填制，但内容有对硅藻泥墙面的房间名称，颜色卡号、图案名称序号的详细记载，该订货单共三联，第一联（白）存根，第二联（粉）顾客，第三联（蓝）施工，第三联（蓝）是工人施工的依据，施工工人依据该订货单上第三联记载的房间名称，颜色卡号、图案名称序号施工。故可反映出该订货单是原被告在丈量墙面平米数后所写，该订货单确定的合计金额为16000元，结合本院对牛永花、路秀丽的调查笔录、被告房屋面积、劳务已完成的事实及当时的市场行情等因素，本院对该订货单的证明效力予以确认。故确定涉案劳务合同的价格是16000元。对原告要求被告给付其做全墙硅藻泥款4500元之诉讼请求本院依法予以支持。被告王×关于我没有和原告签过任何合同、协议、单子，只是口头和他说的总共11500元，活他给我做完了，钱我也全部给清了。我从来没有和原告说过每平米多少钱的辩称意见，因其未就反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，无任何证据予以支持，本院对其辩解意见依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王×于本判决生效之日起十日内给付原告牛×硅藻泥款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 梁凤明 二〇二〇年六月八日书记员 杨叶青
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执358号申请人:熊正红，男，1986年1月27日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被执行人:罗海霞，女，1991年4月19日生，彝族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。本院在执行熊正红与罗海霞附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人罗海霞在我院辖区内无可供执行财产，一直无法联系到被执行人，现已将其限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  和江美
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3094号 申请执行人：王彩红，女，汉族，生于1972年10月2日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 申请执行人：巩秋香，女，汉族，生于1941年3月1日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：胡松柏，男，汉族，生于1972年1月2日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 申请执行人王彩红诉被执行人胡松柏民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出（2019）甘1202民初487号民事判决书，判令该判决生效之日起三日内由被执行人胡松柏偿还申请执行人王彩红借款本金136500元，自2013年3月12日至2016年1月12日的利息92820元，并支付以136500元为基数，以年利率6%计算的自2019年1月10日至实际清偿之日的利息，案件受理费4740元，执行费3340元由被执行人承担。该判决书生效后，因被执行人胡松柏未按照（2019）甘1202民初487号民事判决书确定的期限履行还款义务，申请人王彩红向陇南市武都区人民法院申请强制执行。 本院在执行过程中，查明被执行人胡松柏名下位于武都区xxxxxxx室有房产，本院已依法予以查封并已委托第三方对该房产进行价格评估，除此外被执行人查无其他可供执行财产。现因房产评估周期较长，经与申请人王彩红约谈，同意终结本次执行程序，待该房产评估报告出具后再依法恢复进行网络拍卖，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李 雳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2118号上诉人（原审原告）：陶新颖，女，1984年7月4日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈雯，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李艳峰，男，1983年1月19日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人陶新颖因与被上诉人李艳峰民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陶新颖上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判由被上诉人偿还上诉人借款本金120000元，并按银行同期贷款利率向上诉人支付2015年12月7日至2016年10月1日的利息4350元、按年利率24%支付2016年10月2日至2019年8月6日的逾期利息81600元、按每月1363.73元支付2019年8月7日至全部款项还清之日止的逾期还款利息；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实有误，2009年至2012年期间，上诉人委托陶如良等人将120000元款项出借与被上诉人，用于其个人经营行为，双方平等自愿的签订了书面的《离婚协议书》，明确了借款事实、借款金额及还款方式等，根据婚姻法司法解释三第十六条之规定，在法律明确认可婚内借款的情况下，一审法院罔顾事实及法律认为双方之间不存在借款的关系的裁判明显不当；二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及二十九条的规定，结合双方关于借款借期利息、逾期还款违约责任的约定，请求确认被上诉人偿还本金的基础上，依法对上诉人主张的相应利息予以支持。被上诉人李艳峰未发表答辩意见。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本息合计360008.24元；2、被告赔还自2019年8月7日起至全部款项还清为止的每月利息1363.73元；3、被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，2015年12月8日双方协议离婚，并签订离婚协议书，明确约定：2015年12月7日男方（本案被告）向女方（本案原告）借12万元，男方于2016年10月1日前分期还清。如到规定期限男方未还清向女方所借12万元，男方将双倍偿还。现原告认为被告一直未按离婚协议约定时限归还原告借款本息，故诉至法院提出上述诉请。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告诉请被告向其借款12万元，首先，原告诉请的借款产生于双方婚姻关系存续期间，原告并未提交证据证实借款的实际交付；其次，被告虽认可婚姻期间共同贷款10万元的事实，但经庭审查明，该笔贷款系原告父、母及兄弟作为贷款人向银行所借款项，贷款后将款项交由原、被告双方共同使用，原告并非借款的实际出借人，也并未向被告交付借款款项，双方在离婚协议中约定被告向原告借款12万元的约定，本质应当是对夫妻共同债务的约定处理，而非夫妻共同财产出借给另一方作为个人事务的借款协议，故原告诉请要求被告按照协议约定双倍偿还借款本息的诉请，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陶新颖的诉讼请求。二审中，各方均未向法庭新提交证据。本院二审中认定的事实与一审一致，并补充认定如下事实：1、被上诉人在一审审理中对其在婚姻关系存续期间收到上诉人父母出借款项100000元的事实予以认可。2、上诉人与被上诉人双方离婚协议中约定借款由被上诉人于2016年10月1日前分期还清（注：银行利息于2016年10月1日前全部还清）。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人主张的借贷关系能否成立；被上诉人应承担责任的认定？本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”根据上述法律规定，依法确认的婚内借贷行为受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人在离婚前对双方婚内基于上诉人父母对被上诉人的出借款项100000元及家庭、亲属之间的相关零星经济往来行为的结算而形成了的婚内借款协议属双方真实意思表示、未违反法律规定，依法成立并生效。现上诉人依据离婚协议主张被上诉人偿还借款本金120000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原审法院对此认定错误，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”基于上述法律规定、依照双方借款协议中关于借期内利息、违约责任的相关约定、结合上诉人诉请，本院认定被上诉人应承担借款利息为以120000元为基数自2015年12月7日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的部分上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11056号民事判决；二、由李艳峰于判决生效之日起十日内向陶新颖支付款项120000元，并支付以120000元为本金，自2015年12月7日起至款项实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6700元，二审案件受理费6700元，由李艳峰承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年六月二十九日法官助理毛维清书记员陈婷婷
清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1151号   原告：梁永昌，男，1948年10月26出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，主任。   委托诉讼代理人：张灵燕，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住山西省清徐县王答乡大寨村大运路**。   原告梁永昌与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永昌，被告大寨村委会的委托诉讼代理人张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁永昌向本院提出诉讼请求：请求清徐县人民法院判令被告向原告支付2019年度承包地剩余租金3788.31元(原承包地租金为5653.80元，2020年5月7日领取1865.49元，还剩3788.31元未付)，2020年承包地租金5509.80元，两年共计9298.11元。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地11.654亩，清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月20日，2016年1月5日，原告与被告签订2份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年12月31日前支付下一年租金。2019年度承包地块明细：南王答道0.537亩，南风口2亩，高车地南0.91亩(小计3.447亩)以上三块地年租金每亩1000元计3447元；北县道北0.792亩、北县道北0.66亩，茶坊北0.4亩，硝坡地南0.6亩(小计2.452亩)，以上四块地年租金每亩900元计2206.80元，共计5653.80元(2020年5月7日领取1865.49元，还剩3788.31元未付)。2020年度承包地块明细：南王答道0.393亩，南风口2亩，高车地南0.91亩(小计3.303亩)以上三块地年租金每亩1000元计3303元；北县道北0.792亩、北县道北0.66亩，茶坊北0.4亩，硝坡地南0.6亩(小计2.452亩)，以上四块地年租金每亩900元计2206.80元，共计5509.80元。2016年、2017年、2018年租金已领取，但2019年、2020年2个年度的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。为了维护原告的合法权益，原告无奈向清徐县人民法院提起诉讼，请求清徐县人民法院支持原告诉讼请求。   大寨村委会辩称，对原告起诉的事实与金额都没有异议。2019年没有征地的部分付了三分之一，三分之二租金没有付。2020年的租金没有给。应该给村民租金，村里账上只是有征地补偿款，村里土地粮食收入不够给村民租金，所以就没有付。   本院经审理认定事实如下：梁永昌系大寨村村民。1999年农村实行第二轮土地承包，梁永昌与大寨村委会签订了《土地承包合同》，共承包土地11.654亩，清徐县人民政府为梁永昌颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年10月30日、2016年1月5日，梁永昌作为甲方与大寨村委会作为乙方签订《农村土地承包合同》，承包期限13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，合同生效后，乙方每年12月31日前支付甲方下一年租金。2019年大寨村委会租赁梁永昌承包经营的南王答道0.537亩、南风口2亩、高车地南0.91亩，共计3.447亩，以上三块地租金每亩每年1000元即3447元；北县道北0.792亩、北县道北0.66亩、茶坊北0.4亩、硝坡地南0.6亩共计2.452亩，以上四块地年租金每亩900元计2206.80元，共计5653.8元。大寨村委会于2020年5月7日给付梁永昌1865.49元,尚有3788.31元未付。2020年大寨村委会租赁梁永昌承包经营的南王答道0.393亩、南风口2亩、高车地南0.91亩，共计3.303亩，以上三块地年租金每亩1000元即3303元；北县道北0.792亩、北县道北0.66亩、茶坊北0.4亩、硝坡地南0.6亩共计2.452亩，租金每亩每年900元即2206.8元。2019年、2020年大寨村委会共有租金9298.11元未付梁永昌。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与梁永昌签订农村土地承包合同，租赁梁永昌家庭承包的土地，并按年支付租金，梁永昌以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性、强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付梁永昌土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。梁永昌要求大寨村委会支付2019、2020年承包地租金9298.11元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，故对梁永昌的提出的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付梁永昌2019年、2020年土地租赁费9298.11元。   如清徐县王答乡大寨村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 左广强     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 李 佳   书 记 员 王凯江
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2718号上诉人（原审被告）：嵩明明鑫焦化有限公司。住所地：嵩明县杨林镇320国道5公里处。法定代表人：孙成发。上诉人（原审被告）：孙成发，男，1949年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。二上诉人共同委托诉讼代理人：郑宏宇、黑丹妮（实习律师），特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李华，女，1963年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：罗琴，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人嵩明明鑫焦化有限公司（以下简称明鑫公司）、孙成发因与被上诉人李华民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人嵩明明鑫焦化有限公司于2020年6月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人嵩明明鑫焦化有限公司向本院提出的撤回上诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对嵩明明鑫焦化有限公司提出的撤回上诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人嵩明明鑫焦化有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费49282元，减半收取24641元，由上诉人嵩明明鑫焦化有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年六月二十四日书记员  刘怡涛
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执570号   胡某某胡杰、李某某李燕燕：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人胡某某胡杰、李某某李燕燕与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8747号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。被告：全文涛，男，1988年8月25日出生，汉族，住广西灵川县*************，身份证号码450************610。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告全文涛金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。被告全文涛未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告全文涛偿还贷款本金855600元、利息21222.02元、罚息557.82元，利息、罚息暂计至2020年5月12日，之后至实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算。2.被告全文涛赔偿原告为实现债权支付的律师费46841元。3.原告对被告全文涛提供的位于佛山市南海区**********江滨花园海怡居七十座602房，在上述第1、2项债权及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。4.诉讼费用由被告负担。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：合同约定：2017年9月27日，原告与被告全文涛签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供93万元贷款；期限300个月；贷款利率中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮10%，利率每年1月1日调整；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，对未能按时还清的本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿日止按罚息利率计收利息和复利；原告因实现债权支付的律师费由被告负担。履约情况：2017年12月14日，原告向被告提供了93万元贷款。但被告自2020年1月1日起出现逾期，至今未结清逾期本息。欠款情况：截止2020年5月12日，被告拖欠原告贷款本金855600元、利息21222.02元、罚息557.82元。担保情况：被告全文涛提供其名下位于佛山市南海区**********江滨花园海怡居七十座602房为案涉贷款作抵押担保，并已办理抵押登记。律师费：原告委托广东豪盛律师事务所代理本案，双方约定律师费46841元。本院认为：被告全文涛借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告全文涛归还拖欠借款本金及相应利息、罚息，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但鉴于本案事实清楚、案情简单，本院酌情核减律师费为2万元。因中国人民银行不再发布贷款基准利率，故本院确认贷款罚息年利率8.085%，不再浮动。案涉债务有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权，被告全文涛未能按时还款，原告就抵押物享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告全文涛于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金855600元及利息（暂计至2020年5月12日的利息为21779.84元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率8.085%计算）。二、被告全文涛于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行赔偿律师费损失2万元。三、就上述两项债权，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告全文涛名下位于佛山市南海区**********江滨花园海怡居七十座602房，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6489元，财产保全费5000元，合计11489元，由被告全文涛负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年五月十四日书记员  黄艳媚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16137号原告黄晓凡，女，汉族，1985年12月17日出生，身份证住址广东省揭西县。委托代理人孟凡义，广东创道律师事务所律师。被告郝国峰，男，汉族，1975年1月14日出生，身份证住址山西省太原市杏花岭区。本院受理的原告黄晓凡与被告郝国峰民间借贷纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李  冬  萍二〇二〇年六月十七日书记员 张智明（兼）
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0115执840号 申请人赵延菊，女，1953年2月7日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 委托代理人彭勃，系沈阳市辽中区浦西法律服务所法律工作者。 被执行人王加良，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍地：吉林省德惠市，现住沈阳市和平区。 被执行人刘继兰，女，1981年9月5日出生，汉族，户籍地：吉林省德惠市，现住沈阳市和平区。 申请人赵延菊与被执行人王加良、刘继兰民间借贷纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初1142号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年5月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王加良、刘继兰送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人王加良、刘继兰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务亦未报告财产，依法将被执行人王加良、刘继兰被执行人名单并对被执行人王加良、刘继兰限制高消费及有关消费。经查询被执行人王加良、刘继兰名下车辆、工商登记、银行、证卷、互联网银行、知识产权、公积金、不动产、及出入境等信息，轮候查封被执行人名下房产一处，其他暂未发现可供执行财产，申请人亦无法提供财产线索。因疫情等因素暂未对被执行人王加良、刘继兰采取拘留措施，经约谈申请人赵延菊委托代理人彭勃，认同本院执行工作，已经签订执行工作认同书、同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法人民法院关于适用的解释》第519条之规定，特裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院(2020)辽0115执840号执行案件终结本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本案申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  付殿辉 执行员  金 鑫 二〇二〇年六月三十日 书记员  张晓雨
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执422号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。被执行人：孙泰岩，男，汉族，1999年2月10日出生,住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙泰岩借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的9152元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）鲁0104执422号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二〇年六月五日书 记 员  于 钰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1861号上诉人（原审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，地址：贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人，方加民，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，苗族，1982年8月27日，现住贵州省凯里市，系公司职工。委托诉讼代理人：张家艺，女，水族，1995年8月12日出生，住贵州省榕江县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：潘周裕，男，1982年11月2日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：余明选，贵州驰正律师事务所律师。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）因与被上诉人潘周裕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒丰房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定恒丰房地产公司违约错误。上诉人未能及时办理房屋所有权证是由于凯里市人民政府作出的不合情、不合理、不合法的内部文件导致，并非上诉人的过错造成，在此间上诉人一直在积极补救，应认定属于情势变更。凯里市政府制定的砂石税文件，是政策性规范性文件，没有向社会公开，上诉人直到办理初始登记时才知道，砂石税文件是否先于合同存在与上诉人无关，况且企业也没义务去预见违法的文件。后面砂石税文件被取消是随机和不确定的，是答辩人积极办证的体现，砂石税文件具有不可抗力的性质。因此，对于逾期办证，不应全责追究上诉人违约责任。二、《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金约定过高，一审判决过高，根据公平原则，上诉人请求依法减少违约金。潘周裕辩称，上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。潘周裕向一审法院起诉请求：判令被告恒丰房产公司支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金48429.87元，并判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月25日，原告潘周裕以总价款459941.00元向被告恒丰房产公司购买位于凯里市。双方在商品房买卖合同中约定，被告于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。逾期交付，原告不退房的，被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同成立后，原告实际支付被告购房款460360.00元，被告出具了收据。2019年9月4日，被告取得初始登记，已通知原告办理转移登记交付手续，原告至今未去办理。之后，原告认为被告违约提起诉讼，请求判令被告支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金48429.87元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告潘周裕与被告恒丰房产公司订立的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。合同成立后，被告在履行合同过程中没有按照约定将商品房转移登记有关文书交付给原告，没有全面履行合同义务，应当承担逾期办证违约责任。原告因此向被告主张逾期办证违约金，理由正当，但主张逾期办证违约金按已付购房款的日万分之一计算不妥。理由是被告虽然逾期交付商品房转移登记有关文书，但其逾期交付造成的后果只是原告不能及时取得不动产登记证明，不影响原告实现合同主要目的。在这种情况下，违约金应当以补偿为原则，如以双方约定的日万分之一计算违约金，确实高于被告违约给原告造成的实际损失。因此，根据被告履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五。支付时段调整自合同约定交付之日起至不动产登记机关核准初始登记之日止。被告的本项抗辩理由成立，其余抗辩理由经审查不是法定的免责事由，亦不存在不可抗力的因素，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项的规定，判决：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起30日内支付原告潘周裕2016年12月31日至2019年9月4日期间的逾期办证违约金22512.00元（460360.00元×978天×0.00005）；二、驳回原告潘周裕其余诉讼请求。案件受理费减半后收取为505.00元，由原告潘周裕负担252.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担253.00元。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任；关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。关于恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任的问题。涉案合同签订于2014年，且合同是双方当事人在平等基础上自愿签订，恒丰房地产公司既然约定2016年12月31日前办理完毕初始登记，在签订合同时就应该了解法律及政策规定，充分判断是否能在合同约定时间内顺利完成商品房初始登记，而凯里市人民政府作出的《凯府发（2010）48号》文件即征收“砂石税”文件早于2010年12月1日便出台，又于2016年7月18日废止，该文件即使未向各房开企业进行发放，但恒丰房地产公司应该先行向办理产权登记有关部门咨询，就约定事项能否实现作出预见，“砂石税”文件的出台完全在恒丰房地产公司签订合同时的可预见范围内，且2016年7月18日文件废止后，恒丰房地产公司也仍未及时办理完毕初始登记。因此，市政府征收“砂石税”的行为不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”所规定的情形，对上诉人提出的市政府征收“砂石税”的行为属于情势变更的理由，本院不予采纳。关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。本案双方当事人根据自愿原则在商品房买卖合同中约定了日万分之一的违约金，但是一审法院根据恒丰房地产公司的主张，依据履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，已经依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现恒丰房地产公司认为违约金仍然过高，请求再次予以调低，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十二日法官助理郑华品书记员田仁晖
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2555号申请执行人：汪新明，男，汉族，1960年1月19日生，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：刘世英，女，汉族，1974年5月30日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行汪新明、刘世英与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终4742号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户14788.41元及相应利息，执行费122元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年六月二十五日法官助理王允书记员周程洁
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初99号原告：陈冯虎，男，1982年2月6日生，汉族，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：丁红莲，江西明理（赣县）律师事务所律师。（特别授权）被告：谢建华，男，1974年12月22日生，汉族，户籍所在地江西省信丰县。被告：谢声飞，男，1981年10月3日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市章贡区。原告陈冯虎与被告谢建华、谢声飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冯虎及其委托诉讼代理人李盛富到庭参加诉讼，被告谢建华、谢声飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冯虎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金65800元，并支付从2019年1月4日起至2020年1月3日的利息15792元以及之后的利息至款清之日止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告在赣州经济技术开发区二手车市场经营汽车销售业务，2018年12月24日，两被告因经营需要向原告借款65800元，并出具借条，约定在2019年1月3日之前还清，若逾期未还愿意按月利率2%支付利息至还清之日止。原告于当日向二被告指定的收款人刘贤荣转账。后两被告没有按约定归还借款及利息，经原告多次催讨无果，原告特诉至法院。原告陈冯虎为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2.借条及转账凭证，证明被告向原告借钱的事实；3.被告户籍信息，证明被告的身份信息。被告谢建华、谢声飞在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利。经审理查明：原告陈冯虎与被告谢建华、谢声飞系朋友关系。2018年12月24日，被告谢建华、谢声飞因生意周转需要，向原告陈冯虎借款65800元，并出具《借条》一张，载明：“谢建华、谢声飞今借到陈冯虎，身份证号3621241982********，人民币计大写：陆万伍仟捌佰元整，小写：65800元，此款用于生意周转，承诺在2019年1月3日全部还清，如逾期未还款，愿从欠款之日起按百分之二的月利率计息，至还清为止……注：此款通过工商银行账号：62×××84，户名：陈冯虎转到借款人指定的银行工商银行赣州广场账号：62×××06，户名：刘贤荣。今借人：谢建华、谢声飞，时间：2018年12月24日。”当日，原告陈冯虎通过手机银行向谢建华、谢声飞指定的刘贤荣账户转账65800元。借款到期后，被告谢建华、谢声飞一直未偿还借款本息，原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭所举的相关证据及陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谢建华、谢声飞向原告陈冯虎借款65800元的事实有原告提供的《借条》、转账记录为证，双方的借贷关系依法成立，本院予以确认。原告已依约履行了支付借款的义务，二被告作为债务人，亦应依约还款。但二被告在借款到期后未及时向原告归还借款，其行为已构成违约。现原告向本院起诉要求二被告归还借款本金65800元及从2019年1月4日起至2020年1月3日按月利率2%计算的利息15792元，之后的利息按月利率2%计算至款清之日止，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢建华、谢声飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及对原告证据的质证，本院依据审理查明的事实，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢建华、谢声飞应在本判决生效之日起十五日内向原告陈冯虎归还借款本金65800元及从2019年1月4日起至2020年1月3日的利息15792元，2020年1月4日之后的利息以本金65800元为基数按月利率2%计算至款清之日止。案件受理费1840元，由被告谢建华、谢声飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾春艳人民陪审员  胡玉婷人民陪审员  严希勇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  黄继圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。备注：大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行汇款时请注明本案当事人姓名或者本案案号。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初266号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：林伟才，男，汉族，住广东省汕头市潮**。原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告林伟才侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于6月16日以需要调整证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈侄锋书 记 员  陈思妮
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执恢42号之一 申请执行人：欧阳银明，男，汉族，1964年7月4日生，上高县人，住上高县。 被执行人:杨延光，男，汉族，1953年12月28日生，浙江省青田县人，住铜鼓县。 被执行人：杨然康，男，汉族，1981年5月23日生，浙江省青田县人，住铜鼓县。 本院依据已经发生的法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终201号民事判决书，责令被执行人杨廷光、杨然康履行法律文书确定的义务。但被行人杨廷光、杨然康至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人杨廷光、杨然康的银行存款5000000元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇二〇年六月四日 书记员  龚定
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1214号申请人：曾国文，男，1955年9月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：施小刚，男，1973年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人曾国文诉被申请人施小刚间借贷纠纷一案，申请人曾国文于2020年6月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人施小刚在银行或其他机构款项11.5万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人施小刚在银行或其他机构款项11.5万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永刚二〇二〇年六月二十二日书记员  王彦馨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3053号之一 解除保全申请人：李俊，女，1970年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：冯健，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：柯桂荣，男，1975年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：林文珍，女，1975年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：马鞍山诗城中医医院，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：柯桂荣，该院院长。 李俊与柯桂荣、林文珍、马鞍山诗城中医医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）皖0503民初3053号民事裁定，冻结柯桂荣、林文珍、马鞍山诗城中医医院名下存款128万元或查封其名下其他等值财产。原告李俊于2020年6月19日向本院申请解除对柯桂荣、林文珍名下银行存款的冻结，解除对马鞍山诗城中医医院名下20000456264910300000075（开户行：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新城东区支行）账户的冻结。 本院经审查，原告李俊的申请符合法律规定，应予解除对柯桂荣、林文珍名下银行存款的冻结，解除对马鞍山诗城中医医院名下20000456264910300000075（开户行：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新城东区支行）账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 一、解除柯桂荣、林文珍名下银行存款128万元的冻结； 二、解除马鞍山诗城中医医院名下20000456264910300000075（开户行：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新城东区支行）账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年六月十九日 书记员  王宏慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2672号 申请人：安徽盛邦人防设备安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：王月霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐刚,安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬,安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：绿地集团马鞍山置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：束永柱，该公司经理。 本院在审理申请人安徽盛邦人防设备安装工程有限公司与被申请人绿地集团马鞍山置业有限公司纠纷一案中，申请人安徽盛邦人防设备安装工程有限公司于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人绿地集团马鞍山置业有限公司银行账户存款540000元或查封、扣押其他等价值财产，并已向本院提供财产担保。 本院认为：申请人安徽盛邦人防设备安装工程有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团马鞍山置业有限公司价值540000元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。 案件申请费3220元，由申请人安徽盛邦人防设备安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年五月二十七日 书记员  樊 越
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异379号申请人：中新联融（深圳）信息服务有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张声泰。委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许哲勉，广东广信君达律师事务所律师。申请执行人：广州市控信资产管理有限责任公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2378。法定代表人：付哲。委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许哲勉，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：黄红，女，1979年12月24日出生，汉族，住广州市天河区。在本院执行申请执行人广州市控信资产管理有限责任公司（以下简称控信公司）与被执行人黄红民间借贷纠纷一案【案号为：（2019）粤01执3732号】，执行依据（2017）穗仲案字第10217号裁决。在执行中，申请人中新联融（深圳）信息服务有限公司（以下简称中新联融公司）向本院提出书面申请，请求变更其为（2019）粤01执3732号案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。申请人中新联融公司向本院提出书面申请称：申请执行人控信公司诉黄红民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出生效的（2017）穗仲案字第10217号裁决书。因黄红、拒不履行生效裁决书中确定的义务，故申请执行人控信资产公司向贵院申请进入强制执行程序。但在申请强制执行程序之前，申请执行人控信公司与申请人中新联融公司于2018年11月17日签订《债权转让协议》及其附件，受让了申请执行人在编号GZ0120170118004的《借款协议》项下对黄红享有的、即借款本金￥65627.45元的债权，包括债权本金、利息及对应的全部从权利，并在《金融时报》刊登了《债权转让暨催通知》，依法通知了债务人（被执行人）债权债务转让事宜。至此，申请人成为案涉借款的债权人。基于债权转让的事实，申请执行人同意将其与被执行人黄红关于民间借贷纠纷的执行一案中的申请执行人变更为申请人，并且该案所得执行款尽数归于申请人所有。申请人中新联融公司提交如下证据：1.《债权转让协议》；2.《债权转让确认书》，证据1-2拟证明2018年11月17日，申请执行人控信公司和申请人中新联融公司签订了《债权转让协议》及其附件《债权转让确认书》，由申请人中新联融公司对被执行人黄红享有的全部主从债权，成为案涉借款的债权人的事实；3.中国建设银行网上电子回执，拟证明2018年12月27日，申请人中新联融公司以银行转账方式向申请执行人控信公司支付了债权转让价款事实；4.2019年8月26日《金融时报》报纸，拟证明2019年8月26日，申请执行人控信公司和申请人中新联融公司在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收通知》，依法向被执行人通知了债权转让事宜。申请执行人控信公司答辩称：同意中新联融公司的变更申请。本院查明，申请执行人控信公司与被执行人黄红民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月21日作出（2017）穗仲案字第10217号裁决书，裁决：一、解除案外人王伟与黄红于2017年1月20日签订的借款协议（合同编号GZ0120170118004）；二、黄红向控信公司偿还借款本金65627.46元；三、黄红向控信公司支付利息、罚息、违约金（第一部分，2017年6月16日至2017年7月15日的利息787.53元；第二部分，以65627.46元为本金，按年利率24%的标准，从2017年7月16日起计至实际清偿之日止）；四、黄红向控信公司补偿财产保全费376元、诉讼财产保全责任险费1800元；五、本案仲裁费6725元，由黄红承担。由于黄红未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，控信公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行，执行案号为(2019)粤01执3732号。另查明，2018年11月17日，控信公司与中新联融公司签订《债权转让协议》，约定控信公司把对债务人黄红的所有债权转让给中新联融公司。2018年11月17日，控信公司出具《债权转让确认书》，确认上述债权转让行为。2019年8月26日，双方联名在《金融时报》刊登了《债权转让暨催通知》，通知还款义务人直接向中新联融公司履行上述债权的还本付息义务。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。现中新联融公司提供相应证据证实其已受让案涉债权。申请执行人控信公司也出具书面《债权转让确认书》，确认上述债权转让行为。本院认为，中新联融公司申请变更为本案申请执行人，有充分的事实依据且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更中新联融（深圳）信息服务有限公司为(2019)粤01执3732号案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年六月二十九日书记员  赖泽钊陈燕霞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1380号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1985年10月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，1980年8月2日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 第三人：邓某，男，1977年12月18日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 再审申请人张某因与被申请人陈某、第三人邓某赠与合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某申请再审称，一、一审、二审判决认定事实不清、证据不足。一审、二审中邓某均未出庭，也未提交答辩意见，导致无法查清事实。张某多年从事转卖建筑材料生意，向建筑工地供应建筑材料赚取利润。在认识陈某与邓某夫妇之后，张某提供自己多年人脉关系，负责联系建筑工地和建筑材料供应商，陈某与邓某夫妇则提供其经营的公司，以公司名义与建筑公司签订供销合同，三人自2017年就一直在合作，但陈某在一审、二审中均否认与张某之间存在合作。一审、二审对张某提供的张某与邓某签订的《合作协议书》、张某实际支付的合作款50万元的转款凭证、合作项目的进货发货凭证等都未采纳，对张某与邓某或陈某之间是否存在真实经济往来也未进行查实。为维护张某合法权益，张某向四川省成都市郫都区人民法院起诉邓某，要求解除张某与邓某签订的《合作协议书》，并对合作项目进行结算。在该案中，邓某作为被告出庭，承认自2017年以来，双方就开始合作经营建筑材料，由张某联系建筑工地和建筑材料供应商，邓某利用其名下的公司，与建筑公司签订供应合同，张某在联系业务过程中产生的相关费用在合作款内予以报销。根据经验，张某联系建筑商、供应商必然产生一定费用，也会有人情往来支出，邓某在张某支出人情往来开支费用时，根据实际情况将款项转给张某作为报销款，符合实际情况。这些款项中很大一部分都是张某与邓某之间因为合作关系发生的经济往来，并非陈某所主张的赠与，一审、二审法院忽略该情形，在未查明案件事实的情况下，简单认定为赠与，属于认定事实不清、证据不足。二、合同与公序良俗之间发生矛盾时，更应查明事实。一审、二审法院都认定张某与邓某之间存在不正当男女关系，并认定邓某向张某转款行为是擅自处分夫妻共同财产的行为，从而支持陈某的诉讼请求，将邓某向张某的转款认定为赠与行为，并认定赠与无效，应予返还。一审、二审法院均未对张某与邓某之间的合作关系进行查明，导致无法查明邓某转账行为是否为正常经济往来。另案中邓某承认其与张某基于合作关系所发生的经济往来，也多为正常经济往来，并不是赠与行为。张某与邓某之间的合作，不仅签订了《合作协议书》，而且支付了实际的合作款，也合作开发了成都华宇锦绣花城、麦丁小城等项目，向多个建筑工地供应建筑材料，合作期间供应货物价值几百万，从中可知张某与邓某之间的合作关系是真实存在的，且张某在实际经营管理邓某名下公司合作项目，需要与建筑公司签订供销合同时，均由陈某负责签订合同以及利用对公账户付款、收款、开发票。陈秀珍对张某与邓某合作项目至始至终知晓，一审、二审法院将公序良俗作为唯一法律依据，忽略了合同的平等自愿原则，张某与邓某之间按照《合作协议书》约定开展合作，遵守交易原则，其在合作期间产生的正常经济往来应该按照法律规定、《合作协议书》约定以及交易习惯来认定，不应按照公序良俗原则进行简单认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 陈某提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张某的再审申请理由。 本院经审查认为，张某申请再审的核心理由为：其与邓某之间存在经济合作，故其与邓某之间的所有往来款项均系基于经济合作而发生，并非邓某赠与款项。对此，本院认为，无论张某与邓某之间是否存在经济合作，本案中，除双方均认可七笔交易的差价款56033元为货款以及有证据证明邓某转款原因的10886.66元之外，张某未提交证据证明其余款项与特定经济合作存在一一对应的关系，故张某关于其与邓某之间存在经济合作，一审、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审 判 长  王 玥 审 判 员  魏庆锋 审 判 员  高 倩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  罗 虹 书 记 员  罗 虹