云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终230号上诉人（原审被告）：黄跃辉，男，汉族，1964年6月15日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：凡龙，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南省资产管理有限公司。住所地：云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦**。负责人：郭昊英，董事长。委托代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：王俊，男，汉族，1977年5月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：叶光成，男，汉族，1977年4月13日出生，住云南省昆明市西山区。原审被告：陈高丽，女，汉族，1981年6月20日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人黄跃辉因与被上诉人云南省资产管理有限公司（以下简称资产管理公司），原审被告王俊、叶光成、陈高丽债权转让合同纠纷一案,不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日受理本案后，依法组成合议庭于2020年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人黄跃辉的委托代理人王小涛，被上诉人资产管理公司的委托代理人汤宇，到庭参加诉讼。原审被告叶光成、陈高丽、王俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。黄跃辉上诉请求：将一审判决第四、第五项改判为资产管理公司在抵押人提供抵押物的担保价值范围内享有优先受偿权。上诉人由资产管理公司负担。事实和理由：黄跃辉、陈高丽与富滇银行股份有限公司昆明西山区支行签订了《个人担保合同（富滇银（个保）西山201502002）》，约定黄跃辉、陈高丽为王俊所借贷款提供抵押担保，但是《个人担保合同》后附的《抵押物清单》作为《个人担保合同》的附件，明确约定了黄跃辉用位于昆明市兴苑路中段城市的担保价值为300万元，位于昆明市的担保价值为160万元。不动产登记部门出具的房屋他项权证上明确了上述二套房产担保的数额是300万元和160万元，因此资产管理公司对黄跃辉提供的抵押房产享有的优先受偿的范围为每套房产担保债权的价值范围，而非就抵押物的全部价值在整个债权的范围内享有优先受偿权。资产管理公司辩称，黄跃辉的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求二审驳回上诉，维持原判。资产管理公司向一审提起诉请求：一、请求人民法院判令王俊向资产管理公司归还借款本金9935408.41元；二、请求人民法院判令王俊向资产管理公司支付截止2017年10月10日的利息、罚息、复利共计681210.19元及自2017年10月11日起至清偿全部款项之日止的罚息、复利；三、请求人民法院判令王俊向资产管理公司支付为实现债权产生的本案一审律师代理费5000元；四、请求人民法院判令叶光成对王俊上述全部款项本金、利息、罚息、复利、事项债权所产生的一审律师代理费承担连带保证责任；五、请求人民法院判令资产管理公司对黄跃辉、陈高丽名下抵押给资产管理公司的以下房产就王俊上述全部欠款本金、利息、罚息、复利、事项债权所产生的一审律师代理费实现抵押权并优先受偿：1、黄跃辉名下位于昆明市兴苑路中段城市（房屋所有权证号：昆房权证（西山）字第**，昆房他证西山字第××号）。2、黄跃辉名下位于昆明市（房屋所有权证号：昆房房权证（官渡）字第**，房他证官渡字第××号）。3、陈高丽名下位于昆明滇池国家旅游度假区（房屋所有权证：昆房权房权证（昆渡）字第**，他证昆字第××号）。六、请求人民法院判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费等）由四被告承担。一审法院认定事实如下：2015年2月11日，富滇银行股份有限公司昆明西山区支行与王俊签订《个人借款合同（富滇银（个人）西山201502001）》，第二条约定富滇银行股份有限公司昆明西山支行向王俊提供贷款1000万元，第三条约定借款期限自2015年2月11日至2016年2月11日，第四条约定合同项下贷款利率在贷款期限内根据中国人民银行贷款同期同档次基准利率按季调整，按中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%，实际执行利率（月利率‰）为6.533‰。第十五条约定借款逾期的，贷款人计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计算方式为在本合同载明的实际执行贷款利率水平上加收30%-50%，按本合同约定的计算方式计收。逾期半年以内的，加收30%，逾期半年以上一年以内的，加收40%，逾期一年以上的，加收50%。对不能按时支付的利息，依据本合同约定的结息方式，按上述罚息利率计算复利，直至清偿本息为止。第十九条约定借款人未按时、足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。当日，黄跃辉、陈高丽与富滇银行股份有限公司昆明西山区支行签订了《个人担保合同（富滇银（个保）西山201502002）》，约定黄跃辉、陈高丽为王俊所借贷款提供抵押担保，合同第一条约定担保范围为本金、利息（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等），第五条约定抵押权的存续期间至被担保的主债权诉讼时效届满之日止。合同附件载明陈高丽用位于昆明滇池国家旅游度假区（昆房权证房权证昆度字第**，值540万元，抵押率为69%）房屋一套，黄跃辉用位于昆明市兴苑路中段城市（昆房权证西房权证西山字第**，300万元，抵押率为69%）一套，位于昆明市（昆房权证（官房权证（官渡）字第**，160万元，抵押率为52%）为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。同日，富滇银行股份有限公司昆明西山区支行与叶光成签订了《个人担保合同》（富滇银行（个保）201502002），约定叶光成为上述借款提供保证，合同第一条约定担保范围为本金、利息（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等），第五条约定抵押权的存续期间至被担保的主债权诉讼时效届满之日止，第二条约定担保方式为连带责任保证，第五条约定保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，富滇银行股份有限公司昆明西山区支行于2015年2月28日向王俊转账支付了借款本金10000000元。上述借款期限届满后，王俊履行了部分还款义务后未再向富滇银行股份有限公司昆明西山区支行履行还款义务。2018年1月8日，富滇银行股份有限公司昆明西山区支行与资产管理公司向王俊、叶光成、黄跃辉、陈高丽发送了《债权转让通知暨催收通知书》，内容为：“根据富滇银行股份有限公司昆明西山区支行与云南省资产管理有限公司签订的《不良金融资产转让合同》。富滇银行股份有限公司昆明西山区支行将其对王俊所享有的主债权（本金：9935408.41元，截止2017年10月10日基准利息：681210.19元）及借款合同、担保合同还款协议和其他相关协议项下的全部权利转让给云南省资产管理有限公司。现特通知你上述转让事实，并请收到该通知书后的5个工作日内及时向云南省资产管理有限公司履行作为债务人／担保人／共同还款人应承担的债务／担保／共同还款责任。”王俊、叶光成、黄跃辉、陈高丽分别在《债权转让通知暨催收通知书》所附的《债权转让通知书签收回执》签收人处签字，《债权转让通知书签收回执》内容为：“我已收到前述《债权转让通知暨催收通知书》，并知悉债权、担保、共同还款权利全部转让的事实，作为债务人／担保人／共同还款人将积极组织资金，尽快按要求在规定时间内向云南省资产管理公司履行债务责任／承担担保责任。”2018年7月24日，王俊、叶光成、黄跃辉、陈高丽出具了《还款计划》，载明截止至2018年7月24日，王俊尚欠借款本金9935408.41元，截止2017年10月10日基准日利息为681210.19元，王俊应与于2018年5月31日前支付估算利息97367元，2018年6月30日前支付估算利息97367元，2018年7月31日前支付估算利息100612.57元，2018年8月31日前支付估算利息100612.57元，2018年9月1日后每月还款（支付本息）不少于50万元。还款计划备注：“1、执行年利率为7.84%年上浮50%。直至本息结清为止。2、于2018年12月31日前偿清全部债务。”贷款人王俊承诺将按上述还款时间偿还本金和利息，担保人叶光成承诺：自愿为贷款人本次还款继续提供连带责任保证担保，保证期间至2018年12月31日后两年止，担保人黄跃辉和陈高丽承诺：自愿为贷款人本次还款继续提供抵押担保，抵押权的存续期间至被担保的主债权诉讼时效届满之日止。《还款计划》出具后，王俊未按照上述还款时间履行还款义务。另查明，资产管理公司为本案诉讼委托了律师参加诉讼，并与云南宣和律师事务所签订了《委托代理协议》，资产管理公司向云南宣和律师事务所支付了律师费5000元。资产管理公司申请了诉讼保全，并向中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司支付了诉讼保全担保费5095.98元。一审法院认为，一、资产管理公司主张的复利是否应得到支持。富滇银行股份有限公司昆明西山区支行与王俊签订的《个人借款合同》，与叶光成、黄跃辉、陈高丽签订的《个人担保合同》均是各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。后富滇银行股份有限公司昆明西山区支行《个人借款合同》中的债权整体转让给资产管理公司，富滇银行股份有限公司昆明西山区支行及资产管理公司向王俊、叶光成、黄跃辉、陈高丽发送了《债权转让通知暨催收通知书》，王俊、叶光成、黄跃辉、陈高丽在《债权转让通知书签收回执》中签字确认，故富滇银行股份有限公司昆明西山区支行已将案涉债权整体转让给资产管理公司。王俊对截止至2018年7月24日尚欠借款本金为9935408.41元无异议，予以确认。关于资产管理公司主张的复利，因《个人借款合同》中明确约定了借款人不能按时支付利息，应依据合同约定的结息方式，按罚息利率计算复利，且王俊、叶光成、黄跃辉、陈高丽也出具了《债权转让通知暨催收通知书》对借款本金、借款利息作了确认，故对资产管理公司主张截止2017年10月10日的基准利息681210.19元予以支持。二、资产管理公司对案涉房产是否享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”因富滇银行股份有限公司昆明西山区支行已将债权整体转让给资产管理公司，抵押权作为从权利也应转移，虽陈高丽、黄跃辉提供的案涉房产未办理抵押权的变更登记，资产管理公司作为债权受让人即使未办理抵押权变更登记，也因为债权的受让当然继受取得抵押权，故黄跃辉所提资产管理公司未办理抵押变更登记，资产管理公司不享有抵押权的主张不能成立，不予采信。三、资产管理公司主张的律师费是否应在担保范围内。黄跃辉、叶光成认为《个人担保合同》约定的担保范围中未包含律师费，但合同约定已明确了担保范围包括但不限于诉讼费、仲裁费等费用，资产管理公司也因本案诉讼实际支出了律师费，故该费用应在担保范围内，黄跃辉、叶光成应对律师费承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、王俊于判决生效之日起十日内向资产管理公司偿还借款9935408.41元及截至2017年10月10日止的利息、罚息、复利共计681210.19元，并自2017年10月11日起至实际还清款项之日止按《个人借款合同（富滇银（个人）西山201502001）》约定的利率7.84%／年上浮50%分别计付逾期利息和复利；二、王俊于本判决生效之日起十日内向资产管理公司支付律师代理费5000元、诉讼保全担保费5095.98元；三、叶光成对王俊应履行本判决第一、二项义务向资产管理有限公司承担连带清偿责任，叶光成承担责任后，有权向王俊追偿；四、若王俊到期未履行本判决第一、二项所涉债务，资产管理公司有权对黄跃辉抵押的位于昆明市兴苑路中断城市【房屋所有权证号：昆房权证（西山房权证（西山）字第**，字第××号】，黄跃辉位于昆明市【房屋所有权证号：昆房权证（官渡）房权证（官渡）字第**，第××号】折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。五、若王俊到期未履行本判决第一、二项所涉债务，资产管理公司有权对陈高丽抵押的位于昆明滇池国家旅游度假区【房屋所有权证：昆房权证（昆渡）字房权证（昆渡）字第**，×号】折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。本案案件受理费85530元，诉讼保全费5000元，共计90530元由王俊、叶光成、黄跃辉、陈高丽共同承担。二审庭审中，各方当事人对一审确认的事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：黄跃辉的上诉请求是否能够成立。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财物和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”。据此，在登记簿记载于合同约定不一致的情况下，应当以合同约定为准。在本案中，《个人担保合同（富滇银（个保）西山201502002）》，约定黄跃辉、陈高丽为王俊所借贷款提供抵押担保，合同第一条约定担保范围为本金、利息（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等），因此在《个人担保合同》中明确黄跃辉担保的范围是本金、利息（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用，而他项权证上载明的是黄跃辉用位于昆明市兴苑路中段城市（昆房权证西山字第××房权证西山字第**，，抵押率为69%）一套，位于昆明市（昆房权证（官渡）字第×房权证（官渡）字第**，，抵押率为52%）为上述借款提供抵押。如前所述，在合同约定和他项权证记载内容不一致的情形下，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，应当以合同约定为准，因此黄跃辉在本案中抵押物担保的范围是本金、利息（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等），其上诉主张只在抵押物的担保价值范围内承担担保责任不能成立，本院不予支持。综上所述，黄跃辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85530元，由黄跃辉负担。本判决为终审判决。审判长 崔 艳审判员 孙少波审判员 郭婷婷二〇二〇年六月二十九日书记员 王怡青