广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初366号原告：凌诚，男，1973年11月7日出生，汉族，住梅州市梅县区客家文化城******店。原告：杨瑛，女，1974年2月23日出生，汉族，，住梅州市梅县区客家文化城******店被告：黄鹏，男，1986年5月18日出生，汉族，住梅州市梅县区客家文化城******。被告：黄宁，女，1990年8月20日出生，汉族，住，住梅州市梅县区客家文化城******/div>两被告委托诉讼代理人：侯惠文，女，1966年10月12日出生，汉族，与被告黄鹏系母子关系。原告凌诚、杨瑛与被告黄鹏、黄宁相邻关系纠纷一案（本案原由凌诚起诉侯惠文，因在审理过程中发现涉案位于客家文化城3号D栋11、12号复式店铺的权属人为凌诚、杨瑛，位于客家文化城******的权属人为黄鹏、黄宁，故本院追加杨瑛作为原告参加诉讼，追加黄鹏、黄宁作为被告参加诉讼；另，审理期间，原告申请撤回对侯惠文的起诉，对此本院予以准许），本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月21日、2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告凌诚、杨瑛，被告黄鹏及两被告的委托诉讼代理人侯惠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告自本案判决生效之日起一个月内，做好涉案楼层防漏水工程，解决原告现住楼层天花板漏水问题，并做好涉案楼层后续防漏水维护工作，避免再次漏水；二、判决被告赔偿原告损失8196元，并承担预期修缮费用6348元，以上合计14544元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居关系。自2018年年初开始，原告所居住的二楼室内天花板、墙壁出现渗水、墙体腐化现象，经专业维修人员检查得知，该现象是由于三楼天面未做好防漏水工程，加之在三楼天面砌筑花池、囤泥种植花草造成积水，产生渗水等问题。发现渗水问题后，原告多次与被告交涉无果。2019年9月，原告向小区物业诉求无果，后原告妻子杨瑛向程江镇人民调解委员会申请协助调解。2019年9月20日至2019年10月24日，原告妻子杨瑛与被告经多次调解均未达成调解协议，2019年11月18日梅县区程江镇人民调解委员会向原告妻子杨瑛出具了《人民调解终结告知书》。因原告多次与被告交涉无果，无奈，原告为自身生活居住只能自行修缮补漏，并花费修缮费用共计6496元。然而，经原告维修后，渗水问题仍无法得到根本解决，并且越发严重。现该渗水问题已经严重影响了原告的日常生活，并造成原告室内衣柜、房屋墙面、天花板等财物严重损坏。为此，原告要求被告赔偿修缮费用6496元、衣柜1700元，共计8196元。此外，原告房屋墙面、天花板等已经严重损坏，原告要求被告承担预期修缮费用6348元，具体计算方式如下：1、饭厅吊顶费用：2912元（8m×130元/㎡）；2、墙壁刮光费用：3136元[（饭厅面积35.72㎡+客厅面积19.2㎡+房间面积34.68㎡）×35元/㎡]；3、人工折旧费用：300元。综上，原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告黄鹏、黄宁辩称，答辩人于2016年购买涉案房屋，于2017年入住。入住前，答辩人在涉案房屋进行维修，原告上来表述其房屋四周渗水，因原告房屋是复式店，上面是露台，原告在涉案房屋居住了一二十年。当时答辩人向原告表述趁答辩人未入住尽快在渗水的地方进行修复，原告未修复，漏水问题是因本身房屋主体四周渗水，因房屋已经有二三十年，且是露天，下雨时就会渗水至房屋四周。答辩人购买的房屋是二手房，露台花园是上一手卖家留下的，答辩人也没有对露台进行改造，答辩人认为涉案房屋用久了，因风吹日晒就会渗水。另外，答辩人认为原告还叫他人在其室内进行维修，而未在答辩人的露台处进行维修，可能还会导致更大的渗水。所以答辩人认为原告要求赔偿，答辩人不同意。本案在审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，为此，变更诉讼请求如下：一、判决两追加被告自本案判决生效之日起一个月内，做好涉案楼层防漏水工程，解决原告现住楼层天花板漏水问题，并做好涉案楼层后续防漏水维护工作，避免再次漏水；二、本案诉讼费用由被告承担。理由是如需主张损失赔偿，将另案进行，对此，本院予以准许。本案经审理认定事实如下：原告凌诚、杨瑛与被告黄鹏、黄宁之间系楼下楼上的邻居关系。位于梅州市梅县*******客家文化城3#D栋11、12号复式店铺的权属人为两原告，平时由原告一家居住使用；位于梅州市梅县*******客家文化城3#D栋305房的权属人为两被告，由两被告于2016年9月向第三人购买，平时由被告一家居住使用。两原告反映，自2018年年初开始，原告所居住的二楼室内天花板、墙壁出现渗水、墙体腐化现象，原告认为，该现象是由于三楼天面未做好防漏水工程，加之在三楼天面砌筑花池、囤泥种植花草造成。对此，被告确认原告房屋存在渗水现象，但认为涉案房屋已经有二三十年时间，且是露天，经长年风吹日晒，下雨时就会渗水至房屋四周。经本院前往现场查勘，确认以下事实：1、原告所居住的二楼室内天花板、墙壁存在数处渗水情况，该二楼的上层即为被告使用的露台，双方在庭审中确认渗水原因主要由于下雨后露台往下渗水造成；2、该露台无权属证书，但平时只能由被告一家单独管理使用，被告表示，露台是向上一手房屋所有权人购买时附赠的；3、露台上的部分地方改建为花池并种有植物，被告表示，花池等在其购买房屋时已经存在，被告未作更改。另查，一、就本案纠纷，原告杨瑛曾多次前往相关部门反映。但双方未能达成调解协议。2019年11月18日，梅州市梅县区程江镇人民调解委员会出具《人民调解终结告知书》，载明：双方之间的纠纷，由杨瑛主动向本调委会申请调解，经本调委受理后，于2019年9月20日至2019年10月24日经多次调解，最终未能达成协议，现根据《中华人民共和国人民调解法》第二十六条之规定告知你：本调委会现终结本案人民调解程序，你可依法通过仲裁、行政、司法等合法途径维护自己的权利。二、就本案纠纷，本院前往原、被告所在小区的物业公司调查了解，物业公司工作人员表示：经与开发商电话联系，涉案3#D栋305房的露台无产权证，但已卖给屋主了；该露台因属套内露台，故由305房的屋主单独管理使用；露台花池在物业公司进驻以前已经存在，应属305房的原屋主建造的。物业公司工作人员的表述与原、被告的表述一致。以上事实，有经过质证的身份证、房屋产权证明、照片、人民调解终结告知书以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，从现场查勘及当事人确认的情况看，被告黄鹏、黄宁所管理使用的位于客家文化城3#D栋305房的露台在构造上具有独立性，该露台只有通到305房才能进入，其他房屋无法通到该露台；在利用上亦具有独立性，该露台只有305房的所有权人才能进行使用，其他人对露台不享有使用权，因此，该露台在性质上应属305房的专有部分。在使用过程中，305房的原所有权人将露台改建为花池并种有植物，改变了露台的原状，两原告居住在露台的下一层楼，该二楼室内天花板、墙壁客观上存在数处渗水情况，且双方确认主要因下雨后露台往下渗水造成，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”现两原告请求两被告做好涉案楼层的防漏水工程，解决原告现住楼层天花板的漏水问题，符合法律规定，本院依法予以支持。关于两被告主张花池是由上一手房屋所有权人所建，故漏水与其无关的抗辩，鉴于两被告在购买305房时接收了附赠的露台，即承继了露台专属管理使用的权利和义务，因此，两被告作为目前305房的所有权人，应承担起相应的防漏水义务，故对于该抗辩本院不予采纳。案经调解无效。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条，判决如下：被告黄鹏、黄宁应在本判决生效之日起一个月内，自行修复并解决位于梅州市梅县*******客家文化城3#D栋305房露台的漏水问题（修复所产生的相关费用由两被告负担），直至原告凌诚、杨瑛的位于客家文化城3号D栋11号店二楼室内的天花板不再漏水。案件受理费164元，减半收取82元，由两原告负担32元，两被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇二〇年六月十五日书记员  曹 怡