安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初1611号原告：和县人民医院，住所地安徽省和县历阳镇禹锡路与海峰路交叉口，统一社会信用代码12340523486452292Y。法定代表人：张纯玉，院长。委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。被告：广东省卓如医疗救助基金会（原名广东省卓如医疗慈善救助基金会），住所地广东省珠海市香洲区迎宾南路**名门大厦**，统一社会信用代码53440000579651186R。法定代表人：肖海鸿，基金会理事长。委托诉讼代理人：宋文艳，广东莱恩律师事务所律师。原告和县人民医院诉被告广东省卓如医疗救助基金会合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告和县人民医院委托诉讼代理人陈德龙、被告广东省卓如医疗救助基金会法定代表人肖海鸿、委托诉讼代理人宋文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和县人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付慈善款1612010.5元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月10日，被告与原告签订了一份《广东省卓如医疗慈善救助基金会医疗捐助协议书》，约定，开展医疗捐助活动，由原告将募集到的善款打入被告账户，被告分次支付给原告，每次支付50%，原告共募集善款2353300元，全部按照约定打入被告账户，被告分两次支付善款741289.5元到原告账户，后原告要求被告按约支付第三笔善款时，被告以此款被珠海市蓝海之略医疗股份有限公司挪用理由拒绝，原告无奈遂提起诉讼。广东省卓如医疗救助基金会答辩称，1.本案涉及的《广东省卓如医疗慈善救助基金会医疗捐助协议书》（下称：捐助协议书）和《广东省卓如医疗慈善救助基金会医疗长效机制协议书》（下称：长效机制协议书）是两份内容不同的独立协议，后协议不是前协议的补充或覆盖，原、被告的实际履行是对捐助协议书权利与义务的履行；2.被告系非营利性慈善组织，既不是受赠人、捐赠人，也不是受益人；3.捐助协议书涉及的善款筹集，是原告与蓝海之略公司履行双方服务协议的一部分，捐助协议书中“甲方捐赠善款”的真实意思就是蓝海之略股份公司按照原告当地募集善款为标准通过整合合作商及自己捐款共同作为公益联盟1：1的配捐款，被告作为善款接收平台，对未配捐到位的善款，无义务也无能力向原告拨付；4.“卓如.和县百市千县精准健康扶贫专项基金”共募集到位善款1334950元，其中当地募集善款1176650元，公益联盟捐赠158300元；根据捐助协议书的约定扣除10%管理费133495元后被告可向原告拨付善款1201455元，被告已向原告拨付第一、二笔善款合计741289.5元，剩余善款450165.5元因原告未按规定提交申请资料，导致拨付条件尚未成就，被告有权不予拨付；5.原告提交的第一、二笔善款使用资料不符合要求，被告有权对其进行纠正或追回该款项并依据相关法律规定追究其法律责任。综上，原告诉讼请求无事实与法律依据，请贵院驳回其全部诉讼请求，依法维护被告的合法权益。和县人民医院围绕其诉讼请求向本院举证：1.原告登记证书复印件一份，证明原告身份信息状况；2.广东省卓如医疗慈善救助基金会医疗长效捐助协议书，证明原告被告关于募集医疗慈善救助款及其使用情况；3.申请书，证明原告发出申请救助款情况；4.邮政回单，证明原告发出申请书事实情况；5.第一批、第二批、第三批及其之后救助对象花名册，证明被告汇款数额及原告救助患者资料。广东省卓如医疗救助基金会质证意见：1，证据1、4三性没有异议；2，证据2的真实性合法性无异议，关联性有异议，证据3真实性没有异议，合法性和关联性有异议，根据原被告实际履行行为可以看出双方是对广东省卓如医疗慈善救助基金会医疗捐助协议书项下相关权利义务的履行，而非原告所主张的；3，证据5中第一、二笔救助清单真实性合法性没有异议，但是关联性有异议，第一、第二批的资料不符合捐助协议书的约定，第一笔的善款370644.35元原告未提交救助患者收费凭证和发票，第二笔善款370644.35元救助患者资料均无收费凭证。第一、二笔善款救助的827名患者结算单领款人未签字，且大部分未加盖和县人民新型农村合作医疗办的公章，针对此情况被告有权依据慈善法的规定和捐助协议的约定，追究原告的法律责任。第三笔善款申请资料的真实性和合法性无法判断，关联性有异议，因为目前仅是在诉讼资料中收到了第三笔救助的拟救助清单，尚缺少公益项目二期实施报告、三期项目申请书、三期捐款确认书、行政事业往来收据，被告拨付善款的条件尚未成就，有权不予拨付，后续善款的申请资料真实性、合法性无法判断，关联性不认可，根据被告提交的捐助协议书的相关证据可以看出善款的使用方式为原告申请，被告审核后拨付，再原告进行使用救助，所以在前期善款尚未成就的情况下，原告提出后续善款的使用情况无事实和法律依据。广东省卓如医疗慈善救助基金会举证：1.基金会章程，证明被告系由珠海市蓝海之略医疗股份有限公司发起成立的非营利性慈善组织，收入来源于发起人、自然人或其他组织的自愿捐赠，业务范围为资助困难群众诊疗费用等；2.企业信用信息公示报告及关于慈善联盟与蓝海之略新模式项目工作衔接的情况说明，证明（1）为“百市千县精准健康扶贫行动”的项目医院搭建合理、合法、合规的慈善平台；（2）蓝海之略与项目医院签订合作协议时，不仅是蓝海之略自身捐款并带领合作商捐款，医院也应承诺捐款并带领与医院有业务往来的合作单位捐款。当医院整合慈善资源达到50万时，蓝海之略将进行1:1配捐；（3）蓝海之略的技术团队还未形成口碑、品牌效应，仍需通过慈善+运营相结合。慈善提供平台努力筹集善款，运营根据善款合理规划使用寻找病源，实现医院新科室稳健发展；3.健康中国基层行百市千县精准扶贫行动医疗公益联盟章程，证明（1）、“健康中国基层行.百市千县精准健康扶贫行动”医疗公益联盟联合基层医院设立精准健康扶贫专项基金，同时为基层医院搭建起合法、合规、长效的医疗慈善平台。证明（2）、广东省卓如医疗救助基金会作为本联盟唯一的授权执行单位，本联盟善款接收主要来源于境内外团体、企事业单位和个人的捐助等；4.会议纪要蓝海之略股份公司对项目配捐善款条件及支付流程的规定，证明善款配捐条件及善款支付流程；5.企业信用信息公示报告（珠海市蓝海之略科室建设有限公司），和县人民医院眼科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议，广东省卓如医疗慈善救助基金会医疗捐助协议书，证明原告与蓝海之略股份公司的全资子公司科室公司珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司存在合作关系，基于原告与蓝海之略科室公司开展眼科科室标准化建设与技术、人文建设项目合作中蓝海之略公司承担整合医疗慈善救助基金会等慈善资源，为原告科室搭建慈善救助平台，捐助协议书中所约定的“甲方捐赠善款”的真实意思是蓝海之略股份公司按照原告当地募集善款为标准通过整合其合作商及自己捐款共同作为公益联盟1:1的配捐款；6.卓如和县医疗慈善救助专项基金捐款明细表，卓如和县医疗慈善救助基金-公益联盟捐赠部分说明，证明“卓如.和县百市千县精准健康扶贫专项基金”捐款到位情况为，当地募捐1176650元，公益联盟捐赠158300元；被告已确认公益联盟捐款明细及未到位善款情况进行说明；7.广东省卓如医疗慈善救助基金会项目申请书及中国建设银行单位客户专用回单，证明原告向被告申请两笔善款及被告拨款均按照捐助协议书而非长效机制协议书；8.原、被告于2018年11月13日同时收到蓝海之略股份公司发送的《关于无法履行配捐的说明函》，双方均已知悉捐赠人蓝海之略股份公司因经营性资金严重短缺而无法进行配捐的事实；9.医院慈善专员培训表，证明原被告确认的善款申请流程及要求；10.证明一份，证明原告向被告就未提交第一笔善款救助患者收费凭证及发票出具证明，说明未提交的原因是“我院的慈善专员和蓝海之略的运营人员对善款申请资料未深入学习”，再次印证了证据2和证据4的证明内容；11.电子邮件，证明被告通过电子邮件通知原告要求补充完整的救助患者性别、年龄和报销种类等信息；12.马鞍山和县新型农村合作医疗补偿结算单，证明原告提交的救助患者资料存在问题；13.电子邮件，证明被告于2019年4月19日通过电子邮件通知原告申请第三笔善款需提交的相关资料。和县人民医院质证意见：证据1、2、3、的三性均无法确认；证据4蓝海之略公司提出的付款条件与本案原被告双方所签订的长效机制协议不一致，和本案没有关联；证据5真实性无异议，但是不能证明被告方所主张的观点；证据6真实性没有异议，但是捐款明细表项下的捐助项目有待进一步核实；证据7的真实性没有异议，但是不能证明长效机制协议不再履行；证据8真实性不予认可，蓝海之略在原告被告签订长效协议之后就已经履行了给付款项的义务，后期由于蓝海之略资金出现问题，挪用了原告的资金；证据9真实性无异议，但是该培训表并非合同的组成部分，不能阻止原告向被告申请慈善款；证据10、11、12、13是慈善款使用后出现程序上需要补充的手续，不影响原告方要求被告按照长效机制协议给付慈善款。本院认证：原告举证的证据1、4，被告无异议，予以认定；原告举证的证据2、3、5，被告对其真实性无异议，予以认定，其证明目的，本院综合认定；被告举证的证据1、2、3、8，原告不认可，结合本案具体案情，对其真实性予以认定；4、5、6、7、9、10、11、12、13，原告对其真实性无异议，予以认定，其证明目的本院综合认定。经审理查明：2017年4月10日，广东省卓如医疗救助基金会（甲方）（原名广东省卓如医疗慈善救助基金会）与和县人民医院（乙方）签订了一份《广东省卓如医疗慈善救助基金会医疗捐助协议书》，约定共同开展医疗捐助活动，由乙方将募集到的善款打入甲方账户，甲方分六次支付给乙方救助基层患者，乙方按甲方要求提供救助清单资料并向甲方提出首笔善款的申请，甲方在收到书面申请后10个工作日内将当地募集到的善款的35%支付给乙方，第二笔按前述要求将当地募集到的善款的35%支付乙方，第三笔同样按要求将当地募集到的善款的30%支付乙方，第四笔按要求将甲方募集到的善款的35%支付给乙方，第五笔按要求将甲方募集到的善款的35%支付给乙方，第六笔按要求将甲方募集到的善款的30%支付给乙方。同时约定，甲方在此次医疗慈善救助公益捐款活动中产生的人员差旅费以及甲方为专项资金提供第三方监督、检测、评估服务等费用，在筹集到的善款中支出，该费用为筹集善款总额的10%。乙方通过整合自身资源，于2017年4月21日前向甲方账户捐赠超过100万元，则甲方整合自身资源，将等额善款注入“卓如*和县百市千县精准健康扶贫专项基金”，共同救助当地基层贫困患者。2017年4月21日，双方又签订了一份《广东省卓如医疗慈善救助基金会医疗长效机制协议书》，约定此次医疗慈善公益活动所筹集到的慈善资金全部进入甲方账户，再由甲方按以下约定分两次将慈善资金汇入乙方指定账户用于救助患者：甲方收到此次公益活动所接受的全部善款后10个工作日内将首笔慈善资金（总善款50%）汇入乙方指定账户；上述首笔慈善资金使用完毕后，乙方按要求向甲方提供救助清单资料，向甲方申请第二笔善款，甲方在收到书面申请后10个工作日内将剩余的慈善资金（总善款50%）汇入乙方指定账户。同时约定，甲方在此次医疗慈善救助公益捐款活动中产生的人员差旅费以及甲方后期为乙方专项资金提供第三方监督、检测、评估服务等费用，在筹集到的善款中支出，该费用为筹集善款总额的10%。该活动开展后，共募集善款1334950元，其中和县人民医院募集善款1176650元，全部善款已按照约定汇入甲方账户，甲方分两次支付善款741289.5元到乙方账户。此后，原告和县人民医院申请善款无果提起诉讼。本院认为，原告和县人民医院与被告广东省卓如医疗救助基金会先后签订了两份医疗慈善捐助协议书，约定共同开展医疗捐助活动，并约定了双方的权利义务；原告和县人民医院依约履行了义务；被告广东省卓如医疗救助基金会在履行合同义务过程中，因捐助方经济困难，致使作为捐助平台的被告配捐承诺未能实现，但不能因此追究被告的违约责任；但在按照捐助协议书和长效机制协议书的约定，被告在收到原告拨付善款申请后就应按照约定将善款扣除费用总额10%后拨付给原告，而被告并未履约，原告据此主张被告拨付善款余款符合法律规定，应予支持；但原告未举证证明到账的善款总额是2353300元，故其要求被告立即拨付善款余额1612010.5元，本院不予支持；捐助到位的善款1334950元，扣除总额10%的费用，扣除已拨付的741289.5元，余额460165.5元，被告应该拨付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告广东省卓如医疗救助基金会于本判决生效之日起十日内拨付原告和县人民医院善款460165.5元；二、驳回原告和县人民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19308元，减半收取9654元，由原告和县人民医院负担6898元，被告广东省卓如医疗救助基金会负担2756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 孙 雨二〇二〇年六月二十九日书记员 胡佳佳附：法律文书援引的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十五条赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。