wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0306刑初5789号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄锦，男，1988年12月1日出生，瑶族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化，住贵港市平南县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕，现押于宝安区看守所。辩护人黄家健，广东穗江律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕5264号起诉书指控被告人黄锦犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人黄锦及辩护人黄家健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月开始，被告人黄锦在深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路13号二层里侧一房间，通过贴标签假冒制作惠普公司多个商标的光纤模块并进行包装，通过淘宝店铺进行销售。2019年8月7日，民警接举报后查获黄锦上述制假场所，抓获被告人黄锦，缴获假冒惠普公司光纤模块一批以及包装盒、标签、制假工具一批。经统计，被告人黄锦在网上已销售假冒产品金额共计64801元人民币，现场查获的假冒产品按照实际销售价格计算价值3550元人民币。被告人黄锦的行为已构成假冒注册商标罪，请求依法判处。被告人黄锦承认控罪，没有辩解意见。辩护人的辩护意见是，被告人黄锦认罪悔罪，如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。经审理查明，“hp”为美国惠普公司的注册商标，商标注册号为第1793505号，注册有效期自2002年6月21日起经续展至2022年6月20日止，核定使用商品范围为第9类，包含“光通讯设备”等。“HPE”为惠普慧与集团有限责任公司的注册商标，商标注册号为第17143384号，注册有效期自2016年9月7日起至2026年9月6日，核定使用商品范围为第9类，包含“网络通讯设备”等。2018年5月开始，被告人黄锦在深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路13号二层里侧一房间，通过贴标签假冒制作惠普公司“hp”及“HPE”商标的光纤模块并进行包装，通过淘宝店铺进行销售。2019年8月7日，民警接举报后查获黄锦上述制假场所，抓获被告人黄锦，缴获假冒惠普公司“hp”注册商标光纤模块一批（型号J8177CC数量31个，型号J9250D数量51个，型号J4859C数量8个），以及包装盒、标签、制假工具一批。经统计，被告人黄锦在网上已销售假冒注册商标的商品金额共计64801元人民币，现场查获的假冒产品按照实际销售价格计算价值3550元人民币。上述事实，有经庭审质证、认证的J4585C模块实物13个及现场查获的其他型号侵权产品的照片、抓获经过、被告人的身份信息、物证照片制作说明、违法犯罪经历查询情况说明、扣押决定书、扣押清单、被害公司的商标注册证、公证书、报案材料等物证、书证材料、被告人黄锦的供述、证人刘某、黄某的证言、电子数据微信交易记录、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，证据真实合法，相互印证，足以认定。本院认为，被告人黄锦未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄锦归案后能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人黄锦的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄锦犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年8月7日至2020年7月6日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的侵权光纤模块一批（型号J8177CC数量31个，型号J9250D数量51个，型号J4859C数量8个），以及包装盒、标签、制假工具一批，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何    彦人民陪审员 王  玲  玲人民陪审员 姚  锦  恒二〇二〇年六月二十二日书 记 员 杨丹丹（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1494号 清远全晟贸易有限公司、李容辉： 清远全晟贸易有限公司申请执行李容辉买卖合同纠纷一案，已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月一日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1403号原告：陈何坤，男，1992年12月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：林国活，男，1987年5月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告陈何坤与被告林国活民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈何坤到庭参加诉讼，被告林国活经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈何坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林国活偿还欠款人民币32000元，大写（叁万贰仟元整）给原告陈何坤，并支付利息按月利率2%计算，从2018年9月30日起至2020年2月30日，利息共10880元，实际利息计至清偿欠款之日为止。2、本案诉讼费由被告承担，事实与理由：2018年1月9日被告因经济紧缺资金周转，向原告借款人民币32000元（叁万贰仟元整），约定2018年9月30日前一次还清，如有违约，被告将自家大众牌（粤K*****）小轿车作借款担保，转让给原告，车辆价格按二手车行回收价格转让。该约定在欠条上事实清楚写明，由被告的签名和盖手指摸为据。然而，约定的还款期已过，被告并没有自愿还款，与不将担保车辆转让给原告。经原告多次催讨，被告一直是躲避债务。欠款至今已经拖欠一年多，原告已经联系不上被告承担债务。因此，为了维护原告的合法权益，向法院提出诉讼，请求贵院依法判决被告清偿上述款项本金及利息。被告林国活不作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林国活与原告陈何坤是朋友关系。2018年1月9日，被告林国活从原告陈何坤处借走人民币32000元，并出具了《欠条》一张，具体内容为：“本人林国活（440************890）因生意周转欠缺资金，现向陈何坤借款人民币叁万贰仟元正（32000）本人定于2018年9月30日前还清，如有违约，将本人名下大众牌小车（粤K*****）转让给陈何坤，车辆价格按二手车行回收价格转让，特此证明。林国活，440************890，2018年1月9日”。2020年3月18日，原告以被告拒不偿还借款为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告主张被告口头称可以每月补1000元利息。所以原告就起诉，利息按月利率2%计算，从2018年9月30日计至2020年3月20日。以上事实，有原告提供的原告身份证、欠条以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告陈何坤向被告林国活借出人民币32000元，有被告林国活出具的欠条为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。借款后，被告林国活未依约归还欠款，构成违约，故原告陈何坤请求被告林国活偿还借款32000元理由成立，本院予以支持。关于本案的利息问题，上述《欠条》未约定利息,原告陈何坤主张利息按月利率2%计算，但未提供充分证据证实双方有利息约定，故对于原告上述主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定于2018年9月30日还清借款，故本案利息应按年利率6%从2018年9月30日起计至欠款还清之日止。被告林国活经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林国活于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金32000元及利息（按6%的年利率计算，从2018年9月30日起计至被告还清借款之日止）给原告陈何坤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，已减半收取436元（原告陈何坤已预付），由被告林国活负担。被告林国活应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告陈何坤，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 萧伟权二〇二〇年六月九日法官助理 刘秋莹书 记 员 董梅樱
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初708号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人钟宇鹏，男，1977年7月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2020年4月4日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]646号起诉书指控被告人钟宇鹏犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员吴欣霞出庭支持公诉，被告人钟宇鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年4月3日22时31分许，被告人钟宇鹏酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车，途经广州市海珠区东晓南路时，被执勤民警查获。经检验，被告人钟宇鹏静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为151.9mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人钟宇鹏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人钟宇鹏表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人钟宇鹏的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人钟宇鹏有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人钟宇鹏的犯罪情节、具体事实和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钟宇鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年六月九日书记员  李小苑冯志焕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5508号原告：益阳市紫龙郡小区业主委员会，住所地高新区朝阳办事处梓山湖社区。负责人：龚友智，该委主任。委托诉讼代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘倩玉，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南梓山湖置业有限公司，住所的益阳市龙洲南路**。法定代表人：黄伟刚，该公司董事长。原告益阳市紫龙郡小区业主委员会诉被告湖南梓山湖置业有限公司侵权责任纠纷一案，原告益阳市紫龙郡小区业主委员会申请撤回对被告湖南梓山湖置业有限公司起诉。本院认为，原告益阳市紫龙郡小区业主委员会申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许益阳市紫龙郡小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市紫龙郡小区业主委员会负担。审判员  李强二〇二〇年六月三十日法官助理张倩书记员李林
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1376号之二申请执行人：张呈祥。被执行人：吕玉良。关于申请执行人与被执行人吕玉良所有权纠纷一案，本院于2020年06月16日冻结了被执行人吕玉良在账户内余额人民币150.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕玉良在中国农业银行账户内存款人民币150.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月十八日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1291号之四申请执行人：李瑜。被执行人：包连生。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包连生名下中国建设银行XXXX账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 宇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2283号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑文革，该公司员工。 被告：王春娟，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告王春娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王春娟支付原告信用卡欠款本息共计14162.61元，其中：本金10382.59元，利息2497.03元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至2019年4月3日），逾期还款违约金1282.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并于2016年11月15日获得批准，卡号为625××231。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年4月3日欠款本息共计14162.61元。经原告多次催要，被告仍不予归还。 经审查，根据原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提供的被告王春娟的地址，查找不到被告王春娟，经本院查证，亦不能确定被告王春娟的其他送达地址。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行不能提供被告王春娟的地址，本院经查证后仍不能确定被告王春娟的其他送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行起诉。 案件受理费154元，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行已预交77元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行77元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二〇年六月三十日 书记员  南盼
昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执保40号 申请人：刘立建。 被执行人：昭平县佳冠混凝土有限公司。 法定代表人：邓鹏。 被执行人：邓鹏。 被执行人：林和。 被执行人：覃祚春。 被执行人：卢发帮。 本院依据已经发生法律效力的(2020)桂1121财保8号民事裁定书，依法查询了被执行人昭平县佳冠混凝土有限公司的银行存款、车辆登记、不动产登记、住房公积金等情况，发现其名下有少数银行存款及十辆运浆车，并依法进行了冻结及查封。除此之外，被执行人无其他财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执保40号案部分保全。 审 判 员 雷应泽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3480号原告：叶海平，男，1971年12月23日出生。被告：陈忠付，男，1962年10月25日出生。原告叶海平诉被告陈忠付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理。原告叶海平，被告陈忠付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶海平向法院提出诉讼请求：被告向原告赔偿建房劳动事故意外伤残赔偿50000元（包括医疗费、营养费、误工费）。事实与理由：被告请原告建房，2019年10月15日下午2点30分左右，原告在工作途中不幸发生意外事故，右手手腕严重粉碎性骨折，当时医生要原告做手术，手术费用需要20000元，房东不承担责任，被告是工头,回老家又不在，结果手术没做成，反而把责任推掉，没有支付任何费用，期间调养费用都是原告个人承担，只能起诉要求被告赔偿50000元。被告陈忠付答辩称，被告不确认要支付原告50000元。原告受伤之后，去医院治疗了几次，后面被告要带原告去治疗，但是原告一直就问被告要钱，不再看病。如果实际产生的医疗费，被告都愿意支付。经审理查明：被告承包了建农村房的工程，聘请原告进行批灰工作，双方形成劳务合同关系，但并未签订书面合同。原告称于2019年10月15日下午进行工程的天花板批灰，施工工具为用两张椅子中间搭一块木板，踩上椅子左右移动进行施工，而搭在两张椅子中间的木板被人移动了，原告没有进行检查，在施工的踩空摔倒，导致右手腕摔伤，原告怀疑是在一起做事的另外一个负责粉刷外墙的工人由于与原告发生言语纠纷而对原告的施工工具进行了破坏。原告受伤当日，至东莞市**医院进行了门诊治疗，根据门诊病历、X线诊断报告、CT诊断报告显示，2019年10月15日原告主诉为摔伤疼痛1.5小时，诊断结果为右桡骨远端粉碎性骨折。10月16日进行复查，建议为石膏固定，住院治疗，一周复查观察骨折是否继续移位根据情况是否手术治疗。10月23日，原告主诉为右桡骨远端粉碎性骨折复查，处理建议为复查X线检查，患者自行拆除石膏，建议继续石膏固定。11月2日，原告主诉为右桡骨远端粉碎性骨折，诊断仍为右桡骨远端粉碎性骨折，处理建议为复查X线检查，患者自行拆除石膏，建议继续石膏固定。11月8日，东莞市**医院出具诊断证明书，医师意见为“目前已拆石膏…”。原、被告确认，原告并未住院，其门诊支出的医疗费均由房东刘种田和被告支付。原告提供与被告的工资结算单，显示2019年10月1日、5日、21日，被告支付原告工资合计7012.5元，案涉工程原告工资已经全部结清。2019年11月12日，由于受伤赔偿问题原、被告不能达成一致，原告投诉至厚街镇白濠村建设规划办公室要求解决。厚街镇白濠村建设规划办公室召集原、被告及房东共同进行协商，但双方无法达成一致意见，故建议原告通过法律途径解决，原告故诉至本院。庭审中，原告称现在伤势已经基本康复，但是还是有感觉痛，确认并未进行伤残鉴定。原告并称自己受伤前的工作为在工地做事，没有固定单位和收入，在为被告做事时工资为300元/天，被告不确认原告所称的工资标准，称其系根据原告完成的刷墙面积结算进行支付工资，并称是原告不同意去看病而并非被告不愿意支付费用，现在仅同意支付原告3000元。以上事实，有投诉登记表、东莞市**医院门诊病历、X线诊断报告、CT诊断报告、结算单及双方当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，…提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原、被告之间形成劳务关系，原告在提供劳务期间受伤，因根据受伤事故发生时双方的过错各自承担相应的责任。综合原告受伤的情况来看，被告作为聘请原告的一方，没有对原告进行必要的安全教育和管理，为其提供安全施工的工具，而原告作为提供劳务者，在使用工具时过于随意，且没有注意检查工具是否安全，双方对损害结果的发生均存在过错，本院酌定由原告承担四成的责任，被告承担六成的责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，对于原告诉求的医疗费，鉴于已经发生的医疗费已由被告和房东全额支付，原告再要求支付没有事实依据，本院依法不予支持。对于原告诉求的营养费，相关的诊断证明及医嘱并没有要求原告加强营养的意见，原告诉求营养费没有事实依据，本院依法不予支持。对于误工费，虽原告并未住院，但考虑到原告为右桡骨远端粉碎性骨折且需要打石膏进行治疗，相关打石膏固定期间必然影响原告的劳动能力，原告诉求的该项误工费本院依法予以支持，从门诊病历来看，虽然原告自行拆除石膏，但医院处理建议均为继续石膏固定，直至2019年11月8日才没有要求继续石膏固定处理的建议，故原告的误工期应从2019年10月15日受伤之日起计算至2019年11月8日，即25日。由于原告并无固定工作，亦不能举证证明其近三年的平均收入的，故应参照东莞市2018年度相近行业（建筑施工人员）职工的平均工资即6525元/月进行计算，为5437.5元。根据双方当事人的过错，应由被告承担其中的六成赔付责任，即3262.5元，原告超出本院认定的误工费请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告陈忠付于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶海平支付误工费3262.5元；二、驳回原告叶海平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费525元（原告已预交），由原告叶海平负担500元，被告陈忠付负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初160号公诉机关元阳县人民检察院。被告人施建林，男，1985年6月9日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，住攀枝花乡保山，因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月22日被元阳县公安局刑事拘留；于2019年5月7日被元阳县公安局取保候审；2020年5月26日元阳县人检察院决定监视居住，同年6月18日本院依法对被告人施建林监视居住。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人施建林犯故意伤害罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人施建林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月13日18时许，施建林和马学光、马某在施建林家喝酒，在喝酒过程中，施建林和马某因琐事发生争吵扭打，被告人施建林用碗砸马某的头部，用刀砍伤马某的手臂，被害人马某用菜刀致伤施建林的手指等处，后马某被送医院住院治疗。经鉴定，马某的损伤程度构成轻伤二级。施建林患有酒精有害性使用，案发时精神状态正常，为完全刑事责任能力。上述事实，被告人施建林在庭审过程中亦无异议，且有户口及前科证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、人身安全检查笔录、入所健康检查表、协议书、刑事谅解书等；证人李某2的证言；被害人李某1的陈述；元阳县公安司法鉴定中心（元）公（司）鉴（法损）字［2019］2号、2－Ａ号鉴定书；现场勘验笔录及被告人施建林的供述与辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人施建林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。结合本案的事实及被告人施建林的认罪态度，公诉机关建议对被告人施建林判处有期徒刑六个月，缓刑一年。本院认为，被告人施建林故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人施建林犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，对其指控本院予以采纳。案发后，被告人施建林到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪罪行，系自首，依法可以从轻处罚。同时被告人施建林取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人施建林犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村委会没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。综上，根据被告人施建林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人施建林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪湘涛二〇二〇年六月三十日书记员  罗锐凯
贵州省惠水县人民法院 执行裁定书 （2020）黔2731执恢4号 申请执行人:彭天俊，男，1973年7月18日生，布依族，住平塘县牙舟镇，公民身份号码;。 申请执行人:林勇，男，1978年4月23日生，汉族，住黑龙江省密山市八五一一农垦社区C区，公民身份号码：。 被执行人：杨某平，男，1971年2月15日生，汉族，住惠水县羡塘乡，公民身份号码。 被执行人：刘景明，男，1963年6月24日生，汉族，住贵阳市南明区，公民身份号码。 被执行人：陈晓峰，男，1971年10月28日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区大通镇，公民身份号码：。 被申请人贵州慧宸生物科技有限公司； 住所地：惠水县涟江街道建设东路93号2楼； 统一社会信用代码； 法定代表人：王立强，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的惠水县人民法院（2019）黔2731民初1035号民事判决书，责令被执行人杨**平、陈晓峰、刘景明、贵州慧宸生物科技有限公司偿还申请人彭天俊、林勇欠款559211.00元。本案在执行过程中，申请人彭天俊、林勇与被执行人杨**平、陈晓峰、刘景明、贵州慧宸生物科技有限公司自愿达成还款协议，由被执行人分期偿还申请人欠款，并自愿再支付20000.00元利息。被执行人杨**平、陈晓峰、刘景明、贵州慧宸生物科技有限公司自愿承诺于2020年7月20日前先行偿还200000.00元，2020年8月20日前偿还200000.00元，剩余欠款159211.00元及利息20000.00元共计179211.00元在2020年9月20日前全部付清，若逾期未按上述协议履行，被执行人贵州慧宸生物科技有限公司承担相应法律责任，并同意处置贵州慧宸生物科技有限公司的厂房及设备，所得款项优先用于偿还所欠彭天俊、林勇的款项。申请人彭天俊、林勇同意。本院认为，双方达成的和解协议是双方真实意思表示，系自由处分自己的权利义务，没有违反法律规定，也没有损害第三人的利益，本院应予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结惠水县人民法院（2019）黔2731民初1035号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦祥    审判员石斌 审判员龙祥 二〇二〇年六月九日 书记员方茂洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3103号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张艺山，男，1988年5月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张艺山借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21052号民事判决书，要求被执行人张艺山支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26006.16元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3103号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21714号原告：梁淑群，女，1985年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市梵容化妆品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良府又居委会新桂路明日华府**商铺。法定代表人：张国成。原告梁淑群与被告佛山市梵容化妆品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑群到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的服务合同，被告立即退回未消费金额10991元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在大良明日华府18号商铺京城思邈办卡消费，现还剩10991元未消费，但被告已关门跑路。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告的证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：广东京城思邈养生连锁机构在广东省佛山市顺德区XX号商铺经营，该店后由被告接手经营。原告在该店开卡消费，包括足疗项目、背部项目、胸部项目等。现原告尚有10991元项目未消费，因被告没有继续营业，且下落不明，原告于是提起本案诉讼。另查明，本院于2019年12月29日向被告佛山市梵容化妆品有限公司公告送达本案的民事诉状等应诉材料。本院认为，原、被告形成服务合同关系，现被告不再营业，且下落不明，没有按约定履行合同义务，已构成根本违约，原告有权要求解除双方的服务合同，并要求被告退回未消费金额10991元。原告在本案起诉前没有通知被告解除合同，故本院确认双方服务合同于2019年12月29日解除。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告梁淑群与被告佛山市梵容化妆品有限公司之间的服务合同于2019年12月29日解除；二、被告佛山市梵容化妆品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁淑群退回10991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.78元（已由原告预交），由被告佛山市梵容化妆品有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向原告梁淑群支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  徐锦梅人民陪审员  邓凯甄二〇二〇年六月十五日书 记 员  樊绮玲
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0903民初6056号 原告：周宇，男，1988年1月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被告：潘建平，男，1979年11月21日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：何**，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告周宇（以下简称原告）与被告潘建平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。 本案在审理过程中，因案外人谭涛与本案事实有密切联系，被告申请本院向谭涛调查取证，但谭涛目前在常德津市监狱服刑。经本院与该监狱联系，该监狱明确表示因疫情原因无法提供会见或调查场所，具体允许会见的时间需等待上级通知。 本院经审查认为，本案确有部分重要案件事实需向案外人谭涛调查，现因客观原因暂时无法取得调查结果，为有利于查明本案事实，需待上述客观原因消除后再进行调查。在客观原因消除之前，依法应当中止本案的诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赵炽兵 人民陪审员  皮旭明 人民陪审员  何方清 二〇二〇年六月四日 书 记 员  熊 娟
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执253号申请执行人：罗纪州，男，汉族，1991年10月30日出生，住临颍县。被执行人：李应杰，男，汉族，1962年8月20日出生，住临颍县。本院在执行罗纪州与李应杰借款合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初3611号民事调解书已发生法律效力。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经财产调查，通过线上扣划将6054.06元案款交付申请人。经查未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法将被执行人及其法人纳入失信名单并限制高消费。申请人于2020年6月30日同意本院对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临颍县人民法院(2020)豫1122执253号的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年六月三十日书记员 李 勇
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初212号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：江贵兴,男，1980年10月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告江贵兴著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以与被告江贵兴达成和解为由，于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。奥飞娱乐股份有限公司已预交175元，多交的150元由本院予以退还。审判长  龙光新审判员  许 彦审判员  黎湛红二〇二〇年五月二十七日书记员  李松霞书记员  钟诗诗
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3035号原告：林春艳，女，1982年2月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日出生，汉族，住新沂市，系徐州艾欣妈咪保育服务有限公司推荐。被告：史海军，男，1974年8月16日生，汉族，住新沂市。原告林春艳与被告史海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春艳委托诉讼代理人石彦华到庭参加诉讼，被告史海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林春艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款35万元及利息(以30万元为本金，按月利率2%，自2012年2月1日起计算至本金付清为止；以5万元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至本金付清为止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，至2010年7月14日被告累计向原告借款30万元，并于当日换据后写下借据一张，约定月利率为3%，按月付息。至2012年1月，被告仅支付利息3万元，之后一直没有支付本息；被告又于2011年9月24日向原告借款5万元，并于当日出具借据一张。上述借款经原告多次催要，被告均推拖未予偿还。被告史海军未提交答辩意见。本院经审理，对原告提交的两张借据予以确认，结合原告的当庭陈述，对原告诉称的事实本院予以认定。本院认为，原、被告成立的借贷关系明确合法，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史海军于本判决生效之日起十日内向原告林春艳偿还借款35万元及利息（以30万元为本金，自2012年2月1日起，按月利率2%支付至本金实际付清之日止；以5万元为本金，自2020年5月9日起，按年利率6%支付至本金实际付清之日止）。二、驳回原告林春艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告史海军负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年六月三十日书记员  任彦嘉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4934号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所址：广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏伟，广东品格律师事务所实习律师。被告：熊燕，女，1983年9月11日出生，汉族，住湖南省南县***********，公民身份号码430************863。本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告熊燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员 邓 楠二〇二〇年六月四日书记员 吴杰升
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申741号 再审申请人（一审原告）林淑玉，女，1967年6月24日出生，汉族，住栖霞市。 被申请人（一审被告）烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路**。 法定代表人陈飞，市长。 再审申请人林淑玉因诉被申请人烟台市人民政府（以下简称烟台市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服烟台市中级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）鲁06行初50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林淑玉以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据原审法院裁定所查明的事实，林淑玉于2015年以烟台市劳动教养管理委员会为被告向人民法院提起行政诉讼，请求撤销其作出的烟教字（2005）第46号劳动教养决定。经审理，烟台市莱山区人民法院、烟台市中级人民法院先后作出了（2015）莱山行初字第50号行政裁定及（2015）烟行终字第191号行政裁定，上述裁定已经发生法律效力。本案中，林淑玉要求人民法院判令烟台市政府依法履行行政复议职责，作出撤销烟台市劳动教养管理委员会烟教字（2005）第46号劳动教养决定的复议决定。由于林淑玉在本案诉讼中所诉请的事项已由生效裁判所羁束，故原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（九）项规定，依法驳回林淑玉的起诉，认定事实和适用法律并无不当。另外，本案原审超过法定的6个月审理期限，程序上确有瑕疵，本院对此予以指出，但该问题不属于可能影响公正裁判应启动再审的情形。 综上，林淑玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林淑玉的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年六月十二日 书记员  王超群
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1012民初4959号 原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。 负责人：杨玉宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云飞，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：崔平亮，男，1972年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尽美，江苏理华律师事务所律师。 被告：董冀，男，1993年6月2日出生，汉族，住南京市六合区。 原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）与被告董冀、崔平亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人周云飞，被告崔平亮的委托诉讼代理人李尽美、被告董冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：判决两被告给付原告垫付款11万。事实和理由：2015年7月24日晚，被告董冀醉酒后驾驶被告崔平亮所有的苏Ｋ×××××号越野车在208国道569KM+400M处于前方同向梁玉琛驾驶的电动三轮车发生碰撞，致梁玉琛死亡。本起事故经公安部门认定，被告董冀负事故全部责任。苏Ｋ×××××号越野车在原告保险公司处投保了交强险。后梁玉琛近亲属就该起事故向山西省山阴县人民法院提起诉讼，山阴县人民法院经审理后作出（2015）山民初字第872号民事判决书，判决原告承担11万元交强险范围内的赔偿责任。现原告已履行该判决义务，根据保险法的规定，由于驾驶人董冀醉酒驾驶车辆，原告获得追偿权。被告崔平亮作为车辆所有人明知被告董冀饮酒，仍将车辆托付其管理，对损害的发生具有直接过错，应当承担赔偿责任。两被告未给付款项，故原告诉至法院。 被告崔平亮辩称，崔平亮非案涉交通事故致害人或侵权人，原告要求崔平亮与驾驶人董冀承担连带责任没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条之规定，原告向崔平亮主张追偿权的前提是机动车所有人是案涉交通事故的直接致害人，或崔平亮与驾驶人董冀存在共同侵权行为，而本案中，崔平亮仅是将车钥匙交给董冀并嘱咐其第二日补胎，董冀私自醉酒驾驶案涉车辆的情况答辩人并不知情，因此崔平亮既非案涉交通事故的直接致害人，亦无与董冀酒驾的共同故意或过失，不构成共同侵权。原告仅依据山西省山阴县人民法院曾判决崔平亮对受害人承担12%的赔偿责任，即要求认定答辩人为交通事故的致害人或侵权人没有法律依据，是对相关法律条文的扩大解释，不符合公平原则和归责原则。 被告董冀辩称，对原告的主张无异议。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日22时许，被告董冀醉酒后驾驶崔平亮所有的苏Ｋ×××××号越野车，沿208国道由北向南行驶至208国道569KM+400M处，与前方同向案外人梁玉琛驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，造成梁玉琛死亡、两车受损。2015年，梁玉琛亲属就该起事故诉至山西省山阴县人民法院，要求两被告及原告保险公司赔偿原告的损失。山西省山阴县人民法院于2016年3月22日作出（2015）山民初字第872号民事判决书，该民事判决书中认定：崔平亮作为该肇事车辆所有人在明知被告董冀饮酒后将车辆托付其管理，致本事故发生，其行为存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。最终判令本案原告在交强险范围内赔偿梁玉琛亲属11万元、被告董冀赔偿407097.88元、被告崔平亮赔偿57455.32元。被告保险公司已按照该生效判决履行赔偿义务。 本院认为，驾驶人醉酒驾驶车辆发生交通事故的，保险公司在交强险限额内予以赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，董冀醉酒驾驶车辆发生交通事故，致梁玉琛死亡，原告保险公司已依法按照生效判决在交强险范围内赔偿梁玉琛亲属相应损失，现其向董冀追偿，理应得到支持。被告崔平亮作为机动车所有人将车辆交付醉酒的被告董冀管理，对董冀所致损害的发生亦具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任。根据两被告的责任过错大小，对于原告追偿的款项，本院酌定由被告董冀承担90%即99000元、被告崔平亮承担10%即11000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告崔平亮于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司支付11000元； 二、被告董冀于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司支付99000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，由被告董冀承担2250元、被告崔平亮承担250元。此款原告已垫付，被告董冀在给付上述款项时一并给付原告2250元，被告崔平亮在给付上述款项时一并给付原告250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 陈 芳 人民陪审员 张 震 人民陪审员 梁晓琴 二〇二〇年六月一日 法官 助理 沈月榕 书 记 员 姜 舒
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初1309号 原告：张云，女，1987年11月26日生，汉族，住南通市港闸区。 委托诉讼代理人：吴香柱、秦政（实习），江苏凯尔富律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大厦1—4楼。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 原告张云与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称平保南通公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后,依法适用简易程序,于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴香柱、被告的委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失人民币280680元(以下币种同)。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，案外人李强驾驶苏Ｆ×××××小型轿车与原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损。交警部门认定李强负全部责任。被告定损金额为280680元，迟迟不赔，故诉至法院。 被告平保南通公司辩称：事故发生后，原告已与对方驾驶员达成赔偿13万元的协议，超过定损标准的部分已经放弃，保险公司不再承担责任。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.道路交通事故认定书，证明事故发生的事实。2.机动车保单，证明原告在被告处投保，事故发生在保险期限内。3.行驶证、驾驶证，证明车辆、驾驶员信息。4.定损单，证明损失金额。 经质证，被告对上述证据真实性、定损价格无异议。本院认证认为上述证据在本案中有证明效力并在卷佐证。 被告庭审中提交张云诉李强机动车交通事故责任纠纷案（本院三厂法庭）开庭笔录，证明张云与李强曾达成赔偿13万元的协议。 原告经质证认为，张云家属与李强达成的赔偿协议中张云未签字，协议无效，也未履行，没有放弃赔偿的问题。 本院认证认为上述证据在本案中有证明效力并在卷佐证，据此认定以下事实：2019年7月2日15时36分许，案外人李强驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿海门市海门街道瑞江路由北向南行驶至红海路时，与原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损。李强请汤某某顶包后逃逸。海门市公安局交通警察大队认定李强负事故的全部责任。 原告张云驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告平保南通公司投保了机动车综合商业保险，保险期自2019年5月12日至2020年5月11日。本事故发生后，原告将受损车运至苏州某修理厂修理，2019年9月11日中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司作出《机动车辆保险定损报告》，认定苏Ｆ×××××号小型轿车定损金额为280680元。 2019年12月3日，张云就机动车交通事故责任纠纷至本院起诉李强，该案张云撤诉。暂无证据证明张云与李强曾达成赔偿协议。 后原告因向被告索赔无果，遂诉至本院。 本院认为，被告未提供证据证明原告和李强已就赔偿问题达成协议，其关于原告对李强已放弃部分赔偿请求的答辩意见不能成立。被告庭审中对平安保险公司苏州分公司的定损金额无异议，即应当按照合同约定和法律规定，及时履行给付保险金的义务，原告的诉请可予支持。原告方曾与案外人协商过赔偿问题，有关情况未告知被告，加异地定损等因素，导致被告拒赔引起本诉讼，原告应分担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张云赔偿金280680元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2755元（已减半收取），由原告张云负担1355元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1400元。被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的部分，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5510元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 陆卫东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张玉梅 书 记 员 奚晓卫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11601号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：古永，男，汉族，1989年9月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告古永金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告古永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月30日的透支本金9610元、利息198.1元、违约金619.36元、分期余额72357元，合计82784.46元；二、被告向原告支付自2020年5月1日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金9610元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息198.1元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告古永未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月22日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月30日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金9610元、利息198.1元、违约金619.36元、分期余额72357元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金9610元、利息198.1元、违约金619.36元，以及被告向原告支付自2020年5月1日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额72357元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告古永于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月30日的透支本金9610元、利息198.1元、违约金619.36元、分期余额72357元，共计82784.46元；二、被告古永于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月1日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金9610元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息198.1元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1870元，减半收取935元，由被告古永负担（被告古永于本判决生效之日起五日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  胡凯文书 记 员  田艳秋
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初294号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人苏忠祥，男，1987年2月13日生于云南省屏边县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地屏边县，现住蒙自市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月9日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）252号起诉书指控被告人苏忠祥犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人苏忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月7日21时20分许，被告人苏忠祥醉酒后驾驶车牌号为：云Ｇ×××**号普通二轮摩托车行驶至省道313线Ｋ90＋230ｍ处（小麦冲附近）时，与对向行驶的由杨某驾驶的云Ｇ×××**号小型普通客车相撞，造成苏忠祥受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的苏忠祥血样检测出乙醇成分，乙醇含量为139.87ｍｇ／ｌ00ｍＬ。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，苏忠祥的伤情为轻伤一级。经蒙自市公安局交警大队认定，杨某承担此事故的主要责任，被告人苏忠祥承担此事故的次要责任。被告人苏忠祥经民警电话通知后，于2020年3月9日14时许到达蒙自市公安局交警大队接受调查。上述犯罪事实，被告人苏忠祥在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、被害人杨某的陈述、证人苏某的证言、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书（伤情）、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人苏忠祥的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏忠祥无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏忠祥的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人苏忠祥经民警电话通知到案，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏忠祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年六月二十二日书记员  刘芝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9602号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：欧阳丹，女，1981年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧阳丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告欧阳丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9486.67元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息27.52元、逾期还款违约金57.93元、消费分期手续费109.41元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金9486.67元、利息27.52元、逾期还款违约金57.93元、消费分期手续费109.41元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月13日，被告尚欠原告本金9486.67元、利息27.52元、逾期还款违约金57.93元、消费分期手续费109.41元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告欧阳丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9486.67元及利息、违约金、费用（计至2019年12月13日，利息27.52元、违约金57.93元、消费分期手续费109.41元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告欧阳丹在2019年12月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告欧阳丹负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十二日书记员  罗碧丽
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保534号 申请人：初克忠，男，1961年10月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：孙少周，男，1966年6月23日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被申请人：孙爱玲，女，1964年6月13日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 申请人初克忠与被申请人孙少周、孙爱玲买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款39000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款39000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇二〇年六月五日 书记员 温旭彤
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终787号 上诉人（一审原告）：周培生，男，1956年11月6日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：周耀智，男，1967年1月6日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区人民政府，住所地南宁市壮锦大道**。 法定代表人：谢文华，区长。 上诉人周培生因与被上诉人南宁市江南区人民政府（以下简称为江南区政府）确认行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述法律及解释的规定，周培生认为江南区政府平整土地的行为侵犯了其合法的集体土地使用权，其应当在上述法律及解释所规定的起诉期限内提起诉讼。根据周培生的自述，平整土地的行为发生于2008年12月至2009年1月，而周培生于2009年亦知道了该平整土地的行为，因此，其应当在2年内提起行政诉讼，但其直至2019年才提起本案行政诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限，因此，对其起诉依法应不予受理，已经受理的，应当驳回其起诉。周培生主张起诉期限被耽误的理由为向政府及有关部门信访及不知道平整行为的实施者，均不属于法定耽误起诉期限的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回周培生的起诉。 周培生上诉称，一审法院认定事实错误。周培生起诉的是江南区政府侵占土地行为，而不是平整土地行为。江南区政府以平整土地为由，侵占并处分周培生享有承包经营权的农村集体土地，没有依法告知周培生，导致周培生不知道侵占土地的具体义务人而无法行使诉权，不能归责于周培生。周培生在2018年11月得到南国土资报〔2006〕273号《关于南宁国际粮农食品物流中心和富宁花城项目征地拆迁补偿安置方案的请示》，该请示决定由江南区政府负责整体回建用地的“三通一平”及两个项目1399.02亩土地。至此，周培生才能确定侵占土地的行为人是江南区政府，遂于2018年11月27日向一审法院提起本案诉讼。侵占土地的行政案件，应当适用《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，非法占地的，其非法占地后果一直处于持续状态。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定，违法行为由连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算期限。同时，依照该法第七十八条规定，非法批准征收，使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。2014年5月、6月，江南区政府又以平整土地为由，强拆村民房屋，侵占村民宅基地。2019年4月28日、30日，江南区政府的下属派出机构江南街道办事处张贴2张通告，将对周培生所在的周家坡古建筑群周边土地清理。5月17日，江南区政府对该处土地实施强拆、强行平整土地的行为。江南区政府毁坏了周培生及其女儿一家的住房150平方米，养殖用房350平方米，按照住宅价格每平方米2000元计算，共30万元，养殖用房按每平方米600元计算，共21万元，蜜蜂、家禽、家具电器及日常生活用品损失10万元，共计造成周培生直接经济损失61万元，依法应由江南区政府赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，江南区政府应当承担民事责任。一审法院适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条的规定，请求二审法院撤销一审裁定，判决支持周培生的诉讼请求。 本院认为，周培生认为江南区政府先后于2008年12月、2009年1月以土地平整为由侵占其承包地、自留地及宅基地，造成其巨大经济权益损失，提起本案诉讼，请求确认江南区政府侵占并处分其土地的行为违法，判令江南区政府停止侵占其土地，并赔偿其损失，本案诉讼类型为确认行政强制行为违法及行政赔偿之诉。根据周培生和江南区政府的诉辩意见及在案证据材料分析，本案系因征收南宁市江南区沙井街道办东南村第5、6、13、14村民小组集体土地引发的平整土地纠纷，一审法院认定本案被诉行政行为系于2008年12月、2009年1月实施的平整土地的行政行为正确，本院予以确认。周培生对该行为提起行政诉讼，应当遵守行政诉讼关于起诉期限的规定。 根据当时有效施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上述规定的“应当知道具体行政行为内容”，是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。周培生在一审法院询问时自认其于2009年已经知道涉案土地被平整及占用，此后一直和政府及相关部门进行沟通，陆续向政府信访，也得到有关街道办的答复。周培生在2009年应当已经知道平整土地系因征收集体引发的行政强制行为，根据上述法律规定，周培生于2019年1月才提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。周培生以其直到2018年11月才知道实施平整土地行为的主体，且江南区政府非法占地的后果处于持续状态，应当从行为终了之日起计算起诉期限为由，主张本案起诉期限从2018年11月起算，缺乏法律依据，理由不能成立。至于周培生上诉称江南区政府于2014年5月、6月再次实施平整土地，于2019年5月17日实施强拆其房屋的行为，不是本案被诉行政行为，不属于本案审查范围，本院不予审查。 综上，一审法院裁定驳回周培生的起诉正确，依法应予维持。周培生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年六月二日 书记员 陈 芳
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1355号原告：张天旺，男，1981年2月12日出生，汉族，住重庆市酉阳县麻旺镇米旺村**，公民身份号码：513************453。被告：江门市卡迪光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区*********（自编B9）。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东练达律师事务所律师。原告张天旺与被告江门市卡迪光电科技有限公司（以下简称卡迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天旺、被告卡迪公司的委托诉讼代理人李嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金100000元；2.判令被告支付原告2016年8月至2019年12月法定节假日加班工资21577元；3.判令被告支付原告2019年12月1日至2020年1月16日未发工资32576.90元；4.判令被告支付原告治具费用18246元；5.判令被告承担诉讼费用。本院查明事实双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项、第六项、第七项，其他事项双方无争议。一、劳动者入职时间：2016年8月1日。二、劳动者工作岗位：五金车间负责人。三、双方解除劳动合同时间原告主张：2020年1月16日。被告抗辩意见：2020年1月10日。法院认定及理由：2020年1月10日。广东岩羊照明有限公司出具《关于与张天旺解除劳动关系的通告》，载明于2020年1月10日终止与张天旺的劳动关系，张天旺已收到该通告并作为证据提交。卡迪公司认为与广东岩羊照明有限公司存在混同经营，该通告是代表卡迪公司意思出具，因此，本院依法确认双方解除劳动合同时间为2020年1月10日。四、押金退还原告主张：100000元。被告抗辩意见：张天旺已通过向卡迪公司借款100000元的方式实际取回押金。本院认定及理由：2017年6月30日，张天旺向卡迪公司支付押金100000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，卡迪公司应当退还张天旺押金100000元。对于张天旺于2019年5月17日向卡迪公司借款100000元应否扣减的问题，卡迪公司提交的借款申请单上注明“不抵扣押金，仅为私人借款”，原、被告之间的民间借贷纠纷属于另一法律关系，且张天旺不同意在本案予以扣减，卡迪公司应另案主张权利。五、法定节假日加班工资原告主张：21577元。被告抗辩意见：卡迪公司已安排张天旺法定节假日放假，张天旺属于高级管理人员，工作时间由自己掌控，若其认为存在加班应承担举证责任；张天旺的工资采用固定工资制、包薪制，即使存在加班，月工资已经包含加班工资。本院认定及理由：张天旺为车间负责人，属于高级管理人员，工作时间由自己掌控，张天旺对加班事实的存在应承担举证责任，现张天旺未能举证证明存在法定节假日加班，且即使存在加班，其月工资27000元已接近2018年江门市在岗职工月平均工资三倍，可认定月工资已包含法定节假日加班工资，因此，张天旺该项请求，理据不足，本院不予支持。六、2019年12月1日至2020年1月16日工资原告主张：32576.90元。被告抗辩意见：卡迪公司应向张天旺支付2019年12月工资17000元及2020年1月1日至1月6日工资3923.08元（17000÷26×6）。本院认定及理由：张天旺提交《人事动态表》显示张天旺异动前薪资为17000元，自2017年7月1日起月度薪资不变，月增加10000元，年底结算，故张天旺月工资为27000元。本院认定双方解除劳动合同时间为2020年1月10日，卡迪公司认为张天旺1月6日后没有提供劳动，但未提交考勤记录等证据予以在证明，本院不予采纳。本院已在另案认定卡迪公司支付张天旺2019年12月工资差额10000元，故卡迪公司尚应向张天旺支付2019年12月工资17000元、2020年1月工资8709.68元（27000÷31×10）。七、治具费原告主张：18246元。被告抗辩意见：张天旺提交的证据无法确认治具费真实发生，卡迪公司无需支付。本院认定及理由：张天旺主张的治具费属于原、被告之间的定作合同纠纷，属于另一法律关系，本案不作处理，张天旺应另案主张权利。八、劳动仲裁情况：原告张天旺仲裁请求：1.卡迪公司支付治具费用18246元；2.卡迪公司退还押金100000元；3.卡迪公司支付2016年8月至2019年12月法定节假日加班工资21577元；4.卡迪公司支付2019年12月工资17000元、2020年1月工资9807.60元。仲裁裁决：1.卡迪公司支付张天旺2019年12月工资17000元、2020年1月工资3923.08元；2.驳回张天旺其他诉求。裁判结果本院认为，卡迪公司违法收取劳动者财物且未按约定足额支付工资，卡迪公司应退还张天旺押金100000元并支付2019年12月工资17000元、2020年1月工资8709.68元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、被告江门市卡迪光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内退还押金100000元给原告张天旺；二、被告江门市卡迪光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2019年12月工资17000元、2020年1月工资8709.68元给原告张天旺；三、驳回原告张天旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告江门市卡迪光电科技有限公司负担。原告预交的受理费本院予以退回5元，被告江门市卡迪光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年六月二十三日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执269号之十 被执行人：赵维新，男，1974年08月26日生，住所地：阜蒙县。 关于合同纠纷一案，本院于2020年02月28日冻结了被执行人赵维新在辽宁省农村信用社联合社44×××05账户内余额人民币34918.00元，现因为履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵维新在辽宁省农村信用社联合社44×××05账户内存款人民币34918.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月五日 书记员 关智昊
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1045号之一申请执行人：大庆市交通运输局。被执行人：张铁锋，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602行审345号行政裁定书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在龙江银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年六月十三日书记员  冯 聪
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保591号 申请人：邹晓晓，女，汉族，1986年12月2日出生，现住昌邑市。 被申请人：侯小妮，女，汉族，1988年9月7日出生，现住寒亭区。 申请人邹晓晓与被申请人侯小妮买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款15万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翟忠勇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执644号之七 被执行人，林玉春，男，汉族，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林玉春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林玉春在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币37741.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月三十日 书记员 关智昊
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初118号 原告：何丹，女，1994年3月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：张迪森，男，1981年9月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告何丹与被告张迪森合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何丹到庭参加诉讼，被告张迪森经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何丹向本院起诉请求：1、判令解除原被告签订的《合作协议》；2、判令被告返还原告投资款15000元，并自2017年9月1日起按月利率2%支付资金占用利息至全部款项还清为止，暂计算至2019年11月1日利息为7910元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告因人员紧缺将总投资6万元的“森先生美发店”让原告购入30%作为投资使用，双方签订了《合作协议》，约定被告向原告承诺每月保底分红利润1500元，让原告最迟一年内收回投资成本。协议签订后，原告于2017年8月28日通过银行转账向被告支付了投资款18000元，被告未履行协议每月向原告支付保底分红利润，被告行为已违约。截至2018年3月16日，被告向原告返还投资款3000元，同时向原告出具《借条》一份，明确尚欠原告15000元投资款。 被告张迪森未应诉答辩。 原告何丹针对自己的诉讼请求向本院提交了原告身份证、《合作协议》、银行转账凭证、《借条》、微信收款记录等证据。被告张迪森经本院公告传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对于原告提交的证据，本院认为，原告身份证能证明原告的身份；《合作协议》和《借条》有原被告双方的签字及捺印，《合作协议》载明了原告投资被告“森先生美发店”18000元，每月保底分红1500元，让原告最迟一年内回收成本等内容；《借条》载明了借款金额、借款期限等内容；《合作协议》和《借条》的内容、时间与银行转账凭证、微信收款记录的时间、金额相互映证，能够证明原告投资被告美发店18000元，被告仅返还3000元，尚欠15000元出具借条的事实。故对原告证据的真实性及证明目的，本院予以采信。 被告张迪森未提交证据。 经过庭审和举证、调查，本院确认如下法律事实： 2017年8月，原、被告协商由原告对被告经营的“森先生美发店”进行投资。原告于2017年8月27日、28日两次通过银行转账向被告支付了款项18000元。2017年8月31日，原、被告签订了《合作协议》，约定：被告因人员紧缺将其正常经营的“森先生美发店”总投资6万元作为原始股权，让原告自愿购入30%作为投资使用，被告承诺原告每月保底分红1500元，计划让原告最迟一年内收回投资成本。协议签订后，被告于2017年11月1日和2018年3月16日通过微信转账两次返还原告投资款3000元。2018年3月16日，原、被告签订《借条》一份，约定被告向原告借款15000元，借款期限为2018年3月16日至2018年12月16日，但未约定借款利息及逾期利息等内容。 本院认为，原被告双方就原告投资被告美发店达成合意，原告支付了投资款18000元，双方签订《合作协议》约定了被告将“森先生美发店”总投资6万元作为原始股权，原告购入30%作为投资，被告承诺原告每月保底分红1500元，计划让原告最迟一年内收回投资成本等内容，双方间投资关系成立。2018年3月16日，原、被告签订《借条》，载明被告向原告借款15000元，约定借款期限为2018年3月16日至2018年12月16日，说明原被告双方已同意解除投资合作关系，双方结算将原告的投资款作为被告向原告的借款，由被告按借款期限归还原告。故对于原告要求解除原被告签订的《合作协议》，由被告返还原告投资款15000元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》并未约定借款利息及逾期利息，故原告要求被告支付自2017年9月1日起按月利率2%计算的资金占用利息的诉讼请求，既没有合同约定，也不符合法律规定，本院仅依法支持自2018年12月16日被告逾期还款后，按年利率6%计算的逾期还款利息。 被告张迪森经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告何丹与被告张迪森于2017年8月31日签订的《合作协议》。 二、由被告张迪森于本判决生效之日起十日内归还原告何丹借款本金15000元，并支付自2018年12月17日起至债务清偿之日按年利率6%计算的逾期还款利息。 三、驳回原告何丹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费372元，由原告何丹负担72元，被告张迪森负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 人民陪审员  杨学华 人民陪审员  邵 军 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张 冉
云南省蒙自市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2503民初1790号 原告：张天存，女，1957年12月16日生，汉族，工人，住昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：周燕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：陈**芸，女，1982年8月9日生，汉族，自由职业，住:蒙自市。 被告：冯保忠，男，1982年5月21日生，汉族，农民，住:蒙自市。 原告张天存与被告陈**芸、冯保忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。 原告张天存向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告偿还款项人民币130000元及利息28600元（自2019年7月1日起按照月利率2%计算至欠款偿清之日止，暂计算至2020年5月31日），共计158600元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由两被告承担。事实与理由：被告陈**芸、冯保忠原系夫妻关系，双方于2018年11月29日经蒙自市人民法院主持调解离婚。原告张天存与被告陈**芸系继母女关系。2010年4月8日，原告与被告陈**芸的父亲陈德富结婚。2010年6月21日，两被告出具一《借条》交被告陈**芸的父亲陈德富收执。该《借条》载明，被告陈**芸、冯保忠向父亲借130000元货款。陈德富于2014年11月27日死亡。陈德富死后，其继承人未对其遗产进行分割。现原告张天存起诉来院，要求被告陈**芸、冯保忠偿还《借条》上载明的借款130000元及其利息。 本院审查认为，原告的起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案诉争的借款系被告陈**芸的父亲陈德富生前借给两被告的，现陈德富已经死亡，该借款为陈德富的遗产。原告与被告陈**芸均系陈德富的继承人，而陈德富的继承人至今未对陈德富的遗产进行过分割，无证据证实本案诉争借款的权利人系原告张天存一人享有。故原告张天存的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，其起诉不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张天存的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨洋
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1210号原告：柯家考，男，1969年5月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************634。被告：刘贻光，男，1963年2月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************,公民身份号码：440************431。原告柯家考与被告刘贻光劳务合同纠纷一案，本院2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告柯家考到庭参加了诉讼。被告刘贻光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯家考向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付人工款5300元以及逾期利息给原告（逾期利息以本金5300元为基数，按中国人民银行同期同类利率计付，从起诉日起计至本金付清日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。原告柯家考在庭审中变更诉讼请求为：1.判决被告立即支付人工款5300元;2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告经柯家儒邀约一起到被告承接的龙中村私人楼房从事建筑工，约定工价为每天280元，人工钱待房屋主体结构完工后一次性结清。同时，柯家儒还邀约了黄运师（亚师）、陈宏汝（陈汝）、李孔华（亚华）、陈泳、洪家（家）等人一起在该工地做工。2018年11月，该房屋主体结构完工，经原告等人的多次催促下，被告才与原告等人结算，原告人工款共12924元，被告现金支付了7700元给原告，尚欠5224元，该笔欠款被告于2018年12月19日立有字据给原告收执。被告口头约定所欠人工款在春节前支付给原告，但被告一直不履行口头约定，在原告多次追讨下被告拒接原告电话。被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据法律规定，故向法院起诉。被告刘贻光在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告柯家考围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证，拟证明原告是适格主体；2、欠条、结算单，拟证明被告欠原告人工费5224元的事实。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告刘贻光雇请柯家儒到被告承接的梅州市五华县*******私人住宅楼房工地从事主体结构建设工作，柯家儒邀约了原告以及黄运师、陈宏汝、陈泳、洪家、李孔华等人到该工地进行施工。双方没有签订书面合同。原告称与被告口头约定大工工价每天280元，其在工地做大工，工钱每天280元。工作期间，被告支付了7700元人工钱给原告。房屋完成主体结构工程后，原告等人与被告于2018年12月19日进行结算，被告签写了一张欠单给柯家儒执存，内容为“家儒，余款4700元，136*****456;家考，余额5224元，132*****206;亚师，余额4600元，183*****712;陈汝，余额5288元；亚华，余额2800元；陈泳，余额5300元；家，余额1900元。总欠人工款29812元，经手人：刘贻光，身份证：440************431,2018年12月19日”。此后，被告一直没有支付人工款给原告，原告故提起诉讼。庭审中，原告陈述诉讼请求的第一项人工款5300元是笔误，应是5224元。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，被告雇请原告等人到建筑工地从事劳务，双方形成了劳务合同关系。主体工程完工后，双方结算了劳动报酬，被告签写了欠单给原告，被告应按照约定支付劳动报酬给原告，但被告未按约定支付劳动报酬给原告，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告请求被告支付劳动报酬5224元给原告，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘贻光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘贻光在本判决发生法律效力之日起五日内支付劳动报酬5224元给原告柯家考。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告刘贻光负担。本判决为终审判决。审判员 黄 辉二〇二〇年六月二十二日书记员 刘皆妍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9638号原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市****************底层商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。主要负责人：梁桂波，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄惠方，女，1960年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码440************。原告中国银行股份有限公司中山三乡支行诉被告黄惠方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国银行股份有限公司中山三乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山三乡支行撤回起诉处理。审 判 长  邓树青人民陪审员  梁炳元人民陪审员  谢宜冰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  姚晓霞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0802民初593号 原告：运城市世恒混凝土有限公司。 委托诉讼代理人：薛彩霞，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：次华，男，系该公司员工。 被告：张保财，男。 委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。 原告运城市世恒混凝土有限公司（以下简称世恒公司）诉被告张保财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告世恒公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告财产损失100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告世恒公司租赁运城市××机械设备租赁有限公司晋M××号泵车送混凝土。2020年1月9日下午，原告公司在某某小区有混凝土浇筑任务，便联系被告张保财驾驶晋M××号泵车送货，双方约定费用为500元。下午5点30分，被告张保财到原告世恒公司，与原告公司司机师某某开车一起去某某小区工地进行干活。2019年1月10日8点，原告世恒公司通过微信给被告张保财转发500元红包，被告没有收，说1月9号晚上干活时不小心将泵车油管弄坏了。1月10日早上，原告世恒公司在检查泵车时，发现泵车的液压上装部件的二臂架发生折断，导致车辆无法正常工作。原告公司多次联系被告，一直联系不上。被告的行为给原告造成数万元的损失。原告为维护其合法权益，故诉至本院，提起上述诉讼请求。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由。“有具体的诉讼请求和事实、理由”是作为原告起诉的条件之一。本案在审理过程中，原告提供的民事起诉状中陈述事故发生的时间与实际发生时间不一致，原、被告均予以认可,故原告现以与实际发生时间不一致的民事起诉状向法院起诉，显系不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告运城市世恒混凝土有限公司的起诉。 收取的案件受理费1150元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  李 华 人民陪审员  刘淑蓉 二〇二〇年六月一日 书 记 员  高阿娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：游汉忠，男，1985年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告游汉忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告游汉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年5月13日。（二）信用卡卡号：49×××09。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金16060.69元、利息7819.45元、逾期还款违约金4399.1元（自2018年2月1日起至2020年5月1日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月1日的信用卡本金16060.69元、利息7819.45元、逾期还款违约金4399.1元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游汉忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金16060.69元、利息7819.45元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1194元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告游汉忠负担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14291号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****第****第****，统一社会信用代码914420000599483816。 主要负责人：龚涛。 委托诉讼代理人:黄俊科，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈列樟，广东香山律师事务所律师。 被申请人：曾天华，男，1981年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：巫利红，女，1984年9月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人曾天华、巫利红金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人曾天华、巫利红名下价值相当于100000元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人曾天华、巫利红名下的位于中山市的房地产[房产证号:XXXXX、XXXXX；土地证号：国（20XX）易XXXXX]价值相当于1000**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人曾天华、巫利红保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月九日 书记员  伍浩慈
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3087号申请人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被申请人：钦州市骏通物流有限公司，住所，住所地广西钦州市金华路**天元翰林尊府小区**楼****商铺社会信用代码91450703MA5MXG3RXK。法定代表人：李伟平。被申请人：钦州市富通汽车销售有限公司，住所地广西，住所地广西钦州市钦**石吉东七巷**用代码91450700MA5KAA3216。法定代表人：严永胜。被申请人：李伟平，男，1984年5月14日生，汉族，住广西贵港市港**。被申请人：范春英，女，1989年10月8日生，汉族，住广西兴业县。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告钦州市骏通物流有限公司、钦州市富通汽车销售有限公司、李伟平、范春英融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕国融资租赁有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钦州市骏通物流有限公司、钦州市富通汽车销售有限公司、李伟平、范春英银行账户存款人民币123075元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕国融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人钦州市骏通物流有限公司、钦州市富通汽车销售有限公司、李伟平、范春英银行账户存款人民币123075元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月八日书记员  张筱莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执14918号 申请执行人：广州爱范儿科技股份有限公司，住所地广州市海珠区新港中路**自编**，统一社会信用代码914401055818603316。 法定代表人：王伟兴。 诉讼代理人：欧旋，系上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：北京御崇文化咨询有限公司，住所，住所地北京市朝阳区石佛营东里**楼1门**社会信用代码91110105685771157F。 法定代表人：王燕平。 原告广州爱范儿科技股份有限公司诉被告北京御崇文化咨询有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18524号民事判决书已发生法律效力。权利人广州爱范儿科技股份有限公司于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付合同价款80000元、违约金、律师费、财产保全费等暂计103353.39元。本院于2020年4月27日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已扣划被执行人广州市番茄园教育信息咨询有限公司银行账户余额38244.27元，已在另案发放给申请执行人。诉讼阶段，已冻结被执行人持有北京云海星辰科技发展有限公司6.24%的股权，因上述被执行人持有的股权比例较小，且处理时间较长，申请执行人表示暂不需要法院予以处理。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人表示也无其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执14918号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈艾明
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0727执143号 被执行人：蔡云，男，1985年6月24日出生，汉族，现住不详。 本院执行的蔡云罚金一案，2015年12月24日本院作出的（2015）阳刑初字第51号刑事判决书，确定蔡云应当缴纳罚金共计2000元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2020年3月18日向被执行人，发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息、支付宝、微信等网络银行存款，被执行人名下机动车辆、支付宝、微信等网络银行存款，未发现其他可供执行的财产。 3、本院查询了被执行人名下的不动产情况，被执行人名下没有房屋、土地等财产。未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院向阳原县信用联社发出协助查询通知书，查询了被执行人名下的股息红利、金融理财类产品情况，被执行人名下没有股息红利、金融理财类产品，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院查询了被执行人名下的公积金存款情况，被执行人名下没有公积金存款。未发现其他可供执行的财产线索。 6、本院向中国人民保险阳原公司发出协助查询通知书，查询了被执行人名下的收益类保险情况，被执行人名下没有收益类保险。未发现其他可供执行的财产线索。 7、本院依法将被执行人限制高消费。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行法官  田向前 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  闫 磊 书 记 员  师晓丽