河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0191行初70号原告：王佩媛，女，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：王玉臣，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。被告：郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街与经南三路交叉口。负责人：刘朝裕，局长。委托诉讼代理人：赵峥，该单位工作人员。委托诉讼代理人：徐骁，河南陆达律师事务所律师。原告王佩媛与被告郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局（以下简称“经开区规划分局”）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佩媛、被告经开区规划分局的委托诉讼代理人赵峥、徐骁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佩媛诉称，原告与河南绿地陆港置业有限公司在2016年11月12日签订《商品房买卖合同》一份，购买位于郑州经济技术开发区经开第十九大街以西、经南十一路以南2幢9层901号房屋一套。为了解购买房屋目前的状况，2019年12月23日，原告委托律师李萍通过EMS向被告邮寄了信息公开申请，申请公开小区平面图、竣工图、规划条件、规划核验（验收）意见、规划变更批准文件、楼层平面图（包括负一层平面图）等共计15项信息。被告在2019年12月26日签收原告的邮件。2020年1月9日，原告收到被告作出的《郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局政府信息公开申请答复书》。主要内容为：被告单位为郑州市经济技术开发区管理委员会的职能部门，无法承担文印费，其中原告申请的小区平面图、经济技术指标表、立面图、剖面图、楼层平面图、规划核验意见书需要原告自行到被告单位拍照文印。原告经与被告联系，被告却仅仅提供了部分材料，至今未提供原告所在楼栋的规划核验意见书。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的《郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局政府信息公开申请答复书》，判令被告履行政府信息公开职责，向原告公开规划核验意见书信息。原告王佩媛向本院提交的证据材料有：1、《商品房买卖合同》一份；2、政府信息公开申请表15份；3、《郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局政府信息公开申请答复书》一份；4、签收底单；5、邮件查询记录；6、EMS邮单；7、快递查询记录单；8、结婚证复印件一份。被告经开区规划分局辩称，被告郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局辩称，1、被告公开政府信息的方式符合法律规定的程序和方式；2、原告所申请公开的规划核验意见书，在其提出申请后，已经通过电子邮件传输，被告已经履行了相应的信息公开义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告经开区规划分局在举证期限内向本案提交证据材料有：1、《信息公开申请答复书》1份；2、回复电子邮件截屏1张。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据材料作如下分析与认定，原告对被告提交的证据1的真实性及关联性无异议，但对其证明目的及合法性有异议；对证据2的真实性及关联性无异议，但对其证明目的有异议。被告对原告提交的证据1-7的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议；对证据8的真实性有异议。经审查，原告提交的证据3与被告提交的证据1均系行政文书，且内容相重复，对上述证据，本院不再组织质证；经审查，原、被告各方提交的其他证据均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2019年12月23日，原告王佩媛的代理人李萍在北京市朝阳区建国路乙118号京汇大厦2105号通过EMS的方式向被告经开区规划分局申请信息公开，内容为：申请被告公开位于郑州经济技术开发区第十八大街以东、经南八北一路南绿地澜庭小区的修订性详细计划、小区平面图、控制性详细计划、竣工图、立面图、剖面图、轴面图、经济技术指标表、建设用地规划许可证及附图附件、建设工程规划许可证及附图附件、户型图、规划条件、规划核验（验收）意见、规划变更批准文件、楼面平面图（包括一层、负一层楼平面图），共计15项；同时在信息公开申请表中以勾划的方式注明获取信息的方式为“邮寄、快递”；并在邮件封面表面注明“席营等十一人申请修订性详细规划等15项信息公开材料”。2019年12月26日，被告经开区规划分局收到原告岳桂美的代理人李萍向其邮寄的上述15份政府信息公开申请表。2020年1月4日，被告作出《郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局政府信息公开申请答复书》，该答复书的主要内容为：1、控制性详细计划、建设用地规划许可证及附图附件、建设工程规划许可证及附图附件等属主动公开的范围，可到本单位网站查阅；2、户型图及竣工图不是本单位制作或保存，申请人可向制作或保存告政府信息的单位申请公开（建设管理部门及房屋管理部门）；3、郑州市经济技术开发区管委会为郑州市人民政府的派出机关，我单位为其职能部门，因而文印费我单位无法承担，根据您申请的事项，其中（小区平面图、经济技术指标表、立面图、剖面图、楼层平面图、规划核实意见书）需要您自行到我单位拍照文印，我单位可提供协助”。2020年1月7日，被告向原告代理人李萍邮寄该答复书；2020年1月9日，原告代理人李萍进行签收。2020年3月11日，涉案小区的业主代表岳桂美、罗梦军代表原告到被告处对其所申请公开的信息进行查阅并拍照，并签收了资料接受清单；2020年3月20日下午15时04分，被告单位工作人员通过电子邮件的形式向原告提供的邮箱号“ｌｕｏ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ”成功发送了“绿地澜庭小区二、三期的总平面图”（规划核实意见书）的电子版。2020年5月6日，原告以被告的信息公开不符合法律规定为由诉至本院。另查明，原告王佩媛与石雷彪系夫妻关系。2018年10月20日，原告王佩媛的丈夫石雷彪与案外人河南绿地陆港置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定石雷彪购买河南绿地陆港置业有限公司开发的位于郑州市经开区十九大街以西、经南十一路以南2幢9层901号房屋一套，建筑面积121.15平米，总价款1815960元。截止到原告起诉之日，涉案房屋未交付。又查明，经本院当庭协调，被告同意庭后向原告公开涉案房屋的负一层平面图。庭审结束后，2020年6月18日，业主代表岳桂美代表原告及其他业主到被告处，被告向其公开了：1、绿地澜庭二、三期规划核实意见书；2、绿地澜庭一期15号楼负一层平面图；3、绿地澜庭二期8号楼负一层平面图。业主代表岳桂美当场对上述文件均进行拍照，同时向被告出具了手写的公开事项清单并在该清单上签字。2020年6月28日，被告代理人徐骁将原告申请的“规划核验意见书、负一层平面图”以微信和电子邮件的形式发送给业主代表席营委托的律师马斌。本院认为，关于原告王佩媛的诉讼主体资格。根据原告提供的结婚证复印件显示，原告王佩媛与石雷彪系夫妻关系，故王佩媛与本案涉诉房屋具有法律上的利害关系，其有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”第三十六条第五项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的具体要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，被告经开区规划分局于2019年12月26日收到原告代理人向其邮寄的15份《政府信息公开申请表》后，被告于2020年1月4日作出《郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局政府信息公开申请答复书》并以邮寄的方式向原告送达。根据上述法律规定，被告在法定期限内对原告申请公开的事项予以答复，信息公开程序并无不当。经庭审查明，本案原告所申请的15项信息，对其中属主动公开的信息，已告知原告查询途径和方式；对于不属于被告单位制作或保存的信息，也对原告进行了指引，并告知原告向相关单位申请公开；对于因公开信息成本过高的，也通知原告的业主代表到其单位查阅、拍照，并通过发送电子邮件的方式向原告公开。另外，2019年6月28日，被告的代理人再次就原告申请的“规划核验意见书、负一层平面图”向原告及其他业主委托的律师马斌发送了微信和邮件。被告已通过使用各种形式对原告所申请的信息予以公开。故原告诉称被告未完全进行信息公开违反《政府信息公开条例》的相关规定、要求撤销被告作出的上述信息公开答复书的诉讼请求，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。本案庭审结束后，经本院协调，原告已获取了其申请的各项信息，但仍坚持诉讼，本院认为，原告的诉讼目的已经达到，再行坚持诉讼属浪费司法资源。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王佩媛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王佩媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  甄广芳人民陪审员  张 洁二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王朋飞