wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初875号原告：王晓宇，男，1981年11月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司，住所地内蒙古赤峰市站前街东风桥**。法定代表人：马文彬，职务：经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告王晓宇与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓宇及其委托诉讼代理人梁天桥、被告赤峰市农业生产资料公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告鲜姜款109100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，原告与被告就种植和收购鲜姜一事双方签订了《鲜姜订单合同》，原告按合同约定，种植鲜姜10亩，按合同约定每亩保证最低产值16900元，被告应给付原告鲜姜款169000元。2019年10月30日被告将原告所有鲜姜全部收购，约定一个月后给付鲜姜款，约定到期后原告多次找被告催要，被告于2020年1月16日按照每亩4000元，给付原告40000元。另原告依据合同约定，原告支付被告农资款每亩6900元，共69000元，被告按合同约定，被告支付原告遮阳网款，每亩250元，共2500元，地，地膜每亩地160元1600元，原告给付被告农资款45000元，原告还欠被告农资款19900元，经核算被告仍欠原告鲜姜款109100元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法判令被告立即给付原告鲜姜款109100元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告未实际参与鲜姜收购及种植活动中，也未收到鲜姜，刘进堂收取了鲜姜未交给公司，原告应向刘进堂索要鲜姜款，因此要求追加刘进堂为本案被告。《鲜姜订单合同》中甲方保证乙方最低产值16900元每亩的约定因刘进堂与被告的意思表示不一致，违反被告的意思表示，且乙方的鲜姜最高产值达不到合同约定的16900元，因此应认定此约定无效。我方要求对原告的鲜姜亩数及最低产值进行司法鉴定。本院经审理认定事实如下：刘进堂是被告赤峰市农业生产资料公司招聘的员工。2018年9月份，刘进堂以赤峰市农业生产资料公司的名义到原告所在的小牛群镇东卡拉村找到村委会工作人员，协商发展农户种植鲜姜业务。东卡拉村党支部书记李昌协助动员发展了部分农户种植鲜姜。2018年9月28日本案原告王晓宇与被告赤峰市农业生产资料公司签订了鲜姜订单合同，该合同是由刘进堂等人提供的制式合同，甲方处加盖了赤峰市农业生产资料公司的印章。合同约定，甲方免费对乙方种植鲜姜提供技术指导，甲方保证乙方最低产值为16900元每亩；甲方按照每亩6900元收取农资款（包括提供给原告鲜姜种子，各种肥料，遮阳网，地，地膜管等），机械作业费，除草，水电，人工费等由乙方支付。鲜姜收获后，甲方必须按照合同要求回收鲜姜。违约责任第8条明确约定，甲方应按照合同约定回收乙方鲜姜，如达不到最低的产值甲方应按约定进行差价补偿，收购价格随行就市。原告王晓宇出资修建了10亩大棚并播种了鲜姜，并在合同签订当日预交了30000元农资款，原告将被告赤峰市农业生产资料公司为其开具的收据丢失，但是在2019年6月1日被告为原告出具的证明里根据剩余款可以证实此款原告已交付被告。2019年6月1日王晓宇又交纳农资款15000元，尚欠农资款27400元，原告王晓宇出具了欠27400元的证明，并在被告出具的证明欠款人处签字，约定收货结算时一并扣除。在该证明右下角写有160×10亩=1600元的字样。原告按照被告公司技术人员的指导出资建了大棚投入人力物力进行了播种耕作。秋收季节又雇佣机械人工采挖。根据产量和市场价，不能达到合同约定的16900元每亩的产值，被告公司刘进堂等人即将鲜姜全部收走。按合同约定，原告王晓宇应得鲜姜款16900元×10亩=169000元。经原告王晓宇多次催要，被告方于2020年1月份将部分款项交给东卡拉村委会，原告得到鲜姜款40000元，被告还欠原告王晓宇129000元。扣除原告欠被告农资款24000元剩105000元，因遮阳网和地膜等实物被告未提供，应予退款250×10+160×10＝4100元，故被告欠原告鲜姜款109100元。2020年3月25日，原告刘海生诉至本院，要求判令被告给付鲜姜款109100元。本院认为，刘进堂以被告赤峰市农业生产资料公司的名义与原告王晓宇签订的鲜姜订单合同是双方真实意思表示，合法有效，原告王晓宇要求判令被告按照合同约定履行义务，给付鲜姜款109100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王晓宇要求将被告未提供遮阳网及地膜的农资预付欠款扣除，并提供了李昌证言证实，同时，有存放在被告处原告所欠预付农资款证明右下角标记“160元×10=1600元”佐证，而且被告也未提供证据证实其提供了遮阳网及地膜，故对原告的这一诉求予以支持。被告辩称需追加刘进堂为被告，因刘进堂是被告公司聘用人员，且所签订合同为制式合同，盖有被告公司印章，故无需追加被告，对被告的这一请求不予支持。被告辩称应对鲜姜亩数及最低产值进行司法鉴定，因合同中对上述事项有明确约定，无需鉴定，故对该辩解意见本院不予采信。综上所述，原告王晓宇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告赤峰市农业生产资料有限公司于本判决生效后立即给付原告刘海生鲜姜款人民币109100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告赤峰市农业生产资料有限公司负担。此款原告已预交，被告赤峰市农业生产资料有限公司于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海慧二〇二〇年六月十八日书记员  李鸿达
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6713号原告：刘亚忠，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码440************457。委托诉讼代理人：孟祥瑞，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑾，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：谢辉丽，女，1988年2月2日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县**********，公民身份号码为420************349。第三人：吴燕，女，1999年3月8日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码450************188。本院在审理原告刘亚忠诉被告谢辉丽、第三人吴燕合同纠纷一案中,原告刘亚忠于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚忠的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘亚忠撤回起诉。审判员 钟 声二〇二〇年六月十五日书记员 邓焕恩
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0304民初1311号之一 原告：田富理，男，汉族，1993年3月10日出生，住所地：鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：石长业，系辽宁安成律师事务所律师。 被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路******。 法定代表人：丁煦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：，住所地：沈阳市铁**工。 委托诉讼代理人：李伟，辽宁显法律师事务所律师。 原告田富理诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田富理的委托诉讼代理人石长业，被告森瑞公司委托诉讼代理人崔博、李伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田富理向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除挂靠合同;2.要求被告将登记其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担;3.本案要求被告返还原告给付的管理费用为人民币7200元;4.本案诉讼费用由被告承担。车辆价值12万元。事实与理由：原告于2018年2月27日和鞍山市森瑞汽车租赁有限公司（以下简称“森瑞公司”）签订挂罪协议：“由原告购头一台丰田卡罗拉牌车辆一辆，车牌号为辽Ｃ×××××,发动机号码为940××××,车架号码为LFMA180C0J011××××。原告将该车辆挂靠被告处用于营运，被告负责给原告办理网络预约出租汽车运输证。”（俗称：“营运证”)在营运证未办理之前，车辆登记为非营运，但是森瑞公司为车辆却购买了平安车险营运保险，车辆营运性质与购买的保险不符。原告要求被告办理营运证，但是被告明确告知原告该车的正式营运证不能办理，致使该车不能进行合法的经营运输活动。综上所述，由于被告违约行为，致使原告购买的网约车无法正常营运，车辆保险和实际情况又不符。现原告根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规，规章的规定，现诉至人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告森瑞公司辩称依法驳回原告诉讼请求，理由如下： 1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失，原告进行营运应按照营运险缴纳保险费。所以，原告主张被告返还管理费没有合同和事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.（2019）辽0304民初1366号、1367号两份民事判决书、2.车辆联营挂靠协议一份，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审查明：原、被告于2018年2月27日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠丰田卡罗拉牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年2月27日至2026年2月27日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。 另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。 再查，原告在本案审理过程中增加诉讼请求，保险费用增加21000元，原告在本院规定的时间内未补交增加请求的诉讼费用，本院对原告增加的诉讼请求不予审理。 本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。 关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。 关于原告请求被告返还管理费用7200元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下: 一、解除原告田富理与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年2月27日签订的《车辆联营（挂靠）协议》； 二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告田富理将车牌号为辽Ｃ×××××丰田卡罗拉牌汽车变更至原告田富理名下,更名所引发的一切税费由原告田富理承担； 三、驳回原告田富理的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郭京京
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321财保34号申请人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司,住所地,永昌县城关镇南大街**。法定代表人：吕宗文，该行行长。委托诉讼代理人：朱安禄，男，该公司营业部经理。被申请人：兰州恒生装饰有限公司，住所地，兰州市城关区雁滩乡新港城**1-1-0004。法定代表人：贾艳兰，该公司总经理。申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰州恒生装饰有限公司在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（账户：×）中的股金1500万元采取保全措施。申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司以保证函一份予以担保。本院经审查认为，申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被申请人兰州恒生装饰有限公司因金融借款合同产生纠纷，为防止被申请人兰州恒生装饰有限公司在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的债权受损。现申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兰州恒生装饰有限公司在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（账户：×）中的股金1500万元，期限从冻结之日起至2021年6月9日止。案件申请费5000元，由申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  藏 明二〇二〇年六月九日法官助理  吕 田书 记 员  任波澎
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2014号   原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**。   负责人：孙连瑞，行长。   委托诉讼代理人：候丹丹，山西华闻律师事务所律师。   被告：王建国，男，1974年3月11日出生，汉族，住山西省娄烦县。   原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行（中行漪汾支行）与被告王建国银行卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人候丹丹、被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中行漪汾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款共计40791.72元（截止到2019年12月18日本金13694.8元，利息1124.88元，还款违约金3756.04元，未抛帐本金22216元），并从2019年12月19日至借款还清之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告在原告处申请办理了“爱家卡”信用卡一张，用于分期付款业务，卡号为：×××，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2017年8月23日，被告使用上述信用卡在原告处申请办理了信用卡专向分期业务。2017年8月24日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（信用类），合同编号为2017年漪卡分付字055号，合同约定：专向分期付款额度为10万元，分期期数为36期，分期用途为被告支付购买装修建材的款项，分期付款手续费支付方式为一次性，手续费费率为每期专向分期应还金额的16%，手续费总计收取16000元。被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，分期提前全部或部分记账，提前全部或部分结清不予退还手续费。原告合同项下的专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户所有欠款，原告免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金。之后，原告依据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》的约定，为被告持有的上述信用卡在原额度基础上提升额度10万元。上述合同签订后，原告向被告支付贷款10万元整，自2019年6月18日始，被告出现逾期不还的情况，根据领用合约的约定，逾期后应支付的相应的透支利息及还款违约金，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。截止2019年12月18日，被告逾期欠款共计40791.72元，其中本金13694.8元，利息1124.88元，还款违约金3756.04元，未抛帐本金22216元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告全部诉讼请求。   王建国辩称，对借款金额没有异议，还款情况记不清了。   本院经审理认定事实如下：2017年8月21日被告向原告申请办理信用卡，填写了中国银行个人信用卡申请表，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：被告使用信用卡所发生的各种款项由原告计入被告信用卡账户。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用），按月计收复利，日利率上限为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告发放卡号为×××的爱家卡信用卡。   2017年8月24日被告又与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定：本合同项下专向分期付款额度为10万元；分期期数为36期（一期为一个月），由被告实际交易日起算；额度用途为被告购买装修建材；分期付款手续费支付方式为一次性，手续费费率为每期专向分期应还金额的16%；原告合同项下的专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户所有欠款，原告免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金；被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。   后被告开始使用该卡，截止2019年12月18日欠款本金13694.8元，利息1124.88元，还款违约金3756.04元，未抛帐本金22216元，合计40791.72元。   另查明，中国银行股份有限公司太原府东街支行（以下简称府东支行）为中行漪汾支行的下属分支机构。府东支行办理信用卡业务，由中行漪汾支行统一审批授信、统一发放，并进行交易授权、交易处理、交易监测、资金结算、账务处理、争议处理、增值服务和欠款催收等。   上述事实有中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、对账单、欠款余额构成表及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的一系列信用卡服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，均应依约履行。被告在使用信用卡后未按约还款，已构成违约，故原告要求被告按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告王建国于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行截止2019年12月18日欠款本金13694.8元，利息1124.88元，还款违约金3756.04元，未抛帐本金22216元，合计40791.72元，自2019年12月19日起至欠款本金还清之日止的利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取410元（原告已预交），由被告王建国负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年六月十七日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘登平，男，1974年9月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付启维，女，1974年5月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。一审被告、二审上诉人：黄宇强，男，1977年4月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。再审申请人刘登平因与被申请人付启维及一审被告、二审上诉人黄宇强股权转让纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘登平申请再审称,现提交遵义市绥阳县市场监督管理局2019年10月31日打印的《企业信息查询单》证明，刘登平在2018年3月8日仍然是占有浴龙足服务有限公司25%股份的股东，刘登平并没有将股份转让他人。付启维2015年6月8日就已知道其权利受到侵害，付启维起诉的时间是2018年12月，付启维起诉时已超过诉讼时效，至少涉案《欠条》中约定的付款条件未成就。刘登平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误;二、原判决适用法律是否确有错误。一、原判决认定基本事实是否错误2015年6月8日，黄宇强、刘登平向付启维出具《欠条》，承诺于相关手续（消防等相关证件）齐全后付款40万元给付启维，付启维收到《欠条》后未提出异议，应当视为双方约定了付款条件。虽然黄宇强、刘登平持股的绥阳县浴龙足酒店有限公司至今未取得消防许可证，但黄宇强、刘登平自2015年6月8日已取得公司股权并参与公司经营，其与付启维签订《股权转让协议》的合同目的已实现。付启维在签订《股权转让协议》后已退出公司，公司能否办理消防手续已非付启维能够决定。黄宇强、刘登平作为公司股东本应积极办理消防手续，但其取得公司股权后至今仍未办理消防许可证，且作为股东之一的黄宇强已将持有的公司股权转让给案外人，应视为不正当阻止付款条件成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”之规定，应视为付启维要求黄宇强、刘登平支付股权转让款的条件已成就。另外，付启维与黄宇强、刘登平签订《股权转让协议》后，付启维向黄宇强、刘登平主张支付股权转让款时，黄宇强、刘登平均以双方约定的付款条件未成就为由拒绝支付股权转让款，而根据工商登记显示，作为二人合伙之一的黄宇强已于2018年3月8日将股权转让给案外人，故本案应以付启维主张权利的期限从2018年3月8日起计算诉讼时效，本案中付启维主张权利时并未超过诉讼时效。再审审查期间，刘登平提交遵义市绥阳县市场监督管理局2019年10月31日打印的《企业信息查询单》不能推翻作为二人合伙之一的黄宇强2018年3月8日转让公司份额的事实，该证据也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条关于新证据规定的几种情形，形式上不属于新证据，内容上也不能推翻二审判决认定的事实。刘登平关于原审认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。刘登平关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，刘登平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘登平的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  吴宝林二〇二〇年六月二十二日书记员  刘岷瓒
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1736号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):河南聚融优合汽车服务有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区平安大道博学路交叉口永和龙子湖中央广场A座33层。法定代表人:张莉,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付文超，河南具匠律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):段翔,男,汉族,1976年11月10日出生,住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李海娜，河南豫洛律师事务所律师。再审申请人河南聚融优合汽车服务有限公司（以下简称聚融公司）因与被申请人段翔委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的(2019)豫01民终18524号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚融公司申请再审称，一、生效判决认定事实错误,本案不存在重复授权区域代理商的事实。段翔在原一审、二审提交的录音、照片、视频不能推断出景洪市存在另外一家经聚融公司授权并以“妙优车”品牌开设形象店并对外营业的商家。段翔提供的三段录音中，刘凯非聚融公司员工，陈天阳、段冉虽为聚融公司员工,但段翔提交的二人录音,均无法证实聚融公司在景洪市存在重复授权区域代理商的事实。陈天阳与段翔的微信聊天记录,也不能反应出聚融公司存在故意怠于履行合同的行为,反而可以证明段翔与聚融公司为正常履行合同正在积极恰淡合同事项或协商解决合同履行过程中所遇到的问题。另外，段翔提交的第三方在景洪市开设门店的照片,真实性无法核实,聚融公司已向当地市场监督管理局举报,并派人实地查看,并未发现段翔提交证据指向的妙优车店面。退一步讲,假设该照片为真实,亦无法证明该门店为聚融公司授权第三方开设。二、段翔并非景洪市排他性区域代理商。根据双方合作协议约定，在段翔作为区域代理商而业绩不达标时,聚融公司有权在景洪市自主招商,开设服务店，但所有门店提成收益全部归段翔所有,段翔作为城区代理商的合法权益并未受到根本影响,故在景洪市段翔并非排他性区域代理商,原二审法院认定案件事实错误。三、聚融公司与段翔之间的《河南聚融优合汽车服务有限公司授权区域代理商合作协议》（以下简称《授权区域代理商合作协议》）并未达到约定或法定的解除条件。段翔不享有单方解除权,聚融公司亦未与段翔达成解除协议的一致意思表示，本案不存在双方约定解除协议情况。景洪市除区域代理商段翔外,并无其他区域代理商,亦无证据证明景洪市存在其他经聚融公司授权,并对外正式营业的妙优车品牌店面。本案不满足“因聚融公司重复授权的根本违约行为而导致段翔合同目的无法实现的条件”。四、生效判决适用法律错误。生效判决认定本案存在重复授权及段翔为景洪市排他性代理商,该案基本事实认定错误，必然导致适用法律错误。五、聚融公司不应退还段翔品牌使用费8万元及其利息。《授权区域代理商合作协议》签订后,段翔误认为聚融公司在景洪市存在重复授权,段翔未按《授权区域代理商合作协议》约定按期选址并开业,应承担《授权区域代理商合作协议》不能继续履行的不利后果。综上，生效判决认定事实、适用法律均存在错误，请求依法对本案进行再审。段翔提出意见称，一、段翔与聚融公司的协议中有区域代理商保护政策的约定。《妙优车区域代理商合作政策》作为《授权区域代理商合作协议》的附件，其第三条（一）（5）项下明确规定：公司允许签订代理商在授权区域内开设门店（包括形象店和服务店）且不允许其他区域代理商在授权代理区域开设门店。可见，段翔作为区域代理商，具有排他性代理权限。二、聚融公司在景洪市又授权第三方成为区域代理商违反了与段翔的协议约定。段翔在发现有第三方在景洪市开设店面后，通过与聚融公司员工陈天阳、刘凯、段然的电话录音，与陈天阳的聊天记录、现场拍摄照片，与聚融公司客服人员确认陈天阳、刘凯、段然的身份是聚融公司员工，从而证明了第三方的存在。聚融公司称内部核查没有发现授权第三方，与其工作人员的自认不符，与客观事实不符。三、合同不能履行是聚融公司违约导致，段翔不存在任何过错，有权要求解除合同。1、聚融公司违反代理商区域保护政策。2、聚融公司怠于履行合同义务。聚融公司没有提供完备的技术服务，没有提供人员培训，第三方门店事件出来后没有书面解决方案，既不退还款项也没有人跟进段翔与聚融公司所签合同。3、聚融公司单方变更协议条款。2018年8月20日聚融公司单方将3万元的装修补贴变更为1万元。4、段翔未能在协议签订后两个月内开业是聚融公司导致。聚融公司一直未提供装修方案，且不予解决第三方区域代理商存在问题。5、聚融公司违反了区域代理商保护的约定，造成段翔合同目的不能实现，段翔有权要求解决合同。四、聚融公司根本违约，故其应退还段翔已支付的品牌使用费8万元及利息。综上，请求驳回聚融公司的再审申请。本院经审查认为，段翔与聚融公司于2018年7月17日签订的《授权区域代理商合作协议》及附件《妙优车区域代理商合作政策》，在《妙优车区域代理商合作政策》第三条（一）（5）项双方明确约定：公司允许签订代理商在授权区域内开设门店（包括形象店和服务店）且不允许其他区域代理商在授权代理区域开设门店。该约定内容清晰明确，应为双方关于区域授权排他性约定。段翔依据双方协议约定，成为聚融公司在云南省西双版纳州景洪市妙优车品牌排他性授权代理商。本案一、二审中，段翔提供了有GPS定位经纬度的第三方门店照片，段翔及其代理人与陈天阳、刘凯、段然及聚融公司客服人员的通话录音，段翔与陈天阳的微信聊天记录等证据材料，对上述证据聚融公司虽不予认可，但该系列证据相互印证，已形成较为完整的证据链，充分证明在2018年8月27日之前，在段翔授权区域内即存在另一家妙优车区域代理商的事实，生效判决在此基础上认定聚融公司构成根本违约，判令聚融公司将8万元品牌使用费退还给段翔具有事实及法律依据。综上，聚融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南聚融优合汽车服务有限公司的再审申请。审判长 周  新  峰审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年六月二十九日书记员 郭培红（兼）
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0628执476号 申请执行人：高文虎，男。 被执行人：王海龙，男。 被执行人：高华，女。 本院在执行高文虎与王海龙、高华民间借贷纠纷一案中，本院依法受理后，经网络查控，查出被执行人高华在中国兴业银行456890126202710093账户内存款42383.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人高华在中国兴业银行456890126202710093账户内存款42383.56元。冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年六月四日 书记员  李福林
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3754号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：邢台汽车配件有限责任公司，住邢台市桥**新华南路**，组织机构代码10576109-2。 法定代表人：胡利民，该公司经理。 再审申请人邢台汽车配件有限责任公司因诉邢台市鼎立投资咨询服务有限公司合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3328号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢台汽车配件有限责任公司申请再审称：请求撤销一二审民事裁定，指令河北省邢台市桥东区人民法院将（2019）冀0502民初2223号案并入（2019）冀0502民初2224号案一并处理。事实与理由，本案二审裁定认定两个一审案件可以一并处理，证明原告诉请被告履行两个法人之间抵债协议款中的医保费属于法院受理范围；但民终3328号裁定并未指出一审的错误之处，更未对该错误进行纠正或处理，故该裁定认定事实不完整、不准确，适用法律错误。 本院经审查认为，申请人邢台汽车配件有限责任公司在提起本案诉讼的同时，向河北省邢台市桥东区人民法院提起要求邢台市鼎立投资咨询服务有限公司继续履行《房地产抵债协议书》约定的所有义务之诉，即（2019）冀0502民初2224号案件。本案与2224号案件当事人相同，且本案诉讼请求包含在2224号案件诉讼请求之中，双方纠纷可在2224号案件中一并处理，邢台汽车配件有限责任公司提起本案诉讼已无实际意义。一审法院裁定对邢台汽车配件有限责任公司的起诉不予受理，二审法院裁定维持原裁定认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，申请人邢台汽车配件有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢台汽车配件有限责任公司的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  平卫青
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执恢18号申请执行人：樊千里，男，1982年5月16日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人:杨孝学，男，1978年1月13日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人:袁化梅，女，1976年9月21日生，汉族，个体工商户，住新沂市。本院在执行申请执行人樊千里与被执行人杨孝学、袁化梅民间借贷纠纷一案中，于2017年9月10日终结执行（2016）苏0381执4156号案件，2020年1月7日经申请执行人申请恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人名下有下列财产：1、查明被执行人杨孝学所有的新沂市新安街道中央公园1-2-2702号（房产证号：20××**）不动产一套，已被拍卖，案款已发还申请执行人。2、查明两被执行人名下有零星银行存款，申请执行人不要求冻结。3、查明被执行人杨孝学名下有思域牌苏Ａ×××**车一辆。因已被另案查封，申请执行人不要求查封该车。二、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。三、通过约谈申请执行人，申请执行人明确表示无法查找被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的200000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执恢18号案件终结本次执行程序。被执行人杨孝学、袁化梅负有继续向申请执行人樊千里履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年六月二十九日书记员 沈洪伟
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执434号申请执行人：王学礼，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：王永青，男，1972年12月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人谭淑芳与被执行人王永青民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款75000元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人王永青拒绝向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王永青名下无存款、无不动产信息、无有价证券信息、无工商股权信息、有车牌号为津ＪＷ××**大众牌汽车一辆，已被法院另案查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年六月十六日书记员 孙 萌
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执3890号申请执行人：天津五市政公路工程有限公司，住所地天津市河**十经路**。法定代表人：黄世军，董事长。被执行人：天津滨海汉源开发建设有限公司，，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**法定代表人：冯冲，总经理。本院2020年5月22日立案执行的天津五市政公路工程有限公司与天津滨海汉源开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）津0116民初4267号民事判决书，申请标的为11473288.37元及利息。本院依法划拨了被执行人的银行存款，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执3890号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年六月十二日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执恢44号申请执行人：宜良县匡远镇三和饲料综合经营部,住宜良县匡远镇金星小区11号。负责人：沈惠娟，业主。委托诉讼代理人：寇勇，男，系业主沈惠娟之夫。被执行人：骆姣，女性,1987年2月28日生，汉族，住宜良县。被执行人：张洪明，男性,1982年4月6日生，汉族，住宜良县。申请执行人宜良县匡远镇三和饲料综合经营部与被执行人骆姣、张洪明买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云0125民初1110号民事判决书已发生法律效力，骆姣已经与申请人宜良县匡远镇三和饲料综合经营部达成和解履行完毕，因被执行人张洪明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月13日恢复执行。本院受理后，向被执行人张洪明发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人张洪明限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，冻结了被执行人张洪明的3个银行账户，冻结起始时间为2020年3月20日，冻结期限为一年（在期满前提前15日向法院申请续冻），查封了张洪明名下的车牌号为贵Ｅ×××××的宝骏牌车辆一辆，查封期限为两年，自2020年3月25日至2022年3月24日。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  柏晏华
山西省高级人民法院   行政赔偿裁定书   （2020）晋行赔申5号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）田万全，男，汉族，1956年2月10日出生，住太原市。   委托代理人田敏芳，女，汉族，1984年9月28日出生，住太原市，系田万全之女。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区和平街道办事处，住所地太原市万柏林区西矿街**。   法定代表人牛宝麟，主任。   委托代理人潘万庆，副书记。   再审申请人田万全因诉太原市万柏林区和平街道办事处行政赔偿一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01行赔终23号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。   一、二审经审理查明，田万全户籍所在地为太原市××街户甲，在太原铁路枢纽西南环线万柏林区段建设工程搬迁范围内，其房屋于2016年9月29日被拆迁。   一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中原告田万全在提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿诉讼，原告田万全的行政诉讼超过法定起诉期限，按照上述规定，赔偿诉讼也超过了法定起诉期限。超过法定期限的依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告田万全的赔偿起诉。   二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案涉案房屋虽属不动产，但上诉人田万全在该房屋被拆当日即2016年9月29日就巳经知道，且上诉人未有证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。因此，上诉人关于其起诉未超过法定起诉期限的上诉意见，事实和法律依据不足，理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定田万全的行政诉讼超过法定起诉期限，赔偿诉讼也超过了法定起诉期限，依法驳回其赔偿起诉，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。   田万全申请再审称，一、原判决、裁定适用法律错误，本案应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条中因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定裁定本案未超过起诉期限。二、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。1．被申请人故意非法强拆并故意掩埋砸毁再审申请人的财产且假意进行协商解决，故意拖延时间误导再审申请人，一直到2008年8月8日才第一次给再审申请人书面答复材料。2．按照《太原铁路枢纽西南环线万柏林区段建设工程范围内棚户区拆迁实施方案》第5条明确规定。搬迁面积不足安置面积的，按最小安置面积安置。国家规定最小回迁面积是50平米。被申请人却只给申请人24.91平米，且这么多年过渡费等都不给。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（四）项的规定，请求依法撤销一、二审裁定，判令被申请人依法按国家政策赔偿因强拆造成的再审申请人财产损失、过渡费及租房费用共计13.8万元；一、二审的诉讼费用由被申请人承担。   本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，田万全在提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿请求，因其行政诉讼已经超过法定2年的起诉期限，按照上述规定，其赔偿请求也应当认定为超过起诉期限。据此，原审法院驳回其起诉并无不当。田万全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回田万全的再审申请。   审 判 长 魏晓俊   审 判 员 石春英   审 判 员 闫成先     二○二○年六月二十二日   法官助理 闫玥玥   书 记 员 谢 茹
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢253号之二 申请执行人：石静仪，女，1974年3月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：刘志基，男，1960年11月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人石静仪与被执行人刘志基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法源民初字第578号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人刘志基应于本判决生效之日起十日内偿还借款600000元及利息（从2013年2月7日起，按中国人民银行同期“六个月内”贷款利率四倍计至付清之日止）给申请执行人石静仪；二、申请执行人石静仪对被执行人刘志基名下位于清远市北江二路二十七江滨大厦16B号房屋享有优先受偿权。本案受理费13872元，由被执行人刘志基负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人刘志基在房管部门登记有位于清远市××室土地、××市××大厦××房屋及在车管部门登记有牌号为粤Ｒ×××××小车，上述房产、车辆档案本院已依法查封。除此外，无发现被执行人刘志基有其他可供执行财产。2020年5月11日，本院组织双方进行执行听证并达成执行和解，和解协议内容如下：一、被执行人由2020年7月15日开始每两个月向申请执行人还款肆拾万元，直至2020年12月31日前还清全部款项为止；二、申请执行人同意解除对被执行人刘志基牌号为粤Ｒ×××××小车档案的查封。 本院认为，鉴于双方在执行过程中自愿达成和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢253号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年六月二日 书记员  潘伟杰
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2519号 王艳芳： 你（单位）与周泉婚姻家庭纠纷一案，申请执行人周泉向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116816441。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    六月一日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执224号 申请执行人：王磊，男，1993年10月08出生，汉族，公民身份号码，住鄂尔多斯市鄂托克旗。 被执行人：鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：苗小龙。 本院在执行王磊与鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司(苗小龙)劳动争议一案中，本院于2019年5月14日作出的（2018）内0603民初1316号调解书已发生法律效力。被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司立即给付申请人王磊经济补偿金32694.97元，因被执行人至今未按生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人于2020年5月15日向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门、公积金部门发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司名下位于康巴什新区乌兰木伦街东3号5号楼-1至2层-101（证号109011411749）建筑面积73470.72平米房屋一处，轮候查封，查封期限为三年。 三、本院已向被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)内0603执224号案件终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司(苗小龙)负有继续向申请执行人王磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产，并将查询结果告知申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 王敬渊 审判员 呼布钦 二〇二〇年六月二十日 书记员 铁 山
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1261号 薛宁、罗丽芬、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的薛宁、罗丽芬申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已经领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6928号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：李合军，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行诉被告李合军信用卡纠纷，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初17655号原告：广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区************，统一社会信用代码914***********456L。负责人：刘海鹏。委托诉讼代理人：林丹，女，系该公司员工。被告:陈龙，男，汉族，1988年1月27日出生，住湖北省钟祥市**********，公民身份号码420************016。原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司诉被告陈龙居间合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告于2020年6月24日以与被告达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取110元，由原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司负担。审判员  肖**二〇二〇年六月二十九日书记员  罗曼
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执705号 申请执行人：谭家亮，男，1990年11月20日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。 被执行人：刘联辉，男，1972年11月28日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：潘少环，女，1978年1月24日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：甘玉林，男，1964年3月21日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人谭家亮与被执行人刘联辉、潘少环、甘玉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802执4372号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人刘联辉、潘少环应于本判决生效之日起七日内归还借款400000元及利息（以借款400000元为基数，按年利率6％，从2019年6月16日起计算至借款付清之日止）给申请执行人谭家亮；二、被执行人甘玉林在第一项判决确定的债务范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、保全费2520元，合共6170元，由被执行人刘联辉、潘少环、甘玉林负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人刘联辉、潘少环名下位于清远市清城区××教育路××楼××房屋以及被××人××名下××清远市××教育路××楼701（复式）房屋，上述房产本院在诉讼期间已依法查封，同时查明被执行人名下有少量存款。本院依法扣划被执行人刘联辉3442.76元，扣划被执行人潘少环8096.64元，合计11539.4元，其中转收本案执行费5993元，剩余的5546.4元，本院已退付申请执行人，除此之外暂无发现被执行人有可供执行财产。2020年6月16日，在本院主持下，当事人达成和解协议，协议如下：一、双方当事人确认本案尚欠款426170元，被执行人分期具体支付如下：一、2020年6月16日支付46170元（含当场支付的40623.6元以及法院退付的5546.4元）、2020年10月30日前支付2万元、2020年12月30日前支付2万元、2021年6月30日前支付6万元、2021年12月30日前支付6万元、2022年6月30日前支付6万元、2022年12月30日前支付6万元；2023年6月30日前支付5万元、2023年12月30日前支付5万元；（申请执行人指定支付如下：户名：谭家亮，账号：62×××31，开户行：中国工商银行清远分行）；二、如上述款项的支付有任何一期逾期支付，申请执行人可向法院申请恢复对原生效判决的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执705号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李志远
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初1504号原告：保山红星城乡投置业有限公司。住所：保山市隆阳区永昌传媒大厦**楼****。统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。负责人：汪宗彦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：董向平，女，1981年11月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山红星城乡投置业有限公司与被告董向平商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告保山红星城乡投置业有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保山红星城乡投置业有限公司申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山红星城乡投置业有限公司撤诉。案件受理费5276元，减半收取计2638元，由原告保山红星城乡投置业有限公司负担。审判员 连 波二〇二〇年六月十七日书记员 周靖宜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李斌坤,女，1942年4月4日出生,汉族,贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王官红,男，1971年9月21日出生,汉族,贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王官琴（曾用名王官群）,女,1974年8月4日出生,汉族,贵州省遵义市红花岗区。一审第三人：王官琴,女,1964年12月10日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区。一审第三人：王官素，女，1966年11月15日出生,汉族，贵州省遵义市红花岗区。一审第三人：王霞,女,1978年3月4日出生,汉族,贵州省遵义市红花岗区。再审申请人李斌坤因与被申请人王官红、王官琴（曾用名王官群）以及一审第三人王官琴、王官素、王霞分家析产纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李斌坤申请再审称,其并未在2003年2月1日的《分关协议》、2017年9月14日的《关于王官红与王官琴之母李斌坤赡养责任和义务的协议》上签字，不认可王官红对房屋享有所有权,更不认可王官红、王官群对涉案房屋的分割。涉案的木瓦结构四列五柱三间住房（面积155.76㎡）、木瓦结构厨房两间（面积33.54㎡）、木瓦结构猪圈（面积43.20㎡）、石浆砌猪圈凼（面积51.00立方米），石砌牛圈一间（面积15.36㎡）房屋系李斌坤、王永官夫妻二人于1960年冬月，在虾子镇××××组共同修建。原审认定李斌坤并未在本案中对王官红提出任何财产权益诉求，也可反而推知李斌坤再次以该事实行为确认了老木房子属于王官红所有无任何事实依据。李斌坤享有涉案房屋的所有权，原判认定李斌坤未举证证明涉案协议无效的情形，自行承担举证不能的法律后果错误。李斌坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。王官红提交意见称，原判认定事实、适用法律错误，希望法院尊重母亲李斌坤维权要求。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误;二、原判决适用法律是否确有错误。一、原判决认定基本事实是否错误涉案房屋系李斌坤、王永官夫妇于1960年出资修建，系李斌坤、王永官的夫妻共同财产。李斌坤、王永官之子女王官红、王官群于2003年签订的《分关协议》，虽然没有李斌坤、王永官的签名，由于有在场人王官益、易正刚签名印证，加之王官红、王官群，以及李斌坤夫妇均按该协议实际履行多年，依法应认定《分关协议》合法有效。王官红与王官群于2017年9月14日签订的《关于王官红与王官琴兄妹之母赡养责任和义务的协议》，是对各自基于《分关协议》取得的权利及李斌坤的赡养问题达成的协议，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害李斌坤的合法权益，协议合法有效。由于王官群领取的补偿款是基于《分关协议》和《关于王官红与王官琴兄妹之母赡养责任和义务的协议》与征收拆迁单位签订征收拆迁补偿合同而取得，原判驳回李斌坤关于王官群支付补偿款的请求并无不当。李斌坤关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。李斌坤关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，李斌坤再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李斌坤的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  吴宝林二〇二〇年六月二十二日书记员  刘岷瓒
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初2563号 原告：赵后平，男，1957年4月7日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：张明兵（曾用名：张兵），男，1970年12月4日出生，汉族，住沛县。 原告赵后平与被告张明兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告赵后平及其委托诉讼代理人张栋华到庭参加诉讼，被告张明兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵后平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费20500元，利息4407元（以20500元为基数，按照年利率6%，自2016年5月27日计算至2019年12月26日），合计24907元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年被告承包山东省微山县永胜养殖基地及微山县高楼乡派出所办公楼工程，聘用原告为技术员，经结算被告欠原告工资34000元，并向原告出具欠条一份，后被告支付了13500元，尚欠20500元。 张明兵未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2016年5月26日，张明兵向原告出具《证明》一份，内容为：2013-2014年永胜工地高楼工地赵后平合计204天，每月5000元，工资计34000元，不含派出所工资，借支款开资时另算，大写：叁万肆仟元整张兵2016.5.26。被告张明兵已付赵后平工资13500元（包含开支）。 张明兵与张兵为同一人。 以上事实有原告的陈述、原告提供的《证明》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张明兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告与被告之间劳务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告提供劳务后，被告应当按照约定和双方结算及时支付工资，对原告要求被告支付工资20500元的诉讼请求，本院予以支持，被告未及时支付原告工资，应当承担原告相应利息损失，原告主张按照年利率6%计算的利息损失，不超过法律规定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵后平工资20500元，支付利息4407元，合计24907元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取为212元，由被告张明兵负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇二〇年六月三十日 书记员  燕 庆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2689号 原告：林伟，男，1971年10月21日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：彭文宁，广西中善律师事务所律师。 被告：广西华力房地产投资有限公司，住所：南宁市西乡塘区衡阳西路1号广运·都市景苑2号楼2206号。统一社会信用代码：91450100310152608Y。 法定代表人：卢荣俭。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月14日 开庭时间：2020年6月19日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告林伟及其委托诉讼代理人彭文宁到庭参加诉讼。被告广西华力房地产投资有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判令被告返还原告订金50000元； 二、判令被告支付资金占用费5075（以50000元为基数，按年利率6%从2018年8月10日起暂计至2020年4月10日），以后利息另计，按照上述计算标准计算至付清所有款项为止； 三、本案的诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：2018年8月10日，原告将金秀县桐木镇西环路项目工程订金100000元转给被告，被告向原告出具收据。因账号错误，原告实际交付50000元给被告。后经核实，该项目无法进场施工，原告要求被告返还订金，被告同意返还50000元，但一直未履行，为此原告诉至法院。 被告答辩意见 被告广西华力房地产投资有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 2018年8月10日，被告广西华力房地产投资有限公司向原告出具收据一份，载明收到金秀县桐木镇西环路项目劳务工程订金100000元，并由被告盖章确认。 同日，原告向案外人罗国华转账50000元。原告提交的企业信用信息公示报告显示罗国华系被告的股东。原告提交的微信记录显示其曾于2019年1月4日向罗国华催款。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本院认为:原告给付被告订金后,双方没有实际签订和履行主合同,而原告也明确表示该项目无法进场施工,被告再占用原告的订金依据不足,应予以返还,故原告诉请要求被告返还订金的诉讼请求,依法应予支持。对于资金占用费，被告未能将工程项目交由原告施工，其在原告要求返还后继续占用该订金缺乏依据，故原告有权主张其支付资金占用费。对资金占用费本院从原告催讨之日即2019年1月4日起按年利率6%计算至被告实际返还之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西华力房地产投资有限公司返还原告林伟订金50000元； 二、被告广西华力房地产投资有限公司向原告林伟支付资金占用费（以50000元为基数，从2019年1月4日起按年利率6%计算至被告实际返还之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费588元（原告已预交），由被告广西华力房地产投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1424号之四被执行人：郭鹏，男性，1985年06月23日生。本院在执行郭鹏借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人郭鹏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭鹏在中国工商银行内存款人民币32685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年六月四日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执39号之二 申请执行人：刘红，女，汉族，1969年11月29日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：王秋未，男，汉族，1970年10月26日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人刘红与被执行人王秋未买卖合同纠纷一案，榆中县人民法院于2019年8月1日作出的（2019）甘0123民初1913号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王秋未未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人刘红于2020年1月7日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人王秋未应给付申请执行人刘红60955元，案件受理费690元，并承担本案执行费825元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年1月17日向被执行人王秋未邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人王秋未名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，发现被执行人名下有车牌号为甘Ａ×××××、甘Ａ×××××的车辆，车辆已查封，因未实际控制无法评估拍卖。 三、我院于2020年2月20日到榆中县房地产管理局调查了被执行人王秋未名下的房产信息，发现其名下有位于榆中县的房产登记信息。我院已进行查封，因房产无法过户，且申请执行人的委托代理人同意暂不处置该房产，故未进行拍卖。 四、因被执行人王秋未未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年6月29日对被执行人王秋未采取限制消费措施。 五、因未发现被执行人王秋未有可供执行的财产，我院于2020年6月29日通知申请执行人的委托代理人到庭，向其告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其未提供被执行人财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金 亮
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执61号之十申请执行人：杨芹，女，汉族，住宜都市。被执行人：孙常胜，男，汉族，户籍地延安市延长县。本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙常胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙常胜在招商银行6239×××01账户内存款人民币21.74元。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年六月二十八日书记员  张 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫友斌联系电话：18272******
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执恢7号 申请执行人：牛卫成，1967年10月10日出生，住保定市南市区。 01671。 被执行人：蔡留拴，1967年1月29日出生，住河北省保定市曲阳县。 513。 关于申请执行人牛卫成与被执行人蔡留拴合伙纠纷一案，河北省保定市中级人民法院作出的（2014）保民一初字第5号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月22日依法恢复立案执行。 （一）本院于2020年1月22日向被执行人蔡留拴邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人蔡留拴未实际履行生效法律文书确定的义务。 （二）经本院执行法官通过法院执行办案系统两次网络查询被执行人蔡留拴名下财产，发现被执行人蔡留拴无银行存款记录、无工商登记信息、无金融理财产品购买记录。经本院执行法官通过法院执行办案系统网络查询被执行人蔡留拴名下财产，发现被执行人蔡留拴名下有车辆登记记录，但车辆未实际控制。 （三）本院执行法官于2020年6月22日到保定市住房公积金管理中心曲阳县管理部查询被执行人蔡留拴的住房公积金存储情况，到阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司查询被执行人蔡留拴的收益类保险购买情况，到曲阳县不动产登记中心查询被执行人蔡留拴的不动产登记情况。均未查询到被执行人蔡留拴有住房公积金存储、收益类保险购买记录、不动产登记记录。 （四）本院执行人员于2020年6月22日前往被执行人蔡留拴的住址地河北省保定市曲阳县进行现场调查，到达纸房村后经多方打听才找到被执行人蔡留拴的家，到达被执行人蔡留拴家后发现被执行人家大门紧锁，长时间敲门无人应答。随后向周围居民了解被执行人情况。经周围居民介绍，被执行人蔡留拴家中长期无人，与本村居民长期不联系、不接触。被执行人蔡留拴现在什么情况周围居民均表示不知情。询问被执行人邻居是否了解被执行人的财产线索，周围居民明确表示对被执行人财产线索不了解，此次现场调查未发现被执行人蔡留拴有可供执行的财产线索。 （五）申请执行人牛卫成与被执行人蔡留拴于2019年8月27日达成和解协议，但被执行人蔡留拴履行10万元后拒不履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，本院于2020年2月19日依法将被执行人蔡留拴纳入失信被执行人名单。 （六）因被执行人蔡留拴未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2020年6月29日对被执行人蔡留拴采取了限制消费措施，限制被执行人蔡留拴高消费及非生活和工作必须的消费行为。 综上所述，本院认为，被执行人蔡留拴名下现无财产可供执行。本院通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人明确同意法院对本案终结本次执行程序。本案现有执行标的477766.02元及相应利息尚未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行，再次立案执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  吕建军 审判员  唐有才 审判员  张兰平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 鑫
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执155号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇崇圣村半南岭**,统一社会信用代码91350303567316671Y。 主要负责人：廖海钩，该行行长。 被执行人：林丽梅，女，1985年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：张华山，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郑玉杰，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行与被执行人林丽梅、张华山、郑玉杰银行卡纠纷一案，依据本院（2019）闽0303民初4355号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等情况进行详细查询，查明被执行人郑玉杰有车牌号为闽×××××、闽×××××汽车，被本院另案（2020）闽0303执157号查封，因上述车辆去向不明，无法实施扣押。除上述财产外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4355号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈清燕
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1374号 原告：杨旭海，男，1956年11月14日出生，汉族，住桂平市。 原告：吴朝春，女，1965年12月14日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：韦文星，广东科德（佛山）律师事务所律师。 被告桂平市实盈投资有限公司，住所地：桂平市西山镇西山假日酒店内。 法定代表人：龚凤莲，经理。 被告：蒙有章，男，1982年12月6日出生，汉族，住桂平市。 被告：张美乐，女，1987年5月17日出生，汉族，住桂平市。 原告杨旭海、吴朝春诉被告桂平市实盈投资有限公司、蒙有章、张美乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告于2020年5月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨旭海、吴朝春撤诉。 案件受理费5450元，立案时已按简易程序减半收取，原告已预交，由原告杨旭海、吴朝春共同负担。 审判员  黄庆朝 二〇一〇年五月二十七日 书记员  姚嘉璐
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初686号原告：刘永谦，男，1949年5月3日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨宝，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：南京佳信运输有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道城东路门面房（淮源街**）。法定代表人：朱冠星，该公司总经理。原告刘永谦与被告南京佳信运输有限公司(简称佳信公司)公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永谦委托的诉讼代理人杨宝，被告佳信公司法定代表人朱冠星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永谦向本院提出诉讼请求：判令被告佳信公司赔偿医药费28575.34元。事实和理由：2019年8月10日23时左右,原告像往常一样驾驶号牌为（溧水021202）的二轮电动车去上班，在沿溧水区向南行驶到2公里300米路段时，因路面有棵倒下的树木及支撑杆（占道约60厘米宽），原告避让不及而摔倒。原告摔倒后当即昏迷，后路人报警将原告送至溧水人民医院救治，因伤势严重，期间花费了高额的医药费用（其中己预交了25万多元，因需要继续治疗，医院至今未结算）。后经交警部门调查，该路段两侧树木的栽种及养护工作由被告负责。被告对原告的受伤不闻不问，经协商未果诉至法院，请求判如所请。被告佳信公司辩称，对原告受伤的情况不清楚，当时栽树的时候，每棵树都有固定的支撑，支撑被偷了很多，就树支撑被偷的事情曾多次报警，也尽到了管理的义务。发生台风，也不是被告所能控制的，原告提供的照片上也能看出来，树支撑很多都不全。其不应承担原告的医药费损失。当事人依法提交了道路交通事故证明、门诊发票、救护车费、住院费用发票及清单、出院小结、事故现场照片、询问笔录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：南京市公安局溧水分局交通警察大队道路交通事故证明记载，2019年8月10日23时许，原告刘永谦驾驶号牌为溧水021202的二轮电动车沿溧水区向南行驶，发生电动车摔倒事故，致原告昏迷。事发地点旁有被台风吹倒的树木倒在路外，固定树木的支撑杆也倒在路边，占据道路西侧路面约60厘米。当日台风暴雨天气，路面平坦潮湿，有路灯照明，视线较差。事发路段两侧的树木的栽种和养护均由佳信公司负责。因原告受伤无法陈述事故事实，且该路段无监控视频，无目击证人，交警部门根据查明的事实无法判断原告驾车摔倒与倒地的树木是否有因果关系，事故成因无法查清。原告刘永谦受伤后被送往溧水区中医院就诊，后转诊送往溧水区人民医院进一步检查和治疗，经溧水区人民医院诊断为“蛛网膜下腔出血；多发脑挫裂伤；两侧硬膜下、硬膜外出血；脑肿胀；左侧颞顶骨、左侧蝶骨多发骨折。”自2019年9月18日住院至2019年10月16日出院。原告提交的收费收据、住院费用清单证实，原告因上述事故支付了救治费用合计28575.34元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告佳信公司作为涉案事故道路旁侧树木的管理单位，对其管理的树木或树木支撑物倾倒，妨害道路通行造成他人损害的应当承担侵权责任。从道路交通事故证明、事故现场图片、询问笔录等证据能够证实，原告刘永谦的受伤结果与被告佳信公司管理的树木被台风吹倒、树撑占道有一定的因果关系，被告佳信公司应当按照其责任大小承担相应的责任。被告有义务对其管理的树木加强管理，被告明知其管理的树木支撑杆经常被偷，应当预料到台风天气可能导致树木及支撑杆倾倒，但是被告疏于管理，未能做好防护工作；台风致树木及支撑物倾倒占道后被告也未及时处理，对原告摔倒受损应当承担相应的责任。事故发生当天为暴雨、台风天气，地面湿滑，视线较差，原告已逾七十周岁，在天气恶劣的夜晚驾驶电动车，更需谨慎驾驶，低速慢行，但原告称其避让不及导致摔倒，其自身亦应承担相应的责任。结合本案查明的事实，本院酌定原告对此次事故自行承担70%的责任，被告承担30%的责任。原告花费28575.34元，有支付凭证证实，被告应当按照责任比例向原告赔偿8572.6元（即28575.34元×30%），超出部分，本院不予支持。根照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第八十九条的规定，本院判决如下：一、被告南京佳信运输有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘永谦8572.6元；二、驳回原告刘永谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告刘永谦负担170元，被告南京佳信运输有限公司负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年六月二十日书记员 甘菊兰
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执713号   薛某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人薛某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执2181号移送执行人:重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：伍政超，男，1997年5月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市万盛区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行伍政超罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2019）渝0106刑初711、1258、1329号刑事判决书，于2020年6月4日向被执行人伍政超发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人伍政超履行生效刑事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人伍政超未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人伍政超的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2020年6月28日，被执行人伍政超应缴纳罚金35000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0106执2181号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年六月二十八日书记员 毕津维
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执443号 申请执行人：张小明，男,1984年05月06日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：胡秋芬，女,1988年07月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人张小明与被执行人胡秋芬离婚纠纷一案，本院经审理于2018年7月18日作出(2018)皖1824民初614号。调解书生效后，被执行人胡秋芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小明于2020年6月8日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡秋芬的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡秋芬银行存款11200元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人胡秋芬银行存款11200元。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二〇年六月八日 书记员  胡斌
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执472号 广西国辰投资集团有限公司、广西南宁中桂投资有限公司、广西新鸿基汇东建设投资有限公司、王会青： 本院在受理执行申请执行人广西国辰投资集团有限公司与被执行人广西南宁中桂投资有限公司、广西新鸿基汇东建设投资有限公司、王会青借款合同纠纷一案【执行依据：南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3456号民事判决书】中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，且被执行人已经按和解协议，向申请执行人履行完毕义务。申请人同意本院结案。至此，申请人在本案中认可的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月一日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1583号之一原告：王红磊，男，1968年1月14日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：徐明，男，1970年10月6日生，汉族，住徐州市新沂市。本院在适用简易程序审理原告王红磊诉被告徐明买卖合同纠纷一案中，经审理，本案因案情复杂，本院认为本案不宜再适用简易程序审理，应依法适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 均人民陪审员  沈继桃人民陪审员  李玉林二〇二〇年六月三日书 记 员  仇晓文
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初113号 原告：熊小健，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：季嫚，女，1977年9月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告熊小健与被告季嫚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊小健到庭参加诉讼。被告季嫚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊小健向本院提出诉讼请求：1、被告季嫚返还原告熊小健借款170，000元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年9月3日，被告因公司资金需要周转为由，向原告借款人民币390,000元。原告通过银行划款方式将360,000元划入被告的账户并另付现金30,000元。同日，被告向原告出具等额借条一张，并答应于2014年9月10日归还。借款到期后，原告向被告多次索要借款，被告陆续还款220,000元，尚欠原告170,000元未还。被告于2016年2月4日重新出具一张借款170,000元的借条，之后被告失联。现原告为维护自己的合法权益，故向人民法院提出诉讼。 被告季嫚未答辩。 原告熊小健围绕诉讼请求，向本院提交借条及转账凭证，拟证明：被告向原告借款170,000元，至今未归还的事实。 被告季嫚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告季嫚未提供证据。 根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2014年9月3日，季嫚以需要资金周转为由向熊小健借款390,000元，熊小健通过银行转账向季嫚交付了360,000元，现金交付了30,000元，共计390,000元。同日，季嫚向熊小健出具等额借条一份，承诺于2014年9月10日归还，借款到期后，季嫚陆续归还了220,000元，对于剩余的170,000元，季嫚于2016年2月4日重新出具借条一张，该借条载明：季嫚向熊小健借款人民币170,000元。借条出具后，熊小健因催讨未果向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中季嫚向熊小健借款，熊小健向季嫚交付了借款，双方形成合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上未约定借款期限，经原告催告后，被告未在合理期限内返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。季嫚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季嫚应于本判决生效之日起十日内归还原告熊小健借款170，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,700元，由被告季嫚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘军伟 人民陪审员  林 如 人民陪审员  宋建云 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 明
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执286号闫清：你与罗洋民间借贷纠纷一案，佳木斯市中级人民法院作出的(2019)黑08民终1045号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗洋于二Ｏ二Ｏ年六月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付罗洋借款180000.00元及利息。向罗洋支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费5500元、公告费900元、保全费2020元及执行费用。开户银行：农行佳木斯营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：083001010********特此通知。二〇二〇年六月九日联系人：陈续生联系电话：870****本院地址：向阳区胜利西路一号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初592号 原告：张立泽，男。 委托诉讼代理人：张建叶，山西晋华律师事务所律师。 被告：郭宇，男。 原告张立泽与被告郭宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立泽及其委托诉讼代理人张建叶、被告郭宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾出位于盐湖区某某街某某园小区后边的租赁仓库。2、判令被告将租赁仓库场地恢复平整，地面硬化。3、要求被告立即向原告支付租期内的租金35000元及2019年9月1日至腾房前的占有使用费（占有使用权参照租期内租金标准每月5000元，截止起诉前暂计为20000元）。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年元月份，原、被告签订《仓库租赁协议》一份，约定原告将位于运城市某某街某某园小区201仓库出租给被告使用，租期为2019年元月至2019年8月30日，租金为35000元，并约定场地使用完后，原告应将使用场地恢复平整，全部硬化，附加一个排水口。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，但被告未支付租金。租赁期限到期后被告仍使用租赁物至今，从2019年元月至今分文未付。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告郭宇辩称，一、不存在腾仓库之事，仓库里根本就没有我的东西。二、当时我们确实说好的场地恢复平整，但没有地面硬化一事，用完场地后我要将场地恢复平整，原告把门锁了，我进不去，原告阻挠我们干活。三、我和原告没有租赁协议，也没有租赁关系，是以项目部名义和原告签的合同，打的钱，不是与我个人签订的，不应该起诉我，应该起诉项目部，项目部是运城市某某街雨污分流改造工程西段，项目部付给原告35000元租金，这是所有的租赁费，我不应给被告支付。后期我们要给原告恢复场地，原告将门锁了，我们再也没有进去过，也没有使用过被告的仓库，不应该支付被告20000元占有使用费。 原告张立泽绕诉讼请求依法提交的证据有：1、《仓库租赁协议书》一份，证明原、被告之间存在租赁关系。被告因施工需要租赁原告位于盐湖区某某街某某园小区后面201仓库，租期为2019年元月至8月30日，租金35000元，并约定场地使用完后，被告应恢复原样，并将使用场地全部硬化，附加一个排水口。2、租赁仓库现状照片，证明现在仓库内仍堆放大量沙石、泥浆池等被告的施工材料。足以说明2019年8月30日租期届满后，被告并未腾空租赁仓库，其一直占用租赁仓库至今。3、2018年11月22日的协议书，证明被告以山西宏图建设集团有限公司名义和原告签订协议书，已付租赁款35000元，租赁期限两个月，合同已履行完毕。4、没更改前的《仓库租赁协议书》复印件一份，证明原、被告所签订的涉案的仓库租赁协议书，在没有涂抹之前的具体内容，甲乙位置签错等事实。 被告郭宇对原告提交的证据质证意见如下：对证据1有异议，我是从项目部分包的活，过来找原告具体谈的，这份租赁协议是草稿，不是正式的合同，草稿上我们的名字是我签的，甲乙方签的也不对，我回去给项目部负责人汇报这个事，项目部负责人说我不能以私人名义签这份合同，要以工程名义签订。仓库场地占有是从2018年干到2019年元月停工的。对证据2无异议，根据协议，我们就是应该给被告把场地恢复平整。原告把门锁了，我进不去，恢复不了，也看不见现在里边的状况。对证据3被告不予质证，由法院依法判决。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据经当庭质证，被告对其真实性无异议，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，能够印证被告使用原告场地的事实，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，被告郭宇从运城市某某街雨污分流项目部（西段）分包污水处理工程，并以运城市某某街雨污分流项目部（西段）的名义与原告张立泽签订协议书一份，协议约定，运城市某某街雨污分流项目部（西段）用张立泽土地做工作井、泥浆池，价格为35000元，用地时间为11月23日至元月23日，落款时间为2018年11月22日。该笔租赁费用运城市某某街雨污分流项目部（西段）已全部支付给原告。运城市某某街雨污分流项目部（西段）与原告张立泽的租赁协议到期后，因被告郭宇需继续租赁原告场地，便以自己名义与原告签订了一份仓库租赁协议，协议约定：现郭宇因施工需要，租赁张立泽仓库场地，租赁地点为：某某街某某园201最后边仓库，租赁时间为2019年元月至8月30日，占地面积1.5亩，租金为3.5万元。场地使用完后，郭宇应当恢复原样，使用后恢复平整，使用地方全部硬化，恢复原样，附加一个排水口。丢失损毁按市场价赔偿，交押金1万元整，恢复原样，正常无条件退回1万元整。合同签订后，原告儿子看见合同上有几处甲、乙双方位置列错，便找被告郭宇重新更改协议未果，被告也未按协议约定交纳1万元押金。租赁期限到期后，被告未支付原告租金，施工材料钢管等一直堆放于原告的场地内，被告也未将在原告场地内所挖的泥浆池填平、硬化、恢复原状，也未预留排水口，原告为此诉至本院。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议在书写上虽然不规范，有涂抹、更改之处，但其主要内容是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同双方应当按照约定行使权力、履行义务。原告依约将场地交付给被告使用，被告应按照合同约定履行相应义务，将原告位于盐湖区某某街某某园小区后边的仓库腾出，并将租赁场地恢复平整，地面硬化，并附加一个排水口。庭审中，被告郭宇表示双方签订的协议仅是草稿，不是正式协议，但承认上面的名字以及部分文字系自己书写。被告郭宇作为一个成年人，应对自己的行为负责，且被告郭宇一直实际占有并使用原告的场地，故其辩解意见，因无证据支持，本院不予采信。原告要求被告支付租期内的租金35000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2019年9月1日至腾房前的占有使用费用，因双方就2019年1月至8月的租赁费用发生纠纷后，原告找被告解决一直未果，现原告要求被告按每月5000元支付2019年9月1日后的租赁费用，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告郭宇于本判决生效后十五日内向原告张立泽支付场地租赁费35000元。 二、被告郭宇于本判决生效后十五日内将租赁原告的位于盐湖区某某街某某园小区后边的场地腾空后交付给原告张立泽，并将该仓库的地面恢复平整，地面硬化（并附加做排水口一个）； 三、驳回原告张立泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告郭宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年六月二十九日 书记员  畅代田
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1832号上诉人（原审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，地址：贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人，方加民，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，苗族，1982年8月27日，现住贵州省凯里市，系公司职工。委托诉讼代理人：张家艺，女，水族，1995年8月12日出生，住贵州省榕江县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：陆文军，男，1976年1月13日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被上诉人（原审原告）：田静，女，1983年12月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。共同委托诉讼代理人：余明选，贵州驰正律师事务所律师。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）因与被上诉人陆文军、田静商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒丰房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定恒丰房地产公司违约错误。上诉人未能及时办理房屋所有权证是由于凯里市人民政府作出的不合情、不合理、不合法的内部文件导致，并非上诉人的过错造成，在此间上诉人一直在积极补救，应认定属于情势变更。凯里市政府制定的砂石税文件，是政策性规范性文件，没有向社会公开，上诉人直到办理初始登记时才知道，砂石税文件是否先于合同存在与上诉人无关，况且企业也没义务去预见违法的文件。后面砂石税文件被取消是随机和不确定的，是答辩人积极办证的体现，砂石税文件具有不可抗力的性质。因此，对于逾期办证，不应全责追究上诉人违约责任。二、《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金约定过高，一审判决过高，根据公平原则，上诉人请求依法减少违约金。陆文军、田静辩称，上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。陆文军、田静向一审法院起诉请求：判令被告恒丰房产公司支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金61208.20元，并判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月2日，原告以总价款588696.00元向被告恒丰房产公司购买位于凯里市。双方在商品房买卖合同中约定，被告于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。逾期交付，原告不退房的，被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同成立后，原告实际支付被告购房款581827.00元，被告出具了收据。2019年9月4日，被告取得初始登记，已通知原告办理转移登记交付手续，原告至今未去办理。之后，原告认为被告违约，遂提起诉讼，请求判令被告支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金61208.20元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告陆文军、田静与被告恒丰房产公司订立的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。合同成立后，被告在履行合同过程中没有按照约定将商品房转移登记有关文书交付给原告，没有全面履行合同义务，应当承担逾期办证违约责任。原告因此向被告主张逾期办证违约金，理由正当，但主张逾期办证违约金按已付购房款的日万分之一计算，本院认为不妥。理由是被告虽然逾期交付商品房转移登记有关文书，但其逾期交付造成的后果只是原告不能及时取得不动产登记证明，不影响原告实现合同主要目的。在这种情况下，违约金应当以补偿为原则，如以双方约定的日万分之一计算违约金，确实高于被告违约给原告造成的实际损失。因此，本院根据被告履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五。支付时段调整自合同约定交付之日起至不动产登记机关核准初始登记之日止。被告的本项抗辩理由成立，其余抗辩理由经审查不是法定的免责事由，亦不存在不可抗力的因素，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项规定，判决：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起30日内支付原告陆文军、田静2016年12月31日至2019年9月4日期间的逾期办证违约金28451.00元（581827.00元×978天×0.00005）；二、驳回原告陆文军、田静其余诉讼请求。案件受理费减半后收取为665.00元，由原告陆文军、田静负担332.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担333.00元。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任；关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。关于恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任的问题。涉案合同签订于2013年，且合同是双方当事人在平等基础上自愿签订，恒丰房地产公司既然约定2016年12月31日前办理完毕初始登记，在签订合同时就应该了解法律及政策规定，充分判断是否能在合同约定时间内顺利完成商品房初始登记，而凯里市人民政府作出的《凯府发（2010）48号》文件即征收“砂石税”文件早于2010年12月1日便出台，又于2016年7月18日废止，该文件即使未向各房开企业进行发放，但恒丰房地产公司应该先行向办理产权登记有关部门咨询，就约定事项能否实现作出预见，“砂石税”文件的出台完全在恒丰房地产公司签订合同时的可预见范围内，且2016年7月18日文件废止后，恒丰房地产公司也仍未及时办理完毕初始登记。因此，市政府征收“砂石税”的行为不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”所规定的情形，对上诉人提出的市政府征收“砂石税”的行为属于情势变更的理由，本院不予采纳。关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。本案双方当事人根据自愿原则在商品房买卖合同中约定了日万分之一的违约金，但是一审法院根据恒丰房地产公司的主张，依据履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，已经依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现恒丰房地产公司认为违约金仍然过高，请求再次予以调低，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十二日法官助理郑华品书记员田仁晖
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执149号申请执行人：熊浩发，男，汉族，1987年5月17日生，住江西省南昌市安义县。申请执行人：宋丁兰，女，汉族，1986年5月7日生，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：黄四美，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，江苏元聚律师事务所律师。被执行人：常州来阳置业有限公司，住所地江苏省常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。申请执行人熊浩发、宋丁兰与被执行人常州来阳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2020年4月20日作出的2019常仲裁字第0340号仲裁裁决书已发生法律效力,由于被执行人常州来阳置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常州来阳置业有限公司银行存款359568.00元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人执行费5294.00元。本裁定立即执行。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇二〇年六月十六日书记员  马筱艳