山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3018号 原告:卢云坡，男，1958年06月27日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：卢强，男，1990年06月24日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：卢芳，女,1984年08月23日出生汉族,居民,住日照市岚山区。 原告:卢成学,女,1933年03月25日出生汉族,居民,住日照市岚山区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 被告：丁军，男，1975年05月06日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人:王成水，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵振华，山东周智律师事务所律师。 被告:日照市百顺混凝土有限公司,住所地日照市高新区河山工业园日照北路与恒远路交汇处东10米,统一社会信用代码91371102696852307F 法定代表人:胡善巧,执行董事。 委托诉讼代理人：袁奇龙，山东兆利事务所律师。 委托诉讼代理人：周东方，山东兆利律师事务所实习律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码91371100793913060M。 主要负责人：王锋，总经理。 委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。 原告卢云坡、卢强、卢芳、卢成学诉被告丁军、日照市百顺混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人胡馨木、被告丁军的委托诉讼代理人王成水、被告混凝土公司的委托诉讼代理人袁奇龙和周东方、被告保险公司的委托诉讼代理人王桂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卢云坡、卢强、卢芳、卢成学向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计292714.31元；2.上述保险公司在商业险范围内承担责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告卢强驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市聊城路由东向西行驶至聊城路与艳阳路交叉口处，违反交通信号灯指示通行时，与沿艳阳路由北向南行驶的被告丁军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型特殊结构货车相撞，致鲁Ｌ×××××号牌小型轿车乘车人徐子敏（原告卢强、卢芳母亲，原告卢云坡配偶、原告卢成学之女）当场死亡。经交警认定，原告卢强负事故主要责任，被告丁军负事故次要责任。鲁Ｌ×××××号牌重型特殊结构货车登记所有人为被告混凝土公司，在被告保险公司投保商业第三者责任保险。 被代丁军辩称：事故发生属实，但答辩人不是本案适格的被告，不应当承担本案的民事赔偿责任。丁军在本案中是职务行为，其作为被告混凝土公司的职工，其相应的责任应当由混凝土公司承担，且肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险200万元及不计免赔，事故发生在保险期间，被告保险公司应承担相应的赔偿责任。 被告混凝土公司辩称：事故发生属实，被告丁军是混凝土公司驾驶员，肇事车辆在中国人民财产保险公司日照市分公司投保交强险，在被告保险公司投保商业三者险，原告的合理损失应由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称：事故发生属实，需要被告混凝土公司提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证原件予以核对，其中驾驶员没有上岗证，在庭前被告混凝土公司向保险公司提供了伪造的上岗证，因此商业险不承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月24日10时53分许，原告卢强驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市聊城路由东向西行驶至聊城路与艳阳路交叉口处，违反交通信号灯指示通行时，与沿艳阳路由北向南行驶的被告丁军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型特殊结构货车相撞，致鲁Ｌ×××××号牌小型轿车乘车人徐子敏当场死亡，卢强和卢芳二人受伤，两车不同程度受损，造成死亡道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查出具第371102120190001473号道路交通事故认定书，认定卢强承担事故的主要责任，丁军承担事故的次要责任，徐子敏和卢芳不承担事故的责任。 鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人及实际所有人均系被告混凝土公司，被告丁军系被告混凝土公司的驾驶员，事故发生时驾驶车辆的行为属职务行为，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险、在被告保险公司投保200万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 原告卢云坡系受害人徐子敏之夫，原告卢强系受害人徐子敏之子，原告卢芳系受害人徐子敏之女，原告卢成学系受害人徐子敏之母。受害人徐子敏之父已于2018年去世，原告卢成学共有六个子女（徐子敏、徐子秀、徐子朋、徐子海、徐子文、徐子部）。 对于此次交通事故，原告主张以下损失：1.丧葬费37562.50元；2.被扶养人生活费22275元；3.死亡赔偿金846580元=42329元/年×20年；4.事故处理费2000元；4.精神损害抚慰金10000元；原告主张292714.31元。原告提供事故认定书复印件、户口注销证明复印件、尸检报告复印件、火化证明原件、泉子庙社区出具的证明两份。 对原告提供的证据及损失情况，被告保险公司发表下列质证意见:原告提供的以上证据均应当提供原件予以核对，所开具的证明应当提供经办人的联系电话供法庭核实，还需要原告提供死亡证明。对于原告主张的损失中被扶养人生活费应当提供证据，证实其已经丧失劳动能力，应当进行劳动能力鉴定；对于精神抚慰金，由于原告卢强承担事故主要责任，所以不应支持原告精神抚慰金。原告所主张的全部损失都应当由投保人被告混凝土公司承担赔偿责任。 被告混凝土公司经质证认为：对事故认定书真实性无异议，对户口注销死亡的事实无异议，对火化证明无异议。泉子庙村出具的证明不符合证据的要求，其真实性请法庭核查，两份证明缺少泉子庙村的法定代表人的认可、经办人的签字及联系方式，对精神抚慰金不认可，本次事故是原告卢强的过错导致。 被告丁军对原告主张的损失以及提交的证据均无异议。 上述事实，有道路交通事故认定书复印件、户口注销证明复印件、尸检报告复印件、火化证明原件、泉子庙社区出具的证明复印件两份以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，原告卢强驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车违反交通信号灯指示通行与被告丁军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型特殊结构货车相撞，致鲁Ｌ×××××号牌小型轿车乘车人徐子敏当场死亡，卢强、卢芳二人受伤，两车不同程度受损，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定卢强承担主要责任，丁军承担次要责任。本院对该事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定丁军按30%的比例承担事故责任。 被告丁军系被告混凝土公司的职工，在履行职务过程中造成他人损害，由用人单位被告混凝土公司承担侵权责任。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.关于死亡赔偿金，至事故发生日受害者徐子敏已年满60周岁，原告按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×20年=846580元计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；2.丧葬费，原告按照受诉法院所在地上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资标准75125元/年以六个月总额计算37562.50元主张丧葬费，符合法律规定，本院予以支持；3.关于精神损害抚慰金10000元，被告丁军在本次事故中负次要责任，对原告的该项主张，本院不予支持；4.处理丧葬事宜误工费及交通费，结合本案的实际情况，本院酌情予以支持2000元；5.原告卢成学主张的被抚养人生活费，至事故发生日，原告卢成学86周岁，原告按照山东省上年度城镇居民人均消费性支出26731元/年×5年÷6人=22275.00元计算符合法律规定，本院予以支持，以下将该项计入死亡赔偿金；以上予以确认的损失合计908417.50元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 根据以上规定，对原告的上述损失合计908417.50元，鲁Ｌ×××××号牌车辆交强险承保公司在交强险责任限额内应赔付的110000元已赔付完毕，该车在被告保险公司投保商业三者险，被告保险公司以被告丁军驾驶营业性车辆所持从业资格证系伪造抗辩商业险免赔，并提供投保单、投保人声明以及商业保险条款，证实对该免赔约定已向投保人履行明确说明义务，该投保单、投保人声明中，仅有投保人混凝土公司盖章，无公司负责人或经办人签名，不足以证实保险人对该免赔约定条款、内容已向投保人履行明确说明义务，因此被告保险公司的抗辩不能成立，本院不予支持；故交强险限额外的损失合计798417.50元，由被告混凝土公司按30%的责任比例承担，由被告保险公司在商业三者险保险限额内赔偿原告239525元（798417.50元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告卢云坡、卢强、卢芳、卢成学各项损失合计239525元，于本判决生效后七日内付清； 二、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5691元减半收取2845.50元，由原告卢云坡、卢强、卢芳、卢成学负担398.50元，由被告日照市百顺混凝土有限公司负担2447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李玉华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李亚楠 书记员周燕