wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3361号 再审申请人（一审第三人，二审被上诉人）：河北爱家房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**领世商务大厦**。 法定代表人：张海中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常磊，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李素霞，河北神威律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）:中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行，住，住所地：邯郸市邯山区陵园路**/div> 负责人：王新海，该行行长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）:王鸣，男，1957年12月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：董小萍，女，1959年9月26日出生，满族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：贾建国，男，1969年2月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 再审申请人河北爱家房地产开发有限公司因与被申请人中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行（以下简称工行城东支行）、王鸣、董小萍、贾建国案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北爱家房地产开发有限公司申请再审称：请求撤销二审民事判决，改判驳回被申请人工行城东支行的诉讼请求。事实与理由，再审申请人与被申请人工行城东支行就涉案账户资金，并无用于质押的意思表示；该涉案账户资金并未移交给被申请人工商城东支行占有，并且不具有特定性；二审判决认定的基本事实缺乏证据证明并且适用法律错误，被申请人工行城东支行的诉讼请求不符合《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定。 本院经审查认为，首先，被申请人工行城东支行与申请人河北爱家房地产开发有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》约定：“在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交甲方收押之前，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。”表明双方之间已经达成了质押的合意。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，金钱作为一种特殊动产，具备一定形式要件后，可以用于质押，但要满足两个条件：第一，保证金的账户需要“特定化”。本案中，涉案保证金账户由河北爱家房地产开发有限公司在工行城东支行开立，与《开立单位银行结算账户申请书》中账户的性质一致，保证金账户确认后，账户内转入的资金为河北爱家房地产开发有限公司按合同约定向该账户缴存的保证金，账户内转出的资金为工行城东支行对保证金的扣划，该账户未作日常结算使用。故案涉金钱质押符合《担保法司法解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。第二，该账户的资金是否移交债权人占有方面，案涉保证金账户开立在工行城东支行，依据双方约定，未经工行城东支行同意，河北爱家房地产开发有限公司不得动用该款项。并且在担保的借款未还清时，河北爱家房地产开发有限公司授权工行城东支行从其开立的账户中扣收相关款项，故工行城东支行作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合金钱移交债权人占有的要求。综上，应当认定双方当事人已就涉案保证金账户内的资金设立质权。关于账户资金浮动是否影响金钱特定化的问题。保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化，保证金账户在使用过程中,随着担保业务的开展,保证金账户的资金余额是浮动的。本案中，保证金账户内的资金根据业务发生情况处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存保证金外，支出的款项均用于保证金的扣划，未用于非保证金业务的日常结算。故该账户内资金的浮动并不影响该账户内资金“特定化”。综上，工行城东支行对案涉保证金账户内的资金享有优先受偿权，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条规定，工行城东支行对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应判决不得执行该执行标的。但工行城东支行起诉主张确认对案涉保证金账户内资金享有所有权的依据不足。一审判决适用法律不当，应予纠正。二审法院判决撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初151号民事判决；不得执行账号为“0405000841000008717”，户名为河北爱家房地产开发有限公司的保证金，河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执2044号执行裁定书于本判决生效时自动失效；驳回中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行的其他诉讼请求；认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，申请人河北爱家房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北爱家房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年六月五日 书记员  平卫青
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执164号申请执行人：张春林，男，哈尼族，1984年8月10日出生，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被执行人：李**，男，汉族，1986年2月27日出生，住云南省昆明市。申请执行人张春林与被执行人李**合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初17003号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币25643元，未受偿人民币25643元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十七日书 记 员  孙 伟
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4389号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司被执行人：徐洪强中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司申请执行徐洪强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年六月十八日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2020号 申请人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街**。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 被申请人：宋元浩，男，1986年8月21日出生，汉族，现住桓台县。 被申请人：高倩，女，1986年6月17日出生，汉族，现住桓台县。 申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行与被申请人宋元浩、高倩金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋元浩、高倩银行存款189436.69元或查封其相应价值的财产，并以其自有财产作为担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋元浩、高倩银行存款189436.69元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 梅
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6264号原告：昆明腾信投资有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁**，统一社会信用代码91530102054686343X。法定代表人：王春林。委托诉讼代理人：师洋，男，1987年5月13日出生，汉族，住云南省文山市壮族苗族自治州文山市，特别授权代理。被告:云南绍红建筑装饰工程有限公司，，住所地云南省西山区梁源路****办公楼统一社会信用代码91530112091320308W。法定代表人：王绍荣。委托诉讼代理人：明誉，男，1995年6月16日出生，汉族,住云南省昆明市西山区，特别授权代理。原告昆明腾信投资有限公司与被告云南绍红建筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告昆明腾信投资有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明腾信投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告昆明腾信投资有限公司负担。审判员  杨颖慧二〇二〇年六月四日书记员  邵琦淞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1420号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡光伟，该公司员工。被告：王之桐，男，1970年10月18日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区君临国际****。负责人：魏从亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐阳，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）与被告王之桐、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称永安保险宿迁支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告人保苏州分公司的委托诉讼代理人匡光伟、被告永安保险宿迁支公司的委托诉讼代理人唐阳到庭参加诉讼，被告王之桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保苏州分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告已支付的保险赔偿金6500元；二、被告永安保险宿迁支公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告王之桐承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月24日，被告王之桐驾驶苏Ｎ×××**小型轿车与第三人王根才驾驶所有的苏Ｕ×××**小型轿车在苏州市虎丘区处发生相撞的交通事故，后苏州市公安局虎丘分局交通警察大队对此次事故作出认定，被告王之桐属于逃逸驾驶，承担本起事故的全部责任。本次事故中王根才驾驶的苏Ｕ×××**小型轿车在原告处投保车损险，事故发生在保险期间，事故后王根才多次与被告联系赔偿事宜但均无果，故而王根才向原告主张车损代位赔偿事宜，原告已代被告赔偿王根才车辆损失6500元，该款项已于2020年3月2日支付至王根才账户，现依据保险法第六十五条取得向被告追偿的权利。原告为维护自身合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。被告王之桐未作答辩。被告永安保险宿迁支公司辩称，本次事故我们不应该承担赔偿责任，被告王之桐存在逃逸情况，驾驶员未向我司说明，我司无法确认驾驶员当时是否饮酒，也无法确认车子的车架号等信息，故我司不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｕ×××**小型轿车的所有权人为王根才，该车辆在原告人保苏州分公司处投保了机动车损失险（含不计免赔）、第三者责任保险（含不计免赔）。其中，机动车损失险保险金额为114800元，保险期间为2019年7月29日12时起至2020年7月29日24时止。苏Ｎ×××**小型轿车的所有权人为被告王之桐，该车辆在被告永安保险宿迁支公司处投保了交强险（含财产损失赔偿限额2000元）以及商业三者险，保险期间为2019年2月27日0时至2020年2月27日0时止。2019年12月24日17时50分许，被告王之桐驾驶苏Ｎ×××**小型轿车在苏州市虎丘区案外人王根才驾驶的苏Ｕ×××**小型轿车相撞，致两车损坏。苏州市公安局虎丘分局交通警察大队对事故责任认定，上述道路两车相撞，王之桐偏驶左侧且逃逸承担事故全部责任。事故发生后，经苏州市都市飞越汽车销售服务有限公司对苏Ｕ×××**车辆进行维修，总计花费维修费9500元。苏Ｕ×××**小型轿车的所有权人为王根才向原告人保苏州分公司申请理赔车辆损失，2020年3月2日，人保苏州分公司确认理赔金额为6500元，向王根才支付了维修费6500元。王根才向人保苏州分公司出具《机动车辆索赔权转让书》一份，说明其已收到理赔款6500元，同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给人保苏州分公司，并同意人保苏州分公司以人保苏州分公司名义或立书人名义向责任方追偿或诉讼，原告遂致本案诉讼。另查明，被告王之桐准驾车型为C1DM，驾驶状态为超分、违法未处理。以上事实由当事人提供的交通事故认定书、机动车信息查询结果单、维修发票、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车保险报案记录、银行转账记录、机动车索赔权转让书及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为苏Ｕ×××**小型轿车的保险公司，在涉案车辆发生保险事故后，经过定损、维修、申请理赔等程序，原告依据保险合同的约定向苏Ｕ×××**小型轿车的被保险人王根才履行了赔偿义务，至此，原告自支付保险赔偿款6500元后取得在其赔偿金额6500元范围内代位行使对造成涉案苏Ｎ×××**小型轿车损失的侵权人即被告王之桐请求赔偿的权利。因苏Ｎ×××**小型轿车在被告永安保险宿迁支公司处投保了交强险以及商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故应由被告永安保险宿迁支公司在交强险赔偿限额2000元内对原告予以赔偿，余款4500元应当由被告王之桐在交强险赔偿限额外承担赔偿责任。关于被告辩称其不应承担赔偿责任的意见，因王之桐已缴纳了该车的交强险，而交强险的免责事由为无证驾驶，本案王之桐具有驾驶证，拥有驾驶资格，其超分违法未处理的状态，并非没有驾驶证，故对其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王之桐于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿4500元。二、被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王之桐负担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××60。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 邹 懿二〇二〇年六月十二日书记员 黄天涵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10044号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人刘桃香，女性,1967年1月29日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘桃香银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24630号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币124266.98元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1535号原告：大冶市金井物业服务有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区**（金井广场）。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华、石玲玲，该公司员工。被告：石小将，男，1991年11月27日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市金井物业服务有限公司与被告石小将物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月14日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市金井物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年六月十五日书记员  刘洋洲
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执259号申请执行人：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街****。法定代表人：袁成龙，该公司总经理。被执行人：杨**军，男，1967年12月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司与被执行人杨**军借款合同纠纷一案，双鸭山仲裁委员会作出的[2019]双仲网裁字第1001382号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人杨**军住所地在湖北省松滋市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：双鸭山仲裁委员会作出的[2019]双仲网裁字第1001382号裁决由湖北省松滋市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11965号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人蓝银霞，女性，汉族,1988年1月1日生，住广西壮族自治区南宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蓝银霞银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25220号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113465.20元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，营业场所：哈尔滨市阿城区胜利街解放大街36号。负责人：张俊清，职务：行长。委托诉讼代理人：宋立成，男，1971年1月16日出生，汉族，该单位职员，住阿城区，委托诉讼代理人：王莹，女，1989年8月18日出生，汉族，该单位职员，住阿城区，被告：刘玉波，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮储银行阿城支行）与被告刘玉波金融借款合同纠纷一案，于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行支行委托诉讼代理人王莹、被告刘玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.刘玉波偿还借款50000元及利息51612.40元，合计101612.40元（利息计算至2020年1月18日，剩余利息计算至本金还清之日止）；2.承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月7日，刘玉波向邮储银行阿城支行借款50000元，借款期限12个月，年利率14.58%，借款到期日2014年6月7日，还款方式为阶段性等额本息。邮储银行阿城支行按合同约定履行放款义务。截至2020年1月18日，刘玉波尚欠借款本金50000元及利息51612.40元。刘玉波辩称，借款的字是本人签的，本人不是实际用款人。邮储银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交借款合同、付款凭证及利息试算单等证据。本院经审查认为，刘玉波对邮储银行阿城支行举示的证据无异议。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，刘玉波与邮储银行阿城支行订立小额贷款借款合同，约定刘玉芳向邮储银行阿城支行借款50000元，借款用途养牛，借款期限12个月，年利率14.58%，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%罚息。邮储银行阿城支行于合同签订当日依约向刘玉波提供50000元借款，刘玉波在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据上签字并按印。刘玉波未依约向邮储银行阿城支行偿还借款本息，依双方约定利息计算标准至2020年1月18日，刘玉波尚欠借款50000元及利息（含罚息）51612.40元。本院认为，邮储银行阿城支行与刘玉波之间签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邮储银行阿城支行已依约发放贷款，借款人刘玉波未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。邮储银行阿城支行请求判令刘玉波偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘玉波于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行偿还借款50000元；二、刘玉波于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行支付利息（含罚息）51612.40元(计算至2020年1月18日)，并以50000元为基数自2020年1月19日起按年利率21.87%计付逾期利息至实际给付之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元（减半收取），由刘玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇二〇年六月十八日书记员  李洋洋
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执993号申请人刘军，男，汉族，1981年6月25日出生，现住浉河区。申请人辛晶晶，女，汉族，1988年10月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人河南彩虹置业有限公司，统一社会信用代码914115006935300975，法定代表人闵心武。公司住所地为信阳市浉河区五星乡红星村**，联系电话0376-631****。关于刘军、辛晶晶与河南彩虹置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初5202号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人河南彩虹置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘军、辛晶晶向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年5月22日向被执行人河南彩虹置业有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年5月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到可供执行财产。于2020年6月28日进行第二次网络查控，未查询到被执行人名下有可供执行财产。于2020年6月24日到信阳房产管理中心对被执行人河南彩虹置业有限公司进行房产查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、已向被执行人河南彩虹置业有限公司发出了限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人刘军、辛晶晶本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南彩虹置业有限公司负有继续向申请执行人刘军、辛晶晶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年六月二十九日书记员  张 巍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1109号之一原告：范秀华，女，1974年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区******************，公民身份号码372************569。委托诉讼代理人：佘丽霞，女，身份证住址广东省中山市东区***********，系范秀华的同事，由中山火炬高技术产业开发区中山港社区居民委员会推荐。被告：郑小宁，男，1964年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区兴盛路******，公民身份号码440************294。被告：谢丽君，女，1962年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区兴盛路******，公民身份号码440************043。上列两被告共同委托诉讼代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。被告：中山海浩房地产销售有限公司，住所地广东省中山市石岐区**************509，统一社会信用代码9****************E。法定代表人：李某1。被告：中山新濠物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区***********112，统一社会信用代码9****************W。法定代表人：吴某1。被告：中山市大信控股有限公司，住所地广东省中山市石岐区************，统一社会信用代码914************786。法定代表人：张开成，总经理。委托诉讼代理人：杨酒，该司员工。原告范秀华与被告郑小宁、谢丽君、中山海浩房地产销售有限公司（以下简称海浩公司）、中山新濠物业管理有限公司（以下简称新濠公司）、中山市大信控股有限公司（以下简称大信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告范秀华向本院提出诉讼请求:1.判令被告海浩公司向原告返还不当得利51559元及利息10701元，合计62260元；2.被告郑小宁、谢丽君、海浩公司、新濠公司承担连带责任。诉讼过程中，原告范秀华变更诉讼请求为：1.判令被告郑小宁、谢丽君向原告支付固定收益51559元及实际支付之日止的资金占用利息（以51559元为基数，按年利率6%计算，从2018年9月30日计付利息）；2.被告海浩公司、新濠公司、大信公司承担连带责任。事实与理由：2016年1月1日，原告与海浩公司签订星濠天地认购书。2016年1月7日，原告与郑小宁、谢丽君、海浩公司共同签订商铺买卖合同并同时签署签约确认书，购买位于中山市石岐区********1卡之641号的商铺，其中签约确认表分别约定第一、二年租金51559元（该租金在商铺委托经营管理合同中以固定收益51559元呈现），第三年租金32224元，原告于2016年2月4日已支付全部房价款260000元。签订商铺买卖合同的同时，原告与新濠公司签订商铺委托经营管理合同委托新濠公司对外出租及管理涉案商铺。商铺委托经营管理合同第二条第一款约定“甲方在前述经营管理期间所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣”，即51559元应抵扣涉案商铺的购房款。但事实上并没有抵扣第一、二年的租金，即51559元的固定收益。作为商铺出卖方的被告郑小宁、谢丽君应向原告返还该固定收益及利息。商铺委托经营管理合同中的委托经营收益为原告购买涉案商铺的根本目的；签约确认表分别约定三年租金；商铺买卖合同约定涉案商铺交由被告新濠公司经营管理；“售后包租”“即买即租”、销售人员称大信控股参与经营、销售广告和名片上“大信控股”“大信·新都汇”的字眼和企业标志足以让普通人相信涉案商铺是大信控股的商业地产，具有较高商业价值才购买；综上所述，根据购买商铺的原因、两合同的关联性及被告间相关性，所有被告应承担连带责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故范秀华的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告范秀华的起诉。已收取的案件受理费678元（原告范秀华已预交）由本院退回原告范秀华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  缪志妍人民陪审员  何漫莉二〇二〇年六月十九日书 记 员  罗李力郭家晴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初650号 原告：姚惠娟，女，1985年6月15日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：廖青云，女，1984年8月3日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：陈思华，广西正大五星律师事务所律师。 原告姚惠娟与被告廖青云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告姚惠娟及其委托诉讼代理人张政、被告廖青云委托诉讼代理人陈思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚惠娟诉称，2017年9月30日，被告以缺乏资金周转为由向原告借款20000元，上述借款原告以丈夫的名义通过支付宝分二次向被告支付20000元。此后，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告廖青云辩称，被告向原告借款后已偿还了5000元，由于原告诱骗被告认购传销组织产品，发展被告为下线，从中谋取非法利益50余万元，原告负有不当得利返还之债，应与双方借款之债相抵消，原告还需偿还被告50余万元。 经审理查明，2017年9月30日，被告以资金周转不足为由向原告借款20000元，同日，由原告丈夫钟冬华通过支付宝分二次向被告支付20000元，此后，被告向原告偿还了5000元。 诉讼过程中，原告主张被告偿还的5000元是另外一笔借款，对此，被告不予认可。被告主张原告诱骗被告认购传销组织产品，从中谋取非法利益，原告负有不当得利返还之债。对此，原告认为与本案无关，且被告亦无法提供证据转账给原告的记录。 以上事实，有双方当事人的陈述、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转不足为由向原告借款20000元，有原告提供的支付宝转账记录为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告向原告偿还了5000元，虽然原告认为该款是偿还另外一笔借款，鉴于被告不予认可，且原告也无法提供证据予以证实。故本院核定被告尚欠原告借款为15000元。被告主张原告诱骗被告认购传销组织产品，从中谋取非法利益，负有不当得利返还之债，应属于另一法律关系，本案不宜处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告廖青云偿还原告姚惠娟借款15000元； 二、驳回原告姚惠娟的其他诉讼请求。 本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告姚惠娟负担62元，被告廖青云负担88元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年六月一日 书记员  杨 洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初486号原告：韩爱芝，女，1968年5月24日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：李建英，男，1974年1月10日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。原告韩爱芝与被告李建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱芝到庭参加诉讼，被告李建英公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩爱芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李建英立即给付借款本金10000元，利息6000元，本息合计16000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月4日被告在原告处借款现金10000元，并约定月利息按2%计算，三年本息合计16000元。被告一直未偿还，为此，2016年3月4日被告重新向原告出具了本息合计16000元的借款合同。现因原告急用钱找被告索要，被告仍未偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告李建英立即偿还借款本息16000元，并承担本案诉讼费用。李建英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的借款合同1份及奈曼旗白音他拉苏木伊和乌苏嘎查委员会证明1份予以确认并在卷佐证。根据对证据的确认，本院认定事实如下：被告李建英在原告韩爱芝处借款10000元并于2016年3月4日签订借款合同，约定利息共计6000元，该借款合同未约定还款日期。至本案诉讼时被告李建英未偿还以上借款本息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。未约定还款期限的，经债权人主张权利的，债务人应积极履行给付义务。本案中，依原告提供的证据结合其陈述，能够认定原告与被告间的借款合同成立并就利息做出约定的事实，故被告李建英经原告主张权利后负偿还借款本息义务。被告李建英无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。综上所述，原告韩爱芝请求被告李建英偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建英自本判决生效之日起十日内偿还原告韩爱芝借款10000元及利息6000元，本息合计16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 魏文军审判员 马 明人民陪审员 陈朝老二〇二〇年六月十七日（法官助理 楠 丁书记员 张月圆
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9028号之一 申请执行人：魏纪臣，男，汉族，1970年11月26日出生，身份证地址：河南省遂平县。 被执行人:马用飞，男，汉族，975年1月22日出生，身份证住址：福建省松溪县。 执行申请 一、执行依据：东莞第三人民法院作出的（2019）粤1973民初2489号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月11日。 三、执行内容：被申请执行人应向申请执行人支付借款本金25000元、利息1000元（暂计至2019年6月1日）、受理费223元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院委托福建省松溪县人民法院对被执行人与他人共有的名下的位于福建省松溪县松源镇皂甲巷32号的房产（产权证号：闽（20**）松溪县不动产权第0000135号）采取了查封措施，期限从2019年7月30日至2022年7月27日。申请执行人魏纪臣向本院表示，暂不要求法院处置该房产。 除此以外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制高消费和列入失信人名单的措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢孟儒
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终948号上诉人（原审原告）：中大建设股份有限公司。住所地：江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道**。法定代表人：彭国禄，董事长。委托诉讼代理人：刘富英，女，该司员工。被上诉人（原审被告）：李春芳，女，1977年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县********。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。上诉人中大建设股份有限公司因与被上诉人李春芳劳动争议纠纷一案，不服新丰县人民法院（2019）粤0233民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中大建设股份有限公司于2020年5月29日向本院递交书面申请，以该司与被上诉人已在庭外达成和解协议为由要求撤回上诉。本院认为，中大建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中大建设股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中大建设股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月一日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12899号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市三严消防安全评估检测有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道东周社区研祥智谷科技工业园主楼**，社会统一信用代码914403003587549583。 法定代表人：刘杰。 在被执行人深圳市三严消防安全评估检测有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11573号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初11573号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12899号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  赵 武
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调46号之三申请执行人：菏泽明威玻纤股份有限公司，住所地：单县北外环路路北（玻纤小区内）。统一社会信用代码：913717225533754945。法定代表人：赵素玉，董事长。被执行人：高枫，男，1991年5月8日出生，汉族，住单县。申请执行人菏泽明威玻纤股份有限公司与被执行人高枫买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院(2019)鲁1722民初3540号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高枫的银行账户存款350000元或查封被执行人高枫相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  张启玉审判员  时社教二〇二〇年六月十六日书记员  孙 健
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执189号申请执行人:洛阳紫东石化有限公司，住所地：洛阳市吉利区北环路东杨大桥西北侧。统一社会信用代码：91410306572489219X。法定代表人：于春，该公司经理。被执行人：河南金红陆港商贸有限公司，住所地：濮阳市清丰县马庄桥镇赵家村，统一社会信用代码：91410902MA448E7R58。法定代表人：王晓凯，该公司经理。被执行人：王红宽，男，１９７４年２月４日生，汉族，现住河南省南乐县。被执行人：刘少华，男，1978年7月24日生，汉族，现住河南省南乐县。被执行人：王晓凯，男，1991年10月15日，汉族，现住河南省南乐县。本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初901号民事调解书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月2日申请执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘少华、王晓凯、河南金红陆港商贸有限公司、王红宽的银行存款400000元，或扣留、提取被执行人收入400000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人刘少华、王晓凯、河南金红陆港商贸有限公司、王红宽应当承担400000元迟延履行期间的债务利息（利率按照相关法律规定计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 符 战二〇二〇年六月二十八日书记员 权亚静
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢183号申请人：赵文雯被执行人：李芝申请人赵文雯申请执行人被执行人李芝民间借贷纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2017）豫0902民初5803号民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，且履行完毕。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执恢183号执行案件现已执行完毕。审判长 ：马朝选审判员 ：逯瑞芳审判员 ：张喜超二〇二〇年六月十九日书记员 ： 刘 娜
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执858号申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人吴昊，该行行长。地址信阳市浉河区四一路。被执行人李雪明，男，汉族，1990年1月31日出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人陈曼曼，女，汉族，1992年9月12日出生，住址同上。被执行人信阳驭翔汽车销售服务有限公司，住所地信阳市南京路紫荆花园**楼**。法定代表人陈连霞，该公司经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司信阳分行与李雪明、陈曼曼、信阳驭翔汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1502民初601号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李雪明、陈曼曼、信阳驭翔汽车销售服务有限公司偿还申请人借款本金185069.22元、利息28784.54元及滞纳金6950.61元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年4月24日向被执行人李雪明、陈曼曼、信阳驭翔汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款1789.71元，我们依法将其冻结。没有房产登记信息，没有公积金存款情况，有豫Ｓ×××**号现代轿车一辆，在告知申请人后，由于申请人无法提供车辆交法院拍卖和处理，申请人表示可以不进行处置，年月日再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年6月16日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、已向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年六月十九日书记员  张 巍
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1797号原告：海原县西安陈湾机砖厂。住所地：海原县西安乡陈湾村。负责人：刘某，系该厂厂长。委托诉讼代理人：杨某，海原县海城镇基层法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：薛某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：157XX****XX原告海原县西安乡陈湾机砖厂诉被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理，本案在审理过程中，原告于2020年6月15日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海原县西安乡陈湾机砖厂撤回起诉。案件受理费299元，由原告海原县西安乡陈湾机砖厂负担。审判员 马晓萍 二○二○年六月十八日书记员 金 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执65号 柒日树、柒二全、柒海全： 本院在执行申请执行人柒日树与被执行人柒二全、柒海全健康权纠纷一案过程中，于2020年6月3日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人柒海全的银行账户内存款739.86元（含本案执行费50元，本金600.14元，受理费12元，迟延履行期间债务利息77.22元）至本院信用社案款账户。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
陕西省吴起县人民法院民事判决书 (2020)陕0626民初610号原告：梁全，男，1979年1月17日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：王飞箭，男，1988年6月3日生，汉族，甘肃省华池县人。原告梁全与被告王飞箭健康权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁全与被告王飞箭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费11446.98元、误工费18000元、生活费1120元、护理费4800元、精神损害费15000元，共计50366.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相互认识。2019年5月21日14时许原告到被告家中，与被告及其亲戚一起喝酒时因琐事发生口角，之后原告离开酒场回到家中。被告因无法泄愤赶到原告家里，并手持棍棒，不分青红皂白，无故将原告进行毒打，致使原告鼻清脸肿，遍体鳞伤，眼皮受伤缝合4针。吴起县公安局城镇派出所接警后，到现场与原、被告作了谈话笔录，并让原告到吴起县人民医院救治伤情，案件待后处理。原告在吴起县人民医院住院治疗14天，花去医疗费用11446.98元，被诊断为：1、头部软组织损伤；2、右侧眼睑皮肤破裂；3、右侧眼睑钝挫伤；4、右眼球结膜充血；5、双侧眶内侧壁凹陷；6、全身多处软组织损伤。因原告无钱继续治疗，现已出院在家服药休养。被告殴打原告的行为，被吴起县公安局城镇派出所处以拘留10日，并处罚款200元的行政处罚。根据该行政处罚决定书证明，原告的伤情是由被告殴打所致。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王飞箭辩称，原告所述不是事实，事实是原告酒后来到被告家中，与被告等四人一起喝酒。喝酒期间，原、被告发生口角后，双方相互发生撕打，并将被告家桌子、电视掀翻。被告认为，原、被告之间发生的打架，双方均有责任，被告同意赔偿原告部分经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的2019年5月21日14时许原、被告因琐事发生口角后，被告将原告殴打致伤；吴起县公安局对被告处以行政拘留10日、罚款200元的行政处罚等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年5月21日14时许，原告、李琐酒后来被告家中，当时被告正在与高某某一起喝酒，喝酒期间原、被告发生口角，后被告将原告殴打致伤。原告先后在吴起县人民医院住院治疗14天，共支出医疗费11446.98元，被诊断为：1、头部软组织损伤；2、右侧眼睑皮肤破裂；3、右侧眼睑钝挫伤；4、右眼球结膜充血；5、双侧眶内侧壁凹陷；6、全身多处软组织损伤。同年7月12日吴起县公安局作出吴公(城)行罚决字〔2019〕519号行政处罚决定书，给予被告王飞箭拘留十日，并处罚款200元的行政处罚。原、被告均未对该行政处罚决定提起行政复议或者行政诉讼。后双方对赔偿事宜未达成协议，原告遂提出起诉。本院认为，侵权责任法规定，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。行为人因过借侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的侵权责任。本案原、被告酒后因琐事发生口角，并对原告人身造成了损害，原告自身损害也有一定过错，相应减轻侵权人的赔偿责任。结合本案案情，在此次纠纷中，本院酌情判定由原告自行承担20%的责任，被告承担80%的责任。被告向原告赔偿的范围及具体数额包括：1、医疗费：11446.98元。原告提供的医疗票据6张，共计11446.98元。2、误工费：原告主张误工费为1.8万元，因原告未举证证明实际误工损失，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，故酌情认定每天误工费为130元，原告在住院期间的误工费为14天×130元/天=1820元。原告所主张超出部分误工费，本院不予支持；3、护理费：原告主张护理费为4800元，因原告未举证证明实际护理损失，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，故酌情认定每天误工费为100元，护理费为14天×100元/天=1400元。原告所主张超出部分护理费，本院不予支持；4、住院期间伙食补助费：原告主张生活费为1120元，住院期间伙食补助费：14天×50元/天=700元。原告所主张超出部分生活费，本院不予支持；5、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金为1.5万元，根据被告的过错程度和所造成的后果等因素，被告的行为未对原告造成严重后果，同时原告也未能举证证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。以上各项费用共计15366.98元，其中原告应自行承担3073.4元，被告应承担12293.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告王飞箭于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计12293.58元。二、驳回原告梁全的其他诉讼请求。案件受理费107.4元，由被告王飞箭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   刘  景  会  二〇二〇年六月二十八日  书  记  员   雷  晓  伟  1
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初113号原告：杨海昌，男，1946年12月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨文亮，男，1968年1月3日出生，汉族，住址同上，系原告之子。委托诉讼代理人：郭英，河南启轩律师事务所律师。被告：杨延军，男，1962年10月25日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：尹鹏宇，河南良秦律师事务所律师。原告杨海昌诉被告杨延军排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文亮、郭英，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告家宅基地使用权停止侵害，排除妨害，清除被告在原告宅基地上的所有房屋、土墙等杂物；2.判令被告赔偿原告损失10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年经河南省原阳县师寨乡北××村（现划归新乡县七里营镇管辖）村委会决定，给杨海昌划分一块宅基地，该处宅基地东西16米，南北22米。同年给杨海昌宅基地办理了集体土地建设使用证“原集建（1999）字第00286号”，该处宅基地上有杨延军的房屋、土墙等杂物。村两委多次通知被告清理，将宅基地交给原告使用，被告拒不清理，故诉至法院。被告辩称，1.原告不是本案适格主体。原告户籍在新乡市牧野区，并非北××村村集体成员，对涉案土地不享有使用权。根据法律规定，城镇居民不得到农村购买宅基地。原告在70年代在北××村分有一处宅基地，位于村民杨民书屋后，一直无人居住。2020年1月原告将房屋及土地转让给别人。原告又来争取涉案土地，没有法律和事实依据。2.本案不属于人民法院管辖，应驳回起诉。案涉土地四至不清，地籍不明，土地权属不清楚，尚需人民政府对涉案土地进一步明确，故不属于人民法院管辖。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨海昌户籍为河南省新乡市牧野区，2020年1月7日原告向本院提起诉讼，要求被告腾清涉案土地上的房屋、土墙等杂物，并赔偿损失。原告提供【原集建（1999）字第000286号】集体土地建设使用证一份（该证书上打印编号为020003213）。2020年4月15日，经被告委托诉讼代理人向原阳县自然资源局查询，该局出具证明一份，证明【原集建（1999）字第000286号】集体建设使用证书土地使用人为原阳县靳堂乡xxx村张xx，该局也未颁发过【原集建（1999）字第00286号】集体建设使用证书。后经本院到新乡县自然资源局及原阳县自然资源局查询，未查询到原告杨海昌地籍档案。原、被告提供的北××村村委会证明相互矛盾，本院均不予采信。本院认为：原告以其提供的【原集建（1999）字第000286号】集体土地建设使用证以证明其对涉案土地享有使用权，但根据原阳县自然资源局出具的证明，该编号证书载明的土地使用权人为原阳县靳堂乡xxx村张xx。由于北××村先后归原阳县、新乡县管辖，本院到新乡县自然资源局和原阳县自然资源局查询，均未查询到原告的地籍档案，因此对原告提供的【原集建（1999）字第000286号】集体土地建设使用证，本院无法核实其真实性，原告仅凭该证书无法证明其对涉案土地享有使用权，故原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回杨海昌的诉讼请求。诉讼费100元，由杨海昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 丽审判员 赵英剑审判员 朱文苹二〇二〇年六月十七日书记员 明 阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执895号之一申请执行人：周严锋，男，1981年8月18日生，住江苏省如皋市。被执行人：曹琳，女，1976年2月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人周严锋与被执行人曹琳国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人未履行已生效法律文书所载明的义务，申请执行人周严锋向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理。本案被盐城市中级人民法院指定由其它法院执行。本院认为，案件被上级人民法院裁定提级执行或者指定由其它法院执行，符合以终结执行方式结案的规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇二〇年六月二十九日书记员 金 羽
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执667号 被执行人刘永光，男，1966年11月8日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于被执行人刘永光信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初4952号民事判决书，被执行人应支付案件受理费2355.72元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年2月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。未发现被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执667号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十五日 书记福明员陈新志
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1002号申请执行人：大丰市富冠奇种子销售部，住所地江苏省盐城市大丰区。经营者：陈海堂，男，1963年7月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：顾艮根，男，1969年3月21日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人大丰市富冠奇种子销售部与被执行人顾艮根买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2019年12月30日作出的（2019）苏0982民初6368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人顾艮根至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人顾艮根所有的价值人民币18000元及诉讼费102.50元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7689号 被执行人：郭桂阳，男,1993年1月26日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于郭桂阳罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初15号刑事判决书于2020年4月15日移送立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人郭桂阳应缴纳罚金2000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。本院已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，但至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7689号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈 智 豪
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执799号 申请执行人：东莞市耀佳拉链有限公司，住所地为东莞市沙田镇义沙村茂隆组一巷****，统一社会信用代码为91441900MA51MTGX8E。 法定代表人：吉利红。 委托代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。 委托代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。 被执行人：东莞市震悦手袋有限公司，住所地为东莞市东城街道平岭二街**，统一社会信用代码为91441900MA4UQ9518C。 法定代表人：徐金年。 关于申请执行人东莞市耀佳拉链有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第5200号裁决书，申请执行东莞市震悦手袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市震悦手袋有限公司住所地位于东莞市东城街道办事处，属东莞市第一人民法院辖区内。为提高执行效率，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第5200号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈贵杰
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3472-1号 原告：安徽喜丰收农业科技有限公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园合马路19公里处，统一社会信用代码9134012209482312X0。 法定代表人：程骏，总经理。 委托诉讼代理人：李鑫、张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：广州瑞丰生物科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道****，统一社会信用代码914401166969263372。 法定代表人：李慎磊，总经理。 被告：广州中昆生物科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市黄埔区科学大道****会信用代码91440116MA59DF321T。 法定代表人：李慎磊，总经理。 被告：红火蚁科技有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市黄埔区科学大道****码91440101MA5CJF642P, 法定代表人：皮爱韬，总经理。 被告：广东盛曼科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城，住所地广东省佛山市禅城区魁奇二路********40604684407548B。 法定代表人：龚利萍，总经理。 被告五：李慎磊，男，1983年7月29日出生，汉族，住河南省延津县。 委托诉讼代理人：武红英，广东安国律师事务所律师。 原告安徽喜丰收农业科技有限公司与被告广州瑞丰生物科技有限公司、广州中昆生物科技有限公司、红火蚁科技有限公司、广州盛曼科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，被告李慎磊在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应移送广州市黄埔区法院审理。被告李慎磊与原告安徽喜丰收农业科技有限公司不存在股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等任何与公司有关的纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应移送广州市黄埔区人民法院。 经审查，本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案诉请目标公司的董事、监事及高级管理人员的管理责任，属于公司法上的权利义务关系，涉及公司组织法性质的诉讼。依照上述法律规定，本案应当由目标公司（即原告安徽喜丰收农业科技有限公司）的住所地人民法院管辖。此外，因本案审理可能涉及收集调取与公司利益相关证据等，本案由公司住所地人民法院管辖为宜，以方便当事人诉讼，而原告安徽喜丰收农业科技有限公司的住所地在肥东县，本院依法具有管辖权，同时，被告李慎磊又是被告广州瑞丰生物科技有限公司、广州中昆生物科技有限公司的法定代表人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下： 驳回被告李慎磊对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 ：杨恩才 二〇二〇年六月二十九日 书记员 ：何蓉蓉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5063号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECP264M。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：白如菲，公司法务。被告：小米科技有限责任公司，住，住所地：北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。被告：北京小米移动软件有限公司，住所地，住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****会信用代码91110108596084056A。法定代表人：王川，执行董事。被告：小米通讯技术有限公司，住所地：北京，住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****代码91110108558521630L。法定代表人：王川，总经理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年6月15日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 松二〇二〇年六月二十八日书记员 张卓华书记员 谢 雯
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6155号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，男，该单位员工。被告：利辛县耿师傅商贸有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。法定代表人：耿文华。本院在审理原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县耿师傅商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告济南玉盏文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告利辛县耿师傅商贸有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告济南玉盏文化传播有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南玉盏文化传播有限公司撤回对被告利辛县耿师傅商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南玉盏文化传播有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年六月三十日书记员  耿 琳
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2786号刘小萍、刘拯：你（单位）与孟宝明劳动争议一案，申请执行人孟宝明向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××83。特此通知二〇二〇年六月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12003号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人周佳佳，男性，汉族,1982年9月17日生，住江苏省句容市（周佳佳）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周佳佳银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25240号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116269.81元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民特99号申请人：刘桂兰，女，汉族，1947年9月14日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被申请人：蒋力勤，男，汉族，1941年6月15日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。指定代理人：蒋海滨（系被申请人之子），男，汉族，1972年9月24日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。申请人刘桂兰申请认定蒋力勤限制民事行为能力一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：其系被申请人蒋力勤的配偶，2014年的时候被申请人被南京脑科医院诊断为阿尔茨海默症，经过几年治疗仍不见好转。2019年，被申请人病情更加严重，现在在南京市江宁沐春园护理院住院治疗。故申请宣告蒋力勤为限制民事行为能力人。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，被申请人蒋力勤与其妻刘桂兰育有婚生子女为蒋海英、蒋海滨。南京江宁沐春园护理院疾病诊断证明载明，被申请人蒋力勤患有阿尔茨海默症，生活完全不能自理。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条之规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供户口簿、疾病诊断证明等证据，证明蒋力勤存在认知辩识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：蒋力勤为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇二〇年六月四日书记员  傅娇阳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终5780号 上诉人（原审原告）：晏贤安，男，1974年4月3日出生，汉族，住陕西省石泉县。委托诉讼代理人：吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永康，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘彩成，男，1974年6月16日生，汉族，住陕西省白河县。被上诉人（原审被告）：陕西根本建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：李根本，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭波，男，该公司员工，住陕西省西安市长安区。被上诉人（原审被告）：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：李家卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明，男，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵馨雨，女，该公司员工，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：西安大唐西市置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：吕建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冉冉，女，该公司员工，住河南省济源市。上诉人晏贤安、刘彩成因与被上诉人陕西根本建筑工程有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司、西安大唐西市置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人晏贤安、刘彩成均未在规定的期限内补交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晏贤安、刘彩成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人晏贤安已交的部分二审案件受理费（845元）、上诉人刘彩成已交的部分二审案件受理费（823元）不予退还。本裁定为终审裁定。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○二○年六月八日  法 官助 理  郝   苗书 记 员  张   叶  1
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初997号 原告：金某，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。 被告：刁某，男，1976年12月25日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：娄忠美（被告妻子），现住三河市燕郊开发区。 第三人：唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司，住所地唐山国际旅游岛林场，统一社会信用代码91130225320297739J。 法定代表人：李智。 原告金某与被告刁某、第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司（以下简称唐山金贝公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人徐国英、被告刁某的委托诉讼代理人娄忠美到庭参加诉讼，第三人唐山金贝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求：被告返还原告服务费60000元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告与第三人共同返还服务费60000元。事实与理由：2017年4月29日，被告刁某所独资设立的廊坊福润达房地产经纪有限公司（以下简称福润达公司）居间介绍原告与第三人唐山金贝公司就原告预购金贝公司商品房事宜达成认购协议，原告于4月28日支付金贝温泉度假公寓4号楼519室及419室房产的服务费60000元（转账给福润达工作人员刘入铭由其代为支付），后福润达工作人员刘入铭将福润达开具的收据交予原告。原告与第三人唐山金贝公司签定认购协议并支付其房屋定金每套70000元，共计140000元，后开发商将定金予以退还。整个过程中，福润达公司只是开始时介绍原告与唐山金贝公司双方见面，在后续跟踪唐山金贝公司项目进展、及时促进双方签定商品房买卖合同方面，福润达公司根本没有做任何工作。福润达公司在没有与原告签定书面居间合同、明确收费标准的情况下，私自收取60000元的服务费却没有提供任何服务，明显没有履行居间服务义务。原告曾多次要求福润达公司返还服务费，但福润达公司推脱不肯退还。经查，福润达公司系被告刁某独资设立，已于2018年12月份注销。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告刁某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告公司已为原告的购房过程进行了超值的居间服务，除了为原告提供购买房屋的信息外，还为原告提供了车接车送、一对一购房顾问、餐饮服务、审核原告基本信息确认原告是否有购房资格以及为原告谈判出更优惠的购房价格等服务，被告方为此付出了车费、餐费、人员工资、佣金等费用，费用成本每套房高达18000元，两套房共计36000元。原告已经向开发商支付了140000元购房款，即表明对涉案房屋没有异议。原告因国家政策及房产降价主动退房，是其自身的原因不签商品房买卖合同，开发商迫于原告非正常方法退房，该过程中被告方并无过错。原告交费时已经对被告促成的居间服务及收费标认可，且涉案房屋交易合同已签订完成，该合同嗣后的履行事宜被告方无权干涉，也无权掌控。被告方已与第三人签订销售解约协议，合同解除后，全部后续事宜由第三人进行处理，原告应该向第三人主张权益。综上所述，被告已完成了居间服务，在该宗交易中并无过错，退房后果应由原告承担，被告已经与开发商解除销售合同，按照合同约定原告应该根据法律规定向开发商主张权利。 本院经审理认定事实如下：原告通过福润达公司介绍预订了第三人开发的唐山金贝度假酒店公寓4号楼0419、0519室房屋。原告于2017年4月28日向福润达公司员工刘入铭转入两笔30000元，共计60000元。福润达公司为原告出具了收据并载明收款事由为“服务费”。2017年9月17日，原告因个人原因向被告申请退款，被告未同意。另查明，福润达公司现已注销，刁某系该公司的独资股东，在三河市行政审批局备案的福润达公司的清算报告中载明：投资人保证截止2019年2月15日企业债务已清偿完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零，对外无债权债务，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任，公司注销后，如有隐藏、遗留的债务由投资人承担无限连带责任。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，福润达公司作为房产中介公司，即使代理开发商进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理销售协议，由开发商向福润达公司支付代理费用。福润达公司直接向购房人收取服务费于法无据。福润达公司现已注销，被告作为福润达公司的独资股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故被告应当向原告返还上述款项。原告要求第三人承担返还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刁某于本判决生效后三日内返还原告金某60000元。 二、驳回原告刁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刁某负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 武晓红 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 刘 颖 书 记 员 王 芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2522号 原告：临沂信华汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路**。 法定代表人：陆勇波，总经理。 委托诉讼代理人：孙成友，男。 被告：刘俊利，女，1973年9月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：钟一江，男，1973年6月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂信华汽车销售服务有限公司（以下简称信华公司）与被告刘俊利、钟一江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信华公司委托诉讼代理人孙成友到庭参加诉讼，被告刘俊利、钟一江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘俊利、钟一江归还我公司垫款本金合计23169.76元及利息；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：被告刘俊利、钟一江于2015年5月16日与我公司签订个人汽车消费贷款担保申请，合同期限为3年，期间借款人未能正常履行还款义务，我公司分别于2017年10月13日垫款4000元，2017年10月31日垫款3000元，2017年12月29日垫款16163.76元，合计垫款本金23169.76元。 刘俊利、钟一江应诉后未答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月刘俊利向临沂市兰山区信华销售服务有限公司购买奔腾Ｂ50轿车一辆，后刘俊利申请个人汽车消费贷款，其配偶钟一江提供担保，2015年5月16日，临沂市兰山区信华销售服务有限公司作为甲方（担保人）与刘俊利、钟一江作为乙方（借款人）签订《个人汽车消费贷款（卡分期）委托担保合同》，约定乙方因购买汽车向中国工商银行临沂××庄支行（以下简称贷款银行）申请贷款需要甲方为其提供担保，甲方同意为乙方此笔贷款提供连带责任保证担保，担保金额为人民币52000元整（以银行实际放款金额为准），担保期限3年（从银行贷款发放之日起计算。若贷款银行根据主合同的约定宣布贷款提前到期、提前收回已发放贷款本息的，则甲方的担保期限也随即提前到期）。2015年5月26日，刘俊利、钟一江与中国工商银行有限公司临沂分行罗庄支行签订信用卡购车专项分期付款合同，申请购车贷款52000元，以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金。分期还款共分36期。钟一江签署共同偿债人承诺书，承诺对上述合同作为共同债务人，临沂市兰山区信华销售服务有限公司作为上述合同的担保人为该笔贷款提供连带责任保证。贷款发放后，刘俊利多次逾期偿还贷款，信华公司于2017年10月13日、2017年10月31日、2017年12月29日，通过其公司财务人员胡顺明的账户分三次代刘俊利偿还银行贷款共计23169.76元，信华公司向刘俊利、钟一江索要该垫付款未果，为此成诉。 另查明，临沂市兰山区信华汽车销售服务有限公司于2017年12月20日变更名称为临沂信华汽车销售服务有限公司。 以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，本案所涉及各合同，是合同各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。信华公司作为保证人为刘俊利、钟一江偿还贷款23169.76元，有还款凭证予以证实，本院予以认定，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”信华公司要求刘俊利、钟一江返还垫付的23169.76元，符合法律规定，本院予以支持；关于利息，信华公司主张自2017年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持；刘俊利、钟一江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告刘俊利、钟一江于本判决生效后十日内返还原告临沂信华汽车销售服务有限公司代偿款23169.76元及利息（利息以23169.76为基数，自2017年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元减半收取190元，由被告刘俊利、钟一江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  张荣倩
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初236号 原告:章华俊，男，1966年8月14日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告:郭友珍，女，1967年9月9日出生，汉族，住福建省大田县。 原告章华俊与被告郭友珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章华俊的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告郭友珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章华俊向本院提出诉讼请求：郭友珍偿付给章华俊借款本金1000000元及利息1240000元（从2014年10月20日起至2019年12月19日止，计62个月，按月利率2%计算），本息合计2240000元，并支付从2019年12月20日起至借款还清之日止的利息（以借款1000000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由:2013年6月5日，陈昆强和郭友珍以经营山水大酒店及石牌温泉需要周转资金为由，向章华俊借款1000000元，章华俊于当日向郭友珍的银行账户转账450000元；2013年6月17日，章华俊再次向郭友珍的银行账户转账490000元，同日，通过章华俊妻子田香娥向郭友珍的银行账户转账60000元，上述款项合计1000000元，陈昆强出具二份借款分别为500000元的借条给章华俊，双方约定利息按月利率2%计算。借款后，郭友珍向章华俊支付利息至2014年10月19日，之后，郭友珍未再支付利息也未偿还借款本金。陈昆强与郭友珍系夫妻关系，且款项是汇入郭友珍的银行账户，利息也由郭友珍支付，陈昆强与郭友珍系共同借款人。陈昆强于2019年农历5月27日意外身故，故本案债务应由郭友珍承担。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请法院判决如上所求。 郭友珍未作答辩。 章华俊围绕诉讼请求依法提交借条二份、中国工商银行个人业务凭证二份、章华俊银行账户明细一份、章华俊借记卡账户历史明细清单二十份、章华俊与田香娥结婚登记证明一份，郭友珍未予质证；对本院依法调取的郭友珍与陈昆强结婚登记证明一份、陈昆强的火化证明一份，章华俊没有异议，郭友珍未予质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据章华俊的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈昆强于2013年6月5日、2013年6月17日分别向章华俊借款500000元，合计借款1000000元，并于当日分别出具借条一份给章华俊，双方约定借款利息均按月利率2%计算，未约定借款期限；章华俊于2013年6月5日通过其银行账户转入陈昆强妻子郭友珍的银行账户借款450000元、于2013年6月17日通过其银行账户转入陈昆强妻子郭友珍的银行账户借款490000元、于2013年6月17日通过其妻子田香娥的银行账户转入陈昆强妻子郭友珍的银行账户借款60000元。借款后，郭友珍通过其银行账户支付利息至2014年10月19日。截至2019年12月19日，陈昆强尚欠章华俊借款1000000元及利息1240000元（从2014年10月20日起至2019年12月19日止，计62个月，按月利率2%计算），本息合计2240000元。 另查明，郭友珍与陈昆强于19XX年X月XX日办理结婚登记手续。2019年6月29日，陈昆强尸体从广西省柳州市地区医院接运到柳州市殡葬管理处存放，并于同年7月1日在该处火化。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据该解释，章华俊需举证证明本案所涉债务用于陈昆强与郭友珍夫妻共同生活、共同生产经营或基于两人共同意思表示，该债务才能视为夫妻共同债务。本案中，章华俊已经证明本案两笔借款（三次转账）均转入了郭友珍的银行账户，且在2014年10月20日之前的借款利息亦是通过郭友珍的账户进行支付，故本案的借款应视为夫妻共同债务，郭友珍应当对本案借款及利息承担还款责任。因此，章华俊要求郭友珍偿付借款1000000元及利息1240000元，本息合计2240000元，并支付从2019年12月20日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。郭友珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭友珍应于本判决发生法律效力后三十日内偿付给章华俊借款1000000元及利息1240000元，本息合计2240000元，并支付从2019年12月20日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。 案件受理费24720元，公告费560元，合计25280元，由郭友珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈金逵 人民陪审员  余燕琴 人民陪审员  郭行泽 二〇二〇年六月十日 书 记 员  崔 莺 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6319号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：王绪哲，男，1988年8月18日出生，汉族，职业不详，住山东省单县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王绪哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告王绪哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金70000．4元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王绪哲签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，王绪哲未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告王绪哲既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与王绪哲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额100000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2016年10月9日，平安银行依约向王绪哲发放贷款100000元。截至2020年4月9日，王绪哲尚欠借款本金70000．4元、利息(含罚息)40173．14元、复利12024．61元。本院认为：平安银行与王绪哲签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王绪哲发放了贷款，王绪哲应依约偿还借款本息。王绪哲逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绪哲于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金70000．4元，并支付截至2020年4月9日的利息（含罚息）40173．14元、复利12024．61元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费（以实际发生数额为限），由被告王绪哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇-2--1-
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初9194号 原告：周学富，男，1957年5月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：南京市建邺区邦洛特建材经营部，住所地南京市建邺区江东中路**金盛国际家居江东门广场建材东广场******。 经营者：张帅，男，1994年9月29日生，满族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：铁金年。 原告周学富起诉被告南京市建邺区邦洛特建材经营部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学富、被告南京市建邺区邦洛特建材经营部的委托诉讼代理人铁金年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周学富诉称：1、判令被告赔偿7000元；2被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年在被告处购买地板花费16822元，安装费2845元，加上其他辅材合计21947元。但地板安装后不久即出现普遍响声且部分响声较大，原告遂联系被告反映情况，被告公司先后安排师傅维修7次左右，每次维修约2.5小时，时间跨度大半年，维修的方法主要是在地板便面钉钉，用裁纸刀将地板撑开注油，这样对地板是损坏性的，据维修师傅说响声应该是安装和地板本身都有问题。2019年9月2日经工商调解未能达成一致。 被告南京市建邺区邦洛特建材经营部辩称：2017年买地板是事实，金额也是属实的，但是地板的质保期是1年，原告有问题我们在质保期保修了，超出质保期之内的我们也修了，现在要求赔偿，我们不同意。我们也经过调解过，但是没有成功，现在我们不同意赔偿7000元。 经审查查明：原告于2017年因装修需要，从被告处购买地板花费16822元，另安装费2845元，加上其他辅材合计21947元。但地板安装后不久即出现响声较大问题，被告亦先后安排维修师傅多次上门维修，原告陈述地板目前响声尚可承受，诉请7000元系安装费打个折和维修地板造成的折损估算而来。2019年9月2日原被告经工商调解未能达成一致，后原告诉至法院。 以上事实的查明，有原告提供的销售单、送货单、工单信息、照片、视频等证据以及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按照约定履行相应的权利义务。本案中，被告向原告供应地板并负责安装，原告已支付完毕全部款项，被告理应按约使地板安装符合双方约定，在安装后多次出现响声过大等质量问题，应承担相应的违约责任，虽经被告多次维修，原告表示目前响声尚在可接受范围内，但多次维修对地板造成一定破坏，被告应承担一定的赔偿责任，考虑合同价款、维修时间、维修次数等因素，本院酌定被告赔偿原告损失2000元。被告辩称已过质保期之意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告南京市建邺区邦洛特建材经营部于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周学富损失2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告南京市建邺区邦洛特建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  殷仁奎 人民陪审员  石素鸿 人民陪审员  刘继琴 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  吕 雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8982号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹、张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被告：谢俐，女，1988年6月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农行无锡滨湖支行）与被告谢俐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行无锡滨湖支行的委托诉讼代理人张珈畅到庭参加诉讼，被告谢俐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告农行无锡滨湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令谢俐立即支付信用卡欠款本金26495.28元、利息4221.22元、逾期还款违约金1711.91元、消费手续费263.08元，合计欠款32691.49元及欠款本金26495.28元自2019年3月14日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。2、请求判令谢俐支付律师费损失3862元。事实和理由：谢俐于2018年5月14日之前申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为62×××56，并于2018年5月4日开户使用。后谢俐通过该卡消费透支，截至2019年3月13日，结欠本金人民币26495.28元、利息4221.22元、逾期还款违约金1711.91元、消费手续费263.08元，合计欠款人民币32691.49元。被告谢俐在法定期限内未作答辩。本院认为，原告农行无锡滨湖支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，被告谢俐未到庭答辩，本院予以确认。农行无锡滨湖支行主张的欠款本金、利息、逾期还款违约金、律师费，符合合同约定、亦不违反法律规定，本院予以支持。关于农行无锡滨湖支行主张的消费手续费，合同中未有约定，农行无锡滨湖支行陈述在官网上公布，不构成双方合意，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢俐于本判决发生法律效力后立即向中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行支付截至2019年3月13日的信用卡欠款本金26495.28元、利息4221.22元、逾期还款违约金1711.91元及欠款本金26495.28元自2019年3月14日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。二、谢俐于本判决发生法律效力后立即向中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失3862元。三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的其他诉讼请求。如果谢俐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费714元，由中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担7元、谢俐负担707元（该款已由中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行预付，如谢俐未自愿履行，本院不退，由中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行在执行阶段申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  高丽娟人民陪审员  苏卓华二〇二〇年六月八日法官 助理  周愈佳书 记 员  易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481财保13号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍春，男。 被申请人：郑勇，男。 被申请人：资郴湘，男。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑勇、资郴湘银行存款210000元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人郑勇、资郴湘银行账户上的存款210000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  黎 晓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10058号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人郑本义，男性,1970年9月10日生，汉族，住河南省郑州市中原区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑本义银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24638号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币124918.18元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6651号 申请执行人：蔡伟东，男，汉族，1983年11月3日出生，身份证住址广东省韶关市武江区之一。 被执行人：深圳中健生物技术有限公司，住所地深圳市南山区深南大道**高新区中区万利达科技大厦**9-10单位，统一社会信用代码91440300087712130B。 法定代表人：游劲。 申请执行人蔡伟东与被执行人深圳中健生物技术有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终5966号民事判决书及本院作出的（2019）粤0305民初24085号民事判决书、（2019）粤0305民初24085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币60943.84元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。申请执行人蔡伟东于2020年6月26日向本院申请终结本次执行。另，经查，被执行人深圳中健生物技术有限公司已在（2020）粤0305执6508号案件中被决定移送广东省深圳市中级人民法院进行破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  樊伟航