辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3134号原告：沈阳君正法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路6—**（4—4—2）。法定代表人：王俊玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建华，该公司员工。被告：沈阳市旺族商贸中心，住所地沈阳市沈河区长青街**。投资人：赵惠新，该中心总经理。委托诉讼代理人：付强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。原告沈阳君正法律咨询服务有限公司与被告沈阳市旺族商贸中心委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳君正法律咨询服务有限公司的委托诉讼代理人刘建华，被告沈阳市旺族商贸中心的委托诉讼代理人付强、赵兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳君正法律咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付服务费147万元；2、请求被告支付利息（以30万为本金从2018年8月28日起，至实际支付之日止，按年利率24%支付；以48万为本金，从2018年8月30日起至实际支付之日止，按年利率24%支付；以69万为本金从2019年3月19日起，至实际支付之日止，按年利率24%支付）；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月13日，原告与被告签订了1份“委托执行协议”双方约定原告为被告向被执行人辽宁佰嘉融资担保有限公司、杨文志、张湘蓉催收执行款提供法律服务，双方约定执行款到账后按30%向原告支付服务费，2018年8月23日被告向原告出具授权委托书，2018年9月27日双方签订补充协议。经原告努力工作，2018年8月24日，被告和被执行人杨文志达成执行和解协议（还款计划），当天杨文志向被告代理人付强支付现金、转账100万元。并由杨文义（杨文志哥哥）用股权、杨璐铭（杨文志女儿）用房产提供担保。2018年8月26日杨文志又支付现金160万，截至2019年3月15日，合计支付490万元。2019年3月15日，沈河区法院出具（2018）辽0103执293号裁定，对债权进行了确定。在执行期间，原告协助法院查封了杨文志的房产、查封张湘蓉债务人刘晓芳、吴秀霞的车辆和房产（保留诉权）。原告协助被告、法院已经为被告追回部分执行款，按照双方合同约定被告向原告支付服务费147万，在一年多原告为被告追讨欠款中，原告耗费了大量的人力、物力、财力。但被告至今一分钱没有向原告支付，构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法维护原告的合法权益。被告沈阳市旺族商贸中心辩称，不同意原告的诉讼请求。1、刘建华欺骗被告自己是律师，冒充律师身份与被告签订代理合同（附证人证言）属于欺诈行为，该行为属于无效可撤销合同。原告单位是于2017年6月27日经沈阳市于洪区市场监督管理局注册成立的一家有限责任公司，经营范围是法律咨询服务、法律事务代理服务、法律顾问服务；商务信息咨询；商务代理服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。现原告与被告签订《委托执行协议》，从事有偿法律服务的行为未有证据证明已通过司法机关批准，也不可能通过司法机关的批准，明显超出原告的经营范围，违背了《合同法》当中的“违反法律行政法规的强制性规定”，依据《合同法》52条的规定，双方签订的《委托执行协议》当属无效协议；2、刘建华既不是律师也不是被告近亲属等身份，不具备代理人资格，无权为被告做诉讼代理人；3、原告不作为，双方签订的委托执行代理协议约定自合同签订1年内有效，若乙方未能在有效期内执行完毕，该协议自动解除；协议签订日为2017年9月13日。2018年9月12日前原告并未执行完毕，故该协议自动解除。4、刘建华是多个案件的被执行人、老赖，胆大妄为，冒充律师到处招摇撞骗，造伪证不作为，与被告更是以欺诈手段签订的合同，根据国家法律，该合同应属于无效可撤销合同，而且刘建华本人没有代理人资格，同时，刘建华是七个案件的被执行人，已被列为老赖，原告藐视法律的所作所为应予严惩。基于此，原告的诉请没有法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、司法部（2004）117号文件、国务院国发（2004）16号文件、委托执行补充协议、沈阳君正法律咨询服务有限公司至沈阳市旺族商贸中心函、（2018年）辽0103执293号裁定书复印件、还款协议、收条复印件、起诉状复印件、担保书复印件、房地产租赁契约复印件、民事裁定复印件、移送案件申请书复印件、判例打印件、委托执行协议原件（2017年9月13日）、授权委托书（一）原件（2018年8月23日）、授权委托书（二）原件（2017年9月13日）、授权委托书（三）原件（2018年9月27日）、微信聊天记录、协助执行通知书3份（复印件）、（2019）辽0103执异349号裁定书1份（复印件）、（2016）辽0114民初3668号裁定书（复印件）、和解协议（从于洪法院档案室复印的）、到期债务通知书2份复印件（原件在执行卷中）、协助执行通知书2份复印件（原件在执行卷中）、李艳春证人证言、担保书复印件、山东临沂法院（2018）鲁1302民初13311号之一民事裁定书复印件、网络下载失信人名单、沈阳市沈河区人民法院限制消费令复印件、沈阳市大东区人民法院限制消费令复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告双方签订的委托执行协议原件、授权委托书（二）复印件（2017年9月13日）的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告沈阳君正法律咨询服务有限公司作为乙方与被告沈阳市旺族商贸中心作为甲方签订了委托执行协议，协议约定，在甲方执行（2016）辽0103民初13036号案件判决，追缴被告辽宁佰嘉融资担保有限公司、杨文志、张湘蓉借款合同纠纷一案，甲方委托乙方代理执行。代理费：按实际执行到账至甲方账户的金额的30%收取（每次代理费按此标准支付）。代理期间：自合同签订日起一年内有效若乙方未能在有效期内执行完毕，该协议自动解除。代理权限：乙方只负责追缴本案执行欠款，无权决定金额减免或债务、债权转让事宜、无权代收本案执行款。特别约定：乙方承诺在合同签订日起5个月内，一手查封被告本案等值财产，超出5个月未能查封，该协议自动解除。该委托执行协议签订后原告沈阳君正法律咨询服务有限公司并未委派本公司具有律师执业资格或法律工作者执业资格的人员代理被告办理执行案件，而在本院（2018）辽0103执293号执行案卷中，唯一能查找到的只有一份2017年9月13日委托单位为沈阳市旺族商贸中心受委托人为刘建华个人的授权委托书复印件，内容为现委托刘建华在我单位与辽宁佰嘉融资担保有限公司、杨文志、张湘蓉借款合同纠纷一案中作为我方参加诉讼的委托代理人。委托权限如下：代为执行。在该执行卷中，未查到原告沈阳君正法律咨询服务有限公司向法院提供的任何公函。本院的该起执行案件现已终结本次执行。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，不能提供证据或证据不能证明自己的主张的应当承担不利后果。纵观本案，原告沈阳君正法律咨询服务有限公司虽与被告签订了《委托执行协议》，但并未委派本公司具有律师职业资格或法律工作者职业资格的人员代理被告办理执行案件，在本院的执行案件中，未查到原告沈阳君正法律咨询服务有限公司向法院提供的任何法律文书。虽有一份2017年9月13日委托单位为沈阳市旺族商贸中心受委托人为刘建华个人的授权委托书复印件，但从该复印件上所体现的是刘建华作为公民个人接受委托代理执行案件，找不到其代理行为与原告单位之间的必然因果关系，且刘建华本人既不是律师，又非法律工作者，并不具备公民代理人的资格，该委托书应视为无效。因此从本案的客观情况看，没有证据证明，原告为被告代理实施了委托执行案件的行为。因此，对原告的诉讼请求，本院实难支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳君正法律咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告沈阳君正法律咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  魏全胜人民陪审员  王德国二〇二〇年六月十三日书 记 员  张雅兵