广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂12行初8号 原告南丹县大厂镇大厂村高峰村民小组。 诉讼代表人韦丹锋，该村民小组组长。 委托代理人李全孝，广西锐勇律师事务所律师。 委托代理人黄乃道，广西金城江律师事务所律师。 原告南丹县大厂镇大厂村砂坪村民小组。 诉讼代表人李全安，该村民小组组长。 委托代理人廖志勇，广西铁义律师事务所律师。 委托代理人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 被告南丹县人民政府，住所地：南丹县城关镇民生路。 法定代表人覃康平，县长。 委托代理人罗德建，南丹县自然资源局工作人员。 委托代理人莫友法，广西科锐律师事务所律师。 被告河池市人民政府，住所地：河池市金城江区百旺路**。 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人蒙波，河池市司法局工作人员。 第三人广西华锡集团股份有限公司。 法定代表人覃峰，董事长。 委托代理人陆道懿，该公司企业管理部主管。 第三人广西高峰矿业有限责任公司。 法定代表人尹鸿翔，董事长。 委托代理人丁丽标，该公司工作人员。 原告南丹县大厂镇大厂村高峰村民小组、原告南丹县大厂镇大厂村砂坪村民小组不服被告南丹县人民政府丹政纠处字[2019]1号《关于大厂镇大厂村高峰村民小组、砂坪村民小组与广西华锡集团股份有限公司土地权属纠纷的处理决定》及被告河池市人民政府河政复决字[2019]64号《行政复议决定》，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月19日立案后，向被告南丹县人民政府、被告河池市人民政府、第三人广西华锡集团股份有限公司、广西高峰矿业有限责任公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告南丹县大厂镇大厂村高峰村民小组（以下简称高峰村民小组）的诉讼代表人韦丹锋及其委托代理人李全孝、黄乃道，原告南丹县大厂镇大厂村砂坪村民小组（以下简称砂坪村民小组）的诉讼代表人李全安及其委托代理人廖志勇、韦升壮，被告南丹县人民政府（以下简称南丹县政府）的委托代理人罗德建、莫友法，被告河池市人民政府（以下简称河池市政府）的委托代理人蒙波，第三人广西华锡集团股份有限公司(以下简称华锡集团)的委托代理人陆道懿，第三人广西高峰矿业有限责任公司（以下简称高峰公司）的委托代理人丁丽标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南丹县政府于2019年8月23日作出丹政纠处字（2019）1号《关于大厂镇大厂村高峰村民小组、砂坪村民小组与广西华锡集团股份有限公司土地权属纠纷的处理决定》，该处理决定查明：2002年，砂坪村民小组认为华锡集团使用的借土养林的土地是本村民小组的集体土地，要求华锡集团归还土地而发生纠纷。2008年大厂镇开展集体土地发证时，高峰村民小组与砂坪村民小组在现场勘界过程中发生争议，高峰村民小组认为华锡集团向砂坪村民小组借土养林的土地范围及沙沟一带的土地都是高峰村民小组的。2013年9月，高峰村民小组向县人民政府递交《关于要求确认高峰屯龙头山全境土地使用权的申请报告》主张土地权属。2014年，华锡集团申请历史沿用土地确权发证，在进行土地确权公示时，高峰村民小组提出异议，因此发生纠纷。高峰村民小组要求确认的土地位于大厂镇龙头山的西面以及金沙沟一带，面积1426.67亩，经组织高峰村民小组、砂坪村民小组、高峰公司、华锡集团等到现场勘查，四至范围：北面从小明岩处至沟并沿沟而下至同车江沟，以沟为界；西面以同车江水沟为界（详见现场勘查图），当事人对地上的附着物权属无异议。争议地按照现场勘查的实际用途共为30个地块，其中：1.（1）号地块面积66.49亩，属荒坡；2.（2）（4）（6）（7）号地块面积共191.83亩，属林地，2016年起高峰民小组村民种植林木至今。其中（2）号地块面积64.54亩，（4）号地块面积51.61亩，（6）号地块面积44.13亩，（7）号地块面积31.55亩;3.（3）号地块面积48.9亩，2010年砂坪村民小组种植林木，后被火烧，属林地;4.（5）号地块面积62.3亩，大厂镇周边居民种植农作物;5.（8）号地块面积10.8亩，交通用地;6.（9）号地块面积2.30亩，有大厂镇居民点；7.（10）号地块面积27.65亩，高峰公司职工住宅房；8.（11）号地块面积31.65亩，华锡集团的房屋；9.（12）号地块面积9.08亩，1988年6月大厂镇龙山矿使用，属工业用地；10.（13）号地块面积36.189亩，1985年华锡集团造林至今，属林地；11.（14）号地块面积3.50亩，大厂镇居民住房；12.（15）号地块面积64.3659亩，南丹县教育局使用，属科学用地；13.（16）号地块面积23.9396亩，1965年华锡集团用作学校，属科教用地；14.（17）号地块面积3.59亩，王汉周使用，现作尾沙堆场；15.（18）号地块面积56.961亩，1985年广西华锡集团造林至今，属林地；16.（19）号地块面积90.40亩，1985年10月高峰公司使用至今，属工业用地；17.（20）号地块面积55.094亩、（21）号地块面积28.45亩，2009年3月砂坪村民小组种植林木至今，属林地；18.（22）号地块面积108.50亩，是各综合选厂搬迁后的痕迹；19.（23）（24）（25）（26）（27）号地块面积119.70亩，其中：（23））地块是南丹县大厂镇金龙综合选矿厂占地面积6.01亩；（24））地块是南丹县宏润矿业有限公司占地面积4.94亩；（25））地块是南丹县大厂海矿综合选矿加工厂占地面积20.973亩；（26））地块是南丹县中立选矿厂占地面积13.035亩；（27））地块是南丹县车河镇拉么综合选矿总厂占地面积9.774亩。共5家综合选矿厂使用，属工业用地；20.（28）号地块面积51.1亩，是尾沙坝；21.（29）号地块面积167.85亩，是河沟；22.（30）号地块面积165.0亩，属荒坡。涉案地在解放后至上世纪五十年代末是在南丹县大厂区公所大厂同车江村同车江屯的行政区域管辖范围内。（1）号地块，解放后至2001年期间，矿民们在该处的大部分土地上不间断地开窿采矿或露天开采，2002年政府封堵窿口后至今。（2）号地块、（4）号地块、（6）号地块、（7）号地块，解放后至2001年期间，矿民们在该处的大部分土地上不间断地开窿采矿或露天开采，2016年4月高峰村民小组农户种植林木至今。（3）号地块，解放后至2001年期间，矿民们在该处的大部分土地上不间断地开窿采矿或露天开采，2002年县人民政府封堵窿口，2010年砂坪村民小组种林木后被火烧。（5）号地块，经多次贴公告，无人向本机关反映，经走访查知周边居民（非农业户）覃某、高开明、莫先辉、王清凡、黄德文等五户，在该地块部分土地上于1983年起陆续、不间断种植至今，其他的无法查知。（8）号地块，该地块在1974年以前是荒山，1975年广西新洲矿为开发龙头山处的土地而修建公路，后称“新公路”。（9）号地块，现有大厂镇居民住房，在该地块上分布有居民11户，房屋占地面积1162.16㎡（1.743亩），有3户居民提供《国有土地使用证》，其中申小军户占地面积118.04㎡，证书号为丹国用（2000）字第5010112021号;韦树新户占地面积245.15㎡，证书号为丹国用（2000）字第5010112022号；曾交桂户占地面积152.51㎡，证书号为丹国用（2000）字第5010112030号。其他8户未提供《国有土地使用证》，其中莫绍如户占地面积69.65㎡；韦树荣、韦治光、韦树庭三户总占地面积165.60㎡，覃莉艳户占地面积40.00㎡；覃某户占地面积100.40㎡；卢艳艳户占地面积255.14㎡；唐罡户占地面积70.87㎡。但从《南丹县人民政府颁发土地使用证花名册》中查出该8户已办理《国有土地使用证》，余下是空闲地，面积0.557亩。该地块权属明确。（10）号地块，1975年华锡集团（原大厂矿务局）在该处占地建房用作职工住宅用地，1998年该公司把该房屋调拨给高峰公司用作职工住宅至今，2001年该公司办领丹国用（2001）字第5010112028号的《国有土地使用证》，面积为3272.22㎡（4.91亩）。该地块权属明确。（11）号地块，1975年华锡集团（原大厂矿务局）占地建房用作办公用房及职工住宅至今。（12）号地块，1985年12月3日，华锡集团（原大厂矿务局）绘制的“大厂矿务局林场东部区域分界图”，把该地块划入林场造林范围内。1988年6月21日，县人民政府以丹政函（1988）105号文同意划拨位于龙头××面国有荒坡给××县××镇龙山矿作开窿采矿使用，县人民政府已确权。（13）号地块，华锡集团（原大厂矿务局）在上世纪60年代中后期用作学工学农基地，1978年成立大厂矿务局林场，同年，该林场在该处造林。1985年12月3日，华锡集团绘制的“大厂矿务局林场东部区域分界图”，把该地块划入林场造林范围内，华锡集团造林至今。（14）号地块，现有大厂镇居民住房12户，房屋占地面积1005.37㎡（1.508亩），有9户居民提供《国有土地使用证》，其中有张文德户占地面积46.64㎡，证书号为丹国用（2000）字第5010112061号；张文良户占地面积62.77㎡，证书号为丹国用（2000）字第5010112062号；黄静秋户占地面积68.30㎡，证书号为丹国用（2000）字第5010112060号；郑兰曲户占地面积86.15㎡，证书号为丹国用（2000）字第5010112044号；黄立红户占地面积141.07㎡，证书号为丹国用（2000）字第5010112071号；程周汉户占地面积129.27㎡，证书号为丹国用（2000）字第5010112056号；卢永彬户占地面积14.54㎡，证书号为丹国用（2001）字第5010112105号；梁培芬户占地面积95.66㎡，证书号为丹国用（2000）字第5010112051号；黄汉流户占地面积62.48㎡,证书号为丹国用（2000）字第5010112058号。其他3户居民未提供《国有土地使用证》，其中有潘宝珠户占地面积353.75㎡；钟永建户［钟祖惠（已故）之子］户占地面积153.99㎡；潘志畅户占地面积108.99㎡。但从《南丹县人民政府颁发土地使用证花名册》中查出该3户已办理《国有土地使用证》，余下是空闲地，面积1.992亩。该地块权属明确。（15）号地块，1965年8月后大厂矿务局中学（文革期间称红旗中学，创办于1962年8月）把校址搬迁到此处，属科教用地，1984年9月学校一分为二，即大厂矿务局高级中学（校址为现址）和大厂矿务局初级中学（校址为现在的大厂技校）。2009年12月1日，华锡集团大厂中学划给南丹县人民政府管理，同时合并到南丹××××中学，2014年1月14日，县人民政府以丹政函〔2014〕8号文件把该地的64.3659亩的土地使用权确权给县教育局，并办理了土地使用证。该地块权属明确。（16）号地块，1965年华锡集团（原大厂矿务局）用作学校至今，属科教沿用地。（17）号地块，1987年4月20日南丹县第三建筑公司第五施工队经县人民政府以丹政函（1987）16号文批准作办公用地，1997年4月11日原县土地管理局以1997（029）号文批准转让给王汉周使用，2008年堆放尾沙至今。该地块政府已确权。（18）号地块，华锡集团（原大厂矿务局）在上世纪60年代中后期用作学工学农基地，1978年成立大厂矿务局林场，同年，该林场在该处造林。1985年12月3日华锡集团（原大厂矿务局）绘制的“大厂矿务局林场东部区域分界图”，把该地块划入林场造林范围内，华锡集团造林至今。（19）号地块，华锡集团（原大厂矿务局）在上世纪60年代中后期用作学工学农基地，1978年成立大厂矿务局林场，同年，该林场在该处造林。1985年10月，高峰公司在该地开窿采矿，属工业用地。1985年12月3日，华锡集团（原大厂矿务局）绘制的“大厂矿务局林场东部区域分界图”，把该地块划入林场造林范围内。（20）（21）号地块，华锡集团（原大厂矿务局）在上世纪60年代中后期用作学工学农基地，1978年成立大厂矿务局林场，同年，该林场在该处造林。1985年12月3日，华锡集团（原大厂矿务局）绘制的“林场范围图”，把该地块划入林场造林范围内，华锡集团伐木后，2009年3月砂坪村民小组种植林木至今。（22）号地块，原是大厂矿务局林场造林范围内。从1987年起该地块逐渐被政府安排作选矿厂用地。现是各选矿厂搬迁后留下痕迹。（23）（24）（25）（26）（27））地块原是大厂矿务局林场造林范围内。从1987年起该地块逐渐被政府安排作选矿厂用地。2005年政府对选矿厂重新整改组合留下5家综合厂，占地面积60.596亩，其中：（23）号地块是南丹县大厂镇金龙综合选矿厂，占地面积6.01亩，南丹县人民政府于2008年5月8日以丹政函〔2008〕63号文件批准使用，使用期限为5年，证书号为丹国用（2008）字第5010112072号；（24）号地块是南丹县宏润矿业有限公司，占地面积4.94亩，县人民政府于2007年11月14日以丹政函〔2007〕162号文件租用国有土地，使用期限5年；（25）号地块是南丹县大厂海矿综合选矿加工厂，占地面积20.973亩，南丹县人民政府于2008年7月8日以丹政函〔2008〕107号文件批准继续租用国有土地，使用期为5年，证书号为丹国用（2010）字第5010146006号；（26）号地块是南丹县中立选矿厂，占地面积13.035亩，县人民政府于2010的1月11日以丹政函〔2010〕11号文件批准租用国有土地，使用期限为5年，证书号为丹国用（2010）字第50101146013号；（27）号地块是南丹县车河镇拉么综合选矿总厂，占地面积9.774亩，县人民政府于2007年4月20日以丹政函〔2007〕42号文件批准租用国有土地，使用期为5年，证书号为丹国用（2007）字第5010146022号。上述综合选矿厂用地手续有县人民政府批文和《国有土地租赁证》为凭，但使用期限都已到期。该地块部分土地县人民政府已确权。（28）号地块，该地块在1970年以前是河道，1971年以后华锡集团（原大厂矿务局）“五七公社”在此处的北面建造纸厂，为了排放污水而把该地块作筑坝排放，1995后逐渐被用来排放尾沙而成尾沙坝至今。（29）号地块，是河道。（30）号地块，是荒坡。（一）高峰屯提供的19个证人中，除了已故3人，工作组调查了9个证人，他们都说不参加过划界，不清楚两屯的山界情况，一个证人病重，其他人不愿作证。本屯没有任何人在各个历史时期参与过本屯的山界的划界，只是听上辈人讲的。因此，所提供的证人无法证明高峰屯的山界范围；提供的1955年9月17日《桂西壮族自治区人民政府宜山区专员公署通知》（银行字第90号），只说明高峰村民小组划归南丹县管辖的事实和划归南丹县管辖的时间，并没有说明高峰村民小组当时的土地范围，无法证明相关的土地权属；提供的2006年南丹县人民政府《关于对南丹县国土资源局临时用地补偿方案的批复》（丹政函〔2006〕95号）和2006年8月25日大厂国土所《关于领取临时用地补偿费的通知》，涉及的治理新洲塌陷区的临时用地在争议地的东面，不在争议地范围内；提供本村民小组的杨光明、韦丹清、张发志、韦丹萍等四户四本《土地承包经营权证》和与企业签订的用地“协议书”，都不在争议地范围内；提供的张发茂、付宗球两户两本1985年《土地使用证》所属的土地不在争议范围内，与本案没有关联。另经查实，该村民小组的耕作区不在争议地范围内，其所称在集体时期把土地借给新洲矿使用，至今没有提供相关凭证，也无法查实。根据《关于新洲矿与高峰生产队发生土地纠纷的几点说明》（新矿字（1990）第2号）中新洲矿并没有借用高峰村民小组的土地。提供的1991年10月9日南丹县勘界办《关于南丹县与河池市人仔坡公路大拐弯至巴楼坳行政区域界线走向的意见》，只是勘界办的意见，是南丹县与金城江区的行政区域界线，不在争议地范围内；提供的2001年4月26日《河池市长老乡平村与南丹县大厂镇高峰村民小组山界纠纷协调会议笔录》和2003年1月3日《调处大厂镇高峰村民小组与长老乡平村队山界权属纠纷会议记要》，没有记录山界纠纷的地名及范围，争议地在霞神（（地名处，是跨县纠纷，另案处理，不在本争议地范围内。（二）砂坪村民小组提供的1953年县人民政府颁发给张书奎户的《土地所有权证》，该证发证的对象是大厂同车江屯张书奎户（张书奎原属大厂同车江屯村民，1966年5月1日被南丹县五一矿招收为工人），发证的位置不在现争议地范围内；提供的证人有三人称争议地是砂坪村民小组的，但只是听说，没有亲自经历过划山界；提供的《关于大厂矿务局林场问题处理协定》，证实1985年11月27日，为了解决大厂矿务局林场造林范围内砂坪队、老菜园队的部分山林问题，大厂镇人民政府组织三方当事人和大厂居委会召开会议进行协商，达成由大厂矿务局付给砂坪生产队13000元、老菜园队12000元（总共25000元）作为社员过去在此区域内造林的补偿和借土养林的各项费用，作一次性解决的协议。1985年12月3日，绘制《大厂矿务局林场东部区域分界图》，面积为1016.32亩，涉及到争议中的（12）（13）（18）（19）（20）（21）（22）（23）（24）（25）（26）（27）（28）号地块，面积为563.046亩，还有453.274亩不在争议地范围内。图上有大厂镇人民政府、县林业局、大厂矿务局盖章认可属借土养林，不属征用的事实，但该“协定”没有明确大厂矿务局林场原有的林区范围和面积及砂坪村民小组在大厂矿务局东部林场范围内原有的山林范围和面积，原大厂矿务局大厂中学（红旗中学）、工读学校、技工学校、学工学农基地都包括在《大厂矿务局林场东部区域分界图》范围内，因此，该“协定”只能证实砂坪村民小组在该处土地种植过林木，有使用部分土地的事实，也证实了华锡集团在该处有历史沿用土地的事实。提供的2009年5月12日《大厂镇砂坪屯、老菜园屯与广西华锡集团股份有限责任公司（原大厂矿务局）借土养林补充协议》，没有华锡集团盖章认可，加上砍林还土的具体范围没有明确,不能证实华锡集团归还土地的问题，不能作为确权的依据。（三）华锡集团提供的1937年6月24日广西省主席黄旭初签发的《广西省政府训令》“令庆柳区矿务办事处”;1937年7月广西省政府代电“徐师长启明鉴南丹县政府、庆柳区矿务办事处、利物公司经理李秀颜”;1937年8月8日，第五路军总司令部公营第四矿区办事处公函内容大致：“撤销利物公司在南丹县大厂管辖范围内长坡山、酸水湾、巴黎山、龙头山等处的矿业权，并收回公营”；1939年4月广西省政府代电“南丹县政府、庆柳区矿务办事处南丹公营第一矿区绘制龙头山、巴黎山一带的地形图（详见南丹县大厂附近锡矿区地形图）”。上述来往公文证实了，长坡山、酸水湾、巴黎山、龙头山等处的土地在解放前属南丹大厂管辖范围内，属南丹公营第一矿区；广西绥靖公署公营第一矿区公函：“广西第三区矿务管理处”和1942年10月《广西省政府训令》“广西绥署公营第一矿区宜山第三区矿务管理处增领红塘锡矿区为公营第一矿区”；1942年10月《广西绥署公署公营第一矿区公函》：“广西第三区矿务管理处派员测绘红塘锡矿区”；1942年11月11日，广西第三区矿务管理处技工梁钧祖呈主任冯“报勘测广西绥靖主任公署公营第一矿区红塘河道锡矿区工竣：河池县政府会和南丹县政府会两县勘测员承认红塘地方系南丹县大厂管辖，并绘制广西绥靖公署公营第一矿区增领同车江矿区草图”。此证据证实，红塘河道至收水××河道××边［××（××）（××）（××）××地块］××县××乡行政管辖，属南丹公营第一矿区；提供的1949年12月13日，《汉口工业部电》“派员到广西省接管平桂矿务局等事项”；1950年9月3日，广西省第三区矿务管理处呈广西省人民政府工商厅：“兹将本处物资清查登记表及上缴物资登记表各乙份，呈报1950年8月，《广西省第三区矿务管理处管辖矿区调查表》（利物公司所管辖的大厂巴黎山地方、龙头山地方、红塘河地方）”；提供的1950年9月6日《广西省第三区矿务管理处通知》和1950年10月9日《广西省第三区矿务管理处函》：“我处为明瞭各矿公司庄目前情况起见，将派技工冯祖琨前往各县各矿区作调查了解，以便督促恢复生产”。上述证据证实了，解放后南丹公营第一矿区（巴黎山地方、龙头山地方、红塘河地方的土地）是大厂管辖范围内，是国有矿山、土地，同时也证实了人民政府接收上述三处矿山、土地；1951年1月中南有色金属管理总局广西分局在河池××工程处，后改名为丹桂管理处（大厂矿务局的前身），1951年起逐步接管了伪公营第一矿区，同时也接收了矿区范围内的一些私营及个体民窿为国营，1953年4月对愿意留在国营矿山工作的矿民及本地居民则安排在矿山工作，有的自谋职业；提供的1952年10月绘制的“龙头山、巴里山”锡矿地形图，此证据证实了解放后上述土地是大厂管辖范围，龙头山、巴里山地方是国有矿山、国有土地；提供1966年2月广西有色金属工业管理局《关于大厂矿务局工读学校管理问题的通知》〔66〕区冶劳字第15号，1964年10月29日以（64）区冶劳字第166号文同意大厂矿务局开办半工半读学校，并于1965年3月1日经区党委正式批准（区总号65宣技字第31号文通知）成立。该校成立后，在学校的周围开发种植基地，1978年转由大厂矿务局的绿化办经营管理。可证实（13）（18）（19）（20）号地块是学工学农基地，（16）号地块是教学用地；提供的1977年2月5日《关于新洲锡矿和大厂局巴里锡矿矿界纠纷问题的处理意见》中“新洲锡矿与大厂镇矿界及土地纠纷协议”，证实1977年河池地委组织自治区处纠办、河池地区处纠办、南丹县革委处纠办、自治区计委、河池地区计委、南丹县计委、大厂镇革委等“三办四委”对新洲锡矿和大厂矿务局巴里锡矿、大厂镇革委的矿界、、地界纠纷问题进行调处后以座谈协商形成处理意见，其中划定了土地界线：龙头山背新公路和新洲原耕地为界，公路以上划给新洲锡矿耕种，公路以下由大厂矿务局经营。该“处理意见”虽然没有参与单位盖章，但有当时参与调处的工作人员的证言证实，说明该“处理意见”具有真实性的。它证实了争议地是国有土地，因此，该“处理意见”可作为本案确权的参考依据；提供的1986年2月25日《社员自留山（林）使用权证》，证件上加盖的公章是“南丹县革委会”的公章，但1981年1月该公章已停用，属无效证据；提供的1985年11月22日，高峰锡矿筹建处与大厂矿务局双方签订《地面附着物补偿协议书》〔高协字（85）9号〕。高峰锡矿为了开采大厂100号矿体，大厂矿务局同意高峰锡矿使用大厂矿务局中学后面山坡处绿化办的林地12亩。证实了大厂矿务局中学背后坡（现在的高峰坑口）处的林地原是大厂矿务局林地；提供的2013年12月19日《华锡集团与砂坪屯用地框架协议》和2014年3月24日《完善砂坪土地手续协议书》，此协议书在大厂镇人民政府组织下，双方经过认真协商，达成上述协议。并绘制了《广西华锡集团股份有限公司用地红线图》，大厂砂坪村民小组代表签字认可“（18）（19）（20））地块&rdquo属华锡集团历史沿用地，此材料证实砂坪村民小组认可“（18）（19）（20））地块&rdquo是华锡集团历史沿用地，属国有土地。（四）高峰公司提供的1990年6月28日与新洲锡矿签订了《关于广西壮族自治区新洲锡矿（第二劳改支队）搬迁、移交协议书》，只证实新洲锡矿移交给高峰公司的范围为该矿所管辖的生产厂房、井下及地面构筑物，采选、供电、供水设备、通讯线路以及使用过的山林、土地、水库、果园等，但不在争议地的范围内，该协议与本案无关；提供的丹国用（2001）字第5010112028号《国有土地使用证》，该证合法有效，可以证实（10）号地块权属归属；提供的1951年11月12日，“南丹县人民政府发函给大厂劳改第一大队”，该材料说明解放后，县人民政府依法没收位于龙头山的东北面处的利物公司的所有财产（含土地），转交由宜山专署公安处劳改科第一大队管理。此材料证明了龙头山的土地是在大厂范围内的，龙头山处的土地是国有土地。所提供的其它凭证都是地下矿界问题，矿界不能作为确认土地权属的依据。（五）县教育局提供的丹国土（2014）第5010112010号《国有土地使用证》，属合法有效的权属凭证，可以证实所属（15）号地块的权属。（六）居民提供了申小军等12本《国有土地使用证》，属合法有效的权属凭证，可以证实所属（9）（14）号地块的权属。（七）南丹县大厂海矿综合选矿加工厂等5本《国有土地租赁证》，所使用的土地期限已到期，属失效的权属凭证，但可以证实所属（23）（24）（25）（26）（27）号地块的权属。（八）大厂镇龙山矿提供的丹政函（1988）105文件是南丹县人民政府对大厂镇龙山矿《关于申请划拨土地的报告》的批复，属合法有效的权属凭证，可以证实所属（12）号地块的权属。（九）王汉周提供的《南丹县建筑土地使用权属变更审批表》1997（029）号，属合法有效的权属凭证，可以证实所属（17）号地块的权属。（十）大厂同车江屯在解放前至上世纪五十年代末居住在现大厂镇医院处。该屯所管辖的范围包括：沙坪、沙沟、红塘、龙头山、同车江等处的土地，解放前夕在同车江屯范围内有利物公司在龙头山处的东北面占地面积139亩的矿山；在红塘处有广泰公司的矿区，面积不详；在沙沟处××（××）矿区，属南丹第一公营矿区管辖。解放后，人民政府没收大厂矿区的私人和伪政府公营企业的财产和矿山。1951年同车江屯的人口有林茂宽等11户44人，1951年5月16日《第一区大厂同车江村农业税表》中同车江、巴黎、长坡屯是集体建制。1953年3月全国第一次人口土地普查时，南丹县第一区大厂同车江村同车江屯的耕地分布于周家湾、沙（砂）坪、同车江一带。1953年4月由于收购站停止锑矿收购，大厂矿民（包括长坡屯、同车江屯、巴里屯的村民）即转入大厂锡矿当临时工，参加中央国营矿山的开发，有部分人不愿加入大厂锡矿的，组成民窿组。1955年，政府为发展企业，把长坡屯群众迁入龙神坳处居住。1962年大厂成立社级镇，民窿组即称为大厂矿队。1966年5月1日政府将大厂矿队转为地方国营南丹县五一矿，矿队人员转为五一矿工人。1963年全国第二次人口普查时，大厂镇居民人口统计表中反映居住在同车江、巴里、田湾、沙坪、龙神坳处的人口都是居民（非农业）。原同车江、长坡、巴里屯的居民点被大厂矿务局征收作职工住宿区。根据第二次人口普查登记，长坡屯、同车江屯、巴里屯村民全部转为居民（非农业），这三屯农民集体制被撤销。1972年大厂镇把居住在砂坪处韦凤秋等8户37人成立为砂坪村民小组，成立时政府把何处的土地划给砂坪村民小组作菜地无法查实。改革开放后，来自各方的人员来到大厂镇谋生，有的在大厂镇建房定居，2010年政府为了便于管理把大厂矿区划为同车江社区、长坡社区、巴里社区。现场勘查图所标（9）（10）（12）（14）（15）（17）（23）（24）（25）（26）（27）等11个地块权属明确，不列为本案争议地。 南丹县政府认为：1.在涉案土地中现场勘查图所标的（9）（10）（12）（14）（15）（17）（23）（24）（25）（26）（27）等11个地块权属明确，不列为本案争议地。本处理决定书对地块权属明确的不再次确权。争议地的（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）（11）（13）（16）（18）（19）（20）（21）（22）（29）（29）（30）等19个地块，在“土改”、“合作化”、“四固定”、“林业三定”等几个历史时期，人民政府没有确定过权属。争议地在解放前至上世纪五十年代末是南丹县大厂同车江村同车江屯的管辖范围内，1956年4月12日，高峰村民小组从河池县划归南丹县管辖，划归之前，大厂龙头山（含争议地）范围内的土地是南丹县大厂管辖。高峰村民小组划归南丹县后，县人民政府并没有把争议地划给高峰村民小组管辖使用，且高峰村民小组在划归南丹后，对争议地范围内的各地块直至发生争议时，从未实际管护使用过。因此，高峰村民小组主张争议地全部为其所有，没有事实证据予以证实。2.解放前大厂矿区在国民党伪政府管理下已属公营性质，并明确了其范围。解放后人民政府全盘接收了国民党伪政府时期所经营管理的南丹第一公营矿区的所有土地、矿场和厂房等资产。华锡集团（原大厂矿务局）在60年代中后期将部分争议地作为学工学农基地，1978年造林至今。3.六十年代初同车江、长坡、巴里屯村民转为居民（非农业），农民集体制被撤销，同车江屯的土地性质由集体转为国有。4.1972年政府把居住在砂坪（（地名处的各居民户组成为砂坪菜队。砂坪菜队成立后，所使用的土地全部是原同车江屯的土地。砂坪菜队成立后，政府没有将争议地确认给砂坪菜队。在争议地中，砂坪村民小组曾有部分使用事实。砂坪村民小组以与大厂矿务局签订《关于大厂矿务局林场问题处理协定》（借土养林协定）为由，主张争议地部分为其所有，没有充分的事实证据予以证实争议地的归属问题。5.1985年11月27日，华锡集团（原大厂矿务局）与砂坪村民小组（砂坪生产队）签订《关于大厂矿务局林场问题处理协定》，1985年12月3日绘制《大厂矿务局林场东部区域分界图》，面积为1016.32亩,涉及到争议地（12）（13）（18）（19）（20）（21）（22）（23）（24）（25）（26）（27）（28）号等13个地块，面积为563.046亩，还有453.274亩不在争议地范围内。但该“协定”没有明确大厂矿务局林场原有的林区范围和面积及砂坪村民小组在大厂矿务局东部林场范围内原有的山林范围和面积，原大厂矿务局大厂中学（红旗中学）、工读学校、技工学校、学工学农基地都包括在《大厂矿务局林场东部区域分界图》范围内。因此，该“协定”只能证实砂坪村民小组在林场东部区域种植过林木，有使用部分土地的事实，不能作为全部的借土养林的依据，同时，也证实了华锡集团在该处有历史沿用土地的事实。双方签订的《关于大厂矿务局林场问题处理协定》，误把龙头山处的国有土地作为砂坪村民小组的集体土地借给大厂矿务局养林，违背该处土地之前属于国有性质，也违背了1977年2月5日，“三办四委”《关于新洲锡矿和大厂局巴里锡矿矿界纠纷问题的处理意见》中“新洲锡矿与大厂镇矿界及土地纠纷协议”。6.高峰村民小组在争议发生后于2016年4月在（2）（4）（6）（7））地块上抢种至今其它地块从未实际管护和使用过；砂坪村民小组在争议发生后在（3）（20）（21）号地块抢种至今，（1）（2）（4）（5）（6）（7）（8）（9）（10）（18）（19）（22）号地块从未实际管护和使用过；华锡集团（原大厂矿务局）在上世纪五十年代起逐步使用争议地中的（11）（13）（18）（19）号地块至今；1985年10月广西高峰矿使用（19）号地块至今，属工业用地至今。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，第九条，第十六条第一款、第二款、第四款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条（二）、（四）、（五），第五条第二款及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条，第六条，十五条第二款以及《确定土地所有权和使用权的若干规定》（〔1995〕国土［籍］字第26号）第四条、第八条、第十一条、第十四条、第十八条、第二十六条、第二十七条等的规定，南丹县政府决定：一、本案所涉案土地的所有权确定为国家所有即全民所有；二、本案所涉案地块的土地使用权确定如下：1.（11）（13）（16）（18）（20）（21）号地块的使用权为广西华锡集团股份有限公司；2.（19）号地块的使用权为广西高峰矿业有限责任公司；三、权属确定后，高峰村民小组在（2）（4）（6）（7））地块和砂坪村民小组（3）（20）21））地块种植的林木须在一年内自行处理；四、2018年4月20日制作的现场勘查红线图具有同等的法律效力。 原告高峰村民小组、原告砂坪村民小组均不服该处理决定，向河池市人民政府申请行政复议。河池市人民政府于2019年12月3日作出河政复决字[2019]64号《行政复议决定》：维持南丹县人民政府丹政纠处字[2019]1号《关于大厂镇大厂村高峰村民小组、砂坪村民小组与广西华锡集团股份有限公司土地权属纠纷的处理决定》。 原告高峰村民小组诉称，一、河政复决字[2019]64号行政复议决定及丹政纠处字[2019]1号处理决定违反《行政诉讼法》第七十一条规定，属于以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，应予以撤销。二、河政复决字[2019]64号《行政复议决定》及丹政纠处字[2019]1号处理决定认定事实不清，证据不足。争议地历史以来就属于高峰村民小组与砂坪村民小组的集体土地，不存在争议地所有权属于国家所有的事实和证据。被告处理决定认定争议地属于国有，不符合客观事实，证据不足。三、河政复决字[2019]64号《行政复议决定》及丹政纠处字[2019]1号处理决定处理程序违法。该处理决定删除多次参加处理权属纠纷的当事人，且未通知案涉土地权属纠纷当事人到场进行实地调查、勘验，处理程序违法。四、河政复决字[2019]64号《行政复议决定》及丹政纠处字[2019]1号处理决定书超越、滥用职权，任意扩大争议地的四至范围及面积，超出了争议各方申请处理的范围。五、河政复决字[2019]64号《行政复议决定》及丹政纠处字[2019]1号处理决定书适用法律错误。综上所述，请求：一、撤销河池市政府河政复决字[2019]64号行政复议决定及南丹县政府丹政纠处字[2019]1号处理决定，并责令重新作出处理决定；二、本案诉讼费由两被告承担。 原告高峰村民小组向本院提供的证据如下：证据1、《企业信用信息公示报告》，证明第三人广西华锡集团股份有限公司及广西高峰矿业有限责任公司的诉讼主体资格；2、（2017）桂12行初72号《行政判决书》，证明2017年11月16日，河池市中级人民法院以丹政纠处字[2016]4号处理决定认定事实不清，证据不足，处理程序违法，作出（2017）桂12行初72号《行政判决书》，撤销南丹县人民政府与2016年11月18日作出的丹政纠处字[2016]4号处理决定及河池市人民政府于2017年2月24日作出的河政复决字[2017]9号行政复议决定，责令南丹县人民政府重新作出具体行政行为的事实；3、河池市人民政府河政复决字[2019]64号行政复议决定书及南丹县人民政府丹政纠处字[2019]1号处理决定书，证明被告河池市人民政府作出河政复决字[2019]64号行政复议决定维持南丹县人民政府丹政纠处字[2019]1号处理决定书的事实；4、《桂西壮族自治区人民政府宜山区专员公署通知》（民行字98号），证明1955年，原河池县第六区平村乡第四片区高峰屯划归南丹县管辖时，原告属高峰屯所辖区域内的集体土地也一并划归南丹县管辖的事实；5、南丹县国土资源局《关于临时用地补偿方案的请示》（丹国土资请[2006]31号）及南丹县人民政府《关于对南丹县国土资源局临时用地补偿方案的批复》（丹政函[2006]95号），证明①广西高峰矿业有限责任公司治理塌陷区所涉及的用地为高峰屯集体土地，土地性质为集体所有；②塌陷区所涉及的用地均为临时用地，不属于永久征用地范围；③塌陷区所涉及的临时用地与相邻的涉案①号、②号、③号地块同属整体一片，在没有被依法征用前，①号、②号、③号地块性质应同为集体所有的事实；6、《协议书》（金龙综合选矿厂）、《租用荒地协议书》（南丹县宏润矿业有限公司），证明南丹县大厂镇金龙综合选矿厂及南丹县宏润矿业有限公司所属地块范围系租用高峰屯集体土地，土地性质为集体所有的事实；7、《关于申请办理土地使用权的报告》、《临时用地申请表》、《临时用地合同书》及《宗地（户地）图》，证明南丹县大厂镇富福选矿厂所属地块范围系租用高峰屯集体土地，土地性质为集体所有的事实；8、《征地协议书》、《关于征用集体土地建锡选矿厂的申请报告》及南丹县人民政府《关于同意王汉周补办征地建锡选矿厂的批复》丹政函（1999）110号，证明王汉周（丛峰）锡选矿厂所属地块范围系租用高峰屯集体土地，土地性质为集体所有的事实；9、《协议书》、《征地协议书》、《关于征用集体土地建综合选矿厂的请示》及南丹县人民政府《关于同意韦大勋补办征地建综合选矿厂的批复，证明南丹振华（按集）综合选矿厂所属地块范围系租用高峰屯集体土地，土地性质为集体所有的事实；10、《协议书》、《关于申请办理土地使用权的报告》及《大厂镇新公路一带国有私营企业用用地调查统计一览表》，证明①大厂镇荥阳综合选矿厂、大厂镇荣昌选矿厂、大厂镇荣和选矿厂及大厂镇恒峰选矿厂、大厂镇德华综合选矿厂所属地块位于大厂镇新四坡附近，不在争议地范围，均系租用高峰屯集体用地，土地性质为集体所有的事实；②《协议书》及《大厂镇新公路一带国有私营企业用地调查统计一览表》关于上述各厂矿企土地性质的内容存在严重矛盾的事实；11、广西华锡集团股份有限公司与大厂高峰村民小组、砂坪村民小组之间土地权属争议《现场勘查红线图》，证明《现场勘查红线图》属先签字后制作，制作过程严重不符合规程，不具有相应的法律效力的事实；12、张发茂、付宗球、张发志、李昌国、韦丹清等部分高峰屯集体成员《土地使用证》，证明涉案争议地块新公路一带均系高峰屯集体土地，土地性质为集体所有的事实。 原告砂坪村民小组诉称，一、丹政纠处字[2019]1号处理决定违反《行政复议法》第二十八条第二款的规定，但被告河池市政府作出的复议决定违反法律规定，应当予以撤销。二、丹政纠处字[2019]1号处理决定及河政复决字[2019]64号《行政复议决定》认定事实不清，证据不足。争议地一直以来是砂坪村民小组居住范围和经营、管辖。1985年11月27日，砂坪队、老菜园队与大厂矿务局签订《关于大厂矿务局林场问题处理协定》，双方就“借土养林”达成一致后，于1985年12月3日绘制《大厂矿务局林场西部区域分界图》和《大厂矿务局东部林场区域分界图》，争议地应属砂坪村民小组集体所有。三、本案遗漏当事人，程序错误，应予以撤销。四、河池市政府认为“南丹县政府根据争议地块的历史使用及现实利用情况对争议地块进行确权，事实清楚，程序合法，适用法律正确”是错误的。争议地是砂坪村民小组、华锡集团与高峰公司之间的土地权属纠纷，不能直接认定归国家所有。综上所述，请求：一、撤销河池市政府河政复决字[2019]64号行政复议决及南丹县政府丹政纠处字[2019]1号处理决定，并责令重新作出处理决定；二、本案诉讼费由两被告承担。 原告砂坪村民小组向本院提供的证据如下：证据1、关于大厂矿务局林场问题处理协定，证明申请人砂坪村民小组于1985年11月27日借土（涉案的争议地）给大厂矿务局养林的事实，争议地系砂坪村民小组集体所有；2、自留山使用证，证明争议地系砂坪村民小组集体所有；3、协调会议记录，证明华锡集团派公司工作人员何洲等人协商归还所借土地的问题，争议地系砂坪村民小组集体所有；4、柳华报（1998）14号，证明砂坪村民小组借土（涉案的争议地）给大厂矿务局养林的事实，认可争议地系借土养林的事实；5、借土养林补充协议，证明①同上，②华锡集团应于2015年11月27日归还借土养林的土地，争议地系砂坪村民小组集体所有；6、报告，证明①南丹县土地管理局认为争议地权属明确；②争议地系砂坪村民小组集体所有；7、法定代表人身份复印件及证明，证明砂坪村民小组法定代表人的情况；8、大厂矿务局林场东部区域分界图、西部区域分解图，证明争议地系砂坪村民小组集体所有，争议地系借土养林，不属征用；9、土地房产所有证，证明1953年2月，南丹县人民政府将争议地范围之内的地块确认给张书魁、张恩泰等人；10、丹政纠处字（2019）1号处理决定，证明南丹县政府作出的涉案处理决定；12、（2017）桂12行初72行政判决书，证明河池中院曾就本次确权之前作出行政判决；13、河政复决字[2019]64号行政复议决定，证明河池市政府作出涉案行政复议决定。 被告南丹县政府辩称，一、丹政纠处字（2019）1号处理决定没有违反《行政复议法》第二十八条第二款的规定。南丹县政府作出的本次处理决定查明的事实与原处理决定不同，适用法律法规依据也与原处理决定有所不同，不属于《行政复议法》第二十八条第二款规定禁止的情形。二、丹政纠处字（2019）1号处理决定认定事实清楚，证据充分。争议地在解放前已属于公营性质，解放后人民政府全盘接收了国民党伪政府时期所经营南丹第一公营矿区所有土地、矿场和厂房等资产。华锡集团（原大厂矿务局）在60年代中后期将部分争议地作为学工学农基地，1978年造林至今。至今没有证据证明政府已将争议地确认给被答辩人所有。因被答辩人曾有部分使用的事实，故大厂矿务局与其签订了《关于大厂矿务局林场问题处理协定》,并由大厂矿务局于1985年12月3日绘制《大厂矿务局林场东部区域分界图》，误把龙头山处的国有土地作为被答辩人的集体土地。2009年5月12日签订的《大厂镇砂坪屯、老菜园屯与广西华锡集团股份有限公司（原大厂矿务局）借土养林补充协议》与《关于大厂矿务局林场问题处理协定》一样，继续误把龙头山处的国有土地作为被答辩人的集体土地。上述协议都没有明确大厂矿务局林场原有的林区范围和面积以及被答辩人在大厂矿务局东部林场范围内原有的山林范围和面积，且原大厂矿务局大厂中学、工读学校、技工学校、学工学农基地都包括在《大厂矿务局林场东部区域分界图》范围内。所以，上述协议只能证明被答辩人在该处土地上曾有使用部分土地的事实，不能证明争议地属于被答辩人集体所有。三、丹政纠处字（2019）1号处理决定程序合法，没有遗漏当事人。四、丹政纠处字（2019）1号处理决定适用法律法规正确，处理内容适当。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告南丹县政府向本院提供的证据如下：证据1、大厂镇大厂村高峰村民小组、砂坪村民小组及广西华锡集团股份有限公司土地权属纠纷调查报告和处理意见，证明自然局立案调查后，依据调查事实，法律法规之规定作出本案处理意见；证据2、自然局立案调查后，依据调查事实，法律法规之规定作出本案处理意见，证实原南丹县国土资源局于2013年10月9日依法立案，程序合法；证据3、现场勘查笔录及现场勘查红线图（大厂镇大厂村高峰村民小组与大厂村砂坪村民小组土地权属纠纷案），证明2014年4月17日、2016年6月30日、2018年4月20日争议双方当事人代表及勾图技术人员到现场勘查，确认本案争议地面积及四至范围，土地利用现状；证据4、关于要求限期提供土地权属凭证的公告，证实南丹县人民政府就案件举证要求于2016年9月7日在《河池日报》依法向社会公告；证据5、关于限期提供土地权属凭证及实际管理使用证明材料的通告、现场勘查图1份，证明南丹县人民政府已依法向社会通告，要求权利人主张权属；证据6、会议签到册、高峰队与砂坪队、高峰公司、华锡集团土地纠纷第一次调解会记录，证明2014年9月3日国土局依法组织调解，程序合法；证据7、高峰队与砂坪队、高峰公司、华锡集团土地权属纠纷第二次调解会签到册、记录，证明2014年11月6日国土局依法组织调解，程序合法；证据8、大厂高峰队与砂坪队、高峰公司、华锡集团土地权属纠纷案例分析分签到册、记录，证明2014年10月24日国土局依法组织案件分析讨论会，程序合法；证据9、高峰屯与砂坪屯、高峰公司、华锡集团纠纷讨论会签到册、记录，证明2016年9月18日国土局依法组织案件分析讨论会，程序合法；证据10、大厂镇大厂村高峰、砂坪村民小组、华锡集团土地纠纷分析会签到册、记录，证明2019年3月26日国土局依法组织案件分析讨论会，程序合法；证据11、关于要求确定高峰屯龙头山全境土地使用权的申请报告，证明高峰屯主张确定龙头山全境土地使用权的事实理由、依据及证人；证据12、大厂镇大厂村高峰村民小组土地权属纠纷受理通知书（送达回证），证实已依法受理高峰屯土地确权申请，程序合法；证据13、高峰村民小组张发茂身份证明书，证明2014年5月期间张发茂为高峰村民小组组长；证据14、土地权属争议案件授权委托书，证明委托代理人身份；证据15、高峰村民小组韦丹锋身份证明书，证明2016年4月期间韦丹锋为高峰村民小组组长；证据16、关于限期推选群众代表参加纠纷调处的通知，证实南丹县国土资源局依法通知高峰屯限期推选群众代表参加纠纷调处，程序合法；证据17、关于要求限期提供土地权属凭证及实际管理证明材料的通知（高峰村民小组），证明已依法通知高峰提供土地权属凭证，程序合法；证据18、关于提交土地权属争议案件的授权委托书的通知，证实南丹县国土资源局依法通知高峰屯提交土地权属争议案件的授权委托书，程序合法；证据19、高峰村民小组土地权属争议案件授权委托书，证明高峰屯已按通知要求，提供委托人、代理人；证据20、关于限期提供土地权属凭证的通知（大厂村高峰村民小组），证明县国土局于2014年11月13日依法通知高峰屯举证上，程序合法；证据21、南丹县国土资源局公文送达回证关于限期提供土地权属凭证的通知（大厂村高峰村民小组），证明已依法通知高峰屯举证上，程序合法；证据22、南丹县国土资源局关于限期提供土地权属凭证的通知（大厂村高峰村民小组）；证据23、现场勘查通知书（高峰村民小组），证明已依法通知高峰屯参与现场勘查，程序合法；证据24、高峰队长张发茂的调查笔录，证明依法向张发茂调查了解案件相关情况；证据25、高峰屯老队干部（1964—1980年）覃明生的调查笔录，证明高峰屯与砂坪没有划定山界及不清楚；证据26、高峰屯明再刚的调查笔录，证明高峰屯1955年划归南丹时，涉案地归高峰屯与事实不符；证据27、高峰屯张发茂、付忠标、付忠朝、谢水玉等调查笔录，证明了解高峰屯的基本情况和要求；证据28、高峰屯群众代表张发茂、韦丹锋、卢小珍、王庆朋等调查笔录，证明高峰屯不愿与砂坪屯协商解决；证据29、高峰屯老队长张发茂的询问笔录，证明张发茂、覃明生、杨光明、付永忠、张发军的土地不在涉案地；证据30、高峰屯杨光明的询问笔录，证明杨光明、张兰英的土地承包没在涉案地；证据31、高峰屯队长韦丹锋的调查笔录，证明韦丹锋没有参加高峰屯与砂坪屯的山界划分；证据32、桂西壮族自治区人民政府宜山区专员公署（通知）银行字第九0号，证明高意高峰小组于1955年9月从河池县划归南丹县；证据33、桂西壮族自治区人民政府宜山区专员公署55民行字第九八号，证明河池高峰划归南丹管辖；证据34、南丹县人民政府报告，证明高峰屯划归南丹管辖交接事宜；证据35、河池县人民委员会〈56〉会民字014号关于将我县平村乡原高峰街划归你县大厂区大厂的公函，证明1956年4月12日高峰街划归南丹县管辖；证据36、关于对南丹县国土资源局临时用地补偿方案的批复，证明经核查用地补偿方案的位置是在新洲塌陷区，不在争议范围内，与本案无关联性；证据37、关于临时用地补偿方案的请示，证明经核查用地补偿方案的位置是在新洲塌陷区，案的位置是在新洲塌陷区，不在争议范围内，与本案无关联性；证据38、关于领取临时用地补偿费的通知（大厂镇大厂村高峰屯），证明该用地不在争议范围内，与本案无关联性；证据39、塌陷区临时用地范围红线图，证明经核查塌陷区的位置，不在争议范围内，与本案无关联性；证据40、大厂镇高峰村民小组土地面积统计表，证明与本案无关联性；证据41、证明与本案无关联性；证据42、高峰屯提供杨光明的《土地承包经营权证》，证明经核查，杨光明提供的2001年《土地承包经营权证》不在争议地范围内，与本案无关联性；证据43、高峰屯提供韦丹清的《土地承包经营权证》，证明经核查，韦丹清提供的2001年《土地承包经营权证》不在争议地范围内，与本案无关联性；证据44、高峰屯提供张发志的《土地承包经营权证》，证明经核查，张发志提供的2001年《土地承包经营权证》不在争议地范围内，与本案无关联性；证据45、高峰小组提供韦丹萍的《土地承包经营权证》，证明经核查，韦丹萍提供的2001年《土地承包经营权证》不在争议地范围内，与本案无关联性；证据46、高峰屯提供张发茂的《土地使用证》，证明经核查，张发茂提供的1985年《土地使用证》不在争议地范围内，与本案无关联性；证据47、高峰屯提供付宗球1985年《土地使用证》，证明经核查，付宗球提供的1985年《土地使用证》不在争议地范围内，与本案无关联性；证据48、大厂（镇）大厂村高峰村民小组土地承包经营合同表，证明经核实，高峰小组提供大厂村高峰村民小组土地承包经营权合同表，与本案无关联性；证据49、征收税务通知书，证明经核实，与本案无关联性；证据50、高峰小组提供杨桂花、李文强的农业税税证发票，证明经核实，高峰小组提供大厂村高峰村民小组杨桂花、李文强交农业税完税发票，与本案无关联性；证据51、高峰小组提供吴桂丹《农民税费负担监督手册》，证明经核实，与本案无关联性；证据52、高峰小组提供吴桂丹《农业税及附加征缴情况登记》，证明经核实，与本案无关联性；证据53、高峰小组提供吴桂丹《农业税计税基础核定情况》，证明经核实，与本案无关联性；证据54、高峰小组提供郑平（荥阳厂）《关于申请办理土地使用权的报告》，证明经核实，郑平荥阳厂申请使用土地的位置不在争议地范围内，与本案无关联性联；证据55、高峰小组提供郑平（荥阳厂）临时用地合同书、临时用地申请表、协议书、失火补偿协议，证明经核实，与本案无关联性；证据56、大厂镇人民政府与南丹县荣和选矿厂签订协议书》，证明经核实，与本案无关联性；证据57、高峰小组提供高峰小组与南丹县荣和选矿厂签订《租用土地协议书》，证明经核查，荣和选厂的位置不在涉案地内，与本案无关联性联；证据58、高峰小组提供本屯李昌国、罗英寿、王官林、吴桂丹、方木寿与城关居民王汉周签订的《荒地转让补偿协议书》，证明经核实，与本案无关联性；证据59、孙抵参关于申请办理土地使用的报告，证明经核实，与本案无关联性；证据60、高峰小组提供孙泽川大厂富福选矿厂临时用地合同书、临时用地申请表、宗地（户地）图，证明经核实，孙泽川大厂富福选矿厂申请使用土地的位置不在争议地范围内，与本案无关联性；证据61、高峰小组提供韦大勋南丹振华综合选矿厂征地协议书、协议书、蒋凤英的协议书，证明经核查，南丹振华综合选矿厂征地协议书、蒋凤英的协议书申请土地的位置不在争议地范围内，与本案无关联性；证据62、冉儒成的证明，证明1961年原交通大队将位于霞行（神）三亩水田给新洲矿使用，与本案无关联性；证据63、关于请求明确大厂镇大厂村高峰屯集体土地所有权与山界林权界限并给予办理集体土地所有权证的报告，证明2006年9月5日高峰小组主张过权属；证据64、对高峰锡矿通风斜井占用位于大厂镇黄瓜洞土地的处理决定，证明对高峰锡矿通风斜井占用位于大厂镇黄瓜洞土地的处理决定，与本案无关联性证据；证据65、关于南丹县与河池市从人仔坡公路大拐弯至巴楼坳行政区域界线走向的意见，证明经核查，南丹县与金城江的行政区域界线，不在争议地范围内，与本案无关联性；证据66、河池市长老乡平村与南丹县大厂镇高峰队山界纠纷协调会议笔录，证明经核实，与本案无关联性；证据67、调处大厂镇高峰屯与长老平村村山界土地权属纠纷会议纪要，证明经核实，与本案无关联性；证据68、关于对高峰队重新提供土地权属凭证的调查核实情况汇报，证明对高峰队重新提供土地权属凭证进行调查核实并形成汇报材料；证据69、南丹县国土资源局答辩通知书送达回证，证实南丹县国土资源局于2013年10月9日依法通知大厂砂坪屯答辩举证，程序合法；证据70、砂坪村民小组林日荣的身份证明，证明2013年10月林日荣是大厂村砂坪村民小组组长；证据71、土地权属委托书，证明砂坪小组委托人身份；证据72、砂坪村民小组徐振宇的身份证明，证明2018年4月大厂镇大厂村砂坪村民小组徐振宇任小组组长；证据73、关于提交土地权属争议案件的授权委托书的通知，证明已依法通知砂坪提供土地争议案件的授权委托书；证据74、土地权属争议案件授权委托书，证明砂坪小组的委托人身份；证据75、现场勘查通知书（砂坪村民小组），证明已依法通知砂坪队到现场勘查，程序合法；证据76、砂坪村民小组土地权属纠纷现场勘查通知 ，证明已依法通知砂坪队到现场勘查，程序合法；证据77、关于要求限期提供土地权属凭证及实际管理使用证明材料的通知（砂坪村民小组），证明已依法通知砂坪队提供土地权属，程序合法；证据78、关于要求确定砂坪屯在龙头山一带土地使用权的申请报告，证明砂坪村民小组于2013年10月向人民政府提出龙头山一带土地确权申请；证据79、砂坪村民小组情况说明，证明：1、砂坪队1974年成立；2、砂坪队不主张8号、16号、28号、29号地块权属；证据80、砂坪屯成立证明，证明经核实，大厂村村委证明砂坪屯成立时间与事实不符，不予采信；证据81、关于大厂矿务局林场问题处理协定及大厂矿务局林场东部区域分界图，证明1985年11月27日，为了解决大厂矿务局林场造林范围内有砂坪队、老菜园队的部分山林问题，大厂镇人民政府组织召开会议进行协商，大厂矿务局付给砂坪生产队13000元、老菜园队12000元作为社员过去造林的补偿和借土养林的各项费用，作一次性解决。涉案地原属于国有土地，协议不合法；证据82、张思泰、张书魁的土地房产所有权，证明1953年2月县政府发证书给大厂同车江屯张书魁（奎）户，土地位置在砂坪处，不在现争议地内，与本案无关联性；证据83、大厂镇大厂村砂坪屯、老菜园屯与广西华锡集团股份有限责任公司（原大厂矿务局）借土养林补充协议，证明该《协议》没有广西华锡集团股份有限公司盖章认可。因此，不能作为本案的确权依据。涉案地原属于国有土地，协议不合法；证据84、徐振洋的调查笔录，证明工作人员对徐振洋进行调查；证据85、林日荣的调查笔录，证明工作人员对林日荣、李昌庚进行了调查。1、1949年就有砂坪队与事实不符；2、没有书证证明涉案地是砂坪队的；证据86、林日荣、李昌庚的调查笔录，证明内容与证据85一致；证据87、李昌庚说明，证明李昌康向工作人员出具的说明；证据88、答辩通知送达回证 （广西高峰矿业有限责任公司），证明国土局于2013年9月27日依法通知广西高峰矿业有限责任公司答辩举证，程序合法；证据89、广西高峰矿业有限责任公司法人代表证明书（姚根华），证明2013年10月姚根华是高峰矿业有限责任公司董事长，法人身份适格；证据90、土地权属争议案件授权委托书，证明丁丽标是高峰矿业有限责任公司委托代理人，委托代理人身份适格；证据91、广西高峰矿业有限责任公司法人代表证明书（尹鸿翔），证明2019年3月尹鸿翔是高峰矿业有限责任公司董事长，法人身份适格；证据92、南丹县国土资源局限期提供土地权属凭证的通知（广西高峰矿业有限责任公司），证明已依法通知高峰矿提供权属凭证；证据93、土地权属纠纷现场勘查通知（广西高峰有限责任公司），证明办理机关已向高峰公司发出现场勘查通知书；证据94、关于要求限期提供土地权属凭证及实际管理使用证明材料的通知，证明原县国土局资源局依法通知高峰矿业举证，程序合法；证据95、关于大厂龙头山土地使用权属纠纷的答辩状，证明高峰矿收到通知后，依法作出答辩；证据96、关于广西壮族自治区新洲锡矿（第二劳改支队）搬迁、移交协议书，证明高峰矿接收新洲锡矿的事实；证据97、关于新洲锡矿搬迁和高峰锡矿股份制改造问题协调会议纪要，证明高峰矿接收新洲锡矿的事实；证据98、关于成立高峰锡矿（大厂矿田100号矿体）筹建处的通知，证明高峰锡矿成立等事实；证据99、关于大厂100号矿探采结合500吨日工程开工报告的批复，证明高峰矿坑口用地时间；证据100、关于100号矿体500吨日探采斜井的开工报告，证明高峰矿坑口用地时间；证据101、联合经营高峰锡矿协议书，证明经核实，与本案无关联性；证据102、自治区人民政府关于同意成立广西高峰矿业有限责任公司的批复，证明经核实，与本案无关联性；证据103、关于赔偿大厂矿务局绿化办的树林的报告，证实了大厂矿务局中学背后坡涉案地19号地块原是大厂矿务局林地；证据104、、地面附着物补偿协议书证明大厂矿务局中学背后坡涉案地19号地块原是大厂矿务局林地；证据105、高峰锡矿筹建处建设征地补偿费，证实了大厂矿务局中学背后坡涉案地19号地块原是大厂矿务局林地；证据106、关于新洲锡矿与高峰生产队发生土地纠纷的几点说明，证明龙头山是国有矿山；证据107、宜山专署公安处劳改科第一大队保管利物公司的所有财产数目表，证明解放后南丹县人民政府依法没收龙头山处利物公司的土地、财产，同时证实龙头山的土地是在大厂管理范围；证据108、广西高峰矿业有限责任公司提供的丹国用（2001）字第5010112028号《国有土地使用证》及宗地图，证明所属⑩号地块权属归属；证据109、提出答辩通知书（送达回证），证明已依法通知广西华锡集团答辩举证，程序合法；证据110、关于大厂镇龙头山新公路以下土地权属确权答辩状，证明广西华锡集团收到答辩通知书后，已依法提出答辩的事实；证据111、关于大厂矿区土地权属来源证明的说明，证明广西华锡集团对其使用土地的来源进行说明；证据112、广西华锡集团营业执照及组织机构代码证，证明广西华锡集团企业性质、法定代表人等情况；证据113、广西华锡集团法人证明书，证明2014年9月张福利是广西华锡集团有限责任公司董事长，法人身份适格；证据114、广西华锡集团土地权属争议案件授权委托书，证明龙锡钢、陆道懿是广西华锡集团委托代理人，委托代理人身份适格；证据115、广西华锡集团举证通知书及送达回证，证明已依法通知广西华锡集团答辩举证，程序合法；证据116、关于大厂镇龙头山西面处山林土地权属纠纷一案答辩书，证明广西华锡集团收到答辩书后，已依法提出答辩的事实；证据117、广西华锡集团土地权属纠纷现场勘查通知，证明已依法通知华锡集团参与本案纠纷处理现场勘查；证据118、关于要求限期提供土地权属凭证及实际管理使用证明材料的通知，证明已依法通知华锡集团提供土地权属凭证及实际管理使用土地证明材料；证据119、委托书，证明广西华锡集团委托代理人，委托代理人身份适格；证据120、广西华锡集团有限责任公司法人代表证明，证明证明2019年4月覃锋是广西华锡集团董事长，法人身份适格；证据121、广西省训令建字第1479号，证明龙头山处的土地在解放前属南丹大厂管辖范围内，属公营矿山；证据122、广西省府代电，证明查封利物公司情况；证据123、庆柳区矿务办事处训令，证明龙头山处的土地在解放前属南丹大厂管辖范围内，属公营矿山；证据124、第五路军总司令部公营第四矿区办事处公函，证明龙头山、长坡山、巴里山处的土地在解放前属南丹大厂管辖范围内，收归公营矿山；证据125、广西省政府代电，证明龙头山、巴里山一带属南丹公营第一矿区，土地属大厂；证据126、呈报测勘公营第一矿区增区情形附图表，证明龙头山、巴里山一带属南丹公营第一矿区，土地属大厂；证据127、广西绥靖公署公营第一矿区公函和《广西绥靖公署公营第一矿区增领同车江矿区草图》，证明第三矿区包括红塘至收水岩属公营矿区；证据128、广西第三区矿务管理处技工梁钧祖呈（红塘地方勘测图），证明河池南丹两县派员到实地勘测，红塘地方至收水岩属南丹管辖；证据129、广西南丹县大厂民代表会（代电），证明龙头山属大厂管辖；证据130、中国人民解放军布告，证明人民政府接收大厂矿区的事实；证据131、汉口工业部电接收全国矿区情况，证明接收全国矿区包括大厂矿区的事实；证据132、广西省第三矿区管理处，证明派员冯祖琨调查各矿区生产情况，证据133、报告，证明派员调查督导丹池矿区经营情况；证据134、广西省第三矿区管理处电函，证明人民政府委派冯祖琨接收南丹、河池矿区的矿山；证据135、提供1950年8月广西省第三区矿务局管理处矿区调查表，证明人民政府接收利物公司所管辖的大厂巴黎山地方、龙头山地方、红塘河地方，属国有矿山；证据136、广西省第三区已领临时矿业执照工资表，证明人民政府接收利物公司所管辖的大厂巴黎山地方、龙头山地方、红塘河地方，属国有矿山；证据137、广西省第三矿区管理处呈广西省人民政府工商厅令，证明派员接收广西省第三矿区管理处，证明属国有矿山；证据138、广西省第三区矿务管理处电广西省人民政府工商厅，证明物质调查情况；证据139、广西省第三区矿务管理处代电，证明仓库物质清理情况；证据140、中央有色金属平桂矿务局第一分厂龙头山、巴里山锡矿地形图，证实1952年10月绘制了“龙头山、巴里山”锡矿地形图，证明龙头山、巴里山是国有矿山，与本案有关联性；证据141、《关于大厂矿务局工读学校管理问题的通知》［66］区冶劳字第15号，证明经核查学校成立后，就在学校的周围开发种植基地，1978年转由大厂矿务局的绿化办经营管理。可证实（13）（18）（19）（20）号地块是学工学农基地，（16）号地块是教学用地；证据142、关于一九七七年二月处理巴里矿与新洲锡矿矿界和土地纠纷的情况说明、大厂局和新洲锡矿分界图，证明1977年自治区、河池地委、南丹县三级党委政府以及相关部门组织新洲锡矿和大厂局巴里锡矿进行了协商，后划定了界线；龙头山背新公路和新洲原耕地为界，公路以上划给新洲锡矿耕种，公路以下由矿务局经营，与本案有关联性；证据143、高峰锡矿筹建处《关于赔偿大厂矿务局绿化办的树林的报告》，证明大厂矿务局中学背后坡（现在的高峰坑口）处的林地原是大厂矿务局林地，与本案有关联性；证据144、提供的1985年11月22日，高峰锡矿筹建处与大厂矿务局双方签订《地面附着物补偿协议书》、林场东部区域分界图，证明大厂矿务局中学背后坡（现在的高峰坑口）处的林地原是大厂矿务局林地，与本案有关联性；证据145、提供的2013年12月19日，《华锡集团与砂坪屯用地框架协议》和2014年3月24日《完善砂坪土地手续协议——2份》、用地红线图，证明砂坪屯认可（18）（19）（20）号地块是华锡集团历史沿用地。属国有土地，与本案有关联性；证据146、关于要求答辩的通知（恒生、拉么矿、金源、金龙、中立、海矿、银海、丛峰、宏润、综合选矿厂），证明已依法通知各选矿厂答辩，程序合法；证据147、南丹县建筑土地使用权属变更审批表（王汉周），证明王汉周使用的土地从县第三建筑公司受让而得，17号地块权属明确，与本案有关联性；证据148、转（受）让地上建筑物及附着物连同转（受）让土地使用权协议书，证明王汉周使用的土地从县第三建筑公司受让而得，17号地块权属明确，与本案有关联性；证据149、关于补办转让地上建筑物及附着物连同转让土地使用权手续的申请报告，证明王汉周使用的土地从县第三建筑公司受让而得，17号地块权属明确，与本案有关联性；证据150、关于补办受让地上建筑物及附着物连同受让土地使用权手续并请求给予补办超占面积用地的申请报告，证明王汉周使用的土地从县第三建筑公司受让而得，17号地块权属明确，与本案有关联性；证据151、王汉周的协议书及用地界址图，证明王汉周使用的土地从县第三建筑公司受让而得，17号地块权属明确，与本案有关联性；证据152、对县第三建筑公司第五施工队〈要求解决南丹县第三建筑公司第五施工队加工水泥砖、木器厂办公室用地的申请报告〉的批复，证明县第三建筑公司第五施工队依法取得（17）号地块土地使用权；证据153、关于要求解决南丹县第三建筑公司第五施工队加工水泥砖、瓦、木器厂、办公室用地的申请报告、协议书及宗地图，证明南丹县第三建筑公司第五施工队向人民政府申请用地；证据154、对大厂镇龙山矿《关于申请划拨土地的报告》的批复，证明龙头山已依法取得（12）号地块权属，与本案有关联性；证据155、大厂镇龙山矿申请用地协议书，证明龙头山已依法取得（12）号地块权属，与本案有关联性；证据156、关于申请划拨土地的报告及宗地图，证明龙头山矿向人民政府申请用地；证据157、县国土资源局公文送达回证（南丹县大厂海矿综合选矿加工厂）关于要求答辩的通知，证明已依法通知大厂海矿综合厂答辩，程序合法；证据158、关于同意南丹县大厂海矿综合选矿加工厂租用国有土地的批复，证明大厂海矿厂依法取得用地手续,与本案有关联；证据159、南丹县大厂海矿矿业有限公司国有土地证，证明大厂海矿办理了土地使用证，（25）号地块权属明确；证据160、南丹县国土资源局公文送达回证（南丹县宏润矿业有限公司）关于要求答辩的通知，证明已通知南丹宏润选矿厂进行答辩，程序合法；证据161、关于同意南丹县宏润矿业有限公司租用国有土地的批复，证明宏润选矿厂办理了用地手续，与本案有关联；证据162、南丹县中立选矿厂个人独资企业营业执照，证明南丹县中立选矿厂性质等情况；证据163、南丹县国土资源局公文送达回证（南丹县中立选矿厂）关于要求答辩的通知，证明已依法通知中立选矿厂答辩，程序合法，与本案有关联；证据164、关于同意南丹县中立选矿厂租用国有土地的批复，证明南丹县中立选矿厂获批准租用国有土地；证据165、南丹县中立选矿厂的国有土地使用证，证明中立选矿厂已依法办理土地使用证，权属清楚，与本案有关联；证据166、南丹县国土资源局公文送达回证（南丹县大厂镇金龙综合选矿厂）关于要求答辩的通知，证明已依法通知金龙综合选矿厂答辩，程序合法，与本案有关联；证据167、南丹县大厂镇金龙综合选矿厂的土地使用证，证明金龙选矿厂已办理土地使用证，权属清楚；证据168、关于同意南丹县大厂镇金龙综合选矿厂租用国有土地的批复，证明南丹县大厂镇金龙综合选矿厂获批准租用国有土地；证据169、南丹县国土资源局公文送达回证（南丹县车河镇拉么综合选矿总厂）关于要求答辩的通知，证明已依法通知拉么综合选矿厂答辩，程序合法；证据170、关于同意车河镇拉么综合选矿总厂、大厂恒生选矿厂等4家企业］租用国有土地的批复、车河镇拉么综合选矿总厂国有土地使用证，证明拉么综合选矿厂已获批准租用国有土地，并取得土地权属，与本案有关联性；证据171、提出答辩通知书（送达回证），证明6月16日依法通知南丹县教育局答辩举证，程序合法；证据172、马训康的身份证明，证明2014年6月，马训康是县教育局局长；证据173、杨小柳的身份证明，杨小柳是县教育局委托代理人；证据174、关于确认南丹县教育局土地使用权的批复，证明涉案地（15）号土块权属明确；证据175、南丹县教育局提供土地使用证，证明涉案地（15）号土块权属明确；证据176、南丹××××中学简介，证明南丹××××中学使用的国有土地；证据177、关于要求答辩的通知（申小军、覃莉艳、覃某、卢昌雄、韦树庭），证明已依法通知申小军等居民进行答辩，程序合法；证据178、关于要求答辩的通知 （张文良、张文德、潘美玉、郭世林、黄焕辉、黄立红、石广文），证明已依法通知张文良等居民进行答辩，程序合法；证据179、关于要求答辩的通知（王文周、楼浙飞、李维青），证明已依法通知王文周等居民进行答辩，程序合法；证据180、南丹县国土资源局关于要求答辩的通知及送达回证（程周汉），证明已依法通知程周汉居民进行答辩，程序合法；证据181、南丹县国土资源局关于要求答辩的通知及送达回证（唐罡），证明已依法通知唐罡居民进行答辩，程序合法；证据182、南丹县国土资源局关于要求答辩的通知及送达回证（潘宝珠），证明已依法通知潘宝珠居民进行答辩，程序合法；证据183、南丹县国土资源局关于要求答辩的通知及送达回证（申小军），证明已依法通知申小军居民进行答辩，程序合法；证据184、南丹县国土资源局关于要求答辩的通知及送达回证（张文良），证明已依法通知张文良居民进行答辩，程序合法；证据185、南丹县国土资源局关于要求答辩的通知及送达回证（张文德），证明已依法通知张文德居民进行答辩，程序合法；证据186、南丹县国土资源局关于要求答辩的通知及送达回证（黄立红），证明已依法通知黄立红居民进行答辩，程序合法；证据187、南丹县国土资源局关于要求答辩的通知及送达回证（黄汉流），证明已依法通知黄汉流居民进行答辩，程序合法；证据188、南丹县国土资源局关于要求答辩的通知及送达回证（卢昌桂），证明已依法通知卢昌桂居民进行答辩，程序合法；证据189、南丹县国土资源局关于要求答辩的通知及送达回证（曾交桂），证明已依法通知曾交桂居民进行答辩，程序合法；证据190、南丹县国土资源局关于要求答辩的通知及送达回证（黄静秋），证明已依法通知黄静秋居民进行答辩，程序合法；证据191、南丹县国土资源局关于要求答辩的通知及送达回证（韦树新），证明已依法通知韦树新居民进行答辩，程序合法；证据192、南丹县国土资源局关于要求答辩的通知及送达回证（韦树荣、韦治光、韦树庭），证明已依法通知韦树荣等居民进行答辩，程序合法；证据193、南丹县国土资源局公关于要求答辩的通知及送达回证（潘志畅），证明已依法通知潘志畅居民进行答辩，程序合法；证据194、南丹县国土资源局关于要求答辩的通知及送达回证（钟永建），证明已依法通知钟永建居民进行答辩，程序合法；证据195、南丹县国土资源局关于要求答辩的通知及送达回证（覃某），证明已依法通知覃某居民进行答辩，程序合法；证据196、南丹县国土资源局关于要求答辩的通知及送达回证（郑兰曲），证明已依法通知郑兰曲居民进行答辩，程序合法；证据197、南丹县国土资源局关于要求答辩的通知及送达回证（卢永彬），证明已依法通知卢永彬居民进行答辩，程序合法；证据198、南丹县国土资源局关于要求答辩的通知及送达回证（梁培芬），证明已依法通知梁培芬居民进行答辩，程序合法；证据199、黄静秋土地使用证及宗地图，证明黄静秋户宗地权属明确；证据200、韦树新土地使用证及宗地图，证明韦树新户宗地权属明确；证据201、曾交桂土地使用证及宗地图，证明曾交桂户宗地权属明确；证据202、郑兰曲土地使用证及宗地图，证明郑兰曲户宗地权属明确；证据203、卢永彬土地使用证及宗地图，证明卢永彬户宗地权属明确；证据204、梁培芬土地使用证及宗地图，证明梁培芬户宗地权属明确；证据205、申小军土地使用证及宗地图，证明申小军户宗地权属明确；证据206、张文良土地使用证及宗地图，证明张文良户宗地权属明确；证据207、张文德、张文善土地使用证及宗地图，证明张文德、张文善户宗地权属明确；证据208、黄立红土地使用证及宗地图，证明黄立红户宗地权属明确；证据209、程周汉土地使用证，证明程周汉户宗地权属明确；证据210、黄汉流土地使用证及宗地图，证明黄汉流户宗地权属明确；证据211、南丹县人民政府颁发土地使用证花名册，证明该花名册上土地使用证已发放；证据212、大厂镇原老镇长韦某笔录，证明高峰队提供的证人韦某不清楚高峰队与砂坪队山界划分情况；证据213、覃某大厂镇企办退休职工笔录，证明高峰队提供的证人覃某不清楚高峰队与砂坪队山界划分情况；证据214、杨某原大厂村村干笔录，证明高峰队提供的证人杨某不清楚高峰队与砂坪队山界划分情况；证据215、姚某大厂镇原老镇长笔录，证明高峰队提供的证人姚某不清楚高峰队与砂坪队山界划分情况；证据216、卢某大厂镇原老书记笔录，证明高峰队提供的证人卢某不清楚高峰队与砂坪队山界划分情况；证据217、李某平村村西背屯老队长，证明高峰队提供的证人李某不清楚高峰队与砂坪队山界划分情况；证据218、潘某长老乡平村塘均屯老村干笔录，证明高峰队提供的证人潘某不清楚高峰队与砂坪队山界划分情况；证据219、大厂镇原蔬菜大队队干麻庆安的调查笔录，证明麻庆安没有参与高峰队与砂坪队的山界划分，证明砂坪队解放前就有在与事实不符，其证言不予采信；证据220、大厂村更庄队老队长梁可坤的调查笔录，证明其不清楚高峰村民小组与砂坪村民小组地界；证据221、大厂村更庄队老队长梁章明的调查笔录，证明其不清楚高峰村民小组与砂坪村民小组地界；证据222、大厂镇同车江居民陈定富的调查笔录，证明其不清楚高峰村民小组与砂坪村民小组地界；证据223、原五一矿职工李育光的调查笔录，证明其不清楚高峰村民小组与砂坪村民小组地界；证据224、原大厂镇革命委员会副主任王安赶的调查笔录，证明其不清楚高峰村民小组与砂坪村民小组地界；证据225、大厂镇巴里下区麻庆欧老菜园老队长的调查笔录，证明其不清楚高峰村民小组与砂坪村民小组地界；证据226、大厂镇巴里社区老菜园老队长麻庆欧、砂坪屯老队长林日芳的调查笔录，证明涉案地借土养林有原来的大厂红旗中学、技工学校、学工学农基地，华锡有沿用土地事实，与本案有关联性；证据227、冉义成大厂村老支书的调查笔录，证明高峰队成立后的基本情况，与本案有关联性；证据228、关于山界的说明（张书魁提供），证明河池县与南丹县行政管辖范围，与本案有关联性；证据229、南丹民行中路张书魁（奎）的询问笔录，证明河池县与南丹县行政管辖范围，与本案有关联性；证据230、大厂教培中学退休老师罗国阜的调查笔录，证明华锡集团东部林场内原华锡中学背后坡处有学工学农基地、五七农场种植地；证据231、大厂教培中学退休老师刘裕华的调查笔录，证明华锡集团东部林场内原华锡中学背后坡处有学工学农基地、五七农场种植地；证据232、华锡集团公司田应欣、龙锡刚的调查笔录，证明华锡集团东部林场内原华锡中学背后坡处有学工学农基地、五七农场种植地；证据233、华锡集团公司黄振雄的调查笔录，证明华锡集团东部林场内原华锡中学背后坡处有学工学农基地、五七农场种植地；证据234、大厂矿务局中学退休老师佐朝鲜的调查笔录，证明华锡集团东部林场内原华锡中学背后坡处有学工学农基地、五七农场种植地；证据235、同车江社区居民韦树新的调查笔录，证明华锡集团东部林场内原华锡中学背后坡处有学工学农基地、五七农场种植地；证据236、同车江社区居民黄静秋、覃翠兰的调查笔录，证明华锡集团东部林场内原华锡中学背后坡处有学工学农基地、五七农场种植地；证据237、同车江社区居民林日英的调查笔录，证明林日英1983年到同车江定居后从事矿业行业；证据238、大厂企业退休干部覃某的调查笔录，证明覃某房子是1988年建房；证据239、长坡社区居民莫凤群的调查笔录，证明原长坡屯、巴里屯的村民迁到龙神坳居住；证据240、大厂龙神坳居民李代的调查笔录，证明原长坡屯、巴里屯的村民迁到龙神坳居住；证据241、大厂龙神坳居民钟湖章的调查笔录，证明原长坡屯、巴里屯的村民迁到龙神坳居住；证据242、华锡集团退休职工林树珍的调查笔录，证明原长坡屯、巴里屯的村民迁到龙神坳居住；证据243、金城江区农业局退休职工廖淑萍的调查笔录，证明原长坡屯、巴里屯的村民迁到龙神坳居住；证据244、金城江农业局退休干部廖天培的调查笔录，证明大厂矿民转大厂矿务局职工；证据245、长坡矿退休工人李科的调查笔录，证明大厂矿民转为五一矿职工；证据246、大厂镇再生资源公司林胜忠的询问笔录，证明大厂矿民转为大厂矿务局职工；证据247、大厂镇同车江居民高开明的询问笔录，证明高开明在涉案地⑸号种植事实，与本案有关联；证据248、大厂镇同车江居民莫先辉情况说明，证明莫先辉在涉案地⑸号种植事实，与本案有关联；证据249、大厂镇同车江居民王清风的询问笔录，证明王清风在涉案地⑸号种植事实，与本案有关联；证据250、大厂镇同车江居民黄丽华、大厂再生资源退休黄德文的询问笔录，证明黄丽华、黄德文在涉案地⑸号种植事实，与本案有关联；证据251、大厂镇企业办退休职工覃某的询问笔录，证明覃某在涉案地⑸号种植事实，与本案有关联；证据252、第一区大厂同车村农业税表及1950年秋季公粮征收底册，证明同车江屯是集体建制；证据253、第一区大厂（村）人口土地产量分户清册（3份），证实砂坪处的土地是大厂同车江屯管辖；证据254、麻庆生户、罗正忠户、李德户的土地房屋所有权证，砂坪处的土地是同车江屯的；证据255、大厂镇人民委员会人口统一普查统计表（11份），证实1962年第二次口普查时龙神坳、新洲街、同车江、巴黎人口性质是居民（非农业）。同时，同车江屯、巴黎屯、长坡屯等三屯集体制被撤销；证据256、关于成立城关、大厂镇蔬菜大队的请示报告，证实1972年砂坪队成立时有8户37人；证据257、关于扩大蔬菜基地的补充报告，证实1972年砂坪队成立时有8户37人；证据258、公社蔬菜大队砂坪生产队人口登记（8份），证实1972年砂坪队成立时有8户37人；证据259、南丹县志记载：1、1933年7利物公司在大厂长坡、巴里、龙头山采矿事实；2、1953年矿民转入大厂锡矿做临时工的事实；3、1966年5月1日大厂矿队集体企业转为国营企业的事实；4、新洲矿在大厂龙头山采矿的事实；5、大厂矿务局成立的过程，证明与大厂长坡、巴里、龙头山等处矿山开采历史，大厂矿队集体企业转为国营企业、新洲矿在大厂龙头山采矿、大厂矿务局成立经过等情况；证据260、关于把张书奎等四十六人转为国家正式职工的通知，证实张书奎（魁）转为五一矿职工事实；证据261、南丹县丹政字人民政（1981）府第10号文件，证明关于启用南丹县人民政府印章的通知的事实； 被告河池市政府辩称，一、河池市政府作出的河政复决字[2019]64号行政复议决定的程序合法。二、河池市政府作出的河政复决字[2019]64号行政复议决定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告河池市政府向本院提供的证据如下：证据1、丹政纠处字[2019]1号《南丹县人民政府关于大厂镇大厂村高峰村民小组、砂坪村村民小组与广西华锡集团股份有限公司土地权属纠纷的处理决定》，证明本机关复议的具体行政行为；2、行政复议申请书，证明南丹县大厂镇大厂村高峰、砂坪村民小组依法向本机关提出行政复议申请；3、行政复议答复通知书，证明本机关在法定期限内受理南丹县大厂镇大厂村高峰村、砂坪村民小组的行政复议申请；4、行政复议答复通知书，证明本机关通知南丹县人民政府依法进行答复并提交证据、依据和其他相关材料；5、第三人参加行政复议通知书，证明本机关依法通知广西华锡集团股份有限公司参加行政复议；6、行政复议答复书，证明南丹县人民政府在法定期限内提交答复；7、行政复议调解意愿确认书，证明本机关已履行调解程序；8、行政复议决定书，证明本机关在法定期限内做出复议决定；9、送达回证、邮寄单，证明本机关已送达相关法律文书。 第三人华锡集团、第三人高峰公司的答辩意见与被告南丹县政府、被告河池市政府的意见一致。 第三人华锡集团、第三人高峰公司未向本院提供证据。 经庭审质证，原告高峰村民小组对被告南丹县政府提供的证据2、3-（3）、4、5-（1）、6-7、11-28、31-38、40-67、69-77、80-83、88-94、109、112-115、117-120、146、157、160、162-163、169、171-173、177-229、237-243、247-259无异议，对证据3-（1）、3-（2）、5-（2）、39、78-79、84-87、95、106、108、110-111、116、142、145、147-156、158-159、161、164-168、170、174-175、230-234、260的真实性、客观性、关联性均有异议，对证据1、29、30的证明目的有异议，对证据8-10、68、235-236的真实性有异议，对证据96-105、107、121-141、143-144、176、244-246、261的关联性有异议。原告砂坪村民小组对被告南丹县政府提供的证据2-7、12-23、26、32-35、40-68、69-87、147-153、171-173、199-201、212-226、252-254、255-261无异议，对证据1、8-11、24、28-31、88-145的关联性有异议，对其他证据均有异议。被告河池市政府、第三人华锡集团、第三人高峰公司对被告南丹县政府提供的证据无异议。原告高峰村民小组、原告砂坪村民小组对被告河池市政府提供的证据无异议，认为河池市政府提供的证据只能证明其作出行政复议决定的程序、期限，不能证明两被告作出的处理决定和复议决定合法。被告南丹县政府、第三人华锡集团、第三人高峰公司对被告河池市政府提供的证据无异议。被告南丹县政府、被告河池市政府、第三人华锡集团、第三人高峰公司对原告高峰村民小组提供的证据1-3无异议，对证据4-5、7-9、12的关联性有异议，对证据6的真实性、合法性有异议，对证据10的真实性、合法性、关联性有异议，对证据11的证明目的有异议。原告砂坪村民小组对原告高峰村民小组提供的证据1-9无异议，对证据10-11证明内容无异议，但是认为证据中涉及的土地有些是属于砂坪村民小组所有。被告南丹县政府、被告河池市政府、第三人华锡集团、第三人高峰公司对原告砂坪村民小组提供的证据7、11-13无异议，对证据1、10关联性有异议，证据2真实性、客观性、关联性有异议，对证据3-6、9合法性有异议。原告高峰村民小组对砂坪村民小组原告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告南丹县政府、河池市政府提供的证据真实客观，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据，其他各方当事人提供的证据可以作为查明本案事实的参考依据。 经审理查明：本案争议地位于南丹县大厂镇龙头山西面，在解放前至五十年代末是南丹县大厂同车江村同车江屯的管辖范围。解放后，人民政府没收大厂矿区的私人和公营企业的土地、矿场、厂房等资产，大厂矿民（包括长坡屯、同车江屯、巴里屯村民）陆续参加中央国营矿山开发，至1963年第二次全国人口普查时，长坡屯、同车江屯、巴里屯村民全部转为居民（非农业），农民集体建制被撤销。2010年，南丹县政府为便于管理把大厂矿区划分为同车江社区、长坡社区、巴里社区。1956年4月12日高峰村民小组从河池县同意划归南丹县，后南丹县接收高峰村民小组的人口及原所管辖的土地。广西华锡集团（原大厂矿务局）在60年代中后期将部分争议地作为学工学农基地，1978年造林至今。1972年，大厂镇把居住在砂坪处的韦凤秋等8户37人成立为砂坪菜队（现为砂坪村民小组），成立时南丹县政府将何处土地划给砂坪菜队作为菜地，现无法查实。1985年11月27日，为了解决广西华锡集团（原大厂矿务局）林场造林范围内砂坪队、老菜园队的部分山林问题，大厂镇人民政府组织三方当事人和大厂居委会召开会议进行协商，共同签订了《关于大厂矿务局林场问题处理协定》，达成由广西华锡集团（原大厂矿务局）付给砂坪生产队13000元、老菜园队12000元（共计25000元）作为社员过去在此区域内造林的补偿和借土养林的各项费用，作一次性解决的协议。1985年12月3日绘制的《大厂矿务局林场东部区域分界图》，标注有“此图为大厂矿务局林场与老菜园、砂坪队借土养林地界，不属征用”的内容，并盖有大厂镇人民政府、南丹县林业局、大厂矿务局的印章。2002年，砂坪村民小组认为华锡集团使用的借土养林的土地是本村民小组的集体土地，要求华锡集团归还土地而发生纠纷。2008年大厂镇开展集体土地发证，高峰村民小组与砂坪村民小组在现场勘界过程中再次发生争议。2013年9月，高峰村民小组向南丹县政府提出申请要求确认争议地权属。2014年，华锡集团申请历史沿用土地确权发证，在进行土地确权公示时，高峰村民小组提出异议，再次发生纠纷。南丹县政府经组织高峰村民小组、砂坪村民小组、高峰公司、华锡集团等到现场勘查，确认争议四至范围为：北面从小明岩处至沟并沿沟而下至同车江沟，以沟为界；西面以同车江水沟为界（详见现场勘查图）。南丹县人民政府根据争议地现场勘查的实际用途将争议地划分为30个地块，30个地块的具体面积、现状、管护情况等如丹政纠处字［2019］1号处理决定所认定。南丹县人民政府于2016年11月18日作出丹政纠处字（2016）4号《关于大厂镇大厂村高峰村民小组、砂坪村民小组与广西华锡集团股份有限公司土地权属纠纷的处理决定》，将本案争议地所有权确定为国有土地。原告砂坪村民小组、原告高峰村民小组均不服该处理决定，向河池市人民政府申请行政复议。河池市人民政府作出河政复决字（2017）9号行政复议决定：维持南丹县人民政府丹政纠处字（2016）4号《关于大厂镇大厂村高峰村民小组、砂坪村民小组与广西华锡集团股份有限公司土地权属纠纷的处理决定》。原告砂坪村民小组、原告高峰村民小组仍不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月16日作出（2017）桂12行初72号行政判决书，判决撤销南丹县政府作出的丹政纠处字（2016）4号处理决定及河池市政府作出的河政复决字（2017）9号复议决定并责令南丹县政府重新作出行政行为。南丹县政府于2019年8月23日作出丹政纠处字（2019）1号处理决定，原告砂坪村民小组、原告高峰村民小组均不服该处理决定，向河池市人民政府申请行政复议。河池市人民政府作出河政复决字（2019）64号行政复议决定：维持南丹县人民政府丹政纠处字（2019）1号处理决定。原告砂坪村民小组、原告高峰村民小组仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。被告南丹县政府作为县级人民政府对本辖区内的土地权属争议有权作出裁决。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告河池市政府作为南丹县政府的上一级地方人民政府，其行政复议主体资格适格。 《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定：“下列土地属于全民所有即国家所有：（二）农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地；（四）依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地；（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》（［1995］国土［籍］字第26）号第四条规定：“依据一九五○年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；实施一九六二年《农村人民公社工作条例修正草案》（以下简称《六十条》）未划入农民集体范围内的土地属于国家所有。”第十八条规定:“土地所有权有争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。”本案中，南丹县大厂矿区在解放前国民党政府的管理下已属公营性质，解放后人民政府全盘接收了国民党政府经营管理的矿区内土地、矿场和厂房等资产。争议地在解放前至上世纪五十年代末虽属南丹县大厂同车江村同车江屯的管辖范围，但历经土改、合作化、四固定、林业三定等历史时期未经人民政府确定过权属，也没有将土地所有权分配给农民集体。上世纪六十年代初同车江屯村民转为居民（非农业），农民集体制被撤销。此后，华锡集团（原大厂矿务局）将部分争议地作为学工学农基地，从1978年起造林至今。南丹县政府依照上述法律、法规和规章的规定，根据争议地的历史和现实管护情况将争议地确定为国有土地并无不当，本院予以支持。 高峰村民小组从河池县划归南丹县后，南丹县政府并没有将争议地划给其管理使用，高峰村民小组提供的证据亦无法证实争议地属其所有及对争议地块存在长期管护的事实。高峰村民小组以其2016年在争议地抢种的事实来主张对争议地有管理和使用的权利，本院不予支持。砂坪村民小组于1972年成立后，所使用的土地均为原同车江屯的土地，没有证据证明争议地在当时已划分给砂坪村民小组集体所有。砂坪村民小组与原大厂矿务局于1985年签订的《关于大厂矿务局林场问题处理协定》系土地使用人之间达成的协议，现有证据无法证实砂坪村民小组在签订协议前已取得协议所涉土地的所有权及权属来源。因此，《关于大厂矿务局林场问题处理协定》及之后形成的《大厂矿务局林场东部区域分界图》、《大厂镇大厂村砂坪屯、老菜园屯与广西华锡集团股份有限责任公司（原大厂矿务局）借土养林补充协议》只能证明砂坪村民小组与华锡集团沿用涉案土地的事实，而不能作为争议地已确定权属的依据。砂坪村民小组以上述证据主张争议地属其所有，本院不予支持。 被告南丹县政府受理确权申请后，经勘察调查取证，根据争议地的历史结合争议地长期管理使用的情况将争议地确认为国有土地，将部分土地使用权确定归高峰公司、华锡集团管理使用，所作的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告河池市政府复议维持丹政纠处字（2019）1号处理决定，所作的河政复决字（2019）64号行政复议决定亦证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。两原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告南丹县大厂镇大厂村高峰村民小组、原告南丹县大厂镇大厂村砂坪村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南丹县大厂镇大厂村高峰村民小组、原告南丹县大厂镇大厂村砂坪村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 寇四清 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 牙鹏程 书 记 员 罗海浪 附：本判决适用的相关法律、法规依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。