贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2350号原告：吕德刚，男，汉族，1972年1月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：倪磊，贵州舸林律师事务所律师。被告：李进方，男，汉族，1974年9月20日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李东阳，贵州名城（播州）律师事务所律师。原告吕德刚与被告李进方民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德刚及其委托诉讼代理人倪磊、被告李进方及其委托诉讼代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕德刚向本院提出诉讼请求：1.判令李进方偿还吕德刚借款本金10万元，并以10万元为基数从2018年2月15日起按年利率24%计算利息随本清（暂计算至起诉之日为52000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方系朋友关系。李进方因资金周转困难向吕德刚借款。2016年9月30日，吕德刚通过张成霞转账5万元，2017年4月20日吕德刚转账3万元，期间以现金的方式交付4万元，吕德刚向李进方累计出借12万元。李进方于2017年4月25日向吕德刚出具借条一张，载明李进方向吕德刚借款12万元，还款日期2017年10月30日，如到期未付清，则按月利率3%支付利息。2018年2月15日，李进方向吕德刚支付利息及之前所欠借款本金5万元，至今拖欠借款本金10万元，故吕德刚诉至法院。李进方辩称，收到2016年9月30日通过张成霞转的5万元，该款系借款。收到2017年4月20日吕德刚转的3万元，该款是借款。吕德刚在诉状中陈述的4万元现金是没有的事，我没有看到钱，也没有收到钱。我于2018年2月15日通过银行转账转5万元给吕德刚，2019年2月4日通过银行转账5万元给吕德刚，2020年1月24日通过微信转账的形式转1万元给吕德刚。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，吕德刚的个人银行账户（尾号5735）支出2万元。当日，李进方的银行账户进账2万元。2016年9月30日，张成霞通过个人银行账户（尾号6018）向李进方的个人银行账户（尾号8421）转账5万元。2017年9月25日，张成霞通过个人银行账户（尾号6018）向李进方的个人银行账户（尾号8421）转账1万元，并在转账的结算业务申请书“附加信息及用途”处备注借款。在诉讼过程中，李进方表示该1万元已于2020年1月24日通过微信转账的方式归还，而吕德刚并无异议。在诉讼过程中，经本院询问张成霞表示其系代表吕德刚向李进方转账前述两笔款项，合计6万元。2016年11月30日，吕德刚通过个人银行账户（尾号5735）支取3万元。在诉讼过程中，吕德刚表示除了本案争议的借款外，李进方于2016年9月5日因买车而向其借款2万元，于2017年元月25日通过合伙分红的方式向其借款3万元，尚欠其酒款15600元。对此，李进方先表示2016年9月5日的2万元系为了购买车辆向吕德刚所借，后其又表示该款项系双方合作而产生的款项，不属于借款，对于其他款项李进方不认可为借款。2017年4月20日，吕德刚通过个人银行账户（尾号5735）向李进方的个人银行账户（尾号8421）转账3万元。2017年4月25日，李进方出具《借条》一份，载明“今借到吕德刚现金（人民币）：壹拾贰万元整（小写120000.00元整）。还款日期2017年10月30日前。如到期未付清，则按3%的月息支付”。在诉讼过程中，吕德刚表示前述12万元的借款由2016年9月30日张成霞的5万元，2017年4月20日转账的3万元以及现金4万元构成，而李进方对现金4万元不认可外，对其余的款项构成无异议。2018年2月15日，李进方通过个人银行账户（尾号5725）向吕德刚的个人银行账户（尾号5735）转账5万元。李进方表示该款项系偿还前述《借条》载明的借款，而吕德刚予以认可。2019年2月4日，李进方通过个人银行账户（尾号5725）向吕德刚的个人银行账户（尾号5735）转账5万元。在诉讼过程中，吕德刚申请证人熊某出庭作证，证人证言载明其可证明吕德刚和李进方借款的事情，李进方向吕德刚借了几万元的现金；其在茶楼看见吕德刚在2016年10月后一个多月的某一天拿了几万元的现金给李进方；不知道具体拿了几万元，也不清楚这几万元是取的或拿的；一开始叫他们合伙修路，但最后是用借的等内容。在实际中，吕德刚（微信号：×××）与李进方（微信号：×××）之间存在较为频繁的微信联系。其中，吕德刚于2019年1月30日称“兄弟，你共在我那里借了75600元。买车时借2万元，我砂厂分红时借3万，你妈妈生病借1万，酒13件×1200＝15600元。”；吕德刚于2019年8月7日称“老六：核对哈，你看对不，以前你买车借我2万和我分红时借我的3万元，共5万元你已于2019年2月19日还了。余下你妈生病住院借的1万元和酒款（13件＊6＊238元／瓶＝15600元）15600元共计25600元未还我。请你尽快安排还我哈”；吕德刚于2019年8月7日称“李总，请你把你借的钱25600元给我汇过来哈”；李进方于2019年8月29日回答“吕哥，绥阳结帐就全部给你，本来是8月底结帐的，但主管的县长出差了，要等他回来签字，如果等几天都不行，我想办法给你，感谢你对兄弟的支持，你知道像我们在光石板上做起，没有的时候确实就没得，只有等结帐，这几天都在追帐，很对不起，你就多担待倒几天，感谢吕哥的支持”；吕德刚于2019年11月19日称“金额25600元”，李进方于2020年1月19日回答“后天”。本院认为，根据吕德刚提供的《借条》、银行流水及当事人的陈述可知，双方之间存在借款合同关系。关于借款金额。本案中，双方均认可吕德刚通过张成霞于2016年9月30日向李进方交付借款5万元，吕德刚于2017年4月20日向李进方交付借款本金3万元，故本院依法予以确认。关于是否现金交付借款本金。对此，本案中吕德刚提供的证据显示其于2016年11月30日现金取款3万元，结合熊某的证人证言、李进方在前述《借条》上对“12万元”签字确认的事实及生活经验足以说明吕德刚通过现金方式向李进方交付有借款本金4万元；李进方虽有异议，但并未提供其他的证据予以反驳，故李进方应承担相应举证不利的法律后果。因此，双方之间实际形成12万元的借款合同关系。该借款关系合法有效，当事人应恪守。关于还款情况。本案中，双方均认可李进方于2018年2月15日向吕德刚偿还诉争借款5万元。对此，本院予以确认。关于2019年2月4日偿还的5万元。通过双方之间的微信聊天记录可知，前述还款属于偿还双方之间诉争借款以外的其他债务，故该还款与本案无关，不因此扣减本案诉争的借款。关于2020年1月24日的微信转账1万元。因李进方认可该款项系偿还诉争借款以外的债务（张成霞代表吕德刚于2017年9月25日向李进方转账的1万元），而吕德刚并无异议，故该款项不扣减本案诉争的借款。鉴于《借条》并未明确2017年10月30日前的利息，而吕德刚并未举证证明双方对前述期间另行约定有利息，故前述期间视为未约定利息。因此，对于诉争借款的实付及应付利息均应从2017年10月31日开始起算。鉴于诉争借款存在实际偿还的情况，故实付利息的利率可依据《借条》载明的月3%确定。诉争借款截止2018年2月14日利息合计12716.13元｛12万元×（1/31+2+1+14/28）月×3%｝。而李进方于2018年2月15日偿还诉争借款5万元，基于前息后本的原则，故前述5万元系偿还利息12716.13元及本金37283.87元（5万元-12716.13元）。因此，截止2018年2月15日，李进方尚欠吕德刚借款本金82716.13元（12万元-37283.87元），依法应向吕德刚偿还。关于应付利息则依法确定，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，李进方依法应向吕德刚支付相应的利息（以前述尚欠借款本金为基数，从2018年2月15日起按照年利率24%计算至借款本金付清之日止）。综上所述，本院对于吕德刚其余的诉讼请求不予支持，对于李进方其他抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李进方于本判决生效后十日内偿还吕德刚借款本金82716.13元，并支付相应的利息（以前述尚欠借款本金为基数，从2018年2月15日起按照年利率24%计算至借款本金付清之日止）；二、驳回吕德刚其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（已依法减半收取），由吕德刚负担670元，由李进方负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇二〇年六月二十八日法官助理易晓彤书记员李博闻