江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4492号原告（反诉被告）：周某，男，1978年2月6日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。原告（反诉被告）：陈某，男，1977年1月28日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。原告（反诉被告）：谌某，男，1976年1月17日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。以上三原告的委托诉讼代理人：邬某，江西某律师事务所律师。以上三原告的委托诉讼代理人：唐某，江西某律师事务所律师。被告（反诉原告）：毛某，男，1974年5月16日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：李某，江西某律师事务所律师。被告：蒋某，女，1987年10月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省新邵县，现住浙江省杭州市。被告：邵某，男，汉族，1982年03月20日出生，身份证住址：湖南省湘阴县，现住浙江省杭州市。以上两被告的委托诉讼代理人：刘某，江西某律师事务所律师。原告周某、陈某、谌某诉被告毛某、蒋某、邵某合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员陈凤和人民陪审员易少洪、晏小俐组成合议庭，适用普通程序分别于2019年8月26日、2019年10月16日和2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告周某、陈某、谌某的委托诉讼代理人邬某、唐某，被告毛某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告蒋某、邵某未到庭参加诉讼。后被告毛某于2019年12月6日申请审判长陈凤回避，同日审判长陈凤自行提出回避。本院于2020年1月3日做出（2019）赣0902民初4992号决定书，准许被告毛某提出的回避申请；并于2020年1月9日向各方当事人送达了《变更审判人员通知书》，依法由审判员郭佳担任审判长，人民陪审员单锦林、敖高生组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告周某、陈某、谌某的委托诉讼代理人邬某、唐某，被告毛某的委托诉讼代理人李某和被告蒋某、邵某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某、陈某、谌某向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除《宜春宜阳饭酷主题餐厅承包合同》；2、判令三原告无须返回合同押金300000元；3、判令三被告向三原告赔付各项经济损失188837元及资金占有的利息（以188837元为基数，按中国人民银行商业贷款基准利率4.9%计算，自向法院起诉之日起计算至付清之日止）；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年5月22日，三原告与三被告签订《宜春宜阳饭酷主题餐厅承包合同》，约定甲方（三原告）将其位于宜春市袁州区宜春宜阳饭酷主题餐厅，承包给乙方（三被告）经营使用，乙方自主经营，自负盈亏，独自承担经营过程中的债权债务。承包期限为贰年（自2018年5月24日起至2020年5月23日），承包期间甲方将餐厅交付乙方使用，承包期满甲方收回餐厅。乙方在承包前向甲方缴纳承包押金叁拾万元，如乙方违约，甲方无需向乙方退还承包押金。合同签订后，三原告依约向三被告交付了餐厅。初始三被告尚能依约履行，但2019年1月24日中午，三被告突然违反合同，不辞而别，且拖欠水电燃气款、工人工资、供应商货款、部分设备缺失损坏。经原告方统计，各项经济损失合计188837元。原告方多次联系被告，要求解除合同、赔偿损失，但三被告均不予理睬。原告方为维护自身合法权益诉至法院。附原告方诉请的经济损失明细表：一、职工工资（合计113518元）1、代发2018年12月工资54800元；2、代发2019年1月份24天工资58718元；二、其他损失（合计75319元）1、电费13850元；2、代缴燃气费5000元；3、油烟净化器20000元；4、对讲机220×5=1100元；5、众安安防3000元；6、代付水费728元；7、代付泔水500元；8、差旅费1241元；9、蒸柜3000元；10、五台空调维修费2000元；11、饭酷VIP充值卡充值10000元；12、订酒押金被毛某卷走4900元；13、律师诉讼费10000元。共计188837元。被告毛某答辩要点：1、实际违约方是三原告。2018年5月22日原、被告方签订《宜春宜阳饭酷主题餐厅承包合同》后，我方发现原告方不但隐瞒了签订合同时的主要事项，且经我方多次督促仍不予补正条款：（1）原告方隐瞒承包前所拖欠的税收、水电费，后我方为其代缴后，至今拒绝支付此项费用；（2）签订合同时原告方承诺三天后将要求房东在合同书上签字确认，但直至2019年1月24日房东未签字确认；（3）原告方隐瞒了之前其经营餐厅促销时客户充值巨款的事实；（4）原告方隐瞒了经营场所三楼水压低，三楼经常无自来水的事实；（5）原告方未经我方的许可擅自收取客人通过微信、支付宝支付餐费的事实；2、原告方非法干预我方经营。原告方的部分股东在签订合同后，强制把之前经营剩下的酒水等存物出售给我方，以干预经营的方式威逼我方；3、签订合同后，我方在经营时发现部分员工故意在工作岗位上消极工作，在辞退时原告方以该员工与其有约定，阻碍我方辞退该员工，给我方经营带来极大危害；4、原告方强制要求我方提供每月的账单、员工的工资表供其查看，非法干预我方的独立自主经营及侵犯我方商业秘密；5、原告方未与我方协商，擅自经营餐厅的行为违背了合同的基础性目的。我方至2019年1月24日前未拖欠原告方分文租金，并如约支付了300000元人民币巨款押金给原告方，我方不具备所谓突然消失的条件，原告方强制接管餐厅，应当承担违约责任。被告蒋某、邵某辩称：我们在2018年9月18日将股权转让给了毛某，并支付了转让金。被告毛某在履行合同中发生的行为自股权转让之日开始，与我们无关。请求法院根据合同相对性驳回原告方对我们的诉请。依据合同约定，原告不应干涉被告的自营权，在承包方没有违约的情况下不应当扣除押金。被告（反诉原告）毛某于2019年8月26日第一次开庭当庭向本院提起反诉诉请：1、请求判令被反诉人返还押金300000元；2、判令被反诉人赔付强行使用饭酷主题餐厅7个月租金计420000元；3、反诉费由被反诉人承担。后被告（反诉原告）毛某于2019年10月16日第二次开庭当庭向本院变更反诉诉请，将第2项反诉诉请变更为：2、赔付剩余货款11670.85元及设备款31970元，其余诉请不变。后又于2019年10月17日变更反诉请求为：1、按合同约定判令被反诉人赔付120000元违约金，退还300000元承包押金并按合同第八条约定承担责任；2、被反诉人赔付在合同有效期内违约霸占餐厅经营（因春节前后生意占年利润1/3），未经反诉人同意擅自处分库存货物计款84415.75元及侵占使用添加设备计款31390元，合计115805.75元；3、反诉费由被反诉人承担。反诉原告毛某于2020年4月1日庭审中确认以最后一次变更的反诉请求为准，不再变更。反诉的事实和理由：本案事实不排除反诉被告方具有涉恶行为。反诉被告利用转包餐厅诱导反诉被告订立显失公平的合同，合同中不难看出反诉被告的目的是为了占有300000元承包押金。我在上海经营餐饮期间认识了反诉被告周某的同村人邹忠勇，在其提供虚假情况诱导下才订立餐厅承租合同。反诉被告状告我方违约则承认合同有效，被反诉人就不得未经我方同意擅自霸占餐厅违约经营。就算是我“突然失踪、不辞而别”，依法也应先解除合同再经营餐厅。订立合同时被反诉人承诺餐厅设备可正常使用，订立合同后发现三楼的自来水上不去，我方自费安装增压泵、排烟弯头、水盆，又增添了显示屏、点歌机、功放、音响、盆碗等共计31390元；被反诉人庭审时说其2019年8月转让餐厅时仅收取餐厅设备转让费150000元，却每月要收取承租金60000元及押金300000元。被反诉人在2019年8月违反合同，未事先告知我方擅自将餐厅转让出去，依据合同第5条第3款第二部分：“乙方有权要求甲方向乙方赔付12万元违约金并退回押金30万元，合同解除。”此违约事实，当按合同约定赔付12万元违约金并退回押金30万元。依据合同第八条规定，被反诉人违约霸占餐厅经营应承担诉讼费、律师费、保全费、鉴定费；4、被反诉人周某系本地人在当地有一定人脉关系，周某常威胁反诉人：“不听他的，餐厅出了事他不管”，足见有相当势力；5、反诉人未欠被反诉人工资，也没有授权被反诉人代发员工工资，且违约与工资系不同法律关系，所谓欠资后果全由被反诉人造成，被反诉人应当负责。综上，被反诉人在合同有效期内未取得反诉人同意，在春节期间餐饮业红火暴利之时用无据的“突然失踪、”“不辞而别”为借口违约霸占餐厅经营，在未解除合同前擅自将餐厅转让他人经营，按合同约定应当予以赔付并返回押金。反诉被告周某、陈某、谌某就反诉的答辩要点：请求驳回反诉原告的反诉请求。1、原告与被告签订租赁合同是双方的真实意思表示，且在自愿的情况下签订的，不违反法律规定；2、反诉原告接手餐厅后一直都在独立自主经营，反诉被告根本不存在插手经营的情况，至于其是否亏损与反诉被告无关；3、反诉被告依据双方之间的合同忠实履行了合同义务，违约的责任方是反诉原告，故其反诉请求没有任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告周某、陈某、谌某提交的证据：（一）《宜春宜阳饭酷主题餐厅承包合同》，证明三被告承包了三原告所有的“饭酷主题餐厅”，三原告与三被告之间存在承包合同关系，合同约定若被告违反合同约定则300000元押金不予退还；被告毛某、蒋某、邵某对合法性有异议，该份合同里面的条款内容都以围绕被告300000元的押金所写，而原告如果违约只需赔付120000元违约金，显失公平；该份合同有欺诈行为，实际上该餐厅盈利极少，与原告所称的盈利完全不相符；合同内容及硬件设备不具备经营餐厅的实际要件，如三楼的水水压低等等，故该合同是被告经原告三人恶意串通下所签订的合同。本院认为，被告方未能提供证据足以证明原告方存在欺诈行为，该合同是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，其效力应予确认。（二）电子邮件复印件，证明三被告于2019年1月24日突然失踪，严重违反合同的事实。被告毛某对三性均有异议：1、不符合证据规则；2、系原告单方出示的证据，被告从未收到该条信息，不能达到原告的证据目的。被告蒋某、邵某对三性均有异议，我方未收到上述材料，即使存在也是原告方的单方行为。本院认为，被告方的异议成立，故对该项证据不予采信。（三）三原告的身份证复印件、三被告的身份证复印件、餐厅营业执照副本复印件，证明三原告及三被告是本案的适格当事人。被告毛某、蒋某、邵某对证据的三性无异议，但至今原告方未实际交付营业餐厅的印章及财务章给被告。本院认为，被告方的异议与原告方的证明目的无关，故对该项证据的三性及证明目的均予以采信。（四）2018年12月工资表、19份借条复印件、2019年1月工资表，证明原告方替被告方代发职工工资合计113518元。被告毛某对三性均有异议：该份证据与本案无关。工人的工资应由被告方结算，原告方擅自与被告方雇请的工人结算，结合原告在订立合同后的种种阻碍，证实了原告想侵占押金300000元的事实；经计算，工人工资总计50000元左右，按24天来结算，但原告提供的是一个月的工资，显然在被告休业的当天，原告便接手经营该餐厅，违背了合同自主经营权的实际性条款。后被告毛某于2019年10月17日补充质证意见为：对2018年12月至2019年1月餐厅员工工资合计113518元有异议，实际2018年12月至2019年1月24日未发工资为99408元。被告蒋某、邵某对三性均有异议，认为原告方代发职工工资系合同违约关系，与本案是不同的法律关系。本院认为，被告方的异议成立，本院对该项证据不予采信。（五）12项其他款项的相关收据、发票等，证明原告方替被告方先行垫付其他款项合计75319元。被告毛某、蒋某、邵某对真实性无异议，对被告是否欠了水费、电费、燃气费有异议，原告应提供电费水费煤气费的催款记录及欠费记录，因为原告已经预存了电费水费燃气费。从原告提供的电费水费煤气费材料来看，打印时间是2019年1月25日及2019年1月26日，也就是被告休业的当天，原告就向上述部门缴纳了这些费用，充分证实了原告想占有被告押金的事实，刻意制造了所谓被告违约合同的有关条款。2019年1月25日宜春深燃天然气有限公司收款收据3526.6元是预交款，天然气、水电规定欠费则停，然而截至2019年1月24日止燃气费、水电费均未停供，餐厅照常营业，证明尚有余存款。燃气公司的收款收据1423.32元有可能是补冬天煤气差价。由于被反诉人违约霸占经营造成结算不清，责任应当由被反诉人承担。油烟净化器、对讲机、蒸柜、五台空调等在2018年1月24日前在正常营业使用均无损坏；公安安防探头等无强制性规定，自愿装或不装；水费、泔水费、饭酷VIP充值卡充值未能查证，不清楚；差旅费、律师费不能确认。本院认为，被告方的异议成立，因原告方与被告方缴纳以上款项的时间不明晰、无法区分，原告方应提供电费、水费、煤气费的催款记录及欠费记录，证明其代缴了以上款项。（六）宜春宜阳饭酷主题餐厅补充合同一份，证明原告与被告就充值卡的事项达成一致意见。被告毛某、蒋某、邵某对证明对象有异议，该份补充合同的签订时间是2018年5月31日，与之前签订的合同相差一个星期左右，证实了原告签订承包合同时对餐厅的有关事实未向被告陈述，导致了被告在不知情的情况下缴纳了押金300000元，结合原告在签订合同时的种种所作所为，也证实了原告想非法侵占被告押金300000元的情况。本院认为，该份补充合同可以证明原告方与被告方就充值卡的事项达成一致意见，本院予以采信。（七）证人易某出庭作证，证明被告违约的事实。被告毛某、蒋某、邵某对证人证言有异议的部分是：1、被告毛某离开的时间点是2019年1月25日；2、因证人只是店长，她应该不清楚其他店员工资发放情况及拖欠货款情况。本院认为，被告方的异议成立，该项证人证言系孤证，不足以证明原告方的证明目的。（八）库存清单，证明原、被告签订合同时进行了清算，双方对库存的物件进行了确认，不存在争议。被告毛某、蒋某、邵某对三性有异议，清单未注明时间且周某的名字是用印章加盖的；本院认为，被告方的异议成立，本院不予采信。（九）8张货物盘点清单，证明被告毛某于2019年1月24日不辞而别后，员工对库存的货物清点，在当天还剩下的货物价值估计为12843.5元。被告毛某、蒋某、邵某对真实性有异议，证人、员工均为原告之前雇请的工人。本院认为，被告方的异议成立，本院不予采信。（十）商铺出租合同复印件，证明原告方租赁商铺，对房租进行了约定。被告毛某、蒋某、邵某认为该合同系复印件，对真实性有异议，房东的租金自我方接手后，就是我方按季度支付，我方对该项证据在三天内向法庭提供。本院认为，该项证据系复印件，不符合证据要件形式，本院对该项证据不予采信。（十一）饭店转让协议，证明周某已于2018年8月将饭店转让给李小军。被告毛某、蒋某、邵某对合法性有异议，该转让协议不合法，在此期间应当由我方转让，该协议与本案无关，同事也证明了原告违约的事实。本院认为，被告方的异议成立，故本院对该项证据不予采信。（十二）餐厅注销登记表，证明该餐厅现已注销。被告毛某、蒋某、邵某均无异议，本院予以采信。二、被告毛某提交的证据：（一）7、8月份餐厅明细收支账单复印件，证明反诉人无亏损原因、无拖欠理由、无“违反合同不辞而别”的事实理由。原告方对三性有异议，这是被告方单方制作，由其独立自主经营，真实性无法核实，仅仅是现金，其他收支款项也不清楚，与本案无关联。被告蒋某、邵某无异议，认为该项证据足以证明原告方是有预谋地在侵占餐厅，在毛某离开餐厅不到两个小时，原告方就开始接管餐厅，证明被告毛某未违约。本院认为，原告方的异议成立，本院不予采信。（二）主题餐厅电费报表，证明该餐厅在毛某离开后也一直在营业，被反诉人在未解除合同，未经反诉人同意，即违约强占经营。原告方经质证认为该项证据系复印件，对真实性无法核实；被告蒋某、邵某无异议；本院认为，原告方的异议成立，本院不予采信。（三）《宜春宜阳饭酷主题餐厅补充合同》，证明被反诉人在订立承租合同前承诺充值卡中余额为50000元，后查出充值卡中余额是93731元，承诺不符事实才补充此合同，同时证明被反诉人签约前有失诚信；原告方对证明目的有异议，这恰恰可以证实原、被告形成合意，被告方愿意承包饭酷餐厅；被告蒋某、邵某无异议。本院认为，原告方的异议成立，本院对补充合同予以采信。（四）周某出具的两份收条，证明被反诉人在签约后用违约威胁、压制反诉人，抬高原剩货物价格强卖给反诉人收取，借用熊小兵名义压制强卖酒水；原告方对真实性无异议，对证明目的有异议，这反而可以证明原被告双方都在积极履行合同；被告蒋某、邵某无异议；本院认为，原告方的异议成立，该项证据足以证明原被告双方履行合同的事实。（五）被反诉人2018年1月至5月实际收入明细表复印件，证明其盈利低于签合同前所出示的收入明细表，伪造虚假事实、诱导反诉人签约，实际明细收支账单盈利证明所签押金过分高于损失。原告方对三性均有异议，这仅仅是一份复印件，对真实性不确认，对关联性有异议，我方从未承诺被告方承包经营就一定会盈利或亏损；被告蒋某、邵某无异议。本院认为，原告方的异议成立，该复印件不符合证据要件形式，本院不予采信。（六）反诉人2019年1月24日止店内所剩货物清单复印件，证明被反诉人应返还侵占货物价款共计116706.85元，承担强占经营违约责任，返还300000元押金和设备费31970元，总计应返还448676元。原告方对库存明细的真实性有异议，这仅仅是被告方单方制作，没有相关员工签名，无法确认；对加装设备有异议，这仅仅是被告自己签了名，购买来源不清，也没有安装工人和饭酷员工的签字；被告蒋某、邵某无异议；本院认为，原告方的异议成立，本院对该项证据不予采信。（七）税款缴纳发票、微信缴交水电费复印件，证明反诉人替被反诉人缴纳了在签订承包合同前的税收及水电费，同时也证明被反诉人在签订合同前隐瞒事实。原告方经质证认为五月份电费的真实性需核实，缴费日期在被告已经经营了一段时间之后；对税款缴纳发票的真实性无异议，有一部分是原告之前拖欠的，我们与被告口头协商，合同到期后进行统一核算，当时缴不了税，要次月才能缴交；被告蒋某、邵某无异议。本院认为，该项证据均系复印件，不符合证据要件形式，本院不予采信。（八）库存登记本复印件，证明库存货物共计116706.85元。原告方对三性均有异议，该份证据系被告单方制作，没有员工签字，没有证人证明；被告蒋某、邵某无异议；本院认为，原告方的异议成立，本院不予采信。三、被告蒋某、邵某提交的证据：（一）股权转让协议和部分股金转让凭证，证明我方已经将餐厅股权转让给被告毛某，股金转让款为240000元，股金转让流水凭证有150000元左右，其他股金用现金支付给毛某，所有与餐厅有关的债券债务均由被告毛某享有和承担。原告方对三性既证明目的都有异议，原告方对股权转让不知情，即使是真的也是各被告之间的内部法律关系，不能对抗原告，对股金的流水单真实性有异议，看不出由谁转给谁；被告毛某对该项证据无异议。本院认为，原告方的异议成立，本院对该项证据不予支持。反诉原告（被告）毛某向本院提交了以下反诉证据：（一）被告方自费添置餐厅设施及金额清单，证明被告签订合同后自费添置餐厅设施：显示屏、话筒、点歌机、音响、增压泵等共计31390元。原告方对真实性、合法性均有异议，该清单系毛某单方制作，无法证明以上物品存在，也无法证实物品的价值；被告蒋某、邵某无异议；本院认为，反诉被告方的异议成立，本院不予采信。（二）反诉被告方提供的“库存盘点清单”2份，证明原告乘春节期间餐饮红火暴利之时乘机非法盘查、侵占被告库房、违约霸占餐厅的事实；从被告离店不到2小时，原告非法盘查其库房证明原告“限三人三日内到宜阳饭酷主题餐厅来解决，否则采取法律措施”系虚假证词，无“来解决”事实的时间余地；从原告非法盘查侵占库房、违约霸占餐厅时间证明，被告不存在“突然失踪、不辞而别”放弃经营的事实。反诉被告方的质证意见为：如该证据系我方提供，则我方同意举证意见；被告蒋某、邵某无异议。本院认为，该项证据仅为反诉被告方制作的盘点清单，不符合证据要件形式，亦不足以证明反诉原告方的以上证明目的，故本院对反诉原告的证明目的不予采信。（三）酒席押金单复印件，证明反诉原告继续经营餐厅，并不存在“突然失踪、不辞而别”的事实；押金金额不实，反诉原告仅收到4000元。反诉被告方的质证意见为：如该证据系我方提供，则我方同意举证意见；被告蒋某、邵某无异议。本院认为，该项证据均系复印件，不符合证据要件形式，亦不足以证明反诉原告方的以上证明目的，本院对反诉原告的证明目的不予采信。（四）饭酷餐厅7月、8月账单复印件，证明餐厅盈利无亏损，无事实理由要“突然失踪、不辞而别”。反诉被告对三性均有异议，该账单系反诉原告单方制作，无法证明其真实性，也与本案无关；被告蒋某、邵某无异议。本院认为，反诉被告方的异议成立，本院不予采信。（五）库存明细1份，证明反诉原告离店后尚有库存实际货物。反诉被告方对三性均有异议，该明细清单系反诉原告单方制作，无法证明其真实性；被告蒋某、邵某无异议。本院认为，反诉被告方的异议成立，本院不予采信。（六）反诉原告方转账给反诉被告周某的承租金截屏复印件26张（其中1张银行转账清单原件）、金额430000元，反诉原告方转账给房东夏红山的房租截屏复印件13张、金额340000元。反诉被告方的质证意见为：因时间较久，无法一一核实其真实性、但可确认的是，反诉原告缴费房东的租金和交给我方的承包金是交到2019年1月31日。2019年2月1日之后的房屋租金是由我方交给房东的，反诉原告也没有缴纳2019年2月1日之后的承包金给我方；被告蒋某、邵某无异议。经本院核算，反诉原告在2018年5月31日至2018年12月28日期间分26次共向反诉被告周某转账430000元，在2018年5月28日至2018年11月15日分13次共向房东夏红山转账340000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某是宜春市宜阳饭酷主题餐厅营业执照的登记经营者。2018年5月22日，原告周某、陈某、谌某与被告毛某、蒋某、邵某签订了《宜春宜阳饭酷主题餐厅承包合同》，约定：“一、原告周某、陈某、谌某（甲方）将其位于宜春市袁州区宜春宜阳饭酷主题餐厅承包给被告毛某、蒋某、邵某（乙方）。乙方自主经营、自负盈亏。乙方独自承担经营过程中的债权债务及由此引发的经济、食品卫生安全和生产经营安全事故的法律责任；二、承包期限为贰年，自2018年5月24日至2020年5月23日，承包期间甲方将餐厅交付乙方使用，承包期满甲方收回餐厅，乙方如期归还，乙方在承包前向甲方缴纳承包押金300000元；承包费用：2018年5月24日——2019年5月23日为每月60000元，2019年5月24日——2019年11月23日为每月60000元，2019年11月24日——2020年5月23日为每月64200元。支付方式：每月24日前支付下月承包金，逾期超过三日未交承包金，即视为乙方违约，甲方有权解除本合同，并无需向乙方退还300000元承包押金。……八、守约方因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费）均由违约方承担。”合同签订后，被告毛某向原告方支付了300000元承包押金，并开始经营该餐厅。2018年5月31日，饭酷主题餐厅（甲方）与被告毛某（乙方）签订《宜春宜阳饭酷主题餐厅补充合同》，对餐厅VIP会员充值卡余额问题达成一致意见。被告毛某在2018年5月31日至2018年12月28日期间分26次共向原告周某转账支付430000元承包费用。后原告周某、陈某、谌某多次与被告方就餐厅承包合同相关事宜协商未果，故此诉至本院，提出上述诉讼请求；被告方亦在答辩期提出上述反诉请求。另查明：宜春宜阳饭酷主题餐厅于2019年8月22日注销。以上事实有原告方提交的《宜春宜阳饭酷主题餐厅承包合同》、《宜春宜阳饭酷主题餐厅补充合同》、宜春宜阳饭酷主题餐厅营业执照副本复印件、宜春宜阳饭酷主题餐厅注销登记表、被告方提交的毛某转账给周某的承租金截屏复印件26张（其中1张银行转账清单原件）等以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案系承包经营合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》解决本案的纠纷。原告方与被告方签订的《宜春宜阳饭酷主题餐厅承包合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人因按合同约定履行相应义务。被告毛某辩称，原告方在签订合同过程中隐瞒重要事项、提供虚假情况诱导其签订了《宜春宜阳饭酷主题餐厅承包合同》；本院认为，被告毛某未提供证据足以证明其该项辩称，故本院不予采信，被告毛某应承担举证不能的不利后果。原告方主张依法解除《宜春宜阳饭酷主题餐厅承包合同》；本院认为，依据合同约定：“每月24日前支付下月承包金，逾期超过三日未交承包金，即视为乙方违约，甲方有权解除本合同，并无需向乙方退还300000元承包押金”，被告毛某在2018年5月31日至2018年12月28日期间分26次共向原告周某转账支付430000元承包费用，本院按合同约定的“承包费用：2018年5月24日——2019年5月23日为每月60000元”进行核算，被告方共向原告方缴纳了2018年5月24日至2018年12月28日期间7个月的承包费用（430000元÷60000元/月=7个月），故被告毛某未在2019年1月24日之前向原告方支付承包金已构成违约，原告方有权解除本合同，并无需向被告方退还承包押金300000元。因被告毛某未按时缴纳承包费用的违约行为导致该合同于2019年1月27日解除，相应的，依据合同约定原告方无需向被告方退还承包押金300000元。故本院同时对反诉原告毛某的第一项“按合同约定判令被反诉人赔付120000元违约金，退还300000元承包押金并按合同第八条约定承担责任”反诉请求不予支持。对于原告方要求被告方赔偿其经济损失的诉请。该主张与双方的合同关系无关，既不属权利范围，也不属义务范围；且原告方所举证据材料均系手写单据、单方制作的清单等，原告方并未向本院提交正式税务发票予以证实，其效力无法确认，不能证明与本案具有关联，故原告方提交的证据不足以证明其诉请的经济损失；被告方对该项诉讼请求亦不予认可，且该项诉请超出了《宜春宜阳饭酷主题餐厅承包合同》的约定范围，应分别处理，故本案不予处理，本案仅审理原告方与被告方之间的合同法律关系，原告方可另行主张该部分经济损失。同理，本院对反诉原告毛某的第二项“被反诉人赔付在合同有效期内违约霸占餐厅经营（因春节前后生意占年利润1/3），未经反诉人同意擅自处分库存货物计款84415.75元及侵占使用添加设备计款31390元，合计115805.75元”的反诉诉请亦不予支持，反诉原告毛某可另行主张该部分损失。被告蒋某、邵某辩称其二人在2018年9月18日将股权转让给了被告毛某，并支付了转让金，请求法院根据合同相对性驳回原告方对其二人的诉请；原告方对股权转让协议及股金转账流水清单的真实性均有异议，认为即使是真的也是各被告之间的内部法律关系，原告方对此不知情；本院认为，原告方的异议成立，被告蒋某、邵某提交的转让金支付的证据材料与股权转让协议约定的金额不符，不能相互印证，故本院对被告蒋某、邵某的该项辩称不予支持。依据《宜春宜阳饭酷主题餐厅承包合同》第八条的约定：“守约方因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费）均由违约方承担”，故本案诉讼费由被告方承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告周某、陈某、谌某与被告毛某、蒋某、邵某于2018年5月22日签订的《宜春宜阳饭酷主题餐厅承包合同》于2019年1月27日解除；二、原告周某、陈某、谌某无需向被告毛某、蒋某、邵某返还合同押金300000元；三、驳回反诉原告毛某的第一项反诉诉讼请求。案件受理费8633元，未处理部分诉讼费4556退回原告周某、陈某、谌某，剩余4077元由被告毛某、蒋某、邵某负担。反诉费9158元退回反诉原告毛某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  郭 佳人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇二〇年六月二十三日代书 记员  吴洪丽