wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11788号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈演权，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，身份证号码440************014。被告：刘红庄，女，1982年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，身份证号码430************647。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈演权、刘红庄金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********861）本金86964.75元、手续费17000元、利息743.98元、违约金2555.96元，暂合计107264.69元（利息、违约金暂计至2020年3月12日，自2020年3月13日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。被告陈演权、刘红庄未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与两被告所签《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件约定，原告授予被告陈演权该合同项下卡号为625**********861的贷记卡300000元信用额度用于购装修建材，分期手续费60000元，期数60期。二、履约情况：2016年4月29日，原告依约发放贷款300000元至前述合同指定账户；两被告自2019年12月12日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2020年5月29日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的截止至2020年5月12日的《交易流水查询》及庭审陈述，表示计至该日的欠款本息与计至2020年5月29日的一致，即原告主张至2020年5月29日，两被告尚欠分期本金86964.47元，利息1588.71元，分期手续费17000元，还款违约金5874.88元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，两被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2019年12月12日至2020年5月29日的利费共计9855.97元[86964.47×（24%÷360）×170天]。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈演权、刘红庄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金86964.47元，以及利息、分期手续费、违约金共计9855.97元（暂计至2020年5月29日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1223元，由被告陈演权、刘红庄负担1056元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员 潘焰英
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执376号 潘克本、潘解球： 潘克本与潘解球恢复原状纠纷一案，在执行过程中，在执行过程中，经沟通和协商，被执行人已自动按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇二〇年六月八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11771号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁裕强，男，1991年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道中98号1区*******，身份证号码440************490。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁裕强金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********485）本金114638元、手续费21076元、利息532.12元、违约金1687.88元，暂合计人民币137934元（利息、违约金暂计至2020年3月17日，自2020年3月18日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告梁裕强未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告下辖中国银行股份有限公司佛山石湾支行（以下简称石湾支行）与被告梁裕强所签《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件约定，石湾支行授予被告该合同项下卡号为625**********485的贷记卡160000元信用额度用于装修，分期手续费28800元，期数60期。二、履约情况：2018年6月15日，原告依约发放贷款160000元至前述合同指定账户；被告自2019年12月17日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2020年5月29日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：原告提供截止至2020年5月17日的《交易流水查询》及情况说明，陈述计至该日的欠款本息与计至2020年5月29日的一致，即原告主张至2020年5月29日被告尚欠分期本金114638元，利息1082.09元，分期手续费21075.87元，还款违约金3697.15元。四、其他事项：石湾支行系原告辖内支行，其分期业务均由原告授权，债权债务由原告承担，贷款亦由原告发放。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2019年12月17日至2020年5月29日的利费共计12610.18元[114638×（24%÷360）×165天]。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁裕强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金114638元，利息、分期手续费、违约金共计12610.18元（暂计至2020年5月29日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1529元，由被告梁裕强负担1382元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员 潘焰英
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初142号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人段志明，男，1976年6月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省丽江市古城区，住云南省大理白族自治州鹤庆县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月16日被丽江市公安局古城分局监视居住，2019年11月12日被丽江市古城区人民检察院监视居住。2020年5月12日被我院监视居住。2020年6月28日经我院决定逮捕，同年6月29日因被告人段志明患有严重疾病经我院决定监视居住。丽江市古城区人民检察院以古检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人段志明犯贩卖毒品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，2020年5月19日古城区人民检察院以古检一部刑补诉〔2020〕2号补充起诉决定书补充起诉被告人段志明犯贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪事实。2020年6月15日本院适用普通程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人段志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年9月起，被告人段志明多次向日某某（已移送四川省木里县公安局处理）购买毒品海洛因，期间多次将毒品贩卖给陆某某（已判决），还向吸毒人员杨某1贩卖过200元的毒品海洛因。2019年9月12日，被告人段志明向日某某联系购买毒品海洛因，14时许段志明在丽江市古城区门口被公安机关抓获，后在其带领下，公安民警在该市场公厕内抓获日某某，并当场查获毒品海洛因60.44克。2、被告人段志明于2019年6月至8月居住在大理州鹤庆县期间，多次向吸毒人员赵某某、杨某某、黄某某等人贩卖毒品海洛因，并多次容留杨某某、黄某某、“小XX”等人在其住所吸食毒品。为支持其指控，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场检测报告书、辨认笔录及照片、计量笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人段志明向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人段志明多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人段志明一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人段志明协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的日某某，具有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人段志明到案后基本能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人段志明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人段志明对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：1、2019年6月至8月期间，被告人段志明在大理州鹤庆县多次向吸毒人员赵某某、杨某某、黄某某等人贩卖毒品海洛因，并多次容留杨某某、黄某某、“小XX”等人在其住所吸食毒品。2、2019年9月起，被告人段志明多次向日某某（已移送四川省木里县公安局处理）购买毒品海洛因，期间在古城区范围内多次将毒品贩卖给陆某某（已判决），还向吸毒人员杨某1贩卖过一次200元的毒品海洛因。2019年9月12日，被告人段志明向日某某联系购买毒品海洛因，14时许，被告人段志明在丽江市古城区门口被公安机关抓获，后在段志明的带领下，公安民警在该市场公厕内抓获日某某，并当场查获毒品海洛因60.44克。上述事实，被告人段志明在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、移送案件通知书、被告人正、侧面照片、户口证明、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押清单、物证照片、计量笔录及照片、计量告知笔录、检材提取笔录及照片、检验报告、通话记录、电子证物检查笔录、勘验检查照片、记录表、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料、诊断证明等证据证实，足以认定。被告人段志明自愿签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人段志明违反国家对毒品管理的法律法规，明知是毒品而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪；被告人段志明多次容留他人吸毒，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人段志明在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人段志明协助公安机关抓获贩毒人员，经查证属实，应认定其具有立功表现，可以减轻处罚。被告人段志明到案后基本能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段志明自愿认罪认罚，依法可以依法从宽处理。被告人段志明系有吸毒情节的贩毒人员，可酌情从轻处罚。随案移送的作案工具依法予以没收。为此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、随案移送手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 莉审 判 员  赵俊梅人民陪审员  荣琳琳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  金 萍
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初10664号 起诉人：滕学垒，男，汉族。 起诉人滕学垒因不服本院于2020年1月10日作出的（2020）鲁0212执异1号《执行裁定书》，于2020年3月18日在诉讼服务一体化平台向我院申请执行异议之诉。请求判令：1、撤销（2020）鲁0212执异1号执行裁定书；2、撤销（2017）鲁0212执364号执行通知；3、确认原告系青岛市市**房屋的合法承租人。 经查，起诉人滕学垒因主张对青岛市市南区房屋享有合法承租权，故不同意按照我院作出的（2017）鲁0212执364号执行通知要求腾退上述房屋而向本院提出执行异议。我院于2020年1月10日作出的（2020）鲁0212执异1号《执行裁定书》，驳回了滕学垒的执行异议。该裁定书于2020年1月22日向本案起诉人滕学垒送达。 起诉人滕学垒向本院提交EMS快递一份，用以证明其因不服上述（2020）鲁0212执异1号《执行裁定书》，于2020年2月3日向青岛市中级人民法院申请执行异议之诉，申请时间未超过法定期限。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。我院出具的（2020）鲁0212执异1号《执行裁定书》亦明确告知异议人：“如不服该裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。”现本案起诉人主张在法定期限内向青岛市中级人民法院申请执行异议之诉不符合相关法律规定。 此外，本案起诉人提交的EMS快递单记载的寄件人、收件人、寄件内容、邮寄时间等内容均模糊不清，不能有效证明其就涉案房屋实际向青岛市中级人民法提出执行异议之诉。且本案起诉人提交的上述EMS快递物流结果为：“2020年2月15日退回妥投”。但之后直至2020年3月18日本案起诉人才向本院申请执行异议之诉，已超过法定期限。且该申请被本院退回后，起诉人又直至2020年5月26日到本院提交书面立案材料要求立案，该期限亦远超法定期限。 综上所述，本案起诉人未在法定期限内提出执行异议之诉，不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条，以及第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对于滕学垒的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周伟 二〇二〇年六月一日 书记员  杜萍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2582号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红彪，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜秀蓉，女，1971年6月12日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，公司经理。 再审申请人张红彪、杜秀蓉因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3698号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且张红彪、杜秀蓉也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故张红彪、杜秀蓉的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对张红彪、杜秀蓉造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张红彪、杜秀蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张红彪、杜秀蓉的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘宥佐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1295号 原告：石云莺，女，1984年3月10日出生，壮族，公务员，现住南宁市青秀区。 被告：黄与相，女，1985年1月31日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 原告石云莺与被告黄与相民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告石云莺到庭参加诉讼。被告黄与相经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石云莺向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款本金20000元；2.请求判决被告支付原告利息6800元（利息以20000元为基数，按月利率2%计算，从2018年11月5日起计算至被告清偿借款之日止，暂计至起诉日该利息为6800元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定于2019年3月20日归还，月利率2%。还款期限到期后，被告却未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告黄与相未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告石云莺为证实其主张向本院提交以下证据：1.借条，拟证明被告向原告借款的事实；2.银行转账记录、支付宝转账记录，拟证明转账给被告的事实；3.微信转账记录，拟证明被告支付利息。被告黄与相经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提交的证据具备证据的三性，本院予以确认。 本案的调查重点为：原告石云莺要求被告黄与相偿还借款本金20000元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 本院经审理认定事实如下，2018年11月5日，黄与相因资金周转需要向石云莺提出借款20000元，石云莺于当日通过微信转账方式向黄与相支付20000元。当日，黄与相向石云莺出具一份《借条》，该借条载明:“今通过本人微信号×××向石云莺借到人民币贰万元整（￥20000.00元）月利率2%，定于2019年3月20日还本付息……”后黄与相未偿还石云莺上述借款，石云莺遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄与相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩的权利。债务应当清偿。原告向本院提交的借条系书证原件，被告未能提供相关证据证明该借条不具有真实性，结合借条记载的内容及原告提交的银行、微信转账记录，可以证实原告已向被告支付20000元借款。因被告未提交相关的证据证明其已全部偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告请求利息按月利率2%计算，本院予以支持。利息计算为：以20000元为基数，自2018年11月5日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄与相偿还原告石云莺借款本金20000元； 二、被告黄与相支付原告石云莺利息（利息计算：以20000元为基数，自2018年11月5日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费470元，减半收取计235元，由被告黄与相负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方丽冬 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10446号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人张四军行政非诉执行一案，被执行人张四军已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14954号原告：北京美好景象图片有限公司。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月22日立案受理了原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年6月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十九日书记员  王子璇
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0322民初488号之二原告：罗丽萍，女，1979年3月29日出生，汉族，地址：上栗县。委托代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。被告：刘冬梅，女，1985年6月15日出生，汉族，地址：上栗县。委托代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。原告罗丽萍与被告刘冬梅合同纠纷一案，本院于3月23日受理后，于2020年4月14日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在答辩时，被告当庭提出追加合伙人荣昌万、刘志强、张德萍、黎彪、刘新生为共同被告的申请，本院休庭审查，现已审理终结。原告罗丽萍诉请：1.请求人民法院判令被告偿还原告投资款5万元，投资回报31027.78元（算至2020年1月11日止），并从2020年1月12日起按年利率20%计算至投资款还清之日止；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告以上栗嘉年华娱乐会所（以下简称：上栗嘉年华）的名义与原告签订了《合作协议》，协议约定由原告向上栗嘉年华支付5万元作为与其合作的保证金，该保证金分三年返还，第一年返40%，第二、三年各返30%,每年按余额的20%享受固定回报，原告不承担亏和其他法律责任。协议签订后，原告罗丽萍向被告刘冬梅账户上汇款50000元，双方尽管签订的是合作协议，实际是借贷关系，原告未收到回报，多次要求被告按协议还款未果，而诉于法院。本院对原告罗丽萍提交的合作协议，被告申请追加被告时提供的被告刘冬梅的银行流水、合伙人的证明等材料进行了审查，本院认为，原告与被告的行为涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、驳回罗丽萍的起诉。二、本案移送江西省上栗县公安局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘金良二〇二〇年六月二日代书记员 张开桃
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3396号原告：康丽玲，女。委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：山西斯杰房地产开发有限公司。原告康丽玲诉被告山西斯杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告康丽玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康丽玲撤回起诉处理。审判员  刘艳红二〇二〇年六月二十九日书记员  续康乾
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3964号被执行人：郭永兴，男，1988年7月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省邯郸市广平县。被执行人郭永兴罚金一案,执行依据为本院（2019）津0116刑初20026号刑事判决。经本院查询，被执行人名下无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执3964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  包 瑞二〇二〇年六月十六日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15724号原告：深圳减字科技有限公司。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市雨腾伞业有限公司。法定代表人：郭勇。原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴市雨腾伞业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳减字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十一日书记员  张 潺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9091号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人袁湘黎借款合同纠纷一案，被执行人袁湘黎已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1434号申请人包头某行，住所地内蒙古自治区包头市。负责人张某，该支行行长。委托代理人周某，该支行员工。被执行人某有限公司，住鄂尔多斯市。被执行人李某，某有限公司法定代表人，住内蒙古自治区达拉特旗。包头某行与某有限公司、李某借款金融合同纠纷一案，本院依据（2016）内0204民初1527号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出终结对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五二十条之规定，裁定如下：终结（2016）内0204民初1527号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年六月二十九日书记员  牛 帅附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终220号 上诉人（原审被告）：杨占强，男，1978年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 被上诉人（原审原告）：廊坊利珠粮油食品有限公司，住所地文安县文安镇吉村。 法定代表人：王国祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。 上诉人杨占强因与被上诉人廊坊利珠粮油食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨占强上诉请求：将本案发回重审。事实和理由：法院委托邮寄送达的开庭通知书和司法鉴定意见书交由非上诉人共同居住的亲属，导致上诉人不知道开庭时间，丧失部分诉讼权利。不认可司法鉴定意见书的鉴定意见。2016年8月9日上诉人通过银行转账给被上诉人51800元，此款为前期预付款。剩余货款18300元上诉人未支付的原因为被上诉人提供的香油质量不符合约定。 廊坊利珠粮油食品有限公司辩称，一审法院已将诉讼文书送达上诉人确认的场所，上诉人无故拒绝参加庭审，是对自己诉讼权利的放弃。鉴定意见系双方共同选取的鉴定机构出具，鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定程序合法。本案欠款是2017年确认的，上诉人主张2016年转款偿还本案欠款违背事实。被上诉人的粮油不存在质量问题。 廊坊利珠粮油食品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告杨占强向其给付货款70100元及债务利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告廊坊利珠粮油食品有限公司与被告杨占强存在香油、麻酱的买卖合同关系，原告为出卖方。2017年9月14日，被告杨占强为原告廊坊利珠粮油食品有限公司出具欠据一份，载有“欠款；70100元”字样及“杨占强”署名。庭审过程中，被告杨占强否认欠据中“杨占强”的署名为其本人书写。一审法院依法定程序委托相关机构作字迹鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书的鉴定意见为：2017年9月14日《欠款》中“杨占强”签名字迹是杨占强本人所书写。 一审法院认为，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见科学、准确，应予采信。被告杨占强为原告出具欠款凭证，足以认定原、被告间存在关于香油、麻酱买卖合同关系及被告尚欠70100元价款的事实。被告杨占强作为买受方负有清偿价款的义务，并应承担违约责任。鉴于双方未约定违约责任，违约责任的标准可依司法解释执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告杨占强向原告廊坊利珠粮油食品有限公司给付香油、麻酱价款70100元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以70100元为基数，按照同期人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准从2017年9月14日计算至判决确定之日），于判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告廊坊利珠粮油食品有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交银行转款记录和2016年8月15日销售单二页，证明其只欠被上诉人18300元；提交法院专递邮寄详情单，证明未收到开庭通知。被上诉人质证意见，银行转款与本案不具关联性；对销售单的真实性、合法性、关联性不予认可，在复写联上有人为添加内容，添加内容与销售单记载内容相矛盾，销售单是2016年8月15日制作，销售、交货、收款均是2016年8月15日，与本案不具备关联性；法院专递邮寄详情单证明一审送达手续没有问题。本院对于上述证据将结合全案证据综合认定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书》系天津市中慧物证司法鉴定所接受一审法院的委托依法作出，鉴定机构、鉴定人员具有相关资质，鉴定程序合法，上诉人不认可该鉴定意见理据不足，本院不予支持。上诉人提交的销售单日期为2016年8月15日，其注明的货物种类、数量、款项与被上诉人一审提交的2017年9月14日欠据注明日期、货物种类、数量及款项相同，可以证实上诉人与被上诉人于2017年9月14日对2016年8月15日的购销情况进行核算的事实，即2017年9月14日核算杨占强欠2016年8月15日货款70100元。上诉人提交的银行转款记录日期为2016年8月9日，该转款虽与销售单所注“8月9日转款51800元，含香油订金2300元，下欠香油货款18300元”文字中转款日期、款项相符，但该销售单中所注文字内容为单独书写，被上诉人对该单独书写行为不予认可，结合上诉人、被上诉人在庭审中均表明双方在涉案销售行为前后均有业务往来以及2017年9月14日对2016年8月15日核算欠款数目的事实，上诉人提交的银行转款记录不能实现其证明目的。法院专递邮件详情单不能证实上诉人所称未及时收到该邮件的事实，本院对该意见不予支持。 综上所述，杨占强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1552元，由杨占强负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周 雪
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初5512号之一原告：渭南市恒昌花园小区业主委员会。住所地：渭南市临渭区。负责人：赵保卫，主任。委托诉讼代理人：陈剑，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴黎明，男，汉族，1955年2月2日出生，住渭南市临渭区故市，公民身份号码：61210XXXX502026412。被告：渭南市宏杰物业管理有限公司。住所地：渭南市临渭区。法定代表人：毋全宏，总经理。委托诉讼代理人：李惜蝶，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：户晓红，陕西方规律师事务所律师。原告渭南市恒昌花园小区业主委员会（以下简称恒昌花园业委会）与被告渭南市宏杰物业管理有限公司（以下简称宏杰公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月6日受理。原告恒昌花园业委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即撤出渭南市恒昌花园小区物业管理区域，并向业主委员会移交物业管理用房、相关建筑资料及账册、水电管理系统、办公设施等；2.诉讼费等合理支出由被告承担。事实与理由：2016年3月2日毋全宏成立被告宏杰公司，在原告不知情的情况下以该公司名义擅自在恒昌花园小区物业管理区提供服务，并拒绝按照法律规定履行选聘程序，也未与原告恒昌花园业委会签订物业服务合同。2017年12月12日原告决定清退被告，并向恒昌花园业主公示，但被告拒不撤出，故原告诉至法院。本院经审查认为，《物业管理条例》第十一条规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。” 第十二条规定“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”原告恒昌花园业委会提起诉讼，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告恒昌花园业委会未提供证据证明其起诉经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意，故依法应驳回原告恒昌花园业委会的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告渭南市恒昌花园小区业主委员会的起诉。案件受理费100元，退还原告渭南市恒昌花园小区业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  长       王卓雅审  判  员       赵佩璋审  判  员       王  格 二O二0年六月二十九日 书  记  员       崔燕钰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执1900号之一 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。 法定代表人：李荣生，该社理事长。 委托代理人：陈民军，该社职工。 委托代理人：梁韵潇，该社职工。 被执行人：钟柏全，男，1958年08月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：赖绍奇，男，1970年10月12日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李庆芳，女，1962年08月21日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄间英，女，1971年02月27日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人钟柏全、赖绍奇、李庆芳、黄间英借款合同纠纷一案中，申请执行人桂平市农村信用合作联社于2020年6月22日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0881执1900号号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  薛寒非 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾志强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1159号 原告：彭雪莉,女,1964年8月1日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被告：翁克西，男，1963年11月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告彭雪莉与被告翁克西民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告彭雪莉到庭参加诉讼。被告翁克西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭雪莉向本院提出诉讼请求：一、被告翁克西向原告彭雪莉偿还借款本金78万元及利息（利息计算：以78万元人民币为基数，按年利率18%从2018年4月1日起计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用全部由被告翁克西承担。事实和理由：原被告是同学关系。自2014年12月开始，被告以资金周转困难为由向原告借款，利息按照每月1.5%计算，并承诺可以随时归还本金。截止2018年4月，原告共借款78万元给被告。2015年1月至2018年3月被告均按时支付利息。自2018年4月1日起至今被告未能按时支付利息，也没有归还本金，违反了双方约定，侵犯了原告的权益，现特向法院起诉，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告翁克西未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告彭雪莉与被告翁克西是同学关系。被告翁克西因资金周转需要向原告借款，被告翁克西分7次共向原告彭雪莉借款78万元，其中2014年12月17日借20万元、2015年3月26日借10万元、2015年6月26日借7万元、2016年6月30日借12万元、2017年2月25日借4万元、2017年11月13日借15万元、2018年4月3日借10万元，合计78万元。被告翁克西收到原告彭雪莉转账交付的款项后，先后出具七份借条给原告彭雪莉收执，七份借条上均未约定借款期限，但口头约定按月息1.5%计算利息。借款后，被告翁克西按月息1.5%向原告彭雪莉转账支付了前六笔借款截至2018年3月份的利息，此后不再偿还包括第七笔借款在内的借款本息。原告彭雪莉经多次催讨被告翁克西还款未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的《借条》、银行交易明细清单予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分7次共向原告借款78万元，有原告提交的七份《借条》及银行交易明细清单予以证实，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。本案借款双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。双方虽未在借条上约定利息，但根据原告提交的银行交易明细清单，被告自借款后均按月利率1.5%向原告支付前六笔借款的利息至2018年3月份，故本案前六笔借款可认定为有息借贷，原告主张以68万元本金为基数，按月利率1.5%从2018年4月1日起支付利息至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。但对于第七笔借款10万元，因借条上未约定利息，被告也未实际向原告支付过利息，故第七笔借款应认定为无息借贷，原告主张按月利率1.5%从2018年4月1日起计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案第七笔借款应以10万元本金为基数，按年利率6%从起诉之日（2020年3月27日）起计算至还清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃其享有的质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翁克西向原告彭雪莉偿还借款本金78万元及利息（利息计算：以68万元本金为基数，按月利率1.5%从2018年4月1日起计算至还清之日止；以10万元本金为基数，按年利率6%从2020年3月27日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告彭雪莉的其他诉讼请求。 案件受理费11600元，适用简易程序减半收取5800元，由被告翁克西负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈静君
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1385号 李辉、桂平市鑫盛投资实业有限公司： 本院执行的李辉申请桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案，经被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司自动履行，执行金额22716元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4241号 原告：常某，男，1989年7月24日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。 被告：赵某，女，1986年8月16日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：梁传敏，新泰禹村法律服务所法律工作者。 原告常某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常某撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告负担。 审判员  刘守新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  薛 慧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4071号原告：陈斯斯，女，汉族，1995年9月14日出生，住广东省江门市蓬江区****************，公民身份号码440************74X。被告：黄琮杰，男，汉族，1995年9月14日出生，住广东省阳春市****************，公民身份号码441************037。原告陈斯斯诉被告黄琮杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈斯斯到庭参加了诉讼。被告黄琮杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告黄琮杰立即返还原告借款本金18000元及约定3%利息，利息从双方约定月息计算至实际付清之日止；二、被告黄琮杰承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年6月8日向原告借款18000元。其中14000元由原告陈斯斯以支付宝账号139********向被告黄琮杰支付宝账号159********转账14000元（原告陈斯斯支付宝分两次转账给被告黄琮杰，一次10000元，一次4000元），其余4000元由原告陈斯斯转账给其朋友陈惠如，再由陈惠如向被告黄琮杰分三次转账（2019年6月8日陈惠如以微信向黄琮杰转账1900元，2019年6月8日陈惠如以支付宝账号136********向被告黄琮杰支付宝账号159********转账1100元，2019年6月30日陈惠如以微信向被告黄琮杰转账1000元，合计三次转账为4000元整）。经原告多次向被告催收未果，被告曾口头答应约定借款月息按月利率3%计算，按月付息，于2019年10月9日曾答应出借借款协议书，其后又反悔不愿意出具借款协议书，借款后被告至今未有支付过任何利息和本金，经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。原告对其起诉的事实向本院提供的证据有：1.支付宝转账电子回单；2.微信转账截图；3.微信聊天记录；4.微信聊天记录及借款协议。被告无到庭应诉、无答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原告与被告互相认识，被告以需要资金周转为由向原告借款。原告通过支付宝转账方式于2019年6月8日分别划付4000元、10000元合共14000元给被告，又委托陈惠如分别通过支付宝转账方式于2019年6月8日划付1100元给被告，通过微信转账方式于2019年6月8日划付1900元、6月30日划付1000元给被告，双方没有签订书面的借款协议或出具借据。被告收到上述款项后没有偿还，原告向被告催收，并通过微信向被告发送一份《个人借款协议》，主要内容为“乙方（借款人）黄琮杰于2019年6月8日向甲方（出借人）陈斯斯借款人民币18000元，利息为月利率3%，还款期限为6个月”，被告没有签名，也没有还款，原告遂将被告起诉至法院。庭审中，原告表示其支付宝账户名为“陈斯斯”、账号为“139********”，陈惠如支付宝账户名为“陈惠如”、账号为“136********”，被告支付宝账户名为“黄琮杰”，账号为“159********”；原告微信号为“chenlishiMM”、微信昵称为“默默”，陈惠如微信号为“Ru19951119”、微信昵称为“鱼仔”，被告微信号为“qjwcongcong”、微信昵称为“A、房产业务经理黄琮杰（建浩）”。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告双方虽然未签订书面借款合同或出具借据，但根据原告提供的支付宝转账电子回单以及微信聊天截图，被告知悉并确认收到原告出借的款项，也承诺还款给原告，本院予以确认双方借贷关系的事实清楚。被告经本院合法传唤后没有到庭对原告主张的欠款事实提出抗辩，也没有举证证明其已还清借款给原告，应承担举证不能的后果，故本院确认被告欠原告借款18000元的事实，其拖欠的行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告支付拖欠的借款18000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题。被告没有还款的行为确造成了原告的资金占用损失，虽然原告通过微信发送给被告的《个人借款协议》约定了月息3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”月利率应调整为月利率2%计算，原告起诉请求月息3%，明显超过法律规定的范围，故应为按月利率2%从原告出借款项之日即2019年6月8日起至被告清偿借款之日止，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄琮杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币18000元及利息（利息以18000元为基数按月利率2%从2019年6月8日起计算至被告清偿借款之日止）给原告陈斯斯；驳回原告陈斯斯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告黄琮杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 莫少彬二〇二〇年六月二十日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督129号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街**楼。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被申请人：吴占强，男，1993年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：王建雪，女，1993年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫粮库有限责任公司，住，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡好利宝村小马场屯/div>法定代表人：李毅然，该公司经理。申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月17日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月22日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十三日书记员  李 琦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4412号之一被执行人：周锋，男，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人周锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。被执行人服刑期满，现下落不明。经查，被执行人无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执4412号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  杨景崑二〇二〇年六月二十九日书记员  郝金亮
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执664号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人：李煜，男，1983年10月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人李煜信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人李煜协商和解解决为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈彩虹
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初141号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人朱智勇，男，1982年2月19日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，中专文化，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月2日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人朱智勇犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月13日20时30分许，被告人朱智勇饮酒后驾驶鲁AAA**号大众牌小型轿车（山东通达出租汽车有限公司所有的出租客运车辆）沿济南市槐荫区济兖路由西向东行驶至济兖路651号向东22米处时，遇被害人李某某步行至此发生碰撞，造成李某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经抽血检验，朱智勇发生事故时血液中酒精含量为144.7±6.1mg/100ml。经交警部门认定，朱智勇承担事故的全部责任。朱智勇与李某某于同年12月20日达成调解协议，已赔偿李某某各项经济损失17000元并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人朱智勇的行为构成危险驾驶罪，且具有发生交通事故负责任的全部责任，已赔偿经济损失取得谅解以及自首、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人朱智勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱智勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。朱智勇系自首，自愿认罪认罚，具有发生交通事故且负事故全部责任应从重处罚的情节，且系醉酒后驾驶出租营运车辆，鉴于其具有赔偿了被害人经济损失取得谅解等可从轻处罚的情节，本院综合对其予以依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱智勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇二〇年六月三日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3069号 原告：郑某，男，1960年11月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：三河市某物流有限公司，住所地三河市燕郊开发区。 法定代表人：杜少富。 原告郑某与被告三河市某物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 郑某向本院提出诉讼请求：请求判决物流公司返还我代替公司缴纳的社会保险（养老保险52095.51元，医疗保险20573.09元）；并承担诉讼费。事实和理由：我有交纳两种社会保险的完税收据和公司发工资的银行业务流水单据。事实已经三河劳动人事争议调解仲裁委员会调查认定，但仲裁裁决结论是我的请求没有法律依据，不支持，我认为并相信国家肯定有社会保险费中职工个人和就职企业之间交费比例的法律或者法规，所以就此起诉。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国社会保险法》第十二条的规定。 本院经审查认为，关于社会保险，不属于本院民事案件审理范围，故原告应向相关部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告郑某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年六月二十五日 书记员  赵艳艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1351号 中国银行股份有限公司桂平支行、陈文夫： 本院执行的中国银行股份有限公司桂平支行申请陈文夫金融借款合同纠纷一案，经法院强制执行，被执行人的债务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1759号申请执行人：段金莲，女，1981年11月22日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津易力达转向器有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保税路**，统一社会信用代码911201165693422084。法定代表人：陈文博，总经理。本院于2020年3月20日立案执行的段金莲与天津易力达转向器有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的23300.04元及相应利息。2020年3月24日本院向被执行人天津易力达转向器有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津易力达转向器有限公司报告财产。经申请执行人段金莲申请，本院依法将被执行人天津易力达转向器有限公司纳入失信被执行人名单，同时向被执行人天津易力达转向器有限公司的法定代表人陈文博发出限制消费令。在执行过程中，经本院查明，被执行人天津易力达转向器有限公司名下无银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、工商股权等可供执行财产。上述调查结果本院已向申请执行人段金莲告知，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇二〇年六月八日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初305号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司,住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：曹县磐石街道文聪厨卫经营部，经营场所山东省曹县城街道鲁西南建材家具五金城****。 经营者：李帅，男，1988年12月27日出生，汉族，住曹县。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告曹县磐石街道文聪厨卫经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司申请撤回对被告曹县磐石街道文聪厨卫经营部的起诉，是原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长 潘  宜  英 人民陪审员    王方军 人民陪审员    李保真 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  李  鑫 书记员张亚辉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民再10号再审申请人（原审被告）：贺永辉，男，汉族，1980年3月12日出生，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：惠州市创冠五金制品有限公司。住所地：广东省惠州市小金口镇金鸡管理区陈塘村。法定代表人：陈志豪。委托诉讼代理人：刘汝良，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。再审申请人贺永辉因与被申请人惠州市创冠五金制品有限公司（以下简称“创冠五金公司”）买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初6472号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月17日作出（2019）粤13民申115号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，一审法院于2018年6月20日采用邮政快递方式合并送达（2018）粤1302民初6472、6476号案件应诉通知书、起诉状副本、传票等相关诉讼文书，收件人为贺兆燊、贺永辉，联系方式为135****7638，收件地址为广东省紫金县紫城镇通惠居委会**路**号。该邮件被以“原址查无此人”、“电话空号”等理由退回。2018年7月8日一审法院以人民法院公告方式向贺永辉送达相关诉讼材料。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五条“要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达”以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：......（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的”的规定，一审法院并未穷尽送达方式而直接采用公告送达，剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初6472号民事判决；二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。再审申请人贺永辉预交的案件受理费3318元由本院予以退回。审 判 长 杨举添审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二〇年六月五日法官助理 黄 燕书 记 员 彭科梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初2196号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处，统一社会信用代码91130223688228707D。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨建力，男，该公司员工。 被告：缪文刚，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告缪文刚追偿权纠纷一案中，经审查认为：中国工商银行股份有限公司滦县支行与原、被告共同签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第三十四条第34.3款约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向合同签订地安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定管辖法院与争议无实际联系，根据现有证据，亦不能证明合同签订地在合肥市瑶海区，故涉案合同的管辖条款无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。故本案不属于我院管辖范围，应移送至被告住所地即安徽省芜湖市芜湖县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送至安徽省芜湖市芜湖县人民法院审理。 审判员  张慧霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 莹
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执177号之一 申请执行人：丁金林,男,1967年2月5日出生,住镇江市； 被执行人：刘志明,男,1970年5月28日出生,住镇江市京口区。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2020年1月10日生效的(2018)苏1191民初3067号判决，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告刘志明于本判决生效之日起十日内支付原告丁金林款项17.1万元及逾期付款利息损失（以17.1万元为基数，自2018年10月16日起至还清价款本金之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告丁金林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元、保全费1520元、公告费606元，合计5958元，由被告刘志明负担5846元，原告丁金林负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在江苏句容农村商业银行白兔支行的账户3211041001161000445090存款211.43元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹涌 二〇二〇年六月九日 （） 书记员
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁06行终208号 上诉人（原审原告）杨书琪，男，1965年1月24日出生，汉族，住山东省龙口市。 被上诉人（原审被告）龙口市自然资源和规划局，住所地：山东省龙口市港城大道**。 法定代表人赵宪明,局长。 原审第三人龙口市人民政府东莱街道办事处，住所，住所地：山东省龙口市通海路**div> 法定代表人陈希刚，主任。 原审第三人李丽，女，1967年1月27日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。 上诉人杨书琪因房屋行政登记一案，不服山东省龙口市人民法院(2019)鲁0681行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明事实：经原审第三人李丽母亲杨桂芝申请，1989年6月1日。龙口市城关镇人民政府（后更名为龙口市人民政府东莱街道办事处，以下简称东莱街道办）将座落在龙口市城关镇西张家沟村正房四间房屋一处登记在杨桂芝名下，房屋产权证书号为字第××号。2013年5月，原审第三人李丽向原龙口市住房和规划建设管理局（后更名为龙口市自然资源和规划局）申请办理案涉房屋产权登记，并提交案涉房屋经山东省龙口市公证处公证由其一人继承的相关材料等。2013年7月，龙口市住房和规划建设管理局同意办理审批手续，该案涉房屋所有权证号为：龙房权证东莱字第××号。上诉人称2012年当时的大队调解人曾找其调解，调解人员告知其案涉房屋系其祖母买给其姑姑杨桂芝，其当时不同意，之后不长一段时间其到大队查看案涉房屋原始登记，得知案涉房屋已登记在原审第三人李丽名下，当时大队人员告知其如不同意可到法院起诉，其称当时因经济条件差就一直未起诉，现在经济条件好些，于2019年8月13日诉至法院，认为案涉房屋系其父亲杨春堂于1964年以其祖母张秀卿名义购买，1998年其父将该房分给其哥哥杨书利，2017年杨书利去世，因其无继承人，遗产应由上诉人继承，要求撤销原杨桂芝房主的字第××号房屋产权证书，撤销原审第三人李丽的龙房权证东莱字第××号房屋产权证书。审理中，上诉人明确诉讼请求为：撤销龙房权证东莱字第××号房屋权利证书。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：㈡超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”根据该条规定，人民法院审理行政诉讼案件应当对起诉期限问题进行审查。第六十四条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。”本案中,上诉人一审庭审中自述其于2012年在大队知道案涉房屋产权人发生了变化,且之后不长一段时间也得知案涉房屋变更到原审第三人李丽名下，行政机关未告知诉权和起诉期限,应当适用1年起诉期限,其2019年8月13日起诉已经远远超过了法定的起诉期限,且未提供相关证据证明因不可抗力或其他不属于自身原因而耽误起诉期限的法定事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈡项、第六十四条第一款之规定,裁定驳回上诉人的起诉。 上诉人杨书琪的上诉请求：一、撤销原裁定，依法改判或发回重审；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误。上诉人于2017年8月准备办理房产证时才从村委口头得知案涉房屋已登记在原审第三人李丽名下，在起诉前到龙口市城建局档案馆查询才正式得知确切信息。上诉人在开庭时的陈述是因为紧张而表述失误，与事实不符，也无其它证据佐证，不应认定。即使上诉人陈述属实，村委不是行政机关，其所有的资料不是原始登记，被上诉人变更登记也没有进行公示公告，不能视为上诉人知道变更登记行为。二、一审裁定适用法律不当。1、一审法院仅仅根据上诉人的当庭口误陈述而适用《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条、第六十九条错误。2、法律有特别规定的适用特别规定。一审适用的前述两条法律条文是普通条款，本案牵涉不动产，且被上诉人的行政行为没有公示公告，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定。 被上诉人龙口市自然资源和规划局辩称，一、上诉人的起诉超过法定起诉期限，上诉人关于一审裁定认定事实错误的上诉理由不成立。二、一审裁定适用法律正确，上诉人主张应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定的20年起诉期限的理由不成立。故请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人龙口市人民政府东莱街道办事处述称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审中自述在2012年就已经认为其权利受到侵害，一审裁定以超过1年起诉期限驳回上诉人起诉适用法律正确。同时，原审第三人东莱街道办于1989年6月1日作出字第02-558号房屋产权证书登记行为，上诉人于2019年8月12日向一审法院提起撤销之诉，过了20年的最长起诉期限。二、一审中原告已变更了诉讼请求，东莱街道办不应作为上诉案件的第三人参与诉讼。三、原审第三人东莱街道办于1989年6月1日作出的字第02-558号房屋产权证书登记行为事实清楚、程序正当，且已尽到审查义务，登记行为合法有效。故请求维持原裁定。 原审第三人李丽未陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人起诉请求撤销龙房权证东莱字第××号房屋权利证书，其起诉符合行政诉讼法规定的受案范围。关于本案主体资格的审查,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”故公民、法人或者其他组织提起行政诉讼前提是与诉争行政行为有利害关系。本案中，上诉人请求撤销的龙房权证东莱字第××号房屋权利证书，系原龙口市住房和规划建设管理局作出的将涉案房屋所有权人由原审第三人李丽之母杨桂芝变更登记为原审第三人李丽的行政行为。上诉人既非本案被诉房屋行政登记行为的相对人，亦非原登记权利人杨桂芝的继承人，被诉房屋所有权人由杨桂芝变更为李丽的登记行为未对上诉人的合法权益产生实际影响。故上诉人与被诉房屋变更登记行为不具有利害关系，依法不具有行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案上诉人的起诉不符合法定起诉条件,依法应予驳回。在行政诉讼中，对当事人主体资格应优先于起诉期限进行审查，只有在确认原告的起诉资格后，才有审查起诉期限的必要。且对起诉期限的审查，应适用被诉行政行为发生时施行的法律规定，即本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（自2000年3月10日起施行）。一审法院援引2018年2月8日生效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款有关起诉期限的规定，属于适用法律错误，本院予以纠正。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定结果正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  张 君 二〇二〇年六月十二日 书记员  高祎轩
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执79号被执行人：王福委，男，1986年6月8日出生，汉族，住聊城市临清市。本院于2019年9月29日作出（2018）鲁11刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院刑事审判庭于2020年2月13日移交立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人因犯虚开增值税专用发票罪被判有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；追缴违法所得三万四千元。其现在于山东鲁南监狱服刑。因疫情防控，本院以邮寄送达的方式经鲁南监狱狱政科向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院报告财产。本院经网络查控系统查询，反馈被执行人名下无财产可供执行，且本院刑庭移交执行时未提供被执行人财产及财产线索。本院经审查认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年六月十二日书记员  吴 飞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4006号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：扈学胜，男，汉族，1965年4月26日出生，住河间市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：墨丙泉，男，汉族，1971年5月8日出生，住河间市。 再审申请人扈学胜因诉被申请人墨丙泉排除妨害纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6492号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 扈学胜申请再审称：请求撤销一二审民事裁定，并依法再审。事实和理由：被申请人提交法庭的土地证，是一份在写有扈学伩名字的土地证上，勾画涂改后写上被申请人的名字，并盖有村委会公章，该土地证是无效的。一二审法院认定该证，并认为因我们双方提交的两份土地证的土地使用权冲突，从而认为该案不属于法院受理范围，明显推卸责任，认定事实不清，证据不足。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案申请人扈学胜依据其持有的河间市土地管理局1992年8月15日颁发的南留路乡集建（）字第0139号集体土地建设用地使用证提起诉讼，主张被申请人墨丙泉侵犯其土地使用权，与本案有直接利害关系，具备原告主体资格。但因墨丙泉提交了河间市土地管理局1992年8月15日南留路集建（）字第0918号集体土地建设用地使用证，双方所持土地使用权证所登记的土地之间有交叉重合。在此情况下，双方应先行解决土地证记载土地交叉重合问题，该问题属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事案件范围，依法应由有关部门处理。一审裁定驳回扈学胜的起诉，二审裁定维持原裁定认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，申请人扈学胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扈学胜的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  平卫青
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执230号 瞿某、徐某： 瞿某申请执行徐某民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位104575元整。至此，瞿某向本院申请执行的（2019）黔0302民初12219号民事调解书，已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0303刑初77号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人郑云飞，男，1971年12月12日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，无职业，户籍所在地四平市铁**，现住四平市铁**。因盗窃，于2019年8月13日被四平市公安局铁东分局处行政拘留15日。因涉嫌盗窃，于2019年8月20日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院不批准逮捕，于2019年8月28日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2020年6月5日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]239号起诉书指控被告人郑云飞犯盗窃罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘国宏、赵春出庭支持公诉，被告人郑云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郑云飞于2019年8月12日11时30分许，在四平市铁东区东方居小区A5号楼西侧人行道上,尾随被害人孟某,并趁其不备，将其紧贴身体右侧的女士背包内华为nova3手机偷走。后被告人在逃离现场的过程中被孟某发现，孟某随即追上被告人，当场将手机要回。经鉴定，被偷华为nova3手机价值人民币933元。 公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人郑云飞的供述与辩解、被害人孟某的陈某、发破案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公民无违法犯罪记录证明、辨认笔录、辨认照片、被盗手机照片、四平市发展和改革委员会价格认定结论书、案发现场监控录像光盘一张等。 公诉机关认为，被告人郑云飞无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人郑云飞对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2019年8月12日11时30分许，被告人郑云飞在四平市铁东区东方居小区A5号楼西侧人行道上,尾随被害人孟某,并趁其不备，将其紧贴身体右侧的女士背包内华为nova3手机偷走。后被告人在逃离现场的过程中被孟某发现，孟某随即追上被告人，当场将手机要回。经鉴定，被盗华为nova3手机价值人民币933元。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1.常住人口基本信息。证明：被告人郑云飞姓名、出生日期、身份证号码、民族、户籍地等情况。 2.受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过。证明：2019年8月12日，公安机关接到报警称一名男子偷手机，后公安机关对郑云飞盗窃手机一案立案侦查，公安机关在铁东区十马路一饭店内将郑云飞抓获。 3。行政处罚决定书、行政拘留执行回执。证明：被告人因本案被行政拘留15日，并处罚款300元。 4.光盘一张。证明：案发现场的基本情况。 5.辨认笔录、辨认照片。证明：孟某辨认郑云飞的过程。 6.照片。证明：被盗手机的相关信息。 7.价格认定结论书。证明：被盗手机价值人民币933元。 8.无违法犯罪记录证明。证明：被告人没有前科。 9.被害人孟某陈某：2019年8月12日中午，其下班走到东方居小区时，感觉身后有人跟着，那人身上有钥匙响声，跟了一段后，响声突然没了，其下意识看了一下包发现手机丢了，然后她转身回去追那名男子，把手机要了回来。 10.被告人郑云飞供述：2019年8月12日11时许，其在东方居的一个饭店吃饭，中途到路边上厕所，一个女的从他身旁路过，他尾随那名女子并从她包里偷出一部手机，然后转身往回走。后来他被发现就把手机还给那名女子。 综上，经庭审质证、认证，证据来源合法。被告人供认其盗窃的犯罪事实，其供述与被害人孟某陈某一致，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、无违法犯罪记录证明、辨认笔录、辨认照片、被盗手机相关照片、价格认定结论书、案发现场监控录像光盘一张等证据佐证，足以认定被告人郑云飞盗窃犯罪事实成立。 本院认为，被告人郑云飞无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人认罪认罚，未给被害人造成损失，可酌定从轻处罚。考虑被告人的犯罪情节与悔罪表现，且经社区矫正机关评估同意对被告人接受矫正，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下： 被告人郑云飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（以取保候审保证金中2万元之中的1000元抵缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  宋红霞 审 判 员  刘 佳 人民陪审员  冯玉茹 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  齐 桐
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执607号 申请执行人：李同位，男，1949年8月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：郭恩连，男，1960年5月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人李同位与被执行人郭恩连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2020年4月15日本院依法向被执行人郭恩连邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产。 2、本院于2020年4月15日至6月28日之间对唐家民进行两次网络查控，查询范围为人民银行、股权、银行、工商登记、动产、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产种类，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过向梁山县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息,查询结果为被执行人无房产登记信息。因疫情，申请执行人不再要求本院向被执行人住所地进行线下调查。 4、本院已对被执行人郭恩连采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 5、2020年6月28日本院依法对申请执行人李同位的委托代理人张玉保进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人进行悬赏执行，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。 综上所述，申请执行人李同位的债权未受偿，经法院调查，未发现被执行人郭恩连有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵延敏 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘国强
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1902号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国华，男，1967年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：高春玲，湖北汉江源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余俊池，女，1996年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（原审被告）：十堰宏炎房地产咨询有限公司北京南路分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京南路39号4幢2-2。负责人：张荻，该分公司经理。被申请人（原审被告）：十堰宏炎房地产咨询有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路7号。法定代表人：陈俊华，该公司经理。再审申请人李国华因与被申请人余俊池、十堰宏炎房地产咨询有限公司北京南路分公司（以下简称宏炎北京南路分公司）、十堰宏炎房地产咨询有限公司（以下简称宏炎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国华申请再审称，一、二审判决对案涉基础合同关系未予审理，遗漏了申请人要求解除《房屋买卖定金协议》的诉讼请求。二、二审判决将《房屋买卖合同》终止的过错全部归结于申请人，有违合同约定。被申请人余俊池故意隐瞒案涉房屋存在二次抵押的事实，未全面告知房屋抵押情况，申请人依约有权要求其双倍退还房屋定金。被申请人在房屋未办理解押手续的情况下，要求申请人先行支付45万元，违反了《房屋买卖定金协议》第四条约定的履行顺序。申请人顾及被申请人余俊池面子，在可以直接解除合同的情况下，编造了没钱买房的理由希望协商解除合同。申请人一审提交的多份录音证据证明被申请人余俊池在双方签订合同时未告知房屋存在第二次抵押的情况，并持续欺骗申请人。二审判决认定第二次抵押不影响双方合同履行，缺乏事实依据。三、被申请人宏炎北京南路分公司、宏炎公司作为中介及定金收取方，由于疏于调查核实房源信息导致本案争议发生，应对5万元定金负连带返还责任。请求依法予以再审。本院审查认为，一、李国华以余俊池隐瞒房屋被抵押的事实为由，诉至一审法院要求解除《房屋买卖定金协议》，并要求余俊池双倍返还定金共10万元，宏炎北京南路分公司、宏炎公司在5万元内承担连带责任。一审法院审理后判决余俊池返还李国华购房定金5万元，驳回了李国华的其他诉讼请求。一审判决作出后，李国华未提起上诉，视为服判。二审法院围绕余俊池的上诉请求进行审理后，认定李国华交付定金后以无能力履行为由不愿继续履行合同，违反合同约定，其主张退还定金的诉讼请求不应予以支持，判决驳回了李国华的全部诉讼请求，对李国华的全部诉请均予以了审理并进行了裁判。李国华申请再审称二审判决遗漏其要求解除《房屋买卖定金协议》的诉讼请求，与客观事实不符，本院不予支持。二、李国华称其为了余俊池的面子编造了没钱买房的理由要求协商解除合同，但因李国华未能提交充分证据予以佐证且该主张亦明显有违常理，本院依法不予认可。李国华在交付定金后，又以无能力履行为由不愿继续履行合同，明显违约，二审法院因此对于其要求退还定金的主张不予支持，符合法律规定。李国华称其不愿购房的原因是因为余俊池隐瞒了房屋二次抵押的事实，但其在与余俊池协商解除合同时并未提及上述理由，其亦未举证证明该二次抵押的事实影响双方合同的继续履行，二审法院因此驳回李国华全部诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当。综上，李国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李国华的再审申请。审判长 刘 畅审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年六月二十九日法官助理杨星书记员左亚男
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2684号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春明，男，1966年2月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋伟，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁迎春，女，1989年6月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住四川省阆中市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地四川省南充市顺庆区金泉路**。 负责人：邓佳，行长。 再审申请人宋伟、袁迎春、王春明因与被申请人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行（以下简称天府银行金泉支行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3035号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于案涉借款的责任主体问题。天府银行金泉支行与宋伟之间签订的《（人民币资金）个人借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效，应受法律保护，宋伟应当按约偿还案涉借款本息。案涉借款发生在宋伟与袁迎春婚姻关系存续期间，同时袁迎春在2014年1月27日、2016年6月28日的《个人贷款申请及授权委托书》上“申请人配偶：”处签字捺印，故依据袁迎春两次签署《个人贷款申请及授权委托书》的行为以及袁迎春在二审庭审中对案涉借款知情的陈述，可充分证明袁迎春是知晓案涉借款且与宋伟有共同举债的合意。因此，本案债务属于夫妻共同债务，宋伟、袁迎春应共同对案涉借款承担还款责任。王春明、宋伟、袁迎春关于案涉借款的责任主体为王春明的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王春明、宋伟、袁迎春的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 任冀川 二〇二〇年六月二十九日 书记员 向 静
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2128号 上诉人（原审被告）：陕西海拓实业发展有限公司，住所地陕西省西安市?桥区纺北路**。 法定代表人：王一凡，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭建勋，陕西大唐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：同方节能装备有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区云鹏道**。 法定代表人：秦绪忠，董事长。 上诉人陕西海拓实业发展有限公司因与被上诉人同方节能装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陕西海拓实业发展有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销（2019）冀1091民初1966号民事判决书第一项，维持第二项；二、请求二审法院变更判决上诉人支付被上诉人质保金74000元；三、变更判决上诉人支付被上诉人货款470500元的时间为调试后；四、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年10月30日上诉人与被上诉人签订了两份《溴化锂吸收式冷水机组设备销售合同》。第一份MZH620机组安装在客运大楼，2015年6月9日调试完成交上诉人，2016年夏季使用前联系被上诉人现场指导，被上诉人未来做任何关于机组的维修保养。2017年上半年（质保期内）机组运行中频繁出现故障，上诉人多次联系厂家要求维保，被上诉人称收费才予以维保，上诉人认为在质保期内应免费维保，被上诉人驻西安工作人员不予回应。2017年5月，上诉人由第三方公司西安瑞晟制冷设备有限公司对机组进行维保，合同费用20000元。由于被上诉人怠于履行质保服务义务，上诉人为设备的正常运行，支付服务费20000元应在被上诉人该份合同质保金94000元中扣减。第二份合同中两台机组设备至今没有调试，双方认可是待调试状态，尾款470500支付条件尚未具备。 同方节能装备有限公司未做答辩。 同方节能装备有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付2台MZH6**机组货款9.4万元；二、请求判令被告支付2台MZH6**机组逾期付款滞纳金（从2017年6月7日起至实际支付完毕之日止每日按照合同金额的0.3%计算）；三、请求判令被告支付2台M**-600机组货款47.05万元；四、请求判令被告支付2台MZH6**机组逾期付款滞纳金（从2017年7月7日起至实际支付完毕之日止按照合同金额的0.3%计算）；5.请求判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：对于合同签订的时间、经过双方没有异议，予以确认。对于欠付货款9.4万元和47.05万元的事实双方没有异议，也予以确认。双方签订的《溴化锂吸收式冷水机组设备销售合同》第六条第2项关于调试验收约定：1）工程（或设备）安装完成；供方书面通知需方调试验收。如需方十日内仍未具备调试验收条件，则视该工程（或设备）为调试验收合格。需方应接收工程（或设备）并按约执行合同。2）主机试运行正常之后，如用户2日内对产品未提出书面异议，则视为试运行完成验收。需方应接收工程（或设备）并按约付款。第七条约定，合同生效后，需方按货物的需求时间付合同总价款20%给供方定金，供方提前一个月向需方发出书面发货通知，货到工地现场并按合同总价款的45%付供方货款，货到工地现场须6个月内进行调试，否则视同调试验收合格，设备安装调试验收合格后按合同总价款的30%付供方货款，剩余合同总额5%，质保期满后一次全部付清。第八条约定，需方不按时付款，按合同额的0.3%计算每日滞纳金向供方支付。第十条约定，供方负责本合同范围内的产品保修，保修期为产品交货之日起30个月或调试合格之日起24个月（以先到日期为准）。合同签订后，双方开始履行合同。被告履行了供货义务，原告陆续付款。关于第一份合同，2017年12月21日被告向原告最后一笔支付了264000元货款，尚欠9.4万元质保金至今未付。关于第二份合同，被告最后一笔付款的时间为2015年2月15日，金额为10万元,尚欠货款470500元（含质保金）未付。 一审法院认为，双方当事人自愿签订的合同，关于滞纳金的条款约定标准过高，超出法定标准不予保护；其余条款合法有效，双方应遵守执行。被告欠付原告的货款本金数额无异议，应当支付。关于滞纳金的给付问题，对于第一份合同MZH620机组双方已经履行完毕，但是关于该设备的交付和调试完成时间双方存在争议，原告提交的《合同交货期确认函》和《完工证明书》记载的时间又不一致，原告的催款函是原告单方制作，被告对催款函上记载的时间不认可，所以滞纳金的计算缺乏证据。关于第二份合同MZH-600的设备至今没有调试，原告主张的第二份合同的货款本金予以支持，滞纳金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告陕西海拓实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告同方节能装备有限公司货款56.45万元；二、驳回原告同方节能装备有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，陕西海拓实业发展有限公司提交电梯维保合同、发票、转账单和情况说明，证明同方节能装备有限公司怠于履行维保义务，陕西海拓实业发展有限公司为此支出20000元维保费用。同方节能装备有限公司未发表质证意见。陕西海拓实业发展有限公司提交的该组证据不是二审新证据，且与本案不具有关联性，故对其举证目的，本院不予支持。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人自愿签订《溴化锂吸收式冷水机组设备销售合同》，双方均应依约履行。型号为MZH-600设备已于2013年完成交货，现仍未调试，双方均应积极履约，推动设备尽快进行调试。原审判决陕西海拓实业发展有限公司先行给付货款，质保金不予给付，本院予以确认。陕西海拓实业发展有限公司诉称调试后再行给付货款的上诉意见，本院不予支持。本案审理的系同方节能装备有限公司请求给付货款的案件，如陕西海拓实业发展有限公司认为同方节能装备有限公司存在未履行合同约定，给其造成20000元维保损失，可另行主张权利。综上所述，陕西海拓实业发展有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9445元，由陕西海拓实业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
广西壮族自治区平南县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂0821刑申1号 郑以平、郑华志、郑伟志： 你因平南县人民检察院指控指控郑以平、郑华志、郑伟志犯妨害公务罪一案，不服本院作出的（2018）桂0821刑初386号刑事判决，以原判决认定事实错误，证据不足，判决错误为理由，向本院提出申诉，请求撤销原判决，重新审理，依法改判申诉人无罪。 本院经审查，一、本案事情清楚，证据确凿。理由如下：2018年2月1日10时许，平南县人民政府组建的联合执法队在位于平南县泥洲的平南县体育中心项目现场，对钻探施工现场进行警戒、维持秩序时，原审被告人郑以平、郑华志、郑伟志与十多名村民，以未获得该项目中心土地征收补偿款为由，持锄头、铁铲、木棍等工具与设立警戒线的平南县人民政府组建的联合执法队人员发生冲突，致多名工作人员受伤、钻探施工严重受阻。以上事实有有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、处警经过、病历材料、伤情照片、微信聊天记录、执法证、证明材料、地质钻探工作方案、财政直接支付凭证、广西壮族自治区人民政府关于平南县2016年第五批次、第七批次城市建设用地的批复、征收集体土地和使用国有土地公告、征收集体土地和使用国有土地补偿安置方案，证人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、杨某、郑某6、朱某、李某、陈某、郑某7、林某、唐某、陆某、何某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、现场视频及截图照片等证据予以证实；二、贵港市中级人民法院于2019年4月17日作出（2018）桂08行初118号行政判决，确认平南县人民政府强行毁坏、占用原告承包地以及毁坏地上附着物的强制执行行为违法。之后，自治区高级人民法院作出（2019）桂行终873号行政判决，驳回上诉，维持原判。综合上述，说明平南县人民政府联合执法队工作人员的执行行为虽然在执行程序上确实存在违法性，但郑以平、郑华志、郑伟志等人采取以暴力方法与联合执法队人员发生冲突，致多名工作人员受伤、钻探施工严重受阻的行为依然存在违法性，你们仨人的行为仍构成妨碍公务罪。 综上，本院认为，你们仨人对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，你们仨人的申诉案件并经本院审判委员会讨论决定，对你们的申诉依法应予驳回。希望你们服判息诉，安心生产、生活。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王平光，男，汉族，1957年10月25日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市中原区房产管理局，住所地河南省郑州市中原区中原西路**附**。法定代表人李文智，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市住房保障和房地产管理局，住，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**/div>法定代表人赵红军，局长。再审申请人王平光因诉被申请人郑州市中原区房产管理局（以下简称中原区房管局）、郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）保障性住房审批及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终1002号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王平光申请再审称：1.王平光与前妻在2006年11月6日已经因离婚而解除婚姻关系，王平光属于无住房、单身家庭，应享受国家公共租赁住房保障待遇，不能因与王平光无实质产权关系的案外人的房产资料剥夺王平光享受国家公共租赁住房保障待遇。2.王平光因被陷害信用卡诈骗罪判刑六年，应符合法定从旧原则，不应适用郑政文〔2016〕110号和郑房〔2016〕118号的规定。3.国家《公共租赁住房管理办法》第七条没有授权郑政文〔2016〕110号和郑房〔2016〕118号地方性文件规定“参加过房改就绝对不能享受公租房待遇”，但却强制性规定“在本地无住房”是享受租赁待遇的首要条件。这两个文件与国家建设部第11号文《公共租赁住房管理办法》第七条第（一）项“在本地无住房”是法定符合申请公共租赁住房条件的规定相抵触。4.郑州市房管局一、二审拒不出庭应诉，一、二审法院为其“以审代辩”。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部《公共租赁住房管理办法》第七条第二款申请公共租赁住房“具体条件由直辖市和市、县级人民政府住房保障主管部门根据本地区实际情况确定具体条件，报本级人民政府批准后实施并向社会公布”的规定，郑州市房管局有权根据实际情况确定郑州市申请公共租赁住房条件。郑房〔2016〕118号《关于进一步完善公共租赁住房租赁资格认定和动态审核工作有关问题的通知》中规定“已享受过政策性住房（房改、经适房、货币化补贴）的申请人，原则上不再纳入公共租赁住房保障”。本案中王平光于2018年9月20日向中原区房管局提交了郑州市公共租赁住房申请书，王平光申请公共租赁住房应当符合郑州市关于申请公共租赁住房的相关规定。王平光与其前妻在婚姻关系存续期间共同购得房改房一套，王平光离婚后虽名下无房，但亦属于已享受过政策性住房的人员，不符合郑州市申请公共租赁住房的条件。故中原区房管局作出的审核意见，事实清楚，适用法律、法规正确。郑州市房管局作出维持原行政行为的复议决定，符合法定程序。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，被告无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。一、二审法院经合法传唤，郑州市房管局拒不到庭参加诉讼，一、二审法院缺席判决并无不当。综上，王平光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王平光的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  关永生二〇二〇年六月二十二日法官助理李晶晶书记员赵文雅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4043号 原告:陈永逸，男，1971年10月10日出生，壮族，身份证住址贵港市港**，现住贵港市港**。 被告:何瑞，女，1975年8月23日出生，原住贵港市港**盛世名门泽韵二街****，现住。 被告:钟燕霞，女，1977年4月18日出生，汉族，住，住贵港市港**/div> 原告陈永逸与被告何瑞、钟燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈永逸，被告钟燕霞到庭参加诉讼。被告何瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈永逸向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金27万元及利息3.2万元（暂计至2019年1月31日，之后的利息按月利率2%从2019年2月1日起计至还清本金之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告何瑞因自身需要向原告借款27万元，并于2017年3月21日向原告出具《借条》一张，约定借款期限为2017年3月21日至2018年9月21日，月息2分，每月付清利息，被告钟燕霞作为担保人。借款初期，被告何瑞按约定支付了利息，但之后未能按约定支付。还款期限届满后，被告无法按约定还款，三方于2019年1月31日在原《借条》上约定续借至2019年6月30日，并确认之前尚欠本金27万元、利息3.2万元。但还款期限再次届满后，被告何瑞仍未能按期还本付息。原告多次向被告催还，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告何瑞拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告钟燕霞应对上述债务承担连带责任。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告钟燕霞辩称，借款是事实。但被告一直以为担保人仅是作为该笔借款的见证人而已，被告不应承担全部的还款责任，被告认为只需承担一半责任。 被告何瑞未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原告与两被告共同合伙经营幼儿园，因合伙事宜问题，被告何瑞退伙并于2017年3月21日向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：今借到陈永逸现金27万元，借期18个月即2017年3月21日至2018年9月21日，月息2分，每月付清利息；何瑞在借款人落款处签名并按手印；钟燕霞在担保人落款处签名并按手印。事后，被告仅偿还了部分利息，2019年1月31日经三方结算，确认被告何瑞尚欠原告借款本金27万元、利息3.2万元，原告同意借款期限延长至2019年6月30日，钟燕霞继续作担保，以上内容添加在原《借条》空白处，且被告何瑞、钟燕霞均签字并按手印。此后，被告何瑞分文未还，钟燕霞亦未履行担保责任。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证、《借条》等证据佐证，足以认定。 本院认为，就原、被告合伙经营幼儿园事宜，被告何瑞退伙，两被告与原告对各自的权利义务进行了清理，达成了一致意见，被告何瑞将其合伙债务27万元转为借款并向原告出具《借条》，故本案依法可按民间借贷纠纷审理。被告何瑞未按《借条》约定结清借款，已构成违约，其应承担相应的还款责任即应偿还借款27万元给原告。关于利息，双方约定月息2分，即月利率2%，原告请求按月利率2%计付借期内利息以及逾期利息，符合法律规定和合同约定，故原告请求被告何瑞支付利息3.2万元（暂计至2019年1月31日，之后的利息按月利率2%从2019年2月1日起计至还清本金之日止）的诉请，应予以支持。 钟燕霞以担保人的身份在《借条》上签字及按手印，因三方对担保方式、保证期间未约定，故依法应按照连带责任承担保证责任。因此，对原告请求钟燕霞承担还款责任的诉请，本院予以支持。但其承担责任方式应为连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告何瑞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何瑞偿还原告陈永逸借款27万元及支付利息3.2万元以及利息（利息计算：以27万元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计至还清之日止）； 二、被告钟燕霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。 本案受理费5830元，公告费350元，合计6180元，全部由被告何瑞、钟燕霞负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5830元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  李维萍 人民陪审员  黄志梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  莫丽婷