安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖15民终1422号 上诉人（一审原告）：程振君，男，1989年4月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：鲍丙辉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜洋洋，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：樊涛，男，2001年3月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审被告）:谢成青，男，1971年8月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人程振君因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（简称人保财险六安市分公司）、被上诉人樊涛、谢成青机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程振君的委托诉讼代理人鲍丙辉，上诉人人保财险六安市分公司的委托诉讼代理人杜洋洋到庭参加了诉讼；被上诉人樊涛、谢成青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程振君上诉请求：一、改判六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初446号民事判决，改判被上诉人增加赔偿5035.2元；二、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2020年1月16日，安徽省人身损害赔偿案件已按城、农标一体化，伤残赔偿金全部适用城镇标准。上诉人2020年1月16日立案起诉，2020年3月18日开庭审理，审理期间被上诉人人保财险六安市分公司申请对上诉人伤残等级、三期、后续治疗费法医学重新鉴定，一审法院依法选定安徽百友司法鉴定中心重新鉴定。2020年4月13日，安徽百友司法鉴定中心出具了皖百友2020鉴字第255号司法鉴定意见书，在对新的司法鉴定意见书质证时，一审辩论才算终结，但是，在一审辩论没有终结时，2020年3月11日，安徽省新的人身损害赔偿标准已经出台实施，伤残赔偿金标准为每年37540元，一审判决认定应采纳新标准对上诉人进行计算赔偿。 人保财险六安市分公司辩称，一、一审法院计算的各项金额标准正确，但判决保险公司赔偿缺乏依据。同时保险公司在有效期内上诉并要求发回重审，本公司认为本案事实及程序错误较多，应依法发回重审。 人保财险六安市分公司上诉请求：一、撤销六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初446号民事判决，重新认定事故责任，发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序不合法。一审中，上诉人提出对被上诉人程振君的车辆性质性能进行鉴定，一审法院驳回鉴定申请，不符合法律规定。因被上诉人是醉酒驾驶车辆，车辆性质性能的确定直接决定事故责任的划分，因为醉酒驾驶机动车发生交通事故，明确规定承担事故全部责任，如果经鉴定确定被上诉人的车辆为机动车，上诉人只应在交强险无责限额内赔付1.2万元，因一审程序不合法直接造成上诉人损失扩大增加13万元之多。二、一审法院认定事实不清。一审中原告提供营业执照，但并没有提供因交通事故受伤导致收入减少的证据，强行判决误工费依据不足。且财产损失依据评估报告，并非实际维修，无修理费发票，属不当得利。 程振君辩称，一审法院审理程序合法。 程振君向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医药费17424.35元，误工费（17+180）×163.74元＝32256.78元，护理费（17+90）×123.48元＝13212.36元，营养费（17+90）×30元＝3210元，伙食补助费600元，交通费300元，伤残赔偿金34393×20×10%＝68786元，精神抚慰金6000元，后期治疗费10000元，二次手术费15000元，车辆损失费1950元，评估费300元，鉴定费2750元，合计人民币171789.49元，按责任比例承担后计人民币161821.59元；依法判令诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：22时50分，被告樊涛驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿六安市横排头路由东向西行驶至龙井交叉口西侧路段向左打方向时，与同向后方原告程振君驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经六安市公安局交通警察支队二大队认定，被告樊涛负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告当即被送往六安市第二人民医院治疗，后于2019年9月9日出院，住院17天，花去医疗费17424.35元（被告樊涛垫付3000元）。经原告程振君委托，安徽正源司法鉴定所于2019年12月10日对程振君的伤残等级、后期治疗费及误工期、护理期、营养期作出评定，结论为：1.被鉴定人程振君因交通事故致右胫骨多段粉碎性骨折，右腓骨上段粉碎性骨折，导致右踝关节功能丧失达50%以上符合“分级标准”十级伤残；2.面部瘢痕二次手术修复和住院期间的相关费用累计需要10000元整；3.二次手术取出右胫骨骨钢板内固定及相关费用累计需要15000元；4.三期评定为误工180日，护理90日，营养90日。原告程振君为此支付鉴定费用2750元。应被告人保财险六安市分公司申请，该院委托安徽百友司法鉴定中心对程振君的伤残等级、三期、后续治疗费进行重新鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人程振君因道路交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折经手术治疗后，现遗留右踝关节功能丧失50%以上，评定为人体损伤十级伤残；2.评定被鉴定人程振君的损伤误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；3.被鉴定人程振君后续取骨折内固定物医疗费用，建议为人民币10000元至12000元，不包括手术可能出现意外所需的费用。后续面部瘢痕二次手术修复费用建议以实际治疗发生额为准。原告程振君为本次重新鉴定支付检查医疗费152元。经原告程振君委托，安徽华瑞保险公估有限公司对程振君的小刀牌二轮电动车损失评估为1950元，程振君支付评估费300元。另查明：被告谢成青系皖Ｎ×××××号小型客车登记车主，该车在被告人保财险六安市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民享有生命健康权，因侵权致他人人身损害的应承担赔偿责任。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故责任认定书，确定樊涛负事故主要责任，程振君负事故次要责任，该院对此予以确认。对于程振君在本次交通事故中的损失，应先由人保财险六安市分公司在交强险的各分项责任限额范围内赔付。不足部分，由人保财险六安市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按责替代赔偿。仍有不足的，由樊涛按责赔偿，谢成青承担连带责任。原告程振君因本起交通事故所造成的损失确认如下：1.医疗费17576.35元（17424.35元+152元），对于人保财险六安市分公司主张不承担非医保用药部分，系限定伤者用药范围以减轻己方责任，不符合公平原则，且人保财险六安市分公司对该免责条款未尽到提示和明确说明义务，故该院对该主张不予支持；2.后续取骨折内固定物医疗费根据鉴定机构的意见确定为12000元；3.住院伙食补助费510元（30元/天×17天＝510元）；4.营养费2700元（30元/天×90天＝2700元）；5.误工费：根据鉴定机构的意见确定误工期，酌情参照2018年度批发和零售业平均工资计算，误工费为29473.20元（163.74元/天×180天＝29473.20元）。6.护理费11113.20元（123.48元/天×90天＝11113.20元）；7.交通费酌情支持300元；8.残疾赔偿金68786元（34393×20×10%＝68786元）；9.鉴定费2750元；10.精神损害抚慰金酌情支持5000元；11.车损1950元；12.评估费300元。以上原告程振君各项损失合计152458.75元。人保财险六安市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告程振君医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损合计121950元；人保财险六安市分公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告程振君医疗费、后续取骨折内固定物医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金余额合计27458.75元的80%即21967元。鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围，由樊涛赔偿原告程振君鉴定费、评估费合计3050元的80%即2440元，谢成青承担连带责任。樊涛垫付3000元，原告在获得赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告程振君医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损合计121950元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告程振君医疗费、后续取骨折内固定物医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金余额合计27458.75元的80%即21967元；三、被告樊涛赔偿原告程振君鉴定费、评估费合计3050元的80%即2440元，被告谢成青承担连带赔偿责任；四、驳回原告程振君的其他诉讼请求。上述款于本判决生效后十日内付清，原告程振君在获得赔偿后返还被告樊涛垫付款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，已减半收取1770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1710元，被告樊涛负担60元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，关于上诉人人保财险六安市分公司二审提交的定损单，因系单方制作，故对其证明目的不予认定。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审期间，双方争议的焦点为：一、一审法院对程振君的残疾赔偿金的认定是否正确；二、一审法院未对程振君驾驶车辆的性质进行鉴定是否符合法律规定，及对车损及误工费的认定是否有事实依据。 关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的规定，截止2019年12月16日尚未审结的一审人身损害赔偿案件，统一按城镇居民标准计算有关赔偿费用。此外，根据民事案件的审理原则，人民法院审理民事案件，应当依据不告不理的原则，在一方当事人起诉的诉讼请求范围内审理，不得超出当事人的诉讼请求。本案中，一审法院依据上述规定及审理原则，结合程振君的诉讼请求，所作的关于残疾赔偿金的认定，符合法律规定。程振君上诉要求按照37540元/年的标准计算其残疾赔偿金，超出了其一审的诉讼请求，依法不予支持。 关于争议焦点二。首先，关于程振君驾驶的车辆性质问题。根据六安市公安局交通警察大队二大队出具的《道路交通事故认定书》记载，该责任认定书记载程振君驾驶的车辆为电动自行车，并据此作出“当事人樊涛负主要责任；当事人程振君负次要责任”的事故责任认定。双方当事人对交警部门的事故责任认定均未在法定期限内提出复核申请，该《道路交通事故认定书》应当作为本案的定案依据。上诉人人保财险六安市分公司亦未提交相反的证据推翻该《道路交通事故认定书》的有效性及合法性，故对其关于程振君驾驶车辆性质的上诉理由，本院不予支持。其次，关于车损的认定。一审期间，程振君提交了安徽华瑞保险公估有限公司的公估报告，对程振君的小刀牌二轮电动车损失评估为1950元，上诉人人保财险六安市分公司对此并未申请重新鉴定，视为对该车辆损失评估的认可，其在上诉期间对车辆损失提出异议，仅提供其公司单方的定损单为证，不足以推翻第三方出具的公估报告的客观性及有效性。一审法院采纳安徽华瑞保险公估有限公司关于车损的公估报告，符合法律规定。再次，关于误工费的认定是否有事实依据的问题。程振君系个体工商户，其因道路交通事故引起人身伤害并住院治疗，必然会导致误工损失，由于其未能向法院提交其误工损失具体金额的证明，一审法院参照同行业的平均工资计算误工费，并无不当。 综上所述，上诉人程振君及上诉人人保财险六安市分公司的上诉理由，均不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3179元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担3129元，程振君负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。