广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初651号原告：东莞市创慧电子有限公司，住所地：广东省东莞市******银湖工业区。法定代表人：张中喜。委托诉讼代理人：鄢仲平、钟德坤，均系广东品峰律师事务所律师。被告：段运义，男，1975年11月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县********，公民身份号码：430************899。被告：段铁珍，女，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县********，公民身份号码：430************86X。被告：张慧，女，1985年8月18日出生，汉族，住陕西省岚皋县********，公民身份号码：612************427。被告：陈小伟，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县********，公民身份号码：430************013。第三人：江门市睿点照明科技有限公司，住所地：江门市江海区***********、2楼（自编A单元）。法定代表人：张慧。原告东莞市创慧电子有限公司（以下简称“创慧公司”）与被告段运义、段铁珍、张慧、陈小伟，第三人江门市睿点照明科技有限公司（以下简称“睿点公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创慧公司的委托诉讼代理人钟德坤到庭参加诉讼，被告段运义、段铁珍、张慧、陈小伟，第三人睿点公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创慧公司向本院提出诉讼请求：一、撤销本院作出的（2020）粤0704执异8号执行裁定书；二、追加被告段运义、段铁珍、张慧、陈小伟为（2019）粤0704执1773号案件的被执行人；三、判令被告段运义、段铁珍、张慧、陈小伟在未缴纳出资的范围内对睿点公司尚负原告创慧公司的债务承担补充赔偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：创慧公司与第三人睿点公司买卖合同纠纷一案，江海区人民法院于2019年6月19日作出（2019）粤0704民初993号民事判决书，判决睿点公司向原告创慧公司支付货款353761.35元等。该判决生效后，睿点公司并没有依照生效判决确认的内容履行付款义务。原告于2019年8月19日向法院申请强制执行（案号：2019粤07**执1773号）。在该案件的执行阶段，经法院强制执行，原告领取了38595.73元执行款，扣减上述执行款之后，第三人睿点公司尚欠原告货款金额为315165.62元。在执行过程中，经法院查控，未发现睿点公司名下有可执行财产。2019年11月26日，本院作出（2019）粤0704执1773号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在执行过程中，原告向法院申请追加段运义、段铁珍、张慧、陈小伟为（2019）粤0704执1773号案件被执行人（案号：2020粤07**执异8号）。2020年2月26日，法院作出（2020）粤0704执异8号执行裁定书，裁定驳回了原告追加被执行人的申请。原告不服（2020）粤0704执异8号执行裁定书，该裁定书认定事实和适用法律错误，故原告依法提起诉讼。事实依据和法律依据如下：睿点公司于2017年3月14日登记设立，注册资本为1660万元，发起股东为被告段运义、被告段铁珍，被告段运义持有睿点公司95%股权（认缴出资1577万元），被告段铁珍持有睿点公司5%股权（认缴出资83万元）。2017年11月15日，被告段运义将持有睿点公司的全部股权分别转让给被告段铁珍、被告张慧、被告陈小伟，至此被告段铁珍、被告张慧、被告陈小伟分别持有睿点公司40%（认缴出资664万元）、30%（认缴出资498万元）、30%（认缴出资498万元）股权。但四被告至今均未履行任何出资义务。被告段运义、被告段铁珍作为睿点公司的发起股东，而且履行出资义务属于法定义务，不因转让股权而消灭。依据公司法司法解释三第十三条第二款规定，被告段运义、被告段铁珍应当在未出资本息范围内对被执行人睿点公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告段铁珍、被告张慧、被告陈小伟目前作为第三人睿点公司的登记股东，且明知出让人段运义在未履行出资的情况下受让股权，依据公司法司法解释三第十三条第二款、第十八条规定，被告段铁珍、被告张慧、被告陈小伟应当对被告段运义的出资义务承担连带责任。（2020）粤0704执异8号执行裁定书认定四被告出资期限尚未到期明显存在事实认定和法律适用错误。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》[（法2019）254号]第六条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”。目前睿点公司经营情况已发生重大变化，对外负责众多，已无财产可供执行，已具备破产原因，但未申请破产，符合上述第六条特殊规定，故四被告已不再享有出资期限利益。因此，原告依据公司法司法解释三第十三条第二款、第十八条规定以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定申请追加四被告段运义、段铁珍、张慧、陈小伟为（2019）粤0704执1773号案件的被执行人，并要求四被告段运义、段铁珍、张慧、陈小伟在未缴纳出资的范围内对睿点公司尚负原告创慧公司的债务承担补充赔偿责任于法有据，应当予以支持。综上，（2020）粤0704执异8号执行裁定书事实认定和法律适用错误，请求依法纠正，并支持原告全部诉讼请求。被告段运义缺席，没有答辩及提交证据材料。被告段铁珍缺席，没有答辩及提交证据材料。被告张慧缺席，没有答辩及提交证据材料。被告陈小伟缺席，没有答辩及提交证据材料。第三人睿点公司缺席，没有答辩及提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年6月19日，本院作出（2019）粤0704民初993号民事判决，判决：“江门市睿点照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款353761.35元给东莞市创慧电子有限公司”，该案诉讼费用3303.21元由睿点公司承担。二、由于睿点公司怠于履行（2019）粤0704民初993号民事判决，创慧公司申请强制执行。本院于2019年8月20日作出（2019）粤0704执1773号《受理案件通知书》，决定立案执行，并送达给创慧公司。三、2019年11月26日，本院作出（2019）粤0704执1773号之三执行裁定书，裁定内容如下：“执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院扣划被执行人睿点公司银行存款183917.8元，除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院分别于2019年10月27日至2019年10月28日拍卖被执行人所有的物料一批，经拍卖流拍后申请执行人中山市双翔电器有限公司于2019年10月30日向本院书面提出申请，以85000元申请抵债处理。4、对于上述银行扣划款以及抵债款，本院已进行了分配，根据分配方案，申请执行人实际受偿得38595.73元。5、本院已对申请执行人提供的财产线索以及对被执行人申报的财产提供的线索均已核实，未发现可供执行变现的财产。6、本院已对被执行人采取了限制消费的措施。7、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。8、本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行没有异议，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。”四、2020年2月19日，创慧公司向本院申请追加段运义、段铁珍、张慧、陈小伟作为（2019）粤0704执1773号案件被执行人。2020年2月26日，本院作出（2020）粤0704执异8号执行裁定书，裁定如下：“驳回东莞市创慧电子有限公司追加段运义、段铁珍、张慧、陈小伟为本院（2019）粤0704执1773号案件被执行人的申请”。另查明：1、睿点公司于2017年3月14日成立，注册资本为1660万元，股东（发起人）为段运义、段铁珍，认缴出资额分别为1577万元、83万元，均在2037年3月31日前缴足，出资比例分别为段运义95%、段铁珍5%。2、2017年11月15日，段运义、段铁珍、张慧、陈小伟均签订了《江门市睿点照明科技有限公司股东会决议》，决议内容如下：段运义将其拥有的全部股权分别转让给段铁珍、张慧、陈小伟，具体转让情况：①段运义将其拥有的35%的股权，共581万元以581万元转让给段铁珍；②段运义将其拥有的30%的股权，共498万元以498万元转让给陈小伟；③段运义将其拥有的30%的股权，共498万元以498万元转让给张慧。同日，召开股东会后作出《江门市睿点照明科技有限公司章程修正案》，修改内容如下：段铁珍、陈小伟、张慧拥有的股权比例分别为段铁珍40%、陈小伟30%、张慧30%，认缴出资额分别为段铁珍认缴出资664万元，陈小伟认缴出资498万元，张慧认缴出资498万元，均在2037年3月31日前缴足。睿点公司亦进行了工商登记变更，将股东变更为段铁珍、陈小伟、张慧，段运义不再持有睿点公司的股份。3、原告在庭审中陈述，经向江门市江海区**监督管理局调取睿点公司的工商内档资料，没有段运义、段铁珍、张慧、陈小伟的出资证明材料。本案在审理中，段运义、段铁珍、张慧、陈小伟也没有提供证据证明已履行出资义务，因此，本院认为段运义、段铁珍、张慧、陈小伟没有履行出资。本院认为，本案属申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点是:1、是否应将段运义、段铁珍、张慧、陈小伟追加为（2019）粤0704执1773号案件被执行人？2、被告段运义、段铁珍、张慧、陈小伟在未缴纳出资的范围内对睿点公司未支付原告创慧公司的债务是否应当承担补充赔偿责任？关于第一个争议焦点，公司股东出资义务是指股东按期足额缴纳其所认缴的出资额的义务，根据《江门市睿点照明科技有限公司股东会决议》规定，被告段铁珍、张慧、陈小伟认缴出资时间为2037年3月31日，即被告段铁珍、张慧、陈小伟的出资时间尚未到期。但根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二条第二项第6点“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”的规定，睿点公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本院已穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但其不申请破产，应确认被告段铁珍、张慧、陈小伟的出资时间到期。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，应将段运义、段铁珍、张慧、陈小伟追加为（2019）粤0704执1773号案件被执行人。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”和第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。”的规定，段运义、段铁珍、张慧、陈小伟在未缴纳出资范围内对于睿点公司不能给付创慧公司的债务承担补充赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告段运义、段铁珍、张慧、陈小伟，第三人江门市睿点照明科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销（2020）粤0704执异8号执行裁定书；二、被告段运义、段铁珍、张慧、陈小伟依法追加为（2019）粤0704执1773号案件被执行人。三、被告段运义、段铁珍、张慧、陈小伟在未缴纳出资范围内对于江门市睿点照明科技有限公司应支付给原告东莞市创慧电子有限公司的货款315165.62元承担补充赔偿责任。一审案件受理费100元（已由原告东莞市创慧电子有限公司预交），由被告段运义、段铁珍、张慧、陈小伟共同负担。原告东莞市创慧电子有限公司预交的一审案件受理费100元，由本院予以退回；被告段运义、段铁珍、张慧、陈小伟应向本院补缴一审案件受理费100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  许 东人民陪审员  王素清人民陪审员  郭伟光二〇二〇年六月二十五日法官 助理  李文斌书 记 员  余毓明