济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1537号原告：张某某，女，1963年12月21日出生，汉族，无业，住商河县，公民身份号码：。委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。被告：山东银座置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯功海，执行董事。委托诉讼代理人：史新宋，山东舜翔律师事务所律师。原告张某某与被告山东银座置业有限公司（以下简称银座置业）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人刘庆祝，被告银座置业的委托诉讼代理人史新宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告退还马国强交付的购房款1793028元；2.判令被告支付利息（以1783028元为基数，自应当退还之日即2016年11月8日起至实际退还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月，经商河县人民法院调解，原告与马国强达成调解书，马国强应当偿还原告借款500万元及利息。2016年11月，济南市天桥区人民法院就马国强与被告银座置业商品房销售合同纠纷作出判决，确认马国强购买的位于济南市天桥区经一路与顺和三角街交汇处银座好望角1单元2002室归被告所有，马国强支付的剩余房款未作处理。2017年8月31日，马国强与原告签订债权转让协议，约定将被告处的剩余购房款转让给原告，用于抵偿双方2016年商河县人民法院确定的债务。2019年原告将被告诉至槐荫区人民法院，法院以马国强未通知被告，债权转让协议不发生法律效力为由判决驳回原告的诉讼请求。该判决生效后，马国强通过委托人再次邮寄及登报公告等形式向被告送达了原告与马国强之间的债权转让协议。但时至今日，被告仍未向原告履行返还义务。原告认为，马国强与被告之间的买卖合同解除后，被告应当将剩余购房款返还。原告与马国强之间的债权转让协议合法有效，被告应当依据协议，将剩余购房款返还原告。被告拒不返还的行为，侵害了原告的合法权益，为此，特诉至贵院，望判如所请。银座置业辩称，张某某与马国强之间的债权转让协议不成立。从原告提供的材料看，2019年10月9日马国强授权委托书中“马国强”签字与2017年8月31日债权转让协议中“马国强”签字明显不是一人笔迹，2017年8月31日债权转让协议中“张某某”签字与民事起诉状中“张某某”签字明显不是一人笔迹，因此张某某与马国强之间的债权转让协议不成立。张某某要求返还马国强的购房款理由不成立。马国强转让其债权拒不履行债务系恶意行为，严重损害银座公司的利益，应为无效。马国强至今未履行（2016）鲁0105民初3414号民事判决书判决的交房义务，将银座好望角1单元2002室的商品房至今占有并出租获取租金收益，将债权转让给本案原告更是规避自身义务，其转让债权行为应属无效。马国强将涉案房屋出租，租赁期限至2020年10月28日止，按照每年226044元收取租金，马国强应按照该标准向银座公司支付自2017年4月9日至2020年10月28日期间的占用费803851.4元，根据合同法的规定和九民纪要的内容，该房屋占用费即银座置业对马国强的债权与马国强的债权应当进行抵销，可以向张某某即本案原告抵销。张某某要求支付利息理由不成立。银座公司与马国强互相负债权、债务，在马国强未履行其义务的情形下，银座公司有权拒绝返还款项，银座公司并无任何过错。即使原告受让债权成立，对于马国强的抗辩银座公司有权向原告主张。单就数额来说，原告主张受让债权的数额应当扣除房屋占用费，且2019年10月份原告方才向银座公司发出债权转让通知，在此之前银座公司不可能向其支付任何款项，张某某诉求支付利息理由不成立。本院经审理认定：2015年6月4日，银座置业与马国强签订《济南市商品房买卖合同》，马国强购买银座置业开发的位于济南市天桥区经一路与顺河三角街交汇处银座好望角1单元2002室的商品房，房屋总价款为4032362元，马国强支付首付款2022362元，剩余2010000元以办理银行按揭贷款方式支付，银座置业于2015年6月9日向马国强交付上述房屋。2015年10月29日，马国强将涉案房屋出租给案外人张绍国，约定租期五年，自2015年10月29日至2020年10月28日止，租金为每年226044元，合计1130220元。2016年1月28日，因民间借贷纠纷，张某某将马国强诉至山东省商河县人民法院，商河县人民法院作出（2015）商民初字第1495号民事调解书，张某某与马国强达成协议，马国强自调解生效后一个月内偿还张某某借款本金5000000元及利息（利息以5000000元为基数，自起诉之日至该借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。该调解书已生效。2016年6月14日，银座置业将马国强诉至济南市天桥区人民法院，提出解除其与马国强签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议等诉讼请求。2016年11月8日，济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初3414号民事判决书，审理查明马国强累计支付购房款4031627元，银座置业代马国强偿还银行贷款1989671.11元，判决解除马国强与银座置业签订的编号为销售（字）201515737975《济南市商品房买卖合同》及补充协议，马国强于本判决生效之日起二十日内向银座置业腾交银座好望角1单元2002室房屋，并于本判决生效之日起十日内向银座置业支付代偿款1989671.11元，并支付利息损失（以54432.1元为基数，自2016年12月24日计算至2016年8月16日；以108854.64元为基数，自2016年6月29日计算至2016年8月16日；以1989671.11元为基数，自2016年8月16日计算至本判决生效之日，均按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）、支付违约金40324元、支付律师代理费66840元；上述代偿款、利息损失、违约金及律师代理费在被告马国强已支付的购房款中抵扣。该判决书已于2017年3月21日生效。判决生效后，马国强一直未将涉案房屋腾交给银座置业。2017年8月31日，马国强作为甲方（转让方）、张某某作为乙方（受让方）签订债权转让协议，约定：根据济南市天桥区人民法院作出的（2016）鲁0105民初3414号民事判决书计算，银座置业应返还甲方购房款1793028.36元，现甲方将对银座置业享有的应当返还的购房款1793028.36元转让给乙方，乙方同意受让，用于抵销甲乙双方在商河县人民法院出具的（2015）商民初字第1495号民事调解书中所确定的甲方欠乙方的部分欠款。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，交银座置业一份，三份具同等法律效力。下附马国强与张某某签名捺印。2019年10月9日，马国强签名捺印出具一份《债权转让通知书》，其内容为：银座置业：根据马国强与张某某于2017年8月31日签订的《债权转让协议书》并依据济南市天桥区人民法院作出的（2016）鲁0105民初3414号民事判决书计算，银座置业应返还马国强购房款1793028.36元，于2017年8月31日转让给张某某，请银座置业将该笔款项立即支付给张某某。同日，马国强签名捺印出具一份授权委托书，委托刘庆祝代为向银座置业送达马国强与张某某于2017年8月31日签订的《债权转让协议书》及马国强签字认可的《债权转让通知书》。因马国强现于监狱服刑，经本院向其确认，马国强于2020年5月14日向本院出具本人书写并签名捺印的声明一份，认可上述《债权转让通知书》、《债权转让协议》及其与刘庆祝的授权委托书系马国强本人真实意思表示，经庭审质证，张某某与银座置业对此均无异议。2019年3月20日，张某某将银座置业诉至本院，要求银座置业向张某某退还马国强交付的购房款1793028元并支付利息。本院于2019年9月17日作出（2019）鲁0104民初1735号民事判决书，因《债权转让协议》未送达至银座置业，判决驳回张某某的诉讼请求。该判决书已生效。2019年4月28日，银座置业将马国强诉至济南市天桥区人民法院，要求马国强支付涉案房屋占用费（自2017年4月9日计算至2019年4月12日为453946.9元，之后按每天619.3元标准支付至实际交换房屋之日止）。济南市天桥区人民法院于2019年11月12日作出（2019）鲁0105民初2420号民事判决书，判决支持银座置业的诉讼请求。该判决书已生效。张某某与银座置业一致认可银座置业收到债权转让通知书的时间为2019年10月14日。据此，张某某认为银座置业尚持有马国强购房款1793028元，银座置业应将该笔购房款返还。银座置业对返还数额有异议，认为本金应当扣除银座置业对马国强房屋占用费所形成的债权（自2017年4月9日至2020年10月28日房屋占用费为619.3×1298=803851.4元）和案件受理费4055元，银座置业不应支付利息，即使支付利息也应从2019年10月14日收到债权转让通知时计算。诉讼过程中，银座置业向本院提出反诉请求，要求确认反诉人基于银座好望角1单元2002室的商品房对马国强享有的房屋占用费803851.4元的债权和案件受理费4055元与被反诉人张某某受让马国强关于济南市天桥区法院（2016）鲁0105民初3414号民事判决书项下的债权进行抵销。本院认为，本案争议焦点之一系张某某与马国强签订的债权转让协议是否真实有效;之二系银座置业对马国强享有的房屋占用费的债权能否与张某某对银座置业享有的购房款返还的债权相抵销;之三系银座置业向张某某返还购房款的具体数额。关于争议焦点之一。银座置业辩称张某某与马国强的签字存在不一致情况，但未提交证据证明自己的主张，张某某与马国强均有认可债权转让协议真实性的意思表示，本院对银座置业的该项主张不予认可。债权转让系指不改变债权关系的内容，债权人通过协议而将其债权全部或部分转移于第三人的行为，有下列情形之一的除外：1.根据合同性质不得转让;2.按照当事人约定不得转让;3.依照法律规定不得转让。本案中，马国强与银座置业的商品房买卖合同已经济南市天桥区人民法院解除，（2016）鲁0105民初3414号民事判决书同时确认了马国强与银座置业之间互负的权利义务：银座置业应在扣除相关款项后将剩余房款退还马国强，马国强应将涉案房屋腾交银座置业。经山东省商河县人民法院审查，确认张某某与马国强之间存在民间借贷关系。马国强出于抵销张某某部分欠款的目的，将其对银座置业享有的购房款返还之债权请求权转让给张某某，张某某表示同意受让，不违反法律相关规定，不属于债权转让除外情形之一。马国强向本院出具书面材料，认可债权转让协议、债权转让通知及委托授权书系其本人真实意思表示，张某某与银座置业对此均无异议。根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，该份债权转让协议虽签订于2017年8月31日，但其自银座置业收到之日即2019年10月14日起发生效力。因此，张某某与马国强签订的债权转让协议真实有效。关于争议焦点之二。债务抵销，指当事人互负到期债务时，任何一方均可将自己种类的债务与对方的债务相抵销，从而使合同权利义务终止。因马国强未按照（2016）鲁0105民初3414号民事判决书履行义务，银座置业以物权保护纠纷案由将马国强诉至天桥区人民法院，要求马国强腾交房屋，并按照马国强与案外人签订的租赁合同所约定的租金标准支付房屋占用费，而未向济南市天桥区人民法院主张其与马国强债务抵销，在收到债权转让协议后亦未向济南市天桥区人民法院主张将债务人变更为张某某，天桥区人民法院于2019年11月12日作出（2019）鲁0105民初2420号民事判决书，判决支持银座置业的诉讼请求，且该判决书已生效，因此马国强对银座置业负有的债务已另案处理，银座置业向张某某主张债务抵销于法无据，其提出反诉请求与本案亦非同一法律关系，对此本院不予处理，故对银座置业的主张本院不予认可。关于争议焦点之三。银座置业向张某某返还购房款之数额，经济南市天桥区人民法院审理，在马国强支付的房款4031627元内扣除银座置业代偿款1989671.11元及利息损失106850.52元、违约金40324元、律师代理费66840元后，剩余购房款为1827941.37元，经马国强与张某某协商，再扣除（2016）鲁0105民初3414号案件诉讼费及保全费44060元后，余款1783881.37元系应返还张某某之购房款。（2016）鲁0105民初3414号民事判决书于2017年3月21日生效，马国强与银座置业的商品房买卖合同同日解除，双方应当返还因该合同取得的财产，因此银座置业对马国强负有返还房款的义务，合同解除后房款未返还的，应支付马国强应返还而未返还房款的利息损失。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。因此，张某某主张银座置业向其支付房款利息合法有据，本院对此予以支持，具体应支付利息的计算方式为：自2017年3月21日至2019年8月19日，以1783028元（张某某所主张的数额）为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际退款之日止，以1783028元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内山东银座置业有限公司向张某某支付1783881.37元；二、自本判决生效之日起十日内山东银座置业有限公司向张某某支付以1783028元为基数计算的利息损失[自2017年3月21日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际退款之日止，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）计算]；三、驳回张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21037元，减半收取10518.5元，由山东银座置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院审判员  李永晶二〇二〇年六月十一日书记员  朱新月