wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初104号 原告：安某，女，1967年3月10日出生，汉族，现住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师。 被告：赵某，女，1953年9月27日出生，汉族，现住山西省武乡县丰州。 被告：王某1，女，1975年1月18日出生，汉族，现住山西省武乡县。 被告：王某2，女，1986年2月24日出生，汉族，现住山西省武乡县丰州。 被告：王某3，女，1978年10月18日出生，汉族，现住山西省太原市。 被告：王某4，男，1990年8月12日出生，汉族，现住山西省武乡县。 被告赵某、王某1、王某4共同委托诉讼代理人：王某3，女，1986年2月24日出生，汉族，现住山西省武乡县丰州。 原告安爱英与被告赵某、王某1、王某2、王某3、王某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人王宏亮，被告王某1、王某3以及被告赵某、王某2、王某4的共同委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安某向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款213220元，从起诉之日按照中国人民银行同业拆借利率偿还原告利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与王珍印系朋友关系，2001年至2005年期间，王珍印以资金周转困难等原因，陆续向原告借款30余万元，截至2014年10月5日王珍印尚欠原告213220元，2017年9月底王珍印去世，一直未偿还，无奈只能提起诉讼，望判如所请。 被告赵某、王某1、王某2、王某3、王某4辩称：1、诉讼主体错误，从借据可以看出借款人是硫化厂，王珍印1995年-1996年在武乡县硫化厂工作，是否向社会筹集资金，被告概不知情，与被告无关；2、原告提供借款的事情赵某并不知情，不属于夫妻共同债务，赵某不应承担偿还责任；3、2003年开始直至2017年10月王珍印去世，未见原告向王珍印要过钱，借款协议是否属实无法印证；4、同一天写下的两支欠条，均注明旧条子作废，以新条子为准，请法庭查明；5、被告根本不知道土地证如何到原告手中，且抵押未经登记，是无效的；6、借款协议期限为1年，2003年至2017年被告一家人没有见过关树德，包括安某的借款，均已过了诉讼时效。综上请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告向法庭提交欠条两支，用以证明：2014年王珍印出具欠条两支，金额分别为189320元和23900元，并且王珍印在该欠条上书写年底归还。五被告均不认可该证据，认为欠款人写的是武乡县硫化厂，而且在欠条上注明以前的旧条子作废，以新条子为准，并不确定以哪个为准。 2、原告提交借款协议一份，用以证明：2005年1月5日，王珍印签订协议，约定如还不清借款，乙方关树德有权将王珍印房子过户至其名下，价格按本年市场拍卖价。2014年10月5日，王珍印再次签字确认，并增加书写“万一还不了，协议年底生效”；五被告均对该证据不认可，认为欠款人是武乡县硫化厂，与被告个人无关。 3、原告申请证人胡某、张某出庭作证，用以证明王珍印向安某借款的事实存在，且安某多次向王珍印索要案涉欠款。 本院经审查认为，原告提交的上述证据均来源合法，内容客观真实，与当事人当庭陈述、证人证言、双方无异议的其余证据相互印证，本院予以确认。 根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年至2005年期间，王珍印以硫化厂资金紧缺为由，多次向原告借款。2005年1月1日，王珍印与原告丈夫关树德签订借款协议一份，双方约定：“王珍印借关树德资金肆万元，从2005年1月1日起至2005年12月31日；为使资金能按时归还，王珍印同意将本人现住房作为抵押，把房产证、土地证交关树德保管。”后王珍印将自己名下武乡县太行街地号140429011159土地使用证交于原告，双方未办理抵押登记。2014年10月5日，王珍印在同一纸张上向原告出具两支借条，注明以前条子全部作废，按新条子为准，借款金额共计213220元，并于同日在其与原告丈夫关树德签订的借款协议上签字“万一还不了，协议年底生效。”之后，原告曾多次向王珍印索要案涉欠款，直至2017年10月王珍印去世，该债务仍未清偿。原告在诉至人民法院前，向本院申请诉前财产保全，2020年3月31日，本院作出（2020）晋0429财保2号裁定书，裁定冻结被告赵某、王某1、王某3在武乡县房屋征收管理中心（位于武乡县太行街矿业公司家属院王珍印名下住房）的拆迁补偿款213220元，期限为一年。保全申请费1586元，由原告安某负担。 另查明，原告王珍印与被告赵某系夫妻关系，共育有王某1、王某2、王某3、王某4子女四人，本案在审理过程中，除被告赵某外，其他被告均表示放弃遗产继承。 再查明，2004年4月，武乡县人民政府给王珍印颁发武国土资国用（2004）字第1159006号中华人民共和国国有土地使用证，载明：“土地使用者为王珍印**落于太行街、地号为140429011159、用途为住宅、土地出让方式为划拨。” 本院认为，合同订立后双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王珍印向原告借款的事实，有王珍印所写欠条及借款协议、证人证言可以证明，本院予以确认。被告关于原告诉请超过诉讼时效的答辩意见，因借款期间王珍印向原告出具欠条并在借条和借款协议上注明年底归还（生效）字样，该行为属于对债务的重新确认，结合证人张某、胡某的证言，可以认定诉讼时效多次中断，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告关于该借款赵某并不知情，不是共同债务的答辩意见，因原告未提供证据证明该债务用于被告赵彩丰夫妻共同生活，结合证人张某的证言，本院对被告的该项答辩意见予以采纳，被告赵某应当在其继承王珍印遗产范围内承担偿还债务责任。被告其余答辩意见，因缺乏事实与法律依据，本院均不予采纳。关于原告主张被告支付利息，因借款协议及欠条上均未约定借款利息，应当视为借款不支付利息，本院不予支持。被告王某1、王某2、王某3、王某4明确表示放弃继承王珍印遗产，对被继承人王珍印所负债务可以不负偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效之日起十五日内在继承王珍印遗产范围内，偿还原告安爱英借款213220元； 二、被告王某1、王某2、王某3、王某4不承担责任； 三、驳回原告安某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4498元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  姚卓征 人民陪审员  杜慧先 人民陪审员  武艳红 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  武金凤
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保368号 申请人：广西灵川农村商业银行股份有限公司 被保全人：杨卫 本院在执行中广西灵川农村商业银行股份有限公司与杨卫金融借款合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价450000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人杨卫的存款在价值450000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月十五日 （） 书记员  易晓燕
甘肃省古浪县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0622刑初57号   公诉机关古浪县人民检察院。   被告人马某，甘肃省东乡族自治县人，户籍所在地东乡族自治县，现住古浪县。无前科。   古浪县人民检察院以古检公诉刑诉(2020)47号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年12月4日10时30分许，被告人马某驾驶×××号轻型普通货车，沿古浪县土门镇宝塔寺村村内水泥路行驶至王建龙家门前路段由北向南倒车时，将该村村民朱某撞倒，造成朱某当场死亡的交通事故。2019年12月11日，经司法鉴定：被害人朱某系开放性颅脑损伤、严重胸部损伤死亡。2019年12月26日，经古浪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人马某负此次事故的全部责任，被害人朱某在事故中无责任。案发后，被告人马某积极赔偿被害人亲属10万元，取得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为,被告人马某主动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人马某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人马某积极赔偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。建议对被告人马某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人马某自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人马某积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：   被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 蔡文臻   二○二○年六月十六日   书记员 郭法伶   附件：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终849号 上诉人（原审被告）：任卓林，男，汉族，生于1971年3月25日，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审原告）：郭民权，男，汉族，生于1947年7月19日，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：王翠娥，女，汉族，生于1949年12月15日，住址同上，系原告之妻。 上诉人任卓林与被上诉人郭民权民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2020)陕0302民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人任卓林上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：2007年4月后，郭民权将其股权转让给上诉人和另一名股东后退出冠雄公司，受聘为他二人协调银行、税务、工商等事宜。当时签订了分家重组协议，其中对郭民权的身份约定明确。郭民权管账期间，两股东领回对外开展业务所得的加工费要向郭民权打借条，借条上习惯称为“三舅”，这些钱款并不是郭民权个人的钱。一审对上诉人提举的证人证言未作评论，不公平。借条上只写“借三舅”并未写“借到”，上诉人实际未收到款项。一审认为上诉人的证据与本案无关是错误的。 被上诉人郭民权辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。 被上诉人郭民权向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还2012年借款2万元，2014年借款2000元，如若不还，则加倍承担银行同期借款利息至还清之日。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年1月20日被告任卓林书写借条一张，载明：“借三舅现金贰万元整（20000.00）”；2014年8月25日被告任卓林书写借条一张，载明：“借三舅现金贰仟元整2000.00”；两张借条合计22000元。被告至今未与偿还。原告为追要借款，遂诉至本院。 另查，双方当事人认可两张借条中的“三舅”即本案原告郭民权。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告任卓林先后两次向原告郭民权借款共计22000元，有原告郭民权提供的被告书写的两张借条予以证实。被告任卓林对借条的真实性认可，但认为这两笔借款是借冠雄公司的钱，不是借原告个人的钱。并提供冠雄公司欠任卓林工费欠条和冠雄公司2004年分家重组协议一份，以支持其辩解理由。本院认为，被告提供的两份证据所证明的事实与本案借款没有法律意义上的因果关系，并不能否定本案原被告之间民间借贷关系的成立。被告辩称本案两笔借款系借公司款并非借原告个人的钱证据不足。对被告辩解理由，本院不予支持。被告辩称原告一直未讨要过这两笔钱，已经丧失了诉讼时效权利。本院认为，本案涉及两笔借款并未约定还款期限，依据法律规定，原告可随时主张权利，本案并未超过法定诉讼时效。故对原告要求被告清偿22000元借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告加倍承担银行同期借款利息的诉讼请求，因两笔借款并未约定利息，且原告亦无两笔借款存在利息的证据，依据最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题规定，双方未约定利息的，原告主张利息的人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:一、被告任卓林于本判决生效之日起十五日内向原告郭民权清偿欠款22000元。二、驳回原告郭民权的其它诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由被告任卓林承担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。 本院认为，被上诉人郭民权就民间借贷事实的存在提交了借条，上诉人任卓林对借条真实性认可，但主张案涉款项不是被上诉人自有资金，而是由被上诉人代管的上诉人的经营所得，且该款项被上诉人亦未实际交付上诉人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现上诉人提交的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的后果。一审判决认定借款事实成立，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人任卓林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初520号 原告：徐某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：马某，户籍所在地黑龙江省牡丹江市，现住北京市东城区。 原告徐某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金74400元并支付原告按借款本金74400元为基数，从起诉之日起至全部清偿之日的利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）计付。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年被告因资金紧张向原告借款74400元用于资金周转。2018年7月20日,原告要求被告以打借条的方式明确双方的借贷关系。从2018年8月至今，被告未履行偿还义务。 被告马某未到庭亦未向法庭提供答辩意见。 原告徐某为证明其诉讼主张，出示证据借条原件一张。拟证明：被告马某向原告徐某借款的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，原、被告将2017年至2018年之间的经济往来之款项进行结算后，被告马某向原告出具了74400元借条一支，未约定借款利率及还款期限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马某向原告徐某借款74400元的事实有原告出示的借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立。故本院对原告要求被告偿还借款74400元的诉讼请求予以支持。本案中双方对还款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还欠款。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告向本院起诉，为对借款之催告，所以，原告主张被告从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）计算至还清欠款日止期间的利息，对于未超过年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告马某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下： 被告马某于本判决生效之日起五日内向原告徐某偿还借款74400元并支付利息（以借款本金74400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）计算，若超过年利率6%则按照年利率6%计算，从2020年4月7日至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 张 旭 二〇二〇年六月八日 书记员 杨雅茹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3304号 再审申请人（一审被告）：黄林和，男，1952年2月13日出生，壮族，住广西钦州市。 委托诉讼代理人：利勇贤，钦州市。 再审申请人（一审被告）：钦州市西南建筑安装工程有限责任公司。住所地：广西钦州市钦**城西建设路尾（钦**建设局**）。 法定代表人：凌仕杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：利勇贤，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭慧，女，1979年6月26日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 二审上诉人（一审被告）：梁喜文，男，1962年6月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：唐云，广西海湾律师事务所律师。 再审申请人黄林和、钦州市西南建筑安装工程有限责任工程（以下简称西南公司）因与被申请人彭慧、二审上诉人梁喜文财产损害赔偿纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄林和、西南公司申请再审称，一、彭慧起诉黄林和、西南公司时，已超过诉讼时效。二、彭慧通过转换股东身份、公司法定代表人身份，将内外不同的法律关系混为一谈。彭慧在公司对外关系上只能以公司及公司法定代表人身份参与诉讼，不能以个人身份参与诉讼，原审判决将彭慧确认为诉讼适格原告错误，其无诉讼主体资格。另外，一审法院在立案程序上将黄林和、西南公司列为被告属诉讼主体不适格。三、本案发生地属于钦州市钦北区管辖，梁喜文、黄林和、西南公司的住所地均属钦**管辖地，应由钦州市钦北区人民法院受理，钦南区人民法院不应受理。四、黄林和在二审期间提出缓交诉讼费的申请后，未收到法院关于准予缓交诉讼费的通知。二审法院作出按撤回上诉处理的裁定错误。五、彭慧在签订股份协议书前，已知梁喜文没有代表广西双裕酒店管理有限公司给西南公司支付550万元工程款。本案是公司与公司之间的债权债务关系，黄林和、西南公司与彭慧之间不存在个人与个人之间、公司与个人之间的法律关系。故黄林和及西南公司不应承担侵权连带责任。综上，一、二审判决认定事实错误、程序违法、适用法律错误，请求再审本案。 梁喜文提交意见称，一、彭慧在本案中存在虚假的诉讼意见，系恶意诉讼行为。二、本案遗漏了当事人广西双裕酒店管理有限公司与第三人邱志华。三、彭慧的委托代理人违反了律师法等相关规定。四、原审认定的案由不当。五、彭慧不存在275万元的损失，且其应以股东身份向公司追回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，黄林和、西南公司提起上诉后，黄林和于2019年1月11日向二审法院申请缓交案件受理费，二审法院经审核后准予缓交至二审开庭前一天，并依法根据黄林和提供的地址通过法院专递送达，但黄林和未在指定期限内足额缴纳诉讼费用；西南公司既未向二审法院申请缓交案件受理费，也未按《预交上诉费通知》要求按时缴纳案件受理费。故二审法院裁定黄林和、西南公司按自动撤回上诉处理，有事实和法律依据。黄林和、西南公司在一审判决作出后，无正当理由未充分行使二审救济权利，现提出再审请求，明显与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对黄林和、西南公司的申请再审事由依法不予审查。梁喜文未申请再审，其提交意见称原审判决程序错误，依法不予审查。综上，黄林和、西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄林和、钦州市西南建筑安装工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘夏萍 书 记 员 梁新华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1346号申请执行人：盐城市亭湖区通城管道配套商行，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：王冠英。被执行人：袁林，男，1979年4月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市亭湖区通城管道配套商行与被执行人袁林买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初5917号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁林在金融机构的存款或在其他单位的收入2073.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月十六日书记员  沈贤璐
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执364号申请执行人：讷河市泽润种子经销处，住讷河市北方新城西侧。经营者：王艳。被执行人：董德福，男，1975年9月2日出生，汉族，住讷河市九井镇。本院在执行讷河市泽润种子经销处与董德福买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自行和解，约定履行期限，案件正在履行过程中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执364案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议约定内容，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇二〇年六月十六日书记员  刘鑫宇
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1635号之十六申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：严作川，男性，1977年10月10日生，住所地：郓城县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人严作川发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严作川在中国邮政储蓄银行22×××57账户内存款人民币364285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年六月四日书记员  孙广伟
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1222号申请执行人：付春江,男性，汉族,住白城市。被执行人：井桂莲，女性,1951年2月7日生，汉族，住白城市。本院在执行付春江与井桂莲借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉08民终399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行要求被执行人立即给付申请执行人借款350,000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年六月二十三日书记员 婷 婷
遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0321民初2651号 原告：翟基勇。 被告：曾帆权。 委托诉讼代理人：蔡久洪，播州区南白法律服务所法律工作者。 第三人：杨秀红。 原告翟基勇与被告曾帆权、第三人杨秀红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟基勇、被告曾帆权及委托诉讼代理人蔡久洪、第三人杨秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告即时支付原告挖机款24000.00元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年被告曾帆权承包龙坪镇上水村公路硬化工程，因工地施工需要，租赁原告的挖掘机作业，施工后双方于2016年12月10日结算，被告应支付原告租用费24000.00元，被告向原告出具欠条，现工程已经完工，经原告多次催款未果，故请求人民法院依法判决被告支付原告租赁款24000.00元。 被告曾帆权答辩称，2016年租用原告翟基勇的挖掘机在龙坪镇上水村通村公路工程项目施工作业和曾欠挖机租赁费24000.00元属实，因系第三人杨秀红介绍原告翟基勇的挖掘机到工地作业，原告翟基勇与第三人杨秀红系合伙关系，经我与原告翟基勇电话沟通，原告翟基勇同意将租赁费支付给第三人杨秀红，故2018年6月9日我与第三人杨秀红结算运费、挖机款等93100.00元的工程款中就包含了原告翟基勇的24000.00元的租赁款，原告翟基勇诉称的24000.00元的挖掘机租赁款我已经支付给第三人杨秀红，且我也打电话给杨秀红让其把24000.00元的挖掘机租赁款转给原告翟基勇，应由第三人杨秀红支付原告翟基勇租赁款24000.00元。综上，请求法院驳回原告翟基勇的诉讼请求。 第三人杨秀红诉称，我与原告翟基勇不是合伙关系，原告翟基勇诉称的租赁费是在龙坪镇上水村的款项，而我领取的租赁费是在龙坪镇小湾村和兴隆村的款项，原告翟基勇把欠条给我，请我代他在被告曾帆权处领取租赁款24000.00元，因被告曾帆权当时没有付钱，我就把欠条还给原告翟基勇了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2016年，被告曾帆权承包龙坪镇上水村公路硬化工程后，租用原告翟基勇的挖掘机施工作业；2016年12月10日，经结算，被告曾帆权向原告翟基勇出具欠条，欠条载明被告曾帆权欠原告翟基勇挖掘机租赁款24000.00元；原告翟基勇曾将案涉欠条交给第三人杨秀红代为在被告曾帆权处领取租赁款24000.00元。2018年6月9日，第三人杨秀红向被告曾帆权出具的领条载明：今领到曾帆权兴隆运费93100.00元正，柿花湾至坪庄建筑垃圾、挖机款。后第三人杨秀红将案涉欠条还给原告翟基勇。 审理中，被告曾帆权主张已将案涉租赁款24000.00元支付给第三人杨秀红，应由第三人杨秀红支付租赁款给原告翟基勇，但其未提交充分证据予以证明。 本院认为，原告翟基勇与被告曾帆权之间存在事实的挖掘机租赁合同关系，依法成立的合同受法律保护，对合同双方均具有约束力，被告曾帆权租用原告翟基勇的挖掘机施工作业后，经双方结算，被告曾帆权尚欠原告挖掘机租赁款24000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，原告翟基勇要求被告曾帆权支付挖掘机租赁款24000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告曾帆权辩称已将案涉租赁款24000.00元支付给第三人杨秀红的主张，因其未提交充分证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告曾帆权应承担举证不能的不利后果，故对其主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告曾帆权于本判决生效后十日内给付原告翟基勇租赁费24000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告曾帆权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年六月二十七日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初1311号 原告：夏小琴，女，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈智安，男，1975年11月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：陈广湘，男，1978年1月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：肖涵，女，1978年3月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 三被告共同委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。 三被告共同委托诉讼代理人：潘君昊，湖南南天门律师事务所实习律师，一般授权代理。 原告夏小琴与被告陈智安、陈广湘、肖涵合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告夏小琴及其委托诉讼代理人金杰，被告陈智安、陈广湘、肖涵的共同委托诉讼代理人孟德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏小琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告的合伙关系；2请求人民法院依法判决被告分割给原告人民币伍拾伍万元整（Y550000.00)；3、由被告承担案件受理费。 陈智安、陈广湘、肖涵共同辩称：1、三被告与原告合伙经营的出资是对原茶庄及库存物质盘点后对库存实物进行协商折价后的非货币出资，即非实际现金出资，原告根本无权诉求退还人民币现金550000元；2、三被告与原告签订的《股东股权协议书》（实为个人合伙协议书）明确约定任何合伙人个人不能擅自退伙，约定合伙人退伙需经过全体合伙人同意；3、三被告与原告对股份有明确约定，原告仅持有22.69%的股份，无权直接要求解除《股东股权协议书》；四、本案茶楼至今在正常经营中。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且侵犯了合伙实体经营的利益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院确认如下案件事实： 夏小琴与陈智安、陈广湘、肖涵合伙开设了常德柳叶湖雅叙茶社、武陵区雅叙茶庄总共两家店。2020年3月31日，夏小琴与陈智安、陈广湘、肖涵共同签订了《股东股权协议书》，合伙协议主要约定内容如下：“二、投资1、投资总额人民币2437405元，其中伍万元作为运营备用金。2、出资情况：（1）陈智安出资人民币1081232元整，持有44.36%股份。（2）陈广湘出资人民币553047元整，持有22.69%股份。（3）夏小琴出资人民币553047元整，持有22.69%股份。（4）肖涵出资人民币250000元整，持有10.26%股份。五、股东权利与义务（二）义务2、一年内不得抽回出资的义务。一年内不得退股但可转让股份，股东有意要退股的须得到其他原始股东同意……七、股东会的表决方式在对下列重大事项作出决议时必须经全体股东一致通过才能形成决议：2、处分合伙体不动产。3、转让或处分合伙体的知识产权和其他财产权利……九、退股要求1、声明退股。即自愿退股，要求是投资人在入股一年后如出现退股事由，应当提前30天通知其他股东，在客观上不会给公司经营事务执行造成不利影响，经得全体股东同意后可以退股……” 另查明，夏小琴在签订了《股东股权协议书》后，多次向其他合伙人表达想退伙，但因转让价格等问题未达成一致意见，现夏小琴认为合伙人之间经营理念有严重分歧加上原告被告之间产生了严重的不信任，继续存续会使其利益受损，故向本院提起诉讼，诉如前请。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告与三被告签订了《股东股权协议书》，其中明确约定了股东一年内不得抽回出资，股东有意要退股的须得到其他原始股东同意。《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”第八十五条规定：“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销（七）法律、行政法规规定的其他原因。”本案中，在事关解除合伙关系的问题上，夏小琴的主张既不符合原被告双方所签的《股东股权协议书》约定，也不符合合伙企业解散的法律规定，理由如下：首先，原告与三被告签订该协议未满一年即要求退股，不符合协议约定。其次，《股东股权协议书》明确约定任何合伙人个人不能擅自退伙，约定合伙人退伙需经过全体合伙人同意，现其他三名合伙人均不同意原告退股。再次，从本案查明的情况来看，几名合伙人之间虽存在一定分歧，但当前茶楼仍处于正常经营状态，夏小琴无直接证据证明茶楼经营管理已发生《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条规定的合伙企业应当解散的情形。故对夏小琴要求解除合伙关系的诉讼请求，本院不予支持。关于夏小琴请求分割人民币550000元的诉讼请求，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条规定：“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。”原告与三被告签订的《股东股权协议书》中亦明确约定处分合伙体不动产必须经全体股东一致通过才能形成决议，现本案中其他三名合伙人均不同意夏小琴要求分割550000元现金。综上，夏小琴请求解除合伙关系及分割550000元现金的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第五十二条、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回夏小琴的全部诉讼请求。 本案受理费9300元，减半收取4650元，由夏小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  龙永革 二〇二〇年六月二十八日 法官助理高远 书记员张妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合伙企业法》 第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。 合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。 第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。 第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散： （一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营； （二）合伙协议约定的解散事由出现； （三）全体合伙人决定解散； （四）合伙人已不具备法定人数满三十天； （五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现； （六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （七）法律、行政法规规定的其他原因。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执849号之一 申请执行人:南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码：914501005718185008。 被执行人：柳州市典晟贸易有限公司，住，住所地柳州市文昌路**东郡****一社会信用代码：91450200579403000C。 被执行人:蒙某飞，男，1985年10月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人:蒙某椰，男，1978年11月5日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院在执行××额贷款有限公司与柳州市典晟贸易有限公司、蒙某飞、蒙某椰民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人蒙某飞、蒙某椰名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒙某飞所有的位于广西柳州市××大道××鹤商业街××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号不动产。 二、查封被执行人蒙某飞所有的位于广西××蝴蝶山路××阳光花园××单元××号不动产。 三、查封被执行人蒙某椰所有的位于屏山大道95号驾鹤商业街2栋××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、号不动产。 四、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 农晓娜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执311号之一申请执行人：刘艺萱，女，2011年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇上堰村**。法定代理人：吕双琴，系刘艺萱母亲，1972年7月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇上堰村**。被执行人：刘国文，男，1976年5月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇上堰村**。本院在执行刘艺萱与刘国文抚养费纠纷一案中，被执行人刘国文未履行（2019）鄂0606民初5862号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人刘国文在中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国文的银行账户存款19000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇二〇年六月三十日书记员  陈磊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保451号申请人：袁永全，男，1967年12月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区人忠庄镇勤乐村乡公组**。公民身份号码：5221011967********。被申请人：付子远，男，1963年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，，住遵义市汇川区高桥街道新桥社区谢家寨组**公民身份号码：5221011963********。被申请人：李明霞，女，1967年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵，住遵义市汇川区高桥街道新桥社区谢家寨组**div>公民身份号码：5221011967********。本院在审理袁永全诉付子远、李明霞承揽合同纠纷一案中，申请人袁永全于2020年6月15日向我院申请保全被申请人付子远、李明霞价值500,000.00元的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人付子远、李明霞价值500,000.00元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇二〇年六月十七日书记员  袁瑜萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢558号 申请执行人：林亦武，男性，汉族，1966年9月22日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：张维纲，男性，汉族，1979年6月4日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人林亦武与被执行人张维纲借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第488号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人张维纲名下财产586547.3元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。本院依法于2020年5月27日10时00分至2020年5月28日10时00分在深圳市南山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人张维纲名下保时捷汽车（车牌号码粤Ｂ×××××），拍卖成交款共计209139.3元。上述款项在扣除拍卖辅助费用2091元及本案执行费3005.72元后，剩余款项204042.58元已划付至申请人指定银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘婷玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2948号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：杨志东，男，1969年10月7日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告杨志东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告杨志东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.判令华融公司与杨志东之间的借款合同提前到期且杨志东立即向华融公司归还借款本金65788.90元、利息9592.82元、罚息10067.37元，合计85449.09元（利息及罚息暂计至2020年3月15日，此后按借款合同约定顺延计算至实际清偿日止）；2.判令杨志东承担华融公司为实现债权支付的律师代理费853元；3.杨志东承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月31日,杨志东与华融公司签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省邵阳市绥宁县关峡乡开发·号门面2楼）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月1日向杨志东发放贷款100000元。杨志东自2018年12月1日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月15日，杨志东尚欠华融公司借款本金65788.90元、利息9592.82元、罚息10067.37元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费853元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，杨志东未按约履行还款义务，构成违约，现华融公司宣布贷款提前到期，要求杨志东提前清偿借款本金65788.90元、利息9592.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息10067.37元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为9292.96元。关于2020年3月15日之后的利息和罚息，本院酌情调整为以未清偿本金为基数，合计按年利率24%的标准合并计算至本金清偿完毕之日止。关于华融公司主张的律师代理费853元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杨志东于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金65788.90元、利息9592.82元、罚息9292.96元（利息和罚息暂计至2020年3月15日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、杨志东于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费853元。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计979元，由杨志东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 于佳 二〇二〇年六月十五日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1508号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南华安科技有限公司，住所地新乡市金穗大道迎宾大厦公元国际****。法定代表人：田美利，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏慧亚，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡蒙蒙，河南法萃律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：河南天堃工程咨询有限公司，住所地，住所地郑州市金水区农业路**银丰商务港****iv>法定代表人：王大庆，该公司总经理。再审申请人河南华安科技有限公司(以下简称华安公司)因与被申请人河南天堃工程咨询有限公司（以下简称天堃公司）服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华安公司申请再审称：一、华安公司委托天堃公司代办资质的原因是，天堃公司虚假宣传导致华安公司误以为资质可以代办，而不是华安公司明知资质不能代办而进行委托。天堃公司接受委托时对华安公司的情况是完全了解的，承诺办不好退费。二、双方《业务约定书》合法有效。天堃公司涉诉案件多起，均为与本案相同的委托代理服务合同纠纷，郑州市中级人民法院均认定合同有效，判决天堃公司予以返还，而本案判决驳回华安公司诉讼请求，同案不同判。即使认定涉案《业务约定书》无效，也应判决天堃公司返还22.2万元咨询费。原判未查清双方过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，2016年12月30日华安公司与天堃公司签订《业务约定书》。同日华安公司向天堃公司支付咨询服务费20.3万元。2017年10月24日、2018年1月4日华安公司又分别向天堃公司支付1.2万元、0.7万元。首先，原判认定涉案《业务约定书》为无效协议，但未按照上述法律规定判决天堃公司对因合同取得的财产予以全部或者部分返还。其次，原判认定华安公司和天堃公司对合同无效均存在过错，应当各自承担相应的责任，但未查清双方的具体过错及过错大小，更未对双方各自应承担的责任进行划分。再审法院应根据双方签订《业务约定书》的内容是否违反法律、行政法规的强制性规定及当事人是否意思表示真实等，对涉案合同效力依法进行认定，在认定合同效力的前提下，查明合同双方当事人有无过错及过错大小，划分各自应承担的责任，对当事人的诉讼请求是否成立据实判决。综上，华安公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年六月三十日书记员  田立夫
金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执95号 申请执行人：金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司。 被执行人：杨小玲。 赵勇。 翟文鑫。 田生龙。 本院在执行申请执行人金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司与被执行人杨小玲、赵勇、翟文鑫、田生龙借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)甘0921执95号案件的执行。 终结(2020)甘0921执95号案件中对被执行人杨小玲、赵勇、翟文鑫、田生龙的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 燕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初306号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。 被告：张丽佳，女，1987年9月9日出生，汉族，系双鸭山市公安局干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告张丽佳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基米兰公司的委托诉讼代理人柳根学、被告张丽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付托欠的2018-2019年度供热费8625元，并以8625元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；二、判令被告给付托欠的2019-2020年度的供热费8625元，并以8625元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。 被告张丽佳辩称，我只交了21万元定金，没有领取钥匙，也没使用过房屋，现要求退房，故不同意承担供热费。 本院经审理认定事实如下，被告张丽佳于2012年12月14日向黑龙江双兴房地产开发有限责任公司认购位于双鸭山市尖山区双兴福悦湾风情商业街D00-108号房屋，交付房款200000元，收据体现，房屋总价款2146005元。但张丽佳未办理入户手续，也未实际入住。原、被告之间未签订供用热力合同。 本院认为，本案原告鸿基米兰公司主张原、被告之间存在供用热力合同关系，但双方并未签订书面供用热力合同，同时，被告张丽佳未办理诉争房屋入户手续，亦未实际入住，没有享受原告的供热，故双方不存在供用热力合同关系。原告的诉讼主张无据可依。 综上所述，原告鸿基米兰的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王广智 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁鸿雁
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1007号之三 申请执行人：田勇，男，汉族，1974年10月08日出生，重庆市垫江县。 被执行人：孙于兵，男，汉族，1962年09月16日出生，重庆市垫江县。 本院在执行田勇与孙于兵建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民初4550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田勇于2020年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人孙于兵返还保证金和赔偿款共计160000元本金及利息，案件受理费1750元，并负担本案执行费2300元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人孙于兵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙于兵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人孙于兵无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人孙于兵纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.本院到被执行人孙于兵户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙于兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人田勇。 综上所述，本案申请标的160000元本金及利息，案件受理费1750元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人孙于兵暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人孙于兵的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1007号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李林
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6745号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：王苗苗，女，1988年12月4日，汉族，户籍地安徽六安金安区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告王苗苗金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案受理后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告王苗苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还贷款本金26916.96元、利息暂计6729.58元（以26916.96元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月21日起暂计算至2020年3月30日，以后款清息止）；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月21日，被告王苗苗向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并填写了《个人消费贷款申请表（现金贷）》（合同编号：3895567865002）。该申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数27期，每月还款额1636.93元，首次还款日2018年11月21日，每月还款日21日。指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004953553，转入指定还款账户还款。”该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金，用于申请表中所列明的个人消费贷款，申请现金贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区。 2018年10月21日，捷信按合同的约定向王苗苗名下6222623470000465928转账30000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了4期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年3月30日，被告尚欠原告借款本金26916.96元，利息暂计6729.58元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查，贷款人为本合同项下贷款提供客户服务，客户服务由深圳捷信信驰咨询有限公司执行，借款人应按月向贷款人支付客户服务费；期款包含的各款项按照以下顺序依次清偿：贷款本金、利息、客户服务费等；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则借款人的贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告王苗苗《个人贷款申请表》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告向原告申请个人贷款，双方签订的《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告多次未按期足额偿还借款本息的行为构成违约，按照双方的合同约定，原告有权要求被告清偿全部或部分贷款。原告主张被告偿还借款本金26916.96元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中原告自愿调整罚息自逾期之日起按月利率2%计收，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月30日，被告应支付原告利息6729.58元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王苗苗于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金26916.96元及利息6729.58元（暂算至2020年3月30日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%的标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，减半收取计320.5元，由被告王苗苗负担。 本判决为终审判决。 审判员  占峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘艺 书记员虞峥峥 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初281号 起诉人：霍维斌，男，1965年2月6日出生，住山西省长治市。 2020年6月4日本院收到霍维斌的起诉状。起诉人霍维斌向本院提出诉讼请求：撤销2020年4月23日被告与我签订的《集资退补协议》；诉讼费用由被告承担。事实与理由：我根据被告武乡县农作物良种场2008年10月31日的销售公示规定，购买了被告开发建设的综合服务大楼西楼002号商铺（包括一、二层和地库），购房后依法经营使用至今。2020年4月，被告在未征求我的意见以县里要修县城至武乡高铁西站连接线要占用我购置的商铺并且工期紧张为由，逼我限时在其单方做的《集资退补协议》上签字。无奈之余，我于2020年4月23日按被告的要求在协议上签字。连接线项目是我县的大事、好事，我不反对修路占用我商铺，但由被告（或征收单位）对我进行合理的补偿也是应该的。可当我拿到协议及看到该协议所依据的单位评估报告，觉得所签《集资退补协议》受了欺骗，且显失公平，评估报告竟然没有包括我的地库，评估价格和依据均严重脱离市场行情且没有搬迁费用以及停产停业损失等费用，补偿价格太低。故依据相关法律之规定，提出起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与被告具有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实与理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人霍维斌诉讼请求属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，该纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对霍维斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。 审判员 陈 锐 二〇二〇年六月五日 书记员 倪艳霞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8953号再审申请人（一审被告）：陈永生，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王会生，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许昌溪源建筑设备租赁有限公司，住所地许昌市建安区梨园转盘西500米路北。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司，住所地许昌市光明路与延安路交叉口联通公司院内。被申请人（一审被告）：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段**。再审申请人陈永生因与被申请人许昌溪源建筑设备租赁有限公司（以下简称溪源公司）、郑州建安建筑工程有限公司许昌分公司（以下简称建安公司许昌分公司）、郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永生申请再审称，本案建安公司许昌分公司与溪源公司之间没有结算单，溪源公司提交的证据均是其入库结算的签字，没有对方核实签字认可，不能证明欠付租赁费。租赁物丢失的物品不应再计算租赁费，对领料员未签字的，不应计入建安公司许昌分公司的赔偿帐上。根据溪源公司提供的客户每月租赁费结算明细表上看，双方账目没有算清。租赁合同第三条约定，建安公司许昌分公司的收料员是乔云和陈永生，但溪源公司在一审中出具的领料单上有其他人签字，其他人员的领料签字不应计入建安公司许昌公司的帐上。租赁合同第三条中陈永生的签字不是本人所写。租赁公司第四条约定的租赁期限截止日期是2013年7月19日，陈永生作为担保人提供担保的时间应截止到2014年1月20日，超过该期限，陈永生的担保责任依法应予免除。溪源公司在2018年4月16日提起本案诉讼前没有向陈永生追要的书面证据，陈永生的担保期限早已超过。陈永生对自己签名的领料单提供担保，其他未经陈永生签名的领料单均不应承担担保责任。综上，陈永生请求本案依法予以再审。本案再审审查期间，溪源公司向本院提交了《执行和解协议书》,主张溪源公司与建安公司已于2019年8月8日达成执行和解协议并已履行完毕。《执行和解协议书》的主要内容如下：溪源公司诉建安公司租赁合同纠纷一案，溪源公司已经向建安区法院申请强制执行（案号：2019豫10**执1772号)，在执行中双方在诚实信用，公平自愿、协商一致的原则下，就本案的款项支付事宜达成以下协议:一、双方一致同意以建安区人民法院审理并作出了(2018)豫1003民初3447号民事判决书为基础，协商处理本案付款事宜。二、建安公司在2019年8月8日前支付款项25万元，溪源公司放弃建安公司及郑州建安公司许昌分公司其他应当支付给溪源公司的全部判决款项(包括本金利息、未按照判决指定的期间履行给付金钱义务依法加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费执行费、财产保全费等费用。)。三、溪源公司在签订本协议同时，向法院提交撤回执行申请书，并承诺在本协议生效后不再申请法院予以执行。四、建安公司按照协议在2019年8月8日将款项汇入建安区人民法院银行账户。五、因本案纠纷发生的执行费由溪源公司承担。六、本协议一式三份，双方各执一份，交给法院留档一份。各份之间具有同等的法律效力。双方自本协议签订并履行完毕，视为对(2018)豫1003民初3447号民事判决书的履行全部完毕，双方对其他事宜概不追究。七、本协议在双方签字或者代理人签字后生效。本院经审查认为，原审对于本案的责任承担共分为二个部分,一是建安公司许昌分公司和建安公司共同向溪源公司返还租赁物、支付租赁费及违约金的部分。二是陈永生承担连带责任部分。关于建安公司许昌分公司和建安公司承担责任的部分。根据溪源公司与建安公司签订《执行和解协议书》并已履行完毕的情况，《最高人民法院关于适用解释》第四百零二条规定“再审申请审查期间，有下列情形之一的,裁定终结审查：……(三)当事人达成执行和解协议且已履行完毕的,但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外……”,本案中根据《执行和解协议书》的内容及已履行完毕的情况，本院对陈永生申请再审中涉及建安公司责任承担的部分不予审查。关于陈永生承担连带责任部分。陈永生主张其承担担保责任的期限已超过，应免除其担保责任。根据原审查明的事实，虽然案涉租赁合同约定的租赁期限是2013年1月19日至2013年7月19日，但租赁期间届满后，建安公司许昌分公司继续占用部分租赁物未予返还，案涉租赁合同的租赁期限为不定期。虽然本案租赁合同中未约定担保期限，但因现租赁合同继续有效，合同债务仍在继续产生。此外，原审已查明溪源公司多次以律师函的方式向建安公司、陈永生催要下欠租赁费及租赁物，故原审判决陈永生仍应对本案合同债务承担连带支付义务并无不当。陈永生主张其不应承担担保责任的再审申请理由均不成立。另，因建安公司与溪源公司已达成执行和解协议并履行完毕，主债务已经履行完毕，涉案主债权债务已经终止，陈永生无需就案涉债务另行对溪源公司承担担保责任。综上，陈永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永生的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年六月三十日法官助理尚可书记员李向华
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0321刑初135号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。被告人操良德，又名操水海,男，汉族，初中文化，务农，1968年8月16日出生，户籍所在地贵州省绥阳县，住绥阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年12月24日被遵义市森林公安局刑事拘留;经贵州省绥阳县人民检察院批准，于2020年1月3日被遵义市森林公安局逮捕。现羁押于绥阳县看守所。辩护人龚卓、郑航波，贵州于道律师事务所律师。公诉机关指控：2019年农历八月，被告人操良德在绥阳县，以25000元的价格购买了陈也德家小地名“四季豆”处山林内的林木。2019年农历9月，被告人操良德在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人杨某、卢某、卢远富等人将其在陈也德家购买的林木砍伐了220株，其中杉木206株，马尾松14株。经鉴定，被告人操良德非法砍伐的220株林木活立木蓄积量为166.350立方米。后被告人操良德将其砍伐的林木拉了8车出去贩卖，其中1车被绥阳县综合行政执法局查获，其余7车贩卖了33700元。被告人操良德于2019年12月3日主动到公安机关投案，并自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人操良德违反森林法的规定，滥伐林木活立木蓄积量为166.35立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人操良德主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚;被告人操良德自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人操良德有期徒刑三年至四年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人操良德对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名及事实均不持异议，且愿意补植树木，恢复环境。被告人操良德的辩护人对公诉机关指控被告人操良德犯滥伐林木罪的罪名及事实亦不持异议。但辩称操良德有自首情节，已进行补植复绿、愿意退赃退赔、且患有疾病，请求从轻处罚,建议判处三年以上有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2019年农历8月，被告人操良德与陈也德口头约定以25000元的价格购买陈也德家绥阳县小地名“四季豆”（小班01073）山林内70厘米以上的林木欲砍伐出售，并口头约定由陈某办理20棵林木的采伐许可证。2019年阳历9月27日,陈某办理了采伐地点为小关林场青杠林班（村）1073小班（地块）、采伐株数为20株、采伐树种为杉木、采伐蓄积为6.60立方米、采伐期限为2019年9月27日至2019年9月30日的《林木采伐许可证》。2019年国庆节后，被告人操良德雇请杨某、卢某等人在“四季豆”林地内采伐了杉木206株、马尾松14株，共计220株林木。后被告人操良德将其采伐的林木拉了8车出去贩卖，其中1车被绥阳县综合行政执法局查获并拍卖后将拍卖款上缴国库，其余7车贩卖了33700元。经绥阳县林业调查规划设计队现场勘测，被告人操良德非法采伐的220株林木（其中杉木206株、马尾松14株）活立木蓄积量为166.350立方米（其中杉木活立木蓄积量为152.847立方米；马尾松活立木蓄积量为13.503立方米）。2019年12月3日，被告人操良德主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人操良德家属主动补植桂花苗460株。现作案工具油锯1把（特征:紫白色）以及被告人操良德砍伐的杉木原木219件已被绥阳县森林公安局扣押。上述事实，有被告人操良德的供述，证人陈某、杨某、卢某等人的证言、证押决定书、登记保存清单、林某、情况说明、到案经过、户籍证明、调查报告书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人操良德虽然持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量采伐林木共计166.350立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成滥伐林木罪，数量巨大，应当在三年以上七年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人操良德犯滥伐林木罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人操良德主动投案并如实供述其犯罪事实,系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。结合被告人系初犯、认罪态度好，且主动补植复绿桂花苗460株，本院对其从轻处罚。对辩护人辩称被告人有自首情节，已进行补植复绿，请求从轻处罚的建议予以支持，但对辩护人建议判处缓刑的意见不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人操良德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至止2023年6月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）二、被告人销售林木的违法所得三万三千七百元，继续追缴。三、被依法扣押的涉案杉木原木二百一十九件，予以没收，由扣押机关绥阳县森林公安局依法处理。四、作案工具油锯一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦远秀人民陪审员  邹景伦人民陪审员  徐应江二〇二〇年六月五日法官助理罗丽书记员杨焱
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保107号申请人：代光群，女，1962年11月1日，汉族，住重庆市巴**。被申请人：赵丽，女，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人代光群与被申请人赵丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人代光群于2019年6月25日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年6月27日作出（2019）渝0113执保844号之一执行裁定书，对被申请人赵丽的房屋及申请人代光群提供的担保财产采取了查封措施。现双方当事人达成和解。申请人代光群于2020年6月22日向本院提出解除保全申请，申请解除本院对被申请人赵丽的房屋及申请人代光群提供的担保财产所采取的查封措施。本院审查认为，申请人代光群的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：准予申请人代光群的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂恩二〇二〇年六月二十四日书记员  杨欢
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1422号原告:江西户祥物业服务有限公司，住所地：泰和县嘉禾大道泽盛中心城**楼**，统一社会信用代码：91360826MA38DCN77Y。法定代表人：张德义。被告：刘春明，男，汉族，1975年3月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被告：余仲容，女，汉族，1976年4月16日出生，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人：刘燕飞，系其儿子，特别授权。原告江西户祥物业服务有限公司诉被告刘春明、余仲容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西户祥物业服务有限公司张德义，被告刘春明、余仲容其儿子刘燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年9月至2019年12月物业管理费3428元；2、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2019年12月31日应支付滞纳金为3702元；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所服务的小区业主，被告在2016年12月26日接受物业时，按《物业管理条例》的相关规定与江西泽盛投资有限公司签订了《前期物业管理协议》，并约定按建筑面积1.2元／㎡／月标准收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务管理工作，在原告提供服务之同时被告从2018年3月起至今一直未交物业服务管理费。遂原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请法院给予判决。为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提出了下列证据：1、商品房买卖合同；2、前期物业服务协议及物业服务合同；3、业主临时管理规约；4、催缴记录（书面催缴记录、电话催缴录音）。被告刘春明、余仲容辩称：原告未全面履行物业服务合同中所约定的义务，不同意交纳物业管理费，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，原告所主张的本案事实，其提供了相关的证据证明，被告对原告所出具的证据未提出异议，原告提出的证据本院予以采信，可以作为定案依据，对原告主张的事实本院予以确认。原告为被告提供了物业服务，被告理应按照其所签订的前期物业服务协议履行支付物业管理费的义务。按照原告与开发商签订的前期物业服务合同约定，业主未能按时、足额缴纳物业服务费用，应每日加收万分之五的违约金，原告要求被告每日支付千分之三的违约金，明显超过了该合同的约定，应以该合同约定为准。被告认为原告未全面履行合同中约定的物业管理义务，属于原告履约瑕疵，原告不能据此拒交物业管理费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告刘春明、余仲容在本判决生效后三日内付给原告江西户祥物业服务有限公司2018年9月至2019年12月的物业管理费3428元，并以此款为基数从2020年元月1日起每日支付万分之五的违约金；二、驳回原告的其它诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭跃光二〇二〇年六月二十四日书记员  高倩云
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执379号申请执行人：王生虎，男，1981年1月19日出生，汉族，住东海县。被执行人：刘华，男，1973年9月28日出生，汉族，住东海县。本院在执行王生虎与刘华借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初3981号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为11500元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，暂无可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月28日与申请执行人王生虎联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 瑞
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执157号申请执行人万年友，男，1977年9月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人齐勇，男，1971年5月21日生，汉族，住河南省光山县。被执行人张东梅，女，1971年12月15日生，汉族，住址同上。申请执行人万年友申请执行被执行人齐勇、张东梅民间借贷纠纷一案，光山县人民法院于2019年10月10日作出（2019）豫1522民初3974号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人齐勇、张东梅未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人万年友向本院申请立案执行，本案2020年1月8日已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人齐勇、张东梅送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人齐勇至今为履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过对被执行人齐勇、张东梅的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产。3、通过实地走访对被执行人齐勇居住地进行了解，未发现被执行人可供执行的财产。4、对被执行人齐勇、张东梅发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、对被执行人齐勇、张东梅进行传唤，两被执行人均未到庭。6、查明被执行人齐勇有位于河南省信阳市××城关镇××队（房屋所有权证为：房屋所有权证第6813号）一套，上述房屋已被光山县人民法院（2019）豫1522执824号案件另案查封（2022年7月25日查封期限届满），因被执行人齐勇案件较多，该套房产等待处置。7、查明被执行人齐勇有两辆汽车，分别为长安牌汽车，车牌号豫Ｓ×××**，思威牌汽车，车牌号豫Ｓ×××**，两车已由光山县人民法院（2019）豫1522执824号案件另案查封（2021年5月31日查封期限届满），先车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余713440元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人齐勇负有向申请执行人万年友继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  熊建华审判员  陈良年审判员  王骁励二〇二〇年六月三十日书记员  占岳林
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初1795号 原告：刘殿华，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住无棣县。 原告：刘希元，男，1959年7月28日出生，汉族，农民，住无棣县。 原告：刘宝忠，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住无棣县。 原告：王金普，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住无棣县。 委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝明，山东易安律师事务所律师。 被告：刘春华，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住惠民县。 被告：周彩红，女，1975年11月30出生，汉族，农民，住惠民县。 原告刘殿华、刘希元、刘宝忠、王金普与被告刘春华、周彩红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿华、刘希元、刘宝忠、王金普及其委托诉讼代理人张云岩到庭参加诉讼，被告刘春华、周彩红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘殿华、刘希元、刘宝忠、王金普向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还所欠原告白蜡树款92700元。事实和理由：四原告系合伙关系，在合伙经营期间，两被告自2018年1月份至2019年3月份陆续从四原告处购买白蜡树若干棵，总计货款92700元，由被告刘春华为四原告打了欠条，但是经原告多次向被告催要，被告总以各种借口推诿，至今没有偿还，为此，原告特向贵院起诉，请求贵院依法判令，以维护原告的合法权益。 刘春华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 周彩红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：四原告系合伙关系。2018年10月4日至2019年3月份，被告刘春华购买四原告白蜡树计款92700元，后经原告催要，被告刘春华至今未还。 以上事实，有专用收据、证明、及当事人陈述等证据为证。 本院认为，原告刘殿华、刘希元、刘宝忠、王金普四人系合伙关系，与被告刘春华之间存在买卖合同法律关系，被告刘春华尚欠原告刘殿华、刘希元、刘宝忠、王金普树款92700元，事实清楚，证据确实充分，对于该笔预付款，被告刘春华应当予以支付。原告没有证据证明两被告系夫妻关系，被告周彩红也没有在收据上签字，且原告也没有证据证实该笔欠款系夫妻共同债务，故对原告要求被告周彩红承担民事责任的请求，不予支持。被告刘春华、周彩红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春华于本判决生效之日起十日内支付原告刘殿华、刘希元、刘宝忠、王金普树款92700元； 二、驳回原告刘殿华、刘希元、刘宝忠、王金普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，减半收取1059元，由被告刘春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 俎永国 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马亚西 书 记 员 谢燕飞
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3274号原告：周景侠，女，1973年2月6日出生，汉族，住东海县。被告：江苏亿康国际贸易有限公司，住所地东海县平明镇驻地方辰路**。法定代表人：陈文泽，该公司负责人。原告周景侠与被告江苏亿康国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 孙邦国二〇二〇年六月九日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执251号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：郑浩贤，男，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑浩贤国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第83041号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人郑浩贤应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金人民币7184.98元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币75元、仲裁费人民币140元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郑浩贤发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询到被执行人郑浩贤名下有可供执行的财产。 三、因被执行人郑浩贤未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执251号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年六月二日 法官助理钟绮文 书记员刘晓云
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1020号 申请保全人：张亮，男，1974年8月28日出生，汉族，住张店区。 被保全人：山东世通公路建设有限公司，住所地桓台县果里镇泰山路**。统一社会信用代码：913703008631068398。 法定代表人：孙大江。 被保全人：中冶路桥建设有限公司（原名山东齐达公路建设有限公司），住，住所地桓台县果里镇泰山路**一社会信用代码：91370300MA3Q05DL4N。 法定代表人：冷明泽，执行董事。 申请保全人张亮于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人山东世通公路建设有限公司银行存款355300元或查封、扣押相应价值的财产、冻结被保全人中冶路桥建设有限公司（原名山东齐达公路建设有限公司）银行存款3688000元或查封、扣押相应价值的财产。经本院审查，于2020年6月17日作出（2020）鲁0321民初1963号民事裁定书，并于2020年6月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 一、冻结被保全人山东世通公路建设有限公司银行存款355300元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）； 二、冻结被保全人中冶路桥建设有限公司（原名山东齐达公路建设有限公司）银行存款3688000元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 成 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨晓霞
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢402号申请执行人：肖友芳，女，1972年12月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝**。被执行人：陈耀辉，男，1976年2月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人肖友芳与被执行人陈耀辉民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3636号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月三日书记员  饶运田
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4301号原告：岳汉祖，男，生于1968年7月12日，汉族，住白银区。被告：王晓光，男，生于1976年12月21日，汉族，现居住地不详。（缺席）原告岳汉祖诉被告王晓光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告王晓光经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳汉祖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月至5月，被告从原告处购得19360元货物。原告多次向被告催要，被告至今未付货款，原告遂诉至法院。被告王晓光未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交收据两份，均系原件，证据效力均予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庭审提交收据两份，每份上均有两种笔体书写，两份收据上用同一种蓝色较粗的笔体分别载明：2014年3月17日兰州西部建材有限公司，收款方式欠，人民币（大写）贰拾贰吨整，事由42.5水泥；2014年5月30日兰州西部建材有限公司，收款方式欠，人民币贰拾贰吨，事由42.5水泥普硅，两份收据下方均有同一笔体的王晓光签字，两份收据的右下方均用同一种黑色较细的笔体载明：2014年3月17日的载明460元/T：10120元，2014年5月30日的载明：420元/T=9240元，未付款20000元。原告诉称根据上述的两份收据拟证明被告欠原告水泥货款19360元。本院认为，被告未到庭视为对其诉讼权利的放弃。原告诉称被告拖欠其水泥货款19360元，要求被告偿还该货款，但原告提交的两份收据均无法证明原告的诉讼主张，两份收据中与被告王晓光签名笔体相同的部分内容中并未载明被告王晓光拖欠原告货款的事实，对于两份收据的右下方用另一种黑色笔体书写的内容亦未显示原告的诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故原告要求被告支付货款19360元的主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告岳汉祖的全部诉讼请求。案件受理费284元，公告费900元，由原告岳汉祖负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  任小堂人民陪审员  李惠霞人民陪审员  李易瑾二〇二〇年六月八日法官 助理  刘 杰书 记 员  赵 晋
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更37号罪犯徐雪宝，男，1990年10月15日出生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化，无业。现在河南省第一监狱服刑。河南省民权县人民法院于2017年9月14日作出（2017）豫1421刑初82号刑事判决，认定被告人徐雪宝犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，犯买卖居民身份证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2016年9月24日起至2021年3月23日止），并处罚金人民币35000元。法定期限内，被告人徐雪宝及同案犯均不服，分别提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫14刑终433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月16日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯徐雪宝在执行期间的表现，由于该犯财产刑未全部履行，从严一个月，提出对其减刑七个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐雪宝在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励4次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年下半年优秀；2019年上半年良好、下半年优秀。罚金人民币35000元，已于2020年4月2日向民权县人民法院履行10000元。2018年3月31日至2020年3月31日消费3042.7元，月均消费126.8元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯徐雪宝减刑的异议。检察机关同意执行机关的呈报意见。本院认为，罪犯徐雪宝服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯徐雪宝减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月24日起至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执160号 被执行人:郭昆鹏，男，汉族，1979年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人郭昆鹏与原告沈惠祥借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初22266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院对该民事判决案件中涉及的诉讼费部分计人民币870.00元移送立案执行，本院于2020年01月02日依法受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款870元，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，执行费50元已经依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0305执160号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李琳琳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1551号 原告：李某某，男，1959年6月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：霍建伟，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝银妮，系原告李某某之妻。 被告：李某某1，男，1952年6月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：李某，女，1972年12月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二被告委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 原告李某某与被告李某某1、李某所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告李某某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某某负担。 审判员  周雪霞 二〇二〇年六月一日 书记员  郭瑞霞 ——