安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初2070号原告：合肥香馨海绵城市产业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇董岗社区，统一社会信用代码91340123MA2MUNFU87(2-4)。法定代表人：邵军龙，总经理。委托诉讼代理人：文耀耀，该公司员工。被告：安徽兴邦建筑工程有限公司长丰分公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区徐桥苑**楼**，统一社会信用代码91340121MA2RB8UY6L。负责人：张道街。被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办**会信用代码9134010067892467X8。法定代表人：张道街。原告合肥香馨海绵城市产业有限公司（以下简称香馨公司）与被告安徽兴邦建筑工程有限公司长丰分公司（以下简称兴邦长丰公司）、安徽兴邦建筑工程有限公司（以下简称兴邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香馨公司的委托诉讼代理人文耀耀到庭参加了诉讼，被告兴邦长丰公司、兴邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香馨公司向本院诉讼请求：1.判令兴邦长丰公司、兴邦公司共同支付香馨公司工程款2585355.39元，并支付逾期付款利息54366元（按照逾期付款额日息0.015%计算利息，以1631820元为基数自2019年12月5日暂计算至2020年5月12日，以953536元为基数自2020年1月25日暂计算至2020年5月12日），合计2639721.39元，此后利息以2639721.39元为基数按照上述标准计算至款清息止；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费由兴邦长丰公司、兴邦公司共同承担。事实与理由：2017年6月，香馨公司原告与兴邦长丰公司签订了《沥青砼路面工程专业承包合同》，约定兴邦长丰公司将长丰凤麟路（滁河-威武路）道路改造工程路面沥青砼交由香馨公司施工，并对沥青综合单价、付款方式、双方权利义务、违约责任等作了约定。2019年9月，香馨公司与兴邦公司签订了《工程款项目付款协议书》，协议对付款方式予以变更。合同签订后，香馨公司按照合同约定及要求完成施工，并已验收合格投入使用。2019年10月，双方结算该工程总价款为9535355.387元，现付款期限已届满，兴邦长丰公司仅支付6950000元，尚欠工程款2585355.39元，双方协商未果，请求判如所请。兴邦长丰公司、兴邦公司未做答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，香馨公司(乙方)与兴邦长丰分公司（甲方）签订《沥青砼路面工程专业承包合同》，约定兴邦公司承接的长丰凤麟路（滁河-威武路）道路改造工程中的路面沥青砼工程交香馨公司施工完成，承包方式为包工、包料、包机具设备、包质检资料、安全责任；承包范围为沥青砼面层工程施工，含沥青砼的生产、运输、摊铺、碾压成型及检测，施工完成后按照实际摊铺面积结算，机动车道面层面积为8cmAc-25+6cmAc-20+4cmAc-13c，单价为141.3元/㎡，非机动车道面层面积为5cmAc-16+3.5cmAc-13c，单价为66.7元/㎡，工程总造价（暂定）200万元；甲方在收到乙方工程量确认单之日起15日内安排人组织验收，逾期未提出书面异议的，视为验收合格，质保期为一年，自乙方施工结束之日起计算；工程结算方式为沥青底面层施工结束后，上面层施工前付至总工程款的90%，一个月内付至总工程款的95%，余5%质保期满十日内一次性付清，含10%增值税发票。2018年5月18日，香馨公司实际进场施工。2018年6月19日，香馨公司向兴邦公司出具调价函，函称因原材料价格上涨，成本上升，决定将主车道底层8cmAc-25+6cmAc-20改性价格调整为8.7元/cm/㎡，主车道面层4cmAc-13c改性玄武岩价格调整为9.1元/cm/㎡，非机动车道面层5cmAc-16+3.5cmAc-13c价格调整为8.9元/cm/㎡。兴邦长丰公司予以签字盖章确认。2019年9月23日，双方签订《工程款项目付款协议书》，将工程款付款方式更改为：工程竣工验收合格后付至工程总款90%期限为2019年12月5日前，春节前付至工程总款的95%，剩余尾款质保期满一个月内一次性付清工程总款的100%（如违约利息按照0.015%/日）。2019年10月30日，香馨公司出具《工程项目决算书》，确认实际竣工日期2019年9月30日，工程量价税合计9535355.387元，发包单位项目负责人张永军签字。2020年5月9日，香馨公司、兴邦长丰公司签订《最终结算确认书》，确认此工程最终结算金额为9535355.39元，截至2019年12月6日，该项目已支付香馨公司6950000元，未付款金额为2585355.39元。2020年5月11日，香馨公司申请对兴邦长丰公司、兴邦公司的银行账户存款或工程款270万元采取保全措施，予以冻结、查封，支付了申请保全费5000元。本院认为，兴邦长丰公司作为涉案项目工程的承包人，将其承接的长丰凤麟路（滁河-威武路）道路改造工程分包给香馨公司承包施工，属于违法分包，该行为无效。但涉案建设工程已经竣工且最终结算，香馨公司作为涉案工程的实际施工人，在工程质量合格的前提下，可以取得工程款，其与涉案工程的承包人兴邦长丰公司就工程结算后，兴邦长丰公司尚欠香馨公司工程款2585355.39元。参照兴邦长丰公司与香馨公司之间的合同约定，余5%质保期满十日内一次性付清，按照工程最终结算金额9535355.39元，计算出保修金为476767.77元，应暂予扣除。香馨公司主张兴邦长丰公司尚欠工程款2585355.39元，予以确认。因兴邦长丰公司系兴邦公司设立的分公司，不具有企业法人资格，其民事责任应由兴邦公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽兴邦建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告合肥香馨海绵城市产业有限公司支付工程款2585355.39元，暂扣除保修金476767.77元，实际应付工程款2108587.62元；二、被告安徽兴邦建筑工程有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告合肥香馨海绵城市产业有限公司实际应付工程款2108587.62元的利息（自2020年1月25日起按照0.015%/日计算至付清款日止）；三、驳回原告合肥香馨海绵城市产业有限公司的其他诉讼请求。上述款项汇至户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018101003370，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27918元，减半收取计13959元，保全费5000元，由被告安徽兴邦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐家俭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱 玥附1：本案证据目录原告香馨公司提交的证据和证明目的如下：1、《沥青砼工程施工合同书》、调价函，工程款项目付款协议书，证明兴邦长丰公司将涉案工程的沥青摊铺工程分包给香馨公司施工；2、工程项目决算书、最终结算确认书、双方工程款往来对账函，证明香馨公司、兴邦长丰公司就涉案工程已经结算；3、沥青混合料出库单，证明香馨公司对涉案工程进行了实际施工。附2：相关法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。