河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初538号 原告：李兰贵，男，1955年12月19日生，汉族，住元氏县。 委托代理人：李兴蕊，河北新旭光律师事务所律师。 被告：耿向苹，女，1993年5月17日生，汉族，住赞皇县。 被告：王亚轩，男，1993年8月23日生，汉族，住赞皇县。 被告：刘锋，男，1978年9月9日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首。 负责人：宗全民，经理。 委托代理人：史进，公司员工。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**中储广场**。 负责人：宋宁，经理。 委托代理人：李程、庞冲，该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北四路东侧。 负责人：刘刚，经理。 委托代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**/div> 负责人：欧亚平，经理。 原告李兰贵与被告耿向苹、王亚轩、刘锋、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛保险）、太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平保险）、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰贵的委托代理人李兴蕊、被告安盛保险的委托代理人史进、太平保险的委托代理人李程、庞冲、平安保险的委托代理人李军玲到庭参加诉讼，被告耿向苹、王亚轩、刘锋、众安保险经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李兰贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告李兰贵因交通事故造成的各项损失150000元，后变更为230000元。2、案件受理费、鉴定费由被告承担。2019年10月3日，李兰贵驾驶的电动三轮车行驶至元氏县路段时，先与耿向苹驾驶王亚轩所有的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，后又与刘锋驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成李兰贵受伤，三车不同程度受损的交通事故，此事故经元氏县交警大队认定，被告耿向苹负主要责任；被告刘锋负次要责任，原告李兰贵负次要责任。冀Ａ×××××小轿车在安盛保险投保了交强险，在太平保险投保了商业险；鲁Ｃ×××××小轿车在平安保险投保了交强险，在众安保险投保了商业险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失230000元；案件受理费、鉴定费由被告承担。 被告耿向苹未到庭未答辩。 被告王亚轩未到庭未答辩。 被告刘锋未到庭未答辩。 被告安盛保险辩称，被告耿向苹在我司投保了交强险，我司在保险责任范围内承担相应的损失。对于诉讼费、鉴定费不在保险范围内我司不承担。 被告太平保险辩称，耿向苹证件合法有效的前提下，我司同意在商业险范围内对于原告的合理合法损失进行赔付，涉案车辆在我司投保商业险，诉讼费、鉴定费不承担。 被告平安保险辩称，涉案车辆鲁Ｃ×××××在我司投保有交强险及商业险100万不计免赔，事故发生在保险期内，首先应核实驾驶人的驾驶证，及驾驶车辆的行驶证合法有效，证驾相符的前提下对于原告合理合法的损失，我司同意按责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费系间接损失不属于保险责任，我司不承担。 被告众安保险未到庭未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年10月3日原告李兰贵驾驶的电动三轮车与被告耿向苹驾驶被告王亚轩所有的冀Ａ×××××号小型轿车相撞后又与被告刘锋驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成原告李兰贵受伤，电动三轮车受损的交通事故。原告经元氏县中医院出院诊断：1、头枕部、颜面部、颈部多发皮肤裂伤；2、两侧第1肋骨、左侧2.4肋骨，第9-12肋骨骨折；3、两肺挫裂伤；4、两侧胸腔积液；5、胸1胸椎左侧椎弓板、腰1椎体骨折；6、右桡骨远端粉碎性骨折；7、左腓骨上段骨折。经元氏县交警大队认定，被告耿向苹负主要责任；被告刘锋负次要责任，原告李兰贵负次要责任。被告耿向苹驾驶王亚轩所有的冀Ａ×××××号在安盛保险投保了交强险，在太平保险投保了商业三者险；被告刘锋驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车在平安保险投保了交强险和商业三者险100万元。原告受伤后，被告耿向苹已垫付医疗费5000元。 1、原告主张医疗费40171.04元，被告安盛保险同意在承保交强险范围内赔付1万元，超出部分认为不在承保范围；太平保险认为原告所算的医疗费包含医院买的生活用品，残疾器具辅助费，建安大药房购的生物化学药品，其中残疾辅助器具应该为死亡伤残项下赔偿，生活用品不在保险赔偿范围内，故实际医疗费为38733.04元，其中伤者系本身自有疾病治疗，应予扣除；平安保险认为医疗费中的住院费有治疗与交通事故无关的自身疾病，应当按比例扣除相应的费用，门诊收费票据的病历取证费系间接损失不应当由保险公司承担，购买阿莫西林等费用没有相应的医嘱不认可与交通事故的关联性，对于其他门诊的收费票据关联性均不认可。本院认为，本次事故给原告造成全身多处骨折，病情危重，住院后立即进行手术后转重症监护室，重症护理用品、胸带、肋骨固定板1276元是合理的支出，应予支持；病历手术记录显示：颈部缝合完毕后，可见头枕部及颜面部多发皮肤裂伤口，边缘不齐，出血明显，可见大量碎玻璃，门诊药费票据中记录浅表肿物切除术，局部浸润麻醉，阿莫西林显示是同一天，说明是对残留玻璃取出所支出的费用，门诊票据是合理的支出，应予支持；原告所住院治疗的费用虽有高血压、糖尿病、冠心病的用药，但并不能排除是和治疗交通事故伤情无关的用药，保险公司的辩解本院不予采纳。复印病历是原告主张损失必要合理的开支，应予支持，故本院认定原告的医疗费40009.04元。2、住院伙食补助费4000元，被告安盛保险、太平保险无异议；平安保险认为根据原告的伤情及治疗情况原告住院40天系故意扩大损失，住院期间不认可。本院认为，病历长期医嘱要求原告自2019年10月5日从重症监护室回到普通病房直到2019年11月12出院为平卧位、半流食并每日静脉输液，住院期间是遵医嘱，是合理的费用，应予支持，故本院认定原告的住院伙食补助费为4000元。3、营养费2700元，安盛保险认为不在其承保范围；太平保险认为应按每天20元计算；平安保险认为营养费标准过高，营养期限没有依据。根据出院医嘱：注意休息，加强营养，建议休息两周复查，不适随诊。原告主张住院期间及出院后休息两周共54天是合理期，本院认定每天按照50元计算54天共计为2700元。4、误工费原告主张26250元，提交病历、复查报告、劳务合同、所在单位营业执照、单位法定代表人身份证复印件、事故前三个月工资表、停发工资证明，证明事故发生前三个月原告月平均工资为3500元。安盛保险认为伤者1955年出生已经65岁，超过国家法定退休年龄，未提供返聘合同，而提供的劳动合同无法人签字，提供的工资表无法人签字，对误工费不认可；太平保险认为误工费应在交强险项下赔偿，不超交强险，商业险不再答辩；平安保险认为事故发生时原告已经年满65周岁，其原告提供的住院病案职业为农民，劳务合同未经备案真实性不认可，原告未提供事故前三个月的银行流水，其证据不能证实确有误工损失的存在，不应支付误工费。本院结合伤者全身多处骨折、复查报告及伤残情况认为原告持续误工期限计算至评残前一天并无不当。原告发生事故时，虽已经超过退休年龄，因其没有享受退休待遇，并向法庭举证证明其有固定收入，并有用人单位盖有公章的停发工资证明和制作人签字，故原告主张的误工费26250元，本院予以认定。5、原告主张护理费10574.56元，提交病历、伤者儿子李贤斌与伤者关系的户口本、护理人李贤斌劳动合同书、所在单位营业执照、单位法定代表人身份证复印件、事故前三个月工资证明、停发工资证明。安盛保险认为护理人为伤者儿子李贤斌，提供的劳动合同无法人签字，工资7、8、9月份税后所得超出国家的纳税标准，未提供个人所得税证明及银行流水，不认可，护理费认可按居民服务业每天109元，赔付住院期间40天。太平保险认为护理费应在交强险项下赔偿，不超交强险，商业险不再答辩；平安保险认为原告主张的护理费标准不认可，原告月平均工资八千余元，其主张的护理费标准不具有真实性，且未提供银行流水以及完税证明，公司财务自制的表格不具有真实性。根据原告的伤情、病历长期医嘱陪护一人至出院，原告儿子李贤斌护理具有合理性，李贤斌的工作单位为河北诚信集团有限公司，诚信公司根据规定代扣代缴个人所得税，故诚信公司出具工资表是可信的，李贤斌2019年7、8、9月份的平均工资为7930.92元，护理期限为住院期间40天，故原告主张护理费10574.56元，本院予以认定。6、原告主张交通费3000元，安盛保险认为未提供相应的交通费发票，认可200元；太平保险认为交通费应在交强险项下赔偿，不超交强险，商业险不再答辩；平安保险认为未提供交通费发票，主张金额过高，没有依据。结合原告伤情、治疗时间等，酌定为1500元。7、原告主张残疾赔偿金121509.20元，提交购房合同和居委会证明，证明原告在城镇居住，应按照城镇居民标准计算，原告经元氏司法医学鉴定中心鉴定属九级伤残。被告安盛保险认为，对于伤者伤残九级不认可，伤者的伤残鉴定报告第二页第七行，从2019年1月8日本院复查胸廓平扫加胸廓重建（2052056）示：双侧第一肋骨第一胸椎左侧椎弓板，左侧第2.4.9-12肋骨骨折断端错位部分可见骨痂形成，但是河北省元氏县中医院（2052056）检查报告明确写明双侧第一肋骨第一胸椎左侧椎弓板、左侧2.4.10-12肋骨骨折和鉴定报告前后矛盾，鉴定报告中是8根肋骨，而元氏县中医院（2052056）是7根肋骨，前后矛盾，认可十级伤残；太平保险认为残疾赔偿金应在交强险项下赔偿，不超交强险，商业险不再答辩；平安保险不认可原告伤残鉴定意见，理由同安盛保险，城镇标准不认可，原告系农村户籍，按照城镇标准应当收入以及事故发生前居住满一年以上同时具备，原告收入来源不在城镇，原告主张的残疾赔偿金的年限不认可，应当从定残之日起计算，而不是事故发生时。本院认为安盛保险对元氏县中医院（2052056）检查报告理解是片面的，不完整的。因2015年10月25日（2051228）检查报告显示：两侧第1肋骨、胸1胸椎左侧椎弓板、左侧第10-12肋骨骨折，建议复查除外隐匿性骨折。2019年11月8日（2052056）检查报告将（2051228）检查报告的内容进行了叙述，并经复查后与（2051228）比较，发现双侧第1肋骨、第1胸椎左侧椎弓板及左侧2.4.9-12肋骨骨折，部分断端可见骨痂形成，自此发现了隐匿的左侧第9肋骨是骨折的，是8根肋骨骨折，并不是7根肋骨骨折，鉴定报告与检查报告并不矛盾，故对元氏司法医学鉴定中心鉴定属九级伤残的鉴定意见予以认定；原告虽是农村户口，但在城镇工作，在元氏县年以上，有购房合同、居住证明，其经常居住地和主要生活来源均为城镇，根据最高人民法院（2005民一他字第25号）关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函明确答复及河北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。平安保险主张残疾赔偿金应当从定残之日起计算应予认可，原告定残之日为2020年5月15日，年满64周岁，应计算16年，故原告残疾赔偿金为114361.60元。8、原告主张精神抚慰金20000元，安盛保险认可2000元；太平保险认为误残疾赔偿金在交强险项下赔偿，不超交强险，商业险不再答辩；平安保险对精神抚慰金不认可，因不认可原告的伤残等级。本次事故造成原告从头到腿全身多处骨折，并有8根肋条骨折，给原告从身体上造成了严重的创伤，给精神上给予了严重的打击，根据原告的年龄及伤情对伤者的影响等情况，原告主张精神抚慰金20000元是合理的，本院应予支持，9、原告主张车损5000元，提交购车收据，证实龙之翼电动三轮车于2017年8月11日购买，价格为7200元。安盛保险认可车损2000元；太平保险认为原告的车损目前没有维修，仅有购车发票无法证明其实际损失，不认可；平安保险认为原告未提供购车时的发票，从照片看不能核实其实际损失，故原告主张没有依据。根据事故认定书、购车收据及发生事故后电动车照片，扣除折旧后该车酌定损失为5000元，故原告主张车损5000元在合理的损失范围内，本院予以认定。10、原告主张手机损失1000元，三保险公司认为事故认定书中未提到手机损坏，均不认可。因事故认定书中没有提到手机损坏，故对原告主张手机损失1000元本院不予支持。11、原告主张鉴定费1500元，提供鉴定费发票。三保险公司对该发票无异议，但均认为是间接损失，不属于保险责任。 本院认为，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。原告的损失为：医疗费40009.04元、住院伙食补助费4000元、营养费2700元、误工费26250元、护理费10574.56元、交通费1500元、残疾赔偿金114361.60元、精神抚慰金20000元、车损5000元、鉴定费1500元，共计225895.20元。安盛保险对冀Ａ×××××号小型轿车承保了交强险，太平保险对冀Ａ×××××号小型轿车承保了商业三者险，平安保险对鲁Ｃ×××××号小型轿车承保了交强险和商业三者险。先由承保交强险的安盛保险和平安保险在责任限额内承担精神抚慰金20000元、医疗费20000元、误工费26250元、护理费10574.56元、交通费1500元、残疾赔偿金114361.60元、、车损4000元，共计196686.16元，各自承担98343.08元。不足部分27709.04元，由承保商业三者险的太平保险赔偿70%的责任为19396.33元，由平安保险赔偿15%的责任为4156.36元。鉴定费1500元属于间接损失，由被告耿向平承担。被告耿向苹已垫付医疗费5000元，原告得到赔偿款后退回耿向平5000元。被告耿向苹、王亚轩、刘锋、众安保险经传票传唤未到庭参加诉讼适用缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告损失98343.08元。 二、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告损失19396.33元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告损失102499.44元。 四、被告耿向苹在本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1500元鉴定费损失。 五、原告得到赔偿后退回被告耿向苹垫付的医疗费5000元。 六、驳回原告要求被告众安在线财产保险股份有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。 案件受理费2375元由被告耿向苹承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李青青