wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1580号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。 被告：江油市乾峰塑料加工有限公司，住所地：江油市彰明镇长庚村**。 法定代表人：池珍蜂。 被告：池珍蜂，男，1992年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“建设银行绵阳分行”）与被告江油市乾峰塑料加工有限公司（以下简称“乾峰公司”）、池珍蜂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行绵阳分行的委托诉讼代理人严修眉到庭参加了诉讼，被告乾峰公司、池珍蜂经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告建设银行绵阳分行归还贷款本金余额37,999.78元及利息（含罚息）（暂计算至2020年2月28日的利息、罚息为2,529.22元，此后按合同约定支付至欠款全部付清之日止）。2．由二被告承担原告建设银行绵阳分行因实现债权而支付的全部费用（包括但不限于律师费、公告费等）。3．由二被告承担本案全部诉讼费。 被告乾峰公司、池珍蜂未作答辩。 本院经审理认定：2018年，被告乾峰公司向原告建设银行绵阳分行申请小微企业快贷借款，根据贷款流程，被告乾峰公司授权被告池珍蜂通过原告建设银行绵阳分行电子渠道（包括但不限于个人网上银行、个人手机银行、智慧柜员机等经原告建设银行绵阳分行确认的渠道）发起建行“小微快贷”申请，合同签订、贷款支用及资金支付、贷款及账户查询、贷款还款等操作。 此后，被告乾峰公司（甲方、借款人）、被告池珍蜂（甲方、共同借款人），原告建设银行绵阳分行（乙方、贷款人）签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。该合同约定：贷款金额38,000元；借款额度有效时间为2018年8月2日至2019年8月2日；甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率按照6.525%执行，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款按日计息；若甲方未按约定的结息日复息，则自次日起计收复利；贷款按约结息，结息日为每月的第20日；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本和和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。 此后，原告建设银行绵阳分行按约于2018年8月2日发放了38,000.00元。 二被告却未按时足额归还贷款及利息，原告建设银行绵阳分行为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 还查明：原告建设银行绵阳分行提供的《贷款账户基本信息》显示：截止2020年2月28日，贷款本金余额37,999.78元，罚息2239.95，利息289.27元。 庭审中，原告建设银行绵阳分行还提交了其与四川鼎天律师事务所签订的《委托代理协议》，拟证明其为实现债权发生了律师费，但又陈述律师费以收回金额按比例收取，故在本案中尚不能明确金额。 本院认为：案涉《小微企业快贷借款合同》、《小微企业快贷业务授权协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 二被告作为借款人应当在约定的借款期限内按约还款，其未能按约还款，构成违约，应当承担违约责任。原告建设银行绵阳分行要求其还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉贷款到期后，不再产生期内利息，仅产生逾期利息（罚息）、复利。双方约定的罚息利率已经在借期内利率上进行了上浮，带有违约惩罚性质，故不应再对罚息计收复利。综上，结合原告建设银行绵阳分行的诉讼请求，被告池珍蜂应归还借款本金37,999.78元，截至2020年2月28日的利息289.27元，罚息2,239.95元，并承担2020年2月28日之后的罚息、复利。原告建设银行绵阳分行超过此部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。 原告建设银行绵阳分行虽然主张了律师费，但未明确律师费的金额，故该部分诉请，本院依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江油市乾峰塑料加工有限公司、池珍蜂于本判决生效三日后向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行支付欠付本金37,999.78元，截至2020年2月28日的利息289.27元、罚息2,239.95元，并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以欠付本金、利息为基数，自2020年2月29日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按9.7875%/年（6.525%/年×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金、利息付清之日。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计407元，由被告江油市乾峰塑料加工有限公司、池珍蜂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴尧
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6116号 原告：庄德旺，男，1978年8月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：刘春明，男，1975年6月13日生，汉族，住常州市武进区。 原告庄德旺与被告刘春明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄德旺的委托诉讼代理人孙杰、被告刘春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄德旺向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告货款10万元及利息（以10万元为基数自2019年10月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2012年起，原告向被告供应废纸箱，截止到2013年9月19日经原、被告结算，被告欠原告货款10万元，至今被告分文未付。 被告刘春明辨称，条据非被告出具，不存在欠款事实。 本院经审理查明事实如下：2012年起，原告向被告供应废纸箱，截止到2013年9月19日经原、被告结算，被告欠原告货款10万元，被告通过其亲戚出具欠条一份，欠条载明：“今欠庄德旺天成纸业回车纸资金约人民币壹拾万元。刘春明2013年9月19日”。 2019年8月29日，原、被告手机录音主要内容为：“…庄：5车钱，将近十万块钱，我一分钱拿不到，你说呢，我也晓得你比较困难，你说十几万我一分也拿不到，你说怎么弄刘：我好几十万呢，谈这话，…庄：你说你不会少给些给我啊？刘：我给你，我拿什么给，我要有的话，不要你说…刘：哎，你看我，就光天辰，你才十万块钱左右…庄：你这一说我这个就黄的嘞，你一分钱不得给我了？刘：你叫我怎么办？…”。 至今被告分文未付。 原告经向被告索要未果，诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述，欠条和录音等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买纸箱欠货款10万元，原告现要求被告归还，有原告提供被告亲戚出具的欠条和双方之间的录音证据，该证据具有高度盖然性，能够证明被告拖欠货款的事实，本院予以确认。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张利息，符合规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告刘春明于本判决生效后十日内给付原告庄德旺货款10万元及利息（以10万元为基数自2019年10月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1120元，共计3420元，由被告刘春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××40） 审 判 长  孙环亮 人民陪审员  王小娟 人民陪审员  倪树勇 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘 凯
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初376号 原告：吴专发，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告：吴阿珠，女，1949年11月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 上列原告的共同委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。 上列原告的共同委托诉讼代理人：郑伟平，福建闽隆律师事务所律师。 被告:吴端荣，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 原告吴专发、吴阿珠与被告吴端荣相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴专发及其与吴阿珠的共同委托诉讼代理人郑国民，被告吴端荣及其委托诉讼代理人沈锦义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴专发、吴阿珠向本院提出诉讼请求：判令1.排除吴端荣对吴专发、吴阿珠的房屋外墙装修、开窗的施工行为的妨害；2.吴端荣赔偿吴专发、吴阿珠因装修窝工所造成的经济损失暂计10000元。事实与理由：吴专发与其父吴某共同承建址于诏安县的一幢三层房产，占地面积约110平方米，四至：东至共墙、西至本墙邻水沟、南至本墙邻路、北至本墙邻水沟。2002年5月6日吴某过世，现房产有吴专发、吴阿珠一家人居住。吴专发因资金紧张在房产主体完工后对房屋内部进行简单装修后便入住，房屋的外墙抹灰、贴砖等装修工作未能同时进行。2019年6月底，吴专发雇佣工人在房屋的东面空地上搭设脚手架及对东面墙体开窗并进行外墙装修施工时，遭到吴端荣无故阻挠。吴端荣以空地归其所有及东面墙不得开窗为由，阻止吴专发继续施工，致使装修工作至今无法推进。经吴专发报警后，诏安县公安局有出警处理，但仍无法解决。为维护吴专发、吴阿珠的合法权益，故提出上述所请。 吴端荣辩称，吴专发、吴阿珠的诉请没有事实和法律依据。吴端荣并未对吴专发的房屋基建及装修行为进行干涉，而是吴专发在双方相邻的墙路中开设窗户这一行为明显构成对吴端荣权益的侵害，故吴端荣是在阻止吴专发的侵权行为；吴专发主张的装修窝工与吴端荣阻止开窗的行为不存在因果关系，是吴专发自行决定及造成的。现吴专发在没有新证据的情况下再次提起诉讼，于法于实无据。请求法院依法驳回其诉讼请求。 在审理过程中，吴专发、吴阿珠提交证据如下：1.户口簿四页、诏安县公安局证明、户口注销证明各一份、诏安县XX村村民委员会证明一份，欲证明吴专发与吴某系父子关系、与吴阿珠系母子关系以及吴某于2002年5月6日死亡，其法定继承人有吴阿珠、吴专发、吴某1、吴某2的事实；2.集体土地建设用地使用证一份，欲证明址于诏安县XX村（现XX村）的住宅用地登记在吴某名下，及占地面积114.7平方米、四至（东至共墙、西至本墙邻水沟、南至本墙邻路、北至本墙邻水沟）的事实；3.权利放弃声明书两份、吴某1和吴某2身份证复印件各一份，欲证明吴某的法定继承人吴某1、吴某2放弃继承房产的事实；4.报警回执一份，欲证明吴专发因装修外墙施工与吴端荣发生纠纷后报警，诏安县公安局出警处理的事实；5.照片四张，欲证明吴专发为装修外墙在房屋东面的空地上搭设脚手架的事实及现场的情况；6.调解协议书一份，欲证明集体土地建设用地使用证上四至记载“东：共墙”的由来；7.（2019）闽0624民初2432号民事裁定书一份，欲证明吴专发、吴阿珠曾起诉过后撤诉的事实。 吴端荣质证认为，吴专发、吴阿珠提供的证据1、3的真实性、合法性和关联性及证据2、4、5的真实性由法院依法审查；对于证据2的合法性无异议，关联性有异议，集体土地建设用地使用证上标注的四至中的北至实际上是空地；对于证据4，其与本案不具备关联性，只能说明吴专发、吴阿珠有报警的事实；对于证据5的关联性有异议，其无法证明吴专发、吴阿珠的主张；对于证据6，其真实性、合法性无异议，关联性有异议，共墙是客观事实；对于证据7的真实性、合法性和关联性均无异议。 经审查本院对吴专发、吴阿珠提交证据的真实性、合法性予以确认。 吴端荣提供转让协议一份，欲证明吴端荣与吴某3、吴某4通过置换土地的方式取得与吴专发相邻的一块地，吴专发、吴阿珠与吴端荣双方房屋相邻的事实。吴专发、吴阿珠对此质证认为，吴端荣提供的证据的真实性由法院依法认定，吴专发、吴阿珠不属于协议当事人，如果法院认定该协议为真，恰好能证明吴专发、吴阿珠房屋东面的空地目前系作道路通行之用的事实，即吴专发、吴阿珠在东面装修及开窗的行为不会妨碍吴端荣的通行权。 经本院庭后核实，吴某4对吴端荣提交的转让协议的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院认定事实如下：吴某有一幢址于诏安县XX号（集体土地建设建设用地使用证号XXXXXX）房屋，该房屋四至为东至共墙、西至本墙邻水沟、南至本墙邻路、北至本墙邻水沟。吴某于2002年5月6日死亡。吴某的配偶吴阿珠尚健在，吴某与吴阿珠育有一子吴专发、两女吴某1、吴某2。吴某1与吴某2放弃对吴某房产的继承权。现该房屋由吴某的儿子吴专发、配偶吴阿珠一家人在居住、使用。根据本院现场勘查，吴专发、吴阿珠房屋的东墙设有两个窗户，位于**的窗户长1.43米、宽1.82米，二层的窗户长1.65米、宽1.2米。该墙向东部分有一处南宽5.8米、北宽4.5米的空地，该空地现作为通道在使用并设有移动栅栏。 另查明，吴专发、吴阿珠房屋东面空地原系吴某3土地。吴某3的儿子吴某4与吴端荣于2010年7月30日签订一份转让协议，将该块土地与吴端荣二间厝地置换。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。吴专发、吴阿珠主张排除吴端荣对吴专发、吴阿珠的房屋外墙装修、开窗的施工行为的妨害，但庭审时吴端荣表示未对吴专发、吴阿珠的房屋外墙装修行为进行阻止，只阻止吴专发、吴阿珠的房屋外墙开窗行为。因吴专发、吴阿珠没有证据证明吴端荣有对吴专发、吴阿珠的房屋外墙装修行为进行阻止，故吴专发、吴阿珠该项请求，本院不予以支持。因吴专发、吴阿珠提供的集体土地建设用地使用证载明的四至中明确载明东至共墙，因此吴专发、吴阿珠在案争房屋东墙的开窗行为，对相邻权利方构成了侵权。因此吴专发、吴阿珠主张排除吴端荣对吴专发、吴阿珠的房屋外墙开窗的施工行为的妨害，本院不予支持。吴专发、吴阿珠主张吴端荣应赔偿因装修窝工所造成的经济损失暂计10000元，一方面未能提交证据予以证明，另一方面如上分析，因吴端荣并未阻止其外墙装修行为且其在案争房屋东墙的开窗行为，对相邻权利方构成了侵权，因此吴专发、吴阿珠该项请求，本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回吴专发、吴阿珠的诉讼请求。 案件受理费100元，由吴专发、吴阿珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方惠明 审 判 员  刘燕华 人民陪审员  吴荣发 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李若婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执219号申请执行人许洪清。被执行人汪美珍。关于申请执行人许洪清与被执行人汪美珍民间借贷纠纷一案，申请执行人许洪清依据本院（2019）鄂0704民初2506号民事判决书，向本院申请强制执行。2020年1月15日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人汪美珍的财产状况进行了查控，未发现可供执行的财产。申请执行人许洪清同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人汪美珍现暂无可供执行的财产，且申请执行人许洪清亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2506号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李华杰审判员章冲审判员徐磊二〇二〇年六月十五日书记员 许           俊
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2942号 汤金榜、陈国辉、清远市耀盈房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人汤金榜与被执行人陈国辉，清远市耀盈房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十一日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1585号 关于申请人中国光大银行股份有限公司东莞分行与被申请人李奇申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3315号原告:尹忠信，男，1962年7月27出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。被告：山东鹏起房地产开发股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102554369934C。法定代表人：李勇勇,经理。被告：李同义，男，1966年4月26日出生，汉族，住济南市两被告共同委托诉讼代理人：董振全，男，汉族，1967年4月26日出生，系山东鹏起房地产开发股份有限公司法务部主任。原告尹忠信与被告山东鹏起房地产开发股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告尹忠信及其委托诉讼代理人韩光福、被告山东鹏起房地产开发股份有限公司委托诉讼代理人董振全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹忠信向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付劳务报酬9万元及利息损失23000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年底至2015年底，被告山东鹏起房地产开发股份有限公司在济南市天桥区大桥镇金桥新苑小区承包工程，将部分施工任务分包给了杨德波，杨德波聘用原告为现场技术管理人员，拖欠原告劳务报酬105000元。2015年10月20日，被告杨德波出具收款条一份交给原告，让原告到工程总承包方山东鹏起房地产开发股份有限公司处让原告代为领取工程款抵顶劳务费，被告李同义在收条上签字，承诺在2015年10月20日支付，但两被告至今未付。济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终7646号民事判决书认定该9万元为债务转移，应由山东鹏起房地产开发支付该款项，因李同义是被告公司的实际控制人，且在收条上签字确认，应对该款的偿还承担责任。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。尹忠信为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、收到条一张（复印件），证明案外人杨德波拖欠原告劳务费9万元，杨德波与李同义均在收条中签字，请求被告山东鹏起房地产开发股份有限公司在杨德波工程款中垫付，李同义签字同意在2015年10月26日前付款5万元，但至今未付。该收条原件在济阳区法院（2019）鲁0125民初2113号案件卷宗中，证明杨德波与原告之间有9万元劳务费欠款；证据2、民事判决书两份、二审判决送达回证，证明债权转让经过法院确认，债权债务转移从一审判决生效之日起算时效。被告山东鹏起房地产开发股份有限公司辩称，1、原告尹忠信与被告山东鹏起房地产开发股份有限公司、李同义无劳务关系，原告所诉“劳务合同纠纷”的案由错误；2、原告主张的9万元代付工程款，已经于2015年10月20日、26日由山东鹏起房地产开发股份有限公司分两次支付给原告；3、原告主张的民事权利最迟形成于2015年10月26日，诉讼时效期间已于2018年10月25日届满，原告于2019年11月16日就该项民事权利提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关诉讼时效的规定，请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。李同义辩称，原告提交的收款条系李同义的职务行为，不应承担法律责任，将李同义列为被告主体不适格。山东鹏起房地产开发股份有限公司、李同义未向本院提交证据。经审理，本院确认以下事实：案外人杨德波欠付尹忠信劳务报酬，杨德波让尹忠信到工程总承包方山东鹏起房地产开发股份有限公司处代为领取工程款抵顶劳务费。2015年10月20日，案外人杨德波与尹忠信填写格式收到条一份，收到条载明：今收到10号楼工程款人民币玖万元整（90000），经手人杨德波，收款人尹忠信、杨德波。尹忠信向山东鹏起房地产开发股份有限公司追要该款项时，山东鹏起房地产开发股份有限公司的负责人李同义在收到条上签字，承诺在（2015年）10月26日支付5万元，但未予支付，该收到条仍由尹忠信持有。2019年4月，尹忠信向济阳区人民法院提起诉讼，要求案外人杨德波、王清波支付劳动报酬135000元，经济阳区人民法院一审判决、济南市中级人民法院（2019）鲁01民终7646号终审判决，认定2017年尹忠信与杨德波结算时，尹忠信应当提出该9万元款项并没有领取并将收到条还给杨德波，而是自己持有，还在工程款中扣除了该款项，因此，应当视为该9万元已进行了债务转移，应由山东鹏起房地产开发支付该款项，而不能再向杨德波主张。该判决书于2019年9月23日发生法律效力。原告尹忠信追要欠款未果，诉至本院。本院认为，原告尹忠信于2015年向案外人杨德波追要劳务报酬时，案外人杨德波将其债权9万元转让给原告尹忠信，原告尹忠信未能从山东鹏起房地产开发股份有限公司收取该款，其仍可向案外人杨德波主张劳务报酬。2019年法院生效判决确定案外人杨德波的9万元债务已进行转移，尹忠信不能再向案外人杨德波主张欠款，应由山东鹏起房地产开发股份有限公司支付该款项。被告山东鹏起房地产开发股份有限公司未有证据证明已向案外人杨德波支付9万元，亦未有证据证明已经于2015年10月20日、10月26日分次支付给原告尹忠信，本院对其辩称款项已付清不予采信。故原告尹忠信向被告山东鹏起房地产开发股份有限公司追要该款，事实清楚，理由正当，证据充分，本院应予支持。山东鹏起房地产开发股份有限公司辩称尹忠信向其主张权利已过诉讼时效，本院认为，被告山东鹏起房地产开发股份有限公司并未约定该债务最后一期履行期限，被告山东鹏起房地产开发股份有限公司辩称诉讼时效期间已于2018年10月25日届满，证据不足，本院不予采信。本案原告尹忠信追索9万元劳务费，属于债权债务转移，其主张权利的诉讼时效应自生效判决书确定之日起算，即自2019年9月24日起计算诉讼时效，尹忠信提起本案诉讼并未超出诉讼时效。原告尹忠信另向被告主张损失23000元，因其未提供证据，本院不予支持。李同义作为公司负责人在收到条中签字同意付款，山东鹏起房地产开发股份有限公司具有支付工程款义务，李同义仅系履行职务行为，原告未有证据证明该债务为李同义个人债务，故其要求被告李同义承担共同付款义务，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东鹏起房地产开发股份有限公司向原告尹忠信支付劳务报酬9万元，于本判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告尹忠信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1280元，由原告尹忠信负担255元，被告山东鹏起房地产开发股份有限公司负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年六月一日书记员  亓 瑞
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初831号 原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。 法定代表人刘洪涛，系该公司理事长。 委托代理人闫文。 被告：陈用权，男，1962年4月12日出生，汉族，住康保县康保镇。 原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告陈用权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取为25元，由原告承担。 审 判 员  张 晖 二〇二〇年六月二十一日 法官助理  董书艳 书 记 员  刘东英 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11675号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人王治军，男性，瑶族,1989年1月14日生，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王治军银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25067号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108877.65元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初9437号之三解除保全申请人：费亚芬，女，1977年5月11日生，汉族，居民身份证号码3204211977********，住丹阳市界牌镇界中村武阳张家埭**。被申请人：姜德丽，女，1988年12月13日生，汉族，，住丹阳市申请人费亚芬与被申请人姜德丽赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）苏1181民初9437号民事裁定，对被申请人的银行存款和车辆进行了保全，现申请人申请解除对被申请人银行存款和车辆的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人姜德丽银行存款和车辆的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪玉鑫人民陪审员  宦丽萍人民陪审员  秦 超二〇二〇年六月十日书 记 员  陈男轩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初779号原告：王飞，男，1994年11月24日出生，汉族，河南省郸城县人，现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘昊然，安徽滳博律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王歌，安徽滳博律师事务所执业律师。被告：丁武举，男，1981年10月26日出生，汉族河南省夏邑县70。原告王飞诉被告丁武举买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人刘昊然、王歌到庭参加诉讼，被告丁武举经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款248500元及逾期利息（逾期利息自2019年9月22日起按同期人民银行贷款利率计算至本息全部还清止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告在亳州市谯城区药王大道亳州市消防中队特勤中队西侧傅庄村经营废品回收站，被告丁武举经营废弃塑料饮料瓶及瓶片回收。经人介绍，原告自2013年开始卖给被告废弃饮料瓶。截止至2014年9月21日，经结算，被告尚欠原告货款248500.00元，被告给原告出具欠条一份，承诺五年付清原告全部货款。至今，被告分文未付。故，原告诉至本院。被告丁武举未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：王飞在亳州市谯城区药王大道亳州市消防中队特勤中队西侧傅庄村经营废品回收站，丁武举经营废弃塑料饮料瓶及瓶片回收生意。经人介绍，王飞自2013年开始将废弃饮料瓶卖给丁武举。后经结算，丁武举向王飞出具内容为“欠条今欠王飞货款合计人民币￥248500元（贰拾肆万捌仟伍佰元整）丁武举分五年付清给王飞丁武举2014年9月21日”的欠条一份。至王飞起诉时，丁武举未按欠条的约定付给王飞任何欠款。以上事实由原告陈述及提交证据原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条在卷作证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告丁武举购买原告货物未付货款，事实清楚，被告应当按约定向原告支付货款。故对原告要求被告丁武举支付货款248500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁武举于本判决生效之日起十日内支付原告王飞货款248500元及利息(利息以248500元为基数，自2019年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元,由被告丁武举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吴加付人民陪审员  李彩霞人民陪审员  陈红侠二〇二〇年六月二日书 记 员  洪强强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执964号之一 申请执行人:贵港市港北区顺风物流服务部。住所地广西贵港市。 经营者：雷晓健，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：李彦峰，男，1976年8月26日，汉族，住山西省苗城县。 本院在执行××人××市××区××服务部与被××人××公路货物运输合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初23号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，本院以（2020）桂0802执964号执行裁定冻结了被执行人李彦峰名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李彦峰在中国农业银行账户内存款人民币6822元至本院账户以清偿债务。 二、解除被执行人李彦峰在中国农业银行账户内存款人民币178元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  温新星 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇二〇年六月十三日 书记员  张 颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初344号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，系该公司董事。委托诉讼代理人：靳晓滇，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：砚山县维摩乡小尔多购物中心，住所地，住所地云南省文山州砚山县iv>经营者：章群力。原告宏联国际贸易有限公司与被告砚山县维摩乡小尔多购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二〇年六月十七日书记员  李 秋
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执784号申请人：李鹤朋（又名李合朋），男，1955年5月22日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人李井英（原告李鹤朋之妻），1955年4月14日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：李文通，男，1952年12月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：李小留（又名李小楼)，男，1983年6月4日生，汉族，居民，住灌南县。申请人李鹤朋与被执行人李文通、李小留民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的该案（2019）苏0724民初3065号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人应给付申请执行人107200元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1604元。本院受理后，于2020年4月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年5月10日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年6月18日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人李文通、李小留无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年六月十八日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1543号申请执行人:昆山市巴城镇木饰界建材商行,住所地江苏省昆山市巴城镇通澄路**,统一社会信用代码92320583MA1T53QE0D,系个体工商户。被执行人:戴金春,男,1975年11月6日生,汉族,住江苏省高邮市。申请执行人昆山市巴城镇木饰界建材商行与被执行人戴金春买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初14676号民事判决书，依该生效法律文书：被告戴金春于本判决生效后十日内支付原告昆山市巴城镇木饰界建材商行货款79600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年2月25日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年2月25日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额1646元，因申请人为公司，按照相关规定无法扣划。7、2020年3月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月6日，本院委托高邮市人民法院查询了被执行人戴金春名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年4月30日，本院查封了被执行人戴金春名下的号牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年4月29日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年5月21日，本院查封了被执行人戴金春在昆山臣奕品装饰设计工程有限公司100000元股权，冻结期限至2023年5月20日。11、2020年4月20日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2020年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的82080元，实际执行到位0元，剩余82080元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月十六日书 记 员  张晓芳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执245号 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道**江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。 负责人：黄树强，职务行长。 被执行人关国伟，男，1980年4月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人关国伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初4399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人关国伟应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还本金49967.7元及相应利息。因被执行人关国伟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执245号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十五日 书记员  谭国洪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市和诚房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区荆江村****楼3门****。法定代表人：李家标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓小蓉，女，汉族，1976年2月5日出生，住重庆市忠县。再审申请人荆州市和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）因与被申请人邓小蓉商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和诚公司申请再审称，原审法院对本案是否构成情势变更以及违约金是否过高的认定适用法律错误。（一）因行政机关颁发《建设工程规划许可证》的行政行为违法，导致和诚公司无法及时办理房屋产权证，原审法院认为属可以或应当预见的风险，属于适用法律错误。1.荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》经过一系列严格的行政程序，颁证行为被确认违法出乎和诚公司意料，属和诚公司不能预见的风险，不属于一般商业风险。2.即便和诚公司应当预见因行政部门原因可能导致办证迟延，也无法预见办证的合理时限，荆州市城乡规划局至今仍认为其颁证行为合法，并向最高人民法院申诉。3.由于行政部门原因导致办证迟延，不应归责于和诚公司，此观点为司法实践所支持。（二）原审法院认为逾期办证违约金同逾期交房违约金计算标准一致，不能因房屋升值减轻或免除和诚公司的违约责任，判令和诚公司按日万分之一支付逾期办证违约金，系忽视了违约金和损失之间的关系，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，和诚公司已经提出违约金过高，且举证证明未办证不会对购房者造成损失，反而避免其因交易房屋造成的房屋升值损失。依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条规定，购房者应当举证证明其损失以及房屋交易所得的资金将能使其取得比房屋升值更高的收益。原审法院忽视违约金以补偿为目的、以损失为基础的本质，属于适用法律错误。综上，和诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）和诚公司申请再审提交了JGC20130178号《建设工程规划许可证》及多份行政判决，拟证明荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认违法的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本院认为，其一，和诚公司作为从事房地产开发的商事主体，应当知晓办理建设工程规划许可证受各种因素制约以及可能带来的相关风险，其在签订合同时理应充分评估并有效防范商业风险。其二，和诚公司与购房者签订房屋买卖合同时明知荆州市城乡规划局向其颁发的《建设工程规划许可证》存在争议且已涉诉，该行为是否得以维持存在不确定性。因此，颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认为违法，并非和诚公司缔约时无法预见的、非商业风险的重大变化，原审法院不支持和诚公司以情势变更为由请求减轻或免除其违约责任的主张并无不当。（二）案涉《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”和诚公司申请再审称原审认定的违约金过高应予调整。本院认为，原审法院从遵循当事人意思自治角度出发，综合考虑本案合同实际履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定按合同约定计算违约金不存在过高情形因而未支持和诚公司关于调减违约金的主张，并无不当。综上，和诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市和诚房地产开发有限公司的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年六月十五日法官助理杨星书记员李青青
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初92号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘念，男，1991年6月17日出生于天津市滨海新区，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2019年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，2019年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人刘念犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人刘念及其辩护人邱完秋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月20日19时许，被告人刘念在天津市滨海新区××街××路××市场附近的“鑫利源”超市内，窃取被害人张某某的红米Ｎｏｔｅ4Ｘ手机一部，后利用该手机，将张某某“支付宝”“微信”账户及绑定的银行卡内的款项转入马某“支付宝”“微信”账户及刘某某的建设银行卡内，后又转入其个人“支付宝”“微信”账户或者进行提现，共计窃取张某某人民币31291.54元，并将所得赃款全部挥霍。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币650元。2018年12月至2019年1月，被告人刘念以能帮助被害人吴某某处理债务问题，向其债权人罗某某延长还款期限、减轻或免除借款利息为由，骗取吴某某信任，后谎称帮助吴某某向罗某某还款，通过支付现金和支付宝转帐的方式共计骗取吴某某人民币82000元，并将所得赃款全部挥霍。案发后，被告人刘念被抓获归案，赔偿被害人张某某经济损失人民币38000元，赔偿被害人吴某某经济损失人民币86000元，并获得谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘念的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条的规定，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人刘念判处三年以上、四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘念对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘念犯盗窃罪、诈骗罪没有异议，刘念能够如实供述犯罪事实，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月20日19时许，被告人刘念在天津市滨海新区××街××路××市场附近的“鑫利源”超市内，窃取被害人张某的红米Ｎｏｔｅ4Ｘ手机一部，后利用该手机，将手机内“支付宝”“微信”账户及绑定的银行卡内的款项转入马某“支付宝”“微信”账户及刘某某的建设银行卡内，后又转入其个人“支付宝”“微信”账户或者进行提现，共计窃取张某人民币31291.54元。经鉴定，被盗手机价值人民币650元。2018年12月至2019年1月，被告人刘念以能帮助被害人吴某处理债务问题，向其债权人罗某某延长还款期限、减轻或免除借款利息为由，骗取吴某信任，后谎称帮助吴某向罗某某还款，骗取吴某人民币82000元。案发后，被告人刘念被抓获归案。刘念亲属代其赔偿被害人张某人民币38000元，赔偿被害人吴某人民币86000元，取得二被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓获经过，居民信息表，扣押决定书、扣押清单、发还清单，支付宝转账电子回单，中国农业银行交易明细，微信支付交易明细证明，机打发票，谅解书，考勤表，借条，银行账户交易明细，情况说明，证人连某、罗某、侯某、马某证言，被害人吴某、张某陈述，被告人刘念供述，天津市滨海新区大港价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，微信转账记录照片，刘念的微信及支付宝页面照片，支付宝转账记录照片，刘念与吴某的微信聊天记录，刘念与吴某的微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘念以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。刘念一人犯数罪，依法应当数罪并罚。辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。刘念能够如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘念犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押34日，即自2019年10月11日起至2023年3月7日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周庆春人民陪审员  杨淑意人民陪审员  郑志德二〇二〇年六月四日书 记 员  张 艳附：法律释明《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10646号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：许雄群，1972年4月5日出生，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市东海镇许厝巷**，身份证号码XXX0019。被告：深圳市凯特威娱乐有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**（南园工业园**）南园商业大厦**部分及**，统一社会信用代码：XXX306D。法定代表人：王坤阳。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十九日书记员 谢远舒
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14028号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司，住所地广东省中山市东区凯茵豪园商住小区*****，统一社会信用代码914************060。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：莫敏静，该司物业助理。被告：王晓梅，女，1977年8月16日出生，汉族，身份证住址吉林省珲春市*********，公民身份号码220************125。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司诉被告王晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司负担。审判员  巫洁涛二〇二〇年六月十二日书记员  雷绮婷
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民特198号 申请人：南京苏宁红孩子母婴用品有限公司，统一社会信用代码13201025980091055，住所地南京市。 法定代表人：卞杨雨。 委托诉讼代理人：刘洋。 申请人：南京萌萌喵儿童游乐园有限公司，统一社会信用代码91320116MA1Q1DAN57，住所地南京市。 法定代表人：谷杨。 本院于2020年6月19日立案受理申请人南京苏宁红孩子母婴用品有限公司与申请人南京萌萌喵儿童游乐园有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人南京苏宁红孩子母婴用品有限公司与申请人南京萌萌喵儿童游乐园有限公司因房屋租赁合同纠纷，于2020年6月19日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、南京萌萌喵儿童游乐园有限公司于2020年6月20前一次性向南京苏宁红孩子母婴用品有限公司支付租金和物业管理费共计36000元，其已缴纳的履约保证金5000元南京苏宁红孩子母婴用品有限公司无需再退还； 二、上述协议履行完毕，双方就本案再无其他纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人南京苏宁红孩子母婴用品有限公司与申请人南京萌萌喵儿童游乐园有限公司经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  尚贞华 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵 源
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执250号 黄振强、谭启震、李芳： 本院于2020年4月3日立案执行的申请人谢柱艺与你/你单位借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执508号 莫剑飞、曾永端、吕银雪： 本院执行的莫剑飞申请曾永端、吕银雪民间借贷纠纷一案，被执行人曾永端、吕银雪已自动履行债务完毕，履行金额215000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初530号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人黄代礼，男，1965年12月8日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地玉林市福绵区。因涉嫌盗窃罪于2020年1月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人黄代礼犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员卢文霆出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄代礼对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月6日12时许，被告人黄代礼在南宁市处，将被害人杨某停放在该处的一辆今骑缘牌电动三轮车盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，该电动车案发时价值人民币2871元。 针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍信息、接受证据清单、合格证复印件、发票复印件、调取证据清单、情况说明、被害人杨某的陈述、被告人黄代礼的供述与辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、监控录像、监控截图等证据证实，并认为被告人黄代礼以非法占有为目的，盗窃他人财物，达人民币2871元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄代礼如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄代礼在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄代礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄代礼以非法占有为目的，盗窃他人财物，达人民币2871元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄代礼归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄代礼犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 二、责令被告人黄代礼退赔被害人杨某经济损失人民币二千八百七十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  黄 润 二〇二〇年六月九日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212破申7号 申请人：宁波市鄞州千亚服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28108P9P）。住所地：宁波市鄞州区中河街道潘火桥村。 法定代表人：乐可军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢凤展、李晨，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 2020年5月22日，申请人宁波市鄞州千亚服饰有限公司（以下简称千亚公司）以其对外负债合计4135703.45元，但其所有资产已被法院拍卖、已丧失清偿能力为由，申请对其即千亚公司进行破产清算。 经查明：申请人于2015年10月8日经宁波市鄞州区市场监督管理局核准登记成立，注册资本为500000元人民币，经营范围为：服饰、服装及辅料、针纺织品、鞋帽的制造、加工、批发、零售。公司设立时股东为陈利国、陈明雷，2018年5月10日乐可军受让100%股权，企业类型变更为一人有限责任公司。 根据申请人千亚公司提交的证据，其债务如下：1.（2018）沪0120民初19451号民事判决书显示，千亚公司应支付上海栎拓纺织有限公司货款107568元及自2018年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年9月14日止的逾期利息；2.（2019）浙0212民初2457号民事判决书显示，千亚公司应支付宁波东钱湖旅游度假区嘉浩服装辅料厂货款25000元；3.（2019）浙0212民初17169号民事判决书显示，千亚公司应支付宁波市海曙华昌纺织品有限公司货款60000元及自2019年12月2日起按月利率5‰计算至款清之日止的利息；4.（2018）浙1082民初9990号民事判决书显示，千亚公司应支付临海市金伟贸易有限公司货款125404.96元及自2018年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止的利息。 （2018）沪0120民初19451号民事判决书、（2018）浙1082民初9990号民事判决书和（2019）浙0212民初2457号民事判决书经强制执行后，因暂无可供执行的财产，执行法院裁定终结该次执行。在（2018）沪0120民初19451号、（2018）浙1082民初9990号和（2018）浙0212民初9914号（经恢复执行已执行到位）三案的执行中，执行法院认为千亚公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，据此分别作出将千亚公司纳入失信被执行人名单的决定。另外，本院和临海市人民法院还就千亚公司、乐可军拒不申报财产的情形作出罚款、拘留决定。宁波市海曙华昌纺织品有限公司尚未就（2019）浙0212民初17169号民事判决书申请强制执行。 本院认为：依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。本案中，其一，千亚公司未提供至破产申请日的资产状况明细表、说明其财产状况，无法确认其资产情况；其二，申请人仅提供2018年4月和6月的资产负债表，不足以证明申请人连年亏损、资不抵债，也不能证明申请人至破产申请日的资产、负债情况；其三，在本院和上海市奉贤区人民法院、临海市人民法院强制执行千亚公司过程中，千亚公司存在具有履行能力而拒不履行且拒不申报财产的情形，因此部分执行案件因暂无可供执行财产而终结该次执行程序并不能证明千亚公司已资不抵债、明显丧失清偿能力。综上，本案中尚无法确认申请人存在资不抵债或明显缺乏清偿能力之情形，申请人提出的破产清算申请，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款的规定，裁定如下： 对宁波市鄞州千亚服饰有限公司的破产清算申请不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 审 判 员  施梦雅 人民陪审员  毛志平 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  陆烨炯
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初465号原告：潘良良，男，汉族，1984年8月17日生，住云南省昆明市五华区。被告：王国强，男，汉族，1989年11月29日生，住云南省昆明市五华区。原告潘良良诉被告王国强民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告潘良良到庭参加诉讼，被告王国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款10000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，原告和朋友阙震宇及被告三人合伙出资开了一家公司，被告有一辆大货车，平时开车跑长途拉货，不经常来公司。公司一直处于亏损状态。后来公司房租到期，要三人凑钱交房租，被告当时称没有钱，于2018年10月8日向原告借了10000元现金并写下借条。2019年5月，原告因个人经济较紧张，开始向被告索要借款，发现被告将我的电话拉黑，打不通，发微信也不回，无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特诉至本院要求支持其诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年10月8日，被告王国强向原告潘良良出具借条一张，借条载明：向潘良良借款人民币10000元。现原告以向被告索要借款无果为由诉至法院要求支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能证实被告向原告借款的事实。双方的债权债务关系明确，且不违反法律规定。故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国强于本判决生效后十日内偿还原告潘良良借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王国强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇二〇年六月三日书 记 员  刘虹妤
文书内容贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执883号申请人曾某某，男，1965年4月6日出生，汉族，个体工商户，住四川省隆昌县金鹅镇。被执行人李某某，男，1963年3月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行曾某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初2596号民事判决书，责令被执行人李某某支付申请执行人曾某某借款本金10000元及相应利息，并承担案件受理费25元，案件执行费50元，但被执行人李某某未全部履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，申请执行人曾某某与被执行人李某某自愿达成执行和解协议，协议内容为：1、被执行人李某某于2021年春节前把法律文书明确的义务全部履行完毕。2、法院暂时不对李某某采取执行措施。3、协议签字生效。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执883号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年六月二十四日法官助理 谯思双书 记 员 王 洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审22号 申请执行人贵港市生态环境局，住所地贵港市金港大道1001号 法定代表人吴飞，局长。 委托代理人余录，男，1989年11月7日出生，汉族，贵港市生态环境局政策法规科干部，住河南省正阳县。 被执行人桂平市住房和城乡建设局，住所地桂平市西山镇新岗街。 法定代表人黄祥焕。 申请执行人贵港市生态环境局于2020年5月26日向本院申请强制执行其于2019年9月19日作出的贵环罚字﹝2019﹞22号《行政处罚决定书》（以下简称22号处罚决定）一案，本院依法组成合议，对申请执行的22号处罚决定进行了合法性审查，现已审查完毕。 2019年6月11日，贵港市生态环境监测中心到被××人运营××桂平市生活垃圾无害化处理场（以下简称垃圾处理场）废水排放情况进行监督性监测，监测报告显示：其排放口的化学需氧量、氨氮、总氮排放浓度分别为109ｍｇ／Ｌ、128ｍｇ／Ｌ、169ｍｇ／Ｌ，超过《生活垃圾填埋场污染控制标准》（ＧＢ16889-2008）表2标准（化学需氧量≤100ｍｇ／Ｌ、氨氮≤25ｍｇ／Ｌ、总氮≤169ｍｇ／Ｌ）的0.09倍、4.12倍、3.23倍，属于超标排放水污染物的行为。2019年7月8日，申请执行人对被执行人上述违法行为进行立案。经查，垃圾处理场系原桂平市市政管理局（以下简称市政局）管理，其与广西华都环境投资集团有限公司签订合同，自2012年2月1日起将垃圾处理场的营运管理交由广西华都环境投资集团有限公司，原市政局按吨支付运营管理费，合同期限至2020年2月29日止。2019年3月15日，因贵港市机构改革，原市政局与原桂平市住房和城乡规划建设局合并为桂平市住房和城乡建设局（以下简称市住建局），垃圾处理场由市住建局继续管理。2019年9月5日，申请执行人向被执行人市住建局送达了行政处罚事先告知书和听证告知书，告知拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知被执行人享有陈述、申辩以及听证的权利。被执行人未在法定期限内提出上述权利，申请执行人于2019年9月19日作出22号处罚决定，认定被执行人超标排放水污染物，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依据该法第八十三条第（二）项及《广西壮族自治区规范环境行政处罚自由裁量权实施办法》第10-2项的规定，对被执行人处以70万元罚款，于2019年9月26日送达被执行人。被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行22号处罚决定所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年4月20日向被执行人送达了履行行政决定催告书，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行义务，但被执行人至今未自动履行，申请执行人遂在法定期限内向本院申请强制执行。 以上事实，有申请执行人提交的现场检查（勘察）笔录、现场勘查示意图、现场照片、调查询问笔录、监测报告、被执行人统一社会信用代码证书、委托书、协议书、服务合同、立案审批表、责令改正环境违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书以及相关文书的送达回证等证据证实，本院予以认定。 本院认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第一款规定：“环境卫生管理应当逐步实行社会化服务。有条件的城市，可以成立环境卫生服务公司。”第二款规定：“凡委托环境卫生专业单位清扫、收集、运输和处理废弃物的，应当交纳服务费。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。”本案中，原市政局通过签订合同将垃圾处理场交由第三方营运管理，实质上系原市政局以支付服务费的方式将垃圾处理场的生活垃圾处理交由第三方作业，双方形成服务合同关系。原市政局采用购买服务的运行模式对垃圾处理场进行运营管理，其仍是垃圾处理场的运营单位和责任主体，有义务确保垃圾处理场废水排放符合国家或者地方规定的排放标准。因贵港市机构改革，原市政局与原桂平市住房和城乡规划建设局合并为市住建局，垃圾处理场由市住建局即本案被执行人继续运营管理。被执行人超标排放水污染物的事实有现场检查（勘察）笔录、现场勘查示意图、现场照片、监测报告、调查询问笔录等证据证实，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依据该法第八十三条第（二）项及《广西壮族自治区规范环境行政处罚自由裁量权实施办法》第10-2项的规定，对被执行人处于罚款70万元，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，申请执行人作出的22号处罚决定合法。被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，且在履行行政处罚义务催告书下达后，仍未按规定时间履行缴纳罚款的义务，申请执行人的强制执行申请，符合法定条件，本院予以准予。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行贵港市生态环境局于2019年9月19日作出的贵环罚字﹝2019﹞22号《行政处罚决定书》。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 二〇二〇年六月九日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3127号原告：索延晋，男，1974年5月2日生，汉族，住临汾市。委托代理人：翟升奇，男，山西涵元律师事务所律师。被告：临汾市祥华汽车贸易有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙公园对面。法定代表人：孔祥刚，职务：总经理。被告：临汾市祥华龙鑫汽车销售服务有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙108国道路口南400米富尧建材城对面。法定代表人：徐爱华，职务：总经理。被告：临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙108国道路口南400米富尧建材城对面。法定代表人：李志忠，职务：总经理。原告索延晋与被告临汾市祥华汽车贸易有限公司、临汾市祥华龙鑫汽车销售服务有限公司、临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索延晋及其委托代理人翟升奇，被告临汾市祥华汽车贸易有限公司法定代表人孔祥刚到庭参加诉讼，被告临汾市祥华龙鑫汽车销售服务有限公司、临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金及前期利息2154300元（本金150元，剩余654300元是利息，截止到2018年1月6日按照月息2分计算）；2、判令被告连带偿还原告以上述款项为基数按照月息2分，自2018年1月6日起至还本付息止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告临汾市祥华汽车贸易有限公司因资金周转，分别于2016年2月23日和2016年3月17日向原告借款100万元和50万元，并于2018年1月6日出具分期还款协议承诺书，经结算本金及利息共计2154300元，被告临汾市祥华龙鑫汽车销售服务有限公司、临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司为连带担保人，但承诺协议签订后，被告分文未付，根据约定，被告应当以未还款额为基数按照月息2分计算利息。原告是出于信任和帮助向其借款，但事后当原告向其索要借款时，被告一直以各种理由予以推脱，至今分文未付。无奈原告只能诉诸法院请求依法支持原告诉讼请求。经审理查明，本案当中借款主体系临汾市祥华汽车贸易有限公司，而以临汾市祥华汽车贸易有限公司作为借款主体的民间借贷行为本身已经涉嫌非法集资犯罪。本院认为，以临汾市祥华汽车贸易有限公司作为借款主体的民间借贷行为本身已经涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告索延晋的起诉。案件受理费24034元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 芦国强人民陪审员 李国萍 二〇二〇年六月二十五日书 记 员 梁永红
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民初44号 申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江县世纪阳光大道**，统一社会信用代码：91360622060770648Y。 负责人：程富生，职务：行长。 被申请人：鹰潭市金地置业有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区西湖路**，统一信用社会代码：913606027633713014。 法定代表人：孙火林。 被申请人：孙火林，男，1970年10月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：洪兰慧，女，1983年9月16日出生，汉族，住江西省余江县。 本院在审理鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与鹰潭市金地置业有限公司、孙火林、洪兰慧金融借款合同纠纷一案中，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行于2020年6月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人鹰潭市金地置业有限公司、孙火林、洪兰慧银行存款人民币2,230.52775万元或同等价值的其他财产进行冻结、查封或扣押。 本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鹰潭市金地置业有限公司、孙火林、洪兰慧银行存款人民币二千二百三十万五千二百七十七元，或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄景洪 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨静怡
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民特206号申请人：黄栋，男，1993年12月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住湖南省益阳市申请人：叶慧，男，1976年6月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。本院于2020年6月28日立案受理申请人黄栋与申请人叶慧关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人黄栋与申请人叶慧因委托合同纠纷，于2020年6月28日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人叶慧尚欠申请人黄栋委托其办理网约车资格证相关费用4000元，此款叶慧于2020年7月、8月、9月、10月每月月底向黄栋各支付1000元整；二、上述协议履行完毕，双方就本案再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄栋与申请人叶慧经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尚贞华二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 源
托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初874号原告（执行案外人）：高钱旺（身份证号：×××），男，1971年6月12日出生，个体工商户,住托克托县双河镇坤和家苑小区****。被告（申请执行人）：吕建平，男，汉族，农民，住托克托，住托克托县v>被告（申请执行人）：李二和，男，农民，住托克托，住托克托县v>被告（被执行人）：段鹏里，男，农民，住托克托，住托克托县v>原告高钱旺诉被告吕建平、李二和、段鹏里案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高钱旺、被告李二和到庭参加诉讼。被告吕建平、段鹏里经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高钱旺向本院提出诉讼请求：1.不得执行呼和浩特市托克托县双河镇平安南路与托克托大街交汇处尚都名郡项目2期1号楼1单元9层901号房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日,原告与被告段鹏里签订了《售房协议书》,向被告段鹏里购买了呼和浩特市托克托县双河镇平安南路与托克托大街交汇处,尚都名郡二期项目1号楼1单元9层901室房产一处(协议编号:2015008)并于协议签订之日将470605元购房款以现金方式交付被告段鹏里,被告段鹏里收到购房款后,向原告出具了收款收据。被告段鹏里当时承诺该房屋一符合交房条件就立即向原告交付房屋。后因段鹏里债务缠身,经常不在托县,被告段鹏里一直没有给原告交钥匙也没有办理房屋过户手续。2019年,原告得知,本院在执行(2019)内0122民初第160号民事调解书过程中,将原告向被告段鹏里购买呼和浩特市托克托县双河镇平安南路与托克托大街交汇处,尚都名郡二期项目1号楼1单元9层901室房产一处(协议编号:2015008)查封,向本院提出执行异议,但本院裁定驳回原告的异议请求。原告对本院的执行异议裁定书不服,依据相关法律规定提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。原告高钱旺为支持其主张向法院提供如下证据：证据一：《尚东名郡项目内部认购协议书》，拟证明被告段鹏里向内蒙古天和房地产开发有限公司购买涉案房屋。证据二:收据一张、《售房协议书》，拟证明原告高钱旺从被告段鹏里处合法购买涉案房屋，现涉案房屋归原告所有。李二和辩称：自己并不清楚他们之间的房屋交易，只是等法院帮解决案款。吕建平、李二和、段鹏里均未向法庭提交相关证据。经过庭审举证质证，李二和对高钱旺所举证据一、证据二均不认可根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：托克托县人民法院于2019年3月29日作出(2019)内0122民初第160号民事调解书,该民事调解书已发生法律效力，现已转入执行阶段。本案被告吕建平、李二和于2020年1月13日向托克托县人民法院申请执行,该案于当日依法立案执行。本院于2020年1月22日通过向内蒙古天和房地产开发有限公司查询得知,内蒙古天和房地产开发有限公司将位于呼和浩特市××县交汇处,尚都名郡二期项目1号楼1单元9层901室房产一处、尚都名郡二期项目1号楼1单元9层902室房产一处抵顶给段鹏里,抵顶的房屋均未办理网签。托克托县人民法院于2020年1月22日作出(2020)内0122执145号执行裁定书,裁定:一、查封段鹏里所有的位于呼和浩特市××县交汇处,尚都名郡二期项目1号楼1单元9层901室房产一处(协议编号:2016092)。二、查封段鹏里所有的位于呼和浩特市××县交汇处,尚都名郡二期项目1号楼1单元9层902室房产一处(协议编号:2015008)。高钱旺对该裁定不服,向本院提起执行异议。本案于2020年5月6日作出（2020）内0122执异4号执行裁定书，驳回高钱旺的异议请求。现高钱旺对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中涉案房屋未登记在被告段鹏里名下，故原告高钱旺欲以买受人身份提出执行异议不符合法律规定。因此，原告高钱旺的诉讼请求缺乏法律依据，应当予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高钱旺的诉讼请求。案件受理费200元由原告高钱旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王志刚审判员 刘海平审判员 董 亨 二〇二〇年六月二十二日书记员 闫 慧
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1003号申请执行人：吴月桂，女，1955年4月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：王奇峰，男，1989年12月16日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人吴月桂与被执行人王奇峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2019年12月12日作出的（2019）苏0982民初5879号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王奇峰至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人王奇峰所有的价值人民币621441.61元及诉讼费用10646元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢442号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杜岱翡，女，汉族，1964年3月20日出生，住四川省成都市青羊区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杜岱翡信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜岱翡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币103943.86元，未受偿人民币103943.86元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十一日书 记 员  唐浩芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7614号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市湛匠装饰设计有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道新围第三工业区**鑫信大厦****，社会统一信用代码914403003058078090。 法定代表人：林卓颖。 在被执行人深圳市湛匠装饰设计有限公司承揽合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6388号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初6388号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7614号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年六月二日 书 记 员  赵 武
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢171号申请执行人：盐城华盛物业服务有限公司，住所地盐城市。法定代表人：黄克芹。被执行人：李颖，女，1984年5月26日生，住盐城市。申请执行人盐城华盛物业服务有限公司与被执行人李颖其他案由一案，(2018)苏0902民初5040号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李颖在金融机构的存款或在其他单位的收入67644.30元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 琦
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1841号原告：牛贵君，男，1969年4月25日出生，汉族，曲靖市麒麟区人，滇东能源公司职工，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：赵庆波，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南杰地房地产开发有限公司。法定代表人：汪永红，职务：副总经理。地址：曲靖市。原告牛贵君与被告云南杰地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序由审判员侯成良独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人赵庆波，被告云南杰地房地产开发有限公司法定代表人汪永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金62940元〔（90天×50元/天）+（974天×60元/天）〕；二、请求判令被告立即为原告办理不动产登记所需全部前置手续，即将原告办证所需资料提交办证部门，并判令被告向原告支付逾期办理不动产产权登记手续的违约金87105元（以房屋总价款227905.00元为基数按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准年利率7,56%并上浮30%计算自2016年7月1日起至2020年4月30日止），并按上述标准继续承担自2020年5月1日起至办理完不动产权登记手续之日止的违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告书面向本院撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2014年2月10日，原告作为买方与被告签订《商品房购销合同》。合同约定：买受标的物位于罗平县房屋，经补充协议变更后，该套商品房交易总价款为227905.00元，2015年6月30日前，被告应将经建设单位组织验收合格的商品房交付给原告，如未按期交房，自交房期限届满后的次日起至实际交房之日止90天内按每天50元支付违约金，自第90天后则按每天60元支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约支付了购房款227905.00元，履行了属于自己一方的合同义务，但是被告直到2018年5月29日才通知原告方接房，被告逾期交房已构成违约，应当依据双方签订的《商品房购销合同》承担违约责任。另，根据双方所签《商品房购销合同》，被告应当在约定的交房期限届满之日起一年内向产权登记部门提交办证所需的资料文件，但是截止起诉日为止，被告仍未向不动产登记部门提交办证所需文件导致原告至今未能领到不动产所有权证书。被告逾期提交办证资料导致产权证未能办理同样属于违约行为，应向原告一并承担违约责任基于以上事实和理由，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告云南杰地房地产开发有限公司答辩称，本案被告城建的滇东国际生态城一期A区项目，是被告所在单位华能云南滇东能源有限公司定向开发的职工住房，由于建设方资金未到位等原因，致使被告不能按照双方的合同约定按期交房，责任不在被告。2、原告在其诉状中已承认在2018年已接房，是对被告交付时间的认可，被告不应当承担违约责任。3、在双方签订的《商品房购销合同》第十二条中，约定“被告在商品房交付使用之日起一年内，凭原告提交的办理房屋产权证所需要的证明文件由被告统一办理产权登记。”对于该条款并未约定时间及期限，故原告主张未成立。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。另外，滇东国际生态城是华能滇东名下开发的房子，总套数是656套，职工认购365套，单位留了291套，职工的365套，在开盘时基本售清了，291套的房款，滇东能源在2018年6月份都还在付着工程款，滇东国际生态城是个整体工程，原告虽然付清了房款，但是滇东能源公司并没有付清总工程款，所以导致延期交房有很大的关系；办理不动产登记证，合同上只是约定1年内交清资料，并没有约定什么时间办理完毕，而且原告举证阶段提交的资料，并不是办证需要的资料，办证的关键资料是房管局通知我公司缴纳维修基金后，本人到税局缴纳相关契税，方可启动不动产办理的程序，但我公司现在未接到通知。原告针对其请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；2.企业公司登记信息，证明被告的诉讼主体资格适格；3.《商品房购销合同》、补充协议、商品房买卖合同登记备案表，证明原被告双方签订了商品房购销合同并约定双方的权利义务关系；被告逾期交房、办证等违约责任的事实；4.农业银行扣款客户回单、房款收据；5.扣款委托书、代收天然气安装费、代收不动产登记证工本费、安防系统安装费、电信光纤入户建设费、物管费（物业费、水池清理费）、垃圾代运费、二次加压费、不动产登记面积测绘费、不动产登记宗地分割制作费、有限电视入网安装费等收据；6.罗平滇东国际生态城验房单，证明原告履行了合同义务，被告收取了房价款及被告向原告收取相关办证配套费用的事实，同时证明被告违反合同约定逾期交房，逾期提交办证资料等违约的事实，原被告实际交接房的时间。经质证，被告对原告提交的上述证据没有意见。被告向本院提交了一份汇款回单，证明因为总公司逾期交付工程款导致的逾期交房。经质证，原告代理人对汇款回单的真实性，合法性无异议，对关联性不认可，认为与本案无关。经庭审，原被告双方向本院提交的上述证据来源和形式合法，其真实性，本院予以采信。经庭审举证、当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院查明的案件事实与原告诉称事实相一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当严格遵守和履行，被告云南杰地房地产开发有限公司未按合同约定按期交房，应依合同约定承担违约责任，原告要求被告云南杰地房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求，本院酌情予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定，本院以原告实际损失为基础，兼顾滇东国际生态城一期商品房购销性质的特殊性，合同的签订及履行情况，双方当事人的过错程度以及预期利益，原告单位与被告之间的关联性等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并经本院专业法官会议讨论决定，对滇东国际生态城一期系列案件中，被告承担违约金的问题，本院酌定统一由被告支付原告4万元的违约金为宜。庭审后，原告书面向本院撤回第二项诉讼请求，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告云南杰地房地产开有限公司于本判决生效后30日内给付原告牛贵君逾期交房违约金40,000元；二、驳回原告牛贵君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元，原告撤回第二项诉讼请求，退还原告1978元，剩余1323元由被告云南杰地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  侯成良二〇二〇年六月二十二日书记员  钱新力
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2985号 原告：王桂霞，女，1963年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告王桂霞诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司（下简称华希南岸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告江苏金信达置业有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5481号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市北界镇石订石订村**，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身身份证住址四川省西充县中岭乡金铧寺村**，份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身身份证住址河南省邓州市腰店乡丁营村路杨营**，份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身身份证住址广东省五华县，沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执689号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住。被执行人：裴红瘳，男,1963年11月1日生，汉族，住。被执行人：王秋梅，女,1966年2月1日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人裴红瘳、王秋梅金融借款合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  吴汉龙
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1228号申请执行人：熊许芳，女，1966年6月26日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，被执行人：张越峰，男，1965年9月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，申请执行人熊许芳与被执行人张越峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）鄂0115民初808号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊许芳于2020年6月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人张越峰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张越峰向申请执行人熊许芳支付劳务费7000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张越峰银行存款7100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年六月十七日书记员  杨宏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民申16号 再审申请人（一审被告）：宁夏海利鑫咨询有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尚某，宁夏速方律师事务所律师（特别授权）。 被申请人（一审原告）：樊某，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。 被申请人（一审被告）：杨某，四川省璧山县人，户籍住址宁夏回族自治区银川市。 再审申请人宁夏海利鑫咨询有限公司与被申请人樊某、杨某委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁夏海利鑫咨询有限公司申请再审称，1.(2018)宁0106民初7806号民事判决根据被申请人樊某提供的合同和转款凭证认定案件事实，但合同系被申请人樊某和杨某所签订，与申请人无关，且被申请人樊某将委托费用支付给了杨某个人，并没有支付给申请人。申请人与被申请人樊某并无签订合同的意愿，且双方之间并没有实际的业务往来，原审判决认定的事实其实系被申请人樊某与杨某之间的个人合作关系，与申请人无关。2.(2018)宁0106民初7806号民事判决作出裁决的依据是被申请人樊某提供的合同和转款凭证，但本案中的合同系杨某个人签订，所使用的“宁夏海利鑫咨询有限公司”印章也系杨某私自伪造的印章，而且杨某本人也因涉嫌刑事犯罪被批捕。从始至终，杨某都是在使用伪造的印章对外签订合同，申请再审人对此并不知情。3.(2018)宁0106民初7806号民事判决，采用公告的形式送达，明显剥夺了申请再审人的权利。申请再审人有办公场所且登记的法定代表人联系电话常年在使用过程中，在公告送达的情况下明显剥夺了申请人的辩论权利。综上，请求：1.依法撤销(2018)宁0106民初7806号民事判决；2.依法改判驳回被申请人樊某的诉讼请求或发回重审；3.判决一审及再审费用由被申请人承担。 本院认为，申请人在申请再审期间向本院提交了新证据，即宁夏证泰司法所出具的鉴定意见书。经本院审查，对于该鉴定意见所确定的结论需要做进一步的核实。申请人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 刘泽民 审 判 员 邵 敏 二〇二〇年六月一日 法官助理 （彭云 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0232民初566号原告：乳源瑶族自治县某购书中心，经营场所：乳源县桂头镇。经营者：刘某，男，汉族，1970年6月5日出生，户籍地址：广东省韶关市武江区。被告：韶关市某纸业有限公司，住所地：韶关市乳源县。法定代表人：李某。原告乳源瑶族自治县某购书中心与被告韶关市某纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告乳源瑶族自治县某购书中心的经营者刘某到庭参加诉讼，被告韶关市某纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳源瑶族自治县某购书中心提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款13069.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月开始与被告达成供求关系,原告向被告供应办公用品、日用杂品、包装材料等货物。至2016年1月14日止,被告累计供应货物共计17910.39元。被告于2016年7月25日用成品一批价值2841元抵欠货款,2016年10月8日支付了现金2000元,尚欠原告货款13069.39元，该款有送货单为凭。上述欠款经原告多次催收，被告均以种种理由拖欠。因此,现依法具状法院请求判决支持原告的诉请。被告韶关市某纸业有限公司未作答辩。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但双方在平等互利、协商一致的前提下形成了事实上的买卖合同关系。双方意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告向被告提供货物，履行了合同义务，被告未按约支付相应的货款，已构成违约。被告尚欠原告货款13069.39元，有送货单以及被告盖章、签名确认的应收对账单为凭，双方的债权债务关系明确，因此，原告要求被告清偿货款13069.39元的事实清楚，证据确实，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韶关市某纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿原告乳源瑶族自治县某购书中心货款13069.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告韶关市某纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  林 玲二〇二〇年六月二十八日法官助理  曾亚海书 记 员  叶 倩
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执495号 桂平市农村信用合作联社、邹天裕、蒙小敏： 本院执行的申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人邹天裕、蒙小敏金融借款合同纠纷一案，被执行人邹天裕、蒙小敏直接向申请执行人还清了欠款本息及受理费,向法院交清了申请执行费2223元,自动履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一款第(1)项之规定，该案按生效法律文书确定的内容全部执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日