广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异187号 案外人：林玲，女，1963年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：杨伟标，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：张辉强，广东九域律师事务所律师。 被执行人：杨春如，男，1964年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人杨伟标申请执行被执行人杨春如民间借贷纠纷仲裁一案中，案外人林玲于2020年5月19日对本院执行被执行人杨春如名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处**社区居民委员会**花园九期四座**阁***号房产（《房地产权证》：粤房地证字第××号，以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年6月19日，本院公开举行听证。案外人林玲、申请执行人杨伟标及其委托代理人张辉强、被执行人杨春如到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人林玲向本院提出异议，请求：不予拍卖处置涉案房产。 事实与理由：就杨伟标与杨春如抵押贷款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出了(2019)湛仲字第128号裁决，法院作出的(2019)粤06执2233号查封公告，损害了林玲的合法权益。 一、涉案房产为林玲与杨春如双方共有财产，相关证明材料为：结婚证、《中国建设银行个人住房借款抵押合同》。依据《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一）项和第三十七条第（四）项的规定，在利用涉案房产进行抵押时，必须经夫妻双方同意才可实施。 二、杨春如于2018年5月14日以涉案房产作为抵押，向杨伟标借款500000元之事，林玲对此从不知情。直到2020年4月13日，法院在家的门上张贴查封公告，才得知此事。而且自2018年5月至今，家庭从未有10000元以上的大件购买行为和其它金融投资行为，如果这么一笔巨款用于家庭建设，林玲不可能不知，也不可能不问杨春如这么大的资金的来源。 三、杨伟标与杨春如签订《抵押借款合同》时，在杨春如未提供离婚证或财产独有证明的情况下，在可预知该房产为非杨春如独有条件下，未告知林玲，导至本合同纠纷的产生，严重侵害林玲权益。 1.从湛江仲裁委员会于2020年4月21日寄送的资料中，并未有杨春如与林玲的结婚证复印件或离婚证相关材料，虽房产证上只有杨春如一个人的名字，但在房屋所有权性质一栏中，注明的是私有，而不是独有，而杨春如与林玲并未离婚，亦未对家庭财产进行分割登记。因此，杨伟标应该知道这是夫妻双方的共同财产。在这种情况下，杨伟标却未通知林玲，还与杨春如签订房屋抵押贷款合同，严重侵害了林玲的权益。 2.在《抵押借款合同》第四条第1小项中，其借款用途为家庭生活消费开支，而在杨春如的《借款收据》中，其借款用途为个人周转，出现如此大的借款用途差异时，杨伟标仍然与杨春如签订该合同，并未通知林玲，严重侵害了林玲的权益。 基于以上事实和理由，林玲对本案执行提出异议，请求法院查明事实，维护林玲的合法权益，不予对抵押物进行拍卖。 申请执行人杨伟标辩称，一、杨伟标取得涉案房产的抵押权是通过合法手续，且杨春如是该房产的唯一所有权人。在杨春如向杨伟标借款时，其表明其已离婚，杨伟标是基于对杨春如的信赖才出借款项。且根据杨春如提供的房产证记载，其确实是涉案房产的唯一所有权人，其有权对该房产进行处分。 二、法院作出的（2019）粤06执2233号查封公告，并未损害林玲的合法权益。从杨春如在借款时向杨伟标提供的房产证记载可知，林玲对杨春如多次借款是知情的，且部分抵押贷款其也是有在抵押合同中签名确认，所以林玲在《案外人执行异议申请书》中说其对杨伟标及杨春如的抵押贷款合同纠纷一案不知情，是不合理的。且本案借款是用于家庭生活开支以及家庭的生产经营，从法律角度讲，也即为林玲及杨春如的夫妻共同债务。 综合上述两事项可知，法院作出的执行查封公告并未损害林玲的合法权益，请求法院依法驳回其执行异议申请，维护杨伟标的合法权益。 被执行人杨春如辩称，刚才杨伟标的委托代理律师说杨春如贷款的时候说其已离婚，我没有说我离婚了，只是说不要告诉我老婆，如果说我们夫妻共同去签这个合同，根本没有必要这么高的利息，上面确实只是我一个人的名字。至于杨伟标作出的判断，我不知道是怎么做出的，反正我就说别让我老婆知道，最后我就做成了贷款，我只是说一下当时贷款的事实。如果当时说我离婚了，肯定可以出示离婚证，这是最简单的一个证据，可是我没有离婚，所以拿不出来。 案外人林玲向本院提交如下证据： 1.林玲身份证1份，拟证明案外人的主体资格； 2.结婚证1份，拟证明林玲与杨春如当前为夫妻关系； 3.《中国建设银行个人住房借贷抵押合同》1份，拟证明涉案房产为林玲与杨春如的共有财产； 4.本院（2019）粤06执2233号查封公告1份，拟证明林玲看到公告中所述内容才知道涉案房产被抵押了，并且即将进入拍卖程序； 5.粤房地证字第××号《房地产权证》1份，拟证明涉案房产为私有而不是杨春如独有； 6.《抵押借款合同》与《借款收据》各1份，拟证明杨春如在向杨伟标抵押借款时，其借款用途出现严重差异，而杨伟标一方未进行查明，从而导致本纠纷的产生。 经质证，申请执行人杨伟标发表如下意见： 对证据1无异议；证据2的真实性由法庭认定，杨春如在向杨伟标借款时，林玲及杨春如当时是否离婚杨伟标无法确认；对证据3的真实性予以确认。该证据是杨春如与林玲的一份银行抵押借款合同，杨伟标不承认涉案房产在房产登记上属于共有财产，房产证上明确登记了杨春如占有房屋的份额。房屋所有权性质是私有，即区别于集体所有和国有而言的，并不代表所有权份额的记载。当时借款的时候杨春如确实向杨伟标说是离婚了，杨伟标当时没有向他索取离婚协议；对证据4的真实性无异议，关联性有异议。林玲说在申请仲裁时对借款不知情的情况不属实；对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议。从房产证中可看到，房屋所有权人只登记为杨春如一个人，占有房屋份额是百分百的，就是1/1；对证据6的真实性无异议，但对证明内容有异议。杨伟标作为出借人，只能信赖借款人杨春如，其当初向杨伟标借款时所述的借款用途以及其是否离婚，杨伟标无法向相关机构查明，只能对其进行信赖。且杨春如在与杨伟标的微信聊天记录中也多次提及其借款是用于家庭的，即生意周转，不管其是否已和林玲离婚，林玲对本案所涉借款都是知情的。 被执行人杨春如发表如下意见： 对证据1-6没有异议。 申请执行人杨伟标向本院提交如下证据： 1.杨春如与杨伟标的微信聊天记录截图1份，拟证明杨春如向杨伟标借款时，借款用途是用于家庭经营周转，且从聊天记录第4页中也可查看到，杨伟标当时确实是信赖杨春如已离婚，才在微信中询问其是否有离婚协议，以确保自身的债权； 2.粤房地证字第××号《房地产权证》1份，拟证明：（1）涉案房产的房屋所有权人是杨春如，且根据房产证记载涉案房产曾多次进行抵押登记，其中有部分抵押贷款林玲是知情的。正如林玲所提供的《中国建设银行个人住房借贷抵押合同》，其也在合同中有签字足以认定多次的抵押借款林玲不可能不知情。 经质证，案外人林玲发表如下意见： 对证据1的真实性无异议，但对聊天内容不清楚；对证据2无异议，但是因为林玲一直没有看到房产证，所以杨春如在外面的借款林玲是不知情的。 被执行人杨春如发表如下意见： 对证据1的真实性无异议，对内容也没有异议，记得是与杨伟标谈过这些内容；对证据2的真实性无异议。 被执行人杨春如未向本院提交证据。 经审查，本院对各方当事人提交的证据作如下认定： 案外人林玲提交的证据和申请执行人杨伟标提交的证据证据来源合法，本院对其真实性予以确认。 本院经审查查明：申请人杨伟标与被申请人杨春如民间借贷纠纷仲裁一案，湛江仲裁委员会于2019年3月21日作出（2019）湛仲字第128号裁决书，裁决如下：一、解除杨伟标与杨春如签订的《抵押借款合同》（合同编号：2018年房押顺字023号）；二、限杨春如于本裁决发生法律效力之日起五日内，向杨伟标偿还借款本金500000元及相应利息；三、杨伟标对杨春如提供的抵押物，即涉案房产[不动产登记证明编号为粤（2018）顺德区不动产证明第1318021728号]，以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；四、杨春如于本裁决书发生法律效力之日起五日内向杨伟标支付因实现本案债权而产生的律师费32000元；五、本案仲裁费17904元，由杨春如承担。该仲裁裁决已发生法律效力。因杨春如未履行生效裁决书确定的义务，权利人杨伟标于2019年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2020）粤06执2233号。 在执行过程中，本院于2020年1月19日查封了涉案房产，查封期限3年。2020年3月16日，本院作出（2019）粤06执2233号查封公告，公告本院拟于近期对涉案房产采取评估、拍卖等处置措施。案外人林玲遂提出本案异议。 另查明，林玲与杨春如于1995年5月10日登记结婚，现仍为婚姻存续期间。 本院认为，本案的争议焦点为林玲主张其基于婚姻关系对涉案房产享有的实体权利能否对抗抵押优先权而排除执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，林玲主张涉案房产为其与杨春如的夫妻共有财产，执行法院应不予拍卖处置。但是，湛江仲裁委员会已发生法律效力的（2019）湛仲字第128号裁决书，已裁决杨伟标对杨春如提供的抵押物即涉案房产的变价款享有优先受偿权。根据前述法律规定，即使林玲因婚姻关系对涉案房产享有实体权利，在涉案房产已为杨伟标设置抵押权的情形下，林玲所享有的实体权利并不能对抗该担保物权。因此，林玲以该事由主张排除执行，不予拍卖处置涉案房产缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，林玲的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人林玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年六月三十日                                                                                       法官助理伍倩桃                                                                                       书记员  赵芊