黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初170号 原告：杨文静，女，1971年4月17日出生，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘建明（系原告丈夫），住牡丹江市东安区。 被告：牡丹江工具有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区大庆街**。 法定代表人：刘运广，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁岑，女，该公司劳资员。 原告杨文静与被告牡丹江工具有限责任公司（以下简称工具有限公司）劳动争议一案，本院于2020年3月24日立案后，适用简易程序分别于2020年4月15日、4月22日、6月16日公开开庭进行了审理，原告杨文静及其委托诉讼代理人刘建明、被告工具有限公司的委托诉讼代理人梁岑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨文静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告工具有限公司向原告杨文静出具解除劳动关系证明，判令被告工具有限公司履行将原告的劳动档案及养老保险、医疗保险等项保险手续转移至社保机关的义务；2、请求判令被告工具有限公司向原告杨文静赔偿因其未履行上述法定义务给原告造成的损失92788.55元；3、请求判令被告工具有限公司履行为原告杨文静办理失业保险待遇相关手续的义务，4、诉讼费由被告工具有限公司负担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为要求工具有限公司向杨文静赔偿因其未履行上述法定义务给原告造成的损失101789.45元（即被告向原告支付2018年7月1日到2020年3月31日应补缴的养老保险费12184.20元、2018年5月1日至2020年3月31日失业保险28520元、2018年7月1日至2020年3月31日的医疗保险5885.25元，并补发2018年5月1日至2020年3月31日工资55200元）。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，原告已收到牡丹江市爱民区人民法院作出的（2018）黑1004民初1021号民事判决书和牡丹江市中级人民法院作出的（2019）黑10民终423号民事判决书，原、被告尽管对劳动合同解除时间有异议，但终审判决生效已过去半年之久，被告未向原告出具劳动关系证明，也未依法移送原告的劳动档案，严重损害了原告的合法权益并给原告造成了损失，原告向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员（以下简称市仲裁委）申请仲裁后，认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故对仲裁结果不服，诉至法院，请求如上。 工具有限公司辩称，2020年3月20日原告已与被告电话沟通，定于3月23日去劳动备案部门签订解除合同证明，而原告本人又于同日向法院提起诉讼，被告认为此为恶意诉讼，浪费司法资源，在双方均签订完解除合同后，被告已为原告办理了转移各项保险手续到社保机关。被告此前已多次沟通与原告签订解除劳动关系合同，原告以不满意所写内容而拒绝签字，因原告不签字造成被告无法办理社会保险关系转移；第二项诉讼请求无事实依据，被告不予认同，失业保险待遇领取是由失业部门核定与发放，原告是否可以享受失业待遇与被告无关，请原告到失业部门咨询办理，被告没有义务为原告办理失业待遇手续。 本案争议焦点：一、被告是否为原告如期办理了相关社保转移手续，如被告未如期办理相关社保转移手续的原因是什么，被告是否存在过错；二、被告是否应履行为原告办理失业保险待遇的相关手续；三、原告被告是否应向原告赔偿各项损失、数额是多少。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.杨文静举示证据一、通知复印件（与原件核对无异）1份。证明上班期间被告完全可以与原告解除合同并办理相关保险和档案的转移手续。 本院认为，因被告对该份证据的形式要件没有异议，故本院对该份证据的形式要件予以确认。该份通知只能证实2018年6月13日被告通知原告，因原告于2018年4月23日已向市仲裁委提起申请与被告解除劳动合同，被告同意与其解除劳动合同，从2018年6月13日原告不能再来上班的事实，但无法证实在原告上班期间被告完全可以与原告解除合同并办理相关转移手续，对此本院不予确认。 证据二、2018年7月5日关于下达给杨文静的通知复印件（与原件核对无异）1份、基本养老保险参保企业缴费人员增减变更审批表复印件1份、申请书复印件1份、牡劳人仲字〔2018〕第203-2号仲裁裁决书复印件1份、光盘1张（当庭播放）、2019年1月7日、1月16日录音整理资料2份、梁岑录音整理资料2份、2019年6月18日关于传达给杨文静的通知复印件（与盖有市仲裁委骑缝章复印件核对无异）1份。证明因被告提起诉讼，并冻结原告的各项社会保险，被告应在仲裁生效后就给原告办理转移关系，原告与被告解除劳动关系时间应为被告给原告转移手续到相关部门的时间。2019年6月18日的通知充分证明被告有意不向原告出具解除劳动关系证明及办理社会保险相关转移手续。 本院认为，因被告对该组证据的形式要件无异议，本院对此予以确认。该组证据仅能证实被告因原告于2018年4月23日向市仲裁委提出解除劳动合同，2018年6月19日市仲裁委作出仲裁裁决书，裁决2018年4月23日原、被告解除劳动关系，2018年6月22日被告向社保经办机构提出申请，冻结原告基本养老保险、终止原告基本养老保险费的缴纳。2018年7月5日被告因对仲裁裁决不服向法院提出诉讼，冻结原告所有社会保险，对此本院予以确认。2019年6月18日的通知结合梁岑的录音整理资料只能证实2019年6月18日被告电话通知原告于2019年6月26日到被告处领取赔偿款和办理解除劳动合同的相关手续，但该组证据无法证实原告欲证明的其他问题，故本院对此不予确认。 证据三、2018年4月23日仲裁申请书复印件1份、牡劳人仲字〔2018〕203-1号仲裁裁决书复印件1份、牡劳人仲字〔2018〕203-2号仲裁裁决书复印件1份（均与原件核对无异）、（2018）黑1004民初1021号民事判决书复印件1份（与盖有牡丹江市爱爱民区人民法院档案室骑缝章的复印件核对无异）。证明因被告长年没有足额给原告支付工资，原告被迫要求解除劳动关系，被告应在同意解除劳动关系时就应按照法律规定及时转移原告的相关社保手续，被告不能因为双方之间存在诉讼，就不为原告及时办理相关社保和档案手续的转移，更不应让原告个人去办理转移手续，2018年原告每月基本工资2400元。 本院认为，因被告对该组证据的形式要件没有异议，故本院对该组证据的形式要件予以确认，该组证据能够证实原告向市仲裁委申请劳动仲裁，要求解除劳动合同并要求被告赔偿欠付的工资、加班费等各项损失，2018年6月19日市仲裁委分别作出牡劳人仲字〔2018〕字（2018）第203-1号、牡劳人仲字（2018）第203-2号仲裁裁决书，原、被告均对裁决杨文静于2018年4月23日与被告解除劳动关系，原、被告对解除劳动关系的时间均未提出异议，也未提起诉讼，原、被告对牡劳人仲字（2018）第203-2号仲裁裁决书中要求经济补偿金的部分均不服提起民事诉讼，2019年1月7日、1月16日原、被告曾就解除劳动合同、办理医疗保险转移手续的事宜进行沟通未果及仲裁、诉讼期间工具有限公司冻结原告各项社会保险，也未与原告办理解除劳动关系证明手续的问题，对此本院予以确认，但无法证实其他证明问题，对此本院不予确认。 证据四、微信截图打印件1份，证明原告在2018年5月、6月在单位工作。 本院认为，虽经原告当庭与案外人张某核实，其微信名为风度，但对于2018年5月8日、5月10日分别要求原告向南京宏翔公司发货和打包牛皮纸的内容记不清的陈述，无法核实工作内容是否由张某本人发出的，故本院对此份证据不予确认。 证据五、申请法院调取的出警记录4份、光盘1张，书面整理资料1份，证明原告多次去被告单位要求办理解除合同相关手续、转移劳动关系及各项保险。 本院认为，出警记录系本院依原告申请调取，故对该份证据的形式要件，本院予以确认。4份出警记录只能证实杨文静分别于2018年6月13日、2018年6月14日、2018年6月15日、2018年10月19日到被告单位，与单位产生纠纷并报警，但无法证实原告要求办理解除劳动关系相关手续的问题，对此本院予以确认。因光盘系由原告自行录制形成，且被告对录音的形式要件不予认可，无法核实证据来源的合法性，故本院对光盘1张，书面整理资料1份，不予确认。 证据六、劳动合同协议书复印件1份，证明因被告具有的劳动合同协议书中参加工作时间没有记载，不是因为原告个人的原因要求解除合同，是被告单位违法原告才要求解除合同。 本院认为，因被告对该份证据的形式要件没有异议，故本院予以确认。该份证据仅能证实，原告手中持有劳动合同协议书未记载参加工作时间，对此本院予以确认，但无法证实是被告单位违法。原告才要求解除劳动合同，对此本院不予确认。 2.工具有限公司举示证据一、2019年6月18日关于传达给杨文静的通知复印件1份、通知杨文静取钱录音整理资料复印件1页、杨文静医保卡问题录音整理资料复印件2页、解除（终止）劳动合同（关系）协议书复印件2份（以上证据均盖有市仲裁委档案室专用章）、录音光盘1张。证明被告收到仲裁裁决后和二审民事判决后，均通过电话沟通为原告办理社保转移手续，在办理转个体的社保手续时需要提供双方签字盖章的解除合同，但原告认为被告出具的解除合同不符合原告的想法，原告不签字，导致没有转移成功，社保手续中都是先转养老，所有手续办完后才能转移医保手续，被告单位无法单独给原告办理医保转移手续。 本院认为，因原告对该证据的形式要件没有异议，故本院予以确认。2019年6月18日关于传达给杨文静的通知复印件1份、通知杨文静取钱录音整理资料复印件1页、杨文静医保卡问题录音整理资料复印件2页、录音光盘1张、解除（终止）劳动合同（关系）协议书复印件2份，只能证实2019年6月18日原、被告沟通医疗保险等社会保险转移的事项，2019年6月26日原告去被告单位签解除劳动合同书时，因在合同书中没有写明原告参加工作时间、没有盖公章，所以原告没签字的问题，对此本院予以确认，对其他证明问题不予确认。 证据二、解除终止劳动同关系协议书复印件（与原件核对无异，包括终止解除劳动合同名册）1份、参保单位职工人数增减情况申报表复印件（与原件核对无异）1份、基本养老保险参保企业缴费人员增减变动申报表复印件（与原件核对无异）1份，证明双方于2020年3月24日已签订解除合同，并在市劳动局备案科进行备案，合同内容表明双方自2018年4月23日起解除终止双方劳动合同。 本院认为，因原告对该组证据的形式要件没有异议，故本院对该组证据的形式要件予以确认。虽然解除终止劳动同关系协议书中未填写原告的参加工作时间，但该事项不影响原、被告已经签订解除（终止）劳动合同（关系）协议书的事实，该组证据能够证实2020年3月24日原、被告已签订解除（终止）劳动合同（关系）协议书，并在牡丹江市人力资源社会保障局进行备案，解除（终止）劳动合同（关系）协议书中记载双方自2018年4月23日起解除终止双方劳动合同。牡丹江市失业保险局在参保单位职工人数增减情况申报表确认盖章，对原告进行减员，原告的社保手续转至个体科，牡社保局的李某在原告基本养老保险参保企业缴费人员增（减）变动申报表中盖章确认，故本院对该组证据予以确认。 证据三、仲裁裁决书复印件（与原件核对无异）3份、民事裁定书复印件（与原件核对无异）2份、民事判决书复印件（与原件核对无异）4份，证明2018年4月23日双方解除劳动关系且原告并不享受失业待遇，被告没有义务为原告继续缴纳2018年5月至2020年3月期间的五险及支付工资。 本院认为，因原告对该组证据的形式要件无异议，故本院对该组证据的形式要件予以确认。该组证据能够2018年4月23日原、被告解除劳动关系，被告不属于无故拖欠原告工资，对此本院予以确认，但无法证实被告的其他证明问题，对此本院不予确认。 证据四、考勤表打印件2份，证明原告2018年5月和6月没有考勤。 本院认为，该份考勤表系由被告单位考勤系统升成，可以证实原告2018年5月至2018年6月未参加被告单位考勤的情况，故本院对该份证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨文静原为牡丹江工具厂职工。2001年1月2日，工具有限公司成立。2003年4月16日，牡丹江市经济贸易委员会下发牡经贸中小字〔2003〕78号关于牡丹江工具厂改制实施方案的批复，同意牡丹江工具厂以“先售后破”的方式退出国有资本。由工具有限公司出资购买牡丹江工具厂在华融公司的贷款抵押物，解除与华融公司的债务关系，同时负责接收并安置全部在册职工和离退休职工，妥善处理债务关系。2003年6月20日，工具有限公司与牡丹江工具厂签订合同书，约定工具有限公司根据020348号与华融资产管理公司签订的债权转让合同依法受让取得了对工具厂的全部债权及相关的从权利，工具有限公司须全员接收工具厂的职工。原、被告于2003年6月20日建立劳动关系。牡丹江工具厂未支付杨文静经济补偿金。2012年7月30日，杨文静与工具有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限，工作地点在厂区内；杨文静每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时；杨文静的工资标准为1000元/月，绩效工资（奖金）根据杨文静实际劳动贡献确定；工具有限公司于每月15日前以货币形式按月足额支付给杨文静工资。杨文静在该合同中签名、工具有限公司及其法定代表人在该合同中盖章。工具有限公司通过交通银行转账方式支付杨文静基本工资，除此部分工资外，工具有限公司自2011年起以现金方式另行支付杨文静每月奖金300元和周六加班费300元，奖金300元按季度发放；自2016年4月28日起工具有限公司以手机银行转账方式另行支付杨文静每月工资500元。工具有限公司分别于2018年4月28日、5月16日、5月31日支付了杨文静2018年2月工资1286.73元、3月工资1298.73元、4月工资1421.86元。但未另行支付杨文静在此期间的工资500元、奖金300元和周六加班费300元。2018年6月13日，工具公司发布通知，主要内容为鉴于杨文静已于2018年4月23日向市仲裁委提出仲裁申请，要求与工具公司解除劳动合同，经公司同意与杨文静解除劳动合同，即日起杨文静不能再来上班。2018年4月9日、4月10日、5月2日、5月7日，工具有限公司分别偿还银行贷款3300000元、4013066.67元、5034300元、4007186.67元、5038383.33元。2018年3月19日，牡丹江工具有限责任公司工会委员会出具迟发工资说明，主要内容为：因本公司偿还银行贷款，需筹集大量资金，无法按时发放2018年3月本单位职工工资，新贷款资金发放企业后，会补齐拖欠的工资。 2018年4月23日，杨文静以工具有限公司未足额及时支付劳动报酬为由向牡丹江劳动争议仲裁委员会申请解除劳动合同。在仲裁期间，工具有限公司表示同意与杨文静解除劳动合同；2018年6月19日，市仲裁委分别作出牡劳人仲字〔2018〕第203-1号《仲裁裁决书》，裁决内容自本裁决生效之日起十五日内，由工具有限公司支付杨文静带薪年休假工资3751.72元。同日，市仲裁委作出牡劳人仲字〔2018〕第203-2号《仲裁裁决书》，裁决内容为杨文静于2018年4月23日与工具公司解除劳动关系，由工具有限公司于本裁决书生效之日起十五日内支付杨文静经济补偿24081.75元，驳回杨文静其他仲裁请求。杨文静、工具有限公司均对牡劳人仲字〔2018〕第203-2号仲裁裁决中杨文静于2018年4月23日与工具公司解除劳动关系均未提起诉讼。2018年7月4日杨文静对牡劳人仲字〔2018〕第203-1号仲裁裁决不服，起诉至本院。同日，杨文静及工具有限公司均对牡劳人仲字〔2018〕第203-2号仲裁裁决不服，起诉至本院。2018年12月24日本院作出（2018）黑1004民初1020号民事判决书，判决驳回原告杨文静的诉讼请求，牡丹江工具有限责任公司不支付杨文静济补偿金。2019年1月3日本院作出（2018）黑1004民初1021号民事判决书，判决：“一、被告牡丹江工具有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨文静2016年至2018年带薪年休假工资7241.38元；二、被告牡丹江工具有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨文静2016年4月23日至2018年4月23日休息日加班工资11650.58元；三、被告牡丹江工具有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨文静2017年病假期间工资238.77元；四、被告牡丹江工具有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨文静2018年2月份至2018年4月份工资2400元；五、驳回原告杨文静的其他诉讼请求。”（2018）黑1004民初1020号民事判决作出后杨文静不服提出上诉，2019年6月3日牡丹江市中级人民法院作出（2019）黑10民终513号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2018）黑1004民初1021号民事判决作出后，牡丹江市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）黑10民终423号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月13日黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申4279号民事裁定书，裁定驳回杨文静对（2019）黑10民终423号民事判决的再审申请。同日，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申4282号民事裁定书，裁定驳回杨文静（2019）黑10民终513号民事判决的再审申请。 2018年6月22日工具有限公司对杨文静的社会保险中的基本养老金账户进行冻结，基本养老金账户缴费终止日期2018年6月、月缴费基数2787元。2018年7月5日工具有限公司向杨文静下达通知，内容为因市仲裁委已下达仲裁裁决书，裁决杨文静与工具有限公司解除劳动关系，工具有限公司向法院提起诉讼，冻结杨文静所有社会保险账户。2019年1月7日、1月16日杨文静与工具有限公司就解除劳动关系合同证明、社会保险转移手续进行沟通，工具有限公司因与杨文静的劳动争议案件尚在诉讼环节，杨文静不同意按自愿解除进行处理，而未能达成一致意见。2019年6月18日，工具有限公司的劳资员梁岑电话通知杨文静于2019年6月26日到工具有限公司领取（2019）黑10民终423号民事判决书中判决款项并办理解除劳动关系手续，杨文静因解除（终止）劳动合同（关系）协议书中未填写参加工作时间，其他事宜中记载“双方针对除解除劳动关系以外的其他事宜存在争议，具体事宜以生效法律文书确认的事实金额为准”，无单位加盖公章、未写明填写日期为由，拒绝签字并自行保存该解除（终止）劳动合同（关系）协议书一份。2020年1月2日杨文静向市仲裁委提出仲裁申请，1.要求工具有限公司出具解除劳动关系证明，依法向社保机关移送劳动档案及养老保险、医疗保险及各项保险的转移手续；2.要求工具有限公司赔偿未履行上述义务给杨文静造成的损失92788.55元（包括缴纳2018年5月至2020年1月失业保险金、2018年7月至2020年1月的养老保险费、医疗保险费及支付2018年5月至2020年1月期间的工资），2020年3月9日市仲裁委作出牡劳人仲字〔2020〕第51号仲裁裁决书，裁决自本裁决生效之日起十日内，工具有限公司为杨文静出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险转移手续；驳回杨文静的其他仲裁请求。杨文静对牡劳人仲字〔2020〕第51号仲裁裁决不服，起诉至本院。2020年3月24日，杨文静与工具有限责任公司签订解除（终止）劳动合同（关系）协议书。在本案审理过程中，工具有限公司为杨文静办理了养老保险、医疗保险等社会保险转移手续、但未办理杨文静劳动档案转移手续。庭审中，杨文静称其于2018年5月至2018年6月13日仍在工具有限公司上班，工具有限公司不予认可。杨文静自认自2018年6月13日之后未到工具有限公司上班。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案杨文静增的诉讼请求部分不需要另行进行劳动争议仲裁前置程序，本案可合并审理。 关于工具有限公司是否向原告杨文静出具解除劳动关系证明、办理劳动档案及养老保险、医疗保险等项保险手续转移至社保机关的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。本案中，市仲裁委作出牡劳人仲字〔2018〕第203-2号仲裁裁决书，裁决杨文静与工具有限公司已于2018年4月23日解除劳动关系，工具有限公司应当在解除劳动关系时依法履行向杨文静出具解除劳动合同的证明，并在此后的十五日内为杨文静办理档案和社会保险关系转移手续，此项义务为工具有限公司应履行的法定义务，截止杨文静本次起诉前工具有限公司仍未履行上述义务，故其有权向提起诉讼，但鉴于工具有限公司在2020年3月24日已为杨文静出具解除劳动合同协议书，并在本案审理过程过完成了杨文静社会险关系转移手续，因此杨文静的要求工具有限公司出具解除劳动合同的证明并转移社会保险手续的诉讼请求已无重复要求工具有限公司重复履行的必要，故对杨文静的上述诉讼请求不予支持。因工具有限公司未按照法律规定的时限办理杨文静的劳动档案转移手续，故本院对杨文静要求工具有限公司转移劳动档案手续的诉讼请求予以支持。 工具有限公司已于2020年3月24日签订解除（终止）劳动关系协议并办理了养老保险、失业保险等社会保险转移手续，故本院对杨文静要求工具有限公司出具解除劳动关系证明、办理养老、医疗等社保手续转移至社保机关的诉讼请求不予支持。工具有限公司未将杨文静的劳动档案转移至社保机关，故本院对杨文静的此项诉讼请求予以支持。 关于工具有限公司是否应向杨文静赔偿相关损失的问题。杨文静要求工具有限公司支付2018年7月1日到2020年3月31日应补缴的养老保险费12184.20元、2018年5月1日至2020年3月31日失业保险28520元、2018年7月1日至2020年3月31日的医疗保险5885.25元。根据《社会保险费征缴暂行条例》第26条的规定，追缴社会保险费系社会保险费征缴部门的职责，对于用人单位少缴社会保险的，社会保险经办机构根据其核定具体缴费项目、缴费标准和缴费比例等可以强制征缴。因此，征缴社会保险费系社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。杨文静虽称其2018年5月至2018年6月13日在工具有限公司参加工作，但其举示的证据不足以证实其参加工作的事实。另，杨文静在庭审中自认自2018年6月13日之后未到工具有限责任公司参加工故，故本院对杨文静要求工具有限公司补发2018年5月1日至2020年3月31日工资的诉讼请求亦不予支持。 关于工具有限公司是否应为杨文静办理失业保险待遇相关手续的问题。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定：“用人单位应当及时为失业人员出具终止解除劳动关系证明，并将失业人员的名单自终止或解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的解除终止或解除劳动关系证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员赁失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算”。本案中，杨文静虽因工具有限公司欠付其工资，申请劳动仲裁要求解除劳动合同，工具有限公司应当自2018年4月23日起的十五日内将杨文静办理享受失业保险待遇所需的解除劳动关系证明、失业人员名单报送至社会保险经办机构，但工具有限公司未在法定期限内履行上述义务，杨文静有权提起诉讼要求工具有限公司履行向社会保险经办机构提供杨文静办理失业保险待遇手续的权利，但鉴于工具有限公司已在本案审理过程中已履行了向社会保险经办部门提供解除劳动关系证明、失业人员名单的义务，且牡丹江失业保险局也在参保单位职工人数增减情况申请表中盖章确认，杨文静的此项诉讼请求已无重复履行的必要，故本院对杨文静要求工具有限公司履行为杨文静办理失业保险待遇相关手续的义务的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对杨文静的要求工具有限公司办理档案转接手续的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第五十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告牡丹江工具有限责任公司于本判决生效后十日内为原告杨文静办理劳动档案转移手续； 二、驳回原告杨文静的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告牡丹江工具有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 汪 淯 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈义昌