宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初240号原告：宁夏大垠实业有限公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：成某，北京德恒（银川）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐某，男，1969年2月28日出生，汉族，宁夏平罗县人，系宁夏大垠实业有限公司法务，现住平罗县，特别授权代理。被告：宁夏振洲精细化工有限公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高某，宁夏宁聚易诚律师事务所实习律师，一般授权代理。原告宁夏大垠实业有限公司与被告宁夏振洲精细化工有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏大垠实业有限公司委托诉讼代理人成某、徐某，被告宁夏振洲精细化工有限公司法定代表人杜某及其委托诉讼代理人赵某、高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏大垠实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告停工停产损失1174894元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日晚18时许，被告在生产过程中发生严重的氯气泄漏事故，导致处在下风口的原告厂区弥漫大量氯气。此时原告正在进行正常的生产过程中，泄漏的大量氯气被原告现场作业的职工经呼吸道吸入引起急性肺损伤，经紧急抢救并送往各医院救治，万幸未造成死亡事故的发生。事故发生后，原告无奈停工停产7日，并造成原告与华电集团北京燃料物流有限公司宁夏分公司、宁夏华城工贸有限公司等签订的《煤炭买卖（采购）合同》不能进货及供货，将面临被追究违约责任，赔偿损失。同时造成原告每日直接经济损失167842元。故诉至法院。被告宁夏振洲精细化工有限公司辩称，1、原告诉讼请求的停工停产损失，根据其证据实际包含两种损失，对于其中关于原告员工体检治疗相关费用，原告不具备就原告员工体检治疗相关费用，向被告主张的主体资格，即主体不适格。2、对于原告主张的停产停工损失，逸散事故发生后，事发当天已经是下班时间，原告无须停工，而事后几天被告也到原告处查看，原告并未实际停工，原告主张的各项证据也不能证实损失实际发生，原告所主张的停产停工的损害后果并不存在。3、原告主张的停产停工赔偿，属于间接损失，且与逸散事故之间并无因果关系。原告宁夏大垠实业有限公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1．石嘴山市应急管理局会议纪要打印件1份，证明：2019年12月2日被告在生产过程中出现氯气泄漏事故。该组证据经被告宁夏振洲精细化工有限公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议。2019年12月2日下午18时左右，确实发生了氯气泄漏，但泄漏容量很小，其公司职工都没有受到伤害。2．增值税纳税申报表（一般纳税人使用）打印件2份、利润表打印件2份，证明：2019年9月、10月原告向税务机关纳税申报销售额分别为64659378.21元和41304561.84元。成本分别为59156503.66元和36736925.07元，该两个月利润为10070511.32元，按两个月计算每天的毛利润为167841.86元。该组证据经被告宁夏振洲精细化工有限公司质证认为，对该组证据的三性及证明目的均有异议。申报表及利润表都是由原告自行制作，其所依据的材料都是原告自行制作提供，对该证据的真实性有异议，另原告主张的涉案事故发生于2019年12月，提供9月和10月的申报，与本案无关联。根据利润表，原告2019年9月、10月的利润总额及净利润均为负数，处于亏损状态，证明了毛利润不真实。对于其真实的经营情况应当提交其他证据予以证实。3．原煤买卖合同1份、采购合同1份、煤炭买卖合同1份、原煤销售协议1份，证明：2019年9月至2019年12月期间，原告分别向乌海市正恒康世土石方工程有限公司、宁夏鑫茂和商贸有限责任公司、宁夏泰裕益通能源有限公司、乌海市建安煤矿有限责任公司购买焦煤、原煤进行正常加工生产。该组证据经被告宁夏振洲精细化工有限公司质证认为，对该组证据的三性及证明目的均有异议。该组证据的真实性无法核实，不予认可，合同的签订日期三份均在2019年12月2日以前，属于买卖合同，但对合同期限、交货总量没有约定，该组合同不能作为实际损失发生的证据。4．煤炭采购合同2份、煤炭买卖合同1份，证明：2019年9月至12月期间，原告与宁夏华城工贸有限公司、乌海德晟煤焦化有限责任公司签订焦煤、肥煤、精煤销售协议，即原告将加工后的上述煤炭进行了出售。该组证据经被告宁夏振洲精细化工有限公司质证认为，对该组证据的三性及证明目的均有异议。真实性无法核实，乌海德晟煤焦化有限责任公司的印章为复印件，对该组证据的真实性不予认可，根据合同的履行期限均在原告诉称事故之前，合同的履行期已经届满，与本案无关联性。5．住院人员信息表复印件1份（附相关医疗费收据、住院明细清单、门诊收费票据等材料），证明：张鹏程等24人自2019年12月2日至5日期间，因本案氯气的泄漏分别在石嘴山市第一人民医院、第三人民医院、平罗县中医院住院治疗，并因此造成原告停工停产7天。该组证据经被告宁夏振洲精细化工有限公司质证认为，对该组证据的三性及证明目的均有异议。原告主张该24人医疗及相关损失主体资格有异议，原告无权主张该部分费用，原告不具备就原告员工体检治疗相关费用，向被告主张的主体资格，即主体不适格。被告宁夏振洲精细化工有限公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：地图打印件1份、关于被告公司氯气逸散事故应急监测情况的报告打印件1份，证明：原、被告公司之间的地理位置关系及两公司之间尚间隔4家公司，该4家公司并未出现人伤情况，以及因氯气停工停产情况。报告为平罗环保局在2019年12月3日两次监测形成，结论为当天未监测出氯气能够超限值情况。该组证据经原告宁夏大垠实业有限公司质证认为，对该组证据的三性及证明目的均不认可。原告提供的相关证据证明了当天时间点原告职工因吸入氯气而进行了住院治疗的事实。本院依被告申请依法调取了原告宁夏大垠实业有限公司用电量明细表1份。该组证据经原告宁夏大垠实业有限公司质证认为，对该表的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。原告主要生产职工因吸入氯气进行了住院治疗，导致原告的正常生产不能进行，原告的用电量是综合使用的，主要进行的洗煤、加工停产停工7天，用电量明细表不能证明原告在本案诉讼中所主张的期限没有停工停产。该组证据经被告宁夏振洲精细化工有限公司质证认为，对该证据的三性没有异议。用电量可以反映出原告在主张的停工期间用电量超过了11月、12月的平均值，企业停产停工必然导致机器不能运转，用电量应当大幅下滑，或没有任何用电情况，但该份证据可以反映出原告在主张的停工期间用电正常，损失事实没有发生。对原、被告出示的证据，结合到庭当事人的陈述意见，本院分析评判后认为，原告出示的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告出示的证据2达不到证明目的，本院不予采信；原告出示的证据3、4、5不具有关联性，本院不予采信；被告出示的证据地图打印件1份、关于被告氯气逸散事故应急监测情况的报告打印件1份达不到证明目的，本院不予采信；本院依被告申请依法调取的原告用电量明细表1份具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2019年12月2日晚18时许，被告宁夏振洲精细化工有限公司在生产过程中发生氯气泄漏事故。原告认为，被告宁夏振洲精细化工有限公司发生氯气泄漏事故，导致原告停工停产7日，造成原告停工停产损失1174894元。引起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能证实2019年12月2日晚18时许，被告宁夏振洲精细化工有限公司在生产过程中发生氯气泄漏事故，导致原告停工停产7日，造成原告停工停产损失1174894元的事实，对原告要求被告赔偿原告停工停产损失1174894元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宁夏大垠实业有限公司的诉讼请求。案件受理费15374元，由原告宁夏大垠实业有限公司负担。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 王学福人民陪审员 薛新荣人民陪审员 聂维生 二〇二〇年六月十七日（法官助理 康智龙书记员 袁 娟附：本案适用的相关法律条文一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。