宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初1353号原告：刘亚平，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：王应权，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻兴攀，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：宁夏第五建筑有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路育林巷建工大厦**。法定代表人：徐波，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏广君，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小青，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：任显斌，男，1966年7月15日出生，汉族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：何凤梅，宁夏天盛律师事务所律师。原告刘亚平与被告宁夏第五建筑工程公司第六项目部、宁夏第五建筑有限公司、任显斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告刘亚平以被告宁夏第五建筑工程公司第六项目部已于2019年注销为由撤回对其诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚平及其委托诉讼代理人王应权，被告宁夏第五建筑有限公司的委托诉讼代理人苏广君、刘小青，被告任显斌的委托诉讼代理人何凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚平向本院提出诉讼请求:1.判令宁夏第五建筑有限公司、任显斌偿还刘亚平借款本金200万元、利息2439452元（自2015年4月10日起暂计算至2020年5月8日），并按照月息2%支付利息直至借款本息全部清偿时为止，本息合计4439452元；2.本案诉讼费用由宁夏第五建筑有限公司、任显斌承担。事实与理由：2015年4月，任显斌、宁夏第五建筑工程公司第六项目部、宁夏第五建筑有限公司在承建宁夏高速交警支队业务技术用房过程中因项目资金不足向刘亚平借款200万元，约定月息2%，利息自借款之日开始计算，待工程验收后向刘亚平还款。刘亚平依约向任显斌、宁夏第五建筑工程公司第六项目部交付了借款200万元，任显斌、宁夏第五建筑工程公司第六项目部向刘亚平出具了借条一张。2017年1月8日涉案工程经验收完毕并向宁夏回族自治区交通建设工程质量监督局进行了备案。该款项经刘亚平多次催要未予偿还，为此，刘亚平诉至法院。宁夏第五建筑有限公司辩称，一、宁夏第五建筑工程公司第六项目部与刘亚平不存在借贷关系。宁夏第五建筑工程公司第六项目部从未向刘亚平进行借款，也未向刘亚平出具过收条，未收到过借款，无任何借款事实；《借条》中加盖“宁夏第五建筑工程公司第六项目部”印章，经查实，与真实印章不一致，系他人伪造、变造，宁夏第五建筑工程公司第六项目部不是涉案200万元的借款人。二、宁夏第五建筑工程公司第六项目部在2013年已经被上级主管部门撤销，停止一切生产经营活动。公章及营业执照在2014年已经被收回封存，只因尚有债权债务未清理完毕，没有及时办理工商注销登记手续。第五建筑有限公司的分支机构第六项目部从未承建过宁夏高速公路交警支队业务技术用房工程，根据上述事实，刘亚平与宁夏第五建筑工程公司第六项目部之间没有借款事实存在，借款理由也不成立，请求依法驳回刘亚平要求宁夏第五建筑有限公司承担责任的诉讼请求。三、刘亚平要求宁夏第五建筑有限公司共同承担还款责任，无事实和法律依据。任显斌向刘亚平借款之时，虽然工商登记其为宁夏第五建筑工程公司第六项目部的负责人，但该项目部已被上级机关撤销并停止生产经营活动。刘亚平未提供证据证明涉案借款用于宁夏第五建筑工程公司第六项目部的生产和经营，其要求宁夏第五建筑有限公司共同承担还款责任，没有任何事实和法律依据。任显斌辩称，刘亚平主张的诉请数额并非借款本金原数，任显斌于2015年4月10日向刘亚平出具200万元的借条，实际到账1976000元，任显斌共计给刘亚平支付利息3万余元。任显斌将该借款用于承包宁夏高速公路交警支队业务技术用房工程项目，当时其任宁夏第五建筑工程公司第六项目部负责人，所借款项用于该项目。恳请刘亚平综合考虑任显斌的还款能力，在利息上予以减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.对刘亚平提交《借条》1份，《个人业务交易凭证》1份、《企业信用信息公示报告》打印件2份、宁夏回族自治区工商行政管理局出具的《企业信息档案》及《企业分支机构情况》各1份、任显斌身份证复印件1份，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对刘亚平提交的《交工验收前质量检测备案通知》1份、《建设工程施工合同》（自治区高速交警大队业务技术用房Ⅱ标段工程）调档件1份，对该组证据的真实性本院予以确认，能够证明宁夏第五建筑有限公司承包了该工程，任显斌为项目经理的事实。对刘亚平提交的2018年8月27日任显斌第一次《讯问笔录》、2018年8月15日宁夏第五建筑有限公司纪委书记兼法律事务处长安杰《询问笔录》、2018年12月15日宁夏第五建筑工程有限公司第六项目部原职工李素桃《询问笔录》、2019年1月16日宁夏第五建筑工程有限公司第六项目部原职工王喜荣《询问笔录》、2019年1月16日宁夏第五建筑工程有限公司第六项目部原职工王利岩《询问笔录》、被告宁夏第五建筑有限公司职工马建华《询问笔录》、2019年11月25日银川市西夏区人民检察院作出的《不批捕逮捕理由说明书》（银西检一部不批捕说理〔2019〕25号）、2020年4月27日银川市公安局西夏区分局作出的《撤销案件决定书》调档件各1份，因该组证据均为从西夏区公安局卷宗中调取，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对刘亚平提交的《关于解除（终止）王喜荣等7人劳动关系的通知》、宁夏第五建筑有限公司《关于注销宁夏第五建筑工程公司第六项目部的决定》（宁五建函[2018]59号）、2019年3月宁夏第五建筑有限公司申请注销宁夏第五建筑工程公司第六项目部的手续调档件各1份，该组符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.对宁夏第五建筑有限公司提交的2009年3月2日形成的《公章、财务章移交证明》、2014年3月31日形成的《公章财务章移交证明》、宁夏建工发展字[2013]53号文件及宁夏建工发展字（2014）35号文件各1份，对该组证据的真实性本院予以确认，但均属宁夏第五建筑有限公司内部管理事务，不具有对外公示力。对宁夏第五建筑有限公司提交的银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初3815号民事裁定书，对该裁定书的真实性，本院予以确认，但该裁定书仅载明任显斌有经济犯罪嫌疑移送公安侦察，后经公安侦察并没有犯罪事实已撤销此案，故对其证明目的本院不予确认。对宁夏第五建筑有限公司提交的《项目分承包合同》1份、宁夏第五建筑有限公司第一分公司向任显斌个人支付高速公路业务技术用房项目付款明细表及付款凭证1组、任显斌个人与宁夏第五建筑有限公司第一分公司工程结算书1份，对该组证据的真实性，本院予以确认，但任显斌是否以宁夏第五建筑工程公司第六项目部名义实际施工涉案工程是宁夏第五建筑有限公司内部管理事务，与涉案借款并无关联性，刘亚平对涉案借款的主体已尽到合理、谨慎注意义务，故对该组证据的证明目的，本院不予确认。3.对任显斌代理人提交的其与任显斌的谈话笔录，该笔录为任显斌作为案件当事人对涉案借款的陈述意见，并不是证据。本院经审理认定事实如下：宁夏第五建筑工程公司第六项目部系宁夏第五建筑有限公司于2006年4月依法设立的分支机构，于2019年3月被依法注销，其原负责人系本案被告任显斌。任显斌与刘亚平系同学兼同乡关系。2015年4月10日，任显斌、宁夏第五建筑工程公司第六项目部因承建工程项目向刘亚平借款，并出具《借条》一张，载明“今借到刘亚平，身份证：6402221963********，借款金额：贰佰万元整（2000000元），月利息百分之贰（2%），利息从借款之日开始计算，借款用宁夏五建承建宁夏高速交警支队业务技术用房项目购买材料及清理欠款，待工程验收后还款”，任显斌在《借条》下方借款人处签名并捺印确认，并加盖“宁夏第五建筑工程公司第六项目部”印章。另，刘亚平于2015年4月9日通过固原市农村信用合作社张易信用社给任显斌黄河农村信用社账户（账号为62294781000********）转账1976000元。2017年11月10日，刘亚平将任显斌、宁夏第五建筑工程公司第六项目部、宁夏第五建筑有限公司起诉至本院，本院在审理过程中，宁夏第五建筑有限公司认为涉案《借条》上加盖的“宁夏第五建筑工程公司第六项目部”的印章与工商登记注册中的印章不一致，任显斌涉嫌伪造公章，向本院提出公章鉴定申请，经本院依法委托鉴定，宁夏六维物证司法鉴定中心出具的[2018]文鉴字第21号司法鉴定意见书鉴定意见为：《借条》上盖有“宁夏第五建筑工程公司第六项目部”印章与送检的同名样本印文均不是源自同一枚印章盖印形成。后本院以本案有经济犯罪嫌疑裁定驳回原告刘亚平的起诉，并将案卷材料移送至银川市公安局西夏区分局，该局于2020年4月27日以“因没有犯罪事实”为由决定撤销案件，刘亚平于2020年5月11日再次将上述三被告诉至本院。另查明，宁夏回族自治区高速交警大队业务技术用房Ⅱ标段工程由宁夏第五建筑有限公司承包，后将该工程交由宁夏第五建筑有限公司第一分公司施工，任显斌为项目负责人。该工程已于2017年完成验收，并向宁夏交通建设工程质量监督局进行了备案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是宁夏第五建筑工程公司第六项目部是否是借款人、宁夏第五建筑有限公司是否承担责任。因《借条》上加盖“宁夏第五建筑工程公司第六项目部”印章并由任显斌签字确认，而任显斌时任宁夏第五建筑工程公司第六项目部负责人，能够代表该项目部从事民事活动，其加盖的“宁夏第五建筑工程公司第六项目部”印章对外具有约束力，故宁夏第五建筑工程公司第六项目部应为借款人，但因宁夏第五建筑工程公司第六项目部已被依法注销，宁夏第五建筑有限公司作为宁夏第五建筑工程公司第六项目部的法人机构，宁夏第五建筑工程公司第六项目部以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由其法人宁夏第五建筑有限公司承担；任显斌在《借条》上签字并收到刘亚平转账款项，且其也同意偿还涉案借款，应承担共同还款责任。又因刘亚平预先在本金中扣除利息，实际借款数额为1976000元，故宁夏第五建筑有限公司、任显斌应偿还刘亚平借款本金1976000元。刘亚平主张利息2439452元（自2015年4月10日起暂计算至2020年5月8日），并按照月息2%支付利息直至借款本息全部清偿为止的诉讼请求，因双方在《借条》中约定了利息，故刘亚平主张利息的诉讼请求，符合法律规定，利息应为2407580元（借款本金1976000元×24%÷365天×1853天）；因借款本息全部清偿之日无法确定，故自2020年5月9日起利息按年利率24%计算至本判决确定给付之日止。宁夏第五建筑有限公司辩称不承担付款责任的理由，因《借条》上注明涉案借款用途为承建宁夏回族自治区高速交警大队业务技术用房项目购买材料及清理欠款，虽然该工程实际为任显斌以宁夏第五建筑有限公司第一分公司承包施工，但该工程是否是宁夏第五建筑工程公司第六项目部承包是宁夏第五建筑有限公司内部管理事务，并不能对抗借款合同的相对方，也不影响借款合同的效力，且刘亚平在借款时已尽到合理、谨慎注意义务，宁夏第五建筑有限公司提交的证据也不能证明“宁夏第五建筑工程公司第六项目部”印章系任显斌伪造，故宁夏第五建筑有限公司该辩解理由无事实与法律依据，本院不予采纳。任显斌辩称其已偿还3万余元利息的理由，因其未提交证据予以证实，且刘亚平也不予认可，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：宁夏第五建筑有限公司、任显斌于本判决生效之日起十五日内偿还刘亚平借款1976000元、利息2407580元，合计4383580元；并承担以本金1976000元为基数按年利率24%支付自2020年5月9日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42316元，减半收取计21158元，由刘亚平负担212元，由宁夏第五建筑有限公司、任显斌负担20946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张月琴 二〇二〇年六月二十四日（法官助理 段和珍书记员 刘志文附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。