北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23812号原告：北京千熹装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：魏丽娜，总经理。委托诉讼代理人：王慧玉，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：山东如意置业有限公司，住所地济宁高新区如意工业园。法定代表人：邱亚夫，董事长。委托诉讼代理人：赵汝立，男，1963年6月26日出生，汉族，山东如意置业有限公司员工，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：马文光，山东文思达律师事务所律师。原告北京千熹装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告山东如意置业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员刘钢、张擎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王慧玉，被告的委托诉讼代理人马文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款253000元；2.判令被告支付原告逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准，以253000元为基数，自2017年1月16日起至实际支付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原被告达成了灯杆亮化装饰买卖合同关系，约定被告购买原告的46套灯杆亮化装饰，总价款共计483000元。2017年1月16日，原告将46套灯杆亮化装饰发货至被告指定的地点并完成了灯饰的验收，并按照被告的要求开具了增值税发票，但时至今日，经原告多次催要，被告仍拒绝支付剩余货款253000元。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本案案由为装饰装修工程合同纠纷，而非买卖合同纠纷。原告起诉所依据的是双方均未签字但已经实际履行的《2017山东如意集团灯杆亮化装饰采购合同》（以下简称采购合同），按照采购合同约定内容本案应当定性为装饰装修工程合同纠纷，这类合同应当由被告所在地法院专属管辖。即使不按照专属管辖，按照合同约定也应该由北京市仲裁委管辖。二、被告未全部支付价款系行使同时履行抗辩权。原告向被告交付的产品存在严重质量问题。合同中约定的46套产品目前仍有18套因缺少配件而无法安装使用。缺少配件的原因是已经安装的28套产品在安装调试过程中存在质量问题，检修未果后由原告的技术人员从这18套产品上拆卸配件进行更换，导致这18套产品至今存放在被告的仓库中无法安装使用。已经安装并经原告维修过的28套灯饰也不能达到原告宣传的变换色彩的效果。因此，原告的产品存在严重质量问题，被告订立合同的目的无法实现。原告存在根本违约问题。三、原告主张的逾期利息没有法律依据或合同依据。根据采购合同约定内容，付款逾期满15日的，视为甲方单方面解除合同，乙方有权要求按照实际完成的工程量结算钱款并支付违约金7245元。因此，原被告已经解除合同并应当按照该合同条款履行。综上，本案不应当由本院管辖，原告存在根本违约行为，被告未支付全部货款系履行同时履行抗辩权，不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交《2017山东如意集团灯杆亮化装饰采购合同》，显示：被告为甲方，原告为乙方，甲方向乙方采购灯杆亮化装饰产品，数量为46套，单价为10500元，总价为483000元，发货时间为2017年1月16日，运费为甲方承担。双方约定甲方分两次支付工程款，甲方需在签订合同且乙方提供正式发票后2日内即2017年1月14日前支付23万元；甲方需在产品发货前，即2017年1月16日前完成尾款支付253000元，乙方收到尾款后次日安排发货，由于款项迟到造成的工期延误由甲方承担相关责任。甲方不能按时支付工程首付款、工程尾款的，每逾期一日甲方应向乙方支付工程款1‰的违约金。乙方有权暂停工程及供货直至甲方足额支付工程款及违约金为止；逾期满15日的，视为甲方单方面解除本合同，乙方有权要求甲方按照实际完成的工程量结算钱款并支付违约金7245元。如双方针对工程量无法达成一致意见的，则由乙方委托评估机构进行评估，因此产生的评估费用，由甲方承担。另外补充约定乙方提供6%增值税专用发票，发票内容仅限为以下几项：设计费、制作费、设计制作费、服务费。落款签章处原被告均未签章。庭审中，双方均对该采购合同内容予以认可，并表示已经实际履行了该合同。2017年1月3日，被告通过案外人济宁如意嘉园物业有限公司向原告转账23万元，备注摘要及用途为“灯具采购费用”。2017年1月16日原告完成交货，发货到被告指定地点46套灯具。2017年8月8日，原告向被告开具北京增值税专用发票合计483000元，货物或应税劳务、服务名称为“制作费”。原告为证明其向被告催要货款的情况，向本院提交短信聊天记录及微信聊天记录，其中原告处卫总与被告处程大鹏总经理的短信聊天记录显示：2017年1月17日原告发出：“程总你好，催催我们的尾款呗。”被告回复：“好的，这几天领导开会，审批单已填好。”原告发出：“好的，因为咱合同都没签，几十万，我们就全部发过去了，的确是有点心慌慌，要是有合同，晚一段时间也是没有关系的，呵呵。麻烦您尽快走流程。”被告回复：“我们是如意集团，请放心。”2017年1月22日，原告发出：“程总，很不好意思再催您的款，争取年前给我们哈，今年钱太紧了。”被告回复：“领导一直没在公司，可能明天回来，我尽力。”原告发出：“好的好的，外面有一千多没回来，员工老问年终奖能不能发下来，我咬着牙说年前肯定给，只好厚着脸皮一家家要账。”被告回复：“付款是应该的，关键是要签字，我争取年前办好。”后被告向原告发出：“卫总，有的灯还有些问题有局部不亮的，有颜色调不好的，没再装。怎么解决再联系。”原告回复：“那我问问看能不能派个人去，要不您全装上，我这两天让个电工过去，统一调试。”被告发出：“好的，来之前先联系，谢谢魏总。”原告回复：“我让工程部魏总跟您沟通。”被告发出：“剩下了十一个暂没地方装。”原告回复：“定多了。”2017年8月8日，原告发出：“程总您好，我们终于可以开发票了，已经跟您那边财务做了对接，按照要求把发票开了，今天寄出，预计明后天收到，收件人王文文。您一定帮我们催款，我们刚投了一个1000多万的大型灯光节，资金需求量很大，急得很，谢谢。”被告回复：“好的卫总。”另有原告处刘经理与被告处赵书记的微信聊天记录显示：2018年9月10日，原告发出：“赵书记，您好，关于尾款的事您那儿进展怎么样了？”被告回复：“当时买了46部，只安装了一部分，有一部分的电子控制器坏了，是从其他灯具上拆下配上才用的；没亮的灯就放在仓库，现在正在安排清点仓库灯具，看到底还有没有能用的，具体是个什么情况等整理出来再回复您好吗？”原告发出：“好的，我这边也和工程部确认一下。”2018年9月11日，原告发出：“赵书记，我昨天和我们工程这边确认了一下，咱们这个是纯采购，不含安装，货送到后，得知部分控制卡失灵，我们已经免费补寄过去了。”2018年9月17日被告回复：“刘经理您好，情况是这样的，买了46个灯，当时只装了28个，电子控制器有损坏，为了这28个灯能亮，就从其他18个灯具上拆卸的控制器和电子配件。目前18个灯还放在仓库里，不能使用。您把情况给公司汇报一下，看看有什么妥善的解决方法？”2018年9月25日，原告回复：“赵书记，您好，关于上周的问题，我已经收到公司反馈，我们写了一个说明，需要贵公司确认盖章，确认后我们将派人前往贵公司进行灯饰维修。”2019年7月19日，原告以买卖合同纠纷诉至本院。庭审中，被告称其曾向原告提出过质量异议，但是是通过微信形式。关于其主张的产品质量问题，被告明确表示不申请鉴定。另外，关于产品安装，被告主张属于原告的义务，案由应为装饰装修工程合同纠纷；原告主张属于被告的义务，合同为采购合同，案由应为买卖合同纠纷。上述事实，有采购合同、中国工商银行业务回单、北京增值税专用发票、短信聊天记录截图、微信聊天记录截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，原告向被告供应灯具，被告向原告支付货款，双方构成事实上的买卖合同关系。虽然双方未签订书面合同，但是双方均对涉案采购合同予以认可，并认为已经实际履行。所以，上述合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。根据采购合同约定，涉案合同总金额483000元，被告应于2017年1月14日前支付首付款23万元，应于2017年1月16日产品发货前支付尾款253000元。关于被告提出的案由非买卖合同纠纷的抗辩意见，从采购合同的约定及双方履行情况来看，本案应为买卖合同纠纷。关于管辖问题的抗辩意见，本案已经专就管辖问题出具裁定，且该裁定已经生效，故对该项意见不予重复回应。关于被告因产品质量问题而拒付全部价款系履行同时履行抗辩权的意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，被告主张原告未按照约定履行合同义务即交付的产品存在质量问题，但是采购合同未对产品质量问题进行约定也没有约定质量保证期，被告应该在收到产品两年内通知原告。根据查明的事实，被告只是在微信聊天记录中就部分灯具问题提出部分电子控制器有损坏，但一直未正式通知原告，未提出书面质量异议。截至起诉时，被告已收货超过两年以上；庭审中，被告亦明确表示不申请质量鉴定。故对被告提出的此项抗辩，本院亦不予采信。被告至今尚未支付剩余尾款，原告要求被告支付剩余货款253000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。关于逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方在采购合同中约定，逾期满15日的，视为甲方单方面解除本合同，乙方有权要求甲方按照实际完成的工程量结算钱款并支付违约金7245元。关于被告提出的原告已经依据上述约定解除合同并应当按照上述约定履行的抗辩意见，本院认为，上述约定赋予原告合同解除权，在原告未主动行使合同解除权时，不适用该条款关于违约金的约定。另外，双方在采购合同中约定，甲方不能按时支付工程首付款、工程尾款的，每逾期一日甲方应向乙方支付工程款1‰的违约金。现原告主张的逾期付款损失实质为逾期付款违约金，其要求被告支付逾期付款损失，以253000元为基数，自2017年1月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、参照逾期罚息利率标准计算，本院将起算期间调整为2017年1月17日，上述计算标准不超过双方约定，本院不持异议。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故上述逾期付款损失，自2017年1月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东如意置业有限公司给付原告北京千熹装饰工程有限公司货款253000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告山东如意置业有限公司给付原告北京千熹装饰工程有限公司逾期付款损失（以253000元为基数，自2017年1月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告北京千熹装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，由被告山东如意置业有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  刘 钢人民陪审员  张 擎二〇二〇年六月十五日书 记 员  张学君