wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执异27号异议人（案外人）：张剑，男，黎族，1976年2月17日生，住安顺市西秀区。异议人（案外人）：张丽，女，黎族，1980年8月25日生，住安顺市西秀区。申请执行人：泸州富泰建筑安装有限公司。住所地：四川省泸州市合江县榕山镇天泉路宏宇花苑****。统一社会信用代码：91510522553455296。法定代表人：张建军，该公司执行董事。委托代理人：曾虹，女，汉族，1966年10月8日生，住安顺市西秀区。被执行人：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。统一社会信用代码：91520400670713157L。法定代表人：阳正威，系该公司副董事长。委托代理人：杨超，男，汉族，1982年9月23日生，住安顺市西秀区。本院在执行申请执行人泸州富泰建筑安装有限公司（下称“泸州富泰”）与被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司（下称“今旦房开”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张剑、张丽向本院提起异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月5日召开听证会。本案现已审查终结。异议人请求：中止对丰景华府二期D4幢1-3-3、1-3-4号房屋的执行。事实和理由：申请人分别于2019年1月21日、2019年12月12日与被执行人签订《商品房买卖合同》，于2019年1月21日向被执行人一次性付清了丰景华府二期D4幢1-3-4购房款411333元，维修基金7383元和登记费80元。于2020年4月29日向被执行人一次性付清丰景华府二期D4幢1-3-3购房款450762元，维修基金8091元和登记费80元整，共计向被执行人支付购房款877729元整。以上两套房屋预售合同备案均已办结。2020年5月12日，贵州省安顺市中级人民法院作出的（2020）黔04执恢13号查封财产告知书对丰景华府二期C1、C7、E3、D4、D3等幢的房产进行了查封，其中包含申请人所购买的D4幢1-3-3、1-3-4号两套房屋。为维护自己的合法权益，特提出异议，请依法审查。异议人提交以下证据：1、身份证复印件2份；2、国家企业信用信息公示系统查询结果一份；3、安顺市中级人民法院作出的（2020）黔04执恢13号执行裁定书、查封财产告知书、协助执行通知书各一份；4、《收款收据》四份；5、《商品房买卖合同》2份（合同编号分别为：FJ-D4-3-3、FJ-D4-3-4）；6、合同网签备案信息表2份；7、安顺商品房预售合同备案登记表2份。申请执行人泸州富泰、被执行人今旦房开对上述证据真实性无异议。经审查，以上证据符合证据三性，本院予以采信作为认定事实的依据。本院查明：泸州富泰诉今旦房开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）黔04民初57号民事调解书并已生效，载明：双方确认截至2019年10月9日今旦房开尚欠泸州富泰工程款112761611.43元，并需按调解书确定的偿还时间及金额进行支付等。2019年1月21日，异议人与被执行人今旦房开签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＦＪ-Ｄ4-3-4），约定异议人向今旦房开购买位于安顺市西秀区地块（头铺）“丰景华府”Ｄ4幢1单元3层4号房，购房款总价为411333元。当日，异议人即向今旦房开交纳了411333元及房屋维修基金7383元及登记费80元，今旦房开随即向异议人出具《收据》两张，载明收到异议人交来的Ｄ4-3-4购房款411333元、维修基金7383及登记费80元。2019年12月12日，异议人与被执行人今旦房开签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＦＪ-Ｄ4-3-3），约定异议人向今旦房开购买位于安顺市西秀区地块（头铺）“丰景华府”Ｄ4幢1单元3层3号房，购房款总价为450762元。当日，异议人即向今旦房开交纳了房屋维修基金8091元及登记费80元，并于2020年4月29日向今旦房开支付了购房款450762元，今旦房开于交款当日向异议人出具《收据》两张，载明收到异议人交来的Ｄ4-3-3购房款450762元、维修基金8091元及登记费80元。上述两份《商品房买卖合同》均完成了商品房预售合同备案登记（预售合同登记号分别为：Ｙ19006450、Ｙ19036607）因今旦房开未履行（2019）黔04民初57号民事调解书约定的付款义务，泸州富泰向本院申请执行，本院以（2020）黔04执恢13号执行裁定书立案执行，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人今旦房开的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人今旦房开的其他等值财产。执行过程中，本院于2020年5月20日作出（2020）黔04执恢13号查封财产告知书，对被执行人今旦房开位于安顺市西秀区地块（头铺）“丰景华府”二期的177套房产进行查封。依该告知书的内容，异议人所购买的Ｄ4幢1单元3层4号、Ｄ4幢1单元3层3号房屋在查封房产之列。另查明，今旦房开已经办理案涉“丰景华府”二期D4幢住宅房屋的预售许可证[预售许可证号：（2018）商房预字第066号]，异议人购买的案涉两套房屋尚未交付。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人或房地产开发商名下的不动产提出排除执行异议的，应分别符合上述两条规定的要件方能予以支持。案涉商品房至今仍未完成竣工验收和交付，异议人并未在人民法院查封前占有该不动产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项规定的要件。虽然异议人与被执行人签订的两份《商品房买卖合同》均合法有效，其亦向被执行人支付完毕案涉商品房的全部购房款。但异议人自认还有其他房产，亦未提供证据证实除本案所购买的商品房外，名下无其他用于居住的房屋。故本案亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定的要件。因此，异议人请求中止对“丰景华府”二期D4幢1单元3层4号、D4幢1单元3层3号房产的执行，不符合上述司法解释第二十八条或第二十九条规定的要件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人张剑、张丽的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年六月十一日法官助理李欣书记员李倩（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初887号原告：罗喜华，男，1964年9月6日出生，蒙古族，农民。原告：沈桂兰，女，1968年7月17日出生，蒙古族，农民。被告：代长友，男，1976年12月12日出生，蒙古族，农民。被告：张金莲，女，1971年12月18日出生，蒙古族。原告罗喜华、沈桂兰与被告代长友、张金莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗喜华、沈桂兰到庭参加诉讼，被告代长友、张金莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗喜华、沈桂兰向本院提出诉讼请求:1.要求被告代长友、张金莲立即偿还借款53750元；2.要求被告代长友、张金莲承担诉讼费用。事实和理由:被告代长友与被告张金莲（系夫妻关系）于2015年10月7日向原告罗喜华与原告沈桂兰（系夫妻关系）借款103750元，约定该笔借款分四年偿还，2015年至2018年每年10月5日偿还25900元，并由二被告共同出具还款协议一份，2015年度、2016年度二被告均未按时偿还，故原告罗喜华诉至科尔沁左翼中旗人民法院，要求二被告偿还2015年度及2016年度借款50000元，经审理判决被告代长友、张金莲共同偿还原告罗喜华2015年度及2016年度借款50000元，现借款全部到期，二被告尾款53750元至今未还，故再次诉至法院。被告代长友、张金莲未作答辩。针对本案诉讼请求原告罗喜华、沈桂兰向法庭提交证据：证据1.（2017）内0521民初1391号判决书复印件一份及还款协议书复印件一份[原件在本院（2017）内0521民初1391号卷宗]，证明被告代长友、张金莲欠款的事实；证据2.科尔沁左翼中旗花吐古拉镇前乌日格吐嘎查委员会证明一份，证明被告张金莲、代长友外出务工，不在本村居住，至今无法联系。被告代长友、张金莲未向法庭提交证据。经审查认为，原告罗喜华、沈桂兰提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:被告代长友与被告张金莲（系夫妻关系）于2015年10月7日向原告罗喜华与原告沈桂兰（系夫妻关系）借款103750元，约定该笔借款分四年偿还，2015年至2018年每年10月5日偿还25900元，并由二被告共同出具还款协议一份，2015年度、2016年度二被告均未按时偿还，故原告罗喜华诉至科尔沁左翼中旗人民法院，要求二被告偿还2015年度及2016年度借款50000元，经审理判决被告代长友、张金莲共同偿还原告罗喜华2015年度及2016年度借款50000元，现借款全部到期，二被告尾款53750元至今未还，故再次诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告代长友、张金莲向原告罗喜华、沈桂兰借款，并为原告罗喜华、沈桂兰出具还款协议一份，原、被告之间形成债权债务关系。被告代长友、张金莲应依法履行还款义务，故原告罗喜华、沈桂兰要求被告代长友、张金莲偿还借款尾款的诉讼请求，本院予以支持。被告代长友、张金莲经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代长友、张金莲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗喜华、沈桂兰借款本金53750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，公告费400元，合计1544元，由被告代长友、张金莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 张晓东人民陪审员 海长林人民陪审员 甘银山二○二○年六月十五日书记员 景东晨
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初41号 原告：重庆威凯汽车租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路**，统一社会信用代码91500104093138016G。 法定代表人：陈鑫华，该公司总经理。 被告：祁民高，男，汉族，1977年6月15日出生，住重庆市渝**。 原告重庆威凯汽车租赁有限公司与被告祁民高租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包园园担任审判长，与人民陪审员杨志芳、闵碧华组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人陈鑫华到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆威凯汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付租车欠款46670元，并自2019年2月4日起至付清时止，以46670元为基数，按月息2分计算利息；违章罚款2830元，并承担本案相关诉讼费用。 事实及理由：被告于2018年3月19日向原告公司租赁车辆。被告言明2019年2月3日前结清全部欠款，但经多次催讨，至今未付。原告为维护其合法权益诉至法院。 被告祁民高未答辩。 本院经审理查明：2018年3月19日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《重庆市汽车租赁合同》，主要约定：甲方将渝BLC3**新桑塔纳汽车一辆出租给乙方使用，车辆价值为11万元，租赁期限为2018年3月19日20时20分至2018年3月21日20时20分，里程23961公里-24481公里，租金为200元/日。超时租金为40元/小时，超程租金为1.5元/公里。 2019年1月22日11时，被告将租赁车辆交还原告。同日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠到原告租车款46670元，并承诺在2019年2月3日前全部付清。否则从欠款之日起支付月利息2分至全部还清为止。 上述事实有重庆市汽车租赁合同、欠条、当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。被告在使用了租赁车辆后理应支付租金，被告在交付车辆时向原告出具了《欠条》对租金的金额及支付期限进行了明确，现约定的支付期限已经届满，被告对其支付租金的情况有责任提供证据证明，现被告未提供相应证据。故本院对原告所称的被告尚欠原告租金46670元的事实予以认定，对原告要求被告支付租金46670元的诉讼请求依法予以支持。 关于利息的诉讼请求，被告在《欠条》中予以了明确，该承诺系被告真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，故本院对原告要求被告支付自2019年2月4日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。 关于原告主张的违章罚款，因原告举示的交通违法罚款的缴纳明细并非发生在被告使用租赁车辆期间，故本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁民高于本判决生效后三日内支付原告重庆威凯汽车租赁有限公司车辆租金46670元及自2019年2月4日起至实际付清之日止以尚欠租金为基数按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告重庆威凯汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1261元，公告费560元，由被告祁民高负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  闵碧华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  穆 颖
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更77号罪犯史春野，男，1984年3月15日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，小学文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫0181刑初570号刑事判决，认定被告人史春野犯抢夺罪，被判处有期徒刑四年十个月（刑期自2016年4月19日起至2021年2月18日止），并处罚金人民币五万元,涉案赃款142000元追回后，依法发还被害人张某。法定期限内，被告人史春野及同案被告人不服，分别提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）豫01刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，于2017年5月5日交付开封市监狱执行，后于2018年11月26日调入河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2019年1月22日经本院以(2018)豫02刑更1376号刑事裁定不予减刑。2019年12月4日经本院以（2019）豫02刑更855号刑事裁定不予假释(刑期自2016年4月19日起至2021年2月18日止)。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯史春野在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯史春野在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年优秀、下半年良好；2019年上半年良好、下半年优秀。罚金人民币五万元，已于2018年11月16日在开封市中级人民法院履行五千元；涉案赃款142000元追回后，依法发还被害人张某，未履行。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费3078元，月均消费128.25元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯史春野减刑的异议。检察机关同意执行机关的呈报意见。本院认为，罪犯史春野服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯史春野减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月19日起至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初388号 原告：李某。 被告：王某。 原告李某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王某支付原告劳务费23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告王某支付原告劳务费21000元。事实和理由：2016年2月到10月，原告在被告所包工程所在地甘谷县县城进行房屋修建。原、被告口头约定完工后被告向原告及时支付劳务费，当原告按被告的工程质量按时完工后，被告却没有及时向原告支付劳务费，原告曾数次向被告催讨，被告都以暂时没钱为由而推诿，原告多次拨打被告手机，被告均不接听原告的电话。2019年6月中旬，原告在被告家中催要劳务费，被告便向原告支付了2000元，剩余劳务费21000元至今未付。为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，证明被告欠原告劳务费23000元，在2019年6月中旬，被告仅向原告支付劳务费2000元，现在实际拖欠原告劳务费21000元至今未支付的事实。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利。 被告王某未提交证据。 本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告向被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费的事实，故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。 本院调取的证据：本院庭前与被告王某的通话录音一份，经原告质证，录音属实，通话录音时原告在场，原告听出电话中的声音就是被告王某。被告王某给原告结算了劳务费38000元（211个工），实际已支付17000元，剩余21000元至今未付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月至10月，原告向被告在甘谷县县城承包工程的工地提供劳务。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，“今欠李某劳务费23000元整，大写（贰万叁仟元整），欠款人：王某，2019年2月3日。”经原告多次催要，被告于2019年6月向原告支付了劳务费2000元，剩余劳务费21000元至今未向原告支付。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告已向被告承包工程的工地提供了劳务，原告与被告形成事实劳务合同关系，原告应按双方约定获得劳务报酬。2019年2月3日，原告与被告对劳务费进行结算后，被告向原告出具了尚欠原告劳务费23000元的欠条，是原告与被告真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。经原告多次向被告催要，被告向原告支付劳务费2000元，剩余21000元劳务费至今未向原告支付，故原告主张被告支付劳务费21000元的诉请，本院予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。 综上，被告拖欠原告劳务费21000元，事实清楚，对原告主张被告支付劳务费的诉请应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起三十日内向原告李某支付劳务费21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，适用简易程序减半收取188元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王贵龙 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘雪红 书 记 员 李万鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13343号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：罗文章，男，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：李伟良、何焕明，均系广东任高扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:孙彬，男，汉族，住广东省深圳市福田区。二审被上诉人（一审被告）：东莞市品川电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。再审申请人罗文章因与被申请人孙彬及二审被上诉人东莞市品川电子科技有限公司（以下简称品川公司）股权转让协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终4508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗文章申请再审称:二审法院以罗文章未提供书面的设备清单为由认定合同目的不能实现，属适用法律错误。事实上，孙彬在支付股权转让款之前，到标的公司查验过设备，后才支付股权转让款。且股权转让款支付长达快一年，孙彬才又重拾对原始设备考察权利和义务，本身就是违背诚信原则。孙彬提起诉讼的真正原因是投资标的公司后发现投资回报并不是其想象那样，故要求退回股权转让款，撤回投资。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，2018年5月27日，罗文章与孙彬签订一份《股权转让合同》，约定罗文章以总价150万元向孙彬出让标的公司（品川公司，设备资产总额150万元-另附清单）10%的股权（15万元人民币）。从该合同的约定看，涉案10%股权的价值15万元是基于该公司设备资产总额150万元计算得出的。由此可见，设备资产清单是品川公司设备资产总额的价值体现，也是计算10%股权价值的重要基础，且合同明确约定另附设备资产清单。因此，罗文章应依约履行提供设备资产清单的合同义务。而罗文章经孙彬催要，拒绝提供，且直至诉讼期间仍未提供。二审据此认定罗文章的行为构成违约，且该行为导致孙彬无法确认转让股权的实际价值，致合同目的无法实现并无不当。罗文章申请再审的理由依据不足，本院不予支持。罗文章的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗文章的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年六月五日书记员  钟阳娟
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民再13号 再审申请人（一审原告）：汪光远，男，1954年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：闫淮北，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 再审申请人汪光远因与被申请人闫淮北民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中发现被执行人闫淮北现保留的有效户口信息为李小平，故向本院申请再审，要求撤销原审判决，依法变更被申请人为李小平，并判令李小平立即支付借款本金160000元及利息。本院于2020年4月2日作出（2020）皖0121民申2号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 再审查明，原审被告闫淮北的户口信息于2014年10月14日被公安机关依法注销，现保留的有效户口信息为：李小平，男，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，公民身份证号码3401031974××××××××。 另查，本院于2018年6月20日受理了原审原告汪光远与原审被告闫淮北民间借贷纠纷一案，并于2018年7月20日作出（2018）皖0121民初2510号民事判决。 本院认为，根据公安机关对原审被告闫淮北的户口注销时间来看，原审原告汪光远在向本院提起民事诉讼前作为被告的闫淮北在法律上的主体已不存在。经本院释明，告知原审原告汪光远可以申请撤诉，重新起诉，但汪光远不同意撤诉，坚持要求变更被申请人为李小平，并判决支持其诉讼请求。本院审查认为，李小平现居住于安徽省合肥市蜀山区，不属于本院案件管辖范围，故对汪光远该项再审请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖0121民初2510号民事判决。 二、驳回原审原告汪光远的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  张莉莉 审判员  朱晓东 审判员  严继芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 彪 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢695号 申请执行人:梁育君，女，汉族，1986年2月14日出生，身份证住址广东省恩平市。 被执行人:深圳市安捷机动车检测有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路**-1，统一社会信用代码91440300793863788L。 法定代表人:许水兴。 申请执行人梁育君与被执行人深圳市安捷机动车检测有限公司劳动争议执行一案，原执行案号为（2019）粤0305执2719号，执行依据为深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]3949号仲裁裁决。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还7733.56元，本院依法立案受理。 在执行过程中，原执行案件已执行到执行款项人民币5600.28元。现被执行人已将剩余款项支付至本院账户，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费50元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执2719号、（2020）粤0305执恢695号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李琳琳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执401号申请执行人:：王兴才，男，1968年2月12日生，汉族，住东海县。被执行人：张红全，男，1975年6月26日生，汉族，住东海县。被执行人：东海县瑞晟矿产品销售有限公司，住所地东海县。法定代表人：张红全。王兴才与张红全、东海县瑞晟矿产品销售有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初8997号调解书已经发生法律效力，被执行人张红全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额85000.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。7、经本院查询，被执行人张红全在本院共有执行案件8件，仅有一件履行完毕，其他案件均以终结本次执行程序结案。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十日书记员  刘 瑞
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更70号罪犯王新亮，男，1966年6月7日出生，汉族，河南省郸城县人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2003年7月8日作出（2003）周刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人王新亮犯绑架罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处罚金人民币三万元，四人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失209620元。在法定期限内原审被告人王新亮提出上诉。河南省高级人民法院于2004年6月10日作出（2003）豫刑一终字第528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，于2004年10月14日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2007年1月13日经河南省高级人民法院（2006）豫法刑执字第01428号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自2007年1月13日起至2026年1月12日止）；2011年1月20日经本院（2011）汴刑执字第316号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第812号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年1月29日经本院（2015）汴刑执字第318号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2017年8月10日经本院（2017）豫02刑更344号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2007年1月13日起至2021年3月12日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王新亮在执行期间的表现，由于其财产刑民事赔偿未履行完毕，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王新亮在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励7次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年上半年良好、下半年优秀；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。罚金30000元，已履行；共同并负连带清偿民事赔偿209620元，未履行。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费6211.3元，月均消费258.8元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯王新亮减刑的异议。检察机关同意执行机关的呈报意见。本院认为，罪犯王新亮服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯王新亮减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月13日起至2020年7月12日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执712号之三被执行人：冉茂霞，女，苗族，1976年10月01日生，住贵州省县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冉茂霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冉茂霞在贵州省农村信用社联合社2329010001020100750040_1账户内存款人民币460735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年六月二十四日书记员  王家友
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5803号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：段华庆，男，1974年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县***********，身份证号码362************55X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告段华庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********409，账户号：101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12604.83元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月20日，尚欠利息4653.29元、违约金933.57元、分期手续费280.69元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，结合账户交易记录以及原告主张的逾期时间，本院酌减利费为5100元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段华庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12604.83元以及利息、分期手续费、还款违约金共计5100元（截至2019年12月20日，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告段华庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十九日书记员  吴凤侠
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保693号 本院立案保全的申请人刘明涛与被申请人平邑县长城金店联营合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢262号 申请执行人：林敬寿，男,1967年06月16日生，汉族，居民,住湖北省南漳县。 被执行人：康永聪，男，1980年08月08日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初394号民事判决书 立案标的：20300元 申请执行人林敬寿与被执行人康永聪民间借贷一案，本院(2020)皖1822执恢262号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执277号 申请执行人：马兴明,男,1973年5月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马志学,男,1966年4月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13151号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。本案应执行标的152150元（含执行费2150元），未执行标的152150元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马志学无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13151号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十六日 书记员  冯慧敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初166号之一原告：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02,住所地泰州市海陵区青年南路**。负责人：王明海，行长。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：陈阿风，女，1974年11月1日生，住泰州市海陵区。原告平安银行股份有限公司泰州分行与被告陈阿风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院在审理过程中，发现被告陈阿风被羁押，其涉嫌刑事犯罪案件正在泰州市海陵区人民法院审理。本院经审查认为，被告陈阿风因疫情等原因不能参加诉讼，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  蒋旻人民陪审员  李辉人民陪审员  顾欣二〇二〇年六月三日书 记 员  胡非
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1690号 原告：杨友林,男,1981年9月1日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张芝峰，安徽祖庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祖斌，安徽祖庭律师事务所律师。 被告:来吉祥,男,1992年3月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 原告杨友林诉被告来吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友林委托诉讼代理人张芝峰到庭参加了诉讼，被告来吉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨友林向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告来吉祥返还原告杨友林定金343600元并支付违约金34360元；2、判决被告来吉祥承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年11月29日，杨友林、来吉祥签订《协议书》，约定来吉祥于2019年12月3日之前退还定金343600元及差价38000元，逾期未退还支付10%违约金。协议签订后，来吉祥仅支付差价38000元，定金至今未还，已构成违约，为维护杨友林的合法权益，特提起诉讼。 被告来吉祥未提出答辩。 经审理查明，2019年11月29日，来吉祥与杨友林签订《协议书》一份，载明2019年10月8日杨友林从来吉祥定购猛禽进化版车辆两台向来吉祥支付定金343600元，因来吉祥违约一直未交付车辆，双方约定来吉祥于2019年12月3日之前向颢美汽车有限公司支付或直接退还杨友林上述定金，并一次性退还杨友林差价38000元；若来吉祥违约需向杨友林支付10%的违约金。协议签订后，来吉祥向杨友林支付差价38000元后未按协议约定退还定金，杨友林诉讼来院。 以上事实由杨友林提供的协议书原件在卷佐证，在无反证的情况下，本院予以确认。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案来吉祥与杨友林签订协议书，内容不违反法律规定，合法有效对双方当事人具有约束力。来吉祥未能按约于2019年12月3日退还杨友林交付的购车定金343600元，构成违约，故对杨友林主张来吉祥退还定金343600元并支付10%的违约金的诉请，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告来吉祥于本判决生效之日起十日内退还原告杨友林定金343600元并支付违约金34360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6969元减半按3484.5元收取，由被告来吉祥负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年六月二日 书记员  张玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1720号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昭菊，男，1962年2月20日出生，汉族，住广西钦州市。 委托诉讼代理人：张靖洲，广西广天一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市大垌煤矿，住所地：广西钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标。 再审申请人黄昭菊因与被申请人钦州市大垌煤矿劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄昭菊申请再审称，（一）再审申请人代钦州市大垌煤矿交纳职工养老保险金，双方之间是借款关系，一审法院认定本案属劳动争议纠纷错误。（二）本案是因代垫职工养老保险金而引起债权债务的法律关系，只要钦州市大同煤矿没有履行偿还义务，该债权债务关系就应受到法律保护，一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。（三）根据2002年5月14日钦州市人民政府钦政办[2002]53号《钦州市人民政府办公室关于转发钦州矿务局兼并大垌煤矿工作方案的通知》，钦州市大垌煤矿被兼并后，由钦州矿务局负责承担钦州市大垌煤矿的全部债权债务，而钦州市人民政府同意该工作方案的实施，亦应承担全部连带责任，一、二审法院没有追加钦州矿务局、钦州市人民政府为本案被告，程序违法。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为，本案系因被申请人未依法缴纳社会保险费，再审申请人垫付应由被申请人缴纳的社会保险费用后请求被申请人返还引起的纠纷，属劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议，一、二审法院认定本案属劳动争议正确，再审申请人主张本案属借款的债权债务关系，没有法律依据，本院不予支持。钦州矿务局、钦州市人民政府不属于必须共同参加诉讼的当事人，一、二审法院未追加其为本案被告，并无不当，再审申请人主张一、二审法院程序违法，理由不成立，本院不予采信。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”再审申请人于2017年8月1日补缴了包括被申请人应缴部分在内的社会保险费用，从补缴之日开始再审申请人开始知道或应当知道其权利被侵害，再审申请人请求被申请人返还代垫的社会保险费用的仲裁时效开始计算，而再审申请人于2018年9月25日申请仲裁，已经超过仲裁时效，其亦没有证据证明本案存在时效中止、中断的情形，一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，黄昭菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄昭菊的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初547号 原告：廊坊市安次区常甫路万丰汽车租赁部，住所地：廊坊市安次区常甫路，注册号：131002600011304。 经营者：吕广和，男，1958年12月5日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被告：盛立国，男，1967年3月11日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 原告廊坊市安次区常甫路万丰汽车租赁部与被告盛立国租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市安次区常甫路万丰汽车租赁部经营者吕广和、被告盛立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊市安次区常甫路万丰汽车租赁部（下简称：万丰汽车租赁部）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠租车费72880元；2、判令被告向原告支付自2017年11月8日至付清日止的6%的占用资金利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年7月19日签订《廊坊市汽车租赁合同书》，合同约定原告将其租赁部的津Ｊ×××××号桑塔纳轿车出租给被告使用，承租起始时间为2016年7月19日，每天租金为160元。双方签订租赁合同后原告即将车辆交付被告使用，在被告使用期间因被告长时间未向原告返还车辆，经原告多方打听、查找得知被告在使用该车期间因从事违法犯罪活动，该车被香河县公安局三中队以犯罪工具被扣留，直至被告涉嫌的犯罪审结后，原告于2017年11月7日才将该车取回。原告取回车后经核算截止到2017年11月7日，共产生租车天数为468天租金74880元。待被告服刑出狱后，原告多次找到被告要求其给付拖欠的租金，被告只给付2000元后，剩余款项至今拒绝给付。无奈原告诉至贵院。请求人民法院依法查明事实支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 盛立国辩称，对租车的事实认可，租车费我没说不给，就是给多少的问题一直没有商量好，我承担租车日起至公安机关侦办结束。我在原告处租车签合同了，原告知道我出事了，原告应该去公安处把车提回去。租车时间是2016年7月份开始的，中间给过租赁费，2016年10月份给过一次租金，在这之前不欠原告租金。 经审理查明，2016年7月19日，原告万丰汽车租赁部与被告盛立国签订《廊坊市汽车租赁合同书》，约定被告盛立国承租原告车牌号为津Ｊ×××××号汽车，日租金为160元／天，未约定租赁期限。另合同第二条第9款规定：合同有效期内，车辆发生以下情况时，由承租方承担包括经济损失在内的全部责任：（7）由于违反有关法律、法规而被有关部门扣押车辆、牌照等造成的车辆停驶等一切经济损失和相关法律责任。合同签订后，原告万丰汽车租赁部将津Ｊ×××××号车辆交付被告盛立国使用。使用期间，被告共支付租赁费3000元。租赁期间，因被告使用该车辆从事违法犯罪活动，车辆被香河县公安局三中队作为犯罪工具扣留，直至被告涉嫌的犯罪审结后，原告于2017年11月7日将该车取回。 庭审中，原告万丰汽车租赁部主张被告盛立国应按日租160元支付2016年7月19日至2017年11月7日的租赁费74880元，因期间被告盛立国支付3000元，还需支付租金71880元。被告盛立国对原告主张的租赁期间不予认可，认为租赁期间应为租赁开始到公安机关侦办结束，不应承担后续期间的租金。就侦查结束时间被告盛立国始终未能提交证据。另原告万丰汽车租赁部陈述被告盛立国涉嫌犯罪后，其多次去公安局，公安告知其涉案车辆属于作案工具不返还，审理结束后有判决才返还车辆。 上述事实有原告的陈述、被告的答辩、《廊坊市汽车租赁合同书》及开庭笔录为证。 本院认为，原告万丰汽车租赁部与被告盛立国签订的《廊坊市汽车租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。另因双方合同并未约定具体的租赁期限，故该合同应为不定期租赁合同，即合同双方可以随时解除合同。本案中双方的争议焦点为租赁期间的确定，即合同解除时间的确定问题。庭审中，原告主张租赁期间为合同签订日至其从公安取回车辆的期间即2016年7月19日至2017年11月7日，被告主张车辆租赁期间为2016年7月19日至公安机关侦办结束。但根据庭审查明的情况，被告盛立国涉嫌刑事犯罪，致使租赁物被公安机关扣押，期间被告并未与原告万丰汽车租赁部商议解除合同并主动返还租赁物，因此公安机关侦办案件结束无法当然解除双方签订的合同。因此本院认定双方合同的解除时间系原告万丰汽车租赁部自行取回租赁物，以实际行为表示不再履行合同内容时才为合同解除之日，因此，本院对被告抗辩不予采信。综上，本院认定涉案车辆租赁期间为2016年7月19日至2017年11月7日，租金应为468天*160元/天=74880元，扣除被告盛立国已支付3000元，尚需支付71880元。就原告主张被告支付自2017年11月8日至付清日止的6%的占用资金利息的诉讼请求，因双方合同并未约定的具体的租金支付时间及违约金承担，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告盛立国于本判决书生效之日起十日内向原告廊坊市安次区常甫路万丰汽车租赁部支付租赁费71880元； 二、驳回原告廊坊市安次区常甫路万丰汽车租赁部其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，减半收取计811元，由被告盛立国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨家朋 二〇二〇年六月八日 书记员  李桂颖 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执635号之一申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初1481号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：渝Ｆ×××**汽车（原车主姓名：袁钢辉，车架号为LFV3A23C6D3440555)的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈然然
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0982民初1082号 原告董银虎，男，1986年1月5日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。 被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市浮阳北大道**气象大厦**。统一社会信用代码91130900782561725D。 负责人张红旗，该公司总经理。 委托代理人马宁，该公司员工。 原告董银虎与被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董银虎的委托代理朱旭东、被告保险公司的委托代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董银虎向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款49141元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日原告在被告处购买了机动车商业保险，为京Ｎ×××××小型客车投保，包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险、全车盗抢险、指定修理厂险，保险期限自2019年2月23日零时至2020年2月22日二十四时止，2019年7月29日马文菊驾驶原告车辆行驶至众凯嘉园小区路段时，突遭暴雨，导致车辆不能正常行驶，后原告给修理厂拨打救援电话，并通知了保险公司，经修理厂检测车辆损坏系因暴雨导致车辆损坏，后原告找到被告要求办理赔偿事宜，被告拒绝理赔。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告保险公司辩称，涉案车辆京Ｎ×××××在被告处投保车辆损失险以及不计免赔，并没有投保发动机涉水保险，发动机进水后造成的损失是被告承包车辆损失险的免责部分，被告对于原告车辆损失中发动机相应的损失不予赔付。被告不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。 经审理查明，2019年7月29日，马文菊驾驶原告董银虎京Ｎ×××××车辆行驶至众凯嘉园小区路段时，突遭暴雨，导致车辆不能正常行驶。经委托鉴定，任丘市信德旧机动车鉴定评估有限公司作出任丘信德鉴评（2019）损字146号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为“经评定估算，京Ｎ×××××别克牌小型普通客车事故损失为46141元。”此次鉴定产生评估费3000元。 另查明，2019年8月2日，河北省任丘市气象局出具天气实况信息表，其天气实况载明“据任丘市气象观测站观测，2019年7月28日至2019年7月29日，我市出现降水，全市降水量达暴雨级别，市区降水量达90.4mm，瞬时最大风速达到13.5m/s，风力达6级，特此证明”。 再查明，2019年1月16日，原告董银虎向金桂珍购买京Ｎ×××××车辆，价款35.6万元，双方签订车辆买卖协议。京Ｎ×××××车辆实际所有人为原告董银虎。原告为京Ｎ×××××车辆在被告保险公司处投有赔偿限额为316634元的机动车损失险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期间自2019年2月23日0时至2020年2月22日24时止，事故发生在保险期间内。 上述事实有原、被告陈述，鉴定评估报告书、保险单、增值税统一发票、驾驶证、行驶证、车辆买卖协议书等证据证实。 本院认为，原告董银虎为京Ｎ×××××车辆在被告保险公司处投有机动损失险及商业第三者责任险，原、被告之间已经形成保险合同关系，该合同真实、合法、有效。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人负有向原告给付保险金的义务，原告车辆京Ｎ×××××车辆损失经鉴定为49141元，有鉴定报告书证实，予以认定。被告保险公司辩称不认可车辆买卖协议、对评估报告中鉴定人资质有异议，未提供证据证实其主张，且原告不认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、六十四条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告董银虎车辆损失费49141元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元、评估费3000元，由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年六月十五日 书记员  张暖阳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执720号申请执行人：王茂恒，男，1957年7月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：王茂春，男，1964年4月19日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0902民初2310号民事调解书，于2019年5月14日向被执行人下达限期执行通知书，责令被执行人于2019年5月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人王茂春所有的位于孝感市高新技术开发区孝天办事处诸赵社区桃花苑2栋1单元16楼1602号和1603号的房屋进行了查封、评估、拍卖，现已流拍。现申请执行人王茂恒同意以流拍价678555.68元接受上述财产，扣除被执行人应承担的案件受理费6150元、执行费3850元、申请执行人垫付的评估费4000元、合计14000元。被执行人王茂春上述房产抵偿后仍下欠申请执行人王茂恒1052444.32元应继续执行。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2310号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 冷炳勇审判员 周良文二〇二〇年六月九日书记员 饶运田
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保682号 本院立案保全的申请人金潜达与被申请人杨真真、吕杰民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
云南省昆明市五华区人民法院不 予 受 理 案 件 裁 定 书（2020）云0102民初6523号起诉人：保备，女，1988年8月29日出生，回族，住云南省昆明市五华区。2020年6月4日，本院收到起诉人保备的民事起诉状。起诉人保备向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即澄清（90）昆证字第133号公证书详细内容；二、判令被告立即更新原告继承（90）昆证字第133号公证书内容；三、判令被告承担（90）昆证字第133号公证书办理费用；四、本案诉讼费、调查取证费等合理费用由被告承担。事实理由：起诉人于2020年3月3日得知保新玉身故后，获得房屋一套，（90）昆证字第133号公证书为证，保新玉身前意志清醒情况下口头给予房屋视频为证。为维护起诉人合法权益，诉至本院。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”之规定，本院对起诉人的起诉不予受理。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对保备的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇二〇年六月五日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执188号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：关涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：董阳，该公司员工。 被执行人：毛宝华，男，1988年7月20日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 被执行人：伍玉林，女，1989年9月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 浙江振泰非融资性担保有限公司与毛宝华、伍玉林追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于2019年8月27日作出的（2019）甬仲金字第498号裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、毛宝华、伍玉林于本裁决书送达之日起七日内共同归还浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款158291.83元及计算至2019年6月27日的违约金13547.17元，合计171839元，并支付自2019年6月28日起至实际履行日止以158291.83元为基数按照月利率2%计算的违约金；2、责令毛宝华、伍玉林加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案仲裁受理费4947元，处理费200元，合计5147元，由毛宝华、伍玉林承担。浙江振泰非融资性担保有限公司以毛宝华、伍玉林未履行上述生效裁决所确定的义务为由申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除轮候查封了被执行人毛宝华、伍玉林共有的位于中山市××乡镇大布村××东××域名××单元××房（首封法院未进入执行阶段，暂无法参与分配）及被执行人毛宝华名下车牌号为粤Ｔ×××××车辆一辆（未能实体扣押）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月3日，本院依法对被执行人毛宝华、伍玉林限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执188号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年六月八日 书记员  王 海
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1349号之一 申请执行人：黄继，男，生于1979年6月，汉族，高中文化，居民，住成都市高新区。 被执行人：胡俊风，男，生于1982年2月，汉族，初中文化，居民，四川省住巴中市巴州区。 本院在执行黄继与胡俊风买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初4959号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人胡俊风所有的位于巴中市巴州区××幢号××栋××单元××楼××号［建筑面积：113.93平方米；证书号：441662］住房一套，但该房屋系轮候查封，暂无法处置，被执行人亦无其它可供执行的财产，申请人黄继同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4959号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月九日 书记员 杨俊杰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3854号之三解除保全申请人：大丰区新丰镇万荣建材购销站，统一社会信用代码92320982MA1PY0496K，住所地盐城市大丰区新丰镇车滩村**。经营者：李万荣，男，1963年5月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。被申请人：柏晓峰，男，1987年3月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：陆继新，男，1967年2月9日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。解除保全申请人大丰区新丰镇万荣建材购销站诉被申请人柏晓峰、陆继新、盐城市万源建筑安装工程有限公司、江苏东某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，应解除保全申请人大丰区新丰镇万荣建材购销站申请，本院于2019年7月31日作出（2019）苏0982民初3854号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人柏晓峰、陆继新价值180万元的资产。解除保全申请人大丰区新丰镇万荣建材购销站于2020年6月15日向本院申请撤诉，同时申请解除对被申请人柏晓峰、陆继新的全部保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人大丰区新丰镇万荣建材购销站诉被申请人柏晓峰、陆继新买卖合同纠纷一案，解除保全申请人大丰区新丰镇万荣建材购销站已向本院申请撤诉，并同时申请解除对被申请人柏晓峰、陆继新的全部保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人柏晓峰、陆继新价值180万元资产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 杰人民陪审员  王相杰人民陪审员  葛中成二〇二〇年六月十九日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终822号上诉人（原审被告）：马丹，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王宏，呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙义强，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：吴斌，男，住内蒙古自治区满洲里市。上诉人马丹因与被上诉人孙义强，原审被告吴斌民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马丹上诉请求：1.撤销一审判决；2.孙义强承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实错误、证据不足。一、在没有任何直接证据证实马丹欠孙义强20000元的情况下，仅根据马丹的银行流水及监控视频认定本案借贷关系是错误的。二、一审法院判令马丹按照年利率6%向孙义强支付利息没有法律依据。马丹与孙义强之间没有借贷关系，根本无需向孙义强支付利息。三、视频中收到现金的吴斌已经说明该款项是赔偿款，根本不是借款的情况下，一审法院仍然判令马丹偿还欠款是错误的。综上，请二审法院查清事实，依法改判以维护马丹的合法权益。孙义强辩称，一审法院判决正确。监控视频中反映了借钱、存钱的时间以及用POS机刷卡的过程，流程符合逻辑，与孙义强陈述一致。如果是赔偿款，需要有相应手续，但马丹没有证据证明是赔偿款。同时，资金占用期间应支付利息。吴斌未作陈述。孙义强向一审法院起诉请求：1.判令马丹、吴斌共同偿还孙义强借款20000元及利息（按年利率6%计算，自2019年1月10日开始计算至此款偿清时止）；2.案件诉讼费由马丹、吴斌共同承担。一审法院认定事实：2019年1月7日，马丹以偿还其某银行信用卡借款为由向孙义强借款2万元，并承诺还完信用卡借款后再用孙义强的POS机刷其信用卡来偿还借款。当日下午，孙义强在其经营的公司办公室内将20000元现金交付马丹、吴斌，马丹、吴斌出去还完马丹的信用卡借款后返回。但因孙义强的POS机出现故障没能还款。此后，孙义强找到马丹、吴斌索要借款，马丹、吴斌拒不承认该笔借款。孙义强诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点为：一、马丹是否向孙义强借款20000元；二、吴斌是否承担还款责任。关于焦点一，综合孙义强举证的监控录像、马丹的某银行信用卡流水、孙义强与吴斌的陈述可以认定：2019年1月7日，马丹向孙义强借款20000元，双方约定当日还款的事实。马丹的抗辩意见，与事实不符，该院不予采纳。关于焦点二，借款人为马丹，孙义强主张吴斌承担共同还款责任，于法无据，该院不予支持。孙义强与马丹未约定利息。马丹依法应当按照年利率6%支付孙义强资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、马丹于判决生效之日返还孙义强借款20000元，并支付资金占用期间的利息（计算方法：借款本金20000元，按照年利率6%，自2019年1月10日起计算至马丹付清之日止）；二、驳回孙义强的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由马丹负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：马丹是否应向孙义强偿还借款20000元并支付相应利息。马丹上诉主张依据吴斌的说明，涉案款项为装修赔偿款，一审法院在没有直接证据证明马丹欠孙义强20000元的情况下，仅凭马丹的银行流水及监控视频认定双方之间成立借贷关系错误，更无需支付利息。对其该上诉主张，本院不予支持，理由如下：一、马丹上诉主张涉案款项为装修赔偿款，但就其该项上诉主张并未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果。二、根据孙义强在一审法院审理期间提交的监控录像及马丹的信用卡流水，可以证明马丹向孙义强借款后离开孙义强办公室，通过ATM机向自己信用卡存款，后又回到孙义强办公室欲通过孙义强的POS机刷卡还款的过程。由此可以认定双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。孙义强向马丹交付了相应借款，马丹应就涉案借款承担相应还款责任。三、马丹与孙义强均未提交证据证明双方对涉案借款约定了借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院判决马丹支付相应借款利息并无不当。综上所述，马丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人马丹负担。本判决为终审判决。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年六月八日书记员 李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执180号 申请执行人：中山市皇鼎汽车贸易有限公司，住所地广东省小榄镇菊城大道**首层第二卡。 法定代表人：黄权波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林必娣，广东雅商律师事务所律师助理。 被执行人：中山市鹏博汽车贸易有限公司，住，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村富港路****富元国际服装城**B馆5305卡/div> 法定代表人：曾奇文 被执行人：张家明，男，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 中山市皇鼎汽车贸易有限公司与中山市鹏博汽车贸易有限公司、张家明买卖合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会于2019年4月16日作出的（2018）穗仲中案字第29688号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决：一、中山市鹏博汽车贸易有限公司向中山市皇鼎汽车贸易有限公司支付购车款356280元及违约金；二、张家明对中山市鹏博汽车贸易有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；三、仲裁费19022元由中山市鹏博汽车贸易有限公司承担；四、迟延履行金。由于中山市鹏博汽车贸易有限公司、张家明未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，经中山市皇鼎汽车贸易有限公司申请，本院于2020年3月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除依法查封了被执行人张家明名下车牌号码为粤Ｔ×××××汽车一辆（未实际扣押）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于对两被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执180号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄毅斌
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢27号之六申请执行人李洪旭，男，1972年12月20日出生，汉族，灯塔市人，现住灯塔市。被执行人麻素芬，女，1934年5月12日出生，汉族，辽阳市人，现住辽阳市太子河区。被执行人马国有，曾用名马国友，男，1963年6月14日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。被执行人马康，男，1986年5月2日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。被执行人单丹，女，1990年出生，汉族，现住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人李洪旭与被执行人麻素芬、马国有、马康、单丹农村房屋买卖合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人麻素芬、马国有、马康、单丹银行存款260000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年六月四日书记员 于美阳
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2467号 原告：郑司烨，男，1996年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住长丰县。 委托诉讼代理人：黄鹏，安徽华人律师事务所律师。 被告：何耀鹏，男，1992年4月20日出生，汉族,户籍地安徽省长丰县，现住合肥市庐阳区。 原告郑司烨诉被告何耀鹏民间借贷纠纷一案。依法由审判员王福金适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑司烨及其委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告何耀鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑司烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款36770元及利息1342.1元（利息以36770为基数，按年利率6%自2019年9月27日暂计算至2020年5月6日，款清时止）；2、判令被告支付原告为主张借款本息而支出的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月至8月，原告通过微信多次向被告支付借款，共计47420元。后被告向原告出具借条一份，确认借款金额、还款期限及逾期利息。2019年11月19日，被告出具承诺书一份，承诺如逾期还款自愿承担原告为主张借款本息而支出的律师费用。截止起诉之日，被告仅偿还借款本金10650元，尚欠借款本金36770元。原告为保障自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告何耀鹏未答辩，亦未举证、质证。 查明：2019年5月至8月，原告通过微信多次向被告支付借款，计47420元。后被告向原告出具借条，确认借款48000元，还款期限为2019年9月27日，逾期按月5‰计算利息。2019年11月19日，被告出具承诺书，承诺如逾期还款自愿承担原告为主张借款本息而支出的律师费用。本案产生的律师费用3000元。截止起诉之日，被告已偿还借款本金10650元，尚欠借款本金37350元（原告主张36770元）。 本院认为：原，被告形成的民间借贷合同为有效合同，依法予以保护。被告尚欠原告借款本金37350元及逾期利息，律师费用3000元，事实清楚，证据充分，应当及时予以清偿。本案中原告主张被告偿还本金36770元，自愿放弃580元（48000元-10650元-36770元），系其对实体权利的处分，予以确认并支持。利息自2019年9月28日起至款付清时止以36770元为基数按月5‰计算，随本清偿。原告要求于2019年9月27日计息，缺乏依据，不予支持。被告何耀鹏缺席庭审，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 一、被告何耀鹏于本判决生效后三日内支付原告郑司烨借款本金36770元及逾期利息（利息自2019年9月28日起至款付清时止以36770元为基数按月5‰计算随本清偿）； 二、被告何耀鹏于本判决生效后三日内支付原告郑司烨律师费用3000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取414元，由被告何耀鹏承担。 上述款项汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。 本判决为终审判决。 如本判决生效后，赔偿义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。 审判员  王福金 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执恢183号申请人：徐传军，男，1983年4月8日出生，汉族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。被执行人：徐春旭，女，1988年5月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。本院依据（2018）黔0326民初719号民事调解书受理了徐传军与徐春旭民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明被执行人徐春旭名下有房产一套。本院决定依法查封该房产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人徐春旭名下的遵义市汇川区人民路湘江湾Ｂ栋31-6号房［不动产权证号：黔（2016）遵义市不动产证明第××号］。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年六月一日书记员  张尉尉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1241号 上诉人（原审被告）：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南街道城东街**。 法定代表人：余超寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈家盛，男，1979年6月9日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：刘金莹，广西平南县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）:广西世茂房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航海国际城**楼**/div> 法定代表人：梁广联。 原审被告：赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原审被告：李达乾，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人平南县建筑安装工程公司因与被上诉人陈家盛、广西世茂房地产开发有限公司、原审被告赵林、李达乾劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初705号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平南县人民法院重审。 上诉人平南县建筑安装工程公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  莫学平 审判员  覃锦丽 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1256号 侯永坤、潘占峰： 侯永坤与潘占峰请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计14600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14600.00元。本院已于2020年6月1日将该款转付给侯永坤。至此，侯永坤向本院申请执行的（2020）甘0981民特61号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初987号 原告：保定市国泰园林绿化工程有限公司，住所地保定市琅瑚街**，统一社会信用代码911306067233883016。 法定代表人：王胜利。 委托诉讼代理人：任国丰，该公司员工。 被告：李继美，男，1976年11月16日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：赵萌、赵鹏，河北虹天律师事务所律师。 原告保定市国泰园林绿化工程有限公司（以下简称国泰园林）与被告李继美建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任国丰、被告委托诉讼代理人赵萌、赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借支款60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年9月10日前给原告干过活，原告全额支付被告劳务费37500元。鉴于双方有过合作的前提，原告和被告在2018年10月26日签署了《工程分包协议书》，被告承包了原告的万和奥城绿化工程项目。施工地点：保定市七一路与西二环交叉口北行100米路西，工程承包总价197万元，（其中景观小品112万元、水电工程70万元、主大门土建剩余部分及主大门安装部分15万元）。被告在2018年12月13日前的工程款，原告按工程量结算已经付清（工程进度款88000元）。被告于2019年2月1日在原告处借支工人工资款60000元。2019年春节后，被告不再来工地施工，原告多次催促被告施工，被告一直推诿，拒不按合同约定施工。原告多次向被告追要借支的工程款60000元，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，遂将被告诉至法院，请求依法判决。 被告李继美辩称，原告起诉与事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，原告在诉状陈述2018年12月13日前工程款付清88000元，与事实不符，实际上，原告只支付被告68000元，且原、被告双方对工程量在2020年1月8日进行结算，原告并未支付清全部工程款；其次，原告所说的2019年2月1日借支工人工资款6万元与事实不符，实际上，原告是在劳动局现场支付了工人工资5万元；因此，原告主张的事实与实际事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2019年2月1日李继美向原告出具借支条，载明景观施工队李继美借支工人工资60000元，给工人开支，且有李继美的签名捺印。当日，赵某写明其领20000元工资，所有水电工人工资赵某代领，且有赵某签名捺印。庭审中，证人赵某出庭作证称，经竞秀区劳动局协调，任国丰实际给付赵某工人工资20000元，原告对该证人证言予以认可，且原告陈述其给付其他工人工资30000元。 本院认为，原告主张被告向其返还借支款60000元，提交了被告出具的借支条一张，但因原被告之间的承包工程量双方无法达成一致意见，即原、被告之间对所欠工程款的数额无法达成一致意见，且原告亦不能提交证实工程款具体数额的证据，因此原告单纯以借支条一张主张被告向其返还款项，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告保定市国泰园林绿化工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告保定市国泰园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年六月十九日 法官助理  郭雅纯 书 记 员  张英茹 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1856号 申请执行人：肖盛平，男，生于1980年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何延红，男，生于1975年，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人肖盛平与被执行人何延红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初3124号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法对被执行人何延红采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨俊杰
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执3971号申请执行人：徐金兰。被执行人：张顺孟。本院执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完生效文书义务，本案已结案。特此通知。执行员  于康康二〇二〇年六月十七日书记员  杭 凯
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初319号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：施惠昊（特别授权），紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司员工。被告：袁凤鸣，男，1957年12月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄爱东（特别授权），盐城市大丰区裕华法律服务所法律工作者。原告紫金财产保险股份有限公司与被告袁凤鸣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  茅小红人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  徐 政二〇二〇年六月十五日书 记 员  练永龙
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执159号 被执行人:杨东贵，男，1982年2月5日出生，侗族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。 关于被告人杨东贵涉嫌贩卖毒品罪一案，本院已作出（2019）桂0226刑初56号刑事判决书，除对被告人杨东贵判处有期徒刑外，同时并处罚金人民币10000元。因被告人杨东贵没有履行生效判决书所并处的罚金的义务，本院依法对杨东贵并处罚金一案立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨东贵的银行存款等财产进行了查证，并扣划了其银行存款2320元，现暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人杨东贵无财产可供执行，且因被执行人杨东贵尚在服刑，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执159号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年六月四日 书记员  陈艳宁
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保709号 本院立案保全的申请人平邑县耀佳苗木种植农民专业合作社联合社与被申请人矫恒芳民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10607号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：叶文基，男，1990年6月6日出生，汉族，住广东省连平县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告叶文基信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达缴纳诉讼费通知书，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张红月二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执642号之一申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初1508号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：甘Ｋ×××**汽车（原车主姓名：谈镇乾，车架号为WDCDF7BE3GA642194)的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈然然
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复18号复议申请人（利害关系人）：郑兰生，男，汉族，1948年2月1日生，户籍所在地河南省杞县，现住本市金明区。申请执行人：董国顺，男，汉族，1970年9月30日生，住本市顺河回族区。委托代理人刘洪建，河南方迪律师事务所律师。被执行人：陈新华，男，汉族，1967年3月26日生，住本市顺河回族区。保证人：开封华宇制氧设备有限公司。住所地，开封市新宋路东段。统一社会信用代码：914102037779923011。法定代表人：陈新华。委托代理人：郭庆，河南王松华律师事务所律师。申请复议人郑兰生因不服河南省开封市顺河回族区人民法院（以下称执行法院）（2019）豫0203执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。执行法院在执行董国顺与陈新华民间借贷纠纷一案中，郑兰生提出异议称，对开封华宇制氧设备有限公司在保证责任范围内向董国顺清偿190万元及利息、执行案款的协助执行手续有异议，执行法院作出的（2018）豫0203执恢79号之一执行裁定书，侵害了郑兰生的合法权益，导致郑兰生的执行财产不能得到保障，且开封华宇制氧设备有限公司的担保已过时效，执行担保不能成立。故请求撤销（2018）豫0203执恢79号之一执行裁定书及执行案款的协助执行手续。执行法院查明，2014年10月31日，执行法院作出（2014）顺民初字第617号民事调解书，协议内容：陈新华欠董国顺本金及利息共计190万元，陈新华于2014年11月15日前一次性支付董国顺190万元。该民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈新华未履行，申请执行人向执行法院申请强制执行。2015年6月3日，开封华宇制氧设备有限公司向执行法院出具了说明一份，内容为陈新华先生系其公司法定代表人，其公司愿意用已在本院立案、且已保全朝阳明鑫铸造有限公司及李长成、田翠玲、廖清娇的资产来还在执行法院执行的陈新华先生对董国顺的债务。2017年3月14日，申请执行人董国顺与被执行人陈新华、保证人开封华宇制氧设备有限公司达成执行和解协议，内容为一、陈新华欠董国顺本金及利息共计190万元及迟延履行期间债务利息和垫付案件受理费、保全费16310元，陈新华于本协议签订之日起二个月内全部偿还给董国顺；二、如陈新华未按期履行，开封华宇制氧设备有限公司自愿承担上述全部欠款及利息，代陈新华按期偿还；三、如逾期未履行本协议第一项、第二项内容开封华宇制氧设备有限公司自愿承担相应的法律责任，并可执行担保人名下所有财产。同日，开封华宇制氧设备有限公司向执行法院提交了保证书一份，内容为：关于董国顺申请执行陈新华民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日签订的执行和解协议，陈新华于签订协议之日起两个月内全部偿还给董国顺190万元及迟延履行期间债务利息和垫付案件受理费、保全费16310元。如逾期其公司自愿承担全部还款义务及相应的法律责任，并可执行其公司名下所有财产。现因被执行人陈新华不能履行执行法院(2014)顺民初字第617号民事调解书所确定的义务，且开封华宇制氧设备有限公司为陈新华提供担保，执行法院于2019年1月7日作出（2018）豫0203执恢79号之一执行裁定书，裁定开封华宇制氧设备有限公司在保证责任范围内向董国顺清偿190万元及利息。郑兰生于2019年12月6日提出书面异议，要求撤销（2018）豫0203执恢79号之一执行裁定书并撤销对执行案款的协助执行手续。执行法院认为，2015年6月3日，开封华宇制氧设备有限公司出具的说明、2017年3月14日，申请执行人董国顺与被执行人陈新华、保证人开封华宇制氧设备有限公司达成的执行和解协议、同日开封华宇制氧设备有限公司出具的保证书，系双方真实意思表示，且执行法院作出（2018）豫0203执恢79号之一执行裁定书、协助执行手续符合法律规定，据此郑兰生的异议理由不成立，应当驳回郑兰生的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回郑兰生的异议请求。郑兰生提出复议的理由与异议理由相同。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据郑兰生提出的异议申请，本案争议的主要焦点为：开封华字制氧设备有限公司2017年3月14日为陈新华提供担保的行为是否有效、是否超过担保的保证期限、执行法院执行担保人开封华字制氧设备有限公司的债权执行程序是否合法等问题，执行法院在异议审查期间，没有围绕上述问题进行审查即下达了驳回异议裁定书，漏审当事人的请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203执异27号执行裁定；二、本案由河南省开封市顺河回族区人民法院重新审查并作出执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年六月十九日书记员  李 威
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初865号原告：纪某某，女，1971年1月10日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：徐某，男，1977年2月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告纪某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告纪某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告160000元整。事实和理由：被告徐某自2013年盖房起陆续向原告纪某某借款，至今尚有16万元没有归还，原告多次催要，被告拒不还款。被告徐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐某自2013年7月20日至2017年1月24日陆续向原告出具借条11张，借款合计223000元。2014年6月30日，被告徐某（甲方）与原告纪某某（乙方）就借款签订协议一份，约定甲方在2013年10月到2014年6月在泰安市盖房过程中，先后向乙方借款合计22万元，鉴于借款数额较大，双方签订协议：乙方给甲方3年还款期限，每年偿还本金的1/3，还款日期自2014年4月起开始计算，第一年按银行同期存款利率，第二年按照银行同期存款利率+1%，第三年按银行同期存款利率+2%。如果甲方不能按时偿还本金及相应的利息，乙方有权处置甲方该处房产用来偿还欠款。原告自述至起诉时被告已经偿还部分借款，下欠16万元未偿还。以上事实由借条、协议及原告陈述等在案证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交了被告徐某出具的11份借条和协议，被告徐某既未抗辩也未提交反驳证据，故本院认定原被告双方存在借贷关系且下欠借款本金16万元。原告要求被告徐某偿还剩余借款符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下;被告徐某于判决生效之日起十日内偿还原告纪某某借款本金16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  康庆强审判员  王 岱审判员  李建勇二〇二〇年六月十九日法官助理张佩佩书记员高婷婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执879号申请执行人：盐城市大丰区卫生健康委员会，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：栾建军，该单位主任。被执行人：沈江海，男，1956年12月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区卫生健康委员会与被执行人沈江海行政非诉执行一案中，经查，江苏省盐城市盐都区人民法院于2019年11月29日作出的（2019）苏0903行审134号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人沈江海至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人沈江海所有的价值人民币10500元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月一日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1705号原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所江西省南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码：91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托诉讼代理人：姚一然，该支行员工。被告：南昌市晋裕祥实业有限公司，，住所江西省南昌市洪城大市场******统一社会信用代码：91360100705527259F。法定代表人：张引。被告：江西省天顺祥厨具有限公司，住，住所江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区鑫维大道****第**一社会信用代码：91360100775898522B。法定代表人：罗贤卿。被告：罗贤卿，男，1966年4月14日生，汉族，住址江，住址江西省南昌市西湖区iv>被告：张引，男，1969年3月7日生，汉族，住址江，住址江西省南昌市东湖区iv>原告江西银行股份有限公司南昌八一支行与被告南昌市晋裕祥实业有限公司（以下简称晋裕祥公司）、江西省天顺祥厨具有限公司（以下简称天顺祥公司）、罗贤卿、张引金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚一然到庭参加诉讼，被告晋裕祥公司、天顺祥公司、罗贤卿、张引经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告晋裕祥公司偿还原告借款本金840万元及利息（含罚息、复利）268421.74元（暂算至2020年2月24日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告天顺祥公司、罗贤卿、张引对被告晋裕祥公司的上述债务承担连带清偿责任，被告天顺祥公司、罗贤卿、张引承担连带清偿责任后，有权向被告晋裕祥公司追偿；3、案件受理费由被告承担。被告晋裕祥公司、天顺祥公司、罗贤卿、张引未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2018年12月31日，原告与被告晋裕祥公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：“借款金额为840万元，借款期限为12个月，自2018年12月31日起至2019年12月30日止，利率为年利率7.3%；若甲方（被告晋裕祥公司）未按约归还借款，乙方（原告）有权按本合同约定的贷款利率加收50%罚息；若甲方未按约支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利”。同日，原告与被告天顺祥公司、罗贤卿、张引签订《最高额保证合同》，合同约定：“被告天顺祥公司、罗贤卿、张引愿意为被告晋裕祥公司的上述债务向原告提供最高额连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年”。2018年12月31日原告向被告晋裕祥公司发放了贷款840万元。被告未按约还款。原告于2020年3月20日提起诉讼，要求法院判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年2月24日，被告晋裕祥公司尚欠原告借款本金840万元及利息（含罚息、复利）268421.74元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告企业信息、身份信息、《流动资金借款合同》《最高额保证合同》、出资人决议、借款借据、贷款发放凭证、贷款本金及利息逾期明细截屏、客户还款明细表、银行流水等证据在案佐证。本院认为：原告与被告晋裕祥公司签订的《流动资金借款合同》及与被告天顺祥公司、罗贤卿、张引签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告晋裕祥公司发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告晋裕祥公司归还贷款本金840万元及利息（含罚息、复利）268421.74元（暂算至2020年2月24日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告天顺祥公司、罗贤卿、张引为上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告天顺祥公司、罗贤卿、张引承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。本案四被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌市晋裕祥实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西银行股份有限公司南昌八一支行偿还借款本金840万元及利息（含罚息、复利）268421.74元【暂算至2020年2月24日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】；二、被告江西省天顺祥厨具有限公司、罗贤卿、张引对被告南昌市晋裕祥实业有限公司的上项债务向原告江西银行股份有限公司南昌八一支行承担连带清偿责任，被告江西省天顺祥厨具有限公司、罗贤卿、张引承担连带清偿责任后，有权向被告南昌市晋裕祥实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72480元，由被告南昌市晋裕祥实业有限公司、江西省天顺祥厨具有限公司、罗贤卿、张引负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  万 俊二〇二〇年六月五日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。