中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4970号 原告：王牧野，男，汉族，1983年12月10日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李天洁，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏易希，四川明炬律师事务所律师。 被告：冉城昊（Ｒａｎｃｈｅｎｇｈａｏ），1986年4月9日出生，圣基茨和尼维斯联邦国籍，现住成都市高新区。 被告：陈思雨，女，汉族，1989年11月23日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何潼，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 原告王牧野与被告冉城昊、陈思雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，分别于2020年3月18日、4月20日公开开庭进行了审理。原告王牧野及其委托诉讼代理人柏易希，被告冉城昊，被告陈思雨的委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王牧野向本院提出诉讼请求，判令：一、二被告向原告偿还本金126万元及利息58，28万元（按照借款协议以实际出借之日起计算至2018年11月1日止，标准为年利率24%）；二、二被告承担诉讼费。事实及理由：2015年至今，被告一因生活及工作需要，多次向原告借款，原告按照被告一要求，通过现金、转账等方式向被告一及其指定的账户支付借款。截至2018年3月21日，原告向被告一出借款项共计125万元，被告一向原告出具了相应借条。由于被告一一直未向原告偿还借款，经原告多次催告，双方重新对账，补充签订借款协议，并约定被告一将于2019年2月20日前一次性偿还全部借款本息。鉴于本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告一向原告借款系用于经营家庭生活。因此按照《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的相关规定，本案借款应当为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。但二被告至今未偿还上述借款本金及利息，现诉至法院。 庭审过程中，原告变更诉讼请求：对每一笔借款均从出借之日起按年利率24%计算至付清之日止。 被告冉城昊辩称，借款协议是我签订的，但是我对实际出借本金及还款均有异议。对第一笔借款80万元，实际转款只有70万元；2018年现金借款36万元没有发生，系当时计算的利息。另外还有还款，原告没有计算。 被告陈思雨辩称，陈思雨不认识原告，也不清楚本案借款。原告出借给冉城昊的款项陈思雨并未使用过，也没有用于夫妻家庭开支，陈思雨不应当承担共同还款责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证和质证。原告提交的身份证明、《借条》《借款协议》，被告陈思雨提交的银行交易流水，具有真实性、合法性和与本案事实的关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告冉城昊出示手机证明还款三笔因原告无异议本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明如下事实： 2018年3月21日，冉城昊向王牧野出具《借条》，载明：Ranchenghao因资金周转向王牧野借款1250000元，借款时间从2015年起。（补条子） 2019年1月21日，王牧野与冉城昊签订《借款协议》，载明:本人冉城昊于2005年向王牧野借款80万人民币，分别是30万元转账，45万转账，汇入冉城昊指定胡芮川银行账户（62XX35招商银行天顺路支行）用作生活借款开支。 再收到王牧野20万元专款和用于共同合作投入，且20万已归还其中的15万，另差额5万作为生活借款开支。 本人又于2017年7月27日向王牧野现金借款10万元。 本人2018年共向王牧野现金借款36万元整。 本人2015-2018年共向王牧野借款126万元整。 双方商定上述全部借款金额的本息将于2019年2月20日前一次性归还。 双方友好协商，每笔借款计息时间按照借款于实际出借之日起计算，利息部分截止时间2018年11月，利息按照年利率24%结算。 转款时间及金额如下：2015年2月17日，王牧野向陈思雨账户转款30万元，2015年10月27日，王牧野向陈思雨账户转款5万元，2015年10月29日王牧野向陈思雨账户转款15万元，2015年11月10日，王牧野向陈思雨账户转款20万元，2017年7月27日王牧野向胡芮川账户转款10万元。 王牧野认可的还款有三笔：2017年5月17日还款1.5万元，2017年5月2日还款1.5万元；2017年5月27日还款2万元。 另查明，冉城昊与陈思雨系夫妻关系。 本院认为，本案争议焦点有两个，现分别评析如下： 一、关于实际的出借本金。《借款协议》载明借款126万元，冉城昊辩称实际的借款本金并没有126万元，其中包含有结算的利息。本院认为，1.关于2015年80万元借款，双方均认可实际转账金额为70万元，故对2015年借款本院确认实际的出借本金为70万元。2.关于20万元合作投资的差额5万元，冉城昊辩称实际上不存在差额5万元，该笔合作投资的20万元实际就是2015年11月10日转给陈思雨的20万元。王牧野称合作投资的20万元与2015年11月10日转给陈思雨的20万元系两笔不同的款项，但是其未提交证据证明还存在另一笔投资20万元，也没有提交证据证明存在《借款协议》载明的已归还15万元的事实，故对该笔5万元本院不予确认。3.关于2017年7月27日10万元，双方均确认该笔款项系受冉城昊指定转款给胡芮川，故对该笔借款10万元，本院予以确认。4.关于2018年现金借款36万元，冉城昊辩称系对之前借款利息的结算，并未实际交付。王牧野先是陈述系冉城昊在2018年一年中零碎借款，其通过多种方式支付，比如微信支付，银行转账，从朋友处借现金，但是对其陈述未提交任何证据证明，且在此后的询问中又认可其中包含有部分利息，对该笔款项的组成王牧野的陈述前后不一致且未对交付的事实举证证明，故对该笔款项本院不予确认。综上，王牧野实际的出借本金为80万元。 二、关于还款及利息。1.关于还款。冉城昊辩称其多次还款，但是其未能提交还款证据，王牧野认可冉城昊分别于2017年5月17日还款1.5万元，2017年5月2日还款1.5万元；2017年5月27日还款2万元。故对该三笔还款共计5万元本院予以确认。2.关于利息。王牧野在诉讼中变更诉讼请求要求冉城昊支付自出借之日起按年利率24%计算至付清之日止的利息，并称约定利息结算截止至2018年11月的前提条件系冉城昊应满足在2019年2月20日前还款。本院认为，《借款协议》约定“双方商定上述全部借款金额的本息将于2019年2月20日前一次性归还。双方友好协商，每笔借款计息时间按照借款于实际出借之日起计算，利息部分截止时间2018年11月，利息按照年利率24%结算。”从双方约定内容看，双方协商利息按年利率24%结算时间至2018年11月，而前条约定的2019年2月20日系归还借款本息的最后截止时间而非约定利息结算截止时间的前置条件，故冉城昊应依约支付自出借日起至2018年11月30日的利息，并扣除已支付的5万元。 三、关于陈思雨应否承担共同还款责任。王牧野诉称案涉借款发生在陈思雨与冉城昊夫妻关系存续期间，且《借款协议》明确载明系用于生活开支，故陈思雨应当承担共同还款责任。本院认为，《借款协议》系由冉城昊与王牧野签订，该载明内容仅约束冉城昊与王牧野，不代表该款项确实用于了冉城昊与陈思雨的生活开支，且根据款项走向看，虽然大部分款项转入陈思雨的银行卡，但在收款后随即转给了冉城昊，不能证明该款项用于了家庭生活开支。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，共债需共签，本案中陈思雨未在《借条》以及《借款协议》上签字，王牧野也未提交证据证明款项用于了冉城昊及陈思雨的家庭生活开支，故王牧野主张陈思雨与冉城昊共同承担还款责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、冉城昊于本判决生效之日起十日内偿还王牧野借款80万元，并支付利息（利息计算方式：以本金30万元为基数，自2015年2月17日起；以本金5万元为基数，从2015年10月27日起；以本金15万元为基数，从2015年10月29日起；以本金20万元为基数，从2015年11月10日起；以本金10万元为基数，从2017年7月27日起，上述利息均按年利率24%计算至2018年11月30日止，扣除已支付的利息5万元）； 二、驳回王牧野的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21385元，由被告冉城昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  龙小丽 人民陪审员  谢媛朝 人民陪审员  胡 荣 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杜俊衡