福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民申56号 再审申请人（一审被告）：蒋庆行，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：季阳，江苏永恒昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳玲，福建律盟律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王彩琴，女，1982年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 再审申请人蒋庆行因与被申请人王彩琴买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蒋庆行申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由如下： 一是被申请人提供的申请人户籍地址，被申请人明知申请人早已离开户籍地址外出做生意多年；被申请人提供的上海市地址，是申请人向案外人租赁经营的场所，但该地址在2016年6月租赁合同到期后，就不再续租，被申请人也是明知的。申请人在本案起诉后并未接到原审法院电话，也无印象签收过本案涉诉材料。被申请人故意提供错误申请人的送达地址，致使本案公告送达，缺席审理，剥夺了申请人的权利。此外，本案申请人作为被告的住所地及所涉合同履行地均依法应为中国上海市，依法不应由原审法院管辖。 二、原审法院认定事实的依据是孤证。在申请人未到庭且无其他证据加以证明的情况下，原审法院仅凭一张欠条就做出双方存在买卖关系及欠款数额的认定和判决，属事实不清。从被申请人提供的照片看，申请人是照着被申请人的样板抄写，申请人是文盲，不能辨认，该欠条不是申请人的真实意思表示。在申请人未到庭应诉的情况下，该欠条没有经过质证认证，其真实性应不予认定，在被申请人未提供任何双方有交易往来的合同、送货单、结算单、发票等证明存在买卖基础关系的证据和欠款金额如何计算出来的证据的情况下，原审直接对买卖关系和欠款金额做出认定是错误的。 三、原审法院收到的其他三个关联案件及本案指向的应是主体为同一对象的交易事实，而非不同主体间的不同交易。其他三件关联案件即被申请人父亲（王天南）诉申请人儿子（蒋高阳）﹝案号为（2017）闽0603民初175号﹞，被申请人哥哥（王锦堂）诉申请人﹝案号为（2017）闽0603民初174号﹞，被申请人哥哥（王锦堂）诉申请人儿子（蒋高阳）﹝案号为（2017）闽0603民初172号﹞，与本案一样，均是以一张欠条为证据，且四个案件的欠条时间相近，有过多次修改。四个案件事实应属于主体为同一对象的交易，而非不同主体间的不同交易，因此，存在重复主张金额的情形，被申请人的欺骗行为严重损害了申请人的合法权益，原审判决存在民事诉讼法第二百条第一、二、四、九项规定情形，依法应通过改判或发回重审予以纠正。 被申请人王彩琴提交意见称，蒋庆行申请再审已超过法定的期限，法院无须予以审查，且蒋庆行申请再审的理由均不能成立，原审判决认定事实清楚、证据充分，应驳回蒋庆行再审申请。理由是： 一、申请人蒋庆行提出再审申请已超过法定期限，法院依法不应进行审查。被申请人王彩琴诉申请人买卖合同纠纷案早在2017年6月份已由龙文区人民法院做出判决并依法送达，申请人未在法定期限内提出上诉，该判决早已发生法律效力，但申请人直到现在才提出再审申请，已超过六个月的法定期限，法院依法不应进行审查。 二、关于被申请人王彩琴在一审时是否故意向法院提供虚假地址，致使法院不能依法准确送达的问题。在起诉时，被申请人王彩琴向法院提供的申请人蒋庆行的地址均是真实信息，申请人认为被申请人王彩琴故意提供虚假信息与客观事实不符。被申请人王彩琴已尽可能提供了所知道的申请人地址，一审法院也是在采用其他方式无法送达的情况下才以公告送达并缺席判决，完全符合法律规定。 三、关于申请人蒋庆行所提出的管辖权问题。根据法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，但申请人并未在提出，况且，民事诉讼法司法解释第18条第二款明确规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故被申请人王彩琴作为接收货币的一方，在自己户籍地所在地法院起诉是符合法律规定的。 四、关于申请人蒋庆行主张原审判决所依据的证据属孤证，原审判决是否存在认定事实错误的问题。本案的申请人蒋庆行与被申请人王彩琴之间确实存在买卖合同关系双方无异议，而在结算时，申请人的妻子也在现场，经结算之后才由其出具欠条。其出具给被申请人王彩琴的欠条系使用被申请人哥哥王锦堂的格式欠条进行修改，并非伪造或者篡改，被申请人王彩琴可提供申请人签署欠条时的相片证实。申请人属于完全民事行为能力人，也多年在外做生意，应当清楚知道出具欠条的法律后果，原审以此做出事实认定是正确的。 五、关于申请人主张“本案与其他三件关联案件指向的应是主体为同一对象的交易事实，而非不同主体间的不同交易”的问题。虽然被申请人与蒋庆行系亲属关系，但各自均为独立的民事主体，都是以自己的名义进行民事活动，被申请人提供的相片完全可以证实，申请人的主张不能成立。 本院经审查认为，申请人蒋庆行在申请再审期间提供的证据可以证明其向本院申请再审的时间并未超过法定期限，但其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、九项规定的再审事由，理由分析如下： 一、关于一审送达程序是否合法的问题 本院认为，原审法院在受理后，即依据被申请人提供的申请人在上海经营场所的地址及身份证住址向申请人邮寄起诉书和相关应诉材料，申请人虽提出其未接到电话，也未接收到相关诉讼材料，但法院专递单上记载的手机号码与申请人向本院提交的证据“业务受理确认单”上蒋庆行的手机号码一致，且申请人也确认该电话号码至今仍在使用。特快专递邮件详情单显示“多投，电不接”。申请人虽提供《租赁合同》及《租赁到期证明》，欲证明其于2016年6月30日到期后，未续租。但被申请人对租赁合同到期证明的真实性表示无法确认，认为即使到期，申请人也没有告知。在原审法院邮寄的地址和电话号码均为申请人真实信息的情况下，申请人主张被申请人明知其已不在原经营场所续租，却未能提供证据证明，本院不予采纳。原审法院在无法送达的情况下公告送达并缺席判决，并不违反法律规定，其法律后果应由申请人自行承担。 二、关于申请人提出的管辖权异议问题 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权提出异议的，应当在答辩期内提出，申请人未在法定期限内提出管辖权异议，其在申请再审时才提出，于法不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因双方当事人并未约定合同履行地，被申请人诉请申请人偿还货款并支付利息，争议标的为给付货币，被申请人作为接收货币的一方，在其户籍所在地提起诉讼，一审法院依法受理此案，符合法律规定。 三、关于申请人是否有新证据足以推翻原审判决的问题 本院认为，再审审查期间，申请人虽提出本案实际交易发生在案外人王锦堂与申请人之间，但仅有其单方陈述，本院不予采纳。本案被申请人与案外人王锦堂虽存在亲属关系，但各自为独立民事主体，有权以自己的名义进行民事活动，申请人的上述主张，依据不足。申请人作为完全民事行为能力人，应当清楚知晓出具结算货款的欠条的法律后果。申请人虽提出被申请人父亲王天南诉申请人儿子（蒋高阳）一案﹝案号为（2017）闽0603民初175号﹞中蒋高阳出具给王天南的欠条项下的欠款金额应包含在本案蒋庆行出具给王彩琴的欠条金额中，两张欠条存在重复计算的问题，但其在再审听证中，也表示没有证据证明。申请人的该项主张表明申请人至少对其出具给王彩琴的欠条项下的尚欠金额并无异议。因此，申请人提出本案有新证据足以推翻原审判决，理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋庆行的再审申请。 审 判 长 邹跃光 审 判 员 郭兰君 审 判 员 王梓聪 二〇二〇年六月三十日 法官助理 许伟森 书 记 员 常艺虹