辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民再23号原告：沈阳斗山工程机械有限公司，住所沈阳市沈河区东陵路17后6门。法定代表人：王银堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔鸿吉，该公司职员。委托诉讼代理人：王昱，辽宁华宇律师事务所律师。被告：王锰，男，1972年1月3日出生，汉族，无职业，住址辽宁省辽阳市弓长岭区。法定监护人：佟连香（王锰母亲），1953年6月20日，汉族，住址。委托诉讼代理人：王维忠（王锰父亲），1953年6月7日出生，汉族，住址。原告沈阳斗山工程机械有限公司与被告王锰、王帅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日作出(2017)辽0103民初3821号民事判决。被告王锰、王帅不服向沈阳市中级人民法院提出再审。沈阳市中级人民法院于2019年5月20日作出(2019)辽01民再78号、79号民事裁定，撤销(2017)辽0103民初3821号民事判决，发回本院重审。本院受理后,依法另行组成合议庭,于2019年10月11日、2020年4月28日、2020年5月18日公开开庭审理了本案。诉讼过程中原告申请撤销了对被告王帅的诉讼。原告沈阳斗山工程机械有限公司的委托诉讼代理人崔鸿吉、王昱，被告王锰及其法定监护人佟连香、委托诉讼代理人王维忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳斗山工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王锰立即偿还原告垫付款人民币511289.25元，利息按照银行同期贷款利率4倍计算（从2011年1月15日至2016年11月30日）；2.申请撤回要求被告王帅承担连带保证责任的请求；3.请求判令被告承担本案受理费等全部诉讼相关费用。事实与理由：2010年8月13日原、被告签订了《挖掘机买卖合同》，约定被告王锰、王帅向原告购买斗山牌DH300LC-7型挖掘机一台（机号：25993），总价款为人民币1099000元，其中863200元以银行按揭贷款方式支付，贷款期限为24个月。该合同同时约定，如被告在还款期间内出现资金短缺，为保证被告在金融系统的良好信誉度，应按银行要求须借助非被告资金保持被告信誉，被告自愿以挖掘机抵押贷款，并承诺原告可将款项直接存入被告还款账户且被告在向银行还款前优先偿还原告本息，（利息为同期银行贷款利息的四倍）。上述合同签订后，原告履行了全部合同义务，但是被告王锰屡次违反贷款合同约定，导致原告多次为其垫付贷款本息（至起诉之日止，被告尚欠原告垫款538889.25，我方主张511289.25元）。原告为支持其诉讼请求,向法院提交了如下证据:1.挖掘机买卖合同；2.个人贷款合同；3.沈阳斗山光大客户垫款明细及光大银行特种转账凭证；4.还款明细表；5.光大银行转账凭证，1-5号证据证明原告为被告向光大银行垫付的金额为754485.45元，王锰还款255196.20元，尚欠499289.25元；6.运费单据、保单，证明定金21.58万元，代缴运费2万元，代缴担保费2万元，代缴保险费4.2万元，履约保证金4.4万元，公证费200元，考察费1800元。被告王锰辩称，王锰贷款购车时向斗山公司支付的代缴运费2万元、代缴担保费2万元、代缴保险费4.2万元、履约保证金4.4万元、代缴公证费0.02万元、代缴考察费0.18万元属不合理、强制消费，限制了消费者的权利，加重了消费者的义务，违反了合同法的相关规定，且未有证据证明上述费用已实际发生，应予返还。原告斗山公司向王锰追偿应提供证据证明其代王锰向银行还款的凭证，一审判决仅依据斗山公司提供的客户欠款明细表认定王锰欠款金额并作出判决欠妥，该客户欠款明细表系斗山公司出具，在没有相应还款凭证予以佐证的情况下，不能作为定案依据。现王锰提供的银行还款凭证能够佐证斗山公司提供的欠款明细与事实不符。斗山公司在原一审中提供的“沈阳斗山光大客户流水查询明细”中显示公司垫款557900.00元，该明细系斗山公司出具，仅依此明细不能认定斗山公司具体的垫款额，必须有斗山公司代王锰垫还贷款相应银行转账还款凭证才能认定具体垫款金额，否则不能认定。退一步讲，假设该明细与实际垫款额相一致，斗山公司提供的“沈阳斗山光大客户流水查询明细”中显示公司垫款557900.00元，王锰还款金额为243196.20元，另有王锰还款10万余元(公司漏计)，一审执行中王锰被强制还款3万元，合计王锰支付公司新款项40余万元，扣除已还部分及斗山公司应返还王锰的费用12.8万元，王锰尚欠斗山公司不到五万元。因斗山公司强行暴力将申请人所有的车辆非法抢走，此案件已经辽阳市弓长岭区公安分局立案处理，其中两人被判刑，还有六人未抓到，但车辆并未返还给申请人王锰，给王锰造成了严重的经济损失，造成了极大的精神痛苦，所以在斗山公司未将车辆返还给王锰并赔偿王锰经济损失的情况下，该欠款王锰不同意偿还也无能力偿还。判项中的逾期罚息系斗山公司自行计算，违法向申请人索要，不在本案追偿范围，违反法律规定，法院不应支持斗山公司的非法请求。斗山公司客户欠款明细表，替王锰垫款是754485.45元，为何斗山陈述是794085.45元，还款的明细表标明王锰还款243196.20元，原告陈述26万余元？总额欠款不到20万元。原告在2016年11月23日0时30分将车辆抢走，根据法律规定，从此时开始王锰为债权的债务已经不存在，也就意味着王锰不再欠债务。综上，恳请法院在查明事实的基础上，对本案作出公正合理判决，驳回原告斗山公司的诉讼请求。被告为证实其辩解意见,向法院提交了如下证据:1.票据12张，证明斗山公司起诉的数额是不对的；2.申请法院调取的银行明细，证明被告实际欠款大约不到十万元；3.书写的查询明细，证明款项不对，新查询的五份都没有计算上。4.（2018）辽1005刑初38号刑事判决书，证明案涉车辆被抢走，被告没有偿还能力。以上证据经当庭进行质证,被告对原告提交的证据1、2、5无异议;对证据3、4的数额有异议；对证据6的异议是认为费用不合理；原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为其中部分通知单看不清内容；对证据2、3未发表质证意见；对证据4认为与本案无关。本院对原、被告均无异议的原告提交的证据1、2、5真实性、合法性、关联性予以认可,可以作为认定本案事实的依据。对原告提交的证据3中转账凭证及证据5的真实性予以确认，证据3中垫款明细及证据4系原告自行梳理，不属于证据范围，本院不予确认。对被告提交的证据1真实性本院予以确认；证据2系本院依据被告申请调取，本院予以确认；证据3系被告自行书写，本院不予确认；证据4能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实:2010年8月13日，原告（甲方，出卖方）与被告王锰（乙方，买受方）、王帅（丙方，担保人）签订《挖掘机买卖合同》（按揭贷款方式），约定：“乙方购买甲方挖掘机（DH300LC-7型，机号25993）1台，价款109.9万元（含附带配件），其中：车款107.9万元，运费2万元；付款方式：乙方通过银行申请抵押贷款方式向甲方支付部分购挖掘机价款，即乙方在向甲方以现金方式一次性支付定金及相关费用后，向银行贷款以支付甲方除定金以外的剩余价款，乙方以该挖掘机向银行提供贷款抵押担保。乙方于收到银行发出的贷款承诺书之日，以现金方式一次性向甲方支付代缴运费2万元、代缴担保费2万元、代缴保险费4.2万元、履约保证金4.4万元、代缴公证费0.02万元、代缴考察费0.18万元，合计34.38万元，上述费用实际发生后，多退少补。甲方协助乙方向银行申请贷款用以支付该挖掘机除定金以外的剩余价款，经乙方与银行协商贷款本金为86.32万元，贷款比例为80%，贷款期限为24个月，乙方同意委托银行将该笔贷款直接划入甲方指定的账户中，用以支付除定金以外的剩余价款。违约责任：乙方应杨履行相关合同的约定，积极配合银行贷款相关手续办理及时足额偿还贷款，无论任何原因，导致未能按期放贷或未能按期足额向贷款银行支付本息，乙方已交付的履约保证金不予返还，并承担一切损失及由此引发的法律后果。乙方自愿以挖掘机抵押借款，并承诺被借款人可将款项直接存入乙方还款账户且乙方在向银行还款前优先偿还被借款人本息（利息为同期银行贷款利息的四倍）。担保：乙方以挖掘机为抵押物与贷款银行另行签订抵押合同，作为其履行贷款合同义务的担保，同时，甲方和丙方为乙方履行该代理合同义务提供保证，丙方为连带担保人，甲方承担担保责任后，有权向乙方追偿并要求乙方按担保责任金额的10%再向甲方支付违约金。”同日，原告与被告王锰签订合同一份，约定：“甲方为乙方偿还贷款承担连带保证责任，为保证甲方的保证权益，在承担保证责任后能够实现代为求偿权，在乙方出现《个人贷款合同》违约事件，不能按期偿还贷款本息和其他应付款项是，甲方需承担保证责任或已实际承担保证责任，取得代为求偿权权时，乙方用抵押的挖掘机所有权归甲方所有。在上一条款所列情况发生后，甲方有权自主或通过法律程序实现对抵押物的所有权，直接收回抵押物，以收回时抵押物的全部价值清偿债务。甲方收回抵押物后，乙方如对抵押物全部价值清偿债务有异议，应在七天内以书面方式提出异议，否则视为乙方同意以全部抵押物清偿债务。乙方提出异议后，双方可通过协商、变卖、拍卖抵押物或请求法院变卖、拍卖抵押物的方式实现债权。甲方收回的抵押物全部价值不足以偿还甲方债权时或抵押权变卖、拍卖后其价值不足以偿还甲方债权时，甲方享有向乙方继续追索的权利。抵押物变卖、拍卖后其价值超过甲方债权时，变卖、拍卖所得款项手续支付变卖、拍卖费用，余款偿还甲方债权及占用甲方资金期间的利息（银行贷款利息的四倍）等其他应付款项，剩余部分返还乙方。”2010年9月28日，案外人中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行（以下简称光大银行，贷款人）与被告王锰（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同》，约定：“光大银行向被告王锰发放工程机械贷款863200元，用于购买斗山挖掘机；贷款期限24个月，利率为中国人民银行公布的同期基准利率；逾期罚息利率为执行利率基础上上浮30%；贷款一次性划入王锰在贷款人处开立的指定账户内；以贷款人认可的价值为107.9万元的斗山挖掘机提供抵押；按月等额还本付息。”该合同的抵押物清单载明将王锰向原告购买的案涉车辆作为抵押物。因原告王锰未按贷款合同约定偿还中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行贷款本息，原告作为保证人向中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行履行了还款义务，自2010年12月21日起至2012年11月29日止，原告分20次垫还银行贷款共计794085.45元。被告自2010年7月30日起至2016年11月15日止分26次还款共计305196.20元，被告尚欠原告垫付款488889.25元。原告为要求被告返还垫付款及利息起诉来院。再查明，2016年11月23日，原告委托他人将王锰存放于辽阳市弓长岭区安平乡三星村凯联工程设备有限公司院内的DH300LC-7型号（机号为25993）抓钩机拖走。王锰报警后，案涉人员被处以刑罚。于2018年2月5日为要求辽宁斗山工程设备销售有限公司及本案原告返还案涉挖掘机赔偿营业损失起诉来院，本院作出（2018）辽0103民初2173号民事判决，驳回其诉讼请求。该案正在二审审理中。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《挖掘机买卖合同（按揭贷款方式）》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告作为金融借款合同项下的保证人，在被告未依约偿还银行贷款后，原告向银行履行了保证责任，为其垫付银行贷款本息794085.45元，其有权依据担保法和司法解释的规定向被告予以追偿。被告在原告垫付款后支付给原告的305196.20元应予扣除。根据原告与被告签订的《合同》中第四条的约定：“甲方收回的抵押物全部价值不足以偿还甲方债权时或抵押物变卖、拍卖后其价值不足以偿还甲方债权时，甲方享有向乙方继续追索的权利。”原告于2016年11月23日收回抵押物即涉案挖掘机，应按照约定“以收回时抵押物的全部价值清偿债务”，应将案涉挖掘机收回时的价值一并予以扣除。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告在举证期限内并未向本院提交案涉挖掘机的价值的相应证据，其主张被告尚欠垫付款511289.25元，没有事实依据。故原告相应主张，本院不予支持。关于被告提出对《挖掘机买卖合同》约定的代缴担保费等不合理的问题，不属于本案审查范围，其可另寻途径解决。原告撤回其对被王帅的诉讼，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈阳斗山工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费9302元、公告费800元，由原告沈阳斗山工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄耀宇人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  李一民二〇二〇年六月二十三日书 记 员  崔 悦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。