广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32292号原告：王志超，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县************，身份证号码：342************516。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兆琳，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：杨宏伟，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县************，身份证号码：342************918。被告：朱秀，女，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省阜南县************，身份证号码：421************364。原告王志超与被告杨宏伟、朱秀债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王志超的委托诉讼代理人袁斌到庭参加诉讼，被告杨宏伟、朱秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志超向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于东莞市******（厚街水道边）新世纪·上河居环岛路269栋2单元1203房产（房地产权证号：12002158**）属于两被告之共同财产，被告杨宏伟对该房产享有二分之一的产权份额；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：杨宏伟因工厂资金周转困难，在2018年3月至2018年10月期间多次向王志超借款，借款金额共计390000元。款项出借后，杨宏伟并未按承诺按期归还借款本息，且经王志超多次催讨，杨宏伟仍拒不偿还。为此，王志超于2019年1月向东莞市第二人民法院提起诉讼，要求两被告承担还款责任[案号：（2019）粤1972民初4526号]。另外，在该案件诉讼过程中，王志超申请财产保全并查封该案涉房产。最终，东莞市第二人民法院于2019年6月27日作出民事判决，判决杨宏伟向王志超归还借款本金285675元、利息及律师费9360元。该案件已于2019年7月30日发生法律效力。2019年9月9日，王志超依据该案件生效判决向东莞市第二人民法院申请强制执行，执行案号是（2019）粤1972执11845号，在执行过程中，执行案件承办法官告知王志超由于位于东莞市******（厚街水道边）新世纪·上河居环岛路269栋2单元1203房产登记在朱秀名下，而杨宏伟名下并无任何可执行财产，因此该执行案件将裁定中止执行。另外，根据（2019）粤1972民初4526号民事判决所查明事实可知，两被告于2003年2月24日登记结婚，且案涉房产登记时间为2010年12月22日。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提出析产诉讼或者申请执行人代位提出析产纠纷的，人民法院应当准许”以及《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，王志超认为：案涉房产属于两被告之共有财产，杨宏伟对于该案涉房产享有二分之一产权份额，且截止于起诉之日，杨宏伟对王志超所负债务仍未主动清偿完毕，且怠于行使共有物分割权，导致王志超作为债权人无法实现债权。因此，王志超根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨宏伟辩称，案涉房产是朱秀的婚前个人财产，朱秀工作的公司每年缴纳税收10多万元。王志超从事放高利贷，王志超逼迫杨宏伟出具案涉借条，王志超曾在东莞服刑多次，王志超对东莞市没有任何贡献，王志超无法通过黑社会手段催债，就通过起诉追债，杨宏伟向王志超归还的利息已经超过本金。被告朱秀辩称，一、杨宏伟与王志超之间的借款属于杨宏伟的个人借款债务，东莞市第二人民法院已审判证实与朱秀无关。二、借款单上的担保人朱秀签名及担保人指模是杨宏伟跟王志超两人当面一起作假伪造而成，法院已证实属于伪造，可见此造假行为不正、恶劣，有侵犯朱秀夺取朱秀财产的嫌疑动机。三、朱秀名下的房屋产权归属于朱秀个人所有，购房屋所支付定金及交首付、购房相关税、房屋维修基金、向银行借款贷款按揭分期所还贷款全部是朱秀个人所支付，房屋装修水电安装、家电家具及每月所交水电费、物业管理费等全部是朱秀一个人支付，附有相关凭证、房屋、债权债务公证书。经审理查明，杨宏伟与朱秀于2003年登记结婚，于2018年10月29日在东莞市公证处对夫妻财产约定协议进行公证，约定双方婚姻存续期间各自名下的财产归各自所有，以各自名义签署的债权债务由各自偿还或享有。王志超以民间借贷纠纷为由向东莞市第二人民法院起诉[案号：（2019）粤1972民初4526号]，2019年6月27日，东莞市第二人民法院作出（2019）粤1972民初4526号民事判决书，查明：2018年12月5日，杨宏伟向王志超出具借据，借据内容显示杨宏伟确认截至2018年12月5日分多次累计从王志超处借到390000元并已收到全款，借款明细如下“2018年3月15日左右转账5万元、2018年4月27日现金与转账6万元、2018年6月26日现金与转账10万元、2018年10月14日现金10万元、2018年10月30日现金8万元”。落款的“借款人”栏有杨宏伟的签名，杨宏伟签名下方的“担保人”栏有“朱秀”字样的签名并按有指模，落款时间为2018年12月5日。朱秀否认借据上“朱秀”签名及指模是其所签所按，主张对借款不清楚，也没有用于家庭生活，不同意承担责任。王志超和杨宏伟均确认借据上“朱秀”的签名及指模是杨宏伟所签所按。判决：一、杨宏伟于判决生效之日起三日内向王志超归还2018年12月5日借据中的“2018年3月15日50000元借款”和“2018年4月27日60000元借款”这两笔借款所欠的借款本金共105675元及利息（计至2018年7月29日的利息共2281元；自2018年7月30日起的利息以借款本金105675元的未还部分为基数，按年利率24%计算至借款本金105675元还清之日）；二、杨宏伟于判决生效之日起三日内向王志超归还2018年12月5日借据中的“2018年10月14日100000元借款”的本金100000元及利息（利息以借款本金100000元的未还部分为基数，按年利率24%，从2018年10月14日起计算至借款本金100000元还清之日止）；三、杨宏伟于判决生效之日起三日内向王志超归还2018年12月5日借据中的“2018年10月30日80000元借款”的本金80000元及利息（利息以借款本金80000元的未还部分为基数，按年利率24%，从2018年10月30日计算至借款本金80000元还清之日止）；四、杨宏伟于判决生效之日起三日内向王志超支付律师费9360元；五、驳回王志超的其他诉讼请求。上述民事判决书生效后，王志超向东莞市第二人民法院申请执行[案号（2019）粤1972执11845号]，经东莞市第二人民法院强制执行，杨宏伟清偿14453.56元，经调查均未发现杨宏伟有其他可供执行的财产或财产线索，东莞市第二人民法院作出（2019）粤1972执11845号之三执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。王志超主张，在执行过程中，执行案件承办法官告知王志超由于位于东莞市******（厚街水道边）新世纪·上河居环岛路269栋2单元1203房产登记在朱秀名下，而杨宏伟名下并无任何可执行财产，因此该执行案件需中止执行，为此，王志超提起本案诉讼，请求确认位于东莞市******（厚街水道边）新世纪·上河居环岛路269栋2单元1203房产是杨宏伟与朱秀的夫妻共同财产，杨宏伟对该房产享有二分之一的份额。根据东莞市自然资源局2019年11月14日出具的不动产登记信息查询结果显示：位于东莞市******（厚街水道边）新世纪·上河居环岛路269栋2单元1203房产的权利人为朱秀，登记日期为2010年12月22日。杨宏伟与朱秀均主张于东莞市******（厚街水道边）新世纪·上河居环岛路269栋2单元1203房产是属于朱秀的个人财产，由于杨宏伟与朱秀的夫妻关系不好，且杨宏伟生意亏本欠债，杨宏伟与朱秀于2018年10月29日到公证处办理财产公证，办理财产公证时朱秀对于杨宏伟与王志超之间的借款是不知情的。杨宏伟确认其向王志超借款时没有将杨宏伟与朱秀之间夫妻共同财产的约定告知王志超，但主张杨宏伟与朱秀夫妻感情不好，杨宏伟借款是用于经营酒庄生意，朱秀没有使用借款，杨宏伟没有支付任何购房款项，案涉房产不是夫妻共同财产。朱秀主张案涉房产的购房款及装修款等费用都是用朱秀个人收入支付，且大部分是使用朱秀婚前收入支付，杨宏伟没有支付任何款项，杨宏伟与朱秀夫妻感情不好，案涉房产由朱秀及孩子居住，杨宏伟与朱秀约定财产相互独立，朱秀对于王志超与杨宏伟之间的借款不知情的，朱秀曾于2017年口头告知杨宏伟与朱秀之间财产是独立的。为证明上述主张，朱秀向本院提交发票、收据、银行凭证、契税完税证、住宅专项维修资金专用收据、购房律师费发票、楼宇按揭抵押贷款合同、东莞农村信用合作社按揭借款借据、东莞农村商业银行账户明细查询、《商品房买卖合同》、公证书等证据予以证明，上述证据显示的购房方及付款主体均为朱秀。王志超对朱秀提交的上述证据的真实性予以确认，但不确认关联性，认为从上述证据可知案涉房产的购房合同签署时间及相关手续办理均在2009年前后，即在杨宏伟与朱秀登记结婚后发生，根据婚姻法的规定，案涉房产应当属于夫妻共同财产，杨宏伟与朱秀对夫妻财产的公证属于夫妻内部约定、没有公示效力，杨宏伟与朱秀没有向王志超出示过案涉公证书，也没有告知杨宏伟其夫妻之间财产的约定，因此该夫妻财产约定的协议不具有对外约束力。另外，公证书出具时间为2018年10月31日，在办理公证前，杨宏伟、朱秀明显知悉两人对外有诸多债务（包括王志超的借款），因此，杨宏伟、朱秀存在恶意串通从而逃避履行债务的意图。王志超作为债权人并申请执行，有权代位提出析产纠纷。在本案的审理过程中，王志超向本院申请财产保全，本院于2019年11月1日作出（2019）粤1971民初32292号民事裁定书，裁定：查封杨宏伟、朱秀相应价值300000元的财产。以上事实，有王志超提交的（2019）粤1972民初4526号民事判决书、财产保全回执、（2019）粤1972执11845号执行信息、执行裁定书、不动产登记信息查询结果、结婚证复印件，朱秀提交的发票、收据、银行凭证、契税完税证、住宅专项维修资金专用收据、购房律师费发票、楼宇按揭抵押贷款合同、东莞农村信用合作社按揭借款借据、东莞农村商业银行账户明细查询、《商品房买卖合同》、公证书、房地产权证、装修工程施工合同书、河源市骏英装饰有限公司东莞分公司税务登记证复印件、赖显勇身份证复印件、结婚证，以及本院的民事裁定书、庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为析产纠纷，虽然王志超并非案涉房产的所有权人，但根据王志超提交的（2019）粤1972民初4526号民事判决书及（2019）粤1972执11845号执行信息可知，王志超是杨宏伟的债权人，且已就上述民事判决书的债权向东莞市第二人民法院申请强制执行，但经东莞市第二人民法院强制执行程序，王志超的债权未得以实现。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，王志超作为杨宏伟的债权人，同时也是申请执行人，有权代为提起析产诉讼，要求分割杨宏伟与朱秀夫妻共同财产。本案的争议焦点为：案涉房产是否为杨宏伟与朱秀的夫妻共同财产。综合原、被告的举证及诉辩意见，本院分析如下：杨宏伟与朱秀于2003年登记结婚，案涉房产于2009年购买，即案涉房产是在杨宏伟与朱秀婚姻关系存续期间购买，虽然杨宏伟与朱秀于2018年10月29日在东莞市公证处对夫妻财产协议进行公证，约定双方婚姻存续期间各自名下的财产归各自所有，以各自名义签署的债权债务由各自偿还或享有，但该公证行为发生在购房之后，且杨宏伟、朱秀均没有提交充分的证据证明案涉房屋的购房款是用朱秀个人财产支付，或王志超对于杨宏伟、朱秀之间的夫妻财产约定是知情的，故杨宏伟、朱秀之间的夫妻财产约定不具有对外约束力。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，案涉房产应为杨宏伟、朱秀的夫妻共同财产。现杨宏伟作为被执行人没有其他可供执行的财产，王志超有权要求确认杨宏伟对案涉房产所享有的份额，如前所述，本院认定案涉房产为杨宏伟与朱秀的夫妻共同财产，杨宏伟、朱秀均没有提交充分证据证明对共有财产存在较大贡献或存在过错，故本院认定杨宏伟对案涉房产享有50%的份额。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认位于东莞市******（厚街水道边）新世纪·上河居环岛路269栋2单元1203房产（房地产权证号：12002158**）属于被告杨宏伟、朱秀的夫妻共同财产，被告杨宏伟对该房产享有50%的份额。本案受理费11800元、保全费2020元，共13820元（原告王志超已预交），由被告杨宏伟、朱秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰人民陪审员  吴青兰人民陪审员  赖慧连二〇二〇年六月十八日书 记 员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。法信超链：国家法律5篇地方法规4篇案例18篇期刊90篇×第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。