山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1035号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭区府前路**。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生,汉族,该单位职工,住滕州市。被告：郑某，男，1970年1月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：李某（系郑某之妻），女，1971年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：刘某，女，1989年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：王某，男，1985年5月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：代某，女，1965年4月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。以上五被告共同委托诉讼代理人：徐军，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告郑某、李某、刘某、王某、代某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水、被告郑某、刘某、王某、代某及五被告的共同委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告郑某、李某偿还借款本金1650000元及相应的利息、罚息等至借款还清日止。二、判令被告刘某、王某、代某承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告郑某以资产重组为由，在原告处申领借款1650000元。原告审核后，与被告郑某于2015年9月30日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为1650000元，期限为2015年9月30日至2018年9月23日，还款方式，到期利随本清。此合同由被告刘某、王某、代某提供连带责任担保，并签订了《保证合同》。被告人李某为借款人郑某的财产共有人，签署了《财产共有人借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告依约向被告郑某发放了借款1650000元。借款到期后，经原告多次催要，借款人以无款为由拒绝归还借款本金及利息。五被告辩称，原告的陈述与事实不符，涉案的借款合同和担保合同均不是出于各个被告的真实意思表示，系由于原告内部人员虚假陈述、暗箱操作，借款人和担保人在原告提供的格式合同中签字时均为空白合同。合同签订后，原告并未履行出借义务，原告提供的借款凭证中借款人一项虽为被告郑某，但被告郑某并未收到原告发放的贷款。原告将人民币1650000元转到被告郑某名下，该支付行为从表面上表现为原告履行了交付行为，但实质上该笔款项仍控制在原告的手中，被告并未享有该笔款项的占有、使用、收益和处分等权利。因此，原告不仅具有虚假诉讼的行为，还涉嫌刑事犯罪，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求或移送公安机关立案侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告郑某、李某的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份、担保人刘某、王某、代某的身份证复印件各一份，五被告对该组证据本身记载内容的真实性均无异议，且原告举证目的系证明被告的身份信息，故本院予以确认并存卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的农户评级授信申请表和财产共有人李某同意借款承诺书。被告李某主张评级授信申请表和同意借款承诺书中李某的签字和捺印均不是本人所为，但未在本院限定的时间内提交书面鉴定申请，应视为对其民事权利的放弃，其他被告对其在该证据中的本人签字均未提出异议，故本院认定该农户评级授信申请表和财产共有人李某同意借款承诺书为有效证据；对于原告提交的个人借款合同，被告郑某当庭认可该借款合同中的签名为本人所签，虽主张其签名时该合同系空白合同，但其并未提供证据予以证明，故本院认定该借款合同为有效证据；对于原告提交的保证合同，被告刘某、王某、代某均当庭认可系本人所签，虽主张其签名时该合同系空白合同，但未提供证据予以证明，故本院认定该借款合同为有效证据；对于借款借据，被告李某主张其为借款合同的当事人之一，对该笔款项享有所有权，原告仅向被告郑某支付，损害了被告李某的利益，但被告郑某未否认其在该借款借据中的签字，故本院认定该借款借据为有效证据。2、对于被告提交的枣庄农商银行北庄支行余额明细查询单，本院对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明原告已经向被告郑某发放贷款，被告收到贷款后，该账户资金被他人掌控或使用属于另一法律关系，不属于本案审理范围，故本院对被告郑某未收到原告借款的主张不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日,被告郑某在枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行处申请借款1650000元用于资产重组。同日，被告郑某的财产共有人李某作出自愿偿还借款本息的承诺。同年9月30日，被告郑某与枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为1650000元；借款期限为2015年9月30日至2018年9月23日；借款方式为非循环方式，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔贷款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；逾期，在借款利率基础上，上浮50%计收罚息。2015年9月30日，被告刘某、王某、代某与枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行签订了《保证合同》,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日二年。2015年9月30日，枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行将1650000元借款足额发放到被告郑某账号为62×××56的账户，月利率为10.0000‰；到期日为2018年9月20日；借款到期后，被告郑某未偿还借款，被告李某未予履行共同清偿义务，被告刘某、王某、代某亦未履行保证义务。另查明，枣庄市农村商业银行股份有限公司半湖支行系农商行山亭支行下属网点，无行政公章，其权利义务由农商行山亭支行享有和承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款本金并支付利息的合同。本案中，被告郑某与枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行签订的《个人借款合同》及财产共有人李某作出的同意借款承诺书，均系本人签名，应视为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同成立生效。贷款人枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行将贷款1650000元发放至借款人郑某的银行账户，被告郑涛、李某应依约履行偿还借款本金、利息的义务。枣庄市农村商业银行股份有限公司半湖支行系原告农商行山亭支行下属网点，其权利义务由原告农商行山亭支行享有和承担，故原告农商行山亭支行有权向被告主张权利。因此，原告农商行山亭支行诉求被告郑某、李某履行还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘某、王某、代某在涉案《保证合同》中保证人处的签名均系本人所签，应视为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，保证合同成立生效。被告刘某、王某、代某与枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行签订的《保证合同》中约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，原告农商行山亭支行在保证期间内要求被告刘某、王某、代某在保证担保范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某、王某、代某承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告郑某、李某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金1650000元及利息、罚息（计算方式：以借款本金1650000元为计息基数，自2015年9月30日起至2018年9月20日止按月利率10.0000‰计算利息，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按月利率10.0000‰上浮50％计算罚息）。二、被告刘某、王某、代某对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。三、被告刘某、王某、代某履行本判决第二项确定的义务后，有权向被告郑某、李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取9825元，由被告郑某、李某、刘某、王某、代某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  顾全刚二〇二〇年六月十六日书记员  翟萌萌