新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1501号 原告：高立英，女，1971年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。委托诉讼代理人：景娇凤，新疆嘉仁律师事务所律师。被告：梁艳春，女，1980年2月15日出生，汉族，系中国平安人寿保险股份有限公司哈密中心支公司职员，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：程万银，广东九文律师事务所律师。原告高立英与被告梁艳春不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高立英及其委托诉讼代理人景娇凤、被告梁艳春的委托诉讼代理人程万银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立英向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告146629元及利息，并赔礼道歉；2．由被告承担案件受理费和送达费。事实和理由：2019年12月5日，原告发现丈夫刘明在2018年1月27日至2019年11月29日期间向被告有数次银行卡及微信转账记录，总计146629元。原告向公安部门报案。经公安部门询问，被告梁艳春承认与刘明之间长期存在不正当的婚外同居关系，刘明将钱款赠与给她。被告的行为违反了公序良俗，且刘明未经原告的同意，将夫妻共有财产赠与给被告，严重侵害了原告的合法财产权益。被告梁艳春辩称，刘明给被告银行卡或微信转账的款是还被告的钱，不是赠与被告的钱款。其中，2017年5月27日，因刘明急用钱，被告用自己的银行卡从ATM和柜台取款共计50000元交给刘明，有证人丁爱香（137XXXX****）证明。2018年12月13日，刘明给被告转账50000元用于还该笔借款。2019年2月15日，因被告过生日，刘明给被告转账7700元让被告买喜欢的礼物，但被告没买。后因刘明称自己微信没钱，被告遂将该7700元返还刘明。2019年11月29日，刘明通过微信给被告转账45000元，系因被告的铲车租赁费（购买一辆铲车放在刘明和他人合伙开的破碎矿上，租金70000元让刘明拿走了），平时缴纳房租、水电费、缴纳保险费等日常花费均由被告支付，故刘明将微信上的钱转给被告用于归还上述款项。并不是无偿赠与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的结婚证、居民死亡医学证明（推荐）书、住院病历、病危通知书、死亡记录、出院诊断证明、伊州区公安局的不予立案通知书，被告提供的微信转账7700元记录，双方当事人均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供刘明尾号为“5692”的《银行明细》《支付宝交易记录》两份、微信名片截图一张、微信交易记录十张，证明一是2018年12月13日，从刘明尾号为5692的建行卡转账给被告尾号为2854的建行卡50000元，二是2016年分5笔从刘明的支付宝账户中给被告转账1086元，2018年从刘明的微信账户转给被告18166元，2019年从刘明的账户中给被告转账共77377元。三是被告的微信名是“wxid-wqiliy68isj422”，以前叫“执着”，后改名叫“从容”。被告对上述证据真实性认可，认为2018年12月13日刘明转账给被告的50000元是还款，2019年2月15日转账的7777元已经归还刘明。被告对上述证据真实性不持异议，本院予以确认。2、被告提供中国建设银行交易明细，证实2017年5月27日被告取款50000元，和原告2018年12月13日刘明转给被告的50000元是借款和还款的关系，证人证言可以证实。原告对交易明细的真实性认可，证明问题不认可，只能说明是原告的取款行为，并不能证明是用于借款。因原告对交易明细的真实性不持异议，本院予以确认。3、被告提供哈密市领先购物广场妮妮饰品店企业工商查询信息，证明登记的是刘明，实际经营是被告，被告和刘明存在财产混同的关系，有转账记录但不是赠与。原告对该证据的真实性和证明问题均不认可，不能证明被告和刘明存在财产混同。因上述证据系复印件，且原告并不认可，对该证据本院不予确认。4、被告提供其申请法院调取的公安笔录卷宗中被告方自己的陈述，证明2019年刘明借被告85000元，张嘎的笔录跟被告的笔录能够相互印证，被告的银行流水，证实在2019年4月26日和30日被告通过银行ATM机取款的事实，证实被告提取现金交给张嘎共计60000元，用于刘明和张嘎的生意，说明刘明和被告之间存在借贷关系。原告对调取的笔录真实性认可，对证明问题不认可，银行明细不能证明转账给刘明，对张嘎所说不认可，对于刘明、张嘎和被告之间的债权债务关系不认可。对公安笔录的真实性本院予以确认。5、被告提供收款收据两份，证明被告和刘明同租房屋，以刘明名义承租，租房费用由被告支付，证明被告和刘明存在财产混用关系，转账并非赠与。原告对收款收据真实性和证明问题均不认可，其认为房租被告支付，但是款项来源不清楚，被告自愿支付与其非法同居期间的租金，并不是债权债务纠纷，且刘明并非每天住，房屋租期届满前，刘明已死亡。该笔费用原告不承担。对上述收款收据原告有异议，对其真实性本院不予确认。6、被告提供证人丁爱香出庭作证，用于证明2017年5月27日被告取款5万元借给刘明，2019年取款47000元，借给刘明45000元的事实。原告认为证人和被告是朋友关系，证人证实问题证明力比较弱，倾向被告，并不能证实原告取款50000元是借款，刘明转给被告50000元是还款。对证人陈述银行流水47000元的时间与被告陈述相互矛盾不予认可。7、被告提供2019年10月的微信账单截图，证明2019年10月3日并未收到刘明转账10000元的事实，原告经质证核实，10000元并未实际转账给被告。对该证据本院予以确认。8、被告提供其尾号为“2584”的建行卡2017年1月至2020年1月的交易明细，证明除2018年12月13日收到刘明转账50000元外，再未收到刘明向建行卡的转账，该卡是被告微信唯一绑定账号，并证实未收到2019年10月3日转账的10000元。原告对建行卡交易明细的真实性认可，证明问题不认可。对上述证据真实性本院予以确认。9、被告提供尾号为“8792”的建行卡消费记录、微信账单截图，证明被告是妮妮食品店实际经营者，刘明是挂名不参与经营，被告通过微信给刘明转账7次款项人民币2086元。原告对上述证据的三性均不认可。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年10月8日，原告高立英与案外人刘明登记结婚，双方系合法夫妻关系。在原告和案外人刘明婚姻关系存续期间，被告梁艳春在明知刘明有配偶的情形下与案外人刘明于2017年至2019年期间存在3年的非法同居关系。2016年8月4日至2016年12月17日，案外人刘明通过支付宝转账方式向被告梁艳春6次给付款项人民币1086元。2018年1月1日至2018年12月13日，案外人刘明通过尾号为“5692”的建行卡和微信转账方式向被告梁艳春6次给付款项人民币68166元。2019年1月1日至2019年11月29日，案外人刘明通过微信转账方式向被告梁艳春6次给付款项人民币77377元。现原告以刘明未经其同意将夫妻共同财产赠与被告的行为严重侵害了原告的合法权益，遂向被告主张返还146629元及利息，引起本案诉讼。另查，被告梁艳春于2019年2月16日通过微信转账方式向案外人刘明给付款项人民币7700元。2018年3月至2018年10月，被告梁艳春通过微信向刘明转账6次款项人民币1736元。再查，新疆维吾尔自治区人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书证实案外人刘明于2019年11月30日因主动脉夹层A型在自治区人民医院死亡。本院认为，本案的争议焦点系原告主张被告返还的146629元及利息是否合理的问题。原告与案外人刘明系合法夫妻关系，双方对共同共有的家庭财产有平等的处理权，夫妻双方除日常生活需要外，对共同财产作出重要处理决定的应平等协商取得一致意见。本案中，刘明在原告不知情的情形下，基于与被告的不正当关系陆续通过银行卡或者微信转账等方式将夫妻共同财产赠与被告梁艳春，该行为违背了公序良俗和公平的原则，亦侵害了原告对夫妻共同财产的所有权和处分权，应属无权处分，事后也未得到原告的追认，故该赠与行为应认定为无效。赠与无效后，原告可要求被告梁艳春返还刘明赠与的全部款项及相应的合法孳息，被告梁艳春取得该款项并无合法依据，构成不当得利，应予以返还。关于返还的金额，案外人刘明于2016年通过支付宝分5次给被告转账共计1086元，该转账行为发生时，被告梁艳春与刘明不存在不正当关系并未非法同居，刘明作为完全民事行为能力人对自己的财产享有合理的处分权，且每笔转账金额并不大，不属于做重要处理决定需夫妻协商取得一致意见的范畴。庭审中，原告认可被告梁艳春将7700元退回给刘明。被告梁艳春抗辩称，2018年12月13日刘明向其转账的款项50000元系还款，虽要求证人出庭进行证实，但庭审中被告并未提供其他证据证实是否存在此笔借款的事实，上述转款系还款的意见，依据不足，本院不予采信。被告梁艳春称2019年2月25日其取款47000元，借给刘明45000元用于购买铲车一辆，同样庭审中，被告也未进一步提供证据予以证实该借款的存在和购买铲车的事实，故对该抗辩意见，本院不予采信。对于被告抗辩称其向案外人张嘎给付现金60000元，系刘明与张嘎合伙做生意，刘明向其借款的事实，其并未提供充分证据予以证实，对该抗辩意见，本院也不予采信。被告梁艳春提供微信转账账单，证实其向刘明转账6次款项合计人民币1736元，因每笔转账金额并不大，属于被告对其财产行使处分的权利，不应作为已返还赠与的款项进行扣减。被告提供收款收据用于证明其与刘明租住的房屋系刘明承租，租金系被告交纳，原告对该证据真实性和证明问题均不认可，该租金系被告与刘明非法同居期间必然产生的费用，且被告亦居住于此，租金系其自愿支付，故与刘明未经原告同意赠与其款项并不能折抵。综上，对被告的上述抗辩意见本院不予采信。故对原告要求被告返还的金额本院确认为137843元（146629元－1086元－7700元﹦137843元）。关于原告主张的利息，本院认为应自起诉之日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告请求被告进行赔礼道歉的诉求，因本案属于不当得利纠纷，并非侵权案件，故对该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁艳春于本判决生效之日起五日内返还原告高立英137843元；二、被告梁艳春于本判决生效之日起五日内支付原告高立英137843元的利息（自2020年5月1日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告高立英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233元，由被告梁艳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李 佳审  判  员   张雪雷人民 陪 审员   乔 峰二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   吴 超