福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初2650号 原告：陈丽群，女，1976年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：周妹妹、陈智华(实习)，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林建新，男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：胡叔霞，女，1981年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢金鎗，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭文明，男，1961年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈丽群与被告林建新、胡叔霞、谢金鎗、郭文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽群的委托诉讼代理人周妹妹及被告林建新到庭参加诉讼；被告胡叔霞、谢金鎗、郭文明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈丽群向本院提出诉讼请求：1、依法判令林建新偿还借款10万元，并自2017年4月10日起至还款日止按月利率1.5%计算利息；2、依法判令胡叔霞、谢金鎗、郭文明对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年8月30日，林建新由胡叔霞、谢金鎗、郭文明担保，以需要资金周转为由向陈丽群借款10万元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。有林建新向陈丽群出具的借条一份为凭，胡叔霞、谢金鎗、郭文明在林建新出具的借条上签名担保。尔后林建新归还借款利息2万元，余款林建新、胡叔霞、谢金鎗、郭文明至今不予归还。 林建新未作书面答辩，庭审时称：其向陈丽群借款10万元、约定月利率1.5%及胡叔霞、谢金鎗、郭文明对该借款本息进行担保属实；但事后其共归还陈丽群(9.2万元-1.5万元)7.7万元，余款因无力偿还，请求依法判决。 对林建新的答辩陈述，陈丽群称：林建新共向其借款20万元，另一笔10万元借款已另案起诉，林建新归还的款项中，有的是归还另一个案件的款项，且两个案件只共归还3.7万元，而不是7.7万元。 胡叔霞未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 谢金鎗、郭文明书面答辩称：林建新与陈丽群虽达成借款合意，但陈丽群未实际支付林建新款项，即主合同未履行，担保合同不产生效力。如林建新向案外人翁丽娥借款，未经借款人认可，未经担保人同意，对担保人不产生效力。请求判决驳回陈丽群对谢金鎗、郭文明的诉讼请求。 陈丽群在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、借条原件、账户明细查询复印件各一份，证明被告向原告借款10万元，并约定按月利率1.5%计算利息，原告于2016年8月31日通过案外人翁丽娥汇款10万元至林建新指定的胡叔霞银行账户，于2016年8月5日通过翁丽娥汇款5.3万元给林建新指定的胡叔霞银行账户事实。 经质证，林建新认为10万元借款是事实，但5.3万元其没有收到，与本案也没有关系。 2、微信支付交易明细复印件一份，证明林建新偿还1.1万元利息的事实。 经质证，林建新认为归还1.1万元是事实。 3、委托协议复印件一份，证明林建新确认其截止至2019年12月8日尚欠陈丽群借款本金20万元、利息8.55万元的事实。 经质证，林建新认为这是在案外人翁丽娥的威胁下书写的，她说我不写她就从我家五楼跳下去。 当庭补充案外人翁丽娥银行账户的存款明细账一份，证明2016年12月31日，林建新转账给翁丽娥的1.5万元，在同天翁丽娥就将该笔款项转回给林建新，故该笔款项与本案没有关联性。 经质证，林建新认为既然有银行流水作证，我承认没有还这笔1.5万元。 林建新向本院提供下列证据： 1、中国农业银行、莆田农村商业银行、中国建设银行的银行流水各一份，证明本案是由翁丽娥汇款给林建新，实际借款人系翁丽娥以及林建新一共偿还本案借款7.7万元（庭上变更）的事实； 经质证，陈丽群对该证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议。①陈丽群是通过案外人翁丽娥介绍，借款给林建新，并由胡叔霞、谢金鎗、郭文明提供担保，案外人翁丽娥仅是介绍人，不是实际债权人。②2017年10月14日转账3万元及1万元，共计4万元给陈丽群，是用于偿还林建新于2016年8月5日向翁丽娥借款的5.3万元，是诉讼外的借款，已经结清，与本案没有关联性。③被告于2018年3月27日转账0.9万元、2018年5月1日转账0.25万元、2018年6月2日转账0.15万元给陈丽群，2018年6月25日转账0.2万元、2018年7月10日转账0.1万元、2018年7月11日转账0.1万元给翁丽娥，共计1.7万元，偿还的是（2020）闽0305民初2649号案件借款的利息，我方已经在该案自认；④林建新在本案中仅偿还利息2万元，即2018年2月14日转账0.9万元，2018年6月4日的0.1万元，2018年7月2日的0.2万元，2018年9月15日的0.2万元，2018年10月5日的0.35万元，2018年12月8日的0.25万元。 2、微信聊天记录及光盘和文字说明各一份，证明款项出借后，翁丽娥也向林建新催讨的事实。 经质证，陈丽群对该证据的三性均有异议。①是否林建新与案外人翁丽娥的聊天记录无法确认。②林建新提供的文字说明与光盘内容不一致，光盘中，翁丽娥多次陈述钱是别人的，反证案外人翁丽娥仅是介绍人。③内容中并未确认别人是谁，无法证实是陈丽群。而且需要说明的是陈丽群仅要求翁丽娥催讨利息，并未要求催讨本金。 3、微信聊天记录一份，补充证明林建新还款的事实。 经质证，陈丽群承认有收到林建新的还款。 胡叔霞、谢金鎗、郭文明在本院指定的举证期限内没有提供证据。 本院经审查认为，林建新对陈丽群提供的证据的真实性无异议；林建新虽对陈丽群提供的证据3来源表示异议，认为是案外人翁丽娥以要跳楼胁迫所写，但据林建新在庭审时称，其写委托协议时的场所是在林建新家中，且在场人有翁丽娥、谢金鎗、郭文明。按林建新所主张的事实是翁丽娥仅以口头称要跳楼，该行为不足以达到胁迫林建新违背意志书写委托书，并确认借款数额及欠息数额，且事后至今林建新未向公安机关报案。林建新的陈述受胁迫写委托书的主张不能采信。胡叔霞、谢金鎗、郭文明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。故陈丽群提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。陈丽群对林建新提供的证据1的真实性无异议，故林建新提供的证据1来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。林建新提供的证据2，其内容与本案无关联；林建新提供的证据3，因无任何说明内容，无法证明林建新的主张。 另从上述陈丽群提供的证据及林建新提供的证据1可以看出，双方的经济往来均在委托协议确认的借款本息数额之前，故应以委托协议确认的借款本息数额为准。 案经审理，原、被告双方对下列事实无异议，本院予以确认。 1、林建新向陈丽群借款10万元，约定月利率1.5%。 2、陈丽群自认收到林建新本案借款利息2万元，收到另案（2020）闽0305民初2649号的10万元借款的利息1.7万元。 双方对下列事实存在争议，现就争议部分评判如下： 关于林建新欠本案利息数额是多少问题。 陈丽群主张，林建新在本案借款后只归还利息2万元，为支持自己的主张，其向本院提供上述证据2、3加以证实。 林建新则主张，其归还陈丽群本息计7.7万元，为支持自己的主张，其提供上述证据1加以证实。 对林建新的主张，陈丽群认为，林建新提供的证据1中，包含归还本案借款利息2万元，另案的（2020）闽0305民初2649号的10万元借款的利息1.7万元。另外的4万元是归还诉讼外借款，与本案无关。 本院经审查认为，林建新于2019年12月8日在委托协议上确认的欠款本息数额是本案及另案（2020）闽0305民初2649号案件的借款本息之和，且无法分清欠本案利息多少。因本案的借款时间是2016年8月30日，借款数额10万元，借款月利率约定为1.5%，另案的（2020）闽0305民初2649号借款时间是2017年2月6日，借款数额10万元，借款月利率约定为1.5%，依据上述两笔借款时间、数额、利率计算到出具委托协议的时间所得的利息总额是11万元，陈丽群自认收到林建新两笔借款的利息共计3.7万元，故至2019年12月8日出具委托协议时，林建新两笔借款共计欠陈丽群利息7.3万元(11万元-3.7万元)，而委托协议确认两笔借款所欠的利息是8.55万元，该数额大于陈丽群自认的数额计算得出所欠的利息7.3万元，故应以陈丽群自认的数额计算所得7.3万元为据。另因林建新与陈丽群间未就归还两笔借款中的哪笔借款的利息进行约定，故应按两笔借款所欠的利息比例进行分摊，分摊后截止2019年12月8日，林建新欠本案利息3.9155万元，欠另案的另案的（2020）闽0305民初2649号借款利息3.3845万元。 根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2016年8月30日，林建新由胡叔霞、谢金鎗、郭文明担保，以需要资金周转为由向陈丽群借款10万元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。有林建新向陈丽群出具的借条一份为凭，胡叔霞、谢金鎗、郭文明在林建新出具的借条上签名担保。尔后林建新归还陈丽群部分利息，截止2019年12月8日，林建新计欠陈丽群本案借款本金10万元、利息3.9155万元，因林建新、胡叔霞、谢金鎗、郭文明至今不予归还。陈丽群遂向本院起诉。案经审理，因林建新称无力偿还，胡叔霞、谢金鎗、郭文明缺席，致本案无法调解。 本院认为，林建新由胡叔霞、谢金鎗、郭文明担保，向陈丽群借款10万元，有林建新出具给陈丽群的借条一份为凭，胡叔霞、谢金鎗、郭文明在该借条上签名担保，且双方约定的借款用途和借款利率符合有关法律规定，该民间借贷关系及担保关系合法有效，依法应受法律保护。因陈丽群与胡叔霞、谢金鎗、郭文明之间未约定担保方式，依照担保法的有关规定，胡叔霞、谢金鎗、郭文明应按连带担保承担责任。且本案截止2019年12月8日，林建新计欠陈丽群本金10万元、利息3.9155万元，现陈丽群要求林建新、胡叔霞、谢金鎗、郭文明连带归还借款并按约定利率计算利息应予支持；谢金鎗、郭文明书面答辩借款合同未实际履行，其担保合同不产生效力的主张不能成立，其答辩无理，不予采信。另胡叔霞、谢金鎗、郭文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林建新应在本判决生效之日起五日内归还给陈丽群借款10万元，并自2019年12月9日起至还款日止，按月利率1.5%计算的利息。 二、林建新应在本判决生效之日起五日内归还给陈丽群借款利息3.9155万元。 三、胡叔霞、谢金鎗、郭文明对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3412元，减半收取1706元，由林建新、胡叔霞、谢金鎗、郭文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 洋 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。