wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2579号之二 解除保全申请人：广西丛莹投资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区凯旋路9号海尔青啤（东盟）联合广场3号楼二十八层2803号办公室。 法定代表人：易中和。 委托诉讼代理人：韦祖玲，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立娟，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被申请人：广西旭城宏业建设工程有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**科普楼**。 法定代表人：覃华。 被申请人：易华辉，男，1992年3月17日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告广西丛莹投资有限公司与被告广西旭城宏业建设工程有限公司、易华辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）桂0108民初2579号民事裁定，查封、冻结被申请人广西旭城宏业建设工程有限公司、易华辉名下价值286506.79元的财产。申请人广西丛莹投资有限公司以双方达成调解为由，于2020年6月10日向本院申请解除对被申请人广西旭城宏业建设工程有限公司、易华辉上述保全措施。 本院经审查认为，申请人广西丛莹投资有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广西旭城宏业建设工程有限公司、易华辉名下价值286506.79元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年六月十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11171号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：吕奇峰，男，1987年2月13日出生，汉族，住所湖南省常宁市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告吕奇峰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月16日，欠本金23895.8元、利息16016.94元、其他费用12元、违约金437.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吕奇峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月16日的信用卡透支欠款本金23895.8元、利息16016.94元、其他费用12元，以及从2019年10月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担4元，被告吕奇峰负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初950号 原告：莫彦民，男，1962年3月9日出生，汉族，个体户，住广西柳城县。 原告：莫息香，女，1971年6月10日出生，汉族，个体户，住广西柳城县。 被告：黄荣飞，男，1972年12月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告莫彦民、莫息香与被告黄荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫彦民、莫息香到庭参加诉讼，被告黄荣飞经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莫彦民、莫息香向本院提出诉讼请求：1.请判黄荣飞返还借款本金50000元并支付自2017年7月起至2020年3月底按月利率2%计算的利息33000元，合计83000元，其后利息按月利率2%计至还清本金之日止；2.本案案件受理费由黄荣飞承担。 莫彦民、莫息香当庭变更第一项诉讼请求为：请判黄荣飞返还借款本金49000元并按年利率6%支付自2017年7月17日起至本金清偿完毕之日止的利息。 事实和理由：黄荣飞做工程暂缺资金周转，于2017年7月6日向莫彦民、莫息香借款5万元，约定2017年7月16日前还清，立有借条。到期后黄荣飞未守承诺，不履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。莫彦民、莫息香提供《借条》原件、《中国农业银行银行卡交易明细清单》各一份。 黄荣飞未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：莫彦民、莫息香与黄荣飞系朋友关系。黄荣飞因做工程暂缺资金周转于2017年7月6日向莫彦民、莫息香借款，同日莫彦民向黄荣飞转账49000元，黄荣飞出具《借条》载明：今向莫彦民、莫息香借到人民币伍万元整（¥50000.00元整）、十天内还清（2017.7.16前还清）。借款人：黄荣飞，签名处盖手印。因催促还款未果，莫彦民、莫息香于2020年5月18日向本院提起诉讼。 本院认为，莫彦民、莫息香提供的《借条》结合支付凭证，足以认定借款人黄荣飞与出借人莫彦民、莫息香达成了借款合意且收到了49000元的款项。黄荣飞经传票传唤未到庭就是否清偿借款提出反驳意见，相应不利后果由其自行承担。故黄荣飞应对借款本金49000元承担偿还责任。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，莫彦民、莫息香主张黄荣飞应按年利率6%支付自2017年7月17日起至本金清偿完毕之日止的利息，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄荣飞应于判决生效之日起五日内向原告莫彦民、莫息香返还借款本金49000元及并支付相应利息（以49000元为基数按年利率6%自2017年7月17日起计至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512元，由被告黄荣飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年六月十七日 法官助理  汪云翊 书 记 员  严有枝
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2597号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱小敏，男，1980年11月26日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李菊华，女，1979年6月25日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，执行董事兼总经理。 再审申请人朱小敏、李菊华因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3694号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且朱小敏、李菊华也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故朱小敏、李菊华的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对朱小敏、李菊华造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱小敏、李菊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱小敏、李菊华的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  古莉玲 审 判 员  阎 涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1110号 原告：龙裕玲，女，汉族，1967年12月02日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓宝统，广西邕达律师事务所律师。 被告：黄琼，女，汉族，1985年08月25日出生，住南宁市青秀区。 被告：梁桂略，男，汉族，1985年08月22日出生，住南宁市青秀区。 原告龙裕玲诉被告黄琼、梁桂略民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初549号原告：李妃三，女，1963年10月17日出生，汉族，户籍地徐闻县************，住徐闻县********，居民身份证号码440************386。被告：林美琴，女，1969年10月29日出生，汉族，住徐闻县*********，居民身份证号码440************162。被告：杨华建，男，1966年9月18日出生，汉族，住徐闻县*********，居民身份证号码440************159。原告李妃三与被告林美琴、杨华建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妃三到庭参加诉讼，被告林美琴、杨华建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李妃三向本院提出诉讼请求：1.判令被告林美琴清偿借款本金100000元及利息48000元（利息从2018年3月9日起计至2020年3月8日止，续后利息另按合同约定计至还清借款之日止）；2.判令被告杨华建负连带清偿责任；3.判令被告林美琴、杨华建负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告林美琴于2015年12月9日以养鱼为由向原告李妃三借款100000元，约定借款期限为三年，月利率为20‰，按季还息，到期还本，并签订了《借据》。被告杨华建负连带担保责任，并签订了《担保书》。借款到期后，原告李妃三多次上门清收，但被告林美琴、杨华建都拒绝还款。原告李妃三为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.李妃三的《居民身份证》复印件一份，证明：原告李妃三的身份情况。2.林美琴、杨华建的《居民身份证》复印件各一份，证明：被告林美琴、杨华建的身份情况。3.《借据》、《担保书》复印件各一份，证明：被告林美琴于2015年12月9日以养鱼为由向原告李妃三借款100000元，定期三年归还，每个月利息2000元，即月利率为20‰，按季交利息。被告杨华建同意对被告林美琴的上述借款负连带担保责任。被告林美琴、杨华建均不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告林美琴、杨华建均未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告李妃三提供的证据能够证明本案的事实，本院对其提供的证据证明力予以确认。经审理查明，被告林美琴于2015年12月9日以养鱼为由向原告李妃三借款100000元，约定借款期限为三年，月利率为20‰，按季还息，到期还本，并签订了一份《借据》。被告杨华建同意对被告林美琴的上述借款负连带担保责任，并签订了一份《担保书》。借款后，被告林美琴只偿还利息至2018年3月8日止。至今，被告林美琴尚欠原告李妃三借款本金100000元及利息48000元（利息从2018年3月9日起计至2020年3月8日止，续后利息另按合同约定计至还清借款之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林美琴向原告李妃三借款并出具《借据》，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。原告李妃三按照约定给被告林美琴提供借款后，被告林美琴未按约定履行还款义务，应当承担此纠纷的全部责任，故对原告李妃三要求被告林美琴清偿借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林美琴借款后只偿还利息至2018年3月8日止，现原告李妃三要求被告林美琴偿还利息48000元（利息从2018年3月9日起计至2020年3月8日止，续后利息另按合同约定计至还清借款之日止），因原、被告双方对利息有约定且不违反法律的规定，故对原告李妃三主张利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨华建向原告李妃三出具了《担保书》，同意对被告林美琴的上述借款负连带担保责任，故对原告李妃三要求被告杨华建负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林美琴在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李妃三清偿借款本金100000元及利息48000元（利息按月息2%计算，从2018年3月9日起计至2020年3月8日止，以后的利息另按借据约定计至还清借款之日止）；二、被告杨华建对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（原告李妃三已预交），由被告林美琴、杨华建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 杨 成二〇二〇年六月十五日书记员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监58号申请执行人：赵瑞鹏，男，汉族，1980年11月4日出生，现住址：襄垣县古韩镇下峪村。被执行人：秦永义，男，汉族，1973年2月2日出生，现住址：襄垣县北底乡北底村**。赵瑞鹏与秦永义借款合同纠纷一案，因该案件被执行人财产均在山西省襄垣县人民法院辖区范围内，由山西省襄垣县人民法院执行更能准确查找被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执806号案件由山西省襄垣县人民法院执行。山西省长治市潞州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省襄垣县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年六月十二日书记员 赵 瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1423号 申请执行人黄建华，男，1978年12月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人林淑琳，男，1978年6月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人黄建华依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4257号民事判决书，于2020年4月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金67500元及利息，公告费640元。本院于同日立案执行，并于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林淑琳未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林淑琳的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年6月16日，被执行人尚欠申请执行人本金67500元及利息、公告费640元，也未缴纳本案受理费1488元及执行费。 因被执行人林淑琳未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林淑琳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 金新博
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执异94号 案外人：张政，男，1990年5月1日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 申请人：榆社县新华苑物业管理有限公司，住所地榆社县新华苑小区南门商铺**。 法定代表人：白艳军，经理。 被申请人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县鼎峰大厦。 法定代表人：杨双庆，总经理。 被申请人：榆社县安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春南路**。 法定代表人：李卫锋，经理。 在本院执行榆社县新华苑物业管理有限公司与榆社县华安泰房地产开发有限公司、榆社县安泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张政于2020年4月20日对查封的位于榆社县1号楼2单元90x提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求法院解除对榆社县1号楼2单元90x房屋的查封。事实与理由；2015年，案外人与榆社县华安泰房地产开发有限公司签订购房协议，购买新华西苑小区1号楼2单元90x室约126.97平方米住房1套，该房屋属于案外人所有。但该房屋于2020年4月11日被法院查封，请法院核实情况，解除查封。 本院查明，申请人榆社县新华苑物业管理有限公司与二被申请人榆社县华安泰房地产开发有限公司、榆社县安泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于榆社县，申请人榆社县新华苑物业管理有限公司提供了担保。本院于2020年4月10日作出（2020）晋0721民初123号民事裁定书、（2020）晋0721执保8号执行裁定书予以查封该房屋。张政以查封的新华西苑小区1号楼2单元90x房屋为其所有为由,于2020年4月20日向本院提出执行异议。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人张政提供的其与榆社县华安泰房地产开发有限公司签订的住宅排号认购协议书属于合同行为，案外人张政并未对榆社县小区1号楼2单元90x进行房屋登记，不发生物权效力，故无法证明该房屋属于张政本人所有，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人张政的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩银江 审判员  陈建忠 审判员  郝宁宁 二〇二〇年六月一日 书记员  田 青
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初193号            公诉机关              巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人李进国，男，1971年11月17日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，案发前系巨野县麒麟镇新全粮食收购站负责人。住山东省巨野县所。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月22日被巨野县公安局取保候审，2020年5月12日被巨野县人民检察院取保候审。2020年6月12日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉〔2020〕156号                  指控事实              2019年2月11日16时，被告人李进国酒后驾驶小型汽车在道路上行驶，被巨野县交警大队执勤民警现场查获。经鉴定，被告人李进国血液中乙醇成份含量为288.6㎎／100ml。      案发后，被告人李进国于2019年8月22日主动向公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。                  被告人意见              被告人李进国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李进国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李进国具有自首、认罪认罚等情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人李进国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员  高圣军                                                   二○二○年六月十七日                                           书  记  员   李  聪
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1154号上诉人（原审原告）：刘少林，女，1981年5月14日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县*************，公民身份号码411************028。委托代理人：罗贵石，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：广州市公安局番禺区分局。住所地：广东省广州市番禺区*********。法定代表人：李育林，局长。委托代理人：王**波、黄新，该局工作人员。上诉人刘少林因诉被上诉人广州市公安局番禺区分局治安行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3014号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月11日，原告通过案外人邵华琼介绍报名台湾旅游并转账11170元给邵华琼。因未能成行，原告与邵华琼就退费及赔偿产生纠纷，原告要求其退还团费及赔偿相关费用共20000元。纠纷发生后，双方一直就相关问题进行协商沟通，原告同时到相关主管部门进行投诉。在此期间，邵华琼亦与旅行社之间就原告提出的要求进行协商。原告与邵某某微信对话显示，双方自3月28日至4月23日期间一直都有联系，且4月20日17时52分之前邵华琼已表示同意退还团费11170元及慰问金3000元给原告。4月22日，原告以邵华琼诈骗为由向被告南村派出所报警。4月25日，被告决定对原告被诈骗案予以刑事立案侦查，并于4月26日冻结邵华琼支付宝账户。之后，邵华琼于5月6日到被告南村派出所说明情况，陈述双方系旅游合同纠纷及发生纠纷后双方进行沟通的过程。经查明，被告于5月7日对原告谎报案情行为予以立案调查。同日，传唤原告进行询问并发出《被传唤人家属通知书》。5月8日，被告对原告进行行政处罚前告知，告知其拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项规定对其作出行政处罚，及其依法享有陈述和申辩的权利，原告提交书面陈述申辩材料。同日，被告作出穗公番行罚决字〔2019〕04891号《行政处罚决定书》，认为原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项之规定，决定对原告处以行政拘留五日的处罚。该处罚决定书于当日送达给原告。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因此，被告具有对本辖区发生的治安管理违法行为进行查处的法定职责。《治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。”第六十条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：……（二）伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假评议、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的……”本案中，原告与邵某某之间的纠纷本应通过协商、民事诉讼等其他正当、合法的途径妥善解决，但原告在双方未能协商成功且案外人未失去联系的情况下，以被诈骗为由到公安机关报案，导致公安机关采取刑事侦查措施，影响公安机关正常办案活动。被告调查取得的询问笔录、原告与邵某某之间及邵某某与旅行社之间的微信聊天记录等证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，能够证实原告谎报警情的事实。被告结合原告违法情节，认为其情节轻微对其作出减轻处罚，处以行政拘留五日，并无不当。关于处罚程序，被告在作出行政处罚决定前，告知了原告作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，故被告对原告作出的行政处罚决定，符合法定程序。原告的询问笔录上记载了传唤时间且经原告签名确认，故对其意见，不予采纳。综上所述，被告作出的行政处罚决定行为合法，原告要求撤销理据不充分，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘少林的诉讼请求。上诉人刘少林上诉称：一、上诉人到广州番禺南村派出所报案反映的是事实。有报案笔录可查，没有谎报警情。上诉人及家人所有个人重要信息全部交给中介邵华琼，而上诉人只有一微信号及一电话号码，公司为虚拟公司，求告无门，别无他法。求助于人民警察，报案反映的都是事实，是纠纷是诈骗，作为普通公民没有能力判断，是否立案是警察决定。二、适用法律错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项之规定，本案单处拘留五日不合法，没有法律依据，没有明文规定，第六十条减轻处罚不适用。三、程序不合法。本案人员私自涂改告知笔录（谎报警情涂改为谎报案情），上诉人不知情，涂改地方没有手指印，传唤过程中限制人身自由。请求撤销原审判决和被诉行政处罚决定，被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人广州市公安局番禺区分局答辩称：上诉人谎报案情的违法事实清楚，证据确实充分，我局对上诉人作出的行政处罚决定程序合法、适用法律正确、处理适当。一审法院已依法对该行政处罚决定的事实和程序进行了细致审理，作出的行政判决事实清楚，程序合法，判决正确。据此，请求依法驳回上诉人所有诉讼请求。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：根据审理查明的事实，上诉人与邵华琼之间因退还旅游团费及赔偿问题产生的纠纷明显属于民事纠纷，如上诉人报案时对纠纷产生和沟通过程如实进行陈述，被上诉人显然不会作为刑事案件处理。上诉人明知邵华琼并不存在犯罪行为，其在报案时有选择性地向被上诉人提供证据，有意隐瞒与邵华琼之间就退还旅游团费和赔偿事项的沟通过程，主观目的就是为了给被上诉人造成邵华琼诈骗11170元（已达到刑事追诉标准）的假象，从而错误引导被上诉人对邵华琼进行刑事侦查，客观上已经造成被上诉人对邵华琼刑事立案并对邵华琼采取冻结账户的刑事侦查措施的后果，侵害了邵华琼的合法权益。虽然本案中相关事实很快被查明，邵华琼的合法权益未受到严重侵害，上诉人的行为尚不构成犯罪，但已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项的规定，属于谎报案情。被上诉人经调查，听取上诉人的陈述、申辩，告知上诉人处罚的事实、理由、依据及相关权利后，依据该规定作出被诉行政处罚决定，对上诉人处以行政拘留五日，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚与上诉人违法行为的性质、情节相适应，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项规定对于谎报案情的，应当处以行政拘留，并处罚款，被上诉人对上诉人处以行政拘留五日而未同时并处罚款，确属瑕疵，但根据行政诉讼的基本原则，本院既不能直接判决给上诉人加处罚款，也不能为了给上诉人增加处罚内容而撤销被诉行政处罚决定。行政处罚告知书上告知法律依据内容虽有改动，但被上诉人已加盖校对章，且告知书上如实记录了上诉人陈述、申辩的内容，与上诉人诉讼中表达的意见一致，该文书上的瑕疵并不影响上诉人依法行使陈述、申辩权。至于上诉人认为被上诉人超期留置限制其人身自由，缺乏证据证实，且该事实对被诉行政处罚决定的合法性没有影响。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人刘少林负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年六月二十八日法官助理  张丽敏书 记 员  苏瑛琪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执2118号申请执行人：杨骏，男，汉族，1976年8月21日出生，住四川省武胜县龙女镇。被执行人：何强，男，汉族，1968年8月3日出生，户籍地：四川省武胜县龙女镇袁家庙村。杨骏申请执行何强劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初3729号民事判决书已经发生法律效力。在执行中双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”之规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初3729号民事判决书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  胡泉二〇二〇年六月三十日书记员  方翔
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执字第00622-4号本院于2017年2月20日对申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司与被执行人何小忠、江琴琴借款合同纠纷一案作出的（2015）鄂江汉执字第00622-2号执行裁定书中，“拍卖保留价18.09元”及“其中所欠借款的18.09元”中的金额存在误写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将（2015）鄂江汉执字第00622-2号执行裁定书中“拍卖保留价18.09元”及“其中所欠借款的18.09元”中的“18.09元”补正为“18.09万元”。审判员  李国华二〇二〇年六月十二日书记员  王诗云
1235北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4722号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：路庆成，男，1968年3月28日出生，汉族，住陕西省西安市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告路庆成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告路庆成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金296999.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金296999.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：路庆成于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金296999.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告路庆成负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执214号之二 申请执行人：南宁市金利典当有限责任公司，住所地：南宁市新华街**，统一社会信用代码：914501001983043161。 法定代表人：陈卓谦。 被执行人：黄宇，女，1985年8月4日出生，汉族，户籍住址南宁市，住南宁市。 黄宇犯职务侵占罪一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102刑初54号刑事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为1958300元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月十五日 书记员  李子海
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初288号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 刑事附带民事原告人庞某，男，1968年11月10日出生，汉族，大专文化，合浦县运输管理所员工，住广西合浦县。 刑事附带民事原告人陈某，男，1970年11月22日出生，汉族，大专文化，合浦县运输管理所员工，住广西合浦县。 两刑事附带民事原告人的委托代理人邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 两刑事附带民事原告人的委托代理人陈巧，广西珠浦律师事务所实习人员。 被告人叶斌，男，1974年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。因本案于2019年12月13日被逮捕，2019年12月14日被合浦县公安局取保候审，2020年6月12日被本院决定逮捕，现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉［2020］236号起诉书指控被告人叶斌犯妨害公务罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人庞某、陈某向本院提起附带 民事诉讼。本院依法适用简易程序审理，进行独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了合并审理。合浦县人民检察院检察员黎平出庭支持公诉，两刑事附带民事原告人的委托代理人邓明武、陈巧，被告人叶斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2012年10月23日9时许，被告人叶斌驾驶桂Ｅ×××××号五菱牌微型车搭载妻子廖玲及五名乘客至合浦县，被合浦县运输管理所的执法人员截查，叶斌、廖玲采取暴力手段抗拒执法，持刀捅伤执法人员庞某、陈某，后逃离现场。经法医鉴定：庞某的损伤构成轻伤二级，陈某的损伤构成轻微伤。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶斌伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人叶斌认罪、认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，提请本院依法判处。 刑事附带民事诉讼原告人庞某请求法院判令被告人叶斌赔偿其医药费19265.5元、误工费11645元、护理费6742元、住院伙食补助费4200元、交通费300元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计49152.5元。 刑事附带民事诉讼原告人陈某请求法院判令被告人叶斌赔偿给其医药费6944.4元、误工费10623.6元、护理 费1605.3元、住院伙食补助费1000元、交通费200元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计24373.3元。 经审理查明:2012年10月23日9时许，被告人叶斌驾驶桂Ｅ×××××号五菱牌微型车搭载妻子廖玲及五名乘客至合浦县，被合浦县运输管理所的执法人员截查，叶斌、廖玲采取暴力手段抗拒执法，持刀捅伤执法人员庞某、陈某，后逃离现场。经法医鉴定：庞某的损伤构成轻伤二级，陈某的损伤构成轻微伤。 2019年12月13日被告人叶斌自动到公安机关投案。 另查明,被害人庞某于2012年10月23日至同年12月3日在合浦县人民医院住院治疗共42天，花费医疗费19265.50元;被害人陈某于2012年10月23日至同年11月1日在合浦县人民医院住院治疗共10天，花费医疗费6944.40元。 再查明，本院（2013）合刑初字第220号刑事附带民事判决书第二确定“被告人廖玲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被害人庞某的损失人民币24855.50元”；第三项确定“被告人廖玲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被害人陈某的损失人民币8694.40元”。2020年6月23日被告人叶斌家属赔偿给庞某人民币7400元，陈某人民币2600元。 上述事实，被告人叶斌在开庭审理中无异议，且有其供述，受案登记表、立案决定书、同案人廖玲的供述、被害人庞某的陈述、被害人陈某的陈述、证人叶某的证言、证人黄某的证言、证人欧某的证言、证人莫某的证言、刑事附 带民事判决书、行政执行证、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘查记录、户籍证明、归案证明、承诺书、具结书、身份证、入院记录、病程记录、出院记录、检查报告、户籍证明，归案证明等。 上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，足以认定。 本院认为，被告人叶斌伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶斌自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。叶斌部分赔偿被害人的损失，依法可以酌情从轻处罚。叶斌认罪、认罚，依法可以从宽处罚。刑事附带民事诉讼原告人庞某、陈某的伤害结果为叶斌与同案人廖玲的共同行为所造成，故损失应当由他们共同承担。同案人廖玲的民事责任已经本院生效的（2013）合刑初字第220号刑事附带民事判决所确定，故叶斌应对该判决的民事责任承担连带赔偿责任，现叶斌已经作出部分赔偿为被害人收取，应当予以扣减，其他超出部分的诉讼请求，本院应当予以驳回。 根据被告人叶斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款；《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定,判决如下： 一、被告人叶斌犯妨害公务罪,判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020 年12月10日止；已扣减之前羁押的一日）； 二、被告人叶斌对本院（2013）合刑初字第220号刑事附带民事判决第二项所确定的赔偿范围及数额承担连带赔偿责任，扣减本案已赔偿的7400元，叶斌应连带赔偿给附带民事诉讼原告人庞某的经济损失17455.5元。该款限于本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告人叶斌对本院（2013）合刑初字第220号刑事附带民事判决第三项所确定的赔偿范围及数额承担连带赔偿责任，扣减本案已赔偿的2600元，叶斌应连带赔偿给附带民事诉讼原告人陈某的经济损失6094.40元。该款限于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回刑事附带民事诉讼原告人庞某、陈某超出部分的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐利军 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 潘 娜 适用法律 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法 阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1882号 原告：韦才龙，男，1988年01月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：曾晓明，广西金中大律师事务所律师。 被告：包其乐，男，1982年06月04日出生，汉族，住广西浦北县。 原告韦才龙诉被告包其乐关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更433号 罪犯彭远祥，男，1989年11月21日出生于贵州省松桃县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）厦刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人彭远祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人彭远祥赔偿二附带民事诉讼原告人的各项经济损失人民币143613.2元。宣判后，原审被告人彭远祥不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月1日作出（2011）闽刑终字第372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月8日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2014年11月19日以（2014）闽刑执字第564刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2018年1月3日以（2017）闽05刑更1425号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期2014年11月19日至2033年5月18日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯彭远祥予以减刑五个月，剥夺政治权利八年不变，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭远祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3317.5分，表扬6次。 另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。履行财产性判项人民币800元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯彭远祥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭远祥减去有期徒刑五个月（刑期2014年11月19日起至2032年12月18日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省曹县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1721刑初481号 公诉机关山东省曹县人民检察院。 被告人付翠荣，女，1969年10月23日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因犯容留、介绍卖淫罪于2017年6月27日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自2017年7月11日起至2018年7月10日止）。因涉嫌犯组织卖淫罪、容留、介绍卖淫罪于2019年4月9日被曹县公安局刑事拘留，因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月16日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。 辩护人卢彬，山东汤都律师事务所律师。 山东省曹县人民检察院于2019年8月20日以曹检一部刑诉〔2019〕102号起诉书，指控被告人付翠荣犯组织卖淫罪，向本院提起公诉。审理期间，因公诉机关补充侦查，本案延期审理一次。 本院于2020年2月3日以（2019）鲁1721刑初481号刑事裁定，对曹县人民检察院起诉的被告人付翠荣组织卖淫一案中止审理。 经查，全国范围内新型冠状病毒肺炎疫情已得到缓解，本院辖区内疫情已得到控制，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  徐树君 人民陪审员  王 春 人民陪审员  段方连 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  于盛楠
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0117执2258号吕忠华、王宁宁：关于吕忠华与王宁宁买卖合同纠纷一案，申请执行人吕忠华依据（2019）苏0117民特357号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币75000元。本院已将案款拨付给申请执行人吕忠华。至此，申请执行人吕忠华向本院申请执行的（2019）苏0117民特357号民事裁定书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监62号申请执行人：史进明，男，1961年01月15日出生，汉族，长治市人，长治太行宾馆职工，住长治市潞州区演武北巷1号楼1单元601室被执行人：李林林，男，1968年08月18日出生，汉族，长治市人，原住长治市城区西营街南巷4号4户史进明与李林林借款合同纠纷一案，因该案件被执行人及其财产均在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人及被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市屯留区人民法院（2020）晋0405执192号案件由长治市潞州区人民法院执行。长治市屯留区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年六月十五日书记员 赵 瑞
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020)苏0381执恢895号赵学萍、树永：申请执行人赵学萍与被执行人树永机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的38201.42元。经本院立案受理，现已执行到位37728元，余款473.42元申请执行人赵学萍自愿放弃，本案执行费已缴纳。至此赵学萍申请执行的（2017）苏0381民初4769号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初422号 原告：朱博，男，1987年12月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：丁德振，男，1976年7月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告朱博与被告丁德振劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱博、被告丁德振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱博向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告劳务费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至9月期间，原告受被告雇佣，在被告承包的位于石家庄市鹿泉区基地工程工地从事混凝土浇筑。工程完工后，2018年11月15日，经结算，被告在支付了30000元劳务费后，尚欠原告部分劳务费未支付。经多次催要，被告拒不支付，为此，原告将被告诉至法院，要求支付剩余劳务费，被告当庭承认双方之间存在劳务关系并且尚欠原告劳务费10000元。原告依法向法院提起民事诉讼。 丁德振辩称，原告不应该起诉我，我可以作为证人出庭作证。 本院经审理认定事实如下：原告朱博与被告丁德振劳务合同纠纷一案，原告曾于2019年8月向本院提起诉讼，要求被告支付劳务费16000元。在此案审理过程中，被告辩称，欠薪数额没有原告所诉那么多，大概10000元。原告提交了劳动监察大队出具的证明，证明被告拖欠原告工资。被告质证意见为：只能证实我欠原告的工资，但是不能证实欠工资的具体数额。本院经审理作出（2019）冀0110民初4227号民事判决书驳回原告诉讼请求。判后，原告诉至本院，要求被告按其曾认可的欠付原告劳务费数额10000元支付原告。本案审理过程中，被告陈述，当时是别人介绍原告来工地干活，我是工地的负责人，所以我和原告谈承包价多少钱一平米，我上面还有老板。给过原告劳务费，但具体给了多少我不清楚，是我们老板给的，具体怎么给的我不清楚。以上事实，有当事人陈述、本院（2019）冀0110民初4227号案件庭审笔录在卷佐证。 本院认为，在本院（2019）冀0110民初4227号案件审理过程中，被告自认欠原告劳务费，只是不认可原告起诉的数额16000元。原告按被告在（2019）冀0110民初4227号案件审理过程中认可的数额重新提起诉讼，并无不当。在本案审理过程中，被告又否认欠原告劳务费，对此，被告未提交证据，亦未作出合理解释说明，被告应承担不利的后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告丁德振于本判决生效之日起三日内给付原告朱博劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁德振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇二〇年六月八日 书记员  梁文茜
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执388号 申请执行人上海西努光学合金材料有限公司，住所地：上海浦东南路****301.。 法人代表：苏翰阜，总经理。 被执行人山东华宇合金材料有限公司，住所，住所地：临沂市罗庄区文化路东首div> 法定代表人高喜柱，董事长。 本院在执行申请执行人上海西努光学合金材料有限公司与山东华宇合金材料有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人山东华宇合金材料有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人上海西努光学合金材料有限公司亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执388号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 东
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执385号 申请执行人：陈海峰，男，1983年07月14出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：刘媛，女，1983年09月30出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人陈海峰、刘媛与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园11幢2单元101室房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金2950元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金2950元，执行费50元，本案债权尚余2950元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执385号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月五日 书记员  刘家云
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执339号 申请执行人：冯某某，男，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。 被执行人：秦某某，男，汉族，河南省驻马店市人，玉门市建中装饰有限公司经理，现住玉门市。 本院在执行申请执行人冯某某与被执行人秦某某劳务合同纠纷一案中，责令被执行人秦某某履行给付申请执行人冯某某案件款26442元的给付义务，并承担执行费297元。双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人秦某某保证于2020年6月30日履行案件款13000元及执行费297元，剩余案件款13442元保证于2020年7月20日前全部履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执339号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐国华
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3300号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈虎，男，1986年11月6日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：密淑苗，山东三禾律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈虎财产损失保险合同纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁1391民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人姚焕树、被上诉人陈虎的委托诉讼代理人密淑苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定车辆损失过高，且被上诉人未提供增值税发票或扣除相应的增值税税金。保险事故发生后，被保险人不是按照合同的约定，由保险人核定损失，而是通过评估机构评估，评估结果与事实不符。评估报告仅是对车辆损失的预估。二、诉讼费、评估费不应由上诉人承担。陈虎辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。陈虎向一审法院起诉请求：1.依法判决或调解被告支付原告理赔款项102528元;2.诉讼费等各项费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月16日13时30分许，魏玉龙驾驶鲁ＱＹ××**号小型汽车，沿高新区工业园四路由北向南行驶至事故地点时，其车的左侧前部与对向行驶武汉邦驾驶的鲁Ｑ8××**号小型汽车左侧前部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，魏玉龙承担此次事故的全部责任。事故发生后，经原告陈虎申请，一审法院委托临沂齐信价格评估有限公司对鲁ＱＹ××**号小型汽车车辆损失进行评估，2019年12月13日，该评估公司作出临齐价评字［2019］第08007号价格评估报告书一份，评估结论为鲁ＱＹ××**别克牌小型普通客车因交通事故造成的维修（费用）价格评估总金额为98928元。另查明，武汉邦驾驶的鲁ＱＹ××**别克牌小型普通客车实际车主为陈虎，原告陈虎在被告保险公司处投保机动车损失保险160000元，含不计免赔，保险期限自2019年4月17日0时至2020年4月16日24时，事故发生在保险有效期内。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人在合同约定的期间开始承担保险责任。本案中陈虎在被告保险公司处投保机动车损失保险160000元，并已支付相应保费，陈虎与被告保险公司之间存在合法有效的保险合同关系，被告保险公司应当按照保险合同的约定予以赔付。对于原告主张的车辆损失98928元，根据临沂齐信价格评估有限公司出具的评估结论书，予以支持；对于原告主张的施救费600元，依据原告提交的施救费发票，予以支持；对原告主张评估费3000元，有相关票据予以证实，且系原告因本次事故的实际支出，予以支持。综上，被告保险公司应赔偿原告车辆损失98928元，施救费600元，评估费3000元，共计102528元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈虎各项损失共计102528元（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行8183××××0429的账户内，并注明案号及原告姓名）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于上诉人保险公司赔偿车辆损失是否恰当的问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂齐信价格评估有限公司作出临齐价评字[2019]第08007号价格评估报告为证，该评估报告书系由一审法院委托作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，故一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估结论不能作为证据使用的理由不成立，本院不予支持。关于上诉人保险公司是否承担评估费、诉讼费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费是为查明保险标的的损失程度所支付的合理费用，应当由上诉人承担。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审法院按上诉人与被上诉人的胜诉部分，决定由上诉人承担了诉讼费并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2351元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年六月二十八日书记员  李璐彤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1092号原告：深圳乐信软件技术有限公司，住所地深圳市南山区粵海街道科苑南路**中国储能大厦第**，统一社会信用代码91440300MA5ED2L92Q。法定代表人：肖文杰，总经理。委托诉讼代理人：王杰龙，男，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡夏子，女，系公司员工。被告：深圳前海汉腾商业管理有限公司，住所地，住所地深圳市南前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DG5LC00。法定代表人：蒋冬妮，董事长。委托诉讼代理人：施擎起，男，系公司员工。原告深圳乐信软件技术有限公司诉被告深圳前海汉腾商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杰龙到庭参加了诉讼。被告深圳前海汉腾商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，就被告向原告提供中国储能大厦14层B05和B08的办公服务，双方于2018年4月19日签订两份《服务协议》（协议编号分别为2018-CN-018、2018-CN-019)，原告向被告支付了办公服务保证金和门禁卡押金共计334200元。协议服务期限均已于2019年4月22日届满，原告已付清服务期内的所有服务费，于2019年4月22日按照协议约定向被告提交办公服务保证金收据原件并支付相应的离场复原费。根据协议约定，被告应于2019年5月21日前向原告退还办公服务保证金和门禁卡押金共计334200元。然至今，被告未向原告退还任何办公服务保证金和门禁卡押金。原告多次与被告沟通退款事宜，被告均以各种理由拖延并拒不退还。2019年8月22日，被告向原告出具承诺函，承诺将于2019年8月31日前向原告退还办公服务保证金等费用共计334200元。截止至2019年10月22日，原告仍未收到上述退款，被告的行为已严重违约。原告请求法院判令：1.被告返还原告办公服务保证金和门禁卡押金共计334200元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确增加请求要求被告支付334200元资金的占用利息，利息自2019年5月21日起按年6%利率计至全部还清334200元之日止。被告未作答辩。经审理查明，2018年4月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《服务协议》（协议编号分别为2018-CN-018、2018-CN-019），双方约定甲方向乙方提供中国储能大厦14层B05室作为办公单元；服务保证金140400元、门禁卡押金900元、每月服务费（含税）46800元、网络服务费（含税）4000元；服务期限2018年4月23日是至2019年4月22日；乙方办理完条款约定及其他退租手续并付清全部费用之后，乙方将服务保证金收据给甲方，甲方在收到收据原件30天内将扣除相关费用之后的服务保证金退还给乙方；及其他内容。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《服务协议》（协议编号为2018-CN-019），双方约定甲方向乙方提供中国储能大厦14层B08室作为办公单元；服务保证金192000元、门禁卡押金900元、每月服务费（含税）64000元、网络服务费（含税）5000元；服务期限2018年4月23日是至2019年4月22日；乙方办理完条款约定及其他退租手续并付清全部费用之后，乙方将服务保证金收据给甲方，甲方在收到收据原件30天内将扣除相关费用之后的服务保证金退还给乙方；及其他内容。原告2018年4月13日通过银行向被告转账支付110800元，于2018年4月19日转账支付223400元。庭审中，原告称上述款项中，140400元是B05的押金，192000元是B08的押金，其余是门禁卡押金1800元。2019年8月22日，被告向原告出具承诺函，称与原告的办公服务协议已于2019年4月22日履行完毕，承诺将在2019年8月31日之前无条件退还保证金及其他费用334200元，如到期未归还，每超期一日将向原告支付退款总额334200元的千分之一的滞纳金。2019年9月23日，原告向被告向发出催告函，要求被告退还办公服务保证金我及门禁卡押金共计334200元。原告提交了收款收据复印件，称被告已民书签收原告，当时先交收据，后面再退回押金。经查，该收据复印件有手写载明确认已回收四张押金单及五张门禁卡，签收人陈苑华，2019年9月22日。庭审中原告称，已搬离了05、08室，承诺函是被告公司员工出具的，被告现在找不到了，没有向原告退过款。以上事实，有《服务协议》、转账记录、承诺函等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，原、被告之间的服务协议已终止，原告有权依约定及被告的承诺主张被告返还相关费用。因此，对原告要求被告返还334200元的请求，本院予以支持。关于利息标准，原告主张利息按年利率6%计算，但双方未约定具体的利息计算标准，故本院酌定利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，利率标准超过年利率6%的期间按年利率6%计算。关于利息起付时间，按照双方的协议约定内容及被告的承诺，本院酌定利息自2019年9月1日起算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利，由此可能产生的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海汉腾商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳乐信软件技术有限公司返还办公服务保证金和门禁卡押金共计334200元并支付利息（利息以334200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计至实际还款日，利率标准超过年利率6%的期间按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳乐信软件技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6313元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇二〇年六月三十日书记员 吴亚非
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保323号申请人：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业**02-135、134.134A，**02-230，**901.902.903.905.1001.1002.1003，统一社会信用代码91440300574798787M。负责人：曾悦，该支行行长。委托诉讼代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇鹏，广东巨龙律师事务所实习律师。被申请人：郑小兰，女，汉族，身份证住址深圳市盐田区。深圳国际仲裁院于2020年5月28日受理申请人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被申请人郑小兰金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司深圳深南支行向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人郑小兰名下价值人民币1925914.16元的财产进行保全，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交至本院。申请人中国银行股份有限公司深圳深南支行向本院出具担保函，以保证金额人民币1925914.16元为限承担被申请人因财产保全申请错误而造成的损失。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑小兰名下价值人民币1925914.16元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年六月二十四日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初782号原告：安义县宏达纺织有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：黄仁发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永胜，系新疆守疆律师事务所律师。被告：罗贤院，男，1979年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：欧阳林，系江西朗秋律师事务所律师。原告安义县宏达纺织有限公司（以下简称“宏达纺织公司”）与被告罗贤院民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告宏达纺织公司的法定代表人黄仁发及其委托诉讼代理人杨永胜、被告罗贤院及其委托代理人欧阳林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏达纺织公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告罗贤院及时足额返还原告宏达纺织公司的借款282383.56元；2、本案案件受理费及其他相关费用由被告罗贤院承担。事实与理由：原告宏达纺织公司的法定代表人黄仁发2019年4月向安义县公安局举报被告罗贤院涉嫌犯罪、侵占其财产，被告罗贤院向公安局提交了一份2015年4月30日的借条，以此证明原告宏达纺织公司的法定代表人黄仁发欠其7000000元现金未还。原告宏达纺织公司经查账目:被告罗贤院于2015年4月30日通过被告罗贤院账户以及案外人胡荣花的账户为原告宏达纺织公司提供借款共计7000000元，用于银行过桥。之后，原告宏达纺织公司于2015年5月4日分三次向被告罗贤院账户转账7310000元归还本息。使用被告罗贤院资金共计4天，现经核算，被告罗贤院从原告宏达纺织公司处违法取得超过年利率36%部分利息为282383.56元，属于原告宏达纺织向被告罗贤院提供的借款，依法应当返还原告宏达纺织公司。被告罗贤院辩称，1.原告宏达纺织公司主张被告罗贤院返还借款28万余元没有事实依据；2.本案已超过诉讼时效，原告宏达纺织公司已丧失胜诉权，法庭应当依法驳回原告宏达纺织公司的诉请；3.本案的被告罗贤院与原告宏达纺织公司之间存在借贷关系，原告宏达纺织公司的诉讼主体资格有误且无权向法庭提起诉讼，请求法庭依法驳回原告宏达纺织公司的诉请。本院认定事实如下：原、被告双方在2012年12月20日至2015年2月4日期间一直存在民间借贷等大批经济往来，双方的债权债务尚未清结。2015年4月30日，原告宏达纺织公司的法定代表人黄仁发向被告罗贤院出具借条一张，载明：“今借到罗贤院人民币计柒佰万元整，此据，黄仁发，2015年4月30日”。当日，原告宏达纺织公司收到被告罗贤院通过其账户汇入的1800000元及案外人胡荣花账户汇入的5200000元借款本金。2015年5月4日，原告宏达纺织公司向被告罗贤院分批汇入金额1690000元、3000000元、3000000元、1310000元，共计9000000元。上述事实有原、被告双方提供的江西安义农村合作银行通存通兑客户回单、借条、江西安义农村合作银行电子回单及江西安义农村合作银行、中国工商银行安义支行出具的交易流水证实，经审查，形式完备、来源合法，原、被告双方对其真实性未提出异议，本院予以认定。本院认为，原告宏达纺织公司于2015年4月30日向被告罗贤院借款7000000元，系双方真实意思，双方之间的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。该借款事实有原、被告双方提供的江西安义农村合作银行出具的交易流水、借条证实，结合双方在庭审过程中的自认，本院予以认定。原告宏达纺织公司于2015年5月4日向被告罗贤院分别汇款7310000元、1690000元的事实，有原告宏达纺织公司及被告罗贤院提供的江西安义农村合作银行通存通兑客户回单、江西安义农村合作银行出具的交易流水证实，原、被告双方对其真实性未提出异议，本院予以认定。原、被告双方在2015年4月30日发生借款7000000元之前存在民间借贷等经济往来，该事实有被告罗贤院提供的双方在2012年12月至2015年2月4日期间的银行交易流水证实，原告宏达纺织公司对该事实不持异议，应予认定。原告宏达纺织公司诉称其于2015年5月4日向被告罗贤院所支付的7310000元仅为清偿原告宏达纺织公司2015年4月30日向被告罗贤院所借的借款7000000元本息，双方之前的债权债务已清结，被告罗贤院就此获得的超过年利率36%的部分，计282383.56元应属不当得利，后又变更诉请称系向被告罗贤院提供的借款，其提供的证据为某一阶段的双方往来凭证，事实上在2015年4月30日借款7000000元发生之前原、被告双方尚有大量的借贷往来，原告宏达纺织称双方之前的借贷已结清，未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，而被告罗贤院称原告宏达纺织2015年5月4日所支付的7310000元系偿还双方之前发生的借款本息，并提供了双方之前的银行交易流水及2015年5月4日除原告宏达纺织公司给付7310000元外尚给付其1690000元的银行交易流水证明，该7310000元是原告宏达纺织公司归还被告罗贤院2015年4月30日的借款7000000元本息，还是归还双方之前发生的借贷本息，因双方未提供双方之间全部借款往来账目证明，无法认定。原告宏达纺织公司变更诉请称282383.56元为向被告罗贤院提供的借款，未提供被告罗贤院向其借款的凭证证实，被告罗贤院抗辩该款不属其向原告宏达纺织公司的借款，而是原告宏达纺织公司归还2015年4月30日前向其所借的借款本息，并提供了原告宏达纺织公司法定代表人黄仁发向其出具的借条及原、被告双方之间的银行交易流水证明，结合庭审查明事实及双方提供的证据可以证实，该款并非原告宏达纺织公司向被告罗贤院提供的借款，故原告宏达纺织公司仅凭汇款凭证主张要求被告罗贤院返还借款282383.56元的请求，证据不足，且与客观事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告安义县宏达纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费5536元，减半收取2768元，由原告安义县宏达纺织有限公司负担，并于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付忠良二〇二〇年六月十一日法官助理肖晶书记员张俏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11907号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邹丽，女，1984年08月26日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省娄底市新化县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邹丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告邹丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月14日的信用卡欠款本息共计124314.44元以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。邹丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、邹丽向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计124314.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求邹丽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邹丽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计124314.44元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果邹丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元以及公告费（以实际发生为准），由邹丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终82号原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱玉宝，男，1994年7月24日出生，汉族，安徽省肥西县人，大专文化，公司职员，住安徽省肥西县，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年4月19日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年5月13日被合肥市公安局庐阳分局取保候审，2019年12月3日经合肥市庐阳区人民法院决定被逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人钱玉宝犯信用卡诈骗罪一案，于2019年12月10日作出（2019）皖0103刑初621号刑事判决。原审被告人钱玉宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年，被告人钱玉宝与被害人张某通过网络认识，后发展成为男女朋友关系。张某将其名下一张浦发银行信用卡、一张光大银行信用卡和一张农业银行信用卡（申领行为中国农业银行合肥北城支行）放在钱玉宝处供其使用。2018年，钱玉宝与张某分手。2018年10月底，张某让钱玉宝归还信用卡，钱玉宝将张某浦发银行信用卡和光大银行信用卡寄还，但将农业银行信用卡留下，并谎称次日送还，但后一直未归还。张某为防止钱玉宝再次使用其农业银行信用卡，将信用卡冻结。2018年11月9日，钱玉宝发现张某农业银行信用卡又能使用，遂在张某不知情的情况下，使用该信用卡在其自己办理的POS机上先后四次刷卡套现共计32785元，用于个人消费。另查明，2019年4月18日，被害人张某与被告人钱玉宝因民事诉讼在法院开完庭后，张某就本案信用卡诈骗向公安机关报警，钱玉宝未离开，公安机关赶至现场将钱玉宝控制。2019年12月2日晚，钱玉宝将32786元退赔款转至被害人张某银行卡。原判认定的上述事实，被告人钱玉宝在一审开庭审理过程中无异议，并有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、立案决定书、银行卡交易明细、POS机刷卡明细、户籍证明、归案经过等书证，被害人张某的陈述，被告人钱玉宝的供述与辩解等证据证实。原审法院认为：被告人钱玉宝冒用他人信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人钱玉宝明知他人报警而在现场等候，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人钱玉宝退赔被害人经济损失，愿意接受处罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人钱玉宝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4万元。原审被告人钱玉宝上诉提出：一审判决未充分考虑其量刑情节，量刑过重。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为：被告人钱玉宝以非法占有为目的，冒用他人信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人钱玉宝明知他人报警而在现场等候，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。上诉人钱玉宝自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。上诉人钱玉宝退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。关于钱玉宝提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据钱玉宝犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其判处刑罚，对其认罪认罚、积极退赔被害人经济损失等法定、酌情量刑情节已予充分考虑，体现了刑法的罪责刑相适应原则，量刑并无不当，故钱玉宝此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇二〇年六月九日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3964号原告：江化祥，男，汉族，1969年11月10日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：石高英，女，汉族，1972年11月11日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权，未到庭。委托代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告江化祥、石高英与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许东旭，被告委托代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江化祥、石高英向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金58558.07元。事实和理由：2014年7月2日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球尚品XX号房屋，总价572955元。合同约定，被告承诺于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如被告不能按期交付有关文书，则自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告直至2018年10月30日才交付有关文书给原告，根据合同约定，被告应向原告支付违约金58558.07元。因受新冠肺炎疫情影响，导致原告起诉时间被拖延，在诉讼时效里这段时间应扣除。被告丰球公司辩称：1、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，即违约金起算时间为2017年4月8日；2、被告已于2017年5月17日取得商品房所有权初始登记，同日亦通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书，违约金截止时间应计算至2017年5月17日；3、违约金约定过高，原告没有实际损失，请求人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算。经审理查明，2014年7月2日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球尚品XX号房屋，合同签订后原告已支付购房总价572955元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2018年10月30日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月17日通知原告领取，但并未能举证证明，对此本院不予采信，原告自认被告于2018年10月30日将有关文书交付给原告，本院予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2018年10月30日共642天的违约金18392元（572955元×0.00005×642天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告江化祥、石高英违约金18392元。二、驳回原告江化祥、石高英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担198元，由原告江化祥、石高英负担434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月九日法官助理张静书记员张梦杨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保223号之一 申请人：广西公馆黄记食品有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：黄庆强，执行董事。 被申请人：韦毅，男，1980年3月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院受理（2020）桂0105民初1255号原告广西公馆黄记食品有限公司诉被告韦毅买卖合同纠纷一案，因申请人申请财产保全，本院依法冻结被申请人韦毅在中国工商银行21×××64、21×××17账户的存款及查封车牌号为桂Ａ×××××的车辆。现申请人以其与被申请人达成调解为由，向本院申请全部解除对上述财产的查封。 经查，本院于2020年5月13日作出（2020）桂0105民初1255号之一民事调解书，该调解书已经发生法律效力。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人韦毅在中国工商银行21×××64、21×××17账户存款的冻结。 二、解除对被申请人韦毅名下车牌号为桂Ａ×××××车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王文雨
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保274号之二十七申请人：徐大朋,男,汉族,1974年6月29日出生,住灯塔市。被申请人：王鑫,男,汉族,1982年11月29日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：闵晓庆,女,汉族,1983年4月18日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：尤占林,男性,汉族,1978年7月5日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：高丹,女,汉族,1978年9月28日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：王乃杰,男,汉族,1991年8月23日出生,住辽宁省灯塔市。申请人徐大朋根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1317号民事裁定书，于2020年6月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人王鑫、闵晓庆、尤占林、高丹、王乃杰名下银行存款430000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人尤占林名下中国农业银行账户存款430000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘永强二〇二〇年六月八日书记员  郑申奇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1966号之二 申请执行人南宁市彩业建筑机械租赁有限公司，住广西壮族自治区南宁市江**。 法定代表人巫彩业，该公司总经理。 委托代理人林家有，该公司文员。 被执行人戴保昌，男，1963年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人南宁市彩业建筑机械租赁有限公司与被执行人戴保昌建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人南宁市彩业建筑机械租赁有限公司与被执行人戴保昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月29日作出的（2019）桂0126民初355号民事判决书已发生法律效力。本案中已依照该生效民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人南宁市彩业建筑机械租赁有限公司合同款873542元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费12466元及申请执行费11135.42元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，发现被执行人戴保昌名下登记有不动产可供执行，坐落于南宁市兴宁区。对前述不动产，已于本院执行的（2019）桂0126执1001号执行裁定书予以查封，本次查封期限为三年，该案与本案申请执行人、被执行人均相同。因被执行人仍未履行义务，本院于本案中裁定拍卖被执行人的前述房屋以清偿债务。经司法网络公开拍卖，买受人林珍以最高价739980.57元竞买成功，并已足额支付了房屋竞买款。前述房屋拍卖款，在扣缴案件受理费、执行费后，尚余的738005.15元已向申请执行人清偿。前述被执行人的财产情况及执行情况，经约谈申请执行人后已向其进行了告知，其暂无被执行人的财产线索提供，现同意终结本次执行查询。 本院认为，虽然申请执行人的债权仅得到了738005.15元的清偿，但因被执行人目前已无财产可供执行，亦无财产线索，故本案暂时不具备执行条件，应终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产的，可恢复执行，申请执行人亦无异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年六月三十日 书记员 廖国睿
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0112执恢474号中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行、李学斌、西安市兴佛房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人李学斌、西安市兴佛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依据已发生法律效力的（2012）未民二初字第00224号民事判决，于2020年5月14向本院申请恢复执行，执行标的为案款342750元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人李学斌、西安市兴佛房地产开发有限公司自愿达成和解并全部履行完毕，案件执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2012）未民二初字第00224号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十八日
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执1081号杨菊、江苏汉新湾生态旅游开发有限公司：关于杨菊申请执行江苏汉新湾生态旅游开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行已经执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8673号原告：王根银，女，1958年11月出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李华，重庆渝一律师事务所律师。被告：王来根，男，1955年6月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告王根银诉被告王来根合同纠纷一案中，原告王根银于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王根银的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王根银撤回起诉。本案案件受理费收取199元，由原告王根银负担。审 判 员 罗远西二〇二〇年六月三十日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
福建省厦门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽02执312号 本院受理的申请执行人福建中豪建设工程有限公司、厦门市同安威龙设计装修工程有限公司与被执行人厦门旗山云创业园区管理有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，已于2019年6月16日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执184号之一申请执行人：刘建壮，男，1963年12月22日出生。被执行人：邓长红，女，1969年11月21日出生。被执行人：张珂，男，1990年1月3日出生。关于申请执行人刘建壮与被执行人邓长红、张珂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1200号民事调解书已发生法律效力，但被执行人邓长红、张珂至今未履行生效法律文书确定的义务。调解双方同意，被执行人邓长红、张珂共同确认尚欠300000元及利息，被执行人张珂对被执行人邓长红以上借款本金300000元和利息承担连带清偿责任。案件受理费2900元由申请执行人刘建壮负担，被执行人邓长红、张珂依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年1月21日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2020年1月14日、2020年3月17日、2020年4月7日、2020年6月30日经全国网络查控系统查询被执行人邓长红、张珂名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人邓长红、张珂名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初1200号民事调解书确定的义务，本院对被执行人邓长红、张珂适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年6月30日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人邓长红、张珂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘建壮释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年6月30日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初1200号民事调解书的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年六月三十日书记员  付一帆