河北省保定市竞秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0602行初45号 原告宁夏安利盾保安服务有限公司保定分公司，住所地保定市乐凯北大街**，统一社会信用代码91130602MA08ULGX7A。 法定代表人王伟，该公司经理。 委托代理人李峰，河北盛誉律师事务所律师。 被告保定市人力资源和社会保障局，住所，住所地保定市东二环**人才大厦社会信用代码111306005661793104。 法定代表人杨小宁，该局局长。 委托代理人郝文玖，该局法律顾问。 被告保定市人民政府，住所地保定，住所地保定市东风西路**用代码11130600000445835B。 法定代表人郭振英，该市政府市长。 委托代理人李哲。 委托代理人孙涛，河北虹天律师事务所律师。 第三人吕建国，男，1961年2月17日出生，现住保定市莲池区。 委托代理人魏晓华，河北匡合律师事务所律师。 原告宁夏安利盾保安服务有限公司保定分公司不服被告保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]06123306号认定工伤决定及被告保定市人民政府作出的保政行复决[2020]10号行政复议决定，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月29日立案后，于2020年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告宁夏安利盾保安服务有限公司保定分公司委托代理人李峰，被告保定市人力资源和社会保障局委托代理人郝文玖，被告保定市人民政府委托代理人李哲、孙涛，第三人吕建国及其委托代理人魏晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告保定市人力资源和社会保障局于2020年2月11日作出冀伤险认决字[2019]06123306号认定工伤决定，决定书载明，申请人吕建国，职工姓名吕建国，用人单位宁夏安利盾保安服务有限公司保定分公司，工作岗位其他，事故时间2019年3月20日，事故地点工作场所，诊断时间2019年5月20日，受伤害部位左腿，受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论为上述时间地点，该职工在物业办公室二楼搬运写字台桌面，背着写字台桌面下楼梯时踩空倒地左腿被写字台桌面砸伤。诊断结论为左胫骨平台粉碎性骨折伴神经、血管损伤；左腓骨近端粉碎性骨折；左小腿骨筋膜室综合症；左膝关节损伤、半月板、交叉韧带、侧副韧带损伤；左下肢深静脉血栓形成。2019年12月26日受理吕建国的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2019年3月20日15时许，吕建国在物业办公室二楼搬运写字台桌面，背着写字台桌面下楼梯时踩空倒地左腿被写字台桌面砸伤。吕建国受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告宁夏安利盾保安服务有限公司保定分公司不服，向被告保定市人民政府申请行政复议，被告保定市人民政府于2020年3月31日作出保政行复决[2020]10号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]06123306号认定工伤决定。 原告宁夏安利盾保安服务有限公司保定分公司诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告保定市人力资源和社会保障局于2020年2月11日作出的冀伤险认决字[2019]06123306号认定工伤决定书，依法向保定市人民政府申请行政复议。保定市人民政府受理后，于2020年3月31日作出保政行复决[2020]10号行政复议决定书,维持了被告保定市人力资源和社会保障局所作出的认定书。原告认为二被告分别作出的认定书认定事实不清、适用法律有误，第三人所遭受的损伤不能被认定为工伤。具体理由如下，我国法律规定，工伤是指：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。对照上述规定，第三人吕建国有以下不符合工伤概念的情形：1、吕建国受到的事故伤害是非因工作原因造成的。首先，吕建国抬桌子的行为不是其职务行为，其身为被派到案外人保定市恒坤物业管理有限公司担任保安人员，其岗位职责严格限定为小区门卫、车辆秩序及小区巡逻。原告与案外人保定市恒坤物业管理有限公司所签《保安服务合同》中对此是有明确的规定的，这种规定也决定了其工作内容不得任意扩大，这也是由吕建国与案外人保定市恒坤物业管理有限公司不存在劳动关系的性质所决定的。其次，吕建国的行为不是原告公司安排的，也未经原告公司各级管理人员同意，为他人抬桌子纯属是其擅自脱离工作岗位的义务帮工行为。上述行为虽说具有善良的意思表示，但它又同时严重违反了双方合同的约定及吕建国应遵守的岗位制度和工作纪律，因此是不足取的。2、吕建国此次伤害非在其工作地点、工作岗位发生的。吕建国抬桌子致自己受到损害的地点不是其工作地点和工作岗位，他的工作岗位严格限定在小区门卫及相关道路巡逻范围内。抬桌子的行为发生在案外人保定市恒坤物业管理有限公司的办公处，是应案外人保定市恒坤物业管理有限公司的请求进行的，这已在相关几次的庭审中查明，因此吕建国的受伤情形不具有构成工伤的条件。3、二被告在没有查明案件事实的情况下，错误的认定工伤，错误的做出工伤认定书，造成本案法律适用错误。综上，原告认为二被告分别作出的[2019]06123306号认定工伤决定书和2020年3月31日的保政行复决[2020]10号保定市人民政府行政复议决定书事实认定有误，法律适用错误，应予撤销。原告请求：1、撤销被告保定市人力资源和社会保障局2020年2月11日作出的冀伤险认决字[2019]06123306号认定工伤决定书；2、撤销被告保定市人民政府2020年3月31日作出的保政行复决[2020]10号保定市人民政府行政复议决定书；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告保定市人力资源和社会保障局辩称，该决定书认定程序合法、事实清楚、适用法律准确，应予以支持。第三人于2019年12月26日提交了申请认定工伤申请材料，经被告审查同日予以受理并向原告送达了举证通知书，原告于2020年1月7日提交了举证材料。经被告审查核实，2019年3月20日15时许，吕建国在物业办公室二楼搬运写字台桌面，背着写字台桌面下楼梯时踩空倒地左腿被写字台桌面砸伤，吕建国受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。被告作出了该决定书并进行了送达。 被告保定市人民政府辩称，一、被告具有复议职权，且依法履行了行政复议职责。二、保定市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告依法受理了原告的行政复议申请后，根据《行政复议法》第二十二条规定进行了书面审理，并作出了行政复议决定书，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法维持保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]06123306号认定工伤决定书。 被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、材料接收凭证。2、工伤认定申请表。3、裁决书。4、诊断证明。5、自然人证明。6、身份证明。7、工商信息。8、邮寄单。9、材料接受凭证。10、非工伤意见。11、保安服务合同。12、邮寄单。 被告保定市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议答复通知书、答复书。2、行政复议决定书及EMS回单。 第三人吕建国述称，根据劳务派遣管理办法的规定，第三人被原告派遣到单位上班，从事单位安排的工作，属于在工作时间工作地点因工作原因受伤，被告认定工伤程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告、第三人对二被告执法主体无异议。原告对于被告保定市人力资源和社会保障局提交的证据的真实性认可，但认为第三人受到伤害非履行本单位安排的工作岗位和工作时间地点发生的人身损害；对于被告保定市人民政府复议程序无异议，对证据真实性认可，对认定事实有异议，认为不能证明是工伤；原告认为第三人到物业从事的工作，依据的不是劳务派遣，保安服务合同应能够证明第三人受到的伤害不符合工伤认定的标准，第三人受到的伤害应向保定市恒通物业管理有限公司进行索赔及侵权诉讼；第三人虽是具有学雷锋的行为，但是其从事义务帮工，未受到原告指派和安排，不构成工伤。被告保定市人力资源和社会保障局认为原告在收到被告举证通知书后，应对非工伤承担举证责任，就本案而言，原告应举证证明第三人受伤非保安队长指派，但原告在举证期限内并未提交上述证据，只能承担不利后果。第三人对于二被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对于被告保定市人力资源和社会保障局提交的证据能够证明第三人是在工作时间、地点、因工、地点受到事故伤害；被告保定市人民政府提交的证据能够证明其复议过程中履行了法定程序，对二被告提交的证据效力予以确认。 经审理查明，被告保定市人力资源和社会保障局于2020年2月11日作出冀伤险认决字[2019]06123306号认定工伤决定，决定书载明，申请人吕建国，职工姓名吕建国，用人单位宁夏安利盾保安服务有限公司保定分公司，工作岗位其他，事故时间2019年3月20日，事故地点工作场所，诊断时间2019年5月20日，受伤害部位左腿，受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论为上述时间地点，该职工在物业办公室二楼搬运写字台桌面，背着写字台桌面下楼梯时踩空倒地左腿被写字台桌面砸伤。诊断结论为左胫骨平台粉碎性骨折伴神经、血管损伤，左腓骨近端粉碎性骨折，左小腿骨筋膜室综合症，左膝关节损伤、半月板，交叉韧带、侧副韧带损伤，左下肢深静脉血栓形成。2019年12月26日受理吕建国的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2019年3月20日15时许，吕建国在物业办公室二楼搬运写字台桌面，背着写字台桌面下楼梯时踩空倒地左腿被写字台桌面砸伤。吕建国受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告宁夏安利盾保安服务有限公司保定分公司不服，向被告保定市人民政府申请行政复议，保定市人民政府受理后，向被告保定市人力资源和社会保障局送达行政复议申请书、行政答复通知书，收到保定市人力资源和社会保障局的答复书及作出具体行政行为的证据、依据后，经书面审查，被告保定市人民政府于2020年3月31日作出保政行复决[2020]10号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]06123306号认定工伤决定。决定书作出后进行了送达。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，保定市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，原告对二被告主体资格无异议，本院对二被告主体资格予以确认。被告保定市人力资源和社会保障局在办理工伤认定过程中具备立案、送达、审查、调查、研究决定等程序，符合相关规定，对其办案程序予以认定。第三人在物业办公室二楼搬运写字台桌面，背着写字台桌面下楼梯时踩空倒地左腿被写字台桌面砸伤，被告保定市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤；（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，认定第三人受到的伤害为工伤并无不妥，其认定事实全面、清楚，适用法律正确。原告不服保定市人力资源和社会保障局作出的工伤认定提出复议，保定市人民政府受理后，向被告保定市人力资源和社会保障局送达行政复议申请书、行政答复通知书，收到保定市人力资源和社会保障局的答复书及作出具体行政行为的证据、依据后，经书面审查，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出行政复议决定，维持了保定市人力资源和社会保障局的行政行为，其程序合法。综上，二被告行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宁夏安利盾保安服务有限公司保定分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宁夏安利盾保安服务有限公司保定分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张艳玲 审 判 员  姜文琦 人民陪审员  崔 康 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 彬