wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执220号申请执行人：陶静，女，1967年10月2日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：贾秀娟，女，1982年3月12日出生，住蓟州区。被执行人：吴刚，男，1982年11月1日出生，住蓟州区。本院在执行申请执行人陶静与被执行人贾秀娟、吴刚民间借贷纠纷一案中，经审查，二被执行人应偿还申请执行人借款本金98500元，利息1500元，并负担案件受理费1505元，保全费1220元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人贾秀娟名下有部分存款，已扣划、无不动产权益、无股权、无证券权益、有津ＡＫ××**马自达牌汽车一辆；被执行人吴刚名下有部分存款，已扣划、无不动产权益、无股权、无证券权益、有冀Ｂ0××**美日牌汽车及津ＭＹ××**桑塔纳牌汽车各一辆；二被执行人名下车辆均已另案查封，但未实际控制；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权22000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月十六日书记员 刘福军
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1361号原告：张磊三，男，1988年7月30日出生，汉族，大庆油田水务公司杏南水厂职工，住大庆市让胡路区，被告：大庆乐享科技有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街东侧**楼**商服。法定代表人：刘振东，经理。被告：刘振东，男，1984年1月28日出生，汉族，大庆乐享科技有限公司经理，住大庆市让胡路区，原告张磊三与被告大庆乐享科技有限公司、刘振东合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊三到庭参加诉讼，被告大庆乐享科技有限公司、刘振东经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张磊三向本院提出诉讼请求：1．要求被告大庆乐享科技有限公司返还原告张磊三充值本金14,000元、支付本金14,000元自2017年10月21日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利息利率计算所生产的资金占用期间的利息；2、请求法院判令被告刘振东对上述偿还义务承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月21日，原告与被告刘振东、大庆乐享科技有限公司签订《油卡充值协议》一份，协议内容约定：大庆乐享科技有限公司负责人刘振东（刘工），办理的油卡套餐交1.4万元多给5,000元，充值1.9万，每月1,000元，时间为18年1月份名额，办理的套餐是刘工借助油卡平台出的利润，万一平台出现问题，刘工保证本金，如果乙方（张磊三）中途相退，只退剩余本金并收取交全款的5%服务费。甲（大庆乐享科技有限公司）乙（张磊三）双方从签订协议起生效，双方同意后签字盖章。协议签订后，原告通过支付宝转账的方式，分两批一次1.115万元，一次0.25万元，合计给刘振东账户汇款1.4万元。按照协议约定，被告始终未履行义务为原告充值，1.4万元并未按月充值到卡中，一直以等待为由安抚被告继续等待，直到近期沟通无回复，且至今电话联系不上刘振东本人，可以认为被告已经以自己的行为表示不履行主要债务。原告的权益因此受到侵害，根据协议约定，被告刘振东对本金承担保证责任。综上，原告诉至法院。被告大庆乐享科技有限公司、刘振东未出庭亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了油卡充值协议、大庆市数码时代电子销售单、支付宝转账电子回单打印件两张、刘工一卡通卡片复印件（与原件核对），本院予以确认并在卷佐证。被告大庆乐享科技有限公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2017年10月21日，原告与被告刘振东、大庆乐享科技有限公司签订《油卡充值协议》一份，协议内容约定：大庆乐享科技有限公司负责人刘振东（刘工），办理的油卡套餐交1.4万元多给5,000元，充值1.9万，每月1,000元，时间为2018年1月份名额，办理的套餐是刘工借助油卡平台出的利润，万一平台出现问题，刘工保证本金，如果乙方（张磊三）中途相退，只退剩余本金并收取交全款的5%服务费。甲（大庆乐享科技有限公司）乙（张磊三）双方从签订协议起生效，双方同意后签字盖章。协议签订后，原告通过支付宝转账的方式，分两批一次1.115万元，一次0.25万元，合计给刘振东账户汇款1.4万元。被告始终未履行义务为原告充值，1.4万元并未按月充值到卡中。现原告诉至法院。本院认为：双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告未按照双方的约定履行合同义务，原告有权要求其返还已支付的14,000元及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大庆乐享科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告张磊三充值本金人民币14,000元及利息，利息以14,000元为基数，自2017年10月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告刘振东对上述款项充值本金14,000元未偿付部分承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，由被告大庆乐享科技有限公司、刘振东承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩庆义人民陪审员  刘 爽人民陪审员  丛月利二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1205号 上诉人（原审原告）：龙里国丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省龙里县冠山街道兴龙路公安局旁，统一社会信用代码915227306801985905。 法定代表人：秦艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万鹏飞，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟德晖，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康兴酉，男，1957年9月15日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被上诉人（原审被告）：谢宗福，男，1956年5月29日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被上诉人（原审被告）：彭丹萍，女，1989年9月29日生，汉族，住贵州省龙里县。 上诉人龙里国丰村镇银行有限责任公司因与被上诉人康兴酉、彭丹萍、谢宗福排除妨害纠纷一案，不服龙里县人民法院(2019)黔2730民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人称待查明漏水涌水原因后另行提起诉讼，要求撤回二审的上诉。 本院认为，龙里国丰村镇银行有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许龙里国丰村镇银行有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3364元，减半收取1682元，由上诉人龙里国丰村镇银行有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈福江 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年六月八日 书记员  陈彦淞
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执382号之三 申请执行人：江平东，男，1960年6月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：苏瑞全，男，1965年2月12日出生，汉族，广东省阳春市人。 关于被执行人江平东、苏瑞全财产刑执行一案，本院的（2016）粤1781刑初365号刑事判决书以及阳江市中级人民法院（2017）粤17刑终121号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人江平东缴纳罚金350000元，苏瑞全缴纳罚金200000元，继续追缴涉案款370890元（其中江平东、苏瑞全共同负责数是144890元），上缴国库。本院于2018年12月13日恢复本案的执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，本院拍卖了被执行人江平东名下位于阳春市××镇卫国圩[产权证号：阳春C0482241]的房地产，本案拍卖所得余款101905元已上缴国库；除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人江平东、苏瑞全发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执386号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴广锋
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1436号申请人包头某行，住所地内蒙古自治区包头市。负责人张某，该支行行长。委托代理人周某，该支行员工。被执行人某有限公司，住鄂尔多斯市。被执行人李某，某有限公司法定代表人，住内蒙古自治区达拉特旗。包头某行与某有限公司、李某借款金融合同纠纷一案，本院依据（2016）内0204民初1528号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出终结对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五二十条之规定，裁定如下：终结（2016）内0204民初1528号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年六月二十九日书记员  牛 帅附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执178号之一申请执行人杨惠民，身份证号码1529211***********，男，1963年6月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人张建观，身份证号码3522301963********，男，1963年3月15日出生，汉族，现住址不详。本院在执行杨惠民与张建观借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张建观名下位于嘉定区方德路***号*层房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  杨冬花二〇二〇年六月十日书记员  陈 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢91号申请执行人：张新民，男，1963年05月13出生，汉族，住五常市。被执行人：五常东亚电子有限公司，住所地五常市。法定代表人：周敏，该公司董事长。本院在执行申请执行人张新民与被执行人五常东亚电子有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2011）香民四初字237号民事判决书，责令被执行人五常东亚电子有限公司履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院（2013）香执字第58-3号执行裁定书已查封被执行人五常东亚电子有限公司名下坐落于五常市房产档案，现查封到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人五常东亚电子有限公司名下坐落于五常市房产档案，查封期限为三年；二、继续查封被执行人五常东亚电子有限公司名下坐落于五常市房产档案，查封期限为三年；三、继续查封被执行人五常东亚电子有限公司名下坐落于五常市房产档案，查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨二〇二〇年六月十四日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2060号 申请执行人：曹庭旭，男，汉族，1981年12月24日出生，住址湖北省阳新县。 委托代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人：石芳春，男，汉族，1985年3月1日出生，身住址湖北省阳新县。 申请执行人曹庭旭与被执行人石芳春侵害企业出资人权益纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7807号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月11日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）31000.00元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人石芳春持有的深圳市义顺科技有限公司的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈晓敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1395号 莫家楚、桂平市鑫盛投资实业有限公司： 本院执行的莫家楚申请桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案，经被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司自动履行，执行金额23086元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执恢350号 本院在执行申请执行人莫伟琴、杨茗荃与被执行人禤福富买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4147号民事判决，原执行案号为（2020）桂0802执314号，被执行人应履行本金20000元、案件受理费184元及利息的义务,申请执行人与被执行人达成了和解协议，被执行人已缴纳执行费203元。终结执行后,被执行人一次性履行20000元，申请执行人同意放弃利息及案件受理费，本院于2020年5月29日恢复执行，本案执行完毕。（2019）桂0802民初4147号民事判决一案现予结案。 特此通知 二〇二〇年六月一日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1812号申请人：天津丰泽混凝土预制构件有限公司，住所地天津市宁河区宁河镇六村，统一社会信用代码：91120221MA05MWLN0F。法定代表人：马金亮，总经理。委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。被申请人：天津市宁河区华佗建设有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五玮路****楼1门**101D,统一社会信用代码：91120221MA06C6D4XW。法定代表人：邵洪流，经理。本院在审理申请人天津丰泽混凝土预制构件有限公司与被申请天津市宁河区华佗建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津丰泽混凝土预制构件有限公司于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天津市宁河区华佗建设有限公司资金人民币1435943.09元或查封、扣押相应的财产。并已提供担保。本院经审查认为，天津丰泽混凝土预制构件有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条的规定，裁定如下：冻结天津市宁河区华佗建设有限公司名下银行存款1435943.09元，冻结期限一年，或查封、扣押其名下其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李洪文二〇二〇年六月九日书记员  杜红红
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执914号之七 申请执行人：朱建国。 被执行人：张明泽。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人张明泽至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张明泽在山东省农村信用社联合社62231 91203378943,0101,0账户内存款人民币246.30元。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陶洪庆联系电话：0531-7621****
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13336号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：何子豪，广东汇宽律师事务所律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十五日书记员 谢远舒
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初1817号原告：万xx，男，1990年1月9日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：刘xx，蒲城县xx法律服务所法律工作者。被告：冯xx，女，1975年3月24日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：陈xx，陕西xx律师事务所律师。原告万xx诉被告冯xx劳务合同纠纷一案。本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万xx及委托诉讼代理人刘xx、被告冯xx的委托诉讼代理人陈xx到庭参加诉讼，冯xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万xx向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的雇佣关系；2、判令被告赔偿原告违约赔偿金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系蒲城县xx清运市政环境工程有限公司老板娘兼出纳。2020年3月21日，被告雇佣原告驾驶运输车辆。 2020年4月6日，双方补签《雇佣协议》一份，雇佣期限为2020年4月6日至2020年12月30日，月工资为5000元。原告按协议约定认真履行岗位职责，未有任何违约行为。2020年5月31日，被告突然通知原告不用上班了，要解雇原告，原告才知道工作所驾驶的运输车辆无证，未办理手续，但在协议签订之日被告却欺骗原告说该车手续齐全。被告违背诚实信用原则，在合同履行期间，单方面违反协议约定，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯xx辩称，同意解除雇佣协议，双方签订的雇佣协议上没有约定违约金，不同意赔偿违约金10000元，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月份，被告冯xx雇佣原告万xx为驾驶员。双方于2020年4月6日签订《雇佣协议》，约定冯xx雇佣万xx驾驶运输车辆，雇佣期限自2020年4月6日至2020年12月30日止。《雇佣协议》中对工作内容，双方责任义务，协议的变更、解除、终止、续订等内容予以约定。2020年5月31日，冯xx通知万xx不用再来驾驶车辆，并向万xx结清劳务报酬。本院认为，原告万xx与被告冯xx签订的《雇佣协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。现万xx要求解除雇佣关系，冯xx亦同意解除，本院予以确认。关于《雇佣协议》解除时间，双方均认可2020年5月31日冯xx通知张x不用再来驾驶车辆，并向张x结清劳务报酬，故本院确认案涉《雇佣协议》于2020年5月31日解除。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，案涉《雇佣协议》未约定违约金的数额或计算方式，故万xx诉请主张违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告万xx与被告冯xx于2020年4月6日签订的《雇佣协议》于2020年5月31日解除；二、驳回原告万xx的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员    景  涛  二〇二〇年六月二十九日  书  记  员    吴晓星
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初1298号原告：汤小兵，男，1991年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，暂住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：偶超，江苏镇洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晋，江苏镇洋律师事务所律师。被告：张士兵，男，1975年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，暂住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。原告汤小兵与被告张士兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告汤小兵及其委托诉讼代理人偶超、张晋，被告张士兵及其委托诉讼代理人郭晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤小兵向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款160730元及利息（以160730元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，自2020年3月19日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：2018年7月21日起，原告向被告供应混凝土材料，截至起诉之日止，被告欠原告货款224640元，上述货款中因涉及支塘项目的款项存在较大争议，故原告暂时不在本案中主张，经核算，扣除支塘项目货款后被告尚欠原告160730元，现被告久拖不付，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张士兵辩称：由于原告提供的货物损失存在严重质量问题导致了被告的损失，故被告不应该支付原告货款。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日至2018年9月8日期间，原、被告之间陆续发生混凝土买卖业务。2019年10月31日，被告向原告出具对账单一份，确认尚余货款167550元未付，同时注明“混凝土有严重质量问题，承认方量、金额。”庭审中，被告为证明混凝土质量存在问题，向本院提交了王友良的调查笔录一份及照片，王友良陈述：1.我是常熟市黄泥娄120号大门进来右手第一幢厂房的实际权利人，我将厂房的一二层的楼面进行了浇筑，张士兵是给我们供应混凝土的，最先浇筑的面积约1296平方米，是张士兵向汤小兵采购的混凝土，这部分混凝土出现了严重的质量问题，导致浇筑的楼面大面积塌陷，经我们要求，汤小兵带人来做了取样去检测，但是一直未将检测结果告诉我们。2.现在我的损失远远大于混凝土价格，我肯定不会支付拖欠的张士兵的混凝土款项，我以后要向他们追偿。对此，原告陈述，因双方对常熟支塘项目所供混凝土质量存在较大争议，故对于2019年10月31日对账单中所涉“7月26日支塘项目6080元、8月2日支塘项目740元”两笔款项，合计6820元，暂不主张。以上事实，有原告提供的送货单、对账单，被告提供的调查笔录、照片及原、被告当庭陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款160730元的事实，有原告提供的送货单、对账单等证据予以证实，本院予以确认。原告据此要求被告支付货款160730元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，鉴于对账单中未明确约定给付利息，原告可向被告主张自起诉之日即2020年3月19日起，按照银行同期贷款基准利率标准的1.5倍，至实际付款之日止的逾期付款利息。但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案利息标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告张士兵于本判决生效之日起十日内支付原告汤小兵货款160730元及利息（以160730元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年3月19日起计算至实际付款之日止）。原告确认如下账户作为款项接收账户，户名汤小兵，开户行中国银行太仓岳王支行，账号62×××87。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，减半收取1757元，由被告张士兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  张伊扬二〇二〇年六月十日书记员  陈筱璐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终214号原公诉机关镇江市金山地区人民检察院。上诉单位（原审被告单位）丹阳龙江钢铁有限公司，统一社会信用代码913211817500152790，住所地丹阳开发区大泊埝庙村。法定代表人曾昭勇，该公司董事长。辩护人申本金，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）卓美凤，男，1984年2月12日出生，汉族，本科文化，住丹阳市（户籍地福建省长乐市）。因本案于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年9月21日被取保候审。2019年11月4日经原审法院决定逮捕，现羁押于丹阳市看守所。辩护人曹振雷，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李思华，男，1973年1月13日出生，汉族，高中文化，住丹阳市（户籍地江苏省扬州市邗江区）。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年9月21日被取保候审。2019年11月4日经原审法院决定逮捕，现羁押于丹阳市看守所。辩护人周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹显国，男，1982年12月22日出生，汉族，初中文化，住丹阳市（户籍地河南省濮阳市范县）。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年12月14日被取保候审。2019年11月4日经原审法院决定逮捕，现羁押于丹阳市看守所。辩护人杨婧文、俞梦霏，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张建荣，男，1952年12月6日出生，汉族，专科毕业，住丹阳市。因本案于2018年7月6日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年11月20日被取保候审。2019年11月4日经原审法院决定逮捕，现羁押于丹阳市看守所。辩护人谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴庆年，男，1960年12月27日出生，汉族，高中文化，住江苏省南京市玄武区。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年11月20日被取保候审。2019年11月4日经原审法院决定逮捕，现羁押于丹阳市看守所。辩护人陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。江苏省镇江市京口区人民法院审理江苏省镇江市金山地区人民检察院指控原审被告单位丹阳龙江钢铁有限公司、原审被告人卓美凤、李思华、曹显国、张建荣、吴庆年犯污染环境罪一案，于2019年12月20日作出（2019）苏1102刑初54号刑事判决，以破坏计算机信息系统罪，分别判处丹阳龙江钢铁有限公司罚金一千五百万元，判处卓美凤有期徒刑七年并处罚金三十万元，判处李思华有期徒刑五年六个月并处罚金二十万元，判处曹显国有期徒刑六年六个月并处罚金二十五万元，判处张建荣有期徒刑六年并处罚金二十五万元，判处吴庆年有期徒刑六年六个月并处罚金二十五万元。原审被告单位丹阳龙江钢铁有限公司和原审被告人卓美凤、李思华、曹显国、张建荣、吴庆年不服原审判决，以原判定罪量刑的主要证据未经举证质、适用法律错误等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，根据刑事诉讼法及司法解释相关规定，证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据，但法律和本解释另有规定的除外。本案中，生态环境部环境规划院环境风险与损害鉴定评估研究中心2019年2月出具的《丹阳龙江钢铁有限公司大气污染物排放量鉴定意见》是原审法院认定案件事实的主要证据之一，但该份鉴定意见在原审庭审中未经依法出示和质证，不能作为认定本案事实的证据使用。原审法院认定丹阳龙江钢铁有限公司、卓美凤、李思华、曹显国、张建荣、吴庆年构成《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第二款第一项“后果特别严重”情形的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2019）苏1102刑初54号刑事判决，本案重新审理。二、本案由江苏省江阴市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迎审判员 姜 立审判员 刘尚雷二〇二〇年六月三十日书记员朱自强
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初317号 原告：永昌锦鑫商砼有限公司。住所地：永昌县东部工业园区。 法定代表人：杨雪梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨福，该公司经理。 被告：刘四海，男，1972年10月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告永昌锦鑫商砼有限公司(以下简称锦鑫商砼公司)与被告刘四海买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。锦鑫商砼公司的委托诉讼代理人杨福到庭参加诉讼。被告刘四海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦鑫商砼公司向本院提出诉讼请求：判令刘四海给付锦鑫商砼公司商砼欠款550278元、利息252306.60元（550278元×6.55%×7年），合计802584.60元。锦鑫商砼公司当庭申请变更诉讼请求，欠款利息变更为67904.31元（自2018年2月3日起按年利6.17％计算至2020年2月2日止），合计618182.31元。事实和理由：2012年2月开始，刘四海陆续赊购锦鑫商砼公司混凝土。2018年2月2日，经双方结算，刘四海拖欠锦鑫商砼公司混凝土款550287元，向锦鑫商砼公司出具欠款凭据一份。后经锦鑫商砼公司多次催要，刘四海至今未付。 刘四海未作答辩。 锦鑫商砼公司围绕诉讼请求提交了欠款凭证一份，以证明刘四海欠混凝土款550287元的事实。刘四海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交书面答辩意见，无法进行质证。经本院审查，锦鑫商砼公司提供的证据形式完整，来源合法，与其陈述相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，刘四海拉用锦鑫商砼公司商砼材料，至2018年2月2日，经双方结算，刘四海尚欠锦鑫商砼公司商砼款550278元。刘四海向锦鑫商砼公司出具欠据一份，该款至今尚未付清。 本院认为，刘四海赊购锦鑫商砼公司混凝土，双方之间的买卖合同关系成立。刘四海拖欠锦鑫商砼公司混凝土款的事实，有锦鑫商砼公司的陈述以刘四海出具的欠款凭证在案证实，本院予以确认。买卖合同中支付价款是买受人的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，因刘四海与锦鑫商砼公司对货款的付款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。现锦鑫商砼公司要求刘四海给付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”锦鑫商砼公司按年利率6.17%主张利息，符合法律规定，从2018年2月3日起计算至2019年8月19日止为18417.88元。因自2019年8月20日起中国人民银行不再发布贷款基准利率，授权全国银行业间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故锦鑫商砼公司主张的至2020年2月2日止的利息自2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，锦鑫商砼公司诉请判令刘四海给付欠款本息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘四海于本判决生效后20日内给付永昌锦鑫商砼有限公司混凝土款550278元、利息18417.88元（自2018年2月3日起按年利6.17％计算至2019年8月19日止）及自2019年8月20日起至2020年2月2日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11826元，公告费600元，由刘四海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  董奎德 人民陪审员  孙志梅 人民陪审员  汪忠花 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  杨舒雅
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0404民初294号  原告：谢某某 ，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。   委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，住陕西省咸阳市。  被告：王某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。   委托诉讼代理人：程某，陕西某某律师事务所律师。  委托诉讼代理人：胡某某，陕西某某律师事务所实习律师。    原告谢某某诉被告王某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某某及委托诉讼代理人张某某，被告王某的委托诉讼代理人程某、胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《西安某某某某科技有限公司某某某某股份协议》无效。2、判令被告返还原告人民币30万元及利息5万元（利息自2015年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款项返还之日止。）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以其建设的项目急需资金周转为由，向原告寻求资金上的帮助，承诺一月内还款，不计利息，原告同意出借资金给被告帮助其解决建设证明资金短缺困难，2015年11月29日原告向被告银行账户转入出借资金30万元。借款到期后，原告经多次向被告催要该借款，被告均以种种理由推诿不还。2018年8月8日，被告又以西安某某某某科技有限公司办理《某某某某》需要资金运作为由说服原告，要求原告将借款转为《某某某某》的股份，并与原告及赵某签订《西安某某某某科技有限公司某某某某股份协议》，协议载明：“1、股份占有比例依照将来实际办理成功后的实际花费划分，2、赵某替换姚某某投入50万元作为入股金额。谢某某替换郑某某投入30万元作为入股金额，3、此股份协议只用作西安某某某某科技有限公司所办理的某某某某一项业务有效。签字：王某、谢某某、赵某，2018年8月8日。”   2019年5月原告为追讨该借款，向西安市雁塔区人民法院提起民间借贷之诉，法院以原告主张的法律关系与案件事实认定不一致为由，裁定驳回了原告的起诉。原告认为，被告以欺诈手段说服原告将借款转为某某某某股份，其目的是为了逃避借款债务而设立，协议自始无效。原告为维护合法权益，诉至法院，诉如所请。    被告辩称，一、原告与王某、赵某签订的《西安某某某某科技有限公司某某某某股份协议》合法有效。2018年8月8日，原告与王某、赵某签订《西安某某某某科技有限公司某某某某股份协议》，约定：“1、股份占有比例依照将来实际办理成功后的实际花费划分，2、赵某替换姚某某投入50万元作为入股金额。谢某某替换郑某某投入30万元作为入股金额，3、此股份协议只用作西安某某某某科技有限公司所办理的某某某某一项业务有效。”根据《中华人民共和国合同法》第52条规定：有下列情形之一的合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《西安某某某某科技有限公司某某某某股份协议》不存在法律规定的合同无效的情形，该协议系原告与被告的真实意思表示，应为合法有效。二、被告没有返还原告30万元及支付利息5万元的义务。《西安某某某某科技有限公司某某某某股份协议》明确约定原告投入的资金是为办理某某某某业务的投资资金，原告主张借款不符合事实，也已被西安市雁塔区法院（XXXX）陕XXXX民初XXXX号《民事裁定书》认定不属于借款合同纠纷，双方不存在借贷关系。原告要求被告偿还借款的诉请违反了一事不再理的诉讼原则，应依法驳回起诉。原告投入的资金已全部按照约定用途使用，被告也多次通知原告前来进行核算确定股权份额，原告均予以拒绝，被告无返还30万元资金的义务。    经审理查明事实如下：    2015年11月19日原告向被告银行卡转账300000元。2016年1月12日西安某某某某科技有限公司成立，股东有被告王某，占股份80%，姚某某占股份10%，郑某某占股份10%。2016年8月8日原告与被告及赵某签订《西安某某某某科技有限公司某某某某股份协议》，约定：“1、股份占有比例依照将来实际办理成功后的实际花费划分，2、赵某替换姚某某投入50万元作为入股金额。谢某某替换郑某某投入30万元作为入股金额，3、此股份协议只用作西安某某某某科技有限公司所办理的某某某某一项业务有效。”    另查明，原告与郑某某系夫妻关系，赵某与姚某某系夫妻关系。    又查明，西安某某某某科技有限公司股东已变更为史某。    以上事实，有银行卡账户明细、《西安某某某某科技有限公司某某某某股份协议》、西安某某某某科技有限公司工商登记信息证实，记录在卷。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，原告认为被告以欺诈手段与其签订《西安某某某某科技有限公司某某某某股份协议》，属无效协议，但原告提交证据不能证明该协议签订时存在欺诈的情形，故原告的诉讼请求本院依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回谢某某的诉讼请求。案件受理费6550元， 减半收取3275元,由谢某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                    审  判  员  沙咸云                             二O二0年五月二十七日                               书  记  员  李  雯        附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。     1
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初791号之一原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被告：曹建平，男，1987年3月15日生，汉族，住辽宁省建平县。被告：吴凤茹，女，1987年11月13日生，蒙古族，住辽宁省建平县。被告：孙跃辉，男，1987年1月1日生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：辽宁徐重工程机械销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区青松西路**。法定代表人：刘明，该公司经理。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被告曹建平、吴凤茹、孙跃辉、辽宁徐重工程机械销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张书成人民陪审员  张红艳人民陪审员  孙 勇二〇二〇年六月三日书 记 员  陈 妍
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执恢111号申请执行人：孙章范，男，汉族，1949年5月12日出生。住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘元峰，男，汉族，1958年10月12日出生。住十堰市张湾区。本院在执行申请执行人孙章范与被执行人刘元峰民间借贷纠纷一案中，十堰市张湾区人民法院作出的（2019）鄂0303民初229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙章范于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款50000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费662.5元，交纳申请执行费660元。但被执行人刘元峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘元峰与案外人李青娥共有的位于十堰市张湾区车城街办xxx号房屋1套及所占用的土地使用权，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年六月八日书记员 余知雨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都大运汽车集团有限公司,住所地四川省成都经济技术开发区车城大道**。 法定代表人：远勤山，董事长。 委托诉讼代理人：吉芳延，四川蜀国律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡南兴涂装设备有限公司,住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区**迎春路。 法定代表人：钱仲金，董事长。 再审申请人成都大运汽车集团有限公司（以下简称大运公司）因与被申请人无锡南兴涂装设备有限公司（以下简称南兴公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大运公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一审、二审判决据以认定南兴公司交付工作成果符合约定的证据《大运集团工程验收报告》及《结算协议》系人为串通伪造，且已被双方共同对其设备进行全面核查后所签署的《成都大运（车身涂装设备）排查表》完全否定和替代，案涉工程没有通过终验收合格。（二）一审法院委托进行的产品质量鉴定报告能够印证南兴公司交付的工作成果不符合约定标准。（三）一审、二审判决认定双方合意改变了设计标准及要求，且有《大运集团工程验收报告》与《结算协议》相互印证缺乏依据。（四）一审、二审判决认定设备已进行较长时间使用，鉴定结果不符合约定无法归责于南兴公司的理由依据不足。（五）一审、二审判决认定大运公司没有在质量异议期间提出产品质量异议不是事实。（六）南兴公司应当依法承担违约损害赔偿责任。二、一审程序违反法律规定。本案因案涉标的大，案情疑难复杂，不应适用简易程序，且一审漏裁大运公司关于鉴定费55万元由南兴公司承担的诉讼请求。三、本案有新证据足以推翻原判决。大运公司近日找到一封2016年1月7日南兴公司致大运公司的信函，其内容是南兴公司再次承认其交付的产品不符合合同约定，并自愿承担相应的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项、第十一项之规定申请再审。 南兴公司未提交意见。 本院经审查认为，一、关于南兴公司交付工作成果是否符合合同约定的问题。2015年6月17日，大运公司对“自卸货箱涂装非标设备”进行终验收通过，并确认自终验收通过之日起进入设备质保期，2015年8月7日大运公司与南兴公司签订《关于成都大运集团自卸货箱涂装非标设备结算协议》载明：“双方同意该工程结算价格为830万元……此结算协议为双方最终结算协议”，该结算协议不仅被已经发生法律效力的（2018）川01民终73号民事判决确认有效，且本案中大运公司提交的证据不能证明前述验收与结算行为存在人为恶意串通的情形。此外，在案涉系列承揽合同验收、结算中，双方均认可“对于南兴公司施工中为保证工程质量高出技术协议部分属于优化设计”。《成都大运（车身涂装设备）排查表》仅系对相关设备、零件变更所作核对，不足以由此认定南兴公司交付工作成果不符合双方约定。故一审、二审认定南兴公司交付工作成果符合约定，事实依据充分。大运公司关于《结算协议》系人为恶意串通，已被双方后续签订《成都大运（车身涂装设备）排查表》否定和替代的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 二、关于案涉产品鉴定意见书能否证明南兴公司交付工作成果不符合约定的问题。该鉴定意见书仅能反映鉴定期间案涉设备的客观状况，无法反映双方在2015年最终验收至质保期届满的设备状况，无法证明南兴公司交付的工作成果不符合约定。大运公司关于该鉴定意见书足以证明南兴公司交付工作成果不符合约定的再审申请理由，缺乏事实依据，本院依法不予支持。 三、关于一审程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条关于“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件”的规定，本案不属于上述规定的情形，一审法院适用简易程序并无不当，大运公司所持一审违反法定程序的再审申请理由，缺乏法律依据，本院依法不予支持。至于一审是否漏裁大运公司诉讼请求的问题，一审判决驳回大运公司的全部诉讼请求，当然包括大运公司关于鉴定费55万元由南兴公司承担的诉讼请求，不存在漏裁问题，大运公司所持该项再审申请理由，缺乏事实依据，本院依法不予支持。 四、关于大运公司所称新证据问题。大运公司所主张的新证据系一份未加盖南兴公司印章的《公函》复印件，主要内容为：1.南兴公司认为大运公司对南兴公司增减配套设备的设计评价为“优化设计后的设备配置更合理”；2.合同总价不变；3.双方已就案涉承揽合同进行终验收合格且进行最终结算；4.考虑今后合作，南兴公司愿承担部分费用。从形式上而言，该材料属于复印件，且无南兴公司公章，无法确定其真实性；从内容上而言，无法证明南兴公司承认其交付的产品不符合约定。大运公司以前述材料能够证明南兴公司交付产品不符合约定的再审申请理由，缺乏事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，大运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都大运汽车集团有限公司的再审申请。 审 判 长  王 玥 审 判 员  魏庆锋 审 判 员  高 倩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  罗 虹 书 记 员  罗 虹
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2820号原告：李照新，男，1965年5月8日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟永平，山东浩尚律师事务所律师。被告：济南鲁水园林绿化工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李双全，董事兼总经理。原告李照新与被告济南鲁水园林绿化工程有限公司（以下简称鲁水公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李照新的委托诉讼代理人迟永平到庭参加诉讼。被告鲁水公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李照新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令鲁水公司立即向李照新支付鉴定费2600元及利息（以应支付的鉴定费数额为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，期限自向人民法院提出诉讼之日起至鲁水公司将上述鉴定费支付给李照新之日止）；2.本案诉讼费、送达费全部由鲁水公司承担。事实和理由：自2018年1月份至2018年10月份，李照新在鲁水公司处从事司机等工作，负责驾驶园林洒水车、小车等车辆。自在鲁水公司处工作以来，因鲁水公司存有种种违法行为，诸如没有签订书面劳动合同、工作劳动强度大、法定节假日及周末一直加班等等违法情形，李照新被迫依法向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。在劳动争议案件仲裁过程中，鲁水公司提供了一份与李照新签订的《劳务合同》。对于鲁水公司提供的《劳务合同》中李照新的签字真伪事宜，李照新依法申请进行司法鉴定。山东政法学院司法鉴定中心依法受理后出具司法鉴定结论认定不是同一人所写（即该《劳务合同》李照新的签字不是李照新本人所写）。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会根据上述司法鉴定结论等材料支持了李照新的大部分仲裁请求。但上述仲裁决定书中没有裁决李照新为进行司法鉴定所支付的2600元鉴定费由鲁水公司支付给李照新，同时为维护自己的合法权益，李照新依法向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，但济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理范围为由做出不予受理的仲裁决定书。对上述仲裁决定书的决定，李照新认为是没有法律依据的。为此李照新现依法向您院提起诉讼，请依法支付李照新的诉讼请求。鲁水公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，鲁水公司未到庭质证。对李照新提交的济槐劳人仲案（2018）648号仲裁裁决书、济槐劳人仲案（2019）第1331号仲裁决定书、（2019）鲁0104民初4280号民事裁定书复印件一份、山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份、山东省增值税普通发票一份，李照新向本院申请调取（2019）鲁0104民初4280号案件中李照新提交的山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李照新于2018年1月1日入职鲁水公司，李照新因2018年10月20日鲁水公司要求解除与其劳动关系就确认劳动关系、支付工资、支付二倍工资问题与其发生争议，到济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫劳动仲裁委）申请仲裁，鲁水公司在劳动仲裁期间提供双方签订的劳务合同，李照新对劳务合同上其名字的签名不认可，并申请司法鉴定，经山东政法学院司法鉴定中心鉴定，认定：鲁水公司提供的2018年1月4日《劳务合同》中李照新的签名字迹与李照新提供及该司法鉴定中心工作人员提取的样本字迹倾向于不是同一人所写，槐荫劳动仲裁委据此认定鲁水公司应向李照新支付未签订劳动合同的二倍工资。李照新因申请司法鉴定支出鉴定费2600元。槐荫劳动仲裁委未就该鉴定费用进行处理。鲁水公司不服上述仲裁裁决，起诉至本院，又于2019年9月10日申请撤诉，本院于2019年9月10日作出（2019）鲁0104民初4280号民事裁定书裁定准许鲁水公司撤诉。李照新因在上述仲裁过程中支出的司法鉴定费2600元未处理于2019年11月14日再次申请仲裁，槐荫劳动仲裁委认为李照新提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，决定不予受理。现李照新诉至本院要求处理。本院认为，李照新主张鲁水公司支付鉴定费2600元，李照新主张的该费用系其在与鲁水公司因劳动争议引发的纠纷中产生的鉴定费用，鲁水公司提供给槐荫劳动仲裁委的证据中李照新的签名经李照新申请司法鉴定认定非本人签名，故鲁水公司对李照新申请鉴定产生鉴定费存在过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”鲁水公司应支付李照新鉴定费2600元。李照新主张鲁水公司支付鉴定费利息（以应支付的鉴定费数额为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，期限自向人民法院提出诉讼之日起至鲁水公司将上述鉴定费支付给李照新之日止），于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：一、济南鲁水园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李照新鉴定费2600元；二、驳回李照新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南鲁水园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。???审判员  李振花二〇二〇年六月二十九日书记员  董 恺
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申394号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，天津和平区人，现住灵石县。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，灵石县人，现住灵石县。   一审被告、二审被上诉人：王某2，男，生于1962年2月4日，天津和平区人，现住灵石县。   一审被告、二审被上诉人：灵石县荣辉矿业有限责任公司，住所地：灵石县张家庄村。   法定代表人：王某2，该公司总经理。   再审申请人王某1因与被申请人郭某民间借贷纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   王某1申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，应予再审并依法改判。请求：1.撤销晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1446号民事判决；2.依法改判维持（2018）晋0729民初1011号判决；3.诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。晋中市中级人民法院所作判决认定事实错误，适用法律不当。本案的客观事实是：2012年12月31日，王某2因公司没有资金周转，和朋友在三亚游玩时，正值春节临近，工人工资还没有着落，就通过朋友关系向郭某借款100万元，约定年息15％，利息每年一结，后郭某通过银行向王某2信用卡转入100万元（此卡实际是公司财务人员使用有据为证），后王某2将该借款全部用于灵石县荣辉矿业有限责任公司的生产、经营。在灵石县人民法院第二次审理时，灵石县荣辉矿业有限责任公司恰逢变卖铁路专用线资产，用变卖款项通过买方直接转到辉云律师事务所名下100万元，用于偿还此笔借款，但对方只同意让偿还50万元，支付款项50万元后，本案诉讼请求变更为50万元本金及利息。   （二）原判决适用法律确有错误。王某2作为法定代表人借款，后将所有款项用于灵石县荣辉矿业有限责任公司使用，故而灵石县人民法院依照借款的实际情况判决王某2与灵石县荣辉矿业有限责任公司共同偿还借款，符合案件的事实与法律之规定，但晋中中院不认真调查核实，不听真实反映，错误地以涉案款项用于夫妻共同生产经营的企业为由判决涉案款项应由再审申请人与王某2承担，属认定事实和适用法律错误。灵石县荣辉矿业有限责任公司系依法设立并有效存续的企业法人，与王某2、王某1个人之间存在主体资格上的相互独立性，王某1是股东，从未在企业工作过，是灵石县物价局工作人员，股东对公司债务承担连带责任的情形，只存在于股东财产与公司财产发生混同的情形之下，王某2、王某1夫妻关系的存在，并不能直接等同于夫妻一方所负债务应当由另一方承担偿还责任，也不能直接等同于夫妻个人财产与公司财产必然发生混同。本案涉案借款用于公司，但定性却仍然是个人借款，其偿还主体明确为借款人王某2和使用人荣辉公司是符合客观事实和法律规定的。晋中市中级人民法院以夫妻关系存在，夫妻均为荣辉公司股东，便直接推断出王某2的借款行为符合王某1利益，这种推断并不是基于公司法之规定，认定公私财产混同的情形下进行的正常推断，而是在没有任何事实依据和法律依据做出的想当然的推断，判令款项由王某1承担系明显的事实认定错误和适用法律错误，且是对《中华人民共和国公司法》中股东承担责任和公司承担有限责任的违法认定，该认定损害再审申请人的合法权益。综上，晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1446号判决申请人承担还款责任是错误的。申请人作为公司股东仅以认缴的出资额为限对公司承担责任，申请人就该笔借款不应当承担还款责任。   本院经审查认为，本案的焦点在于二审法院认定案涉50万元借款属于王某2与王某1之间的夫妻共同债务并据此判决王某1承担共同还款责任是否正确。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因案涉借款发生在王某2与王某1婚姻关系存续期间，在王某1未提交证据证实王某2就涉案借款与债权人郭某明确约定为其个人债务，或者王某2与王某1约定夫妻分别财产制，且郭某知道该约定的情况。   同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案的相关证据显示以及王某2、王某1自认，案涉借款用于荣辉公司经营，而从荣辉公司的工商登记信息看，王某2与王某1系荣辉公司股东，分别占有51%及49%的股份。在此情况下，涉案借款实际上是用于了王某2与王某1的夫妻共同生产经营，即王某1不论是作为家庭成员，还是作为荣辉公司的股东均享有收益。因此，二审判决认定王某1对案涉债务承担共同还款责任，认定事实和适用法律并无不当。   综上所述，申请人王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回王某1的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 马云跃   审判员 王某2平     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 李燕华   书记员 程晓美
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0802民初1218号 原告：梁兴振，男，1962年5月2日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。 被告：廖洪波，男，1973年5月20日出生，汉族，住贵港市港**。 原告梁兴振诉被告廖洪波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年10月8日签订的《房屋转让协议》；2.被告返还购房款30万元及利息给原告（利息从2019年10月11日始按年利率的6%计至还清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月被告因经营海鲜生意缺少周转资金及其老婆因故被公安部门拘留事宜，急需资金找到原告借款，并同意所借款项按年利率的36%向原告支付利息，并愿意将位于贵港市港北区的自建房抵押给原告。经协商一致后原告应被告的要求分别于2019年5月借款4万元、6月借款4万元、7月借款4万元、8月借款6万元、9月借款3.5万元，合计借款215000元给被告使用，被告收到原告借款后立写收条交由原告收执。2019年10月被告找到原告协商拟将其位于贵港市港北区的自建房转让给原告，拟抵消其中借款215000元，经双方协商一致后被告同意以34万元的价格将自建房转让给原告。2019年10月8日双方签订了《房屋转让协议书》，协议约定被告全家同意将位于贵港市港北区的自建房以34万元转让给原告。原告付清款后房屋归原告所有。协议签订后原告即向被告支付购房款6万元，10月9日又再支付购房款2.5万元给被告，至此原告共支付购房款30万元给被告，余下的4万元双方同意2020年春节被告交房给原告付清。2020年正月初三原告找到被告拟支付剩余的4万元购房款给被告，并要求其将房屋交付使用，但被告却以当初协议价格太低为由反悔，并要求原告按40万元的转让价格支付购房款给被告，双方由此产生纠纷，此后，原告多次找被告协商，但终因协商未果致使合同目的不能实现。为此，原告遂诉至法院。 被告廖洪波辩称，被告同意解除涉案合同，原告支付给被告的购房款，被告亦同意分期返还，但合同里面没有约定利息，被告不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《房屋转让协议》，约定：1.甲方廖洪波由于做海鲜及老婆被看守所拘留，急需用钱，从梁兴振手里借了215000元，并拿自建的郊场小区14巷9号房屋抵押给梁兴振，抵押价为340000元，自家房屋为三层（4.4×13.2），面积为174平方米。2.甲方廖洪波全家协议自愿将郊场小区14巷9号房屋转让给梁兴振转让价为340000元，付清款后，房屋属于梁兴振所有，双方没有争议。3.廖洪波14巷9号房屋无纠纷，四至为东邻杨有平，西邻李杰，前面通道8米，后面排水沟1米。4.成交后，甲乙双方没有争议，如乙方违约则按转让价格双倍处罚，或到政法部门处理。合同签订后，被告依约再向原告支付了85000元购房款，加上原借款215000元，被告已向原告支付购房款共计300000元。 另查明，涉案土地及房屋均未取得合法产权证书。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。……”、第七十三条规定“买卖或者其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；……”。本案中，原、被告于2019年10月8日签订《房屋转让协议》中所涉及转让的房屋及土地均未取得合法产权证书，故原、被告之间所涉及的非法转让土地行为按前述法律规定应直接由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属法院民事受案范围，法院不应受理，故依法应予驳回原告的起诉。 综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁兴振的起诉。 原告已预交的受理费2900元，退回给原告梁兴振。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审判员  陈拥静 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄路瑶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13300号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：何子豪，广东汇宽律师事务所律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十五日书记员 谢远舒
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初65号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人徐某1，男，1982年3月30日出生，内蒙古林西县人，汉族，初中文化，无业，住林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月2日被取保候审。   指定辩护人周超，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人徐某1犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人徐某1及辩护人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人徐某1及辩护人周超到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2020年2月11日13时许，被告人徐某1酒后驾驶×××号轻型普通货车从林西县五十家子镇石门子村徐某2家中由东向西行驶至其父亲门前路段时，被他人举报酒后驾车。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定中心鉴定：徐某1血液乙醇含量为95.13mg/100ml。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人徐某2的证言、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人徐某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的在诉讼过程中，被告人认罪认罚，且被告人的行为未造成事故，血液中乙醇含量较低，被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，请求对其免予刑事处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人徐某1犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王洪芹     二〇二〇年六月二十九日   书记员 翟兴东
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初6686号 原告：陈某，女，1984年3月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：马金玲，女，1973年5月25日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：袁明省，男，1978年2月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系原告亲属。 被告：三河市某房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区。 法定代表人：余斌。 被告：三河市某房产经纪有限公司2，住所地三河市燕郊。 法定代表人：杨宗庆。 被告：三河市某房产经纪有限公司3，住所地三河市。 法定代表人：李海生。 被告：承德某房地产开发有限公司，住所地兴隆县兴隆镇。 法定代表人：刘凤云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李坤，河北东庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付强，男，1974年10月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，该公司员工。 原告陈某与被告三河市某房产经纪有限公司、三河市某房产经纪有限公司2、三河市某房产经纪有限公司3、承德某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告陈某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费3970元，减半收取计1985元，由原告陈某负担（已预交）。 审判员  朱浩川 二〇二〇年六月三日 书记员  赵艳艳
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初947号之三 解除保全申请人：刘小颖，女，1983年2月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖宇，广东春洲律师事务所律师。 被申请人：黎圣彬，男，1967年9月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 被申请人：周方亮，女，1969年11月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 申请人刘小颖与被申请人黎圣彬、周方亮买卖合同纠纷一案，申请人刘小颖于2020年4月2日向本院申请财产保全，本院于2020年4月3日作出（2020）粤1781民初947号民事裁定，裁定查封了登记在被申请人黎圣彬名下的16套不动产（详见附录一），查封房地产的价值以11600000元为限。2020年4月26日，申请人刘小颖以上述16套不动产中的3套房地产均因于2014年分割注销问题而无法查封为由，申请补充查封登记在被申请人黎圣彬、周方亮名下的4套房地产（详见附录二），本院于2020年4月28日作出（2020）粤1781民初947号之一民事裁定，裁定查封了登记在被申请人黎圣彬、周方亮名下的4套房地产（详见附录二），该4套房地产的的查封价值与已实施查封的13套房地产（详见附录一）的查封价值共以11600000元为限。申请人刘小颖于2020年6月11日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，申请人刘小颖提出解除上述财产保全的申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人黎圣彬、周方亮名下的不动产（详见附录一、附录二）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 铭 审判员 姜晶晶 审判员 范文哲 二〇二〇年六月十五日 书记员 谭雨馨 书记员 曾海婵 附录一：登记在被申请人黎圣彬名下的16套不动产清单（其中第1套、第4套和第8套共3套房地产均因于2014年分割注销问题而无法查封；另外13套房地产已实施查封） 1.位于阳春市潭水镇×××的房地产（产权证号：阳春×××号；该房地产因于2014年分割注销问题而无法查封）； 2.位于阳春市潭水镇×××的房地产（产权证号：阳春××号）； 3.位于阳春市潭水镇×××的房地产（产权证号：阳春××号）； 4.位于阳春市潭水镇×××的房地产（产权证号：阳春×××号；该房地产因于2014年分割注销问题而无法查封）； 5.位于阳春市潭水镇×××的房地产（产权证号：阳春××号）； 6.位于阳春市潭水镇×××的房地产（产权证号：阳春××号）； 7.位于阳春市潭水镇×××的房地产（产权证号：阳春××号）； 8.位于阳春市潭水镇×××的房地产（产权证号：阳春×××号；该房地产因于2014年分割注销问题而无法查封）； 9.位于阳春市潭水镇×××的房地产（产权证号：阳春××号）； 10.位于阳春市潭水镇×××的房地产（产权证号：阳春××号）； 11.位于阳春市潭水镇×××的房地产（产权证号：阳春××号）； 12.位于阳春市潭水镇×××的房地产（产权证号：阳春××号）； 13.位于阳春市潭水镇×××的房地产（产权证号：阳春××号）； 14.位于阳春市潭水镇×××的房地产（产权证号：阳春××号）； 15.位于阳春市潭水镇×××的房地产（产权证号：阳春××号）； 16.位于阳春市潭水镇×××的房地产（产权证号：Ｃ6××26）。 附录二：登记在被申请人黎圣彬、周方亮名下的4套不动产清单 1.登记在被申请人黎圣彬名下位于阳春市潭水镇×××的房地产（产权证号：阳春××号）； 2.登记在被申请人周方亮名下位于阳春市春城街道×××的房地产[产权证号：×××/×××号]； 3.登记在被申请人黎圣彬、周方亮名下位于阳春市潭水镇×××的房地产[产权证号：粤×××号]； 4.登记在被申请人黎圣彬名下位于阳春市潭水镇×××的房地产（产权证号：阳春××号）。 附录三：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保940号申请人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区大马路**。负责人：祝传芳，该行行长。委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台海州润滑油有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区**路**。法定代表人：卢兴远。被申请人：郭钢福，男，1962年6月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：烟台市盛鑫金属材料有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑西路珠玑储运公司**。法定代表人：徐玉民。申请人交通银行股份有限公司烟台分行于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台海州润滑油有限公司、郭钢福、烟台市盛鑫金属材料有限公司在银行其账户内存款14462043元或查封其相应价值的财产。交通银行股份有限公司烟台分行以自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台海州润滑油有限公司、郭钢福、烟台市盛鑫金属材料有限公司在银行其账户内存款14462043元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费5000元，申请人交通银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十日书记员 王涛（代）
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1838号王亮：张佩与你婚姻家庭纠纷一案，根据（2019）苏0106民初11439号民事判决书，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终618号 上诉人（原审原告）：任金玉，男，住安国市。 被上诉人（原审被告）：王永强，男，住安国市。 委托诉讼代理人：李彦丽，保定市竞秀区嘉华法律服务所法律工作者。 上诉人任金玉因与被上诉人王永强建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任金玉上诉请求：撤销原判，改判被上诉人给付上诉人工程款2.4万元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提交的录音与证人证言相互印证，证实上诉人为被上诉人施工，被上诉人拖欠工程款2.4万元的事实，上诉人提交的录音有原始录音资料完整证实本案事实，被上诉人也承认是上诉人对剩余工程进行施工并完工，本案事实清楚，证据充分，应予认定，一审判决认定与事实不符，证据不足，应予撤销。二、就剩余工程双方协商确定统一固定价格3.4万元，由上诉人继续施工，被上诉人给付1万元的事实存在，上诉人在被上诉人与赵英智施工合同中仅是中证人身份，并无施工义务，因赵英智无法继续施工，经双方协商同意由上诉人继续施工的事实清楚。 王永强辩称，上诉人所述与事实不符，证据不充分，我与上诉人不是建设施工合同相对方，上诉人所诉主体不适格，一审判决并无不当，应驳回上诉，维持原判。 任金玉向一审法院起诉请求：1、要求王永强支付建筑费24000元；2、诉讼费由王永强负担。 一审法院认定事实：任金玉提供2019年2月录音证据、徐建彬证言、徐占华证言，证明王永强欠任金玉24000元事实。王永强对上述证据的质证意见为：对录音不认可，录音是做了加工裁剪的，后面王永强和任金玉为工程量交涉过一次，还有工程质量及工程款交涉过，王永强说过一句赵英智委托你做收尾，工程款应该是赵英智和你一起来结算，这是完整的录音。任金玉提交的录音是断章取义，我不认可，录音上可以听出王永强还在说话但被截断了。对证人证言不认可，证明内容为听说24000元没有给清任金玉建筑费，不是亲临人和在场人，与事实不符。王永强提交2018年4月10日王永强与赵英智签订的工程承包协议书，任金玉系中证人，证明任金玉是替赵英智做收尾工作。任金玉对王永强提供证据的质证意见为：王永强和赵英智签订合同与我无关。 一审法院认为，任金玉主张与王永强之间存在建筑施工合同关系，应就双方建筑施工合同签订、履行及欠款的过程承担举证责任。现双方就是否存在口头建筑施工合同关系、工程内容、工程款具体数额的事实均存在根本性分歧。任金玉主张与王永强之间存在口头建筑施工合同关系，施工内容为打库房的地面、一个铁楼梯、楼梯间遮阳棚，总造价34000元，已付10000元，但王永强予以否认。任金玉不能解释单项施工内容造价。结合王永强提供的其与赵英智之间建筑施工合同中任金玉中证人的身份及与赵英智结算工程款剩余34000元的事实，一审法院认为，任金玉的主张存在较大疑问，不予认定。任金玉提供的录音证据，系偷拍偷录，仅有短短几秒钟，无始无终，明显存在剪辑，不能作为证据使用，任金玉应承担举证不能的后果。综上，任金玉的主张事实不清，证据不足，依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告任金玉的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告任金玉负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交录音光盘，称系2019年5月26日被上诉人到上诉人家中二人之间谈话的录音，用以证明被上诉人认可应给付上诉人2.4万元。被上诉人质证称，对录音不认可，属于偷拍偷录，一审中上诉人认可录音经过剪辑，录音没有将双方谈话完全体现出来，谈话中被上诉人要求上诉人叫赵英智到场，一起对所有工程量和单价进行核算。庭审中上诉人陈述其施工内容是一个铁楼梯、楼梯间遮阳棚、打地面、两个卫生间、库房的散水，被上诉人认可上诉人完成以上施工内容。 本院认为，上诉人任金玉向被上诉人王永强主张施工价款，被上诉人以其非施工合同相对方为由拒绝支付。本案的基本事实是上诉人任金玉确已为被上诉人王永强完成施工，但因双方当事人之间以及上诉人与赵英智之间均无书面施工合同，故对上诉人的施工合同相对方目前无确切证据加以认定。在此情形下，上诉人任金玉实际施工且被上诉人王永强接受上诉人任金玉施工成果，上诉人任金玉向被上诉人王永强主张相应工程价款，应予支持。被上诉人王永强主张上诉人系为赵英智工程收尾应向赵英智主张权利，亦无证据支持。关于工程价款，因双方并无书面合同，亦未对工程价款进行鉴定，鉴于案件争讼标的较小，为减少诉累，参考王永强与赵英智合同价款、履行情况及上诉人任金玉施工内容，本院酌情确定被上诉人王永强再给付上诉人任金玉工程款2万元。 综上所述，上诉人任金玉的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初1952号民事判决； 二、王永强于判决生效后十日内给付任金玉施工费用2万元； 三、驳回任金玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取200元，由任金玉负担33元，王永强负担167元；二审案件受理费400元，由任金玉负担66元，王永强负担334元。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 张峰先 审 判 员 付术勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢394号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈孝琼，女，汉族，1975年9月13日出生，住重庆市潼南县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈孝琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈孝琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人陈孝琼在光大银行昆明红云支行的账户一个（账号：39×××39），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币712424.53元，未受偿人民币712424.53元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐浩方
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初99号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄日基，男，1995年2月3日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，住覃塘区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月24日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。 立案日期2020年5月28日 开庭日期2020年6月5日 指控意见公诉机关根据港南检刑诉〔2020〕90号起诉书，指控被告人黄日基犯诈骗罪，建议判处被告人黄日基有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人黄日基对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪认罚。 查明事实2020年2月5日至20日，被害人梁某在微信上通过被告人黄日基帮忙办理贷款，被告人黄日基先后编造中介费、包装费、查询费、保证金等理由，七次骗取被害人梁某共计人民币10265元。2020年2月23日，被害人梁某向公安机关报案，同日22时许，被告人黄日基到公安机关投案，公安机关依法扣押了被告人黄日基用于作案的华为牌手机一部。 本院意见被告人黄日基以为非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄日基犯诈骗罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人黄日基到案后如实供述本案事实，依法从轻处罚。 判决主文一、被告人黄日基犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年2月24日起至2020年12月23日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） %1、责令被告人黄日基退赔被害人梁某的经济损失人民币一万零二百六十五元。 三、扣押在案的被告人黄日基用于作案的华为牌手机一部，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  梁发贵 二〇二〇年六月××日 书记员  梁 开 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值人民币三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执460号申请执行人：唐坤,男，汉族，1965年7月24日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昆明市西山区。被执行人：熊清泉，男，汉族，1974年6月9日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昆明市五华区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初4082号民事判决书，申请执行人唐坤向本院提出申请，要求被执行人熊清泉赔偿人民币1000000.00元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人熊清泉的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，被执行人熊清泉可供执行财产已被其他法院查封，我院无权处置，现申请人唐坤向本院提出参与分配申请，我院现将相关材料递交其他法院，申请人唐坤同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人熊清泉纳入限制高消费名单、失信人员名单。本院认为，现已查明被执行人熊清泉可供执行财产已被其他法院查封，现申请人唐坤向本院提出参与分配申请，我院现将材料递交其他法院，并征得申请执行人唐坤的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执460号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年六月二十二日书记员  王 刚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5522号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1326号 严培春、桂平市国土资源执法监察大队： 本院在执行申请执行人严培春与被执行人桂平市国土资源执法监察大队劳动争议纠纷一案中，经执行，被执行人桂平市国土资源执法监察大队已按生效法律文书确定的义务履行完毕；履行金额17402.000元，案件受理费5元，执行费161.1元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4996号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：严海燕，女，1986年03月13日出生，汉族，住，住江苏省通州市/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告严海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告严海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.严海燕偿还华融公司借款本金111723.74元、利息17665.41元、罚息19002.72元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.严海燕承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用852元；3.严海燕承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月8日，华融公司与严海燕签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月8日向严海燕发放贷款180000元。严海燕自2018年11月8日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，严海燕尚欠华融公司借款本金111723.74元、利息17665.41元、罚息19002.72元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，严海燕未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，严海燕应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求严海燕清偿借款本金111723.74元、利息17665.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息19002.72元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为15202.18元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告严海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金111723.74元、利息17665.41元、罚息15202.18元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告严海燕于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1646元，由被告严海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执445号之十二 申请执行人丘北县信达小额贷款有限责任公司。 法定代表人将立康，该公司董事长。 被执行人王天琼，女，彝族，1978年08月24日生，住丘北县。 关于申请执行人与被执行人王天琼借款合同纠纷一案，本院于2020年06月08日冻结了被执行人王天琼在085XXX.com账户内余额人民币1240.00元。现双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王天琼在财付通支付科技有限公司085XXX.com账户内存款人民币1240.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王玉刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 健
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1963号原告：重庆车佳汇汽车租赁有限公司，住所地重庆市江**建新东路****2-1。统一社会信用代码：91500105MA5UU6CF2G。法定代表人：郑蓉英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张臻玟、刘颖，重庆立源律师事务所律师。被告：姚定杰，男，1990年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆车佳汇汽车租赁有限公司与被告姚定杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，原告重庆车佳汇汽车租赁有限公司（以下简称“车佳汇汽车租赁公司”的委托诉讼代理人张臻玟（特别代理）、刘颖到庭参加诉讼，被告姚定杰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车佳汇汽车租赁公司向本院提出请求：判决被告支付原告代偿款75324.45元；并支付分别以3937元为基数，从2019年4月20日起计算至付清之日止；以11811元为基数，从2019年4月23日起计算至付清之日止；以7874元为基数，从2019年7月16日起计算至付清之日止；以3937元为基数，从2019年7月19日起计算至付清之日至；以3937元为基数，从2019年8月17日起计算至付清之日止；以43828.45元为基数，从2019年9月3日起计算至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。事实及理由：2018年3月22日被告与案外人悦达融资租赁公司（以下简称“悦达融资公司”）签订《汽车融资租赁合同》约定：被告从悦达融资公司融资购买众泰Z560机动车一辆，车价145300元，被告支付首付30200元，融资金额为115100元，融资期数36期，每期租金3937元；原告为被告前述融资提供连带保证责任，保证范围为悦达融资公司合同项下的全部债务及为实现债权的费用。被告取得车辆后，存在逾期未付租金情形，原告被悦达融资公司催告，要求承担连带清偿责任。原告为维护被告利益，于2019年4月19日到2019年8月16日期间向悦达融资公司支付了被告应承担2019年度1月-8月的租金31496元。2019年8月29日原告收到悦达融资公司逾期告知函，要求正常支付租金或提前结清剩余租金，因被告向原告明确表示不再支付租金且自行将车停在原告处，原告依约于2019年9月2日向悦达融资公司支付了余下租金73828.45元。被告所购的车经第三方评估机构评估截止2019年9月2日其残值为30000元。原告为被告代偿了租金抵扣汽车残值后，余下75324.45元被告未支付。被告姚定杰未到庭作答辩。经审理查明，2018年3月22日被告作为承租方、案外人悦达融资公司为出租方、原告为担保方，三方签订了《汽车融资租赁合同》。该合同约定：被告从悦达融资公司融资购买众泰Z560机动车一辆；该车总价款145300元，被告支付首付30200元，向悦达融资公司融资115100元，融资期数36期，每期缴纳租金3937元；原告为被告前述融资提供连带保证责任；保证范围为《汽车融资租赁合同》项下的全部债务及为实现债权的费用。同日被告还与悦达融资公司签订《机动车抵押合同》，该抵押合同约定，被告配合悦达融资公司或其委托方办理抵押登记手续，并承担相关费用，若被告违反《汽车融资租赁合同》约定情形，悦达融资公司可对车辆进行处置，处置得款超过被告应付款部分退还被告，不足部分由被告继续清偿。两合同签订后，悦达融资公司向汽车经销商支付了融资款115100元，被告亦购得众泰Z560小型轿车一辆（车牌号渝AB81**)，并于2018年4月9日挂靠登记于原告车佳汇汽车租赁公司从事预约出租客运。被告在经营该车期间，按期支付了2018年12月以前的租金，自2019年1月起被告遂未再缴纳租金。2019年4月19日被告,且明确表示不支付该车租金。原告为此分别于2019年4月19日代被告向悦达融资租赁公司支付了2019年1月份的租金3937元；4月22日支付2019年2至4月的租金11811元；7月15日支付了5月和6月的租金7874元；7月18日支付了7月份的租金3937元；8月16日支付了8月份的租金3937元。2019年8月19日悦达融资公司向原告发送了“逾期告知函”，要求原告按约定承担连带担保责任或结清余下租金，2019年9月2日原告代被告支付了余下的租金73828.45元，后悦达融资公司亦给原告出具了结清证明，且告知原告车辆所有权转移至被告所有。后原告向被告催收代为支付的租金无果，2019年9月3日原告委托重庆衡正机动车评估有限公司对被告所购的车进行评估，该评估机构评估结论为：截止2019年9月2日被告所购买的车辆残值为30000元。原告为被告代偿的租金105324.45元，抵扣汽车残值30000元后，余下75324.45元经原告向被告催收仍无果，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告方的当庭陈述笔录，原告方提交的《汽车融资租赁合同》《汽车融资租赁合同》、机动车行驶证、逾期告知书、代为付款赁据、结清证明、机动车鉴定评估报告书等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院开庭审理中审查，可以采信。本院认为，被告与悦达融资租赁公司及原告三方签订的融资租赁合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，合同双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告在悦达融资租赁公司向经销商支付了购车款，取得车辆并经营后，本应及时按约向悦达支付租金，其不按约定支付租金的行为属违约行为，应当向悦达融资公司支付租金及赔偿违约损失的民事责任。原告作为融资合同的担保人，在被告不履行合同义务时，亦按约定承担了代被告支付租金的担保义务后，对其代为清偿部分有权向被告追偿，且有权按约定对车辆进行处置并用于抵扣代偿的租金，抵扣后不足部分被告应当清偿，故本院对原告的诉讼主张，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条，第五十三条第一、二款，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告姚定杰于本判决发生法律效力后十日内清偿原告重庆车佳汇汽车租赁有限公司为其代付的租金75324.45元，并支付分别以3937元为基数，从2019年4月20日起至付清之日止；以11811元为基数，从2019年4月23日起至付清之日止；以7874元为基数，从2019年7月16日起至付清之日止；以3937元为基数，从2019年7月19日起至付清之日止；以3937元为基数，从2019年8月17日起至付清之日止；以43828.45元为基数，从2019年9月3日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1726元，减半收取863元，由被告姚定杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  吴朝清二〇二〇年六月九日书记员  游明月
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1423号 上诉人（原审被告）:胡晓方，男，1982年2月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人:吴文学,福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司福泉市支行，住所地福泉市金山办事处新泉东路,统一社会信用代码915227022163404342E。 负责人：蒋轲，该行行长。 原审被告:徐锦会，女，1986年11月21日生，贵州省桐梓县人，住贵州省福泉市。 原审被告:都匀旺福房地产开发有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处洒金北路。 法定代表人：黄永明，该公司总经理。 上诉人胡晓方因与被上诉人中国工商银行股份有限公司福泉市支行、原审被告徐锦会和都匀旺福房地产开发有限公司福泉分公司金融借款合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2020）黔2702民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人在2020年4月13日收到法院送达的《缴纳上诉费用通知书》后，其仍不予缴纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡晓方自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈福江 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年六月八日 书记员  陈彦淞
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0421执596号 赵某某、高某某： 申请执行人赵某某与被执行人高某某房屋买卖合同纠纷一案,靖远县人民法院作出（2019）甘0421民初2708号民事判决已发生法律效力。本院在执行中，被执行人高某某已于2020年6月28日将位于靖远县靖房（转移）字第××号房屋产权过户至申请人赵某某名下，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3051号 申请人：汤自艾，女，1967年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：巫桂凤，女，1965年11月生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：王能全，男，1965年1月生，汉族，住北京市朝阳区。 申请人汤自艾与被申请人巫桂凤、王能全民间借贷纠纷一案，申请人汤自艾于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人巫桂凤、王能全名下的银行存款1308332.67元或查封、冻结其所有的等值财产。申请人汤自艾以保函提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人巫桂凤、王能全转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人巫桂凤、王能全账户存款1308332.67元或查封、冻结其所有的等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年六月十一日 书记员  王宏慧