wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初289号 原告：平定县环境卫生管理处，住所平定县城东大街三岔口东。 法定代表人：王军红，职务：主任。 委托诉讼代理人：陈敏，平定县鼎盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。 被告：余贵祥，女，汉族，1965年3月31日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：王志民，山西硕明律师事务所律师。 原告平定县环境卫生管理处诉被告余贵祥劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县环境卫生管理处的委托诉讼代理人陈敏，被告余贵祥及其委托诉讼代理人王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平定县环境卫生管理处向本院提出诉讼请求：1、请依法撤销平定县劳动人事争议仲裁委员会（2020）平劳仲裁字第15号仲裁裁决书，并改判原被告间不存在事实劳动关系；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告在岗职工，参加工作时间为2014年6月份，工种为在公路上从事接触粉尘类工作的马路清洁工。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第二项规定及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条等规定，被告作为长期在公路上从事接触粉尘类有害身体健康工种职工，其的法定退休年龄应为45周岁，结合被告年龄状况被告与原告间劳动关系依法应于2015年3月31日始法定终止！即被告虽于2015年4月1日始，继续在原告单位工作，但双方间实际建立的是劳务关系，而非劳动关系！平定县劳动人事争议仲裁委员会认为双方间至今建立的是劳动关系明显认定事实及适用法律规定错误，依法应予纠正。据此起诉，请贵院依法准予原告的诉讼请求。 被告余贵祥辩称，被告于2014年6月在原告处开始工作，属环卫工人，在此期间接受原告的工作安排和管理，原告依法向被告发放工资待遇，缴纳养老保险，在原告所称的2015年3月31日之后仍然持续为被告缴纳，原告主张双方不存在劳动关系的唯一理由是被告属于特殊工种，应当提前退休，该主张不符合法律规定，依法不应当予以支持，请求驳回原告诉讼请求，确认原被告双方存在事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告的宗旨和业务范围是“负责为经济发展和城市功能的正常发挥提供环境保障承担平定县城内的垃圾清运街道清扫和厕所清掏及辖区部分卫生的管理工作”。2014年6月起原告到被告处从事马路清洁工作。期间到2018年底双方一直签订用工协议。原告按照用工协议，按月为被告发放劳动报酬，并缴纳养老、医疗、意外险。2019年1月14日早晨5点40分左右，被告在清扫街道过程中，被一辆车撞倒被告所推的垃圾车，致使被告受伤，被告受伤后入住平定县人民医院治疗。平定县公安局交通警察大队出具了第140321120190000066号道路交通事故认定书，认定当事人马文杰负事故的全部责任，被告余贵祥无责任。2019年5月27日，原告方委托山西方正司法鉴定所对被告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2019年7月25日作出晋方正司鉴[2019]鉴字第759号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人余贵祥因车祸致闭合性腹部损伤，肠破裂，弥漫性腹膜炎。依照《人体损伤致残程度分级》标准，其伤残程度评定为十级伤残”。后被告向平定县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局依据《工伤认定办法》第七条规定，于2019年9月20日作出编号[2019]002号工伤认定申请不予受理通知书，被告于2019年10月12日向山西省阳泉市城区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年11月18日作出（2019）晋0302行初23号行政判决书，判决撤销平定县人力资源和社会保障局于2019年9月20日作出的编号[2019]002号工伤认定申请不予受理通知书。2019年12月16日，被告余贵祥就其与原告之间存在的劳动关系向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年1月19日作出（2020）平劳仲裁字第15号仲裁裁决书，裁决申请人余贵祥与被申请人平定县环境卫生管理处之间存在事实劳动关系。后原告不服该裁决书，遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告的事业单位法人证书、原、被告双方签订的用工协议、社会养老保险个人部分缴纳收据、中国银行交易流水明细清单、道路交通事故认定书、委托书和本院从平定县劳动人事争议仲裁委员会调取的（2020）平劳仲裁字第15号仲裁案卷材料及当事人的陈述为证。 庭审中，原告提供《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》（国发【1978】104号），认为根据该办法第一条第（二）项规定，被告长期从事的工种系在公路上从事接触粉尘类的马路清洁工，其法定退休年龄为四十五周岁，双方的劳动关系终于2015年3月31日，其后建立的是劳务关系。被告对其不予认可，其认为原告认可在2015年3月31日前双方存在事实劳动关系，上述文件第一条第（二）项的适用有两个基本前提，劳动者的工种属于特殊工种，同时从事特殊工种满十年。本案中，原告认为被告从事的是哪一种行业的特殊工种，原告未提供相关的证据予以证明，人社部对特殊工种有明确的范围，并由各行业主管部门确定，且被告的工作年限也远远低于十年的工龄要求，故该证据不能在本案当中适用。被告提交的2018年用工协议、被告向原告缴纳社会养老保险个人部分的两份收据以及原告以用人单位的名义委托鉴定机构对被告进行伤残鉴定的委托书，可以证实双方之间存在劳动关系。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告平定县环境卫生管理处与被告余贵祥符合法律、法规规定的主体资格，被告接受原告管理，其提供的公路清洁工作是原告业务的组成部分，原告按月向被告支付劳动报酬。原告以“被告从事的是特殊工种，年满四十五周岁应当退休，2015年3月31日之后双方建立的是劳务关系”的理由，因证据不足不能成立。且原告也未提供工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录和劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录以及考勤记录等材料，故原告的诉讼请求，本院不予支持，被告余贵祥与原告存在事实劳动关系。本院依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告平定县环境卫生管理处的诉讼请求； 二、确认被告余贵祥与原告平定县环境卫生管理处之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告平定县环境卫生管理处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  石斌锐 二〇二〇年六月十五日 书记员  常艳霞
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0523执18号之一 申请执行人：蔡晓丹，女，1990年10月31日出生，汉族，住南澳县。 委托诉讼代理人：孙友茂，南澳县公职律师事务所律师。 被执行人：柯春，男，1985年3月20日出生，汉族，住南澳县。 申请执行人蔡晓丹与被执行人柯春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0523民初92号民事判决业已生效，据该判决，被执行人柯春应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿申请执行人蔡晓丹治伤经济损失66116.63元。因被执行人未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人柯春已签收上述文书，但未向本院申报财产情况，也未履行赔付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人柯春户籍所在村居进行调查和了解，经查，被执行人柯春为南澳县后宅镇宫前盐业经济联合社社员，根据宫前盐业经济联合社公示的回收后宅盐埕国有土地使用权补偿款分配各户社员花名册公布表，被执行人柯春名列其中，享受有本次补偿款的分配份额的收入。被执行人柯春的第一期收入款项为30000元，本院已依法对该部分收入予以提取并发放给申请执行人。 四、已向被执行人柯春发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。在此期间，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，经征询申请执行人意见其表示同意一案终结本次执行。 本院认为，经穷尽查控措施，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周梅浩 审 判 员  陈镇洲 代理审判员  陈泽彬 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈静纯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初1519号   原告：樊某，现住宁夏永宁县。   被告：董某，现住宁夏银川市。   原告樊某与被告董某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告樊某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款5500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告承包了三沙源私人家装改水电工程，原告便找到被告安装水暖，被告要购买原材料让原告给其转款5500元，后因业主要求查看被告购买的材料，被告推脱不让业主查看，导致业主不再让原告与被告给其改水电，无奈原告只好退还了业主的装修款，但被告始终未给原告退还购买材料的材料费5500元，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。   被告董某未到庭答辩，亦未提交证据。   本院认为，樊某雇佣董某从事家装改水电工作，董某事先收取樊某材料款5500元，最终并未施工，双方经协商董某承诺退还樊某收取的材料款。根据樊某出示的微信转账记录及双方聊天记录足以证实其诉讼请求，故樊某要求董某偿还材料款5500元的诉讼请求，本院予以支持。被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条、第九条之规定,判决如下：   被告樊某于本判决生效之日起五日内偿还原告董某材料款5500元。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告董某负担。   本判决为终审判决。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年六月十七日   书记员 王霜娟   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。   标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。   适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。   第九条适用小额诉讼程序审理的案件，可以比照简易程序进一步简化裁判文书，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、答辩意见、主要事实、简要裁判理由、裁判依据、裁判主文和一审终审的告知等内容。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1246号原告：中国工商银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市*******锦江国际广场C区商铺5号。统一社会信用代码：914***********852B。负责人：吴均能。委托诉讼代理人：冯松永，男，1967年9月27日出生，住广东省恩平市**********。身份证号码：440************035。系该行员工。委托诉讼代理人：刘永泉，男，1975年5月26日出生，住广东省恩平市***********。身份证号码：440************119。系该行员工。被告：梁坚桃，男，1982年12月27日出生，住广东省恩平市***************巷11号。身份证号码：440************218。被告：恩平市金港房地产开发有限公司，住所地：恩平市*********。注册号：440********5878。法定代表人：彭某1。原告中国工商银行股份有限公司恩平支行诉被告梁坚桃、恩平市金港房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法适用简易程序审理。原告于2020年6月8日收到本院发出的《广东省非税收入缴款通知书》，其在收到本院发出的《广东省非税收入缴款通知书》之日起七日内，未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司恩平支行撤回起诉处理。审 判 员 卢健云二〇二〇年六月十六日法官助理 朱健明书 记 员 吴雅雯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5255号之一 申请执行人：林建隆，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：厦门伊森服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路****，统一社会信用代码91350206MA32K36770。 法定代表人：谢森权。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月18日作出的厦湖仲案[2019]809号裁决书，于2020年7月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资6500元，迟延履行债务利息25元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年8月19日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日以邮寄送达执行案件告知书方式，告知申请执行人,并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 谢源成 二〇二〇年六月十九日 书记员 张逸毅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10606号 申请人：南宁天鹰力达投资管理有限责任公司，住所地南宁市青秀区金浦路**民歌湖酒吧街**。 法定代表人：彭岚。 委托诉讼代理人：郭龙琼，北京市华泰(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鑫，北京市华泰(南宁)律师事务所律师。 被申请人：杨**，男，1973年11月17日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司与被申请人杨**房屋租赁合同纠纷一案，申请人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司于2020年6月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人杨**名下价值人民币777109.91元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为777109.91元的保单保函【保险单号：11425003900980030392】，为申请人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨**名下价值人民币777109.91元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十六日 书记员  程倩明
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执822号之四 申请人：吴红波，1971年07月13日，汉族，现住杜蒙县泰康镇。 被执行人：吴海啸，1986年05月26日，汉族，现住杜蒙县敖林西伯乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1612号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人吴海啸名下在中国工商银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年六月八日 书记员 ： 王 瑞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑娟萍，女，1980年8月12日出生，汉族，住广西全州县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗志强，男，1975年11月2日出生，汉族，住广西南宁市。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所律师。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西恒铁房地产有限公司。住所地广西南宁市西乡塘区友爱南路******。 法定代表人：李俊，该公司董事长。 再审申请人郑娟萍、罗志强因与被申请人广西恒铁房地产有限公司（以下简称恒铁公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑娟萍、罗志强申请再审称，一、恒铁公司交付的房屋不符合有关法律规定，也不符合合同约定，属于逾期交付符合交付使用条件的商品房，建设工程质量安全监督站出具的商品房竣工验收备案表是认定本案所涉商品房竣工验收合格的唯一有效法定证明文件。二、合同约定五方验收合格即可交付系格式条款，属于无效条款。综上，一、二审判决适用法律错误，请求再审。 本院经审查认为，关于恒铁公司交付房屋的条件及时间问题。郑娟萍、罗志强与恒铁公司签订的《南宁市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以认可。根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条、第十二条的约定，双方约定交付的标的物是经过建设、施工、设计、勘察、监理五方联合验收合格的商品房，交房的时间为2015年9月30日前。案涉房屋2015年1月16日通过五方验收，郑娟萍、罗志强于2015年9月25日实际接收了房屋。故恒铁公司向郑娟萍、罗志强交付的房屋均符合合同前述约定。郑娟萍、罗志强主张以工程通过竣工验收备案作为交房条件，与合同约定相悖，于法无据，本院不予支持。 关于合同约定五方验收合格即可交付是否为无效条款问题。郑娟萍、罗志强主张案涉合同第九条系无效条款，应以竣工验收备案作为涉案房屋的交付条件。案涉合同第九条第2项有下划线的标注，足以起到提示郑娟萍、罗志强的作用，且该条款虽然是格式条款，但格式条款并非当然无效。依据第九条约定内容，恒铁公司仍然负有将涉案项目通过五方验收合格的责任，并未免除恒铁公司的责任，也未完全排除郑娟萍、罗志强的主要权利，亦不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条和五十三条所规定的情形。因此，该条约定合法有效，双方均应遵照履行，郑娟萍、罗志强也已经实际接收了房屋。原审确定涉案房屋经五方验收合格即符合交付条件，并无不当。 综上，郑娟萍、罗志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑娟萍、罗志强的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘夏萍 书 记 员 梁新华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2997号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市青岛市城阳区长城路国家广告产业园**楼**，统一社会信用代码：91370221406907856XQ。法定代表人：唐海斌，总经理。委托诉讼代理人：张志，男，1988年3月23日出生，住青岛市城阳区。该公司员工。被告：纪春霞，女，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛万科物业服务有限公司与被告纪春霞物业服务合同纠纷一案中，原告青岛万科物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  刘书波二〇二〇年六月十五日书记员  李佳晋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执12445号之三 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：王玉清，男，1958年7月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：孙**美，女，1961年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告徐云明诉被告王玉清、孙**美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14996号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判庭于2020年3月9日移送执行被执行人王玉清、孙**美案件受理费3100元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示只有被执行人孙**美名下77×××32账户内有银行存款1561.89元，除此之外未有可供执行的其它财产线索。上述存款已作冻结，但被执行人王玉清多次向本院提出，孙**美名下77×××32账户是医疗保障账户，请求法院予以解除对该账户的冻结。鉴于上述银行账户与被执行人的基本生活息息相关，本着保证被执行人的基本生活需求出发，本院认为，被执行人申请法院解除上述医保账户符合法律规定，经合议庭合议，本院予以采纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执12445号案终结本次执行。 终结本次执行后，移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年六月十日 书记员  王 宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2782号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：宋滢，女，1978年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人宋滢借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23930号民事判决书，要求被执行人宋滢支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29751.14元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2782号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13721号 申请人：中山市京德森物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐关西路迎阳正街**之一(小霸王大厦****)，统一社会信用代码91442000MA4W9W7JX0。 法定代表人：苏小明，总经理。 委托诉讼代理人:施人铭，广东凯行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钟丽婷，广东凯行律师事务所实习律师。 被申请人：广东金蝉瑜伽品牌管理有限公司，住，住所地广东省中山市石岐区岐关西路迎阳正街**之****小霸王大厦），现住所地广东省中山市**岐关西路****之8卡商铺**金蝉瑜伽（南下市场对面），统一社会信用代码91442000MA4UQ5621E。 法定代表人：孙和平。 申请人中山市京德森物业管理有限公司与被申请人广东金蝉瑜伽品牌管理有限公司、孙和平房屋租赁合同纠纷一案，申请人中山市京德森物业管理有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东金蝉瑜伽品牌管理有限公司名下价值相当于43239.07元的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市京德森物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东金蝉瑜伽品牌管理有限公司的银行存款43239.07元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二日 书记员  吴巧漩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终608号 上诉人（一审原告）：梁玉成，男，1937年7月15日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 上诉人（一审原告）：陆佳开，男，1947年3月4日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁文得，男，汉族，灵山县居民，住灵山县，系梁玉成的六儿子、陆佳开的邻居。 被上诉人（一审被告）：何有辉，男，1958年10月18日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：黄**进，广西灵诚律师事务所律师。 上诉人梁玉成、陆佳开因与被上诉人何有辉土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服灵山县人民法院作出的（2020）桂0721民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人梁玉成、陆佳开的共同委托诉讼代理人梁文得，被上诉人何有辉及其委托诉讼代理人黄**进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案一审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院作出的（2020）桂0721民初249号民事判决； 二、本案发回灵山县人民法院重审。 上诉人梁玉成、陆佳开预交的二审案件受理费200元予以退回。 审 判 长  黄   国   彪 审 判 员  阮       真 审 判 员  何       海 二〇二〇年六月十六日 法官助理  覃彦凤书记员班智晓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨蕾，女，1975年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人杨蕾因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2462号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，杨蕾在二审庭审中对该事实并无异议，且杨蕾亦未提交充分证据证明因前期办理的土地使用证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对杨蕾主张的土地使用年限缩短的赔偿金不予支持，并无不当。 杨蕾要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方所签《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房，上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经杨蕾签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。杨蕾关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头的主张，缺乏事实依据，故杨蕾的该项申请再审理由不能成立。 杨蕾在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系杨蕾于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故杨蕾的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，杨蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨蕾的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  兰靖钧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1706号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：王智军，男，1971年6月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区************，公民身份号码362************015。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王智军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告王智军向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金16936.17元、利息1640.58元、违约金703.55元，合计19280.3元（暂计2018年8月9日，从2018年8月10日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告王智军向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告王智军拖欠信用卡款项未按时归还。被告王智军在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625********82986。信用卡开卡时间：2013年3月8日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：王智军持卡消费未按时还款，截至2018年8月9日，尚欠信用卡本金16936.17元、利息1640.58元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与王智军达成一致协议。本院认为，王智军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王智军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息等的违约责任。关于农业银行中山分行主张王智军欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王智军没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与王智军就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张王智军支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定王智军应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。王智军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王智军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年8月9日的信用卡欠款本金16936.17元、利息1640.58元，以及从2018年8月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告王智军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.01元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担11.01元，由被告王智军负担291元（该款被告王智军应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 唐 群人民陪审员 陈 伟人民陪审员 梁冬云二〇二〇年六月二十九日书 记 员 林兆诗冼日飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3074号之一申请执行人：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1604-2。被执行人：邓权利，男性，1966年03月10出生，汉族，住云南省曲靖市富源县后所煤矿大庆生活区。关于申请执行人志远国际融资租赁（天津）有限公司与被执行人邓权利融资租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初5601号民事判决书生效后，被执行人邓权利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人志远国际融资租赁（天津）有限公司向本院申请执行，要求被执行人邓权利返还申请人欠款79700元，案件受理费897元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人邓权利邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人邓权利列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法查封被执行人邓权利名下牌号为云ＤＫ××**号奥迪牌汽车一辆，另被执行人邓权利名下无房产登记信息，无债券登记信息，银行账户内无存款可供执行。本案中，申请执行人共申请债权80597元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初5601号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年六月二十八日书记员  董 辉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1695号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心,营业场所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司职员； 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：黄树祥，男，1961年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告黄树祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告黄树祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：黄树祥支付物业服务费374.5元、生活垃圾处理费7元、代收水费11元、水费公摊2.4元及违约金100元，合计494.9元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号：崇左市东成国际小区21栋1单元302号房。 物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 签订《前期物业服务协议》的时间：2011年4月28日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2011年4月28日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人黄树祥。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主黄树祥拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，物业服务费374.5元、生活垃圾处理费7元；截至2018年7月9日，代收水费11元、水费公摊2.4元，合计394.9元。 十一、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求黄树祥缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与黄树详签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括黄树详在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，黄树祥应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。经核算，黄树祥应当支付的各项费用共计394.9元。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求黄树祥支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故黄树祥迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在黄树祥发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使黄树祥应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以394.9元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄树祥向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收水费、水费公摊、共计394.9元及违约金（违约金以394.9元为基数，从2018年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由黄树祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄**军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李丽萍 书 记 员 蒙 伟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执232号之三申请执行人：柏丽娇，女，1983年9月3日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：张百成，男，1982年1月15日出生，蒙古族，出租车司机，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初67号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张百成中国建设银行的银行账户62×××90_156_1存款9266.00元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年六月十日书记员 张熙越
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15428号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：宋立坤，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县华阳镇翠湖村。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告宋立坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8685号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计19475.31元。本院于2020年5月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15428号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈艾明
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2186号 原告：徐某某，女，1948年3月20日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：蔡建英（系徐某某之女），女，1976年4月23日生，汉族，住海门市。 被告：江某某，女，1951年10月13日生，汉族，住海门市。 原告徐某某与被告江某某交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人蔡建英、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出如下诉讼请求：其因交通事故产生的如下损失：医疗费91510元、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）、营养费2100元（105天×20元/天）、误工费22500元（225天×100元/天）、护理费15150元（101天×150元/天）、残疾赔偿金47214元（52460元/年×9年×10%）、精神损害抚慰金5000元、二次手术费12000元、交通费1000元、车损1500元、鉴定费2820元，合计人民币203394元，要求被告赔偿其中的80%。事实和理由：原告在与被告发生的交通事故中身体受伤、车辆受损，被告对事故的发生负主要责任。 被告江某某辩称：1.对交通事故的事实无异议，但对事故责任认定有异议，其不应对事故的发生负责任，理由如下：其骑自行车时没有看到路边有“停”的标志，也没有看到原告的电动车；事故发生时原告的电动车车速过快，属于机动车；事故发生前原告没有按喇叭，未尽到提醒、注意的义务；从外表上看，原告的体型比其大，原告的车辆也比其自行车大。2.要求对原告的车速进行检测。3.因其无过错，且无履行能力，故对原告的诉讼请求不认可，或由法院依法处理。4.事故发生后，其垫付给了原告1万元。 经审理查明，2019年5月15日5时40分许，江某某驾驶凤凰牌自行车行驶至海门市路口地段时，与原告驾驶雅迪电动自行车发生碰撞，造成江某某与徐某某身体受伤、车辆损坏。 事故发生当日，徐某某先后被送至海门市第三人民医院、南通大学附属医院救治，同年6月10日出院，期间共支付医疗费91510.1元，江某某垫付了1万元。 同年7月8日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定江某某与徐某某对本起事故的发生各负主、次责任，并明确双方驾驶的均为非机动车辆。 根据徐某某的申请，海门市交通事故网上数据一体化处理中心委托南通市第一人民医院司法鉴定所对徐某某的伤残程度等进行鉴定。2020年2月3日，该司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定：徐某某因交通事故导致9根肋骨骨折，构成十级伤残；误工期为180日、护理期为75日，护理人数住院期间为二人，出院后为一人，营养期为90日；徐某某内固定取出费为12000元，相关误工期为45日，护理期限为15日，护理人数为一人，营养期为15日。徐某某为此支付了鉴定费2820元。 审理中，原告就其主张的交通费、车损均未举证；被告关于申请车速检测的申请未在本院指定的举证期限内提出，就责任认定的异议未提供相应的证据。 上述事实，由道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、结账清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告就其关于车速检测的申请既未在本院指定的举证期限内提出，也未提供具备检测条件的相应证据，本院对此不予准许。被告就责任认定提出的异议并未提供相应的证据，且其在道路交通事故认定书作出后也未就相关责任认定申请复核，现经本院审查交警部门作出的交通事故认定也并无不当，故本院对被告的异议不予采信。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金标准均偏高，本院依法予以调整；原告于事故发生时已达71周岁，现也未能提供其因误工而减少收入的依据，故本院对其主张的误工费不予支持；车损及交通费依据不足，本院酌情予以认定；原告的二次手术尚未发生，故对其主张的二次手术费及与二次手术相关的其他费用暂不予支持，可待损失实际发生后另行主张权利；原告的其他主张并无不当，本院予以采信，但鉴定费应作为诉讼费处理。综上所述，本院认定原告因事故产生如下损失：医疗费91510元、住院伙食补助费468元（26天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、护理费10100元（101天×100元/天）、残疾赔偿金47214元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车损800元，合计人民币156792元。上述损失，按责应由被告承担70%的赔偿责任，即109754.4元。另有鉴定费2820元应作为诉讼费用处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告江某某赔偿原告徐某某损失109754.4元，扣除垫付的1万元，还应支付99754.4元，钱款于本判决生效后十日内汇入原告徐某某开户于中国银行海门市阳光海岸支行62×××77账户。 二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1417元，减半收取计709元，由原告负担260元，被告江某某负担449元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还）；鉴定费2820元，由原告徐某某与被告江某某各负担1350元、1470元，上述由被告负担的费用计1919元于本判决生效后十日内汇入原告徐某某开户于中国银行海门市阳光海岸支行62×××77账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1417元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇二〇年六月一日 书记员  张婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2887号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陆江**，男，1992年8月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陆江**借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12952号民事判决书，要求被执行人陆江**支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计49555.42元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2887号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0204执716号申请执行人：包头某公司,住所地包头市。法定代表人：乔某。被执行人：李某，住包头市。被执行人：王某，住包头市。本院在执行包头某公司与李某、王某借款合同纠纷一案中，经查，（2020）包天信证内经字第537号执行证书已经生效执行证书已经生效，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人自愿向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。本院经审查，申请人的申请符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）包天信证内经字第537号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年六月十六日书记员  赵 伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4390号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路**。负责人：吴刚，行长。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：禤益恒，男，1989年7月16日出生，汉族，，地址：广东省深圳市南山区原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告禤益恒信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国银行股份有限公司广州增城支行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司广州增城支行向本院申请撤回对禤益恒的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州增城支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担。审判员  杨雅敏二〇二〇年六月十七日书记员  赵少芸
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1519号原告：李炳荣，男，1963年7月21日生，彝族，农民，住蒙自市。被告：周荣亮，男，1985年12月7日生，汉族，农民，住个旧市。原告李炳荣与被告周荣亮运输合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李炳荣到庭参加诉讼。被告周荣亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付运费43777元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系驾驶员。2014年2月7日，原、被告口头约定毛铁矿货物运输协议，运输车辆号牌为云Ｇ×××**号双桥车，运输地点从蒙自市三孔桥至蒙自市雨过铺街道办事处田心村委会三家村民小组后面的7号路边场地。2017年3月，经双方结算，扣除被告已付款项，尚欠原告运费共计43777元，被告当天写下《欠条》一份交原告收执，并承诺该款于2017年4月底付清。此后，原告多次要求被告尽快付款，被告均以没钱为由拒绝。被告拖欠运费的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请予以支持。被告周荣亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的《欠条》原件二份，能证实截止2017年3月2日，被告尚欠原告运费43777元，被告承诺该款于2017年4月底还清等事实，予以采信。被告周荣亮经传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告形成运输合同关系，原告为被告提供了货物运输服务，被告应当支付相应运费。原告要求被告支付运费43777元的请求，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告周荣亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周荣亮于本判决生效之日起十日内支付原告李炳荣运费43777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告周荣亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇二〇年六月二十八日书记员  陆思琪
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1172号之六 申请执行人大方县徐孟钢材经营部，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处石关村**。 经营者：徐孟，男，1974年8月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人李文明，男，1967年12月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初199号民事调解书，于2020年6月8日立案受理大方县徐孟钢材经营部申请执行李文明买卖合同纠纷一案。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李文明中国农业银行XXXXXXXXXXXX1574账户内存款人民币1396340.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年六月十一日 书记员  熊 伟
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执649号申请执行人崔熊璟峰，男，1974年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司。住所地：泰和县工业园。统一社会信用代码91360826685969788J。法定代表人：莫小毛，董事长。崔爱娇依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初171号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于2020年06月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，查询江西井冈山生力泰生物科技有限公司有车牌为赣Ｄ×××**思威牌汽车、赣Ｄ×××**江铃牌汽车二辆，本院予以查封，此外，未发现其有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金50000元及利息，违约金，诉讼费712.5元，执行费661元，迄今未执行到位借款本金50000元及利息，违约金，诉讼费712.5元，执行费661元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 曾志峰二〇二〇年六月十六日书记员 彭 涛
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2927执289号申请执行人：翁木根，男，1962年10月17日生，汉族，大专文化，工人，住大理市。委托代理人：许永太。代理权限为：特别授权代理。被执行人:李继能，男，1956年1月29日生，汉族，中专文化，退休公务员，住巍山县。被执行人:李晶，男，1983年11月12日生，彝族，大专文化，个体工商户，住址同上。被执行人:李强，男，1989年8月30日生，彝族，大专文化，工人，住址同上。关于翁木根诉李继能、李晶、李强借款合同纠纷一案，本院（2018）云2927民初XX号民事判决书已发生法律效力，因李继能、李晶、李强未履行判决书确定的在其继承阿美媛的遗产范围内归还翁木根借款本金人民币670000.00元及从2017年9月23日起至2018年1月17日的利息（按年利率7.6125%计）的义务，经权利人翁木根申请，本院于2018年9月29日立案执行。执行中，查明：阿美媛已于2018年1月3日病故，有遗产小型汽车一辆、房产两处，我院已全部进行了处置，经涉案申请执行人确认的涉案遗产款为507478.00元，扣缴案件受理费及执行费64788.00元，剩余案款442690.00元。涉案申请执行人同意按标的大小比例进行分配，涉案标的为2007200.00元，分配比例为22.05%。李继能、李晶、李强在其继承阿美媛的遗产范围内应归还翁木根借款本金670000.00元，按比例归还147735.00元,余款522265.00元及利息，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结巍山县人民法院（2018）云2927民初XX号民事判决书第一项的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年六月二十八日书记员  何 磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86704-2号变更保全申请人（被保全人）：格斯雅汇（天津）有限公司，住所地天津市东丽区空港经济区空港商务园****。法定代表人：宋洪海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李立民，天津君荐律师事务所律师。被申请人：北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司，住所，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务区****div>负责人：王劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：章红，北京市德鸿律师事务所律师。原告北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司与被告格斯雅汇（天津）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）津0116民初86704号民事裁定，冻结格斯雅汇（天津）有限公司名下银行账户778672.12元存款或查封其他等值财产。被保全人格斯雅汇（天津）有限公司于2020年4月28日向本院提供现金50000元、并提供担保人宋洪海名下坐落于天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交楼东南侧阳光壹佰西园1-7-901房屋、担保人董明伟名下坐落于天津市××房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院变更保全标的物后，原告再次向提交了原告名下坐落于天津空港经济区××路××道××,2-501房屋作为被保全财产，要求解除宋洪海名下坐落于天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交楼东南侧阳光壹佰西园1-7-901房屋、董明伟名下坐落于天津市××房屋的查封。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封格斯雅汇（天津）有限公司名下位于天津空港经济区××路××道××,2-501房屋，期限为2020年6月17日至2023年6月16日；二、解除宋洪海名下坐落于天津市南开区××路××庄××路××房屋的查封；三、解除董明伟名下坐落于天津市河东区××房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 蒋 力人民陪审员 李 刚人民陪审员 王媛媛二〇二〇年六月十七日书 记 员 王 烨
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1101号尚美（广州）健康美容有限公司：关于你方申请执行上海希韵电子商务有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初19157号生效裁定书，并于2020年6月23日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月二十三日经办人：周旭军联系电话：8300****
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执477号 刘耀国、梁家南、郭林业： 本院执行的刘耀国申请梁家南、郭林业民间借贷纠纷一案，本次执行标的为210000元及利息，经被执行人梁家南自动履行，执行金额226000元，现已执行完毕，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执487号之五 被执行人：王宏民，男，汉族，1973年07月22日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宏民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宏民在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币222034.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月十一日 书记员 关智昊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13702号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：池泳龙，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省阳东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人池泳龙信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2038号民事判决书，向本院申请执行，要求池泳龙清还欠款本金、利息等，暂计23609.16元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1109号关于申请执行人吴某与乔某民间借贷纠纷一案，（2019）内02民终2731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）内02民终2731号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市中级人民法院作出的（2019）内02民终2731号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月八日
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执913号 甘肃某某农村商业银行股份有限公司、马某某、周某某： 申请执行人甘肃某某农村商业银行股份有限公司与被执行人马某某、周某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30212.38元及利息。经本院立案执行，被执行人马某某私下向申请执行人甘肃某某农村商业银行股份有限公司履行完毕，并主动向本院交纳案件受理费555.31元、公告费300元、执行费353元，至此，甘肃某某农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）甘0421民初3231号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:肖兴运，女，1968年4月26日出生，回族，户籍地河北省孟村回族自治县，现住河北省沧州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟村回族自治县公安局，住所地河北省孟村回族自治县团结路**。 法定代表人：石慧堂，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市公安局，住，住所地河北省沧州市运河区御河西路**/div> 法定代表人：李克良，该局局长。 再审申请人肖兴运因诉被申请人孟村回族自治县公安局（以下简称孟村县公安局）、被申请人沧州市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终230号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖兴运申请再审主要称，1.一审判决书载明申请人对二被申请人提交证据的真实性无异议与事实不符，该判决书没有对申请人被北京公安机关进行训诫予以认定。训诫书是指由公安机关对违法行为人作出训诫罚的行政处罚的一种法律文书。训诫罚的主要形式是警告，是以损害被处罚人名誉权为内容的处罚形式，具有对被处罚人谴责和告诫的双重作用。根据《信访条例》第四十七条规定和训诫书载明的内容，训诫适用于信访人员违反信访秩序，尚不构成违反治安管理处罚的情形，申请人受到北京公安机关训诫，说明其行为没有达到构成违反治安管理处罚的情形。2.二审法院认定的事实及理由与一审法院相同，并且在判决书中再次适用了《信访条例》第四十七条的规定，但是根据该规定，警告、训诫、制止这三种处罚方式是平行的、在一个等级层次上的处罚方式，所以二审法院认定训诫不属于行政处罚是错误的。3.申请人上访是国家赋予公民的权利，申请人到北京上访没有聚众、没有缠访闹访、没有寻衅滋事、没有影响天安门广场公共秩序，上访过程中也没有实施任何违法行为。孟村县公安局对申请人行政处罚事实不清、证据不足，没有告知申请人有陈述和申辩的权力，该局没有法律依据对发生在北京天安门地区的所谓“违法上访”进行管辖和处罚。4.二审法院既没有调查询问当事人，也没有开庭审理，其径行作出判决，违反法定程序。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，申请人肖兴运因反映法院违法办案问题到非信访接待场所的北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，其行为已经扰乱了该地区的公共场所秩序。被申请人孟村县公安局受案后，经询问调查作出本案被诉行政处罚决定，给予肖兴运行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。被申请人沧州市公安局依法定程序作出本案被诉行政复议决定，维持孟村县公安局作出的行政处罚决定，并无不当。一、二审法院判决驳回肖兴运要求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，亦无不妥。北京公安机关对肖兴运作出的训诫不属于治安管理处罚种类，不影响孟村县公安局对肖兴运作出行政处罚。孟村县公安局提交的告知笔录等相关证据可以证实该局履行了处罚前告知程序，该局作为肖兴运居住地的公安机关，对其进京上访事项行使管辖权并作出处理，并不违反《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。二审法院在没有新的事实和证据的情况下，通过阅卷进行书面审理，并不违反法律规定。因此，肖兴运申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人肖兴运的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖兴运的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  孙学良 审判员  王 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 聪
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执恢128号 吴志军与靳建征民间借贷一案，申请执行（2016）鲁1603民初1037号民事判决书。经本院立案执行，现已强制执行完毕，至此，吴志军向本院申请执行的（2016）鲁1603民初1037号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1547号 原告：山东尊亨置业有限公司，住所地山东省日照市莒县店子集街道文心东路**。 法定代表人：史树霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，山东鑫文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霞，山东鑫文律师事务所实习律师。 被告：河北尼莫文化传媒有限公司，住所，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**金领大厦2-3-315div> 法定代表人：杨东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵岩，河北和泽律师事务所律师。 原告山东尊亨置业有限公司与被告河北尼莫文化传媒有限公司演出合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东尊亨置业有限公司委托诉讼代理人王鹏、李霞、被告河北尼莫文化传媒有限公司法定代表人杨东及委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东尊亨置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告双方于2020年1月12日签订的《演出合同》；2．请求判令被告返还原告演出费670000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自起诉之日起至全额返还演出费之日止）；3．请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月12日，原告与被告签订《演出合同》一份，约定被告公司艺人于2020年2月8日参加原告承办的“尊亨·瑞园2020年公益元宵晚会”，演出地点为山东日照莒县，演出费用为670000元，原告自合同签订之日起二个工作日内支付。合同签订后，原告于2020年1月13日依约向被告支付全额演出费670000元。2020年1月22日，原告收到中共日照市委宣传部发布的《关于不再组织2020年迎春灯会的通知》。原告工作人员接到通知后，第一时间联系被告工作人员于进宝详细说明不可抗力情况并协商合同解除与退款事宜。被告一直以各种理由推诿，拒绝解除合同与退款。原告无奈又于2020年3月17日向被告发出《律师函》，通知被告解除合同并要求退还演出费，被告拒收。 河北尼莫文化传媒有限公司辩称，第一、本案原告合同目的并非不能实现，恰恰相反，原告合同目的已部分实现，因此原告不能依据《合同法》第94条的规定解除合同。首先，双方签订合同的目的是为了通过邀请知名艺人参加原告举办的“晚会”活动，来宣传推广其公司，提升公司的品牌影响力。合同签订后，被告已为原告邀请到了王小利、刘小光等知名艺人，并授权原告使用艺人的肖像权进行宣传，同时，被告已安排艺人为原告录制了宣传视频供原告宣传使用。原告已使用上述艺人肖像进行宣传，其公司邀请知名艺人举办晚会，已被广泛知晓，已起到了宣传推广的合同目的。其次，根据双方签订的《演出合同》第八条第4款约定“若乙方因不可抗力的原因不能履行合同时，……可协商延缓。”可见，延缓演出时间是双方约定针对遇到不可抗力事件时实现合同目的的一种途径。被告已明确表示可根据原告及艺人的档期进行延期。因此，原告合同目的并非不能实现。第二、被告已为履行合同进行了相应的工作，原告主张被告返还67万元及利息没有合法的根据。双方于2020年1月12日签订了《演出合同》后，被告于2020年1月13日为敲定艺人档期已支付27.5万元定金，该定金根据法律性质是无法退还的，后期尾款仍待支付。王小利、刘小光等艺人也已为原告举办的活动安排出档期，并为原告录制了宣传视频。上述工作均在原告主张解除合同前已经完成。即便本案合同解除，原告已使用上述艺人肖像进行了宣传，被告及艺人方已为原告预留档期，提供了相应的服务，根据合同性质被告为原告提供的服务，原告是无法返还。其次，根据《演出合同》第八条第2项第（2）款的约定，非因乙方原因导致本活动无法如约举行的，乙方有权解除本合同，所收费用不予退还。本案并非被告原因导致活动无法如约举行，根据双方的约定被告无需向原告返还费用。 本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，原告山东尊亨置业有限公司（甲方）与被告河北尼莫文化传媒有限公司（乙方）签订《演出合同》，约定甲方邀请乙方艺人王小利、李琳、刘小光、刘丹参加甲方于2020年2月8日承办的“尊亨·瑞园2020年公益元宵晚会”，演出地点为山东日照莒县，甲方一次性支付乙方演出费67万元，合同第八条第4项约定，若一方因不可抗力的原因不能履行合同时，应尽快用电话、电报、电传通知对方，双方均应设法补救，如仍无法履行合同，可协商延缓或解除合同。合同签订后，原告于2020年1月13日依约向被告支付了全额演出费67万元，被告通过案外人于进宝账户向艺人公司支付了定金27.5万元。2020年1月22日，原告收到中共日照市委宣传部发布的《关于不再组织2020年迎春灯会的通知》，为做好新型冠状病毒感染××疫情防控工作，停止一切有组织的文化文艺活动。当日，原告工作人员史晓龙通过微信与被告方明星经纪人于进宝沟通解除合同及退还演出费用事宜，于进宝表示取消不了，可以协商延期。2020年3月19日，原告向被告邮寄了律师函，要求与被告解除合同、返还演出费用，被告拒收。 另查明，在新冠××疫情爆发前，被告已为原告录制了王小利、刘小光的宣传视频并制作了宣传海报。 本院认为，原、被告签订的《演出合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。2020年初因新冠××疫情影响，日照市取消了一切大型文艺活动，受该不可抗力因素影响，原告承办的“尊亨·瑞园2020年公益元宵晚会”无法如期举行，晚会性质也不适宜延期举行，因此原、被告签订的《演出合同》已无法继续履行，应予以解除。因晚会尚未举行，被告应返还原告支付的演出费67万元。关于原告主张的利息，因合同不能履行并非被告原因造成的，被告并不存在过错，故本院对原告主张的利息不予支持。被告主张已按照演出合同约定履行了前期准备工作，并向艺人公司支付了相应的定金。对于被告已支付的相关费用，其可以与艺人公司协商返还，若被告确实存在实际损失，待损失数额确定后，其可以另行向原告主张赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告山东尊亨置业有限公司与被告河北尼莫文化传媒有限公司于2020年1月12日签订的《演出合同》； 二、被告河北尼莫文化传媒有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东尊亨置业有限公司演出费67万元； 三、驳回原告山东尊亨置业有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5250元，由被告河北尼莫文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张聪 二〇二〇年六月十八日 书记员  李旦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2857号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：柯林，男，1989年1月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人柯林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12919号民事判决书，要求被执行人柯林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计52952.62元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2857号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜宾市宇海运业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸**C街区****。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市纳实建材有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻工业集中区十里村玉田社/div> 法定代表人：于亮钊，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段******/div> 负责人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：李友，该公司员工。 一审被告：杨东，男，汉族，1976年2月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人宜宾市宇海运业有限公司（以下简称宇海运业）因与被申请人宜宾市纳实建材有限公司（以下简称纳实公司）、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中联财险宜宾公司）、一审被告杨东机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宇海运业申请再审称，原判认定事实错误。1.二审判决认定宇海运业应获得的停运损失时间为72天缺乏证据证明。受损车辆进场维修时间为2017年5月23日，直到2017年9月28日才修理完毕交付宇海运业，宇海运业提交了宜宾融泰汽车销售服务有限公司出具的证明，证明受损车辆停运时间为129天，但一、二审法院以该证据系孤证为由不予认可，属于事实认定错误。本案即使存在停运损失有扩大情形，也并非宇海运业责任导致，导致修理时间过长的原因是纳实公司坚持错误的修理方案以及中联财险宜宾公司超期定损造成。2.原判对成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司（以下简称衡信公司）出具的评估鉴定意见不予采信，凭主观臆断认定案件事实。在一审过程中，宇海运业按照法院和衡信公司要求提交了材料，且衡信公司是法院对外委托的具有相应资质的司法鉴定评估机构，应当推定并认可该公司作出的评估鉴定报告书真实客观，即使法院对鉴定意见存有异议，也应当通过补充鉴定或者重新鉴定等方法解决。一、二审法院却以评估报告书存在瑕疵，评估依据是宇海运业单方面提供等为由不予采信。3.宇海公司为证明损失，提交了采购合同、发货单以及成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司（以下简称宏涛公司）作出的价格评估报告书，宇海公司已完成了举证责任，能充分证明宇海公司在该期间的损失为240691元。原审法院在未采纳衡信公司与宏涛公司的评估鉴定结论的情况下，也应当参照同期该行业平均营运收入水平确定案涉车辆的实际收入损失，而非凭主观臆断酌情计算。4.原审法院在计算停运损失过程中，对停运天数、运输趟次以及其他涉及停运相关项目损失认定均存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定请求法院再审本案。 纳实公司提交意见称，1.宇海公司在一、二审均不能举证证明其因交通事故产生的停运损失为193698元。宇海公司单方面委托宏涛公司做出的鉴定结论不具有客观性，不能反映车辆的实际停运损失。一审法院委托的衡信公司做出的鉴定结论因鉴定材料未经各方当事人质证，纳实公司对其真实性不予认可，该报告确定的停运时间129天、运营收入406815元、运输43个趟次均无依据，且该报告没有扣除货运车辆正常的保养、维修时间。2.宇海公司主张按照129天计算停运损失无事实与法律依据，对于超出必要维修时间属于扩大营运损失范围，不应由杨东及纳实公司承担赔偿责任。3.中联财险宜宾公司为纳实公司肇事车辆的投保单位，纳实公司在本案应当承担的赔偿金均应由其在保险限额内直接赔付，即使认定停运损失为间接损失，因中联财险宜宾公司未对免责条款尽到告知义务，也应由其直接向宇海公司赔付。综上，请求法院驳回宇海运业的再审申请。 中联财险宜宾公司提交意见称，1.宇海运业请求判决中联财险宜宾公司在保险限额内承担赔偿金193698元没有法律和事实依据，本案导致维修时间延长的责任在宇海运业与纳实公司。2.一、二审法院对于停运损失的认定符合客观实际，依据查明的事实对损失进行认定，符合法律规定。综上，请求法院驳回宇海运业的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉受损车辆停运损失的计算问题。宇海运业与纳实公司均认可了因争议受损车辆是维修还是废弃而导致出现停运时间过长的问题，故虽然受损车辆从进场维修到修理完毕交付宇海运业共花费了129天，但仅能证明受损车辆停运时间为129天，而不能证明该129天都属于合理的维修时间。对于受损车辆未及时送去维修，导致损失的扩大，宇海运业与纳实公司均有责任。原判经审查认定合理的维修时间为15天，并将超出维修时间的114天认定为扩大的停运损失，由宇海运业与纳实公司各承担一半责任，据此判定72天的停运损失时间并无不当。在此基础上，原审法院参考二次鉴定意见中的停运损失计算方法，对停运损失时间内的营运趟次、燃油费、过路费、工资修车费、轮胎磨损费等进行了仔细核算，最终核定车辆损失为30668.08元，认定合理，应予支持。 综上所述，宇海运业申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾市宇海运业有限公司的再审申请。 审 判 长  邓 军 审 判 员  漆光碧 审 判 员  蔡莹莹 二〇二〇年六月十八日 法官助理  陈 甜 书 记 员  陈 莹
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初1690号 原告：施红秀，女，1993年7月7日出生，住四川省简阳市，委托诉讼代理人：孙芳。 被告：施洪辉，男，1995年12月25日出生，住四川省简阳市。 被告：熊永红，女，1996年11月23日出生，住四川省内江市东兴区。 原告施红秀与被告施洪辉、熊永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施红秀的委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼，被告施洪辉、熊永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 施红秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金350,000元；2、请求判令二被告向原告支付逾期利息。计算方式：以350,000元为本金，按照年利率6%，从2020年3月31日起计算至实际偿清之日止；3、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告施红秀与被告施洪辉系姐弟关系，二被告系夫妻关系。在2018年6月1日二被告结婚之前，原告为二被告支付了买房、买车、办婚礼的钱，后二被告将所有财产变卖了，又以死相威胁向原告借款，原告不得已于2020年1月19日借款给二被告，在母亲秦华艳的代表下，约定借款人民币350,000元整，归还日期为2020年3月30日。原告应二被告要求于2020年1月19日通过手机银行向被告二的银行账户转款350,000元，施洪辉于2020年1月20日向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催收，二被告仍不归还借款，故诉讼。 施洪辉、熊永红未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告施红秀与被告施洪辉系姐弟关系，二被告系夫妻关系。原告于2020年1月19日通过中国建设银行股份有限公司成都莲花新区支行的6214××××7075账号转款至熊永红6212XXXX8132借款给熊永红350000元人民币。2020年1月20日，原告母亲秦华艳代表原告施红秀为出借方，施洪辉为借款人，施洪辉向施红秀出具借条载明：“今借到施红秀人民币叁拾伍万圆整（350000.00）归还日期为2020年3月30日此借款利息为零出借日期：2020年1月20日借款人：施洪辉出借人：秦华艳代施红秀2020年1月20日”借款到期后，二被告未偿还原告借款。 以上事实，有原告施红秀提供的原、被告身份信息、户籍常住人口登记卡，二被告结婚登记审查处理表，中国建设银行股份有限公司个人活期账户交易明细、手机转账详情截屏，施洪辉向施红秀出具的借条等证据证明，以上证据来源合法，能够证明原告主张的前述事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告施红秀与被告施洪辉系姐弟关系，施洪辉因生活所需，通过其母亲秦华艳向其姐原告施红秀借款，施红秀通过其银行账户将借款350,000元转入施洪辉妻子熊永红个人银行账户，原告施红秀履行了出借人的出借义务，原、被告双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，二被告应当按照借条约定的2020年3月30日还款日期偿还施红秀借款350,000元。本案原、被告之间的借款属于家庭成员之间的借款，原告施红秀作为被告施洪辉的姐姐，将借款借给施洪辉，并将借款转入弟媳熊永红个人银行账户，证明施洪辉、熊永红存在共同的向施红秀借款的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对原告请求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的利息主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告施洪辉、熊永红于本判决生效之日起10日内偿还原告施红秀借款本金350,000元； 二、被告施洪辉、熊永红于本判决生效之日起10日内支付原告施红秀逾期利息（以350,000元本金为基数，按照年利率6%计算，从2020年3月31日起计算至实际偿清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告施洪辉、熊永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖洪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1559号 本院受理的申请人常州好时新能源有限公司与被申请人东莞南玻光伏科技有限公司财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初7753号民事裁定书】，本案已保全完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初19396号之三 申请人：中山翰华锡业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路****厂房，统一社会信用代码914420006904611105。法定代表人：李茶花，总经理。 委托诉讼代理人:张珍秀，广东威格信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李翔，广东威格信律师事务所实习律师。 被申请人：惠州市威之麦电子科技有限公司，，住所地广东省惠州大亚湾**响水河工业园启懋（惠州）工业有限公司（**厂房）******统一社会信用代码91441300MA51TD1G8M。法定代表人：黄继青。 申请人中山翰华锡业有限公司与被申请人惠州市威之麦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）粤2071民初4086号民事裁定，对被申请人惠州市威之麦电子科技有限公司名下所有价值相当于395049元的财产采取保全措施。申请人中山翰华锡业有限公司现以银行存款冻结期限即将届满为由向本院申请继续冻结被申请人惠州市威之麦电子科技有限公司的银行存款395049元。 本院经审查认为，申请人中山翰华锡业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人惠州市威之麦电子科技有限公司的银行存款395049元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月一日 书记员  彭智毅
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执450号之一申请执行人：九江市浔阳区城市建设投资有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区学洲湖**，统一社会信用代码：91360403693739640A法定代表人：刘武爱，该公司董事长。委托代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。被执行人：九江长东仓储物流有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐峰东路**，统一社会信用代码：913604035662621065。法定代表人：吴人庆，公司经理。被执行人：九江市派拉蒙百货有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐山南路**，统一社会信用代码：913604006126866645法定代表人：李强，公司经理。九江市浔阳区城市建设投资有限公司依据已经发生法律效力的赣04民初150号民事判决书于2019年10月29日向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案执行，向被执行人九江长东仓储物流有限公司、九江市派拉蒙百货有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，2020年1月1日依法轮候查封了被执行人九江市派拉蒙百货有限公司名下位于长江大道358号柴桑春天会所部分单元1014（证号：开XX；十里大道117栋（证号：庐XX）；十里大道117号一单元2(证号：浔XX)；庐山南路27号ABC栋一单元（证号：浔XX）；庐山南路27号ABC（证号：浔XX）；庐山南路27号A、B、C栋（证号：浔XX）。因查封的财产无法进行处置本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1016万元，截止2020年6月23日执行零元，因查封的房产已抵押给银行又是轮候查封，不能进行处置，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人是否可以提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇二〇年六月二十八日书记员 刘 翔
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初743号原告：李宏志，男，汉族，1967年11月7日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：内蒙古汇金房地产有限公司。法定代表人：李飞荣，董事长。住所地：乌海市海勃湾区大庆北路**。委托代理人：何旭明，男，汉族，1967年5月4日生，公民身份号码：×××，该公司客服投资部经理，，住乌海市海勃湾区大庆北路**住宅原告李宏志与被告内蒙古汇金房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金1600000元，借款利息434240元，合计2034240元；2、请求判令被告支付原告以借款本金1600000元为基数，按年利率6%计算利息自2017年11月29日至2018年11月28日利息96000元；3、请求判令被告支付原告以借款本金1600000元为基数，按年利率6%计算利息自2018年11月29日至借款还清止；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金短缺一直未能按时支付原告于2017年11月29日出借的1600000元借款，利息434240元。综上，原被告签订协议，被告违约，被告应承担违约责任，原告为维护自身合法权益，请求支持原告诉请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，经审查，本院受理的涉及被告内蒙古汇金房地产有限公司的民间借贷案件涉案标的巨大，案件数量繁多，可能涉嫌犯罪，对原告的起诉，应予驳回。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，裁定如下：驳回原告李宏志的起诉。案件受理费11920.96元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二〇二〇年六月二十八日书记员 王 健
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2465号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市海淀区欣华农工商公司，住所地北京市海淀区忙牛桥**。 法定代表人：张宝珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林立新，北京市元泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州银行股份有限公司开元支行，住，住所地福建省泉州市鲤城区东街****/div> 负责人：林璟斓，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：庄泽清，男，该支行工作人员。 再审申请人北京市海淀区欣华农工商公司（以下简称欣华公司）因与被申请人泉州银行股份有限公司开元支行（以下简称泉州银行开元支行）质押合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欣华公司申请再审称，福建省高级人民法院（2018）闽民终1388号民事判决书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，依法提起再审申请。事实和理由：1.原审判决适用法律确有错误，欣华公司不认可二审归纳的争议焦点。本案争议核心是质权合同因未登记是否生效而不是是否有效，二审法院归纳争议焦点为质押合同是否有效错误。本案合同显然不存在无效的事由，因未登记导致未生效的责任显然由泉州银行开元支行承担。2.二审判决引用《中华人民共和国物权法》第十五条适用法律错误。股权质押合同是担保物权合同，不是不动产物权合同。根据《中华人民共和国担保法》第七十八条规定，以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。本案质押合同应自登记之日生效。3.二审判决认定欣华公司构成违约，应承担违约责任，认定事实错误。案涉《通知书》于2017年8月15日发出，被担保的主合同期限已于2016年3月26日届满。泉州银行开元支行发出通知时，案件正在诉讼中，欣华公司回函表态“按诉讼程序和法庭要求办理”，显然不是“以自己的行为表明不履行合同义务”。欣华公司提交了符合泉州银行开元支行要求的全部资料，泉州银行开元支行也据此通过了贷款审查，没有证据表明欣华公司不提交资料、不配合办理质押登记，欣华公司不存在“不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定”的情形。4.原审判决超出诉讼请求。欣华公司主张质押合同因未登记而未生效，从未主张合同无效。泉州银行开元支行在一、二审中一直主张欣华公司应承担违约导致的赔偿责任而不是过错导致的赔偿责任。原审判决混淆了“因违约所致赔偿责任”和“因缔约过失所致赔偿责任”的界限，扩大了欣华公司承担责任范围，超出了泉州银行开元支行的诉讼请求。 泉州银行开元支行提交意见称，欣华公司再审申请没有事实及法律依据，应予驳回。1.案涉《最高额质押合同》已经福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初631号民事判决确认合法有效，欣华公司并未对该判决提起上诉。最高法院相关判例均认定股权出质未办理质押登记导致股权质押为有效设立，但不影响质押担保合同的效力。担保法与物权法规定不一致应适用物权法规定，物权法并未规定质押合同需经登记才生效。2.泉州银行开元支行向欣华公司发出书面通知，要求其履行配合办理质押登记义务，符合双方合同约定，欣华公司接到通知后仍未办理，至二审庭审中对于是否愿意办理质押登记仍不正面回答，足以证明欣华公司以自己行为表明不履行合同义务。3.根据质押合同约定，欣华公司负有提供资料并配合办理质押手续的义务，欣华公司未向法院举示提供材料的相关证据，以通过贷款审查推定履行办理质押义务不能成立。4.泉州银行开元支行起诉时就主张欣华公司承担违约赔偿责任，二审法院根据合同法第一百零七条、一百一十三条规定判决欣华公司承担违约赔偿责任并未超出泉州银行开元支行的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。案涉《最高额质押合同》约定合同自签字之日起生效，亦不存在合同“应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效”的情形，双方当事人未就案涉股权办理质押登记，导致的结果为质权未设立，并不影响质押合同效力。案涉质押行为发生于《中华人民共和国物权法》施行后，应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，欣华公司以本案应适用《中华人民共和国担保法》第七十八条规定为由主张原审法院适用法律错误，不能成立。且（2016）闽05民初631号生效判决已经认定案涉《最高额质押合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欣华公司主张案涉质押合同因系股权未到工商部门办理登记而未生效，依据不足，原审法院未予支持并无不当。 关于原审法院认定赔偿责任性质是否超出诉讼请求问题。案涉质权虽未设立，但《最高额质押合同》效力并不受影响，出质人未履行合同义务应承担相应的违约责任。本案双方未按质押合同约定在合同生效后5日内到有关登记机关办理股权质押登记手续，泉州银行开元支行于2017年8月15日以《通知书》要求欣华公司提交相关资料并配合办理股权质押登记，但欣华公司至今未能协助办理案涉股权质押登记，原审法院认定其以实际行为表明不履行合同义务，存在违约行为，判决欣华公司承担违约责任，有事实及法律依据。泉州银行开元支行一审起诉明确主张，因欣华公司拒绝办理股权质押登记手续，其违约行为造成案涉质权未能有效设立，根据质押合同及合同法规定，欣华公司理应承担赔偿责任。二审判决就违约责任中双方违约程度大小及责任分担问题进行论述，综合双方当事人的违约情况酌定欣华公司承担70%赔偿责任，并非认定欣华公司承担缔约过失责任。欣华公司主张原审判决超出诉讼请求，不能成立。 综上，欣华公司申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京市海淀区欣华农工商公司的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  贾清林 审判员  杨 春 二〇二〇年六月十六日 法官助理周昊 书记员向往
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1395号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：鞠家幸，男，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告鞠家幸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3946号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系银行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系银行员工。被告：吴亭霏，女。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告吴亭霏信用卡纠纷一案中，本院于2020年6月19日登记立案，本院于立案的当日向原告依法送达了预交诉讼费用通知书，限其在立案之日起七日内向本院预交诉讼费，现原告逾期未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉处理。审判员  杨荣平二〇二〇年六月二十八日书记员  王 蓉