湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0821民初733号原告：黄清，男，1994年11月7日出生，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：周寒，浙江维知律师事务所律师。被告：朱传清，男，1995年7月14日出生，住湖南省慈利县。被告：何瑶，女，1995年10月9日出生，住湖南省慈利县。原告黄清与被告朱传清、何瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清的委托诉讼代理人周寒、被告朱传清到庭参加了诉讼。被告何瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金116900元及利息（利息按月利率2%自2020年2月20日计算至2020年4月20日），并自2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年10月8日，两被告因做生意（即杰作汽车生活馆的运营与管理）需要资金周转，向原告借款116900元，并签订了一份《借款协议》，约定借款本金为116900元，借款月利率2.4%，借款期限为2019年10月8日至2020年2月29日。借款到期后，两被告未按期向原告偿还借款。故诉至法院。被告朱传清辩称，借款是实际的，原告诉称的债务，有2万元是刷的原告中国银行信用卡，有3万元是刷的原告建设银行信用卡，有1.5万元是使用原告微信中的微粒贷，有3万元是原告的支付宝借呗、花呗，还有1万元是原告改装自己车辆应向被告支付的费用，2017年借款2.4万元，合计11.9万元。借款后，已还借款本金8500元，现还下欠借款本金108400元。被告何瑶未予答辩。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。原告黄清向本院提交了以下证据：1.支付宝转账记录（编号证据1），拟证明原告通过支付宝向两被告转账236960元的事实；2.微信转账记录（编号证据2），拟证明原告通过微信向两被告转账72100元的事实；3.中国建设银行流水记录（编号证据3），拟证明原告通过中国建设银行向两被告转账57000元的事实；4.《借款协议》1份（编号证据4），拟证明原、被告在多次借贷往来后，经双方结算剩余借款为116900元，并约定月利率2.4%，借款期限为2019年10月8日至2020年2月29日等的事实。被告朱传清向本院提交了下列证据：1.2018年12月12日至2020年1月20日微信、支付宝转账记录（编号证据5），拟证明两被告给原告还款178638元的事实；2.2020年2月22日至2020年6月1日微信转账记录（编号证据6），拟证明两被告向原告还款共计8100元的事实。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：证据5，原告认为与本案没有关联性，本院认为2018年12月12日至2020年1月20日期间的往来发生在双方结算之前，与本案的处理没有关联性，本院对其效力不予评判；证据6，原告对2020年2月28日的转账1600元有异议，被告朱传清亦确认该1600元转账不是用于偿还本案债务，两被告在2020年2月22日至2020年6月1日期间共计还款6500元，本院对证据6的效力予以认定。根据上述认证意见及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：两被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款，借贷往来达50万余元。2019年10月8日前的借贷往来已基本结清。2019年10月8日起，双方又多次进行借贷往来，且两被告未即时偿还借款。为此，2020年2月20日，双方对借贷往来进行结算，两被告共下欠原告借款116900元。据此，双方签订了一份《借款协议》，约定：借款本金为116900元，借款月利率2.4%，借款期限为2019年10月8日至2020年2月29日。结算后，2020年2月22日至2020年6月1日期间，两被告偿还借款本金6500元。之后，又偿还借款本金2000元。两被告借款后一直未支付利息。现两被告尚欠原告借款本金108400元及2020年2月20日后的利息未付。故诉至法院。本院认为：两被告多次向原告借款，经双方结算后，签订了《借款协议》，双方之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力。两被告应按约定的期限返还借款，但借款到期后两被告未履行还款义务，现还下欠借款本金108400元，依法应承担违约责任。故对原告要求两被告返还借款本金116900元的诉讼请求，本院以108400元为限予以支持。超出部分，没有事实依据，本院不予支持。关于利息，原告主张2020年2月20日至2020年4月20日期间的利息按月利率2%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求两被告自2020年4月21日起至借款还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱传清、何瑶在本判决生效后15日内一次性给原告黄清偿还借款本金108400元及利息（利息以108400元为基数，自2020年2月20日起至2020年4月20日止按月利率2%计算，自2020年4月21日起至借款还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告黄清的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告黄清负担19元，被告朱传清、何瑶共同负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员 徐年武二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 靖书 记 员 郑 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。