广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初3207号 原告：石一茜，女，汉族，1985年12月1日出生，住北海市。 委托诉讼代理人：范豫衡，广西天惠律师事务所律师。 被告：大新县聚富源家用电器经营部，住所地广西大新县桃城镇桃源路（土产小区内），统一社会信用代码：92451424MA5LEGL84M。 经营者：赵芷艺。 被告：梁遵罕，男，壮族，1979年8月15日出生，住广西上思县。 原告石一茜与被告大新县聚富源家用电器经营部（以下简称“聚富源经营部”）、梁遵罕承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告石一茜的委托诉讼代理人范豫衡到庭参加了诉讼。被告聚富源经营部、梁遵罕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石一茜向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告聚富源经营部签订的《越南广宁省下龙市河口坊浔州区Ａ68号沈香商场中央空调施工安装及材料采购合同》；二、被告聚富源经营部、梁遵罕向原告退还30375元及利息454.38元（以30375元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月1日起暂计至2019年10月31日，以后另计）；三、被告聚富源经营部、梁遵罕向原告支付违约金1180元。事实和理由：2019年7月6日，被告聚富源经营部的实际经营者即被告梁遵罕代表该经营部与原告签订《越南广宁省下龙市河口坊浔州区Ａ68号沈香商场中央空调施工安装及材料采购合同》，约定由被告聚富源经营部承揽位于越南沈香商场中央空调施工安装及材料采购等工作，合同包干价款59000元并约定了具体结算方式等。2019年7月9日，应被告梁遵罕要求，原告依约向其支付46000元材料款。后经原告再三催促，被告梁遵罕才于2019年7月18日安排工人进场工作，但相关工作与合同约定严重不符。为此原告多次催促被告梁遵罕整改，但被告梁遵罕在仅完成了部分工作的情况下即擅自退场。原告无奈之下只能另请他人继续工作，方才全部完成此前与被告约定的工作内容。原告认为，被告聚富源经营部、梁遵罕的上述行为已构成根本违约并给原告造成经济损失，故原告提出如上诉讼请求，望人民法院予以支持。 原告就其主张所依据的事实举证如下：1、企业信用信息公示报告，证明被告聚富源经营部的诉讼主体资格；2、梁遵罕身份证复印件，证明被告梁遵罕的诉讼主体资格；3、《越南广宁省下龙市河口坊浔州区Ａ68号沉香商场中央空调施工安装及材料采购合同》，证明原、被告之间存在承揽合同关系以及双方对权利、义务内容的约定；4、建设银行个人账户支出交易明细，证明原告已依约支付46000元材料款给被告；5、原告与被告梁遵罕的微信聊天记录；6、原告与工人何东军微信聊天记录，证据5至6，证明被告延迟安排工人进场工作，相关工作与合同约定严重不符，且擅自中途退场等事实；7、韦某的情况说明；8、越南广宁省下龙市河口坊浔州区Ａ68号沉香商场中央空调安装结算材料（原告与案外人韦某）；9、说明及个人账户支出交易明细，证据7至9，证明被告擅自中途退场，原告只能另请他人继续施工，方才全部完成此前与被告约定的工作内容，另证明他人完成剩余工程款为27750元，相应地被告完成工程款为31250元。 被告聚富源经营部、梁遵罕未作答辩亦未提交证据。 本院审核认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告聚富源经营部、梁遵罕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担由此而产生的不利诉讼后果。原告本案提交的证据均有原件予以核对，其来源、形式合法，内容客观、真实，且证人亦到庭作证并接受了询问，故本院对上述证据予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2019年7月6日，原告（甲方）与被告聚富源经营部（乙方）的代表人即被告梁遵罕签订《越南广宁省下龙市河口坊浔州区Ａ68号沉香商场中央空调施工安装及材料采购合同》，约定乙方承包甲方位于越南广宁省下龙市河口坊浔州区Ａ68号沉香商场中央空调施工安装及材料采购工程；承包方式为包工包料；工期为15天，即自2019年7月15日至2019年7月30日；工程价款为固定包干总价59000元；合同签订后5个工作日内支付46000元作为材料款；乙方已进场开始施工后提出解除或终止本合同的，应按合同总金额的2%向甲方支付违约金，工程款按实际工作量的50%结算。2019年7月9日，原告依约向被告梁遵罕名下帐户汇入材料款46000元。但被告梁遵罕未能依约按时安排工人进场施工，且在部分施工之后即于2019年7月26日离场。原告遂于2019年7月28日另与案外人即本案证人韦某签订承揽合同，由韦某完成剩余的工程施工。2019年7月30日，韦某完成约定施工任务。2019年9月12日，原告与韦某完成工程结算，确认工程款合计27750元。原告已向韦某支付工程款25750元，余款2000元作为质保金。 本院认为：关于法律适用问题。首先，案涉工程承揽施工的法律事实发生在国外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（四）项的规定，本案属于涉外民事案件，适用涉外民事诉讼程序的特别规定审理。其次，本案属于承揽合同纠纷，虽然合同履行发生在中华人民共和国领域外，但案涉工程已施工完毕，而原、被告双方住所地均位于中华人民共和国领域内，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本院确认本案适用中华人民共和国法律审理。 关于实体处理问题。原告将案涉空调安装及采购工程交由被告聚富源经营部施工，双方之间形成承揽合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，被告聚富源经营部作为承揽人负有按照定作人要求完成工作并交付工作成果的义务。业已查明，原告作为定作人已依约向被告聚富源经营部支付了材料款，但被告聚富源经营部未能按照要求完成工作并中途退场，该行为不仅已构成违约，而且亦表明其不愿继续履行合同。故本院确认原告与被告聚富源经营部之间的承揽合同已于2019年7月26日实际解除。至于违约责任的确定，被告聚富源经营部未完成施工即中途退场，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告主张被告聚富源经营部返还其已收取但未完成施工部分的材料款、赔偿利息损失以及支付违约金，合法有据，本院予以支持。具体认定如下：1、材料款，案涉合同已约定承揽人擅自退场的，其工程款按实际工作量的50%结算，案外人韦某已完成剩余工程量为27750元，则被告聚富源经营部完成的工程量为31250元（59000元-27750元），按50%结算，被告聚富源经营部应获支付工程款为15625元，但其已收取原告材料款46000元，故二者相抵，本院确认被告聚富源经营部应返还原告材料款为30375元；2、利息，被告聚富源经营部占用未施工部分的材料款，其应赔偿占用期间的利息损失，原告主张按银行同期贷款利率计付，合法有据，本院予以确认；3、违约金，合同已约定擅自退场的，应按合同总金额的2%即1180元支付违约金，该违约金属于当事人签订合同时应当预见到的违约结果，故本院予以确认。被告梁遵罕虽然是作为被告聚富源经营部的代表与原告签订合同，但却是以其个人名下帐户收取原告预付的材料款，无法证明其个人财产与经营部财产相独立，故原告主张被告梁遵罕对被告聚富源经营部的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（四）项、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 1、原告石一茜与被告大新县聚富源家用电器经营部签订的《越南广宁省下龙市河口坊浔州区A68号沈香商场中央空调施工安装及材料采购合同》已于2019年7月26日解除； 2、被告大新县聚富源家用电器经营部向原告石一茜返还材料款30375元并赔偿该款利息损失（利息计算方式：以30375元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月1日起计至实际清偿之日止）； 3、被告大新县聚富源家用电器经营部向原告石一茜支付违约金1180元； 四、被告梁遵罕就被告大新县聚富源家用电器经营部的上述全部债务向原告石一茜承担连带清偿责任。 案件受理费589元（原告石一茜已预交），由被告大新县聚富源家用电器经营部、梁遵罕负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年六月十一日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 周 婷