万宁市人民法院   民事判决书   （2020）琼9006民初877号     原告：符某，户籍地：海南省保享黎族苗族自治县，现住海南省保享黎族苗族自治县。   被告：蔡某，户籍地：海南省海口市，现住海南省海口市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。   负责人：王某。   委托诉讼代理人：李某，男，中国平安财产保险股份有限公司海南分公司法务人员。代理权限为特别授权。   原告符某与被告蔡某、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安保险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告符某、被告蔡某到庭参加诉讼。被告平安保险海南分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告符某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某赔偿原告符某拖车费、车辆维修费、误工费、交通费等共计13316元；2.判令被告平安保险海南分公司在保险限额内赔偿原告的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日11点30分许，被告蔡某驾驶×××号牌小型轿车，在G98高速三亚往海口方向莲花服务站出口150米处，与原告符某驾驶琼D26**号牌教练车同向驾驶，蔡某驾驶×××号牌小型轿车追尾符某驾驶琼琼D26**牌教练车，造成符某驾驶的琼D琼D26**教练车整个车尾受损的交通事故，经交警部门认定本事故蔡某负全部责任，符某无责任，受案编号:46001976600000063098。本次事故造成符某经济损失有:拖车费1200元，车辆维修6816元，此致车辆维修共用了十天，导致教练车十天无法工作造成误工损失5000元，来回搭车费用及油费300元，共计人民币13316元。蔡某负本交通事故的全部责任，应当赔偿符某经济损失共计13316元。为了维护原告的利益，保护公民合法权益免受侵害，根据相关法律规定，特向法院   起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。   被告蔡某辩称，一、交通事故发生是事实，交警认定我承担全部责任有异议，根据交通安全法规定，教练车不允许载学员上高速，不允许跨区域行驶，也没有看到原告的驾驶证以及教练资格证。二、原告诉求的损失不是事实。事故发生当时，我同意帮原告修好受损车辆，当时原告车辆还能驾驶，但是原告非要自己叫拖车把车拖去4S店维修。当时原告说拖车费一人一半，但我并不同意，因为当时我能帮原告把车辆开去修理厂或者我自己叫拖车拖去修理厂维修。三、原告所说车辆整个尾部受损，不是事实，尾灯只有左灯损坏，并不是两个灯损坏。四、原告诉求的误工费5000元不合理。对车辆修理费有意见，因为原告没有叫我一起去定损，不能是原告认为哪里损坏就是哪里损坏。对交通费和误工费也有意见。   被告平安保险海南分公司书面辩称，本案肇事车辆×××号牌小型轿车的被保险人为莫某，在平安保险海南分公司投保交强险。事故发生后，根据被保险人莫某的申请，平安保险海南分公司已经在交强险财产损失限额内赔偿2000元车辆损失费及无责代赔100元，该费用于2019年12月31日支付给莫某在中国工商银行的账号。因此，平安保险海南分公司在本案中的赔偿义务已经完成，原告主张的赔偿与平安保险海南分公司无关。平安保险海南分公司的赔偿义务已经完成，因此诉讼费不应当由平安保险海南分公司承担。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议，本院予以确认并在案佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：   一、原告向法庭提交了《道路交通事故自行协商协议书》一张、事故现场照片六张，证明本交通事故由被告承担全部责任及车辆受损情况。被告蔡某对事故现场照片没有异议，对《道路交通事故自行协商协议书》的真实性没有异议，但认为其不应承担全部责任。被告平安保险海南分公司未出庭质证。本院认为，《道路交通事故自行协商协议书》是原告与被告在事故现场由交警主持下自行达成的协议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。双方协商由被告承担本交通事故的全部责任，现被告予以否认，有违诚信原则，本院不予支持。   二、原告向法庭提交了海口神驰实业有限公司维修结算单1张、修车费发票1张、万宁京速道路救援有限公司拖车费发票1张，证明因本次交通事故原告产生修车费6816元、拖车费1200元。被告蔡某质证认为，对于发票真实性不清楚，但是原告修理车辆没有经过双方一起定损，维修费过高，拖车费不应由被告承担。被告平安保险海南分公司未出庭质证。本院认为，对原告维修车辆费用，原告提供维修结算单和维修发票予以证实，被告虽然不予认可，但未提供证据反驳，本院对原告支出的车辆维修费6816元予以确认。对于拖车费，本院认为，原告驾驶的车辆因发生交通事故受损，为了交通安全，其联系拖车将车辆拖到维修店维修，属于合理支出的费用，本院拖车费1200元予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年10月27日11时30分，被告蔡某驾驶×××号牌小型轿车在海南环岛高速公路上由三亚往海口方向行驶，至万宁市××镇出口150米处，追尾碰撞到由原告符某驾驶的琼D2琼D26**型轿车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告符某和被告蔡某在万宁市公安局交通管理大队的主持下自行协商达成《道路交通事故自行协商协议书》，编号：46001976600000063098。该协议书确定被告蔡某承担本交通事故的全部责任；符某无承担本交通事故责任。交通事故发生后，原告联系万宁京速道路救援有限公司将车辆拖至海口神驰实业有限公司进行维修，原告支出拖车费1200元，车辆维修费用6816元。原告符某于2020年4月14日向本院提起诉讼，请求法院依法判决：1.判令被告蔡某赔偿原告符某拖车费、车辆维修费、误工费、交通费等共计13316元；2.判令被告平安保险海南分公司在保险限额内赔偿原告的损失；3.本案诉讼费由被告承担。   另查明，被告蔡某驾驶的×××号牌小型轿车在被告平安保险海南分公司投保交强险，本交通事故发生在保险期间内。本交通事故发生后，平安保险海南分公司于2019年12月31日将交强险中财产损失责任限额2000元及代赔款100元支付给被保险人莫某，莫某已经将该款支付给被告蔡某。被告蔡某至今未支付任何费用给原告符某。   本院认为，本案争议焦点：一、本交通事故的责任如何划分；二、本案原告的合理损失多少钱；二、本案原告的损失如何进行赔偿。   第一、被告蔡某驾驶×××号牌小型轿车在海南环岛高速公路上由三亚往海口方向行驶，至万宁市××镇出口150米处，追尾碰撞到由原告符某驾驶的琼D**琼D26**轿车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告符某和被告蔡某在万宁市公安局交通管理大队的主持下自行协商达成《道路交通事故自行协商协议书》，编号：46001976600000063098。该协议书确定被告蔡某承担本交通事故的全部责任；符某无承担本交通事故责任。该《道路交通事故自行协商协议书》是原告与被告在事故现场由交警主持下自行达成的协议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案认定当事人民事赔偿责任的依据。双方协商由被告承担本交通事故的全部责任，现被告予以否认，有违诚信原则，本院不予支持。对于原告符某的合理损失，被告蔡某应承担100%赔偿责任。   第二、关于本案原告的合理损失多少钱问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，根据原告的诉讼请求，原告在本案中的合理损失数额如下：1、拖车费：原告因本交通事故支出拖车费1200元。2、车辆维修费：原告提供维修结算单和维修发票予以证实其维修车辆支出维修费6816元，被告虽然不予认可，但未提供证据反驳，本院对原告支出的车辆维修费6816元予以确认。3、误工费：原告主张误工费5000元，但未提供证据证实其因车辆受损而造成收入减少的情况，本院不予支持。4、交通费：原告主张交通费300元，但未提供证据证实其因车辆受损而支出交通费的情况，本院不予支持。以上拖车费和车辆维修费共计8016元（1200元+6816元）。   第三、关于本案原告的损失如何进行赔偿问题。被告蔡某驾驶的×××号牌小型轿车在被告平安保险海南分公司投保了交强险，本交通事故发生在保险期间内，被告平安保险海南分公司应当在交强险的财产损失责任限额内赔偿2000元，但被告平安保险海南分公司已经将该2000元支付给被保险人莫某，莫某已经将该款支付给被告蔡某。因此，原告符某合理的拖车费和车辆维修费共计8016元，应由被告蔡某全部赔偿，被告平安保险海南分公司不再承担赔偿责任。   综上所述，被告蔡某驾驶×××号牌小型轿车追尾碰撞到原告符某驾驶琼D2**琼D26**车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，被告蔡某应赔偿原告符某合理的拖车费和车辆维修费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告蔡某应于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿给原告符某拖车费、车辆维修费共计8016元；   二、驳回原告符某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元（原告已经预交），由原告符某负担20元，被告蔡某负担30元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 卓琼川     二○二○年六月一日   书记员 李 斌   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   《最高人民法院关于审理   道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于   适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。