wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1651号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵必胜，男，1963年11月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴义市森荣养殖有限公司。住所地：贵州省兴义市捧乍镇黄泥堡村曹子组。法定代表人：吕丽，该公司总经理。再审申请人赵必胜因与被申请人兴义市森荣养殖有限公司（以下简称“森荣公司”）提供劳务者受害纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2020)黔23民终368号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵必胜申请再审称，（一）赵必胜对于自己受到的损害不存在任何过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,雇员在雇佣活动中遭受人身损害的,雇主承担无过错赔偿责任,不存在免责事由。《中华人民共和国侵权法》第三十五条的规定只是说明对于此类案件,不能一概让雇主承担全部责任,如果雇员确实存在重大过错的,应当适当减轻雇主的责任。但是,提供劳务一方是否承担责任,主要看提供劳务一方是否存在重大过错。本案中，森荣公司作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对赵必胜负有安全注意和劳动保护的义务，但森荣公司并未对赵必胜进行安全教育，也未尽到提醒赵必胜注意旋耕机情况的安全提醒义务，赵必胜虽然长期从事农耕工作，但已经在耕地过程中尽到安全注意义务，对本次事故没有任何过错，因此森荣公司应当承担全部责任。（二）原审法院判决森荣公司承担20%的责任，划分责任不当，判决结果显失公平。本案中赵必胜不存在任何过错，即使有轻微过失，也不应当作为减轻森荣公司责任的依据。森荣公司在一、二审并未举证证明赵必胜故意造成此次事故，也未证明赵必胜存在操作不当的重大过错，原判决仅以赵必胜长期从事农耕工作应当有足够的风险防范就判决赵必胜承担80%的责任，显失公平。据此，赵必胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。赵必胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，但在本院审查期间其并未提交任何新证据对其主张加以佐证，故对其此项再审申请事由，本院依法不予审查。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定适用于“个人之间”形成的劳务关系，也就是，我国民法通则所规定的“自然人”之间形成的劳务关系，森荣公司并非自然人，原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定不当。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，如果被侵权人存在故意或者过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，赵必胜长期从事农耕工作，应当对农耕过程中可能产生的风险具备足够的防范意识，但其作业中未尽到合理、审慎的安全注意义务，其因操作不当导致事故发生，自身明显存在重大过错，故原判决根据双方过错责任判决赵必胜自身承80%的责任并无不当。故，虽然二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定不当，但并未导致判决结果错误，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故，赵必胜此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，赵必胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵必胜的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月三十日法官助理罗艳芳书记员刘丹
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1694号原告：李永生，男，1972年12月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：李光文，男，永昌县朱王堡镇法律服务所法律工作者。被告：李永柱，男，1982年6月9日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：徐财，男，永昌县朱王堡镇法律服务所法律工作者。被告：李正海，男，1978年11月15日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告李永生与被告李永柱、李正海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告李永生于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李永生的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许李永生撤诉。案件受理费614元，减半收取计307元，由李永生负担。审判员  张建忠二〇二〇年六月二十三日书记员  杜晓梅
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初650号原告：中国银行股份有限公司弋阳支行，住址：弋阳县方志敏大道北路**。负责人：汪萍华，该行行长。委托诉讼代理人：汪小燕，女，系该行员工，特别授权代理。被告：陈尹才，男，1981年11月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，，住弋阳县原告中国银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳中行）与被告陈尹才信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳中行的委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼。被告陈尹才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳中行向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息4254.86元（其中本金为3293.13元、利息及应收费用为961.73元）以上利息、滞纳金暂计至2020年4月16日，此后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，被告陈尹才向原告申请信用卡，原告经审批后同意被告办理信用卡，额度3000元，并向被告发放了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，告知书规定：如被告陈尹才未按期归还原告借款本金，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。2016年4月19日，原告依约向被告发放尾号为8658的信用卡。被告自2018年9月起未依约偿还借款本息。截至2020年4月16日，被告仍拖欠信用卡本金、利息、应收费用共计4254.86元。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格；2、《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，用以证明被告申领信用卡的事实；3、信用卡主体信息截屏、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。被告陈尹才未作答辩，亦未向法院提交证据。虽然被告陈尹才未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告陈尹才向原告申请办理信用卡，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意最受领用合约的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为8658的信用卡。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。截至2020年4月16日，被告陈尹才尚欠原告信用卡透支本金3293.13元，利息487.32元。另原告起诉要求被告支付还款违约金474.41元。另查明，双方签订的领用合约中并未约定关于还款违约金的收费项目。在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值4254.86元的财产采取了保全措施。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告陈尹才偿还信用卡透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的领用合约中并未约定还款违约金的收费项目，因此，原告要求被告支付还款违约金474.41元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈尹才于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司弋阳支行偿还信用卡透支本金3293.13元，及截至2020年4月16日的利息487.32元，并支付按合同约定从2020年4月17日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司弋阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，保全费189元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇二〇年六月十五日书记员  熊 凯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10995号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：麦现文，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，身份证号码440************61X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告麦现文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告麦现文清偿欠款本金64341.35元、手续费5599.44元、利息2640.59元、违约金5269.79元，利息、违约金暂计至2020年2月18日，此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。被告麦现文对原告的诉请无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2017年8月3日，被告麦现文向原告申请办理“易达钱”分期付款业务，经原告审核同意授予被告麦现文16万元分期额度，手续费率9%。二、履约情况：协议签订后，原告向被告麦现文提供了16万元贷款。被告麦现文自2019年7月18日出现逾期。三、欠款情况：截止2020年2月18日，被告麦现文拖欠原告本金64341.35元、手续费5599.44元、利息2640.59元、违约金5269.79元。本院认为：被告麦现文向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，已构成违约，原告要求被告麦现文归还本息、手续费和违约金，于法有据，本院予以支持。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告麦现文逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院对于原告主张的利息、违约金、分期手续费合计不超过年利率24%部分予以支持，对超出部分不予支持，故酌定暂计至2020年2月18日的利息、违约金、分期手续费共计9007.79元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告麦现文在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金64341.35元，以及利息、违约金、分期手续费共计9007.79元（上述利息暂计至2020年2月18日，之后至实际清偿日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费873元，由被告麦现文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年六月十一日书记员  何健仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19046号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨仕兴，男，1985年1月5日出生，苗族，住湖北省武汉市洪山区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨仕兴信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年六月五日书记员  谭美华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1818号之四申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。被执行人：马冬梅，女，1963年12月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初3798号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款340000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  钟 帅
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更903号罪犯谢文革，男，1966年8月18日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2013年5月13日作出(2013)渭中法刑一初字第00013号刑事判决，以被告人谢文革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月26日本院作出（2016）陕05刑更399号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2017年12月21日本院作出（2017）陕05刑更1848号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯谢文革在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯谢文革确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯谢文革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯谢文革的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月11日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  芦 莹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云28刑初135号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人李小鹏，男，1996年3月12日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，回族，大学文化，务工，户籍所在地吴忠市红寺堡区。因涉嫌本案于2019年12月11日被景洪市公安局刑事拘留，2020年1月18日经景洪市人民检察院批准由景洪市公安局依法执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检二部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人李小鹏犯运输毒品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派代理检察员刘晓娴出庭支持公诉，被告人李小鹏及其辩护人瞿源清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年12月11日，被告人李小鹏携带藏匿有毒品的背包乘坐一辆车牌号为云Ａ×××**的散客车自云南省景洪市前往昆明市。同日10时许，行至思小高速公路关坪查缉点时遇公开查缉，公安人员现场从被告人李小鹏携带的红色背包夹层内查获毒品可疑物3片共计净重793.5克，遂将其抓获。经刑事科学技术鉴定，查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。针对指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李小鹏运输毒品甲基苯丙胺片剂793.5克的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定追究被告人李小鹏的刑事责任。提请本院依法判处。针对指控，被告人李小鹏辩称，背包是别人给其叫带到昆明，在被查获之前其并不知道包内藏有毒品。其辩护人提出不认可公诉机关指控的罪名和犯罪事实，本案李小鹏对毒品是不明知的，公诉机关指控李小鹏犯运输毒品罪事实不清，证据不足，指控不能成立，建议对李小鹏宣告无罪。经审理查明：2019年12月11日，被告人李小鹏携带藏匿有毒品的背包乘坐一辆车牌号为云Ａ×××**的散客车自云南省景洪市前往昆明市。同日10时许，行至景洪市思小高速公路关坪查缉点时遇公开查缉，公安人员现场从被告人李小鹏携带的红色背包夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂3片，共计净重793.5克，遂将其抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、查获经过材料，证实案件来源，抓获被告人李小鹏的时间、地点和查获涉案毒品的经过。2、毒品辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实经李小鹏辨认，确认毒品可疑物是从其携带的双肩包内查获，经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，经称量重793.5克。称量结果及鉴定意见已告知李小鹏，及李小鹏对查获的毒品、毒品藏匿位置等进行指认、辨认。3、检查提取笔录、人身检查笔录、封装记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品可疑物及包装物、手机1部、红色双肩包1个已被侦查机关依法扣押。4、现场检测报告书及检测照片，证实李小鹏尿检呈吗啡、冰毒阴性。5、活动轨迹，证实李小鹏案发前乘坐飞机、入住酒店情况，其中2019年12月11日入住景洪市山西大酒店。6、户籍证明、前科证明，证实李小鹏身份情况，及其在户籍地无犯罪记录。7、证人证言、辨认笔录和辨认照片。（1）证人尹某称，其系云Ａ×××**的散客车驾驶员。2019年12月11日，其驾驶车辆从景洪前往昆明，到关坪查缉点接受检查时，执勤人员从后排座左侧靠窗位置的李小鹏携带的红色行李箱夹层内查获毒品可疑物。（2）证人杨某称，2019年12月11日，其乘坐朋友尹某的云Ａ×××**散客车从景洪前往玉溪，到关坪查缉点接受检查时，执勤人员从坐在其后排左边位置的男性乘客携带的红色背包内查获毒品可疑物。（3）证人熊某证言（自书）。158××××****手机号一直本人在使用，其不知道2019年12月10日会有和李小鹏有通话记录，其对李小鹏没有任何印象。8、被告人的供称与辩解。李小鹏供称，几天前，埃及人让其来云南给他当翻译，他说要看药材，跟客户见面，说他现在在澜沧的孟连，其就去澜沧的孟连，到那里后他和一个文山人接的其，其在那里住的是一个不知道名字的民宿，住了四天，12月10日又坐车去了另一个地方，其不知道名字，但其看见一个标志是“普洱茶中国第一”，后面的字没看到，到那个县城后大约是下午18时，埃及人就将红色的双肩包给其，让其送到昆明，到昆明后打语音电话，然后就把其的手机拿走了，给其一部“VIVO”手机，其把其的手机卡装在了他给其的手机上，然后把自己包里的东西放在埃及人给其的背包内，然后埃及人把其送到县城一个拼车的地方，他联系好了车并付了车费，其就一个人坐车回到景洪，到景洪大约晚上23时许，其就在景洪的山西大酒店开房间住下。12月11日早上9点多钟，其就用手机在哈啰出行的APP上预约了一辆车，就坐车往昆明方向走，在高速公路的检查站被查获了。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李小鹏无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控李小鹏犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人李小鹏的辩护人提出李小鹏主观不明知是毒品，指控李小鹏犯运输毒品罪事实不清，证据不足，指控不能成立的辩护意见，本院认为，被告人李小鹏在运输毒品途中被人赃俱获，其虽然辩解主观不明知是毒品，但其采取高度隐蔽的方式交接物品，明显违背合法物品惯常交接方式，对此，李小鹏不能作出合理解释，结合其行为的过程、方式、毒品被查获时的情形及其年龄、文化程度、阅历、智力等情况，足以认定其明知是毒品而实施运输。故对辩护意见本院不予采纳。综上所述，根据被告人李小鹏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李小鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2034年12月10日止），并处没收个人财产5万元。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂793.5克、手机1部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岩 对审 判 员  王 超人民陪审员  玉罕苏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  咪 刀
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4434号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**。 主要负责人:朱中华。 被执行人：陈婉华，女,1976年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人陈婉华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请执行人陈婉华支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心款项56238.97元。二、支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被申请执行人支付申请执行人案件受理费、诉讼保全费合计1811元。四、本案执行费由被申请执行人承担。一至三项暂共计58049.97元（不含利息）根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，已依法查封被执行人名下的粤Txxx**普通摩托车一辆，因该车辆未实际扣押，故暂不做处理。除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人陈婉华纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4434号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨晓妮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执3571号申请执行人：贾长君，男，汉族，1952年12月8日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：贾超，男，汉族，1987年7月13日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行贾长君与贾超赡养纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）黑0110民初914号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人贾长君向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执3751号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨二〇二〇年六月二十八日法官助理  李大鹏书 记 员  任 毅
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢524号之三 申请执行人温晓春，夏华，温昕。 被执行人：梁文平，男，汉族，1960年07月19日生，住丹东市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁文平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁文平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2705.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李巍巍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2195号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘英（又名刘风润），男，1941年4月6日出生，汉族，现住河北省文安县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：牛小群（又名牛群），男，1968年8月24日出生，汉族，住河北省雄县。 再审申请人刘英因与被申请人牛小群承揽合同纠纷一案，不服河北省雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘英申请再审称，请求依法撤销原判，依法改判被申请人赔偿申请人损失114846元。申请人与被申请人签订案涉合同后，申请人购买案涉大棚所需要的钢结构材料并组织工程人员进行施工。在挖槽、组装过程中，因该地块未取得相应许可手续，被有关部门勒令停止施工，而此时申请人已为被申请人支出214846元的钢结构材料款和工人工资。后双方进行交涉，未达成一致意见，被申请人却先行恶意提起诉讼，要求返还工程款。一、此案经过一审法院开庭审理，事实已基本查清。申请人向一审法院提供了全部证据材料，并申请赵凤芹等15名证人出庭作证，均证实受申请人之邀为申请人在雄县工地建造、组装钢结构大棚，就工资一项，申请人为以上施工人员支出64640元，而一审法院酌定工资损失2万元，没有依据。二、二审法院违反法定程序。按照最高人民法院规定，二审案件应适用普通程序组成合议庭进行审理。 本院经审查认为，申请人与被申请人2015年2月8日签订案涉合同后，申请人即开始组织施工，申请人原审时自述2月10日就被土建部门阻止，2月11日被当地政府部门没收施工工具，其后被申请人一直与相关部门协商施工事宜。且原二审庭审中申请人亦认可案涉钢材一直存放于仓库，后由其自行处理。故原审其再行主张购买钢材等损失，原审认定其提供的购货票据等与本案不具有关联性，该认定并无不当。原审根据申请人的施工时间、投入施工的人力等情形，酌定工人工资20000元，系自由裁量的结果，本院再行变更亦无依据。经查阅原审卷宗，二审系适用普通程序进行审理。 综上，刘英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘英的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 堵中阳 审判员 葛 琳 二〇二〇年六月十七日 书记员 安铭静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终805号 上诉人(原审原告)：杨某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：韩某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：高某1，内蒙古昌越律师事务所律师。 原审第三人：高某2，现住内蒙古自治区。 上诉人杨某因与被上诉人韩某案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)杨某的委托诉讼代理人张某，被上诉人(原审被告)韩某的委托诉讼代理人高某1到庭参加诉讼，第三人高某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律不当。一、一审法院作出的（2019）内2527执异6号认定的事实为“本案执行标的物在一审期间即已被保全查封之后被连续查封至今”，而在一审审理期间也未对查封及解封的事实作出认定，被上诉人韩某辩称从未同意解封涉案财产也未收到解封裁定，因该事实的认定影响本案的裁判结果，故发回重审后应对（2018）内2527执异23号解封及查封裁定的作出原因及效力予以审查。二、适用法律问题，一审法院根据《中华人民共和国担保法》第四十九条认定合同无效，但《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，故在发回重审后，应在查清事实的情况下，考量法律位阶及法律适问题，审慎认定合同效力。 综上所述，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1271号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区太仆寺旗人民法院重审。 上诉人杨某预交的二审案件受理费100.0元予以退回。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 杨 树 平  二〇二〇年六月二十三日  书记员 曾鑫
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1639号之二申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行被执行人：王宠、姜伟、王前盛上列当事人为金融借款纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第31条款之规定，特裁定如下：一、解除被执行人王前盛所有的辽Ｂ×××**北京现代牌汽车一辆和辽Ｂ×××**大众牌汽车一辆查封本裁定送达后立即发生法律效力执行员  刘美二〇二〇年六月二十二日书记员  唐羽
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)晋0722执204号 牛楝锋、王飞： 申请执行人牛楝锋申请执行被执行人王飞运输合同纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2019）晋0722民特28号民事裁定书的内容履行。于2020年6月12日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1073号 被执行人：杜汉贤，男，1980年7月1日出生，汉族,住桂平市。 本院在执行杜汉贤罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人杜汉贤缴纳罚金人民币3000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况；除依法冻结、扣划被执行人杜汉贤的银行存款1021.16元（已上缴国库）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄宇
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执739号 被执行人:廖发如，男，1987年7月5日出生于广东省廉江市，住廉江市。 本院受理的被执行人廖发如罚金一案，执行标的2000元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年4月8日提起总对总网查，结果反馈被执行人廖发如开有多个银行账户,证券、保险没有开户，工商、不动产、车辆没有登记，2020年4月9日已额度冻结被执行人的银行存款2000元，实控金额极少，2020年6月16日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费。 本院认为，对被执行人廖发如银行账户额度冻结2000元，实控金额极少，没有发现被执行人有其他的财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，予以裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年六月十八日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4260号之一 被执行人：佛山市欣乐家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇北围工业区**地之二。 法定代表人：廖根涛。 佛山市欣乐家具制造有限公司欠缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0606民初10339号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：案件受理费2642.94元（原告已预交），由被告佛山市欣乐家具制造有限公司负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2692.94元（含执行费50元）及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4260号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市欣乐家具制造有限公司有继续向本院履行债务的义务。 待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月十七日 书记员 张健成
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1300号申请人：濮阳农村商业银行股份有限公司被执行人：翟潘聪翟验杰潘翠红申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初7774号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请标的为53478.29元，执行费702元。在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执1300号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年六月十七日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更711号罪犯冯利民，男，1969年3月25日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2015年11月27日作出(2015)临渭刑初字第00385号刑事判决，以被告人冯利民犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月28日本院作出（2018）陕05刑更1056号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯冯利民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯冯利民确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯冯利民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯冯利民的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月7日起至2024年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5181号原告：何均，男，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：赵卫国，广东辰科律师事务所律师。被告：凌武，男，1965年5月25日出生，香港特别行政区居民。被告：深圳市康贵贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道新安一路中怡名苑****307。法定代表人：李僖仁。原告何均与被告凌武、深圳市康贵贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告何均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在告知期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何均撤回起诉处理。审 判 员 曲 卓人民陪审员 周 洁人民陪审员 刘 劼二〇二〇年六月二十四日书 记 员 张雅婷
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初938号   原告：何某，住敦煌市。   被告：单某，住敦煌市。   原告何某与被告单某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某、被告单某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   何某向本院提出诉讼请求：要求单某退还商铺租赁保证金30000元。事实及理由：2015年5月1日，何某与单某签订商铺租赁合同，约定何某承租单某所有的位于敦煌市××区的商铺从事洗车行，双方对租赁期限、租金、付款方式等都做了约定。签约后，何某依约履行了付款义务，并花费人力物力财力对租赁商铺进行了装修改造，2020年5月1日，五年的租赁期满，何某如约向单某交付租赁商铺，单某也将商铺转租于第三方。后双方多次沟通退还保证金事宜未果，单某一直以各种理由搪塞不予退还。何某遂向本院提起诉讼。   单某辩称，何某未按合同约定时间交付房屋。按照合同约定，其应于2020年5月1日前交付房屋，并应将房屋恢复原状。而何某交付房屋的时间是2020年5月20日，且未按约定将房屋全面恢复原状。其铺设的地暖设施不合格，对房屋墙面、地面、窗户及门前台阶均有不同程度损坏。其中，逾期交房费用9000元、地暖费1358元、门窗恢复、地板砖、墙面砖10000多元等，共计38000元，以上费用应从保证金中扣减。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：   （一）何某提交的证据：   证人宫某的证言。证实宫某曾多次与单某协商租赁其商铺，并于2020年5月1日签订了合同，由于对合同细节协商未果，致合同未履行。何某遂于5月7日开始搬离，并对原有设施进行了恢复，单某对证人证言证实的事实无异议，但认为，原合同是和何某签订的，证人宫某与何某系合伙关系，宫某并不清楚合同详细内容，合同到期时，何某无搬迁意向，单某书面告知了何某，但宫某要谈续租的事宜，因为其资金不到位，所以就没有达成协议。本院对证人证言结合通话录音相印证，确认以下事实：2020年3月起，单某与宫某协商在何某租赁期限届满后由宫某继续租赁上述房屋事宜，并于2020年5月1日签订房屋租赁合同，后因双方部分条款未协商一致，合同未实际履行的事实。   （二）单某提交的证据：   1、自来水公司收据，拟证实何某于2020年5月19日将拖欠的水费交清，次日向单某交付的房屋。何某对交水费的事实无异议，但认为，当日就给单某交付了房屋。本院对该证据的真实性予以确认。   2、照片，拟证实何某搬迁时对单某房屋的墙面、地面进行了大量破坏，也没有恢复门前台阶和窗户。何某对该证据不予认可，其认为，房屋租赁时是毛坯的，墙面、地面均是何某装潢的，并未实施破坏。因单某未提供租赁前房屋原有面貌情况的证据，且亦认可租赁前房屋为毛坯房，房屋是否被破坏、是否恢复原貌均无法确认，故对该证据所证实事实，本院不予采纳。   依据经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2015年5月1日，单某与何某签订商铺租赁合同，约定单某将坐落于敦煌市××区商铺租给何某使用，租赁期限为5年，自2015年5月1日-2020年5月1日止；在2015年5月1日签订合同之日，何某一次性付给单某一年商铺租金165000元，剩余4年商铺租金，分别在每年4月1日前一次性交付单某；同时单某向何某收取30000元的商铺保证金，单某收取保证金和租金时应向何某开具相关收据，单某应于合同有效期届满，何某如按约定退出该商铺，恢复商铺原有设施（原改为地暖），打扫好清洁卫生，并交清在租赁该物业期间产生的相关费用的发票，单某将商铺保证金30000元退还何某；缮后条款：合同到期时，双方未能达成续租协议，何某应该于本合同到期之日前腾空、打扫好清洁卫生，交出商铺并保证恢复商铺地暖及内部设施的完好，同时结清应当何某承担的各项费用，合同到期后，可移动装修何某带走，不可移动装修无偿留给单某。2016年1月2日，何某向单某支付房屋押金（商铺保证金）30000元，单某出具收条一张。2020年4月11日，何某与单某在电话中商议退租事宜。因单某与宫某（系何某合伙人）正在商议由宫某继续租赁上述房屋，并需保留原有设施，同年5月1日，双方签订房屋租赁合同，所以何某未按合同约定交付到期房屋，同年5月6日，何某与单某因部分合同条款未协商一致，该合同未实际履行。次日何某开始搬离并对租赁的房屋进行了修复还原工作。2020年5月19日，何某交清所欠水费后将租赁房屋交付单某。但单某以何某未按时交付房屋、未全面恢复房屋原状为由拒绝返还房屋押金，何某遂向本院提起诉讼。   本院认为，何某与单某签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，双方签订合同有效期已届满，何某在合同到期前明确告知单某不再续约，但由于单某与他人协商租赁该房屋，并需保留原有设施，致何某未能按合同约定的时间交付房屋。何某得知他人与单某未达成租赁协议时便立即搬离设施，恢复商铺原有设施（原改为地暖），打扫好清洁卫生，交清在租赁该物业期间产生的相关费用，并交付租赁的房屋。何某已履行了合同确定的义务，但单某却未将商铺保证金退还何某，其行为属违约。单某以何某迟延交付房屋为由要求在保证金中扣除逾期费用，因逾期交付房屋事出有因，单某亦是明知的，且搬离、恢复原状均需一定时间，何某交付房屋的时间在合理的范围之内，并不存在故意拖延之事实，故其请求不予支持。另单某要求在保证金中扣除恢复原状的费用，因其未提供相应证据予以证实，故其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   单某退还何某商铺保证金30000元，限于判决生效后十日内履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元（何某已预交），由单某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 胡占荣     二〇二〇年六月十五日   法官助理 赵 静   书记员 刘旭萍
山东省蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1328执恢175号 王晋宝、杨海峰： 王晋宝与杨海峰客运合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王晋宝向本院申请执行（2006）蒙民一初字第982号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2507号原告：杨春叶，女，1988年7月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：刘永福，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理被告：杨会娇，女，1989年10月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告杨春叶与被告杨会娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨春叶撤诉。案件受理费438元，减半收取219元，由原告杨春叶负担。审判员 连 波二〇二〇年六月二十七日书记员 周靖宜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执268号之一申请执行人李朝升，男，1967年08月20出生，住内蒙古呼和浩特市。申请执行人武利国，男，1979年02月25出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人史鹰，女，1969年04月29出生，住呼和浩特市和林格尔县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已执行部分案款，被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年六月二十日书记员 云海峰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2633号上诉人（原审被告）：吴建宏，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码440************734。被上诉人（原审原告）：吴桂琼，女，1983年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************722。上诉人吴建宏因与被上诉人吴桂琼民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴建宏上诉请求：改判利息按银行定期利息计算。事实和理由：一审开庭时，吴建宏因有特殊原因未能到庭对利息问题提出抗辩，吴建宏对一审判决计算利息的方法有异议，利息应按银行定期利息计算。吴桂琼辩称，不同意吴建宏提出的按借款当时的银行利率计算利息的上诉主张。借款至今已过去16个月，吴建宏从未主动提出解决方案，吴桂琼通过电话、微信、上门等方式无数次催讨未果。2019年4月、7月、8月，吴桂琼主动提出分期还款、减免部分利息，吴建宏依然未按照其承诺还款，吴建宏并不缺钱，就是不愿意还款。请求法院驳回吴建宏的上诉请求。吴桂琼向一审法院起诉请求：1.吴建宏归还借款本金50000元，并支付利息，利息以50000元为本金自2018年10月15日起至实际清偿之日止按每月750元支付，暂计8250元；2.吴建宏承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、吴建宏应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元予吴桂琼；二、吴建宏应于判决发生法律效力之日起十日内支付利息5425元及以50000元为本金从2019年10月19日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息予吴桂琼；三、驳回吴桂琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1256.26元，适用简易程序减半收取628.13元(吴桂琼已预交)，由吴桂琼负担31.13元，吴建宏负担597元，并应于履行上述判决义务时迳付还予吴桂琼，一审法院不另收退。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。二审诉讼中，吴桂琼确认，除一审法院认定的还款3800元外，吴建宏还于2019年11月28日还款500元、2020年4月2日还款1000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决认定的利息计算方法是否正确。吴建宏上诉主张应按银行定期利率计算利息，但其与吴桂琼签订的《协议书》明确约定借款利息为月利率1.5%，即每月利息750元。该《协议书》系双方的真实意思表示，亦不存在违反国家法律、行政法规的强制性规定等导致合同无效之情形，属合法有效的合同，双方应依约履行，现吴建宏上诉主张借款利率应按银行利率计算，明显缺乏理据，本院不予支持。另，吴桂琼在二审中自认，除一审法院认定的还款3800元外，吴建宏还于2019年11月28日还款500元、2020年4月2日还款1000元。鉴于吴建宏上诉时未主张还款金额增加并要求扣减，且上述两笔还款均发生在一审判决认定的利息起算时间之后，亦尚不足以完全抵扣自一审判决认定的起息日起暂计至二审判决作出时的应付未付利息，故本院对该事实予以确认，但此不影响一审判决结果，吴建宏增加偿还的部分，由当事人在履行一审判决时或判决执行过程中从吴建宏应付利息中予以扣减。综上所述，吴建宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴建宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 何美健审 判 员 陈 文审 判 员 唐铭焕二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖芷艺书 记 员 汤晓霖
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初23880号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，均系该公司工作人员。被告：李红娇，女，1987年12月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司（以下简称拉卡拉公司）与被告李红娇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告拉卡拉公司的委托诉讼代理人温天助与被告李红娇在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金24167.99元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述利息、罚息及滞纳金合并暂计至2020年4月30日为9296.62元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年7月30日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意后，在2018年7月30日向被告发放了贷款人民币26000元。双方在合同中约定了贷款期限为12个月，每期利率为3%，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告仅还款2700元，并从第2期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告李红娇辩称，我确认已向原告借款，的确是只还了一期，我有意愿还，但贷款利息比较高，我现在资金困难，申请进行减免，我将尽力慢慢还。拉卡拉公司围绕诉讼请求提交了证据，李红娇未提交证据，根据当事人的陈述和所提交的证据，本院认定事实如下：拉卡拉公司于2016年4月20日成立，公司类型为有限责任公司（法人独资），注册资本为15亿元，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。2016年5月10日，广州市金融工作局作出穗金融［2016]48号《广州市金融局关于同意广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司开业的批复》，批复同意拉卡拉公司开业，核准的业务范围包括办理各项小额贷款等。案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。拉卡拉公司（贷款人）与李红娇（借款人）于2018年7月30日签订的《易分期业务借款合同（C版）》约定：借款金额为26000元，借款期限为12个月，自贷款人的贷款汇至借款人指定的账户之日起算。还款方式为按月等额本息还款，每期利率为3%，每期还款额（本金+利息）为2612.02元。每期还款日以成功放款日为准，从成功放款日的次月开始，每月以与放款日相同的日期为该月（期）还款日；若该月无此日期，则按照该月最后一日为还款日。滞纳金的计算方式为每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息计算方式为每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金，拉卡拉公司有权单方变更上述还款顺序。2018年7月30日，拉卡拉公司向李红娇的平安银行账户62×××45放款26000元。根据拉卡拉公司提交的《欠款明细表》显示，李红娇于2018年8月31日起即出现逾期，截至2020年4月30日，李红娇已还款2700元，尚欠贷款本金24167.99元。至今，双方当事人未能达成一致的调解协议。本院认为，拉卡拉公司具有开展小额贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。拉卡拉公司通过展示申请贷款流程并提供了证据证明其已通过借款人上传身份证正反面、银行卡三要素鉴权、进行人脸识别及活体检测等完成借款人的身份核验，且李红娇申请贷款时使用了其手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由李红娇本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认拉卡拉公司提供的《易分期业务借款合同（C版）》由李红娇本人签订，是其真实意思表示。拉卡拉公司与李红娇签订的《易分期业务贷款合同（C版）》，主体适格，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。拉卡拉公司按照约定向李红娇发放了贷款26000元，已实际履行了放款义务，李红娇借款后仅偿还了部分贷款本息，已构成违约。拉卡拉公司要求李红娇偿还尚欠的贷款本金24167.99元及自2018年10月1日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。拉卡拉公司诉请的暂计至2020年4月30日止的利息、罚息、滞纳金之和，未超出以尚欠贷款本金为基数合并按年利率24%计得的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李红娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司偿还贷款本金24167.99元。二、被告李红娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司支付利息、罚息及滞纳金（利息、罚息及滞纳金从2018年10月1日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，由被告李红娇负担。本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年六月十日法官助理刘梦薇书记员浦靖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2956号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安药业集团烟台只楚药业有限公司,住所地山东省烟台市芝罘区烟福路**。 法定代表人：徐鹏，总经理。 委托诉讼代理人：申军，男，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹乔邦，男，1949年5月17日出生，汉族，住山东省。 再审申请人福安药业集团烟台只楚药业有限公司（以下简称只楚公司）因与被申请人尹乔邦劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 只楚公司申请再审称，1.原审法院认定尹乔邦在2001年2月到只楚公司工作缺乏证据证明。本案中，尹乔邦向原审法院提供了多份证据均都不能直接证明其自2001年2月至2009年5月17日与只楚公司之间存在事实劳动关系，尹乔邦的保密协议是在2004年订立的，该保密协议是因为只楚公司临时向开泰公司借调尹乔邦而与其签订的，原审法院没有采纳只楚公司的辩解。法院同时要求只楚公司提交尹乔邦工作时间的证据，因为尹乔邦不在只楚公司处工作，所以只楚公司无法提交相关证据，法院据此认定只楚公司承担举证不能的法律后果，从而推定双方的劳动关系自尹乔邦主张的时间2001年2月开始建立，这一认定与客观事实相悖。2.原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，尹乔邦在2009年5月17日年满60周岁，已经达到国家规定的法定退休年龄，双方之间的劳动关系自然终止。虽然之后尹乔邦还在只楚公司处工作至2015年6月19日，但是这期间双方存在的是劳务关系。劳动合同法及实施条例没有规定劳动者达到法定退休年龄劳动关系终止时必须办理终止的相关手续，同时因为尹乔邦没有缴纳社会保险手续，无法办理退休手续和享受养老保险待遇，法院以此未办理手续为由认为双方期间是劳动关系的延续，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，一审中只楚公司主张尹乔邦的入职时间为2010年，但尹乔邦提交的2004年双方签订的保密协议足以证明只楚公司的陈述不实。只楚公司未提交证据推翻保密协议的真实性，对其主张的保密协议的形成原因亦无证据证明，对于尹乔邦到该公司工作的起始时间也不能提交证据，一审法院依据在案证据依法分配举证责任，确认双方当事人自2001年2月开始存在劳动关系，认定事实清楚。只楚公司在二审中对此并未提出异议或反驳证据，二审判决维持一审判决的该项事实认定并无不当。尹乔邦虽于2009年5月17日达到法定退休年龄，具备了《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定的劳动合同终止条件，但本案中双方均未据此做出终止劳动关系的法律行为，尹乔邦亦未办理退休手续、享受基本养老保险待遇，而是一直在只楚公司工作至2015年6月19日。只楚公司仅以尹乔邦达到法定退休年龄为由主张双方劳动关系自然终止，并无法律依据。因此，二审法院认为双方当事人自2001年2月至2015年6月19日期间存在劳动关系，对一审判决关于双方劳动关系终止时间的不当认定予以纠正，适用法律正确。综上，只楚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福安药业集团烟台只楚药业有限公司的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  权 威
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执180号 白万梅、周子文、张生霞： 白万梅与周子文、张生霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36000元，至此，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年六月十五日 执行员  杨震东
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终57号 上诉人（原审被告）：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。 法定代表人：李艳敏，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：衡水银行股份有限公司人民支行，住所，住所地河北省衡水市人民中路**div> 负责人：张明，该行行长。 被上诉人（原审被告）：刘泽锋，男，1973年3月24日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被上诉人（原审被告）：刘彩娥，女，1973年6月15日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被上诉人（原审被告）：付爱东，男，1983年9月9日出生，汉族，现住山东省苍山县。 被上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1987年5月7日出生，汉族，现住山西省大同县。 被上诉人（原审被告）：北京水长城科技有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村南（场部东侧）******v> 法定代表人：付信军，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，现住北京市平谷区。 原审被告：安德森科技股份有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街****v> 法定代表人：刘泽锋，该公司董事长。 上诉人山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）因与被上诉人衡水银行股份有限公司人民支行（以下简称衡水银行人民支行）、刘泽锋、刘彩娥、付爱东、刘海燕、北京水长城科技有限公司、李辙及原审被告安德森科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民初165号之二民事裁定，向本院提起上诉。 山水文园公司上诉称，本案诉讼标的为22745.56万元，数额巨大，并且案涉被告分别位于河北、北京、山东隶属于不同的行政区域，涉及人数众多，社会影响重大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。本案无论从标的额、涉及人数还是案件涉及的地域，都符合社会影响重大的标准，理应由高级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移交至河北省高级人民法院。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2019］14号）的规定，衡水市中级人民法院管辖诉讼标的额2000万以上50亿以下的当事人一方住所地不在河北省行政辖区的第一审民事案件，本案诉讼标的额符合衡水市中级人民法院管辖案件标准，故本案应由河北省衡水市中级人民法院管辖。原审裁定并无不当。上诉人山水文园公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年六月十七日 书记员  平卫青
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终277号上诉人（一审原告）彭祥翠，男，1955年1月29日出生，汉族，住松滋市。被上诉人（一审被告）松滋市人民政府，住所地：松滋市新江口镇民主大道**。法定代表人伍昌军，市长。彭祥翠因诉松滋市人民政府（以下简称松滋市政府）房屋征收决定一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。彭祥翠起诉称，其系松滋市新江口镇同兴桥村村民，在该村牟家岗路2巷16号拥有合法房屋，2019年3月1日，彭祥翠收到政府工作人员送达的《松滋市划子嘴棚户区改造宣传手册》，内附《松滋市划子嘴棚户区改造房屋征收决定公告》，方得知自己房屋面临征收。彭祥翠认为，此征收决定侵犯了其合法权益，且实体程序违法，依法应当予以撤销。请求依法判决撤销松滋市政府作出的《松滋市划子嘴棚户区改造房屋征收决定》（以下简称划子嘴征收决定）；本案的诉讼费用由松滋市政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，松滋市政府作出划子嘴征收决定，其征收对象为征收范围内的国有土地上房屋，其作出征收决定的法律依据分别为《国有土地上房屋征收与补偿条例》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。彭祥翠的房屋为集体土地上的房屋，不能依据该征收决定征收，只能参照补偿方案自愿签订搬迁补偿协议。松滋市政府在搬迁补偿过程中，针对集体土地及地上附作物未作出征收决定。因此，彭祥翠不是本案诉争的征收决定的征收对象，不是行政行为的相对人，与行政行为不具有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回彭祥翠的起诉。本案受理费50元，退回彭祥翠。彭祥翠上诉理由与起诉理由一致，上诉请求是撤销一审裁定，本案诉讼费用由松滋市政府承担。本院认为，松滋市政府作出划子嘴征收决定，其征收对象为征收范围内的国有土地上房屋，而彭祥翠的房屋为集体土地上的房屋，彭祥翠不是本案诉争的征收决定的征收对象，不是行政行为的相对人，与行政行为不具有利害关系，故原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定驳回彭祥翠的起诉并无不当，彭祥翠的上诉请求，本院不予支持。同时，鉴于一审裁定后，彭祥翠与政府签订了搬迁补偿协议，已经获得了相应的补偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  邹 燕二〇二〇年六月十九日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执保52号 刘日宏、史丽荣： 申请人刘日宏与被申请人史丽荣同居关系析产纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初354号之一民事裁定书进行执行，在执行过程中一、冻结被申请人史丽荣在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行的贵金属客户号：1623102333952288以及关联账号62284801884********内的存款404,679.00元，冻结期限一年。二、冻结被申请人史丽荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的账号为62369826100********内的存款510,000.00元，冻结期限一年。三、冻结被申请人史丽荣在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行的账号221101220********内的存款34,427.60元，冻结期限一年。四、查封担保人李静东位于黑龙江省齐齐哈尔市建华区浏园小区34号楼1区1层5号房屋（房权证齐字第258689号，建筑面积58.993平方米）。查封期限三年。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初869号原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。负责人：蔡玮，系该行行长。委托诉讼代理人：周峰，该行员工，特别授权代理。被告：林岱峰，男，1972年6月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳建行）与被告林岱峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳建行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告林岱峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳建行向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金3249.26元，并按信用卡领用协议约定支付费用233.19元和利息1603.95元（暂算至2020年3月7日止，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案实现债权的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告向原告申领信用卡，该卡尾号为7042，并签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月7日止，被告该卡累计拖欠借款本金为3249.26元，利息为1603.95元及相关费用233.19元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，用以证明被告申领信用卡的事实；3、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。被告林岱峰未作答辩亦未向法院提交证据。虽然被告林岱峰未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告向原告申请办理信用卡，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为7042的信用卡。领用协议还约定还款违约金为按最低还款额未还部分的5%/次收取。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。截至2020年3月7日，被告累计尚欠原告借款本金3249.26元，利息1603.95元及违约金233.19元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值3249.26元的财产采取了保全措施。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告林岱峰偿还信用卡透支本金及利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林岱峰于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行偿还信用卡透支本金3249.26元及截止2020年3月7日的利息1603.95元、违约金233.19元，并支付按合同约定从2020年3月8日起至借款本金清偿完毕之日止的利息、违约金，利息、违约金的总和不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇二〇年六月二十九日书记员  熊 凯
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执621号 刘达群、林祥忠、钟祥定： 申请执行人刘达群、林祥忠与被执行人钟祥定财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初1849号民事判决书已发生效力。因被执行人钟祥定未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。截至今天，被执行人已履行完法律文书判决的事项，给付申请人7774.00元。至此，案件已执行完毕。（2020）粤0222执621号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执676号 本院执行的被执行人黄永彪罚金一案，依据生效的（2019）粤0881刑初459号刑事判决书，判决被执行人黄永彪处罚金人民币二千元。因被执行人已履行完毕该案义务，现将（2020）粤0881执676号案作执行完毕结案处理。 广东省廉江市人民法院 二〇二〇年六月三十日
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初645号原告：中国银行股份有限公司弋阳支行，住址：弋阳县方志敏大道北路**。负责人：汪萍华，该行行长。委托诉讼代理人：汪小燕，女，系该行员工，特别授权代理。被告：付时金，男，1986年12月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，，住弋阳县原告中国银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳中行）与被告付时金信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳中行的委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼。被告付时金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳中行向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息14255.94元（其中本金为9585.63元、利息为3401.61元、应收费用为1268.70元）以上利息、滞纳金暂计至2020年3月15日，此后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告付时金向原告申请信用卡，原告经审批后同意被告办理信用卡，额度10000元，并向被告发放了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，告知书规定：如被告付时金未按期归还原告借款本金，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。2016年1月4日，原告依约向被告发放尾号为7423的信用卡。被告自2018年4月起未依约偿还借款本息。截至2020年3月15日，被告仍拖欠信用卡本金、利息、应收费用共计14255.94元。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格；2、《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，用以证明被告申领信用卡的事实；3、信用卡主体信息截屏、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。被告付时金未作答辩，亦未向法院提交证据。虽然被告付时金未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告付时金向原告申请办理信用卡，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为7423的信用卡。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。截至2020年3月15日，被告付时金尚欠原告信用卡透支本金9585.63元，利息3401.61元。另原告起诉要求被告支付还款违约金1268.70元。另查明，双方签订的领用合约中并未约定关于还款违约金的收费项目。在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值14255.94元的财产采取了保全措施。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告付时金偿还信用卡透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的领用合约中并未约定还款违约金的收费项目，因此，原告要求被告支付还款违约金1268.70元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付时金于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司弋阳支行偿还信用卡透支本金9585.63元，及截至2020年3月15日的利息3401.61元，并支付按合同约定从2020年3月16日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司弋阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，保全费163元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇二〇年六月十五日书记员  熊 凯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2896号之四申请执行人：刘辉，男，1983年5月5日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：郑丽萍，女，1963年12月25日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行刘辉与郑丽萍借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月20日向被执行人郑丽萍送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6541号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2018年11月15日、2019年3月13日、2019年7月1日、2019年12月9日、2020年2月28日、2020年5月21日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人郑丽萍的相关财产信息，系统反馈被执行人郑丽萍名下共有银行存款26979.81元，本院依法对上述款项予以冻结并划拨。系统反馈被执行人郑丽萍名下有股票中国中铁（证券代码601390）3000股、上海环境（证券代码601200）780股，本院依法予以冻结并进行司法处置，划拨其证券账户金额27065.85元。本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人郑丽萍名下无房产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：1514640.50元。扣除向郑丽萍给付生活费6100元，本案已执行标的：46945.66元，截止至2020年6月5日被执行人郑丽萍尚欠申请执行人刘辉1467694.84元及利息。本院要求申请执行人刘辉提供被执行人郑丽萍的财产线索，申请执行人刘辉表示不能提供。综上所述，被执行人郑丽萍暂无可供执行财产，本院已向申请执行人刘辉释明被执行人郑丽萍的财产情况及本院的执行情况，申请执行人刘辉没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二〇年六月五日法官助理 董绪发书 记 员 袁 丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执775号申请人刘全亮，男，汉族，1983年9月25日出生，住阿左旗。被执行人谢中仁，男，汉族，1963年12月4日出生，住阿左旗。本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院2019年3月29日生效的（2019）内2921民初557号民事调解书，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人谢中仁在中国银行巴彦浩特分行乌素图支行的存款5694.71元（户名：谢中仁）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 自 力二〇二〇年六月二十八日书记员 杨苏龙嘎
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2095号原告：陈某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：张掖市德源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91620722551299651K。法定代表人：段某，系该公司经理。住所地：民乐县南华路。委托代理人：化某，系该公司法律顾问。原告陈某诉被告张掖市德源房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，经审查被告主体不全面，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费10413元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘洲二Ο二Ο年六月二十九日书记员 韩萱附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件。（二）有明确的被告。
云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)云0623行初20号 原告周大宽，男，1952年2月18日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告周大荣，女，1944年7月8日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 二原告共同委托诉讼代理人李宗正，四川瑞龙律师事务所律师，特别授权代理。 被告盐津县人民政府，住盐津县盐井镇政通路。 法定代表人郑磊，县长。 委托诉讼代理人汪健，一般授权代理。 委托诉讼代理人李超，云南亨达律师事务所律师，一般授权代理。 第三人周祖林，男，1950年3月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人周得权（周祖林之子），男，1973年11月11日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，特别授权代理。 原告周大宽、周大荣诉被告盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）及第三人周祖林土地行政管理一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周大宽及其委托诉讼代理人李宗正、被告盐津县人民政府的工作人员汪健及委托诉讼代理人李超、第三人周祖林及其委托诉讼代理人周得权到庭参加诉讼。原告周大荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2000年9月25日，被告向第三人周祖林颁发了盐国用2000字第019-01-0194号国有土地使用证。 原告周大宽、周大荣诉称：1953年土改时期，被告向原告父亲周啟彬及全家四人（其中原告祖母、父母已故）颁发的盐民字第1211号云南省盐津县土地房产所有权证,该证显示：房产为草瓦2间。该处房产在“大跃进”时被占用作为临时供销点，周祖林之父周绍均为该供销点负责人，当时我的父亲是富农。供销点停业后，周绍均谎称该房屋是其出资向供销社购买。周绍均去世后，其子周祖林于2000年向被告申请产权登记，同年9月25日被告向其颁发了国有土地使用权证，所涉房屋柱头有争议，以及周啟彬去世后，他的两个子女是具有主体资格的。被告颁给第三人的国有土地使用权证事实不清，程序违法，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。另外，行政案件涉及不动产的登记是不受20年期限的限制。请求撤销被告颁发给周祖林位于落雁乡××街子的国有土地使用权证。 被告盐津县政府辩称：1.原告的主体资格不适格；2.本案已过起诉期限；3.本案所涉国有土地使用证的颁证程序合法、主体合法，地籍调查表上有周大宽的指界，2000年的时候是换发证，1992年的证件上只是其中一列柱头有争议。请求驳回原告的起诉。 第三人周祖林述称，这个房屋当时是做野生食堂，后来食堂没有办了，然后供销社就把这个房屋卖给我父亲周绍均，原告是知晓这个证的存在的。请求驳回原告的诉讼请求。 本案庭审中，针对各方诉辩主张，原告周大宽、周大荣向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2.周啟彬《土地房产所有证》，证明涉案房产归原告一家人所有； 3.周祖林盐国用2000字第019-01-0194号国有土地使用证，证明政府颁证错误； 4.育林费征收凭证，证明与本案的房产没有关系； 5.答辩状，证明被告方买的是周啟明的房子30元，买的周家明的房子15元； 6.房屋照片；证明诉争房屋现状。 7.民事诉状，证明原告于1985年起诉过非法侵占，后来撤诉了； 8.受理案件通知书，证明原告于1988年起诉过； 9.昭通中院函，证明原告向昭通中院反映过； 10.信访回复等，证明原告起诉过和进行过信访。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，达不到原告的证明目的，主体应当是其所有的继承人；对证据2不认可，认为该证件已经失效；对证据3是本案争议证件，不能作为证据使用；对证据4-6请法庭进行核实；对其他证据起诉状、信访函等，恰好证明了原告是知晓颁证给第三人的，本案已过起诉期限。第三人对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性不认可，这个房产证是在转卖之前的事情；对证据3真实性没有意见，政府颁证是确认给我们的房产；对证据4真实性认可，这是当时的综合商店出示的一个凭证；对证据5答辩状是我爷爷出具的；对证据6照片是真实的；对其他证据中起诉状不认可。 针对其观点，被告盐津县政府向本院提交了以下证据： 1.周祖林土地登记申请书； 2.土地登记查验收件单； 3.土地登记查验资料移交单； 4.土地登记审批表； 5.地籍调查表，证明当时的指界人有周大宽； 6.土地证书查验意见表及草图； 7.周祖林盐国用（1992）字第070050号国有土地使用证； 8.国有土地使用证验证通知。 以上证据用以证明本案诉争土地在1993年1月1日，第三人就获得了盐国用（1992）字第××号国有土地使用证，2000年又再次依据相关法律文件规定经过申请、查验、审批、地籍调查等程序向第三人颁发了盐国用2000字第**国有土地使用证，颁证程序合法，颁证主体合法。 经庭审质证，原告认为被告提交的证据：1.上面签字有争议暂不颁证；2.没有进行公告；3.被告在颁证过程中事实不清，来源不清，颁证不合法。第三人对被告提交的证据均无异议。 针对其观点，第三人周祖林向本院提交了以下证据： 1.育林费征收凭证，证明我们买房的票据； 2.1982年时候的房产证，证明第三人于1982年就获得该房屋产权。 经庭审质证，原告对第三人提交的证据不认可，不能证明第三人房屋来源的合法性，本案涉案的房产是第三人侵占的原告的合法财产。被告对第三人提交的证明原件予以认可，复印件待法庭核实，从第三人提交的证据可以看出，这个房产是第三人购买所得。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、4-10能够证明案件事实，符合证据有效要件，本院予以采信；证据2已不具备效力，不能证明案件事实，本院不予采信；证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采信。被告及第三人提交的证据能够证明案件事实，符合证据有效要件，本院予以采信。 经审理查明，本案诉争土地位于盐津县子。1993年1月1日，被告向第三人颁发了盐国用（1992）字第××号国有土地使用证。2000年，周祖林向被告提出土地登记申请，被告对登记地块进行地籍调查后作出审批，向第三人颁发了盐国用2000字第019-01-0194号国有土地使用证。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销该国有土地使用证。 本院认为，原、被告均符合法定主体资格。1995年《国家土地管理局土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权）地籍调查四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”。2000年，经第三人申请，被告依据第三人持有的1992年国有土地使用权证书，经地籍调查等程序后，被告依法作出审批，并向第三人换发了盐国用2000字第019-01-0194号国有土地使用证。被告作出的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周大宽、周大荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周大宽、周大荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  刘寿银 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  陈龙轩 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  肖 静 书 记 员  谭远琴 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省昔阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0724行审43号 申请人：昔阳县自然资源局,住所地为昔阳县江口东街。 法定代表人：王志刚，男，现任该局局长。 委托诉讼代理人：董玉洁，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：李俊豪，男，系该单位职工。 被申请人：昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会，住所地水磨头村。 法定代表人：刘秀全，男，该村委会副主任，现主持村委会工作。 委托诉讼代理人：眭晓雷，男，水磨头村党支部书记。 本院受理的昔阳县自然资源局申请执行于2019年9月23日作出的昔自然资罚字（2019）70号行政处罚决定书一案。我院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月23日召集申请人和被申请人召开听证会，充分听取了双方的陈述和意见。 经审查，申请人昔阳县自然资源局认定：被申请人未经批准非法占用本村土地修建旅游厕所的行为，违反了我国土地管理法的相关规定，并作出昔自然资罚字（2019）70号行政处罚决定书，其中第三项对被申请人处以罚款9575元。听证会上，被申请人提出未收到也不清楚申请人向其送达过《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》以及之后的催告书等文书；申请人提出向被申请人党支部书记送达时拒收。 本院认为，行政机关在作出行政决定后，应当告知当事人采取强制措施的理由、依据及当事人依法享有的权利、救济途径等，当事人在行政决定期限内不履行义务的，行政机关向人民法院申请强制执行。本案申请人提供的送达回证证实其未向被申请人送达责令停止违法行为通知书，其提供的行政处罚决定书等文书的送达回证在受送达人拒收理由一栏只填写有拒收，被申请人否认拒收事实，申请人提供的证据明显不足以证实已告知当事人采取的强制措施的理由、依据及当事人依法享有的权利、救济途径等。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行昔自然资罚字（2019）70号行政处罚决定的第三项（对被申请人处以罚款9575元）。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  翟晓燕 审判员  周雪林 审判员  王宇平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔 莹
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫邦英，女，1943年9月28日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：徐元宁，系贵州圣伦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶世鸣，系贵州圣伦达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长顺县人民政府长寨街道办事处，住所地：贵州省长顺县长征大道。负责人：吴泽灏，该办事处主任。再审申请人闫邦英因与被申请人长顺县人民政府长寨街道办事处（以下简称长寨街道办事处）行政协议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27行终206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。闫邦英申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，案涉协议虽签订于2017年3月，但当时身患疾病神志不清,直至2018年10月才发现协议约定的征收补偿金额与实际应补金额之间差距过大，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，申请人行使撤销权的起算时间应从申请人知道或者应当知道撤销事由起，即从2018年10月起算，申请人于2018年12月即向法院提起诉讼，并未超过法律规定的一年期间；（二）二审判决适用法律错误，法院若认为申请人超过法律规定的期间行使撤销权，也应以判决形式驳回原告诉讼请求，而不应裁定驳回起诉。本院经审查认为，闫邦英于2017年3月签订《征收补偿协议》时即应知道其所签补偿标准与政府作出的安置补偿方案补偿标准是否一致，此后闫邦英领取了补偿款，案涉行政协议已全面履行。闫邦英对该行政征收补偿行为不服，其主张于2018年12月提起本案诉讼，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”的规定，闫邦英提起的诉讼已超过行政诉讼法规定的起诉期限。即使闫邦英根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的在一年内行使撤销权，但因其起诉行使撤销权已超过法定一年的除斥期间，其诉请也不能得到支持。从及时定纷止争，不增加当事人诉累角度考虑，原二审适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，以闫邦英的起诉超出法律规定的起诉期限为由，裁定驳回起诉并无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院对闫邦英的申请再审理由不予支持。综上，闫邦英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回闫邦英的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年六月二十九日法官助理黄婷婷书记员施艳
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特98号申请人：曹文义，男，1960年1月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：任志学，男，1953年7月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月17日立案受理申请人曹文义与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月17日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付曹文义（2018年度—2019年度）土地租赁费4760元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付曹文义土地租赁费5950元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曹文义与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月17日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟兆龙二〇二〇年六月十七日书记员  张丽娟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481财保10号申请人：梁素娟，女，1970年12月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蒋洪杰，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：田永攀，男，1980年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。申请人梁素娟于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田永攀所有的肇事豫Ｎ×××**中型自卸货车一辆予以扣押。担保人蒋洪杰以其所有的位于永城市东城区光明路南芒山路西、房产证号为：房权证永房字第**的房产向本院提供担保。本院经审查认为，为了确保法律文书生效后的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人田永攀所有的肇事豫Ｎ×××**中型自卸货车一辆，保全期限为两年；二、查封担保人蒋洪杰所有的位于永城市东城区光明路南芒山路西、房产证号为：房房权证永房字第**房产，保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王苗二〇二〇年六月十九日书记员  曹天
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特80号申请人：高龑，男，1976年4月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：任志学，男，1953年7月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月17日立案受理申请人高龑与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月17日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付高龑（2018年度—2019年度）土地租赁费3232元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付高龑土地租赁费4040元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高龑与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月17日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟兆龙二〇二〇年六月十七日书记员  张丽娟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初348号 原告：孙志平，男，1986年11月21日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告：刀志成，男，1982年7月3日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县，现住。 原告孙志平与被告刀志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙志平到庭参加诉讼，被告刀志成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款71,000.00元，并支付自2017年11月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月19日，被告刀志成向原告借款71,000.00元，期限为30天。2017年12月18日借款到期后，原告多次向被告催促还款，被告至今未予偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刀志成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。 原告孙志平为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《借款协议》《收据》原件各1份，欲证明被告刀志成共向原告借款71,000.00元，但至今未予归还的事实。 A2、《证明》原件1份，欲证明被告刀志成在耿马自治县二道河有1.5亩水田，原告在借钱给被告刀志成的时候，约定如果被告还不了钱，就把该水田抵押给原告。 被告刀志成未向本院提交相关证据材料。 经审查，原告提交的A1、A2组证据来源合法、客观真实，能证明原告待证事实。被告刀志成经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃自己的质证权利，本院对A1、A2组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙志平与被告刀志成系朋友关系。因资金周转困难，被告刀志成于2017年8月26日、2017年8月29日分别向原告孙志平借款现金10,000.00元、40,000.00元。2017年10月，被告刀志成到境外参与赌博，因输了钱被赌场扣留，被告刀志成经与原告孙志平联系，原告同意再借给被告21,000.00元用于脱身，该款是通过转账的方式把钱转到看守被告刀志成的人所指定的账户上。被告从境外回来，于2017年11月19日将向原告所借的三笔借款合计后与原告签订《借款协议》一份，载明：“甲方：孙志平，乙方刀志成，……一、乙方向甲方借款71,000元（大写：柒万壹仟元）。二、乙方将属于自己名下物质和财产在（二道河1.5亩水田）存放给甲方保管。三、乙方向甲方借款期限为30天，即2017年11月19日至2017年12月18日归还。四、甲方在存放期间，应妥善保管好乙方存放物品财产，不得任意处置。五、如过存放期限，乙方就不能拿回所存放的物品及财产，甲方可以交其物品及财产作价处理，乙方不得干涉。……”。同时，被告刀志成还向原告孙志平出具了《收据》一份，载明：借款人刀志成今收到出借人孙志平现金借款71,000.00元（大写：柒万壹仟元）。签订《借款协议》并出具《收据》后，被告刀志成未向原告孙志平偿还过借款，也未实际交付抵押土地。经原告催要借款未果，现原告放弃向被告刀志成主张在耿马自治县二道河1.5亩水田的权利。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告刀志成未按约定偿还借款，已违反借款时的约定，构成违约，被告刀志成应履行偿还原告孙志平借款本金71,000.00元的义务，故对原告诉请的要求被告归还借款本金71,000.00元的诉请本院予以支持；原告所诉请支付自2017年11月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，对原告诉请的2017年11月19日至2017年12月18日之间的利息，本院不予支持。对原告诉请的2017年12月19日起至借款还清之日止以本金71,000.00元为基数按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告刀志成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刀志成在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告孙志平借款本金71,000.00元，并支付自2017年12月19日起至借款还清之日止以本金71,000.00元为基数按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告孙志平的其他诉讼请求。 案件受理费1,575.00元，由被告刀志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  周 静 审 判 员  代凤波 人民陪审员  李世美 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  茶世涛
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初987号   原告：张吉维，男，1950年3月3日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   委托诉讼代理人：程晓芳（系张吉维儿媳），女，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村主任。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住本村康乐东街**。   原告张吉维与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉维的委托诉讼代理人程晓芳，被告大寨村委会的委托诉讼代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张吉维向本院提出诉讼请求：1、请求判令大寨村委会向张吉维支付2019年度承包地租金1601.3元，2020年度承包地租金2390元，2个年度合计3991.3元。事实和理由：1999年农村实行第二轮土地承包，大寨村委会与张吉维签订了《土地承包合同》，共承包土地8.94亩。清徐县人民政府为张吉维颁发了《农村土地承包经营权证》。2016年1月31日、2016年3月31日，张吉维与大寨村委会签订了3份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，大寨村委会每年在12月31日前支付张吉维下一年度的租金。2019年度承包地块明细：北武家道0.6亩每亩800元计480元，南县道南1.91亩租金每亩1000元计1910元，共计2390元（2020年5月7日领取788.7元，还剩1601.3元）。2020年度承包地块明细：北武家道0.6亩每亩800元计480元，南新道南1.91亩租金每亩1000元计1910元，共计2390元，2个年度合计租金3991.3元未付，多次催要，大寨村委会无理由拒不发放。为了维护张吉维的合法权益，向人民法院起诉，请求支持张吉维的诉讼请求。   大寨村委会辩称，符合事实，同意给付租金。   本院经审理认定事实如下：张吉维系大寨村村民。1999年4月24日，张吉维与大寨村委会签订土地承包合同，张吉维家庭承包经营8.94亩土地，并领取了农村土地承包经营权证。2015年大寨村委会向村民租赁土地，统一种植。2016年1月31日、2016年3月31日，张吉维作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订二份农村土地承包合同，大寨村委会租赁张吉维承包经营的南县道南1.91亩、每亩每年租金1000元；北武家道0.6亩，每年每亩租金800元。二份合同均约定租赁期限2015年10月30日起至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付张吉维下年的租赁费。至2018年的租金张吉维已领取。2019年度的租金2390元，大寨村委会未按约定支付，于2020年5月7日支付了788.7元，2020年度的租金2390元未付。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与张吉维签订二份农村土地承包合同，租赁张吉维家庭承包的土地，并按年支付租金，张吉维以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付张吉维土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。张吉维要求大寨村委会支付2019、2020年承包地租金3991.3元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对张吉维的请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付张吉维2019年、2020年土地租金3991.3元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳     二〇二〇年六月十九日   书记员 王 欣