西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初16931号 原告：李小伟，男。 委托代理人李教伦，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告西安宏俊汽车贸易有限公司。住所地：西安市沣东新城启航佳苑********。注册号610100100750474。 法定代表人杨小红，总经理。 委托诉讼代理人：袁成润，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠丹，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 原告李小伟与被告西安宏俊汽车贸易有限公司（以下简称宏俊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年4月24日作出（2017）陕0112民初1711号民事判决书，宣判后，原、被告不服提出上诉。经陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终9687号民事裁定书撤销（2017）陕0112民初1711号民事判决书，发回重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小伟及其委托代理人李教伦，被告委托代理人惠丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小伟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《工业品买卖合同》、《补充买卖合同》，判令被告返还原告购买集装箱骨架和集装箱款项10.65万元；2、判令被告承担违约金2万元；3、判令被告按每日750元标准赔偿原告从2016年7月1日起至合同解除、合同款项退还日止的营运损失；4、被告承担本案诉讼费。审理中，原告申请撤销第3项诉讼请求，但保留诉权。事实与理由：2016年2月18日，其与被告签订《工业品买卖合同》、《补充买卖合同》、《技术规范确认书》，约定其从被告处购买14.98米集装箱骨架和集装箱一台，单价10.65万元，质量按国家相关质量标准及企业标准执行。合同签订当日，其向被告交付定金2万元。2016年3月28日，其代被告向厂家交付购车款2万元，3月31日其代被告向厂家支付购车款6.9万元，厂家XXXX专用车制造有限公司向其出具了收据，并载明交款单位为被告，其为垫付。2016年4月1日，其将集装箱骨架和集装箱提走。在使用过程中，该集装箱骨架和集装箱不停出现质量问题，其联系被告，经多次维修后，维修单位认为质量问题太多且严重已无法维修。其仔细检查集装箱骨架和集装箱，发现该车辆不是合同约定的牌号商标，生产商家也与约定不符，被告在销售中存在欺诈行为。故诉至法院，望判如所请。 被告宏俊公司辩称，涉案货物不是宏俊公司出售的，而是厂家向原告出售的，原告与厂家之间存在买卖合同关系，宏俊公司不是本案适格的被告，原告的主张应予驳回；原告与厂家变更了技术标准，对车厢加装10根槽钢、底板等，由于车身加长导致车骨架的受力点发生变化，最终导致车辆骨架变形，由此产生的法律后果应由原告自行承担。 经审理查明，2016年2月28日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定：原告向被告购买XXXX生产的14.98米集装箱骨架一台，合同价款10.65万元；质量按国家相关质量标准及企业标准执行；标的物所有权自车款付清时起转移，原告未履行支付价款义务的，标的物属于被告所有；交车时间为15天，交（提）货方式为梁山自提；原告预付定金2万元，余款需提车前一次付清；合同并对双方其他权利进行明确约定。同日，原、被告又签订《补充买卖合同》，约定将原告购买的标的物变更为14.98米集装箱骨架+集装箱，其余合同条款同双方签订的买卖合同。双方并就原告所购标的物签订《技术规范确认书》，确认了标的物的各项技术参数。同日，原告向被告交付2万元定金，被告向原告开具了收款收据。 2016年3月7日宏俊公司给原告出具机动车销售统一发票，载明：购车方陕西XX**天下物流有限公司、车辆类型XX牌集装箱运输半挂车、厂牌型号SLY940XXJZ,车架号码LA9940J38G0SLYXXX,价税合计49000元；同日还出具一张增值税专用发票价税合计57500元，两张发票共计106500元。XXXX专用车制造有限公司分别于2016年3月28日出具收据金额2万元、2016年3月31日收据金额69000元，交款单位宏俊公司，收款事由2016年3月7日部分车款，并备注由李小伟垫付。 2016年4月1日原告将集装箱骨架和集装箱一台提走。 另查，就原、被告签订的上述工业品买卖合同及补充协议，原告曾于2016年4月13日将被告诉至本院，诉称其向被告交清货款并提车后，发现车辆存在质量瑕疵，与被告交涉无果后，遂诉请要求被告支付维修费9760元，赔偿迟延交车造成的经济损失（包含住宿费2080元、人员工资12466元、车辆营运损失25500元），并承担本案诉讼费。被告辩称签订合同及收取2万元定金属实，但原告自行与厂家变更技术标准造成延期交付，应由原告自己承担责任，请求驳回原告诉请。经审理后，本院作出（2016）陕0112民初3388号判决书，审理查明的事实有：被告将原告交付的2万元定金交付厂家，原告于2019年3月9日前往厂家准备提车，2016年3月28日原告向厂家交付购车款2万元，2016年3月31日向厂家交付购车款6.9万元，XXXX专用车制造有限公司出具2张收据并加盖财务专用章，收据上载明交款单位为被告，由原告垫付。原告于2016年4月1日将集装箱骨架和集装箱一台提走。2016年3月9日至2016年3月30日原告在梁山县住宿花费2080元。2016年4月3日原告发现车厢漏水，经与被告及厂家协商未果后，前去修理花费维修费9760元。判决书认定被告存在迟延交车的违约行为，且原告因车辆车厢漏水进行维修产生花费，遂判令被告向原告支付维修费9760元及住宿费2080元，驳回了原告其余诉讼请求。该判决已生效并强制执行。 另，原告将购买涉案车挂靠在陕西XX**天下物流有限公司名下，行驶证载明：号牌号码陕DDX**，品牌型号梁郓牌SLY94OXXJZ,车辆识别代码LA9940J38G0SLYXX，外廓尺寸14980×2500×1700mm，发证日期2016年4月8日。 原告认为被告提供的涉案车辆存在严重的质量问题，申请鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西XX大学机动车物证司法鉴定中心于2018年11月27日出具鉴定意见书，鉴定地点：XXXX挂车有限公司，受检车辆信息：型号未标明、车牌号陕陕D.DX**车后放大号）、车架号LA9940J38G0SLYXXX，鉴定意见：鉴定车辆存在液压缸漏油、骨架开裂、箱体变更及密封不严（透风露水）等缺陷。经质证，原告对该鉴定意见无异议，被告有异议，认为原、被告到现场鉴定时，被告提出受检车辆不是涉案合同约定的车辆，但鉴定人员仍继续鉴定。 审理中，原告李小伟称涉案车以融资租赁形式购买，2016年3月12日其与XXXX租赁（中国）有限公司签订融资租赁合同，租赁物为XXXX挂车制造有限公司生产的型号SLY940XXJZ集装箱运输半挂车，整车编号LA9940J38G0SLYXXX，租赁物总价值106500元。XX融资租赁（中国）有限公司向被告西安宏俊汽车贸易有限公司转款92342元，因原告已代被告向XXXX专用车制造有限公司垫付购车款，被告于2016年3月31日退回原告92342元。而被告坚持称其向原告退款92342元，并未收取原告车款，与原告已解除买卖关系，原告与厂家存在买卖关系。因原被告双方各持己见，调解未果。 以上事实，有《工业品买卖合同》、《补充买卖合同》、《技术规范确认书》、收款收据、发票、本院（2016）陕0112民初3388号民事判决书、融资租赁合同、行驶证、鉴定意见书、建设银行客户专用回单、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为涉案车辆是否系被告提供。原、被告在买卖合同中约定标的名称14.98米集装箱骨架，在补充合同中约定标的名称14.98米集装箱骨架＋集装箱，被告给原告开具发票为梁郓牌集装箱运输半挂车、厂牌型号SLY940XXJZ,车架号码LA9940J38G0SLYXX。原告涉案车辆铭牌及行驶证为XX牌、产品型号SLY940XXJZ、车辆识别代码LA9940J38G0SLYXXX、外形尺寸14980×2500×1700mm。涉案车辆的长度、型号、车辆识别代码均与被告的发票上一致，故应认定涉案车辆系被告提供。关于被告提出鉴定车辆不是原、被告合同约定的车辆问题。鉴定时原、被告均到现场，鉴定车辆的车牌号陕D陕D.DX**后放大号）、车架号LA9940J38G0SLYXXX，与原告车辆行驶证、被告发票记载内容一致，而车架号即车辆识别代码是制造厂为了识别而给一辆车指定的一组字码。故应认定鉴定的涉案车辆系被告提供的车辆。在本案诉讼之前，原告基于与同一份合同将被告诉至本院，以被告提供的车辆存在瑕疵为由要求被告支付车辆维修费，赔偿车辆营运损失等，生效判决中已认定被告未按合同约定时间向原告交付标的物存在违约，判令被告向原告支付车辆维修费及住宿费，现被告称双方合同已实际解除，并未向原告交付案涉标的物，而是原告与生产厂家重新购买的标的物，证据不足，且与生效判决认定的事实不符，本院不予采信。车辆经维修后仍无法使用，经鉴定，涉案车辆存在重大瑕疵，原告签订合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉请，合法有据，本院予以支持。被告应于合同解除后向原告返还购车款10.65万元。就原告主张的赔偿2万元，无合同及法律依据，本院不予支持。原告表示在本案中不主张营运损失，是对自己权益的处分，依法准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李小伟与被告西安宏俊汽车贸易有限公司于2016年2月18日签订的《工业品买卖合同》及《补充买卖合同》； 二、被告西安宏俊汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告李小伟返还购车款10.65万元； 三、驳回原告李小伟的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元（原告已预交），由原告承担400元，被告承担2430元，被告于上述付款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲小荣 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  朱爱芝 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杨利荣