上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初24186号原告(反诉被告)：亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈越，执行董事。委托诉讼代理人：周国厂，男。委托诉讼代理人：刘新维，男。被告(反诉原告)：广西欣欣向荣生态环境工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：林荣欣，执行董事。被告(反诉原告)：林文权，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。两被告(反诉原告)的共同委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。两被告(反诉原告)的共同委托诉讼代理人：胡冠军，福建熹龙律师事务所律师。原告(反诉被告)亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司(以下至判决主文前简称亚士节能公司)与被告(反诉原告)广西欣欣向荣生态环境工程有限责任公司(以下至判决主文前简称欣欣向荣公司)、林文权买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日第一次公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)亚士节能公司的委托诉讼代理人周国厂、原委托诉讼代理人孙锡超及两被告(反诉原告)的委托诉讼代理人刘国田、胡冠军均到庭参加诉讼。后原告(反诉被告)亚士节能公司于2020年3月16日将委托诉讼代理人由孙锡超变更为刘新维。因新型冠状病毒肺炎疫情，本案于2020年3月18日进行了在线庭审，原告(反诉被告)亚士节能公司的委托诉讼代理人周国厂、刘新维及两被告(反诉原告)的委托诉讼代理人刘国田均到庭参加诉讼。审理中，原、被告共同申请庭外和解两个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告(反诉被告)亚士节能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告(反诉原告)欣欣向荣公司支付欠款124,961.90元；2.判令被告(反诉原告)欣欣向荣公司支付欠款利息(以124,961.90元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年6月1日起算至判决生效之日止)；3.判令被告(反诉原告)林文权对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告(反诉原告)共同承担。诉讼过程中，原告(反诉被告)亚士节能公司确认被告(反诉原告)欣欣向荣公司已退还货值为32,760元的ASICOXW118水性环氧高渗透底漆63组，故变更第1、2、3项诉讼请求为：1.判令被告(反诉原告)欣欣向荣公司支付欠款92,201.90元；2.判令被告(反诉原告)欣欣向荣公司支付欠款利息(以92,201.90元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年6月1日起算至判决生效之日止)；3.判令被告(反诉原告)林文权对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：原告(反诉被告)亚士节能公司与被告(反诉原告)欣欣向荣公司签订《“创享计划”赊销协议》，约定原告(反诉被告)在协议期限内给予被告(反诉原告)欣欣向荣公司最高欠款余额为15万元且赊欠账期为3个月可循环使用的赊销授信。协议签订后原告(反诉被告)依约发货案涉地坪漆产品，但被告(反诉原告)欣欣向荣公司逾期支付货款92,201.90元。被告(反诉原告)林文权需对被告(反诉原告)欣欣向荣公司拖欠的货款承担连带担保责任。经原告(反诉被告)向两被告(反诉原告)多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。两被告(反诉原告)共同辩称，不同意原告(反诉被告)的诉请，确认被告(反诉原告)欣欣向荣公司拖欠原告(反诉被告)92,201.90元货款，但拖欠原因系原告(反诉被告)提某的地坪漆产品存在质量问题，被告(反诉原告)欣欣向荣公司在项目中使用后出现大面积起皮脱落现象，造成被告(反诉原告)欣欣向荣公司重大经济损失。被告(反诉原告)欣欣向荣公司、林文权向本院提出反诉请求：1.判令解除原、被告之间签订的《亚士2019年工程涂料经销商销售合同》、《亚士“创享计划”合作协议》、《“创享计划”赊销协议》；2.判令原告(反诉被告)退还《亚士“创享计划”合作协议》项下的加盟金50,000元；3.判令原告(反诉被告)支付产品质量损失赔偿款540,014元(其中材料损失费248,014元、返工施工费损失130,000元、工期延误违约金162,000元)；4.本案本诉及反诉的诉讼费均由原告(反诉被告)承担。事实和理由：1.被告(反诉原告)欣欣向荣公司因所承包工程施工需要，与原告(反诉被告)签订《亚士2019年工程涂料经销商销售合同》、《亚士“创享计划”合作协议》、《“创享计划”赊销协议》，采购原告(反诉被告)地坪漆产品，但在施工过程中原告(反诉被告)所提某的地坪漆产品反复出现起皮脱落现象；2.两被告(反诉原告)为了确保施工达标，多次与原告(反诉被告)协商寻求解决方法，原告(反诉被告)多次派出技术人员至项目现场进行技术指导后未能解决问题，后还要求两被告(反诉原告)另行订购ASIACOXW118水性环氧高渗透底漆解决问题，后被告(反诉原告)欣欣向荣公司按原告(反诉被告)要求订购了52,000元的ASIACOXW118水性环氧高渗透底漆100组，但起皮脱落现象仍未得到解决，后被告(反诉原告)欣欣向荣公司于2019年8月1日退还原告ASIACOXW118水性环氧高渗透底漆63组；基于对原告(反诉被告)的信任，被告(反诉原告)欣欣向荣公司还更换了施工队伍，并要求施工队伍按原告(反诉被告)指导的施工方案进行施工，但起皮脱落现象仍未得到解决，最后施工班组工人也不敢再继续使用原告(反诉被告)提某的地坪漆产品进行施工；3.2019年7月底，原告(反诉被告)建议被告(反诉原告)欣欣向荣公司停止使用案涉地坪漆产品，并让被告(反诉原告)欣欣向荣公司退回未用完的地坪漆产品，并口头承诺补偿被告(反诉原告)欣欣向荣公司30,000元，并发函承诺若被告(反诉原告)欣欣向荣公司于2020年12月30日前再购买原告(反诉被告)亚士节能公司的产品，将给予优惠价，但鉴于被告(反诉原告)欣欣向荣公司未同意以上解决方案，后原告(反诉被告)就拖欠货款将两被告(反诉原告)起诉至本院；4.为了避免损失的扩大，被告(反诉原告)欣欣向荣公司只能在原告(反诉被告)技术人员的建议下使用其他品牌漆继续施工，后未再出现起皮脱落现象，工程才得以顺利完工。之前用案涉地坪漆产品施工完成的约3000平方蓝色区域，仍陆续发生起皮脱落现象达100多平方米。综上所述，由于原告(反诉被告)提某的案涉地坪漆产品存在质量问题及施工过程中的错误指导，造成被告(反诉原告)欣欣向荣公司的多项损失，原告(反诉被告)已根本违约，被告(反诉原告)欣欣向荣公司继续采购原告(反诉被告)产品已无法实现合同目的，故被告(反诉原告)欣欣向荣公司有权解除案涉《亚士2019年工程涂料经销商销售合同》、《亚士“创享计划”合作协议》、《“创享计划”赊销协议》，要求原告(反诉被告)退还加盟金50000元，并要求原告(反诉被告)承担损失赔偿责任。针对被告(反诉原告)欣欣向荣公司、林文权的反诉请求，原告(反诉被告)亚士节能公司辩称，不同意两被告(反诉原告)的上述反请求，理由如下：1.《亚士2019年工程涂料经销商销售合同》及《“创享计划”赊销协议》的合同期限已届满，被告(反诉原告)欣欣向荣公司无解除权；2.原告(反诉被告)与被告(反诉原告)欣欣向荣公司系基于投资关系签订了《亚士“创享计划”合作协议》，该协议与本案买卖合同关系并非同一法律关系，但鉴于该合作协议现已终止，原告(反诉被告)亚士节能公司愿意返还加盟金50,000元，并与被告(反诉原告)欣欣向荣公司拖欠的货款92,201.90元予以抵扣；3.原告(反诉被告)提某的案涉地坪漆产品质量无问题，起皮脱落现象系被告(反诉原告)欣欣向荣公司施工方法及施工环境不当造成的，案涉地坪漆工程对施工单位资质有严格要求，原告(反诉被告)无需承担赔偿责任。原告(反诉被告)亚士节能公司围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了《亚士“创享计划”合作协议》、《“创享计划”赊销协议》、《客户应收对账单》；两被告(反诉原告)对其诉讼请求及辩称意见依法提交了《亚士2019年工程涂料经销商销售合同》、加盟金转账单、订单、发货运输清单、网上银行电子回单、退货单。本院组织当事人对以上证据进行了质证，根据当事人质证意见，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告(反诉被告)提交了亚士漆品质合格证及4份《检测报告》复印件，旨在证明合格证及《检测报告》随货一并寄送被告(反诉原告)欣欣向荣公司，被告(反诉原告)欣欣向荣公司对于货物有验收义务，签字确认收货后就应视为确认产品合格；两被告(反诉原告)对该组证据的真实性均不认可，认为均系原告(反诉被告)单方制作，且两被告(反诉原告)无技术能力在收到货物时即发现货物的质量问题；对此本院认为，两被告(反诉原告)的质证意见合理，本院予以采纳，对该组证据均不予采信。2.两被告(反诉原告)提交了2019年4月至6月期间的案涉地坪漆产品起皮脱落的一组照片复印件、2020年1月至4月期间的案涉地坪漆产品起皮脱落的一组照片复印件，旨在证明原告(反诉被告)提某的地坪漆产品质量存在问题；原告(反诉被告)对2019年4月至6月期间的案涉地坪漆产品起皮脱落照片的真实性认可，但证明目的不认可，认为从该组照片中可见地坪漆是和基本水泥一并脱落的，说明系因施工未打磨干净所致，另外从照片中可见施工环境杂乱且潮湿，并不符合地坪漆的施工条件；另外原告(反诉被告)对2020年1月至4月期间的案涉地坪漆产品起皮脱落照片的真实性不认可，认为被告(反诉原告)之后另行购买了案外人的地坪漆产品，故不确认2020年1月至4月期间的起皮脱落现象是否与案涉地坪漆产品有关。对此本院认为，原告(反诉被告)对2020年1月至4月期间的案涉地坪漆产品起皮脱落照片的质证意见合理，本院予以采纳，对该组照片不予采信。对于2019年4月至6月期间的案涉地坪漆产品起皮脱落照片，鉴于原告(反诉被告)认可真实性，故本院对真实性予以确认，但证明目的以本院认定为准。3.两被告(反诉原告)提交了《亚士技术交底记录》、《现场技术服务报告》、《地坪漆产品部现场技术服务报告》的复印件，旨在证明原告(反诉被告)的技术人员何昌雨、刘新维就案涉地坪漆产品的起皮脱落现象先后出具相关技术报告，但均未能解决问题，说明原告(反诉被告)提某的地坪漆产品存在质量问题；原告(反诉被告)对该组证据的真实性认可，但证明目的不认可，认为该组证据可以反证被告(反诉原告)欣欣向荣公司的施工存在问题，在《现场技术服务报告》中记载原告(反诉被告)在施工现场发现施工队并未用金刚石磨片对混凝土进行打磨，另外原告(反诉被告)用现场材料在施工现场进行了现场检测样板，后并无异常，足以说明系施工原因造成起皮脱落现象；另外在《地坪漆产品部现场技术服务报告》中记载，原告(反诉被告)用专业仪器进行了现场检测，发现施工的基层拉拔强度不合格，平均值仅为0.84MPa，达不到基础要求的1.5MPa。对此本院认为，鉴于原告(反诉被告)认可该组证据的真实性，故本院对真实性予以确认，但证明目的以本院认定为准。4.两被告(反诉原告)提交了《与广西欣欣向荣生态环境工程有限公司联系函》及微信聊天记录复印件，旨在证明该联系函系由原告(反诉被告)方的广西区总监周雷通过微信发送给被告(反诉原告)欣欣向荣公司，并因案涉地坪漆产品质量问题向两被告(反诉原告)致歉；原告(反诉被告)对该组证据的真实性均不认可，认为其从未出具过该份联系函，微信聊天记录无法证明聊天人员的身份。对此本院认为，该《联系函》上无原告(反诉被告)的印章，且两被告(反诉原告)也未能当庭演示该微信聊天记录形成或存储的原始载体，原告(反诉被告)的质证意见合理，本院予以采纳，对该组证据本院均不予采信。5.两被告(反诉原告)提交了费用报销单、施工费用合计表的复印件，旨在证明因原告(反诉被告)提某的地坪漆产品存在质量问题，致被告(反诉原告)欣欣向荣公司多次返工，额外支付了施工费用，其中支付案外人严海华85,720元、支付案外人苏高绩44,280元，共计130,000元；原告(反诉被告)对该组证据的真实性均不认可，认为系被告(反诉原告)欣欣向荣公司单方制作。对此本院认为，原告(反诉被告)质证意见合理，本院予以采纳，对该组证据不予采信。6.两被告(反诉原告)提交了《广西壮族自治区蚕业技术推广总站关于限期完成“天龙丽园”地下室车库地坪漆、车库划线、车辆进出指示牌施工的函》、《监理工作联系单》、《建设工程造价审核确定单》的复印件，旨在证明因原告(反诉被告)提某的地坪漆产品存在质量问题致被告(反诉原告)欣欣向荣公司延误工期60天，案外业主对被告(反诉原告)欣欣向荣公司罚款169,084元违约金；原告(反诉被告)对以上证据的真实性无法确认，且认为《监理工作联系单》上的落款日期系2019年6月1日，系在原告(反诉被告)出具《现场技术服务报告》之后，可见系施工所致。对此本院认为，鉴于该组证据均是案外人提某，原告(反诉被告)质证意见合理，本院予以采纳，对该组证据本院均不予采信。7.两被告(反诉原告)提交了2020年5月5日被告(反诉原告)林文权与原告(反诉被告)经理之间的录音光盘，旨在证明原告(反诉被告)提某的案涉地坪漆产品存在问题，被告(反诉原告)林文权多方协商不能得到实质性回复与解决；原告(反诉被告)对该证据的三性均不认可，认为无法核实录音中的人员身份。对此本院认为，原告(反诉被告)的质证意见合理，且该录音也无法直接证明案涉地坪漆产品存在问题，故对于该证据，本院不予采信。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2018年12月28日，原告(反诉被告)亚士节能公司(作为甲方)与被告(反诉原告)欣欣向荣公司(作为乙方)签订《亚士2019年工程涂料经销商销售合同》(以下简称《销售合同》)，约定：甲方指定乙方为南宁地区的非独家经销商；合同有效期自2019年1月1日至2019年12月31日止；指定销售产品为亚士漆工程涂料系列、地坪漆系列、腻子(含腻子母料)；乙方如参加亚士“创享计划”合作协议，相关加盟金的缴纳及收益等按甲乙双方签署的《亚士“创享计划”合作协议》约定为准；涉及产品质量的纠纷，以双方认可之检测机构检验结果为标准，确属甲方原因的，给予退换产品和承担其他双方协定的责任。乙方一旦发现产品质量异常，应立即停止使用并通知甲方处理，若乙方发现产品质量异常后仍继续使用的，甲方对扩大的损失不予赔偿。2019年1月1日，原告(反诉被告)亚士节能公司(作为甲方)与被告(反诉原告)欣欣向荣公司(作为乙方)签订《亚士“创享计划”合作协议》(以下简称《创享合作协议》)，约定：乙方自愿认购甲方“创享计划”加盟金壹份，每份人民币5万元，乙方认购总金额5万元应在2019年2月28日前支付；甲方授予乙方“亚士创能创享计划合伙人”牌匾，乙方可合理使用“创享计划”图标；甲方给予乙方认购总金额3倍的赊销额度支持，具体约定详见《“创享计划”赊销协议》；甲方给予乙方认购总金额年化6%的保底收益；乙方2019年度向甲方购买涂料产品(包括内外墙涂料、地坪漆、腻子)的销量指标为每份加盟金50万元，乙方每完成1份加盟金所对应的销量指标，则在6%保底收益基础上，该份认购金额再给予年化14%的业绩收益，即合计年化收益20%；“赊销额度支持”“销量指标”以2019年1月1日至2019年12月31日为计算期间；年化6%的保底收益从甲方收到认购金之日起算，年化14%业绩收益自2019年1月1日起算，计算截止日均为2019年12月31日；期满双方结算确认后30天内，甲方以现金方式退还加盟金及支付乙方年化收益，收益部分乙方应开具相应发票，期间届满前，乙方不得要求提前退还加盟金。2019年2月28日，被告(反诉原告)欣欣向荣公司向原告(反诉被告)转账50,000元创享加盟金。2019年3月26日，原告(反诉被告)亚士节能公司(作为甲方、债权人)与被告(反诉原告)欣欣向荣公司(作为乙方、债务人)、被告(反诉原告)林文权(作为丙方、保证人)签订《“创享计划”赊销协议》(以下简称《创享赊销协议》)，约定：基于甲乙双方签订的《亚士“创享计划”合作协议》之约定，为支持乙方业务发展，提高资金使用效率，维护信用秩序，方便操作，特签署本协议；甲方以乙方缴纳的加盟金金额的3倍为标准，给予乙方2019年度最高欠款余额为15万元且赊欠账期为3个月的可循环使用的“创享计划”赊销授信；“最高欠款余额”不包括本协议签订前的原有欠款；“赊欠账期”以发货日的次月1日为起算日，即发货当月不计入赊欠账期；以赊欠账期最后一个月的最后一日为还款到账截止日，若赊欠账期最后一个月为2019年12月，则还款到账截止日为2019年12月25日；甲方给予乙方有条件的3个月免息期，具体如下：(1)乙方完成《亚士“创享计划”合作协议》约定的2019年度涂料产品销量指标(销量指标=乙方认购的加盟金份数×50万元)时，甲方免于收取不超过3个月的赊欠账期利息；若乙方未完成该销量指标，则按月利率0.5%标准计算出赊欠账期总利息，其中完成份额的占比部分免息，未完成份额的占比部分由乙方承担，并在2020年1月20日前支付，(2)乙方逾期归还赊销欠款的，则乙方需按月利率2%标准向甲方支付赊欠账期起算日起至实际还款日止的利息；丙方自愿为乙方提某连带责任保证担保，保证期间为最后一笔到期主债务履行期限届满之日起5年，担保范围为欠款本金、利息、违约金、实现债权的损害赔偿金(包括律师费、差旅费、诉讼费、评估费、拍卖费等)，以及本合同签订前乙方尚欠甲方的贷款，只要不增加丙方的担保责任，丙方不能因为甲乙双方缔结新合约、追加提某新的担保等任何事由而作出不承担担保责任的抗辩；乙方不得以投诉、质量问题或其他事由未解决，或者互负债务等理由拖延赊销欠款的归还，否则仍按逾期还款处理。2019年3月28日，被告(反诉原告)欣欣向荣公司向原告(反诉被告)亚士节能公司发送订单，订单中所订货物名称、色泽、规格、数量、单价及总金额记载如下：1.货品名称ASIACOXW113水性环氧底涂，规格15+5，数量191，单价490，金额93590；2.货品名称ASIACOXW325水性环氧面涂，色泽DP-214PB06淡酞蓝，规格20+4，数量24，单价756，金额18144；3.货品名称ASIACOXW328水性环氧车道专用面涂，色泽DP-214PB06淡酞蓝，规格20+5+5，数量28，单价1260，金额35280；以上货物合计147,014元。2019年4月4日，被告(反诉原告)欣欣向荣公司支付上述货物的部分货款22,052.10元。2019年4月10日，原告(反诉被告)亚士节能公司将以上订单中的货物向被告(反诉原告)欣欣向荣公司发货。2019年5月5日，被告(反诉原告)欣欣向荣公司向原告(反诉被告)亚士节能公司发送订单，订单中所订货物名称、规格、数量、单价及总金额记载如下：货品名称ASIACOXW118水性环氧高渗透底漆，规格15+5，数量100，单价520元，金额52000，以上货物合计52,000元。2019年5月7日，被告(反诉原告)欣欣向荣公司向原告(反诉被告)支付上述货物货款52,000元。2019年5月13日、2019年5月22日，原告(反诉被告)亚士节能公司分两次将以上订单中的货物向被告(反诉原告)欣欣向荣公司发货。2019年5月28日，原告(反诉被告)的工作人员刘新维针对案涉地坪漆产品的起皮脱落现象，向被告(反诉原告)欣欣向荣公司出具服务日期为2019年5月23日至5月28日的《现场技术服务报告》，该报告中记载：一、现场问题：水性地坪漆起皮脱落；二、配套体系：现场原招标配套体系为W113+W325+328，厚度为2mm，4月份客户投诉W113底漆与基层有起皮脱落的情况，经华南大区地坪漆产品经理现场处理，处理结果将原方案W113底漆更换为W118渗透底漆之后(根据客户描述原因是因原配套体系W113施工完成后起皮，由于地面疏松需要更换W118渗透性底漆做全面渗透)；325面漆施工之后还是出现了不同程度的起皮脱落情况，客户怀疑公司产品质量有问题产生产品投诉；三、现象情况描述：5月23号到现场查看情况，1.现场W325施工完成面约2000平方左右，已施工底漆和砂浆层未统计，该项目车道为密封固化剂体系已基本施工完成，车位部位采用亚士328超耐磨体系；2.W325和W328施工完后，柱角边缘与墙脚边缘、密封股固化剂体系与水性地坪漆交界处、以及部分车位部位都出现了不同程度的剥离脱层状况…四、现场测试：1．经销商林总要求我马上给出解决方案，我回复现场施工时的施工温度和湿度以及施工方法都无从考证，无法支撑产品质量问题的结论，我需要现场测试后才能给出具体的原因和方案，经过和经销商沟通，同意我在现场用现场材料在施工现场做样板测试；2.测试过程：采用回弹测试仪器现场测试部位抗压强度为C25;采用铁钉在基层表面划动，发现水泥浮浆及浮灰严重(判断需要深度打磨处理)，但现场施工队不在现场，协调用施工队的打磨机时发现打磨机上安装的是树脂磨片，而并不是金钢石磨片，根据现场磨痕判断，估计大面施工时采用的是树脂磨片打磨，测试部位采用角磨机打磨…五、测试结果：经过5天时间的现场测试样板制作完成后得出结论：亚士水性地坪漆体系施工无异常(详见样板图片)…六、现场原因分析及解决办法…七、现场问题图片以及现场测试样板图片…八、为了该项目的地坪达到良好效果，现场解决办法是严格根据技术交底文件施工……之后，原告(反诉被告)的工作人员刘新维针对地坪漆的起皮脱落现象，又向被告(反诉原告)欣欣向荣公司出具服务日期为2019年7月20日的《地坪漆产品部现场技术服务报告》，该报告中记载：一、现场问题：水性环氧地坪施工期间脱壳；二、产品体系…三、现象及原因分析：现场勘察发现局部位置有不少区域发生漆膜脱落的现象，原基面系混凝土含土量多，抗拉拔强度差，平均抗拉拔强度0.84MPa；破损位置有打磨印记，但是印痕较浅，部分漆膜脱落区有大量浮灰。分析原因判定为：原有混凝土地坪基面含土量多导致抗拉拔强度差，其次打磨过程中灰尘未清洁彻底，导致材料在施工过程中没有渗透到基面以下，造成附着力小，引起脱层；部分区域漆膜脱落系基层抗拉拔差，导致底漆混凝土拉掉附着力不行，造成脱落。被告(反诉原告)欣欣向荣公司在《客户应收对账单》中确认：截止2019年6月30日，被告(反诉原告)欣欣向荣公司账欠原告(反诉被告)货款余额124,961.90元。2019年8月1日，被告(反诉原告)欣欣向荣公司向原告(反诉被告)退还货值为32,760元的ASIACOXW118水性环氧高渗透底漆63组。审理中，原、被告确认按照案涉《销售合同》中的约定，以双方认可之检测机构检验结果为标准，确定案涉地坪漆产品的质量问题。为了证明原告(反诉被告)亚士节能公司的地坪漆产品存在质量问题，两被告(反诉原告)于2020年3月18日向本院提出对案涉四类产品(具体包括：1.ASICOXW325水性环氧面涂，2.ASICOXW328水性环氧车道专用面涂，3.ASICOXW113水性环氧底漆，4.ASICOXW118水性环氧高渗透底漆)申请产品质量鉴定。对于鉴定机构，原、被告要求由法院指定。对于鉴定检材，双方确定以原告(反诉被告)亚士节能公司同类型同批次的上述四类地坪漆产品作为鉴定检材。2020年4月2日，本院委托上海新蓦尔检测技术有限公司对以上四类产品进行质量鉴定。后两被告(反诉原告)又主张目前施工项目中尚有数千平方米系使用案涉地坪漆产品，希望鉴定机构前往项目现场采集取样并以此作为检材；原告(反诉被告)认为：1.鉴于被告(反诉原告)欣欣向荣公司已另行购买案外人的地坪漆产品进行施工，故无法确定该施工地方是否系用案涉地坪漆产品，但若两被告(反诉原告)坚持以此作为检材申请鉴定，原告(反诉被告)愿意配合交付同批次的地坪漆产品以确定采集的是否系原告(反诉被告)提某的案涉地坪漆产品，从而使鉴定继续进行；2.鉴定机构不仅需对地坪漆产品的成分进行鉴定，还需对施工现场的基层拉拔强度进行测试。2020年6月4日，两被告(反诉原告)撤回鉴定申请。本院认为，案涉《销售合同》、《创享合作协议》、《创享赊销协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，上述《销售合同》、《创享合作协议》、《创享赊销协议》均合法有效，当事人应按约履行。本案的争议焦点为以下三点：1.被告(反诉原告)欣欣向荣公司能否就案涉《销售合同》、《创享合作协议》、《创享赊销协议》行使合同解除权。对此双方主张不一：被告(反诉原告)欣欣向荣公司主张因案涉地坪漆产品存在质量问题，原告(反诉被告)已根本违约，致使被告(反诉原告)欣欣向荣公司不能实现合同目的，故被告(反诉原告)欣欣向荣公司有权解除上述三份协议；而原告(反诉被告)亚士节能公司主张上述三份协议的合同期限均已届满，被告(反诉原告)欣欣向荣公司无合同解除权。对此本院认为，鉴于双方先后签订了案涉《销售合同》、《创享合作协议》、《创享赊销协议》，上述三份协议具有关联性，需综合评判合同期限是否届满：第一、在案涉《销售合同》中，双方约定该合同的有效期为“自2019年1月1日至2019年12月31日止”，第二、在案涉《创享合作协议》中，双方约定该协议所涉“赊销额度及销售指标”的履行期间系2019年1月1日至2019年12月31日，且约定该协议所涉相关保底收益及业绩收益的计算截止日均为2019年12月31日；第三、在案涉《创享赊销协议》中，双方约定系基于《创享合作协议》签订了该《创享赊销协议》，该协议所涉赊欠账期也约定为2019年度。故综上本院认为，原告(反诉被告)亚士节能公司与被告(反诉原告)欣欣向荣公司就案涉《销售合同》、《创享合作协议》、《创享赊销协议》的合同效力期间已有明确约定，故截止至2019年12月31日上述三份协议均已届满终止，本院认为已无判决解除三份协议的必要，故对于两被告(反诉原告)主张解除案涉《销售合同》、《创享合作协议》、《创享赊销协议》的诉讼请求，本院不予支持。2.案涉货款、《创享合作协议》项下的加盟金及收益如何结算。本院认为，鉴于案涉《销售合同》、《创享合作协议》、《创享赊销协议》目前均已届满终止，故双方应就案涉货款、《创享合作协议》项下的加盟金及收益进行结算：第一、关于拖欠货款与加盟金50,000元的折抵：首先鉴于《创享赊销协议》中约定了被告(反诉原告)欣欣向荣公司不得以质量问题未解决等理由拖延赊销欠款的归还，故本院认为即使双方就案涉地坪漆产品质量存在争议的情况下，被告(反诉原告)欣欣向荣公司仍需按约支付拖欠的货款92,201.90元；其次鉴于《创享合作协议》中约定了期满双方结算确认30天内，原告(反诉被告)以现金方式退还加盟金50,000元，故两被告(反诉原告)要求返还加盟金50,000元的诉请，本院予以支持；鉴于原告(反诉被告)庭审中同意将加盟金50,000元与被告(反诉原告)欣欣向荣公司拖欠的货款予以折抵，本院予以照准，故被告(反诉原告)欣欣向荣公司还需支付原告(反诉被告)拖欠的货款42,201.90元；另外待被告(反诉原告)欣欣向荣公司支付货款后，原告(反诉被告)应开具相应增值税专用发票；第二、关于拖欠的货款利息，首先关于利息起算日，鉴于原告(反诉被告)于2019年5月22日最后一次向被告(反诉原告)欣欣向荣公司发货，故原告(反诉被告)依照《创享赊销协议》中的约定“赊欠账期以发货日的次月1日为起算日”主张以2019年6月1日作为赊欠账期起算日的意见，本院予以采纳；其次关于利息标准，因被告(反诉原告)欣欣向荣公司未完成销售指标且逾期支付货款，原告(反诉被告)以《创享赊销协议》中“若乙方逾期归还赊销欠款的，则需按月利率2%标准向甲方支付利息”的约定主张利息标准为月利率2%，对此本院认为，该条款系双方真实意思表示，本院予以采纳；第三、关于《创享合作协议》项下的收益(包括保底收益、业绩收益)，鉴于被告(反诉原告)欣欣向荣公司在本案中未主张《创享合作协议》项下的收益，且原告(反诉被告)确认双方因涉诉未能就收益进行结算，且被告(反诉原告)欣欣向荣公司还应就收益部分向原告(反诉被告)开具相应发票，故综上，本院对于《创享合作协议》项下的收益在本案中不作处理，双方可庭外协商处理。另外，鉴于被告(反诉原告)林文权在《创享赊销协议》中明确为被告(反诉原告)欣欣向荣公司提某连带责任保证，且对保证期间和担保范围有明确约定，故被告(反诉原告)林文权需对上述被告(反诉原告)欣欣向荣公司支付拖欠货款42,201.90元及相应利息的义务承担连带清偿责任，被告(反诉原告)林文权承担上述保证责任后，有权向被告(反诉原告)欣欣向荣公司追偿。3.原告(反诉被告)提某的案涉地坪漆产品是否存在质量问题。对此双方主张不一：两被告(反诉原告)主张原告(反诉被告)提某的地坪漆产品存在质量问题，理由如下：第一、原告(反诉被告)多次派遣技术人员至现场指导均未能解决问题，第二、原告(反诉被告)曾口头承诺就产品质量问题补偿两被告(反诉原告)30,000元并给予产品优惠价，说明其已自认产品存在问题，第三、被告(反诉原告)欣欣向荣公司另行采购案外人的地坪漆产品后未再出现起皮脱落现象，说明原告(反诉被告)提某的产品确实存在问题。而原告主张其产品不存在质量问题，理由如下：第一、被告(反诉原告)欣欣向荣公司对于货物有验收义务，其确认收货后就应视为确认产品合格，第二、原告(反诉被告)作为案涉地坪漆产品的供货商，出于负责任的态度至现场勘查，但现场勘查并不意味确认产品质量存在问题，第三、案涉地坪漆产品出现起皮脱落现象，系被告(反诉原告)欣欣向荣公司的施工方法及施工环境不当所致，例如两被告(反诉原告)未能提交相关施工记录、施工环境潮湿、施工队未能使用金刚石磨片进行打磨等。对此本院认为，首先，鉴于被告(反诉原告)欣欣向荣公司收到案涉地坪漆产品后，已在合理期间内向原告(反诉被告)提出产品质量异议，并积极与原告(反诉被告)沟通解决地坪漆起皮脱落事宜，故原告(反诉被告)主张被告(反诉原告)欣欣向荣公司确认收货就视为确认产品合格的意见，本院不予采纳。其次，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提某证据加以证明，鉴于：第一、原告(反诉被告)多次派员进行指导并不能证明原告(反诉被告)自认案涉地坪漆存在质量问题，第二、两被告(反诉原告)未能就原告(反诉被告)曾口头承诺给予补偿自认产品存在问题的主张提某相关证据，第三、被告(反诉原告)欣欣向荣公司另行购买案外人地坪漆产品后未出现起皮脱落现象，不能以此推定原告(反诉被告)的案涉地坪漆产品即存在质量问题；故综上两被告(反诉原告)主张原告(反诉被告)提某的案涉地坪漆产品存在质量问题，而并非其施工方法及施工环境所致，应由两被告(反诉原告)对此进行充分举证。两被告(反诉原告)于2020年3月18日申请对案涉四类产品进行质量鉴定后，虽被告就鉴定检材有所调整，但原告(反诉被告)愿意予以配合，经本院与鉴定部门充分沟通后，本院确定本案具备对案涉地坪漆产品进行质量鉴定的条件与基础，但两被告(反诉原告)作为对需鉴定的待证事实负有举证责任的当事人于2020年6月4日撤回鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故两被告(反诉原告)以案涉地坪漆产品存在质量问题而要求原告(反诉被告)支付损失赔偿款540,014元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)广西欣欣向荣生态环境工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司拖欠的货款42,201.90元；二、被告(反诉原告)广西欣欣向荣生态环境工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司拖欠货款的利息(以42,201.90元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年6月1日起算至判决生效之日止)；三、被告(反诉原告)林文权于本判决生效之日起十日内对被告(反诉原告)广西欣欣向荣生态环境工程有限责任公司支付原告(反诉被告)亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司拖欠的货款42,201.90元及拖欠货款的利息(以42,201.90元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年6月1日起算至判决生效之日止)的义务承担连带清偿责任；四、被告(反诉原告)林文权承担上述保证责任后，有权向被告(反诉原告)广西欣欣向荣生态环境工程有限责任公司追偿；五、驳回被告(反诉原告)广西欣欣向荣生态环境工程有限责任公司、林文权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,105.05元，减半收取计1,052.50元，由被告(反诉原告)广西欣欣向荣生态环境工程有限责任公司负担；反诉案件受理费9,700.14元，减半收取计4,850.07元，由原告(反诉被告)亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司负担525元，由被告(反诉原告)广西欣欣向荣生态环境工程有限责任公司负担4,325.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邱 燕二〇二〇年六月十五日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。