山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2121号   原告：高冰，男，1985年6月6日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：钱霁，山西吴宋律师事务所律师。   委托代理人：史忠艳，山西吴宋律师事务所律师。   被告：焦志伟，男，1985年12月2日出生，汉族，职业不详，住太原市。   委托代理人：祁睿屏，山西光北律师事务所律师。   委托代理人：王芙蓉，山西光北律师事务所律师。   原告高冰与被告焦志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高冰及其委托代理人钱霁、史忠艳，被告焦志伟的委托代理人祁睿屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高冰诉称，被告焦志伟与原告高冰系战友兼朋友关系，2018年初，被告焦志伟因项目投资需要资金周转为由,向原告高冰借款，原告高冰于2018年3月13日通过银行转账方式借被告10万元，当时口头约定利息为月利息3分，每月按期支付，在同年4月21日被告按期支付利息3000元之后，被告又以项目投资用款为由向原告借款，原告分八次通过银行转账方式借款给被告，共计借给被告105万元，被告也按约定支付相应的利息。后因原告急需用钱，被告分别于2019年2月13日和6月1日归还25万元本金,剩余80万元本金被告至今仍未归还。原告向被告要求归还剩余借款及利息，但被告却以暂时资金周转不灵为由不归还借款。2020年2月11日，被告支付过一次利息后就不再支付利息，经原告多次催款，被告拒绝归还。诉请：1、判决被告焦志伟归还原告借款本金80万元;2、判决被告焦志伟支付原告逾期利息50498.63元(以本金80万元为基数，自2020年2月12日至2020年5月18日,按照年利率24%计算)；3、判决被告支付原告借款利息（以本金80万元为基数，自2020年5月19日起,计算至被告还清本息之日止,利息率按照年利率24%计算)；4、本案诉讼费、保全费用由被告焦志伟承担。   被告焦志伟辩称，我方与原告之间不存在借贷关系，双方系共同投资合作关系。本案中，我方向贾鹏投资过桥业务，以赚取利息差价作为回利，原告与我方系朋友，了解该情况后，表示想通过我方向贾鹏投资，我方基于朋友情谊，便同意原告的共同投资意向，原告的投资款项经由我方全部转至贾鹏账户，原告赚取的回利也由贾鹏账户转至我方账户，再经由我方转至原告账户。原告分多次向我方转投资款共计1050000元，我方收到每笔投资款后，随即就转至贾鹏账户。之后，原告提出退出部分投资款，我方按其要求，分别于2019年2月13日、2019年6月1日从贾鹏处撤出投资款253000元退至原告账户。在我方与原告共同投资期间，我方按原告投资比例，给原告账户转回利共计459500元，直至贾鹏不再支付。发现风险，我方第一时间跟原告协商处理办法，并将贾鹏各种联系方式告知原告。为尽可能的挽回损失，要回合伙人的投资款，我方想尽各种办法寻找贾鹏，奈何找不到其人。一切努力无果的情况下原告也曾表示理解（有原告与我方的微信语音聊天记录为证）。所以，我方与原告本质上是共同投资关系，我方与原告并不存在借贷关系，原告主张要求我方返还其借款本金及利息850498.63元无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原、被告系战友关系。2018年3月13日，原告通过中国建设银行账户向被告转账10万元；2018年5月23日，原告通过中国工商银行账户向被告转账共30万元；2018年8月15日，原告通过中国建设银行账户向被告转账15万元；2018年10月1日，原告通过中国工商银行账户向被告转账15万元；2018年11月7日，原告通过中国建设银行账户向被告转账5万元；2019年1月29日，原告通过中国工商银行账户向被告转账10万元；2019年3月2日，原告通过中国工商银行账户向被告转账10万元；2019年3月21日，原告通过中国建设银行账户向被告转账10万元。以上共计105万元。   2018年4月21日，被告通过中国银行账户向原告转账3000元；2018年6月25日，被告通过中国银行账户向原告转账12000元；2018年8月28日，被告通过中国银行账户向原告转账12000元；2018年10月9日，被告通过中国银行账户向原告转账16500元；2018年11月4日，被告通过中国银行账户向原告转账6000元；2018年11月8日，被告通过中国银行账户向原告转账16500元；2018年12月10日，被告通过中国银行账户向原告转账18000元；2018年12月10日，被告通过中国银行账户向原告转账3000元；2019年1月7日，被告通过中国银行账户向原告转账6000元；2019年1月11日，被告通过中国银行账户向原告转账18000元；2019年2月13日，被告通过中国银行账户向原告转账3000元；2019年2月14日，被告通过中国银行账户向原告转账24000元；2019年3月19日，被告通过中国银行账户向原告转账24000元；2019年4月3日，被告通过中国银行账户向原告转账4000元；2019年4月22日，被告通过中国银行账户向原告转账24000元；2019年4月26日，被告通过中国银行账户向原告转账4000元；2019年5月13日，被告通过中国银行账户向原告转账4000元；2019年5月31日，被告通过中国银行账户向原告转账4000元；2019年6月6日，被告通过中国银行账户向原告转账22500元；2019年7月8日，被告通过中国银行账户向原告转账24000元；2019年8月12日，被告通过中国银行账户向原告转账24000元；2019年9月12日，被告通过中国银行账户向原告转账50000元；2019年9月12日，被告通过中国银行账户向原告转账24000元；2019年11月22日，被告通过中国银行账户向原告转账24000元；2019年12月23日，被告通过中国银行账户向原告转账24000元；2020年2月11日，被告通过中国银行账户向原告转账24000元。以上共计418500元。   另，2019年2月13日，被告通过中国银行向原告转账10万元；2019年6月1日，被告通过中国银行向原告转账15万元。   庭审中，原告主张上述原告给付被告的款项为借款，按口头约定月息3分，自2018年4月2日至2020年2月11日，被告支付给原告利息共418500元。另，被告退还原告本金25万元，尚欠本金80万元。2020年2月11日后的利息，被告至今未付。   被告辩解上述原告给付被告的款项系双方共同投资，原告的投资本金尚有797000元。被告支付给原告的款项不是利息，是投资回利。原告所称被告退还原告本金25万元，是投资退款。   2020年4月17日，原告与被告的通话录音反映，此时涉案款项的本金为80万元，但是该录音并不能反映该款项是借款还是投资款。   被告提供的微信聊天记录，对双方是投资关系还是借款关系，陈述模糊，无明确表述。   上述事实有，原、被告身份信息、工商银行和建设银行转账明细、手机通话录音、微信聊天记录、交易流水明细清单、手机银行交易明细、微信聊天记录及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告提供向被告付款的转账凭证，主张双方为民间借贷。被告主张双方系共同投资关系，提供的微信聊天记录等证据，对双方是民间借贷还是共同投资表述模糊不清，不能证明被告的主张。根据上述司法解释，本院认定双方为民间借贷法律关系。被告尚欠原告借款本金80万元。经核算，按原告给付被告的本金，年利率36%及相应借款天数计，截至2020年2月11日，利息应为456407元。按原告给付被告的本金，年利率24%及相应借款天数计，截至2020年2月11日，利息应为304274元。上述两项数字与被告实际给付原告的利息总额为418500元比较，可见，原、被告约定的利息应在年利率24%-36%之间。原告主张自2020年2月12日起至实际付清止，按年利率24%的利息，本院依法支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：   一、被告焦志伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高冰借款本金80万元。   二、被告焦志伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高冰利息，自2020年2月12日起至应付款项实际清偿之日止，按借款本金余额，年利率24%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取6152元，保全费4520元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东     二〇二〇年六月十九日   书记员 杨喜   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十五条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。