wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3879号原告：代秀芳，女，1952年2月21日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：李兰友，系淮滨县法律服务所工作人员，一般代理。被告：程英贤，男，1972年12月29日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财险”）。地址：信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：郭韶光，系该公司经理。统一社会信用代码：914115006672298901（0-1）。委托代理人：赵岩，系北京大成（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告代秀芳诉被告程英贤、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月24日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2019年11月20日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告代秀芳、委托代理人李兰友，被告人寿财险的委托代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代秀芳诉称，2019年6月25日晚10点30分，原告看跳舞结束后回家，当原告正常行走至白露河路与青年路交叉口南边时，被告驾驶的豫Ｓ×××**牌号的出租车将原告撞倒导致原告受伤。经淮滨县交警现场勘查后认定：肇事驾驶员程英贤负事故的全部责任。原告伤后入住淮滨县人民医院治疗，诊断为左腿胫骨平台粉碎性骨折；住院治疗二十二天花治疗费三万二千多元。2019年10月17日经信阳楚相司法鉴定原告左腿胫骨平台粉碎性骨折构成九级伤残。被告程英贤驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在保险责任限额内承担保险责任。诉求：l、判令两被告赔偿原告各项损失共计132047.55元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告人寿财险辩称，1、我公司在审核被保险人的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保单真实合法有效的基础上，我公司同意在交强险和商业险保险约定范围内承担合理损失；2、原告伤残鉴定如系单方委托，我司有权申请重新鉴定，对原告伤情以及标准重新确定；3、诉讼费鉴定费我司不承担。被告程英贤辩称，我没什么要说的经审理查明，2019年6月25日晚10点30分，原告看跳舞结束后回家，当原告正常行走至白露河路与青年路交叉口南边时，被告驾驶的豫Ｓ×××**牌号的出租车将原告撞倒导致原告受伤。经淮滨县交警现场勘查后认定：肇事驾驶员程英贤负事故的全部责任。原告伤后入住淮滨县人民医院治疗22天，花治疗费32624.59元；诊断为左腿胫骨平台粉碎性骨折；2020年6月12日经安徽天正司法鉴定原告左腿胫骨平台粉碎性骨折构成十级伤残。休息期为180日，护理期为90日、营养期为60日。2019年10月17日经信阳楚相司法鉴定内固定物取出需休息期60日，护理、营养期为30日。鉴定费1200元。程英贤己支付27000元。事故车辆在被告人寿财险处投保有交强险和三者险，商业三者险限额50万元，不计免赔率。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告程英贤应承担原告代秀芳损失的全部赔偿责任，因程英贤驾驶的车辆在人寿财险投保有交强险和三者险，程英贤应承担的赔偿依法可以由人寿财险在保险限额内代偿。原告代秀芳的伤残程度依重新鉴定的结果为准，三期费用（含二次治疗的三期费用）应依河南省高级人民法院公布的统一标准计算。原告代秀芳的损失有医疗费32624.59元，误工费（180天＋60天）×121元/天=29040元，护理费（90天＋30天）×125元/天=15000元。营养费20元×（60天＋30天）=1800元。住院伙食补助费50元×22天=1100元、残疾赔偿金34200.97元/年×13年×0.1=44461.26元，精神抚慰金6000元，交通费440元，上述合计130465.85元。鉴定费1200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告代秀芳的各项损失130465.85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司用豫Ｓ×××**牌号的出租车投保交强险和商业三者险限额赔偿；鉴定费1200元由程英贤赔偿，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司支付时扣除程英贤已支付的27000元，应返还程英贤24329.52元（含案件受理费1470.48元）；余款支付给代秀芳。上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国银行淮滨支行，账户名：代秀芳，卡号：62×××16。开户行：中国工商银行淮滨支行，账户名：程英贤，卡号：62×××31。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470.48元，由被告程英贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年六月二十二日书记员 刘慧慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执3973号 申请执行人东莞市宏科泰包装制品有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人陈栋轩。 被执行人东莞市艺佳照明有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人杨四保。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初8008号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付货款62598.95元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1358元、诉前保全费639元。 执行情况 本案在诉前财产保全过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索，向东莞市永同实业有限公司送达相关协助文书，后该公司将其应支付被执行人东莞市艺佳照明有限公司的款项63000元汇到本院账户内。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人东莞市永同实业有限公司至今未履行义务。本院已将东莞市永同实业有限公司汇入的63000元执行款扣除执行费845元后，剩余的62155元(含案件诉讼费)支付给申请执行人。另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人东莞市艺佳照明有限公司的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人确认被执行人已无法找到，并且未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市艺佳照明有限公司采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇二〇年六月十日 书记员  任永发
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5944号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**，系罗生华之子。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：李灿，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周亮杰，重庆翰墨律师事务所律师。原告罗生华与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告永辉超市公司的委托诉讼代理人李灿、周亮杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：1.判令被告永辉超市公司赔偿1000元；2.判令被告永辉超市公司退还货款4.39元。事实和理由：2019年12月26日，我在永辉超市公司门店花费4.39元购得“麻辣花生”一袋，该产品标示生产日期为2019年6月23日，保质期为180天，故该产品于销售当天已过期。永辉超市公司销售过期产品的行为违反了相关法律规定，其应当承担退款及赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告永辉超市公司辩称，一、罗生华曾因相似的购买行为起诉过其他超市，其并非普通意义上的消费者，而是职业索赔人身份，其无权依据《中华人民共和国食品安全法》主张赔偿；二、罗生华举示的“麻辣花生”并非我司售卖，购货小票也非我司开具，虽然视频开始时出现了一位老人，但不能证明为罗生华本人，且罗生华陈述进超市前由他人拍摄，整个购买过程也没有出现罗生华身影，不排除存在他人购买的可能性，故罗生华举示的证据不能证明其与我司建立了买卖合同关系；三、罗生华未举证证明其已经食用或因食用案涉产品遭受损害的事实，故其要求我司承担惩罚性赔偿无事实及法律依据。综上所述，请求法院驳回罗生华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，罗生华在永辉超市公司重庆九龙坡区--逸城时光店花费4.39元购得“麻辣花生2300036004392”一袋，该产品生产日期为2019年6月23日，保质期为180天。罗生华为证明其购买案涉食品的事实，向本院提交了购物小票、购物视频、实物，实物标签上显示编码为2300036004392。永辉超市公司质证意见如下：购物小票并非我司开具，案涉产品亦非我司销售，该产品条形码在其他超市也是一样的，故无法证明其与我司之间建立了买卖合同关系。虽然视频开始时出现了一位老人，但不能证明是罗生华本人，且罗生华未出现在购物过程中，不排除存在他人购买的可能性。该视频中的食品出现了多次晃动，不排除掉包的可能性。另查明，罗生华与罗伟系父子关系，案外人孙桂兰与罗伟系母子关系，罗生华与案外人孙桂兰于2014年2月20日离婚。上述事实，有购物小票、视频资料、实物、户口本、离婚证及双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，罗生华举示了其持有的永辉超市公司所属门店出具的购物小票、购物视频及实物，购物小票与实物标签上的食物名称及编码一致，足以形成证据链条证明其系案涉食品的购买者，且购买地点为永辉超市公司所属门店。本院认为，罗生华已就其主张的涉案产品系在永辉超市公司购买的事实完成了举证责任。对于永辉超市公司辩称的罗生华与其并未建立买卖合同关系、不排除存在他人购买及案涉食品掉包的可能性的意见，因永辉超市公司并未举示证据证明其上述主张，故本院对该辩称意见不予采信。关于永辉超市公司辩称的罗生华系职业索赔人，其购买行为不是法律意义上的消费行为，其诉请惩罚性赔偿不应得到支持的意见，本院认为，按照法律的相关规定，在食品药品领域，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人是消费者，明确承认了“知假买假”人的消费者地位。因此，在本案中，即使罗生华明知涉案食品过期而仍然购买后请求获得惩罚性赔偿，应当予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，案涉食品包装上标注的生产日期为2019年6月23日，保质期为180天，故罗生华在2019年12月26日购买时，该食品已过保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市公司作为一家专业的综合性的大型超市，禁止销售过期食品应是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应当就其销售的食品是否已过保质期尽到严格的、谨慎的审查义务。由于永辉超市公司未尽严格的审查义务，向罗生华销售了不符合食品安全标准的过期食品，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗生华购货款4.39元；被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗生华1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执521号申请执行人：孙蜀江，男，1970年5月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：黄忠友，男，1964年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2615号民事调解书，于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人黄忠友在泰和县静雅晶座有一处商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄忠友与案外人刘李芬共同共有的位于泰和县商铺一处，上述房产在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人黄忠友负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人黄忠友不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年六月十五日书记员  罗志云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢3号 申请执行人：黄丽乾，男，1955年9月9日出生，壮族，住贵港市港**。 申请执行人：蒙秋梅，女，1955年9月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄婉芬，女，1954年11月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：叶海棠，男，1954年11月24日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人黄丽乾、蒙秋梅与被执行人黄婉芬、叶海棠民间借贷纠纷一案，申请执行人黄丽乾、蒙秋梅依据贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1917号民事判决向本院申请执行标的本金100000元及利息、受理费1230元，本院于2020年1月2日恢复执行。本案在执行过程中，每月扣划被执行人黄婉芬、叶海棠的工资收入以履行债务，此外被执行人黄婉芬、叶海棠无其他可供执行财产，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执恢3号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年六月十日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3412号之一申请人：邓同超，男，1970年8月13日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被申请人：蒋红杰，男，1970年2月16日出生，汉族，住濮阳县。关于申请人邓同超与被申请人蒋红杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。申请人邓同超于2020年6月25日向本院提出保全申请，申请将被申请人蒋红杰的房产在300元的范围内进行保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：将被申请人蒋红杰的房产在300元的范围内予以查封，期限为36个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂泠雪二〇二〇年六月二十六日书记员  甘 霖
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终940号 上诉人（原审原告）：兰爱群，女，1947年10月21日出生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区。 上诉人（原审原告）：莫照德，男，1972年3月20日出生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区。 上诉人（原审原告）：莫美群，女，1970年9月3日出生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区。 上诉人（原审原告）：莫秀票，女，1975年9月23日出生，壮族，户籍所在地广东省茂名市茂**。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：莫景怀，广西河城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韦媚仕，女，1978年4月6日出生，壮族，户籍所在地广西环江毛南族自治县。 上诉人：中国大地财产保险股份有限公司广州市番禹支公司，住所地：广州市番禹区市桥街东环路****，统一社会信用代码：91440101691523539W。 负责人：李树雄，总经理。 委托诉讼代理人:黄小燕，女，1992年9月23日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市。系中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司员工。 被上诉人：广州市迅展建筑劳务有限公司，住所地，住所地：广州市番禹区南村镇陈边村开发区****101会信用代码：914401137973756858。 法定代表人：林建模，董事长。 上诉人兰爱群、莫照德、莫美群、莫秀票因与上诉人韦媚仕、中国大地财产保险股份有限公司广州市番禹支公司（以下简称保险公司）及被上诉人广州市迅展建筑劳务有限公司（以下简称迅展公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服金城江区人民法院（2019）桂1202民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理本案。 本院认为，本案受害人莫天星因交通事故受伤住院，其在出院后近一年时间死亡，该死亡是否与交通事故有关，应在有专门机构专业意见的基础上作相应的判断。缺乏专门机构专业意见的个人判断容易陷入武断。基于此，本院原审认定有因果关系且参与度为20%的判断属认定事实不清。另一方面，原审对医药费的垫付情况亦未查明清楚，裁判有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销金城江区人民法院（2019）桂1202民初2947号民事判决； 二、本案发回金城江区人民法院重审。 二审案件受理费3021.65元，兰爱群、莫照德、莫美群、莫秀票已经预交7378元，韦媚仕已经预交7378元，中国大地财产保险股份有限公司广州市番禹支公司已经预交7378元，均予以退回。 审判长  韦礼奎 审判员  张桂生 审判员  邵 彬 二〇二〇年六月八日 书记员  欧 隆
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0804执116号申请执行人：张保保，男，1992年4月15日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托代理人：张云云，女，1990年6月19日出生，汉族，现住焦作市马村区，系原告张保保姐姐。被执行人：袁伟明，男，1990年6月10日出生，汉族，现住河北省涿州市。本院在执行张保保申请执行袁伟明侵权及其他民事纠纷一案中，因发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的。依照最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初994号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年六月三十日书 记 员  安关政
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执506号王复、张淑芬：王复与张淑芬婚姻家庭纠纷一案，王复申请执行标的为19945.3元，经本院立案执行后，现王复申请的执行标的已经全部执行完毕，故王复向本院申请执行的（2019）吉0211民初1800号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初2514号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。被告：赵静，女，1982年11月22日出生，汉族，住河南省永城市。被告：曹中华，男，1958年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王振同，男，1963年12月30日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告赵静、曹中华、王振同金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，由于被告下落不明，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 辛 贺审判员 郑春玲审判员 程 杰二〇二〇年六月二十日书记员 赵昆宁
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初588号 原告：李正云，女，1971年4月5日出生，汉族，住福建省华安县，现住华安县。 被告：黄丽兰，女，1973年9月16日出生，汉族，住福建省华安县。 原告李正云与被告黄丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正云、被告黄丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正云向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄丽兰立即归还李正云的借款50000元及利息52000元（从2016年2月2日至2020年6月1日按月利率2%的利息计算）。从2020年6月2日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由黄丽兰承担。事实和理由：2014年10月12日，黄丽兰以做生意需要资金为由向李正云借款20000元，并出具借条两张给李正云收执。经李正云多次催讨无果。 黄丽兰辩称，借款属实，其从2014年签借条开始每年都有支付利息给李正云，每个月1500元，已经连续付至2017年4月份。且2017年3、4月份共转了4000元本金给李正云。 本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，黄丽兰出具一张《借条》给李正云，载明因生意需要资金周转，向李正云借款30000元，约定月利率3%。2015年8月2日，又出具一张《借条》给李正云，载明因生意需要资金周转，向李正云借款20000元，约定月利率3%。李正云履行借款义务后，黄丽兰仅支付利息（每月1500元）至2017年4月份，2017年3、4月份还款本金1000元。经李正云多次催讨，黄丽兰仍以生活困难为由未还款。 以上事实，有李正云提交的《借条》及双方当事人在法庭上的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李正云与黄丽兰之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。李正云已履行出借义务将借款50000元交付给黄丽兰，但黄丽兰未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还责任。李正云请求黄丽兰返还借款本金50000元，因黄丽兰已偿还借款本金1000元，应予以抵扣，该请求有事实和法律依据，本院予以支持；黄丽兰辩称，其从2014年签借条开始每年都有支付利息给李正云，每个月1500元，已经连续付至2017年4月份。且2017年3、4月份共转了4000元本金给李正云。经法庭调查确认，利息还至2017年4月份，本金还1000元，故本院对李黄丽兰辩称意见予以采信。双方约定月利率3%超过法定保护范围，李正云现要求按月利率2%并没有超过法定范围，应与支持，故黄丽兰应从2017年5月份起至还清全部借款之日止按月利率2%计算支付利息给李正云。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄丽兰应于本判决生效之日起十日内向李正云归还借款本金49000元及利息（利息从2017年5月份起至还清全部借款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取513元，由黄丽兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 江团辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈婉菲 书 记 员 陈**东 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨婕，女，1967年04月25日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：潘治忠，男，1965年3月26日出生，苗族，住贵州省黔东南州凯里市。再审申请人杨婕因不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2742号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨婕申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认为，贵州省黄平卷烟厂（以下简称黄平卷烟厂）在破产清算过程中制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，该认定属于本案基本事实，但缺乏证据证明。黄平烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组（以下简称烟厂破产清算组）于2014年被撤销，该认定缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律错误。原裁定认为申请人在享受安置待遇后，其与黄平烟厂的劳动关系已经解除、终止错误。原裁定违背立法原意，没有认定申请人起诉的被申请人符合民事诉讼法规定的“有明确的被告”，没有依照劳动行政部门规章来认定中烟公司为共同被告和适格被告，属于适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原裁定适用法律是否确有错误。（一）关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题本案中，因黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭，而破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销已经不复存在，故黄平卷烟厂和破产清算组已不具备被告条件。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，因申请人未提供充分证据证明与贵州中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）存在劳动关系，故原审认定申请人将中烟公司列为共同被告的法律依据不足并无不妥。综上，原审法院不予受理并无不当。故申请人该项再审申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨婕的再审申请。审判长 常礼贵审判员虞斌审判员李婕二〇二〇年六月八日法官助理舒金曦书记员彭海莲
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1664号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人骆剑辉，男，1991年7月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。2012年8月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，2017年5月18日刑满释放。因本案于2020年2月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人戴炼波，男，1992年12月31日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。2012年5月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2015年1月2日刑满释放。因本案于2020年2月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z786号起诉书，指控被告人骆剑辉、戴炼波犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪出庭支持公诉，被告人骆剑辉、戴炼波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月9日0时许，被告人骆剑辉、戴炼波经合谋后，利用事先盗得的钥匙，开锁进入本市白云区人和镇某广场水晶楼502房黄某住处，盗得黄放于房内的组装台式电脑主机2台。经鉴定，上述组装台式电脑主机共价值人民币9830元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人骆剑辉、戴炼波入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。骆剑辉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。骆剑辉、戴炼波犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚们可以从轻处罚。建议对被告人骆剑辉判处有期徒刑八个月，并处罚金。建议对被告人戴炼波判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人骆剑辉、戴炼波对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年1月9日0时许，被告人骆剑辉、戴炼波经合谋后，利用事先盗得的钥匙，开锁进入本市白云区人和镇某广场水晶楼502房黄某住处，盗得黄放于房内的组装台式电脑主机2台。经鉴定，上述组装台式电脑主机共价值人民币9830元。案发后，缴获的赃物组装电脑主机2台，已由公安机关发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人骆剑辉、戴炼波的供述；被害人黄某的陈述；辨认材料；赃物电脑主机照片；涉案衣服照片；涉案监控录像截图；扣押决定书、扣押清单；配件订单记录；现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片；价格认定结论书；涉案视听资料；被告人骆剑辉、戴炼波的身份材料；到案经过。本院认为，被告人骆剑辉、戴炼波无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人骆剑辉、戴炼波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人骆剑辉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。骆剑辉、戴炼波犯罪后如实供述自己的罪行并认罪认罚，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人骆剑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2020年10月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、被告人戴炼波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2020年9月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年六月二十二日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0104民初2636号 原告：安徽兆金五金制造有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地**(**)******，统一社会信用代码91340104MA2T5BDG83。 法定代表人：许菊清，执行董事兼总经理。 被告：天津物产集团财务有限公司，住所，住所地天津市和平区营口道**社会信用代码9112010130068765X9。 法定代表人：张洪涛，董事长。 被告：天津物产俊泽矿产有限公司，住所，住所地天津市河**津滨大道**2301-01社会信用代码91120102052075215H。 法定代表人：张旭言，总经理兼董事。 被告：上海鸣越金属材料有限公司，住所地，住所地浦东新区祝桥镇振兴街****-329会信用代码913101155867695886。 法定代表人：潘永平，董事长。 被告：郑州滨安农业科技有限公司，住所地，住所地郑州市金水区北林路**院**楼3单位****会信用代码91410105MA44RDKK18. 法定代表人：洪明庆，执行董事兼总经理。 被告：深圳市鑫斯美特实业有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区西乡街道前进路金丰豪庭大厦1208用代码914403003265370278。 法定代表人：王**，执行董事兼总经理。 被告：天津中均贵金属经营有限公司，住所地天津，住所地天津市津**辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心**用代码91120112575101646W。 法定代表人：俞渭贝，执行董事兼总经理。 被告：重庆腾航物流有限公司，住所地重庆市渝中区大坪，住所地重庆市渝中区大坪正街******00103MA5YQBL37Q。 法定代表人：杨**，执行董事兼总经理。 被告：重庆首巍商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金号，住所地重庆市渝**龙溪街道金号加州**公寓幢6-82MA5U8K9X9J。 法定代表人：殷羽，执行董事兼总经理。 被告：重庆众象科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区五洲新村12，住所地重庆市渝**五洲新村**幢1-1255405000X3。 法定代表人：甘燕，执行董事兼总经理。 被告：安徽省大路塑业科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地**(**)******MA2T37YY7。 法定代表人：鲍爱春，执行董事兼总经理。 原告安徽兆金五金制造有限公司与被告天津物产集团财务有限公司、天津物产俊泽矿产有限公司、上海鸣越金属材料有限公司、郑州滨安农业科技有限公司、深圳市鑫斯美特实业有限公司、天津中均贵金属经营有限公司、重庆腾航物流有限公司、重庆首夔商贸有限公司、重庆众象科技发展有限公司、安徽省大路塑业科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 原告安徽兆金五金制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令以上十位被告共同连带向原告支付票据款1000000元,并支付逾期付款利息18125元(以1000000元为基数、按同期银行贷款利率从票据到期日2019年8月20日暂计算至2020年1月19日,顺延至款清日止);二、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用由以上十位被告负担。事实和理由:2019年08月03日,原告因交易从实际前手安徽省大路塑业科技有限公司,收到电子银行承兑汇票壹张,票据金额为1000000元。涉诉票据的票号是190711000003120180820240912790出票日期是2018年08月20日,票据到期日是2019年08月20日。出票人信息:天津物产俊泽矿产有限公司,承兑人信息:天津物产集团财务有限公司。收款人信息:上海鸣越金属材料有限公司,背书人信息:安徽博纳汽车销售服务有限公司→郑州滨安农业科技有限公司→深圳市鑫斯美特实业有限公司→天津中均贵金属经营有限公司→芜湖达鼎机电设备销售有限公司→重庆腾航物流有限公司→芜湖源美建材销售有限公司→重庆首巍商贸有限公司→重庆众象科技发展有限公司→芜湖北顺实业有限公司→芜湖博贯建材销售有限公司→安徽省大路塑业科技有限公司→安徽兆金五金制造有限公司,票据到期后,原告作为上述票据的最后持票人在电子商业汇票系统依法提示付款,承兑人天津物产集团财务有限公司未按时解付,目前该票据出现逾期。原告已通过催收函向承兑人提示催收,承兑人已接收到催收信息但并未答复。根据《中华人民共和国票据法》的规定,持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序,对其中一人、数人或者全体行使追索权。持票人对票据债务人中一人或数人已经进行追索的,对其他票据债务人仍可以行使追索权,被追索人清偿债务后,与持票人享有同一权利。现原告为了实现自身的票据权利,维护自身合法权益,根据有关法律规定,现特诉至贵院,请求依法裁判! 本院经审查认为，根据最高人民法院通知，因本案涉及天津物产集团财务有限公司，应当移送天津市第一中级人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下: 本案移送天津市第一中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年六月五日 书记员  张利娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢471号之二 申请执行人关国芳。 被执行人：刘广仁，男性，汉族，1951年09月25日生，住所地：东港市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人刘广仁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘广仁在中国邮政储蓄银行60×××75账户内存款人民币140331.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年六月五日 书记员  李巍巍
洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0306执191号申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队,11410306005392656M,住洛阳市吉利区中原路**；被执行人：陈强,男性,1981年2月3日出生,610521198102030331,汉族,住,住陕西省渭南市华县/div>本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院2020年5月28日生效的（2020）豫0306行审19号判决，于2020年6月4日向被执行人陈强发出执行通知书，责令被执行人陈强请求被执行人支付申请人罚款200元，滞纳金200元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈强在工行陕西省渭南华州区金堆支行的账户26×××47存款30358.27元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程玉峰二〇二〇年六月二十八日（）书记员
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢484号张浩：本院执行（2019）苏0106民初1647号民事调解书申请执行人姜新立与张浩民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2019）苏0106执2638号，现已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执恢29号申请执行人：周某1，住洮**。被执行人：周某2，住洮**。本院在执行周某1与周某2婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为（2014）白洮西民初字第53号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行要求被执行人周某2于本判决生效之日起立即每月给付申请执行人子女抚养费1200.00元，至申请执行人年满十八周岁时止。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年六月二十九日书记员  钟宏锋
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2961号上诉人（原审被告）：中山市明城房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区****侧，统一社会信用代码914***********901J。法定代表人：梁成福，执行董事。被上诉人(原审原告）：聂忠銮，男，1967年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**********。委托诉讼代理人：吴紫华，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人中山市明城房地产有限公司因与被上诉人聂忠銮民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初16688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市明城房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市明城房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市明城房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月二十九日书记员  罗海欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11595号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人王继荣，男性，汉族,1967年10月1日生，住云南省昆明市西山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王继荣银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25022号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币109759.30元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）0902民初2209号原告：黄东明，男，1989年12月13日出生，汉族，住茂名市开发区。被告：廖龙杰，男，1990年11月2日出生，汉族，住茂名市茂**。原告黄东明与被告廖龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东明到庭参加诉讼，被告廖龙杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄东明诉请：1.被告返还原告欠款4000元人民币。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月30日及2018年12月26日，被告廖龙杰跟原告黄东明说因他老婆住院做手术缺少4500元，向原告黄东明借款人民币4500元整，并承诺2个月内还清借款，2018年12月到至今只还了500元，原告黄东明多次向被告廖龙杰请求偿还4000元人民币，被告虽廖龙杰表示偿还义务，但一直未能履行偿还义务，退迟不能还款原告经过和被告再协商，但始终无果，之后被告廖龙杰对原告黄东明的请求均不加理睬(电话也经常关机)不接电话，微信也不回复。为维护原告的合法利益现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定.特向人民法院提超诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉讼请求。维护原告的合合法权益。被告廖龙杰不作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖龙杰与原告黄东明是旧同事关系。2018年10月30日和2018年12月26日，被告廖龙杰通过微信转账的方式共从原告黄东明处借走人民币4500元。2020年4月16日，原告以被告拒不偿还借款为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告称被告于2019年9月6日还款500元。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、微信转账记录、通话记录、微信聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，首先,原、被告存在资金往来的事实。基于前述查明的事实,原告黄东明于2018年10月30日和2018年12月26日共向被告廖龙杰转款4500元。其次,上述转款的性质应系借款。虽然双方未签订书面借款合同,但根据原告黄东明与被告廖龙杰之间的通话记录及微信聊天记录,双方就上述案涉款项明显具有民间借贷的合意。综上,对黄东明关于其向廖龙杰转账支付的上述4500元系借款的主张本院予以支持,双方之间成立民间借贷关系。借款后，被告廖龙杰未依约归还欠款，构成违约。由于原告确认被告于2019年9月6日还款500元，故原告黄东明请求被告廖龙杰偿还剩余欠款4000（4500-500）元理由成立，本院予以支持。被告廖龙杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖龙杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金4000元给原告黄东明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元（原告黄东明已预付），由被告廖龙杰负担。被告廖龙杰应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告黄东明，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 萧伟权二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘秋莹书 记 员 谭荣珍
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保68号 申请人：于光福，男，1948年10月22日生，汉族，住山东省桓台县。 申请人：于会刚，男，1974年10月10日生，汉族，住山东省桓台县。 申请人：于会美，女，1973年3月2日生，汉族，住山东省桓台县。 申请人：牛秀英，女，1930年3月3日生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：聂森，男，1973年8月18日生，汉族，住吉林省双辽市。 被申请人：滨州市创佳运输有限公司，住山东省滨州市滨城区梁才办事处东外环****。 申请人于光福、于会刚、于会美、牛秀英于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人聂森驾驶的、滨州市创佳运输有限公司所有的鲁Ｍ×××××-鲁Ｍ×××××号重型半挂货车。申请人缴纳浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人于光福、于会刚、于会美、牛秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人聂森驾驶的、滨州市创佳运输有限公司所有的鲁Ｍ×××××-鲁Ｍ×××××号重型半挂货车，期限为两年。 案件申请费1020元，由申请人于光福、于会刚、于会美、牛秀英预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓旭光 二〇二〇年六月三日 书记员  董亭廷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5380号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 负责人：郑万隆，该支行行长。 委托代理人：杨进男，男，该支行工作人员。 委托代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:吴建银，男，1986年8月7日出生，汉族，住晋江市。 被告:吴镇南，男，1989年12月27日出生，汉族，住晋江市。 案由:金融借款合同纠纷 诉讼请求:1.吴建银立即偿还借款本金10万元及截至2020年2月28日已欠的利息、罚息、复利11295.86元，自2020年2月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴镇南对吴建银上述所负债务承担连带保证责任。 审理查明事实 借款情况 借款人:吴建银 金额:10万元 期限:2018年5月30日至2021年5月29日 利率:月8.5‰ 还款方式:按季付息、到期还本 逾期还款责任:贷款逾期则按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收利息；如发生逾期10日以上等违约情形，贷款人在依约通知借款人后有权宣布贷款提前到期。 担保情况 保证人:吴镇南 保证方式:连带责任保证 保证期间:债务履行期限届满之日起二年 保证范围:包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。 还款情况:支付利息共计7555.83元，截至2020年2月28日，尚欠本金10万元及利息、罚息、复利11295.86元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴建银应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建农村商业银行股份有限公司磁灶支行借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年2月28日已欠利息、罚息、复利共计11295.86元，另自2020年2月29日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）； 二、被告吴镇南对被告吴建银所负上述债务承担连带保证责任，被告吴镇南承担保证责任后有权向被告吴建银追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，因适用简易程序减半收取计1263元，由被告吴建银、吴镇南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕雅君 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶少菁
四川省甘洛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川3435民初197号之二原告：甘洛卡尔建材有限公司,住所:甘洛县滨河路廉租房第********。法定代表人：牟志林，职务：总经理。委托诉讼代理人：张旭，四川君合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：成都岩坤贸易有限公司，，住所：成都市新津县五津镇东顺河街**法定代表人：徐明艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵福奎，男，1970年12月26日出生，汉族，系该公司职工，四川省成都市人，住，住四川省成都市新津县五津镇瑞通路**********理权限为特别授权。第三人：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所，住所：涿州市冠云路div>法定代表人：刘术臣，系该公司执行董事。第三人：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所，住所：重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**div>法定代表人：胡恒千，系该公司执行董事。原告甘洛卡尔建材有限公司与被告成都岩坤贸易有限公司、第三人中铁十八局集团第三工程有限公司、中铁十八局集团隧道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案受理后，在审理过程中发现案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周华丽审 判 员  朱 美人民陪审员  各介子二〇二〇年六月三十日法官 助理  朱发涛书 记 员  吴 渊
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异35号 案外人韩明，男，1983年8月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。 申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街**。 法定代表人王万礼，该公司董事长。 被执行人宣化民信物业管理有限责任公司，，住所地张家口市宣化区 法定代表人贺新，该公司董事长。 被执行人张家口市新基业房地产开发有限公司，，住所地张家口市宣化区和平街**院 法定代表人贺新，该公司董事长。 本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行）与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司（以下简称民信物业公司）、张家口市新基业房地产开发有限公司（以下简称新基业房开公司）借款合同纠纷一案中，案外人韩明向本院提出书面异议。本院作出（2015）张执异字第59号执行裁定，宣泰农商行向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院作出（2017）冀执监331号执行裁定，撤销本院（2015）张执异字第59号执行裁定，发回本院重新审查，本院受理后，依法另行组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 案外人韩明称，2009年5月20日，我购买了张家口市新基业房地产开发有限公司开发的位于宣化区房屋，双方签订了商品房买卖合同，且已支付部分购房款。请求法院解除对该楼房的查封。并提供了购买商品房等相关证据。 本院查明，2014年7月10日，本院作出（2014）张商初字第16号民事判决，其主要内容为，被告民信物业公司于本判决生效后10日内偿还宣泰农商行贷款本金1130万元及截至2013年12月12日的利息1080924.63元,2013年12月13日之后的利息以本金1130万元为基数，从2013年12月13日起按照双方签订的（宣区）农信借展期（2012）第49502012892594号《借款展期协议》中约定的利率，计算至本判决生效之日；被告新基业房开公司对宣泰农商行贷款本金1130万元及利息在抵押权范围内承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿等。在该判决本院认为部分确定：宣泰农商行与民信物业公司、新基业房开公司签订的《企业借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》为有效合同，新基业房开公司自愿将坐落于宣化区房屋合计38套设定抵押，并办理了房屋抵押登记手续，应在其抵押登记范围内承担连带清偿责任。 本院在执行申请执行人宣泰农商行与被执行人民信物业公司、新基业房开公司借款合同纠纷一案中，于2015年6月23日，张贴了查封张家口市新基业房地产开发有限公司所有的坐落于宣化区的公告，其中包括韩明主张其购买的房屋。该房屋在办理了房屋抵押登记手续、设定抵押的38套房屋内。 另查明，2009年5月20日，韩明与张家口市新基业房地产开发有限公司签订购买宣化区买卖合同，并支付部分购房款。 本院认为，从形式上审查，本院（2014）张商初字第16号民事判决认定宣泰农商行与民信物业公司、新基业房开公司签订的《企业借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》为有效合同，新基业房开公司自愿将坐落于宣化区房屋合计38套设定抵押，并办理了房屋抵押登记手续，应在其抵押登记范围内承担连带清偿责任。本院根据生效的本院（2014）张商初字第16号民事判决，对抵押的房屋执行符合法律规定。虽无证据证明韩明在购买该房屋过程中存在过错，且已支付全额购房款，但韩明主张位于宣化区属其所有与（2014）张商初字第16号民事判决冲突，其主张不足以排除本院对抵押物的执行。案外人韩明的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人韩明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘广玉 审判员  张黎蕾 审判员  赵芙琳 二〇二〇年六月十八日 书记员  屈世琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9939号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人赵江，男性,1983年4月9日生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵江银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24592号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币124487.69元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初23号 原告：梁福寿，男，1972年11月03日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：林祥云，福建建华律师事务所律师。 被告：高权，男，1973年1月20日出生，汉族，住光泽县。 原告梁福寿与被告高权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用简易程序审理。在本案审理过程中，因案情复杂，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁福寿向本院提出诉讼请求：要求高权归还借款10万元。事实与理由：2019年5月，高权因资金周转困难，向梁福寿借款10万元，承诺于购货方福建省凌云建设发展有限公司（以下简称“凌云公司”）货款到位后立即归还。梁福寿于当月18日分两次转账给高权10万元。当年7月下旬，凌云公司的货款已到位，但高权拒不还款。 高权辩称，梁福寿给付的10万元系预付货款，后经结算，梁福寿共向高权购买水泥计7万余元，高权遂将多付的两万余元予以退还；该10万元若是借款，理应有借条为凭。梁福寿主张的事实不成立，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.梁福寿提供凌云公司出具的证明一份，上载明：凌云公司仅以其向光泽县高权建材贸易有限公司（以下简称“高权建材公司”）转账的30万元与该公司结算水泥货款，未包括结算之间高权向梁福寿个人借款的10万元。证明凌云公司向高权建材公司支付了30万元水泥款，未包含高权向梁福寿个人借款10万元；高权质证认为，凌云公司确已结清货款，但其不能证明梁福寿与高权之间是否存在借贷关系；本院认为，高权质证意见有理，该证据不能证明梁福寿转给高权的10万元是系借款。2.梁福寿提供《水泥购销合同》1份、领款单1张及收货凭证18张，证明其代表凌云公司在高权建材公司购买水泥计274090元；高权质证对该证据真实性无异议，但关联性有异议，其认为梁福寿在其经营的高权建材公司以及光泽县高权建材店（以下简称“高权建材店”）购买水泥共计37万余元，上述收货凭证仅是其中的一部分；本院认为，高权未提供有效证据证明其主张，对其质证意见不予采纳，对该组证据予以采信。3.高权提供高权建材公司2018年12月至2019年6月销售台账，证明梁福寿在该公司购买水泥共计35万余元；梁福寿质证认为：该台账为高权制作，真实性存疑，且凭证上客户名为“苏总工业园区”与梁福寿无关，应以其签字确认的供货凭证方可证明梁福寿的购货情况。本院认为，梁福寿质证意见有理，对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高权系高权建材公司法定代表人，又是高权建材店的经营者，高权建材公司、高权建材店均有出售水泥。2019年间，凌云公司承建金岭工业园区A04-13环路工程，由梁福寿负责组织施工、购买材料、工程验收以及对外结算等。凌云公司因上述工程施工需要，与高权建材公司签订了《水泥购销合同》，自2019年1月以及同年4月至6月间，由梁福寿与高权联系送货事宜，高权根据梁福寿指示将水泥送至工地。期间，高权向工地运送了约十几万元水泥后，要求梁福寿转款10万元，梁福寿遂于同年5月18日将该款转入高权私人账户。工程完工后，高权于2019年7月17日将领款单1张以及收货凭证18张交给梁福寿，领款单上载明“单位名称：光泽县高权建材贸易有限公司，时间;2019年7月17日，领款事由：水泥款共18张单，领款金额274090元，领款人高权”，并由高权建材公司向凌云公司提供了总价30万元的福建增值税专用发票。凌云公司于当日将30万元转入高权建材公司账户。两日后，高权将24096元返还梁福寿。梁福寿认为高权未返还其先行给付的10万元，于2019年8月以高权建材公司为被告提起买卖合同纠纷之诉，要求该公司返还多支付的10万元货款，本院于同年10月25日做出（2019）闽0723民初895号民事裁定，以梁福寿个人与高权建材公司无买卖合同关系、诉讼主体不适格为由，驳回起诉，该裁定已发生法律效力。梁福寿遂提起本案诉讼。 本院认为，梁福寿向高权支付10万元款项发生于其代表凌云公司向高权建材公司购买水泥期间，其在（2019）闽0723民初895号买卖合同纠纷一案中，诉称该10万元系其向高权建材公司预付的货款，综上，可以认定讼争的10万元系货款。在本案诉讼过程中，梁福寿仅依据转款凭证提起民间借贷诉讼，高权予以否认，且向本院提供买卖合同的证据，综合庭审情况，梁福寿未能再提供足以证明民间借贷事实发生的证据，本院对其要求偿还借款的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回梁福寿的诉讼请求。 案件受理费2300元，由梁福寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  章琼华 审 判 员  黄 英 人民陪审员  万羿明 二〇二〇年六月十八日 法官助理黄曾玉 书记员范剑锋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执476号之一 申请执行人:李范之,男，汉族，1979年8月8日出生，现住贵港市港**。 被执行人：罗运健，男，汉族，1972年10月20日出生，住所地贵港市港**。 本院执行的申请执行人李范之与被执行人罗运健民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2019）桂0802民初3931号民事判决书向本院申请执行标的100000元及利息、受理费1375元。本院于2020年3月36日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门；并对被执行人所在社区进行现场调查；未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已将执行情况告知申请执行人。本案债权本金100000元及利息、受理费1375元、执行费1421元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年六月九日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢192号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清新支行 被执行人：蔡学科 本院在执行中国农业银行股份有限公司清远清新支行与蔡学科银行卡纠纷一案中，被执行人蔡学科已履行全部义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执621号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住.被执行人高玉，男,1979年6月19日生，汉族，住。被执行人张青春，女,1985年12月15日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人高玉、张青春金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  吴汉龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执383号 申请执行人：李大华,男,1965年12月生,汉族,住江苏省东海县。 被执行人:周时进,男,1972年8月生，汉族,住安徽省鞍山市花山区。 申请执行人李大华与被执行人周时进租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初504号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，执行标的为38498元及利息、诉讼费。本院于2020年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月30日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈佳伟
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初448号原告：邹小峰，男，1974年9月7日生，汉族，住如皋市.委托诉讼代理人：张周易，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：夏建军，男，1982年6月2日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张懿，江苏瀛慈律师事务所律师。原告邹小峰与被告夏建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告房款20000元并承担违约金（自2020年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息至实际给付之日止）；二、返还垫付的房屋公共维修基金等费用5911.92元；三、返还原告超额支付的购房款40000元。审理过程中，原告将第三项诉讼请求变更为7659.19元。事实和理由：2018年1月12日，被告将南通开发区雅居乐2幢2307室房屋出售给原告，总价1160000元，先付660000元，剩余500000元由原告每月定时还贷款至被告账户。此后，原告超额支付了房款。2019年8月，原告将房屋转卖给梅小飞，被告收到房款后，少付给原告20000元。此外，原告还为被告垫付了房屋公共维修基金等费用，被告未予返还。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告辩称，原告多支付的20000元系原告违约后经双方认定的赔偿金；维修基金、物业费、能耗费应该由原告全部承担；不存在多支付房款的事实，贷款在一次性结清时，上述款项已经抵偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、补充协议、银行明细、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将南通开发区雅居乐2幢2307室（协议写为2306）房屋出售给原告，总价1160000元，由原告先付660000元，余款500000元贷款由原告每月还款至被告账户；原告转卖，被告无条件配合；领不动产证之前所有费用由被告负担，领证过户后费用由原告负担；双方约定领不动产证两年以后过户。2019年7月8日，双方签订补充协议，余款500000元贷款，直到过户前一次性结清余款；被告提前到2019年7月8日交钥匙；交钥匙起物业费等费用由原告承担。2019年8月9日，被告于2018年4月18日的贷款510000元全部结清，被告支付该贷款本息合计549698.81元。原告向被告支付的贷款还款金额为547358元。2019年6月20日，被告支付公共维修基金4407.03元、物业管理费（预收一年）2256.48元、公共能耗费（预收一年）822.72元，扣除面积补差价款1209元，合计6277.5元。2019年7月8日，原告向被告支付6288元。2019年8月8日，原告与梅小飞签订房屋买卖合同，将上述房屋转卖给梅小飞，总价1756000元，房屋所有权人为夏建峰（被告夏建军弟弟），梅小飞先付550000元，夏建峰在收到银行放款1206000元2个工作日内将尾款打入原告账户。后银行于2020年1月1日放款。2019年8月9日，被告收到梅小飞首付款550000元，扣除20000元及房贷4624元，将525376元支付给原告，银行放款均如数转给了原告。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。1、原告是否多付房款。从原、被告签订的合同来看，原告应承担500000元贷款的本息，而被告贷款本金数额为510000元，故原告多支付的费用为7659.19元（547358-539698.81），该款被告应当返还。2、关于公共维修基金、物业管理费、公共能耗费。原、被告签订的买卖合同中约定领不动产证之前所有费用由被告负担，领证过户过费用由原告负担；补充协议中约定交钥匙起物业费等费用由原告承担。考虑合同及补充协议的延续性，本院认定补充协议中物业费等费用包含公共维修基金、物业管理费、公共能耗费较为符合当事人真实的意思表示，结合在被告向原告出示了物业费等费用结算单后，原告自愿向被告汇款支付6288元的事实，上述费用由原告负担为宜。3、被告扣款20000元。被告抗辩该款为原告提前要求拿房的违约金，但并未提供双方就该违约金达成一致的书面证据，从双方微信聊天记录来看，原告仅对扣除如实存在的银行贷款予以认可，未对被告要求扣除20000元予以回复，且在原、被告签订的补充协议及原告与梅小飞签订的买卖合同中均未涉及上述扣除违约金20000元的条款，故本院对被告的抗辩理由不予采信。原告主张自2020年1月4日起支付利息，本院予以支持，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告夏建军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邹小峰购房款7659.19元；二、被告夏建军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邹小峰20000元，并自2020年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止；三、驳回原告邹小峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取724元，由原告负担424元，被告负担300元。（原告已预交，待执行时由被告给付原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1448元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施永华二〇二〇年六月三日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6825号之一河南天勤实业有限公司、张丹：你们与邱光桃借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29600号民事调解书已发生法律效力。权利人邱光桃于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年六月十二日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1554号原告益阳市人民防空工程管理站，住所地益阳市康富南路**。法定代表人孙建国，系管理站站长。委托诉讼代理人李曼华，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘建军，男，1969年8月30日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人蔡波，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告益阳市人民防空工程管理站(以下简称原告)与被告刘建军（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曼华，被告及其委托诉讼代理人蔡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告租金118400元；2、请求判令被告立即腾出所租赁的人防工程；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年12月22日与益阳市人民防空工程维护经营站签订了《人防工程租赁合同书》，约定由被告承租位于益阳市赫山区的“9308”人防二期工程，面积为2598平方米，合同期限自2016年1月1日起至2019年12月31日止，合同期满后被告继续使用上述人防工程至今，经原告多次催款，截止至起诉之日被告尚拖欠原告租金。由于被告严重的违约行为，导致原告合法利益受损，故原告诉至法院。被告辩称，虽然合同已经到期，但是合同期内被告没有违约行为。另，被告承租门面时，部分租户未清场退出，被告代原告支付了部分处理遗留问题的资金，具体是否欠付租金应以双方结算为准。在合同解除的前提下我方保留原告违约的索赔权。被告系正常经营，希望能与原告续签租赁合同。经审理查明，自2010年起，被告向原告租赁涉案的人防工程经营使用。2015年12月22日，原告（曾用名益阳市人民防空工程维护经营站）与被告签订《人防工程租赁合同书》，约定原告将位于益阳市的“9308”人防二期工程租赁给被告开发利用，租赁范围为“9308”二期人防主体工程（含夹层），租赁期间为自2016年1月1日起至2019年12月31日止，租用期满后，如被告有意租用，在同等条件下被告享有优先权，其合同另签。租金及缴纳方式为年租金29600元，租金从2017年其根据市场情况予以递增，租金按年度收取。租赁期满后，被告在本人防工程内所投入的设备设施不动产和装修、装饰归原告所有。被告不得人为破坏，原告不支付任何费用。合同签订后，原告交付“9308”二期人防主体工程给被告使用，被告未支付租金，拖欠租赁期内的租金118400元。2020年1月2日，因合同到期，原告向被告发出腾退“9308”人防工程及管理楼的通知，要求被告于60天内腾退所租的人防工程及管理楼，并交纳租金114800元。被告收到通知后，未交纳租金，亦未腾空租赁物。另查明，2015年11月6日，被告向原告提交《申请减免房屋租金的报告》，经协商，原告决定将“9308”工程洞口伪装房2-5层出租，统一归到被告名下使用，被告就此对整栋楼进行了维修改造，并作了装修，同时因门店经营状况不佳，被告向原告请求减免房屋租金。2018年9月7日，益阳市人民防空办公室（甲方）与被告（乙方）签订《“9308”工程伪装房口部（育英桥下）征拆补偿协议书》，依据益阳市政府的有关文件要求，需要对康复北路“9308”工程伪装房口部中国移动舜鑫商贸手机店门面人防工事进行拆除。双方约定，甲方赔偿（补偿）及奖励乙方共计人民币193650元。乙方在签订协议后3日内腾空门面。以上事实，有原告提交的关于市人民防空办公室有关职责和机构编制调整的通知、人防工程租赁合同书、益阳市的通知，被告提交的申请减免房屋租金的报告、解除租赁合同通知、“9308”工程伪装房口部（育英桥下）征拆补偿协议书及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《人防工程租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同中约定租赁期满后被告在同等条件下享有优先权，被告在诉讼过程中作出了继续租赁的意思表示，原告应当保障被告的优先承租权，在原告未对外发出新的出租要约，并未就被告是否优先承租作出明确表示前，对原告要求被告腾出所租赁的人防工程的诉讼请求，本院不予支持。关于租金支付问题。根据租赁合同约定，就被告在租赁物内投入的设备设施和装饰装修，租赁期满后归原告所有，原告不支付费用。被告提出的原告应补偿被告装修损失、支付处理遗留问题费用、同意减免2016年房租的抗辩意见，与双方约定不符，且缺乏证据佐证，本院不予采纳。原、被告于2018年签订的关于涉案人防工程的征拆补偿协议书，系原、被告双方就租赁物征收拆迁另行达成的约定，与本案租赁合同关系非同一法律关系，原告是否支付补偿款不能对抗被告所负的支付租金义务，若双方就征拆补偿款发生争议，被告可另案主张权利。被告主张原告违约，但提交的证据不足以证实原告违约事实的存在，本院亦不予采纳。综上，被告的抗辩理由不能成立，被告应当履行支付租金的义务。租赁期满后，被告未向原告交付涉案商铺，其占有商铺期间，应当参照租金标准向原告支付占有使用费。原告处分民事权利，仅对租赁期间内的租金118400元提起诉讼，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效后十日内支付原告益阳市人民防空工程管理站租赁费118400元（租金已计算至2019年12月31日）。二、驳回原告益阳市人民防空工程管理站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  彭虹二〇二〇年六月二十九日法官助理邓芬艳书记员王建附相关法律、法规规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初487号原告：白美荣，女，1969年10月11日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：李建英，男，1974年1月10日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。原告白美荣与被告李建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白美荣到庭参加诉讼，被告李建英公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白美荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李建英立即给付借款本金100000元，利息63000元，本息合计163000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年至2016年期间被告向原告借款本金100000元，利息63000元，本息合计163000元，并于2016年5月3日签订借款合同，合同约定还款期限为2019年5月3日，借款到期后被告未按合同约定履行义务。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告李建英立即给付借款本金100000元，利息63000元，本息合计163000元，并承担本案诉讼费用。李建英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的借款合同1份及奈曼旗白音他拉苏木伊和乌苏嘎查委员会证明1份予以确认并在卷佐证。根据对证据的确认，本院认定事实如下：被告李建英在原告白美荣处借款100000元并于2016年5月3日签订借款合同，合同中约定借款期限为2016年5月3日至2019年5月3日，该借款就利息约定为利息共计63000元。至本案诉讼时被告李建英未偿还以上借款本息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，依原告提供的证据结合其陈述，能够认定原告与被告间的借款合同成立并就利息做出约定的事实，故被告李建英负返还借款本息义务。被告李建英无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。综上所述，原告白美荣请求被告李建英偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建英自本判决生效之日起十日内偿还原告白美荣借款100000元及利息63000元,本息合计163000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告李建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 魏文军审判员 马 明人民陪审员 陈朝老二〇二〇年六月十七日（法官助理 楠 丁书记员 张月圆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1885号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，任总经理。委托诉讼代理人：梁创，系该公司员工。被告：余小全，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省渠县**********，公民身份号码513************212。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告余小全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁创到庭参加了诉讼，被告经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余小全赔偿原告22454.7元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月，梁灿星以其自有的粤Y*****号小型普通客车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为141********358804357，其中含不计免赔条款的保险限额为178700元的机动车损失保险，保险期间为2017年12月25日零时起至2018年12月24日二十四时止，被保险人为梁灿星。2018年7月22日16时30分许，被告余小全驾驶桂D*****号两轮摩托车行驶至佛山市南海区*****口时，与由梁灿星驾驶的粤Y*****号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队于作出第440********0012340号道路交通事故认定书，认定由余小全负事故主要责任，梁灿星负次要责任。粤Y*****号车因事故受损，经原告核定该车的损失维修价格为31221元。梁灿星为修复粤Y*****号车支付维修费31221元。因被告怠于赔偿梁灿星相关损失，梁灿星向原告方申请机动车损失保险代位赔偿。原告于2018年8月15日在粤Y*****号车机动车损失保险范围内理赔梁灿星31221元。原告认为，对于粤Y*****号车的相关损失，被告余小全作为事故侵权方应对上述损失承担全部赔偿责任。原告方已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，被告驾驶桂D*****号两轮摩托车与梁灿星驾驶的原告承保的粤Y*****号车发生交通事故，原告已向被保险人赔偿粤Y*****号车的损失31221元，依法取得在赔偿金额范围内对被告请求赔偿的权利。经交警认定，被告负事故的主要责任，梁灿星负事故的次要责任，故本院认定双方按70%：30%的比例承担民事赔偿责任。故原告主张被告承担交强险财产损失限额的2000后再按比例承担责任，也即被告赔偿（31221元-2000元）×70%+2000元为22454.7元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余小全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款22454.7元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费361.37元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李彩云人民陪审员  梁文坚二〇二〇年六月十五日书 记 员  周玲宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执627号之二 申请执行人：广州市九甲盈石材有限公司。住所地：广州市番禺区石壁街屏山二村石材市场（自编北街）106，统一社会信用代码：91440113681306987X。 法定代表人：王家旺。 委托诉讼代理人:郑逸琳，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:秦乐璋，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：深圳市宝安区石岩汇丰建材商行。住所地：深圳市宝安区石岩街道径贝村****，统一社会信用代码：92440300L77326722T。 经营者：翁金川，男，1997年5月21日出生。 申请执行人广州市九甲盈石材有限公司与被执行人深圳市宝安区石岩汇丰建材商行合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1661号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币126656.03元及违约金，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人及其经营者翁金川的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。本院依法冻结了翁金川在招商银行开立的62XXX01账户、在财付通支付科技有限公司开立的08XXXfc@wx.tenpay.com账户及08XXXcb8@wx.tenpay.com，因上述账户余额较少，本院未予以扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月十八日 书记员 邓      婕
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执315号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟。 委托代理人：赵虹，该司员工。 被执行人：曾乐琪，女,1992年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人曾乐琪国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年6月3日立案执行。2020年6月5日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年六月八日 书记员  陈国光
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初657号原告：张秀丽，女，1987年7月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************之二，公民身份号码：445***************。被告：陈少河，男，1969年8月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：440**************。原告张秀丽诉被告陈少河生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张秀丽、被告陈少河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告人身损害赔偿款61,442.78元；2．判令本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告原系邻里关系。2011年6月29日22时左右，被告陈少河从其家中拿了一根杉木，来到原告家中后，发现原告家中有客人，便随即躲进原告厕所，待客人离开后，趁原告关门时，从厕所冲出，持杉木向原告身躯、头部进行殴打，原告无法反抗，只能拼命呼救，后致原告昏迷，被告见状便逃离现场，遂后原告被送入揭阳市东山区第一人民医院治疗，诊断为：1．全身多处软组织刀砍伤；2．头部多处头发软组织挫伤；3．右第5掌骨近端外侧骨折；4．低钾血症。经揭东县********鉴定为轻伤。当夜，被告陈少河畏罪潜逃，原告住院期间，被告及其亲属也未曾看望过原告。2019年10月15日被告被揭东县公安局以故意伤害罪刑事拘留，后该案经揭东区人民法院作出（2020）粤5203刑初51号刑事判决书认定：陈少河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原告认为，被告故意殴打原告事实清楚，证据确实充分，被告的行为不仅造成原告身体的伤害，更是给原告心理造成了难以磨灭的损伤，被告除了刑事责任外，还依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。综上，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求如前，请法庭查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陈少河辩称，被告会承担因所犯的错误造成原告的损害，会尽能力去理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是邻居。2011年6月29日22时左右，被告陈少河从其家中拿了一根杉木，潜到原告家中，持杉木向原告肩膀、头部进行殴打。2011年6月30日原告被送入揭阳市东山区第一人民医院治疗，诊断为：1．全身多处软组织刀砍伤；2．头部多处头发软组织挫伤；3．右第5掌骨近端外侧骨折；4．低钾血症。至2011年8月2日原告出院，原告共住院33天，用去医疗费24,865.48元。期间，原告收到被告亲属支付的3,000元。经原揭东县********鉴定，原告的身体损伤程度已构成轻伤。2020年2月20日，本院作出（2020）粤5203刑初51号刑事判决书，判决被告陈少河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告实施的殴打行为与原告受伤害具有因果关系，被告对此存在过错，依法应承担相应的民事责任。此事造成原告的损失被告应承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院对原告的各项赔偿项目做如下认定：1．医疗费：根据医院的证明、病人费用单，结合相关的病历和诊断证明，可以确认原告的医疗费共为24,865.48元；2．护理费：按住院期间每天一人计，即150元/天×33天×1人=4,950元；3．住院伙食补助费：原告住院期间按每天100元计，住院共33天，即33天×100元/天＝3,300元；4．营养费：因未构成伤残，故按20元/天×33天=660元，但按规定不得超过500元，则按500元计；5．交通费：根据原告住院天数，按30元/天计，即33天×30元/天=990元；6．误工费，因原告未提供证据证明其有固定的收入，故按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计，即43,327元/年÷365天×33天＝3,917.1元；7．精神损害抚慰金：因被告的故意伤害行为造成后果较为严重，本院依法酌情确认被告精神损害抚慰金为5,000元。综上1至7项，原告的损失确认为43,522.58元（24,865.48元＋4,950元＋3,300元＋500元＋990元＋3,917.1元+5,000元）。抵除被告已付的3,000元，被告仍应赔偿原告40,522.58元。综上所述，原告请求赔偿的合理合法部分应予支持，超出的不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告陈少河应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张秀丽的损失40,522.58元。二、驳回原告张秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由原告张秀丽负担104元，被告陈少河负担203元。因受理费原告起诉时已预交，被告负担部分应迳付给原告，本院不再另行退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇二〇年六月十五日书记员  陈秋旋相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2933号 刘庆华、陈国辉、清远市耀盈房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人刘庆华与被执行人陈国辉，清远市耀盈房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十一日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2408号 申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北 京市顺义区马坡地区。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：张易，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。 被申请人:李功亮，男，1990年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人李功亮信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李功亮银行存款170000元或查封、扣押等值财产。 本院经审查认为，为防止被申请人李功亮转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李功亮银行存款170000元或查封、扣押等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晔 二〇二〇年六月十五日 书记员  崔韦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初317号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：曾惠怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒙自江之美百货商行，，住所地蒙自市经营者：江美芬。委托诉讼代理人：周树军，男，系江美芬丈夫，代理权限为一般授权代理。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告蒙自江之美百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二〇年六月十五日书记员  李 秋
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 赔 偿 委 员 会 决 定 书 （2020）桂14委赔2号 申诉人（原审赔偿请求人）：上海俊枝贸易有限公司，住所：上海市青浦区沈砖路建新2**号1幢1层A区139室。统一社会信用代码：91310118554344518R。 法定代表人：吴俊枝，该公司总经理。 委托代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所专职律师。 委托代理人：陈艳，北京中佐律师事务所专职律师。 被申诉人（原审赔偿义务机关）：广西壮族自治区崇左市江州区人民法院，住所：广西崇左市江州区新华路延长线。 法定代表人：郑瑾瓀，该院院长。 申诉人上海俊枝贸易有限公司不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402法赔2号不予受理案件决定，以要求依法作出赔偿决定为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，申请人上海俊枝贸易有限公司的赔偿申请符合法律规定国家赔偿案件立案的条件，应予立案。江州区人民法院（2020）桂1402法赔2号不予受理案件决定有误，应予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条、第十条的规定，决定如下： 撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402法赔2号不予受理决定； 二、指令广西壮族自治区崇左市江州区人民法院予以受理。 二〇二〇年六月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执异128号 申请人：卢冠美，女，汉族，1957年12月20日出生，住广东省中山市石岐区。 委托代理人：卢大文，广东万**海天律师事务所。 申请执行人：佛山市台山商会，住所：广东省佛山市禅城区港口路**之一办公楼****。统一社会信用代码：5144060008448999XT。 法定代表人：甄铮平。 被执行人：甄雄，男，汉族，1957年3月13日出生，，住广东省佛山市禅城区 被执行人：佛山市晖庭房地产有限公司，，住所：广东省佛山市高明区荷城街道西安高明大道庆成巷北统一社会信用代码：9144060869647705XF。 法定代表人：甄红志。 被执行人：叶蕾，女，汉族，1982年4月26日出生，，住广东省韶关市武江区 本院在执行佛山市台山商会与甄雄、叶蕾、佛山市晖庭房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，卢冠美向本院申请变更为本案申请执行人。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 一、案件基本情况 佛山市台山商会诉甄雄、叶蕾、佛山市晖庭房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0604民初4715号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年8月15日立案执行，案号为（2017）粤0604执6103号。 二、债权转让过程 2019年8月7日佛山市台山商会与卢冠美签订《台山商会债权转让协议》，约定将（2017）粤0604民初4715号民事判决的全部债权本息整体转让给卢冠美。2019年8月9日被执行人甄雄、叶蕾、佛山市晖庭房地产有限公司在债权转让通知上签名盖章，确认收到债权转让通知。2019年12月25日申请执行人佛山市台山商会出具债权转让证明，确认将本案全部债权本息已经转让给卢冠美。 三、裁决理由及结果 本院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从佛山市台山商会转让卢冠，该债权转让协议没有违反、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方佛山市台山商会出具债权转让证明，确认受让人取得该债权。本院对该转让证明予以认定。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案被执行人甄雄、叶蕾、佛山市晖庭房地产有限公司已在债权转让通知上签名盖章，确认知悉本案债权转让的情况。本院对债权通知的事实予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并履行了通知债务人的义务。本院对上述债权转让行为予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2017）粤0604执6103号案件申请执行人为卢冠美，原债权人佛山市台山商会就本案债权本息的权利义务由卢冠美继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 黄**日 二〇二〇年六月一日 书记员 柳 军
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初503号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市任县任城镇光明路**。 法定代表人：李庆彬,董事长。 被告：李青海，男，1960年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 河北任县农村商业银行股份有限公司与李青海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告河北任县农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北任县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由河北任县农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  赵小军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈军强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10705号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人何初兰，女,汉族，1963年4月10日出生，身份证住址湖南省长沙市天心区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何初兰银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24880号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103649.96元及利息、案件受理费2373元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯