柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初8号 原告林金发，男，1958年3月17日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳**。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 委托代理人张佩琳，北京美泰律师事务所实习律师。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷**，统一社会信用代码1450200MB1564537E。 法定代表人李继昭，该局局长。 委托代理人李翔，柳州市柳北区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心工作人员。 委托代理人黄柳军，广西君行律师事务所律师。 原告林金发诉被告柳州市自然资源和规划局（原柳州市国土资源局，以下简称市自然资源和规划局）行政强制一案，本院于2020年1月6日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告林金发及其委托代理人张艳玲、张佩琳，被告委托代理人李翔、黄柳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金发诉称，原告的祖宅位于柳州市××北区白露村××队××号东侧，占地面积50平方米，原告的祖辈世代一直居住于此。69号房屋也属于原告所有，占地面积80.2平方米。2014年得知该区片被征收，原告未收到征收相关文件。2019年7月24日，被告强制拆除了原告的柳北白露村双冲二队69号房屋和占地面积50平方米的祖宅。经向被告询问，被告拆除依据是柳州市柳北区人民法院2019年5月10日作出的(2019)桂0205行审20号《行政裁定书》，但该《行政裁定书》表明的是责令原告交出占地面积80.2平方米的69号房屋的土地，并不包括原告占地面积50平方米的祖宅土地。原告认为被告在强制拆除时，恶意扩大拆除范围，未经法定程序，也未给原告合法补偿，将原告合法所有的祖宅违法拆除，侵犯了原告的安居权和重大财产权益。同时，原告通过政府信息公开申请，获知广西壮族自治区人民政府并未对原告69号房屋和祖宅所占土地办理征收批复，被告系违法征收。综上，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国土地管理法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》等相关法律法规规定，原告认为被告强制拆除祖宅的行为严重违法，向本院提出以下诉讼请求：1.确认被告于2019年7月24日强拆原告所有的柳州市××北区白露村××队××号房屋东侧占地面积50平方米祖宅的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告林金发向本院提交以下证据：1.房屋所有权证，证明柳州市××北区白露村××队××号房屋是原告所有；2.集体土地使用证，证明原告合法拥有的宅基地使用面积是80.2平方米；3.《责令限期交出土地处理决定》，证明被告责令原告交出宅基地面积80.2平方米，该80.2平方米土地不包括涉案祖宅所占土地；4.(2019)桂0205行审20号《行政裁定书》，证明柳州市柳北区人民法院作出的裁定书是对原告80.2平方米的房屋准予强制执行，不包括涉案祖宅和所占土地；5.祖宅被拆前的照片和视频光盘，证明原告合法拥有的祖宅不在80.2平方米之内，并非被强制执行的对象；6.被强拆视频光盘，证明被告实施了违法强拆祖宅行为；7.祖宅被强拆后的现场照片，证明原告的涉案祖宅被强拆；8.测绘情况说明，证明原告涉案祖宅被违法强拆；9.证人吴某和邓某的证言，证明林金发是涉案祖宅的所有权人；10.证人陈某的证言，证明祖宅是原告合法继承所有；11.协议书（形成日期：2020年4月21日)，证明原告继承祖宅后，一直居住于此。 被告市自然资源和规划局辩称，一、林金发不是本案适格的诉讼主体，不具备原告的资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。从原告提供的证据来看，不能够证明原告与柳州市××北区白露村××队××号东侧的房屋存在法律上的关联性。因此，林金发不是本案适格的原告，不具备原告的资格。二、被告也不是本案适格的主体。被告没有实施拆除柳北白露村双冲二队69号东侧房屋的行政行为，拆除行为并不是被告组织实施的。被告己经对《责令限期交出土地处理决定》申请强制执行。柳州市柳北区人民法院己经做出（2019)桂0205行审20号《行政裁定书》，该裁定书己经生效。原告名下的柳北白露村双冲二队69号房屋己被申请强制执行。柳州市柳北区人民法院强制执行的对象为柳北白露村双冲二队69号房屋，在柳北区法院强制执行的当日，柳北白露村双冲二队69号房屋东侧的房屋仍然存在。拆除柳北白露村双冲二队69号房屋东侧房屋的行为，并不是被告组织实施的。三、柳州市2014年中心城市第二批次建设用地滨江西路壶西大桥至白露大桥段道路工程项目（柳北G地块）项目，法定的“两公告一登记”程序己经履行完毕。2015年6月2日，柳州市人民政府作出〔2015〕第58号、〔2015〕第59号《柳州市人民政府征收土地公告》，公告建设用地项目的名称、用途、征收土地位置、面积及补偿标准，在该公告的第三条、第四条:要求被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人在本公告张贴之日起10个工作日之内，持土地权属证书或其他的有关证明材料到柳北××征地拆迁办公室办理征地补偿登记手续。土地所有权人、使用权人在规定期限内不办理征地补偿登记手续的，将被视为放弃其应有的权益，补偿内容以土地行政主管部门的调查结果为准。2017年12月5日，被告作出〔2017〕第18号《柳州市2014年中心城市第二批次建设用地滨江西路壶西大桥至白露大桥段道路工程项目（柳北G地块）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案公告》，公告明确该项目集体土地上房屋及附属物的拆迁补偿安置工作，由柳州市××北区征地拆迁办公室具体负责。公告后，该安置拆迁补偿安置方案己经生效。但是，从未有权利人就柳北白露村双冲二队69号东侧的房屋，向柳州市××北区征地拆迁办公室办理征地补偿登记手续，故该房屋的权利人及占地面积，均无法明确。综上，请求本院依法驳回原告的起诉。 被告市自然资源和规划局向本院提交以下证据：1.〔2015〕第58、59号《柳州市人民政府征收土地公告》，证明2015年6月2日，柳州市人民政府公告建设用地项目的名称、用途、征收土地位置、面积及补偿标准；2.〔2015〕第72号《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，证明公告了征收建设用地项目名称、用途、征收土地位置、面积及补偿标准；3.〔2017〕第18号《柳州市2014年中心城市第二批次建设用地滨江西路壶西大桥至白露大桥段道路工程项目（柳北G地块）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案公告》及《柳州市2014年中心城市第二批次建设用地滨江西路壶西大桥至白露大桥段道路工程项目（柳北G地块）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，证明公告明确了该项目集体土地上房屋及附属物的拆迁补偿安置工作，由柳州市××北区征地拆迁办公室具体负责，经公告，该方案已经生效；4.《柳州市××北区白露村××队××号门牌房屋拆迁补偿方案》及送达回证，证明原告收到柳州市××北区征地拆迁办公室送达的补偿方案，原告在期限内没有选择货币或者房屋产权调换；5.《责令限期交出土地处理决定》及送达回证，证明被告将该决定送达给原告；6.(2019)桂0205行审20号《行政裁定书》，证明《责令限期交出土地处理决定》已由柳州市柳北区人民法院裁定强制执行；7.视频，证明在申请强制执行之时，柳州市××北区白露村××队××号东侧的房屋仍然存在。 经庭审质证，原告对被告所举证据1-2的真实性无异议，但认为涉案房屋不在该征收和补偿范围内，该证据与本案无关；证据3无法证明合法有效，不认可其真实性；证据4-5未进行有效送达，不认可其真实性；证据6的真实性无异议；证据7不是合法拍摄，对真实性不予认可。被告对原告提供证据1-4的真实性无异议，但不认可证明目的；证据5-7因无法证明拍摄时间和拍摄人，真实性不认可；证据8因无原件进行核实，真实性不认可；证据9-10的证人证言无法证实原告是涉案祖宅的所有权人；证据11是2020年4月21日制作，对其真实性不认可。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1-3，本院经核实，对其真实性予以确认；对被告提供的证据4-6，涉及的是柳州市里北区白露村双冲屯二队69号的房屋，本院对其真实性予以认定；至于被告提供的证据7，因双方对图像内容所反映的涉案房屋地点均无异议，故本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据1-4、8，涉及的是柳州市××北区白露村××队××号房屋，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据5-7反映了涉案房屋所在地点，本院对其真实性予以认定；对原告提供的证据9-11，本院认为，不动产物权是公民重要的财产权之一，不动产物权的归属不能仅靠证人证言及原告单方提供的继承协议书确认，在无其他证据相辅证的情况下，原告对涉案房屋是否具有所有权，本院不予认定。至于各方提交的证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告林金发拥有位于柳州市××北区白露村××队××号的房屋，该房屋有证面积所占集体土地80.2平方米。2018年10月18日，原柳州市国土资源局作出柳国土执交字〔2018〕103号责令限期交出土地处理决定，责令柳北白露村双冲屯二队69号的房屋当事人林金发搬出房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地80.2平方米。2019年5月10日，柳州市柳北区人民法院作出（2019）桂0205行审20号行政裁定书，裁定准予强制执行柳国土执交字〔2018〕103号的行政处理决定。2019年7月24日，柳州市柳北区人民法院组织强制执行柳国土执交字〔2018〕103号行政处理决定。原告认为位于柳州市××北区白露村××队××号房屋东侧占地面积50平方米的房屋系原告所有，在柳州市柳北区人民法院组织强制执行交出占地面积80.2平方米的69号房屋土地的当日，被告强制拆除了69号房屋东侧占地面积50平方米的房屋，被告实施该行政行为违法，遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告请求确认被告强制拆除柳州市××北区白露村××队××号东侧房屋的行政行为违法，其应提供与涉案房屋有利害关系的证据。经审理，原告仅提供了证人证言及家人共同签订的协议书，显然不足以证明与涉案房屋有利害关系，依法应予驳回。至于原告要求确认被告强制拆除柳州市××北区白露村××队××号东侧房屋的行政行为违法，被告否认在原告主张区域内实施过强制拆除行为。经审理，原告提交的证据证明被告拆除了69号房屋的过程，并未涉及东侧涉案房屋的拆除，故原告提起的诉讼缺乏事实依据，本院依法予以驳回。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林金发的起诉。 案件诉讼费50元（原告已预交），退回原告林金发。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 易 娈 人民陪审员 梁 敏 人民陪审员 蒋林泉 二〇二〇年六月三日 法官 助理 韦金国 书 记 员 戴莲梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。