陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书       (2020)陕0828民初26号 原告：陕西有色天宏瑞科硅材料有限责任公司，住所地陕西省榆林市佳县工业园。法定代表人：胡俊辉，系公司董事长。委托诉讼代理人:刘海芳，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人:王彦栋，陕西标典律师事务所律师。被告：叶军，男，汉族，1982年12月27日出生，住西安市高新路51号雁塔区锦业路绿地世纪城A区31-2-203。原告陕西有色天宏瑞科硅材料有限责任公司诉被告叶军劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西有色天宏瑞科硅材料有限责任公司委托诉讼代理人刘海芳、王彦栋、被告叶军均到庭参加了诉讼，原告法定代表人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违反培训服务期的培训补偿费186547元和培训期间支付的工资损失69566元，共计256113元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告因培训服务事宜发生争议，原告向佳县劳动人事争议仲栽委员会申请仲栽。原告不服作出的佳劳人仲案字[2019]5号裁决书的部分裁决，特向贵院提起诉。1、被告应当向原告支付违反培训服务期的培训补偿费186547元和培训期间支付的工资损失69566元，共计256113元。《外派培训协议》为被告签署完成递交给原告的，原告是最后签署一方，而且原告向被告履行了其在《外派培训协议》项下的义务，承担了被告赴美期间的费用。仲裁委认定原告不能提供证据证明双方签订过《外派培训协议》，明显欠妥。原告履行了其在《外派培训协议》项下的主要义务，且被告接受了。故即使被告向原告递交的《外派培训协议》之上的被告签字系复印的，该《外派培训协议》也已成立，对双方均有约束力，被告应当依据《外派培训协议》约定向原告支付培训补偿费186547元。仲裁委认定被告在赴美期间负责日常管理、安全管理及REC方面的沟通与协调工作即为被告向原告付出了劳动，明显欠妥，理由如下:(1)被告未提供证据证明其提供了负责日常管理、安全管理及REC方面的沟通与协调工作;(2)被告在原告处的职务为技术生产部经理，“负责日常管理、安全管理及REC方面的沟通与协调工作”并非其在原告处的岗位职责。被告在赴美期间未向原告提供劳动，不应向其发放工资，故被告应当赔偿原告培训期间支付的工资损失69566元。  2、被告赴美参加了培训，也相应产生了费用。在被告方证人未到庭且被告未提供其他证据的情况下，仲裁委直接采信被告“在美期间负责日常管理、安全管理及与REC之间的沟通与协调工作”的说法，明显欠妥。被告作为技术生产部经理，赴美当时是原告的技术人员，其实际参加了在美国进行的技术培训课程。综上所述，原仲裁裁决部分缺乏事实依据、证据不足，原告不服原裁决，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告向法庭提交了以下证据：第一组：原、被告签订的劳动合同，在证据第1-22页，证明原、被告签订了劳动协议，具有劳动关系。   第二组：1、2外派培训表在23-26页；2、原告外派在27-33页等；；3、其余副团长赴美签订的协议及赴美研修人员管理制度在34-65页，叶军、王相君、唐明元等几人负责相同的管理职责；4、因未签订外派协议，被召回被处理的邮件66-70页，70页明确写明要求所有参加培训的人员均签订协议；5、原告外派事宜负责人王航舟出具的《证明》，在71-72页，里面明确写明其代表公司与所有参加培训的人员签订培训协议，叶军2016年1月-6月参加了培训。经公司多次催促他才签了培训协议；6、2016年赴美培训实际日常表及培训周报在73-235页，因内容较多，选取一周说明，具体在证据第75页写明“本周在REC受训的人员为42人，具体详见附件人员名单”，“生产计划小组：共计7人，负责人为叶军主任”，77页写明生产计划部具体参加培训的内容等，79页在美国参加培训的人员名单中明确写明“生产计划部 叶军”。上述证据的证明对象为，被告知晓原告要求所有参加培训的人员均需签订培训服务协议；原告多次催促被告签订外派协议；被告实际参加了赴美的培训等。证明目的：1、被告知晓原告要求所有外派人员均需签订外派培训协议；2、原告多次催促被告签订协议，也未做出过任何被告不需要签署的意思表示，并且自被告处取得了有被告签字的协议        ；3、与被告职位相同的其余副团长均签署了协议；4、与被告同职位的副团长王相君因未签署协议而被原告自美国召回；5、综合2.1-2.4项证据来看，原告是在相信被告已经签署了外派培训协议的基础上才允许被告前往美国培训；6、被告在美国参加了培训课程以及产生的培训等费用、被告违约；7、 8、9及10详见我方向贵院提交的证据登记表。第三组：在证据第216页，被告单方提出辞职，证明目的：违反了服务期相关规定和约定，属于违约，应当承担违约责任。 第四组：花费清单及凭证，在237-341页，证明原告为被告于2016年1月12日至2016年7月1日在美国REC培训期间，承担的各项支出费用271341.16元。除作为证据的凭证外，我方还整理了《国内费用计算明细》和《关于叶军出国培训费用计算说明》。被告实际履行的服务期限为2016年7月至2018年12月，即30个月，未服务的期限尚有66个月。根据《外派培训协议》关于培训补偿费的约定，被告需向原告支付的赔偿补偿费为186547元（即：271341.16除以96*66=186547元）。第五组：律师向原告短信、微信发送律师函的记录，以及律师函，342-344页，证明目的：原告委托律师发送《律师函》的形式告知过被告要求其支付培训补偿费，并列明了培训补偿费的金额和计算方式。被告收到律师函后并未提出异议，应当视为认可原告主张的赔偿补偿费的事实和金额。第六组：原告在被告外出培训期内的工资清单和发放凭证，证明在被告培训期间，保证被告有良好的培训效果，原告向其正常支付工资69566元，这部分费用属于原告培训支付的费用，系被告违反培训服务期约定，给原告造成的损失，被告应当予以赔偿，346页。第七组：被告离岗交接表和离职申请表；被告的社会保险和住房公积金缴纳登记凭证，证明被告离职情况。被告辩称：1、驳回被答辩人不合理请求。2、诉讼费用由被答辩人承担。事实理由:1、答辩人与被答辩人未签署《外派培训协议》，不需要支付赔偿费。2、答辩人在美期间是管理人员，未参加培训，收到的工资是劳动所得。答辩人在美期间，是被答辩人公司董事会秘书，兼任生产计划部经理，同时根据被笞辩人公司《赴美研修人员管理办法》，是赴美研修团组“副团长”。在美期间“负责团组日常管理、安全管理及与REC方面的沟通协调工作＂，同时还要负责被答辩人公司在国内的业务。为了管理赴美研修团组，答辩人多次飞往美国，具体行程及内容包含（1）2015年4月19日-4月30日，赴美组织董事会、股东会，讨论培训内容设置;（2）2015年11月15日-12月6日，赴美检查培训当地各项条件的准备情况，包括住房、用车、教材等（3）2016年1月12日-1月31日，作为第一批培训团队的总负责人带队謎美，组织交通、住宿，对接REC公司，确保培训工作平稳启动后回国继续国内的工作，（4）2016年2月13日-3月7日，在美进行团队管理（5）2016年3月31日-7月1日，在美进行团队管理。同时，答辩人赴美期间仍然负责被答辩人公司在国内的业务，包括1、作为董事会秘书，需要负责股东事务，组织董事会、监事会。2、作为生产计划部部长，需要负责公司多晶硅生产建设项目进度的综合协调。在国外管理团队期间，因为工作需要，答辦人两次飞回中国，分别是（1）2016年1月31日-2月13日，组织公司第十二次董事会;（2）2016年3月7日-3月31日，组织公司第十三次董事会。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据、证据不足，请求驳回。被告向法庭提交了以下证据：第一组：陕西有色天宏瑞科公司赴美研修人员管理办法，证明答辩人在期间的内容，证明答辩人在赴美期间没有发生培训费。第二组：护照上的出入境，证明被告赴美期间也负责在中国的工作。第三组：证人证言，证明被告叶军是带队组织人员，未参加培训。   经庭审质证，被告对原告的证据质证意见为：对原告的第一组证据真实性认可，但认为和劳动合同无关；对第二组证据外派协议真实性不认可，认为名字是复印上去的，对王航舟的证人证言不予认可，认为无出庭作证的证言，对第三组证据辞职申请，真实性认可，证明目的不认可；对第四组证据对付赴美的真实性认可，证明目的不认可；第五组证据真实性不认可，证明目的不认可；第六组证据真实性认可，证明目的不认可；第七组证据，不认可。原告对被告的证据真实性认可，证明目的不认可。本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据被告无异议的部分予以本院认定其真实性；被告提供的证据原告对真实性无异议的部分本院不予认定其真实性亦认定其真实性，其余均不予认定对原、被告证据证明目的均不予认定。经审理查明：2014年9月1日，被告叶军进入原告处工作，签订了期限为2014年9月1日至2019年8月31日的劳动合同，被告叶军工作岗位为生产计划经理，工作地点为榆林佳县工业园。被告叶军工作期间于2016年1月12日随原告的组建团队赴美研修。研修团团长为王航舟，副团长为被告叶军及其余人员、王相军、唐明元、徐岩及张玉泉。其中，王相军、唐明元协助团长负责团组日常管理、安全管理及与REC方面的沟通与协调工作因工作原因。，被告于1月31日回国，2016年2月13日又赴美，3月7日又回国，2016年3月31日又赴美，7月1日又回国。2018年12月11日，被告向原告提交了辞职申请，并于当月离职。现原告认为被告未给原告服务期满，违反了培训协议，遂起诉提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点一、被告是否应当给原告支付培训补偿费186547元的问题。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，原告不能提供证据证明原、被告之间签订了外派培训协议，也不能证明被告伪造证据的事实，故原告要求被告支付培训补偿费无相关依据，原告的此项诉讼请求本院不予支持。本案争议的焦点二、被告是否应当支付原告培训期间的工资损失69566元的问题。本院认为，被告叶军在付赴美期间任副团长职务，担任原告公司安排的负责日常管理、安全管理以及沟通协调等工作，被告在工作期间完成工作任务，付出劳动，得到劳动报酬，符合法律规定。原告要求返还无法律依据，原告的此项诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西有色天宏瑞科硅材料有限责任公司         的诉讼请求。案件受理费10元，由原告告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审    判    长      李德军审    判    员      任捻团人 民 陪 审 员      刘平霞                       二〇二〇年四六月十四九日 书    记    员      樊  宁