wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初18号 原告：贤崇海，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住广西岑溪市。 被告：李广雄，男，1962年6月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告贤崇海与被告李广雄居间合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贤崇海到庭参加诉讼，被告李广雄经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贤崇海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金1万元及利息（利息计算方法：以1万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年6月13日，原告拟向被告借支1万元，作为洽谈生意项目费用。当天，被告向原告以借条形式书面确认了该借款。借条约定，如被告不能在2018年6月30日前把约定的项目落实，则被告应将1万元作为借款偿还给原告。次日，原告通过转账方式向被告账户转入了1万元，但是被告收到原告的款项后，并没有如期如约落实拟要洽谈的项目。之后，虽经原告多次向被告追讨还款，但被告均以各种理由拒绝偿还欠款。 被告李广雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李广雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的借条照片、银行转账凭证能相互佐证，本院依法予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月13日，李广雄通过微信向贤崇海发送《借条》一份，主要内容：借条，今借到贤崇海人民币（大写）壹万元正（¥10000.00），用途是洽谈项目的前期业务费用，项目单位为广西松宇集团贵港20万／ｍ³土石方爆破项目。李广雄负责该项目在本月30号前落实，该项目如顺利引荐贤崇海签订合同生效承包方负责该业务费用人民币壹万元正，不用归还，另外奖励人民币壹万元正。如果在本月30号不能成功引荐贤崇海签订合同20万／ｍ³土石方爆破项目，则在本月30号前一次性退还人民币壹万元正给贤崇海。李广雄的身份证号码是：4525241962××××××××，特此立借据凭证，借款人李广雄，2018年6月13日。2018年6月14日，贤崇海向李广雄账户（卡号：62×××70）转账支付10000元。现贤崇海以李广雄没有引荐其与广西松宇集团签订合同为由主张李广雄返还借款10000元。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。从《借条》的内容来看，贤崇海支付的10000元，虽名为借贷，但是双方并无借贷合意，而是约定由李广雄出面斡旋，引荐贤崇海与广西松宇集团签订项目合同成功后贤崇海向李广雄支付的费用，所以本案的法律关系实质并非借贷关系，而是居间合同关系，原定案由民间借贷纠纷不妥，本案案由应为居间合同纠纷。贤崇海与李广雄的居间合同关系是双方真实意思表示，合同约定明确具体，约定了双方的权利义务，该居间合同已经依法成立，对双方具有法律约束力。现贤崇海以李广雄没有履行合同义务为由，要求李广雄返还10000元，李广雄对贤崇海提出的事实有反驳、抗辩的权利，但李广雄既未到庭抗辩也未提供证据反驳，故本院对贤崇海主张的事实予以采信。李广雄未按约定履行自己的义务，应按约返还10000元给贤崇海，故贤崇海要求李广雄返还款项10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。李广雄未及时返还款项给贤崇海，给贤崇海造成了一定的财产损失，贤崇海要求李广雄从起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李广雄返还10000元并支付利息（利息以10000元为基数，从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日止）给原告贤崇海。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李广雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑惠尹 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  朱 曼 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  陈桂兰 书 记 员  覃子容
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执5号之二 申请执行人：湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，现更名为湛江农村商业银行股份有限公司坡头支行，住所地：湛江市坡头区。 负责人：黄土焕，职务：南调信用社主任。 被执行人：湛江尚营实业有限公司，住所地：湛江市。 法定代表人：黄志强，职务：总经理。 被执行人：广东伟信融资担保投资有限公司，住所地：湛江市。 法定代表人：许振伟，职务：董事长。 被执行人：湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区。 法定代表人：黄**明，职务：总经理。 被执行人：湛江烙印发展有限公司，住所地：湛江市。 法定代表人：邓小秋。 被执行人：黄志强，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：林南智，男，汉族，1977年8月30日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：黄**明，男，汉族，1964年9月14日出生，住湛江市赤坎区。 被执行人：黄**强，男，汉族，1969年10月10日出生，住湛江市赤坎区。 被执行人：李瑞光，女，汉族，1968年11月5日出生，住湛江市赤坎区。 被执行人：许振伟，男，汉族，1967年12月3日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：钟康富，男，汉族，1963年12月29日出生，住湛江市坡头区。 被执行人：许秀兰，女，汉族，1970年2月4日出生，住湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社（现更名为湛江农村商业银行股份有限公司坡头支行）与被执行人湛江尚营实业有限公司、广东伟信融资担保投资有限公司、湛江琼宇建设有限公司、湛江烙印发展有限公司、黄志强、林南智、黄**明、黄**强、李瑞光、许振伟、钟康富、许秀兰金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0804民初1100号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湛江尚营实业有限公司向申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社（现更名为湛江农村商业银行股份有限公司坡头支行）偿还借款本金900万元及利息；被执行人广东伟信融资担保投资有限公司、湛江琼宇建设有限公司、湛江烙印发展有限公司、黄志强、林南智、黄**明、黄**强、李瑞光、许振伟、钟康富、许秀兰对上述借款本金900万元及利息承担连带清偿责任；共同负担案件受理费74800元、财产保全费5000元和执行费72400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，被执行人黄**强、钟康富、许振伟分别有银行存款7300元、3200元和2700元，合计13200元，本院已裁定扣划至本院账户，扣除执行费100元外,已将剩余扣划款13100元转划给申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2020年6月18日约谈申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社（现更名为湛江农村商业银行股份有限公司坡头支行），告知其本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行中，本院依法对被执行人采取了发布限制消费令和纳入失信被执行人名单等措施。综上所述，本案已执行到位标的款13200元（含执行费100元），未执行到位的款项为8986900元及利息。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页共6页
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保115号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人:卢燕飞，广东广中律师事务所律师。 被申请人：王建华，女，1976年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被申请人：刘国华，男，1974年4月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年5月29日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王建华名下价值相当于590082.01元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。2020年6月22日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于2020年6月23日缴纳诉保费用。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人王建华名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：中府国用（20XX）第易2XXXXXX号，粤房地权证中府字第××号]价值相当于590082.01元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人王建华保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴巧漩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执2101号申请执行人：张丽萍，女，1971年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司，天津市滨海新区世纪大道北侧。法定代表人：兰茂清，董事长。委托代理人：景洪江。张丽萍与天津冠杰石化工程有限公司劳动争议一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出的津滨劳人仲字（2019）第359号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人天津冠杰石化工程有限公司未按生效法律文书履行义务，申请人张丽萍于2020年4月4日向我院申请执行，我院于2020年4月4日立案执行。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人天津冠杰石化工程有限公司名下的浦发银行账户，并多次传唤被执行人，要求其履行生效法律文书所确定的义务。后被执行人天津冠杰石化工程有限公司与申请人张丽萍达成执行和解，双方协议约定将2017年至2018年拖欠的职工工资欠款分八次还清，具体时间为，第一期2020年5月20日，第二期2020年6月30日，第三期2020年9月30日，第四期2020年12月31日，第五期2021年3月31日，第六期2021年6月30日，第七期2021年9月30日，第八期2021年12月31日。被执行人天津冠杰石化工程有限公司已向申请人张丽萍偿还第一期欠款，鉴于本案申请人张丽萍与被执行人天津冠杰石化工程有限公司已达成执行和解，因还款计划履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结(2020)津0116执2101号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二〇年六月二日书记员  吴思宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11909号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人王玉军，男,汉族，1980年7月11日出生，身份证住址河南省南阳市高新区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王玉军银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25189号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币109833.35元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封登记在被执行人王玉军名下车辆：车牌号为豫Ｒ×××××，查封期限自2020年6月10日至2023年6月9日，本院暂不处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初1135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：揭阳市榕城区仁义路以东新阳路以北宏光大厦。负责人：连俊生，该行行长。委托诉讼代理人：刘延艺，该行员工。被告：刘某1，男，汉族，1969年8月25日出生，住揭阳市榕城区***********。被告：刘某2，女，汉族，1973年12月17日出生，住揭阳市榕城区***********。被告：徐某，男，汉族，1959年6月10日出生，住揭阳市揭东区******。被告：刘某3，男，汉族，1977年11月25日出生，住揭阳市榕城区***************。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告刘某1、刘某2、徐某、刘某3金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行撤回起诉。案件受理费减半收取人民币478元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行负担。审 判 员 陈丽容二〇二〇年六月十一日法官助理 江耿慧书 记 员 林晓玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执700号申请执行人周达军，男，1971年2月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：李红，男，1978年11月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王亚芹，女，1977年6月9日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人周达军申请执行被执行人李红、王亚芹民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）苏0724民初1268号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。本院受理后，于2020年4月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4日30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李红、王亚芹未履行，也未申报财产。本院依法对李红、王亚芹采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人李红、王亚芹名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人李红、王亚芹的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  王永仑审判员  肖 军审判员  李文谦二〇二〇年六月二十二日书记员  周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2843号申请执行人:惠建铭，男，汉族，1978年5月1日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被执行人：翟洲，男，汉族，1992年7月5日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人惠建铭与被执行人翟洲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0102民初13279号民事判决书已发生法律效力。因被执行人翟洲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠建铭向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人翟洲与案外人杨艳共同共有的坐落于安徽省全椒县＋跃层（复式）房屋壹套【不动产权证号：皖（2016）全椒县不动产权第××号】，但该房屋暂不具备执行条件。另经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币33935.00元，未受偿人民币33935.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十日书 记 员  孟繁聪
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执417号 申请执行人：甘肃华一家具股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区甘肃武威工业园区，统一社会信用代码：91620600063918214K。 法定代表人：柴振统，系该公司董事长。 委托代理人：张辉峰，系该公司职员。 被执行人：敦煌市蘇源实业有限公司，住所地敦煌市党河丽景小区**楼办公楼，统一社会信用代码：916209823322219429。 法定代表人：陈海龙，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人甘肃华一家具股份有限公司与被执行人敦煌市蘇源实业有限公司合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1310号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按民事调解书履行金钱给付义务书。申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，执行标的291503元。本院以（2020）甘0982执417号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无房产、有车辆，已查封但不宜执行，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定向被执行人敦煌市蘇源实业有限公司法定代表人发布限制消费令并将被执行人敦煌市蘇源实业有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1310号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年六月十七日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执1010号卢发元（申请执行人）、董家国（被执行人）：卢发元与董家国婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为大米270千克、猪肉15千克、猪油3千克、零用钱200元。由于董家国（被执行人）长期在外打工，且下落不明，上述物资无法执行到位，我院按照农村市场价将上述物资折合成人民币为1830元，其中，大米270千克×2元一斤＝1080元、猪肉15千克×21元一斤＝630元、猪油3千克×20元一斤＝120元、加上零用钱200元，本院合计执行2030元。本院已于2020年6月15日将该款转付给卢发元（申请执行人）。至此，卢发元（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鄂0525执1010号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢425号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：雷明媚，女，汉族，1979年7月23日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人雷明媚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人雷明媚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币244782.04元，未受偿人民币244782.04元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十九日书 记 员  唐浩方
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1979号 申请执行人崔文波，男，汉族，1973年6月2日出生。 被执行人通辽中科天元淀粉化工有限公司。 法定代表人刘廷国，职务总经理。 申请执行人崔文波与被执行人通辽中科天元淀粉化工有限公司劳动人事争议纠纷一案，由通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会做出的通科劳人裁字（2019）第387号仲裁裁决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽中科天元淀粉化工有限公司的银行存款390675元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年六月一日 书记员  杨 贺
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢411号 申请执行人：张**，女，生于1960年6月18日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：青川金河大鲵养殖发展有限公司。 法定代表人：黄大秀。 法定代表人：张金贵，男，生于1963年4月8日，汉族，住四川省江油市。 四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第3724号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人青川金河大鲵养殖发展有限公司、张金贵未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人青川金河大鲵养殖发展有限公司、张金贵银行存款608400.00元（本金600000.00元、执行费8400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月二日 书记员  向谦
文书内容云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书            案号              (2020)云0724刑初95号              案由              滥伐林木罪                  公诉机关              宁蒗彝族自治县人民检察院                                    被告人      基本情况              被告人以火尔火，男，彝族，文盲，农民，1985年12月7日生，居民身份证号码，户籍登记地址：云南省丽江市宁蒗县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年11月26日被宁蒗县森林公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。                              案件由来      审理经过              起诉书文号              宁检公诉刑诉[2020]83号                  提起公诉时间              2020年6月2日                  适用程序              速裁程序，独任审理，公开开庭                  开庭日期              2020年6月9日                   到庭诉讼      参与人              公诉人              西鲁东                  被告人              以火尔火                        公诉机关指控事实              2019年9月底至10月初，被告人以火尔火未办理林木采伐许可手续，便擅自到宁蒗县战河镇战河村委会十二组“佳波祖得（彝语音译）”自留山林区内砍伐了12株云南松。2019年11月13日，被告人以火尔火又擅自到“佳波祖得（彝语音译）”林区距离第一次砍伐现场上方500米处砍伐了2株冷杉和7株云南松。经侦查，被采伐林木的自留山实际权利人为以火尔火的祖父加日都火。经鉴定，被采伐的21株林木立木蓄积为33.8537立方米。                  被告人对指控意见              被告人以火尔火对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                            裁判理由      法律依据                          犯罪构成              被告人以火尔火未经林业主管部门许可，擅自砍伐自家自留山上的林木，其行为触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。                                    量刑情节              被告人以火尔火归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，对其可以从宽处罚。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                              判决结果              一、被告人以火尔火犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）      二、涉案的原木、伐木世家牌油锯一台，由扣押机关宁蒗县森林公安局依法处理。                              权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审 判 员    高安英                         二〇二〇年六月九日                        书 记 员    王秋菊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2881号之二被执行人元新鸣，男，汉族，1990年6月29日生，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人元波，男，汉族，1987年8月28日生，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人邹兴辉，男，汉族，1976年1月6日出生，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人陈继磊，男，汉族，1995年1月7日生，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人周绍华，男，汉族，1963年5月22日生，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人何磊，男，汉族，1983年8月2日出，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人詹智江，男，汉族，1966年10月7日生，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人廖国平，男，汉族，1975年3月24日生，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人甘白龙，男，汉族，1989年1月2日生，江西省乐安县人,住江西省乐安县。被执行人姜国辉，男，汉族，1983年1月5日生，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人周曙光，男，汉族，1973年11月10日生，江西省乐安县人,住江西省乐安县。被执行人曾年生，男，汉族，1965年1月20日生，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人胡小青，女，汉族，1982年7月15日生，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被告人陈问莲，女，汉族，1972年6月20日生，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人邓三英，女，汉族，1959年9月27日生，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人何建华，男，汉族，1975年11月8日生，江西省乐安县人，住江西省乐安县。本院在执行被执行人元新鸣、元波、邹兴辉、陈继磊、周绍华、何磊、詹智江、廖国平、甘白龙、姜国辉、周曙光、曾年生、胡小青、陈问莲、邓三英、何建华责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院2019年10月14日作出的（2019）赣10刑终240号刑事判决书，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确认的义务，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2020年5月21日、6月4日依据（2019）赣1002执2881号执行裁定书查封了依据乐安县公安局移送的被执行人元新鸣位于乐安县香山豪庭2幢136铺店铺一套（预告登记证号：赣（2017）乐安县不动产证明第0002727号），被执行人元波在乐安县豪德商贸物流城S19幢110铺一套（产权人：元波、刘慧玲）,被执行人姜国辉、胡小青位于乐安县沿河路象山华庭2-5-601室房屋一套（不动产权证号：乐房权证敖溪私字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人元新鸣位于乐安县香山豪庭2幢136铺店铺一套（预告登记证号：赣（2017）乐安县不动产证明第0002727号），被执行人元波在乐安县豪德商贸物流城S19幢110铺一套（产权人：元波、刘慧玲）,被执行人姜国辉、胡小青位于乐安县沿河路象山华庭2-5-601室房屋一套（不动产权证号：乐房房权证敖溪私字第**）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张晓东人民陪审员万园秀人民陪审员丁筱玲二〇二〇年六月十二日书记员 王        佚        坤
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2958号 刘月珍、陈国辉、清远市耀盈房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人刘月珍与被执行人陈国辉，清远市耀盈房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十一日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1208号 申请执行人青州市交通运输监察大队，住所地：青州市凤凰山东路**。 法定代表人李广翔，大队长。 被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司，住所，住所地：山东省淄博市临淄区大武路东段社会信用代码：91370305755428881H。 法定代表人孙美英，经理。 申请执行人青州市交通运输监察大队与被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司行政处罚一案，本院作出（2019）鲁0781行审86号行政裁定书，执行标的额为罚款10000元。被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的义务。本院于2020年4月28日立案执行。 1、本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行； 2、本院于2019年5月7日，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，未发现可供执行的财产。 3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人目前暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0781执1208号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 蔡晔华 审 判 员 王金良 审 判 员 伦立新 二〇二〇年六月十八日 法官助理 郭天祥 书 记 员 郭 晓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4554号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江**建北二支路**重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城，统一社会信用代码91500105327746226G。负责人：吴键，经理。委托诉讼代理人：常紫恒，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏靖媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告李娟与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告永辉超市观音桥店的委托诉讼代理人常紫恒、苏靖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：判令永辉超市观音桥店退还货款412.8元并十倍赔偿4128元。事实和理由：李娟于2020年1月14日在永辉超市观音桥店花费412.8元购得16袋“卤鸡腿”，该产品要求在0℃-4℃之间的温度保存。李娟购买涉案产品时，存放涉案产品的货柜没有冷藏功能。永辉超市观音桥店将涉案产品放在常温下进行销售，不能保证产品质量，容易让食品变质、腐烂从而增加食用风险，故永辉超市观音桥店销售的食品不符合食品安全标准，应当承担相应责任。被告永辉超市观音桥店辩称，销售和贮存是两个不同的环节，涉案产品标示的贮存条件并不适用于销售过程，食品安全法未对销售时的温度标准进行规定；李娟短期内反复多次购买非正常意义上的消费者，无证据证明原告因食用涉讼产品受到损害，不应得到赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，李娟在永辉超市观音桥店一次性购买了16袋“香烤火鸡腿”，共计花费412.8元。每袋产品预包装外的标签均标示有“产品分类为冷藏熟肉制品（熏煮火腿制品）、产品执行标准为Q/HSP0001S、贮存条件为0℃-4℃保存、生产日期见打码、保质期为75天”等信息。上述食品在李娟购买时均在标签标示的保质期内。永辉超市观音桥店将涉案产品称重并分装后向李娟提供价格标签3张，每张均载明“保质期至请当天食用”的信息，其中2张标示的价格为“￥129”，另外1张标示的价格为“￥154.8”。李娟对购物过程进行了视频录像，视频显示永辉超市观音桥店是将涉案产品放置在没有冷藏功能的货架上进行销售。庭审中，李娟和永辉超市观音桥店均确认涉案产品的生产日期均为2019年12月10日。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现李娟持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故本院确认李娟与永辉超市观音桥店之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。”从上述规定可以看出，食品的保质期包含贮存条件和保质期限两个紧密相关的要素，保质期限的长短与食品的贮存条件是相互对应的。本案中，永辉超市观音桥店虽然只提供了三个价格标签，但16袋涉案产品系李娟一次性购买并结算，上述价格标签的内容应视为对16袋涉案产品的标示。永辉超市观音桥店虽然改变了涉案产品的贮存条件，将涉案产品放置在常温下进行销售，但同时在价格标签上明确标示了“保质期至请当日食用”。本院认为，食品的保质期限受贮存条件的影响，永辉超市观音桥店在改变贮存条件的同时亦相应缩短了保质期限，在此情况下，李娟认为永辉超市观音桥店销售的商品仍然不符合食品安全标准，应由李娟对其购买的产品即使在当天食用也仍然存在食品安全问题承担举证责任，现李娟举示的证据并不足以证明上述事实，故本院对李娟要求永辉超市观音桥店退还货款并十倍赔偿的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李娟的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何琳二〇二〇年六月十九日法官助理 李凯书 记 员 周静
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初4809号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦。法定代表人：林茂新，系该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈海德，男，汉族，住广州市白云区，原告中邮消费金融有限公司诉被告陈海德金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费418元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  何炎辉二〇二〇年六月十九日法官助理杨碧霞书记员张璐
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执异114号 异议人（被执行人）：葛安英，女，1982年8月27日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人：王保华，男，1963年2月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：费洪军，男，1974年5月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行申请执行人王保华与被执行人（异议人）葛安英、费洪军民间借贷纠纷一案中，于2018年12月12日作出（2011）东执字第1730号之六执行裁定依法查封登记于葛安英名下位于潍坊市奎文区健康东街13798号盛世华府11号楼2-202号（所有权证号：鲁（2017）潍坊市奎文区不动产权第0062698号）房产，并于2019年4月4日作出（2018）鲁1102执恢820号之一执行裁定依法拍变卖上述房产，异议人葛安英不服上述拍卖裁定，向本院提出书面异议，要求解除对上述房产的查封拍卖措施，并停止对其执行。本院于2019年6月10日作出(2019)鲁1102执异102号执行裁定，驳回异议人葛安英的异议。异议人葛安英不服该裁定，向日照市中级人民法院申请复议，日照市中级人民法院于2019年8月30日作出(2019)鲁11执复42号执行裁定，撤销本院(2019)鲁1102执异102号执行裁定，发回本院重新审查。 本案在重新审查期间，本院于2020年4月12日作出(2011)东执字第1730号之八执行裁定，以本院（2020）鲁1102执异11号执行裁定撤销葛安英为被执行人为由，依法解除对涉案房产的查封。异议人葛安英以法院已解除对涉案房产的查封为由，向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人葛安英撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 准予异议人葛安英撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  安为平 审 判 员  王 军 人民陪审员  许凤玲 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘 超
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1989号 申请执行人车灿阳，男，1981年12月14日出生，住天台县。 被执行人胡玲婵，女，1968年4月27日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民初321号调解书，责令被执行人胡玲婵立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人车灿阳借款本金32000元及利息，并承担诉讼费450元、执行费380元。但被执行人胡玲婵逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡玲婵的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人胡玲婵持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人胡玲婵应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年六月二十一日 代书记员 朱东晖
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初508号原告：李建平，男，1965年12月16日出生，回族，住河南省。委托诉讼代理人：余莉，女，系原告妻子，住河南省，代理权限为特别授权。被告：李**，男，1963年12月6日出生，汉族，住河南省。原告李建平与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李**下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘振保人民陪审员  刘如意二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨朝霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人俞芹与被执行人张光希赡养费纠纷一案，执行案号为(2020)皖0503执1504号，被执行人张光希已经按照生效的法律文书全部执行完毕，结案时间为2020年6月24日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日 承办法官:鲍军 联系电话：0555-237****
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执865号之二申请执行人：赵丽,女性,1980年2月21日出生,住昌图县。被执行人：刘淑萍，女性,1972年10月20日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵丽与刘淑萍借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3181号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘淑萍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵丽于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月1日向被执行人刘淑萍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月1日对被执行人刘淑萍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘淑萍暂无财产可供执行财产。申请执行人赵丽未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十九日书记员  关 帅
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2775号董文敏：你（单位）与中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××66。特此通知二〇二〇年六月十二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初3068号原告：东莞市长安耀辉五金制品厂，住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码914************250。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：程风雷，男，该单位员工。被告：东莞市鹏铮五金有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅社区五区****巷13号C栋一二层，统一社会信用代码91441900MA4W8194X4。原告东莞市长安耀辉五金制品厂与被告东莞市鹏铮五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。现原告东莞市长安耀辉五金制品厂于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市长安耀辉五金制品厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市长安耀辉五金制品厂撤诉。案件受理费减半收取计517元，由原告东莞市长安耀辉五金制品厂负担。审判长 钟 声审判员 单晓丽审判员 吴映华二〇二〇年六月十五日书记员 邓焕恩曾文静
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1597号之一原告：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔雪贞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄国良，男，该公司员工。被告：任永亮，男，1993年9月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：谢志权，男，1990年5月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被告任永亮、谢志权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取91.32元，保全费180元，合共诉讼费271.32元（已由原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司预交），由原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 余真盛二〇二〇年六月三日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执81号 申请执行人：欧亭婷，女，1996年10月3日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：广州倪军屈商贸有限公司，住所地广州市海珠区凤康路星御街****。 法定代表人：屈敏，总经理。 原告广州倪军屈商贸有限公司诉被告欧亭婷劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6200号民事判决书已发生法律效力。权利人欧亭婷于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等款项。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因该执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意本案可终结执行。 本院认为，经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且该执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意本案终结执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定裁定如下： 本院（2020）粤0105执81号案终结执行。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢敏仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11749号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人怀磊，男性，汉族,1961年10月2日生，住安徽省蚌埠市蚌埠龙子湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人怀磊银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25107号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币112214.10元及利息，受理费2544元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份信息与公安部数据库不一致，申请执行人无法在规定的期限内提供准确的身份信息，申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11749号案件的执行。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执264号李玉香、陈祥春：李玉香与陈祥春民间借贷纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日联系人：张同德
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1604号 关于申请人中国光大银行股份有限公司东莞分行与被申请人吴文华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执401号申请执行人：吕小琼，女，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水丰裕建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台居委，统一社会信用代码91500243683927242Y。法定代表人：冯永昌，该公司经理。被执行人：冯永昌，男，1953年11月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行吕小琼依据（2019）渝0243民初1612号民事判决书申请执行彭水丰裕建设工程有限责任公司、冯永昌借款合同纠纷一案中，权利人于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，查询到被执行人冯永昌在本县有房屋，另案已进入处置程序，本案暂无法进行处置，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过实地走访的形式向被执行人所在地村委会村干部了解被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位0元，未执行到位的标的为向吕小琼支付借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年6月25日起计算至还清为止），案件受理费4400元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费7400元。本院认为，经采取上述财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执401号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  吕东兵审判员  黄永学二〇二〇年六月十八日书记员  王 欢
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5025号上诉人（一审原告）：昆明贵发机电有限公司，住所地昆明市西山区滇池时代广场福海银鹏商厦****。法定代表人：解承杰。委托诉讼代理人：陈友兵，新发展法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴健，新发展法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：李庆，男，汉族，1994年10月8日出生，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县。被上诉人（一审被告）：杨华波，女，汉族，1993年12月16日出生，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县。被上诉人（一审被告）：李廷兵，男，汉族，1969年4月14日出生，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县。上诉人昆明贵发机电有限公司（以下简称贵发公司）因与被上诉人李庆、杨华波、李廷兵买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7720号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令昆明市西山区人民法院对本案进行审理。事实和理由：本案起诉时李庆所涉刑事判决已经生效，李庆已经在服刑。生效刑事判决中认定的犯罪时间与本案合同所涉时间并不一致，本案合同与刑事犯罪没有关系。一审法院适用法律有误，本案应当进行审理。贵发公司向一审法院起诉请求：1.李庆、杨华波、李延兵共同支付挖掘机款856600元；2.李庆、杨华波、李延兵共同承担违约金，按挖掘机总价款950000元的百分之十五计算，即950000×15%=142500元；3.李庆、杨华波、李延兵共同承担因主张债权而产生的诉讼代理费30000元；4.李庆、杨华波、李延兵共同承担本案的公告费、保全费及全部诉讼费。一审法院经审查认为，2019年2月11日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出的（2018）云29刑终276号刑事裁定书中确认，上诉人（原审被告人）李庆因该案于2017年9月29日被刑事拘留，10月13日被取保候审。经宾川县人民法院决定，2018年11月12日被逮捕。被告人李庆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。同时，在该份刑事裁定书中还涉及杨国伟、赵刚、张春龙、闫雪银、刘天楠等多名被告人，在案件事实认定部分确认为2015年至2017年间，被告人杨国伟、闫雪银、赵刚、刘天楠经常纠集在一起，或因逞强耍横，或因追求非法利益，在宾川县辖区内聚众斗殴、寻衅滋事、聚众赌博、非法制造、买卖枪支，多次实施带有恶势力性质的违法犯罪活动等。根据上述生效的刑事裁定书，本案被告涉及的是恶势力性质的犯罪。并且，根据贵发公司的诉称及其所提交的《工程机械分期买卖合同》，本案所涉及的买卖合同的签订时间是在2018年4月27日，系李庆涉及上述刑事案件取保候审期间。故根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，一审法院对贵发公司的起诉依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回贵发公司的起诉。已收取的案件受理费7031元，退还贵发公司。本院认为,贵发公司的起诉系基于其与李庆、杨华波、李延兵于2018年4月27日签订的《工程机械分期买卖合同》和《不可撤销连带保证担保合同》。现李庆经生效刑事判决确认，2015年至2017年期间涉及恶势力性质犯罪。由此可见，贵发公司起诉的事实与李庆的犯罪活动系两个不同的法律事实，亦不在同一时间段。贵发公司就案涉合同提起民事诉讼有事实和法律依据，人民法院应当依法予以审理，一审法院驳回贵发公司的起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人法院（2019）云0112民初7720号民事裁定；二、本案指令昆明市西山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年六月十日法官助理王本福书记员王雨薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4241号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码为91330200954233171R。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被告：丁进，男，1974年4月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告丁进保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即向原告支付保险理赔款134816.64元及支付利息（以未付理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月11日起计算至实际履行完毕之日止）（变更后）。本院立案后，依法适用简易程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为：本案所涉借款在原告处投保了自用汽车消费贷款保证保险，被告丁进在宁波东海银行股份有限公司依约向其发放贷款后未按约履行还款义务，原告依照合同约定向被保险人宁波东海银行股份有限公司支付了保险理赔款，宁波东海银行股份有限公司亦通过《权益转让书》将相关债权转让给原告并通知了被告，故原告作为保险人及债权受让人依法取得了向被告丁进追偿的权利。原告要求被告归还款项、赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁进支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款134816.64元，并以未付理赔款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月11日起至实际履行之日止的利息损失，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告丁进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张宝琴 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 柳 欢
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 再 审 决 定 书 (2020）桂06刑监1号 原审被告人莫善龙、黄忠武涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，本院于2016年3月10日以（2016）桂06刑初17号刑事判决，认定被告人莫善龙犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；认定被告人黄忠武犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。判决已经发生法律效力。 2020年3月27日,防城港市人民检察院作出防检建[2020]1号检察建议书,以现有新的证据证明原审判决认定事实确有错误为由，向本院提出再审检察建议，建议本院启动再审程序，再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为,原判决认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑，对本案应予以再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条之规定,决定如下: 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇二〇年五月二十八日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1866号原告：原某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告：王某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。本院在审理原某诉王某房屋买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告原某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原某撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  文辉二〇二〇年六月三十日书记员  张娜
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1209号原告：广东汇雄实业投资有限公司，住所地：恩平市横陂镇虾山草塘，统一社会信用代码：914***********162F。法定代表人：吴某1。被告：广东顾地塑胶有限公司，住所地：佛山市顺德区*********，统一社会信用代码：914************388。法定代表人：邱某1。诉讼代表人：广东顾地塑胶有限公司管理人，住所地：广东省广州市越秀区***************。负责人：刘梨花。原告广东汇雄实业投资有限公司与被告广东顾地塑胶有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告诉称，2016年初原告开始与广东顾地新材料有限公司做生意，由广东汇雄实业投资有限公司向广东顾地新材料有限公司供应纳米碳酸钙，由于广东新材料有限公司没有按时支付货款，致使有一大半货款未按期收回，期间原告多次向广东顾地新材料有限公司催收货款未果，计至2016年7月原告合共向广东顾地新材料有限公司供应纳米碳酸钙货款433287.5元，仅收到203650元，仍欠229637.5元。因此，原告将广东新材料有限公司起诉到恩平市人民法院，贵院于2017年11月15日立案后依法适用简易程序进行了审理，经法院主持调解双方达成还款协议：从2018年4月份开始至2019年3月28日止分12期还清全部货款【(2017)粤0785民初1496号】，到目前只收到经法院强制执行的11670.49元，仍欠217967元。剩下的货款广东顾地新材料有限公司至今未还。广东新材料有限公司的股东是被告，注册资金人民币1000万元，被告认缴比例100%。广东顾地新材料有限公司2019年年报显示被告未认缴一分钱，根据《公司法》司法解释三第十三条和解释二第22条的规定，广东顾地新材料有限公司所欠原告的债务全部应由被告承担偿还。被告广东顾地塑胶有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，广东省佛山市中级人民法院己受理对广东顾地塑胶有限公司的破产申请，广东汇雄实业投资有限公司起诉广东顾地塑胶有限公司的民事诉讼，依法应当由广东省佛山市中级人民法院管辖，请求依法将本案移送至广东省佛山市中级人民法院审理。并提供广东省佛山市中级人民法院分别于2018年7月13日和8月22日作出(2018)粤06破申36-1号民事裁定书和(2018)粤06破申36-2号指定管理人决定书作证据。本院经审查认为，广东省佛山市中级人民法院己受理对被告广东顾地塑胶有限公司的破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理……(四)对不属于本院管辖的案件,告知原告向有管辖权的人民法院起诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不属于本院管辖。原告广东汇雄实业投资有限公司对被告广东顾地塑胶有限公司的起诉违反了专属管辖的规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广东汇雄实业投资有限公司的起诉。原告预交的案件受理费2284.76元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年六月三十日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6162号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告马立新等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月16日进行了在线审理，原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  彭 威
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2766号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，营业场所：绵阳市涪城区长虹大道南段17号。 法定代表人：白林金，该联社理事长。 委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。 被告：陈秋华，男，1957年8月1日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈艾迪，女，1993年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称“涪城农信社”）与被告陈秋华、陈艾迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涪城农信社的委托诉讼代理人白小红，被告陈秋华到庭参加了诉讼。被告陈艾迪经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城农信社向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同偿还原告涪城农信社借款本金806524.6元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日为止（暂计算至2020年4月18日利息、罚息合计368947.51元）；2．判令原告涪城农信社作为抵押权人对二被告名下位于在绵阳市涪城区他项权证号为绵房他证涪城字第2××9号的房产拍卖、变卖所得或折价价款享有优先受偿权；3．本案的诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2016年3月3日，被告陈秋华与原告涪城农信社下属分社即绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社（以下简称“万达分社”）签订了《最高额抵押合同》，为其在2016年3月25日至2019年3月24日期间连续办理的贷款提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为140万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。并于2016年3月29日办理了抵押登记。 2016年3月31日，被告陈秋华与万达分社签订了《个人借款合同》，借款额度为88万元，用途为偿还债务，借款额度支用有效期间自2016年3月31日至2017年3月30日，借款利率为7‰/月，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，利随本清。合同签订后，万达分社于2016年3月31日按照合同约定向被告陈秋华发放了贷款88万元。 2016年3月31日，被告陈艾迪向万达分社出具书面共同还款承诺书，承诺作为被告陈秋华的女儿愿意承担共同还款责任。二被告向万达分社出具书面的抵押担保承诺书，承诺愿意用抵押房产作担保。借款到期后，二被告未按约还本付息，原告涪城农信社多次催收未果，故起诉来院，请求判如所请。 被告陈秋华辩称：借款属实，借款用于投资工程，工程亏损，故我无力偿还。 被告陈艾迪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈艾迪未提交任何证据，本院视为其放弃对原告涪城农信社诉讼请求和事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。鉴于此，本院对原告涪城农信社诉称的事实予以确认，并补充认定如下事实： 案涉抵押房屋的房屋产权证书显示：房屋所有权人为被告陈秋华一人，房屋位于涪城区××街××号××号。 2016年3月31日，被告陈艾迪出具《共同还款承诺书》，显示其愿意作为被告陈秋华的女儿，用本人资产为被告陈秋华的贷款承担无限连带责任，保证期间自借款之日至借款到期后2年。如借款按规定展期，自愿继续承担连带保证责任，保证期间至展期借款到期之日后2年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及债权人实现债权所需的一切费用。 2019年10月11日，万达分社发出《逾期催收通知书》，其上显示“……已知悉我在社的贷款已逾期。我将积极筹措资金偿还本息。还款计划：”，被告陈秋华在其后手写“每月还款壹万元本金，2020年12月底前结清”。被告陈秋华、陈艾迪均在“借款人”、“担保人”处签名捺印。 2020年1月21日，被告陈秋华、陈艾迪又在万达分社发出的《逾期催收通知书》上“借款人/共同申请人”、“担保人”处签字。 截至2020年6月15日，案涉借款尚欠贷款本金806,524.6元、利息、罚息552,803.12元。 本院认为：案涉《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 被告陈秋华系案涉借款人，应当按约还本付息，现约定的还款期限已届至，其未能按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任。原告涪城农信社要求其还本付息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告陈艾迪于2019年、2020年均在《逾期催收通知书》以借款人的身份签字，其应当对案涉借款承担共同还款责任，原告涪城农信社的相关诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 案涉房屋登记在被告陈秋华一人名下，且办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告涪城农信社对抵押房屋享有优先受偿权。但《最高额抵押合同》约定的最高限额为140万元，故原告涪城农信社优先受偿的金额应当以此为限，其超出该部分的诉请，无事实和法律依据，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈秋华、陈艾迪于本判决生效后三日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社归还借款本金806,524.6元，截至2020年6月15日的利息、罚息552,803.12元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2020年6月16日始至本判决确定的本金给付之日止，按10.5‰/月（7‰/月×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社对登记在被告陈秋华名下位于涪城区××街××号××号房屋的折价或者拍卖、变卖价款，以140万元为限，享有优先受偿权。 三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,161元，由被告陈秋华、陈艾迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年六月十六日 书记员  曾宇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初1767号 原告：赵昌荣，男，汉族，1993年10月25日出生，住四川遂宁市船山区,。 被告：梁波，男，汉族，1986年6月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告赵昌荣与被告梁波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告赵昌荣在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵昌荣撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告赵昌荣负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年六月十二日 书记员  余嘉良
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执638号之四申请执行人：陈铁钢,男性,1980年1月15日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：史海龙，男性,1981年6月12日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人陈铁钢与史海龙其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3538号法律文书已发生法律效力。因被执行人史海龙没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈铁钢于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月7日向被执行人史海龙发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月7日对被执行人史海龙的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人史海龙暂无财产可供执行财产。申请执行人陈铁钢未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王阿娉
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4684号原告：中信银行股份有限公司平顶山分行,住所地平顶山市新华区矿工路中段平安怡园****,统一社会信用代码：9141040059912448X2。主要负责人：曾宪峰，行长。委托诉讼代理人：李辉辉，男，1987年5月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系公司员工。被告：邓格荣，女，1974年8月1日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：胡世宾，男，1987年10月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：张连波，男，1972年12月25日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：平顶山市荣波商贸有限公司，住，住所地平顶山市湛河区城乡路东一社会信用代码：914104110533624350。法定代表人：邓格荣，股东。被告：平顶山市云中商贸有限公司，住，住所地平顶山市湛河区西段一社会信用代码：91410411565126348L。法定代表人：王保军，股东。原告中信银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中信平顶山分行）与被告邓格荣、胡世宾、张连波、平顶山市荣波商贸有限公司（以下简称荣波公司）、平顶山市云中商贸有限公司（以下简称云中公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信平顶山分行委托诉讼代理人李辉辉到庭参加诉讼，被告邓格荣、胡世宾、张连波、荣波公司、云中公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令邓格荣清偿贷款本金792,573.28元及利息（利息暂计至2019年4月1日为208961.68元，此后发生的利息按照合同约定计算至贷款全部清偿之日止，并以银行结算单据为准）；2、依法判令胡世宾、张连波、荣波公司、云中公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师代理费等为实现债权的各项费用均由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，邓格荣与中信平顶山分行签订《中信银行个人经营借款合同》一份，约定中信平顶山分行向邓格荣发放贷款人民币100万元整，贷款期限自2016年2月5日起至2016年12月5日止，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次性还本，付息日为每月1日。合同签订后，中信平顶山分行即依照合同约定履行了放款义务。2016年2月4日，胡世宾、张连波、荣波公司、云中公司分别与中信平顶山分行签订了编号为811112031005DB01、811112031005DB02、811112031005DB03、811112031005DB04的《保证合同》，约定胡世宾、张连波、荣波公司、云中公司作为担保人为中信平顶山分行对邓格荣提供的编号为811112031005的《中信银行个人借款合同》项下的贷款等享有的债权提供连带责任保证担保。借款到期后，经中信平顶山分行多次催收未果。为维护当事人合法权益，特提起诉讼。邓格荣、胡世宾、张连波、荣波公司、云中公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，邓格荣与中信平顶山分行签订《中信银行个人经营借款合同》一份，约定中信平顶山分行向邓格荣发放贷款人民币100万元，贷款期限自2016年2月5日起至2016年12月5日止，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次性还本，付息日为每月1日。同日，胡世宾、张连波、荣波公司、云中公司分别与中信平顶山分行签订了《保证合同》，约定胡世宾、张连波、荣波公司、云中公司作为担保人为中信平顶山分行对邓格荣提供的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，中信平顶山分行即依照合同约定履行了放款义务，邓格荣在借据上签名。借款到期后，邓格荣偿还了部分本金及利息，尚有本金792573.28元及相应利息未付，故引起诉讼。本院认为，中信平顶山分行分别与邓格荣、胡世宾、张连波、荣波公司、云中公司签订的借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，各方均应依约履行。邓格荣未按约定履行义务，中信平顶山分行要求借款人偿还借款，保证人承担保证责任，符合合同的约定，故对中信平顶山分行的诉讼请求，应予支持。邓格荣、胡世宾、张连波、荣波公司、云中公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓格荣于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司平顶山分行借款本金792573.28元、利息208961.68元（以上利息暂计算至2019年4月1日，2019年4月2日之后的利息按约定计算计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、胡世宾、张连波、平顶山市荣波商贸有限公司、平顶山市云中商贸有限公司对第一项款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13811元，由邓格荣、胡世宾、张连波、平顶山市荣波商贸有限公司、平顶山市云中商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  曹三伟审判员  闫兴斌审判员  李晓东二〇二〇年六月十一日法官助理黄伟力书记员郭园附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执441号之一申请执行人：邓仁勇，男，生于1981年3月25日，汉族，住四川省大竹县。被执行人：王飞飞，女，生于1987年6月16日，汉族，住江西省吉安市峡江县。邓仁勇与王飞飞婚姻家庭纠纷一案，四川省大竹县人民法院(2018)川1724民初3777号民事调解书，被执行人王飞飞应给付申请执行人邓仁勇2019年12月31日前的子女抚养费25000元。本院于2020年3月6日立案受理后，依法向被执行人王飞飞送达了执行通知书，报告财产令。并依法对被执行人王飞飞采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。执行中，本院依法扣划了被执行人王飞飞的银行存款2446.24元，又经本院查询房管局、车管所、证券和工商登记信息，被执行人王飞飞无其他实际可供执行的财产。2020年6月17日，本院将被执行人王飞飞的财产查询情况、银行存款扣划情况告知了申请执行人邓仁勇，并依法对申请执行人邓仁勇进行了终本约谈，申请执行人邓仁勇对本院财产查询情况、银行存款扣划情况无异议，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年六月十八日书记员  陈俊增
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执2062号申请执行人：王有兰，女，1962年8月1日出生，住昆明市。被执行人：孔献生，男，1966年11月27日出生，住昆明市晋宁区。申请执行人王有兰与被执行人孔献生借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6974号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的226,352.00元及利息，执行费3295.00元。本院受理后，于2020年2月24日已向被执行人孔献生邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。本院于2020年3月19日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到公积金管理中心、房管部门、国土部门进行传统查询，未查询到被执行行人其他可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2020年6月15日下午17时15分电话告知申请执行人代理人方律师该案上述执行情况并进行电话终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款226,352.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月十五日书记员 付其银
中华人民共和国 广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终55号 上诉人（一审被告）：柳州金城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区融水县融水镇寿星中路**。统一社会信用代码：9145020076308496XR。 法定代表人：陈曦，董事长。 委托诉讼代理人：何景才，该公司托管管理人。 被上诉人（一审原告）：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇人民路会展中心一社会信用代码：91450200566778647M。 法定代表人：邹晓祥，董事长。 一审被告：融水县融水镇萍慧水果种植场，住，住所地：广西壮族自治区融水县融水镇新国村古选屯一社会信用代码：91450225327385512K。 投资人：李慧萍。 一审被告：李慧萍，女，1982年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 一审被告：陈曦（ＣＨＥＮＭＩＵＫＩ），女，1966年3月17日出生，伯利兹国籍人，国内住所地：广西壮族自治区浦北县。 一审被告：陈金（ＣＨＥＮＧＯＬＤＥＮＢＥＬＩＺＥＡＮ）,男，1959年10月12日出生，伯利兹国籍人，国内住所地：广西壮族自治区浦北县。 上诉人柳州金城房地产开发有限公司（以下简称金城房开公司）因与被上诉人广西融水柳银村镇银行股份有限公司（以下简称融水柳银银行）、一审被告融水县融水镇萍慧水果种植场、李慧萍、陈曦、陈金金融借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民初216号民事裁定，向本院提起上诉。 金城房开公司上诉请求：撤销柳州市中级人民法院（2019）桂02民初216号民事裁定，将本案移送广西壮族自治区高级人民法院审理。事实和理由：一、“金城系列”金融借款合同案，属涉外案件，其级别管辖，应按涉外案件的级别管辖规定执行：1.“金城”系列金融借款合同案，案中被告金城公司（“抵押人”，实际借用款人），是由“陈曦”投资设立的外商独资企业。根据最高人民法院法（2017）359号《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及归口办理有关问题的通知》（下称第359号通知）规定，融水柳银与金城公司“金城系列”金融借款合同民商事纠纷，属涉外案件。2.根据前述通知“一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准……广西高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件……其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件”。二、“金城系列”案，符合民事诉讼中“共同诉讼”条件，且事实上已按“共同诉讼”的规则合并审理、分别裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。1.“金城系列”案，符合必要共同诉讼条件：该系列案标的，原告均为融水柳银；实际借用款及还款人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，均是金城公司；抵押人也是金城公司；多个“被借款人”均为无独立请求权、不承担责任的第三人。故，借款合同债权方是融水柳银银行，债务方是金城公司、陈曦、陈金（实际借用款人、担保人）在所有分笔借款到期后，即形成统一债务标的，符合必要共同诉讼权利义务各方具有同一标的额的基本条件，对其诉讼标的，不应予以拆分。2.“金城系列”案，按普通共同诉讼同一类标的条件分析，也应合并审理。“金城系列”金融借款合同案，其标的物均为同一种类的货币——人民币，只要涉案当事人认可同意，即应作普通共同诉讼合并审理。3.“金城系列”案，事实上已作“共同诉讼”案件合并审理、分别裁定。①合并统一受理和送达（2019.07.10统一发出《应诉通知书》等）；②合并由同一合议庭人员审理；③合并同一时间点开庭、同一笔录内容；④合并统一基本事实认定和法律依据；⑤合并统一时间裁定和送达。对于合并审理，金城公司除对标的额超级别管辖有异议外，其他各方均无异议。三、“金城系列”案，应按“共同诉讼”标的额，合并计算级别管辖标准额，应移送广西壮族自治区高级人民法院一审。1.“金城系列”案，属涉外民商事纠纷案，根据根据最高人民法院（2005）270号《关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》“一、……法律、司法解释对知识产权，海事、海商，涉外等民事案件的级别管辖另有规定的，从其规定”的解释，应按第359号通知级别管辖标准，确定本“金城系列”案合并诉讼级别管辖的一审法院。2.“金城系列”案件共同诉讼标的额合并计算已达人民币1.5亿元，远远超过第359号通知规定的柳州市中级人民法院8000万元以下级别管辖标准。四、柳州市中级人民法院尚未健全涉外审判庭和专业合议庭机构。根据第359号通知规定，“金城系列”金融借款合同纠纷案，应归口“涉外审判庭”“专业合议庭”审理。经查，柳州市中级人民法院至今尚未设立及公布涉外审判庭或专门合议庭的审判组织。 本院经审查认为，首先，包括本案在内的“金城系列”金融借款合同纠纷案所涉被告陈曦（CHENMIUKI）或陈金（CHENGOLDENBELIZEAN）均系伯利兹国籍人，具有涉外因素，属于涉外民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项和《最高人民法院关于指定广西壮族自治区柳州市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》“指定柳州市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件，柳州市中级人民法院对一审涉外、涉港澳台民商事案件的区域管辖范围由你院确定”，柳州市中级人民法院对“金城系列”案具有管辖权。 其次，关于案件的标的额是否达到广西壮族自治区高级人民法院管辖的一审涉外民商事案件标准的问题。包括本案在内的“金城系列”金融借款合同纠纷案的原告虽均为融水柳银银行，但案涉的每一份借款合同项下的借款主体均不同，借款合同的内容亦不相同，故“金城系列”案中每一个案件都是相互独立的诉讼，融水柳银银行针对不同的借款合同分别起诉并无不当。一审法院将“金城系列”案作为普通共同诉讼案件，合并审理分别裁判，系出于节约司法资源和减少当事人讼累的考虑，并不能据此认定“金城系列”案实际已经作为必要共同诉讼案件，也不能以各案标的额的累计额作为判断级别管辖的标准。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）“二、高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。三、海事海商案件、涉外民事案件的级别管辖标准按照本通知执行。……五、最高人民法院以前发布的关于第一审民事案件级别管辖标准的规定与本通知不一致的，不再适用”之规定，“金城系列”案中每一个案件的诉讼标的额均未达到广西壮族自治区高级人民法院受理一审涉外民商事案件的标准。故上诉人关于“金城系列”案应由广西壮族自治区高级人民法院一审管辖的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，上诉人主张柳州市中级人民法院尚未健全涉外审判庭和专业合议庭机构没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，柳州市中级人民法院对“金城系列”案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇二〇年六月七日 法官助理 张小梅 书 记 员 卢 曦
青岛铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁7102行赔初1号原告刘东，男，1972年9月23日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。被告莱西市公安局，住所地莱西市威海东路**。负责人张方宝，局长。委托诉讼代理人刘洪斋，男，该局工作人员。委托诉讼代理人张裕，男，莱西市公安局梅花山派出所所长。原告刘东诉被告莱西市公安局行政赔偿一案，于2020年4月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年4月23日立案后，于次日向被告莱西市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告刘东及其委托诉讼代理人周玺帅，被告莱西市公安局的出庭负责人李德强、委托诉讼代理人刘洪斋、张裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东诉称，被告莱西市公安局以原告吸食毒品为由对原告处以拘留十日、罚款1400元的行政处罚，后经青岛市中级人民法院(2019)鲁02行终707号《行政判决书》（以下简称707号判决书）判决：1.撤销山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285行初48号行政判决；2.确认被上诉人莱西市公安局作出的西公(梅)行罚决字〔2019〕414号行政处罚决定违法；3.一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人莱西市公安局负担。鉴于该违法行政处罚决定已经给原告的人身、工作、生活、声誉等造成了严重后果，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告支付原告赔偿金2847.4元；2.被告返还原告缴纳的罚款1400元、体检费300元；3.被告为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。原告向本院提交了以下证据：1.707号判决书，拟证明被告对原告作出的行政处罚决定经青岛市中级人民法院确认违法；2.《国家赔偿决定书》，拟证明原告依法向被告提起国家赔偿申请，被告作出不予赔偿的决定；3.《行政处罚决定书》，拟证明被告对原告作出的行政处罚的情况；4.《中共莱西市纪律检查委员会关于给予刘东同志留党察看二年处分的决定》，拟证明原告因被告的行政处罚决定被给予党内纪律处分。被告莱西市公安局辩称，原告刘东诉求错误，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其应针对被告不予赔偿的决定提起诉讼。被告莱西市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.707号判决书，拟证明被告未违法行使行政职权；2.《国家赔偿决定书》，拟证明被告已经履行赔偿义务，作出赔偿决定。法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十四条；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的关联性、合法性、真实性均没有异议，但均不认可对方的证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的707号判决书，能够证明案涉的行政处罚决定已经青岛市中级人民法院判决确认违法，本院依法予以采信；原、被告提交的《国家赔偿决定书》，能够证明被告对原告申请的国家赔偿作出了不予赔偿的决定，本院依法予以采信；原告提交的《行政处罚决定书》，能够证明被告因原告吸毒对其作出行政拘留十日并处罚款1400元的行政处罚决定，本院依法予以采信；原告提交的证据4，能够证明中共莱西市纪律检查委员会基于案涉行政处罚决定认定的事实，给予原告纪律处分，本院依法予以采信。经审理查明，2019年5月16日，被告莱西市公安局作出西公（梅）行罚决字〔2019〕414号《行政处罚决定书》，对原告刘东吸毒的违法行为，给予其行政拘留十日并处罚款1400元的行政处罚，上述处罚已执行完毕。2019年12月16日，青岛市中级人民法院作出707号判决书，认定案涉行政处罚决定认定原告吸毒的事实成立，适用法律正确，量罚并无不当，但存在程序违法之处，因该程序违法对原告在行政处罚程序中依法享有的权利不产生实质损害，遂依法确认案涉行政处罚决定违法。2020年1月2日，原告向被告提出国家赔偿申请，同年3月1日，被告作出西公赔决字〔2020〕001号《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告于2020年4月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，本案的争议焦点有两项：一是原告是否可以就案涉行政处罚行为提起行政赔偿诉讼；二是原告的诉求有无事实及法律依据。关于争议焦点一，被告莱西市公安局作出的案涉行政处罚决定已被生效的青岛市中级人民法院作出的707号判决书确认违法，原告向被告申请行政赔偿，被告作出不予赔偿的决定，原告向人民法院提起行政赔偿诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定。被告关于原告诉求错误，不属于行政诉讼受案范围的答辩意见，本院依法不予采纳。关于争议焦点二，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定,“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的,或者原告的请求没有事实根据或法律根据的,人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，707号判决书明确认定案涉行政处罚决定认定原告刘东的吸毒事实成立，适用法律正确，量罚并无不当。尽管案涉行政处罚决定因程序问题被判决确认违法，但同时判决亦认定了被告莱西市公安局的行为对原告在行政处罚程序中依法享有的权利不产生实质损害，故被告未对原告的合法权益造成损害，原告要求被告赔偿其损失、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求,没有事实及法律依据,本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定,判决如下:驳回原告刘东的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  盛 帅人民陪审员  李宗林人民陪审员  李秉洁二〇二〇年六月二十二日法官助理杨子仪书记员祝帆
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执426号之二 申请执行人：闫志忠。 被执行人：保定市宏孚房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李国庆。 本院于2019年11月04日以（2019）冀0635执保807号保全裁定对保定市宏孚房地产开发有限责任公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行保定市宏孚房地产开发有限责任公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人保定市宏孚房地产开发有限责任公司在中国工商银行04×××66账户内存款人民币573.00元。 本裁定立即执行。 执行员 朱 明 二〇二〇年六月五日 书记员 黎静云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10491号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人董振荣，女,汉族，1966年3月1日出生，身份证住址河南省南阳市管城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董振荣银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24797号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102427.67元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯