重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初7174号原告：龚剑，男，汉族，1975年5月29日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆市海风模具有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路72号东方紫竹苑3幢2-6-1，统一社会信用代码91500112663577556K。法定代表人：李建云，总经理。原告龚剑与被告重庆市海风模具有限公司（以下简称海风公司）劳动争议一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告龚剑、被告海风公司的法定代表人李建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚剑向本院提出诉讼请求：1.判决海风公司向龚剑支付解除劳动关系经济补偿金23599元（9439.5元/月×2.5个月）；2.判决海风公司与龚剑正式解除双方劳动关系的日期为2020年3月24日；本案诉讼费由海风公司承担。事实及理由：龚剑于2018年1月8日开始在海风公司处上班。工作期间，海风公司未及时足额向龚剑支付劳动报酬、未依法为龚剑缴纳社会保险费，且海风公司的规章制度违反法律法规规定，损害劳动者的权益，具体详见渝北劳仲案字[2018]第2580号仲裁裁决、（2019）渝0112民初4168号民事判决以及（2019）渝01民终8305号民事判决。鉴于海风公司的行为严重损害了龚剑的合法权益，龚剑已于2020年3月24日通过EMS向海风公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，正式解除了双方的劳动关系，海风公司应支付龚剑经济补偿金16250元。综上，龚剑提起本案诉讼，望判如所请。被告重庆市海风模具有限公司辩称，第一，请求驳回龚剑全部诉讼请求，且龚剑应承担因恶意诉讼、重复诉讼导致海风公司应诉产生的诉讼成本。第二，龚剑与海风公司的劳动关系于2018年9月19日解除，解除理由是龚剑主动提出离职，双方劳动争议经过了派出所调解、劳动仲裁、以及一审二审，现重庆市高级人民法院已经受理海风公司再审申请。龚剑在海风公司处任综合管理部部长一职，全权负责劳动合同的管理、社保管理及制定各项规章制度，其利用公司的信任及无人对其进行管理的漏洞，制作虚假收入证明，于2018年9月19日主动提出离职后提起诉讼，要求海风公司支付未签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、加班费等共计相当于正常月薪的17倍的巨额赔偿。第三，龚剑属于重复起诉，且本案已过诉讼时效，龚剑于2018年9月19日离职开始，一直未在海风公司处报到和上班，实质是已经放弃工作，至此双方已经不存在劳动关系，属于事实上解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，重庆市渝北区公安人民调解委员会的调查/调解记录显示龚剑陈述：2018年9月19日，因公司车辆9月14日出了交通事故，公司认为龚剑应当负管理责任，龚剑不认可，与海风公司法定代表人李建云发生争执，李建云开始说要对龚剑降薪调岗，龚剑不同意，李建云就让龚剑与财务进行工作交接，并交代保安陈某某从2018年9月20日起不允许龚剑进入公司，龚剑2018年9月19日已完成了工作交接；2018年9月20日7:30龚剑进入公司，保安不允许，龚剑强行进入，发现公司已将龚剑的办公桌的电脑拆除，于是龚剑在保安室前等待公司处理，10:30左右，李建云出面与龚剑谈判，但双方未达成一致，李建云遂报警处理。李建云陈述：车辆事故只是小问题，大的问题是龚剑在整个工作中不能达到岗位要求，公司多次与其谈话均未得到改善；2018年9月19日，龚剑提出不愿再与公司合作，要求离职，李建云当即同意了，叫其交接工作，龚剑称公司将其辞退根本不属实；龚剑把工作交接后提出要求公司出具解除劳动关系证明，公司认为其是主动离职，自己签署离职单后就可以直接办理工资结算，故没有义务配合。龚剑提出调解方案为：1.补买头3个月试用期的社保，按照实际工资购买第4个月开始工作期间的社保；2.公司让保安阻止其进入公司，且办公电脑已被拆除，导致其无法继续工作，被迫提出要求对方出具解除劳动关系通知书，公司应当按照单方解除劳动合同支付经济补偿金；3.公司应按规定支付未签劳动合同二倍工资。李建云对龚剑提出的调解方案不予认可。2018年10月8日，龚剑以海风公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决海风公司支付：1.2018年8月工资5778元；2.2018年9月工资4420元；3.因公出差的交通费202元；4.2018年1月8日至9月20日未及时足额支付的休息日加班费22006.5元、延长工作时间加班费4776.5元；5.2018年1月8日至9月20日未签订劳动合同的二倍工资差额79887.9元；6.违法解除劳动合同赔偿金26000元。2018年11月23日，该委作出渝北劳人仲案字[2018]第2580号仲裁裁决，裁决由海风公司支付龚剑：1.2018年8月工资5778元、2018年9月工资3495元；2.周末加班工资21984元、延时加班工资4766元；3.交通费96元；4.驳回龚剑的其他仲裁请求。上述仲裁裁决作出后，龚剑与海风公司均不服该仲裁裁决，先后向本院提起民事诉讼，本院予以并案审理。庭审中龚剑称认为双方劳动关系在该案庭审时还没有解除2019年7月15日，本院做出（2019）渝0112民初4168号民事判决。判决载明龚剑并未举示充分证据证明海风公司违法解除双方劳动关系，而且在庭审中，龚剑主张双方劳动关系还存在，至今还未解除，因此对于龚剑关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。判决内容为：一、海风公司支付龚剑2018年8月工资6110元及2018年9月工资（截至2018年9月20日）3794元；二、海风公司支付龚剑2018年1月8日至2018年9月20日周末加班工资21586元及延时加班工资4680元；三、海风公司支付龚剑未签订书面劳动合同二倍工资差额33891元；四、海风公司支付龚剑出差交通费96元；五、驳回龚剑的其他诉讼请求；六、驳回海风公司的诉讼请求。2019年9月4日，海风公司因不服上述一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2019年12月3日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终8305号民事判决。判决载明对于违法解除劳动关系的赔偿金，因龚剑及海风公司均未提出上诉，该院维持一审法院的处理结果。判决结果为：一、维持（2019）渝0112民初4168号民事判决一、二、四项；二、撤销（2019）渝0112民初4168号民事判决第三、五、六项；三、驳回龚剑的其他诉讼请求；四、驳回海风公司的其他诉讼请求。上述判决作出后，海风公司向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2020年3月18日出具民事申请再审案件受理通知书，对海风公司的再审申请予以立案审查。2020年3月24日，龚剑出具《被迫解除劳动关系通知书》，载明其因海风公司存在未及时足额支付龚剑劳动报酬以及未依法为其缴纳社会保险费等违法违规行为要求解除双方劳动关系，解除时间为2020年3月24日。当日，龚剑通过EMS邮寄该通知，邮寄地址为渝北区回兴翠屏路2号（渝北区车管所旁），龚剑称该地址系海风公司实际办公地址，海风公司的注册地没有人办公。海风公司称其没有收到该通知，公司2019年9月前在该邮寄地址上班，现在地址在渝北区宝桐路。龚剑未举示邮寄单号及对方签收情况的证据。2020年3月24日，龚剑以海风公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决海风公司向龚剑支付解除劳动关系经济补偿金16250元（6500元/月×2.5个月）。2020年3月31日，该委出具《超期未作出受理决定证明书》。龚剑遂提起本案诉讼。庭审中，龚剑举示“陈某某”签字的《证明》一份及“陈某某”、“罗某某”等签字的《证明》一份，拟证明李建云通知保安不让龚剑进入公司继续上班并将龚剑的电脑拆除。海风公司对前述证据真实性不予认可，称不清楚其上的字是否是本人所签。关于劳动关系的解除时间。龚剑陈述：龚剑在海风公司处实际工作到2018年9月19日，当天还可以正常上班，当时海风公司让龚剑离职，说龚剑工作不符合公司的预期，龚剑让海风公司出具解除劳动关系通知但公司拒绝出具；2018年9月20日早上，海风公司的保安拦住龚剑，说接到李建云的通知，不准龚剑进入，龚剑进厂后发现工作电脑已经被拆除，无法正常工作，当天经派出所调解后，龚剑就没有再到海风公司处上班；龚剑一直未向海风公司提出离职申请，直至2020年3月24日向公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，双方的劳动关系才告解除。海风公司陈述：2018年9月19日龚剑主动提出离职，因为劳动合同关系的处理以及文书都是龚剑负责，所以海风公司认为龚剑只要交接好工作就可以自行离开，因此海风公司在程序上就没要求龚剑写离职书；龚剑在2018年9月19日交接完工作后要求海风公司为其出具解除劳动关系的证明，说要去社保部门领取失业补助金，海风公司认为龚剑属于自动离职，且龚剑的行为是欺骗国家的社保基金，是不合法的，因此没有出具；2018年9月20日，海风公司并没有不让龚剑进厂，龚剑一直在厂里各个区域闹事，导致海风公司无法正常上班，公司在当天下午四点左右报警，与龚剑陈述的“门卫不让他进来”是完全不同的情况。上述事实，有原、被告的陈述、调查/调解记录、仲裁裁决书、（2019）渝0112民初4168号民事判决书、（2019）渝01民终8305号民事判决书、超期未作出受理决定证明书等证据在案为证，足以认定。对龚剑举示的两份《证明》，因该两份证据属于证人证言，证人未出庭作证，本院对其不予采信。本院认为，关于双方劳动关系解除的时间。由2018年9月20日的调查/调解笔录及龚剑与海风公司在本案庭审中的陈述可知，龚剑称海风公司在2018年9月19日要求龚剑离职，海风公司称龚剑在2018年9月19日主动要求离职，双方对此虽然各执一词，但均认可双方在2018年9月19日办理了交接手续，以及该日龚剑要求海风公司出具解除劳动关系证明的事实。2018年9月20日，龚剑在公安部门调解时提出因其无法继续工作，要求海风公司出具解除通知书并赔偿解除劳动关系的经济补偿金的要求，且2018年9月20日后，龚剑一直未在海风公司处上班。综合上述事实，能够认定龚剑与海风公司在2018年9月20日已经对于劳动关系解除这一事实均无异议，双方的劳动关系在2018年9月20日解除。关于龚剑要求判决双方劳动关系于2020年3月24日解除的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，龚剑应就要求裁决双方劳动关系于2020年3月24日解除的请求先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，待仲裁处理后方可进行诉讼。龚剑的该项请求未经过仲裁前置程序。且如前所述，龚剑与海风公司的劳动关系解除时间为2018年9月20日，龚剑的主张于法无据，也不应得到支持。关于解除劳动关系的经济补偿。龚剑与海风公司的劳动关系在2018年9月20日已经解除，其在劳动关系解除后即2020年3月24日发出的《被迫解除劳动关系通知书》不产生解除劳动关系的法律效力。龚剑未举示有效证据证明其2018年9月20日离职时劳动关系解除的理由，不能证明海风公司具有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿的情形，应承担举证不利的后果。因此，本院对龚剑要求海风公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚剑的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇二〇年六月二十九日书记员  余文沁