云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2132号上诉人（原审被告）：王樱霖，女，1982年7月27日出生，汉族，住辽宁省东港市。上诉人（原审被告）：吕淑琴，女，1958年11月22日出生，汉族，住辽宁省东港市。两被告共同委托诉讼代理人：张壮飞、谭竣泽（实习律师），特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1979年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人王樱霖、吕淑琴因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初14224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王樱霖、吕淑琴上诉请求：1、依法撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的第一组证据发生在2018年4月22日至2018年10月24日共6笔转账明细，欲证明被上诉人对上诉人的借款事实，而上诉人提交的王樱霖兴业银行账户历史交易表，在此期间，上诉人亦向被上诉人转账9笔，共计24万元，上诉人没有理由在此期间既向被上诉人借钱，又向他转账，上诉人完全有能力以自有资金进行解决，更何况在此期间上诉人转给被上诉人的款项要多出83235.16元，针对如此明显的疑点，原审法院对该事实并未查明。二、王伟未到庭不利于查清事实；三、原审证人王某与被上诉人王伟系同胞姐弟关系，故作伪证，妨害原审法院查明事实。上诉人与被上诉人离婚当日，将14.7万元通过银行转账至证人王某处，另外3000元以现金交付。该笔款项是双方离婚条件，为了防止王伟得到该笔款项后不配合办理离婚，故找到证人王某作为中间人，代收该笔款项转至其弟弟处。王某的陈述明显有悖常理。四、王伟与王某合谋恶意串通虚假诉讼，原审法院判决错误。王伟持已经偿还过的欠条另行起诉，系虚假诉讼的行为。王某作为其姐姐，为虎作伥，二人存在犯罪的重大嫌疑。上诉人已另行以不当得利返还起诉王某，望贵院将已发现的虚假诉讼移交公安机关处理。被上诉人王伟答辩称：请求驳回上诉，维持原判。王伟向一审法院起诉称：1、二被告立即向原告连带偿还借款本金150000元及上述借款自2018年12月31日至全部借款实际还清之日止的逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息自2018年12月31日暂计至2019年9月1日共244天，年利率4.35%，暂计为4379元）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告王伟与被告王樱霖于2018年7月27日登记结婚，于2018年11月1日登记离婚。2018年4月22日，原告王伟通过其兴业银行卡向被告王樱霖（卡号：62×××11）转账40000元；2018年9月29日，原告王伟通过其银行卡（卡号：62×××21）向被告王樱霖（卡号：62×××11）转账30000元；2018年10月4日，原告王伟通过其银行卡（卡号：62×××21）向被告王樱霖（卡号：62×××11）转账50000元；2018年10月13日，原告王伟通过其银行卡（卡号：62×××21）向被告王樱霖（卡号：62×××11）转账18000元；2018年10月14日，原告王伟通过其银行卡（卡号：62×××21）向被告王樱霖（卡号：62×××11）转账12764.84元；2018年10月24日，原告王伟通过其银行卡（卡号：62×××21）向被告王樱霖（卡号：62×××11）转账6000元。2018年10月31日，被告吕淑琴、王樱霖向原告王伟出具《欠条》，载明“今欠王伟壹拾伍万元整（15万整），2018年12月30日止还。”。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时按照借款协议的约定处理”之规定，本案中虽涉案《欠条》形成于原告王伟于被告王樱霖夫妻关系存续期间，但被告吕淑琴、王樱霖于2018年10月31日向原告王伟出具《欠条》，系各方当事人真实意思表示，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定。现还款期限已届满，故对于原告王伟起诉要求被告吕淑琴、王樱霖归还借款本金15万的诉讼请求，法院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告王伟主张两被告按年利率4.35%支付欠付借款逾期利息的诉讼请求，未超过法律规定，故法院确认被告吕淑琴、王樱霖应支付原告王伟自2018年12月31日起至款项实际清偿之日止欠付借款（15万元）按年利率4.35%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告吕淑琴、王樱霖于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金15万元，并支付该笔款项自2018年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息（按年利率4.35%计算）。案件受理费3388元，减半收取计1694元，由被告吕淑琴、王樱霖负担。本院二审期间，上诉人提交：1、王樱霖泰国护照落地签复印件一份，欲证实4月22日的4万元转账是用于二人在泰国的消费；2、携程上下载的大理海派海景Party酒店信息一份，欲证实转账的款项是用于该客栈的装修。被上诉人对上述证据均不予认可。本院认为上述证据与本案争议焦点无关联性，不予采信。被上诉人提交：1、报警回执单，欲证实王樱霖从其处拿走100万元款项；2、微信记录，欲证实王樱霖欠钱的事实，她与吕淑琴合谋欺骗被上诉人。上诉人认为报警记录系被上诉人单方陈述，且其中15万元借款已经清偿。至于聊天记录因没有看到原始载体，无法确定人员真实身份，均不予认可。本院对证据1真实性认可，但仅凭该证据无法证实其证明目的；证据2因未提交原始载体，人员信息无法核实，本院不予采信。至于上诉人申请追加王某为第三人、要求调取2018年11月1日吕淑琴向案外人转款14.7万元后该笔款项的去向、王伟与王某之间自2018年11月1日至今银行账户的往来记录的申请，因王某在一审时已经作为证人接受询问，且上诉人已经就与王某的转款另案提起诉讼，故对上诉人的上述申请不予准许。二审审查认定事实与一审认定一致。本案二审争议焦点：王樱霖、吕淑琴是否已归还王伟15万元欠款？本院认为，针对被上诉人王伟诉请的15万元借款，上诉人王樱霖、吕淑琴抗辩称其已于2018年11月1日转款14.7万元给王伟的姐姐王某，其余3000元现金交付，借条中所涉及的15万元借款已经全部清偿。王某在一审时作为证人陈述其与王樱霖之间存在债权债务关系，其收取的14.7万元与本案所涉的15万元借款无关。王伟亦不认可上述转款系归还自己的借款。上诉人不能提交证据证明王伟指令王某代其收款，故依据现有证据不能证明王樱霖、吕淑琴转给王某的14.7万元系归还王伟的借款。因王樱霖、吕淑琴已经对王某另案起诉，王樱霖、吕淑琴对王某的14.7万元转款可在另案中查清处理。本案中对王樱霖的抗辩不予采信，一审法院对本案处理结论正确，本院依法予以维持。综上，上诉人王樱霖、吕淑琴的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3388元，由上诉人王樱霖、吕淑琴负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年六月十八日书记员  刘怡涛