wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初498号原告：南昌万年青商砼有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园。法定代表人：彭拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖长鉴，江西正听律师事务所律师。被告：傅宇鹏，男，1987年2月26日生，汉族，住江西省上高县。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路**。法定代表人：徐小勇。被告：苏州森歌建筑装饰工程有限公司，住，住所地：江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路**时尚四季商业广场/div>法定代表人：张秀娟。原告南昌万年青商砼有限公司与被告傅宇鹏、江西建工第二建筑有限责任公司、苏州森歌建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告南昌万年青商砼有限公司诉称，一、请求人民法院判令三被告连带偿还尚欠原告的干粉砂浆货款及砂浆罐租金计98097.16元及逾期付款利息计19864元(逾期付款利息以98097.16元为基数，从2017年10月1日起，按年利率9%计算，应计算至实际付清之日，暂计算至起诉之日)；二、本案的诉讼费用及财产保全申请费由三被告承担。事实与理由：2016年至2017年，三被告因建设工程项目的需要，向原告购买了干粉砂浆。至今，三被告尚欠原告干粉砂浆款及砂浆罐租金为98097.16元。原告催款未果，诉至法院，请求判如所请。被告苏州森歌建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至江苏省苏州市相城区人民法院审理。理由如下：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案实际情况，合同履行地即交付货物地点（即项目地点）在南昌市东湖区。被告苏州森歌建筑装饰工程有限公司住所地是苏州市相城区元和街道嘉元路。被告住所地或者合同履行地均不在本院管辖区域内。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告苏州森歌建筑装饰工程有限公司主张交付货物地点为合同履行地，本院认为，应以合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。对该主张，本院不予支持。原、被告之间没有约定管辖，亦未明确约定合同履行地点。原告作为接受货币一方，合同履行地为原告住所地，即江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园，该处由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告苏州森歌建筑装饰工程有限公司对本案管辖权的异议。案件受理费100元，由被告苏州森歌建筑装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇二〇年六月二十日书记员 万谋红
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1366号申请执行人沈祥与被执行人江苏大恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2020年4月1日经本院立案受理，立案标的20654元，现已执行到位20654元，至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执恢74-1号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：任勇亮，陕西华飞律师事务所律师。被执行人：朱延龙，男，1988年6月8日出生，户籍所在地陕西省吴起县。本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人朱延龙融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初3357号民事判决书,于2020年4月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人朱延龙给付其租金57025.31元及违约金、律师代理费3000元、案件受理费1376元、公告费600元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人朱延龙送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书。被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人朱延龙名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无房产、车辆登记信息、对外投资信息、证券开户信息等可供执行的财产线索。本院对被执行人朱延龙名下银行账户依法冻结。3、本院对被被执行人朱延龙采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人朱延龙名下暂无其他财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的62921.32元债权及逾期利息无法在短期内实现。应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小锋审判员  李令坤审判员  魏峰波二〇二〇年六月十二日书记员  王新羽
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初158号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈勇，男，1980年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2010年3月23日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，2012年6月25日刑满释放。2019年9月30日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月4日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人袁义梅，四川天则律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉(2020）77号起诉书指控被告人陈勇犯抢劫罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人陈勇及指定辩护人袁义梅到庭参加诉讼。在审理过程中，成都市金牛区人民检察院以调取新的证据为由申请延期审理，本院予以同意。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年6月29日0时30分许，被告人陈勇在成都市金牛区饮料厂附近路边，采用暴力威胁方式，抢走被害人唐某某现金120元和手机一部。 2019年7月6日12时许，被告人陈勇将被害人唐某某骗至成都市金牛区新辉学校路口，采用持刀威胁方式向被害人唐某某索要财物，因被害人妻子阻挡而逃离现场。 2019年9月29日，被告人陈勇被公安机关抓获。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述等。公诉机关认为，被告人陈勇的行为已构成抢劫罪，且系犯罪未遂，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条的规定判处，鉴于被告人陈勇自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。 被告人陈勇对公诉机关指控事实不持异议。 指定辩护人提出，请求法庭对被告人陈勇从轻处罚。 经审理查明，2019年6月29日0时30分许，被告人陈勇在成都市金牛区饮料厂附近路边，采用威胁方式索取被害人唐某某现金120元和手机一部。 2019年7月6日12时许，被告人陈勇将被害人唐某某骗至成都市金牛区新辉学校路口，采用持刀威胁方式向被害人唐某某索要财物，因被害人妻子阻挡而逃离现场。2019年9月29日，被告人陈勇被公安机关抓获。 上述事实有下列证据证明：被害人唐某某的陈述，证人何某某、范某某、任某某的证言，辨认笔录，通话详单，现场照片，刑事判决书及释放证明，到案经过，被告人陈勇的供述。 本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，以暴力相威胁，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对指定辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。 被告人陈勇在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈勇有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人陈勇自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年九月三十日起至二0二一年九月二十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陈勇违法所得120元和手机一部责令退赔给被害人唐某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  梁一峰 人民陪审员  沈涤生 二〇二〇年六月八日 法官 助理  叶 潇 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执443号之十被执行人：李丹，男，1983年04月23日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：王平，男，1983年02月07日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行被执行人李丹、王平责令退赔一案中，经查，被执行人李丹、王平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王平在中国农业银行62×××69账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员杨铭二〇二〇年六月二十三日书记员  赵福雨
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执173号之一申请执行人：李卓群，女，1988年6月8日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，住辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：李丹，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：张仁科，湖北尊而光（洪山）律师事务所实习律师（特别授权代理）。被执行人：周杨，女，1988年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区）。关于李卓群与周杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的(2019)鄂0107民初4107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李卓群于2020年1月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。根据上述生效法律文书和法律的规定，被执行人周杨应当履行下列义务：1、向申请执行人李卓群返还借款99,000元并支付利息（以99,000元为基数，按年利率24%，从2018年11月20日起计算至全部清偿之日止）；2、向申请执行人李卓群支付迟延履行期间的债务利息（以99,000元为基数，从2019年12月21日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1624元、执行费1409元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2022年5月24日；2.查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执173号案件本次执行程序。被执行人周杨负有继续向申请执行人李卓群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年六月八日执行员  廖福海书记员  胡志豪
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初563号原告：芷江侗族自治县华兴制砖厂，住址湖南省芷江侗族自治县芷江镇大垅坪村**，统一社会信用代码91431228325674337M。投资人：陈清荣。特别授权委托诉讼代理人：谭超，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。（）被告：湖南省楚集建设工程公司，住址湖南省芷江侗族自治县怀化市鹤城区人民北路**，统一社会信用代码914312001888863402。法定代表人：于子琦。被告：湖南省楚集建设工程公司芷江分公司，，住址湖南省芷江侗族自治县芷江镇南正街牡丹新苑门面统一社会信用代码91431228MA4LPTW96C。负责人：杨柳。共同特别授权委托诉讼代理人：杨艳华，湖南紫鑫律师事务所执业律师。被告：罗朝辉，男，1973年7月7日出生，汉族，，住湖南省新化县特别授权委托诉讼代理人：王梦飞。原告芷江侗族自治县华兴制砖厂与被告湖南省楚集建设工程公司、湖南省楚集建设工程公司芷江分公司、罗朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告芷江侗族自治县华兴制砖厂（以下简称华兴制砖厂）的投资人陈清荣及其特别授权委托诉讼代理人谭超、被告湖南省楚集建设工程公司（以下简称楚集公司）、湖南省楚集建设工程公司芷江分公司（以下简称楚集芷江分公司）的共同特别授权委托诉讼代理人杨艳华、被告罗朝辉及其特别授权委托诉讼代理人王梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴制砖厂向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付货款326282元；2.一切诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告于2018年开始购买原告生产的砖用于芷江侗族自治县××房××小区，三被告购买原告的砖，共计货款936282元，截至2020年元月底三被告仅向原告支付了货款610000元，尚欠326282元，原告多次催促三被告支付尚欠的货款，但三被告以各种理由搪塞原告。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。楚集公司辩称，碧水豪庭住宅小区项目工程的实际施工人是罗朝辉，是其个人行为，且本案被告两公司的印章也明确刻示了罗朝辉的代理权限，他无权代表两公司签订本案的买卖合同。楚集芷江分公司辩称，碧水豪庭住宅小区项目工程的实际施工人是罗朝辉，是其个人行为，且本案被告两公司的印章也明确刻示了罗朝辉的代理权限，他无权代表两公司签订本案的买卖合同。罗朝辉辩称，本案是合同纠纷，而合同具有相对性，罗朝辉只是经过授权的经手人，故其并不是本案的当事人，主体资格不适格，作为被授权人，合同的具体责任应由授权人即本案被告两公司承担。且对原告华兴制砖厂的账目数额有异议，需要其提供更详细的对账明细进一步确定账目数额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。楚集公司通过竞标后中标承包了由芷江骏达房地产开发有限公司开发的碧水豪庭住宅小区建设工程的项目，并签订了建设工程合同，后楚集公司将该工程的建设任务全部授权给其分公司即楚集芷江公司，而楚集芷江分公司又以内部承包的方式授权由罗朝辉进行自负盈亏式的管理，并明确了双方的责任和义务。本案的争议焦点为原告所诉的买卖合同的相对人到底是楚集公司和楚集芷江分公司还是罗朝辉个人，即该买卖合同中由买受人承担的付购砖款的义务应由谁来承担。楚集公司与楚集芷江分公司认为华兴制砖厂诉称其与两公司之间的买卖关系并不成立，两公司对在华兴砖厂购砖一事并不知情，而是罗朝辉的个人行为。经审查，其一，楚集芷江分公司与罗朝辉签订的《公司内部项目承包管理责任书》中第二项第一款中明确约定“甲方（楚集芷江分公司）将该工程项目以内部总承包方式发包给乙方（罗朝辉），乙方全面履行甲方与建设方（业主）所签署的工程施工承包合同的全部内容，乙方对该工程项目实施全面管理，业务自主经营、财务独立核算、自负盈亏，并承担与该工程有关的一切经济及民事法律责任”。而在该责任书中第四项中也明确了楚集芷江分公司的责任和义务，即为罗朝辉提供承揽工程的有关资料，审查、报批罗朝辉提供的有关报告、报表和资料，督促检查罗朝辉抓好工程质量等一系列指导及辅助性工作。其二，楚集芷江分公司在经楚集公司授权后，楚集芷江分公司以委托人的身份又与罗朝辉签订了授权委托书，授权委托罗朝辉作为代理人，以公司名义负责芷江县碧水豪庭住宅小区项目的相关事宜，并明确罗朝辉不能代表公司与项目对外签订经济合同相关文件及事务。以上两组证据充分证明了两公司是将芷江县碧水豪庭住宅小区项目转包给罗朝辉，也就是说罗朝辉是碧水豪庭住宅小区项目的实际负责人，对于该项目工程具体建设过程中的施工管理及业务经营都是由其自行运作，并自负工程盈亏，不得代表楚集公司和楚集芷江分公司对外签订经济性合同。此外，先且不论两公司授权给罗朝辉的印章是否是经备案的合法有效的印章，若存在私刻公章的违法行为，可另行按照刑事案件法定程序依法追究罗朝辉的责任。在华兴制砖厂提交的收条及结算清单中除了罗朝辉的签字外，还有楚集芷江分公司项目部的印章，但即使该印章是合法有效的，但该印章上也明确刻示了“对外借贷担保结算签约证明欠条无效”，由此可见，虽然收条及结算清单上除了罗朝辉的签字之外，还有楚集芷江分公司项目部的印章，但是印章的效力范围是明确的，也就是说华兴制砖厂在看到章印后应当知道罗朝辉与其之间的买卖关系是不在两公司对罗朝辉的授权范围内的，罗朝辉无权以两公司的名义签订经济合同，华兴制砖厂是把砖卖给罗朝辉，买卖关系存在于其与罗朝辉之间，而不是与楚集公司及楚集芷江分公司发生买卖关系，即华兴制砖厂和罗朝辉作为买卖合同的买卖双方都应清楚该事实仅发生于其双方之间，而不是属于代理的范畴，也就与楚集公司及楚集芷江分公司无关，故罗朝辉在华兴制砖厂处购砖的行为是其个人行为。综上，华兴制砖厂在该案中所诉的买卖关系的相对人应是罗朝辉，而不是楚集公司和楚集芷江分公司，即应由罗朝辉向华兴制砖厂支付购砖款。本院认为，华兴制砖厂与罗朝辉之间的买卖关系合法有效，是双方的真实意思表示，华兴制砖厂作为卖方履行了交付砖块的义务，罗朝辉作为买方理应支付相应购砖款。本案的买卖关系与楚集公司及楚集芷江分公司无实际关联，该两公司不应对该买卖关系承担支付货款的义务。此外，罗朝辉在庭审过程中认为华兴制砖厂所提出的砖块数量及金额与实际有出入，表明需进行核对，但此后，罗朝辉并未向本院作出异议说明或提供相关证据佐证其在华兴制砖厂处所购买的砖块数量及金额具体是多少，而华兴制砖厂向本院提交了存款账户金融交易明细说明罗朝辉以转账和现金的方式分别付款60万元和1万元，共计已支付61万元，尚欠326282元购砖款未支付，故本院认为应仍以华兴制砖厂所诉的砖块数量和金额为准。本院对华兴制砖厂要求支付货款326282元的诉讼请求予以支持，但只支持该货款由罗朝辉一人承担支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九规定，判决如下：一、罗朝辉于本判决生效之日起一个月内向芷江侗族自治县华兴制砖厂支付购砖货款326282元；二、驳回芷江侗族自治县华兴制砖厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194元，减半收取计3087元，由罗朝辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  姚源登二〇二〇年六月十五日书记员  周晔莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20426号原告：朱妍辉，女，1975年4月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘延烽，国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所律师.委托诉讼代理人：蔡家欣，国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所实习律师。被告：尹娜，女，1981年5月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：习宏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告朱妍辉与被告尹娜财产损害责任纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱妍辉及其委托诉讼代理人刘延烽、蔡家欣，被告尹娜的委托诉讼代理人习宏、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱妍辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹娜在十日内赔偿原告200万元及相应利息243569.44元（以200万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%自2016年11月25日起算至实际还清之止，暂计至2019年6月5日为243569.44元），合计为2243569.44元；2.依法判令被告承担本案所有诉讼相关费用。事实和理由：原告曾在中国银行办理业务时认识了在银行工作的被告。被告离职后，凭借其在银行工作的背景，将自己打造成为全方位的理财专家形象，专门从事信托、基金、保险等理财产品的推销活动，拥有众多理财客户。2015年11月，被告向原告推荐理财产品，称有一个深圳同盈股权投资基金管理有限公司（以下简称“同盈公司”）的新能源投资基金产品（用于投资叶片厂建设的风电项目），称保本保息，刚性兑付，年化收益率达到18%。并且，被告还向原告发送了大量其在叶片厂考察的照片，声称该项目是上市公司的项目，“湘电集团和下属的湘电风能都是上市公司”，安全可靠，鼓动原告进行投资。在原告表达了“不想加大总金额，还是分散一点稳妥”时，被告又重申了“好产品不多”、“加大一点不怕的”、“我们87年到现在没有一个产品有问题，信托是刚性对付的，所以可以放心的”等论断，极力怂恿原告投资。基于对被告作为理财专家的信任，原告于2015年11月25日按照被告在微信中提供的银行账户，转账200万元用于投资前述项目。转账完成后，被告向原告提供了《委托投资协议书（同盈新能源投资基金叶片厂建设基金〉》，协议书的甲方为原告，乙方为同盈公司，委托的内容为“甲方将自有合法资金委托乙方投资于湖南东泰翔峰叶片有限公司的建设、运营”，投资金额为200万元，委托期限为12个月，自2015年11月25日至2016年11月24日。随后，被告又向原告提供了一份《确认函》，确认原告购买新能源基金（叶片厂）基金产品，投资额为200万元，预期年化收益18%，在合同期满后十个工作日内退还本金。然而，同盈公司并未按《委托投资协议书》约定向原告支付收益。合同期满（2016年11月24日）后至今，也未向原告退还任何本金。原告多次向被告打听了解情况，但其态度恶劣，刻意逃避，最后竟删除了本人的微信，从此逃之夭夭，无法联系。后原告了解到，同盈公司因涉嫌非法吸收公众存款罪等罪名，涉案金额高达几十亿，相关涉案人员已被采取刑事强制措施。被告作为专业理财专家向原告推荐理财产品，获取巨额佣金，而被告在明知本案投资项目不是信托产品，不是刚性兑付，不能保本保息的情况下，仍然怂恿原告购买该产品，并向原告作出保本保息的承诺，造成了原告的巨大经济损失，被告的行为存在明显过错，应当承担损害赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告尹娜辩称，一、被告不是理财专家，在中国银行工作时也未通过各种考试；二、原告系与同盈公司签订的合同，款项系向同盈公司支付，投资收益亦由同盈公司直接向原告支付。因此，就合同产生的纠纷亦应追责同盈公司，原告起诉被告没有依据；三、被告在本案中也投资了同盈公司，也是受害者；四、本案的处理应当等待刑事案件的处理结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年11月25日，原告向案外人同盈公司（账号为41×××65）转账200万元。其后，原告与同盈公司签订了《委托投资协议书》（协议编号：XNY3870700），委托投资金额为200万元，委托期限自2015年11月25日至2016年11月24日，投资基金将以股权投资的方式定向投资于湖南东泰翔峰叶片有限公司的建设、运营。该协议书第五条约定，原告涉案投资的预期收益率为18%，且原告可在基金封闭期满后10个工作日内提出申请选择赎回本金。上述协议书落款处有原告的签字和同盈公司及其法定代表人谢争江的盖章。同盈公司于2015年11月25日出具《确认函》，确认原告投资购买新能源基金（叶片厂）基金产品，并载明同盈公司将按委托投资协议约定的预期年化收益18%在约定的时间及时兑付，同时确保在合同期满后十个工作日内退还本金。中国证券投资基金业协会于2018年1月10日作出《纪律处分决定书》（中基协处分[2018]3号），对同盈公司的法定代表人、董事长谢争江和该公司合规风控负责人、风控总监王鹏进行纪律处分，其中载明同盈公司因涉嫌非法吸收公众存款已被广东省广州市、深圳市的公安机关立案侦查，不再符合私募基金管理人的登记规定。原告提交《刑事报案书》，主张其以同盈公司为被控告人向深圳市公安局南山分局提出刑事报案。原告声称，原告投资的涉案款项所涉及的同盈公司相关刑事案件案号为（2018）粤03刑初478号，该案目前仍在审理中，但未提交该刑事案件的相关证据。本案诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年11月14日作出裁定，查封被申请人尹娜的银行存款1000000元或查封、扣押其等值的其他财产。原告已为此预交财产保全费5000元。本院认为：民事主体的财产权受法律保护。一般侵权责任的构成以侵权行为、损害事实、因果关系和主观过错为构成要件。本案中，原告在被告的推荐下与同盈公司签订了涉案《委托投资协议书》，转账200万元至同盈公司的账户用于投资购买同盈公司的基金产品，因同盈公司涉嫌刑事犯罪，原告投资的涉案款项无法追回，原告遂以被告为侵权人提起本案诉讼。对此，本院分析如下：原告主张其投资涉案基金产品无法收回本金，该损害事实确已存在，但根据原告的陈述，涉案款项所涉及的同盈公司相关刑事案件尚在审理中，对于同盈公司收取了原告的投资款项该如何定性，是否返还，返还金额多少等诸多问题，均需待刑事案件处理后再行认定，因此，原告的损失有可能通过刑事追赃程序予以追回，若同盈公司被认定不构成犯罪，原告也可依合同约定另循其他法律途径向同盈公司主张。因此，原告的损害结果尚未确定，原告主张被告承担侵权责任并赔偿相应损失缺乏依据，本院不予支持。原告的损害结果已通过刑附民案件执行程序，或通过其他法律途径予以确认的，可以另行主张。综上所述，本院对原告的诉请予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱妍辉的全部诉讼请求。本案受理费24750元，财产保全费5000元，均由原告朱妍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  郑文怡人民陪审员  肖海玉二〇二〇年六月十九日书 记 员  麦英杰
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3456号黄孙敏、郑德智：申请执行人黄孙敏与被执行人郑德智买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人郑德智已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3456号案件执行完毕。二〇二〇年六月一日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执3752号 金平、金军民、吴益青、金伟浩： 本院在执行申请执行人金平与被执行人金军民、吴益青、金伟浩宅基地使用权纠纷一案过程中，申请执行人金平已办理坐落于义乌市××街道××村××幢××单元××平方米的不动产初始登记及将该不动产过户到金平名下的转移登记手续，本案已全部执行完毕。现对金军民、吴益青、金伟浩以完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0602行审17号申请执行人：昭通市昭阳区森林公安局。统一社会信用代码：11532101734296293Q。住所地：云南省昭通市昭阳区南温泉社区**。法定代表人：洪昌云，局长。委托代理人：林海。委托代理人：钟兴荣。被申请执行人：张洪平，男，汉族，1972年7月6日出生，住，住四川省岳池县/div>申请执行人昭通市昭阳区森林公安局于2020年5月26日以被申请执行人张洪平未办理木材采伐许可证，擅自采伐林地内的林木364颗（株）的行为违反相关法律、法规规定，依法作出行政处罚决定。被申请执行人张洪平在法定期限内未足额缴纳罚款及补种林木为由向本院申请强制执行。在本院审查过程中，因被申请执行人张洪平已主动缴纳相关罚款，故申请执行人昭通市昭阳区森林公安局于2020年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为申请执行人昭通市昭阳区森林公安局自愿撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用准许申请执行人昭通市昭阳区森林公安局撤回申请。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由申请执行人昭通市昭阳区森林公安局缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  陈世琼人民陪审员  马 丽二〇二〇年六月二日书 记 员  马世娇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2020）内0783民初1236号原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司。法定代表人：许晓纯。委托诉讼代理人：吴少杰。被告：张菊香，女，年龄不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告张菊香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司以与被告张菊香达成协议为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司负担。审判员 孙 丽 丽 二Ｏ二Ｏ年六月二十二日书记员 白萨日娜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申102号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：许明军，男，1979年9月1日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李和平，湖北楚峡律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：向仕殿，男，1961年2月23日出生，土家族，住湖北省巴东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙琳，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。一审被告、二审被上诉人：陕西省信德工程建设公司。住所地：陕西省西安市莲湖区西北路二路**。法定代表人：王海峰，该公司总经理。一审第三人、二审上诉人：中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道**葛洲坝大酒店。法定代表人：陈晓华，该公司董事长。再审申请人许明军因与被申请人孙琳、向仕殿以及一审被告、二审被上诉人陕西省信德工程建设公司（以下简称陕西信德公司），一审第三人、二审上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许明军申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定，请求撤销原审判决，改判许明军向孙琳、向仕殿支付工程款7823.23元，并驳回孙琳、向仕殿的其他诉讼请求，本案诉讼费由孙琳、向仕殿承担。事实与理由概括如下：1、原审对《巴野二标桥梁三队合资工程清场结算总表》中许明军已完成工程量700095.87元的归属权出现误判和漏判。对于《巴野二标桥梁三队合资工程清场结算总表》上所列许明军完成工程量700095.87元的部分，原审未计入许明军的收入，还将其中项目部供材料款192245.97元、税费23103.16元、保险费5600.77元等从再审申请人2013年6月9日之前所得部分145万元中进行了扣除，再审申请人利益两头受损。2、《巴野二标桥梁三队合资工程清场结算总表》证据中载明许明军应得工程量700095.87元系许明军2013年6月9日签订《合资工程建设协议》以后对路基、临建、计时工等工程施工所得，原审认定“许明军不能提供该工程量是2013年6月9日签订《合资工程建设协议》之后施工，充分有效证据进行证实为由不予认可该部分工程量为许明军所有”不当，事实上许明军提供充分的新证据可以给予证实。3、双方认可《合资工程建设协议》总纲，该证据已明确界定被申请人施工范围仅为桥梁工程，原审均忽略该证据总纲的证明目的，事实认定错误，造成再审申请人利益受损。本院认为，案涉许明军（甲方）与向仕殿（乙方）于2013年6月9日所签《合资工程建设协议》第三条约定甲乙双方签订合同后，甲方不再对该项目投入任何资金，余下所有投入资金由乙方负责全额出资，第二条约定甲方按5%分取利润的条件是项目结算超出1550万元，该结算数额也来源于《巴野公路路基工程第XJ-02合同段纸厂沟大桥至施家坡大桥桥梁工程劳务施工协议书》，因此许明军申请再审认为其在2013年6月9日之后对项目部分施工仍然有所投入，既与约定不符，也缺乏证据证明，原审认定2013年6月9日前后许明军、向仕殿分别为案涉项目实际施工人并无不当。2015年12月25日向仕殿与许明军共同签署《巴野二标桥梁三队合资工程清场结算对账总表》，意味着双方认可许明军前期完成工程量为700095.87元，扣减税金23103.16元、保险费5600.77元以及项目部供材料费192245.97元后，原审认定的许明军实际应得的工程款为479145.97元（除应返还的70万元履约保证金外）并无明显不当。许明军申请再审认为其所得实际工程款低于《合资工程建设协议》约定的145万元（含70万元履约保证金），该节虽然属实，但原审依据双方认可的《巴野二标桥梁三队合资工程清场结算对账总表》作出判决，事实依据也是充足的，因此对其主张本院不予支持。此外，许明军本阶段提交的所谓“新证据”均不足以改变原审认定的事实，原审也不存在所谓的认定事实的主要证据未经质证的情形。综上，许明军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许明军的再审申请。审判长  王潜勇审判员  郭登友审判员  王 艳二〇二〇年六月十五日书记员  虢 锡
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初6113号原告：郑二民，男，1981年12月5日出生，住河南省舞阳县。委托代理人：秦泽，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：鲁佳林，男，1986年7月28日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：张智灵，女，1982年11月30日出生，汉族，住河南省太康县。原告郑二民与被告鲁佳林、张智灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦泽到庭参加诉讼，被告鲁佳林、张智灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑二民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金32610元，违约金20000元，共计52610元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款，原告碍于面子，通过多次转账借给被告现金32610元，被告张智灵为该借款担保。2016年12月8日被告给原告出具借条一份，借条明确约定了借款金额、违约金等（详见借条）。该笔借款逾期后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告鲁佳林、张智灵未向法庭提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告鲁佳林与原告郑二民签订借条，双方约定被告鲁佳林因资金紧张向原告郑二民借款32610元，借款期限为2016年12月8日至2017年3月8日。借条上约定违约责任：如果鲁佳林不能按期归还借款，违约金人民币20000元整。担保人：张智灵。借款人：鲁佳林。见证人：丁成俊。借据出具时间：2016年12月8日。原告郑二民提供了微信及支付宝转账记录及工商银行卡交易明细，显示自2016年10月12日至2016年12月8日，原告分多笔将款项转入鲁佳林及张智灵的支付宝和微信账号。本院认为，被告鲁佳林向原告郑二民借款32610元，借款到期后未归还，被告鲁佳林应及时还款。被告张智灵在担保人处签名，双方对保证方式未进行约定，故被告张智灵应当对该款项按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告请求被告支付借款及违约金，因原告约定的违约金为20000元，按借款到期日2017年3月8日计算至立案之日2019年12月11日计算，20000元违约金未超过年利率24%，故对于原告主张违约金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鲁佳林应于判决生效后十日内偿还原告郑二民借款32610元及违约金20000元。二、驳回原告郑二民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告鲁佳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘书堂审 判 员  刘春华人民陪审员  刘 娟二〇二〇年六月二十七日书 记 员  梁 爽
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322财保58号申请人：中国农业银行股份有限公司孟津县支行，统一社会信用代码：91410322871437443M，地址：孟津县城关镇建设北路。、负责人：谢宇，任行长。被申请人：王利娟，女，汉族，1968年11月6日生，户籍地河南省孟津县，现住孟津县。被申请人：赖占峰，男，汉族，1964年8月4日生，户籍地河南省孟津县，现住孟津县。被申请人：洛阳市荣信房地产开发有限公司，统一信用代码：91410323562462709Q，住所地：新安县洛新工业园区双湘路。法定代表人：张青武，任公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司孟津县支行于2020年06月02日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人王利娟、赖占峰名下位于孟津县会盟大道西段北侧丰泽嘉园6-5-601号房产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人王利娟、赖占峰名下位于孟津县会盟大道西段北侧丰泽嘉园6-5-601号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇二〇年六月二日书记员  朱晋晋
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0104执3587号申请执行人王战喜，男，住址：西安市碑林区。被执行人陕西天照土石方工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：孙晓辉，该公司执行董事。申请执行人王战喜与被执行人陕西天照土石方工程有限公司报酬争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第553号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人陕西天照土石方工程有限公司支付申请执行人王战喜报酬3650元。因被执行人陕西天照土石方工程有限公司未履行义务，根据申请执行人王战喜的申请，本院于2019年11月5日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，银行账户无存款，无房产信息，2020年3月31日本院查封被执行人陕西天照土石方工程有限公司名下车辆。3、对被执行人法定代表人、总经理和监事采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的3650元，被执行人陕西天照土石方工程有限公司已执行给付案款0元，未执行3650元，应收取执行费50元，已执行0元，未执行50元。申请人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨兴龙审 判 员 刘海亮审 判 员 王 谦二〇二〇年六月二十二日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执436号之七被执行人：李丹，男，1983年04月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市本院在执行被执行人李丹罚金一案中，经查，被执行人李丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李丹在盘锦市商业银行62×××86账户内存款CNY5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员杨铭二〇二〇年六月二十三日书记员  赵福雨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5468号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区******民委员会，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码544***********082H。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈合惠，女，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区魁奇二路16号3区***，公民身份号码440************049。委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。原审第三人：佛山市海盛东方商业投资有限公司，住所地佛山市禅城区*****罗南集团内办公室，注册号440********1036。法定代表人：赵某1。上诉人佛山市禅城区******民委员会因与被上诉人陈合惠及原审第三人佛山市海盛东方商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604民初34653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市禅城区******民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执219号申请执行人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。被执行人越勇，男，1979年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人罗玉敏，女，1981年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2020年1月8日依法受理申请执行人贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被执行人越勇、罗玉敏借款合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5301号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：被告越勇在判决生效之日起十日内偿付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及截止至2019年4月21日的欠付利息70287.27元、复利6895.15元，合计577182.42元，2019年4月22日之后的利息以借款本金人民币500000为基数，按年利率15.5268%计算至借款本金清偿之日止；2019年4月22日之后的复利以2019年4月22日之后的利息为基数按照年利率15.5268%计算至借款本金清偿之日止。被告罗玉敏对上述债务承担连带清偿责任，被告罗玉敏承担保证责任后，有权向被告越勇进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4786元（已减半收取），由被告越勇、罗玉敏共同承担。在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5301号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后三次于2020年1月9日、2020年3月12日、2020年5月25日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，发现被执行人越勇名下有车牌号为贵Ａ×××**的五菱牌机动车（2009年注册）一辆，被执行人越勇、罗玉敏银行账户有零星存款，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人越勇名下车辆，因年限久远，价值不大，本院未予查封。本院分别通过不动产登记部门、住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，发现被执行人罗玉敏有公积金收入404元／月，未发现被执行人越勇、罗玉敏有其他可供执行的财产。对于被执行人罗玉敏的公积金收入，因余额较少，本院暂未提取。本院前往被执行人居住地调查其财产信息，发现被执行人罗玉敏有工资收入，未发现被执行人越勇、罗玉敏有其他可供执行的财产。本院依法冻结被执行人罗玉敏工资账户，并扣划工资收入11315元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人名下银行账户，并限制其高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初5301号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年六月二十九日书记员  罗砺锋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异91号异议人（案外人）：强业琴，女，1965年7月21日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周玉莲，江苏三理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖金华，系强业琴丈夫。申请执行人：杨家华，男，1942年1月28日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：戴家华，女，1964年8月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。在本院执行杨家华与戴家华民间借贷纠纷一案中，案外人强业琴对本院作出的（2020）苏0102执恢274、275号公告提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人强业琴称：2005年，强业琴与被执行人戴家华签订房地产买卖契约，约定戴家华将玄武区××房产中的两间出卖给强业琴，强业琴依约交付了全部购房款，并对该房产实际占有、使用、收益，但戴家华收到购房款后，故意不为强业琴办理房屋过户手续。强业琴认为，其应是该房产的实际产权人，（2009）玄民一初字第1602号调解书为虚假诉讼。因此，请求法院对该房产解封。本院查明：2009年6月24日，杨家华与戴家华民间借贷纠纷一案【案号为（2009）玄民一初字第1602号】，经本院主持双方达成调解协议，约定：××××。本院出具民事调解书对调解协议予以确认。2009年10月13日，杨家华与戴家华民间借款纠纷一案【（2009）玄民一初字第2750号】，经本院主持双方达成调解协议，约定：××××。本院出具民事调解书对调解协议予以确认。调解生效后，戴家华未按约付款，杨家华向本院申请执行。2020年4月23日，本院作出（2020）苏0102执恢274、275号公告，将清空并拍卖被执行人戴家华名下位于南京市玄武区××不动产，认为享有足以排除强制执行的合法权利的人可于公告张贴之日起十日内向本院提供相应证据，证明其对房屋享有的合法权利。强业琴为证明其所称事实，向本院提交如下证据：1.2005年6月10日，戴家华与强业琴签订的《南京市房地产买卖契约》，约定戴家华将位于南京市玄武区××间（东第三间）建筑面积大约25平方米左右的门面房出售给强业琴；房款按每平方米7500元计算，2005年6月9日付10万元，2005年6月10日前付8万元；2005年6月12日正式交付房屋。合同尾部标注房号为营苑东村××。2.戴家华出具的收条，证明强业琴已支付房款38万元。3.水电卡，证明强业琴实际占用并使用房屋，水卡上标注为××幢××室，电卡上标注为××幢××号。4.戴家华出具的承诺书，证明戴家华承诺在2007年12月30日前过户给强业琴。审查中，强业琴表示：1.购买时没有确定门牌号，其购买的房产实际就是营苑东村××室。2.《南京市房地产买卖契约》签订后，强业琴已经实际取得房屋。3.由于戴家华原因，房屋迟迟没有过户给强业琴，戴家华取得房产证第二天就抵押给谢慧芳，后面也无法联系上戴家华。本院认为：案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，如何判断是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，位于南京市玄武区××不动产登记在被执行人戴家华名下，不动产登记具有对外公示效力，被执行人戴家华为案涉房产的权利人，本院执行该房产于法有据。强业琴称其为其中××号的实际产权人，但提交的证据不足以证明该事实。至于强业琴所称杨家华与戴家华之间民间借贷为虚假诉讼，不属本次审查范围。因此，对于强业琴的异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人强业琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吕 彬审 判 员  高 飞审 判 员  刘昌政二〇二〇年六月二十三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2165号申请执行人：何鸿志，男，汉族，1963年10月16日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行何鸿志与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终1404号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡60370元及相应利息，执行费806元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年六月五日法官助理王允书记员李正河
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异47号申请人：韦嘉，女，1988年8月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：付志、张文婷，江苏冠文律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路**。负责人：林静然，该分行行长。被执行人：刘超，男，1986年8月24日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：许家慧，女，1985年10月27日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：南京超聚酒业有限公司，，住所地在江苏省南京市江宁区科学园天元中路**武夷绿洲品茗苑****法定代表人：刘超。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与刘超、许家慧、南京超聚酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人韦嘉向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等证据。本院查明，中国民生银行股份有限公司南京分行与刘超、许家慧、南京超聚酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）苏0102民初8681号民事判决，判令：1、刘超偿还中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1500000元、利息8244348元、罚息25008.17元（利息、罚息暂计算至2018年11月13日，自2018年11月14日超至款项实际清偿之日止利息按照年利率6.600255%、罚息按年利率9.9003825%计算），并支付律师代理费70000元；2、中国民生银行股份有限公司南京分行有权以对刘超名下座落于南京市雨花台区××房产拍卖、变卖、折价所得价款在150万元的抵押范围内享有优先受偿权；3、许家慧、南京超聚酒业有限公司对刘超上述第一项债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向刘超追偿。因刘超、许家慧、南京超聚酒业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理，执行案号为（2019）苏0102执1733号。另查明，2019年9月25日，中国民生银行股份有限公司南京分行与韦嘉签订债权转让协议，且于2019年10月9日在《中国商报》刊登了债权转让公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人书面申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。结合本案，申请人韦嘉的申请符合法定条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第一项之规定，裁定如下：变更韦嘉（居民身份证号码××××）为本案申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年六月十六日书记员  殷泽钦
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执825号之九申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。被执行人：夏春雨，女，1976年07月24日生，住辽宁省昌图县。被执行人：董译聪，女，2000年07月06日生，住铁岭市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董译聪在财付通支付科技有限公司085xxxxxxay.com账户内存款人民币2014.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十二日书记员  宋永强
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执640号申请执行人:山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，该公司董事长。被执行人：李巧玲，女，1970年1月3日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：梁俊峰，男，1977年1月7日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：刘红梅（梁俊峰的妻子），女，1974年4月14日出生，汉族，现住侯马市。山西侯马农村商业银行股份有限公司申请执行李巧玲、梁俊峰、刘红梅借款合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初158号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李巧玲、梁俊峰、刘红梅银行存款343326元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年六月十九日书记员  高 懿
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1621号 原告：韩梅，女，1984年6月18日出生，汉族，住重庆市。 委托代理人：吴丽勤，重庆子希律师事务所律师。 被告：保定市华瑞房地产开发有限公司。统一社会信用代码9113060568525900A. 法定代表人：陈建国，董事长。 委托代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。 原告韩梅与被告保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告返还原告购房款356918元并支付自2017年4月2日至实际退还之日的违约金（以356918元为基数，按年利率6%计算）;3.依法判令被告赔偿原告因此造成的损失3万元；4、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的华瑞卓悦城项目第10幢2单元402号房屋，房屋总价款为人民币1156918元，首付款356918元，剩余80万元以按揭贷款的方式支付。原告为在购买上述房屋时得到优惠，于2017年3月26日与案外人北京量子超势网络科技有限公司（即被告开发项目团购活动的组织者）签订《团购优惠单》，约定原告向该案外人交纳3万元信息服务费，获得在原单价的基础上减500元的优惠。原告依约向被告支付首付款356918元，向该案外人支付信息服务费3万元，被告和该案外人分别为原告出具相应收据。但原告签约并付款后才得知被告一直未取得商品房预售许可证，双方就这一问题多次协商，均无果，且被告在协商期间也一直未取得该预售许可，直到2019年10月21日才取得许可证号为“涿房预售(2017)第034号”商品房预售许可证。同时，按照约定被告应在2019年12月31日前向原告交付房屋，但经原告在2019年12月份询问原告的置业顾问，被明确告知交不了房，且截至原告起诉之时被告仍未交付房屋。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 原告为证明其主张，当庭出示了如下证据： 1、商品房买卖合同，证明双方签订的商品买卖合同以各自权利义务关系的约定； 2、团购优惠单，交款流转单、收据、交通银行刷卡单，证明原告为购买被告房屋与案外人签订了团购优惠单，同时原告支付了信息服务费及首付款，履行了付款义务； 3、预售许可证查询信息，证明双方签订合同后至今一直未取得房屋预售许可证，直至2019年10月21日才取得； 4、案涉房屋在涿州市地产协会上的信息上反馈记录，证明案涉房屋在住建局网上的登记仍处于可售状态，被告已经用实际行动表明不愿与原告继续履行涉案合同，若被告有继续履行合同的意愿，那么该房屋的登记信息至少仍为草签状态。 保定市华瑞房地产开发有限公司辩称，原告要求解除商品房买卖合同不具备法定或约定的解除条件，请求驳回原告的诉讼请求。双方签订的商品房买卖合同中第七条约定“遭遇不可抗力，造成延期交房的，出卖人不承担责任”。答辩人具有延期交付约定事由存在，且具有足够证据予以证明。 原告要求被告返还房屋首付款，因被告不具备解除合同的约定条件，故没有事实和法律依据。本案原告存在严重违约行为，合同签订后，原告只向被告支付了首付款，剩余房款向银行申请贷款，但是原告收到办理面签及贷款手续通知后，并未履行面签以及贷款的相关程序，严重违反了合同约定，也影响了被告规划的进程。因此，本案中原告存在违约行为，被告延期交房具有合同约定的事由，原告解除合同既没有事实依据，也没有法定事由，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其抗辩理由成立，当庭出示了如下证据： 1、被告保定市华瑞房地产开发有限公司营业执照副本。证明：被告系合法房地产开发企业，其诉讼主体资格适格； 2、本案涉案房产商品房预售许可证。证明：被告本案涉案房产的预售许可证，2018年取得了，被告合法销售本案房屋； 3、本案涉案房屋的商品房买卖合同以及补充协议。证明：买卖合同第七条约定了“遭遇不可抗力或因第三方原因，造成延期交房的，出卖人不承担责任”。补充协议约定了应提交贷款资料的时间以及原告的贷款数额； 4、2018年7月28日，关于限期办理按揭贷款手续的函以及挂号信函收据。证明：被告以函件形式通知原告办理面签贷款手续，但是原告迟迟不予办理，已经构成违约； 5、2014年10月—2018年3月，河北省政府、保定市政府以及涿州市政府发布的18份文件。证明：被告因不可抗力延期交房属于双方签订合同时的约定，并不构成原告起诉解除合同的情形。 本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：原告为获得购房优惠，于2017年3月26日与案外人北京量子超势网络科技有限公司签订《团购优惠单》并向该案外人交纳了3万元信息服务费。2017年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的华瑞卓悦城项目第10幢2单元402号房屋，房屋总价款为人民币1156918元，首付款356918元，剩余80万元以按揭贷款的方式支付。合同第七条约定：遭遇不可抗力，造成延期交房的，出卖人不承担责任。原告依约于当日向被告支付了首付款356918元。2018年7月28日，被告通知原告办理银行按揭手续，原告以被告未取得商品房预售许可证为由拒绝办理。 另查明，2019年10月21日，被告取得证号为“涿房预售(2017)第034号”商品房预售许可证。按照合同约定被告应在2019年12月31日前向原告交付房屋。庭审中，被告出示了2014年10月—2018年3月，河北省政府、保定市政府以及涿州市政府发布的相关文件，证明因大气污染治理及建筑扬尘治理，被告因不可抗力延期交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，合法有效，双方应诚实守信、全面履行各自的义务。被告取得商品房预售许可证的时间在签订合同之后不影响合同效力。被告延期交房与政府大气污染治理及建筑扬尘治理有关，亦符合双方签订的《商品房买卖合同》第七条的约定。原告主张解除合同无充分的事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告韩梅的诉讼请求。 案件受理费3327.0元。由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  彭松青 二〇二〇年六月二十六日 书记员  康雅丽
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执1142号睢宁县应急管理局、汪红：睢宁县应急管理局与汪红行政非诉执行一案，申请执行标的共计150695元。在执行过程中，申请执行人睢宁县应急管理局与被执行人汪红达成和解协议，因和解协议履行期限较长，致使本案在本次执行程序届满前不能有效执结，故本案应终结执行。特此通知。二〇二〇年六月八日
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初534号原告：李保平，男，汉族，应县人。被告：张旭如，男，汉族，应县人。原告李保平与被告张旭如民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金310000元及利息。事实与理由：2014年5月8日，被告因稿工程需要资金周转，向原告借款310000元，约定月息3分。借款后，被告未给付过原告任何利息。现在，原告因事急需要钱，向被告追要借款未果，故将其诉至人民法院。被告辩称，1.我没有欠原告那么多钱，当时好几家借条分开以后，我的确欠原告310000元，后来原告说他欠闫存达30000元，我于2014年6月20日替原告给闫存达分出30000元，现在我欠原告280000元；2.2014年5月8日以前的利息我全部付清，以后的我没有付过利息。本院经审理认定事实如下：被告张旭如于2014年5月8日向原告李保平借款310000元，约定月利率为3%。借款后，被告一直未还本付息。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举借条原件在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以确认。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按借条约定偿还原告借款。对于双方约定的月利率3%偏高，应以月利率2%计算。对于被告辩称已替原告给闫存达分出30000元，原告对此不予认可，且被告也未能提供相应的证据予以佐证，故其抗辩理由本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告张旭如于本判决生效后十日内偿还原告李保平借款本金310000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年5月8日起计算至判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元（缓交5000元，原告预交950元），减半收取2975元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇二〇年六月十九日书记员  刘玉敏
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执恢29号之一 申请执行人邱小仁，男，1963年6月3日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人许尾，男，1979年11月7日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 邱小仁与许尾民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2019）粤5122民初394号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许尾应付还申请执行人邱小仁借款585000元及利息280800元（利息自2017年2月18日至2019年2月18日按年利率24%计息），以后另计，并应承担案件受理费6000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人许尾送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行尚欠申请执行人邱小仁借款583173元及利息280800元（利息自2017年2月18日至2019年2月18日按年利率24%计息），以后另计，并应承担案件受理费6000元。但被执行人至今未予履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人许尾名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息，保险信息，依法查封了被执行人许尾名下登记的二辆汽车（号牌号码:粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××），并冻结、扣划了其银行帐户存款11042.79元付还于申请执行人的部分利息，现尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许尾无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人名下没有财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。现本案尚欠款项583173元及利息269757.21元和之后另计利息以及案件受理费6000元未还、执行费未缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 代理审判员  余小喜 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈铭杰
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2851号 张永： 你（单位）与郭金梅追偿权纠纷一案，申请执行人郭金梅向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116771505。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    六月十九日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1759号上诉人（原审原告）：朱孟娜，女，1986年5月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈方光，男，1985年11月4日出生，汉族，住山东省郯城县。上诉人朱孟娜因与被上诉人陈方光民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱孟娜上诉请求：1.撤销(2019)鲁1311民初5814号民事判决书；2.改判被上诉人偿还上诉人借款70000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定被上诉人已偿还上诉人18500元属认定事实错误。被上诉人向上诉人账户转的该18500元并非偿还本案借款，其中17000元系上诉人在被上诉人处刷的三笔信用卡套现扣除手续费后入账，另外1500元是被上诉人急用时向上诉人借的一笔现金，这两笔共计18500元的还款不在被上诉人所借的70000元中。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。陈方光未到庭答辩。朱孟娜向一审法院起诉请求：1.判令陈方光归还朱孟娜借款70000元及利息；2.诉讼费用由陈方光承担。一审法院认定事实：陈方光于2017年1月9日向朱孟娜借款50000元，朱孟娜以银行转账的形式将50000元转入陈方光指定账户，陈方光向朱孟娜出具借条一张，载明：“今借朱孟娜现金人民币伍万元整小写50000元整，借期10天到期全额归还。借款人：陈方光2017年1月9日”。陈方光又于2017年3月31日向朱孟娜借款20000元，双方口头约定扣除前期50000元借款利息1000元，朱孟娜通过银行转账方式将19000元转入被告陈方光账户，陈方光向朱孟娜出具借条一张，载明：“今收到朱孟娜以转账出借的人民币20000元（大写贰万元整），于2017年4月10日归还，此借款用于买房。如出借人到期未清款，每迟一日按应收还款金额3%支付违约金。”被告陈方光于2017年2月15日向原告朱孟娜转账1500元、于2017年3月21日向朱孟娜转账17000元，陈方光主张该两笔转账共计18500元均用于偿还借款，原告朱孟娜对此予以否认，主张17000元系原告在被告处使用信用卡刷卡的转款款项，但未提供证据予以证实。借款到期后，剩余借款经原告朱孟娜催要未果。一审法院认为，陈方光向朱孟娜第一笔借款本金50000元，有朱孟娜提供的借条、转账记录、被告陈述予以证实，对此予以认定。对于第二笔借款20000元，虽然原告朱孟娜实际向被告陈方光转账19000元，但在庭审中原、被告双方均认可扣除的1000元系第一笔借款50000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…”，故对于第二笔借款本金20000元，亦予以认定。借款到期后，被告陈方光应当将借款本金70000元偿还原告朱孟娜。被告提交银行转账记录证明其向原告两次转账还款共计18500元，原告主张被告向其转账18500元中的17000元系其在被告处用POS机刷信用卡透支的款项，被告又将该透支款项转入原告账户，不是偿还借款，但是原告未能提交证据证明；转账中的1500元原告主张记不清楚原因了，故对于被告辩称已偿还原告借款18500元，予以采纳。原告诉请被告偿还剩余欠款51500元，予以支持。至于利息损失，因第一笔借款50000元双方并未在借条中约定利息，原、被告均认可在第二笔借款时扣除了第一笔借款利息1000元，因此该50000元借款中未偿还本金31500元的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自第二笔20000元借款之日即2017年3月31日起计算至实际履行之日止。第二笔借款双方未约定利息，但约定每迟一日按应收还款金额3%支付违约金，因约定的违约金过高，对此酌情调整为按照年利率24%计算，双方约定了还款期限为2017年4月10日，因此应自2017年4月10日起按照年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告陈方光于本判决生效后十日内偿还原告朱孟娜借款51500元及利息（利息以31500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自即2017年3月31日起计算至实际履行之日止；以20000元为基数，按照年利率24%自2017年4月10日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告朱孟娜其他诉讼请求。案件受理费1550元减半收取775元，由朱孟娜负担205元，陈方光负担570元。二审中，朱孟娜提交2份新证据：1、上诉人与建设银行人工客服录音光盘一份，证明其4367××××8792账户向临沂市瑞丰五金土杂批发账户ｐｏｓ消费4528元；2、卡号后四位分别为5826、0700信用卡账务说明和明细2张，证明上诉人向临沂市瑞丰五金土杂批发ｐｏｓ消费7545元和5030元。以上款项ｐｏｓ消费时间均为2017年3月21日，与被上诉人一审提交的其民生银行个人对账单的收入扣除手续费后相吻合，系向被上诉人ｐｏｓ机刷卡入账。本院经审查认为，证据1通话录音不清晰，无法确认通话相对方身份，亦无其他证据证实信用卡卡号及是否系朱孟娜名下银行卡。证据2没有加盖印章，且仅显示信用卡尾数，无法确认卡号情况及是否系朱孟娜名下银行卡。二审查明的事实同一审查明的事实相一致。本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据证明。上诉人朱孟娜主张陈方光向其转账的17000元系朱孟娜本人名下信用卡pos消费入账形成，但其提交的证据结合陈方光一审提交的民生银行个人账户对账单2017年3月21日的收入情况及双方一审庭审陈述，仅能证实存在三笔pos消费，不足以证实该三笔消费系上诉人朱孟娜名下信用卡刷卡形成，上诉人朱孟娜主张该17000元系其刷卡后入账，不应自本案借款中扣除依据不足，本院不予支持。上诉人朱孟娜主张1500元转账系其他现金借款，亦未提交证据证实，对其该上诉意见，本院不予采纳。综上所述，朱孟娜的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由朱孟娜负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年六月二十四日书记员  曲阿囡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6275号原告：惠州市友诚精密五金部件有限公司，统一社会信用代码：914***********389Y,住所地：惠州仲恺高新区陈江街道陈江大道**厂房五。法定代表人：周某1。委托代理人：蒋少波，广东利众律师事务所律师。委托代理人：余涛，广东利众律师事务所律师。被告：广东九九华立新材料股份有限公司，统一社会信用代码：914***********042W，住所地：惠州市惠环镇惠台工业区******。法定代表人：慈某1。原告惠州市友诚精密五金部件有限公司诉被告广东九九华立新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鹏飞适用简易程序独任审理，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告惠州市友诚精密五金部件有限公司委托代理人蒋少波到庭，被告广东九九华立新材料股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市友诚精密五金部件有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款人民币107681.5元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年5、6、7、8月及2019年5月期间向原告采购五金部件共计人民币107681.5元，原被告签订的采购合同约定货款按60天结算。货款到期后，原告多次向被告催款，被告均不予履行，原告为维护自身合法权益，特具状起诉请依法判决。被告广东九九华立新材料股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至8月期间及2019年5月，原告惠州市友诚精密五金部件有限公司向被告广东九九华立新材料股份有限公司供应带牙合销、配套导柱等五金部件，结算方式是月结60天，双方通过电子邮件方式对账，根据原告所提供的《对账单》显示：2018年5月份原告向被告供货56771.5元，2018年6月份供货14080元，2018年7月份供货25160元，2018年8月份供货10220元，2019年5月份供货1450元，合计货款107681.5元。其中2018年6月份、2018年7月份、2018年8月份及2019年5月份《对账单》客户确认处有签名，2018年5月份《对账单》无客户确认签名。根据原告所提供的《送货单》，经核对原件，《送货单》上均有被告广东九九华立新材料股份有限公司收货专用章签收确认。2018年10月29日，原告向被告开具两张《广东增值税专用发票》，金额分别为56771.5元（备注：2018年5月份货款）、14080元（备注：2018年6月份货款）。2020年4月21日，原告以被告拖欠货款催讨未果为由诉至本院，请求判如所请。另查，经核对原告提供的《对账单》与《送货单》，《对账单》中所记载的货物规格、数量、送货单号等均能与《送货单》一一对应。以上事实有原告营业执照、被告企业信用信息、送货单、对账单、广东增值税专用发票及庭审笔录等在案为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告惠州市友诚精密五金部件有限公司提交的《送货单》、《对账单》等可以认定原被告双方买卖关系真实存在，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。尽管原告提供的部分《对账单》无被告签名确认，但《对账单》中所记载的货物情况均能与经被告盖章确认的《送货单》相互对应，本院对《对账单》中所记载的2018年6月份、2018年7月份、2018年8月份及2019年5月份货款总额107681.5元予以确认。原告已按照约定向被告供货，被告的义务是依约支付货款，被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告惠州市友诚精密五金部件有限公司诉请被告支付货款107681.5元有事实和法律依据，本院予以支持。被告广东九九华立新材料股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东九九华立新材料股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市友诚精密五金部件有限公司支付货款107681.5元。案件受理费1226元（减半收取，原告已预交1226元），由被告广东九九华立新材料股份有限公司负担。被告应在本判决生效后七日内向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年六月八日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1732号申请执行人：潘荣芳，女，1983年12月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：靳凤泉，男，1956年8月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：张建强（曾用名李兴荣），男，1975年5月14日出生，汉族，住济南市章丘区。潘荣芳与靳凤泉、张建强民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，经权利人向本院申请。本院于2020年4月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。2020年4月29日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，发现被执行人在本院有多案被执行中。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年5月26日，查询济南市住房公积金管理中心及章丘区不动产登记中心，未发现被执行人有不动产与公积金。2020年5月29日，向被执行人靳凤泉所在垛庄镇南峪村调查，该村村书记称，是本村村民，多年不在村里了，家中无人，家庭经济情况不了解，未从村里发放补助款等。2020年6月4日，向申请人提供被执行人张建强地址调查，未发现可供执行财产线索。2020年6月11日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也未查询到被执行人有新的财产可供执行。2020年6月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年六月十六日书记员  鲁 青
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1392号江苏省徐州市公路管理处申请执行宿迁超跃运输有限公司行政非诉一案，申请执行标的为12500元。经本院立案受理，现已执行到位15000元。至此，江苏省徐州市公路管理处申请执行（2019）苏0381行审74号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初127号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人程昌斌，男，1979年12月21日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，农民，住固始县。因涉嫌集资诈骗犯罪，2019年10月3日被固始县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。辩护人刘超凡，河南蓼阳律师事务所律师。固始县人民检察院以固检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人程昌斌犯集资诈骗罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东、刘玉娟出庭支持公诉，被告人程昌斌及其辩护人刘超凡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月至2019年9月期间，被告人程昌斌以经营“台铃电动车”生意周转为由，向杨某1、徐某等多人集资，共计15249600元；该款实际上并未用于生意周转，而是被程昌斌在网络赌博中输掉。至案发前尚有12655400元未归还。针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。认为被告人程昌斌以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。程昌斌到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；程昌斌自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处程昌斌有期徒刑十一年至十三年，并处罚金。请依法判处。被告人程昌斌对起诉书指控其犯集资诈骗罪的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，程昌斌有坦白情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科等，建议对程昌斌从轻处罚。经审理查明，2017年10月至2019年9月期间，被告人程昌斌以经营“台铃电动车”生意周转为由，向杨某1、徐某等多人集资，共计15249600元；该款实际上并未用于生意周转，而是被程昌斌在网络赌博中输掉。至案发时,尚有12655400元未归还。上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：1.书证①人口基本信息证明，程昌斌已达刑事责任年龄。②抓获情况证明，程昌斌到案情况。③情况说明证明，程昌斌电话联系固始县公安局治安大队民警称其被人催债受不了了，想进监狱等。④前科情况证明，程昌斌无违法犯罪前科。⑤立案决定书、询问笔录、银行交易流水、截图等复印件及情况说明证明，固始县公安局对“澳门金沙会”网站开设赌场立案侦查的时间及相关证据。⑥集资参与人登记表、出借人登记信息明细表、借（欠）据、借款合同、银行交易明细、协议书、身份证件等证明，程昌斌借款的对象、金额、时间、用途、方式、偿还等情况。⑦离婚协议书、基本注册信息查询单、房屋租赁合同证明，程昌斌的婚姻状况及经营台铃电动车的规模等情况。⑧还款清单、情况说明证明，程昌斌于案发前使用现金及实物的抵、还款情况。⑨认罪认罚具结书证明，程昌斌自愿认罪认罚。2.证人证言①程某证明,程昌斌经营电动车生意有很多年了，是程昌斌和我儿媳杨**经营的。2019年7月我知道他俩离婚了。9月我知道程昌斌在外借了很多钱用在网上赌博输了。②董某证明，程昌斌经营台铃电动车专卖店租赁的房屋有我的一间。③杨**证明，顺连子告诉我程昌斌借他的20万元在手机网络赌博输完了，我知道后就和程昌斌离婚了。我和程昌斌共同找朱某借过10万元、杨某借过30万元、张某一个人借过30万元、张某1借过10万元，我和程昌斌共同的借款都用在了固始县台铃电动车的经营上了。我和程昌斌离婚之后偿还借我姐夫周某的借款106万元，现在还欠周某18万元。3.被害人杨某1、张某1、沙某、卫某、杨某2、邹某、王某1、马某1、张某2、王某2、李某1、李某2、谷某、楚某、崔某、杨某3、周某、司某、张某3、王某3、杨某4、张某4、马某2、徐某、任某、李某3、赵某、胡某、董某的陈述证明，程昌斌向他们借款的理由是经营台铃电动车资金周转不开或扩大经营或囤积货物缺少资金等，向亲朋好友并要求他们向他们的亲朋好友借款给程昌斌使用，并支付利息，称随时要随时可以还等。4.被告人程昌斌的供述和辩解，我找胡某、王某、张某、杨某1等人借款，大概有近100人，总金额大概在1300万元。我找这些人借钱给他们支付利息，支付利息是按照月息1分至2分5结算。支付利息的方式有月结算、有季度结算、也有按年计算，付息的方式有现金、支付宝转账、微信转账和银行卡转账不等，但大部分都是现金支付。我的总借款大概是1300万元左右，基本上是用于网络赌博了，其中只有100多万元是我投入到了电动车生意上了。我找别人借钱有一部分是主动联系我，他们要把钱借给我用于做电动车生意，还有一部分是我主动找别人借钱的，借钱的理由是我做电动车生意用于资金周转，我还让别人帮我找其他人借钱给我使用，比如说我找张三借钱之后，我会让张三帮我找他的亲戚、朋友把钱也借给我，我支付利息给别人。在2017年10月份，我注册成为“澳门金沙会”的会员，参与赌博，最高峰时我一天输了50多万元。我和杨**共同借款用于电动车经营的有杨某1、朱某、张某1、张某、张某4等人的借款，金额大概100万元。我参与网络赌博的时间大概是2017年10月，截止到2019年8月份。5.鉴定意见：司法会计鉴定意见书证明，截止2019年10月24日，出借人登记借款本金15249600元、已收回金额2198650元、未收回金额13050950元，涉及94人。在程昌斌提供的10个银行账户中，与赌博账户往来流入17381500元，与赌博账户往来流出46486011.75元。程昌斌、杨**在2017年10月1日-2019年9月30日的资金流向。本院认为，被告人程昌斌以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。公诉机关指控被告人程昌斌犯集资诈骗罪的罪名和事实成立，予以支持。被告人程昌斌如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人程昌斌的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人程昌斌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。被告人程昌斌未归还的集资诈骗款12655400元，予以追缴。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月3日起至2031年10月2日止。罚金和违法所得于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  陈 岩审判员  冯 刚二〇二〇年六月二十八日书记员  杨传昊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执2312号 申请执行人：王福华，男，汉族，生于1970年12月26日，住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人：张雪松，男，汉族，生于1972年12月30日，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：王晋斌，男，汉族，生于1970年8月14日，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：赵丽丽，女，汉族，生于1983年2月11日，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人王福华、张雪松与被执行人王晋斌、赵丽丽民间借贷纠纷一案中，根据（2019）甘0902民初4942号民事调解书，要求被执行人王晋斌、赵丽丽向申请执行人王福华、张雪松支付案件款1198000元，并承担案件受理费8436元，申请执行费14380元。执行过程中，申请执行人王福华、张雪松以双方当事人达成庭外和解协议为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执2312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曹 姣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2364号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**************，统一社会信用代码914********39945XH。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：黄斌，男，汉族，1983年7月10日出生，住广西浦北县**************，公民身份号码450************312。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司与被告黄斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告黄斌经本院公告送达，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告将全部欠款19170元（1917元/月×10月）归还给原告；二、被告支付违约金13800.6元（69003元×20%）给原告；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年2月5日签订汽车租赁合同（合同号：DG/N4-0000062），合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆（即本合同的租赁标的车：雪佛兰牌小轿车一辆，车牌号粤S*****，车架号码：LSGPC54R7AF077687），租赁期限3年，即从2018年2月5日至2021年2月4日，本合同租车费共69003元，双方约定租金分36期支付，每月为一期按月支付，每期租金为1917元，每月5日前支付。合同期间，车辆的所有权仍归原告；租赁期满出租方同意将车辆转让给承租方；原、被告还约定：承租方连续拖欠租金超过7日，视为承租方违约，出租方有权收回车辆，承租方须按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年3月不向原告支付租金至今，原告无数次通过电话、信息及上门向被告追讨租金，但被告置之不理，以种种借口拖延不付，并拒接归还承租车辆给原告，之后被告拒接电话、不回信息，并拆除车内GPS追踪设备，令原告无法与之联系。原告于2019年1月9日派员工收回被告承租车辆，但被告至今仍然不支付已产生的租金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证、被告驾驶证；5.原告购车合同；6.原告交车清单（2018年2月5日）；7、客户业务回单。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告按照其与被告约定支付出借的融资款金额签订融资租赁合同。原告与被告于2018年2月5日签订《合同》（合同编号：DG/N4-0000062），约定：被告向原告承租指定的雪佛兰牌小轿车一辆，车架号码：LSGPC54R7AF077687，租赁期限从2018年2月5日至2021年2月4日；租车费共69003元，分36期支付，每月为一期，每月5日前交付租金1917元；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。2018年2月5日，原告将粤S*****雪佛兰牌小轿车交付给被告使用，被告支付了2018年2月的租金，自2018年3月起没有支付租金。2019年1月9日原告收回涉案车辆。原告向被告催讨拖欠的自2018年3月至2019年1月租金19170元无果，故诉至法院请求解决。另查明，涉案车辆原车牌号为粤S*****，车架号为LSGPC54R7AF077687。原告与案外人东莞市莞航二手车经纪有限公司签订了买卖合同并为被告支付了融资车辆款项，2018年2月5日涉案车辆由原车主名下转移登记至江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山东莞分公司名下，新车牌号为粤S*****。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告支付了部分租金后没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，原、被告双方之间的融资租赁合同已实际终止，故原告请求被告支付拖欠的租金19170元（1917元/月×10月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，合同约定如违约则按合同租车费的20%计算违约金，鉴于涉案合同车辆已由原告收回，故应以被告实际拖欠的租车费19170元的20%（3834元）计算违约金。原告诉请主张的违约金13800.6元，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金人民币19170元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告黄斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金人民币3834元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624.28元，由被告黄斌负担435.57元，由原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司负担188.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  苏 滨人民陪审员  林丽红二〇二〇年六月二十三日法官 助理  林鸿杰书 记 员  张雅文
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民初269号原告：惠州市鑫宝实业发展有限公司。法定代表人：黄旭峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲春亮，广东安永律师事务所律师。被告：广东金宝集团有限公司号。法定代表人：庄某1。被告：天安（惠州）工业房地产有限公司。法定代表人：庄某2。被告：庄某1，男，1963年7月1日出生。被告：周楚贞，女，1963年9月3日出生，香港特别行政区永久性居民。原告惠州市鑫宝实业发展有限公司与被告广东金宝集团有限公司、天安（惠州）工业房地产有限公司、庄某1、周楚贞企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，原告惠州市鑫宝实业发展有限公司于2020年5月29日以与被告经协商达成和解方案为由，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告惠州市鑫宝实业发展有限公司因与被告达成和解方案在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告惠州市鑫宝实业发展有限公司撤诉。本诉案件受理费81800元，减半收取为40900元，由原告惠州市鑫宝实业发展有限公司负担，原告多预交的诉讼费予以退还1698010元。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执257号申请执行人：吴明龙，男，汉族，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县。本院在执行吴明龙与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人吴明龙于2020年2月25日依据本院作出的（2019）云0723民初1269号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人48300.00元、支付本案执行费625.00元,但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为48300.00元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明案件后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执257号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  李晓华审判员  周 祥二〇二〇年六月十九日书记员  彭 莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5709号原告何建国，男，汉族，1982年7月11日出生，公民身份号码：612************911，地址：陕西省南郑县************。委托代理人邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人闻彬彬，广东金卓越律师事务所实习律师。被告惠州市捌柒装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：914***********788R，住所地：惠州市惠城区河南岸马庄上二小组老村**。法定代表人：石某1。原告何建国与被告惠州市捌柒装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建国及其委托代理人邓耀文到庭参加了诉讼。被告惠州市捌柒装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告何建国起诉称，原告何建国作为装修工程施工方，被告惠州市捌柒装饰设计工程有限公司作为装修工程分包方于2018年5月8日口头约定被告将水口培训学校、樟木头建设大厦老佛兰鱼头、虎门跃龙门、黄埠老佛兰、泰美镇湘君阁饭店等五地的装修工程泥水工程分包给原告，工程结算总价为470000元。原告于2018年5月24日开始施工，于2018年12月31日完工。原告何建国完成以上五地的装修工程后，于2019年1月13日与被告惠州市捌柒装饰设计工程有限公司签订工程量结算单，约定被告惠州市捌柒装饰设计工程有限公司按工程量结算单向原告何建国支付工程款230000元，余款240000元待工程验收后一个月内结清。签订工程量结算单后，被告依约向原告支付工程款230000元，并向原告支付3000元工程款，此后再未向原告支付任何工程款项。原告认为，被告未按工程量结算单约定向原告支付装修工程款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故，被告应按工程款结算单约定向原告支付装修工程款237000元，并按银行同期同类贷款利息向原告支付12289.44元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。1.判令被告惠州市捌柒装饰设计工程有限公司立即一次性向原告何建国支付工程款237000元，并按银行同期同类贷款利息向原告支付12289.44元。（利息自2019年1月31日起计算，暂计至2020年2月10日）；2．判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告何建国称被告于2020年1月23日向原告支付了工程款7000元，尚欠工程款本金230000元。被告惠州市捌柒装饰设计工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告作为装修工程施工方，被告作为装修工程分包方于2018年3月口头约定被告将水口培训学校、樟木头建设大厦老佛兰鱼头、虎门跃龙门、黄埠老佛兰、泰美镇湘君阁饭店等五地的装修工程泥水工程分包给原告施工，原告于2018年3月开始施工，于2019年1月完工。原告完成以上5个工地的装修工程后，于2019年1月13日与被告签订工程量结算单，约定上述工程结算后总价470000元，被告已向原告何建国支付工程款230000元，余款240000元待工程验收后一个月内结清。此后，被告于2020年1月4日、2020年1月23日向原告支付了工程款3000元、70000元，剩余工程款230000元经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，由此酿成诉讼。以上事实，有当事人主体资格信息、工程结算单、施工现场图片、微信转帐记录以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告欠原告工程款230000元未如期支付的事实，有工程结算单、施工现场图片、微信转帐记录为证，事实清楚，本院予以确认。被告至今未履行支付义务，已构成根本性违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告工程款230000元及合理利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市捌柒装饰设计工程有限公司应于本判决生效后七日内向原告何建国支付工程款230000元及利息（利息以230000元为本金，从2019年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日，以230000元为本金，从2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务全部清偿为止）。二、驳回原告何建国的其他诉讼请求。本案诉讼费5039元（原告己预交），由被告惠州市捌柒装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 龙伟永二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。