广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16528号上诉人（原审被告）：李炯光，男，1969年1月6日出生，汉族，住广东省东源县。上诉人（原审被告）：欧爱军，男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省东源县。被上诉人（原审原告）：东莞市东赞实业有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914***********680K。法定代表人：叶鹤龄，经理。委托诉讼代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林清，广东莞信律师事务所辅助人员。上诉人李炯光、欧爱军因与被上诉人东莞市东赞实业有限公司（以下简称东赞公司）追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东赞公司向一审法院起诉请求：1.李炯光、欧爱军向东赞公司偿付款项75599.75元及利息（以75599.75元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月27日起计算，至付清款项之日止，暂计至2019年3月25日为3620.91元），以上暂合计79220.66元；2.本案诉讼费用由李炯光、欧爱军负担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限李炯光、欧爱军于判决生效之日起五天内向东赞公司偿付款项75599.75元并支付利息（以75599.75元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年3月27日起计至所有款项付清之日止）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8747号民事判决。李炯光、欧爱军不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决,改判李炯光、欧爱军无须向东赞公司偿付款项75599.75元及支付利息（以75599.75元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年3月27日起计至所有款项付清之日止），或将本案发回重审。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。东赞公司原是东莞市**德旺鞋材厂（以下简称德旺厂）的实际控制人。东赞公司一审提交的（2016）粤1972民初5413号、（2016）粤1972民初5418号、（2018）粤19民终7545号、（2018）粤19民终7546号四份生效民事判决足以认定该事实。但一审判决却认为该四份民事判决与东赞公司提交的（2016）粤1972民初6545号、（2017）粤19民终4763号两份民事判决所涉及交易的当事人、案情不一样，与东赞公司提交的该四份民事判决存在矛盾之处。虽然上述各案民事判决的原告不是同一人，但是他们的身份同一，均为德旺厂的供应商，且均请求德旺厂、东赞公司支付货款，都主张东赞公司是德旺厂的实际经营者，并非一审判决认定的“所涉及交易的当事人、案情都不一样”。（二）一审庭审中，一审法院曾询问李炯光、欧爱军是否针对（2016）粤1972民初6545号、（2017）粤19民终4763号民事判决申请再审。截至本案一审庭审结束前，李炯光、欧爱军确实没有对该两案申请再审，但没有申请再审的原因是李炯光、欧爱军法律意识淡薄，不知道还有再审救济程序。经一审法院询问后，李炯光、欧爱军已向法院申请再审。而且，李炯光、欧爱军提交的认定东赞公司是德旺厂的实际经营者的四份民事判决的生效时间是2019年4月14日，是新的证据。东赞公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审诉讼期间，李炯光提交了若干份收支记录、业务凭证、银行流水及发票等，主张东赞公司是德旺厂的实际控制人。东赞公司未提交新的证据，对李炯光的上述证据质证认为：在相关案件中，李炯光已多次提供上述证据，但均不足以证明东赞公司是德旺厂的实际控制人；虽然东赞公司为德旺厂代收代付部分货款，但东赞公司并不存在对德旺厂投资、控制关系；在已生效的民事案件中，案外人起诉李炯光、欧爱军的同时起诉了东赞公司，法院判令东赞公司承担连带清偿责任，是为了保护案外人（债权人）利益。另，李炯光、欧爱军上诉过程中，以其已就相关生效民事判决向广东省高级人民法院申请再审为由，申请本案中止诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对李炯光、欧爱军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：李炯光、欧爱军是否应向东赞公司偿付款项75599.75元及相应利息。在另案执行过程中，东赞公司被执行法院扣划款项75599.75元用于清偿另案申请执行人债权的事实清楚，李炯光、欧爱军对该事实并无异议，本院予以确认。根据另案生效判决[本院（2017）粤19民终4763号民事判决]，东赞公司对李炯光、欧爱军的债务承担的是补充清偿责任，且在承担该民事责任后有权向李炯光、欧爱军追偿。本案诉讼过程中，虽然李炯光、欧爱军提供的证据能够证明其经营的德旺厂与东赞公司之间存在较为频繁的经济往来，但不足以推翻本院已生效的（2017）粤19民终4763号民事判决认定的事实及确认的东赞公司对李炯光、欧爱军享有的追偿权利。需要指出的是，相关生效民事判决判令李炯光、欧爱军与东赞公司均需对案外人就债务承担清偿责任，属于相关当事人对外责任承担的范畴，但是，李炯光、欧爱军就其原来共同经营的德旺厂与东赞公司之间发生的纠纷则属于内部责任分担范畴，两者明显不同。因此，在东赞公司已承担补充清偿责任的情况下，李炯光、欧爱军没有及时向东赞公司偿付同等数额款项，构成对东赞公司财产权益的侵害，一审判决判令李炯光、欧爱军向东赞公司偿付款项75599.75元及相应利息是正确的。对于李炯光、欧爱军的上诉请求，本院不予支持。另，李炯光、欧爱军申请本案中止诉讼，其理由不充分，本院不予准许。综上所述，上诉人李炯光、欧爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正，鉴于一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元，由李炯光、欧爱军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇二〇年六月十一日书记员  肖静茹附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。