广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初58号原告：何某，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍地址：乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈奕奕，广东琉璃律师事务所律师。被告：德合（韶关）农业科技有限责任公司，地址：乳源县一六镇下社村**，统一社会信用代码：91440232MA52607F8A。法定代表人：邹某1。原告何某与被告德合（韶关）农业科技有限责任公司（以下简称为德合科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月19日对本案公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人陈奕奕、被告德合科技公司的法定代表人邹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年1月6日签订的《黑皮鸡枞菌菌包预售合同》；2.被告退回原告已支付的菌包款26400元；3.被告支付原告种植费用6000元；4.被告支付原告财产损失费28600元；5.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年1月6日，原、被告签订了《黑皮鸡纵菌菌包预售合同》,合同约定了双方的权利、义务。合同签订后,原告于2019年1月18日按被告的要求通过微信转账给被告法定代表人邹某121120元,3月11日通过微信转账给被告法定代表人邹某15280元。3月13日被告法定代表人邹某1把菌包给原告先种植,原告发现菌包上带有青色霉菌,被告技术人员王志辉说霉菌可以清洗的,不关事。3月18日被告法定代表人邹某1、技术人员王志辉来清洗霉菌后交给原告,原告于3月18日完成菌包的种植。一个星期后,原告发现菌包的青色霉菌越来越多,3月30日菌包上基本全部都是青色霉菌。原告打电话给被告技术人员王志辉,他当日过来现场查看,并告知原告长青霉的菌包已坏死,可以清理。被告法定代表人邹某1表示愿意赔偿原告清理费用和补发一批菌包给原告种植。答应于2019年5月中旬补发,5月时又说到7月补发,后又说到10月再补发,总找各种理由推脱拒不补发。被告未按合同的约定履行义务,已构成违约,并违反了法律规定,严重侵犯了原告的合法权益,致使原告无法实现合同目的。据此,原告提起诉讼,请求判决支持原告的诉讼请求。被告德合科技公司辩称，原告诉请的事实和理由纯属捏造、故意曲解，意图将自身错误导致的问题归咎于被告身上。原告诉求于法无据，请求不予采纳。1.被告将菌包发给原告之前,原告亲自来场地检查菌包无误后才将产品运至原告的场地内。原告在检查中发现有少量产品有瑕疵,通过聊天记录可知有一袋，全面检查后发现有3-4袋，说明原告经过严谨专业的检查，具备识别菌包好坏的能力。经过被告技术人员处理后，原告专业性上认可了处理意见，并且接受完成了收货。但原告因为自身管理问题导致菌包出现了感染损坏。原告因忙于家务事,将重点管理工作交给不懂种植的农村阿姨管理,导致感染杂菌,不应将责任归于被告。2.根据预售合同约定,请求原告请有资质的鉴定机构进行鉴定,并出具鉴定报告来认定是被告菌包存在问题。3.被告有进行技术指导,但只提供口头和文字上的指导,并没有亲自参与到原告的种植过程，要求原告提供具体管理、种植记录，并就值班人员是否具备专业知识提供证明。4.被告并未答应原告“赔偿菌包补发”。被告是看到原告因为自身原因导致损失巨大而于心不忍,不想原告放弃该行业，出于朋友的好心答应在被告产量多的时候接济原告,等原告顺利产出后归还被告成本,以后扩大规模的情况下必须在被告这里购买菌包种植,被告为了长远的收益发出了善意,结果原告反说被告菌包有问题。在被告困难重重的情况下,原告多次伙同当地人多次威胁被告,被告觉得不值得，不愿意再出于善意接济原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订了《黑皮鸡纵菌菌包预售合同》，主要约定甲方向乙方购买鸡纵菌在一六镇上社村种植，乙方协助甲方了解土壤结构、气候、水力等菌种生长所需条件，并提供所需技术指导；所购鸡纵菌的数量为8000包，总价格为26400元，乙方在收到甲方付款21120元后开始为甲方安排菌包生产；乙方对菌包质量必须严格把关，确保所提供菌包成活率，即成活率大于等于95%（乙方管理过程中无重大失误）（原被告均认可合同约定的乙方管理过程无重大失误属于笔误，其中的乙方应为甲方）；如不属于管理过程中失误并通过有关部门鉴定属于菌包质量问题，乙方承担应承担的损失。甲方需服从乙方技术人员指导和技术咨询服务的要求，搞好生产管理的全过程，发现问题必须及时向乙方提出报告，乙方必须积极及时处理。如不及时向乙方报告，或者对乙方给出的解决方案拒不执行而造成的损失由甲方负责等。合同签订后，原告于2019年1月8日向被告支付了货款21120元，于3月11日支付了货款5280元，共计支付货款26400元。被告于2019年3月13日、3月15日分批向原告交付了菌包。原告在2019年3月15日收货时发现被告交付的菌包长有青霉，并立马通知被告及时进行处理。被告认为所交付的菌包长有青霉和绿霉只是有瑕疵，但能种植存活，便拉走了长有大面积青霉的菌包，对长有小面积青霉的约300-400个菌包使用药物进行处理后让原告继续种植，后原告于3月18日予以种植。原、被告均认可被告共计向原告交付菌包7500袋，剩余500袋未交付。原告聘请了工人进行菌包的种植生产，在种植过程中，由被告指派技术人员进行技术指导。3月31日，原告跟被告的技术人员王志辉在现场检查时发现菌包温度有问题，长有大面积霉菌，便对菌包进行清理。后因霉菌太多，已无法继续种植菌包，原告遂于4月5日开始全部清理（现菌包已不存在）。菌包清理后，原告在与被告交涉菌包问题的过程中，被告曾向原告承诺会向原告补发菌包给原告重新种植，但至今一直未予补发。原、被告均认可，被告向原告支付了菌包清理费3500元。本院认为，本案是合同纠纷。原、被告签订的《黑皮鸡纵菌菌包预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，应受法律保护，当事人依合同约定享受权利和承担义务。本案争议的焦点为：1.原告要求解除《黑皮鸡纵菌菌包预售合同》是否符合法律规定；2.被告是否构成违约，是否应退回原告菌包款以及赔偿原告相应的损失。关于原告要求解除《黑皮鸡纵菌菌包预售合同》是否符法律规定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，被告在庭审中明确表示其同意解除《黑皮鸡纵菌菌包预售合同》，表明原、被告双方已达成了解除合同的一致意见，因此，原告要求解除与被告签订的《黑皮鸡纵菌菌包预售合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否构成违约及承担相应的违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条之规定“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”以及《黑皮鸡纵菌菌包预售合同》关于“乙方对菌包质量必须严格把关，确保所提供菌包成活率，即成活率大于等于95%（甲方管理过程中无重大失误）；如不属于管理过程中失误并通过有关部门鉴定属于菌包质量问题，乙方承担应承担的损失。”的约定，原告在被告交付菌包时（2019年3月15日）发现菌包中长有霉菌，立即通知被告进行处理，被告亦承认其所交付的菌包长有霉菌存在瑕疵，通过抑菌剂处理后继续对菌包予以种植。被告在庭审中陈述霉菌具有传染性，被告虽然对菌包进行了药物处理，但其并没有提供证据证实其已完全抑制了霉菌的生长，不会传染别的菌包；被告提出原告在管理过程中存有问题才导致菌包出现霉菌，但并没有提供足够的证据证实原告在种植管理过程中存在重大失误导致菌包长霉菌而不能成活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果。被告未向原告交付符合质量约定的菌包，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”、第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”之规定，原、被告并未在合同中明确约定违约责任，但原告向被告支付了菌包款共计26400元，现菌包因长有霉菌不能成活而已全部予以清理，原告要求被告退回其所支付的菌包款26400元，符合法律规定，本院予以支持。因原告并未提供证据证实其存在6000元的种植费损失及28600元的财产损失费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔偿其种植费6000元及财产损失费28600元，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百五十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告德合（韶关）农业科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何某退回货款26400元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告何某负担752元（已交纳），被告德合（韶关）农业科技有限责任公司负担573元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 赵良峰审 判 员 林 玲审 判 员 盘伟群二〇二〇年六月二十二日法官助理 曾亚海书 记 员 叶 倩