广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤09民终142号上诉人（原审被告）：朱太林，男，汉族，1988年9月16日出生，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************478。被上诉人（原审原告）：李碧梅，女，汉族，1980年12月28日出生，住广东省英德市*******委会横江组，公民身份号码441************324。委托诉讼代理人：龚彩霞、刘文静，广东相映红律师事务所律师。上诉人朱太林因与被上诉人李碧梅民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4214民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。朱太林上诉请求：1.依法撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初4214号民事判决，依法改判为：判令朱太林偿还李碧梅借款本金26190元；2.判令一、二审诉讼费用由李碧梅承担。事实与理由：一、一审判决认定的借款金额证据不足。李碧梅未完全交付借据上约定的借款金额，且没有现金交付，实际交付的只是微信转账交付的26190元。李碧梅主张的40000元是现金交付，其应提交取款记录等证据予以证实。二、借据上的40000元为MFC理财代管金额，并非朱太林向李碧梅的借款金额，该MFC账户是以李碧梅及其家属的名义开设的，账户内的资金及相关收益均归李碧梅所有，届时账户上的资金及收益只能提现到账户户名名下的银行卡，朱太林是无法私自将MFC账户的资金提取并占为已有的。朱太林与李碧梅签订该借据时是情侣关系，李碧梅因不懂MFC账户，故委托朱太林打理该账户，并要求朱太林签订该借据，但该40000元并不是借款，李碧梅没有实际借款给朱太林。三、朱太林向李碧梅借款时并没有约定利息，且借据上亦未约定需要支付利息，因此朱太林无需支付借款利息。综上所述，朱太林请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，支持朱太林的上诉请求，依法改判。李碧梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，朱太林的上诉理由不成立，理由如下：一、从李碧梅在一审提交的微信转账记录可以证实，李碧梅通过微信共转了26600元给朱太林；从李碧梅在一审提交的证据第7页微信聊天记录可以证实，李碧梅通过银行转账方式转了7900元给朱太林。此外，从李碧梅在一审提交的证据第8页可以证实，李碧梅在2018年9月21日交付了16000元现金给朱太林。李碧梅通过转账方式共转入34500元给朱太林，故朱太林主张李碧梅只交付了26190元不是事实。更为重要的是，《借据》里明确写到朱太林所借款项中，有40000元是现金支付的。二、朱太林当时向李碧梅借款的理由是其做生意需资金周转，据李碧梅所知，其所做的其中一个项目就是做金融项目，故其在《借据》上所写的“此为代管金额”仅指其将该40000元借款用于经营金融项目，但该项目实质做什么的，李碧梅并不清楚，也没参与。朱太林述称是以李碧梅及家属名义开设的理财账户，纯属无稽之谈，更没有任何证据证明其主张。相反，从《借据》载明的内容足以证实，朱太林共向李碧梅借款80000元，不存在以李碧梅及家属名义开设理财账户的事，也不存在李碧梅委托朱太林打理该账户的事。如该40000元确如朱太林所言，是李碧梅用于以李碧梅及家属名义开设MFC理财账户，并委托朱太林打理该账户，那么朱太林理应将李碧梅及家属人的账户提供给法庭以作凭证。而且，既然由朱太林打理，朱太林自然知道该账户的详情，但朱太林未提供任何证据材料。三、《借据》中没约定利息，所以李碧梅也没主张起诉前的利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，一审判决根据李碧梅的诉求，支持从李碧梅起诉之日起按年利率6%支付利息并无不妥。四、最重要一点，朱太林在一审收到传票后没有出庭应诉，实质其已放弃了抗辩的权利。综上所述，请二审法院依法维持一审判决，驳回朱太林的上诉。李碧梅向一审法院起诉请求：1.请求判令朱太林归还借款本金80000元给李碧梅，并从李碧梅起诉之日起以80000元为基数按年利率6%支付利息给李碧梅：2.本案诉讼费用由朱太林承担。一审法院查明：朱太林从李碧梅处共借走80000元，并于2018年9月1日向李碧梅出具借条一份，借条内容为：“本人朱太林(身份证号码：440************478)今借到李碧梅(身份证号码：441***********234)人民币40000元(大写：肆万圆整)，此为MFC代管金额，另现金40000元(大写肆万圆整)，合计共80000元(大写捌万圆整)，借款期限为一年(12个月)，定于2019年9月1日归还。经双方协商一致，本据所借40000元现金，分两次归还定于半年后(6个月)，提前归还一半20000元，剩余一半按以上拟定日期归还，借款人：朱太林，2018年9月1日。”李碧梅于2019年8月12日以朱太林存在恶意违约行为，为维护自身合法权益为由向一审法院提起诉讼，希望法院依法支持李碧梅的诉讼请求。一审法院认为，李碧梅向朱太林出借共80000元，有朱太林出具的借据及转账记录为凭，双方之间的借贷关系合法有效，一审法院予以认定。借款后，朱太林未依约归还欠款，构成违约，故李碧梅请求朱太林偿还借款80000元理由成立，一审法院予以支持。关于本案的利息问题，李碧梅主张起诉之日起以80000元为基数按年利率6%支付利息给李碧梅，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李碧梅该主张不违反法律规定，一审法院予以支持，故本案利息应按年利率6%从起诉之日即2019年8月12日起计至欠款还清时止。朱太林经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决如下：限朱太林于判决生效之日起十日内偿还借款本金80000元及利息(按6%的年利率计算，从2019年8月12日起计至朱太林还清借款之日止)给李碧梅。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元(李碧梅已预付)，由朱太林负担。本院二审期间，朱太林提供一份其手写的李碧梅的个人身份证号码和电话号码，以及李泗妹、何桂群的身份证号码、银行账号、电话、QQ号码。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是本案借款出借的本金是多少。朱太林上诉称《借据》中有40000元是为李碧梅代管MFC理财产品的投资款而不是借款，实际出借的款项只有微信转账交付的26190元，不存在现金交付。经查，李碧梅主张其出借了80000元给朱太林，提供有朱太林签名盖指模确认的《借据》及部分转账记录。从上述《借据》载明的内容以及《借据》中达成的还款协议的内容可见，朱太林对借款本金为80000元以及本案借款存在现金交付是确认的，且同意偿还借款。由此可见，一审判决认定李碧梅主张的借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然朱太林上诉主张借据中有40000元是为李碧梅代管MFC理财产品的投资款，但李碧梅不予认可，而朱太林对此提供的证据也未能充分证实上述40000元是属于代李碧梅管理的投资款，故朱太林该上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，朱太林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元（上诉人朱太林已预交），由上诉人朱太林负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年六月九日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖