wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终746号上诉人（原审被告）：秦宇洋，女，1982年3月11日出生，汉族，现住长治市。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，地址晋城市城区文昌西街**。负责人：王景辉，经理。上诉人秦宇洋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秦宇洋提起上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：王颜琦驾驶的车辆与上诉人车辆碰撞时，仅造成王颜琦车辆右前方保险杠开裂，前机盖右前方部分变形，并无造成严重损毁，被上诉人理赔修理费虚高，与真实受损情况不符。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司答辩称：一审中我方提供了相应证据，我公司已经对损失进行了理赔，有权在赔偿金额范围内向上诉人追偿，一审判决合理，上诉人对其请求未提供证据，请求维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告赔偿款20116.93元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2019年3月9日11时40分，被告秦宇洋驾驶车牌号×××小型汽车，在山西省长治市××区段与王颜琦驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经屯留县公安局交通警察大队认定（简易程序），秦宇洋承担事故的主要责任，王颜琦承担事故的次要责任。本次交通事故造成×××号车车辆损坏，维修花费26681.32元，施救费1200元，共计27881.32元。该车辆在原告处投有保险，事故发生后，王颜琦向原告申请代为索赔，并向原告出具代为求偿索赔申请书，代为索赔声明书，承诺在得到赔偿款后将此次事故损失的追偿权转移给原告，同时配合向被告追偿。原告经审核后，原告已向王颜琦支付了27881.32元。2019年4月17日，王颜琦出具机动车保险权益转让书，将代为求偿权转让给原告由原告负责追偿。被告秦宇洋所驾车辆投保有交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告现已承担了赔偿责任，现在赔偿范围内向侵权人主张追偿，本院予以支持。本案中因被告秦宇洋承担主要责任，王颜琦承担次要责任，责任比例确定为7:3。原告共计支付赔偿金27881.32元，除被告保险公司赔偿2000元后应依上述责任比例由被告予以赔偿。因原告未起诉被告的保险公司，该2000元本案不予处理，原告可另行主张。被告辩解无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，一审法院判决如下：被告秦宇洋在判决生效后30日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司18116.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费151元，由被告秦宇洋承担。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被上诉人在车辆损失险范围内对受害人赔偿后，依法可以向侵权人秦宇洋追偿。一审中被上诉人提供的证据可以说明王颜琦车辆损失情况以及其实际赔付情况，一审确定双方责任比例正确，确定上诉人应当支付被上诉人赔偿款数额符合事实和法律规定。上诉人所诉被上诉人理赔数额虚高，与实际情况不符，但并未提供证据支持，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费253元，由上诉人秦宇洋负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇二〇年六月十日书记员 李 茜
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执38号 陶世松、许林军、乔张勇： 本院执行的陶世松申请执行许林军、乔张勇民间借贷纠纷一案，经强制执行，执行金额22853.44元，其中本金为20000元，法律文书确定的利息2853.44元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1330号 罪犯周明，男，1977年7月19日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳**。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年11月17日作出（2014）青刑初字第705号刑事判决，以被告人周明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。被告人周明不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年1月6日作出（2014）南市刑一终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月8日起至2029年5月7日止。判决发生法律效力后于2015年3月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2315号刑事裁定，对罪犯周明减去有期徒刑六个月，并处没收财产人民币一万元不变。刑期至2028年11月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第210号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯周明符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯周明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2018年度监狱改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周明减去有期徒刑六个月（刑期至2028年5月7日止），并处没收财产人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执445号 申请执行人：刘兰香，女，生于1955年5月22日，白族，小学文化，住湖南省桑植县。 被执行人：龙友凤（曾用名：龙友奉），男，生于1954年8月1日，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。 被执行人：陈龙（曾用名：龙建权、龙建全），男，生于1984年2月3日，白族，中专文化，住湖南省桑植县。 申请执行人刘兰香与被执行人龙友凤、陈龙共有纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2828民初1078号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘兰香于2020年6月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院查明，申请执行人刘兰香与被执行人龙友凤、陈龙因江坪河水电站库区农村移民安置费用的分配问题产生争议。2018年9月7日，申请执行人刘兰香向本院提起民事诉讼。2019年12月27日，本院作出一审判决，内容为申请执行人刘兰香享有江坪河水电站库区农村移民安置差价补偿金205800.23元。因被执行人龙友凤不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，2020年5月22日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出终审判决，维持原判。由于申请执行人刘兰香认为二被执行人拒不执行，遂向本院申请强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，本院的生效民事判决并没有规定被执行人龙友凤、陈龙有向申请执行人刘兰香支付江坪河水电站库区农村移民安置差价补偿金的义务，仅仅只是确定其份额，故对申请执行人刘兰香的执行申请予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘兰香关于鹤峰县人民法院（2018）鄂2828民初1087号民事判决的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年六月三十日 书记员 胡 坤
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终414号上诉人（原审被告）：甘肃正德工程建设集团有限公司。法定代表人：宋某。被上诉人（原审原告）：杨某1，甘肃省陇南市人，住陇南市。委托代理人：李某1，甘肃秦陇律师事务所律师。一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：李某2，甘肃省陇南市人，住陇南市。被上诉人（原审被告）：李某3，甘肃省陇南市人，住新疆自治区阿瓦提县。被上诉人（原审被告）：杨某2，甘肃省陇南市人，住陇南市。上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司因与被上诉人杨某1、李某2、李某3、杨某2追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司负担。退回上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长 赵江越审判员 梁永德审判员 王 勇二〇二〇年六月五日法官助理 安哲函书记员 苟文婷
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2020）晋0431民初241号原告：杨建兵，男，1975年3月17日出生，汉族，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：武芳芳，山西君略律师事务所律师，一般授权代理。被告：史来保，男，1973年11月7日出生，汉族，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：史建龙，男，1988年1月22日出生，汉族，山西省沁源县人，系被告史来保的外甥，特别授权代理。原告杨建兵与被告史来保机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨建兵于2020年6月19日以本案已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建兵的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告杨建兵撤回起诉。案件受理费1326元，由原告杨建兵负担。审判员 贺小芳 二〇二〇年六月十九日书记员 岳江浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12312号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：苏启军，男，1961年6月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告苏启军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告苏启军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令苏启军偿还借款本金50913.28元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息3783.47元、逾期罚息1475.04元、逾期滞纳费1492.89元和账户管理费3045元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，苏启军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为0.1576445，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元。2015年5月8日，北银公司依约向苏启军发放贷款，在合约书履行期间，苏启军没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。苏启军未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向苏启军账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明苏启军的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，苏启军签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额150000元，用途为装修，贷款期限36个月，年利率为15.76445%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月等额本息还款；苏启军指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2015年5月8日，北银公司经审核后向苏启军×××的北京银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年5月8日。在合同履行过程中，苏启军偿还26期本息及29期账户管理费。北银公司自认截至2019年11月28日，苏启军尚欠贷款本金50913.28元、逾期利息3783.47元、逾期罚息1475.04元、逾期滞纳费1492.89元、账户管理费3045元。本院认为，苏启军签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向苏启军发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，苏启军作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求苏启军偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏启军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金50913.28元、利息3783.47元、逾期滞纳费1492.89元、账户管理费3045元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为1475.04元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元（北银消费金融有限公司已预交），由苏启军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保285号申请人：周泽霖，男，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：刘雪莹，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊博，广东广和律师事务所实习律师。被申请人：冯明坚，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。申请人周泽霖与被申请人冯明坚民间借贷纠纷一案，申请人周泽霖于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯明坚名下价值人民币4915847元的财产予以保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人周泽霖向本院提出以人民币4915847元为限保全被申请人冯明坚名下价值人民币4915847元的财产，并提供了财产担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯明坚在深圳市皇朝盛世信息咨询有限公司100%的股权；二、冻结被申请人冯明坚在深圳市国盛进贸易有限公司39%的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年六月八日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12902号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：浙江生意宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙德良。原告上海经闻文化传播有限公司(以下简称经闻公司)与被告浙江生意宝网络有限公司(以下简称生意宝公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。经闻公司诉称，其系《每日经济新闻》报纸的出版单位成都每经传媒有限公司的全资子公司，独家运营管理该报纸旗下的每经网。原告发现被告未经许可，在被告运营的商业网站上转载原告文章一篇，其行为侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。故经闻公司向法院起诉，请求：1.判令被告立即删除其运营的网站www.toocle.com上违法转载的《专访︱刘永好：农牧业虽收入低、周期长，但会坚定做下去》；2.判令被告向原告支付作品使用费3,500元，维权必要费用及律师费共计1,000元；3.本案诉讼费由被告承担。生意宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地及被告住所地均在浙江省杭州市，故请求将本案移至杭州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，经闻公司诉称生意宝公司通过信息网络实施了侵权行为，且其住所地位于上海市徐汇区内，故可据此确定管辖。依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院管辖上海市徐汇区内的第一审知识产权案件，经闻公司选择向本院起诉符合法律规定。生意宝公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回浙江生意宝网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告浙江生意宝网络有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  周恒阳二〇二〇年六月一日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某1。委托诉讼代理人：马某，山西鼎和律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某2。委托诉讼代理人：马某，山西鼎和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某。委托诉讼代理人：王某，系陈某的表姐。再审申请人郭某1、郭某2与被申请人陈某合同纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）晋11民终200号民事判决，已发生法律效力。郭某1、郭某2不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭某1、郭某2再审请求：（1）撤销吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终200号民事判决；（2）撤销文水县人民法院（2018）晋1121民初1100号民事判决；（3）驳回原告的起诉或发回文水县人民法院重审；（4）一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决有证据证明。原审欠条是在胁迫下打的，不应当作为定案依据，证人证明，是郭某1和代某合伙收梨。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决缺乏证据证明陈华向郭某1履行了合同，认定陈华将几万斤梨交付郭某1缺乏证据证明，认定陈华将债权转让给陈某缺乏证据证明。原判决采信陈华身体不好，让申请人将款付给被申请人陈某缺乏证据证明。（三）原审判决适用法律错误。原判决适用《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条属于适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条、第一百二十三条的规定，驳回被申请人的起诉。二审应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项的规定，撤销原审判决发还重审。而二审判决直接维持原判，属于适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定。为此，请求山西省高级人民法院查清事实，撤销一、二判决，驳回原审原告的起诉或发回文水县人民法院重审。被申请人陈某答辩称，二申请人主张涉案欠条系在受胁迫情况下出具，但在两审过程中并没有证据能够证明其事后在公安机关报案，也没有及时行使撤销权，所以两审确定事实正确。二申请人主张关于合伙人代某合伙收梨的事情，被申请人不知情，两审过程中二申请人并未提供相应付款凭证。而被申请人陈某仍持有二申请人出具的梨款的欠据，并且二申请人分别要求被申请人为其拍照，照片分别是二申请人分别持自己的身份证，证明其欠款的事实、还款的诚意，并且列明欠款时间。欠条上明确载明内容，并且签字按印。明确本案诉讼主体是申请人、被申请人。申请人主张的证人，根据证据规则规定，证人不出庭作证，不能作为认定案件事实的依据，故被申请人对证人证言不予认可。本案不存在漏列诉讼主体的情况，因申请人与被申请人、被申请人父亲对欠梨款的事情已经进行了结算和真实意愿的确认，那么欠款的事实非常明确。因被申请人父亲是二级残疾人并且是低保户，条件很困难，儿子代为承接债权，二申请人对此十分知情，并且到被申请人家里出具欠条且拍照。根据我国合同法规定，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，二申请人不履行还款义务，应该向被申请人继续履行，并且承担违约责任。综上，原一、二审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请法庭驳回再审申请人的再审申请，维持原一、二审判决。本案再审查中，本院组织各方当事人进行了询问。再审申请人郭某1、郭某2提交三份证人证言作为新证据，两份证人证言用于证明欠条是在暴力胁迫情况下出具，一份证人证言用于证明收梨的过程，郭某1与代某合伙收梨，梨送到代晋保的冷库，代某付梨款。被申请人陈某的质证意见为：三份证人证言的证人均未出庭作证，真实性、关联性、合法性均不认可，不能作为定案依据。本院经审查认为，根据当事人庭审陈述的事实及各方当事人所提交证据，郭某1收购梨时陈华将梨送到代某所经营冷库的事实存在具有高度可能性，本案应追加代某、陈华作为第三人参加诉讼，查清收购梨的数量、价格及梨款数额等欠条形成的原因事实，并查清代某是否已支付梨款的事实从而排除合理怀疑。综上，再审申请人郭某1、郭某2申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令山西省吕梁市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姬 芳审判员 刘志刚审判员 王国平二〇二〇年六月二十八日书记员 张静宇
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初106号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人罗某某，男，1979年XX月XX日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。2002年6月30日因犯故意伤害罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2011年1月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金2000元。因本案于2020年1月1日被遂川县公安局取保候审，同年4月30日由遂川县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于同年5月27日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员韩谟华、检察官助理焦名湖出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月8日13时20分许，被告人罗某某醉酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌二轮摩托车，从遂川县泉江镇商贸城小区出发，沿川江路由南往北行驶，行驶至东路××××路口时，与刘某驾驶的三轮客运摩托车相撞，造成其摩托车轻微受损的交通事故。经鉴定，被告人罗某某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为210.48ｍｇ／100ｍｌ。被告人罗某某归案后如实供述了自己的罪行。被害人刘某表示其三轮客运摩托车受损轻微，不要求被告人罗某某赔偿其损失。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某具有前科，应酌情从重处罚。但其归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某某判处拘役三个月，并处罚金三千元的量刑建议，本院予以采纳。被告人罗某某对该量刑建议无意见，自愿认罪认罚并签字具结。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2020年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 焦 芸二〇二〇年六月五日书记员 谢小娟注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12086号之一 申请执行人:李广基，男，1950年7月17日出生,汉族，住广东省中山市**。 被执行人:吴毅强，男,1971年4月28日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人李广基与被执行人吴毅强合伙协议纠纷一案，本院作出的（2012）中一法沙民一初字第995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人李广基支付1027500元；2、支付加倍债务利息；3、被执行人支付申请执行人案件诉讼费14048元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：1.于2019年9月6日查封了登记在被执行人吴毅强名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××大型汽车各一辆，查封期限二年；2.于2020年5月14日向中山市西区隆平社平二冲股份合作经济社送达了（2019）粤2071执12086号之一执行裁定书及协助执行通知书，要求该经济社协助冻结并提取被执行人吴毅强在中山市西区隆平社区二冲股份合作社分红至1054956.87元为止。冻结期限三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。上述强制措施的第1项中的查封车辆目前去向不明，无法作进一步处理；第2项暂无分红款提取。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将吴毅强纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤2071执12086号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘志鹏
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执480号之十九 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营河口支行，住所地山东省东营市河口区商场街**，统一社会信用代码91370503164840479P。 负责人：侯新和，行长。 委托代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。 委托代理人：董庆恩，山东胜东律师事务所律师。 被执行人：东营业和新能源有限公司，住所地东营市河口区河口蓝色经济开发区（黄河口高新技术企业创业园），统一社会信用代码91370503579371803L。 法定代表人：李昊，总经理。 被执行人：北京中港晓成置业有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡西班各庄村东，统一社会信用代码91110111755283758Q。 法定代表人：纪承志，总经理。 被执行人：戴丽莉，女，汉族，1971年3月5日出生，住海南省海口市龙华区。 被执行人：方宁宁，女，汉族，1973年7月27日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：周克勤，女，汉族，1962年7月7日出生，住浙江省宁波市海曙区。 中国建设银行股份有限公司东营河口支行与东营业和新能源有限公司、北京中港晓成置业有限公司、戴丽莉、方宁宁、周克勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初606号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东营河口支行于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月19日依法向被执行人东营业和新能源有限公司、北京中港晓成置业有限公司、戴丽莉、方宁宁、周克勤邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人中国建设银行股份有限公司东营河口支行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况通知书。 被执行人东营业和新能源有限公司、北京中港晓成置业有限公司、戴丽莉、方宁宁、周克勤逾期未申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单。 2019年10月22日通过网络执行查控系统对被执行人东营业和新能源有限公司、北京中港晓成置业有限公司、戴丽莉、方宁宁、周克勤名下的银行存款、不动产、保险、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询,扣划被执行人银行存款463782.12元，扣除执行费后，过付申请执行人299610.12元。 2020年6月8日到不动产登记部门调查发现，被执行人东营业和新能源有限公司、戴丽莉名下不动产被其它案件查封，不具备处置条件，本院依法进行轮候查封，北京中港晓成置业有限公司、方宁宁、周克勤名下无不动产登记信息。 执行过程中，到被执行人东营业和新能源有限公司、北京中港晓成置业有限公司现场调查，上述企业已基本停止经营，未发现可供执行的财产。戴丽莉、方宁宁、周克勤无可供执行财产。 执行过程中，通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依法约谈了申请执行人的代理人成卫恒，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索，询问是否申请悬赏执行。成卫恒称不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为94780509.59元，本案到位标的额299610.12元，未到位标的额94480899.47元。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初606号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任一凡
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢280号申请执行人北京易泓达商贸有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇机场东路**院**楼****。法定代表人:马美玉,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市西城区北礼士路******/div>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初34648号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以5.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1058号 原告：南宁乐通汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉大道延长线永宁村峙坡九队队部旁第**第五间铺面。 法定代表人：林爽如。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：陆官武，男，1977年12月30日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告南宁乐通汽车运输有限公司诉被告陆官武关于挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0309民初2366号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶，广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市唐会文化发展有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区南约综合楼****社会信用代码91440300567081200F。法定代表人：曾建新。被告：深圳市唐会文化发展有限公司清湖分公司，经营场所深圳市龙华新区龙华街道清华东路与大和路交界处花半里清湖花园****，统一社会信用代码91440300342644623X。负责人：王七梅。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市唐会文化发展有限公司、深圳市唐会文化发展有限公司清湖分公司著作权权属、侵权纠纷共八案，本院于2020年3月2日立案后，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告深圳市唐会文化发展有限公司、深圳市唐会文化发展有限公司清湖分公司立即停止侵权行为，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；二、原、被告双方确认被告深圳市唐会文化发展有限公司清湖分公司于2020年7月15日前支付本系列案各项赔偿款以及其他费用共计24,000元（共计60首歌）以了结此纠纷，原告确认被告将上述款项支付至以下帐户：（户名广州宝声信息科技有限公司，开户行中国银行广州天河支行，帐号6275********）；三、若被告深圳市唐会文化发展有限公司清湖分公司按时足额支付上述款项，则本案争议就此了结，原告与被告均不得再就此争议向对方主张权利，若被告深圳市唐会文化发展有限公司清湖分公司未按时足额支付上述第二项约定款项，原告有权就24,000元未付款及违约金5,000元向法院申请强制执行；四、本案案件诉讼费用由原告自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本八案案件受理费共计1,075元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十二日书记员 吴博维（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执200号之一申请执行人：张礼祥，男，1968年10月15出生，汉族，住贵州省平坝县。被执行人：梁晔，男，1980年05月20出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特134号民事裁定书，在执行张礼祥与梁晔民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特134号民事裁定书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年六月二十三日书记员王松成
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执异4号 异议人（被执行人）：莆田市秀屿区南日镇石盘村民委员会（以下简称石盘村委会），住福建省莆田市秀屿区南日镇石盘村石头盘**，统一社会信用代码：54350305056131368F。 法定代表人：林珍美。 委托诉讼代理人：王志工、郑爱美，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。 申请执行人：林金全，男，1947年6月21日出生，汉族，住，住所地莆田市涵江区/div> 委托诉讼代理人：陈德华，男，汉族，住，住所地莆田市涵江区民身份号码：：。委托权限特别代理。 本院在执行申请执行人林金全与被执行人石盘村委会民间借贷纠纷一案中，异议人石盘村委会提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 石盘村委会称，法院冻结了其名下的账户，但异议人与林金全签订了和解协议，异议人己于2009年5月5日履行完毕，应裁定终结原生效判决法律文书的执行，并撤销冻结划拨的执行行为。 林金全称，异议人提供的《莆田市秀屿区农村义务教育债务和解协议书》上的签名及盖章并非其本人所为，其本人也没有在原秀屿区农村信用合作联社南日信用社开设收9040××××7403的账户，更没有收到5万元的款项。 本院查明，原福建省莆田县人民法院作出的（2002）莆民初字第1031号民事判决书，判决石盘村委会应在判决生效之日起五日内归还林金全借款人民币115250元及其利息，月利率按6.3375‰自2002年3月13日起计息，利随本清。因石盘村委会不履行生效法律文书确定的义务，林金全向本院申请执行。本院于2019年10月9日作出（2019）闽0305执恢71号执行裁定书，裁定冻结石盘村委会所有的银行存款人民币493420元。后石盘村委会向本院提出执行异议。 另查明，2009年3月18日，异议人石盘村委会与申请执行人林金全、案外人莆田市秀屿区财政局签订《莆田市秀屿区农村义务教育债务和解协议书》，确认石盘村委会尚欠林金全本金5万元，林金全同意放弃所有未付的利息、违约金及赔偿金等。双方同意由石盘村委会委托的莆田市秀屿区财政局报经省、市主管部门确认批准后代为付款。秀屿区农村税费改革领导小组于2009年3月6日至2009年3月10日对本案借款5万元进行公示，于2009年3月15日审核公示获得通过，于2009年3月20日审批同意本案债务。2009年5月6日，莆田市秀屿区财政局直接支付给林金全（收款账号：9040××××7403）5万元。 上述事实有执行卷宗及石盘村委会提供的《莆田市秀屿区农村义务教育债务和解协议书》、《福建省农村义务教育债务偿债资金（减债）表》、《福建省农村教育债务清偿债务（减债）公示通过书》、《福建省农村义务教育债务偿还收款收据》、《建设银行预算拨款凭证（回单）》及本院依职权调取的《银行账户交易明细》等证据证实，可以认定。 本院认为，异议人石盘村委会与申请执行人林金全己签订《债务和解协议书》，双方确认石盘村委会尚欠林金全5万元，林金全同意放弃其他未付利息，该5万元己依协议支付至林金全指定的银行账户，双方签订的《债务和解协议书》己履行完毕。林金全未能提供相关证据证实其本人的主张。异议人石盘村委会的异议理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院对莆田市秀屿区南日镇石盘村民委员会在莆田农村商业银行股份有限公司南日支行6221××××0020账户内存款493420元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 慜 人民陪审员  骆美高 人民陪审员  方云峰 二〇二〇年六月八日 书 记 员  林益群 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执837号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人杨安胜，男，1977年2月15日出生，住安徽省青阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6022号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金56434.77元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人杨安胜未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨安胜的财产情况，查明并查封被执行人杨安胜的财产情况如下:杨安胜名下车牌号为浙Ｃ9××××的凯迪拉克牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。 截止2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人本金56434.77元及利息等，也未缴纳本案受理费680.5元及执行费。 因被执行人杨安胜在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的车辆无法处置，被执行人又无其他可供执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 詹益帆
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民再113-1号本院于2020年6月1日对再审申请人鄢陵县园艺场与被申请人姚振奎合同纠纷一案作出（2019）豫10民再113号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书案号“（2020）豫10民再113号”,现更正为“（2019）豫10民再113号”；判决书主文部分第八页第六行“鄢陵县园艺场、姚振奎于2016年6月27日签订的…”现更正为“鄢陵县园艺场、姚振奎于2012年6月27日签订的…”。本裁定为终审裁定。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年六月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初1486号原告：青岛东港五金制品有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道办事处港东村。法定代表人：刘元录，执行董事。委托诉讼代理人：陈臣，山东雅君律师事务所律师。被告：青岛开世密封工业有限公司，住所地青岛市市**嘉禾路**。法定代表人：王洪胜。原告青岛东港五金制品有限公司与被告青岛开世密封工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年6月3日，原告青岛东港五金制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛东港五金制品有限公司撤诉处理。审判员  刘琪二〇二〇年六月八日书记员  刘佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2888号申请执行人刘丽，女，1987年03月19日出生，住新疆霍城县。被执行人郭政，男，1982年06月29日出生，住安徽省合肥市。申请执行人刘丽与被执行人郭政借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5738号民事判决书已发生法律效力。因郭政未在规定时间内履行义务，刘丽向我院申请强制执行，要求被执行人郭政给付刘丽借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人郭政邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭政名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭政列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5738号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初2745号                  原告              岳海东，男，1971年7月20日出生，汉族，住郑州市中原区。                  被告              王英杰，男，1973年6月1日出生，汉族，住郑州市中原区。                  案由                  民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款本金40000元，利息按年利率6%从2017年6月12日至该款付清之日止，利息暂定4000元；2.被告承担本案诉讼费。                  原告岳海东诉被告王英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告岳海东到庭参加诉讼，被告王英杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，被告王英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的2017年6月12日显示“借款人：王英杰”的《借条》原件及户名为岳海东(卡号为62220817020********)的中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行借记卡账户历史明细清单原件，结合原告保证真实情况下的陈述，能够认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。出借人为原告岳海东，借款人为被告王英杰，借款金额为40000元，还款日期为2017年7月22日。被告王英杰作为借款人，对是否偿还借款负有举证责任，被告王英杰未到庭举证，应当承担不利的法律后果。原告自认被告王英杰于2017年7月23日已向其归还本金19000元，并提交支付宝、微信账单详情予以佐证，本院予以认定。故被告王英杰应向原告偿还剩余借款本金21000元。关于利息，根据法律规定，利息应以21000元为基数按年利率6%自2017年7月23日起计算至实际清偿之日止，对原告主张的过高部分本院不予支持。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告王英杰自本判决生效之日起十日内向原告岳海东偿还借款本金21000元及利息（利息计算方式：以21000元为基数按年利率6%自2017年7月23日起计算至实际清偿之日止）；      二、驳回原告岳海东的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费450元（已减半收取），由原告岳海东负担198元，被告王英杰负担252元。      本判决为终审判决。                        审 判 员      陈 俊 南            二〇二〇年六月二十九日            书 记 员      朱 倩 颖
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1602民初2513号原告：齐欠兵，女，汉族，1975年12月27日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：胡宁，张瑄,河南豫安律师事务所律师，特别授权。被告：王祥祥，男，回族，1987年8月16日生，住河南省太康县。被告：纪杰（系王祥祥之妻），女，汉族，1989年9月11日生，住河南省太康县。二被告委托诉讼代理人：王军堂（系王祥祥父亲），回族，1949年8月10日生，住太康县。原告齐欠兵诉被告王祥祥、纪杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐欠兵、委托诉讼代理人张瑄，被告王祥祥、纪杰的委托诉讼代理人王军堂，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告齐欠兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款49500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王祥祥于2018年12月9日向原告出具欠条一份，下欠原告货款53500元，欠条出具后，被告已向原告偿还4000元货款，下余49500元经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，不履行支付义务，至今仍未偿还，为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告王祥祥、纪杰辩称：欠货款49500元属实，但2020年还1000元，现经济困难无能力偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人对证据进行了质证，对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告齐欠兵与被告王祥祥、纪杰之间有多年买卖鞋生意往来，2018年12月9日双方经过算账，被告下欠原告货款53500元，被告纪杰以王祥祥的名义向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告方分别于2019年2月1日微信转账还款2000元，2月3日微信转账还款1000元，2月22日微信转账还款1000元，2020年1月22日微信转账还款1000元，以上共计还款5000元，二被告下欠原告货款48500元。被告王祥祥、纪杰欠原告货款时是夫妻关系。本院认为，原、被告之间买卖鞋的事实成立，口头买卖合同是双方真实意思表示，合法有效,原、被告经过算账，被告下欠原告货款48500元事实清楚，被告应当及时偿还，二被告夫妻关系存续期间所欠债务应当共同偿还，原告要求二被告偿还货款48500元，提交的证据能够证明其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王祥祥、纪杰于本判决生效之日起十日内偿还原告齐欠兵货款48500元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取519元由被告王祥祥、纪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  祖宏杰二〇二〇年六月十六日书记员  李二霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢267号 申请执行人：陈明,男,1961年10月15日出生,汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:刘铜凤,女,1960年1月25日出生,汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人陈明与被执行人刘铜凤民间借贷纠纷一案。本案执行标的为本金50000及利息，共强制扣划执得8874.10元。执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行存款等，未发现有可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0705执恢267号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年六月八日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执1611号 本院办理的贵州东方科技物业服务股份有限公司申请执行胥莹、经纬物业服务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人自行向申请执行人履行了义务1518元，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初3143号 原告:陈丽华，女，1953年6月3日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：周莺、陈勇，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：翁福官，男，1955年12月21日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：郑云金，女，1956年3月26日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：连炜宏，男，1982年11月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈丽华与被告翁福官、郑云金、连炜宏债权人撤销权纠纷一案中,原告陈丽华向本院提出财产保全申请，请求对被告连炜宏名下的坐落于福州市仓山区××街道××路××号××＃楼××单元房产（产权证号：Ｒ××7）采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司福建分公司对原告的财产保全提供连带责任保证担保，担保数额为300000元。 本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封登记于被告连炜宏名下的坐落于福州市仓山区××街道××路××号××＃楼××单元房产（产权证号：Ｒ××7）。期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王雨祺
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初107号原告张凤平，女，1959年10月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告刘玉华，女，1963年9月6日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告姬耕夫，男，1947年12月11日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市城区。原告鲍广荣，女，1945年10月25日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路**。法定代表人李国龙，主任。委托代理人吕新松，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人楚亚琳，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。被告北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**法定代表人初军威，代区长。委托代理人马严，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人李文斌，北京市丰台区司法局工作人员。原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、鲍广荣因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台区住建委）作出的政府信息公开答复以及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定，于2020年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。2020年5月12日、2020年5月25日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、鲍广荣，被告丰台区住建委的委托代理人楚亚琳，被告丰台区政府的委托代理人马严，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月24日，丰台区住建委针对张凤平、刘玉华、姬耕夫、鲍广荣、侯某的政府信息公开申请，作出丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第123号《答复告知书》，主要内容为：经检索该项目拆迁全部档案没有查询到你们所申请公开的信息内容，因而我单位没有你们申请公开的信息内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，特此告知。原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、鲍广荣不服该答复，向丰台区政府申请行政复议。2020年1月13日，丰台区政府作出丰政复字[2019]257号《行政复议决定书》，维持了丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第123号《答复告知书》。原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、鲍广荣诉称，原告所申请公开的材料，被告丰台区住建委应予公开。其作出的政府信息公开答复有误，被告丰台区政府的行政复议决定亦应予撤销。故请求人民法院依法撤销丰台区政府作出的丰政复字[2019]257号《行政复议决定书》；依法撤销丰台区住建委作出的丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第123号《答复告知书》；责令丰台区政府重新作出行政复议决定；责令丰台区住建委重新作出政府信息公开答复；诉讼费由被告承担。被告丰台区住建委辩称，针对原告申请公开的信息，我委认真查询了相关拆迁档案。经查询该项目全部拆迁档案没有查询到原告申请公开的信息内容。我委依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，及时准确的作出答复。我委作出的答复事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府辩称，本机关作出的行政复议决定事实认定清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台区住建委向本院提交并出示了以下证据证明被诉政府信息公开答复的合法性：1、北京市丰台区政府信息公开申请表；2、丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第123号-回《登记回执》；3、丰台区住房和城乡建设委员会信息公开查询档案登记单；4、丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第123号《答复告知书》；5、丰政复字[2019]257号《行政复议决定书》。被告丰台区住建委的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项。被告丰台区政府向本院提交并出示了以下证据证明行政复议决定合法：1、行政复议申请书；2、丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第123号-回《登记回执》；3、丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第123号《答复告知书》；4、张凤平、刘玉华、姬耕夫、鲍广荣身份证复印件；5、丰政复字[2019]257号《行政复议答复通知书》及送达回证；6、行政复议答复书；7、行政复议案件证据材料目录表；8、丰政复字[2019]257号《行政复议决定书》及送达材料。上述证据经过质证，本院认为，二被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年9月4日，丰台区住建委收到张凤平、刘玉华、姬耕夫、鲍广荣、侯某提交的北京市丰台区政府信息公开申请表，申请公开内容为：要求获取2007年北京市六建集团公司作出了《房屋产权放弃声明》后，按照《北京市城市房屋管理办法》87号文第28条规定，应该放弃房产（青塔南里拆迁范围内的企管公房）出售给承租人的有关手续：1.购房合同；2.给市或区房改办出具的备案证明材料；3.所提交的不动产证或可提交确权证明材料，按具结方式售房的，提交售房款封存证明及产权来源具结原件等备案材料信息。丰台区住建委于当日受理并作出丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第123号-回《登记回执》，告知您提出的申请我们将于2019年9月26日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2019年9月24日，丰台区住建委作出丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第123号《答复告知书》，答复内容如前所述。张凤平、刘玉华、姬耕夫、鲍广荣不服该答复，向丰台区政府申请行政复议。2020年1月13日，丰台区政府作出丰政复字[2019]257号《行政复议决定书》，维持了丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第123号《答复告知书》。张凤平、刘玉华、姬耕夫、鲍广荣仍不服，遂提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，对政府信息公开申请，行政机关要根据情况作出答复，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，丰台区住建委收到原告的政府信息公开申请后予以受理，经查询检索后，告知原告所申请的信息不存在。丰台区住建委已履行了政府信息公开职责，其所作政府信息公开答复行为并无不当。丰台区政府经复议予以维持亦无不当。原告认为丰台区住建委未依法公开其所申请信息的主张，缺乏事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、鲍广荣的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、鲍广荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  张惠玫二〇二〇年六月五日法官 助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执恢146号 大连银行股份有限公司成都分行、秦铭： 申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与秦铭公证债权文书一案中［原案号为（2018）川7101执89号］，申请执行标的共计518596.62元。该案款全部履行到位并已支付给申请执行人大连银行股份有限公司成都分行，且本案执行费7586元被执行人已结清。至此，大连银行股份有限公司成都分行向本院申请执行的四川省成都市蜀都公证处(2017)川成蜀证执字第646号《执行证书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3589号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛征，男，1978年6月27日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耀，河北泮林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定宝钻机械制造有限公司，住所地河北省保定市清苑区白团乡南营村。 法定代表人：牛新立。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛新立，男，1975年4月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 再审申请人薛征因与被申请人牛新立、保定宝钻机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5170号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛征申请再审称，1、申请人与被申请人之间的民间借贷行为是正常的民间借贷关系，并未涉及刑事犯罪。2018年9月28日保定市清苑区人民法院立案受理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，2018年10月9日，保定市清苑区公安局对被申请人牛新立和任敬阳涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，但并未将申请人的案件进行侦查，清苑区公安局、清苑区人民检察院亦出具情况说明，在侦办、审查起诉中未作为牛新立、任敬阳涉嫌非法吸收公众存款罪的一部分进行处理。2、申请人与被申请人牛新立系多年好友，双方借贷意思表示真实，借款系被申请人牛新立用于生产经营，申请人与被申请人保定宝钻机械制造有限公司的借贷意思表示真实，借贷关系已经成立。保定宝钻机械制造有限公司的财产与牛新立个人的犯罪行为无关，也与犯罪行为所涉款项无关，二者并不属于同一事实。3、原审法院判决驳回起诉，适用法律错误。即便牛新立的刑事犯罪案件确认的事实将直接影响本案的性质、效力、责任承担，也应当是裁定中止审理，等待刑事程序终结后再恢复审理，而不是裁定驳回申请人的起诉。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，牛新立因涉嫌非法吸收公众存款罪已被保定市清苑区公安局立案侦查，本案所涉及的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院民事诉讼范围。原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回薛征的起诉，并无不当。综上，薛征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛征的再审申请。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  崔 莉 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘晓阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4279号原告：周艳，女，1975年6月10日出生。被告：北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司。法定代表人：宋泽龙。原告周艳与被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司（以下简称荣伽鑫源公司）缔约过失责任纠纷一案,本院于2020年4月22日立案。周艳向本院提出诉讼请求：1.请求根据合同7.4条判令被告因违约解除原被告之间签订的《院线电影项目合作投资协议书》（以下简称投资协议），被告返还周艳投资款16万元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、本次维权的合理损失、资金占用损失、担保险费。事实与理由：2019年2月，原告经被告公司员工介绍,投资了电影项目《人间·喜剧》。被告在投资拍摄该电影，是该电影的制片人,拥有该片的版权,该片将在全球发行,预计上映时间2019年3月29日。投资将按照投资金额估值价格分配收益。于是在1月签订了投资协议,周艳2019年2月28日投资了10万元人民币和2019年3月11日投资了6万元。投资协议载明，被告是《人间·喜剧》的投资制片方。第三条：“影片”利润与权力分配3.1被告拥有该电影在中国境内及海外的版权。2019年3月底，《人间·喜剧》电影发行，原告发现被告根本不在出品公司中，也不是该电影的制片方，没有该电影的版权。在发布视频中《人间·喜剧》由某影视传媒有限公司等公司联合出品，后在许多新闻中予以佐证该事项。其中，在实名认证的微博：电影人间喜剧于2018年11月19日发布了《郑重声明》，《郑重声明》盖有主要出品人某影视传媒有限公司的章，内容：我公司从未自行或授权任何第三方通过微信、微博等网络平台，以我司或电影《人间·喜剧》的名义对公众进行众筹、融资。被告无法实现协议条款如下：第一页开始的基础信息被告一为制片方，联合投资拍摄。协议第一条，影片基本信息，影片将在全球发行；2.2条、影片的制作管理；3.1条、被告拥有中国及海外的电影的版权；4.2条、宣传参加影展邀请原告；6.2条、甲方（被告一）权利责任义务中6.2.1条,6.2.2条,6.2.3条,6.2.4条,6.2.5条都是甲方欺骗的事实。被告一共计有11条无法实现，履行合同。根据6.2.7条约定，合同的变更需要原告书面同意才能更改。原告至今未收到修改的相关信息，也没有口头同意。根据协议7.5条，因甲方违约，导致协议无法履行，守约方有权解除协议，并要求赔偿损失，赔偿损失范围包括不限实际损失、主张权利所支付的合理费用。查询公司营业执照，被告并没有电影拍摄制作经营许可证，而拍摄电影必须拥有此证。故原告诉至法院。本院经审查认为，依据原告提交的《院线电影项目合作投资协议书》，协议约定，因协议履行过程中产生争议，协商不成的，可起诉至甲方即荣伽鑫源公司住所地人民法院解决。被告在本院（2020）京0111民初1084号案件中向本院提交《北京市房屋租赁合同》一份，证明被告租赁了北京市大兴区星光视界中心一号楼B座707房屋，租赁期自2020年1月15日至2021年1月16日。经本院核实，被告的主要办事机构所在地确实为上述地址，即被告住所地为北京市大兴区星光视界中心1B707，另查，被告并未在注册地北京市房山区长阳万兴路86号-A3652实际经营、办公。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨素娟二〇二〇年六月九日书记员  崔 妍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初553号 原告：宋正洪，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：吴军，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司，住所地柳州市龙屯路**，统一社会信用代码914502008986415087。 负责人：姚开成，该公司经理。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道**，统一社会信用代码91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：莫淦筌，男，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司员工。 原告宋正洪与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告宋正洪于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋正洪申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋正洪撤诉。 案件受理费3756元，由原告宋正洪负担。 审 判 员 廖辉燕 二〇二〇年六月十日 法官助理 苏春倩 书 记 员 蔡海兰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执161号 被执行人:潘利勇，男，1981年12月30日出生，侗族，住所地湖南省通道侗族自治县。 关于被告人潘利勇涉嫌贩卖毒品罪、非法拘禁罪、容留他人吸毒罪一案，本院已作出（2019）桂0226刑初56号刑事判决书，对被告人潘利勇判处有期徒刑外，同时并处罚金人民币24000元。因被告人潘利勇没有履行生效判决书所并处的罚金的义务，本院依法对潘利勇并处罚金一案立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘利勇的银行存款等进行了查证，无财产可供执行。 本院认为，被执行人潘利勇无财产可供执行，且因被执行人潘利勇尚在服刑，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执161号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴卢坚 二〇二〇年六月四日 代书记员 陈艳宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终71号 上诉人（原审被告）：广西顺盈投资有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路**阳光新都******房。统一社会信用代码：91450100685183785H。 法定代表人：邱宏，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：徐铭蔓，女，1983年4月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 上诉人（原审被告）：宁长凌，男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省平舆县。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈秀武，男，1942年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：甘林，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴传华，广西八桂律师事务所律师。 原审被告：徐泽良，男，1971年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人广西顺盈投资有限公司（以下简称顺盈公司）、徐铭蔓、宁长凌因与被上诉人陈秀武，原审被告徐泽良租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1207号民事判决，提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺盈公司、宁长凌、徐铭蔓上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 陈秀武辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 徐泽良同意上诉人的意见。 陈秀武向一审法院起诉请求：1、确认陈秀武与顺盈公司签订《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》已于2018年1月3日解除；2、顺盈公司退还租金及定金31467元给陈秀武；3、顺盈公司向陈秀武支付违约金（以31467元为基数，从2018年1月3日起按每日万分之三暂计付清之日止）；4、徐铭蔓、徐泽良、宁长凌对顺盈公司上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由顺盈公司、徐铭蔓、宁长凌、徐泽良共同承担。 一审法院判决：一、陈秀武与顺盈公司签订的《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》于2018年1月3日解除；二、顺盈公司返还陈秀武租金31467元；三、顺盈公司支付陈秀武违约金（以31467元为基数，自2018年1月3日起至顺盈公司还清陈秀武租金之日止，按每日万分之三计算。利随本清）;四、徐铭蔓、宁长凌对顺盈公司上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回陈秀武的其他诉讼请求。一审案件受理费660元，由顺盈公司、徐铭蔓、宁长凌负担。 本院查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》是否应予解除？二、被上诉人要求上诉人返还租金并支付违约金有何依据？三、徐铭蔓、宁长凌在本案应否承担责任？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、双方签订的《四联村委办公楼综合楼房屋租赁合同书》第五条第1款约定：“在乙方（陈秀武）依约支付房屋全部租赁总价款的前提下，甲方在2017年6月30日前交付房屋给乙方”。该条第三款第（6）项约定：“如遇下列情形，甲方可据实予以顺延交付房屋期限而无需承担任何违约责任：……（6）乙方未缴足该房屋所涉租金费用给甲方的”。双方签订的合同附件一还就被上诉人每次付款的时间及金额作了明确约定。根据双方约定，被上诉人付清全部租金在前，顺盈公司交付房屋在后。被上诉人没有按照双方的约定付清租金，构成违约。二、顺盈公司的房屋至今未通过竣工验收等必要手续，违反了合同约定及相关法律规定。被上诉人有权选择不收房屋，解除合同。本案合同解除是由于被上诉人及顺盈公司双方违约共同造成的，双方对合同解除的后果过错相当。一审法院将合同解除的责任完全归责于顺盈公司是不符合本案客观事实的，本院予以纠正。本院认定顺盈公司无须对被上诉人承担违约责任。三、合同解除后，顺盈公司应将被上诉人已经支付的租金返还。四、公司与股东之间财产混同的认定标准是十分严格的，一审法院仅凭公司账户与股东账户之间的几笔款项往来即认定财产混同，依据并不充分。股东作为独立的经济主体，与公司之间存在借贷等其它经济往来也是普遍现象。在没有新证据进行补强的情况下，不能认定顺盈公司与徐铭蔓、宁长凌存在财产混同。一审法院对此认定错误，本院予以纠正，故在本案中，徐铭蔓、宁长凌无须对顺盈公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，上诉人顺盈公司、徐铭蔓、宁长凌的上诉请求部分有理，本院对其上诉有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1207号民事判决第一项、第二项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1207号民事判决第三项、第四项、第五项； 三、驳回被上诉人陈秀武的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费660元，由上诉人顺盈公司负担610元，被上诉人陈秀武负担50元。二审案件受理费660元，由上诉人顺盈公司负担610元，被上诉人陈秀武负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 杨再新
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5823号原告：邱枚珍，女，1970年12月21日出生，汉族，住浏阳市。被告：熊光明，男，1968年9月29日出生，汉族，住浏阳市。被告：李杏辉，女，1969年12月9日出生，汉族，住浏阳市。原告邱枚珍与被告熊光明、李杏辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱枚珍及被告熊光明到庭参加诉讼。被告李杏辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱枚珍向本院提起诉讼请被告求：1、判令两被告偿还原告借款本金87500元及从2020年5月1日起到还清借款之日止，按月利率2%支付利息给原告；2、两被告承担本案诉讼费用。被告熊光明辩称，原告所述借款情况属实；但原告主张的借款本金87500元中包含利息7500元；且被告李杏辉对本案借款并不知情，借条中的“李杏辉”的签字亦为被告熊光明代签，被告李杏辉不应承担本案还款责任。故请求法院查清事实后依法判决。被告李杏辉未作答辩。经审理查明：邱枚珍曾在本市解放路经营服装销售生意，与熊光明系朋友关系；熊光明、李杏辉系夫妻关系，双方于90年代即办理结婚登记。2019年1月下旬，熊光明的朋友李文伟因经营生意需要资金，希望熊光明能帮其借款100000元，熊光明遂联系邱枚珍借款，并承诺支付利息且2个月内还款，邱枚珍应允。邱枚珍于2019年1月30日通过银行转账方式向熊光明交付借款60000元、于2019年2月1日通过银行转账方式向熊光明交付借款32000元、于2019年2月1日通过微信转账方式向熊光明交付借款8000元，合计100000元。邱枚珍与熊光明、李文伟于2019年2月1日见面，由熊光明当场向邱枚珍出具借款数额为100000元、利息约定为月利率2.5%的借条1份，李文伟亦当场向熊光明出具借款数额为100000元的借条1份。熊光明借款后未按期还款，邱枚珍于2019年10月联系熊光明，要求熊光明的妻子李杏辉亦在借条中签字，熊光明遂将1份载有“李杏辉”在借款人处签字的借条交付给邱枚珍，并将原条据收回。熊光明借款后，于2019年5月21日还款10000元、于2020年1月24日还款10000元、于2020年2月8日（阴历2020年正月十五）还款10000元、于2020年4月29日还款20000元，其余款项未还，邱枚珍遂诉至法院。诉讼过程中，邱枚珍陈述借款时李杏辉本人确实对借款一事不知情，其并未亲眼看到李杏辉在借条中签字，条据是熊光明交付给她的；经本院电话询问李杏辉，李杏辉亦否认在借条中签字一事。经本院向邱枚珍释明，邱枚珍表示对借条中“李杏辉”三字是否为李杏辉本人所签不申请笔迹鉴定。上述事实，有当事人的陈述、借条、短信记录截屏、微信转账记录截屏等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邱枚珍与熊光明之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。邱枚珍履行了提供借款的义务，熊光明应当履行还款付息的义务。对于熊光明陆续偿还的款项，双方未约定还本还是付息，鉴于本案借款系有息借款，应当优先计算为利息。双方约定的利息标准月利率2.5%未超出法律规定的年利率36%的最高上限标准，故对于熊光明已偿还的部分可按照月利率2.5%的标准计算为利息，根据计算，借款100000元自2019年2月1日至2020年4月29日产生利息37425元（100000×2.5%×14.97），故熊光明已偿还款项应计算为支付利息37425元、偿还本金12575元，即熊光明还应偿还邱枚珍借款本金87425元（100000-12572）。综上所述，对于邱枚珍要求熊光明偿还借款本金87425元并按照月利率2%的标准支付自2020年5月1日起计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点在于李杏辉是否应当承担本案债务的问题。邱枚珍提供的借条中虽有“李杏辉”三字，但邱枚珍本人并不能确定“李杏辉”三字是否为李杏辉本人所签，熊光明、李杏辉均否认“李杏辉”三字由李杏辉所签；而邱枚珍明知本案借款系熊光明个人所欠、与李杏辉无关，其于2019年10月要求李杏辉在借条中签字时应当与李杏辉本人沟通，而非熊光明向其出具了包含“李杏辉”签字的借条时即草草了事，根据“谁主张谁举证”的原则，本案“李杏辉”三字是否为李杏辉本人所签应由邱枚珍举证，而邱枚珍当场表明不对此申请笔迹鉴定、又未能提出其他证据证实本案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故邱枚珍应对此承担举证不能的法律后果，李杏辉对本案债务不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊光明于本判决生效之日起五日内偿还邱枚珍借款本金人民币87425元并支付利息（利息计算方式：以87425元为基数，自2020年5月1日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回邱枚珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1988元，减半收取994元，由邱枚珍负担25元，由熊光明负担969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月十一日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖0225刑更10号罪犯张磊，男，1997年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省新安县。因犯诈骗罪，于2018年3月12日被无为市公安局刑事拘留，2018年4月2日被无为市公安局取保候审。本院于2018年9月7日作出了（2018）皖0225刑初268号刑事判决书，以诈骗罪判处罪犯张磊有期徒刑八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币六千元。缓刑考验期限自2018年9月21日起至2020年9月20日止,原判决已发生法律效力并交付执行。新安县司法局于2020年6月12日书面建议本院撤销对罪犯张磊的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。新安县司法局提出罪犯张磊在缓刑考验期间故意伤害他人身体，致一人轻伤二级。依据《河南省社区矫正人员收监执行规定（试行）》第一条第一款之规定，建议对罪犯张磊撤销缓刑。经审理查明：2020年3月16日凌晨1时许，罪犯张磊因琐事在新安县城关镇槐树洼村袁东喜家中，与袁东喜发生打架，在打架过程中张磊用牙齿将袁东喜耳朵咬掉，经鉴定，袁东喜损伤程度评定为轻伤二级。罪犯张磊于2020年6月5日被新安县公安局刑事拘留。认定上述事实的证据有本院（2018）皖0225刑初268号刑事判决书复印件、执行通知书复印件、服刑人员基本信息表、新安县撤销缓刑建议书、新安县公安局城关派出所情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：罪犯张磊因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币六千元，但其在缓刑考验期内，违反法律、行政法规、社区矫正监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）皖0225刑初268号刑事判决中对罪犯张磊宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯张磊收监执行原判有期徒刑八个月。（刑期自裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除22日。即自2020年6月5日起至2021年1月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周俊生审 判 员  邢亮亮人民陪审员  吕维业二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张林云附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：(一)违反禁止令，情节严重的;(二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的;(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的;(四)受到执行机关三次警告仍不改正的;(五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执监3号申诉人（利害关系人）：唐庆高，男，1965年12月17日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人：张格平，男，住宿迁市经济开发区。申请执行人:罗志年，男，1962年7月12日出生，住所地：无锡市滨湖区。被执行人：江苏安通地产有限公司【下称安通公司】，住所地：宿迁经济技术开发区。法定代表人朱进，该公司董事长。申诉人唐庆高不服本院（2013）宿城执字第0706号民事裁定，向江苏省宿迁市中级人民法院申请执行监督，该院告知其申诉案件应由本院按执行监督程序审查处理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经查，2013年6月5日我院基于被执行人安通公司自愿用相关房屋抵偿债务而作出（2013）宿城执字第0706号民事裁定书，裁定：被执行人江苏安通地产有限公司位于洋河××路东侧翡翠××单元××室、××室房屋、××单元××室、××室房屋及相应前述四套房屋的附属阁楼折款200万元归罗志年所有。2019年7月唐庆高向江苏省宿迁市中级人民法院申请执行监督。唐庆高称，被申请人安通公司以物抵债时欠巨额外债而与原申请执行人罗志年达成以物抵债协议损害了其权益。罗志年、安通公司未作陈述。本院经审查认为，本院于2013年6月5日作出上述裁定，当时并无司法解释层级以上的法律规范禁止人民法院对执行中当事人达成以物抵债的出具裁定书。2015年5月5日公布实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》甚至明确可对以物抵债的执行措施依法提出异议等。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》于2018年2月22日始正式发布，才规定“当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。”这一规定是逐步总结司法经验的产物，显然不宜以这一规范断然否定此前已经作出的裁定的效力。又因申请人唐庆高现无适当证据证实该协议损害了其合法权益，故应驳回其申诉请求。经本院审判委员会讨论决定，因本院（2013）宿城执字第0706号民事裁定并无错误，亦不损害申诉人权益，应予维持。唐庆高的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回唐庆高的申诉请求。审判长  朱保东审判员  李夫宝审判员  张 亮二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 珊
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1240号 申请执行人徐国付，男，1964年12月12日出生，住湖北省武穴市。 被执行人张琦，男，1990年12月7日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人徐国付依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8615号民事调解书，于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金5万元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张琦未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院根据通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张琦的财产情况，查封了被执行人一辆牌号为浙Ｃ5××××吉利美日牌小型汽车，未发现被执行人另有财产可供执行。 截止2020年6月15日，被执行人尚欠申请执行人5万元及利息，也未缴纳本案诉讼费563.5元、执行费。 因被执行人张琦在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张琦发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月10日向申请执行人发出书面情况说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下的车辆未实际扣押，目前无法处置，又无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十六日 代书记员 吴昊然
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执424号之一申请执行人：李红喜，男，汉族，1970年12月19日出生，住河南省嵩县。申请执行人：葛建霞，女，汉族，1972年7月13日出生，住址同上，系李红喜妻子。被执行人：嵩县城关镇人民政府。住址：河南省嵩县城关镇老城。统一社会信用代码：11410325005418529N。法定代表人：高黎明，镇长。被执行人：嵩县城关镇北店街社区居民委员会。住址：河南省嵩县城关镇北店街村。统一社会信用代码：5541032508767674XK。负责人：赵成立，社区主任。本院在执行申请执行人李红喜、葛建霞与被执行人嵩县城关镇人民政府、嵩县城关镇北店街社区居民委员会民间借贷一案中，洛阳市中级人民法院于2020年5月28日做出（2020）豫03执他162号执行裁定书，裁定李红喜、葛建霞据以申请执行的（2019）豫0325民初2123号民事判决书由栾川县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0325执424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈世敏人民陪审员  赵静端人民陪审员  张笑飞二〇二〇年六月四日书 记 员  张安宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13965号原告：深圳市橙果科技服务有限公司（原名:深圳市橙果知识产权有限公司，于2020年5月14日更名为现用名），住所地深圳市南山区桃源街道平山社区留仙大道**众冠时代广场****1515A,统一社会信用代码91440300MA5DMFHB7J。法定代表人：郭鑫，经理。委托代理人：廉京国，广东九麟律师事务所律师。被告：深圳大力神科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区龙华街道华清大道石一村**101大力神工业园会信用代码91440300070353004D。法定代表人：姚启振。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市橙果知识产权有限公司的委托代理人廉京国到庭参加了诉讼。被告深圳大力神科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付顾问服务费39000元；2、被告支付原告从2019年4月15日起至顾问服务费实际支付之日止的逾期利息，现暂计至2019年10月14日计1170元（以39000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率年6%的标准，计算6个月）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原告与被告之间在以前就有过合作，被告是原告的老客户。在2017年10月份双方签署了《项目咨询顾问服务合同》，约定由原告提供协助，协助被告准备资料规范地向深圳市科技创新委员会申报资金补助项目，以获得企业研究开发补助资金。原告的顾问服务费为批准金额的25%。顾问服务费的支付条件是“立项通过或者认定通过”，支付时间是在立项通过或者认定通过之日起3日内。原告的工作内容是：被告向原告展示自身的技术优势或者技术特点及公司的现状，原告根据深圳市科技创新委员会的要求制作符合被告的方案，被告确认方案，原告就被告确认的方案对被告进行辅导和优化（例如剔除不合理的部分，保留突出技术优势等）。原告准备材料先进行网上申报，然后原告在根据深圳市科技创新委员会通知的时间进行书面材料的提交，最后等待深圳市科技创新委员会的批准。在原告提供的服务下，深圳市科技创新委员会在2019年3月15日发布了“关于2018年第一批企业研究开发资助计划拟资助企业的公示”，被告位列第4146位，拟资助金额为236000元。该笔资金在2019年4月11日转入被告账户，至此原告已经圆满完成了自己的合同义务，被告依照约定应当向原告付款。经过核算，被告应当向原告支付顾问服务费59750元，原告自愿以59000元为《项目咨询顾问服务合同》的最终结算顾问服务费。但是被告一拖再拖，只在2019年8月23日支付了20000元，剩余39000元就算原告如何催促，也没有再付款。原告特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告签订的《项目咨询顾问服务合同》系双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告协助被告成功向深圳市科技创新委员会企业申请研究开发资助资金236000元，该资助项目已于2019年3月25日在深圳市科技创新委员会的官方网站上进行了公布，事实清楚。原告已经履行其合同义务，被告应当依据合同约定自立项通过之日起3日内即应于2019年3月18日前按批准立项资金总额的25%向原告支付服务费，原告同意仅收取59000元，系原告对其权益的自由处分，不违反法律规定。虽经原告多次催促，被告仍有39000元未予以支付，被告应予支付。被告未能依约及时足额支付服务费，原告要求被告自2019年4月15日起支付逾期利息至实际清偿之日止，本院予以支持。因双方未约定逾期利息标准，本院酌定2019年4月15日至2019年8月19日期间的逾期利息按银行贷款利率计算，此后的逾期利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳大力神科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市橙果知识产权有限公司支付服务费39000元及逾期利息（自2019年4月15日起计至实际清偿之日止，2019年8月19日前的逾期利息按银行贷款利率计算，此后的逾期利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告深圳市橙果知识产权有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为402.13元，由被告深圳大力神科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱丽娇二〇二〇年六月二十八日书记员  梁 鸿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更326号 罪犯唐送德，男，1987年1月15日出生于贵州省从江县，侗族，小学文化，农民。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2013年6月24日作出(2013)融刑初字第319号刑事判决，以被告人唐送德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元，继续追缴非法所得发还给各被害人。同案被告人提出上诉。福州市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）榕刑终字第697号刑事判决，维持对唐送德的刑事判决。罪犯唐送德于2013年10月24日入监服刑。本院于2016年5月30日作出（2016）闽09刑更651刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2018年4月27日作出（2018）闽09刑更332刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月7日起2023年5月6日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐送德入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯唐送德考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐送德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但未履行原判退赔义务，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，对其减刑应予从严控制，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐送德减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2012年11月7日起2022年12月22日止）；剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年六月十二日 法官助理蔡瑜俐 书记员吴**桂
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执427号之一申请执行人：成强，男，1976年08月25出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：贵州美豪斯装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：吴刚。被执行人：吴刚，男，1982年03月01出生，汉族，住四川省泸县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10938号民事判决书，在执行成强与贵州美豪斯装饰工程有限公司、吴刚劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10938号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年六月二十三日书记员 王松成
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执123号之五被执行人：文勇，男，仡佬族，1970年06月02日生，住务川自治县镇鱼泉村场上组。关于申请执行人与被执行人文勇借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日冻结了被执行人文勇在085e9858e047a892b42883e24@wx.tenpay.com账户内余额人民币6.49元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人文勇在财付通支付科技有限公司085e9858e047a892b42883e24@wx.tenpay.com账户内存款人民币6.49元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年六月十一日书记员  王家友
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11200号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱其操，男，1968年4月23日出生，汉族，住所广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告朱其操信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月23日，欠本金39996.18元、利息22555.97元、其他费用767.25元、违约金1420.63元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱其操应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月23日的信用卡透支欠款本金39996.18元、利息22555.97元、其他费用767.25元，以及从2019年10月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担16元，被告朱其操负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执13号申请执行人：郑雪，女，1998年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津峄驰企业管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新开里****。法定代表人：张鹏毅。郑雪与天津峄驰企业管理有限公司劳动纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲查调字[2019]第40137号仲裁调解书已经发生法律效力。因天津峄驰企业管理有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人郑雪于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人天津峄驰企业管理有限公司支付9534元。本院通过邮寄送达形式，向被执行人天津峄驰企业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人天津峄驰企业管理有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人共申请债权9534元，执行过程中已受偿0元，未受偿9534元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会津滨劳人仲查调字[2019]第40137号仲裁调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月十六日书记员 李合权