江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初232号 原告：付阳，男，1994年3月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地：南京市鼓楼区山西路**金山大厦**第**，统一社会信用代码：91320106773973920L。 负责人：候恩龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：钟婧，女，汉族，1987年6月27日生，住南京市鼓楼区，系苏宁易购集团股份有限公司员工。 原告付阳诉被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付阳到庭参加诉讼，被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退一赔三，赔偿原告损失9496元；2、本案诉讼费用（包括相关网络证据保全公证和鉴定费用）由被告承担。事实和理由：原告付阳于2019年11月1日0点在被告于天猫商城开设的苏宁易购官方旗舰店购买了型号为TD100V62WADG5的小天鹅洗衣机一台，商品页面显示的促销活动是1号0点前50名下返单1300元猫超卡。原告下单后与苏宁客服确认返卡时间及条件，被告客服回答11月15日前确认收货返卡。原告于11月15日收货后联系被告客服返卡，被告客服先否认活动存在，却在商品页面公布了返卡名单。后被告客服又改口说原告不在名单内。根据苏宁公布的返卡名单和原告付阳的淘宝交易记录，名单最后一名的下单时间在0点6分30秒，原告的下单时间在0点0分11秒。为此，原告询问被告客服为什么原告不在名单内，被告客服索性直接失踪，拒绝回答。由于被告拒绝沟通和返卡，原告尝试直接申请退款1300元，结果被拒绝。无奈之下，原告向天猫商城发起申诉，天猫商城在核查事实经过后令被告赔偿1300元，被告同意原告的退款申请并退回原告1300元。后原告以被告欺诈为由诉至本院。 原告付阳提供的证据： 证据一、原告的身份证复印件一张、被告工商基本信息一份，证明原、被告身份适格； 证据二、发票1张，证明合同交易金额为2599元用于计算赔偿金额； 证据三、交易快照1张及聊天记录截图3张、证明被告公布的活动规则及原告在交易完成前与被告客服确认过活动内容及条件； 证据四、订单截图1张，证明订单完成时间满足促销活动资格； 证据五、活动中奖名单的截图1张，证明原告符合促销活动的资格，但是原告没有在名单里面，被告构成欺诈； 证据六、原告与被告客服聊天记录截图4张，证明被告方出尔反尔，被告拒绝沟通和返猫超卡，并且虚构事实欺诈； 证据七、申请退款截图1张，证明被告拒绝返猫超卡及退款的事实。 被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心辩称：1、案涉促销活动依法进行，公开透明，不存在任何欺诈情形。2、被告客服人员正常回复原告的提问，并未承诺案涉商品是在11月15日确认收货。原告对于被告客服的回复存在误解，原告在无视促销活动规则的前提下，片面地认定促销活动存在欺诈情形，明显缺乏事实依据和法律依据。3、考虑到原告的购物体验以及对被告促销活动的关心和支持，在原告不符合中奖条件的情况下，被告最终还是按照促销活动的承诺退还了原告1300元。原告实际上享受到了案涉促销活动的优惠。综上，原告在本案中并无任何损失，案涉商品也没有任何质量问题。原告的诉请没有任何事实依据和法律依据。 被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心提供的证据： 证据一、案涉商品交易快照，证明案涉促销活动规则已经明确公示，促销活动依法进行，公开透明，并无任何欺诈情形； 证据二、中奖名单公示截图，证明被告于2019年11月15日公示中奖名单； 证据三、案涉商品的订单信息及物流跟踪记录，证明原告于2019年11月1日00:00:06下单购买案涉商品，案涉商品的签收时间是2019年11月4日，原告确认收货时间是2019年11月13日，由于原告确认收货时间晚于促销活动中规定的时间，故原告不符合中奖条件； 证据四、客诉记录，证明考虑到原告的购物体验，在原告不符合中奖条件的情况下，被告还是向其退还1300元款项，原告未受到任何损失。 经过当庭举证、质证，本院对原告提供的证据一、证据二、证据七及被告提供的证据二、证据四的真实性、合法性及关联性均予以确认并在卷佐证。原告提供的证据三中的交易快照及赠品活动规则系案涉商品的51-150名送美的电动干衣架的赠品活动规则，无法证明该赠品活动规则适用于购买案涉商品返1300元猫超卡的促销活动，故本院对该证据不予采信。原告提供的证据四订单截图1张的真实性、合法性本院予以确认，但该证据仅能证明原告的下单时间、付款时间及收货时间，无法证明原告的交易行为满足返1300元猫超卡的促销活动资格。原告提供的证据五案涉商品返1300元猫超卡活动中奖名单的截图一张，仅能证明被告公示中奖名单的行为，无法证明原告符合返1300元猫超卡促销活动的资格，亦无法证明被告存在欺诈行为；原告提供的证据六原告与被告客服聊天记录截图4张，聊天内容表明被告的客服人员告知原告没有中奖，无法向原告返1300元猫超卡，无法证明被告存在欺诈行为，本院不予采信。被告提供的证据一案涉商品交易快照因系打印件，无法核实其真实性，本院不予采信；被告提供的证据三案涉商品的订单信息及物流跟踪记录仅能证明原告的下单时间、付款时间、签收时间、确认收货时间，无法证明因原告确认收货时间晚于促销活动中规定的时间，原告不符合中奖条件的事实，本院不予采信。 经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年11月1日0点，原告付阳在被告开设在天猫商城的苏宁易购官方旗舰店购买了型号为TD100V62WADG5的小天鹅洗衣机一台，商品页面显示的促销活动是11月1日0点前50名下单返1300元猫超卡。原告于2019年11月1日0点6秒下单，2019年11月1日0点11秒付款购买了上述小天鹅洗衣机一台。后原告以家中装修为由向被告客服确认能否延期收货并同时参加返猫超卡活动。被告客服明确告知原告延期收货45天将无法参加返猫超卡活动。后原告于2019年11月13日确认收货，并于2019年11月15日联系被告客服返卡，被告客服告知原告没有中奖，无法返1300元猫超卡。2019年11月19日，原告以0点前50名下单返1300元为由向被告客服提出退款1300元申请，被告客服以未核实到中奖信息，不支持猫超卡返现为由拒绝了原告的退款申请。后原告向天猫商城发起申诉，经天猫商城协调，被告同意了原告的上述退款申请，并于2019年11月20日20:56:51向原告退款1300元，后原告以被告存在欺诈行为为由诉至本院，要求被告退一赔三，赔偿原告损失9496元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，本案原告付阳与被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心之间的买卖合同关系成立，买卖行为合法、有效，应受到法律的保护。被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心在出售案涉小天鹅洗衣机过程中采取了返猫超卡及赠送美的电动干衣架等促销活动，不违反法律规定。原告诉称其交易行为过程符合返猫超卡促销活动规则却未中奖，未收到奖品猫超卡，被告的促销活动存在欺诈行为，但原告并未提供证据证明上述事实，本院不予采信。原告提供的促销活动规则系51-150名赠送美的电动干衣架的赠品活动规则而非返猫超卡的促销活动规则，原告不能证明参加返猫超卡促销活动的活动资格为买受人（买家）在2019年11月15日前确认收货，不能证明其交易行为符合返猫超卡促销活动的资格。原告诉称被告客服承诺其于2019年11月15日前确认收货，即可返1300元猫超卡，但并未提供证据证明其所述事实，本院亦不予采信。原告对被告客服的答复存在错误理解。原告诉称被告在促销活动中替换返猫超卡的网页界面，存在欺诈行为，没有事实依据，本院亦不予采信。同时，经天猫商城协调，被告已向原告退款1300元，原告已实际享受到被告返猫超卡的优惠活动。再者，原告亦未提供证据证明案涉商品存在任何质量问题。综上所述，原告要求被告退一赔三，赔偿原告损失9496元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告付阳的全部诉讼请求。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告付阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  曹晓庆 二〇二〇年六月十五日 书记员  熊 庆 相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。