北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9680号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：李宇浩，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：武汉趣网信息技术有限公司，住所地，住所地武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街********iv>法定代表人：卢家英。委托诉讼代理人：蒋晶，女，该公司员工。原告北京梦之城文化有限公司（以下简称梦之城公司）与被告武汉趣网信息技术有限公司（以下简称武汉趣网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告梦之城公司委托诉讼代理人方程，被告武汉趣网公司委托诉讼代理人蒋晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梦之城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即立即删除其所有并运营的网站“47473（域名47473.com）”上含有京作登字-2012-F-00094673号《动漫形象“阿狸新版”》、作登字01-2011-F-348062号《动漫形象“桃子”》、京作登字-2012-F-00108489号《动漫形象“米卡”》、京作登字-2012-F-00094675号《动漫形象“影子”》、京作登字-2012-F-00094674号《动漫形象“大熊”》美术作品形象的游戏；2.判令被告赔偿原告经济损失26000元及维权合理支出4000元（含公证费1000元、律师费3000元），共计30000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中经核实，被告已经下线全部涉案作品。原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告主要运营以“阿狸”为主的原创动漫形象。原告发现被告未经许可且未支付报酬在其运营的网站“47473（域名47473.com）”上传播了含有“阿狸新版”“桃子”“影子”“米卡”“大熊”美术作品形象的游戏，获取非法利益，给原告造成了损失。被告上述行为已经侵犯原告著作权，现原告诉至法院，请法院判如所请。被告武汉趣网公司辩称，被告从未在涉案网站上传过侵犯原告信息网络传播权的行为，涉案游戏是网友提交的，被告不应承担责任，被告在网友提交的海量资料里面，无法一一审核网友提交的资料是否构成侵权，被告作为一家提供存储、搜索、链接的网络服务商，已经按当时的法律规定设置了相应的提交端口，并已向法院披露了提交者的昵称、邮箱、电话、IP及提交时间，充分证实了被告并未提交的事实，被告公司已经尽到披露义务，不应承担任何侵权责任。原告从未向被告公司发送过断开链接的通知，被告不存在任何过错，且游戏在几年前就已经删除了。从原告所举证据发现，涉诉游戏均为免费，且并未有下载量，被告公司作为一家网络服务商，不可能对海量网友提供的资料一一进行审核，这超过了法律对被告要求的能力和范畴，被告公司也未从中获取任何利益，被告已经主动删除了游戏，不存在任何过错，不应承担任何侵权责任，原告在2016年就已经发现侵权，却从未通知被告断开链接且3年后才起诉，本身说明原告的目的不是为了阻止侵权，且从原告大量诉讼判例可以发现，其起诉的目的是想通过诉讼获利，这种行为与著作权保护的初衷也是相违背的，更不应得到支持，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案作品“阿狸”卡通形象是一只红色小狐狸。作品登记号：京作登字-2012-F-00094673号，作品名称为《动漫形象“阿狸新版”》，首次发表日期为2006年8月6日；作登字01-2011-F-348062号《动漫形象“桃子”》，作品完成日期为2006年5月15日；京作登字-2012-F-00108489号《动漫形象“米卡”》，首次发表日期2011年1月1日；京作登字-2012-F-00094675号《动漫形象“影子”》，首次发表日期2008年10月1日；京作登字-2012-F-00094674号《动漫形象“大熊”》，首次发表日期2008年8月1日；上述作品类型均为美术作品，登记的著作权人均为北京梦之城文化有限公司。北京梦之城文化有限公司于2015年10月22日变更为北京梦之城文化股份有限公司。后北京梦之城文化股份有限公司于2019年7月16日经核准变更为北京梦之城文化有限公司。2016年12月29日，原告委托代理人向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据公证保全，该公证处出具的（2016）浙杭钱证内字第22928号公证书记载，在ICP备案管理系统网站查询“47473.com”网站的主办单位为本案被告，在该网站搜索栏中输入“阿狸”，打开相应页面，点击“消灭星星阿狸内”图标，打开相应页面，点击“本地下载”，弹出相应页面，将文件保存下载到文件夹。随后安装到经过系统清洁的手机中，显示游戏内使用了本案原告主张权属的美术作品形象。在上述公证过程中，搜索“阿狸”显示内容“关于阿狸的游戏（最热门的4个）”下方有四个有关阿狸图标的游戏，其中之一为本案原告主张的“消灭星星阿狸内”。点击后显示大图和详细信息，显示“消灭星星阿狸内购破解版”下方有“本地下载”“电脑版下载”“安卓游戏宝库”字样。被告认为其为网络服务存储空间，涉案美术作品均为用户上传分享，并提供了上传游戏的用户昵称、邮箱、电话、IP地址及提交时间，并表示涉案网站具有用户上传分享功能以及用户上传举报功能，被告提交了其网站截图，显示网站底部的“开发者提交”即为网友上传端口，在“关于我们”“联系我们”“友情链接”工具栏处也有“开发者提交”一项，即网友上传游戏的端口。在“帮助中心”有“游戏入库注意事项”，即提示“网友确保入库的游戏及其相关素材拥有合法知识产权或已取得合法充分的版权授权”。被告表示其已经履行了网络服务提供者应尽的义务，原告在起诉前并未履行通知义务。庭审中当庭拨打被告提供的用户电话号码，接听人表示并不知晓网站和相关游戏，未上传相关游戏。庭审中经询问被告表示，“消灭星星阿狸内购破解版”下方的“本地下载”通道是由被告设置的。经核实，被告已经删除涉案游戏，原告主张律师费和公证费，但未提交相关票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、原件、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告梦之城公司提交了涉案作品的作品登记证书，在武汉趣网公司无相反证据的情况下，本院认定原告梦之城公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告梦之城公司主张被告武汉趣网公司通过信息网络向公众提供与涉案美术作品“阿狸”等在内的形象一致的美术作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告梦之城公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。被告武汉趣网公司辩称包含涉案美术作品的游戏属于用户上传分享，其网站系为用户提供信息存储空间服务，亦提交了证据证明上传者的用户昵称、注册IP、联系方式以及上传时间等信息，且设置了声明，及时履行了删除义务，不应承担责任。本院认为，根据《信息网络传播权保护条例》第二十二条“网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；（二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；（三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品”，被告武汉趣网公司提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能，其虽然提交了用户的相关信息，但当庭拨打其提供的手机号，机主表示并不知情。且在被告网站中存在大量的游戏，其网站主旨亦明确为用户提供游戏服务，涉案网站中并未设置便捷程序接收侵权通知，无法证明其预设了明确且方便的投诉联系方式。在原告公证书中记载了通过搜索“阿狸”，显示了“关于阿狸的游戏（最热门的4个）”，并且在游戏的下方是由被告设置了下载通道，其应该知道涉案游戏为普通网友上传，一般不具有涉案作品的著作权，且其为涉案游戏设置了“最热门”字样以及下载通道，实质上为涉案游戏和涉案作品的传播提供了帮助侵权行为，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。被告关于其无过错且应适用避风港原则的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告承担责任的具体形式以及赔偿数额的确定。鉴于被告已经删除涉案摄影作品，原告撤回了停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未能提交证据证明其经济损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。原告主张律师费和公证费，虽未提交相应票据，但考虑到有律师出庭和进行公证保全的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告武汉趣网信息技术有限公司赔偿原告北京梦之城文化有限公司经济损失10000元及维权支出1000元；二、驳回原告北京梦之城文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告北京梦之城文化有限公司已交纳），由原告北京梦之城文化有限公司负担175元，由被告武汉趣网信息技术有限公司负担100元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京梦之城文化有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  袁建华二〇二〇年六月十七日书记员  李 飞