湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初99号原告王喜灏，女，汉族，1969年9月18日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府（原行政机关），住所地：长沙市芙蓉区人民东路**。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹靖，长沙市芙蓉区司法局工作人员。委托代理人李靥茜紫，湖南崇明律师事务所律师。被告长沙市人民政府（复议机关），住，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人郑建新，市长。委托代理人李凯，长沙市司法局工作人员。委托代理人侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告王喜灏因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王喜灏，被告芙蓉区政府的委托代理人尹靖、李靥茜紫，被告长沙市政府的委托代理人李凯、侯庆展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王喜灏起诉称：原告所申请的信息是行政机关在实施征地拆迁过程中需要获取和保存的政府信息。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。因此，芙蓉区政府一定制作或者保存过此信息。《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》规定，市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体，芙蓉区政府作出的涉案《关于政府信息公开申请的答复》，违反了该通知和《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应确认违法，并予以撤销。长沙市政府作出的长府复决字[2019]第303号《行政复议决定书》，对此涉案《关于政府信息公开申请的答复》予以维持，属于认定事实不清、适用法律错误，侵害了原告的合法权益。综上请求：1.撤销长沙市政府作出的长府复决字[2019]第303号《行政复议决定书》并确认其违法；2.确认芙蓉区政府作出的（2019）重第02号《关于政府信息公开申请的答复》违法并予以撤销；3.判令芙蓉区政府对原告所申请的政府信息依法正确予以公开并重新作出答复；4.判令两被告承担本案诉讼费用。原告王喜灏向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证。拟证明原告具备诉讼主体资格。证据2、长府复决字[2019]第303号《行政复议决定书》。拟证明长沙市政府作出涉案被诉的具体行政行为。证据3、《行政复议申请书》。拟证明原告不服芙蓉区政府重新作出的答复，依法提起了行政复议。证据4、《关于政府信息公开申请的答复》（2019）重第02号。拟证明芙蓉区政府重新作出被诉的具体行政行为。证据5、长府复决字[2019]第139号《行政复议决定书》。拟证明芙蓉区政府行政不作为，长沙市政府已确认其违法，责令其依法对原告申请的政府信息公开申请作出答复。证据6、马告知书[2015]25号《政府信息不予公开告知书》。拟证明芙蓉区政府作出涉案的行政行为，已被长沙市政府撤销。证据7、政府信息公开申请表。拟证明原告所申请的信息公开内容。对于原告王喜灏提交的证据，被告芙蓉区政府质证认为：对所有证据三性均无异议，被告芙蓉区政府重新作出了政府信息公开答复，程序内容均合法。对于原告王喜灏提交的证据，被告长沙市政府质证认为：对所有证据的三性均无异议，被告芙蓉区政府重新作出了政府信息公开答复，程序内容均合法。被告芙蓉区政府答辩称：一、芙蓉区政府收到长沙市政府作出的行政复议决定书后，根据复议决定结果及原告的申请重新作出《关于政府信息公开申请的答复》并送达原告。综上所述，芙蓉区政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》，程序符合法律规定。二、芙蓉区政府书面告知原告所申请的相关信息不属于本机关公开范围，同时还告知原告负责公开相关信息的机关名称以及联系方式。原告已经履行了相应的答复处理职责，符合法律法规的规定。另外，芙蓉区政府向长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局发出《政府信息依申请公开工作协办函》核实原告申请的相关信息内容，能够证明芙蓉区政府尽到了勤勉核查信息是否存在或制作保存的义务。因此，芙蓉区政府的回复内容符合法律规定。被告芙蓉区政府向本院提交了如下证据：证据1、《政府信息公开申请表》。拟证明原告向芙蓉区政府申请政府信息公开的内容。证据2、长府复决字[2019]第139号《行政复议决定书》。证据3、《政府信息依申请公开工作协办函》（2019）重第1-2号。证据4、《关于政府信息公开转办事项的回复》芙资规政信函[2019]1号。证据5、《关于政府信息公开申请的答复》（2019）重第02号。证据6、寄发凭证。证据7、长府复决字[2019]第303号《行政复议决定书》。证据2-7拟证明芙蓉区政府已经按长沙市人民政府的复议决定书重新作出政府信息公开答复，该答复内容、程序均合法。对于被告芙蓉区政府提交的证据，原告王喜灏质证认为：对证据1的三性无异议，对其证明目的无异议；对证据2的三性无异议，对其证明目的有异议；对证据3的三性均有异议，对其证明目的有异议；对证据4的三性均有异议，对其证明目的有异议；对证据5的真实性、关联性无异议，对其合法性及证明目的有异议；对证据6的三性无异议，对其证明目的有异议；对证据7的真实性、关联性无异议，对其合法性及证明目的有异议。对于被告芙蓉区政府提交的证据，被告长沙市政府质证认为：对所有证据三性均无异议。被告长沙市政府答辩称：一、长沙市政府依法履行行政复议职责，行政复议程序合法。二、长沙市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，长沙市政府作出的长府复决字[2019]第303号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法，请求二审法院驳回原告的诉讼请求。被告长沙市政府向本院提交了如下证据：证据1、原告提交的《行政复议申请书》。证据2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证。证据3、延期审理通知书及寄发凭证。证据4、芙蓉区政府提交的行政复议答复书。证据1-4拟证明：1、原告于2019年10月18日向长沙市政府提出行政复议申请的事实。2、长沙市政府受理行政复议申请后，向芙蓉区政府送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。3、长沙市政府于2019年12月16日依法延长案件审理期限，并通知了各方当事人。4、芙蓉区政府在法定期限内提交了行政复议答复书。证据5、芙蓉区政府提交的证据目录。证据6、原告提出复议申请时提交的证据目录。证据5-6拟证明：长沙市政府对芙蓉区政府及原告提交的证据进行了审查和认定。证据7、长府复决字[2019]第303号《行政复议决定书》及寄发凭证。拟证明长沙市政府在法定期限内作出了行政复议决定，并送达给各方当事人。对于被告长沙市政府提交的证据，原告王喜灏质证认为：对证据1的三性无异议，对其证明目的无异议；对证据2的三性无异议，对其证明目的无异议；对证据3的三性无异议，对其证明目的无异议；对证据4的真实性、关联性无异议，对其答复内容的合法性及证明目的有异议；对证据5的真实性、关联性无异议，对其合法性及证明目的有异议；对证据6的三性无异议，对其证明目的无异议；对证据7《行政复议决定书》的真实性、关联性无异议，对其内容的合法性及证明目的有异议，对证据7寄发凭证的三性无异议，对其证明目的无异议，对行政复议决定的内容的合法性有异议。对于被告长沙市政府提交的证据，被告芙蓉区政府质证认为：对所有证据三性均无异议。对上述证据，本院认证如下：原告、两被告提交的所有证据均与本案有关，合法，真实，可以证明本案相关事实，本院予以采信，但能否达到证明目的，应综合全案事实予以认定。经审理查明，2015年8月9日，王喜灏向芙蓉区政府提交了三份政府信息公开申请，其中一份为要求公开“芙蓉区东岸乡西龙村全村的集体建设用地安置分配明细公开，包括（1、集体建设用地所建安置房建设面积实际能安置人口数明细，应安置人口明细，已安置人口数明细。2、拆迁安置户指标、应安置大龄青年、独生子女分配指标、购买指标等明细。）”2015年9月21日，芙蓉区政府作出马告知书［2015］25号《政府信息不予公开告知书》，答复内容为:“经调查，你属按照市政府103号令进行安置的对象，其“两安”用地及60号令的安置情况确与你无关。”王喜灏对此答复不服，于2015年11月21日向长沙市政府申请行政复议，长沙市政府于2016年6月3日作出长政复决字［2015］第769号《行政复议决定书》，王喜灏对此复议决定仍然不服，提起行政诉讼。该案经本院审理，作出（2016）湘01行初340号《行政判决书》，认定因芙蓉区政府对王喜灏提交的一份公开申请未进行处理，复议决定没有对王喜灏提出的一项复议请求进行处理，遗漏王喜灏的复议请求，系程序违法，撤销了长政复决字［2015］第769号《行政复议决定书》。依据此判决，长沙市政府于2019年7月15日作出长府复决字［2019］第139号《行政复议决定书》，决定如下:一、确认芙蓉区政府未在法定期限内依法对三个申请人（包括王喜灏）在2015年8月9日提交的关于“芙蓉区东岸乡西龙村从2005年-2015年全村的集体土地使用情况”政府信息公开申请作出答复违法。二、撤销芙蓉区马坡岭街道办事处作出的马告知书［2015］25、26、27、28、29、30号《政府信息不予公开告知书》。三、责令芙蓉区政府在收到本决定书之日起20个工作日内对王喜灏的政府信息公开申请作出答复。芙蓉区政府于2019年7月22日收到长府复决字[2019]第139号《行政复议决定书》后，于2019年7月29日向长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局发出《政府信息依申请公开工作协办函》，请求核实被申请公开的相关信息内容。长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局于2019年7月31日作出芙资规政信函[2019]1号《关于政府信息公开转办事项的回复》，回复称“经查，本机关未制作未保存该信息，建议贵局向西龙村村委会及芙蓉区征地中心进一步咨询了解”。2019年8月6日芙蓉区政府作出(2019)重第02号《关于政府信息公开申请的答复》，答复内容如下:“经查，您申请公开的信息内容不属于本机关制作、保存，依法不属于本机关公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(五)项规定，本机关依法向您告知。同时，本机关建议您向西龙村村委会及芙蓉区征地中心进一步咨询了解。”该答复于2019年8月7日以邮寄形式寄出给王喜灏。王喜灏不服，于2019年10月18日向长沙市政府申请对芙蓉区政府作出的(2019)重第02号《关于政府信息公开申请的答复》进行行政复议。2019年10月22日，长沙市政府向芙蓉区政府发送了行政复议答复通知及材料。因案件情况复杂，长沙市政府于2019年12月16日决定延期30日。2020年1月8日，长沙市政府作出了长府复决字[2019]第303号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了芙蓉区政府所作答复。2020年1月13日，长沙市政府向各方当事人邮寄送达。王喜灏不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，原告申请公开的政府信息是芙蓉区东岸乡西龙村全村的集体建设用地安置分配明细。《长沙市征地补偿安置条例实施办法》第二条规定：“依照《条例》第八条、第十三条第二款、第十五条的规定，由市、县(市)人民政府设立的征地办公室，负责下列具体工作:……(三）审批征地补偿安置方案；……”据此，征地补偿安置属征地办公室的职责范围，集体土地安置方面的信息应由征地办公室制作或保存，芙蓉区政府不是征地补偿安置的具体职能部门，应不制作或保存相关信息。芙蓉区政府经查询检索，发现未制作或保存原告申请公开的相关信息，遂向原告答复相关信息不存在，具有事实根据，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，程序合法。长沙市政府收到原告的申请后，经法定程序在法定期限内作出被诉维持复议决定，相应地，亦具有事实根据和法律依据，程序合法。原告对芙蓉区政府未制作或保存的事实不予认可，但未提供反证，对其主张不予认可。原告同时主张芙蓉区政府负责集体所有土地的登记工作，且是征地信息公开的主体，故应制作或保存了案涉集体建设用地安置分配明细情况，无事实根据，不予采信。综上，原告主张被诉政府信息公开答复及复议决定违法，理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告王喜灏的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王喜灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永审 判 员  陈丽琛人民陪审员  周玲芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  彭凤琴附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。