wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1552号 原告：赵安，男，1988年10月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师事务所律师。 被告：刘海峰，女，1982年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告赵安与被告刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安的委托诉讼代理人张宗丽到庭参加诉讼，被告刘海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告支付原告借款41万元及利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张，于2019年6月5日向原告借款40万元，约定使用期限为3个月，利息为月息2分；2019年7月15日，被告又以资金紧张为由向原告借款75万元，约定使用期限为3个月，利息为月息2分，以上款项均由被告为原告出具借条。后被告分多次共偿还原告借款74万元，剩余41万元经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，赵安申请变更第1项诉讼请求，要求被告支付其借款41万元及利息，并在抵押房产的变价、折价等价款范围内优先受偿。 刘海峰应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，刘海峰以资金周转为由，向赵安借款40万元。当日，双方签订《借贷抵押合同》，该合同约定：刘海峰向赵安借款40万元整，借款期限为3个月，自2019年6月5日起至2019年9月5日止，借款期限内月利率为2%，还款方式为按月结息，利息支付日为每月5日，借款到期利随本清；为确保借款方正当履行还款义务，刘海峰自愿以其拥有的所有权并有权处分的位于兰山区的合法不动产以及相应的土地使用权抵押给赵安，作为刘海峰归还借款的担保；抵押担保范围为：本合同项下的借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金以及赵安实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、交通费、保全费，当刘海峰未按照本合同约定履行其还款义务时，无论刘海峰对本合同项下的债权是否拥有其他担保，赵安均有权直接要求借款方以该不动产承担担保责任；刘海峰在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向赵安支付全部借款本金1%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、交通费、保全费；合同双方签字后生效；本合同项下借款本息和费用全部清偿完毕后，本合同终止。该合同签订当日，刘海峰向赵安出具借款条一份，双方约定：出借人为赵安，借款人为刘海峰，出借金额为40万元，借款用途为资金周转，借款期间利率为月利率2%，借款期限为3个月，2019年6月5日起至2019年9月5日止。双方还在借款条中备注：借款人承诺在2019年9月5日前还清所有借款本息，逾期未还，愿将未还本息合计结算数额作为本金按照年息24%的标准计付逾期利息。2019年6月6日，赵安通过银行转账支付给刘海峰40万元。当日，赵安与刘海峰就合同中约定的抵押房产办理了抵押登记。 2019年7月15日，刘海峰再次以资金周转为由，向赵安借款75万元。当日，双方签订《借款合同》，该合同约定：赵安同意向刘海峰提供借款75万元，借款期限自2019年7月15日至2020年1月31日，利息按月利率2%计算；刘海峰如未能在约定借款期限内归还全部借款本息，除应按照月利率2%向赵安支付利息外，刘海峰应当按照月利率2%向赵安继续支付利息，并且借款周期延续15天；赵安为签订、履行本协议而支出的调查费、公证费、见证费以及赵安为实现本合同项下债权而支出的包括不限于调查取证费、诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等一切费用均由刘海峰承担。该合同签订当日，赵安通过银行转账支付给刘海峰75万元，刘海峰向赵安出具借款条一份，双方约定：出借人为赵安，借款人为刘海峰，出借金额为75万元，借款用途为资金周转，借款期间利率为月利率2%，借款期限为2019年7月15日起至2020年1月31日止。双方还在借款条中备注：借款人承诺在2020年1月31日前还清所有借款本息，逾期未还，愿将未还本息合计结算数额作为本金按照年息24%的标准计付逾期利息。当日，刘海峰就该笔借款通过银行转账向赵安返还本金40万元。后刘海峰就该笔借款以银行转账及微信转账的方式向赵安返还本金34万元。 以上两笔借款现剩余本金40万元、1万元未返还，该两笔借款的利息均支付至2020年1月31日。赵安因本案支出诉讼财产保全保险费900元、律师费5000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘海峰向赵安借款，由双方签订的借贷抵押合同、借款合同、平安银行收付款业务回单、借款条予以证实，事实清楚，证据充分，故双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。现赵安要求刘海峰返还借款40万元、1万元，理由正当合法，本院予支持。关于借款利息，根据双方签订的合同约定，利息分别应以40万元、1万元为基数，均自2020年2月1日起，按月利率2%予以计算。刘海峰以其所有的位于临沂市兰山区2处房产就本案借款40万元向赵安提供抵押担保，并办理了抵押登记,抵押权已经依法自登记时设立，故赵安对涉案抵押房产处分所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。关于赵安主张的诉讼财产保全保险费900元及律师费5000元，根据双方签订的合同约定，本院对该部分费用予以支持。刘海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、第二百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘海峰返还原告赵安借款40万元及利息（以40万元为基数，自2020年2月1日起至付清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行； 二、被告刘海峰返还原告赵安借款1万元及利息（以1万元为基数，自2020年2月1日起至付清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行； 三、被告刘海峰支付原告赵安诉讼财产保全保险费900元及律师费5000元，合计5900元，于本判决生效后十日内履行； 四、对判决第一项、第三项确定的债权,原告赵安有权对被告刘海峰抵押的不动产权证书项下的房产处分所得价款优先受偿。 五、驳回原告赵安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费2770元，合计6495元，由被告刘海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年六月三日 书记员  殷正菊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申696号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宇升建设工程有限公司，住所地四川省乐山市市中区龙游路**********。 法定代表人：党元旭，董事长。 委托诉讼代理人：杨立平。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：乐山市旭瑞建筑劳务有限责任公司，住所，住所地四川省乐山市市中区滨江路上段******div> 法定代表人：朱芯宏，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇强，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：乐山市泰兴建筑劳务有限公司，住所地，住所地四川省乐山市市中区柏杨路中段广场晶座********iv> 法定代表人：罗方华，经理。 被申请人（一审被告）：罗方华，男，1966年6月28日出 生，汉族，住四川省峨眉山市。 被申请人（一审被告）：杨科，男，1980年8月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人四川省宇升建设工程有限公司(以下简称宇升公司)因与被申请人乐山市旭瑞建筑劳务有限责任公司(以下简称旭瑞公司)、乐山市泰兴建筑劳务有限公司(以下简称泰兴公司)、罗方华、杨科建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宇升公司申请再审称，一、二审法院程序严重违法，导致判决不公。宇升公司在提交了新证据的情形下，二审法院违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，以询问调查方式代替开庭审理，违反法定程序。旭瑞公司在一审中将宇升公司、泰兴公司、杨科、罗方华列为被上诉人，要求宇升公司承担返还保证金的责任，杨科、罗方华承担连带支付责任，旭瑞公司在二审判决书已事前制作完成的情况下，应二审主办法官的要求口头作出放弃泰兴公司、杨科、罗方华承担责任的主张，一是二审主办法官泄露审判秘密，二是旭瑞公司未在二审举证期限内提出放弃部分权利，导致宇升公司不能对此行使抗辩权和其他诉讼权利。二、二审判决认定事实错误。1.本案分包工程未经发包人四川鼎传置业有限公司（以下简称鼎传公司）同意，违反法律强制性规定，宇升公司与旭瑞公司签订的《建筑工程施工劳务承包合同》应属无效。二审判决认定《建筑工程施工劳务承包合同》有效错误。2.根据2018年11月21日泰兴公司、朱芯宏、鼎传公司、杨科、毛中林达成的协议，旭瑞公司将其对工程的权利义务进行了概括性转让和处理，旭瑞公司同意将保证金支付主体变更为泰兴公司。二审判决宇升公司返还旭瑞公司履约保证金60万元错误。3.涉案工程由杨科借用宇升公司资质施工，杨科是工程实际施工人，二审判决认定杨科是宇升公司工作人员与事实相悖。三、二审判决适用法律错误。一审法院为查清案件事实,依法追加杨科、罗方华、泰兴公司为本案被告。旭瑞公司在一审中要求被告承担返还保证金责任，但对被追加的被告是否承担责任表示由法院裁判，一审判决泰兴公司承担返还保证金责任并无不当。且泰兴公司在二审中也同意承担责任。旭瑞公司在二审中放弃对杨科、罗方华、泰兴公司的诉讼主张，损害了宇升公司的合法权利。二审法院根据民事诉讼不告不理原则，判决宇升公司承担责任，适用法律错误。综上，宇升公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十三项的规定，申请再审。 本院再审审查期间，经听证，查明以下事实： 1.杨科挂靠宇升公司承包了案涉鼎传公司项目，宇升公司与鼎传公司的承包合同没有分一期二期。一期项目并无纠纷，二期工程前期工程由宇升公司（杨科）承包给旭瑞公司施工，签订合同时，宇升公司并未取得甲方鼎传公司的承包许可。 2.罗方华作为泰兴公司法定代表人，与宇升公司没有关系，罗方华否认参与2017年7月21日劳务合同的签订。旭瑞公司向一、二审法院提供的该份合同上有罗方华的签字，与宇升公司提供的该合同不一致。 3、罗方华承认收到了唐文军汇来的60万元劳务履约保证金，未按2018年11月21日的协议约定转给朱芯宏，而是投入了案涉工程。 4.本院听证时，旭瑞公司明确表示只要求宇升公司承担案涉60万元履约保证金的责任，放弃对杨科、罗方华、泰兴公司主张权利，与二审询问开庭时的主张一致。 本院经审查认为，一、关于二审程序是否违法的问题。根据法院系统司法改革的相关规定，二审采用询问方式代替公开开庭审理并无不当，旭瑞公司在二审期间主张宇升公司承担责任，放弃对杨科、罗方华、泰兴公司的权利主张，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定。但根据本院听证查明的事实，宇升公司和旭瑞公司所提交的2017年7月21日签订的《建筑工程施工劳务承包合同》不一致，原审并未对该份主要证据进行质证，属程序违法。 二、关于事实认定问题。1.一、二审判决认定罗方华代表宇升公司系认定事实错误。一、二审判决都认定2017年7月21日的劳务合同中宇升公司在甲方处加盖公章，杨科、罗方华在甲方代表处签字，但宇升公司提交的合同中罗方华并没有签字。旭瑞公司在合同中添加罗方华的名字，属故意混淆事实。2.二审认定本案三方协议不构成合同债权债务的概括转让错误。根据2018年11月21日朱芯宏、杨科、泰兴公司形成的《协议书》约定：“4.朱芯宏于2017年10月将60万元转入宇升公司唐文军账户作为罗城‘清御铭苑’二期劳务履约保证金，此款唐文军上交于罗方华，在2019年春节前由杨科协调无息支付至朱芯宏的工行账户”。根据原审查明的事实，朱芯宏作为旭瑞公司的法定代表人，直接参与了该协议的签订，其是明知且同意旭瑞公司将权利义务转让给了泰兴公司，也明知宇升公司已经完成了约定的支付义务，即将60万元保证金支付给了罗方华。旭瑞公司应向泰兴公司主张该60万元保证金。 三、关于宇升公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项申请再审的问题。由于宇升公司并未举证证明二审审判人员审理该案时存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，故其该项再审申请理由没有事实依据。 综上，宇升公司的再审申请理由部分成立，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下： 一、指令四川省乐山市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 周力非 审 判 员 谢 可 二〇二〇年六月十一日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1634号申请执行人:马文绪，男，汉族，1986年10月03日生，住山东省齐河县。被执行人:马强，男，汉族，1983年12月07日生，住江苏省沭阳县。申请执行人马文绪与被执行人马强追偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初527号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告马强于本判决生效后十日内返还原告马文绪代偿款33254元并支付利息（以33254元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，从2016年6月15日计算至实际付款之日）。二、被告马强于本判决生效后十日内支付原告马文绪律师费4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月2日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月3日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月29日，本院委托沐阳县人民法院查询了被执行人马强名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年6月8日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的46045元，实际执行到位0元，剩余46045元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月十日书 记 员  张晓芳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1676号 原告：王胜，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 被告：张茂强，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王胜与被告张茂强不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进了审理，原告王胜的委托诉讼代理人段勇与被告张茂强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告退还原告90,000元，并从2019年4月23日开始以90,000元为基数按照年利率6%的标准支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月，原告通过朋友得知，被告称可以帮助人获得一项工程，但是需要原告交纳90,000元费用，原告于2019年4月23日，通过银行转账的方式向被告支付90,000元。事后，被告无法实现承诺把约定工程交付给原告做，原告以居间合同纠纷起诉至贵院，贵院作出（2020）川2002民初730号判决书，认为被告张茂强收取原告的90,000元无法律依据和合同约定，属于不当得利，所以驳回了原告诉求，现原告再次起诉，望法院依法判决。 被告张茂强辩称，我不同意原告的诉讼请求，原、被告双方通过何忠认识，何忠系原告亲戚，这个90,000元是原告代替何忠交纳的投标的费用。1.原告方不是误将这个钱打到我的账上，是因为何忠向原告提供了我准确的账户，何忠当时因资金周转困难，因此请求原告将笔款项打给我，作为前期的款项；2.原告与何忠系表兄弟关系，因此替何忠打钱给我；3.我和何忠为合作关系，我们合作方式为我作为四川久泰成鑫建设工程有限公司的投标代表，负责前期标书制作，投标管理等一系列工作，直至中标，我与何忠约定中标后，何忠向我支付工程总造价的10%作为投标费用，合计19.2万元，实际约定是18万元。2019年4月11日工程中标，我将中标通知书及工程量清单以电子文档的形式交由何忠，至此我的工作完成。何忠应按照约定支付我18万元，而何忠以资金紧张为由，说先请他亲戚即原告代他向我支付9万元，因此便有了2019年4月23日原告向我打款9万元，我于4月25日向何忠提供了中标通知书，何忠开始以四川久泰成鑫建设公司内部承包人的身份和业主进行谈判和沟通，何忠一直在与业主方进行沟通，何忠在2019年5月10日的时候，曾把他与业主方的合同发给我，综上所述，原告打款9万元是帮何忠打款的前期费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下：2019年4月23日前原、被告互不认识，2019年4月23日原告王胜通过银行转账的方式向被告张茂强的银行账户转款90,000元。2020年3月5日，原告王胜以原、被告之间存在居间合同关系，被告未履行居间合同义务为由，请求被告张茂强退还居间费90,000元起诉至本院。2020年4月2日，本院依法作出（2020）川2002民初730号民事判决书，该判决书认为原告未能证明原、被告之间存在居间服务合同关系，应属不当得利关系，经法院向原告王胜释明是否变更法律关系，原告坚持按照居间合同关系审理后，本院依法判决驳回原告诉讼请求。后原被告均未在法定期限内上诉，该判决已生效。2020年4月24日，原告王胜以被告张茂强收取该笔款项无法律依据和合同依据，属于不当得利为由，起诉至本院，请求法院判决被告张茂强退还上述款项并支付利息。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、中国银行交易流水明细清单复印件、2020川20**民初730号民事判决书复印件，经对方质证真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有合法依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，被告张茂强认为原告王胜向其银行账户转款90,000元，系原告王胜代案外人何忠向其支付的四川久泰成鑫建设工程有限公司交纳的费用，但未提供相应的证据予以证明，同时，被告张茂强亦当庭表示，原、被告之间转款前并不认识，且双方之间也未存在任何经济往来。故本院认为，被告张茂强获得该笔款项缺乏法律依据和合同约定，属于不当得利，应予以返还。对于原告主张被告应按照从2019年4月23日开始以90,000元为基数按照年利率6%的标准支付利息至付清之日止的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张茂强于本判决生效之日起十日内退还原告王胜不当得利款项90,000元。 二、驳回原告王胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，（已由原告王胜向本院缴纳），由被告张茂强负担，被告张茂强于本判决生效之日起十日内向原告王胜给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  王亚平 二〇二〇年六月八日 书记员  杨 淋
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4169号 原告：邓家添，男，1970年6月15日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 被告：邓小芸，女，1971年9月1日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 委托诉讼代理人邓家添，系本案原告之一。 被告：赖建超，男，1989年8月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：谢丹丹，女，1991年1月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告邓家添、邓小芸与被告赖建超、谢丹丹恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告邓家添、邓小芸于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓家添、邓小芸以双方纠纷已解决为由，向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓家添、邓小芸撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由邓家添、邓小芸负担。 审判员 郑  冬  伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 吴琳婷（代）
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初16055号之一 申请人：三洋电梯（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市金湾区平沙镇汉青路**，统一社会信用代码9144040079124182XG。 法定代表人：林绍雄，董事长。 委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。 被申请人：中山市朗晴房地产置业有限公司，住，住所地广东省中山市东升镇兆益路**126-130卡**一社会信用代码91442000797773931C。 法定代表人：孔繁权，董事长。 申请人三洋电梯（珠海）有限公司与被申请人中山市朗晴房地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人三洋电梯（珠海）有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市朗晴房地产置业有限公司名下价值相当于1523130元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人三洋电梯（珠海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市朗晴房地产置业有限公司的银行存款1523130元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月九日 书记员  伍浩慈
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2102号申请执行人：张鹏，男，汉族，1997年10月6日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨建萍，女，汉族，1980年11月2日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人张鹏与被执行人杨建萍合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨建萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张鹏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，轮候保全查封、冻结了被执行人杨建萍所有的坐落于昆明市五华区房屋一套（合同登记号：ＫＭ2018061348087），但该房屋已被我院另案保全在先查封，另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币66915.00元，未受偿人民币66915.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月一日书 记 员  尹娅丹
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初179号 原告：江西立新机液化设备制造有限公司，住所地：上饶市经济开发区旭日片区龙翔大道**。 法定代表人：邵立新，职务：董事长。 委托代理人：范国豪，江西时空律师事务所律师。 被告：河北省邢台市春雨机械制造有限公司，住所地：任县邢湾工业区**。 法定代表人：张占英，职务：董事长。 委托代理人：杨晓辉，河北华隆律师事务所律师。 原告江西立新机液化设备制造有限公司（以下简称江西立新机液设备公司）与被告河北省邢台市春雨机械制造有限公司（以下简称春雨机械制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西立新机液设备公司委托代理人到庭，被告河春雨机械制造公司及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西立新机液设备公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除2019年1月21日双方签订的《订货合同》；二、判令被告返还原告货款339818元；三、判令被告赔偿原告因被告违约造成原告的各项损失32000元；四、本案诉讼费由被告承担，并承担原告为此支付的律师费、差旅费。 事实和理由：2019年1月，原告通过百度网了解到被告生产的龙门铣磨床一体机，遂通过电话与被告洽谈订购事宜。之后原告安排部门负责人前往被告处查看样品机，并于2019年1月21日与被告签订《订货合同》。该合同约定，原告订购龙门铣磨床壹台，价格29万元，强力吸盘四套，价格81360元，控制器两台，价格6215元，总价377575元，3月26日前交货，质量标准按双方签订的《技术协议》及《机床行业国家标准》第七条，供方不履行合同义务或履行义务不符合约定，应赔偿需方各项经济损失。合同签订后，原告按约支付了货款，但被告未按时交付产品，至同年5月29日才将产品交付给原告，且交付产品时未提供相关产品说明书、合格证等。经被告指派的技术员安装测试后，原告即发现被告交付的产品严重不符合合同约定及机床行业国家标准。经测试发现其设备六项指标出现严重质量问题，机床设计和制造精度不合格。在原告的一再要求下，被告多次指派技术员门维修均无果，同时其技术员明确表示无能力处理。原告认为，根据《合同法》及双方的约定，被告已构成严重违约，原告有权要求解除合同，返还货款。另，在测试设备过程中，因设备无法满足相关质量、技术要求、导致原告测试的模具报废。被告依约应承担由此导致的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 春雨机械制造公司辩称：春雨公司已经按照合同交付了所订购产品，并随机携带了使用说明书，合格证等有关文件，经过被告对货物的调试，2019年7月26日原告方向我方公司出具了质量验收责任书，至此我方公司已经完成了原、被告双方于2019年1月21日所签订的订货合同，剩余的问题应该是原告方继续履行合同，向我方公司支付尾款37757.5元，至今原告方没有向我方公司支付，对此原告方应继续履行支付协议，因为合同我方已履行完毕，故不同意原告提出的解除合同事宜；2、至于原告方提出造成的各项损失32000元，因被告方并没有违约，故而不应当承担原告方所谓的违约损失。 经审理查明事实如下：2019年1月21日，原告与被告签订了一份《订货合同》、《技术协议》，合同约定，原告购买被告生产的龙门铣磨床一台，价值290000元，强力吸盘四套，价值81360元，控制器两台，价值6215元，合同总价款为377575元。质量商定标准：按双方共同签订《技术协议》及《机床行业国家标准》要求。合同签订后，原告按照合同要求于2019年1月31日通过银行转账支付定金20000元，同日，通过电子银行承兑汇票支付定金120000元，共计支付定金140000元。原告方在2019年5月5日通过网上银行转账支付货款199817.50元，余欠377575元至今未付。被告在收到199817.50元后，于2019年5月10日，将原告定做的产品交付给原告，随后派技术人员到原告处调试安装。2019年7月26日，设备完成了安装、调试和试生产，原告方对设备进行了验收并在质量验收责任书上签字予以确认。在后来的使用中，被告方曾派技术人员对该设备进行过维修。以上事实，由原、被告签订的《订货合同》、《技术协议》各一份、营业执照、原告提交的银行转账记录两份，电子银行承兑汇票一张，被告提交的质量验收责任书一份和庭审笔录一份在卷佐证，经当庭质证，尽管原告称验收责任书没有原告公司公章，验货人陈其梅（或陈进梅）不是其公司员工与其公司质量问题会议签名一致，故本院予以确认。 对于原告提交的微信聊天记录，被告认为原告未能提供存储该视听资料的原始载体，被告有异议，法院对聊天记录及原告当庭提交的光碟在庭审中及庭审后均不能播放，微信聊天记录的内容中被告多次明确表示设备存在的问题是原告方操作使用不当造成的，并非是设备本身存在的质量问题，原告的主张本院不予采信。对于原告提交的质量反馈函，质量问题会议记录，以及各种花费单据，因原告当庭没有拿出原件相印证，事后也未及时补交，被告方否认，依据证据规则，本院不予采信。原告提交的三个人的工资表与本案原告的主张无关联性，门岗登记表只能证实被告方派过维修人员进行过安装、调试验收及维修。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告签订的《订货合同》、《技术协议》合法有效，且双方已经履行。当事人双方对签订的合同都必须严格遵守，严格履行合同义务是基本原则，解除合同是例外，只有在合同成为不必要或不可能实现的情况下，才允许解除合同，本案中，原告方支付了大部分货款，被告方也已交付了订购的全部设备，合同已基本履行完毕。即使在使用中出现质量问题瑕疵，也应通过修理、替换、降价等方法予以补救，这也有利于避免资源浪费，合理保护双方当事人的合法权益，继续履行合同，才能实现双方的初衷。原告方所称的设备本身存在质量问题，证据不足，原告代理词称，“原告在安装设备的地面上浇注厚达8公分的混凝土”与被告质量技术协议中要求的混凝土厚度80公分相差甚远，该设备重20余吨是原告的地基基础不达标，势必会严重影响设备的正常使用性能。原告主张退货，解除合同赔偿损失证据不足，不予支持。退一步讲调试质量会议建议需要回厂调试维修或更换设备，都是减少双方当事人的最小损失的补救措施。被告提交了营业执照，并在《技术协议》中表明使用说明书、机床合格证、电器说明书各一套是随机文件，原告证实被告的产品属于三无产品的说法没有事实依据；对于原告要求的生产许可证只是对特殊产品的生产许可，并非是对所有产品一般产品的强制性生产要求。对于被告请求的余款追要，没有提起反诉，不予支持应另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告江西立新机液化设备制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费3439元，由原告江西立新机液化设备制造有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔祥平 二〇二〇年六月八日 书记员  冯 琳
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初177号公诉机关恩平市人民检察院。被告人黎凤梅，女，1977年10月19日出生，居民身份证号码440************723，汉族，初中，职业在麦克风厂打工，户籍所在地广东省恩平市******************，住广东省恩平市************。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。辩护人李淑芬，广东科扬律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2020］158号起诉书指控被告人黎凤梅犯敲诈勒索罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员李善栋出庭支持公诉，被告人黎凤梅及其辩护人李淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月14日23时许，被告人黎凤梅与被害人甄X彬到恩城君豪酒店315房开房，期间，黎凤梅叫甄X彬为其进行口交，甄X彬按照黎凤梅的要求进行口交时突然发生呕吐。其后，黎凤梅伙同胡X湛（另案处理）以甄X彬呕吐导致黎凤梅患上性冷淡为由对甄X彬进行敲诈勒索，否则就到其工作单位闹事，或者叫人殴打他。从2019年8月17日至2019年10月25日，甄X彬被胁迫通过微信支付11笔共56900元给黎凤梅，此外还在恩城江南富湾正门口2次分别交8800元和500元现金给黎凤梅。以上，被告人黎凤梅向甄X彬敲诈勒索合计66200元，黎凤梅称将8200元用于广州附属一院看病，其余款项交给胡X湛。上述事实，被告人黎凤梅在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被害人甄X彬的陈述，被告人黎凤梅的供述和辩解，勘验、辨认笔录及照片等证据所证实，足以认定。被告人黎凤梅的辩护人对公诉机关指控被告人构成敲诈勒索罪无异议，认为黎凤梅是从犯，有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人黎凤梅无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于被告人是从犯的辩护意见，经查，本案中向被害人甄X彬索要财物、收取财物，均由黎凤梅实施并完成，未有证据证实其在此次犯罪中起次要作用，故该辩护意见理据不足，本院不予采纳，其余辩护意见理据充分，本院予以采纳。鉴于被告人黎凤梅能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于对被告人黎凤梅判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人黎凤梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2023年2月5日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）二、责令被告人黎凤梅退赔被害人甄X彬的损失人民币66200元。三、扣押的OPPOR15手机一台、Jdodo手机一台，予以没收，上缴国库（由扣押机关办理相关手续）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁维新人民陪审员  林祝丽人民陪审员  吴清媛二〇二〇年六月二十三日法官 助理  张艳玲书 记 员  郑剑云
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民申19号 再审申请人（一审被告）：韩某，现住湖南省长沙市。 被申请人（一审原告）：宁夏正羽物资有限公司。 法定代表人:高某1。 委托诉讼代理人:高某2。 再审申请人韩某与被申请人宁夏正羽物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服银川市西夏区人民法院(2018)宁0105初字3755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 韩某申请再审称，一、原审法判决认定事实错误，遗漏责任主体，证据不充分，导致判决结果错误。申请人韩某不是本案的适格当事人，与被申请人间不存在买卖合同关系。申请人韩某2013年至2014年就职于宁夏鑫盛华凯物资有限公司(以下简称为鑫盛华凯公司)，在工作期间以鑫盛华凯公司的名义与被申请人签订合同，仅属于职务行为，所以与被申请人建立合同关系的主体为鑫盛华凯公司。一审判决申请人承担支付货款的义务完全是认定事实严重错误，本案中的欠款协议中约定的履行付款的时间分别为2013年6月30日和2013年7月30日，而被申请人于2018年7月30日才首次向一审法院提起的诉讼，本案已经超过了诉讼时效期间。二、申请人韩某就职的宁夏鑫盛华凯物资有限公司己向被申请人履行了支付全部货款的义务。本案欠款协议中货款的总金额为182149．6元，约定了支付货款时间，被申请人向鑫盛华凯公司出具了，盖有被申请人宁夏正羽物资有限公司的财务专用章和业务专用章的信息清单一份，清单中显示被申请人公司的开户行、账号(210001409********)、税号、地址、电话等信息，鑫盛华凯公司向被申请人对公账号内分别于2013年7月13日支付7万元，7月17日支付货款10万元，8月14日支付96973．2元，8月15日支付货款1万元，9月13日支付8493．3元，10月23日支付4万元，10月24日支付30707．6元，11月22日支付9万元，以上八次支付货款累计金额为446174．1元，而被申请人提供的证据中主张的货款总金额为182149．6元，鑫盛华凯公司不仅履行了全部货款的支付，而且向被申请人多支付了264024.5元的款项，对于多支付的这部分款项，被申请人属于不当得利，应当要返还给鑫盛华凯公司。所以被申请人在一审中提供的证据材料和陈述的事实和理由是虚假的，与事实不符。请求：请求依法撤销银川市西夏区人民法院(2018)宁0105民初字3755号民事判决书；本案诉讼费由被申请人承担。 本院认为，本案双方当事人签订了欠款协议，该欠款协议由申请再审人韩某签字确认。因该欠款协议上没有加盖鑫盛华凯公司公章，故申请再审人韩某认为该欠款系职务行为，偿还欠款的责任应由鑫盛华凯公司承担的主张不能成立。经本院核实，申请再审人韩某与被申请人之间互有经济往来，双方当事人之间是否存在互负债务问题需通过另案诉讼予以解决，不属于本案再审审查事项。综上，申请再审人的再审请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回韩某的再审申请。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 刘泽民 审 判 员 邵 敏 二〇二〇年六月十五日 法官助理 （彭云 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 ……
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1256号 申请执行人：江西敏建汽车贸易有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道**。 法定代表人：余敏建，该公司总经理。 被执行人：刘庆丰，男，1984年9月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院在执行（2018）赣1103民初5364号江西敏建汽车贸易有限公司诉刘庆丰追偿权纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。现因申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1256号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年六月三十日 书记员  吕 敏
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初758号原告：苏正杰，男，1995年12月20日生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。被告：朱琳，女，27岁，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原告苏正杰与被告朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年6月3日，原告苏正杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告苏正杰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  王祥远人民陪审员  夏 香人民陪审员  温志岚二〇二〇年六月三日法官 助理  王 坤书 记 员  景 月
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执恢381号庞成钱、周孝友：关于申请执行人庞成钱与被执行人周孝友买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初5098号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并支付执行费140元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7821号原告：敬德会，男，1968年8月1日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市************，公民身份号码512************。委托诉讼代理人：袁志泉，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。被告：孙柏平，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码442************。委托诉讼代理人：沈江，广东秉鑫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖，广东秉鑫德律师事务所实习律师。原告敬德会与被告孙柏平合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告敬德会及其委托诉讼代理人袁志泉到庭参加诉讼。被告孙柏平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙柏平向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告100万元投资款；2.被告赔偿原告违约金20万元（暂计至2020年3月5日，违约金以1000000元为基数，月息2%共计息11个月，扣减已支付利息2万元，尚需支付20万元）；3.本案律师代理费10000元由被告承担。庭审中，原告孙柏平增加一项诉讼请求为：解除合伙经营协议。事实与理由：2019年4月4日，原被告双方签署了合作经营协议，共同经营珠海市南门大桥海沙项目。协议约定由原告提供资金100万元作为经营资金，被告负责项目的协调。协议签署后，原告依照约定向被告指定账户支付了100万元，但被告收到款项后，并没有将资金用作双方指定的项目经营，且告知原告该项目已经取消，其已将该资金挪作他用。原告得知后向被告催要投资款，原告拒不返还。被告孙柏平在庭后提交书面答辩意见，被告对原告主张的事实予以认可，但因被告现处于经济困难时期，无力归还投资款，希望与原告调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，孙柏平作为甲方与敬德会作为乙方签订合作经营协议，约定双方合作经营珠海市南门大桥海沙项目；甲方负责采沙及运输均由甲方协调供货方或购货方承担，乙方向甲方提供资金100万元作为经营资金；合作期限从本协议签订之日至由甲方联系销售涉案项目终止；乙方享有根据本经营项目实际销售的海沙数量按0.4角/立方米收益，甲方负责项目经营管理、风险控制承担费用，享有支付乙方收益后的收入余额；乙方在合同签订后支付100万元至甲方指定账户：户名孙柏平，开户行中国工商银行中山分行，账号622********；从合作项目开始经营之日起，甲方应支付乙方收益每3天结算一次，如因工作原因迟延结算不应超过3日，迟延结算超过10日的，按迟延支付收益总额每日支付2‰支付违约金；本合作项目经营结束后10日内，甲方将乙方投入的资金全额无息退还；如甲方收取资金后，未按协议用途使用资金的，应按每年24%的利率计付占用资金的违约金。协议还作其他约定。孙柏平、敬德会分别对应在甲方、乙方处签名并捺指印。2019年3月13日，敬德会向孙柏平转账600000元。2019年4月4日，敬德会向户名孙*平（账号：6222082********）转账400000元。2019年4月4日，孙柏平出具收据，内容为“今收到敬德会交来沙款定金.海沙（1.5-1.8）金额壹佰零拾零万零仟零拾零元零角零分”。庭审中，敬德会称其与孙柏平没有成立合伙体，其于2019年3月13日支付60万元、2019年4月4日支付40万元给孙柏平后，孙柏平没有经营项目，其实际也没有参与经营。本院认为，本案为合伙协议纠纷。敬德会与孙柏平于2019年4月4日签订的合作经营协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。敬德会已按照协议约定向孙柏平支付投资款100万元。敬德会陈述孙柏平收取涉案款项后未按协议约定使用资金经营涉案项目，并告知其已取消项目。孙柏平提交书面答辩意见对此予以确认。据此，孙柏平存在违约行为致使其与敬德会签订的合作经营协议的目的已不能实现，故敬德会主张解除双方于2019年4月4日签订的合作经营协议并要求孙柏平返还投资款100万元，理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。根据合作经营协议约定，孙柏平收取资金后未按协议用途使用资金的，应按每年24%的利率计付占用资金的违约金，现敬德会主张孙柏平赔偿违约金20万元，孙柏平对此无异议，本院予以支持。关于律师费的问题。虽然敬德会称已实际支付律师费5000元，但未提交证据予以证明，且涉案协议并未约定违约方应承担守约方所支付的律师费，故对其主张孙柏平支付本案律师费10000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告敬德会与被告孙柏平于2019年4月4日签订的合作经营协议；二、被告孙柏平于本判决生效之日起七日内向原告敬德会返还投资款100万元；三、被告孙柏平于本判决生效之日起七日内向原告敬德会支付违约金20万元；四、驳回原告敬德会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，减半收取为7845元（原告敬德会已预交），由原告敬德会负担65元，由被告孙柏平负担7780元并于本判决生效之日起七日内径付原告敬德会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘敏娟二〇二〇年六月二十四日书记员  罗李力冼日飞
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢433号 被执行人：马国强，男性，住所地：冠县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马国强在齐鲁银行账户内存款人民币51319.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈书强
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初1606号 原告：江伟，男，1979年10月2日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：江全（与原告江伟是胞兄弟关系），住桂平市。 被告：赵进英，女，1974年6月6日出生，住桂平市。 原告江伟与被告赵进英侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江伟的委托诉讼代理人江全到庭参加诉讼，被告赵进英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付商铺占用费12500元（按原合同月租金2500元计，暂计2020年1月至2020年5月，实计至被告返还商铺之日）给原告；2.判决被告支付经济损失543元（按占用金额同期贷款利息4.35%计算，暂计2020年1月至2020年5月，实计至被告履行完毕之日）；3.判决被告支付水电物业等费用793.25元（暂计2019年10月6日至2020年4月9日，实计至被告返还房屋之日）；4.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年6月1日书面委托代理人江全全权处理本案所述的桂平市华源大市场XXX商铺的租赁事宜。同年6月20日，江全与被告签订了一份《租赁合同》，原告将坐落于桂平市华源大市场XXX号商铺出租给被告，租赁期限从2016年6月20日起至2021年6月20日止，月租金为2500元，租金按一个季度为一期支付，当季五日前付清；被告须按时支付租金及其他费用给原告。合同签订后，被告多次未按时支付租金给原告，自2019年1月起一直拖欠原告的租金。 原告起诉至桂平市人民法院，该院作出(2019)桂0881民初4289号民事判决：一、解除原告与被告于2016年6月20日签订的《租赁合同》；二、被告于本判决生效之日起十日内将位于桂平市华源大市场XXX号商铺返还给原告；三、被告支付2019年1月1日至2019年8月30日的租金22500元及2019年9月1日后的租金（按每月2500元支付租金至本判决生效之日止）及违约金［2019年第一季度违约金计算方式：以7500元（2500元／月×3）为基数，自2019年1月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2019年第二季度违约金计算方式：以15000元（2500元／月×3×2）为基数自2019年4月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2019年第三季度违约金计算方式：以22500元（2500元／月×3×3）为基数自2019年7月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（上述三季度的违约金计算总额若高于533元，则按533元计算）；2019年第四季度后的违约金，应由被告于逾期之日起，以欠付租金总额为基数至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算］给原告； 四、被告支付2017年4月1日至2019年10月6日水、电、物业费11135.36元（2019年10月6日后的水、电、物业费，以物业公司的交费通知单为准支付至本判决生效之日止）给原告；五、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，原告已申请强制执行，但被告至今仍不履行生效判决确定的义务。上述判决之后，2020年1月至2020年5月，被告仍占用原告的商铺5个月，按原合同月租金2500元计，占用费为12500元，另欠2019年10月6日至2020年4月9日的水电物业等费用793.25元。原告认为，被告拒不履行法院判决，其行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告赵进英既未作答辩，也未提交证据。 本院认为，原告与被告于2016年6月20日签订的《租赁合同》已经解除，故本案不属租赁合同纠纷，被告占用原告的商铺，应属于侵权责任纠纷。本院(2019)桂0881民初4289号民事判决于2020年1月16日生效，但被告没有履行生效判决确认的义务，仍然占用原告的商铺，侵害了原告的房屋所有权，依法应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告主张参照原合同计算占用费是适当的，应予以支持，但应从2020年1月17日起计至被告返还商铺给原告之日止，每月2500元。 关于原告主张的经济损失费问题。被告不支付占用费给原告，造成原告资金占用的利息损失，原告该主张理由充分，应予以支持，但原告诉请以银行同期贷款利率4.35%计算，与现行的规定不符，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。即被告应从2020年1月17日起至被告付清占用费给原告之日止，以每月2500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（月利率高于4.35%的，则按4.35%计算）支付利息给原告。 上述生效判决确认至2019年10月6日止，案涉商铺尚欠水、电、物业费共11135.36元。本案中，原告提供的物业交费通知单，证明至2020年4月9日止欠费11928.61元，因此，该段期间所欠的费用为793.25元（11928.61元-11135.36元），原告该项主张，本院亦予以支持。被告应缴纳的水、电、物业费用计至其返还商铺给原告之日止。 中华人民共和国民事诉讼法综上所述，被告不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵进英每月支付占用费2500元（从2020年1月17日起至被告返还商铺之日止）给原告江伟； 二、被告赵进英支付占用费利息［以每月2500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（月利率高于4.35%的，则按4.35%计算），从2020年1月17日起计至被告付清占用费之日止］给原告江伟； 三、被告赵进英支付2019年10月7日至2020年4月9日水、电、物业费等费用793.25元（2020年4月10日起至被告返还商铺给原告之日止的水、电、物业费等费用，以物业公司的交费通知单为准另计）给原告江伟； 四、驳回原告江伟的其他诉讼请求。 本案受理费144元，适用简易程序减半收取72元（原告江伟已预交），由被告赵进英负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年六月十日 代书记员 黄科华
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初9393号 原告：西安正大物业发展有限责任公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：孙玉琴，该公司经理。委托诉讼代理人：冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。被告：雷少峰，男，1982年4月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安正大物业发展有限责任公司（以下简称正大公司）诉被告雷少峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告正大公司诉称，被告原系原告员工，其在任职期间数次向原告借款至今未还。被告在2017年8月15日借款46400元；在2017年11月13日借款46100元；在2018年2月12日借款46410元，以上合计借款138190元。原告通过浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的公户分三次向被告账号汇款。现原告催要未果，特提起诉讼，请求：1、判令被告返还借款138190元。2、判令被告支付2017年8月15日借款46400元至实际还款之日同期银行贷款利息（截止2019年10月14日为6032元）；支付2017年11月13日借款46100元至实际还款之日同期银行贷款利息（截止2019年10月14日为5301.5元）；支付2018年2月12日借款46410元至实际还款之日同期银行贷款利息（截止2019年10月14日为4641元），以上合计154164.5元。本院在审理本案期间，发现原告正大公司原法定代表人徐卫平与被告等多人通过签订虚假的《房屋租赁合同》的方式从金融机构套取贷款供正大公司使用。涉案的原告所称的被告借款，实为正大公司向被告账户打入的银行按揭还款,双方之间并不存在真实的民间借贷关系。本院认为，原告正大公司原法定代表人徐卫平与被告等多人通过签订虚假的《房屋租赁合同》的方式从金融机构套取贷款供正大公司使用的行为涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告西安正大物业发展有限责任公司的起诉。诉讼费3383元退还原告西安正大物业发展有限责任公司。   审  判  长     蒋  茹审  判  员     王  洋审  判  员    刘  娜  二0二0年四月二十八日 书  记  员    马星星   1
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保290号 申请人：北京佳业佳境环保科技有限公司，住所地：北京市经济技术开发区荣华南路10号院5号楼4层502，统一社会信用代码：91110302769902062G。 法定代表人：黄X，总经理。 被申请人：山东润发环保科技有限公司，住所地：山东省乳山市乳山口镇惠民街2号2-9幢，统一社会信用代码：91371083MA3F3CLC76。 法定代表人：滕X，总经理。 申请人北京佳业佳境环保科技有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款3000000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东润发环保科技有限公司的银行存款3000000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费5000元，由申请人北京佳业佳境环保科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。          审判员  马晓敏          二〇二〇年六月四日 法官助理张梦 书记员徐雅童
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终531号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李新奇，男，1979年2月11日出生，满族，初中文化，务工人员，户籍地辽宁省本溪市平山区********。因本案于2019年12月21日被羁押，次日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，2020年1月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李新奇犯故意伤害罪一案，于2020年4月27日作出（2020）粤0605刑初795号刑事判决。原审被告人李新奇对上述判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月21日21时许,被告人李新奇酒后回佛山市南海区狮山镇****公司，在保安室无故刁难被害人龙*宣。后李新奇认为龙*宣的态度不好,二人发生争吵，李新奇遂先后以拳头及木棍长时间殴打龙*宣头部、胸部、背部等部位，致龙*宣全身多处受伤。事后，李新奇家属赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。经鉴定，被害人龙*宣系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，左侧鼻骨、鼻中隔骨折，左眼眶内侧壁、左眼眶下壁骨折，损伤程度属轻伤一级。根据上述事实，原判认为，被告人李新奇持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李新奇如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人李新奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。上诉人李新奇上诉提出在其认罪悔罪、对被害人予以赔偿、取得被害人谅解的前提下，原审法院对其判处8个月有期徒刑，量刑过重。经审理查明,原判认定上诉人李新奇故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。对于上诉人李新奇所提的上诉意见，经查，对于上诉人李新奇认罪认罚、对被害人予以赔偿、取得被害人谅解等事实，原审法院已认定，并综合考虑上诉人李新奇犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，对上诉人李新奇从轻判处有期徒刑八个月，量刑适当。该点上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人李新奇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李新奇如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。李新奇赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑道永审 判 员 黄烈生审 判 员 邱卫玲二〇二〇年六月一日法官助理 兰明菲书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执941号 被执行人：张本忠，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人张本忠运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）皖1881民初512号民事判决书，已经发生法律效力。民事审判庭于2020年6月1日移送执行诉讼费501.5元。本案在执行期间，被执行人张本忠自行履行了上述义务，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执941号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 翔
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初345号原告：郭建忠，男，1965年5月1日生，汉族，住临汾市。委托代理人：吴敏，女，山西律动律师事务所律师。委托代理人：郭笑，女，系原告郭建忠女儿。被告：临汾尧信印业有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙镇金井村。法律文书送达地址：临汾市尧都区尧庙镇金井村尧信印业有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：茹小随，职务：执行董事兼总经理。被告：茹小随，男，1960年5月8日生，汉族，住临汾市。被告：刘爱青，女，1959年6月24日生，汉族，住临汾市。原告郭建忠与被告临汾尧信印业有限公司、茹小随、刘爱青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建忠委托代理人郭笑、吴敏，被告临汾尧信印业有限公司法定代表人茹小随代表其个人和公司到庭参加诉讼，被告刘爱青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金30万元及结算利息36000元（截止到2017年1月26日30万元的借款，利息36000元）和逾期借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告茹小随、刘爱青系夫妻关系，二人共同出资设立了临汾尧信印业有限公司，被告茹小随系公司法定代表人。该公司因资金周转，向原告分别于2010年12月13日借款20万元、2015年1月3日借款10万元，共计30万元。2017年1月26日，三被告与原告签订借款协议，协议约定借款本金为30万元，利息为月息1分，借款期限一年。2017年6月12日，被告就2016年1月26日至2017年1月26日30万元的借款，利息36000元给原告出具欠据一份。现借款已经到期，经原告多次催要，三被告未曾归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份。2、农村信用社进账单、农村信用社转账回单，证明2010年第一笔借款的转账记录为20万元。3、银行个人存款凭条，证明2015年第二笔借款转账记录为95000元，加上之前拖欠的利息5000元，共计10万元。4、借款协议，证明原、被告之间的借贷关系。5、欠据，证明2016年1月26日至2017年1月26日双方已经确认的利息为36000元。被告临汾尧信印业有限公司、茹小随辩称，认可欠原告借款本金30万元及拖欠利息36000元。被告临汾尧信印业有限公司、茹小随没有提交证据。被告刘爱青缺席，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告茹小随、刘爱青系夫妻关系，被告茹小随系临汾尧信印业有限公司法定代表人。原、被告之间存在借贷关系，截止到2017年1月26日，被告临汾尧信印业有限公司、茹小随、刘爱青欠原告借款本金30万元，利息36000元。上述事实有原告提交的银行进账单、转账回单、凭条、借款协议、欠据等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告要求被告临汾尧信印业有限公司、茹小随、刘爱青偿还借款本金30万元、利息36000元，并自2017年1月27日起按照月息1分计算之后的利息。被告临汾尧信印业有限公司、茹小随对于原告的主张不持异议。被告刘爱青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。本院认为，原告要求被告临汾尧信印业有限公司、茹小随、刘爱青偿还借款本金30万元、利息36000元，有相关证据为证，被告临汾尧信印业有限公司、茹小随也不持异议，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息月息1分的约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告临汾尧信印业有限公司、茹小随、刘爱青在本判决生效后十五日内偿还原告郭建忠借款本金30万元、利息36000元，并支付之后的利息（利息以30万元为基数，自2017年1月27日起按照月息1分计算）。如果被告临汾尧信印业有限公司、茹小随、刘爱青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告临汾尧信印业有限公司、茹小随、刘爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 李文娟人民陪审员 翟东学 二〇二〇年六月十七日书 记 员 梁永红
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5983号 申请执行人：刘兴峰，男，土家族，1990年3月6日出生，住重庆市石柱县。 被执行人:东莞市鑫宇模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区****。 法定代表人李昌余。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的东劳人仲裁院凤岗庭案字[2019]927-947号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年5月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资75000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 被执行人东莞市鑫宇模具有限公司所有的放置于东莞市凤岗镇雁田南山工业区E-04栋的机器设备一批（详见本院NO.A0001767、0001768、0001770、0001771、0001772、0001773号查封清单）的机器设备一批，并委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司进行评估，后于2019年9月28日依法在淘宝网上进行拍卖，买受人杨旁（公民身份号码为）以2385000元的最高价投得上述设备。被执行人东莞市鑫宇模具有限公司的另案申请人深圳市佳合盛科技有限公司向本院提起了执行转破产申请，请求将被执行人移送破产审查，该破产申请正在审查过程中，故设备拍卖款暂时未能分配。除此以外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，反馈被执行人暂无可供执行的财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢孟儒
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2606号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：杨庆喜，男，回族，1979年1月24日出生，住南京市鼓楼区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人杨庆喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初6707号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告杨庆喜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金268338.16元，并继续支付自2014年8月13日起至实际清偿之日止,按年利率24%计算的利息（扣除前期已支付的利息83.10元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8945元，减半收取4473元，保全费3220元，共计7693元，由被告杨庆喜负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年6月4日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，被执行人经本院合法传唤未到庭。经查被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费人员名单。现被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月二十四日书记员  袁 欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1651号 原告：王若可，女，汉族，1984年11月7日出生，住宿州市埇桥区。 原告：宁宗华，男，汉族，1963年4月20日出生，住宿州市埇桥区。 原告：王翠兰，女，汉族，1961年2月7日出生，住宿州市埇桥区。 原告：宁某1，女，汉族，2010年6月15日出生，住宿州市埇桥区。 法定代理人：王若可，女，汉族，1984年11月7日出生，住宿州市埇桥区。 原告：宁某2，男，汉族，2015年10月30日出生，住宿州市埇桥区。 法定代理人：王若可，女，汉族，1984年11月7日出生，住宿州市埇桥区。 原告共同委托诉讼代理人：张宁、郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。 被告：蔡汶坤，男，汉族，1988年5月10日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住址宿州市埇桥区开发区南外环路北侧。 委托诉讼代理人：夏中雷、吴宁，该公司职工。 原告王若可、宁宗华、王翠兰、宁某1、宁某2诉被告蔡汶坤、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告王若可、宁宗华、王翠兰、宁某1、宁某2委托诉讼代理人张宁、郝佩佩，被告蔡汶坤委托诉讼代理人周宗书，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司委托诉讼代理人夏中雷、吴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王若可、宁宗华、王翠兰、宁某1、宁某2向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向上述五原告赔偿死亡赔偿金750800元、丧葬费37189元、被抚养人的生活费590586.34元（450480元）、精神损害抚慰金80000元、住院医疗费158000元、护理费1481.76元、营养费600元、住院伙食补助费600元、住宿费1800元、误工费2445.36元、交通费3000元，以上各赔偿金总计1626502.46元，肇事方已付50000元，扣除后，费用总计1576502.46元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，被告蔡汶坤驾驶皖Ｌ×××××小型轿车沿宿州市拂晓大道由北向南行驶至三八办事处门前时，因操作不当的违法驾驶行为与受害人宁传宗驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成宁传宗重伤，受害人宁传宗随即入住宿州市皖北煤电集团总医院进行治疗，2019年9月16日，宁传宗因重伤治疗无效死亡。该事故经宿州市公安局交警一大队进行责任认定，作出宿341302120190000395号认定书，认定被告蔡汶坤负本次事故的主要责任，受害人宁传宗负本次事故的次要责任。另查明，涉案车辆车主为李帅，涉案车辆曾在被告平安财险宿州支公司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险的死亡赔偿限额为110000元，第三者责任险的死亡赔偿限额为300000元，事故发生后，被告蔡汶坤向受害人亲属赔偿50000元。综上所述，因被告的违法驾驶车辆造成重大交通事故，对原告造成了严重的精神与物质损害，为此原告具状法院，请求依法判决。 被告蔡汶坤辩称，对该起事故的真实性及事故的责任划分没有异议，由于宁传宗当时驾驶的是电动三轮车系超过了非机动车的标准，其系事故的次要责任人，所以责任的比例应该是46划分。被告蔡汶坤垫付的费用是51000元（住院期间给付医疗费5000元+8000元+18000元，后来给付丧葬费10000元+10000元）。针对原告的诉讼请求的赔偿事项，被告认为其赔偿事项的标准与国家机关公布的标准明显不符，被抚养人生活费超过了人均消费总支出，现在的计算标准没有法律依据。该起事故第一被告已经承担了相应的刑事责任，且死者付次要责任，精神抚慰金不应当得到支持。请求法院依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，1、事故发生之后，答辩人根据交警队的垫付通知垫付了交强险医疗费向下的10000元费用，该部分应当予以扣除。2、肇事车辆在我处投保了交强险及第三人险，答辩人在上述保险的理赔范围内承担合理合法的部分，对超出保险理赔部分答辩人不承担理赔责任。3、答辩人庭前积极寻求调解方案，诉讼并非答辩人导致，因此对于诉讼费及相关产生的费用，依法不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，被告蔡汶坤驾驶皖Ｌ×××××小型轿车沿宿州市拂晓大道由北向南行驶至三八办事处门前时，因操作不当的违法驾驶行为与受害人宁传宗驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成宁传宗重伤，受害人宁传宗随即入住宿州市皖北煤电集团总医院进行治疗，2019年9月16日，宁传宗因重伤治疗无效死亡。该事故经宿州市公安局交警一大队进行责任认定，作出宿341302120190000395号认定书，认定被告蔡汶坤负本次事故的主要责任，受害人宁传宗负本次事故的次要责任。另查明，涉案车辆车主为李帅，涉案车辆曾在被告平安财险宿州支公司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险的死亡赔偿限额为110000元，第三者责任险的死亡赔偿限额为300000元，事故发生后，被告蔡汶坤向受害人亲属赔偿51000元；被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司垫付医疗费10000元，案件审理期间，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司已将车辆投保交强险及商业险除扣除垫付的10000元后，余下保险赔款已赔付40万元赔偿金已给了原告方。原告方因被告的违法驾驶车辆造成重大交通事故，对原告造成了严重的精神与物质损害，原告起诉到法院，请求依法判决。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告蔡汶坤操作不当驾驶的机动车与受害人宁传宗驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成宁传宗重伤，受害人宁传宗随即入住宿州市皖北煤电集团总医院进行治疗，后因治疗无效死亡，该交通事故经公安部门认定被告承担主要责任，因此，原告请求被告方承担赔偿责任的请求，本院予以支持。鉴于原、被告的事故责任认定为主次责任，本院酌定原、被告责任比例以4∶6的比例份额确定。关于原告方赔偿金的确定问题，被告方应赔偿原告方亲属死亡赔偿金750800元、丧葬费37189元、被抚养人的生活费450480元、精神损害抚慰金酌定为80000元、住院医疗费158000元、护理费1481.76元、营养费600元、住院伙食补助费600元、住宿费1800元、误工费2445.36元、交通费3000元，以上各赔偿金总计1341514.36元，肇事方已付51000元，扣除后，费用总计1290514.36元。扣除保险赔款40万元，剩下为890514.36元（1290514.36元-400000元），被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司已在保险限额内赔付原告方的损失，本案被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司不再承担赔偿责任。被告蔡汶坤依法应承担60%的赔偿责任即534308.6元，应由被告蔡汶坤承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告蔡汶坤于本判决生效后十日内支付原告王若可、宁宗华、王翠兰、宁某1、宁某2赔偿金534308.6元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4479元，由被告蔡汶坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年六月十三日 书记员  朱思远
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执806号 申请执行人：陆富祖，男，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：凌炎光，男，汉族，1983年3月7日出生，住江门市新会区。 关于申请执行人陆富祖与被执行人凌炎光民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初7280号民事调解书，被执行人凌炎光应向申请执行人陆富祖偿还借款本金50400元、相应利息及案件诉讼费1854元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。陆富祖向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人凌炎光有少量存款，本院扣划了被执行人凌炎光名下的银行账户1076元并支付给申请执行人。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位1076元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执806号案件终结本次执行程序。 被执行人凌炎光负有继续向申请执行人陆富祖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈新志
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执205号 申请执行人：段尊奇，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王胜坤，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：李提金，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 关于申请执行人段尊奇与被执行人王胜坤、李提金买卖合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年11月29日作出的（2019）鲁1723民初1503号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务支付段尊奇货款33000元及利息，段尊奇于2020年03月09日向本院申请执行，本院于2020年03月09日立案执行。 执行过程中，本院于2020年03月09日向被执行人王胜坤、李提金发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王胜坤、李提金至今未自动履行。 本院于2020年03月09日对王胜坤、李提金的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到执行人王胜坤、李提金名下有财产，经申请人提供，本院查封被执行人财产机器设备一宗。本院又于2020年06月12日再次对王胜坤、李提金的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到的被执行人王胜坤、李提金的财产登记信息。本院作出的（2020）鲁1723执205号限制消费令，对被执行人王胜坤、李提金限制高消费。 2020年6月5日向段尊奇发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人执行人段尊奇至今未能提供相应的财产线索。本院于2020年6月10日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了申请执行人段尊奇，申请人也表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（（2019）鲁1723民初1503号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭腾飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2250-10号申请执行人：郁伟东，男，汉族，1977年2月1日出生，住德州市德城区。被执行人：苏州怡家乐超市有限公司，住所地：苏州市解放东路**锦邻缘****。本院在执行申请执行人郁伟东与被执行人苏州怡家乐超市有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月16日向被执行人苏州怡家乐超市有限公司发出执行通知书。责令被执行人限期履行义务，但被执行人苏州怡家乐超市有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏州怡家乐超市有限公司名下银行账户存款400万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 东二〇二〇年六月二十三日书记员 王林宽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6949号原告：丰淑华，女，1968年5月27日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：丰淑侠（系原告妹妹），1973年4月25日出生，汉族，现住天津市静海区。被告：李明双，女，1972年5月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：高志贤，男，1969年12月12日出生，汉族，住天津市静海区。原告丰淑华与被告李明双、高志贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰淑华的委托诉讼代理人丰淑侠到庭参加诉讼，被告李明双及高志贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰淑华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金30000元及利息4500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月，被告李明双因其丈夫高志贤厂子急需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄30000元借给被告，双方签署了一式两份的借款协议及被告李明双出具的收据一张。协议载明：借现金30000元整，借款期限：借款时间2016年11月5日至2017年11月5日止，还款时间为2017年11月5日，后被告于2017年1月给原告打电话说这笔钱想再用一段时间，原告考虑到当时并不着急用这笔资金，就答应了被告的请求，被告答应原告用钱时随时可以找她。2018年5月原告因孩子上大学需要交学费，想向被告提出清偿借款本金及利息时，得知被告自家厂子资金链出现问题，原告后来多次电话联系被告李明双均无结果，联系高志贤，高志贤告知李明双已失踪并声称他已报警。因借款是用于高志贤的厂子资金周转，且原告手里也有高志贤应被告李明双要求给原告出具的借条，同时二人又属于夫妻关系，所以本案追加高志贤为第二被告，债务应由夫妻二人共同承担。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不还款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告李明双、高志贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年11月5日被告李明双向原告借款30000元，并出具借条一张，约定借款期限自2016年11月5日至2017年11月5日，年息4500元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。本院认为，1、原告与被告李明双的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告李明双向原告借款，原告亦将该款交付给李明双，现李明双未按约定履行相应的还款义务，侵犯了原告的合法权益，故对于原告要求被告李明双偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。2、关于被告高志贤是否应就该笔借款承担共同偿还义务的问题，因被告高志贤未在该借款协议上签字确认，且原告未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告高志贤承担共同偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李明双于本判决生效后五日内偿还原告丰淑华借款本金30000元及利息4500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.5元及公告费560元，均由被告李明双承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  边永泽审 判 员  车 斌人民陪审员  毕明星二〇二〇年六月三十日书 记 员  高 毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12095号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明,居民身份证号码。 被执行人汪东宁，男,1985年5月19日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汪东宁银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25244号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币112832.81元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初602号原告：李明祥，男，1953年11月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人：钟孝勤、蒋佳盛,浙江和诚震旦律师事务所律师。被告：陆兴鑫，男，1993年1月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告李明祥与被告陆兴鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟孝勤、蒋佳盛，被告陆兴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年11月4日签订的《购销合同》;2.判令被告立即返还原告预付款26010元,双倍返还原告定金69360元，两项合计95370元。事实与理由：2019年10月下旬，我委托江腾飞与被告联系订购电池拆卸组件事宜，双方于同年11月4日签订一份《购销合同》，合同约定，被告向我出售多晶60片电池拆卸组件500个，单价195元；多晶72片电池拆卸组件300个，单价253元，合计货款173400元；交货日期为同年11月20日；如被告不按期交货，我有权不经催告解除合同，被告应赔偿我一切损失。合同签订前后，我于2019年10月28日、11月4日分别向被告支付定金36600元、24090元，合计60690元。被告收到定金后，至今未能履行供货义务，已构成违约。另外，虽然合同约定60690元均为定金，但已超出定金不超过合同总价20%的法律规定，超出部分我作为预付款主张，符合法律规定的部分以定金主张。请求法院支持我的诉讼请求。被告辩称：原告是购货方，是原告违反合同约定不接受货物，不是我不向原告供货，因此，原告支付的定金应不予退还。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，原、被告签订一份买卖合同，合同约定，原告向被告购买多晶60片电池拆卸组件500个，单价195元；多晶72片电池拆卸组件300个，单价253元，合计货款173400元；交货日期为同年11月20日；原告需支付定金60690元（2019年10月28日已支付定金36600元，剩余24090元自合同签订后1-2天内支付）；如被告不按期交货，原告有权不经催告解除合同，被告应赔偿原告一切损失。合同签订后，原告于2019年11月4日向被告支付剩余定金24090元，加上此前支付的36600元，合计60690元。2019年11月19日，被告向原告代理人江腾飞出具“延期交货协商函”，请求将交货期限延长至同年11月26日。后合同未实际履行。以上事实有原告提交的购销合同、延期交货协商函及双方当事人的陈述等在卷佐证。本案争议焦点：合同未能实际履行的责任在哪方。本院认为，1.原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，除定金数额超出法律规定外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2.2019年11月19日，被告向原告代理人江腾飞出具“延期交货协商函”，请求将交货期限延长至同年11月26日。原告未提供证据证明其收到上述协商函后对延期交货提出过异议，说明原告同意被告提出的延期交货请求，合同约定的交货日期已变更为2019年11月26日。3.双方对合同未实际履行均认为对方违约，原告认为被告未交货，被告认为原告不接受其货物，已向其他人购货，但双方提供的证据均不足以证明其主张，故本院推定双方已自愿解除合同。4.合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，被告收取原告的定金、预付款60690元应予返还，对原告要求被告双倍返还定金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆兴鑫于本判决生效后十日内返还原告李明祥定金、预付款60690元；二、驳回原告李明祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，原告负担794元，被告负担1390元，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费298元退给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陆传美人民陪审员  曹仁庆人民陪审员  陈志豪二〇二〇年六月十一日书 记 员  张一峰
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执444号 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（申请执行人）、于效建、于泽坤（被执行人）： 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与于效建、于泽坤追偿权纠纷一案，申请执行标的共计15280.00元。经本院立案执行，双方当事人已自行交付，现申请执行人向本院提交结案申请，申请将本案以执行完毕结案。至此，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）鲁0703民初553号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1490号申请人：康俊生，男，1986年10月28日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：袁芳，女，1985年2月3日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢中路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚，总经理。申请执行人康俊生、袁芳与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2020)鲁1402民初1489号民事判决已发生法律效力。依该判决书判令：德州立天唐人置业有限公司给付候小燕逾期交房违约金35278.7元；案件受理费549元，由原告负担208元，被告负担341元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。执行过程中，本院于2020年6月3日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2020年6月3日、2020年6月30日两次提起网络总对总查控，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、股票、工商、互联网银行等信息，未发现可供执行财产；于2020年6月9日将被执行人纳入限制高消费名单；于2020年6月11日经德州市不动产登记中心查询，未发现可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年六月三十日书记员  李晓阳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执1920号之一 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。 法定代表人：李荣生，该社理事长。 委托代理人：陈民军，该社职工。 委托代理人：梁韵潇，该社职工。 被执行人：黄海强，男，1981年6月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：蔡石英，女，1981年9月21日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行桂平市农村信用合作联社与被执行人黄海强、蔡石英金融借款纠纷一案中，申请执行人桂平市农村信用合作联社于2020年6月22日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0881执1920号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  薛寒非 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾志强
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保35号 申请人：冉奇新，男，1977年12月11日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 被申请人：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区长山路**双湾国际小区**楼，统一社会信用代码：914506005745568175。 法定代表人：熊宣启。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司防城支公司，住所地防城港市防城区群星大道恒富商业广场**楼**，统一社会信用代码：9145060379430382XY。 负责人：韦人仁。 申请人冉奇新与被申请人广西博鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人冉奇新于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广西博鑫房地产开发有限公司名下银行存款48000元，保全额度以款48000元为限。担保人中国大地财产保险股份有限公司防城支公司向本院出具《保单保函》（保单号：PZPP20450104170000000003），保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人冉奇新的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西博鑫房地产开发有限公司名下银行存款48000元（开户行：建设银行防城港分行，45001659588050705305），冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年。 上述保全标的额为48000元，以48000元为限。 案件申请费500元，由申请人冉奇新预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宁 菲 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邓一雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执612号申请执行人柴某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。被执行人乔某，宁夏海原县人，住固原市，公民身份号码：×××。柴某与乔某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初3155号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月3日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的30000元及案件受理费275元,公告费300元，上述款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乔某名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人乔某名下暂无有效财产可供执行，其名下×××号起亚牌汽车已于2019年9月9日过户他人。我院依法冻结被执行人乔某名下银行账户，并对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人也无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年六月三十日书记员 邢 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11679号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人李凤，女性，汉族,1989年10月10日生，住陕西省西安市莲湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李凤银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25070号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110638.39元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10062号原告：芦志成，男，1986年6月14日出生，汉族，住广东省中山市东区******恒信花园B区12幢708房，公民身份号码360************614。委托诉讼代理人：唐海花，广东凯行律师事务所律师。被告：刘骞翥，男，1986年9月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区浔阳东路320号东区******，公民身份号码360************211。原告芦志成与被告刘骞翥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦志成委托诉讼代理人唐海花到庭参加诉讼，被告刘骞翥经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦志成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至实际支付之日止）；2.被告承担律师费4000元。事实和理由:原被告系同学，由于资金周转需要，被告向原告借款90000元，通过银行转账方式分别于2018年8月3日至8月7日各转账40000元和50000元给被告。被告于2018年10月10日还款20000元。约定借期几个月，借款到期后，被告未还款给原告。原告多次催促无果遂提起诉讼。被告刘骞翥未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2018年8月3日，芦志成通过其名下交通银行账户（账号622*************197）向刘骞翥（账号623************7119）转账40000元；同年8月7日，芦志成向刘骞翥转账50000元。2018年10月10日，刘骞翥通过银行转账向芦志成还款20000元。芦志成称其与刘骞翥系同学关系，因刘骞翥资金周转困难向其借款90000元，双方口头约定借款几个月，没有约定利息，未签订书面借款合同或借据，刘骞翥向其还款20000元后未再还款，故诉至法院，主张前述实体权利。2.芦志成委托广东凯行律师事务所代理本案纠纷，并支付了律师费4000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。芦志成主张刘骞翥向其借款90000元的事实，提供了银行转账明细予以证实，且刘骞翥未到庭提出抗辩，现未存在其他影响芦志成证据证明力的情形，故本院予以采信芦志成的陈述及证据。刘骞翥收到芦志成的借款后，未按约定偿还借款本金，已构成违约，现芦志成诉请刘骞翥偿还尚欠借款本金70000元（90000元-20000元），理据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息，芦志成主张刘骞翥自起诉之日即2020年4月14日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至清偿之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。芦志成要求刘骞翥支付律师费4000元，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘骞翥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告芦志成偿还借款本金70000元及利息（利息计算方法：以70000元为基数，自2020年4月14日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告芦志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为774元（原告芦志成已预交），由被告刘骞翥负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李劲松二〇二〇年六月四日书记员  黄应虹杨莉芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12268号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张杨进，男，1995年3月15日出生，汉族，住湖南省道县**********，公民身份号码431************211。原告一汽租赁有限公司与被告张杨进融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  杨莹二〇二〇年六月五日书记员  许晴