成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1147号 原告：江家富，男，汉族，1949年5月18日出生，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李凤军，四川酒都律师事务所律师。 被告：中国铁路成都局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区人民北路街道一环路北二段**。 法定代表人：周荣。 委托诉讼代理人：何红梅，女，汉族，1982年1月18日出生，户籍地：重庆市渝**，系公司员工。 委托诉讼代理人：苏良，女，汉族，1979年10月3日出生，户籍地：成都市金牛区，系公司员工。 原告江家富与被告中国铁路成都局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江家富及其诉讼代理人李凤军，被告中国铁路成都局集团有限公司的委托诉讼代理人何红梅、苏良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告把原告的工伤退休错误当作因病退休给原告造成的损失181644元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告1965年1月参加工作,1965年1月至1977年7月在成都铁路局电务工程队任通信工,1977年8月至1986年11月在内江电务段任通信工。1977年1月,原告在吊黄楼——宜宾的通信明线改建工程施工中,在测试岷江桥头H杆频率时,由于当时安保措施不到位,原告从4米高的电杆上摔在垒堡杆的石头上昏迷不醒,受伤严重,造成严重的腰椎骨折、肾出血,肠道出血和脑震荡,单位同事把原告送往宜宾市工农兵骨科医院治疗,由于当时医疗条件较差,没有床位,原告只好每天采取专人接送的方式,送门诊治疗20多天,知情人有工长王万强,罗大才。由于治疗条件和治疗水平较差,当时只检查了外伤没有检查内伤,腰部椎体受伤,肾出血,肠道出血和脑震荡等没有检查出来,工伤休息1个月,由于通信明线改建工程时间要求很紧,需要加班,原告就坚持上班,耽误了治疗时间，原告由于工作需要加班,耽误了治疗时间,在随后的工作中,经常出现腰部疼痛、肾出血、肠道出血等症状,原告只是到单位医疗室检查治疗,但治疗效果不好。原告在工地受伤后,由于没有彻底治疗好,不能正常工作,原告回家休息,饮食起居都是原告妻子照顾,相关医药费也是自费,原告损失较大。1986年10月10日,原告书写一份“申请查办我的工伤报告单的报告”,当时的领导和同事均在该报告上证实原告江家富工伤属实,成都铁路局工程总公司通信信号工程公司也在该报告上认可原告因公受伤,并承认由于管理差,诊断治疗证明手续已丢失。1986年11月28日,原告所在单位原二队段委会主任周长法证明:“当时我是该队段委主任兼支部书记,经回忆,江家富同志反映情况属实。由于加挂两对线化,因此不长,就坚持上班”。1986年11月28日,当时的技术主管刘宗槛证明:“当时我是技术主管,经回忆江家富同志反映情况属实”。1986年11月29日,成都铁路局工程总公司通信信号工程公司在该份报告上证明:“江家富同志原系我单位电务队通信工,于一九七七年元月三十一日在内宜线岷江铁路大桥河口H杆,杆上工作中甩下电杆腰部受伤,经送宜宾工农兵医院治疗共休25天,诊断治疗证明手续,因当时管理差已失”。2005年12月14日,中铁八局集团电务工程有限公司证明:“江家富摔伤一事确认属实”。依据上述事实,1986年12月16日,成都铁路局以“成都铁路局内电劳(86)字376号文件”,同意原告江家富工伤退休,文件原文内容如下:“江家富同志符合国务院关于退休工伤的第一条第四款规定:同意退休,其退休费按本人标准工资97元的80%支付退休费月退休费77.6元,另支米补贴1.1元,药贴5元,从一九八六年十二月十六日执行”。落款成都铁路局。关于原告退休的条件,成都铁路局于1986年12月16日下发的“成都铁路局内电劳(86)字376号文件”已经明确说明,引用的法律依据是国务院关于退休、退职的暂行办法第一条第四款:因公致残,由医院证明,并经劳动鉴定委员会确认,完全丧失劳动能力的。从成都铁路局内电劳(86)字376号文件引用的法律依据,以及原告领导、同事和原告所属单位的证明来看,原告江家富是以工伤的身份退休的。退休费的下发标准,从成都铁路局内电劳(86)字376号文件规定的标准,以及国务院关于退休、退职的暂行办法第二条第款的规定,也是按照原告工伤的标准进行下发的。原告从一九八六年十二月十六日退休后,其工资是由原告单位成都铁路局下发的,工资下发标准也是按照工伤退休标准下发的,一直到2001年,原告享受的因公退休工资按照工作单位的正常增幅正常享受。2001年后,由于社会保障体制的改革,原告的退休费用转归地方社会保障局下发。原告在1986年12月16日退休时是按照工伤标准退休的,到2001年,原告的社会保障档案和手续转归地方社会保障局后,也应当按照工伤标准给予下发退休工资,但由于内江电务段(原成都铁路局下辖机构,现被告公司下辖机构)工作失误,把原告的诊断治疗手续丢失,原告的退休手续转归地方管理后,仅仅是按照一般疾病退休的政策下发退休工资,致使原告工伤退休后,在原告的社会保障手续转归地方管理后,不能按照工伤标准获得退休待遇,给原告造成巨额损失,被告单位应当给予赔偿。经过原告无数次的争取,2016年10月8日,重庆市劳动社会保障局查清原告退休的原因是工伤退休,该局工作人员给予的证明:兹证明重庆电务段退休职工江定富(1026228071)退休类别已更正为“工退”,证明人:吴灿,蔡薇。但重庆市社会保障局拒绝原告享受工伤退休的待遇。《企业职工工伤保险试行办法》(1996)第二十二条职工因工致残被鉴定为一级至四级的,应当退出生产、工作岗位,终止与企业的劳动关系,发给工伤伤残抚恤证件,并享受以下待遇(一)按月发给伤残抚恤金,标准分别为本人工资的百分之九十至百分之七十五。其中:一级百分之九十,二级百分之八十五,三级百分之八十,四级百分之七十五。(二)发给一次性伤残补助金,标准相当于伤残职工本人十八至二十四个月工资。其中:一级二十四个月,二级二十二个月,三级二十个月,四级十八个月。 被告中国铁路成都局集团有限公司辩称，本案案由应该是劳动争议，根据原告起诉的描述，以及原告代理人当庭的陈述，我们可以看出本案是关于工商待遇的争议，原告在起诉状中提及企业职工工伤保险试行办法，这是劳动部发1996年266号文件，2007年11月被废止，第55条规定，工伤职工以及亲属在申报和处理工伤待遇时，与用人单位发生争议的按照劳动争议处理的有关规定处理，工商保险条例2003年52条、2010年54条的均规定职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议按照处理争议的有关规定处理，同时劳动争议调解仲裁法第二条规定因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，均属于劳动争议的范畴，工伤待遇属于社会保险的范畴，故本案是劳动争议；2、本案劳动争议未经仲裁直接起诉，请法院依法驳回原告的起诉，根据劳动法79条，以及劳动争议调解仲裁第5条的规定，驳回原告的起诉；3、原告的正退与工退的待遇是一样的，无财产损失。 本院经审理查明，江家富原系中国铁路成都局集团有限公司员工，1965年1月至1977年7月在该单位电务工程队任通信工，1977年8月至1986年11年在内江电务人通信工。 1977年1月，江家富在工作中受伤。1986年12月16日，中国铁路成都局集团有限公司同意江家富退休。退休后，中国铁路成都局集团有限公司按照工伤退休标准向其发放工资。2001年，江家富退休费转归地方社会保障局发放。 江家富陈述，由于中国铁路成都局集团有限公司工作失误，把江家富的诊断治疗手续丢失，其退休手续转归地方后，仅仅是按照一般疾病退休的政策下发退休工资。 2016年10月8日，吴灿和蔡薇出具证明，主要内容载明：江家富退休原因是工伤退休。落款处有吴灿和蔡薇的签字。江家富陈述，吴灿和蔡薇系重庆市劳动社会保障局工作人员。 。 上述事实有，当事人身份信息、铁路局退休通知、申请查办工商报告、电务段书记办公室的信和回信、【78】104号文件退休退职规定补贴标准、证明、病历材料等、原被告陈述为证，本院予以认定。 本院认为，公民的档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关部门待遇所应具备的重要凭证。中国铁路成都局集团有限公司作为江家富档案的保管部门虽然遗失了档案，但出具了相关材料予以证明江家富系工伤退休。后，江家富退休费转归重庆市社会保障局发放，该保障局未按照工伤退休标准发放。本院认为，这系该保障局作出的行政行为，不属于民事管辖范围。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回江家富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年六月八日 书记员 余雅茜