wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2474号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：盐山亿居房地产经纪有限公司，住所地河北省盐山县银河大街**。 法定代表人：李秀真，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱国，女，1978年4月20日出生，汉族，住河北省盐山县盛世郡府**。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：王守俊，男，1963年6月19日出生，汉族，住河北省盐山县。 再审申请人张爱国、盐山亿居房地产经纪有限公司（以下简称亿居公司）因与被申请人王守俊房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亿居公司申请再审称：（一）被申请人单方面主张解除合同，已经违背了《房屋买卖合同》中的违约责任，应当承担违约责任。（二）《房屋买卖合同》中约定房屋买卖双方采取银行贷款分期的方式并由中介公司协助办理，但银行无法办理贷款的原因是由被申请人故意隐瞒透支信用卡额度过高造成的，在银行审核过程中银行要求被申请人还清信用卡即可正常办理，但被申请人明确表态不会偿还信用卡，房子也不想买了，这是很明显的故意违约。亿居公司多次与被申请人沟通，希望其能继续履行合同无果，亿居公司尽到了中介方在正常办理情况下的职责。（三）亿居公司付出了相应的劳动与时间，理应收取劳动报酬，合同不能履行的原因是被申请人不偿还信用卡造成。根据《居间服务合同》约定，违约方除支付一方居间服务费之外，守约方应支付的居间服务费也应由违约方承担。所以被申请人应赔偿亿居公司居间服务费14200元和办理评估费3950元。（四）原二审判决书认为再审申请人因银行贷款无法办理，合同没有继续履行的可能，应当解除合同是错误的。请求撤销原二审判决，维持原一审判决。 张爱国申请再审称：（一）原二审法院在没有依法向张爱国送达开庭传票的情况下缺席作出判决，剥夺了张爱国的合法诉权，严重侵犯了张爱国的合法权益，程序违法。（二）被申请人起诉要求解除合同，显然是其不想继续履行合同，被申请人的诉状及其提出的诉讼请求，已经表明其是违约方。如果被申请人主张解除合同、不能办理按揭贷款是中介公司造成的，其应当承担举证责任。二审判决中将举证责任分配于张爱国及中介公司，显然是违反谁主张谁举证的举证责任分配原则。张爱国虽然没有书写反诉状，但是在答辩时明确提出了自己的反请求，如果法院认为必须提交书面反诉状才能扣除违约金，应当予以释明。（三）原二审法院认为张爱国应当举证证明自己的损失数额，属于适用法律错误，张爱国没有举证证明自己遭受多少损失的法定义务。既然认定双方合同有效，违约金条款对双方就有约束力。被申请人在一审中并没有主张违约金过高，也没有要求适当降低，二审中也没有提供相关证据。所以，原二审法院因为张爱国没有证据证明自己有损失，就不支持违约金是错误的。请求撤销原二审判决，维持原一审判决。 本院经审查认为，亿居公司从事的是房屋买卖居间业务，其中介费的收取应当以当事人完成房屋买卖、实现合同目的为前提，不能仅以双方已签订房屋买卖合同为由主张收取中介费。本案房屋买卖合同因无法办理贷款而致合同无法继续履行，房屋买卖双方合同目的均未能实现，故原二审法院对其要求被申请人给付中介费的主张不予支持并无不妥。虽然张爱国与被申请人已经签订《房屋买卖合同》且被申请人已支付定金及部分购房款，但因银行贷款无法办理，合同没有继续履行的可能，原二审法院判决解除该《房屋买卖合同》并无不当。原二审法院因亿居公司和张爱国证据不足，认定各方当事人对本案房屋无法办理银行贷款均无过错并无不当。因此，对于亿居公司和张爱国要求被申请人支付违约金的主张，本院亦不予支持。张爱国并未提交证据证明其因房屋买卖合同解除而遭受的损失，且其在原二审中未提出反诉，故其应向被申请人返还所收全部购房款。关于张爱国主张二审法院在没有依法向其送达开庭传票的情况下缺席开庭做出判决，剥夺其合法诉权的问题。经查阅原一、二审卷宗，二审法院向张爱国送达开庭传票的地址和一审法院相同。一审庭审中，张爱国的代理人出庭参加了诉讼，在核对当事人基本情况时，张爱国的住址与一审送达回执上的地址相同，张爱国的代理人并未提出张爱国送达地址变更的问题，张爱国本人也未向法院提交过其送达地址变更的说明，故二审法院的送达程序合法，对于张爱国的该项主张，本院不予支持。综上，盐山亿居房地产经纪有限公司、张爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回盐山亿居房地产经纪有限公司、张爱国的再审申请。 审判长 梁俊丽 审判员 苏晨 审判员 宋新华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 平卫青
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初87号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人贺勇,男，汉族,小学文化，农民,户籍地四川省巴中市南江县。2007年10月30日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六年;2013年5月27日因犯盗窃罪、脱逃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年;2017年3月7日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年三个月,2018年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被刑事拘留，2019年11月21日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。 指定辩护人米洋、吴艳（实习），山西恒驰律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]67号起诉书指控被告人贺勇犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员梁晓俊出庭支持公诉。被告人贺勇及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控，2019年11月4日凌晨,被告人贺勇在本市迎泽区并州路太原师范学院高层住宅楼宿舍4单元楼道口,盗窃被害人赵俊生黑色爱玛电动车一辆。经鉴定,被盗电动车价值人民币3531元。破案后,赃物未追回。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人贺勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺勇系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，提请本院依法判处。 被告人贺勇对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。 指定辩护人提出如下辩护意见：被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且签署认罪认罚具结书。请法庭综合上述情节，对被告人从宽处理。 经审理查明，2019年11月4日凌晨,被告人贺勇在本市迎泽区并州路太原师范学院高层住宅楼宿舍4单元楼道口,盗窃被害人赵俊生黑色爱玛电动车一辆。经鉴定,被盗电动车价值人民币3531元。破案后,赃物未追回。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有被告人贺勇的供述，被害人赵俊生的陈述，抓获经过，被盗电动车收据，公安交通管理简易程序处罚决定书（2019年11月11日，贺勇骑行盗窃的电动车，因未在非机动车道内行驶被罚款。），价格认定结论书，被告人贺勇的刑事判决书及释放证明，物品价格认定结论书，认罪认罚具结书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人贺勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人贺勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；如实供述罪行，认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出的对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以考虑。综合考虑被告人作案手段、损害后果、前科情况、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贺勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年11月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人贺勇退赔被害人赵俊生损失人民币三千五百三十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  柴 喆 人民陪审员  庹恭博 人民陪审员  路 云 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  苏亚昆 书 记 员  李春艳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执57号申请执行人：吕玉秋，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：赵宏，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区晓云社区。本院在执行吕玉秋与赵宏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，现申请执行人同意案件长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执57号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  姚春雨
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0284执795号 申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 被执行人：刘长富，男，1964年5月12日生，住磐石市。 被执行人：孟庆霞，女，1962年10月21日生，住磐石市。 被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，地，地址：吉林市船营区解放中路**/div> 法定代表人：刘馨嵘，董事长。 磐石吉银村镇银行股份有限公司与刘长富、孟庆霞、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2019）吉0284民初1600号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请执行，要求刘长富、孟庆霞、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费45,467.74元及迟延履行期间债务利息，本院于2020年6月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令； 2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。 3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。 5、本院于2020年6月8日决定对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案未执行标的款45,467.74元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张 扬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1256号申请人：东莞市金鸿城自动化机械科技有限公司，住所地为东莞市***********之3。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：郭强，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市超劲工业设备有限公司，住所地为深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区**********。法定代表人：张某1。本院在审理申请人东莞市金鸿城自动化机械科技有限公司诉被申请人深圳市超劲工业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市金鸿城自动化机械科技有限公司于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市超劲工业设备有限公司相应价值人民币103000元的财产，为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，保证在人民币103000元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市超劲工业设备有限公司人民币103000元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年六月九日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更758号罪犯黄伟，男，1988年01月21日出生于湖南省桃源县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2014年9月9日以(2014)宁刑一初字第50号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。该犯不服上诉，经青海省高级人民法院于2014年11月18日(2014)青刑一终字第48号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2018年5月经本院裁定减刑九个月。青海省女子监狱于2020年5月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯黄伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯黄伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄伟减刑八个月（刑期至2027年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 吕勇审判员 李俐 二〇二〇年六月十九日书记员 张蕊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3494号申请执行人：刘庆俊，女，1955年11月24日出生，汉族，天津市滨海新区人，住该村××号。委托代理人：刘恩惠，男，1954年3月11日生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：刘如珍，男，1958年10月12日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：任岩山，男，1974年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。刘庆俊与任岩山劳务合同纠纷一案，因被执行人任岩山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘庆俊于2020年5月18日向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行，并于2020年5月19日向被执行人任岩山邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中查明，被执行人任岩山名下有2009年注册的牌照号为RGP013起亚牌汽车一辆，该车因下落不明且处置价值不大，经申请执行人刘庆俊同意，本院不对该车辆进行查封。除上述车辆外，被执行人任岩山名下无不动产、无有价证券、无银行存款等可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人刘庆俊对本院核查的被执行人任岩山的财产信息情况予以确认且不能提供被执行人名下其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  刘立刚二〇二〇年六月二十九日书记员  张运江
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803财保42号申请人：马一弘，女，1993年7月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：闫桂凤，女，1973年7月20日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。申请人马一弘于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结存在被申请人闫桂凤账户死者马长涓名下基本养老保险金、丧葬费、抚恤金，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人马一弘的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人闫桂凤名下账户85427.82元（中国农业银行佳木斯长安路支行，帐号：62×××78）；同时查封申请人马一弘提供担保，东风日产牌轿车一辆（黑Ｄ×××**）。以上冻结期限为一年、查封期限为二年。案件申请费874元，暂由申请人马一弘代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇二〇年六月二十九日法官助理高杨蕙雯书记员李雪艳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3214号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5414号之一 申请执行人:陈夏旺，男，1975年3月25日出生,汉族，住湖南省宁远县。 被执行人:中山市坦洲镇全基建筑工程部,住所地广东省中山市坦洲镇安阜村（中珠建材城内）第20卡。 经营者：贤学敏。 被执行人:贤学敏，女，1986年11月3日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人陈夏旺与被执行人中山市坦洲镇全基建筑工程部、贤学敏劳动报酬纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2019）2137号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人中山市坦洲镇全基建筑工程部、贤学敏应向申请执行人陈夏旺支付工资21200元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,查封登记在被执行人贤学敏名下的号牌为粤Ｃ×××××小型汽车,已抵押他人,但上述机动车去向不明,无法实施扣押处理。被执行人中山市坦洲镇全基建筑工程部、贤学敏无其它财产可供执行。查封、扣押动产的期限为二年,查封期限至2022年4月26日止,需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见(2019)粤2071执5414执行裁定)。被执行人中山市坦洲镇全基建筑工程部、贤学敏因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人中山市坦洲镇全基建筑工程部、贤学敏纳入全国失信被执行人名单,并向被执行人中山市坦洲镇全基建筑工程部、贤学敏发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5414号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖小文
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢286号 申请执行人张亚祥，男，1967年生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人曹维兵，男，1967年生，汉族，住江苏省通州市。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1353号民事判决书、（2016）鲁0302民初4588号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款6850000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年六月五日 书记员  郑云静
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保939号 原告：江门市蓬江区晋隆工艺制品有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：欧阳玉宝。 委托代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。 被告：江门市源晟五金制品有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：李君明。 原告江门市蓬江区晋隆工艺制品有限公司诉被告江门市源晟五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）粤0703民初5786号民事裁定，准许原告江门市蓬江区晋隆工艺制品有限公司提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初5786号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币633002.33元价值范围内，查封、冻结被告江门市源晟五金制品有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁淑云 书记员  黄嘉颖
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初400号 原告：苟礼能，男，1961年4月4日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。 被告：颜孝荣，男，1959年12月30日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李晗，四川砝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：巴中市天柱房地产开发有限公司。 法定代表人：张忠杰，该公司执行董事。 原告苟礼能与被告颜孝荣、被告巴中市天柱房地产开发有限公司（以下简称天柱房产公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苟礼能及其委托诉讼代理人苟勇、被告颜孝荣的委托诉讼代理人李晗到庭参加了诉讼，被告天柱房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟礼能向本院提出诉讼请求：1.依法确认苟礼能与颜孝荣于2012年7月18日签订的《土地流转及青苗补偿协议》无效；2.判令颜孝荣、天柱房产公司共同赔偿苟礼能经济损失800000元；3.案件受理费由颜孝荣、天柱房产公司承担。庭审中，苟礼能将第2项诉讼请求变更为：判令颜孝荣、天柱房产公司共同赔偿苟礼能经济损失774000元。事实及理由：2012年7月18日，苟礼能与颜孝荣签订《土地流转及青苗补偿协议》，约定苟礼能将其承包的城南5社何家坝土地流转给颜孝荣进行房地产开发，双方对土地面积、补偿方式均予以了约定。协议签订后，苟礼能按约履行了交付义务。但颜孝荣仅支付了100000元的青苗补偿费后，未再按协议约定履行还房和支付下差青苗补偿费。2020年1月5日，颜孝荣通过与天柱房产公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，将案涉土地交与天柱房产公司进行了房地产开发。为了维护其合法权益，现诉至法院，请求实现诉请。 被告颜孝荣辩称，双方签订的《土地流转及青苗补偿协议》上有苟娟的签字，苟娟应作为当事人参加诉讼。同时，根据相关法律规定，农村土地实行家庭承包，苟礼能一人代表其他承包经营权人起诉主张权利不当。 被告天柱房产公司未答辩。 经审理查明：2012年7月18日，苟礼能作为甲方与作为乙方颜孝荣签订《土地流转及青苗补偿协议》，约定甲方将其承包的城南5社何家坝土地流转给乙方。协议第一条约定，甲方将土地370平方米流转给乙方……。第二条约定，乙方补偿甲方住房贰套，每套面积不低于110平方米，另一次性补偿甲方土地流转及青苗补偿费壹拾柒万元整，签订本协议时，乙方向甲方支付补偿费壹拾万元，乙方进场时向甲方一次性付清下余补偿费。协议签订后，苟礼能按约定履行了交付义务，颜孝荣支付了100000元青苗补偿费后未再按协议约定向苟礼能返还房屋和支付下差的青苗补偿费。后颜孝荣在案涉土地上修建了砖混结构房屋一层。2020年1月5日，天柱房产公司作为甲方与作为乙方的颜孝荣签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定甲方就拆迁乙方的房屋安置补偿，达成如下协议，第一条约定：乙方房屋位于城南村五社松苞梁，砖混一层，实测建筑面积340平方米；第二条约定，甲方偿还乙方住房，建筑面积400平方米，甲方应于2022年12月30日前，将验收合格的乙方还房交付乙方装修使用。协议签订后，颜孝荣将房屋及土地交与天柱房产公司进行房地产开发，天柱房产公司在包括案涉土地上开发建设“华府.首座”项目。诉讼中，本院对天柱房产公司“华府.首座”项目部负责人王元忠予以询问，王元忠称，天柱房产公司与颜孝荣签订拆迁安置补偿协议，约定颜孝荣将案涉土地及其地上房屋交与天柱房产公司进行房地产开发，天柱房产公司补偿其400平方米的房屋，另外支付现金10万元，已于2020年4月向其交付房屋一套；现金10万元约定由天柱房产公司代颜孝荣支付给案外人代明奎。现天柱房产公司开发的该商品房对外销售价格为3300元每平方米。 同时查明，苟礼能提供了天柱房产公司与案外人杨欢、邱鹏、谢仕刚于2019年6、7月份签订的《四川省商品房买卖合同》三份。以此证实，案涉土地已被天柱房产公司用于房地产开发，该地段商品房价格为3200元每平方米，颜孝荣应以此标准赔偿其损失。苟礼能之妻谢怀宇、其女苟娟向本院提交《声明书》，明确表示同意苟礼能一人起诉主张权利。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。”本案中，苟礼能与颜孝荣签订《土地流转及青苗补偿协议》，约定将其位于城南5社面积为370平方米的承包地流转给颜孝荣用于房屋建设，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，双方签订《土地流转及青苗补偿协议》违反了法律的强制性规定，应依法认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉土地已被颜孝荣交与天柱房产公司用于房地产开发，事实上已不能返还，颜孝荣应折价补偿。关于其补偿标准。根据颜孝荣与天柱房产公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，约定天柱房产公司就此应补偿其400平方米的房屋。苟礼能举证证实天柱房产公司开发的该地段商品房价格3200元每平方米，符合当地房地产市场行情，按此计算其获得补偿价值达128万元。而根据苟礼能与颜孝荣签订《土地流转及青苗补偿协议》约定，颜孝荣受让案涉土地应补偿苟礼能房屋2套，每套面积不低于110平方米，说明双方当事人均实际认可案涉土地的价值就是双方于《土地流转及青苗补偿协议》中约定颜孝荣应返还两套共计220平方米房屋的价值，同样按该地段商品房销售价格3200元每平方米计算，案涉土地价值为704000元。在案涉土地事实上不能返还的情况下，颜孝荣应按此标准支付流转案涉土地的对价。因双方签订的《土地流转及青苗补偿协议》无效，同时考虑到颜孝荣已经支付了100000元的青苗补偿费，苟礼能再请求支付协议约定未履行的青苗补偿款70000元，本院不予支持。天柱房产公司与苟礼能之间未建立合同关系，苟礼能请求天柱房产公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。诉讼中，苟礼能之妻谢怀宇、其女苟娟向本院提交《声明书》，明确表示同意苟礼能一人起诉主张权利，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告苟礼能与被告颜孝荣于2012年7月18日签订的《土地流转及青苗补偿协议》无效； 二、被告颜孝荣于本判决生效后十五日内赔偿原告苟礼能损失704000元； 三、驳回原告苟礼能对被告巴中市天柱房地产开发有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如义务人未按本判决确定的付款时间，履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费11800元，由被告颜孝荣负担10840元；原告苟礼能负担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  马建华 人民陪审员  王 海 人民陪审员  谢江涛 二〇二〇年六月二日 书 记 员  文 籍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初1293号 原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司。 法定代表人：马某。 被告：奇某。 原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告奇某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司以其已与奇某达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费免收。 审判员  杨巧梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭栩晴
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢364号申请执行人：韩冰，女，生于1978年4月23日，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：李浩，男，生于1982年8月18日，汉族，住河南省郑州市。被执行人河南德高实业股份有限公司。住所地河南省长葛市集聚区新区魏武大道北段。法定代表人樊苏雨。申请执行人韩冰申请执行李浩、河南德高实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行长葛市人民法院作出的（2015）长民初字第02218号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李浩、河南德高实业股份有限公司的存款2500000元；或扣留、提取被执行人李浩、河南德高实业股份有限公司2500000元的收入；或查封、扣押价值2500000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年六月十八日书记员 ：李晓峰
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1553号原告：张贤锐，男，1985年3月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：严进义，男，1970年5月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。张贤锐与严进义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。张贤锐于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，张贤锐以欲与严进义庭外协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张贤锐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张贤锐负担。审判员  李维灵二〇二〇年六月十七日书记员  严丽琴
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更927号罪犯郭朋，男，1990年6月15日出生于陕西省西安市阎良区，汉族，中专文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市阎良区人民法院于2013年12月19日作出(2013)阎刑初字第00088号刑事判决，以被告人郭朋犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元（已缴纳），剥夺政治权利二年，赃款继续追缴。宣判后，被告人不服提出上诉。陕西省西安市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月30日作出（2014）西中刑一终字第00008号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月3日本院作出（2016）陕05刑更2008号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年6月13日本院作出（2018）陕05刑更790号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯郭朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯郭朋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯郭朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郭朋的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月27日起至2022年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  芦 莹
林西县人民法院   执行裁定书   （2020）内0424执483号   申请执行人：郭忠保，男,1983年9月10日生，汉族，住林西县。   被执行人：寇树军，男,1979年10月25日生，汉族，住赤峰市。   本院在执行郭忠保与寇树军劳务合同纠纷一案中，申请执行人郭忠保依据（2019）内0424民初4482号民事判决书申请法院执行被执行人寇树军给付标的款9220元，案件受理费25元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年6月5日发出限高令并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年六月五日   书记员 姜广东
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执535号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司，住所地广东省云浮市罗定市龙华东路****。 法定代表人：顾湛彬。 被执行人：温镇榕，男，1989年12月17日出生，汉族，住桂平市城区。 被执行人：桂平市永安运输有限公司，住，住所地桂平市社步镇清石村和塘岭/div> 法定代表人：彭秋荣。 被执行人：深圳市富捷通物流有限公司，住，住所地深圳市盐田区盐田街道永安三街老Y8停车场**房/div> 法定代表人：聂宏军。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司与被执行人温镇榕、桂平市永安运输有限公司、深圳市富捷通物流有限公司追偿权纠纷一案中，依据桂平市人民法院（2019）桂0881民初4448号民事判决书,责令上述被执行人共同支付赔偿款34000元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费325元，但被执行人未履行。 本案立案执行后查明，登记在被执行人温镇榕名下的座落于桂平市［房屋所有权证：浔房权证西山字第××号］已被另案申请执行人莫善飞与被执行人桂平市永安运输有限公司、温镇榕、深圳市富捷通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案以（2020）桂0881执361号执行裁定查封。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨      智      敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1582号 上诉人（原审被告）:李静丽，女，1981年11月15日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人:冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:彭文福，男，1985年10月12日出生，汉族，住平南县。 上诉人李静丽因与被上诉人彭文福不当得利纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李静丽于2020年6月23日以双方已于庭外达成一致意见为由，向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人李静丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李静丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4900元，减半收取计2450元，由上诉人李静丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周燕妮
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6957号申请人：韩某某，男，1963年10月1日出生，汉族。被申请人：刘某1，女，1990年1月19日出生，汉族。被申请人：刘某2，男，1982年2月25日出生，汉族。申请人韩某某与被申请人刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某1、刘某2名下价值2501700元财产部分采取保全措施，并提供天安财产保险股份有限公司保全损害责任保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人刘某1、刘某2名下价值2501700元财产部分采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周奕二〇二〇年六月二十三日法官助理邹蕊书记员曹靓怡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终109号上诉人（一审原告）：何淼，男，1973年10月11日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：毛立新，河南善德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：信阳钱财置业有限公司，住所地河南省信阳市工业城招商大厦。法定代表人：韩俊，系公司执行董事。委托诉讼代理人：肖建华，北京中首律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：韩俊，男，1994年8月23日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：肖建华，北京中首律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉铭，北京市金杜律师事务所律师。上诉人何淼因与被上诉人信阳钱财置业有限公司（以下简称钱财置业公司）、韩俊股东资格确认纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、一审存在遗漏当事人的程序违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条的规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”本案中，何淼请求确认钱财置业公司股东韩俊名下的49%股权归其所有。而吴**全、吴玉松既是钱财置业公司的现有登记股东，又是何淼、韩烈刚受让钱财置业公司股权的转让方。韩烈刚、何淼与吴**全签订钱财置业公司股权转让协议，系股权的实际受让方。因此，吴**全、吴玉松、韩烈刚均与案件争议股权有利害关系，且其三人参加诉讼对于查清本案基本事实有重要影响。一审法院仅对吴**全、韩烈刚进行了询问，未通知该三人参加诉讼不当。二、本案基本事实有待进一步查清。第一，吴**全、吴玉松是否已经解除其与韩烈刚、何淼之间的股权转让协议，该解除是否有效？第二，何淼与韩俊之间是否存在股权代持关系？何淼在二审中新提交了韩烈刚诉何淼要求其偿还借款本金864.1万元及利息的起诉状、韩烈刚向信阳市平桥区人民法院提交的何淼借款条及该院（2019）豫1503民初8021号民事判决书，以证明韩烈刚向案外人刘靖支付的550万元系何淼向韩烈刚的借款，而不是一审法院认定的韩烈刚从刘靖手中赎回股权的款项，一审法院推定何淼此时退出了钱财置业公司错误。韩烈刚向刘靖所汇款项是何种性质，该事实有待进一步查清。第三，关于韩烈刚与韩俊、吴**全与吴玉松之间的关系。吴**全是否有代吴玉松、韩烈刚是否有代韩俊签署有关协议的行为？相关行为是否得到吴玉松、韩俊的授权或认可？另外，在查明本案事实时，应一并考虑与本案相关的其他案件。第四，何淼的实际出资事实不清。何淼和韩烈刚对各自应付吴**全股权转让款金额是否有约定？各自实际支付股权转让款的金额是多少？第五，韩俊与吴**全、吴玉松之间于2019年9月25日签订的股权转让协议的效力如何认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民初165号民事判决；二、本案发回河南省信阳市中级人民法院重审。上诉人何淼预交的二审案件受理费223550元予以退回。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇二〇年六月二十三日书记员  李君彦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8506号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：范文宁。 被执行人：何翠珍，女，1981年11月23日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：刘进，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与何翠珍、刘进金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初24721号民事判决书】。根据上述生效法律文书，何翠珍、刘进应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金283456.71元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，经传票传唤被执行人到庭接受询问。本院依法扣划被执行人何翠珍名下银行账户存款，已作执行费收取。经本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8506号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年六月十二日 书记员  骆家玲
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初1376号之一 原告：袁兴，男，1961年6月6日出生，居民身份号码事321083196106061551，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：葛福兴，兴化市老圩法律服务工作者。 被告：唐六政，男，1996年7月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 凯 人民陪审员  易书兵 人民陪审员  顾 华 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王 霏
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复44号 复议申请人：邝琳超,男,1987年6月19日出生,汉族，住湖北省永兴县。 申请执行人：陈月霞，女，1983年4月18日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市长宇暖通机电有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路**3、4卡，统一社会信用代码91442000MA51TW213M。 法定代表人：马长宇。 复议申请人邝琳超不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）粤2071执13499号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行法院在执行陈月霞与中山市长宇暖通机电有限公司（以下简称长宇暖通公司）买卖合同纠纷一案中，邝琳超对执行法院发出限制消费令不服，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，（2018）粤2071民初24792号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人长宇暖通公司应向申请执行人陈月霞支付货款54,000元，迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1,150元。根据申请执行人的请求，执行法院于2019年9月25日依法立案执行。 在执行过程中，执行法院依职权通过全国执行查控系统联查金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、市自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况，被执行人长宇暖通公司无财产可供执行，被执行人长宇暖通公司已不在原地址经营，去向不明，执行法院已依法决定将被执行人长宇暖通公司纳入全国失信被执行人名单，并向长宇暖通公司及股东邝琳超发出限制消费令。另查，邝琳超亦是长宇暖通公司的监事。长宇暖通公司于2019年12月26日对执行法院发出限制消费令有异议，遂向执行法院提出书面异议。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为，即不得实施该规定第三条第一款的消费行为。邝琳超是长宇暖通公司股东之一，现该公司已不在原址经营，无财产可供执行，邝琳超作为公司股东之一,且为公司的监事，应对公司管理、清算等负有一定法律责任，长宇暖通公司名存实亡，造成本案执行不能负有不可推卸的法律责任。因此，执行法院认定邝琳超为影响债务履行的直接责任人员并对其采取限制消费措施并无不当，邝琳超要求解除对其限制消费的异议请求不能成立，执行法院不予支持。至于法定代表人马长宇是否未经邝琳超同意，未取得授权擅自假冒邝琳超签名，将邝琳超出借给马长宇的部分款项25万元注册成为长宇暖通公司的股东，持股比例50%，马长宇在长宇暖通公司持股比例50%，是否严重损害了邝琳超的合法权益，邝琳超可循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回邝琳超的异议请求。 邝琳超不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院作出的（2019）粤2071执13499号之一执行裁定，并裁定撤销执行法院对邝琳超采取的（2019）粤2071执13499号限制消费令。事实与理由如下：（一）邝琳超不是本案的被执行人，也不是长宇暖通公司的法定代表人。申请执行人陈月霞申请执行的依据为（2018）粤2071民初24792号民事判决，该判决认定了邝琳超无须承担任何责任，邝琳超不是本案的被执行人，同时，邝琳超也不是本案被执行人长宇暖通公司的法定代表人，从长宇暖通公司的企业信用信息可以看出，邝琳超没有在任何时期担任过长宇暖通的法定代表人。（二）邝琳超不是长宇暖通公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员和实际控制人，长宇暖通公司的法定代表人、主要负责人、实际控制人是马长宇。长宇暖通公司的前身是中山市长宇暖通机电经营部，系以马长宇为经营者的个体户，邝琳超并不在工商登记范围之内，也未参与任何经营管理事务。后该经营部变更为有限公司，马长宇基于与邝琳超的借贷关系，将邝琳超登记在长宇暖通公司股东一列，但邝琳超仍未参与任何经营管理事务，在诸多诉讼中已查明，长宇暖通公司的老板是马长宇，与消费者签订合同的负责人是马长宇，收取合同款项的银行账户是马长宇与李亚萍（马长宇之妻）名下的，长宇暖通公司的财务负责人是李亚萍和马建（马长宇亲戚），长宇暖通公司员工的工资是马长宇和马建发放的，与供应商订购空调等设备是马长宇洽谈并采购的，公司经营的款项均在马长宇和李亚萍的个人银行账户内。因此，邝琳超未参与长宇暖通公司及长宇暖通经营部的任何经营管理事务，不是长宇暖通公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员和实际控制人，对申请执行人与被执行人之间产生的买卖合同关系毫不知情，不应当被限制消费。（三）邝琳超与申请执行人陈月霞一样，是马长宇不诚信的系列案件受害者。马长宇将长宇暖通经营部从个体户变更为有限公司时，未经邝琳超同意，也未取得邝琳超的授权，在没有邝琳超签名的情况下，擅自冒用邝琳超签名，将邝琳超注册为长宇暖通公司的股东，并将邝琳超出借给马长宇的款项中的部分款项（25万元）作为股东出资款，严重损害了邝琳超的合法权益，邝琳超已通过法律途径维权。在此情况下，执行法院向邝琳超出具限制消费令，严重影响邝琳超的正常工作和生活，也有损法律的公平公正，应当解除对邝琳超的限制消费令。综上，请求法院查明事实真相，支持邝琳超的复议申请。 本院查明，本院对执行法院认定的事实予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”、第九条“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令”之规定，本案中，邝琳超作为长宇暖通公司的股东及监事，执行法院依据上述规定对其采取限制高消费的执行措施并无不当，且并不存在已提供确实有效的担保、经申请执行人同意或者是生效法律文书的义务履行完毕的法定解除事由，故对邝琳超的复议请求，本院不予支持。至于邝琳超主张马长宇冒用其名将其登记为长宇暖通公司股东的问题，其可另循法律途径解决。 综上，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回邝琳超的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执13499号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林仁彬 审判员  李油欢 审判员  赵 娟 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 昱
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更785号罪犯张兴平，男，1985年12月9日出生于陕西省旬阳县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省韩城市人民法院于2017年12月28日作出(2017)陕0581刑初116号刑事判决，以被告人张兴平犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金八万元，责令退赔81235元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯张兴平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张兴平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯张兴平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张兴平的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月27日起至2030年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  芦 莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16950号 连雪玲、佛山市禅城区尚梦家具店、毛胜利： 关于连雪玲申请执行佛山市禅城区尚梦家具店、毛胜利买卖合同纠纷一案，在执行过程中，毛胜利已缴纳执行款10000元（本院于2020年6月5日召开上述债权人会议，确认清偿顺序为连雪玲、徐加宁、黎勇峰、陈暮芬、吴育森），本院已退付4863.16元给本案申请人，并退本案执行费50元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日 联系人：吴朝斌、刘胜如联系电话：0757-83808432、8291**** 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4346号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**。 主要负责人:朱中华。 被执行人：宁海萍，女,1987年10月11日出生，汉族，住广西。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人宁海萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8300号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请执行人宁海萍支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心款项74456.73元及利息（以实欠本金为基数，从2019年1月21日起至债务清偿之日止，按日利率万分之五计算）。二、支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被申请执行人支付申请执行人案件受理费、诉讼保全费合计1598元。四、本案执行费由被申请执行人承担。一至三项暂共计76054.73元（不含利息）根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，已依法查封被执行人名下的粤XX**小型汽车一辆，因该车辆未实际扣押归案，故暂不做处理。除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人宁海萍纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4346号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨晓妮
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1619号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：朱新路，该行职员。被执行人：刘建，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：张同美，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：陆信虎，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：张同虎，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：刘全辉，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：袁庆奎，男，1958年5月1日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：王新义，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，住新沂市被执行人：王传保，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：冯兆阳，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：巩洪佳，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：刘全政，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：王中平，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建、张同美、陆信虎、张同虎、刘全辉、袁庆奎、王新义、王传保、冯兆阳、巩洪佳、刘全政、王中平金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381执1619号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 肖 影审判员 蔡欣广二〇二〇年六月四日书记员 陈效成
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民抗31号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：大连千川实业有限公司，住所地：大连市金州区中长街道东风村。法定代表人：汪广庆，该公司执行董事。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：大连亿顺消防工程有限公司。住所地：大连市普兰店区商业大街****。法定代表人：郑洪全，该公司总经理。申诉人大连千川实业有限公司因与被申诉人大连亿顺消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民再184号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院认为本案认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第（二）项、第（六）项和第二百零八条第一款规定的情形，以辽检民（行）监[2019]21000000305号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年六月二十三日书记员 白雪莲
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执766号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地，永昌县红山窑镇红山窑村,统一社会信用代码XXX。负责人：王生明，该支行行长。被执行人：王天荣，男，1960年12月2日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：王开德，男，1982年9月1日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：王吉坤，男，1984年9月18日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：马春玉，男，1964年10月3日出生，汉族，甘肃永昌县人。本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行与被执行人王天荣、王开德、王吉坤、马春玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行于2020年6月28日向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马继庆二〇二〇年六月二十八日书记员  王哲元
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5679号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山。 主要负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：曾植韫，系广东国信律师事务所律师。 被执行人：方敬，男,1991年8月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人方敬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24096号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人方敬向中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月27日的信用卡透支本金40053.03元、利息2108.41元、滞纳金1216.05元，以及从2019年1月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被执行人方敬负担案件受理费884元；三、自判决指定的履行期限截止之日起至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务（即上述第一项金额）×日万分之一点七五×迟延履行期间。(第一项和第二项暂合计为44261.49元）根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法查封被执行人名下的粤XX**、粤XX**小型汽车各一辆，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人方敬纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5679号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴丽映
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔终134号 上诉人（一审原告）陈进健，男，1969年4月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人（一审原告）陈德先，男，1940年12月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人（一审原告）陈家宁，男，1989年8月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（一审被告）玉林市玉州区人民政府，住所地玉林市玉州路**。 法定代表人吕燕梅，区长。 被上诉人（一审被告）玉林市城市管理监督局，住所地玉林市玉东新区双拥路**。 法定代表人詹博，局长。 上诉人陈进健、陈德先、陈家宁因诉被上诉人玉林市城市管理监督局（以下简称玉林城管局）、玉林市玉州区人民政府（以下简称玉州区政府）行政赔偿一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09行初23号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902行初102号行政判决书（以下简称《102号行政判决》）认定涉案强拆行为是玉林城管局作出，并对涉案强拆行为确认违法。《102号行政判决》已经发生法律效力。 另查明，玉州区政府不是《102号行政判决》一案中的被告，《102号行政判决》没有认定涉案强拆行为是在玉州区政府组织下实施，也没有判令玉州区政府需对涉案强拆行为承担赔偿责任。原告将玉州区政府列为被告，主张玉州区政府承担赔偿责任的依据是玉林城管局在《不予赔偿决定》中声称是在玉州区政府组织下实施涉案强拆行为。经该院释明后，原告坚持认为玉州区政府是本案的适格被告。 一审法院认为，生效法律文书认定涉案强拆行为是由玉林城管局作出并确认其违法，原告应向玉林城管局申请国家赔偿和提起诉讼。原告将玉州区政府列为被告没有事实和法律依据，玉州区政府不是本案的适格被告，经该院释明后原告坚持对玉州区政府的起诉，根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，经人民法院告知后原告不同意变更的，裁定驳回起诉，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）之规定，裁定驳回陈进健、陈德先、陈家宁的起诉。 上诉人陈进健、陈德先、陈家宁不服一审裁定，上诉称，一、一审法院裁定认定事实错误，被上诉人玉州区政府也应当对上诉人承担行政赔偿责任。理由：1、上诉人已经提交了初步的证据证明玉州区政府是本案赔偿义务机关。2、玉州区政府是法定有权组织实施涉案强拆行为的权力机关。3、《102号行政判决》无法否定玉州区政府可能参与组织实施涉案强拆行为，一审裁定以此驳回陈进健、陈德先、陈家宁的起诉缺乏事实根据。二、一审裁定适用法律错误，未审先判，剥夺了上诉人对玉州区政府追偿的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯萁合法权益的，将有初步证据可证明参与实施涉案行政行为的行政机关列为被告提起行政诉讼，是符合法律规定的。同时，陈进健、陈德先、陈家宁的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。因此，一审裁定认为上诉人错列被告与事实不符，其释明引导变相剥夺了上诉人对玉州区政府通过诉讼来获得行政赔偿的权利，也实际上免除了玉州区政府组织实施涉案强拆行为应当承担的法律赔偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。现上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审理查明确认一审查明事实。 本院认为，生效的《102号行政判决》认定涉案强拆行为是玉林城管局作出的，并对涉案强拆行为确认违法。玉州区政府不是《102号行政判决》一案的被告，《102号行政判决》没有认定涉案强拆行为是在玉州区政府组织下实施的，也没有判令玉州区政府需对涉案强拆行为承担赔偿责任。陈进健、陈德先、陈家宁将玉州区政府列为被告没有事实和法律依据，玉州区政府不是本案的适格被告，经一审法院释明后，陈进健、陈德先、陈家宁坚持起诉将玉州区政府并列为被告。根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，经人民法院告知后原告不同意变更的，裁定驳回起诉，一审法院依法裁定驳回陈进健、陈德先、陈家宁的起诉正确，本院予以支持，陈进健、陈德先、陈家宁的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年六月十七日 书记员  周俊玲
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初738号原告：中国工商银行股份有限公司黎平支行。统一社会信用代码：915226312161303148。负责人：龙东海，男，该行行长。地址：贵州省黎平县。委托代理人：龙平，男，贵州箭锁律师事务所律师，执业证号：15201201910093676。委托代理人：杨胜莉，女，1989年5月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：姚茂龙，男，1985年11月18日出生，苗族，住贵州省黎平县。原告中国工商银行股份有限公司黎平支行（以下称简工商银行）诉被告姚茂龙银行卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛登琴独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人龙平、杨胜莉到庭参加诉讼，被告姚茂龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金29635.55元，利息4120.10元，违约金2402.17元，合计36175.82元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2017年4月14日，被告向原告申领卡号为62×××36的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果,截至2020年4月23日，被告信用卡共欠款本金29635.55元，利息4120.10元，违约金2402.17元，合计36175.82元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，不按规定还款，则按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的日5%计收违约金，每期最高500元人民币。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告姚茂龙在举证期限内未向本院提交证据，亦未作答辩。本院经审查认定如下事实：被告姚茂龙向原告工商银行申请办理了卡号为62×××36的牡丹贷记卡，约定:除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日止之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还当期应还款项，则无需支付除取现金及转账透支交易外的透支利息，否则，按日万分之五（年利率约为18.25%）支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按对账单标明的最低还款额还款，按期还款，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，否则视为逾期，逾期还款除收取利息外，还按未偿还款项部份的日5%收取违约金，每期违约金最高收取500元。如姚茂龙连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。双方还约定，工商银行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门或司法渠道等方式催收欠款。经催收仍未清偿的停止该卡使用（电子现金交易除外）,行使质权；并可直接从被告在本行任何分支机构开立的任何账户中扣收；被告无法联系或经催收仍未还款的，可在工商银行网站（××）及相关媒体上公告催收。姚茂龙在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”工商银行向姚茂龙发放信用卡后，姚茂龙使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2020年4月23日，姚茂龙累计拖欠工商银行透支款本金29635.55元、利息4120.10元。同时查明，姚茂龙最后消费时间为：2019年9月11日，工商银行随后按照合同约定停止该卡使用。本院认为：工商银行根据姚茂龙的申请为其办理牡丹信用卡，双方成立信用卡合同关系。姚茂龙持卡消费后，应按照合同约定按期履行还款义务。姚茂龙拒不偿还牡丹信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故工商银行要求姚茂龙偿还欠款本金29635.55元、利息4120.10元，并按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。工商银行随后按照合同约定停止该卡使用，对于停卡后的违约金，工商银行停卡后仍继续计算，致使违约金数额持续增大,增加了被告的债务负担，有违公平原则。同时根据双方合同约定，每期违约金最高为500元，两期就停止信用卡使用，两期违约金为1000元，本院仅就被告停卡前发生的两期最高额违约金1000元支持工商银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。对于工商银行请求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告没有提供相应的证据证实该费用已实际发生，故该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、姚茂龙于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行偿还信用卡透支款本金29635.55元；二、姚茂龙于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行支付信用卡利息（利息计算至2020年4月23日为4120.10元，2020年4月24日之后的利息，以本金29635.55元为基数，按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、姚茂龙于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行支付信用卡违约金1000元；四、驳回中国工商银行股份有限公司黎平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由姚茂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  葛登琴二〇二〇年六月五日书记员  吴念念
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执866号被执行人：张冬军，男，1979年11月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人张冬军罚金、追缴一案，本院于2013年4月27日作出的（2013）泰姜刑初0134号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告人张冬军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万六千元；二、被告人未退非法所得人民币一千九百元，继续予以追缴，上缴国库。张冬军未履行生效法律文书确定的罚金缴纳和退赔义务，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，1.2020年4月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2.2020年4月29日、2020年6月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款、车辆、证券和工商登记信息；3.本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人在本地区有可供执行的不动产。5.本院于2020年6月23日到被执行人张冬军户籍地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。6.2020年6月23日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2013）泰姜刑初0134号刑事判决书的罚金、追缴部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月二十四日书记员  陈森
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更747号罪犯韩忠堂，男，1967年6月8日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2017年9月26日作出(2017)陕0526刑初150号刑事判决，以被告人韩忠堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯韩忠堂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯韩忠堂确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。2017年10月10日该犯履行罚金3万元。本院认为，罪犯韩忠堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯韩忠堂的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月10日起至2028年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢192号之二申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会,住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。法定代表人陈新有，职务，主任。被执行人：胡赛良，男，1989年6月23日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被执行人：王小玲，女，1988年8月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。申请执行人余江县卫生和计划生育委员会与被执行人胡赛良、王小玲计划生育行政征收一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0622执146号执行裁定书，向被执行人胡赛良、王小玲发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人胡赛良、王小玲至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：冻结被执行人胡赛良、王小玲名下价值15000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7835号之一 申请执行人：刘国利，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：李志坚，男，1987年8月8日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：佛山市汇特思汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：李志坚。 关于刘国利与李志坚、佛山市汇特思汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，【执行依据：（2020）粤0604民初2239号民事调解书】。根据上述生效法律文书，李志坚、佛山市汇特思汽车服务有限公司应向刘国利偿还借款本金5000元及利息以及向其支付劳动报酬120538元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘国利向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，经传票传唤被执行人到庭接受询问。经本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7835案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年六月十二日 书记员  骆家玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1223号申请人：东莞市恒朗电子有限公司，住所地为东莞市***************。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：樊天升，系广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴联盛，系广东鹏星律师事务所律师被申请人：东莞市北纬二十二度电子科技有限公司，住所地为东莞市黄江镇田美社区**********栋二楼。法定代表人：高某1。本院在审理申请人东莞市恒朗电子有限公司诉被申请人东莞市北纬二十二度电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，申请人东莞市恒朗电子有限公司于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市北纬二十二度电子科技有限公司相应价值人民币146359元的财产，为此，担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，保证在人民币146359元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市北纬二十二度电子科技有限公司人民币146359元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年六月八日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初2725号原告深圳市固电电子有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业中心大道**四洲盛厂房****，统一社会信用代码914403005930350725。法定代表人黄智勤。委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告丁文深，男，汉族，1977年8月14日，户籍住址重庆市万州区。被告朱亚楠，男，汉族，1982年12月31日，户籍住址河南省南阳市宛城区。被告刘千，男，汉族，1981年10月14日，户籍住址重庆市铜梁县。上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告深圳市固电电子有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市固电电子有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担，本院多收取的受理费2911元，予以退回。审判员  黄小华二〇二〇年六月十七日书记员  黄雅欣
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更838号罪犯屈飞飞，男，1991年10月29日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2014年3月18日作出(2014)西中刑一初字第00017号刑事附带民事判决，以被告人屈飞飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；附带民事赔偿55888.84元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月3日依本院（2016）陕05刑更第1848号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年6月13日依本院（2018）陕05刑更671号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯屈飞飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯屈飞飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯屈飞飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯屈飞飞的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月4日起至2026年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 静
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特143号申请人：狄金花，女，1974年4月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：周立堂，男，1977年2月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月22日立案受理申请人狄金花与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月22日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付狄金花（2018年度—2019年度）土地租赁费1440元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付狄金花土地租赁费1800元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人狄金花与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月22日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟兆龙二〇二〇年六月二十二日书记员  张丽娟
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执恢619号 申请执行人：田玉环，女，1965年10月10日出生，汉族，住青州市钢材物流园**。 被执行人：孙建升，男，1966年2月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：牛春萍，女，1974年5月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：潍坊市嘉纳房地产开发股份有限公司，住所地青州市尧王山东路****楼**房。 法定代表人：李法连，董事长。 被执行人；山东路得建筑安装有限公司，住所地青，住所地青州市现代钢材物流园v> 法定代表人：孙建升，董事长。 申请执行人田玉环与被执行人孙建升、牛春萍、潍坊市嘉纳房地产开发股份有限公司、山东路得建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）青民初字第916号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为4027600元及利息。本院于2019年10月29日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2019年10月30日、11月25日、2020年02月06日、03月11日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年06月09日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，除本案已查封的五处房产外，均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年06月09日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已对查封的被执行人名下所有的五处房产进行了评估拍卖，现已成交三处，其余两处正在异议中。本案已执行到位497398.24元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）青民初字第916号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年六月九日 书记员 傅安伟
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初647号原告：中国银行股份有限公司弋阳支行，住址：弋阳县方志敏大道北路**。负责人：汪萍华，该行行长。委托诉讼代理人：汪小燕，女，系该行员工，特别授权代理。被告：吴黎明，男，1978年10月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，，住弋阳县原告中国银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳中行）与被告吴黎明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳中行的委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼。被告吴黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳中行向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息24717.19元（其中本金为20573.62元、利息为828.95元、应收费用为3314.62元）以上利息、滞纳金暂计至2020年4月16日，此后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，被告吴黎明向原告申请信用卡，原告经审批后同意被告办理信用卡，额度15000元，并向被告发放了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，告知书规定：如被告吴黎明未按期归还原告借款本金，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。2016年10月31日，原告依约向被告发放尾号为1632的信用卡。被告自2019年8月起未依约偿还借款本息。截至2020年4月16日，被告仍拖欠信用卡本金、利息、应收费用共计24717.19元。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格；2、《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，用以证明被告申领信用卡的事实；3、信用卡主体信息截屏、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。被告吴黎明未作答辩，亦未向法院提交证据。虽然被告吴黎明未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告吴黎明向原告申请办理信用卡，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为1632的信用卡。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。截至2020年4月16日，被告吴黎明尚欠原告信用卡透支本金20573.62元，利息828.95元，分期付款手续费74.3元。另原告起诉要求被告支付还款违约金3240.32元。另查明，双方签订的领用合约中并未约定关于还款违约金的收费项目。在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值24717.19元的财产采取了保全措施。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告吴黎明偿还信用卡透支本金/利息及分期付款手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的领用合约中并未约定还款违约金的收费项目，因此，原告要求被告支付还款违约金3240.32元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴黎明于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司弋阳支行偿还信用卡透支本金20573.62元，及截至2020年4月16日的利息828.95元，分期付款手续费74.3元，并支付按合同约定从2020年4月17日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司弋阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，保全费267元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇二〇年六月二十九日书记员  熊 凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉开创者安装服务有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城巨龙大道**。法定代表人：马贞亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨康，男，1995年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原审第三人：武汉圣象木业有限公司，，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉北路**（九运大厦）****法定代表人：陈晓龙，该公司董事长。再审申请人武汉开创者安装服务有限公司（以下简称开创者公司）因与被申请人杨康、原审第三人武汉圣象木业有限公司（以下简称圣象公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开创者公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。杨志红出具的《情况说明》写明“杨康与其父杨爱青在2017年3月1日至2017年4月在我处安装圣象地板，工费合计12178元，因买工程车预先支了20000元，所以工资未发”，该《情况说明》可证明，杨康和其父杨爱青均由杨志红雇佣，杨康与开创者公司之间不存在事实上的劳动关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。开创者公司与杨康之间不存在劳动关系，从杨志红的地板安装业务来源、业务实施看，开创者公司与杨志红之间是承揽合作关系。二审法院认定开创者公司与杨康之间具有事实劳动关系，开创者公司拖欠杨康12178元工资没有事实和法律依据。开创者公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，开创者公司再审阶段提交的杨志红出具的《情况说明》，系杨志红的证人证言，该证人证言不足以推翻2016年9月以来开创者公司每月向杨康支付工资的事实。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，杨康按照开创者公司的要求付出了一定的体力和智力，劳动行为已经发生；杨康服从开创者公司的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律,接受用人单位的管理和监督亦获得劳动报酬，杨康与开创者公司之间的从属关系已经形成；杨康与开创者公司形成法律上的从属关系，双方虽未签订劳动合同，但不影响双方劳动关系存在的事实。开创者公司虽主张其与杨志红之间为劳务承揽合作关系，杨康与杨志红之间系雇佣关系，但是开创者公司未能提供充分有效的证据予以证明。综上，开创者公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉开创者安装服务有限公司的再审申请。审判长 牛 卓审判员 李为民审判员 吴 琦二〇二〇年六月十九日法官助理胡静书记员唐斐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继贞，男，1961年2月5日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山县人民政府，住所地山东省梁山县人民中路**。 法定代表人：杨力新，县长。 再审申请人张继贞因诉梁山县人民政府请求撤销《限期拆除通知书》一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2358号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张继贞申请再审称，梁山县人民政府及梁山县城市违法建设治理行动领导小组均不具有责令限期拆除违法建筑的法定职权，作出被诉的《限期拆除通知书》属于超越职权；梁山县人民政府2008年4月1日作出《关于在“城中村”开发改造范围内停止一切建设活动的通告》缺乏法律依据；梁山县人民政府提供的证据不能证明涉案房屋建造于2012年3月之后；梁山县人民政府作出被诉的《限期拆除通知书》在内容和程序方面均违法。请求撤销一、二审判决，对本案依法提审或者指令原审人民法院再审。 本院经审查认为，本案中，梁山县城市违法建设治理行动领导小组对张继贞作出《限期拆除通知书》，该小组由梁山县委、县政府成立，成员包括县住建规划局及县城市管理行政执法局，即《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门”。梁山县人民政府提供的2008年及2012年的卫片影像截图及梁山县相关主管部门出具的证明等证据，能够证明涉案房屋建造于2012年3月之后且未取得《建设工程规划许可证》，对此张继贞未能提供充分的证据进行反驳。梁山县城市违法建设治理行动领导小组以张继贞违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，未经规划主管部门许可擅自进行新建房屋建设为由认定涉案房屋为违法建筑，作出被诉《限期拆除通知书》，该认定不以2008年4月1日《关于在“城中村”开发改造范围内停止一切建设活动的通告》为前提。张继贞提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张继贞的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初1318号原告：青岛中联盈物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区。统一社会信用代码：91370214743976434H。法定代表人：尤少强，董事长。委托诉讼代理人：亢正伟，男，1956年10月5日出生，汉族，系青岛中联盈物业管理有限公司副经理，住青岛市市**。被告：王媛，女，1979年10月30日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：陶维刚（系王媛之夫），男，1976年12月14日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛中联盈物业管理有限公司（以下简称中联盈物业）与被告王媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联盈物业委托诉讼代理人亢正伟、被告王媛及其委托诉讼代理人陶维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联盈物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王媛交纳拖欠的2014年1月至2019年3月的物业服务费8937.8元、违约金5745.6元；2、诉讼费由王媛负担。事实及理由：2013年2月，中联盈物业与青岛双星集团房地产开发有限责任公司（以下简称双星房地产）签订了《前期物业服务合同》，委托原告对位于青岛市市北区海情御园小区提供前期物业管理服务。王媛系该小区xx号楼xx户业主，2013年10月入住，自2014年1月开始未交物业服务费。请求判如所请。王媛辩称，自己居住的房屋自2013年起出现卫生间排风和厨房油烟管道不通的问题，至今未予解决；频繁的鼓水及楼上淹水，导致家中被泡后出现天花板及墙皮落等问题，物业不予维修；厕所墙外的主管道不通，窗外污水粪水横流，物业不管；雨水收集池的排水泵噪音大，影响家中日常生活；墙体外的落水管破裂，导致家中内墙潮湿长毛；物业私自收费更换门禁卡，并与物业费捆绑办理不合理；中联盈物业对占用公共区域停靠车辆收取的费用及电梯内广告费用的去向不明；小区内环境脏乱、存在私搭乱建等问题不予处理。是中联盈物业违约在先，请求法院驳回其诉讼请求。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于到庭当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2013年2月，中联盈物业与双星房地产签订《前期物业服务合同》，约定中联盈物业为位于青岛市市北区海情御园小区提供物业服务。服务内容包括对生活垃圾的收集和环境保洁，对共用设施、设备进行维修养护，对庭院绿地进行养护管理，维持小区内车辆停放等公共秩序。业主应按照物业服务费1.0元/月/平方米的标准交纳费用，逾期按照日3‰支付违约金。王媛为该小区xx号楼xx户业主，房屋建筑面积141.87平方米，自2014年1月至2019年3月未交费。中联盈物业对王媛欠费进行过催交。庭审中，王媛提交照片一宗，证明其所居住的xx号楼厨房排烟、卫生间排气管道长年堵塞，无法使用；公共下水道主管道频繁堵塞，经常造成xx号楼业主家中污水冒溢，六年以来管道疏通费用均由业主承担，许多业主纷纷自行改造下水排水管道；车辆占用公用场所，公共区域张贴广告；王媛家外墙落水管道断裂，已通知物业，却迟迟不予维修，造成家中墙面渗水开裂等等。中联盈物业对于烟道堵塞问题，称曾进行过疏通，掏出一些装修垃圾，之后因八楼业主不配合，只好从楼道打开，现已修好；下水管道发生堵塞是由于使用问题，也进行过疏通；对于破损的落水管随时发现即时修理，但对王媛家墙外落水管损坏未发现。本院认为，中联盈物业与双星房地产签订的《前期物业服务合同》合法有效，其约定内容效力及于全体业主。王媛的房屋坐落于居民小区内，应受上述合同约定所制约。小区内物业是不可分割的一个整体，中联盈物业所实行的是统一管理、综合服务，王媛的房屋不是独立的，既然坐落在小区内，即溶入小区整体，已无形中接受了物业的服务，不得以物业公司不履行应尽义务为由，拒绝交纳物业服务费。业主家中厨房烟道、卫生间排气设施以及下水管道，关系到居民日常生活起居，物业公司应积极协助，联系维修、疏通，费用根据责任归属确认承担；落水管属公用设施，维修责任归物业公司，如因维修不及时给业主造成损失，物业公司应承担责任，因此对于王媛的物业服务费交纳，可按90%处理，对中联盈物业要求王媛承担违约金，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、王媛于本判决生效之日起10日内给付青岛中联盈物业管理有限公司物业服务费8044元（2014年1月至2019年3月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回青岛中联盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费167元，减半收取83.5元，由青岛中联盈物业管理有限公司负担37.5元，王媛负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过互联网向青岛市中级人民法院上诉。审判员  陈明二〇二〇年六月八日法官助理蓝晓蕾书记员陶琳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初23960号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，均系该公司工作人员。被告：杨淼，男，1988年11月30日出生，汉族，住河南省唐河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司（以下简称拉卡拉公司）与被告杨淼小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告拉卡拉公司的委托诉讼代理人温天助与被告杨淼在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金7112.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月24日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述利息、罚息及滞纳金合并暂计至2020年4月30日为1332.42元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年8月23日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意后，在2018年8月23日向被告发放了贷款人民币37000元。双方在合同中约定了贷款期限为12个月，每期利率为3%，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告仅还款37176.59元，并从第11期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告杨淼辩称，我不清楚借款利息是怎么计算的，对其他借款事实予以确认。拉卡拉公司围绕诉讼请求提交了证据，杨淼未提交证据，根据当事人的陈述和所提交的证据，本院认定事实如下：拉卡拉公司于2016年4月20日成立，公司类型为有限责任公司（法人独资），注册资本为15亿元，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。2016年5月10日，广州市金融工作局作出穗金融［2016]48号《广州市金融局关于同意广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司开业的批复》，批复同意拉卡拉公司开业，核准的业务范围包括办理各项小额贷款等。案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。拉卡拉公司（贷款人）与杨淼（借款人）于2018年8月23日签订的《易分期业务借款合同（C版）》约定：借款金额为37000元，借款期限为12个月，自贷款人的贷款汇至借款人指定的账户之日起算。还款方式为按月等额本息还款，每期利率为3%，每期还款额（本金+利息）为3717.1元。每期还款日以成功放款日为准，从成功放款日的次月开始，每月以与放款日相同的日期为该月（期）还款日；若该月无此日期，则按照该月最后一日为还款日。滞纳金的计算方式为每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息计算方式为每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金，拉卡拉公司有权单方变更上述还款顺序。2018年8月23日，拉卡拉公司向杨淼的招商银行账户62×××37放款37000元。根据拉卡拉公司提交的《欠款明细表》显示，杨淼于2019年3月24日起即出现逾期，截至2020年4月30日，杨淼已还款37176.59元，尚欠贷款本金7112.55元。本院认为，拉卡拉公司具有开展小额贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。拉卡拉公司通过展示申请贷款流程并提供了证据证明其已通过借款人上传身份证正反面、银行卡三要素鉴权、进行人脸识别及活体检测等完成借款人的身份核验，且杨淼申请贷款时使用了其手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由杨淼本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认拉卡拉公司提供的《易分期业务借款合同（C版）》由杨淼本人签订，是其真实意思表示。拉卡拉公司与杨淼签订的《易分期业务贷款合同（C版）》，主体适格，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。拉卡拉公司按照约定向杨淼发放了贷款37000元，已实际履行了放款义务，杨淼借款后仅偿还了部分贷款本息，已构成违约。拉卡拉公司要求杨淼偿还尚欠的贷款本金7112.55元及自2019年7月24日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。拉卡拉公司诉请的暂计至2020年4月30日止的利息、罚息、滞纳金之和，未超出以尚欠贷款本金为基数合并按年利率24%计得的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨淼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司偿还贷款本金7112.55元。二、被告杨淼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司支付利息、罚息及滞纳金（利息、罚息及滞纳金从2019年7月24日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨淼负担。本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年六月十日法官助理刘梦薇书记员浦靖