重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6391号原告：璧山区欧强建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇兴旺路****，统一社会信用代码92500227MA5YE2YL7F。经营者：欧强，男，1985年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被告：江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路**，统一社会信用代码91360000158298652R。法定代表人：张国仔，职务董事长。委托诉讼代理人：陶冬华，男，系该公司副总经理。被告：刘大勇，男，1967年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：六枝特区东旭房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇健康路影剧院1F。法定代表人：刘大培，职务董事长。被告：王祥，男，1969年3月21日出生，汉族，住四川省眉山市。被告：孟致兵，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市。被告六枝特区东旭房地产开发有限公司、王祥、孟致兵共同的委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。原告璧山区欧强建筑设备租赁站（以下简称欧强租赁站）与被告江西省国利建设集团有限公司（以下简称江西国利建司）、刘大勇、六枝特区东旭房地产开发有限公司（以下简称东旭房地产公司）、王祥、孟致兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法由审判员弋柯担任审判长，并与人民陪审员蔡晓东、周远才共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧强租赁站的委托诉讼代理人熊小琳、被告江西国利建司的委托诉讼代理人陶冬华、被告刘大勇、被告东旭房地产公司、王祥、孟致兵的共同委托诉讼代理人袁明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧强租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2014年11月3日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；二、判令被告立即向原告支付截至2019年7月31日止所欠的租金、上下车费、维修费、丢失配件赔偿费共计665720.92元；三、判令被告立即返还钢管0.2米、顶托4303套，如不能返还则按合同标准赔偿原告损失86063元，未退还租赁物的后续租金按合同计算到被告退完租赁物或赔付完为止；四、判令被告支付原告违约金160000元；五、判令被告承担律师费；六、判令所有被告对第一项至第五项诉讼请求承担连带清偿责任；七、诉讼费、保全费由被告承担。在庭审中，原告欧强租赁站当庭明确第五项诉讼请求为被告支付律师费50000元。事实和理由：被告江西国利建司因施工需要，于2014年11月3日与原告签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同约定：1．被告向原告租赁钢管、扣件等材料；2．合同对租赁物资的租金、赔偿、维修保养、上下车费、违约责任等进行了明确的约定；3．本合同若发生争议，在重庆市璧山区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告未依约履行自己的义务，截至2019年7月31日，被告欠原告租金、上下车费、维修费、丢失配件赔偿费共计154312元，钢管0.2米、顶托4303套未归还。原告欧强租赁站多次催收未果，故起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。被告江西国利建司辩称，1．我公司从未与原告签订案涉合同，我公司不是合同相对主体，理由是2014年11月3日我公司还未公开中标，不是案涉项目的合法施工主体，案涉合同的签订时间是在我公司签订施工合同之前。2．我公司未履行案涉合同的主要义务，从收货、还货、计量、结算、付款，我公司均未参与。3．虽然我公司的现场负责人刘大勇在2018年5月8日为了恢复施工，与原告签订了补充协议，但是签订协议的时候刘大勇并未获得授权，属于无权代理签订，补充协议由于后来未完全履行而失效，因此对于刘大勇承认的事实也无效。4．认可被告刘大勇所述的案涉六枝特区阳关安置小区项目建设工程是由我公司承建的，刘大勇是我公司的正式职工，也签订了聘用合同，也给其购买了社保，被任命为案涉项目的项目负责人，负责项目的运营和工程管理。但是刘大勇的劳动合同期间是案涉工程完工为止，是以完成一定工作任务的劳动合同。综上，我公司不是合同的相对主体，未与原告签订租赁合同，不应承担还款责任和义务。被告刘大勇辩称，我在租赁合同上签字是在2018年5月8日，当时是因为案涉工程的开发主体发生了变更，原来是被告东旭房地产公司，后来在2017年8月29日变更为六枝民生发展责任有限公司，因为原告原来是与被告东旭房地产公司签订的租赁合同，现东旭房地产公司已经不能行使案涉工程的权利，因此原告找到我要求我签字，因为案涉的租赁物资确实用于该工程，我就在合同上签字予以证明。本案我作为被告江西国利建司的职工签字的原因是履行职务，我不应对本合同承担连带支付责任，我不是合同的相对方。案涉六枝特区阳关安置小区项目建设工程是由被告江西国利建司承建的，我是被告江西国利建司的正式职工，也签订了聘用合同，公司也给我购买了社保，我被任命为案涉项目的项目负责人，负责项目的运营和工程管理。我不应当承担责任，要求原告立即解除对我的财产采取的保全措施。被告东旭房地产公司辩称，原告与我公司签订了案涉租赁合同，当时明确了乙方即我公司，王祥和孟致兵作为承租方现场的负责人和经办人也在合同上签字，由于原告未根据合同的约定，其运送的材料、现场的接收或结算大部分没有现场负责人和经办人签字，其中有孟致兵签字确认的部分租赁费已经支付完毕，到现在为止，原告与我公司均没有进行相应的结算。我公司针对原告的诉讼请求第二项，665720.92元的具体组成不明确，欠付的期限和数量不明确，还包含上下车费、丢失配件赔偿费等均不明确，所以对其第二项诉讼请求不认可。对诉讼请求第三项，丢失的材料由于双方没有进行最终的核实结算，对丢失的材料部分我方不认可。对诉讼请求第四条，没有事实依据和法律依据，也没有合同约定。被告王祥、孟致兵辩称，王祥、孟致兵二人是被告东旭房地产公司聘请的员工，实际也是履行的职务行为，根据劳动合同法的相关规定，合同中第六条约定由王祥、孟致兵承担连带责任的约定是无效的。根据合同第六条，乙方当月未结清租金的情况下，甲方向乙方按日加收1.5%的滞纳金和强制收回租赁物资所产生的费用的约定，并不是要求负责人经办人对所欠的全部租金承担连带责任，同时案涉合同也是原告提供的格式合同，没有明确承担连带责任的范围包含所欠租金，故如果连带责任成立，负责人和经办人仅对滞纳金和强制收回租赁物资所产生的费用承担连带责任。滞纳金不应当由原告方收取。本院经审理认定事实如下：一、欧强租赁站系个体工商户，经营范围为租赁建筑工程设备，欧强系欧强租赁站的经营者。东旭房地产公司开发了六枝特区阳光安置小区项目。2014年12月10日，江西国利建司向六枝特区房地产综合开发公司和东旭房地产公司出具《授权委托书》，该委托书载明，江西国利建司法定代表人张国仔现授权委托刘大勇为该司六枝特区阳光安置小区项目建设工程的代理人，以该司名义办理项目施工管理的相关事宜。工程款项必须进入我公司指定银行账户，以其它方式支付的我公司不予认可。委托权限自签字之日起至本工程竣工验收之日止。2015年8月21日，东旭房地产公司作为发包方与江西国利建司作为承包方签订了《建设工程施工合同》，约定案涉的六枝特区阳光安置小区项目由江西国利建司负责承建等。江西国利建司为此设立了六枝特区阳光安置小区项目建设工程项目部（以下简称阳光小区项目部），并任命刘大勇为现场负责人。二、2014年11月3日，王祥作为负责人、孟致兵作为经办人以江西国利建司阳光小区项目部、东旭房地产公司名义作为承租方（合同中简称乙方）与欧强租赁站作为出租方（合同中简称甲方）签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。欧强租赁站举示的《租赁合同》合同文本中，合同首部出租方处载明为“璧山区欧强建筑设备租赁站”，承租方处载明为“江西省国利建设集团有限公司六枝阳光小区工地、六枝特区东旭房地产开发有限公司、王祥”，合同甲方落款处载明为“璧山区欧强建筑设备租赁站”并加盖有欧强租赁站公章，乙方落款单位名称处载明为“刘大勇”并分别加盖有“江西省国利建设集团有限公司六枝特区阳光安置小区项目建设工程技术资料专用章”、“六枝特区东旭房地产开发有限公司”字样（该印章加盖了两次）的印章印文，乙方负责人处有王祥的签名，乙方经办人处有孟致兵的签名，乙方落款处最下方空白处有刘大勇的签名并注明“2018.5.8．”。合同双方在《租赁合同》中对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式及时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。合同主要条款约定如下：第一条，根据乙方需要，甲方将租赁物资钢管、扣件、顶托等租给乙方使用。第二条，租赁期限：自2014年11月3日起至双方办完退还租赁物资、赔偿手续、付清租金等费用后本合同履行完毕后终止。第四条，租用时间从材料出库之日起按天数计算，租用时间、数量和结算以出库单据为准，最短租赁天数不少于九十天，如少于九十天租金按九十天计算。第五条，乙方从收到材料之日起开始计算租金，每满一个月按租金计算明细表所租金额，由乙方向甲方交付当月租金。第六条，如乙方在当月未结清租金，甲方向乙方按日加收所租金额1.5%的滞纳金，并有权强制收回所有物资，所发生的一切费用、损失由乙方负责，并追究乙方违约责任和负责人、经办人、材料员连带责任。第七条，乙方材料丢失、损坏或改变原样的长度，应按照合同中材料价格赔偿（见附表）。第九条，租金计算及支付：租金每月结算一次，每月一至十日前支付上月租金。第十条，乙方退还材料必须提前一天通知甲方，最后一次材料退回后，应在壹个月内付清租金、维护费和赔偿金等费用，赔偿部分的租金一直计算到付清之日为止。第十一条，租赁物资交接地点为甲方租赁库房，上下车费及运费由乙方自付。第十三条，如本合同双方发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖诉讼，造成的诉讼费、保全费、代理费、差旅费等经济损失由乙方负责。第十四条，本合同签字盖章之日起生效，至乙方按期退还全部租赁物资，缴清租金及办完财务手续后失效。合同附表约定：租赁物资的日租金单价为钢管0.009元/米、十字扣件0.007元/套、活动扣件0.007元/套、直接扣件0.007元/套、顶托0.023元/套；材料价格为钢管15元/米、十字扣件5.5元/套、活动扣件5.5元/套、直接扣件5.5元/套、顶托20元/套；维护费（一次性）为弯曲钢管1元/根、十字扣件0.1元/套、活动扣件0.1元/套、直接扣件0.1元/套、顶托0.1元/套；材料配件赔偿价格为扣件螺丝0.6元/套、顶托底板5元/块、顶托螺帽5元/个、顶托丝杆10元/根；计量标准为钢管260米为壹吨，扣件1000套为壹吨，顶托200套为壹吨等；附表右侧空白处手写注明“赔付按当日市场价格赔偿”。东旭房地产公司举示的《租赁合同》的合同文本中乙方落款处并无刘大勇的两处签名及注明的“2018.5.8．”，且“六枝特区东旭房地产开发有限公司”字样印章印文只加盖了一次，合同首部承租方处只载明“六枝特区东旭房地产开发有限公司”，合同条款（含打印和手写部分）、合同落款其他签章均与欧强租赁站举示的合同文本一致。三、合同签订之后，欧强租赁站向承租方陆续提供了钢管、扣件等租赁物资，承租方也陆续退还了部分租赁物资。依据欧强租赁站、东旭房地产公司提交的《租赁合同》，欧强租赁站提交的有合同约定承租方经办人孟致兵签名确认的《（租用）钢管、扣件、顶托明细表》41张（自2014年10月20日起至2015年5月12日止），《（退还）钢管、扣件、顶托明细表》24张（自2015年2月1日起至2015年11月18日止），以及有孟致兵签名确认的《钢管、扣件、顶托租金结算明细表》16张（自2014年12月1日起至2015年11月30日止），截至2015年11月30日，承租方产生租金566420元、维护费9274元、缺损配件赔偿费1135元，共计576829元，承租方支付了租金170000元，承租方欠欧强租赁站租金396420元、维护费9274元、缺损配件赔偿费1135元，共计406829元未付，承租方尚有钢管94713.8米、扣件53574套、顶托7537套继续租用。依据欧强租赁站、东旭房地产公司提交的《租赁合同》，欧强租赁站提交的《（退还）钢管、扣件、顶托明细表》20张（自2016年1月11日起至2019年5月10日止），自2015年12月1日起至2019年7月31日止，承租方未新租用租赁物资，承租方又陆续退还钢管94713.6米、扣件53574套、顶托3234套，尚有钢管0.2米、顶托4303套未退还，承租方继续租用的物资又产生租金1197440.73元、维护费5680.8元，承租方又支付租金940000元，其中有390000元由江西国利建司支付。另，承租方又于本院受理本案后支付了租金50000元。故，承租方尚欠欧强租赁站截至2019年7月31日止产生的租金603860.73元、维护费14954.8元、缺损配件赔偿费1135元，共计619950.53元至今未付，另有钢管0.2米、顶托4303套至今未退还。故原告欧强租赁站起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。在庭审中，欧强租赁站承认承租方于本院受理本案后支付了租金50000元，其诉讼请求第二项中主张的截至2019年7月31日止所欠的租金、上下车费、维护费、缺损配件赔偿费共计665720.92元，未扣减该50000元。四、欧强租赁站作为出租方（甲方）与刘大勇代表江西国利建司作为承租方（乙方）于2018年5月8日签订《六枝特区阳光小区建筑外架补充协议》（以下简称《补充协议》），该协议甲方落款处加盖有欧强租赁站的公章并有欧强的签名及捺印，乙方落款处加盖有“江西省国利建设集团有限公司六枝特区阳光安置小区项目建设工程技术资料专用章”字样的印章印文并有刘大勇的签名并捺印，该协议载明：因乙方承建的六枝特区阳光安置小区项目工程施工需要，于2014年11月3日与甲方签订建筑材料租赁合同。由于乙方原因造成改项目停工，经双方协商，就停工期间（2015年10月1日起至2017年10月31日止）所产生的租金问题按照比例与乙方共同分担，签订以下协议：停工期间（2015年10月1日起至2017年10月31日止）所产生的租金及费用共计：壹佰零壹万壹仟捌佰壹拾肆元整（1011814元），经乙方与甲方协商，乙方向甲方支付此期间总金额（1011814元）的65%即陆拾伍万柒仟陆佰柒拾玖元壹角（657679.1元）。分三次付给甲方，第一次付款壹拾万（10万），于2018年2月8日前付清，第二次付款贰拾柒万捌仟捌佰肆拾元证（278840元）于2018年6月30日前付清，第三次付款贰拾柒万捌仟捌佰叁拾玖元壹角（278839.1元）于2018年10月30日前付清，若乙方未按期足额支付，则乙方应全额支付给甲方且此协议无效，按原合同执行。本协议一式三份，各方签字或盖章之日其生效。在庭审中，刘大勇、江西国利建司和欧强租赁站均陈述江西国利建司并未按照前述《补充协议》约定的期限完全履行支付义务。五、在庭审中，欧强租赁站举示了《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》一份、重庆增值税普通发票一张。前述委托合同于2019年8月20日签署，双方约定欧强租赁站委托重庆言诚律师事务所并指派熊小琳为本案一审、诉讼保全提供法律服务，律师服务费50000元。前述发票载明欧强租赁站于2020年5月8日作为购买方向销售方重庆言诚律师事务所支付民事案件代理费50000元。六、在庭审中，被告孟致兵的委托诉讼代理人袁明亮对欧强租赁站举示的日期为2015年1月3日的《（租用）钢管、扣件、顶托明细表》不认可，理由是该单据租用单位经办人落款处孟致兵签名的地方有涂改，这不符合常理，自己的名字一般是不会写错的，无法确定是孟致兵本人书写的。本院当庭询问被告孟致兵是否申请对该单据上“孟致兵”的签名是否其本人书写申请司法鉴定，被告孟致兵的委托诉讼代理人袁明亮回答，在庭审结束后与孟致兵本人核实，再以书面形式回复法庭。本院当庭告知被告孟致兵，如果被告孟致兵申请司法鉴定，限被告孟致兵在庭审结束后三个工作日内向本院提交书面鉴定申请。但是，被告孟致兵未向本院提交书面鉴定申请。七、庭审中，刘大勇不认可欧强租赁站、东旭房地产公司提出的顶托12元/套的市场价格，欧强租赁站也未举示证据证明钢管、顶托的市场价格。八、本院向被告东旭房地产公司、刘大勇公告送达的含有解除合同内容的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书于2019年11月16日视为送达。以上事实，有原告欧强租赁站的委托诉讼代理人熊小琳、被告江西国利建司的委托诉讼代理人陶冬华、被告东旭房地产公司、王祥、孟致兵的共同委托诉讼代理人袁明亮的当庭陈述，欧强租赁站举示的《建筑材料周转作业用料租赁合同》、《（租用）钢管、扣件、顶托明细表》41张、《（退还）钢管、扣件、顶托明细表》44张、有孟致兵签名确认的《钢管、扣件、顶托租金结算明细表》16张（自2014年12月1日起至2015年11月30日止）、《授权委托书》复印件、《六枝特区阳光小区建筑外架补充协议》、《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》、重庆增值税普通发票，被告江西国利建司举示的《建设工程施工合同》，被告东旭房地产公司举示的《建筑材料周转作业用料租赁合同》等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，第一、本案所涉《租赁合同》的承租人应依法认定为东旭房地产公司、刘大勇，理由如下：一、欧强租赁站举示的《租赁合同》文本与东旭房地产公司举示的《租赁合同》文本的首部均载明承租方为东旭房地产公司，两份《租赁合同》乙方落款处均加盖东旭房地产公司的公章。庭审中，东旭房地产公司对其案涉《租赁合同》承租人的身份也予以认可。二、江西国利建司不是案涉《租赁合同》承租人。1．案涉《租赁合同》于2014年11月3日签订时，合同文本上乙方落款处就加盖有“江西省国利建设集团有限公司六枝特区阳光安置小区项目建设工程技术资料专用章”字样的印章印文，该印章确属江西国利建司阳光小区项目部所刻制使用，但是该印章上的印文内容明确了该印章的使用范围为技术资料专用，不能对外签订经济合同。欧强租赁站作为出租方，应当对该印章尽到审慎审查的义务。2．虽然欧强租赁站与刘大勇于2018年5月8日签订的《补充协议》中载明江西国利建司为案涉《租赁合同》的承租人，但因江西国利建司未完全履行《补充协议》的金钱给付义务，而导致该《补充协议》不发生法律效力，不能据此认定江西国利建司为承租人。三、刘大勇在2018年5月8日在欧强租赁站保存的《租赁合同》文本中的承租方落款处签名，应当视为刘大勇自愿作为承租人加入到该债务中来，刘大勇应当承担合同责任。又因案涉《租赁合同》在于2014年11月3日签订时，合同文本上乙方落款处就已经加盖有“江西省国利建设集团有限公司六枝特区阳光安置小区项目建设工程技术资料专用章”字样的印章印文，故刘大勇辩称其在《租赁合同》乙方落款处签名是为了证明案涉的租赁物资确实用于该工程，其签名是代表江西国利建司履行职务行为，不能成立。第二、欧强租赁站与东旭房地产公司、刘大勇之间的《租赁合同》系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，已经实际履行。欧强租赁站作为出租方已依约向东旭房地产公司、刘大勇提供了租赁物资，东旭房地产公司、刘大勇作为承租方应当依约按时足额给付租金等费用并退清租赁物资。故，欧强租赁站请求判令东旭房地产公司、刘大勇立即给付所欠租金等费用并退还钢管0.2米、顶托4303套的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查明，东旭房地产公司、刘大勇尚欠欧强租赁站截至2019年7月31日的租金603860.73元、维护费14954.8元、缺损配件赔偿费1135元，共计619950.53元至今未付，而扣除承租方在本案受理后支付的租金50000元后，欧强租赁站实际主张的欠付租金等费用金额为615720.92元，应当视为系当事人自愿对其权利进行处分，且不违反法律和法规的规定，也未侵害国家、社会或他人的合法权益，本院予以确认。另外，案涉《租赁合同》约定钢管、顶托等物资按照当日市场价格进行赔偿，合同双方未就钢管、顶托的市场价格达成一致意见，欧强租赁站也未举示证据证明钢管、顶托的市场价格。故，欧强租赁站请求判令东旭房地产公司、刘大勇如不能退还钢管0.2米、顶托4303套，则赔偿损失86063元的诉讼请求，无事实和合同依据，本院不予支持。第三、东旭房地产公司、刘大勇未按合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故欧强租赁站请求判令解除合同并由东旭房地产公司、刘大勇支付违约金的诉讼请求，有法律和合同依据，本院予以支持。本院向被告东旭房地产公司、刘大勇公告送达的含有解除合同内容的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书于2019年11月16日视为送达，根据法律“合同自通知到达对方时解除”的规定，故本院依法认定案涉《租赁合同》于2019年11月16日解除。本院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定东旭房地产公司、刘大勇支付欧强租赁站违约金100000元为宜。另外，依据《租赁合同》第十条的约定，东旭房地产公司、刘大勇还应当向欧强租赁站支付未退还物资的后续租金（或物资使用费，以未退还的钢管0.2米、顶托4303套为基数，按照合同约定的钢管0.009元/米、顶托0.023元/套的日租金标准从2019年8月1日起计算至本判决生效之日止）。第四、案涉《租赁合同》第十三条约定，如本合同双方发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖诉讼，造成的诉讼费、保全费、代理费、差旅费等经济损失由乙方负责。故，欧强租赁站主张律师费，有事实和合同依据，本院酌情主张30000元。第五、案涉《租赁合同》第六条约定，如乙方在当月未结清租金，甲方向乙方按日加收所租金额1.5%的滞纳金，并有权强制收回所有物资，所发生的一切费用、损失由乙方负责，并追究乙方违约责任和负责人、经办人、材料员连带责任。王祥在案涉《租赁合同》乙方落款负责人处签名，孟致兵在经办人处签名，是对该合同条款的认可，被告王祥、孟致兵作为债的加入，应当按照合同约定对承租人东旭房地产公司、刘大勇基于案涉《租赁合同》项下向欧强租赁站所负的前述全部债务承担连带清偿责任。被告王祥、孟致兵辩称二人即使要承担连带责任，依据案涉《租赁合同》第六条的约定，也仅对承租人当月未结清租金的情况下产生的滞纳金和强制收回物资产生的费用承担连带责任的意见，不能成立，本院不予采信。综上所述，合法的债权受法律保护，债务人理当清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告璧山区欧强建筑设备租赁站与被告六枝特区东旭房地产开发有限公司、刘大勇之间的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于2019年11月16日解除；二、被告六枝特区东旭房地产开发有限公司、刘大勇在本判决生效之日后五日内支付所欠原告璧山区欧强建筑设备租赁站的租金（暂时计算至2019年7月31日）、维护费、缺失配件赔偿费共计615720.92元；三、被告六枝特区东旭房地产开发有限公司、刘大勇在本判决生效后五日内给付原告璧山区欧强建筑设备租赁站未退还租赁物资的后续租金（或物资使用费，以未退还的钢管0.2米、顶托4303套为基数，按照钢管0.009元/米、顶托0.023元/套的日租金标准从2019年8月1日起计算至本判决生效之日止）；四、被告六枝特区东旭房地产开发有限公司、刘大勇在本判决生效后五日内退还原告璧山区欧强建筑设备租赁站钢管0.2米、顶托4303套；五、被告六枝特区东旭房地产开发有限公司、刘大勇在本判决生效之日后五日内支付原告璧山区欧强建筑设备租赁站违约金100000元；六、被告六枝特区东旭房地产开发有限公司、刘大勇在本判决生效之日后五日内支付原告璧山区欧强建筑设备租赁站律师费30000元；七、被告王祥、孟致兵对本判决主文第二项至第六项确定的被告六枝特区东旭房地产开发有限公司、刘大勇向原告璧山区欧强建筑设备租赁站所负债务承担连带清偿责任；八、驳回原告璧山区欧强建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12917.84元，由被告六枝特区东旭房地产开发有限公司、刘大勇承担11257.21元（此款已由原告璧山区欧强建筑设备租赁站垫交4798.29元，由被告六枝特区东旭房地产开发有限公司、刘大勇随案款一并支付给原告璧山区欧强建筑设备租赁站；余款6458.92元，限被告六枝特区东旭房地产开发有限公司、刘大勇在本判决生效后七日内向本院交纳，否则，本院将予以强制执行），并由原告璧山区欧强建筑设备租赁站承担1660.63元（已交纳）。申请诉讼财产保全措施费5000元，由被告六枝特区东旭房地产开发有限公司、刘大勇承担4248.6元（此款已由原告璧山区欧强建筑设备租赁站垫交，由被告六枝特区东旭房地产开发有限公司、刘大勇随案款一并支付给原告璧山区欧强建筑设备租赁站），并由原告璧山区欧强建筑设备租赁站承担751.4元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  弋 柯人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  周远才二〇二〇年六月八日书 记 员  刘佳雨