洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初269号原告：聂毅颉，男，2008年7月24日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。法定代理人:郭芳飞（原告母亲）,1983年6月17日出生,汉族,住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李运帅、郭亮亮，河南开物律师事务所律师。被告：万年华，女，1977年7月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳市老城区华祥密封件经营部，住所地：洛阳市老城区环城西路**院**门面房。经营者：万年华。二被告共同委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。第三人：吕豪杰，男，1981年3月22日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。原告聂毅颉与被告万年华、洛阳市老城区华祥密封件经营部（以下简称华祥密封件经营部）返还原物纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法追加吕豪杰为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂毅颉的法定代理人郭芳飞、委托诉讼代理人李运帅、郭亮亮、被告万年华、洛阳市老城区华祥密封件经营部、第三人吕豪杰的共同委托诉讼代理人任延萍到庭参加。本案现已审理终结。原告聂毅颉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告及第三人吕豪杰立即从洛阳市老城区环城西路8号院1幢4-101号房产（洛市房权证2007字第**）中搬离，腾空并归还原告上述房屋；2.判令二被告及第三人支付原告房屋占用费（按月租金1600元暂计算至2020年1月6日为57600元，直至房屋归还之日止）。事实与理由：原告拥有洛阳市老城区环城西路8号院1幢4-101号房产的所有权。上述房产本系聂玉甫所有，聂玉甫不幸于2013年4月3日去世，未留遗嘱。聂广立、赵老田、郭芳飞、聂毅颉系聂玉甫的房产的第一顺序法定继承人。同时,聂广立、赵老田、郭芳飞均已书面放弃上述房产继承权,故原告系上述房产的唯一继承人,在聂玉甫去世后即对上述房产拥有唯一的所有权。二被告以与所谓的“房产出租人”签订租赁合同为由,霸占原告所拥有的上述房屋,严重侵犯了原告的合法权益。因原告并未授权任何人出租上述房屋,除原告外,任何人都无权处分上述房屋。二被告与所谓的房产出租人签订的合同是自始无效的合同，二被告占用上述房屋的行为，严重侵犯了聂毅颉对该房产的占用、使用、处分权。综上，二被告占用原告房屋的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告万年华、华祥密封件经营部共同辩称，2000年答辩人因为经营需要租赁案涉房屋。刚接房的时候，大门两边砌有一米多高的红砖墙，进门就看见一个大坑，毛墙毛地，没有水、电。房屋内的水、电都是答辩人自己找人接线安装的，房屋仅仅就是一个空架子。在与出租人吕豪杰父亲沟通后免除了一个月的租金，双方签订了《房屋租赁合同》，答辩人向吕豪杰的父亲支付租金后开始装修、经营一直到现在，答辩人没有拖欠租金，出租方吕豪杰履行出租义务，双方之间合作愉快。2019年11月份的一天，突然有人拿着房产证说这是她的房子（后来得知是郭占营的女儿郭芳飞），让被告把租金交给她。被告说这房子都租了快20年了，只知道房子是吕豪杰的，再说被告也不是从郭芳飞手里承租的，双方之间也没有合同，不同意将房租交予郭芳飞。郭芳飞对被告的说法不满报了警，110听了情况也说去法院解决。因此，聂毅颉要求答辩人返还原物、支付占用费没有事实依据。第三人吕豪杰述称，1、原告不具有诉讼主体资格，该房屋登记在聂玉甫名下，原告尚没有到房管部门办理变更登记手续，其不享有房屋的物权；2、2000年河南省汝州市人民法院已经做出（2000）第334号民事裁定书，将房屋以物抵债交付给汝州市××人福利基金会梨园股金部（以下简称股金部），答辩人从股金部合法获得案涉房屋20余年。郭占营通过欺骗手段办理了所有权证，后洛阳市中院作出终审判决撤销了郭占营的房屋所有权证。产权证撤销前郭占营又将房屋转让给聂玉甫，该转让行为不具有合法性。综上，请求法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月31日，河南省汝州市人民法院作出（1999）汝民初字第3227号判决书，判决梨园矿务局郭庄矿偿还股金部20.6万元，平顶山梨园矿务局负连带清偿责任。2000年2月28日，河南省汝州市人民法院作出（2000）汝民初字第510号民事判决书，判决梨园矿务局郭庄矿偿还股金部30万元，平顶山梨园矿务局负连带清偿责任。后梨园矿务局郭庄矿、平顶山梨园矿务局没有履行上述判决书确定的义务，股金部向法院申请强制执行。2000年9月30日，河南省汝州市人民法院作出（2000）汝法执字第334号民事裁定书，对梨园矿务局在洛阳市环城西路8号院1号楼一楼，从南起第一、二、三、四套，从北起第一套共五套十间房屋以585860元价格抵偿给了股金部。2000年10月12日，股金部将五套门面房中的一套，即从南往北数第二套（4-101面积60.7平方米）作价13万元转让给吕豪杰，并将该套房屋交付给吕豪杰，但一直未办理过户手续。吕豪杰购买该房后，即将该房出租给万年华的华祥密封件经营部使用至今。2002年郭占营以联合建房合同违约为由将平顶山市梨园矿务局起诉至洛阳市中级人民法院，该院于2002年10月9日作出（2002）洛民初字第90号民事调解书：一、河南省平顶山市梨园矿务局承认1996年8月10日及2000年元月8日与郭占营签订的合同及备忘录的有效性，确认办事处有关房屋的产权归郭占营所有。郭占营必须于本院调解书生效后6个月内将所欠平顶山市梨园矿务局的剩余款项支付完毕，预期不支付按中国人民银行规定的逾期贷款利率支付滞纳金；二、河南省平顶山市梨园矿务局郭庄矿欠汝州市××人福利基金会梨园股份金部贷款585860元可以从郭占营欠河南省平顶山市梨园矿务局款中扣除；三、河南省平顶山市梨园矿务局确认洛阳办事处有关房屋的产权归郭占营所有，涉及的一楼门面房十间的诉讼问题由郭占营另行负责解决，由河南省平顶山市梨园矿务局给郭占营出具相关证明，诉讼所需费用由郭占营承担。该调解书生效后，股金部申请再审，2005年3月22日洛阳市中级人民法院以（2004）洛民再初字第118号民事裁定撤销了该调解书。郭占营不服（2004）洛民再初字第118号民事裁定书，向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于2006年2月24日作出（2005）豫法立民字406号民事裁定，决定对该案进行提审。2007年11月15日，河南省高级人民法院作出（2006）豫法民再字第56号民事判决书撤销了（2004）洛民再初字第118号民事裁定，维持洛阳市中级人民法院（2002）洛民初字第90号民事调解书。2002年，郭占营起诉徐金合、汝州市××人福利基金会梨园股金部、平顶山市梨园矿务局、平顶山市梨园矿务局郭庄煤矿，要求徐金合及郭庄矿返还抵偿给股金部的五套十间门面房，2003年8月15日汝州市人民法院作出（2002）汝民初字第1933号民事判决书，判决驳回了郭占营的诉讼请求。郭占营不服提出上诉，2004年4月14日，平顶山市中级人民法院以郭占营未交上诉费由为由，裁定按郭占营撤回上诉处理。2009年，郭占营再次起诉股金部，要求返还抵偿给股金部的五套十间门面房。2009年11月20日，汝州市人民法院作出（2009）汝民初字第565号民事裁定，以郭占营一事二诉为由驳回了郭占营的起诉。郭占营不服，上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）平民三终字第334号民事裁定，驳回了郭占营的上诉。在河南省高级人民法院再审期间，郭占营于2006年12月份，申请对位于洛阳市环城路8号院1号楼1楼门面房从南往北数第2套（4-101，面积60.7平方米）门面房办理房屋所有权变更登记，房管部门给郭占营颁发了洛市房权证（2007）字第X3802**房屋所有权证。另查明，洛市房房权证（2007）字第X3802**屋所有权证载明的门面房现为吕豪杰实际占用并出租收益。2012年6月底吕豪杰得知该套房屋所有权证办在郭占营名下，遂向法院提起行政诉讼，以自己已于2000年10月从股金部购买此房，本人为该房的所有权人为由，请求人民法院撤销郭占营的洛市房权房权证（2007）字第X3802**所有权证。河南省嵩县人民法院以（2012）嵩行初字第20号行政判决书撤销了郭占营的洛市房权证房权证（2007）字第X3802**有权证。洛阳市住房保障和房产管理局、郭占营不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，2013年7月15日，洛阳市中级人民法院作出（2013）洛行终字第35号行政判决书，驳回上诉，维持嵩县人民法院作出的（2012）嵩行初字第20号行政判决。还查明，聂玉甫与郭芳飞系夫妻关系，郭占营系郭芳飞之父。郭占营于2007年取得案涉房屋所有权证后，将该房以7万元的价格卖于聂玉甫，聂玉甫于同年12月6日办理了案涉房屋所有权证，证号：洛市房权证（房权证（2007）字第X4204**于2013年4月3日死亡。其第一顺序继承人聂广立、赵老田、郭芳飞、聂毅颉均同意该房屋由聂毅颉一人继承。本院认为，聂玉甫通过买卖形式取得了案涉房屋的所有权证，而卖方即郭占营持有的案涉房屋所有权证已被生效判决撤销，故原告聂毅颉提交的聂玉甫的洛市房权证（2房权证（2007）字第X4204**证，本院不予采信。股金部通过汝州市人民法院的执行程序取得了案涉房屋的所有权，之后，股金部将案涉房屋转让给吕豪杰，吕豪杰对案涉房屋享有占有、使用、出租、收益的权利，故原告聂毅颉要求第三人吕豪杰返还案涉房屋及赔偿损失之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告万年华、华祥密封件经营部通过租赁方式占用、使用案涉房屋，理由正当，并不违反法律规定，故原告聂毅颉要求被告万年华、华祥密封件经营部返还案涉房屋及赔偿损失之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取为620元，由原告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年六月二十三日书记员  郭少谦