安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初2483号原告：芜湖徽商金属有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路侨鸿国际写字楼**，统一社会信用代码91340200664208015B。法定代表人：汪琪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：芜湖福潮高新建材制品有限公司，住所地安徽省芜，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港镇克里村码91340222670945943U。法定代表人：朱玉成，该公司执行董事。被告：宣城福潮高新建材制品有限公司，住所地安徽省宣，住所地安徽省宣城市泾县蔡村镇工业园区码91341823568981331J。法定代表人：朱玉成，该公司执行董事。被告：上海梓潼企业发展(集团)有限公司，住所地上海市普，住所地上海市普陀区中山北路******07000396643。法定代表人：杨延年，该公司执行董事兼总经理。被告：绵阳市福潮高新建材制品有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区御中南路**，注册号510703000003693。法定代表人：毛家伟，该公司执行董事。原告芜湖徽商金属有限公司（以下简称徽商金属公司）诉被告芜湖福潮高新建材制品有限公司（以下简称芜湖福潮公司）、宣城福潮高新建材制品有限公司（以下简称宣城福潮公司）、上海梓潼企业发展(集团)有限公司（以下简称上海梓潼公司）、绵阳市福潮高新建材制品有限公司（以下简称绵阳福潮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告徽商金属公司委托诉讼代理人许子庆参加诉讼，被告芜湖福潮公司、宣城福潮公司、上海梓潼公司、绵阳福潮公司经本院传票传唤并经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告徽商金属公司向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告支付原告货款7000万元及至款项付清之日止的违约金133085000元(按年利率24％计算，自应付之日起分段暂计算至2019年10月15日，违约金为142230000元，扣除己付违约金9145000元，应付违约金为133085000元。请求判至款清之日止)；2、判令第二、第三、第四被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2010年12月20日至2011年12月14日，原告与第一被告先后签订了六份《产品购销合同》，向第一被告采购节能砖等产品。六份《产品购销合同》均约定了相应的供货时间，并约定如第一被告未能按约供货，则应在交货期到期后三日内退还原告全部预付货款，并从原告付款之日起按每日万分之八点三三支付违约金及赔偿损失。合同签订后，原告于2010年12月29日、2011年1月28日、2011年1月31日、2011年6月3日、2011年7月20日、2011年12月16日共分六次向第一被告付款共计7000万元，但第一被告未能依约供货。2011年7月18日，第二、第三、第四被告分别出具《担保函》，自愿为第一被告欠原告所有款项承担连带担保责任。2012年12月31日，第一、第二、第三被告出具《承诺函》及《付款说明》，确认共支付原告违约金1664．5万元，截至2012年12月31日共计欠原告预付货款1．2亿元，违约金37021025元；2012年12月31日后的违约金，按1．2亿元为基数，日万分之八点三三承担计算至本清止。对上述欠款，第一、第二、第三被自愿并存承担，该并存承担方式为共同承担连带偿还责任。2014年12月17日，原告向第一、第二、第三被告寄送《督促催款函》，2014年12月25日，第一、第二、第三被告回函确认欠款事实，并表示将积极筹款归还。2013年7月16日，原告向第四被告寄送《要求承担连带担保责任的函》，要求第四被告按照担保函的内容承担保证责任。2013年8月5日，第四被告出具《关于要求承担连带担保责任的函的复函》。2015年7月15日，原告向第三、第四被告寄送《督促催款函》，要求还款。2017年7月31日，第一、第二、第三被告向原告出具《关于债权债务处理的初步方案》，提出继续偿还欠款的基本思路及方式。鉴于上述事实，为了依法维护合法权益免受不法侵犯，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告均未作辩称。原告徽商金属公司围绕其诉讼请求提交了以下证据:证据一：《战略合作协议》、《产品购销合同》及情况说明、收条，证明原告和第一被告存在买卖合同关系，并对权力义务进行了约定，原告依约付款;证据二：2012年12月31日《承诺函》及2011年12月31日《付款说明》，证明第一、第二、第三被告确认欠款金额，表示愿意并存承担全部债务;证据三：2011年7月18日《担保函》，证明第三、第四被告自愿为第一被告对原告的欠款承担连带担保责任;证据四：2014年12月17日《督促催款函》、2014年12月25日回函，证明第一、第二、第三被告确认欠款事实，并表示将积极筹款归还；证据五：2013年7月16日《要求承担连带担保责任的函》、2013年8月5日《关于要求承担连带担保责任的函的复函》、2015年7月15日《督促催款函》，证明原告向第三、第四被告主张权利的事实；证据六：2017年7月31日《关于债权债务处理的初步方案》，证明第一、第二、第三被告向原告提出还款方案；证据七：（2015）合民二初字第00431号民事判决书，证明生效民事判决已经查明原告与各被告之间的权利义务关系。对原告徽商金属公司提供的证据并结合其庭后提交的转款凭证进行审查，其所提供的证据能够相互印证，本院予以确认。本院查明以下事实：徽商金属公司基与上海梓潼公司于2011年9月8日签订的《战略合作协议》，于2010年12月20日至2011年12月14日，徽商金属公司与上海梓潼公司投资组建的芜湖福潮公司先后签订了六份《产品购销合同》，需方徽商金属公司向供方芜湖福潮公司采购六孔系列内墙节能砖和煤矸石，其中五份合同系采购六孔系列内墙节能砖分别为2010年12月20日采购88600立方米、价款1001.18万元、交货时间为2011年元月1日至2011年元月15日，合同编号10-12-S001；2011年1月11日采购88600立方米、价款1001.18万元、交货时间为2011年2月1日至2011年2月15日，合同编号为11-1-S001；2011年1月11日又签订一份合同编号为11-1-S002，其内容与11-1-S001合同一致；2011年6月3日采购44300立方米、价款500.59万元、交货时间为2011年6月3日至2011年6月8日，合同编号11-06-S001；2011年7月19日采购134000立方米、价款1514.2万元、交货时间为2011年7月20日至2011年7月31日，合同编号11-07-S001;另一份采购煤矸石是2011年12月14日采购285800吨、价款2000.6万元、交货时间为2011年12月15日至2012年2月15日，合同编号11-12-S001。上述合同均约定如芜湖福潮公司未能按期供货，则应在交货期到期后三日内退还徽商金属公司全部预付货款，并从徽商金属公司付款（采购煤矸石合同为支付承兑汇票）之日起按每日万分之八点三三向徽商金属公司支付违约金及赔偿损失。合同签订后，徽商金属公司依约支付预付款7000万元，分别是：按编号10-12-S001的合同，徽商金属公司在2010年12月29日开具企业汇票给芜湖福潮公司1000万元；按编号11-01-S001的合同，徽商金属公司在2011年1月28日开具企业汇票给芜湖福潮公司1000万元；按编号11-01-S002的合同，徽商金属公司通过交通银行转账四笔给芜湖福潮公司共计1000万元，即于2011年1月31日分别转账400万、160万、240万，于2011年2月1日转账200万；按编号11-06-S001的合同，徽商金属公司于当日通过工商银行转账给芜湖福潮公司共计500万元；按编号11-07-S001的合同，徽商金属公司在2011年7月20日通过工商银行转账给上海梓潼公司共计1500万元，并附有芜湖福潮公司向芜湖徽商金属公司出具委托付款书，委托徽商金属公司将该款转给上海梓潼公司；按编号11-12-S001的合同，徽商金属公司在2011年12月16日通过银行承兑汇票背书转让方式（共计40份承兑汇票）给芜湖福潮公司支付预付款共计2000万元。芜湖福潮公司未能按约供货。2011年7月18日，上海梓潼公司、绵阳福潮公司分别向徽商金属公司出具《担保函》，自愿为芜湖福潮公司在此前及今后所欠徽商金属公司最高额2亿元范围内承担连带担保责任，担保期为主债权届满之日起两年。2011年12月31日，芜湖福潮公司、宣城福潮公司向徽商金属公司出具《付款说明》，确认从其他账户向徽商金属公司共转款1664.5万元系支付给徽商金属公司的违约金。2012年12月31日，芜湖福潮公司、宣城福潮公司、上海梓潼公司出具《承诺函》，确认徽商金属公司已全面履行合同付款义务，截至2012年12月31日共计先后预付货款1.2亿元（含2011年8月26日签订的一份合同编号11-08-S001），并再次陈述已通过其他帐户向徽商金属公司支付1664.5万元违约金。同时确认截至到合同解除日2012年12月31日，欠徽商金属公司预付货款1.2亿元，违约金37021025元；2012年12月31日后的违约金，按1.2亿元为基数，日万分之八点三三承担计算至本清止。对上述欠款，芜湖福潮公司、宣城福潮公司、上海梓潼公司自愿并存承担，该并存承担方式为共同承担连带偿还责任。2013年7月16日，徽商金属公司向绵阳福潮公司发出《要求承担连带担保责任的函》，要求绵阳福潮公司按照担保函的内容尽快承担连带保证责任；2013年8月5日，绵阳福潮公司徽商金属公司以《关于的复函》回复徽商金属公司，其公司于2011年底倒闭，已无担保还款能力。2014年12月17日，徽商金属公司向芜湖福潮公司、宣城福潮公司、上海梓潼公司发出《督促催款函》要求立即偿还欠款；2014年12月25日，芜湖福潮公司、宣城福潮公司、上海梓潼公司以《回复》徽商金属公司，确认欠款事实，并表示将积极筹款，请求宽以时日保证予以偿还。2015年7月15日，徽商金属公司向上海梓潼公司、绵阳福潮公司再次发出《督促催款函》，要求还款。2017年7月31日，芜湖福潮公司、宣城福潮公司、上海梓潼公司向徽商金属公司出具《关于债权债务处理的初步方案》，提出偿还欠款的多种解决思路及方案。徽商金属公司主张返还预付货款无果，以致成讼，要求判如所请。另查明，徽商金属公司诉宣城福潮公司、芜湖福潮公司、上海梓潼公司、绵阳福潮公司、江西威顺高新环保建材有限公司涉徽商金属公司与宣城福潮公司于2011年8月26日签订的《产品购销合同》返还预付货款5000万元的案件，本院于2016年12月12日作出的（2015）合民二初字第00431号民事判决，且确认《承诺函》关于1664.5万元中750万元系宣城福潮公司已还款。本院认为：原告徽商金属公司与被告芜湖福潮公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按合同及承诺履行。原告徽商金属公司依约向被告芜湖福潮公司支付7000万元预付货款，被告芜湖福潮公司在合同约定期限内均未供货，已构成违约。被告芜湖福潮公司出具《承诺函》认可合同已经解除，且合同均已到期，亦未再签订合同，合同均到期后被告芜湖福潮公司亦未供货，因此，原告徽商金属公司要求被告芜湖福潮公司返还7000万元预付货款，依法予以支持。原告徽商金属公司要求对违约金按年利率24%主张资金占用损失，对此参考本院前案判决酌定按年利率18%标准处理为宜，以原告徽商金属公司对案涉6份合同的预付款，即从被告芜湖福潮公司对每份合同当日所收预付货款本金为基数按年利率18%计算至2019年10月15日违约金即资金占用损失为105211232.88元，扣除被告芜湖福潮公司已给付的违约金91450000元，仍应支给付违约金96066232.88元，此后违约金以7000万元为基数，自2019年10月16日起按年利率18%计算至款清之日止；依据《担保函》上海梓潼公司、绵阳福潮公司分别自愿为芜湖福潮公司欠款向徽商金属公司提供担保，依据《承诺函》宣城福潮公司、上海梓潼公司自愿为芜湖福潮公司欠款向徽商金属公司提供担保，因此，绵阳福潮公司应依法在芜湖福潮公司所欠徽商金属公司债务2亿元范围内承担连带清偿责任，宣城福潮公司、上海梓潼公司应依法在芜湖福潮公司所欠徽商金属公司债务1.2亿元及违约金的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖福潮高新建材制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告芜湖徽商金属有限公司预付货款7000万元及违约金96066232.88元（暂计算至2019年10月15日。此后违约金以7000万元为基数，自2019年10月16日起按年利率18%计算至款清之日止）；二、被告绵阳市福潮高新建材制品有限公司对本判决第一项确定的被告芜湖福潮高新建材制品有限公司债务在2亿元范围内向原告芜湖徽商金属有限公司承担连带清偿责任；被告宣城福潮高新建材制品有限公司、上海梓潼企业发展(集团)有限公司对本判决第一项确定的被告芜湖福潮高新建材制品有限公司债务在1.2亿元及违约金范围内向原告芜湖徽商金属有限公司承担连带清偿责任；三、被告宣城福潮高新建材制品有限公司、上海梓潼企业发展(集团)有限公司、绵阳市福潮高新建材制品有限公司在承担担保责任后，有权向被告芜湖福潮高新建材制品有限公司追偿；四、驳回原告芜湖徽商金属有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057225元，由原告芜湖徽商金属有限公司负担151000元，被告芜湖福潮高新建材制品有限公司、宣城福潮高新建材制品有限公司、上海梓潼企业发展(集团)有限公司、绵阳市福潮高新建材制品有限公司负担906225元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年六月二十四日法官助理陈庆宾书记员许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国消费者权益保护法第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。中华人民共和国消费者权益保护法经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。