wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4437号 原告：合肥浩顺物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦**,统一社会信用代码91340100764759404Y。 法定代表人,刘兴平,董事长。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:徐锐,男,1980年8月13日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告合肥浩顺物业管理有限公司（以下简称浩顺物业公司）与被告徐锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩顺物业公司的委托诉讼代理人戎蓉，被告徐锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐锐立即向浩顺物业公司支付2019年4月1日至2020年12月31日拖欠的物业费2450元;2.判令徐锐立即向浩顺物业公司支付逾期付款违约金暂计195元（暂计算至2020年12月31日,其后实际违约金为以6976元为基数,按照每日千分之三的标准计算至全部本金清偿时止）;上述1、2项合计暂计2645元；3.本案诉讼费由徐锐承担。事实和理由:徐锐购买了位于合肥市庐阳区,与浩顺物业公司签订了一份《利港·四季华庭前期物业服务协议》,约定由浩顺物业公司进行物业管理,双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。并约定若徐锐逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三支付违约金。徐锐身为庐阳区柳林大道18号四季华庭3幢202室住宅业主,其享受了浩顺物业公司提供的物业服务,却并没有按时向浩顺物业公司交纳物业服务费用,没有履行一个作为业主应尽的基本义务。徐锐自2019年4月1日至今,累计欠物业服务费2450元,期间经浩顺物业公司多次催要,徐锐均以种种理由予以搪塞,不予交纳。截至浩顺物业公司诉讼之时,徐锐并没有采取任何行动,至今仍没有支付其所欠交的物业费,现浩顺物业公司为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 徐锐在庭审中辩称，浩顺物业公司在未与徐锐协商的前提下，将原本从地下走的消防管道改为从一楼经过楼道到二楼住户的进户走道，给走道吊顶造成层高低了40厘米，增大隐患，浩顺物业公司在纠正错误前，徐锐有权拒绝支付物业服务费用。浩顺物业公司未经业主同意私自在共有部分设立广告牌，广告牌的收益未向徐锐明确。浩顺物业公司对共有部分应当有相应的维护，楼道内经常有电瓶车乱停乱放，造成楼道堵塞，极易造成安全隐患。 本院经审理查明事实如下:2009年4月9日，浩顺物业公司与徐锐签订《前期物业管理服务协议》，约定由浩顺物业公司对利港·四季华庭提供物业服务。物业服务内容包括：一、房屋建筑本体共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、物业管理区域内供水、供电及电力、通信、有线电视等设施的维修和养护，按照法规由相关的单位或部门实行维护服务管理，如委托甲方进行维护服务管理的，按授权范围开展进行；四、环境卫生；五、公共秩序；六、交通秩序与车辆停放；七、房屋装饰装修管理；八、公共绿化；九、消防管理。物业费每6个月预收一次，每收费期的前10日前交纳。不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，浩顺物业公司有权要求徐锐补交并从逾期之日起支付应交纳费用千分之三缴纳违约金。 另查明，经物价部门核准，自2012年10月起浩顺物业公司对四季华庭小区有电梯住宅综合服务费收费标准为1.3元/平方米/月。此收费标准有效期至2023年5月。 再查明，徐锐系合肥市庐阳区房屋业主，房屋建筑面积为89.75平方米，房屋类型为高层住宅。 本院认为：浩顺物业公司与徐锐签订的《利港·四季华庭前期物业管理服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，上述协议对四季华庭业主具有法律约束力。浩顺物业公司为包括徐锐在内的小区业主提供了物业服务，徐锐应当依据国务院《物业管理条例》的规定及物业服务合同的约定，及时主动向浩顺物业公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。徐锐未向浩顺物业公司交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。徐锐抗辩其未交费是由于浩顺物业公司在未与徐锐协商的前提下，将原本从地下走的消防管道改为从一楼经过楼道到二楼住户的进户走道，给走道吊顶造成层高低了40厘米。即使浩顺物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，徐锐可以请求浩顺物业公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，对于徐锐不交物业费的理由，本院不予采信。徐锐应向浩顺物业公司交纳其拖欠的2019年4月1日至2020年12月31日期间物业费2450元（1.3元/平方米/月×89.75平方米×21月）。浩顺物业公司主张的违约金，考虑浩顺物业公司在物业服务过程中确有部分不完善之处，故本院对该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐锐于本判决生效之日起十日内向原告合肥浩顺物业管理有限公司交纳拖欠的物业费2450元（2019年4月1日至2020年12月31日）； 二、驳回原告合肥浩顺物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告徐锐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 于佳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14882号 申请执行人：叶文昭，男，1991年4月23日出生，汉族，住所地广东省云浮市云城区。 被执行人：广州市金太灯饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路**首层自编号B1058。 法定代表人:吕楚玲。 申请人叶文昭与被申请人广州市金太灯饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）2771号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人叶文昭于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁决书所确定的义务。本院于2020年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14882号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1081号之七申请执行人：孙新能。被执行人：王洪强。关于申请执行人与被执行人王洪强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人王洪强在账户内余额人民币31.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王洪强在中国农业银行账户内存款人民币32888.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年六月十五日书记员 衣田甜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初507号原告：关伟新，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：XX************XX。被告：张爱群，女，1972年2月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区*******X****，公民身份号码：XX************XX。委托诉讼代理人：梁永锋，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰斌，广东焯群律师事务所实习律师。被告：张爱玉，女，1970年3月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区********X****，公民身份号码：XX************XX。原告关伟新与被告张爱群、张爱玉不当得利纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告关伟新向本院提出诉讼请求：一、两被告连带返还原告不当得利款项共170000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月1日被告张爱群等三人威胁原告关伟新写下借据人民币184000元。后原告被迫在银行交付两被告11000元现金。2017年3月2日原告的弟弟关某球代原告向两被告支付89000元。之后，在当天原告又被迫与两被告签订欠条，原告的弟弟作为担保人签名。2017年3月14日，原告在两被告的威胁下通过银行转账支付两被告70000元。至此，原告向两被告支付了170000元，但事实上原告从来没有向两被告借款，也没有欠两被告的任何款项。两被告没有合法依据收取原告170000元，属于不当得利，应当返还给原告。本院经审查认为：案中，原告关伟新主张2017年3月1日至2017年3月14日期间在受到威胁、胁迫的情况下向被告张爱群交付款项合共170000元。经查，原告于2017年6月23日到江门市公安局蓬江分局XX派出所以被非法拘禁为由报案，江门市公安局蓬江分局于2017年7月11日予以立案侦查。其后，原告关伟新于2019年7月2日向该公安分局申请信访，该公安分局于2019年7月9日答复“2017年6月23日你到我局XX派出所报非法拘禁案。经审查，我局认为有犯罪事实，需要追究刑事责任。于2017年7月11日予以立案侦查。目前，该案仍在侦查之中，如你有新线索可向办案部门提供”。2020年6月12日，该公安分局向本院复函“我局经审查，于2017年7月11日以关伟新被非法拘禁案立案侦查，该案现未办结”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因原告所诉行为已涉嫌犯罪并由公安机关立案，现在侦查中，故应驳回原告的起诉，将全卷材料移送公安机关。待有关程序结束后，如仍有相关权利主张，原告可另行请求。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告关伟新的起诉。如不服本裁定，原告关伟新、被告张爱群可以在裁定书送达之日起十日内，被告张爱玉可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长 李柳云审 判 员 庄华伟审 判 员 李月贤二〇二〇年六月二十二日法官助理 林颖滨书 记 员 苏玉梅
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1336号原告：冯福华，男，1959年5月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区白石聚源里**，公民身份号码：440************012。委托诉讼代理人：梁勇，广东三良律师事务所律师。被告：苏炎强，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处常兴社2巷31号，公民身份号码：440************318。原告冯福华与被告苏炎强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯福华及其委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，苏炎强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯福华向本院提出诉讼请求：1.判令苏炎强偿付借款10000元及利息2500元（从2019年4月8日至2020年1月17日共10个月，月利息2分5厘）给冯福华；2.本案诉讼费用由苏炎强承担。事实和理由：自2016年12月29日，苏炎强向冯福华借款10000元。截至2019年12月9日，苏炎强确认借冯福华本金10000元及利息2500元。冯福华多次催收未果，遂提起本案诉讼。诉讼中，冯福华当庭确认苏炎强已付清2019年4月18日之前的利息，因此将其诉请的利息计算期间变更为2019年4月19日至2020年1月17日。苏炎强缺席，无提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、冯福华与苏炎强为朋友关系。2016年12月29日，苏炎强向冯福华出具《借条》，载明其向冯福华借款10000元，已收现金10000元，月息250元，借款期不定，借一个月付一个月息等内容。二、2019年12月9日，苏炎强出具一份手书材料，确认：2016年4月6日借款30000元已付利息至2019年4月18日，2016年4月9日借款20000元已付利息至2019年4月5日，2016年11月18日借款港币20000元已付利息至2019年4月17日，2016年12月9日借款10000元已付利息至2019年4月8日，2019年1月9日借款30000元已付利息至2019年4月8日。本院认为，本案属民间借贷纠纷。苏炎强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。根据冯福华提供的《借条》及苏炎强出具的手书材料，足以形成完整的证据链，证实冯福华与苏炎强之间的借贷关系成立，苏炎强收到冯福华现金出借的本案借款10000元，双方约定了利息标准但未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，冯福华可以催告苏炎强在合理期限内返还。现冯福华诉请苏炎强返还借款本金10000元，合法合理，本院予以支持。《借条》显示双方明确约定利息标准及利息支付期限，现冯福华诉请利息自2019年4月19日起计至2020年1月17日，是其对自己民事权利的处分，本院予以支持；但双方约定的利息标准过高，应予调整，本院确定利息按月利率2%计算，冯福华诉请的利息超出部分，本院不予支持。苏炎强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏炎强于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款10000元及利息（以10000元为基数，按照月利率2%自2019年4月19日起计至2020年1月17日）给原告冯福华；二、驳回原告冯福华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，适用简易程序减半收取56.25元，由原告冯福华负担6.25元，被告苏炎强负担50元。原告冯福华预交的案件受理费56.25元，由本院予以退回50元；被告苏炎强应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年六月二十九日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保615号 柳州市锦汇亿贸易有限公司： 本院执行的柳州市锦汇亿贸易有限公司申请柳州市国顺机械制造有限公司、陈国财买卖合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终962号 上诉人（原审被告）：贵州森煜建设工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市丰盛三街二巷**。 法定代表人：左仁伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：敖学才，男，1984年6月28日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李学林，男，1988年3月2日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：徐应金，男，1976年2月3日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被上诉人（原审原告）：赵福碧，男，1964年9月26日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔西南州鑫海建筑安装工程公司，住所地：贵州省兴义市神奇东路。 法定代表人：岑官峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧子琪，女，1996年7月30日出生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审第三人）：贞丰县珉谷街道办事处，住所地：珉谷街道办南环路。 法定代表人：李力，系街道办主任。 委托诉讼代理人：罗家远，男，1990年9月22日出生，侗族，贵州省铜仁市人，现住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：余碧勇，男，1963年6月25日出生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审第三人）：赵立章，男，1971年5月2日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被上诉人（原审被告）：徐文友，男，1988年1月18日出生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 上诉人贵州森煜建设工程有限公司、徐应金因与被上诉人赵福碧、黔西南州鑫海建筑安装工程公司、贞丰县珉谷街道办事处、赵立章、徐文友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院(2018)黔2325民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院(2018)黔2325民初2175号民事判决； 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。 上诉人贵州森煜建设工程有限公司预交的二审案件受理费1384元，上诉人徐应金预交的二审案件受理费1384元予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年六月三十日 书记员  曹荣钰
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初479号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人王茂全，男，1972年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市武隆县。2004年10月15日、2008年8月4日因犯盗窃罪分别被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑四年、一年；2013年11月28日、2015年6月4日、2016年6月29日因犯盗窃罪分别被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月、十一个月、一年；2017年12月11日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，2019年8月2日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年1月29日刑满释放。2020年3月11日因本案被抓获，次日被监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]479号起诉书指控被告人王茂全犯盗窃罪，于2020年5月25向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月3日公开开庭审理本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马钇出庭支持公诉，被告人王茂全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月，被告人王茂全因疫情期间无收入来源，遂采取用砖头砸碎路边车辆窗户的方式，多次在本区盗窃车内现金和物品。具体事实如下：1.2020年3月3日凌晨1时许，被告人王茂全到重庆市南岸区南坪东路“海棠晓月”小区E区农贸市场外的公路边，用砖头砸坏被害人吴某某停在路边的宝马小轿车的副驾驶车窗玻璃，伸手将放在副驾驶储物盒内的3包“钓鱼台”香烟盗走。之后，被告人王茂全又到附近被害人刘某的奇瑞小轿车停放位置，采取上述方法盗走现金70元。接着被告人王茂全又到被害人顾某某的奔驰小轿车停放位置，采取上述方法将车窗破坏，但未找到财物而离开现场。随后，被告人王茂全又到重庆市南岸区辅仁路至江南大道路口位置，采取上述方式从被害人冉某某停放在此的一辆马自达小轿车内盗走现金80元及雨伞一把。事后，被害人顾某某维修车辆花费2362元；刘某维修车辆花费169元；冉某某维修车辆花费471元。2.2020年3月5日凌晨，被告人王茂全到重庆市南岸区汇龙路“美堤亚城”B区门口外的公路边，用砖头砸坏被害人杨某某停在路边的奔驰小轿车的副驾驶车窗玻璃，从该车扶手箱内盗走现金500元。随后，王茂全又以相同方式盗窃被害人罗某停放在附近的一辆奔驰车，但未找到财物。接着其继续以相同方法盗窃被害人谭某某停放的一辆别克小轿车，但因该车发出警报，其迅速逃离现场。事后，被害人罗某维修车辆花费500元；谭某某维修车辆花费1174元。3.2020年3月10日凌晨，被告人王茂全到重庆市南岸区六公里“金域学府时光里”小区外公路边，用砖头砸坏被害人孙某停在路边的白色小轿车的副驾驶车窗玻璃，盗走车内一部OPPO手机（价值200元）。之后，被告人王茂全用相同方法盗走被害人蒲某某停放在路边的一辆小型车内的现金20元；盗走被害人孙某某停放在路边的一辆小型车内的现金500元。事后，被害人孙某维修车辆花费359元；蒲某某维修车辆花费500元；孙某某维修车辆花费876元。2020年3月11日，民警在重庆市武隆县被告人王茂全的家中将其抓获，并查获盗窃的雨伞和手机，现已发还被害人冉某某、孙某。归案后，被告人王茂全如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王茂全的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人王茂全判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。被告人王茂全对指控的事实、罪名、量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人王茂全在审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍资料、前科刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、失主的领条、微信转账记录、修理发票、价格认定书等书证；提取、现场指认、物证指认等相关笔录及照片；被害人刘某、吴某某、顾某某、冉某某、罗某、杨某某、谭某某、孙某、孙某某、蒲某某的陈述；被告人王茂全的供述等证据予以证明,足以认定。本院认为，被告人王茂全曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，采用秘密方式窃取公民价值1370元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王茂全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。同时，王茂全以破坏的手段多次实施盗窃活动，给失主造成共计6000余元的经济损失，至今无任何赔偿表现，亦可酌定从重处罚。被告人王茂全在归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人王茂全自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王茂全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，依法抵折刑期一日。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人王茂全退赔被害人吴某某被盗“钓鱼台”香烟3包；刘某被盗现金70元；冉某某被盗现金80元；杨某某被盗现金500元；蒲某某被盗现金20元；孙某某被盗现金500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴雷二〇二〇年六月三日书记员  张青
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终329号上诉人（原审原告）：深圳沁达丰电子科技有限公司，住所地：深圳市福田区*************。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：王雪鹏，广东法村律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）：博罗县响水（石湾）建筑陶瓷厂，住所地：博罗县。法定代表人：周某1。被上诉人（原审第二被告）：广东省博罗县响水经济发展总公司，住所地：响水镇。法定代表人：张某1。被上诉人（原审第三被告）：博罗县湖镇镇人民政府，住所地：广东省惠州市博罗县******。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊峰，广东金卓越律师事务所律师。上诉人深圳沁达丰电子科技有限公司因与被上诉人博罗县响水（石湾）建筑陶瓷厂、广东省博罗县响水经济发展总公司、博罗县湖镇镇人民政府债权转让合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳沁达丰电子科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人深圳沁达丰电子科技有限公司申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳沁达丰电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费74800元，减半收取37400元，由上诉人深圳沁达丰电子科技有限公司负担。本院给予退还上诉人深圳沁达丰电子科技有限公司37400元。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年六月三日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2904号 原告：中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道**。统一社会信用代码：914501037114226723。 负责人：班少军，总经理。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 被告：赖爱和，男，1968年6月10日出生，汉族，住南宁华侨投资区。 原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告赖爱和金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告赖爱和偿还原告借款本金41698元、利息2659.81元、罚息1810.36元（利息、罚息暂计至2019年9月30日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告赖爱和赔偿原告律师代理费2308元；3、本案全部诉讼费用由被告赖爱和负担。本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人黄连英，被告赖爱和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：赖爱和，450605900-0063-20191467233的《中国建设银行“快e贷”借款合同》 二、借款本金：41698元 三、借款期限：2018年4月27日至2019年4月27日 四、还款方式：一次性还本付息 五、借款利率：贷款利率在贷款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。 七、律师代理费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费2308元。 八、逾期情况：贷款到期后，赖爱和未按约定清偿全部贷款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2019年9月30日，赖爱和尚拖欠原告贷款本金41698元、利息2659.81元、罚息1810.36元。 十、被告答辩情况：赖爱和对原告诉请的贷款本息没有异议，但提出不应赔偿律师代理费，希望原告给予一定还款时间。 十一、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号：450605900-0063-20191467233的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，赖爱和未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张赖爱和偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率以约定的贷款利率加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赖爱和向原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部偿还贷款本金41698元； 二、被告赖爱和向原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部支付贷款利息、罚息（计算方法：至2019年9月30日的利息为2659.81元、罚息为1810.36元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金41698元为基数，罚息按编号：450605900-0063-20191467233的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告赖爱和向原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部赔偿律师代理费2308元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费506元，由被告赖爱和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  关熠 二〇二〇年六月十八日 书记员  文俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢82号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与姜晓旭、马媛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2314号判决已发生法律效力。申请执行人姜晓旭、马媛媛于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月二十四日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初380号原告：阳山县*******山根第三经济合作社。住所地：广东省清远市阳山县阳******山根第三经济合作社。法定代表人：黄得安，社长。委托代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。被告：广东省人民政府。住所地:广东省广州市越秀区********。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：彭日旺，广东省司法厅工作人员。委托代理人：邓凯，广东省司法厅工作人员。原告阳山县*******山根第三经济合作社诉被告广东省人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，双方当事人提供的材料显示：2019年9月24日，原告阳山县*******山根第三经济合作社通过邮政快递向被告广东省人民政府邮寄《行政复议申请书》及相关材料。2019年9月25日，被告收到该《行政复议申请书》及相关材料。2019年9月29日，被告向原告作出粤府行复〔2019〕462号《行政复议告知书》，内容为：“你社就《关于阳山县阳城镇2008年度第一批次城镇建设用地的批复（粤国土资（建）字﹝2009﹞382号，以下称‘382号批复’）及《关于阳山县2014年度第二批次城镇建设用地的批复（粤国土资（建）字﹝2015﹞370号，以下称‘370号批复’）分别以‘再次确认382号批复已失效’、‘确认阳山县人民政府执行382号批复强行征收菜地的行政行为构成违法’、‘撤销382号批复’、‘再次确认370号批复已失效’、‘确认阳山县人民政府执行370号批复的行政行为构成违法’、‘停止执行370号批复的行政行为’、‘撤销370号批复’、‘恢复农地现状’的复议请求，向省政府提交《行政复议申请书》，相关材料本办于2019年9月25日收悉。一、关于‘382号批复’。包括‘382号批复’在内的属于2009年阳山县城镇建设用地批复系列案，权利相对人当年已向省政府申请过行政复议，省政府作出维持的行政复议决定也经过了国务院裁决。如果你社以‘撤销382号批复’为复议请求申请行政复议，省政府将会以该批复已经国务院裁决为由驳回你社的行政复议申请；如果你社以‘再次确认382号批复已失效’、‘确认阳山县人民政府执行382号批复强行征收菜地的行政行为构成违法’为复议请求申请行政复议，则属于当地政府实施382号批复征地的行为，你社可以以该批复确认的实施征地主体为被申请人，向实施征地主体的上一级机关，就具体的实施征地行为（如征地公告、征地安置补偿、征地批复失效等），逐项分别提出行政复议申请。二、关于‘370号批复’。2018年12月3日，阳城镇范村村沿路口经济合作社不服‘370号批复’向省政府申请行政复议，省政府以超过复议期限为由于2019年4月10日作出复议决定，驳回了该社的行政复议申请。如果你社以‘撤销370号批复’为复议请求申请行政复议，省政府经过查实后也将会以该批复已经超过复议期限为由驳回你社的行政复议申请；如果你社以‘再次确认370号批复已失效’、‘确认阳山县人民政府执行370号批复的行政行为构成违法’、‘停止执行370号批复的行政行为’、‘恢复农地现状’为复议请求申请行政复议，则属于当地政府实施‘370号批复’征地的行为，你社可以以该批复确认的实施征地主体为被申请人，向实施征地主体的上一级机关，就具体的实施征地行为（如征地公告、征地安置补偿、征地批复失效等），逐项分别提出行政复议申请。特此告知。”当日，被告通过邮政快递专递将粤府行复〔2019〕462号《行政复议告知书》送达给了原告。2019年12月13日，原告以被告没有受理其2019年9月24日提交的行政复议申请为由，诉至本院，请求判令：被告受理原告在2019年9月24日向被告提出的行政复议申请。当日，本院立案庭工作人员向原告代理人黄应贵进行释明，本院通过联调机制查询到被告针对原告的上述复议申请已经作出粤府行复〔2019〕462号《行政复议告知书》进行了回复，建议其针对《行政复议告知书》提起行政诉讼，并告知不变更诉讼请求的法律后果。原告代理人黄应贵称《行政复议告知书》不是受理，不起诉《行政复议告知书》，坚持不变更诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向本院起诉请求判令被告受理原告在2019年9月24日向其提出的行政复议申请。但根据本案的证据材料显示，2019年9月29日，被告针对原告2019年9月24日向其提出的行政复议申请已经作出粤府行复〔2019〕462号《行政复议告知书》，对原告的复议请求事项一一进行了回复。同时，本院在立案时已经向原告进行了详细的释明，建议原告变更诉讼请求，但原告坚持不变更诉讼请求。因此，原告主张被告未受理其涉案行政复议申请，缺乏事实根据，根据上述法律及司法解释的规定，对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告阳山县*******山根第三经济合作社的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年六月一日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执198号申请执行人：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）农村信用合作联社。住所地迎宾路。法定代表人：张泽春，男，职务任理事长。委托诉讼代理人：李如林，男。被执行人：徐光健，男，1987年4月19日生，汉族，高中文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，个体工商户。被执行人：徐学生，男，1957年6月11日生，初中文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，农民。被执行人：徐建，男，1970年9月30日生，汉初，小学文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，农民。被执行人：付洁瑜，女，1973年1月3日生，彝族，小学文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，农民。本院在执行申请执行人镇沅县农村信用合作联社与被执行人徐光健、徐学生、徐建、付洁瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）云0825民初384号民事调解书，该法律文书发生法律效力后，被执行人徐光健、徐学生、徐建、付洁瑜逾期未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人镇沅县农村信用合作联社于2020年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人徐光健、徐学生、徐建、付洁瑜应给付申请执行人镇沅县农村信用合作联社借款本金150000.00元及相应利息，被执行人徐光健、徐学生、徐建、付洁瑜应缴纳案件申请费3583.00元。执行中，本院开展了以下执行活动：1.本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡等执行材料。被执行人徐光健于2020年6月29日偿还了借款10000.00元，但未全部履行义务。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，查询到被执行人徐光健名下有可执行存款3804.96元，被执行人徐学生名下可执行有存款6411.40元、1070.23元，被执行人徐建名下有存款5628.00元。对此，本院依法冻结、划拨措施，并将上述款项转账给了申请执行人。3.本院通过传统查询方式，在本县的不动产登记部门、房屋管理部门、林权管理部门进行查询，未查询到被执行人名下有不动产、房屋、林权登记信息。4.本院已将被执行人限制高消费、纳入失信人员名单，并将被执行人徐光健在当地媒体曝光。5.本院向被执行人居住地村委会进行了实地调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院约谈申请执行人，将采取的执行措施、财产调查结果、执行线索的核实情况予以回告，其均表示认可。因穷尽财产调查措施，无财产可供执行，本院征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的执行措施，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。被执行人尚有借款本金123085.41元及相应利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人徐光健、徐学生、徐建、付洁瑜无财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐光健、徐学生、徐建、付洁瑜负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  罗光华二〇二〇年六月三十日书记员  程 宸
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初452号原告：江西爱护壹实业有限公司，住所地：宜春市袁州区源仙台路**。统一社会信用代码：913609020871362094。法定代表人：黄万平。委托诉讼代理人：雷荧，江西鸿韵律师事务所律师。被告：许应祥，男，1996年3月20日出生，汉族，九江市彭泽县人，住九江市彭泽县。原告江西爱护壹实业有限公司（以下简称原告）诉被告许应祥（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷荧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代为偿还的车辆按揭款88281.66元；2.请求判令被告支付原告资金占用费757.46元（以代偿款为计算基数，按照年利率24%，从资金占用之日暂计算至2019年11月12日，要求计算至实际偿清日止，详见利息统计表）；3.请求判令被告向原告支付本案律师费3000元；4.请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2019年5月，被告因购买车辆租金不足，与原告签订了《购车服务合同》，约定被告通过原告向案外人中国工商银行宜春分行（下称“银行”）申请车辆分期贷款，原告为被告的贷款向银行承担连带责任保证担保，同时合同约定如被告不按期归还银行贷款，导致原告资金被占用的，应按照日利率2%承担资金占用费用；原告提起诉讼的，被告还应承担原告律师费用。《购车服务合同》签订后，原告垫资为被告购得现代牌ＢＨ718ＯＰＡＹ（名图）车辆，并于2019年5月15日办理了车辆注册登记手续，车牌号为赣Ｇ×××**，被告获得上述车辆所有权。银行于2019年5月17日核发贷款后，被告确认车辆分期贷款本息总额为96860元，分36期偿还，首月还款2885元，后续每月还款2685元。合同履行过程中，被告仅归还两期还款后就不再向银行还款，严重逾期，银行要求原告立即履行保证责任代被告向银行立即结清全部欠款本息，原告于2019年10月31日替被告向原告归还了贷款本息88281.66元。综上所述，被告迟延履行向银行还贷，导致原告承担保证责任，其应向原告归还代偿款、承担被告损失及实现债权的费用。经原告多次催缴未果，特起诉至贵院，恳请贵院查明案件事实，判如所请，以维护原告的合法权益。被告未作答辩。当事人为证明其主张依法提交了证据，原告提交的证据有：《购车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单》、《担保承诺函》、《视频面签见证核实表》、《分期业务告知书》、《二手车销售统一发票》、车辆注册登记证、分期付款凭证、信用卡交易明细、转账凭证、聘用律师协议及律师费收据。原告提交的上述证据相互关联，形成完成的证据链条，本院对上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。综合审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年5月，原、被告签订《购车分期付款服务合同》，被告以银行按揭贷款形式向原告购买现代名图2014款1.8Ｌ自动尊贵型（车架号ＬＢＥＣＦＡＨＢ9ＦＺ165988）小汽车一辆，约定车辆价格为126000元，首付不低于30%；如买方逾期付款，应自资金占用之日起支付日利率2%的资金占用费用，因诉讼产生的案件受理费、公告费、律师费等由买方承担。之后双方办理了车辆过户登记手续，登记车牌号为赣Ｇ×××**。2019年5月16日，被告与中国工商银行宜春市分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告自行支付购车首付款38237元，剩余购车款87763元以办理汽车专项分期业务形式分36期支付。原告以保证人身份在合同中盖章。2019年5月28日，被告签收银行《分期业务告知书》，告知书载明，还款本息合计为96860元，还款时间36个月，每月还款2685元，首期月还款日为2019年6月20日，首期还款应在每月还款金额上加200元。合同签订后，双方办理了车辆过户登记手续。被告购车后仅偿还部分银行按揭贷款，银行于2019年10月31日扣取原告38281.66元，于2019年10月31日扣取50000元。现原告为追偿代付款项起诉至本院。另查，原告为主张权益向江西鸿韵律师事务所支付律师费3000元。本院认为，被告以银行按揭贷款形式向原告购买车辆，原告为按揭贷款作担保，因被告购车后未及时偿还银行按揭贷款，银行扣划了原告款项88281.66元，此款原告有权向被告进行追偿。原告提起追偿权之诉，本案应为追偿权纠纷。关于资金占用利息和律师费，根据原、被告《购车分期付款服务合同》的约定，原告代付贷款后，被告应支付资金占用期间利息，双方争议成讼的，被告还应支付律师费。原告主张的资金占用利息为月息2%，可以支持；原告为主张权益支付律师费3000元，该款亦可以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许应祥应于本判决生效之日起十五日内支付原告江西爱护壹实业有限公司代偿款项88281.66元、律师费3000元及代偿款资金占用期间利息（利息自相应款项被银行扣划之日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，由被告许应祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  敖志海人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇二〇年六月九日代书 记员  彭 琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初497号原告：覃龙思，男，汉族，1983年6月23日出生，身份证住址广东省怀集县，被告：深圳市森华物流有限公司，住所地深圳市南山区招商街道招商路**招商大厦**408B，统一社会信用代码91440300763496550R。法定代表人：陈妃强。原告覃龙思诉被告深圳市森华物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案审理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃龙思到庭参加诉讼。本案被告深圳市森华物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付运输费43700元。事实与理由：原告经被告委派，负责维他奶（佛山）有限公司货物配送，原、被告双方有签订临时合同。被告尚欠原告2018年12月以及2019年1月份的运输费43700元未付，有合同、流水账单、运费确认函等作为证据。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。本案原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，被告未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃诉讼权利，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告为证明其主张，提交以下证据：1、《深圳市森华物流有限公司货物运输协议书》十一份。上述运输协议书签订时间在2018年11月至12月期间，均显示甲方为被告，乙方为原告，客户名称“维他奶”；每份协议书均在起运地处备注出发地及目的地，在甲方信息处均盖有被告的印章，印章内容为“森华物流新地址深圳市南山区蛇口招商168号招商大厦四楼408”；甲方签字处均有签署名字。原告主张在甲方签字处签字的人员为现场调车人员符边，系被告公司的员工。2.账单明细一份。该账单明细列明了装货日期为2018年12月4日至2019年1月25日期间的发货单号、销售区域、具体地区、车队及运费等信息，运费汇总为43700元。3.交通银行个人客户交易清单三份。上述交易清单显示：2018年8月至2019年1月期间，被告公司的总经理陈明瀚陆续向原告支付之前的运输费。4.《委托付款函》一份。该函载明如下内容：“维他奶（佛山）有限公司:因我司与覃龙思()有维他奶（佛山）有限公司业务承运往来关系，回单已经收齐。我司尚欠该供应商部分运费￥43700元（肆万叁仟柒佰圆整）没支付，经双方协商同意，特委托维他奶（佛山）有限公司从我司应收运费中直接付给覃龙思……以上付款方式请你协助办理”。《委托付款函》的委托方处加盖了被告公章，出具日期为2019年3月7日。原告当庭陈述，原告主张每运输一次都会有一张回单，被告公司员工通过微信与原告进行对账，有时候是两个月对账一次，有时候是一个半月对账一次，对账后被告的法定代表人陈明瀚根据回单向原告转账款项，并把回单收回。关于《委托付款函》的出具过程，原告陈述被告公司员工要求原告向被告交付回单，填写好运费后，被告向原告出具《委托付款函》，要求原告自行向维他奶（佛山）有限公司主张运费。关于付款情况，原告表示维他奶（佛山）有限公司以被告对其享有的债权已被执行划扣为由拒绝向原告付款，被告在出具《委托付款函》后也未向原告付款。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。经审理查明，本案实为运输合同纠纷。原告主张被告尚欠运输费43700元未支付，并向本院提交了《深圳市森华物流有限公司货物运输协议书》、账单明细、《委托付款函》等证据予以证明，原告提交的证据可以相互印证，足以证明其主张的事实。被告未举证反驳原告证据的真实性，也未举证证明已偿还涉案款项，被告应承担举证不能的不利后果。《委托付款函》系被告一方出具，无法证明原告、被告以及案外人维他奶（佛山）有限公司三方达成被告涉案债务转移的合意，故涉案债务应由被告承担，被告应向原告支付运输费43700元。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市森华物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告覃龙思支付运费43700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892.5元，由被告深圳市森华物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  孙龙滨人民陪审员  郑文彪二〇二〇年六月十二日书 记 员  张晓清
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执173号申请执行人王某，住内蒙古自治区包头市。被执行人邵某，现住包头市。本院在执行王某申请执行邵某房屋租赁纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初1097号民事判决书，申请法院执行欠款74519.84元及相应利息，在受理执行案件后，本院依法给被执行人送达执行通知书及报告财产令，于2020年06月发出限消令，经启动总对总查控和传统财产查控，无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇二〇年六月三十日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执868号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市晨华路**碧桂苑**楼。统一社会信用代码:914502006697499021。 法定代表人：杨大志。 被执行人:杨军玲，女，1977年9月9日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人:刘生威，男，1977年9月24日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与杨军玲、刘生威借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人杨军玲名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨军玲所有的位于广西××公园路××星河大厦××号不动产。 二、查封被执行人杨军玲所有的位于广西××公园路××星河大厦××号不动产。 三、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月二日 代书记员 农晓娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2917号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘钰，男，1982年12月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘钰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12985号民事判决书，要求被执行人刘钰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计78261.69元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2917号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执704号申请执行人：李可心，女，1989年7月18日生，汉族，现住高平市三甲镇富贵苑小区**楼****。被执行人：赵鹏，男，1989年12月4日生，汉族，高平市三甲镇三甲北村人。申请执行人李可心与被执行人赵鹏离婚纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1604号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人李可心于2020年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇二〇年六月十日
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1806号之二 申请执行人:寇战友,男,1989年11月17日生,汉族,住无锡市惠山区。 被执行人:徐亚兵,男,1995年6月13日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人寇战友与被执行人徐亚兵民间借贷纠纷一案中,于2020年6月3日向被执行人徐亚兵发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人徐亚兵所有的车牌号为苏Ｂ×××××思域牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月十一日 书记员  程文敏
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1821刑初134号公诉机关广东省佛冈县人民检察院被告人基本情况被告人江开贞，男，1979年9月10日出生。因本案于2019年7月19日被佛冈县公安局取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号佛检一部刑诉〔2020〕111号指控事实2019年5月20日22时许，被告人江开贞饮酒后驾驶粤A*****小型轿车行驶至佛冈县Y017线07公里+600米佛冈县*************时，被佛冈县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经广东凤城司法鉴定所检验，从江开贞的血样中检测出乙醇含量为126.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议对被告人江开贞判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人及辩护人意见被告人江开贞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且在值班律师夏林的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人江开贞犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，予以采纳。被告人江开贞认罪认罚，且归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。判决结果被告人江开贞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。已缴纳的罚金人民币2000元，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  李 波二〇二〇年六月五日法官助理  卢玉梅书 记 员  刘 东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执341号 申请执行人：杜伟强，男，1967年9月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：杜徐谡，系广东红棉律师事务所律师。 被执行人：王敬中，男，1972年2月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：张海红，女，1976年9月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 上述两被执行人的委托诉讼代理人：杜殷毅，系广东古谷律师事务所律师。 原告杜伟强诉被告王敬中、张海红合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3069号民事判决书已发生法律效力。权利人杜伟强于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人王敬中、张海红给付借款200000元并支付利息、诉讼费等暂计328900元。本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已查封被执行人张海红名下位于广州市花都区天贵路48号2梯2406房的房屋产权份额，本院已于2020年6月28日将从被执行人王敬中、张海红银行账户中扣划的41154.05元作发还给申请执行人杜伟强处理。申请执行人杜伟强与被执行人王敬中、张海红于2020年6月10日达成和解协议：2020年6月30日前被执行人王敬中、张海红向申请人支付20000元，余下本息部分被执行人王敬中、张海红分期履行，每月至少向申请执行人支付10000元，并保证于2021年7月31日之前本息全部偿还完毕。同时，申请执行人杜伟强表示不需要法院对被执行人王敬中、张海红名下微信账号、支付宝账号采取冻结措施，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执341号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈艾明
成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0116行初50号 原告成都美儿凯斯家具有限公司。住所地：成都市新都区龙桥镇青桥村18社**。 法定代表人周西理，总经理。 委托代理人尹宏，系原告员工。 委托代理人张瑶瑶，四川开山律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住。住所地：成都市锦城大道**/div> 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人许杰，系被告工作人员。 委托代理人林元涛，四川信诺达律师事务所律师。 第三人申建云，男，1968年1月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告成都美儿凯斯家具有限公司（以下简称美儿凯斯公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人申建云劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认一案，由成都市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，指定由双流区人民法院管辖。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告美儿凯斯公司的委托代理人尹宏、张瑶瑶，被告市人社局的委托代理人林元涛、许杰，第三人申建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年10月23日作出[2019]09—668号《认定工伤决定书》，认定申建云于2019年7月25日15时许所受伤害为工伤。原告美儿凯斯公司不服，提起行政诉讼。 原告美儿凯斯公司诉称，被告市人社局作出的《认定工伤决定书》，认定第三人申建云受伤属于工伤，认定事实错误。原告与第三人不具有劳动关系。原告为维护自身的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告于2019年10月23日作出的[2019]09--668号《认定工伤决定书》；2、责令被告认定第三人于2019年7月25日所受伤害不属于工伤；3、本案诉讼费由被告承担。 原告美儿凯斯公司向本院提交以下证据材料：认定工伤决定书。 被告市人社局辩称，被告市人社局对第三人申建云申请工伤认定有管辖权；做出的[2019]09--668号《工伤认定决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法予以维持。 被告市人社局向本院提交了以下证据材料：1、工伤认定办法、工伤保险条例；2、工伤认定申请表；3、身份证复印件、工商信息；4、原告盖章确认的证明、DR影像诊断报告单、病情证明书、影像检查报告单、视频资料、被告对木工主管秦发双、生产厂长易贵成的调查核实录音资料及对第三人本人的调查笔录；5、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、认定工伤决定书、工伤认定文书送达回证。 第三人申建云述称，第三人申建云系在原告公司上班时受伤，被告作出的工伤认定正确，请求依法判决。 第三人申建云向本院提交了以下证据材料：1、银行流水；2、工资条。 经审理查明，申建云系美儿凯斯公司员工。2019年7月25日15时许，申建云在美儿凯斯公司车间操作叉车转运材料至工作岗位处时，右手不慎被滑落的材料砸伤。事故发生后，申建云被送往成都市新都区新繁中心卫生院进行治疗，经医院诊断为：右手第五掌骨近端骨折。2019年8月28日，申建云向市人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、身份信息、营业执照、美儿凯斯公司出具的证明、四川省革命伤残军人医院DR影像诊断报告、成都市新都区新繁中心卫生院疾病诊断证明书、影像检查报告单、与木工主管秦发双的视频，申请认定其于2019年7月25日15时许所受事故伤害为工伤。市人社局于2019年8月28日受理后，于9月3日向美儿凯斯公司送达了受理工伤认定申请告知书、工伤认定申请表和工伤认定申请受理决定书。市人社局经对第三人申建云提交的证据材料进行审查，并对第三人申建云进行调查询问，对美儿凯斯公司木工主管秦发双、生产厂长易贵成进行电话取证后，于2019年10月23日作出[2019]09--668号认定工伤决定书，认定第三人申建云所受的事故伤害为工伤，并于2019年11月13日向美儿凯斯公司送达了该认定工伤决定书。美儿凯斯公司不服，故提起行政诉讼。 以上事实，有原、被告及第三人的身份信息、工伤认定申请表、美儿凯斯公司出具的证明、四川省革命伤残军人医院DR影像诊断报告、成都市新都区新繁中心卫生院疾病诊断证明书、影像检查报告单、与木工主管秦发双的视频、调查询问笔录、通话录音、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、[2019]09--698号认定工伤决定书、工伤认定文书送达回证、快递单、邮件查询及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》的规定，被告市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。原告美儿凯斯公司认为其与第三人申建云之间不存在劳动关系，故被告作出的《认定工伤决定书》认定事实错误。本院认为，原告美儿凯斯公司出具的证明清楚载明了第三人申建云系其公司员工，从2019年2月21日至2019年7月25日在该公司上班。同时，第三人提交的四川省革命伤残军人医院DR影像诊断报告、成都市新都区新繁中心卫生院疾病诊断证明书、影像检查报告单、与木工主管秦发双的视频，被告对第三人申建云的事故调查询问笔录，对美儿凯斯公司木工主管秦发、生产厂长易贵成的电话录音等证据，能够证明第三人申建云于2019年7月25日15时许，在原告美儿凯斯公司车间操作叉车转运材料至工作岗位处时，右手不慎被滑落的材料砸伤的事实。第三人申建云在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，被告市人社局据此作出的[2019]09--668号认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。原告美儿凯斯公司认为第三人申建云受伤不是工伤，但并无举证证明，故其认为被告市人社局作出的认定工伤决定书违法的理由不能成立，本院不予支持。原告美儿凯斯公司还提出，被告市人社局于2019年10月23日作出[2019]09--668号认定工伤决定书，但第三人申建云签收该认定工伤决定书的时间是2019年9月30日，被告市人社局的行政行为程序违法。本院认为，审理中被告及第三人均陈述，第三人书写的该签收时间系笔误，实际签收时间为2019年10月30日，故原告的该项主张不能成立。对于原告美儿凯斯公司要求判决撤销被告市人社局作出的[2019]09--668号《认定工伤决定书》，并判决被告市人社局重新作出不属于工伤的认定结论的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回成都美儿凯斯家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都美儿凯斯家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 璇 人民陪审员 邓 凤 人民陪审员 唐国刚 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 周春蕾 书 记 员 盛 娇
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0625执61号之一 申请执行人：江某。 申请执行人：蒋某。 被执行人：谷城光彩物业管理有限公司。 本院受理执行的江某、蒋某与谷城光彩物业管理有限公司合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初1628号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谷城光彩物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江某、蒋某向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月10日向被执行人谷城光彩物业管理有限公司发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人欠款48000元及与之利息，并报告公司财产状况。 二、执行中，被执行人谷城光彩物业管理有限公司自动履行直接支付申请执行人欠款4000元；本院通过网络查控，扣划被执行人谷城光彩物业管理有限公司银行存款30000元，此款已转付上述申请执行人。 三、本院通过对被执行人谷城光彩物业管理有限公司在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已将谷城光彩物业管理有限公司纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人江某、蒋某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权14000元及与之利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执61号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长 刘 峰 审判员 杨明海 审判员 詹宏伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈永喜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异244号 申请人：西藏航通实业有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路**阳光新城********，统一社会信用代码：91540091095779693Y。 法定代表人：王永刚。 委托代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托代理人：李妍君，四川蜀鼎律师事务所实习律师。 被执行人：石河子市瑞晨股权投资合伙企业（有限合伙） 住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区北四东路****，统一社会信用代码：916590015626117193 法定代表人：谭颂斌。 原案申请执行人：东莞证券股份有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市莞城区可园南路**信用代码：914419002818871883。 法定代表人：陈照星。 本院收到西藏航通实业有限公司申请变更申请执行人一案的材料。西藏航通实业有限公司称，法院在执行（2020）粤1971执5083号一案过程中，西藏航通实业有限公司与东莞证券股份有限公司、石河子市瑞晨股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年5月25日签订《债权转让协议》，约定东莞证券股份有限公司将其对被执行人享有的华南国仲深裁[2019]DXX8号《裁决书》项下的全部债权（截至2020年5月25日，债权总金额共计人民币26224692.95元）转让给西藏航通实业有限公司。东莞证券股份有限公司于2020年5月25日向被执行人送达了《债权转让通知书》，告知被执行人自收到通知之日起向西藏航通实业有限公司履行债务清偿的义务，被执行人于2020年5月25日签收《债权转让通知书》。请求将（2020）粤1971执5083号一案的申请执行人变更为西藏航通实业有限公司。 经审查查明，东莞证券股份有限公司与石河子市瑞晨股权投资合伙企业（有限合伙）之间的纠纷，深圳国际仲裁院于2019年10月15日作出华南国仲深裁[2019]DXX8号仲裁裁决书，裁决：石河子市瑞晨股权投资合伙企业（有限合伙）向东莞证券股份有限公司偿还融资本金人民币20614248.83元及相关利息和违约金，并支付财产保全费5000元、财产保全保险费10698.49元、负担相关仲裁费和仲裁员开支，东莞证券股份有限公司就质押的4721348股银禧科技的股票在上述裁决项所确定的被申请人应付款项及实现债权的其他费用范围内优先受偿。后东莞证券股份有限公司申强制执行，东莞市中级人民法院立案予以执行，后东莞市中级人民法院裁定华南国仲深裁[2019]DXX8号仲裁裁决书由本院执行，将执行案件移送本院执行，本院立（2020）粤1971执5083号案件予以执行。 西藏航通实业有限公司向本院申请变更其为（2020）粤1971执5083号案件的申请执行人，为此提供了债权转让协议、债权转让确认函、债权转让通知、网银回单等为证。 债权转让协议显示，2020年5月25日，东莞证券股份有限公司作为转让方，西藏航通实业有限公司作为受让方，石河子市瑞晨股权投资合伙企业（有限合伙）作为债务人，三方共同签订债权转让协议，主要内容为：转让人与债务人之间有华南国仲深裁[2019]DXX8号仲裁裁决书确定的债权债务，并有（2020）粤1971执5083号案件正在执行，转让人将其因股票质押式回购交易对债务人享有的债权转让给受让方，各方亦因此在本协议中达成执行和解协议，三方确认约定将东莞证券股份有限公司对石河子市瑞晨股权投资合伙企业（有限合伙）所有的相关债权【本金、利息、违约金、财产保全费、出具保函费用、仲裁费等共计26224692.95元】转让给西藏航通实业有限公司，转让价格22946069.12元，若受让方或债务人不能按该协议约定支付款项，转让方有权申请恢复执行。 东莞证券股份有限公司于2020年5月25日为此次债权转让出具债权转让确认函，并向石河子市瑞晨股权投资合伙企业（有限合伙）发送债权转让通知书，通知其在接到通知书后向西藏航通实业有限公司履行债务，石河子市瑞晨股权投资合伙企业（有限合伙）于同日出具债权转让通知回执确认收到通知书，同意后续向向西藏航通实业有限公司履行协议所约定的债务。网银回单显示，2020年5月28日，西藏航通实业有限公司向东莞证券股份有限公司转账2294606.91元，备注“债权转让定金”。 以上事实，有西藏航通实业有限公司提交的债权转让协议、债权转让确认函、债权转让通知、网银回单，以及上述相关案件的资料等附卷为证。 本院认为，本案审查重点在于申请人西藏航通实业有限公司请求变更其为（2020）粤1971执5083号案件的申请执行人是否于法有据。首先，案涉债权属于可转让债权，案涉债权转让协议系各方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，案涉债权转让已由债权人将债权转让事宜通知了各债务人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定。再次，东莞证券股份有限公司已出具对案涉债权转让的书面确认意见同意案涉债权转让。因此，本院认定西藏航通实业有限公司请求变更其为（2020）粤1971执5083号案件的申请执行人，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更西藏航通实业有限公司为（2020）粤1971执5083号案件的申请执行人，东莞证券股份有限公司在（2020）粤1971执5083号案件中对被执行人石河子市瑞晨股权投资合伙企业（有限合伙）享有的全部债权均由西藏航通实业有限公司继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 红
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1907号之三申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人庞山山，男，1987年11月03日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人庞山山借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3455号民事判决书已发生法律效力，向被执行人庞山山发出执行通知书，责令被执行人庞山山接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞山山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞山山在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十五日书记员  袁东生
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2707号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：周利峰，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告周利峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬及被告周利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款67801.99元,其中本金30344.04元、违约金6106.05元、截至2020年4月12日的利息为31351.90元；以及2020年4月12日之后的利息（利息以最后一期对账单余额扣除核销后存入的金额—43602.23元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年9月7日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52××21的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年2月6日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款67801.99元,其中本金30344.04元、违约金6106.05元、利息31351.90元。原告多次向被告催要未果，为此提出上述诉讼请求。 被告辩称，被告在原告处办理信用卡欠款本金未还属实，原告主张的违约金及利息不知是如何计算。 原告中行运城分行围绕诉讼请求，依法提交被告的身份证复印件、《在职收入证明及固定居住地证明》、《长城环球通信用卡万事达银卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡申请人声明、《中银信用卡标准审批表》、中国银行对账单30份共44页、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的证据，被告周利峰对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，原告中行运城分行提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告周利峰未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月7日，被告周利峰向原告中行运城分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。周利峰在《长城环球通信用卡万事达银卡申请表》上签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第三条第一款约定：乙方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全树偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》个人卡费率表约定，透支利息的标准为日息万分之五，按月计收复利。原告中行运城分行审查了被告周利峰的申请后，核准并向被告周利峰发放了卡号为52××21的信用卡，额度为30000元。被告周利峰多次使用上述信用卡消费，2016年2月6日账单出现逾期。截止2020年4月12日，被告周利峰共欠付原告中行运城分行信用卡本金30344.04元、截止到2020年4月12日的利息为31351.90元、自2016年3月6日至2016年8月6日违约金为6106.05元。2017年1月1日，原告将滞纳金变更为还款违约金，收费标准不变。 本院认为，被告周利峰向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告周利峰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自的义务。原告中行运城分行已依约向被告周利峰履行了信用卡发放义务，被告周利峰未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告偿还透支本息及违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告中行运城分行要求被告周利峰支付律师代理费3000元，未提供相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周利峰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金30344.04元、违约金6106.05元及利息（2020年4月12日之前的利息为31351.90元；2020年4月12日之后的利息以欠款本金30344.04元为基数，按日利率0.5‰自2020年4月13日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取785元，由被告周利峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  薛丽媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执765号之二 申请执行人：周永禄，男，1957年7月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：冯文伟，男，1978年7月26日出生，壮族，住南宁市。 周永禄与冯文伟房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7323号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年4月3日依法立案执行，执行标的117654元，执行费1645元。在执行过程中，2020年6月23日申请执行人周永禄确认与被执行人冯文伟达成长期履行债务的和解协议，且何丽丽（身份证号码：××××××）作为本案被执行人冯文伟的执行和解担保人。本案因申请执行人与被执行人达成长期履行债务的和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7323号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐 倩
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1147号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码91320700139381530R。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某栋，该公司员工。 被告：马某龙，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：王某动，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告马某龙、王某动金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人张某栋到庭参加诉讼，被告马某龙、王某动经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1、要求马某龙被告立即偿还欠我行到期借款50000元及利息6013.33元，本息合计56013.33元。其余逾期利息以本金50000元自2018年11月21日按年利率12.3%*1.5倍计算至借款结清之日；2、要求被告王某动承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月3日，被告马某龙在我行借款50000元，年利率12.3%，到期日为2018年11月20日，借款用途为转贷，被告王某动为此笔借款连带担保人，该借款到期后，经我行多次催收，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付，担保人也未履行担保义务。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告马某龙、王某动未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日被告马某龙(即借款人）、被告王某动(即担保人)与原告灌云农村商业银行(即贷款人)签订《个人担保借款合同》，该合同约定：借款人为马某龙，担保人为王某动；借款金额50000元，借款用途为转贷，借款期限从2017年12月3日起至2018年11月20日止，约定年利率为12.3%；保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止……两被告在合同上签字确认。2017年12月3日原告向被告马某龙发放贷款50000元，原告出具借款借据(202369543)，该借款借据约定：借款金额为50000元，借款日期为2017年12月3日，到期日为2018年11月20日，年利率为12.3%，贷款用途为转贷种地……被告马某龙在借款借据上签字确认。该贷款到期后，原告向被告多次催要，但被告至今没有支付本金50000元、利息6013.33元及逾期利息（自2018年11月21日起开始计算至实际给付之日止）。被告王某动也未履行担保责任。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告马某龙之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，应依法认定合法有效。被告马某龙未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金50000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任；由于该笔借款在原告起诉时仍在保证期间内(借款到期日起两年即2020年11月20日前)，被告王某动作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任。被告王某动承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马某龙于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息6013.33元及逾期利息【逾期利息以本金50000元，按年利率12.3%×（1+50%）从2018年11月21日起计算至实际给付之日止】；被告王某动对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告马某龙、王某动共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘斌斌 江乃静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1620号 原告：李国安，男，1985年12月3日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯悦，江苏东银律师事务所实习律师。 被告：南京知药人医药科技有限公司，住所地南京市。 法定代表人：蒋庆云。 委托诉讼代理人：王光林，男。 原告李国安与被告南京知药人医药科技有限公司（以下简称知药人公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国安及其委托诉讼代理人尹金发、被告知药人公司的委托诉讼代理人王光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国安向本院提出诉讼请求：被告支付原告销售费用110348.8元并支付该款项自2019年4月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年9月1日，烟台东诚大洋制药有限公司（以下简称东诚公司）与被告签订《盐酸氨溴索分散片区域经销合同》，约定由被告代理销售其生产的药品盐酸氨溴索分散片，东诚公司将销售费用支付给了被告。2018年9月30日，由于被告的违约行为，东诚公司依法解除了合同，改为委托原告代理销售以上产品。由于东诚公司在解除合同时被告代理销售的产品有库存，东诚公司、原告、被告三方沟通达成一致意见，由原告继续处理被告代理销售产品的库存，东诚公司不再要求被告返还已经支付的销售费用，被告直接将销售费用支付给原告即可。而后原告继续接手代理东诚公司销售盐酸氨溴索分散片及帮助被告处理剩余库存问题。2019年4月8日，原告将清单发给被告负责人王光林并要求被告支付销售费用时，遭到王光林及被告的拒绝。据东诚公司与原告核算，原告帮助被告处理的库存共计12800盒，按每盒8.936元的价格计算销售费用，被告应当向原告支付114380.8元销售费用，但被告仅于2019年4月12日向原告支付了4032元销售费用，仍有110348.8元销售费用迟迟不肯向原告支付，被告已经违背了合同法的基本原则，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告知药人公司辩称，1.原、被告及东诚公司从未就被告的盐酸氨溴索分散片的库存问题进行过协商，更未达成过一致意见，原告所述的被告支付销售费用4032元是基于华润南通医药有限公司（以下简称华润公司）在出库配送过程中误将原告户头的盐酸氨溴索分散片配送为被告户头的盐酸氨溴索分散片，华润公司要求被告协商解决，被告基于与华润公司的长期合作关系，在未核实的情况下将该部分的推广费支付给原告，而非原、被告就盐酸氨溴索分散片的委托销售达成了一致意见；2.被告委托华润公司等三家公司向东诚公司采购盐酸氨溴索分散片并予以配送，在三家公司代被告支付货款后，药品的所有权即转移至被告名下，被告承担采购药品的滞销、过期等全部风险，东诚公司作为出卖人无权再对药品进行支配，货款与底价差价部分的推广费用是被告的所得利润，亦由被告处置，东诚公司也无权进行支配；3.被告的盐酸氨溴索分散片库存系被告合作的市场人员进行推广销售，被告已支付了相应的推广费用，原告述称由其进行推广与事实不符，且未经被告同意华润公司不会调拨被告户头下的药品。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告知药人公司（乙方）与东诚公司（甲方）签订盐酸氨溴索分散片区域经销合同，约定乙方在甲方指定的江苏省的公立医疗机构将甲方生产的盐酸氨溴索分散片推向市场，进行合法的销售；乙方自2018年1月1日至2018年12月31日在指定经销区域的指定终端客户整体包销该产品底数为36万盒，乙方未完成2018年全年双方约定任务的80%要求时，甲方有权对乙方指定经销区域进行调整或者选择其他经销商；结款方式为现款现货方式，甲方收到货款后发货，乙方每次订货应提前7个工作日通知甲方，甲方与乙方签订《销售合同单》，甲方收到乙方货款后，通过铁路、汽运等方式将货物运到指定的收货地址。 上述合同签订后，华润公司及国药控股江苏有限公司（以下简称国药公司）与东诚公司签订了药品购销合同，向东诚公司购买了盐酸氨溴索分散片。被告知药人公司称被告与华润公司及国药公司系合作关系，上述药品系被告委托华润公司及国药公司向东诚公司购买，华润公司及国药公司已代被告向东诚公司全额支付了货款，东诚公司也已将上述药品的销售费用支付给了被告，上述药品在货款支付后所有权已转移至被告名下。 2018年9月30日，东诚公司向知药人公司发送告知函，载明被告截止到2018年8月30日共提货15600盒，覆盖率不足10%，未按照协议要求在约定期限内完成年销售任务、市场开发及覆盖率，东诚公司按照经销合同约定，通知盐酸氨溴索分散片合同将在2018年9月30日予以终止，取消被告省级代理权并按照补充协议中约定扣除全部保证金，东诚公司销售人员将及时与被告安排业务交接和合同终止的其他相关事宜。原告李国安称东诚公司在解除与被告知药人公司的经销合同后，将江苏省区域内的盐酸氨溴索分散片交由原告进行销售。东诚公司工作人员告知原告，被告库存的盐酸氨溴索分散片销售费用由被告予以支付。 另查明，被告知药人公司与华润公司签订了战略合作协议，约定被告将其核心产品在南通地区的销售配送集中归集至华润公司独家进行配送销售，双方在合作期限内以销售额5000万为共同目标，实现战略合作，合作模式有预付款合作模式、非预付款合作模式，东诚公司生产的盐酸氨溴索分散片为预付款合作模式。被告知药人公司同时与国药公司签订采购协议，约定被告授权国药公司作为江苏省配送范围内一级配送企业等等。 被告知药人公司提供了盐酸氨溴索分散片库存的销售统计表及支付凭证，证明库存由其销售人员进行销售，被告已向销售人员支付了相应费用。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告明确其主张销售费用的基础是委托合同关系，但根据原告提供的证据尚不能证明双方之间存在委托销售的合意，且被告不予认可，故原告以此为由主张销售费用，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李国安的诉讼请求。 案件受理费2507元，减半收取计1253元，由原告李国安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  朱玉梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 悦 履行告知书
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执226号申请执行人湖北九州方园投资有限公司，住所地宜都市宜华大道**（国际商贸城**楼），统一社会信用代码91420581550653276Y。法定代表人：杨晓艳，该公司总经理。被执行人苏红海，男，生于1968年7月29日，汉族，住宜昌市点军区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初971号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏红海的银行存款105000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年六月九日书记员  张啸海
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1018号之十七被执行人：王丽华，女，住所地普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽华在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币305342.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十六日书记员  张曼丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1311号 申请执行人：陈秀琳，女，1997年4月29日出生，汉族，住海南省三亚市。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路********。 法定代表人：高卫宇。 申请执行人陈秀琳申请执行被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初33189号民事判决书已发生法律效力。权利人陈秀琳于2020年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务等。本院于2020年2月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人陈秀琳申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月20日告知申请执行人上述执行情况，并向其送达终本约谈通知书要求其于2020年5月8日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1311号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三日 书记员  覃 佩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3119号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张桂花，女，1984年8月30日出生，汉族，住山东省即墨市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张桂花借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21068号民事判决书，要求被执行人张桂花支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27409.36元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3119号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初3784号原告：曲靖龙工机械设备有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区云南省曲靖市麒麟区紫云路（市交警直属大队对面），统一社会信用代码915306006812833671。法定代表人：黄钊。被告：昭通得云建材有限责任公司，住所地云南省昭通市昭阳区云南省昭通市昭阳区北闸镇塘房办事处，统一社会信用代码915306006812833671。法定代表人：罗保荣。第三人：云南曲靖汇龙工贸有限公司，住所地曲靖市麒麟区坏城东路。法定代表人：龚平均。原告曲靖龙工机械设备有限公司与被告昭通得云建材有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告曲靖龙工机械设备有限公司于2020年06月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖龙工机械设备有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由曲靖龙工机械设备有限公司负担。审判员  代冬花二〇二〇年六月三十日书记员  侯 玥
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初314号之一 原告:河南丰汇电力工程有限公司。 地址：滑县新区金地日煜城29号楼3单元。 法定代表人：邓利花，职务：总经理。 委托诉讼代理人：苗珂，女，山东颐衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛芮，女，山东颐衡（济南）律师事务所律师（实习）。 被告：山东三融环保工程有限公司运营分公司。 地址：聊城市冠县工业园区内。 负责人：龚维权。 被告：山东三融环保工程有限公司。 地址：聊城冠县工业园区苏州路。 法定代表人：刘东初，职务：董事长。 被告：山西兆光发电有限责任公司 地址：山西省临汾市霍州市河西区寺庄村东北永安大街西侧。 法定代表人：刘占斌，职务：总经理。 被告：格盟国际能源有限公司。 地址：太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦座A40-42层。 法定代表人：曹阳，职务：董事长。 原告河南丰汇电力工程有限公司与被告山东三融环保工程有限公司运营分公司、山东三融环保工程有限公司、山西兆光发电有限责任公司、格盟国际能源有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 原告河南丰汇电力工程有限公司诉称：1、第一被告和第二被告向原告支付646636.61元工程款；2、第一被告和第二被告向原告支付自2019年12月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息，截至2020年4月19日，利息为11073.7元（利息以646636.61元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、第三被告和第四被告在欠付工程款范围内，与第一被告和第二被告承担连带付款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日，原告与第一被告签订编号为SRYY-2019-ZG-GC-1108-01的《山东三融环保工程有限公司运营分公司兆光保温、架子及刷漆工程合同》，约定了工程范围、工程质量、工程价款等事宜。按照上述合同约定，合同签订后，预付30%；工程竣工验收合格后，出具结算书，付款至最终工程量决算书的90%；留10%质保期一年后付清。2019年11月份，原告按照合同约定施工完毕，并将工程交付第一被告使用。2019年11月26日，原告与第一被告签订工程竣工验收确认单，最终确认结算价为646636.61元。截止目前，虽经原告多次催要，但被告仍未向原告支付工程价款，为了维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，望贵院判如所请。 山东三融环保工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。故贵院对本案无管辖权，请将本案移送至异议人住所地人民法院即冠县人民法院审理。 山东三融环保工程有限公司运营分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2019年11月8日原告与被告山东三融环保工程有限公司运营分公司签订《山东三融环保工程有限公司运营分公司兆光保温、架子及刷漆工程合同》。该合同第十二条第1款约定:“本合同争议由甲方所在地人民法院管辖。甲方所在地：聊城冠县工业园区苏州路”。故贵院对该合同无管辖权，请将本案移送至异议人所在地人民法院即山东省冠县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，且原、被告在合同条款中对管辖法院进行了约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖”。故本案适用专属管辖法律规定。根据本法第三十四条的规定，当事人可以书写协议选择与合同争议相关的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人诉争的建设工程施工地点山西兆光发电有限公司位于本院辖区，故属于本院专属管辖。 综上，原、被告虽以协议约定管辖法院，但因该协议管辖违反了专属管辖法律规定，应认定为无效约定。被告山东三融环保工程有限公司的管辖异议申请不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回山东三融环保工程有限公司、山东三融环保工程有限公司运营分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判长 郭建峰 人民陪审员郭秋生 人民陪审员刘军 二〇二〇年六月十八日 书记员 李娇