山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终656号 上诉人（原审原告）王保香，女，1965年6月17日出生，汉族，住曲阜市。 上诉人（原审原告）张立星，男，1960年12月17日出生，汉族，住曲阜市。 上诉人（原审原告）裴秀珍，女，1963年12月9日出生，汉族，住曲阜市。 委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋路**。 法定代表人彭照辉，市长。 委托代理人王冬。 委托代理人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。 上诉人王保香、张立星、裴秀珍因诉被上诉人曲阜市人民政府房屋征收决定两案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初376、373号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2019年4月25日，曲阜市城乡规划中心作出《关于曲阜市红星商场片区建设项目规划选址意见》载明，根据《曲阜市明故城控制性详细规划》，该地块用地性质为C6教育科研设计用地，同意涉案曲阜市红星商场片区建设项目选址。2019年4月26日，曲阜市鲁城街道办事处以“积极实施明故城保护复兴工程，加快推进文旅重点项目建设”为由，向曲阜市发改局递交启动曲阜市红星商场片区建设项目立项申请。同日，曲阜市发改局作出曲发改投资[2019]4号《关于曲阜市红星商场片区建设项目可行性研究报告的批复》，同意红星商场片区项目建设以及招标核准意见，曲阜市自然资源和规划局出具《关于曲阜市红星商场片区建设项目用地土地利用规划的说明》，认为该建设项目符合曲阜市土地利用总体规划（2006-2020年）。2019年4月28日，曲阜市鲁城街道办事处作出《曲阜市红星商场片区沿街房屋拟征收公告》，附《曲阜市红星商场片区改造工程房屋征收补偿实施方案》（草案）并公告，征求公众意见。2019年6月5日，曲阜市鲁城街道办事处召开听证会，听取多数被征收人意见。2019年7月12日，曲阜市城市建设项目总指挥部对该建设项目进行了社会稳定风险评估，综合评价为，红星商场片区沿街房屋改造项目社会稳定风险程度低，但有发生个体矛盾冲突的可能。银行交易明细及项目指挥部收据存根显示拆迁补偿资金3100万元已于2018年11月15日专户存储到位。2019年7月26日，被告曲阜市人民政府作出曲政房征决[2019]1号《曲阜市人民政府房屋征收决定书》，附《曲阜市红星商场片区改造工程房屋征收补偿实施方案》并公告，决定对西门大街以北、城隍庙街以东、原曲阜市第一中学以西范围内国有土地上的沿街房屋实施征收。由于原告用途为商服的沿街房屋一处在该征收公告确定的征收范围内，原告认为该征收决定违法，提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的曲政房征决[2019]1号《曲阜市人民政府房屋征收决定书》。 另查明，2018年10月12日，被告作出曲政房征决[2018]2号《曲阜市人民政府房屋征收决定书》，并附《曲阜市红星商场片区改造工程房屋征收补偿实施方案》，决定对西门大街以北、城隍庙街以东、原曲阜市第一中学以西范围内（涉及原鲁城家属院居民住户及沿街商业用房和红星商业大楼）的房屋实施征收。该征收决定于2019年3月15日被济宁市中级人民法院（2018）鲁08行初349、352号行政判决撤销。 又查明，本案被诉房屋征收决定共涉及沿街商用房屋20处，已经签订征收补偿协议房屋15处，占被征收房屋75%。 原审认为：一、关于涉案房屋征收目的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要。本案被诉征收决定载明的征收目的是为实施明故城保护复兴工程，加快推进文旅重点项目建设，尽快改善城区面貌，改善居民的居住环境。被告提交的《曲阜市红星商场片区建设项目可行性研究报告》载明的文化旅游设施建设内容能够证明征收目的符合上述条例所规定的公共利益需要。原告主张涉案房屋征收目的与被告2018年10月12日作出的房屋征收决定中旧城区改造的征收目的不一致，在征收范围内建有酒店，属于商业开发，证据不足。首先，被告根据其旅游城市的现实需要对征收用途进行相应调整，并不违反规定。其次，公共利益主要指一定地域范围内大多数人利益。虽两次房屋征收区域相同，但征收对象不同，本次征收对象仅为该区域内沿街商业用房，并不涉及居民住宅房屋。目前，该征收范围内20处沿街商用房屋中，已签订征收补偿协议15处，占被征收房屋大多数。因此，涉案征收符合公共利益需要。 二、关于被诉房屋征收决定的合法性问题。本案中，被告提供的证据能够证明其在作出被诉房屋征收决定并公告前，经征收实施单位曲阜市鲁城街道办事处立项申请，曲阜市发改局、曲阜市自然资源和规划局、曲阜市城乡规划中心均出具了曲阜市红星商场片区建设项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的批复或意见；曲阜市鲁城街道办事处将征收补偿实施方案（草案）予以公布，针对征收补偿实施方案（草案）组织召开听证会征求被征收人意见，并由曲阜市城市建设项目总指挥部对该建设项目进行社会稳定风险评估，征收补偿费用亦足额拨付到位。据此，被告曲阜市人民政府作出涉案房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定。涉案征收补偿实施方案作为征收决定的附件予以公告，能够认定该征收补偿实施方案经被告论证通过，虽未载明签约期限存有瑕疵，但此后被告将确定签约期限的征收补偿实施方案重新公告张贴予以补救，对原告实体权益并不产生实际影响。原告还主张被告提交的证据显示拆迁费的总额为6482万元，不能证明3100万元是足额的征收补偿款。被告在涉案征收中为被征收人提供了安置房源及到位补偿款，能够保证被征收人的合法权益。原告提出的曲阜市鲁城街道办事处没有作出征收补偿实施方案的职权且公布时载明的事项不完整，征收补偿款未足额到位的主张不能成立。 据以上认定事实和理由，判决驳回原告王保香、张立星、裴秀珍的诉讼请求。 王保香、张立星、裴秀珍不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并发回重审或依法改判支持其原审诉讼请求。主要理由如下：1.被诉房屋征收决定目的是为商业开发，不符合公共利益需要。2.对涉案房屋征收属于旧城改造，但被上诉人未提交关于国民经济和社会发展年度计划的文件。3.被诉房屋征收决定确定房屋征收部门为曲阜市住房和城乡建设局，征收实施单位为鲁城街道办事处，鲁城街道办事处并无作出征收补偿实施方案（草案）并征求意见和公告的职权。4.被上诉人提供的证据不能证明征收补偿费用足额到位。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为被诉房屋征收决定是否合法。根据原审法院查明，涉案征收项目系为实施明故城保护复兴工程，推进文旅重点项目建设，符合公共利益的目的，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。即使征收项目实施过程中存在商业开发，也仅是房屋被征收后土地利用的一种手段，不能据此否定征收的公共利益目的。上诉人主张涉案征收项目属于旧城改造，应纳入国民经济和社会发展年度计划，证据不足。被上诉人在作出被诉房屋征收决定前，由征收实施单位对相关的征收补偿方案予以公示并征求意见，确定了相应的补偿方式，满足了获得补偿安置的选择权，并不违反相关规定。被上诉人在涉案征收项目已进行社会稳定风险评估且其提供的证据能够证明征收补偿费用已经专款到位、被征收人补偿安置利益可以得到相应保障的情况下，作出并公告被诉房屋征收决定。因此，被诉房屋征收决定的作出符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审两案受理费100元，由上诉人王保香负担50元，上诉人张立星、裴秀珍负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年六月二日 书记员 王 璐