广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1084号 原告：黄瑜环，女，1984年10月26日出生，壮族，住广西柳州市。 被告：柳州中贵贸易有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****。统一社会信用代码：91450200097340502L。 法定代表人：韦赞桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王传金，律师。 委托诉讼代理人：黄鹍，实习律师。 原告黄瑜环诉被告柳州中贵贸易有限公司（以下简称中贵公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄瑜环，被告中贵公司及其委托诉讼代理人王传金、黄鹍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄瑜环向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告合同保证金35000元；2.判令被告偿还原告非法保底分成所得9926.2元;3.判令被告赔偿原告经营损失32808.72元；4.判令被告赔偿原告设备、装修损失36250元；5.判令被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用。原告当庭增加诉讼请求：6.要求解除与被告签订的复古汽车主题街合作合同。事实和理由：被告与原告于2019年9月20日就窑埠古镇复古汽车主题集市【战争机器】车店经营事宜，签订了合同编号为2019-9-20-1的联营合同，合同内容为经营VR枪战的游玩娱乐场所，由被告出场地，原告出设备、人工，分享利益的模式。合同有效期为2019年10月1日至2020年9月30日，并实际于2019年9月30日开始经营。现由于窑埠古镇物业方与被告的合同期满并已不再和被告续约，导致合作项目无法继续经营，因被告的过错而导致的损失及所欠原告未付款项如下：1、合同保证金:原告于2019年9月24日付于被告合同保证金30000元，并在10月份的经营所得款中被告扣除原告5000元作为保证金，共计己付给被告35000万元合同保证金（合同约定50000元），现要求被告退回已交保证金35000万元。2、营业分成：原合同约定保底收益+抽成的合作模式，即被告保底收益为6000元/月，销售分成为被告30%,原告70%(详见合同第2页）。根据中华人民共和国合伙企业法联营合同中的保底条款，保底收益违背了联营活动中应当遵循的“共负盈亏，共担风险”的原则，严重损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此我方请求判定该合同保底条款无效，并责令被告退还己收保底非法所得部分：1.2019年9月30日销售额为451元，按合同分成应付被告135.3元，被告己收200元，即应退还200-135.2＝64.7元。；2.2019年10月份销售额为12808元，按合同分成应付被告12808×0.3＝3624元，被告己收6000元，应退还6000-3624＝2376元；3.2019年11月份销售额为7080元，按合同分成应付被告7080×0.3＝2124元，被告己收6000元，应退还6000-2124＝3639元；4.2019年12月份销售额为3485元，按合同分成应付被告3485×0.3＝1045.5元，此月营业额尚在被告手中，应退还3485-1045.5＝2439.5元；5.2020年1月份销售额为2010元，按合同分成应付被告2010×0.3＝603元，此月营业额尚在被告手中，应退还2010-603＝1407元。2020年2、3月份因全国性爆发新冠疫情原因未营业，因此被告应退还原告共计：64.7+2376+3639+2439.5+1467＝9926.2元。3、因被告违约导致原告可预见损失：被告在明知其与阳光100窑埠古镇物业的场地合同有效期至2020年3月31日的情况下，与原告签订了从2019年10月1日至2020年9月30日的联营合同，存在重大过错，导致原告在被告的误导下花重金购买设备，外加装修、维护等损失近20万元，现请求法院判令被告赔偿原告2020年4月至2020年9月（共计6个月）的预见经营损失32808.72元，具体算法如下：因2019年9月份只经营一天、2020年1月份因疫情原因无法满月经营，故这两个月份不作为计算依据，根据2019年10月、11月、12月三个月营业额平均值计算，即：(12808+7080+3485)÷3＝7811.6元,故2020年4月至2020年9月的营业总额为7811.6×6＝46869.6元，即被告应赔偿原告4689.6×0.7＝32808.72元。4、设备及装修损失：由于被告的过错导致我们原定于使用1年的设备与店铺装修只能使用半年，使得原计划平摊到1年中的装修费用大大提高，具体如下：1、我方购买的设备118000元，其中外框（墙）与地板部分占55000元，因为此外框与地板是根据此室外经营场所定制，无法适用于其它场地，加上己与顶棚焊接到一起，拆卸后则无法继续使用，现我方要求被告依法赔偿我方2020年4月至9月装修损失27500元。2、应被告要求，我方已向被告支付该车店车辆特制费10000元，因合同中断，我方要求法院依法判令被告退还2020年4月至9月车辆特制费5000元。3、因被告无法提供经营场所遮雨顶棚，我方出钱订制顶棚花费2200元，我方希望法院依法判令被告赔偿顶棚损失1100元。4、装修材料运费以及安装人工费用共计5300元，现我方希望法院依法判令被告赔偿运费及人工费损失2650元。以上设备及装修损失共计：27500+5000+1100+2650＝36250元。综上，被告应退还及赔偿原告总金额113984.92元，希望法院依法给予支持。 被告中贵公司辩称，1.请求法院驳回原告的起诉，原告没有诉权，原告在有效期内单方违约，导致合同无法履行，以至于造成被告的损失，被告将保留诉权。2.请求法院驳回原告的1-4的诉请，原告在合同有效期内拒不履行已生效的合同，属于单方违约行为。 围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据：1、《复古汽车主题街合作合同》；2、合同保证金收据；3、复古车特制费收条；4、2019年9月至2020年1月期间各月营业收款明细；5、2019年9月至2019年11月期间各月被告回款明细；6、《设备采购安装合同》；7、设备价格明细表；8、设备采购转账记录；9、复古车顶棚订制费转账记录，当庭补充提交证据10、阳光100发给租户的通知，被告对原告提交的第1-5项证据的真实性均无异议，对证据6、7、8、9的三性不予认可，认为与本案无关。被告当庭提交（2020）桂0203民初2263号案件受理通知书、诉状、（2020）桂0203民初3087号传票、诉状、被告与柳州阳光新千年房地产开发有限公司签订的使用协议作为证据，原告对被告提交的证据的真实性予以认可，但认为被告提供的证据与本案无关。经审查，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证，对与本案无关的证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月30日，案外人柳州阳光新千年房地产开发有限公司（甲方）与被告中贵公司法定代表人韦赞桂（乙方）签订《窑埠古镇场地临时使用协议》约定，乙方使用窑埠古镇公共区域用于经营凤凰夜市复古车主题街区，使用期限自2019年4月1日始至2020年3月31日止。 2019年9月20日，被告中贵公司（甲方）与原告黄瑜环签订《复古汽车主题街合作合同》（合同编号：2019-9-20-1）约定，甲方同意将位于窑埠××13米平台的窑埠古镇复古汽车主题集市上“战争机器”车店供乙方经营商品，甲乙双方同意按照本合同约定的方式开展共同经营，分享经营收入。合同有效期自2019年8月31日起至2020年8月31日止。合同第三条约定，合作模式为联营模式，保底收益＋抽成模式，合作时间为2019年10月1日至2020年9月30日，合同保证金50000元，合同保证金在合同结束满三个月后，且甲、乙双方就本合同的履行不存在任何争议，甲方无息退还给乙方。保底收益：销售分成比例30%，乙方销售分成比例为70%，甲方保底收益为6000元／月，如销售额乘以甲方分成比例未达到保底收益，乙方分成额为销售额扣减保底收益后的余额；销售额不足保底收益，则乙方月末最后一日缴款补齐；如销售额乘以甲方分成比例超过保底收益，乙方分成额为销售额乘以乙方的分成比例。乙方保底销售额为2万元／月，当实际销售额≤2万元时，甲方分成比例为30%，乙方分成比例为70%……。 2019年9月20日，被告中贵公司向原告出具《收条》，载明，“今收到黄瑜环交来复古车特制费壹万元（¥10000.00）此据。”原告黄瑜环在该收条上注明“已确认”。 2019年9月24日，被告中贵公司向原告出具《收据》，载明，“今收到黄瑜环交来2019-9-20-1号合同保证金叁万元（小写：30000.00），此据！”原告称在10月份的经营所得款中被告扣除原告5000元作为保证金。 合同签订后，原告称其为经营“战争机器”进行装修并定制、购买相关设备，具体花费如下：1、车辆特制费10000元；2、购买的设备118000元，其中外框支架(含地板）55000元、标准包装费1500元、运送费及安装人工费3800元；3、定制遮雨顶棚2200元。原告于2019年9月30日开始营业，具体销售额如下：2019年9月30日销售额为451元；2019年10月份销售额为12808元；2019年11月份销售额为7080元；2019年12月份销售额为3485元；2020年1月份销售额为2010元，原告称，因2019年9月份只经营一天、2020年1月份因疫情原因无法满月经营，故这两个月份不作为计算依据，根据2019年10月、11月、12月三个月营业额平均值计算，经核算为：(12808+7080+3485)÷3＝7791元。 2020年3月18日，柳州阳光新千年房地产开发有限公司向原告发出《阳光100窑埠古镇关于复古车经营商户的告知函》，通知原告其与承包方（即被告中贵公司）签订的位于柳州市项目复古车《场地临时使用协议》，合同于2020年3月31日到期，合同到期后将不再续租，要求原告在2020年4月1日前完成撤场和物品清理工作。原告认为由于窑埠古镇物业方与被告的合同期满并不再和被告续约，导致原告与被告合作项目无法继续经营，是被告的过错给原告造成巨大损失，要求被告承担责任未果，遂诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，首先，关于原告要求解除合同及返还保证金的诉请，庭审查明，被告与柳州阳光新千年房地产开发有限公司签订的《窑埠古镇场地临时使用协议》第三条约定：使用期限：自2019年4月1日至2020年3月31日止。原、被告签订的《复古汽车主题街合作合同》第二条约定：合同有效期为2019年8月31日至2020年8月31日止。两份合同表明，2020年3月31日之后，被告场地使用权到期，2019年4月1日，原告收到柳州阳光新千年房地产开发有限公司《关于复古车经营商户的告知函》，明确合同于2020年3月31日场地到期且到期之后不再续租。被告辩称，其在与原告订立合同时已经告知场地使用期限，原告对此不予认可。被告未能举证证实其用于与原告合作经营场地的使用期限已告知原告，本院对此辩称不予采信，被告存在故意隐瞒场地使用期限的事实，违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：由下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。被告2020年3月31日已经失去场地使用权，致使原告无法继续使用涉案场地经营，合同目的至此无法实现，符合上述合同解除的法定条件，原告要求解除合同符合事实和法律规定，本院予以支持。庭审查明，被告已收取原告合同保证金35000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后原告并无过错或违约情形，被告应当退还保证金35000元，原对此诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。 其次，关于原告要求被告承担违约责任的诉请，本院认为，被告故意隐瞒场地使用期限的行为属于违约，应当对原告无法继续履行合同所造成的损失承担赔偿责任。对于原告诉请要求被告赔偿经营损失，本院认为，法律规定的损失系指直接损失或预期利益损失，原告诉称的“未来六个月经营损失”已超出上述法律规定范围，且缺乏事实依据，本院不予采信，由于被告履行合同中存在违约，导致原告经营突然终止，未有合理时间处置搬离及另行寻找经营场地等相关事宜，对原告经营产生一定影响，故本院酌情参照每月平均盈利按照一个月合理搬离期限计算经营损失，被告应当赔偿原告经营损失5453.7元（7791元×70%＝5453.7元）。 原告诉请要求被告赔偿设备定制、安装损失，本院认为，原告为履行合同定制及购置设备并进行安装，被告对此并未提出异议，且亦知晓原告的经营内容，应当承担因过错所产生的赔偿责任。可移动设备可以在合同终止后自行搬走，未能搬走以及一次性支出的人工费、定制费部分被告应当承担相应赔偿责任。庭审查明，未能移动部分的设备、定制设备以及所支出人工费用如下：1、车辆特制费10000元；2、外框支架55000元；3、设备包装费1500元；4、运送费及安装人工费3800元，以上合计：70300元。原告诉请的遮雨顶棚费2200元，由于原告提交的微信记录未能证实存在与雨棚安装相关的费用支出，微信记录未能证实对方身份，亦未提及雨棚安装，对此本院不予采信。原、被告订立的合同期限从2019年10月1日至2020年9月30日共计12个月，2020年4月1日原告不能再继续使用该商铺，因此原告已经合作使用6个月，原告诉请按照上述费用的一半计算损失并无不当，本院予以采信。被告应当赔偿原告装修损失35150元（70300元×50%＝35150元）。 关于原告要求被告返还保底分成所得款的诉请，本院认为，双方订立的《复古汽车主题街合作合同》第一条第一点约定：甲方（被告）同意将位于窑埠古镇岩浆13米平台的窑埠古镇复古汽车主题集市上“战争机器”车店供乙方（原告）经营商品。甲、乙双方同意按照本合同约定方式开展共同经营，分享经营收入，合作模式为“联营模式”。关于经营分成合同约定了“保底收益+抽成模式”，保底收益每月6000元。原告认为，根据《最高人民法院》第四条“关于联营合同中的保底条款问题”第（一）项规定：“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。”原告认为涉案合同关于“保底收益”的约定无效，故诉请要求被告返还保底分成所得。本院认为，《最高人民法院》第三条“关于联营合同的主体资格认定问题”第（一）项规定：“联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。”原告作为自然人，显然不属于上述法律规定的联营主体范围，因此原告据此向被告主张返还保底分成所得款与法律规定不符，本院不予采信。 原告与被告达成合作协议，“共同经营，分享收入”系双方真实意思表示，对于“保底收入或抽成模式”的约定均系双方自愿约定，该约定并未存在《中华人民共和国合同法》关于合同无效之情形，该约定合法有效，对双方均具有约束力，原告在订立合同时应当预见到该条款所产生的法律后果，且原告已经按照上述约定开始履行，如原告认为该条款有违公平应当提出异议且双方共同协商变更，在合同未作变更且该条款合法有效的情形下，原告主张被告返还多收款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院》第三条、第四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄瑜环与被告柳州中贵贸易有限公司2019年9月20日签订的《复古汽车主题街合作合同》； 二、被告柳州中贵贸易有限公司退还原告黄瑜环合同保证金35000元； 三、被告柳州中贵贸易有限公司赔偿原告黄瑜环经营损失5453.7元； 四、被告柳州中贵贸易有限公司赔偿原告黄瑜环设备安装费用、人工费、定制费损失35150元； 五、驳回原告黄瑜环其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1290元（已减半收取，原告已预交），由被告柳州中贵贸易有限公司负担856元，原告黄瑜环负担434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年六月十五日 代书记员 余周玲