湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初115号原告：邱忠平(邱勇军父亲)，男，1949年8月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告：何三多(邱勇军母亲)，女，1948年10月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告：张伍香(邱勇军妻子)，女，1984年4月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告：邱嘉伦(邱勇军儿子)，男，2008年1月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。上述四原告委托诉讼代理人：余国庆，湖北自强律师事务所律师。被告：罗波，男，1997年1月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：杜红梅、黄文胜，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。被告：汪云，男，1996年6月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。被告：段国涛，男，1972年12月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：王慧峰、高聪聪，湖北书院律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司。住所地：湖北省孝感市文化路**。负责人：陶俊明，该公司总经理。被告：优速快递湖北有限公司。住。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街朱家湾现代物流园/div>法定代表人：黄治华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨超，上海未树律师事务所律师。原告邱勇军(在诉讼过程中，邱勇军死亡，邱忠平、何三多、张伍香、邱嘉伦作为原告参加诉讼)与被告罗波、汪云、段国涛、优速快递湖北有限公司、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2018）鄂0902民初417号民事判决，被告罗波、汪云、段国涛、优速快递湖北有限公司不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）鄂09民终1494号裁决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告张伍香及四原告的委托诉讼代理人余国庆、被告罗波的委托诉讼代理人黄文胜、被告汪云的委托诉讼代理人汪敏霞、被告段国涛的委托诉讼代理人高聪聪、被告优速快递湖北有限公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告邱忠平、何三多、张伍香、邱嘉伦向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告各项损失1673494.64元；2、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年12月23日，被告罗波驾驶被告汪云所属的鄂Ｋ×××**号车自孝感市万锦城售楼部至孝感市××镇，当其驾车沿孝感市孝南区南大经济开发区规划路由北向南行驶至蒋家畈路段时，发现同向前方邱勇军驾驶二轮自行车后采取措施不力，导致两车相撞，造成邱勇军受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告罗波负此次事故全部责任，邱勇军无责任。鄂Ｋ×××**号车中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司投保交强险及商业险。被告罗波辩称，一、本案的事故车辆已购买保险，应由承保的保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。二、因本案的被告罗波和汪云都是受优速快递湖北有限公司和段国涛的雇请，在本次交通事故发生时，罗波仅在履行雇员义务，根据我国侵权责任法的相关规定，原告超出保险范围外的损失应当由雇主优速快递湖北有限公司和段国涛承担赔偿责任，罗波和汪云都不应当承担赔偿责任。三、基于本次交通事故受害人已去世，原审的司法鉴定书不宜作为本次庭审中损害赔偿计算依据。另外，请求合议庭查明受害人去世是否与本次交通事故存在必然联系。被告汪云辩称，一、原告要求汪云承担侵权责任无事实和法律依据，依法应当驳回对汪云的全部诉讼请求。1、汪云不是本案的直接侵权人，本案交通事故系发生在罗波和邱勇军两个当事人之间，驾驶机动车辆的是罗波，驾驶自行车的是邱勇军。2、本案系罗波借用登记在汪云名下的车辆发生的交通事故，要求汪云承担责任必须要有法律依据和事实依据，本案原告要求汪云承担连带或共同责任无依据。其一、《侵权责任法》第13条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。据此，在侵权责任中承担连带责任必须要有法律依据。其二、《侵权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，罗波系车辆使用人、驾驶人，有合法的驾驶资格，无饮酒、服用管制药品或麻醉药品，也无妨碍安全驾驶的疾病等情形，认定罗波导致事故发生的原因是采取措施不力等。从上述事实中，结合上述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，充分表明汪云对本案事故的发生无过错，不能适用《侵权责任法》第49条认定汪云应承担相应的赔偿责任。3、罗波系受优速快递公司雇佣从事快递业务，与汪云之间不存在雇佣或劳务关系，要求汪云承担责任无依据。《侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”；第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，罗波不是受汪云雇请提供劳务，罗波与优速快递间有雇佣、承包关系，要求汪云承担责任无事实和法律依据。4、汪云与罗波之间不存在合伙关系，且本案系机动车交通事故责任纠纷，是否是合伙关系不是本案审理的范畴，且至今无证据证实系因从事快递配送业务发生的事故，即罗波所主张的“履行合伙职务行为”，既缺乏合伙关系的认定依据，也缺乏“职务行为”依据。5、侵权责任法及司法解释确定的侵权人或其他赔偿义务人承担责任的方式为连带责任或按份责任，或根据过错大小承担相应的赔偿责任，并无共同责任一说。本案中，如果要判决罗波以外的主体承担责任，需要将过错大小和责任比例予以区分。二、本案认定罗波承担全部责任的不当。交通事故认定书认定邱勇军有“非机动车在机动车道上行驶”的违法行为，但却认定此违法行为与事故无直接因果关系，显然不当。如果邱勇军驾驶的自行车不在机动车道上行驶，本案的事故后果本可在一定程度上避免，邱勇军的违法行为与事故的发生存在因果关系，认定罗波承担事故全部责任不当，依法应当减轻罗波的赔偿责任。三、原告的赔偿请求过高，依法应予核减，要求按城镇标准计算无事实及法律依据。综上，要求汪云承担连带责任无事实及法律依据，人民法院应当驳回原告对汪云的全部诉讼请求。被告段国涛辩称，一、段国涛不是本案适格被告，段国涛与罗波之间不存在任何雇佣或管理关系。根据2017年6月12日由优速快递湖北有限公司、段国涛、罗波签订的《三方协议》，三方是平等的主体，互相之间无隶属关系，三方均是快递配送业务中的一个环节。该协议第一条第2款明确规定，由罗波自主经营，自负盈亏，罗波作为一个独立的平等主体，独立承担责任。第二条第一款规定，由罗波向优速快递湖北有限公司缴纳经营保证金作为加盟费，成为优速快递湖北有限公司在孝感地区的一个加盟商，自主经营。协议第三条规定罗波的配送快递区域为毛陈镇，而事故发生时，罗波超出自己加盟经营许可的配送范围，且未征得优速快递湖北有限公司及孝感分公司的同意，本身构成违约。罗波在经营优速快递过程中，其派件、收件的收入、保证金都是与优速快递湖北有限公司结算，段国涛只是提供协议中约定的义务，为罗波开展业务提供指导，并不是对其经营行为进行管理，也不对其经营收入进行结算，不承担罗波个人侵权导致的法律责任。二、段国涛与罗波签订的《三方协议》是履行职务行为，本案的责任应由优速快递湖北有限公司承担。段国涛是优速快递湖北有限公司孝感分公司的负责人，由于优速快递总公司的规定，优速快递湖北有限公司孝感分公司没有公司公章，所有在孝感地区的加盟业务，均由段国涛个人签名。根据优速快递总公司的规定，加盟承包优速快递公司的业务，需要相应的资质，而作为个人，段国涛是没有权利与网点加盟商签订合同的，只有作为优速快递湖北有限公司孝感分公司的负责人才能签订加盟合同，本案中《三方协议》就是段国涛在获得优速快递湖北有限公司的同意后，以分公司负责人的身份与罗波签订加盟合同。即使承担责任，也是分公司承担责任，根据法律规定，由优速快递湖北有限承担最终责任。三、本案被告罗波不是在快递配送过程中发生交通事故，段国涛没有任何责任。事故发生时，事故车辆上无优速快递公司的快递件，罗波也未提供相关的派件信息，且根据优速快递营业时间的规定，事故发生时不在派件时间，事故发生的地点不在罗波承包快递经营范围内。以上事实，原告及罗波均未提交证据证明，所以，罗波是否在事故发生时正在派送优速快递的业务存疑，根据举证责任的分配，应由原告及罗波承担举证责任。四、本案是侵权责任纠纷，段国涛不是侵权人，不应承担责任。根据《侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条的规定，段国涛不是本案的侵权人，对他人对第三人的侵权行为不应承担任何责任。综上，段国涛履行职务与罗波签订加盟合同，对其经营行为不存在管理关系，也不构成雇佣关系，对其不是配送优速快递而产生的侵权责任不承担任何责任，且段国涛不是本案适格被告，更不应该承担任何责任，请求法院依法驳回原告对段国涛的诉请。被告优速快递湖北有限公司辩称，优速快递湖北有限公司不是本案的适格被告，应当驳回原告对优速快递湖北有限公司的起诉：一、优速快递湖北有限公司与罗波不存在关联，罗波受雇于优速快递湖北有限公司的加盟商孝感市晟速快递有限公司，孝感市晟速快递有限公司具有快递运营资质，是独立运营的法人。孝感市晟速快递有限公司系优速快递湖北有限公司的加盟商，获得了湖北邮政管理局颁发的快递业务经营许可证，具有快递业务经营资质，是独立于优速快递湖北有限公司的法人，具有独立承担民事责任的主体资格。孝感市晟速快递有限公司通过与优速快递湖北有限公司签订《优速物流特许经营加盟合同》以及《优速物流特许经营(加盟)补充协议》获得使用优速品牌经营快递业务的资格。补充协议约定，优速快递湖北有限公司与孝感市晟速快递有限公司所聘用员工之间不存在任何劳务用工关系，孝感市晟速快递有限公司拥有自主经营的一切财物、人事、业务管理权利和在经营中所得利益的自主分配权。因此，优速快递湖北有限公司不应对该事故承担责任。二、优速快递湖北有限公司不是肇事车辆的所有人或使用人，对事故的发生不存在任何过错。发生事故时罗波驾驶的鄂Ｋ×××**号车所有人是汪云，实际使用人是罗波，该车辆与优速快递湖北有限公司不存在任何关联，优速快递湖北有限公司对该事故不存在任何过错。综上，我方认为，罗波与优速快递湖北有限公司不存在任何劳动、劳务或从属关系。肇事车辆与优速快递湖北有限公司不存在关联性，优速快递湖北有限公司对事故不存在任何过错，故优速快递湖北有限公司不是本案的适格被告，应驳回原告对优速快递湖北有限公司的起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司辩称，本案交通事故发生后，邱勇军起诉至法院，孝感市孝南区人民法院于2019年5月作出一审判决，判决总损失1645058.64元，我方在保额(交强险、三责险50万)内赔偿62万元，已预付9万元，还应赔偿53万元。对此判决，我方认可，并且按此判决已经将53万元赔偿款打入法院账号，我方赔偿义务履行完毕。对于其他被告是否赔偿，赔偿多少，与我方无关，我方不应承担鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1、道路交通事故认定书（原告提交的证据四、被告罗波提交的证据二）。本院认为，该事故认定书是公安交管部门依法作出，本院予以采信。2、司法鉴定书及发票（原告提交的证据六、七）。本院认为，司法鉴定书是合法鉴定机构依法作出的，邱勇军虽已死亡，但其他鉴定结论可作本案认定事实的依据，本院予以采信。3、购房协议书、水电费缴纳发票、证明、奖状、营业执照、劳动合同、工资表、证明（原告提交的证据八）。本院认为，该组证据能够相互印证，具备真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。4、交通费发票（原告提交的证据九）。本院认为，该证据中有部分票据原告不能证明与本案有关联，本院酌情认定交通费用4000元。5、三方协议、用户端设备租用协议、长城宽带业务受理单、用户入户协议（被告罗波提交的证据四）。本院认为，三方协议由相关三方签字认可，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；其他证据与本案无关联性，本院不予采信。6、管理规定（被告段国涛提交的证据三）。本院认为，该证据为复印件，被告段国涛不能证明其来源，其真实性无法确定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日18时10分，被告罗波驾驶被告汪云所属的鄂Ｋ×××**号车自孝感市万锦城售楼部至孝感市××镇，当其驾车沿孝感市孝南区南大经济开发区规划路由北向南行驶至蒋家畈路段时，因其与对向车辆会车过程中灯光耀眼，当发现同向前方邱勇军（男，1978年9月3日出生）驾驶的二轮自行车后采取措施不力，导致两车相撞，造成邱勇军受伤的交通事故。邱勇军受伤后被送往孝感××医院及孝感市中医医院住院治疗157天，共支付医疗费293401.64元，被告罗波垫付50000元（其中被告汪云给被告罗波10000元）、被告人保财险孝感市分公司垫付90000元。2018年1月9日，孝感市公安局交警支队直属三大队作出孝公交认字[2017]第201712231810号《道路交通事故认定书》认定，被告罗波负此次事故的全部责任。2018年6月26日，原告张伍香委托孝感市康复医院精神病司法鉴定所对邱勇军的精神伤残进行鉴定，支付鉴定费2813元。孝感市康复医院精神病司法鉴定所作出孝康鉴（2018）精鉴字第138号精神伤残鉴定意见书。2018年11月30日，原告张伍香委托孝感明镜法医司法鉴定所对邱勇军的伤情进行鉴定，支付鉴定费2500元。孝感明镜法医司法鉴定所作出鄂孝感明镜（2018）临鉴字第183号法医鉴定意见书。被告对上述鉴定不服，向本院申请重新鉴定，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定。2019年3月22日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司鉴中心（2019）临鉴字第0135号司法鉴定意见书，认定邱勇军身体损伤构成一级伤残，后期治疗费45000元或据实赔付，后期康复治疗费1200元/月或据实赔付；存在完全护理依赖，护理时间为终身；自受伤之日起，误工时间终身，营养期终身。2019年7月12日，邱勇军因继发性癫痫、脑外伤后遗症到孝感市中心医院住院治疗2天，支付医疗费19095.02元。2019年7月14日，邱勇军死亡。另查明，鄂Ｋ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司投保了限额为122000元交通事故责任强制保险及500000元第三者商业责任险，并投保不计免赔。其保险期间自2017年7月28日至2018年7月27日止。再查明，2017年6月12日，被告罗波、被告段国涛、被告优速快递湖北有限公司签订三方协议，约定被告罗波在孝感市××镇范围内完成被告优速快递湖北有限公司的派送任务。合同期限为2017年6月12日至2018年6月11日。2017年8月12日，被告优速快递湖北有限公司与案外人孝感市晟速快递有限公司签订优速物流特许经营（加盟）合同，约定被告优速快递湖北有限公司将其在孝感一部地域范围内的特许经营权授予孝感市晟速快递有限公司独占性使用。合同期限为2017年8月12日至2018年8月11日。还查明，邱勇军生前与其妻子张伍香、婚生子邱嘉伦居住生活在××镇天井村天井小区××单元××室。邱勇军生前在湖北梦都建筑劳务公司从事装修工作，日工资为260元，事故发生前三个月平均工资为7020元。邱勇军共有兄弟姊妹3人。诉讼中，被告优速快递湖北有限公司申请追加孝感市晟速快递有限公司为本案被告参加诉讼，本院审查认为，孝感市晟速快递有限公司并非本案必要的共同诉讼人，故本院决定对孝感市晟速快递有限公司不予追加。本院认为，孝感市公安局交警支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，本院依法予以采信。在此事故中，被告罗波负全部责任，邱勇军无责任，故被告罗波应当对邱勇军的损失承担全部赔偿责任。被告罗波无证据证明其发生交通事故时是在完成被告段国涛、被告优速快递湖北有限公司指派的快递派送任务；且事故发生地点××孝感市××经济开发区规划路××路段，不在被告罗波、被告段国涛、被告优速快递湖北有限公司签订的三方协议中约定的孝感市××镇范围内。故对被告罗波辩称发生事故时是受被告段国涛、被告优速快递湖北有限公司雇佣，自己是在履行雇员义务的主张，本院依法不予支持。被告段国涛、被告优速快递湖北有限公司与本次交通事故没有关联性，不应承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告汪云作为鄂Ｋ×××**号车的车主，将该车出借给被告罗波使用，原告无证据证明在该车出借过程中被告汪云存在过错，故被告汪云依法不应承担责任。事故车辆鄂Ｋ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司投保了交通事故责任强制保险和50万元第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司依法应承担保险责任。对原告的损失，本院依照相关法律及司法解释的规定，确认如下：医疗费312496.66元、后期康复治疗费11000元（1200元/月÷30天×从出院日2018年10月12日至死亡日2019年7月14日共275天）、住院伙食补助费7950元（159天×50元/天）、营养费10225元（从2017年12月23日至死亡日2019年7月14日扣除住院日159天共计409天×酌定25元/天）、护理费60530元（2019年度湖北省居民服务和其他服务业年平均收入38897元/年÷365天/年×从2017年12月23日至死亡日2019年7月14日共计568天）、误工费83638元（因邱勇军无固定收入，且未提交最近三年的平均收入，故依法按2019年度湖北省建筑业年平均收入53746元/月÷365天×从2017年12月23日至死亡日2019年7月14日扣除住院日159天共计568天）、死亡赔偿金689100元（2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年×20年×100%）、被扶养人生活费172311元[其父邱忠平46487元（2019年湖北省农村居民人均生活消费性支出13946元/年×10年÷3人×100%）、其母何三多41838元（2019年湖北省农村居民人均生活消费性支出13946元/年×9年÷3人×100%）、其婚生子邱嘉伦83986元（2019年湖北省城镇居民人均生活消费性支出23996元/年×7年÷2人×100%）]，丧葬费30280.5元（2019年度湖北省在岗职工年平均工资60561元/÷2）、精神抚慰金50000元、鉴定费5313元、交通费4000元、以上合计1436844.16元。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交通事故责任强制保险限额范围内及第三者责任保险范围内赔偿原告620000元；被告罗波赔偿原告损失816844.16元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告邱忠平、何三多、张伍香、邱嘉伦损失1436844.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿620000元（在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元、在商业第三者险责任限额范围内赔偿邱勇军各项损失共计500000元），被告罗波赔偿816844.16元；二、驳回原告邱忠平、何三多、张伍香、邱嘉伦的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起三十日内付清，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司垫付的90000元、被告罗波垫付的50000元，在执行中予以扣减。逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费5600元，由被告罗波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱正伟人民陪审员  李春英人民陪审员  朱 香二〇二〇年六月三日书 记 员  谢 娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。