云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终225号上诉人（原审原告）：许升庆，男，1942年4月30日生，汉族，文盲，务农，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：许凯，男，1971年4月9日生，汉族，现住云南省盈江县，系上诉人许升庆的儿子。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李定华，男，1971年9月7日生，汉族，小学文化，个体户，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：李定昌，男，1957年3月23日生，汉族，大专文化，退休教师，现住云南省芒市，系被上诉人李定华的哥哥。代理权限为特别授权代理。上诉人许升庆因与被上诉人李定华相邻关系纠纷一案，不服云南省盈江县人民法院（2019）云3123民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许升庆上诉请求：1.请求撤销云南省盈江县人民法院（2019）云3123民初1343号民事判决；2.判令被上诉人李定华恢复其改变的排水沟及两家界线至1999年由双方老人在世时协商定下的原貌；3.修复因被上诉人李定华建房造成上诉人家被损坏的围墙并消除安全隐患；4.拆除被上诉人李定华新建房屋过界部分（下雨时被上诉人李定华家房屋滴水己直接落在上诉人许升庆家围墙上）；5.由被上诉人李定华赔偿因其蛮不讲理、无理取闹，造成上诉人许升庆身心伤害的损失；6.本次诉讼所产生的一切费用由被上诉人李定华负担。事实与理由：一、本案系相邻关系纠纷，并非权属争议。上诉人与被上诉人两家系几十年的邻居，1990年以前双方的房屋均是土木结构瓦房，两家的地基都比较低矮，基础设施也没有现在好，雨水及生活用水基本上是靠自然往地下渗透排泄。因为土木结构的特点最怕墙体土基被水浸泡，所以当时的房屋一是低矮，二是房屋出椽较长，也就决定了两家老房子的围墙距离就比现在要离得远的多，两家相安无事。1989至1998年，被上诉人家在建房时把房屋基础向上诉人方移动，占用了两家共有阴沟面积百分之八十还多，当时为了不影响邻里和睦，就没有提出反对意见，等被上诉人家建好新房后上诉人家也开始建盖新房。就在上诉人家修建双方之间的排水沟和打砌围墙时，被上诉人之父就提出了不同意见，认为排水沟太靠近他家的房子要上诉人先停工，然后被上诉人家就请来xx镇新建办事处的寸小项（己退休）、xx一社社长许某（己故）、xx一社老人张某（己故）、孙太宗、青年杨文强，双方当事人有李某、李定昌、许升庆、许凯参加。经过在场人员的现场查看了解情况后认为，上诉人所建排水沟及围墙并未超出界限，但鉴于被上诉人家房屋已建好，不能再更改，为便于被上诉人家使用房屋，提出以被上诉人家窗子能正常开关为限，建议上诉人所建围墙向后退让10公分。当时上诉人的围墙己砌好五层多一点，为邻里之间的长期和睦相处，上诉人就同意退让10公分的建议。最终双方达成协议如下：1.由上诉人许升庆家修好的排水沟和切了五层多一点的空心砖围墙整体向许升庆家这边移过来10公分；2.移动沟和墙的人工费和砂浆水泥由李某家出，其他材料还是用许升庆家的；3。排水沟为双方共用，双方以沟为界。协商定下后，由孙太宗执笔写下了一份协议书并由在场参加的人员签字认可。协议签好后李定昌说他在芒市上班处打印方便，由李定昌带去打印好后再拿回来给我们一份，但是到现在李定昌都没有拿给上诉人的那一份。协议好后，李某就请xx二社的杨青按协议进行了施工，所建排水沟及围墙至这次被上诉人建房之前都未改变。被上诉人李定华在不了解事实依据的情况下，还说沟是他家修的让上诉人家白白走了这么多年，上诉人很难接受这个说法。2018年被上诉人李定华把相邻上诉人家的两层水泥老房子拆除重建4层楼房，在挖地基就把两家共用的排水沟中间一段（就是被上诉人之父健在时通过协商定下的以沟为界的界线）挖了，不但毁坏了两家的界线，还造成上诉人的围墙倾斜，成了危墙。当时上诉人家本着邻居建房尽量提供方便，只要建好后能恢复原样就可以了，并且当时被上诉人家也说了，不怕，等我家的房子建好了一定恢复。但是在被上诉人施工过程中，问题不断，根本没有考虑建房施工会给邻居带来的影响和不便。如，李定华在基建房屋时安全防护做的很差，工人在施工时是飞沙走石，使上诉人家老人小孩都不敢在自己家院场里活动，并且被上诉人家在刮瓷用磨平机磨平时未进行文明施工，任由瓷粉往上诉人家这边乱飞，使上诉人家里粉尘乱飞、乌烟瘴气，在此期间给上诉人家的老人小孩们都造成了呼吸道上的不舒服，就算这样上诉人家也忍受了。可让人没想到的是被上诉人的房子建好后，就找各种理由并不听劝说，强行把排水沟用水泥给封上了。被上诉人还说他就是要封上，看上诉人能把他怎么样。在此期间寨子的领导、寨子当年参加协商的老人都到被上诉人家把实际情况告知他了，他就是不听。另外，被上诉人家在安装空调时，上诉人和他说因为夏天天气热，上诉人家晚上要开着窗才能入睡，希望他家在安装空调时能换个位置，不要正对着上诉人家院场，而且他家的空调己擦着界线了。但是被上诉人李定华却说我就这样装了，你家睡得着睡不着不关我的事。后来请了寨子的社长和派出所片警来协调，李定华答应片警说，空调他是不会移动的，但是他保证不让空调的声音让上诉人家听到，可是他答应了快两个多月了，还是没有看见他采取任何措施。对此情况上诉人先后请了本寨村民小组长，派出所，最后是请来了盈湖社区的领导、xx镇综治办的领导们一齐都来帮忙解决问题但无果，只能走法律途径。上诉人认为被上诉人李定华无权改变两家的排水沟及界线的现状，其不尊重历史、不尊重事实、不尊重老年人、无理取闹，使上诉人原本平静安详的生活被打扰，并使一个70多岁的老年人的身心健康受到了不可挽回的损伤；因被上诉人的肆意妄为，造成上诉人围墙变危墙，还随时被被上诉人新建的房屋滴水冲涮，存在较大的安全隐患，有可能对双方的人身财产安全造成损害；两家共用的排水沟（同时也是两家界线）被毁，生活排水不畅，特别是下雨天造成上诉人院场一片汪**，前后几户人家出行道路被淹；所安空调正对上诉人居所，如全部安装使用，将使上诉人面临更大噪音的折磨。几级组织和单位的调解和建议，被上诉人都置若罔闻，无奈之下只有向人民法院提起诉讼。二、一审判决适用法律错误。一审法院错误认定本案属性、认为不属人民法院受案范围。按此论述，一审判决应处理的是程序问题，但在判项中，又驳回了上诉人的诉讼请求，对实体问题进行了处理。被上诉人李定华辩称，60年代初期，上诉人与被上诉人两家都是在生产队划分给的宅基地安家和建房，具体的位置就是现在两家的所在地，李定华家在路的东边，许升庆家在路的西边，由于xx二社的巷道没有开通，巷道成了尽头。3×22米长的巷道（约66㎡）两家各占用一半。1968年许升庆同李定华父亲商量，说：“你家的园边不用围了，你家种的甘蔗和蔬菜，收割时从我家园门进出就行了。”李定华的父亲就同意了，待被上诉人家将甘蔗、蔬菜收割后，许升庆就将园边围移到被上诉人家房后的屋檐下，继续留存有一个2米宽的路道与xx二社张应田老家相通。在1964年，盈江县委、县政府响应国家建设社会主义新农村的号召，对幸福社的宅基地做了统一规划、整体布局，对每户宅基地的进行了划分确权。主道两边每户面积4×9丈，相当于400㎡，小巷道两边每户5×8丈，相当于450㎡。其中张正钦至李定华这个巷道（现在许升庆进出巷道）直接通到xx二社张应田老家围墙止。1975年xx镇向阳大队领导，又组织幸福一、二社村干部，再次对宅基地进行了规划、审核，对各家各户宅基地实占面积进一步核实。规划资料也详细注明，属于在寨头、寨尾或两社交接处的住户，宅基地面积会出现或多或少的情况，在审核资料中也注明了应划面积和实占面积的详细数据，对多占的部分可以两家协商暂时管理使用，但不能建盖永久性建筑物，若生产队需要时，就得划出来进行调整，双方均属于这种情况，李定华在地基上多了1丈2尺，许升庆家多了3公尺小路一段约3×22=66㎡，有据可查。从1962年至1998年李定华的大门开向巷道的东边，许升庆的大门开在巷道的西边，中间是3米相隔的巷道。1971年李定华在自家大门旁顺巷道砌了4公尺的一段围墙。1974年许升庆私占巷道上打墙时，直接要将李定华家的砖墩遮盖，1992年李定华的父亲将许升庆挖空的围墙拆除，建了一幢2层楼的砖房，还留了一道小门通向巷道，并将大门改向东边（现在的大门）；由于李定华老住房后面屋檐下还留有一条很宽的排水沟，许升庆见排水沟宽，又请人（聂常满，已故）将它原来的围墙拆除，向李定华的屋檐下移动了一个围墙位，当时双方发生争论时还请了办事处（寸小项）领导来帮助解决。最后许升庆还是执迷不悟坚持砌了土基围墙。1998年李定华老住房改造时，将通向xx二社张应田老家的后门取消，在新建房屋四周的排水沟还未完工时，许升庆就用空心砖将围墙砌至李定华的屋檐滴水位下，当时由于许升庆不留出滴水位砌墙而发生了争吵，他说他家污水只内排不向外排，此事暂时就平息了。他的围墙砌至5层时，使李定华的窗户不能开全，又发生了争吵，通过社里领导协调，叫许升庆平行退墙10㎝，由于许升庆南段退让10㎝，而北段未让出，使得李定华的窗子还是未能全开，所以协议未签成。1999年幸福社为解决各家各户排水难的问题，专门对主路道和小巷道排水进行了免费统一修建40×40㎝宽的排水沟，彻底解决全社每一户排水难问题，在修建此巷道排水沟时，许升庆横加阻拦，升髙路面，使排水沟存在着诸多排水隐患。对此提出：1.现在李定华方使用的排水沟是在李定华滴水线以内的，完全属于李定华自家使用，通水与否与许升庆家无关，若解决排水问题，由生产队负责，将巷道排水沟延伸修至与xx二社交界处，既可完全解决两家的排水，又可避免两家因排水困难矛盾的产生。2.许升庆提出的围墙安全隐患问题：李定华不予认可，理由是：许升庆在李定华大房子滴水沟外侧，直接用空心砖单排砌起了14层+1层红砖约3米高的围墙，十分不稳定，若发生倒塌只会给李定华带来不安全隐患，应由许升庆负责。3.关于滴水落在许升庆围墙的问题，李定华不予认可，理由：两家之间有3米宽的巷道相隔，许升庆三次的建房，将巷道路面占为己有，宅基地面积由标准的450㎡扩大为600㎡左右。4.关于精神损失赔付问题，应该许升庆赔付给李定华。5.关于诉讼费赔付问题，李定华认为，两家为多年邻居，和睦相处为重，小的矛盾纠纷由基层组织解决，大事化小、小事化了为好，许升庆硬将事态扩大化对簿公堂，我方本着不惹事但也不怕事的态度，奉陪到事件解决为止。本次的一切诉讼费用应由许升庆承担。许升庆向一审法院起诉请求：一、判令李定华在其建房时损毁的部分排水沟及两家的界线恢复至1999年由双方老人(李定华之父李某、许升庆)在世时协商定下的原貌（李某己故）；二、修复因李定华建房造成许升庆被损坏的围墙并消除安全隐患；三、拆除李定华新建房屋过界部分（下雨时李定华房屋滴水己直接落在许升庆家围墙上）；四、由李定华赔偿因其蛮横不讲理、无理取闹，造成许升庆身心伤害的损失，请求法院按法律规定的精神损失赔付；五、本次诉讼所产生的一切费用由李定华负担。一审法院认定如下事实：许升庆与被告李定华同属盈江县xx镇xx村委会xx村民一组成员，双方自60年代以来一直是相邻住户，因双方在未取得合法有效的不动产权利登记证明的情况下，几十年来多次对宅基地及地面建筑物进行利用及改扩建，在此过程中双方多次发生纠纷，并请各级组织及部门调解未果，故诉至一审法院。一审法院认为，相邻关系纠纷解决的是不动产的相邻关系，法律规定中的不动产是指依法由不动产登记机构登记的不动产权利，许升庆与李定华双方争议的相邻关系纠纷涉及的土地及房屋，双方均未向本院提供合法有效的不动产权利登记的相关证据，所以许升庆、李定华双方的争议属于土地使用权争议而非相邻关系纠纷，而土地使用权争议属于应当由其他行政机关解决的争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：驳回许升庆的诉讼请求。案件受理费100元，由许升庆负担（已付）。本院二审期间，上诉人许升庆提交照片六张（手机拍摄并打印），欲证明幸福村民一组在挖沟的时候将李定华家封堵的沟头露出来，沟头系李定华和许升庆家在二十多年前就使用了。被上诉人李定华对上诉人许升庆提交照片的真实性、合法性、关联性认可、但对证明观点不予认可，其认为十多年前上诉人许升庆家占的排水沟位置已经超过他家的界限，所以李定华家也让给上诉人许升庆家使用过，挖出来的沟头不能证明李定华家侵占的事实。本院认为，对上诉人许升庆提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信，该证据因系单方拍照，且不能证明排水沟在二十多年前使用的事实，因被上诉人李定华封堵而影响相邻使用的证明观点，本院不予采信。被上诉人李定华提交李定昌、许凯、周才美（李定昌的母亲）对话整理记录一份，欲证明许升庆家的围墙建盖起来后占用了沟心，应该内排的水又通过排水沟外排，被上诉人李定华家还给上诉人许升庆家使用了被上诉人家的排水沟，被上诉人不存在侵权的事实。上诉人对被上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均不予认可。本院认为，被上诉人提交的该份证据系单方制作，且无谈话人员签字及到庭予以证实，对真实性、合法性、关联性及证明观点均不予采信。二审中，对一审法院认定的事实，上诉人许升庆、被上诉人李定华均表示无异议，对双方当事人均予以认可的事实，本院予以确认。本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述意见，并经双方当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：一、本案是否属于人民法院民事受案范围。二、被上诉人李定华是否存在对上诉人许升庆相邻权侵害的行为，如存在，责任应如何承担。关于争议焦点一。上诉人许升庆、被上诉人李定华对由盈江县xx镇xx村委会xx村民一组村集体划分的宅基地依法享有土地使用权，不因是否颁发不动产权证而丧失土地使用权，本案属于人民法院民事受案范围。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条确认本案争议属于土地使用权争议而非相邻关系纠纷，而土地使用权争议属于应当由其他行政机关解决的争议不当，本院予以纠正，对受案范围的审查属于民事程序性审查，应作出驳回起诉的裁定，而不是驳回诉讼请求的实体处理判决。关于争议焦点二。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止分割，排除妨碍，赔偿损失。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人许升庆与被上诉人李定华相邻关系的形成已长达数十年，在此期间双方均有在原房屋基础上拆旧建新的行为，双方均未提交证据证实村集体在划分宅基地时对享有土地使用权的四至界限的有效证据，并且在多次调处时没有双方签字认可的文字记录。上诉人许升庆所举证据不足以证实被上诉人李定华侵害相邻权的事实存在，应承担举证不利的后果，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人许升庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免交。本判决为终审判决。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇二〇年六月五日书记员  黄 丹