wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执763号之五 申请执行人：宋国庆,男,1970年10月1日出生,汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：李云鹏，男,1973年1月10日生，汉族，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李云鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李云鹏在中国工商银行XXXX账户内存款人民币481188.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1606号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：李伟尔，女，1970年3月15日出生，汉族，原住四川省盐亭县富驿镇，现住绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告李伟尔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告李伟尔经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月1日至2020年6月30日的物业服务费6714元、垃圾清运费318元、逾期违约金1300元；2.本案诉讼费由被告支付。 李伟尔未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，建筑面积84.47平方米，于2014年8月7日办理接房手续，并于同日作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业服务协议》、《小区费用收缴协议》约定：乙方为御景名城小区前期物业管理阶段的物业管理服务单位；前期物业服务费为高层住宅每月1.5元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；垃圾清运费为6元／月／户。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2016年2月1日起未缴纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，原告提供了物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故被告应支付2016年2月1日至2020年6月30日的物业服务费6715.37元（84.47平方米×1.5元/月/平方米×53月）、2016年2月1日至2019年12月31日的垃圾清运费282元（6元/月×47月），原告主张物业服务费6714元的请求，本院予以支持。 关于违约金问题。被告未按约支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金1300元的请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伟尔在本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2016年2月1日至2020年6月30日的物业服务费6714元、2016年2月1日至2019年12月31日垃圾清运费282元、违约金1300元，共计8296元; 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李伟尔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱玲玲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2984号 原告：吉建华，男，汉族，1975年1月10月出生，住四川省遂宁市船山区永兴镇蒲草沟村2社**。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 被告：遂宁市遂心文化传播有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区西山路**船山体育馆主馆负**。统一社会信用代码91510903337745534P 法定代表人：衡雪平，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁良源，四川远阳律师事务所律师。 原告吉建华诉被告遂宁市遂心文化传播有限公司（下称遂心公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉建华的委托诉讼代理人黄春霞、唐坤利、被告遂心公司的委托诉讼代理人袁良源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吉建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告展销摊位使用费2250元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月，被告将举办大型年货购物节活动，便与原告签订了《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》，合同约定被告向原告提供摊位，并约定摊位具体位置、展销费用、展销时间等。合同签订后，原告向被告支付了6000元摊位费，被告也向原告提供了展位。后因新型冠状病毒疫情形势严峻，于2020年1月24日原告关闭了展销展位，暂停营业，疫情导致合同无法继续履行，损失惨重。但在停止举办活动后，被告未退还原告在活动终止后的展位费，原告遂起诉来院。 被告遂心公司辩称，1.原告要求退还参展费用违反合同约定，双方在《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》中约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任。”；2.被告已经履行了合同全部义务，被告按照合同约定提供了全部的展台，聘请了安保公司、保洁公司，支付了相应的费用等，已履行了合同的全部义务，且疫情导致被告义务加重，开支加大，不仅需承担白天的安保，还需增加消毒、防疫等支出；3.被告现也处于亏损状态，并无盈利，本次活动系遂宁市船山区脱贫攻坚领导小组办公室主办的一次扶贫活动，各项展台费用是低于正常市场价，且因疫情及其他因素影响，被告也处于亏损状态。综上，原告的诉讼请求不符合双方约定，也不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吉建华(甲方)与被告遂心公司（乙方）签订《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》，约定：活动地址遂宁市船山区中央商务区百福广场及商务区摩尔春天以南；实施时间2020年1月7日至2020年1月18日及2020年1月22日至2020年2月2日（2日下午撤展）；甲方参展展位号为S119，共1个展位，共计6000元；付款方式以现金或转账方式一次性付清；违约责任为如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任（上述不可抗力包括但不限于：政府政策法规干涉、地、地震灾、洪水、台风、战争等）。后原告通过微信转账将6000元支付给被告遂心公司。 上述合同签订后，原告按照约定开始营业，因新冠肺炎疫情严峻，2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》，载明：“按照四川省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应机制要求，现将有关事项通告如下……三、从即日起辖区内所有大型商场、购物中心（超市除外）暂停营业，恢复事件另行通知。……”，原告按该通告要求撤展，停止展销营业活动，被告未退还原告停止营业期间的展销摊位使用费。 本院认为，原、被告双方所签订的《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 本案的争议焦点为被告是否应当退还原告停止营业期间的展销摊位使用费及原告撤展停止经营时间。依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款规定“为展览、会议、庙会等特地目的而预定临时场地租赁合同，疫情或者疫情防控措施导致该活动取消，承租人请求解除租赁合同，返还预付款或者定金的，人民法院应予支持。”本案中，迎春年货展会因疫情影响导致活动无法继续开展，原、被告之间的合同无法继续履行，且现合同约定的期限已经届满，故对原告要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费的诉讼请求，本院予以支持。本案中要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费，并非要求被告承担违约责任，而被告以双方在合同中对违约责任约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任”，且被告本身因疫情也损失重大，不应退还展销摊位使用费的抗辩理由，本院不予采信。 关于原告撤展停止经营时间的问题，原告称其于2020年1月24日起撤展，未再进行展销营业活动，但未向本院举证予以证实，本院不予采信。2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》后，原告应当按该通告要求撤展，停止展销营业活动，且被告未举证证明原告还在继续使用展销摊位进行经营活动，为此，原告停止使用展销摊位进行经营活动时间应为2020年1月27日。 关于展销摊位使用费的数额，原告按合同约定交付人民币6000元，共计可使用展销摊位营业23天，每日展销摊位使用费为260.87元（保留小数点后两位）。原告从2020年1月27日未再使用展销摊位，其未使用展销摊位费为1565.22元（即2020年1月27日至2月2日共计6天，6天*260.87元/天），该费用被告应当退还原告，对原告超出该部份的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款之规定，判决如下： 被告遂宁市遂心文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告吉建华退还展销摊位使用费1565.22元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告遂宁市遂心文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王莲
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执1953号申请执行人：云南八谦律师事务所。统一社会信用代码：315300006765938381。住所地：昆明市西山区滇池路魔根道****。法定代表人：赵耀。被执行人：霍勇，男，1963年4月18日出生，住昆明市官渡区。申请执行人云南八谦律师事务所与被执行人霍勇委托合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院(2019)云01民终6023号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的279,748.00元及利息，执行费4096.00元。本院受理后，于2020年2月24日已向被执行人霍勇邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。本院于2020年2月28日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到公积金管理中心、房管部门、国土部门进行传统查询，查明云Ａ×××**奥迪牌小型汽车属被执行人霍勇所有，但被另案查封，不具备处置权。座落于西山区金坤尚城******房屋属被执行人霍勇所有，合同登记号：ＫＭ2014080451875。该房屋被另案查封，不具备处置权。另依法冻结并划拨其银行存款196877.64元，另未查询到被执行人霍勇可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2020年6月11日下午14时45分拨打申请执行人云南八谦律师事务所的代理人谢洪强律师电话136××******告知其该案上述执行情况并进行电话终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿196877.64元，尚有案款82870.36元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月十一日书记员 付其银
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民初558号原告：刘宗考，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住菏泽市郓城县。委托诉讼代理人：沈建成，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。被告：周加全，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告刘宗考与被告周加全机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗考委托诉讼代理人沈建成、被告周加全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗考向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其车辆损失费13810元、评估费2000元，共计款15810元。事实和理由：2019年12月15日13时许，周加全驾驶无号牌三轮汽车（载周合进）沿定陶区陈孟路自东向西行驶至半堤镇兴隆大街路口，与于宝成驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车（载于慧）自北向南行驶时相撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，周加全、于宝成均承担事故同等责任。特诉至法院，望判如所请。周加全辩称，本案交通事故属实，对事故认定书无异议。被告驾驶的三轮汽车未投保交强险。事故发生时不是原告驾驶的车辆，是原告的车撞的被告，故被告不同意赔偿其损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月15日13时许，周加全驾驶无号牌三轮汽车（载周合进）沿定陶区陈孟路自东向西行驶至半堤镇兴隆大街路口，与自北向南行驶于宝成驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车（载于慧）相撞，造成周加全、周合进、于慧受伤，双方车辆损坏。周加全、于宝成均应承担事故同等责任，周合进、于慧无事故责任。刘宗考为鲁Ｒ×××**号小型轿车的车主。涉案三轮汽车未投保交强险。经山东正义和鉴定评估事务所有限公司评估，出具山东正义和鉴字（2020）第0428-1号评估报告，确定鲁Ｒ×××**号长城牌小型轿车损失价值为25620元。原告支出评估费2000元。周加全对评估报告提出异议，认为其鉴定数额过高，但未提交相关证据，未申请重新鉴定，故对该评估报告予以采信。本院认为，涉案事故系机动车之间相撞造成，周加全、于宝成均承担事故同等责任，其二人之间的事故责任比例应确定为5:5为宜。原告损失应由被告承担50%的赔偿责任。鉴于周加全的涉案车辆未投保交强险，故原告主张的车辆损失费13810元[2000元+（25620元-2000元）×50%]，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的评估费应由被告赔偿1000元（2000元×50%）。综上所述，被告应赔偿原告车辆损失费13810元、鉴定费1000元，合计款14810元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十九条第一款规定，判决如下：被告周加全赔偿原告刘宗考车辆损失费、评估费合计款14810元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计98元，由刘宗考负担6元，周加全负担92元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈鸿云二〇二〇年六月三日书记员  谷西蕊
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执恢170-5号申请人执行人河南淮滨农村商业银行股份有限公司(原淮滨县农村信用合作联社)。法定代表人:王全照，系该社理事长。被执行人刘国平，男，汉族，1966年4月生，住淮滨县。被执行人陈金凤，女，汉族，1963年8月生，住潢川县。河南淮滨农村商业银行股份有限公司与刘国平、陈金凤金融借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出(2017)豫1527民初978号民事判决书，判决：被告刘国平、陈金凤于本判决生效之日起三十日内偿还原告淮滨县农村信用合作联社本金60万元及利息134216元（该利息计算到2016年10月10日止）。逾期不付，依法拍卖被告所有的用于抵押的豫信货11662号船舶由原告淮滨县农村信用合作联社优先受偿。案件受理费7291元减半收取3645.5元，由二被告承担。后二被告未按判决书履行。申请执行人河南淮滨农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下措施：一、依法送达执行通知书、报告财产令，责令陈金凤、刘国平限期按判决履行，但被执行人至今未按判决履行且未申报财产；二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询通知，未发现可供执行财产；三、通过向其邻居及村居住地群众了解，被执行人陈金凤、刘国平没有其他财产可供执行；四、将刘国平纳入失信人员名单、发布限制高消费令；五、将刘国平名下银行账户予以冻结；六、对刘国平名下豫信货11662号船舶依法进行网络司法拍卖，以492480元变卖成交，本院将该款发放给申请人河南淮滨农村商业银行股份有限公司后申请人将执行费9742元交到本院执行费账户。余款（扣除申请人垫付诉讼费11142元、评估费8100元、垫付三年保险费20400元、看船费156000元、维修费3200元后）用以偿还被执行人的借款及利息；七、经向申请人询问调查未能发现有可供处置的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律规定等，现申请人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈金凤、刘国平有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1527执恢170号案的本次执行程序。被执行人陈金凤、刘国平负有继续向申请人河南淮滨农村商业银行股份有限公司履行的义务，若自动履行完毕的，应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二〇二〇年六月十日书记员  孙 坎
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执62号申请执行人：郑陈川，男，1960年1月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：山西隆得升商贸有限公司，住山西太原市朝阳街**。郑陈川与被执行人山西隆得升商贸有限公司委托合同拖欠报酬纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）鄂0902民初3665号民事判决书，于2020年1月3日立案执行，责令被执行人山西隆得升商贸有限公司立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0902民初3665号民事判决书案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  刘理东审判员  骆荣华二〇二〇年六月二十四日书记员  施财勤
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执302号之七申请执行人：宋维华,男性,1963年12月23日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224755768026C，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人宋维华与辽宁国美农牧集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第345号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宋维华于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人辽宁国美农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人辽宁国美农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人宋维华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初636号原告：夏海波，男，1969年1月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：王茂玲，女，1953年8月8日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告夏海波与被告王茂玲排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘 锋人民陪审员  张翠红人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年六月二十九日法官 助理  陈 钢书 记 员  董志伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1298号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司被执行人：董中学本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与董中学保险纠纷一案中查明，本院于2019年9月2日作出（2019）津0116民初63165号民事判决书，判决如下：一、董中学于本判决发生法律效力之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款18525.56元及违约金（自2014年12月8日起至实际付清之日止，以18525.26元款为基数，按照年利率24%）；二、董中学于本判决发生法律效力之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1674.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由董中学负担。因董中学未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司于2020年1月27日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，除被本院轮候查封的被执行人房产外，被执行人名下无车辆、证券、银行存款等财产可供执行。本院依法对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。申请人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  许晓辉二〇二〇年六月十一日书记员  吴思宇
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2964号 汤国贞、陈国辉、清远市耀盈房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人汤国贞与被执行人陈国辉，清远市耀盈房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十一日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初2015号 原告：高某某，男，汉族，1938年7月5日出生，住石家庄市新华区。 被告：张某某，女，汉族，1978年10月21日出生，住石家庄市无极县。 原告高某某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判被告履行担保责任（见附件1担保证据），即还原告借款本金和利息共计六万贰仟四百元（62400元）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张玲巧个人为“河北胜亚担保有限公司”的借款合同进行了担保，拉客户做宣传，也为他自己得到高收入高工资。对我做工作说利息高，单位有诚信，我怕有风险不干，张承诺说没问题，她可以担保，因此我才出借了3万元。总之当时听了张的话被忽悠才上当受骗，至今本利未还；从2015年4月、5月2个月给了利息外（见银行流水）按国家允许的24%年息算2400元/万，3万元应7200元/年，从2015年6月至2019年12月底共4年半，利息应是3.24万元，加本金3万元，共计6.24万元。按其合同每月利息200元/万算，也是6.24万元。 被告张某某辩称，1:原告阐述担保时间不符,详见原告递交的担保证据。所谓的担保字条只是一个续存合同的一个证明。(写字条时间2014年10月9号,借款合同生效时间是2015年4月9号)不存在为借款合同做担保的事实。2:在法律上担保保证时效法律规定:为主债务履行期届满之日起6个月，保证合同约定保证人承担保证责任,直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证期间为除斥期间。依担保法解释的规定,保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证因合同而产生,因此在债权人和保证人之间产生保证之债,保证之债作为债权之一种,受诉讼时效的制约。按《民法通则》和《合同法》规定除法律另有规定的外，诉讼时效期间为2年。3:河北胜亚担保有限公司,已经刑事立案，原告高某某已经报案。法律规定刑事案件没有审结之前,不能单独提起民事诉讼。法院已经立案的，应当驳回起诉。“先刑事后民事”的法律原则应当遵守。4:我只是公司一名业务员,签订合同都是公司行为,资金也是打到公司账号。我个人不应当承担任何责任。答辩请求:要求法院驳回原告起诉,不予受理。 经审理查明，原、被告均认可以下情况：被告系河北胜亚担保有限公司（以下简称胜亚公司）员工，原告通过被告向胜亚公司出借款项，并于2015年4月9日续签借款合同（借款本金3万元；出借期限2015年4月9日至2015年10月9日），2014年10月9日被告向原告书写字据。 字据内容为：“原合同转存2015、4、9开始到2015、10、9担保人张某某150××××7227”。 原告陈述：2015年10月9日已经到期了，未支付本息，原告给被告打过几次电话，2016年2、3月份催要过，2016年或者2017年开大会的时候也见到过被告，后来也打不通电话了。被告意见：不予认可，利息是给到了2015年5月，不给利息之后原告给我打过电话，我说该报案就报案，后来就一直没有联系，我的手机号没有变过。 另原告陈述：被告所说的公司场所被查封，法人被拘留的事情，是刑事立案，一开始是在经侦大队长安区派出所，后来在石家庄市长安区人民法院，现在可能是在石家庄市中级人民法院，我报过案，也登记了，没有退赔，听说立的是诈骗，我们手里没有原件。 本院认为，《中华人民共和国担保法》规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金，本案被告担保的方式符合保证担保的形式。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案争议焦点为原、被告间是否存在保证合同关系及被告应否承担保证责任。首先，被告出具的字据中以担保人身份签字，故应视为被告向原告做出了担保的意思表示，担保合同成立。本案双方未约定保证方式，故被告应当承担连带责任保证。原告高某某与案外人胜亚公司约定借款期限至2015年10月9日届满，故本案保证期间应至2016年4月10日届满。原告未能提交证据证明在上述保证期间内要求被告承担保证责任，根据上述法律规定，被告的保证责任应予免除，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告高某某的诉讼请求。 案件受理费680.0元，减半收取计340.0元，由原告高某某负担340.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王会茹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保297号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街**。 法定代表人：于X，行长。 被申请人：褚Ｘ，男，1986年12月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被申请人褚X金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人褚X的银行存款165656.69元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1348元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 宏 二〇二〇年六月二日 书记员 丁宇华
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初59号 原告：杜正江，男，1955年5月18日出生，现住太仆寺旗。 委托代理人：杜建英，女，1980年7月11日出生现住正蓝旗。 被告：西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司，地址西乌珠穆沁旗。 法定代表人：房爱军，经理。 委托代理人：王卫东，内蒙古蒙得律师事务所律师。 被告：高永宾，男，1974年12月29日出生，现住正蓝旗。 原告杜正江与被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司（以下简称宇厦建筑公司）、高永宾劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用普通程序公开进行了审理。原告杜正江委托代理人杜建英，被告宇厦建筑公司委托代理人王卫东到庭参加诉讼，被告高永宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜正江向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告劳动报酬24万元；2、请求判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率给付上述劳务报酬自2013年1月1日至今的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告宇厦建筑公司从锡盟房地产综合开发公司承揽了正蓝旗上都镇正鑫家园小区建设。2013年雇佣原告为其看管工地，约定年薪48000元。截止2017年共欠原告24万元的工资，在2017年12月16日为原告出具了金额为24万元的欠条一份。经原告多次催要，二被告推脱至今未付。 被告宇厦建筑公司辩称：1、高永宾借用我公司资质。用于正蓝旗正鑫家园小区施工建设，双方系挂靠关系,高永宾系实际施工人和实际投资人。我公司对该项目没有进行任何投资，也未受益。我公司未授权高永宾刻制公章，该项目部公章由高永宾私自刻制。欠条中加盖的是正鑫家园二期项目部章不是我公司公章。2、根据《民法总则》第171条的规定高永宾为原告出具工资欠条事前未经过宇厦公司的同意，事后也未经过宇厦公司的追认，系无权代理行为。应当由行为人高永宾承担责任。3、杜正江系高永宾雇佣的人员和宇厦公司不存在雇用关系，故其要求支付劳务工资及利息的请求宇厦公司不应承担给付责任。4、原告主张的利息,欠条中无利息约定，故其请求应予驳回。5、原告王佃印诉宇厦公司及正鑫家园二期项目部建设工程施工合同一案，贵院已经做出判决，原告王佃印在庭审中陈述，其安装的暖气片等设施已经丢失，结合王佃印庭审中自认的事实，如果正鑫嘉园二期项目负责人高永宾确实雇佣了原告看管工地，就不会发生暖气片等设施丢失的事实。可以确认高永宾并未雇佣过原告，高永宾为原告出具的欠条也是虚假的。其二人恶意串通，目的是通过诉讼损害宇厦建筑公司的合法权益，其二人涉嫌虚假诉讼。综上请求法庭驳回原告对宇厦公司的诉讼请求。 原告为证明其主张出示欠条一份，证明二被告欠原告劳务工资。 被告宇厦公司的质证意见是：对该份欠条的真实性有异议，因高永宾未到庭，具体是否拖欠工资，拖欠工资的年限及具体的数额无法查明。二、欠条中加盖的印章为宇厦建筑有限公司正鑫嘉园项目部，并不是宇厦建筑公司的公章。宇厦公司并未雇佣过原告。与原告不存在任何的雇佣关系。原告要求宇厦工资的给付责任没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 我院依职权出示了我院一审和锡盟中院二审的姜恩来诉西乌旗宇厦公司和高永宾建设工程施工合同一案中的两份判决书，其中锡盟中级人民法院（2018）内25民终1513号民事判决书，本院认为部分认定，“宇厦公司与高永宾存在借用关系，因此宇厦公司与高永宾借用资质产生的债务应当承担连带给付责任”。 原告对两份判决书没有异议。 被告宇厦公司的质证意见是：我们公司不否认存在挂靠关系。本案是追索劳务报酬纠纷，姜恩来判决书建设工程施工合同纠纷，法律关系是不一样的。二、因为本案的被告正鑫嘉园二期项目部的高永宾没有到庭，具体数额没有办法查明，我们对欠条的真实性存在合理的怀疑，姜恩来的判决书，宇厦公司是承担连带给付责任，基于同案不同判的原理，该案与姜恩来判决书不能作为本案的依据。也不能作为宇厦公司承担连带给付的依据。 经过庭审出示证据、质证和当事人陈述，本院认定如下事实： 2013年被告高永宾借用宇厦建筑公司资质承包了锡盟房地产综合开发公司发包的正蓝旗上都镇正鑫家园小区建设工程。高永宾在2017年12月16日为原告出具了欠条一份，内容是“今欠到杜振江正鑫家园工资2013-2017年5年工资，年薪48000元，计24万元”，高永宾签名，并加盖西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司正鑫嘉园二期项目部印章。所欠工资，经原告催要，至今没有偿还。 本院认为，高永宾给原告出具了欠条，并加盖西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司正鑫嘉园二期项目部印章，应确认双方形成了劳务关系，应按照欠条的约定承担偿还责任。宇厦建筑公司正鑫嘉园二期项目部作为宇厦建筑公司在正蓝旗上都镇正鑫家园小区的工程项目部，不具有独立的法人资格，其对外民事法律行为所产生的后果，应当由宇厦建筑公司承担。由于高永宾是借用宇厦建筑公司承包的正鑫家园小区建设工程，并由高永宾出资建设，因此高永宾应承担给付原告劳务工资的责任，被告宇厦建筑公司承担连带偿还责任。对于原告主张的利息因没有约定，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条占用借款年利率6%计息，从原告起诉时开始计算，即从2020年1月13日开始，至本判决确定给付之日止。被告宇厦建筑公司提出原告与高永宾涉嫌虚假诉讼的主张，因未提交相关证据，故对此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告高永宾于本判决生效之日起十日内给付原告杜正江劳务工资24万元，并从2020年1月13日开始，按照年利率6%给付利息至本判决确定给付之日止； 二、被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司对上述欠款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告高永宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长 商 文 晟 陪审员 建   宏 陪审员 朝木日勒格 二〇二〇年六月十八日 书记员 乌达 巴拉
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703财保61号之一变更保全申请人：朱瑞强，男，汉族，1978年6月23日出生，住山东省金乡县兴隆乡赵楼村南北街**。被申请人：周爱香，女，汉族，1970年5月16日出生，住，住菏泽市定陶区/div>申请人朱某与被申请人周爱香诉前财产保全一案，本院于2020年6月17日作出（2020）鲁1703财保61号裁定，查封朱某驾驶的鲁Ｈ×××**号小型客车一辆，存放在法院指定地点；查封担保人贾建雷所有的苏Ｂ×××**号小型普通轿车一辆。2020年6月19日朱某向本院申请变更保全标的物，以现金一万元作为反担保财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一：冻结申请人朱瑞强现金一万元，交至法院指定账户。二：解除对朱瑞强名下车牌号为鲁Ｈ×××**号的小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐桂云二〇二〇年六月十九日书记员  许淑贞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5707号上诉人（原审原告）：佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何忠，执行董事。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗元国，男，汉族，1992年6月24日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市蜂蚁房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李晓明，总经理。委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南海房钥匙网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：匡小梅，总经理。委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司（以下简称御湖湾公司）因与被上诉人罗元国、佛山市蜂蚁房地产中介有限公司（以下简称蜂蚁公司）、广东南海房钥匙网络科技有限公司（以下简称房钥匙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年12月20日判决：“驳回原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。”御湖湾公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判各被上诉人连带向上诉人支付逾期付款违约金2016元；2.一、二审诉讼费由各被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院对合同条款“申请办理银行按揭手续”解释错误。“申请办理银行按揭手续”是指购房者妥善、完整履行了办理银行按揭所需要的手续及步骤，不仅包括其向银行表达了贷款意愿，还包括其为办理按揭所做的准备工作，提供完整资料并签订贷款合同。从目的解释角度，购房合同的本质权利义务关系是开发商按时向购房者交付房屋，同时购房者也应按时向开发商付款。如果购房者只向银行表达了贷款的初步意愿而没有做出任何实质性的准备工作，就可以视为完成了合同约定，那合同对其毫无约束可言。二、原审法院认定业主已在合同限期内履行了“申请办理银行按揭手续”义务，事实认识错误。（一）对“申请办理银行按揭手续”的定义错误。原审法院将“申请办理银行按揭手续”简单等同于签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》定义错误。该面谈笔录仅是银行工作人员与贷款申请人的初步谈话记录，即便签署该笔录，购房人后续也可能不申请贷款；即便继续申请贷款，也可能无法提交贷款所需要的资料，无法引发合同约定的已“申请办理贷款”的法律效力。该面谈笔录只是初步的贷款意向记录，不等同于完成了合同约定的“申请办理银行按揭手续”。（二）对“申请办理银行按揭手续”的认定没有依据。中国农业银行出具情况说明显示面谈笔录只能证明“客户初步符合我行贷款条件”，未说明面谈笔录可以等同于“业主向银行履行了贷款申请流程”。三、原审法院认定各被上诉人无需承担违约责任的法律逻辑错误。（一）原审判决认为“没有证据显示系因购房者的过错导致放款的推迟”，因而购房者不需要承担违约责任。根据合同法规定，只要合同一方未按时、按约完成合同义务且无法定免责事由的，即应当承担违约责任，根本不需要考虑其主观过错程度。（二）蜂蚁公司、房钥匙公司作为委托代理销售合同的受托人，在售楼中心现场驻点，有义务向上诉人推荐适格客户，同时积极提示、跟进、督促购房者办理贷款事宜。购房者的违约与蜂蚁公司、房钥匙公司在代理工作中的过错具有直接关系，应当承担连带责任。四、原审判决有悖公平原则。（一）开发商与各业主在案涉楼盘收楼时签订《收楼确认书》，约定双方互相豁免、互不追究。案涉楼盘各业主单方向法院诉讼主张逾期交付违约金，违反该约定。（二）原审法院认定影响银行审批放款速度的“房贷政策等影响”是与各业主无关因素，非属于各业主过错，因此各业主不应承担违约责任。但在另案却又认为“限购限贷政策”不能成为开发商迟延交付的理由，属于开发商过错。同一合同对同一因素的认定如此不同。（三）另案判令开发商承担迟延交房责任，本案判令各业主无需承担责任，令开发商成为诉讼弱势群体。五、原审判决带来负面社会价值导向，必须予以纠正。六、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议约定，各业主限期承担义务应当是提交办理贷款所需全部材料，同时在限期内完成付款义务。原审法院以签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》作为各业主履行合同义务的时间截点，没有依据。双方并未约定以“实际放款时间”作为各业主履行义务的日期，而是根据银行系统“递件时间”视为各业主履行合同约定。开发商与各业主系买卖合同关系，各业主向银行申请贷款是贷款合同关系。根据合同相对性原则，两者不应混淆。各业主违约，应承担违约责任。针对御湖湾公司的上诉，业主辩称，御湖湾公司的上诉并无新的事实和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。针对御湖湾公司的上诉，蜂蚁公司和房钥匙公司辩称，对一审法院查明的事实及判决结果无异议，对案涉商品房买卖合同纠纷不发表意见。二审期间，上诉人御湖湾公司向本院提交一份《商品房买卖合同补充协议》，拟证明根据该协议第一条第一款的约定，向银行申请办理按揭手续特指应当提交全部手续资料，原审法院关于该条款解读为只需要提出贷款意向即可是明显错误。被上诉人各业主、蜂蚁公司和房钥匙公司均未向本院提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，各方当事人发表了质证意见。经审查，本院认定如下：御湖湾公司提交的证据，业主确认补充协议上的名字为其签署，本院对该证据的真实性予以确认。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，御湖湾公司于2020年6月9日申请撤回其对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。御湖湾公司二审诉讼中申请撤回其对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉，系其自行处分诉讼权利和民事权利，该申请不违反法律规定，本院予以准许。本案二审争议焦点是御湖湾公司上诉主张业主逾期付款构成违约、业主应向御湖湾公司支付违约金的诉讼主张应否得到支持。经审查，御湖湾公司与业主签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉合同约定业主需要限期内申请办理银行按揭手续，而本案业主在合同约定的期限之前已经向银行申请办理按揭手续并提交了办理按揭所需的相关资料，业主已经完成合同约定的义务，故一审法院认定业主并不存在违约行为、无需承担违约责任并无不当，本院予以维持。御湖湾公司的上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上，御湖湾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年六月十五日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12085号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人刘明，女,汉族，1984年12月17日出生，住山东省济宁市任城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘明银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25286号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106478.48元及利息，诉讼费2430元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人刘明名下位于位于济阳辖区吉安小区23号楼东四单元三层西户的房产【不动产权证书号：鲁（2019）济宁市不动产权第0003309号】，查封期限自2020年6月10日至2023年6月9日，本院暂不处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16178号原告：昆明市五华区贾迪商店，注册号：530102600358234。经营场所：云南省昆明市五华区龙泉路上马村泰旸欣城商铺362号。经营者：贾素旗。被告：昆明市五华区宇婷小吃店，统一社会信用代码：92530102MA6KMRCH56。经营者：王宇。经营场所：云南省昆明市五华区龙泉路上马村泰旸欣城商铺66号。原告昆明市五华区贾迪商店诉被告昆明市五华区宇婷小吃店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告昆明市五华区贾迪商店经营者贾素旗到庭参加诉讼，被告昆明市五华区宇婷小吃店王宇因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告昆明市五华区宇婷小吃店经营者王宇返还原告贾素旗欠款11000元。2、诉讼费及公告费由王宇承担。事实与理由:2018年3月25日，王宇因经营不善欠下供货商贾素旗15000元，王宇写下欠条承诺将于2018年12月31日前还清。借款期满后被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告昆明市五华区宇婷小吃店经营者王宇未到庭亦无答辩意见。原告针对其主张提交以下证据材料：1、欠条。2、公告费发票。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告昆明市五华区宇婷小吃店经营者王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2018年3月25日，被告王宇出具欠条，上载明：本人于2018年3月25日欠泰旸欣城362号15000元，将于今年还清。原告自认，2018年12月31日被告还款2000元，2019年6月30日，被告还款2000元。本院认为，被告昆明市五华区宇婷小吃店经营者王宇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的欠条，可以认定被告欠原告15000元，扣减被告在欠条出具后向原告偿还的4000元，被告昆明市五华区宇婷小吃店经营者王宇尚欠11000元，对原告要求被告归还剩余欠款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明市五华区宇婷小吃店经营者王宇于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区贾迪商店经营者贾素旗偿还欠款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费400元由被告昆明市五华区宇婷小吃店经营者王宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  于敬葵二〇二〇年六月十一日书 记 员  王智熳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9563号之二申请执行人：殷超，女，汉族，1971年1月11日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市青年路华一广场**。统一社会信用代码：91530100216621893T。申请执行人殷超与被执行人昆明房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字[2019]第1011号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人昆明房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷超向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人昆明房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的车牌号云Ａ×××**奥迪牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人昆明房地产开发有限公司所有的坐落于昆明市船房五社土地一宗【土地权利证书颁发号：昆国用（2004）第××号】，但该土地已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币80675.00元，未受偿人民币80675.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月五日书 记 员  魏羽倩
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执871号之一申请执行人：马松峰，男，汉族。被执行人：马超敏，男，汉族。关于马松峰诉马超敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初9405号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告马超敏于本判决生效后十日内偿还原告借款140000元，并支付迟延履行期间的债务利息，因被告未按时履行，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年4月15日通过法院专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，同时向被执行人发出限制高消费令，被执行人未主动履行。2.本院分别于2020年4月14日、6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股票、互联网银行、车辆、人行信息，被执行人名下仅有存款1000余元，已经冻结，但不便执行，于2020年4月27日查封其名下车牌号码为豫Ａ×××**汽车一辆，但车辆未实际控制，不便执行，未发现被执行人有其余可供执行的财产。3.本院于2020年4月28日前往新密市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下的房产信息。4.本院于2020年5月5日前往被执行人的住所地位于河南省新密市××草岗村××号进行调查，被执行人常年在外打工，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2020年5月12日前往新密市住房公积金中心，经调查，被执行人在该系统中无任何缴存记录。6.本院于2020年4月21日对被执行人适用限制高消费措施；于2020年6月5日对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年6月5日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年六月五日书记员  李荣基
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执663号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住。被执行人王井彬，男,1953年7月16日生，汉族，住。被执行人苏亚兰，女,1955年5月12日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人王井彬、苏亚兰金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  吴汉龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执295号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 被执行人：潍坊耀星机械有限公司，住，住所地：潍坊市坊子区坊城街办高家村/div> 被执行人：潍坊卓翔工贸有限公司，住，住所地：潍坊市坊子区翠坊街交叉口东150米/div> 被执行人：潍坊恒合源汽车配件有限公司，住，住所地：潍坊市坊子区八马路东首/div> 被执行人：王营之，男，1959年7月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：仇玉葵，女，1963年2月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：孙满杰，男，1990年9月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：王静，女，1990年9月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：孙淮旭，男，1967年8月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：吴红利，女，1966年10月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：杨桂军，男，1965年2月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙连泉，男，1965年12月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：李正强，男，1981年6月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：张召霞，女，1983年4月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：肖新，男，1973年11月10日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：李金玉，女，1972年1月28日生，汉族，住潍坊高新区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人潍坊耀星机械有限公司、潍坊卓翔工贸有限公司、潍坊恒合源汽车配件有限公司、王营之、仇玉葵、孙满杰、王静、孙淮旭、吴红利、杨桂军、孙连泉、李正强、张召霞、肖新、李金玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2020年6月28日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0703执295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员 郑 清 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李东航
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终803号上诉人（原审原告）：孙国，男，1957年3月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：库伦镇扎白营子村民委员会，住所地内蒙古自治区库伦旗。法定代表人：高宇权，职务：村委会书记兼主任。被上诉人（原审被告）：崔凤国，男，1956年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。上诉人孙国因与被上诉人库伦镇扎白营子村民委员会、崔凤国侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院(2019)内0524民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙国上诉请求：一、请求撤销库伦旗人民法院作出的（2019）内0524民初2411号民事判决，依法予以改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.土地承包经营权的确认的法定证据是承包经营权证书，或者是土地承包合同，其证明形式的为要式合同，原告提供了国家林业部门颁发的林权证，是法定的物权证明，另有土地置换当事人的证人证言，证明原告主张的事实，另有其他客观真实的证人证言对事实予以佐证。而原审法院却以证人为亲属关系为由，不予采信，属主观臆断，没有法律规定亲属的证言不能作为证据使用。另法院对本案诉争土地应进行现场勘验，以认定事实，但该院却怠于行使职权，意图就是使本案证据不予认定，事实不清。2.被告提供的村委会证明不能作为土地承包经营权的证据使用，其不属于要式合同，不能证明土地承包经营关系，更不具有物权效力。该院以无效证据确定被告的物权属非法认定事实，本案审理的过程就是在程序违法、罔顾事实、偏袒被告。故错误的事实认定，导致了错误的判决。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或予以改判。库伦镇扎白营子村民委员会答辩称，经过与原村领导核实，崔凤国种的这块地当年分地的时候没有树，就是零散的耕地，按照当年的政策，村上不允许留机动地，必须按照人口比例分到户。崔凤国种的就是分下去的苜蓿草茬地。崔凤国答辩称，4亩地是村上分给我的，2003年，库伦旗当时有政策，不在承包合同范围内的村上的零散地都分给个人，当时村委会执行该政策，把4亩地分给我了。当时，书记是白某，村长是李某，会计是吴某。我这块地和孙国的地是两块地，我的地不在孙国的林权证林地范围内，我的在道南，孙国的林地在道北。从80年代开始，我种的这块地一直是耕地，我是第四个经手种这块地的人。孙国向一审法院起诉请求：一、要求二被告立即停止侵权，退回原告5亩林地。二、要求二被告支付原告7年5亩林地的损失。三、诉讼费由二被告承担。一审法院查明：2003年库伦旗库伦镇扎白营子村委会将该村的苜蓿草茬地里分给被告崔凤国4亩土地。一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提交证据予以证实。原告对涉案土地主张经营权，但未能提供土地承包合同及合法取得该土地经营权途径的相关证据。原告提供的证据不能够证明涉案土地使用权归其所有。因此，原告要求被告停止侵权，赔偿损失的主张不成立，不予支持。本案事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙国的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院依职权在库伦旗自然资源局调取了孙国所持林权的林权档案，并组织当事人进行了质证。各方当事人对该林权档案均无异议，本院对该林权档案的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。依据该林权档案的林地位置图，经各方当事人在争议地现场指认，本案争议的崔凤国耕种的地块不在孙国林权证所确认的四至范围内，本院对该事实予以确认，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案争议的地块不在上诉人孙国提举的林权证边界范围内，上诉人孙国主张二被上诉人对其林地存在侵权行为，并未提供有效证据就其对争议地块享有林地经营权利予以证明，应承担不利的后果。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙国负担。本判决为终审判决。审判长 王孟良审判员 刘景国审判员 朱秀峰 二〇二〇年六月十日书记员 金 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10707号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人李楠，男,汉族，1968年10月6日出生，身份证住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李楠银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24881号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102275.13元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封登记在被执行人李楠名下位于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）银川路768号新投国际花园住宅小区7号楼2单元2001室的房产【不动产权证书号：乌房权证高新字第××号】及所对应的土地使用权，查封期限自2020年6月29日至2023年6月28日，本院暂不处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡 凯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保281号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人:任成常,董事长。被申请人:时金花,女,1973年11月29日出生,汉族,居民,住章丘区。被申请人:赵文娟,女,1997年5月22日出生,汉族,居民,住章丘区。被申请人:李继森,男,1965年2月6日出生,汉族,居民,住章丘区。被申请人:焦念武,男,1978年1月19日出生,汉族,居民,住章丘区。被申请人：时向东，男，1972年3月29日出生，汉族，居民，住章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人时金花、赵文娟、李继森、焦念武、时向东金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款240000元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人时金花、赵文娟、李继森、焦念武、时向东名下银行存款240000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 肖 军二〇二〇年六月十九日书记员 刘晓婷
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5212号之一申请执行人：张春荣，女，汉族。申请执行人：路明，男，汉族。被执行人：郑州裤都置业有限公司，住所地：新密市曲梁服装工业园区，组织机构代码：793244143。法定代表人：彭炜烽，系该公司总经理。张春荣、路明诉郑州裤都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0183民初7774号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、原告张春荣、路明与被告郑州裤都置业有限公司解除于2017年11月3日签订的《房屋出售合同书》；二、被告郑州裤都置业有限公司需退还原告张春荣、路明购房款共计261497.64元，分别于2019年10月15日前退还原告购房款50000元，于2020年5月31日前退还原告购房款100000元，于2020年10月15日前退还原告剩余购房款111497.64元，上述款项由被告郑州裤都置业有限公司直接转至原告张春荣中国建设银行账号：62×××85。三、如果被告郑州裤都置业有限公司没有按时足额还款，原告可对被告实际下欠购房款全部申请强制执行，并要求被告以实际下欠购房款为基数，自2018年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至购房款本息全部清偿之日止。四、原告张春荣、路明与被告郑州裤都置业有限公司就该《房屋出售合同书》及涉案房屋再无任何纠纷。因被告郑州裤都置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张春荣、路明向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年11月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行申请书、风险告知书、致被执行人警示书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产；2.分别于2019年11月28日、2020年2月22日、2020年6月8日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，不便执行，除此之外，未发现可供执行财产线索。3.于2019年11月11日本院到新密市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人房产已抵押登记给其他人，不具备处置价值，未发现可供执行财产线索。4.于2020年5月12日到被执行人住所地河南省新密市曲梁服装工业园区进行调查，向当地村委会工作人员及周围邻居了解被执行人的情况，未发现被执行人下落及可供执行财产的线索。5.于2019年12月5日对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，于2020年6月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月29日以短信形式向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦未反馈对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州裤都置业有限公司负有继续向申请执行人张春荣、路明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年六月三十日书记员  刘 强
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执808号申请执行人殷金梅，女，1975年5月3日生，汉族，住灌南县。被执行人：付海国，男，1974年5月26日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。本院在执行申请执行人殷金梅申请执行被执行人付海国刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出（2019）苏0724刑初444号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。本院受理后，于2020年4月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4日30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付海国未履行，也未申报财产。本院依法对付海国采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，查到的存款5548.47元，已兑现给申请人。另未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人付海国名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人付海国的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永仑审判员  肖 军审判员  李文谦二〇二〇年六月二十四日书记员  周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执异52号案外人：朱永刚，男，1972年12月2日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人：袁安，男，1966年8月9日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：郭传春，男，1965年2月16日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：泗洪县天成建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码91321324789905551C，住所地泗洪县。法定代表人：陈晓勇，该公司总经理。本院在执行袁安与郭传春、泗洪县天成建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱永刚书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：本院于2017年6月6日作出（2017）苏1324民初3332号民事调解书，约定：一、被告郭传春、泗洪县天成建筑安装工程有限公司同意给付原告袁安工程款202300元，分别于2017年6月9日前给付100000元，2017年7月30日前给付51150元，2017年8月30日前给付51150元；二、如有任一期款项未按时履行，则原告袁安可就全部余款申请执行，且被告泗洪县天成建筑安装工程有限公司另给付原告袁安逾期付款利息（以未付的工程款数额为基数，从2017年4月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、案件受理费减半收取2167元、保全费1670元、律师费10000元，合计13837元，由原告袁安负担5837元，被告郭传春负担3000元，被告泗洪县天成建筑安装工程有限公司负担5000元，于2017年6月9日前履行完毕；四、上述款项汇至原告袁安指定账户，开户名：袁安，开户行：江苏泗洪农村商业银行古徐支行，账号：62×××13。根据权利人袁安的申请，本院于2017年8月3日立案执行，执行案号（2017）苏1324执4155号。在执行过程中，于2019年11月5日作出(2017)苏1324执4155号执行裁定书：查封被执行人郭传春所有的位于泗洪县××河乡四方大酒店房产，案外人朱永刚提出执行异议。朱永刚异议称：位于泗洪县××河乡四方大酒店房产系被执行人郭传春抵账给案外人朱永刚的，2013年8月4日起因投资四河中学教学楼、借款等，被执行人郭传春欠朱永刚人民币1113000元，2017年12月口头约定将房屋抵押给朱永刚，后于2019年11月2日签订房屋转让协议，并由郭传春将其与乡政府的协议原件交给朱永刚，故案外人朱永刚对位于泗洪县××河乡四方大酒店房产查封有异议。另查明：1、2010年4月20日郭传春与四河乡政府签订《转让协议》，约定：一、乡政府将相关房屋设施等土地使用权转让给郭传春建设小区、餐饮、工厂等；二转让价格455000元；。；九本协议经甲、乙双方签字确认，乙方交清全部款项后，并经泗洪县四河法律服务所签章后生效。2、郭传春与朱永刚于2019年11月2日签订协议，约定由郭传春将四河街道门市抵给朱永刚，朱永刚再付给。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。具体到本案中，首先，被查封的位于泗洪县××河乡四方大酒店房产，并未经初始登记；其次，被执行人郭传春与四河乡政府签订的转让协议是否履行、如何履行还有待进一步明确，特别是按照原协议明确约定，本协议需经相关的法律服务所签章后生效，但是，至今该协议并未经法律服务所签章，故该转让协议是否生效仍有待确定；第三，案外人朱永刚与郭传春签订的转让协议的合法有效依赖于前一个协议的确定，在郭传春与四河乡政府协议效力未确定的情况下，对郭传春与朱永刚的协议有效性，不予认可。故案外人朱永刚的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人朱永刚的异议请求。对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向泗洪县人民法院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  胡业林人民陪审员  李元月二〇二〇年六月十五日书 记 员  王方洁
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终49号上诉人（原审被告）天祝藏族自治县人民政府，住所地：甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇团结路**。法定代表人马扎西，该县政府县长。委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张廷华，男，1958年2月23日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县，公民身份号码：×××。委托代理人腾胜青，甘肃君谙律师事务所律师。上诉人天祝藏族自治县人民政府（以下简称天祝县政府）因被上诉人张廷华诉其行政强制拆除一案，不服甘肃省金昌市中级人民法院（2019）甘03行初48号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原审原告张廷华以其与案涉征地拆迁实施单位天祝县祁连镇人民政府已达成庭外和解为由，于2020年6月1日向本院提出撤回起诉的申请；上诉人天祝县政府同时向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，原审原告张廷华自愿申请撤回起诉及上诉人天祝县政府自愿申请撤回上诉均是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许原审原告张廷华撤回起诉；二、准许上诉人天祝藏族自治县人民政府撤回上诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张廷华负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由天祝藏族自治县人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈金瑞审判员 吕 强审判员 赵静莉 二〇二〇年六月二日书记员 董 新
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212破18号之一 申请人：宁波洛祥医药有限公司（统一社会信用代码为913302127588520127）。住所地：宁波市鄞州区春园路**。 诉讼代表人：黄建洲，该公司管理人负责人。 2020年6月1日，宁波洛祥医药有限公司破产管理人向本院提出申请，称宁波洛祥医药有限公司原有地址未在经营，公司相关人员无法取得联系，致使该公司财务资料、营业执照、公司印章等无法实现交接。公司无不动产、动产，现金资产仅为78.13元，无其他财产可供分配，明显资不抵债，同时现有资产不足以清偿破产费用1233.20元（其中刻制管理人印章420元、公告费600元、快递费213.20元），故请求本院裁定宣告宁波洛祥医药有限公司破产并终结破产程序。 本院认为：宁波洛祥医药有限公司财产已经不足以清偿破产费用和债务，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波洛祥医药有限公司破产； 二、终结宁波洛祥医药有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  戎 绒 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  胡根世 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陈栎桦
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1081号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏、薛玲洁，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王帆，男，汉族，1981年3月12日出生，住昆明，住昆明市五华区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王帆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7337号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王帆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王帆在富滇银行昆明老年支行的账户一个（账号：24×××41_000156），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币407351.50元，未受偿人民币407351.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十二日书 记 员  申才源
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执恢25号之一申请执行人：王建利，男，汉族，1962年12月26日出声，住本市顺河回族区。被执行人：李建海，男，汉族，1963年10月5日出生，住本市禹王台区。被执行人：陈民英，女，汉族，1963年9月16生，住址同上。本院在执行申请执行人王建利与被执行人李建海、陈民英民间借贷纠纷一案中，2020年6月30日申请执行人王建利向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执恢25号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  温 佳
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执269号之五 被执行人：张天均。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张天均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张天均在四川农村信用合作联社××××账户尾号5784内存款人民币51221.00元。 本裁定立即执行。 审判员  肖海军 二〇二〇年六月四日 书记员  黄 迪
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0115执恢69号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：侴琼系公司经理。 被执行人刘志强，男，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人王臣，男,汉族，住沈阳市辽中区。 被执行人赵宏涛，男，汉族，农民，现沈阳市辽中区。 被执行人满志英，男，汉族，农民.现住沈阳市辽中区。 被执行人满龙，男，汉族，现沈阳市辽中区。 被执行人孟奎伽，男，汉族，现沈阳市辽中区。 申请人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人于子博、王臣、赵宏涛、满志英、满龙、孟奎伽追偿权纠纷执行一案，沈阳市辽中县人民法院（2016）辽0122民初字第352号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人于子博、王臣、赵宏涛、满志英、满龙、孟奎伽送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人于子博、王臣、赵宏涛、满志英、满龙、孟奎伽未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务亦未报告财产，依法将被执行人于子博、王臣、赵宏涛、满志英、满龙、孟奎伽纳入失信被执行人名单并对被执行人于子博、王臣、赵宏涛、满志英、满龙、孟奎伽限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证卷、互联网银行、知识产权、公积金、不动产、及出入境等信息，除抵押大棚外，暂未发现其他可供执行财产，申请人亦无法提供财产线索。因疫情等因素暂未对被执行人于子博、王臣、赵宏涛、满志英、满龙、孟奎伽采取拘留措施，经约谈申请人沈阳鑫海非融资性担保有限公司的委托代理人张芷晗表示经请示上级领导不同意对抵押大棚评估、拍卖，现已签订执行工作认同书、同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法人民法院关于适用的解释》第519条之规定，特裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院(2020)辽0115执恢69号执行案件终结本次执行程序； 二、待发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本案申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  付殿辉 执行员  金 鑫 二〇二〇年六月十七日 书记员  张晓雨
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初851号原告：闫珂，女，1972年11月12日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：张建，该公司职员。委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。原告闫珂与被告锦州宝地物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫珂、被告锦州宝地物业服务有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张建、秦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫珂向本院提出诉讼请求：1、判定双方签订原物业管理服务协议无效；2、判定被告退回原告已交物业费；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告闫珂于2013年9月25日在锦州市宝地物业服务有限责任公司协同下，与开发商办理了位于凌河区的入住手续，同时与被告签订了物业管理服务协议并预交一年的物业费。因为按照辽宁省物业管理条例规定，物业公司不得承接查验不合格物业，所以当被告与原告签订服务协议时原告以为被告已查验物业合格并承接。事实上，2014年5月被告才与开发商签订前期物业合同，原告正式入主后发现该小区多项物业不合格，这些被告方都承认，有物业公司工作人员谈话录音为证。原告多次与被告协商要求被告方履行合同约定义务解决问题，并询问物业工作人员本小区是否验收合格，但被告方均不理会也无合理合法解释且态度强横，原告只能寻求政府部门介入解决问题。到2020年5月8日，原告依据正规程序方从市住建局得到告知，物业服务协议涉及的小区至今还未进行竣工验收申请。《辽宁省物业管理条例》第四十四条规定，物业经建设行政主管部门竣工综合验收合格后方可交付买受人，未达到交付条件而交付买受人的由建设单位承担物业服务费用，第四十五条规定，新物业交付使用前物业服务企业和建设单位应按照国家有关规定进行承接查验，不得承接未经查验或查验不合格的物业，物业公司大胆无视以上两条法令公然违规操作，鉴于以上种种情形，原告认为被告公司同时还违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条和五十四条规定，故意隐瞒小区实际情况，欺骗误导原告办理入住手续并签订违背国家规定的协议，且后期毫无改正错误的行为，因此诉请法院根据事实依法判决支持原告的诉讼请求。被告锦州宝地物业服务有限责任公司辩称，原被告双方所签订的协议是双方真实意思的表示，不存在《中华人民共和国合同法》第52条所规定的无效情节，因此该协议是有效的。同时，如果原告人认为双方签订的协议属于第54条所签订的协议，只能是撤销原有协议，而原被告双方所签订的协议已经履行，故不存在撤销和变更的法定情节，因此，原告的诉讼请求及适用的法律是不成立的。因而，原告要求被告退还物业费，是不成立的，因此应驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求提交了房屋产权证、收款收据、物业管理服务协议、告知书，被告提交了物业服务合同、锦政纪40号文件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告闫珂于2011年购买由锦州宝地建设集团有限公司开发的锦州市凌河区万年里2号楼54号建筑面积73.2平方米的商品房房屋。被告锦州宝地物业服务有限责任公司分别于2012年4月及2014年5月与锦州宝地建设集团有限公司签订了《前期物业服务合同》约定由被告对包括锦州市凌河区万年里2号楼在内的小区进行物业管理服务。2013年9月25日，原告与被告签订《物业管理服务协议》并办理了入住手续，成为该小区业主。协议约定该小区物业费收费标准为每月每平方米一元。原告交纳一年的物业管理费。另查明，原告闫珂于2020年5月向锦州市住房和城乡建设局提出公开‘万年里A区2号楼竣工验收备案书’的申请，该局于2020年5月8日对闫珂作出锦住建依申请（2020）25号政府信息告知书，告知，“…经查询，截止到目前，该小区开发企业未到我局进行竣工验收备案申请….”。原告对该告知书未行使行政复议及行政诉讼权利。本院认为，原被告于2013年9月25日签订的《物业管理服务协议》系当事人真实意思表示且不违反法律规定，系合法有效，应予确认。被告作为物业服务企业，履行了物业服务协议中的义务，对万年里小区进行了管理，原告也应按照约定履行缴费义务。关于原告诉称因小区没有验收合格所以原被告签订的物业管理协议无效一节，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会共同利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）、造成对方人身伤害的；（二）、因故意或者重大过失造成对方财产损失的”。原被告签订的《物业管理服务协议》没有法律规定的无效的情形，故对原告的该项诉讼请求不予支持；关于原告提出被告退回其已交物业费一节，无事实及法律依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告闫珂的诉讼请求。案件受理费125元，由原告闫珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张湄二〇二〇年六月二十八日法官助理王欣宇书记员石百慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1号 原告：孔德学，男，1965年6月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾德华，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄市台儿庄区泥沟镇人民政府，住所地：枣庄市台儿庄区泥沟镇驻地。 法定代表人：李智，镇长。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 原告孔德学与被告枣庄市台儿庄区泥沟镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德学的委托诉讼代理人王佳璐、顾德华，被告枣庄市台儿庄区泥沟镇人民政府的委托诉讼代理人陈昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔德学向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告存在劳动关系（自1998年3月至今）；2、请求依法判令被告支付原告待岗期间生活费125566元（自2001年3月至2019年11月）；3、请求依法判令被告未原告缴纳社会保险费。事实和理由：原告孔德学自1982年至1997年在台儿庄区广播站工作，并且一直未办理正式用工手续。1998年2月，经枣庄市人事局审批同意，原告被台儿庄区人民政府录用为聘用制干部，并签订了聘用合同。为推进干部人事制度改革，针对干部聘用制下发了一系列规定，明确规定了聘用制干部享受同岗位工资福利待遇，养老保险金从发放工资起缴纳。原被告之间的聘用合同按照上述规定执行。2001年3月，因机构改革，被告通知原告回家待岗至今未给原告发放生活费及社会保险费。2019年9月5日，台儿庄区人民政府信访事项复查办公室作出台政信复字[2019]12号申请复查不予受理告知书，告知原告其与被告至建系劳动人事争议问题。2019年12月20日，台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字[2020]第24号不予受理通知书。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 枣庄市台儿庄区泥沟镇人民政府辩称：1、对于原告的各项诉讼请求我方不予认可，自原告于2001年3月离岗后原被告双方不再存在劳动关系。2、依据最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释第三款的规定对确已超过仲裁期限的劳动争议案件且又无不可抗力等原因应驳回其诉讼请求，原告对于本案的诉讼时效应从离岗2001年3月份起计算至今已近20年，原告的起诉已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉请。 原告孔德学为证实其主张，提供了台劳人仲案字[2020]第24号台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、聘用干部审批表、招收工人体格检查记录单等七份证据材料。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1997年9月28日经枣庄市台儿庄区广播站同意，1997年11月30日经枣庄市台儿庄区人事局审核，1998年2月30日经枣庄市人事局批准，原告孔德学被批准为兰城乡广播站聘用干部身份。2001年3月以后，原告未在被告处上岗工作。 本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张原、被告之间自1998年3月至今存在劳动关系，但2001年3月以后原告未在被告处工作，原告未提供证据证明其未在被告处工作系在家待岗而非自动离岗，故原告在家待岗与被告一直存在劳动关系的主张的本院不予支持。原告主张原、被告之间存在劳动关系、被告应向原告支付待岗期间生活费用、为原告缴纳社会保险费，根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告知道或应当知道权利受侵害的时间为2001年3月，距今已超过三年诉讼时效，故原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告孔德学的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告孔德学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年六月三日 书记员  王 姣
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0827执111号 申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：913708006980949338，住所地：济宁高新区万丽富德广场。 负责人：王焕峰，经理。 被执行人：田从运，男，1963年4月3日出生，汉族，住微山县。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司与田从运保险人代位求偿纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李金海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王艾佳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3577号原告：黄某，女，汉族，1962年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码440************349。委托代理人：岑文毅，广东天高律师事务所律师。被告：邓某，女，汉族，1973年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区************，公民身份号码440************345。被告：林某，男，汉族，1969年*月*日出生，户籍登记地址广东省江门市蓬江区************，公民身份号码440************05X。委托代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。原告黄某诉被告邓某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑文毅、被告林某的委托代理人刘伟生到庭参加了诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第一被告原来是中国银行江门市蓬莱支行理财经理，原告在办理理财业务时与第一被告相识和交往，两被告是夫妻关系。2016年11月23日，第一被告以丈夫经营的江门市世鸿化工材料有限公司需要流动资金为由，向原告提出借款。经双方协商一致，双方签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币200000元，月利率1.5%，期限2个月，保证在2017年3月23日前偿还借款本金利息，两被告提供第一被告名下房产证（江门字第**10022134号）房屋抵押担保，并把房产证正本交给原告保管。当天，原告通过中国银行601*************806银行卡转账100000元到中国银行第一被告601*************806银行卡，另外原告2016年11月18日通过中国银行621*************669银行卡转账100000元到中国银行第一被告621*************669银行卡，第一被告收款后出具《收款确认书》予以确认。其后，两被告支付利息至2017年5月23日，并于2017年3月23日，两被告偿还借款本金100000元，并向原告取回房产证正本，声称将该房屋出售即清偿全部借款本息给原告。但是，实际上两被告仅于2017年4月29日支付本息1500元，其余借款本息至今未付。两被告的行为严重违反了合同约定和诚信原则，损害了原告的合法权益。上述借款是两被告婚姻关系存续期间发生，且为经营第二被告名下的江门市世鸿化工材料有限公司使用，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。诉讼请求：1、请依法判令两被告立即清偿借款本金人民币100000元给原告；2、请依法判令两被告立即清偿借款100000元从2017年5月23日起至清偿之日止的借款利息（暂时按照月利率1.5%，计算至2020年3月13日止，为100000元×1.5%月利率×33.67月=50505元）给原告（本息合计150505元）；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。原告提供的证据有：1、借款合同；2、转账凭证；3、收款确认书；4、收据；5、营业执照。被告邓某书面辩称：我借款是用于个人投资，并非原告起诉状所声称的用于江门市世鸿化工材料有限公司经营。我的丈夫林某对该笔借款并不知情，且林某也非江门市世鸿化工材料有限公司的负责人。我借的该笔借款也没有用于家庭日常生活开支。因投资不善，导致我无法及时归还借款，我个人愿意承担还款责任。被告邓某没有提供证据。被告林某辩称：被告邓某所借该笔借款，我并不知情，该笔借款也非用于家庭开支，我并不需要承担还款责任。被告林某没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，两被告并无提出异议或提交证据予以推翻，故本院确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实（除借款用途及夫妻共同债务的陈述外）及提供的证据予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告邓某之间签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告邓某在借款后没有按约定偿还，其行为已构成违约。原告要求被告邓某偿还借款以及支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持；但其以夫妻共同债务为由要求被告林某承担还款责任的诉求，因事实及法律依据尚不够充分确实，故本院不予支持。被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元及支付利息（自2017年5月23日起，按照月利率1.5%的标准，计算至给付之日止）给原告黄某；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。本案受理费3310.1元，减半收取为1655.05元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二〇年六月二日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初923号原告黄龙华，男，1963年4月16日出生，汉族，住乐平市。委托代理人周志华，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。被告陈民民，男，1988年9月1日出生，汉族，住乐平市，未到庭）。被告陈美美，女，1990年11月10日出生，汉族，住乐平市。被告陈加磊，男，1995年12月25日出生，汉族，住乐平市，未到庭）。被告蒋某1，男，2012年1月25日出生，汉族，住乐平市，未到庭）。法定代理人蒋某2，女，1982年9月9日出生，汉族，住址同上，系蒋某1母亲，未到庭）。原告黄龙华诉被告陈民民、陈美美、陈加磊、蒋某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄龙华及委托代理人周志华到庭参加诉讼，四被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄龙华向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告在继承遗产范围内偿还偿还原告黄龙华的借款50万元，并且承担逾期还款的利息损失66万元（自2014年8月23日暂算至2020年2月22日，按月息2%计算），合计人民币116万元；2020年2月23日后的利息按月息2%计算至本息付清为止。2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由,2014年8月份，陈亨华（系四被告父亲）向黄龙华、洪某二人提出他将要承包市政府大楼后面一宗土地中一部分商品楼（现在的兴丰丽园小区）的土建工程，缺少资金，请求原告及洪某二人各借50万元给其暂作周转，陈亨华还向黄龙华承诺在接下工程后，聘请原告做监理，为此，原告就凑齐了50万元现金，于2014年8月23日将50万元现金交付给了陈亨华，洪某则通过转账方式也借了50万元给陈亨华，陈亨华出具了一张共计100万元的借条给原告（即黄龙华、洪某各出借50万元）。陈亨华实际上并没承包到土建工程，就又向原告请求让他再使用一段时间，后又因拖欠外债和身体患病等原因，一直在外联系不到，直到2018年病逝。陈亨华拥有江西省民善河道投资有限公司的大部分股权，该公司注册资本为5000万元，陈亨华的股份在其去世后由其子女四人继承，陈亨华的债务也应由其子女在遗产份额内予以承担和清偿。为此，原告具状诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证实原告主体身份。2、2014年8月2日借条一张，证实陈亨华向原告借款50万元的事实；3、银行取款凭证及银行流水，证实原告支付给陈亨华50万元的资金来源，其中29万元是2014年6月11日王某还款给原告的，2014年8月21日徐某1还款10万元给原告的，因陈亨华之前就提过需要向原告借款，原告收到以上两笔款后就将钱放在家中的保险柜内，剩余11万元是原告在2014年8月23日陈亨华向原告借款当天，原告直接从银行取出交给陈亨华的；4、证人王某、徐某1的证言，证实在原告出借款的里有两证人还原告的钱。四被告未到庭参加诉讼，未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告陈亨华生前离异，生育三个儿子和一个女儿，分别为陈民民、陈美美、陈加磊、陈俊焰（后改名为蒋某1）。原告与四被告的父亲陈亨华（已去世）系多年的朋友。2014年8月份，陈亨华（系四被告父亲）向黄龙华、洪某二人提出他将要承包市政府大楼后面一宗土地中一部分商品楼（现在的兴丰丽园小区）的土建工程，缺少资金，请求原告及洪某二人各借50万元给其暂作周转，陈亨华还向黄龙华承诺在接下工程后，聘请原告做监理，为此，原告就凑齐了50万元现金，于2014年8月23日将50万元现金交付给了陈亨华，洪某也借了50万元给陈亨华，陈亨华出具了一张共计100万元的借条给原告（即黄龙华、洪某各出借50万元）。陈亨华实际上并没承包到土建工程，就又向原告请求让他再使用一段时间，又因拖欠外债和身体患病等原因，一直在外联系不到，借款一直未还，直到2018年陈亨华病逝。陈亨华拥有江西省民善河道投资有限公司的大部分股权，该公司注册资本为5000万元，四被告作为陈亨华的法定第一顺序继承人。为此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供证据，证人洪某、王某、徐某2的证言、审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为,合法的民间借贷关系受到法律保护，陈亨华向原告黄龙华借款本金共计500000元，事实清楚,证据确实充分。陈亨华在借条上对借款书面约定按月利率2.5%计算利息，原告诉请要求由被告按月利率2%支付自借款之日起至还清之日止利息,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，原告的利息主张符合上述法律规定，故本院对原告此项诉讼请求应予以支持。因借款人陈亨华未能偿还原告借款本金及其利息,现借款人陈亨华意外病故，作为陈亨华的继承人，四被告应当依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”,四被告在本案中未向法院明确表明放弃继承陈亨华遗产，因此四被告应在继承陈亭华的遗产价值范围内清偿原告黄龙华债务。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈民民、陈美美、陈加磊、蒋某1在继承陈亨华遗产价值范围内偿还原告黄龙华借款本金500000元及利息660000元（该利息按照月利率2%计算，自2014年8月23日暂算至2020年2月22日止），合计1160000元。其余利息以500000元为基数，按照月利率2%计算，自2020年2月23日起计付至本息还清之日止，限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，财产保全费5000元，共计20240元，由被告陈民民、陈美美、陈加磊、蒋某1在继承陈亨华遗产价值范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  濮有根人民陪审员  江文淑人民陪审员  邹爱凤二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 琴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9460号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：甘杨小雨，男，汉族，1968年8月30日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人甘杨小雨保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初11649号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 执行过程中，经本院向公安机关查证，被执行人甘杨小雨的公民身份号码已注销，本案无法进行查控。被执行人下落不明，我院已依法予以查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0402执9460号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王晓芳
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执106号 申请执行人:马海军，男，汉族，生于1985年2月22日，甘肃省泾川县人，住该县。 被执行人：史政伟，男，汉族，生于1984年10月23日，甘肃省泾川县人，住该县。 本院在执行申请人马海军与被执行人史政伟追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，无可供执行财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年六月五日 书记员  袁新民
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0902民初3181号原告：曾庆华，男，汉族，1958年1月24日出生，现住广东省茂名市茂**。被告：朱广志，男，汉族，1972年10月10日出生，现住广东省茂名市茂**。原告曾庆华与被告朱广志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告曾庆华于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾庆华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾庆华撤诉。案件受理费644元，减半收取322元（原告已预付），由原告曾庆华负担。审 判 员 萧伟权二〇二〇年六月八日法官助理 刘秋莹书 记 员 董梅樱