wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初3244号 申请人：索沃(厦门)新能源有限公司 被申请人：江苏润海环保工程有限公司 申请人索沃(厦门)新能源有限公司于2020年6月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人江苏润海环保工程有限公司的银行存款1188073.26元予以冻结。太平洋财产保险有限公司厦门分公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人江苏润海环保工程有限公司的银行存款1188073.26元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周来清 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐海蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初3602号 原告：杨顺礼，男，1964年1月14日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：黄智，男，1986年8月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：荣翔，贵州沃恩律师事务所律师。 第三人：贵州福航物资有限公司，地址在贵州省遵义市汇川区成都路东方星园紫薇园**负**，组织机构代码：91520303569224893N。 法定代表人：王东平。 原告杨顺礼与被告黄智、第三人贵州福航物资有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺礼、被告黄智的委托诉讼代理人荣翔到庭参加诉讼，第三人贵州福航物资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨顺礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄智立即偿还借款145500元，并支付资金占用利息75400元（从2017年10月1日起按月息2分计算至2019年10月28日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年7月，本人为被告在贵州省瓮安县宏源农业项目中做了土石方劳务工程。本人在提供劳务过程中，投入了挖机、油料以及人工，整个劳务大约2个月，后因该项目手续不全被停止。原被告双方于2017年8月2日协商并结算，被告欠本人劳务费175500元，并向本人出具借条并约定了还款时间。此后，被告仅偿还了3万元，余款至今未付。 被告黄智辩称，原被告不是借款关系，是原告与福航公司签订的合同，原告应当向福航公司主张劳务款。请法院依法驳回原告诉请。 第三人贵州福航物资有限公司未提出答辩意见。 经本院审理认定事实如下，2015年7月15日，原告杨顺礼（承包方，乙方）与第三人贵州福航物资有限公司（发包方，甲方）签订《瓮安县宏源农业项目土石方工程劳务协议》，约定甲方将瓮安县玉山镇500亩精品果园平整场地，道路建设等（开挖、转运）工程区块承包给乙方，并约定了承包内容和工程价款、结算及付款方式、安全责任、违约责任等。有原被告签字及第三人公司盖章。此后，原被告及第三人又签订了一份补充协议，对价格进行相应的调整。协议签订后，原告进场施工。原被告于2017年8月2日对瓮安县农业开发项目工地开支明细进行结算，施工期间挖机租金、油料、人员工资、生活费及生活用品费等共计175500元。同日，被告黄智向原告出具借条一张，载明：“今收到杨顺礼现金壹拾柒万伍仟伍佰圆整。于2017年10月1日前偿还人民币叁万元整。于2018年10月1日前偿还尾款壹拾肆万伍仟伍佰园整，如未履行承诺，则金额加倍支付。”黄智在借款人处签字并注明身份证号及日期。黄智于2017年10月15日转账支付原告10000元，2017年11月3日支付5000元，2017年12月8日支付5000元，2018年2月13日支付10000元。之后未再付款。 另查，根据企业登记信息显示，贵州福航物资有限公司于2011年3月15日登记成立，黄智自2015年7月16日至2016年7月29日期间任贵州福航物资有限公司法定代表人。审理中，被告黄智申请追加贵州福航物资有限公司作为被告参加诉讼，经向原告释明，原告只要求被告黄智承担责任，不要求公司承担责任，故本案将公司列为第三人。 上述事实，有当事人陈述，劳务协议、补充协议、项目工地开支明细、借条、银行流水等证据在案佐证，经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为：本案争议焦点为被告黄智应否承担劳务款支付责任？本案中原告与福航公司签订劳务协议，公司作为合同当事人应当承担相应责任。在合同履行期间被告黄智担任公司法定代表人，亦是公司股东，在2017年8月2日与原告进行结算时其已不是公司法人，但其仍然以个人名义向原告出具借条并实际履行支付款项的义务，视为黄智以实际行为表明其与公司共同承担支付劳务款的责任。原告免除公司的责任并不代表黄智可以免除责任，故其诉请黄智承担支付145500元劳务款，本院依法予以支持。另，原告主张按月利率2%计算资金占用利息，因原被告并未明确约定逾期付款违约金，故本院支持自2018年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。需指出的是，被告黄智虽然是给原告出具的借条，但是双方并不存在借贷关系，基础法律关系是劳务合同，仅是以借条的形式确认劳务款的支付金额和时间，故本案诉争款项应为劳务款，原告诉请中主张被告偿还借款属表述不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄智于本判决生效之日起十日内支付原告杨顺礼劳务款145500元，并以145500元为基数，自2018年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。 二、驳回原告杨顺礼其余诉讼请求。 诉讼费2307元（已减半），由被告黄智承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈柯辛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1530号 原告：卢宇,男,1982年7月25日出生,汉族,住贵港市港**。 委托诉讼代理人:卢业军,贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 被告：林汉，男，1981年11月19日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 原告卢宇与被告林汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告卢宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告林汉偿还借款本金33万元及利息给原告（利息计算：以33万元为基数，从2019年6月2日起按年利率6%计至清偿债务止，暂计至2020年4月12日的利息为17050元）；2、本案诉讼费由被告林汉承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难而向原告借款，截止2014年2月7日，被告共借到原告41.8万元。于当天，被告当面亲笔出具借条给原告收执，借条内容“现借到卢宇人民币肆拾壹万捌仟元整 2 （418000）”。后经原告多次多次催促，被告共偿还了7.8万元。为了维护原告的合法权益，2018年12月5日原告依法诉至你院[（2018）桂0802民初3420号]。2018年12月25日，经原、被告一致达成还款协议，确认被告尚借有原告34万元，自2018年12月25日起至2032年3月31日止，分别于每月1号前还款2000元（共170期）。此后，被告一共偿还借款1万元后以种种理由拒绝还款，甚至避而不见。现根据相关法律规定诉至你院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告林汉书面辩称,原告的诉讼请求没有事实基础和证据支持，应依法驳回其诉讼请求。 一、原告没有交付借款给被告，双方没有成立借贷关系。 1、民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭一张借条就认定双方之间的借贷关系成立。被告虽然向原告出具了借条，从证据的关联性及证明力来看，该份证据是孤证，不能证实原告己向被告交付了借款。原告没有提交任何证据如转账记录、多年来向被告主张还款的聊天记录、录音、催告函、证人证言等证据证实其已履行向被告交付借款的义务，双方存在客观真实的借贷关系。 2、被告的支付款项给原告行为不免除原告的举证义务。按照《民事诉讼法解释》第91条第1项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原告要证明民间借贷合同成立与生效，除了提供借条这一直接证据之外，还要证明其确已支付了借款，完成了出借款项的义务，这两个要素必须同时存在、缺一不可。本案借款涉及款项巨大，原告既没有提供银行转账记录印证其向被告交付了借款，又没有借款前银行取款记录印证其有支付现金的可能，单凭一张借条并不能证明借贷关系的成立，原告没有完成举证责任，应承担举 3 证不能的后果。本案所谓“债务”实际上是赌债，被告是贵港市人民医院医生，2013年因玩网络赌博欠下原告赌债，在原告多次胁迫下出具本案所谓“借条”，被告出具借条给原告后，因无力还款，原告多次到被告工作单位及住所骚扰被告，严重影响被告的工作及家人生活，被告无奈才筹钱交给原告。 二、本案借条载明的所谓债务是赌债，依法不受法律保护。据被告了解，2010年开始，原告提供赌博网站给别人赌博并从中获利，这是原告周围众所周知的事情。2010年被告经人介绍与原告相识，原告主动提供被告赌博网站，并告知被告赌博方式和输赢数目如何计算，约定每下一周交付上一周输赢数目，被告输钱转入原告指定持有的帐号为陆军的中国建设银行卡中，原告输钱则以现金方式交付给被告。2010年至2013年期间被告输给原告约80多万元，在交付给原告40万元，余款没有能力支付。原告于2016年上半年在德宝花园南门对面烧烤摊约被告在店面内签下借条并要求签字时期倒签借款日期为2014年2月7日。 本院经审查认为，当事人提起诉讼均要求具备诉的利益。诉的利益是指当事人所提起的诉中应具有的，法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性。对诉的利益的判断，直接关系到诉权能否实现。若没有诉的利益，人民法院就应当裁定不予受理或驳回起诉。 本案中，原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，从原告提交的证据来看，借条为打印字体，被告只在借条内容下方“借款人”、“日期”处签字。诉讼中，原告委托代理人陈述涉案借款都是被告在2014年2月7日之前向原告所借，最早在2011年，大部分是现金支付，2014年2月7日双方进行结算确认后，原告打印借条交由被告签字确认。但是，对于前期双方发生借贷交易的时间、次数、金额及交付方式，特别是借款现金交付过程，原告的委托诉讼代理人未能提供相关的证据予以证明，也 4 未能作出合理的解释。经本院庭后向原告调查，原告称涉案借款最初一笔是在2012年，被告向其借款20多万元用于交付贵港市人民医院集资房首付，涉案借条是双方对之前的借款对账确认后由被告签署，借款资金来源有些是借，有此是做工程所得。双方就34万元欠款签订的还款协议约定自签订此协议之日起至2032年3月31日前还清，分170期付清，每期还款2000元。明显可以看出原告有怠债权的实现，不符合民间借贷还款的交易习惯。基于上述，鉴于被告提出了上述辩称意见，原告起诉提供的借条、还款协议，不足以证明涉案借款真实存在。 综上所述，原告起诉的民间借贷法律关系依法不成立，不具备诉的利益，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告卢宇的起诉。 原告卢宇已预交的案件受理费3253元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审判员  覃春德 二〇二〇年六月二十四日 5 书记员  凌 枫
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1729号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯爱林，男，1955年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯雅莉，女，1981年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 法定代理人：孙玲，女，1956年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原审被告：石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村村民委员会，住所地：河北省石家庄市桥**留营街道办事处石桥村。 法定代表人：李计新，该村委会主任。 再审申请人侯爱林、侯雅莉及原审被告石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村村民委员会（以下简称石桥村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯爱林申请再审称，一、截止2013年11月18日，申请人起诉之日距何爱国去世28年，依照《中华人民共和国继承法》规定，自被继承人死亡之日起计算，继承人应在两年内提起诉讼，或应当自知道其权利被侵害之日起计算。从继承之日起超过20年的不得再提起诉讼。据此原审应不予立案或立案后驳回其诉讼请求。二、侯雅莉主体不适格。本案中与侯雅莉产生纠纷的当事人是李风珍而非申请人。三、侯雅莉至今未向法庭提交并出示侯爱国遗嘱原件。四、侯爱国遗嘱的来源不明。五、侯雅莉自动放弃对侯爱国遗产的继承权。侯雅莉起诉时距诉争房产登记在李风珍名下已26年。六、李风珍自愿将其名下的财产附加条件赠与申请人侯爱林，李风珍对其个人名下的财产享有处分权。2011年李风珍因年老体衰需要有人照顾赡养，长子侯爱国去世，三子侯爱华长期虐待并殴打李风珍。2011年在河北省石家庄市平安公证处工作人员见证下，李风珍自愿将其名下财产附加条件赠与申请人，即申请人负责其衣食住行，生养死葬。七、侯爱林对李风珍财产的取得是善意取得。 侯雅莉申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，应予再审。一、原判认定事实不清，证据不足。1、本案所涉的全部拆迁补偿安置利益应全部归于申请人侯雅莉。2、本案中侯雅莉有权获得李风珍名下的村民福利房。本案系因拆迁安置补偿产生的财产返还纠纷，根本涉及不到村民资格认定问题，拆迁安置引起的财产返还之诉，与是否为该村村民无关。李风珍系该村村民又是宅基地户主，完全符合石桥村的拆迁补偿安置条件。李风珍分家时已放弃自己的住宅所有权，只留下居住权，属于替申请人侯雅莉代为管理侯爱国的宅基地和房屋，属于挂名持有，不违反法律规定。侯爱林户口未在本村，其本人系国有企业职工，并非农村户籍，系城镇户口。在李风珍名下所派生的村民福利房过渡费已发放完毕，该笔款项由侯爱林占有，显属不当得利，应予返还。3、原审未依法调取证据以查明事实，且石桥村村委会拒不到庭，不提交拆迁档案，应由侯爱林、石桥村村委会承担不利后果。据崔秀敏等村民介绍，根据当时实际情况，李风珍名下宅基地应实际分配三套回迁房和一套村民福利房。申请人申请法院调取石桥村村委会及开发商的相关回迁房及村民福利房的房屋发放记录和账目记录，以查明案件事实。申请人有录音证据证明侯爱林比村委会证明多分一套房。4、即使按照原判认定其中一半房产属于侯雅莉，另一半房产仍属于李风珍遗产，其中仍有申请人侯雅莉份额，应在本案中予以处理。二、原判程序违法，对诉讼费的负担错误。原判未照顾弱者，对残疾人尤其是无民事行为能力人的诉讼费应当全部免除，二审诉讼费的负担明显错误。三、原判适用法律错误应予纠正。本案系因拆迁安置补偿产生的财产返还纠纷，未涉及到村民资格认定问题。故应撤销原判，依法再审，改判支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，在另案已生效判决认定侯雅莉对案涉房屋享有所有权的情形下，侯爱林再审主张侯雅莉的主体问题，侯爱国遗嘱问题等申请再审事由均不能成立，本院不予审查。侯雅莉主张对全部拆迁利益享有权利、李风珍系代其持有案涉房屋等，亦与生效判决认定的事实不符。其主张原审未予支持，处理并无不当。侯雅莉主张侯爱林多分住宅，应提供充分证据予以证明。侯雅莉未提供充分证据证明其主张，本院不予审查。 综上，侯爱林、侯雅莉的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯爱林、侯雅莉的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月十日 书记员 安铭静
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1233号申请执行人：王存才，男，1968年9月18日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：雒鑫，男，1979年10月30日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人王存才与被执行人雒鑫买卖合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初3273民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雒鑫的银行存款36560元（其中材料款及案件受理费共计36118元，预估执行费442元）；二、扣留、提取被执行人雒鑫的收入36560元（其中材料款及案件受理费共计36118元，预估执行费442元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人雒鑫应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年六月二十二日书记员  周 燕
云南省石屏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2525行初4号原告岳福生，男，1953年10月5日生，汉族，石屏县人，城镇居民，住云南省红河州石屏县。未到庭。委托诉讼代理人赵亚刚，云南德赞律师事务所律师。委托诉讼代理人凌之，云南德赞律师事务所律师。未到庭。被告石屏县自然资源局，地址石屏县异龙镇湖滨路**。统一社会信用代码11532525015202107K。法定代表人张峻，职务局长。未到庭。委托诉讼代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人王永康，男，1964年8月17日生，汉族，石屏县人，住石屏县。代理权限：特别授权代理。原告岳福生诉被告石屏县自然资源局土地行政管理（土地）行政强制一案，于2020年3月31日向本院提出行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告岳福生及其委托诉讼代理人赵亚刚，被告石屏县自然资源局的委托诉讼代理人郑家林、王永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳福生诉称：2019年12月31日，被告石屏县自然资源局基于对原告岳福生作出的石自然处（2019）55号《行政处罚决定书》，对该决定没收的建筑物及附属设施实施了行政强制执行查封。原告岳福生认为被告石屏县自然资源局欠缺没收涉案建筑行政处罚的行政强制执行权，实施执行查封违法；即便被告石屏县自然资源局认为其实施查封属于行政机关强制执行事项或者其实施的查封属于行政强制措施，因其于2019年12月30日作出没收的处罚决定，于2019年12月31日即对涉建筑物实施查封，严重违反法定的强制执行程序。故被告石屏县自然资源局未取得行政强制措施实施权，实施查封行为严重越职权、违反法定程序，应予撤销。原告岳福生的委托诉讼代理人赵亚刚代理认为：被告石屏县自然资源局张贴封条的行为属于“查封”、属于行政强制执行的一种方式；被告没有本案涉案建筑及附属设施的行政强制执行权，包括张贴封条在内的查封行为等任何方式的行政强制执行权；即便本案所涉行政处罚最终合法生效，由于本案所涉建筑及附属设施的行政强制执行，属于申请人民法院强制执行的情形，亦应履行法定程序，依法申请人民法院强制执行。故原告针对被告通过张贴封条实施查封的行政强制执行提起行政诉讼，符合法律规定。被告石屏县自然资源局辩称：其张贴的封条系对已没收房屋实施的处置行为，并非实施行政强制措施或者行政强制执行；原告岳福生在案件尚在行政复议期间而另行提出行政诉讼违反法定程序，请求驳回原告岳福生的诉讼请求。被告代理人郑家林代理认为，本案的查封行为不属于行政强制措施或者行政强制执行，而是以保护现场和停止施工为目的的处置行为；原告的起诉与被告作出没收的行政处罚有关联性，本案应当中止审理或驳回原告岳福生的诉讼请求。经审理查明：2019年12月30日，被告石屏县自然资源局以原告岳福生“未取得建设工程规划许可证，擅自在石屏县异龙镇湖滨路头人工湖旁建盖占地面积252平方米、建筑面积568.93平方米的地面二层半及地下半层房屋”，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条为由，作出了“没收该建筑物和附属设施”的石自然处（2019）55号《行政处罚决定书》，并于次日对涉案房屋及附属设施张贴封条。原告岳福生于2020年3月31日向本院起诉要求撤销被告的张贴封条的行为。本院认为，被告石屏县自然资源局对原告岳福生作出“没收建筑物和附属设施”的石自然处（2019）55号《行政处罚决定书》后，于次日对所没收的建筑物和附属设施采取张贴封条的行为。该张贴封条的行为是对没收对象采取的一种临时性管护措施，属于没收行为的延续行为，对原告岳福生的合法权益明显不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：驳回原告岳福生的起诉。案件受理费50元，由原告岳福生承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  车丽英审 判 员  王永才人民陪审员  杨官银二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 昊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2292号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王梓寒，男，1979年10月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚克枫，北京国标律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：保定天威英利新能源有限公司，住所地河北省保定市高开区复兴中路**。 法定代表人：苗连生，董事长。 委托诉讼代理人：李科峰，北京市集佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：英利能源（中国）有限公司，住所，住所地河北省保定市朝阳北大街**div> 法定代表人：苗连生，董事长。 委托诉讼代理人：李科峰，北京市集佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青州博华新能源科技有限公司，住所地山东，住所地山东省潍坊市青州市峱山经济发展区峱山中路与峱山西路交叉口南50米路西> 法定代表人：李学云，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李雪，山东省晴海律师事务所律师。 再审申请王梓寒因与被申请人保定天威英利新能源有限公司（以下简称天威公司）、英利能源（中国）有限公司（以下简称英利公司）、被申请人青州博华新能源科技有限公司（以下简称博华公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王梓寒向本院申请再审称，1.二审法院因王梓寒未提交劳动合同，进而认定其与博华公司之间未形成劳动关系，并认定王梓寒构成共同侵权属于适用法律错误。王梓寒虽然是博华公司的股东，但其相关行为仍是履行职务的行为，侵权行为的实施主体仅为博华公司，王梓寒与博华公司之间是否成立劳动关系或劳务关系，均不影响对王梓寒行为的认定。而且，博华公司在实施被诉侵权行为过程中未给任何员工缴纳社保。2.二审法院认定《品牌授权书》系伪造，并认定王梓寒利用其在天威公司工作时掌握的英利公司的产品序列号、产品规格等信息，缺乏事实依据。3.二审法院未组成合议庭进行审理，违反法律相关规定。王梓寒据此请求本院再审本案。 经审理查明，一审、二审判决审理查明的事实基本属实，本院予以确认。 再审审查过程中，王梓寒向本院提交了如下证据：1.博华公司工作邮箱登陆界面网页打印件，用以证明博华公司为王梓寒开通了工作邮箱；2.博华公司工商登记查询网页打印件，其中，博华公司的法定代表人是李学云，用以证明王梓寒并非该公司法定代表人，且博华公司是有限责任公司；3.博华公司官方网站网页打印件及商标注册证书复印件，用以证明博华公司是从事太阳能电池组件业务的公司，有“BROPV”注册商标；4.两封博华公司发出的电子邮件网页打印件，一封邮件的内容是博华公司调整工作时间的通知，另一封邮件内容是要求王梓寒确认差旅费的通知，上述证据用以证明博华公司的员工按照通知履行职务；5.博华公司审计报告，用以证明博华公司的资产并未与股东账户混同，但该审计报告仅针对博华公司与株式会社CO2O的交易所获利润进行审计，未涉及股东个人账户；6.银行流水，用以证明王梓寒自博华公司领取工资。上述银行流水显示内容为由李华勇个人账户向王梓寒账户转账的记录，项目为“工资”、“日本出差费”；7.王梓寒自行缴纳社会保险的证明。 本院认为，根据已经查明的案件事实，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：1.王梓寒是否构成共同侵权行为；2.二审判决是否存在程序违法的问题。 关于王梓寒是否构成共同侵权行为的问题。本案中，二审判决认定王梓寒与博华公司并未形成劳动关系，且王梓寒直接实施了部分侵权行为，因此，王梓寒与博华公司等构成共同侵权行为。王梓寒再审称其实施的被诉侵权行为系职务行为，不构成共同侵权行为，并且未实施提供序列号等侵权行为。对此本院认为，根据二审法院查明的事实，王梓寒虽提供了劳动合同，但博华公司并未为其缴纳社会保险金，也未支付工资。在再审审查过程中，王梓寒提交的银行流水仅表明博华公司的股东李华勇个人向其转账付款，并不能据此认定王梓寒与博华公司形成劳动关系。二审法院认定王梓寒与博华公司之间未成立劳动关系并无不当。博华公司与株式会社C020签订买卖合同，约定交付货物应由指定公司制造，但在履行过程中，博华公司委托江苏赛拉弗光伏系统有限公司（简称赛拉弗公司）加工被诉侵权产品，并就向株式会社C020交付与合同约定不符的被诉侵权产品。根据赛拉弗公司出具的声明，被诉侵权产品的产品标签、产品序列号均由博华公司提供，由于王梓寒曾在天威公司工作，担任销售（国际）总公司总经理职务，因此，王梓寒获知天威公司产品序列号的可能性较大。而博华公司负责与赛拉弗公司接洽的正是王梓寒。王梓寒并未提交证据证明其违反合同约定交付被诉侵权产品的行为是基于博华公司的意思表示。王梓寒是博华公司的主要股东，其对公司的实际控制能力超出通常的公司高级管理人员。王梓寒在委托生产及交付被诉侵权产品的过程中，明知侵犯英利公司及天威公司的相关权利，仍使用虚假的产品序列号及标签，具有侵权的主观故意。因此，根据在案证据，可以认定在实施委托生产、销售被诉侵权产品的过程中，王梓寒与博华公司等具有共同的侵权故意，应承担连带赔偿责任。王梓寒的再审申请理由不能成立。 关于二审判决未组成合议庭的再审理由，根据二审判决记载，本案依法组成合议庭进行了审理，王梓寒未提交证据证明二审法院采取独任审判的形式审理本案，其相关再审理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回王梓寒的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘方方
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8479号原告富德财产保险股份有限公司。法定代表人龚志洁。委托代理人刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告许鹏，男，汉族。被告黎秀芝，女，汉族。本院在审理上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富德财产保险股份有限公司撤诉。原案件受理费1490元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  吴楚楚二〇二〇年六月二十九日书记员  郭雅伦
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执738号 被执行人：谭桥，男，1991年10月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被执行人：谭钊，男，1997年3月23日出生，汉族，住湖北省恩施市。 本院在执行谭桥、谭钊罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人谭桥缴纳罚1000元，责令被执行人谭桥缴纳罚1000元但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱保宇
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢548号荀立新：你（单位）与南京银行股份有限公司城北支行借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2016)苏0106民初2652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南京银行股份有限公司城北支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向南京银行股份有限公司城北支行支付人民币161910.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费2329.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月四日联系人：尤忠华
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3152号 上诉人（原审原告）：包学兵，男，1964年8月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：邱康友，男，1964年1月6日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被上诉人（原审被告）：海南华成建设有限公司。住所地：海口市国贸大道**新达商务大厦**。 法定代表人：张琳悌，总经理。 上诉人包学兵与被上诉人邱康友、海南华成建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5769号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 包学兵上诉请求：1、请求撤销三河市人民法院作出的（2019）冀1082民初5769号民事裁定书，指令一审法院审理。事实与理由：一审法院未向二被上诉人送达起诉书、未开庭，程序违法、枉法裁判。上诉人于2015年7月10日报案至今已近五年的时间，一审法院却以先刑后民为由驳回上诉人起诉。一审法院经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 包学兵向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为：原告包学兵已于2015年7月10日就本案所涉及的借款向三河市公安局报案，三河市公安局已经受理，目前尚没有处理完毕。根据先刑事，后民事的原则，应由三河市公安局先行处理。裁定：驳回原告包学兵的起诉。 本院经审查认为，上诉人包学兵向公安机关报案，系其为维护自身权益寻求法律救济途径之一，且公安机关对上诉人举报至今未有处理结果。涉案相关人员是否会被追究刑事责任，不影响上诉人依据涉案《借款条》起诉，要求本案被上诉人承担民事责任，至于被上诉人最终是否承担民事责任，属实体审理范围。综上，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5769号民事裁定； 二、本案指令河北省三河市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年六月十九日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1291号之十九申请执行人：李瑜。被执行人：包连生。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包连生名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 宇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5557号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市。 主要负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：杨志伟，系广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：廖创用，男,1972年4月4日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人廖创用信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7372号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、被执行人将信用卡本金64917.41元、利息14147.62、手续费200.34元，合计79265.37元，（暂计至2019年6月19日止）支付给申请执行人；2、被执行人支付诉讼费1676元给申请执行人；3、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息给申请执行人。上述欠款暂共计人民币80941.37元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法查封被执行人名下的粤Ｔ×××××小型汽车一辆，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人廖创用纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5557号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴丽映
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1597号之五申请执行人：初振辉，男，汉族，1972年9月19日生，住大连市沙河口区。委托代理人：韩丹，辽宁团团律师事务所。被执行人：刘兴军，男，汉族，1966年11月27日生，住瓦房店市。本院在执行申请执行人初振辉与被执行人刘兴军民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6922号民事判决书，申请被执行人刘兴军偿还申请执行人初振辉借款本金420421元；给付自2018年11月8日起以420421元为基数按照年利率24%计算至款项付清之日止及迟延履行金；支付案件受理费8100元；支付执行费6400元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘兴军金融机构存款人民币65万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年六月十七日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1591号之一原告：刘根常，男，1970年7月24日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：岳仁常，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：宫红军，男，1974年5月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘勇，山东东岳泰山律师事务所律师。原告刘根常与被告宫红军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告刘根常诉称，经朋友介绍与被告相识，被告做酒水配送业务，截止2018年11月1日欠原告酒款93609元，被告向原告出具欠据一份，于2018年9月5日偿还15000元，后又偿还47041元，现下欠31609元。现原告提出诉讼请求，请求法院判令被告偿还欠款31609元，并自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年息6%支付利息。被告宫红军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为泰安市泰山区，本案应移送至被告住所地泰安市泰山区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原、被告之间没有订立书面买卖合同，也没有对合同履行地进行明确约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，原告住所地应作为合同履行地。被告提交了证人张某、谷某的书面证人证言，主张原告的住所地为泰安市；原告主张其因做生意，在泰安与宁阳两地跑，但是其住所地为宁阳县，其房屋为宁阳县富源商城****楼****，原告主张，原告主张的住所地与其身份证复印件住址一致，故本院依法认定原告的住所地为宁阳县案有管辖权，被告宫红军对本案管辖权提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，裁定如下：驳回宫红军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宫红军负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴晓春二〇二〇年六月二十四日书记员  魏丽园
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保233号之九申请人：灯塔市兄弟皮毛硝染厂,住所地：灯塔市佟二堡镇佟二堡村,统一社会信用代码：912110225742867141。法定代表人：金铁铨。被申请人：丁海,男,汉族,1981年4月5日出生,住灯塔市。申请人灯塔市兄弟皮毛硝染厂根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初1822号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请保全，请求冻结被申请人丁海名下银行存款112398元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人丁海名下平安银行账户存款112398元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  薛恩国二〇二〇年六月八日书记员  兆毓敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3336号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业。 被执行人深圳市东辰铭基科技有限公司，住所地深圳市宝，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路**浩泰大厦**码91440300697142390T。 法定代表人吴亚兴。 被执行人吴亚兴，男，汉族，住址地广东省吴川市。 上述申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市东辰铭基科技有限公司、吴亚兴金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11531号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币43314.29元，支付执行费549.71元，申请人可领取金额42764.58元；查封被执行人深圳市东辰铭基科技有限公司名下粤Ｂ×××××车辆，因未实际控制上述车辆暂无法处理；轮候冻结被执行人吴亚兴持有的深圳市东辰铭基机电设备有限公司80%股权、深圳市铭英达电子科技有限公司50%股权、深圳市国海岚半导体有限公司87%股权、深圳市东辰铭基科技有限公司90%股权，暂无法处理；诉讼保全阶段作出（2018）粤0304财保3180号民事裁定书轮候查封被执行人吴亚兴名下位于深圳市宝安区新安街道办新城大道48区xxx房（产权证号粤（20**）深圳市不动产权第0xxx号），因案外人凌xx提出执行异议主张：异议人为该房产的所有权人，本院已立案审理，案号（2020）粤0304执异456号，本案暂无法继续处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡穗
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢191号之二申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会,住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。法定代表人陈新有，职务，主任被申请执行人：吴浩球，男，1991年01月29日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被申请执行人：周志平，女，1990年08月09日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人吴浩球、周志平计划生育行政征收一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0622执332号裁定书，向被执行人吴浩球、周志平发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人吴浩球、周志平至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：冻结被执行人吴浩球、周志平名下价值18724元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1241号 原告：虞上阔，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住桂平市。 委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。 被告：李仁勇，男，1967年6月21日出生，汉族，住桂平市。 原告虞上阔诉被告李仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞上阔及其委托诉讼代理人周宗照，被告李仁勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款73500元及支付利息1470元（以73500元为基数，利息按约定月利率2%计算，从2017年12月9日计算至还清本金之日止，利息暂计算至2018年1月9日）共74970元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告虞上阔与被告李仁勇是通过朋友介绍认识多年的朋友，由于被告生意需要资金周转，于2017年10月底左右向案外人林建芳提出能否借款200000元周转一个月，每月利息按2分计付。林建芳为了帮助被告，与原告虞上阔商量后，决定每人借款100000元给被告周转，并要求被告按约定及时返还。于2017年11月1日晚上在林建芳的办公室（中国黄金），原告与林建芳分别用现金借款100000元给被告，被告分别向原告与林建芳出具《借条》一份。《借条》写明了借到款项100000元，借款期限一个月及每月2分利息。《借条》约定的借款期限届满后，即2019年12月2日，被告在林建芳的办公室用现金支付了2000元利息给原告和林建芳，并说明无法归还本金，希望原告与林建芳延长借款还款期限。原告与林建芳不同意，希望被告尽快在几天内归还本金。被告于2017年12月9日通过银行转账方式归还原告借款26600元，并向原告陈述，希望原告将借款余款73500元再周转一段时间。原告鉴于被告确实无法全部归还借款，就同意了被告延期归还73500元余款，并于2017年12月9日晚上，被告在林建芳办公室（中国黄金）重新写了份《借条》（借条落款时间为2017年11月1日借款时间）给原告收执，《借条》约定还款期限至2018年8月31日、月利息2%等。被告于2017年12月9日重新向原告出具《借条》后，并没有按照《借条》的约定履行支付利息，在《借条》约定的还款期限届满之后，被告也未能如期履行还款，且在原告多次向被告主张支付利息和偿还借款时，被告均以各种理由推拖，直到起诉前被告都未能按约履行偿还借款和支付利息给原告，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩，认可借款事实，借条是被告所写，但是被告并没有收到原告现金100000元。被告仅仅收到73500元，被告于2017年12月9日归还26600元给原告，2019年12月9日支付2000元利息，之后没有支付或者归还过款项给原告。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告是朋友关系，被告由于生意需要资金周转，向原告提出借款周转。被告于2017年11月1日写下《借据》给原告收执，《借据》载明：“今借到虞上阔人民币柒万叁仟伍佰元正（￥73500.00元），按月利2%计息，到二○一八年八月三十一日一次性还清本息。此据借款人李仁勇2017年11月1日”。被告于2017年12月9日归还26600元给原告，2019年12月9日支付2000元利息给原告，之后没有支付或者归还过款项给原告。 本院认为，原告、被告的借款关系是建立在合法、自愿的基础上，内容符合法律的规定，属于合法的借贷关系，本院予以确认。被告应当依照约定返还本金和支付利息，但被告没有按时履行，应当承担违约的责任，继续履行支付利息和返还本金的义务，对于被告已经支付的利息和返还了的本金，应当予以扣减。原告主张借款本金是100000元，其没有提供证据予以证实，应当认定《借据》载明的借款本金73500元，被告于2017年12月9日归还26600元给原告，应先充抵借款期间的利息1862元，余款24738元则视为归还借款本金，2017年12月10日之后的利息按借款本金48762元计算。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李仁勇应当返还借款本金48762元给原告虞上阔； 二、被告李仁勇支付借款利息（以48762元为基数，按月利率2%，从2017年12月10日计算至还清本金之日止，被告李仁勇于2019年12月9日支付的2000元，应当予以扣减）给原告虞上阔； 三、驳回原告虞上阔的其他诉讼请求。 本案受理费837元（原告已预交），由原告虞上阔承担270元，由被告李仁勇承担547元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：80×××66，开户行：广西北部湾银行桂平支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1674元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁海莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执320号 王其麒申请执行张亨华欠款纠纷一案，现被执行人已履行完毕案件款22640元，该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执320案件现执行完毕，于2020年6月30日结案。本案纠纷就此终结。  红花岗区人民法院  时间：2020年6月30日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15751号 广州雅各布装饰工程有限公司： 广州铁路运输法院作出的(2019)粤7101行审12137号行政裁定书已发生法律效力。被执行人广州雅各布装饰工程有限公司应支付罚款42000元。经执行，被执行人广州雅各布装饰工程有限公司已履行生效裁定书确定的义务并支付本案执行费。本院（2020）粤0105执15751号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执372号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 委托代理人：徐阿祥，系该公司职员。 被执行人：韩富生，男，汉族，1984年5月3日生，住广西柳城县。 北京恒元信业信息技术有限公司与韩富生借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003680456号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的2296.85元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年6月28日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执372号执行案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡      海      兰 审 判 员 韦      飞      宇 审 判 员 银      邵      东 法官助理 二〇二〇年六月二十八日宋成洲 书 记 员 何      宗      林
云南省泸西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2527行审36号 申请执行人泸西县自然资源局。 住所地：泸西县中枢镇迎宾路。 法定代表人李瑞云，职务：局长。 被执行人罗少民，男，1949年2月6日生，汉族，农民，住广东省普宁市南径镇田南村下田洋东西片**。 申请执行人泸西县自然资源局于2020年6月2日向本院申请强制执行泸自然资执罚字（2019）428号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泸西县自然资源局以被执行人罗少民未经有权机关批准，擅自在泸西县中枢镇挨来村委会小挨来村口占用217.47平方米土地建看守房，对其作出行政处罚决定。经其催告后，被执行人罗少民仍未履行相关义务，遂向本院申请强制执行。 申请执行人泸西县自然资源局提交了下列证据： 1.泸西县自然资源局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。 2.被执行人罗少民身份证复印件、云南天露高原果蔬有限公司营业执照复印件、授权委托书、土地租赁合同、泸西县自然资源局对罗少民和云南天露高原果蔬有限公司的委托人（刘洁明、曾永红）的询问笔录、现场核实照片、土地勘测定界技术报告书。 3.违法线索登记表、责令改正违法行为通知书、违法占地线索核查报告、立案呈批表、违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证。 经审查查明，申请执行人泸西县自然资源局根据清理发现并经调查核实，认定被执行人罗少民未经有权机关批准，于2014年擅自在泸西县中枢镇挨来村委会小挨来村口占用217.47平方米土地建看守房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定已构成违法。泸西县自然资源局于2019年7月4日向罗少民询问调查；并于8月28日向其送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年9月2日作出泸自然资执罚字（2019）428号行政处罚决定，对罗少民处以：1.限期10天内自行拆除在非法占用的217.47平方米土地（基本农田）上的建筑物和其他设施，恢复土地种植条件；2.占用基本农田217.47平方米，处以罚款30元/平方米，合计6524.1元。同时明示：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日60日内向泸西县人民政府或红河州自然资源和规划局申请行政复议，或者6个月内直接向泸西县人民法院提起诉讼。并于当日将《行政处罚决定书》送达罗少民。罗少民未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人泸西县自然资源局于2020年2月24日依法催告其履行义务，但被执行人罗少民至今仍未实际履行。 本院认为，申请执行人泸西县自然资源局就被执行人罗少民土地违法行为进行监督检查时，依法调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予执行泸西县自然资源局于2019年9月2日作出的泸自然资执罚字（2019）428号行政处罚决定，即限被执行人罗少民10日内自行拆除在非法占用的217.47平方米土地（基本农田）上的建筑物和其他设施，恢复土地种植条件；强制被执行人罗少民及时缴纳罚款6524.1元。 二、由泸西县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  张跃森 审判员  刘淑萍 审判员  方晓奕 二〇二〇年六月十八日 书记员  普 雯
甘肃省民乐县人民法院民事调解书（2020）甘0722民初2219号原告陈某，甘肃省民乐县，现住民乐县人。被告牛某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告陈某诉被告牛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案本院委托特邀调解员王福才主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告牛某同意偿还原告陈某借款本息49620元，限于2020年7月30日之前偿还20000元；限于2020年10月30日之前偿还20000元；下剩9620元限于2021年5月30日之前全部还清。二、原告陈某自愿放弃利息7500元，若被告牛某有一期逾期，原告陈某一次性申请执行剩余所有案款及放弃的利息7500元。案件受理费1228元，减半收取614元，由被告牛某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，经本院审查，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李学春二〇二〇年六月十五日书记员 高 霞告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执异9号 异议人：魏宽根,男,1965年4月9日生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人：定远县众岳置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧，统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代表人：王家保，该公司董事长。 被执行人：周亮,男,1988年3月2日生,汉族,住安徽省定远县。 在本院执行申请执行人定远县众岳置业有限公司与被执行人吕志伟房屋买卖合同纠纷一案中，异议人魏宽根向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人魏宽根称，贵院作出的(2019)皖1125民初2225号民事判决，在执行过程中，异议人于2020年6月8日发现新的证据《以房抵工程协议》，足以证明案涉款项已经冲抵了工程款，请求终止对本案的执行。 异议人魏宽根为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、定远县众岳置业有限公司与安徽曲阳建设有限公司的以房屋抵工程协议一份；2、房屋抵帐信息表一份；3、执行通知书一份；4、（2019）皖1125民初2225号民事判决书一份。 本院查明，定远县众岳置业有限公司与周亮、魏宽根房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月6日作出（2019）皖1125民初2225号民事判决：周亮支付原告定远县众岳置业有限公司购房款及违约金合计146194元（购房款为127126元，违约金为19068元）；驳回原告定远县众岳置业有限公司的其他诉讼请求。后因周亮未履行法律义务，定远县众岳置业有限公司向本院申请执行。 本院认为，对于异议人提出的异议人于2020年6月8日发现新的证据《以房抵工程协议》，足以证明案涉款项已经冲抵了工程款一节，系其认为原判决可能存在错误，应依照审判监督程序处理，异议人提出的异议不属于执行异议的审查范围，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下： 驳回异议人魏宽根的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  戴如安 审判员  许 峰 人员陪审员宋岚 二〇二０年六月十九日 书记员  王爱贝 附：法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条 执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执6924号 申请执行人：广州市信达运输有限公司，住所地广州市海珠区南洲路****自编107。 法定代表人：李连成，职务经理。 委托代理人：刘庆华，男，原告公司职员。 被执行人：陈子峰，男，1969年9月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。 申请执行人广州市信达运输有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤0105民初18914号民事判决书，要求被执行人支付保险费、服务费、受理费等共计7703.39元；请求将粤Ａ×××××车辆过户到被执行人名下，过户费由被执行人负担。本院于2020年3月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人广州市信达运输有限公司向本院请求撤销该案件的执行申请。 本院认为，申请执行人广州市信达运输有限公司在执行过程中申请撤销执行申请，是对其自身权利的合法处置，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执6924号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈艾明
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1072号   原告：张宝林，男，1955年10月19日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村主任。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住本村康乐东街**。   原告张宝林与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林，被告大寨村委会的委托诉讼代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张宝林向本院提出诉讼请求：1、请求判令大寨村委会向张宝林支付2019年度承包地租金1469.98元，2020年度承包地租金2194元，2个年度合计3663.98元。事实和理由：1999年农村实行第二轮土地承包，大寨村委会与张宝林签订了《土地承包合同》，共承包土地10.404亩，清徐县人民政府为张宝林颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年10月30日，张宝林与大寨村委会签订了《农村土地承包合同》，约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，大寨村委会每年在12月31日前支付张宝林下一年度的租金。2019年度承包地块明细：北碱滩0.97亩、乔家围0.7亩，以上二块地每亩每年租金800元，门渠0.858亩，每亩每年租金1000元，2019年度租金2194元（2020年5月7日领取724.02元，还剩1469.98元）。2020年度承包地块明细：北碱滩0.97亩、乔家围0.7亩，以上二块地每亩每年租金800元，门渠0.858亩，每亩每年租金1000元，共计2194元，2个年度合计租金3663.98元未付，多次催要，大寨村委会无理由拒不发放。为了维护张宝林的合法权益，向人民法院起诉，请求支持张宝林的诉讼请求。   大寨村委会辩称，符合事实，同意给付租金。   本院经审理认定事实如下：张宝林系大寨村村民。1999年4月24日，张宝林与大寨村委会签订土地承包合同，张宝林家庭承包经营10.404亩土地，并领取了农村土地承包经营权证。2015年大寨村委会向村民租赁土地，统一种植。2015年11月18日、张宝林作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订农村土地承包合同，大寨村委会租赁张宝林门渠0.858亩、北倒裁柳1.062亩、老新渠东1.444亩，以上三块地每亩每年租金1000元，乔家围0.7亩、北碱滩0.97亩，以上二块地每亩每年租金800元。合同中约定租赁期限2015年10月30日起至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付张宝林下年的租赁费。北倒裁柳1.062亩和老新渠东中1.444亩于2019年6月13日征用。租赁后至2018年的租金张宝林已领取。2019年度的租金2194元，大寨村委会未按约定支付，于2020年5月7日支付了724.02元，2020年度的租金2194元未付。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与张宝林签订了农村土地承包合同，租赁张宝林家庭承包的土地，并按年支付租金，张宝林以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付张宝林土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。张宝林要求大寨村委会支付2019、2020年承包地租金3663.98元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对张宝林的请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付张宝林2019年、2020年土地租金3663.98元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳     二〇二〇年六月十九日   书记员 王 欣
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初340号 原告：李蓬勃，男，1992年3月7日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁县。 委托诉讼代理人：许久民，河北群言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，营业场所：河北省秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：梁晓旭，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，1987年4月9日出生，汉族，该公司员工，住河北省秦皇岛市海港区。 原告李蓬勃与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李蓬勃的委托诉讼代理人许久民、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。原告李蓬勃、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负责人梁晓旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李蓬勃向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行与原告签订的保险合同，支付保险赔偿款64636元。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告李蓬勃系冀Ｃ×××××号小型载客汽车车主。2018年6月1日，原告与被告签订了商业保险合同，其中车辆损失险保险限额69507.20元，并有不计免赔险。保险期间均2019年6月2日0时起至2020年6月1日24时止。2019年12月2日10时10分许，原告驾驶冀Ｃ×××××号小型载客汽车，在青龙县路段发生交通事故，车辆受损。经交警部门认定原告负事故全部责任。原告为此多次找被告理赔，但至今未果。综上所述，原、被告双方签订的保险合同合法有效，被告应在保险限额内承担理赔责任。原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》第一百零七条、《保险法》第六十条之规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司同意在被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对在保险期间内发生的道路交通事故产生的合理合法损失，按照事故的责任比例承担赔偿责任。对鉴定费、诉讼费等其他间接损失，我公司不予赔偿。 经审理查明，原告李蓬勃系冀Ｃ×××××号小型轿车所有人。2018年6月1日，原告李蓬勃与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订了商业保险合同，其中机动车损失保险保险限额为69507.20元，并约定不计免赔。保险期间自2019年6月2日0时起至2020年6月1日24时止。 2019年12月2日10时10分，原告李蓬勃驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，在青龙满族自治县路段发生交通事故。事故发生后，青龙满族自治县公安局交通管理大队作出第201912041039555127538014号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告李蓬勃负此次事故的全部责任。事故发生在保险期间内。 原告李蓬勃所有的冀Ｃ×××××号小型轿车在秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司进行车辆损失评估。该公司于2020年1月13日出具事故车辆损失价格评估结论书。评估结论为：该辆车损失总价值为56638元，大写人民币伍万陆仟陆佰叁拾捌元整。原告李蓬勃因此次评估鉴定支出评估费3398元。原告李蓬勃在评估后将车辆进行维修，支出劳务配件及修理费56638元。在庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司以原告车损鉴定系单方委托，鉴定程序违法为由，申请对该车重新鉴定，并当庭递交了书面的重新鉴定申请，但未提供相应证据。 此事故共给原告李蓬勃造成如下经济损失：1、车损56638元。2、评估费3398元。3、施救费4000元。以上合计64036元。 以上事实，有原、被告的陈述，驾驶证、行驶证、商业保险单、道路交通事故认定书、秦皇岛衡泰价格评估事务所车辆损失价格评估结论书，评估费票据，施救费票据，修理配件清单，劳务配件及修理费票据等附卷佐证。并经开庭质证、认证、足以采信。 本院认为，1、原告李蓬勃驾驶车辆发生交通事故，造成驾驶车辆损坏的后果，原告李蓬勃在该起事故中承担全部责任。原告李蓬勃因此次事故造成的经济损失就应该向投保的保险公司进行索赔。鉴于该车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了机动车损失险，该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 2、对原告李蓬勃相关诉讼请求的认定：①对于原告车辆损失，因原告车辆确已损坏，并提供了鉴定机构出具的评估结论，能够证实原告车辆损失情况，原告还提供了修理配件清单、劳务配件及修理费票据，能够证实车辆现已修理完毕，重新鉴定亦无必要，且被告保险公司未提供证据证明其主张，故本院驳回被告保险公司重新鉴定的请求。对于原告依据评估报告主张的车损，本院予以支持。②车损评估费是为确定原告车辆损失所支出的必要合理费用，且有评估机构出具的正式票据，本院对此项主张予以支持。③对于原告主张的施救费，因其提供了证据予以证实，且已实际支出，本院酌定4000元。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下： 1被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在车辆损失险限额内，于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李蓬勃经济损失64036元（其中：车损56638元。2、评估费3398元。3、施救费4000元。合计64036元。）。 二、驳回原告李蓬勃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取708元，由原告李蓬勃负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担658元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇二〇年六月三日 书记员  贾焕真
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3213号 原告:闫银，女，1986年2月1日出生，汉族，住南宁市，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：滕彩云，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏妮，广西锦康律师事务所实习律师。 被告:江苏天力建设集团有限公司，住所地：溧阳经济开发区腾飞路**。 法定代表人：史留保，董事长。 委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：中晨宏远建设工程有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**宁铁馨苑******房。 负责人：尹川。 被告：江苏龙海建工集团有限公司，住所地：南，住所地：南京市下关区建宁路**一江大厦**> 法定代表人：张龙海。 案由：劳动争议 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年2月28日 开庭时间：2019年9月4日 当事人到庭情况： 原告方：原告闫银及其委托诉讼代理人滕彩云、苏妮到庭。 被告方：被告江苏天力建设集团有限公司（以下简称：“江苏天力公司”）的委托诉讼代理人邓宝华到庭，被告中晨宏远建设工程有限公司南宁分公司（以下简称：“中晨宏远南宁分公司”）、被告江苏龙海建工集团有限公司（以下简称：“江苏龙海公司”）未到庭。 原告诉请要点 一、判令三被告共同支付原告2017年1月1日起至2018年2月7日止未支付的工资34975元；二、判令三被告共同支付原告2012年3月9日至2013年1月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额44000元；三、三被告共同支付原告解除劳动合同经济补偿金35400元。 在诉讼过程中，原告主张被告中晨宏远南宁分公司属于分公司，于2016年1月才成立，申请追加中晨宏远南宁分公司的总公司作为共同被告参加诉讼。 被告答辩要点 被告江苏天力公司辩称，原告诉请要求被告江苏天力公司支付工资及双倍工资差额无任何事实及法律依据，请法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。 被告中晨宏远南宁分公司未到庭参加诉讼，于2019年9月18日向本院提交书面答辩状，一、中晨宏远南宁分公司与原告没有任何合同关系。中晨宏远南宁分公司承包工程后，将工程分包给江苏天力公司，由江苏天力公司负责现场管理、施工、提报工程款及工程结算申请，中晨宏远南宁分公司不认识原告，也没有任何合同关系。二、原告的工作并非受中晨宏远南宁分公司安排或指派，原告不听从中晨宏远南宁分公司的管理、也不适用公司规章制度，中晨宏远南宁分公司从未发放原告工资，原告并非中晨宏远南宁分公司的职工。三、原告证据中提供的《工程结算审定书》，结算审定书是江苏天力公司根据实际工程情况，依据合同约定向中晨宏远南宁分公司提出结算申请，在施工单位送审造价中的编制人、审核人系实际施工单位的相关人员，并非中晨宏远南宁分公司员工，依据《工程结算审定书》不能证明中晨宏远南宁分公司与原告具有事实劳动关系。 被告江苏龙海公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 事实认定 闫银主张其自2012年2月9日起由江苏龙海公司的项目经理宋长庚招聘到江苏龙海公司从事资料员工作，工作内容为负责中燃施工工地工程的竣工资料管理，工作地点为南宁市高新区心圩镇和德村87号。2014年江苏龙海公司的业务由江苏天力公司、中晨宏远南宁分公司及总公司接收管理，江苏龙海公司的工作人员均转由江苏天力公司、中晨宏远南宁分公司及总公司进行管理。闫银主张未与江苏天力公司、中晨宏远南宁分公司、江苏龙海公司签订过劳动合同或其他书面协议，其2013年的月工资为3500元、2014年1月起月工资为4000元、2015年1月起月工资为4500元、2016年1月起月工资为5000元、2017年1月起至2018年1月的月工资为5900元。闫银2013年的工资由江苏龙海公司的员工张水荣以现金形式发放，2014年至2016年初的工资也是现金形式发放，2016年后由江苏天力公司的员工林峰、崔桐桐、宋长庚通过银行转账方式支付。因江苏天力公司、中晨宏远南宁分公司、江苏龙海公司拖欠闫银2017年1月1日至2018年2月7日期间的工资34975元，闫银以工资不合理为由于2018年1月1日向江苏天力公司提出辞职，双方劳动关系于2018年2月5日解除。江苏天力公司对闫银的主张均不认可，其并未在2014年接手江苏龙海公司的相关业务，闫银与其不存在劳动关系，宋长庚、张水荣、林峰、崔桐桐均不是其公司员工，其未拖欠闫银工资，也未向闫银支付过劳动报酬，其亦没有承包南宁中燃城市燃气发展有限公司的天然气利用工程。 闫银提供中晨宏远建设工程有限公司企业查询一份，显示该公司曾用名为中燃宏远工程建设有限公司，注册人员中包括二级注册建造师付长东。 2018年7月16日，闫银作为申请人，以江苏天力公司、中晨宏远南宁分公司、江苏龙海公司为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令三被申请人共同支付申请人：一、2017年1月1日至2018年2月7日期间的工资差额34975元；二、2012年3月9日至2013年1月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元；三、解除劳动关系经济补偿金35400元。2018年12月21日，该委作出南劳人仲裁字〔2018〕第2314号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人闫银的全部仲裁请求，不予支持。闫银不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中中晨宏远南宁分公司、江苏龙海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。 关于闫银要求追加中晨宏远南宁分公司的总公司作为共同被告参加诉讼的请求，因为闫银的该项诉讼请求没有经过仲裁，也不属于应在本案中一并处理的事项，所以本院不准许闫银追加共同被告的请求。 闫银主张其先后为江苏龙海公司、江苏天力公司工作，与江苏龙海公司、江苏天力公司及中晨宏远南宁分公司存在劳动关系。闫银未提供证据证明招聘其入职的宋长庚系江苏龙海公司的员工，也未能提供充分证据证明其受江苏龙海公司、江苏天力公司及中晨宏远南宁分公司进行劳动管理，其从事的是由江苏龙海公司、江苏天力公司及中晨宏远南宁分公司安排的有报酬的劳动，亦未举证证明其工作地点为江苏龙海公司、江苏天力公司及中晨宏远南宁分公司的工作场所，应由其承担举证不能的法律后果。闫银提出的诉讼请求是基于其与江苏龙海公司、江苏天力公司及中晨宏远南宁分公司存在劳动关系的前提下提出的，因闫银未能提供充分证据证明其与江苏龙海公司、江苏天力公司及中晨宏远南宁分公司存在劳动关系，对于闫银提出的全部诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。 判决结果 依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闫银全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告闫银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 肖 哲 人民陪审员 周 娟 人民陪审员 潘济遍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 麦琼文
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复246号 复议申请人（异议申请人）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市。 申请执行人：中国工商银行衡水分行路北办事处。 被执行人：河北省衡水市第二木材公司（实际为河北省衡水第二木材公司）。 负责人：李庆印。 复议申请人宁高不服河北省衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）（2019）冀11执异133号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 衡水中院在执行中国工商银行衡水分行路北办事处与河北省衡水第二木材公司借款合同纠纷一案中，宁高书面申请变更其为申请执行人，衡水中院于2019年12月5日作出（2019）冀11执异133号执行裁定，驳回其异议请求。宁高不服向本院申请复议，形成本案。 衡水中院查明，1997年3月26日，衡水中院作出（1997）法经初字第43号民事调解书，原告中国工商银行衡水市分行路北办事处与被告河北省衡水第二木材公司达成调解协议。1999年11月6日，衡水中院作出（1998）衡执字第98-2号民事裁定书，因被告无可供执行的财产，中止（1997）法经初字第43号民事调解书的执行。另查明，河北省衡水第二木材公司目前处于注销状态。 衡水中院认为，第一，河北省衡水第二木材公司已经注销，其民事主体资格已经丧失。故宁高所申请执行的被执行人，已丧失被执行人主体资格。现宁高未提供被执行人是否有剩余财产和权利承受人，因此本案中被执行人不明确。宁高申请变更申请执行人已无实际意义，也不符合申请执行需符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条第（4）项“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”之规定。第二，衡水市中级人民法院作出（1998）衡执字第98-2号民事裁定书，因被告无可供执行的财产，中止（1997）法经初字第43号民事调解书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，中止的情形消失后，可恢复执行，但异议人宁高未向该院提供该案中止情形消失的证据。 综上所述，异议人宁高的申请理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定驳回异议人宁高的异议请求。 复议申请人宁高向本院提出复议申请：请求撤销(2019)冀11执异133号执行裁定书；请求贵院根据《最高人民法院关于对执行工作实行“一案双查”的规定》组成执行机构和监察机构联合调查组，对本案的错误执行开展相关检查工作。主要事实及理由：申请人申请变更为本案的申请执行人，符合法律的规定，属于执行异议的审查范围。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，本案属于“其他依法可以申请执行异议的”情形，执行法院应当按照执行异议案件予以立案。申请人申请变更申请执行人有无实际意义，不是本案讨论的范畴。本案并不是申请执行，不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定(试行)》第18条第(4)项的规定。本案并不是恢复执行申请，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定。 本院对衡水中院查明的事实予以确认。 本院认为，第三人申请变更申请执行人，执行法院应就其申请是否符合变更申请执行人的法定条件进行审查。本案中，虽执行案件已被中止、宁高亦未提供中止情形消失的证据、被执行人已被注销，但这是执行能否恢复、执行是否终结的问题，而非变更执行当事人的法定条件，而且宁高的申请也非执行申请，故衡水中院以不具备执行申请条件驳回宁高请求不当，应对宁高是否具备变更申请执行人的法定条件进行审查判断后作出处理。 至于宁高所提对相关人员“一案双查”的要求，不是本案审查范围，其可向相关部门反映。 综上，衡水中院（2019）冀11执异133号执行裁定事实不清，发回重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销衡水市中级人民法院（2019）冀11执异133号执行裁定； 二、发回衡水市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 杰 审判员 解占林 审判员 李明杰 二〇二〇年六月三日 书记员 张 磊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初3753号 原告:曾上英，女，1974年10月14日出生，汉族，身份证住址贵港市覃塘区，现住贵港市港**。 被告:陆源军，男，1963年8月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告:梁竹馨，女，1974年4月23日出生，汉族，住贵港市港**。 原告曾上英与被告陆源军、梁竹馨身体权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告曾上英，被告陆源军到庭参加诉讼，被告梁竹馨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾上英向本院提出诉讼请求:1、判令被告连带赔偿原告损失183639.85元（其中医疗费24751.05元、支架费2200元、护理费2639.2元、误工费14515.6元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费840元，残疾赔偿金129744元、精神损害抚慰金6000元、电动车施救费50元，以上共计184739.85元，被告已赔偿1100元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2019年4月2日18时11分许。 二、交通事故发生的地点：贵港市迎宾大道与西南大道T型交叉路口。 三、交通事故导致的损害后果：被告陆源军驾驶贵港66530号电动自行车与原告驾驶贵港X7285号电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。 四、交通部门的事故认定结论：被告陆源军负本次事故的全部责任，原告无责任。 五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况：贵港66530号电动自行车登记所有人为梁竹馨，未投保交强险及商业险。 六、原告的损失，本院结合到案证据并根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》核对为：医疗费22251.05元、支架费2200元、误工费14515.6元、住院伙食补助费2000元、交通费200元、鉴定费840元、残疾赔偿金129744元、精神损害抚慰金6000元，以上合计177750.65元。 七、赔付情况：陆源军已赔偿原告1100元。 其他事项： 2019年7月17日，原告单方委托贵港市方舟司法鉴定所对其致残等级评定。2019年7月18日经该鉴定所作出《司法鉴定意见书》鉴定结论为：曾上英因交通事故伤致右侧尺骨鹰嘴、右肘关节脱位及右侧桡骨近段多发骨折致右肘关节活动功能丧失50%，致残程度等级评定为九级。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、户口簿、不动产产权证、出、入院记录、诊断证明书、住院收费票据、住院费用详细汇总单、司法鉴定意见书、增值税发票等等证据佐证，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是被告陆源军违规行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，认定被告陆源军负本次交通事故全部责任，原告无责任，符合客观实际，本院予以确认，故被告陆源军应对原告的损失承担全部的赔偿责任。侵权车辆贵港66530号电动自行车登记所有人为梁竹馨，因原告未举证证明梁竹馨对本次事故损害的发生存在过错，对其主张梁竹馨承担赔偿责任，不予支持。关于原告的损失，营养费无医疗机构需要加强营养的意见佐证、无证据证明护理人因护理而实际减少损失的情况、电动车施救费无相关票据佐证，故本院均不予支持。根据本院已核定原告的损失为177750.65元，扣减已赔偿的1100元，被告陆源军尚应赔偿原告损失176650.65元。 对原告其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 被告梁竹馨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆源军赔偿原告曾上英因交通事故造成的经济损失合计176650.65元； 二、驳回原告曾上英的其他诉讼请求。 本案受理费3972元，公告费350元，合计4322元，由原告曾上英负担164元，由被告陆源军负担4158元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3972元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  欧严芬 人民陪审员  雷 绕 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  莫丽婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1581号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。被执行人：林勇，男，汉族，1978年2月17日出生，无职业，住辽宁省营口市老边区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3439号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人林勇在中国农业银行6228480578279373570账户内存款人民币37434.33元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年六月十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2926号起诉人：侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂，住所地侯马开发区建工路**。法定代表人：李林,厂长。委托诉讼代理人：李春燕，女，该单位办公室负责人。2020年6月18日，本院收到侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂的起诉状。起诉人侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂向本院提出诉讼请求：1、请求停止被起诉人王知博对科技街2号5幢1单元11-12层1101号房屋的执行；2.太原市科技街2号5幢1单元11-12层1101号的房屋执行由起诉人执行。3、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人于2020年6月9日收到太原市中级人民法院的(2020)晋01执复35号的裁定书,依据《民诉法》227条及305、306条的规定提起执行异议之诉。被起诉人王知博所申请执行的财产为原权利人田晓亮、张小燕所有,而不属于被起诉人郗虎、被起诉人丁扬所有。该案经过多个法律诉讼,将各种证据、真实的情况串联起来还原案情如下:2013年12月4日起诉人与田晓亮、张小燕夫妇签订200万元借款合同。2014年11月16日,田晓亮以孩子上户口为名将质押在起诉人处的科技街**********281.52平米的房产证借走,经起诉人多次催要后于2014年12月15日田晓亮给起诉人出具承诺函,承诺房产证抵押给了临汾尧都区支行,2015年1月20日抵押贷款后偿还起诉人借款。然而实际情况是2014年12月10日田晓亮与被起诉人郗虎夫妇签订了房屋买卖合同,被起诉人郗虎和田晓亮同为山西茂云杉有限公司的股东,被起诉人郗虎是法定代表人,两人串通以100万元的价格进行了交易,该房产2013年9月评估价是301万元。2015年1月份田晓亮夫妇下落不明。2015年1月5日被起诉人郗虎取得房产证后,2月5日立即将该房产抵押于渤海银行,取得借款179万元。2015年9月29日不满22岁的被起诉人王知博与被起诉人左云龙、被起诉人李娟夫妇签订借款合同,被起诉人郗虎、被起诉人丁扬夫妇承担连带保证责任。借款方式以自己名字在民生银行开立两个银行卡,然后将银行卡和密码交给被起诉人。2017年7月17日,被起诉人王知博查封了该房产。2015年1月底起诉人向太原仲裁委申请仲裁,2015年12月8日太原仲裁委(2015)并仲裁字117号裁决田晓亮返还起诉人2485792元。太原市中级人民法院(2016)晋01执172号裁定执行田晓亮名下的2485792元及延迟支付利息。在执行过程中起诉人发现田晓亮低价转让了该房产。2018年6月起诉人向小店法院提起债权人撤销之诉,2018年7月6日对被起诉人郗虎名下的房产查封,2018年12月太原市小店区法院(2018)晋0105民初4276号判决书判令撤销被起诉人郗虎和田晓亮的房屋买卖合同。案外人与被起诉人恶意串通转移财产、“隐瞒事实”等并已登记在第三人名下的房产无效,更不能因为持有产权证而认可其所有权得到法律的认可和保护。(2020)晋01执复35号裁定超出了(2020)晋执0109执异5号的复议请求范围,山西高院(2019)晋执异169号执行裁定书没有认可被起诉人王知博可以执行科技街2号5幢1单元11-12层1101的房产。该房产的权利人是田晓亮、张小燕。太原市科技街2号5幢1单元11-12层1101号的《太原市存量房买卖合同》已被太原市小店法院撤销,所以该房产属于田晓亮、张小燕所有。小店法院的(2019)晋0105执1609号执行裁定书是生效的执行裁定,法院应当解除查封。被起诉人的查封侵害了起诉人对实体权利的执行。综上,太原市科技街2号5幢1单元11-12层1101号房屋应由起诉人执行，诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案起诉人侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂请求停止被起诉人王知博对科技街2号5幢1单元11-12层1101号房屋的执行，并要求由其执行该房屋的诉讼请求，并非对执行标的主张实体上的权利，不具备案外人执行异议之诉的条件。另，本案起诉人侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂，对我院查封被起诉人郗虎、被起诉人丁扬名下位于太原市科技街2号5幢1单元11-12层1101号房产的执行措施不服，提出书面异议，我院经审查依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，于2020年3月13日作出（2020）晋0109执异5号执行裁定书，裁定驳回异议请求，并告知其申请复议的权利和期限。起诉人依照指引向太原市中级人民法院申请复议，太原市中级人民法院经复议审查，于2020年5月11日作出（2020）晋01执复35号执行裁定，裁定驳回起诉人复议申请，维持我院（2020）晋0109执异5号裁定。现起诉人以太原市中级人民法院（2020）晋01执复35号终审裁定提起执行异议之诉，亦不符合执行异议之诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二〇二〇年六月二十三日书记员 李 雪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3193号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执201号申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生。被执行人：王超，男，汉族，1993年3月5日出生。本院依据已发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第2151号裁决书，受理史莉莉与王超借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第2151号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系对自身权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十五条之规定，裁定如下：终结珠海仲裁委员会珠仲金字（2018）第2151号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十九日书记员  杨 林
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321财保38号申请人：张世舜，永昌县人，住永昌县。被申请人：闫武寿，永昌县人，住永昌县。被申请人：永昌县牧羊农牧业发展有限公司，住所地，永昌县焦家庄镇焦家庄村六社**。法定代表人：曹旭红，该公司经理。申请人张世舜于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对闫武寿、永昌县牧羊农牧业发展有限公司位于永昌县焦家庄镇焦家庄村永昌县牧羊农牧业发展有限公司厂区内的60吨苜蓿草（价值约12万元）予以查封，期限从查封之日起至2021年6月10日止。申请人张世舜以杨帆所有的车牌号为“甘CP91**”的“吉利”牌小型普通客车一辆予以担保。本院经审查认为，申请人张世舜与被申请人闫武寿、永昌县牧羊农牧业发展有限公司因承揽合同产生纠纷，为防止被申请人闫武寿、永昌县牧羊农牧业发展有限公司在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人的权益受损。现申请人张世舜为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封闫武寿、永昌县牧羊农牧业发展有限公司位于永昌县焦家庄镇焦家庄村永昌县牧羊农牧业发展有限公司厂区内的60吨苜蓿草（价值约12万元），期限从查封之日起至2021年6月10日止。案件申请费1120元，由申请人张世舜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  藏 明二〇二〇年六月十日法官助理  吕 田书 记 员  任波澎
南宁铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂71执复3号 复议申请人（被执行人）：应红武，男，汉族，1966年3月13日出生，住广西柳州市柳**。 申请执行人：柳州市柳铁中心医院，住所地广西柳州市飞鹅路利民区**，统一社会信用代码:12450200498597464J。 复议申请人应红武不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 柳州铁路运输法院在执行申请执行人柳州市柳铁中心医院与被执行人应红武侵权责任纠纷一案中，应红武于2020年5月14日对柳州铁路运输法院发出的（2020）桂7101执12号执行通知书不服，向柳州铁路运输法院提出异议，认为其对涉案土地享有用益物权，应当先得到补偿后搬迁;在未得到补偿的情况下让其搬离违反了相关法律规定，侵害了异议人的合法权益,请求裁定中止执行柳州铁路运输法院（2020）桂7101执12号《执行通知书》。 柳州铁路运输法院审查查明:柳州市柳铁中心医院与应红武合同纠纷一案，柳州铁路运输法院于2019年12月18日作出（2019）桂7101民初32号民事判决书，判决：一、原告柳州市柳铁中心医院与被告应红武2001年2月19日签订的《兴建经营门面合同书》无效；二、被告应红武在判决生效后十日内搬离柳州市西环路四号原告柳州市柳铁中心医院二门诊院内门面；三、驳回原告柳州市柳铁中心医院的其他诉讼请求。应红武不服向本院上诉，本院审理后作出了（2020）桂71民终4号民事判决书，判决：一、维持柳州铁路运输法院（2019）桂7101民初32号民事判决第二项、第三项；二、撤销柳州铁路运输法院（2019）桂7101民初32号民事判决第一项；三、柳州市柳铁中心医院与应红武签订的《兴建经营门面合同书》于2019年3月8日解除。柳州市柳铁中心医院于2020年5月8日向柳州铁路运输法院申请强制执行，柳州铁路运输法院于2020年5月8日依法立案执行。 柳州铁路运输法院认为，被执行人应红武诉称对涉案土地享有用益物权，应当先得到补偿后搬迁，应中止（2020）桂7101执12号《执行通知书》的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人提出执行异议的前提是认为执行行为违法。而（2020）桂7101执12号《执行通知书》是依据已生效的判决作出的执行行为，应红武的异议申请，不是针对法院执行过程中的执行行为提出，而是其认为其对涉案土地享有用益物权，应当先得到补偿后搬迁，不是同一法律关系。因此，其提出的异议请求不属于执行异议的审查范围，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定不予受理应红武的异议申请。 复议申请人应红武向本院复议称，请求撤销柳州铁路运输法院（2020）桂7101执异1号执行裁定，发回柳州铁路运输法院重新审查，或由本院依法审查重新裁定。事实与理由：1、其对与柳州市柳铁中心医院合同纠纷中的门面享有用益物权，门面被征收拆迁其应获得相应的拆迁补偿，在获得拆迁补偿前要求其搬离现居住的门面将导致其利益受损；2、强制搬离以及对复议申请人提出的执行异议不予立案，违反了相关法律规定，侵害了复议申请人的合法权益。 2020年6月15日，在本院对复议申请人进行调查询问时，复议申请人对其向本院递交的复议申请书中请求撤销柳州铁路运输法院（2020）桂7101执异1号执行裁定误写为（2020）桂7101执异1号行政裁定予以更正。 本院经审查查明，对柳州铁路运输法院在原裁定中查明的事实予以确认。另查明，本院（2020）桂71民终4号民事判决于2020年4月1日发生法律效力。 本案的主要争议焦点为：复议申请人应红武的异议申请是否应予受理？ 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，应红武因不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101执12号执行通知书责令其“立即搬离柳州市西环路四号柳州市柳铁中心医院二门诊院内门面”而提出执行异议，认为让其搬离违反了相关法律规定，侵害了异议人的合法权益，请求中止执行（2020）桂7101执12号执行通知书。应红武的异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，应予受理。柳州铁路运输法院在审查时，认为应红武的异议不属于执行异议审查范围，对其异议不予受理，属于认定事实错误，应予纠正。 综上所述，复议申请人应红武提出的复议理由成立，其复议请求应予支持，柳州铁路运输法院对应红武的异议应予受理。柳州铁路运输法院（2020）桂7101执异1号执行裁定认定事实错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第(二）项规定，裁定如下： 撤销柳州铁路运输法院（2020）桂7101执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧文奇 审 判 员 刁冀方 审 判 员 廖防修 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李 栋 书 记 员 廖志彪 附相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初366号   原告太原锦力奥建筑工程有限公司，住所地太原市小店区平阳路**平阳景苑****。   法定代表人于海峰，职务总经理。   委托代理人李腾，山西景鑫律师事务所律师，一般代理。   委托代理人闫世虎，男，1990年2月11日出生，汉族，户籍登记地址山东省单县孙溜镇高家庄行政村陈庄**，系该公司员工，一般代理。   被告长治市昂生堂医药连锁有限公司，住所地，住所地长治市屯留区康庄高新工业园区iv>   法定代表人许放红，职务执行董事。   原告太原锦力奥建筑工程有限公司与被告长治市昂生堂医药连锁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原锦力奥建筑工程有限公司委托代理人李腾、闫世虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告太原锦力奥建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付347236.5元装修工程款及资金占用期间的利息22531.31元（自验收合格次日起按照同期银行贷款利率计算至起诉之日），合计：369767.81元。当庭补充利息变更为22413.33元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年9月份先后签订了《工程合同》与《工程协议》约定，由原告负责被告公司会议室及办公楼零星工程的装修装饰工程。合同签订后，原告按照合同约定完成了该工程，2018年11月4日，双方经决算认定工程总价款为876452元，2018年11月15日，工程经被告验收合格，但被告仅支付原告部分工程款，至今仍欠原告工程款347236.5元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告长治市昂生堂医药连锁有限公司未提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告太原锦力奥建筑工程有限公司与被告长治市昂生堂医药连锁有限公司于2018年9月先后签订了《工程合同》与《工程协议》，约定由原告负责被告公司会议室的装饰工程及办公楼零星修补工程的施工；工程结束后经验收合格支付到决算额的95%，工程款的5%作为质保金一年后无质量问题支付。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程。2018年11月4日，双方经过决算，认定工程最终的决算价款为876452元，被告在该工程决算书上签字并加盖了公司的印章。2018年11月15日，原告的工程经被告验收，验收意见是：个别地方有出入，详见验收单（显示验收结果是合格和基本一致）。后原告为被告出具了九张山西增值税专用发票，费用共计865156.5元，并以该数额向被告主张工程款。被告向原告支付了517920元的工程款，尚欠347236.5元工程款未支付。庭审中，原告主张质保金为50000元。   本院认为，原告太原锦力奥建筑工程有限公司与被告长治市昂生堂医药连锁有限公司签订的《工程合同》与《工程协议》合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已经完成工程并经被告验收合格（或基本一致），被告应按照合同约定支付工程价款。原告向被告主张工程价款865156.5元，未超出双方的结算金额，本院予以支持，除去被告已支付的工程价款517920元，被告还应向原告支付工程价款347236.5元。关于被告应当向原告支付的逾期付款利息，其中297236.5元从验收合格后即2018年11月16日起算利息，剩余50000元质保金应当按照合同约定从验收合格一年后即2019年11月16日起算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告长治市昂生堂医药连锁有限公司在判决生效后20日内支付原告太原锦力奥建筑工程有限公司工程款347236.5元，并支付逾期付款利息（其中297236.5元从2018年11月16日起算利息，剩余50000元质保金从2019年11月16日起算利息，均计算至2020年5月11日；2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费3424元，由被告长治市昂生堂医药连锁有限公司承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 梁慧     二〇二〇年六月十五日   书记员 李峰
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更746号罪犯王小容，女，1975年12月8日出生于四川省乐山市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。经广东省广州铁路运输中级法院于2003年6月2日作出(2003)广铁中法刑初字第06号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2006年7月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2008年9月、2012年10月、2015年1月、2016年6月经本院四次裁定共减刑四年四个月，剥夺政治权利减为五年。青海省女子监狱于2020年5月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王小容在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王小容在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王小容在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小容减刑八个月（刑期至2021年7月20日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 吕勇审判员 李俐 二〇二〇年六月十九日书记员 张蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2076号 原告:张雪莉，女，住宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。 被告：宿州市政务服务管理局（原宿州市政务服务管理中心），住所地宿州市高新区埇上路**。 法定代表人：王鹏，系该单位局长。 委托诉讼代理人：王茂军、沈秋豪（实习），安徽君光律师事务所律师。 本院在审理原告张雪莉诉被告宿州市政务服务管理局劳动争议一案中,原告张雪莉于2020年6月15日向本院要求撤回对被告宿州市政务服务管理局的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张雪莉撤回对被告宿州市政务服务管理局的起诉。 案件受理费10元，由原告负担。 审判员  朱群芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  孟雯迪