山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1726民初3137号 原告：陈玉真，女，1954年4月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。 原告：张建中，男，1982年9月9日出生，汉族，大学文化，住菏泽市牡丹区。 原告：张文娟，女，1983年11月13日出生，汉族，大专文化，住鄄城县。 原告：张文丽，女，1987年8月16日出生，汉族，大专文化，住鄄城县。 原告陈玉真、张文娟、张文丽的委托诉讼代理人（特别授权代理）：张建中，男，1982年9月9日出生，汉族，大学，住菏泽市牡丹区。 被告：菏泽黄河河务局鄄城黄河河务局。 组织机构代码4954355-6 地址：山东省鄄城县鄄二路南段83号。 法定代表人：孙文华，局长 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王斌，山东亘古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙秀民，女，1973年10月4日出生，汉族，住鄄城县。 原告陈玉真、张建中、张文娟、张文丽诉被告菏泽黄河河务局鄄城黄河河务局（以下简称黄河河务局）劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张建中、被告黄河河务局的委托诉讼代理人王斌、孙秀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判决被告按照《工伤保险条例》的规定支付原告丧葬费及一次性工亡补助金本息合计621674元、抚恤金本息合计21500元，共计836674元。2、今后按照《工伤保险条例》和山东省人力资源和社会保障厅关于调整工亡供养亲属抚恤金标准的相关规定发放原告陈玉真的抚恤金。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：张景龙（原告陈玉真的丈夫，原告张建中、张文娟、张文丽的父亲）系被告单位职工，水电暖管理员，属辅助类工勤岗位。2011年2月5日下午14时左右在维修电路及供暖管道期间，突发心肌梗死，经抢救无效于2011年2月6日凌晨5时左右死亡，符合《工伤保险条例》第十五条规定，鄄城县人力资源和社会保障局于2011年4月15日作出《认定工伤决定书》，近亲属按照《工伤保险条例》的规定应享受相应待遇，包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。被告没有按照《工伤保险条例》第三十九条的规定支付相应待遇，而是依据民发（2007）64号文件支付49160元，这样就造成近亲属应享受的待遇大打折扣。事发后多次找被告协商，被告一直以经济紧张为由拖延。直到2013年秋天，经黄委会（上级机关）同意，各县局上报抚恤金缺口情况，被告共上报13人（含死者张景龙，其余为自然死亡）申请专项资金。2016年底，黄委会拨付专项资金补差，被告通知各家属领取，唯独剩余原告一家不予处理，说是上级没有批复（理由牵强）。于是自2016年底至今原告更加频繁的去找领导协商，至今未果。目前，被告的理由是其单位属参公单位，不直接适用《工伤保险条例》的规定。原告认为被告虽属参公单位，但大多数人仍属纯事业编制，只有极少数人是参公身份。死者张景龙生前《事业单位聘用合同》中，显示其工作岗位是门卫，实际是水电暖管理员，均属辅助类工勤岗位，而非参公身份，被告应按照《工伤保险条例》第三十九条的规定支付相应待遇，故诉至法院。 被告辩称：一、张景龙工伤死亡后，我单位作为参照公务员法管理的事业单位，已经按照相关规定兑现了张景龙因工伤死亡的一次性抚恤金和遗属生活困难补助等待遇，四原告作为近亲属已全额领取，我单位已在职责范围内按法定程序履行完毕了相关义务，按照一事不二处的基本法理和原则，应驳回原告的诉讼请求。二、《工伤保险条例》适用的对象以参保为基础，其适用主体不包括参照公务员法管理的事业单位的在职在编职工。我单位系参公管理单位，不受《工伤保险条例》的调整，而适用国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定管理办法。原告的近亲属张景龙是参照公务员法管理的事业单位的工作人员，不受《工伤保险条例》的调整。三、原告因工伤保险待遇直接向人民法院起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。本案原告的主张明显超出劳动法第八十二条以及劳动争议仲裁调解法规定的处理劳动争议期限的规定，被告劳动人事争议仲裁委员会以超过时效驳回，结合张景龙于2011年发生工伤事故，至今已达九年的事实，应驳回原告的诉讼请求。四、依照法律规定，工伤待遇的诉讼时效为工伤认定决定书或者伤残鉴定送达之后1年。职工在被认定工伤后，应及时向所在单位要求依法享受工伤保险待遇，在明知单位拒绝给付工伤保险待遇之日起，本案原告起诉已大大法律规定的诉讼时效，应依法予以驳回。综上，原告所诉不符合法律规定，应依法驳回其诉讼请求。 当事人针对自己的主张提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张景龙（原告陈玉真的丈夫，原告张建中、张文娟、张文丽的父亲）系被告单位职工，从事水电暖管理，属事业编制。2011年2月5日14时左右，张景龙在为被告单位维修电路及供暖管道期间，突发心肌梗塞，经抢救无效于2011年2月6日凌晨5时死亡。陈玉真于2011年4月25日为其丈夫张景龙提出工伤认定申请，鄄城县人力资源和社会保障局于2011年4月25日作出鄄人社工认字（2011）第27号认定工伤决定书，认定张景龙受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告根据人社部、民政部、财政部《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发【2008】42号）和民政部、人事部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》（民发【2007】64号），于2011年12月8日为原告发放一次性抚恤金49160元。2011年12月8日被告为原告发放丧葬费1000元。关于原告陈玉真的遗属生活困难补助，被告定期进行发放。原告认为作为张景龙的近亲属，应按照《工伤保险条例》的规定应享受相应待遇，包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，被告没有按照《工伤保险条例》第三十九条的规定支付相应待遇，陈玉真于2019年11月12日向鄄城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鄄城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月13日作出鄄劳人仲案字【2019】第29号不予受理通知书，认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请人的申请已超过仲裁时效，决定不予受理。原告于2019年11月22日诉至本院。庭审过程中，原、被告一致认可仲裁时效应自2011年12月8日（原告领取一次性抚恤金49160元之日）起计算。 原告称长期多次主张权利，未超过仲裁时效，提交下列证据：1、苏本宴证人证言（未到庭），证明：原告张建中作为张景龙的儿子，张景龙去世后，经常找被告单位处理待遇问题。苏本宴分别于2014年夏天、2015年春天两次跟随张建中到被告单位处理待遇问题。2、孙建有证人证言（未到庭），证明：2018年6月11日孙建有与张建中到郑州黄委会人劳局了解工伤政策，蔡处长得知张景龙是事业编身份，蔡处长说张景龙不是参公人员，应该享受三十九条规定的待遇，回去后抓紧找市局协调县局处理。回到家后，张建中将黄委会的意见说给了孙局长。3、谷献民证人证言，证明：张建中与谷献民系同学，张建中的父亲去世后，经常看望张建中。关于张建中父亲的事，他经常提到，谷献民跟随张建中去被告单位两次，第一次是2012年4月份，谷献民没随张建中上楼，在楼下等张建中，等他出来后说问了人老科，人老科只是给解释了政策。第二次是2013年初，谷献民没跟随张建中上楼，在楼下等张建中，等他出来说领导答应只要符合条件，会分期分批的给。4、一次性抚恤金发放需求表（未加盖公章），证明当时有参公身份的也领取部分款，后来补差的事实，张景龙是其中的一位。5、鄄城县工伤保险事业处证明（加盖鄄城县工伤保险事业处公章，有出具人的签字），证明张景龙之子张建中，因其父亲的工伤待遇问题至今多次来我单位咨询相关政策。6、鄄黄办信函【2018】1号、2号（未加盖公章），证明原告几年来主张权利的过程。7、关于兑现工伤待遇的上访信，证明原告一直在维权。被告质证意见：对证据1、2有异议，证人未到庭作证，不认可其真实性。证据3，证人和原告存在一定的利害关系，是孤证，不能作为有效证据。对证据4有异议，没有加盖公章，不符合证据的形式要件。对证据5有异议，证明内容不详细，不体现具体时间。对证据6的真实性有异议，没有加盖公章，也没有出具人的签字，不符合证据的形式要件。证据7属于原告单方陈述，不能达到原告证明目的。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案事故发生后，鄄城县人力资源和社会保障局于2011年4月25日作出鄄人社工认字（2011）第27号认定工伤决定书，认定张景龙受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告根据人社部、民政部、财政部《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发【2008】42号）和民政部、人事部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》（民发【2007】64号），于2011年12月8日为原告发放一次性抚恤金49160元（原告已领取）。2011年12月8日被告为原告发放丧葬费1000元。被告未按《工伤保险条例》规定支付相应待遇，此时原告应知道权利被侵害，仲裁时效自2011年12月8日（原、被告均认可）开始计算1年。原告于2019年11月12日向鄄城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鄄城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月13日作出鄄劳人仲案字【2019】第29号不予受理通知书，认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请人的申请已超过仲裁时效，决定不予受理。原告诉至本院，应当举证证明未超过仲裁时效。根据原告举证情况分析，苏本宴、孙建有证人证言，苏本宴、孙建有未到庭接受质询，对其证据效力不予认定。一次性抚恤金发放需求表、鄄黄办信函【2018】1号、2号，均未加盖单位公章，不符合证据的形式要件，称长期多次主张权利，未超过仲裁时效，提交下列证据，对其证据效力亦不予认定。鄄城县工伤保险事业处证明张景龙之子张建中，因其父亲的工伤待遇问题至今多次来其单位咨询相关政策，但并不体现具体时间。谷献民证人证言，其证明在2012年4月份、2013年初两次跟随张建中去被告单位关于张建中的父亲去世后的待遇问题。关于兑现工伤待遇的上访信，是原告单方陈述，不能达到原告的证明目的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，据此原告应当举证证明自2011年12月8日起每满1年内具有引起仲裁时效中断的情形，直至原告申请仲裁之日（2019年11月12日）。原告陈述多次主张权利，但根据原告提交的证据，不能证明自2011年12月8日起每满1年内具有引起仲裁时效中断的情形，直至原告申请仲裁之日，本案中也无证据证明具有其他引起仲裁时效中止的情形，综上，本院认定原告已超过仲裁时效，其胜诉权消灭。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：： 驳回原告陈玉真、张建中、张文娟、张文丽的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  谭春亭 人民陪审员  王明堂 人民陪审员  史乃林 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  韩淑丽