广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初674号原告：刘小莺，女，1986年3月18日出生，住恩平市。原告：梁某，男，2010年1月5日出生，住恩平市。原告：梁某1，女，2012年5月24日出生，住恩平市。原告梁某、梁某1的法定代理人：刘小莺，系原告梁某、梁某1的母亲。原告：梁植洪，男，1959年10月25日出生，住恩平市。原告：周云珍，女，1962年12月4日出生，住恩平市。五原告共同委托诉讼代理人：黄健嫦，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：914***********249C。负责人：陈业雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文玲，系广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡攀，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：梁进伟，男，1976年2月6日出生，住阳江市。被告：广州市仁捷运输有限公司，住所地：广州市白云区***********************，统一社会信用代码：91440111MA59C4NB73。法定代表人：林景华。委托诉讼代理人：张椅文，男，1984年3月2日出生，住广州市，系该公司员工。被告：郑国威，男，1975年2月9日出生，住阳江市。原告刘小莺、梁某、梁某1、梁植洪、周云珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、梁进伟、广州市仁捷运输有限公司(以下简称仁捷公司)、郑国威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告刘小莺及五原告的共同委托诉讼代理人黄健嫦、被告保险公司的诉讼代理人吴文玲、被告梁进伟、被告仁捷公司的诉讼代理人张椅文、被告郑国威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小莺、梁某、梁某1、梁植洪、周云珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司向五原告赔偿人民币819935.99元，被告梁进伟、郑国威承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年9月1日3时48分，梁进伟驾驶粤A*****号重型半挂牵引车、粤Q****挂重型平板半挂车上载有五捆不锈钢板，行驶至G325国道160KM+500M路段时，从车上掉落三捆不锈钢板，其中一捆散落于超车道，一捆散落于慢车道，另一捆散落于公路外。3时50分许，梁路胜驾驶赣C*****号重型半牵引车、赣C****挂重型平板半挂车同一方向在主车道行驶时首先碰撞第一捆散落的不锈钢板后接着在慢车道又碰撞另一捆不锈钢板，致使赣C*****号重型半牵引车、赣C****挂重型平板半挂车驶出右侧路外向左侧翻并碰撞树木，造成梁路胜当场死亡的交通事故。恩平市公安局交通警察大队作出第440************114号《道路事故认定书》，认定梁进伟、梁路胜承担此事故的同等责任。经核算，此次交通事故共造成原告的经济损失合计人民币1529871.97元。其中1.死亡赔偿金：841320元（按照2018年城镇居民人均可支配收入标准为42066元/年，计算20年）；2.丧葬费53289.5元（按照2018年全省在岗职工年平均工资106579元/年，计算半年）；3.抚养费577500元（①梁路胜的父亲梁植洪60岁，按2018年城镇居民人均生活消费支出标准为28875元/年计算为28875元/年×20年÷2；②梁路胜的母亲57岁，其计算为28875元/年×20年÷2；③梁路胜的儿子梁某9岁，其计算为28875元/年×9年÷2；④梁路胜的女儿梁某1岁，其计算为28875元/年×11年÷2）。4.家属办理丧事交通费：2000元；5.家属办理丧事误工费5762.47元（按2018年城镇居民人均可支配收入标准为42066元/年计算5人、10天，即42066元/年×5×10÷365天）；6.精神损害抚慰金50000元（交强险优先赔付）。由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内向原告赔偿110000元。超过交强险部分按事故责任承担，被告保险公司应赔偿五原告110000+（1529871.97-110000）×50%=819935.99元。被告梁进伟是驾驶者、被告郑国威是肇事车辆的车主，被告仁捷公司是肇事车辆实际控制人，肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险。因此被告保险公司应在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任，被告梁进伟、郑国威和广州市仁捷运输有限公司承担连带责任。超出保险范围的，由被告梁进伟、郑国威和广州市仁捷运输有限公司承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院提出诉讼，请求法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：1.已经向被保险人广州市仁捷运输有限公司理赔垫付款（死亡赔偿金）43200元和4500元，请法院依法扣减。2.事故发生时，被告梁进伟没有道路货物运输从业资格。根据合同约定，对于原告的损失超出交强险赔偿责任限额的部分，不予赔偿。该部分损失应当事故责任比例，由被告梁进伟和广州市仁捷运输有限公司自行承担。3.事故发生时，梁进伟驾驶的肇事车辆违反安全装载的规定，致货物散落，是本次事故的主要原因之一。根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）款之规定，对于原告的损失超出交强险赔偿责任限额的部分，保险公司实行10%绝对免陪率。该部分损失应当按照事故比例由被告梁进伟和广州市仁捷运输有限公司自行承担。4.对原告的诉讼请求提出如下异议:（1）死亡赔偿金841320元，应按农村户口计算。（2）丧葬费53289.5元，应按2018全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准58258元/年计算，应为29129元。（3）抚养费577500元计算有误，应按农村标准15411元/年计算。其中梁植洪应抚养19年11个月、周云珍应抚养20年、梁某应抚养8年4个月、梁某1应抚养10年9个月，且当年累计总额不得超过上一年度农村居民人均消费性支出。经计算应为307577.87元。（4）亲属办理丧事交通费未提供发票，请法院酌定支持300元。（5）亲属办事丧事误工费计算的时间和人数都不符合法律规定，请法院按5天计算。且办理丧事的误工人员未提供证据证明存在误工损失，不同意赔付。6、精神抚慰金过高，请求法院酌定支持。被告广州市仁捷运输有限公司辩称，仁捷公司与保险公司签订有免资格证协议，本案的赔偿应由保险公司赔偿。被告郑国威辩称，我的车辆不是不合法装载，而是钢丝断了，这个是意外。因为钢板从佛山拉回来，已走了100多公里，保险公司实行10%绝对免陪没有道理。涉案肇事车辆已经在保险公司购买了保险，应由保险公司全额赔偿。事故发生后，我已支付死者丧葬费53000元并向保险公司理赔了47700元，还支付了死者车辆的拖车费10300元。上述款项应当扣减。被告梁进伟辩称，本次事故造成的损失，在交强险赔偿后不足的部分应由保险公司在商业险的限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对原、被告双方无异议的事实予以确认。本案交通事故的基本事实已经交警部门依法核实并作出责任认定，其认定正确、合法，本院予以采纳。本院确认被告梁进伟和死者梁路胜承担此事故的同等责任。被告保险公司为粤A*****承保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郑国威向原告方支付了丧葬费53000元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，五位原告请求被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了道路交通事故认定书等证据，本院以予采信。原告请求各项损失按城镇标准计算并提供了户口簿、不动产登记查询结果、水电费单等证据，本院以予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告方的损失认定如下：一、原告方请求死亡赔偿金841320元。根据原告方提供的户口簿及、动产登记查询结果、水电费单等证据，本院认定本次事故的死亡赔偿金为841320元（即42066元/年×20年）。二、原告方请求丧葬费53289.5元。根据原告方提供的证据结合庭审双方的陈述，本院认定本次事故的丧葬费为29129元（即58258元/年÷12×6个月）。三、原告方请求抚养费577500元。根据原告方提供的证据结合庭审双方的陈述，本院确认本次事故的抚养费为577500元（即28875元/年×20年，其中梁植洪和周云珍各计算20年、梁某计算9年、梁某1计算11年，但当年累计总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出）。四、原告方请求家属办理丧事交通费2000元。由于原告方没有提供交通费发票，本院采纳被告的意见酌情支持300元。五、原告方请求家属办理丧事误工费5762.47元。由于五位原告中的四位为被抚养人没有误工损失，因此本院仅支持家属办理丧事误工费1152.49元（即42066元/年÷365天×1人×10天）。六、原告方请求精神损害抚慰金50000元（交强险优先赔付）。根据原告方提供的证据结合庭审双方的陈述，本院酌定支持精神损害抚慰金40000元并在交强险中优先赔付。综上，原告方因本次交通事故造成的实际损失共计1489401.49元。此外，被告郑国威称垫付的拖车费10300元，由于没有提供发票不予计算。肇事车辆粤A*****在被告保险公司投保了机动车交强险和100万元的第三者责任商业保险，《道路交通事故认定书》认定梁进伟承担此事故的同等责任、梁路胜承担此事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金40000元）给原告；超出交强险部分损失1379401.49元（即1489401.49元-110000元），应当按事故责任划分进行责任分担，即被告方应赔偿689700.76元（1379401.49元×50%）给原告。被告保险公司的关于被告梁进伟没有道路货物运输从业资格抗辩意见，因被告仁捷公司与被告保险公司签订有免资格证协议，本院不予采纳。被告保险公司的关于涉案车辆违规装载享有10%的不计免赔的主张由于其没有举证，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。因此，被告保险公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额范围赔偿上述被告方应承担的全部损失，但被告郑国威已向原告方支付的53000元应予以扣减，即被告保险公司应赔偿746700.76元（110000元+689700.76元-53000元）给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿746700.76元给原告刘小莺、梁某、梁某1、梁植洪、周云珍。二、驳回刘小莺、梁某、梁某1、梁植洪、周云珍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6249.68元（原告已预交），由原告刘小莺、梁某、梁某1、梁植洪、周云珍家负担549.68元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5700元。原告刘小莺、梁某、梁某1、梁植洪、周云珍多预交的案件受理费5700元本院予以退回，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应向本院补缴案件受理费5700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年六月十九日法官助理 梁树新书 记 员 岑美华