广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1389号上诉人（原审原告）：黄威英，男，汉族，1972年7月3日出生，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审被告）：杨进荣，男，汉族，1964年1月20日出生，住广西壮族自治区。上诉人黄威英因与被上诉人杨进荣农业承包合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月2日对本案进行了法庭调查。上诉人黄威英到庭参加二审调查。本案现已审理终结。上诉人黄威英上诉请求：判决杨进荣支付黄威英拆除猪舍赔偿款85776.8元。事实和理由：黄威英与杨进荣签订《协议书》前，黄威英在荔山塞被坑原牛场养殖场果园内建设有两个猪场水泥地基，即27.8×8.4米、28.5×10.4米，另一个猪舍26.6×6.7米是黄威英砍掉果树后平整出来的，鸡舍8×5米和用来引山水下鱼塘的水管约1000元。2014年4月12日，杨进荣和妻子杨梅、儿子杨智华、小儿子杨景山等约七八个人到黄威英处租黄威英养殖场和鱼塘用来养猪，在黄威英的水泥地基建上用竹和树皮、铁皮盖顶，水泥砖建栏建混结构猪舍。2018年6月因政策需要拆迁，砖混结构300/平米拆除赔偿款中包含黄威英水泥地基，一共是214442元的40%，即85776.8元归黄威英所有。黄威英询问杨进荣时，杨进荣说收到钱马上给。2018年12月杨进荣收到补偿款后全家外逃，黄威英给杨进荣打电话时，杨进荣不接听，并把黄威英微信拉黑，黄威英认为，杨进荣已违反双方约定，损害其合法权益。被上诉人杨进荣二审没有到庭也没有提交书面答辩意见。黄威英向一审法院起诉请求：依法判令杨进荣支付黄威英征收猪栏舍的赔偿款85776.8元。一审法院认定事实：黄威英的父亲黄基友开荒于荔山村塞被坑种植果树等农作物，后来在果园内畜禽养殖至今，黄基友已故。2014年4月12日，黄威英（甲方）与杨进荣（乙方）签订《协议书》，约定甲方将原牛场地及周边山坡水塘一个租给乙方作养殖使用，租赁期从2014年4月12日起至2022年4月12日止；租金每年10000元5年不变；5年内国家或私人征收该地，地面上建筑物赔偿费，乙方可得到60%，甲方40%；5年后附加20%地租，征收赔偿款全部给甲方拥有；租赁期间，乙方按期交清租金，甲方不得无故刁难，单方终止协议时，对方必须赔偿投入费用；甲方供水电给乙方，乙方安全自负；乙方在租用期间，如需要砍果树，需要甲方同意，否则要赔偿。2018年9月30日，根据《关于珠海市斗门区畜禽养殖禁养、限养区和适养去区划的通告》，珠海市斗门区乾务镇人民政府（甲方）与杨进荣（乙方）签订《乾务镇辖区内畜禽养殖场清理搬迁项目补助协议书》，约定甲方依法对乙方位于荔山村塞被坑（地名）地上的养殖场等实施清理搬迁补助，如果乙方在2018年9月30日前自行搬迁畜禽并清理栏舍完毕的，甲方支付补助款总额的100%即243582元；经乾务镇辖区内畜禽养殖场清理工作小组现场核实，乙方于2018年9月28日前已经搬迁清理完毕；乙方必须确保本协议涉及的畜禽、栏舍产权清晰，无争议、无抵押、无查封，被补助前发生的债权、债务以及由此引起的经济纠纷和法律责任与甲方无关，由乙方自行负责；本次补助协议签订后，乙方不得在乾务镇辖区范围内再进行畜禽的养殖活动。同日杨进荣在《乾务镇辖区畜禽养殖场清理搬迁项目补助登记表》签名，确认三个砖混结构猪舍和一个其他结构鸡舍的附着物补偿共计214442元，母猪5只、肉猪222只和鸡50只的搬迁费补偿共计29140元。庭审中，证人刘某甲出庭作证称涉案土地是黄威英父亲开荒出来，其父亲是黄威英的岳父，于2010年投入资金与黄威英合伙养殖，后于2014年将全部土地租给杨进荣使用，包括一个鱼塘、一个约30平方米的小房子(铁皮房顶的砖房)、一块空地。庭审中，黄威英称杨进荣的养殖场中两个猪舍的水泥地基是黄威英建设的，另外一个猪舍由黄威英平整土地后由杨进荣建设水泥地基；黄威英知道镇政府对杨进荣的养殖场进行清理搬迁补助，但杨进荣在清点测量的时候没有通知黄威英；黄威英收到补偿款后就跑了，涉案土地上的猪舍、鸡舍都已经清拆，土地已交回黄威英经营和使用。一审法院认为，黄威英将其具有经营使用权的涉案土地租赁给杨进荣，与杨进荣签订的《协议书》是在平等、自愿的基础上订立的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按照约定行使权利、履行义务。双方在《协议书》中约定“5年内国家或私人征收该地，地面上建筑物赔偿费，乙方可得到60%，甲方40%；5年后附加20%地租，征收赔偿款全部给甲方拥有”，实际上是针对在国家征收土地使用权的情形下，双方对地上附着物的补偿分配的约定。本案中，杨进荣根据其与珠海市斗门区乾务镇人民政府签订《乾务镇辖区内畜禽养殖场清理搬迁项目补助协议书》获得的补助款，是基于政府对畜禽养殖场进行规范化管理而对杨进荣经营的畜禽养殖场清理搬迁的补助费，并非政府征收案涉租赁土地使用权的补偿款。黄威英在庭审中确认涉案土地已交回黄威英经营和使用，也证实属畜禽养殖场清理搬迁的情形，而非《协议书》约定的国家征收土地的情形。另外，珠海市斗门区乾务镇人民政府对杨进荣经营的畜禽养殖场的三个砖混结构猪舍和一个其他结构鸡舍补偿共计214442元，黄威英没有证据证实该三个砖混结构猪舍和一个其他结构鸡舍由其所建并拥有产权。故黄威英主张杨进荣应向其支付养殖场地上附着物补助款的40%即85776.8元，没有事实依据、合同约定和法律依据，一审法院不予支持。至于双方所签订的《协议书》约定杨进荣承租案涉土地的用途是养殖猪，由于政府对辖区内畜禽养殖场的清理，双方的合同目的已无法实现。且杨进荣已从案涉土地撤场，黄威英已收回案涉土地使用，视为双方已经以实际行为解除了合同。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回黄威英的诉讼请求。一审案件受理费972元（黄威英已预交），由黄威英负担。二审期间，黄威英没有新证据提交，但申请两位证人刘某乙、杨某甲出庭作证。证明养殖场是黄威英跟岳父（刘某乙）一起建的，基建、围墙都是我们搞的，杨进荣只是搭了篷。原来是我跟岳父（刘某乙）养殖的，杨进荣看到我们建好了就过来说要租来养殖。庭审中，证人刘某乙出庭作证称这地是我跟姑爷（黄威英）开发的，开发后租给广西人（杨进荣），他还欠我们地租，欠我们的钱，还把钱拿走了。证人杨某甲出庭作证称我们做好了水泥地，鸡棚是我们的，鱼塘都是我们的，水管弄好了，我们就租给他用，当时我们说好了我们四成，他六成，但是最后他什么都没有给我们。杨进荣二审期间没有新证据提交。本院经审理查明，一审查明的事实属实本院予以确认。另查明，杨进荣租赁的黄威英的原牛场地及周边水塘从事养殖，黄威英修建了两个砖混结构猪舍（27.8米*8.4米、28.5米*10.4米）的地基，搭建了是8米*5米的鸡舍，且平整了26.6米*6.7米猪舍的土地。本院认为，本案系农业承包合同纠纷。根据上诉人黄威英的上诉请求，本案的争议焦点为黄威英能否依据其与杨进荣签订的《协议书》约定得到斗门区乾务镇人民政府的畜禽养殖场清理搬迁补助费。经查，黄威英与杨进荣签订的《协议书》对于政府征收涉案土地租赁土地使用权的补偿进行了约定，其中地上建筑物的赔偿款，杨进荣可得60%，黄威英可得40%，而杨进荣依据《乾务镇辖区内畜禽养殖场清理搬迁项目补助协议书》是基于政府对于禽畜养殖场进行规范化管理而对杨进荣经营的禽畜养殖场清理搬迁给付的补助款，而非政府征收涉案租赁土地使用权的补偿款。黄威英请求按照《协议书》约定以杨进荣获得的三个猪舍和一个鸡舍补偿共计214442元的40%即85776.8元虽没有法律依据，但考虑到黄威英修建了两个砖混结构猪舍（27.8米*8.4米、28.5米*10.4米）的地基，搭建了是8米*5米的鸡舍，且平整了26.6米*6.7米猪舍的土地，对于涉案获得搬迁补助的禽畜养殖场有付出劳动和资金，理应给予适当补偿，因本案杨进荣一、二审拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩，由此产生的不利后果由杨进荣承担。依据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定公平原则，本院酌情确定杨进荣应适当补偿给黄威英清理禽畜养殖场搬迁的赔偿金人民币5万元。综上，黄威英的部分上诉请求部分有事实依据，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403民初269号民事判决；二、杨进荣于本判决生效之日起十日内给付黄威英清理禽畜养殖场搬迁的赔偿金人民币5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币972元，由黄威英负担472元，由杨进荣负担500元。二审案件受理费人民币1944元，由黄威英负担944元，杨进荣负担负担1000元。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年六月十八日书记员  黄晓旋