wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1894号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王营营，女，1988年2月25日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王营营借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14598号民事判决书，要求被执行人王营营支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30835.22元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1894号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更175号 罪犯任广啟，男，1960年6月15日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市乌努尔镇。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区牙克石市人民法院于2014年7月25日作出（2014）牙刑初字第111号刑事判决，以被告人任广啟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期自2013年7月19日起至2023年7月18日止）。宣判后，内蒙古自治区牙克石市人民检察院提起抗诉。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院二审审理后，于2015年5月8日作出（2014）呼刑终字第118号刑事判决，维持了对被告人任广啟的原审判决。判决发生法律效力后，于2015年7月22日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。执行过程中，本院于2017年12月27日作出（2017）内07刑更500号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月 （刑期自2013年7月19日起至2023年1月18日止）。截止2020年6月22日，剩余刑期二年六个月二十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯任广啟在2017、2018年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯任广啟符合提请减刑条件，建议减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯任广啟在2017、2018年服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格, 2017、2018年服刑期间，共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、2017年及2018年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯任广啟罚金人民币十万元未予执行，赃款未予退赔，执行机关已从严报请减刑四个月。本院认为，罪犯任广啟在2017、2018年服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罪犯任广啟有从严情节，执行机关对其从严适用减刑的建议,本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯任广啟减去有期徒刑五个月(刑期自2013年7月19日起至2022年8月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长于 宝 良审判员陈  伟审判员周  钥    二 ○ 二 ○ 年 六 月 二十二 日 书记员田  媛  1
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0391执665号 申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司,住所地江苏省徐州经济技术开发区。 法定代表人：王民，该公司董事长。 被执行人：河北聚腾工程机械贸易有限公司,住所地河北省石家庄市裕华区。 法定代表人：曹**强，该公司总经理。 被执行人：河北龙腾工程机械有限公司,住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：曹**强，该公司总经理。 被执行人：曹**强，男，1964年8月29日生,汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：卜建章，男，1963年9月12日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：吕志刚，男，1945年6月13日生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人河北聚腾工程机械贸易有限公司、河北龙腾工程机械有限公司、曹**强、卜建章、吕志刚买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人并未按期履行法律义务，本院依法查封吕志刚名下坐落于石家庄市长安区槐中路152号1-4-501室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下： 评估、拍卖吕志刚名下坐落于石家庄市长安区槐中路152号1-4-501室房产一套（不动产权证书号：133094192）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞玉石 审判员  韩 军 审判员  谢 龙 二〇二〇年六月四日 书记员  谷金建
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终201号上诉人（原审被告）：酒泉永泰轻型板材有限公司。法定代表人：苏国斌，该公司经理。上诉人（原审被告）：苏国斌，男。被上诉人（原审原告）：酒泉市洪洋房地产开发（集团）有限责任公司。法定代表人：洪忠进，该公司董事长。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司经理。委托诉讼代理人：彭澎，甘肃神舟律师事务所律师。上诉人酒泉永泰轻型板材有限公司、苏国斌因与被上诉人酒泉市洪洋房地产开发（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初5675号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。酒泉永泰轻型板材有限公司、苏国斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.改判本案一、二审诉讼费用由被上诉人酒泉市洪洋房地产开发（集团）有限责任公司承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实不清。上诉人与被上诉人在签订工程款顶车协议时就在协议中明确约定欠款从上诉人承揽的被上诉人后期其他项目的工程款中抵充，按照该约定，案涉281842.37元欠款的性质应认定为抵充以后上诉人承揽被上诉人其他轻质隔墙板工程的工程款项，即上诉人履行该债务的方式是用以后产生的工程款抵充，但被上诉人在签订工程款顶车协议后，没有进行过轻质隔墙板工程的任何招标活动，因此不存在上诉人中标与否的可能性，由于被上诉人未能向上诉人提供充分的承揽工程的机会，案涉债务应当用上诉人提供的轻质隔墙板等建筑材料来抵充，一审法院认定由上诉人以现金方式偿还债务于法无据。2.上诉人在双方签订“工程款顶车协议”之后，还陆续承揽完成了被上诉人的部分工程，价款共计88080元，但由于被上诉人的原因未完成工程结算，该笔工程款项理应用来抵充欠款。酒泉市洪洋房地产开发（集团）有限责任公司辩称，本案事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。顶车协议为买卖协议，欠款应当以现金支付，而不是用材料抵顶。酒泉市洪洋房地产开发（集团）有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告连带清偿欠付购车款281842.37元；2.判令二被告向原告连带清偿因欠付购车款产生的逾期付款违约金44060元（计算期间为2016年10月30日至2019年6月8日，按照欠付金额为本金，年利率6%，计算违约金至欠付金额及违约金全额给付完毕之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月30日，原告酒泉市洪洋房地产开发（集团）有限责任公司与被告酒泉永泰轻型板材有限公司签订“工程款顶车协议”一份，协议约定：原告应支付被告酒泉永泰轻型板材有限公司安装轻质隔墙板668157.63元，已付450000元，下剩218157.63元，经协商，原告用宝马车一辆作价50万元抵顶；抵顶后，被告酒泉永泰轻型板材有限公司尚欠原告281842.37元，欠款从被告酒泉永泰轻型板材有限公司在原告的后期工程款中扣除；后期工程项目以原告洪洋大厦轻质隔墙工程合同签订时间为限，被告酒泉永泰轻型板材有限公司中标则欠款从工程款扣除，被告酒泉永泰轻型板材有限公司未中标，则在签订协议的一个月内付清欠款，每逾期一天，则承担10%的违约金。同日，二被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到原告用宝马车一辆抵顶工程下欠款281842.37元。被告苏国斌将抵顶车辆过户并使用至今，下欠的车款一直未能支付，原告起诉要求处理。一审法院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。双方签订的工程款顶车协议合法有效，应按协议履行各自义务。被告关于原告违约在先、没有按合同的约定支付工程价款及应该减去双方结算之后干了88080元工程的主张，未能提交有效证据证明，不予采信，待有新证据后可另行主张。原告已履行协议约定的义务，被告未能及时付清下欠车款是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告支付下欠车款281842.37元的请求，予以确认。被告长期拖欠原告车款违背了双方约定，依法应承担违约责任，原告要求被告自2016年10月30日起按年利率6%承担违约责任，符合法律规定，予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》一百零七条规定，判决：一、被告酒泉永泰轻型板材有限公司、苏国斌支付原告酒泉市洪洋房地产开发（集团）有限责任公司车款281842.37元；二、被告酒泉永泰轻型板材有限公司、苏国斌自2016年10月30日起按年息6%支付原告酒泉市洪洋房地产开发（集团）有限责任公司违约金至上述拖欠的车款付清之日；以上两项限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费减半收取计3094元，由被告酒泉永泰轻型板材有限公司、苏国斌负担。本院二审期间，经双方结算后共同确认，上诉人承揽被上诉人的零星工程项目尚未支付的价款为44368.75元，被上诉人同意用该价款抵充上诉人拖欠的等额车款。经本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人酒泉永泰轻型板材有限公司与被上诉人酒泉市洪洋房地产开发（集团）有限责任公司签订的工程款顶车协议合法有效，对合同双方均有约束力，双方应当按照约定的内容履行各自的义务。二审中经双方核算并经被上诉人酒泉市洪洋房地产开发（集团）有限责任公司确认的未付工程价款44368.75元，应当等额抵充上诉人酒泉永泰轻型板材有限公司、苏国斌所欠的车款。双方之间的协议并未明确约定被上诉人应当为上诉人提供充足的承揽工程的机会，也未约定上诉人的工程价款不足以抵充所欠车款时被上诉人应当接受上诉人用其轻质隔墙板等建筑材料来抵充债务，故一审法院认定由上诉人以现金方式偿还债务正确。上诉人所提应当用建筑材料抵充债务的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人酒泉永泰轻型板材有限公司、苏国斌的部分上诉请求成立，予以支持，部分上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初5675号民事判决；二、上诉人酒泉永泰轻型板材有限公司、苏国斌于本判决生效后10日内向被上诉人酒泉市洪洋房地产开发（集团）有限责任公司支付车款237473.62元（281842.37元-44368.75元），并按年利率6%标准支付逾期付款的违约金（以未付车款237473.62元为本金基数自2016年10月30日起计算至车款付清之日止）；三、驳回被上诉人酒泉市洪洋房地产开发（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3094元，二审案件受理费5528元，合计8622元，由上诉人酒泉永泰轻型板材有限公司、苏国斌负担7265元，被上诉人酒泉市洪洋房地产开发（集团）有限责任公司负担1357元。本判决为终审判决。审判长 王振生审判员 丁丽华审判员 李庆丰 二〇二〇年六月一日书记员 侯学聪
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保56号申请人：孙建章,男，1959年9月23日出生，汉族，住山东省烟台高新区。委托诉讼代理人：周鑫，山东广耀律师事务所律师。被申请人：唐传剑，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，住辽宁省抚顺市。申请人孙建章与被申请人唐传剑提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人唐传剑银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐传剑银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于成乐二〇二〇年六月十八日书记员  任允发
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1781号 原告：黄向荣，男，1972年11月27日生，汉族，住海门市。 被告：陈瑜，男，1973年3月12日生，汉族，住海门市。 原告黄向荣与被告陈瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄向荣到庭参加诉讼,被告陈瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄向荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金9000元及利息（以本金9000元为基数，从起诉之日起至实际还款之日，按年利率24%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月2日，被告以家中急事为由向原告借款9000元，原告当场交付被告现金9000元，并口头约定借钱期限为一周。借款到期后，经原告多次催要，被告以多种理由拒绝还款，遂原告起诉至法院并提出如上诉请。 被告陈瑜未答辩。 经审理查明，原告黄向荣与被告陈瑜系朋友关系。2018年9月2日，被告以家中急事为由向原告借款9000元。当日，原告黄向荣向被告陈瑜交付9000元现金。后，被告向原告出具借条一份，载明：“本人于2018年9月2日向黄向荣借款人民币玖仟元整（￥9000）”，陈瑜在借款人处签字、捺印并附上居民身份证号码、日期。但被告至今分文未归还，故原告诉至本院。 上述事实，由原告举证的借条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈瑜向其借款，有借条为证，双方借款事实成立。原告要求被告归还借款本金9000元的诉请，本院予以支持。对逾期利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期利率，也未约定逾期利率,故被告应自起诉之日即2020年4月15日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，除超过法律规定部分外，本院予以支持。被告陈瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈瑜于本判决生效之日起十日内归还原告黄向荣借款本金9000元并支付逾期利息（以本金9000元为基数，按照年利率6%，自2020年4月15日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈瑜负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的案件受理费25元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  季 军 二〇二〇年六月十日 法官助理  黄清清 书 记 员  陆燕平
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2020）内07刑更176号     罪犯李永久，男，1960年9月20日出生，汉族，初中文化，判刑前系农民，原户籍所在地内蒙古通辽市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。   内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）通刑初字第81号刑事附带民事判决,以被告人李永久犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行；剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失共计60553.3元。宣判后，被告人李永久不服，提起上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2005年12月9日作出（2005）内刑一终字第280号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年1月13日交付监狱服刑改造。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院分别于2008年3月18日作出（2008）内刑减字第121号刑事裁定，对罪犯李永久减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（无期徒刑自2008年3月18日起）；于2011年3月11日作出（2011）内刑减字第132号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2011年3月11日起至2030年2月10日止）；本院分别于2012年12月19日作出（2012）呼执字第486号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变；于2014年11月8日作出（2014）呼执字第271号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变；于2017年6月10日作出（2017）内07刑更154号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年3月11日起至2028年2月10日止）。累计减刑二年（刑期自2011年3月11日起至2028年2月10日止）。截止2020年6月22日，剩余刑期七年七个月十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。   执行机关根据罪犯李永久在2017、2018年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。   内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯李永久符合提请减刑条件，建议减去有期徒刑五个月。   经审理查明，罪犯李永久在2017、2018年服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格, 2017、2018年服刑期间，共获表扬四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、2017年及2018年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯李永久系重刑犯，其民事赔偿60 553.3元未予履行，执行机关已从严报请减刑四个月。   本院认为，罪犯李永久在2017、2018年服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罪犯李永久有从严情节，执行机关对其从严适用减刑的建议,本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯李永久减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变(刑期自2011年3月11日起至2027年9月10日止)。  本裁定送达后即发生法律效力。        审判长于 宝 良   审判员陈  伟   审判员周  钥           二 ○ 二 ○ 年 六 月 二十二 日     书记员田  媛              1
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书     （2020）内0782民初764号     原告：刘占辉，女，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：王永吉，男，住内蒙古自治区。   原告刘占辉与被告王永吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告刘占辉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，其撤诉理由成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：   准许原告刘占辉撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘占辉负担。                                                                          审判员 刘  钧   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书记员 朱 胜 男
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执405号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行。 法定代表人：李朝杰。 被执行人：麦永烟，女。 被执行人：陈万彪，男。 被执行人：黄忠芬，女。 被执行人：林树胜，男。 被执行人：陈亚姑，女。 被执行人：林振海，男。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行与被执行人麦永烟、陈万彪、黄忠芬、林树胜、陈亚姑、林振海借款合同纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院作出（2019）琼9027民初451号民事判决书已发生法律效力。因六被执行人未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求六被执行人向申请执行人一次性偿还借款本金30000元、利息及迟延履行金。案件受理后，本院已依法向六被执行人发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行过程中，六被执行人于2020年6月17日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行支付了21100元。2020年5月26日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行以与六被执行人私下协商解决为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县支行撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇二〇年六月十七日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月17日 （打印5份）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2685号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕秀容，女，1975年10月20日出生，汉族，住四川省井研县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐山市宏利物业服务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路。 法定代表人：张群英，该公司总经理。 再审申请人吕秀容因与被申请人乐山市宏利物业服务有限公司（以下简称宏利公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终106号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，原审依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定案涉《前期物业管理服务合同》《物业管理服务合同》对吕秀容具有约束力，宏利公司有权提起本案诉讼，并无不当，且原审程序合法。故原审生效判决的认定事实、适用法律及判决结果正确，审判程序合法，吕秀容关于宏利公司不具备原告主体资格，原审违反法定程序的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕秀容的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  向 静
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初520号 原告：万月连，女，1965年5月16日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：高小梅，女，1972年12月17日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：罗茂华，男，1967年5月7日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 被告:萍乡市湘东区恒业鞋厂，住所：江西省萍乡市湘**白竺乡沙坪村，个体工商户。 经营者：邱昭华，男，1977年5月27日出生，汉族，住址：江西省萍乡市安源区。 原告万月连（以下简称原告）与被告萍乡市湘东区恒业鞋厂（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万月连的委托诉讼代理人高小梅、罗茂华，被告萍乡市湘东区恒业鞋厂经营者邱昭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告2017年7月至9月工资计4369元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人曾在邱昭华所办的企业工作，该厂于2017年10月1日停产放假，尚未支付原告2017年7月至9月的工资款共计4369元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会，2019年2月11日，我与部分职工找到被告讨薪，被告以没钱为由出具了欠条。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：欠工资属实，但工厂困难，资不抵债，没钱发工资。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，经质证，被告无异议，本院予以确认，并在卷作证。 依据原告提交的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告在被告处工作，2017年10月份被告停产放假，期间被告未按时发放工资款。原告要求被告支付拖欠的工资款，2019年2月11日被告的经营者邱昭华向原告出具了工资款欠条一张。后被告于2019年6月12日支付了300元，至今仍有拖欠的工资款4069元未支付，2020年5月25日，原告向萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会认为原告的申请不符合受理条件，决定不予受理。因此，原告特向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，劳动者的合法权益应该受到保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告支付拖欠原告工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院调解无效，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告萍乡市湘东区恒业鞋厂于本判决生效之日起三日内支付原告万月连工资款4069元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告萍乡市湘东区恒业鞋厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 超 二〇二〇年六月八日 书记员 刘冠群
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初1550号   原告：张某，住宁夏银川市。   被告：宁夏宁阳商业服务有限公司。   法定代表人：徐某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈某，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   原告张某与被告宁夏宁阳商业服务有限公司（以下简称宁阳商业公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告宁夏宁阳商业服务有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.宁阳商业公司支付张某委托管理收益4748.25元，逾期支付收益滞纳金9136.11元，以上共计13884.36元；2.宁阳商业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月21日，张某与宁阳商业公司签订《委托管理协议》，协议约定，张某将其位于“宁阳文化商业广场”地下负******商铺委托给宁阳商业公司统一管理，双方对委托期限、委托管理收益、支付方式及违约责任等问题进行了详细的约定。协议签订后，张某按照协议约定履行了相关义务，宁阳商业公司2017年、2018年支付张某委托管理收益均出现逾期支付，同时双方协议约定委托管理期限于2019年9月30日到期。委托管理期限到期后，宁阳商业公司未将房屋如期归还原告，也未支付张某超出协议约定的三个月委托管理收益，张某收回涉案房屋，解除了双方委托管理关系。故张某为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。   宁阳商业公司辩称，张某所述与事实不符，双方关于涉案房屋到期后三个月委托管理收益，双方已协商按照3293元支付，张某已在收据上签字认可，这三个月委托管理收益不产生滞纳金，因双方无约定。关于2017年、2018年委托管理收益宁阳商业公司确实逾期支付，但张某诉讼主张计算有误。依据双方签订的协议约定，委托管理收益支付时限为“开业后的30日内支付”及“开业满一年后的30日内支付”，“宁阳文化商业广场”开业时间为2017年12月29日，故逾期支付2017年、2018年委托管理收益的滞纳金应该分别从2018年1月29日、2019年1月29日开始计算。综上，希望法院查明事实，依法判决。   本院认为，张某与宁阳商业公司签订的《委托管理协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，张某、宁阳商业公司双方均应按合同约定自觉遵守履行。在合同到期后，宁阳商业公司应将涉案房屋返还张某，宁阳商业公司迟延返还，应当向张某支付占用期间的委托管理收益，现依据宁阳商业公司提交的日期为2019年10月1日的收据证明，双方关于涉案房屋从2019年10月1日至2019年12月28日期间三个月委托管理收益，已明确约定为3293元。故宁阳商业公司占用涉案房屋2019年10月1日至2019年12月28日委托管理收益，应依照双方收据约定金额3293元向张某支付，涉案房屋于2019年12月31日收回，故宁阳商业公司应在双方协商的收据金额3293元基础上再多支付张某两天委托管理收益75元（3293元÷88天×2天），合计支付3368元（3293元+75元）。双方对宁阳商业公司逾期支付多占用三个月的委托管理收益滞纳金的给付及滞纳金计算方式均未进行约定，故张某要求宁阳商业公司支付多占用三个月的委托管理收益滞纳金的诉讼请求，因双方无约定，本院不予支持。关于张某诉请主张要求宁阳商业公司支付2017年、2018年逾期支付委托管理收益滞纳金的诉讼请求，因双方签订的《委托管理协议》约定，涉案房屋委托管理支付时限分别为“开业后的30日内支付”，“开业满一年后的30日内支付”，现宁阳商业公司分别于2018年5月8日支付张某2017年委托管理收益18407元，于2019年5月7日支付张某2018年委托管理收益18993元，“宁阳文化商业广场”开业时间为2017年12月29日，故宁阳商业公司上述委托管理收益支付均逾期支付，按照双方签订的《委托管理协议》约定应向张某支付委托管理收益滞纳金，该2017年委托管理收益滞纳金应自“宁阳文化商业广场”开业时间2017年12月29日满30日，即2018年1月29日开始计算至2018年5月8日，该滞纳金计算为1519元（18407元÷12个月×1%×99天）；2018年委托管理收益滞纳金应自“宁阳文化商业广场”开业时间2017年12月29日满一年后的30日内支付，即2019年1月29日开始计算至2019年5月7日，该滞纳金计算为1551元（18993元÷12个月×1%×98天）。综上，宁阳商业公司应向张某支付2019年10月1日至2019年12月31日期间占用涉案房屋委托管理收益3368元；支付张某2017年委托管理收益逾期支付滞纳金1519元；支付张某2018年委托管理收益逾期支付滞纳金1551元，以上合计支付6438元。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定，判决如下：   一、被告宁夏宁阳商业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张某位于“宁阳文化商业广场”地;地下****商铺2019年10月1日至2019年12月31日期间委托管理收益3368元付张某2017年委托管理收益逾期支付滞纳金1519元；支付张某2018年委托管理收益逾期支付滞纳金1551元；以上合计支付6438元；   二、驳回原告张某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费148元，减半收取计74元（实收74元），由原告张某负担40元，由被告宁夏宁阳商业服务有限公司负担34元。   本判决为终审判决。   审判员 张瑛     二〇二〇年六月十六日   书记员 郝飞   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。   标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。   适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初253号原告：李衍，男，1988年9月8日出生，汉族，个体，现住址沈阳市沈北新区沈北路。公民身份号码：2********。被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市浑南新区汇泉路****。负责人：唐晓安，系该公司总经理。委托代理人：白晰文，系该公司职员。原告李衍诉被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李衍诉称，1、依法判决三被告连带赔偿原告财产损失3600元，误工损失1350元，共计4950元；2、诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2019年11月27日，任振华驾驶辽Ａ×××**小型汽车在位于沈阳市铁西区米与原告驾驶的辽Ａ×××**小型轿车发生交通事故。经交警部门认定被告全责，原告无责。综上，原告为维护合法权益，现诉至贵院，请求法院依法支出原告的诉讼请求，以示法律的严肃性。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××**在我司投保交强险，三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期限内，财产损失3600元已定损，停运损失不同意赔偿。经审理查明，2019年11月27日，在铁西区米，任振华驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定被告全责，原告无责。事发后原告修车5天。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2020年1月6日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、驾驶人及机动车及驾驶人信息查询单、行业协会证明、辽宁增值税普通发票、维修结算单、行车证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。任振华驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由任振华承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由任振华承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由任振华赔偿。关于车辆损失、停运损失，原告主张数额合理，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李衍车辆损失3600元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李衍停运损失1350元；（上述一至二项判决，被告方应于本判决书生效之日起30日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费25元，原告李衍自愿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 爽二〇二〇年六月十日书记员 赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更424号罪犯陈志强,男，1975年4月2日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化，安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司业务经理，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2016年5月19日作出（2015）文刑初重字第2号刑事判决，认定被告人陈志强犯诈骗罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；二罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2014年9月9日起至2026年9月8日止），并处罚金人民币二万元；责令被告人陈志强退赔安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司1269109元。被告人陈志强不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）豫05刑终255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，于2016年9月22日交付河南省第二监狱执行，于2018年9月5日调入河南省第一监狱执行。刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯陈志强在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯在八监区印刷岗位改造，在日常改造中，该犯能够反思犯罪危害,深刻认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成印刷劳动任务。先后于2017年4月、2017年9月、2018年2月、2018年7月、2018年12月共获得表扬行政奖励5次，2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2017年上半年良好、下半年优秀；2018年上半年优秀、下半年良好；2019年上半年良好、下半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯财产刑未履行，从严一个月，建议对罪犯陈志强予以减去有期徒刑八个月。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。另查明：该犯财产性判项均未见履行。2018年9月5日至2020年3月31日狱内消费5206.78元，月均消费289.27元。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯陈志强减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯陈志强服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈志强减去有期徒刑七个月（刑期至2026年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张利娜
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1093号原告：吕艾林，女，1971年10月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：许梦伶，阜宁县法律援助中心律师。被告：李优，女，1990年5月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司负责人。委托诉讼代理人：尚苏庆，该公司员工。原告吕艾林与被告李优、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕艾林请求判令二被告赔偿其因本起交通事故受伤所致各项损失合计35983.72元以及本案诉讼费、鉴定费。本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告吕艾林及其委托诉讼代理人许梦伶、被告李优、被告人民财保盐城公司的委托诉讼代理人尚苏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2019年5月16日12时，田振宁苏Ｊ×××**号小型轿车（内载吕艾林）沿阜宁县阜城街道天津路由北向南行驶至与苏州路交叉路口处时，与沿苏州路由西向东行驶的由李优驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车发生相撞，致吕艾林受伤，双方车辆不同程度损坏。2.事故责任认定：2019年5月30日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定田振宁应承担本起事故的主要责任，李优应承担本起事故的次要责任，吕艾林无责任。3.投保情况：李优驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车在人民财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。二、事故后果吕艾林受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，2019年5月19日转往上海长海医院住院治疗，吕艾林又于2019年5月30日至2019年6月6日期间至阜宁县人民医院住院治疗，共计用去医疗费32402.41元，其中人民财保盐城公司垫付10000元。经本院委托，盐城东方司法鉴定所于2020年1月15日就吕艾林的伤情作出盐东方司鉴所[2019]临鉴字第535号司法鉴定意见书，结论为：吕艾林本次损伤后的误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日，1人护理。吕艾林为此支付鉴定费950元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费，关于人民财保盐城公司提出的医疗费应扣除10%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳。根据吕艾林提供的医疗费发票、用药清单，本院确认医疗费为32402.41元。2.住院伙食补助费，吕艾林住院21天，其要求按照30元/天标准计算其住院伙食补助费为630元，符合法律规定，本院予以支持。3.营养费，参照司法鉴定意见书建议的营养期限60日，吕艾林要求按照15元/天标准计算其营养费为900元，符合法律规定，本院予以支持。4.护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理期限60日，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费为4800元。5.误工费，参照司法鉴定意见书建议的误工期限120日，吕艾林系系盐城笑语花木有限公司（自然人独资）的法定代表人，其要求按照批发和零售业年平均工资67423元/年标准计算其误工费为22164元，符合法律规定，本院予以支持。6.交通费，根据吕艾林的就医地点、合理的人数、次数，本院对吕艾林主张的交通费1000元予以支持。7.住宿费，吕艾林提供了住宿费发票为凭，故本院对其主张的住宿费840元予以支持。以上损失合计62736.41元。四、与本案有关的其他情况吕艾林系盐城笑语花木有限公司（自然人独资）的法定代表人。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。吕艾林因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定田振宁应承担本起事故的主要责任，李优应承担本起事故的次要责任，吕艾林无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××**号小型轿车在人民财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，故吕艾林因本起交通事故受伤所致各项损失62736.41元，应由人民财保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿28804元（垫付的10000元已扣减），在商业三者险限额范围内按照30%的比例赔偿7179.72元，合计35983.72元。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕艾林赔偿35983.72元。（开户名称：吕艾林，开户行：中国农业银行阜宁县支行，帐户：62×××76）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。鉴定费950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  谭建成二〇二〇年六月十五日书记员  程荣乾
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14530号 申请人：中山市冠一纸品有限公司，住所地中山市**福涌月山工业区，统一社会信用代码91442000730441668Y。 法定代表人：连志平。 委托诉讼代理人:梁伟健，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。 被申请人：中山市古镇钰田纸箱厂，住所地中山市古镇海洲北海五岭工业区**之1，统一社会信用代码92442000MA4Y5Q169R。 经营者：吕玉见。 被申请人：吕玉见，女，1960年5月6日出生，汉族，住中山市。 被申请人：吕玉贤，女，1972年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中山市冠一纸品有限公司与被申请人中山市古镇钰田纸箱厂、吕玉见、吕玉贤买卖合同纠纷一案，申请人中山市冠一纸品有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市古镇钰田纸箱厂、吕玉贤名下价值相当于220395.25元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市冠一纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市古镇钰田纸箱厂的银行存款220395.25元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人吕玉贤名下的位于中山市周头浪的不动产[不动产权证号：10XXXX16]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人吕玉贤保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月八日 书记员  彭智毅
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1768号之一 申请执行人：萧建波，男，1976年8月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：林小琪，女，1984年10月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人萧建波与被执行人林小琪民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2019年7月11日作出的（2019）粤0981民初2048号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金70000元并支付利息给申请人。本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中查封了被执行人林小琪名下车牌号码为粤Ｋ×××××号思铂睿牌小车一辆，但未能实际扣押进行处理。再对被执行人的财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：曾国忠 审判员 ：罗结权 二〇二〇年六月四日 书记员 ： 邓 宁
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执36号之二被执行人：大同宏澳铸造有限责任公司。本院于2019年10月14日以(2019)晋0215执保15号保全裁定对大同宏澳铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行大同宏澳铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人大同宏澳铸造有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币695.00元。本裁定立即执行。审判长  郭金审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年六月十六日书记员  张涛
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢20号之二申请执行人：沈趁，女，1955年7月12日出生，汉族，住遂平县。被执行人：王继伟，男，1987年8月28日出生，汉族，住正阳县。被执行人：柳记，男，1977年8月24日生，汉族，住遂平县。遂平县人民法院于2012年12月17日作出（2011）遂民初字第1236号民事判决书，判决被告王继伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈趁损失48969.02元，被告柳记对该款项在40%的范围内承担连带赔偿责任。案件受理费1115元，由被告王继伟、柳记负担。原告沈趁不服该民事判决，提起上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）驻民四终字第228号民事判决书，改判王继伟于本判决生效之日起十日内赔偿沈趁损失48969.02元，柳记对该款承担连带责任。一审案件受理费1115元，二审案件受理费535元，均由王继伟、柳记各负担一半。因被执行人王继伟、柳记未按上述生效法律文书履行义务，原告沈趁于2015年1月20日向本院申请强制执行，后因被执行人无可供执行的财产，该案于2015年6月11日终结本次执行程序。因发现被执行人王继伟有可供执行的财产线索，申请执行人沈趁向本院申请恢复执行，本院于2020年1月9日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、申请执行人沈趁向本院申请撤回被执行人柳记的强制执行，本院裁定对被执行人柳记终结执行程序。二、向被执行人王继伟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王继伟至今未履行义务，未向本院申报财产。三、通过网络查控系统查询了被执行人王继伟的存款、网络资金、车辆、证券、工商登记等信息。反馈情况是，1、被执行人有少量银行存款，已被本院划拨。2、被执行人无网络资金。3、被执行人无其他财产信息。四、到不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。五、未查询到被执行人王继伟有公积金信息。六、已向被执行人王继伟发出限制消费令。七、已将被执行人王继伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案现已执行到位3432元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王继伟负有继续向申请执行人沈趁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张学军审判员  李 蔚审判员  袁 毅二〇二〇年六月二十四日书记员  张家桢
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民辖终17号上诉人(原审被告)：青州市长庆温室工程有限公司。统一社会信用代码：913707810629871385。法定代表人：赵某。被上诉人(原审原告)：包头市东风绿宝园林绿化有限公司。统一社会信用代码：91150207397678994N。法定代表人：贺某。原审被告：苏某，现住山东省阳谷县。上诉人青州市长庆温室工程有限公司因与被上诉人包头市东风绿宝园林绿化有限公司，原审被告苏某建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初711号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。青州市长庆温室工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同虽然约定施工地点为乌拉特前旗，但是案由是否是建设工程施工合同尚有争议，而被告所在地有管辖权，应将本案移送至山东省青州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。”本案是建设工程施工合同纠纷，工程地点在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗，故内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院对本案有管辖权。上诉人青州市长庆温室工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张庆跃审判员 王桂枝审判员 海 波 二○二○年六月十日书记员 王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初848-1号 解除申请人：闫燕，女，1973年3月30日生，汉族，住四川省成都市青羊区金福路**********，公民身份号码6503001973033××××。 委托诉讼代理人：廖俊逸，四川法蜀律师事务所律师，特别授权。 被申请人：广汉华地世家百货有限公司，住所地：四川省广汉市福州路2段**********，统一社会信用代码：91510681MA6232YK1N。 法定代表人：常江，执行董事。 委托诉讼代理人：朱丹（），女，1994年8月26日生，汉族，住重庆市铜梁，住重庆市铜梁区/div> 解除申请人闫燕与被申请人广汉华地世家百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日做出（2020）川0681民初848号民事裁定书，裁定依法查封、冻结被申请人广汉华地世家百货有限公司的银行账户存款97365.84元或等值的财产，申请人闫燕于2020年6月19日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 依法解除对被申请人广汉华地世家百货有限公司的银行账户存款97365.84元或等值的财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 江 二〇二〇年六月十九日 法官助理  李雪梅 书 记 员  陈华怡
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3934号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。被告：何小春，男，1966年1月23日出生，汉族，住江西省新余市高新开发区。原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告何小春（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限责任公司撤回对被告何小春的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告新余市安康物业有限责任公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年六月十日法官助理李婉婷书记员李小武
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保959号广东安道医疗器械有限公司：关于你方申请执行广州市天益投资顾问有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初18812号生效裁定书，并于2020年6月5日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月五日经办人：周旭军联系电话：8300****
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更857号罪犯张成强，男，1990年11月15日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）临刑三初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张成强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计341684.5元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年7月10日作出（2010）鲁刑一终字第115号刑事裁定，驳回同案被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月4日对罪犯张成强裁定减去有期徒刑一年六个月、2016年11月28日对其裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯张成强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张成强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯张成强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张成强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张成强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2978号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈计活，男，1977年11月6日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区**************1*；现住阳江市阳东区振仕小区*******。公民身份号码：441************035。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告陈计活信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  刘炎二〇二〇年六月十日凡格
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更799号罪犯李澳，男，1999年5月9日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂经济技术开发区人民法院于2018年4月10日作出（2018）鲁1392刑初20号刑事附带民事判决，以被告人李澳犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯李澳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李澳自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯李澳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李澳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李澳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2384号原告：佛山云房数据信息技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路******编号F5-1、F5-2、F5-3，统一社会信用代码91440604324827602M。法定代表人:陈坚炜，该公司经理。委托诉讼代理人：谭少灵，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵淑茵，女，该公司员工。被告：李楷，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：余丹，女，1992年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘松（被告余丹的丈夫），住广东省佛山市顺德区。原告佛山云房数据信息技术有限公司（以下简称云房数据公司）与被告李楷、余丹因居间合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员罗佩仪担任审判长，与人民陪审员陈燕琼、钟金强组成合议庭适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告云房数据公司的委托诉讼代理人谭少灵、赵淑茵，被告余丹及其委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，被告李楷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云房数据公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付居间服务费18000元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月22日，原告云房数据公司促成案外人张洁冰向被告余丹出售位于佛山市顺德区房屋的交易，三方共同签订《房屋买卖合同》（编号：No．FSYF-MM1700855、1700856）及《签约温馨提示》。同日，被告余丹向原告云房数据公司出具《居间服务费支付承诺书》，鉴于原告云房数据公司已提供居间服务，承诺向原告云房数据公司支付居间服务费18000元，并约定因交易房屋居间服务发生争议，由交易房屋所在地人民法院诉讼解决。其后，原告云房数据公司全程为买卖双方提供房屋交易居间服务，现买卖双方已办结房屋过户手续。根据《承诺书》被告余丹应当足额向原告云房数据公司支付居间服务费用，但被告余丹违反《签约温馨提示》将应向原告云房数据公司交纳的款项（居间服务费）私自交由经纪人个人，即被告李楷，且经多次催促，被告李楷仍未将居间服务费向原告云房数据公司交付，严重侵犯了原告云房数据公司合法权益。综上，原告云房数据公司为维护自身的合法权益遂起诉至法院。被告余丹辩称，被告余丹已支付了居间服务费，是向原告云房数据公司的店长即被告李楷支付的。被告余丹当时认为被告李楷已经代表了原告云房数据公司，请求法院依法驳回原告云房数据公司对被告余丹的全部诉讼请求。被告李楷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李楷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告云房数据公司提供的催告函、顺丰运单详情查询截图，可与录音、微信聊天记录相互印证，对真实性予以确认；2.对被告余丹提供的微信聊天记录，被告余丹当庭出示了微信聊天手机原始记录，对真实性予以确认。本院经审理查明，2019年4月至8月期间，被告余丹经原告云房数据公司居间成功向案外人购买了位于佛山市顺德区房屋，被告余丹与原告云房数据公司约定居间费为18000元。交易过程是由原告云房数据公司的工作人员谢扬扬（音）与被告李楷（时任店长）为被告余丹提供居间服务，被告余丹分别于2019年4月22日、2019年8月21日通过现金方式和微信转账方式向被告李楷支付居间费共计18000元。被告李楷收取居间费后并未交给原告云房数据公司，原告云房数据公司催收未果遂起诉至本院。本院认为，原告云房数据公司与被告余丹之间构成居间合同关系，该居间合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受约束。原告云房数据公司提供居间服务成功促成了被告余丹与案外人的房产交易，被告余丹应按约支付居间费。被告李楷为原告云房数据公司的店长，被告余丹作为一般消费者有理由相信被告李楷有权代表原告云房数据公司收取居间费，被告余丹向被告李楷支付居间费18000元，已履行了对原告云房数据公司的应付债务，原告云房数据公司再次要求被告余丹支付居间费，缺乏依据，本院不予支持。被告李楷作为原告云房数据公司的工作人员，收取了客户款项后未交与原告云房数据公司，侵犯了原告云房数据公司的财产权益，原告云房数据公司要求被告李楷返还居间费18000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告云房数据公司的诉讼请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李楷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山云房数据信息技术有限公司返还居间费18000元；二、驳回原告佛山云房数据信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告佛山云房数据信息技术有限公司已预交），由被告李楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  陈燕琼人民陪审员  钟金强二〇二〇年六月三十日书 记 员  何宏柱
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初456号原告（反诉被告）：李珍，女，汉族，1988年4月15日出生，住江西省上饶县。委托代理人：杨梦雅，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：刘桐，北京市两高律师事务所律师。被告（反诉原告）：上饶市新城吾悦房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道******，统一社会信用代码91361121MA362KKR16。法定代表人：杨可，系公司执行董事。委托代理人：王泉泉，系新城控股集团股份有限公司律师事务部律师。委托代理人：廖里，系该公司员工。原告李珍诉被告上饶市新城吾悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。被告上饶市新城吾悦房地产开发有限公司于2020年5月14日对原告李珍提出反诉。原告李珍于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，反诉原告上饶市新城吾悦房地产开发有限公司于2020年6月18日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告李珍的撤诉申请及反诉原告上饶市新城吾悦房地产开发有限公司的撤回反诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告李珍撤回起诉；二、准许反诉原告上饶市新城吾悦房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费512元，减半收取256元，由原告李珍负担。反诉案件受理费2,370元，减半收取1,185元，由反诉原告上饶市新城吾悦房地产开发有限公司负担。审判员  王建军二〇二〇年六月十八日书记员  郭子英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执2194号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地：宿州市西昌路**。统一社会信用代码：913413007049889188。 法定代表人：张睿，该行行长。 被执行人：张中亚，男，汉族，1972年10月16日出生，安徽省宿州市人，住宿州市。 被执行人：马九妹，女，1978年6月9日出生，安徽省宿州市人，住宿州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人张中亚、马九妹信用卡纠纷一案,宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初4764号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未按生效法律文书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人张中亚、马九妹名下的，位于桥区××大道××室（产权证号：20××17）房产一处。 二、在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、限被执行人自查封之日起3日内履行义务，逾期仍不履行，将依法拍卖、变卖或折价抵付所查封的财产。 四、查封期限为三年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前10日内提出续行查封的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 波 二〇二〇年六月十七日 执行助理徐小兵 书记员 王天成
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0606民初3106号 原告：佛山市顺德区勒流宏跃汽车修理厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村港口路**之一。 经营者：刘典鹏，男，1991年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市大余县******。 委托诉讼代理人：陈小龙，广东法岸律师事务所律师。 被告：夏江，男，1988年11月13日出生，汉族，住四川省古蔺县******，公民身份号码************。 原告佛山市顺德区勒流宏跃汽车修理厂与被告夏江修理合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后裁定转为普通程序审理。本院于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付大货车修理款5980元及利息238.2元（利息从2019年3月23日起按年利率6%计算至清偿之日止，暂计至2019年11月22日），本息合计6218.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告因赣C*****东风天龙大货车故障，要求原告进行修理，原告检测后报价5980元，经被告同意后，原告为车辆更换零件并进行维修。被告又提出车辆需要更换轮胎，原告为其向肖**宏购买了价格为3100元的轮胎并进行了更换。被告于2019年3月22日晚取走了维修车辆但未付维修费，经原告多次催收未果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告没有提交证据。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告称为被告修理车辆及更换轮胎，但被告没有支付修理费及轮胎款。原告多次通过微信向被告催款，2019年3月23日，原告称“老板把账结下，我也得周转”，被告回复“晚点转给你…等一下就会转给你的”。2019年4月25日，原告称“老板月底之前把账结了，不能再拖了”。2019年10月8日，原告称“轮胎加我的9000”。2019年10月21日，原告称“轮胎、机修合计8980元”，被告回复“好的”。因被告未支付修理费，原告提起本案诉讼。 本院认为，根据原、被告之间的微信聊天记录，被告确认欠原告轮胎款及修理费，故认定原、被告之间构成修理合同关系。关于修理费的金额，双方确认轮胎款及修理费合共8980元，原告称修理费5980元、轮胎款3000元，轮胎从肖**宏处购买。原告向本院提供肖**宏出具的《债权转让协议》，载明：被告于2019年3月22日向肖**宏购买了价格3000元的轮胎，并由原告为其更换至车牌为赣C*****东风天龙大货车。原告陈述与《债权转让协议》相符，本院予以确认。综上，被告应负向原告支付修理费5980元及逾期付款利息的责任，原告主张逾期付款利息以5980元为基数，从2019年3月23日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（以年利率6%为限）计算有理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告夏江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区勒流宏跃汽车修理厂支付修理费5980元及逾期付款利息，逾期付款利息计算方法：以5980元为基数从2019年3月23日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（以年利率6%为限）计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告夏江负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流宏跃汽车修理厂支付，本院不另作退收）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  彭 雅 人民陪审员  周美银 人民陪审员  左锦锋 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  林锦华 欧阳信
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1779号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王振，男，1987年10月4日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人王振商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）一审法院程序违法。1.本案不应适用简易程序审理。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。2.一审法院在开庭当日签发判决，未审先判，导致未能查明案件事实。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）关于要求交纳专项维修资金的问题，一审法院曾向扶绥县房产管理所调查取证，但未通知双方当事人对调查结果进行质证，也未将调查过程及结果反映在判决书中，导致本案认定事实不清。根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当；碧园公司主张一审法院未审先判，依据不足，本院亦不予支持。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执2305号之一 申请执行人：黄中一，女，1974年10月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：才占东，男，1979年3月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 申请执行人黄中一与被执行人才占东民间借贷纠纷执行两案，本院作出的（2020）粤1972民特307、308号民事裁定书已发生法律效力。依据（2020）粤1972民特308号民事裁定书，被执行人才占东须向申请执行人黄中一偿还借款10000元及利息2000元，支付逾期利息[暂计至2020年2月25日为440元，计算方式为（以12000元为基数，扣除已支付部分）按月利率2%，自逾期之日起计付利息]；依据（2020）粤1972民特307号民事裁定书，被执行人才占东须向申请执行人黄中一偿还借款20000元及利息3000元，支付逾期利息[暂计至2020年2月25日为843.33元，计算方式为（以23000元为基数，扣除已支付部分）按月利率2%，自逾期之日起计付利息]。依申请执行人的申请，本院于2020年3月2日分别立案执行。 在执行过程中，被执行人才占东与申请执行人黄中一达成如下和解协议：一、双方确认，截至2020年6月3日尚欠申请执行人黄中一（2020）粤1972执2305号案借款10000元及利息2000元，逾期利息[暂计至2020年2月25日为440元，计算方式为（以12000元为基数，扣除已支付部分）按月利率2%，自逾期之日起计付利息]；尚欠申请执行人黄中一（2020）粤1972执6009号案借款20000元及利息3000元，逾期利息[暂计至2020年2月25日为843.33元，计算方式为（以23000元为基数，扣除已支付部分）按月利率2%，自逾期之日起计付利息]共36283.33元。二、双方同意，被执行人向申请执行人支付35000元即了结（2020）粤1972执2305号、（2020）粤1972执6009号两案，上述的款项按以下方式支付：被执行人从2020年6月起，每月月底30日前向申请执行人偿还借款不少于1000元，但要求申请执行人在2022年6月30日前付清全部款项。以上款项均转账至申请执行人黄中一指定的账户（户名：黄中一，开户行：中国银行四川省成都市新都区新繁支行，账号：62×××67）；三、双方同意，若被执行人没有按照本和解协议第二项确定的时间及足额还款，申请执行人有权按原生效的（2020）粤1972民特307、308号民事裁定书就剩余的全部款项、利息申请强制执行；四、（2020）粤1972执2305号案的执行费87元，（2020）粤1972执6009号案的执行费258元由被执行人承担。五、本协议一式三份，双方各留存一份，法院留存一份。达成执行和解协议后，申请执行人撤销执行申请，并同意终结执行，被执行人已缴纳两案的执行费共345元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤销执行，根据法律规定，本案应终结执行。如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请执行原法律文书，申请执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1972执2305、6009号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月十六日 书记员  叶焯彬
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2764号之一 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 吴小玉与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2764号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员温新华。 2020-06-10
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初3602号 原告：郑某。 委托诉讼代理人：任某，甘肃律杰律师事务所律师。 被告：蒙某。 被告：平凉儒行房地产营销策划有限公司。 法定代表人：秦某，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐某，该公司工作人员。 原告郑某诉被告蒙某、平凉儒行房地产营销策划有限公司（以下简称儒行公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人任某、被告蒙某、儒行公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原购房意向金协议；2.判令蒙某双倍返还定金20000元；3.判令儒行公司承担连带清偿责任。事实和理由：2019年2月24日，经儒行公司介绍，郑某、蒙某和儒行公司签订《购房意向金协议》一份。协议签订后，郑某通过儒行公司向蒙某交付购房定金10000元。因蒙某将房屋出售给第三人的违约行为，郑某向蒙某催要返还定金未果，诉至法院，请求依法裁判。 蒙某辩称，不同意解除购房意向金协议，蒙某实际收到郑某交付的10000元，但不同意返还。 儒行公司辩称，儒行公司不愿承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，经儒行公司介绍，郑某、蒙某和儒行公司就平凉市崆峒区西大街石家巷6号房屋签订《购房意向金协议》一份。同日，郑某通过儒行公司向蒙某交付意向金10000元。2020年1月2日，郑某与蒙某因上述房屋的进户门问题协商未果，未达成房屋买卖合同合意。2020年1月6日，蒙某就上述房屋与案外人王平签订房屋买卖合同书一份。 本院认为，因郑某与蒙某未正式签订房屋买卖合同且案涉房屋已出售给案外人，合同目的无法实现，对郑某请求解除购房意向金协议的主张，本院予以支持。郑某交付给蒙某的10000元是基于双方签订的购房意向金协议，且因房屋既有的状况未达成买卖房屋的合意，双方均无过错，故该10000元应认定为意向金，不具有定金双倍返还的属性，合同解除后，应由蒙某向郑某返还。儒行公司为介绍人，未实际收取上述款项，协议中也未明确约定儒行公司应承担的责任，故不承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告郑某与被告蒙某签订的《购房意向金协议》； 二、限被告蒙某于本判决生效之日起五日内退还原告郑某购房意向金10000元； 三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担75元，被告蒙某负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4818号之一 申请执行人：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三，统一社会信用代码91350200MA2Y6AM01L。 法定代表人：许龙。 委托诉讼代理人：张敏、许璐琪，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：郭晓磊，男，1991年6月3日出生，汉族，住山西省黎城县。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2019年6月5日作出的（2019）闽0206民初1812号民事判决书，于2020年7月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人差额损失20673元，违约金5512元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费765元，被执行人依法承担本案案件执行费308元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年8月19日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日以邮寄送达执行案件告知书方式，告知申请执行人,并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 谢源成 二〇二〇年六月十九日 书记员 张逸毅
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖01刑终336号 原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪杰，男，汉族，1979年6月17日出生于安徽省肥东县，初中文化，户籍地肥东县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年11月6日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月15日被该局取保候审。2020年1月16日经肥东县人民法院决定取保候审。2020年4月16日经本院决定取保候审。现被取保候审。 辩护人张利国，北京百丈律师事务所律师。 安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人汪杰犯过失致人死亡罪一案，于2020年3月24日作出（2020）皖0122刑初55号刑事判决,原审被告人汪杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员赵毅依法出庭履行职务，原审被告人汪杰及其辩护人张利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2019年10月24日22时许，在肥东县交叉口恒阳福邻中心项目施工工地，被告人汪杰驾驶皖Ａ×××××渣土车在工地内挪车让道过程中，未能尽到安全注意义务，致所驾车辆右前轮碾压到工地现场负责人程某头部，造成程某当场死亡的事故发生。 另查明：事故发生后，被告人汪杰即现场拨打报警电话并留在现场等待公安机关处理，归案后亦如实供述了基本犯罪事实。案涉项目实际承包人与被告人汪杰、被害人程某近亲属就民事赔偿达成协议，被害人近亲属出具谅解书对汪杰表示谅解。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍信息证明，接警记录单，到案经过，查询证明，居民死亡医学证明（推断）书证明，死亡赔偿协议、谅解书，驾驶证行驶证、道路运输证复印件，情况说明，法医学尸体检验鉴定书证明，检验报告证明，血样酒精含量鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，证人李某、计某证言及辨认笔录，被告人汪杰供述及辨认笔录等。 原审法院认为：被告人汪杰在封闭的施工工地挪车让道过程中，未能按照操作规范安全驾驶，造成一人被车辆碾压致死的事故发生，其行为已构成过失致人死亡罪，且属情节较轻。鉴于被告人汪杰在事故发生后及时报警并留在现场等待处理，归案后亦如实供述基本犯罪事实，可认定为自首，结合其亲属积极配合施工方共同赔偿被害人损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。关于被告人及辩护人提出被告人不构成犯罪之辩护意见，经查，被告人供述、证人证言及现场勘验材料等能够相互印证，被告人汪杰在施工现场找到被害人程某让其确认运输渣土所产生的额外费用，被害人答应后跟随被告人至事故车辆副驾驶位置欲签字确认，此时因其他渣土车催促事故车辆让道，被告人遂驾车行驶，疏于观察被害人所在位置，致所驾车辆碾压被害人，其过失行为与被害人的死亡具有刑法上的因果关系，且符合过失致人死亡的犯罪构成要件，故对此节辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人汪杰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 原审被告人汪杰上诉提出：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判无罪。辩护人提出相同辩护意见。 合肥市人民检察院出庭意见认为：原判认定上诉人汪杰构成过失致人死亡罪定罪准确，但认定其构成自首且积极配合施工方共同赔偿被害人亲属损失的事实不当，影响量刑，鉴于“上诉不加刑”的原则，建议维持原判。 经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 关于上诉人汪杰及其辩护人提出一审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由和辩护意见。经查，涉案场所系封闭的施工工地，不属于公共交通管理范围，证人李某、计某的证言、现场勘验笔录、现场图及照片与汪杰的供述相互印证，证实汪杰在挪车过程中未尽到注意义务，未能按照操作规范安全驾驶，导致在车边的被害人被碾压致死，汪杰的过失行为与被害人的死亡具有刑法上的因果关系。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。上诉人及其辩护人此节上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 关于二审出庭检察员提出本案一审认定部分事实不清的意见。经查，一、事故发生后，汪杰主动报警并留在现场等待，归案后如实供述主要犯罪事实，依法认定为自首。检察员此节意见不能成立，不予采纳；二、死亡赔偿协议与汪杰二审庭审供述证实，被害人家属取得的赔偿系工地实际承包人单方支付，汪杰亲属并未积极配合共同赔偿被害人亲属损失。一审认定汪杰亲属积极配合施工方共同赔偿被害人损失表述不当，检察员此节意见成立，但鉴于“上诉不加刑”的原则，对原判量刑不再予以调整。 本院认为，上诉人汪杰在封闭的施工工地挪车让道过程中，未能按照操作规范安全驾驶，造成一人被车辆碾压致死的事故发生，其行为已构成过失致人死亡罪，且属情节较轻。汪杰在事故发生后及时报警并留在现场等待处理，归案后亦如实供述基本犯罪事实，可认定为自首，可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 明 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初4526号之一 原告：严龙，男，1988年9月16日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：吴婷，江苏申越律师事务所律师。 被告：杨瑜，女，1983年9月12日生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人：刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。 原告严龙与被告杨瑜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 严龙诉称：严龙与杨瑜于2020年4月11日签订《销售合同》一份，约定严龙向杨瑜购买产品名称为55塑料挤出机、300熔喷布模具、滚筒、高温加热炮各一台，总价43万元，货款结算方式为先预付货款26万元，余款17万待机器、模具在严龙现场调试后全部付清。事实上，杨瑜提供的机器为三无产品，生产的产品为不合格产品，2020年4月16日严龙多次联系杨瑜要求调试，但杨瑜一直未调试合格，严龙也无法正常生产。后严龙与杨瑜多次协商无果于2020年5月11日发函杨瑜，要求解除合同。杨瑜出售的货物存在质量问题，导致严龙不能生产合格的产品并造成巨大损失。现严龙起诉请求判令杨瑜返还货款43万元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价市场利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费。 杨瑜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案名为买卖合同纠纷，实为承揽合同纠纷，本案应由承揽行为地作为合同履行地或承揽人所在地法院管辖。理由如下：1、签订合同目的方面：根据销售合同的约定，严龙是为了获得喷绒布生产线，而非是喷绒布生产线的组成部分的所有权，严龙明知销售合同中喷绒布生产线并不是现成的，且众所周知该类生产线并无现场的成品生产线，实际均为定制，在此类生产线贸易往来中，都是根据需方的要求，然后由供方专门进行生产或者采购，最后组装而成。2、标的物的特定性方面：根据销售合同的约定及双方的聊天记录，合同中载明的喷绒布生产线并无国家及行业的标准，事实上我国至今没有此类生产线的国家或者行业的标准，相反，销售合同中的喷绒布生产线是为满足严龙为生产喷绒布的特殊需求而专门组装而成的，具有特殊性和特定性，合同中涉及的生产线的组成部分实际上是严龙对生产线的技术要求和参数要求。3、检验和付款方面：合同中的生产线需要调试后接受严龙的检验，在符合严龙定作要求和目的之后才付清余款，明显与买卖合同的验货是不同的。二、退一步讲，即使销售合同为买卖合同，销售合同并未约定合同履行地点为江阴，事实上，本案中的生产线是严龙到新北区上门提货，据此，本案也应由常州市新北区人民法院管辖。综上，杨瑜提出管辖权异议，请求将本案移送常州市新北区人民法院管辖。 本院经审查认为：严龙与杨瑜于2020年4月11日签订有销售合同一份，双方在销售合同中对货物的产品名称、数量、价格进行了约定。从合同载明内容上看，销售合同载明“甲方从乙方购得喷绒布生产线，为明确买卖双方的权利和义务…”，严龙与杨瑜在合同中确认主体为买卖合同的相对方。从合同项下交易的货物的性质上看，本案交易涉及的货物是“55塑料挤出机、300喷熔布模具、滚筒、高温加热炮”，双方对交易货物的性质并未作其他明确约定，故本案双方当事人属买卖合同关系。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中所涉合同对履行地点没有约定，严龙要求返还货款系建立在双方合同解除的基础上主张的返还,并非合同中约定的给付货币，不符合接受货币一方所在地为合同履行地的规定。故本案应由被告杨瑜的住所地人民法院即常州市新**人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送常州市新北区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇二〇年六月二十八日 书记员 毛泉媛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初2156号 原告：摆某。 被告：李某。 原告摆某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告摆某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告摆某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告摆某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告摆某负担。 审 判 员 邹继宏 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马 亮 书 记 员 刘笑笑
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初14606号之一 申请人：中山农村商业银行股份有限公司港口支行，住所地中山市港口镇兴港中路**，统一社会信用代码：91442000668177500H。法定代表人：林达恒。委托诉讼代理人:何锦川，员工。 委托诉讼代理人:萧天华，员工。 被申请人：卢理盛，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省中山市，被申请人：中山市三乡镇狗友宠物店，住，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场******铺**之二一在会信用代码92442000MA4X29UHXG。法定代表人：卢理盛。 申请人中山农村商业银行股份有限公司港口支行与被申请人卢理盛、中山市三乡镇狗友宠物店金融借款合同纠纷一案，申请人中山农村商业银行股份有限公司港口支行于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢理盛名下价值相当于1104335.74元的财产采取保全措施。担保人中山农村商业银行股份有限公司出具保函以其财产提供担保。本院受理后于2019年6月11日作出（2019）粤2071民初14606号民事裁定，冻结被申请人卢理盛的银行存款1104335.74元。由于冻结存款期限将届满，申请人中山农村商业银行股份有限公司港口支行于2020年6月11日向本院申请继续冻结被申请人卢理盛的银行存款1104335.74元。 本院经审查认为，申请人中山农村商业银行股份有限公司港口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人卢理盛的银行存款1104335.74元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十一日 书记员  林颖俐