江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初12199号原告：宜兴市盛唐门窗有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道前亭村，统一社会信用代码9132028276051360X5。法定代表人：唐英良，该公司总经理。委托诉讼代理人：过巍，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晟煜，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：上海华晖建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区国权路****，统一社会信用代码913100001338509654。法定代表人：潘其昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。原告宜兴市盛唐门窗有限公司（以下简称盛唐公司）与被告上海华晖建设(集团)有限公司（以下简称华晖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告盛唐公司的委托诉讼代理人过巍、潘晟煜，被告华晖公司的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。因案情复杂，2020年5月14日裁定本案转为普通程序审理，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告盛唐公司的委托诉讼代理人过巍、潘晟煜，被告华晖公司的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛唐公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令华晖公司支付合同价款442万元及逾期付款损失；2、依法判令华晖公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年6月6日签订《铝合金门窗承揽加工合同》一份，约定由盛唐公司承揽华晖公司位于上海益晖新苑(二期)的门窗制作及安装，合同明确约定了合同价款、付款方式及结算方式。合同签订后，盛唐公司按合同约定完成了门窗制作和安装义务，华晖公司对盛唐公司的承揽任务完成情况进行了书面确认。然华晖公司未全面履行付款义务，至今仅付款6462100元，尚欠盛唐公司合同价款4420000元。盛唐公司多次催讨，华晖公司拒绝支付，故诉至法院。诉讼中，盛唐公司变更诉讼请求，要求华晖公司支付合同价款4063276.36元及逾期付款利息损失（自2019年5月31日计算至实际支付之日止按照银行同期贷款利率2倍计算）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告华晖公司辩称：1.案涉工程由原告进行承建，原告是业主单位上海益辉房地产有限公司（以下简称益晖公司）直接指定的一个分包单位，而之所以签订案涉的承揽加工合同是由于国有房产公司必须将分包合同纳入总包合同范围，为了向原告支付款项的便利，所以才签订了承揽加工合同，由业主单位益辉公司将款项先支付到华晖公司，再由华晖公司进行转付，并非原被告之间直接产生的加工承揽关系。2.目前原告与业主单位尚未进行结算，益辉公司也没有将应付工程款支付到本案被告，因此本案原告到目前为止并不具备要求支付工程款的前提条件。其主张要求支付工程款也应当向业主单位益辉公司进行主张，而目前原告并未与益辉公司进行结算工作，因此益辉公司没有支付相应的款项。综上请法庭在查明本案事实以后，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕自己的主张进行了举证，原告盛唐公司向本院提供了以下证据：1、原告盛唐公司与被告华晖公司于2016年6月6日签订的铝合金门窗承揽加工合同1份，由盛唐公司为华晖公司承接的上海益辉新苑（二期）建设工程中的铝合金门窗进行制作、安装，门窗品种规格、数量、单价、金额：品种规格数量（㎡）单价（元／㎡）总金额（元）备注55系列断热铝合金内平开窗8293.92725.0260060076LOW-E﹢12A﹢6中空钢化玻璃G86系列断热铝合金推拉窗1750.06674.3311801186LOW-E﹢12A﹢6中空钢化玻璃90系列断热铝合金推拉门3591.15746.0826792856LOW-E﹢12A﹢6中空钢化玻璃55系列断热铝合金平开门342.21828.202834186LOW-E﹢12A﹢6中空钢化玻璃G86系列断热铝合金固定窗495.256LOW-E﹢12A﹢6中空钢化玻璃100系列断热铝合金门联窗471.70695.693281596LOW-E﹢12A﹢6中空钢化玻璃50系列普通铝合金百叶窗410.22合计14514.1810513149合计人民币金额（大写）：壹仟零伍拾壹万叁仟壹佰肆拾玖元整（面积和总额如有增减，按审计金额进行结算）付款方式和期限：合同签订生效柒天内，华晖公司支付合同总额的10%预付款给盛唐公司作为备料款，外框安装结束，付合同总价的30%，内扇安装结束，付合同总价的40%，工程竣工验收合格后，付至合同总价款的95%，余5%保修金在验收合格2年内付清。违约责任：如有一方违约由违约方承担责任，向对方偿付未履行部分3%的违约金。其他事项5、铝合金门窗面积依据该工程图纸设计洞口尺寸计算面积。合同还对其他事项进行了约定。2、2017年6月19日，益晖公司、盛唐公司、华晖公司及监理单位共同签署的门窗变更情况说明1份，内容为对合同中9#、12#、16#楼部分门窗设计中内平开窗材料由隔热条16㎜的55系列断热铝合金变更隔热条24㎜的GW65铝合金型材，阳台推拉门由原来的隔热条14.8㎜的90系列变更为隔热条24㎜的105系列。3、益晖公司、华晖公司及监理方于2019年9月20日签署益辉门窗工程完工单1份，内容为盛唐公司加工的门窗已经在2019年5月30日完工，2019年9月17日至19日进行了验收，已满足业主和总包的要求，可以进行结算。4.华晖公司付款统计表1份，华晖公司自2017年4月28日起至2019年1月23日止，共计支付给盛唐公司价款6462100元。5、上海益晖新苑（二期）铝合金门窗工程决算书1份，该决算书首页和工程量汇总清单上加盖了盛唐公司与华晖公司的公章。工程量汇总清单中列出了9#楼、10#楼、11#楼、12#楼、13#楼、15#楼、16#楼、公建、敬老院、地下车库、地下车库门窗面积，累计：55系列断热铝合金内平开窗面积为5232.43㎡，GW65系列断热铝合金平开窗面积为3477.38㎡,G86系列断热铝合金推拉窗面积为1690.18㎡,90系列断热铝合金推拉门面积为1999.18㎡,105系列断热铝合金推拉门面积为1663.98㎡,55系列断热铝合金平开门面积为169.41㎡,GW65系列断热铝合金平开门面积为109.41㎡，G86系列断热铝合金固定窗面积为56.64㎡，100系列断热铝合金门联窗面积为889.90㎡，50系列普通铝合金百叶窗面积为32.70㎡。决算书附每幢楼的门窗型号、面积明细，双方未在明细上盖章。被告华晖公司质证认为：对证据1、2、3、4的真实性均无异议。对证据5华晖公司质证认为，对证据的真实性无异议，该证据系盛唐公司章方制作好后要求华晖公司盖章，华晖公司作为总承包单位为配合分包单位的盛唐公司与建设单位益晖公司审计决算所用，且该证据已交给新华社晖公司委托的审计单位上海华城工程造价咨询事务所进行审计，目前正在审计中。原告华晖公司向本院提供了以下证据：证据一、关于《益晖新苑（二期）铝合金门窗工程合同书》备忘录1份，内容为盛唐公司、华晖公司、益晖公司三方就《益晖新苑（二期）铝合金门窗工程合同书》作出如下补充：1、所涉到各阶段付款，由益晖公司进行根据工程支付进度款阶段付款审核，审核完成后，随工程进度款（此类专款会在支付前由审价确认并告知金额）付至华晖公司帐户。华晖公司在收到益晖公司付款后一周内，按审价确认金额将相关款项付至盛唐公司帐户。2、华晖公司最终结算时，将该合同款项发票统一开给益晖公司，华晖公司在付款给盛唐公司的同时，由盛唐公司开具发票给华晖公司，并由华晖公司办理盛唐公司的税收代扣代缴相关事宜。3、益晖公司在与华晖公司项目总结算时，计入该项目的总包配合费，除此笔款项外，华晖公司现再另行收取盛唐公司其他费用。4、益晖公司提供施工图、竣工图，包括有关设计院盖章并获批准的相关费用。备忘录未署签订时间。原告盛唐公司对证据一的真实性无异议，但备忘录第1条只是要求被告华晖公司专款专用，不是对原被告双方签订的承揽加工合同中付款条件进行变更，仍应按原被告合同约定的付款条件来支付进度款。根据当事人的陈述和对证据的质证意见，本院对双方无争议事实予以确认，无争议事实如下：盛唐公司与华晖公司于2016年6月6日签订的铝合金门窗承揽加工合同1份，由盛唐公司为华晖公司承接的上海益辉新苑（二期）建设工程中的铝合金门窗进行制作、安装。合同签订后，盛唐公司、华晖公司、益晖公司签订了《益晖新苑（二期）铝合金门窗工程合同书》备忘录1份。2017年6月19日，益晖公司、盛唐公司、华晖公司及监理单位共同签署的门窗变更情况说明1份，对合同中部分门窗隔热条、铝合金型材进行了加厚加宽。2018年12月8日，盛唐公司出具上海益晖新苑（二期）铝合金门窗工程决算书，对其为华晖公司制作安装的铝合金门窗的规格、面积进行了汇总，华晖公司在决算书上加盖公章确认。2019年9月20日，益晖公司、华晖公司及监理方签署益辉门窗工程完工单，盛唐公司加工的门窗在2019年5月30日完工，2019年9月17日至19日进行了验收，已满足业主和总包的要求，可以进行结算。华晖公司自2017年4月28日起至2019年1月23日止，共计支付给盛唐公司价款6462100元。本案中，原被告双方对加工价款如何结算，支付价款是否已符合合同的约定条件存有争议。原告盛唐公司认为，盛唐公司已完成门窗的制作和安装，并已于2019年9月19日通过验收，华晖公司应按合同约定支付至合同价款的95%。盛唐公司对实际制作案装的门窗面积进行了汇总形成决算书，华晖公司进行了确认，盛唐公司放弃实际制作安装中对部分门窗的隔热条、铝合金型材进行了加厚加宽所造成的价款的增加，仍按双方合同约定的单价进行结算，经结算，华晖公司尚欠价款4063276.36元，华晖公司逾期付款应承担由此造成的损失。华晖公司则认为，双方合同中约定面积、总额以审计金额结算，益晖公司尚未完成对工程的审计，支付条件未成就，故盛唐公司的诉讼请求应予驳回。本院认为，盛唐公司与华晖公司签订的承揽合同中约定了门窗的面积乘以单价计算价款的方式，双方对单价约定不变，面积按实际制作安装结算，双方如有争议，按审计结果结算。盛唐公司在完成制作安装后对实际制作安装的门窗面积进行了汇总，并向华晖公司提交了决算书，华晖公司确认后加盖了公章，双方对实际制作安装的门窗面积已无争议，双方可以按确认的门窗面积计算价款，无需第三方介入审计确认面积与价款金额。盛唐公司放弃因隔热条、铝合金型材变更而增加的价款，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，双方合同价款为（参照双方合同价款计算方式进行了摸零处理）：品种规格数量（㎡）单价（元／㎡）总金额（元）55系列断热铝合金内平开窗5232.43725.023793617GW65系列断热铝合金内平开窗3477.38725.022521170G86系列断热铝合金推拉窗1690.18674.33113973990系列断热铝合金推拉门1999.62746.081491876105系列断热铝合金推拉门1663.98746.08124146255系列断热铝合金平开门169.41828.20140305GW65系列断热铝合金平开门109.41828.20G86系列断热铝合金固定窗495.25100系列断热铝合金门联窗889.90695.6961909550系列普通铝合金百叶窗410.22合计15321.6511079342按合同约定，华晖公司在验收合格后付款至总价款95%，即为11079342＊95%=10525375元，扣除已支付的6462100元，还应支付价款4063275元。本院认为，盛唐公司与华晖公司之间签订的承揽合同合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行自己的义务。盛唐公司已完成门窗的制作安装，并通过验收，华晖公司应按合同约定支付合同价款的95%，华晖公司逾期支付，应承担违约责任。盛唐公司要求华晖公司承担自2019年5月31日计算至实际支付之日止按照银行同期贷款利率2倍计算逾期付款利息损失，与合同约定不符，也超出了法律规定，本院支持自2019年9月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，超出部分不予支持。对于华晖公司的辩称，即盛唐公司与华晖公司之间未直接产生加工承揽关系；盛唐公司应向益晖公司结算价款，支付价款条件尚未成就。华晖公司提供的证据一，无法证明其抗辩主张，与本案事实也不符，对此抗辩意见，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、华晖公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付盛唐公司价款4063275元，并承担该款自2019年9月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回原告盛唐公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费43236元，财产保全费5000元，合计48236元，由华晖公司负担。盛唐公司预交的诉讼费用48236元，本院不再退还，由华晖公司在本判决生效之日起十日内直接向盛唐公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋立军人民陪审员  丁志敏人民陪审员  徐东明二〇二〇年六月十六日书 记 员  谈 莉