江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初1625号原告：成都安仁杰宸建材有限公司，住所地：四川省成都市大邑县安仁镇三河社区**，统一社会信用代码：9151012907539485XK。法定代表人：林洪恩，系公司执行董事。委托代理人：杜宏伟，四川法典律师事务所律师。委托代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。被告：中联建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路**，统一社会信用代码：913600007814892664。法定代表人：李海文，系公司董事长。委托代理人：吴常利，系公司法务。原告成都安仁杰宸建材有限公司与被告中联建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜宏伟、王自进，被告委托代理人吴常利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都安仁杰宸建材有限公司诉称：2017年9月开始，原告向被告承建的“联丰小区三期安置房”工程项目供应预拌砂浆，2017年11月21日，双方正式签订《联丰小区三期安置房建设项目预拌砂浆采购合同》。合同第十条1款约定全部货款在2019年2月底之前付清；合同第十三条2款约定双方发生争议时可向甲方所在地人民法院提起诉讼。2017年9月起至2018年11月止，原告严格按照合同约定和被告的要求履行供货义务，合计供货金额为6311860元。但是被告未能按约定支付货款，时至今日，尚欠原告货款2511860元。原告为了维护基本合法权利，依法诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款2511860元并承担逾期付款利息损失（2019年3月1日至8月12日逾期付款利息损失以未付款金额3211860元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，2019年8月13日至2019年8月19日逾期付款利息损失以未付款金额2511860元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，2019年8月20日开始逾期付款利息损失以未付款金额2511860元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至全款付清之日止。截止起诉之日逾期付款利息损失为197640元）；2、判令被告承担案件的全部诉讼费用。被告中联建设集团股份有限公司辩称：一、被答辩人要求中联公司给付拖欠的货款2511860元及利息缺乏基本的事实及法律依据，依法应当予以驳回。第一、结合涉案合同《预拌砂浆采购合同》，中联公司仅向被答辩人采购了金额为3890000元数量为10000立方米的砂浆，并已经支付3800000元货款，故并不存在被答辩人所说的2511860元货款未支付；第二、被答辩人提供的结算单，1、未盖中联公司公章，2、中联公司也未授权此两人（吴杨，魏勇刚）在结算单签字，3、被答辩人并未提供验收人签字通过的送货单，则该结算单对于中联公司无任何法律效力。退而言之，被答辩人结算单中砂浆数量远超过《预拌砂浆采购合同》中答辩人采购的10000立方米，且其自2017年12月1日起的结算单有关砂浆的价格浮动远超过了3%，根据《预拌砂浆采购合同》第一条第三款、第四款，其应提供与答辩人签订的书面约定，否则应以基准单价作为结算价格；第三，根据《预拌砂浆采购合同》，中联公司无须支付任何逾期付款利息，则其主张逾期付款利息损失无任何法律依据与事实支撑。二、本案完全系因被答辩人以错误的诉求起诉答辩人而造成的错误诉讼，由此产生的诉讼费等应当由被答辩人自行承担。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏基本的事实依据和证据支持，请求贵院依法查明客观事实后，驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2017年9月开始，原告向被告承建的大邑县王泗镇“联丰小区三期安置房”工程项目供应预拌砂浆，2017年11月21日，双方正式签订《联丰小区三期安置房建设项目预拌砂浆采购合同》，吴杨在被告代表人处签名。合同第十条1款约定全部货款在2019年2月底之前付清；2017年9月起至2018年11月止，原告严格按照合同约定和被告的要求履行供货义务，原告分别于2017年12月25日、2018年10月24日、2018年11月9日向被告出具的《关于调整湿拌砂浆单价的确认函》，被告公司吴杨或魏勇刚签字签收；同时双方分别于2017年12月19日、2018年1月9日、2018年2月5日、2018年4月4日、2018年5月9日、2018年6月12日、2018年7月4日、2018年8月6日、2018年9月12日、2018年10月12日、2018年11月9日、2018年12月7日进行结算，并经被告公司吴杨、魏勇刚签字确认，合计供货金额为6311860元，被告至2019年2月支付货款3100000元；2019年4月30日被告向成都市惠邑城市建设投资有限公司发出委托函“中联建设集团股份有限公司作为施工方承建大邑县王泗镇联丰小区三期安置房建设项目，我司在实施过程中与成都安仁杰宸建材有限公司签订合同将其作为材料供应商供应成品砂浆，我公司已经完成该项目总投资的100%，还可以收取至少7000万工程款，因我目前在该项目上垫资太大，无力支付相关款项，特委托贵公司将我公司的工程款中3211545元支付给成都安仁杰宸建材有限公司，以上款项支付到以下账户，此笔款项在我公司对贵公司的剩余工程款中扣除，由此产生的经济纠纷由我公司全权承担。特此委托，收款人账号：44×××13、户名：成都安仁杰宸建材有限公司、开户行：工行大邑支行营业室”。2019年8月13日成都市惠邑城市建设投资有限公司根据上述委托，向成都安仁杰宸建材有限公司支付货款700000元，综上被告共向原告支付货款3800000元，至今被告尚欠原告货款2511545元。原告多次催讨，未果，为此，原告诉至法院。审理中，被告申请对其2019年4月30日向成都市惠邑城市建设投资有限公司发出委托函的公章真伪进行司法鉴定。同时查明：被告于2018年1月2日，将企业名称江西中联建设集团有限公司变更为中联建设集团股份有限公司。以上事实有原告提供的原告营业执照、被告身份信息，原、被告于2017年11月21日签订《联丰小区三期安置房建设项目预拌砂浆采购合同》，双方分别于2017年12月19日、2018年1月9日、2018年2月5日、2018年4月4日、2018年5月9日、2018年6月12日、2018年7月4日、2018年8月6日、2018年9月12日、2018年10月12日、2018年11月9日、2018年12月7日结算单，被告于2019年4月30日向成都市惠邑城市建设投资有限公司委托书，原告分别于2017年12月25日、2018年10月24日、2018年11月9日向被告出具的《关于调整湿拌砂浆单价的确认函》等证据与原、被告陈述予以证实。本院认为，被告因承建大邑县王泗镇“联丰小区三期安置房”工程项目购买预拌砂浆，总金额为6311545元，已支付3800000元，至今尚欠原告货款2511545元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定，原告诉请被告支付所欠款项，予以支持；原告同时诉请被告向原告支付货款，符合双方约定及法律规定，予以支持，但其时间以2019年8月13日原告接受成都市惠邑城市建设投资有限公司支付货款700000元后开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜；被告以合同约定采购预拌砂浆10000立方米及未授权吴杨、魏勇刚在结算单签字，《采购合同》经被告公司盖章后吴杨在被告代表人处签名，可以认定吴杨的行为均可代表原告公司，所需采购预拌砂浆结算单均有吴杨、魏勇刚签名确认，被告该抗辩意见不能成立；审理中，被告申请对其2019年4月30日向成都市惠邑城市建设投资有限公司发出委托函的公章真伪进行司法鉴定。被告该委托函系向成都市惠邑城市建设投资有限公司发出，成都市惠邑城市建设投资有限公司对该委托函并不产生怀疑，且根据委托函的内容履行了部分委托事项，且被告在委托函中指出的尚欠工程款3211545元与吴杨、魏勇刚在结算单签字工程款6311860元减去已支付工程款3800000元等于尚欠工程款3211860元仅相差315元，在成都市惠邑城市建设投资有限公司代被告支付原告700000元后，被告已将该项代付款计入总付款3800000元中，故被告申请对其2019年4月30日向成都市惠邑城市建设投资有限公司发出委托函的公章真伪进行司法鉴定属不发要性，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告中联建设集团股份有限公司在本判决生效后五日内一次性支付原告成都安仁杰宸建材有限公司货款2511545元。二、被告中联建设集团股份有限公司在本判决生效后五日内一次性支付原告成都安仁杰宸建材有限公司货款2511545元自2019年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的还清欠款止的利息。三、驳回原告成都安仁杰宸建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28476元，由被告中联建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  喻国弟人民陪审员  万 伟人民陪审员  曾锦云二〇二〇年六月三十日法官助理彭邦宇书记员邓思源