河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1138号 原告：开封市秋浦建筑材料有限公司。 地址：开封市顺河区解放路开元幸福城3号楼东单元6层西户。 法定代表人：程自然，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。 被告：河北中保建设集团有限责任公司。 地址：保定市建华大街1157-69号。 法定代表人：马建水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国红。 被告：白永红，男，1975年4月4日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 委托诉讼代理人：牛春成、李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 原告开封市秋浦建筑材料有限公司（以下简称“秋浦公司”）与被告河北中保建设集团有限责任公司（以下简称“中保公司”）、白永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人梁春海、刘国红、李彩红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秋浦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款1155607元、违约金100000元及逾期利息（以1255607元为基数，按月息3%的标准，自2019年8月1日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日、2018年7月12日，原告与被告先后签订《华林逸墅住宅小区项目一期工程1#、2#及地下车库项目钢筋购销合同》和《华林逸墅模板购销合同》，约定被告向原告购买钢筋和清水模板，用于被告承建的高碑店市华林逸墅住宅小区项目一期工程，货款分别为1470269.2元和366950元。合同签订后，原告依约向被告交付了全部货物，被告支付了部分钢筋货款。2019年3月14日，经双方对账，被告尚欠原告钢筋款788657.7元和模板款366950元，共计1155607元，被告为原告出具了欠条一张，承诺因未能及时付清货款自愿给付10万元补偿金（违约金），并约定如上述货款及补偿金未能在2019年8月1日前付清，则自2019年8月1日起按月息三分的利率给付利息。但时至今日上述货款及补偿金和利息被告分文未付，虽经原告多次催讨均无果。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中保公司辩称，原告的陈述与事实不符，答辩人不欠原告货款，本案应以证据为主。 被告白永红辩称，一、原告请求的欠款数额不真实，据我方了解，被告中保公司已支付给原告货款780000元，是否中保公司已付清原告货款我方不清楚。二、原告请求的欠款与我方无关，我方只是联系原告与中保公司签订的《钢筋和模板购销合同》，他们之间系相对性的买卖合同关系。并且他们双方在实际履行合同过程中也是双方之间负责结算、付款。三、经我方介绍原告与中保公司签订的《购销合同》，在合同履行过程中我没得到任何利益。但原告方的法人却多次找我方为其催要货款，并强迫我为其出具不真实的欠条一张，并让我方协助原告方向中保公司讨要货款和违约金、利息。所以我方认为我方书写的欠条是不真实、不客观的，且与他们双方之间签订的“购销合同”内容是矛盾的。所以我方给原告书写的欠条是不具有法律效力的，是无效的。综上，我方认为应驳回原告对我方的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告（供货方、乙方）秋浦公司与被告（购货方、甲方）中保公司签订《华林逸墅住宅小区项目一期工程1#、2#及地下车库项目钢筋购销合同》，约定由乙方为甲方的华林逸墅住宅小区项目一期工程1#、2#及地下车库工程供应钢筋，乙方将钢筋码放至甲方指定位置，甲方指定的收货人为库管员李自新或王世良在收货单据上签字确认，乙方指定程自然或赵宝旺送货到现场负责签认收货单。合同金额为1470269.2元，约定价格均为含税价格，乙方须向甲方开具增值税专用发票，具体付款时间以双方商议时间为准，付款需通过公对公账户以银行转账形式划转。合同同时对标的物名称、规格、质量标准、双方权利义务等进行了约定，附有采购明细单，同时由甲乙双方盖章确认。 事实二：2018年7月12日，原告（供货方、乙方）秋浦公司与被告（购货方、甲方）中保公司再次签订《华林逸墅模板购销合同》，约定由乙方为甲方的施工项目供应清水模板，订货总值366950元，材料款于2018年10月15日一次性付清，付款前由乙方为甲方先开具税票。甲方指定的收货人为库管员李自新或王世良在收货单据上签字确认，乙方指定程自然负责签认送货单。合同同时对质量标准、验收标准、价款结算、双方责任和义务等进行了约定，同时由甲乙双方盖章确认。 事实三：原告提交五份送（销）货单载明的应付货款总金额为1831844.38元，其中2018年3月28日欠货款96797.46元（承诺于30日内结清）、2018年3月31日欠货款385299.92元（承诺于30日内结清）、2018年4月3日欠货款368937元（承诺于30日内结清）、2018年4月24日欠货款613860元（承诺于30日内结清）、2018年7月13日欠清水模板货款366950元（承诺于2018年10月12日前付清）；被告中保公司已经支付原告上述货款中的780000元，其中700000元（2018年7月6日付）不包括在本案原告起诉范围内，后期给付的80000元货款（2019年8月12日付款50000元、2019年9月12日付款30000元）未在本案起诉数额中扣除，被告认可已付款中包括清水模板货款。 事实四：被告白永红于2019年3月14日为原告出具《欠条》，欠条载明欠付原告程某华林逸墅工地货款1155607元对公支付、另计补偿款100000元支付个人账户、自2019年8月1日起按月息3分计算利息等约定。被告对该欠条的真实性、关联性、合法性均不认可。 上述事实，有钢筋购销合同、模板购销合同、送（销）货单五张、白永红欠条一份以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告秋浦公司与被告中保公司间签订了书面买卖合同、原告履行了全部供货义务、被告支付了部分货款，双方建立了合法的买卖合同关系，本院对此予以确认。双方签订钢筋买卖合同的时间虽然为送（销）货单日期之后，但补签合同的行为系对前期事实合同履行的确认，被告中保公司主张原告未履行供货义务不属实，本院不予采信。被告白永红虽然为原告出具了《欠条》，但该欠条中接收货款的主体、承诺付款的主体均与买卖合同相对方无关联，原告以白永红系双方买卖合同成立的介绍人、参与人为由要求其依据《欠条》的约定履行付款义务缺乏事实及法律依据，白永红在该欠条中的相关承诺均不能及予被告中保公司，故本院对原告主张由白永红承担本案的给付责任以及支付补偿金并按月利率3%的标准给付利息的诉讼请求均不予支持。原告起诉货款系以白永红所写欠条中记载的数额为依据，该数额缺乏证据支持，本院结合原告提交的送（销）货单认定被告中保公司应付货款数额为1831844.38元，扣除已付货款780000元后，尚欠货款1051844.38元。关于利息损失。本案原告主张的合理的利息损失，依法应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为限。依据双方签订的供（销）货单中约定的付款时间推算，2018年3月28日欠货款96797.46元应于2018年4月27日前给付、2018年3月31日欠货款385299.92元应于2018年4月30日前给付、2018年4月3日欠货款368937元应于2018年5月3日前给付、2018年4月24日欠货款613860元应于2018年5月24日前给付、2018年7月13日欠货款366950元应于2018年10月12日前给付。被告支付的780000元货款，首先扣除2018年7月13日清水模板货款366950元，再以债权到期日为顺序，扣除2018年3月28日钢筋货款96797.46元，剩余已付款316252.54元在2018年3月31日钢筋货款（385299.92元）中扣除。因原告未主张已付货款700000元此前部分的利息损失，故本院对上述未付清的货款利息分别认定如下：1、2018年3月31日的钢筋货款：以149047.38元为基数，自2018年7月7日起计算至2019年8月11日止；以99047.38元为基数，自2019年8月12日起计算至2019年9月11日止；以69047.38元为基数，自2019年9月12日起计算至实际付清该笔基数数额之日止。2、2018年4月3日钢筋货款：以368937元为基数，自2018年5月4日起计算至实际付清该笔基数数额之日止。3、2018年4月24日钢筋货款：以613860元为基数，自2018年5月25日起计算至实际付清该笔基数数额之日止。上述利息以2019年8月20日为节点，此前（不含本日）利息参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，此后（含本日）参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告河北中保建设集团有限责任公司于本判决书生效后十日内给付原告开封市秋浦建筑材料有限公司货款1051844.38元及利息（以149047.38元为基数，自2018年7月7日起计算至2019年8月11日止；以99047.38元为基数，自2019年8月12日起计算至2019年9月11日止；以69047.38元为基数，自2019年9月12日起计算至实际付清该笔基数数额之日止；以368937元为基数，自2018年5月4日起计算至实际付清该笔基数数额之日止；以613860元为基数，自2018年5月25日起计算至实际付清该笔基数数额之日止；利率标准：2019年8月19日前的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日后的利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。 二、驳回原告开封市秋浦建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元（已减半收取），由被告中保公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 桐