广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13091号原告：广州某霸汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区恒福路**益友（国际）汽配用品展贸中心******商铺（自主申报）。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。被告：深圳市宝某电子有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路**1309Aiv>法定代表人：季喜东。被告：深圳市某华科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区布吉镇坂田村台湾花园信义楼**iv>法定代表人：余泽正。原告广州某霸汽车用品有限公司与被告深圳市宝某电子有限公司、深圳市某华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州某霸汽车用品有限公司（以下简称广州某霸）法定代表人陈某某、委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告深圳市宝某电子有限公司（以下简称深圳宝某）、深圳市某华科技有限公司（以下简称深圳某华）经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。广州某霸向本院提出诉讼请求：被告给付我司货款1340473元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月19日起计至还清货款之日止），承担本案诉讼费。事实与理由：我司与两被告有业务往来关系。我司向两被告供应车载播放器、车载后视摄像头等产品，两被告从2018年11月份开始拖欠我司货款。我司与两被告签订了《2018年11月份货款还款计划书》，但两被告未履行还款义务。我司与被告对2018年9月、10月、11月、12月及2019年1月份的货款进行了对账，截止到2019年2月26日，两被告尚欠我司货款1340473元。深圳宝某、深圳某华均未提交答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2018年9月至2019年2月间，广州某霸与深圳宝某发生买卖汽车用品业务往来，由广州某霸向深圳宝某供应车载播放器、车载后视摄像头等汽车用品。双方未订立书面买卖合同，按先订货、后送货、再结算货款方式进行买卖交易。2019年2月13日，广州某霸制作了一份《广州某霸对账——（深圳宝某电子）》，列表统计记载自2018年11月1日起至2019年1月23日止，广州某霸向深圳宝某的交货日期、名称、型号、数量、单价、金额及收付款等多个细项汇总，还注明：截止2019年1月24日，2018年11月货款1214975元，已付423901.65元；12月货款699868元未付；2019年1月货款130600元未付。广州某霸法定代表人陈某某、深圳宝某季福东在该对账单上签名确认。2019年2月23日，广州某霸为甲方与深圳宝某、深圳某华为乙方签订《2018年11月份货款还款计划书》一份，明确甲方向乙方供应车载播放器、车载后视摄像头等产品，乙方尚欠甲方2018年11月部分货款未付。双方达成如下多项还款协议：一、双方确认截止本协议签订之日乙方尚欠甲方货款791073元；甲方同意乙方第一期2019年2月25日还款87346元，第二期2019年2月26日至2019年3月4日还款351863.50元，第三期2019年3月4日至2019年3月11日还款351863.50元。三、乙方未按期付款的，从违约之日起按中国人民银行利率向甲方支付逾期付款违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。广州某霸法定代表人陈某某、深圳宝某季福东分别在甲方、乙方栏上签名并各自加盖了公章，但深圳某华没有加盖印章或签字。事后，该还款计划并无实际履行。之后，广州某霸重新制作了一份《广州某霸对账——（深圳宝某电子）》（注明：未署名日期，广州某霸法定代表人陈某某在庭审中回忆确认制作时间大约在2019年3月初），列表统计记载自2018年9月21日至2019年2月27日止广州某霸向买受人交货的日期、名称、型号、数量、单价、金额及收付款等多个细项汇总，还特别注明：2018年9月货款481600元已结清；10月货款714990元已结清；11月货款1214975元，已结付704970元；12月货款699868元未付。2019年1月货款130600元未付。剩余未结货款1340473元（截止至2019年2月26日）。深圳宝某在该对账单表上加盖了公章予以确认，并有以王继磊（420921198903104835）具名手书签名。在庭审中，广州某霸继续提供源自其法定代表人陈某某微信下载的深圳市某华科技有限公司采购订单电子文件复印件七份，用以证明深圳某华先后在2018年9月29日、10月8、12、22日、11月1、19日和12月10日多次通过信息网络方式向广州某霸发出电子版采购订货的事实，该电子采购订单上有以“深圳市某华科技有限公司计划部”具名印章、联系人“王先生”、供应链“王继磊”、负责审批“季福东”等信息。对此，陈某某当庭释明王继磊为深圳某华订货联系人，而王先生、王磊、王继磊实为同一人。此外，广州某霸当庭陈述补充三份有以深圳宝某具名印章的电子版采购订货单，但没有提供相应复制件书面证据。上述全部电子文件，广州某霸并未提供其电子数据生成、提取、保存等来源。广州某霸因至今未能收回涉案货款，引起本案纠纷。本院认为，本案为买卖合同纠纷。广州某霸据《广州某霸对账——（深圳宝某电子）》等书证向深圳宝某、深圳某华提出债权主张，其所提交书证上仅有深圳宝某加盖公章予以确认，深圳某华并无加盖印章，也无证据证明以王继磊具名手书签名是代表深圳某华所为，故不足以认定深圳某华为本案债务人或其自愿共同承担债务的意思表示。为此，本院认定深圳宝某与广州某霸存在汽车用品买卖合同关系及其尚欠广州某霸货款的事实。深圳宝某拖欠广州某霸货款无理，依法应立即偿付尚欠货款给广州某霸。买卖双方事前没有约定具体的结算期限，广州某霸要求计收货款利息应自其主张权利即起诉之日起计算。广州某霸向深圳宝某提出的诉讼请求证据充分，应予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款规定，当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。广州某霸所提出的电子文件，并未提供其电子数据来源，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条规定，无法确认其真实性，故该电子文件不具证明效力，本院不予采信。况且，广州某霸也未提供证明其已向深圳某华实际履行采购订单义务的相应证明，因此，广州某霸向深圳某华提出涉案债权主张缺乏事实根据，不予支持。深圳宝某、深圳某华均未到庭，既未提出答辩意见，也未能提出反驳证据，应承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第（四）项、第十五条第二款、第九十三条规定，判决如下：一、被告深圳市宝某电子有限公司应在本判决生效之日起十日内给付货款1340473元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月19日起计至本判决限定还款之日止）给原告广州某霸汽车用品有限公司。二、驳回原告广州某霸汽车用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16864元（原告广州某霸汽车用品有限公司已预付），由被告深圳市宝某电子有限公司负担。案件申请费100元，由深圳市某华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余礼康人民陪审员  叶美君人民陪审员  戴宝红二〇二〇年六月十八日书 记 员  张 晨