江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初800号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,该公司执行董事。委托诉讼代理人：章炳骏、熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。被告：无锡海岸新城投资有限公司，住所地江，住所地江苏省无锡市滨湖区海岸城41-2101v>法定代表人：李奕标，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦旻，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）诉被告无锡海岸新城投资有限公司（以下简称海岸城公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人熊冕，被告海岸城公司的委托诉讼代理人王彦旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1、海岸城公司立即停止侵害涉案1张摄影作品的著作权；2、海岸城公司赔偿蓝牛仔公司损失4000元，及为维权支出的合理费用6000元（含律师费3000元、其他维权支出3000元），合计1万元；3、诉讼费由海岸城公司负担。事实与理由：其系专门经营摄影作品业务的企业，因发现摄影作品遭侵害，遂委托计易数据科技（上海）有限公司（以下简称计易公司）进行维权，先行垫付维权费用；随后，其与计易公司另行委托江苏冠誉律师事务所律师通过法律途径进行维权。经调查发现，海岸城公司主办的“无锡海岸城订阅号”微信公众号于2017年2月15发布的文章中使用其摄影作品1张，为维护其合法著作权，故诉至法院。被告海岸城公司辩称：1、2017年2月，其与华盖创意（天津）视讯科技有限公司（以下简称华盖公司）签订图像使用许可合同，其购买了十张图片，包含涉案图片；2、原告主张的经济损失及维权费用过高。综上，请求驳回蓝牛仔公司的诉讼请求。经审理查明：蓝牛仔公司系成立于2007年5月8日的有限责任公司（外国法人独资），经营范围包括图片摄影、提供相关的服务、销售自产产品。蓝牛仔公司系案涉1张摄影作品（编号bji03180078）的著作权利人，并对上述作品进行著作权登记。蓝牛仔公司委托代理人计易公司指派徐志军于2018年12月24日向南京市钟山公证处申请对网页相关信息进行公证证据保全。2019年1月8日，南京市钟山公证处出具（2019）宁钟证经内字第690号公证书，载明多个不同网页中的相关内容信息，其中“无锡海岸城订阅号”微信订阅号2017年2月15日网页发布的文章《名校汇聚太湖新城全龄化教育就在家门口》中载有涉案1张摄影作品。另查明：海岸城公司系有限责任公司，注册资本2.6亿元，成立日期2009年10月30日，经营范围为房地产开发经营等，系“无锡海岸城订阅号”微信认证主体。2017年，海岸城公司与华盖公司签订图像使用许可合同一份，约定购买若干图片的使用权，海岸城公司支付1万元。海岸城公司在庭审中称，上述图像使用许可合同签订后，因实际使用需要，华盖公司同意将合同中涉及的“年轻情侣在影院看3D电影”图片更换为本案涉案图片，但未提交相应证据。蓝牛仔公司在庭审中认可华盖公司有权销售涉案图片，但不认可华盖公司曾将涉案作品许诺给海岸城公司使用。2019年11月1日，计易公司与江苏冠誉律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定计易公司将其客户蓝牛仔公司著作权受侵害案委托江苏冠誉律师事务所提供法律服务，单张侵权作品按3000元收取律师费。上述事实，有蓝牛仔公司提交的作品登记证书、作品样图、公证书、委托代理合同，及海岸城公司提交的图像使用许可合同等证据，及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：著作权人享有法律规定的财产权利。本案中，蓝牛仔公司提交了涉案图片的《作品登记证书》，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据，故上述证据可以证明蓝牛仔公司系涉案1张摄影作品的著作权人，依法对涉案作品享有著作权。海岸城公司未经许可，在其经营的微信订阅号上擅自使用蓝牛仔公司享有著作权的作品，使得公众可以根据个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故蓝牛仔公司主张海岸城公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于海岸城公司提出的其已向华盖公司购买涉案作品的答辩意见，其提交的图像使用许可合同中并未涉及涉案图片，缺乏关联性，在蓝牛仔公司对其辩称事实不予认可的情况下，其未能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故对其上述答辩意见，本院不予采信。关于赔偿数额，蓝牛仔公司未举证证明其因海岸城公司侵权行为造成的损失，亦无法明确海岸城公司因侵权获益，本院考虑涉案作品类型、侵权行为性质、侵权后果持续时间、被告经营规模、为维权支出费用等情节，酌情确定赔偿数额及为维权支出的合理费用共计6000元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告无锡海岸新城投资有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告蓝牛仔影像（北京）有限公司涉案1张摄影作品著作权的行为。二、被告无锡海岸新城投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支，共计6000元。三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担10元，被告无锡海岸新城投资有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 丁国军二〇二〇年六月三日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国著作权法》：第四十八条第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第七条第一款当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条（对应现行著作权法第四十九条）第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法（2001年修正）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》：第三条第一款网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。