wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初1920号原告：裘晓潮，住南京市鼓楼区。原告：李何玲，住南京市鼓楼区。原告：陈慧觉，住上海市普陀区。原告：汪涓涓，住上海市黄浦区。以上四原告共同委托诉讼代理人：李小兵，江苏振泽律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：赵爽，江苏振泽律师事务所实习律师。被告：江苏舜天海外旅游有限公司，统一社会信用代码9132000013479773X9，住所地在南京市软件大道**丰盛商汇****。法定代表人：朱茂嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。原告裘晓潮、李何玲、陈慧觉、汪涓涓诉被告江苏舜天海外旅游有限公司(以下简称舜天旅游公司)旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，作出（2019）苏0114民初4476号民事裁定：驳回原告裘晓潮、李何玲、陈慧觉、汪涓涓的起诉。原告裘晓潮、李何玲、陈慧觉、汪涓涓不服该裁定，提起上诉。南京市中级人民法院做出（2019）苏01民终11121号民事裁定：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初4476号民事裁定；二、本案指令南京市雨花台区人民法院审理。本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘晓潮、李何玲、陈慧觉、汪涓涓的委托诉讼代理人李小兵、赵爽，被告舜天旅游公司的委托诉讼代理人虞兴东、胡铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘晓潮、李何玲、陈慧觉、汪涓涓向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的旅游合同；2.被告向原告裘晓潮、李何玲、陈慧觉、汪涓涓归还72000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月、2016年5月、2017年6月、2018年2月、2018年9月,舜天旅游公司指派员工孙某负责案外人李某1夫妇的国外旅游事宜。李某1夫妇按照孙某要求将旅游款项按期汇至孙某个人账户，舜天旅游公司向李某1夫妇提供旅游服务并开具发票。2019年3月，四原告与李某1夫妇等人联系舜天旅游公司前往土耳其旅游，舜天旅游公司再次指派孙某接待。基于以往的交易惯例，四原告将旅游费用72000元转账至孙某个人账户。后因土耳其、埃及恐怖袭击频繁等不可抗力因素，合同无法履行，孙某代表舜天旅游公司表示同意退款。经原告多次催促，孙某均不回复消息，舜天旅游公司亦拒绝返还费用。被告舜天旅游公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原、被告之间并没有订立任何旅游合同，也没有收取原告的相关旅游费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：孙某原为舜天旅游公司员工，职务为大客户营销事业部销售一部副经理，2019年5月份从公司离职。2019年2、3月，案外人李某1和李何玲等人就组团前往土耳其、埃及旅游等事宜与孙某进行协商洽谈，之后，李某1、虞某、陈某、吴某、彭某等人与孙某建立“土耳其、埃及两国游”微信群，孙某在该群的微信名为“舜天旅游孙某”，就旅游行程及相关旅游费用在微信群中进行了协商。2019年3月14日及2019年3月15日，裘晓潮向孙某个人账户转账汇款共计72000元旅游费用。后因安全问题，该旅游团未能成行。裘晓潮、李何玲、陈慧觉、汪涓涓要求退款，但一直未退。“土耳其、埃及两国游”微信群聊天记录显示，虞某（另案当事人）询问舜天旅游孙某：你上周说这周可以把款退给我们了。今天是周一，明天能够把款打过来吗？舜天旅游孙某回复：都在走流程了，我再催下。另查明，李某1（另案当事人）在2016年至2018年期间，前后5次通过舜天旅游公司出游，5次均按照孙某的要求，将旅游费用汇至孙某个人账户，并收到舜天旅游公司开具的发票。李某1另陈述，2019年4月11日，自己和李何玲前往舜天旅游公司催问旅游合同事宜，孙某在办公区域接待了自己和李何玲，并打印了舜天旅游公司抬头的行程单。2019年6月6日，南京市公安局秦淮分局对孙某诈骗朱蕾案立案侦查。2020年3月20日，南京市秦淮区人民检察院以职务侵占罪对孙某提起公诉。宁秦检诉刑诉〔2020〕72号起诉书中，经依法审查查明，2019年3月至2019年5月，孙某在担任舜天旅游公司大客户营销事业部销售一部副经理期间，利用向客户销售旅游产品、代为缴纳旅游款等职务上的便利，截留舜天旅游公司钱款共计人民币474700元非法占为己有。南京市秦淮区人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款对孙某提起公诉。舜天旅游公司举证了《江苏舜天海外旅游有限公司文件》（苏舜旅[2013]51号），用以证明公司制度规定不允许员工代收代缴旅游费用。四原告认为舜天旅游公司已自认实际操作中会存在销售人员代收代缴的情况。舜天旅游公司认可孙某与四原告等人沟通旅游事项并收款时系该公司的大客户营销事业部销售一部副经理，案涉旅游线路是该公司发布，但舜天旅游公司要求客户通过银行转账或支付宝转账将费用交给公司，在公司的接待处以及各门店的接待处均有付款的账号，实际操作中会存在销售人员代收代缴的情况，但公司是不允许代收代缴的。上述事实，有当事人陈述、招商银行交易流水、招商银行户口历史交易明细表、发票、“埃及+土耳其15日之旅”行程单、微信账号信息、微信朋友圈宣传广告截图、微信聊天记录、《江苏舜天海外旅游有限公司文件》（苏舜旅[2013]51号）、（2019）苏01民终11121号民事裁定书等证据证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2019年3月至2019年5月，孙某在担任舜天旅游公司大客户营销事业部销售一部副经理期间，与李某1、陈某等人协商，就旅游地点、旅游费用、行程安排达成一致意见，四原告等人已按照约定支付了相应的旅游费用。结合考虑孙某曾多次代表舜天旅游公司安排李某1等人出游，向李某1等人代收旅游费用，孙某的行为可以认定为职务行为。因此，四原告虽未与舜天旅游公司签订书面的旅游合同，但双方之间已达成合意，可以认定双方形成了口头旅游合同。被告辩称合同不成立的意见，本院不予采纳。后因安全问题，旅游无法成行，合同目的无法实现，故四原告依法要求解除合同并归还旅游费用72000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告裘晓潮、李何玲、陈慧觉、汪涓涓与被告江苏舜天海外旅游有限公司之间的旅游合同于本判决生效之日起解除；二、被告江苏舜天海外旅游有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告裘晓潮、李何玲、陈慧觉、汪涓涓旅游费用72000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元减半收取867元，由被告江苏舜天海外旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尚小强二〇二〇年六月二十八法官助理黄墨子书记员潘晏晨
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2735号之一原告：王变英，女，1976年12月29日出生，汉族，住山西省太原市。被告：尹学君，女，1985年7月23日出生，汉族，住山西省代县。被告：乔献龙，男，1986年10月11日出生，汉族，住山西省代县。原告王变英与被告尹学君、乔献龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告尹学君下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨俊生人民陪审员 李玉枝人民陪审员 霍月花 二○二○年六月四日法官 助理 杜兴荣书 记 员 尹慧丽
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终185号原公诉机关汕头市金平区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴**驰，绰号“厚生”，男，1966年8月26日出生于江西省都昌县，汉族，文化程度初中，户籍地江西省九江市都昌县************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月10日被刑事拘留，2020年2月13日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。原审被告人吴义凯，绰号“买珠”，男，1971年12月13日出生于江西省都昌县，汉族，文化程度初中，户籍地江西省九江市都昌县*************。2000年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2005年*月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2010年4月2日因犯隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑九个月，2010年9月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月10日被刑事拘留，2020年2月13日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。原审被告人赵宗霞，绰号“张飞”，男，1976年3月2日出生于江西省都昌县，汉族，文化程度初中，户籍地江西省九江市都昌县***********。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月10日被刑事拘留，2020年2月13日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控被告人吴义凯、赵宗凯、吴**驰犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月2日作出（2020）粤0511刑初303号刑事判决。宣判后，被告人吴**驰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴**驰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：同案罪犯王和国（已判决）前因经营长途客运时与车牌号码为赣G*****大客车经营者有积怨。2013年1月1日晚7时多，老乡方1打电话给同案人王和国，告知其夫妇乘坐从江西都昌到汕头的赣G*****大客车，在车上与司机打架。同案罪犯王和国即纠集被告人吴义凯、赵宗霞、吴**驰、同案罪犯郝双双（已判决）、同案人吕敬达、闵会煌、吴**铨（均在逃）等人驾驶二辆小汽车赶到汕头市金平区***收费站附近守候，当赣G*****号大客车行驶到该处时，方1夫妇看到同案人的小汽车后即提出要在该处下车，要求大客车司机停车，守候在附近的同案罪犯王和国、郝双双等人即上前围攻殴打被害人黄1、司机邹1、曹1，致其身体不同程度受伤。2013年1月22日经法医部门鉴定，被害人黄1身体上的损伤符合钝物所致，胸背部钝物伤，致右侧第6、7肋不完全性骨折，其伤情已构成轻伤。2020年1月10日，被告人吴义凯在汕头市龙湖区被公安机关抓获；被告人赵宗霞在汕头市龙湖区************被公安机关抓获；被告人吴**驰在江西省景德镇市珠山区洪家山社区被公安机关抓获。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人黄1的陈述，证人曹1、邹1、曹2、方2、王1的证言，同案人吕敬达、王和国、郝双双的供述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、办案说明、被告人吴义凯、赵宗霞、吴**驰的户籍材料，汕头市金平区********法医学人体损伤程度鉴定书，潮州市湘桥区人民法院和汕头市金平区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，被告人吴义凯、赵宗霞、吴**驰的供述、认罪认罚具结书及对作案地点的照片辨认等证据供述等证据证实。被告人吴义凯、赵宗霞、吴**驰在一审开庭审理过程中也无异议，足以认定。汕头市金平区人民检察院建议判处被告人吴义凯有期徒刑九个月，判处被告人赵宗霞有期徒刑八个月，判处被告人吴**驰有期徒刑八个月。原判认为，被告人吴义凯、赵宗霞、吴**驰伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。在本案共同犯罪中，被告人吴义凯、赵宗霞、吴**驰均积极参与实施犯罪行为，系主犯，应按其所参与的犯罪处罚，但所起作用较其他主犯稍次，可以酌情从轻处罚。被告人吴义凯系刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴义凯、赵宗霞、吴**驰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原审法院作出如下判决：一、被告人吴义凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人赵宗霞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人吴**驰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人吴**驰上诉提出：一、上诉人对案发前王和国纠集人员和目的之事一无所知。二、上诉人在现场没有跟任何人有肢体接触，没有靠近大客车，更没有殴打他人。三、上诉人与被害人不认识，也没有过任何矛盾。四、上诉人是初犯、因一时意气才触犯法律。综上，请求本院对其从轻、减轻处罚。经审理查明，原审判决认定原审被告人吴义凯、赵宗霞、上诉人吴**驰寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。本院认为，原审被告人吴义凯、赵宗霞、上诉人吴**驰伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，上诉人吴**驰、原审被告人吴义凯、赵宗霞积极参与实施犯罪行为，均系主犯，应按其各自所参与的犯罪处罚。但鉴于三人所起作用较其他同案人小，可以酌情从轻处罚。其中，原审被告人吴义凯曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人吴义凯、赵宗霞、上诉人吴**驰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人吴**驰提出其对纠集行为及目的一无所知、到场后也没有殴打他人的意见。经查，认定上诉人参与寻衅滋事故意犯罪的证据，有同案人的供述及辨认、证人证言等，足以认定。故对上诉人所提上述意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人吴**驰提出其系初犯的意见，经查属实，可予采纳，但原审判决已充分考虑上诉人在共同犯罪中的作用及其如实供述情节，作出相应评价，量刑并无不当。上诉人据此请求从轻、减轻处罚的理据不足，本院不予支持。其余上诉意见，理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈英桂审 判 员 郑家强审 判 员 陈晓明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈 洁书 记 员 蔡 欣附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初13号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男。被告：王宏志，男，1978年3月10日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王宏志财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘鸣到庭参加诉讼，被告王宏志经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款46225.96元，保费3003.27元，共计49229.23元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告王宏志，案外人中国光大银行天津分行河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为50000元，保险费为29860.20元，每月保费为829.45元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年2月25日，被告王宏志与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告王宏志发放贷款50000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告王宏志于2016年2月25日至2016年9月25日期间正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计46225.96元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《中华人民共和国保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险保险单，证明原、被告双方之间存在保险合同关系，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；2.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告向原告投保个人信用贷款保证保险；3.个人贷款合同、贷款细节约定、贷款借据、还款计划书，证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行之间签订借款合同；4.银行客户对账单，证明被告尚未履行全部义务；5.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告向中国光大银行股份有限公司天津河东支行支付代偿款43222.69元，并取得代位求偿权。王宏志经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项及未付保费，原告代偿的金额为43222.69元，被告应按此支付。故对原告要求被告支付保险代偿款43222.69元及保险费3003.27元（829.45元/月×3个月＋829.45元/30天×19天﹣10.4元)的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张赔偿逾期利息的诉讼请求，因未提交应给付逾期利息的合同依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的部分保险代偿款、逾期保费予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宏志于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款43222.69元；二、被告王宏志于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费3003.27元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担63元（已交纳），由被告王宏志负担968元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告王宏志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  樊姗姗
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1192号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：郭琳娜，女，汉族，1977年12月25日出生，现住河北省邯郸市丛台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告郭琳娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保159号赵富根：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初1093号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年5月29日查封被申请人梁少军中国农业银行账号为62×××79的存款0.63元，中国工商银行账号为17×××82的银行卡；6月5日查封申请人赵富根农村商业银行账号为66×××09的存款17000元；经查询未发现被申请人梁少军有可供保全的财产。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年六月八日
吉林省通化市东昌区人民法院支 付 令（2020）吉0502民督96号申请人：通化祥和物业管理有限公司，住所地：通化。法定代表人：曲强。委托代理人：代玉民，1971年12月16日出生，住通化市东昌区。被申请人：于小中，男，1971年11月29日出生，住通化市。申请人通化祥和物业管理有限公司于2020年6月12日向本院申请支付令。申请人通化祥和物业管理有限公司称，被申请人系上述物业的业主，物业面积125.31平方米，申请人按合同约定为被申请人所在的小区提供了物业管理服务，物业服务费收费标准为1元/㎡/月，合同一直履行至今，但被申请人对于2015年度至2019年度（2015.1.10-2020.1.10)物业管理费始终未能缴纳，申请人多次催缴未果。为保护申请人的合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人于小中给付物业管理费7519元、声控灯费180元，总计7699元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人于小中应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通化祥和物业管理有限公司物业管理费7519元、声控灯费180元，共计7699元。。申请费34元，由被申请人于小中负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐丽丽二〇二〇年六月十六日书记员  洪岩婷
江苏省新沂市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0381执恢403号 周桂红、新沂市嘉鸿商贸有限公司： 周桂红与新沂市嘉鸿商贸有限公司追偿权纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行义务完毕。依照法律规定，周桂红向本院申请执行的（2015）徐商初字第0225号民事判决书执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4400号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初182号            公诉机关              巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人李传滨，男，1991年7月28日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，个体工商户，住巨野县田庄镇。因本案，于2018年12月25日被巨野县公安局行政拘留十日并处罚款500元；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月3日被巨野县公安局取保候，2020年5月21日被巨野县人民检察院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉〔2020〕135号                  指控事实              2018年12月24日21时许，被告人李传滨酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，被巨野县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人李传滨血液中乙醇成份含量为141.1㎎／100ml。      被告人李传滨经公安机关口头传唤，到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人意见              被告人李传滨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李传滨犯危险驾驶罪罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人李传滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金含行政处罚人民币伍佰元，剩余罚金限判决生效后三日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员  高圣军                                                 二○二○年六月十日                                           书  记  员   李  聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12978号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：种永红，男，1973年02月05日出生，汉，户籍地陕西省西安市阎良区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告种永红信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告种永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、种永红偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42822.37元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、种永红承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。种永红未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、种永红向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，种永红因透支产生的信用卡欠款共计42822.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以种永红透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：种永红于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42822.37元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果种永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元以及公告费（以实际发生为准），由种永红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更446号 罪犯刘道欢，男，1996年3月8日出生于贵州省正安县，汉族，高中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2018年10月19日作出(2018)闽0211刑初第745号刑事附带民事判决，认定被告人刘道欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2018年5月9日起至2022年5月8日止）；被告人刘道欢应赔偿附带民事诉讼原告人损失合计人民币196181.62元。判决发生法律效力后于2018年11月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯刘道欢予以减刑二个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘道欢在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分1547.5分，表扬2次。 另查明，该犯履行财产性判项人民币1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘道欢在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘道欢减去有期徒刑二个月。 （刑期自2018年5月9日起至2022年3月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执70号申请执行人：宋国民，男,1955年8月18日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：魏家峰，男,1976年6月12日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行宋国民与魏家峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋国民依据（2019）内0424民初2496号民事判决书申请法院执行被执行人魏家峰给付标的款93555.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年6月30日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年六月三十日书记员  鲍 丰
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执555号申请执行人时国生与被执行人高孝岭劳务合同纠纷一案,申请执行立案标的额为5461元，经人民法院执行，执行到位全部案款，申请执行人时国生向本院申请结案。至此，申请执行人时国生向本院申请执行的本院（2019）苏0381民初10012号民事判决书已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
1472北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5014号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：范会应，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省栖霞市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告范会应信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告范会应经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99997.65元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99997.65元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范会应于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99997.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告范会应负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终81号上诉人（原审被告）：河南省大成建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：王全中，男，汉族，1969年6月10日出生，住河南省武陟县。原审被告：白现付，男，1982年11月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人河南省大成建设工程有限公司因与被上诉人王全中、原审被告白现付建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初806号民事裁定，向本院提起上诉。河南省大成建设工程有限公司上诉称，1、本案原告王全中是根据《内部承包协议书》就垫付的税款承担问题提起的本案诉讼，并非因上诉人与妙乐寺塔景区管理中心签订的《建设施工合同》发生纠纷，一审裁定将本案认定为建设施工合同纠纷是错误的，本案案由应为合同纠纷，不应当适用专属管辖。2、本案应当适用《内部承包协议书》中约定的管辖条款，由林州市人民法院管辖。综上，一审裁定适用法律错误，应当予以纠纷。请求撤销原裁定，将本案移送至林州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据上述规定本案应适用专属管辖即不动产所在地人民法院管辖。因案涉不动产所在地位于河南省，故该案应由河南省武陟县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月二十八日书记员 杨芸芸
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初625号原告：王永花，女，1958年2月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：林刚，男，1975年3月7日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：国任财产保险股份有限公司邳州支公司。负责人：莫椒，该公司总经理。原告与被告机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉系当事人自主处分其民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  胡 洋人民陪审员  戚三云人民陪审员  葛玉平二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曹思浓
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1588号上诉人（原审原告）：刘友军，男，19**年**月**日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李星强，男，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：江门市亮晶实业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：任美军，该公司总经理。上诉人刘友军因与被上诉人江门市亮晶实业有限公司劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初9794号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘友军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人江门市亮晶实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘友军上诉请求：一、撤销一审民事裁定书；二、判令由江门市亮晶实业有限公司向刘友军赔偿55个月社会养老保险费35542.65元。事实与理由：2014年7月至2019年1月，刘友军一直在江门市亮晶实业有限公司工作，一直未签订书面劳动合同，未享受过五险一金的社会保险福利，在2019年的元月，双方协商终止劳动关系。刘友军在2019年9月26日申请劳动仲裁，仲裁机构以本案不属于劳动争议受理范围，不予受理。刘友军就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，蓬江区法院裁定驳回起诉。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款明确规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。综合《劳动争议调解仲裁法》和《社会保险法》对本案适用的部分，并未排除刘友军与用人单位发生交纳社会保险费争议，申请劳动争议仲裁和起诉人民法院的权利，劳动争议仲裁委的不予受理，法院驳回刘友军的起诉均属适用法律有误，请求二审法院判如所诉。江门市亮晶实业有限公司未提交答辩意见。刘友军向一审法院起诉请求：江门市亮晶实业有限公司补交2014年7月至2019年1月共计55个月养老保险费35542.65元。一审法院认定事实：刘友军于2019年9月26日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求江门市亮晶实业有限公司补交2014年7月至2019年1月共计55个月社会保险费。该委员会以刘友军的仲裁请求不属于劳动争议受理范围，于2019年10月9日决定不予受理，并告知刘友军可向社会保险行政部门或社会保险征收机构主张权利。刘友军不服该决定，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，刘友军以公司未依法为其缴纳社会保险费为由，请求江门市亮晶实业有限公司补交2014年7月至2019年1月的养老保险费。当事人因社会保险的建立和相关费用的缴纳而引发的纠纷，当事人依法可向社会保险行政部门或社会保险征收机构主张权利。刘友军提起的诉讼不属于人民法院民事争议审理范围，一审法院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘友军请求判令江门市亮晶实业有限公司补交2014年7月至2019年1月共计55个月养老保险费35542.65元的起诉。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，人民法院受理社会保险案件的范围限于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而发生的纠纷，而社会保险费的缴纳、征收属于行政管理范畴，劳动者与用人单位因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议不属于人民法院民事案件受理范围。故一审法院据此驳回刘友军的起诉并无不当，本院予以维持。刘友军在二审中将上诉请求由“补交”养老保险费变更为“赔偿”养老保险费，性质并未改变，不符合上述法律规定，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，刘友军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  甄锦源审 判 员  陈雪娟二〇二〇年六月十六日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡泽刚，女，1950年8月19日出生，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团湖南有限公司娄底分公司，住所地湖南省娄底市娄星区清泉街**。法定代表人：余光，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团湖南有限公司娄底市涟源市分公司，，住所地湖南省涟源市交通路**法定代表人：梁满红,该公司总经理。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：肖海花，女，该公司员工。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：胡志强，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。再审申请人胡泽刚因与被申请人中国移动通信集团湖南有限公司娄底分公司（以下简称“娄底移动”）、中国移动通信集团湖南有限公司娄底市涟源市分公司（以下简称“涟源移动”）侵权责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。胡泽刚申请再审称：1.原一审判决认定事实及适用法律均存在错误，再审申请人在二审中提交了9份新证据，二审维持一审判决系违法办案。其一、一审判决认定套餐资费为50元/月错误、认定被申请人以先送后扣的方式履行了对再审申请人每月优惠50元宽带的义务错误；其二、被申请人为拉客户发出条件非常优越的宣传单，可正式签合同时6项优惠仅写一项，且不到一年便违约扣宽带电视费，再审申请人例举了大量事实证据被申请人搞欺诈服务。其三、一审判决认为再审申请人主张的赔偿精神名誉损失费并公开赔礼道歉的诉求没有提供证据，完全是事实不清。其四、被申请人多扣申请人宽带电视费的事实，再审申请人提供了大量事实证据，原审不予认定错误。2.再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）项情形。其一、再审申请人在上诉状中列举9项事实证明被申请人搞欺诈服务，并提供了9份证据，上述证据系经质证核实的真实证据，二审不支持错误；其二、二审判决认为胡泽刚提出的被申请人违背合同多加宽带电视费一事无事实证据错误，再审申请人提供的账单显示自2018年6月-11月每月被扣50元宽带费，因而消费高达80-90元，其他未扣宽带费的月份，消费只有30多元；其三、二审判决认为没有证据证实胡泽刚参加预存话费送手机活动并缴纳了480元话费，系认定事实错误；其四、被申请人侮辱胡泽刚人格的事实也确实存在。请求：1.撤销（2019）湘13民终1715号；2.请求依法判决被申请人赔偿再审申请人精神名誉损失费4000元，并公开向再审申请人赔礼道歉；4.请求依法判决被申请人承担本案诉讼费75元及车旅费等其他损失800元。娄底移动、涟源移动提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，涉案业务均系再审申请人自愿办理，被申请人也履行了相关义务，再审申请人申请再审没有任何事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案再审申请人提出被申请人每月多扣缴宽带费50元，但并无证据显示上述扣缴的宽带费系由再审申请人实际缴纳的费用。被申请人陈述，根据活动规则上述宽带费由移动公司先存入再审申请人卡号后再予以扣除，并没有从再审申请人自己实际缴纳的费用中扣缴，为此被申请人也提供了相应缴费记录，缴费记录显示上述宽带费用均为转账，并非现金支付，该证据能映证被申请人陈述。另外，从胡泽刚提交的自己制作的账单分月明细表（2018年6月至12月）及详单，结合《188××××****客户2016年11月入网至2019年5月缴费历史记录》进行分析也可以推定再审申请人主张不合常理，以2018年8月至9月为例，8月周期末余额为139.57元，9月周期末余额为108.70元，即9月份的消费为30.87元，金额尚未达到50元，不存在在其正常消费之外多扣50元。故，再审申请人提出被申请人多扣宽带费的依据不足，理由不成立。对于预存话费240元，被申请人已按照约定每月返还20元，现已全部予以返还，对于再审申请人提出的新增优惠240元并无证据证明，故其提出要被申请人赔偿的请求不予支持。对于再审申请人提出188××××2668号码2016年参加话费预存活动缴费480元问题，因其并没有提供缴费凭证，且该号码开户时间是2016年11月11日，被申请人提交的2016年11月至2019年5月缴费记录单中亦没有该笔款项，故其提出缴费480元理由不成立。对于再审申请人提出的被申请人侮辱其人格问题，因再审申请人并没有提供任何证明被申请人实施侮辱其人格的证据，对其该请求不予支持。综上所述，再审申请人对其主张并没有提供充分的证据予以证明，应由其承担举证不能的责任，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人胡泽刚的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人胡泽刚的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  米 佳二〇二〇年六月十九日法官助理赵娟书记员旷豪才
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执监13号申请执行人：李金芳，女，1967年12月3日出生，住焦作市山阳区。被执行人：徐晋北，男，1964年9月3日出生，住。李金芳与徐晋北借款合同纠纷一案,河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811民再6号民事判决书已经发生法律效力，河南省焦作市山阳区人民法院于2019年5月30日立案执行。现因案件超过六个月未能执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811民再6号民事判决书由河南省焦作市解放区人民法院执行。河南省焦作市山阳区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河南省焦作市解放区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  汤学军审判员  张 磊审判员  于泽都二〇二〇年六月二十二日书记员  李 超
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更255号 罪犯张志强，男，汉族，1981年7月3日出生于山东省汶上县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年十二月二十日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2017)鲁8011刑初870号刑事判决，以被告人张志强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人张志强服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张志强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张志强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张志强在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张志强减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年6月28日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更449号罪犯朱俊龙，男，1987年5月24日出生，汉族，河南省中牟县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年6月30日作出（2014）开刑初字第326号刑事判决书，认定被告人朱俊龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币五万元；赃款继续追缴并发还被害人。刑期自2013年8月20日起至2024年2月19日止。法定期限内，无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2014年9月19日交付许昌监狱执行，于2015年4月28日调入河南省第一监狱服刑。刑罚执行期间：2018年7月19日经本院（2018）豫02刑更413号刑事裁定减刑四个月(刑期自2013年8月20日起至2023年10月19日止)。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯朱俊龙在执行期间的表现，鉴于其财产刑未履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯朱俊龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬五次，监狱改造积极分子一次。考核期内的评审定格情况：2018年下半年优秀；2019年上半年优秀，下半年优秀。罚金50000元，未履行，涉案赃款1093700元，未履行。2018年4月1日至2020年3月30日狱内消费1453.8元,月均消费60.57元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评定鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证件材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯朱俊龙减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯朱俊龙服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯朱俊龙减去有期徒刑七个月(刑期自2013年8月20日起至2023年3月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行初133号 原告徐添斯，男，1972年9月24日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人侯以杨，男，1959年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被告桂平市人民政府,住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 原告徐添斯诉被告桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）房屋强拆行为一案，原告于2020年5月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告原有一座砖混结构三层半楼房屋位于桂平市××××头村大浪小区，该房屋占地77.49平方米，建筑面积243.02平方米。2019年12月，桂平市政府的领导在现场指挥强拆队伍以原告房屋无《建设工程规划许可证》为由将上述房屋强制拆除，使原告一家人无家可归，生活极其困难。2019年11月底的一天早上，原告在自家的墙上发现一张桂平市住房和城乡建设局（以下简称桂平市住建局）作出的浔住处决（2019）512号《住房和城乡建设行政执法处理决定书》（以下简称512号《处理决定书》）（北纬2584759.827、东经557745.277）。512号《处理决定书》没有相对人的姓名、其他信息以及作出的证据，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三、三十六、三十九、四十条的规定，被告以512号《处理决定书》实施了强拆行为，因此被告的强拆行为违法。原告于2019年12月10日向被告申请行政复议，请求确认512号《处理决定书》属无效的行政行为，但被告至今未作出行政复议决定。大浪小区的自然形成距今已有三十多年历史，期间没有任何部门说过原告的房屋是违法建筑。被告拆除违法建筑只是手段，其根本执法动机是为了尽快把涉案土地卖给房地产开发商（锦洲项目用地），达到不给予补偿，降低征收成本，属于滥用职权的违法行为。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定特提起行政诉讼，请求人民法院确认被告强拆行为违法，恢复原状并赔偿损失。 经审理查明，桂平市住建局于2019年11月22日作出512号《处理决定书》，主要内容：当事人：房屋的建设人、所有权人或管理人；性别、年龄、身份证号、联系电话：均为无；地址：桂平市××××头村6队（大浪小区内）。经查，你户未取得建设工程规划许可证擅自在桂平市城市规划区范围内的西山镇岭头村6队（北纬2584759.827、东经557745.277）建设房屋的行为（建设情况：一栋四层，第四层为局部；占地面积57.6平方米；砖混结构；座南向北；建筑面积219.6平方米；已完工入住），该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，决定对你户作出如下处理：责令限期你户3日自行拆除上述违法建设的房屋，并告知申请行政复议或提起行政诉讼的相关事项。桂平市住建局将该处理决定书张贴在上述房屋墙上。2019年11月29日桂平市住建局作出《公告》，主要内容：《处理决定书》期限已满，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十四条规定，经桂平市政府批准，我局于2019年12月2日对该房屋依法拆除。桂平市住建局另于2019年11月22日制作《关于依法强制拆除桂平市××××头村5、6队（锦州项目用地范围内）违法建筑的行动方案》，该方案的行动时间为2019年12月2日至12月6日，执法主体和实施单位均为桂平市住建局。涉案房屋已经被强制拆除，原告不服桂平市住建局作出的512号《处理决定书》，向桂平市政府申请行政复议，桂平市政府于2020年1月6日作出浔复受字[2019]42号《复议案件受理通知书》。2020年5月27日原告提起本案行政诉讼，诉请如前所述。 本院于2020年6月5日依法向原告进行了释明，告知其变更被告，但原告于2020年6月11日向本院提交《说明书》，坚持起诉桂平市政府，不同意变更被告。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，“谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告是否适格的基本规则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。根据查明事实，从原告提交证据可知，对违法建设行为查处及强拆房屋行为均系桂平市住建局作出的行政行为，原告所起诉的被告桂平市政府不适格，适格被告应是桂平市住建局。经本院释明后，原告仍不同意变更,依法应裁定驳回其对桂平市政府的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，裁定如下: 驳回原告徐添斯的起诉。 本案诉讼费50元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年六月十九日 法官助理 方泽民 书 记 员 李紫莹 附：相关法律法规、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更626号罪犯陈日金，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2018年12月29日作出(2018)粤0902刑初678号刑事判决，以被告人陈日金犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月11日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈日金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈日金在服刑考核期间，获得总分1218分，表扬2次，剩余考核分18分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈日金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈日金减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执4100号之一申请执行人汪庆选，男，1978年11月18日出生，汉族，住永嘉县。被执行人邵强霞，女，1976年4月2日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人汪庆选与被执行人邵强霞离婚纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3004号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪庆选向本院申请强制执行。本院于2019年12月30日立案执行。执行标的为：抚养费4000元，并负担案件受理费300元。执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人邵强霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵强霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。根据查询结果，本院划拨了被执行人邵强霞名下的存款519.96元，交付申请执行人汪庆选。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年6月17日，被执行人已履行519.96元，尚欠申请执行人抚养费3480.04元，亦未交纳本案受理费300元、执行费50元。鉴于被执行人邵强霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人汪庆选，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执4100号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇二〇年六月十八日书记员  陈 旭
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初305号原告：吕某某，男，2007年9月21日出生，满族，住伊春市伊美区。法定监护人：白某某，女，1978年11月29日出生，满族，住伊春市伊美区。被告：姜丽，女，1981年4月20日出生，汉族，住伊春市伊美区。委托诉讼代理人：宗银成，黑龙江联合律师事务所律师。被告：吕志国，男，1978年11月9日出生，汉族，住伊春市伊美区。被告：伊春市自然资源局，住所地伊春市伊美区林都大街**。法定代表人：张亚林，局长。委托诉讼代理人：王帅，该局职工。委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。原告吕某某与被告姜丽、吕志国、伊春市自然资源局确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某的法定监护人白某某、被告姜丽的委托诉讼代理人宗银成、被告吕志国、被告伊春市自然资源局的委托诉讼代理人王帅、陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求确认被告姜丽与吕志国签订的房屋买卖协议无效；2.伊春市自然资源局承担全部责任，赔偿给原告造成的损失5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原告的母亲白某某和父亲吕志国经法院调解离婚，原告随母亲共同生活，坐落于伊春市伊美区黎明小区，建筑面积69.79平方米房屋归原告所有。2018年10月，原告申请法院执行，向伊春市自然资源局不动产登记中心下达了协助执行通知书。伊春市自然资源局不动产登记中心进行了公告，要求吕志国在公告之日起15个工作日将不动产登记证送交该中心，不动产登记中心未对吕志国进行书面或电话通知，公告期满后予以依法作废。在公告期内被告吕志国将该房屋过户给姜丽，不动产登记中心给姜丽办理了不动产权证。原告请求判决被告姜丽与被告吕志国的买卖行为无效。被告姜丽辩称，吕志国找姜丽签房屋买卖协议时，向姜丽提交了该房是其单独所有的产权证书，姜丽向吕志国支付了合理价款，是善意合法取得。被告吕志国辩称，当时是因为急用钱，才与姜丽签订房屋买卖协议。是用房屋抵押借款，不是想卖房。被告伊春市自然资源局辩称，原告请求确认合同无效是各自返还财产，姜丽与吕志国签订的房屋买卖协议与我局无关，原告起诉我局属于错诉主体，请求驳回原告对我局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告提交的证据1、民事调解书，证据2.执行裁定书及（2018）0702执290号协助执行通知书，证据3、协助执行通知书，证据4.公告，证据5.房屋买卖协议，证据6.姜丽、吕志国、朱国君询问笔录。本院对原告提交的证据真实性予以采信。被告姜丽提交的证据1.房屋买卖合同及贷款协议、转账凭证；证据2.房屋产权证明及房屋他项权证；证据3.(2019)黑0781行初7号行政判决书、（2019）黑07行终20号行政判决书。本院对被告姜丽提交的证据真实性予以采信。被告吕志国提供的证人施洪旭证实其曾陪同吕志国一同到被告姜丽处借款的事实不予确认。被告伊春市自然资源局提交的伊春市不动产登记产权中心房屋产权变更登记表、申请书、审批表、不动产确认单、完税证明，本院对伊春市自然资源局提交的证据真实性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告的法定监护人白某某与被告吕志国经本院调解协议离婚，原告随白某某共同生活，坐落于伊春市伊春区黎明小区房屋归吕某某所有。2018年白某某向本院申请执行，本院于2018年10月17日向伊春市不动产登记中心送达了协助执行通知书。2018年11月2日吕志国与姜丽签订房屋买卖协议，并于当日在被告伊春市自然资源局所辖伊春市房产交易中心办理交易过户变更登记，将涉案房屋过户至姜丽名下。另查明，原告认为被告伊春市自然资源局为姜丽颁发的不动产权登记证行为违法，于2019年4月7日向铁力市人民法院提起行政诉讼。法院判决认为，伊春市自然资源局的行政行为虽然违法，但认为姜丽对于房屋的所有权属善意取得，且姜丽已将该房屋在银行办理了房屋贷款抵押，不应撤销。判决后，吕某某不服上诉至伊春市中级法院，2019年11月4日，伊春市中级法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事实与吕某某提起的行政诉讼案件认定的事实一致。涉案房屋登记在吕志国名下，姜丽在与吕志国签订房屋买卖协议时，有理由相信吕志国对涉案房屋有权处分，双方对于房屋买卖协议的签订不存在恶意串通，姜丽购买并取得涉案房屋的所有权，应属善意取得，根据物权法的规定应予保护。原告以伊春市自然资源局行政行为违法，请求确认合同无效不符合合同无效的法定情形，本院不予支持。另，本案系确认合同无效纠纷，原告在本案中主张伊春市自然资源局赔偿损失与本案不属同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕某某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  陈玉贤二〇二〇年六月五日书记员  杨 坤
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执611号之一 申请执行人：林材明，男，1992年11月17日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：吴佳川，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人林材明与被执行人吴佳川民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币30000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月十日 书记员  龚贵福
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初882号原告:蔡元，男，1960年4月14日出生，汉族，北京市朝阳区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。被告：北京日日豪工程建设监理有限责任公司，住所地北京市朝阳区白家庄路********，统一社会信用代码91110105101606925W。法定代表人：林劲松，总经理。第三人：林劲松，男，1967年4月12日出生，汉族，北京市朝阳区居民，身份号码×××。被告及第三人共同委托诉讼代理人：马海兰，北京道冲律师事务所律师。原告蔡元与被告北京日日豪工程建设监理有限责任公司及第三人林劲松公司决议效力确认纠纷一案，原告蔡元于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京日日豪工程建设监理有限责任公司及第三人林劲松的起诉。本院认为：原告蔡元的申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡元撤回对被告北京日日豪工程建设监理有限责任公司及第三人林劲松的起诉。审判员 胡 波二〇二〇年六月一日书记员 聂佳飞
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初309号 原告：刘倩倩，女，1988年10月26日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告:王玉平，男，1976年8月3日出生，汉族，住所地广西永福县。 委托诉讼代理人：吴宗锡，广西东竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨骞，广西东竹律师事务所实习律师。 第三人:庞桂珍，女，1980年7月3日出生，瑶族，住所地广西永福县。 原告刘倩倩诉被告王玉平、第三人庞桂珍合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，原告刘倩倩以其主体不适格为由于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘倩倩申请撤诉，是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘倩倩撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告刘倩倩负担。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年六月十五日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终136号上诉人(原审原告)：娄琦琛，男，1972年11月22日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：孟玉芬，怀仁市云中法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：怀仁市东凯商贸有限公司，住所地怀仁市仁人路新天地购物广场内。法定代表人：胡建东。委托诉讼代理人：闫鹏德，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。上诉人娄琦琛、怀仁市东凯商贸有限公司因股东知情权纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院仅对原审原告娄琦琛的部分诉讼请求进行了审理并判决，而没有对其他诉讼请求所依据的事实进行审查就判决驳回娄琦琛的主张，属于认定案件基本事实不清。另外，在重审时判决需注意判项与诉讼请求的一致性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1533号民事判决；二、本案发回山西省怀仁市人民法院重审。上诉人娄琦琛、怀仁市东凯商贸有限公司各自预交的二审案件受理费100.0元予以退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年六月九日书记员 邢晓宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执327号之一 申请执行人：卢国权，男，1975年4月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：李辉，男，1976年9月12日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 卢国权与李辉合伙协议纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初628号民事判决书已发生法律效力，申请人2020年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为151999.6元及迟延履行利息，执行费为2180元，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为154179.6元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  文 涛
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初669号原告：临沧名派凯鑫商贸有限公司。住所地：临沧市临翔区财富中心******。统一社会信用代码91530902316353865D。法定代表人：郑小平，该公司执行董事兼总经理。被告：王文彬，男，1970年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告临沧名派凯鑫商贸有限公司与王文彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沧名派凯鑫商贸有限公司的法定代表人郑小平、被告王文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临沧名派凯鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告办公家具款57070元，并按银行年利率3.85%承担自2019年1月1日至2019年12月31日止的利息10986元，本息合计68056元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月在原告处购买办公家具一批，用于2015年临沧康丰包装有限公司办公使用，货款合计57070元。经原告催要，被告于2018年7月26日出具欠条一份，承诺于2018年12月30日前付清全部货款。但约定的时间届满后，经原告多次催收未果，故原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告王文彬辩称，向原告购买的家具是临沧康丰包装有限公司使用，应该追诉临沧康丰包装有限公司的责任，临沧康丰包装有限公司无力承担后才由被告承担。现在被告无力承担，因向原告购买的家具还很新，原告可以将家具拉回去，抵扣后尚欠的款项由被告承担。就原告诉求的利息，被告不同意承担。综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.原告诉求的货款57070元是否应当由被告承担；2.原告诉求的利息是否应当得到支持。针对上述争议问题，原告临沧名派凯鑫商贸有限公司向本院提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款的情况。经质证，被告王文彬对原告临沧名派凯鑫商贸有限公司提交的证据没有异议。被告王文彬对其答辩理由没有证据向本院提交。通过庭审和举证质证，本院认为原告临沧名派凯鑫商贸有限公司提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能证明本案的相关情况，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：原告系自然人独资的有限责任公司，郑小平为公司的法定代表人。2014年，被告向原告购买一批办公家具，但为支付货款。2018年7月26日，经原告催要，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明：今有本人（王文彬），身份证5102291970********，欠郑小平办公家具款57070元（大写：伍万柒仟零柒拾元），用于2015年临沧康丰包装有限公司办公用，2018年12月30日前临沧康丰包装有限公司如没有支付此款，就由我本人承担。原告至今未收到任何款项，故向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于货款。本案中，被告向原告购买办公家具，双方之间存在买卖合同关系。原告依约向被告提供了办公家具。经催要，被告于2018年7月26日向原告出具一份欠条，载明欠原告货款57070元，并愿意承担该笔费用。故原告起诉要支付货款57070元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于欠原告的费用应该由临沧康丰包装有限公司承担，临沧康丰包装有限公司无力承担后再由被告承担的答辩意见本院不予支持。二、关于利息。本案双方虽然未对被告何时付款进行明确约定，但经原告于2018年7月26日向被告催要，被告承诺2018年12月30日前临沧康丰包装有限公司未付款的话由被告承担，可以视为双方约定的付款时间为2018年12月30日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告自愿将利息调整为按年利率3.85%来计算，属原告对自己权利的处分，本院予以尊重。故本院支持被告向原告支付自逾期之日自2019年1月1日起按年利率3.85%计算的利息，计算至原告诉求的2019年的12月31日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王文彬于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告临沧名派凯鑫商贸有限公司货款57070元，并支付以尚欠货款金额为基数、自2019年1月1日起按年利率3.85%计算至2019年12月31日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1502元，适用简易程序审理减半收取751元，由被告王文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨树怀二〇二〇年六月十日书记员  鲁语晨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1649号 罪犯何春华，女，1974年6月19日出生于福建省安溪县，汉族，文盲文化。现在福建省女子监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年8月31日作出（2018）闽0524刑初551号刑事判决，以被告人何春华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元。继续追缴被告人何春华的违法所得款56460元与被告人何春华退缴的违法所得款7000元，合计63460元，系非法款项，予以没收上缴国库。2018年10月9日交付福建省女子监狱执行刑罚。（刑期自2017年12月7日起至2020年12月6日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯何春华在服刑期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；基本能遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；能参加学习；能参加劳动，努力完成生产任务。该犯考核期内累计获表扬1次。 另查明，该犯原判财产刑判项已缴纳人民币7000元；其中本次向福建省安溪县法院缴纳人民币56460元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯何春华减刑的异议。 本院认为，罪犯何春华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何春华减去有期徒刑四个月。本次退出的违法所得人民币56460元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月7日起至2020年8月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
1964北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5578号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王新，男，1972年4月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金150520.77元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月2日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金150520.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王新于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金150520.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王新负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1000号 申请执行人：官明友，男，1972年8月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：薛至晔，男，1964年11月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人官明友与被执行人薛至晔相邻关系纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初4652号民事调解书已发生法律效力，但被执行人薛至晔至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下：被告薛至晔于2019年10月31日前向原告官明友支付补偿款3000元，若逾期支付则按日万分之五的标准计付逾期付款违约金。由于被执行人薛至晔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人官明友于2020年4月14日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初4652号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年六月十九日 书记员 周文倩
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽05行赔终12号 上诉人（原审原告）余其昌，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）晋江市公安局交通警察大队，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**。 法定代表人张卫东，大队长。 委托代理人曾现奕，男，该大队民警。 委托代理人林培珠，福建晋贤律师事务所律师。 上诉人余其昌因与上诉人晋江市公安局交通警察大队（以下简称晋江市交警大队）行政赔偿一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行赔初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人余其昌、上诉人晋江市交警大队的委托代理人曾现奕、林培珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余其昌上诉请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一、原审认定的误工日工资是错误的，余其昌收到判决书的时间为2020年1月3日，一审判决违反《国家赔偿法》第三十四条的规定，请依法改正。二、原审认定的护理费是错误的，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。一审法院却参照2018年度全国城镇居民人均可支配收入计算为：39251元/年：365日/年×37日=3978.87元，是很不公正的，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定处理，才是合情合理的。三、原审认定交通费、伙食费、营养费、住宿费等，不属于国家赔偿法的赔偿范围是错误的。 晋江市交警大队答辩称，余其昌于2017年5月31日发生交通事故，之后治疗腿部伤情与被诉违法行政行为无关；行政赔偿是国家法定原则，应该依据《国家赔偿法》的相关规定处理，余其昌的上诉请求于法无据，应予驳回。 晋江市交警大队上诉称，一、2014年1月21日，余其昌所受伤害，经医院诊察，均为膝关节损伤，并无其他严重症状，2014年7月25日到8月14日余其昌到泉州正骨医院住院治疗，出院诊断为膝关节略感酸痛，无其他不适，足以证实其已治疗痊愈，无需后续治疗。余其昌曾于2017年5月31日发生交通事故，受伤住院治疗26天，此后的治疗也是因该事故所引起的，与2014年1月21日的伤害无关，应依法驳回余其昌的诉讼请求。浙江省杭州市余杭区人民法院作出的(2018)浙0110民初17468号的民事判决书，载明2017年5月31日余其昌驾驶电动自行车发生交通事故，身体受伤住院治疗，并获赔医疗费、住院伙食补助费、误工费(60天)、护理费。二、《国家赔偿法》执行法定赔偿原则。本案余其昌所主张的后续治疗费、护理费、误工费乃至鉴定费等均属因继续治疗所产生的费用。根据《国家赔偿法》第三十四条的规定，赔偿继续治疗费用以造成部分或者全部丧失劳动能力为前提，而余其昌并未丧失劳动能力，其前提条件根本不具备。晋江市交警大队的工作人员因行使职权造成余其昌人身损害，由此所产生的医疗费，护理费及误工费已在(2015)泉行终字第103号行政赔偿判决书中得到赔偿。经查，相关诊疗记录载明余其昌在泉州正骨医院、太仓中医院进行活血化瘀、红外线、中医定向透药疗法等治疗均为后期康复理疗行为。一审法院适用《国家赔偿法》第三十四条第一款第(一)项规定，判决上诉人承担余其昌因继续治疗所产生的费用，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。三、万鸿鉴定所所作的闽万鸿司鉴[2019]临鉴字第0236号司法鉴定意见书，所适用的鉴定依据错误，其鉴定结论依法不能采信，依法不得作为认定案件事实的依据。一审法院未准许重新鉴定，程序违法。四、余其昌以各种名目提起行政赔偿诉讼或民事诉讼，其误工费、护理费的请求已存在重复或交叉索赔，其不正当的诉讼请求不应得到法院的支持。余其昌于2019年参加多起行政诉讼，在其所谓的“误工期间”从事与本案、与治疗无关的事情，其不正当的诉讼请求也不应得到法院的支持。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法予以改判或裁定撤销原审判决、发回重审。 余其昌答辩称，护理费按照城镇居民的标准不符合事实和法律规定，应该参照职工或者参照交通护理费赔偿才合理合法。 本院认为，余其昌于2014年1月21日被晋江市交警大队协管员陈荣伟在执法查车过程中踢倒，致轻微伤，并于2019年2月18日至2019年4月20日间进行案涉相关治疗行为。该治疗行为与违法行政行为之间是否存在因果关系、参与度大小等是本案审查的重点，但原判对上述问题未有客观依据予以确定,据以作出的裁判缺乏充分的事实依据和法律依据。故，原审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583行赔初7号行政判决； 二、发回福建省南安市人民法院重审。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  张爱玲 审 判 员  邱旭锋 二〇二〇年六月三十日 法官助理  何淑婷 书 记 员  陈嘉怿 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民初174号原告：简学辉，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安县******，公民身份号码441************516。委托诉讼代理人：黄筠慧，广东都汇律师事务所律师。被告：吴丽培，女，1966年2月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***********，公民身份号码440************128。被告：佛山市三水兴盛新型建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区***青岐红岗圩青岐水泥厂（旧厂区），统一社会信用代码914***********875D。诉讼代表人：广东禅都律师事务所，系该公司管理人。原告简学辉与被告吴丽培、佛山市三水兴盛新型建材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告简学辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按简学辉撤回起诉处理。审 判 长  陈 湛审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年六月十五日法官助理  刘敏君书 记 员  林晓波
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终26号原公诉机关广东省湛江市霞山区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟虾仔，曾用名钟真宇，男，1982年6月5日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，小学文化，无业，住湛江市坡头区*************。因本案于2019年*月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于遂溪县看守所。辩护人杨龙，广东行诚律师事务所律师。广东省湛江市霞山区人民法院审理广东省湛江市霞山区人民检察院指控原审被告人钟虾仔犯故意伤害罪一案，于2019年11月28日作出（2019）粤0803刑初364号刑事判决。宣判后，原审被告人钟虾仔不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2009年2月10日18时许，张远（已判决）纠集张康铭（已判决）、张康兴、张康龙、郑华飞（以上三人均另案处理）、被告人钟虾仔等人准备去教训正在湛江市霞山区***“红土城”餐厅吃饭的被害人李海民。20时许，被告人钟虾仔与张远、张康铭、张康兴、张康龙、郑华飞等人来到“红土城”餐厅附近守候，当被害人李海民及其家属等人离开餐厅行至海景北横路时，被告人钟虾仔与张远、张康铭、张康兴、张康龙、郑华飞等人手持甘蔗、砖头对被害人李海明的头部等部位进行殴打，后逃离现场。经广东省湛江市人民检察院鉴定，被害人李海民损伤程度为重伤，伤残等级为七级。一审期间，被告人钟虾仔家属赔偿了被害人李海明的损失，被害人李海明对被告人钟虾仔表示谅解，并希望法院不要再追究其刑事责任。另查明，被告人钟虾仔因犯非法持有枪支罪，于2019年6月11日被广东省湛江市坡头区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年7月15日刑满释放。原判认定上述事实的证据有：被害人李海民的陈述，证人李玉、陈虾女、林志球的证言，同案人张远、张康龙、张康铭、张康兴、郑华飞的供述，法医学鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，刑事判决书，被告人钟虾仔的供述与辩解，常住人口基本信息，到案经过，谅解书等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人钟虾仔无视国家法律，伙同他人故意伤害被害人，致一人重伤，七级伤残，其行为已构成故意伤害罪。被告人钟虾仔被纠集参与故意伤害他人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人钟虾仔归案后能如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人钟虾仔积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人钟虾仔犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人钟虾仔犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，上诉人钟虾仔上诉及其辩护人辩护称：本案中上诉人涉嫌的故意伤害罪属于漏罪，应当适用“判后漏罪并罚”原则计算刑期。请求二审法院依法改判，对上诉人宣告缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人钟虾仔犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人钟虾仔及其辩护人所提的上诉、辩护意见。经查，1、上诉人钟虾仔伙同他人故意伤害被害人，致一人重伤，七级伤残，其行为已构成故意伤害罪。上诉人钟虾仔曾因犯非法持有枪支罪于2019年6月11日被广东省湛江市坡头区人民法院判处有期徒刑七个月，其在服刑期间被发现漏罪，但由于上诉人钟虾仔前罪已于2019年7月15日已经执行完毕，故本案应单独定罪处罚。2、上诉人钟虾仔伙同他人故意伤害被害人，致一人重伤，七级伤残，且曾非法持有以火药为动力的枪支，人身危害性较大，不宜对其宣告缓刑。综上，上诉人钟虾仔及其辩护人所提的上诉、辩护意见均不成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人钟虾仔伙同他人故意伤害被害人，致一人重伤，七级伤残，其行为已构成故意伤害罪。上诉人钟虾仔被纠集参与故意伤害他人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人钟虾仔归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。上诉人钟虾仔积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟虾仔及其辩护人所提的上诉、辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7811号 原告：董振忠，男，1984年10月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 被告：胡清水，男，1987年8月19日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县。 原告董振忠与被告胡清水买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董振忠的委托诉讼代理人王花到庭参加诉讼，被告胡清水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董振忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款113938元及利息（自2018年11月22日起至实际给付之日止按年利率24%计付）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年被告从原告处购买建材，经双方核实被告共计拖欠原告货款113938元。2018年9月22日，原、被告协商一致，被告同意将该欠款作为向原告的借款，并向原告出具借条一份，载明：今借到董振忠人民币113938元，借款人：胡清水。此借款归还日期为2018年11月22日之前，如逾期未还将加收利息，利息为每日借款的3%，以后所产生的所有费用将由被告方承担。被告并未按借款协议履行偿还义务，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。因此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡清水未作答辩。 经审理本院认定，原告与被告相识。被告于2018年9月22日向原告出具借条一份，载明“今借到董振忠人民币（113938元）大写：壹拾壹万三千玖佰叁拾捌元整。借款人：胡清水4209221987××××××××2018.9.22.此借款归还日期为2018年11月22日之前，如果逾期未还将加收利息，利息为每日借款的3%，以后所产生的所有费用将由借款方承担”。被告在借条上签名、捺印。原告当庭称，其系经营建筑器材的个体工商户，其在黑龙江省哈尔滨市设有办事处，名称为“河北献县环球建筑器材厂驻黑龙江办事处”。2018年初至9月期间，被告因承包的中铁七局哈尔滨市地铁项目中的工程向原告购买建筑器材。经双方对被告尚欠货款核对，被告向原告出具了上述借条。借条出具后被告对上述款项本息未进行支付。 上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。 本院认为，合法的债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完供货义务之后，被告理应按约定的期限支付货款，被告逾期付款已构成违约。被告向原告出具的借条能够证明被告尚欠原告货款数额，并认可将尚欠货款性质转换为借款性质。现原告以借款为由要求被告还款并无不可。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求被告按年利率24％标准支付借款利息，其诉讼请求符合法律规定，且未超过被告承诺的利率标准，本院予以支持。但原告主张以2018年9月22日被告向原告出具借条的日期作为计算利息的起算点，与被告在借条中承诺的还款日期不符。故本院仅支持被告自2018年11月23日逾期付款之日起，按年利率24%的标准向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡清水于本判决生效之日起五日内偿还原告董振忠欠款113938元，并支付自2018年11月23日至实际给付完毕之日止按年利率24%计算的利息； 二、对原告董振忠的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2579元，诉讼保全费1090元，共计3669元，由被告胡清水负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  丁杰慧 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  付桂英