山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初881号 原告：蔡依鹏，男。 委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司运城分公司。 委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。 原告蔡依鹏与被告中国人寿保险股份有限公司运城分公司（以下简称人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡依鹏委托诉讼代理人贾盼、被告人寿公司委托诉讼代理人董企洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡依鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国人寿保险股份有限公司运城分公司支付原告蔡依鹏保险金100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蔡依鹏经过被告公司员工多次介绍后，于2018年12月7日在被告处为原告父亲蔡某某投保了国寿百万如意行两全保险并附加百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险，并约定原告为受益人。合同成立日期为2018年12月8日，生效日期为2018年12月9日，合同约定保险期间为20年，保险金额为100000元。合同签订后，原告交纳了第一年的保险费。在2019年3月21日被保险人蔡某某因意外身故，原告及时通知了被告保险公司，被告到被保险人意外发生地进行了走访和调查。后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，根据法律之规定特向贵院提起诉讼，并望贵院能判如所请，支持原告的诉讼请求。 被告人寿公司辩称：1.本案系人身保险合同纠纷，原始的合同文本系原告持有，请法庭查明合同约定保险责任内容，依法确实双方的权利和义务；2.原告要求我公司给付意外伤害保险金，根据相关规定，原告依法应当承担举证责任；3.对于被保险人蔡某某的死亡事故，经我公司核实确认：原告购买的保险于2018年12月9日生效，2019年3月22日被保险人蔡某某死亡，前后只有101天，只交纳了一期保费2330元，根据保险合同约定，被保险人在合同生效180天内因疾病身故，由保险公司按照投保人所交保险费的105%给付身故保险金。故我公司今天同意给付保险金2446.50元。对诉讼费用，因原告非正当理由起诉，我公司不存在过错，不予承担。 原告蔡依鹏围绕诉讼请求提交了以下证明材料： 1、原告蔡依鹏身份证一份，证明原告身份信息即具有合法的诉讼主体资格。 2、历史户成员信息、临猗县某某镇某某村民委员会证明各一份，证明蔡某某与原告蔡依鹏系父子关系，原告对被保险人蔡某某具有《保险法》第31条规定的保险利益。 3、保险合同一份，证明原告蔡依鹏2018年12月7日作为投保人为被保险人蔡某某在被告处投保国寿百万如意行两全保险，保险金额100000元，同时附加有意外伤害住院定额给付医疗保险和意外伤害费用补偿医疗保险，保险合同约定原告蔡依鹏为受益人，受益份额100%，被保险人蔡某某在投保单上签字，保险合同成立并已生效。 4、山西增值税电子普通发票三份，证明原告蔡依鹏向被告中国人寿保险股份有限公司运城分公司支付了保险合同约定的2580元保险费。 5、临猗县某某镇某某村民委员会证明一份，证明蔡某某于2019年3月21日因意外死亡，土葬于村内五组陵园。 6、死亡注销户口证明一份，证明蔡某某于2019年3月21日因其他非正常死亡，于2019年3月27日注销户口。 被告人寿公司为支持自己的主张提供如下证明材料： 1.某某镇某某村长王某某的调查笔录一份。证明：根据村长王某某的叙述，村民蔡某某死于家中，当时发现蔡某某死亡是其他村民翻过蔡某某家的围墙，进入家中发现，当时蔡某某躺在床上，已经没有呼吸，什么时候死亡没有人知道。同时证明村长王某某的联系方式。请求法庭予以核实。该笔录系保险公司调查人员张某某于2019年3月25日16时对王某某所做的调查笔录。 2.村民许科华的调查笔录。证明：蔡某某被发现死亡的经过时，系村民何某某翻过蔡某某家的围墙时发现。当时蔡某某已经死亡躺在床上。手机在旁边放着。当时没有打120。 3.对于死者蔡某某的兄弟蔡1某调查笔录一份。证明：蔡某某死亡事故发生后，保险公司去进行了调查和查勘。询问死者家属是否同意对死者的死亡原因进行尸检，死者蔡某某的亲属明确表示不同意尸检。同时证明蔡1某明确表述其兄弟蔡某某患有心脏病，平时口服心脏病药。 4.何某某的调查笔录一份。证明：何某某的调查笔录签名是蔡依鹏代写。原告蔡依鹏在我公司对蔡1某调查时，蔡依鹏就在现场，明确表明拒绝尸检。 5.临猗县人民医院住院病历一份。证明：死者蔡某某在投保前就曾患有心肌梗死、冠心病，曾在临猗县人民医院住院治疗14天。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蔡依鹏经过被告人寿公司员工介绍，于2018年12月7日为其父亲蔡某某投保了被告人寿公司的国寿百万如意行两全保险并附加百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险，并约定原告蔡依鹏为受益人。合同成立日期为2018年12月8日，生效日期为2018年12月9日，合同约定保险期间为20年，保险金额为100000元。合同签订后，原告蔡依鹏交纳了第一年的保险费2580元。保险合同中条款有：被保险人在合同生效180天内因疾病身故，由保险公司按照投保人所交保险费的105%给付身故保险金。另合同中对意外伤害的释义为：意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。 2019年3月22日晚10时许，因在外地的蔡某某妻子多次给在家的蔡某某打电话、但无人未接听。蔡某某妻子便给蔡某某哥哥蔡1某打电话，让其寻找蔡某某。蔡1某去蔡某某家敲门，但无人回应。蔡1某便让村民何某某帮忙翻墙入院打开蔡某某院门，村民进入蔡某某房间，发现蔡某某已在躺在床上死亡。3月24日，蔡某某被土葬在本村陵园。在土葬前，原告及时通知了被告人寿公司。被告人寿公司工作人员曾询问过蔡1某是否同意对蔡某某死亡原因进行尸检，蔡1某回答不同意，但工作人员没有对不进行尸检后果向蔡1某释明。 后原、被告双方发生争议，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。 本案中，被保险人蔡某某在没有其他征兆时在自家床上死亡，是出乎人们意料的死亡事件。被告人寿公司的格式合同中对意外伤害的释义为：“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。”另，格式合同中的被保险人在合同生效180天内因疾病身故由保险公司按照投保人所交保险费的105%给付身故保险金条款。上述两条款，前者是被告对“意外伤害”的释义。这是一条重要的、且易发生争议释义。后者是减轻保险人责任的条款。但该两条款均没有在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示(该两条款与其他条款字体一样，无加黑、加粗或其他醒目特别提示)，也没有对“意外伤害”的释义向投保人作出具体、明确说明。现原、被告该条款发生争议，应按“不利于提供格式条款一方”原则，由被告人寿公司对蔡某某死亡不是由于“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病”承担举证责任。但被告人寿公司提供的证据，不能证明蔡某某的死亡不是因“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病”所致。故被告人寿公司应承担举证不利的法律后果。综上，对原告蔡依鹏要求被告人寿公司支付保险金10万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条规定，判决如下: 被告中国人寿保险股份有限公司运城分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告蔡依鹏保险金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司运城分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二０二〇年六月十日 书记员  冯思舵