河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民再121号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张素朋，男，1979年6月3日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：李多修，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张占台，男，1957年3月19日出生，汉族，住元氏县。 再审申请人张素朋与被申请人张占台排除妨害纠纷一案，河北省元氏县人民法院于2016年1月26日作出（2015）元民一初字第01260号民事判决，张占台不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月18日作出（2016）冀01民终4474号民事判决，已经发生法律效力。张素朋不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年7月26日作出（2017）冀民申2339号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人张素朋及其委托诉讼代理人李多修、被申请人张占台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张素朋申请再审称，原二审判决错误。我和被申请人是几辈的邻居，被申请人一直向西走路，根本没有走我家东侧的路，一直以来相安无事，和睦相处。到1998年我父亲和被申请人经村委会主持调解将我家东侧的村内空闲地划归我家作为宅基地，村委会收取了相关费用并出具证明。证明我围墙所占地属于我家宅基地。原二审判决让我拆除没有证据证实，是错误的。我在原审中提交的证据就能证明上述事实，现在我又找到当时村委会给我家出具的证明材料，更能证明我的主张。请求撤销原二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 张占台辩称，我在1980年盖好房后，一直是往东走，西边是我的老宅，西边往西，东边往东，有村委会的证明。申请人提交的证明在原一、二审从来没有出现过，该证明是假的。 张占台向一审法院起诉请求：请求依法判决张素朋立即拆除建在张占台道路上围墙，恢复张占台道路的通行；本案诉讼费用由张素朋承担。 一审法院认定事实：张占台与张素朋系同村村民。张吉丑系张素朋的父亲。在张吉丑生前，姬村村委会曾经为张占台、张素朋家调剂宅基地。张占台现在在其房屋西边的道路上通行。张占台庭审中认为调剂宅基地没有调剂成，谁还占谁的地方，张占台以前一直朝东走，因为张素朋在张占台房屋的通道上建起了围墙，张占台现在只能走房屋西边的小道。因此张占台要求依法判决张素朋立即拆除建在张占台道路上的围墙、恢复道路的通行。张素朋认为围墙建在调剂好的宅基地上，没有通道，张占台现在在房屋的西边有通行的道路，请求法院依法驳回张占台的诉讼请求。 一审法院认为，张占台诉称张素朋在其唯一通道上建起围墙影响其通行，所提交证据不能证明张占台所诉通道的具体位置、走向、宽窄，在张素朋建围墙之前是否是历史上的通道，且张占台现在房屋的西边有通行的道路。张占台提交的两份姬村村委会证明，一份证明“经村委会调剂给张吉丑，但未形成事实”，另一份又证明“经村委会调解给张吉丑（病故）”。姬村村委会的两份证明相互矛盾，一审法院不予采信。因此，对于张占台要求张素朋立即拆除建在张占台道路上的围墙、恢复张占台道路通行的诉讼请求难以支持。一审法院判决：驳回张占台要求张素朋拆除道路上的围墙、恢复道路通行的诉讼请求。案件受理费80元，由张占台负担。 张占台不服一审法院判决，上诉请求：撤销一审法院判决；依法改判张素朋立即拆除建在张占台道路上的围墙，恢复张占台道路通行。 本院二审期间，双方均未提供新的证据。一审期间，张占台提供2015年1月15日元氏县姬村镇姬村村民委员会出具证明：“兹有我村村民张占台与杨军英、张素朋因宅基地发生纠纷，现情况介绍如下：原前张占台往东大约有13米一条道归张占台走路，后经村委会调剂给张吉丑，但未形成事实。现张素朋垒起墙，张占台无出门路。”张占台另提供2015年1月16日元氏县姬村镇姬村村民委员会出具证明：“兹有我村村民张占台与本村村民杨军英、张素朋因宅基地发生纠纷，现情况介绍如下。原前张占台往东大约有13米一条道归张占台走路，后经村委会调解给张吉丑（病故）。现张素朋垒起墙，影响张占台出行。经村干部调解无效”。张素朋称，诉争土地早在上世纪80年代即已由村里划给自己作为宅基地，围墙早已建成，并提供了张振平等人书面证词，但上述证人均未出庭作证。另据本院现场勘验，张素朋所建围墙位于张占台宅院大门东侧，北至张振兵宅院南侧，南至张素朋旧宅。本院二审期间，张占台自行拆除张素朋所建的部分围墙。其他事实与一审认定相同。 本院二审认为，不动产相邻各方应本着有利于生产、生活，团结互助的原则，正确处理相邻关系。张占台家大门原向东开，从其宅院所处位置看，往东通行更为便利。姬村村委会出具的两份证明，虽然文字表述有所差异，但都肯定张占台家长期往东通行，且门前有13米宽道路的事实，并且都证实张素朋所建围墙，影响张占台通行。张素朋称，诉争土地已被村委会划为自己的宅基地，所提供的证人证言，因证人没有出庭作证，而不具备有效证据的条件。即使诉争土地确为张素朋的宅基地，张素朋在行使权利时，亦不应妨碍张占台长期通行的历史权利。现围墙部分已被张占台拆除，其余妨碍张占台通行部分应由张素朋自行拆除。综上所述，一审判决认定事实错误，张占台的上诉请求成立，予以支持。本院二审判决：一、撤销河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第01260号民事判决；二、张素朋于本判决生效后十日内将自己在张占台宅院东侧所建的妨碍张占台通行的围墙拆除，拆除范围：自围墙北端往南量至13米处止（其中张占台已拆除部分，不纳入执行范围）。一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，由张素朋负担。 本院再审认定的事实与本院二审、一审法院认定的事实一致。另，再审申请人张素朋在再审中提交了新的证据：1、1988年4月27日元氏县姬村镇姬村村民委员会出具的证明：“经村委会决定，将村内闲散地一块，现调剂给张吉丑长期使用，南北长30米，东西宽12米，东至道，西至张振平、张占台，南至张吉丑，北至张振兵。收取调剂费480元，押金500元。”；2、1988年4月27日元氏县姬村镇姬村村民委员会出具的收据一份，收取张吉丑980元（押金500、调剂费480）。再审申请人张素朋以上述证据证明村委会在1988年就把张占台东侧的闲散地调剂给张吉丑，能够证明张素朋对张占台东侧的宅基地已经享有使用权，围墙自80年代末建成以来一直由再审申请人占有使用。被申请人张占台对上述证据质证认为，村委会证明，以前庭审一直没有出现，没有经手人，证明是假的。 本院再审认为，再审申请人张素朋提交的1988年4月27日元氏县姬村镇姬村村民委员会出具的证明和收据，与其在原审提交的证人证言能够相互印证，证实案涉宅基地在1988年已由村委会调剂给张吉丑使用。被申请人张占台虽对上述证据予以否认，但其在原审提交的两份村委会证明，内容相互矛盾，并不足以推翻再审申请人张素朋的主张。根据被申请人张占台提交的村委会证明和再审申请人张素朋提交的村委会证明的内容分析，即使在诉争宅基地上存在被申请人张占台往东通行的13米宽的历史通道，该历史通道也早已在1988年调剂给张吉丑使用，其历史通道已不存在。再审申请人张素朋所建围墙并未影响被申请人张占台通行的权利。故一审法院判决并无不当，应予维持。 综上，再审申请人张素朋申请再审的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）冀01民终4474号民事判决； 二、维持河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第01260号民事判决。 二审案件受理费80元，由被申请人张占台负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝俊贤 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇二〇年六月八日 书记员  赵亚坤