山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7746号 原告：焦见义，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李玉欣，临沂河东中政法律服务所法律工作者。 被告：秦绪峰（曾用名秦峰），男，1982年8月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：梁娜，女，1975年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告焦见义与被告秦绪峰、梁娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦见义及其委托诉讼代理人李玉欣到庭参加诉讼。被告秦绪峰、梁娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦见义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或者判决被告偿还原告借款700000元及利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告二人因经营业务需要共同向原告借款700000元，由被告秦绪峰（曾用名秦峰）分别于2015年2月4日、2015年9月2日向原告出具借条各一份。该笔借款系原告将银行卡交付于被告秦绪峰，后由被告秦绪峰与梁娜共同将该笔款项分次取走，后经原告多次索要，被告一直推脱迟迟不还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告秦绪峰、梁娜均未到庭应诉、答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、由被告秦绪峰分别于2015年2月4日、9月2日向原告出具的署名为秦峰的借条两份，证明被告向原告借款共计700000元整；证据二、由被告秦绪峰出具的补充借条一份，证明其于2015年2月4日、9月2日向原告书写的700000元借据署名为秦峰的系秦绪峰本人；证据三、原告在中国工商银行账号为62×××19的银行账户流水一份，证明：1.原告于2015年2月4日将该银行卡出借于秦绪峰与梁娜二人，出借时账户余额为412716.35元；2.被告梁娜于2015年2月4日、2月5日分别在原告卡内支取现金共计380000元，剩余款项由被告二人共同消费，被告于2016年7月6日将该卡归还于原告，卡内余额为7718.68元，该剩余款项由原告支取完毕；证据四、原告在中国建设银行账号为62×××86的银行账户流水一份，证明原告于2015年9月2日将该银行卡交付于被告秦绪峰，卡内余额为280000元，该卡现在仍在被告处，原告当日共向被告出借现金300000元，剩余20000元系现金交付；证据五、中国工商银行出具的有梁娜签名的支款转账凭证两份以及梁娜的银行账户开户单据凭证一份，证明：1.梁娜于2015年2月5日在中国工商银行开立账号为62×××98的银行卡账户，并持焦见义卡号为62×××19的银行卡转入其上述账户340000元；2.梁娜于2015年2月4日持焦见义银行卡到柜台支取现金40000元；证据六、原告妻子赵洪丽（电话号码为158××××5256）与秦绪峰（电话号码为187××××2345）于2017年11月22日、2017年11月30日、2018年1月5日的通话录音及整理稿各一份，证实原告妻子向被告秦绪峰索要欠款的事实；证据七、原告妻子赵洪丽（电话号码为158××××5256）与被告秦绪峰女友王雪华（电话号码为187××××2345）于2018年2月16日的通话录音以及整理稿一份，证实原告妻子向被告秦绪峰索要欠款的事实。 被告秦绪峰、梁娜未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性已结合相关证据及查明的其他事实进行审查，上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年2月4日，被告秦绪峰（曾用名秦峰）向原告借款并出具借条，载明“借条今借焦见义现金400000.00元（￥肆拾万元整）秦峰2015年2月4日”。同日，被告梁娜从原告焦见义中国工商银行卡号为62×××19的账户内支取现金4万元，并在银行取款凭证上签名“梁娜（代）”；次日，从原告焦见义上述账户转账汇入梁娜个人中国工商银行62×××98的银行卡账户内340000元，并在银行汇款凭证及个人业务凭证上签名“梁娜（代）”。2015年9月2日，被告秦绪峰向原告借款并出具借条两张，一张载明“借条今借焦见义现金300000.00元（￥叁拾万元整）秦峰2015年9月2日”。另一张载明“借条2015年2月4日借到焦见义现金400000.00（肆拾万元整）、2015年9月2日借到焦见义现金300000.00（叁拾万元整）借款人秦峰（秦绪峰）2015年9月2日”。同日，原告将其中国建设银行账号为62×××86的银行卡交付于被告秦绪峰，账户余额为280000元，截止到2018年12月31日，账户余额为485.46元。原告家属于2017年11月22日、11月30日、2018年1月5日、1月20日、2月16日多次打电话向被告秦绪峰催要过欠款。 本院认为，原告焦见义与被告秦绪峰在平等自愿的基础上设立的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中被告秦绪峰向原告焦见义借款，并出具借条三张，虽两张借条中载明借款人为秦峰，系被告秦绪峰用“秦峰”这一姓名从事民事活动导致，但被告秦绪峰于2015年9月2日向原告出具的借条载明“借款人秦峰（秦绪峰）”，故可确认秦峰与秦绪峰系同一人，被告秦绪峰为本案适格被告。 民间借贷系实践性合同，交付借款是合同的生效要件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，不能仅凭借条确认借贷事实成立，还应结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对于原告与被告秦绪峰的借贷关系，原告提供的其中国工商银行（账号为62×××19）与中国建设银行（账号为62×××86）的银行账户流水及银行取款、汇款凭证，可以证明原告于2015年2月4日、2月5日、9月2日共计向被告交付660000元，双方实际发生的借贷金额应为660000元。被告秦绪峰未能在原告催要借款后及时履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告秦绪峰偿还借款本金660000元的请求，本院予以支持。对于其余借款，原告主张2015年9月2日原告向被告出借300000元款项中的20000元系现金交付，但未提供其他证据相佐，本院不予采信。 对于原告要求被告支付利息的问题，原告主张与被告口头约定利息为18%，但未提交证据证明，视为没有约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应以本金660000元为基数，自原告最早催要之日起支付利息，即自本院查明的原告2017年11月22日以电话方式向被告主张权利之日始计算，按年息6%计算。 对于原告主张被告梁娜为共同借款人，因无法提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦绪峰于本判决生效之日起五日内偿还原告焦见义借款本金660000元及利息（利息以本金660000元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月31日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告本案的其它诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，公告费260元，由原告焦见义承担800元，其余均由被告秦绪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  周会升 人民陪审员  郑祥安 人民陪审员  张守华 二〇二〇年六月十六日 法官助理牛素素 书记员刘洁