四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1210号 原告：张素碧，女，1971年3月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：蔡国强，四川同耀律师事务所律师。 被告：吕国银，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：谌晓东，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二被告共同委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 原告张素碧诉被告吕国银、谌晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素碧及其委托诉讼代理人蔡国强，被告谌晓东，被告吕国银、谌晓东的共同委托诉讼代理人唐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张素碧向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；2.判令被告退还原告购房款250000元、办理产权证税费41500元，合计291500元及资金占用利息（以250000元为基数，从2013年4月19日起按年率6%支付利息至付清之日止；以41500元为基数，从2016年3月2日起按年利率6%支付利息至付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月，张素碧与吕国银、谌晓东签订了《房屋买卖协议》（以下简称案涉协议），约定吕国银、谌晓东将坐落在船山区（产权面积：以房管局办证为准，设计用途营业，房屋所有权证号：××）的房屋出售给原告，购房款为250000元。同时，双方商定在该房屋买卖成交之后被告协助原告办理产权转让登记手续。协议签订后，原告于2013年4月19日依约将购房款全部支付给被告，被告收款后向原告出具了收条。之后，原告多次要求被告按照约定到房管部门办理产权转让手续，并于2016年3月2日按被告要求向其支付了办理产权证税费41500元。时至今日，虽原告多次向被告催促办证，但被告一再拖延没有办理。此外，案涉协议约定房屋经查并没有进行产权初始登记，坐落于遂宁市城区××街××号××栋××层（不动产权证号：遂宁市房权证城区字第Ａ××3号）的房屋所有权人为遂宁市市中区农村信用合作联社，故被告没有按合同约定保证其出卖的房屋产权清楚。原告由于被告原因根本无法办理房屋产权，原告买卖该房的合同目的也根本无法实现，被告至今无法按约履行义务的行为，已构成根本违约，符合合同法定解除的条件，案涉房屋买卖协议依法应予解除。 吕国银、谌晓东共同辩称：1.涉案房屋系吕国银、谌晓东于2010年6月28日通过公开拍卖方式从遂宁市市中区农村信用合作联社名下购得，吕国银、谌晓东系案涉房屋的实际所有权人，依法享有处置权，案涉房屋虽未从遂宁市市中区农村信用合作联社变更至吕国银、谌晓东名下，但并不影响吕国银、谌晓东对该房屋的处置；2.案涉协议签订后，吕国银、谌晓东积极履行合同义务，向张素碧交付了房屋，现房屋由张素碧对外用于出租。关于办证的问题，协议并未约定办理产权转让登记的具体时间，故不存在迟延办证之说；3.案涉房屋已向房管部门进行了分户以及向税务部门提交了纳税申请，根据分户图及社区证明，案涉房屋实际就是分户图所对应的正兴街南街房屋。故张素碧所购买的案涉房屋是真实存在的，且能够证实吕国银、谌晓东在持续履行协助办证的义务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月19日，谌晓东、吕国银（甲方）与张素碧（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方自愿将坐落在船山区（产权面积：以房管局办证为准，设计用途营业，房屋所有权证号：××）的房屋出售给乙方。乙方已对甲方所要出售的房屋作了充分了解，愿意购买该房屋；双方议定上述房屋的成交价为250000元，付款方式为一次性支付。乙方应付清房屋全部款项，甲方收款后出具收据；该房屋在成交之后甲方应协助乙方到市房管部门及国土管理部门办理产权转让登记手续，所产生的税、费由乙方承担；甲方保证上述房屋产权清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责，并赔偿因此给乙方造成的经济损失；乙方或甲方中途悔约，乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房屋，应由违约方向对方支付违约金30000元，并赔偿因此给对方造成的其他损失。 张素碧于案涉协议签订当日支付购房款250000元，谌晓东向张素碧出具收条一张，并将案涉房屋交付张素碧。2016年3月2日，张素碧向吕国银支付办理产权的税费41500元，吕国银向张素碧出具收款收据一份。针对张素碧出具的付款凭证，吕国银、谌晓东予以认可。 吕国银、谌晓东举示权证号Ａ××3号房屋所有权证，该所有权证号显示，房屋所有权人：遂宁市市中区农村信用合作联社，房屋坐落：遂宁市城区××街××号××栋××层，产别：集体产，建筑面积771.37平方米。另吕国银、谌晓东举示“遂宁市金擂拍卖有限公司拍卖成交确认书”一份及谌晓东向遂宁市金擂拍卖有限公司交纳的拍卖成交款《收据》三份。上述证据吕国银、谌晓东拟证明吕国银、谌晓东于2010年6月28日通过公开拍卖方式从遂宁市市中区农村信用合作联社名下拍卖购得位于遂宁市城区××街××号××栋××层的房屋。涉案协议交易房屋系遂宁市城区××街××号××栋××层中的一部分。吕国银、谌晓东对案涉协议房屋享有所有权。经质证，张素碧辩称，权证号Ａ××3号房屋所有权证显示，房屋所有人为遂宁市市中区农村信用合作联社，而非吕国银、谌晓东。仅拍卖成交书不能据此认定吕国银、谌晓东对遂宁市城区××街××号××栋××层房屋享有所有权。其次，案涉协议载明的房屋地址为船山区，而案涉协议载明的权证号Ａ××3号房屋所有权证显示的地址为遂宁市城区××街××号××栋××层，现有证据不能证明船山区房屋属于遂宁市城区××街××号××栋××层房屋的一部分。 吕国银、谌晓东举示“分户申请书”、“遂宁市房产分户图”14份及“房屋产权转移”纳税申报表，上述证据，吕国银、谌晓东拟证明吕国银、谌晓东于2018年5月28日向遂宁市房管局就位于遂宁市城区××街××号××栋××层房屋提交了分户申请，于2018年6月7日，经测绘公司测绘完成了分户，并向税务部门进行了纳税申报，故吕国银、谌晓东按照协议约定在持续履行协助办证的义务，并能够完成办证。经质证，张素碧辩称，分户申请不能证明其申请得到了相关部门的审批，实际能否分户、能否完成分户办证都不得而知。测绘公司的测绘也不能证明相关部门予以了同意。纳税申报表，不能证实已实际申报，也不能证明申报成功。 另，庭审中经本院询问房屋的现状，张素碧陈述，涉案房屋自2014年起对外出租，第一年年租金为5000元，其后租金为6000元，租期至2021年4月。 本院认为，张素碧与吕国银、谌晓东签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案张素碧主张解除双方签订的房屋买卖协议，要求退还乙方房款。故本案的争议焦点在于：吕国银、谌晓东是否履行了协议约定的义务，本案是否具备了解除合同的情形。 本案，协议签订后，张素碧向吕国银、谌晓东支付了购房款，吕国银、谌晓东在张素碧支付购房款后即协议的签订当日向张素碧履行了交付房屋的义务，该房屋至今被张素碧占有并用于对外出租，所得收益亦为张素碧所有。张素碧主张解除合同的理由为吕国银、谌晓东未按照协议约定协助其办理产权转让登记手续，从双方所签房屋买卖协议关于办理转让登记手续的约定内容来看，双方并未就办理产权的具体期限作明确约定，亦未就逾期办证作为解除合同的条件。反观协议第五条关于违约责任仅就逾期交房将承担违约金30000元及赔偿相应损失作了具体约定。且张素碧庭审中亦未出示相应证据证明就要求协助办证事宜向吕国银、谌晓东履行了催告义务。从吕国银、谌晓东提供的证据来看，案涉房屋权属属仍登记在遂宁市中区农村信用合作联合名下，但其提供的拍卖成交确认书及交款凭证能够证实其对案涉房屋享有处置权，其提供的分户申请表及分户图亦能证实其在积极持续地履行协助办理产权转让登记的义务。 故本院认为，案涉房屋交付至今张素碧对该房屋一直处于占有、使用状态，且产生的收益为其所有，其合同目的并未实际受损。吕国银、谌晓东在协助办证上虽有一定的迟延行为，但从维护市场交易秩序的角度考虑，吕国银、谌晓东的迟延行为尚不足以导致合同解除的法律后果。就张素碧要求履行协助办证义务的救济途径而言，张素碧可通过另案主张，要求吕国银、谌晓东履行相应的协助义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张素碧的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2836元，由张素碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张静思