山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终153号 上诉人(原审被告)菏泽市住房和城乡建设局,住所地菏泽市中华东路**,统一社会信用代码11371700004478618C。 法定代表人吴修印，局长。 委托代理人郑亚娟，该局工作人员。 委托代理人侯云龙，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）戴旭山，男，1964年6月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）康延文，男，1974年10月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）张治国，男，1974年10月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人菏泽市住房和城乡建设局因被上诉人戴旭山、康延文、张治国诉其政府信息公开一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院确认以下事实：2019年10月24日，原告戴旭山、康延文、张治国向被告菏泽市住建局递交政府信息公开申请书，申请公开2017年6月份龙田府邸、公园壹号、南华康城、凰庭苑的商品房销售价格及2019年9月份恒大绿洲、恒大华府的销售价格。被告收到原告申请后，分别向开发建设上述房地产的开发企业就原告申请的公开事项发送了征求意见函，上述房地产开发企业均以涉及公司商业秘密、买受人信息等为由不同意公开。在此情况下，被告于2019年11月6日作出（2019）第64号《本机关政府信息告知书》，对原告申请的信息不予公开。2019年11月9日，原告收到了被告的《本机关政府信息告知书》。2019年11月18日，原告向本院提起行政诉讼。另查明，案外人黄景龙于2018年12月31日向被告提出信息公开申请，请求公开龙燕小区、华瑞花园小区、紫金国际小区、绿河小区、何楼新村小区、万象广场、中华世纪城等七个小区2017年3月、2018年4月、2018年12月的商品房或二手房销售均价。2019年1月14日，被告作出了20181200070（2019）第2号政府信息告知书，认为上述信息属于可公开的政府信息范畴，并予以了公开。还查明，类似政府信息，原审法院曾于2019年9月23日作出（2019）鲁1702行初46号行政判决，判决被告就当事人申请的房屋销售均价信息予以公开。现被告已根据该生效判决给予了公开。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开”；第二十七条规定“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”。本案中，原告向被告申请公开2017年6月份龙田府邸、公园壹号、南华康城、凰庭苑的商品房销售价格及2019年9月份恒大绿洲、恒大华府的销售价格信息，被告以该信息涉及第三人商业秘密、买受人个人信息等为由，作出（2019）第64号《本机关政府信息告知书》，对原告申请的信息不予公开。但被告曾于2019年1月14日公开过与原告申请相类似的信息；同时，类似的信息，本院在2019年9月23日曾作出过（2019）鲁1702行初46号行政判决，判决被告公开，被告亦根据生效判决给予了公开。因此，被告以原告申请的信息涉及第三人商业秘密、买受人个人信息为由不予公开的主张不能成立，被告作出（2019）第64号《本机关政府信息告知书》的行政行为违法，应予撤销。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决一、撤销被告菏泽市住建局作出的（2019）第64号《本机关政府信息告知书》；二、限被告菏泽市住建局于本判决生效之日起15日内，对原告戴旭山、康延文、张治国申请的政府信息予以公开。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人菏泽市住房和城乡建设局上诉称，原审判决认定事实错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”商品房销售价格涉及商业秘密、涉及第三方权益，经上诉人函询，第三方公司均回复称：销售价格、备案成交信息涉及购房客户隐私和商业秘密，不能对外公示。且需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。我局决定不予公开的行为合法。“一房一价”公示价格表是我局已掌握的政府信息，不需要分析、加工，故对申请公开“一房一价”的，我局均予以公开。案外人黄景龙申请公开龙燕小区等7个小区的销售均价一事，当时我局工作人员逐个打开每一个销售合同，手动抄下价格逐个核算后，得出了销售均价，虽有巨大的工作量，但因这项工作已经完成，所以就对黄景龙申请的信息予以答复。原审法院以案外人黄景龙于2018年12月31日向上诉人申请信息公开的事实，判决上诉人信息公开是错误的。菏泽市牡丹区人民法院2019年9月23日做出的(2019)鲁1702行初46号《行政判决书》判决的是限菏泽市住房和城乡建设局对于原告提出的政府信息公开申请依法予以答复，而不是判决上诉人信息公开。我局向相关企业发出征询函，企业不同意公开相关信息，因此，我局将已掌握的“一房一价”公示价格表提供给原告，原告并未对此次回复提出质疑。请求依法撤销菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702行初199号《行政判决书》，驳回被上诉人的诉讼请求，或将此案发还重审。 经审理，原审查明的事实基本成立，本院予以确认。本院查明，上诉人在履行（2019）鲁1702行初46号行政判决时，向申请人公开的内容是“一房一价”表。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第三十六条第(四)项规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；由此可知，行政机关提供政府信息的前提是申请人申请的政府信息确实存在。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发(2010)5号明确，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中，被上诉人戴旭山、康延文、张治国申请公开的是相关小区的一定时期内的商品房销售均价，是需要行政机关对现有政府信息进行汇总、加工才能得出的信息。被上诉人申请的商品房销售“均价”信息，上诉人并未已经制作且现实存在，上诉人不予公开不违背上述规定。原审判决以已经向他人公开类似政府信息及相关案件已经判决履行等为由，判决上诉人履行公开职责缺乏事实根据与法律依据，应予撤销。销售均价应是经汇总加工后的信息，上诉人以涉及第三方利益征求其意见符合规定，但认定为商业秘密没有提供证据和依据，上诉人告知书中不予公开的理由不当，但在诉讼中已经说明被上诉人申请的政府信息不存在，需要汇总、加工，故不予公开，不影响（2019）第64号《本机关政府信息告知书》的效力。被上诉人诉求撤销上诉人的政府信息公开告知书理由不成立，应予驳回。原判查明的事实基本成立，但没有查明被上诉人申请的政府信息是否存在，属认定事实不清，判决上诉人履行公开义务适用法律错误，应予以撤销并改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702行初199号行政判决； 二、驳回被上诉人戴旭山、康延文、张治国的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人戴旭山、康延文、张治国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞