山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初264号原告：宋顺良，男，1968年7月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：亓志强，山东鲁中环宇律师事务所实习律师。被告：逯军，男，1966年9月22日出生，汉族，高中文化，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张桂美，女，汉族，住济南市莱芜区，逯军妻子。原告宋顺良与被告逯军撤销合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋顺良及其委托诉讼代理人刘荣常、亓志强，被告逯军及其委托诉讼代理人片宪峰、张桂美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋顺良向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告双方签订的房屋买卖合同及其协议；2.判令被告返还房屋搬迁费24000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告将原告叫到他的家中，并拿出了一些由原告之子宋明签字的借条，说是宋明欠被告之子逯文涛借款54万多，要求原告拿一套房子抵账，原告当时不同意，被告就说他黑白两道都有人，不给他房子会治的原告没法过，而且被告之子逯文涛也确实带着人到原告家中闹过。原告害怕被告父子再找麻烦，迫于无奈只好同意用房子抵账，并在被告写好的《房屋买卖合同》及其协议上签了名，而且还得按被告的要求让证人签了字。原告在该《房屋买卖合同》及其协议签字后，被告还于2017年11月底及12月15日两次从村委领取原告的房屋搬迁费24000元。由于被告之子逯文涛为向原告主张宋明要账，将宋明非法拘禁，该案由济南市莱芜区人民检察院向莱芜区人民法院提起公诉，莱芜区人民法院作出了（2019）鲁0116刑初481号刑事判决书。原告之子宋明收到该判决书后，原告从该判决书查明的事实中才知道，原告之子宋明为偿还欠款，经被告之子逯文涛介绍由王茂森担保先后从焦海洋、金笛、姜鹏程等处借20余万元高利贷。逯文涛只是为原告之子宋明向他人借钱起到中间介绍人作用，逯文涛既没有借给宋明钱，也没有为宋明借钱做过担保。而且被告手中持有的宋明签字的借条，是由逯文涛用铁棍对宋明进行殴打，逼着宋明出具的，并非宋明的真实意思表示。从上述事实可见，原、被告双方在2017年11月1日签订《房屋买卖合同》及其《协议》时，被告故意隐瞒了其子逯文涛采用暴力手段逼着宋明为其出具假欠条的事实，并拿着虚假欠条诱使原告陷入错误判断与被告签订《房屋买卖合同》及其《协议》，被告之行为纯属欺诈行为。依据《民法通则》第一百四十八条及《合同法》第五十四条之规定，特向人民法院起诉，请求贵院依法判决。被告逯军辩称，一、原告所诉与事实不符。答辩人与被答辩人于2017年11月1日签订《房屋买卖合同》及协议，系答辩人胁迫的，原告起诉撤销于法无据，原告诉状中陈述的答辩人存在欺诈严重不属实，系为了达到非法目的编造出来的，有以下内容不属实：1.原告诉状称答辩人转让的房屋（以下简称房屋）系原告自愿的，原告陈述胁迫，于法无据，完全不属实。作为房屋在转让前，原告自行到答辩人处主动协商转让房屋抵债。虽然房屋价款系答辩人提出的，合同是我制作的，但是充分协商的。况且，证人系原告提出并叫来的，如果不愿意也不会来答辩人处达成协议和签订两份协议，并不是原告所说的胁迫。该两份合同系双方真实意思表示，如果不了解不同意的话，原告就不签订转让房屋、抵债协议了，所以，不存在违法。2.房屋已转让给答辩人，根据物权法和合同法的规定答辩人依法取得房屋权利，合同自成立之日起，即发生法律效力。房屋转让合同自成立时生效，对房屋转让的双方发生法律效力。出让方与受让方签订正式的《房屋买卖合同》、协议，房屋转让后，答辩人已经接收了房屋并进行了拆迁相关手续办理，被答辩人不能撤销协议。3.关于原告宋顺良之子宋明欠答辩人儿子逯文涛54.8万元债务，原告无证据证实虚假的、胁迫所谓，反而答辩人能提供出债权债务证据—欠条等。首先，在（2019）鲁0116刑初481号卷宗中，从欠条证据中证明宋明从逯文涛处借款42.7万元，双方债权债务明确，有效力最高的欠条为证。其次，对于原告诉状中12.1万元逯文涛不是担保人是介绍人，是完全不属实。逯文涛为宋明担保12.1万元中有还款后债权人交付的宋明欠条及担保合同为证，逯文涛已偿还的还款证明，均能证实存在债权债务、担保追偿。宋明先前不承认欠条系其所写，在申请鉴定后，鉴定结论均能证实欠条所有宋明签字、捺印均为宋明所签和捺印。在铁的证据面前宋明才承认十四份证据属实，这些足以说明系宋明虚假陈述，误导办案人员。所以本案原告陈述虚假，是为了达到非法目的。4.原告诉状中，关于宋明陈述欠条系胁迫所写，完全不属实。宋明在（2019）鲁0116刑初481号卷宗中已明确陈述，所写的欠条与答辩人提交的债权债务证据无关，宋明为金虎所写的3万元、金笛4万元、焦海洋等人书写与本案欠条无关。逯文涛就因为索要债权中发生的非法拘禁等违法行为，才造成了被判刑罚。所以，原告陈述欠条系胁迫而为，完全不属实。因而原告无证明讼争债权债务证据是胁迫转让，原告起诉于法无据。5.原告所说的拆迁费，由答辩人领取与事实不符，款项补偿由北埠社区居委会进行补偿，款项已由原告领取。二、原告主张权利程序不合法。答辩人认为，原告无法证明其具备行使撤销权的事实要件，因而原告应依法承担举证不力的法律后果，驳回诉讼请求。1.根据法律规定，协议确定的原则是在不损害国家和第三人的合法权益的条件下，由转让双方协商确定。合同自成立时生效，房屋转让及协议并不以撤销登记为生效要件，因此，经合法程序签署的房屋转让合同已经生效，原告反悔并不构成其无效，房屋转让原告的合同当然有效。2.可撤销的合同是指当事人在订立合同时，因意思表示不真实，法律规定享有撤销权的人通过行使撤销权而使已经生效的合同归于无效的合同。根据《合同法》第54条的规定，因下列原因而导致合同可撤销的，其撤销权的主体为双方当事人：a、因重大误解订立的;b、在订立时显失公平的。因下列原因而导致合同可撤销的，其撤销权的主体为受损害方：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的。3.如果原告认为答辩人的房屋取得的程序不合法，或者不是合法所得，应当先进行确认债权无效。在原债权被撤销后，原告方能提起民事诉讼。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉求均不成立，恳请贵院依法查清本案的事实，请人民法院依法驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告宋顺良、被告逯军均为莱芜区凤城街道办事处北埠社区居民。宋顺良之子名为宋明，逯军之子名为逯文涛。2019年，逯文涛因刑事案件被起诉至莱芜区人民法院，该案(2019)鲁0116刑初481号刑事判决书查明：一、非法拘禁事实。2017年3月份左右，宋明为了偿还欠款，经逯文涛介绍由王茂森担保先后从焦海洋、金笛、姜鹏程等处借20余万元高利贷，因宋明无力偿还该借款而进行躲藏。2017年5月15日22时许，逯文涛从王茂森处得知宋明在世纪城沿街楼666网吧后遂联系姜鹏程、金笛等人，并驾车与王茂森、姜鹏程等人先后赶到该网吧处，逯文涛等人强行将宋明带到其车上将宋明拉至，在该旅馆内逯文涛、姜鹏程等人向宋明要账，让其想办法还钱。当日24时许，逯文涛、姜鹏程、金笛等人将宋明强行用车带至汉庭酒店，由逯文涛、姜鹏程等四人向宋明要账并对宋明进行看管至次日10时许，在该酒店内，逯文涛用鞋底对宋明进行殴打。16日10时许，逯文涛联系金笛后，由金笛驾车，逯文涛、姜鹏程等人将宋明带至官寺地下商城处与金虎等人汇合，后众人又将宋明先后带至金笛经营的羊碳长烧烤店、格林豪泰酒店一房间内进行要账，逯文涛、姜鹏程等人在酒店内对宋明进行看管至次日10时许。5月17日10时许，逯文涛、姜鹏程、金笛、王茂森、金虎、焦海洋等人将宋明带至王茂森父亲在戴花园村经营的饭店处让王茂森父亲还钱未果，逯文涛在金笛车内用铁棍对宋明进行殴打并让宋明出具多张欠条；当日15时许，逯文涛、金虎、王茂森等人带宋明先后到李梁坡工地、庞家岭处宋明家中，让宋明找其父母还账未果，期间逯文涛多次对宋明进行殴打；后逯文涛、金虎等人带宋明返回羊碳长烧烤店与姜鹏程、金笛汇合，在该烧烤店内，为让宋明还账，逯文涛、姜鹏程、金笛用电警棍吓唬宋明，逯文涛用烧烤签抽打宋明头部，金笛用啤酒泼宋明脸部；当日23时许，逯文涛、姜鹏程、金虎、金笛、焦海洋等人带宋明再次去庞家岭村宋明家中要账时，宋明被出警民警带至马庄派出所，逯文涛、姜鹏程等人尾随警车到派出所处，在派出所院内、值班室处守候至5月18日上午，宋明被派出所民警用警车送离。经鉴定，宋明之损伤系轻微伤。二、非法侵入住宅事实。2017年5月17日下午，被告人逯文涛与金虎等人带宋明到李梁坡工地找宋明母亲要账未果，后被告人逯文涛、金虎、王茂森带宋明到庞家岭村宋明家要账，逯文涛发现宋明家大门上锁后让宋明开锁被宋明拒绝，逯文涛爬墙进入院子未果遂用脚踢宋明让其撬锁，宋明被迫将门锁撬开后，逯文涛、金虎等人进入宋明家中。逯文涛、金虎在宋明家中进行翻找，金虎将宋明家中杰克琼斯手表一块、星月菩提项链一串带走，离开时逯文涛与金虎商量将宋明家大门换锁，后逯文涛安排王茂森购买新锁将宋明家大门锁上，致使宋明父母不能回家居住。2019年5月28日，逯军在公安机关向其询问逯文涛持有的宋明借条是否都是真的问题时，逯军述称“我害怕逯文涛找宋明要账出事，我让他把条子拿出来给我的，当时我也没问他真假，我个人觉得应该是真的”。因宋明借款，逯军用逯文涛提供的宋明借条等向宋顺良要账54.8万元。2017年11月1日，逯军（甲方）与宋顺良（乙方）签订《协议》一份，约定：一、庞家岭村房屋改造后，除甲方留下其中面积较大的一套外，另一套归乙方所有；二、搬迁费、外出赁房费以及所有补偿款均归乙方所有。宋顺良（甲方）当日还与逯军（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将位于莱芜市莱城区平房院落一处，及其附属建筑以人民币548000元卖给乙方。逯军于2017年11月底从莱芜区凤城街道办事处北埠社区领取了宋顺良的房屋拆迁补偿款24000元。上述事实，由(2019)鲁0116刑初481号刑事判决书、《协议》、《房屋买卖合同》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案立案案由虽为逯军与宋顺良之间的房屋买卖合同，但案涉房屋买卖合同签订的起因为逯军之子逯文涛与宋顺良之子宋明之间存在的债权、债务，签订《协议》、《房屋买卖合同》实为以房抵债。后宋顺良自知晓（2019）鲁0116刑初481号刑事判决书查明事实后，2020年1月8日诉来本院，要求撤销本案原被告之间签订的房屋买卖合同及协议，该案案由应为撤销合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”重大误解是指当事人因为对相对人的行为或者合同的标的发生错误认识，从而使自己做出与自己意思相违背的行为，致使自己的利益遭受较大的损失的行为。2017年5月17日，逯文涛到李梁坡工地找宋明母亲要账，后逯文涛到庞家岭村宋明家要账，并进入宋明家翻找，后逯文涛安排王茂森购买新锁致使原告宋顺良不能回家居住。对宋顺良构成胁迫。2017年11月1号，为了了结逯文涛与宋明之间的债权债务，逯军拟稿房屋买卖合同，宋顺良到逯军家中签署。合同签订时，原告陈述宋明一直在外面躲债，其对债务情况不知情，被告也认可签订合同时并未见过宋明。因此签订合同时原告对宋明所欠逯文涛债务的具体数额并不知晓。对于案涉逯文涛与宋明之间的债权、债务，被告逯军在接受公安机关询问时陈述未向逯文涛核实宋明借条的真实性。庭审中逯军陈述并未向逯文涛核实借条形成后借款的交付方式。（2019）鲁0116刑初481号刑事判决书查明，逯文涛存在暴力迫使宋明出具多张欠条的情形。在宋顺良并不知晓宋明实际借款数额、逯军未核实案涉借款真实性情况下，本案被告逯军以其儿子逯文涛持有的宋顺良之子宋明书写的借条、收条及签名的借款合同等，向宋顺良主张54.8万元的权利，逯军与宋顺良签订《协议》、《房屋买卖合同》，约定以宋顺良庞家岭村房屋改造后其中面积较大的一套，抵偿逯军主张的54.8万元债务。在宋顺良与逯军均对宋明与逯文涛之间债权债务不明晰，存在逯文涛暴力迫使宋明出具借条的情况下签订合同，宋顺良对合同签订存在重大误解，损害了宋顺良的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告宋顺良请求人民法院撤销双方签订的《房屋买卖合同》、《协议》，符合法律规定，本院依法予以支持。被告逯军没有合同及法律依据，领取原告宋顺良房屋拆迁补偿款24000元，侵犯了宋顺良的合法权益，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告宋顺良与被告逯军于2017年11月1日签订的《房屋买卖合同》、《协议》；二、被告逯军于本判决生效后五日内返还原告宋顺良房屋拆迁补偿款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告逯军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胥洪增二〇二〇年六月二十九日书记员  亓 伟相关法律法规条文附后：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。