山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2530号原告：安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司,住所地山东省泰安市。负责人:樊明哲,总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，该公司员工。被告：王培强，男，1975年7月9日出生，汉族，住济南市。原告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被告王培强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。后本院裁定转为简易程序，再次开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凯，被告王培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告车损代位求偿赔偿款1375元并支付自2018年5月8日至赔付履行之日止的债务利息。事实与理由：2018年4月7日21时许，被告驾驶鲁AB1x**号奇瑞轿车在济南市天桥区顺河高架桥明湖西路出口由北向南方向，追尾原告承保万宁宁驾驶的鲁AD1E**号本田轿车发生事故，导致车辆损失，经认定，被告承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告的交强险公司安盛天平济南公司在交强险限额内支付了鲁AD1E**车辆维修费2000元，但对于交强险外的维修费用1375元，被告拒绝给予赔偿。鲁AD1E**号车主闫现安向原告申请代位求偿，原告依约赔偿1375元，根据被保险人闫现安的授权，依法取得向被告追偿的权利。后原告多次与被告协商，均遭拒绝。故诉至法院。被告辩称，1.维修厂维修费用详单存在问题。事故发生现场，勘查人员已经对事故车辆鲁AD1E**进行了详细的反复勘查，不仅对保险杠作出了损失判断，而且对保险杠内部的后尾板也做出了初步判断。但现场整个检查，没有发现后机板（后备箱盖）有任何损伤，现场事故的照片也明确说明这一点。但到了维修厂，就出现了这个项目。但维修厂直接从修理项目获利，所以他们有天然的过度维修的冲动，没有有效的监督，就会发生过度维修。基于此，定损单要求四方签字确认后再进行维修，以防止维修厂过度维修谋取不当利益。本案中，过度维修借口也很简单，“新喷漆的保险杠和后机盖（后备箱盖）原漆有色差”，鲁AD1E**车主不会阻拦过度维修。我方在事故现场咨询过勘查人员，答复是维修费用不超过2000元，所以没去维修厂。但是如果维修方能经得住审核的话，当维修厂发现维修费用超过交强险2000元的保额后应第一时间通知我方，让我去现场一同定损认定。没有任何人通知我，他们私下把汽车修完，等到费用列出才通知我交钱。如果定损时或出维修方案时，通知我维修费用超过交强险保额，我会任由别人花我的钱而不去现场监督？如果我在场，他们花别人的钱去做不必要的维修就没那方便了。他们知道这一点，所以没有通知我去维修厂定损。基于此，可判定维修厂有意增加维修费用，维修费详单存在过度维修和重复计算等瑕疵，不适合作为本案证据；2.定损单无效。按照责权利一致的原则。此事故定损单应该由我的保险公司安盛天平济南公司基于我的保单出具定损单，四方签字有效。2000元以内由我的保险公司支付，超出由我支付，越是超过交强险保险额度，越是应该规范手续，在定损的时候，完成四方签字确认，但该定损单我始终未见到，未签字。而原告出具定损单是在没有到达现场核实，仅凭维修厂出具的维修费用详单和维修厂未通知我方到场的情况下拍摄的几张照片就开具了定损单，而且数额完全复制维修厂维修费用详单，过于草率和随意。这个以维修费用详单为蓝本的出具的定损单，没有经过前期勘查和认真审核，仅仅为了让维修厂拿到钱而走个过场而已，成为配合维修厂拿钱的文件而失去了定损凭据的真正意义，更不能作为庭审证据。另外，事故定损要求先核实现场，出具定损单，后维修。本案中维修厂修好车结算时间为2018年4月15日前，而定损单于2018年4月23日出具，明显不符合先出具定损单后维修的规定，属于后补文件，无法律效力。综上，原告在没有经过认真勘查的情况下，又没有认真审核维修厂的维修费用，没有征得被告同意，采用不合法不合规的流程和凭证，为维修厂轻率付出1375元，所造成的损失是原告自身责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年8月23日，鲁AD1E**号车辆在原告处投保了机动车商业保险，被保险人为闫现安；投保的险种包括机动车损失保险（含不计免赔率险），保险金额74533.2元；保险期间自2017年8月23日至2018年8月23日止。2018年4月16日，济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具事故证明，载明：2018年4月7日21时左右，在济南市天桥区顺河高架明湖西路出口由南向北方向，王培强驾驶鲁AB12**奇瑞轿车与万宁宁驾驶的鲁AD1E**本田轿车发生追尾事故，无人员受伤，双方车辆轻微受损。原告主张依据法律规定，被告承担本次事故全部责任，被告对此无异议，本院予以确认。2018年4月14日，鲁AB12**车辆投保的保险公司在交强险范围内赔付2000元。2018年4月23日，闫现安向原告出具《机动车辆索赔权益转让书》1份，将向被告追偿的权利转让给原告。2018年5月1日，安盛天平财产保险股份有限公司向鲁AD1E**车主闫现安支付1375元。双方的争议焦点为，鲁AD1E**车辆损失的数额。原告主张为3375元，为此，原告提交济南大友东本汽车销售服务有限公司结算单（以下简称结算单）1份、安盛天平财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告（以下简称定损报告）1份，结算单载明的结算总额为3375元。定损报告载明：核定的修理价格为3375元。另注明了，丙方（车方）、丁方（第三者）对以上核定的修量项目和价格无任何异议，如存在修理质量问题或价格超标，由乙方（修理厂）负全部责任。原告在甲方处加盖理赔专用章，乙方、丙方、丁方签章处均为空白。经质证，被告对结算单真实性有异议，对载明的维修项目中后盖喷漆、后盖整形、东风本田标识，后车名标牌、H标牌、事故拆装这几项有异议；对定损报告的真实性无异议，对报告中载明的行李箱盖标牌Ⅱ、行李箱盖标牌、行李箱盖徽标、钣金—后机盖整形、喷漆—后机盖喷漆项目有异议。且对定损单出具的流程、法律效力和时间有异议。因为按规定定损单应在车辆维修之前出具，而本案中结算单是在4月15日出具，定损单是在4月23日出具，明显违反先定损后维修的规定。另，定损单要求由四方签字，但本定损单只有原告方盖章，其他三方均为空白。对于被告上述质证意见。原告述称，1.闫现安在与被告多次协商未获得赔偿后，于4月23日向原告报案申请代位求偿，所以报案日期是4月23日，但出险日期是4月7日；2.原告与被告交强险公司安盛济南公司同属于安盛保险集团，共用一个理赔查勘定损平台，也就是说现场拍摄事故照片及4月8日早上到4S店进行定损，都是由安盛济南公司完成的，原告是在接到闫现安的报案后调用了同一理赔查勘定损平台的所有资料，定损时间与定损单的出具并不相同，不是说先维修后定损，是操作流程问题；3.事故发生于4月7日21点，现场查勘人员当晚的主要工作是确认事故事实以及保险责任，而真正的车辆定损需要到4S店去拆检核定的，因此，对于被告所述的事故现场就确定只有后保险杠和后围板损坏，是没有依据的。庭审中，原告提交安盛公司手机查勘定损APP系统截图照片一宗，证明：事故后第二天上午九点到4S店进行了照片拍摄、勘验损失，尽到了最大诚信义务。经质证，被告主张应以事故现场照片为准，即4月7日晚上拍摄的照片，尤其是外露部分的损伤应以4月7日的查勘为准。原告提及的维修厂于4月8日（第二天）对受损车辆进行拆检定损，应仅限于内部结构部分，所以非以现场照片为基础的维修，不能作为维修费的证据。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告承担涉案事故的全部责任，原告作为鲁AD1E**车辆的保险人，根据保险合同约定向闫现安进行了赔付，依法取得向被告追偿的权利。关于鲁AD1E**车辆损失，本院认为应根据双方举证及陈述予以综合认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，对于车辆损失，原告提交了结算单及定损报告证据，且原告举证证明了被告保险公司于事故发生次日即4月8日对鲁AD1E**车辆进行了勘验、核定，原告主张定损报告系在该基础上做出的，亦对定损报告出具时间、只有原告盖章问题做出了说明，原告经审核后亦已赔付闫现安车辆损失1375元。本院认为，原告在保险合同中作为理赔义务人，应当是审慎审查车损需修理事项，减少自己的赔偿数额，合理有效避免其损失的风险，其审核并支付的赔偿额没有证据推翻的情况下通常应予采信。综上，应认定原告已完成基本的举证责任，其提供的证据足以证明其已依据合同及法律垫付事故受损车辆维修费1375元的事实。被告虽对车辆损失维修项目及维修费数额不予认可，但并未提供证据证明鲁AD1E**车辆在修理过程中及原告理赔中对不属于事故损害部分进行维修或故意扩大损失，因此，被告应当承担举证不能的不利后果，对于被告的辩称不予采信。综上，本院对原告主张的车辆损失3375元的事实予以认定，原告主张被告支付赔偿款1375元，于法有据，本院予以支持；对原告主张的利息损失，本院认为，原告应在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利，本案中，原告未举证证明在提起本案诉讼前向被告主张过权利，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王培强于本判决生效之日起10日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司理赔款1375元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年六月二十二日书记员  孙家馨