wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执恢47号申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津路**。法定代表人：罗建祥，该公司董事长。被执行人荆州市菱角湖棉业有限责任公司、住、住所地：荆州市菱角湖农场楚源镇/div>法定代表人:台传雄，该公司总经理。被执行人台传雄，男，1963年6月11日生，汉族，住荆州市荆州区，被执行人张爱华，男，1962年4月8日生，汉族，住荆州市荆州区，被执行人刘红燕，女，1979年6月3日生，汉族，住荆州市荆州区，被执行人李书清，男，1976年10月6日生，汉族，住荆州市荆州区，被执行人李辉，男，1974年5月2日生，汉族，住荆州市荆州区，被执行人唐卫东，男，1963年10月29日生，汉族，住荆州市荆州区，被执行人熊治彬，男，1972年10月23日生，汉族，住荆州市荆州区，被执行人鲁江成，男，1970年9月26日生，汉族，住荆州市荆州区，申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人荆州市菱角湖棉业有限责任公司、台传雄、张爱华、刘红燕、李书清、李辉、唐卫东、熊治彬、鲁江成借款合同纠纷一案，荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月25日向本院申请恢复执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人荆州市菱角湖棉业有限责任公司、台传雄、张爱华、刘红燕、李书清、李辉、唐卫东、熊治彬、鲁江成限制高消费和纳入失信人名单，并根据申请执行人的申请对被执行人荆州市菱角湖棉业有限责任公司所有的荆州区菱角湖管理区菱湖路2号东侧的房地产、构筑物及其他辅助设施等进行评估、拍卖、变卖。因两次拍卖均流拍，变卖未成交，变卖价格为二拍流拍价即4196232元，且申请执行人不同意接受以物抵债，被执行人又无其他财产可供执行，经过本院终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院于2018年12月26日终结该案本次执行程序。2020年6月8日，申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，本院查明，2020年5月15日，荆州市菱角湖棉业有限责任公司股东会和荆州市菱角湖棉业有限责任公司债权人委员会分别决议同意将上述土地和房产按二次流拍价格变卖，将变卖款用于偿还荆州市菱角湖棉业有限责任公司的债务，变卖款由买方直接支付至荆州区人民法院账户。2020年6月1日，荆州市旭强食品有限公司（法定代表人：万正斌，身份证号码：）向本院申请购买荆州市菱角湖棉业有限责任公司所有的荆州区菱角湖管理区菱湖路2号东侧的土地及厂房，并于2020年6月3日向本院执行款账户分四次共计汇款4080000元。本院认为，荆州市旭强食品有限公司的申请符合法律规定且不损害其他债权人合法权益，对于荆州市旭强食品有限公司的申请本院予以准许。关于购买价格，上述房地产、设备等变卖价格为二拍流拍价格4196232元，经核实，因被执行人荆州市菱角湖棉业有限责任公司将变压器、地、地磅等设备自行拆除变卖价11余万元用于抵扣变压器、地、地板等设备变卖款购买价格为4080000元。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人荆州市菱角湖棉业有限责任公司所有的位于荆州区菱角湖管理区菱湖路2号东侧的房地产【房产证号：荆州房权证荆字第**、20××**。土地证号：荆州国用（2007）第12410002号】作价40800**元，交付买受人荆州市旭强食品有限公司；二、注销荆州区菱角湖管理区菱湖路2号东侧的房地产【房产证号：：荆州房房权证荆字第**、0××**土地证号：荆州国用（2007）第12410002号】的抵押权【鄂（2015）荆州市不动产证明第00027**】，解除对该房地产的查封；三、上述不动产所有权自本裁定送达买受人荆州市旭强食品有限公司时起转移；四、买受人荆州市旭强食品有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 荣审判员 李德庆审判员 彭 刚二〇二〇年六月十一日书记员 聂 奇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6014号原告:宋京城,男,1967年6月22日出生,汉族,住青岛市市**。被告:田世英,女,1949年5月28日出生,汉族,住青岛市。委托诉讼代理人:马超,山东元鼎律师事务所律师。第三人:刘海清,女,1968年10月22日出生,汉族,住青岛市。第三人:刘可锌,男,1971年3月4日出生,汉族,住青岛市。两位第三人共同委托诉讼代理人:黄纯勇,山东元鼎(城阳)律师事务所律师。两位第三人共同委托诉讼代理人:马非男,山东元鼎(城阳)律师事务所律师。原告宋京城与被告田世英房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，原告申请追加刘海清、刘可锌为本案第三人，本院依法追加刘海清、刘可锌为本案第三人。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理本案。原告宋京城、被告田世英及其委托诉讼代理人马超、第三人刘海清、刘可锌的共同委托诉讼代理人黄纯勇、马非男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告协助原告办理位于市北区户房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘学朴与田世英为夫妻关系,2010年夫妻二人在购买位于市北区户房屋时,因没有购房款向宋京城、毕云萍、田世芳分别借款10万、9万、12万共计人民币31万元。后因刘学朴、田世英夫妻无力偿还借款便与宋京城约定,由宋京城代为偿还所有借款后房屋归宋京城所有并约定过户时间,原告替被告偿还借款后,被告承认房屋归原告所有但一直不配合原告办理房屋过户手续。故原告特向贵院依法提出民事诉讼,望贵院依法查明事实支持原告的诉讼请求。被告辩称，同意原告的诉讼请求,涉案房屋是我丈夫刘学仆单位的福利分房,但是需要交付一定的购房款,我们的房款不够,向别人借的钱,因为我没有工作,我与刘学仆还不上借款了,刘学仆就说让原告偿还我们的对外借款,待涉案房屋满5年具备过户条件后将房屋过户给原告,现涉案房屋于2011年登记在刘学仆名下。两位第三人共同述称，涉案房屋属于刘学仆的福利分房,刘学仆去世后两第三人作为其第一顺位继承人,应继承属于刘学仆的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方当事人没有争议的事实，本院确认如下：被告田世英系原告宋京城之母，刘学朴系第三人刘海清、刘可锌之父。田世英与刘学朴于1992年12月再婚，再婚后两人未生育子女。2010年刘学朴因福利分房分得四流南路9号20号楼1单元1102户房屋，交纳购房款355047元。2011年11月1日，该房屋办理了不动产权登记，权利人为刘学朴。2017年2月28日，刘学朴因病去世，刘学朴父母在此之前已经去世。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交落款时间2010年2月、落款人为刘学朴、田世英的借条三张，内容分别为借宋京城10万元、借毕云萍9万元、借田在芳12万元；原告还提交书面材料一份，内容为：“我们无还款能力，宋景成愿意买下房权（四流南路9号20号楼*户），五年后过户”，落款处签有“刘学朴、田世英2010年5月27日证明人：杨某”。原告还申请证人杨某出庭作证，证人作证称：我认识田大姨（指田世英）还有她老头，她叫她老头学朴，我们住楼上楼下邻居；2010年5月27日书面材料上证明人杨某的名字是我签的，当时我去田大姨家玩，她老公让我当个证明人，我就同意了，老爷子当时在书写着什么，写好了拿给我看看行不行，我看了说可以，条上的内容就是宋京城买下了房子，过几年过户给他；条上说无还款能力，还款的数额我不知道，光知道是让田大姨的儿子出的钱。原告以上述证据证明其与刘学朴、田世英协商由原告替他们还款后，房子归原告。田世英质证称上述证据属实，三份借条及书面材料上的内容都是刘学朴写的，我的名字也是刘学朴写的，我自己捺的手印。两位第三人质证认为，对三份借条的真实性无法确认，且借条与涉案房屋未体现出关联性；对书面材料的真实性无法确认，至刘学朴去世也未办理过户手续，书面材料中也未提及任何一笔借款及对借款本金、利息进行清算，该房屋扔属于刘学朴及田世英的共同财产；关于杨某的证言，证人与原、被告是邻居，双方关系较好存在利害关系，证人不明确涉案房产的具体地址，未亲眼见证刘学朴书写，对于涉案房产有无欠款、是否实际还款等均不清楚，该证人证言不能作为本案的定案证据。本院询问第三人是否对原告提交的书面材料申请鉴定，第三人表示不申请鉴定。本院认为，杨某的证词及田世英的陈述均证明2010年5月27日书面材料系刘学朴书写，第三人虽提出异议但未提交相反证据，故该书面材料可以作为认定案件事实的依据；关于原告提交的三份借条，因2010年5月27日的书面材料中已经表明刘学朴、田世英无还款能力，田世英也认可其与刘学朴向原告借款并由原告偿还对外借款的事实，第三人虽提出异议但未提交相反证据，故该三份借条可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据刘学朴、田世英于2010年5月27日出具给原告的书面材料可以认定，刘学朴、田世英同意由原告以代为偿还借款的方式购买涉案房屋，因此刘学朴、田世英与原告存在房屋买卖合同关系，该合同是各方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。现原告提交的借条可以证明其已经偿还了借款，故原告有权要求办理涉案房屋过户手续，因刘学朴已经去世，两位第三人作为刘学朴的继承人应当与田世英共同协助原告办理涉案房屋的过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：田世英、刘海清、刘可锌于本判决生效后十日内协助宋京城将市北区户房屋产权过户登记至宋京城名下。案件受理费500元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李焕章人民陪审员  张子彬人民陪审员  何冬梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  官 寰
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执233号之六申请执行人胡丽娆，女，1969年3月31日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请执行人胡丽娆与被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司追索劳动报酬纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款55693元。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年六月二日书记员  陈新
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特85号 申请人：南宁市青秀区伶俐镇中心学校，住所地：南宁市青秀区伶俐镇伶俐街。 法定代表人：李兴荣，校长。 被申请人：何仙玲，女，壮族，1993年7月28日出生，住址广西崇左市江州区。 申请人南宁市青秀区伶俐镇中心学校与被申请人何仙玲申请撤销裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人南宁市青秀区伶俐镇中心学校称：一、南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出的南劳人仲字(2020)第1337号仲裁裁决违反法定程序。在申请人按时到庭参加仲裁的情况下，仲裁委缺席裁决，且不接收申请人当庭提交的答辩状，属程序违法。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实。被申请人隐瞒了申请人与被申请人的劳动关系已于2019年7月1日解除的事实，2019年7月5日申请人召开政治业务学习会议，被申请人未参会可以证明上述事实。因此，申请人有权不支付被申请人2019年8月1日至2019年8月31日期间的工资3220元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求南劳人仲字(2020)第1337号仲裁裁决。 被申请人何仙玲称：一、南宁市青秀区伶俐镇中心学校主张仲裁委违反法定程序与事实不符。仲裁开庭时南宁市青秀区伶俐镇中心学校并未到场，其证人证人证言准时到庭一词与事实不符。何玉敏并未出示相关委托手续，无法代表南宁市青秀区伶俐镇中心学校参加仲裁，所以仲裁庭没有收取何玉敏所提交的材料。二、2019年7月1日，我仍在工作岗位修改试卷，我与南宁市青秀区伶俐镇中心学校的劳动关系是有书面形式，没有隐瞒。三、2019年7月5日我没有去开会是事实，但2019年7月3日的QQ聊天记录并没有说明以我不去开会为由来解除合同。 经审理查明：南宁市青秀区伶俐镇中心学校与何仙玲之间的劳动关系争议经南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字(2020)第1337号仲裁裁决书，终局裁决：自本裁决书生效之日起七日内，南宁市青秀区伶俐镇中心学校支付何仙玲2019年8月1曰至2019年8月31日期间的工资3220元。南宁市青秀区伶俐镇中心学校以涉案劳动仲裁“适用法律、法规确有错误”、“仲裁所根据的证据是伪造”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由向本院申请撤销涉案仲裁裁决。 另查明：南劳人仲字(2020)第1337号仲裁裁决载明：《中华人民共和国教师法》第七条规定，“教师享有下列权利：（四）按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假。”2019年8月属于南宁市中小学校的暑假期间，现未有证据反映出双方的劳动关系已于2019年8月31曰前解除，故被申请人（南宁市青秀区伶俐镇中心学校）应向申请人（何仙玲）支付2019年8月的工资。申请人主张，被申请人未支付其2019年8月1日至2019年8月31日期间的工资3220元。《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发〔2003〕142号）第十四条规定，“用人单位支付工资时应当书面记录支付劳动者的工资数额、发放时间、工作天数、应发和扣减工资的项目、依据和领取工资者的签名，并至少保存两年备查。”根据上述规定，被申请人应对申请人的工资数额、工资支付情况承担举证责任。但被申请人未提交证据证实上述事项，且未到庭对上述事项进行说明，被申请人应承担举证不能的不利法律后果，结合双方于2018年9月1日所签订劳动合同的约定，本委采信申请人的主张，认定申请人2019年8月的工资为3220元，被申请人未支付申请人2019年8月1日至2019年8月31日期间的工资3220元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故对申请人要求被申请人支付其2019年8月1日至2019年8月的工资3220元的仲裁请求，本委予以支持。 再查明：南宁市青秀区伶俐镇中心学校向本院陈述：劳动仲裁庭审当天，其副校长何玉敏持有加盖南宁市青秀区伶俐镇中心学校公章的答辩状和其他材料准时到庭，但未持有南宁市青秀区伶俐镇中心学校的授权委托书，因此仲裁庭不准许何玉敏参加仲裁庭审理；何仙玲隐瞒了QQ聊天记录以及实际离职的事实；仲裁庭适用教师法第七条作出支付在职老师带薪年休假工资适用法律错误，该条规定适用在职教师，但何仙玲已于7月2日离职。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，涉案劳动仲裁裁决属终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。根据南宁市青秀区伶俐镇中心学校的陈述，劳动仲裁庭审当天，其副校长何玉敏持有加盖南宁市青秀区伶俐镇中心学校公章的答辩状和其他材料准时到庭，但未持有南宁市青秀区伶俐镇中心学校的授权委托书，故仲裁庭未准许何玉敏参加仲裁庭审理，并无不当。南宁市青秀区伶俐镇中心学校主张劳动仲裁程序违法的理由不成立，本院不予采信。南宁市青秀区伶俐镇中心学校主张何仙玲隐瞒QQ聊天记录以及实际离职的事实，不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（五）向规定的情形，本院不予采信。何仙玲劳动关系解除前为教师身份，南宁市青秀区伶俐镇中心学校主张劳动仲裁适用《中华人民共和国教师法》错误，理由不成立，本院亦不予采信。综上，南宁市青秀区伶俐镇中心学校主张撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会所作的南劳人仲字(2020)第1337号仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回申请人南宁市青秀区伶俐镇中心学校的申请。 申请费400元，由申请人南宁市青秀区伶俐镇中心学校负担。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年六月四日 书记员 陈 泉
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1467号 原告：赵烔，女，1972年10月30日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：申烨，江苏融鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：林丽君，女，1987年6月30日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪琴，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。 本院在审理原告赵烔与被告林丽君合同纠纷一案中，原告赵烔于2019年10月23日将本案诉至南京市建邺区人民法院，被告林丽君在答辩期内提出管辖权异议，南京市建邺区人民法院于2020年5月6日将本案移送至本院。本院于2020年6月1日立案后，依法进行了审查。 原告赵烔向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还原告款项40万元，并自立案之日起按银行贷款利率支付利息至款项还清之日止。事实和理由：原被告原系朋友关系，2015年6月被告向原告声称有回报率不错的MBI投资项目，鼓动原告投资，后双方达成口头协议，原告委托被告投资被告所称项目。之后原告分两次支付被告人民币40万元，但被告并未履行自己的承诺和义务。至今原告都不曾见到所谓的投资证明文件。原告认为上述款项自己已交付被告，但被告并未用于所谓投资事项，林丽君应当返还。 被告林丽君辩称，原告与被告之间没有达成任何书面或口头的合同约定，原告也未对双方之间合同关系的成立提供任何证据予以证明。事实上，原告投资的案涉40万元，系其自愿对成都盖网项目进行的投资。原告系被告爱人之朋友，原告在了解到盖网后，主动到盖网成都运营中心进行考察。考察结束之后，原告通过被告在盖网内注册了账户，目前该账户依然可以使用，可以清楚地看到原告投资的40万元及历次分红的记录。另一方面，根据案涉项目所属公司珠海横琴新区盖网通传媒有限公司工商登记信息显示，该公司地址为广东省珠海市横琴新区粗沙环89号201房，案涉项目的运营也均在该地址。 本院经审查认为，广州市公安局越秀区分局已于2019年1月11日依法对案涉公司及关联公司涉嫌非法吸收公众存款案批准立案侦查，案件名称：“1.07”专案。由于本案涉嫌刑事犯罪，且相关刑事案件的侦查、处理结果将直接影响本案法律关系的认定和当事人的责任承担。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，对于本案原告赵烔的起诉，本院予以驳回，待相关刑事案件有定论后，原告赵烔可依据相关事实再提起诉讼主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵烔的起诉。 原告赵烔已预缴的案件受理费3650元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈贤君 二〇二〇年六月二日 书记员  唐 娟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初829号原告：杨学玲，女，1981年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：关艳玲，黑龙江音河律师事务所律师。被告：李永，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：丁亚军，女，1982年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告杨学玲诉被告李永、丁亚军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后依法进行了审理。原告杨学玲向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付机械费15000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告杨学玲不能提供被告李永、丁亚军的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨学玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员 唐 敏二〇二〇年六月八日书记员 温雨情
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4516号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，男，汉族，1961年11月16日出生，住广东省深圳市福田区。该公司总经理。委托诉讼代理人：麻红启、梁宁宁，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：石志尚，男，汉族，1983年8月15日出生，住河南省伊川县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告石志尚保险纠纷一案，本院受理后，依法适用建议程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麻红启到庭参加诉讼，被告石志尚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保费2897.59元，偿还理赔款33145.34元；二、判令被告向原告给付违约金（违约金以36042.93元为基数，按年利率24%的标准，自20155年12月2日起计算至实际清偿之日止）暂计至2019年10月2日共33159.4元；三、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行贷款，向原告投保保证保险。被告投保的平安个人贷款保证保险金额为49938元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，每月保险费金额为798元。2014年11月13日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行签订《个人担保借款合同》，借款42000元。因被告未按照约定偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。故原告向人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：一、平安个人贷款保证保险投保单1份；二、平安个人贷款保证保险单1份；三、中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行个人担保借款合同；四、中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行借款凭证一份；五、中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的代偿债务确认书。六、保险单项下的交易截图，未付保费计算说明。被告未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2014年11月5日，被告以日常生活消费贷款42000元为由，向原告申请投保个人贷款保证保险。2014年11月10日，原告向被告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：“被保险人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，投保人石志尚，保证保险金额为49938元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费798元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2014年11月13日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行签订《个人担保借款合同》，约定：“借款金额42000元，借款用途为房屋装修，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息。《个人担保借款合同》第20条借款担保方式为保证。违约责任为按本合同项下借款本金数额的百分之五收取违约金。”后被告未按约偿还借款本息，原告依约向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行进行理赔。中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行于2019年8月19日出具代偿债务确认书，认可已于2015年12月2日收到原告的理赔款33145.34元。被告自2016年8月14日起未向原告足额支付保费，尚欠原告保险费2897.59元。现原告以主张被告应支付保险费、理赔款并支付违约金为由，诉讼来院。本院认为，本案系保险纠纷。原告在被告处投保贷款保证保险，双方的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告在贷款人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行贷款42000元，原告已履行了合同约定的保证义务，并已向贷款人代还本息33145.34元。现被告违反双方合同约定义务，未在约定期限内向原告足额缴纳保费和向原告支付代偿款，被告已构成违约。现原告主张要求被告应支付欠付保费2897.59元、代偿款33145.34元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。但双方关于违约金每日1‰的约定过高，应予调整，原告现主张按照年利率24%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。故被告应自原告理赔当日（2015年12月2日）起，以36042.93元（含保费2897.59元、代偿款33145.34元）为基数，按照年利率24%向原告支付至2019年10月2日期间的违约金33159.4元，并应自2019年10月3日起按照年利率24%向原告支付违约金至实际清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石志尚于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款33145.34元、保险费2897.59元，违约金33159.4元（自2015年12月2日起至2019年10月2日止）。并应自2019年10月3日起向原告支付违约金（以36042.93元为基数按照年利率24%计算）至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告石志尚负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年六月三十日书记员 张珍妮
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1502号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行职工。 委托代理人：吴秋海，女，该行职工。 被执行人：黄权荣，男，汉族，1983年04月10日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄权荣借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付尚欠的借款本金30000元及利息，并负担受理费772元，缴纳执行费用726.95元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 杨愉诗
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2627刑初290号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄仕岳，男，1974年7月28日生，壮族。因本案于2019年9月20日被取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2020〕260号                                                                               指控事实                       2019年8月5日23时48分，被告人黄仕岳酒后驾驶悬挂“广南燃油xxxxx号”普通二轮摩托车行驶至广南县莲城镇南秀路与铜鼓路交叉路口50米路段时，被广南县公安局交通警察当场查获。经鉴定，黄仕岳的血液中检测出乙醇成份，乙醇含量为246.58mg/100ml血。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人意见                       被告人黄仕岳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人黄仕岳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                                           判决结果                       被告人黄仕岳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                   审 判 员 吴 永 光                         二〇二〇年六月十九日                         ⺀                         书 记 员 王 倩 倩
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1335号原告:严忠宝，男，1992年11月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市************2*，住广州市天河区东圃镇中泰大院**，公民身份号码：441************436。被告：朱永杰，男，1992年6月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市************，公民身份号码：441************410。原告严忠宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款150000元给原告，并从2020年3月28日起至还清借款日止按月利率2%计付利息；2本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月28日，被告以生意周转困难为由要求向原告借款150000元，当天下午，被告在阳春市***********书写了《借据》给原告执存，原告当即通过手机银行转账150000元到被告的账户。双方在借款时约定按月利率2%计算利息。被告借款后，原告即联系不上被告，也没有依约支付利息给原告。为维护原告合法的权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告朱永杰在金融机构工作，作为借款人在本院立案的案件较多，有其他违法行为的可能，应先由其他机关作出处理。因此，本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告严忠宝的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  邹华彬二〇二〇年六月十二日书记员  张 彧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初270号 原告：刘峰岩，男，1950年5月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。 被告：刘凤俊，男，1953年2月11日出生，公民身份 号码：×××13，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 原告刘峰岩与被告刘凤俊侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰岩及其委托诉讼代理人冯李勇、虞海明、被告刘凤俊及其委托诉讼代理人张明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘峰岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害，返还侵占的原告宅基地；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告刘峰岩于1969年参军，1971年左右义和庄村委根据上级领导要求，对现役军人批宅基地一处，原告刘峰岩获批四间宅基地，东临刘凤俊、西邻张宝国、北邻大街、南邻小巷，该宅基地东西宽14米，南北长17米。现刘凤俊将原告所有的宅基地据为己有，拒不返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告刘凤俊辩称，原告所诉与事实不符，原告系被告亲哥，于1969年参军入伍，原告退伍后被安排到临沂化工机械厂当工人，后又调入临沂百货站，原告退休后户口落到临沂市兰山区××巷××号，原告家属也为退休职工、水田居委居民，原告起诉前才将户籍由水田居委迁至义和庄村，目的就是赢得本案诉讼。涉案八间宅基地为原、被告父亲获批，1972年被告在八间宅基地东起三间宅基地上建设房屋三间。1984年义和庄村治理宅基地超标问题，宅基地超标需交费，义和庄村委同意剩余三间宅基地空地抵顶被告自留地，并将剩余两间宅基地空地划归被告使用，被告遂又建设房屋两间。本案原告的诉请不应得到支持，理由如下：第一，原告户口自1969年已迁出义和庄村，已不是本村村民，原告为退休职工，为城镇居民，非农村居民，不是村集体经济成员，不享有宅基地使用的权利，原告户口虽于2019年迁回义和庄村，根据规定，原告也只能在2019年以后才享有取得宅基地的权利，况且原告在水田居委有住房，原告迁回户口是将户口落在原、被告父亲生前的住房上，原告在××村××房。第二，原告起诉被告并未提供法定的宅基地使用证明。综上，请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，刘峰岩、刘凤俊系兄弟关系。刘峰岩原系义和庄村村民，1969年参军入伍，复员后，刘峰岩到化工机械厂工作，同时将户籍迁至化工机械厂所在的车站派出所管理。1984年左右，刘峰岩在兰山区水田居委购买三间旧瓦房，后拆除旧房并在原址新建房屋一套，刘峰岩又将户籍迁至兰山区水田居委所在的市场派出所管理。2005年6月，刘峰岩退休，退休前的工作单位为临沂百货站。2019年4月29日，刘峰岩将户籍由兰山区水田居委11巷**迁至罗庄区付庄办事处义和庄村**，迁移原因为购房。刘凤俊在义和庄村有自建房屋五间，房屋西邻为三间空地。刘峰岩主张三间空地及靠近空地的一间房屋所占用的宅基地为刘峰岩所有，刘峰岩要求刘凤俊返还三间宅基地空地、拆除靠近三间宅基地空地的一间房屋并返还该宅基地，刘凤俊予以拒绝，为此成诉。 本案在审理过程中，刘峰岩为主张其享有合法的宅基地使用权，提供义和庄村委于2017年3月27日出具的证明一份及证人黄某、刘某斗、蒿士祥的证人证言。经查，村委证明加盖有义和庄村委会公章，并由蒿士祥作为证明人签字确认。蒿士祥出庭向本院作证证实：该村委证明并非由其书写，因其认可证明内容遂作为证明人签字确认。刘峰岩主张该证明由魏姓会计书写，并由义和庄村时任村支部书记马金玲加盖印章，本院告知刘峰岩通知魏会计、马金玲于合理期限内到庭接受法庭调查，但二人均未出庭接受法庭调查。 上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。 本院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。原告主张对涉案宅基地享有合法的使用权，并提供义和庄村委会出具的证明一份，但该证明的制作人及义和庄村委会时任负责人，均未在该证明中签字，亦未出庭接受本院调查核实，对该证明的证明效力，本院依法不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告侵犯了其享有的宅基地使用权，首先应举证证实其享有合法的宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款规定，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。原告主张其享有涉案宅基地使用权，仅提供证人黄某、刘某斗、蒿士祥的证人证言，未提供宅基地选址意见书等审批、登记的相关证据，本院依法不予采信。原告要求被告停止侵权，返还宅基地的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘峰岩的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告刘峰岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  王学玲 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  陈 帅
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初619号 原告：钟培红，女，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：龙满年，上海中未律师事务所律师。 被告：陈晨，女，1992年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告钟培红与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员胡艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟培红及其委托诉讼代理人龙满年到庭参加诉讼，被告陈晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟培红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元；2.判令被告立即给付原告从2019年1月1日起至实际还款之日期间的借款利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案律师费、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告由于经济周转需要，向原告借款人民币20000元，承诺2018一年之内还清。可时至今日，虽经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝还款，导致借款拖欠至今。原告特具状贵院，望判如所请。 陈晨未答辩。 本院认为，本案的债权债务关系明确。钟培红提供的欠条及短信聊天记录足以证实2017年10月陈晨向其借款20000元的事实。双方约定在2018年内还清，现借款已到期，陈晨未能按期偿还借款，对钟培红要求陈晨偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。双方仅约定借款期限，未约定借款利息，钟培红主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。钟培红主张陈晨支付律师费1000元，但未提供证据证实双方对律师费的负担有过约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈晨于本判决生效之日起五日内偿还原告钟培红借款本金20000元及利息（利息自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告钟培红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈晨负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡艳 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡泉 附本案所适用相关法律条文: 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0921执异6号异议人（被执行人）：潘婷，女，1992年8月30日出生，汉族，住湖北省应城市。申请执行人：刘哲才，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行刘哲才与潘婷婚姻家庭纠纷一案中，于2020年5月7日立案执行。被执行人潘婷对该执行不服，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。在审查过程中，异议人潘婷向本院申请撤回异议申请。经合议庭评议认为，该撤回异议申请未违反法律强制性规定，可以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第(一)项的规定，裁定如下：准予潘婷撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲁 萍审判员 骆荣华审判员 柳翠红二〇二〇年六月二十四日书记员 闵 琰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1091号 申请执行人：惠州市生态环境局，地址：广东省惠州市惠城区。法定代表人：周文高。 被执行人：博罗县九潭嘉利染织厂，地址：博罗县园洲镇。法定代表人：曾荣友。 被执行人：曾荣友，男性，1963年11月27日出生，汉族，地址：广东省博罗县。 申请执行人惠州市生态环境局与被执行人博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友行政非诉执行一案，博，博罗县环境保护局作出的博环罚字[2017]519号行政处罚决定书和广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审114号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月14日，申请执行人惠州市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人支付200000.00元，并承担本案执行费2900.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友名下的财产，但未查找到被执行人博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市生态环境局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1091号申请执行人惠州市生态环境局与被执行人博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11396号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某某，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，重庆索通律师事务所实习律师。被告：周红梅，女，汉族，1983年2月9日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告周红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金16990.44元、利息5221.63元、违约金1069.94元，合计23282.01元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金16990.44元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息5221.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告周红梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月29日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62516100********）已产生透支本金16990.44元、利息5221.63元、违约金1069.94元。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金16990.44元、利息5221.63元、违约金1069.94元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周红梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金16990.44元、利息5221.63元、违约金1069.94元，共计23282.01元；二、被告周红梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金16990.44元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息5221.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费382元，减半收取191元，由被告周红梅负担（被告周红梅于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  袁秋香
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终125号上诉人（一审原告）梁小桂，女，1961年10月26日出生，汉族，住武汉市青山区。被上诉人（一审被告）武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。梁小桂因诉武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）履行行政赔偿的法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初234号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审判决认定，梁小桂房屋位于青山区××××号。因实施青山港及2号明渠综合整治工程的需要，青山区政府于2016年11月30日作出青政[2016]25号《房屋征收决定书》，对原告房屋所在区域进行征收。原告的房屋位列《青山港及2号明渠综合整治工程青山港子项住宅房屋征收调查公示表（冶金片）》中，其中该表载明未登记房屋建筑面积为77.39平方米，棚面积22.97平方米。双方就房屋征收补偿问题未协商达成一致，青山区政府也未向梁小桂作出房屋征收补偿决定书。2017年4月9日，梁小桂房屋被强制拆除。2017年5月26日，梁小桂向市政府申请行政复议，要求确认青山区政府强制拆除其房屋的行为违法。2017年7月21日，市政府作出武政复决[2017]第176号《行政复议决定书》，决定确认青山区政府拆除梁小桂房屋的行为违法。2018年10月28日，梁小桂向青山区政府提出国家赔偿请求并将行政赔偿申请书邮寄给了青山区政府。次日，青山区政府签收了该份邮寄的行政赔偿申请书。因青山区政府一直未履行行政赔偿的法定职责，梁小桂向法院提起本案诉讼，请求1.判令实行依据青政[2016]25号《房屋征收决定书》附件《青山港及2号明渠综合整治工程青山港子项房屋征收补偿方案》的规定提供位于武汉市青山区园林路15号大华滨江天地项目90平方米的住宅房屋一套。2.赔偿梁小桂因青山区政府的违法强制拆除行为给梁小桂造成的经济损失共计人民币531.1617万元。3.如第1、2项诉讼请求青山区政府不予赔偿，请求判令青山区政府恢复梁小桂房屋原状。4.依法追究青山区政府主要责任人相关违法责任。一审判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成伤害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案中，梁小桂作为被征收人，案涉房屋因征收被拆除灭失，理应得到相应的赔偿。青山区政府强拆梁小桂房屋行为经市政府行政复议程序确认违法。同时，梁小桂于2018年10月28日向青山区政府申请过行政赔偿，但青山区政府至今未履行行政赔偿的职责。青山区政府所辩称其未收到梁小桂行政赔偿书面申请的理由，不予认可。故青山区政府作为本案的赔偿义务机关，应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定对梁小桂及时履行赔偿的法定义务。对于梁小桂向法院提出具体的赔偿请求，应当待青山区政府作出行政赔偿决定后，如梁小桂对该行政赔偿决定行为不服，可再向人民法院进行审查认定。对于梁小桂要求追究青山区政府主要责任人相关违法责任的诉讼请求，不属于人民法院的审查范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，判决，一、责令青山政府在法定期限内依法对梁小桂作出赔偿决定。二、驳回梁小桂其他诉讼请求。本案不交纳案件受理费。梁小桂上诉认为，一审判决采信证据错误、程序违法、认定事实错误，适用法律错误，应予以纠正。请求撤销一审判决，支持梁小桂一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，梁小桂作为被征收人，其被征收房屋在没有任何法定事实的前提下被强制拆除，应该得到相应的赔偿。青山区政府强拆行为经武汉市政府行政复议程序确认违法。梁小桂向青山区政府申请过行政赔偿，由于青山区政府未履行行政赔偿的职责，梁小桂在本案中的诉请也是要求青山区政府履行赔偿职责，故原审将本案定为履行行政赔偿的法定职责并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成伤害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”一审法院根据上述规定责令青山区政府在法定期限内依法对梁小桂作出赔偿决定正确。对于梁小桂向法院提出具体的赔偿请求，应当待青山区政府作出行政赔偿决定后，如梁小桂对该行政赔偿决定行为不服，可再向人民法院进行审查认定。梁小桂在一审中要求追究青山区政府主要责任人相关违法责任的诉讼请求，不属于人民法院的审查范围，原审实体处理并无不妥。梁小桂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  邹 燕二〇二〇年六月四日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执296号之十五申请人：申永远，男，务川自治县人。被执行人：王礼奇，男性，苗族，1970年03月09日生，务川自治县人。关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月30日冻结了被执行人王礼奇在交通银行62×××23账户内余额人民币65.71元，现因为双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王礼奇在交通银行62×××23账户内存款人民币199957.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年六月五日书记员  田桂华
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执598号之五 申请执行人：王式靖,男,1955年11月09日出生,汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：刘孟军，男,1960年9月9日生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘孟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘孟军在龙江银行XXXX账户内存款人民币20461.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘英辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督137号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街**楼。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被申请人：李向龙，男，1979年3月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月22日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十四日书记员  李 琦
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1508号 被执行人：陈志坤，男，1959年9月7日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人陈志坤罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1508号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  商英珍 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执154号之二 被执行人：史海东，男，1988年11月03日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史海东在中国建设银行6230××××6456账户内存款人民币112819.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年六月二十七日 书记员  毛立娜
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1820号 旷国云、岑广英： 关于被执行人旷国云、岑广英医疗服务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执1820号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年六月十一日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执1035号被执行人：曹练标，男，1996年9月12日生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省通道侗族自治县。关于曹练标罚金一案，本院作出的（2019）苏0106刑初970号刑事判决书已生效。判决内容为：“被告人曹练标犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院已于2020年3月24日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人曹练标名下无房产、银行存款、车辆、证券，且现已下落不明。本案无实际到位金额。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应履行判决义务，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年六月二十六日书记员  张天尧
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2019）宁0221民初4714号原告:平罗县易拓砼业有限公司。法定代表人：牛某。委托诉讼代理人：胡某，宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。被告：张某，住平罗县。被告：王某，住平罗县。原告平罗县易拓砼业有限公司与被告张某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平罗县易拓砼业有限公司的委托诉讼代理人胡某，被告王某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平罗县易拓砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付混凝土货款476720元，支付逾期付款利息123033元，以上两项共计599753元，利息计算方式：476720元×6%年利率÷365天×1570天（2015年8月1日至2019年11月18日）=123033元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，二被告因承包工程需要作为共同购买方与原告签订了商品混凝土供应合同，就数量、规格、型号、单价、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定向二被告供应了价值共计1079780元的混凝土，至今为止二被告仅支付货款603060元（王某支付82500元，张某支付520560元），剩余476720元未付。原告催要款项未果，故诉至法院。被告张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。被告王某辩称，被告王某和张某于2015年干工程，当时拉原告的混凝土时，原告和被告王某达成协议用两套房子抵顶货款。2016年时被告王某和张某就给原告办理了房屋认购书，由于当时原告说没有找到下家房屋没有办理相关手续，2018年时原告找到买房的人，由于其他原因现在两套房屋不能给原告办理房屋过户手续。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.商品混凝土供应合同一份，证明2014年8月14日二被告作为共同买方与原告签订合同，就混凝土强度、等级、规格型号、价款结算、支付及违约责任的内容进行约定。被告王某质证认为：无异议。2.对账单一份、付款明细表一份，证明供货结束后，经对账结算二被告共向原告购买混凝土价款为1079780元，截止诉讼时被告王某支付82500元，被告张某支付520560元，其中被告王某曾答应抵顶的两套房屋一直未能过户给原告，所以不计算在已支付款项内。被告王某质证认为：无异议。对证据的审核与认定：原告平罗县易拓砼业有限公司提交的证据1及证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理认定如下事实：2014年8月14日，被告王某、张某为了以优惠价格从原告平罗县易拓砼业有限公司处购买水泥，二人共同与原告签订《平罗县易拓砼业有限公司商品混凝土供应合同》（预拌混凝土买卖合同），合同约定，由原告平罗县易拓砼业有限公司（甲方）向被告王某、张某（乙方）供应混凝土，合同还对混凝土的强度、等级、规格型号、价款结算、货款支付方式及违约责任等内容作了约定。合同签订后，原告向被告王某先后供应了价值541100元的混凝土，被告王某向原告共支付82500元货款,2019年5月28日，原告与被告王某单独结算，被告王某尚欠原告458600元货款未付；原告向被告张某供应了价值538680元的混凝土，后被告张某向原告支付货款520560元，至法庭审理前，被告张某向原告付清下欠18120元货款。原告认为二被告共同购买原告混凝土，未按约定支付货款，遂诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与二被告签订了混凝土供应合同，二被告在买受人（乙方）处签名。虽二被告在买受人（乙方）处共同签名，但二被告共同签订合同的目的在于以优惠价格从原告处购买混凝土，原告向二被告单独供应混凝土、原告与二被告单独结算、核算，应当认定二被告并无作为共同购买人签订合同的意思表示，原告与二被告分别存在单独的买卖合同法律关系。原告按约供应混凝土，买受方应按合同约定支付相应价款，买受方未按约定支付，构成违约，应承担相应违约责任。对原告要求被告王某支付混凝土货款476720元的诉讼请求，按458600元予以支持；因供货具有连续性，逾期付款利息从对账日起算，按13299.4元予以支持（458600元×6%元/年÷360天×174天，2019年5月28日至2019年11月18日）。对原告要求被告张某与王某共同支付混凝土货款476720元及逾期付款利息123033元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效之日起十日内支付原告平罗县易拓砼业有限公司混凝土货款458600元，支付逾期付款利息13299.4元，合计471899.4元；二、驳回原告平罗县易拓砼业有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9798元，由原告平罗县易拓砼业有限公司负担2089元，由被告王某负担7709元；公告费600元，由原告平罗县易拓砼业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 杜 治人民陪审员 周翠梅人民陪审员 杨 华 二〇二〇年六月二日（法官助理 马玉林书记员 苏庆阳附件一：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：其他法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2841号本院于2020年4月29日对原告青岛天云物业管理有限公司与被告于彩云物业服务合同纠纷一案作出的（2020）鲁0282民初2841号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第三页第五行至第六行：“路灯费36元/月”更正为“路灯费36元/年”；第四页第十六行至第十七行1916.1元“【[（0.7元×71.75平方米）＋路灯费36元]×36个月】”更正为“1916.1元【[（0.7元×71.75平方米）×36个月】+路灯费36元/年×3年”审判员  黄妙妙二〇二〇年六月八日书记员  刘 浩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2877号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。法定代表人：彭才茂。被执行人：吴亚卿，男，1979年10月30日出生，住：云南省昆明市，住：云南省昆明市五华区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：孟娜，女，1978年3月23日出生，住：云南省昆明市，住：云南省昆明市官渡区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴亚卿、孟娜借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云昆明信证执字第247号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月4日向我院申请执行，本案执行标的5,980,288.29元及利息，执行费57301元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月二十二日书记员 安 宁
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初234号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人党俊祥，男，1976年3月19日出生，公民身份证号码412************，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地河南省上蔡县********。曾因犯危险驾驶罪于2012年11月9日被河南省上蔡县人民法院判处拘役一个月，2012年11月22日刑满释放。因本案于2019年12月18日被取保候审，2020年6月17日被逮捕，现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕Z68号起诉书指控被告人党俊祥犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人党俊祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年12月1日23时40分许，被告人党俊祥在无驾驶资格及醉酒的情况下，驾驶一辆无号牌三轮摩托车搭载党*峰沿竹禾线从桃源圩往沙坪方向行驶，至桃源镇龙门饭店路段时，与温*锋驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成三人受伤及两车损坏的道路交通事故。经检测，党俊祥血液样本中酒精浓度为213.56mg/100ml。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，党俊祥承担此事故的全部责任，温*锋、党*峰不承担此次事故的责任。被告人党俊祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人党俊祥如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，血液酒精含量达200mg/100ml，曾因酒后驾驶机动车受到刑事追究，均可以酌情从重处罚，建议判处被告人拘役二个月以上，并处罚金人民币3000元，提请法院依法判处。上述事实，被告人党俊祥在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，被害人温*锋、党*峰的陈述，被告人党俊祥的供述，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，前科材料，身份证明资料，现场勘查笔录及照片等证据，足以证实。本院认为，被告人党俊祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，血液酒精含量达200mg/100ml，曾因酒后驾驶机动车受到刑事处罚，均可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人辩称公诉机关量刑过重的辩解意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人党俊祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月17日起至2020年9月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    温晓明二〇二〇年六月十七日法官助理    余绮婷书记员陈婉文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执563号之六申请执行人：暴强,男性,1964年12月13日出生,住昌图县。被执行人：昌图荣威房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211224059830842A，住所地所昌图县亮中桥镇亮中街**。法定代表人：梁雨,。申请执行人暴强与昌图荣威房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3288号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图荣威房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人暴强于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月15日向被执行人昌图荣威房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月15日对被执行人昌图荣威房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图荣威房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人暴强未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王阿娉
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调42号之三申请执行人：柴玲华，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：闫明金，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人柴玲华与被执行人闫明金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院(2019)鲁1722民初1504号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫明金的银行账户存款10000元或查封被执行人闫明金相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  张启玉审判员  时社教二〇二〇年六月十六日书记员  孙 健
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初9号 原告刘发，男，汉族，1964年7月16日出生，住河北省邯郸市魏县。 委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。 被告魏县人民政府。地址：河北魏县魏州路**。 法定代表人樊中青，该县县长。 委托代理人赵发军。 委托代理人武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 原告刘发与被告魏县人民政府因承包土地破坏行政管理纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2020年5月26日依法公开开庭审理了本案。原告刘发委托代理人孙清泉，被告魏县人民政府委托代理人赵发军参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月，谢町村开始启动土地征收工作，但原告未见到任何合法的征收手续，在未就征地补偿数额达成一致意见的情况下，2019年4月21日，被告为强行推进征收进度，未经合法程序将原告种植有小麦的承包土地强行推平。后原告经过调查才于2019年5月30日第一次见到被告作出的征地《公告》（魏政公告【2018】13号）。原告认为，被告非法强推原告承包土地的行为严重违法，给原告的合法财产造成巨大的经济损失。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法确认被告强推原告位于河北省邯郸市魏县承包土地（破坏庄稼、破坏土地种植条件）的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼，提供以下证据:1、土地承包经营权证，证明原告为土地使用权人，提起本案诉讼身份适格；2、户口本，证明原告为案涉土地使用权人，提起本案诉讼身份适格；3、原告被强推的土地前后现状照片两套，证明原告土地被强推的事实存在；4、魏政公告【2018】13号《公告》；5、关于北京京平律师事务所律师的回复函；6、《终止案件调查决定书》（魏公（魏）行终止决【2020】第0004号）；证明魏县政府是该次征地的法定主体，根据（2018）最高法行再106号行政裁定书裁判要旨：征地公告发布后，可以推定强制拆除行为主体为市县级人民政府，故魏县政府作为本案被告身份适格。 被告魏县人民政府在法定期限内，提供以下证据:1、2018年7月16日的公告，证明原告的承包地是在县政府发布的收储公告；2、建设用地规划许可证，证明被收储的土地作为建设用地进行规划，并办理土地证，通过招、拍、挂取得；3、街道办证明，证明原告土地及地上附着物，街道办组织由居委会进行了平整，对居民进行了政策法律宣讲。绝大部分群众对政策比较支持。4、居委会证明，证明目的同上。 原告对被告提供证据的质证意见为：证据1、真实性、相关性无异议，合法性和证明目的不予认可，公告从内容上看，没有体现出征收的目的，公告没有依法张贴；证据2、质证意见同证据1，根据土地管理法规定，建设用地必须使用国有土地，原告案涉土地并没有经过法定的由省政府或者国务院的征地批复批准，并经法定实施程序，给予原告合法补偿以后变为国有土地，该案涉土地依然属于集体土地而且是农用地，国土部门合法建设用地规划许可证明显违法，证明目的不成立；证据3、质证意见同证据2；证据4，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该证明是打印的，两个单位出具的一样的证明，时间上看是2019年4月21号推地后出的，事后补充的证明不能证明推地的合法性，该证据是今天提交的，逾期提交的证据视为没有证据，根据最高法判例，只有单位公章的证明，没有单位负责人签字，不能起证明作用。 被告魏县人民政府称与魏县谢町村承包土地被强推（破坏庄稼、破坏土地种植条件）的行为无关，对原告提供的证据不予质证。 经庭审质证，本院对原告提供证据的真实性予以确认，对证据的关联性和证明目的不予确认。对被告提供的证据真实性、关联性及证明目的予以确认。 经审理查明，魏县人民政府为发展经济，于2018年7月前后，对该县东至广源街、西至园林宾馆、南至天雨路、北至天河南路土地进行转用征收，建设魏县第一街区。原告所诉承包土地在转用征收范围内。魏县人民政府对该征收地块制定了高于《河北省低于征地补偿标准办法》的补偿标准。在收储过程中，多数居民与政府签订了征地补偿合同，包括原告在内的少数群众没有签订征地补偿合同。2019年4月份，魏县魏州街道办事处为尽快完成土地收储，推进街区建设，在县政府不知情的情况下，组织谢町居委会对原告等几户的原承包地进行了平整，由此引发诉讼。 另查明，涉案转用征收土地于2019年12月出让给魏县中州房地产保障性住房投资有限公司，并办理了不动产权证书。 审理期间，本院向原告释明，涉案土地虽然由县政府转用征收，但对原告承包土地平整（破坏庄稼、破坏土地种植条件）的行为是魏县魏州街道办事处和谢町居委会所为，并非县政府组织或授权，故对该行为应以魏县魏州街道办事处为被告提起诉讼，原告应变更被告。原告经释明拒绝变更被告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定：原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，涉案土地虽然由县政府转用征收，但原告没有证据证明是被告魏县人民政府组织实施了强推其承包土地（破坏庄稼、破坏土地种植条件）的行为，且被告对原告起诉事实不予认可，故原告起诉没有事实和法律依据。审理中，案外人魏县魏州街道办事处、魏县魏州街道办事处谢町居委会出具了《证明》，证明原告所诉行为由其实施，本院对该证据真实性予以采信。庭审期间告知原告被告主体不适格，应变更被告，原告拒绝变更。鉴于原告拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘发的起诉。 案件受理费50元，退还给原告刘发。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年六月三日 书记员  赵佑乾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9867号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人张彩云，女性,1979年9月15日生，汉族，住东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张彩云银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24425号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币117382.51元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初249号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘裕辉，男，1986年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍住址广西贵港市港**。曾因犯盗窃罪，于2019年9月18日被贵港市港南区人民法院判处拘役五个月，2019年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年6月18日 开庭日期2020年6月24日 指控意见 公诉机关根据港北检公刑诉［2020］171号起诉书，指控被告人刘裕辉犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。庭审后，公诉机关调整量刑建议为有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见 被告人刘裕辉对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实一、2019年12月3日8时许，被告人刘裕辉在贵港市港北区东风路震塘小学附近，看见李某家大门虚掩，便趁无人注意之际进入李某家中，将李某放在二楼房间内的一台金色苹果牌iPhone6s手机盗走，得手后，被告人刘裕辉将该手机丢弃。 二、2019年12月5日19时许，被告人刘裕辉进入贵港市港北区中山中路龙珠巷某出租屋，在7楼找到一把螺丝刀，用螺丝刀破坏6楼黄某的出租屋房门锁，进入房间内盗走黄某的一台vivo牌Y79A手机、一块冠琴牌手表、一件爵士骑羽绒服及人民币17元。得手后，被告人刘裕辉将盗得的手机销赃得款人民60元，手表和羽绒服则丢弃。 本院意见 被告人刘裕辉的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节和犯罪前科的酌情从重情节。 判决主文 一、被告人刘裕辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月15日起至2020年12月14日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、责令被告人刘裕辉退赔李某iPhone6s手机一台，退赔黄某vivo牌Y79A手机一台、冠琴牌手表一块、爵士骑羽绒服一件及人民币十七元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴升攀 二〇二〇年六月三十日 法官助理 覃思贤 书 记 员 黄 彦
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初324号原告：郭丽花。被告：侯鹏宙，男。委托诉讼代理人：侯森林，男。系侯鹏宙之父（特别授权代理）。原告郭丽花诉被告侯鹏宙服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽花、被告候鹏宙及其委托诉讼代理人侯森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽花向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告侯鹏宙偿还2500元和支付一定的利息。2、判令诉讼费用由被告侯鹏宙本人承担。事实与理由：2019年3月和2019年7月，被告因其开设的小不点摄影影楼搞活动,经其店内员工介绍讲解，要求原告向本店内预存1500元及1000元，合计2500元人民币的优惠活动，在约定时间内预约拍照当时预定的优惠套餐，交清钱款出具收据两张。待原告去本店准备预约拍照时，本店不知何时已经关门了。被告侯鹏宙在庭审中辩称，原告陈述事实我不清楚，钱也没转给我，我不退还。原告针对自己的主张提供的证据有：1、收据2份；2、拍摄明细1份；3、转账记录（复印件）。被告对原告提供的证据真实性无异议，但不清楚收款的事实。本院出示调取的平遥县公安局出警记录和出警视频以及工商登记信息，原、被告对本院调取的证据真实性均无异议。根据原、被告陈述和原告提供的证据及本院调取的证据，本院确认如下事实，2018年4、5月间被告侯鹏宙或与他人合伙开设“小不点儿童摄影”，但“小不点儿童摄影”未经相关部门登记批准和注册。2019年11月被告侯鹏宙以个体工商户的性质注册了“平遥县小不点摄影影楼”，经营者为被告侯鹏宙，2020年1月被告侯鹏宙将其注册的“平遥县小不点摄影影楼”注销。2019年3月原告郭丽花预存到“小不点儿童摄影”处摄影款1500元，得到了499元的服务产品。2019年7月又预存到“小不点儿童摄影”处摄影款1000元，未享受服务，现“小不点儿童摄影”共欠原告预存款2001元。待原告去拍照时，其“小不点儿童摄影”已关闭，未按双方的约定进行服务。本院认为，原告预存到“小不点儿童摄影”的摄影款确是事实，原告预存款后“小不点儿童摄影”未全部按约定提供摄影服务，且已关闭。“小不点儿童摄影”就应当将剩余摄影款退还原告。“小不点儿童摄影”系被告或与他人投资未进行注册和登记的机构（现已关闭），其预存款就应当由收款人或投资人退还。被告系投资人或投资人之一，故原告要求被告退还预存款的请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，因双方未约定，故本院不予支持。被告以其“小不点儿童摄影”系合伙开办，原告交款不是自己所收，不应承担退款责任，理由不足。但如确系合伙开办，被告可向其他合伙人追要。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：一、由被告侯鹏宙在判决生效五日内退还原告郭丽花摄影预存款2001元；二、驳回原告郭丽花的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯鹏宙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 刘 奋二〇二〇年六月十六日书记员 张竞丹
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1865号 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人罗盛兵，男，1985年9月13日出生，住广西壮族自治区凤山县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）台天刑初字第00041号判决书，责令被执行人罗盛兵立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人天台县人民法院罚金及退赔款133285元及利息，并承担执行费1899.28元。但被执行人罗盛兵逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗盛兵的银行存款人民币170000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人罗盛兵持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人罗盛兵应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。          本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年六月十二日 代书记员 朱东晖
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2797号 李文锋、黄建强、马松想、朱洪就、李建民、朱文彪、邝国炽、李健和、范国恩、余立权、李健洪、黄锐良、谭德辉： 本院在执行申请执行人李文锋与被执行人黄建强、马松想、朱洪就、李建民、朱文彪、邝国炽、李健和、范国恩、余立权、李健洪、黄锐良、谭德辉刑事责令退赔一案中,依法扣划被执行人李健和名下的银行存款退赔给申请执行人李文锋。台山市人民法院（2019）粤0781刑初467号、（2019）粤0781刑初634号刑事判决书和江门市中级人民法院（2019）粤07刑终4号刑事判决书确定的退赔义务现已全部履行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执2797号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执186号之七申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委**。被执行人：王立群，男性,1968年9月4日生，汉族，，住昌图县；田光辉，男性,1972年3月7日生，汉族，，住昌图县；辽宁广合房地产开发有限公司，社会统一信用代码912112245581993545，住所地昌图县八面城镇东街****12名仕家园东侧商业网点号楼1-2。法定代表人：尤涛。申请执行人昌图县农村信用合作联社与王立群、田光辉、辽宁广合房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5012号法律文书已发生法律效力。因被执行人王立群、田光辉、辽宁广合房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人王立群、田光辉、辽宁广合房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人王立群、田光辉、辽宁广合房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王立群、田光辉、辽宁广合房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执562号之六 被执行人：周建国，男，汉族，1968年08月30日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周建国在XX账户内存款人民币13315.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月十一日 书记员  关智昊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1007号申请执行人：陈跃中，男，1975年12月31日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：王毓，男，1954年8月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈跃中与被执行人王毓追偿权纠纷一案中，经查，本院于2017年12月7日作出的（2016）苏0982民初6681号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王毓至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人王毓所有的价值人民币832800元及诉讼费用18637元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0602行初24号原告蔡绍兵，男，1981年2月15日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。委托代理人邓朝东，北京京师律师事务所律师，一般授权。委托代理人黄秋桑，北京京师律师事务所实习律师，一般授权。被告玉屏侗族自治县人民政府麻音塘街道办事处（以下简称麻音塘办事处），住所地为玉屏侗族自治县大龙经济开发区飞龙大道。负责人曹永才，该办事处主任。委托代理人吴雨峰，特别授权。委托代理人刘远康，贵州胜穹律师事务所律师，一般授权。原告蔡绍兵诉被告麻音塘办事处城乡规划行政强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告蔡绍兵及其委托代理人邓朝东，被告麻音塘办事处委托代理人吴雨峰、刘远康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡绍兵诉称，原告的房屋位于大龙镇架枧村，原大龙镇人民政府于2014年将原告的房屋强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第三十五条、第三十七条规定了强制执行应履行的公告、催告、作出书面强制执行决定等程序。然而本案中，原告向被告大龙管委会申请信息公开，被告大龙管委会向原告提供《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除违法建设通知书》、《拆除违章建筑通知书》，此时原告才知晓上述文件的存在，同时，对于原告申请的《强制拆除违法建设决定书》，被告没有提供。可见被告在实施强制拆除前，未履行催告、听取陈述申辩、公告、未作出书面强制执行决定，未告知原告享有申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限，即被告拆除原告房屋违反法定程序。为维护原告合法权益，2019年9月9日，原告向贵院提起诉讼，2019年11月18日，贵院以被告主体不适格，适格被告应为麻音塘办事处为由作出（2019）黔0602行初97号《行政裁定书》驳回原告的起诉，此时原告才知道原大龙镇政府撤销后，本案适格被告应为本案被告。现特提起行政诉讼，请求：1、依法判令被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告麻音塘办事处辩称，一、原告未取得规划许可在规划控制区内违法建房是客观事实，被告认定为违法建筑并强制拆除，认定事实清楚。贵州省人民政府于2010年12月13日，以黔府用地函（2010）271号文件作出《省人民政府关于玉屏自治县大龙循环经济工业基地1号主干道工程使用土地的批复》将玉屏县麻音塘村等地转为建设用地，作为大龙循环经济工业基地1号主干道工程建设用地使用。2011年12月21日以黔府用地函（2011）606号文件作出《省人民政府关于玉屏自治县2011年度第二批次城镇建设使用土地的批复》将玉屏县大龙循环经济工业基地1号主干道工程使用地列为规划控制区范围，原告修房的地点在规划控制区范围内。为防止村民违法修建建筑，2011年6月13日，玉屏县大龙镇政府作出（2011）66号《关于严禁在大龙经济开发区的通告》，原告未得到批准擅自在规划红线内抢建违法建筑，被告认定为违建并予以强制拆除，事实清楚；二、被告适用法律正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条的规定，原告未取得规划许可、建设工程许可擅自修建房屋，原大龙经济开发区依据上述法律规定作出行政强制拆除适用法律正确；三、被告强制拆除程序合法。为制止原告的违法行为，贵州大龙经济开发区于2013年1月16日作出了大开规建通字（2013）5号《责令停止违法行为通知书》，因原告未停止违法行为，又于2014年3月7日作出2014第05号《限期拆除违法建设通知书》，之后，大龙镇人民政府于2014年3月11日作出大府通字（2014）第18号《拆除违章建筑通知书》要求原告限期拆除，从责令改正到拆除违法建筑，被告履行了全部法定程序，程序合法；四、原告的起诉超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了，公民直接向法院提起诉讼，应当自知道或应当知道作出行为之日六个月内提出。原告房屋是2014年4月被拆除，原告现才向法院提起行政诉讼，远远超过了法律规定的起诉期限。综上，被告的强制拆除认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的起诉已超过法定期限，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年，原告蔡绍兵在大龙镇架枧村搭建简易房，该简易房原告未办理相关准建手续。2012年4月13日，大龙经济开发区国土资源分局作出大开国土资执法通字（2013）7号《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止违法用地建房，原告对该通知书签字认可。后大龙经济开发区规划建设局分别于2013年1月16日、2014年3月7日对原告蔡绍兵作出《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除违法建设通知书》，上述通知书签收人处均显示拒签。后原大龙镇政府2014年以原告违法建房为由，将原告搭建的简易房强制拆除，庭审中原告陈述其当时不在现场，是2014年回家过年时才知晓此事。另查明，2018年原大龙镇行政建制被撤销，设置了大龙街道和麻音塘街道，原告所在的架枧村在麻音塘街道辖区内。本院认为，原告认为原大龙镇人民政府强制拆除其搭建的简易房侵犯了原告的权益，对此，原告应在法律规定的期限内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原大龙镇政府强制拆除原告简易棚的时间是2014年，原告当年已知晓该行为，依照上述规定，原告最晚应在该行政行为作出后一年内即2015年提起行政诉讼，故原告现提起诉讼，显然超过法定起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡绍兵的起诉。原告蔡绍兵预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎审 判 员  石 丽人民陪审员  吴永能二〇二〇年六月二十四日法官助理张春林书记员任柳