江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0727民初1444号原告：赣州诺威新能源有限公司。地址：龙南县电子产业园1—3栋。法定代表人：温恒，系该公司总经理。委托代理人：肖桂明，系该公司法律顾问。委托代理人：廖伟，系该公司员工。被告：江苏大族展宇新能源科技有限公司。地址：江苏省张家港市杨舍镇金塘西路1号。法定代表人：郑丽霞，系该公司总经理。委托代理人：邱奇勇，江西红土地（于都）律师事务所律师。委托代理人：鲁家权，系该公司员工。原告赣州诺威新能源有限公司诉被告江苏大族展宇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖桂明、廖伟，被告委托代理人邱奇勇、鲁家权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告购买设备预付款130万元。2、请求判令被告承担支付原告违约金及经济损失250万元。3、由被告支付本案诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求：1请求解除与被告签订的《设备采购合同订单》；2请求被告支付本案鉴定费用。事实与理由：原告系新能源线路的生产商，为扩大生产，保障客户需求，2018年底准备增加一条生产线。由原、被告双方于2018年12月27日在原告所在地赣州龙南县签订《设备采购合同（订单）》，合同约定由被告向原告提供挤压涂布机ZY—TJY—6536C两台、大族展宇DMJY—TB单面挤压涂布控制软件V1.0两套，设备总价额共计430万元。合同约定了被告负责送货到原告工厂，并安装调试合格后六十天验收，合同签订生效后的七天内需方支付30%的预付款，供方收到预付款后送货，合同约定整套设备须在2019年3月10日前试车，控制系统4月10日前必须完成。供方须保证设备质量、品质等，供方提供的设备不符合技术协议或验收不合格的，需方有权单方面解除合同，供方应向需方承担违约及赔偿责任。如供方未能按时交货，每延迟一日，每日按照合同总价2%向需方支付迟延履约金，供方延迟履行超过十五日的，需方有权单方面解除合同，要求供方返还需方已支付的价款，合同还约定了纠纷处理的管辖地法院为需方所在地法院。2019年1月10日，原告按照约定支付了货款总额的30%货款130万元，被告也陆续送货到原告工厂，并派出技术人员安装调试，按照合同约定应当在4月10日全部安装调试完毕，原告可以正常生产出合格产品，但是由于被告的设备不能达到技术要求，也不能生产出合格产品，截止调试到2019年5月11日依然不能调试成功该购买的设备，无法到合同约定的技术指标。由于被告的设备不合格造成原告巨大的经济损失，影响原告公司3—5月的销售额减少2569万元，按照10%的利润率计算，原告公司损失256.9万元。由于设备无法达到技术要求不能达到合同所期望的目标，被告也无法再进行调试，2019年5月11日原告向被告发函，提出按照合同的约定退货处理，并要被告承担我方的损失及违约金。被告收到函件后于2019年5月14日复函同意退货，并在5月20日派出十名技术人员到原告工厂将其送来的设备拆卸，但被告一直没有退回预付款130万元及赔偿原告损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：1、答辩人不同意解除合同，设备到货后，被告按照约定对设备进行了调试，设备调试虽然出现问题，但没有达到合同解除条件。2、原告没有充分证据证明答辩人提供的设备不合格，原告也未申请对设备是否合格进行鉴定，原告应当承担举证不能的不利后果，应驳回原告要求支付违约金及经济损失的诉讼请求。3、原、被告签订的购销协议约定，设备总价款430万元，涉案设备采购订单于2018年12月27日签订，合同约定协议生效后7日内应支付30%的预付款，设备调试合格正常运行7日内再支付20%的的货款，但原告于2019年1月10日才支付该笔预付款，比合同约定时间推迟了8天，剩余货款至今未支付，原告一样存在违约情形。4、损失应当区分直接损失和间接损失，结合原告存在的违约情形，且原告未采取措施及时降低、减少损失，依据公平公正原则，答辩人只承担原告损失的30%。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原、被告营业执照复印件，证明原、被告主体资格。2、《设备采购定单》，证明双方约定购买设备的事实。3、单面挤压式涂布机技术规格书，证明设备规格要求。4、解除合同通知书，证明原告主张解除合同的事实。5、退货回复函，证明被告同意原告主张，同意退回设备的事实。6、原、被告往来函件，证明原告及时提出设备存在问题，被告虽然尽力处理但设备仍未达标事实。7、设备维修单、设备维修图片，证明设备维修无果的事实。8、人员清册工资报表、报废原材料、产能计算表，证明原告所耗费的人力成本及所造成的损失。9、设备拆卸单、签收回执，证明涉案设备已经拆卸的事实。被告为支持其抗辩，提供了下列证据材料：1、送货单，证明被告按照合同约定供货的事实。2、电子银行承兑汇票，证明原告支付预付款的事实。3、设备运行记录表、微信聊天记录，证明涉案设备在运行的事实。经审理查明，原告赣州诺威新能源有限公司（需方）与被告江苏大族展宇新能源科技有限公司（供方）就设备采购于2018年12月27日签订《设备采购订单》，约定：一、由原告向被告采购挤压涂布机两台（型号：ZY—TJY—6536D），大族展宇DMJY—TB单面挤压涂布控制软件V1.0两套，设备总价值430万元；二、设备抵达需方现场后七日内供方负责完成安装调试工作，调试正常后双方签署《设备安装调试验收表》，设备无故障运行60天后需方启动终验收程序，供方协同需方生产部、设备部、品质部、技术部进行共同验收，设备运行各项技术指标和设备配件需达到附件I《技术协议》和产品说明书的要求。需方四部门联合出具验收合格单视为设备验收合格；三、供方需保证设备质量品质等，供方提供的设备不符合技术协议或验收不合格的，需方有权单方面解除合同，供方应向需方承担违约责任，经济赔偿责任；四、交货时间：2019年3月10日安装好通电运行试机；五、合同生效后7日内，需方支付合同总金额的30%作为预付款，供方发货，设备调试合格正常运行后7日内，需方开具合同总金额的20%货款，60天期限期票，设备验收合格后7日内，供方开具合法有效的全额增值税发票，需方自收到发票后的当月起每月支付合同总金额的4%直至合计支付金额达到合同总金额的40%。原、被告签订《设备采购定单》后，原告于2019年1月10日支付了30%的设备预付款计1300000元给被告。被告收到预付货款后，于2019年3月16日将设备交付给原告。被告方分别于2019年3月25日、2019年4月2日将设备安装好，并对设备进行调试。经被告调试，设备未能正常运行，为此，原、被告双方就设备调试问题多次进行沟通联络并召开会议就设备存在问题进行汇总分析，但设备始终无法正常生产。2020年5月11日，原告向被告发出《设备退货通知书》，该通知书载明：因被告提供设备设施未能达到合同及技术协议规定的各项标准，设备一直无法生产出合格产品，造成原告方材料严重报废，原告对该两台设备设施作出退货处理，请求被告方于2019年5月22日前将设备拆卸，并退还预付款。被告于2019年5月14日对上述退货通知作出《回复函》，函件载明被告同意设备退货及退回已付货款给原告，退货相关事项将另行拟定退货合同。2019年5月20日，被告方派员到原告公司，将涉案设备及设施拆卸，拆卸后的设备存放于龙南县电子信息产业园内。原告后又向其他厂家购买设备用于生产，新设备于2020年6月初完成安装调试。原、被告就退货及赔偿事宜未能达成一致意见，经协商无果，原告遂诉至本院。本院受理后，因原、被告就因设备不符合技术标准给原告造成的损失未能达成一致意见，本院于2019年11月27日委托江西求实司法鉴定中心对因涉案设备不合格不能达到签订合同所期望的经济目标造成损失进行鉴定。该鉴定中心于2020年4月15日出具鉴定初步意见稿，并征求双方当事人意见。2020年6月8日，该鉴定中心出具赣求司【2019】资鉴1201号《司法鉴定意见书》，同时出具了《异议回复函》，对双方当事人就初步意见稿提出的异议分别进行了说明及回复。经鉴定，原告赣州诺威新能源有限公司因涉案设备的不合格，不能达到签订合同期望的经济目标造成损失为551,614.37元，原告方预付了鉴定费50000元。另，在对送鉴材料进行质证过程中，被告方于2020年2月27日要求对设备是否符合验收合格标准进行鉴定。本院依法委托江西求实鉴定中心对该事项进行鉴定，但因设备已经拆卸及鉴定资质问题，该鉴定中心复函本院无法对设备是否合格进行鉴定。另查明，被告江苏大族展宇新能源科技有限公司于2019年8月13日委托广东岭峰律师事务所秦健峰律师为本案诉讼代理人，2020年6月19日，原告向本院提交书面变更诉讼代理人申请书，将诉讼代理人秦健峰变更为该公司员工鲁家权。本院于2020年6月23日就鉴定费用收取标准对江西司法鉴定中心进行了电话询问，该鉴定中心回复称本案鉴定费系按照原告主张的损失金额为标准收取的，按照550000元左右的损失金额，鉴定费用约为20000元。本院认为，原、被告就设备采购于2018年12月27日签订《设备采购订单》，双方已形成买卖合同关系。原告作为买方，应履行支付价款义务。被告作为卖方，在原告支付价款后，应按照合同约定交付符合《技术协议》（合同附件I）相关设备及设备配件，并负责安装调试。关于被告交付的设备是否合格问题，本院认为：一、被告交付的设备于2019年3月25日、2019年4月2日安装好后，经多次调试，但截止到2019年5月5日，仍存在重量不稳定、回流区超厚、超轻、尺寸变化、断带、空箔区沾料不良，不能达到设备标准产能、设备能耗高等问题。原、被告就设备存在的上述问题召开了会议，被告方也派员参会并在《会议纪要》上签字认可。二、因被告交付设备设施未能达到合同及技术协议规定的各项标准，原告方于2020年5月11日向被告发出《退货通知书》，被告方于2019年5月14日作出《回复函》，认可了原告方的退货要求。三、本院于2019年11月1日组织原、被告选择鉴定机构时，已明确鉴定事项系因涉案设备不合格不能达到签订合同所期望的经济目标造成的损失进行鉴定，被告方对此并未提出异议。四、设备交付后，原、被告双方就设备调试问题多次进行交涉沟通，并通过微信聊天记录、视频、图片等方式记录了设备调试过程及存在问题，原告方也一直未出具验收表给被告，且因交付设备调试未果，被告方工作人员已于2019年5月20日将设备拆卸。综上，足以认定被告方交付的设备及设备设施不符合双方合同约定，也不符合验收合格标准，被告辩称原告未提供证据证明涉案设备不合格，对于该抗辩本院不予采信。因被告交付的设备不合格，导致原告方无法正常使用该设备进行生产，且该设备已经于2019年5月20日进行拆卸，原、被告合同目的已无法实现，故原告要求解除原、被告签订的《设备采购订单》并要求被告返还预付货款1300000元及赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。江西求实司法鉴定中心就原告方损失进行鉴定，并出具了赣求司【2019】资鉴1201号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据鉴定结论，本院核定由被告赔偿原告经济损失551614元，鉴定费用50000元，本院酌定由被告负担20000元，由原告负担30000元，故被告应支付赔偿款、鉴定费合计571614元（551614元＋20000元）给原告。上述赔偿系因被告方违约造成，被告方在支付上述赔偿款后，已承担了违约责任，故原告要求被告再叠加支付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原告应该按照《设备采购订单》约定于合同生效之日起7日内即2019年1月2日支付30%的预付款，设备调试合格正常运行7日内再支付20%的的货款，但实际上原告于2019年1月10日才支付30%的预付款，至今未支付剩余货款，原告应承担逾期付款违约责任，且原告未采取措施及时降低、减少损失，应承担一定的责任。关于上述抗辩，本院认为：一、原告方虽延迟8内支付30%的预付货款，但合同约定在原告方支付货款后被告方才发货，被告实际交付设备时间也由合同约定的2019年3月10日延迟至了2019年3月16日，原告方延迟支付30%预付款并未对被告方造成实际损失，且因被告方交付设备后经调试不合格，原告方无继续支付剩余货款义务；二、设备交付后，原告方就设备调试存在的问题及时与被告进行沟通联络、召开会议，并积极配合被告工作人员进行继续调试和补救，已采取积极措施，并未造成损失扩大。故对于被告的上述抗辩，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年12月27日签订《设备采购订单》。二、由被告江苏大族展宇新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还预付货款计人民币1300000元给原告赣州诺威新能源有限公司。三、由被告江苏大族展宇新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付经济损失551614元、鉴定费用20000元，合计人民币571614元给原告赣州诺威新能源有限公司。四、驳回原告赣州诺威新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费18600元，财产保全费5000元，两项合计23600元，由原告负担7600元，由被告负担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：刘**玮二〇二〇年六月二十八日书记员 ： 叶 莹书记员 ：黄丽永