连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2207号原告：江苏德广建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇南关南路**。法定代表人：王宁波，经理。委托诉讼代理人：刘永堂，系该公司董事长，男，1951年2月14日生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。被告：吴念业，男，1962年6月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：贾联德，江苏瑞里特律师事务所律师。原告江苏德广建设工程有限公司（以下简称德广公司）与被告吴念业劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德广公司的委托诉讼代理人刘永堂、孙运鸿、被告吴念业的委托诉讼代理人贾联德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德广公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告工资186206.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间不存在劳动关系，基于建筑行业的特殊性，需要一定的建造师资格证，原告与被告协商将被告的一级建造师注册证挂靠在原告公司，挂靠费用三万元。被告不在原告处上班，也不接受原告的管理，原告只是推荐被告到使用被告证书的工地工作，但原告并不支付工资给被告，被告的工资由使用被告证书工地的具体包工头来支付，其中也包括挂靠费三万元。2017年被告在福建期间，被告的工资是由倪某2的员工支付的，王波和孟静的转账只是代包工头支付工资，并不能依此认定被告是原告的员工，也不能依此认定被告的月工资为15000元。在2017年至2019年期间，原告为使用被告证书的需要，为被告缴纳了社会保险，如果被告的月工资为15000元则与被告缴纳的社会保险记录不符，仲裁裁决结果错误。被告吴念业辩称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决事项正确。原、被告之间存在劳动关系，原告应当支付拖欠被告的工资186206.9元。被告自2017年2月27日正式与原告建立劳动关系，随即到原告在福建的工地上班，至2018年1月31日被告一直任施工员，月工资13000元，这期间原告不拖欠被告工资。2018年2月1日起被告任项目经理，先后在厦门潮州港商业广场项目和赣榆区海头镇辉龙电器厂区项目施工，月工资15000元。2019年5月13日，原告将被告辞退，从2018年2月1日至2019年5月13日期间，原告累计发放被告工资45000元，原告实际欠被告工资186500元。不存在原告主张的被告挂证一说，原告支付被告的工资方式、支付渠道只是原告的内部账务处理行为，不属于劳动者关注的内容，更不是推翻或否认原、被告之间劳动关系的依据。原告为了逃避法定义务，故意不按照劳动者实际工资缴纳社会保险，不能因原告按最低缴费基数为被告缴纳社会保险，反向倒推系被告挂证给原告，同时原告给被告缴纳社会保险，进一步证明了原、被告之间存在劳动关系。综上，请求依法驳回原告诉求，并判令原告支付被告工资186206.9元。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告吴念业与灌云县穆圩建筑安装工程公司解除聘用合同，被告的安全生产考核合格证书由灌云县穆圩建筑安装工程公司调出，调入原告德广公司。2017年2月27日，原告公司职工蒋尚婷向被告出具收条，收条载明：收到被告个人身份证、毕业证、资格证、一建资格证、安全B类证各原件一份。2017年3月，原告开始为被告缴纳社会保险，直至2019年1月份。2017年5月22日，被告的一级建造师注册证中的聘用企业为原告。2017年8月10日，被告的安全生产考核合格证书中的企业名称为原告，职务为项目经理。被告提交了江苏德广鸿源海景城二期项目部管理人员2017年7月份工资表，该工资表载明李炳秋为项目经理，月工资为15000元，被告吴念业为施工员，月工资为13000元，并载明倪某1、吴某为会计，该工资表底部领导审批处由倪某2签字。原告认为上述人员均不是其公司职工，是吴长龙聘用的。被告提交了2017年5月1日至2018年2月28日期间的其银行账户交易明细，在这期间，户名为吴某、倪某1的账户向其转账共计111297元。2018年7月17日，原告（承包人）与江苏辉龙电器有限公司（发包人）签订建设工程施工合同，该合同载明承包人项目经理为吴念业。2018年7月13日，原告公司职工王波向被告转账5000元，备注为“吴借生活费”。2018年8月13日，原告公司职工孟静向被告转账20000元，备注为“预借商业广场工地工资”。2019年2月4日，原告公司职工向被告转账20000元，备注为“暂借支”。2019年5月13日，被告从原告处取走一级建造师资格证书、注册证书、B类安全员证书三本。后被告向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资29.76万元、赔偿金8.75万元。2020年1月23日，该仲裁委员会作出赣劳人仲案字[2020]第18号仲裁裁决书，裁决原告德广公司支付被告吴念业2018年2月1日至2019年5月13日期被拖欠工资186206.90元，对吴念业的其他仲裁请求不予支持。原告德广公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本案庭审中，原告申请证人万某出庭作证，证明被告在海头镇辉龙电器厂项目中任项目经理的工资为每月8000元，且被告的工资应由实际施工人支付。另查明，倪某2、万某均是挂靠原告公司施工的实际施工人。本院认为，被告具有建筑行业的从业资格证书，原告基于此聘用被告为职工，并为被告缴纳了相关的社会保险，且在原告与他人的合同中亦约定被告系其公司的项目经理，原告公司职工向被告支付了部分工资，据此，可以认定原告在持有被告的证书期间即2017年2月27日至2019年5月13日期间，双方存在劳动合同关系。故对原告主张被告工资应由包工头支付的观点，本院依法不予采纳。被告自认2018年1月31日前其系原告公司的施工员，月工资为13000元，原告已经全部支付完毕，结合原告提交的2017年5月1日至2018年2月28日期间的银行账户交易明细，本院对原告自认的该事实予以确认。被告主张原告支付其2018年2月1日至2019年5月13日期间的工资，原告未举证证明已经全额支付上述工资，故原告应当将该期间的工资支付给被告。原告主张2018年2月1日以后，其系原告公司的项目经理，应当按照2017年7月份工资表中项目经理的月工资标准15000元计算工资，因被告未举证证明其在2018年2月1日至2018年7月17日期间任项目经理，故该期间参照江苏德广鸿源海景城二期项目部管理人员2017年7月份工资表中施工员工资标准计算工资为宜。2018年7月17日后，被告到江苏辉龙电器有限公司工地任项目经理，原告提供证人万某（江苏辉龙电器有限公司工程实际施工人）出庭作证证明位于赣榆区海头镇的工程项目经理月工资为8000元，但该证言属于孤证，无其他证据予以佐证，不足以证明被告在江苏辉龙电器有限公司工地的工资标准。原告主张2018年7月17日至2019年5月13日期间按照江苏德广鸿源海景城二期项目部管理人员2017年7月份工资表中项目经理的月工资标准15000元计算工资，因上述项目系在外地，被告系在赣榆本地工程中任项目经理，，地域之间存在差别被告也未举证证明赣榆地区项目经理的工资标准，故本院酌定该期间仍按被告以往的工资标准即每月13000元计算工资为宜。综上，2018年2月1日至2019年5月13日期间原告应向被告支付的工资数额为200556.2元（15个月*13000元+13天*427.4元=200556.2），扣除被告已经支付的45000元，被告还应向原告支付155556.2元。综上，对原告主张不支付被告工资的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告江苏德广建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴念业工资155556.2元。案件受理费10元，由原告江苏德广建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：10×××94。审 判 员 林飞燕二〇二〇年六月三十日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨