湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初409号原告：李龙瑛，女，1991年4月29日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人彭仕权，湖南彭铎律师事务所律师，特别授权。被告：肖前忠，男，1974年5月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：吴让飞，男，1980年7月29日出生，汉族，住岳阳市君山区。被告：刘仕芳，女，1985年12月23日出生，汉族，住岳阳市君山区，系被告吴让飞之妻。原告李龙瑛与被告肖前忠、被告吴让飞、被告刘仕芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙瑛及其委托诉讼代理人彭仕权、被告肖前忠到庭参加了诉讼，被告吴让飞、被告刘仕芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙瑛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金200000元及相应利息。2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，被告肖前忠因资金周转困难，委托好友吴让飞帮忙借款。吴让飞遂向原告李龙瑛表明借款意向。双方达成协议约定，由原告李龙瑛向被告肖前忠银行账户转账194000元，另外支付6000元现金，现金6000折抵当月利息，借款利息为月息3分。后被告一直未履行还本付息的义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，希望判如所请。原告李龙瑛为证明自己的主张提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、原告向被告肖前忠的转账汇款记录，拟证明原告与被告肖前忠之间存在借款关系。3、岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611民初222号判决书、2019年5月7日李龙瑛诉吴让飞、刘仕芳民间借贷纠纷的庭审笔录第10页，拟证明原告与被告肖前忠之间借款关系成立且被告至今未还款。被告肖前忠口头答辩如下：肖前忠与本案的原告李龙瑛并不认识，也没有找李龙瑛借过钱。肖前忠是找吴让飞借款周转，吴让飞从原告李龙瑛处借款并将该笔借款汇入肖前忠个人账户，肖前忠只认可该笔借款的债权人为吴让飞，肖前忠已经向吴让飞偿还了该笔借款。。被告吴让飞、刘仕芳未提交答辩意见。被告肖前忠对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、证据3，肖前忠认为与本案无关，自己不认识原告，也不清楚原告与吴让飞、李龙瑛之间的纠纷。对原告提交的证据2，肖前忠认可自己的账户上收到了这笔194000元的借款，但是具体汇款人是谁自己并不清楚，自己只认可该笔借款的债权人是吴让飞。被告肖前忠、被告吴让飞、被告刘仕芳未提供证据。本院对原告提交的证据做如下认证：原告提交的证据1，系国家有关机关在其职权范围内制作，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告肖前忠认可收到了该笔借款，对其真实性不予否认，本院予以采信。对原告提交的证据3，系法院生效法律文书确认的事实，本院依法予以采信。经审理本院查明：2016年3月18日，被告肖前忠因资金周转困难，通过被告吴让飞向原告李龙瑛借款200000元，口头约定月利息3分。当日，李龙瑛向肖前忠的账户转账194000元，另外6000元折抵当月利息。之后，被告肖前忠每月通过被告吴让飞向原告李龙瑛支付6000元的利息，被告肖前忠和原告李龙瑛均认可已支付了一年时间的借款利息。被告肖前忠借款时未向原告李龙瑛出具借条，也未向吴让飞出具借条。原告李龙瑛在2019年3月18日向本院提起诉讼，起诉被告吴让飞、被告刘仕芳民间借贷纠纷，被告吴让飞就本案借款事实陈述，吴让飞是作为中间人为肖前忠帮忙向李龙瑛借款，本院（2019）湘0611民初222号民事判决书也认定，原告李龙瑛向肖前忠的账户转账194000元为李龙瑛与肖前忠的借款，吴让飞不承担偿还责任。本院认为，本案争议的焦点：一、该借款合同的双方当事人的认定及由谁承担还款义务？二、是否应当支付利息以及支付利息的标准？一、本案民间借贷纠纷案中，借款人肖前忠辩称，认可借款的事实，不认可出借人为原告李龙瑛，认可出借人为被告吴让飞。因被告肖前忠借款后并未向原告李龙瑛或者被告吴让飞出具借条，本院认为，依据现有证据，原告李龙瑛向被告肖前忠的银行账户汇入了194000元，被告肖前忠认可收到并使用了该笔借款，且被告吴让飞在另案中也陈述是受被告肖前忠所托向原告李龙瑛借款，因此，认定被告肖前忠与原告李龙瑛之间的借款关系更具有证据优势。且根据相关法律规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，合同成立。因此，本案借贷合同纠纷的双方当事人是原告李龙瑛和被告肖前忠，肖前忠应当向李龙瑛偿还该借款。本案借款没有约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款。被告吴让飞、被告刘仕芳不是借款合同的相对方，不应承担向原告偿还借款的责任。被告肖前忠辩称已经向被告吴让飞清偿了该全部借款，但未提供证据予以证明。且根据合同的相对性原则，肖前忠与李龙瑛才是合同的双方当事人，肖前忠如果向吴让飞支付了该笔借款及利息，而该笔借款及利息吴让飞未支付给原告李龙瑛，被告吴让飞属不当得利，被告肖前忠可以另行向吴让飞主张权利。二、从原告提交的证据来看，原告李龙瑛汇入被告肖前忠的银行账户的汇款为194000元，根据相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案的实际借款本金应认定为194000元。本案就借款利息没有书面的约定，但是庭审中，肖前忠陈述在借款到账后每月按照6000元的标准大约给吴让飞支付了一年时间的利息，原告李龙瑛陈述其在借款给被告肖前忠后每月收到了被告吴让飞支付的6000元利息，收到利息的时间大约是借款关系成立后的一年时间。当事人之间的陈述能够相互印证，可以认定双方当事人对该笔借款的利息有明确的约定，利率为年利率36%，并已按照约定支付了部分利息。根据法律关于利率的规定，出借人主张借款人按照不超过年利率24%的标准支付利息的，法院应当予以支持。如果约定的年利率超过36%的，对于超过36%的部分不予支持，已经支付的，借款人可以主张出借人返还。约定的年利率为24%到36%之间的，属于自然债务，借款人已经支付的，不能要求返还，未支付的，出借人主张按照约定的标准支付的，法院不予支持，出借人可以主张按照年利率24%的标准支付。因此，对于本案之前已经支付的每月6000元的利息，以当事人实际履行的为准。对于尚未支付的利息，被告肖前忠按照年利率24%的标准向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖前忠偿还原告李龙瑛借款本金194000元及以194000元为基数按照年利率24%支付自2017年5月18日至本息付清时止的相应利息。上述款项限被告肖前忠在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李龙瑛的其他诉讼请求。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告肖前忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  赵津港二〇二〇年六月十五日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第九具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。