文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1130号原告：张洪成农村承包经营户。代表人：张洪成，男，1964年6月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：袁伍彬，男，1986年2月14日生，汉族，住重庆市荣昌区，系张洪成女婿，特别授权。被告：刘伦才，男，1967年12月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：邓源权，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。原告张洪成农村承包经营户与被告刘伦才林业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的代表人张洪成及其委托诉讼代理人邓芳、袁伍彬，被告刘伦才及其委托诉讼代理人邓国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪成承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止对原告林权地的侵权行为；2、判令被告将属于原告的林权地（10.08亩）归还原告；3、被告赔偿原告损失26712元（50元/月×53个月×10.08亩）；4、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：自2015年10月开始，被告刘伦才在未获得原告同意的情况下侵占原告的林权地，原告自知道侵权之日起就多次要求被告停止侵权、原状返还，被告均不予理睬。原告多次向村委会、镇政府求助调解后无果，遂诉至法院。被告刘伦才辩称：1、被告于2009年8月20日与沙坝村1社签订了《林地承包合同》，承包集体林地，承包面积为51.2亩，承包期限为70年，承包合法有效，被告没有侵犯原告的林地及土地的事实；2、被告于2009年8月20日与沙坝村1社签订了《林地承包合同》，承包时间先于原告林权证的确权时间，原告称被告侵占其林地和要求赔偿的理由不能成立；3、原告的林权承包确认系与沙坝村1社集体之间的关系，没有实际林地使用权应系与集体之间的法律关系，本案被告没有侵权行为，被告不是适格主体；4、农村土地承包划分系村民自治的内容，不属于人民法院的受案范围，并且原告所称侵占其林地的事实不清、证据不足，原告要求赔偿的理由不能成立；5、原告诉称2015年被告侵占林地，至今已过诉讼时效。综上，被告主体不适格，且原告所述事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张洪成农村承包经营户持有发证日期为2009年10月16日，编号“荣昌林证字（2019）第XXXX83号”，林地使用权权利人为张洪成的林权证，该证载五块林地，详细如下：            序号              面积              四至                  东              南              西              北                  1              7.5亩              集体美松联茶土              安北联办茶土              小路              自己茶土                  2              2.5亩              集体树              自己茶叶土              小路              自己竹子                  3              0.8亩              集体松树              自己树子              自己坝子              自己土                  4              0.6亩              自己树子              自己茶土              刘付明茶土              自己茶土                  5              9亩              联办茶土              自己竹子              李建春茶土              小路      原告张洪成农村承包经营户在本案中主张前述五块林地中序号1、2、3的林地遭被告刘伦才侵占。在庭审中，原告张洪成农村承包经营户陈述序号1的林地四至界限的东的标志物集体美松一直都没有，西的标志物小路也已经没有了；序号2的林地四至界限的东的标志物集体树已经没有了，西的小路已改成大马路，且路已经拓宽；序号3的林地四至界限的东的标志物集体松树已经没有了，西的自己坝子的范围也发生了变化。被告刘伦才则主张其所栽种茶树的林地系从沙坝村1社承包而来，并举示了发证日期同为2009年10月16日编号为“荣昌林证字（2009）第XXXX43号”，林地使用权权利人为荣隆镇沙坝子村1社的林权证一份，以及刘伦才与沙坝村1社于2009年8月20日签订的《林地承包合同》一份，该林权证载六块林地，详细如下：            序号              面积              四至                  东              南              西              北                  1              3亩              小河沟              小路              林召江田              小毛路                  2              1亩              谢丰成茶土              吕成琼田              张洪成田              谢丰成茶土                  3              28亩              刘富明茶土              联办茶土              张洪成树              张洪成茶土                  4              11.5亩              刘富明茶土、林光华田              刘伦明茶土              张洪成茶土              张洪成树                  5              5.3亩              刘付明茶土              小路              李建付茶土              刘付明茶土                  6              2.4亩              吕林华土              小路              村茶叶土              吕林华茶土      被告刘伦才主张其所栽种茶树的土地均为其所承包的沙坝村1社的林地。张洪成农村承包经营户持有的林权证上载明的制图人和参与人分别是李昌华、林光华，被告刘伦才持有的沙坝村1社的林权证上载明的制图人和参与人分别是李昌华和李固宣。原、被告双方均认可负责确认涉案的林权地使用权人分别为原告和沙坝村1社的林权地四至界限的村社干部是李昌华、林光华、李固宣（已故）。在本院组织下进行的现场勘验过程中，李昌华和林光华在现场。李昌华陈述当时是林光华和李固宣在测量，其在旁边做记录，对于原告的林权地四至界限及沙坝村1社的林权地四至界限其均不清楚。林光华陈述其在测量涉案土地时，并没有严格测量，面积是估算的，林权证上载明的四至界限标志物现已发生了一些变化。原告张洪成承包经营户亦认可其所持林权证上涉案林地的面积是估算的。2020年4月12日，重庆市荣昌区荣隆镇沙坝子村村民委员会出具《证明》一份，载明：“荣隆镇沙坝村1社原云峰1社，此因2009年林权制度改革现林地纠纷，此因张洪成现林地因当时确权时确实不知是原1社集体林地，误确了13.3亩，此地确实是集体的林地，原本社有很多社员代表都知道此事。另外，张洪成屋侧边大沙土一片约15亩都是集体的林地，据群众意见现同时收回归集体。特希有关部门给予解决。”该证明上林光华、李昌华等多人作为社员代表签字，并加盖重庆市荣昌区荣隆镇沙坝子村村民委员会印章。庭审中，原告申请了证人谢某、蒋某出庭作证，拟证明被告侵占了原告林地。谢某陈述其并未参与原告林权地四至界限的确定，其看不懂原告林权证上的四至地形简图，被告侵占了原告的林地，但其不清楚被告侵占了原告多少林地。蒋某陈述其是张洪成的妹夫，被告侵占了原告林权证上序号为1、2、3的林地。被告对上述两名证人证言均不予认可。上述事实，有林权证、证明、现场勘验视频、照片、笔录、证人证言及当事人陈述等予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案中原告张洪成承包经营户主张被告刘伦才侵占其林地，被告刘伦才抗辩其未侵占并举示了其持有的与沙坝村1社签订的《林地承包合同》和沙坝村1社的林权证。确定本案被告刘伦才是否侵占原告张洪成农村承包经营户的林地这一问题的前提是对张洪成持有的林权证上的林地所对应的实地的具体物理位置、边界和范围进行准确划定。根据现场勘验情况并结合原告本人陈述，原告张洪成承包经营户所承包的涉案林地四至界限的部分标志物已发生改变，实地哪些林地是属于原告张洪成承包经营户所取得的林权证上载明的林地需要确认，而对具体林权证上所载林地界限的实地划定事项本身不属于人民法院的职权范围，因此本案不属于人民法院的受案范围，原告张洪成农村承包经营户的起诉不符合法律规定，本院对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张洪成农村承包经营户的起诉。本案案件受理费682元，减半收取计341元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李泓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 胡 超书 记 员 侯桢桢