广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢振华，男，汉族，1986年1月27日出生，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：刘清华，广东品杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市雄州街道水南村委会第六村民小组。住所地：广东省南雄市雄州街道水南村委会。负责人：刘明辉，组长。委托诉讼代理人：曾祥红，南雄市澜河法律服务所法律工作者。再审申请人谢振华与被申请人南雄市雄州街道水南村委会第六村民小组（以下简称第六村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服韶关市中级人民法院（2019）粤02民终2084号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人谢振华申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判南雄市人民法院继续审理本案。事实与理由：一、承包地征收补偿费用分配纠纷是人民法院的受案范围，一审和二审法院裁定驳回申请人的起诉和上诉是错误的，其指引的行政确认集体经济成员资格没有可操作性，属于典型的浪费司法资源行为。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”由第（四）款可见，承包地征收补偿费用分配纠纷是人民法院依法受理的民事纠纷，人民法院必须对案件进行处理，并进行判决。申请人以“承包地征收补偿费用分配纠纷”在“南雄市人民法院”近年判决的案例中进行了检索，如(2018)粤0282民初1838号和(2018)粤0282民初1847号、(2018)粤0282民初1848号、(2019)粤0282民初36号等，这些案件在原告提供了户口在被告处的情况下，南雄市人民法院无一例外地支持了原告要求分配征地补偿款的诉讼请求，尚没有一例要求原告另行循行政程序确认成员资格的情形。在(2018)粤0282民初1838号民事判决书中，认定“本案中，原告是被告本村村民，且依法对本村的土地有承包经营权，其已经成为该集体经济组织成员，应当和其他村民一样享受同等的民事权利，应享有承包地征收补偿款的同等权益。”在(2018)粤0282民初1847号、1848号民事判决书中，均分别认定“本案中，原告虽属违反计划生育政策出生的子女，但其户口已出生落户至被告所在的村小组，其已经成为该集体经济组织的成员，应当和其他村民一样享受同等的民事权利，分得同等的土地补偿款。”而该两案的被告就是本案的被申请人。申请人落户在被申请人所在的村小组，也已经成为该集体经济组织的成员，应当和其他村民一样享受同等的民事权利，分得同等的土地补偿款。为什么原审法院对同样的情形区别对待，形成不同的判决或裁定？申请人能感受到习**书记说的“努力让每一个人民群众在每一个案件中感受到公平正义”吗？一审裁定书在第3页写到“因此，原告应当先向当地人民政府有关部门申请确认其已经具有第六村小组集体经济成员资格，经行政确认后再另行向被告主张征地补偿款”。实际上，这样的指引毫无意义。首先，国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见中“（十二）完善农村产权制度。土地承包经营权和宅基地使用权是法律赋予农户的用益物权，集体收益分配权是农民作为集体经济组织成员应当享有的合法财产权利。加快推进农村土地确权、登记、颁证，依法保障农民的土地承包经营权、宅基地使用权。推进农村集体经济组织产权制度改革，探索集体经济组织成员资格认定办法和集体经济有效实现形式，保护成员的集体财产权和收益分配权。”在现有法律法规中，所谓的“集体经济组织成员资格认定方法”还没有出台，申请确认成员资格没有法律依据，所谓的“人民政府有关部门”并不存在。其次，是否认定成员资格，其权利在村民小组，或者村民委员会。而村民委员会是群众自治的社会组织，村民小组不是一级组织不具法人资格。村民小组不是经济组织，更不是行政组织。要求行政确认，他们都没有诉讼资格。第三，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。原审法院已经受理案件，就应该对资格进行认定。本案中，被申请人土地已经全部征收，全员转化为非农业城镇户口，已经不需要“生产”；申请人一家全部在被申请人处生活，且依法登记为常驻户口，应该认定为具有成员资格。二、《水南六小组历届经济分配规定(新老小组干部签名确定)》（下称分配规定）就是被申请人的成员资格认定方法，申请人具有成员资格。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”据分配规定，自1982年以来，被申请人就是按照该份规定进行分配的，且在2017年10月10日形成书面的文件，应当认定为村民经民主程序表决通过的决议，对被申请人全体成员具有约束力。分配规定提到的分配享受权，就是成为成员后享有的分红权，包括承包地征收补偿费用的分配权，因此，该分配规定就是被申请人实行的集体经济组织成员资格认定方法，由该分配规定，取得户口是取得成员资格的决定性因素，第3.4.5条都分别规定了娶入人员、新生儿的取得条件，死亡者、嫁出者的丧失条件，及计划生育的处理方式。申请人户口登记在被申请人处，从出生开始一直在享受各种分配，一、二审裁定认为申请人不具有成员资格是非常荒谬的。分配规定第2条规定“2.2000年后，凡本小组有享受权的人员，不论其有无工作单位（含：在岗、下岗，只要户口在本小组的），不影响其分配享受权。”即使申请人有工作单位，也不受影响，还是享有分配权。三、被申请人全部成员都没有进行成员资格认定，被申请人剥夺申请人的分配权，应当由被申请人对此进行举证，一审二审法院单独要求申请人进行成员资格认定是典型的司法不公。综上所述，申请人具有被申请人的集体经济组织成员资格，一审二审法院的裁定是错误的，请贵院依法查明事实予以重审，以维护申请人的合法权益。被申请人第六村小组答辩称，一、申请人的请求是承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的问题解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本村集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿，征地补偿费安置方案确定时已经具有本村集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应于支持。但再审申请人3人的户口虽然在水南第六村小组，就谢振华、刘晨是国家公务员，按照法律规定，国家公务员不属本村集体经济组织成员资格，就不能享受本村的任何征地补偿分配，且被申请人也没有认可再审申请人3人是本村集体经济组织成员资格。因此就申请人一家三口的申请请求，都是以是否以补偿方案确定时能否获得集体经济组织成员资格为前提的。二、申请人在申请书中提到有关(2018)粤0282民初1848号、(2019)粤0282民初36号等有关判例，以前有关案件的判决前提：一是村民小组已经认定原告具有本村集体经济组织成员资格。二是原告或者原告的父母都是本村的农民，只不过是因计划生育的超生而没有享受村集体的各项福利。因此申请人不能与其它案件相对比的是：本案的申请人谢振华、刘晨夫妻二人都是国家公务员，已经享受了国家的各项社会保险待遇，又有基本生活的保障。而在本村的农民没有享受国家的各项社会保险待遇，又没有基本生活的保障，只能享受本村集体的各项福利。综上所述，原审的裁定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，请求广东省高级人民法院依法裁定驳回再审申请人的申请请求。本院认为，本案的争议焦点为申请人的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案系因第六村小组认为申请人不具有该村小组集体经济组织成员资格，不给予分配土地补偿款而引发的纠纷。因此，再审申请人的起诉请求涉及到农村集体经济组织成员资格认定问题，应向政府相关部门申请予以确认。因此，本案不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。一、二审裁定正确，被申请人的答辩意见予以采纳。再审申请人请求撤销一、二审裁定缺乏法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢振华的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年六月十日书记员  阮海锋