wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初1184号原告：李忠青，女，1982年10月8日生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：程斌、陈奕多，系云南萃峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：安宁市禄脿街道安丰营村民委员大哨村小组。法定代表人：武得寿，村小组组长。住所地：安宁市禄脿街道安丰营村民委员大哨村小组。本院收到李忠青的起诉状，起诉人李忠青向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照村民待遇支付原告的集体经济权益分配款2000.00元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与施伟华于2014年9月1日登记结婚，后原告的户口迁至安宁市今，从结婚后就取得了大哨村集体经济组织成员身份。2019年5月31日原告与施伟华协议离婚，离婚后原告的户口仍然在大哨村小组，成为单独的户主，且原告本人一直在该村生活，依靠该村的集体土地作为生活保障，形成固定的生产生活模式。在2020年以前原告都与其他村民享有同行待遇，参与村小组集体经济权益的所有分配。2019年9月至11月，安宁市安丰营村委会大哨村小组制定并讨论通过了该村小组《经济组织成员身份认定实施方案》“以下简称实施方案”，该方案剥夺了原告已经获得的同等村民待遇，2020年1月份村民小组进行集体经济权益分配2000.00元的分配款，原告没有享有。原告认为村小组以村民代表会议及户长会议决议的方式，取消了原告在该村集体经济组织成员资格不符合法律规定，该村的“实施方案”内容违反上位法规定，村小组以村民代表会议及户长会议决议通过的“实施方案”程序不符合法律的规定，不分配给原告集体经济权益分配款的行为，侵犯了原告的合法权益，应当给予补发。所以，原告为合法取得村小组集体经济权益的村民，应当享有集体经济组织的权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十四条第一款第（二）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；”。本案中，起诉人起诉请求其具有被告村小组集体经济组织成员资格，并要求村小组按照村民同等待遇支付集体经济权益分配款的事项属于集体经济组织内部事务和内部的管理行为关系，不是平等主体之间的权利义务关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。故，本院对李忠青的起诉不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对李忠青的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周洪二〇二〇年六月十八日书记员  董浩
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2249号本案由本院刑事审判庭移送。被执行人：唐晶晶，女，1997年9月14日生，汉族，户籍在湖南省东安县。被执行人唐晶晶贩卖毒品罪一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏0106刑初641号刑事判决书已生效。生效判决的义务为：“被告人唐晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。”因被执行人未主动履行生效判决确定义务，本院于2020年5月18日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无银行存款、无机动车登记信息、无证券持有登记信息、无不动产登记信息。本院委托南通女子监狱对唐晶晶的进行谈话，未找到被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的未能执行到位。本院已依法将被执行人唐晶晶纳入失信人员名单及限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录、照片等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月二十三日法官助理王玮书记员李昱然
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执4275号 申请执行人：王立全，男，1991年1月13日生，汉族，住所地唐山市丰**。 申请执行人：李志茹，女，1990年7月16日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被执行人：唐山万力市场经营管理有限公司，住所地唐山市丰**青年路**，统一社会信用代码91130282050954224Q。 法定代表人：陈国强。 本院于2020年3月23日立案执行的申请执行人王立全、李志茹与被执行人唐山万力市场经营管理有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2763号民事判决书，被执行人唐山万力市场经营管理有限公司应向申请执行人支付人民币74147.03元，负担案件受理费4330元，申请执行费1012.21元。申请执行人在本案中要求被执行人唐山万力市场经营管理有限公司给付人民币74147.03元及迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人唐山万力市场经营管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山万力市场经营管理有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山万力市场经营管理有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人唐山万力市场经营管理有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李志茹、王立全对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2763号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  杜晓刚 审判员  苏永中 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李佳同
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1740号 原告：方光系，男，1979年11月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被告：王科锦，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告方光系与被告王科锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方光系的委托诉讼代理人覃伟筠到庭参加诉讼，被告王科锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方光系向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息计算方法：以借款本金2万元为基数，按月利率2%，从2017年1月20日起计至清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年1月20日，被告向原告借款2万元，并出具《借条》给原告收执，《借条》内容如下：今借到方光系现金人民币贰万元整（小写：20000元），定于2017年7月20日前还清，在借款期间，本人愿意每月向支付借款总额的3%（即600元）利息，直到还清借款止。借款到期后，虽经原告多次追讨，被告始终没有还本付息。 被告王科锦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，王科锦出具《借条》一份给方光系收执，确认借到方光系2万元，约定于2017年7月20日前偿还，在借款期间，王科锦愿意每月支付借款总额的3%利息，直到还清借款止。王科锦借款后未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王科锦借到方光系2万元的事实，有方光系提供的由王科锦出具的《借条》予以证实，本院依法确认方光系与王科锦存在借贷关系。方光系与王科锦的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。王科锦借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。方光系要求王科锦偿还借款本金2万元并从2017年1月20日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王科锦偿还原告方光系借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按月利率2%，从2017年1月20日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费690元，减半收取计345元（原告已预交），由被告王科锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费690元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0304民初1907号之一 原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**营城路**。 法定代表人：张会，系该公司董事长。 委托代理人：卜川，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 委托代理人：刘沫含，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：佟英，女，汉族，1971年1月15日出生，住址：鞍山市铁**。 委托代理人：王鹏，汉族，1971年11月5日出生，住址：，系被告丈夫。 原告鞍山万科物业服务有限公司与被告佟英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人卜川，被告佟英委托代理人王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞍山万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费合计15809.64元，滞纳金4189.36元，共计19999元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山万科城2#楼1031业主。建筑面积117.63平，原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。现被告拖欠2014年1月1日-2020年12月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告佟英答辩称：1、被告与原告没有签订物业服务合同，被告与原告提交的物业服务合同并无关系，所以被告不应承担违约责任。2、拖欠物业费实属无奈之举。被告于2011年入住万科城现住所，并正常缴纳物业费。入住后发现卫生间排水管道有质量问题，楼上只要用水，排水管道就发出类似锤子砸墙的声音，尤其在早上5/6点钟和半夜时声音非常大。导致心脏非常难受，白天精神恍惚，情绪暴躁，出现幻听，2012年导致心脏病发作，到鞍山市中心医院就诊，噪音严重影响了正常生活。被告报修后，原告于2012年派员进场，将墙体刨开，承认是房屋质量问题，但一直没有解决。后被告投诉至民心网，并交了2012、2013两年的物业费，但最终房屋质量问题也未妥善解决，原告没有做到应有的服务保障，被告只能拒交物业费。3、原告在本案中没有提供与被告所签署的物业服务合同，被告并不违反服务合同约定。原告提供证据不全，断章取义，不能证明物业服务的全过程。原告与他人签订的物业服务合同与被告无关，原告也没有告知，被告只有这次应诉时才知道。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。 经审理查明：原告鞍山万科物业服务有限公司为鞍山万科城小区的物业服务公司，被告佟英系该小区2号楼1031号的业主，该房屋的建筑面积为117.63平方米。开发商鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份。协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.6元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金；合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2014年1月1日至今未向原告交纳物业服务费。 上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务合同一份、律师函一份。被告佟英提交证据有：民心网截图及视频资料一份。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽原告、被告未直接签署合同，但原告自业主入住起按合同约定为鞍山万科城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告接受了原告提供的物业管理及服务，应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告佟英对《前期物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。因2020年下半年未到物业费缴纳时间，本院确认被告欠缴时间为2014年1月1日至2020年6月30日，物业合同中明确约定物业费为每平米1.6元/月，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×117.63平×78个月=14680.22元，故本院对原告要求被告缴纳14680.22元物业费的主张予以支持，对原告过高主张部分不予支持。 关于原告主张被告支付逾期物业费的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。 关于被告辩称卫生间排水管道有噪音的房屋质量问题一节，本院认为原告主张的债权系基于原告与被告间物业服务合同关系，被告辩称噪音问题系房屋质量问题，如有证据可另行主张权利，故本院对被告该项辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下： 一、被告佟英于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山万科物业服务有限公司自2014年1月1日至2020年6月30日止的物业费14680.22元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由被告佟英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 付 玉 二〇二〇年六月十七日 书记员 高广君
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2452号 原告海格，女，1978年12月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告图斯拉图，男，1976年3月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告海格与被告图斯拉图追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海格到庭参加诉讼，被告图斯拉图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海格向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告图斯拉图给付原告担保垫付款本金27200.00元、利息2883.20元及案件受理费274.00元，合计30357.20元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告图斯拉图经原告担保从债权人于财先处借款27200.00元，此款到期后被告未能偿还，债权人于财先提起诉讼后，原告代为偿还合计30357.20元。后原告向被告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告图斯拉图未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2016年1月25日，被告图斯拉图因生活所需经原告海格担保从债权人于财先处借款27200.00元，被告图斯拉图向债权人于财先出具27200.00元借据一枚，原告海格在借据中终身担保人处签字捺印，双方约定还款日期为2017年1月25日，按照月利3%计算利息，后被告未能偿还上述欠款。2017年8月8日，债权人于财先以图斯拉图、海格为被告向本院提起诉讼，要求二人偿还借款本金27200.00元及利息2720.00元，本利合计29920.00元。2017年8月16日，本院作出（2017）内0522民初6619号民事判决书，判决被告图斯拉图偿还债权人于财先借款27200.00元及利息2883.20元，海格承担连带偿还责任。后债权人于财先申请执行，原告海格代替被告图斯拉图偿还于财先借款27200.00元、利息2883.20元及诉讼费274.00元，合计30357.20元。2019年5月20日，债权人于财先向原告出具30357.20元收据一枚。 证明以上事实，有原告提交的27200.00元借据复印件一枚、本院（2017）内0522民初6619号民事判决书复印件一份、债权人于财先30357.20元收据原件一枚以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告海格作为担保人向债权人于财先承担保证责任即代为偿还欠款后，债权人于财先与被告之间的原债权债务关系消灭，原告与被告之间形成新的债权债务关系，即原告代为偿还债务后有权在偿还欠款范围内向主债务人主张权利，行使追偿权，而保证担保的范围包括主债权、利息及实现债权的费用，被告应当履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告给付代为偿还的欠款、利息及案件受理费的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告图斯拉图自本判决生效之日起十日内给付原告海格代偿款30357.20元（借款本金27200.00元+利息2883.20元+案件受理费274.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558.93元，减半收取279.47元，由被告图斯拉图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年六月十二日 书记员  玉 喜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9331号原告：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******第1层、2层、5-7层、19-28层，统一社会信用代码914***********402U。负责人：李锦奎，行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：陈雁展，女，1962年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，身份证号码440************888。被告：何锡华，男，1953年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，身份证号码440************772。被告：佛山市顺德区华感塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区******，统一社会信用代码914***********758A。法定代表人：何某1。原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈雁展、何锡华、佛山市顺德区华感塑料五金有限公司（下称华感公司）担保合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。被告陈雁展、何锡华、华感公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告华感公司对（2019）佛金仲字第217号《仲裁裁决书》第一项、第二项裁决确定的债务承担连带清偿责任。2.原告对被告陈雁展、何锡华提供抵押的登记在被告陈雁展名下位于佛山市顺德区*********居委会驹荣路桂畔上东区环湖二路B85的处置款享有优先受偿权。3.诉讼费用由被告负担。被告陈雁展、何锡华、华感公司未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：2013年4月2日，被告陈雁展、何锡华与兴业银行股份有限公司佛山顺德大良支行（下称兴业银行大良支行）签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告陈雁展、何锡华将登记在被告陈雁展名下位于佛山市顺德区*********社区居民委员会驹荣路桂畔上东区环湖二路B85抵押给兴业银行大良支行，以担保被告陈雁展、何锡华在2013年4月2日至2023年4月2日间向兴业银行大良支行借款形成的债务的履行，被担保债权最高本金限额1000万元。已办理抵押登记。同日，被告华感公司与兴业银行大良支行签订《个人借款最高额保证合同》，约定被告华感公司对被告陈雁展、何锡华在2013年3月21日至2023年3月21日间向兴业银行大良支行借款形成的债务提供连带责任保证，被担保最高本金限额1000万元。2016年5月10日，原告与被告陈雁展、何锡华签订《零售经营类借款合同》，由原告向被告陈雁展、何锡华提供336万元贷款。上述《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》为该合同项下担保合同。次日，原告向被告陈雁展、何锡华发放了336万元贷款。后因被告陈雁展、何锡华未按约还款，原告向佛山仲裁委员会申请仲裁。2019年11月22日，佛山仲裁委员会作出（2019）佛仲金字第217号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人陈雁展、何锡华于本裁决书作出之日起十日内向申请人兴业银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币2346928.83元及利息、罚息、复利（截至2019年7月4日的利息为人民币149951.01元、罚息为人民币27834.51元、复利为人民币7891.82元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止的罚息以本金人民币2346928.83元为基数、复利以人民币149951.01元为基数，分别按罚息利率标准计算，即在全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮41%的基础上再上浮50%计算，期间如遇贷款市场报价利率调整，则以上罚息利率标准从贷款市场报价利率调整后次年的1月1日开始调整）。二、被申请人陈雁展、何锡华于本裁决书作出之日起十日内向申请人兴业银行股份有限公司佛山分行偿还其为实现债权而产生的律师费人民币2万元。三、驳回申请人兴业银行股份有限公司佛山分行提出的对被申请人陈雁展、何锡华所提供抵押物享有优先受偿权的仲裁申请。四、驳回申请人兴业银行股份有限公司佛山分行对被申请人佛山市顺德区华感塑料五金有限公司提出的仲裁申请。五、本案仲裁受理费人民币20159元由被申请人陈雁展、何锡华承担。因申请人兴业银行股份有限公司佛山分行已预交全部仲裁受理费，故被申请人陈雁展、何锡华应于本裁决书作出之日起十日内将人民币20159元迳付申请人兴业银行股份有限公司佛山分行。另查明：2015年12月2日，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行整合并入原告，其经营机构由原告直接管辖。本院认为：本案主债权业经佛山仲裁委员会仲裁裁决确认并生效，被告华感公司作为保证人，应就（2019）佛仲金字第217号《仲裁裁决书》第一、二项确定的被告陈雁展、何锡华的债务，向原告承担连带清偿责任。案涉债权另有抵押担保，原告就上述《仲裁裁决书》第一、二、五项债权对被告陈雁展、何锡华提供抵押的房产享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区华感塑料五金有限公司对佛山仲裁委员会（2019）佛仲金字第217号《仲裁裁决书》第一、二项裁决确定的被告陈雁展、何锡华的债务，向原告兴业银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。二、原告兴业银行股份有限公司佛山分行就佛山仲裁委员会（2019）佛仲金字第217号《仲裁裁决书》第一、二、五项裁决确定的债权，对被告陈雁展名下位于佛山市顺德区*********社区居民委员会驹荣路桂畔上东区环湖二路B85，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14550元，由被告陈雁展、何锡华、佛山市顺德区华感塑料五金有限公司共同负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年六月二十三日书记员  何健仪
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执907号张某某、柴建国：我院立案执行的申请执行人张某某与被执行人柴建国民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：141131元。被执行人自动履行，标的为：141131元。执行费1657元，被申请人已交纳。申请执行人张某某的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9086号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9086号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月十七日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2982号申请执行人：傅文军，男，1970年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：翟文臻，男，1981年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。傅文军申请与翟文臻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1500号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人傅文军于2020年4月27日向本院申请执行要求被执行人支付申请人借款78200元及案件受理费877元。本院于2020年5月6日通过司法专邮送达形式，向被执行人翟文臻送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人翟文臻名下无可供执行的银行账户存款，无车辆、无房屋登记信息，无证券账户信息，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。本案中，申请执行人共申请债权79077元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿79077元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）滨汉民初字第1500号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年六月二十四日书记员 赵 凡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终247号 上诉人（一审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人：夏钢寨，总经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：顺庆区齐新文体百货经营部，经营场所四川省南充市顺庆区富民街**大正商厦****。 经营者：陆幼芳，女，1966年2月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人北京一得阁墨业有限责任公司因与被上诉人顺庆区齐新文体百货经营部侵害商标权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，北京一得阁墨业有限责任公司以其与顺庆区齐新文体百货经营部达成和解协议并已履行完毕为由，于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京一得阁墨业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 丽 审判员 刘巧英 审判员 陈 洪 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨 珂
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执恢224号 申请执行人：魏振海，男，1957年8月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：王彬，男，1966年4月15日出生，汉族，榆树学校教师，住盘锦市大洼区。 本院在执行魏振海与王彬借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）大洼民一出字第01170号；执行案号：（2020）辽1104执恢224号]过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）辽1104执恢224号案件的执行。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  郑 健 人民陪审员  杨 雪 ××××年××月××日 书 记 员  刘伟强
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执706号   任某某：   陕西东城新一家置业有限公：   申请执行人任某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢278号之五申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人齐帅，男，1981年6月12日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人刘秀玲，女，1989年6月5日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人齐帅、刘秀玲融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初316号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2020年6月3日在长沙市岳麓区人民法院京东网司法拍卖网络平台上对齐帅名下中联牌泵车一台（车牌号为：鲁ＡＡ××**）进行了公开拍卖。后上述设备因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人齐帅名下上述流拍车辆以拍卖底价共计337400元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务，由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人齐帅名下中联牌泵车一台（车牌号为：鲁ＡＡ××**），作价337400元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2019）湘0104执恢568号裁定对被执行人齐帅名下中联牌泵车一台（车牌号为：鲁ＡＡ××**）的查封。三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年六月四日书记员  李 佳
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执489号之二 申请执行人：王某 被执行人：王某 本院在执行王某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初2814号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王某名下位于县城东环路馨苑小区南-1-501室，面积121.15m²，房权证号：临房权证2007城字第**，此处房屋与姚某某共同共有，查封期限为三年。 本裁定送达后即生效。 审判员 冯 全 二〇二〇年六月九日 书记员 张津溢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2478号 原告：韦春龙，男，1970年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：马恩林，男，1985年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 委托诉讼代理人：韦钟华，广西胜涛律师事务所律师。 被告：骆进明，男，1982年2月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师。 原告韦春龙诉被告骆进明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告韦春龙的委托诉讼代理人马恩林，被告骆进明的委托诉讼代理人廖成到庭参加诉讼。2020年6月9日，原告韦春龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦春龙撤回起诉。 案件受理费1800元，由原告韦春龙负担。 审判员  邓杨端 二〇二〇年六月九日 书记员  苏时福 ——
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执78号申请执行人：詹桃霞，女，汉族，1990年2月20日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人:泰和县澄江镇北门村十一组组长：曾云辉詹桃霞依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初1034号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行预交款100000元，案件诉讼费1200元，承担本案执行费1418元，迄今未执行到位100000元，案件诉讼费1200元，本案执行费1418元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇二〇年六月二十三日书记员  邹 凌
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1381号 黄英、廖锦和、桂平市鑫盛投资实业有限公司： 本院执行的黄英、廖锦和申请桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案，经被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司自动履行，执行金额21069元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初778号原告：洪新跃，男，1978年3月31日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。原告：李晴芬，女，1973年11月14日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。系原告洪新跃妻子。共同委托诉讼代理人：刘如良，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨仕兴，男，1971年3月6日出生，汉族，云南省香格里拉县人，居民，住云南省迪庆州香格里拉县。委托诉讼代理人：杨仕华，男，1964年5月17日出生，白族，临沧市永德县人，住临沧市临翔区。系杨仕华之兄。代理权限：特别授权代理。被告：和义英，女，1971年3月6日出生，纳西族，云南省香格里拉县人，居民，住云南省迪庆州香格里拉县，系杨仕兴之妻。委托诉讼代理人：杨寅彬，男，1990年8月22日出生，白族，临沧市永德县人，居民，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。系被告杨仕兴、和义英侄子。原告洪新跃、李晴芬与被告杨仕兴、和义英确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪新跃及洪新跃、李晴芬的共同委托诉讼代理人刘如良，被告杨仕兴、和义英的委托诉讼代理人杨仕华、杨寅彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪新跃、李晴芬共同向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方于2019年10月9日签订的关于临翔区晚翠路187号不动产的《房屋买卖合同》有效；2.请求依法确认坐落于临翔区晚翠路187号不动产所有权归原告享有；3.请求依法判令二被告立即将上述房地产变更登记给原告；4.本案的案件受理费由二被告承担。庭审中原告撤回第3项诉讼请求并变更第2项诉讼请求为：请求依法确认坐落于临翔区晚翠路187号不动产（房权证号：临字第**、土地证号：临国用20**第××号）的所有权属原告享有，二被告无条件协助原告办理产权转移变更登记手续。事实及理由：2019年10月9日，原、被告共同签订《房屋买卖合同》，约定被告将登记在自己名下的坐落于临翔区晚翠路187号不动产以546万元价格出售给原告，房房权证号为临字第**、地证号为临国用2015第××号。合同签订后，原告依合同付清了所有购房款。但被告于2019年11月14日将房屋交付原告使用后却一直不按协议约定履行协助办理产权变更登记的义务。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告杨仕兴、和义英共同辩称：对原告起诉的全部事实及诉讼请求均无异议。未能办理产权转移登记的原因系因不动产转移登记的手续很麻烦，需要由有关部门对房屋的四至界限进行勘验，并且要房产证、土地证合并为一证才能办理，加之被告长期不在家，所以才导致该房屋至今没有办理过户登记手续。被告现在同意配合原告办理房屋过户登记手续。原告洪新跃、李晴芬共同向本院提交了如下证据：1.《房屋买卖合同》一份，用以证明原、被告之间的买卖关系；2.国有土地使用证、房产所有权证复印件各一份，用以证明双方已经履行房屋的交付义务，原告付清款项后被告没有按照合同约定履行协助义务；3.《收款收据》（复印件）一份，用以证明原告已支付了全部购房款。被告杨仕兴亦向本院提交了结婚证复印件一份，用以证明其与和义英系夫妻关系。经质证，被告杨仕兴、和义英对原告提交的3组证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告洪新跃、李晴芬及被告和义英均对被告杨仕兴提交的证据无异议。本院认为，原告洪新跃、李晴芬提交的3组证据及被告杨仕兴提交的证据，来源合法、内容真实，能够证明案件事实情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，原告洪新跃与被告杨仕兴经协商共同签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告杨仕兴将位于临翔区（现改为晚翠路）××号，建筑面积为508.3㎡的房屋（土地证号为：临国用（2015）第**、房产证号为：临沧市房权房权证临字第**）46万元价格转让给原告洪新跃。合同签订后，原告按合同约定于2019年11月10日付清了全部价款546万元，被告虽于2019年11月14日将房屋所涉土地使用证、房产所有权证等权利证书交付给了原告，同时也将房屋交付给原告占用使用至今，但至今未协助原告办理不动产转移登记手续。经原告多次催促，被告均借故推脱不予协助办理，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告双方于2019年10月9日就坐落临翔区地产签订了《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，合同形式合法、内容具体，不违反法律规定及损害公共利益，不存在法律规定的合同无效情形，对双方当事人具有法律约束力，属依法成立的合同，合同自成立时生效。合同签订后，原告如约付清了价款，已完成合同约定的义务，被告虽将房地产权利证书交付原告并将房屋交付原告占用使用至今，但未按约定配合原告办理房屋转移登记手续，违反了合同约定，应承担协助原告办理产权转移登记手续。坐落于临翔区地产，虽然登记为属被告杨仕兴、和义英共同共有，但被告杨仕兴对夫妻共同财产进行处理，构成家事代理行为，事后亦得到其妻子即被告和义英的追认认可。原告洪新跃自愿将财产处分给原告李晴芬，属当事人自由处分权利行为，本院对此不作干预。故二原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、原告洪新跃与被告杨仕兴于2019年10月9日签订的《房屋买卖合同》属合法有效合同；二、被告杨仕兴、和义英应于本判决生效之日起60日内，对坐落于临翔区（晚翠路）187号房地产协助原告洪新跃、李晴芬办理产权转移登记手续；案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告杨仕兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆钟二〇二〇年六月一日书记员  王世红
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初810号 原告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区西港路**温州大厦**,统一社会信用代码911303007009315510。 负责人：张来广，总经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。 被告：高鹏，男，1987年11月3日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路**会信用代码911303015782187439。 负责人：马耀普，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告高鹏、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人王超、被告人寿保险委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告高鹏未说明理由未到庭。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.各被告给付原告代赔保险金人民币200744元；2.被告人寿保险公司在交强险和商业险保险责任限额内承担保险责任。3.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：案外人龙翠平为冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保商业险，其中车辆损失险保险金额为259800元且不计免赔率，保险期限为自2016年9月7日零时起至2017年9月6日二十四时止。2016年9月23日21时30分许，被告高鹏驾驶冀Ｃ×××××号车辆，沿昌黄公路由东向西行驶至205××字路口时与同方向停车等信号灯的案外人龙翠平驾驶的冀Ｃ×××××号车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告高鹏负全部责任，案外人龙翠平无责任。因为冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，且此次事故发生在保险期限内，根据秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1545号民事判决书，原告赔偿案外人龙翠平因此次事故造成的损失198530元，并承担一审诉讼费2214元，共计200744元，现原告履行完毕。又因原告承担车辆司机龙翠平在此次事故中无责任，被告高鹏负全部责任，遂原告在自向被保险人龙翠平赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使对第三者即被告高鹏请求赔偿的权利，追偿金额为200744元。由于冀Ｃ×××××号车辆在被告人寿保险处投保交强险和商业险等保险，被告人寿保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告与各被告协商未果，为维护原告合法权利，特起诉，请依法裁决。 人寿保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、第三者险（50万元）、及不计免赔，事故发生在保险期间，被保险人及受益人应该提交有效的行驶证、驾驶证；原告应该提交原始单据进行佐证；我司根据保险条款和相关法律法规对合理合法的损失在保险限额内赔偿。本案中被保险人高鹏已经签署放弃索赔声明，声明事项放弃商业险索赔权，由本人承担放弃部分的经济损失和法律责任。本次事故的交强险部分已经向被保险人高鹏支付2000元，剩余部分应该由高鹏本人承担经济损失。 高鹏未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日21时30分，案外人龙翠平驾驶冀Ｃ×××××号车辆与被告高鹏驾驶冀Ｃ×××××号车辆在205××字路口发生交通事故，经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告高鹏负全部责任，案外人龙翠平无责任。龙翠平车辆承保的平安保险公司经法院判决已向龙翠平理赔财产损失198530元，并承担诉讼费2214元。 被告人寿保险公司系高鹏驾驶的冀Ｃ×××××号车辆的承保公司，2016年10月14日，被告高鹏向被告人寿保险公司作出放弃索赔声明，声明放弃本次事故中全部经济损失的索赔。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人高鹏给第三者龙翠平造成损害，其应付的赔偿责任已经确定，根据被保险人高鹏的请求，被告人寿保险公司应当直接向该第三者龙翠平赔偿保险金，现被告高鹏怠于请求，第三者龙翠平有权就其应获赔偿部分直接向保险人被告人寿保险公司请求赔偿保险金。因原告平安保险公司已向被保险人龙翠平赔偿保险金，原告平安保险公司在赔偿金额范围内代位行使对被告人寿保险公司追偿的权利。被告高鹏作出的放弃索赔声明仅在保险合同相对方间产生法律效力，被告人寿保险公司理赔后，可以根据与被告高鹏间的约定向其追偿。因被告人寿保险公司已将交强险2000元支付给被告高鹏，则被告高鹏向原告平安保险公司支付该款项。关于诉讼费用系怠于理赔产生的费用，由原告自行承担。被告高鹏未到庭视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条、六十五条的规定，判决如下： 1、?被告高鹏于判决书生效之日起十日内支付原告中国平 安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿款2000元； 2、?被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支 公司于判决书生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿款196530元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2156元，被告高鹏承担50元、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司承担2106元（限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  周志玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  龙美竹
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督72号申请人：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。住所地：云南省曲靖市罗平县云贵路**。法定代表人：徐洪岗，行长。委托代理人：徐金、严双良，系中国农业银行罗平县支行个人客户部职工，特别授权代理。被申请人：杨老能，男，1982年04月11日出生，汉族，云南省罗平县人，住，住罗平县老厂乡虎山村委会必米村**份证号码：5303241982********。被申请人：张雷，男，1986年03月16日出生，汉族，云南省罗平县人，现住罗平县罗雄街道鲁布格大道美仑华都。身份证号码：5303241986********。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行称，被申请人杨老能于2016年3月21日向中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请贷款70000元。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行与被申请人杨老能于2016年5月13日签署了合同编号为53020120160034831的《农户贷款借款合同》，借款金额为70000元，借款期限为3年可循环借款，即自2016年5月13日起至2019年5月12日止。合同第二条约定借款利率采用基准利率方式确定，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。被申请人张雷自愿为该笔借款提供连带保证责任。申请人于2016年5月14日将上述款项发放至被申请人杨老能账户。借款于2019年5月12日到期后经申请人催收，被申请人未归还。至2020年5月25日止，被申请人共欠申请人借款本金68,694.24元，利息11,306.77元，本息合计80001.01元，被申请人已逾期378天。要求二被申请人偿还申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行截至2020年5月25日的贷款本金68,694.24元，利息11,306.77元，本息合计80001.01元及自2020年5月25日起至借款本息清偿之日的所欠借款利息；支付令申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨老能、张雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行截至2020年5月25日的贷款本金68,694.24元，利息11,306.77元，本息合计80001.01元及自2020年5月26日起至实际履行完毕之日止的利息（以未还金额为本，利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算）。申请费600元，由被申请人杨老能、张雷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘兴华二〇二〇年六月二十三日法官助理杨春书记员李来丽
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执605号   时某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人时某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1610号 原告：厦门拓迳贸易有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇洪溪村小后者里**，统一社会信用代码91350213072820921Q。 法定代表人：黄芳。 委托诉讼代理人：汤孙旺，福建宁仁律师事务所律师。 被告：厦门好雅诗帐篷有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇苏店村小古宅里****，统一社会信用代码91350212MA327U2E14。 法定代表人：张福围，总经理。 委托诉讼代理人：林起胜、胡素贞，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：张福围，男，1980年11月30日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托诉讼代理人：林起胜、胡素贞，北京京师（厦门）律师事务所律师。 原告厦门拓迳贸易有限公司与被告厦门好雅诗帐篷有限公司、张福围买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门拓迳贸易有限公司的委托诉讼代理人汤孙旺，被告厦门好雅诗帐篷有限公司、张福围的共同委托诉讼代理人林起胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门拓迳贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告货款人民币32260元及利息（利息按年利率9%，自2019年12月19日起计算至货款本息还清之日止）。事实和理由：从2019年8月20日至2019年12月18日，被告13批次向与原告购买镀锌管、槽钢、角铁、扁铁等型材人民币94088元。被告共还款人民币61828元。至今被告尚欠原告货款人民币32260元。另查，被告厦门好雅诗帐篷有限公司为被告张福围个人独资企业。原告为维护合法权益，遂诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将利息标准变更为6%。 被告厦门好雅诗帐篷有限公司辩称，双方没有进行核算，原告主张没有事实和法律依据；原告提供的产品不符合双方约定的要求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条，被告有权要求减少价款；被告要求原告开具已支付款项的发票给被告。 被告张福围辩称，被告厦门好雅诗帐篷有限公司以自己的名义进行民商事活动，其具有法人资格，应以自己名义进行诉讼，本案不存在法人人格否认的特定事由，被告张福围不是本案的适格主体，应驳回对被告张福围的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日至2019年12月18日，被告厦门好雅诗帐篷有限公司向原告厦门拓迳贸易有限公司多次购买镀锌方管、镀锌角铁等材料。上述货值人民币94088元。 另查明，被告厦门好雅诗帐篷有限公司的股东为张福围一人。 庭审中，被告举示微信聊天记录用以证明原告未按要求提供产品。原告对该证据真实性无异议，但该证据并不反映质量问题，而是体现规格问题。双方确认不符合规格的产品有27个，价差为3元。 以上事实有原告举示的被告厦门好雅诗帐篷有限公司工商信息、销售清单、微信聊天记录、证人证言，被告举示的微信聊天记录等以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，原告厦门拓迳贸易有限公司与被告厦门好雅诗帐篷有限公司之间发生的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告厦门好雅诗帐篷有限公司向原告厦门拓迳贸易有限公司购买货物尚欠货款，有销售清单等为证，故本院对原告主张拖欠货款的事实予以确认。因双方确认有部分材料规格不符，故予以扣减81元（27个×3元/个)。又因原告在起诉状中自认被告已经支付货款人民币61828元，故被告尚欠原告货款人民币32179元（94088元-61828元-81元）。关于利息问题。被告未支付货款，依法应当承担违约责任。原告主张按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，并无不妥，故本院予以支持。利息自2019年12月19日起计算至款项付清之日止。关于被告张福围的责任。厦门好雅诗帐篷有限公司系一人有限责任公司，张福围作为该公司的唯一股东，未举证证明其个人财产独立于公司财产，依法应对厦门好雅诗帐篷有限公司的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门好雅诗帐篷有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门拓迳贸易有限公司货款人民币32179元并支付利息（利息以人民币32179元为基数，自2019年12月19日起计算至款项付清之日止）； 二、被告张福围应对被告厦门好雅诗帐篷有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告厦门拓迳贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币606.5元，减半收取计人民币303.25元，由被告厦门好雅诗帐篷有限公司负担人民币302.25元，由原告厦门拓迳贸易有限公司负担人民币1元，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡道光 二〇二〇年六月九日 法官助理潘艺晴 书记员洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5852号原告：邓权全，男，1986年3月17日出生，汉族。被告：范荣，女，1980年1月8日出生，汉族。被告：葛尤君，男，1981年2月7日出生，汉族。原告邓权全与被告范荣、葛尤君间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓权全到庭参加诉讼，被告范荣、葛尤军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓权全向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款40000元，并支付利息（以2万元为基数，自2016年9月12日至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以2万元为基数，自2016年9月13日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月14日、2016年9月7日，二被告因购房需要向原告借款合计4万元，并向原告出具借条两张，借条中载明了借款各2万元，并约定了借款期限和利息。原告将借款当场交付于被告。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告范荣、葛尤军未予答辩。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，被告范荣、葛尤军因购房需要，向原告借款人民币2万元，并向原告出具借条一张，载明：“为买房子之用，今从邓权全处借得人民币20000元贰万元整，借期1个月，于2016年9月13日还清。所借款项已通过现金形式交付完毕。如到期未能还清，则按每日200元的标准收取利息。借款人：范荣、葛尤君。2016年8月14日”被告范荣、葛尤君在借条上签字捺印。2016年9月7日，被告范荣再次向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，载明：“为买房事之用，今从邓权全处借得人民币20000元贰万元整，借期五天，于2016年9月12日还清。所借款项已通过现金形式交付完毕。如到期未能还清，则按每日200元的标准收取利息。借款人：范荣。2016年9月7日”被告范荣在借条上签字捺印。上述借款到期后，二被告未能还款，原告经催要未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告范荣、葛尤君在借款发生之时系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务。上述事实，有庭审笔录，原告的陈述，借条等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告邓权全的陈述及其提交的借条，能够认定原、被告之间存在民间借贷合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告在借条中明确载明“借得人民币”及“所借款项已通过现金形式交付完毕”，故能够认定原告已通过现金方式履行了出借借款合计40000元的义务，被告范荣、葛尤君未能按期偿还借款，其行为已构成违约。经庭审查明，上述借款系被告范荣、葛尤君在夫妻关系存续期间向原告借款，故上述借款系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在借条中明确约定逾期利息为每日200元，折合年利率已达300%以上，应当依法予以调整。原告主张二被告按照年利率24%支付逾期利息的诉请与法有据，本院予以支持。故二被告应自逾期还款之日起，按照年利率24%支付逾期利息。被告范荣、葛尤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范荣、葛尤君于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓权全借款40000元，并支付资金占用期间的利息（以本金20000元为基数，自2016年9月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金20000元为基数，自2016年9月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告范荣、葛尤君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 王 森人民陪审员 马 峰人民陪审员 李长印二〇二〇年六月十二日书 记 员 刘宝霞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1829号之一申请执行人：王铁军。被执行人：姜鹏。本院依据已经发生法律效力的：（2019）辽0204刑初415号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款30万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年六月十九日书记员  肖 洋
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1452号原告：张廷，男，1978年12月20日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张永利，男，1969年8月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告张廷与被告张永利租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告张廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张廷撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年六月十七日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3022号原告：柯军，男，汉族，1971年12月25日生，住贵阳市白云区。被告：陈啟熬，男，汉族，1975年9月21日生，住贵州省贞丰县。被告：陶光海，男，汉族，住贵州省毕节市赫章县。原告柯军诉被告陈啟熬、陶光海劳务纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯军撤回起诉。案件受理费人民币28元（已减半收取，原告已预交），由原告柯军负担。审判员  王冰青二〇二〇年六月三十日法官助理左德兴书记员张胜萍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2097号原告：包苏鲁德，男，住呼和浩特市。被告：王红洲，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古蓝树网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：白冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张威，该公司部门经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所：南京市玄武区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：娄伟民，该公司总经理。原告包苏鲁德与被告王红洲、内蒙古蓝树网络科技有限公司（以下简称蓝树公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告包苏鲁德、被告王红洲到庭参加诉讼，被告蓝树公司、保险公司未到庭。本案现已审理终结。原告包苏鲁德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告3260元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月23日13时00分许，王红洲骑电动车在本市新建西街7号与包苏鲁德驾驶×××小型汽车发生交通事故，致包苏鲁德的车辆受损。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队（以下简称交警队）作出道路交通事故认定书，认定王红洲负事故全部责任，包苏鲁德不承担责任。事故发生后，包苏鲁德多次求偿未果，蓝树公司是王红洲的雇主，王红洲在从事雇佣活动中致人损害，蓝树公司应承担赔偿责任。保险公司系蓝树公司投保雇主责任险的投保公司，应在保险责任范围内承担责任。故诉至法院，望判如所请。被告王红洲辩称，认可此次交通事故的真实性及责任划分，认可原告提交的证据，系美团外卖员工，在工作中发生事故。被告蓝树公司未到庭，提交书面答辩状称，对事故的真实性认可，对王红洲负此次事故的全部责任认可，蓝树公司为王红洲购买了保单号为PLXL20203201Q010E82693的中小微企业“金福保”组合保险。事故发生后，蓝树公司积极处理，向保险公司上传资料，线上定损，因包苏鲁德提供的证据材料无法证明其车辆大灯及叶子板的损坏系本次事故造成，保险公司对该部分不予认可，其他损失予以认可。包苏鲁德要求蓝树公司全额赔偿，未能达成赔偿协议。被告保险公司未到庭，提交书面答辩状称，保险公司不是本案的适格被告，包苏鲁德起诉王红洲和蓝树公司是基于侵权法律关系，保险公司与蓝树公司是保险合同关系，不同的法律关系应由不同的诉来处理。案涉中小微企业“金福保”组合保险框架保险中的‘电动自行车第三者责任险’并非《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的‘机动车第三者责任商业保险’，即不构成该条规定的必要共同诉讼的条件。保险公司不应承担全部经济损失的赔偿责任，须包苏鲁德提供已更换大灯旧件以证明维修费用的真实性。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：道路交通事故认定书；照片用以证明车辆受损情况；企业信息用以证明被告身份；修理费发票、清单；检测站的收费凭证用以证明事故当天上午检车，车辆完好；行驶证复印件；投保单，微信记录用以证明王红洲雇主为蓝树公司，蓝树公司在保险公司投保雇主责任险。本院经审理认定事实如下：原告提交的电子版打印件道路交通事故认定书（简易程序）第150105420208000628号，2020年3月23日13时00分许，包苏鲁德驾驶×××号小型汽车从本市学苑西街师大家属院东区由北向南驶出右转弯时与王红洲驾驶的电动自行车由西向东行驶至该处时发生碰撞，致原告车辆受损。交警队认定王红洲逆行，应负事故全部责任。蓝树公司认可王红洲是其雇佣的外卖送餐员，并为王红洲投保了保单号为PLXL20203201Q010E82693中小微企业“金福保”组合保险。其中包括保额为45万元的电动自行车第三者责任险。被告蓝树公司与被告保险公司均未提交保险合同条款。原告提交了呼和浩特市腾宇汽车修理厂于4月1日出具的金额为3260元的修车发票及修理费明细，其中右前大灯1280元、右前叶子板喷漆350元，其余主要是前杠及配件。原告提交了2020年3月23日8：31的支付绅力绅检车站280元的手机支付账单，欲证明其事故前车检合格。原告提交了1页A4纸上的7张受损车辆照片。从照片上看，不能看见右前大灯及右前叶子板受损，只能看见右前杠部位受损。原告自行选择修理厂修车，没有各被告的参与，也没有第三方鉴证，据原告提交的证据不能证明右前大灯及右前叶子板损坏，所以对这两项修理费用，本院不予采信；其余1630元修理费本院采信。本院总结本案的争议焦点为：一、道路交通事故的事实及责任划分；二、原告损失数额；三、三被告间的关系；四、王红洲所驾车辆的投保情况。本院认为，被告王红洲违反道路交通安全法律，致原告车辆受损，构成侵权责任。王红洲因执行工作任务造成原告车辆受损，由用人单位蓝树公司承担侵权责任，王红洲有重大过失，与用人单位承担连带责任。蓝树公司投保电动自行车第三者责任险，双方系合同关系。该保险非《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的机动车第三者责任商业保险，据合同的相对性，原告无权直接请求保险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古蓝树网络科技有限公司赔偿原告包苏鲁德车损修理费1630元，于本判生效之日起十日内付清；二、王红洲承担连带责任；三、驳回原告包苏鲁德的其它诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告内蒙古蓝树网络科技有限公司负担，连同上述款项一并给付原告包苏鲁德。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员杨焕萍人民陪审员金鹏二○二○年六月二十三日书记员 李艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11084号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：李国启，男，1964年10月9日出生，汉族，住四川省隆昌县*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李国启信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十五日书记员  欧钊妍
西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2019）藏2427民初45号   原告：嘎玉，男，1972年3月8日出生，藏族，西藏索县人。   被告：永其，男，1970年6月8日出生，藏族，西藏索县人。   原告嘎玉与被告永其财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘎玉及被告永其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告嘎玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付珊瑚赔偿款46500元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月份，把一对珊瑚拿到被告珊瑚维修店里维修，被告承诺将其修好。双方协商约定，维修费为一颗珊瑚200元，共计400元。原告取回珊瑚时，被告告知不小心把一个珊瑚维修打钉子时断裂，另一个珊瑚严重烧伤，就一对珊瑚不但没有修理好反而被毁了。因此被告买一对一样的珊瑚赔偿给原告（过年前）但是被告一直未赔偿，原告多次找被告无果，到后面被告态度恶劣，也没有赔偿的意思，原告现起诉至法院，要求赔偿原告当初购买此对珊瑚的本金，原告当初从一名叫贡卓（亚拉镇8村）的手里买下这对珊瑚（一克750元，共62克总共46500元），恳请法院支持原告的诉讼请求。   被告永其辩称：原告来被告店里维修珊瑚这件事属实。当时原告拿了一对一个断裂为3处，一个断裂为2处的珊瑚，之前还拿了一对手饰，修完之后没有支付任何修理费，珊瑚也是。断裂2处的珊瑚原告已经拿走了，而且没有说任何问题。现所纠结的事是放在火炉旁边稍微变色的那颗珊瑚，原告确实来被告店里找过被告，而且被告也跟原告道过歉，还跟原告说了一个20克左右的珊瑚作为赔偿，但是原告不答应。用各种脏话来跟被告进行交流，让被告赔偿全部的金额，原告的那颗珊瑚原本有28克。被告加工之后有30克，按照市场价颜色和质量来看最多也就一克 150 元（颜色差而且有断裂）。关于赔偿的事，被告店墙上标着“如有损害本店只负责百分之二十的金额作为赔偿”藏汉都有），被告只能赔偿百分之二十的损失，请求法院作出公平公正的判决。   当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭上依法进行了质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：   原告嘎玉围绕诉讼请求向本院提交以下证据：   证人贡某证言，拟证明原告与证人之间做珊瑚买卖及两颗红珊瑚的重量、价格的事实，本院认为原告与证人做珊瑚买卖时没有签订任何协议，且没有有力证据证明两颗红珊瑚的重量及价格，对于证人贡某的证言，与本案争议的真实事实及具体情况陈述存在揣测性、推断性、主观臆测，与本案真实事实无关联，故该证人证言本院不予采信。   被告永其没有向本院提交证据。   经审理查明，2018年12月份，原告将两颗红珊瑚拿到用被告维修店里进行维修，被告在维修过程中将两颗红珊瑚损坏，故双方因赔偿问题产生纠纷的事实。   本院认为，在本案中被告永其维修原告嘎玉的两颗红珊瑚及维修过程中将两颗红珊瑚损害事实双方无异议，本院予以确认。对于原告嘎玉要求被告永其赔偿两颗红珊瑚当初购买价格的诉求上向法庭没有提交两颗红珊瑚的买卖协议或两颗红珊瑚的重量及价格等任何凭证。被告永其当庭向法庭提出对涉案红珊瑚的真伪、损害程度及两颗红珊瑚市场价的鉴定申请，本院依法对两颗红珊瑚的真伪及损害程度在西藏自治区地质矿产勘查开发局中心实验室做了鉴定，鉴定结果为珊瑚（处理），珠子表面可见有孔洞，白点，金属物质，内部充填有其他物质。一颗珠子充填、珠子断裂，一颗珠子表面裹了一层红色物质。对于两颗红珊瑚市场价鉴定的申请，本院于2019年4月16日依法向索县发展和改革委员会进行委托价格认定，2019年4月19日索县发展和改革委员会组织到市场上进行价格评估但未向本院出具书面回函，2020年6月15日本院再次向索县发展和改革委员会进行委托价格认定，索县发展和改革委员会向本院回复“因物价鉴定系统注册原因，暂时无法进行评估。待系统操作正常后，我委将及时通知你单位协助进行评估”。故原告在法庭上的陈述与其提交的证据不足以证明其主张的事实，依据“当事人对自己的主张有责任提供证据”及“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”，依照谁主张谁举证的证据规则本院不予支持原告嘎玉的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告嘎玉的全部诉讼请求。   案件受理费962.50元（已预交），鉴定费340.00元（已预交），由原告嘎玉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   才嘎旺姆   人民陪审员   扎西丹巴  人 民 陪 审 员   次仁达瓦   二〇二〇年六月二十四日   书  记  员   次旦吉巴
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1349号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市。负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：黄淑贤，女，1989年3月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮政银行）与被告黄淑贤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张瑞娟到庭参加诉讼，被告黄淑贤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9516.69元及至清偿日止的利息、费用（暂计至2020年3月6日止，利息866.47元、费用2261.25元，二项合计3127.72元；自2020年3月7日起至清偿日止利息以尚欠透支金额为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡。原告与被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按《领用合约》第三条、第十一条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告所在地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为625**********506的信用卡，被告激活信用卡后使用。自2019年8月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还。截至2020年3月6日，被告尚欠原告透支本金9516.69元、利息866.47元、费用2261.25元，合计人民币12644.41元。另外，原告为实现债权支付律师费1000元。被告逾期不清偿透支款的行为已经严重违反了双方合同的约定，损害了原告的合法权益。黄淑贤未作答辩。本院认为，信用卡纠纷。2018年4月23日，被告黄淑贤向邮政银行申请开办信用卡，被告黄淑贤填写并提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申领、使用、收费项目及标准、利息及费用、账单、还款、声明等条款。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（指被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（指原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。原告与被告签订前述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料经审核后，向被告发放了卡号为625**********506、户名为黄淑贤的信用卡。被告黄淑贤申领该卡后激活并用该卡进行日常透支消费，后未能向邮政银行还清透支款项，截至2020年3月6日，被告黄淑贤共拖欠原告信用卡透支本金9516.69元、费用2261.25元及利息866.47元，合计12644.41元，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还上述款项，以及请求2020年3月*日起至清偿之日止的费用、利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付，理据充分，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行是中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的下属机构，经该两级银行协商一致，原告于2020年4月1日以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的名义与广东建诺律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为原告与冯绮霞等29人（包括本案被告）信用卡纠纷案，委托广东建诺律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动，并约定了广东建诺律师事务所有权指派本所梁当利律师团队担任委托诉讼代理人及冯绮霞等29人（包括本案被告）信用卡纠纷案每件律师费1000元等。2020年4月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向广东建诺律师事务支付律师代理费1000元。现原告请求被告支付前述律师费1000元，符合合约约定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄淑贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡欠款本金9516.69元及费用、利息（费用、利息计至2020年3月6日分别为2261.25元及866.47元，从2020年3月7日起的费用、利息以实欠款额为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告黄淑贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70.56元（原告已预交），由被告黄淑贤负担；原告预交的受理费70.56元，本院予以退回，被告黄淑贤应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费70.56元。本判决为终审判决。审判员  李满朝二〇二〇年六月二十二日书记员  谭艳明
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5924号申请人：江阴市波波服饰有限公司，住所地江阴市祝塘镇云顾路**。法定代表人：孔波，该公司执行董事。被申请人：江阴市洋曦国际贸易有限公司，住所，住所地江阴市长江路**1805div>法定代表人：曹凛曦。本院在审理申请人江阴市波波服饰有限公司诉被申请人江阴市洋曦国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市波波服饰有限公司于2020年6月19日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结江阴市洋曦国际贸易有限公司的银行存款77万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市波波服饰有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市洋曦国际贸易有限公司的银行存款77万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任金花二〇二〇年六月十九日书记员  周佳煜
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321财保40号申请人：杨海曼，男，1967年8月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被申请人：王福民，男，1970年1月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人杨海曼与被申请人王福民民间借贷纠纷一案，申请人杨海曼于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王福民在中国建设银行河西堡支行的账户予以冻结。申请人杨海曼以其所有的甘C311**号“雅阁”牌小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人杨海曼的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王福民在中国建设银行河西堡支行（账户：62172327050********）的存款，期限为1年。案件申请费420元，由申请人杨海曼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王国仰二〇二〇年六月十一日书记员  李 娜
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初157号原告：滕州市张汪镇南彭庄村村民委员会，住所地滕州市张汪镇南彭庄村，统一社会信用代码：54370481ME0357879B。法定代表人：彭向臣，主任。委托诉讼代理人：彭承涛、孙小平，山东光复律师事务所律师。被告：彭峦阳，男，1961年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭雷生，男，1993年10月31日出生，汉族，系被告之子。原告滕州市张汪镇南彭庄村村民委员会与被告彭峦阳不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕州市张汪镇南彭庄村村民委员会法定代表人彭向臣及其委托诉讼代理人彭承涛，被告彭峦阳及其委托诉讼代理人彭雷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕州市张汪镇南彭庄村村民委员会（以下简称南彭庄村委会）向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告款项本金10750元及利息；二、判令被告向原告赔偿其他损失270元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在任职支部书记期间，向案外人王志德购买建筑施工所用水泥盖板，总价款10750元。该事实由已生效的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初345号民事判决予以确认，已经由滕州市人民法院强制执行。事后通过查账得知，上述款项已被被告支取，但被告未向案外人偿还债务。故诉至法院，请求判如所请。被告彭峦阳辩称，被告在任职期间系以村委会名义向案外人王志德购买水泥盖板。在2014年3月结算前已支付给案外人王志德部分货款并已入账。后经对账被告作为经办人，以村委会名义向王志德出具尚欠10750元的欠条。该笔债务没有在经管站挂账的原因是被告在欠条出具不久就不再担任南彭庄村支部书记，离职时曾与原告的法定代表人交接账目，但其不予配合导致没能在经管站挂账，被告并未占有上述款项。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月至2014年1月期间，本案原告南彭庄村委会向案外人王志德购买建筑施工用水泥盖板。案外人王志德分别于2013年12月16日、2013年12月18日、2014年1月25日、2014年1月26日通过张汪镇经管站在原告账户以收下水道盖板款名义领取资金6000元、6000元、20000元、10000元，合计共领取货款42000元。2014年3月14日，经原告与王志德再次结算，原告尚欠王志德货款10750元，被告彭峦阳作为时任南彭庄村支部书记，以经办人身份向王志德出具欠条一份，载明：“今欠王志德人民币10750元（壹万零柒佰伍拾元整），是2013年10月至2014年1月村修下水道用水泥盖板下欠款。属实。此据。南彭庄经办人：彭峦阳，2014年3月14日。”欠条上加盖滕州市张汪镇南彭庄村村民委员会公章。因王志德多次催要未果，故诉至本院，本院于2019年2月28日依法作出（2019）鲁0481民初345号民事判决书，判令本案原告向案外人支付10750元及利息。该判决已生效。2020年1月3日，原告以上述款项已被被告支取，但被告未向案外人偿还债务为由诉至本院，请求判令被告彭峦阳返还上述款项。经原告申请，本院依法调取张汪镇经管站保管的原告村委会往来明细账一宗，账目中明确记载案外人王志德以盖板款名义分四次支取款项合计42000元。但原告于2014年3月14日向王志德出具的欠条中记载的10750元欠款，该账目中没有记载，账目中亦未记载该款项由被告支取。本案因新冠××疫情影响，无法再三个月内审结，经双方当事人同意延长审理期限3个月，继续适用简易程序审理本案。上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，（2019）鲁0481民初345号民事判决书，张汪镇经管站保管的记账凭证复印件一宗在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为,原告主张被告返还的款项10750元是否构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利成立的要件包括一方受益,另一方受损,一方受益与另一方受损之间有因果关系,受益人取得利益没有法律上的根据。故原告南彭庄村委会应承担证明己方受损，被告彭峦阳受益，且被告的受益与原告受损之间具有因果关系的举证责任。经庭审查明，本案争议款项10750元系原告欠付案外人王志德的建筑材料款，被告以经办人身份向案外人出具欠条亦系职务行为，且被告并未实际占有该款。原告提交的（2019）鲁0481民初345号民事判决书及村委会账目，虽能够证明原告应履行付款义务及该争议款项并未入账，但无法证明被告占有该款项的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。原告主张被告应返还原告款项本金10750元及相关费用的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告滕州市张汪镇南彭庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费68.75元，由原告滕州市张汪镇南彭庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二〇年六月二十日书记员 刘宝霞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1997号原告:舒树苓,女,1962年10月16日出生,汉族,住天津市静海县,委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告:于建国,男,1970年6月5日出生,汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨凤梅（于建国之妻），1970年1月6日出生，汉族，住天津市西青区。被告:渤海财产保险股份有限公司天津分公司,地址天津市南开区复康路******。负责人:刘杨，公司总经理。委托诉讼代理人：李颖，公司职员。原告舒树苓与被告于建国、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法由审判员冯立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒树苓的委托诉讼代理人徐正辉，被告于建国的委托诉讼代理人杨凤梅，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒树苓诉称，2019年10月2日19时15分,于建国驾驶车牌号为津ＲＬ××**小型汽车在静海区××镇××村道与行人舒树苓发生交通事故，致舒树苓受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，于建国负事故的全部责任，舒树苓无责任。因津ＲＬ××**小型汽车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及保额1000000元的商业三者险和不计免赔。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费55544.01元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、误工费22219.60元、护理费11109.60元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费2000元，诉讼费由被告承担。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆津ＲＬ××**号小型汽车在我投保交强险及1000000元商业三者险和不计免赔。事故发生在保险期间内，不同意承担诉讼费。同意在交强险限额内先行赔偿，超出部分同意在三者险内赔偿。医药费票据真实性无异议数额由法院核实要求扣除10%非医保用药，住院伙食补助费无异议，营养费期限没有异议同意30元/天的标准，误工期、护理期过长标准无异议要求提供相关误工及护理证明，残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金认可4000元，交通费请法院酌定，鉴定费不属于保险责任不同意承担。被告于建国辩称，对事故事实和责任认定无异议，投保情况无异议，事故车辆实际所有人是我，事故时由我驾驶，本次事故由我承担赔偿责任。因车辆有保险原告损失应由保险公司承担。事故后为原告垫付医疗费6000元。经审理查明，2019年10月2日19时15分,于建国驾驶车牌号为津ＲＬ××**小型汽车在静海区××镇××村道与行人舒树苓发生交通事故，致舒树苓受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，于建国负事故的全部责任，舒树苓无责任。原告舒树苓受伤后住院治疗24天，经诊断为左胫腓骨下段双骨折累及内外踝致左踝关节活动障碍等伤，2020年1月13日原告舒树苓经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天。此次事故原告舒树苓花去医疗费55544.01元（含被告于建国垫付6000元）、鉴定费3000元。另查，津ＲＬ××**小型汽车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实有责任认定书、保险单、行驶证、医药费票据、住院病案、鉴定报告等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于商业第三者责任保险的保险公司是否承担非医保用药的问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药应当赔偿。关于鉴定费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失，故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。关于精神损害抚慰金，根据本次事故的责任划分以及原告的伤残等级酌情认定为5000元。因原告没有工作单位无法开具误工、护理工资证明，原告按照居民服务业标准主张本院予以支持。根据原告伤情及住院、检查情况交通费酌情认定为500元。营养费标准根据原告伤情，本院酌情认定为40元/天。其余主张符合法律规定本院予以支持。综上，原告舒树苓的总损失为医疗费55544.01元（含被告于建国垫付6000元）、住院伙食补助费2400元、营养费3600元（40元/天×90天）、护理费11109.60元（123.44元/天×90天）、误工费22219.60元（132.44元/天×180天）、残疾赔偿金85952元（42976元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费500元。因于建国负事故的全部责任，舒树苓不负事故责任，津ＲＬ××**小型汽车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间。故原告舒树苓的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险部分在商业第三者责任保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告舒树苓医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金85952元、误工费19048元，以上合计120000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告舒树苓医疗费45544.01元、住院伙食补助费2400元、营养费3600元、误工费3171.60元、护理费11109.60元、鉴定费3000元、交通费500元，以上合计69325.21元。三、原告舒树苓返还被告于建国垫付款医疗费6000元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告于建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯立新二〇二〇年六月二十九日书记员  张绪慧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1524号 关于申请人东莞银行股份有限公司莞城支行与被申请人伦文照、胡明翠申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初3089号原告：赣州隆宇门窗工程有限公司，住所地：赣州市开发区赣南工业园金狮大道**。统一社会信用代码：913607035892345548。法定代表人：邹海辉。委托诉讼代理人：刘万超，江西公仁律师事务所律师。被告：赣州市南康区华平房地产开发有限公司，住所地：赣州市南康区龙岭镇樟桥105国道。统一社会信用代码：91360782664782623J。法定代表人：申华平，系公司执行董事。委托诉讼代理人：郭维伟，江西冠城律师事务所律师。原告赣州隆宇门窗工程有限公司(以下简称：隆宇门窗公司)与被告赣州市南康区华平房地产开发有限公司(以下简称：华平房地产公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆宇门窗公司的委托诉讼代理人刘万超、被告华平房地产公司的委托诉讼代理人郭维伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆宇门窗公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款1500000元，并按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月15日,原、被告就原告承建被告开发的位于赣州市“金智花园”小区铝合金项目达成协议并签订《铝合金承包合同》，合同约定被告将该项目铝合金工程发包给原告，造价约1779440元，包工包料。2014年5月3日双方增加了一份关于2-3号楼推拉窗补充协议总价约400000元。原告依约完成全部合同约定工程量并交付被告使用，被告仅支付原告工程款合计550000元，尚欠原告工程款1500000元。被告华平房地产公司辩称，1、原告的起诉不符合法律规定，原告于2016年就同一案件、同一事实在南康区人民法院提起诉讼，因原告没有提供证据证明其诉讼主张被法院驳回其诉讼请求，现原告属于重复起诉，应予驳回；2、原告没有证据证明其工程质量、施工过程及履行合同义务符合合同要求；3、案涉工程未完工、验收、交付，原告自行退场不能视为交付，故没有权利主张工程款；4、对案涉工程质量有争议，已提交被告自行委托的鉴定报告证明原告制作的铝合金窗使用材质不符合规定。原告隆宇门窗公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的企业信息查询，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《潭口金智花园门窗工程施工合同》及附件，拟证明原、被告双方存在承包合同关系的事实；3、赣州东升工程造价咨询有限公司作出赣东升基字[2020]第46号报告书及鉴定费发票，拟证明经鉴定原告已完成的工程造价为1856088.38元及支付鉴定费36675元的事实。被告华平房地产公司围绕答辩意见依法提交的证据有：1、被告的企业信息查询，拟证明被告的诉讼主体资格；2、被告自行委托江西赣州司法鉴定中心鉴定的铝合金材料申请书、证明及检测报告，拟证明原告制作的铝合金窗户材质不符合规定，没有达到规定厚度。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，原告隆宇门窗公司与被告华平房地产公司订立《铝合金承包合同》，合同约定被告将其开发的位于赣州市“金智花园”小区的铝合金门窗工程以包工包料的方式发包给原告施工。同时合同约定工程总量约5060㎡（以实际做好的门、窗面积计算面积）、工程总造价约1779440元，合同还对铝材品牌、材料要求、质量要求、承包单价、付款方式、违约责任等作了约定。合同订立后，原告对承包的工程进行了施工，被告陆续向原告工程款550000元。原告在完成大部分工程后，由于被告未按合同约定的工程进度支付工程款，原告停止施工并撤离工地，后原、被告一直未对工程进行验收和结算，原告要求被告支付工程款无果，诉来本院处理。案件审理中，诉讼双方申请自行结算无果后，原告书面申请本院委托鉴定机构对其施工的“金智花园”铝合金项目工程进行工程量的鉴定，被告申请工程质量鉴定。本院依法委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，但被告未预交鉴定费用，鉴定机构退回对工程质量的委托鉴定。之后对工程造价的鉴定以缺少案涉房屋的施工图纸为由，退回鉴定。2019年12月31日，本院依据原告的申请再次委托赣州东升工程造价咨询有限公司对案涉工程进行工程量及造价鉴定，2020年6月3日，赣州东升工程造价咨询有限公司出具鉴定意见，认定原告承建的“金智花园”门窗工程实际施工已完工程的造价为1856088.38元，原告为此支付鉴定费36675元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告隆宇门窗公司承建被告华平房地产限公司“金智花园”铝合金项目工程，原告应得的工程款经鉴定机构鉴定为1856088.38元，核减被告已付工程款550000元后，原告主张被告限期支付剩余工程款并自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告因委托鉴定产生的鉴定费用36675元依法由被告承担。被告华平房地产公司辩称原告的施工存在质量问题，因被告在诉讼中对工程质量的鉴定未交纳鉴定费，被鉴定机构退回该项鉴定，故被告应承担举证不利的法律后果，被告辩称原告属重复起诉，因第一次诉讼原告没有证据证明自己的诉讼主张，之后的诉讼原告通过鉴定完成自己的举证，故原告的诉讼请求获支持，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赣州市南康区华平房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告赣州隆宇门窗工程有限公司工程款1306088.38元，被告在支付原告工程款时，应以支付当日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付2018年7月2日起至清偿时的逾期付款利息；二、被告赣州市南康区华平房地产开发有限公司支付原告赣州隆宇门窗工程有限公司鉴定费36675元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告赣州隆宇门窗工程有限公司负担2000元，被告赣州市南康区华平房地产开发有限公司负担16300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  王建民人民陪审员  阳捍东二〇二〇年六月二十日法官助理叶婷代理书记员  周 玮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建光，男，汉族，1943年3月7日出生，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人王建光因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终352号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王建光申请再审称：被诉决定及原审判决依据的专利审查指南中的规定与《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款的规定不一致，系适用法律不当。二审法院在其提交开庭审理申请书后，并未对其询问而作出行政判决，诉讼程序违法。本案应当予以再审纠正。 本院经审查认为，专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。 《专利审查指南2010》第二部分第四章第2.2节规定，发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。该内容是对专利法规定的“突出的实质性特点”判断规则的细化，与专利法的相关规定并不冲突。原审判决基于对比文件及所属技术领域公知常识而得出涉案发明专利申请的权利要求不具备创造性的结论，具有事实和法律依据，并无不当。王建光所提再审申请理由理据不足，本院不予支持。二审法院经阅卷、调查后对本案进行了书面审理，符合案件实际情况，并不违反行政诉讼法的相关规定，王建光该再审申请理由依据亦不足，本院不予支持。 综上，王建光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王建光的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩 阳
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执89号之一申请执行人：永德县人力资源和社会保障局，住所地临沧市永德县行政办公中心**，统一社会信用代码：11533524584802743U。法定代表人：杨仕张，职务：局长。委托诉讼代理人：谢玲玲，女。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：张杰，男。代理权限:特别授权代理。被执行人:永德县永糖房地产开发有限责任公司，住所地云南省临沧市永德县城。统一社会信用代码91530923738084423E。法定代表人：蒋强，职务：总经理。本院在执行申请执行人永德县人力资源和社会保障局与被执行人永德县永糖房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案中，本院于2019年12月9日作出的（2019）云0923行审23号行政裁定书，已发生法律效力，依据永德县人力资源和社会保障局作出的永人社监理决字【2019】第022号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人永德县永糖房地产开发有限责任公司应支付杨文勇、罗晓蕾等27名职工工资（含停产停业期间的生活补助）及加付赔偿金等共计人民币1586447.11元（其中：正常生产经营期间工资489714.32元；停产停业期间生活补助827389.89元；支付按照正常生产经营期间拖欠工资金额55%的标准加付赔偿金共计人民币269342.9元），同时负担申请执行费人民币23219元。本院向被执行人送达了执行相关材料，被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人永德县永糖房地产开发有限责任公司的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人永德县永糖房地产开发有限责任公司的房产、土地等财产线索。经查，被执行人永德县永糖房地产开发有限责任公司名下有银行账户、股权登记信息，因被执行人未履行义务，本院依法冻结被执行人永德县永糖房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司永德县支行的24179501040004501银行存款账号；冻结被执行人永德县永糖房地产开发有限责任公司股东临沧康德物流服务有限公司的100%股权，冻结金额人民币1586447.11元为限。以上冻结的银行账户余额为零，股权已质押暂时无法处置,其他无财产可供执行。本院依职权对被执行人永德县永糖房地产开发有限责任公司法定代表人限制高消费。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年六月十二日书记员  赵蓉榕
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1063号原告：邓冬生，男，1982年1月21日生，汉族，户籍所在地修水县，现住修水县。委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。被告：修水县桂曙梅水果批发部，地址：修水县良塘赣北城农副产品小商品市场**铺，统一社会信用代码：92360424MA36J4BTXB。经营者：桂曙梅，女，1963年4月25日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：刘丙生，江西问章律师事务所律师。被告：吴章应，男，1968年3月6日生，汉族，住修水县。被告：邓秋生，男，1979年6月21日生，汉族，户籍所在地修水县，现住修水县。原告邓冬生与被告修水县桂曙梅水果批发部、吴章应、邓秋生借用合同纠纷一案，原告邓冬生于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邓冬生撤诉。案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告邓冬生负担。审 判 长  涂 丹人民陪审员  卢作旺人民陪审员  樊后富二〇二〇年六月二十八日书 记 员  朱 璇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1760号 申请执行人：何凤利，女性，住广西隆安县。 被执行人：广西惠康市场开发有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邓乃满。 本院在执行何凤利与广西惠康市场开发有限公司合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院另案正在处置被执行人名下的商铺。本院认为，待拍卖被执行人名下的商铺后，再恢复执行进行分配，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年六月十八日 书记员  施海莹
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2455号申请执行人：周鹏，男，汉族，1981年6月18日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行周鹏与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终1461号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡58687元及相应利息，执行费780元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年六月二十日法官助理曾小莲书记员李正河
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执428号之十五申请执行人：于洋。被执行人：李娟、于刚。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2170号民事判决书，向被执行人李娟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人李娟中国工商银行存款123070.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年六月二十三日书记员  姚旺