河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民再29号原审原告：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。系驻马店翼龙贷网络科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日出生，汉族，住河南省确山县，系驻马店翼龙贷网络科技有限公司财务。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，1990年8月17日出生，汉族，住河南省确山县，系驻马店翼龙贷网络科技有限公司财务。原审被告：陈涛，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省正阳县。原审被告:陈国平，男，1958年7月26日出生，汉族，住河南省正阳县，系陈涛之父。原审被告：郭永平，女，1960年12月2日出生，汉族，住河南省正阳县，系陈涛之母。原审原告张志扬与原审被告陈涛、陈国平及郭永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）豫1724民初1692号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月6日作出（2020）豫1724民监2号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张志扬委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤、原审被告陈涛到庭参加了诉讼，原审被告陈国平、郭永平经本院合法传唤未到庭院参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张志扬在再审中陈述，同原审事实与理由。原审被告陈涛在再审中辩称，当时原审被告陈涛通过正阳县翼龙贷有限公司（位于正阳县××队南）借款120000元，实际借到手的款项是96000元，正阳县翼龙贷有限公司手续费扣走9000元，最终到陈涛账户上是87000元。借款后，陈涛还了利息和20000元的现金，再加上扣除的9000元手续费，陈涛只应还40000元多。陈涛并不知道出借人是谁。再审期间，原审被告陈国平、郭永平在法定期限内均未向本院提出书面答辩意见。原审原告张志扬在原审中的诉讼请求：1、原审被告陈涛、陈国平、郭永平归还原审原告张志扬借款本金120000元及利息、罚金、违约金（自2016年10月26日起至还清借款止按月利率2%支付）；2、原审被告承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。原审被告陈涛、陈国平、郭永平在原审中均未提出答辩意见。本院原审认定事实为，陈涛系陈国平、郭永平的儿子。2015年11月27日，陈涛、陈国平、郭永平在北京同城翼龙网络科技有限公司的撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子欠条》（该网络借款电子欠条的附加条款载明：北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。），向杭州绿城财富管理有限公司借本金120000元，借款期限自2015年11月27日起至2016年11月26日止，借款年利率18%（每月利息1800元）；协议签订后，陈涛于2015年11月28日即通过平台获得了该笔借款（已扣除网络借贷协议中的各项费用）。2015年11月26日陈涛、陈国平、郭永平向翼龙贷网出具借款承诺书。承诺书载明：若借款人发生违约行为愿意承担罚息（日万分之五）、逾期催收费(未还本金额的1%)等。陈涛作为借款人，陈国平、郭永平作为陈涛的父母在承诺书中签名捺印。原审被告陈国平、郭永平于2015年11月26日签署担保函，自愿为该借款提供担保保证。担保范围包括：主债本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；担保方式为连带责任保证担保；担保期间为主债务履行期届满之日起二年。该借款借出后陈涛按照约定偿还了借期内11个月（2015年11月27日起至2016年10月26日）的利息。借款逾期后，陈涛未履行还款义务，北京同城翼龙网络科技有限公司于2018年9月18日向借款人陈涛的担保人陈国平、郭永平发出逾期催收通知书。北京同城翼龙贷网络科技有限公司于2019年1月10日收购了该《网络借款电子借条》，并将其拥有的债权同期转让给张志扬，北京同城翼龙贷网络科技有限公司于2019年1月10日14时9分按照《网络借款电子借条》将债权转让的事实通过网络平台通知了陈涛。本院原审认为，陈涛、陈国平、郭永平在北京翼龙网络科技有限公司的撮合下在驻马店翼龙贷公司签订了《网络借款电子欠条》，协议签订后被告即通过平台获得了该笔借款。北京同城翼龙贷科技有限公司收购了该债权，并将其拥有的债权转让给原审原告张志扬，且北京同城翼龙贷网络科技有限公司履行了通知义务，该转让行为有效。原告据此请求三被告偿还借款及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告虽然承诺发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息。经计算总计已经超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求被告按月利率2%（年利率24%）支付利息、违约金以及逾期催收费，于法有据，应予支持。原审原告提供的证据显示原审被告陈涛实际收到借款的时间是2015年10月28日，因此计息应从该日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下:一、陈涛、陈国平、郭永平于本判决生效之日起三日内共同偿还张志扬借款本金120000元及利息、违约金、逾期催收费（自2016年10月28日起，以未还本金的年利率24%支付至借款还清之日止）；二、驳回张志扬的其他诉讼请求。诉讼费2700元，减半收取1350元，由陈涛、陈国平、郭永平负担。本院经再审审理查明：原审原告在原审中提交北京同城翼龙网络科技有限公司债权收购证明一份和翼龙贷借款业务支付系统网页二张。其中，该证明载明“兹有陈涛（××）于2015年11月27日签订了编号为：1450031604的《网络借款电子借条》，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币120000元，借款期限12个月，年化利率18%。由于借款人未能按时足额还款，该笔债权已由本公司收购，并转让给张志扬。特此证明”。另手写日期为2019年1月10日，并加盖该公司印章。系统网页显示“发送信息缓存”处显示该系统分别于2019年1月10日14时9分9秒、14时9分17秒向陈涛（手机号181××××****）发送信息两条，内容分别为“致：陈涛，北京同城翼龙网络科技有限公司已收购《网络借款电子借条》（合同编号：1450031604）的全部债权，北京同城翼龙网络科技有限公司”、“致：陈涛，《网络借款电子借条》（合同编号：1450031604）的全部债权已从北京同城翼龙网络科技有限公司再次转让给张志扬”。本院再审认为，原审原告张志扬提供的证据不能充分证明北京同城翼龙网络科技有限公司已经实际收购了原始出借人的债权，亦不能充分证明在债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了借款人陈涛和担保人陈国平和郭永平，即张志扬提供的证据不能够充分证明北京同城翼龙网络科技有限公司合法受让了被诉借款的债权，及该公司将受让的被诉借款的债权转让给了张志扬。张志扬没有证据证明其与陈涛存在借贷关系、和陈国平和郭永平存在担保关系的情况下，起诉陈涛、陈国平和郭永平属于原告主体不适格，依法应予以驳回。原审处理不当，本院再审予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1724民初1692号民事判决；二、驳回原审原告张志扬的起诉。案件受理费2700元，退还给原审原告张志扬。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审 判 长  乐 娟审 判 员  闵 纪人民陪审员  曾仁太二〇二〇年六月二十九日书 记 员  娄泽雯