德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民再6号 原审原告：冯某，女，1976年6月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原审被告：丁某，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原审原告冯某与原审被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院（2013）旌民初字第1939号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月3日作出（2018）川0603民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告冯某、原审被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告冯某诉称：原、被告双方于1998年4月28日登记离婚，现已离婚。在夫妻关系存续期间，经双方共同努力，在德阳市河东区南泉路乐山街319号一楼一单元购买商品房一套，并在中国银行德阳分行办理按揭贷款。另外，原、被告还共同经营一家招待所和一家干洗店。离婚后，原告多次向被告就分割夫妻共同财产进行协商，被告均以各种理由推脱至今，原告的合法权益受到极大的损害。 原审被告丁某辩称：原告与被告离婚时除房屋一套外无其他夫妻共同财产，被告不同意分割该财产，原告将夫妻关系存续间的存款、首饰、股票全部带走，价值约400000元左右，原告不应再要求分割房屋；现被告经营的果城干洗店是离婚后被告重新办理的营业执照，与原告无关；至于万川招待所的转让费是离婚诉讼中为缓和与原告的矛盾，才说有十五万的转让费，实际是租赁到期后，没有交房租，房东将房屋收回去重新与别人签订了租赁合同。 原审原告冯某向本院起诉请求：1.依法平均分割夫妻存续期间的共同财产；2.本案诉讼费由被告承担。 本院原审认定案件事实：原、被告曾系夫妻关系，原、被告于2011年7月26日经本院判决离婚，被告丁某不服，提出上诉，2011年11月10日，德阳市中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判。本院在审理原告第二次起诉被告离婚的诉讼中，因被告无正当理由拒不到庭参见诉讼，故无法查清夫妻共同财产而未对其夫妻财产判决分割。离婚后，原被告双方对其夫妻财产又未达成分割协议，原告遂起诉至法院。 夫妻无争议的共同财产：（1）位于河**房屋**，据2012年5月20日四川天正资产评估有限公司出具的【川天正资评（2012）017号】资产评估报告书，对房屋的评估价为483350元；（2）位于德阳市区芳草地果城干洗店财产1份，审理中双方协商价值为2000元。另查明，2010年8月9日，冯某与丁某在夫妻关系存续期间，购买位于河东区房屋一套，首付60000余元，贷款100000元，贷款期限10年，月均还款额为1085.66元，2006年1月27日偿还第一期房贷，到期日2015年12月27日。截止2010年9月未到期本金余额59018；截止2011年11月，未到期本金余额47806元。原告冯某在成都工商银行的账户尾号为4950的开户时间为2010年11月5日，交易记录系小额记录；在中国银行的账户尾号为1595与尾号为0000系同一账户，在2010年5月27日取款55000元（用于万川招待所的转让费），其余交易为小额记录；账号尾号为3307未在中国银行开户。 本院原审认为：根据原、被告双方举证、质证，并结合双方陈述、辩论意见，对本案的争议焦点问题，分析评判如下：关于原、被告于夫妻关系存续期间共同经营的位于市区的“万川招待所”转让费问题。原告认为，原、被告于夫妻关系存续期间共同经营的位于市区的“万川招待所”转让费150000元，由被告一人收取，要求判令双方均分。原告为支持其诉请，举证如下：1.收条1张；内容：今收到丁某万川招待所（位于北街茂源大厦**）转让费110000元（拾壹万元正）。收款人黄泽文。以上证明当初双方投资万川招待所时所付资本投入；2.庭审笔录，2010年10月28日原告起诉被告离婚时于审理中原告申报夫妻共同财产中申报“万川招待所”转让费150000元。被告辩称，转让费150000元无异议，但只收了70000元，还有几万元尚未收到。被告对原告上述证据之客观性、与本案之关联性无异议。被告认为，原、被告于夫妻关系存续期间共同经营的位于市区的“万川招待所”属于夫妻共同财产，但在经营期间因经营不善，被告将该招待所已退还给房东，未有转让费。被告对其答辩事实未向本院提供相关证据。 上述争议事实，原审认为，原告举证之证据1.能证明其双方当初投资万川招待所的成本，同时亦证明万川招待所由被告再次转让时向他人收取转让费的合理性；证据2.能证明被告对转让费的自认。证据1、2的客观性、合法性双方均无异议，且证据内容与本案具有关联性，予以确认。被告答辩事由，未有相关证据支持，不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，人民法院审理案件中，当事人对其不利事实的自认，该自认事实应予确认。据此，应认定为被告个人在转让万川招待所时收取了属于夫妻共同财产的转让费70000元，该款应予均分。综上，原审认为，夫妻共同财产系夫妻关系存续期间夫妻双方共同劳动所得，离婚时应予均分。关于房屋的价值，原告认可2012年5月20日四川天正资产评估有限公司出具的【川天正资评（2012）017号】资产报告书，对房屋的评估价为483350元，被告认为房屋有贬值，但在指定的时间内，又未申请评估，结合本案实际及德阳地区最近一年的房价没有太大的波动现状，对房屋价值采信四川天正资产评估有限公司出具的【川天正资评（2012）017号】资产评估书的评估价483350元。根据该套房屋自原、被告离婚后至今一直由被告居住的事实，判归被告所有较为适当，剩余房贷由被告偿还，被告应补偿原告房屋折价款，具体补偿金额为扣除剩余房贷本金后的价值的50%；虽然原、被告判决离婚生效时间是2011年11月10日，在婚姻关系存续期间偿还的房贷应视为夫妻共同财产，但原告认可2010年8月与被告分居后只支付一个月房贷，其余房贷均有被告偿还且在分居期间原、被告经济独立，客观上房贷的支付系被告用个人财产支付，故扣除时间从2010年9月起算，截止2010年9月，尚余房贷本金59018元，被告补偿原告房屋折价款212166元［（483350-59018）÷2］。被告虽然抗辩称，原告2010年8月离家时，将夫妻关系存续期间的银行存款和首饰、股票带走，根据被告申请，对户名冯某、账号尾号为1595、开户行中国银行的账户查询结果显示，2010年5月27日取款55000元，原告陈述该55000元用于支付万川招待所时的转让费，2010年8月后，是一些小额交易记录，成都工商银行，卡号尾号为4950、户名冯某的银行卡的开户时间为2010年11月5日，交易记录亦是小额记录。故，对被告的抗辩不予采信。被告抗辩称在夫妻关系存续期间有共同债务45000元，原告冯某对此不予认可，在指定的时间内，债权人未主张权利，本案不作处理，当事人可协商解决或另案诉讼。对于婚生子女的抚养费，是另一层法律关系调整的权利义务，不属于本案处理范围。 本院原审判决：一、夫妻共同财产位于河东区（房产证：德阳市房权证河东区字第××号）归被告丁某所有；被告丁某补偿原告冯某房屋折价款212166元； 二、、位于德阳市区芳草地果城干洗店经营财产1份万川招待所转让费70000元由原、被告各享有50%（万川招待所转让费由被告丁某补偿原告冯某35000元、果城干洗店财产由被告丁某补偿原告冯某折价款1000元），计36000元； 三、原告冯某垫付本案评估费10000元，该款项由原、被告各承担50%，即被告需向原告支付5000元，以上三项判决共计253166元，此项于判决生效后十日内由被告丁某给付给原告冯某； 四、驳回原告冯某的其他诉讼请求。 本院再审认定事实如下：再审查明的事实与原审一致。另查明，原审案件在执行过程中，原审被告丁某无法给付房屋折价款212166元，经法院拍卖流拍三次，流拍价280000元，后将房屋抵偿给原审原告冯某，该房屋目前已经过户到原审原告冯某的名下。双方对房屋现价格无法达成一致意见，冯某主张拍卖后对房款进行分割，丁某主张房屋留给儿子，现房屋丁某在居住，双方均不申请价格评估。在原庭审中，冯某先主张按评估价483350元分割，在丁某认为贬值为420000元时，其又主张要房子且认可价值为420000元。丁某在在申诉状中又请求按照流拍价280000元对房屋进行分割。经网络询价，京东大数据评估询价平台6819**元、中国工商银行融ｅ购电商平台7836**元、阿里拍卖大数据询价平台9125**元。冯某对网询价没有意见；丁某认为房子实际要低于网询价，同意给冯某10000元或20000元，房子归其所有。 本院再审认为：原审中对于房屋价值的评估报告经过了一年使用有效期，不能客观反映房屋的真实价格，尽管由于双方的原因未启动重新评估，但判决的履行导致对一方不公平的现象产生。原审被告丁某认为应当以流拍价280000元对房屋进行分割，亦没有法律依据，本院不予支持。现双方均不申请对房屋价值进行评估，因此，本院先行确定双方对房屋的占比份额，在之后的执行程序中再由双方议价或申请拍卖后对价款进行分配。原审对房屋的份额确定为双方各自占50%，符合法律规定，应予以维持。关于原审被告丁某已经支付的剩余房贷款本金59018元，应在分配房屋价款时予以先行扣除。关于干洗店和招待所转让费，原审认定双方平均分配，符合法律规定，应予以维持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）旌民初字第1939号民事判决； 二、原审原告冯某与原审被告丁某对夫妻共同财产位于河东区房屋的拍卖价款（或变卖价款）各享有50%的份额（原审被告丁某已经支付贷款本金59018元应在房屋变现价款中进行扣除后，双方再进行分配）； 三、、位于德阳市区芳草地果城干洗店经营财产1份万川招待所转让费70000元由原、被告各享有50%，万川招待所转让费由丁某补偿冯某35000元、果城干洗店财产由丁某补偿冯某折价款1000元，共计36000元，此款于本判决生效后十日内支付； 四、原审原告冯某垫付评估费10000元，该款项由原、被告各承担50%，即原审被告丁某需向原审原告冯某支付5000元，此款项本判决生效后十日内支付； 五、驳回原审原告冯某的其他诉讼请求。 案件受理费5950元，由原审原告冯某与原审被告丁某各负担50%（原审原告冯某已付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  杨天萍 审判员  郭文东 审判员  王薪淳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒲文英