云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0426民初23号原告：龚林忠，男，1979年1月16日生。委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李谷，女，1981年5月6日生。委托诉讼代理人：杨锦钰，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李定生，男，1955年12月30日生。被告：高永芬，女，1955年8月15日生。原告龚林忠与被告李谷、李定生、高永芬分家析产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚林忠及其委托诉讼代理人周海智，被告李谷及其委托诉讼代理人杨锦钰，被告李定生、高永芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚林忠向本院提出诉讼请求：1.请求将位于峨山彝族自治县化念镇化念村委会大寨一组（以下简称大寨一组）的房屋拆迁补偿款1600000元，依法分割其中的50%即800000元判归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：龚林忠、李谷于××××年××月××日登记结婚。李定生、高永芬系李谷的父母。2014年双方在新选的宅基地上建盖了一幢占地132平方米的两层半房屋及两个车库、一间厨房、一个院子。当时建盖房屋总花费了780000多元，双方对诉争房屋建造都有贡献，龚林忠出资出力贡献较大，建房的大部分钱都是其做生意苦回来的，并且建房的时候其在操心。2015年5月竣工后，双方共同迁入新居，一起居住生活，统一管理和使用该房屋。2017年6月12日龚林忠、李谷因感情破裂，经峨山彝族自治县人民法院（以下简称峨山县法院）调解双方自愿离婚，由于李谷辩称诉争房屋有第三人份额，故在离婚时未处理。2019年3月，因建大化工业园区的需要，诉争房屋被征收，拆迁补偿款1600000元，大寨一组已经打入李谷的账户内。龚林忠认为，诉争房屋和附属部分属于夫妻共同财产，离婚后应对拆迁房进行析产，确定双方所享有的份额并予以分割。为保护龚林忠的合法权益，故诉至法院，望判如所请。李谷辩称：1.本案诉争房屋，是由户主李定生向政府申请危房改造后，拆除李定生1985年的老房屋后建盖的，宅基地使用权人是李定生，该房屋并非家庭共同财产，也非龚林忠、李谷的夫妻共同财产，房屋征收补偿款应当归李定生和高永芬所有，并且龚林忠已经在大寨××了安置房，无权要求分配房屋征收补偿款；2.2017年龚林忠提起离婚诉讼，双方已经达成调解协议，调解协议已经对夫妻共同财产进行分割，离婚后龚林忠从未支付孩子的抚养费，也未考虑李谷养育孩子的困难；3.龚林忠主张诉争房屋为夫妻共同财产，未提交证据证实，应当承担举证不能的法律后果。李定生、高永芬辩称：诉争房屋是李定生向政府申请并办理手续后，由李定生和高永芬共同建盖的，龚林忠、李谷只是帮忙，最后尾部工程费用都是李定生和高永芬出资。而且家里的田地都是由李定生和高永芬栽种，家里的大小事情，包括龚林忠、李谷在内都由李定生和高永芬照管，龚林忠从未拿过一分钱回家，也未帮过李定生和高永芬干活。围绕诉讼请求，龚林忠提交以下证据：1.原告身份证1份，欲证明其的身份登记情况；2.乡镇（街道）农村危房改造工程验收意见书1份；3.全国扩大农村危房改造试点农户档案信息表1份；4.（2017）云0426民初199号民事调解书1份；5.证明1份；6.付款证明单7份；7.收条2份；8.送货单2份；9.收据6份。以上2至9组证据欲证明位于大寨××132平方米的两层半房屋及附属部分都是龚林忠、李谷婚姻关系存续期间共同出资、出力建盖，属于夫妻共同财产。李谷提交以下证据：１．建房申请书、证明、农村危房改造及地震安居工作“一户一档”纸质档案材料（含关于申请农村危房改造及地震安居工程资金补助的报告、全国扩大农村危房改造试点农户纸质档案表、农村房屋安全鉴定报告、公示结果证明、证明、云南省农村危房及地震安居工程审核审批表、云南省农村危房抗震防灾选址审核表、农村危房改造协议书、危房改造检查验收表、残疾人证各１份），欲证明2014年3月，李定生向峨山彝族自治县化念镇人民政府申请危房改造，并拆除1985年自建的老房屋，于2015年重建房屋，建房用地审批文件上核定的建设人员是李定生，诉争房屋的户主为李定生，因此重建后的房屋属于李定生和高永芬的夫妻共同财产，而非家庭共同财产，更非龚林忠、李谷的夫妻共同财产。２．化念社区搬迁安置房户型选定确认表、搬迁安置房建设保证金存根、现金进账单各１份，欲证明龚林忠已在化念社区搬迁安置委员会缴纳建设保证金，且选择搬迁安置房户型，大寨一组村委会已分配了龚林忠搬迁地址，龚林忠无权再对案涉房屋的拆迁款要求分割。３．民事调解书１份，欲证明2017年6月12日，龚林忠、李谷经峨山县法院调解离婚，双方对夫妻共同财产已进行过分割，当时的夫妻共同财产全部归龚林忠所有。诉争房屋并非龚林忠、李谷的夫妻共同财产，龚林忠无权再对诉争房屋的拆迁款要求分割。为查明案件事实，依据龚林忠的申请，本院依法向峨山县玉昆项目领导小组办公室调取《玉溪大化产业园区化念片区综合开发项目集体土地及房屋征收补偿协议书》、评估结果明细表，该证据表明诉争房屋的征收补偿款等费用为：房屋征收补偿704876元、房屋入户水电部分补偿49341元、装修部分补偿409884元、附属部分补偿472214元、搬迁补助及奖励14098元，以上共计1650413元。另，本院依职权对峨山县化念社区副书记柏华陆、调解主任刀春华制作询问笔录，笔录反应龚林忠、李谷均在化念农场搬迁统一安置点各分配得120平方米的新地基。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：龚林忠提交的第2、3组证据，虽未能提交证据原件，但其证据材料上所载明的建房改造情况与李谷提交的农村危房改造及地震安居工程“一户一档”纸质档案材料所载明的内容相互印证，对该证据本院予以采信；第5组证据，因被告未申请证人出庭作证，其证明形式不符合证据的规定，现有证据无法证实诉争房屋属于夫妻共同财产，本院不予采信。第6-9组证据，龚林忠提交的付款证明单、收据等证据材料的载明形式，符合一般生活经验，本院予以采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：龚林忠与李谷原系夫妻关系，于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子，××××年××月××日生育一女，现均未成年。李定生、高永芬系李谷的父母。龚林忠、李谷及其子女四人与李定生、高永芬共同居住生活。2014年3月，李定生以家庭六人的名义申请拆除1985年建造的房屋重建住房，经有关部门批准后，同意李定生户以异地拆除重建的方式重新建房，房屋于2015年6月建设完工，登记户主为李定生。2017年6月12日，龚林忠与李谷经峨山县法院调解离婚，因本案诉争房屋涉他人财产权益，故未在离婚案件中予以处理。2019年，因玉溪大化产业园区化念片区综合开发项目建设的需要，本案诉争房屋被纳入征收范围。2019年7月15日，李谷作为被征收人与峨山彝族自治县化念镇人民政府签订《玉溪大化产业园区化念片区综合开发项目集体土地及房屋征收补偿协议书》，并按协议领取了诉争房屋征收补偿款及搬迁补助、奖励共计1650413元，其中：房屋征收补偿704876元、房屋入户水电部分补偿49341元、装修部分补偿409884元、附属部分补偿472214元、搬迁补助及奖励14098元。因搬迁补助及奖励不属于房屋征收补偿款，龚林忠也予以认可，故本院确定诉争房屋征收补偿款为1636315元。此外，龚林忠、李谷均按照政策规定选定了搬迁安置房户型。另查明，龚林忠仅要求对1600000元的房屋征收补偿款进行分割；李定生、高永芬亦不要求李谷返还其房屋征收补偿款。本院认为，本案诉争房屋系李定生在龚林忠与李谷婚姻关系存续期间，以家庭六人的名义申请，经批准同意后建盖的，根据农村集体土地的性质并结合龚林忠与李谷在长达十二年的婚姻关系存续期间，与李谷的父母李定生、高永芬共同生活，形成了稳定的家庭关系，各家庭成员亦通过各自的努力为诉争房屋的重建作出了相应的贡献，诉争房屋应当认定为家庭共同财产。在龚林忠与李谷离婚后，龚林忠主张对该房屋的拆迁补偿款进行析产，于法有据，应予支持。龚林忠认为诉争房屋属于其与李谷夫妻共同财产的主张及李定生、高永芬认为属于其夫妻共同财产的辩解，与本案查明的事实不一致，本院不予采纳。本案中，龚林忠、李谷、李定生、高永芬为家庭共同财产的权利人，李定生、高永芬应当为本案的共同被告，而非第三人。鉴于目前诉争房屋已经被依法征收，对房屋征收补偿款1636315元，各家庭成员作为房屋的共有权人，各方均未提供充分证据证实在建房过程中资金投入情况，导致无法确定各自贡献大小，故对房屋征收补偿款享有相同的权益，应平均分割。综上，本院确定龚林忠对涉案房屋征收补偿款享有25%的份额，因龚林忠只要求按照1600000元的金额进行分割，故李谷应支付龚林忠的房屋征收补偿款为400000元。李定生、高永芬不要求李谷返还其房屋征收补偿款的行为，属于在法律范围内处分民事权利和诉讼权利，系其真实意思表示，且不违反法律法规和相关规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李谷于判决生效之日起十日内向原告龚林忠支付房屋征收补偿款400000元。二、驳回原告龚林忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告龚林忠负担4500元，被告李谷负担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审 判 长 李 丹审 判 员 张 海人民陪审员 郑 翔二〇二〇年六月十七日书 记 员 李凤萍