wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保247号申请人：朱仕井，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，住：安徽省定远县。被申请人：于德勇，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁Qx**重型货车一辆，保全金额20000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁Qx**重型货车一辆。保全期限两年，（自2020年6月15日至2022年6月14日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇二〇年六月十五日书记员  杜飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4597、4598号 4597号案申请执行人：周明银，男，汉族，1963年3月13日出生，住址湖北省沙洋县。 4598号案申请执行人：袁小平，男，汉族，1984年7月29日出生，住址重庆市开州区。 被执行人：深圳市艾纪艾国际咨询服务有限公司，经营场所深圳市南山区招商街道水湾社区兴华路南海意库**403B，统一社会信用代码91440300081858446P。 法定代表人：鲁京京。 申请执行人周明银、袁小平与被执行人深圳市艾纪艾国际咨询服务有限公司劳动争议纠纷二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]25084-25085号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人周明银支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）2758.62元；二、被执行人向申请执行人袁小平支付执行款项3218.39元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈晓敏
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1921行初4号 原告：王述容，男，1949年9月10日出生，汉族，住址四川省通江县。 委托代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被告：通江县高明新区管理委员会，住所通江县诺江镇高明村。 法定代表人：王**，职务：主任。 委托代理人：李显祝。 委托代理人：伏大文，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 第三人：通江县高明新区高明村村民委员会，地址四川省巴中市通江县高明新区高明村。 法定代表人：何淑兰，职务：主任。 委托代理人：何波之，四川衡义律师事务所律师。 原告王述容诉被告通江县高明新区管理委员会、第三人通江县高明新区高明村村民委员会“其他行政管理其他行政行为”一案，本院2020年1月16日受理后，审理过程中，原告王述容于2020年6月30日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告王述容申请撤回起诉，系其真实意思表达，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王述容撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王述容负担。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  杨怀中 人民陪审员  鲁芳秀 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杜海燕
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执252号   申请执行人：天津索立德机械设备有限公司。   法定代表人：   委托代理人：女，1983年4月2日出生，汉族。   被执行人：山西煤炭运销集团同富新煤业有限公司。   法定代表人：   山西省乡宁县人民法院作出的（2019）晋1029民初1087号民事调解书已发生法律效力，被执行人山西煤炭运销集团同富新煤业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人天津索立德机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人山西煤炭运销集团同富新煤业有限公司银行存款1172251元，或查封、扣押山西煤炭运销集团同富新煤业有限公司相应价值的财产。   二、被执行人山西煤炭运销集团同富新煤业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人山西煤炭运销集团同富新煤业有限公司不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年六月十九日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2167号原告：天风汇城（武汉）投资中心（有限合伙），经营场所湖北省武汉市东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道**高科大厦****。执行事务合伙人：天风天睿投资股份有限公司（委派代表：黄俊）。委托诉讼代理人：陈凌，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：景欣，湖北今天律师事务所律师。被告：黄平，男，1972年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：周治国，湖南同湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄友，湖南同湘律师事务所律师。原告天风汇城（武汉）投资中心（有限合伙）诉被告黄平合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李学军公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凌、景欣，被告的委托诉讼代理人周治国、黄友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告资金成本86111.11元（自2018年5月10日起至2018年10月11日的资金成本，以400万元为基数，按照年利率5%计付）；2、被告向原告支付违约金（违约金自2018年5月1日起暂计至2019年7月31日为1142500元，自2019年8月1日起至被告实际支付之日止的违约金，以500万元为基数，按照日万分之五计付）；3、被告向原告支付为实现债权而支付的费用（目前发生的费用为律师代理费17562元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2017年11月，原、被告签订《股权投资协议》及其补充协议，约定原告受让被告持有的长沙市优稚教育咨询有限公司1.3197%股权，股权转让价款为1000万元。2018年4月，双方签订《股权回购协议》，确认原告已支付股权转让款1000万元，被告未办理相应股权变更登记，约定被告向原告回购相应股权，股权回购款为1000万元，该款项应于协议生效之日起三个工作日内支付，如未按约支付，每逾期一日，应按股权转让价款的万分之五支付违约金。2018年5月7日，被告支付股权回购款500万元。2018年5月25日，被告向原告出具承诺函，承诺向原告支付剩余股权回购款的时间，如被告未按时足额支付股权回购款及资金成本，则自2018年5月1日起，按照500万元的日万分之五向原告支付违约金。此后，被告支付了股权回购款，但未按承诺支付资金成本，原告遂起诉至本院。被告辩称，原告对于资金成本计算不当，实际应是67534.25元，被告认可的是67534.25元。对于资金使用成本，不应支付违约金。2018年5月25日，被告签订的承诺函中没有约定逾期支付资金成本的违约金。实际上被告出具承诺函与原告达成合意，形成了新的合同关系，其约定的内容与股权回购协议的履行内容，没有必然的关联性，而在承诺函中，引用了原股权回购协议所谓的违约条款，股权回购协议违约条款明确约定没有及时支付股权回购款的，每逾期一日，被告应向原告支付万分之五的违约金，对于资金成本没有约定支付方式，被告无需支付资金成本的违约金。对于原告要求被告支付实现债权支出的费用，于法无据，同上所述，承诺函构成新的合同关系，该承诺函中没有约定实现债权的费用的承担方式和主体，无法律规定合同纠纷实现债权的费用当然由被告承担，请求法院驳回原告没有法律依据的诉请。本院经审理查明事实如下：2017年11月，原告与被告签订《股权转让协议》及《股权转让协议之补充协议》，协议约定，被告同意向原告转让其持有的长沙市优稚教育咨询有限公司1.3197%的股权，股权的对价为1000万元。2018年4月，原告与被告签订《股权回购协议》，确认原告已经支付了股权转让款1000万元，但被告未办理相应工商变更登记，被告自愿回购原告持有的相应股权，回购价格即股权回购价款为1000万元，被告应在本协议生效之日起三个工作日内向原告支付股权回购价款，每逾期一日，被告应向原告支付股权转让价款的万分之五作为违约金。同时，违约方还应赔偿或补偿律师费等费用。2018年5月25日，被告向原告出具《承诺函》，确认被告同意回购原告持有的长沙市优稚教育咨询有限公司1.3197%的股权，回购价款为1000万元，被告已于2018年5月7日向原告支付了500万元，剩余的500万元，被告承诺于2018年6月3日前支付100万元，于2018年10月31日前向原告一次性支付剩余400万元股权转让款，同时按照年化5%的利息向原告支付400万元的资金成本，资金成本的起算日期为2018年5月10日，如被告未按照上述承诺及时足额向原告支付上述股权转让价款及资金成本，则被告将按照《股权回购协议》项下约定的违约金向原告支付违约金（即按照500万元日万分之五的利息向原告支付违约金，起算日期为2018年5月1日）。此后，被告于2018年5月30日向原告支付了股权回购款100万元，于2018年10月12日向原告支付了股权回购款400万元，但至今未支付资金成本，遂致纠纷。本院认为，本案原告的诉讼请求所依据的合同是原告与被告之间的签订的《股权回购协议》和被告向原告出具的《承诺函》，原告与被告之间的权利义务关系受到《股权回购协议》和《承诺函》的约束。本案中，被告按照约定支付了股权回购款，未支付资金成本，本院对原告要求被告支付资金成本的诉讼请求予以支持。但经本院核算，被告应支付原告的资金成本总额应为83888.89元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。违约金的性质主要是补偿性的，有限度体现惩罚性。被告承诺支付原告的资金成本就是被告主动对原告损失的补偿。被告在2018年10月12日支付了原告股权回购款后，原告在《股权回购协议》中的股权回购款的权利得到实现，其损失也由被告应支付给原告资金成本得到补偿。原告由此还要求被告支付原告资金成本的违约金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付原告律师费的诉讼请求，因被告已按照约定支付了原告《股权回购协议》中约定的股权回购款，原告要求被告再支付律师费没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告黄平于本判决生效后十日内支付原告天风汇城（武汉）投资中心（有限合伙）资金成本83888.89元；二、驳回原告天风汇城（武汉）投资中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计8008元，原告天风汇城（武汉）投资中心（有限合伙）承担5008元，被告黄平承担3000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇二〇年六月八日法官助理谭志军书记员肖娅丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12633号 原告：厦门市依饰佳服装辅料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林一里****。 法定代表人：陈红梅，该公司总经理。 被告：厦门鑫荣昌纺织工贸有限公司，住所地，住所地福建省厦门市同安区新民镇凤岭路****之一iv> 法定代表人：洪承捷。 原告厦门市依饰佳服装辅料有限公司（以下简称依饰佳公司）与被告厦门鑫荣昌纺织工贸有限公司（以下简称鑫荣昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告依饰佳公司法定代表人陈红梅到庭参加诉讼。被告鑫荣昌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依饰佳公司向本院提出诉讼请求：鑫荣昌公司支付纽扣货款10303.61元及利息损失180元。事实与理由：2018年8月起，鑫荣昌公司开始向依饰佳公司购买钮扣，至2018年10月，鑫荣昌公司累计拖欠依饰佳公司货款10303.61元。鑫荣昌公司要求先开具发票再付款。依饰佳公司已于2018年11月24日向鑫荣昌公司开具了增值税发票，但鑫荣昌公司迟迟不付款。依饰佳公司故依法起诉。 鑫荣昌公司未作答辩。 依饰佳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，依饰佳公司提交的厦门增值税专用发票及送货单（2份）均有提供书证原件供核对，其中厦门增值税专用发票的真实性可以确认；送货单上收货人签字为“陈嫦娥”，经核实，陈嫦娥并未在鑫荣昌公司有社保缴交记录，故对送货单的关联性不予确认。 本院经审理认定事实如下： 依饰佳公司于2018年11月24日向鑫荣昌公司开具了一份金额为10303.61元的厦门增值税专用发票。依饰佳公司陈述其分别于2018年8月28日和2018年10月19日两次向鑫荣昌公司交付钮扣，货款合计10303.61元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依饰佳公司主张鑫荣昌公司欠付其货款10303.61元及利息，其应当为此承担举证责任。但依饰佳公司所提交的送货单收货签字人员无法体现与鑫荣昌公司的关联性，虽然依饰佳公司提交了厦门增值税专用发票，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。依饰佳公司未能进一步举证其交付标的物的事实，故其主张鑫荣昌公司欠付其货款10303.61元及利息，证据不足，本院不予支持。鑫荣昌公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回厦门市依饰佳服装辅料有限公司的诉讼请求。 案件受理费62元，由厦门市依饰佳服装辅料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李福清 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  张开顺 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4444号之三 被执行人张雪，男，汉族,1990年7月28日生，住深圳市龙华区。 被执行人张雪罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初593号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币30000.00元。 在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本院已将执行款人民币30000.00元上缴国库。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初593号刑事判决书判处被执行人张雪缴纳罚金人民币30000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初593号刑事判决书关于被执行人张雪罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月三十日 书记员 卢  钿
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初226号 原告：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道**嘉达环球中心****。 法定代表人：郭振杰，董事。 委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：戴肖利，山东海扬律师事务所律师。 被告：山东金孚隆购物广场有限公司，住所地，住所地山东省潍坊市高密市利群路北首iv> 经营者：巴连成，董事长。 委托诉讼代理人：邵林杰，山东密水律师事务所律师。 本院在审理原告森科产品有限公司与被告山东金孚隆购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月1日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告森科产品有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告森科产品有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杜艳军
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4962号上诉人（原审原告）：广西路桥工程集团有限公司。住所地：南宁市良庆区平乐大道**。法定代表人：冯春萌，董事长。委托诉讼代理人：黄炳三、廖丹萍，广西建开律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南建新建材有限公司。。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县转龙镇龙泉西街**法定代表人：李洪梅，系公司经理上诉人广西路桥工程集团有限公司因与被上诉人云南建新建材有限公司合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人广西路桥工程集团有限公司于2020年6月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广西路桥工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人广西路桥工程集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西路桥工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  邓林春二〇二〇年六月十一日书记员  袁 艺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10607号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：许雄群，1972年4月5日出生，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市东海镇许厝巷**，身份证号码XXX0019。被告：深圳市凯特威娱乐有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**（南园工业园**）南园商业大厦**部分及**，统一社会信用代码：XXX306D。法定代表人：王坤阳。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十九日书记员 谢远舒
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川04执恢12号之二 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司西城支行，住所地：四川省攀枝花市**苏铁中路**。 负责人：刁靖，该行行长。 被执行人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段**/div> 法定代表人：李兴华，该公司董事长。 被执行人：李兴华，男，汉族，1963年5月22日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：周德芬，女，汉族，1966年3月15日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：李文静，女，汉族，1986年5月20日出生，住四川省攀枝花市**。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终204号民事判决书及四川省高级人民法院（2018）川执18号执行裁定书，于2019年4月23日立案恢复执行攀枝花市商业银行股份有限公司西城支行申请执行攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司、李兴华、周德芬、李文静借款合同纠纷一案【原执行案号：（2018）川04执92号，申请执行标的金额556566099元（本金269865211.89元、复利、罚息等暂计算至2020年4月30日），因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，经申请人执行人和被执行人同意，本院对被执行人享有的位于四川省攀枝花市东区××号××层××层××商铺××房及其占用范围内应分摊的出让建设用地使用权委托四川海林房地产评估有限责任公司进行现场评估。2020年3月11日，四川海林房地产评估有限责任公司出具川海房价【2020】002号《房地产估价报告》，评估总价为905957400元。2020年4月27日、5月17日，本院对案涉不动产在评估作价的基础上，先后降价30%、20%在淘宝网司法拍卖网络平台进行了两次公开拍卖，但均以流拍。第二次流拍的底价为507340000元。2020年6月1日，申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司西城支行向本院提出申请，要求以案涉的不动产按照第二次流拍底价金额抵偿被执行人所欠借款本金及相应的利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司享有的位于四川省攀枝花市东区××号××层××层××商铺××房及其占用范围内应分摊的出让建设用地使用权（产权证号：攀房权证东字第0××6号、攀房权证东字第0××3号、攀房权证东字第0××6号、攀房权证东字第0××5号、攀房权证东字第0××4号、攀房权证东字第0××8号、攀房权证东字第0××9号、攀房权证东字第0××0号、攀房权证东字第0××1号、攀房权证东字第0××0号、攀房权证东字第0××1号、攀房权证东字第0××2号、攀房权证东字第0××3号、攀房权证东字第0××4号、攀房权证东字第0××5号、攀房权证东字第0××6号、攀房权证东字第0××7号、攀房权证东字第0××8号、攀房权证东字第0××9号、攀房权证东字第0××0号、攀房权证东字第0××1号、攀房权证东字第0××2号、攀房权证东字第0××3号、攀房权证东字第0××4号、攀房权证东字第0××5号、攀房权证东字第0××6号、攀房权证东字第0××1号）作价共计507340000元抵偿申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司西城支行的借款本金及相应金额的利息（注：过户所产生的税费按照相关法律法规规定各自承担），涉案抵债的不动产所有权自本裁定书送达申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司西城支行时起转移； 二、申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司西城支行可持本裁定书到相关登记机构办理相关产权过户登记手续。 审 判 长  邓 华 审 判 员  杨 光 审 判 员  刘益宏 二〇二〇年六月九日 法官助理  陈 越 书 记 员  杨 明
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2362号 被执行人梁玉燕，女，1986年1月19日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于被执行人梁玉燕民间借贷纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初5890号民事判决书，被执行人应分别支付案件受理费275元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年5月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。未发现被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2362号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月一日 书记福明员陈新志
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5396号原告:杨云波，男，汉族，1981年7月19日出生，公民身份号码:430************512，身份证住址：湖南省洞口县******碧塘组。委托代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：张鑫，广东泰旭律师事务所律师。被告:惠州市惠城区龙淦电脑经营部，统一社会信用代码:92441302MA53J4Y42B，经营场所:广东省惠州市*************第一层2号商场32商铺。经营者:杨淦。本院在审理原告杨云波与被告惠州市惠城区龙淦电脑经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鹏飞适用简易程序独任审理，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告杨云波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费275元（减半收取，原告已预交），由原告杨云波负担。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年六月十日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执413号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。住所地：昆明市人民中路**。法定代表人：高捍。被执行人：陈冬，男，1980年5月5日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈冬银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初5497号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月10日向我院申请执行，本案执行标的113,420.38元及利息，执行费1601元。本院受理后，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陈冬的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人陈冬名下有车牌号为云Ａ×××**“梅赛德斯-奔驰”牌汽车及云Ａ×××**“东风日产”牌汽车两辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人陈冬名下的银行账户，本院依法予以冻结，但实际冻结金额较少，故未进行划扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  陈**宏二〇二〇年六月八日书 记 员  陈 昆
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终832号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。营业场所：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明。委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志军，男，1979年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：陶源，女，1980年1月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）因与被上诉人杨志军、陶源追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保武汉分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。案涉交通事故发生时，被上诉人杨志军的驾驶证尚未完成超分清分，其驾驶证仍处于无效状态。无论何种原因造成这种结果，被上诉人杨志军的驾驶证事发时仍处于无效状态。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，上诉人有权向杨志军进行追偿。杨志军、陶源均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。人保武汉分公司向一审法院起诉，请求判令：1、一审被告赔偿其各项损失共计53082元;2、本案诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：杨志军与陶源系夫妻关系。2018年3月28日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队出具编号为新公交认字【2018】第B25072号《道路交通事故认定书》，该认定书载明：交通事故基本事实：2018年2月25日19时许，杨志军无有效机动车驾驶证（超分、停止使用）驾驶鄂Ａ×××**小型汽车沿阳枫公路向东行驶……。“交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因”部分后半段载明：“《中国华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”之规定，其违法行为是造成此次事故的根本原因。……1、当事人责任认定：……当事人杨志军承担此次事故的全部责任。……”2018年10月10日，武汉市新洲区人民法院出具（2018）鄂0117民初3548号民事判决书，该判决书判项内容载明：“一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿黄方松交强险保险金53082元，限于判决生效之日起十日内付清。二、杨志军赔偿黄方松损失42195元、法医鉴定费2300元，合计44495元；扣减杨志军已经垫付的40400元，余款4095元，限于判决生效之日起十日内付清。三、驳回黄方松的其他诉讼请求。”2018年11月16日，人保武汉分公司通过其持有的中国银行尾号为7388的银行账户向武汉市新洲区人民法院持有的尾号为0717的银行账户转账付款53082元。一审另查明，2018年4月2日，武汉市公安局交通管理局车辆管理所出具《机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书》，该通知书主要内容载明：“机动车驾驶人杨志军：你所持机动车驾驶证号码为420106******0036、档案编号为4201***849、准驾车型代号为C1，本记分周期内违法记分达到1次满分，并自愿在我所进行考试，现已考试合格，各科目考试信息如下：科目考试科目一、考试成绩94、考试员吴创、考试日期2015-02-05……”一审还查明，杨志军曾于2015年及2016年驾驶陶源所有的鄂Ａ×××**小汽车发生交通事故，交通管理部门开具了相应的交通事故责任认定书，当时的保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司进行了理赔。一审法院认为，本案的争议焦点为杨志军驾驶陶源所有的机动车在发生涉案交通事故时是否具备合格的驾驶资格。首先，结合庭审查明的事实及法院调取的证据综合判断，杨志军曾因驾驶证扣满12分后被交通管理部门要求参加满分学习，其于2015年2月5日参加了相应的学习并通过考试，且根据本院调取的交通管理部门出具的《查询日志》显示，杨志军的驾驶证于2018年4月2日完成了超分清分。经核实，杨志军所持有的驾驶证自2015年2月4日起至2018年4月2日止，其在交通管理部门《查询日志》中的记录系连续不中断记录，也即杨志军所持有的驾照直至2018年4月2日才实际完成超分清分。但根据杨志军陈述，其于2015年、2016年先后发生了两次交通事故且交通管理部门在处理交通事故时并未对其驾驶证异常提出异议，当时的机动车保险人也未提出异议，显然，杨志军的驾驶资格的实际状况与通管理部门系统记录并不一致。然而，导致此情形的原因并非杨志军个人所致，不能将不利的法律后果归由其个人承担。其次，从常理上推断，杨志军在其驾驶证扣满12分后应由交通管理部门暂扣，待其参加满分学习及考试通过后才能领回驾驶证。本案中，杨志军作为当事人身份，曾在2015年及2016年发生了两次交通事故。按照常理理解，交通管理部门在处理交通责任事故时必然会核对当事人驾驶证信息，即便杨志军主张未随身携带驾驶证，但交通管理部门的工作设备具备当场查询功能。也就是说，交通责任事故发生时，交通管理部门并未对杨志军的驾驶证及驾驶资格提出异议，由此可以判断杨志军在涉案交通事故发生时具备合格的驾驶资格，该情形不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的追偿情形，故对于人保武汉分公司要求一审两被告赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1127元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，二审争议焦点为人保武汉分公司是否享有向杨志军的追偿权。对此，本院认为，根据一审查明的事实，杨志军曾因驾驶证扣满12分后被交通管理部门要求参加满分学习，其于2015年2月5日参加了相应的学习并通过考试。也就是说，杨志军满分不能驾驶情况已通过其上述行为获得纠正，重新获得驾驶资格。交通事故事发时杨志军驾驶资格并非不适格。因此，人保武汉分公司依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定主张追偿权，不符合法律规定，一审认定其不享有追偿权是正确的。综上所述，人保武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1127元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 叶 钧审判员 万 军二〇二〇年六月三日书记员 熊雪婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3483号之二 申请执行人：潘燕玲，女，汉族，1992年9月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：关国岑，男，汉族，1969年6月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人潘燕玲与被执行人关国岑民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初28835号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日依法立案执行，本案执行费为7512元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、本院（2019）粤0604执16847号案（承办人钟松毓，电话8338×××5）查封并扣押了被执行人关国岑名下所有的粤Ｅ×××××号牌车辆,该车辆已经启动拍卖程序，待拍卖成交后，在优先偿还抵押权后若仍有剩余的，该案将统一进行分配；被执行人关国岑名下所有的位于佛山市禅城区帝景北路16号1区XXX被佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606执2405号案件处置中（承办人李华江，电话2331×××6），本院已向该院发函参与分配；本院（2019）粤0604民初2760号[对应的执行案号为（2019）粤0604执9400号案，承办人钟松毓]冻结了被执行人关国岑在佛山市禅城区南庄镇XXX的分红收益，该分红收益待本院每年统一收取后另行分配；被执行人关国岑名下位于佛山市禅城区南庄吉利管理区下街村的房产XXX对应的房产证被本院（2019）粤0604民初2760号首查封，对应的土地使用权被佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606执2405号案首查封，因该房产对应的土地性质为集体土地，本院向佛山市禅城区南庄街道吉利村民委员会发函询问符合购买条件的村民名单，该村委未复函，因此暂时无法处置； 三、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3483号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘胜清 附： 申请人委托执行代理人信息 代理人：段家俊，广东志成达律师事务所律师，联系电话：XXX，联系地址：佛山市禅城区文华中路XXX。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执172号 申请执行人：王乙媛，女，1993年11月18日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。 被执行人：张明金，男，1996年2月23日生，汉族，山东省蒙阴县人，住蒙阴县。 关于申请执行人王乙媛与被执行人张明金房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1392民初583号民事判决书立案执行，现因被执行人张明金至今未履行法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张明金名下银行存款500元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年六月十一日 书记员  张秀友
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光英，女，1964年6月9日出生，景颇族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：潘治忠，男，1965年3月26日出生，苗族，住贵州省黔东南州凯里市。再审申请人李光英因不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2746号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李光英申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认为，贵州省黄平卷烟厂（以下简称黄平卷烟厂）在破产清算过程中制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，该认定缺乏证据证明。黄平卷烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组（以下简称烟厂破产清算组）于2014年被撤销，该认定缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律错误。原裁定认为申请人在享受安置待遇后，其与黄平卷烟厂的劳动关系已经解除、终止错误。原裁定违背立法原意，没有认定申请人起诉的被申请人符合民事诉讼法规定的“有明确的被告”，没有依照劳动行政部门规章来认定贵州中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）为共同被告和适格被告，属于适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原裁定适用法律是否确有错误。（一）关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题本案中，因黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭，而破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销已经不复存在，故黄平卷烟厂和破产清算组已不具备被告条件。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，因申请人未提供充分证据证明与中烟公司存在劳动关系，故原审认定申请人将中烟公司列为共同被告的法律依据不足并无不妥。综上，原审法院不予受理并无不当。故申请人该项再审申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经查，本案一、二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李光英的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年六月一日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3412号之二申请人：邓同超，男，1970年8月13日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被申请人：蒋红杰，男，1970年2月16日出生，汉族，住濮阳县。关于申请人邓同超与被申请人蒋红杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。申请人邓同超于2020年6月25日向本院提出保全申请，申请将被申请人蒋红杰的车辆在300元的范围内进行保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：将被申请人蒋红杰的车辆在300元的范围内予以查封，期限为24个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂泠雪二〇二〇年六月二十六日书记员  甘 霖
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执428、执恢570号 李世仁： 申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司与被执行人李世仁租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初20798号民事判决书。经本院立案执行，已强制执行到位7075元，其中诉讼费25元、执行费50元，其余执行款7000元已发放给申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司，申请执行人确认本案已执行完毕，放弃剩余债权请求，无其他纠纷。至此，（2020）闽0203执428、执恢570号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1758号 原告：黄希美，女，1988年6月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：董韶鹏，男，1985年12月30日出生，汉族，住山东省荣成市杏林**。 原告黄希美与被告董韶鹏民间借贷纠纷一案，原告黄希美于2020年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告董韶鹏偿还原告借款本金11700元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告黄希美到庭参加诉讼，被告董韶鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2020年2月9日至2020年2月19日间，被告董韶鹏多次向原告黄希美借款。原告黄希美先后四次以微信转账方式交付借款本金共计11700元。后原告黄希美多次催讨无果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董韶鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告黄希美借款本金11700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取计46.5元，由被告董韶鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周献亮
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初6188号 原告:福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：郭花，女，1974年3月20日出生，汉族，住济南市原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。 案件受理费104元，减半收取52元，由福建南方物业管理有限公司济南分公司承担。 审判员  张兴欣 二〇二〇年六月三十日 书记员  程若梅
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执694号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住。被执行人：吴焕智，男,1958年1月3日生，汉族，住。被执行人：王桂芝，女,1962年4月7日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人吴焕智、王桂芝金融借款合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  吴汉龙
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时功祥，男，1957年06月01日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：潘治忠，男，1965年3月26日出生，苗族，住贵州省黔东南州凯里市环城北路70龙井苑********。再审申请人时功祥因不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2726号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时功祥申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认为，贵州省黄平卷烟厂（以下简称黄平卷烟厂）在破产清算过程中制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，该认定属于本案基本事实，但缺乏证据证明。黄平烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组（以下简称烟厂破产清算组）于2014年被撤销，该认定缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律错误。原裁定认为申请人在享受安置待遇后，其与黄平烟厂的劳动关系已经解除、终止错误。原裁定违背立法原意，没有认定申请人起诉的被申请人符合民事诉讼法规定的“有明确的被告”，没有依照劳动行政部门规章来认定中烟公司为共同被告和适格被告，属于适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原裁定适用法律是否确有错误。（一）关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题本案中，因黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭，而破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销已经不复存在，故黄平卷烟厂和破产清算组已不具备被告条件。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，因申请人未提供充分证据证明与贵州中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）存在劳动关系，故原审认定申请人将中烟公司列为共同被告的法律依据不足并无不妥。综上，原审法院不予受理并无不当。故申请人该项再审申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回时功祥的再审申请。审判长 常礼贵审判员虞斌审判员李婕二〇二〇年六月八日法官助理舒金曦书记员彭海莲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4414号 原告：谢昆实，男，1974年7月2日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李翔，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐礼星，安徽大森律师事务所律师。 被告：池州市伟通货物运输有限公司，住所地安徽省池州市百牙路****，统一社会信用代码91341702MA2MT01J0W。 法定代表人：章伟，该公司执行董事。 原告谢昆实与被告池州市伟通货物运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昆实的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告池州市伟通货物运输有限公司传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢昆实向本院提出诉讼请求：1.依法撤销池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳仲裁字（2020）008号仲裁裁决书，依法确认原被告之间存在劳动关系；2.本案的仲裁费及诉讼产生的各项费用由被告承担。事实和理由：一、事情经过:2019年8月8日，原告受被告安排为池州鑫富矿业有限公司运输矿石,2019年8月17日，原告驾驶运输车辆出站称重时发现矿石超重须卸载部分矿石,在卸载的过程中矿石滚落砸伤原告,经治疗现已出院。事情发生后原告找被告协商赔偿事宜未果,向贵池区劳动仲裁委申请仲裁,贵池区劳动仲裁委作出贵劳仲裁字(2020)008号仲裁裁决认定原被告之间不存在劳动关系。二、该裁决认定事实错误。（一）出警记录无法证明原告是大货车的合伙人。贵池区劳动仲裁委依据棠溪派出所的出警经过认定原告与方兴系合伙关系属于事实认定错误。首先从该出警记录的表述来看,出警记录载明的是1、“方兴拨打110称:其合伙的大货车驾驶员(谢昆实,44岁)”此处的“其”,通常的理解是指代的方兴,因为此处尚未提及原告信息,其只可能是指代方兴本人,而不可能是指代原告,因此大货车的一方合伙人为方兴,但是无法推论出原告系合伙人,之后明确表明了原告的身份,即大货车的驾驶员(谢昆实);2、在该出警记录的第7-8行,方兴再次表明车主叫方钧清,驾驶员是谢昆实,再一次更加明确的陈述了原告的身份是驾驶员。所以整个出警记录中体现出来的原告的身份为驾驶员,没有任何一处可以反映出原告是大货车合伙人,贵池区劳动仲裁委将原告身份认定为大货车的合伙人没有任何依据。(二)微信聊天记录可以看出原告在被告所建的微信群里,而且原告受被告的管理安排,在被告安排工作后连续10天左右都在鑫富矿业公司拉矿石,符合劳动关系的基本特征,被告应当提供证据证明双方之间不具备劳动关系,举证责任在被告方。而发放劳动报酬是被告的义务,如果被告无法证明其发放了工资,那么原告在之后的维权过程中会另行主张相应的权利。由此也可以看出贵池区劳动仲裁委通过证据认定事实的逻辑起点是错误的,导致了举证责任的分配错误,最终导致认定事实错误。(三)原告基于被告的安排从事运输工作,其工作任务是运输,至于车辆的所有人是谁与原告无关,原告也没有义务去获取相应的信息,驾驶谁的车进行运输并不影响劳动关系的成立,不能因为车辆的所有人不属于公司就认定原被告不存在劳动关系。(四)用人单位违法用工的现象比比皆是,不能因为用人单位的管理制度不合法从而要求劳动者承担不利的法律后果。三、贵池区劳动仲裁委适用法律错误。贵池区劳动仲裁委仅仅引用了《关于确认劳动关系有关事项的通知》这一规定的名称,并未结合该通知的规定进行详细分析,其对事实的认定的前提是用人单位是一个完全按照法律及相关规定进行经营管理的用人单位,没有结合现实考虑到单位管理本身不正规的情况下如何与该规定结合适用,从而导致了错误的裁决。综上所述,请求法院撤销本案中的仲裁裁决,确认原被告之间存在劳动关系。 被告池州市伟通货物运输有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为一驾驶员，2019年8月17日，在其为池州鑫富矿业有限公司从事矿石运输工作时，因其所载的矿石超载，需要卸载，在卸载的过程中，原告被矿石砸伤，被送至医院住院治疗。后原告向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁原告与被告之间存在劳动关系以及被告按照工伤保险待遇向原告承担赔偿责任。2020年4月9日，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会作出贵劳仲裁字（2020）008号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、监督，劳动者提供的劳动是否属于用人单位的业务范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合判断。本案中，虽然原告诉称其受被告的管理安排，在被告的安排下为池州鑫富矿业有限公司运输矿石，其与被告形成了劳动关系。但原告没有提供有效的直接或者互相印证的间接证据证明其接受用人单位的管理、监督，其为用人单位提供其业务范围内的劳动以及用人单位向其提供劳动报酬等证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，负有举证证明责任的原告基于提供的证据不能达到证明待证事实具有高度可能性的证明标准，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。被告池州市伟通货物运输有限公司未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢昆实的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢昆实负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玲 二〇二〇年六月五日 书记员  曹昊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2245号申请执行人:刘巍,男，1968年5月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:孟祖凤，女，1986年8月27日出生，汉族,住重庆市九。被执行人:罗敏男，男，1973年4月12日出生，台湾居民，住台湾省台南县。申请执行人刘巍与被执行人孟祖凤、罗敏男房屋租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初1407号民事判决书，依该生效法律文书：一、原告刘巍与被告孟祖凤、罗敏男签订的涉案《昆山市房屋租赁合同书》于2017年3月31日解除；二、被告孟祖凤、罗敏男向原告刘巍返还租金103848元，于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月17日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年5月22日，本院委托重庆市九龙坡区人民法院查询了被执行人孟祖凤名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年6月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的109138元，实际执行到位0元，剩余109138元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月十八日书 记 员  张晓芳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执184号之七申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委**。被执行人：关策，男性,1992年2月10日生，汉族，，住辽宁省昌图县；辽宁广合房地产开发有限公司，社会统一信用代码912112245581993545，住所地辽宁省铁岭市昌图县八面城镇东街****1-2名仕佳园东侧商业网点号楼1-2。法定代表人：尤涛。申请执行人昌图县农村信用合作联社与关策、辽宁广合房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5014号法律文书已发生法律效力。因被执行人关策、辽宁广合房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人关策、辽宁广合房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人关策、辽宁广合房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人关策、辽宁广合房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1312号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县龙南镇金水大道**。法定代表人：赖建民，系该行董事长。委托代理人：赖立华，系该行员工。被告：刘安，男，1972年9月16日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被告：赖少英，女，1971年7月17日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告刘安、赖少英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告刘安、赖少英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘安、赖少英偿还贷款本金49993.35元给原告，并支付截止到2020年4月21日止的利息、逾期罚息、违约金、复利等3561.21元，并自2020年4月22日起至贷款还清之日止按原、被告签订《农户贷款借款合同》约定计付利息、逾期罚息、违约金、复利等费用给原告。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，被告刘安以生产经营周转为由向原告申请农户小额贷款50000元，经审查原告认为被告符合贷款的条件，2018年3月22日与被告刘安签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120180043716，合同中对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率、利息、还款方式等进行了约定，划款方式为借款人在贷款人处开立账户（卡号：62×××70）。合同签订后，被告第一次用信2018年3月23日至2019年3月22日，第二次用信2019年3月28日至2020年3月27日。原告多次向被告送达贷款提前到期通知书和债务逾期通知书，截止2020年4月21日，被告刘安仍结欠原告借款本金人民币49993.35元，利息、逾期罚息、违约金、复利等3561.21元。经原告工作人员多次催收，被告均以各种理由拒不按时归还借款本息。被告刘安、赖少英未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的贷款还款试算信息、贷款业务申请表、被告人及配偶身份证复印件、被告人及配偶户口本、婚姻证明复印件、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、业务凭证、上门催收资料等证据予以确认和采信。被告刘安、赖少英均未向法庭提交证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年2月22日，被告刘安以生产经营周转为由向原告申请“惠农便捷贷”，经审查原告认为被告符合贷款的条件，2018年3月22日与被告刘安签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120180043716），合同约定：借款金额伍万元整；借款用途生产经营周转；采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率按借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮40%确定，执行利息是年利率4.35%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式约定：一次性利随本清还款；划款方式为借款人在贷款人处开立账户（卡号：62×××70）。合同签订后，被告第一次用信2018年3月23日至2019年3月22日，第二次用信2019年3月28日至2020年3月27日。被告刘安第二次用信期间，未按照合同约定履行还款义务。原告多次向被告送达贷款提前到期通知书和债务逾期通知书，截止2020年4月21日，被告刘安仍结欠原告借款本金人民币49993.35元，利息、逾期罚息、违约金、复利等3561.21元。另查明，原告起诉后，被告刘安归还了部分借款本金，截止2020年6月23日，仍结欠借款本金本金14131元，利息、逾期罚息、违约金、复利等230元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告刘安签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告已按合同约定向被告刘安发放贷款，但被告刘安未按照合同约定按期归还借款，已构成违约，应承担还款义务及违约责任。故原告主张被告刘安归还结欠的借款本息、至借款结清日所产生的利息、罚息等费用，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在被告刘安与被告赖少英夫妻关系存续期间，但被告赖少英未在借款申请表及《农户贷款借款合同》上签名捺印，事后也未对该笔借款予以追认，原告未提供证据证明该笔借款用于了两被告家庭共同生活。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，本案借款系被告刘安个人借款，原告主张被告赖少英承担共同清偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘安于本判决生效之日起五日内归还借款本金14131元，利息、逾期罚息、违约金、复利等230元（截止2020年6月23日），合计人民币14361元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。二、由被告刘安于本判决生效之日起五日内支付自2020年6月24日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定计付利息、逾期罚息等款项给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费569元，由被告刘安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：刘**玮二〇二〇年六月三十日书记员 ： 叶 莹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执143号之六申请人郭伟贵，男，1966年11月11日生，汉族，住辉县。被执行人宋培军，男，1971年2月22日生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。被执行人宋雯，女，1990年8月13日生，汉族，住辉县。郭伟贵申请执行宋培军、宋雯民间借贷纠纷一案，申请人郭伟贵依据生效的(2019)豫0782民初5034号民事调解书，于2020年1月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人宋培军、宋雯送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人郭伟贵借款本金30000元、利息2000元及自2019年12月起至还清之日止每月400元的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费380元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人宋培军名下银行存款以34400元为限予以冻结，余额极少；对被执行人宋雯名下银行存款以40000元为限予以冻结，余额极少；对被执行人宋培军名下公积金存款以40000元为限予以轮候冻结；对被执行人宋培军之妻冀新秀名下存款以40000元为限予以冻结，划拨760元，已给付申请人郭伟贵。被执行人宋培军、宋雯在本院有多起执行案件，同在执行期间,在另案中已对被执行人宋培军名下位于辉县市城关镇新桥新村南房产证号为20××89号的房产一处予以查封。未发现被执行人宋培军、宋雯可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人宋培军、宋雯可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人宋培军、宋雯采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月二十八日书记员 尚 特
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执775号之一申请执行人:曹红青，女，1977年12月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：戴君，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行曹红青与戴君民间借贷纠纷一案中，于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行阜宁县人民法院(2019)苏0923民初3503号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴君银行存款及其他应得收入27305元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年六月九日书记员  顾彬彬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2644号申请执行人：昆明顺拓商贸有限公司。统一社会信用代码：91530100582364161E。住所地：昆明经开区云大西路新广丰食品物流****1-5。法定代表人：唐敏。被执行人：楚雄开发区好乐购物广场。统一社会信用代码：92532300MA6KPPGH1P。住所地：云南省楚雄开发区振兴路**。法定代表人：丁光琼。被执行人：丁光琼，女，1968年5月29日出生，住，住：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县/div>本院受理申请执行人昆明顺拓商贸有限公司与被执行人楚雄开发区好乐购物广场、丁光琼承揽合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初506号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月27日向我院申请执行，本案执行标的78,668.50元及利息，执行费1080元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月十一日书记员 安 宁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1520号申请执行人:曹西荣,男,1986年7月10日生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人:钱俊,男,1982年5月30日生,汉族，住江苏省昆山市。申请执行人曹西荣与被执行人钱俊民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初3880号民事判决书，依该生效法律文书：被告钱俊于本判决生效之日起十日内归还原告曹西荣借款本金173300元，并偿付以173300元为基数自2015年5月20日起按年息24%的标准计算至实际归还之日止的借款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月2日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月3日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额333元,按照相关规定,无法扣划。7、2020年4月17日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年5月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的177970元，实际执行到位0元，剩余177970元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月四日书 记 员  张晓芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10158号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人汪凤娟，女,汉族，1982年8月29日出生，身份证住址四川省成都市温江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汪凤娟银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24689号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币123462.40元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执218号之一 申请执行人:胡南山，男，1979年12月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 被执行人:钟来德，男，1969年7月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 被执行人：黄容，男，1989年10月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 申请执行人胡南山与被执行人钟来德、黄容民间借贷纠纷一案，申请执行人胡南山依据宜春市袁州区人民法院作出的（2017）赣0925民初4017号民事判决书，于2017年12月29日向袁州区人民法院申请强制执行，2018年12月27日，宜春市中级人民法院作出（2018）赣09执监15号之五执行裁定书，将该案指定本院执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人钟来德与案外人王秀连共有的位于宜春市（不动产权证书号：宜房预字第××号）房产一套，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人钟来德与案外人王秀连共有的位于宜春市（不动产权证书号：宜房预字第××号）房产一套。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余光华 审判员  胡盛烽 审判员  梅国芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理吴鹏辉 法官助理夏佳坤 书记员张芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2229号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：谈明华，男，1967年7月22日生，汉族，初中文化住江苏省南京市鼓楼区。本院刑事审判庭移送执行被执行人谈明华贩卖毒品罪罚金纠纷一案。本院于2017年4月21日作出（2018）苏0106刑初660号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定的义务为：“被告人谈明华犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2018年11月22日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的付款义务，本院刑事审判庭于2020年5月15日移送执行。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，被执行人经合法传唤未到庭。本院到被执行人户籍地调查，也未找到被执行人。查明被执行人名下无银行存款、机动车、不动产登记信息、证券持有信息。本院已将其列入限制高消费人员名单。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二○二○年六月四日书记员  袁 欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10349号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人高丹，女,汉族，1986年11月12日出生，身份证住址陕西省榆林市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高丹银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24722号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币129222.58元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执112号之一申请执行人:王有志，男，汉族，1962年11月12日出生，住本市鼓楼区。被执行人:杨文，男，汉族，1967年2月26日出生，住本市禹王台区。被执行人：开封市盈科伟业市场发展有限公司。被执行人：开封市东京海洋馆有限责任公司。本院在执行申请执行人王有志与被执行人杨文、开封市盈科伟业市场发展有限公司、开封市东京海洋馆有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方于2020年6月11日达成执行和解协议，同日申请执行人王有志向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执112号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年六月十五日书 记 员  谷旷林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初2566号 原告：甘静雯，女，汉族，1992年12月16日出生，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：杨*，湖南了得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。 被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼。 法定代表人：刘俊，总经理。 委托诉讼代理人：易利，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。 原告甘静雯与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐罡，被告的委托诉讼代理人易利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告赔偿原告支付逾期交房的违约金17490元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年12月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以795000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢2902号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。 被告大力置业公司辩称：一、交房时间应当以竣工验收时间2019年5月21为准；二、违约金以万分之二计算无异议，保全费等费用希望法院酌情考虑。 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2017年12月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以795000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢2902号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。 二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。 三、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了担保费用47元。 判决的理由与结果 本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。原、被告双方对将违约金调整为全部房价款的日万分之二均无异议，本院予以支持，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为17490元（795000元×110天×0.0002）。二、关于财产保全担保费，该费用系因诉讼过程中产生的合理必要费用，应由违约方承担，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下： 被告岳阳大力置业有限公司向原告甘静雯支付违约金17490元，担保费用47元。 以上限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费119元，财产保全费194.9元，合计313.9元，由被告岳阳大力置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇二〇年六月十六日 书记员 姜紫玉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督134号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被申请人：王狄，男，住大庆市杜蒙县。申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月22日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十四日书记员  李 琦
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1389号原告：刘金凤，女，1959年12月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：路放鸣，男，1957年5月2日出生，汉族，住天津市津**。原告刘金凤与被告路放鸣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘金凤、被告路放鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻，共同共有一套坐落于天津市河西区××路××号房产一套。2009年3月被告与租户北京东灵通知识产权代理有限公司签订了租赁合同，合同期限从2009年3月8日-2014年3月10日。合同签订当天被告收取了租户租金和押金，押金是16000元。2012年9月租户提前退租。按租赁合同规定，乙方擅自解除合同的无权要求甲方返还保证金。事实上被告也没有返还租户押金。2006年10月8日原、被告签订一份《夫妻财产分割协议》，协议约定该房产的支出和收益双方各享有50%。故被告应按照约定返还因共有财产产生的收益50%的押金，即8000元。为维护原告的合法权益，故原告起诉。路放鸣辩称，原告起诉的押金已通过（2018）津0102民初8727号及（2019）津02民终4781号案件一、二审判决完成，原告应通过再审程序另提诉讼，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。双方有争议的证据：1.原、被告提交的（2018）津0102民初8727号民事判决书、（2019）津02民终4781号民事判决书的真实性本院予以确认，根据该判决书可显示原告本案起诉的押金在上述案件中因刘金凤未缴纳反诉费，未进行审理。2.原告提交的（2012）南民一初字第199号民事调解书的真实性本院予以确认；3.被告提交的（2012）南民一初字第199号案件调解笔录的真实性本院予以确认，该笔录询问双方有债权债务吗，双方均答没有，但该债权债务指原、被告对外的债权债务，不是指双方之间的债权债务关系，故对被告的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2006年10月8日刘金凤与路放鸣签订《夫妻家庭财产分割协议》，约定该协议生效后现有的财产刘金凤与路放鸣各占50%，坐落于天津市河**××路房屋的贷款各负担50%，收益各享受50%；协议生效后，路放鸣、刘金凤各自的财产、收入归个人所有和支配。2012年3月26日原、被告签订《离婚财产分割协议书》，双方于2012年3月26日经本院调解离婚。原、被告曾就涉案房屋权属发生诉讼，法院生效判决确认原、被告各享有涉案房屋50%的份额。2009年3月18日刘金凤、路超作为出租方（甲方），北京东灵通知识产权代理有限公司作为承租方（乙方），签订《房屋租赁合同》，路放鸣作为甲方的委托代理人签字，约定租赁期限自2009年3月23日起至2014年3月21日止，房屋保证金16000元，如承租方擅自解除合同，无权要求返还保证金。合同签订后被告路放鸣收取承租方保证金16000元。2012月9月承租方提前退租，被告未将押金退回。本院认为，原、被告双方就涉案房屋的权利义务已经生效法律文书确认，双方均应按照约定履行。按照生效判决确定原、被告各享有50%涉案房屋的租金，故未退回的押金属于共有物产生的收益，亦应由原、被告各享有50%。本案押金16000元由被告收取，且在2012年9月承租方提前退租时未退回，故被告应给付原告押金8000元（16000元÷2）。关于被告主张原告起诉的押金在其他案件中已经审理，但根据双方提交的判决书显示，因原告在该案中未缴纳反诉费，故该案未进行审理，故对被告的陈述本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告路放鸣于本判决书生效后3日内给付原告刘金凤押金8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路放鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇二〇年六月十九日书记员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2867号申请执行人：李世红，男，1981年10月15日出生，住：云南省曲靖市会泽县。被执行人：马贵兵，男，1981年3月10日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人李世红与被执行人马贵兵借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4079号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月3日向我院申请执行，本案执行标的244,361.52元及利息，执行费3565元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月十一日书记员 安 宁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4578号申请执行人：王春福，男，1957年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津汇锦集团有限公司，住所地天津滨海新区杨家泊镇杨家泊工业区七加**路**。法定代表人：彭玉江,执行董事。本院在执行王春福与天津汇锦集团有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市滨海新区人民法院作出的(2020)津0116民初1282号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津汇锦集团有限公司银行存款34277.5元（含执行费408元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年六月十五日书记员 陈美娇
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初961号 原告：张文勋，男，1983年3月4日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：周丽娟，男，1987年6月10日出生，汉族，住。 被告：马建强，男，1986年2月1日出生，汉族，住。 原告张文勋诉被告马建强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 张文勋向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费4000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月至2016年4月，被告雇佣原告在奇正商砼站室内刮墙，工程结束后经双方结算被告应支付原告劳务费4000元，被告以未结账为由未支付，于2018年2月10日被告向原告出具金额4000元的欠条一张。后经原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告马建强经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告马建强曾雇佣原告张文勋务工。后经双方结算被告应支付原告劳务费4000元，2018年2月10日被告向原告出具金额为4000元的欠条一张。至本案起诉时，被告未向原告偿付该工资。上述事实由原告的陈述及原告提交的欠条一份予以证实并在卷佐证。 本院认为，原被告双方系劳务合同关系，原告张文勋依约提供劳务并经双方结算后，被告马建强拖延支付的行为违背了诚实信用原则，故原告张文勋要求支付劳务费4000元的请求，本院予以支持。被告马建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马建强于判决生效后十日内给付原告张文勋劳务费4000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马建强负担，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费不再退还。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  杨秀娟 二〇二〇年六月十五日 书记员  袁 瑾 附：本案适用法律条文 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34998号原告：陈弟，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈**龙，广东经纶律师事务所律师。被告：蒋招岳，男，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：凌晓艳，女，1982年5月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈弟与被告蒋招岳、凌晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**龙到庭参加诉讼，被告蒋招岳、凌晓艳经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈弟向本院提出诉讼请求判令:1.被告蒋招岳立即向原告偿还借款20万元及该款利息6.4万元（逾期利息从2018年5月11日起至还清之日止，月利息按每月2%的计算，暂计到2019年9月11日，利息为64000元）;2.两被告立即向原告支付违约金2万元;3.两被告向原告支付律师费1.2万元;4.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告蒋招岳签订《借款合同》，两被告向原告出具身份证复印件及《借款借据》。原告于2018年5月11日、12日共计向被告支付20万元。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，构成违约。两被告为夫妻关系，根据借款合同及相关法律规定，两被告应当向原告归还借款本息及承担相应的违约责任。被告蒋招岳、凌晓艳均未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年5月11日，原告与被告蒋招岳签订《借款合同》，约定：被告蒋招岳向原告借款20万元用于资金周转，借款期限为3个月，自2018年5月11日至2018年8月10日（以款项实际到账当天起算利息和借款期限），借款利息按月计收，月利率为2%，到期一次性归还本金及所有费用，被告蒋招岳每逾期一天还款，必须向原告支付每日千分之2的滞纳金，同时承担借款总额10%的违约金。如因被告蒋招岳违约，导致原告为实现债权所产生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告蒋招岳负担。原告分别于2018年5月11日、2018年5月12日通过银行转账方式向被告蒋招岳转款12万元、两笔各4万元，共计20万元。2018年5月12日，被告蒋招岳向原告出具《借款借据》，载明：兹收到原告汇出的借款款项20万元，借款金额以实际转账金额为准，起息日期以实际转账日期为准。原告提交《民事委托代理合同》、增值税发票、转账凭证，用以证明原告为实现本案债权支付律师费1.2万元。原告另提交两被告的结婚证复印件，拟证明两被告于2012年8月14日结婚，系夫妻关系。诉讼中，原告坚持借款利息和违约金一并主张，违约金是根据借款本金的10%计算得出，原告表示两被告借款后一直未还款。本院认为：原告主张被告蒋招岳向其借款20万元，并提供了《借款合同》、《借款借据》、中国民生银行个人账户对账单等证据予以证明，被告蒋招岳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对被告蒋招岳向原告借款20万元的事实予以认定。现原告要求被告蒋招岳偿还借款20万元，合理合法，本院依法予以支持。关于借款利息和违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张被告蒋招岳支付自2018年5月11日起按照月利率2%的标准计算的利息以及违约金2万元，超过法律规定上限，加之案涉8万元借款于2018年5月12日交付，本院依法调整为被告蒋招岳向原告支付利息和违约金之和是以本金12万元为基数从2018年5月11日起计以及以本金8万元为基数从2018年5月12日起计，均按照月利率2%计至实际清偿之日的金额。原告诉请超出的部分，本院不予支持并依法予以驳回。关于律师费。原告主张被告蒋招岳支付律师费，有合同依据，且原告已提交转账凭证证明律师费已实际产生，故原告要求被告蒋招岳支付律师费1.2万元的诉请，本院依法予以支持。关于被告凌晓艳是否承责的问题。原告主张案涉债务为夫妻共同债务，其未提交证据证明两被告确系夫妻关系，也未举证证明案涉借款用于两被告共同生产和生活，其主张该案债务为夫妻共同债务缺乏依据，原告诉请要求被告凌晓艳支付违约金、律师费，本院不予支持并依法予以驳回。被告蒋招岳、凌晓艳经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告蒋招岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈弟偿还借款本金20万元；二、被告蒋招岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈弟支付利息、违约金（利息和违约金之和以本金12万元为基数从2018年5月11日起计以及以本金8万元为基数从2018年5月12日起计，均按照月利率2%计至实际清偿之日）；三、被告蒋招岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈弟支付律师费1.2万元；四、驳回原告陈弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由原告陈弟负担100元，由被告蒋招岳负担5640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  夏敏怡人民陪审员  李碧华二〇二〇年六月八日书 记 员  尹 丽黄龙华
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2156号申斌：与你（单位）贩卖毒品罪一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初1062号 原告：广西上马科技有限公司，住所地：广西贵港市西江产业园**狮子岭西路（原西三路）西段南侧。统一社会信用代码：9145O800MA5KBKJL1U。 法定代表人：陈金良，总经理。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：韦永标，男，1977年9月17日出生，汉族，住广西马山县。 原告广西上马科技有限公司（以下简称上马公司）诉被告韦永标买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼。被告韦永标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款90000元；2.判决被告向原告支付自2018年4月28日至清偿货款之日止的利息（利息计算：以90000元为基数，现暂计自2018年4月28日起至2019年11月28日，按月利息2%计，利息为34200元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告因经营需要向原告采购一批价值135000元的电动车及配件（附销售发货单），发货单由原告收执。发货单上约定：“被告首批打款30%货款为45000元，款到上马公司账号后，开始发货，剩余货款90000分3次汇完，10天为一个周期：付款30000元，一个月内付清尾款。被告现将位于马山县马山县名厦地王国际Ａ座1603号房作为欠款抵押，如被告在规定期限未能付款给上马公司，上马公司有权向法院提起诉讼，提交法院拍卖该套房子。拍卖所得款除还给上马公司外超出部分归还被告所有，或者全部把车拉回厂家（该费用有被告支出）”。2018年5月28日至今原告曾多次要求被告偿还尚欠货款90000元，但被告一直以各种理由拖着没有结款给原告。故为了维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求依法予以裁判。 被告韦永标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告因经营需要向原告采购的电动车及配件，被告在销售发货单上载明：被告从上马公司提货84台，共计货款135000元，此批货款未付，首批打款30%货款为45000元，款到上马公司账号后，开始发货，剩余货款90000分3次汇完，10天为一个周期：付款30000元，一个月内付清尾款。现将位于马山县马山县名厦地王国际Ａ座1603号房作为欠款抵押，如被告在规定期限未能付款给上马公司，上马公司有权向法院提起诉讼，提交法院拍卖该套房子。拍卖所得款除还给上马公司外超出部分归还被告所有，或者全部把车拉回厂家（该费用有被告支出）。被告出具该发货单后，向原告支付了45000元货款，原告提供了电动车及配件给被告，剩余货款90000元被告至今未付，原告遂诉至法院。 以上事实，有原告营业执照、身份证信息，销售发货单，房屋预告登记证明等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告广西上马科技有限公司与被告韦永标虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及销售发货单足以证实双方的买卖关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约支付货款，因此，原告诉请被告支付货款90000元，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，双方约定剩余货款一个月内付清，因此，本院根据到案证据及原告的诉请，本院支持利息以90000元为基数，按年利率6%计，自2018年5月28日起至实际付清之日止，超过部分，不予支持。被告韦永标缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦永标向原告广西上马科技有限公司支付货款90000元及利息（利息计算：以90000元为基数，按年利率6%计，自2018年5月28日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告广西上马科技有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2784元，减半收取计1392元，被告韦永标负担1128元，原告广西上马科技有限公司负担264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2784元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  温善淇