广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初770号原告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市*******。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。被告：魏寿田，男，1962年1月14日出生，汉族，住址重庆市合川区。被告：重庆稳富物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路**。法定代表人：汤军，总经理。委托诉讼代理人：丁宗明，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区*****第二十一层。负责人：杨峥嵘，总经理。委托诉讼代理人：李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保汕头公司）与被告魏寿田、重庆稳富物流有限公司（以下简称稳富公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿重庆公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保汕头公司的委托诉讼代理人陈唯得、被告稳富公司的委托诉讼代理人丁宗明、被告人寿重庆公司的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告魏寿田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保汕头公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏寿田、稳富公司、人寿重庆公司立即偿还原告垫付赔偿款项共计47288元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年9月2日，被告魏寿田驾驶渝B*****号重型仓栅式货车在324国道潮阳区金浦车管所路口附近路段与前面同向由余凤仙驾驶的粤D*****号小型轿车及李曙明驾驶的粤D*****号小型轿车发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对该事故作出认定，被告魏寿田负事故全部责任，余凤仙、李曙明无责任。粤D*****号小型轿车车主汕头市宝悦汽车贸易有限公司多次向被告人寿重庆公司请求赔偿无果后，原告作为粤D*****号小型轿车的车辆损失险承保公司，在对粤D*****号小型轿车作出损失确认，并由汕头市宝悦汽车贸易有限公司在2017年9月30日向原告提供粤D*****号小型轿车维修发票后，原告在2018年3月14日支付了保险赔偿金47288元。因被告魏寿田在本次交通事故中承担全部责任，被告稳富公司作为渝B*****号重型仓栅式货车的所有人，被告人寿重庆公司作为该车的商业第三者险承保公司，应由其承担赔偿责任。为此，原告特提起诉讼。被告魏寿田未作答辩，也没有提交证据。被告稳富公司当庭答辩称，被告稳富公司于2017年7月4日在被告人寿重庆公司购买了交强险和商业险，该车辆具备了保险条件。被告魏寿田无从业资格证，但是魏寿田有驾驶证，可以驾驶与准驾车辆相符的机动车，无从业资格证并不表示魏寿田没有驾驶资格，也不会增加被告人寿重庆公司的保险风险。按商业保险条款，其中“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他证书”含义不清楚，免赔条款并未详细规定，且该免责条款明显加重被保险人的负担，根据保险法第19条规定，加重被保险人负担的条款无效。故被告人寿重庆公司不能免除赔偿责任。被告人寿重庆公司当庭答辩称：一、原告向人寿重庆公司请求赔偿已超过法律规定的诉讼时效，因此，人寿重庆公司不承担赔偿责任。第一，本案交通事故发生时间为2017年9月2日，粤D*****号受损车辆修复完毕的时间为2017年9月30日，原告支付赔款之日为2018年3月14日，原告向法院起诉的时间为2020年4月9日。原告支付赔款之日至起诉之日已超过二年。第二，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定：“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。”根据上述法律规定，原告向人寿重庆公司请求赔偿已超过诉讼时效，因此，人寿重庆公司不承担赔偿责任。二、即使原告的赔偿请求未超过诉讼时效，人寿重庆公司也只应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，商业第三者责任险不负赔偿责任。第一，根据《中华人民共和国道路运输条例》（2016年修订）第二十二条的规定，驾驶员应当取得道路货物运输从业资格证，方可从事货物运输。第二，案涉交通事故发生时间为2017年9月2日，而驾驶员魏寿田首次领取道路货物运输从业资格证的时间为2017年9月6日，即事发时魏寿田未取得从业资格证，违反上述条例的规定。第三，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二项第6点规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，被告人寿重庆公司不负赔偿责任。第四，责任免除条款已以加粗黑体字形式予以提示和明确说明，且投保人稳富公司在投保时已在投保人说明书盖章确认。投保人已尽到提示和明确说明义务，免责条款有效。第五，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，应当由原告和肇事方按比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据：1.原告的《营业执照（副本）》复印件、保险单号为PDAA201************882的《机动车保险报案记录（代抄单）》，2.被告魏寿田的全国常住人口信息表，被告稳富公司、人寿重庆公司在国家企业信用信息公示系统上的企业信息打印件，交强险保单号为8050720********005284、商业险保险单号为805********0112004890的《机动车辆保险报案记录（代抄单）》，3.汕头市公安局潮阳分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，4.粤D*****号车的行驶证复印件，5.《零部件更换项目清单（代询价单）》、《修理项目清单》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、No.06589711《广东增值税普通发票》，6.《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》，7.2018年3月14日的《特种转帐凭证》；被告人寿重庆公司提交的证据：1.保险单号为805********0112004890的《机动车辆商业保险保险单（副本）》；被告稳富公司提交的证据：1.保单号为8050720********005284的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、保单号为805********0112004890的《机动车辆商业保险保险单（正本）》、No.13992747《重庆增值税普通发票》，4.渝B*****号重型仓栅式货车机动车登记证、渝B*****号机动车行驶证复印件，5.魏寿田的机动车驾驶证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2其中被告魏寿田的从业资格证复印件，被告人寿重庆公司、稳富公司对该证据的真实性没有异议，故本院认可该证据的真实性，可以作为认定本案相关事实的依据。被告人寿重庆公司提交的证据：1.其中的投保人声明、《机动车综合商业保险示范条款》，原告、被告稳富公司对该证据的三性有异议，但未能提交反驳证据，故本院认可该证据的真实性，可以作为认定本案相关事实的依据。2.被告魏寿田的从业资格证电子系统查询信息打印件，该证据与原告提交的从业资格证复印件的信息相同，故本院认可该证据的真实性，可以作为认定本案相关事实的依据。被告稳富公司提交的证据：2.《普通货车挂靠合同》，被告人寿重庆公司对该证据的真实性有异议，但未能提交反驳证据，故本院认可该证据的真实性，可以作为认定本案相关事实的依据。3.四川省泸县人民法院（2020）川0521民初1508号民事判决书复印件、重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5477号民事判决书，该二份证据与本案无关联，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，渝B*****号重型仓栅式货车变更登记至被告稳富公司名下。2017年7月1日，被告魏寿田（乙方）与被告稳富公司（甲方）签订《普通货车挂靠合同》，主要约定：乙方自愿将自行出资购买的渝B*****号楚风牌货车挂靠在甲方处上户经营，以甲方名称登记上户，其实际所有权和经营权归乙方。2017年7月3日，被告稳富公司为渝B*****号重型仓栅式货车在被告人寿重庆公司处购买了交强险和商业险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的责任限额为100万元并不计免赔，保险期间均自2017年7月4日至2018年7月3日，被保险人为被告稳富公司。2017年2月16日，汕头市宝悦汽车贸易有限公司为粤D*****号小型轿车在原告人保汕头公司处购买了机动车损失保险、第三者责任保险并购买不计免赔险，保险期间为2017年2月24日0时至2018年2月23日24时，被保险人为汕头市宝悦汽车贸易有限公司。2017年9月2日18时，被告魏寿田驾驶渝B*****号重型仓栅式货车在324国道汕头市潮阳区******口附近路段时，与前面余凤仙驾驶的粤D*****号小型轿车及李曙明驾驶的粤D*****号小型轿车发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。当日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告魏寿田应负本事故的全部责任，余凤仙、李曙明两人无责任。事故发生后，粤D*****号车方向原告人保汕头公司索赔。原告人保汕头公司对粤D*****号小型轿车进行定损，并作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，核定维修费为47288元。原告人保汕头公司的上级单位中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2018年3月14日向粤D*****号车方支付了47288元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。粤D*****号小型轿车已经在原告人保汕头公司投保了机动车损失保险以及不计免赔等险种，原告人保汕头公司也已经对粤D*****号小型轿车的损失进行了定损，确定车辆维修费47288元，保险金额足以赔偿粤D*****号小型轿车的损失。汕头市宝悦汽车贸易有限公司向原告提出索赔申请，原告在审核之后，向汕头市宝悦汽车贸易有限公司赔付了车险赔款47288元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，原告人保汕头公司取得在赔偿金额范围内代位行使汕头市宝悦汽车贸易有限公司对第三者请求赔偿的权利。粤D*****号车在发生道路交通事故后，经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理，认定被告魏寿田应负本事故的全部责任，余凤仙、李曙明两人无责任。被告魏寿田所驾驶的渝B*****号重型仓栅式货车在被告人寿重庆公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿重庆公司作为渝B*****号车辆的承保人，应当先在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿粤D*****号小型轿车的损失，且交强险和商业第三者责任险足以赔偿粤D*****号车辆的损失。因此，原告主张被告人寿重庆公司在交强险和商业险的责任限额内赔偿原告47288元，本院予以支持。渝B*****号车辆所投保的交强险和商业第三者责任险足以赔偿原告人保汕头公司所支付的车损，原告人保汕头公司再要求被告魏寿田、稳富公司承担支付赔偿款的责任，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效问题。被告人寿重庆公司辩称原告向被告请求赔偿的期间已超过法律规定的诉讼时效，因此被告不承担赔偿责任。案涉交通事故发生于2017年9月2日，原告向粤D*****号车方赔付47288元的时间为2018年3月14日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案原告于2020年4月24日向本院起诉，并未超过法律规定的诉讼时效期间。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款有关二年诉讼时效期间的规定,为普通诉讼时效,根据“新法优于旧法”的原则，在我国民法总则施行后应适用三年的诉讼时效期间。故被告人寿重庆公司的上述抗辩，理由不当，本院不予采纳。关于被告魏寿田无从业资格证驾驶运输车辆能否导致被告人寿重庆公司免于承担赔偿责任的问题。虽然被告魏寿田于2017年9月6日才领取从业资格证，但事故发生时被告魏寿田具有驾驶资格，其无从业资格证并不代表其失去驾驶车辆的资格，也无证据证明无从业资格显著增加了承保车辆运行的危险程度，因此，被告魏寿田未取得从业资格证驾驶运输车辆与事故的发生没有必然的因果关系；同时，作为格式条款的提供方，被告人寿重庆公司也没有提交证据，证明保险条款中的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”包含了从业资格证。故被告人寿重庆公司关于免赔的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。至于被告人寿重庆公司所提出的鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，应当由原告和肇事方按照判决结果按比例承担的抗辩理由，于法无据，本院也不予采纳。被告魏寿田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额内给付原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司赔偿款2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险责任限额内给付原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司赔偿款45288元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取计491元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。原告预交的案件受理费491元，予以退回。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司负担的491元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李统才二〇二〇年六月十七日书记员  张耿敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。