wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0523民初1165号     原告：杨建喜，男，1966年7月21日出生，汉族，住所大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：马安民，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。    被告：文冬冬，男，1991年11月2日出生，汉族，住所大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨建喜与被告文冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告杨建喜及其委托诉讼代理人马安民，被告文冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨建喜向本院起诉请求：被告偿还原告借款4万元及至实际还款之日的利息（2万元按年息6%自2017年10月29日计息，2万元按月息1.5%自2017年11月5日计息）。事实与理由：被告与原告女儿杨某某原系夫妻关系。被告与原告女儿婚姻关系存续期间，从原告借款4万元，借款后，被告分文未还。2018年10月，被告与原告女儿离婚，离婚协议约定由被告偿还从原告的借款，但直至起诉时，被告仍未偿还。   被告文冬冬辩称：从原告借款属实，但是第二笔款是原告的女儿和原告说好，被告只是去取了款，打了借条，并未用款。被告将第二笔借款给了原告女儿后，就外出打工。2018年10月，原告女儿设圈套让被告与其办理离婚登记，声称是做给其父母看，并称被告要想与其和好，就必须先答应偿还在原告处的借款4万元，被告为了能与其和好，就签了离婚协议。被告与原告女儿离婚后，共同生活期间，还向原告女儿微信转款16000余元，给付现金6000余元，都应该是给原告还的款。原告现起诉，被告表示不愿意还款，但认为第一笔借款应该偿还。   原告为证明其主张，向本院提供借条二份，原告女儿与被告的离婚协议一份。   被告为证明其主张，向本院提供向原告女儿转账的证据，证明其向原告还款。   被告对原告证据的真实性予以确认。该证据能证明被告婚姻关系存续期间从原告借款的事实，故本院对该证据予以确认。   原告对被告证据的真实性予以认可，但认为不能证明系还款。   本院对原被告提供证据的真实性均予以认定。   经审理查明：被告文冬冬与原告的女儿杨某某原系夫妻关系。被告与杨某某婚姻关系存续期间，因家庭生活投资等需要资金，于2016年10月28日、2017年11月5日分别从原告借款2万元，约定借期一年，由被告分别向原告出具了借条。其中第二笔借款约定月利率为1.5分。借款后，被告与杨某某未偿还分文。2018年10月，被告与杨某某离婚，从原告处的借款，双方协议由被告偿还，但被告一直未偿还。   另查明：2019年，被告多次向杨某某微信转款，数额不等，共计16000余元，被告称转款原因为“共同生活期间给付”。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，并支付利息。被告文冬冬从原告借款，向原告出具了借条，故在原被告之间形成了合法的借贷关系。该借款用于被告夫妻共同生活投资，用途合法，应受法律保护，故被告应在借款期满后及时偿还，但其至今未偿还，已经构成违约，所以原告要求其还款的诉讼请求本院应予以支持。   被告辩称借款系夫妻共同借款，自己没有使用第二笔借款2万元，故不应偿还，本院认为，对于夫妻共同债务，债权人有权要求夫妻其中一方或双方履行义务，夫妻任意一方均有义务偿还全部债务，原告诉讼被告系行使其合法权利，且被告与原告女儿杨某某的离婚协议中已明确由被告文冬冬偿还在原告处的借款，故被告该辩称理由依法不能成立。被告辩称原告女儿设圈套与其办理离婚登记签订离婚协议，因该辩称意见不能否定借款事实的存在，故与本案并无实质关联，所以本院不予涉及。   2019年被告多次向杨某某微信转款，称系共同生活期间给付，并非偿还借款，故本院不足以认定该款系偿还从原告处的借款。   原被告2017年11月5日的借款2万元约定有利息，月利率1.5%，不超出法律规定的最高限额，原告现请求被告支付至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。2016年的10月28日的2万元借款，因双方并未约定利息，故本院支持自逾期之日即2017年10月28日按年息6%支付资金占用期间的利息。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告文冬冬于本判决生效后十五日内偿还原告杨建喜借款4万元及至实际还款之日的利息（其中2万元自2017年10月28日按年息6%计算利息，2万元自2017年11月5日按月息1.5%计算利息）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告文冬冬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                          审  判  员    周芝焕                       二〇二〇年六月二十四日                          书 记 员   张妍              1
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执633号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住.被执行人：李培海，男性,1966年7月6日生，汉族，住。；石振荣，女性,1966年4月15日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人李培海、石振荣金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  吴汉龙
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1030号之一申请执行人:谢瑞银，男，1974年12月10日出生，住浙江省平阳县。被执行人:宋曰和，男，1981年7月29日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人谢瑞银与被执行人宋曰和民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2020年6月5日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0326执1030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 徐澄钊审 判 员 张荷荷二〇二〇年六月十日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执379号之七申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王兰涛，男性,1967年6月28日生，汉族，住昌图县。；刘文广，男性,1969年3月24日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王兰涛、刘文广借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初665号法律文书已发生法律效力。因被执行人王兰涛、刘文广没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人王兰涛、刘文广发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人王兰涛、刘文广的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王兰涛、刘文广暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
南京市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0106执4640号北京鲍才胜餐饮管理有限公司、南京市鼓楼区李芙蓉食品店：北京鲍才胜餐饮管理有限公司申请执行（2018）苏0106民初13058号民事判决书一案，南京市鼓楼区李芙蓉食品店已履行完毕。就此，（2019）苏0106执4640号案件全部执行完毕。特此通知。南京市鼓楼区人民法院二〇二〇年六月五日联系人：王玮025-83511206
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢352号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴仕丽，女，汉族，1970年4月22日出生，住云南省宣威市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴仕丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3065号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴仕丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币104219.13元，未受偿人民币104219.13元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十日书 记 员  唐浩芳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执772号 申请执行人：深圳市微镇信用支付科技有限公司，住所地为深圳市宝安区新安街道龙井二路**中粮地产集团中心704，统一社会信用代码为914403006803515671。 法定代表人：李世远，职务：总经理。 委托代理人：涂素雄，广东天浩律师事务所律师。 委托代理人：李庆，广东天浩律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市叶华实业有限公司，住所地为东莞市横沥镇山厦村上东路**，统一社会信用代码为914403006803515671。 法定代表人：闵坤。 被执行人：闵坤，男，侗族，1975年5月17日出生，住贵州省黎平县。 申请执行人深圳市微镇信用支付科技有限公司依据已生效的深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第4220号裁决书，申请执行东莞市叶华实业有限公司、闵坤国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市叶华实业有限公司住所地位于东莞市××镇，属东莞市第三人民法院辖区内。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第4220号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月十日 书记员 陈贵杰
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初128号公诉机关芒市人民检察院。被告人密红有（小名：密三），男，1974年2月20日出生于云南省芒市，傈僳族，初中文化，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月24日被芒市公安局取保候审，同年3月10日被芒市人民检察院取保候审，同年4月30日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕94号起诉书，指控被告人密红有犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王云涛出庭支持公诉，被告人密红有到庭参加了诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年12月28日，被告人密红有驾驶云Ｎ×××**号大地牌小型普通客车，沿芒西线由南向北行驶（勐嘎方向驶往芒市方向），21时许，当其行至芒市芒西线法帕芒蚌温泉岔口路段时，与沿芒西线由北向南行驶的貌某某驾驶的云Ｎ×××**号新日牌超标二轮电动自行车（载乘客貌腊某某）相撞，事故造成貌某某轻伤二级、貌腊某某死亡的交通事故。经调查认定：被告人密红有承担事故主要过错，负事故主要责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人密红有违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人密红有自愿认罪认罚，公诉机关建议以交通肇事罪对被告人密红有判处有期徒刑九个月，可以适用缓刑。被告人密红有对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明，2019年12月28日，被告人密红有驾驶云Ｎ×××**号大地牌小型普通客车，沿芒西线由南向北行驶（勐嘎方向驶往芒市方向），21时许，当其行至芒市芒西线法帕芒蚌温泉岔口路段时，与沿芒西线由北向南行驶的貌某某驾驶的云Ｎ×××**号新日牌超标二轮电动自行车（载乘客貌腊某某）相撞，事故造成貌某某轻伤二级、貌腊某某死亡的交通事故。经调查认定：被告人密红有承担事故主要过错，负事故主要责任。案发后，被告人密红有请在场人员拨打报警电话和急救电话，并在现场等待民警到达。另查明，被告人密红有已与被害人貌某某及被害人貌腊某某的家属达成赔偿协议，并支付了全部赔偿款，取得了谅解。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：物证照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、协查函、户口证明、身份证复印件、人口基本信息、户成员信息查询结果列表、户口簿复印件、缅甸户口簿翻译件、居留证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、电动自行车查询、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、领取车辆通知书、道路交通事故处理通知书、诉前财产保全告知书、死亡通知单、尸体处理通知书、道路交通事故证据公开记录、抽血照片、血样提取登记表、病情证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、送达回执、赔偿协议、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定委托书、车辆技术鉴定意见书、血液乙醇含量鉴定意见书、伤情鉴定书、尸体检验照片、尸体检验报告、鉴定资质证书复印件、现场检测报告书、现场检测照片、现场勘查笔录、视听资料。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人密红有违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人密红有交通肇事致一人死亡，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人密红有犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人密红有自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人密红有犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申 珺人民陪审员  方玉兰人民陪审员  张庆南二〇二〇年六月五日书 记 员  们逢阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执641号 申请执行人:区叶松，男，1968年9月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：贵港市万富车辆有限责任公司，住所地贵港市西江产业园[贵港国家生态工业（制糖）示范园区]8幢。 本院执行的申请执行人区叶松与被执行人贵港市万富车辆有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初1006号民事判决书向本院申请执行标的163474元及利息、受理费3654元、公告费350元。本院于2020年04月13日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将执行情况告知申请执行人。本案债权163474元及利息、受理费3654元、公告费350元，执行费2413元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1616号申请执行人:昆山大东扬自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇丰收北路，统一社会信用代码91320583055248011C。被执行人:淮安睿基家具有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区兴五路**，统一社会信用代码913208000799326351。申请执行人昆山大东扬自动化设备有限公司与被执行人淮安睿基家具有限公司承揽合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初15122号民事判决书，依该生效法律文书：被告淮安睿基家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山大东扬自动化设备有限公司70000元及逾期付款利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年4月2日起计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月27日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年2月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年4月30日，本院委托沐阳县人民法院查询了被执行人淮安睿基家具有限公司名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地有不动产信息。8、2020年5月28日，本院查封了被执行人淮安睿基家具有限公司名下位于江苏省涟水县涟水××区××路××号(××路南侧、××路西侧)不动产及项下土地(查封期限至2023年5月27日止），本院已向首封法院涟水县人民法院发参与分配函,上述不动产查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年6月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的71942元，实际执行到位0元，剩余71942元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月九日书 记 员  张晓芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16138号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：李慧娟，女，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行李慧娟信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初9990号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人李慧娟履行义务，支付借款等款项。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16138号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢敏仪
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0902执1169号申请执行人：李宁。被执行人：濮阳市中瑞房地产开发有限公司申请执行人李宁与被执行人濮阳市中瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。二〇二〇年六月二十四日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1749号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司。法定代表人：刘俊国，呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：海艳红，女，呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司办公室职员，住呼和浩特市。被告：黄**，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告黄**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司负担。审判员 张琢琳二〇二〇年六月十八日书记员 王乃迪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1521号 关于申请人东莞银行股份有限公司中心区支行与被申请人黄继荣申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初119号公诉机关武宁县人民检察院。被告人方光文，男，1980年12月4日出生，汉族，江西省武宁县人，文盲，农民，户籍所在地江西省九江市武宁县，归案前住武宁县。2019年3月27日因犯非法狩猎罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月。2020年2月18日因吸毒被武宁县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年2月18日被武宁县公安局刑事拘留，2020年3月2日被武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人方光文犯容留他人吸毒罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明、检察官助理余思康出庭支持公诉，被告人方光文到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年2月16日19时许，被告人方光文在其位于武宁县内家中，容留汪某2、付某、汪某1、曾某、黄某五人吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。2020年2月17日22时许，被告人方光文在武宁县船滩镇长坪村长坪坳路段被武宁县公安局民警抓获。公诉机关认为，被告人方光文在自己的居所内容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人拘役五个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案说明、人口信息、刑事判决书、执行材料、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告、现场辨认笔录及照片、证人黄某、汪某1、曾某、汪某2、付某的证言及被告人方光文的供述与辩解等证据证实。被告人方光文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人方光文构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人方光文归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人方光文犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2020年7月17日止。所判罚金应在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈思颖二〇二〇年六月十一日代书记员 王 菠
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0524民初508号原告：施从宣，男，1964年3月30日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托诉讼代理人：张胜臣。特别授权代理。被告：施勇，男，1987年4月3日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告施从宣与被告施勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，并通过《人民法院报》向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。2020年6月22日，本院公开开庭审理了本案。原告施从宣及其委托诉讼代理人张胜臣到庭参加诉讼，被告施勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施从宣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资34,100元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，从2011年起原告开始受雇于被告，与被告到天津、唐山、江苏、安徽等地务工，由被告负责发放工资，双方形成了雇主与雇员的劳务关系。2013年在江苏务工时，被告欠原告工资10,000元，当时出于对亲戚的信任，原告没有要求被告出具欠条。2014年3月在安徽务工时又新增拖欠工钱，2015年年前经原告催要，被告支付部分工钱。2015年3月9日，在原告家经双方结算，被告尚欠原告工钱34,100元，被告称因资金困难，让原告宽限几天，同日被告向原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告一直没有履行付款义务，现原告一直无法联系到被告，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告认为，原、被告双方形成了雇佣关系，自己为被告提供了劳务，被告就应向原告支付劳务费，被告未支付剩余工钱的行为侵害了原告的合法权益。原告也曾多次找被告追要，被告都以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告施勇未向本院提交答辩意见。原告施从宣为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：《欠条》原件一份。欲证明被告施勇于2015年3月9日向原告施从宣出具欠条一份，拖欠原告工资34,100元的事实。本院认为，原告提交的证据是被告自愿出具给原告的欠条，内容真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：原告与被告系亲属关系，从2011年起，原告跟随被告前往唐山、天津、江苏、安徽等外省务工，从事建筑工地搭设外架等工作。由被告负责支付原告劳务费，但被告未向原告付清劳务费，2013年欠原告劳务费10,000元，2014年欠原告劳务费24,100元，合计34,100元。2015年3月9日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告尚欠原告工资34,100元。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案庭审查明，原告从2011年起开始跟随被告前往外省多地务工，双方约定由原告提供劳务，被告向原告支付劳务费。原告提供劳务结束后，被告支付了部分劳务费，尚欠34,100元未付，且向原告出具了《欠条》一份，系被告真实、自愿的意思表示。对于原告提出的要求被告支付剩余劳务费34,100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告施勇于本判决生效之日起十日内支付原告施从宣劳务费34,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告施勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梁 群审 判 员  曾会兴人民陪审员  王兴祥二〇二〇年六月二十四日法官助理赵永敏书记员朱亮
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1797号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，营业场所遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。 负责人：粟小明。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：邹琪珉，女，汉族，1987年4月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司（下称汇德物业）与被告邹琪珉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汇德物业的委托诉讼代理人唐强到庭参加诉讼，被告邹珉琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告汇德物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费772.8元；2.判令被告向原告支付违约金846元；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告邹琪珉系位于××路××号××期××栋××单元××层××号房的业主，该房屋建筑面积80.5平方米。2015年10月25日金港名都业主委员会与四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司签订《遂宁市金港名都（南区）物业服务合同》。合同约定由原告就金港名都提供物业服务；物业服务的期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；由原告汇德物业对金港名都南区提供物业服务，多层住宅（含高层电梯住宅1-3楼）计费标准为0.8元／月／㎡，缴费方式按月交纳，业主应在每个自然月的10天前履行缴费义务（缴纳当月物业服务费），亦可提前预交当年度的全额物业服务费用。逾期缴纳物业费从逾期之日起每天按应缴纳费用的0.3%交纳违约金。现被告欠付的2017年1月1日至2018年12月31日之间的物业服务费为80.5平方米＊0.8元／月.平方米＊12月＝772.8元。 本院认为，原告汇德物业与金港名都业主委员会签订的《遂宁市金港名都（南区）物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。该合同对遂宁市金港名都（南区）的全体业主具有约束力。在合同履行期内，原告汇德物业依约为被告提供了物业服务，被告亦应根据合同约定按时缴纳物业服务费，故对原告汇德物业诉请被告邹琪珉立即缴纳2018年1月1日至2018年12月31日间物业服务费772.8元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金。被告邹琪珉未按照合同约定按时缴纳物业服务费，根据合同约定，其应当向原告支付违约金，但原告主张的违约金数额过高，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错等因素综合考虑，故本院酌情支持违约金为70元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹琪珉于本判决生效后十日内向原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司给付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费772.8元及违约金70元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邹琪珉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余嘉良
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执238号   詹某某：   陕西东城新一家置业有限公：   申请执行人詹某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执423号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。 法定代表人：徐振裕，该公司经理。 被执行人：石东林，男，1983年7月7日出生，住上，住上林县div> 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人石东林保险人代为求偿权纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付133425.5元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费3123元,申请执行费1948元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，发现被执行人有工资收入，但已被本院另案提取，本案将共同参与分配，除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产。为此，本院于2020年6月29日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 华
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁1402执504号申请执行人：山东德达建设集团有限公司,住山东省德州市德城区育英大街117号被执行人：倪建民，男，1950年1月24日出生，汉族，住德州市德城区。法定代表人：高凤彬，总经理。被执行人：山东德达建设集团华龙建材有限公司，社会统一信用代码913714007544747477，住所地山东省德州市德城区天衢工业园萱蕙路**。法定代表人：高云鹏,执行监事兼经理。本院在执行申请执行人山东德达建设集团有限公司与被执行人山东德达建设集团华龙建材有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提交撤回执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：执行申请执行人山东德达建设集团有限公司与被执行人山东德达建设集团华龙建材有限公司合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年六月十一日书记员  赵 亮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2098号之一 申请执行人：深圳市锦瑞新材料股份有限公司,住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处下村第三工业区**厂房。统一社会信用代码：914403006875615754。 法定代表人：金烈。 被执行人：深圳市尊宝精密光学有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区洋涌路**中远国贸科技园******社会统一信用代码914403005700133481。 法定代表人：彭洁。 被执行人：彭洁，男，1977年3月21日生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市锦瑞新材料股份有限公司与被执行人深圳市尊宝精密光学有限公司、彭洁仲裁纠纷一案，深圳市国际仲裁院（2019）深国仲裁1935号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付设备款人民币422000元及逾期利息、仲裁费等，本院于2020年4月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本案在仲裁阶段，应申请人的申请，深圳市宝安区人民法院依法轮候保全查封了被执行人深圳市尊宝精密光学有限公司的相关机器设备。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证情况如下：被执行人银行账户余额不足，且部分银行账户已被另案冻结；被执行人名下的车辆已被另案查封；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年六月三日 书记员 古   金   青
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执259号之一申请执行人：贺云郎，男，1964年9月10日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。被执行人：温红，女，1968年1月27日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。关于申请执行人贺云郎与被执行人温红委托合同合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初667号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币二十万元及付清之日止的利息，负担案件受理费六千八百五十元，被执行人依法应承担执行费三千一百六十八元。本院在执行过程中，已向被执行人温红发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、不动产登记中心、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人温红没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产。由于被执行人温红具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人温红纳入失信被执行人名单并限制其高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初667号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人温红负有继续向申请人贺云郎履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇二〇年六月十日书记员 张志超
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执300号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该分行行长。委托代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：蒋林生，男，1972年9月1日出生，汉族，住，住所地南京市秦淮区/div>关于申请人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人蒋林生金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初4242号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“被告蒋林生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金13581.7元，并支付自2018年11月22日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告蒋林生负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的16911.30元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  池仲旺审判员  张同德二○二〇年六月二十四日执行员徐海军书记员朱璟书记员朱璟
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2604号起诉人常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市钟楼区劳动西路**金谷大厦**。法定代表人钱剑峰，该公司董事长。本院收到起诉人常州房屋担保置换有限公司以闵伟亚为被起诉人的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。起诉人诉称，被起诉人因购房之需，于2005年7月与中国建设银行股份有限公司常州武进支行（以下简称“建行武进支行”）签订了个人住房借款合同一份，合同约定被起诉人向建行武进支行借款13万元，借款期限15年；同时，起诉人、被起诉人及建行武进支行签订了个人住房借款保证合同一份，约定由起诉人对被起诉人的借款行为承担连带保证责任。此外，被起诉人还就起诉人的保证行为以其所购买的中凉二村处房产提供反担保，并签订了抵押合同，办理了他项权证。因被起诉人在合同履行期间未按时归还建行武进支行的借款本息，为此起诉人履行了代清偿义务。起诉人履行保证责任后，多次与被起诉人联系还款事宜，但被起诉人始终未予答复，起诉人为此诉至法院，请求判令被起诉人向起诉人支付已代偿的借款本息合计52927.71元及逾期付款利息；判令被起诉人向起诉人支付律师费6505元；3、如被起诉人不能还款，判令在上述款项及相应诉讼费用范围内，对抵押物进行折价或以拍卖、变卖后所得款项，由起诉人优先受偿；本案的诉讼费由被起诉人承担。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属追偿权纠纷，属于可以协议管辖的范围。起诉人、被起诉人及建行武进支行签订的个人住房借款保证合同中明确约定由起诉人所在地法院管辖。起诉人在签订该合同时，所在地是常州市延陵东路**，属于本市天宁区人民法院管辖范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，管，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖当事人另有约定的除外。本。本案起诉人向本院起诉时的住所地与其签订管辖协议时的住所地不一致，应以签订管辖协议时的住所地为准上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对常州房屋担保置换有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱慧南审 判 员 徐英姿审 判 员 庄雪英二〇二〇年六月四日法官助理 沈 阳书 记 员 李中雨
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初2779号原告：张滨鹏，男，出生于1979年5月30日，汉族，住河南省新密市。被告：宋亚鹏，男，出生于1982年6月30日，汉族，住河南省新密市。被告：河南品欧防水工程有限公司，住所地：郑州市中原区郑上路****楼******。法定代表人：李海卫。原告张滨鹏与被告宋亚鹏、河南品欧防水工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告张滨鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张滨鹏撤回起诉处理。审判员  王华超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 莉
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2078号 申请执行人许维云,女,1969年12月20日出生,住所地天台县。 被执行人汤雄伟,男,1978年12月07日出生,住所地天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民初1238号判决书，责令被执行人汤雄伟立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人许维云借款本金40470元及利息，并承担诉讼费400元、执行费507.05元。但被执行人汤雄伟逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汤雄伟的银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人汤雄伟持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人汤雄伟应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 朱东晖
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初530号 原告：刘芝景，男，1976年3月1日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：刘志利，男，1971年3月10日出生，汉族，住正定县。 被告：祁爱国，男，1966年8月28日出生，汉族，住正定县。 原告刘芝景与被告刘志利、祁爱国确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芝景的委托诉讼代理人周德伦到庭参加诉讼、被告祁爱国、被告刘志利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘芝景向本院提出诉讼请求：一、确认被告祁爱国与被告刘志利于2019年2月24日签订的《协议》无效；二、本案案件受理费由二被告负担。事实与理由：2019年2月24日，被告祁爱国与被告刘志利签订《协议》，在原告刘芝景不知情的情况下，被告祁爱国与被告刘志利约定处置祁爱国与原告刘芝景之间的账务问题。原告认为二被告之间达成的《协议》侵犯了原告的合法权益，故该《协议》无效。现诉至贵院，请求判如所诉。 刘志利提交书面答辩状称，在2019年2月24日的时候，原告还在正定县看守所，被告祁爱国对此是知道的。当时被告祁爱国是欠原告的钱一直没有偿还。祁爱国当时找到我签订了2019年2月24日协议，该协议是就祁爱国与刘芝景的财务问题达成的协议，内容原告不知晓，我也没有取得原告授权。 祁爱国在法定期限内未向本院提交答辩。 经依法审理查明：2019年2月24日被告刘志利与被告祁爱国签订《协议》一份，内容为：“就祁爱国与刘芝景所有账务问题，达成以下协议：1、刘志利同意将祁爱国的原润达木器厂在租赁到期后还给祁爱国。2、年底前刘志利租期到期后由祁爱国收回厂房及办公楼，并由祁爱国出租。3、关于利息约定，自借款之日起至刘志利接受厂房止，所有利息按月息1分计算，多退少补，如不够，祁爱国从租金拿出50%还给刘志利，直至账务结清。具体数额由刘芝景和祁爱国对账得出（所有款项不再计息）。” 另查明，原告刘芝景曾因非法占用农用地罪被本院判处刑罚，后其上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出终审判决判处其有期徒刑一年，并处罚金645513.15元。（刑期自2018年7月13日起至2019年7月12日止） 上述事实，有原告提交的《协议》、刑事判决书及庭审笔录在卷作证，本院予以认定。 本院认为，被告刘志利与祁爱国达成涉案《协议》内容的前提系为处理祁爱国与原告的所有账务问题，但根据原告所出示的证据及被告刘志利的自认，刘志利行使此行为之时并未得到原告的授权，且现原告对此拒绝追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”故被告刘志利的行为系无权代理行为，该行为依法对原告不发生效力，无效的民事法律行为自始没有法律约束力，故，二被告签订的《协议》应属无效。 被告祁爱国、刘志利经传票传唤无正当理由未到庭不影响案件审理与作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘志利与被告祁爱国于2019年2月24日签订的《协议》无效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由二被告共同负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇二〇年六月二十一日 书记员  李闪闪 ——
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初638号原告:奈曼旗八仙筒镇君玲农资经销处。经营者:杨军,1966年10月3日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇内,公民身份号码:×××。被告:李某,男,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。被告:于某,蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。原告奈曼旗八仙筒镇君玲农资经销处与被告李某、被告于某买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗八仙筒镇君玲农资经销处经营者杨军到庭参加了诉讼,被告李某、被告于某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奈曼旗八仙筒镇君玲农资经销处向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令二被告立即偿还原告化肥款33370.00元,利息13681.70元,本息合计47051.70元;2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年5月1日,被告李某在原告处赊购化肥欠款33370.00元,当时未能现金结算,被告于欠款之日以借据的形式给原告出示了33370.00元的欠款凭证并书面约定月利息按2%计算,由被告于某提供担保,担保人责任至本息还清为止。此款经原告多次催要,二被告至今未给付。被告李某未答辩。被告于某未答辩。原告奈曼旗八仙筒镇君玲农资经销处向本院提交证据:1.出示2018年5月1日借据一枚,证明被告李某、被告于某在原告处赊购货物欠款数额、时间的事实;2.2020年3月24日奈曼旗×××嘎查委员会出具的证明一份,拟证明被告李某、被告于某外出务工、无法联系的事实。经审查,该证据来源合法、内容真实,本院予以采信。本院经审理查明:被告李某于2018年5月1日在原告奈曼旗八仙筒镇君玲农资经销处赊购化肥欠款33370.00元,向原告出具一枚借据,被告于某为该笔欠款提供担保,担保人责任直至本息还清为止。双方未约定还款日期,对于利息约定不明确。此笔欠款经原告多次催要,二被告至今未偿还。现二被告外出务工、无法联系。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案原被告之间买卖合同关系成立,双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务,原告已经向被告李某交付货物,被告应当按照约定的数额支付价款。原告没有其他证据予以佐证双方对于利息明确约定的事实,故原告要求二被告支付利息的主张本院不予支持。借据签订时原被告未约定担保方式,对保证期间约定不明确,则被告于某对该笔债务承担连带清偿责任,原告在保证期间内向担保人于某主张权利,被告于某应承担保证责任。被告李某、被告于某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证、辩论的权利,不利后果由其自行承担。综上,对原告的诉讼请求符合法律规定的部分,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告奈曼旗八仙筒镇君玲农资经销处给付欠款33370.00元;二、被告于某对以上欠款承担连带清偿责任;三、驳回原告奈曼旗八仙筒镇君玲农资经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.00元,由原告奈曼旗八仙筒镇君玲农资经销处负担342.00元,由被告李某、被告于某负担634.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判长 马 明审判员 王一品人民陪审员 陈朝老二〇二〇年六月十九日法官助理 马小娟书记员 张亮亮
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执11482号 高伟成： 本院于2020年4月10日立案执行，案号为（2020）粤0105执11482号。经执行，你方已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执11482号案已执行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月三十日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保207号申请人：高绪党，男，1970年1月11日出生，居民，住邹城市。被申请人：潘辉，男，1977年8月28日出生，居民，住邹城市。申请人高绪党与被申请人潘辉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人潘辉银行存款30万元或其他等值财产。申请人高绪党以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人高绪党冻结、查封被申请人潘辉银行存款30万元和其他等值财产的保全申请。案件申请费2020元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年六月四日书记员 朱宁军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10838号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人黄彩龙，男性，汉族,1979年1月23日生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄彩龙银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24950号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105753.35元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执577号申请执行人：吴**卿，女，1981年4月21日出生，汉族，住泰和县。被执行人：黄晓，男，1967年11月1日出生，汉族，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初509号民事判决书,于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人黄晓名下有赣Ｄ×××**奥迪牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄晓所有的车牌号为赣Ｄ×××**奥迪牌小型轿车一辆;查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年六月一日书记员  邹 凌
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执177号 申请执行人：蔡正金，男，1967年3月5日出生，汉族，住永修县。 被执行人：江西省九江市永修县九合乡新华村民委员会。住所地：永修县九合乡新华村大岸组，统一社会信用代码：54360425ME29048050。 法定代表人：熊沐劲，系该村主任。 本院在执行蔡正金与江西省九江市永修县新华村民委员会承揽合同纠纷一案中，经查被执行人江西省九江市永修县九合乡新华村民委员会有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西省九江市永修县九合乡新华村民委员会的存款35019元或查封、扣押其相应的财产。 本裁定立即执行。 审判员 徐 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨子含
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初844号 申请人：陈立功，男，1967年11月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。 被申请人：孙雨正，男，1989年4月16日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 申请人陈立功与被申请人孙雨正买卖合同纠纷一案，申请人陈立功于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙雨正名下银行存款150000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并由衡水昊达非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈立功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙雨正名下的银行存款150000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1270元，由申请人陈立功负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  高丽丽
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终336号 上诉人（原审被告）：张熙，男，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王忠，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人张熙因与被上诉人王忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初7958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人张熙于2020年6月10日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张熙在本案审理期间内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张熙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 进 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇二〇年六月九日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1295号申请执行人：贵州凤冈华莲商砼有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码：91520327308732902M。法定代表人：李诗华。委托代理人：周立容。被执行人：代昌勇，男，1988年11月8日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初892号民事调解书，受理贵州凤冈华莲商砼有限公司申请执行代昌勇买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人代昌勇给付申请执行人贵州凤冈华莲商砼有限公司货款9,000元，并承担执行申请费50元。因被执行人代昌勇未履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、责令被执行人代昌勇立即履行（2020）黔0327民初892号民事调解书确定的义务；二、冻结、扣划、提取被执行人代昌勇银行存款人民币10,000元，或者查封、扣押、冻结、提取、拍卖、变卖其等值财产履行本案义务。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年。冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月十七日法官助理钱省旭书记员石自然
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229财保17号申请人：罗树强，男，1979年5月1日出生，汉族，住广东省翁源县***********。被申请人：华锦辉，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省翁源县******华屋组。申请人罗树强于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人华锦辉在平安银行佛山祖庙路支行账号为623*************675账户上的金额9万元，冻结期限为一年。由担保人罗上海提供其名下车牌号为粤F*****东风日产牌小汽车一台及担保人丘样忠提供其名下车牌号为粤F*****启辰牌小汽车一台作为本案的担保财产。本院经审查认为，申请人罗树强的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人华锦辉名下在平安银行佛山祖庙路支行账号为623*************675账户上的存款90000.00元，冻结期限为一年。二、查封担保人罗上海名下车牌号为粤F*****东风日产牌小汽车，查封期限为一年。三、查封担保人丘样忠名下车牌号为粤F*****启辰牌小汽车，查封期限为一年。案件申请费920元，由申请人罗树强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  张瑞群人民陪审员  沈 斐人民陪审员  张 颖二〇二〇年六月十七日书 记 员  沈文彬
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初512号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市任县任城镇光明路**。 法定代表人：李庆彬,董事长。 被告：张连中,男，1965年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 河北任县农村商业银行股份有限公司与张连中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告河北任县农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北任县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由河北任县农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  赵小军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈军强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6154号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告江松峰等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏婷、6154号案被告江松峰、6204号案被告付双飞、6626号案被告徐后能到庭参加诉讼。三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 三被告均当庭表示对原告的起诉无意见，系本人申请借款，且收到了原告发放的贷款，还款金额与原告主张的一致。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表一）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年3月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细等证据，且三被告均确认收到了原告发放的贷款，还款金额与原告主张的一致，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  苏祥华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  彭 威
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1773号原告：哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司，住哈尔滨市。法定代表人：张文鸿，董事长。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳，公司职员。被告：李梅，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司与被告李梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司于2020年5月10日向本院提出将诉讼请求变更为要求被告向原告支付10,000元购房款，后于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交6,125元，退还原告6,100元。审 判 长  栾 琪人民陪审员  庞瑞贤人民陪审员  任雅茹二〇二〇年六月二十九日法官 助理  王倩茹书 记 员  尤 佳
抚顺市新抚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0402执异45号 申请执行人：杨茜，女，满族，1984年6月17日出生，住抚顺市望花区。 被执行人：沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市新抚区民主路**楼****。（已注销） 负责人：梁冰峰。 第三人暨异议申请人：沈阳万博隆世物业管理有限公司，住所地，住所地沈阳市和平区市府大路49巷**iv> 法定代表人：王晓宇，系该公司总经理。 委托代理人：梁冬雪，女，1973年6月25日出生，汉族，住所地，住所地：抚顺市望花区iv> 本院在执行申请执行人杨茜与被执行人沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人提出被执行人系第三人的分公司，申请本院追加第三人为本案被执行人。本院裁定追加第三人为本案被执行人。第三人不服，向市中级人民法院提出复议申请。市中级法院经审查裁定撤销本院裁定，对于静申请追加第三人为被执行人的申请重新作出裁定。 第三人称：第三人是独立法人单位，抚顺分公司是分支机构，主体不适格；新抚区仲裁委无管辖权；申请执行人的工资表系伪造；仲裁中的代理人未经法定代表人同意，委托书系伪造。对抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲字（2018）02号调解书应不予执行，亦不应追加第三人为被执行人。 申请执行人辩称：坚持原申请意见。 经审查，第三人提供的陈会才的情况说明证明：李国琴到新抚区仲裁委出庭系由其授权委托，代表其个人意愿，并非第三人法定代表人及分公司负责人的授权委托。 本院认为，本案中的人事权项应由有权单位或由有权单位授权的单位或个人行使。现有证据不能证明李国琴到新抚区仲裁委出庭作出调解承诺的行为已得到有权单位授权委托。故应对申请人对抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲字（2018）02号调解书的申请不予支持；对申请人追加第三人为本案被执行人的申请不予支持。依照根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回申请人追加第三人为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚顺市中级人民法院申请复议。 审 判 长 丁学春 审 判 员 马宏伟 审 判 员 刘 毅 二〇二〇年六月三十日 代书记员 吴思桐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10140号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人颜其燕，女,汉族，1980年3月25日出生，身份证住址四川省达州市通川区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人颜其燕银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24679号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币123118.34元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1510号 关于申请人东莞银行股份有限公司东莞分行与被申请人汤静申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1504号原告：大冶市金井物业服务有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区**（金井广场）。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石玲玲，女，该公司员工。被告：曹有送，男，1969年7月16日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市金井物业服务有限公司与被告曹有送物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少华、石玲玲到庭参加了诉讼，被告曹有送经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月1日起截至2019年11月30日止的物业管理费2309元及违约金461元，共计2770元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与大冶英才房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对金井广场小区提供前期物业服务和管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告与大冶英才房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买了大冶英才房地产开发有限公司开发的金井广场小区1栋1单元2201室商品房一套（建筑面积106.89㎡），同时双方签订了《业主临时公约》。合同签订后，原告对金井广场小区提供了物业服务，被告作为该小区业主以种种理由拒不交纳物业管理费，为维护合法权益，故原告依法提起诉讼。被告曹有送未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，湖北省大冶英才房地产开发有限公司（甲方）与大冶市金井物业服务有限公司（乙方）签订了《前期物业服务与管理合同》一份，约定：甲方委托乙方对金井广场小区提供物业服务和管理；物业服务与管理事项：1、房屋共用部位维修、养护与管理；2、房屋共用设施设备维修、养护、运行与管理；3、共用绿地、花木、建筑小品等进行养护管理；4、公共环境卫生管理；5、公共秩序维护及车辆停放车位的服务和管理；6、有关文件、资料的管理；委托服务与管理期限：本合同自2015年3月1日起至本物业首次业主委员会确定物业服务公司，并签订《物业服务与管理合同》之日止；权利和义务：甲方：1、在销售房屋时，向购房业主明示本合同内容，确认《业主临时公约》；2、承担物业质保责任、负责保修期内返修、完善；3、负责处理本合同生效前发生的遗留问题；4、向乙方提供工程、业主等档案资料；5、未销售的房屋承担物业费。乙方：1、认真履行物业服务与管理的事项；2、本合同约定向业主收取物业费；3、建立物业的各项管理档案；4、有权制止业主各种违反物业管理的违纪、违规等行为；物业服务费收费标准：住宅每月1.20元/㎡；商业（写字楼）每月1.50元/㎡等；物业服务费一年收取一次，具体交纳费用时间由乙方确定并书面告知业主；业主（使用人）拒交物业费，乙方可提起诉讼，并责令业主（使用人）从逾期之日起承担20%的违约金。合同还对其他相关权利和义务进行了约定。2017年1月16日，被告与湖北省大冶英才房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告向湖北省大冶英才房地产开发有限公司购买了该公司开发的金井广场小区1栋1单元2201室商品房，房屋建筑面积106.89㎡。在签订合同的同时，被告在合同的附件《业主临时公约》上签名，承诺作为金井广场小区1栋1单元2201室的业主，同意遵守《业主临时公约》。《业主临时公约》中双方对相关权利和义务等进行了约定，其中：第二十九条规定：金井广场小区物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式，业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；第三十七条规定：本临时公约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主公约》生效之日终止。上述合同签订后，原告为金井广场小区提供了物业服务。被告作为该小区业主，2018年6月1日至2019年11月30日的物业管理费未交，原告催讨无果，遂成讼。原告在提供物业服务过程中，金井广场小区大部分业主已入住，但截至庭审之日（2020年6月29日）该小区仍未成立业主委员会。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，2015年3月1日原告与湖北省大冶英才房地产开发有限公司就该公司开发的金井广场小区物业服务签订《前期物业服务与管理合同》，该合同不违反法律规定，属有效合同，对金井广场小区业主均具有约束力。《前期物业服务与管理合同》约定了物业服务收费标准，同时约定物业服务管理期限从2015年3月1日起至本小区首次业主委员会确定物业服务公司并签订《物业服务与管理合同》之日止，被告购房时在《业主临时公约》中也签字承诺认可《前期物业服务与管理合同》中的约定，双方应按合同约定履行义务。原告在提供物业服务过程中，在金井广场小区大部分业主已入住的情况下，小区业主理应成立业主委员会，与原告或另行选聘的物业服务单位重新签订物业服务合同，但该小区至今未成立业主委员会，而原告一直继续为该小区提供物业服务，原告的行为不违反《前期物业服务与管理合同》中关于物业服务管理期限的约定，双方应按合同约定履行义务。即便抛开《前期物业服务与管理合同》，虽然原告没有与小区业主签订物业服务合同，但原告为金井广场小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，也实际享受了该服务，双方形成了事实上的合同关系，被告也应向原告支付物业管理费，被告拒不交纳，显然违约，应承担继续交纳的违约责任。至于收费标准，原告是按《前期物业服务与管理合同》中约定的标准主张收取，并未提高收费标准，本院认可。故原告要求被告支付2018年6月1日至2019年11月30日止物业管理费2309元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹有送于本判决生效之日起十日内支付原告大冶市金井物业服务有限公司2018年6月1日至2019年11月30日止的物业管理费2309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市金井物业服务有限公司负担4元，被告曹有送负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯尊维二〇二〇年六月二十九日书记员  刘洋洲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初119号原告陈华，男，1972年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告郑鑫，男，1982年7月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司），住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。诉讼请求1.判令被告按事故全责赔偿其损失的车辆财产损失（行车记录仪）3500元、公估鉴定费300元、替代性租车费18000元，共计21800元，上述损失由人保公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，超出部分由郑鑫承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。基本事实2019年8月17日16时48分许，郑鑫驾驶号牌为苏B7M1**小型普通客车（在人保公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔）在本市滨湖区陶巷路中城誉品地下车库内，与案外人朱广琴驾驶陈华所有的苏B805**号宝马5系小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。公安机关认定郑鑫负事故全责，朱广琴无责。事故发生后，无锡宝诚汽车销售服务有限公司对陈华所有的苏B805**号车辆进行了维修，维修期间为2019年8月18日至2019年9月26日(共40天)。在此期间，陈华向无锡诚鑫垚汽车租赁有限公司租赁苏B86C**号小型越野客车（宝马WBAKU210），产生租车费18000元（450元/天×40天）。另，陈华委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对其车辆行车记录仪进行定损，并支付公估鉴定费300元。后陈华对车辆行车记录仪进行维修产生维修费3500元。原告陈华与被告郑鑫、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人程莉，被告郑鑫，被告人保公司的委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为：公民的财产权受法律保护。陈华因交通事故遭受财产损失，有权依法获得赔偿。现原、被告双方对事故事实、责任认定、保险事项均无异议，本院予以确认。关于陈华主张的各项损失，本院依法审查全案事实、证据，认定如下：1.车辆财产损失（行车记录仪）3500元，郑鑫、人保公司均无异议，本院予以确认。2.公估鉴定费300元，郑鑫予以认可并同意由其赔付，本院予以确认。3.替代性交通费（租车费），陈华所有的苏B805**号车辆系非经营性车辆，因交通事故受损，维修期间无法使用，陈华在该期间租用与受损车辆同品牌相近车型的车辆，所产生的租车费应为通常替代性交通工具的费用，陈华有权主张赔偿。关于租车费金额，根据车辆预检单、车辆租赁合同、发票、微信聊天记录、无锡诚鑫垚汽车租赁有限公司出具的租赁车辆使用情况说明等证据，结合受损车辆及所承租车辆的品牌、车型等，本院认定为12600元。人保公司辩称车辆维修天数应为25天，但未提交证据证明，本院不予采纳。另，人保公司辩称租车费不在商业三者险的保险责任范围内，因其提交的证据不足以证明，本院亦不予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿。故陈华上述车辆财产损失（行车记录仪）3500元及替代性租车费12600元，共计16100元，应由人保公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。关于陈华主张的公估鉴定费300元，因郑鑫同意由其赔偿，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告陈华16100元。二、被告郑鑫于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告陈华300元。三、驳回原告陈华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由原告陈华负担135元，由被告郑鑫负担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担202元（被告郑鑫及中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应负担部分已由原告陈华垫付，被告郑鑫及中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告陈华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙重光人民陪审员  邱新华人民陪审员  朱 萍二〇二〇年六月二十九日法官 助理  张彬琳书 记 员  钱晓芬本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1016号 韦胜聪、覃皓、韦添： 关于申请执行人韦胜聪与被执行人覃皓、韦添刑事附带民事一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802刑初562号刑事附带民事判决第四项确定的义务，被执行人覃皓、韦添共同赔偿经济损失30000元。现被执行人已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院（2018）桂0802刑初562号刑事附带民事判决第四项执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终789号上诉人（原审被告）：深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司。住所地：广东省韶关市武江区莞韶城**黄沙坪创新园第**商务楼**。负责人：周明阳，总经理。上诉人（原审被告）：深圳华盈城市信息股份有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**深华商业大厦裙楼**。法定代表人：林进千，总经理。被上诉人（原审原告）：周志文，男，1993年5月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************。委托诉讼代理人：郑秋红，广东山外山律师事务所律师。上诉人深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司（以下简称华盈顾问公司）、深圳华盈城市信息股份有限公司（以下简称华盈公司）因与被上诉人周志文追索劳动报酬纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在案件审理过程中，上诉人华盈顾问公司、华盈公司于2020年6月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人华盈顾问公司、华盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费480元，减半收取为240元，由深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司共同负担。深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司已向本院预交480元案件受理费，本院予以退回240元。本裁定为终审裁定。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年六月十七日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保428号 申请人:合肥勇洲物资有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**，统一社会信用代码913401005501890391。 法定代表人:姚大勇，总经理。 被申请人:合肥龙盛建设工程有限公司,住所,住所地安徽省合肥市环湖东路与望江路交口和一花园综合楼******社会信用代码91340100672616334F。 法定代表人:郑智喜，董事长。 申请人合肥勇洲物资有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人合肥龙盛建设工程有限公司银行账户的存款150万元或查封其同等价值其他财产。都邦财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为合肥勇洲物资有限公司的财产保全申请提供不可撤销保证担保。 本院经审查认为，申请人合肥勇洲物资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥龙盛建设工程有限公司银行存款1500000元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其其他等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人合肥勇洲物资有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阮兵 二〇二〇年六月十日 书记员  刘聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17066号之二 申请执行人：东莞市万岱实业投资有限公司。住所地：东莞市大岭山镇太公岭村莞长路**，统一社会信用代码：91441900775052201A。 法定代表人：薛世文。 被执行人：周鹏飞，男，汉族，1976年10月5日出生，身份证住址：湖南省汨罗市。 申请执行人东莞市万岱实业投资有限公司与被执行人周鹏飞买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付225019元，本院于2019年9月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封了被执行人周鹏飞名下位于深圳市宝安区××街道××海西岸华府××16Ｂ的房产。上述财产查证情况经告知申请执行人，因被执行人周鹏飞向深圳市中级人民法院提起申诉，深圳市中级人民法院已受理，案号（2019）粤03民申643号，故申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不宜处置被执行人周鹏飞财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月八日 书记员 范文康
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3525号 原告:许小平，女，1974年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：罗拥华，江西章贡律师事务所律师。 被告：福建中铝建材有限公司，住所龙岩市永定区高陂高新园区；统一社会信用代码9135082208742283C。 法定代表人：林书培，董事长。 委托诉讼代理人：陈健超，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳田，福建力涵律师事务所实习律师。 原告许小平与被告福建中铝建材有限公司（下称中铝公司）劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案。 许小平向本院提出诉讼请求：一、判令许小平与中铝公司之间的劳动关系在2019年7月30日解除；二、判令中铝公司支付许小平双倍工资差额4960元【（1488+3472）÷2】×2；三、判令中铝公司支付许小平经济补偿金1240元（2480元/月×0.5个月）；四、判令中铝公司支付许小平2019年6月、7月高温津贴449元（260元/月×2个月-已付71元）。 事实与理由：2019年6月，许小平进入中铝公司钣金车间从事组装工作。在工作岗位上，许小平兢兢业业。但是，中铝公司却违反《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》等相关法律规定未与许小平订立书面劳动合同，也未给许小平缴纳社会保险费，加上许小平受到同事排挤，故在2019年7月底便离开中铝公司未去上班。在离职之前，中铝公司向许小平发放了2019年6月工资1488元、7月工资3472元。离职以后，许小平多次要求中铝公司支付经济补偿金等款项，但均无结果。2020年3月10日，许小平向福建省龙岩市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除许小平与中铝公司之间的劳动关系以及要求中铝公司支付双倍工资差额等。2020年4月23日，该委员会作出岩劳仲[2020]28号仲裁裁决书，裁决解除许小平与中铝公司之间的劳动关系，中铝公司应当向许小平支付双倍工资差额2760元（1380元/月×2个月）；对于许小平的其余请求，该仲裁委不予支持。许小平认为前述裁决认定的部分事实有误，适用法律、法规不当，最终导致作出的仲裁裁决书错误。因此，许小平具状法院，请求判如所诉。 中铝公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，2013年12月31日，中铝公司经福建省龙岩市永定区工商行政管理局（现更名为福建省龙岩市永定区市场监督管理局）注册登记成立，营业执照中载明中铝公司的经营范围为建筑装饰材料的生产与销售；类型为有限责任公司；住所为福建省龙岩市永定区××区。2019年6月，许小平进入中铝公司位于永定区高陂高新园区的钣金车间从事组装工作。2019年7月底，许小平离开中铝公司未继续上班。离职前，中铝公司向许小平发放了2019年6月工资1488元、7月工资3472元。但是，中铝公司至今没有为许小平缴纳社会保险费。2020年3月10日，许小平向福建省龙岩市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除许小平与中铝公司之间的劳动关系以及要求中铝公司支付双倍工资差额等。2020年4月23日，该委员会作出岩劳仲［2020］28号仲裁裁决书，裁决解除许小平与中铝公司之间的劳动关系，中铝公司应当向许小平支付双倍工资差额2760元（1380元／月×2个月）；对于许小平的其余请求，该仲裁委不予支持。许小平不服该裁决书并于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求判如所诉。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释（２００１）１４号】第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，中铝公司所在地为福建省龙岩市永定区××区，许小平亦是在前述高新园区从事讼争组装工作。因此，中铝公司住所地人民法院，亦即龙岩市永定区人民法院系对案涉争议具有管辖权的人民法院。换言之，本院对双方当事人之间的纠纷没有管辖权，本案应移送龙岩市永定区人民法院处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释（２００１）１４号】第八条规定，裁定如下： 本案移送龙岩市永定区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈  庆  林 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈晓芳（代） 附主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释（２００１）１４号】 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2033号原告：崔健，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城****楼第**,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告崔健与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔健委托诉讼代理人杨道成，被告茂业公司委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔健向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期办证违约金48958元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被双方于2017年8月2日签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》17幢商业单元4室房屋出售给原告。合同签订后，原告按照约定支付了房款。但被告至今未能为原告办理房屋所有权登记手续。被告茂业公司对于原告陈述的双方签订合同无异议，但是其辩称：被告没有违约，不存在有逾期办证违约行为。原告不存在实际损失，被告不应支付违约金。经审理查明：原、被告双方于2017年8月2日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》17幢商业单元4室房屋出售给原告。合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年2月10日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有原告提供的商品房预售合同、销售不动产发票、收款收据，被告提供的公告等证据证明。本院认为：1.原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款。2.在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1385957元，承担自2018年5月10日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金，因此原告诉请本院予以支持，对被告辩解本院不予支持。3.双方在《滁州市商品房预售合同》附件一（付款方式和付款期限）约定，原告通过银行贷款于2017年9月13日之前支付剩余购房款69万元，由于原告原因，该款延迟至2017年10月13日才转入被告账户，原告应当按照合同第七条约定承担日万分之三违约金，即原告应当支付被告违约金6210元（69万元*日万分之三*30天）。由于原告同意与其向被告主张款项冲抵，因此被告该主张款项可与原告主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔健逾期办证违约金42748元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹**信二〇二〇年六月三十日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。