山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1735号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。 委托诉讼代理人：贾哲，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：曲侠飞，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。 原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司保险人代为求偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司委托诉讼代理人贾哲、被告中国人民财产保险有限公司运城分公司委托代理人曲侠飞到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司诉称：2019年4月27日5时44分许，李1某驾驶被告一和被告二公司承保的（李某某乘坐）晋M××/晋××挂半挂车由南向北行驶，行驶至210国道389km+300km处，与由北向南行驶尉某某驾驶原告公司承保的晋M×/晋M×挂半挂车相撞，造成李1某死亡，李某某受伤的交通事故，经交警认定李1某、尉某某负事故同等责任。事故发生后，晋M×/晋M×挂车的所有人运城市某某物流有限公司就因次事故造成的车辆相关损失将原告起诉至陕西省米脂县人民法院，经法院审理双方调解原告赔偿运城市某某物流有限公司因此次事故造成的车辆损失费138000元。现原告已按照判决履行了支付义务。因原告所承保车辆在事故中承担同等责任，根据我国《保险法》等相关法律规定，原告对应承担同等责任的李1某取得了【（138000元-2000元）*50%+2000】=70000元的代为求偿权。经查明晋M××在被告一处投保有保险，事故发生在保险期间内，晋××挂在被告二处投保有商业险，事故发生在保险期间内，故应在其承保范围内进行赔偿。现请求：1、依法判令被告支付原告已垫付的保险赔偿款共计70000元；2、案件受理费由被告承担。 原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司为证实自己的主张，提交以下证据：1、事故认定书，拟证明事故的发生，双方车辆各自承担同等责任；2、事故车晋M×在原告处投保的保险代抄件及行车本复印件一份，拟证明事故车辆在原告处投保了商业车损险；3、调解书一份，拟证明晋M××/晋××挂车在事故中的车损为165888元、鉴定费5000元及施救费8000元，经米脂县人民法院调解，公司损失共计138000元；4、回执单一份，拟证明原告已经履行支付义务。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称：公司对事故事实及责任认定无异议，事故车辆晋M××在我司投保交强险、第三者责任保险（100万元）及其不计免赔责任险，对于原告合理合法的损失，我公司同意在扣除交强险财产损失2000元后，根据事故责任比例依照主挂车责任限额比例在商业第三者责任险限额下进行分摊赔偿66762元，我司不承担诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司为证实其主张，提交如下证据：报案抄件两张一份，拟证明晋M××车辆在我司投保商业第三者责任险保险限额为1000000元，保险期间为自2019年4月10日至2020年4月9日；晋××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司投保商业第三者责任险，保险限额为50000元，保险期间为自2018年5月29日至2019年5月29日。 原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司质证意见如下：对证据无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司未到庭未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年4月27日5时44分许，李1某驾驶、李某某乘坐晋M××/晋××挂重型半挂牵引车由南向北行驶，行驶至210国道389km+300km处，与由北向南行驶尉某某驾驶原告公司承保的晋M×/晋M×重型半挂车相撞，致李1某经抢救无效死亡，李某某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，米脂县公安局交通警察大队作出第61××035号事故认定书，认定：李1某、尉某某承担事故同等责任，李某某无责任。 晋M×车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有车上人员责任保险，保险限额为150000元，机动车损失保险，保险限额为390000元；晋M×半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有机动车损失保险，保险限额为90000元，保险期间均为：2018年8月30日至2019年8月29日。2019年7月27日，陕西省米脂县人民法院受理了运城市某某物流有限公司诉中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司保险合同纠纷一案，经查：晋M×/晋M×重型半挂车车辆损失鉴定为165888元，支付鉴定费5000元，施救费8000元。2019年11月8日该院作出（2019）陕0827民初913号民事调解书，协议如下：“1、由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于2019年11月30日前一次性赔偿原告运城市某某物流有限公司晋M×/晋M×重型半挂车车辆损失费、鉴定费、施救费共计138000元整；2、案件受理费4077.76元，减半收取2038.88元，由原告运城市某某物流有限公司承担”。根据协议内容，中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司已向运城市某某物流有限公司支付138000元。 同时查明：晋M××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司投保有商业第三者责任险，保险限额为1000000元，保险期间为2019年4月10日至2020年4月9日；晋××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司投保有第三者责任险，保险限额为50000元。保险期间自2018年5月29日至2019年5月29日。 本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故发生后，运城市某某物流有限公司根据保险合同约定起诉原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心赔偿其总损失178888元，经过陕西省米脂县人民法院主持调解，原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司仅赔付运城市某某物流有限公司138000元。依据事故责任划分，原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心取得部分代位求偿权即70000元【（138000元-2000元）÷2＋2000元】。晋M×牵引车以及晋M×半挂车投保的第三者责任险限额分别为1000000元、50000元，依据第三者责任险限额比例，被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司应赔付66762元【1000000元÷（1000000元＋50000元）×（70000元－2000元）＋2000元】；被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司应赔付3238元【50000元÷（1000000元＋50000元）×（70000元－2000元）】。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司66762元；被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司3238元，均于本判决生效后十日内履行。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司承担700元、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王存才二零二零年六月十八日 书记员 侯     晶     晶