德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初817号 原告：陈加强，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：何敏，女，1994年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：曾玉清，女，1938年5月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 以上原告共同委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：高红，四川乾盾律师事务所律师。 被告：德阳市万佳物业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路与珠江路交汇处“风临左岸”5-7-1号，统一社会信用代码91510600762321695R。 法定代表人：王家顺，执行董事。 委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 原告陈加强、何敏、曾玉清与被告德阳市万佳物业有限公司（以下简称万佳公司）生命权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加强及陈加强、何敏、曾玉清的委托诉讼代理人袁晓敏，被告万佳公司的委托诉讼代理人向元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈加强、何敏、曾玉清向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付因肖道蓉坠楼死亡造成的损失224303.55元［其中死亡赔偿金664320元（33216元／年×20年）、丧葬费32358.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，合计747678.5元，被告承担30%的赔偿责任即224303.55元］（审理中变更死亡赔偿金为723080元、丧葬费34633.5元，总金额相应变更为808713.5元，被告承担30%即242614.05元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的亲属肖道蓉于2019年10月17日早上7时43分许被发现在“世家城南一号”6栋2单元背后楼下绿化带内死亡，经德阳市公安局经开区现场勘查排除他杀可能性。原告事后了解，肖道蓉于2019年10月16日下午17时33分进入“世家城南一号”小区，于当日下午17时40分许坠楼。肖道蓉进入小区时被告的安保人员没有履行外来人员管理核查义务，在肖道蓉进入小区单元楼时也没有门禁阻拦，楼顶上有小区业主违规安放的空调外机及塑料凳子为肖道蓉坠楼提供了便利条件。肖道蓉坠楼时发出巨大声响，被告的保安听到后没有尽到及时安防及巡查的义务，错过肖道蓉的最佳抢救机会。根据《侵权责任法》第三十七条的规定，被告作为小区的管理人，有义务对小区的公共场所进行管理，并尽到安全保障义务，其对肖道蓉坠楼死亡一事存在过错，应当承担30%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 万佳公司辩称：肖道蓉生前患有甲亢和精神抑郁，家中留有遗书，其坠楼系自杀，肖道蓉的死亡与被告的物业管理行为之间无因果关系，答辩人不应承担赔偿责任；答辩人就肖道蓉已尽到物业管理职责，对肖道蓉死亡一事无过错。 本院经审理查明认定事实如下： 陈加强、何敏、曾玉清分别系肖道蓉的丈夫、女儿、母亲。被告是“世家城南一号”小区的物业管理单位，肖道蓉并非该小区的业主。 2019年10月17日，工农派出所出具《死亡证明》，载明“2019年10月17日07时43分，我所接报警称四川省德阳市旌阳区楼下有人死亡……经了解，死者肖道蓉（女，身份证号码5106021968××××××××，户籍地址：四川省德阳市旌阳区，现住地址：四川省德阳市旌阳区）在四川省德阳市旌阳区背后楼下绿化带内死亡（患有甲亢、精神抑郁），经过德阳市公安局经开区现场勘察，排除他杀可能，家属对其死亡原因无异议”。 工农派出所的询问笔录显示：1.胡幼林：“我是保安，2019年10月17日07时26分许，我从城南一号1栋2单元负一楼的监控室走到城南一号6栋2单元的架空层的公厕上厕所，我上完厕所出来的时候有个哑巴业主用手给我划说城南一号6栋2单元楼后面的花园有个东西，我就发现有一人躺在地上，因为花园有植物遮挡，我又相隔四米远左右，只能看见有一只手露在外面，然后我立即报警，警察让我们保护现场，不让人靠近，我通知小区其它保安过来保护现场”。2.刘春容：“2019年10月16日17时许，我在城南一号小区北门值班室值班时，我的同事（周翠华）在值班室外面叫我去小区6栋2单元处看看，刚刚周翠华在大门处听见了特别大的一声巨响，然后我与我另外一个同事（曾明利）去6栋2单元处，到了之后我们发现有一只鞋子落在草丛的路边，然后我们大概看了一下就走了，直到我于2019年10月17日去城南一号小区上班时听同事说才知道昨天那个地方有人跳楼”。3.何敏：“我母亲因为她有甲亢，每天必须吃药……一直情绪都比较消极，2019年7月左右检查出患有焦虑加抑郁症”。4.陈加强：“在前几个月我听肖道蓉嘴上说过，晚上一直睡不着，觉得活着没有什么意思”。 肖道蓉生前在家中留有的遗书载明：“老公对不起，我先走了，下辈子再陪伴你。幺女对不起，妈先走了，你俩都别呕，反正这是迟早的事，我活到太痛苦了，眼睛又花，又睡不着，今下午想好生睡一觉，刚刚吃了四颗安眠药，你们都好生过。幺女，妈最大的愿望就是你和陈前和好，好生过日子，爸你一定要管他，他就你一个娃儿了”。 以上事实，有当事人陈述、证明、结婚证、死亡证明、询问笔录、现场图片等证据予以证实。 本院认为，原告以侵权纠纷提起本案诉讼，本案系一般侵权行为，不存在推定过错及举证责任倒置的情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，一般侵权责任的构成包括四个要件，即行为人实施的行为、行为时的过错、受害人民事权益的损害、行为与损害之间的因果关系，且原告应对该四个要件承担举证责任。本案中，被诉行为是被告的物业管理行为，损害是肖道蓉的生命权。本案争议的焦点是因果关系和过错是否存在。本院将逐一进行论述。 关于被告的行为与肖道蓉的死亡之间是否有因果关系的问题。原告认为被告未严格实施门禁管理制度使肖道蓉到达楼顶，楼顶设置的排水管、凳子、空调外机为肖道蓉攀爬提供了便利，上述行为与肖道蓉的死亡之间具有因果关系；被告认为肖道蓉系自杀，被告的物业管理行为与肖道蓉死亡之间不具有因果关系。本院认为，因果关系是指加害行为与损害后果之间具有引起和被引起的关系，“法律上的因果关系”不等同于“事实上的因果关系”，虽然被告让肖道蓉进入小区的行为与肖道蓉死亡之间具有事实上的联系，但不能据此认定被告的行为与肖道蓉的死亡之间具有“法律上的因果关系”。根据“相当因果关系理论”，无此行则不必生此损害,有此行为,通常即足生此种损害,是为有因果关系。本案中，肖道蓉患有甲亢和精神焦虑，在家中留下遗书后进入世家城南一号小区，爬上6栋2单元顶楼，翻越围墙后坠楼死亡。肖道蓉系成年人，具有完全民事行为能力，对其上述行为的后果具有预见性。被告作为物业服务企业，无论是让非业主进入小区还是楼顶设置的排水管、空调外机等设施，都通常不会引起他人坠楼之后果，被告对肖道蓉坠楼一事不具有预见性，故本院认为，被告的行为与肖道蓉的死亡之间不具有法律上的因果关系。 关于被告在肖道蓉坠楼一事上是否存在过错的问题。原告认为被告未尽到安全保障和救助的义务，存在过错；被告认为其已尽到了安全保障和救助的义务，没有过错。本院认为，根据《物业管理条例》第四十六条第一款规定：“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作”。物业服务企业对其管理的物业区域确实有安全防范和保障的义务，但该义务应为“善良管理人”的义务，而不应对物业服务企业施以超出一般人理解范围之外的过于严苛的义务。本案中，被告员工听到小区巨响后进行了巡查，其已尽到了对小区的管理义务，肖道蓉坠楼本身就是一种非常规的，出人意料的事件，且坠落地点有草丛树木遮挡，不能以物业公司在巡查时未发现肖道蓉而认定物业公司未尽到安全管理责任。被告保安发现肖道蓉后及时报警并协助保护现场，被告对肖道蓉已尽到了安全防范和保障的义务，原告不能以此为由要求被告对肖道蓉坠楼一事承担赔偿责任。 综上，本院认为，被告的行为与肖道蓉的死亡之间不具有因果关系，被告对肖道蓉尽到了安全保障的义务，故原告要求被告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费的诉请，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《物业管理条例》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈加强、何敏、曾玉清的诉讼请求。 本案征收案件受理费4664元，由原告陈加强、何敏、曾玉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 静 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  曾国强 二〇二〇年六月四日 书 记 员  黄 丹