云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初524号原告：沈云川，男，1989年12月27日生，汉族，云南省昆明市东川区人，户籍所在地昆明市东川区，现住昆明市东川区。委托诉讼代理人：木生将，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：廖翼谨，云南七乡律师事务所实习律师。被告：陆某2，男，1978年3月15日生，壮族，云南省麻栗坡县人，户籍所在地麻栗坡县，现住文山市。被告：李某，女，1979年11月15日生，汉族，云南省马关县人，户籍所在地马关县，现住马关县。被告：陆某1，男，2004年9月22日生，壮族，云南省麻栗坡县人，户籍所在地麻栗坡县，现住文山市。监护人：陆某2、李某，系父母子女关系。李某、陆某1委托诉讼代理人：陈正林，云南君山律师事务所律师（特别授权）。原告沈云川与被告陆某2、陆某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告沈云川、陆某2申请追加李某为被告参加诉讼。本院于2020年4月13日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈云川的委托诉讼代理人木生将、廖翼谨，被告陆某2、李某及李某和陆某1的委托诉讼代理人陈正林到庭参加诉讼。陆某1经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈云川向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款50万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求人民法院判令被告陆某2、李某共同偿还原告借款50万元。增加一项诉讼请求：判令被告陆某1以其签订的《以房抵债协议》项下的文山市房承担偿还责任。事实与理由：2011年，被告陆某2、陆某1向原告借款50万元买房，2011年11月24日，原告通过父亲沈德碑帐户向被告陆某2转账588555.13元，其中，包括50万元买房借款及88555.13元货款，被告陆某2将50万元借款全款买下文山市房，该房于2016年8月25日交付，但未办理相关产权证，被告陆某2一直未偿还该借款。2019年1月22日，经原、被告协商，被告陆某2写下欠条，欠条内容为“2017年9月23日，陆某2向沈云川借人民币50万元整，2018年9月未还上，2019年10月前还。”后该房落户于被告之子陆某1名下，2019年10月，被告仍未偿还该借款，经双方再次协商，2019年10月27日签订《以房抵债协议》，共同约定在该协议签订之日，被告将抵债房产目前已取得的证件原件交给原告，房产将会给原告占有、使用，原告取得该房产的所有权及土地使用权，双方债权债务归于消灭，被告陆某2及其子陆某1均同意并在该协议签字按手印。但至今被告并未按《以房抵债协议》履行相关债权，也未赔偿原告相关借款。综上所述，第一原告与陆某2之间的借贷关系明确，证据充分，依法应予以确认。第二该笔借款属于陆某2与李某的夫妻共同债务，李某系本案适格被告。因为借贷关系发生在其婚姻关系存续期间，而且用于家庭生产、生活使用，李某也明确表示其工资收入主要用于供陆某1读书、自己使用和家庭日常开支，并无其他款项用于购房，故认定为共同债务。第三《以房抵债协议》系陆某1对陆某2和李某夫妻共同债务的确认，并自愿以其名下的文山市房对五十万元借款承担偿还责任。《以房抵债协议》真实、合法、有效，因此，被告陆某1应当以其签订的《以房抵债协议》项下的房屋对该五十万元借款承担偿还责任。同时，该房为夫妻共同财产，仅是登记在陆某1名下，陆某1在签订协议时已有16周岁，系其真实意思表示，在其法定代理人陆某2的陪同下签订，并且全程录音录像，具备协议生效基本要件，协议成立并生效，陆某1签字按手印的行为，并不属于处分其个人财产，而是对登记在其名下的父母夫妻共同财产处分行为的确认，原告的诉求合理合法，应得到支持。为此，原告诉至本院。陆某2辩称：1.认可借款事实和《以房抵债协议》是双方真实意思表示。2.请求法院依法认定该借款属于本人与李某夫妻共同债务，判决以学府草堂Ａ－1705Ｆ房屋抵债。提出向沈云川借款50万元并用于购买马关的房子26.8万元及房屋税费约5万元，装修款10万元，转账9.3万元给李某保管使用，购买文山市房，李某支付5000元定房款，其余房款368230元、装修款5万元及相关税款由陆某2支付，因马关房屋已抵押向麻栗坡信用社贷款30万元，故文山市房登记在陆某1名下并抵押给原告。综上所述，陆某2借到50万元已全部用于家庭支配，原告主张的借款属实，属于本人与李某夫妻共同债务，请求法院予以支持。李某辩称：1.原告将李某、陆某1列为被告不当，其并不是本案的借款人，欠条上也无其签名，该借款与李某、陆某1无关；2.原告的起诉有多处自相矛盾，所列证据不足以认定本案具有民间借贷行为的发生。首先，原告所列转款到陆某2账户的时间是2011年10月24日，没有借据来佐证具体款项的性质，仅仅是银行流水情况，通过沈德碑帐户的转帐有100多万，在借款未赔还之前，原告不扣减借款继续转帐到被告帐户违背常理。其次原告所列欠条借款时间为2017年9月23日，而非原告诉称的2011年11月24晶，两者相互矛盾，缺乏关联性。最后，陆某2并没有将借款用于购买文山学府草堂的房屋。3.即使存在贷款关系，本案也不足以认定为夫妻共同债务，李某系马关县教育体育局正式职工，有稳定的收入，其收入足以维持开支，不需要借款用于维持家庭生活。原告所列欠条并没有李某的签字，对该借款不知情，也拒绝追认该笔借款。原告未提交证据证明债务为夫妻共同务。4.本案不排除有被告陆某2虚构债务，恶意转移夫妻共同财产的嫌疑，有虚假诉讼的嫌疑。5.本案中《以房抵债协议》为无效协议，该房为夫妻共同财产，李某不认可该协议的效力。《物权法》、《民法通则》的规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。因此，该协议违反了法律的强制性规定属无效协议，全程录音录像并不会改变其效力。综上所述，本案原告方未能举证证明存在50万元的民间借贷关系，证据之间相互矛盾，违背常理，原告方不能自圆其说，应承担举证不利的法律后果。综上所述，原告所诉50万元的借款关系依法不能成立，其举证证据不足，陆某2当庭认可该笔借款，也不能认定为夫妻共同债务，原告方未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营。肯请法庭审查本案是否涉及虚假诉讼。并根据法律规定对本案作出客观公正的判决，驳回原告对李某、陆某1的诉讼请求。沈云川针对其主张，向本院提交如下证据：一、《银行流水帐单》，证明：2011年11月24日，原告通过父亲沈德碑帐户向被告陆某2转账588555.13元，包括用于买房的50万元借款及88555.13元货款的事实。二、《业主钥匙交接记录》，证明：文山市房于2016年8月25日交付使用的事实。三、《欠条》，证明：被告陆某22019年1月22日写下欠条，2019年10月前还沈云川借款50万元整的事实。四、《以房抵债协议》一份、《视频》、《音频》光盘一张，证明：2019年10月27日双方共同签订《以房抵债协议》，被告陆某2及其子陆某1均同意并在该协议签字按手印的事实。五、《保全费收据》，证明原告申请对文山市房进行保全，支付保全费3020元的事实。经质证，陆某2对沈云川提交的五组证据的均无异议，提出欠条是我在东川写的。李某对沈云川提交的第1组证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性及证明观点，原告提交的银行流水时间没有借据来佐证具体款项的性质，而且沈德碑帐户继续转账三笔款项到陆某2的账户，在借款未赔还之前，原告不扣减借款继续转账到被告账户上违背常理。被告李某对该笔款的性质以及金额等过程均不知情，也不追认。对第2组证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，该组证据与本案无关。交房时间与原告所主张的“借款时间”相差五年，两者之间没有关联性。对第3组证据的三性均不认可，该欠条的内容实质是借条，欠条上没有被告李某的签字，李某对出具欠条一事不知情，被告李某也不追认该债务，该债务就算成立也不属于夫妻共同债务，该欠条的形成时间为2017年9月23日而非转款时间2011年11月24日，没有交付借款的相关收据或转帐记录相印证，欠条的内容与原告的民事起诉状所载明的事实理由相互矛盾，两者之间缺乏关联性。对第4组证据的三性均不予认可。首先，该份协议没有李某的签字，涉案房屋虽然在儿子陆某1名下，实质为被告陆某2、李某的夫妻共同财产，其单方面的处置夫妻共同财产侵害了李某的财产权利，李某不认可该协议的效力。其次，该份以房抵债协议签订的时间是在被告陆某2与李某夫妻感情发生矛盾过程中，不能排除有转移资产的嫌疑。根据《物权法》、《民法通则》的规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，因此，该份协议本身因违反法律的强制性规定属无效协议。对第5组证据的真实性、合法性认可，不认可关联性，被告李某承担该费用的前提是民间借贷关系成立，是夫妻共同债务的前提下，现尚未确认。陆某2针对其主张，向本院提交如下证据：1.营业执照；2、委托协议书及信用卡刷卡凭条、银行流水；3、记帐凭证、会计封面凭证共12份；4.实物出入帐单；5－6.云南省农村信用社账户交易明细查询结果；7.商品房购销合同；8.帐单明细；9.装修改造申请书及照片；10.中华人民共和国税收完税证明；11.商品房购销合同；12.医疗住院收费票据。以上证据证明：50万元借款用途及用于购买学府草堂Ａ栋1705Ｆ号房及装修支出。（无2组、3组证据）。13.证人沈某1证实学府草堂1705Ｆ房的瓷砖是其所帖的，工费为1600元。证人沈某2、陆某3证实学府草堂1705Ｆ房的腻子粉是其二人所刮的，工费为3000元。三名证人证言证明：学府草堂1705Ｆ房的装修是陆某2一个人负责，李某没有参与。经质证，沈云川对陆某2所提交证据的三性及证明观点均无意见，对三名证人的证言无意见。提出恰好证明了50万元借款用于家庭生产经营和生活开支的事实。经质证，李某对陆某2提交的第1－4组证据真实性、合法性无意见，不认可关联性，提出该证据与本案无关。对第5、6组证据有意见，提出仅仅是银行交易流水，所有款项都没有用途，不能说明任何一笔款项的性质，只能说明有经济往来的事实，更不能说明陆某2用借款来购买房屋的事实。对第7组证据的三性没有意见，说明商品房购销合同确定的购房时间与陆某2所述的借款时间相差近三年，违背常理。对第8组证据的真实性、合法性予以认可，该证据仅能说明是银行交易流水，款项都没有注明用途，不能说明款项的性质，从付款时间2014年9月3日与商品房购销合同购房时间一致，但不能说明该购房款与本案借款存在关联性。对第9组证据的真实性、合法性没有意见，但是与本案无关，无关联性。对第10组证据的真实性、合法性没有意见，但是该证据无法看出具体是谁交税，仅能证明交税的事实，看不出是谁交的。对第11组证据的三性有意见，陆某2提交的第7组证据相互矛盾，该证据仅有一页，不认可真实性，第7组证据更为完整更为全面。对第12组证据的真实生、合法性没有异议，但是该且证据与本案民间借贷毫无关联性。对第13组证人证言的真实性没有意见，对证明观点有意见，三名证人证言与本案民间借贷毫无关联性。李某针对其主张，向本院提交如下证据：一、《证明》一份，证明：李某是马关县教育体育局正式职工，有稳定的收入以及住所，其收入足以维持开支，不需要借款用于维持家庭生活。二、《商品房购销合同》，证明：两被告购买房屋时，陆某1与开发商签订《商品房购销合同》的时间为2014年9月13日，购房时间与原告所述借款时间相差近三年的时间，违背常理。三、《微信聊天记录》，证明：2018年至2019年，被告李某与陆某2之间因一些客观原因现已导致夫妻感情破裂，双方正在商议离婚中，目前尚未达成一埃意见。被告李某对除银行的贷款认可以外，对其他借款均不知情，也不认可的事实。经质证，沈云川对李某提交的第1组证据的真实性没有意见，对关联性及证明观点有意见，有稳定的收入及依据并不代表不需要借款。对第2组证据的真实性没有意见，对证明观点有意见，虽然购房合同签订时间是2014年9月3日，但是签订购房合同与支付购房款是两个不同的行为，陆某2支付购房款在先，签订购房合同在后，是符合客观常理。对第3组证据的三性及证明观点不认可，聊天记录是其夫妻双方之间的相互陈述，感情是否破裂，应当以离婚证和法律生效的文书为准，在没有该两类文书之前均不能证明夫妻感情破裂的事实，并且该证据有可能是李某为了躲避夫妻双方共同债务而做的陈述。经质证，陆某2对李某提交的第1组证据提出刚结婚那几年李某的收入并不能维持生活，2010年后可以维持生活。对第2组证据没有意见，对证明观点有意见，买这套房子是用这笔钱买的。对第3组证据有意见，我们的感情没有破裂，到现在还没有离婚。本院对原、被告提交的证据分析认证如下：沈云川提交的第1、3组证据相互矛盾，不能证实被告陆某2向原告借款50万元的事实，本院不予采信；第2、4、5组证据因主债权不成立，该组证据不予采信。陆某2提交的第1－10组、第13组证据及证人证言能证实其经营及相关款项支出情况；第11组证据因在共同买受人姓名处填有李某签名其与第7组证据相互矛盾，且不具有完整性，本院不予采信；第12组证据为陆某2因病住院治疗及支付医疗费的事实，但其证据与本案不具有关联性，本院不予采信。李某提交的第1组证据客观真实，能证明李某的工资收入情况，本院予以采信。第2组证据客观真实，且沈云川、陆某2无意见，本院予以采信。第3组属孤证，不能证实李某与陆某2夫妻感情破裂，本院不予采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：2011年10月24日，沈云川通过父亲沈德碑帐户向被告陆某2转账588555.13元。2019年1月22日，被告陆某2出具欠条一份，内容为“2017年9月23日，陆某2向沈云川借人民币伍拾万元整，2018年9月未能还上，2019年10月前还”。2020年3月9日本院根据沈云川的申请作出民事裁定书，裁定查封文山市房屋套房屋一套（合同备案号：Ｄ429），期限为三年。综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：1、双方之间的借贷关系是否成立？被告的诉讼请求是否应得到支持？2、该债务是否是夫妻共同债务？3、李某是否具有适格主体？4.以房抵债协议是否有效？本院认为：一、关于双方之间的借贷关系是否成立、被告的诉讼请求是否应得到支持的问题。原告沈云川所诉请债权50万的证据为《银行流水帐单》，证明2011年10月24日，沈云川通过父亲沈德碑帐户向被告陆某2转账588555.13元；《欠条》证明2019年1月22日，被告陆某2出具欠条一份，内容为“2017年9月23日，陆某2向沈云川借人民币伍拾万元整，2018年9月未能还上，2019年10月前还”。本案中《欠条》记载借款时间为2017年9月23日，而原告提交的《银行流水帐单》转款时间为2011年10月24日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。沈云川向法庭提交证据不能证实2011年10月24日转帐款项为2017年9月23日借款，应承担举证不力的不利后果，对该诉讼请求本院不予支持。二、关于50万元借款是否是夫妻共同债务、李某是否具有适格主体、以房抵债协议是否有效的问题。本院认为，因未认定沈云川与陆某2之间的借贷关系，对该争议焦点已无论证前提，不再进行阐述。综上所述，公民之间合法的借贷关系以交付借款本金为生效条件。原告沈云川向法庭提交证据不能证实其已向被告陆某2交付2017年9月23日借款，应承担举证不力的不利后果，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈云川的诉讼请求。案件受理费8800元、保全费3020元，由沈云川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 曾 丽审判员 王洪元审判员 尹兆瑞二〇二〇年六月五日书记员 骆 铠