宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初179号 原告：湖南省湘煤电煤储备有限公司，住所地：长沙市芙蓉区新军路**第****。 法定代表人：徐某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，女，1992年5月4日出生，汉族，系公司员工，住湖南省衡阳市。 委托诉讼代理人：成某，男，1982年2月28日出生，汉族，系公司员工，住长沙市。 被告：贵州电网有限责任公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市南明区滨河路**iv> 法定代表人：尚某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:冯某，男，1987年9月12日出生，汉族，系公司员工，住贵州省贵阳市。 被告：贵州电网有限责任公司遵义供电局，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路555号 法定代表人：练某，该局副局长。 委托诉讼代理人：穆某，男，1986年8月30日出生，汉族，系公司员工，住贵州省。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：，住所地：宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**v> 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京，住所地：北京市朝阳区慧忠路**** 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈某，女，1984年10月11日出生，汉族，系宝塔石化集团财务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区凤台路金宇名庭****，住宁夏回族自治区银川市。 原告湖南省湘煤电煤储备有限公司（以下简称湖南湘煤储备公司）与被告贵州电网有限责任公司（以下简称贵州电网公司）、贵州电网有限责任公司遵义供电局（以下简称遵义供电局）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告湖南湘煤储备公司的委托诉讼代理人王某、成某，被告贵州电网公司的委托诉讼代理人冯某，遵义供电局的委托诉讼代理人穆某，宝塔财务公司、宝塔盛华公司的委托诉讼代理人陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南湘煤储备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告票号为130810000514120180329177449155的电子承兑汇票金额100万元，并承担自票据到期日（2019年3月29日）起至2019年8月19日止以100万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际清偿之日止以100万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至2019年12月24日：31502.78元）；2.判令所有被告对第一项诉请向原告承担连带清偿责任；；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：贵州华电塘寨发电有限公司与原告在商业往来过程中，于2018年10月26日，向原告背书转让了涉案电子银行承兑汇票一张，票号为130810000514120180329177449155，金额为100万元，出票日期为2018年3月29日，到期日为2019年3月29日，出票人为宝塔盛华公司，承兑人为宝塔财务公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司。本案被告贵州电网公司、遵义供电局均为涉案票据的原告的前手。原告作为票据权利人向承兑人提示付款，至今不予付款，其行为已经侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了损失。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告贵州电网公司辩称，请求驳回原告诉请。 被告遵义供电局辩称，原告没有追索权，没有拒绝证明，请求法院依法驳回原告诉请，并本案涉及相关刑事案件，应先刑后民。 被告宝塔财务公司辩称，一、宝塔财务公司未拒绝付款，原告无证据证明宝塔财务公司拒绝付款，且宝塔财务公司也从无拒绝付款的意见表示，诉讼无依据，其各项诉讼请求，均应依法驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。因宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且原告拒绝依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告宝塔盛华公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向我方主张权利。二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向我方行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。因宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，故应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，请法院在查明事实的基础上，依法做出驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告湖南湘煤储备公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、原告湖南湘煤储备公司与贵州华电塘寨发电有限公司的《煤炭买卖合同》（出示原件，提交复印件），证明：原告与贵州华电塘寨发电有限公司存在真实有效的交易，贵州华电塘寨发电有限公司为原告直接前手，涉案票据系原告合法所得。 被告贵州电网公司的质证，对该证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。 被告遵义供电局的质证，同贵州电网公司的质证意见。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司质证，因原告未提供发票，对该证据的三性及证明目的均不予认可。 证据二、电子银行承兑汇票（票号为130810000514120180329177）（打印件），证明：该票据为真实有效票据，并已于2019年3月29日到期，原告系该票据的合法持有人。 被告贵州电网公司的质证，对该证据的三性及证明目的均有异议。打印件没有公章。 被告遵义供电局的质证，该证据的三性请法院认定。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司质证，对该证据无异议。 证据三、宝塔财务公司2018年7月10日公告（打印件）、自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告2018年11月26日（打印件）、关于宝塔石化集团有限公司下属宝塔石化集团有限公司票据违约及实际控制人孙珩超涉嫌刑事犯罪的公告2019年1月22日（打印件）、宝塔财务公司票据兑付材料提交回执函2019年4月23日（复印件），证明：承兑人在面临严重的财务危机后，仍在2018年、2019年存在承诺兑付的主观意愿。 被告贵州电网公司的质证，对该证据的三性及证明目的有异议，没有公章。 被告遵义供电局的质证，对该证据的三性有异议，不能成为被告拒付证明。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司质证，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。公告没有拒付的意思表示。 证据四、电子商业汇票系统申请承兑明细（打印件）、（给承兑人的）律师函及快递签收单（复印件），证明：原告已于票据到期后2019年3月28日向承兑人申请承兑，并在得知承兑人存在承兑主观意愿后，给予了承兑人合理承兑期限，但承兑人仍未予承兑。 被告贵州电网公司的质证，归该证据的三性无异议。 被告遵义供电局的质证，对该证据的三性无异议，该证据可证明承兑人未拒绝承兑。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司质证，对该证据无异议。 证据五、（给直接前手的）函告及快递签收单（复印件），证明：原告已尽到告知直接前手的义务。 被告贵州电网公司的质证，对该证据的三性及证明目的均有异议。 被告遵义供电局的质证，对该证据不予质证。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司质证，该证据与我公司无关。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司为证明其主张，向法庭出示以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告湖南湘煤储备公司质证，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。 被告贵州电网公司的质证，对该证据的无异议。该公告可证明财务公司并未拒绝承兑意思表示。 被告遵义供电局的质证，该证据三性请法院认定。 被告贵州电网公司、遵义供电局未提交证据。 本院对证据认证如下：对原告湖南湘煤储备公司提交的五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系涉案票据的合法持票人；对被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对证明目的不予确认。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月26日，案外人贵州华电塘寨发电有限公司将票据号码为130810000514120180329177449155的电子银行承兑汇票背书转让给原告，票据金额为100万元整，出票日期为2018年3月29日、汇票到期日为2019年3月29日，汇票出票人为被告宝塔盛华公司，受票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为被告宝塔财务公司。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后上述涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续），背书情况如下：北京宝塔国际经济技术合作有限公司、河南青火电子科技有限公司、梁溪区欧金五金商行、山西鑫隆永泰贸易有限公司、晋中华夏混凝土有限公司、晋中泽源新型材料有限公司、山西吉港水泥有限公司、益阳市成美塑业有限公司、贵州永福贵水泥有限公司、江苏大全长江电器股份有限公司、温州新机电器有限公司、锦州中瑞电器设备有限公司、南洋电气辽宁有限公司、温州市中意锁具电器有限公司、南洋电气辽宁有限公司、锦州中瑞电器设备有限公司、温州新机电器有限公司、江苏大全长江电器股份有限公司、贵州永福贵水泥有限公司、贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局、遵义供电局、贵州电网公司、贵州华电塘寨发电有限公司、湖南湘煤储备公司。票据到期后，原告通过系统提示付款，被告宝塔财务公司未予付款，现票据状态为：提示付款待签收。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2019年3月29日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2019年4月8日便已知被拒绝付款。原告于2019年12月26向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔盛华公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南省湘煤电煤储备有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年3月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告湖南省湘煤电煤储备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14124元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  吴淑琴 人民陪审员  伏信元 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王 瑞 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。