贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初414号原告：吴道伦，男，1973年3月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：刘文新，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201510799341。被告：芦罗德，男，1977年3月18日出生，穿青人，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：黄春燕，执业证号32409172200226。被告：陈娟，女，1976年11月25日出生，苗族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：范允尧，执业证号32409031200167。原告吴道伦与被告芦罗德、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道伦及其委托诉讼代理人刘文新、被告芦罗德的委托诉讼代理人黄春燕、被告陈娟的委托诉讼代理人范允尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴道伦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款70000元；2.由二被告承担逾期还款的违约金7000元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告曾是夫妻，共同经营的士车，因原告家也经营的士车，便与二被告一家相识，2015年11月9日，被告芦罗德以经营中缺周转资金为由向原告借款现金20000元，被告芦罗德于当日出具了借条给原告。2015年11月26日，被告芦罗德再次向原告借款20000元，于当日出具了借条给原告。2016年3月2日，被告芦罗德又再次向原告借款30000元，三次共计被告芦罗德向原告借款70000元。后经原告多次催要，被告芦罗德于2019年4月1日出具借款补充说明给原告（含向原告之妻夏艳所借部分），承诺：2019年4月起每月至少向原告还款4000元，到2020年12月全部还清，逾期未还款，支付借款总额百分之十的违约金等。但至今仍然一分未还，由于该款系二被告共同经营的士车所欠之债，故诉至法院。被告芦罗德辩称，我向原告及案外人夏艳实际借款共计75000元，该款是我用于赌博，并未用于家庭开支，2016年3月2日我出具给原告的借条注明的借款中30000元，并未实际给付，我共计已偿还了原告及案外人夏艳共计53020元，现尚欠原告及案外人夏艳共计借款21980元，且2019年4月1日我出具给原告及案外人夏艳的《借款补充协议说明》中注明到2020年12月还清，因此该款项未到约定的还款期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈娟辩称，芦罗德向原告借款我并不知情，该借款是芦罗德用于赌博，并未用于我与芦罗德的生产及生活花销，故我不承担责任。原告吴道伦及被告芦罗德、陈娟围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院组织双方进行证据交换和质证后，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的：2016年3月2日的借条及2019年4月1日的《借款补充说明》，虽然被告芦罗德辩称该借条中的借款实际是之前的借款40000元产生的利息，原告未实际给付，但该被告已认可收到原告以现金方式支付的另外二笔借款共计40000元，说明双方有现金支付的交易习惯，且该被告于2019年4月1日给原告出具的《借款补充说明》中注明的借款金额已经包括了该借条注明的借款，故对该部分证据本院予以确认；对被告芦罗德提交的还款凭证一组（银行交易明细中的打勾部分、微信转款中标记数字的部分），原告认为与本案无关，但未能提交双方还存在其他债权债务关系的证据，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告芦罗德与被告陈娟于2004年3月1日登记结婚，2012年5月31日办理离婚登记，2015年11月6日办理复婚登记，2017年4月14日办理离婚登记。被告芦罗德分别于2015年11月9日及同年11月26日各向原告吴道伦借款现金20000元（共计40000元），2016年3月2日该被告又向原告借到现金30000元，为此该被告在借款当日给原告出具借条，双方对借款期限及利率均无约定，2019年4月1日该被告给原告及原告之妻夏艳出具《借款补充说明》载明：本人芦罗德从2015年8月6日起至2016年3月2日，共计向夏艳、吴道伦借到现金105000元（有原始借条5张），从2019年4月起每月至少向夏艳偿还4000元，到2020年12月全部还清，逾期未偿还，需支付借款总额百分之十的违约金。该说明中所指的原始借条五张为本案的借条三张，加上芦罗德分别于2015年8月6日给原告之妻夏艳出借的借款金额为15000元的借条和2016年1月18日给原告出具的借款金额为20000元的借条。该五张借条共计金额为105000元。2016年4月11日至2019年8月31日被告芦罗德共计支付给原告之妻夏艳49020元。本院认为，本案争议焦点为：原告吴道伦是否已履行了支付2016年3月2日的借条注明的金额给被告芦罗德的义务；被告芦罗德已偿还了多少借款给原告；本案债务是否系芦罗德与被告陈娟的夫妻共同债务。被告芦罗德辩称2016年3月2日的借条中的款项为2015年11月9日的借条及2015年11月26日的借条注明的借款所产生的利息，这与双方认可的涉案借款未约定利息的事实相矛盾，故对被告的该辩称本院不予采信。2019年4月1日被告芦罗德出具的《借款补充说明》注明的借款金额105000元已经包含了2016年3月2日的借条注明的金额30000元，且该被告已经认可2015年11月9日的借条及2015年11月26日的借条注明的借款金额均系现金给付，由此可见双方确实存在现金交易的习惯，故原告已履行了以现金方式支付2016年3月2日的借条注明的借款给被告芦罗德的义务，本案中被告芦罗德向原告吴道伦借款共计金额应为70000元。原告与芦罗德及案外人夏艳在《借款补充说明》仅约定2019年4月起每月至少向夏艳偿还4000元，到2020年12月全部还清，但对原告的借款并未约定还款时间，原告可随时主张偿还，故对被告芦罗德辩称涉案借款未到还款期限的理由本院不予支持，对原告主张的违约金本院予以驳回。原告之妻夏艳已收到被告芦罗德偿还金额为49020元，扣除夏艳已提起诉讼的（2020）黔0201民初415号案件中的借条注明的借款35000元为芦罗德偿还给夏艳的部分，余款14020元为该被告偿还的本案借款，扣除该已偿还的该金额，该被告现尚欠原告借款本金为55980元，双方的借贷关系未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，故芦罗德应偿还原告吴道伦借款本金55980元，对超出该金额的本金本院不予支持。被告芦罗德辩称涉案借条系其用于赌博，但未能提交证据佐证，本院不予采信。原告称：被告芦罗德自2019年3月20日至同年8月31日期间承包原告家的士车每天应付原告家承包费120元，共计165天应付承包费为19800元，该被告已付款中应扣除19800元的承包费后，余款才是偿还原告及夏艳的借款。但对此原告未能提交原告或夏艳与被告芦罗德签订的承包合同佐证被告经营原告家的士车的天数，故芦罗德每次已付款中除了金额为120元为应付原告家的士车承包费外，其余款项均视为偿还给原告及其妻子夏艳的借款。被告芦罗德2016年5月9日虽然转款三次，每次转款金额为2000元，但夏艳账户仅成功收取了2000元，其余二次转款均自行返回该被告账户了，已返回到被告账户的金额不能计为夏艳收款金额，即2016年5月9日芦罗德通过银行转给夏艳的金额只能认定为2000元，非被告所称的6000元。原告未能提交证据说明涉案借款系用于二被告生产经营及共同生活，且被告陈娟未在借条中签名，故涉案借款系芦罗德个人债务，被告陈娟不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告芦罗德于本判决生效之日起十日内偿还原告吴道伦借款本金55980元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴道伦的他诉讼请求；三、被告陈娟在本案中不承担责任。案件受理费863元，由原告吴道伦负担263元，被告芦罗德负担600元（原告已预交，由被告芦罗德于本判决生效之日起十日内返还给原告600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇二〇年六月二十日书记员  邓光玲