云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终268号上诉人（原审被告）：李某莲，女，1972年12月12日出生，汉族，住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：段正春，云南泰恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：林某贤，男，1995年7月23日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：罗洋，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李某莲因与被上诉人林某贤民间借贷纠纷一案，不服云南省瑞丽市人民法院（2019）云3102民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某莲上诉请求：一、依法撤销一审判决的第一项并依法改判；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实部分不清。（一）一审法院认定：“借款期间被告共计支付95万给原告。”属于认定事实错误。被上诉人认可上诉人已支付借款之日至2017年2月2日期间的利息，该期间上诉人均以借款本金100万元为基数，按月利率4%计算利息并支付（每月4万元），该期间被上诉人支付的利息合计96万元（100万元×4%×24月）。在2017年2月2日之后，上诉人还支付了利息15万元，分别是：2017年10月20日5万元、2017年12月30日5万元、2018年3月28日5万元。综上，借款期间上诉人共计付给被上诉人的利息为111万元；（二）因被上诉人一审的诉讼请求中自2017年2月2日之后的利息按2%主张，因此上诉人已支付利息111万元应该分段计算，即借款之日2015年2月10日至2017年2月1日期间按3%计算，2017年2月2日之后按2%计算。2015年2月10日至2017年2月1日期间的利息以借款本金96万元为基数按月利率3%计算为69.12万元，自2017年2月2日之后的利息已支付41.88万元，按月利率2%计算，已经实际支付22个月，即上诉人已实际支付借款利息至2018年12月2日；（三）被上诉人一审中自2017年2月2日之后的利息按2%主张，但一审法院未考虑此情形，自2017年2月10日至2017年11月10日期间的利息均统一按月利率3%计算。民事审判坚持不告不理的原则，一审判决超出原告诉讼请求的，实属不当。综上所述依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人林某贤答辩称：一、一审法院认定事实清楚，关于2017年2月2日这个时间节点的由来，借款期间答辩人共计收到上诉人95万元，答辩人在一审起诉时以100万元本金为基数，根据其己支付的95万元按月利率4%计算为利息，其己实际支付23个月零24天的利息，即利息支付至2017年2月2日。上诉人称2017年2月2日以后还支付过15万元的利息，事实上该15万元已经包含在95万元内；二、由于双方《借款合同》约定月利率4%，根据相关法律规定，债权人按年利率36%己收取的利息法律应予以保护，关于未支付利息部分依法按照月利率2%计算，一审判决并未超出答辩人诉求，完全合法、合理。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。林某贤向一审法院起诉请求：一、判决被告归还借款本金人民币100万元；二、判决被告支付2017年2月2日至2019年6月1日的尚欠利息56万元（100万元×2%×28个月）；三、判决被告支付从2019年6月2日至还清本金之日的利息（计息方式100万元×2%×欠息月数）；四、请求人民法院判决被告承担案件受理费。一审法院认定事实：原告林某贤与被告李某莲于2015年2月10日签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借期3个月，月利率为4%等内容；当日原告还向被告出具借据及还款承诺书，被告当日通过金钥匙公司账户向原告转账96万。2016年2月24日，被告李某莲向原告出具还款承诺书，承诺上述借款于2016年6月30日前还本付息。借款期间被告共计支付95万给原告，原告以要求被告还本付息为由诉至一审法院。一审认为，公民与公民之间合法的借贷关系应受法律保护。双方当事人对曾经借款及被告共支付95万元无异议，各方当事人主要争议为实际出借的本金及利息支付情况。双方借款合同签订当日，原告通过金钥匙公司转款96万元，其虽主张出借100万元，但未举证佐证，结合双方约定月利率为4%的事实，采纳被告关于预扣当月利息的抗辩主张，本金实际为96万元。双方一致认可，被告借款后一共支付被告95万元，鉴于双方未书面明确约定还款的性质，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉》（二）第二十一条之规定，优先计算为利息。双方在借款合同中约定月利率4%超过民间借贷利率法定最高上限，已支付部分依法调整为月利率3%，未支付利息部分依法调整为月利率2%。借款自2015年2月10日发生，借款本金96万元，被告已付的95万元按月利率3%计算为利息已实际支付33个月利息即付至2017年11月10日。被告应自该日起按月利率2%计付利息至本金实际还清之日止，原告超出部分的诉讼请求不予支持。一审依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条之规定判决：一、被告李某莲于本判决生效后十日内归还原告林某贤借款本金人民币96万元，并以未归还本金为基数按月利率2%支付自2017年11月11日起至本金实际还清之日止的利息；二、驳回原告林某贤其他诉讼请求。案件受理费18840.00元，减半收取9420.00元，由被告李某莲承担本院二审期间，上诉人李某莲、被上诉人林某贤无新证据提交。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李某莲向被上诉人林某贤借款后共归还被上诉人林某贤95万元。2017年2月2日不是双方当事人对利息的结算日，是被上诉人林某贤起诉时，按借款本金100万元，月息4%，计算95万元实际支付利息的期间，即2015年2月10日至2017年2月2日。二审查明的其余法律事实与一审一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人对一审认定借款本金实为96万元无异议，但上诉人认为2017年2月2日之后又归还了15万元，实际归还金额应为111万元。经审查，双方一审确认借款期间实际归还利息95万元，被上诉人以此计算归还利息的期间截止日期为2017年2月2日，因此上诉人主张2017年2月2日之后归还的15万元实际上包括在双方确认已归还的95万元内。同理，被上诉人林某贤一审诉讼请求“判决被告支付2017年2月2日至2019年6月1日的尚欠利息56万元”中的时间节点（2017年2月2日）系被上诉人根据双方认可已归还的95万元按借款本金100万元，月息4%，计算实际支付利息的截止日期。因被上诉人主张的借款本金100万元经审查实际为96万元，被上诉人主张的借款月息4%不合法，一审按实际查明的借款本金96万元，将借款月息调整为3%计算已归还95万元利息的期间，导致归还利息的截止日期延后至2017年11月10日，不属于超诉讼请求进行判决。综上所述，上诉人李某莲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费18，840.00元，由上诉人李某莲负担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年六月二十三日书记员  马勇胜