wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更784号罪犯徐富伟，男，1970年1月22日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人，现在河北省保定监狱服刑。北京市西城区人民法院于2011年1月27日作出（2011）西刑初字第74号刑事判决，以被告人徐富伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元，继续追缴赃款人民币31万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月24日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐富伟在2016年10月14日至2019年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获表扬奖励3次、单项表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次、单项记功奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐富伟减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2010年8月2日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更845号罪犯史永辉，男，1971年10月8日出生，汉族，文盲，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）保刑初字第159号刑事判决，以被告人史永辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2017年9月5日裁定对该犯减为有期徒刑二十三年，剥夺政治权利改为九年。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理.现已审理终结。经审理查明，罪犯史永辉在2017年7月14日至2019年8月14日服刑期间，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯史永辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期自2017年9月5日起至2040年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初394号 原告解长林，男，1955年3月24日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。 原告解艳玲，女，1958年7月25日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。 原告解巧莉，女，1963年6月6日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。 原告解全花，女，1965年8月22日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。 原告解俊林，男，1968年2月3日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。 五原告共同委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师（一般代理）。 被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路**。 法定代表人赵会勇，区长。 行政机关出庭负责人高亮，该区副区长。 委托代理人张烨，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市人民政府，住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人杨玉经，市长。 委托代理人王红燕，银川市司法局行政复议与应诉科科长（特别授权）。 委托代理人哈如，北京德恒（银川）律师事务所律师（一般代理）。 本院在审理原告解长林、解艳玲、解巧莉、解全花、解俊林与被告银川市金凤区人民政府、银川市人民政府土地征收行政补偿及行政复议一案中，原告解长林、解艳玲、解巧莉、解全花、解俊林以被告银川市金凤区人民政府已撤销金房征补字[2019]1号《银川市金凤区人民政府征收补偿决定书》为由，于2020年6月28日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告解长林、解艳玲、解巧莉、解全花、解俊林自愿撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告解长林、解艳玲、解巧莉、解全花、解俊林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告解长林、解艳玲、解巧莉、解全花、解俊林负担。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2928号 上诉人（原审被告）：余建平，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 上诉人（原审被告）：李国良，男，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 以上二上诉人委托诉讼代理人：杜建秋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁红梅，女，1974年10月23日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。 委托诉讼代理人：彭春梅，上海申浩律师事务所律师。 原审被告：河北峻辉公路工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区小赵庄乡王希鲁村村东。 法定代表人：高丽，职位:经理。 上诉人余建平、李国良因与被上诉人丁红梅、原审被告河北峻辉公路工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人余建平、李国良上诉请求：一、撤销(2019)冀0921民初2582号民事判决书，依法改判（不服金额为10000元）二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案欠条的甲方为河北俊辉公司，二上诉人是作为代表人签字，不是合同的相对方。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院查清事实，判如所请。 丁红梅答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。 丁红梅向一审法院起诉请求：1、判令被告余建平和李国良支付工程劳务欠款340000元及利息（自2019年8月1日起以欠款340000元为基数，依照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告河北峻辉公路工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：河北峻辉公路工程有限公司的项目负责人赵如月在沧县工程，所欠王安举施工班组工人工资340000元，转让给了施工的负责人余建平，工资直接转入王安举施工班组的代表人丁红梅的中国建设银行账号（卡号为:62×××78）。为此，余建平、李国良及丁红梅三方书写了一份欠条，约定由余建平在2019年6月20日前支付50000至100000元，2019年7月30日前付清（本工程到九层时支付）。余建平、李国良并未按约定付款。 一审法院认为,债务应当清偿。本案中，余建平、李国良同意支付河北峻辉公路工程有限公司的项目负责人赵如月欠王安举施工班组工人工资340000元转入丁红梅账户，有其出具的欠条为证，且没有证据证明该欠款违反法律规定，对丁红梅要求余建平、李国良偿还欠款本金340000元的请求，本院予以支持；丁红梅主张利息（自2019年8月1日起以欠款340000元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），该主张符合法律规定，本院予以支持。另，丁红梅主张河北峻辉公路工程有限公司承担连带偿还责任的诉求，由于未能提交充分证据予以证实，故本院不予支持。 一审法院判决：一、余建平、李国良于本判决生效之日起十日内偿还丁红梅欠款340000元及利息（自2019年8月1日起以欠款340000元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回丁红梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由余建平、李国良承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张不服金额10000元，但上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。涉案欠条系二上诉人给被上诉人出具，且欠条中金额明确，原审对责任及金额的认定有事实及法律依据。 综上所述，余建平、李国良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元,由余建平、李国良承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁 娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申933号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆后勤，男，1966年5月4日出生，侗族，住广西融安县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人骆后勤商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终533号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟保华，曾冒名李国华，男，1984年4月3日出生，公民身份号码：362************45X，汉族，文化程度中专，户籍所在地为江西省新干县**************。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月14日被羁押，3月15日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人关毅强，广东莞同律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人钟保华犯诈骗罪一案，于2019年11月3日作出（2018）粤1971刑初158号刑事判决。原审被告人钟保华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年4月起，被告人钟保华以“李国华”的名字伙同他人在东莞市万江区石美社区*********经营“嘉喻户晓”茶具店，主营茶盘、煮水电器、玻璃茶具等。开店后，钟保华对外一直以“李国华”的身份与供货商进行生意往来，期间钟保华与供货商采用现金方式进行结算，后来采用现金和支票相结合的方式进行结算。2016年11月至2017年1月期间，钟保华从供货商处大量进货并赊欠货款，或以王某、潘某某的名义开具空头支票的方式诈骗郑某某等61名被害人货款9372232.95元。2017年1月19日，钟保华更换联系方式并潜逃。2017年3月14日，公安机关将钟保华抓获归案，并缴回部分茶具等物品一批(经鉴定价值566214.58元)。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，发货单等书证，雷学新等证人证言、辨认笔录、指认笔录，被害人辜少伟等的陈述、辨认笔录，被告人钟保华的供述、辨认笔录、指认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人钟保华无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟保华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。二、随案移送的人民币7100元、YEPEN牌手机一部、POS机6部，予以没收，上缴国库。三、责令被告人钟保华于本判决发生法律效力起十日内退赔给本案各被害人（详见附表）。四、扣押在东莞市公安局万江分局的茶具一批（详见移送物品、文件清单），经拍卖后所得价款按比率退赔给被害人。上诉人钟保华及辩护人提出的主要意见：1、钟保华只是听命于潘俊嘉实施店铺经营行为，其没有非法占有的诈骗故意。2、钟保华对店铺的资金账目不清楚，也没有控制权。3、对于钟保华与潘俊嘉等人微信聊天记录，公安机关未调取。4、原审认定的诈骗数额过高。综上，请求判处钟保华无罪。经审理查明，2015年4月起，上诉人钟保华以“李国华”的名字伙同他人在东莞市万江区石美社区*********经营“嘉喻户晓”茶具店，主营茶盘、煮水电器、玻璃茶具等。开店后，钟保华对外一直以“李国华”的身份与供货商进行生意往来，期间钟保华与供货商采用现金方式进行结算，后来采用现金和支票相结合的方式进行结算。2016年11月至2017年1月期间，钟保华从供货商处大量进货并赊欠货款，或以王某、潘某某的名义开具空头支票的方式诈骗郑某某等61名被害人货款9372232.95元。2017年1月19日，钟保华更换联系方式并潜逃。2017年3月14日，公安机关将钟保华抓获归案，并缴回部分茶具等物品一批(经鉴定价值566214.58元)。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，发货单等书证，雷学新等证人证言、辨认笔录、指认笔录，被害人辜少伟等的陈述、辨认笔录，上诉人钟保华的供述、辨认笔录、指认笔录等证据予以证实。关于上诉人钟保华及辩护人所提意见。经查，现有证据足以证实钟保华使用假名对外经营，参与在经营过程中突然大量订购货物后立即转移、变卖，不支付货款或者开具空头支票给供应商，后又更改联系方式潜逃，非法占有故意明显。原审认定其构成诈骗犯罪准确。关于涉案金额的认定，原审根据被害人的陈述、证人证言、销售单、发货明细、物流单等进行认定，认定合理。综上，上诉人钟保华及辩护人所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟保华无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年六月十八日书记员 林文欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更838号罪犯马辉，男，1983年1月25日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2008年4月1日作出（2008）保刑初字第1087号刑事附带民事判决，以被告人马辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20409.3元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年1月26日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年6月10日、2015年7月30日、2016年12月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、十个月和十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马辉在2017年1月14日至2019年10月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次，单项表扬奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年1月26日起至2025年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2251号原告：纪羽婷，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。被告：徐文霞，住哈尔滨市，其他身份信息不详。本院在审理原告纪羽婷与被告徐文霞民间借贷纠纷一案中，原告纪羽婷于2020年6月27日向本院提出将诉讼请求变更为要求被告偿还原告10,000元，后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪羽婷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交2,300元，退还原告2,275元。审判员  栾琪二〇二〇年六月三十日书记员  尤佳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2414号原告：运城市空港民航售票中心。原告：姚志敏，男。被告：山西东方国际旅行社有限公司。被告：赵戈，女。本院在审理原告运城市空港民航售票中心、姚志敏诉被告山西东方国际旅行社有限公司、赵戈买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市空港民航售票中心、姚志敏撤回起诉。案件受理费778元，减半收取389元，由原告运城市空港民航售票中心、姚志敏承担。审判员  李宝琴二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 新
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执313号申请执行人：程銮凤，女。申请执行人：罗春寿，男。被执行人：韩峰祥，男。申请执行人程銮凤、罗春寿依据本院已发生法律效力的（2020）赣0803民初5号民事判决书于2020年5月8日向本院申请执行。被执行人韩峰祥未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产。2020年6月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年6月23日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行5.255万元及利息，截止至2020年6月23日，已执行0元，未执行5.255万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2020年6月23日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年六月二十八日法官助理肖满苹书记员尹志英
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4924号原告：李宗学，男，1972年8月11日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：李俊，男，1985年12月6日生，汉族，普洱市景谷县人，原住普洱市思茅区，现住住址不详。被告：李向凤，女，1996年7月27日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告李宗学与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法追加李向凤为被告参与诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李宗学；被告李向凤到庭参加诉讼。被告李俊经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李宗学向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金19000.00元；2、请求被告承担自2018年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际全部清偿之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李俊、李向凤婚姻关系存续期间，因做生意需资金周转，被告李俊、李向凤向原告借款38000.00元。后经原告多次向被告催要，被告李向凤向原告偿还借款19000.00元，尚欠19000.00元借款至今未偿还。为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告李俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告李向凤辩称，1、原告所陈述的事实属实认可；2、2017年11月20日，被告李俊、李向凤因感情破裂离婚。经法院主持调解，对上述夫妻共同债务由被告李俊、李向凤各负责清偿19000.00元。调解书生效后，被告李向凤已按调解协议履行了还款义务；3、追加其为本案的被告无事实及法律依据，其不属于本案适格被告。综上，驳回原告对被告李向凤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据有：1、《思茅农村商业银行贷款账》；2、《（2017）云0802民初2889号民事调解书》；3、《还款承诺》的来源合法、真实可靠，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定法律事实如下：被告李俊、李向凤婚姻关系存续期间，因向思茅区云仙农村信用社贷款到期无力偿还，而共同向原告借款38000.00元用于偿还贷款本息。被告李向凤以夫妻感情破裂为由于2017年11月2日向本院提起离婚诉讼。经调解双方同意将欠李宗学借款38000.00元。由被告李俊、李向凤各负责清偿19000.00元。被告李俊当即出具一份内容为：“李宗学于2015年10月14日向思茅区云仙农村信用社贷款30000.00元给李俊、李向凤使用，李俊、李向凤逾期不偿还，李宗学共欠思茅区云仙农村信用社贷款本息38000.00元。李俊、李向凤于2017年11月20日经普洱市思茅区人民法院调解离婚，确定欠李宗学借款本息38000.00元，由李向凤承担19000.00元、李俊承担19000.00元。李俊本人承诺2018年12月6日向李宗学偿还应承担19000.00元（大写）壹万玖仟元整。还款承诺人：李俊。2017年11月20日。”的还款承诺书交由原告持有。调解书生效后，被告李向凤向原告偿还其承担的19000.00元债务。承诺期限届满后，被告李俊未履行其应承担的19000.00元债务清偿义务。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告依约向被告提供了借款。随后，被告仅向原告偿还借款19000.00元，尚欠19000.00元至今未偿还。经原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由拒绝履行偿还借款义务的行为，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款19000.00元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于是否应支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，2017年11月20日，被告李俊向原告出具还款承诺书时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。应视为不支付借期内利息，但应支付逾期利率。现原告主张被告自逾期之日（2018年12月6日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际全部清偿之日止的逾期利息的诉求，未违反上述法律强制性规定，本院予以支持。关于离婚案件中对夫妻共同债务分担的调解是否免除双方的连带清偿责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……。”本案中，被告李俊与李向凤在婚姻关系存续期间所欠的共同债务，应当由双方共同偿还，被告李俊与李向凤对此负有连带责任。本院在审理离婚案件时，为了方便诉讼等原因，在调解离婚时可以就双方的财产分割及债权债务的分担问题一并作出调解。但是，本院就双方对共同债务问题所作调解，仅是为了解决夫妻双方内部之间的债务分担问题，而不涉及被告李俊、李向凤与原告之间的关系性质。对被告李俊、李向凤夫妻共同债务分担所作的调解，不是改变原有的夫妻承担责任的性质，故该调解并不意味着免除了被告李俊、李向凤双方的连带清偿责任。被告李向凤不得以本院的调解为由免除其清偿本案诉争的原夫妻共同债务的抗辩，被告李俊、李向凤双方之间仍对该笔共同债务负有连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李俊经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告李宗学偿还借款19000.00元及利息（自2018年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际全部清偿之日止的逾期利息）；二、被告李向凤对上述债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告李俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.00元，由被告李俊、李向凤共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  黄 俊审判员  段经权二〇二〇年六月三十日法官助理蒋富吉书记员田丝那
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2306号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉南路**********。 法定代表人：唐海涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：叶约，男，1987年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人成都时利和汽车租赁有限公司（以下简称时利和公司）因与被申请人叶约买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15547号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，时利和公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，未提交相关事实依据，本院不予支持。 关于本案是融资租赁合同关系还是买卖合同关系的问题。本案中，时利和公司提前购置车辆或者将合法拥有的车辆提供给承租人叶约使用，约定租金支付完毕后叶约无偿取得车辆所有权，排除了承租人叶约对租赁物的选择，叶约支付首付款与租金后取得车辆所有权，符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，二审法院按买卖合同纠纷处理并无不当。合同解除后，时利和公司应返还叶约已支付的款项，叶约应返还车辆，但二审法院考虑到车辆系消耗品，叶约应当支付其使用车辆期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《融资租赁合同》中的租金条款执行，故原审判决并无不当，时利和公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都时利和汽车租赁有限公司的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  向 静
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0103民初1143号原告：天津宇平律师事务所，住所地天津市河**马场道**天津经济贸易中心1707。统一社会信用代码311200007491378507法定代表人：张子明，主任。委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。被告：倪景学，男，1971年4月16日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津宇平律师事务所诉被告倪景学诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津宇平律师事务所的委托诉讼代理人梁可畏到庭参加了诉讼。被告倪景学经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付律师费10000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月10日，被告倪景学因与案外人张铁山、郭旺买卖合同纠纷一案，委托原告代理被告参加诉讼，并与原告签订了书面的委托合同。合同约定，签订合同后，被告向原告缴纳5000元律师服务费，待胜诉判决生效后缴纳10000元后期律师服务费。2019年11月6日，河东区人民法院作出了(2019)津0102民初1084号《民事判决书》，并于2019年12月7日生效。判决生效后，被告应该再向原告缴纳律师费10000元。现被告无理由拒绝缴纳代理费用，违反了合同约定，请求贵院依法判决。原告就其主张向本院提交证据如下：《民事委托合同》1份、询问笔录2份、2019津01**民初1084号《民事判决书》复印件1份（已核原件）、河东区人民法院笔录4份、法院专递邮件详情单复印件4页，证明原、被告签订了委托服务合同，约定了被告有义务向原告支付律师费，原告依照合同约定完成了合同约定的义务以及法院已经邮寄判决、判决书已经生效。被告倪景学未出庭答辩，未向本院提交相关证明材料。本院认证意见如下：原告提供证据《民事委托合同》1份、询问笔录2份、2019津01**民初1084号《民事判决书》复印件1份（已核原件）、河东区人民法院笔录4份、法院专递邮件详情单复印件4页，以上证据具备客观性，证据材料来源合法、证据内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。本院依当事人的陈述及采信的证据，查明事实如下：原、被告于2019年5月10日签订《民事委托合同》，内容为：“委托人倪景学与郭旺、宇昊公司、张铁山因买卖合同纠纷一案，委托天津宇平律师事务所指派律师解方为代理人。经双方协商签订下列条款，承诺共同遵守履行：一、受托人接受委托人之委托。指派律师为委托人的代理人，其应当依法保护当事人的合法权益，并参与有关的诉讼活动。二、委托人必须真实地向律师陈述案情，提供有关本案的证据。如接受委托后发现委托人捏造证据、弄虚作假，受委托人有权终止本次代理，依约所收取的费用不予退回。三、本合同在签订后进行执行代理后，不可归责于受托人的原因，委托人不可无理由解除执行代理。四、委托权限为：详见委托书内容。五、根据律师收费标准并经双方协商如下：签订本合同三日内向受托方缴纳5000元前期律师服务费，待判决胜诉后（含撤诉、和解、调解等非判决方式结案）缴纳10000元后期律师服务费。六、本合同如有一方要求变更条款，需另行协议。纠纷管辖由原告住所地法院管辖。七、本合同终止日至本案判决生效为止。”2019年11月6日，天津市河东区人民法院出具（2019）津0102民初1084号《民事判决书》，内容为，原告张铁山，被告郭旺、被告倪景学及其委托诉讼代理人解方（天津宇平律师事务所律师）到庭参加了诉讼。被告倪景学在该案中作为被告未承担任何法律责任，该判决中，被告倪景学胜诉。本院认为，原、被告签订的《民事委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效。合同签订后，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。本案中原告已经依约履行了委托诉讼的相关义务，河东法院已经出具法律文书并生效，被告倪景学在该案中作为被告未承担任何法律责任，即为胜诉，而被告并未依约履行待判决胜诉后，缴纳10000元后期律师服务费的义务，故本案中，原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告倪景学支付原告天津宇平律师事务所律师费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元后，由被告倪景学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘燕二〇二〇年六月二十二日书记员  刘刚附相关法律条款：《中华人民共和国侵权合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更738号罪犯王小民，男，1970年3月1日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）保刑初字第2024号刑事判决，以被告人王小民犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年12月4日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2010年7月22日、2013年9月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、二年和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王小民在2016年1月14日至2019年9月14日服刑期间，获记功奖励2次，表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，单项记功奖励1次。该犯未履行没收个人全部财产。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王小民减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为三年(减刑后,刑期自2007年12月4日起至2020年7月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2554号 原告：卫金平，男。 委托诉讼代理人：韩贵娟，山西方立律师事务所律师。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。 原告卫金平与被告山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩贵娟、被告委托诉讼代理人牛晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫金平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的编号为845、846的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告立即返还原告购房款164330元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年8月31日起至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告销售人员向原告介绍被告开发的某某园商铺，称房屋五证齐全，有预售许可证，被告已经与北京华联生活超市签订了租赁合同，购买后能够收取高额租金等等，原告信以为真，同意购买。当天，原、被告签订了两份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于运城市圣惠路与某某街交汇处某某园的2层××、×号商铺，房屋面积分别为14.35平米和13.04平米；付款方式为分期付款，签约当日支付房款的50%，剩余房款于2018年12月31日前交清；被告确保房屋于2018年12月31日前交房，质量标准为合格，保证水电路三通。合同签订当日，原告向被告支付了164330元房款。后经原告多方打听了解，发现本案房屋并未办理房屋预售许可证，至今商铺亦未交付于原告，并且原告购买的商铺已经被他人租用进行经营，原告多次与被告交涉退房，未果。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》属于无效的合同，被告应当返还原告已付购房款164330元及利息。 原告卫金平围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.《商品房买卖合同》两份，拟证明2018年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买位于运城市圣惠路与某某街交汇处某某园的二层××、×号商铺，房屋面积分别为14.35平米和13.04平米；付款方式为分期付款，签约当日支付房款的50%，剩余房款于2018年12月31日前交清，被告确保房屋于2018年12月31日前交房，质量标准为合格，保证水电路三通。 2.收款收据两份，拟证明原告于合同签订当日依约向被告支付××号商铺的50%房款86095元，支付×号商铺的50%房款78235元，被告分别向原告出具了收据。 被告山西大森林房地产开发有限公司辩称，涉案房屋尚未取得商品房预售许可证，被告同意返还购房款164330元，原告购买房屋时，被告明确告知涉案房屋系棚户区改造项目，没有预售许可证，原告对房屋出售状态知情，对双方签订的《商品房买卖合同》无效存在过错，其主张的利息损失不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告山西大森林房地产开发有限公司对原告卫金平提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。被告方收取原告购房款数额属实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告卫金平与被告山西大森林房地产开发有限公司签订了两份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于运城市圣惠路与某某街交汇处某某园2层××、×号商铺，总价款为164330元，买受人同意按分期付款方式付款，首付于签约之日支付总房款的50%，剩余房款于2018年10月31日前交清等内容。原告按照合同约定当日共向被告交付两套商铺的房款164330元，被告向原告分别出具了两份收款收据。庭审同时查明，被告开发的涉案商铺在原告起诉前尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，商品房预售应当符合中华人民共和国城市房地产管理法规定的取得商品房预售许可证明等条件。被告出售给原告涉案房屋属于商品房预售，因未取得商品房预售许可证明，该预售行为违反该法律的强制性规定，原告请求确认该商品房销售合同无效，符合法律规定，本院予以确认。预售商品房之前取得商品房预售许可证明，是被告作为出售方的法定义务，被告主张原告对因此导致合同无效负有过错，未提交证据予以证明，故本院不予采纳。原告要求被告退还购房款并按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告卫金平与被告山西大森林房地产开发有限公司签订的合同编号分别为：00××46、00××45的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告卫金平购房款164330元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年9月1日起算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3798元，减半收取计1899元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2727号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 被告：原三见，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告原三见信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人王军杰到庭参加诉讼，被告原三见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款147694.4元,其中本金70016.36元、违约金13836.33元、分期手续费463.22元、截至2020年3月24日的利息63378.49元；以及2020年3月24日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××45的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年8月24日，被告账单开始逾期，截至2020年3月24日，其信用卡欠款共计147694.4元,其中本金70016.36元、违约金13836.33元、分期手续费463.22元、利息63378.49元。 被告原三见经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告中行运城分行提供的被告身份证复印件、在职收入及固定居住地证明、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银信用卡标准审批表、中国银行对账单44份、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，因被告原三见未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告原三见向原告中行运城分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在《长城环球通白金信用卡申请表》上申请人申明及签名处，被告原三见书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。信用卡收费表中约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。合同第五条还约定，乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按照甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担等。被告原三见确认的地址为:山西省河津市僧楼镇小张村山西宏达钢铁集团有限公司等。合约签署后，原告中行运城分行向被告原三见发放了卡号为62××45的信用卡。被告原三见多次使用该信用卡消费，2016年8月24日账单出现逾期。截止2020年3月24日，被告原三见欠原告中行运城分行信用卡本金70016.36元、利息63378.49元及分期手续费463.22元未支付。2017年1月1日，原告将信用卡服务项目滞纳金变更为还款违约金，收费标准不变。截止2017年1月1日，被告欠原告滞纳金3170.02元。 本院认为，被告原三见向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告按约给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告信用卡透支本金70016.36元未还属实。被告未在约定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。双方约定透支利率为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付亦属实。原告要求被告偿还透支本金70016.36元及利息、分期手续费，符合法律相关规定，本院予以支持。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成补充协议的证据，对原告主张的2017年1月1日后的违约金，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告原三见于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金70016.36元、分期手续费463.22元、滞纳金3170.02元及利息（2020年3月24日之前的利息为63378.49元；2020年3月24日之后的利息以欠款本金70016.36元为基数，按日利率0.5‰自2020年3月25日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，减半收取1657元，由被告原三见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄少贝
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更866号罪犯苏凤新，男，1972年5月8日出生，汉族，小学文化，河北省保定人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市北市区人民法院于2011年2月10日作出(2011)北刑初字第16号刑事判决，以被告人苏凤新犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月21日、2016年1月27日、2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月、七个月和四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苏凤新在2017年10月14日至2019年7月14日服刑期间，获计分表扬奖励1次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次；该犯未缴纳罚金人民币5000元。另查明，该犯1996年因犯盗窃罪，被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑十年，于2004年6月26日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯苏凤新减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年7月23日起至2023年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0603执70号 申请执行人：赵平，男，汉族,1979年11月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 委托诉讼代理人：符泽民，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被执行人：郝金财，男，汉族，1980年3月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：刘思彤，女，汉族，1982年5月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 赵平申请执行郝金财、刘思彤借款合同纠纷一案，鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年11月23日作出的（2019）内0603民初791号民事判决书已发生法律效力。被执行人郝金财、刘思彤给付申请人赵平借款本金485000元及利息（按年利率18%，从2012年4月2日起计算至2019年5月31日止)；被执行人郝金财、刘思彤给付申请人赵平从2011年7月1日至2012年4月1日的借款利息112500元；被执行人郝金财、刘思彤给付申请执行人赵平借款本金485000元的利息（按年利率18%，从2019年6月4日起计算至该笔借款本金还清之日止）；案件受理费15885元，执行费8534元，由被执行人郝金财、刘思彤承担。被执行人郝金财、刘思彤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人郝金财、刘思彤有小额存款。 2.查明被执行人郝金财有北奔牌大型汽车、梅赛德斯-奔驰小型汽车，该车辆由伊金霍洛旗人民法院首次查封，暂无法处理。 3.查明被执行人郝金财有位于东胜区杭锦北路25号街坊盘恒5号景观小区，该房屋由伊金霍洛旗人民法院首次查封，暂无法处理。 三、通过实地走访等形式对被执行人周海泉住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余613385元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内0603执70号案件终结本次执行程序。 被执行人郝金财、刘思彤负有继续向申请执行人赵平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产，并将查询结果告知申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  呼布钦 审判员白艳 审判员王敬渊 二〇二〇年六月二十三日 书记员云宇韬
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执874号申请执行人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道****。法定代表人：曹治中,董事长。被执行人：燕春香，女，汉族，1963年2月20日出生，住天津市滨海新区。被执行人：马卫林，男，汉族，1963年3月24日出生，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初21331号民事判决书执行申请执行人天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被执行人燕春香、马卫林民间借贷纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初21331号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月二十八日书记员 李合权
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终160号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司。住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼**。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张峰，男，1968年2月4日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：夏春红，女，1969年4月6日出生，汉族，住河南省。诉讼代表人：孙玉虎，男，1971年7月3日出生，汉族，住河南省卫辉市南门里街市。诉讼代表人：封连旺，男，1959年3月13日出生，汉族，住河南省封丘县。诉讼代表人：张砚萍，女，1954年8月23日出生，汉族，住河南省。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人张峰、夏春红商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2368号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫07行初45号原告新乡强筋麦业有限责任公司，住所地辉县市城东文昌阁。法定代表人宋卫东，该公司经理。委托代理人李广平，河南厚润律师事务所律师。被告辉县市人民政府，住所地辉县市共城大道**，统一社会信用代码11410782785093496L。法定代表人刘彦斌，市长。委托代理人刘智豪，辉县市房屋征收补偿服务中心工作人员。委托代理人谭国强，河南百泉律师事务所律师。原告新乡强筋麦业有限责任公司（以下简称强筋麦业公司）诉被告辉县市人民政府行政强制一案，原告强筋麦业公司于2020年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告强筋麦业公司委托代理人李广平、被告辉县市人民政府委托代理人刘智豪、谭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强筋麦业公司诉称，2002年辉县市强筋面粉食品总厂经企业改制变更为新乡强筋麦业有限责任公司，2005年通过内部股权结构调整，股东变更为宋卫东、李俊龙和郑州大明贸易公司。2014年11月，原告被强制拆迁，对拆迁补偿事宜，原告与被告一直未达成一致。经原告多方反映，2019年4月26日辉县市人民政府房屋征收办公室向原告出具了《关于李俊龙问题的情况说明》一份，确认了原告被强拆的事实及被侵权财产的范围。被告在未与原告达成一致的情况下，未对原告进行合理安置，强行对原告公司实施拆迁，擅自将原告所有的设备等财产转移并损坏，导致原告不能继续生产，违反了《城市房屋拆迁管理条例》中关于拆迁的程序性规定——政府应当先对被拆迁人进行公平的安置和补偿后方可以实施拆迁，原告的合法权益受损，特诉至法院，请求确认被告的强拆行为违法、诉讼费用由被告承担。原告强筋麦业公司在法定期限内提交以下证据：第一组证据：2014年10月19日协议、2014年11月9日补充协议、2014年12月15日补充协议书及承诺书。第二组证据：2019年4月26日，辉县市人民政府房屋征收办公室出具的《关于李俊龙问题的情况说明》。被告辉县市人民政府答辩称，原告所诉不属实，答辩人未对其进行强拆。本案中原告是与辉县市瑞成房地产开发有限公司签订了拆迁补偿协议，协议中明确约定了补偿的方法以及原告的搬迁时间，并明确约定不得违约，原告诉称的事实与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任。原告的起诉已超过起诉期限，应予驳回。据原告所述，其案涉房屋等财产是在2014年11月被强制拆迁，其应当在知道该行为之日起六个月内提起行政诉讼，现原告于2020年4月14日提起诉讼，显已超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告辉县市人民政府在举证期限内向本院提交证据如下：证据1、2014年10月19日协议书；证据2、2014年11月9日补充协议；证据3、2014年12月15日补充协议书；证据4、2016年5月4日新乡强筋麦业有限责任公司出具的证明一份。经审理查明，原告新乡强筋麦业有限责任公司于2020年4月14日向本院提起诉讼，称2014年11月其相关房屋和财产被新乡市红旗区人民政府强制拆除和损毁。原告在庭审中称，其在2014年11月强制行为发生的当天即知道强制行为的内容。本院认为，原告强筋麦业公司的起诉是否超过法定起诉期限，是本案首先要解决的焦点问题。原告诉称的强制拆除行为发生在2014年11月，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号)第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告当天就知道该行政行为的内容，其起诉期限应从知道行政行为内容之日即2014年11月起算，最长不得超过2年。现原告强筋麦业公司于2020年4月才提起诉讼，显已超过法定最长的起诉期限，且不存在起诉期限扣除、延长等法定情形。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告新乡强筋麦业有限责任公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于河南省高级人民法院。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年六月二十八日书记员  丁 妍
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更827号罪犯李景丰，男，1990年9月10日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省定州市人民法院于2009年8月20日作出(2009)定刑初字第216号刑事附带民事判决，以被告人李景丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币9万元，退赔赃款人民币25780.65元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月10日、2016年1月27日、2017年12月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、十一个月和五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李景丰在2017年10月14日至2019年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次。司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李景丰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2008年12月24日起至2025年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复142号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司员工。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：王诗园，女，汉族，1994年9月19日出生，住湖北省武汉市江岸区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2019年10月21日作出的（2019）鄂01执3243号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人王诗园并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人王诗园的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回恒元信业公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二种情形，是指仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。2、本案不具有《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条第一款规定的情形。3、原裁定在没有被申请人提出执行异议的情形下，以《中华人民共和国民事诉讼法》为依据来认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏相关的法律依据。4、本案的审理程序及仲裁裁决合法有效。恒元信业公司请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3243号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，执行法院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日法官助理郭小燕书记员  汪学博
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊绍蓉，女，1941年6月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李晓颖（系樊绍蓉之女），住天津市红桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓为，男，1973年10月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李晓颖（系李晓为之姐），住天津市红桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓颖，女，1969年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市人民医院，住所地天津市红桥区芥园道**。法定代表人：朱思伟，该医院院长。再审申请人樊绍蓉、李晓为、李晓颖因与被申请人天津市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊绍蓉、李晓为、李晓颖申请再审称：（一）关于营养期和护理期的标准，原审法院仅依据人民医院的单方说法就确定了相关事宜，未能充分考虑护理依赖的问题，导致护理费判项认定不当。（二）原审判决对于责任比例的划分不正确，天津医学会出具的《医疗损害意见书》中，专家组认为医院方存在五项过错，其中家属仅在第五项中需承担一定过错，原审判决将医院方应承担的责任确定为70%有所不当，人民医院应承担90%责任。综上，樊绍蓉、李晓为、李晓颖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故《中华人民共和国侵权责任法》对医疗损害责任实行的是过错责任原则，即医疗机构承担民事责任需由患者对医院的诊疗行为存在过错承担举证责任。因诊疗行为具有较强的专业性，故法院对于诊疗行为是否存在过错，以及该过错与损害后果之间是否具有法律上的因果关系的判断，主要依据鉴定机构的结论性意见。结合本案，法院委托天津市医学会就人民医院诊疗行为是否存在过错及过错参与度，诊疗行为与损害后果之间的因果关系进行医疗损害鉴定，鉴定结论为：医方的诊疗行为存在过错，与患者目前损害后果存在因果关系，其原因力为主要因素。原审法院依据鉴定结论及在案证据，酌情认定人民医院承担70%的责任并无不当，樊绍蓉、李晓为、李晓颖虽然主张人民医院应承担90%的责任，但未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，原审法院对樊绍蓉、李晓为、李晓颖的主张不予支持并无不当。关于营养费及护理费的标准问题，原审法院根据患者年龄、住院、治疗情况及鉴定意见，酌定营养期、护理期均为137天进而确定相应赔偿数额并无不当。综上，樊绍蓉、李晓为、李晓颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊绍蓉、李晓为、李晓颖的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇二〇年六月二十八日书记员  刘波
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更500号罪犯杨平，男，1975年1月6日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2005年12月29日作出（2005）廊刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人杨平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币6962元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年10月31日、2015年2月6日、2017年8月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年六个月和六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨平在2017年10月14日至2020年1月14日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2022年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1035号上诉人（一审原告）郑州空调设备公司，住所地郑州市桐柏南路**。法定代表人王平光，总经理。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，，住所地郑州市中原西路**法定代表人王新伟，市长。委托代理人陈婷婷，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人吕宇航，郑州市行政复议中心工作人员。上诉人郑州空调设备公司因诉郑州市人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初922号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郑州空调设备公司一审诉称：郑州空调设备公司是在1987年8月24日由郑州市重工业管理局郑重生字（1987）09号文件请示，于1987年9月9日由郑州市经济委员会郑经体字（87）第7号批复，并于1989年5月26日经郑州市工商管理局登记注册（注册号：17003001-8）的全民与集体联营性质的企业法人。注册158万元人民币的资金，具有14120平方米经营场地。1990年9月20日郑清字（90）第70号文件，并且1991年6月5日郑州市经济委员会作出郑经体字（1991）第13号“郑州空调设备公司的名称和隶属关系不变”，由于多种主客观因素导致企业自1997年12月31日至今，企业法人营业执照无法正常换发为统一社会信用代码新版执照。郑州市市场监督管理局（原郑州市工商管理局）于2019年1月29日回复“建议由你公司原主管部门郑州市经贸委向政府相关部门申请，重新核定你公司主管部门和经济性质，由政府批准郑州市市场监督管理局对你公司进行换照登记”。郑州空调设备公司收到郑州市市场监督管理局的回复之后，郑州空调设备公司多次向郑州市工业和信息化局书面反映与申请无果，最后在2019年5月21日再次通过中国邮政ＥＭＳ1039037029132号邮寄了“关于确认郑州空调设备公司行政隶属主管部门的申请书”，郑州市工业和信息化局于2019年5月27日作出“关于信访人王平光申请重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质的回复”。郑州空调设备公司不服则向郑州市人民政府提出行政复议申请书及证据，郑州市人民政府于2019年6月28日作出的“郑政（不受复决）字〔2019〕24号不予受理行政复议申请决定书”。郑州空调设备公司向国家行政机关申请属于法定行政机关职权、职责、职能范围的行政事项，郑州空调设备公司在法定期间向郑州市人民政府提出行政复议申请，其作出的“郑政（不受复决）字〔2019〕24号不予受理行政复议申请决定书”明显与事实、证据、法律不符。综上，请求：1.依法判决撤销郑州市人民政府2019年6月28日作出的“郑政（不受复决）字〔2019〕24号不予受理行政复议申请决定书”并对郑州空调设备公司的行政申请依法作出行政处理；2.依法判决郑州市人民政府承担本案诉讼费。郑州市中级人民法院一审查明，2019年5月21日，王平光向郑州市工业和信息化局邮寄了“关于重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质申请书”，郑州市工业和信息化局于2019年5月27日对王平光作出“关于信访人王平光申请重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质的回复”，该回复认为“郑州市工信局主要职能是研究制定全市新型工业化发展战略和政策，你提出的重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质的事项不属于郑州市工信局职能范围”。2019年6月26日郑州空调设备公司不服前述回复，向郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府在收到申请后于2019年6月28日作出郑政（不受复决）字〔2019〕24号不予受理行政复议申请决定书，该决定认为“涉案《回复》属信访处理意见，系由被申请人对王平光作出，其本身未给申请人设定权利义务，对申请人合法权益不造成实质影响。申请人对信访处理意见不服，可以按照《信访条例》规定，依法逐级复查复核。综上，申请人所提复议申请不符合行政复议受理条件”。郑州市人民政府于同日向郑州空调设备公司邮寄送达，郑州空调设备公司收到前述不予受理行政复议申请决定书后不服，提起本案诉讼。另查明：郑州空调设备公司于2019年12月19日提起本案诉讼时，将郑州市工业和信息化局列为共同郑州市人民政府，在本案一审庭审中，郑州空调设备公司撤回对郑州市工业和信息化局的起诉。郑州市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。本案系因郑州空调设备公司不服郑州市人民政府于2019年6月28日作出郑政（不受复决）字〔2019〕24号不予受理行政复议申请决定书提起的行政诉讼。本案中，郑州市工业和信息化局所作案涉回复，系针对郑州空调设备公司向郑州市工业和信息化局邮寄的信访件而做出的信访处理意见。同时，本案所涉郑州空调设备公司信访申请请求为“重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质，解决申请人换发统一社会信用代码、企业法人营业执照，为落实推行企业现代制度奠定基础”，而该项请求事项也不属于郑州市工业和信息化局行政职责。鉴于郑州市工业和信息化局所作案涉回复系针对郑州空调设备公司信访事项所作出的答复，且该回复并未给郑州空调设备公司设定权利义务，也对郑州空调设备公司的合法权益不造成实质影响，故该回复并非可以申请行政复议的行政行为。基于前述，郑州市人民政府对郑州空调设备公司的行政复议申请作出不予受理行政复议申请决定，亦无不当。综上，郑州空调设备公司请求撤销案涉行政复议决定并责令郑州市人民政府依法作出行政处理的理由不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑州空调设备公司的诉讼请求。郑州空调设备公司不服一审判决，向本院上诉称：1.上诉人“重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质,换发统一社会代码证”的行政申请与上诉人具有法定的直接的利害关系，一审判决驳回郑州空调设备公司的诉讼请求错误。2.上诉人提出行政申请和行政复议及提起诉讼的过程,全部符合相关行政法律法规的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。郑州市人民政府答辩称：1.涉案《回复》属信访处理意见，系由郑州市工业和信息化局对王平光作出，其本身未给郑州空调设备公司设定权利义务，对郑州空调设备公司的合法权益不造成实质影响。2.郑州市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，结果正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，郑州市工业和信息化局于2019年5月27日对王平光作出的回复尽管标题为“关于信访人王平光申请重新核定郑州空调设备公司主管部门和经济性质的回复”，但从内容判断，该回复实质是对郑州空调设备公司的履职申请所作出的处理决定，一审认定该回复对郑州空调设备公司的合法权益不造成实质影响错误。郑州空调设备公司对郑州市工业和信息化局作出的处理决定不服向郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府应当对该复议申请作出实质审查，而非不予受理该行政复议申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01行初922号行政判决；二、撤销郑州市人民政府于2019年6月28日作出的郑政（不受复决）字〔2019〕24号不予受理行政复议申请决定书。三、责令郑州市人民政府在本判决生效之日起三十日内对郑州空调设备公司的行政复议申请重新作出复议决定。一、二审案件受理费各50元，均由郑州市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  原永杰审判员  万宗杰二〇二〇年六月二十三日法官助理李晶晶书记员赵文雅
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执3455号陈雪声、赵希会：本院于2020年5月15日立案执行陈雪声与被执行人赵希会买卖合同纠纷一案。现赵希会已将全部款项履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执890号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路**。法定代表人：常春，行长。被执行人：天津融瀚投资有限公司，，住所地天津市自贸区（中心商务区）响螺湾商务区第**组织机构代码证××-5。法定代表人：刘力，经理。中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与天津融瀚投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初6373号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人天津融瀚投资有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人天津融瀚投资有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权80770元，执行过程中已受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初6373号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月二十四日书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2657号原告：孔萍，女，1970年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨涛勇，男，1990年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，户籍地河南省舆县。原告孔萍与被告杨涛勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔萍到庭参加诉讼，被告杨涛勇经本院发出公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2019年2月1日至2019年12月5日（10个月5天）期间的房屋租金169400元（按市场行情年租金200000元计算）；二、判令被告支付延期付租金的利息；三、诉讼费及与本案相关的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日原、被告签订了《房屋租赁协议》，约定被告租赁原告名下位于天津市滨海新区房屋，年租金170000元，租赁期2年，至2020年1月31日止。2019年2月12日，被告失联，也未履行租赁协议，原告诉至法院。2019年8月13日法院作出判决，期间一直无法联系上被告，后申请执行，开锁进房。2019年12月6日执行庭找到被告，当日执行了交还房屋的判决内容，并以房屋内的物品折抵原告代缴的暖气费、水电费。但房屋租金仍未能解决，故原告起诉。诉讼中，原告当庭减少诉讼请求，主张按照年租金170000元计算欠付租金；对主张的利息明确为以欠付租金为本金，自2019年2月1日起至实际支付之日止，利率按照法律规定计算。被告杨涛勇未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的房屋租赁合同、判决书、执行笔录本院予以确认并在卷佐证。通过对证据的分析，本院认定事实如下：天津市滨海新区塘沽贻正嘉合底商4956号房屋登记在孔萍名下。2018年3月1日，孔萍与杨涛勇签订《房屋租赁协议》，将涉诉房屋出租给杨涛勇，合同约定租赁期限为2年，自2018年2月1日至2020年1月31日止，租金约定为“本年租金170,000元，每年二月初缴纳次年半年租金，次年及以后年度租金按市场行情调整。”并约定租金支付方式为半年租金到期前30日一次性支付下半年租金，过期不交，甲方有权将该底商另行处理。合同签订后，原告交付了房屋，被告支付了押金10,000元。原告当庭陈述，被告租用原告房屋系从前任租户手中转让而来，被告将租金作为转让费直接给付了前任租户，原、被告又直接签订了合同，故被告尚未向原告直接支付租金。至约定支付下一期租金之日即2019年1月，被告未能按时支付，之后便无法联系，原告遂于2019年2月12日起诉，要求解除合同、返还房屋。2019年8月13日，本院作出判决，判令解除原告孔萍与被告杨涛勇于2018年3月1日签订的《房屋租赁协议》；被告杨涛勇于判决生效后十日内将天津市滨海新区塘沽河北路4956号房屋腾出，返还原告孔萍。后通过强制执行，原告于2019年12月6日收回案涉房屋，并以房屋内的物品折抵采暖费、水电费。执行笔录记载，杨涛勇陈述“我已于2019年1月底从我承租的贻正嘉合4956号底商搬走回河南老家了”。本院认为，合同应当履行。原告主张被告支付租金，提交了《房屋租赁协议》及执行笔录予以证明，证据客观真实，来源合法，能够证明被告欠付2019年2月1日至2019年12月5日期间的租金的事实。原告主张被告按照合同约定年租金170000元支付上述期间房屋租金144027元，有相应依据，本院予以支持。原告主张的利息，系被告不履行支付租金的合同义务给原告造成的损失，原告的主张有法律依据，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨涛勇于本判决生效后十日内支付原告孔萍租金144027元及利息（自2019年12月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孔萍的其他诉讼请求。本案诉讼受理费3688元，由原告孔萍负担553元，被告杨涛勇负担3135元；公告费260元，由被告杨涛勇负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 殷 隽审判员 赵志富审判员 王岩林二〇二〇年六月二十四日书记员 李海娟
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更480号罪犯王建涛，男，1976年12月10日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）保刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人王建涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币35260.5元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月26日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王建涛在2018年2月23日至2019年6月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次；该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王建涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2014年9月10日起至2028年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0523执606号宁忠元、王**：本院依据宝清县人民法院（2019）黑0523民初3298号民事判决书执行宁忠元与王**买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，被执行人王**通过案外人周丽娜、张凤贤以微信转账、银行汇款的方式自动履行51774.2元用以抵偿本案欠款本金50080元、案件受理费526元、延迟履行金517元，缴纳执行费651.2元。本案全部钱款已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初3298号民事判决书确定的义务已自动履行完毕，本案予以结案。（院印）二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初376号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。 被告：吴柏姣，女，1973年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告吴柏姣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基米兰公司的委托代理人柳根学、被告刘志充到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴柏姣给付拖欠的2018-2019年度供热费2365元,并以该款为基数，自2019年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止;2、被告吴柏姣给付拖欠的2019-2020年度供热费2365元,并以该款为基数，自2020年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鸿基米兰公司系被告的供热企业，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价局文件及黑龙江省供热管理条例规定，被告应在每年的12月31日缴纳供热费，但其至今未缴费，故诉至法院，要求被告给付拖欠供热费及违约金。 被告吴柏姣辩称，我家中温度只有十三、四度，不同意全额缴纳供热费，也不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：原告鸿基米兰公司系双鸭山市尖山地区供热企业,被告吴柏姣所有的位于双鸭山市尖山区房管处住宅楼1号楼2单元601室房屋系被告吴柏姣所有,该房屋由鸿基米兰公司供热，双方存在实际供热合同关系。鸿基米兰于2018-2019、2019-2020年度为上述房屋提供了供热服务,应收取供热费每年度2365元。吴柏姣表示，鸿基米兰公司的供热严重不达标，才未及时缴纳供热费。对此，吴柏姣提供了室内照片予以证实。针对吴柏姣主张供热温度不达标的抗辩意见,鸿基米兰公司未向本院提交与吴柏姣居住房屋有关的测温记录。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面供用热力合同,但原告鸿基米兰公司于2018-2019、2019-2020年度为被告吴柏姣所有的双鸭山市尖山区房管处住宅楼1号楼2单元601室房屋提供供热服务,双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。鸿基米兰公司作为供热方,在其享有收取供热费权利的同时,亦负有为吴柏姣提供安全、稳定且符合约定或标准供热温度的服务义务。现吴柏姣认为，鸿基米兰公司供热不达标，并提供室内照片予以佐证，而鸿基米兰公司未能向本院提交测温记录以证明其诉请年份对吴柏姣家的供热温度达标。鉴于鸿基米兰公司未能提供有效证据证明其对吴柏姣房屋提供的供热温度的全面情况,可以认定其在供热服务过程中存在瑕疵,故其要求吴柏姣全额交纳两个年度供热费的诉讼请求,本院不能全部予以支持,同时，吴柏姣提供的测温照片，不能证实是其房屋在原告供热期间的温度，本院根据当事人的陈述及相关证据，酌定吴柏姣应缴纳供热费的70%即3311元。因双方对于违约金并无约定,且吴柏姣拖欠供暖费并非无故恶意,故鸿基米兰公司要求吴柏姣支付违约金的诉讼请求依据不足,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告吴柏姣于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司供热费3311元； 二、驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴柏姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王广智 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁鸿雁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1062号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁运坚，男，1982年11月5日出生，汉族，住广西融安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晴，女，1990年7月7日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人梁运坚、周晴商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更477号罪犯韩会明，男，1974年12月8日出生，汉族，小学文化，河北省肃宁县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省蠡县人民法院于2009年4月15日作出（2009）蠡刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人韩会明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币4万元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币13640.93元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月5日和2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和八个月。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩会明在2017年1月14日至2019年8月14日服刑期间，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于1994年9月10日因犯盗窃枪支弹药罪、盗窃罪，被河北省饶阳县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2005年9月30日释放；2005年12月21日因犯盗窃罪被河北省沧州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。该犯系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韩会明减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终1635号上诉人（一审起诉人）：赵振华，男，1975年4月11日出生，汉族，河南省林州市人，现住山西省安泽县。上诉人赵振华因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2020）晋1026民初259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵振华上诉请求：撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人本次提出的诉讼与原审裁定已查明的几起案件，有的当事人相同，有的当事人不相同，但所有的案件诉讼标的均不相同。上诉人此次起诉基于王泽鸿欺骗手段取得的土地证被注销，且王泽鸿未能给清上诉人房款，依据双方的协议起诉，以维护自己的合法权益，完全符合法律规定，上诉人有起诉权。原审法院剥夺上诉人的诉权，与法院现行的立案登记制格格不入。本院认为，2013年3月5日赵振华与王泽鸿签订《房屋买卖契约》，关于双方之间的房屋买卖合同纠纷赵振华于2017年5月提起诉讼，该案经过一、二审及重审审理程序，最终双方达成调解协议，安泽县人民法院以（2018）晋1026民初22号民事调解书予以确认。如生效法律文书未能履行，应在执行程序中予以解决，现赵振华又依据双方签订的《房屋买卖契约》为依据提起诉讼，违反一事不再理的民事诉讼原则。本案诉讼标的仍是上诉人赵振华与王泽鸿之间的合同法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，上诉人认为生效法律文书有错误应按照再审程序处理，一审裁定不予受理并无不当。综上，赵振华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年六月二十二日书记员 冯晓虎
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执429号申请执行人赵中华，男，1985年02月28日出生，汉族，住双辽市茂林镇。被执行人孙永军，男，1978年02月13日，汉族，住双辽市茂林镇。被执行人张茹，女，1986年09月13日，蒙古族，住双辽市茂林镇。本院在执行申请人赵中华与孙永军、张茹民间借贷纠纷执行一案中，本院于二〇二〇年四月二十四日作出（2020）吉0382民初242号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人赵忠华于2020年06月24日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人孙永军、张茹欠申请执行人赵中华欠款34500.00元、案件受理费331.00元，合计34831.00元，于2020年7月14日给付申请人赵中华7400.00元,2020年8月20日给付申请人赵中华10000.00元，2020年10月1日前给付申请人赵中华17431.00元。因本案和解需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第因二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年六月二十八日书记员 ：刘京川
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申944号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏海鹏，男，1984年9月15日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈静，女，1984年7月7日出生，仫佬族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人夏海鹏、陈静商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云刑申2号魏传圣：你因和原审被告人岩万、机囡尖、岩艳运输毒品一案，对云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西刑初字第213号刑事判决和本院(2016)云刑终235号刑事裁定不服。以原判认定事实不清，你是配合任雅青安排的警察办案，没有运输毒品，请求撤销原判，还你清白为由，向本院申诉。本院经审查，原判认定2014年12月，你伙同原审被告人岩万预谋毒品犯罪，岩万即邀约原审被告人机囡尖、岩艳参与。2015年1月3日7时许，公安民警在景洪市将驾车运输毒品的岩万、机囡尖抓获，当场从二人驾乘的云Ｋ×××**微型车内查获毒品甲基苯丙胺片剂10包，净重5906.4克。后在岩万、机囡尖的配合下，公安民警于同日10时许，在景洪市中景明城小区4栋609房间将正等待接取毒品的你抓获。同月4日，岩艳到勐龙镇派出所投案的事实清楚。你和原审被告人岩万、机囡尖、岩艳无视国法，非法运输毒品甲基苯丙胺片剂，你四人的行为均已构成运输毒品罪，依法应予惩处。共同犯罪过程中，你首起犯意、提供资金，岩万邀约机囡尖、岩艳参与并提供运输工具，你和岩万均系主犯，但你的作用大于岩万。机囡尖、岩艳受邀约参与犯罪，起辅助性作用，系从犯，依法应从轻处罚。你申诉提出原判认定事实不清，你是配合任雅青安排的警察办案，没有运输毒品的理由。经查，同案被告人岩万、机囡尖、岩艳均供述你实施犯罪的事实，且同案被告人之间的供述与在案的其他证据相互印证，足以证实你运输毒品的犯罪事实。你的申诉理由与审查查证的事实不符，本院不予采纳。你提出撤销原判，还你清白的理由。无法律依据，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当。审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年六月二十三日