河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初1260号原告：范振增，男，汉族，1957年8月24日出生，住河北省霸州市。委托代理人：李芳，河北贾俊清律师事务所律师。被告：武仲军，男，1985年1月26日出生，汉族，住山西省朔州市应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司，地址：山西省大同市南三环**，统一社会信用代码：91140200701031301D。负责人：闫振宏，该公司经理。委托代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。委托代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告范振增与武仲军、中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司（以下简称人保财险新建路支公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范振增的委托代理人李芳，被告人保财险新建路支公司的委托代理人贾兰到庭参加诉讼，被告武仲军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月22日3时50分许，被告武仲军驾驶晋Ｂ×××**晋ＢＤＶ**号重型货车沿京环线由西向东行驶，行驶至京××**村牌坊处时与沿京环线由东向西行驶的左转弯的范振增驾驶的小型拖拉机相撞，造成双方车辆损坏，原告范振增受伤的交通事故。此事故经霸州市公安交警大队认定，被告武仲军负此次事故的主要责任，范振增负事故的次要责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车辆维修费、交通费等各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告范振增将诉讼请求增加至262585.28元，并主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告人保财险新建路支公司辩称：1、需核实晋晋Ｂ×××**事故车辆的行驶证、驾驶证、营运证及驾驶员的从业资格证，在事故发生时是否在年检期内，如不在年检期内，我司不承担赔偿责任；2、晋晋Ｂ×××**车辆的被保险人为武仲军，实际车主为靖智鑫，保险合同特别约定本车车主为靖智鑫，且约定争议解决为仲裁；3、晋晋Ｂ×××**在我公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间；4、我司已经先予执行了75000元，应当在本案中予以扣除；5、在无其他免责免赔的事项下，在交强险限额内优先赔付，超出交强险在商业险限额内按照责任比例承担合理合法的损失，精神抚慰金也应当按照责任比例，在交强险限额内优先赔付；6、武仲军的车损119000元我司已经赔付，现已经发起追偿；7、范振增的户口系农村户口，应当按照农村标准计算伤残；8、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，应当由侵权当事人承担。被告武仲军未答辩。原告范振增为支持自己的主张，举证如下：1、身份证复印件一份，证实原告主体身份；2、交通事故认定书一份，证实此次事故造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故，被告武仲军负此次事故的主要责任，涉案货车车主武仲军挂靖智鑫户头，证实实际车主为武仲军；3、廊坊市人民医院诊断证明一份、病历一份，证实原告因此次事故造成右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、双侧挫伤性肺炎、脾挫伤、肝挫伤、右前臂多发皮裂伤、右手肌腱断裂、左手多发皮裂伤、左侧肩胛骨骨折，Ｔ8、9、10棘突骨折，Ｌ1、2右侧横突及Ｌ3双侧横突骨折，面部皮裂伤，多处软组织损伤，住院85天；医嘱注意休息，定期复查，必要时手术取出内固定物，定期到手外科复查，必要时行二次手术治疗，出院后继续进行康复锻炼，增加营养，不适随诊；4、廊坊市人民医院诊断证明一份，诊断证明写明“患者在我院住院期间在康复科接受康复治疗（2019年10月9日-2019年11月15日）”，结合原告病历，证实原告体温单部分天数显示“外出”系因测量体温时原告在康复科接受康复治疗，原告没有挂床；5、医疗费票据12张、费用清单一份，金额共计105600.97元，证实此次事故原告花费的医药费用；6、救护车费票据一张，证实原告花费的救护车费100元；7、病历取证费票据3张，金额共计61.8元；8、霸州市司法鉴定中心鉴定意见书一份，证实原告的伤情构成四个十级伤残，误工期90-150日，护理期30-60日，营业60-90日；9、霸州市司法鉴定中心票据一份，金额1600元，证实原告花费的鉴定费；10、霸州市城区办朱庄村村民委员会证明两份、租房协议一份、房产证复印件一份、房主惠顺利身份证复印件一份，证实原告自2018年7月1日起在霸州市惠顺利所有的住房居住，已经居住一年以上，其赔偿标准应按照城镇标准计算；11、惠顺利出具证明一份、供电局出具的电费缴纳流水一份（4页），证实原告租住期间，水电费由原告缴纳；12、霸州市康仙庄乡小辛庄村村委会工作证明一份，证实原告长期从事拉砖运输工作，其收入来源于城镇，同时证实其因此次交通事故造成误工；13、范立迁身份证复印件一份、经营工厂照片两张，范立迁系原告儿子，原告住院期间由其护理，护理人自己经营塑料加工生意，因护理原告误工；14、家庭关系证明一份，田树者户口页复印件一份、身份证复印件一份，范学娟身份证复印件一份，范立迁身份证复印件一份，证实原告家庭关系情况，及被抚养人田树者情况；15、河北三玉利保险公估有限公司公估报告书一份，证实原告所有的拖拉机的核定修复金额为9590元；16、公估费发票一张，金额共计2000元，证实原告花费的公估费。费用清单：1、医疗费：105600.97元；2、伙食补助费：8500元；3、营养费：50元/天×90日=4500元；4、误工费：88270元/年÷365日×150日=36275元；5、护理费：42115元/年÷365日×60日=6923元；6、残疾赔偿金：35738元/年×18年×0.16=102925元；7、精神损害抚慰金：20000元；8、被扶养人生活费：23483元/年÷3人×17年×0.16=21291元；9、车辆损失费：9590元；10、鉴定费：1600元；11、评估费：2000元；12、交通费：2000元（含救护车费100元）；13、病历取证费：61.8元。共计321266.77元，按照责任比例计算后为262585.28元。被告人保财险新建路支公司质证意见：1、证据1应当提交原件；2、证据2对于事故的发生没有异议，对于责任划分有异议，从事故认定书中不能看出范振增具有驾驶资格，没有驾驶证，且转弯让直行，范振增应当承担主要责任或全部责任，范振增属于无证驾驶，原告提交的证据清单中，没有原告的驾驶证，可见原告没有驾驶资格，事故认定书有异议，不能证明武仲军是该车的实际车主，对于原告的证明目的不予认可，没有证据证明二人属于挂靠关系；3、证据3、4病历的真实性认可，但是对于住院天数不予认可，根据最高院的解释，应当以出院记录为准而不是诊断证明书，且诊断病例中没有写明需要去康复科进行治疗，因此根据其体温记录单，范振增存在挂床，第二份诊断证明是2020年6月11日出具的，而不是在出院当天出具的，对其真实性、合法性、关联性均不认可，根据体温记录并不是从10.9开始挂床，从2019年9月27日开始的，10月1日、10月4日、10月14日，证实的是10月17日至出院，与出具的诊断证明日期不相符，应当扣除范振增体温记录的外出时间，才能计算其真实的住院时间，同一个医院出具的年龄不一致；4、证据5应当扣除10%的非医保用药；5、证据6救护车没有写明距离和单价；6、证据7病历取证费属于间接损失，我司不予承担；7、证据8对于真实性认可，对于伤残等级认可，伤残系数应当为0.13，而不是0.16，三期给出的是区间，我司认为应当按照最低值计算；8、证据9属于间接损失，我司不予承担；9、证据10对于租房的真实的真实性、合法性、关联性均不认可，村委会出具的证明应当有出具人的签字及电话，且出具“惠顺利”与“惠顺力”是同一人，除非有派出所户籍科来证明为同一人，契证未附惠顺利的身份证号，无法证实惠顺利与本案提供的“惠顺力”为同一人，且租房协议未提供收款的证明，对于证明目的不予认可；10、证据11供电局出具的电费缴纳流水不能证明是从范振增的帐户转到电力局的，对于证明目的不予认可；11、证据12霸州市康仙庄乡小辛庄村村委会工作证明没有出具人的姓名和电话，不符合证据要件，如果从事货物运输，应当有相应的驾驶证，道路运输证和从业资格证一份，且长期从事拉砖运输工作不能证明其收入来源于城镇，村里也可以从事该工作，且不能证明每天都有活，因此对于真实性不予认可，不能证明他的误工；12、证据13对于真实性、合法性、关联性不认可，如果其从事塑料加工生意，应当提交营业执照，其照片不能证明是自己经营，也可能为别人打工，未提交户口本，证明二人为父子关系；13、证据14对于真实性、合法性、关联性不认可，未提交户口本，家庭关系应当由派出所出具，而不能由村委会出具，且没有出具人签字和电话，且该证明不能证明被扶养人没有劳动能力及收入来源，根据最高院的司法解释，没有规定被扶养人达到年龄就应当给抚养费，而是没有劳动能力及收入来源；14、证据15真实性认可，但是对于内容不认可，没有提供拖拉机的行驶证，证明范振增是车主，也没有拖拉机的购买的发票，没有适用年限，不能证明是否还值评估的价格，对于关联性、合理性不予认可，正规的公估报告应当附有车辆的行驶证、事故认定书，从照片不能看出驾驶室壳需要更换，公估报告是估计的损失，而不是实际的损失，应当提供修理的发票及明细，如果车辆不想修复，应当按照全损进行主张，三玉利没有核实车辆的实际车主、车辆的使用年限、购买时的价格、出事故时的实际价格，因此对于该报告的合法性不予认可，价格过高，残值过低，要求重新鉴定；15、证据16公估费属于间接损失，我司不予承担。对费用清单的质证意见：1、医疗费应当扣除10%的非医保用药，请法院核实金额；2、伙食补助费应当扣除住院挂床的时间35天；3、营养费50元过高，应当按照20元每天计算60日；4、误工费应当按照2019年农林牧渔业标准计算90天；5、护理费应当按照2019年农林牧渔业标准计算30天；6、残疾赔偿金应当按照2019年农民标准计算18年伤残系数认可0.13；7、精神损害抚慰金过高，请法院酌定；8、被扶养人生活费不同意赔付；9、车辆损失费不同意赔付；10、鉴定费同质证意见；11、评估费同质证意见；12、交通费只有含救护车费100元，其他没有，最多认可200元；13、病历取证费同质证意见。原告补充提交证据：拖拉机的行驶证1份，证明范振增为该车的车主。被告人保财险新建路支公司质证意见：对于真实性需核实原件，但是从该行驶证可以看出，该车为13年的车，使用了近7年的车，车辆损失的全损达不到9000元，没有年检页，无法证明在事发时是有效的。证人贾某出庭证：我与范振增从2、3年前在掛甲庄村、城五一起拉拆迁的旧砖，一起干活，送到个人盖房的地方。证人宋某出庭证实：我与范振增从10年前在掛甲庄村、城五、气象局一起拉拆迁的旧砖，一起干活，送到个人盖房的地方。原告范振增质证意见：结合原告的工作证明可以证实原告在霸州市庄村等拆迁工地内从事拉砖运输，其收入来源非务农，而是来源于城镇，因为此次交通事故造成误工。被告人保财险新建路支公司质证意见：涉及拆迁均是在农村，所以其拆迁多是往农村拉，应当按农村标准；2、原告的车为旧车，第一个证人证明3年的为7000多，原告的车为6年了，评估为9000元，不符合实际，价值应当不超过5000元；3、证人证言与其提交的证据不一致，说其一直居住在朱庄，原告提交了证据2018年才在农村居住，朱庄村为农村，且原告没有提交驾驶证和从业资格证，所以按照交通运输业和居民服务业均依法无据。被告武仲军未出庭质证。经审理查明，2019年8月22日3时50分许，被告武仲军驾驶晋晋Ｂ×××**晋ＢＤＶ**重型货车沿京环线由西向东行驶，行驶至京××**村牌坊处时与沿京环线由东向西行驶的左转弯的范振增驾驶的小型拖拉机相撞，造成双方车辆损坏，原告范振增受伤的交通事故。此事故经霸州市公安交警大队认定，被告武仲军负此次事故的主要责任，范振增负事故的次要责任。事故发生后，原告范振增被送往廊坊市人民医院治疗，住院85天，支付医疗费105600.97元，同时产生救护车费100元、病历取证费61.8元。经诊断为：右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、双侧挫伤性肺炎、脾挫伤、肝挫伤、右前臂多发皮裂伤、右手肌腱断裂、左手多发皮裂伤、左侧肩胛骨骨折、Ｔ8、9、10棘突骨折、Ｌ1、2右侧横突及Ｌ3双侧横突骨折、面部皮裂伤、多处软组织损伤、右腕陈旧性损伤伴退行性骨关节病。2020年5月18日，经霸州法院委托，河北三玉利保险公估有限公司出具公估报告，认为事故致原告拖拉机修复金额为9590元。公估费2000元。2020年6月1日，经霸州法院委托，霸州司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定意见书，认为事故致被鉴定人范振增多发肋骨骨折属十级伤残，肺修补所致伤残属十级，脊柱外伤所致伤残属十级，右手外伤所致伤残属十级；误工期90-150日，护理期30-60日，营养期60-90日。鉴定费1600元。霸州市村民委员会出具证明证实伤者范振增自2018年7月1日租住该村村民惠顺利的房屋，惠顺利与惠顺力为同一人。朱庄村系霸州市市区城中村。霸州市康仙庄镇小辛庄村委会出具证明及证人贾某、宋某证实原告范振增长期在霸州市庄村从事拉砖工作，无银行流水；护理人员为其子范立迁，按居民服务业标准主张护理费。伤者范振增（1957年8月24日出生）与其妻田树者（1957年2月2日出生）生育范学娟、范立迁二子女，主张田树者的被扶养人生活费。因此次交通事故，原告范振增主张的损失还有交通费2000元，提交救护车费票据1张100元。被告武仲军驾驶的车辆实际车主为本人，该车在人保财险新建路支公司投保了交强险及商业第三者险100万元含不计免赔险。且事故发生在保险期间。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、用药清单、医疗费票据、误工护理证明、司法医学鉴定意见书、鉴定费、公估报告、评估费、救护车费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安局交警大队认定，被告武仲军负此次事故的主要责任，范振增负事故的次要责任。保险公司对责任虽有异议，但未提交证据佐证，事故认定书记载被告武仲军驾驶车辆超速且疲劳驾驶，应承担事故的主要责任，故本院确认此事故认定书合法有效。原告范振增因此次交通事故受到的损失为：1、医疗费支持105600.97元，保险公司主张扣除非医保用药，无法律依据，不予支持；2、伙食补助费，原告住院病历临时医嘱中记载请康复科会诊，结合原告伤情其住院外出为去康复科作康复理疗，原告的叙述较为合理，故本院支持8500元；3、营养费，营养期限结合伤情支持90天，标准支持50元/天，为4500元；4、误工费，原告从事拉砖工作，但未提交银行流水佐证其收入，本院酌情按居民服务业标准支持误工工资，误工期限结合伤情予以支持，为42115元/年÷365日×150日=17307.53元；5、护理费，护理人员工资标准与其从事的护理活动相符合，护理期限结合伤情予以支持，为42115元/年÷365日×60日=6923元；6、残疾赔偿金，原告经常居住地属霸州市城区城中村，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，伤残赔偿系数主张合理，本院予以支持，为35738元/年×18年×0.16=102925元；7、精神损害抚慰金过高，本院酌情支持8000元；8、被扶养人生活费，应根据原告适用标准支持，被扶养期限结合原告年龄及从事的工作酌定支持5年，23483元/年÷3人×5年×0.16=6262.13元；9、车辆损失费，公估报告评估的修复损失9590元，结合实际应推定该车应为全损，结合庭审保险公司认可最多不超过5000元，本院支持5000元；10、鉴定费：1600元；11、评估费：2000元；12、交通费过高，应为合理必要支出，结合原告居住地与住院地点，本院酌情支持1000元（含救护车费100元）；13、病历取证费：61.8元。因被告武仲军负主要责任，故原告范振增受到的损失首先由被告人保财险新建路支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，保险外的损失由被告武仲军按事故责任比例承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告人保财险新建路支公司在交强险限额内一次性赔偿原告范振增医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失等各项损失122000元。限判决生效后十日内付清。被告人保财险新建路支公司在商业第三者险限额内一次性赔偿原告范振增医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失144018.63元的70%为100813.04元，扣除先予执行的75000元后，实际再赔付25813.04元。限判决生效后十日内付清。被告武仲军在保险外赔偿原告范振增鉴定费、评估费、病历取证费3661.8元的70%为2563.26元。限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由被告武仲军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇二〇年六月二十八日书记员  李丽附：账户名称：李芳账号：62×××30开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州天祥路支行。