福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8210号 原告（案外人）：舒嘉丽（福建）日化有限公司，住所地福建省龙海市月港工业区（海澄镇九二一北路**），统一社会信用代码91350681727936010F。 法定代表人：曾智丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许杰容，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。 被告（申请执行人）：刘文勇，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告（被执行人）：陈刚明，男，1963年6月12日出生，汉族，住芗城区。 被告（被执行人）：黄莉萍，女，1964年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告（被执行人）：福建布朗博士婴儿用品有限公司，，住所地福建省漳州市龙文区浦口路**办公大楼**统一社会信用代码91350602553247169C。 法定代表人：黄莉萍。 原告舒嘉丽（福建）日化有限公司（以下简称：舒嘉丽公司）与被告刘文勇、陈刚明、黄莉萍、福建布朗博士婴儿用品有限公司（以下简称：布朗公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒嘉丽公司的委托诉讼代理人许杰容、蓝金成及被告刘文勇到庭参加诉讼。被告陈刚明、黄莉萍、布朗公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒嘉丽公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除8834078号商标、8942166号商标、8942266号商标、8942280号商标、9385702号商标、9385741号商标、9391373号商标、9391431号商标、9425155号商标、9425207号商标、10494712号商标、12446836号商标、12446847号商标、12446858号商标、12446872号商标、12446888号商标、12446907号商标、12456413号商标、12456470号商标、12456512号商标、15508827号商标、15508864号商标、15508920号商标的冻结措施；2、请求确认舒嘉丽公司为8834078号商标、8942166号商标、8942266号商标、8942280号商标、385702号商标、9385741号商标、9391373号商标、9391431号商标、9425155号商标、9425207号商标、10494712号商标、12446836号商标、12446847号商标、12446858号商标、12446872号商标、12446888号商标、12446907号商标、12456413号商标、12456470号商标、12456512号商标、15508827号商标、15508864号商标、15508920号商标的所有权人；3、本案的诉讼费由刘文勇、陈刚明、黄莉萍、布朗公司承担。事实和理由：2019年7月，舒嘉丽公司向漳州市芗城区人民法院就上述商标提出书面异议。2019年8月15日，漳州市芗城区人民法院作出（2019）闽0602执异53号执行裁定书、裁定驳回舒嘉丽公司的异议请求。2019年1月1日，布朗公司将第3类第10494712号“布朗天使”、第3类第8942166号“布朗天使”、第5类第9391373号“布朗天使”、第10类第9391431号“布朗天使”、第16类第12456470号“布朗天使”、第11类第12456413号“布朗天使”、第21类第12456512号“布朗天使”、第25类第12446907号“布朗天使”、第32类第12446858号“布朗天使”、第8类第12446836号“布朗天使”、第35类第12446847号“布朗天使”、第30类第12446872号“布朗天使”、第29类第12446888号“布朗天使”、第10类第9385741号“图形”、第5类第9385702号“图形”、第3类第15508827号“Cefoel”、第3类第15508864号“Exltoct”、第3类第15508920号“Proprietatefochnoty”第3类第8942266号“布朗王子”、第3类第8942280号“布朗小子”、第5类第9425155号“Browns”、第10类第9425207号“Browns”、第3类第8834078号“Browns”商标授权给舒嘉丽公司在全国范用内，独占许可使用，且被授权方可以将商标授予第三方使用。授权期间为:2019年01月O1日起，直至商标成功转让到被授权方名下为止。2019年1月24日，舒嘉丽公司与布朗公司在漳州市弘立信公证处公证员林朝辉的面前签订《商标转让合同》，合同中约定布朗公司将“商标名称:布朗天使，商标注册号:10494712；商标名称:布朗天使，商标注册号:9391373；商标名称:布朗天使，商标注册号:9391431；商标名称:布朗天使，商标注册号:12456413；商杯名称:布朗天使，商标注册号:12456512；商标名称:布朗天使、商标注册号:12456470:商标名称:布朗天使、商标注册号:12446907:商标名称:布朗天使、商标注册号:12446888商标名称:布朗天使、商标注册号:12446872:商标名称:布朗天使、商标注册号:12446858:商标名称:布朗天使、商标注册号:12446836:商标名称:布朗天使、商标注册号:12446847:商标名称:BROWNS、商标注册号:9425155:商标名称:BROWNS、商标注册号:9425207:商标名称:BROWNS.商标注册号:8834078:商标名称:BRONS、商标证号:10542746:商标名称:布朗王子、商标证号:8942266:商标名称:布朗小子、商标证号:8942280:商标名称:图形、商标证号:10542723:商标名称:图形、商标注册号:9385702:商标名称:图形、商标注册号:9385741:商杯名称:CEFOEL、商标注册号:15508827:商标名称:EXLTOCT、商标注册号:15508864:商标名称:PROPRIETATEFOCHNOTY、商标注册号:15508920”商标转让给舒嘉丽公司，双方约定商标转让费为500000元(伍拾万元整)。2019年1月25日，舒嘉丽公司与布朗公司签订《同意转让证明》，其中载明双方一致同意将商标第10494712号布朗天使第3类商标、第8942166号布朗天使第3类商标、第9391373号布朗天使第5商标、第9391431号布朗天使第10类商标、第12456413号布朗天使第11类商标、第12456512号布朗天使第21类商标、第12456470号布朗天使第16类商标、第12446907号布朗天使第25类商标、第12446888号布朗天使第29类商标、第12446872号布朗天使第30类商标、第12446858号布朗天使第32类商标、第12446836号布朗天使第8类商标、第12446847号布朗天使第35类商标、第9385702号图形第5类商标、第9385741号图形第10类商标、第9425155号BROWNS第5类商标、第9425207号BRONS第10类商标、第8834078号BROWNS第3类、第892266号布朗王子第3类、第8942280号布朗小子第3类、第15508827号CEFOEL第3类、第15508864号EXLTOCT第3类和第15508920号PROPRIETATEFOCHNOTY第3类商标等23件商标转让给舒嘉丽公司。2019年1月25日，漳州市弘立信公证处关于舒嘉丽公司与布朗公司签订的《商标转让合同》事宜出具(2019)闽漳弘证民字第714号公证书。公证书中载明，舒嘉丽公司与布朗公司签订的《商标转让合同》意思表示真实，合同内容具体、明确；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上的印章及签名均属实。商标专用权转让合同不属于《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定的需要办理批准、登记等过户手续才能生效的合同，舒嘉丽公司与布朗公司在签订《商标转让合同》时，意思表示真实，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，由此可知，《商标转让合同》系有效合同，合同当事人应当按照合同约定享有权利履行义务。在《商标转让合同》中第二条约定:“注册商标转让的转让费与付款方式:双方约定本合同所涉及的商标转让费为:500000元(伍拾万元整)。甲方尚欠乙方人民币捌拾陆万元的货款，双方均同意以上述商标转让费伍拾万元抵甲方所欠乙方货款中的伍拾万元。”舒嘉丽公司与布朗公司分别于2016年2月24日、2017年1月2日、2017年8月15日、2018年9月26日签订《委托加工合同》，均约定由布朗公司委托舒嘉丽公司加工生产产品。因此，从2016年起舒嘉丽公司与布朗公司之间就建立委托加工关系，根据2016年至2018年12月舒嘉丽公司向布朗公司送货的送货单、结算单显示，布朗公司应向舒嘉丽支付货款及税点共2730381.608元。截止2019年1月1日，布朗公司尚欠舒嘉丽公司868550.68元货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百条的规定:“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”因此，舒嘉丽公司与布朗公司约定将布朗公司尚欠舒嘉丽公司捌拾陆万元货款中的伍拾万元抵商标转让费伍拾万元符合《中华人民共和国合同法》的规定，由此可知，舒嘉丽公司已向布朗公司支付了商标转让款伍拾万元。舒嘉丽公司与布朗公司签订《商标转让合同》后，于2019年1月30日向国家知识产权局提出上述商标转让申请。2019年6月20日，国家知识产权局均对舒嘉丽公司与布朗公司提出的8834078号商标、8942166号商标、8942266号商标、8942280号商标、9385702号商标、9385741号商标、9391373号商标、9391431号商标、9425155号商标、9425207号商标、10494712号商标、12446836号商标、12446847号商标、12446858号商标、12446872号商标、12446888号商标、12446907号商标、12456413号商标、12456470号商标、12456512号商标、15508827号商标、15508864号商标、15508920号商标转让申请作出了不予核推通知书，其中均载明不子核准的原因系上述商标已被漳州市芗城区人民法院冻结。收到国家知识产权局的商标转让/转移申请不子核准通知书后，舒嘉丽公司才得知上述商标均已被漳州市芗城区人民法院冻结。在(2019)闽0602执异53号执行裁定书中，法院查明由于陈刚明、黄莉萍和布朗公司未履行2019年3月20日作出的(2019)闽0602民初1211号民事判决中所确定的义务，刘文勇向漳州市芗城区人民法院申请执行。漳州市芗城区人民法院于2019年4月23日作出(2019)闽0602执1917号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人布朗公司名下商标PROPRIETATEFOCHNOTY(注册号15508920)、EXLTOCT(注册号15508864)、CEFOEL(注册15508827)、布朗天使(注册号12456512)、布朗天使(注册号12456470)、布朗天使(注册号12456413)、布朗天使(注册号12446907)、布朗天使(注册号12446888)、布朗天使(注册号12446872)、布朗天使(注册号12446858)、布朗天使(注册号12446847)、布朗天使(注册号12446836)、布朗婴儿BROWNS(注册号9425155)、布朗天使(注册号9391431)、布朗天使(注册号9391373)、图形(注册号9385741)、图形(注册号9385702)、ANGELBROWN(注册号9010643)、图形(注册号9010623)、布朗小子(注册号8942266)、布朗天使(注册号8942166)、BROWNS(注册号8834078)的转让、过户、抵押等手续。2019年4月28日，漳州市芗城区人民法院向国家知识产权局商标局发出协助执行通知书，冻结上述商标。由此可知，舒嘉丽公司与布朗公司签订《商标转让合同》及向国家知识产权局提出商标转让申请时，贵院还未对上述商标进行冻结，舒嘉丽公司主观上并无过错。2019年1月8日，舒嘉丽公司与布朗公司签订《委托销售协议》，其中约定“由甲方(原告)全权代理经销商乙方(被告福建布朗公司)布朗天使、Browns系列产权全国线上线下渠道(含商超KA卖场，全国CS渠道，婴童母婴店、天猫、淘宝、京东等)事宜进行合作，进行甲方授权产品的销售。”在《委托销售协议》和《商标转让合同》签订后，舒嘉丽公司已将“布朗天使”、“Browns”、“图形”、“Cefoel"等商标设计于“婴儿舒爽洗发沐浴露”、“婴儿润肤霜”、“婴儿四季水水霜”“婴儿草本亲肤皂露”、“婴儿特润防皴霜”、“婴儿酵素洗衣液”、“婴儿绵羊油滋润霜”、“婴儿氨基酸洗发沐浴露”、“婴儿全效护理洗衣液”等产品外包装上。2019年3月1日，舒嘉丽公司将著名品牌“布朗天使”，授权连云港市润本贸易有限公司在天猎网(店铺:布朗天使旗舰店)上销售“布朗天使”品牌所有产品。2019年04月13日，舒嘉丽公司授权漳州市艾洛加电子商务有限公司在拼多多平台及淘宝平台销售布朗天使母婴用品。2019年5月29日，舒嘉丽公司与厦门优迈包装服务有限公司关于委托们朗天使防护乳包装采购事宜达成协议。舒嘉丽公司使用“布朗天使”“Browns"、“图形”、“Cefoel”等商标行为均属于《中华人民共和国商标法》第四十八条商标使用的行为。由此可知，舒嘉丽公司在签订《商标转让合同》之后连续地不间断地使用涉案商标，这些行为均已构成对商标实际使用，应视为舒嘉丽公司对上述商标事实上的控制和支配，即属于对上述商标的实际占有。综上所述，舒嘉丽公司与布朗公司签订《商标转让合同》意思表示真实，合同内容具体、明确，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，且该合同已经过漳州市弘立信公证处公证。在《商标转让合同》签订后，布朗公司尚欠舒嘉丽公司868550.68元货款，舒嘉丽公司已按合同约定以商标转让费50万元抵布朗公司所欠其货款中的50万元，因此舒嘉丽公司已向布朗公司支付了全部商标转让费。并且舒嘉丽公司与布朗公司于2019年1月30日一并向知识产权局提出商标转让申请，漳州市芗城区人民法院于2019年4月23日作出(2019)闽0602执1917号之一执行裁定书，将上述商标予以冻结，以致国家知识产权局作出商标转让/转移申请不予核准通知书，由此可知，舒嘉丽公司主观上并无过错，且舒嘉丽公司一直对商标实际占用和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给被告，被告已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；被告已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果被告对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此，贵院不得冻结8834078号商标、8942166号商标、8942266号商标、8942280号商标.9385702号商标、9385741号商标、9391373号商标、9391431号商标、9425155号商标、9425207号商标、10494712号商标、12446836号商标、12446847号商标、12446858号商标、12446872号商标、12446888号商标、12446907号商标、12456413号商标、12456470号商标、12456512号商标、15508827号商标15508864号商标、15508920号商标。故特此向贵院提起诉讼请求判令解除上述商标的冻结措施。 刘文勇辩称，舒嘉丽公司请求判令解除商标的冻结措施以及确认舒嘉丽公司为商标的所有权人不能成立，应当予以驳回。一、根据《商标法》相关规定，注册商标的转让应当经商标局核准后，并予以公告，才能取得商标所有权。本案中，商标局作出不予核准的决定，因此舒嘉丽公司并没有取得案涉商标权，案涉注册商标仍属于被执行人的财产。二、根据舒嘉丽公司与布朗公司签订的《商标转让合同》中以货款抵付商标转让款的付款约定，舒嘉丽公司与布朗公司之间的意思表示其实是布朗公司以商标权抵偿舒嘉丽公司的货款，但是该抵偿并不能成立，首先，舒嘉丽公司主张的货款真实性存疑，因其通过的送货单皆是连号送货单，存在事后伪造的可能，舒嘉丽公司在明知刘文勇被布朗公司欠款的情况下，还转让其商标，存在恶意串通，转移其名下的公司财产及商标权，舒嘉丽公司没有提供其他证据来印证布朗公司拖欠其货款。其次，舒嘉丽公司主张布朗公司尚欠其86万元的货款，其已将通过受让布朗公司库存货物及接管公司经营权的方式抵偿完成，其再以该86万元货款中的50万元抵付涉案注册商标转让款，而且价格明显低于市场价格，显然不能成立。三、本案中，舒嘉丽公司与刘文勇对布朗公司的债权均属一般债权，对于布朗公司的财产有平等受偿的权利。舒嘉丽公司与布朗公司在刘文勇已经起诉后，布朗公司将案涉注册商标、库存货物、公司经营权等一并转让给舒嘉丽公司抵偿债务，系恶意串通，损害其他债权人的合法权益，舒嘉丽公司与布朗公司之间以物抵债的约定无效。四、我方提供的录音资料里面体现五百万的库存，但现在说库存实际价值只有七八十万。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 陈刚明、黄莉萍、布朗公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、布朗公司（甲方、委托方）与舒嘉丽公司（乙方、受托方）于2016年至2018年间多次签订《委托加工合同》，约定甲方委托乙方生产产品等。2019年1月25日，经双方对账，舒嘉丽公司出具一份《对账单》，载明2017年12月至2018年12月份合计应收款为1374753.678元，2018年6月30日至2018年12月8日布朗公司已付款506203元，截止至2019年1月1日，布朗公司共欠舒嘉丽公司应收货款868550元。布朗公司作为欠款单位予以盖章确认。 二、2019年1月24日，布朗公司（甲方）与舒嘉丽公司（乙方）签订一份《商标转让合同》，约定：本合同所涉及的被转让商标名称和商标注册号详细资料（内容略）；本合同所涉及的商标转让费为500000元（伍拾万元整），甲方尚欠乙方捌拾陆万元的货款，双方同意以上述商标转让费伍拾万元抵甲方所欠乙方货款中的伍拾万元；合同生效后，甲方应及时将转让商标的相关资料交付乙方，由乙方负责向国家商标局提出商标转让申请，并在即日起向国家商标局办理申报转让申请手续所需的一切资料文件，直至转让手续完成；由于某一方原因或行为导致本合同商标转让申请未能被国家商标局核准，转让无法继续进行，无过错方有权终止合同、过错方应赔偿无过错方因此所造成的损失等。2019年1月25日，舒嘉丽公司与布朗公司签订《同意转让证明》，其中载明双方一致同意将商标第10494712号布朗天使第3类商标、第8942166号布朗天使第3类商标、第9391373号布朗天使第5商标、第9391431号布朗天使第10类商标、第12456413号布朗天使第11类商标、第12456512号布朗天使第21类商标、第12456470号布朗天使第16类商标、第12446907号布朗天使第25类商标、第12446888号布朗天使第29类商标、第12446872号布朗天使第30类商标、第12446858号布朗天使第32类商标、第12446836号布朗天使第8类商标、第12446847号布朗天使第35类商标、第9385702号图形第5类商标、第9385741号图形第10类商标、第9425155号BROWNS第5类商标、第9425207号BROWNS第10类商标、第8834078号BROWNS第3类、第8942266号布朗王子第3类、第8942280号布朗小子第3类、第15508827号CEFOEL第3类、第15508864号EXLTOCT第3类和第15508920号PROPRIETATEFOCHNOTY第3类、商标等23件商标转让给舒嘉丽公司。2019年1月25日，漳州市弘立信公证处出具(2019)闽漳弘证民字第714号公证书，公证2019年1月24日布朗公司与舒嘉丽公司签订的《商标转让合同》系双方当事人真实签名及盖章。 三、刘文勇与陈刚明、黄莉萍、布朗公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）闽0602民初1211号民事判决：一、解除刘文勇与陈刚明、黄莉萍、布朗公司2018年11月27日签订的借款单；解除刘文勇与陈刚明、黄莉萍、布朗公司2018年12月1日签订的借款单；二、陈刚明应偿还刘文勇借款230万元，并按月利率2%计付利息，其中自2018年11月27日起至还款之日止以150万元为基数计付利息；自2018年12月1日起至还款之日止以80万元为基数计付利息；三、陈刚明应赔偿刘文勇律师代理费5万元；四、陈刚明应赔偿刘文勇财产保全担保费用12000元；上述第二、第三、第四项判决应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；五、黄莉萍、布朗公司对陈刚明本案债务承担连带清偿责任。因陈刚明、黄莉萍、布朗公司未履行生效判决所确定的义务，刘文勇向本院申请执行，本院予以立案执行，案号（2019）闽0602执1917号。2019年4月23日，本院作出（2019）闽0602执1917号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。同日，本院作出（2019）闽0602执1917号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人布朗公司名下商标PROPRIETATEFOCHNOTY（注册号15508920）、EXLTOCT（注册号15508864）、CEFOEL（注册号15508827）、布朗天使（注册号12456512）、布朗天使（注册号12456470）、布朗天使（注册号12456413）、布朗天使（注册号12446907）、布朗天使（注册号12446888）、布朗天使（注册号12446872）、布朗天使（注册号12446858）、布朗天使（注册号12446847）、布朗天使（注册号12446836）、布朗婴儿BROWNS（注册号9425155）、布朗天使（注册号9391431）、布朗天使（注册号9391373）、图形（注册号9385741）、图形（注册号9385702）、ANGELBROWN（注册号9010643）、图形（注册号9010623）、布朗小子（注册号8942266）、布朗天使（注册号8942166）、BROWNS（注册号8834078）的转让、过户、抵押等手续。2019年4月28日，本院向国家知识产权局商标局发出协助执行通知书，冻结上述商标。2019年6月20日，国家知识产权局作出《商标转让/转移申请不予核准通知书》（多份）,认为布朗公司及舒嘉丽公司提交的商标转让申请，因该商标已被法院冻结，对提交的涉案商标转让申请不予核准。舒嘉丽公司向本院提出书面异议，本院于2019年8月15日作出（2019）闽0602执异53号执行裁定书，裁定驳回舒嘉丽公司的异议请求。 本院认为，本案争议的焦点为舒嘉丽公司就涉案商标是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，2019年1月24日布朗公司与舒嘉丽公司签订的《商标转让合同》经过公证处公证，真实性本院予以确认，该《商标转让合同》约定布朗公司将24个注册商标转让给舒嘉丽公司，并于2019年1月30日向国家工商行政管理总局商标局提出商标转让申请系事实。根据《中华人民共和国商标法》第四十二的规定“转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。……转让注册商标经核准后，予以公告，受让人自公告之日起享有商标专用权”，注册商标的商标专用权应自转让核准公告之日起发生转移。涉案商标的转让在本院冻结时，仍未获国家知识产权局的核准，其权利人仍为布朗公司，故舒嘉丽公司对涉案注册商标尚不享有商标专用权。舒嘉丽公司主张本案应适用最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，但从《商标转让合同》的签订时间及履行情况来看，刘文勇于2019年1月21日起诉陈刚明、黄莉萍及布朗公司，布朗公司即于2019年1月24日与舒嘉丽公司签订《商标转让合同》，约定商标转让费50万元从布朗公司尚欠舒嘉丽公司86万元货款中予以抵扣，而舒嘉丽公司于2019年1月25日才出具一张《福建布朗博士婴儿用品有限公司对账单》给布朗公司盖章确认布朗公司共欠舒嘉丽公司应收货款868550元，这明显不符合常理，且该对账单没有经过公证，本院无法确认其真实性，即使真实，舒嘉丽公司与布朗公司对涉案商标的转让具有以商标抵偿债权的性质，即为了实现舒嘉丽公司对布朗公司的债权，该债权系一般债权，该抵偿行为侵害了其他债权人的利益，不能视为已经支付了全部价款，不具有排除涉案执行债权的优先性。而且双方签订的转让合同亦明确约定“由于某一方原因或行为导致本合同商标转让申请未能被国家商标局核准，转让无法继续进行，无过错方有权终止合同、过错方应赔偿无过错方因此所造成的损失等。”本案商标转让申请未能被核准，系因布朗公司负担债务未履行而被法院冻结，舒嘉丽公司虽无过错，但其对涉案商标并不享有排除执行的权利，其有权另行向布朗公司主张相关权利。 综上，舒嘉丽公司提交的证据尚不足以证明涉案商标的转让款项已经实际支付,其要求法院停止对涉案商标进行强制执行的请求缺乏事实基础,本院不予支持。陈刚明、黄莉萍、布朗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国商标法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、《最高人民法院》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回舒嘉丽（福建）日化有限公司的诉讼请求。 案件受理费8800元，由舒嘉丽（福建）日化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄福真 人民陪审员  陈豫凤 人民陪审员  张雅嫔 二〇二〇年六月三日 书 记 员  沈惠森