广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3992号 上诉人（原审被告）：尹核芳，女，1973年6月26日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：蒙雨春，广西苇航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金玲，女，1976年11月16日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 上诉人尹核芳因与被上诉人金玲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人尹核芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金玲一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定《借据》所载30万元借款已经交付给尹核芳没有事实及法律依据：1、《借据》载明尹核芳向金玲借款，未说明是否确实借到了30万元。2、《借据》没有任何关于以往借款结算后重新出具借据的内容，该主张仅为金玲的一面之词，不应被采信。3、一审法院以双方有多笔转账往来且尹核芳有规律地付款认定《借据》是以往借款结算后重新出具没有依据。尹核芳根据自己的实际情况及习惯按时定量归还欠款是符合常理的。二、一审判决认定金玲每月有规律地向金玲支付的款项属于利息是错误的。1、没有证据证明双方约定了借款利息。2、尹核芳向金玲所支付的款项附言大多写明“还款”，金玲从未提出异议。一审判决没有将全部附言“还款”的款项认定为还款，而是选择性地认定部分为归还利息部分为归还本金是错误的。3、一审判决以尹核芳还款的时间及还款比例巧合认定付款为归还利息没有事实和法律依据。尹核芳的付款时间并不固定，而是根据习惯及资金情况在月初固定归还部分借款，资金充裕时再大额归还借款。尹核芳是为了方便计算归还欠款的比例，每次均按最初借款的2%还款。三、一审判决认定尹核芳2019年2月11日借到10万元借款证据不足。该笔债务没有书面证据，双方未订立借条，尹核芳仅收到5.3万元转账。一审判决仅根据2019年5月13日尹核芳向金玲付款10万元认定尹核芳2019年2月11日借到10万元没有事实和法律依据。 被上诉人金玲辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 金玲向一审法院起诉请求：1.请求判决尹核芳归还金玲借款本金140000元及利息（利息的计算：①以30万元为基数，按月利率2%，从2019年3月6日起计至2019年6月20日止;②以24万元为基数，按月利率2%，从2019年6月21日起计至2019年7月1日止；③以19万元为基数，按月利率2%，从2019年7月2日起计至2019年9月3日止；④以14万元为基数，按月利率2%，从2019年9月4日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由尹核芳承担。 一审法院查明事实：金玲和尹核芳是朋友关系，2017年6月7日，尹核芳向金玲借款30万元，当天金玲转账30万元给尹核芳，双方约定利息按月利率2%计算，此后从2017年7月6日起至2018年9月5日止，尹核芳每月支付6000元利息给金玲。2018年9月4日，金玲作为甲方和尹核芳作为乙方就该笔借款签订《借据》，内容为：“借款人乙方尹核芳因经营需要，经协商向甲方借款人民币叁拾万元正（300000.00），借款期限为一年，自2018年9月5日至2019年9月4日止，还款方式：至2019年9月4日借款人乙方向甲方还款人民币叁拾万元正（300000.00）。借款人乙方保证按期归还甲方上述借款，同时承诺承担由于违约而造成的所有民事及经济责任，特立此据，自签字日起生效”。该笔借款的利息，尹核芳已支付至2019年3月5日。2017年7月10日，尹核芳再次向金玲借款20万元，金玲当天分4次将该笔借款转账支付给尹核芳，双方约定利息按月利率2%计算，此后从2017年8月8日起至2018年6月9日止，尹核芳每月支付4000元利息给金玲，并于2018年6月9日归还该笔借款本金20万元。2019年2月11日，尹核芳第三次向金玲借款10万元，金玲通过转账和现金支付的方式将借款支付给尹核芳，双方约定利息按月利率2%计算，该借款本金已于2019年5月13日还清。关于第一笔借款30万元，尹核芳已归还16万元借款本金，分别为2019年6月20日归还60000元、7月31日归还50000元和9月3日归还50000元。 一审法院认为：金玲和尹核芳经合意，金玲同意出借30万元给尹核芳，该款项已实际交付，故双方存在合法有效的民间借贷关系。《借据》中虽未约定利息，尹核芳亦不认可有约定利息，但尹核芳每月4日前后的一天或两天均转账6000元给金玲，转账的时间和金额相对固定且很有规律，转账时间与本案《借据》时间均基本对应，而金玲出借款项收取相应利息亦符合常理，故金玲诉称双方口头约定本案借款按月利率2%计算利息真实可信，予以采信，尹核芳已支付利息至2019年3月5日，且已归还本案借款本金16万元，故金玲请求尹核芳归还尚欠的借款本金14万元符合法律规定，予以支持。 关于利息的计算。尹核芳已支付至2019年3月5日的利息，并分三次归还了共16万元借款本金，现金玲起诉请求按实际尚欠的借款本金分段计算利息，合理合法，予以支持，即①以30万元为基数，按月利率2%，从2019年3月6日起计至2019年6月19日止；②以24万元为基数，按月利率2%，从2019年6月20日起计至2019年7月30日；③以19万元为基数，按月利率2%，从2019年7月31日起计至2019年9月2日止；④以14万元为基数，按月利率2%，从2019年9月3日起计至实际清偿之日止。 一审法院判决：一、尹核芳应归还金玲借款本金14万元；二、尹核芳应支付金玲利息（利息的计算：①以30万元为基数，按月利率2%，从2019年3月6日起计至2019年6月19日止；②以24万元为基数，按月利率2%，从2019年6月20日起计至2019年7月30日止；③以19万元为基数，按月利率2%，从2019年7月31日起计至2019年9月2日止；④以14万元为基数，按月利率2%，从2019年9月3日起计至实际清偿之日止）。案件受理费1550元（金玲已预交），案件申请费1220元（金玲已预交），合计2770元，由尹核芳负担。 二审期间当事人未提交证据。 尹核芳对一审查明的事实提出如下异议：1、对一审查明的2017年6月7日金玲借款30万元给尹核芳有异议，主张尹核芳没有收到金玲转账的30万元，金玲也没有相应转账记录佐证。2、对2019年2月11日尹核芳向金玲借款10万元有异议，主张尹核芳只收到转账5万多元，且尹核芳还款10万元不是针对一笔借款的还款。3、对一审查明的借款利息有异议，主张本案没有约定支付利息。其他当事人对一审查明的事实均未提出异议。 对于上述异议主张，1、尹核芳二审审理中自认其已收到2017年6月7日向金玲借款30万元，有二审审理笔录及一审转账凭证等证据佐证，故对其主张未收到2017年6月7日向金玲借款30万元的异议主张，本院不予采纳；2、其他异议主张需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。一审审理查明的其他事实属实，本院予以确认。 二审另查明，双方一审提交证据显示双方间银行转账往来款项如下： 日期 金玲向尹核芳转账金额（万元） 备注 尹核芳向金玲转账金额（万元） 备注 2017/6/7 借款 2017/7/6 0.6 还款 2017/7/10 借款 2017/8/6 0.6 还款 2017/8/8 0.4 还款 2017/9/6 0.6 还款 2017/9/8 0.4 还款 2017/10/5 0.6 还款 2017/10/9 0.4 还款 2017/11/6 0.6 还款 2017/11/7 0.4 还款 2017/12/5 0.6 还款 2017/12/9 0.4 还款 2018/1/5 0.6 还款 2018/1/8 0.4 还款 2018/2/6 0.6 还款 2018/2/6 还款 2018/2/6 2018/2/8 0.4 还款 2018/3/5 0.6 还款 2018/3/8 0.4 还款 2018/4/4 0.6 还款 2018/4/9 0.4 还款 2018/5/5 0.6 还款 2018/5/7 0.4 还款 2018/6/6 0.6 还款 2018/6/9 还款 2018/6/9 0.4 还款 2018/7/5 0.6 还款 2018/8/6 0.6 还款 2018/9/5 0.6 还款 2018/10/5 0.6 还款 2018/11/5 0.6 还款 2018/12/5 0.6 还款 2019/1/5 0.6 还款 2019/2/3 0.6 2019/2/11 5.1 电子汇入 0.2 2019/3/5 0.8 2019/5/13 2019/6/20 还款 2019/7/31 2019/9/3 还款 金玲述称双方间借款利息约定及借款还款情况如下： 1、2017年6月7日转账交付借款30万元，双方约定借款期限1年，借款利月率2%（即每月利息0.6万元）。2018年9月4日双方同意该借款期限延期一年，重新出具《借据》，尹核芳依约定自2017年7月6日至2019年3月5日期间，在每月6日前后向金玲转账支付利息，另于2019年6月20日向金玲转账支付6万元、2019年7月31日向金玲转账支付5万元、2019年9月3日向金玲转账支付5万元用于归还本金，共计归还本金16万元，尚欠本金14万元及相应利息未还。 2、2017年7月10日转账交付借款20万元并出具借条，双方约定借款期限1年，借款利月率2%（即每月利息0.4万元）。尹核芳依约定自2017年8月8日至2018年6月9日期间，在每月8日前后向金玲转账支付利息，另于2018年6月9日向金玲转账支付20万元用于归还本金，该笔借款本息已清偿完毕，借条由尹核芳收回。 3、2019年2月11日借款10万元（其中转账交付5.3万元，现金交付4.7万元）并出具借条，双方约定借款期限3个月，借款利月率2%（即每月利息0.2万元）。2019年3月5日尹核芳依约定向金玲转账支付0.8万元用于支付双方第一笔30万元借款月利息0.6万元及本笔10万元借款月利息0.2万元；另于2019年5月13日向金玲转账支付10万元用于归本笔借款本金。本笔借款10万元本金及第一个月利息已清偿完毕。借条由尹核芳收回。 尹核芳辩称双方间实际发生的借款本金仅为转账交付部分，未约定借款利息，所还款均为偿还借款本金。 本院认为，金玲起诉要求尹核芳归还尚欠借款本金14万元及相应利息，其关于双方间三笔借款利息约定及借款、还款交付情况的陈述内容能够与双方间转账款项往来的时间、金额、还款规律以及借据等在案证据相应印证，陈述清楚合理，符合民间借贷交易习惯。而尹核芳虽抗辩称双方实际发生的借款本金仅为转账交付部分且未约定借款利息，但未能合理解释双方间转账款项往来的时间、金额及还款规律，也未能举证证明其主张或反驳在案证据。故在案证据及当事人陈述足以形成优势证据证明金玲与尹核芳之间2017年6月7日借款30万元尚欠借款本金14万元及相应利息未还的主张。金玲起诉要求尹核芳归还尚欠借款本金14万元及相应利息，系其对自身权利的处分，一审法院据实认定尹核芳应归还金玲借款本金14万元及相应利息，有事实与法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人尹核芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周 莹