wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12750号原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：包宗权，执行董事。委托诉讼代理人：高菊，女，公司员工。委托诉讼代理人：王鑫，女，公司员工。被告：冯鹏岚，女，汉族，1987年4月11曰出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告冯鹏岚居间合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤诉。案件受理费646.1元，减半收取为323.05元，由原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司负担。审判员 王 艳二〇二〇年六月二十四日书记员 何秋明
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3955号原告：宿林成，男，1953年4月7日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：郑丽芳，山东平惠律师事务所律师。被告：宿林海，男，1976年6月22日生，汉族，居民，住平度市。原告宿林成与被告宿林海劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日依法立案。本案立案后，原告宿林成明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宿林成撤回起诉处理。审判员  李雅妮二〇二〇年六月三十日书记员  冷 燕
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初1238号申请人：张保华，男，汉族，1970年5月3日生，住安徽省淮北市濉溪县。被申请人：邹盛尧，男，汉族，1963年9月21日生，户籍地江西省南昌市安义县。被申请人：邹盛根，男，汉族，1969年1月16日生，户籍地江西省南昌市安义县。被申请人：邹细根，男，汉族，1975年8月10日生，户箱地江西省南昌市安义县。被申请人：邹细英，女，汉族，1971年1月24日生，户籍地江西省南昌市安义县。被申请人：邹细花，女，汉族，1973年4月28日生，户箱地江西省宜春市奉新县。担保人：杨俊虎，男，1970年10月4日生，居民身份证号码3211211970********，汉族，住镇江新区大港镇中通里**。担保人：黄卫红，女，1975年10月25日生，居民身份证号码3211211975********，汉族，，住镇江新区大港镇中通里**申请人张保华与被申请人邹盛尧、邹盛根、邹细根、邹细英、邹细花提供劳务者致害责任纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹盛尧、邹盛根、邹细根、邹细英、邹细花的银行存款6.5万元或其相应价值的财产予以查封、扣押，并以担保人杨俊虎、黄卫红共有的位于镇江新区大港港南花苑新城苑6幢501室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹盛尧、邹盛根、邹细根、邹细英、邹细花的银行存款6.5万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人杨俊虎、黄卫红共有的位于镇江新区大港港南花苑新城苑6幢501室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员  蒋 平二〇二〇年六月二十九日法官助理  方小玲书 记 员  徐佳欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初2964号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：侯军辉，男，1984年3月23日出生，汉族，住陕西省扶风县，本院在审理原告中邮消费金融有限公司与被告侯军辉金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司以被告已结清欠款为由，要求撤回对被告侯军辉的起诉。本院认为，原告中邮消费金融有限公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费1145元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员 刘 南二〇二〇年六月十九日书记员 吴海铭
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执169号 申请执行人：吴某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：荆某，住陕西省西安市未央区。 申请执行人：田某，不识字，住陕西省洛南县。 被执行人：曹某，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初1581号民事判决书，在执行申请执行人吴某、荆某、田某申请执行被执行人曹某生命权纠纷一案过程中，责令被执行人曹某向申请执行人吴某、荆某、田某履行执行标的84516.30元，承担案件执行费1168.00元，共计85684.30元。 本案在执行过程中，经本院调查被执行人曹某名下的银行存款、财付通账户资金、支付宝账户资金、车辆、房产等财产信息，已执行到位330.73元。于2020年6月9日将被执行人曹某纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。于2020年6月10日冻结了被执行人曹某名下×××五菱牌汽车过户登记手续。未发现其他可供执行的财产。2020年6月16日，就本案下剩执行款双方当事人自愿达成了执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人吴某、荆某、田某书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议履行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 胜 裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11831号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人王春杰，女性，汉族,1970年4月20日生，住吉林省长春市朝阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王春杰银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25149号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币112844.21元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执882号申请执行人：张雪琼，男，1975年11月6日出生，住：湖北省监利县。被执行人：柏锐，男，1981年10月8日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人张雪琼与被执行人柏锐买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初233号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月16日向我院申请执行，本案执行标的59,413.00元及利息，执行费791元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月三日书记员 安 宁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3092号 原告：杨静，女，1986年5月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市成丰农业开发有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路**（金玉满堂）**。 法定代表人：廖俊成。 原告杨静诉被告遂宁市成丰农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告杨静在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨静撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张静思
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3874号原告：甘肃民族科技研究院。统一社会信用代码：91620100296580293G。法定代表人：顾某，系该公司执行董事。地址：甘肃省兰州市城关区天水北路3137号1单元03、04层301室。被告：甘肃祁连天香农业发展有限责任公司。统一社会信用代码：91620722MA72YFYL6X。法定代表人：武某，系该公司经理。地址：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区六东公路23公里。被告：武某，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市。电话：189XX****XX被告：甘肃腾宇商贸有限公司。统一社会信用代码：620100200135432。法定代表人：胡某。地址：甘肃省兰州市××区商铺。原告甘肃民族科技院与被告甘肃祁连天香农业发展有限责任公司、武某、甘肃腾宇商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，根据原告提供的地址无法给被告甘肃腾宇商贸有限公司送达应诉材料，经审查，因被告甘肃腾宇商贸有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，目前正被公安机关羁押，刑事案件尚未办结，无法提押胡某开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃民族科技研究院的起诉。案件受理费23440元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长 王 娜人民陪审员 刘德鹏人民陪审员 李菊芳二○二〇年六月十一日书记员 李伟明
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申824号再审申请人（一审被告暨原告、二审上诉人）：桂林洁伶工业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市骖鸾路高新开发区**小区。法定代表人：陈百城，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宇，该公司员工。被申请人（一审原告暨被告、二审被上诉人）：雷德葱，女，汉族，1973年8月23日出生，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人桂林洁伶工业有限公司（以下简称桂林洁伶公司）因与被申请人雷德葱养老保险待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂林洁伶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审称：1.人民法院不应受理劳动者要求支付社会保险费的诉请，原审确定案由不当，判令桂林洁伶公司向雷德葱支付社会保障费缺乏法律依据，适用法律错误。2.桂林洁伶公司与雷德葱之间签订的聘用协议中关于社保费用缴纳方式的约定是双方真实意思表示，并未故意违反社保法规规定，应认定有效。3.原审法院未区分单位与职工个人应缴部分，判令桂林洁伶公司支付雷德葱所缴纳的全部社保费用明显不当。请求撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，本案系养老保险待遇纠纷。根据桂林洁伶公司的再审申请理由，本案审查的重点为：桂林洁伶公司是否应向雷德葱支付社会保险费用。劳动关系存续期间，用人单位为劳动者缴纳社会保险属法定义务，不因用人单位与劳动者之间约定而免除。用人单位未履行该项义务的，应为劳动者补缴或向劳动者支付相应费用。本案中，雷德葱自行缴纳相关社会保险费97217.08元，桂林洁伶公司已向雷德葱支付19619.2元，原审法院在扣除桂林洁伶公司已支付款项的基础上，判令该公司向雷德葱支付社会保险费77597.88元以及未休年休假工资1640.09元，并无不当。桂林洁伶公司与雷德葱之间约定由雷德葱自行缴纳社保费用，违反法律强制性规定而无效，桂林洁伶公司主张该约定系双方真实意思表示，应认定有效的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桂林洁伶工业有限公司的再审申请。审判长  余惠明审判员  梅启勇审判员  张 浩二〇二〇年六月六日法官助理刘晓艳书记员严兆隆
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执57号之一被执行人李海贵，男，1960年12月27日出生，身份证号码1423271***********，汉族，住山西省吕梁市离石区嘉园大厦******。本院在执行李海贵刑事涉财一案中，经对被执行人的财产进行调查，其无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年六月十一日书记员 赵 瑞
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1307号原告：东莞市欣荣天丽科技实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区怀丰路**厂房，统一社会信用代码9144190059210067X7。法定代表人：胡云华。委托诉讼代理人：陈汉林，该公司员工。被告：珠海市贝克力食品有限公司，住，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇赤三路**（厂房一、2、3楼，统一社会信用代码9144040032509915X4。法定代表人：郑国定。委托诉讼代理人：黄明杰，该公司员工。原告东莞市欣荣天丽科技实业有限公司（以下简称：欣荣天丽公司）诉被告珠海市贝克力食品有限公司（以下简称：贝克力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣荣天丽公司的委托诉讼代理人陈汉林，被告贝克力公司的委托诉讼代理人黄明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣荣天丽公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告贝克力公司支付原告欣荣天丽公司货款62，600元。2.请求判令被告贝克力公司返还4台脱氧剂投包机（价值15，000元每台）。3.请求本案的诉讼费用由被告贝克力公司承担。事实及理由：2019年9月5日，双方签订销售合同，约定由原告欣荣天丽公司提供被告贝克力公司货物食品用脱氧剂，价值82，600元，原告欣荣天丽公司在提供货物之后，被告贝克力公司没有按期支付货款，截止今日，拖欠货款62，600元。在合作过程中，原告欣荣天丽公司无偿配备4台脱氧剂投包机给被告贝克力公司使用，协议使用时间为2019年12月6日至2020年12月31日，但由于被告贝克力公司被查封，导致合作终止。脱氧剂自动投保包机租赁合约第三条约定投包机所有权属原告欣荣天丽公司，价值每台15，000元，共4台。原告欣荣天丽公司要求被告贝克力公司将设备退还。故原告欣荣天丽公司提起诉讼，望判如所请。原告欣荣天丽公司对其诉称向本院提交供销合同、对账单、送货单、租赁合同等证据，证明其主张。被告贝克力公司辩称，对货款没有异议，由于经营场所被封，脱氧剂自动投保包机还剩几台不清楚，被告贝克力公司租赁脱氧剂自动投保包机时交纳了押金一万元。另外诉讼费应当各付一半。被告贝克力公司对其辩称没有向本院提交证据原告欣荣天丽公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告欣荣天丽公司提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，原告欣荣天丽公司与被告贝克力公司签订供销合同，约定由原告欣荣天丽公司向被告贝克力公司供应通用型脱氧剂。原告欣荣天丽公司主张被告贝克力公司欠付货款62，600元，被告贝克力公司当庭确认。被告贝克力公司在庭审中称其公司已停业。原告欣荣天丽公司向本院提供了其与被告贝克力公司签订的租赁合同，该合同约定被告贝克力公司向原告欣荣天丽公司租用脱氧剂自动投包机4台，租用时间为2019年12月6日至2020年12月31日，租赁方式为免费租用，只能切割投放原告欣荣天丽公司脱氧剂，收取押金10，000元。该合同上没有注明具体的签订时间。被告贝克力公司在庭审中确认收到原告欣荣天丽公司交付的脱氧剂自动投包机4台。本院曾于2019年12月20日查封被告贝克力公司所有的设备一批，包括热风炉、电隧道熔炉、自动包馅机、丹麦起酥机、压面机、排盘机等，其中没有脱氧剂自动投包机。本院认为：原告欣荣天丽公司与被告贝克力公司之间在平等、自愿的基础上签订的《供销合同》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告欣荣天丽公司主张被告贝克力公司欠付货款62，600元，被告贝克力公司当庭予以确认。原告欣荣天丽公司请求被告贝克力公司支付货款62，600元，依法有据，本院予以支持。原告欣荣天丽公司主张被告贝克力公司租赁其脱氧剂自动投包机4台，要求被告贝克力公司返还，被告贝克力公司确认租赁了原告欣荣天丽公司4台脱氧剂自动投包机。原告欣荣天丽公司租赁给被告贝克力公司的4台脱氧剂自动投包机的用途是用于加工原告欣荣天丽公司供应的脱氧剂。由于被告贝克力公司已停业，其已不能继续履行合同义务，双方的租赁合同实际上已经终止。原告欣荣天丽公司主张被告贝克力公司返还4台脱氧剂自动投包机，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告珠海市贝克力食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市欣荣天丽科技实业有限公司支付货款62，600元；二、被告珠海市贝克力食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市欣荣天丽科技实业有限公司返还4台脱氧剂自动投包机。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，752元，减半收取1，376元（原告东莞市欣荣天丽科技实业有限公司已预付），由被告珠海市贝克力食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇二〇年六月五日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终297号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市土地整治中心。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：顿某，内蒙古蒙元律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：乌兰察布市自然资源局（原国土资源局）。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古蒙元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某2，现住乌兰察布市。 上诉人乌兰察布市土地整治中心、乌兰察布市自然资源局（原国土资源局）因与被上诉人李某2劳动争议纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，具有独立法人资质的上诉人乌兰察布市土地整治中心是本案的用人单位，且是与被上诉人李某2签订《劳动合同书》的主体，但一审法院判决二上诉人共同承担责任，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初2297号民事判决； 二、本案发回集宁区人民法院重审。 上诉人乌兰察布市土地整治中心预交的二审案件受理费10元予以退回，乌兰察布市自然资源局（原国土资源局）预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 杨 洁 二〇二〇年六月一日 书记员 陈永升
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1842号 黄某： 本院在执行余美霞与被执行人黄某离婚后财产纠纷追缴受理费一案中，被执行人黄某现已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781民初2072号民事判决书确定的缴纳案件受理费的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执1842号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月一日
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1351号 原告：白春海，男，1990年8月生，回族，住陵城区。 被告：孙先阳，男，1990年8月生，汉族，住陵城区。 原告白春海与被告孙先阳民间借贷纠纷一案。本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春海到庭参加了诉讼，被告孙先阳经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白春海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款5万元及利息，或按照房屋抵押借款协议履行；2.所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月份，被告因资金紧张，找到原告借款5万元，原告与被告在陵城正阳法律服务所签订了房屋抵押借款合同。并由陵城镇八里屯村杨才智签字盖章见证，该房屋抵押合同签订后，原告交付给被告现金5万元，有被告出具的收到条为证。双方约定，借款月利率20‰，违约方需向对方交纳借款额20％的违约金，借款期限2个月该笔借款到期后，被告未能偿还，原告因在监狱服刑，未能及时起诉。 原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1.原被告签订的借款合同一份；2.房屋抵押借款合同一份；3.被告书写的收条一份，4.被告方身份证复印件一份。以上四份证据用以证明被告孙先阳于2015年8月31日从原告处借款5万元，约定月利率20‰，2015年11月1日到期，被告村支书杨才智是见证人。5.（2019）鲁1403刑初88号判决书一份，用以证明原告自2015年11月18日至2020年4月30日期间一直在监狱服刑。 被告未到庭出具诉讼，也未提交证据，对于原告方的上述证据未发表质证意见。 经本院审理查明，2015年8月，被告孙先阳以其房屋作为担保向原告白春海借款5万元，原、被告去陵城去正阳法律服务所签订了借款协议及房屋抵押借款协议各一份，约定被告以其位于104国道北侧的一个7间房的独院作为抵押，向一个借款5万元，借款期限2个月，即从2015年9月1日至2015年11月1日，借款月利率20‰，期限届满，被告一次性还本付息。同时约定双方均要严格遵守合同约定，违约方须向另一方交纳借款本金20‰的违约金。被告村支部书记杨才智作为见证人在房屋抵押借款合同上签字并加盖了村委会印章。借款到期后，被告未能偿还借款，原告因涉嫌刑事犯罪于2015年11月18日被刑拘，2016年8月12日被德州市德城区法院以寻衅滋事判刑3年零3个月，于2019年2月17日刑满释放，2019年2月27日，原告再次被陵城区公安局刑事拘留，后被陵城区法院以寻衅滋事罪判刑一年三个月，直到2020年4月30日刑满释放。原告找被告索要无果，起诉至本院。 本院认为，被告向原告借款5万元，有被告与原告签订的借款合同、房屋抵押借款合同和收款收据为证，以上证据之间相互印证，可以证明被告孙先阳向原告白春海借款5万元，月利率20‰的事实存在。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。本案中，被告孙先阳借款到期后，未按期偿还到期债务，构成违约，故原告起诉要求判令被告偿还借款本金，并按月利率20‰给付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 关于双方在合同中约定违约方承担20‰违约金的约定，经审查，该约定违反相关法律关于借款利息及违约金总计不得超过年利率24％的规定，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求按照双方房屋抵押借款合同约定出卖被告房屋用于偿还借款的诉讼请求，不符合我国物权法的相关规定，经向原告释明，原告在诉讼中放弃了该项诉讼请求，是其对自身权利的合理处分，应予维护。被告孙先阳经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，属于放弃其诉讼权利，被告应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙先阳于本判决生效之日起五日内一次性偿还欠原告白春海借款本金5万元及利息，按月利率20‰自2015年9月1日起计算至还清全部借款本息止； 二、驳回原告要求被告承担违约金的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙先阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏洪兵 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李树杨
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1625刑初186号公诉机关郸城县人民检察院。被告人陈某。指定辩护人赫国英，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检五部刑诉（2020）17号起诉书，指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，不公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员谭丹出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人赫国英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月8日凌晨，在郸城县白马镇脸谱KTV,因王某1（另案处理）与被害人胡某6上下楼梯时发生碰撞，王某1、凡方超、王某2（以上二人已判决)等人用拳脚对胡某6、胡某1进行殴打,被告人陈某路过此处,为帮助朋友,亦用拳脚对胡某6进行殴打。经法医学鉴定,胡某6、胡某1所受损伤均为轻微伤。案发后,陈某积极赔偿了伤者，取得了谅解。公诉机关认为，被告人陈某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣,严重扰乱社会管理秩序,已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。本案系共同犯罪,适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定。被告人陈某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁,根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定,应当从轻或者减轻处罚。建议判处被告人陈某有期徒刑六个月,缓刑一年。被告人陈某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，且被告人陈某签字具结。辩护人辩称，被告人陈某到案后自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。陈某系初犯偶犯，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，有悔罪表现，积极赔偿了被害人，取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人案发时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚，根据其犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，建议判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某6陈述、证人王某1、张某1、王某2、凡方超、吕某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、霍某、侯某、张某2、康某、胡某5证言、郸城县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、到案经过、委托书、谅解书、被告人陈某社会情况调查报告、白马行政村证明、陈某认罪认罚具结书、调查评估意见书、（2016）豫1625刑初155号刑事判决书、陈某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某伙同他人随意殴打被害人，造成二被害人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人陈某认罪认罚，依法可以从宽处理，被告人陈某有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，被害人表示谅解，依法可酌情从轻处罚。郸城县司法局调查评估意见书说明，陈某具备适用社区矫正条件，可以适用社区矫正。根据被告人陈某的认罪态度悔罪表现等，依法可以适应缓刑。指定辩护人的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护社会公共秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超杰二〇二〇年六月十日书记员  吴 睿
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2935号 刘善勇、陈国辉、清远市耀盈房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人刘善勇与被执行人陈国辉，清远市耀盈房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15号 原告：周某1，男，1968年8月1日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 被告：李某，女，1973年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玉玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告周某1与被告李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告周某1，被告李某及其委托诉讼代理人许东、庄玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、原告与被告于1990年底因在厦打工而认识，后确立恋爱关系。 二、××××年底双方在原告江西老家依民间习俗办结婚酒宴并共同生活，未办理结婚登记。 三、××××年××月××日被告生育一子周某2，现已成年。 四、后被告离开原告江西老家后至今未回，1995年5月前周某2曾有一年至两年左右的时间在被告山西老家随被告父母共同生活，其余时间均系原告独自一人抚养儿子。 争点分析 原告诉请判令被告一次性支付儿子周某2自出生至十八周岁时的抚养费10万元。本院认为，自被抚养人周某2成年之后，与其共同生活的抚养人周某1所提起关于支付抚养费诉讼，主体已经不适格。理由如下：根据法律规定，抚养费的权利主体是“未成年的或不能独立生活的子女”。因此在被抚养人年满十八周岁之前，父母一方不支付抚养费，与被抚养人共同生活的另一方可以以被抚养人的名义提起抚养费纠纷诉讼，该诉讼所涉的权利救济的主体有明确法律限定，即被抚养的未成年人，本案中原告即非被抚养人，周某2亦已成年，故原告主体不适格；其次，被抚养人成年之前，直接抚养子女的一方在另一方不支付抚养费的情况下，怠于主张权利，未及时在被抚养人成年之前以被抚养人名义提起诉讼，损害的是子女的合法权益，而非直接抚养未成年人一方的财产权益。综上，抚养费请求权系具有人身属性的特殊债权，不适用普通债务的追索，本案原告即非抚养费纠纷的权利主体，同时案涉被抚养人已年满十八周岁，故对原告起诉，本院不予支持。 裁判结果 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告周某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年六月二日 代书记员 江晓梅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢207号申请执行人：董海蓉，女，1955年11月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：朱凌，女，1956年12月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京伊文思皮业有限公司，统一社会信用代码913201136713157408，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村。法定代表人：朱凌。申请执行人董海蓉与被执行人朱凌、南京伊文思皮业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0106民初3919号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“被告朱凌、南京伊文思皮业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董海蓉35万元并支付利息（以15万元为基数，自2014年9月30日起至实际给付之日止；以20万元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止；均按年利率20%标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，减半收取3687元，由被告朱凌、南京伊文思皮业有限公司共同负担。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年2月13日立案恢复执行。本院在执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券持有登记信息。被执行人名下厂房本院已依法查封及冻结拆迁款，上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的507600元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年六月八日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2308号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：阳金中，男，汉族，1979年6月8日出生，住址贵州省毕节市纳雍县。 被执行人阳金中犯盗窃罪刑事罚金执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初1716号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000.00元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0305执2308号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈晓敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1159号 申请执行人:杨勤，女，1981年10月17日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：覃某，女，2015年3月14日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人覃某法定代理人：杨勤，女。 被执行人：桂平市三原色教育科技有限公司，住所地桂平市西山镇浔州路福桂三千城******商铺。 法定代表人：谭翠斌，该公司经理。 被执行人：谭翠斌，女，1986年9月28日出生，住桂平市。 被执行人：黎明，男，1988年10月24日出生，汉族，住湖北省京山县。 申请执行人杨勤、覃某与被执行人桂平市三原色教育科技有限公司、谭翠斌、黎明合同纠纷一案,贵港市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂08民终1883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂平市三原色教育科技有限公司、谭翠斌、黎明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫凡于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人返还学费1599元及利息、承担案件受理费75元，本院依法受理。 在执行过程中，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，除发现被执行人谭翠斌有桂Ｒ×××××别克牌小型汽车外，均未发现有其他财产可供执行。本院已依法查封了被执行人谭翠斌所有的车牌号为桂Ｒ×××××别克牌小型汽车，但因无法扣押而无法处置。本院已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年六月三十日 书记员  赖胜扬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7683号 申请执行人：鲁琳，女，1989年10月13日出生，身份证住址河南省义马市。 委托代理人冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区保安服务公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路**，统一社会信用代码914403002795204162。 法定代表人：何文彬。 申请执行人鲁琳与被执行人深圳市龙岗区保安服务公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员作出的深龙劳人仲案[2020]1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2017年1月1日至2019年11月21日未休年休假工资2931.63元（人民币为单位，下同）；2、被迫解除劳动合同经济补偿金20023.52元；3、承担本案执行费。本院于2020年5月27日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，本院依法扣划其存款23199.15元，并将执行款22955.15元划付申请执行人账户，执行费244元扣缴付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款，确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案以及申请解除对被执行人名下财产所采取的全部强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员作出的深龙劳人仲案[2020]1号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员作出的深龙劳人仲案[2020]1号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  柯 毅
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执异67号案外人:朱月梅，女，1969年8月20日出生，居民,住泗洪县。申请执行人：郭永亮，男，1968年10月11日出生，居民，住泗洪县。被执行人：江苏明仁置业有限公司，统一社会信用代码913213240645048304，住所地泗洪县。法定代表人：刘侃，该公司董事长。本院在执行申请执行人郭永亮与被执行人江苏明仁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人朱月梅书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人郭永亮到庭进行了证据质证。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2018）苏1324民初7976号民事调解书，约定：一、江苏明仁置业有限公司同意给付郭永亮工程款1072000元，于2020年1月15日前给付150000元，于4月1日、7月1日、10月1日前各给付200000元，余款322000元于2020年12月30日前清偿完毕；二、如江苏明仁置业有限公司任一期不按期履行，视为全部到期，郭永亮有权申请执行全部剩余款项；三、案件受理费减半收取7215元，保全费5000元，计1,2215元，由江苏明仁置业有限公司负担。由于被执行人明仁公司未能履行调解协议，根据原告郭永亮的申请，本院于2020年1月16日立案执行，执行案号(2020)苏1324执416号。在执行过程中，经督促被执行人明仁公司主动履行550000元，剩余款项被执行人未能主动履行，本院拟处置被执行人明仁公司所有的位于泗洪县魏营镇××小区××单元××、××、××室；15幢1单元101、201、202、301室；15幢2单元203、302室；16幢1单元101、201、301室；16幢2单元104室；17幢1单元101、201、301室及8号楼2单元4、5、6号车库；15号楼1单元4、5、6、7号车库；15号楼2单元4、7号车库；16号楼1单元4、5、6号车库；16号楼2单元5号车库；17号楼1单元4、5、7号车库。案外人朱月梅对其中的15幢1单元201室及15-1-03号车库提出执行异议。案外人朱月梅异议称：泗洪县魏营镇文昌苑小区15幢1单元201室及15-1-03号车库，案外人朱月梅于2019年7月31日购买案涉的房屋，约定100000元，案外人朱月梅与被执行人明仁公司签订《房屋买卖协议（订单）》，合同签订当日已付清了100000元房款，正在装修，请求法院停止执行，解除查封。申请执行人郭永亮辩称：案外人朱月梅与被执行人明仁公司签订合同的日期在法院查封之后，明显是不合法的。另查明：1、（2018）苏1324民初7976号民事案件审理中，于2018年10月31日作出（2018）苏1324民初7976-1号民事裁定书，查封15幢1单元201室及15-1-03号车库等。2、2019年7月31日朱月梅与明仁公司签订《房屋买卖协议（订单）》，约定房价100000元。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案查封的房屋系被执行人明仁公司开发建设，相关手续不全，未进行初始登记。在人民法院作出查封裁定后，案外人与被执行人签订买卖协议，明显属于违法处置人民法院查封、扣押财产行为，属于无效买卖行为，依法不具有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人朱月梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  吴龙波人民陪审员  黄夏华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王方洁附：法律条文关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释第一条采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为《刑法》第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”：（一）与夫妻一方恶意串通，捏造夫妻共同债务的；（二）与他人恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议的；（三）与公司、企业的法定代表人、董事、监事、经理或者其他管理人员恶意串通，捏造公司、企业债务或者担保义务的；（四）捏造知识产权侵权关系或者不正当竞争关系的；（五）在破产案件审理过程中申报捏造的债权的；（六）与被执行人恶意串通，捏造债权或者对查封、扣押、冻结财产的优先权、担保物权的；（七）单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为。第二条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”：（一）致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全或者行为保全措施的；（二）致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的；（三）致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书、制作财产分配方案，或者立案执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书的；（四）多次以捏造的事实提起民事诉讼的；（五）曾因以捏造的事实提起民事诉讼被采取民事诉讼强制措施或者受过刑事追究的；（六）其他妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的情形。第三条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“情节严重”：（一）有本解释第二条第一项情形，造成他人经济损失一百万元以上的；（二）有本解释第二条第二项至第四项情形之一，严重干扰正常司法活动或者严重损害司法公信力的；（三）致使义务人自动履行生效裁判文书确定的财产给付义务或者人民法院强制执行财产权益，数额达到一百万元以上的；（四）致使他人债权无法实现，数额达到一百万元以上的；（五）非法占有他人财产，数额达到十万元以上的；（六）致使他人因为不执行人民法院基于捏造的事实作出的判决、裁定，被采取刑事拘留、逮捕措施或者受到刑事追究的；（七）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一【虚假诉讼罪】以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执751号 被执行人：游秋莲，女，1969年7月10日出生，湖南省益阳市沅江市人，汉族，户籍地湖南省益阳市沅江市。 关于被执行人游秋莲财产刑执行一案，本院的(2020)粤1781刑初92号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人游秋莲应缴纳罚金7000元，缴纳违法所得3000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人游秋莲发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，查明除法院划扣的2874元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院作出决定向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执751号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈彩虹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初1735号 原告：谢光义，男，1955年6月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告：万许香，女，1959年6月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县。 原告：陈锦新，女，1938年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县。 三原告共同委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 被告：岳阳市惠丰房地产开发有限公司，住所地岳阳市南湖天灯嘴。 法定代表人：蔡曼青，系执行董事。 委托诉讼代理人：吴亦飞，系公司股东。 原告谢光义、万许香、陈锦新与被告岳阳市惠丰房地产开发有限公司（以下简称惠丰公司）确认合同无效纠纷一案，本院2020年3月27日立案受理后，于2020年6月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢光义、万许香、陈锦新的委托诉讼代理人张忠伟，被告惠丰公司的法定代表人蔡曼青及其委托诉讼代理人吴亦飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢光义、万许香、陈锦新向本院提出诉讼请求:1、确认被告的《解除协议通知书》无效；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月4日，被告向三原告分别送达《解除协议通知书》，被告称，被告于2009年8月将其在岳阳市银联置业有限公司的49%股权过户给原告（其中谢光义28%，万许香10.5%、陈锦新10.5%）是委托原告代持其股权，根据合同法关于委托人有权随时解除委托的规定，被告决定解除委托代持股权合同。原告认为，被告将已经履行完毕的股权转让合同错误的认定为正在履行的委托代持股权合同，将以股抵债错误地认定为委托代持股权，其解除“委托代持股权协议”的行为依法应当认定为无效。 经审理查明：在本院受理的原告惠丰公司起诉被告谢光义、万许香，第三人楼区政府、岳阳市银联置业有限公司股权转让纠纷一案中，惠丰公司向本院提出诉讼请求：1．判决确认第三人岳阳楼区人民政府使用扣押原告惠丰公司的公章分别与谢光义、陈康建、邓江保签订的《岳阳市银联置业有限公司股东股份转让协议》无效；2、判决被告谢光义、万许香分别将占有岳阳市银联置业公司28%、10.5%的股权及时退还给原告惠丰公司；3、本案的诉讼费由被告承担。本院（2019）湘0602民初9294号民事判决书确认，“涉案协议签订并履行后，原告惠丰公司已就其在第三人银联公司享有的股权与被告谢光义等自然人成立股权代持关系，案外人陈康建的股权转让给被告万许香后，各方当事人对被告万许香持有第三人银联公司股权的行为系代持行为亦均无异议，故原告惠丰公司为第三人银联公司的实际出资人，被告谢光义、万许香等自然人为名义投资人”，并以此为由驳回原告惠丰公司请求确认股权转让协议无效的诉讼请求；该案上诉后，岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终1319号民事判决书确认,“惠丰公司与谢光义、万许香之间关系应为股份代持，谢光义、万许香主张以股抵债的法律关系的理由没有事实依据，本院不予采纳”，并以此为由维持了一审判决。 在本院受理的原告惠丰公司起诉被告谢光义、万许香、陈锦新，第三人易志红、彭泽龙、岳阳市银联置业有限公司股权转让纠纷中[案号：（2020）湘0602民初1520号]，惠丰公司向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告惠丰公司用通知形式分别解除与被告谢光义、万许香、陈锦新的委托代持合同的行为合法有效，被告谢光义、万许香、陈锦新及时在工商管理部门将分别代持的岳阳市银联置业公司28%、10.5%、10.5%的股权全部变更登记到原告惠丰公司名下；2、本案的诉讼费由被告承担。该案的一审判决结果为：“一、确认原告岳阳市惠丰房地产开发有限公司向被告谢光义、万许香、陈锦新发出《解除协议通知书》的行为合法有效，双方的股份代持合同关系已于2020年1月4日解除……”。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，参与诉讼的当事人的范围包含在本院受理相关前诉民事案件的当事人范围内，本诉与前诉诉讼标的在实体法上的权利义务关系完全一致，同时，本案的诉讼请求实质上是否定相关前诉民事案件所认定的基本事实以及裁判结果，故本案构成重复起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告谢光义、万许香、陈锦新的起诉。 本案免收诉讼费。 如不服本裁定，可在收到本判决之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 琳 审 判 员  胡 波 人民陪审员  韩秀清 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  姜紫玉
南京市鼓楼区人民法院结案通知书（稿）(2020)苏0106执2113号强建秋、倪玉堂：申请执行人强建秋与被执行人倪玉堂相邻关系纠纷一案，本院已执行完毕，本执行案件已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11647号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人王思宇，女,汉族，1975年6月28日出生，身份证住址吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王思宇银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25053号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108572.96元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行的62×××30账号内的存款，实际冻结金额为122.12元，额度冻结金额为108572.96元，冻结期限为一年，自2020年06月04日起至2021年06月03日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡 凯
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1258号 原告：孙永刚，男，1979年9月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：陈伟，女，1980年4月10日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：崔玉芳，吉林群兴律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市。 法定代表人：李树武，董事长。 委托诉讼代理人：张长江，公司法律顾问。 原告孙永刚诉被告松原市某房地产开发集团有限公司（以下简称某公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙永刚及其委托诉讼代理人陈伟、崔玉芳，被告某公司的委托诉讼代理人张长江到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 孙永刚诉称：原、被告于2013年4月7日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的某小区7号楼4单元2107室楼房一套,面积121.80平方米总价款326424元，合同约定交付房屋360日内办理权属登记。原告于2013年12月7日入住购买楼房，到期后被告迟迟不办理房屋权属登记，被告一直推脱。直到2020年1月松原市办理无籍房办公室给予办理，共拖延办理60个月。故原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，诉至法院要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金176268.96元（60个月X0.9%X326424元）。 某公司辩称：原告在诉状中自认2013年4月7日签订合同，2013年12月7日原告入住房屋。被告违约期限应自2015年12月7日之后。原告主张的涉案房屋已经具备办理产权登记的条件，原告主张的数额和依据没有法律依据。请求法院给予调解。 经审理查明：2013年4月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的某小区7号楼4单元2107室楼房一套，建筑面积121.80平方米，房屋总价款326424元。商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第＿项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起＿日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款＿%赔偿买受人损失。2、买受人人不退房，出卖人按已付房价款的＿%向买受人支付违约金。3、＿”。2013年12月7日原告楼房办理入住手续。原告入住后因被告迟迟未为原告办理房屋权属证书，原告购买楼房所在的某小区业户到政府上访，在信访部门的协调下，被告出具承诺书，承诺在2015年12月25日办完某小区房地产总证，完税发票交给业主，某小区全体业主到时可开具发票办理房产证，被告逾期不办承担一切违约赔偿责任。2019年9月6日被告给原告楼房开具发票。现原告购买的某小区房屋所在的建筑物已经办理首次登记手续，2018年12月21日被告通知业主办理房照。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、购房收据、发票、交接书等在卷为凭。 本院认为：原、被告签订商品房买卖合同且被告给原告出具销售不动产发票，足以证明原、被告双方形成买卖法律关系，该商品房买卖是双方的真实意思表示，商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。被告某公司作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物之义务，且应协助转移标的物房屋的所有权与买受人，协助买受人原告办理房屋所有权证的义务，这不仅仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。虽然原、被告签订的商品房买卖合同中双方对买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任事项未作出选择，但是被告给某小区业主出具承诺书，承诺在2015年12月25日办完某小区房地产总证，故该承诺书是对双方签订的商品房买卖合同办理产权证时间的变更。被告既然给某小区业主出具承诺办理富苑小区办理房地产总证的时间，被告就应该按照承诺的时间给某小区业主办理房地产总证以便原告办理房地产权属证书，被告未按照承诺的时间办理完毕房地产总证，被告应承担违约责任，关于如何承担违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法”。本案中双方当事人签订的商品房买卖中对逾期办证处理方式未选择及被告出具的承诺书记载逾期不办承担一切违约赔偿责任，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律规定若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。中国人民银行最后一次公布短期贷款基准利率为年4.35%，原告主张被告按月利率0.9%计算利息支付违约金过高，应按照年利率6%计算为宜。被告承诺于2015年12月25日前办理总证，故被告应自2015年12月26日之日起计算逾期办证违约金。被告通知原告办理产权证的时间为2018年12月21日，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故被告应支付给原告自2015年12月26日起至2018年12月21日止以326424元为基数按年利率6%逾期办证违约金即1091天的违约金59354.76元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律规定若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告孙永刚逾期办证违约金59354.76元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取1912元，由原告负担1268元，由被告负担644元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刁冬艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执恢195号 申请执行人:长城华西银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市龙马潭区。 负责人：尚民。 被执行人：罗德强，男，汉族，1975年8月13日生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：杨红梅，女，汉族，1986年1月1日生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行长城华西银行股份有限公司泸州分行申请执行罗德强、杨红梅借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）川0504民初1504号民事判决书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人价值2200000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈晓枫 二〇二〇年六月三日 书记员  何琦玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44994号原告：吴立秋，男，1978年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：胡菲菲，北京融开律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳轩哲，北京融开律师事务所实习律师。被告：北京东都骐骥马术俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡南红坟**。第三人：孙佳伟，男，1994年11月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。第三人：吴政霖，男，1982年8月9日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。原告吴立秋与被告北京东都骐骥马术俱乐部有限公司（以下简称东都骐骥公司）、第三人孙佳伟、吴政霖公司解散纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴立秋的委托诉讼代理人胡菲菲到庭参加诉讼，东都骐骥公司、孙佳伟、吴政霖经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。吴立秋向本院提出如下诉讼请求：请求判令解散东都骐骥公司。事实与理由：2012年，吴立秋通过受让股权的方式，成为东都骐骥公司的股东。东都骐骥公司注册资本为50万元，股东孙佳伟持股34%，吴政霖持股33%，吴立秋持股33%。孙佳伟担任执行董事，负责公司日常经营和管理。东都骐骥公司自2008年起承租位于北京市朝阳区马各庄村农业经济合作社210亩土地，用于经营马场，并自建房屋用于租赁。2017年，马各庄村农业经济合作社疏解公司承租的土地，陆续支付给东都骐骥公司拆迁补偿款。但是，孙佳伟利用其实际经营的便利，将补偿款项自行处置，至今没有向其他股东公布财务情况，也未将补偿款项予以分配。据吴立秋估算，东都骐骥公司获得的拆迁补偿费用至少为1500万元。由于东都骐骥公司承租的马各庄村的场地系公司唯一经营场所，现该场地被收回，公司已经无法继续经营，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。吴立秋曾多次尝试与孙佳伟协商解决前述问题，但孙佳伟均予以回避。因此，吴立秋诉至法院。东都骐骥公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。孙佳伟和吴政霖均未出庭应诉，也未提交书面陈述意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东都骐骥公司系成立于2005年3月2日的有限责任公司，法定代表人孙佳伟，注册资本50万元，股东为孙佳伟、吴政霖和吴立秋，其中孙佳伟出资17万元，吴政霖和吴立秋各出资16.5万元。孙佳伟任执行董事，吴立秋任经理，吴政霖任监事。公司章程第十一条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”第十二条规定：“股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”诉讼中，吴立秋表示其曾口头召集过股东会会议，但无法提交相应证据予以证明。本院认为：《公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难时，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散。据此，司法解散公司的前提是经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且无法通过其他途径化解，即达到公司僵局的状态。而公司僵局中“通过其他途径不能解决”则是股东提起解散公司之诉的前置条件之一，其立法目的为要求股东通过自行协商或第三方介入等其他公司自治的方式解决股东之间的纠纷，当股东穷尽一切途径无法得到解决时才得以请求法院判决解散公司。本案中，吴立秋在东都骐骥公司的持股比例为33.3%，依照公司章程的规定，其有权召集股东会，但是，其并未举证证明召集过股东会会议，无法表明公司的权力机构已经失灵。同时，吴立秋也未提交证据证明其试图通过其他途径化解股东之间的矛盾。因此，就东都骐骥公司现有的情况而言，并不满足“通过其他途径不能解决”的先决条件，东都骐骥公司没有形成公司僵局，东都骐骥公司的股东应当继续充分协商，以期解决矛盾，现在不宜判决解散。东都骐骥公司、孙佳伟、吴政霖经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴立秋的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元、保全费5000元，均由原告吴立秋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年六月三十日书记员 高铭泽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5318号之四 原告：陈超，男，1997年2月17日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：余丽萍，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓曜坤，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：赵元胜，男，1968年7月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原告陈超与被告赵元胜财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案受理。原告陈超于2020年6月9日（邮件寄出之日）向本院申请将案由变更为买卖合同纠纷，并申请移送至收款人（原告陈超）所在地成都市新津县人民法院管辖。并补充事实与理由：原告陈超委托台州市宏锦二手车经纪有限公司代为出售车辆。2017年4月21日，该公司与被告赵元胜签订了《车辆买卖协议》，约定转让价款为38万元，定金3万元，余款35万元在过户时付清。当日交付了车辆给被告赵元胜。交付当日，被告赵元胜便驾驶车辆发生了交通事故，造成车辆完全损毁无法过户，且被告赵元胜私自将案涉车辆处置，造成过户不能。原告陈超认为被告赵元胜造成车辆无法过户应当承担相应责任。 经查：被告赵元胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：案涉车辆系其在成都双流自家二手车市场从台州市××手车经纪有限成都分公司购得，即便存在买卖合同纠纷，也应当由合同履行地成都双流区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条之规定，本案系财产损害赔偿纠纷，应由被告赵元胜居住地人民法院管辖，即海口市龙华区人民法院管辖，故申请将本案移送至成都市双流区人民法院或海口市龙华区人民法院管辖。 本院于2020年3月4日作出（2019）川0703民初5318号之一民事裁定，以侵权结果发生地（案涉车辆毁损之地）为绵阳市涪城区为由，驳回了被告赵元胜的管辖权异议。该裁定已生效。 本院认为：鉴于原告陈超将请求权基础由财产损害赔偿纠纷变更为买卖合同纠纷，被告赵元胜住所地并非涪城区，而原、被告双方虽对合同履行地存在争议，但双方主张的合同履行地均不在涪城区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈超的起诉。 本案案件受理费8,800元（原告陈超已预交8,800元），免于收取。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨佳 人民陪审员  陈虹 人民陪审员  何梅 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  吴尧
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初1547号 原告：刘恩厚，男，汉族，1977年1月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告：徐莲，女，汉族，1978年6月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：左长凯，四川宗元律师事务所律师。 被告：张为，男，汉族，1976年9月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张建平（张为之父），住四川省德阳市旌阳区。 原告刘恩厚、徐莲与被告张为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘恩厚、徐莲的共同委托诉讼代理人左长凯、被告张为的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恩厚、徐莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金260000元,并支付以100000元为基数从2017年11月7日起按月利率2%计算至2018年3月6日的利息8000元；以260000元为基数从2018年4月起按月利率2%计算至2020年4月的利息124800元。之后的利息从2020年5月起按月利率2%计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，刘恩厚与张为达成口头协议，约定刘恩厚投资100000元在张为处，张为按照年利率30%支付利息。当年11月7日，刘恩厚通过其妻子徐莲转账100000元到张为账户。截止2017年底，张为支付刘恩厚利息4次共计120000元。2017年9月，刘恩厚与张为再次达成口头协议，刘恩厚再投资160000元在张为处，年息为36%，刘恩厚将160000元转账到张为账户。2018年3月，张为支付刘恩厚该160000元半年的利息28800元。后张为因涉嫌犯罪于2018年5月被刑拘，未再支付过利息，上述投资款本金也未退还。原告认为，双方之间虽约定为投资，但原告只收取固定利息和到期收回本金，不承担亏损经营风险，因此应当是名为投资实为借贷。另因刘恩厚与徐莲系夫妻关系，故二原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还本金并按月息2%支付利息。 被告张为承认原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 刘恩厚与徐莲于2005年4月4日登记结婚。2013年11月7日，徐莲根据刘恩厚的安排，通过其银行账户向张为转账支付100000元。2017年9月16日，刘恩厚通过其银行账户向张为转账支付160000元。 徐莲陈述上述100000元的资金来源为：将刘恩厚工资卡的资金先转至自己账户，再转给张为。 2018年10月2日，刘恩厚在接受监察机关讯问时，陈述：“大概是2007年的时候，具体月份记不到了，我的发小罗成给我说，他和张为、徐美丽、胡洪等人合伙开赌博机，并说张为在负责经营……我在公安工作期间，罗成请我给他们提供帮助，但我也只和罗成两个联系，因为罗成和张为之间合伙经营的这种关系……到了2012年6月左右，我到政府办任副主任后，因为工作原因逐渐与张为熟悉了。……到了2012年底，张为开始请我给公安上的‘关系’送钱……据我了解，张为从2010年左右开始从事金融业务，主要是民间借贷和投资，还在成都和德阳注册了公司。2012年我到政府办工作之后，为张为的金融业务帮了一些忙，我也就是在这个时候和张为的关系逐渐密切起来的。……张为的小贷公司的利息具体好多我不清楚，他给我说的是最高不超过36%（年息）……2013年11月，张为喊我给他转10万元钱放在他们的投资公司，还承诺按年息30%进行分红，也就是每年给我3万元的分红，到现在为止，我收到张为给我的4次共12万元的分红。2017年9月，我向张为提出再投资一部分钱在他的投资公司，他同意了，提出不要投多了，最好在20万元以内，按年息36%给我分红。于是，我给张为转了16万元钱，还提出每半年给我分一次红。2018年3月，张为给我转了半年的红利28800元” 2018年11月8日，张为在接受监察机关讯问时，陈述：“这几年我在搞借贷投资，刘恩厚先后在我这里投了两次钱。2013年底的时候，刘恩厚在我这投了10万元，约定年息30%，截止2017年底，我先后四次向刘恩厚支付资金利息，每次3万元，金额共计12万元；第二次是在2017年9月份，刘恩厚在我这投了16万元，约定年息36%，2018年初，我安排尹小莉向刘恩厚转账支付了2万多元利息” 本院认为，原告主张被告张为归还借款，依法负有证明原、被告之间具备借贷合意及借款交付两个方面事实的举证责任，原告所举证据虽然能够证明所述两笔款项向被告张为转账支付的事实,但是，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；”原告所举刘恩厚、张为在接受监察机关讯问时的陈述属于当事人陈述，不能单独作为认定双方具备借贷合意的根据，同时，从刘恩厚、张为在监察机关的陈述来看，2007年刘恩厚在公安工作期间明知张为开设赌场仍然提供“帮助”；2012年开始双方关系密切，刘恩厚明知张为可能从事非法放贷等违法犯罪行为，在张为主动提出“投资”并高利分红时，仍然以“投资”的形式向张为提供资金，之后刘恩厚主动提出再“投资”以获取高利分红，因此并不能排除双方之间存在其他关系，故原告所举证据不足以证明双方之间具备借贷合意。综上，原告的举证证明责任并未完成，本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项规定，判决如下： 驳回原告刘恩厚、徐莲的诉讼请求。 案件受理费3596元，由原告刘恩厚、徐莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二〇年六月九日 书记员  袁琳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民辖终18号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段**。主要责任人：卢风雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：江红权，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈宝源，男，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古润贤律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司因与被上诉人陈宝源财产损失保险合同纠纷一案，不服通辽铁路运输法院（2019）内7104民初160号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司上诉请求：请求撤销原审裁定并依法将本案移送至内蒙古自治区开鲁县人民法院审理。事实与理由：案涉保险合同由中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司承保，被告应为该公司，案涉标的物位于开鲁县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由内蒙古自治区开鲁县人民法院管辖。被上诉人陈宝源未提交书面答辩意见。本院认为，被上诉人陈宝源持有的个体工商户财产保险保险单上加盖的是中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司承保业务专用章，故被上诉人陈宝源以中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司为被告提起诉讼并无不当。经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司住所地为通辽市科尔沁区，根据《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级人民法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》，本案由通辽市铁路运输法院管辖并无不当。中国人民财产保险股份有限公司承保业务专用章的管理办法系该公司内部管理规范，不对被上诉人陈宝源发生法律效力，如案涉保险确由中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司承保，上诉人可申请追加该公司为共同被告。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年六月十七日法官助理 朝鲁门书记员 赵 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申538号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北佳和艺品文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路**（老黄鹂路**）****。法定代表人：张时安，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡兵，湖北华徽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘先涛，男，1984年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人湖北佳和艺品文化发展有限公司（以下简称佳和艺品公司）因与被申请人刘先涛劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳和艺品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：1.二审法院认定佳和艺品公司与刘先涛之间劳动关系存续期间为2016年4月至2017年1月22日无事实依据。首先，刘先涛办理武汉腾佳文化发展有限公司（以下简称腾佳公司）相关注销事宜，与其是否与佳和艺品公司之间存在劳动关系无关。腾佳公司与佳和艺品公司是两个不同法律主体，刘先涛办理上述注销事宜时已经不是佳和艺品公司员工。其次，二审法院认定佳和艺品公司为刘先涛缴纳社保时间至2016年10月12日错误，实际上该区间的社保系佳和艺品公司对刘先涛在职期间的社保进行的补交。最后，有新证据表明刘先涛的实际离职时间为2016年8月。请求撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。根据佳和艺品公司的再审申请理由，本案审查的重点为：二审法院认定刘先涛的离职时间为2017年1月22日是否正确。本案中，刘先涛主张其在佳和艺品公司工作至2017年1月22日。根据原审查明的事实，刘先涛为证实其主张成立，向法院提交了社会保险缴纳查询单及腾佳公司工商及税务注销登记资料，证明佳和艺品公司为刘先涛缴纳了2016年10月的社会保险费，以及2017年1月，刘先涛受佳和艺品公司委托办理了腾佳公司注销工商登记事项。依据上述查明的事实，二审法院认定刘先涛与佳和艺品公司之间的劳动关系存续期间为2016年4月至2017年1月22日，并无不当。佳和艺品公司申请再审称，腾佳公司与其是两个不同法律主体，刘先涛办理腾佳公司注销事宜与其是否为佳和艺品公司职员无关。因佳和艺品公司自认腾佳公司是其准备开设的公司，故刘先涛办理腾佳公司相关事项与佳和艺品公司有关，且刘先涛也是受佳和艺品公司指派办理该事项，佳和艺品公司的该项再审申请理由，不能成立。佳和艺品公司申请再审称，2016年10月为刘先涛缴纳的社会保险费系替其补缴，并非缴纳的刘先涛10月份社会保险费。因佳和艺品公司申请再审期间提交的社会保险缴纳单据，无法判断得出系补缴，佳和艺品公司也没有提交其他证据证明其主张成立，该再审申请理由，本院不予支持。佳和艺品公司申请再审时还以新证据为由，向法院提交了QQ聊天记录等材料，拟证明刘先涛于2016年8月已经离职。因QQ聊天记录中聊天内容不能证明刘先涛已办理离职手续，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“足以推翻原判决、裁定的新的证据”，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北佳和艺品文化发展有限公司的再审申请。审判长  余惠明审判员  梅启勇审判员  张 浩二〇二〇年六月四日法官助理刘晓艳书记员严兆隆
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申272号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王萍，女，1970年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区.委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨亚，湖北维力律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王延清，女，1967年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王延梅，女，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人王萍因与被申请人王延清、王延梅房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王萍申请再审称，原审判决适用法律确有错误。（一）原审判决超出诉讼请求。王延清、王延梅在反诉中请求王萍支付2018年7月1日至2019年3月31日的租金117000元，而原审却判决支付2018年7月1日至2019年3月31日的租金132000元。（二）二审法院放纵一审法院的违法行为，原审判决均属违法。本案于2019年1月30日法庭辩论结束，一审法院却于2019年3月20日违法受理王延清、王延梅的反诉请求。在未通知王萍的情况下，将本案转为普通程序审理。（三）原审法院以拒付租金为由认定王萍违约，没有依据。2018年3月，王萍以高出相邻门面二倍的租金与恶意涨价的王延清、王延梅续租，租金为含税价格。王萍支付2018年4月1日至6月的租金，而王延清、王延梅却拒不提供租金发票，且扰乱王萍经营场所，抹黑王萍名誉，恶意伤人，导致合同根本无法履行。原审判决将王萍为避免自身损失扩大而终止付款的合理自救行为认定为违约，有违公平。（四）王萍不堪王延清、王延梅的反复骚扰和打击报复，被迫搬出所有物品并退出经营，王延清、王延梅拒不配合办理交接手续，任由房屋空置，有公安机关询问笔录和物业、相邻房东证明为证。租赁合同已于2018年7月2日后根本无法履行且实际终止履行，原审却错误判决王萍承担2018年7月2日后的租金。（五）本案纠纷是由王延清、王延梅的过错产生，因租赁合同履行出现分歧，王延清、王延梅纠集人员寻衅闹事、为非作歹，王萍被迫解除合同，并恢复租赁门面原状，解除相邻门面的租赁合同。依据本案租赁合同的约定，王萍不应承担合同终止后的租金，王延清、王延梅应赔偿王萍的损失。请求依法再审。本院经审查认为，王延清、王延梅反诉请求内容中包括“王萍给付房屋租金132000元（2018年7月1日-2019年3月31日租金13000元×9=117000元，2019年4月租金15000元）”，原审判决判令王萍向王延清、王延梅支付2018年7月1日至2019年3月31日期间房屋租金132000元，以及2019年4月1日至一审判决确定给付之日期间的租金（按每月15000元的标准计付），所判2018年7月1日至2019年3月31日期间的房屋租金数额超出王延清、王延梅反诉请求中的数额，有违法律规定。王萍就此提出的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年六月××日法官助理杨星书记员李青青
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3913号 原告：梅金花，女，1978年9月11日出生，汉族，住三河。 被告：三河市唯壹房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区富地广场********房。 法定代表人：金小强，总经理。 原告梅金花与被告三河市唯壹房产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 梅金花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告自2020年3月1日至2020年5月31日房屋租金4800元；2.请求依法判令被告给付原告违约金3200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月30日签订《三河市房屋出租委托代理合同》原告将自己名下的坐落于三河市燕郊开发区本公司A地块南侧、华隆建筑公司西侧上京庄园13-1-406房屋委托给被告出租，按照合同约定，房屋租期为一年，房屋租金为每月1600元，每季度支付一次租金，于2019年6月1日支付第一季度租金，2019年9月1日支付第二季度租金，2019年12月1日支付第三季度租金，2020年3月1日支付第四季度租金。合同签订后，原告向被告交付了出租房屋，被告在2019年6月1日支付3200元（扣除第一月免租期租金），2019年9月1日支付4800元，2019年12月1日支付4800元，2020年3月1日被告应支付第四季度租金，但经原告多次找被告催要，被告均拒绝支付，原告已经按照合同约定向被告书面送达解除函行使单方解除权。现原告按照约定及合同约定的违约条款，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告梅金花的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回梅金花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1034号原告：海勃湾区彩堂诚信生肉城。经营者：高霞，女，汉族，1979年4月12日生，公民身份号码:×××，住乌海市海勃湾区金裕社区一亩地****。住所地：乌海市海勃湾区金裕市场D2-116委托诉讼代理人：高彩堂，男，汉族，1971年10月18日生，公民身份号码:×××，，住乌海市海勃湾区金裕社区一亩地****委托诉讼代理人:李锦宝，内蒙古济海律师事务所律师。被告：乌海市嘉得商贸有限责任公司。法定代表人：寇明华，总经理。住所地：乌海市海勃湾区海达街三街坊**楼**101/div>原告海勃湾区彩堂诚信生肉城与被告乌海市嘉得商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告海勃湾区彩堂诚信生肉城经营者高霞及委托诉讼代理人高彩堂、李锦宝到庭参加诉讼。被告乌海市嘉得商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款220766元；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：高彩堂与高霞为夫妻关系，2013年7月25日夫妻开始经营海勃湾区彩堂诚信生肉城并将妻子注册登记为经营者。原告从2019年6月11日给乌海市嘉得商贸有限责任公司承包的乌海市电业局的三个职工食堂提供生肉食品，一直到2019年9月底，在此期间被告陆陆续续支付原告货款，但是一直不予给原告结清货款，一直供货到9月底，原告垫不起货款后就没有再给乌海市嘉得商贸有限责任公司供货。此后原告多次与被告商谈结清货款事宜，但被告迟迟不予理会。直到2019年12月1日乌海市嘉得商贸有限责任公司跟原告签订还款协议。此后被告依然不按照还款协议的约定按期支付欠款，原告在万般无奈的情况下向乌海市海勃湾区人民法院提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益，望判如所请。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从2019年6月11日至2019年9月给被告乌海市嘉得商贸有限责任公司承包的乌海市电业局的三个职工食堂供应蔬菜、水果、肉类等，但被告未给原告付清货款。双方于2019年12月1日结算并签订还款协议，载明：截止2019年11月30日，被告欠原告货款共计220767元，于2019年12月3日前付20000元。第一期还款时间为2019年12月31日前，还款金额65010元；第二期还款时间为2020年3月31日前，还款金额77878元；第三期还款时间为2020年5月31日前，还款金额77878元。后原告向本院起诉要求被告偿还欠款220766元。认定上述事实的证据有还款协议，原告当庭陈述等证据证实。本院认为，原告给被告提供货物，被告支付货款，双方形成买卖合同关系。原被告双方对多次买卖所发生的欠款进行了结算，确认被告欠原告的债务为220767元，被告未按期付清货款，构成违约，应当承担继续给付的违约责任。故原告要求被告偿还欠款220766元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌海市嘉得商贸有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告海勃湾区彩堂诚信生肉城货款220766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305.75元、保全费1623.83元（原告已预交），以上共计3929.58元，由被告乌海市嘉得商贸有限责任公司承担，于上述履行期限一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内申请执行（申请执行的期限为二年）。审判员 赵鲜梅 二〇二〇年六月五日书记员 靳彩莲
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初792号原告：苏健光，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************115。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：广东省梅州市******。负责人：吴建尤。原告苏健光诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称“人民保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告苏健光到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏健光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿11362元给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月6日12时45分，苏健光驾驶粤J*****号车辆在江海区格林春天小区后面与停放在路边范豹子驾驶粤J*****号轿车发生碰撞，造成粤J*****车辆损坏。交警部门作出《交通事故认定书》，苏健光负全部责任，范豹子无责任。事故发生后粤J*****号轿车经过中国人民财产保险公司定损为13362元，原告已将粤J*****号车辆维修款全部支付。其中原告在华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司购买的交强险已经赔偿2000元，剩余维修费11362元原告在中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保的机动车商业保险一直没有向原告赔偿。被告人民保险公司缺席，书面辩称：一、事故车辆粤J*****号车辆在我司投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。二、本案属保险合同纠纷，应当审理双方签订的保险合同的条款及内容。三、根据机动车综合商业保险条款第二十四条:在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。第二款第6点规定，在上述驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。由于粤J*****号车登记的使用性质是营运货车，故在驾驶人须有交通部门下发的货物营运从业资格证才能行驶。在事故发生后，原告提供了巴志伟的道路运输从业资格证给我司作为索赔凭证，说明原告是清楚驾驶时是需要从业资格证的要求的，但本次事故发生时驾驶人员为原告苏健光，根据查询原告并无交通部门下发的道路运输从业资格证，因此按照双方签订的商业保险条款约定，对于商业险部分的赔偿，应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告苏健光为事故车辆粤J*****号车辆向被告人民保险公司投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔险。2019年8月6日，原告驾驶粤J*****号车辆在江门市江海区格林春天小区*面与案外人范豹子驾驶的粤J*****号轿车发生碰撞，造成粤J*****车辆损坏。交警部门认定苏健光对本次事故负全部责任，范豹子无责任。二、《中国人民财产保险公司机动车保险车辆损失情况确认书》确认粤J*****号轿车的定损金额为13362元。事故车辆粤J*****号车辆的交强险承保人赔付了2000元，剩余维修费11362元由原告支付。三、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……；6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。”本院认为：本案属责任保险合同纠纷。本案争议的焦点是：被告是否应当赔偿原告的损失？金额多少？原告为事故车辆粤J*****号车辆向被告投保了商业第三者责任保险（赔偿限额100万元）及不计免赔，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应全面履行各自合同义务。原告对本次事故负全部责任，且事故发生在保险期限内，故被告应在赔偿限额内赔偿事故第三者的相关损失。被告以原告无道路运输从业资格证为由，主张应适用保险条款中的责任免除条款，由原告自行承担事故第三者的相关损失。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告提交的保险条款是其制作的格式条款，虽然其中的责任免除条款部分进行字体加粗，但该条款上并没有原告的签名。举证期限内被告也没有证据证明其已将保险条款送达给原告，应承担举证不能的法律后果。因此，被告关于适用保险条款责任免除的抗辩意见，本院不予采纳，认定保险条款中的责任免除条款对原告不产生效力。原告赔付事故第三者的车辆维修费11362元，没有超出保险赔偿限额，故原告诉请判令被告赔偿11362元，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿11362元给原告苏健光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.03元（已由原告苏健光预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。原告苏健光多预交的案件受理费42.03元，本院予以退回，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应向本院补缴案件受理费42.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黎成继二〇二〇年六月二十日法官助理 伍步阳书 记 员 郭佳频
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2283号上诉人（原审被告）：陆国清，男，汉族，1968年9月13日出生，公民身份证号码：XX，住广东省高州市XX。被上诉人（原审原告）：惠州市永杰兴动物药品有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇马安村马永路。统一社会信用代码：91441302586347828P。法定代表人：李晓文。委托诉讼代理人：袁浩聪，广东宝晟律师事务所律师。上诉人陆国清因与被上诉人惠州市永杰兴动物药品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤13民初13266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求撤销（2019）粤1302民初13266号民事判决书并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审事实未能全部查清，上诉人从被上诉人处购买鱼饲料，当初被上诉人为了促销其饲料，承诺如果上诉人购买其饲料，其返利3至5元／包给上诉人，上诉人陆陆续续购买了其200多万元饲料，共计购买1万多包，2016年1月13日时，上诉人虽然欠被上诉人189266元货款，约定2017年12月31日前付清并到时从中扣除，后来上诉人陆陆续续支付被上诉人122000元，最后在2017年12月31日前结算时，被上诉人却失言，只答应返利10000元，导致上诉人生气就没有付剩余尾款，上诉人未能全部付清货款，责任在被上诉人食言，未履行承诺支付上诉人所应得回扣。一审认定欠6万多元并叫上诉人支付利息不当，上诉人现请求二审法院予以改判。请求二审法院核实上诉人实际购买鱼饵料总货款，并在未付货款中扣除返利款。被上诉人答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，没有任何证据能够证明被上诉人应当向上诉人进行返利，并在未付货款中扣减，因此上诉人应当向被上诉人支付剩余未付货款67266元及利息，请求二审法院予以驳回上诉并维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：一、被告陆国清立即向原告惠州市永杰兴动物药品有限公司支付饲料款人民币69266元及利息（利息以69266元为本金，从2018年1月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月，被告陆国清向原告惠州市永杰兴动物药品有限公司购买鱼饲料，并于2016年1月13日向案外人许某出具《欠条》，欠条载明：今欠许某鱼料款人民币189266元，定于2017年12月31日前归还，如逾期未归还则按中国人民银行最高贷款利息计算归还本息。原告向一审法院提交了案外人许某于2019年7月22日出具《情况说明》，说明载明：本人许某，系惠州市永杰兴动物药品有限公司的股东。2016年期间，陆国清因购买鱼饲料，向我出具《欠条》一份，确认拖欠饲料款人民币189266元。该鱼饲料是由惠州市永杰兴动物药品有限公司进行销售，陆国清所拖欠的货款属于惠州市永杰兴动物药品有限公司所有，因该《欠条》所产生的权利义务由惠州市永杰兴动物药品有限公司行使。被告陆国清向一审法院提交了向原告付款的记录，记录显示2016年至2017年间，被告累计向原告付款122000元。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告惠州市永杰兴动物药品有限公司和被告陆国清提交的证据，结合双方当事人的陈述，可以使一审法院认定，被告陆国清拖欠原告惠州市永杰兴动物药品有限公司货款属实。被告陆国清出具《欠条》确认欠原告货款189266元，原告称被告在出具《欠条》后只支付了120000元，但未提交证据证明其主张。根据被告提交的证据，被告在2016年至2017年期间累计向原告支付了122000元货款，一审法院予以采信。故被告尚欠原告货款67266元（189266元-122000元），依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当向原告支付拖欠的货款67266元及利息，利息以67266元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日起计至货款给付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陆国清应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市永杰兴动物药品有限公司支付货款67266元及利息（利息以67266元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日起计至货款给付完毕之日止）；二、驳回原告惠州市永杰兴动物药品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1661元（原告已预交830元），由被告陆国清负担。当事人应在本判决生效后七日内，向一审法院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，一审法院依法强制执行。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张双方有约定返利，未付货款中应扣除返利款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，上诉人应当举证证明被上诉人有承诺返利并愿意在货款中予以扣除，但上诉人在一审中并未提交任何证据予以证明。上诉人在二审庭审后提交的证人证言，属传来证据，证人未出庭作证，证人所陈述的事实亦未有相关的证据予以佐证，本院不予采纳。上诉人未能提供证据证明其主张，应当承担不利的法律后果，一审判决上诉人支付货款正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1661元，由上诉人陆国清负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  黄**锋二〇二〇年六月三十日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0804执34号申请执行人：史福利，男，汉族，1972年8月7日出生，住焦作市马村区。被执行人：黄海芳，女，汉族，1972年10月13日出生，住焦作市马村区。本院在执行史福利与黄海芳追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人史福利撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0804民初662号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年六月二十八日书 记 员  卢雅芬
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执1949号申请执行人：昆明市官渡区莉芬佳日用百货经营部。经营场所：昆明螺蛳湾国际商贸城一期A区五楼072-075、075-1、076号。经营者郑璇丽，女，汉族，1977年9月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。被执行人：侍小琼，女，汉族，1982年5月6日出生，身份证住址云南省曲靖市师宗县。申请执行人昆明市官渡区莉芬佳日用百货经营部与被执行人侍小琼买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8479号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的19170.00元及利息，执行费188.00元。本院受理后，已向被执行人侍小琼邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。本院于2020年3月11日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到公积金管理中心、房管部门、国土部门进行传统查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2020年6月10日下午18时30分拨打申请执行人代理人王嘉雄律师电话133××******告知其该案上述执行情况并进行电话终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款19170.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月十九日书记员 付其银
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵一丁，女，1994年3月19出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司。住所地：四川省绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人赵一丁因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2474号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，赵一丁在二审庭审中对该事实并无异议，且赵一丁亦未提交充分证据证明因前期办理的不动产权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对赵一丁主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 赵一丁要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经赵一丁签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。赵一丁关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故赵一丁的该项申请再审理由不能成立。 赵一丁虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系赵一丁于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故赵一丁的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，赵一丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵一丁的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 辜小惠 二〇二〇年六月十日 书记员 刘宥佐