wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   指定管辖决定书   （2020）晋刑辖82号   定襄县人民法院：   犯罪嫌疑人张喜柱、赵平、张富生、王威、刘萍、麻玉玲、安海霞涉嫌犯组织卖淫、协助组织卖淫、容留卖淫、介绍卖淫罪一案，山西省公安厅指定忻州市公安局管辖，忻州市公安局指定定襄县公安局管辖，现已侦查终结，移送审查起诉。山西省人民检察院拟指定定襄县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为保证案件公正审理，方便诉讼，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现决定由你院按照刑事审判第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的定襄县人民检察院。   二O二O年六月十九日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1426民初1560号原告：朱伟博，男，汉族，1996年7月6日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：黄振，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周康，男，汉族，1995年3月4日出生，住所地河南省夏邑县。原告朱伟博与被告周康民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，原告朱伟博于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱伟博撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告朱伟博负担。审判员  董恒体二〇二〇年六月二十二日书记员  潘羿辰
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异191号案外人：郑丹，女，1964年8月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沈扬，重庆谦合谦律师事务所律师。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室，统一社会信用代码91110108MA01FYQ67X。执行事务合伙人：上海东源汇信股权投资基金管理有限公司（委派郭军为代表）。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码8029424280-9。法定代表人：焦青，董事长。被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。法定代表人：黄怒波，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****，组织机构代码74670881-4。法定代表人：焦青，执行董事。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾科技中心）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人郑丹对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院2、3号楼地下室-1层XX号和XX号车位及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人郑丹称，案外人于2012年8月28日向锦绣房地产公司以350,000元的价格购买位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院2、3号楼地下室-1层XX号车位，于2012年9月10日向锦绣房地产公司以360,000元的价格购买位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院2、3号楼地下室-1层XX号车位。2013年3月7日，案外人就前述二车位购买事宜与锦绣房地产公司签订了二份《北京市商品房现房买卖合同》，案外人已经按合同约定支付了前述二车位的总价款，并且案外人于2012年9月开始合法占有使用二车位至今，二车位至今未办理不动产权证的原因在锦绣房地产公司，案外人对此无过错。综上，请求中止对上述车位及对应土地使用权的执行。本院查明，本院审理的中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第XX号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院2、3号楼地下室-1层XX号和XX号车位在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下四层-405，他项权证号00232号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。执行过程中，东方资产公司将其债权进行了转让，本院根据债权受让人初拾科技中心的申请，于2019年3月18日作出（2019）渝05执异73号执行裁定，变更初拾科技中心为申请执行人。另查明，2013年3月7日，锦绣房地产公司（出卖人）与郑丹（买受人）签订编号为XF400802的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得坐落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为京海国用（2004）出字第XX号；在上述地块上建设的商品房为碧河花园；买受人向出卖人购买海淀区高梁桥斜街59号院2、3号楼地下室-1层XX；建筑面积12.74平方米；总价款350,000元；付款方式为一次性付款，买受人应在2013年5月31日支付房款350,000元。2012年8月28日，锦绣房地产公司出具号码为0774789的《收据》1张，载明：收到郑丹交来的XX号车位房款350,000元。2013年3月7日，锦绣房地产公司（出卖人）与郑丹（买受人）签订编号为XF400805的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得坐落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为京海国用（2004）出字第XX号；在上述地块上建设的商品房为碧河花园；买受人向出卖人购买海淀区高梁桥斜街59号院2、3号楼地下室-1层XX；建筑面积12.5平方米；总价款360,000元；付款方式为一次性付款，买受人应在2013年5月31日支付房款360,000元。2012年9月10日，锦绣房地产公司出具号码为0774883的《收据》1张，载明：收到郑丹交来的XX号车位房款360,000元。2020年5月6日，北京中坤玉合物业管理有限公司出具《证明》，载明：兹证明业主郑丹为北京市海淀区高梁桥斜街59号院2、3号楼地下室-1层XX、XX号车位业主。业主郑丹自2012年9月开始缴纳车位管理费（XX、XX管理费已经缴纳至2020年8月31日），目前不存在拖欠车位管理费用情况，且使用至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人郑丹在本院查封前已就案涉车位与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉车位，支付了案涉车位的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉车位，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人郑丹对案涉车位及其对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）2、3号楼地下室-1层XX号和XX号车位及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年六月二十八日书记员  刘夏吟
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特89号申请人：张有孝，男，1972年3月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月17日立案受理申请人张有孝与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付张有孝（2018年度—2019年度）土地租赁费5696元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付张有孝土地租赁费7120元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张有孝与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王国仰二〇二〇年六月十七日书记员  李 娜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1844号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市城市建筑工程总公司，住所地：唐山市建设北路**。 法定代表人：朱志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张魁明、王素满，河北冀尚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘得义，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李存英，女，1962年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1980年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，2005年12月18日出生，汉族，学生，住址同上。 法定代理人：张某（系刘某母亲），女，1980年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。 再审申请人唐山市城市建筑工程总公司因与被申请人刘得义、李存英、张某、刘某劳动争议一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3869号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，唐山市城市建筑工程总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋修健 审判员  邢成思 审判员  李京山 二〇二〇年六月十日 书记员  何 川
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行初27号原告肥城市华坤商贸有限公司，住所地肥城市泰临路东首精制盐厂对过。经营者张华，女，汉族，住肥城市。被告肥城市市场监督管理局，住所地肥城市工业二路**。法定代表人辛培祥，局长。本院在审理原告张华与被告肥城市市场监督管理局行政处罚一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肥城市华坤商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  孙**梅审 判 员  吴 婧人民陪审员  尹鲁江二〇二〇年六月二十二日法官助理徐东文书记员赵海莲
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执66号之3 申请执行人：王玉莲，女，1972年10月25日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市经济技术开发区。 被执行人：黄定华，男，1985年09月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人王玉莲与被执行人黄定华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粵0881民初3084号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄定华应向申请执行人王玉莲偿还本息合计23427.23元及受理费193元。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄定华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人黄定华银行账户内有存款，本院已依法冻结并扣划人民币共3362.43元。发现被执行人有众泰牌轿车一辆（粤Ｇ×××××），已查封。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月五日 书记员  赖小菲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3190号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝芝波，男，1989年1月5日出生，汉族，现住武安市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂芳，女，1965年3月15日出生，汉族，现住武安市。 再审申请人郝芝波因与被申请人张桂芳民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝芝波申请再审称，本案民间借贷关系发生在非法场所，系用于赌博，借贷合同无效；申请人已分若干笔还清借款，但未撤回借条；二审判决错误地支持了职业发放高利贷人员的诉讼请求。为保护申请人合法权益，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案借款被申请人是否知晓系用于赌博以及借款是否已经还清的问题，申请人未能提供充分证据证明，故二审判令郝芝波向张桂芳偿还借款49000元并无不当。综上，郝芝波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郝芝波的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 川
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1639号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行被执行人：王宠、姜伟、王前盛上列当事人为金融借款纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第244条款之规定，特裁定如下：一、查封被执行人王前盛有所有的辽Ｂ×××**北京现代牌汽车一辆和辽Ｂ×××**大众牌汽车一辆。如需续封，需在期限满前十五日向本院提交书面申请，逾期申请自行承担法律后果。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  刘美二〇二〇年六月九日书记员  唐羽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢565号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托代理人：朱新路，该行职员。被执行人：侯立启，男，1957年4月26日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：王朝娟，女，1954年2月20日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：罗松，男，1980年1月15生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：罗存宝，男，1952年12月18日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：韩浩，男，1983年1月16日生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人侯立启、王朝娟、罗松、贾存宝、韩浩金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381执恢565号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 肖 影审判员 蔡欣广二〇二〇年六月二十二日书记员 陈效成
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保651号 本院立案保全的申请人平邑金原矿业有限公司与被申请人中铁二十一局集团第五工程有限公司鲁南高铁LQTJ/2标项目分部、中铁二十一局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执599号之一 被执行人：林培洋，男，2000年4月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 关于被执行人林培洋未缴纳罚金一案，依据已发生法律效力廉江市人民法院作出（2019）粤0881刑初195号刑事判决书，于2020年3月24日立案执行，3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林培洋缴纳罚金人民币5000元。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人林培洋纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月十二日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执29号申请执行人：王存云，男，1961年12月10日出生，汉族，现住址哈尔滨市。被执行人：广西航宇劳务有限责任公司，住所地广西省。法定代表人：王巨浪本院在执行王存云与广西航宇劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院已向被执行人广西航宇劳务有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2019）黑0110民初639号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于本院于2020年1月7日、2020年1月9日、2020年3月4日、2020年5月7日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人广西航宇劳务有限责任公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人广西航宇劳务有限责任公司名下无相关财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：申请执行标的31110.00元、案件受理费367.00元及利息。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人王存云表示不能提供综上所述，被执行人广西航宇劳务有限责任公司暂无可供执行财产，本院已向申请人王存云释明被执行人广西航宇劳务有限责任公司的财产情况，申请人王存云不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  陈自庆审 判 员  曹连征二〇二〇年六月二十九日法官助理  高 峰书 记 员  邱 锋
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2321号原告:泗县龙鑫商砼建材有限公司,统一社会信用代码913413240680938053，住所地泗县黑塔镇泗找公路东侧。法定代表人:许杨杨,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。被告:安徽鸿宇建筑安装有限公司,住所地泗县东城美郡小区****,统一社会信用代码91341324689783913C。法定代表人:张岿,该公司董事长。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。原告泗县龙鑫商砼建材有限公司与被告安徽鸿宇建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泗县龙鑫商砼建材有限公司的法定代表人许杨杨及委托诉讼代理人董红光，被告安徽鸿宇建筑安装有限公司的委托诉讼代理人宋化友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泗县龙鑫商砼建材有限公司诉称：被告安徽鸿宇建筑安装有限公司于2018年承包泗县桃园路小学、泗县疾控中心大楼、泗县山头公交车站等建设工程项目,因工程建设需要向原告泗县龙鑫商砼建材有限公司购买混凝土。原被告双方于2019年4月30日签订了预拌混凝土购销合同,合同约定由原告向被告供应混凝土,按每月市场信息价为结算价格,泵送每方加20元,并明确约定了付款期限和违约责任。原告在合同签订前即已开始向被告承包的工程供应混凝土,合同签订后原告继续履行供货义务,然而被告未按照合同约定的期限支付材料款,经原告多次催要仅支付部分款项,余款被告久拖不付,其行为侵犯了原告的合法权益。经原被告结算被告尚拖欠原告材料款为1277220元。根据合同的约定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,被告逾期付款的行为已构成严重违约,被告除应当支付材料款外还应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益,现提起诉讼，请依法判决：被告向原告支付拖欠的材料款1277220元,并支付违约金600000元,合计1877220元，本案诉讼费由被告承担。原告泗县龙鑫商砼建材有限公司为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、《预拌混凝土购销合同》；2、原被告对账单；3、银行打款记录。证明原被告签订了购销合同，约定被告于2019年9月1日付清全部购货款，约定税务发票不作为付款的依据，被告的行为构成违约，应支付总货款的20%违约金。对账后被告仅支付原告300000元，尚欠1277220元货款没有支付。被告安徽鸿宇建筑安装有限公司辩称:1、原被告双方之间确实存在买卖混凝土合同关系，合同总价款为4100000余元，被告已经支付原告近2900000元，尚欠1277220元货款没有支付。2、被告不存在违约，被告已支付给原告的2900000元货款，原告至今没有向被告出具税务发票。如果原告向被告出具税务发票，被告早就将货款支付清了，因此被告不存在违约，不应支付原告违约金。只要原告向被告出具税务发票，被告愿意立即将下欠的1277220元货款支付给原告。被告安徽鸿宇建筑安装有限公司没有向本院提举证据。经庭审质证及各方当事人的陈述本院确认案件事实如下：被告安徽鸿宇建筑安装有限公司于2018年承包泗县桃园路小学、泗县疾控中心大楼、泗县山头公交车站等建设工程项目,因工程建设需要向原告泗县龙鑫商砼建材有限公司购买混凝土。原被告双方于2019年4月30日签订了《预拌混凝土购销合同》,合同约定由原告向被告供应混凝土,按每月市场信息价为结算价格,泵送每方加20元,并明确约定了付款期限和违约责任。原告在合同签订前即已开始向被告承包的工程供应混凝土,合同签订后原告继续履行供货义务。原告共供应被告混凝土4100000元，被告支付原告部分货款，经原被告结算，被告尚欠原告混凝土款为1277220元，后因被告没有付款，引发诉讼。本院认为，原被告在平等自愿基础上签订的《预拌混凝土购销合同》是真实有效的合同。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约供应被告混凝土，被告理应支付原告货款。原告主张被告支付混凝土款1277220元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《发票管理办法》第十九条规定，销售商品提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。被告辩称被告已经支付原告仅2900000元的货款，原告没有向被告出具发票，被告没有将下余款支付给原告的行为不存在违约的观点，符合法律规定，本院依法予以采信。原告要求被告支付违约金的诉讼主张没有事实依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告安徽鸿宇建筑安装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泗县龙鑫商砼建材有限公司混凝土款1277220元；二、驳回原告泗县龙鑫商砼建材有限公司的其他诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055007307，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费10847元，由被告安徽鸿宇建筑安装有限公司负担7380元，原告泗县龙鑫商砼建材有限公司负担3467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇二〇年六月二十二日书记员  赵亮
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执17007号之二 申请执行人：李德秋,男,1978年8月12日出生,汉族,原住广东省阳春市,现住广东省中山市。 被执行人:中山励志家具制造有限公司,住所地广东省中山市神湾镇宥南村神湾大道中**之一厂房A之一、厂房B之二,统一社会信用代码91442000699768215C。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 申请执行人李德秋与被执行人中山励志家具制造有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2019】6079-12号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人中山励志家具制造有限公司应支付申请执行人李德秋工资4940元。根据申请执行人的请求,本院于2019年12月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国执行查控系统联查金融机构、自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,被执行人中山励志家具制造有限公司已停业,另案查封了被执行人中山励志家具制造有限公司所有的机械设备一批,查封、扣押动产的期限为二年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见（2019）粤2071执17007号执行裁定书)。被执行人中山励志家具制造有限公司法定代表人李勇已交执行款10万元到本院,本院已作出了（2019）粤2071执17007号款项分配方案,并送达给各申请执行人,案款拟定本月支付给各申请执行人。申请执行人李德秋可分配到697.03元,被执行人中山励志家具制造有限公司暂无其它财产可供执行,被执行人中山励志家具制造有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人中山励志家具制造有限公司纳入全国失信被执行人名单,向被执行人的法定代表人李勇发出了限制消费令,并对其进行了限制出境措施,现申请执行人李德秋与被执行人中山励志家具制造有限公司自愿达成了执行和解协议,分期付清欠申请执行人李德秋的工资,申请执行人李德秋同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人李德秋与被执行人中山励志家具制造有限公司自愿达成执行和解,申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执17007号案终结本次执行程序。 如被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年六月十八日 书记员  肖小文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执1638号大庆市让胡路区人民法院：郑重庆：本院执行郑重庆追缴违法所得纠纷一案中，被执行人郑重庆主动履行本案执行款4527元。此案件已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十八日（院印）
林西县人民法院   执行裁定书   （2020）内0424执恢240号   申请执行人：冯玉民，男,1974年5月17日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   被执行人：王建飞，男,1987年6月8日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在执行冯玉民与王建飞劳务合同纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：   终结(2020)内0424执恢240号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年六月三日   书记员 姜广东
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更498号罪犯孙洪斌，男，1974年1月5日出生，汉族，河南省新乡市人，小学文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）新刑一初字第22号刑事判决，认定被告人孙洪斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。法定期限内无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2013年11月1日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2016年9月29日经河南省高级人民法院（2016）豫刑更1074号刑事裁定不予减刑；2017年12月26日经河南省高级人民法院（2017）豫刑更591号刑事裁定减为有期徒刑二十二年(刑期自2017年12月26日起至2039年12月25日止)，剥夺政治权利九年。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯孙洪斌在执行期间的表现，由于该犯财产刑未全部履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯孙洪斌在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬5次。2018年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年优秀；2018年上半年良好、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。没收全部财产已于2016年9月1日向河南省新乡市中级人民法院履行10000元。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费6899.4元,月均消费287.5元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯孙洪斌减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯孙洪斌服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯孙洪斌减去有期徒刑七个月（刑期自2017年12月26日起至2039年5月25日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22555-1号 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，地址广东省深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，机构代码：91440300G34790086M。 负责人：郑小川，该支行行长。 委托代理人：由蕾雨，广东银丰银行事务所律师。 委托代理人：王乐乐，广东银丰银行事务所律师。 被告：唐少林，男，汉族。 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告唐少林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员  刘义芳 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员  庄锦蓬
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3630号申请执行人：雷猛，男，1976年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘佳，男，1992年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。雷猛申请刘佳合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初49998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘刚于2020年5月19日向本院申请执行要求被执行人支付申请人欠款569323.04元及案件受理费4746元。本院于2020年6月4日通过司法专邮送达形式，向被执行人刘佳送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人刘佳名下无可供执行的银行账户存款，被执行人无车辆登记信息，无房产登记信息，无证券账户信息，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。本案中，申请执行人申请债权574069.04元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿574069.04元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初49998号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年六月二十八日书记员 赵 凡
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执711号 被执行人:冯焕昌，男，1988年10月5日出生于广东省廉江市，住廉江市。 本院受理的被执行人冯焕昌罚金一案，执行标的3000元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年4月3日提起总对总网查，结果反馈被执行人冯焕昌开有多个银行账户,证券、保险没有开户，工商、不动产、车辆没有登记，2020年4月7日已额度冻结被执行人的银行存款3000元，实控金额极少，2020年6月16日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费。 本院认为，对被执行人冯焕昌银行账户额度冻结3000元，实控金额极少，没有发现被执行人有其他的财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，予以裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年六月十八日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更782号罪犯吕剑，男，1989年3月15日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2013年8月19日作出(2013)渭中刑一初字第00018号刑事判决，以被告人吕剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月9日作出（2013）陕刑一终字第00144号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月21日本院作出（2016）陕05刑更1173号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年6月28日本院作出（2018）陕05刑更1102号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯吕剑在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯吕剑确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯吕剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吕剑的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月14日起至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  芦 莹
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终2976号上诉人（原审原告）：周娟，女，1962年9月17日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郯城县郯城街道北园社区居民委员会（北园社区居委会）。法定代表人：葛振练，社区主任。被上诉人（原审被告）：叶生兵，男，1961年12月20日出生，汉族，住山东省郯城县。上诉人周娟因与郯城县郯城街道北园社区居委会房屋、叶生兵拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初1527号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周娟上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行审理。事实与理由：上诉人要求二被上诉人承担赔偿因房屋损毁造成的经济损失，依据是二被上诉人损毁了上诉人的房屋，未以拆迁补偿为由起诉。本案属于民事纠纷受理案件范围。郯城县郯城街道北园社区居委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。叶生兵辩称，我不是拆迁的组织人员，我只是一个协调人员，这些事情和我没有关系，我也不是这个村委的成员。我不是适格的主体。周娟向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告房屋及其他财产损失100万元。2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告的诉讼请求是实际上是拆迁安置房补偿纠纷，根据其事实和理由明确说明原告未与北园社区签订拆迁安置补偿协议，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就安置补偿争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（2005年7月4日最高人民法院审判委员会第1358次会议通过法释[2005]9号）的规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。故本案原告以未获取选取拆迁安置房屋资格为由向本院提起民事诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定的人民法院受理的民事诉讼的范围，且系在本院立案后发现不符合起诉条件的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，应当裁定驳回起诉。原告可另行向相关部门申请裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告周娟的起诉。二审中，上诉人周娟提交其丈夫赵本峰与被上诉人叶生兵微信聊天记录一份，拟证明是被上诉人叶生兵安排拆迁人员将上诉人的房屋拆除的事实，同时证明上诉人方未同意对整栋房屋进行拆除，只是同意被上诉人叶生兵拆除房屋的窗户，因此拆除行为未经上诉人方同意。被上诉人郯城县郯城街道北园社区居委会的质证意见为：对该证据无异议。被上诉人叶生兵的质证意见为：该证据对真实性无异议，当时我们是有通话记录的，我是跟上诉人的丈夫协调，他说他们房子后面有一个压水井被我们弄坏了，要我们给一万元，我说要求太高了，协调成五千元，他同意了，最后他同意了房屋拆迁，是上诉人不同意，证据里面也显示我转交给他的五千元。被上诉人郯城县郯城街道北园社区居委会房屋于2020年6月12日提交拆迁通告、郯城县人民政府批复（郯政字[2017]42号）、拆迁协议。上诉人周娟的质证意见为：对拆迁通告、郯城县政府批复无异议，对居委与其他拆迁户签订的拆迁还建协议因系复印件无法核实，且与本案无关联性。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，被上诉人郯城县郯城街道北园社区居委会二审期间提交的拆迁通告、郯城县人民政府批复（郯政字[2017]42号）及其他被拆迁户所签拆迁协议，能够证实本案系政府拆迁安置补偿引发的纠纷，原审法院依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就安置补偿争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》驳回上诉人的起诉正确。综上所述，上诉人周娟的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月十八日书记员  张 薇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初997号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人黄元凯，男，1985年12月20日出生，苗族，初中文化，贵州省普安县人，户籍所在地贵州省普安县。被告人黄元凯曾因实施饮酒后驾驶机动车，于2018年9月25日被云南省会泽县公安局高速公路交巡警大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1900元的行政处罚；2020年4月14日因驾驶证被吊销期间驾驶摩托车以外的非营运机动车违法行为，被昆明市安宁市公安局交通警察大队行政处罚罚款800元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月15日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年5月13日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。经本院决定逮捕，于2020年6月23日被执行逮捕。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕448号起诉书指控被告人黄元凯犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南典传律师事务所杨元英律师为被告人黄元凯提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人黄元凯到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：1.2019年11月11日22时4分许，被告人黄元凯饮酒后驾驶云Ａ×××**号“北京”牌小型普通客车行驶至昆明市东口处被民警查获。民警检查时，发现黄元凯涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取黄元凯静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为195.60ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），涉嫌危险驾驶罪。2.2020年4月1日20时26分许，被告人黄元凯饮酒后驾驶云Ａ×××**号“众泰”牌小型普通客车行驶至安宁市农村信用社路段时被民警查获。民警检查过程中发现黄元凯涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取其静脉血样送检，结论为黄元凯血样中定性检出乙醇成份，含量为158.25ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），涉嫌危险驾驶罪。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人黄元凯在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人黄元凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出第一起事实中，被告人黄元凯静脉血乙醇含量为195.60毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；未造成人员伤亡及财产损失；被告人曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的公诉意见，被告人无异议。第二起事实中，被告人黄元凯静脉血乙醇含量为158.25毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；未造成人员伤亡及财产损失；被告人是无证驾驶的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人黄元凯六个月拘役，并处罚金的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人黄元凯具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。本案中被告人黄元凯因在2020年4月1日因驾驶证吊销期间驾驶机动车行为被行政处罚罚款人民币800元应予以抵扣罚金。据此，根据被告人黄元凯的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄元凯犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币30800元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日止；罚金已缴纳800元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年六月二十八日书记员  罗鼎
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2263号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津建城基业集团有限公司，住所地：天津市东丽区津北公路**。 法定代表人：崔凤祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵林，该公司职员。 委托诉讼代理人：魏晓良，天津勒芒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明杰，男，1986年10月10日出生，汉族，住天津市武清区大良镇北小营村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市武清区祥虎打井队，住所地，住所地：天津市武清区大良镇北小营村iv> 经营者：孟祥虎。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭洪生，男，1962年2月14日出生，汉族，住天津市武清区大良镇北小营村。 再审申请人天津建城基业集团有限公司（以下简称建城公司）因与被申请人刘明杰、天津市武清区祥虎打井队（以下简称祥虎打井队）、郭洪生承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建城公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求。一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判缺乏证明刘明杰为实际施工人的证据。申请人未与刘明杰签订合同，也未支付过任何款项。刘明杰原审并未提交履行合同的原始记录，降水过程要求专业技术人员进行施工，其本身不具备履约能力。二、原判适用法律错误。1、本案系承揽合同而非施工合同，原判适用法律错误。本案为承揽合同纠纷，审理过程中当事人未对合同法律关系产生争议，且本案系承揽合同纠纷经原审确认。最高人民法院相关案例已认定承揽合同关系并不能适用建设工程施工合同纠纷相关法律、司法解释。原判扩大了“发包人”的外延，错误认定申请人应承担连带责任。2、原判违反证据规则，错误分配举证责任，法律适用错误。降水工作量的举证主体应为祥虎打井队、刘明杰，而非申请人。且就祥虎打井队的工作量，申请人已经提交结算单、《分包方完工进度款付款审批表》，完成举证责任。三、原判程序存在错误。二审期间法庭未经合法传唤，遗漏当事人祥虎打井队。二审庭审中申请人提交新证据，以证明申请人计量工程量的真实性。二审采取不开庭审理的方式，违反法律规定。 本院经审查认为，根据案涉工程的性质，原审认定为建设工程施工并无不妥。原审申请人认可将案涉打井与降水工程承包给被申请人祥虎打井队及郭洪生，并认可工程已完工。被申请人郭洪生、祥虎打井队认可将案涉降水工程转包给被申请人刘明杰进行施工。故原审认定被申请人刘明杰为案涉降水工程的实际施工人，并无不妥。申请人主张被申请人主张的数额为合同约定工程价款，实际施工中存在工程量的变更，其原审提供的相关证据均为其单方制作的工程量，被申请人刘明杰不予认可，申请人无充分证据证明其主张，原审未予支持，处理并无不当。原审庭审中申请人认可欠付被申请人郭洪生工程款，主张可在欠付工程款范围内承担给付责任，与申请再审中的主张相矛盾，本院不予审查。二审庭审中申请人提供的证据，已经被申请人刘明杰、郭洪生进行质证。因案涉协议书系申请人与祥虎打井队、郭洪生共同签署，且郭洪生认可与祥虎打井队为合伙关系，故二审祥虎打井队未出庭，亦未影响本案相关事实的查明及认定。 综上，天津建城基业集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津建城基业集团有限公司的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 安铭静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执4068号申请执行人：陈军，男，1971年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：韩星宇，男，1982年4月1出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：韩英，女，1978年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人陈军与被执行人韩星宇、韩英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7486号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人韩星宇、韩英偿还申请执行人陈军借款27万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费5350元、公告费300元（由被执行人韩星宇、韩英负担），依法缴纳执行费4035元，以上共计279685元。但被执行人韩星宇、韩英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩星宇、韩英名下银行存款279685元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人韩星宇、韩英应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年六月二十三日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3757号之二原告：顾建中，男，1973年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：薛文娥，女，1974年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上述二原告共同委托诉讼代理人：陈长敏，江苏虎丘律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告：张亚俊，男，1989年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：周小芹，女，1989年4月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上述二被告共同委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：罗炜烨，江苏寒山律师事务所实习律师。原告顾建中、薛文娥与被告张亚俊、周小芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2020年1月7日公开开庭进行审理，原告顾建中、薛文娥及其委托诉讼代理人陈长敏、沈洁，被告张亚俊、周小芹及其委托诉讼代理人丁叶到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告张亚俊、周小芹撤销了对丁叶的授权，另行委托李杰、陈兆帅作为被告张亚俊、周小芹的委托诉讼代理人。本院于2020年4月28日公开开庭进行审理，原告顾建中、薛文娥及其委托诉讼代理人陈长敏、沈洁，被告张亚俊、周小芹及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告张亚俊、周小芹撤销了对陈兆帅的授权，另行委托罗炜烨作为被告张亚俊、周小芹的委托诉讼代理人。本院于2020年5月27日公开开庭进行审理，原告顾建中、薛文娥及其委托诉讼代理人陈长敏、沈洁，被告张亚俊、周小芹及其委托诉讼代理人李杰、罗炜烨到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告顾建中、薛文娥于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告顾建中、薛文娥自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾建中、薛文娥撤回对被告张亚俊、周小芹的起诉。案件受理费18398元，减半收取9199元，保全费5000元，合计14199元，由原告顾建中、薛文娥负担。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇二〇年六月一日法官 助理  孟 晶书 记 员  王晓哲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1775号之三申请执行人：大连银行股份有限公司沙河口支行，住所地沙河口区。法定代表人：国晓英。被执行人：张凯华，男，1989年6月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：嘉盈融资担保集团有限公司，住所地保税区。法定代表人：徐炯珍。被执行人：大连汇聚德肉制品有限公司，住所地经济技术开发区。法定代表人：张国强。被执行人：大连旗羊羊国际贸易有限公司，住所地沙河口区。法定代表人：张国强。被执行人：张国强，男，1944年3月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：朱洪梅，女，1965年8月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初1048号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款10720000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  钟 帅
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执684号之二申请执行人:李荣，女。被执行人：屈建益，男。申请执行人李荣与被执行人屈建益离婚纠纷一案，本院（2019）陕0104民初3416号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院对被执行人屈建益的存款、不动产等财产情况进行了查询，其银行存款余额不足，账户已被本院依法冻结。查封被执行人名下车牌号为陕A66B**的机动车一辆，因车辆下落不明，无法进行扣押、拍卖。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。3.本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式已告知申请执行人李荣，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的为支付2019年7月至2019年12月抚养费共计7200元，全额未执行。本案执行费50元，全额未收。申请执行人李荣享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力及是否具备执行条件。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人李荣，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年六月十三日书记员 孙久尧
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初5284号之一原告:大连易和房地产集团有限公司，统一社会信用代码91210200787344156U，住所地大连市中山区上海路**。法定代表人:张庆庞，系公司经理。委托诉讼代理人：徐长焕，系辽宁诚高律师事务所律师。被告:大连帝嘉酒店管理有限公司，社会统一信用代码9121021133585426X8,,住所地大连市甘井子区虹城路**法定代表人：王梓琳，系该公司执行董事。被告:王梓琳，男，汉族，1975年7月3日生，住所大连市甘井子区。本院在审理原告大连易和房地产集团有限公司诉被告大连帝嘉酒店管理有限公司、王梓琳房屋租赁合同纠纷一案中，原告大连易和房地产集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人大连帝嘉酒店管理有限公司、王梓琳银行存款共计300万元或查封、扣押、其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人被告大连帝嘉酒店管理有限公司、王梓琳银行存款共计300万元或查封、扣押、其他等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵廷山二〇二〇年六月三日书记员  郝安琪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1986号原告：贵阳恒大观云房地产开发有限公司，地址：贵阳市白云区运环路**综合楼****，统一社会信用代码：91520113MA6E64H37。法定代表人：刘长波。系该公司执行董事兼总经理。被告：冯玉钦，男，1988年4月29日生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司诉被告冯玉钦商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年4月14日立案。原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司承担。审判员 胡晓芳二Ｏ二〇年六月二十八日书记员 王            黎
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更712号罪犯吴仁兴，男，1974年5月18日出生于陕西省白水县，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省澄城县人民法院于2015年11月25日作出(2015)澄刑初字第00065号刑事判决，以被告人吴仁兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月28日本院作出（2018）陕05刑更1057号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯吴仁兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯吴仁兴确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2019年12月26日该犯缴纳罚金2万元。本院认为，罪犯吴仁兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吴仁兴的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月18日起至2023年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执359号 申请执行人昝洪强，男，1965年2月27日出生，汉族，无业，现住达茂旗百灵庙镇百灵花园。 被执行人孙俊文，男，1989年3月23日出生，汉族，无业，现住包头市九原区兴盛镇当铺村**。 本院在执行申请执行人昝洪强与被执行人孙俊文租赁合同纠纷一案中，申请执行人依照（2020）内0223民初5号判决书申请执行被执行人欠申请执行人房租1250元暖气费13839元案件受理费575元。我院受理执行案件后，于2020年5月16日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令及廉政监督卡，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的给付义务，经启动总对总查控，被执行人无银行存款、车辆、股权等。经传统财产查控被执行人在达茂旗百灵庙镇无房产。我院又向被执行人居住地居委会进行了调查，居委会对被执行人的财产状况不了解。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。我院于2020年6月30日发出限制消费令。该案尚有15664元无财产可供执行。经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 审判员  韩来福 审判员  倪彦斌 审判员  魏 聪 二〇二〇年六月三十日 书记员  范耀辉 附：本案所引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初3745号 原告：卢必伟，男，1971年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谭范模，广西君望律师事务所律师。 被告：卢金南，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。 被告：李燕贞，女，1981年10月23日出生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。 原告卢必伟与被告卢金南、李燕贞民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。因本案被告长期外出，下落不明，2020年1月21日转为普通程序并于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告卢必伟的委托诉讼代理人谭范模到庭参加诉讼，被告卢金南、李燕贞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。根据原告卢必伟的申请，本院依法作出（2019）桂0821民初3745号民事裁定书，对被告卢金南、李燕贞的财产进行了保全。本案现已审理终结。 原告卢必伟提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息以借款40万元本金为基数，按月息2%从2018年12月15日起计至被 2 告全部偿清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告卢金南系老乡关系，被告卢金南与被告李燕贞系夫妻关系。2018年7月初，被告卢金南找到原告说深圳本地有机械打桩工程项目可做，利润丰厚，希望和原告一起合伙。原告表示有兴趣参与。7月27日，被告卢金南发微信给原告说想购入一台打桩机，价格20万元，并问原告是否参股，如参与的话由原告全部出资购买打桩机械，被告卢金南承诺给予原告50%股份与分红。后原告确认参股，口头约定由被告卢金南负责项目管理，原告参与利润分红。原告于2018年8月22日分别转款5万元、15万元到被告卢金南指定账户，作为购买机械打桩设备款。后原告按项目进度资金需求于2018年8月30日、9月11日、10月5日、10月6日合计汇款15万元到被告卢金南指定账户，作为购买机械设备配件及流动资金使用。10月24日原告通过微信转账5000元给被告卢金南作为流动资金使用，截至2018年10月24日止，原告累计共汇款给被告35.5万元用在合伙项目上。后来，被告卢金南以个人名义陆续接了多个打桩项目订单，但皆因合伙项目竣工后被告卢金南迟迟不肯结算工程款等问题，合伙内部产生了矛盾。2018年12月15日经原被告双方协商，原告退出全部合伙项目，由被告补偿4.5万元作为原告项目投资回报，被告卢金南同意支付原告投资款、投资回报共40万元。但此时由于被告卢金南在原告合作项目需要投入大量资金，故原告同意把上述款项40万元转为借款借给被告卢金南，并约定由被告卢金南于每月14日前支付1.6万元利息给原告，从2018年12月15日计息，直到还清本金为止。双方于2018年12月15日办理借款相关手续后，被告卢金南一直没有按时支付利息。尽管原告多次催告被告卢金南归还本金及支付到期利息，但被告卢金南均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告卢金南、李燕贞未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告卢必伟与被告卢金南系朋友关系，2018年7 3 月，原、被告达成口头合伙协议，共同承包机械打桩工程项目。原告于2018年8月22日分别转账5万元、15万元给被告。2018年8月30日、9月11日、10月5日、10月6日原告卢必伟先后汇款合计15万元给被告卢金南。2018年10月24日原告通过微信转账5000元给被告卢金南。截至2018年10月24日，原告累计支付35.5万元给被告卢金南用于合伙项目上。2018年12月15日经原、被告协商，原告退出合伙项目，由被告卢金南补偿4.5万元作为原告投资项目回报，被告卢金南同意支付原告投资款、项目回报共40万元。原、被告约定该40万元转为被告卢金南对原告卢必伟的借款。并写下《借条》载明：“本人卢金南，身份证号：4525241975××××××××。现借到卢必伟人民肆拾万元正（400000），借款人：卢金南。2018.12.15。在借款本金还没还清之前，本人愿意每月14日前¥16000元作为利息及其他费用给卢必伟，直到还清本金为止。”《借条》签订后，被告卢金南没有偿还过本金和利息。 另查明被告卢金南与被告李燕贞于2020年1月7日办理了离婚登记手续。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、微信聊天记录、《借条》、平安银行深圳松岗支行银行流水、微信转账截图、民事调解书、户籍信息查询单等证据、原告庭审陈述以及法院依职权调取的离婚登记审查处理表证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,原、被告之间原系合伙关系,后经原、被告协商一致,同意原告退伙,原告在合伙中所出资的投资款及投资收益转为被告对原告的借款,故原、被告之间现属借贷关系。借款后被告没有履行债务人的偿还义务，现原告依据《借条》向被告主卢金南主张偿还借款本金400000元的请求应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该 4 债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”原告认为涉案借款发生在被告夫妻关系存续期间，且用于经营收益，应属于夫妻共同债务。但是借条上仅有被告卢金南签名，且涉案债务金额显然超出日常生活需要,而原告既不能证明该债务的形成是基于夫妻双方共同的意思表示,也不能证明是因被告夫妻共同生产经营所负之债务。因此,不应认定为夫妻共同债务。故对原告卢必伟要求被告李燕贞对上述债务承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。关于借款利息如何计算的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持。”本案双方约定的借期利率过高，现原告主张被告卢金南按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢金南于本判决生效之日起十日内偿还原告卢必伟借款本金400000元及利息(利息以400000元为基数,自2018年12月15日起按月利率2%计至清偿之日止)； 二、驳回原告卢必伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9500元，财产保全费2920元，由被告卢金南负担。 5 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9500元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 松 人民陪审员  甘勇华 人民陪审员  覃瑞贞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  韦雄竞
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保860号 原告：江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：余庆华。 委托代理人：李健平，广东领拓律师事务所律师。 被告：陈旋胜，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：高苑明，女，1967年11月29日，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：江门市新会区圣杰轩古典家具有限公司，住所地广东省江门市新会区。 法定代表人：王明芬。 被告：李成杰，男，1966年8月22日，壮族，住广西天等县。 被告：王明芬，女，1975年9月9日，汉族，住贵州省湄潭县。 原告江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司诉被告陈旋胜、高苑明、江门市新会区圣杰轩古典家具有限公司、李成杰、王明芬借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）粤0703民初5533号民事裁定，准许原告江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初5533号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司提供的以下担保物：担保人余庆华、胡秀平名下共同共有的座落于江门市蓬江区荷塘镇篁湾新村四街8号的房屋一间； 二、在人民币4100000元价值范围内，查封、冻结被告陈旋胜、高苑明、江门市新会区圣杰轩古典家具有限公司、李成杰、王明芬的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇二〇年六月四日 书记员  梁淑云 书记员  黄嘉颖
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初773号 原告：靳军，男，1959年7月30日出生，汉族，住山西省长治市。 委托诉讼代理人：米百楼，山西振坤律师事务所律师。 原告：田林英，女，1963年8月15日出生，汉族，住址同上，与原告靳军系夫妻关系。 委托诉讼代理人：米百楼，山西振坤律师事务所律师。 被告：郭青生，男，1960年12月21日出生，汉族，住山西省长治市。 委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。 原告靳军、田林英与被告郭青生借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告靳军、田林英于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靳军、田林英的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告靳军、田林英撤诉。 案件受理费9150元，由原告靳军、田林英负担。 审 判 员 谭燕妮 二〇二〇年六月三十日 法官助理 马晨辉 书 记 员 杨会强
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初1122号之二 原告：丁粉明，女，1966年9月11日出生，汉族，住兴化市。 被告：赵粉兰，女，1964年6月10日生，汉族，住兴化市。 被告：董庆刚，男，1966年3月15日生，汉族，住兴化市。 原告丁粉明与被告赵粉兰、董庆刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱 隽 人民陪审员  汤广林 人民陪审员  陆向阳 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王 婵
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更840号罪犯贺加林，男，1970年5月3日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省神木县人民法院于2011年9月22日作出(2011)神刑初字第00324号刑事判决，以被告人贺加林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日依本院（2015）渭中刑减字第01180号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2017年6月28日依本院（2017）陕05刑更628号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯贺加林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯贺加林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯贺加林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯贺加林的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月8日起至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初120号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人苏瑞初，男，1959年1月20日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族。曾因犯盗窃罪，于2012年10月8日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年4月7日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年6月30日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2019年6月24日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月1日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月14日被逮捕。 立案日期2020年6月23日。 开庭日期2020年6月28日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]113号起诉书，指控被告人苏瑞初犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人苏瑞初对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年3月31日11时许，被告人苏瑞初在贵港市港南区市场一水果摊前趁被害人梁某购买水果不注意时，将被害人梁某放在上衣左边口袋的一台紫色vivo牌Y9s手机盗走，后被公安民警当场传唤到案调查，被告人苏瑞初到案后如实供述了本案犯罪事实。经鉴定，被盗手机的市场零售价格为1800元。案发后，公安机关依法将被盗手机扣押并发还给被害人梁某。 本院意见被告人苏瑞初的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，以及坦白的从轻情节。 判决主文被告人苏瑞初犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月1日起至2020年10月31日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不交,强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢339号之二 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会统一信用代码91440300708585091T。 负责人刘凌，行长。 被执行人车俊，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被执行人车宁，男，汉族，住址广东省珠海市金湾区。 被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地广东省珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路**，统一社会信用代码91440400785761706L。 法定代表人吕权。 被执行人深圳市麦斯优联科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新田社区广深路福永段**锦灏大厦**703，统一社会信用代码914403007412352964。 法定代表人吕权。 被执行人刘闯，男，满族，住址吉林省榆树市。 上述申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人车俊、车宁、珠海市麦斯优联模具有限公司、深圳市麦斯优联科技有限公司、刘闯金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15549号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16681号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人深圳市麦斯优联科技有限公司名下粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；轮候冻结被执行人深圳市麦斯优联科技有限公司持有的深圳市锦鑫斯环保科技有限公司20.000000%股权，车宁持有的深圳市麦斯优联科技有限公司1.723700%股权、车俊持有的深圳市麦斯优联科技有限公司36.177100%股权，暂无法处理；诉讼保全作出（2017）粤0304民初12104号民事裁定书查封被执行人刘闯名下位于深圳市宝安区沙井街道万丰路东侧xxx房产（深房地字第××），因案外人薛xx提出执行异议主张：请求停止拍卖、变卖并解除查封位于深圳市宝安区沙井街道万丰路东侧棕xxx房产（深房地字第××）中属于异议人的50%产权份额，本院已立案审理，案号（2020）粤0304执异454号，本案暂无法继续处分；轮候查封被执行人车俊名下位于深圳市南山区后海路东蔚蓝海岸社区三期xxx房产50%权利份额、轮候查封被执行人车俊名下位于南山区桃园路南侧、常兴路西侧南xxx房产，暂无法处理。深圳市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）粤03破申18号民事裁定书裁定深圳市麦斯优联科技有限公司进入破产程序，本案中止对深圳市麦斯优联科技有限公司的执行。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡穗
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初1447号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。 法定代表人：邹金平，系该行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，男，1967年8月14日出生，汉族，住江西省樟树市，系中国农业银行股份有限公司樟树市支行员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，1966年2月28日出生，汉族，住江西省樟树市，系中国农业银行股份有限公司樟树市支行员工。 被告：陈三牛，男，1968年9月21日出生，汉族，住樟树市。 被告：杨志琴，女，1971年10月16日出生，汉族，住樟树市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告陈三牛、杨志琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。 案件受理费1055元减半收取527.5元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行承担。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王郦莎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8779号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，该公司员工。被告：杭州平治信息技术股份有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市江干区九盛路********法定代表人：郭庆。委托诉讼代理人：么敏，北京市晟信律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告杭州平治信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司诉称：原告经授权，取得了作品《危情契约：恶魔的毒宠妻》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为形式包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2019年11月，原告发现被告未经许可，将前述作品擅自发布在其经营的“微阅云小说宝”微信小程序，供用户在线阅读。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2019）京方正内经证字第08016号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“微阅云小说宝”微信小程序中提供涉案作品，共用户在线阅读。被告行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。故，请求被告从涉案平台上删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币148500元。被告杭州平治信息技术股份有限公司提出管辖异议称，原告所诉向公众提供涉案作品小程序的实际运营者为郑州麦睿登网络科技有限公司（已向贵院提交追加麦睿登公司未被告的申请），且麦睿登公司与涉案作品权利人中文在线数字出版集团股份有限公司签订了旨在获得包含涉案作品在内的相关作品信息网络传播权的《版权合作协议》，本案并非侵权纠纷而是由《版权合作协议》引发的合同纠纷，就该份合同约定，因合同履行而产生的争议应向北京市东城区人民法院提起诉讼，故请求法院依法裁定将此案移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告所主张的为侵害作品信息网络传播权纠纷，且就其主张提交了权利证明文书及侵权公证文书。被告抗辩案外人郑州麦睿登网络科技有限公司与中文在线数字出版集团股份有限公司签订有《版权合作协议》，即使其所述为实，也仅是其是否构成侵权的抗辩理由之一，而不构成对原告主张的法律关系的改变和本案案由的否定，故对其提出本案管辖异议的主张不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因本案原告中文在线（天津）文化发展有限公司即被侵权人，住所地为天津市滨海高，住所地为天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告杭州平治信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告杭州平治信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  包津燕审 判 员  田瑞刚人民陪审员  刘 柏二〇二〇年六月二十九日法官助理李安静书记员白圯卯
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执复44号 复议申请人（异议人、申请执行人）：谢月桂，女，1940年2月7日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：钟晚雄，系谢月桂女婿。 被执行人：梧州市万秀区人民政府。住所地：梧州市阜民路**。 法定代表人：黄来焕，区长。 梧州市中级人民法院（以下简称梧州中院）在执行申请执行人谢月桂与被执行人梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）行政赔偿一案中，申请执行人谢月桂对该院作出的（2020）桂04执13号结案通知书不服，向该院提出书面异议。该院于2020年3月19日作出（2020）桂04执异2号执行裁定，驳回其异议请求。谢月桂不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梧州中院查明，本院于2019年11月22日作出（2019）桂行赔终84号行政判决，判决万秀区政府赔偿谢月桂损失265800元及该款利息（利息按中国人民银行同期同类存款利率计算，从2017年1月11日起计算至实际支付之日止），赔偿临时安置补偿费。申请执行人谢月桂依据生效的行政判决，于2020年1月6日向梧州中院申请强制执行。梧州中院于2020年1月19日作出（2020）桂04执13号《结案通知书》，认为根据中国人民银行公布的存款利率分段计算，被执行人应付申请执行人的一般债务利息分别是：2014年11月1日至2014年11月21日，以年利率4.75%计算为736.49元；2014年11月22日至2015年2月28日，以年利率4.75%计算为3472.01元；2015年3月1日至2017年1月2日，以年利率4.75%计算为23637.74元；2017年1月3日至2020年1月16日，以年利率2.75%计算为22517.32元，合计50363.56元；被执行人于2019年12月25日签收生效判决书，逾期未履行生效判决确定的给付义务，则应支付加倍债务利息，从2020年1月10日至2020年1月16日，以日万分之1.75利率计算为325.61元；被执行人应赔偿申请执行人因强制拆除行为造成的损失及利息共316489.17元，应赔偿申请执行人临时安置补偿费63000元，共款379489.17元。异议人谢月桂对（2020）桂04执13号《结案通知书》中的执行行为提出书面异议。 梧州中院认为，本案的争议焦点为执行赔偿款利息的计算方法问题。本院（2019）桂行赔终84号行政判决已经生效，具有法律效力。该判决判令万秀区政府应赔偿谢月桂因强制拆除行为造成的损失265800元及该款利息（利息按中国人民银行同期同类存款利率计算，从2014年11月1日起计算至实际支付之日止）。异议人提出涉案执行赔偿款的利息应当采用按照存入日期挂牌公告的利率计算，利随本清，遇利率调整不分段计息的计算方法。该计算方法适用于储户与银行之间的储蓄合同关系，而本案涉及行政赔偿案件的执行赔偿款，双方当事人之间的法律关系并非储蓄合同关系，故该院依生效判决对涉案执行赔偿款的利息按五年期存款利率分段计算的方法于法有据。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定，梧州中院作出的（2020）桂04执13号《结案通知书》对于赔偿执行款利息的计算方法符合相关的法律规定，是按照时间段依据规定的计算方式和利息标准进行计算的，其计算方式和标准没有错误。异议人提出的赔偿执行款利息计算方法有误的理据不充分。综上所述，异议人谢月桂的异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回谢月桂的异议请求。 谢月桂向本院申请复议称，梧州中院（2020）桂04执异2号执行裁定适用法律错误，且涉嫌自造法律、越权解释司法解释，请求撤销该裁定。主要事实和理由：梧州中院裁定乱套用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，该司法解释规定“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方式计算”，而生效的判决书主文是“利息按中国人民银行同期同类存款利率计算，从2014年11月1日起计算至实际支付之日止”，没有分段计算，而且规定同期同类，实际是规定五年同期同类型存款利息的计算标准。梧州中院裁定分段计算利息错误。 万秀区政府未提交书面答辩意见。 本院对梧州中院查明的事实除利息按中国人民银行同期同类存款利率计算，从2017年1月11日起计算至实际支付之日止之外，均予确认。另查明： 本院于2019年11月22日作出（2019）桂行赔终84号行政判决，判决：一、万秀区政府应于本判决生效之日起十五日内赔偿谢月桂因强制拆除行为造成的损失265800元及该款利息（利息按中国人民银行同期同类存款利率计算，从2014年11月1日起计算至实际支付之日止）；……。此外，万秀区政府于2020年1月16日通过梧州市万秀嘉达城市建设开发有限公司账户向梧州中院账户汇款383355.13元赔偿给申请执行人。 本院认为，本案争议的焦点为：本案债务利息如何计算。 关于应按何种标准计算本案利息的问题。本案生效判决就利息计算表述为：利息按中国人民银行同期同类存款利率计算，从2014年11月1日起计算至实际支付之日止。对于执行依据的理解，执行法院应当综合考量判决习惯用法、判项字面本义和一般常理等因素进行确定，对判项内容争议较大无法确定的，应按规定向作出执行依据的审判部门请求释明。 本案中，首先，对人民法院判决判项中“中国人民银行同期同类存款利率计算”中“同期同类”这一用语，应按照银行业常用的“同期同档”理解。其次，生效判决判项中并未明确该存款利率是定期还是活期，由于活期存款利率不分档位，故判项中指的是定期。本案梧州中院也是按定期计算，故对本案利息计算按定期存款利率计算并无争议。 根据《人民币利率管理规定》第十一条第三款“定期储蓄存款按存入日挂牌公告的利率计息，利随本清，遇利率调整不分段计息”的规定，本案判项明确利息自2014年11月1日开始计算，至实际执行之日2020年1月16日，实际已超过5年。按同期同挡的理解，梧州中院按五年期定期存款利率计算利息是正确的，但期间分段计算利息既没有生效法律文书依据也没有法律依据，本院应予纠正。本案利息自2014年11月1日至2019年10月31日按五年期定期利率计算，2019年11月1日起至实际付清之日的利息，按中国人民银行同期同类存款利率计算。 综上，梧州中院（2020）桂04执异2号执行裁定、（2020）桂04执13号《结案通知书》认定利息数额事实不清，适用法律错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销梧州市中级人民法院（2019）桂05执异147号执行裁定和（2020）桂04执13号《结案通知书》； 二、本案发回梧州市中级人民法院重新审查。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 阮传华 审 判 员 易凤英 二〇二〇年六月十日 法官助理 邓 韵 书 记 员 冯飞燕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初101号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人吴猛勇，男，1978年1月1日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，小学文化，务工，住港**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月17日被贵港市公安局取保候审，同年6月12日由本院决定重新取保候审。 立案日期2020年6月5日 开庭日期2020年6月17日 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]98号起诉书，指控被告人吴猛勇犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。 辩护意见被告人吴猛勇对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月15日11时许，被告人吴猛勇驾驶重型特殊结构货车行驶到贵港市港南区八塘镇路段时，因被告人吴猛勇驾车操作不当，导致重型特殊结构货车碰撞到被害人杨某珍驾驶的无牌三轮电动车，造成被害人杨某珍当场死亡，无牌三轮电动车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人吴猛勇负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人吴猛勇在现场打电话报警，并向到达现场的民警投案自首。 案发后，被告人吴猛勇与被害人杨某珍家属达成赔偿协议，被害人杨某珍的死亡赔偿金、丧葬费、家属的交通费、误工费、赡养费、精神抚慰金等由重型特殊结构货车承保的中国人寿财产保险股份有限公司核定理赔（共计赔偿280868元），此外被告人吴猛勇再一次性赔偿被害人杨某珍家属精神抚慰金45000元，被害人杨某珍家属出具谅解书，对被告人吴猛勇的行为表示谅解。 本院意见被告人吴猛勇的行为构成交通肇事罪，其具自首、赔偿被害人家属全部经济损失并获得谅解等从轻情节。 判决主文被告人吴猛勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁 开 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执941号申请执行人：胡贵伶，女，1960年8月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：史琪良，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住宝坻区。本院在执行申请执行人胡贵伶与被执行人史琪良劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款4525元。在执行过程中，被执行人已经给付606元，并与申请执行人就偿还余欠款项事宜达成和解协议，内容如下：由被执行人给付申请执行人执行款3919元，自2020年7月起，于每月的30日前给付303元，直至付清之日止。因本案双方达成和解协议且短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月二十八日书记员 刘福军
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1291号之二十八申请执行人：李瑜。被执行人：包连生。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包连生名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3076号原告：黄雄燕，女，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城**综合楼**楼****。法定代表人：韩喜荣。原告黄雄燕与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。黄雄燕向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行房屋顶账合同义务；2.确认原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效；3.被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；4.被告向产权登记机关办理初始登记；5.被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告商定，由被告开发的呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城房屋抵顶原告的欠款。被告承诺日后向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案、协助办理房屋产权证书，并按照约定将该房屋交付与原告。截止今日，原告交接入住该房屋已过多年，并一直按时缴纳相关费用。但被告并没有按照合同约定履行义务，被告已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告黄雄燕的起诉。案件受理费已减半收取100元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇二〇年六月二十九日书记员 米文欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初7854号原告：李松，男，汉族，1979年8月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：吕建国，广东联睿律师事务所律师。被告：纪长明，男，1963年10月27日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。原告李松与被告纪长明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李松委托诉讼代理人吕建国、被告纪长明委托诉讼代理人解连瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金972879.7元及利息13814.89元（利息按月息千分之六，暂计至起诉时，并应计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告因资金短缺，向原告借款300万元，原告于当日通过原告的农业银行深圳罗岗支行的622823012701618176号账户分三次每次100万元转入了被告的622208400006760204账户。此后，被告偿还过部分本息，余款本金972879.7元及利息经原告多次催收被告仍未偿还。特提起诉讼，请予支持。被告纪长明答辩意见如下：一、被告并不认识原告，双方并不存在民间借贷关系。2017年8月17日，被告向詹国辉借款300万元，詹国辉发给被告微信截图显示由李向荣提供了该笔借款资金300万元，而李向荣提供的三张汇款截图遮挡了汇款人，只是显示被告账户进账300万元，故被告一直认为款项出借人是詹国辉，而詹国辉的资金来源于李向荣。故被告于本案所欠借款的相对方是詹国辉而非原告。二、被告与詹国辉相识多年，因一时周转困难才向詹国辉借款，借款时并未约定利息。三、被告按詹国辉指示的账户分29期共计偿还了276万元（其中3期向詹国辉账户还款、3期向李向荣账户还款，23期向原告李松账户还款），目前仅欠本金24万元，且该24万元应由出借人詹国辉主张。综上，原告无权向被告诉请还款。经审理查明，原告李松通过其本人农业银行账户分别于2017年8月17日向被告纪长明工商银行账户（账号62×××04）转账共计300万元。另查，被告自2017年10月13日至2019年6月21日期间，通过被告及其受托人分多笔向案外人詹国辉、李向荣及原告账户转账，共计276万元。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。本院组织原被告进行了证据交换和质证。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案主要争议为原告是否案涉民间借贷法律关系的出借人。本院认为，借款合同法律关系由主体、客体、内容三要素组成，根据证明规则，原告主张本案为民间借贷纠纷，依法应举证证明原告作为贷款人与被告双方借款合意的存在以及借款交付的事实。一、原告主张转款300万元并提交了银行转账流水，被告对于收取300万元并不持异议，可予确认。二、关于本案是否由原告与被告达成借款合意。原告主张由其向被告出借款项，并补充书面陈述称：原告系李向荣的弟弟，与詹国辉系多年好友，李向荣是詹国辉公司财务经理，被告与詹国辉亦是好友，本案借款前原被告并不熟悉。案涉借款是被告向詹国辉提出借款，因詹国辉无钱可借，遂居中牵线搭桥，要求被告向原告借款300万元、月息1.5%，原被告得以相识并达成借款方案。原本原告要求被告签订借款合同，但双方均是詹国辉好友，詹国辉亦反复称被告不会赖账，故未签订合同。被告则抗辩称其系向案外人詹国辉借款，还款亦是按照詹国辉指示转账，并不认识原告，原告非借款关系的当事人。经查，被告（纪）与詹国辉（詹）的微信记录有如下内容：2017年8月16日，詹：“好300下午汇过去”纪：“谢老板”；詹向纪发送一张微信名为“向荣Jenny”转发的向纪长明汇款的网上银行电子回单截图（图片未能显示汇款人）；詹多次向纪催要还款，其中2018年1月10日，詹将李向荣账号发给纪，纪于当日向该账户转账10万元；2018年4月4日，詹：“你自己说帮你借三个月，现在从8月17借钱的就变成了几个三个月了”；2018年4月19日，詹：“我为今天十八号的事真的才感觉到我是帮你，还是我无脑被你骗了，我也不在乎你向我借的这300万，我什么利息都不要你的，我不够$还向别人借4点了高利贷。结果今天你是这样子对我说一分钱都没有到账的事实”；2018年4月28日，詹：“我打钱给你连什么字都没有……”；2018年5月10日，詹将李松账户发给纪，纪亦进行转账。《合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据合同相对性原则，借款合同及其权利义务约定在特定的贷款人和借款人之间具有法律约束力。本院认为：首先，原告主张与被告达成借款合意，但仅提交了向被告账户转款及被告（或其委托人）向原告账户转款的记录，尚不足以证明在原被告之间形成了借贷关系。其次，原告主张向被告出借的案涉借款数额巨大，原告自陈与被告不熟，被告抗辩与原告素不相识，原告于此情形而未在出借时要求签订书面借款合同或出具书面借款凭据，原告也未能提供任何证据证明二人相识或经人介绍出借款项的事实，不太合于常情。再次，相关微信内容反映的转款事实有交易流水显示且亦与原告主张的被告部分还款记录印证，可以部分反映被告就案涉借款、还款与案外人詹国辉进行沟通的事实。综合在案证据，本案并无原被告之间就借款的直接合意证据，仅凭原被告账户之间转款的客观事实无法判断是原告直接与被告达成借贷合意，还是被告与案外人詹国辉达成借款合意而原告受詹国辉指示、委托提供款项；亦无法判断詹国辉仅是原被告之间的借款中间介绍人，还是与被告形成借款合同的实际贷款人。原告既未能证明其直接与被告达成了本案借款合意，又未举证证明詹国辉受其委托与借款人达成借款合意且被告在洽谈借款事宜时已知晓原告与詹国辉之间的委托代理关系。故此，原告于本案中的贷款人主体身份处于真伪不明的状态，根据举证责任负担原则，应由原告自行承担举证不能的不利法律后果。综上，原告的举证不足以证明其本人与被告之间形成了有效借款法律关系，原告据此以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼并要求被告向其偿还款项的理据不足，难以成立，本院依法驳回其诉讼请求，其应另循法律途径主张有关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款和第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李松的全部诉讼请求。本案案件受理费13667元（已由原告预交），由原告李松负担13667元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  朱红英人民陪审员  潘锡明二〇二〇年六月五日书 记 员  孔玉艳