郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终103号上诉人（原审被告）孟津县自然资源局，住所地河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人赵晋伟，该局局长。委托代理人赵亚涛，该局工作人员。委托代理人薛帅琳，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟津县平乐镇翟泉村第25组，住所地河南省洛阳市孟津县平乐镇翟泉村。负责人张水艳，该组组长。委托代理人尤士虎，河南诚然律师事务所律师。原审第三人洛阳塑电机械有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人李青峰，该公司总经理。上诉人孟津县自然资源局（原孟津县国土资源局，以下简称孟津县资源局）因与被上诉人孟津县平乐镇翟泉村第25组（以下简称25组）及原审第三人洛阳塑电机械有限公司（以下简称塑电公司）不履行法定职责一案，不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟津县资源局的委托代理人赵亚涛、薛帅琳，被上诉人25组的负责人张水艳及其委托代理人尤士虎到庭参加诉讼，原审第三人塑电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年8月1日，25组与塑电公司签订土地租赁合同，将集体土地租赁给该公司使用。2014年2月22日，孟津县资源局作出孟国土资执罚字﹝2014﹞17号《行政处罚决定书》（以下简称17号处罚决定），责令塑电公司退还非法占用的1398平方米基本农田、拆除在该农田上建造的建筑物，并对非法占用的1398平方米基本农田处每平方米25元罚款，共计34950元。同年5月22日，孟津县资源局向塑电公司法定代表人李青峰送达了催告书，但塑电公司没有在规定的时间内履行。2018年4月25日，河南省孟津县人民法院（以下简称孟津县法院）作出了（2018）豫0322民初426号民事判决（以下简称426号判决），认定25组与塑电公司签订的土地租赁合同违反法律强制性规定，确认该合同无效；因17号处罚决定已发生法律效力，孟津县资源局不履行法定义务属作出处罚决定的行政机关依法申请执行问题，25组要求塑电公司拆除违法建筑、恢复土地原状的诉讼请求无法律依据，故驳回了该诉讼请求。25组不服，提起上诉，同年7月5日，河南省洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳市中院）作出（2018）豫03民终3648号民事判决（以下简称3648号判决），维持了426号判决。25组仍不服，向河南省高级人民法院申请再审。2019年3月27日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申9908号裁定（以下简称9908号裁定），指令洛阳市中院再审，并中止执行3648号判决。同年8月14日，洛阳市中院作出（2019）豫03民再63号判决（以下简称63号判决），维持了3648号判决。另查明，2018年7月25日，25组通过快递邮寄申请书，申请孟津县资源局履行法定职责（向孟津县法院申请强制执行17号处罚决定），孟津县资源局没有答复。2018年10月16日，25组向一审法院提起诉讼，同年12月24日，孟津县资源局向孟津县法院申请强制执行17号处罚决定，孟津县法院于2019年1月21日作出（2018）豫0322行审544号裁定（以下简称544号裁定），认为孟津县资源局向其申请强制执行时已经超过法定申请期限，且无正当理由，故对孟津县资源局的强制执行申请不予受理。一审法院认为，行政机关作出的行政行为应当保持其效力的完整性和有效性，行政机关对行政相对人作出行政处罚后，有义务履行其职责，使其作出的行政行为得以落实，以保证作出行政行为的严肃性并保障他人的合法权益。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。该法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。2014年2月22日，孟津县资源局向塑电公司作出17号处罚决定，至25组提起行政诉讼时，孟津县资源局针对17号处罚决定向人民法院申请强制执行已经超过法定期限，且孟津县法院于2019年1月21日作出的544号裁定已经认定孟津县资源局申请强制执行时已经超过法定期限，裁定不予受理，故孟津县资源局事实上已经不能通过向人民法院申请强制执行的方式使17号处罚决定得以执行。对于孟津县资源局未及时申请强制执行的行为，判决其履行已没有实际意义，故对孟津县资源局未在法定期限内向人民法院申请强制执行的行为应确认违法。孟津县资源局提出“其就17号处罚决定在法定期限内向孟津县法院提出了强制执行申请”的答辩意见，经审查认为，该答辩意见没有证据予以证实，且孟津县法院作出的544号裁定认定孟津县资源局向其申请强制执行时已经超过法定申请期限，又无正当理由，印证了孟津县资源局于2018年12月24日之前未向孟津县法院申请强制执行的事实。因孟津县资源局向孟津县法院申请强制执行时已经超过了申请强制执行的法定期限，故对该答辩意见一审法院不予支持。基于涉案建筑仍然处于违法占用基本农田的状态，孟津县资源局虽然不能通过向人民法院申请强制执行的方式使17号处罚决定得以执行，但其有义务履行职责，以保证其作出行政行为的严肃性。故孟津县资源局应视情况采取相应的补救措施，使其作出的行政行为得以落实，进而保障25组的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决确认孟津县资源局未依法向人民法院申请执行17号处罚决定的行为违法。上诉人孟津县资源局上诉称，被上诉人起诉要求其履行法定职责，应当以其负有相应法定职责为前提，但相关法律对申请法院强制执行并未作出强制性规定，上诉人有自由裁量权，因此其不存在不履行法定职责的情况。申请法院强制执行并非行政行为，对行政相对人权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。被上诉人在2017年已经知道上诉人曾向孟津县法院申请强制执行，被法院告知不予受理的事实，但其直至2018年10月16日才提起本案行政诉讼，已超过6个月的法定起诉期限。上诉人于2014年6月3日已向孟津县法院申请强制执行，被告知不予受理，但孟津县法院未出具法律文书，上诉人的工作人员已将相关情况记录在案并签字确认。被上诉人将土地出租给原审第三人违反法律强制性规定，现提起行政诉讼是为了维护其收取租金的民事权利，但行政处罚的目的是为了维护公共利益，支持被上诉人的诉讼请求有违公平正义。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人25组辩称，孟津县资源局在作出17号处罚决定后，负有向孟津县法院申请强制执行的法定职责，但其未在法定期限内申请强制执行，侵害了被上诉人的合法权益，被上诉人依法有权提起行政诉讼。孟津县资源局未履行法定职责的状态一直持续至今，被上诉人提起本案诉讼不超过法定起诉期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，没有行政强制执行权的行政机关在行政行为作出后向人民法院申请强制执行，既是其法定职权，又是其法定职责。行政机关怠于向人民法院申请强制执行，对利害关系人的权利义务造成实际影响的，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。关于本案是否超过法定起诉期限的问题，本案中，因孟津县资源局未履行法定职责的状态一直处于持续当中，故25组于2018年7月25日向孟津县资源局提出履责申请，孟津县资源局没有答复，25组于同年10月16日提起行政诉讼，不超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，孟津县资源局于2014年2月22日作出案涉行政处罚决定书，但至2018年10月16日被上诉人提起行政诉讼时，孟津县资源局未向人民法院申请强制执行，其于2018年12月24日申请强制执行已超过法定申请期限，一审法院确认其未在法定期限内向人民法院申请强制执行的行为违法并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟津县自然资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二〇年六月二十三日法官助理谷会迎代理书记员  刘 玮附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。