山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1047号上诉人（原审被告）：庄杰，男，1991年5月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：于小飞，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张文亮，男，1991年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘培淑，山东文科律师事务所律师。委托诉讼代理人：于青，山东文科律师事务所实习律师。上诉人庄杰因与被上诉人张文亮合伙协议纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。庄杰上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人扣除使用涉案房屋期间的房租20000元。事实和理由：一审认定事实错误，判决显失公平。涉案合同的解除时间，在一审时，上诉人已提交相关证据，一审判决没有明确认定具体的解除时间，因被上诉人的一些物品一直在涉案房屋中，致使上诉人没有办法收回该房屋。该房屋是上诉人以预付款的方式承租，因被上诉人一直长期占用不能腾空，使得房屋闲置给上诉人造成直接经济损失。一审法院应查明合同解除时间及占用上诉人租赁房屋时间，该部分费用及损失被上诉人应当承担，一审法院应当判决扣除。合同第10条约定“半年内乙方如不再继续使用店面，扣除相应房租费用后退还乙方支付的全部费用”，而被上诉人物品长期存放在上诉人租赁的涉案房屋中不予搬出，造成房屋闲置，房租损失，应由被上诉人承担。张文亮辩称，一审判决事实认定清楚，请求依法维持一审判决。一、合同解除是在上诉人违约后，双方一致同意的结果。一审查明，双方通过微信一致同意解除合同，合同解除后，由于上诉人继续违约对收取的合作金、押金不予退还，导致被上诉人通过诉讼维权。二、在双方签订的《日照经济技术开发区鲜果合作合同书》补充条款第三条明确约定“经营场所由甲方租赁，房租问题与乙方无关”。双方合同解除后因房屋空置产生的房租损失，属于上诉人正常经营风险，是其违约行为产生的后果。张文亮向一审法院起诉请求：1.依法确认解除双方签订的《日照经济技术开发区鲜果合作合同书》；2.依法判令庄杰返还张文亮合作经营款及押金50500元及垫付装修费2534元，并支付给张文亮违约金5000元，共计58034元；3.诉讼费由庄杰承担。一审法院认定事实：1.2019年4月22日，张文亮、庄杰双方签订《日照经济技术开发区鲜果合作合同书》，约定双方合作经营位于日照市东港区商铺一处进行水果销售。庄杰准许张文亮使用其LOGO，实行由张文亮独立经营。合同签订后，张文亮须向庄杰缴纳使用庄杰的商号作合法经营之合作金额58000元/年，同时，约定了各自的权利和义务。合同第七条第2款甲方（即庄杰）违约责任中约定“甲方若不按合同规定对乙方进行业务培训和经营指导。乙方有权向有关主管部门投诉和向甲方追偿投资损失及应得的收入的赔偿5000元。”合同签订完毕后，张文亮实际向庄杰缴纳了合作金50500元（含设备押金2000元）。2.涉案合作合同履行过程中，张文亮、庄杰曾于2019年5月23日在微信聊天中达成涉案合同协议解除的合意。现涉案合作协议中的位于日照市东港区商铺张文亮已搬离，处于闲置状态。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在合同履行过程中出现法律规定的某种情形，一方当事人可以解除合同。本案中张文亮、庄杰双方签订的《日照经济技术开发区鲜果合作合同书》属于双方真实意思表示，合法有效。在涉案合同履行过程中，张文亮、庄杰双方曾达成解除合同的合意，后张文亮又搬出涉案合同约定的经营场所，明确表示不再履行合同。张文亮、庄杰双方签订涉案合作合同书的合同目的已无法实现，故对于张文亮要求依法确认双方签订的《日照经济技术开发区鲜果合作合同书》解除的诉讼请求，一审法院予以认可。依据《中华人民共和国合法同》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案张文亮、庄杰双方签订的涉案合作合同书第四条双方的权利和义务中关于乙方的权利和义务第10条约定，“半年内乙方如不再继续使用店面，扣除相应房租费用后退还乙方支付的全部费用”，因本案张文亮、庄杰双方签订、履行涉案合同半年内张文亮不再继续使用店面，鉴于张文亮、庄杰双方提供的现有证据情况及张文亮诉请，一审法院酌定庄杰先行退还给张文亮合作经营金50500元（含押金2000元），对于庄杰庭审过程中要求张文亮支付拖欠的货款及合同履行期间产生的相关费用，庄杰可依据双方之间签订的合作合同书相关约定另行起诉解决。对于张文亮主张代为庄杰垫付装修费2534元虽提供了相关收据证实，但对于该装修费并无其他证据证实系庄杰指示张文亮所为或代庄杰支付，故对张文亮该项诉讼请求，一审法院不予采纳。对于张文亮主张庄杰未履行合作合同书中约定的提供人员及经营培训等义务，违反了合同约定需向张文亮支付违约金5000元的诉讼请求，因张文亮并未提供相应证据证实庄杰违反了上述约定，故对于张文亮要求庄杰支付违约金5000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，一审判决：一、确认张文亮与庄杰于2019年4月22日签订的《日照经济技术开发区鲜果合作合同书》解除；二、庄杰于判决生效之日起三十日内退还张文亮合作金50500元（含押金2000元）；三、驳回张文亮本案的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，减半收取626元，由张文亮负担300元，庄杰负担326元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院查明：双方签订的合作协议补充条款第4条约定：“本年58000元包含房租47000元（2019年房租）。”双方提供的微信截图显示，2019年5月下旬双方就解除合同达成合意，就款项问题双方进行协商。二审过程中，上诉人主张被上诉人实际经营一个多月，上诉人主张实际经营不到一个月。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《日照经济技术开发区鲜果合作合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。根据双方的微信聊天记录，合同履行过程中，双方就合同解除达成了合意，后被上诉人搬出了涉案经营场所，一审法院确认双方之间的合同解除正确。双方签订的涉案合作合同书第四条双方的权利和义务中关于被上诉人的权利和义务第10条约定：“半年内乙方（即被上诉人）如不再继续使用店面，扣除相应房租费用后退还乙方支付的全部费用。”本案双方解除合同是在签订合同半年内，符合上述条款约定，合同解除后上诉人应当扣除相应房租费用后将剩余费用返还被上诉人，一审法院未予考虑实际使用期间的房屋租金不当，本院予以纠正。被上诉人主张其经营了不到一个月，上诉人主张被上诉人实际经营了一个多月，结合双方协商解除合同的时间，本院确定被上诉人承担一个月的租金即3917元（47000元÷12月）。上诉人主张被上诉人长期占用经营场所，要求扣除20000元租金，但其没有提供证据证明被上诉人长期占用经营场所，且被上诉人的行为给其造成了租金损失，其要求扣除20000元租金的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分支持。一审判决部分不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初1276号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分；二、变更日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初1276号民事判决第二项为：上诉人庄杰于判决生效之日起三十日退还被上诉人张文亮合作金46583元（含押金2000元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由上诉人庄杰负担202元，由被上诉人张文亮负担92元。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年六月二十三日法官助理王莹莹书记员梁虹