安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初2709号 原告:张从胜,女,1956年8月28日出生,汉族,户籍地安徽省肥东县，经常居住地合肥市。 委托诉讼代理人：周静静，安徽金榜律师事务所律师。 被告:李俊俊,女,1982年4月23日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王爱华，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告张从胜诉被告李俊俊健康权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员邹莹玖适用简易程序独任审理。原告张从胜及其委托诉讼代理人周静静，被告李俊俊的委托诉讼代理人王爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张从胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项费用合计118217.4元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月16日16时05分,被告驾驶无号牌两轮电动车沿铜陵路由北向南违反交通信号灯通行至大通路交口南侧人行横道时,遇原告步行沿铜陵路与大通路交口南侧人行横道由东向西步行至此发生碰撞,造成原告受伤。本次交通事故发生后,合肥市交警支队瑶海大队通过简易程序作出第340102420180010513号道路交通事故认定书,认定被告承担此次事故的全部责任。原告受伤后在合肥市第二人民医院两次住院治疗出院后多次与被告协商赔偿事宜,被告均不予理睬。原告认为,被告的侵权行为导致原告受伤,给原告造成了很大的伤害和财产损失,应当对其损失承担赔偿责任,原告为维护自己的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 李俊俊辨称，原告诉请费用过高，且诉请的费用没有法律依据，医药费同意支付。关于误工费，原告没有提供误工证明，该证明并非误工证明，另外原告提供的该证明也不能证明张从胜是本案中的张从胜。该证据不能够证明原告在天诚日用品商行从事工作，根据法律规定，单位出具证明除单位盖章外，还需负责人签字，证明中没有负责人签字，所以原告与该单位具有劳动合同关系的证据不足。退一步而言，即使属实，根据日常的习惯，误工人员误工期间，也是有工资的。原告既没有提供劳动关系的证据，也没有提供误工的证据，所以误工费不应得到支持。如果原告虚假诉讼，不仅原告本人，代理人也应当受到处罚。伤残赔偿金，原告没有提供证据证明鉴定程序违法，所以伤残赔偿金不应得到支持。 经审理查明：2018年8月16日16时05分,李俊俊驾驶无号牌两轮电动车沿铜陵路由北向南违反交通信号灯通行至大通路交口南侧人行横道时,遇张从胜步行沿铜陵路与大通路交口南侧人行横道由东向西步行至此发生碰撞,造成张从胜受伤。事故发生后,合肥市交警支队瑶海大队作出第340102420180010513号道路交通事故认定书,认定李俊俊的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，李俊俊承担此次事故的全部责任。张从胜受伤后，分别于2018年8月16日—2018年9月6日、2019年—2019年10月9日进行了左肱骨干骨折及取除骨折内固定装置治疗。住院期间的医疗费用已由李俊俊承担。张从胜因复查产生医疗费1301元。 上述事实，有原告身份证、被告人口户籍信息查询单，《交通事故认定书》，出院记录、医疗费票据，《司法鉴定意见书》[皖全诚司法鉴定中心（2019）临鉴字第2012号、皖天正司鉴（2020）法临鉴字第344号]及发票、证明，照片及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。本案，张从胜被李俊俊骑电动自行车碰撞造成伤害，双方对公安机关就本起事故认定的发生事实及责任划分不持异议，本院依法予以确认。李俊俊因过错造成张从胜受伤，依法应承担侵权责任。 本案争议的焦点在于，张从胜是否构成十级伤残及是否存在误工费的问题。关于张从胜的伤残等级，张从胜在诉前单方委托鉴定机构对其余伤残等级及三期进行了鉴定，鉴定意见构成十级伤残，李俊俊在案件审理过程中向本院提出申请，以张从胜不构成十级伤残为由，要求进行重新鉴定，后经本院委托，安徽天正司法鉴定中心鉴定作出皖天正司鉴（2020）法临鉴字第344号司法鉴定意见书，鉴定意见：不构成伤残等级。对该鉴定意见张从胜虽提出异议，并提供了录音、照片、医疗费发票加以证明，经本院审查并结合鉴定人的当庭作证，张从胜提交的证据不能证明安徽天正司法鉴定中心存在最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第四十条的情形，故本院对张从胜因本起事故构成十级伤残的事实不予认定，李俊俊预付的鉴定费1000元，由张从胜承担。关于误工费。张从胜提交了证明一份，该证明无论从形式要件和实质要件，均都不能达到其证明目的。首先，该证明只有天诚日用品商行的公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签字，不符合单位证明所必须的形式要件。其次，张从胜庭审中陈述该商行的经营者为黄凌，但经本院庭后核实，该商行系其亲妹妹张从芳登记注册，且张从胜关于领取工资的情况与黄凌的陈述相互矛盾，故本院对张从胜存在误工费损失的主张不予支持。 根据查明的事实，本院确认张从胜因本起事故造成的损失如下：1、医疗费1301元；2、住院伙食补助2000元（50元/天*40天）；3、营养费4500元（50元/天*90天）；4、护理费11070元（123元/天*90天）；5、交通费，酌定支持400元，共计19271元。扣除张从胜应承担的鉴定费1000元，李俊俊仍应赔偿张从胜18271元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李俊俊于本判决生效后五日内赔偿原告张从胜18271元； 二、驳回原告张从胜的其他诉讼请求。 案件受理费690元,减半收取345元，由原告张从胜负担300元，被告李俊俊负担45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卫 超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以承担。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。