大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3402号原告：刘捷，女，1964年11月25日出生，汉族，退休，住大连市西岗区。被告：大连久全福珠宝有限公司，住所地大连市沙河口区西安路****，统一社会信用代码：91210204MA0U7GLN8W。法定代表人：赵秀娟，经理。委托诉讼代理人：杜汉启，辽宁亚太律师事务所律师。原告刘捷与被告大连久全福珠宝有限公司（以下简称久全福珠宝）买卖合同纠纷一案，原告刘捷于2020年4月9日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2020年6月15日立案，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘捷、被告久全福珠宝委托诉讼代理人杜汉启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘捷向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款并三倍赔偿；2.被告承担鉴定费300元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘捷于2020年3月8日下午在久全福珠宝处购买翡翠手镯一只，向久全福珠宝支付了人民币12000元。久全福珠宝在收据上承诺保证真品A货，假一赔十，并向刘捷提供由中检金银珠宝质量检验中心出具的证书一份，记载检验结论为翡翠A货手镯。购买后，刘捷发现证书缺少钢印，而证书标明加盖钢印有效，故刘捷就证书效力问题询问久全福珠宝，久全福珠宝表示可能是统一盖印，漏了一张，表示证书没有问题。刘捷心中存疑，故于2020年3月16号将手镯送至大连市金银珠宝饰品监督检验中心鉴定，经大连市金银珠宝饰品监督检验中心鉴定，鉴定结论为翡翠处理手镯。久全福珠宝销售的翡翠手镯为处理过的，并非翡翠A货手镯，与其承诺质量不符，系假货，并且原手镯所附证书系伪造。故刘捷到久全福珠宝处要求退货并按其承诺支付违约金。久全福珠宝承认手镯为假货，但是在工商局介入调解后，久全福珠宝拒不承认手镯是其销售的货物，拒不退货也不赔偿。工商局调解无效后，刘捷向法院提起诉讼。被告久全福珠宝辩称，不同意刘捷的全部诉讼请求。第一，原、被告之间的买卖合同已经及时履行完毕，刘捷作为买受人具有及时检验通知的义务。久全福珠宝于2020年3月8日将出卖物交付于刘捷，按照社会一般人的思维，若刘捷对该出卖物质量存有异议，应当及时拍照举证并通知久全福珠宝，由双方共同委托有资质的鉴定机构检测，并且依目前的珠宝鉴定机构的鉴定能力，送鉴后几小时内就能得出鉴定结论。因案涉标的物并非特定物，市面上同类型、同款式、同材质的翡翠手镯比比皆是，刘捷主张于2020年3月16日送鉴即交付完毕的第八天，送鉴前刘捷既没有向久全福珠宝提出异议，送鉴时也没有通知久全福珠宝共同鉴定，明显不符合常理，刘捷自行送鉴的翡翠手镯并非久全福珠宝销售，久全福珠宝对此不应承担质量瑕疵的赔偿责任。刘捷的诉讼请求无事实和法律依法应予驳回。第二，刘捷主张久全福珠宝惩罚性赔偿的请求亦无法律和事实依据，依据《消费者权益保护法》和《产品质量法》的相关规定，产品质量惩罚性赔偿的前提，应当以销售者实施欺诈行为为前提。而认定该欺诈通常应当以市场监督管理部门的行政处罚，或者公安机关对诈骗的立案侦查为依据。本案中，刘捷曾就案涉争议向市场监督管理部门进行了投诉，而市场监督管理部门并没有受理，亦没有对久全福珠宝进行过行政处罚，而是组织双方进行调解，最终因无法认定刘捷主张的案涉手镯系久全福珠宝出售为由未能调解成功，故刘捷的该项主张无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，案涉手镯并非特定物，久全福珠宝亦非唯一的销售单位。刘捷向久全福珠宝主张出卖物质量异议索赔，其首先应当证明案涉手镯由久全福珠宝销售，否则其应当承担举证不能的法律后果。故恳请合议庭以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回刘捷的诉讼请求。经审理查明，2020年3月8日，刘捷在久全福珠宝处购买翡翠手镯一个，价格为12000元。刘捷支付货款后，久全福珠宝向刘捷出具《收款收据》一份，金额为12000元，经营者叶国平在品名及规格处标明“翡翠手镯一个，保证真品A货，假一赔十拾，重量82.7g”。刘捷陈述，该手镯附有宝玉石鉴定证书，编号为DC001911463,鉴定单位中检金银珠宝质量检验中心，检验结论为翡翠（A货）手镯，总重量164.2g，该证书的手镯图片为两个，该证书无钢印。刘捷在购买该手镯时，刘捷的女儿将一对手镯同时佩戴上，并拍照比较，最终选择一个手镯购买。2020年3月16日，刘捷将购买的手镯送至大连市金银珠宝饰品监督检验中心进行鉴定，鉴定结论为翡翠（处理）手镯，刘捷花费鉴定费300元。鉴定后，刘捷到久全福珠宝找到叶国平，要求退手镯并赔偿。谈话过程中，刘捷进行了录音。叶国平陈述，手镯是他收来的，他也不确定手镯的真伪，同意退货，同意重新找厂家进一个新手镯交付给刘捷，但不同意赔偿。双方未达成一致意见。刘捷投诉至大连市沙河口区市场监督管理中山公园市场监督管理所，该所组织双方进行调解，叶国平否认刘捷鉴定的手镯为其销售，双方无法达成调解协议，该所出具《投诉终止调解决定书》。上述事实，有刘捷提供的起诉状、鉴定报告、证书、收据、电话录音、投诉终止调解决议书、照片、手镯实物、鉴定费发票等证据以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，刘捷与久全福珠宝就购买翡翠手镯的相关事宜达成一致合意，双方虽未签订书面合同，双方已存在事实上的买卖合同关系。久全福珠宝作为出卖人应对买卖标的物的质量应提供保证。久全福珠宝开具给刘捷的收款收据中记载了翡翠手镯的重量为82.7g，并保证为A货，而经鉴定，该手镯为翡翠（处理）手镯，非翡翠A货手镯，久全福珠宝出售的商品质量存在严重瑕疵。久全福珠宝的经营者叶国平在与刘捷协商时，自认该手镯非其从正规厂家订购，而是从他人处收购的，其也不知晓该手镯的真伪，从而可以认定，久全福珠宝在销售手镯时并不能确定案涉手镯的真伪，其在向刘捷销售该手镯时对此未进行说明，反而标注“保证真品A货”，本院认为久全福珠宝存在以次充好的情形，其行为构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益》第二十四条的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务，故刘捷要求久全福珠宝退还货款12000元的请求合理，本院予以支持，同时，刘捷应该将其购买的手镯及所附文件一并退还给久全福珠宝。依据《中华人民共和国消费者权益》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定，久全福珠宝存在欺诈行为，刘捷要求久全福珠宝按照购买商品的价款三倍进行赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。关于久全福珠宝的各项抗辩理由，本院认为均不成立。刘捷在购买手镯时，在久全福珠宝店内进行了拍照，照片中显示的手镯与刘捷提供的手镯实物在肉眼判断上一致，该手镯的重量与收款收据记载的重量及送鉴手镯的重量基本一致，可以判断刘捷提供的手镯实物与其在久全福珠宝店内购买的手镯一致。叶国平与刘捷在协商的谈话过程中从未提出刘捷的手镯非其销售，该次谈话的可信度明显高于其在市场监督管理局所做的表述。作为珠宝销售的商家，在销售过程中更应秉持诚实信用的基本原则，仅以存在质量瑕疵的手镯非其销售进行抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连久全福珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘捷货款12000元；二、被告大连久全福珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘捷36000；三、被告大连久全福珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘捷鉴定费300元；四、原告刘捷收到上述款项时将其在被告大连久全福珠宝有限公司处购买的翡翠手镯及证书返还给被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费504元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘申二〇二〇年六月二十九日书记员  张倩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。