湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初403号原告：戴伟华，女，汉族，1975年9月19日出生，户籍所在地：湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：郭英，广东华商律师事务所律师。被告：刘翌晖，女，汉族，1974年7月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李建永，湖南星奥律师事务所律师。第三人：崔美玲，女，汉族，1980年7月7日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：谢红平，男，汉族，1980年3月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告戴伟华诉被告刘翌晖、第三人崔美玲股权转让纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈容独任审判，由罗珊珊担任法官助理，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。书记员曾泉担任记录。原告戴伟华及其委托代理人郭英、被告刘翌晖及其委托代理人李建永及第三人崔美玲的委托代理人谢红平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴伟华向本院提起诉讼，请求判令：1、判令解除原、被告之间口头达成的关于转让娄底市娄星区百亩小太阳幼儿园有限公司、娄底市娄星区新小太阳幼儿园有限公司、娄底市娄星区石井小太阳幼儿园有限公司股权的股权协议；2、判令被告向原告返还股权转让款566,000元，并计付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从原告付款之日起计算至被告清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告刘翌晖的答辩要点：1、原告戴伟华在起诉状中故意隐瞒了双方之间股权转让的真实过程和其已成为崔美玲三家幼儿园有限公司股东的基本事实；2、2018年10月21日晚上，被告把崔美玲三家幼儿园剩余的20%的股份转给了周振坤、戴伟华，是经得了崔美玲同意的，被告在向股东之外的人转让股权在程序上符合《公司法》第七十一条第二款的规定。当晚，周振坤、戴伟华作为新股东以不承担任何风险入暗股的方式，与崔美玲签订了《幼儿园入股合作协议书》。被告转让全部股份后退出来，这完全符合《公司法》第七十三条关于股份转让的规定；3、被告与戴伟华、周振坤的股份转让自2018年10月21日成立并生效。戴伟华、周振坤入股后，崔美玲也支付了戴伟华、周振坤各1万元的红利并作出了还款承诺；4、是否签订书面的股权转让合同和是否股权转让后进行工商股权变更登记并不是股权成立生效的必要条件。这从合同法公司法等法律法规中完全可以看出来。工商股权变更登记对外具有宣示对抗第三人的效力，对内，名义股东不足以对抗实际出资人；5、原、被告之间虽然没有书面的股权转让协议，但口头股权转让协议已经成立并生效，被告也履行了转让义务，否则也不会产生原告与第三人崔美玲签订入股协议的事实，所以原告要求解除原、被告签订的股权转让协议，不符合合同法的规定；6、原告与第三人签订的幼儿园合作协议约定，从其内容来看，实质是入股形式下股东之间的借贷关系，只有第三人在控制全部股权的情况下才能实现，如果原告作为显名股东，依法对公司经营承担风险，共负盈亏。原告以工商登记未登记其名字为由，否认刘翌晖没有转让股权是错误的。综上，原告要求解除股权协议，返还股权转让款是没有事实和依据，请求予以驳回。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实：2018年10月21日，原告戴伟华与被告刘翌晖达成口头股权转让协议，被告刘翌晖将其在娄底市娄星区百亩小太阳幼儿园有限公司、娄底市娄星区新小太阳幼儿园有限公司、娄底市娄星区石井小太阳幼儿园有限公司持有的10%的股权，作价566,000元转让给原告戴伟华。同日，原告戴伟华与第三人崔美玲签订了《幼儿园入股合作协议书》，其内容为：“崔美玲（甲方）周振坤戴伟华（乙方）第一条：幼儿园地址、名称及合作年限名称：娄底市娄星区百亩小太阳幼儿园有限公司、娄底市娄星区新小太阳幼儿园有限公司、娄底市娄星区石井小太阳幼儿园有限公司，法人：崔美玲合作年限：自2018年9月1日至合作终止第三条：共同投资人的投资额和投资方式乙方以110万元现金方式入股甲方名下三所幼儿园的股份，占三所幼儿园的20%股权，甲方占三所幼儿园80%的股权。入股资金以银行转账的方式一次性支付给甲方。第三条：利润分享和亏损负担自本协议签订之日起，甲方每年支付给乙方人民币30万元整，作为乙方的投资回报，每年的9月10前支付到位。（投资方式为一次性投入，以后不增加任何投资投入，同时回报也为固定回报每年叁拾万元），如未按时支付到位，乙方可以收取每日按支付本金的百分之一作为违约金。乙方不参与幼儿园的经营管理，同时也不承担经营中所发生的任何风险……”。原告戴伟华及第三人崔美玲、周振坤在该协议上予以签字。协议签订后，原告戴伟华分别于2018年10月22日、23日、25日、29日、11月3日向被告刘翌晖转账共计566,000元。2018年11月7日，被告刘翌晖（甲方转让方）与曾科明（乙方受让方）签订了《娄底市娄星区新小太阳幼儿园有限公司股权转让协议》，其内容为：“甲方将其持有娄底市娄星区新小太阳幼儿园有限公司的20万元股权（占公司注册资本的40%）以人民币20万元的价格转让给乙方；出资时间为：2018年11月7日……”，被告刘翌晖及曾科明在该转让协议上签字。2018年11月8日，娄底市娄星区新小太阳幼儿园有限公司召开股东会决议，决议内容为：“到会股东：崔美玲、刘翌晖、曾科明（列席股东）应到股东2人，实际到会股东2人，列席人员1名（新股东）代表全体股东100%表决权。本次股东会议按照《公司法》和本公司章程规定的程序召开，全体股东一致通过如下决议：1、同意股东刘翌晖在公司中的股权计注册资本20万元转让给股东曾科明；公司其他股东放弃股权转让的优先受偿权……”，崔美玲、刘翌晖、曾科明在该决议上签字。2018年11月14日，娄底市娄星区新小太阳幼儿园有限公司在工商部门办理股东变更登记，由股东崔美玲、刘翌晖变更为崔美玲、曾科明。2018年11月7日，被告刘翌晖（甲方转让方）与崔美玲（乙方受让方）签订了《娄底市娄星区百亩小太阳幼儿园有限公司股权转让协议》，其内容为：“甲方将其持有娄底市娄星区百亩小太阳幼儿园有限公司的80万元股权（占公司注册资本的40%）以人民币80万元的价格转让给乙方；出资时间为：2018年11月7日……”，被告刘翌晖及崔美玲在该转让协议上签字。2018年11月8日，娄底市娄星区百亩小太阳幼儿园有限公司召开股东会决议，决议内容为：“到会股东：崔美玲、刘翌晖应到股东2人，实际到会股东2人，代表全体股东100%表决权。本次股东会议按照《公司法》和本公司章程规定的程序召开，全体股东一致通过如下决议：1、同意股东刘翌晖在公司中的股权计注册资本80万元转让给股东内崔美玲；公司其他股东放弃股权转让的优先受偿权……”，崔美玲、刘翌晖在该决议上签字。2018年11月14日，娄底市娄星区百亩小太阳幼儿园有限公司在工商部门办理股东变更登记，由股东崔美玲、刘翌晖变更为崔美玲。2018年11月7日，被告刘翌晖（甲方转让方）与崔美玲（乙方受让方）签订了《娄底市娄星区石井小太阳幼儿园有限公司股权转让协议》，其内容为：“甲方将其持有娄底市娄星区石井小太阳幼儿园有限公司的19万元股权（占公司注册资本的38%）以人民币19万元的价格转让给乙方；出资时间为：2018年11月8日……”，被告刘翌晖及崔美玲在该转让协议上签字。同日，被告刘翌晖（甲方转让方）与谢明清（乙方受让方）签订了《娄底市娄星区石井小太阳幼儿园有限公司股权转让协议》，其内容为：“甲方将其持有娄底市娄星区石井小太阳幼儿园有限公司的1万元股权（占公司注册资本的2%）以人民币1万元的价格转让给乙方；出资时间为：2018年11月8日……”，被告刘翌晖及谢明清在该转让协议上签字。2018年11月8日，娄底市娄星区石井小太阳幼儿园有限公司召开股东会决议，决议内容为：“到会股东：崔美玲、刘翌晖、谢明清（列席股东）应到股东2人，实际到会股东2人，列席人员1名（新股东）代表全体股东100%表决权。本次股东会议按照《公司法》和本公司章程规定的程序召开，全体股东一致通过如下决议：1、同意股东刘翌晖在公司中的股权计注册资本1万元转让给股东谢明清；同意股东刘翌晖在公司中的股权计注册资本19万元转让给股东崔美玲；公司公司其他股东放弃股权转让的优先受偿权……”，崔美玲、刘翌晖、谢明清在该决议上签字。2018年11月14日，娄底市娄星区百亩小太阳幼儿园有限公司在工商部门办理股东变更登记，由股东崔美玲、刘翌晖变更为崔美玲、谢明清。另查明：1、2018年10月21日至11月14日期间，崔美玲系娄底市娄星区百亩小太阳幼儿园有限公司、娄底市娄星区新小太阳幼儿园有限公司、娄底市娄星区石井小太阳幼儿园有限公司的法定代表人；2、2020年1月20日，周振坤之母刘春晖找崔美玲主张权利，崔美玲向周振坤出具了还款承诺书，其内容为：“根据《中华人民共和国合同法》就周振坤、戴伟华入股协议相关欠款达成如下还款协议：经甲、乙双方对账确认，截止2020年元20日，甲方欠乙方幼儿园入股资金壹佰壹拾万元整，加2019年度幼儿园分红叁拾万元整，总计人民币壹佰肆拾万元整……”；3、原告戴伟华与第三人崔美玲签订协议后，从未参与公司经营管理，也未参与公司的利润分配；4、2019年9月11日，崔美玲支付戴伟华的老公周建新及周振坤的母亲刘春晖各1万元，在庭审过程中，崔美玲陈述该1万元是补偿的差旅费。判决的理由与结果本院认为，原、被告口头达成股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。双方应当按照协议行使权利履行义务。原告戴伟华已将股权转让款支付给被告刘翌晖，但被告刘翌晖未将转让的股份变更登记至原告戴伟华名下，且被告刘翌晖与他人签订股权转让协议并将涉案的股权登记在他人名下。同时，原告也未参与公司经营管理，未参与公司的盈利分配，并未实际成为该公司的股东。被告刘翌晖辩称原、被告口头约定原告戴伟华同意作隐名股东不办理工商变更登记，但其提供的证据不足以证明原告戴伟华同意作隐名股东的事实，且被告刘翌晖将涉案股权转让他人时也未告知原告戴伟华并经得其同意。故，对被告刘翌晖该辩解意见，本院不予采信。被告刘翌晖辩称原告戴伟华与被告刘翌晖达成口头股权转让协议，并与第三人崔美玲签订了《幼儿园入股合作协议书》，涉案股权转让成立并生效。原、被告之间口头达成的股权转让合同产生的是一种债权的法律关系，而股权变动是一种物权变动行为，股权转让合同是股权变动之原因，股权变动的生效应是双方达成股权转让合意并履行法定程序产生股权变动的效力。本案中，原、被告双方达成了口头股权转让合同，但被告刘翌晖未将该股权交付给原告戴伟华，反而将涉案股权转让给第三人并办理工商变更登记，故原、被告之间的行为不产生股权变动的法律效力。对被告刘翌晖的该辩解意见，本院亦不予采信。原告戴伟华已将股权转让款支付给被告刘翌晖，但被告刘翌晖将涉案股权转让给第三人并办理工商变更登记，导致原、被告达成的股权转让协议无法实现，故，本院对原告戴伟华要求解除原、被告口头达成的《股权转让协议》的诉讼请求予以支持。协议解除后，被告刘翌晖应当将收取的股权转让款56.6万元返还给原告戴伟华。关于原告戴伟华要求被告刘翌晖支付利息的问题，本院认为应自原告交纳股权转让款之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计算利息至偿清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告戴伟华与被告刘翌晖于2018年10月21日口头达成的关于娄底市娄星区百亩小太阳幼儿园有限公司、娄底市娄星区新小太阳幼儿园有限公司、娄底市娄星区石井小太阳幼儿园有限公司股权转让协议；二、被告刘翌晖在本判决生效后七日内向原告戴伟华返还股权转让款566,000元，并支付利息（利息以100,000元、10,000元、200,000元、150,000元、16,000元为基数分别自2018年10月22日、10月23日、10月25日、10月29日、11月3日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计算利息至偿清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,460元（已减半收取），由被告刘翌晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  陈容二〇二〇年六月十一日法官助理罗珊珊书记员曾泉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。