山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2602号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行，住所地滕州市荆河中路塔寺路交汇处，统一社会信用代码：91370481869899470U。主要负责人：王贵武，该支行行长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，山东滕州农村商业银行股份有限公司职工。被告：韦德成，男，1978年8月25日出生，汉族，住滕州市。被告：张显霞，女，1981年12月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：韦德成（系张显霞之夫），男，1978年8月25日出生，汉族，住滕州市。被告：张后盾，男，1975年3月4日出生，汉族，住滕州市。被告：韦永泉，男，1964年11月4日出生，汉族，住滕州市。被告：韦德现，男，1974年11月10日出生，汉族，住滕州市。被告：许培义，男，1975年3月14日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行（以下简称滕州农商银行汇丰支行）与被告韦德成、张显霞、张后盾、韦永泉、韦德现、许培义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州农商银行汇丰支行的委托诉讼代理人孙磊，被告韦德成（亦是被告张显霞的委托诉讼代理人）、张后盾、韦德现、许培义到庭参加诉讼，被告韦永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕州农商银行汇丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦德成、张显霞偿还借款本金80万元及相应利息（截至2020年6月4日欠利息43506.52元；以80万元为基数，自2020年6月5日起至实际给付之日止，按月利率7.97500‰上浮50%计算）；2.第三至第六被告对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费用及保全费用由被告负担。事实和理由：2019年3月29日，被告韦德成与原告签订借款合同一份，向原告借款本金80万元，被告张显霞与韦德成系夫妻关系，自愿以家庭共同财产清偿债务。其他被告为上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决。被告韦德成、张显霞辩称，原告所述借款80万元属实，但借款用途是假的，实际用款人是韦德成的哥哥韦德志，应该由韦德志偿还借款。韦德志经营手机生意，资金周转不开，就以韦德成的名义向银行贷款，该笔借款的担保人都是韦德志找来的。在银行签订借款合同时，韦德志承诺一切责任由他承担，并在后期向韦德成出具借条。该笔借款发放到韦德成的银行卡后，由韦德志实际使用。韦德成、张显霞没有偿还能力，不同意偿还该笔借款。被告张后盾辩称，韦德成、张显霞向原告借款由其提供担保属实，担保合同上的担保人签字是由本人签名捺印，借款合同是真实的，但是购销合同是假的。张后盾与韦德志是同学，是韦德志让张后盾给韦德成的该笔借款提供担保。张后盾个人的钱也借给了韦德志，还给韦德志的其他借款提供担保，现在没有能力偿还该笔借款。被告韦永泉未作答辩。被告韦德现辩称，韦德成、张显霞向原告借款由其提供担保属实，担保合同上的担保人签字是由本人签名捺印。韦德现与韦德志是叔兄弟关系，是韦德志让其给韦德成的该笔借款提供担保。韦德现还给韦德志其他借款提供担保，现没有能力偿还该笔借款。被告许培义辩称，韦德成、张显霞向原告借款由其提供担保属实，担保合同上的担保人签字是其本人签名捺印。其与韦德志是同学，是韦德志让许培义给韦德成的该笔贷款提供担保，原告对于借款人的审核程序存在问题，自己没有能力偿还借款。经审理查明，2019年3月29日，被告韦德成、张显霞与原告滕州农商银行汇丰支行签订合同编号为（山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行）个借字（2019）年第03060-1号《个人借款合同》一份。合同约定：借款种类为个人经营贷款，借款用途为购手机，借款金额为人民币80万元，期限为2019年3月29日至2020年3月27日，借款采用可循环方式，在规定的金额及期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款期限在1年以内（含1年）的，执行本合同利率，遇法定利率调整，不再调整合同利率；借款人在贷款人处开立账户（账号为62×××63），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款人、共同借款人一致同意贷款人将本合同项下的借款发放至以上开立账户；凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同对其他内容进行了约定。该借款合同尾部借款人处有韦德成的手书签名并捺手印，共同借款人处有张显霞的签名并捺手印，贷款人处盖有山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行借款合同专用章。同日，保证人张后盾、韦永泉、韦德现、许培义与滕州农商银行汇丰支行签订（山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行）高保字（2019）年第03060-2号《最高额保证合同》一份，主要内容为：保证人自愿为债权人依借款合同与债务人韦德成、张显霞形成的案涉债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币120万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年；保证合同对其他内容进行了约定。保证合同尾部的保证人处有韦永泉、张后盾、韦德现、许培义手书签名并捺手印，债权人处盖有原告借款合同专用章。2019年3月29日，滕州农商银行汇丰支行将贷款80万元转存至被告韦德成在原告处开设的账户中，并在贷转存凭证（借款借据）中注明月利率为7.97500‰，贷出日为2019年3月29日，到期日为2020年3月27日。被告韦德成在借款凭证的借款人处签名并捺手印。另查明，债务人在借款期限内偿付了部分借款利息,2020年3月27日借款到期时，韦德成所借借款本金80万元及利息21050.52元未能依约偿付。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《贷款账卡及利息变动明细表》等证据材料在卷佐证。本院认为，滕州农商银行汇丰支行于2019年3月29日与被告韦德成、张显霞签订的个人借款合同系当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。原告依照约定将人民币80万元于2019年3月29日转存至被告韦德成账户，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后，被告韦德成未能偿还全部借款本息，系违约行为，应承担还款及违约责任。原告要求被告韦德成偿还借款本金80万元及应付利息（借款期限内的利息21050.52元，以及逾期后的应付利息），于法有据，本院依法予以支持。被告张显霞在本案借款发生时与韦德成系夫妻关系，亦明知本案借款事实，且在个人借款合同中的共同借款人处签名及捺手印，应与韦德成一起承担偿还借款本金和利息的责任。被告韦德成、张显霞辩称本案借款实际用款人为韦德志，应由韦德志承担还款责任，因案涉借款合同明确载明借款人为韦德成，张显霞为共同借款人，且原告也是将案涉借贷资金转入被告韦德成的个人银行账户，至于韦德成、张显霞如何支配自己名下资金，则与原告无关，因此被告的相关辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。被告张后盾、韦永泉、韦德现、许培义作为完全民事行为能力人，在涉案保证合同上签字捺印，意思表示真实，亦没有证据表明保证人系基于重大误解而实施了民事法律行为，也没有证据表明原告在涉案担保借款合同中对保证人实施了欺诈、胁迫手段，使保证人在违背真实意思的情况下实施了保证担保行为，故保证人应承担保证责任。另外，即使贷款人对保证人的经济偿付能力审查不严，也是其自身承担贷款风险，但并非保证人不承担保证责任的理由。保证人的相关辩解意见没有法律依据，本院不予支持。原告系在保证期间内向被告张后盾、韦永泉、韦德现、许培义主张权利，于法有据，本院依法予以支持。被告张后盾、韦永泉、韦德现、许培义作为连带责任保证人应当在最高担保额120万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告韦德成、张显霞追偿。被告韦永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦德成、张显霞偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行借款本金80万元及利息（截至2020年3月27日尚欠利息21050.52元；以借款本金80万元为基数，自2020年3月28日起至实际给付之日止，按照月利率7.97500‰上浮50%计算）；二、被告张后盾、韦永泉、韦德现、许培义在最高担保额120万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告韦德成、张显霞追偿。上述第一、二项内容，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元减半收取计5900元，（2020）鲁0481财保237号申请保全费5000元，均由被告韦德成、张显霞、张后盾、韦永泉、韦德现、许培义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 静