广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终7109号上诉人（原审被告）：张春林，男，1963年1月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。被上诉人（原审原告）：中山市大涌镇天方化工行，住所地中山市大涌镇石井村堑基下（快而美A幢第5卡）。负责人：于东溟。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。上诉人张春林因与被上诉人中山市大涌镇天方化工行（以下简称天方化工行）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张春林上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：天方化工行所提供的送货单签名，均不属于张春林本人字迹，张春林与天方化工行没有任何买卖关系。天方化工行不能明确张春林是否是真实的经手人，双方争议的买卖关系自始至终非法无效。张春林因诉讼产生的一切费用，误工费、名誉损失费由天方化工行承担，要求赔偿一万元。天方化工行辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回张春林的诉讼请求。张春林称送货单不是他签收的，但张春林在一审时放弃了对送货单的笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。天方化工行向一审法院起诉请求：判令张春林向天方化工行支付货款15550元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，暂算至2018年6月30日共计7027.22元）。一审法院认定事实：天方化工行称张春林与其从事化工材料业务，双方并未签订书面买卖合同，张春林尚欠天方化工行2015年11月4日至2016年1月7日期间货款15550元尚未支付，并提供送货单11张佐证。经查，送货单11张主要载明：签收前需检查认可产品质量，3日内未提出异议的，则视为满意产品；购货单位需在1日内付清该批货款，逾期不付，送货单位有权向贵单位收取2‰每天的违约金；签字生效，并具法律效力。上述11张送货单收货单位处均有张春林的签字，金额合计15550元。又查，一审法院于2016年4月28日受理天方化工行诉郑全兵、中山市大涌镇恒达制衣洗水厂买卖合同纠纷一案。经审理，本院于2016年11月25日作出（2016）粤2071民初8624号民事判决，判决：驳回天方化工行的全部诉讼请求。天方化工行不服该判决，提起上诉。中山市中级人民法院受理后，经审理，作出（2017）粤20民终6601号民事判决，对事实重新确认为：仅凭张春林、郑国聪流动人员信息登记表户籍地四川省剑阁县，无法认定张春林、郑国聪两人所签收天方化工行货物的行为是属于郑全兵个体户所签收货物，就目前证据无法支持天方化工行请求郑全兵承担张春林、郑国聪两人签收天方化工行货物及支付货款义务并作出相应的改判。一审诉讼中，一审法院告知张春林申请对送货单上的签名进行笔迹鉴定，但张春林放弃鉴定。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。天方化工行要求张春林支付货款15550元，并提交有张春林签名的送货单佐证，事实清楚，证据确凿，且诉讼中张春林放弃鉴定，张春林应对此承担举证不能的不利后果，故对天方化工行要求张春林支付货款15550元的主张予以支持。关于违约金问题，本案中双方约定逾期付款违约金为每天按2‰的利率收取，张春林逾期付款构成违约，张春林应自2016年1月7日起支付违约金，天方化工行主动将违约金计算标准调低至中国人民银行同期同类贷款利率4倍，系对其权利的自由处分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：张春林于判决生效之日起七日内支付天方化工行货款15550元及违约金（以15550元为基数，从2016年1月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。案件受理费364元，减半收取计182元（天方化工行已预付），由张春林承担，张春林承担于判决生效之日起七日内迳付天方化工行。本院二审期间，张春林向本院提交了一份中山市大涌镇联顺服装工艺厂的《证明》，拟证明张春林是该厂的员工，于2015年1月起至今在该厂工作。天方化工行对张春林提交的上述证据不予质证，认为该证据不属于新证据，不应采纳。张春林在二审询问时称，其2008年曾在华星厂十八车间工作一年多，然后在旗南洗水厂三车间工作三年左右，2013年在中山市大涌镇联顺服装工艺厂工作至今，其从来没有中山市大涌镇恒达制衣厂工作过。张春林否认天方化工行提交的11份送货单上“张春林”的签名为其本人所写，并向本院申请笔迹鉴定。由于11份送货单字迹均基本一致，考虑到鉴定费用问题，双方当事人均同意选取其中两份送货单（编号为NO.TF0000019、NO.TF0000491）作为检材，在张春林没有提供其与送货单同时期的签名样本的情况下，本院选取了张春林在本院询问笔录、鉴定笔录的签名及其于2018年11月19日当庭书写的文字作为样本委托广东宏力司法鉴定所（以下简称宏力鉴定所）对检材签名与样本笔迹是否为同一人书写进行鉴定。2019年12月13日，宏力鉴定所作出粤宏司鉴定所【20019】文鉴字第028号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：倾向认定编号0000019、0000491的送货单原件上“收货单位及经手人”处“张春林”签名字迹与同名样本字迹不是同一人书写形成的。张春林对该鉴定意见无异议。天方化工行认为该鉴定中的鉴定检材与鉴定样本形成时间相差甚远，鉴定样本不具有参照性，张春林未能提供日常行为中所书写的有效样本，使鉴定结论缺乏客观真实性，该法律后果应由张春林承担。本院另查明：天方化工行提供的11份《送货单》载明的购货单位是“恒达9车间”，签名均为“张春林”，交易发生期间为2015年11月4日至2016年1月7日。本院除上述事实外对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为上诉人张春林应否向被上诉人天方化工行支付货款15550元及逾期付款违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，天方化工行主张张春林支付案涉货款15550元，其为此向一审提交签名为“张春林”的11份送货单。一审期间，张春林否认上述送货单为其本人签名，一审法院经向张春林释明笔迹鉴定事项，张春林表示放弃笔迹鉴定。二审期间，张春林又向本院申请笔迹鉴定，经本院委托宏力鉴定所对相关送货单是否为张春林的签名进行笔迹鉴定，宏力鉴定所对此作出的鉴定结论为送检的送货单签名字迹与样本字迹不属同一人书写。但张春林未能提供与送货单同时期的本人的笔迹样本，宏力鉴定所作该鉴定结论不能够客观反映是否为张春林本人签名事实。而同时期张春林是在中山市大涌镇从做制衣洗水的工作，二审期间，张春林提供的中山市大涌镇联顺服装工艺厂的《证明》，亦与其在二审陈述的在该工艺厂工作的时间有矛盾，其陈述不可信，故本院对宏力鉴定所作该鉴定结论不予采纳。张春林提供的证据不能否定天方化工行所举的证据，一审认定张春林支付货款15550元及逾期付款违约金合法有据，本院予以维持。至于张春林上诉请求天方化工行赔偿其因诉讼造成的经济损失，属于二审增加的诉讼请求，不属于本院审理范围，其可循法律途径另行主张。综上所述，张春林的上诉请求不成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费364元，减半收取182元；二审案件受理费364元，鉴定费3360元，共计3724元，均由张春林负担。本判决为终审判决。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇二〇年六月三十日书记员  陈淑华