广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初192号 原告：唐丹丹，女，1987年10月10日出生，汉族，广西柳城县人，住广西柳城县。 原告：刘喜秀，女，1929年1月18日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 二原告委托诉讼代理人：覃福毅，广西汇力律师事务所律师。 被告：左宗弘，男，1998年6月20日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平乐支公司，住所地广西平乐县平乐镇马河市场六巷**。 负责人：何军平，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 第三人：梁巧燕，女，1992年1月7日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，，住所地广西桂林市中山中路** 负责人：吴海武，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨海燕，该公司员工。 原告唐丹丹、刘喜秀诉被告左宗弘、中国平安财产保险股份有限公司平乐支公司（下称“平安财产保险公司”）、第三人梁巧燕、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（下称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐丹丹及二原告委托诉讼代理人覃福毅，被告左宗弘、平安财产保险公司委托诉讼代理人龚文达、第三人梁巧燕、人民财产保险公司委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐丹丹、刘喜秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失共计438,266.75元；2、判决被告平安财产保险公司在保险限额范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年9月4日06时00分，第三人梁巧燕驾驶桂Ｃ×××××号小型面包车从同安方向往平乐方向行驶，在国道323线处车辆头部与行人唐桂明发生碰撞导致其跌倒在路面，后又被同向由被告左宗弘驾驶的桂0Z6**号小型车碾压，造成唐桂明当场死亡的交通事故。2019年9月20日，平乐县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定本次事故由左宗弘与梁巧燕负同等责任，唐桂明无事故责任。桂Ｃ×××××号车在平安财产保险公司投保了交强险和保险金额为100万的第三者责任险（不计免赔)，桂Ｃ×××××号车在人民财产保险公司投保了交强险和保险金额为50万的第三者责任险（不计免赔)，事故发生在两车的保险期间。事故发生后，原告与第三人梁巧燕、人民财产保险公司达成调解协议，由人民财产保险公司按事故责任认定书认定梁巧燕的事故责任比例计算赔偿原告381,789.5元，被告左宗弘在事故后亦支付原告丧葬费12,774元。原告唐丹丹、刘喜秀与死者唐桂明分别为父女与母子关系；唐桂明已于1998年与原配偶陶玲离婚，至今未再婚。唐桂明除原告二人外，无其他第一顺序继承人。因被告左宗弘的行为导致原告亲属死亡，应当由其承担赔偿责任。具体计算为：死亡赔偿金648,720元、丧葬费36,774元、被抚养人生活费162,180元、精神抚慰金50,000元、办理丧事误工费2,407.5元（参照居民服务业标准按三人五天计算）、交通费酌定2,000元，合计共902,081.5元。按事故责任认定书认定左宗弘应承担的责任比例计算，其应承担50%的赔偿责任，即451,040.75元，扣除已付的12,774元，被告左宗弘还应赔偿原告438,266.75元。被告平安财产保险公司应在保险赔偿限额内优先对被告左宗弘的上述赔偿数额承担赔偿责任。 被告左宗弘辩称：事发时其不清楚发生交通事故，其是在不知情的情况下离开现场，不是逃逸，而且事故现场没有任何标志提示其发生了交通事故。其驾驶的车辆在平安财产保险公司购买了交强险和商业三者险，给原告造成的损失应由保险公司赔偿。 被告平安财产保险公司辩称：1、事故车辆在平安财产保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为100万元，不计免赔，本次事故发生在保险期限内，应该根据保险合同约定进行赔偿；2、被告左宗弘离开事故现场时应当知道发生了交通事故，根据保险合同的约定，事故发生后，未依法采取任何措施的情况下，驾驶肇事车辆离开现场，属于商业三者险免责范围，平安财产保险公司只在交强险11万元范围内进行赔偿；3、对于原告的合理总损失，死亡赔偿金无异议；丧葬费已从两个肇事方得到了赔偿，不应该再提起诉讼；被抚养人生活费应按农村标准计算，金额是53,085元；认可精神损害抚慰金30,000元、家属办理丧事的误工费1,444.5元、交通费500元。4、平安财产保险公司不应承担本案诉讼费。 第三人梁巧燕辩称：其驾驶的车辆所投保的人民财产保险公司已向原告赔偿完毕，其不承担本案赔偿责任。 第三人人民财产保险公司辩称：人民财产保险公司诉前已对原告理赔完毕，在本案中不应再承担赔偿责任。 本案在审理过程中，双方当事人向本院提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供平乐县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书，用以证实受害人唐桂明因本次交通事故死亡及被告应承担的责任比例。被告平安财产保险公司对该组证据有异议，认为第三人梁巧燕将受害人唐桂明撞倒在机动车道后，没有放警示标志，应承担主要责任。本院认为，该认定书认定事实清楚，责任划分适当，可以采信。2、平安财产保险公司提供尸检报告、询问笔录、交通事故现场图、桂Ｃ×××××号车行车记录仪录像光碟、车辆检验报告，用以证实被告左宗弘应当知道发生交通事故，而在发生事故以后未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开事故现场的事实。被告左宗弘对该组证据的真实性无异议，但对保险公司的证明目的有异议，称其主观上没有认识到发生事故，未因发生事故而驾车逃逸。本院认为，该组证据来源合法，符合证据的有效要件，可以证实平安财产保险公司主张的内容。3、平安财产保险公司提供《机动车综合商业保险单》、《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》及投保人声明，用以证实其公司已将商业三者险免责条款告知被告左宗弘，依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款，其公司在商业险应当免责。被告左宗弘对该组证据的真实性无异议，但对保险公司的证明目的有异议。本院认为，该组证据来源合法，符合证据的有效要件，可以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月4日06时00分，第三人梁巧燕驾驶桂Ｃ×××××号小型面包车从同安方向往平乐方向行驶，至国道323线796KM+700M时，车辆车头部位与行人唐桂明发生碰撞，导致唐桂明跌倒在路面后，又被从同安方向往平乐方向行驶由被告左宗弘驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车碾压，造成唐桂明当场死亡和桂Ｃ×××××号小型面包车损坏的道路交通事故，被告左宗弘在事故发生后未采取任何措施即驾车离开事故现场。平乐县公安局交通管理大队经现场勘查后，分析认为梁巧燕驾驶机动行经没有交通信号的道路未避让行人，是引发此事故的原因之一，左宗弘驾驶机动车未在确保安全、畅通的情况下通行，也是引发此事故的原因之一，并于2019年9月20日作出道路交通事故认定书，认定左宗弘与梁巧燕负此事故的同等责任，行人唐桂明无事故责任。 被告左宗弘为其驾驶的桂Ｃ×××××号车在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业三者险（商业三者险赔偿限额为100万元，不计免赔），本次交通事故亦发生在保险期限内。平安财产保险公司《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十四条第（二）项第1目约定：“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”投保商业险时，左宗弘向平安财产保险公司书面声明：“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已向其明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。”该声明落款有左宗弘签名。 第三人梁巧燕驾驶的桂Ｃ×××××号车在第三人人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。 另查明，原告唐丹丹为受害人唐桂明的女儿，刘喜秀为受害人唐桂明的母亲，事故发生后，二原告与第三人梁巧燕、人民财产保险公司达成调解协议，人民财产保险公司按协议约定赔偿了二原告381,789.5元。第三人梁巧燕支付了原告丧葬费24,000元。被告左宗弘也在事故发生后支付了二原告丧葬费12,774元。庭审中二原告明确表示不再主张丧葬费。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权 责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”平乐县公安局交通管理大队经现场勘查后，作出的道路交通事故认定书，认定被告左宗弘与第三人梁巧燕负此事故的同等责任，唐桂明无事故责任。该认定事实清楚，责任划分适当，可以作为本案的定案依据。综合本案事实及平乐县公安局交通管理大队的事故责任认定，本院认为由被告左宗弘与第三人梁巧燕对本次事故各承担50%的过错责任较为妥当。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案被告左宗弘为其驾驶的桂Ｃ×××××号车在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业三者险，本案争议的焦点主要是：被告平安财产保险公司主张在商业三者险限额内免责，有无事实和法律依据。本院认为，左宗弘与平安财产保险公司签订的商业保险合同虽为平安财产保险公司提供的格式合同，但在签订合同时平安财产保险公司已就合同中保险人的免责条款以书面形式向左宗弘作出了明确说明，左宗弘亦书面声明认可，该合同内容是双方的真实意思表示，合法有效。《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十四条约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负责赔偿。该条款所称“驾驶机动车离开事故现场”并不要求驾驶人具有“交通肇事逃逸”的故意和情节，不应按照交通肇事逃逸标准进行认定，本案被告左宗弘在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，符合《机动车综合商业保险条款》中的免责情形。且本次交通事故发生在国道上，行车视线良好，左宗弘驾驶新买的奇瑞牌小型轿车行经事故路段将受伤倒地横躺路中央的唐桂明碾压时，车辆有明显震动，其知道或应当知道已发生交通事故，但其未停车，擅自驾车驶离现场，其辩称不清楚发生交通事故，是在不知情的情况下离开现场，与客观实际不符，本院不予采纳。综上，被告平安财产保险公司的该项辩解成立，原告及被告左宗弘主张由平安财产保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 对于原告在本次交通事故中的总损失，本院结合本案事实并参照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，认定如下： 1、死亡赔偿金648,720元（32,436元×20年），符合法律规定，本院予以确认。 2、被抚养人生活费本院确认100,795元（20,159元×5年）。被抚养人刘喜秀已年满75周岁，原告主张被抚养人生活费162,180元过高，超出部分，本院不予支持。被告平安财产保险公司辩称被抚养人生活费应按农村居民人均消费支出计算，不符合广西壮族自治区高级人民法院发布的《自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，本院不予采纳。 3、家属办理丧葬事宜的误工费本院确认1,187.65元（48,166元÷365×3人×3天）。原告主张2,407.5元过高，超出部分，本院不予支持。 4、交通费本院酌定500元。原告主张2,000元，未能提供有效票据证实，超出部分，本院不予支持。 5、精神损害抚慰金本院酌定40,000元。原告主张50,000元过高，超出部分，本院不予支持。 以上各项损失合计人民币791,202.65元，依法应先由被告平安财产保险公司和第三人人民财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各自承担人民币110,000元，不足部分，依法应由被告左宗弘与第三人人民财产保险公司（商业三者险赔偿限额内）各自承担50%的赔偿责任，即分别赔偿原告人民币285,601.33元[（791,202.65－220,000）×50%]。但因事故发生后，二原告已与第三人梁巧燕、人民财产保险公司达成调解协议，且第三人已按协议约定履行了给付义务，现第三人梁巧燕、人民财产保险公司主张在本案中不再承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司平乐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告唐丹丹、刘喜秀各项经济损失合计人民币110,000元； 二、被告左宗弘于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐丹丹、刘喜秀各项经济损失合计人民币285,601.33元； 三、驳回原告唐丹丹、刘喜秀的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应按时履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费人民币7,874元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平乐支公司负担1,976元，被告左宗弘负担5,131元，原告唐丹丹、刘喜秀负担767元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币7,874元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  龚秀甫 人民陪审员  方昌华 人民陪审员  易春弟 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  陈 荃 书 记 员  唐丽平 附法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》（节选） 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》（节选） 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》（节选） 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（节选） 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（节选） 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。