wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4411号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：李杰、谢波，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：李雅尼，女，1974年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告李雅尼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杰、谢波到庭参加诉讼，被告李雅尼经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金153146.30元，并支付截至2020年4月2日的复利8546.13元;2、被告支付自2020年4月3日起至全部款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；3、本案的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等全部为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供299000元的贷款，期限36个月，从2018年3月15日到2021年3月15日，还款方式为等额还款，贷款月利率为1.53%，原告按约定向被告指定账户转入了贷款。现因被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告为維护合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告李雅尼缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件；二、《个人信用贷款合同》；三、《个人贷款确认书》；四、对账单；五、诉讼费、律师费、邮寄费发票，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告李雅尼未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告李雅尼未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年3月14日，原告平安银行（贷款人/乙方）与被告李雅尼（借款人/甲方）签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银昆明个信贷字（2018）第RL20180315000904】，约定：甲方向乙方申请贷款，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。原告平安银行出具《个人贷款确认书》，载明：借款人李雅尼，借款合同编号RL20180315000904，贷款金额299000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款日期自2018年3月15日起至2021年3月15日止，还款方式为等额还款，首次还款日为2018年4月15日，每月还款日为15日。原告依约向被告李雅尼发放了贷款299000元。截止2020年6月23日，被告李雅尼尚欠本金153146.3元、利息12829.91元。另查明，原告因本案支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，首先，原告与被告李雅尼签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告李雅尼发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告李雅尼归还截止2020年6月23日尚欠的本金153146.3元、利息12829.91元，有事实和合同依据，本院予以支持。其次，原告主张被告支付截止2020年6月23日的罚息3417.14元，复利997.27元，本院认为，原告的该项主张依据罚息年利率27.54%计算而来，加上正常利息（年利率18.36%）已远远超出我国法律法规的限制性规定，本院依法调整罚息年利率为5.64%，据此计算截止2020年6月23日的罚息为954.97元，复利不予支持。再次，按照合同约定，被告李雅尼因逾期还款被宣告贷款全部到期，应按未归还的全部借款本金支付原告罚息、对不能支付的利息支付复利，但合同约定的年利率为18.36%，原告主张按合同约定支付利息、罚息、复利已远远超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，本院在利息、罚息相加年利率不超过24%的范围内予以支持，超过部分不予支持，复利不予支持，利息、罚息起算日自2020年6月24日起计算。最后，实现债权的费用，原告主张被告支付因本案诉讼而支出的邮寄费36元及律师费1000元，邮寄费系原告为实现债权所必需支持的费用，律师费的承担原、被告双方亦有约定，故对原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李雅尼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金153146.30元、截止2020年6月23日的利息12829.91元、罚息954.97元，并承担以借款本金153146.30元为基数自2020年6月24日起至款项实际还清之日止的利息、罚息（利息、罚息合计按年利率24%计算）；二、由被告李雅尼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付因实现债权所产生的费用1036元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，由被告李雅尼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年六月三十日法官助理罗香书记员马娇月
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1599号之三申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人刘郓城，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘郓城借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初235号民事判决书已发生法律效力，向被执行人刘郓城发出执行通知书，责令被执行人刘郓城接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘郓城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘郓城在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十日书记员  袁东生
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执恢229号 申请执行人：九江银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道****。 负责人：朱**银。 被执行人：广州彩韵文化传播有限公司，住所地：广东省广州市天河，住所地：广东省广州市天河区五山路**华南农业大学教学****楼**全层style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：陈颂民。 被执行人：广州菱重印刷科技研发中心有限公司，住所地：广东省广州高新技术产，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城莲花砚路**yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：黎婉玲。 被执行人：广州丰彩彩印有限公司，住所地：广东省广州市高新技术，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路******301yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：黎婉玲，董事长。 被执行人：黎婉玲，女，1966年12月31号出生，香港特别行政区居民， 被执行人：香明禧，男，汉族，1967年8月13日出生，住广东省广州市越秀区。 关于本院立案执行的申请执行人九江银行股份有限公司广州分行与被执行人广州彩韵文化传播有限公司、广州菱重印刷科技研发中心有限公司、广州丰彩彩印有限公司、黎婉玲、香明禧债权转让合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2016）粤01民初147号民事判决。因各被执行人未履行该判决所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月7日立案执行，执行案号为（2017）粤01执3011号。 在执行过程中，因未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院于2017年12月25日裁定终结本次执行程序。 因本案申请执行人对广州市黄埔区人民法院查封的被执行人广州菱重印刷科技研发中心有限公司名下的位于广州开发区莲花砚路5号不动产享有抵押权，有权优先受偿，经本院商请，该院将上述不动产移送我院执行。本院于2019年7月12日立案恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤01执恢229号。 在恢复执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、向五被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并报告财产情况。 2、通过最高人民法院网络执行查控系统及本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，依法扣划了被执行人广州彩韵文化传播有限公司及广州丰彩彩印有限公司的银行存款23339.20元，上述款项在扣除执行费250.09元后，余款23089.11元已发放申请执行人；轮候查封了被执行人香明禧名下为粤Ａ×××××奥迪牌小型汽车、粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车两辆，轮候查封被执行人广州丰彩彩印有限公司名下为粤Ａ×××××丰田牌小型汽车、粤Ａ×××××丰田牌小型汽车两辆，轮候查封被执行人黎婉玲名下位于广州市海珠区广州大道南金菊路83号3203房、位于广州市天河区帝景东街****，上述车辆及房产，因属轮候查封且车辆未实际控制，暂无法处置。 3、派员到被执行人香明禧、黎婉玲、广州丰彩彩印有限公司、广州彩韵文化传播有限公司的住所地进行上门调查，未发现有可供执行的财产。 4、因各被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且未向本院申报财产，本院向各被执行人发出限制消费令并对其采取限制消费措施。 5、对于广州市黄埔区人民法院向本院移送的被执行人广州菱重印刷科技研发中心有限公司名下的位于广州开发区莲花砚路5号不动产，经依法委托广州南泰房地产土地资产评估有限公司进行评估，评估价值为148616315元，经申请执行人选择网络拍卖平台，本院在京东网络司法拍卖平台进行第一次网络拍卖公告，但因无人出价而流拍。因案外人陈九妹对拍卖中承租人广州源德置业有限公司的优先权提出执行异议，故上述房产未进入二拍，在本院以（2020）粤01执异301号案对该异议进行审查的过程中，经广州资产管理有限公司申请，本院以（2020）粤01破申50-1号民事裁定受理对广州菱重印刷科技研发中心有限公司的破产清算，异议人陈九妹遂撤回了异议申请。本院依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，停止了对被执行人广州菱重印刷科技研发中心有限公司的执行。 6、2020年6月28日，本院通知申请执行人的代理人来本院，告知了本案以上执行情况及拟终结本次执行程序结案，申请执行表示暂无被执行人的财产线索，并同意本院依法裁定终结本次执行程序结案。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执恢229号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗燕玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2767号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被告：彭振权，男，1968年6月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：彭素敏，女，1970年3月9日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告彭振权、彭素敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马泽婵到庭参加诉讼。被告彭振权、彭素敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年8月9日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139004356。（三）借款额度：核准授信循环额度500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年9月9日起至2018年9月9日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告彭振权发放多笔贷款，其中17笔贷款发生逾期。《个人信用贷款申请表（生意红）》的借款人配偶签名一栏中有被告彭素敏的签名，原告提供了两被告的结婚证复印件。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年5月20日，被告彭振权尚欠原告借款本金377700.47元、利息43720.52元、罚息11429.46元、复利4698.82元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告彭振权签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、被告彭振权偿还原告贷款本金377700.47元及利息、罚息、复利（截止至2020年5月20日的利息43720.52元、罚息11429.46元、复利4698.82元；自2020年5月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金377700.47元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收罚息，复利以利息为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收复利）；3、被告彭振权支付原告为追索上述债权而支付的律师费24520.8元；4、被告彭素敏以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；5、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告彭振权双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告彭振权的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告彭振权逾期还款构成违约，原告诉请要求被告彭振权偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月20日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》授信额度已于2018年9月9日到期，故原告要求解除合同的诉请，本院不予调处。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告彭素敏对被告彭振权的债务承担共同清偿责任，但从涉案合同条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，该商行为应与日常消费的普通信用卡业务或者用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系区分开来，应当奉行外观主义和合同相对性原则，以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中涉案合同签订方为原告和被告彭振权，并未将被告彭素敏列为借款人，且原告现有证据不足以证实涉案贷款为夫妻共同债务，故原告的该项诉请本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告彭振权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金377700.47元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月20日，利息为43720.52元，罚息为11429.46元，复利为4698.82元；自2020年5月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7798元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担368元，被告彭振权负担7430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月五日书记员  葛 军
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10030号原告：张志毅，男，1986年8月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************之一，身份证号码：441************43X。委托代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。委托代理人：何建均，广东泽萃律师事务所工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：广东省梅州市******。负责人：吴建尤，总经理。委托代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。原告张志毅诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（简称人民财保梅州公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张志毅的委托代理人黄艳明、何建均，被告人民财保梅州公司的委托代理人罗秋琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告人民财保梅州公司提供答辩意见。案件事实双方对第一、二、三、四、五、六项均有争议。一、事故发生概况：2019年6月19日13时许，陈志明驾驶粤R*****号重型平板自卸货车在清远市清城区角车石场发生侧翻，造成粤R*****号车受损的事故。被告辩称事故没有交警部门出具的事故证明，无法核实本次事故的真实性，原告应承担举证不能的法律后果。本院认为，根据原告提供的《机动车保险报案记录（代抄单）》及《机动车事故处理单》可知，勘查员现场勘查后，查明驾驶员陈志明驾驶粤R*****号车因路面坍塌导致车辆侧翻，出险时车辆没有超载，对于本次事故的发生、原因，本院予以确认。二、车物损失：事发后，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤R*****号车的损失进行评估，该公司于2019年10月10日作出穗安价（估）字【201*】X320号价格评估结论书，该车扣减受损配件残值后，评定损失为114392元。随后原告将车辆交由清远市成丰达汽车维修有限公司维修好，产生维修费用及配件费用共115092元，提供相应的发票予以佐证。被告辩称原告单方委托鉴定，定损价格与其公司评估金额相差甚远，对该鉴定结论不予认可，并向本院申请重新鉴定。经本院委托，清远汇诚价格鉴证评估有限公司于2020年5月*日作出清汇价【2020】车鉴第31号报告书，评定粤R*****号车损失为100145元。本院认为，清远汇诚价格鉴证评估有限公司具备相应的鉴定资质，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断，鉴定意见内容客观真实，程序合法，结论明确，本院予以采信，原告的车物损失为100145元。对于被告预交的重鉴费用5166元，按照比例由原告负担620元【5166元×（*－100145元/114392元）】，被告负担4546元（5166元×100145元/114392元）。三、价格评估费：评估费6860元是原告为鉴定车物损失价格产生的费用，属于合理合法的支出，且有正式发票予以佐证，应予以确认，但车物损失经重新评估后，评估金额低于原告诉求的车损金额，按照比例予以计算为6037元（6860元×100145元/114392元）。四、吊、拖车费：事发后，原告为救援车辆向连南瑶族自治县粤连拖车服务部支付吊、拖车费29100元。被告对该费用的真实性、关联性存疑，且费用严重偏离物价水平。本院认为，原告提供正式发票予以证实，该损失与事故相关，合理合法，本院予以支持。五、肇事车辆车主和投保情况：清远市广进物流有限公司是粤R*****号车的登记车主，其以被保险人的名义在被告人民财保梅州公司为该车投保机动车损失险330000元，保单第一受益人是海通恒信国际租赁股份有限公司，事故发生在保险期间内。诉讼中，清远市广进物流有限公司出具证明证实原告张志毅是涉案车辆的实际支配人，第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司亦同意原告张志毅提起诉讼，并享有保险利益。驾驶人陈志明是原告张志毅的雇员，事发时履行工作职责，其具备准驾车型为A*E的资质，具有货运驾驶员从业资格。六、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合共150352元，并承担本案诉讼费用。裁判理由与结果陈志明驾驶粤R*****号车于201*年6月**日发生本案事故，造成粤R*****号车受损，有《机动车保险报案记录（代抄单）》及《机动车事故处理单》予以佐证，本院予以确认。原告张志毅作为涉案车辆的实际支配人、保险利益的享有者，因本案事故就车物相关损失提起诉讼，诉讼主体适格。涉案车辆在被告人民财保梅州公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告未能举证证明本案事故存在免责情形，其应在保险责任限额范围内承担全部赔偿责任。经本院核实，原告的各项损失共135282元，该损失并未超过保险赔偿限额，由被告在上述保险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起7日内赔偿135282元给原告张志毅；二、驳回原告张志毅的其他诉讼请求。本案受理费1654元，由原告张志毅负担165元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担1489元。重鉴费用5166元，由原告张志毅负担620元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担4546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二〇年六月十九日书记员  陈勇鹏附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初95号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人蔡盛建，男，1974年6月9日出生于广西全州县，汉族，高中文化，全州县西铁古换油中心工作人员，住广西全州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月8日被全州县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2020年6月15日经本院决定取保候审。现居住在家。 全州县人民检察院以全检刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人蔡盛建犯寻衅滋事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员卢曦出庭支持公诉，被告人蔡盛建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月7日21时50分许，被告人蔡盛建酒后为发泄情绪，来到全州镇环城路“泓人耳目采耳馆”内，将店里的收银机、电脑显示屏、塑料凳子、花盆、钢化玻璃、柜子、置物架、水杯等物品砸坏。经全州县物价局鉴定，被砸物品价值人民币4834元。 2020年4月7日，公安机关将被告人蔡盛建当场抓获。 公诉机关认为，被告人蔡盛建任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人蔡盛建五个月拘役至二年十个月有期徒刑。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、谅解书等书证，证人证言，被告人蔡盛建的供述，现场勘查笔录及照片，全州县价格认定结论书等证据证实。 被告人蔡盛建对指控的事实没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，辩称其实施了寻衅滋事行为，但是不清楚其行为否构成犯罪，希望从轻处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，因被告人蔡盛建积极赔偿了店里物品、主动赔礼道歉，2020年6月18日，“泓人耳目采耳馆”负责人刘建军出具了谅解书，对被告人蔡盛建的行为表示予以谅解。 本院认为，被告人蔡盛建违背常理和社会公序良俗，酒后为发泄情绪，无事生非，任意损毁公私财物价值人民币4834元，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡盛建归案后如实供述自己的罪行，依法对其可以从轻处罚；其赔偿了损失物品并取得谅解，量刑时对其酌情从轻处罚。根据被告人蔡盛建犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项，判决如下： 被告人蔡盛建犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张龙军 人民陪审员  唐玉娣 人民陪审员  赵 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  支桂华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执异62号异议人（案外人）：陈允国，男，1972年10月20日生，汉族，住江苏省射阳县。异议人（案外人）：张玉珍，女，1971年8月20日生，汉族，住江苏省射阳县。申请人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区。法定代表人：张敏湘，该公司总经理。被申请人：五洲哥伦布（射阳）置业有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：陈军平，该公司总经理。本院在执行江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称一建公司）与五洲哥伦布（射阳）置业有限公司（以下简称五洲哥伦布公司）建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，案外人陈允国、张玉珍对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，一建公司与五洲哥伦布公司建设工程施工合同纠纷一案，一建公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款本金40857710元及利息，并要求确认原告对案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿权。审理中，一建公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人五洲哥伦布公司名下位于射阳县××大道与××路交界处面积约80余亩的土地使用权（土地使用权证号为射国用2013第602706号）价值4429.567万元部分予以查封。本院于2019年9月19日作出（2019）苏0924民初5730号民事裁定：查封被申请人五洲哥伦布（射阳）置业有限公司名下位于射阳县××大道与××路交界处面积约80余亩的土地使用权（土地使用权证号为射国用2013第602706号）价值4429.567万元部分，查封期限三年。2019年9月20日，本院依保全裁定查封了上述土地使用权相应价值部分。陈允国、张玉珍提出异议称，2017年5月22日，其已与五洲哥伦布公司签订商品房买卖合同，购买射阳五洲广场B区5幢820号商铺，并支付了全部房款。2018年1月12日，五洲哥伦布公司向其交付商铺，但因该公司原因，未办理不动产证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求依法排除对射阳五洲广场B区5幢820号商铺对应的国有建设用地使用权的执行。被申请人五洲哥伦布公司称，异议人陈述属实，其认可。另查明，2017年5月23日，五洲哥伦布公司（出卖人）与陈允国、张玉珍（买受人）签订商品房买卖合同，约定买受人购买出卖人开发的位于开发区海悦路东侧、幸福大道北侧（土地使用权证号射国用2013第602706号）的射阳五洲广场B5幢8层820号房，商品房用途为办公。房屋建筑面积41.39平方米，房款合计100000元。贷款方式付款：商业贷款，买受人应当于2017年5月22日前支付首期房价款50000元，余款50000元向银行申请贷款支付。2018年1月22日，五洲哥伦布公司向陈允国、张玉珍出具增值税发票，发票金额100000元，货物名称为不动产射阳五洲广场B5-820。本院认为，案涉土地登记在五洲哥伦布公司名下，本院裁定查封土地使用权相应价值，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。陈允国、张玉珍依据该规定提出异议，该规定适用的前提是金钱债权的执行。本案系工程款纠纷，一建公司在审理中主张对所建工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权，该优先受偿权成立与否直接影响异议人能否排除执行。故在一建公司主张的优先受偿权未予认定之前，对陈允国、张玉珍的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回陈允国、张玉珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 戴志成审 判 员 王少华审 判 员 王小萍二〇二〇年六月二十九日法官助理 张亚楠书 记 员 宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执399号之二申请执行人：潘永华，男，1983年10月16日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：桂国武，男，1984年7月14日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院在执行申请执行人潘永华与被执行人桂国武健康权纠纷一案中，冻结了被执行人桂国武的银行存款人民币7,000元，现因本案已经执行完毕，需解除对被执行人桂国武采取的上述执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人桂国武的银行存款人民币7,000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年六月十二日书记员  段国丹
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终523号上诉人（原审原告）：深圳市山运建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道汤坑社区碧沙北路坪山首座**。法定代表人：徐西彬，总经理。上诉人（原审原告）：深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司。住所地：广东省韶关市浈江区莲花北路**林语阳光雅苑****地下室之**。负责人：蔡剑飞，经理。两位上诉人的共同委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。两位上诉人的共同委托诉讼代理人：李烈，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨雪军，男，1976年10月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*********。委托诉讼代理人：梁为聪，广东周和律师事务所律师。系韶关市法律援助处指派。上诉人深圳市山运建筑工程有限公司（以下简称山运公司）、深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司（以下简称山运分公司）因与被上诉人杨雪军劳动争议一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、确认深圳市山运建筑工程有限公司与杨雪军的劳动关系存续期间为2018年9月27日至2019年2月16日；二、深圳市山运建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨雪军违法解除劳动合同赔偿金5607.39元；三、深圳市山运建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨雪军2019年2月1日至2019年2月16日工资2835.92元；四、驳回深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司的其他诉讼请求；五、驳回深圳市山运建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由深圳市山运建筑工程有限公司、深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司共同负担。山运公司、山运分公司的上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认杨雪军与山运公司自2018年9月27日至2019年1月31日存在劳动关系，且判令山运公司、山运分公司无需向杨雪军支付违法终止劳动关系赔偿金、未签订书面劳动合同双倍工资及拖欠工资等款项；二、案件全部诉讼费用由杨雪军负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、杨雪军与山运公司之间何时存在劳动关系。二、山运公司解除与杨雪军的劳动关系是否违法。三、一审法院认定杨雪军的工资标准是否有误。四、山运公司应否向杨雪军支付其2019年2月1日至2月16日工资。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于杨雪军与山运公司之间何时存在劳动关系的问题。上诉人山运公司、山运分公司认为，一审法院认定杨雪军与山运公司自2018年9月27日至2019年2月16日存在劳动关系错误。根据上诉人山运公司提交的杨雪军与该司签订的劳动合同显示，杨雪军与山运公司的劳动合同终止时间为2019年1月31日。在劳动关系终止后，山运公司并未要求杨雪军从事任何劳动或作出续订劳动合同的意思表示。因此，一审法院认定双方在劳动合同到期终止后仍存在劳动关系错误。一审法院认为劳动关系终止后，用人单位虽未再安排劳动者上班，但也有义务通知劳动者解除劳动关系缺乏法律依据。被上诉人杨雪军认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，虽然杨雪军与山运公司签订的《劳动合同》约定的劳动期限至2019年1月31日止，但根据杨雪军提交的（山运公司对真实性亦无异议）微信截图证据显示，山运公司于2019年2月16日才通过微信群发短信通知的方式正式明确告知杨雪军终止双方之间的劳动关系，故合同期满日2019年1月31日至2月16日间杨雪军与山运公司之间的关系仍处于待定状态，这期间杨雪军完全有理由预期存在与山运公司续签劳动合同的可能性（因为微信的内容“经公司领导决定2019年只开设一个班，以下人员就不用来曹溪小镇报到了……”也间接证明了山运公司在解雇包括杨雪军在内的一批员工的同时也续聘了部分员工而非全部解聘），直至2月16日杨雪军该预期在收到山运公司的群发解雇通知时才完全落空。因此，一审法院确认杨雪军与山运公司的劳动关系存续期间自2018年9月27日起计至2019年2月16日并无不当，本院予以维持。二、关于山运公司解除与杨雪军的劳动关系是否违法的问题。上诉人山运公司、山运分公司认为，首先，双方在2019年1月31日巳基于劳动合同关系到期而终止，不存在违法终止劳动关系的事实。其次，根据被上诉人杨雪军提交的微信内容显示，微信中的通知并没有作出解除或终止劳动关系的意思表示，仅仅告知被上诉人杨雪军无需报到。上述无需报到的要求完全是由于曹溪小镇工程巳完工(工期仅一个月）的情况下作出的安排，并非作出解除或终止与被通知人员劳动关系的意思表示。被上诉人杨雪军认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，因山运公司与杨雪军签订的书面劳动合同中明确约定，经劳动者与用人单位双方协商一致以及符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条的情况下，可以解除劳动合同，但无论属于哪种情形都必须采用书面形式。而综合本案所有证据分析判断可知，上诉人山运公司在作出解除与杨雪军劳动关系决定前从未与杨雪军进行过任何形式的协商，且上诉人山运公司也一直未能举证证明杨雪军在履行劳动合同期间存在符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条所规定的可以解除劳动合同的具体情形，何况山运公司解除杨雪军的劳动合同只是通过手机微信群发通知的形式而未按照劳动合同的明确约定采取书面形式，因此，山运公司解除与杨雪军的劳动关系明显违法，一审法院对该问题的认定及处理于法有据，本院亦予认同。三、关于一审法院认定杨雪军的工资标准是否有误问题。上诉人山运公司、山运分公司认为，首先，根据山运公司提交的杨雪军与该司签订的《劳动合同》及《入职须知》显示，货车驾驶员的工资标准为每月3000元。因此，杨雪军的工资标准应当为每月3000元，本案应当按照该标准计算相关赔偿、双倍工资的应付款项。被上诉人杨雪军认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，虽然山运公司与杨雪军签订的书面劳动合同中明确约定杨雪军的工资为每月3000元，但合同中也明确注明该金额只是杨雪军的月基本工资，不包括山运公司应向杨雪军支付的绩效工资。因此，山运公司认为杨雪军的工资标准为每月3000元，并应据此标准计算山运公司须向杨雪军支付的违法终止劳动关系赔偿金具体金额的上诉理由缺乏事实基础，本院不予采纳。四、关于山运公司应否向杨雪军支付其2019年2月1日至2月16日工资的问题。因本院已确认杨雪军与山运公司自2018年9月27日起至2019年2月16日期间存在劳动关系，而山运公司也自认至今未支付包括杨雪军在内的一众劳动者2019年2月份的工资，故山运公司应向杨雪军支付其2019年2月1日至2月16日工资，一审法院对该问题的处理得当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市山运建筑工程有限公司、深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月九日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审140号申请执行人龙门县自然资源局，住所地：广东省惠州市龙门县龙城街道龙新公路西埔路。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人王毅强，男，汉族，1976年8月14日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]682号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年12月19日作出龙自然资土执决[2019]682号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年11月未经批准擅自在龙门县永汉镇低冚村委岭排村民小组灰窑（土名）占用约110平方米（属林地）土地建设房屋，不符合永汉镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地行为，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、立即退还非法占用的110平方米土地；2、在十五日内拆除你在非法占用的110平方米土地上新建的建筑物和其他设备，恢复土地原状。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年11月19日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年12月26日将《土地行政处罚决定书》送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年6月12日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]682号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力。对于申请执行人提出的强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为坚决打击“两违”行为，申请执行人应当完善好相关材料后在法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人王毅强作出的龙自然资土执决[2019]682号土地行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年六月二十二日法官助理 邹远青书 记 员 李静怡
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复220号复议申请人(异议人、被执行人)：司徒玲，女，1965年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。现住广东省广州市荔湾区。申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦102、103、201、602、25—**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科(广州)律师事务所律师。复议申请人司徒玲不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2019)粤0106执异1285号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人平安银行股份有限公司广州分行(以下简称平安银行广州分行)与被执行人司徒玲借款合同纠纷一案中，被执行人司徒玲提出书面异议，请求法院：1.停止对广州市荔湾区芳和中环街20号2508房（以下简称涉案房屋）委托评估、拍卖行为；2.即使查封拍卖也应在申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的情况下，给异议人一定的搬离房屋的宽限期。执行法院查明，平安银行广州分行与司徒玲借款合同纠纷一案，执行法院作出的(2018)粤0106民初20257号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，司徒玲向平安银行广州分行偿还贷款本金195570.22元及利息、罚息、复利和律师费500元。本案受理费4610元，财产保全费1620元，合计6230元，由司徒玲负担6130元。因司徒玲未履行判决所确定的义务，平安银行广州分行向执行法院申请执行，执行法院于2019年5月13日以(2019)粤0106执10516号案立案执行。在该案诉讼期间，根据平安银行广州分行的申请，执行法院以(2018)粤0106民初20257号民事裁定查封了涉案房屋。2019年12月13日，执行法院作出(2019)粤0106执10516号执行裁定，拍卖涉案房屋，并在涉案房屋张贴公告，责令被执行人及其他使用人在本公告张贴之日起10日内迁出并腾空上述房屋，交执行法院处理。异议人称涉案房屋现由其和女儿一家在居住，异议人提供了其和女儿、女婿名下没有房产的证明。申请执行人表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金给异议人。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。该规定的立法本意在于对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋的执行要慎重，但并不意味着唯一住房不能拍卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定的“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第(三)项规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。现申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金，故异议人要求停止拍卖涉案房屋的请求理由不成立，执行法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如驳回异议人司徒玲的异议请求。司徒玲向本院申请复议称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，必须满足以下3种情况，即使是唯一住房，同样能执行：1.对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住房屋的；2．执行依据生效后，被执行人逃避债务转让其名下其他房屋的；3．申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。结合本案，被执行人是一个年逾55岁，靠微薄退休养老金生活，其成年女儿吴晓彤名下没有房产。住房为复议申请人的经济适用房，还在农商银行按揭中，申请住房时以及现在真实的住房情况是，该住房是复议申请人母女在广州的唯一栖身之所，建筑面积只有66.86㎡，套内面积50.24㎡，也没有达到人均最低住房的标准，而且女儿单位裁员，即将失业，女婿也没有房住；今年外孙6岁，明年也只能在该住房处入读小学一年级，否则除了我们大人流离失所外，还有6岁的外孙还要面临无法就读的问题，这是一个最大的问题。即使按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，申请执行人应先按照当地廉租住房保障面积标准为复议申请人及所扶养家属提供居住房屋或相应租金后方可对上述房产申请执行。另外，自执行法院送达执行通知至今也不满3个月的宽限期，也是不能执行上述房产的。按照执行要求，10日内搬离涉案房屋时间太短。综上，请求法院：1.停止对涉案房产委托评估、拍卖行为；2.即使查封拍卖也应在申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从该房屋的变价款扣除五至八年租金的情况下，给复议申请人一定的搬离房屋的宽限期。本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。本院认为：本案的执行依据是(2018)粤0106民初20257号民事判决，因司徒玲未履行上述生效判决所确定的义务，执行法院对其名下的涉案房产予以查封并拟进行处置以清偿本案债务并无不当。复议申请人司徒玲称该房产是其唯一住房要求执行法院停止执行，对此本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第(三)项规定即“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，如被执行人符合上述三项情形的，人民法院对其以唯一住房提出的异议不予支持。本案中，申请执行人已同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金给复议申请人，因此本院对复议申请人要求停止拍卖的复议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人司徒玲的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0106执异1285号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 黄 征二〇二〇年六月三十日书记员 何耿旋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保572号 史永和： 本院执行的史永和申请钱勇借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执822号申请执行人赵继兰，男，1969年8月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人刘中亚,男,1965年6月3日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人赵继兰与被执行人刘中亚借款合同纠纷一案，河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初48号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告刘中亚应支付原告赵继兰150433元。因被执行人刘中亚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵继兰向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人刘中亚名下有两辆五菱牌汽车，车牌号为豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**,现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过异地委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余150433元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘中亚负有继续向申请执行人赵继兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周伟二〇二〇年六月二十九日书记员 李     栋     梁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2336号申请执行人：广州永佑实业有限公司，住所地广州市花都区新华街松园路**永大新城恒发商住楼****。法定代表人：曾永枝，该公司总经理。委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：刘嘉雯，广东合誉律师事务所律师。被执行人：广州市花都骏达机电冲压有限公司，住所地广州市花都区新华镇。法定代表人：曾维彬，该公司总经理。委托代理人：罗薇,该公司员工。被执行人：广州市花都区银经工贸总公司，住所地广州市花都区新华镇商业大道东莲塘村西片。法定代表人：曾维彬，该公司总经理。委托代理人：江婉玲，该公司职员。本院在执行申请执行人广州永佑实业有限公司与被执行人广州市花都骏达机电冲压有限公司、广州市花都区银经工贸总公司执行国内仲裁裁决一案中，因双方当事人达成较长期限执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执2336号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二〇年六月三十日书记员  罗翠君
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执685号杨钧月、于吉华：你与马欢欢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初2208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马欢欢于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向马欢欢履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费5249元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××48特此通知。二〇二〇年六月四日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执685号杨钧月、于吉华：你/你单位与马欢欢买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)马欢欢于二Ｏ二Ｏ年六月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××48特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2586号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。被申请人：孙小莉(曾用名：孙小利)，女，1985年11月3日生，汉族，住江苏省。被申请人：李米冉，女，2017年2月5日生，汉族，住江苏省。被申请人：李金喜，男，1963年10月8日生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：李桂芳，女，1965年9月13日生，汉族，住甘肃省武山县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告孙小莉、李米冉、李金喜、李桂芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙小莉、李米冉、李金喜、李桂芳银行账户存款人民币7万元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙小莉、李米冉、李金喜、李桂芳银行账户存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月八日书记员  周庄荣
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初100号原告：四川兴邦服务外包有限公司，住所地：四川省广元市利川区万源新区**路万源大厦****。法定代表人：袁铭，总经理。委托诉讼代理人：李成荣，男，该公司职工。被告：蒲福，男，1987年4月28日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。原告四川兴邦服务外包有限公司（以下简称四川兴邦公司）与被告蒲福劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴邦公司的委托诉讼代理人李成荣、被告蒲福的委托诉讼代理人赵学兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.依法判令原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应向被告支付工资3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍滨劳人仲案字（2019）第88-4号裁决书，缺乏事实和法律依据。原告与山东青创建筑工程有限公司签订劳务分包合同，被告系山东青创建筑工程有限公司的员工，原告与被告之间不存在劳动关系。原告不应向被告支付劳动报酬。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告蒲福辩称，原告起诉没有事实及法律依据，被告受雇于原告，在滨海天立学校项目工地工作，受原告管理，前期工资由原告支付，原告应当支付其拖欠被告的工资，原告是否与山东青创之间有合同关系，被告作为劳动者，并不知情。被告经人介绍到原告承揽的工地上班，在上班期间，听从原告工作人员李成荣的指挥，原告承诺给被告发放工资，但一直未发放，被告可以提供工资发放明细表，证明原告欠被告3000元的工资，原告应及时足额支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，原告四川兴邦公司作为工程发包人（甲方）与劳务承包人山东青创建筑工程有限公司（乙方）签订《山东潍坊天立学校项目劳务分包合同》，甲方将山东潍坊天立学校项目一期工程（门卫室、接待室、STEAM中以、主席台、高尔夫挥杆场主体工程）发包给乙方施工，合同对工程名称、工程地点、建筑面积、分包工程承包范围、分包合同价款、工期、工程质量标准等事项均作了明确约定。山东青创建筑工程有限公司在施工过程中，该公司委托其股东王龙为代理人，授权王龙以该公司名义承接工程，并全权代理落实工程进度、质量、安全、人工费及工程款收取等事宜。王龙即组织安排汪光辉、张林、汪旭、被告蒲福、石明清到工地负责管理张强班组（施工队）干活，其中汪光辉是班组长。原告认可包括被告蒲福在内的汪光辉、张林、汪旭、石明清五人系山东青创建筑工程有限公司在案涉潍坊天立学校项目工地上的人员，并由原告的委托代理人李成荣在工作出勤明细表上签字认可。针对2019年2月14日至8月20日期间汪光辉、汪旭、张林、蒲福、石明清的工资，汪光辉制作工资支付明细表一份，该工资支付明细表列明应支付张林工资55200元、应支付汪旭工资49800元、应支付被告蒲福工资3000元、应支付石明清工资12430元、应支付汪光辉工资97500元，王龙在该明细表上签字。该工资支付明细表标题虽打印有“潍坊天立学校”、“四川兴邦服务有限公司员工工资支付明细表”字样，但无原告公司人员签字或盖章。被告蒲福向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求依法确认其与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付拖欠的工资3000元。仲裁委于2019年10月25日作出潍滨劳人仲案字[2019]第88-4号裁决书，裁决原告支付拖欠被告工资3000元。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。另查明，山东青创建筑工程有限公司成立于2018年10月30日，注册资本为85000000元，公司股东为被告王龙、韩希正，其中王龙认缴出资额为51000000元，认缴方式为货币，认缴时间为2038年10月30日；韩希正认缴出资额为34000000元，认缴方式为货币，认缴时间为2038年10月30日。再查明，被告系经汪光辉到涉案工地工作的，在本院审理的原告诉汪光辉（2020）鲁0792民初99号劳动争议一案中，汪光辉述称“其是王龙介绍去涉案工地工作的，王龙具体是哪个公司的其一开始并不清楚，在2019年5月份以后才知道王龙是山东青创建筑工程有限公司的。上述事实，有原告提交的《劳务分包合同》、授权委托书、潍滨劳人仲案字[2019]第88-4号裁决书、被告提交的考勤表、工资表及原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为，案涉山东潍坊天立学校项目工程的劳务经由原告分包给山东青创建筑工程有限公司，王龙实际系山东青创建筑工程有限公司人员，并非原告工作人员，王龙受山东青创建筑工程有限公司委托全权负责涉案工程事宜，被告蒲福及汪光辉、张林、汪旭、石明清系受王龙组织安排到潍坊天立学校项目工地干活，作为山东青创建筑工程有限公司的项目管理人员，负责张强班组施工及结算，被告蒲福等人虽在案涉工地工作，但并非受原告直接管理支配，其工资报酬亦需经王龙核实确认，原、被告之间并无建立劳动关系的合意，双方不存在劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，故双方不存在基于劳动关系而支付工资的法律关系。至于被告蒲福与山东青创建筑工程有限公司之间是否形成劳动关系、山东青创建筑工程有限公司应否支付被告工资以及原告作为发包方应否承担相应责任等问题，与本案非同一法律关系，不在本案审理范围之内，应由各方另行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告四川兴邦服务外包有限公司与被告蒲福之间不存在劳动关系；二、原告四川兴邦服务外包有限公司不支付被告蒲福工资3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蒲福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇二〇年六月二十九日书记员  袁田田
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6850号 原告：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：方茁权，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：李秀连，女，1988年10月3日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告玉智光与被告李秀连民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告玉智光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉智光撤回起诉处理。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 谭小彤 书 记 员 谢高俊
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执319号之一 申请执行人：苏某某。 被执行人：展某某。 本院在执行申请执行人苏某某与被执行人展某某民间借贷纠纷一案中，被执行人展某某应给付申请执行人苏某某执行款71500元，本院依法向被执行人展某某发出执行通知后，被执行人展某某未履行给付义务。经启动司法财产查控查明，被执行人展某某名下无商品房。经交管部门查询，原被执行人展某某名下甘Ｄ×××××号“蒙迪欧牌”车辆未查询到相关信息，故本院未能对该车辆采取查封措施。本院扣划被执行人展某某名下银行存款5000元至本院执行款专户，该笔5000元执行款已被申请执行人苏某某领取，本院已依法冻结被执行人展某某名下银行账户。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人展某某有其他可供执行财产。本院已向被执行人展某某发出限制高消费令及将被执行人展某某纳入失信被执行人名单。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雒仲学 审判员  张国秀 审判员  武多智 二〇二〇年六月九日 书记员  海致斌
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2020）甘0302民督17号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省金昌市金川路**（新华路与金川路交叉口南侧）。法定代表人：王吉青，董事长。委托诉讼代理人：杨永军，该行职工。被申请人：郭家龙，男，汉族。被申请人：邵生虎，男，汉族。被申请人：高小飞，男，汉族。被申请人：郭家鹏，男，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院申请支付令称：2019年3月1日，申请人与被申请人郭家龙、邵生虎、高小飞、郭家鹏签订了保证担保借款合同，约定由申请人向被申请人郭家龙发放贷款150000元，期限至2020年2月29日，年利率8.7%，逾期按利息的30％加收罚息，由被申请人邵生虎、高小飞、郭家鹏为此笔贷款承担连带保证责任。申请人按约发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人郭家龙、邵生虎、高小飞、郭家鹏偿还申请人借款本金150000元，截止2020年5月28日利息17425.38元，本息合计167425.38元，以及自2020年5月28日起至借款还清之日的利息（按借款数额150000元，年利率为8.7%的130%计付）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郭家龙、邵生虎、高小飞、郭家鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息17425.38元，以及自2020年5月29日起至借款本息还清之日止的利息（按年利率11.31%计付）。本案申请费1216元，由被申请人郭家龙、邵生虎、高小飞、郭家鹏共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  朱婧二〇二〇年六月十一日书记员  吴瑾
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1317号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。代表人：赵炜，系该行行长。被执行人：孟燕清，女，1977年1月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与孟燕清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2020年6月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初4324号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月二十六日书记员  丁 毅
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1943号 原告：程明利，男，1960年6月9日生，住xxx。 被告：张全根，男，1973年12月5日生，住xxx。 被告：杨爱香，女，1984年8月9日生，住xxx。 原告程明利与被告张全根、杨爱香买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 本院审查认为，立案后按照原告提供的被告地址和联系方式寻找被告，由于原告提供的地址不准确以及联系方式有误的原因，使本院无法通过直接送达或邮寄送达等方式向被告送达相关法律文书，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告；第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告程明利的起诉。 案件受理费920元，待本裁定生效后全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  靳三波 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7768号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:潘海，男性,1978年6月21日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 在被执行人潘海买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5380号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初5380号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7768号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初618号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：周伟，男，1985年8月16日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告周伟经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周伟偿还贷款本金101616.13元，利息8483.13元、罚息1888.57元、复利589.95元，共计112577.78元（以上利息计算至2019年5月29日，罚息、复利计算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｅ×××××，车架号LB91ALBD4HALBA687）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款109440元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年4月10日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LB91ALBD4HALBA687）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币10810.42元，其中本金7823.87元、利息2906.26元、罚息58.32元、复利21.06元，暂存户金额0.91元，后一直未按期还款。截至2019年5月29日，被告尚积欠贷款本金101616.13元、利息8483.13元、罚息1888.57元、复利590.86元。现按合同约定扣除暂存户金额0.91元后，被告尚积欠贷款本金101616.13元、利息8483.13元、罚息1888.57元、复利589.95元，共计人民币112577.78元。 被告周伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年4月4日，被告周伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周伟所有的抵押物（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LB91ALBD4HALBA687）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告周伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金101616.13元、利息8483.13元、罚息1888.57元、复利589.95元，共计人民币112577.78元，并自2019年5月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金101616.13元为基数）、复利（以所欠利息8483.13元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LB91ALBD4HALBA687）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2552元，由被告周伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2604号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路**。统一社会信用代码：914500006750418397。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：李仁柏，男，1966年9月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告李仁柏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中信银行股份有限公司南宁分行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费1698元，由原告中信银行股份有限公司南宁分行负担。 审判员 关 熠 二〇二〇年六月十八日 书记员 覃国欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8368号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：胡丽娟，女，1984年2月16日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡丽娟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告胡丽娟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年11月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××30。截至2019年11月5日止累计欠款121441.64元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121441.64元（截止2019年11月5日，欠款本金61871.32元，利息20326.12元，滞纳金30909.84元，违约金0元，账单分期手续费8334.36元，现金分期手续费0元，取现手续费0元，小额分期手续费0元，大额分期手续费0元，杂费0元，年费0元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告胡丽娟无答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2012年11月5日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金61871.32元，利息20326.12元，滞纳金30909.84元，账单分期手续费8334.36元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年7月5日至2016年3月5日，滞纳金和手续费均不会再增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日止的本金61871.32元，利息20326.12元，滞纳金30909.84元，账单分期手续费8334.36元；2019年11月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告胡丽娟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告胡丽娟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金61871.32元，滞纳金30909.84元，账单分期手续费8334.36元及利息（截至2019年11月5日的利息为20326.12元，自2019年11月6日起的利息以61871.32元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1364元，由被告胡丽娟负担，被告胡丽娟应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2019）内02民初690号原告（执行案外人）：田云云，女，1960年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区保利花园******。委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利清，内蒙古民英律师事务所律师。被告（申请执行人）：李莉，女，1965年12月6日出生，现，现住内蒙古自治区包头市/div>委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪江，内蒙古诚誉律师事务所律师。第三人（被执行人）：包头市明利房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区麻池镇麻池村。法定代表人：冯凯达，该公司董事长。委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。原告田云云与被告李莉、第三人包头市明利房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案。原告田云云于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田云云在本案审理期间自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田云云撤诉。案件受理费4511.74元，减半收取计2255.87元，由原告田云云负担。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二〇年六月十一日书记员 赵芮婕附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1847号之一 申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行,统一社会信用代码913212810831663556,住所地兴化市。 负责人:陈金粉。 被执行人:沈阿红,男,1965年11月24日生,汉族,住兴化市。 被执行人:宫春干,男,1975年3月18日生,汉族,住兴化市。 被执行人:樊桂华,男,1976年10月31日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行与被执行人沈阿红、宫春干、樊桂华金融借款合同纠纷一案中,于2020年6月8日向被执行人沈阿红、宫春干、樊桂华发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人樊桂华名下的位于兴化市锦绣文华苑22幢201室不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月十五日 书记员  程文敏
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执2125号 申请执行人：杨淑苹，女，1951年5月1日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被执行人：冬雪峰，男，1974年3月9日生，汉族，住所地唐山市丰**。 申请执行人杨淑苹与被执行人冬雪峰健康权纠纷一案，本院于2020年2月26日提级执行，在执行过程中，申请执行人杨淑苹与被执行人冬雪峰达成执行和解协议，执行款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2839号民事判决书的执行。 如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  杜晓刚 审判员  苏永中 二〇二〇年六月三十日 书记员  李佳同
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3414号再审申请人(一审原告，二审被上诉人）：云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇新洲大道**。法定代表人：张大斌，董事长。委托诉讼代理人：温彩媚，广东广鑫律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审上诉人）：新兴县粤兴华不锈钢制品有限公司。住所地：。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇平康岗背塘v>法定代表人：廖哲，总经理。原审被告：赵仕庭，男，汉族，1974年3月26日出生，住广东省云浮市新兴县。再审申请人云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司（下称东盈村镇银行）因与被申请人新兴县粤兴华不锈钢制品有限公司（粤兴华公司）、原审被告赵仕庭应收账款质权纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终555号民事判决、裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东盈村镇银行申请再审称：东盈村镇银行基于赵仕庭怠于行使对粤兴华公司合法到期的非专属性质债权已对东盈村镇银行造成损害的事实，以自己的名义代位行使债务人的债权提起本案诉讼。本案应为代位权纠纷。本案与（2016）粤53民终133号案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均不同，不构成重复起诉。二审法院定性本案为应收账款质权纠纷，认定东盈村镇银行第一个诉讼请求构成重复起诉错误。二审法院对于可以确定质押的应收账款总额为607770.3元的事实不予确认错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。本院经审查认为：另案（2016）粤53民终133号生效判决已对东盈村镇银行就原新兴县太平镇科泰五金加工厂对粤兴华公司享有的应收账款提供质押所产生的权利作出处理，即已包括原新兴县太平镇科泰五金加工厂对粤兴华公司的应收款项问题作出处理。本案东盈村镇银行要求粤兴华公司代赵仕庭归还借款，实质上是要求对二审法院在（2016）粤53民终133号案中已作出处理的款项重新作出处理。据此，二审法院认定东盈村镇银行提起的本案诉讼中的第一个诉讼请求构成重复起诉，应作驳回起诉处理，并无不当。再审申请人东盈村镇银行所提理由及请求，缺乏理据，本院不予采纳。综上，再审申请人东盈村镇银行的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年六月一日书记员  朱丽潔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执10784号 申请执行人：梁倩虹，女，1966年12月6日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：庄长伟，男，1975年10月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区。 被执行人：潘雪花，女，1974年9月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区。 原告梁倩虹诉被告庄长伟、潘雪花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18795号民事判决书已发生法律效力。权利人梁倩虹于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款2517807.1元及利息。本院于2020年4月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已轮候查封被执行人名下位于广州市天河区先烈东路159号八栋604房的房屋产权份额，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人表示也无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执10784号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈艾明
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执527号申请执行人：朱珍姐。被执行人:张金安、魏俊辉。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张金安、魏俊辉的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年六月十五日书记员  廖文超
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初498号原告：满兴振，男，1981年12月24日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。被告:张志强，男，1984年4月20日出生，汉族，住宁津县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区大学西路**。法定代表人：吴晶，经理。委托诉讼代理人：于鹏飞，男，1995年8月16日出生，满族，住德州市德城区，公司职工。被告：李海岗，男，1967年5月3日出生，汉族，住河北省武邑县。被告：藁城区欢运汽车运输队，住所，住所地河北省石家庄市藁城区世纪街**div>经营者：徐远，经理。被告：藁城区华运汽车运输队，住所地，住所地河北省石家庄市藁城区通安街**iv>经营者：徐茂公，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市桥**裕华东路**中铁商务广场1-501>法定代表人：孟庆涛，经理。被告：曹瑞歧，男，1973年12月21日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。被告：海兴县京海重卡运输有限公司，住所地河北省，住所地河北省沧州市海兴县海港路北工业街西法定代表人：孙海涛，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西法定代表人：王可，经理。委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。原告满兴振与被告张志强、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司、李海岗、藁城区欢运汽车运输队、藁城区华运汽车运输队、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、曹瑞歧、海兴县京海重卡运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告满兴振2020年4月23日向本院提出撤回对被告张志强、李海岗、曹瑞歧的起诉申请。本院认为，原告满兴振的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满兴振撤回对被告张志强、李海岗、曹瑞歧的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告满兴振负担。审判员  于永洋二〇二〇年六月十日书记员  李 超
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终833号上诉人（原审原告）：李辉，男，1957年1月23日出生，汉族，云南省普洱市景东县人，现住云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李辉因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李辉上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李辉在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李辉已实际履行了出借义务，借款人也收到了李辉出借的款项，担保公司提供了担保，李辉与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李辉已在一审提供证据加以证明。在李辉的本息未受偿的情况下，李辉享有诉权。李辉起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李辉认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李辉作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李辉的出借行为没有任何的过错，李辉与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李辉与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李辉将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李辉主观没有过错，行为没有违法，不该由李辉承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李辉希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李辉起诉的裁定，导致李辉失去了最后的权利救济机会，对李辉是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李辉向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还李辉借款本金130000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付李辉为实现债权支出的律师费3080元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李辉与作为借款人的被告之间的借贷，系李辉通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李辉的起诉。案件受理费5935元，退还原告李辉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李辉与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李辉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李辉的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3139号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务：局长。 委托代理人：胡丹丹，女，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：卢尚涛，男，广州市规划和自然资源局南沙区分局职员。 被执行人：卢添，男，1951年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州市规划和自然资源局依据已发生法律效力的广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8680号行政裁定书，向本院申请执行，要求强制拆除卢添在广州市南沙区东涌镇东导村东上二街48号之一地段非法占地新建的房屋。本院于2020年5月25日予以立案。 本院查明，广州市规划和自然资源局于2018年12月29日作出穗南国土规划资罚［2018］5061号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》对卢添作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。卢添既未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述《行政处罚决定书》。广州市规划和自然资源局遂向广州铁路运输法院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中的第二项内容。广州铁路运输法院经审查后作出（2019）粤7101行审8680号行政裁定书，裁定：准予强制执行穗南国土规划资罚［2018］5061号《行政处罚决定书》中“强制执行拆除被申请人在广州市南沙区东涌镇东导村东上二街48号之一地段非法占地新建的房屋。 本院认为，行政机关作出行政决定后，如当事人在行政机关决定的期限内不履行义务，将涉及行政强制执行的问题。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”从《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自限期届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”可见行政机关申请执行人民法院强制执行其具体行政行为的前提是法律没有赋予行政机关强制执行权。 本案中，申请执行人广州市规划和自然资源局的强制执行请求，系对穗南国土规划资罚［2018］5061号《行政处罚决定书》中确定的违法建房的拆除。对此，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”综合以上法律规定及批复内容，虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予行政机关强制拆除的执行权，但因相对人的违法建造行为同时违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，而该法明确规定相关行政机关具有强制拆除的执行权。故申请执行人广州市规划和自然资源局向人民法院申请强制拆除违法建筑物及设施，不符合法律规定，人民法院对该项执行请求应裁定不予受理。因已受理立案，故对申请执行人的该项执行请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于适用第一百五十五条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回广州市规划和自然资源局对穗南国土规划资罚［2018］5061号《行政处罚决定书》中第二项内容（即拆除卢添在广州市南沙区东涌镇东导村东上二街48号之一地段非法占地新建的房屋）的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月五日 书记员  彭家儿