wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫09行初201号原告田红义，男，1972年12月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人潘文军，北京市信凯律师事务所律师。被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路**。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人靳爱红，濮阳市司法局工作人员。委托代理人韦中杰，濮阳市司法局工作人员。被告濮阳市住房公积金管理中心，住，住所地濮阳市黄河中路**/div>法定代表人王森伟，主任。出庭负责人王东亮，该中心副主任。委托代理人孔祥贞，河南昭华律师事务所律师。第三人河南濮兴路桥工程有限公司，住所，住所地濮阳县城关镇解放北路**div>法定代表人张志超，该公司执行董事。委托代理人孙国栋，该公司总经理。委托代理人宋海刚，河南琮同律师事务所律师。原告田红义诉被告濮阳市人民政府（简称“濮阳市政府”）、濮阳市住房公积金管理中心（简称“濮阳市公积金中心”）、第三人河南濮兴路桥工程有限公司不履行法定职责一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告田红义及其委托代理人潘文军，被告濮阳市政府委托代理人靳爱红、韦中杰，被告濮阳市公积金中心委托代理人王东亮、孔祥贞，第三人河南濮兴路桥工程有限公司委托代理人孙国栋、宋海刚到庭参加诉讼。原告田红义诉称：1999年12月16日，濮阳县民政局退伍安置办公室将原告安排至濮阳县建设工程管理局工作(按全民合同制工人身份安置)，原告持介绍信去第三人处报道，但未能上班。2014年2月建工局通知原告上班，原告上班后，缴纳了2000年1月至2014年6月养老保险的个人承担部分。后原告与第三人通过仲裁和诉讼确认了劳动关系。2015年1月19号至2019年2月，原告多次要求被告濮阳市公积金中心履行追缴住房公积金的法定职责。2019年3月26日，原告向濮阳市公积金中心递交《行政投诉书》，但濮阳市公积金中心未在法定期限内对第三人作出处理。2019年9月20日，原告向濮阳市政府申请行政复议。2019年11月22日，濮阳市政府作出濮政复决〔2019〕49号《行政复议决定书》，确认濮阳市公积金中心未在法定期限内对原告的行政投诉事项作出处理答复的行为违法，但未对原告的实体权利进行处理。请求：1.判决确认被告不履行向第三人追缴原告的住房公积金的行政行为违法；2.判令两被告履行向第三人追缴或补缴原告自1999年12月至2015年5月期间的住房公积金的法定职责；3.本案诉讼费由被告承担。被告濮阳市政府辩称：濮阳市政府作出的濮政复决〔2019〕49号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法。2019年7月12日，濮阳市公积金中心收到原告的《行政投诉书》，于11月4日对原告的投诉事项作出处理，制作书面答复并予以送达，原告拒收。后原告向濮阳市政府申请行政复议，濮阳市政府作出濮政复决〔2019〕49号《行政复议决定书》，确认濮阳市公积金中心未在法定期限内对原告的行政投诉事项作出处理答复的行为违法。该决定书于2019年11月22日送达原告。综上，请求维持濮阳市政府的复议决定，驳回原告的诉讼请求。濮阳市公积金中心辩称：1.原告起诉濮阳市公积金中心不履行向第三人河南濮兴路桥工程有限公司追缴其住房公积金的行政行为违法没有法律和法规依据。依照国务院《住房公积金管理条例》(国务院令350号)的规定，濮阳市公积金中心的权限范围仅为责令单位办理缴存登记或者责令单位为职工办理住房公积金账户设立的手续，原告无权要求第三人对未设立缴存账户之前的行为作出追缴决定及追缴行为。2.原告要求濮阳市公积金中心履行向第三人追缴或者补缴原告自1999年12月至2015年5月期间的住房公积金没有事实和法律依据。根据濮阳市中级人民法院(2018)豫09民再10号民事判决认定，原告与第三人之间的事实劳动关系存续期间为1999年12月至2015年5月。2016年11月第三人建立公积金账户时，第三人与原告已无事实劳动关系，第三人并无为其缴纳住房公积金的义务，濮阳市公积金中心也无权通过行政执法行为要求第三人为原告缴纳住房公积金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告起诉状中诉讼请求是：1.判决确认被告不履行向第三人追缴原告住房公积金的行政行为违法；2.判令二被告履行向第三人追缴或补缴原告自1999年12月至2015年5月期间的住房公积金的法定职责；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判决确认被告不履行向第三人催缴公积金职责的行政不作为违法，撤销濮阳市政府濮政复决〔2019〕49号《行政复议决定书》；2.判令二被告履行向第三人追缴原告1999年12月至2015年5月期间的住房公积金的法定职责；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审后，原告提交《原告明确诉讼请求确认书》，载明：原告诉讼请求明确确认如下：1.判决确认被告濮阳市公积金中心不履行向第三人追缴原告的住房公积金的行政不作为行为违法，同时确认濮阳市政府行政复议行为及程序违法，撤销濮阳市政府作出的〔2019〕49号行政复议决定；2.请求判令二被告连带履行向第三人河南濮兴路桥工程有限公司追缴或补缴原告的1999年12月至2015年5月期间的住房公积金的法定职责；3.本案诉讼费由被告承担。根据原告的上述诉讼请求，本案系经行政复议机关复议后，确认原行政行为程序违法的案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款的规定，复议机关以违反法定程序为由确定原行政行为违法的案件，不属于行政复议改变原行为的情形，应属于行政复议维持原行为的情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案应以原行为机关即濮阳市公积金中心确认案件级别管辖，本院对该案不具有管辖权，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告田红义对被告濮阳市人民政府、濮阳市住房公积金管理中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  陈忠生审判员  贾向阳审判员  崔树峰二〇二〇年六月二十二日法官助理孙晨书记员栗丹阳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更828号罪犯李宝永，男，1970年3月12日出生，汉族，高中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2005年3月8日作出（2004）保刑初字第2107号刑事附带民事判决，以被告人李宝永犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15200元。被告人李宝永及附带民事诉讼原告人张狗蛋等不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2005年5月9日作出(2005)冀刑一终字第380号刑事附带民事裁定,驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2008年9月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为五年;本院于2011年1月5日、2013年6月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、二年和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李宝永在2015年10月14日至2019年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次，表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，单项表扬奖励1次。该犯已赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币15200元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李宝永减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2008年9月20日起至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更466号罪犯李永静，男，1974年9月27日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2010年6月7日作出(2010)保刑一初字第00081号刑事判决，以被告人李永静犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月10日、2016年1月27日、2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、九个月和五个月。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李永静在2017年10月14日至2019年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励4次。该犯未缴纳罚金人民币5万元。另查明，该犯2003年9月5日因犯盗窃罪，被天津市南开区人民法院判处有期徒刑二年，2005年1月25日刑满释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李永静减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2009年11月9日起至2021年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初622号原告：刘吉来，男，汉族，1982年2月11日生，住遂川县。被告：刘兴锋，男，汉族，1965年7月7日生，住遂川县。委托诉讼代理人：胡琼芬，江西律龙律师事务所律师。原告刘吉来与被告刘兴锋排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉来，被告刘兴锋及其委托诉讼代理人胡琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉来向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复相邻通道原状。2、判令被告停止侵害，排除道路危险。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之父(已故)于1987年和1997年分别申请建主房和附房。位置在洲上村下叉口盆珠粮站东侧。经政府和土管部门批准并发《建设土地使用证书》东至路(板车道)西至过道，南至公路边(余坪)北至山坎。四至明确，界址无纠纷。其后被告建房在原告房屋左侧(东方)并且要求原告之父入户路由原在被告房屋前位置改成原告房屋前由东向西的方位。原告于2018年5月应政府要求拆除危房，并要求在原址重建房屋的安居工程。原告拟挖桩式基础建筑欧式房屋。遭被告阻拦，并要求原告砍除其围墙外竹木，房屋前需与被告屋前同一水平线和相邻房屋间留足安全距离并原告屋檐不得盖住被告屋檐的承诺，原告完全遵守并履行承诺。2019年5月被告趁原告上班之际，在原告自留通道前面宽1.1米，后面宽1.8米之间仅留出45厘米给原告的道中浇筑混凝土地基梁，阻拦原告无法通往屋后附属房与牛栏的妨害通行侵权事实。同年9月被告又无视邻里关系挖损原告入户路基，堆筑石片墙体高3米有余，经村镇政府与公安机关多次调解无效，此行为导致原告唯一入户路变窄、陡、和弯曲，而且高三米有余的墙体让原告视线不良。原告出行时下坡因为坡陡、弯曲，视线不良所以礼让不到815县道（遂大公路）直行车辆与行人的交通安全隐患。被告刘兴锋辩称，1、被告没有妨碍原告的任何通行权，原告主张的相邻通道争议实际上还是土地使用权的争议，原告主张是通往房屋后的通道，也不是经过房屋的必经之路，争议土地归属没有经过有关机关处理之前，原告诉请不成立。2、被告没有对原告通行道路产生妨碍，被告是对自身通行道路护坡，因此原告主张不能成立。本院经审理认定事实如下：原告刘吉来与被告刘兴锋均居住在，刘吉来房屋左侧与刘兴锋房屋右侧相邻，两房屋之间有相隔宽约1.5米左右的通道。2019年5月，刘兴锋沿该相邻的通道中间浇筑混凝土地基梁至刘兴锋房屋围墙旁，该地基梁宽约30厘米，高约30厘米，长约19.7米。2019年9月，刘兴锋在通往刘吉来入户道路与刘兴锋房屋前土地及815县道（遂大公路）相邻处垒砌高约3.5米的石头护坡。双方因此产生争议，经村委会多次调解无果，原告为此起诉。以上事实有现场照片、庭审中双方的陈述与认可等证据证实，本院予以认定。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，妥善正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。被告刘兴锋浇筑混凝土基梁在两房屋相邻的通道上，必然对原告刘吉来的通行及生活造成影响。被告应排除该通道上的妨碍，恢复原状。被告刘兴锋垒砌的石头护坡，经现场查看，该护坡并未侵犯原告刘吉来入户道路的范围。原告通往遂大公路的入户道路原本就有较大坡度，存在一定安全隐患。原告来往通行自身就应加强安全防范。该道路通行的安全隐患与被告所砌石头护坡没有直接关系。故原告要求排除该道路危险，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘兴锋于本判决生效之日起十五日内清除与原告刘吉来房屋相邻处的混凝土地基梁，恢复相邻通道原状；二、驳回原告刘吉来的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担25元，被告负担25元。原告已预交，被告于判决生效之日起十五日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 彬
山西省柳林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋1125行审13号 申请执行人：柳林县自然资源局，住所地：柳林县行政综合大楼**。 法定代表人：梁志华，系该局局长。 委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族，住柳林县柳林镇，系柳林县自然资源局监察股股长。 被执行人：高鸡年，男，1958年11月25日生，汉族，住山西省柳林县。 申请执行人柳林县自然资源局于2020年6月16日向本院提出申请，要求强制执行柳林县自然资源局对被执行人高鸡年分发占用土地一案于2019年10月17日作出的柳自然资罚字（2019）51号行政处罚决定书。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。本案中申请执行人柳林县自然资源局未向本院提供上述有关材料，故本院无法对柳林县自然资源局作出的柳自然资罚字（2019）51号行政处罚决定书进行合法性审查，以及该行政处罚决定书是否具备法定执行效力进行审查。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人柳林县自然资源局柳自然资罚字（2019）51号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晋荣 人民陪审员  郭娜娜 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郭艳云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终9045号 上诉人（原审被告）：南宁市江南区江南街道办事处富德村第十一村民小组，住所地:南宁市江**江南街道富德村内。 负责人：麦光儒，组长。 委托诉讼代理人：麦朝雄，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：麦炳肖，女，1973年3月31日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 上诉人南宁市江南区江南街道办事处富德村第十一村民小组（以下简称富德村十一组）因与被上诉人麦炳肖侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 富德村十一组上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，驳回麦炳肖的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由麦炳肖承担。后变更第一项上诉请求为：撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：1、麦炳肖已丧失集体经济组织成员资格，无权享有相应的集体收益分配款；2、富德村十一组没有侵害麦炳肖在富德村十一组的集体经济组织成员权益及土地承包经营权；3、一审判决认定富德村十一组应向麦炳肖支付2007年12月13日至2019年2月1日村民收益款146041元没有事实和法律依据；4、麦炳肖要求富德村十一组补发2014年度以前的集体收益分配款的诉请已过诉讼时效；5、富德村十一组的分配方案程序是合法的。 麦炳肖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 麦炳肖向一审法院起诉请求：1.判令富德村十一组停止侵害麦炳肖在富德村十一组的集体经济组织成员权益；2.判令富德村十一组支付麦炳肖征地补偿款、安置费、青苗费以及第三产业收益款共计145481元；3.判令麦炳肖享有本村村民同等待遇；4.本案诉讼费由富德村十一组承担。案件发回重审后，麦炳肖变更诉讼请求为：1.判令富德村十一组停止侵害麦炳肖在富德村十一组的集体经济组织成员权益；2.判令富德村十一组向麦炳肖支付征地补偿款、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计145481元。2019年5月21日庭审时，麦炳肖当庭变更诉讼请求为：1.判令富德村十一组停止侵害麦炳肖在富德村十一组的集体经济组织成员权益；2.判令富德村十一组支付麦炳肖征地补偿款、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计170095.47元；3.判令富德村十一组支付以170095.47元为基数，自2005年1月10日暂计至2019年5月21日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付资金占用费72685.61元，此后至付清补偿款之日止另计付。 一审法院判决：一、富德村十一组停止侵害麦炳肖在富德村十一组内所享有的集体经济组织成员权益；二、富德村十一组向麦炳肖支付2007年12月13日至2019年2月1日的村民收益款146041元；三、驳回麦炳肖的其他诉讼请求。一审案件受理费4932元，由麦炳肖负担1965元，由富德村十一组负担2967元。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》(2018修正)第六十九条规定“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序作出规定，人民法院目前不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，因此集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围。是否具有集体经济组织成员资格是起诉人是否享有村民待遇的前提，因此以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于法院民事诉讼受案范围。本案双方当事人对是否具有集体经济组织成员资格存在争议，一审法院通过民事诉讼确认集体经济组织成员资格并据此判决集体经济组织权利福利的享有不当，本院予以撤销，并驳回被上诉人麦炳肖的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1745号民事判决； 二、驳回被上诉人麦炳肖的起诉。 一审案件受理费4932元,由一审法院退回被上诉人麦炳肖。二审案件受理费3221元，由本院退回上诉人南宁市江南区江南街道办事处富德村第十一村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋志文 审 判 员 蒙恪民 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 林婷婷
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执296号 申请执行人：尤明辉。 被执行人：张月青。 被执行人：金塔县通达出租车行。 法定代表人：桂发昌，该公司经理。 本院执行的尤明辉与张月青、金塔县通达出租车行机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的33733.03元，执行到位10357.15元，执行费406元已缴。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0921执296号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田志贤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐金明
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执158号申请执行人刘孝宏，男，。被执行人陈文平，男。申请执行人刘孝宏依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初563号民事判决书于2020年3月17日向本院申请执行。被执行人陈文平未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产。2020年6月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年6月24日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行25万元及利息，截止至2020年6月24日，已执行0元，未执行25万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2020年6月24日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年六月二十八日书 记 员  尹志英
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终1615号上诉人（一审起诉人）：韩文兰，男，1964年4月17日出生，汉族，住山西省洪洞县。上诉人韩文兰因确认合同无效纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩文兰上诉请求：撤销原审裁定书，裁定洪洞县人民法院依法受理上诉人对被告刘荣瑞、师林喜的起诉。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。师林喜诉韩文兰债务转移合同一案，当事人只有两人，而本案上诉人诉刘荣瑞、师林喜调解协议无效案，当事人是三个人，两案诉讼主体不同；师林喜诉讼标的是“要求被告还清欠我的本金130万元及利息”，上诉人起诉的标的是“确认2017年2月2日原告与二被告签订的调解协议为无效合同”，两案的标的不同；洪洞县人民法院（2019）晋1024民初381号民事判决针对韩文兰的答辩意见作出的事实认定是“至于债权转让协议所涉及的洪洞县文胜寺镇虹崖石料厂的转让是否合法，不属于本案的审理范围，被告可另行起诉”，本案不是重复起诉。二、原审裁定适用法律不当。原审裁定适用《民事诉讼法》第二百四十七条是不恰当的，因为上诉人韩文兰的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依据该法第一百二十三条规定，原审法院应予以受理。本院认为，师林喜诉韩文兰债务转移合同纠纷一案，洪洞县人民法院已作出生效判决，该判决依据的就是2017年2月2日师林喜、韩文兰及刘荣瑞三方签订的调解协议，在该案诉讼中上诉人就以与本案相同的诉求理由予以抗辩，现韩文兰又以同一事实和理由提起诉讼，违反一事不再理的民事诉讼原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，上诉人认为生效判决有错误应按照再审程序处理，一审裁定不予受理并无不当。综上，韩文兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年六月二十二日书记员 冯晓虎
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执221号之一 申请执行人：谢某某。 被执行人：周某某。 被执行人：张某。 本院在执行申请执行人谢某某与被执行人周某某、张某民间借贷纠纷一案中，被执行人周某某、张某应给付申请执行人谢某某执行款170000元，本院依法向被执行人周某某、张某发出执行通知后，被执行人周某某、张某未履行给付义务。经查，被执行人周某某、张某名下无房产，无存款，本院已依法冻结被执行人周某某、张某名下银行账户。被执行人周某某名下无车辆登记信息，被执行人张某名下甘Ｄ×××××号“吉利牌”汽车已买卖至第三人名下，未办理过户登记。被执行人周某某、张某名下再无其它可供执行财产。本院已依据职权向被执行人周某某、张某发出限制高消费令及将被执行人周某某、张某列入失信被执行人名单。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人谢某某发现被执行人周某某、张某有可供执行财产的，可以申请恢复执行；或本院通过网络查控发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雒仲学 审判员  张国秀 审判员  武多智 二〇二〇年六月二十三日 书记员  海致斌
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终133号 上诉人（一审起诉人）：广西益盛置业有限公司，住所地贵港市港**仙衣路**。 法定代表人：李美群，执行董事。 委托代理人：叶菲菲，女，1978年2月2日出生，汉族，住广西平南县，该公司员工。 上诉人广西益盛置业有限公司（以下简称益盛公司）因诉贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）出让土地交付行政复议一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08行初190号行政裁定，向本院提起上诉。 益盛公司上诉称，益盛公司依法有权只起诉复议机关，益盛公司单独起诉贵港市政府，一审法院应当立案受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，贵港市政府作出贵政复决,〔2019〕49号《行政复议决定书》维持贵港市自然资源局作出的《贵港市自然资源局关于不交付B地块的通知》，益盛公司仅以贵港市政府作为被告起诉，应以作出原行政行为的贵港市自然资源局确定案件的级别管辖。故本案应由贵港市自然资源局所在地的基层人民法院管辖。经释明，益盛公司仍坚持向一审法院起诉，一审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。益盛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈 芳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7694号原告:天津市东丽区嘉德瑞工程机械租赁有限公司（统一社会信用代码91120110MA06W1659W），住所地天津市东丽区华明街于明庄村**后街北西八胡同**。法定代表人：闫增光，总经理。委托诉讼代理人：闫增春，天津春腾律师事务所律师。被告：房德庆，男，1968年10月11日出生，汉族，住山东省广饶县。原告天津市东丽区嘉德瑞工程机械租赁有限公司与被告房德庆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫增春到庭参加诉讼，被告房德庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天津市东丽区嘉德瑞工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告机械租赁费72000元及逾期付款利息9420元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年3月开始签订工程机械租赁合同三份，合同约定被告租用原告的机械单价为每月每台90**元，每月进行结算。截止2018年4月27日，被告共计租用原告三台打桩机，租赁费合计为27万元。2018年4月27日双方进行结算，被告为原告出具结算单，证明拖欠原告租赁费122000元，并约定于2018年5月15日之前结清。2019年2月3日，被告给付原告5万元，尚欠72000元至今未支付。原告多次向被告催款，未果。故提起诉讼，望判如所请。原告提供证据如下：证据1、租赁合同二份，期间分别是2018年3月19日至2018年4月18日及2018年3月22日至2018年4月21日，拟证明原、被告租赁关系，被告租赁原告所有的挖掘机三台。一份合同涉及一台挖掘机，但其中一份合同找不到了，但结算单中包含三台挖掘机。合同约定租用机械单价每月每台9万元，总计租用三台共计27万元；证据2、2018年4月27日结算单，拟证明被告拖欠原告租赁费122000元，并约定于2018年5月15日之前结清。三台机械超出合同约定使用期限15天，每天按3000元计算，共计45000元；另外还有7000元拖车费用，总计322000元；证据3、银行流水二份，天津农业银行明细表，拟证明2018年4月25日，被告给付原告租赁费20万元；2018年4月27日，双方经过核对，由被告出具结算单，尚欠原告122000元，后于2019年2月3日，被告给付原告租赁费5万元。至起诉，被告尚欠原告租赁费72000元；证据4、2018年4月20日房德庆书写的退回打桩机一台的书面说明，拟证明机械设备型号是住友牌350-A5打桩机。房德庆未答辩，也未提交相关证据。原告提供的证据本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月开始租用原告的打桩机，双方签订租赁合同并约定租赁费单价为每月每台900**元，每月进行结算。2018年4月27日双方进行结算，被告给原告出具结算单，证明拖欠原告租赁费122000元，并约定于2018年5月15日之前结清。2019年2月3日，被告只给付原告5万元，尚欠72000元至今未支付。后原告多次催要该款，未果。关于利息的计算，原告主张将利息分为两部分计算，其中以72000元为基数，自2018年5月16日至2019年9月30日，逾期503天，按照同期同类银行贷款利率4.75%标准计算为4713.04元。以5万元为基数，自2018年5月16日至2019年2月2日，按一年以内的利率4.35%标准计算为1567.19元。共计6280.23元。原告明确利息计算至2019年9月30日，以后的利息不再主张。另，原告主张根据中国人民银行关于罚息利率问题有关规定，将上述利息6280.23元再乘以1.5倍，即为诉讼请求中主张的逾期付款利息9420元。上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告将打桩机租赁给被告，被告接收并使用，故双方的租赁关系成立，现被告未按约定按期支付租赁费，已构成违约。对于原告要求被告支付租赁费72000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付租赁费利息9420元的诉讼请求，其中以72000元为基数，自2018年5月16日至2019年9月30日，逾期503天，按照同期同类银行贷款利率4.75%标准计算为4713.04元。以5万元为基数，自2018年5月16日至2019年2月2日，按一年以内的利率4.35%标准计算为1567.19元，两项共计6280.23元，原告庭审中明确利息计算至2019年9月30日，以后的利息不再主张。虽然原、被告双方在租赁合同中没有明确约定，但因被告在结算单中明确了还款日期和金额，对于逾期还款的违约责任即给原告造成的利息损失应由被告承担，原告的上述计算方法尚在合理范围内，故原告主张的6280.23元的利息损失，本院予以支持。对于原告主张根据中国人民银行关于罚息利率问题有关规定，将上述利息6280.23元再乘以1.5倍计算罚息的主张于法无据，本院不予支持。被告房德庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩和举证质证的权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房德庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市东丽区嘉德瑞工程机械租赁有限公司机械租赁费72000元，利息损失6280.23元；二、驳回原告天津市东丽区嘉德瑞工程机械租赁有限公司其他的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，公告费900元，全部由被告房德庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  姜宝珍审 判 员  崔志勇人民陪审员  张晏君二〇二〇年六月二十三日书 记 员  熊向菲本判决依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2580号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花市光茂建筑有限公司，住所地四川省攀枝花市**新丰路******。 法定代表人：徐德胜，总经理。 委托诉讼代理人：杨斐，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘章，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：攀枝花网源电力有限公司西城分公司，营业场所四川省攀枝花市西区苏铁中路261号1幢附501号。 负责人：张零，经理。 一审被告：攀枝花煤业（集团）有限责任公司房地产综合开发分公司，营业场所四川省攀枝花市陶家渡。 负责人：侯永贵，总经理。 一审被告：攀枝花煤业（集团）有限责任公司，住所地，住所地四川省攀枝花市陶家渡iv> 法定代表人：张兴敏，董事长。 再审申请人攀枝花市光茂建筑有限公司因与被申请人攀枝花网源电力有限公司西城分公司、一审被告攀枝花煤业（集团）有限责任公司房地产综合开发分公司、攀枝花煤业（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04民终125号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。攀枝花市光茂建筑有限公司的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回攀枝花市光茂建筑有限公司的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  兰靖钧
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执255号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司金塔支行。 法定代表人：武国平，任该行行长。 被执行人：李子明。 被执行人：张海洋。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司金塔支行与被执行人李子明、张海洋进入借款合同纠纷一案，立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，扣划被执行人张海洋银行存款3561.2元，再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人李子明、张海洋纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本案申请执行标的33201.63元，执行到位3163.2元，执行费398元已缴。经终本约谈，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐金明
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执恢15号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行,住所地东胜区伊金霍洛西街29号，统一社会信用代码9115060270141533XL。 法定代表人：苏健，系该行党委书记、行长。 委托诉讼代理人：王瑞斌，系该行员工。 委托诉讼代理人：吉绍林，系该行员工。 被执行人：鄂尔多斯市益通路桥有限公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线东、二商营子南、旧包东公路东，统一社会信用代码91150621674367773P。 法定代表人：赵永明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙二冬，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭帅，系该公司员工。 被执行人：内蒙古东达蒙古王集团有限公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇，统一社会信用代码91150621701475295R。 法定代表人：赵永亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙二冬，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭帅，系该公司员工。 被执行人：内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街68号，统一社会信用代码91150100603201354R。 法定代表人：郭占春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：景晓燕，系该公司员工。 被执行人：内蒙古万通路桥集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园路东、新园街南、纬三街北、万通集团综合办公楼，统一社会信用代码911506217014170521。 法定代表人：吕艺，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何贵平，系该公司员工。 中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人鄂尔多斯市益通路桥有限公司、内蒙古东达蒙古王集团有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、内蒙古万通路桥集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2017年8月22日作出的（2017）内06民初106号民事判决书已发生法律效力，被执行人鄂尔多斯市益通路桥有限公司、内蒙古东达蒙古王集团有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、内蒙古万通路桥集团有限责任公司立即偿还申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款本金53000000元，并支付截止2017年3月8日合同期内利息3672385.52元、罚息379665元、复利43333.31元；被执行人鄂尔多斯市益通路桥有限公司、内蒙古东达蒙古王集团有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、内蒙古万通路桥集团有限责任公司立即支付申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行以本金53000000元为基数，从2017年3月9日起至实际还款之日的罚息（利率按合同约定的执行利率上浮30%计算）；案件受理费327276.92元由被执行人鄂尔多斯市益通路桥有限公司、内蒙古东达蒙古王集团有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、内蒙古万通路桥集团有限责任公司承担；但被执行人至今未履行。鄂尔多斯市中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）内06执指480号执行裁定书指定由康巴什区人民法院执行。申请执行人于2020年1月16日向本院提交恢复执行申请，经本院审查本院于2020年1月19日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人内蒙古万通路桥集团有限责任公司、鄂尔多斯市益通路桥有限公司、内蒙古东达蒙古王集团有限公司内蒙古奈伦集团股份有限公司均到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人内蒙古万通路桥集团有限责任公司有银行存款1002686.73元，该银行账户为农民工工资保证金账户，且正在进行执行异议审查，无法扣划。 2.查明内蒙古万通路桥集团有限责任公司有位于达拉特旗万通综合办公楼本院对该房屋予以查封，告知申请执行人，申请执行人表示该房产抵押权大于实际标的物，不申请评估拍卖。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、在本院执行过程中，被执行人鄂尔多斯市益通路桥有限公司向申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行履行案件款1000000元。 五、已向被执行人鄂尔多斯市益通路桥有限公司、内蒙古东达蒙古王集团有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、内蒙古万通路桥集团有限责任公司发出限制消费令，并依法将被执行人鄂尔多斯市益通路桥有限公司、内蒙古东达蒙古王集团有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、内蒙古万通路桥集团有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案债权尚余56422660.75元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内0603执恢15号案件终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市益通路桥有限公司、内蒙古东达蒙古王集团有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、内蒙古万通路桥集团有限责任公司负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产，并将查询结果告知申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕 审判员黄玉亮 审判员呼布钦 二〇二〇年六月三十日 书记员云宇韬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1645号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张永胜，男，1968年7月7日出生，汉族，无业，现住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：魏淑玲，女，1961年2月9日出生，汉族，无业，现住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人张永胜因与被申请人魏淑玲民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永胜申请再审称：第一，一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误，应当依法予以撤销。二审法院应查明请事实依法改判张永胜与魏淑玲属于生意上的合作。但在2015年7月份之前，张永胜给付魏淑玲的转款均为偿还借款，与合作无关。魏淑玲提供的五份借据或借条，并没有相应的转款凭证，法院不能仅依据借条或者借据就认定借款存在。而四份欠据，不能证明就是借款。而且上述欠据均已超过诉讼时效。魏淑玲当庭也没有举证证明其向张永胜主张过该权利，应予驳回。2015年7月之前张永胜给付魏淑玲的转款197.1万元均为偿还借款，与办工作和生意合作无关。魏淑玲已经对转款及抵债事实予以认定，仅是说生意合作以及返还未能办工作的款项，一审法院对张永胜的还款行为就不予认定是错误的。重要的是在一审期间，相关人员就办理工作一事到本溪市平山公安分局报案张永胜诈骗，现张永胜被羁押于本市看守所，故不存在还款197.1万元是办理工作的钱一说。2015年7月之前张永胜与魏淑玲没有生意上的合作。张永胜给付魏淑玲的款项包括转账及现金。18万元收条因该工程已经由魏淑玲安排完工，工程款已付，故不应该予以返还。第二，一审法院适用法律错误，二审法院应依法纠正。本案中魏淑玲仅提供借据欠据、收条作为证明张永胜与魏树林之间的借款事实，而无其他任何证据予以佐证。魏淑玲应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而魏淑玲并未提供相应证据予以证明。故张永胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。请求撤销一、二审判决，判决驳回魏淑玲的诉讼请求，并依法判决支持张永胜的反诉请求。本院经审查认为，关于张永胜主张本案不应支持魏淑玲的诉讼请求，应支持张永胜反诉请求的问题。张永胜的上述主张在二审上诉状中均已提出，且其依据理由与上诉状基本一致。二审法院对张永胜的上述主张及依据理由依法进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，并无不当。张永胜在本次申请再审过程中，对上述再审请求未提供新证据及新事由，其再审申请不足以推翻二审判决。本院对张永胜的上述再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永胜的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2234号原告：陈德民，女，汉族，1973年12月2日出生，住抚州市临川区，被告：冯才发，男，汉族，1972年8月23日出生，住抚州市高新技术产业开发区，原告陈德民诉被告冯才发民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈德民的起诉。案件受理费525元，退还原告陈德民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓海荣二〇二〇年六月二十八日书记员  顾佳胜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3623号 上诉人（原审原告）：卢伟秋，男，1966年1月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西祖建置业有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区高新六路**综合**房屋。统一社会信用代码：91450100566751743P。 法定代表人：卢祖业，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：卢祖业，男，1959年1月21日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：梁春梅，女，1960年2月6日出生，汉族，住南宁市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：覃健保，广西协约律师事务所律师。 上诉人卢伟秋因与被上诉人广西祖建置业有限公司、卢祖业、梁春梅借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本案件事实不清，故将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7157号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉卢伟秋预交的二审案件受理费6989元，本院予以退回。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇二〇年六月十九日 书记员  张青莲
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特49号申请人：潘传阳，男，1960年3月18日生，汉族，住山东省乳山市。申请人：潘传委，男，1966年10月27日生，汉族，住山东省乳山市。申请人：潘丽敏，女，1968年11月18日生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：罗桂梅，山东康桥（威海）律师事务所律师。申请人潘传阳、潘传委、潘丽敏申请宣告潘传君死亡一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，2020年1月9日15时53分，潘传君随“鲁威渔60605号”船出海作业期间，“鲁威渔60605号”船与“中川5**”轮发生碰撞，“鲁威渔60605号”船沉没，潘传君落水失踪，经有关机关证明已无生还可能。特申请宣告潘传君死亡，请求依法判决。经审理查明，下落不明人潘传君，男，1963年7月8日生，汉族，户籍地山东省乳山市海阳所镇吕家庄村，系申请人潘传阳、潘传委、潘丽敏的兄弟。2020年1月9日15时53分，潘传君随“鲁威渔60605号”船出海作业期间，“鲁威渔60605号”船与“中川5**”轮发生碰撞，“鲁威渔60605号”船沉没，潘传君落水失踪。威海市环翠区海洋与渔业综合执法大队于2020年2月17日出具了潘传君因事故已无生还可能的证明。申请人潘传阳、潘传委、潘丽敏申请宣告潘传君死亡后，本院于2020年3月18日在《人民日报》发出寻找潘传君的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，潘传君仍下落不明。本院认为，潘传君因海难事故而至今没有音讯，威海市环翠区海洋与渔业综合执法大队已证明其无生还可能，经本院在报纸上公告查寻，仍下落不明。申请人潘传阳、潘传委、潘丽敏系下落不明人潘传君的兄弟和妹妹，其现申请宣告潘传君死亡，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告潘传君死亡。本判决为终审判决。审判员  孙鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  李丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓慧，女，1987年3月17日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：戚玉宝，辽宁龙德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪涛，男，1973年4月16日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春明，男，1972年2月9日出生，汉族，住辽宁省凌源市。一审被告、二审被上诉人：凌源市中宝房地产开发有限公司，住所地：辽宁省凌源市南大街**。法定代表人：张宝，经理。委托诉讼代理人：戚玉宝，辽宁龙德律师事务所律师。再审申请人张晓慧因与被申请人李洪涛、王春明，一审被告、二审被上诉人凌源市中宝房地产开发有限公司（以下简称中宝公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张晓慧申请再审称：第一、张晓慧现有新的证据证明原审法院基本事实的认定存在错误。张晓慧已经找到原始借款凭条三张，收条一张，算账明细两张，这些证据都说明本案原一、二审法院对事实的认定是错误的。其错误有三点：其一，真正的债权人与债务人中宝公司与王春明。两者在2009年形成借贷关系。李洪涛与张晓慧之间根本没有真实的借贷关系。其二，在原始借贷关系中，双方约定的利息5分，这明显不符合法律规定，其借贷合同无效。其三，王春明才具有原告的主体资格，即使王春明与李洪涛之间存在债权让与，王春明也不可能作为被告主体。王春明之所以成为被告，是基于其担任一般保证人。那作为一个一般保证人在没有债务人任何明示下，主动向债权人偿还借款利息，尤其是李洪涛与张晓慧之间的借款合同上约定了抵押的情况下，张晓慧有理由相信王春明与李洪涛恶意串通损害债务人利益。第二、本案两审判决的认定都是基于张晓慧与李洪涛之间的借贷合同。本案既然已经知道原始的借贷双方不是李洪涛和张晓慧，那就应该审理王春明与中宝公司（张宝）的债权债务关系（两者之间不仅是借贷关系，还包括建设施工过程中材料款的买卖关系等）。一、二审法院以借款合同认定本案事实是错误的。另外，借款合同本身存在重大争议。履行期限到底是两年还是两个月，李洪涛没有证据证明自己两年的主张。王春明所提供的证人证言都与其有利害关系。法院也不应该仅依据证人证言就判断一份合同的真实性。该合同双方都承认没有实际履行，李洪涛的款项没有实际支付给张晓慧，张晓慧没有偿还过任何欠款，说明该合同是虚假意思表示，既然如此，法院才应该对基础法律关系进行审理。本案中，李洪涛之所以起诉中宝公司，就说明他对款项的来源与基础法律关系是明知的。并且本案原始收条上加盖公司印章，由公司承担义务，张晓慧与中宝公司毫无关系，张宝是否应该承担责任也要有法院的判断，法院不应该仅以单纯的个人与个人之间的民间借贷来认定。故张晓慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，驳回李洪涛对张晓慧的诉讼请求。本院经审查认为，关于张晓慧主张其不应承担偿还李洪涛案涉借款责任的问题。张晓慧与李洪涛就案涉借款签订借款合同书，并向李洪涛出具借据，双方债权债务关系明确。关于张晓慧主张其与李洪涛之间没有真实借贷关系的问题。根据原审查明事实，一方面王春明与张晓慧的父亲张宝及中宝公司之间存在借贷关系，李洪涛通过与王春明之间的债权转让，对张晓慧的父亲张宝及中宝公司享有债权，另一方面张晓慧通过与李洪涛签订借款合同对张晓慧的父亲张宝及中宝公司的债务予以承担，王春明作为保证人在该借款合同上签字，张晓慧为李洪涛出具借据，故张晓慧应按约定偿还借款。张晓慧称李洪涛与王春明存在恶意串通损害债务人利益，案涉债务以中宝公司名义，张晓慧与中宝公司毫无关系等，缺乏相应证据予以证明。关于张晓慧主张案涉借款合同的履行期限应为两个月的问题。因李洪涛与张晓慧提供的案涉借款合同书载明的借款期限不一致，原审法院根据证人证言认定，案涉借款合同的借款期限已调整为两年，并无不当。张晓慧称原审法院不应采信证人证言等，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓慧的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1342号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址龙南县金水大道**。负责人：刘新万，系该行行长。委托代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：陈强，男，1990年10月18日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈强从速归还至2020年2月15日止结欠原告信用卡本金14843.95元，利息4273.58元，违约金等2368.24元，三项合21485.8元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2016年8月5日，被告陈强向原告提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为16000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年6月4日发生一笔分期账单后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截止2020年2月15日，被告结欠该信用卡本金、利息、违约金等费用共计21485.8元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告陈强未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、被告申请信用卡资料复印件，证明被告本人在申请信用卡时已阅读资料并签字确认。3、账户账单信息，证明被告拖欠原告信用卡本息。4、被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现、分期等，以及逾期后产生的利息、滞纳金等明细。5、对被告的催收记录，证明被告逾期后，原告方通过上门、电话等形式进行了催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年8月5日，被告陈强向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为16000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2018年6月4日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金共计14843.95元，结欠利息4273.85元、违约金等2368.24元，合计结欠金额合计21485.8元。本院认为，被告陈强向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年6月4日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计14843.95元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈强于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币14843.95元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费169元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十八日书记员  叶 莹
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更497号罪犯张兴，男，1991年2月2日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）保刑初字第1118号刑事判决，以被告人张兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15万，共同退赔人民币112935元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年3月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年2月6日、2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、五个月。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张兴在2017年4月14日至2019年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张兴减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年3月22日起至2028年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更808号罪犯王伟龙，男，1983年2月26日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2004年2月25日作出（2004）保刑初字第2008号刑事附带民事判决，以被告人王伟龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4551.4元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月26日裁定对该犯减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为六年。本院于2009年11月20日、2012年8月15日、2015年5月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年十个月和一年八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王伟龙在2015年1月14日至2019年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次，表扬奖励5次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4551.4元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王伟龙减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2007年2月26日起至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更820号罪犯蔡召祥，男，1994年5月30日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）保刑初字第189号刑事判决，以被告人蔡召祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5万元。责令被告人蔡召祥等共同退赔被害人人民币95250元。同案被告人王世娇等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年6月25日作出（2012）冀刑四终字第25号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于2015年11月4日和2017年8月29日分别裁定对该犯各减去有期徒刑五个月。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡召祥在2017年7月14日至2019年10月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金人民币5万元，未履行生效裁判中其他财产性判项。另查明，该犯于2010年12月28日因犯盗窃罪，被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月22日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯蔡召祥减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2011年3月8日起至2025年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申923号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨名友，男，1986年11月13日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许凤兰，女，1986年7月6日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杨名友、许凤兰商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1510号 中国建设银行股份有限公司平邑支行： 本院于2020年6月9日立案执行的（2020）鲁1326执1510号中国建设银行股份有限公司平邑支行与王振、林琳借款合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初3573号民事调解书，被执行人王振、林琳履行完毕，符合结案条件，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2413号申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文。被执行人：冯文勇，男，1989年8月2日出生，汉族，住贵，住贵州省遵义市汇川区div>被执行人：冯开烨，男，1962年6月10日出生，汉族，住贵，住贵州省遵义市汇川区div>申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人冯文勇、冯开烨借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯文勇、冯开烨银行存款人民币43000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十八日书记员  徐杨
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终756号 上诉人（一审原告）：罗城仫佬族自治县小长安镇合北村尖山屯。 负责人：欧安平，屯长。 被上诉人（一审被告）：罗城仫佬族自治县人民政府，住所地罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路**。 法定代表人：潘秋琳，县长。 被上诉人（一审被告）：河池市人民政府，住，住所地河池市金城江区江北东路**/div> 法定代表人：唐云舒，市长。 一审第三人：罗城仫佬族自治县小长安镇罗东村崖宜屯。 负责人：黎光奇，屯长。 上诉人罗城仫佬族自治县小长安镇合北村尖山屯（以下简称尖山屯）因与被上诉人罗城仫佬族自治县人民政府（以下简称罗城县政府）、河池市人民政府（以下简称河池市政府）、一审第三人罗城仫佬族自治县小长安镇罗东村崖宜屯（以下简称崖宜屯）土地行政裁决一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，1990年，尖山屯黎建全等六户农户与崖宜屯因东山垌山场土地权属发生纠纷，罗城县政府于1994年1月16日作出罗政裁(1994)7号《罗城仫佬族自治县人民政府关于尖山屯黎建全等六户与崖宜屯争议东山垌山场土地权属的处理决定》（以下简称罗政裁(1994)7号《处理决定》），决定：“以东山垌口老人为土基与尖山屯承包地接壤界止，从东山垌口进去第一道古老人为石墙止，东山垌内南北两面山排至山脊自然倒水为界，往东山垌内范围属于崖宜屯管理使用。”尖山屯不服该处理决定，于2019年8月12日向河池市人民政府申请行政复议，河池市政府于2019年11月5日作出河政复决字〔2019〕61号《行政复议决定》，维持罗城县政府作出的罗政裁(1994)7号《处理决定》。尖山屯仍不服，于2019年12月13日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销罗政裁(1994)7号《处理决定》和河政复决字〔2019〕61号《行政复议决定》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，罗城县政府于1994年1月16日作出罗政裁(1994)7号《处理决定》，尖山屯于2019年12月13日才提起行政诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。尖山屯对罗政裁(1994)7号《处理决定》的起诉不符合行政诉讼受理条件，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，故本案应一并驳回尖山屯对复议决定的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定,驳回尖山屯的起诉。 尖山屯上诉称，2019年8月7日，罗城县政府组织工作人员进行勘界确认争议地四至范围，当日将罗政裁(1994)7号《处理决定》送达尖山屯，尖山屯群众才明确知道该争议地确权的情况。罗城县政府作出罗政裁(1994)7号《处理决定》后，没有及时送达尖山屯，导致尖山屯维权行为迟延，这不是尖山屯的过错。罗政裁(1994)7号《处理决定》引用证据不当、事实不清、程序违法、适用法律错误，河池市政府予以维持是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，支持尖山屯的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”本条规定的是行政诉讼的最长保护期限,该期限的起算点为行政行为的作出之日,并不以相对人或者利害关系人知道或者应当知道为标准,且该期限是不变期间,不存在中止、中断、延长或者扣除的情形,超过该期限,则不能再通过行政诉讼途径寻求司法救济。本案中,罗城县政府于1994年1月16日作出罗政裁(1994)7号《处理决定》，尖山屯于2019年12月13日才提起行政诉讼，已超过法定最长起诉期限，不符合行政诉讼受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”一审法院裁定驳回尖山屯的起诉,并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。尖山屯的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈 芳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更734号罪犯谢为为，男，1983年2月22日出生，汉族，初中文化，湖北省潜江市人，现在河北省保定监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年8月10日作出（2004）德刑一初字第887号刑事判决，以被告人谢为为犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年12月4日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2010年5月6日、2013年6月10日和2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢为为在2015年10月14日至2020年2月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯谢为为减去余刑释放，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔06民终1158号 上诉人（原审被告）：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县孙家坝镇牌坊村。 法定代表人：唐喜求，公司负责人。 被上诉人（原审原告）：李和平，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省思南县。 原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇宝峰街**。 法定代表人：赵品大，公司负责人。 原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处（原思唐镇）粮贸大楼。 法定代表人：赵品大，公司负责人。 原审被告：贵州思南县泓宇置业有限公司,住所地贵州省铜仁市思南县孙家坝镇牌坊村。 法定代表人：赵品大，公司负责人。 上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司（以下简称“鸿岭公司”）因与被上诉人李和平、原审被告湖南永兴房地产开发有限公司（以下简称“永兴公司”）、湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司（以下简称“永兴公司思南分公司”）、贵州思南县泓宇置业有限公司（以下简称“泓宇公司”）合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鸿岭公司在法院两次送达二审案件受理费交费通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 彬 审判员 田 芳 审判员 柳文辉 二〇二〇年六月九日 法官助理陈历琼 书记员黄海燕
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初983号原告：张鹏伟，男，1988年5月19日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：杨松洲，男，1985年2月10日出生，汉族，住湖北省孝感市，公民身份号码：×××。原告张鹏伟诉被告杨松洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。原告本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2013年4月30日起按照月息1.5分标准计算至被告清偿全部借款本息止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友了关系。2013年3月13日，被告因承包赵城镇振业花园小区工程期间资金周转困难向原告借款5万元，被告向原告出具了借条一份。同时，双方口头约定，利息按照月息1.5分计算。后原告向被告主张借款，但被告仅偿还2万元本金、支付一个月的利息之后，对剩余本息一直推脱，至今未偿还。为此原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，依据原告起诉状中提供的被告杨松洲地址，本院无法向其送达应诉通知书等法律文书，本院限期让原告提供被告新住址，原告也提供不出被告杨松洲新的住所，因此，应视为被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张鹏伟起诉。案件受理费745元，退还原告张鹏伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民 二〇二〇年六月二十八日书记员 李军芳
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执549号 申请执行人:董小娟，女，1991年10月22日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 被执行人:李周，男，1983年1月5日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人董小娟与被执行人李周婚姻家庭纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1859号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董小娟于2020年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人李周给付申请执行人董小娟执行款50000元，负担执行费650元。 本案在执行过程中，被执行人李周于2020年6月11日交纳执行款30000元，申请人董小娟已领取。人民法院通过执行网络查控系统查询李周再没有可供执行的财产，申请人董小娟亦提供不出被执行人李周可供执行的财产及财产线索，为此申请人董小娟申请撤销对被执行人李周的执行申请，待被执行人李周有可供执行的财产后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人董小娟撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结(2020)甘0422执549号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张辉平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴彦玺
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初634号原告:卓资县新区新业汽车拖救服务中心，统一社会信用代码：×××。法定代表人：段利霞。地址：卓资县卓资山镇新区。被告：陈曦，现住北京市朝阳区，系×××比亚迪牌小型普通客车驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：乔明琦地址：北京市西城区德外大街73号。委托代理人：韩笑，女，汉族，1995年2月3日出生，身份证号：×××，现住北京市房山区城关街道田各庄村中街**院内**，系保险公司职员。本院在审理原告卓资县新区新业汽车拖救服务中心诉被告陈曦、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卓资县新区新业汽车拖救服务中心于二〇二〇年六月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告卓资县新区新业汽车拖救服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告卓资县新区新业汽车拖救服务中心承担。审判员 郭雨忠 二〇二〇年六月二十二日书记员 白雪峰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更761号罪犯吴学成，男，1961年7月30日出生，汉族，高中文化，河北省廊坊市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）廊刑初字第93号刑事判决，以被告人吴学成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年1月17日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年2月6日、2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴学成在2017年7月14日至2019年10月14日服刑期间，获记功奖励1次，表扬奖励1次，单项表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴学成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2012年1月17日起至2028年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执119号之二申请执行人：马某某。被执行人：顾某某。被执行人：马某。本院在执行申请执行人马某某与被执行人顾某某、马某民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人顾某某名下登记有机动车大众牌陕K871**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人顾某某登记其名下的大众牌陕K871**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年六月二十八日书记员  薛 凤
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执135号 移送执行机构：本院刑事审判庭。 被执行人：李秋堂，男，1965年2月15日生，汉族，山西省长治市人，现在服刑。 本院刑事审判庭依据（2019）晋0722刑初54号刑事判决书移送执行李秋堂罚金一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，并依法进行了传统查控均无可供执行财产。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722刑初54号刑事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  袁 杰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更463号罪犯董龙,男,1989年6月24日出生,汉族,初中文化,河北省保定市徐水区人,现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)保刑初字第237号刑事判决,以被告人董龙犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年。同案被告人田亮等不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2013年4月26日作出(2013)冀刑一终字第23号刑事判决,维持一审对被告人董龙的定罪量刑。交付执行。本院于2016年1月27日、2017年12月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董龙在2017年10月14日至2020年1月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。另查明，该犯于2010年7月20日因犯故意伤害罪，被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑七个月；2010年8月20日因犯寻衅滋事罪，被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚执行有期徒刑一年六个月，于2011年1月22日刑满释放。该犯系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯董龙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2011年11月19日起至2025年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执641号之五被执行人高永泉。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高永泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高永泉在中国工商银行06072885011029714XX账户内存款人民币10776.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王光耀二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 源
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初251号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人张某，住宁夏固原市。2019年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被固原市公安局交通警察分局取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2019年12月24日21时33分，被告人张某持“B2”型机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车（非营运），沿固原市原州区彭堡镇街道由东向西行驶至该街道诚信批发商行路段处时，被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精检测结果为138mg/100ml,提取被告人血液送甘肃科诚司法鉴定所鉴定，其血液中检出乙醇，含量为159mg/100ml，依据《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人张某系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪前科查询记录、当事人血样提取登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视频资料、道路交通违法提取血样照片、行政处罚决定书、鉴定意见书、证人陆某的证言，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘耀文二〇二〇年六月二十三日书记员 何 伟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终525号上诉人（一审原告）徐乾彬，男，1973年8月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（一审被告）濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路**。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人司少松，该单位工作人员。委托代理人勾慧如，河南昭华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）濮阳县城关镇人民政府，住，住所地濮阳县红旗路西段路北/div>法定代表人于传安，镇长。委托代理人孙富强，该单位工作人员。上诉人徐乾彬因诉濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府不履行法定职责一案，不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人徐乾彬，被上诉人濮阳县人民政府的委托代理人司少松、勾慧如，被上诉人濮阳县城关镇人民政府的委托代理人孙富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐乾彬一审诉称：徐乾彬系濮阳县北关街村**村民，2018年9月3日，濮阳县人民政府出台了《关于实施2019棚户区和城中村改造项目的通告》，该通告将城关镇北关村列入了拆迁改造范围。北关村村委会没有依照《中华人民共和国村委员会组织法》第二十四条的规定，召开村民代表大会，而是由村委会成员擅自决定了北关村准备进行拆迁。2019年2月份以来，村委会成员在没有召开村民代表大会的前提下，就聘请评估公司对村民的合法房屋建筑进行所谓的拆迁评估。本届村委会成员的上述行为已经严重违反了《中华人民共和国村委员会组织法》、河南省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法的规定。为此，北关街村五分之一以上有选举权的村民联名，依法向北关街村委会、濮阳县城关镇政府提出了罢免村委会全体成员的申请。但是，北关街村委会、濮阳县城关镇政府对徐乾彬等村民提出的合法诉求未予答复。2019年10月14日徐乾彬向濮阳县政府寄送了《履行法定职责申请书》，要求濮阳县政府履行法定职责，督促濮阳县城关镇人民政府履行法定职责，责令濮阳县城关镇政府组织濮阳县城关镇北关街村民委员会成员罢免事宜。但是，濮阳县政府收到徐乾彬申请后，没有依法履行法定职责。北关街村委会与村民之间的矛盾已经无法化解。而造成今天的这种局面与濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府的不作为有关。请求：1.依法确认濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府不履行法定职责的行为违法；2.依法判令濮阳县人民政府履行法定职责，督促濮阳县城关镇人民政府履行法定职责，责令濮阳县城关镇人民政府组织实施濮阳县城关镇北关街村民委员会成员罢免事宜；3.依法判令濮阳县城关镇人民政府履行法定职责，组织实施濮阳县城关镇北关街村民委员会成员罢免事宜；4.本案诉讼费用由濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府负担。庭审中徐乾彬将第一项诉讼请求明确为濮阳县人民政府不履行监督濮阳县城关镇人民政府依法履职组织北关街村民委员会召开罢免程序的法定职责违法；濮阳县城关镇人民政府不履行组织实施濮阳县城关镇北关街村民委员会成员罢免程序的法定职责违法。濮阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督……”本案中徐乾彬要求确认濮阳县城关镇人民政府不履行组织实施罢免濮阳县城关镇北关街村委会的行为违法及要求濮阳县城关镇人民政府组织实施濮阳县城关镇北关街村委会罢免事宜不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对徐乾彬起诉濮阳县人民政府不履行监督督促法定职责亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回徐乾彬的起诉。上诉人徐乾彬不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审适用法律错误。上诉人作为村民代表已经就濮阳县城关镇北关街村委会依法提出了罢免申请，各项条件均符合法律规定。但是，北关街村委会拒绝启动罢免程序，违反了相关法律规定。在此基础上，上诉人依法向濮阳县城关镇人民政府提出了履行法定职责的申请，上诉人的请求符合法律规定。2.本案属于行政诉讼受案范围。北关街村委会在遇到涉及拆迁这样的涉及每个村民重大利益的问题时，没有依照法律规定召开村民代表大会，擅自决定了北关村准备进行拆迁，此后，又擅自聘请评估公司对村民的合法房屋建筑进行所谓的拆迁评估。本届村委会严重违法，已经不能代表北关村全体村民的利益。上诉人作为濮阳县人民政府管辖下的公民，濮阳县人民政府有保护上诉人依法行使民主权利的义务，但是濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府对上诉人提出的合理诉求没有履行法定职责，因此本案属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。濮阳县人民政府答辩称：上诉人的请求涉及村民自治权利，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持一审裁定。濮阳县城关镇人民政府答辩称：上诉人的请求涉及村民自治权利，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《河南省实施办法》第四十二条第三款“罢免申请应当说明理由并以书面形式向村民委员会提出”的规定及第四十三条第一款“村民委员会应当自接到罢免村委会成员申请之日起三十日内召开村民会议投票表决罢免事项。村民委员会逾期不召开村民会议的，村民或者村民代表可以向乡、民族乡、镇的人民政府提出罢免申请；乡、民族乡、镇的人民政府应当自收到罢免申请之日起三十日内召集村民会议表决通过”的规定，村民应当首先以书面形式向村委会提出罢免申请，村委会接到罢免申请后逾期不召开村民会议的，村民可以向镇政府提出罢免申请，镇政府收到罢免申请后才应履行召集村民会议表决通过的法定职责。本案中，上诉人未提交证据证明其曾向村委会提交罢免申请且村委会逾期不召开村民会议，故上诉人提起本案诉讼缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人提起本案行政诉讼的条件不成就。综上，一审裁定驳回起诉的理由不当，本院予以纠正，但结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇二〇年六月二十二日法官助理李晶晶书记员赵文雅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特127号 申请人：广西新宝通投资控股有限公司。注册登记住所地：南宁市良庆区大沙田开发区光明街九巷**。现住所地南宁市五项新区凯旋路**海尔青啤广场****。统一社会信用代码：914501005690581941。 法定代表人：安广飞，董事长。 委托诉讼代理人：粟汉东，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄英，该公司员工。 唐莉莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：深圳誉华金融控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。实际住所地南宁市兴宁区三塘天德路**海普国际石材城****。统一社会信用代码：914403003197020122。 法定代表人：邹选民，执行董事。 申请人广西新宝通投资控股有限公司（以下简称新宝通公司）与被申请人深圳誉华金融控股有限公司（以下简称誉华公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 新宝通公司称：申请人与被申请人签订的《股份代持协议书》约定，因本协议发生争议的，协商不成，提交南宁市市仲裁委员会仲裁。该约定的名称不准确，南宁市也并非只有一家仲裁委员会，因此协议的仲裁条款属于对仲裁委员会约定不明而无效的情形，双方也未就争议解决管辖达成补充协议，根据法律规定，南宁仲裁委员会对本案无管辖权。请求法院确认协议的仲裁条款为无效条款。 誉华公司未发表意见。 经审理查明：2017年3月17日，新宝通公司和誉华公司、广西海普投资有限公司签订一份《股份代持协议书》，合同第10.2条约定：因本协议引发的任何争议，三方协商解决，协商不成，提交南宁市市仲裁委员会仲裁。誉华公司于2020年5月6日向南宁仲裁委员会申请仲裁解决纠纷。新宝通公司在仲裁委通知的开庭时间之前对前述仲裁条款效力提出异议，向本院申请确认该仲裁条款无效。 本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案《股份代持协议书》仲裁条款约定有争议协商不成的，提交南宁市市仲裁委员会仲裁，仲裁机构的名称与实际名称“南宁仲裁委员会”有些微差异，但应视为笔误，并不足以产生歧义。且南宁市仅有一家商事仲裁机构即南宁仲裁委员会，因此协议中的仲裁条款已足够清晰明确，应认定有效。申请人的申请理由不成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人广西新宝通投资控股有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西新宝通投资控股有限公司负担。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月二十三日 书记员 莫章将
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2043号之一申请执行人：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园。被执行人：兰利菊，女性，1966年09月04出生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州市。关于申请执行人天津普惠商融融资租赁有限公司与被执行人兰利菊融资租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初650号民事判决书生效后，被执行人兰利菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津普惠商融融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人兰利菊返还申请人欠款65721.75元、案件受理费1816元、公告费650元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人兰利菊邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人兰利菊列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法查封被执行人兰利菊名下牌号为桂ＭＬ××**号奇瑞牌汽车一辆，另查，被执行人兰利菊名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权68187.75元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初650号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年六月二十三日书记员  董 辉
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢758号申请执行人:苗全利。被执行人：蔡立祥。苗全利与蔡立祥民间借贷纠纷一案,执行案号(2020)津0116执恢758号，执行依据(2018)津0116民初65315号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  于康康二〇二〇年六月二十四日书记员  杭 凯
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终143号   上诉人（原审原告）任某，男，1953年4月15日出生，汉族，住山西省孝义市。   委托诉讼代理人王晓迪，山西知达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）孝义市人民政府。   法定代表人王廷洪，该市市长。   上诉人任某因诉被上诉人孝义市人民政府土地补偿一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07行初25号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人任某于2020年5月22日向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人任某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人任某撤回上诉。   案件受理费25元，由任某负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 庞永平   审判员 姚利屏   审判员 李 强     二○二○年六月十九日   法官助理 郭江江   书记员 王 静
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03财保5号申请人：十堰朝阳建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区河北路**。统一社会信用代码：91420300178777108T。法定代表人：杨艳，公司经理。委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。被申请人：十堰明宇置业有限公司。。住所地：湖北省丹江口市丹一巷******房统一社会信用代码91420381573701090W。法定代表人：顾世伟，公司经理。被申请人：顾世伟，男，1974年2月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人：李子蹊，男，1995年4月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人：曹玉兵，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。申请人十堰朝阳建设工程有限责任公司（以下简称十堰朝阳公司）于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰明宇置业有限公司、顾世伟、李子蹊、曹玉兵共计价值3001万元的财产采取保全措施。担保人鼎和财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具保函（保险金额2990万元）为十堰朝阳公司财产保全提供担保，同时担保人黄某以其自有车辆为十堰朝阳公司财产保全提供11万元担保。本院经审查认为，申请人十堰朝阳公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结或者查封、扣押被申请人十堰明宇置业有限公司、顾世伟、李子蹊、曹玉兵共计价值3001万元的银行存款或者同等价值的财产及财产权（财产明细附后）。二、查封、扣押担保人黄玉君车牌号为鄂Ｅ×××**奥迪A6轿车壹台。案件申请费5000元，由申请人十堰朝阳建设工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年六月二十四日法官助理卢月华书记员李承霖
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更475号罪犯陈鹏，又名陈朋，男，1987年9月26日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省定州市人民法院于2010年5月24日作出（2010）定刑初字第140号刑事判决，以被告人陈鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币5万元，退赔人民币24600元。同案被告人黄庆洲不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）保刑二终字第00304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2014年1月10日、2016年1月27日和2018年1月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、九个月和四个月。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年月日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈鹏在2018年4月14日至2019年11月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2004年4月14日因犯抢劫罪，被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑三年，于2006年6月18日刑满释放。该犯属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈鹏减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2010年1月18日起至2025年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1102号 申请人：南昌木之艺建材有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园B-07（综合大楼）****，统一社会信用代码：91360104MA35J2RN63。 法定代表人：勒公芹，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴艳平，江西豫章律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：赣州市湘林工程项目管理有限公司，住，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金丰路和谐港湾小区**楼**店面一社会信用代码：91360700MA35U5JQ84。 法定代表人：彭斌，系该公司总经理。 本院在审理申请人南昌木之艺建材有限公司诉被申请人赣州市湘林工程项目管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南昌木之艺建材有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州市湘林工程项目管理有限公司银行存款人民币166530.10元或者价值相当于人民币166530.10元的财产进行查封、冻结。并由中国大地财产保险股份有限公司江西分公司出具保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赣州市湘林工程项目管理有限公司银行存款人民币166530.10元，如有不足则查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡件平 二０二〇年六月二十八日 书记员  郑 幸