广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8528号原告（执行案外人）：谢勇为，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码310************61X。原告（执行案外人）：刁玲，女，1969年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码372************026。被告（申请执行人）：李俊强，男，1986年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************511。第三人（被执行人）：陈博文，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区**************，公民身份号码440************134。原告谢勇为、刁玲诉被告李俊强、陈博文案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序审理。本案立案时，原告将陈博文列为本案被告，因陈博文在诉讼中未对原告的起诉提出反对意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，本院依法变更陈博文为本案第三人。本案分别于2020年5月27日、2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告谢勇为、刁玲、被告李俊强、第三人陈博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢勇为、刁玲向本院提出诉讼请求：1.确认位于广东省佛山市禅城区港口路33号2区******的所有权归原告谢勇为、刁玲所有并停止对上述财产的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月13日，原告收到法院送达的（2020）粤0604执异12号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服，认为该裁定缺乏事实和法律依据。原告从陈博文处购买案涉房产，购买价格为1660000元。李俊强申请执行的案涉房产的所有权应归原告所有，并不属于陈博文所有，李俊强执行案涉房产没有事实和法律依据。2019年12月10日，原告已就案涉房产的所有权归属问题向执行员予以说明并提交了相应证明，法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了原告对案涉房产的所有权。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告李俊强辩称,一、原告在本案中提交了佛山存量房买卖合同、房屋买卖中介合同、付款转账记录、裁定书快递单号和签收日期、执行异议裁定书。对于上述证据，被告提出五点质疑：1.佛山存量房买卖合同没有网上登记记录。被告在佛山市房产信息网查询，无法查询该合同（合同编号为Y201812030027）的登记信息，故该合同无法反映双方交易的真实情况，法院对该证据应不予以采信。2.房屋买卖中介合同需作进一步鉴定。该合同日期有明显修改痕迹，存在伪造证据的嫌疑。为避免合同造假，应进一步对该合同的字迹进行鉴定，建议对该证据不予以采信。此外，我市房管部门规定，房产买卖双方进行房产交易，均需进行网签，法院应以网签合同为准，因为网签合同更具权威性，证明效力更强。3.原告向刘茂华的转账记录显示原告转账给刘茂华150000元，并注明按三方约定转给刘茂华，但原告并未提交相应的三方约定，故该证据无法证明原告支付了案涉房产的购房款，法院对该证据应不予采信。4.原告转账给瞿欢乐500000元，没有证据证明该款项的支付与被执行人陈博文存在关联，不能证明系支付案涉房产的购房款，法院对该证据应不予采信。5.裁定书快递单号和签收日期模糊。二、原告主张案涉房产归其所有无法律依据。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称：《物权法》）第九条、第十六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。现案涉房产的登记权属人是陈博文，故案涉房产的所有人并非原告。即使原告与陈博文已签订合同并已支付部分购房款，也不能发生物权变动效力。因此，原告要求确认案涉房产归其所有，缺乏依据，法院应驳回原告要求确权的诉讼请求。三、李俊强于2018年起诉陈博文，法院判决李俊强胜诉，（2018）粤0604民初24422号民事判决已发生法律效力，李俊强于2018年11月23日依法申请执行该生效判决，原告认为李俊强申请执行的行为错误缺乏依据。四、对于原告要求排除执行的诉讼请求，应不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称：《异议复议规定》）第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告并不符合上述规定的情形，理由如下：（一）被告于2018年11月23日申请执行，法院于2018年12月6日登记查封案涉房产。2018年12月10日，陈博文以签订合同出售案涉房产为由申请解除查封，在法院的主持下，被告于2018年12月12日同意陈博文以案涉房产出售所得价款偿债，解除查封。由于陈博文一直没有履行该和解约定，被告于2019年3月再次申请查封案涉房产。被告当时希望能够协助法院尽快处理执行案件，帮助陈博文顺利处理房产和债务，而甘愿承担风险申请解除查封，由此产生查封时间的断节。被告是考虑到调解处理案件能够帮助司法系统高效开展工作，节省司法成本，若因此令百姓受到伤害，则让民众对司法调解体系失去信心，建议法院考虑其所带来的深远影响。被告于2018年11月23日申请执行，自2018年11月23日至2019年12月6日期间未能查封案涉房产非被告所能控制，被告没有提供任何错误信息延误法院对案涉房产进行查封的时间。综上，建议法院确定案涉房产的查封时间为2018年11月下旬，而非2019年（即解除查封期间仍视为“查封期间”）。因无任何证据显示原告和陈博文于2018年11月下旬之前已签订合法有效的房产交易合同，故原告不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一情形。（二）法院于2018年已查封案涉房产，原告未提供任何证据证明其在法院查封之前已合法占有案涉房产。原告提供的佛山存量房买卖合同第四条显示，其双方同意案涉房产交付使用时间为陈博文收齐房款当天，交付时签订房地产交接确认书。原告提交的转账记录显示，陈博文收齐购房款的时间应系2019年下半年甚至更迟，由此可推断原告占有案涉房产的时间应在2019年下半年至今这一段时间内。原告不符合“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”这一情形。（三）剔除原告向刘茂华、瞿欢乐转账的款项，原告仅向陈博文支付1010000元，合同约定的购房款为1660000元。因此，原告不符合“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”这一情形。（四）被告于2018年12月12日申请解除对案涉房产的查封，于2019年3月再次申请查封案涉房产，期间，原告与陈博文有三个月时间办理过户等一系列手续，但是目前情况显示，原告和陈博文之间网签程序都未完成，更不用说办理过户登记手续，被告认为作为买受人的原告对未办理过户登记手续有一定自身原因。综上所述，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求，继续执行案涉房产。另外，无论被告败诉与否，本案诉讼费用均不应由被告承担，因为被告从立案、申请执行、接受和解并解封案涉房产等均有合法依据，被告对此没有过错。第三人陈博文陈述，其同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.两原告提交的《房屋买卖合约》，有原件予以核对，且其提交的刁玲名下账号为622*************077的珠海华润银行账户于2018年12月3日向陈博文转账50000元、刁玲名下账号为622*************556的广发银行账户于2018年12月3日向陈博文转账50000元的转账记录亦可对该《房屋买卖合约》系于2018年12月3日签订的事实予以印证，本院对该证据予以采信。2.两原告提交的佛山市存量房预签约系统查询信息截图、《广东省佛山市存量房买卖合同》，因其并未当庭打开上述查询信息、合同的网页予以核对，且上述合同并未经两原告和陈博文签名确认，故本院对上述证据均不予以采信。3.两原告提交的陈博文于2018年12月13日出具的金额为500000元的收据，有原件予以核对，陈博文亦当庭确认系其本人出具，且原告谢勇为于同日通过其名下尾号为6208的招商银行账户向瞿欢乐转账500000元的转账记录以及截至2020年3月17日案涉房产的不动产登记信息查询结果显示案涉房产的抵押登记均已解除的情况，亦可对该收据的真实性予以印证，本院对该证据予以采信。4.两原告提交的购买案涉房产的金额为100000元的定金收据，原告刁玲通过其名下账号为622*************077的珠海华润银行账户于2018年12月3日向陈博文转账50000元的转账记录，原告刁玲通过其名下账号为622*************556的广发银行账户于2018年12月3日向陈博文转账50000元的转账记录，原告谢勇为通过其名下尾号为6208的招商银行账户于2018年12月13日向瞿欢乐转账500000元、于2019年1月23日向陈博文转账10000元、于2019年1月30日向陈博文转账30000元、于2019年3月11日向陈博文转账5000元、于2019年8月21日向刘茂华转账150000元的转账记录、原告谢勇为通过其名下账号为621**********395的中信银行账户于2019年1月11日向陈博文转账865000元的转账记录，刘茂华于2019年8月22日向陈博文出具的金额为150000元的收据复印件，能形成证据链相互印证，两原告提交的截至2019年2月26日案涉房产的不动产登记信息查询结果、陈博文提交的截至2020年3月17日案涉房产的不动产登记信息查询结果亦能对上述证据的真实性予以印证，本院对上述证据均予以采信。5.两原告提交的刘茂华于2019年8月31日出具的结案申请书、（2019）粤0606执7215号执行完毕告知书，均系复印件，没有原件予以核对，本院对上述证据不予以采信。6.两原告提交的陈博文于2019年1月24日出具的金额为10000元的收据、于2019年1月30日出具的金额为30000元的收据，均有原件予以核对，两原告提交的相应的银行转账记录亦能对其真实性予以印证，本院对上述证据予以采信。本院认定事实如下：李俊强诉陈博文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）粤0604民初24422号民事判决，判决：陈博文在该判决发生法律效力之日起十日内向李俊强清偿借款本金219000元及利息（从2018年3月1日起，以219000元为基数，按照年利率24%，计算至实际清偿之日止）。该民事判决书于2018年11月6日发生法律效力后，陈博文未履行民事判决书确定的金钱给付义务，李俊强向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0604执11850号案立案执行。执行过程中，本院于2018年12月6日查封了案涉房产，后因李俊强同意解封案涉房产，本院于2018年12月12日作出（2018）粤0604执11850号之一执行裁定，裁定解除对案涉房产的查封，佛山市禅城区国土城建和水务局于2019年1月14日解除了对案涉房产的查封措施。2019年3月19日，因李俊强向本院申请查封案涉房产，本院于2019年3月19日轮候查封了案涉房产，该轮候查封措施于2019年10月17日变更为查封，查封期限自2019年10月17日至2022年10月16日。谢勇为、刁玲作为案外人对本院在上述执行案件中对案涉房产采取执行措施提出异议，经审查，本院作出（2020）粤0604执异12号执行裁定，裁定驳回谢勇为、刁玲的异议请求。谢勇为、刁玲因不服该执行裁定书，在法定期限内提起本次诉讼。经查，位于佛山市禅城区港口路33号2区******的房产登记于陈博文名下，房产证号为**00084181，取得方式为2011年7月购买，登记日期为2011年10月12日，该房屋建筑面积为118.67平方米。2018年11月30日，关于该房产的《佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果》显示：该房产于2012年1月9日办理抵押登记，抵押权人为中信银行股份有限公司佛山分行；于2018年2月12日再次办理抵押登记，抵押权人为陈方方；该房产并无查封登记信息。2019年2月26日，关于该房产的《佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果》显示：该房产的抵押情况为于2012年1月9日办理的，抵押权人为中信银行股份有限公司佛山分行的抵押登记，抵押权人为陈方方的抵押登记已注销；2019年1月8日，佛山市顺德区人民法院因（2019）粤0606民初1209号案件对该房产采取了查封措施，查封期限自2019年1月14日至2022年1月13日。2020年3月17日，关于该房产的《佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果》显示：抵押权人为中信银行股份有限公司佛山分行、陈方方的抵押登记均已注销，该房产无抵押登记；该房产的查封等限制情况为：2019年3月19日，本院因（2018）粤0604执11850号案轮候查封了该房产，该轮候查封措施于2019年10月17日变更为查封，查封期限自2019年10月17日至2022年10月16日；2019年3月29日，本院因（2019）粤0604民初8227号案轮候查封了该房产；2019年8月5日，佛山市南海区人民法院因（2019）粤0605执保4733号案轮候查封了该房产；2019年12月12日，本院因（2019）粤0604执12956号案轮候查封了该房产；2020年1月22日，本院因（2020）粤0604执保218号案轮候查封了该房产。另查明一，陈博文与袁枚于2011年6月7日登记结婚，于2014年7月28日登记离婚，《离婚协议书》约定案涉房产归陈博文所有。另查明二，2019年1月24日，案外人庞佩环（甲方）与陈博文（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁位于佛山市禅城区***************的房产，租赁期限自2019年1月24日至2020年1月24日，租金为每月2500元；乙方应向甲方支付押金5000元，并于每月24日前支付租金。另查明三，2018年12月3日，陈博文（卖方）与谢勇为（买方）、刁玲（买方）、佛山市禅城区家城房地产中介服务部（经纪方）签订了《房屋买卖合约》，约定：买卖双方就案涉房产的买卖事宜达成一致，成交价格为1660000元；案涉房产处于抵押中，涂销抵押方式为卖方在签署合约后五日内申请提前还贷并承担提前还贷的一切费用，提前还贷的出资方为买方；付款方式为：签署合约当天支付定金100000元，在银行通知提前还贷3个工作日内支付首期房款500000元，中信银行通知还款当天支付第二期房款700000元，房管部门核发房产证当天支付最后一期房款；案涉房产的交易税费由买方承担；卖方交付案涉房产予买方使用日期为卖方收齐全部楼款当天。上述合同签订后，两原告向陈博文支付案涉房产购房款的具体情况如下：2018年12月3日，原告刁玲通过其名下账号为622*************077的珠海华润银行账户向陈博文转账50000元、通过其名下账号为622*************556的广发银行账户向陈博文转账50000元；2018年12月13日，原告谢勇为通过其名下尾号为6208的招商银行账户向陈博文指定的瞿欢乐的银行账户转账500000元；2019年1月11日，原告谢勇为通过其名下账号为621**********395的中信银行账户向陈博文转账865000元；2019年1月23日，原告谢勇为通过其上述名下尾号为6208的招商银行账户向陈博文转账10000元；2019年1月30日，原告谢勇为通过其上述招商银行账户向陈博文转账30000元；2019年3月11日，原告谢勇为通过其上述招商银行账户向陈博文转账5000元；2019年8月21日，原告谢勇为通过其上述招商银行账户向陈博文指定的刘茂华的银行账户转账150000元。以上支付的购房款合计1660000元。其中，对于2019年1月23日支付的10000元购房款，陈博文出具的《收据》内容如下：“现收到谢勇为用于陈博文租房费用10000元，该笔款项将用于陈博文售出东方水岸二区四座603房尾款中扣除。”另查明四，案涉房产自2019年1月1日至2019年9月30日的住宅管理费、水电分摊费于2019年9月17日缴纳，谦和物业东方水岸管理处出具的相应的收款收据8份由两原告持有，两原告陈述其以现金方式交纳了相应费用。案涉房产自2019年10月1日至2020年3月31日住宅管理费、水电分摊费于2020年5月25日交纳，谦和物业东方水岸管理处出具的相应的收款收据1份由两原告持有，两原告以微信付款方式交纳了相应费用。庭审中，原告方陈述：2018年国庆节前后，原告方通过中介了解到案涉房产的出售信息，看房后觉得符合原告方的购房需求，就和陈博文谈，一开始没有达成一致意见，因为陈博文要求交易价格为1700000元。过了两个月后，陈博文通过中介联系原告方，双方于2018年12月3号达成一致意见并签订了购房合同。原告方与陈博文约定支付的第二期购房款为700000元，但因办理提前还贷手续时发现中信银行的抵押贷款余额为865000元，陈博文亦无力支付，故原告方支付的第二期购房款为865000元。原告方与陈博文原定于偿还完毕中信银行的抵押贷款后于2019年1月18日办理案涉房产的过户登记手续，但因案涉房产被佛山市顺德区人民法院查封而无法办理。陈博文是于2019年1月24日向原告方交付案涉房产。庭审中，被告陈述：被告认为2018年原告方与陈博文约定的案涉房产交易价格偏低，案涉房产在其双方交易时的市场价值约为1800000元。庭审中，陈博文陈述：陈博文于2018年3月在中介登记案涉房产的出售信息，登记的出售价格为2000000元，出售原因是陈博文需要出售案涉房产以偿还债务。因为陈博文尚欠抵押贷款没有偿还，故若买方可一次性支付购房款，陈博文愿意出售价格便宜点。但是，看房的人很多，愿意一次性支付购房款的不多，且买方大都不愿意代为偿还陈博文的抵押贷款。2018年7月，被告和案外人刘茂华准备起诉陈博文，故陈博文于2018年10月将案涉房产的出售价格降到1700000元。后来，陈博文与两原告签订了案涉《房屋买卖合约》。本院认为，原告作为（2018）粤0604执11850号执行案案外人对该案执行标的主张权利，并据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起诉讼，本案系案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，原告应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。关于两原告主张案涉房产归其所有的问题。《物权法》第九条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房产的登记权属人为陈博文，两原告据其持有的《房屋买卖合约》主张的权利仅为请求权，而非物权，故本院对两原告的确权诉求不予支持。原告虽对案涉房产不享有物权，但参照《异议复议规定》的相关规定，购房者的物权期待权在具备一定条件下能够排除执行，本案属案外人提出的执行异议之诉，应参照该规定审理本案。《异议复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”作为案涉房产买受人的两原告，应举证证明其同时具备上述司法解释规定的四个条件，才足以排除强制执行，对此，本院认为：第一，两原告与陈博文之间的《房屋买卖合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同的签订时间为2018年12月3日，案涉房产系于2018年12月6日因（2018）粤0604执11850号执行案被法院查封，故案涉《房屋买卖合约》签订于案涉房产被法院查封之前。第二，根据两原告提交的其向陈博文和陈博文指定的收款人瞿欢乐、刘茂华的转账记录显示，两原告已向陈博文支付《房屋买卖合约》约定的全部购房款1660000元。被告虽抗辩称两原告向瞿欢乐、刘茂华转账的款项并非支付案涉房产的购房款，但是，陈博文已当庭确认上述款项系两原告向其支付的案涉房产的购房款，且案涉房产之前办理的抵押权人为陈方方的抵押登记已注销、佛山市顺德区人民法院因（2019）粤0606民初1209号案对案涉房产的查封措施亦已解除的情况，可对原告方向瞿欢乐、刘茂华转账的款项系代陈博文偿还上述抵押借款及（2019）粤0606民初1209号案所涉款项的事实予以印证，因此，本院对被告的上述抗辩意见不予以采纳。第三，两原告提交的案涉房产2019年1月1日至2020年3月31日的住宅管理费等收款收据、陈博文于2019年1月24日向两原告出具的金额为10000元的《收据》载明的款项用途为租房，以及陈博文提交的其于2019年1月24日与案外人庞佩环签订的《房屋租赁合同》，可形成证据链，证明陈博文向两原告交付案涉房产的时间为2019年1月24日。案涉房产被（2018）粤0604执11850号执行案采取查封措施的期间为：2018年12月6日查封后于2019年1月14日解封、2019年3月19日轮候查封、2019年10月17日由轮候查封变更为查封至今。可见，在2019年1月24日陈博文向两原告交付案涉房产时，案涉房产并未因（2018）粤0604执11850号执行案而被法院查封，故两原告系在本院查封之前合法占有案涉房产。关于被告抗辩称其系于2018年12月6日查封案涉房产后因与陈博文达成口头和解协议而于2019年1月14日解除案涉房产的查封措施，后因陈博文未依约履行口头和解协议而于2019年3月19日轮候查封案涉房产，故查封期限应视为自2018年12月6日起至今，陈博文系于查封期限内向两原告交付案涉房产，对此，本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款规定：“查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。”根据上述规定，查封不动产应以对外公示的形式作出，作为申请执行人的被告在（2018）粤0604执11850号执行案执行过程中经与陈博文协商而同意解除对案涉房产的查封后，案涉房产对外公示的状态为并未因该执行案被法院查封，被告主张案涉房产于2019年1月15日至2019年3月18日期间因该执行案被法院查封，缺乏法律依据，本院对其上述抗辩意见不予采纳。第四，两原告对案涉房产未办理过户登记不存在过错。两原告与陈博文签订的《房屋买卖合约》时，法院并未对案涉房产采取查封等限制措施，而在签订该合同时，案涉房产已办理抵押权人为中信银行股份有限公司佛山分行、陈方方的抵押登记，需要解除上述抵押登记后才可办理过户登记手续。在办理解除抵押登记手续过程中，案涉房产因其他案件即（2019）粤0606民初1209号案被佛山市顺德区法院查封，后被案涉（2018）粤0604执11850号执行案轮候查封致使案涉房产至今未能办理过户登记手续，可见，案涉房产系因在办理解除抵押登记手续过程中被法院查封而至今未能办理过户登记手续，该未能办理过户手续的原因并非两原告所能控制，本案亦无证据显示两原告存在怠于甚至故意不办理过户登记手续的情形，且两原告在与陈博文签订《房屋买卖合约》前还查询了案涉房产的不动产登记信息，其在案涉房产的交易过程中已尽到合理注意义务。第五，两原告与被告的债权存在差异。虽同为债权，但两原告基于《房屋买卖合约》的请求权明确指向案涉房产，有特定性，而被告的债权为金钱债权，无特定指向。综上，两原告对案涉房产的权益产生在本院实施查封措施之前，两原告已支付全部购房款并实际占用案涉房产，案涉房产未登记至其名下非其自身原因所致，参照《异议复议规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，本院认为两原告对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。因本院判令不得执行案涉房产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款之规定，（2020）粤0604执异12号执行裁定书依法失效。关于本案诉讼费用的承担。因李俊强系基于案涉房产的登记权属人为陈博文而申请对案涉房产采取执行措施，其非《房屋买卖合约》的相对人，对两原告与陈博文之间的《房屋买卖合约》并不知情，李俊强申请执行案涉房产不存在过错，本案纠纷系作为被执行人的陈博文未履行金钱给付义务所引发，故本院决定案件受理费由陈博文负担。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：一、不得执行登记在第三人陈博文名下位于佛山市禅城区港口路33号2区******（权利证号：0100084181）；二、驳回原告谢勇为、刁玲的其他诉讼请求。本案受理费收取19740元，由第三人陈博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄小芳人民陪审员  谢志斌人民陪审员  蒋文辉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  韦健吉