wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终678号 上诉人（一审原告）廖六妹，女，1963年11月14日生，汉族，住桂林市叠彩区。 上诉人（一审原告）舒建华，男，1963年2月27日生，汉族，住桂林市叠彩区。 二上诉人共同委托代理人傅旭，上海永松健律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）桂林市人民政府，住所地桂林市临桂区西城中路**。 法定代表人秦春成，市长。 一审第三人桂林市叠彩区人民政府，，住所地桂林市中山北路** 法定代表人朱鹃屏，区长。 上诉人廖六妹、舒建华因诉被上诉人桂林市人民政府、一审第三人桂林市叠彩区人民政府履行安置补偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行初401号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2007年9月25日，原告与第三人桂林市叠彩区人民政府签订了《桂林市东二环路工程项目叠彩路段房屋拆迁补偿安置协议书》。协议除约定了房屋拆迁补偿事项外，对具体安置方式明确采用宅基地转换。由政府部门对安置建设用地实行“三通一平”，并在约定时间内将统规统建的房屋基础交给原告自建房屋。为推进项目进行，2011年1月17日桂林市人民政府的项目具体实施机构桂林市东二环路工程项目叠彩路段建设指挥部，向包括原告在内的拆迁安置户出具承诺书，明确承诺：2011年8月10日以前将基础交付给相应的拆迁安置户，如未能按时交付基础（如遇不可抗拒因素除外），则从2011年8月20日起按50元/㎡·月标准支付二次过渡费。2011年8月9日，桂林市叠彩区人民政府作出交接通知书并通过桂林市叠彩区大河乡乌石村委会将通知书发给了原告，通知书称安置新村基础工程于2011年8月10日完工。通过指挥部组织相关部门进行了基础工程单项验收，所验18栋基础全部合格，请安置户于2011年8月15日办理基础移交手续。原告以移交基础为红砖所建，与其他拆迁户基础不同，不同意办理移交手续，向桂林市仲裁委员会申请仲裁。2014年11月7日原告以第三人桂林市叠彩区人民政府为被申请人向桂林市仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法仲裁桂林市叠彩区人民政府履行2011年1月17日对乌石安置新村安置户所做承诺，即桂林市叠彩区人民政府应向原告支付二次过渡费。2015年5月4日，桂林市仲裁委员会申请仲裁作出（2014）桂仲案字第77号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服向桂林市中级人民法院提起诉讼，2015年12月16日，桂林市中级人民法院作出（2014）桂市民仲字第69号民事裁定书，驳回原告的申请。原告不服民事裁定，遂提起行政诉讼。 另查明，桂林市东二环路工程项目叠彩路段建设指挥部为桂林市人民政府于2003年7月8日成立的项目具体组织实施机构。 还查明，2015年5月4日，桂林市仲裁委员会申请仲裁作出（2014）桂仲案字第77号仲裁裁决书中已明示，原告请求的对象错误，应以桂林市人民政府为请求对象。同时，该仲裁裁决对原告主张的房屋基础问题、过渡费问题等案件实体问题的性质进行了认定和确认。 一审法院认为，本案中，原告已经按照与桂林市叠彩区人民政府签订的《桂林市东二环路工程项目叠彩路段房屋拆迁补偿安置协议书》中第九条的约定，选择了第一款“1.提交桂林市仲裁委员会仲裁”，并于2014年11月7日向桂林市仲裁委员会提起仲裁，桂林市仲裁委员会根据原告的申请作出了（2014）桂仲案字第77号仲裁裁决，对该纠纷进行了仲裁。原告主张的房屋基础问题、过渡费问题等案件实体问题的性质已经被生效的上述仲裁裁决所确认，原告起诉所指向的诉讼标的已为该生效仲裁裁决羁束，且桂林市中级人民法院作出（2014）桂市民仲字第69号裁定业已驳回了原告对该仲裁裁决的撤销申请。因此，原告所主张的诉讼标的已经不具有可争议性，原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回廖六妹、舒建华的起诉。 上诉人廖六妹、舒建华不服一审裁定，上诉称，一、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）规定“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。理由：1、行诉法解释第六十九条规定针对的是“生效裁判或者调解书”，并不包括本案的仲裁裁决的情形。2、行诉法解释第六十九条规定的“诉讼标的”，在行政诉讼中通常是指行政行为的合法性。本案之前的仲裁程序中，被申请人是叠彩区人民政府，而本案行政诉讼的被告是桂林市人民政府。不存在本案诉讼标的被之前的仲裁裁决所羁束的情形。3、在仲裁程序中，仲裁庭认为申请对象错误，不应将桂林市叠彩区人民政府列为仲裁被申请人，而应将桂林市人民政府作为被申请人，且将此作为驳回仲裁申请的重要理由之一。因此，上诉人以桂林市人民政府作为被告提起行政诉讼与仲裁认定的事实相符。4、仲裁程序与诉讼程序法律上属于相互排斥关系，不存在相互羁束的问题。二、一审裁定认定事实不清。在有新的证据足以推翻原认定事实的情形下，仲裁程序认定的部分事实应当重新认定。上诉人在一审提交的新证据，是桂林矿产地质研究院工程有限公司等三家单位出具的工程验收盖章日期证明。几份新证据，足以推翻原仲裁程序认定的主要事实。此外，上诉人还提交了其他几份证据。综上，涉案仲裁裁决涉及的关健证据系伪造，主要事实认定错误。请求二审依法撤销一审裁定，指定桂林市中级人民法院继续审理本案。 本院经审理查明确认一审查明事实。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条规定“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”，以及结合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，即，如果是劳动仲裁，可以向人民法院起诉；如果是其它仲裁，当事人就同一纠纷向人民法院起诉的，人民法院不予受理；但当事人可以向人民法院申请撤销裁决。本案上诉人已经按照与桂林市叠彩区人民政府签订的《桂林市东二环路工程项目叠彩路段房屋拆迁补偿安置协议书》中第九条的约定，选择了第一款“1.提交桂林市仲裁委员会仲裁”，并于2014年11月7日向桂林仲裁委员会提起仲裁，桂林仲裁委员会根据申请作出了（2014）桂仲案字第77号仲裁裁决，对该纠纷进行了仲裁。上诉人不服仲裁向桂林市中级人民法院申请撤销仲裁，桂林市中级人民法院作出（2014）桂市民仲字第69号裁定驳回了其对该仲裁裁决的撤销申请。现上诉人就同一纠纷向人民法院起诉，依法应不予受理。且桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民仲字第69号生效裁定业已驳回了上诉人对该仲裁裁决的撤销申请，上诉人起诉所指向的诉讼标的已为该生效裁定所羁束。一审法院裁定驳回廖六妹、舒建华的起诉处理结果正确，廖六妹、舒建华的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年六月十七日 书记员  周俊玲
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1880号原告：王某某，男，苗族，1960年9月10日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。委托代理人：王雷，男，苗族，1992年11月10日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县，特别授权代理。被告：罗某，男，汉族，1964年3月21日生，云南省大理市人，住大理市。原告王某某诉被告罗某交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，依法由审判员杨**晶公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王雷、被告罗某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：2019年7月22日11时45分，被告驾驶三轮电动车在大理市米处逆向行驶后与行人原告发生碰撞，被告逃逸，事故造成原告受伤。事故发生后，原告报警，原告被送往大理州人民医院住院治疗。事发多日后，被告被大理市公安局查获。2019年10月26日，大理市公安局交通警察大队认定：被告罗某负事故全部责任，原告王某某无责任。2019年10月27日，经大理市公安局交通警察大队调解，双方达成《交通事故协商处理协议》，协议约定，被告一次性赔偿原告医疗费、护理费、误工费等合计30000元，于2019年11月26日前付清，逾期一天支付50元的违约金。2019年11月29日被告支付了8000元后未按照协议履行支付义务。现诉至法院请求：一、请求人民法院判令被告履行2019年10月27日达成的《交通事故协商处理协议》的义务，一次性支付原告医疗费、护理费、误工费22000元（被告已于2019年11月29日支付8000元）；二、请求人民法院判令被告支付违约金1700元（2019年11月27日至2019年12月30日，计34天），每天按照50元违约金计算；三、为处理追索本次事故产生的费用：1、误工费：原告的误工费，11天×160元／天＝1760元，原告儿子王雷的误工费，11天×300元／天＝3300元；2、差旅费：3670元；3、生活费：2200元（200元／天×11天）。以上合计34630元。四、本案所有诉讼费用由被告承担。被告罗某辩称：对《交通事故协商处理协议》无异议，但原告主张的误工费、差旅费、生活费无力承担。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、交通事故协商处理协议书一份；2、道路交通事故认定书复印件一份；经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以认可。根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2019年7月22日，被告罗某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动正三轮摩托车沿大凤路由昆明至下关方向逆向行驶，11时45分许行驶至大凤路××＋200米处时，遇原告王某某步行由南向北横过大凤路昆明至下关方向车道，被告罗某所驾车与行人原告王某某刮撞造成原告受伤，事故发生后被告罗某驾车逃离事故现场，2019年10月12日被告罗某被公安机关查获。事故经大理市公安局交通警察大队认定，被告罗某负事故的全部责任。事故发生后，2019年10月27日，经大理市公安局交通警察大队调解，双方达成《交通事故协商处理协议》，协议约定，被告一次性赔偿原告医疗费、护理费、误工费等合计30000元，于2019年11月26日前付清，逾期一天支付50元的违约金。2019年11月29日被告支付了8000元后未按照协议履行支付义务。本院认为：原、被告双方达成的《交通事故协商处理协议》系基于交通事故双方自愿协商达成，对原告与被告均具有约束力，被告应当按照《交通事故协商处理协议》的约定完全履行赔偿义务。原告诉请主张处理交通事故的误工费、差旅费、生活费，本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未向本院提交任何证据证实上述损失，对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、之规定，判决如下：一、由被告罗某于本判决生效之日起15日内赔偿原告王某某各项损失共计人民币22000元及违约金1700元，以上合计23700元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币666元，减半收取333元，由原告承担106元，被告承担227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  晶  二〇二〇年六月二十八日书记员  何珊珊
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初380号原告：代玉香，女，于1962年9月12日生，汉族，住汤原县。被告：张立波，男，于1963年4月29日生，汉族，住汤原县。原告代玉香与被告张立波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代玉香到庭参加诉讼，被告张立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代玉香向本院提出诉讼请求：1.要求被告张立波给付借款本金170000元，利息从2018年7月27日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日被告因经营需要在原告处借款170000元，约定按月利率1.5%计算利息，现原告急用此款，经多次催要被告一直推脱不还，故原告诉至法院。被告张立波未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告张立波未予质证，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月27日，被告张立波在原告代玉香处借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。2018年7月27日，被告偿还原告借款本金30000元，并结清了一年的利息，剩余本金170000元未还，被告于当天重新给原告出具170000元借据一张，约定按月利率1.5%计算利息，口头约定借款期限为一年，借据载明“于曙光房产在代玉香处抵押”，双方未在相关部门办理该房产抵押登记手续，原告对案外人于曙光不主张权利。后此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原告代玉香与被告张立波之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。原告履行了交付借款的义务，被告作为借款人应承担还款责任，被告未按照约定及时还款属违约行为，原告要求按月利率1.5%计算利息符合法律规定。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告张立波于本判决生效之日起十日内偿还原告代玉香借款本金170000元，利息以本金170000元为基数按月利率1.5%自2018年7月27日起计算至欠款实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 魏 丹二〇二〇年六月二十二日书记员 王冰冰
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终740号上诉人（原审被告）：赵红安，男，生于1970年4月16日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。被上诉人（原审原告）：杨德胜，男，生于1951年10月20日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。上诉人赵红安因与被上诉人杨德胜民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2020)陕0723民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审适用认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省洋县人民法院(2020)陕0723民初510号民事判决；二、本案发回陕西省洋县人民法院重审。上诉人赵红安预交的二审案件受理费880元予以退回，由上诉人持据到本院领取。审 判 长 陈耀斌审 判 员 李小艳审 判 员 李 晓二〇二〇年六月三十日法官助理 康 馨书 记 员 高 源1
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执636号 被执行人：莫其超，男，1987年5月27日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行莫其超罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人莫其超缴纳罚金5000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱保宇
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特171号申请人：王登平，男，1971年11月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：曹文会，男，1966年4月1日出生，汉族，永昌县河西堡镇西庄子村六社农民，住该社。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月29日立案受理申请人王登平与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付王登平（2018年度—2019年度）土地租赁费4336元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付王登平土地租赁费5420元。二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王登平与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  范吉升二〇二〇年六月二十九日书记员  同 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1438号 原告：庄艳，女，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区符离镇人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇街道中华路西段。 法定代表人：钱程，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 原告庄艳与被告宿州市埇桥区符离镇人民政府（以下简称东符离镇人民政府）劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄艳及其委托诉讼代理人张支明、被告符离镇人民政府委托诉讼代理人王启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告出资缴纳的,应当由被告承担的1996年1月至2019年6月期间的职工基本养老保险费,具体数额按照缴费发票由社保经办机构核算；2、判决被告补发原告2009年1月至2019年6月期间的基本生活费66640元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于1990年5月参加工作,然后调到宿州市埇桥区自来水公司工作至2008年底。2001年原符离镇自来水公司经理唐文元涉及违法,被法院处理时,被告安排副镇长李国帅主持公司工作到2008年年底。由于自来水公司管理不善,造成经营困难。2008年年底,符离镇党委政府决定,将自来水公司整体以180万元价格,转让给江苏麻垛自来水厂经营,成立金鑫自来水服务中心（现更名为苏皖自来水公司）。被告将自来水公司整体以180万元价格,转让给江苏麻垛自来水厂经营时,被告既不按照法律规定和企业改制政策,与原告等职工协商解除劳动合同,支付解除劳动合同经济补偿金,又不安排原告等职工再就业或者按国家规定支付基本生费。多年来,单位原职工经常的不间断的找镇政府,要求镇党委政府给补缴拖欠的社会保险费,支付解除劳动合同经济补偿金,办理领取失业金手续。但是,被原告始终推诿拖延不给原告等职工补缴拖欠的社会保险费,支付解除劳动合同经济补偿金。原告为了能及时参保,实现老有所养,实在没有办法只能自己出资把被告拖欠的1990年5月至2019年6月期间的职工基本养老保险费。养老保险费补缴完后,2019年6月原告退休并依法领取退休金。原告认为原单位经营困难,实行企业改制,可以理解和支持。但是,被告应该按照企业改制的法定程序和劳动法律规定进行。由于被告进行企业改制时,没有按照企业改制的法定程序和劳动法律规定进行,没有给原告办理解除劳动合同手续并且支付解除劳动合同经济补偿金。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定,原符离镇自来水公司的法定义务由被告承继并应当作为被告。被告作为主管部门,对所属企业进行企业改制时,没有给原告办理解除劳动合同手续并且支付解除劳动合同经济补偿金,从法律和事实上说,原告在2019年6月前仍和单位存在着劳动关系。由于原单位拖欠原告社会保险费和生活费,原告现根据《劳动法》第七十二条等法律规定,要求被告偿还原告自己出资缴纳的,应当由被告承担的1996年1月至2019年6月期间的职工基本养老保险费及判决被告补发原告2009年1月至2019年6月期间的基本生活费66640元。原告在2020年1月8日向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提出上述仲裁请求后,宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由,决定不予受理。原告认为,原告的仲裁请求并不是要求补缴职工基本养老保险费,而是要求被告偿还原告自己出资缴纳的,应当由被告承担的职工基本养老保险费。2018年6月高广礼等10余名原符离镇自来水公司的职工申请同样的仲裁请求却立案受理并作出裁决支持他们的仲裁请求。同时根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条等法律并没有规定劳动者达到法定退休年龄后,主张补缴职工基本养老保险费的不能立案申理的规定。为此,原告依法向贵院提起诉讼,请依法支持上述诉讼请求。 被告符离镇人民政府辩称，原告在1998年从自来水公司买断离岗,之后不存在劳动关系,原告诉状所述与事实不符;原告的起诉超过法定仲裁及诉讼时效,原告2020年向埇桥区劳动申请仲裁,被仲裁委以超过仲裁时效驳回不予受理,《最高院关于关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定,法院应该予以驳回。综上,原告的诉求无事实与法律依据,请求法院驳回原告的诉讼请求。 依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告庄艳原在宿州市埇桥区自来水公司下属企业工作，1998年原告买断工龄后离岗。2017年8月10日符离集镇人民政府张贴《符离镇自来水公司办理养老保险人员名单》，原告庄艳非该公示名单内人员。2019年6月原告办理退休手续。原告退休前其养老保险费均是以符离镇自来水公司名义自行缴纳至2019年6月即退休前。2020年1月8日，原告申请劳动仲裁，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会于同年1月13日以申请人超过法定退休年龄为由未予受理。原告收到该委会不予受理通知书后诉至本院请求：1、判决被告偿还原告出资缴纳的,应当由被告承担的1996年1月至2019年6月期间的职工基本养老保险费,具体数额按照缴费发票由社保经办机构核算。2、判决被告补发原告2009年1月至2019年6月期间的基本生活费66640元。3、本案诉讼费由被告承担。 以上查明事实有原、被告提交的宿州市埇桥区自来水公司工人工资花名册、宿州市埇桥区自来水公司办理养老保险公示人员名单、安徽省养老保险费缴纳凭证、埇桥区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等其他相关证据，在卷佐证。 本院认为，原告庄艳离岗后以符离镇自来水公司名义自行缴纳基本养老保险至2019年6月，即原告退休前。期间宿州市埇桥区自来水公司未向原告支付相关费用，原告也未提供劳动。2017年8月10日，符离集镇人民政府张贴公示符离镇自来水公司办理养老保险人员名单后，原告庄艳应当知道其权利被侵害，但仍未依法主张权利。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告庄艳的起诉已经超过法定仲裁时效及诉讼时效。故原告的诉讼请求，本院无法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告庄艳的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告庄艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇二〇年六月十八日 法官助理徐啸 书记员赵锐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执3403号之一申请执行人：王少顺，男，1951年4月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人：刘秀华，女，1954年12月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人：陈青红，女，1971年8月8日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市,现住天津市滨海新区。申请执行人：王路路，女，1998年5月2日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市,现住天津市滨海新区。申请执行人：王某，女，2006年9月20日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市,现住天津市滨海新区。被执行人：邢海滨，男，1968年11月9日出生，户籍地山西省临汾市尧都区。被执行人：李红生，男，1955年2月20日出生，住山西省临汾市尧都区。本院于2020年5月14日立案执行申请执行人王少顺,刘秀华,陈青红等与邢海滨,李红生附带民事赔偿一案中，申请执行人申请执行标的为98026元。2020年5月14日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月18日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，被执行人暂无财产可供执行，本院已冻结被执行人名下账户并委托查封被执行人邢海滨名下车辆底档。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  杨景崑二〇二〇年六月二十三日书记员  郝金亮
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执3526号之二申请执行人西安市雁塔区龙泉水暖建材经销部。经营者王留泉被执行人程小宁。本院在执行申请执行人西安市雁塔区龙泉水暖建材经销部与被执行人程小宁买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初129民事调解书，向被执行人送达了执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人程小宁在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人程小宁在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二〇年六月二日书记员  朱兰兰
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执恢483号中国银行睢宁支行、胡玲军、朱秀富：中国银行睢宁支行申请执行胡玲军、朱秀富借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经主动向申请执行人履行义务完毕，本案就此执结。特此通知。二〇二〇年六月十八日
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书             (2020)陕0104执251号   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、40层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。   法定代表人:孙建平，该公司董事长。   被执行人葛峰，男，1977年3月6日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人葛峰保证保险合同纠纷一案，依据本院作出（2019）陕0104民初1468号民事判决书。依上述判决，判决生效后15日内，被执行人葛峰支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款19892.38元及违约金、保险费3419.96元、代理费1000元及迟延利息、案件受理费721元、保全费388元、公告费360元。因被执行人葛峰未履行付款义务，根据申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的申请，本院于2020年1月9日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无房产、车辆登记信息。2020年3月10日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。   3.本院已将被执行人葛峰，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代理律师杨柳林，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的理赔款19892.38元及违约金、保险费3419.96元、代理费1000元及迟延利息、案件受理费721元、保全费388元、公告费360元，已执行给付0元，未执行理赔款19892.38元及违约金、保险费3419.96元、代理费1000元及迟延利息、案件受理费721元、保全费388元、公告费360元，应收取执行费549元，已执行0元。   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                           审 判 员   邓永锋     二〇二〇年六月四日                          书 记 员   张文娟
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执231号之一 申请执行人：林建良，男，1964年7月22日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：珠海市正汇房地产代理有限公司。住所地：珠海市香洲区明珠南路**诚丰广场******。统一社会信用代码：91440400MA4X5X9RX9。 法定代表人：陈耀祖，经理。 林建良与珠海市正汇房地产代理有限公司委托合同纠纷一案，本院（2019）粤0491民初1479号民事判决书已经发生法律效力，珠海市正汇房地产代理有限公司需向林建良返还代理费人民币218,500元。案件受理费人民币6,250元，由林建良负担人民币1,672元，珠海市正汇房地产代理有限公司负担人民币4,578元。执行费3178元，由被执行人负担。本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院已经向被执行人珠海市正汇房地产代理有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其法定代表人陈志标限制高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。 现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执231号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢 督
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5163号原告：美克投资集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）北京南路**。法定代表人：冯东明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晏，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李渤，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：新疆美克思新材料股份有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县塔西河工业园****平原林场境内/div>法定代表人：孙金利，董事长。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第52054号关于第17717138号“美克思及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月14日本院受理时间：2019年5月6日开庭审理时间：2020年1月3日被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，裁定诉争商标的注册予以维持。原告诉称：一、诉争商标与第1475290号“美工MARKORE及图”商标、第1674218号“美克MARKORE及图”、第1921544号“美克MARKORE及图”商标（分别简称引证商标一、二、三）构成类似商品上的近似商标，违反2014年商标法第三十条的规定；二、“美克”商标通过长期、大量的宣传和使用已经具有了较高知名度，并达到了驰名的程度，诉争商标构成对原告驰名商标的复制、摹仿，违反了2014年商标法第十三条第三款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：177171383.申请日期：2015年8月20日4.专用权期限至：2026年12月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1105）：冷冻设备和机器；探照灯；煤气灯；打火机等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：14752903.申请日期：1999年6月28日4.专用权期限至：2030年11月13日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1111）：灯；热水器；自动浇水装置；饮水机等（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：16742183.申请日期：2000年10月8日4.专用权期限至：2021年11月27日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1102-1103；1112）：喷焊灯；油灯；气体打火机（三）引证商标三1.注册人：原告2.注册号：19215443.申请日期：2001年7月16日4.专用权期限至：2023年1月27日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1112）：灯；热水器；空气冷却装置；暖器等三、其他主要事实原告在评审阶段提交了以下主要证据：新疆美克化工股份有限公司基本情况图片；原告获得的社会评价、荣誉证明、实体店照片及媒体报道；2015-2017年原告广告合同和发票等。第三人在评审阶段提交了以下主要证据：生产车间及产品拍照、宣传广告牌、宣传册及所获荣誉；原材料采购合同、销售合同及发票；荣誉证书及企业宣传片等。在诉讼阶段，为证明引证商标的知名度，原告又补充提交了以下主要证据：1.原国家工商行政管理总局商标局作出的商标驰字[2007]第97号关于认定“美克·美家MarkorFurnishings”商标为驰名商标的批复，认定原告关联公司使用在第20类家具商品上的“美克·美家MarkorFurnishings”商标为驰名商标；2.原告关联公司美克国际家居用品股份有限公司所获荣誉公证书；3.2003-2005年国内媒体对美克集团及其董事长的相关采访及报道；4.中外政界领导参观视察美克集团的照片；5.原告关联公司签订的广告代理合同及对应发票；6.原告及其关联公司2015年-2018年广告及媒体宣传活动；7.“美克美家MarkorFurnishings”商标在家具、灯具、香薰产品等商品上的实际使用照片及部分销售发票；8.美克美家部分连锁店门头照片及开业仪式照片；9.新疆美克化工股份有限公司厂区照片、产品图片、认证体系证书及所获荣誉证书。另查一，原告在评审阶段提交的《注册商标无效宣告申请书》正文首页“评审请求及法律依据”中主张根据2014年商标法第三十条和第四十五条第一款对诉争商标提出无效宣告申请，事实和理由部分也仅论述诉争商标与各引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标与各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标指定使用的冷冻设备和机器等商品与引证商标二核定使用的油灯等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在较大差异，不构成类似商品，即使共存也不会引起相关公众的混淆误认。而诉争商标指定使用的商品与引证商标一、引证商标三核定使用的商品存在较大关联性，构成类似商品；且诉争商标完整包含引证商标一、三的显著识别部分“美克”二字，亦未形成区别于引证商标一、三的显著特征，诉争商标与引证商标一、三共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为二者存在特定联系，对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。至于原告主张的2014年商标法第十三条的规定，由于其在评审阶段并未明确主张依据该条款对引证商标进行驰名商标保护，故本院对其该项主张不予审查。综上，原告的诉讼理由部分成立，被诉裁定认定事实不清，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的[2019]第52054号关于第17717138号“美克思及图”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  仝连飞二〇二〇年六月十九日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3243号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执697号 被执行人：关世勇，男，1981年7月11日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：朱世方，男，1985年8月8日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行关世勇、朱世方罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人关世勇缴纳罚金2000元，责令被执行人朱世方缴纳罚金2000元，但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人朱世方有存款2000元，本院已依法扣划并上缴至国库。被执行人朱世方已经履行完毕罚金。被执行人关世勇未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人关世勇列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱保宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初4204号 原告：牟某某，女，1946年12月9日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：杨晓林，贵州省贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者（特别代理）。 被告：贵阳某某管理有限公司，地址在贵阳市南明区神奇路**。 法定代表人：梁建强，职务董事长。 委托代理人：屈超勇、裴迪，贵州博文律师事务所律师（特别代理）。 原告牟某某与被告贵阳某某管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某某及委托代理人杨晓林、被告贵阳某某管理有限公司的委托代理人裴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其修建的危险临时营业自建棚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告的房屋与被告的房屋相邻，双方的房屋中间原有一通道。被告将其位于1楼的房屋租赁给他人使用，后承租人经被告同意在双方通道内搭建了临时营业棚，原告也在该临时营业棚上修建了1层临时房屋。2018年2月5日，原告在通道上搭建的临时房屋发生火灾后，原告认识到1楼临时房屋存在极大的安全隐患。经原告与被告协商拆除未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告贵阳某某管理有限公司辩称，1.原告所称的自建棚，并非被告修建。被告并非本案的适格被告，对原告的起诉应予驳回；2.原告的诉请是拆除违章搭建的建筑，而违章建筑的认定和处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，而是相关行政管理部门的管理范畴，对原告的起诉，也应当予以驳回；3.原告针对本案主张的事实，此前也向法院起诉过。原告的起诉属于重复起诉，根据一事不再理的原则，原告的起诉应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下，位于贵阳市南明区房屋，系原告牟某某居住，其中1层36.04平方米房屋办理了房屋所有权证。与原告房屋相邻的7层房屋的第1层，建筑面积为46平方米的房屋一间，系被告贵阳某某管理有限公司于2016年3月15日出租给案外人陈怀庆使用，叶敏与陈怀庆系夫妻关系。租赁期限为2年，该房现尚未办理房屋所有权证。在原、被告房屋中间有一通道，在该通道上有一自建棚，现该自建棚由案外人陈怀庆、叶敏使用。原告也在该通道1层自建棚上用木板搭建了简易房屋。2008年原告曾自行委托贵阳市房屋安全鉴定办公室对原告房屋的安全性进行鉴定，结论为房屋主体结构安全。2018年3月15日，原告在通道上搭建的简易房屋发生火灾，经消防部门认定火灾原因系原告自建房3层楼梯间靠北侧电表牵出的电源线路发生短路，引燃2层红包库房隔间内的可燃物引发火灾。火宅发生后，原告认为如不拆除1楼的自建棚将会给其房屋造成极大的安全隐患，遂起诉来院，提出如前诉请。 另查，2018年8月，原告曾向本院起诉被告及案外人陈怀庆，请求：1、判令被告恢复油榨街小叶家纺门面第一层房屋南边主墙和前边原有的小围墙；2、判令被告承担原告交通费、误工费3000元；3、诉讼费由被告承担。同年12月21日，本院作出（2018）黔0102民初9806号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。宣判后原告不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉。2019年3月6日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终1337号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月，原告又另案向本院起诉叶敏及被告，请求：1、判令叶敏恢复原告房屋的排水沟；2、判令叶敏向原告支付排水沟9年租金6480元；3、诉讼费由叶敏承担。同年8月26日，本院作出（2019）黔0102民初405号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。该判决现尚未生效。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、房屋所有权证、规划建设许可证、房屋租赁证、房屋安全鉴定报告、火灾事故认定书、现场照片、被告提供的营业执照、民事判决书等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拆除其修建的危险临时营业自建棚，就应当举证证明该临时营业自建棚系被告修建。但根据原告自述，其要求被告拆除的临时自建棚，原告也不清楚是谁修建的。因原告未能提供涉案临时自建棚系被告修建，同时该自建棚的实际使用人也并非被告。原告主张被告承担本案民事责任，没有相应的事实及法律依据。故对原告诉请，依法不予支持。待查清真正的修建人后，原告可另行主张权利。同时原告也可就本案涉及的临时建筑物的拆除问题，向相关部门反映解决。另对被告关于原告起诉构成重复起诉的主张，因原告在本案中的诉请，在其原来起诉的案件中并未主张过。原告的诉请并不构成重复起诉，故对被告该主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第八十四条、第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告牟某某对本案的全部诉讼请求。 诉讼费25元（已减半），由原告牟某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二〇年六月十五日 书记员  王欢
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执271号申请执行人郑翠平，女，1954年04月23出生，住呼和浩特市。被执行人王红梅，女，1969年10月03出生，住呼和浩特市。被执行人王红冰，男，1965年12月07出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已保全查封被执行人位于呼和浩特市××区房屋一套，因该房屋属于轮候查封故无法进行财产处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年六月二十日书记员 云海峰
甘肃省西和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1225行初1号 原告:赵某,女，汉族，住甘肃省宕昌县。 身份证号:XXXX。 委托诉讼代理人：齐某，甘肃勇盛律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：蒋某，甘肃勇盛律师事务所律师，一般代理。 被告：宕昌县住房和城乡建设局，住所甘肃省陇南市宕昌县。 法定代表人：车某，该局局长。 委托诉讼代理人：唐某1，该局建设股股长，特别代理。 委托诉讼代理人：唐某2，陇南晨源律师事务所律师，一般代理。 原告赵某诉被告宕昌县住房和城乡建设局许可类（城建不履行法定职责）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告于2012年3月28日在征得甘肃省陇南市宕昌县何家堡乡小堡子村村民委员会同意后购买了宕昌县何家堡乡小堡子村村民马某的宅基地并签订了宅基地转让协议。2015年原告向宕昌县人民政府提交了经宕昌县何家堡乡小堡子村村民委员会、宕昌县何家堡乡人民政府、宕昌县国土资源局审核通过的《宅基地申请审批表》，申请办理《建设用地批准书》，2018年2月11日宕昌县人民政府为原告颁发了《建设用地批准书》。2019年8月原告向甘肃省陇南市宕昌县住房和城乡建设局提交了经宕昌县何家堡乡小堡子村村民委员会、宕昌县何家堡乡人民政府、宕昌县国土资源局审核通过的《乡村建设规划许可证申请表》，申请办理《乡村建设规划许可证》。被告在收到原告提交的申请表之后，至今未依法向原告颁发《乡村建设规划许可证》，也未作任何答复。原告认为被告的行为已构成行政不作为，该行为违法，严重侵害了原告的合法权利，属于行政诉讼法第十二条规定的可以向人民法院提起诉讼的行政行为。现诉至法院，请求确认违法并判令被告颁发《乡村建设规划许可证》。 原告认为，第一，原告属于乡村建设规划许可申请的主体。原告取得了宅基地用地批准书，属于乡村建设规划许可申请的主体。第二，原告符合乡村建设规划许可的法定条件。第三，依据住房和城乡建设部《乡村建设规划许可实施意见》，城市、县人民政府城乡规划主管部门应自受理乡村建设规划许可申请之日起二十个工作日内进行审查并作出决定。对符合法定条件、标准的，应依法作出准予许可的书面决定，并向申请人核发乡村建设许可证。原告向被告提交了经宕昌县何家堡乡小堡子村村民委员会、宕昌县何家堡乡人民政府、宕昌县国土资源局审核通过的《乡村建设规划许可证申请表》，已符合《乡村建设规划许可证》申请的法定条件，被告应当为原告颁发《乡村建设规划许可证》。 被告宕昌县住房和城乡建设局认为，根据宕昌县县委办公室、县政府办公室宕办字（2019）48号《关于调整宕昌县住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制的通知》第一条第五项“将城乡规划管理和自然保护区、风景名胜区、自然遗产、地质公园等管理职责划给自然资源局”的规定，自2019年3月29日起，被告宕昌县住房和城乡建设局不具有颁发《乡村建设规划许可证》的行政主体资格，原告于2020年4月14日起诉被告，属诉讼主体错误。因此原告的诉讼请求没有法律依据，应被驳回。 经审理查明，原告于2012年3月28日在征得甘肃省陇南市宕昌县何家堡乡小堡子村村民委员会同意后购买了宕昌县何家堡乡小堡子村村民马某的宅基地并签订了宅基地转让协议。2015年原告向宕昌县人民政府提交了经宕昌县何家堡乡小堡子村村民委员会、宕昌县何家堡乡人民政府、宕昌县国土资源局审核通过的《宅基地申请审批表》，申请办理《建设用地批准书》。2018年2月11日宕昌县人民政府为原告颁发了《建设用地批准书》。2019年3月29日，宕昌县县委办公室、县政府办公室下发宕办字（2019）48号《关于调整宕昌县住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制的通知》，将城乡规划管理和自然保护区、风景名胜区、自然遗产、地质公园等管理职责划给自然资源局。该通知下发后，为了业务衔接，有关城乡规划管理的职能由被告宕昌县住房和城乡建设局原办理人员代办。2019年8月原告向甘肃省陇南市宕昌县住房和城乡建设局原《乡村建设规划许可证》办理人员提交了经宕昌县何家堡乡小堡子村村民委员会、宕昌县何家堡乡人民政府、宕昌县国土资源局审核通过的《乡村建设规划许可证申请表》，申请办理《乡村建设规划许可证》。代办人员在收到原告提交的申请表之后，作了现场勘查，勘查中因有邻居出来争吵，对此代办人员向自然资源局的有关领导作了电话汇报，得到指示原告的《乡村建设规划许可证》不能办。2020年4月16日，原告向本院起诉，要求确认被告行政行为违法并判令被告颁发《乡村建设规划许可证》。 本院认为，原告申请办理《乡村建设规划许可证》的时间恰逢宕昌县机构改革实施之时，虽然当时该业务仍为被告宕昌县住房和城乡建设局原《乡村建设规划许可证》办理人员办理，但该职责已经属于宕昌县自然资源管理局，只是宕昌县自然资源管理局借用被告宕昌县住房和城乡建设局的人员和场所。所借用人员的职务行为只能代表宕昌县自然资源管理局行政行为，不能作为被告宕昌县住房和城乡建设局的行政行为。故原告只能向宕昌县自然资源管理局申请颁发《乡村建设规划许可证》，现要求确认被告宕昌县住房和城乡建设局行政行为违法并颁发《乡村建设规划许可证》，属于错列被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条一款之规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 本案受理费50元，由原告赵某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李志翔 审 判 员  王文义 人民陪审员  赵会儿 二〇二〇年六月二日 法官 助理  强晓红 书 记 员  董英福
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初552号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：钟智锋，男，1986年8月26日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称原告）与被告钟智锋（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金14999.41元，利息2624.32元、费用3921.5元，共计21545.23元（仅为计算至2019年12月31日止）；其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月4日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据告的申请，给予其信用卡授信额度25000元。2017年3月6日，被告开始使用信用卡额度。被告自2019年7月14日信用卡账户（卡号：62×××68）就发生拖欠，原告多次催收，被告仍未归还欠款，截至2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金14999.41元，利息2624.32元、费用3921.5元，共计21545.23元，故原告诉至法院。 被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告根据被告的申请进行查核后同意为其办理卡号为62×××68的信用卡，授信额度25000元。被告自2017年3月6日起刷卡消费，多次消费使用后造成逾期未还，原告多次催收仍未归还欠款，截至2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金14999.41元，利息2624.32元、费用3921.5元，共计21545.23元，故原告诉至法院。 以上事实有当事人陈述，被告身份证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表，交易明细和账户信息等证据予以证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其理应遵守信用卡章程，履行协议规定的义务，及时归还透支款。被告不守约，消费支付后不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告偿还所欠本金及逾期利息、费用等的责任。故原告要求被告清偿欠款本息等诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钟智锋于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司上高支行支付信用卡欠款本息等合计21545.23元及2019年12月31日之后利息、费用等按照合同约定计算至清偿之日止。 案件受理费338元，由被告钟智锋负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  敖思文 人民陪审员  宁胜明 人民陪审员  晏洁婷 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 丹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执683号申请执行人山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人陈松柏，系该公司总经理。被执行人张保文，男，1970年10月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行山东菏建建筑集团有限公司与张保文追偿权纠纷一案中，被执行人张保文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法将被执行人张保文名下的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街**号街坊*号楼*单元***房屋(不动产权证书号21***)登记予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年六月二十八日书记员 苏雅拉图
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初669号原告：中国银行股份有限公司弋阳支行，住址：弋阳县方志敏大道北路**。负责人：汪萍华，该行行长。委托诉讼代理人：汪小燕，女，系该行员工，特别授权代理。被告：张华，男，1987年8月5日出生，汉族，江西省万年县人，，住万年县原告中国银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳中行）与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳中行的委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼。被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳中行向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息56757.97元（其中本金为36229.48元、利息为14103.88元、应收费用为6424.61元）以上利息、滞纳金暂计至2020年3月29日，此后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告张华向原告申请信用卡，原告经审批后同意被告办理信用卡，额度40000元，并向被告发放了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，告知书规定：如被告张华未按期归还原告借款本金，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。2015年7月31日，原告依约向被告发放尾号为7624的信用卡。被告自2018年2月起未依约偿还借款本息。截至2020年3月29日，被告仍拖欠信用卡本金、利息、应收费用共计56757.97元。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格；2、《长城守护神关爱白金卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，用以证明被告申领信用卡的事实；3、信用卡主体信息截屏、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。被告张华未作答辩，亦未向法院提交证据。虽然被告张华未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告张华向原告申请办理信用卡，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为7624的信用卡。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。截至2020年3月29日，被告张华尚欠原告信用卡透支本金36229.48元，利息14103.88元。另原告起诉要求被告支付还款违约金6424.61元。另查明，双方签订的领用合约中并未约定关于还款违约金的收费项目。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告张华偿还信用卡透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的领用合约中并未约定还款违约金的收费项目，因此，原告要求被告支付还款违约金6424.61元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司弋阳支行偿还信用卡透支本金36229.48元，及截至2020年3月29日的利息14103.88元，并支付按合同约定从2020年3月30日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司弋阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，减半收取计609元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇二〇年六月十五日书记员  熊 凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2182号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市消防工程有限公司重庆第一分公司。住所地：重庆市江**南石路**文景苑**9-2。负责人：谷红亮，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘斌，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省井研县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵冬，男，汉族，1987年7月5日出生，住四川省乐山市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华盛志远房地产有限公司。。住所地：湖北省武汉市江夏经济开发区藏龙岛长咀村藏龙岛科技园综合研发大楼**法定代表人：欧阳国欣，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宙宇空间技术工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街****。法定代表人：赵先俊，该公司执行董事兼总经理。再审申请人南京市消防工程有限公司重庆第一分公司（以下简称南京消防重庆一公司）因与被申请人刘斌、赵冬、四川宙宇空间技术工程有限公司（以下简称四川宙宇公司）、武汉华盛志远房地产有限公司（以下简称华盛志远公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京消防重庆一公司申请再审请求：1、撤销二审判决；2、驳回刘斌的全部诉讼请求。事实与理由：（一）刘斌由赵冬雇佣，与南京消防重庆一公司之间没有任何法律关系。（二）刘斌、赵冬在本案诉讼前均认为倪昔忠为四川宙宇公司的项目经理和代理人，没有理由相信倪昔忠代表南京消防重庆一公司。倪昔忠从未取得南京消防重庆一公司的授权，二审法院依照涉案《建筑施工（水电）承包合同》认定其项目经理的身份及代理权限，缺乏相应的法律依据。（三）南京消防重庆一公司未参与涉案工程，为办理财务手续签订涉案《建筑施工（水电）承包合同》，没有转承包涉案工程的意思表示。四川宙宇公司系涉案工程的承包人，委派倪昔忠负责该项目，不能认定南京消防重庆一公司承包了涉案工程。四川宙宇公司向倪昔忠付款并扣除相应的管理费，并未与南京消防重庆一公司发生资金往来。（四）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》适用于企业与农民工之间的劳动关系，而非本案刘斌与赵冬之间的劳动关系，不能据此认定南京消防重庆一公司承担责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》确定的责任主体为“工程总承包企业”，南京消防重庆一公司并非总承包人，不应承担连带清偿责任。在南京消防重庆一公司与刘斌、赵冬没有约定的前提下，要求南京消防重庆一公司承担连带责任是错误的。（五）本案二审判决生效后，南京消防重庆一公司为避免损失扩大，全额支付了相关劳务费用。嗣后确认，二审法院未查清涉案工程劳动报酬的结算方式，赵冬也没有将其领取的工资向劳动者实际支付。（六）倪昔忠未参加本案诉讼，准备以实际施工人的身份再次起诉主张工程款，本案案情不清，会导致相关费用重复计算，于法不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求再审。本院经审查认为，四川宙宇公司承建涉案项目后，与南京消防重庆一公司签订了《建筑施工（水电）承包合同》，由南京消防重庆一公司指定倪昔忠为项目经理。赵冬就其所建工程与倪昔忠结算，并向刘斌出具结算单据，却未支付相应的劳动报酬，遂引发涉案争议。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条规定，“分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。”四川宙宇公司及南京消防公司重庆第一分公司共同将承包的工程发包给不具有合法用工主体资格的赵冬，属于违法分包，应当对所招用农民工的工资支付负直接责任。二审法院参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，要求南京消防重庆一公司与四川宙宇公司对赵冬拖欠刘斌劳务工资的行为承担连带清偿责任并无不当。此外，赵冬与倪昔忠、四川宙宇工程公司、南京消防重庆一公司之间的款项结算与本案不属于同一法律关系，相关当事人可以另案处理。综上所述，南京消防重庆一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京市消防工程有限公司重庆第一分公司的再审申请。审判长 刘 畅审判员 陈艳萍审判员 曾 诚二〇二〇年六月二十八日法官助理张**书记员左亚男
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1402号之三 申请执行人：东港市宝洁物业服务有限公司。 被执行人：李洪义，男，汉族，1955年06月03日生。住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李洪义在光大银行账户内存款人民币3085.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年六月十九日 书记员  李巍巍
广东省台山市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0781刑更1号罪犯岳登明，男，1967年4月14日出生于重庆市江津区，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地重庆市江津区。2020年3月30日，本院作出（2020）粤0781刑初62号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人岳登明拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。原判已发生法律效力并交付执行。重庆市江津区司法局于2020年5月25日以（2020）津司社矫撤缓字4号撤销缓刑建议书书面建议本院撤销对罪犯岳登明的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。重庆市江津区司法局提出，江津区司法局于2020年4月13日收到岳登明的缓刑执行材料，当日即电话通知岳登明到江津区司法局报到，并告知其不按时报到的后果。截止于2020年5月25日，岳登明未按规定到江津区司法局报到已超过一个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条之规定，建议对社区矫正人员岳登明撤销缓刑。经审理查明，罪犯岳登明的缓刑考验期自2020年4月10日起至2020年7月9日止。缓刑考验期间，重庆市江津区司法局通过电话和短信的方式通知罪犯岳登明前往重庆市江津区司法局报到，并已告知其逾期报到的后果。截止于2020年5月25日，岳登明无正当理由不按规定前往重庆市江津区司法局报到，已超过一个月。以上事实有台山市人民法院（2020）粤0781刑初62号刑事判决书及执行通知书，重庆市江津区社区矫正管理局《关于社区矫正人员岳登明联系情况的说明》，撤销缓刑讨论记录表，司法所撤销缓刑工作专题讨论记录，提请撤销缓刑审核表，谈话笔录，手机短信截图等证据证实，上述证据由重庆市江津区司法局提供，并经查证属实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳登明在缓刑考验期间，违反法律、法规和监督管理规定，无正当理由不按规定时间报到，超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）粤0781刑初62号刑事判决中对罪犯岳登明宣告缓刑三个月的执行部分；二、对罪犯岳登明收监执行原判拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈小洲人民陪审员  蔡惠娟人民陪审员  颜春丽二〇二〇年六月十五日法官助理梁翠玲书记员周芹蒽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16967号 申请执行人：刘素欣，女，1997年8月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：苏春林，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人刘素欣与被执行人苏春林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16793号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏春林应向申请执行人刘素欣清偿欠款50000元及其利息，并承担案件受理费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取其限制高消费措施。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16967号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年六月十五日 书记员  莫健华
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初389号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，户籍地陕西省铜川市耀州区，现住本市未央区，2020年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审某某。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2020﹞343号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月10日零时18分，被告人刘某某酒后驾驶陕AXXXXX号大众牌小型轿车在本市沿南二环路由西向东行驶至群贤路口时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定机构检测，刘某某的血醇浓度为132.83mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金3000元；或免予刑事处罚。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人刘某某犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审    判    员    畅  敏 二Ｏ二Ｏ年六月四日 书    记    员    韩  晶  1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1543号之三申请执行人：大连幸福家居世界旭鹏装饰材料商行，住所地大连市沙河口区。被执行人：大连弘天伟业装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王玉琴。本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第02629号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款125000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年六月十二日书记员  钟帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32809号之一 申请执行人深圳前海新富资本管理集团有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300080792991L。 法定代表人李先林。 被执行人西藏莱美医药投资有限公司。住。住所地拉萨市柳梧新区柳梧大厦**一社会信用代码9154019539768303XE。 法定代表人邱宇。 被执行人邱宇，男，汉族，身份证住址成都市高新区。 被执行人邱炜，男，汉族，身份证住址成都市青羊区。 上述申请执行人深圳前海新富资本管理集团有限公司与被执行人西藏莱美医药投资有限公司、邱宇、邱炜借款合同纠纷一案，(2019)粤0304民初49121号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币613482.01元，支付执行费8534.82元，申请人可领取金额604947.19元。轮候冻结被执行人：邱宇；所持证券简称：xx，证券代码：xx，共x股；轮候冻结被执行人：邱炜；所持证券简称：“xxx，证券代码：xx，共xxx股；轮候冻结被执行人：西藏莱美医药投资有限公司；所持证券简称：“xx”，证券代码：xx，共xxx股；暂无法处理；查封被执行人邱炜名下川Ａ×××××车辆，因未实际控制上述车辆暂无法处理；冻结被执行人西藏莱美医药投资有限公司持有的西藏莱美医药投资有限公司100%股权，暂无法处理；冻结被执行人邱宇持有的上海汇石鼎禾股权投资管理中心（有限合伙）6.25%股权，暂无法处理；查封被执行人名下位于成都市××区××楼xxx（车位，面积xxx平）、xxx（车位，面积xx平），抵押权人成都新都xx有限公司，根据抵押权人提供抵押合同，该合同抵押面积xx元，抵押金额xx万元，该抵押面积及金额为案外人的两处房产和本案被执行人的两处车位共同担保作抵押贷款，单独处分本案被执行人的两处车位属无益处分；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年六月一日 书记员  蔡穗
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执恢156号 申请执行人：林国喜，男，1961年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住南宁市。 申请执行人：许光有，男，1953年6月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人：钟华珍，女，1963年8月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人：龙其瑞，男，1984年12月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人：龙其达，男，1992年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人：龙娇，女，1987年4月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人：龙平，女，1988年11月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人：龙其毅，男，1991年8月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人：龙其达，男，1992年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人:廖东梅，女，1970年12月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：曹家发，男，1963年8月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 关于申请执行人林国喜、许光有、钟华珍、龙娇、龙平、龙其毅、龙其达、龙其瑞与被执行人廖东梅、曹家发建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案恢复执行，执行依据为（2015）湛廉法民二初字第737号民事判决书，执行标的款为2310000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起偿还欠款。被执行人至今仍拒不履行法律文书确定的义务，本院已限制被执行人的高消费。 该案在执行过程中，本案参与分配被执行人廖东梅名下的位于廉江市××街××土地及地上建筑物的拍卖款，但分得款项不足以清偿全部债务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、债权、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产，申请执行人同意将该本作终结本次执行处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：邹晨晖 审判员 ： 陈 旺 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年六月三十日 书记员 ：陈华敬
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执137号申请执行人：任忠贵，男性，1979年06月29出生，汉族，住内蒙古阿拉善左旗。被执行人：俞伟，男性，1981年03月08出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。被执行人：张政文，男性，1986年08月09出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：任志阳，男性，1983年08月28出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在执行任忠贵与俞伟、张政文、任志阳合同纠纷一案中本院依据已经发生法律效力的（2019）内2921民初2235号事判决书，本院向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人俞伟至今未予领取且未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人俞伟名下蒙M80***翼虎牌、蒙M0FF**江淮牌车辆手续，查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二〇年六月二十二日书记员 赵立坤
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终592号上诉人（原审被告）：兰州天一物资有限公司。住所地：兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：马应得，该公司经理。委托诉讼代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张喜伟，男，1984年7月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审被告）：杨佑斌，男，1970年6月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人兰州天一物资有限公司（以下简称天一公司）因与被上诉人张喜伟、杨佑斌运输合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天一公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张喜伟要求上诉人承担给付运费的诉讼请求。事实与理由：一审认定上诉人与被上诉人张喜伟之间形成运输合同关系属认定事实错误。张喜伟在民事起诉状中明确说明其与杨佑斌达成口头运输合同，承运粉煤灰至上诉人处。该陈述属于自认，免去了上诉人不是托运人的举证证明责任。张喜伟提供的过磅单是数量凭证，不是付款凭证，上诉人是收货人，不是托运人。根据《合同法》第288条规定，运输合同中对于运费的给付，由托运人或者收货人给付，收货人给付运费的前提是有明确约定。张喜伟提交的证据中没有收货人给付运费的证据，其在起诉状中主张上诉人给付了6000元运费（加油卡），该陈述在无其他证据相互佐证的情况下一审法院就确认了，属采信证据不当。综上，上诉人与张喜伟之间不存在运输合同关系，不应当承担给付运费的合同义务。张喜伟辩称，我与杨佑斌之前因跑运输认识，一起拉运过货物。杨佑斌找到我，说从大唐电厂拉货到天一公司，每吨运费30元，拉完以过磅单结账。当时并没有说结账是他结还是天一公司结。因为认识杨佑斌并且活是他介绍的，拉完之后我们找杨佑斌结账，杨佑斌让我们找天一公司要钱，天一公司说把钱已经给了杨佑斌。我们之前已经起诉了一次，当时起诉了天一公司，后来撤诉了，这次起诉把杨佑斌也加进来了。杨佑斌辩称，我不认识天一公司的法定代表人，只认识罗崇军，他是天一公司的合伙人，我的运费找罗崇军结账。我不认识张喜伟，谈不上给他介绍活，天一公司并没有把张喜伟的运费结算付给我。运费结算是以过磅单为依据的，过磅单现在还在张喜伟手中，说明款项至今未付。天一公司给王雪梅付款属实，王雪梅是我妻子，但付的款是我自己车的运费，我的过磅单已经交给罗崇军了，天一公司至今还欠我运费8000余元未付清。本案张喜伟主张的运费应当由天一公司承担，与我没有关系。张喜伟向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告向原告支付运费17337.78元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定案件事实：经被告杨佑斌介绍，2014年12月22日至30日，原告张喜伟用其所有的甘D353**号货车为被告天一公司拉运粉煤灰777.926吨，每吨运费30元，合计23337.78元。天一公司出具了过磅单15份，注明为收据。运输期间，被告天一公司给原告张喜伟的运输车辆加燃油合计6000元，但未向原告支付运费。一审法院认为，原告张喜伟与被告天一公司虽然没有签订书面的公路货物运输合同，但张喜伟将粉煤灰运至天一公司指定的地点，有天一公司出具了过磅单为凭。双方之间已形成事实上的公路货物运输合同关系。天一公司将货物交由张喜伟承运后却没有及时支付运费，显属违约，应负向张喜伟支付运费的民事责任。原告张喜伟要求被告天一公司支付运费的诉讼请求合理，予以支持。被告天一公司称将运费已支付给被告杨佑斌，但未提供相关证据予以佐证，且被告杨佑斌又矢口否认，该理由不能成立，不予采信。原告要求被告天一公司承担责任及要求支付利息的请求，于法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告兰州天一物资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张喜伟运费17337.78元；二、驳回原告张喜伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由被告兰州天一物资有限公司负担。二审中，天一公司提交甘肃省农村信用社转账凭证三份，拟证明其向杨佑斌指定的王雪梅以及杨占斌账户转账43000元，已经将张喜伟的运费付至杨佑斌了。杨佑斌质证主张王雪梅是其妻子，转账支付40000元属实，但该费用是其自有车辆产生的运费，杨占斌与其无关，所付3000元与其无关。张喜伟质证主张这可能是天一公司转给杨佑斌的钱，但具体情况不清楚。本院经审查认为，杨佑斌本人车辆亦参与粉煤灰承运事宜，天一公司仅提交转账凭证并不能证明其将张喜伟的运费支付给了杨佑斌，故对其证明目的不予采信。本院对一审认定的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：与张喜伟缔结运输合同的相对方如何认定。天一公司上诉主张系杨佑斌，杨佑斌主张系天一公司，张喜伟在起诉状中述称系杨佑斌，在诉讼过程中又述称其与杨佑斌口头约定当时并未明确运费付款责任方。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，张喜伟拉运货物属实，但因为相关运输合同以口头或以行动默示达成，付款责任方不甚明确，需从相关情形合理推定付款责任方。首先，天一公司虽主张其不承担直接向张喜伟支付运费的责任，但其在一审中述称张喜伟的车辆是杨佑斌介绍给其的拉煤车辆，“介绍”一词的法律含义多倾向于认定介绍人系中间人，相关法律关系生效于被介绍双方之间，天一公司主张相关运费应由其支付给介绍人杨佑斌，由杨佑斌向张喜伟支付，既缺乏证据支持，又缺乏法律依据。其次，经本院二审询问，天一公司主张其与杨佑斌之间口头约定的运费为每吨30元（包含油费），张喜伟主张杨佑斌口头告知其的运费亦为每吨30元（包含油费），价款相同，杨佑斌不存在总承运之后分包赚取差价的可能。再次，车辆加油由天一公司直接向张喜伟指定具体加油地点，油款由天一公司与相关加油站直接结算，作为运费的组成部分，杨佑斌并未介入其中。最后，张喜伟和杨佑斌均主张，运费结算以天一公司出具给承运人的《过磅单》为计算依据，天一公司虽主张以其公司留存的底联为结算依据，但该主张有违常理且其未提交证据证实。天一公司亦未举证证实其向杨佑斌妻子王雪梅转账支付的40000元包括张喜伟的运费。本案中，张喜伟据以主张权益的《过磅单》均系天一公司出具的原件第二联收据，上盖有天一公司印章，应当认定该费用天一公司并未进行结算支付。综上分析，一审法院认定与张喜伟缔结事实运输合同关系的相对方为天一公司，相关运费应由天一公司向张喜伟支付正确，本院亦予认定。天一公司关于张喜伟起诉状中自认合同相对方为杨佑斌，从而应由杨佑斌承担运费付款责任的主张与合同履行事实情况不符，不能成立。综上所述，天一公司的上诉理由和请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由上诉人兰州天一物资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张霞明审 判 员 栾春鹏审 判 员 王承林二〇二〇年六月二十三日法官助理 王杏花书 记 员 刘彦彤
巴林右旗人民法院民事判决书（2020）内0423民初405号原告：巴某，住所地:巴林右旗大板镇巴林路北段东侧。法定代表人：王某，理事长。委托代理人：纪某，男，1983年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：周某，男，1983年9月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：康某，男，1985年5月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：高某，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：江某，男，1968年12月1日出生，汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。原告巴某与被告康某、高某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪某、周某，被告高某的委托代理人江某到庭参加诉讼，被告康某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月22日，被告康某在原告所属的某社贷款49500元，到期日为2018年5月20日。此笔贷款为“农户小额信用贷款”。此笔贷款由高某提供保证担保。借款发生后，被告偿还利息274.15元，贷款本金及剩余利息至今未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告康某立即偿还借款本金49500元及利息26086.91元（已按照合同约定利率计算至2020年3月4日），本息合计75586.91元，之后的利息按照借款合同约定计算至借款全部还清之日止；2、高某承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费用。被告高某辩称：原告提供的《循环使用保证担保借款合同》上被告高某的签名确实是本人所写，但是在当时办理贷款过程中，是原告的信贷员把被告高某骗到巴林右旗西郊市场信用社门外进行签字，并没有看清信贷员出具的是何种贷款内容，故对当时该份合同签字的真实性存在异议。被告康某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1份《循环使用保证担保借款合同》、1枚《借款借据》、“二被告身份证明”、1份“贷款结欠本息清单”，证明2017年5月22日，被告康某在原告所属的某社贷款49500元，贷款利率为月息9.9‰，贷款到期日为2018年5月20日。上述贷款由被告高某提供保证担保。借款发生后，被告偿还利息274.15元。截止2020年3月4日，被告尚欠借款本金49500元，利息26086.91元（已按照借款合同约定利率计算），本息合计75586.91元。二被告未向本院提供证据。本院根据当事人的举证、质证及证据规则的规定，对原告提交的证据综合认证如下：原告所提交的证据客观、真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。根据原告的举证、被告的质证、庭审陈述及本院采信的证据，查明本案事实如下：2016年1月1日，原告所属的某社（贷款人）与被告康某（借款人）、高某（保证人）签订《循环使用保证担保借款合同》，约定被告康某自2016年1月1日至2019年1月1日期间可从某社循环使用借款，借款限额为50000元,被告高某在上述借款期间及借款限额内对被告康某的借款提供连带保证责任。2017年5月22日，被告康某在“借款借据”上签字，从原告处借款人民币49500元。此笔借款约定借款利率为月息9.9‰，借款期限为2017年5月22日至2018年5月20日。康某借款到期后，被告偿还利息274.15元。截止2020年3月4日，被告尚欠借款本金49500元，利息26086.91元（已按照借款合同约定利率计算），本息合计75586.91元。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告常某的起诉，本院裁定准许。本院认为，原告与被告康某、高某签订的《循环使用保证担保借款合同》、“借款借据”均为有效合同。借款发生后，被告康某应按照借款合同约定时间偿还借款本息，故对原告要求被告康某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高某未向本院提供证据证明其抗辩主张，因其与原告约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。因其未超过保证期间，故被告高某应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康某于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告巴某借款本金49500元，利息26086.91元（已按照借款合同约定利率计算至2020年3月4日），本息合计75586.91元，之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。二、被告高某对被告康某的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元由被告康某、高某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 许晓君 二〇二〇年六月五日书记员 张枭祎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执446号之四 申请执行人:黄兆安，男，1982年10月17日出生，壮族，身份证住址桂平市，现住贵港市港**。 被执行人:黄京秋，男，1982年12月10日出生，壮族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黄兆安与被执行人黄京秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初4403号民事判决向本院申请执行标的50000元及利息，受理费525元，本院于2020年3月24日依法受理。本案在执行过程中，双方当事人于2020年6月24日达成和解协议，本案需长期履行。本案执行费658元已由被执行人黄京秋缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4403号民事判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1733号之三申请执行人：赵楠，女，1980年3月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：常嵩，男，1980年4月18日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：崔新苹，女，1981年5月8日出生，汉族，住大连市西岗区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初4925号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款250000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年六月十九日书 记 员  钟 帅
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执506号之二被执行人：倪赛火，男，1971年3月25日出生，汉族，鹰潭市余江区人，初中文化，务农，家住鹰潭市余江区。本院在执行倪赛火罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622刑初103号刑事判决书，向被执行人倪赛火发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人倪赛火至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：冻结被执行人倪赛火名下银行存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初1616号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路**元和大厦**。负责人：张斌，该公司经理。被告：常春，女，1981年1月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：刘弟祥，男，1980年11月2日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司与被告常春、刘弟祥服务服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序审理，原告北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邹懿二〇二〇年六月二十四日书记员  朱清
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执774号 申请执行人：东莞银行股份有限公司厚街支行,地址：广东省东莞市厚街镇东风一路**，统一社会信用代码：914419009819659848。 法定代表人：戴敬超，支行长。 委托代理人：吴瑞云、温敏敏，均为广东名成律师事务所律师。 被执行人：吴潮英，男，汉族，1965年7月27日出生，住广东省揭西县。 被执行人：吴树芬，女，汉族，1965年8月27日出生，住广东省揭西县。 被执行人：东莞市虎门万方实业有限公司。。地址：东莞市虎门镇北栅社区东坊凤凰路**客天下花园（**5号商业楼商铺102，统一社会信用代码：914419007238369953。 法定代表人：林金兰。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司厚街支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的(2020)穗仲莞案字第96号裁决书，申请执行吴潮英、吴树芬、东莞市虎门万方实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，因被执行人的财产在东莞市第二人民法院查封，且财产所在地在第二法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的(2020)穗仲莞案字第96号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何 康
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特152号申请人：韩存祥，男，1958年7月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：周立堂，男，1977年2月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月23日立案受理申请人韩存祥与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月23日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付韩存祥（2018年度—2019年度）土地租赁费8056元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付韩存祥土地租赁费10070元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韩存祥与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月23日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟兆龙二〇二〇年六月二十三日书记员  张丽娟
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1184号 文树深、谭秀琴： 本院执行的文树深申请执行谭秀琴婚姻家庭、继承一案，执行金额8050元经强制执行，已全部执行完毕，其中8000元已发放给申请执行人文树深，余下50元为执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6362号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行，住所地晋江市磁灶镇张林村，统一社会信用代码91350582589581599K。 主要负责人：黄奕霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：施薇薇，女。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：吴志川，男，1985年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴志伟，男，1987年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行（以下简称晋江农商银行张林支行）与被告吴志川、吴志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行张林支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告吴志川、吴志伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行张林支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴志川归还晋江农商银行张林支行借款本金100000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利7094.1元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴志伟对吴志川所负上述债务承担连带清偿责任。 吴志川、吴志伟未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行张林支行于2017年8月18日与吴志川、吴志伟共同签订一份《最高额担保借款合同》，约定：晋江农商银行张林支行自2017年8月18日起至2020年8月17日止，向吴志川提供最高额100000元，月利率7.500001‰的贷款，吴志伟为吴志川的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，吴志川通过福建农信APP申请自助放款共计100000元，晋江农商银行张林支行依约发放了贷款，但吴志川未依约还本付息且逾期已达10日以上，吴志伟亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行张林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴志川应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行贷款本金100000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利7094.1元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴志伟对吴志川所负上述债务承担连带保证责任，吴志伟承担保证责任后有权向吴志川追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，因适用简易程序减半收取计1221元，由吴志川、吴志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执743号之一 被执行人：宋应才，男，1992年12月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 关于被执行人宋应才未缴纳罚金一案，本院依据已发生法律效力廉江市人民法院作出（2019）粤0881刑初599号刑事判决书，于2020年4月2日立案执行，4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋应才缴纳罚金人民币1000元。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人宋应才纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月十二日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3328号申请执行人：刘刚，男，1979年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：常彬，男，1989年3月2日出生，汉族，住辽宁省绥中县。刘刚申请常彬健康权纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初49218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘刚于2020年5月13日向本院申请执行要求被执行人支付申请人借款31169.34元及案件受理费150元。本院于2020年5月22日通过司法专邮送达形式，向被执行人常彬送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人常彬名下无可供执行的银行账户存款，被执行人无车辆登记信息，无房产登记信息，无证券账户信息，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。本案中，申请执行人申请债权31319.34元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿31319.34元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初49218号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效.审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年六月二十八日书记员 赵 凡
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更789号罪犯阿以拉铁，男，1962年11月21日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，现在陕西省华山监狱服刑。西安铁路运输法院于2012年9月25日作出(2012)西铁刑初字第00088号刑事判决，以被告人阿以拉铁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院作出（2016）陕05刑更807号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年6月28日本院作出（2018）陕05刑更1095号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯阿以拉铁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯阿以拉铁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯阿以拉铁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯阿以拉铁的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月20日起至2025年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  芦 莹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1291号之五十一申请执行人：李瑜。被执行人：包连生。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包连生名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江乐乐鱼婴童用品有限公司。住所地：浙江省温州市瑞安市南滨街道远航路**。 法定代表人：阮积海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张玲，该局审查员。 再审申请人浙江乐乐鱼婴童用品有限公司（以下简称乐乐鱼公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1269号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年12月24日作出（2019）最高法行申13036号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 乐乐鱼公司诉称：第22525090号“乐乐鱼”商标（以下简称诉争商标）与第4816504号“乐鱼”商标（以下简称引证商标）标识本身明显不同，相关公众能够区分，未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定情形。乐乐鱼公司已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请。经过乐乐鱼公司持续的宣传和使用，诉争商标具有较高的市场知名度，与乐乐鱼公司建立起唯一对应关系，相关公众不会混淆误认。综上，请求法院撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第99884号《关于第22525090号“乐乐鱼”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定）。北京知识产权法院（以下简称一审法院）一审查明： 诉争商标申请日为2017年1月6日，指定使用在第16类“卫生纸；图画；带有电子发声装置的儿童图书；包装纸；削铅笔机（电或非电）；印章；笔；绘画板；模型用黏土；教学挂图”商品上，现商标申请人为乐乐鱼公司。 引证商标申请日为2005年8月4日，核定使用在第16类“教学材料（仪器除外）；教学用模型版本；教学教具；教学用组织剖面图；地；地球仪学挂图；教学教鞭；显微镜用生物样本（教学材料）；磁性写字板；（裁缝用）划线块”商品上，商标权专用期限至2018年12月27日，现商标权人为孙玉兰。 2017年9月23日，原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定初步审定诉争商标在“卫生纸；图画；带有电子发声装置的儿童图书；包装纸；削铅笔机（电或非电）；印章；笔；绘画板；模型用黏土”商品上的注册申请，对诉争商标在“教学挂图”上的注册申请予以驳回。乐乐鱼公司不服，于2017年10月31日向商标评审委员会提出复审申请。 2018年6月12日，商标评审委员会作出被诉决定，以诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定为由，决定对诉争商标在“教学挂图”商品（以下简称复审商品）上的注册申请予以驳回。 引证商标因连续三年不使用在“教学挂图”商品上被撤销注册，撤销公告刊登在第1617期商标公告中。 一审法院认为，诉争商标在复审商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。一审法院判决：驳回乐乐鱼公司的诉讼请求。 乐乐鱼公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。 商标评审委员会服从一审判决。 北京市高级人民法院（以下简称二审法院）经审理查明：一审法院查明的事实属实，对此予以确认。至本案二审终结，引证商标处于合法有效状态。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。该事实有相关工作记录及文件在案佐证。 二审法院认为，至本案二审终结，引证商标仍为有效的在先注册商标，可以作为诉争商标申请注册的权利障碍。诉争商标在指定复审商品上与引证商标构成近似商标。乐乐鱼公司在行政阶段及一审阶段提交的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用具有较高知名度、已与乐乐鱼公司形成稳定对应关系，并与引证商标相区分。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 乐乐鱼公司申请再审称，引证商标已过专用期限，权利人在法定期限内未进行续展，现该商标处于无效状态，不再构成诉争商标核准注册的权利障碍。因此，请求依法撤销一、二审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，引证商标专用期限至2018年12月27日，至今其所有人未申请续展，已丧失商标专用权，其已不再构成申请商标的在先权利障碍。本院再审查明，国家知识产权局于2019年8月9日作出《关于第4816504号第16类“乐鱼”注册商标连续三年不使用撤销申请的结案通知》，以诉争商标第16类“乐鱼”商标期满未续展为由结案。引证商标专用期限至2018年12月27日，至今未续展。瑞安市乐乐鱼婴童用品有限公司将公司名称变更为“浙江乐乐鱼婴童用品有限公司”，并于2019年5月6日经浙江省瑞安市市场监督管理局进行了核准登记。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，被诉决定作出之时，引证商标为有效注册商标，诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。商标评审委员会据此作出被诉决定，并无不当。现二审判决作出之后，出现了新的事实，即引证商标丧失商标专用权，商标评审委员会对诉争商标予以驳回的事由不复存在，根据上述规定和新的事实，被诉决定和一、二审判决应当予以撤销，国家知识产权局应当根据变更后的事实重新作出决定。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2019）京行终1269号行政判决 和北京知识产权法院(2018)京73行初8200号行政判决； 二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2018]第99884号关于第22525090号“乐乐鱼”商标驳回复审决定； 三、由国家知识产权局就第22525090号商标重新作出决定。 一、二审案件受理费合计200元，均由浙江乐乐鱼婴童用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年六月二十三日 法官助理赵钊 书记员王沛泽