wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初390号原告：刘晓波，男，1966年5月9日出生，汉族，居民，住深圳市福田区。被告：吕建华，女，1969年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。原告刘晓波诉被告吕建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓波、被告吕建华的委托诉讼代理人邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕建华偿还借款1375000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的胞兄刘亚军于2010年与被告吕建华登记结婚，婚后双方共同生活直至2019年9月刘亚军去世。被告与刘亚军结婚以来，刘亚军先后因家庭生活需要（具体包括装修房屋、购买重庆大学城金科商品房、购买丰田汉兰达越野车、治病等）向原告借款1375000元。原告因顾及胞兄刘亚军的健康状况和心里感受，在其生前未向其催收借款，刘亚军去世后，原告先后直接和委托胞弟刘勇通过被告大哥吕青华向被告催要借款，但被告一直未予回应。根据法律规定，该债务为夫妻共同债务，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告认为，被告与刘亚军系夫妻关系，刘亚军在与被告共同生活期间向原告所借款项系用于家庭生活开支和治病，属于夫妻共同债务。在刘亚军去世的情况下，被告依法应当对其与刘亚军共同生活期间所负原告的共同债务承担连带责任。原告为维护己方合法权益，诉至法院，望判如所请。被告吕建华辩称：一、原告与被告去世的丈夫刘亚军无民间借贷事实，理由为原告及其家族在2010年开始合伙做房地产生意，2014年，原告设立重庆华工建设工程项目管理有限公司，刘亚军系股东之一，原告与刘亚军有经济往来实属正常。原告的转款记录没有备注转款系借款，原告系专业律师，执业年限二十多年，其转账不备注借款也未出具借条等债权凭证不符合常理。原告转账给刘亚军的款其中有备注“家用”的款项，显然不是借款，而是用于原告父母兄弟姊妹及侄儿侄女等人的家用，原告收入高，其提供款项给家人用合情合理。原告2014年9月26日及2015年6月27日向刘亚军转账的款项备注为“还款”，能看出原告有向刘亚军借款的事实。若案涉转款系借款，原告不可能在刘亚军没有还款、没有出具借条的基础上还多次出借，且时间跨度长，从2010年9月至2018年6月。二、被告与刘亚军系再婚，经济上各自独立，被告在渝运集团垫江公司上班，有固定收入，生活稳定，被告和刘亚军不需要向原告借款。三、原告诉称的借款，被告未收到，也未使用，该款项也远超家庭日常生活需要，且未用于被告与刘亚军夫妻共同生活、共同生产经营，故被告不需要承担还款责任。四、刘亚军去世后没有遗产，被告也没有继承到遗产。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。通过原、被告举证及庭审质证、认证，本院确认本案的法律事实如下：被告吕建华与刘亚军于2010年8月登记结婚。刘亚军系原告胞兄，于2019年9月1日因病去世。2010年至2018年期间，原告刘晓波多次向刘亚军转款，共计1375000元，但刘亚军未向原告出具任何凭证。原告以向其胞兄刘亚军的转账系借款且系被告吕建华与刘亚军夫妻关系存续期间的共同债务为由要求被告吕建华承担还款责任而诉至本院。本院认为，现对双方当事人争议的焦点分述于后：一、关于原告与其胞兄刘亚军是否存在民间借贷关系的问题？借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，并向本院提交了平安银行深圳福田支行和招商银行股份有限公司深圳滨河时代支行的交易记录，可以认定案涉款项已经由原告实际交付给了其胞兄刘亚军。刘亚军系原告的胞兄，双方属于民事法律意义上的近亲属关系，从双方的身份关系、职业、收入情况、财产情况等，原告主张与其胞兄刘亚军有借款的合意，符合生活常理和逻辑。经本院释明后，被告仅向本院举证了“深圳律师查询信息”和“重庆华工建设工程管理项目有限责任公司登记信息”，不能达到案涉转账系偿还双方之前借款或者其他债务的证明目的，应承担举证不利的法律后果。故原告刘晓波与其胞兄刘亚军存在民间借贷法律关系。二、关于被告吕建华是否需要承担还款责任的问题？案涉转账发生时，被告吕建华与刘亚军虽系夫妻关系存续期间，但案涉转账均由原告转帐给给刘亚军，未转账给被告吕建华，也无证据证明被告吕建华对转账的事实知情，也未向原告出具任何债权凭证，虽然原告主张该转账被告吕建华知情，并用于购房、购车、装修等，但原告并未举示证据证明该债务用于被告吕建华与刘亚军的夫妻共同生活、共同生产经营等情况，应当承担举证不能的法律后果，故案涉款项属于刘亚军的个人债务，不属于被告吕建华与刘亚军的夫妻关系存续期间的共同债务，被告吕建华在本案中不需承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘晓波的诉讼请求。案件受理费减半收取8588元，由原告刘晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖厚权二〇二〇年六月一日法官助理 王丹丹书 记 员 王 娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8984号原告吴小华，男。委托代理人李良军，广东吾信律师事务所律师。委托代理人孙周，广东吾信律师事务所律师。被告黄中敬，男。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告借款53600元，逾期未支付利息15512元（利息暂计至2019年12月31日，具体金额以实际支付之日为准）；2、本案案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更请求为被告归还借款本金48600元及利息（以48600元为基数，按年利率6%，自2018年5月8日起计至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄中敬应于本判决生效之日起十日内向原告吴小华归还借款本金48600元及利息（以48600元为基数，按年利率6%，自2018年5月8日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年六月九日书记员  吴楚烁书记员  王 欢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13310号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：何子豪，广东汇宽律师事务所律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十五日书记员 谢远舒
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执903号 移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，住所地桂平市迎宾大道郁江二桥南侧。 被执行人：陆达科，男，1982年9月8日出生,汉族，住贵港市港**。 本院在执行陆达科罚金一案中，依据已发生法律效力的桂平市人民法院（2019）桂0881刑初532号判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陆达科纳罚金3000元,并予以追缴赃款4900元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年六月一日 代书记员 李俊达
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0124民初2648号 原告：洪海宝，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：姚孝将，庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。 被告：盛增光，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告洪海宝诉被告盛增光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。 本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告洪海宝的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张伟 二〇二〇年六月九日 法官助理徐海君 书记员褚俊
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1515号之一申请执行人：陈长河被执行人：张洪伟申请执行人陈长河与被执行人张洪伟借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪伟在中国工商银行16×××51账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年六月十一日书记员 吴祥东
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执71号申请执行人：重庆美团三快小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝土主镇月台路**（口岸贸易服务大厦）******。法定代表人：彭千，公司执行董事。委托代理人：谢志红，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。被执行人：何笑天，男，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司依据已生效的保定仲裁委员会（2019）保裁网字第3446号裁决书，于2020年2月26日申请我院强制执行。在执行过程中抚顺市中级人民法院已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书、廉政监督卡等法律文书；现被执行人暂无其他财产可供执行，并经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  耿嘎执行员  张鹤执行员  王雪二〇二〇年六月二十九日书记员  王娜
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云08执191号之三申请执行人：杨玲，女，1981年12月25日生，彝族，云南省普洱市镇沅县人。住所地：云南省普洱市思茅区。委托代理人：王凡，云南王凡律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：杨贵来，男，1969年7月12日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住所地：云南省普洱市思茅区。被执行人：刀芸，女，1974年10月3日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住所地：云南省普洱市思茅区。本院在执行杨玲与杨贵来、刀芸民间借贷纠纷一案中，于2018年11月22日向申请执行人送达了案件受理通知书、提供被执行人财产通知书、提供被执行人财产状况表、廉政监督卡以及风险告知书，2018年12月06日向被执行人杨贵来、刀芸送达了执行通知书、财产报告令、法律提示书、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人履行债务清偿义务，支付执行标的2918400.00元，执行费31587.00元，但被执行人至今未履行。在本案诉讼阶段，云南省普洱市思茅区人民法院依申请执行人申请，以（2017）云0802民初2141号民事裁定书对被申请人杨贵来所有的位于云南省昆明市的房产（房权证号：房权证西山字第**）进行了财产保全查封，查封期限贰年，裁定时间2017年8月16日。申请执行人向本院申请强制执行后，该财产保全措施已依法自动转为执行查封措施。2019年3月4日，昆明市西山区人民法院向本院送达了（2019）云0112执745号商请移送执行函，以本案查封的位于云南省昆明市的房产（房房权证号：房权证西山字第**）际为他院案件申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行的抵押物为由，商请我院将该房产移送他院处置。上述事实，我院审查后予以确认，依照规定将本案查封的上述房产移送昆明市西山区人民法院处置，待处置完毕，满足优先抵押权后，剩余价值本案申请执行人可参与分配。后查封期限届满，本院依法以（2018）云08执191号执行裁定对上述不动产进行了续查封。查封期限三年，从二〇一九年八月十六日到二〇二二年八月十五日止。因本案执行期限届满，商请移送法院对财产的处置尚未有结果，本案未查询到被执行人其他可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行财产线索，本院认为应当中止执行等待财产移送法院处置结果。以（2018）云08执191号之一执行裁定书，裁定中止（2017）云0802民初2141号民事调解书的执行。后昆明市西山区人民法院反馈该批财产已经处置完毕，满足优先抵押权后，尚剩余483712.28元人民币，可分配本院本案申请执行人杨玲。本院以（2018）云08执字191号之二裁定书，裁定提取被执行人杨贵来所有的位于云南省昆明市的房产（房权房权证号：房权证西山字第**）后可供本院本案申请执行参与分配的剩余款项483712.28元人民币至本院本案账户。昆明市官渡区人民法院发来（2019）云0111执4260号参与分配函、（2019）云0111执5602号参与分配函，申请参与本案到账案款的分配。本院审查后予以确认，依法召开了债权人会议，制作了《云南省普洱市中级人民法院执行财产分配方案》（2018）云08执191号并送达了各相关当事人，各方当事人均电话表示无异议。按照生效的《云南省普洱市中级人民法院执行财产分配方案》（2018）云08执191号，以及昆明市官渡区人民法院二案参与分配函，向（2019）云0111执5602号案件拨付分配款项111210.19元；向（2019）云0111执4260号案件拨付分配款项23149.51元；向本案原审法院普洱市思茅区人民法院拨付案件受理费16251.00元、财产保全费5000.00元；向本院发放执行费31587.00元；向本案申请执行人杨玲发放案款296514.58元，本案到账案款全部分配完毕。本案申请执行人执行到位标的296514.58元，未执结标的2622185.42元及利息（以2100000元本金为基数，按年利率24%，自2017年1月1日计算至款付清之日止）。本院对被执行人杨贵来、刀芸发布了限制高消费令。以上执行情况已悉数告知申请执行人杨玲的委托代理人，申请执行方表示确认并无异议。现本院依职权查控，未查找到可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年六月二十九日书记员 雷咏卓
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执410号申请执行人：中国银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600216970823L。住所地：云南省昭通市昭阳区青年路**。法定代表人：黄贵忠，系该行行长。被执行人：王奎，男，汉族，生于1976年4月20日，云南省昭通市鲁甸县人，住，住云南省昭通市鲁甸县/div>依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6115号民事调解书，申请执行人中国银行股份有限公司昭通市分行向本院提出申请，要求被申请执行人王奎给付调解书确定的176313.07元及利息。本案经我院执行，双方自愿达成和解协议，双方自愿订立还款计划，申请人与被执行人按照协议履行，现本案做结案处理。本院认为，申请人中国银行股份有限公司昭通市分行与被执行人王奎自愿达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执410号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。审判员  马贤深二〇二〇年六月十九日书记员  王 刚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1204号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：陈炯，男，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 管理人：重庆丽达律师事务所。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人陈炯及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八、二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日，二审法院在适用该司法解释时不应作限缩解释。陈炯在首轮查封后于2016年8月才占有该不动产，不符合《执行异议规定》第二十八条第二款的规定。（二）首轮查封的申请人舒世君系基于普通金钱债权而提起，从债权的清偿顺序看，华融公司的抵押担保债权应优先清偿，其次是舒世君的债权，最后才是陈炯。（三）陈炯未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，亦不满足《执行异议规定》第二十九条的规定。综上，华融公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，故陈炯对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖。而且，案涉房屋在人民法院查封之前，即无论按首轮查封2015年6月8日还是本案查封2017年7月14日的时间作为认定“人民法院查封之前”，陈炯均已与盛景公司签订了合法有效的书面买卖合同。 根据已认定的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，房屋买受人签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件，且陈炯提交了缴纳物业管理费的发票，应当认定其已经占有了案涉房屋。 综上，陈炯在本案的首轮查封之前，已经与盛景公司签订了《商品房买卖合同》，支付了购房款，实际占有了案涉房屋且未办理房屋过户登记手续非陈炯自身原因。陈炯就案涉房屋享有的民事权益足以排除华融公司基于其金钱债权而申请的强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年六月十二日 法官助理覃小飞 书记员刘洪燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终601号上诉人（原审被告）:文某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）:柴某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）:王某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）:王某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）:柴某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。四被上诉人委托诉讼代理人:王某3，内蒙古俊逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张某，现住黑龙江省肇东市。原审被告:中航安盟财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人:李某1。委托诉讼代理人:李某2。上诉人文某因与被上诉人柴某1、王某1、王某2、柴某2、被上诉人张某及原审被告中航安盟财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院(2019)内0823民初1723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人文某于2020年6月15日向本院提出撤回上诉申请。经本院审查，上诉人文某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人文某撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5285元，减半收取2642.5元，由上诉人文某负担。本裁定为终审裁定。审判长 边晓飞审判员 李智平审判员 李建刚 二○二○年六月二十九日书记员 王亚琨
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1675号原告：柯成寅，男，1986年9月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：王寿刚，男，1988年6月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告柯成寅与被告王寿刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告柯成寅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柯成寅撤回起诉处理。审判员  卢泰林二〇二〇年六月十一日书记员  同 静
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3987号之二申请执行人：重庆市大足区金泰建设有限公司（统一社会信用代码91500225622152498U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北禅小区北园路**。法定代表人：杨耀云，董事长。被执行人：大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组，，住所地重庆市大足区龙岗街道西禅社区负责人：宋均华，组长。申请执行人重庆市大足区金泰建设有限公司与被执行人大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组建设工程合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初7458号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。执行标的金额为300万元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组以宋华均的名义开设银行账户，故本案对宋华均在重庆农村商业银行大足支行账户、在中国银行大足支行账户内存款予以冻结并合计划拨1146793.29元至本院指定账户。以上款项支付执行费13868元、支付诉讼费22757.5元，因本案申请执行人在本院涉及作为被执行人的系列案件故余款1110167.79元依法扣留作为另案案款分配。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款1146793.29元，扣缴执行费13868元，扣缴诉讼费22757.5元，支付申请执行人1110167.79元（因本案申请执行人在本院涉及作为被执行人的系列案件故该款依法扣留作为另案案款分配），本案债权实现1110167.79元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年六月十二日书记员  袁海涛
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1679号之一原告：张洪宝，男，1968年10月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：赵怀玲，女，1975年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区，现羁押于天津市宁河区看守所。本院在审理原告张洪宝与被告赵怀玲民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月18日立案。本院在审理过程中，因赵怀玲于2020年5月15日因涉嫌犯罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留。本院经审查认为，因赵怀玲涉嫌刑事犯罪，现本案无法进行开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李洪文二〇二〇年六月九日书记员  杜红红
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2495号 上诉人（原审原告）：蔡晶玉，女，1970年1月7日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳丽，河北德昂律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁路北京局集团有限公司唐山供电段，住所地唐山市丰润区火车站西唐山供电段。 负责人：宋新江，段长。 委托诉讼代理人：宋晓波，职员。 委托诉讼代理人：翟宏宇，职员。 被上诉人（原审被告）：三河市段甲岭镇东公乐村民委员会，住所地三河市段甲岭镇东公乐村。 上诉人蔡晶玉因与被上诉人中国铁路北京局集团有限公司唐山供电段、三河市段甲岭镇东公乐村民委员会之间物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 蔡晶玉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、杨树未种植在电力线路保护区范围内，违法砍伐属于侵权行为，应当承担侵权责任并赔偿上诉人的财产损失。上诉人为该宗土地的用益物权人，为了公共利益的需要，征收上诉人合法财产应当给予拆迁补偿，维护上诉人的合法权益。被上诉人依据的行动方案，砍伐上诉人杨树的行为，系法律依据错误，适用法律错误势必导致结果错误。 中国铁路北京局集团有限公司唐山供电段答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 三河市段甲岭镇东公乐村民委员会未到庭应诉。 蔡晶玉向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告杨树损失76300元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告为证明其主张的事实向本院提交2006年10月1日原告与东公乐村委会签订的植树合同一份及照片11张。被告中铁北京局集团唐山供电段对合同及照片均不予认可，且认为在铁路保护区内植树是违法行为，东公乐村委会未与原告签订护路联防责任书，属于东公乐村委会监管不到位。就此，被告向本院提交河北省人民政府办公厅[2018]-78号关于开展铁路沿线环境安全隐患整治建立长效工作机制的通知、19-22号电线杆所在位置处理前及2019年11月8日拍摄的现场照片和视频、段甲岭站地亩图、电力2区班组2019年5月25日管理本照片和供电系统日志照片、河北省铁路安全管理规定、河北省人民政府令[2014]第5号文件、河北省综治委铁路护路联防领导小组文件、河北省绿化委员会办公室冀绿办字[2018]7号文件、电力设施保护条例、河经省集中整治“一区三边”违法建设专项行动方案。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为其栽树是2006年，规划政策是2018年，被告砍伐原告的树木未告知原告，与原告相邻的王海英家种植的是绿化树，被告找到王海英家告知，以为原告和王海英家是一家人就没有告知原告。 一审法院认为，原告依据与村委会签订的植树合同向一法院主张要求二被告赔偿损失。被告中铁北京局集团唐山供电段称其为实施《河经省集中整治“一区三边”违法建设专项行动方案》，对电力设施保护区内和保护区边界即将侵入电力设施保护区的树木进行了砍伐。依据相关法律规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内建造、种树或者堆放可能危及铁路电力设施安全的建筑物、构筑物、植物或者物品。电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用。被告的辩解理由符合法律规定，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡晶玉的诉讼请求。案件受理费1708元，减半收取计854元，由原告蔡晶玉负担。 本院二审期间，蔡晶玉提交照片、视频、以及自绘现场图纸，证明树木被砍伐情况，树木在电力线路保护区外。中国铁路北京局集团有限公司唐山供电段对上述证据的真实性未提出异议，但主张树木的高度逼近供电线路。本院认为，上述证据能够证实蔡晶玉的杨树在电力线路保护区外。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，电力线路保护区的范围是架空高压线的边线两侧各5米，蔡晶玉所种的树木，最远距离高压线杆13.7米，距离较远，最近的距离高压线杆5.5米，均不在电力线路保护区范围内。蔡晶玉种植杨树已经多年，虽然不能排除杨树倒伏损坏电力线路的可能性，但中国铁路北京局集团有限公司唐山供电段在实施砍树的过程中，首先没有尽到通知义务，以便于蔡晶玉合理处理，其次蔡晶玉所种杨树不在电力线路保护区内，为了公共利益的需要砍伐蔡晶玉的杨树，亦应对蔡晶玉进行必要合理的补偿。本院结合砍伐树木的数量，酌定中国铁路北京局集团有限公司唐山供电段补偿蔡晶玉5万元。 综上所述，上诉人蔡晶玉上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9546号民事判决； 二、被上诉人中国铁路北京局集团有限公司唐山供电段于本判决生效后10日内补偿蔡晶玉损失5万元； 三，驳回上诉人蔡晶玉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费854元，由中国铁路北京局集团有限公司唐山供电段负担700元，由蔡晶玉负担154元。二审案件受理费1708元，由上诉人蔡晶玉负担308元，由中国铁路北京局集团有限公司唐山供电段负担1400元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2710号广东省明静舞台设备科技有限公司、广州市煜展电子有限公司：本院依据广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初581号民事判决书立案执行广州市煜展电子有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向本院账户缴纳104673元，其中103225元划付申请执行人，1448元作为执行费上缴。本院已依法解除对被执行人所采取的执行措施。因本案被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执535号 申请执行人：吴益亮，男，汉族，1981年10月23日出生，住广西钦州市钦**。 被执行人：广东润达膳食管理有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣村崇焕路**华科城****。 法定代表人：杨建军。 关于申请执行人吴益亮依据已生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第12965号裁决书，申请执行被执行人广东润达膳食管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人吴益亮与被执行人广东润达膳食管理有限公司于2020年5月31日达成执行和解协议，具体内容详见双方于2020年5月31日签订的《和解协议书》。本院经审查认为，申请执行人吴益亮与被执行人广东润达膳食管理有限公司达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤19执535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月三日 书记员  黎谢荣
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕峰，男，1968年10月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，山东文鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄聿涛，男，1970年5月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽，女，1969年3月22日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张梅，女，1967年7月19日出生，汉族，住青山东省平度市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄祖忠，男，1940年9月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 再审申请人吕峰因与被申请人黄聿涛、张丽、张梅、黄祖忠民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民再179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕峰申请再审称，一、原审认定黄祖忠不承担还款责任是错误的。申请人提交的150万元借条借款人处有黄祖忠的签名，黄祖忠以“对借款不知情，被诱骗所签”的辩解，未提供证据证明。而且申请人提交的关联证据2013年8月23日借条借款人处也有黄祖忠的签名，足以说明黄祖忠对150万元借款完全知情。借条签名均系黄聿涛签名在前，黄祖忠签名在后，原审法院作出“无法认定黄祖忠与吕峰之间有借贷合意”的认定，系证明责任分配错误，事实认定错误。二、借款数额应当根据借条载明的数额计算，考虑出借人转账记录及现金取款交易明细综合认定。吕峰通过银行转账及现金交付两种方式借款给黄聿涛等四人，未转账的部分为现金支付，并非是预扣利息。但原审法院将差额认定为“预扣利息”，并适用《中华人民共和国合同法》第二百条之规定认定借款本金为114.2万元，证据不足，事实认定错误，法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决认定涉案借款本金为114.2万元，并判决黄祖忠不承担还款责任是否具有事实及法律依据。首先，吕峰自认其起诉的涉案150万元借款系由之前的五张借条结算而来，但该五张借条上均没有黄祖忠签名，其称出借涉案款项系因黄聿涛、张丽经营需要，即从借条形成过程及借款用途上均无法反映出黄祖忠具有与黄聿涛、张丽、张梅共同举债的合意。其次，吕峰认可涉案借款未交付给黄祖忠，其原审中亦未提交证据证实黄祖忠自愿加入债务或对涉案借款承担担保责任，故原审认定黄祖忠对涉案借款不承担还款责任并无不当。关于涉案借款本金数额，吕峰主张涉案借款通过银行转账及现金交付两种方式支付给黄聿涛等四人，未转账的部分为现金支付，但其未能提交黄聿涛等人收到现金借款的凭证，其提交的银行转账记录与借条载明的借款数额之间均存在相应比例的差额，原审据此依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定认定差额部分为“预扣利息”，并基于2010年2月27日借款40万元仅有借条而实际履行的证据不足，认定涉案借款本金为114.2万元亦无不当。 综上，吕峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕峰的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1423号 梁雨、陆清林、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的梁雨、陆清林申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已经领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初871号原告:吴琼，女，汉族，身份证住址：云南省丽江市永胜县。委托代理人（特别授权）：马江岚、和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。被告：古城区登康宝贝摄影店。经营者：孔维含。住所：云南省丽江市古城区。被告：孔维含，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：邓廷万，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：夏士印，男，汉族,身份证住址：江苏省淮安市清江浦区。原告吴琼与被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告孔维含（同为被告古城区登康宝贝摄影店登记经营者）、邓廷万、夏士印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告古城区登康宝贝摄影店口头约定的摄影服务协议；2、判令四被告返还原告支付的服务费1,498元及赔偿损失200元，四被告对全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2019年11月11日，原告参加被告古城区登康宝贝摄影店推出的店庆促销活动，共计向被告支付服务费1,498元，口头约定被告古城区登康宝贝摄影店向原告提供摄影服务。被告古城区登康宝贝摄影店实际经营者为孔维含、邓廷万、夏士印。后原告得知自己未进行消费，被告古城区登康宝贝摄影店却关门停业，即赶赴被告门店协商退款，却无法联系到被告。原、被告间的摄影服务协议已无法履行，被告行为给原告造成了损失，故原告诉至人民法院。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含辩称：对于所有的消费者，都愿意给予退款。摄影店的相关情况是：被告夏士印于2019年8月加入，2019年10月份摄影店开始做活动，2019年11月15日活动结束。经营期间，被告孔维含、夏士印、邓廷万多次沟通店铺经营及财务情况，在沟通过程中发生矛盾，被告夏士印提出退出经营，以上情况导致古城区登康宝贝摄影店于2019年12月7日关门停业。现请求法院要求被告夏士印将古城区登康宝贝摄影店公款10万元左右拿出来解决客户的退款问题，另不认可原告诉请的损失赔偿200元。被告夏士印辩称：一、被告孔维含原先就经营摄影店，答辩人是2019年9月1日签订《合作协议合同》，转了107,500元才加入合作，对于2019年9月1日之前的债务，不应当由答辩人承担，摄影店之前存在的问题，也与答辩人无关；2019年9月1日至2019年11月16日期间债务，因答辩人没有参与过摄影店的实际经营管理，故不应当由答辩人承担；2019年11月16日，答辩人离开摄影店，三被告之间的合作、合伙关系已经解除，这之后的债务与答辩人无关。二、答辩人没有参与摄影店的经营管理，只是按照被告孔维含要求进行网络及摄影工作，实际不存在合伙，没有给答辩人合作协议中的权利和回报。三、摄影店管理混乱、财务亏空，答辩人得知摄影店之前的情况后，要求孔维含规范管理，理顺账目，双方发生矛盾，答辩人于2019年11月16日离开摄影店，合作、合伙关系客观解除，当时答辩人只拿了三方共同对账后确认的账上余额97,861元，保证金及其他投入至今没有收回。四、答辩人不认可原告诉请的损失赔偿200元。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓廷万辩称：答辩人只是投资摄影店，只是投资者，没有参与摄影店所做活动，摄影店赚的钱，答辩人也没有拿到。答辩人认为不应当由自己退款及赔偿损失，答辩人投资的本金10万元都没有收回，相关消费者不认识答辩人，被告孔维含也承诺不用答辩人再出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合作协议合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原告身份证复印件、企业信用信息公示报告及已提交原件的收据、转款凭证，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含提交的门店经营说明及微信截屏，被告邓廷万提交的投资说明、商铺证明与合租协议，被告夏士印提交的柜员机回执单、房屋租赁合同、通话录音两段、对账单、微信截屏，上述被告证据拟证明被告孔维含、邓廷万、夏士印对摄影店的投资、经营情况及合作过程，该系列证据无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2019年11月11日，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成口头摄影服务协议，约定：原告向被告古城区登康宝贝摄影店支付服务费共1,498元；被告古城区登康宝贝摄影店提供摄影服务。原告依约支付给被告古城区登康宝贝摄影店1,498元，至庭审时被告古城区登康宝贝摄影店尚未提供相应摄影服务，该店于2019年12月7日关门停业。另查明，被告孔维含、邓廷万、夏士印于2019年9月1日签订合作协议合同，合同约定三人占股经营被告古城区登康宝贝摄影店，该三人在合伙经营古城区登康宝贝摄影店期间曾多次分红，后在经营管理古城区登康宝贝摄影店过程中发生矛盾，协商退伙事宜未果。本院认为，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成的口头摄影服务协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效，在原告依约支付了服务费的情况下，被告古城区登康宝贝摄影店应当提供约定的摄影服务。本案中被告古城区登康宝贝摄影店未履行协议约定义务，现已关门停业，原、被告间口头摄影服务协议已无法履行，故本院对原告要求解除原、被告口头摄影服务协议及退还原告所缴纳服务费的主张依法予以支持。关于案涉金额的认定：本案中原告已提供证明支付服务费1,498元的收据原件及转账凭证，本院对原告支付了服务费1,498元的事实予以确认，故本院确认本案中依法应返还的服务费用为1,498元。关于原告要求被告赔偿损失200元的主张，原告未提交证据加以证实，本院依法不予支持。被告古城区登康宝贝摄影店工商登记为个体工商户，其债务由其经营者承担，庭审查明被告古城区登康宝贝摄影店于2019年9月1日由被告孔维含、邓廷万、夏士印合伙实际经营，本案依法认定被告孔维含、邓廷万、夏士印应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告吴琼与被告古城区登康宝贝摄影店的口头摄影服务协议。二、被告古城区登康宝贝摄影店于本判决生效之日起十五日内支付原告吴琼人民币1,498元；被告孔维含、邓廷万、夏士印对以上债务承担连带责任。三、驳回原告吴琼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执75号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，地址：大余县南安镇。法定代表人：黄兴华，系该行行长。被执行人：刘冬生，男，1972年4月2日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：龙玉梅，女，1972年8月21日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：何红生，男，1975年8月20日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。中国农业银行股份有限公司大余县支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初794号民事判决书于2019年11月21日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年06月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行83782.6元，截至2020年06月08日已执行0元，未执行83782.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月08日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月十九日代理书记员  蔡 辉
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初473号原告：庞林，男，1966年1月2日出生，满族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：韩国永，辽宁共襄律师事务所律师。被告：单红珍，女，1976年1月2日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：刘桂霞，女，1978年2月15日出生，汉族，住辽宁省康平县，现住址康平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，该公司经理。委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁正直律师事务所律师。原告庞林与被告单红珍、刘桂霞、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞林的委托诉讼代理人韩国永、被告刘桂霞、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人孟祥东到庭参加诉讼。被告单红珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付车辆损失费191,781元、鉴定费7253元、施救费1200元，合计200,234元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日，单红珍驾驶车牌号为辽Ａ×××**（车架号LFV3A23C1J3206142,发动机号A47675）车辆行驶到康平县，与庞林驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，致车辆损坏。交警部门认定单红珍负事故全部责任。经康平县公安局交通警察大队委托由沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，确定原告车辆修复费用为191,781元。原告支付鉴定费7253元、施救费1200元。现就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告单红珍未作答辩。被告刘桂霞辩称，对发生交通事故的事实及交通事故责任认定均无异议，对原告修车费、施救费、鉴定费均没有异议。被告单红珍是我的叔伯嫂子，单红珍驾驶的事故车辆辽Ａ×××**是我所有的车辆，我借给单红珍驾驶时发生本案交通事故。我所有的事故车辆辽Ａ×××**在被告太平洋财险公司投保了交强险、商业三者险附加不计免赔险，原告要求的各项损失应由被告太平洋财险公司在保险限额内进行赔付。被告太平洋财险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××**在我公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔。原告所有的肇事车辆辽Ａ×××**车辆鉴定结论由交警队直接委托，委托及鉴定期间并未通知我公司到场参与，我公司认为该鉴定程序违法，损害了本公司的相关权利，该份鉴定结论不应得到法院支持，我公司保留申请重新鉴定的权利。据我公司了解，原告驾驶的肇事车辆辽Ａ×××**已经变卖，原告应提供转卖金额，扣除车辆相应的残值后，我公司同意在合理、合法的范围内予以赔偿。鉴定费和诉讼费不属于我公司赔偿范围，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日13时50分，在康平县，被告单红珍驾驶辽Ａ×××**（车辆识别代号为LFV3A23C1J3206142）小型轿车未让右侧来车先行时与原告庞林驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车相刮撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经康平县公安局交通警察大队认定，单红珍负此事故的全部责任。事故发生后，原告庞林支付其受损车辆辽Ａ×××**号小型轿车施救费1200元。2020年1月10日，经康平县公安局交通警察大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ａ×××**号奥迪牌小型轿车修复费用作出鉴定意见：确定辽Ａ×××**号奥迪牌小型轿车于价格鉴定基准日2019年10月3日的修复费用为191,781元。原告庞林支付鉴定费7253元。辽Ａ×××**小型轿车系被告刘桂霞所有，刘桂霞将该车借给被告单红珍使用时发生本案交通事故。辽Ａ×××**小型轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险和第三者责任保险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案交通事故经康平县公安局交通警察大队认定被告单红珍负此事故全部责任，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。事故车辆辽Ａ×××**小型轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险和第三者责任保险含不计免赔险，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告车辆的各项损失，应由太平洋财险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的不足部分，在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告按照沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的鉴定意见主张车辆维修费191,781元的请求，被告太平洋财险公司提出鉴定程序违法的辩解以及重新鉴定申请。因沈阳市价业价格鉴证服务中心是接受康平县公安局交通警察大队委托而非单方自行委托作出的鉴定意见，其鉴定程序不违反法律规定，且太平洋财险公司未能提供证据反驳该鉴定意见，也未能提供证据证明存在鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足、鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。故此，对于太平洋财险公司提出的辩解本院不予采纳，其提出重新鉴定的申请本院不予准许。对于沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的鉴定意见，本院予以采信。关于原告主张的鉴定费7253元，有鉴定费发票为证，属于原告为确定其车辆的损失情况所支出的必要费用，故对原告的该项请求本院予以支持。关于原告主张的施救费1200元，有施救费发票为证，属于原告将其受损车辆拖至定损及维修地点所支出的必要费用，故对原告的该项请求本院予以支持。被告刘桂霞作为事故车辆辽Ａ×××**小型轿车的所有人，将车辆借给被告单红珍使用时发生本案交通事故，刘桂霞对损害的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。故按照保险合同约定太平洋财险公司不予承担的本案诉讼费用，应由机动车使用人单红珍承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告庞林车辆维修费191,781元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告庞林鉴定费7253元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告庞林施救费1200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告单红珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇二〇年六月十二日法官助理郑艳书记员张旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8500号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：蔡永鸾，女，1992年2月19日出生，汉族，住广东省乐昌市****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蔡永鸾信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告蔡永鸾的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告蔡永鸾的起诉。案件受理费216.05元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十五日书记员  欧钊妍
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终786号上诉人（原审原告）：侯彩林，男，1956年11月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***********。委托诉讼代理人：余伟斌，韶关市浈江区东河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏志成，男，1974年7月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区十里亭镇北江监狱宿舍**。被上诉人（原审被告）：马晓君，女，1975年8月8日出生，汉族，住，住广东省韶关市浈江区十里亭镇北江监狱宿舍**/div>以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张虹波，韶关市浈江区十里亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区******。负责人：李劲松，总经理。上诉人侯彩林因与被上诉人苏志成、马晓君、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人民财保韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在投保的机动车责任强制保险限额内赔偿侯彩林53691.60元；二、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿侯彩林4937.47元；上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。三、驳回侯彩林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317.64元，由侯彩林负担684.64元，苏志成负担633元。上诉人侯彩林的上诉请求：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初3036号民事判决中伤残赔偿金的认定金额29185.6元，改判为71512.20元。二、苏志成、马晓君、人民财保韶关公司承担本案一、二审诉讼费。本院经审理认为，双方争议焦点为残疾赔偿金应否按农村居民标准计算。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。关于残疾赔偿金应否按农村居民标准计算的问题。上诉人侯彩林认为，应按城镇标准计算该项损失，计赔金额为71512.2元。韶关可帮启机械租赁有限责任公司（以下简称可帮启公司）出具《证明》证实，侯彩林“2018年3月15日至2019年5月18日担任门卫工作，月薪2200元，包吃住，现金发放”。《证明》上的负责人胡娇㚱签名与机打工商登记信息的负责人胡娇之所以名字不同，是因为当时在广东省韶关市工商行政管理局登记的时候“㚱”字打不出来，所以在一审提交的机打工商登记信息是胡娇。公司工作人员于2020年2月25日到广东省韶关市工商行政管理局了解，才把胡娇后面的“㚱”加上去。事实证明，可帮启公司法定代表人胡娇与胡娇㚱是同一人，法定代表人签名胡娇㚱也是真实签名。被上诉人苏志成、马晓君认为，其已经购买机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，侯彩林的赔偿应在保险金额范围内由保险公司承担，超出保险范围的由其承担。被上诉人人民财保韶关公司认为，侯彩林的上诉请求没有事实和法律依据。侯彩林所在的村委在国家统计局网页公布的城乡分类代码为220，属于农村；其公司工作人员在事故发生后到医院了解情况时，侯彩林妻子莫秀湾描述了侯彩林的年龄、户籍性质、家庭成员等信息，并称无工作；经公司再次走访，韶关市武江区*******委会（以下简称什石园村委会）出具了对2019年9月25日证明作废的意见。同时在对可帮启公司住所地所在沐溪大道莞韶大厦走访时，发现莞韶大厦有专职保安，而可帮启公司没有内设保安；4、即使胡娇与胡娇㚱为同一人，一般工商局及银行电脑输入法比较广泛不可能有打不出的字，如有都会用拼音代替，名字一字之差，主体是完全不一样的。对此本院认为，被侵权人的残疾赔偿金的计赔标准有两种，一种是按城镇居民标准计赔，另一种是按农村居民标准计赔，这主要是以被侵权人在事故发生时的户籍性质为参照。农村居民是否按照城镇居民标准赔偿的,应结合被侵权人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合确定。若被侵权人在事故发生时户籍虽是农村户口，但其有证据证明已在城镇居住生活一年以上且有固定收入的，残疾赔偿金可按城镇居民标准计赔。侯彩林在事故发生时户籍性质为农村户口，其应举证证明其已经在城镇居住生活一年以上且有固定收入这一事实，残疾赔偿金才可按城镇居民标准计算。在侯彩林所提交的证据中最能证明该诉讼主张的证据，是可帮启公司于2019年8月13日出具的《证明》（以下简称证据一）以及什石园村委会于2019年9月25出具的《证明》（以下简称证据二）。对于证据一，一审法院认定该《证明》上的负责人签名胡娇㚱与工商登记机读资料上的负责人胡娇不一致。为此，侯彩林在二审期间提交了可帮启公司于2020年2月26日出具的《情况说明》，及可帮启公司更新后的工商登记机读资料，证实胡娇㚱与胡娇实际上是同一人，但证据一仅记载侯彩林“于2018年3月15日至2019年5月18日担任门卫工作，月薪2200元，包吃住，现金发放”，至于侯彩林在可帮启公司工作时通常会产生的考勤记录、收到工资的现金收据、劳务合同等可以进一步证明侯彩林工作情况的证据，侯彩林均未提供，因此证据一的证明力明显不足以证实侯彩林在可帮启公司连续工作了一年以上。证据二记载，侯彩林“于2017年2月至2019年一直在外工作，情况属实”，但在人民财保韶关公司对侯彩林工作情况进行调查时，什石园村委会于2020年3月8日在证据二上出具了“此证明与实际情况不符，此证明作废”的意见。故证据二本院不予采信。人民财保韶关公司主张可帮启公司住所地的办公地点即韶关市武江区********内没有内设保安，并提交了走访莞韶大厦的相片。侯彩林对此认为其并非是在可帮启公司本部上班，并提供了可帮启公司于2020年5月8日在证据一上加签的说明，称“我公司聘请员工侯彩林不是在莞韶大厦上班，而是派驻工地担任门卫工作。”至于所谓的驻点工地的具体地点，该驻点地是在城镇还是农村，长期驻点还是短期驻点，侯彩林没有进一步提供证据予以证明，应由其承担举证不利的法律后果。对于侯彩林认为其在可帮启公司的驻点工地担任门卫的主张，本院不予采纳。据此，一审法院按农村居民标准计算残疾赔偿金并无不妥，本院予以支持。综上所述，侯彩林的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858元，由侯彩林负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年五月二十八日法官助理 李 璇书 记 员 郭志良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄红连，女，1975年7月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市鼎丰房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市新城**区飞霞大厦**东南面。法定代表人：肖习松。再审申请人黄红连因与被申请人清远市鼎丰房地产开发有限公司（以下简称鼎丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄红连申请再审称：（一）案涉合同补充协议明确约定逾期办证违约金标准为鼎丰公司按日向黄红连支付已付房款的万分之三，鼎丰公司虽然主张该计算标准过高，但一直未举证证明约定违约金超过造成损失的30%存在过高的情形，一、二审法院判决违约金以房屋总成交价为基数按年利率1%的标准计算不当。（二）本案逾期办证违约金应从实际交房后推720日起算，一、二审判决从合同约定交付的720日起算错误。综上所述，黄红连申请再审本案。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。本案审查的主要问题是一、二审法院确定的办证期间的起算日及违约金计付标准是否有错。本案中，案涉合同约定鼎丰公司应在案涉房屋交付使用后720日内将办理权属由鼎丰公司提供的资料报产权登记机关备案，但直至二审宣判前鼎丰公司仍未向产权机关递交相应资料，鼎丰公司逾期办证构成违约。因合同约定的交楼期限是双方当事人的共同预期，一、二审法院将合同约定的交楼期限届满之日确定为办证期间的起算日，并无不当。至于违约金的计付标准一节，因鼎丰公司在诉讼中主张调整违约金，一、二审据此结合双方当事人的履约情况及鼎丰公司的违约程度，综合考虑当事人的过错程度、合同履行以及实际损失、当地同类型案件的处理标准等因素，酌情调整为以房屋成交价为基数按每年1%的标准计算违约金，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄红连的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  郭尔绚二〇二〇年六月三十日书记员  王晓丹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3495号之一 原告：百色市右江区自然资源局，住所地：百色市太平街新隆巷**。 法定代表人：蒙绍祺，局长。 被告：广西百色瑞达纸业有限公司，，住所地：百色市右江区江凤路禄源工业园区统一社会信用代码：914510005522807411。 法定代表人：杨和昌，董事长。 委托诉讼代理人：黄少波，男，1975年7月20日出生，壮族，该公司员工，住广西百色市右江区。 原告百色市右江区自然资源局与被告广西百色瑞达纸业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告百色市右江区自然资源局于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告百色市右江区自然资源局撤诉。 案件受理费191182元，减半收取95591元，由原告百色市右江区自然资源局负担。 审 判 长  罗 阳 审 判 员  袁 琳 审 判 员  李婉婉 二〇二〇年六月十日 法官助理  罗美焕 书 记 员  廖琳娜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执256号之四申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社。住所地：云南省昆明市五华区普吉办事处联家社区林家院博众花园综合楼**。统一社会信用代码：915301026708584570。负责人：李静波。被执行人：邓凌岚，女，汉族，1974年11月19日生，住，住云南省昆明市大树营市政二办区/div>被执行人：廖祖雯，女，汉族，1986年1月30日生，住，住昆明市五华区/div>被执行人：赵华兴，男，白族，1976年10月30日生，住，住云南省丽江市华坪县/div>被执行人：廖祖雨，男，汉族，1977年10月5日生，住，住昆明市盘龙区/div>被执行人：王化梅，女，汉族，1981年3月10日生，住，住云南省丽江市华坪县/div>被执行人：廖国辉，男，汉族，1955年1月6日生，住，住云南省丽江市华坪县/div>被执行人：徐文琼，女，汉族，1954年12月17日生，云南省丽江市华坪县。被执行人：张坚，男，汉族，1971年10月4日生，住，住昆明市/div>被执行人：云南富安通融资担保有限公司。住所地：昆明市西山区南三环路凯旋花园******/div>统一社会信用代码：915301125600755618。法定代表人：肖桂花。被执行人：云南伦和商贸有限公司。住所地;'>住所地：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商楼******>统一社会信用代码：915301035920472825。法定代表人：邓凌。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社与被执行人邓凌岚、廖祖雯、赵华兴、廖祖雨、王化梅、廖国辉、徐文琼、张坚、云南富安通融资担保有限公司、云南伦和商贸有限公司借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓凌岚、廖祖雯、赵华兴、廖祖雨、王化梅、廖国辉、徐文琼、张坚、云南富安通融资担保有限公司、云南伦和商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，发现被执行人赵华兴名下有云Ｐ×××**猎豹牌小型汽车一辆，现已委托该车辆登记地法院办理查封、冻结手续。发现被执行人张坚名下云Ａ×××**高尔夫牌小型汽车一辆，现已委托该车车辆登记地办理查封、冻结手续。依法拍卖了被执行人廖祖雯、赵华兴所有的坐落于云南省丽江市古城区房屋一套（房产证号：00××**），拍卖价款为人民币5241409.00元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币12910882.73元，已执行人民币5241409元，未受偿人民币7669473.7元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十一日书 记 员  尹娅丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15746号原告：深圳减字科技有限公司。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市萧阳伞业有限公司。法定代表人：萧克明。被告：萧克明，男，汉族，1980年12月30日出生。原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴市萧阳伞业有限公司、萧克明著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳减字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十一日书记员  张 潺
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执627号 申请执行人杨庆寿，男，1993年7月1日生，住永丰县。 被执行人马新花，男，1977年5月12日生，现住上海市嘉定区。 被执行人高娟，女，1972年10月19日生，现住上海市嘉定区。 我院作出的(2019）赣0825民初1706民事判决书已经生效，申请人于2020年6月18日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马新花、高娟的银行存款30万元；或者扣留、提取被执行人马新花、高娟的收入30万元；或者查封、拍卖、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李斌 二〇二〇年六月二十一日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执766号 申请执行人：陈莉，女，1984年04月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈亮，男性，1981年05月10出生，汉族。 本院在执行夏孔生与陈亮借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0981民初4253号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，返还借款789000元及利息，并承担本案受理费7865元，申请执行费10369元，本院依法受理。 本案在执行中依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人财产，查明被执行人陈亮的粤Ｌ×××××、粤ＬＮ78**两辆车及被执行人陈亮与戚焕焕共有的位于广东省惠州市惠城区［证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0045569号］正在本院（2020）桂0981执673号案执行中，申请人可申请参与分配。 被执行人陈亮目前没有其他财产可供执行,并将调查结果告知申请执行人，本案未实现的债权789000元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已依法将被执行人列入失信被执行人员名单并限制其消费，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 巫商林 审判员 李学东 二〇二〇年六月十八日 书记员 宋珏璋
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执50号申请执行人：曾庆莲，女，1974年10月11日生，汉族，住大余县。被执行人：李兰美，女，1969年4月13日生，汉族，住大余县，现在江西省女子监狱服刑。曾庆莲依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1103号民事判决书于2019年11月22日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年06月01日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行183900元，截至2020年06月01日已执行0元，未执行183900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二日代理书记员  蔡 辉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执513号申请执行人：邓龙堂，女，1963年3月20日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：王淑花，女，1972年5月1日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。申请执行人邓龙堂与被执行人王淑花刑事附带民事纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2007）扎鲁刑初字第78号判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王淑花于本判决生效后立即赔偿申请人邓龙堂、李艳杰、李艳倩因李洪党死亡的死亡赔偿金145012元、丧葬费6463.8元、李艳倩的抚养费26834.5元，合计178310.3元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执513号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 健
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1052号 原告：杨燕花，女，1982年4月5日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。 被告：杨惠斌，女，1975年9月8日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县 委托诉讼代理人：杨永杰，系杨惠斌丈夫。 原告杨燕花与被告杨惠斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕花及其委托诉讼代理人张永福，被告杨惠斌及其委托诉讼代理人杨永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨燕花向本院提出诉讼请求：要求杨惠斌赔偿财产损失9492元。事实和理由：2019年10月25日早晨，杨惠斌经营的位于永昌县城关镇东湖花园A区四号门面房惠霞豆浆店马桶下面的下水管漏水，导致杨燕花存放于东湖花园A区1号楼二口地下室的灯具被水淹，部分灯具外包装已湿透。相关物业管理人员现场查看了情况，城关派出所也出了警，做了相关记录，杨惠斌承认是自己所为造成的，同意协商配合处理。杨燕花和杨惠斌及物业管理人员一同到地下室查看，发现箱子里面的灯具面板和LED灯条上都有渗水，箱子上有豆渣及污水混合物，雇佣了搬运工进行清理，当时对损坏的灯具做了数量登记，并拍摄了现场照片，好的灯具拉到了乡里。杨惠斌支付了300元的搬运费用。 杨惠斌辩称，杨燕花要求赔偿财产损失无事实依据，诉讼对象错误。2019年10月25日早晨，杨燕花说杨惠斌经营的豆浆店下水管漏水将其租下的地下室的东西泡坏了，杨惠斌及其丈夫杨永杰、杨燕花、物业管理人员及110警方人员一起看了现场，当时地下室堆满了杂物和箱子，堆积的货物上面的下水管破了一个洞，地下也有积水，杨惠斌出于人道主义主动支付了300元的搬运费。抗辩意见：1.下水管是什么原因在破坏的，是质量问题还是人为造成的？因管子就离堆放的杂物几公分，破损的管道在地下室顶部二十几公分，是否是原告在摆运货物时碰烂的，原因不明，而不是杨燕花所说是杨惠斌自动承认是其所为。2.地下室不是杨燕花的，而杨燕花将货物堆在地下室是否与房主签订过协议，即便商品损坏也应该有房主和杨惠斌交涉，而不应该由杨燕花起诉杨惠斌。3.杨燕花将灯具长时间放在阴暗潮湿的地下室不适合。4.杨燕花灯具箱子上稍有滴水都列入赔偿范围，且杨燕花在现场将许多灯具摔打，故意扩大损失，有些灯管都是好多年前的电棒管子，灯具没有具体的进货单和日期，据杨惠斌所知都是一些过期产品，一文不值，而杨燕花没有经过专业人员评估鉴定却以新产品估价。5.东湖花园的下水罐经常破坏停水，而物业人员也说不明原因推卸责任，罐子质量问题也有待调查。货物积压卖不出去，而杨燕花以原价要杨惠斌赔偿没有道理，杨燕花主张的损失数额过高,其也没有证据证明损失全是因漏水造成的，杨惠斌不申请对杨燕花主张的财产损失进行评估鉴定。 杨燕花为证明其主张的事实，依法向法庭提交了以下证据：1.永昌县公安局接处警登记表1份，用于证实损失是由杨惠斌造成的；2.照片16张，用于证实漏水是因杨惠斌马桶下面的管道漏水所致；3.销售清单10张及清单复印件1张，用于证实受损货物的金额。经质证,杨惠斌对证据1、2的真实性无异议，但对证明目的不认可，抗辩接处警登记表载明的“杨惠斌承诺赔偿杨燕花地下室被水浸泡后的财物损失”不属实，当时110出警的时候，杨惠斌并没有承诺要赔偿损失，管子漏水的原因没有弄清楚，不存在赔偿损失的情况，且电器不应该放在阴暗潮湿的地下室。对证据3不认可，抗辩杨燕花提交的销货单不是正规发票，而且是兰州的销货单，客户名称是永昌肖有福，不是杨燕花。经审查，对杨燕花提交的证据1、2，因杨惠斌对真实性无异议，本院予以确认；对证据3，本院认为杨燕花提交不能确定销售清单所列货物系受损货物，对此证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日早晨，杨惠斌经营的位于永昌县城关镇东湖花园A区1号楼惠霞豆浆店下水管道漏水，导致杨燕花存放于东湖花园A区1号楼二口地下室的部分灯具被浸泡。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，根据双方当事人的庭审诉辩意见,本案的争议焦点在于杨燕花主张的损失数额如何确定。杨燕花主张的财产损失为地下室存放的被浸泡灯具9492元，而其提交的销售清单中客户名称为“永昌肖有福”，再无证据证实销售清单所列灯具系涉案灯具，亦不能证实其灯具损失为9492元，故应由其承担不利的后果，对杨惠斌据此提出的抗辩意见本院予以采纳。故杨燕花要求杨惠斌赔偿财产损失9492元的诉讼请求,本院不予支持。杨燕花可待有新的证据后,另行主张权利。 综上,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回杨燕花的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨燕花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄钰晶
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周秦生，男，1949年7月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：常开清，女，1949年1月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：周杨，女，1979年10月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。系常开清之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵聪，男，1979年9月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人周秦生、常开清因与被申请人赵聪房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周秦生申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，应予再审。申请人与被申请人签订的房屋买卖合同具备法定解除条件，被申请人应当返还非法侵占的房屋。一、有新的证据足以推翻原判决。申请人在房屋交付使用前多次催缴被申请人支付合同中所约定的剩余购房款但被申请人予以拒绝。被申请人在一审中提供的录音资料也可以佐证申请人向被申请人催缴尾款，但其拒绝支付的事实。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，具备法定解除条件。被申请人未按照合同约定履行主要债务，并在二审庭审中当庭承认擅自将房门打开并换锁后自行入住。原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被申请人，作出错误判决。 常开清申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，应予再审。被申请人与周秦生恶意串通所签订案涉房屋买卖协议应属无效协议，被申请人应当返还非法侵占的房屋。申请人与周秦生虽为夫妻关系，但夫妻感情极度不和，已常年分居。家中任何事情周秦生不与申请人沟通。2003年周秦生所在单位秦皇岛市海港区人民法院集资建家属楼，缴纳集资款5万元，单位出具收据，该收据始终在申请人处保管。2006年2月16日，周秦生又交纳1万元集资款，确定所购买的楼房是12楼2022室。此后，申请人与周秦生夫妻关系逐渐恶化开始分居，该楼房的任何信息周秦生都不再和申请人说明。2019年4月3日秦皇岛市山海关区人民法院通知申请人作为第三人参加诉讼，此时申请人才得知2007年11月8日周勤生已与被申请人恶意串通，周秦生在未征得申请人同意的情况下，私自将共有财产以明显低于市场价格私自卖与被申请人，且被申请人是擅自将房门打开并换锁入住，并拒绝支付剩余房款160136元。2019年9月20日，申请人按照秦皇岛市海港区人民法院通知要求，交纳了剩余集资房款160136元，秦皇岛市海港区人民法院已正常收取。原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被申请人作出错误判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人常开清主张被申请人与其夫周秦生恶意串通，未提供相关证据予以证实，应承担不利后果。原审未支持其主张，处理并无不当。申请人主张被申请人迟延履行主要债务、拒绝履行主要债务，经查阅原一审卷宗，其委托的特别授权的委托诉讼代理人当庭认可剩余16万多元房款系被申请人以周秦生名义交纳。申请人主张被申请人未履行给付剩余房款的主要义务，无事实和法律依据，原审认定申请人主张不符合法定解除条件，并驳回其诉讼请求，认定及处理均无不妥。申请人主张的亦非属新证据范畴，本院不予审查。二申请人主张被申请人系强行入住，原审已查明被申请人系自物业处领取钥匙装修后入住。 综上，周秦生、常开清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周秦生、常开清的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月二日 书记员 安铭静
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执439号   王某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人王某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初1784号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人年某。统一社会信用代码：916207229253227223。营业场所：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。委托代理人庞某，系该行客户经理。被告武某1，甘肃省民乐县人。被告武某2，甘肃省民乐县人。被告武某3，甘肃省民乐县人。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告武某1、武某2、武某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行以被告已还清贷款本息为由，于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行负担。代理审判员 毛学会二Ο二Ο年六月四日书记员 张春辉
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3423民初227号原告：田秋英，女，1961年11月3日出生，汉族，住维西县。委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓丽英，女，1975年3月15日生，汉族，住维西县。原告田秋英与被告邓丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张赵志、被告邓丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秋英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还向原告的借款人民币40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告邓丽英向原告田秋英借款，并向其出具了借条，载明“今借到田秋英人民币50000元（大写：伍万元整）。”实际拿给被告的金额为45000元，其后，被告仅向原告还款5000元，剩余40000元至今仍未归还，现原告多次催讨末果。被告邓丽英辩称：我借钱是事实，我们之间还约定了每月5000元的利息，欠条写了50000元，当时只拿到45000元现金，其中5000元作为首月利息没有给我，之后以现金和转账的方式支付过几次利息，后面就没有支付了，现在我对40000元钱的本金没有意见，但暂时没有还款能力。本院经审理查明：2015年5月15日，被告邓丽英向原告田秋英借款，向其出具了借条，上载明“今借到田秋英人民币50000元（大写：伍万元整）。”双方还口头约定了每月5000元的利息，原告田秋英实际支付给被告邓丽英45000元，其后，被告邓丽英偿还过本金5000元，之后双方未再计算利息，剩余40000元至今未偿还。以上事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告邓丽英向原告田秋英借款45000元的事实，有被告向原告出具的借条及双方的庭审陈述可以证实，双方之间已成立了合法有效的民间借贷关系。被告邓丽英仅向原告田秋英偿还5000元本金，还有借款40000元至今未履行偿还义务，应当向原告承担继续偿还借款的义务。故对原告田秋英要求被告邓丽英偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓丽英于本判决生效之日起十日内向原告田秋英偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告邓丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员  和晓霞二〇二〇年六月十七日法官助理马玉梅书记员罗群
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执369号之一 申请执行人：谢小英，女，汉族，1979年9月10日出生，住桂平市。 被执行人：杨火球，男，1972年9月2日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人谢小英与被执行人杨火球买卖合同纠纷一案中，依据本院生效的（2019）桂0881民初3734号民事判决书书,责令被执行人杨火球向申请执行人谢小英支付货款35470元及支付利息（以35470元为基数，自2019年8月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费343元，执行费437.19元。本院立案后已依法向被执行人杨火球发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨火球逾期未履行。本院依法调查了被执行人杨火球、黄运清的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查；已穷尽了执行措施，除已依法冻结、扣划被执行人杨火球的银行存款2021.88元（437.19元开具执行费纳入国库，余款1584.69元退给申请执行人）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人的委托代理人约谈同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人杨火球发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨火球有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年六月十八日 书记员 黄 宇
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1987号申请执行人栗银银、于涛与被执行人章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初273号民事判决书已经发生法律效力，因章丘立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，栗银银、于涛向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年6月8日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初273号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年六月九日
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢658号吴静、张桂花：李治萍与你（单位）借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执491号 陈飘、廖捷： 陈飘与廖捷居间合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已于2020年6月4日将该款转付给陈飘。至此，陈飘向本院申请执行的（2019）粤1882民初1942号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申39号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，现住朔州市朔城区。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，现住朔州市。   再审申请人王某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，山西省朔州市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）晋06民终585号民事判决，己经发生法律效力。王某不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人王某请求：撤销朔州市中级人民法院（2019）晋06民终585号民事判决；依法再审本案，判决驳回被申请人张某的诉讼请求。   事实与理由：   （一）原判决认定事实不清、适用法律错误。   本案一审、二审认定的基本事实为：张某得知王某有关系可以招工，于是在2009年至2011年期间分数次共计23万元交王某，委托王某为其亲戚安排工作。王某按照张某的要求，购买礼品并送给张某指定的人员手中，花费共计11万元。一、二审法院既然认定如上事实，也就认定了如下事实，但判决时适用法律错误。张某与王某形成委托关系，王某所做的行为均为张某指定事宜，本案委托合同中的委托事项应当具有合法性。张某欲想通过不正当手段达到目的的行为严重违背社会公平正义，因此张某不应得到法律的认可和保护。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、行政法规的禁止性规定的合同应当被认定为无效合同。本案中张某委托王某从中运作活动为其亲戚安排工作。目前，法律和行政法规并没有明文禁止类似本案的委托事项。换言之，本案委托事项并没有违反法律法规的禁止性规定。同时，本委托事项也不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的认定合同无效的其他情形。   依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，原判认定请托事项因有违社会公序良俗，不受法律保护。但张某欲想通过不正当手段达到目的的行为严重违背社会公平正义，让王某为其活动的事宜应当受限承担不利后果，因此张某不应得到法律的认可和保护。   二审期间，张某提交证人路长红书面证言，拟证明王某与2018年12月14日向张某出具借条，是双方自愿形成的，不存在威胁。因证人未出庭，二审法院不予采纳，故该借条并非张某所主张的“双方已经返还事宜达成和解协议”。既然二审法院认为请托事宜为违反公序良俗应认定无效，那么，张某出具借条并主张为之前发生的23万元达成和解协议，也应认定无效。二审法院认定王某返还张某15万元，属事实不清、适用法律错误，应予纠正。   （二）本案有新证据。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：1.有新的证据足以推翻原判决、裁定的。证人王太陈述：王太在2012年10月份的一天晚上，和王某去平朔安家岭矿保卫室给张某送2万元；证人孟绍全陈述：孟绍全在2012年5月份的一天晚上，陪王某在东易大酒店处给张某4万元；证人孙兴兰陈述：孙兴兰在2012年农历腊月28下午，陪王某在××街给了张某4万元；证人孟耀文陈诉：孟耀文在2012年7月份在平鲁区上窑村南给给张某送2万元。以上证人证言足以证明申请人已经将在一审、二审中所述为张某办事后剩余的12万，分四次给付张某。申请人和被申请人所委托事宜及后续余款均已给付被申请人，并不存在被申请人所诉事由，申请人的再审申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   被申请人张某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，申请人王某与被申请人张某之间的债权债务关系因张某委托王某为亲朋办理招工事宜而形成，双方约定事项不符合公序良俗的相关法律规定，应属无效。王某从张某处取得的款项无合法依据，应予返还。2018年12月14日，双方达成了王某向张某返还15万元的协议，王某向张某出具借条一支，约定了返还期限及返还办法。王某应按照协议约定返还该15万元。原审中王某辩称借条是受张某胁迫所写，但其未提供相关证据，原审法院不予采信并无不当。   王某向本院申诉提交了四份证人证言（复印件），用以证明已向张某返还12万元。该证言形成时间均是2019年11月，在本案一、二审审理完毕之后，所证内容均是2012年陪同王某给张某送过钱或证人直接给过张某2万元。但没有张某收到钱后出具的收条。证据应当在法庭上提交，由双方当事人质证。王某于终审判决之后提供的四份证人证言（复印件）不属于在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得的证据，不符合民诉法司法解释中关于新证据的相关规定，故所提本案有新证据，应根据民诉法二百条的规定再审本案的理由不成立，本院不予采纳。   综上，再审申请人王某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回王某的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 王荣平   审判员 魏世军     二〇二〇年六月三日   书记员 刘宇霖
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢638号杨强、张雷：你（单位）与平安普惠融资担保有限公司追偿权一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2016)苏0106民初8900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安普惠融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向平安普惠融资担保有限公司支付人民币320000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费4700.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月十八日联系人：尤忠华
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执42号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：四川达兴能源股份有限公司，住所地四川省达州市通川区西河路**。 法定代表人：戴新斌，董事长。 被执行人：成都海琳实业有限公司，，住所地四川省成都市武侯区机投镇皇家花园** 法定代表人:杨军，总经理。 被执行人：四川省达州钢铁集团有限责任公司,住所地四川,住所地四川省达州市通川区四河路**> 法定代表人：戴新斌，董事长。 被执行人：通德集团有限公司,住所地四川省,住所地四川省锦江区福兴街** 法定代表人：吴进良，董事长。 四川省高级人民法院移送执行四川达兴能源股份有限公司、成都海琳实业有限公司、四川省达州钢铁集团有限责任公司、通德集团有限公司追缴诉讼费一案，本院于2020年6月28日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）川民初18号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省达州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡旭东 审判员  胡廷俐 审判员  茅 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘俨文 附：相关法律、司法文件条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执61号之十一申请执行人:杨芹，女，汉族，住宜都市。被执行人：孙常胜，男，汉族，住户籍地延安市延长县。本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙常胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙常胜在财付通支付科技有限公司f754@wx.tenpay.com账户内存款人民币27.10元。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年六月二十八日书记员  张 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫友斌联系电话：18272******
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执79号之一申请执行人：李秀芝，女，住黑龙江省佳木斯市郊区北焦化社区。被执行人：阮任东，男，住黑龙江省佳木斯市向阳区新谊社区。本院在执行李秀芝与阮任东民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。现申请执行人李秀芝同意被执行人阮任东分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执79号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年六月十九日书 记 员  姚春雨
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执536号之三 被执行人：冯永斌，男，汉族，1980年06月20日生，住本县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯永斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯永斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2995.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二〇年六月十日 书记员  冉 珊
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢109号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山中路**。 负责人：邹庆平,该支行行长。 被执行人：张毅，男，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：张全红，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：王**，女，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行与张毅、张全红、王**金融借款合同纠纷一案，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人张毅银行账户存款596247.36元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年六月十三日 书记员  古宏斌
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2167号 原告：廖金兴，男，1953年10月20日出生，汉族，住桂平市。 原告：廖绪兴，男，1966年12月24日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄南彰，广西五针松律师事务所律师。 被告：廖乾兴，男，1977年9月21日出生，汉族，住桂平市。 被告：廖东兴，男，1972年12月7日出生，汉族，住桂平市。 原告廖金兴、廖绪兴诉被告廖乾兴、廖东兴恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2019年8月23日裁定转为普通程序，分别于2019年7月25日、2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖金兴、廖绪兴向本院提出诉讼请求：1、判决两被告拆除原告位于马皮乡××队房屋周围的围墙，恢复原状并保持原告的出入通畅，停止侵犯原告的通行权。2、本案受理费由两被告承担。事实与理由：原告是马皮乡××队居民，在该村有房屋一栋，并办有集体土地建设用地使用证，被告廖乾兴是均福村8队队长，被告廖东兴也是8队居民。2018年5月份，由廖东兴提议在原告房屋旁边建立宗祠，廖乾兴立即带头带领队员拆除原告房屋旁边的旧房屋。随后经过四个多月的施工，建成现状。但却在原告房屋的周边建起半米高的围栏，并且经过多次建成又推倒，直至围栏贴近至原告的房屋。随后，廖东兴又建议，直接拆除原告房屋，扩大楼梯的宽度，后知道原告有合法的产权证才没有动手。 施工期间，原告多次协商，两被告均百般阻拦。至最后，原告连走近看看房屋状况都不给。原告苦于对方人多，不敢言语。又因该处房屋的出入通行已被围栏封死（除围栏处，房屋旁边是沟渠且草木丛生，人行都困难，更别说车辆通行），根本没有路可以出入，直接侵犯了原告的通行权。2018年11月份，原告向马皮乡司法所申请司法调解，但司法所没有作出调解。 原告认为，该处房屋是原告合法拥有，应享有出入自由的通行权，并且应当保持平整、畅通无阻。两被告在房屋周围建设围栏，妨碍原告的日常通行，严重影响原告的生活。两被告的行为已严重侵犯了原告的通行权，原告多次要求被告拆除围栏，但两被告仍然我行我素，置之不理。为维护原告的合法权益，现提起本次诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告廖乾兴、廖东兴辩称，1、本案被告主体不全，本案纠纷因重建马皮乡均福村公祠而起，公祠的一切建筑都属于全族71户287人，被告应是马皮乡××队全族人，而不只是被告2人；2、全族共73户人，其中71户自愿同意参与集资重建公祠，原告2户自愿退出，全族对此表示尊重，并未强求任何人拆除旧房屋相让，没有任何侵权行为；3、原告所述围墙实际上是利用旧公祠天井建好码头和平台后空余地方建成的绿化带，原先就属于族中公共地方，没有侵犯任何人利益；4、被告没有实施侵害原告通行权的行为，公祠围墙处也并非原告房屋的唯一通道，原告提供的土地使用证标注了原告房屋通道的位置，重建公祠并没有占用到原告通道的位置。相反，原告房屋扩建却占用了大约有1米4宽的公共通道；5、原告该房屋已有二十年不住人，并且已是危房；6、原告所说2018年向马皮乡司法所申请调解不是事实，被告方从未收到过来自司法所或是村公所的调解通知。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并拆除占用公共通道的部分房屋。 本院经审理确认事实如下：原告与被告系马皮乡××队村民。因重建龙门步廖氏广修公祠，被告廖乾兴作为生产队队长，组织发起《重建龙门步廖氏广修公祠决议书》，全生产队73户共有71户代表签名表示赞成拆除旧公祠进行重建，原告廖金兴、廖绪兴户未签字。现重建公祠用地涉原三进房屋，原分为上、中、下厅，旧公祠居于上厅中央，至下厅为公共通道，两旁留有公共天井，8户人建有房屋居住，下厅入门约1.5米宽。根据重修公祠方案实施的需要，其中6户同意拆除房屋提供土地，原告2户未同意。2018年5月开始重建公祠，并在邻近原告房屋南面及东面处建起围墙，作为公祠绿化带。原告认为该围墙侵犯其通行权，请求判决被告拆除该围墙。 另查明，现重建的公祠权属为马皮乡××队集体所有。原告廖金兴、廖绪兴的两间房屋为瓦房结构，已多年无人居住，上述两间房屋所使用的土地部分为浔集建（1990）字第040508003号集体土地建设用地使用证确认的土地范围，登记土地使用权人为廖树新，即两原告的父亲。该土地使用证显示原告房屋西面为行道，经本院现场勘查该行道有2.3米-4.3米宽。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”，本案中，涉案围墙绿化带所占用的土地属原三进房屋8户共有，其中有6户共有人同意将公共的天井改建围墙绿化带的方案。已超占份额三分之二以上的共有人同意，故有权对涉案公共的天井进行改建为围墙绿化带。另外，原告房屋南墙面及东面的通道并非原告房屋的历史唯一通道，而原告房屋西面在其建设用地使用证上标注为行道，经现场勘查该行道有2.3米-4.3米宽，说明原告从公祠楼梯、天井通行并不是必须、唯一的。因此，原告主张新建公祠的围墙妨碍其通行权,要求恢复原状，没有事实和法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告廖金兴、廖绪兴的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告廖金兴、廖绪兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军宇 审 判 员  梁桂杰 人民陪审员  潘汉森 二〇二〇年六月四日 书 记 员  窦婧栎