河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初565号原告：张某。法定代理人：张某一（系原告张某母亲），女，汉族，2001年1月5日出生，住址同上。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，1970年12月21日出生，住河南省延津县。被告：许某某，女，汉族，1968年1月12日出生，住址同上。赵某某、许某某共同委托诉讼代理人：裴玉林、裴景霄，河南舜信律师事务所律师。原告张某与被告赵某某、许某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人张某一及委托诉讼代理人钟勤勇，被告赵某某、许某某及共同委托诉讼代理人裴玉林、裴景霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告因赵子豪死亡所得的赔偿金216667元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：农历2017年10月12日，原告母亲张某一和父亲赵子豪举行结婚典礼仪式，因父母未达到法定结婚年龄未办理结婚登记手续。2019年10月14日，原告父亲赵子豪在江苏宿迁工地高空坠落意外死亡，对方赔偿原被告各项损失650000元。因当时协商赔偿事宜原告母亲未参与，被告得到赔偿款后，关于原告及其母亲的赔偿应得部分被告一直推脱不给，无奈，原告依法提起诉讼，请查明后依法判决。被告赵某某、许某某辩称，现有证据不能确定张某和已故赵子豪之间具有法律上的父女关系，因此原告要求分割赵子豪的死亡赔偿金没有依据，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.延津县公证处公证书、公证谈话笔录各一份，证明张某是赵子豪的亲生女儿，二被告在公证处予以承认并公证；2.河南省预防接种证一份，证明原告预防接种登记信息中显示原告父亲为赵子豪，母亲为张某一；3.富德生命人寿保险股份有限公司保险单一份，证明赵子豪作为父亲对原告投保了保险，保险单中载明了原告与赵子豪之间的关系。二被告对原告提交证据的质证意见：1.对公证书及公证谈话笔录内容的真实性有异议，因当时为了协助原告母亲张某一取赵子豪银行卡上的钱，在张某一的请求下二被告才做的公证，公证笔录及公证书的内容均不真实，且原告与赵子豪是否存在父女关系，不是二被告作为自然人可以证实的；2.对预防接种证和保险单的证明目的有异议，不能证实原告与赵子豪之间存在父女关系，家庭成员关系的法定证据是户口本及公安机关的户籍证明，且张某一与赵子豪之间不是合法夫妻。被告赵某某、许某某未提交证据。本院以职权通知赵吟全出庭进行陈述，证明其参与处理了赵子豪的死亡事宜，当时并签订有赔偿协议，赔偿的数额是650000元。原被告双方对赵吟全的陈述无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对双方有争议的证据，本院认定如下:1.公证书、公证谈话笔录，是公证机关依法作出的有效文书，在被告未提供证据足以推翻其存在不真实的情形下，对该份证据予以认定；2.河南省预防接种证、富德生命人寿保险股份有限公司保险单，符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，且该证据在证明原告与赵子豪父女关系的事实上与公证书证明的事实相互印证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：赵子豪和张某一因未达到法定结婚年龄，未办理结婚证，但双方举行了结婚典礼仪式，并于2018年10月22日生育一女取名为张某。2019年10月14日，赵子豪在外务工时不慎身亡，责任方就赵子豪死亡事故给付其直系亲属赔偿款总额为650000元，赔偿款已经交付与二被告，该赔偿款包含死亡赔偿金、精神抚恤金、丧葬费、抚养费及其他费用。由二被告负责赵子豪的丧葬事宜。现因被告赵某某、许某某不予给付原告张某应得的赔偿款，原告于2020年4月24日来院起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，赵子豪因故死亡得到的赔偿款，系赵子豪第一顺序继承人的共同共有物，原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，当事人未请求分割的，人民法院不主动予以分割，当事人请求分割时，人民法院应当予以分割。本案张某一与赵子豪由于未达到法定的结婚年龄、尚未办理结婚登记手续，但被告对张某一与赵子豪举办了结婚典礼仪式予以认可，且结合原告提交的其他证据足认定原告张某与赵子豪存在父女关系，被告在未提供相反证据足以推翻情形下，对其辩称张某与赵子豪不存在父女关系的理由不予采纳，故原告有权参与共有物的分配。关于原告赔偿款应当分割的数额，原被告双方对赔偿款总数额为650000元均无异议，但赔偿款各分项的具体数额不明确，在分割该笔赔偿款前，应扣除已实际支付的丧葬费，并优先照顾被扶养人的利益，剩余部分款项的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素参照继承相关法律规定予以分割。丧葬费数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，丧葬费计算为32074元（河南在岗职工平均工资64148元/年÷2），因被告负责办理了赵子豪丧葬事宜，丧葬费应属于被告所有。被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告张某在赵子豪身亡时未满1周岁，其被扶养年限为18年，因原告另有其母亲张某一为扶养义务人，按法庭辩论终结前上一年度河南省农村居民人均消费性支出11545.99元予以计算，原告张某的被扶养人生活费为11545.99元/年×18年÷2人=103913.91元。被告赵某某、许某某因均未满60周岁，且未提供证据证明其属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，故对二被告的被扶养人生活费不予计算。案涉650000元在扣除丧葬费及被扶养人生活费后下余514012.09元（650000元-32074元-103913.91元）由原告及二被告共同等额分割，经计算，原告主张分得216667元，系对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，本院予以支持。因原告张某系未成年人，由其母亲张某一作为法定监护人代为管理原告上述分得的款项。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第七项规定，判决如下：被告赵某某、许某某于本判决生效后十日内给付原告张某应分得赔偿款216667元。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取计2275元，由被告赵某某、许某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二〇年六月十七日书记员  王 闯