wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3029号原告：刘忠军，住济南市。委托诉讼代理人：曹忠凯，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：柴伟平，住浙江省嘉兴市。原告刘忠军与被告柴伟平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠军委托诉讼代理人曹忠凯到庭参加诉讼。被告柴伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠军向本院提出诉讼请求：1.判令柴伟平偿还刘忠军欠款本金77000元及利息（利息暂计算至2019年11月29日为79846.73元，剩余利息以77000元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由柴伟平承担。庭审中，刘忠军明确了逾期还款利息，以77000元为基数,自2015年8月6日起至实际给付之日止按照年利率24%计算。事实与理由：柴伟平曾经向刘忠军购买活动房、环保厕所等，但未向刘忠军足额支付购货款。2015年7月6日，双方约定将柴伟平欠付的货款转化为借款。同日，柴伟平向刘忠军出具借款条一份，载明借款金额为77000元，借期自2015年7月5日至2015年8月5日，到期不还按5%追加月息。借款到期后，柴伟平没有依约偿还，经刘忠军多次催促，柴伟平均以种种理由拖延。截至2019年11月23日，柴伟平仍承诺向刘忠军偿还上述款项，但至今未实际履行。为维护自身合法权益，刘忠军特诉至贵院，望判如所请。柴伟平未作答辩。经审理，本院确认事实如下：刘忠军陈述其与柴伟平原系买卖合同关系，双方未签订买卖合同，柴伟平向其购买活动房、环保厕所等后未能按时支付货款。2015年7月6日，双方同意将该款项转化为借款，并由柴伟平向其出具借款条一份，载明：“借款人柴伟平借款人保证到期还款、如到期不还款按5%追加月息。(附身份证复印件)借款人：柴伟平电话：188888310582015年7月6日”。另查，2020年4月13日，柴伟平在与刘忠军委托诉讼代理人曹忠凯的通话中认可欠付刘忠军77000元借款及逾期利息未予支付的事实，并表示同意偿还。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。柴伟平在法定期限内未对刘忠军的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，亦未在指定的期限内举证或提交反驳证据，故本院对刘忠军提交的证据及相关庭审陈述的真实性予以认定。柴伟平向刘忠军出具借条将双方之前的买卖合同欠款转化为借款的事实不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的借贷关系属合法有效。现刘忠军要求柴伟平偿还77000元借款本金，于法有据，本院予以支持。柴伟平未按期还款，理应按约定向刘忠军支付逾期利息，刘忠军主张的利息计算标准合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴伟平于本判决生效之日起10日内向原告刘忠军偿还借款本金77000元；二、被告柴伟平于本判决生效之日起10日内向原告刘忠军支付资金占用利息（以77000元为基数，自2015年8月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元（已减半收取），由被告柴伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年六月九日书记员 杜子虎
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3764号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：胡兵宝，男，1985年1月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡兵宝（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金3523.13元、利息463.93元、逾期还款违约金914.17元，共计4901.23元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年4月10日）及从2020年4月11日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年3月10日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3、原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支款本金3523.13元，利息463.93元，逾期还款违约金914.17元，共计4901.23元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年4月10日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计4901.23元以及要求支付自2020年4月11日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兵宝应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金3523.13元、利息463.93元、逾期还款违约金914.17元，共计4901.23元（利息、违约金等算至2020年4月10日），并支付自2020年4月11日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡兵宝承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年六月三十日书记员  李小武
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执599号申请执行人：任玉明，女，1991年12月30日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水县九天家私生活馆，统一社会信用代码：92500243MA5ULYCP10。经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区商贸园。经营者：周文英，女，1975年11月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。任明玉依据（2019）渝0243民初5037号民事调解书申请执行彭水县九天家私生活馆买卖合同纠纷一案，权利人于2020年3月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到彭水县九天家私生活馆经营者周文英有位于彭水的房屋，已租赁给重庆XX百货有限责任公司用于超市经营，本院已对2020年6月后的租金予以冻结，同时，该房屋已被重庆市渝中区人民法院查封，本院系轮候查封，无法处置。未查询到被执行人有可供执行的其他财产线索。三、本院已到被执行人所在地调查了解情况，其所在地社区干部向本院证明被执行人亦无其他可供执行的财产。四、本院到住房公积金中心查询，未查询到被执行人有住房公积金。五、本院已将被执行人纳入失信人员名单，已向被执行人经营者发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案共计未执行的标的为被执行人支付申请执行人货款15000元，承担本案执行费125元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，应依法终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执599号执行案件的本次执行程序。代申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本奥运申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  王永勇审判长  吕东兵二〇二〇年六月二十二日书记员  王 欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)亭执字第384号之二申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司（原名：江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司），住所地盐城市。法定代表人：李一平，该公司董事长。委托代理人：于广太，该公司不良贷款管理中心职员。被执行人：潘忠明，男，1964年6月30日生，住所地盐城市亭湖区。被执行人：王芹（系潘忠明妻子），女，1966年8月13日生，住住址同上。被执行人：王立高，男，1953年6月23日生，住所地盐城市亭湖区。被执行人：王秀英（系王立高妻子），女，1955年1月5日生，住址同上。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称“盐城农商行”）与被执行人潘忠明、王芹、王立高、王秀英金融借款合同暨担保合同纠纷一案，已生效的(2013)亭兴民初字第0268号法律文书载明：“一、被告潘忠明于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城农商行借款本金30万元，并承担从借款之日起至判决确定履行义务之日止按合同约定利率计算的利息。二、被告王芹、王立高、王秀英对上述借款的本息承担连带责任。三、原告盐城农商行对被告王立高、王秀英用于抵押的位于盐城市区房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当说依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，依法减半收取2945元，由被告潘忠明负担。”后因被执行人潘忠明、王芹、王立高、王秀英未能履行上述义务，申请执行人盐城农商行向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案受理。案件执行期间，被执行人王立高、王秀英已向申请执行人盐城农商行偿还贷款本金165000元、利息185000元，案涉贷款本息已经全部履行完毕。现申请人盐城农商行向本院书面申请执行结案，并申请解除对被执行人潘忠明、王芹、王立高、王秀英所有财产的查封、冻结、扣押等措施。经审查，申请执行人盐城农商行的解封申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院(2014)亭执字第384号民事裁定对被执行人潘忠明、王芹、王立高、王秀英的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陈玉胜二〇二〇年六月八日书记员  曹海洋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5507号 原告：浙江绿升物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**绿洲桂花城****，统一社会信用代码91341700578517217T。 负责人：丁文朋，总经理。 委托诉讼代理人：王泉海，该公司职员。 委托诉讼代理人：何燕，该公司职员。 被告：傅程龙，男，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司诉傅程龙物业服务业合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江绿升物业服务有限公司池州分公司撤回起诉。 案件受理费156元，减半收取78元，由原告负担。 审判员  方圆圆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方 力
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初920号原告：王永兵，男，汉族，1981年6月21日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：杨丽琴，女，汉族。原告王永兵与被告杨丽琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永兵到庭参加了诉讼，被告杨丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8100元。事实与理由：因被告需要资金向原告借款17000元，并签订欠条一份，被告承诺一次性还款，被告未按约定时间还款，经双方多次协商，约定分期每三个月还款5000元，未约定利息。第一笔被告还款5000元，后四个月还款2000元，四个月后还款1900元，现在剩余8100元为归还，后多次催要无果，故诉至法院。被告杨丽琴未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年10月5日，被告杨丽琴向原告借17000元，约定每三个月还款5000元，未约定借款利息，被告于当日向原告出具欠条一份，借款后被告共计还款8900元，现被告尚欠原告借款8100元未偿还。认定上述事实的证据有原告提供的欠条一份及原、被告告当庭陈述予以证实。本院认为，原告王永兵与被告杨丽琴之间的借款关系明确，被告杨丽琴未偿还原告借款，原告主张权利，受法律保护。被告作为借款人，应当向原告偿还尚欠借款8100元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨丽琴于本判决生效后十日内偿还原告王永兵借款8100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告杨丽琴负担，被告于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二〇二〇年六月十九日书记员 王 健
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执443号 梁汉善、黄森玉： 本院执行的梁汉善与黄森玉民间借贷纠纷一案，梁汉善依照（2019）桂0802民初4381号民事判决书，申请执行本金200000元及利息，受理费3770元。本院于2020年3月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行180000元，并负担执行费2957元，申请人同意结案，本案履行义务完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）桂0802民初4381号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年六月十六日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执356号申请执行人：马广龙，男，1968年10月22日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：盛大雷，男，1975年1月26日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行马广龙与盛大雷借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初2315号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为100000元及诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，车辆已被查封但未被扣押无法处置，暂无可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年5月18日与申请执行人马广龙联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 瑞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执878号申请执行人：徐进，男，1975年1月14日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：曹云明，男，1973年11月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人徐进与被执行人曹云明民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年10月29日作出的（2019）苏0982民初4224号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人曹云明至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人曹云明所有的价值人民币410000元及诉讼费用7107.50元、执行费、调解确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月一日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2402号 原告：李玉梅，女。 委托诉讼代理人：畅探星，山西禹华律师事务所律师。 被告：运城市公共交通总公司。 委托诉讼代理人：王蕊蕾，山西法实威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯俊升，男，系公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。 委托诉讼代理人：王卉，女，系公司职工。 原告李玉梅与被告运城市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（人寿财保）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅委托诉讼代理人畅探星、被告公交公司委托诉讼代理人王蕊蕾、冯俊升、被告人寿财保委托诉讼代理人王卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉梅向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿因违约给原告造成的损失共计135102元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月21日，原告乘坐被告公交公司车牌号为晋M××公交车外出办事，原告即将到达目的地时，因司机紧急刹车导致原告在车厢内摔倒，腰背部着地碰撞受伤。事故发生后原告被送往运城市中心医院住院治疗，并经山西省盐湖司法鉴定中心鉴定为腰3椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位达九级伤残，护理期60日，营养期60日。此次事故给原告造成的经济损失为医药费14326.65元、护理费14570元、残疾赔偿金93105元、住院伙食补助费400元、鉴定费2500元、营养费3200元、精神抚慰金6000元、交通费1000元，以上共计135102元。 原告认为自己乘坐被告运营管理的车辆办事，被告负有将自己及时、安全送到目的地的义务。现原告运输过程中受伤，被告作为承运人，应当对原告的各项损害承担全部赔偿责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、运城市中心医院住院病历清单及票据，拟证明原告受伤后于2019年8月21日住院治疗4天，共计花费医药费、检查费、购买药品费用14326.65元。 2、鉴定意见书及鉴定票据各一份，拟证明原告委托山西省盐湖司法鉴定中心对其损伤的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，经鉴定，原告李玉梅腰3椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位达九级伤残，原告损伤营养期、护理期分别为60天。原告支付鉴定费2500元。 3、原告户口本与刁某某劳动合同一份，拟证明原告与刁某某为母女关系，原告受伤后一直由刁某某护理，刁某某从事电信服务行业。 4、运城市中心医院2019年8月25日出院证一份，拟证明患者出院后有保守治疗的必要。 被告公交公司辩称:晋M××车辆在被告人寿财保投有承运人责任险，原告合理损失应先由保险公司在保险范围内予以赔付，不足部分由被告公司承担。 被告人寿财保辩称：1、被告公交公司在保险公司投有道路客运承运人责任险，每人责任限额为1万元，同意原告合理损失在1万元限额内予以赔偿，不足部分应由被告公交公司承担。2、被告承担的是赔偿责任，故诉讼费应由侵权人承担。 二被告提供证据如下：中国人寿财产保险股份有限公司道路客运乘运人责任保险单（抄件）一份，拟证明事故车辆在被告人寿财保投有承运人责任险，事故发生在保险期间内。 二被告对原告提供的证据的质证意见为:对证据1在运城市中心医院住院期间产生的费用6158.5元予以认可，出院后4张外购药票据及1张盐湖区人民医院门诊票据关联性不予认可，没有提供相关医嘱，无法证实该费用与事故存在因果关系。对赔偿明细，医疗费只认可6158.5元。护理费应以鉴定天数60天算，原告未提供护理人员的误工证明、误工损失、劳动合同、工资表等，应按居民服务业标准计算。交通费过高，且无证据，由法院酌定。营养费应以鉴定天数60天算。其余无异议。对证据4，医嘱中无需要外购药的记载。 经庭审举证、质证,二被告对原告提供的证据2、3无异议,原告对二被告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的运城市盐湖区人民医院的票据，原告称是鉴定机构要求做的，但鉴定意见书中无相关内容，本院对该部分医疗费不予支持。对外购药，无医嘱证明，本院不予采信。 经审理查明：2019年8月21日，原告乘坐被告公交公司车牌号为晋M××公交车外出办事，原告即将到达目的地时，因司机紧急刹车导致原告在车厢内摔倒，腰背部着地碰撞受伤。事故发生后，原告被送往运城市中心医院住院治疗4天，支付医疗费6158.5元。2019年12月5日，原告委托山西省盐湖司法鉴定中心对其损伤的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年12月11日，山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心【2019】临鉴字第515号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告腰3椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位达九级伤残，护理期60日，营养期60日，误工期120日。原告支付鉴定费2500元。 同时查明，晋M××公交车在被告人寿财保投有道路客运承运人责任险，每人责任限额为1万元。事故发生在保险期间内。 本院认为,公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告公交公司作为承运人，负有在约定时间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点的义务，现因被告未尽到安全保障义务，致使原告受伤，被告公交公司对原告的损伤应当承担赔偿责任。对原告的各项损失，护理费未提供护理人员的工资表、误工证明等，对护理费应按2019年度居民服务业平均工资标准计算。原告李玉梅的合理损失依法酌定为：医疗费6158.5元、护理费7800元（47450元÷365天×60天）、交通费无相关票据，本院酌定为200元、营养费3000元（60天×50元/天）、被告对原告住院伙食补助费400元、残疾赔偿金93105元及精神抚慰金6000元、鉴定费2500元无异议，上述未超过法律规定范围，本院予以确认。以上共计119163.5元。被告公交公司在被告人寿财保投有承运人责任险，对原告的损失，先由保险公司在保险范围内赔偿1万元，剩余109163.5元由被告公交公司承担。综上,根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李玉梅损失10000元; 二、被告运城市公共交通总公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李玉梅损失109163.5元; 三、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。 如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3002元,减半收取1501元，由被告运城市公共交通总公司负担1391元，中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司共同负担110元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 蓉
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民初130号 原告：陈彩红，女，汉族，1964年6月6日生，住广东省惠州市惠城区************，身份证号码442************02X。 委托诉讼代理人：魏欣、汪坤，广东指针律师事务所律师。 被告：惠州展丰达业投资有限公司，住所广东省惠州市惠城区************。 诉讼代表人：广东金卓越律师事务所，系破产管理人，负责人龙喜福。 第三人：惠州市冠昌置业有限公司，住所惠州市惠城区******光耀荷兰水乡花园（五期二组团花语岸）**********房。 法定代表人：翁某1。 原告陈彩红与被告惠州展丰达业投资有限公司（下称“展丰达业公司”）、第三人惠州市冠昌置业有限公司（下称“冠昌公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 原告陈彩红向本院提出诉讼请求：1.确认陈彩红与展丰达业公司签订的《世贸中心三期房屋认购书》（对应两套房屋，合并一份签订）、《拆迁补偿安置房屋协议书》（分2份签订）合法有效；2.确认陈彩红对冠昌公司竞拍受让并承建的惠州世贸东侧******地块【证号：惠府国用（2014）第130*****009号】及地上建筑物享有拆迁权益（应享有的具体拆迁权益价值或拆迁房屋面积经法院综合审查认定）。事实和理由：根据惠州市“三旧”改造工作领导小组办公室惠市“三旧”改【2010】19号文《关于认定惠州展丰达业投资有限公司河南岸世贸三期改造项目的通知》，由展丰达业公司对惠州世贸大厦东侧的**小区进行拆迁，并对拆迁对象约16000平方米房屋面积的拆迁补偿安置权益作相应的安排。部分被拆迁业主将拆迁改造可获得的补偿房屋或权益进行转让，由展丰达业公司与陈彩红等18户人签订《认购书》及《拆迁补偿安置房屋协议书》，由陈彩红等人支付补偿款项，受让对应被拆迁业主的拆迁权益。展丰达业公司因资金周转困难导致世贸三期施工长期停滞不前，给广大拆迁权益人造成损害。在政府有关部门的调查、组织下，展丰达业公司的法定代表人于2019年5月22日再次确认，陈彩红等18户拆迁权益人共计需回迁安置2024平方米住宅房屋，加上其他回迁户，共计需要安置住宅房屋面积16685.48平方米。2019年7月，因展丰达业公司资不抵债，惠州市惠城区人民法院依法对世贸三期项目进行了司法拍卖，拍卖公告明确第三人竞拍应提供建筑面积16685.48平方米的住宅给回迁权益客户。2019年8月，冠昌公司以竞拍方式获得世贸三期项目。 经查，根据相关文件的规定，展丰达业公司对世贸大厦东侧的**小区（世贸东侧******地块）进行拆迁，为有效推进拆迁工作、对拆迁对象的权益进行相应的安排，2011年10月26日，陈彩红与展丰达业公司签订了《世贸中心三期房屋认购书》，约定购买展丰达业公司开发的世贸中心三期物业两套，合计购房款为108000元。同日双方签订了两份《拆迁补偿安置房屋协议书》，约定对拆迁小区需要特殊安置补偿的拆迁房屋进行等价交换：1.陈彩红承担被拆迁房屋实际市场总价，并委托展丰达业公司负责与被拆迁房屋业主签订买卖合同；2.世贸中心三期建成后，展丰达业公司统一将安置房屋全部移交时，陈彩红来办理收房手续；3.陈彩红购买的被拆迁房屋产权证明暂由展丰达业公司保存以方便进行“三旧”改造；4.本协议经双方签字盖章、付清款项后，展丰达业公司对拆迁小区****、****号房屋进行安置的世贸三期为****、****号、建筑面积分别为110.24平方米、92.1平方米房屋的拆迁补偿权益归陈彩红所有。 2019年8月11日，世贸东侧******地块土地使用权及地上建筑物被惠城区人民法院挂牌拍卖，拍卖公告提醒“本次拍卖标的物属于问题楼盘，竞拍成交人对本次拍卖的保证金和拍卖余款付清后，必须向世贸三期问题楼盘处置工作领导小组办公室指定账户缴纳工程保证金人民币1亿元，原开发商拖欠回迁户的安置费602万元，以及预收取回迁户安置费至2021年6月289万元（以交楼给回迁户的时间节点为限，多退少补）。为保障回迁户权益，确保楼盘竣工验收合格后无偿提供建筑面积为16685.48㎡的住宅给回迁户，买受人须缴纳工程保证金人民币1亿元，该工程保证金由惠州市惠城区住房和城乡建设局监管，按工程进度支付给买受人建楼（直接支付至该项目的施工企业），具体拨付节点及比例为：工程主体完成6层拨付2000万元，工程主完成体18层拨付3000万元，工程主体封顶拨付2000万元，工程竣工验收拨付3000万元。买受人缴纳的原开发商回迁户的安置费602万元，该款是指原开发商签订回迁协议后，自2015年4月至2019年6月拖欠回迁户的安置费，预收取的回迁户安置费289万元是指拍卖成交后继续履行原回迁协议支付给回迁户的安置费，预收取至2021年6月已交楼给回迁户的时间节点为限，多退少补”。 本院于2019年11月11日裁定受理展丰达业公司破产清算一案，并指定广东金卓越律师事务所担任管理人。2019年12月24日，陈彩红向管理人申报债权，申报债权金额1080000元，债权性质为优先受偿权，并提交了《世贸中心三期房屋认购书》《拆迁补偿安置房屋协议书》等证据材料予以证明。管理人经审核后，认定陈彩红的债权额为1080000元，债权性质为普通债权。陈彩红对债权性质以及管理人不予确认的债权部分提出异议，管理人经核查后出具复核结论，维持原债权金额及性质的认定，并告知陈彩红在复核期满后的15日内依法向惠州市中级人民法院提起债权确认之诉，陈彩红在期限内未向人民法院提起诉讼。 本院认为，本案系破产债权确认纠纷。经审查，陈彩红的诉讼请求不属于本案的审查范围，应予驳回，理由如下：陈彩红请求确认《世贸中心三期房屋认购书》《拆迁补偿安置房屋协议书》有效性的问题，管理人已在债权审核阶段进行了处理，确认了该认购书、协议书的有效性，陈彩红再向本院请求确认，本院不再重复审查；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，陈彩红提出“对冠昌公司竞拍受让并承建的惠州世贸东侧******地块【证号：惠府国用（2014）第130*****009号】及地上建筑物享有拆迁权益（应享有的具体拆迁权益价值或拆迁房屋面积经法院综合审查认定）”的诉请并不具体明确，不符合起诉必须具有具体的诉讼请求和事实理由的条件，且该诉请超出了其向管理人申报的范围，依法应先向管理人进行申报，对管理人审核结论不服的，再向人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国破产法》第四十四条、第五十七条第一款、第五十八条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈彩红的起诉。 原告陈彩红预交的案件受理费14520元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长 温永宏 审 判 员 张斯姝 审 判 员 白 雪 二〇二〇年六月十九日 法官助理 郭宇嘉 书 记 员 邹 琦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执85号之七申请执行人：王**祥,男性,1972年1月17日出生,住昌图县。被执行人：杨玉珍，女性,1965年3月20日生，汉族，住同上。；姜玉才，男性,1968年7月22日生，汉族，住昌图县昌图镇五台子村。申请执行人王**祥与杨玉珍、姜玉才其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初421号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨玉珍、姜玉才没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王**祥于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人杨玉珍、姜玉才发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人杨玉珍、姜玉才的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨玉珍、姜玉才暂无财产可供执行财产。申请执行人王**祥未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执980号 关于申请执行人广州市东凌房地产开发有限公司申请执行被执行人卢才娣装饰装修合同纠纷一案，经本院立案执行，双方达成和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕，并向法院缴纳受理费11632元、执行费23364元。至此，申请人向本院申请执行的（2019）粤0118民初6117号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人广州市东凌房地产开发有限公司申请执行被执行人卢才娣装饰装修合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执732号之一 申请执行人:杨邦科，男，1986年1月26日出生，汉族，住所地四川省彭州市。 被执行人:汤雯，女，1982年11月2日出生，汉族，住所地广西平南县。 本院执行的申请执行人杨邦科与被执行人汤雯民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂08民再21号民事判决向本院申请执行标的89500元及利息，受理费1310元。本院于2020年4月17日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额89500元及利息，受理费1310元，执行费1262元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃绍光 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0321民初185号 原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。 法定代表人：袁素芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：王静，女，1982年3月30日生，汉族，职业不详，住丰县。 原告徐州房草地物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州房草地物业管理有限公司的法定代表人袁素芳、委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州房草地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王静给付2015年1月至2019年12月共5年的物业费3215元（住房每月每平方米0.38元、公共能耗费用每年120元，垃圾处理费每年12元，面积112.08平方米）；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：我公司2015年1月16日进入华地小区从事物业管理服务，自2015年7月13日与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订物业管理协议，在我公司管理期间数次向被告催要物业管理各种费用，被告拒不给付，特依法起诉。 被告王静未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：2012年9月26日，丰县五星物业服务有限责任公司与被告王静签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》，由丰县五星物业服务有限责任公司对该小区进行物业管理，其中在物业管理服务费用方面约定：物业管理服务费及其它服务费用由物业管理公司收取，物业服务费：商业用房每平方米每月0.55元、多层住宅用房每平方米按每月0.40元……生活垃圾处理费28元/户/年。2015年1月，丰县五星物业服务有限责任公司退出华地小区的前期物业管理，将相关设施移交所在辖区的丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站，当月，徐州房草地物业管理有限公司进驻该小区从事物业管理服务。 2015年7月13日，丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站与原告徐州房草地物业管理有限公司补签《协议》，约定从2015年1月16日起由徐州房草地物业管理有限公司负责华地小区东区、西区的物业管理服务。《协议》中未约定管理服务年限，未约定物业服务执行标准，虽制定收费标准但未公示。 2018年4月1日，华地小区西区业主委员会与徐州房草地物业管理有限公司签订《物业管理服务委托合同》，由被告徐州房草地物业管理有限公司对华地第一街区小区提供物业服务管理，服务期限自2018年4月1日至2018年12月31日止，服务范围：1、物业共用部分的日常管理和维护养护；2、物业共用设备的运行、维修养护和管理…等等，物业收费标准为：物业管理服务费低层住宅按每月每平方米0.38元，高层住宅按每月每平方米0.8元，商业用房按每月每平方米0.55元，公共能耗费用：低层每户每年120元，高层每户每年300元，生活垃圾处理费每户每年12元。业主应在按时缴纳本合同期内物业服务费，逾期缴纳每天按年度的0.3%加收滞纳金。2019年1月1日，华地西区业主委员会与徐州房草地物业管理有限公司续签了《物业管理服务委托合同》，服务期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，服务范围：1、物业共用部分的日常管理和维护养护；2、物业共用设备的运行、维修养护和管理…等等，物业收费标准为：物业管理服务费低层住宅按每月每平方米0.35元，高层住宅按每月每平方米0.8元，商业用房按每月每平方米0.55元，公共能耗费用：低层每户每年120元，高层每户每年300元，生活垃圾处理费每户每年12元。业主应在按时缴纳本合同期内物业服务费，逾期缴纳每天按年度的0.3%加收滞纳金。 被告王静系该小区业主，住该小区**楼****，其住宅建筑面积为112.08平方米，未交纳2015年1月至2019年12月期间的物业费用。关联案件中的证据显示，原告徐州房草地物业管理有限公司因在该小区存在物业服务质量瑕疵。 本院认为：在被告王静所在的华地小区西区没有成立业主委员会的情况下，原告徐州房草地物业管理有限公司与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了《协议》，受新丰社区物业服务站的委托对该小区进行物业管理服务，后来，该小区成立业主委员会，该业主委员会又与原告徐州房草地物业管理有限公司多次签订《物业管理服务委托合同》，原告徐州房草地物业管理有限公司一直为该小区提供物业管理服务，被告王静作为该小区业主，一直受益于原告徐州房草地物业管理有限公司提供的物业管理服务，应当向原告徐州房草地物业管理有限公司交纳物业管理服务等相关费用。鉴于原告徐州房草地物业管理有限公司在物业管理服务过程中存在瑕疵，本着收费与服务水平想一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，应酌情减少该公司的物业服务收费，本院酌定其物业管理等相关收费按70%收取。被告王静拒不到庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理服务条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业管理服务费用计2222.55元； 二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担8元，被告王静负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 孙建青 二〇二〇年六月四日 法官助理 冯明明 书 记 员 常宸彰
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执1119号之一 申请执行人:安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行，住所地安徽省六安市霍邱县。 负责人：高耀武，该支行行长。 被执行人：刘峰，男，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行与被执行人刘峰金融借款合同纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人刘峰偿还给申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行借款本金400000元及利息，案件受理费5500元由被执行人刘峰负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二〇年六月二十七日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保690号 本院立案保全的申请人范新花与被申请人魏绵现离婚纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1094号 申请执行人：惠州市生态环境局，地址：广东省惠州市惠城区。法定代表人：周文高。 被执行人：博罗县石湾镇华荣鑫五金加工店，地址：博罗县石湾镇。法定代表人：肖小华。 被执行人：肖小华，男性，1973年10月07日出生，汉族，地址：湖南省衡南县。 申请执行人惠州市生态环境局与被执行人博罗县石湾镇华荣鑫五金加工店、肖小华行政非诉执行一案，博罗县环境保护局作出的博环罚字[2017]547号行政处罚决定书和广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审159号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月15日，申请执行人惠州市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人支付160000.00元，并承担本案执行费2300.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县石湾镇华荣鑫五金加工店、肖小华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县石湾镇华荣鑫五金加工店、肖小华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县石湾镇华荣鑫五金加工店、肖小华名下的财产，但未查找到被执行人博罗县石湾镇华荣鑫五金加工店、肖小华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县石湾镇华荣鑫五金加工店、肖小华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县石湾镇华荣鑫五金加工店、肖小华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市生态环境局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县石湾镇华荣鑫五金加工店、肖小华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1094号申请执行人惠州市生态环境局与被执行人博罗县石湾镇华荣鑫五金加工店、肖小华行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢94号 华玉锋、张富彬: 本院于2020年2月25日立案执行的（2020）鲁1326执恢94号华玉锋与张富彬民间借贷纠纷一案，依据（2008）鲁1326民初3527号民事判决书，被告张富彬偿还原告华玉锋借款本金150000元及利息（自2007年7月11日起至2008年11月13日止按借款本金200000元计算利息，自2008年11月14日起按借款本金150000元计算利息，上述月利率均按月利率千分之十五计算），于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元、保全费1000元，共计5300元由被告负担。现被执行人已全部履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初288号原告：雷某，男，1958年5月3日生，汉族，住山西省代县。被告：郎某，男，1976年3月13日出生，汉族，住山西省代县。原告雷某与被告郎某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告郎某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属自主处分民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷某撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告负担25元。审判员 韩建慧 二〇二〇年六月三日书记员 高 雅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1521号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼。 法定代表人：廖涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐波，男，汉族，1989年12月21日出生，住重庆市荣昌区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇远县佳和房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇联合街。 法定代表人：李康颖，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚平，男，土家族，1965年11月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑国辉，男，汉族，1965年5月4日出生，住贵州省镇远县。 再审申请人四川省泸县建筑安装工程总公司因与被申请人唐波、镇远县佳和房地产开发有限公司、李亚平、郑国辉劳务合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川省泸县建筑安装工程总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  邓 军 审 判 员  漆光碧 审 判 员  蔡莹莹 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  陈 甜 书 记 员  陈 莹
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执702号 申请执行人：梁亦宏，住广东省江门市新会区。 委托代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。 被执行人：珠海聚科源电梯工程有限公司，住所：珠海市。 法定代表人：朱启初。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第495号裁决书，受理梁亦宏申请执行珠海聚科源电梯工程有限公司仲裁纠纷一案。该生效法律文书确认：一、被执行人向申请执行人支付2018年9月的电梯维保支援费18424元以及2018年7月到9月电梯维修配件费32062元；二、被执行人向申请执行人支付仲裁程序律师费人民币4550元；三、本案仲裁费用4463元，由申请执行人承担1562元，被执行人承担2901元（仲裁费申请人已预交，由被执行人在履行上述裁决时一并付给申请执行人）。现根据梁亦宏的申请，本院于2020年6月22日立案执行。另，被执行人珠海聚科源电梯工程有限公司仍需支付本案执行费769元。 因被执行人珠海聚科源电梯工程有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取珠海聚科源电梯工程有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币6万元为限。 根据有关规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  欧惠娴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5879号原告：赵勇，男，汉族，1968年7月31日生，住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：茹国敏，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明小元科技有限公司，住所：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园内**平台办公楼****。法定代表人：杨芝忠。统一社会信用代码：91530102MA6KBH0X21。本院受理原告赵勇诉被告昆明小元科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付2017年6月10日至2018年4月3日期间出差三次共计138天的补贴82800元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵勇于2017年2月进入被告昆明小元科技有限公司工作，双方签订了一份书面劳动合同，合同仅约定试用期为3个月，自2017年2月5日至2017年5月4日，没有约定劳动期限。2018年12月因原告负责的项目被被告公司终止，且被告公司通知原告解除劳动合同，原、被告双方发生劳动合同纠纷，原告于2019年3月向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁。原告赵勇申请劳动仲裁的请求事项为：1、因未签书面劳动合同，被申请人向申请人支付2017年2月5日至2019年3月4日双倍工资150000元；2、因违法解除劳动合同，被申请人向申请人支付24000元的赔偿金；3、因未购买社会保险，被申请人向申请人支付各类保险损失51060元；4、被申请人向申请人支付2017年6月10日至2018年4月3日期间出差三次共计138天的补贴82800元。五华区劳动人事争议仲裁院于2019年7月26日作出（2019）五劳人仲字第293号《仲裁裁决书》，裁决结果为：1、被申请人昆明小元科技有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付申请人赵勇2017年6月4日起至2018年5月4日期间的二倍工资人民币66000元；2、被申请人昆明小元科技有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付申请人赵勇违法解除劳动关系的赔偿金人民币24000元；3、驳回申请人赵勇的其他仲裁请求。该《仲裁裁决书》中载明第4项仲裁请求（即：被申请人向申请人支付2017年6月10日至2018年4月3日期间出差三次共计138天的补贴82800元）不在劳动人事争议仲裁院的受理范围内而予以驳回。原告赵勇于2019年8月5日收到该《仲裁裁决书》，在其经济困难，希望《仲裁裁决书》能尽快生效拿到裁决支持的款项用于生活开支，且其不懂可以提起诉讼以及诉讼时效等相关专业法律问题的情况下，原告赵勇便没有在收到《仲裁裁决书》后提起诉讼。2019年8月5日被告昆明小元科技有限公司收到五华区劳动人事争议仲裁院（2019）五劳人仲字第293号《仲裁裁决书》后，不服裁决结果，于2019年8月15日向昆明市五华区人民法院提起诉讼。五华区人民法院于2019年10月11日公开开庭进行了审理，于2019年11月13日作出了云01**民初13639号《民事判决书》，判决结果为：驳回原告昆明小元科技有限公司的诉讼请求。依据以上事实，原告认为，原、被告之间的合法劳动关系己经过昆明市五华区劳动人事争议仲裁院和昆明市五华区人民法院确认，其合法的劳动收入理应得到法律的保护和支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令”。出差补贴也是劳动工资收入报酬的一部分，被告昆明小元科技有限公司拒绝向劳动者支付合法劳动收入的行为己经违反了劳动法等相关法律强制性规定，损害了原告的合法权益。上述《仲裁裁决书》和《民事判决书》中，均未对原告于本案中提出的诉讼请求进行处理。故原告为维护自身合法的劳动权益，特诉至法院，请求如前。本院经审查认为，原、被告双方发生劳动争议后，原告第一次向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁请求为：“1、因未签书面劳动合同，被申请人向申请人支付2017年2月5日至2019年3月4日双倍工资150000元；2、因违反解除劳动合同，被申请人向申请人支付24000元的赔偿金；3、因未购买社会保险，被申请人向申请人支付各类保险损失51060元；4、被申请人向申请人支付2017年6月10日至2018年4月3日期间出差三次共计138天的补贴82800元。”仲裁院针对原告的仲裁申请作出（2019）五劳人仲字第293号仲裁裁决书后，仅有被告不服该仲裁裁决在规定期限内向法院起诉，原告未起诉。本院针对被告的起诉已作出（2019）云0102民初13639号民事判决书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，原告在本案中的诉讼请求之前已申请过劳动仲裁并已经生效判决书处理。现原告以相同的请求再次申请劳动仲裁，并向本院起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年六月十五日书记员 和耀星
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更35号罪犯张月超，男，1997年12月20日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化，无业。现在河南省第一监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2017年7月27日作出（2017）豫1625刑初293号刑事判决，认定被告人张月超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2016年12月13日起至2021年3月12日止），并处罚金5000元。法定期限内，被告人张月超同案犯不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）豫16刑终447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年11月9日交付开封市监狱执行，2018年11月26日转入河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张月超在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张月超在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励5次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年良好、下半年优秀；2019年上半年良好、下半年优秀。罚金人民币5000元，已于2017年7月18日向郸城县人民法院履行。2018年3月31日至2020年3月31日消费8059.9元，月均消费335.8元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯张月超减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯张月超服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。抢劫中致人轻伤。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张月超减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月13日起至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终900号 上诉人（原审原告）:冯养旭，男，汉族，生于1969年10月10日，身份证号码XXXXXXXXXX********，住陕西省西安市户县 委托诉讼代理人：魏航斌，陕西国文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:宝鸡市观音山水电有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0034。 法定代表人：刘新民，任执行董事。 委托诉讼代理人：成公田，扶风县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘新民，男，汉族，1958年2月4日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：崔文华，男，汉族，1946年11月5日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，观音山水电站员工。 上诉人冯养旭因与被上诉人宝鸡市观音山水电有限责任公司、刘新民合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初4706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年6月24日，上诉人冯养旭向本院递交撤诉申请书，自愿撤回上诉。 本院认为，冯养旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许冯养旭撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 青 审 判 员  孙亚峰 审 判 员  刘勇东 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  赵晶晶 书 记 员  黄伟岐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李惠敏，女，汉族，1958年7月10日出生，住广东省广州市海珠区革新路。委托诉讼代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭泽平，广东正大方略律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市君涛房地产发展有限公司。住所地：广东从化经济开发区高技术产业园工业大道**之10。法定代表人：方晓涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东珍奇味集团有限公司。住所地：广东省广州市从化经济开发区福从路**。法定代表人：方晓涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方晓涛，男，汉族，1969年9月28日出生，住广州市白云区松柏东街。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林碧娥，女，汉族，1967年8月22日出生，住广州市白云区松柏东街。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州沛泉化妆品有限公司。。住所地：广东从化经济开发区高技术产业园福从路******法定代表人：蒋述。再审申请人李惠敏因与被申请人广州市君涛房地产发展有限公司、广东珍奇味集团有限公司、方晓涛、林碧娥、广州沛泉化妆品有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17369号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李惠敏向本院申请再审请求：撤销一、二审裁定，再审支持其诉求。主要事实和理由：一、执行法院在执行过程中明知申请人与（2018）粤0117执恢331号之二裁定书中的抵债房产有关联，未履行告知义务，执行行为违法。二、一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。申请人在2018年12月25日向一审法院提出执行异议，是在（2018）粤0117执恢331号案件执行终结前，符合法律规定。三、一审法院在作出的（2018）粤0117执恢331号之二裁定中程序违法，显失公平，损害其他债权人利益。广州市君涛房地产发展有限公司提交意见称，我司虽与李惠敏签订涉案《楼宇认购书》，但申请人一直未能按照约定履行付款义务。申请人至今未出具有效的支付凭证，其诉讼请求没有法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，李惠敏依据与广州市君涛房地产发展有限公司签订的《楼宇认购书》、民事判决书等以案外人身份于2018年12月25日提出执行异议，认为涉案房产属于其所有，请求不得执行涉案房产，其执行异议被驳回。后李惠敏向一审法院提起本案诉讼，主张以所有权排除对涉案标的的执行，故本案为案外人异议之诉。一审法院于2018年11月12日作出（2018）粤0117执恢331号之二执行裁定：“将被执行人广州市君涛房地产发展有限公司所有的……包含涉案房产在内的177处房产及商铺作价104162828元归申请执行人广州沛泉化妆品有限公司所有，上述财产的所有权及相应的其他权利、义务归申请执行人广州沛泉化妆品有限公司继受，自本裁定书送达申请执行人广州沛泉化妆品有限公司时转移。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，李惠敏在执行标的执行终结之后提出执行异议及执行异议之诉，于法无据。一审法院据此裁定驳回李惠敏的起诉、二审法院裁定驳回上诉并无不当。综上，再审申请人李惠敏认为本案应立案再审的申请缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李惠敏的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年六月十六日书记员 陈泽纯
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1548号原告：宋士超，男，1975年8月29日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王博，男，1984年7月17日出生，汉族，住河南省汝南县。原告宋士超与被告王博民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 侯书宇二〇二〇年六月二十八日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0523执2号宝清县林兴房地产开发有限责任公司、李庆鑫：本院依据（2019）黑0523民初701号民事判决书执行宝清县林兴房地产开发有限责任公司与李庆鑫侵权责任纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初701号民事判决书确定的义务双方当事人已达成和解协议且已履行完毕完毕，本案予以结案。（院印）二〇二〇年六月四日
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初35号原告罗文华。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告武汉市蔡甸区人民政府，住所地武汉市蔡甸区知音湖大道**。法定代表人郝胜勇，区长。委托代理人李君，湖北人言律师事务所律师。原告罗文华诉被告武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因受××××××影响，本案报湖北省高级人民法院批准，扣除了2020年1月23日至4月20日间的审限，现本案已审理终结。原告罗文华诉称，原告自2015年起租用武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大道46-2号房屋经营烧烤店。2019年初，因辖区旧城改造，原告所承租的商铺被征拆。该征拆给原告造成停业、装修等经济损失，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告与原告签订安置补偿协议，赔偿原告各项损失共计人民币213208元，诉讼费由被告承担。被告蔡甸区政府辩称，本案原告不是征收补偿的对象，不是适格主体，答辩人也没有签订补偿协议的法定职责。原告的起诉不成立，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告并非涉案房屋的所有权人，与涉案房屋拆迁行为没有利害关系，其相关权益可依据租赁合同的约定通过民事途径予以主张。罗文华不具有本案行政诉讼原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗文华的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审  判  长  曾文亮审  判  员  罗 浩审  判  员  朱金梅二〇二〇年六月八日书记员（兼）  刘晨露
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初421号之一 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社。地址：青龙满族自治县八道河乡王厂村。 负责人：徐国军。 委托诉讼代理人：王如，男，1965年2月20日出生，满族，公司员工，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张英，男，1974年9月10日出生，满族，公司员工，住青龙满族自治县。 被告：邵国华，男，1965年2月26日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：高明，男，1973年1月29日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社与邵国华、高明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社撤诉。 案件受理费予以免收。 审判长  王秋妹 审判员  李长城 审判员  刘 岩 二〇二〇年六月十九日 书记员  邵巾杰
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0802行初85号原告山西丽锦园房地产开发有限公司。委托代理人赵申民、武妍蓉，山西大懿律师事务所律师。被告运城市规划和自然资源局。委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。原告山西丽锦园房地产开发有限公司诉被告运城市规划和自然资源局履行法定职责一案，在审理过程中，原告山西丽锦园房地产开发有限公司于2020年6月23日向本院提交撤诉申请。本院认为原告山西丽锦园房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告山西丽锦园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西丽锦园房地产开发有限公司负担。审判长 贾朝波审判员畅清泉审判员王娜二〇二〇年六月二十四日书记员 谢      晓      英
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初560号   原告：朱某，男，土族，1994年6月6日出生，现住德令哈市。   委托诉讼代理人，韩金采花，女，土族，1973年8月3日出生,系原告母亲，现住德令哈市。   被告：陈某1，女，汉族，2002年10月5日出生，现住德令哈市。   法定代理人：王某，女，汉族，1985年5月5日出生，系陈某1妈妈，现住德令哈市。   被告：陈某2，男，汉族，1958年12月8日出生，系陈某1爷爷，现住德令哈市。   被告：喇某，女，汉族，1958年1月2日出生，系陈某1奶奶，现住德令哈市。   三被告委托诉讼代理人：卓玛才仁，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   原告朱某诉被告陈某1、陈某2、喇某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人韩金采花，被告陈某1、陈某2、喇某的委托诉讼代理人卓玛才仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请法院判决三被告退还原告彩礼钱共计177294元；2、请法院判决此案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，朱某和陈某1按照当地风俗举行了婚礼，由于女方父亲去世，母亲另嫁，一直跟爷爷奶奶生活。女方陈某1动不动就回娘家，一去就是两三天不回来，甚至有一次朱某家人去女方家里叫人，现女方明确表态，无法和朱某过日子，但是其女方家里人爷爷和奶奶干预女方思想，至今未领结婚证，不愿意退婚，返还男方家里的彩礼钱，经和女方家人多次协商无果后，现起诉至法院，请法院根据相关法律法规，返还原告的血汗钱（彩礼钱）。   原告朱某围绕其主张，向法庭出示下列证据：   1.记账单五份，拟证实结婚期间花费的事实。   2.光盘一份，拟证实花费彩礼的情况及被告陈某1表示不愿意和原告共同生活的情况。   被告陈某1、陈某2、喇某辩称，不愿退还177294元的彩礼，其余的钱都属于结婚时的共同消费，还有一些因被告陈某1父亲去世后办丧礼时消费与本案无关；被告无能力退还彩礼，因家里都是老年人，没有劳动力，没有收入，还有被告陈某1的弟弟孩子上学，被告喇某体弱多病，三名被告没有偿还能力；被告陈某1不是自己跑回娘家，而是由原告自己送回来的，所以本案中可以认定是原告自愿退婚；被告陈某1自始至终没有不愿意跟原告过日子，是原告家里人看不上被告陈某1，觉得陈某1没有能力，并且是原告退婚，不是被告退婚，所以被告不应当退还彩礼；本案诉讼费应当由原告承担。   被告陈某1、陈某2、喇某无证据出示。   经审理查明，被告陈某1抚养权归母亲韩金采花，但一直由其爷爷陈某2，奶奶喇某照顾至今。原告朱某与被告陈某1于2020年1月13日按照习俗举行了婚礼，因被告陈某1尚未达到法定结婚年龄，故二人并未领取结婚证，两人共同生活三个月。原告诉称的177294元中，给被告陈某1送去彩礼116000元，购买金银首饰的18000元直接以现金方式给了被告，其余的钱是因在举办婚礼过程中的花销及因被告陈某1父亲去世时的花销。被告陈某1、陈某2、喇某认可彩礼钱为116000元，且彩礼钱系被告陈某2收取，被告认可购买三金的钱是18000元，但认为三金是原告方赠与的。   另查明，被告陈某1称其陪嫁物品为大衣柜价值2500元、沙发价值4000元、茶几价值1200元，电动车价值3400元，衣服价值2000元，对于原告所述的上述物品价值原告未提供证据证实，且被告不予认可，原告称现在电动车在被告家中，其余大衣柜、沙发、茶几在原告家中，共计价值5400元。   本院认为，原告朱某与被告陈某1虽按照习俗举办了婚礼仪式，但未领取结婚证，未办理结婚登记而同居的行为不受法律保护，原告为此向被告送的彩礼款理应予以返还，原告向三被告送的彩礼钱为116000元，本院予以确认；原告在诉状中主张的其余费用系为双方缔结婚约关系的开支及为举办婚礼的开支或生活中的其他支出，不属于彩礼的范围，故本院不予支持；因被告陈某1为未成年人，其虽有法定代理人，但不与法定代理人一起生活，一直由爷爷奶奶照顾，其母亲有法定抚养权，但未履行抚养义务，且此次接受婚约彩礼的人为被告陈某2、喇某，故本案返还彩礼的主体应为陈某2、喇某，结合本案实际及为结婚购买物品等情况，本院酌定被告陈某2、喇某返还原告朱某彩礼100000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：   一、被告陈某2、喇某于本判决生效之日起五日内一次性返还原告朱某彩礼100000元；   二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1923.0元，由被告陈某2、喇某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李婉君     二〇二〇年六月十五日   书记员 梁 卫
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初881号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，住所地梅州市****（变电站侧），统一社会信用代码914***********742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏远，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。被告：徐永炬，男，汉族，1984年6月6日出生，公民身份号码44142***********2，现住梅州市蕉岭县**********。被告：张庭婷，女，汉族，1988年6月4日出生，公民身份号码441************129，现住梅州**********。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告徐永炬、张庭婷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告徐永炬于2019年1月24日建立的金融借款关系；2.依法判令两被告立即归还原告信用卡透支款本金66733.93元、利息315.02元、违约金538.89元、手续费720元，合计68307.84元（利息暂计至2020年3月10日止，之后至还清上述欠款之日止的利息以实欠本金数额按领用合约、“乐分易”分期业务细则约定的利率计付）；3.本案全部诉讼费用和律师费用2500元，由两被告共同承担。两被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2019年1月24日，被告徐永炬向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，并书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,申请分期金额8万元，期数36期。同日，被告张庭婷在《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》签名确认对借款承担共同还款责任。原告经审核，于2019年2月11日发卡给被告徐永炬，授信额度8万元，被告徐永炬领卡后激活并消费，从2019年8月开始，被告徐永炬未能按约还款。原告诉称，截至2020年3月10日，被告徐永炬尚欠原告透支款本金66733.93元、利息315.02元、违约金538.89元、手续费720元，合计68307.84元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示利息请求变更为，2020年3月11日至款清时止的利息，按日息万分之五计付，手续费、违约金不再计算；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。另查，原告为本案诉讼与广东世纪华人（梅州）律师事务所签订《委托代理合同》，支付案涉律师费2500元。本院认为，被告徐永炬向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告徐永炬逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年3月10日，被告徐永炬尚欠原告透支款本息合计68307.84元的事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统、信用卡交易流水及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。两被告系夫妻关系，被告徐永炬借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。原告请求解除与被告徐永炬于2019年1月24日建立的金融借款合同关系，两被告偿还透支款本金、利息、违约金及手续费，支付律师费2500元，并从2020年3月11日至款清时止的利息，按日息万分之五计付，符合法律规定，本院予以支持。综上，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被告徐永炬于2019年1月24日建立的金融借款合同关系；二、被告徐永炬、张庭婷应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金66733.93元、利息315.02元、违约金538.89元、手续费720元，合计68307.84元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告徐永炬、张庭婷应从2020年3月11日起至还清欠款时止，按实欠本金数，以日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；四、被告徐永炬、张庭婷应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570.2元，按规定减半收取785.1元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年六月二十四日书记员  林虹绮
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5715号原告：王先白，男，1954年2月9日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：山东电力公司，住所地山东省济南市经二路**。被告：王业福，男，汉族，住济南市章丘区。其他身份信息不详。被告：王照新，男，汉族，住济南市章丘区。其他身份信息不祥。原告王先白与山东电力公司,王业福,王照新侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。王先白诉称，1、依法责令山东电力公司依法停止对原告土地使用权的侵害，并依法赔偿侵权行为5万元人民币；2、依法责令山东电力公司排除对原告耕种劳作的障碍，恢复土地原貌，确保原告耕种劳作正常行使，并依法赔偿因违法行为给原告造成的误工费、交通损失费3万元人民币；3、依法判令山东电力公司依法补足原告口粮田、责任田被违法强占的补偿金239490.20元人民币和复耕费1500元，土地征用部分青苗补偿3540元，共计人民币324550.20元。诉讼费由被告承担，并依法承担相关非法侵占罪的法律责任；4、依法判令第二被告王业福、第三被告王照新依照相关法律10倍赔偿因盗窃冒领原告人民币6363.70元，并依法承担盗窃责任。事实与理由：一、山东电力集团该项目在2013年6月30下午5:00许，本当事人上坡除草时发现，有挖掘机在本农户口粮田、责任田中挖坑作业，便上前询问，方知建设高压铁塔，便称已于绣慧镇街道回二村委签约；二、该项目法人在开工前即未与原告协商同意认可土地使用权流转合同签署，亦未做过任何土地征收信息公告贴示尚未经过土地征收报批审批程序（证据①章丘自然资源局；②济南市规划局自然资源局；③山东省自然资源厅；④自然资源部回证；⑤土地使用权属证；⑥该项目侵占土地使用权属亩数（面积表附后））；三、山东省人民政府2014年5月28日信访回证（证据⑦附后），据此证据及指定原告，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼；四、1、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发［2004］28号规范性文件【土地征收工作程序】的决定，该项目程序不合法；2、《国务院［被征地补偿标准］的决定》和79条相关法律责任，该项目法人实属违法克扣，侵占挪用被征地补偿金；3、《宪法》第五条第四款，《土地管理法》第十三条，该项目法人违反宪法规定，国务院决定和土地管理法第十三条。由此山东电力集团该项目法人越线宪法触犯法律是对原告当事人告知权、知情权、经营权耕种权、承包权、土地使用权流转权、合同签署权、经济财产的掠夺，理应依法赔偿对原告的侵权行为5万元，务工费、交通费、经济损失3万元，并依法所得补偿金239510.20元人民币及复耕费1500元，土地征用部分青苗补偿3540元，全额共计赔付324550.20元人民币。现依据《国务院［被征地补偿标准］的决定》，按开工前三年平均亩产值30倍，一次性补偿核算如下：1、本农户口粮田、责任田是章丘大葱主产区，大葱亩产8000~10000斤，均9000斤，2011年大葱4元/斤，2012年3元/斤2013年2元/斤，均价3元/斤。9000斤×3元/斤=27000元，27,000元×0.289亩（占地亩数）=7803元；2、小麦一季亩产1000~1300斤，均1150斤，2012年国家征购价为1.18元/斤，1150斤×1.18元/斤=1357元，1357×0.289亩（占地亩数）=392.13元；两项共计8135.13元，30倍即为245853.90元。据此《国务院决定》，山东电力集团项目法人理应赔偿补足原告239490.20元人民币，所补原告6343.70元人民币是无法定和规范性的。事实4、第二被告王业福，第三被告王照新违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十三条，触犯《盗窃罪》第二百六十四条，利用村民授予的权利，徇私舞弊，盗窃冒领原告补偿金6343.70元人民币并签有原告姓名，摁有手印（证据7附后）。2014年6月17日两被告及从绣惠镇街道记账中心取款20487.40元人民币，作为土地征收补偿金。于2014年7月24日分三户进行分配，原告当时领取6363.70元并注收据凭证，并填有维权字迹。而两被告却在8月15日另行分配原告6363.70元人民币，签有原告姓名，并按有手印，而此款原告分文未得（证据7、8、9附后）。由此诉请贵院笔记确认，指纹鉴定，确辨两被告违法行为事实侵犯原告名誉权、姓名权、信息权，依法判令两被告10倍赔偿原告63637.0元人民币的侵权责任赔偿，并依法判处两被告承担相应的诈骗盗窃的法律责任。综上述望请贵院维护原告当事人的诉求及合法权益，高清亮节侦破此案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中涉案的口粮田、责任田位于济南市章丘区，故本院对本案无管辖权。本案应移送至有管辖权的济南市章丘区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送济南市章丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姜光军二〇二〇年六月二十九日书记员  况磊磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6750号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：赵文标，男，1981年4月9日，汉族，户籍地安徽亳州谯城区，现住安徽亳州谯城区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告赵文标金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案受理后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告赵文标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还贷款本金11408.07元、利息暂计3217.24元（以11408.07元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月1日起暂计算至2020年3月30日，以后款清息止）；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，被告赵文标向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并填写了《个人消费贷款申请表（现金贷）》（合同编号：3839463922003）。该申请表载明：“贷款本金14000元，分期期数21期，每月还款额908.2元，首次还款日2018年9月1日，每月还款日1日。指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739102690002443298，转入指定还款账户还款。”该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金，用于申请表中所列明的个人消费贷款，申请现金贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区。 2018年7月31日，捷信按合同的约定向赵文标名下6228480329244731777转账14000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了5期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年3月30日，被告尚欠原告借款本金11408.07元，利息暂计3217.24元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查，贷款人为本合同项下贷款提供客户服务，客户服务由深圳捷信信驰咨询有限公司执行，借款人应按月向贷款人支付客户服务费；期款包含的各款项按照以下顺序依次清偿：贷款本金、利息、客户服务费等；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则借款人的贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。 庭审中，原告捷信金融公司确认，被告赵文标《个人贷款申请表》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，被告向原告申请个人贷款，双方签订的《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告多次未按期足额偿还借款本息的行为构成违约，按照双方的合同约定，原告有权要求被告清偿全部或部分贷款。原告主张被告偿还借款本金11408.07元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中原告自愿调整罚息自逾期之日起按月利率2%计收，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月30日，被告应支付原告利息3217.24元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵文标于本判决生效后三日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金11408.07元及利息3217.24元（暂算至2020年3月30日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%的标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取计83元，由被告赵文标负担。 本判决为终审判决。 审判员  占峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘艺 书记员虞峥峥 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1629号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：宋占文，男，1987年01月04日生，居民身份证号码37292819870104053X，住郓城县号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋占文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋占文在财付通支付科技有限公司085e9858eac011d3022b85f1a@wx.tenpay.com账户内存款人民币12262.65元。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年六月四日书记员  孙广伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2315号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周晓琼，女，1983年9月24日出生，汉族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：吕杰，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳宁，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑栋辉，男，1968年2月15日出生，汉族，现住四川省西昌市。 再审申请人周晓琼因与被申请人郑栋辉合伙协议纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1624号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，郑栋辉和周晓琼均认可散伙时在证人王德禄、刘某、周晓琼的父亲陈自友参与下进行了结算并形成结算协议，协议载明：“盐源郑栋辉已收叁万元已经上帐（注：原文如此）结清”，在场参与结算的二个证人均出庭证明机子款八折给周晓琼，周晓琼扣取了3万元作为金阳工地上的结帐担保，与盐源的3万元是两笔账，证人证言与结算协议的内容相吻合。故原二审生效判决据此认定双方结算时周晓琼扣取了3万元未支付，判决周晓琼应给付郑栋辉3万元，认定事实、适用法律及判决结果正确，审判程序合法，周晓琼所提新证据不足以推翻原审生效判决，其关于有新证据足以推翻原审证人证言，郑栋辉所提证据不足以证明其主张的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周晓琼的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年六月三十日 书记员  向 静
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1121刑初177号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人管某，男，1975年2月4日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地及住址山东省莒县。2020年5月14日，被告人管某因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2020）178号                               指控事实                       2020年4月4日16时20分，被告人管某无证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿334省道由西向东行驶至中至镇医院附近路段处时，与前方同车道行驶的滕某驾驶的鲁LXY**号小型普通货车发生追尾碰撞，致管某受伤，车辆受损。五莲县公安局交警大队经调查取证及现场勘验，认定被告人管某承担事故的全部责任。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人管某静脉血中乙醇含量为132.9mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人管某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人管某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人管某无机动车驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人管某案发后在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人管某认罪认罚，可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一、五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               判决结果                       被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                                                                                                                 审 判 员 郑 雷                                                 二○二〇年六月二十八日                         法官助理 滕 戈 辉             书 记 员 孙 雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终126号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟。被上诉人（原审原告）：东莞信托有限公司。住。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区创新科技园**楼/div>法定代表人：黄晓雯，董事长。委托诉讼代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一韵，广东卓领律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）因与被上诉人东莞信托有限公司以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保总公司）财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民初19号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。人保武汉分公司不服原审裁定，向本院上诉称，保险合同纠纷案件适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于地域管辖的特别规定，本案依法应由湖北省武汉市中级人民法院审理。案涉保单中“本保单项下争议向受益人所在地法院起诉”的约定不符合民事诉讼法及其司法解释关于协议管辖之规定，原告据此确定管辖法院亦无法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。东莞信托有限公司答辩称，本案属于保险合同纠纷，其作为被保险人，受保险合同约束，本案应适用协议管辖条款。本院经审查认为，东莞信托有限公司依据人保武汉分公司签发的财产保险合同提出诉讼请求，主张发生保险事故，请求支付保险赔偿款1，313，657，000元等，故本案为财产保险合同纠纷。案涉保险单特别约定条款明确记载：“本保单项下单一受益人为东莞信托有限公司……本保单项下争议向受益人所在地法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认有效。本案诉讼标的额已超过5000万元，并且一方当事人不在广东省辖区内，依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2015]7号及法发[2019]14号）的规定，当事人住所地不在受理法院所处同一省级行政辖区内的诉讼标的额5000万元以上50亿以下第一审民商事案件，由中级人民法院管辖。因此，原审法院审理本案符合级别管辖的规定。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。人保武汉分公司的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年六月十六日书记员 陈泽纯附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执349号之一 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****，统一社会信用代码91440101MA59MB514P。 法定代表人：绍建明，执行董事。 委托代理人：洪俊帆，男，该公司职员。 被执行人：陈加辉，男,1976年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，现住广东省佛山市顺德区。 关于广州海印互联网小额贷款有限公司申请执行陈加辉国内非涉外仲裁裁决一案,珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第3142号裁决2019年9月30日已发生法律效力，根据该生效法律文书，（一）陈加辉偿还广州海印互联网小额贷款有限公司借款本金人民币43918.81元；（二）陈加辉向广州海印互联网小额贷款有限公司支付借款利息878.38元（自2018年12月17日至2019年1月16日）；（三）陈加辉向广州海印互联网小额贷款有限公司支付违约金和罚息（以未还借款本金43918.81元为基数，按年利率24%为标准，从2019年1月17日起算至款项付清之日止）。陈加辉应支付广州海印互联网小额贷款有限公司的款项，自该裁决送达之日起十五日内一次性支付给广州海印互联网小额贷款有限公司。逾期未付的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。仲裁费1973.42元，由陈加辉负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州海印互联网小额贷款有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币60533.12元。另，本案申请执行费人民币808元未交纳。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 总对总系统反馈被执行人陈加辉名下有车辆湘Ｄ×××××、粤Ｌ×××××两台。故，本院已委托衡阳市衡东县人民法院对车辆湘Ｄ×××××权属进行核实，但该法院反馈陈加辉名下无车辆湘Ｄ×××××登记信息。另，本院已在（2020）粤06执348号案件中依法档案查封执行人陈加辉名下粤Ｌ×××××的车辆，因该车辆至今下落不明，故本院无法处置。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、通过电话联系对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执349号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年六月五日 法官助理王立志 书记员唐彬琳