湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初576号原告：任爱国，男，1972年7月19日出生，汉族，住嘉鱼县。原告:任伏香,女,1974年6月1日出生，汉族，住嘉鱼县。原告:任文,男,1994年12月16日出生，汉族，住嘉鱼县。原告：任武，男，1994年12月16日出生，汉族，住嘉鱼县。四原告委托诉讼代理人：高宏伟，湖北凝聚律师事务所律师。被告：陈晨，男，1990年11月8日出生，瑶族，住武汉市洪山区。被告：易园，女，1992年5月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦****。法定代表人：陶旭松，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。原告任爱国、任伏香、任文、任武与被告陈晨、易园、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任爱国及四原告委托诉讼代理人高宏伟、被告陈晨、易园及被告太平洋保险公司委托诉讼代理人朱波琪到庭参加诉讼，原告任伏香、任文、任武经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任爱国、任伏香、任文、任武向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晨、易园赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计227932.4元；2、判令被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，且精神抚慰金优先在交强险的保险责任范围内赔偿；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2020年1月18日，被告陈晨驾驶鄂Ａ×××**小汽车沿武深高速公路行驶，遇李冬英横穿高速公路，该小汽车将李冬英撞击身亡。该事故经嘉鱼县交警大队勘查认定陈晨负此次事故次要责任，李冬英负主要责任。根据“优者危险负担原则”，可以划分李冬英承担60%的责任。被告陈晨驾驶的鄂Ａ×××**小汽车车主为被告易园，双方系夫妻关系，该车辆已向被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告损失包括死亡赔偿金344550元、丧葬费30281元，精神抚慰金30000元。被告陈晨、易园辩称，一、原告主张的赔偿数额过高，项目不符合法律规定及权义对等、公平合理原则，应予以调整：1.原告主张的死亡赔偿金比例和数额过高，应按30%及以下的比例进行赔偿，具体赔付金额依法由法庭裁决。2.原告主张丧葬费不应该按照同等责任，而应按照责任划分比例进行承担。李冬英违法在先，其家属应承当相应比例的丧葬费用。3.原告主张的精神损失费应不予支持。4.被告陈晨、易园垫付的丧葬费、拖车费和汽车修理费共计49705.10元应在保险公司理赔总额中先扣除，并及时返还给被告陈晨、易园；5.原告主张的诉讼费由被告共同负担的法律依据不足，应不予支持；6.原告可以依法将武深高速运营管理部门尤其是嘉鱼东服务区追加为被告，主张自己的合法权利，同时减轻被告陈晨、易园的赔偿负担。二、事实与事由：让被告陈晨、易园承担40%的责任有失公允，于法无据。首先高速公路是一种特殊的社会公共产品。正因为高速公路的车辆行驶速度快，因此国家在《中华人民共和国交通安全法》第六十七条明确规定，行人……不得进入高速公路。有鉴于此，李冬英老人违法进入高速公路是造成事故的首要原因，应当对事故的酿成承担绝大部分责任。其次被告陈晨是有8年驾龄并有着良好的驾驶习惯、自觉遵守交通法规的熟练驾驶员。驾驶的车辆符合国家免检标准的奥迪Q5L准新车，虽然对出现如此严重的交通事故后果负有一定责任，即违反了驾驶员应在确保安全前提下通行之规定，但是高速公路有其不同于普通公路与城市道路的特殊性，主要表现在一个高速行驶的机动车制动距离比一般速度行驶下制动距离大为延长。根据国家规定高速公路最高限速120KM/小时计算，机动车行驶距离将超过33M/秒，那么其安全制动距离应该超过120M。国务院颁布的《中华人民共和国交通安全法实施条例》的第78条规定，左侧车道的最低时速为100公里，其安全制动距离也在80米以上。因为李冬英老人在穿过高速公路进入快车道是移动的，再加上冬天的清晨，驾驶员无法意料到有行人穿越高速公路进入快车道，这在客观上对驾驶员的安全注意产生了一定影响。即使注意到了李冬英老人在横穿高速，要紧急制动也是极其困难的。制动不当，极易造成二次事故。尤其是被告陈晨、易园全家四口都在车上，质量的增加本身提高了机动车的惯性，从而增加了制动的难度。很多交通事故中的驾驶员都因为在发生交通事故过程中紧急制动不当，造成了更大的二次事故。所以被告陈晨、易园认为，当时被告陈晨是正确的进行了制动并极力避免用车头直接将老人碾压，而是实在无法向左或向右完全避开老人的情况下，车的右前侧及反光镜将老人挂倒。因为如果此时将方向盘再向左边稍微打一下，就会导致被告陈晨、易园全家因撞到内侧隔离带而车毁人亡。从这个意义上讲，被告陈晨、易园的正确熟练处置，虽然没有避免事故的发生，但是的确降低了事故的严重程度，也避免了原告因李冬英的违法行为而承担连带的不利后果。另外，李冬英清晨出现在高速公路上，负责武深高速运营的管理部门显然没有尽到确保行人不得违法进入的法定监管义务。被告陈晨、易园有理由请求法庭追加武深高速及嘉鱼东服务区作为赔偿主体之一承担相应的因管理漏洞而造成的事故赔偿责任或提供其已严格履职的证据。原告都属于20岁以上50岁以下的青壮年，作为对李冬英老人负有赡养义务的子女与孙子，应该承担对老人的安全照管义务。让年过7旬的老人在寒冷冬天还未亮的时候到高速公路违法横穿，对其违反行为的产生应该承担不可推卸的法定责任，也应该承担由此产生的不利后果。本案中原告主张的赔偿应由被告太平洋保险公司在保险范围内予以赔偿，特别说明的除外。被告太平洋保险公司辩称，一、对本案的事故认定及责任划分有异议。二、交警对于事故的认定之所以会认定被告陈晨次责，本就是基于人道主义原则，考虑了李冬英的行人身份，若在次责30%的基础上还要求被告陈晨及太平洋保险公司增加10%的赔偿责任显示有失公允，违背基本事实。三、就本案事实的发生高速公路管理者作为管理人存在过错，李冬英老人的近亲属作为对李冬英赡养义务的承担者也存在过错，请求法院结合本案事实，综合认定各方当事人的过错。四、原告的各项诉请过高，其精神抚慰金的金额不符合本案有关事实，且诉讼费不属于本案保险人的赔偿范围，另外本次诉讼所产生的诉讼费用亦是由于原告一直拒绝与车主、驾驶人及被告太平洋保险公司积极协商所导致的费用，应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1．原告向本院提交了2020年2月4日嘉鱼县公安局交警大队作出的第421221120200000018号《道路交通事故认定书》，以证明在本次交通事故中，李冬英负此次事故的主要责任，陈晨负此次事故的次要责任。被告太平洋保险公司质证认为对真实性无异议，对事故认定书本身的责任认定不予认可。事故发生时陈晨系在高速公路上正常驾驶，且车速符合《道路交通安全法实施条例》第78条中关于最高限速和最低车速的规定，而李冬英系违法横穿高速公路，其行为违反了《道路交通安全法》第67条，是法律明令禁止的行为。就导致事故的责任而言，李冬英横穿高速公路是导致此次事故的全部原因。陈晨其一为安全正常驾驶状态，其二在其发现李冬英老人时已充分的尽到了安全注意义务，由于高速公路的特殊性，陈晨采取安全制动也是需要时间的，事故的发生并非是因为陈晨采取安全制动措施不及时所造成。因此陈晨对事故的发生无过错，不承担责任。本院认为该《道路交通事故认定书》是有关国家机关出具的公文书证，具有较强的证明效力，在该次事故中，陈晨驾车遇横穿高速公路的李冬英，存在着处置不当的过错，与李冬英的死亡之间有一定的因果关系，该《道路交通事故认定书》认定其负次要责任，依法应予以采信。2．被告陈晨、易园向本院提交了武汉恒信汉迪汽车公司出具的《服务委托书》、事故维修发票、拖车费发票各一份，以证明车辆的侧面挂到李冬英老人，事故的发生致使其车辆发生了维修费用和拖车费用。原告质证认为对真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，车子修理的费用无法达到被告的证明目的。本院认为被告陈晨、易园提交的该项证据与本案不具有关联性，依法不予采信。3.被告陈晨、易园向本院提交了事故发生时的视频监控录像，以证明事故发生的状况，事故发生时被告采取了紧急避让措施。原告质证认为对真实性、合法性无异议，但通过视频无法改变交警的责任认定书。本院认为该视频监控录像具有真实性，来源具有合法性，可以反映事故发生时被告陈晨采取了制动和紧急避让措施，但不足以证明其在采取制动和紧急避让措施时没有过错，该证据不足以反驳《道路交通事故认定书》对事故责任作出的认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日7时许，李冬英在武深高速武深向K65+500M处由西向东横穿高速，遇左侧被告陈晨驾驶的鄂Ａ×××**小型普通客车在快车道内行驶。因李冬英违法在高速公路上横穿，被告陈晨驾车未确保安全致鄂Ａ×××**小型普通客车将李冬英撞到，造成李冬英伤重死亡，鄂Ａ×××**小型普通客车受损的交通事故。2020年2月4日，该事故经嘉鱼县交警大队勘查认定，嘉鱼县公安局交警大队作出第421221120200000018号《道路交通事故认定书》一份，认定：依据现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场视频、当事人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、网上查询等以上证据分析得出李东英违法在高速公路上横穿，陈晨驾车未确保安全……。陈晨的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。陈晨负此次事故次要责任，李冬英负主要责任。”事故发生后，被告陈晨、易园向原告支付了丧葬费3万元。另查明，原告李冬英出生于1949年10月，系嘉鱼县官桥镇朱砂村村民，为农业户口，其生育有三个子女，长子任建国，于2015年去世，次子任爱国，女儿任伏香，任建国生育两个儿子，分别为任文和任武。被告陈晨驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车所有人为被告易园，于2019年9月23日向被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险(不计免赔)，保险期限为一年，商业第三者责任保险金额为100万元。本院认为，被告陈晨驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车在高速公路上将违法进入和横穿高速公路的原告撞击身亡，嘉鱼县公安局交警大队事故认定书认定陈晨负此次事故次要责任，李冬英负主要责任,该责任认定符合《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第六十七条的规定，本院予以确认。因鄂Ａ×××**小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险(不计免赔),且事故发生在保险期限内,故原告损失经本院核实确认后首先由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿,超出部分由责任人按比例分摊,被告陈晨应承担部分由被告太平洋保险公司在商业险范围内赔偿。四原告作为李冬英的子女和孙子，是李冬英的继承人，其作为原告对被告向本院提起诉讼，是本案适格的诉讼主体。原告因本起事故造成的各项经济损失,本院认定如下:1.死亡赔偿金按照湖北省上一年度城镇居民年人均可支配收入34455元标准计算为344550元（即34455元×10年）；2.丧葬费按照湖北省上一年度在岗职工年平均工资标准计算为30281元（即60561元÷2）；合计374831元。首先由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿95000元，其余部分279831元，因李冬英违法进入和横穿高速公路，负事故主要责任，本院酌定由其承担70%即195882元；因被告陈晨在发现李冬英横穿高速公路后，虽采取了制动和避让措施，但在处置过程中，仍存在着处置不当的过错，并未尽到充分的安全注意义务，与李冬英的死亡之间有一定的因果关系，本院酌定由其承担30%即83949元，由被告太平洋保险公司在商业险第三者责任险中范围予以赔偿。另外李冬英因交通事故身亡，一定程度给四原告带来较为严重的精神损害，本院酌定精神抚慰金为1.5万元，由被告太平洋保险公司优先在交强险范围内赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告太平洋保险公司作为商业险第三者责任险的保险人，没有提供证据证明对诉讼费用以及其他必要的、合理的费用进行了约定，应承担举证不能的责任，且被告太平洋保险公司没有及时理赔也是导致诉讼的重要原因，因此本案诉讼费被告太平洋保险公司应予承担。被告陈晨已支付原告丧葬费3万元，原告在获得赔偿后应予以返还。关于被告陈晨、易园辩称的“武深高速运营的管理部门显然没有尽到确保行人不得违法进入的法定监管义务，应追加作为赔偿主体”以及“原告应赔偿其拖车费和汽车修理费”，均属于另一法律关系，本案不予审理，对该抗辩意见本院不予采纳。关于被告陈晨、易园辩称的“原告作为对李冬英负有赡养义务的子女与孙子，应该承担对老人的安全照管义务”，因李冬英并非无民事行为能力人和限制民事行为能力人，四原告对其不具有法律上的监护义务，对被告陈晨、易园的该抗辩意见亦不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿11万元，在商业第三者责任保险限额内赔偿83949元，共计赔偿193949元，其中支付给原告任爱国、任伏香、任文、任武169349元，支付给被告陈晨3万元，限其于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告任爱国、任伏香、任文、任武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由四原告负担93元,由被告太平洋保险公司负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐宏彪二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 雪法律链接《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。