广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初710号 原告：韦滔，男，1975年10月17日生，壮族，居民，户籍所在地河池市宜州区，现住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：周红霞，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被告：广西鸿瑞信息科技有限公司，住所地南宁市鲁班路**南宁禾田信息港**公寓式酒店****。统一社会信用代码：91451281MA5NCC8T34。 法定代表人：邓翰宗，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：石修烈，广西恒聚律师事务所律师。 原告韦滔诉被告广西鸿瑞信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告韦滔于2020年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序独任审理，于2020年5月11日在本院第三审判庭公开开庭进行审理，书记员廖珍平担任法庭记录。原告韦滔及其委托诉讼代理人周红霞、被告广西鸿瑞信息科技有限公司的委托诉讼代理人石修烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料费和人工费人民币16846元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日被告公司员工韦翰龙找到原告，向原告制定被告广西鸿瑞信息科技有限公司的门头招牌、吊顶、墙纸等装修项目，经过被告公司的罗总带原告到宜州区实地看后，原被告双方协商一致，约定好制作门头招牌、吊顶、墙纸等装修项目的规格及用料等，所有装修项目的材料费和人工费总计为人民币16846元（1、门头招牌：2220元；2、吊顶：4746元；3、吊顶灯：1960元；3、墙纸6300元；4、不锈钢牌：420元；5、吸顶灯、窗套、管理费：1200元）。原告按照双方约定的要求进行施工，2018年11月4日完工。完工后，原告找被告结账，但被告公司法定代表人邓翰宗避而不见，让原告找被告公司罗总结账，一直拖欠原告的装修材料费和人工费未支付给原告，原告无奈多次上门找被告讨要材料费和人工费未果，遂诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告广西鸿瑞信息科技有限公司答辩称：1、原被告不存在装饰装修合同关系，双方既没有签订合同，被告也没有委托员工或公司其他股东找原告进行装修，被告不是本案适格主体；2、原告应他人的要求进行装修，应向他人索要相关费用，原告请求被告支付相关费用没有事实和法律依据。3、即使法院判决被告承担支付款项的责任，那么原告请求的人工费和材料费是多少也没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为其主张向本院提交证据有：1、营业执照（拍照件），证明被告基本情况；2、笔记本记录，证明原告帮被告装修的尺寸和价格；3、微信聊天记录，证明被告员工与原告制定门头招牌、吊顶、墙纸等装修项目的具体情况。4、照片，证明原告帮被告公司装修吊顶和门头。 被告为其辩解向本院提交证据有：营业执照，证明被告公司在2018年8月22日成立，公司地址，公司地址变更至南宁市鲁班路**南宁禾田信息港**公寓式酒店****v> 经质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为证据1系复印件，未加盖公司公章，真实性无法确认，该营业执照上显示的成立时间是2018年8月22日，原告应韦翰龙要求进行装修是2018年8月21日，原告的装修行为在公司成立之前，不能证实是被告公司的行为。认为证据2系原告自己手写的结算单据，没有被告公司盖章和签字，不能证实各项支出的事实及真实性。认为证据3系原告与韦翰龙之间的聊天记录，不能证实是被告公司授权韦翰龙或者是公司的其他股东包括罗有杰所做的，并且从微信名称可看出，“广西鸿图翰龙”不是被告公司的名称亦不是被告公司员工，不能证实原被告之间存在装饰装修合同关系。认为证据4无法显示照片拍摄的时间、地点，不能证明系被、地点。原告对被告提交的证据没有异议。 本院依职权向本案涉诉的宜州区房屋房东进行询问形成《询问笔录》以及调取《租赁合同》，原告对本院调取的证据没有异议，被告对本院调取的证据真实性没有异议，但对关联性不予认可，认为1、系韦翰龙自行找到原告进行装修，该费用不应当转嫁给被告；2、虽合同系等翰宗所签，但原告与韦翰龙之间的装修细节等被告均未参与，不能仅仅以该门面系邓翰宗签而认定由被告支付本案的装修费用；3、被告没有开业办公，也没有使用过原告装修的场所；4、法院不应当调取该两份证据，有失公平。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告的法定代表人邓翰宗与宜州区房房东王森白签订《租赁合同》，合同约定邓翰宗租用宜州区门面及住房一至五层整栋做公司办公及住房使用，租赁期限为五年，自2018年9月1日至2023年8月31日止。2018年8月22日，被告广西鸿瑞信息科技有限公司注册登记成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为邓翰宗，股东白肖宁、罗有杰，登记住所为河池市宜州区。2018年9月上旬，案外人韦翰龙经罗有杰介绍以被告公司员工身份联系到原告，要求原告对被告租赁的位于宜州区门面房进行门头、招牌制作、安吊顶、贴墙纸、装门等装修。经原告实地测量及双方口头协议装修的项目、规格、用料后，原告进场施工，方式为包工包料。协商及装修过程，韦翰龙多次陈述“我发给老板看”、“老板跟你详谈”等类似言语。2018年10月11日下午，原告将记录在笔记本的装修内容和尺寸拍照发给韦翰龙，2018年11月4日，原告装修完工，并将手写的笔记本结算单（记载：门头招牌2220元；吊顶63.29㎡×75元／㎡＝4746元；吊顶灯8个×245元＝1960元；墙纸252㎡×25元＝6300元；不锈钢牌420元；吸顶灯300元；窗套400元；管理费500元；合计16846元）拍照发给韦翰龙，韦翰龙答复：“韦哥，邓总说数都对好了的话先跟罗总结钱哦”。原告问：“你和罗总说了吗？”“邓总应该跟他说吧”。装修完后，被告将办公桌、茶几等办公用品搬入租赁房门面，但未正式开业。原告多次联系各方结账，被告法定代表人邓翰宗与股东罗有杰相互推拖，让原告找对方结账。2019年初，被告公司搬离园村路28号房。原告催款无着诉至本院。 另查明，2019年8月13日，广西鸿瑞信息科技有限公司变更登记为自然人独资的有限责任公司，公司住所变更为南宁市南宁禾田信息港**公寓式酒店****。 本院认为，一、关于被告主体是否适格的问题。宜州区房系邓翰宗为了成立广西鸿瑞信息科技有限公司而租赁的办公场所。租赁后，邓翰宗以该地址注册成立鸿瑞公司，并任公司法定代表人。案外人韦翰龙与原告联系公司装修事宜，韦翰龙虽未持有公司委托书，被告对装修一事知情但未提出反对意见，综合原告与韦翰龙的聊天记录来看，原告有理由相信其能够代表公司意思，构成表见代理。其行为有效，产生的民事权利义务由被告公司承担，原告起诉被告主体适格。二、关于原告请求被告支付人工费和材料费是否有事实和法律依据问题。原告韦滔非具有装修资质的个人或企业，其依被告要求以“包工包料”的方式为被告公司做门头、门牌、装吊顶、贴墙纸等，双方构成承揽合同关系。双方虽未签订书面协议，但原告实际已依被告要求完成定作并交付劳动成果，被告在接收原告的劳动成果后时未提出异议，视为对原告的劳动成果的接受，应给付相应报酬。对原告制作的手写结算单，被告未予签字，但在原告发给韦翰龙时，被告对内容未提出异议，仅提出由“罗总”支付，本院结合原告的完成情况及聊天记录上下文内容、市场价格对该结算单载明的项目和金额予以认定。原告请求被告支付“材料费和人工费”16846元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告广西鸿瑞信息科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告韦滔劳务费16846元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计111元，由被告广西鸿瑞信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦宜萍 二〇二〇年六月十一日 法官助理 吴 君 书 记 员 廖珍平