云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初617号原告：蒙自市房地产管理处。住所地：蒙自市彩云路春熙苑小区。法定代表人：周斌，职务：处长。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦权，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘月亚，男，1981年10月30日生，汉族，住蒙自市。原告蒙自市房地产管理处与被告刘月亚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自市房地产管理处的委托诉讼代理人杨煜峰、秦权，被告刘月亚到庭参加诉讼。在审理中，因原告申请鉴定，本案中止审理，后恢复审理。现已审理终结。原告蒙自市房地产管理处向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿经济损失人民币1404681.4元（含火灾烧毁鉴定的损失和两处私房重建支出的费用）；2.由被告承担本案诉讼费用（含诉讼费、鉴定费）。事实和理由：2018年8月1日14时34分许，蒙自市人民中路64号发生火灾，火灾造成蒙自市房管处直管公房和相邻私房被烧毁，经蒙自市公安消防大队《火灾事故认定书》（蒙公消火认字〔2018〕第0002号）认定起火部位位于蒙自市人民中路64号一层刘月亚经营的亚星通讯器材经营部西南面墙上塑料扣板处，因电气线路故障引发火灾，并蔓延扩大到阁学街1号尹永祥、尹继祥家私房。人民中路64号房屋（临街铺面，结构为土木，建筑面积64平方米）和相邻阁学街1号（住房，结构为土木，建筑面积153平方米）属于蒙自市房管处管理的政府直管公房，阁学街1号私房建筑面积86.88平方米（结构为土木，层数两层，用途为一层商铺43.44平方米、二层住宅43.44平方米）。该部分房屋因此次火灾被全部烧毁。人民中路64号的政府直管公房两间商铺于2006年1月起至今出租给被告刘月亚使用。根据双方签订的《房屋租赁契约》的约定，被告应当在拆改房屋装修设备前征得原告的同意，但是在火灾事故后经消防大队调查，被告曾于2016年对该铺面进行过装修（含电线路排放施工）且未征得原告同意，此次火灾起火点即位于被告自行安装的塑料扣板之后。同时，被告在实际管理使用租赁房屋期间，其对租赁物负有保护管理责任，其店内线路故障引发火灾致使原告直管公房损毁，依法应承担赔偿责任。因此，提起诉讼。被告刘月亚辩称，1.房子的装修已经口头告知房管处，其说过扣板坏了要换扣板，但线路和起火的线路不是一个，而且消防的也看过线路说起火的线路和被告用的线路不是同一个，也不是因为改装线路起火的，所以自己不能承担所有责任；2.对于原告的第一项诉讼请求，只应承担自己的财物损失，由于不是自己的过失引起起火，而且对于房屋重建的价值也不清楚，所以原告的损失和重建的费用不应由被告承担；3.案件受理费和鉴定费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告蒙自市房地产管理处提交的：《事业单位法人证书》《法人代表身份证明书》《法人代表身份证》《被告刘月亚身份证》《火灾事故认定书》《房屋租赁契约》《蒙自房地产管理处公房房租收入帐》《火灾现场照片五张》《被告的询问笔录》复印件各一份、《司法鉴定意见书》；本院调取的蒙自市公安消防大队此次火灾事故所有卷宗材料（火灾事故受理登记表、询问笔录、现场勘验笔录、火灾痕迹物品提取清单、现场照片、司法鉴定意见书、火灾调查分析报告等）。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：蒙自市人民中路64号房屋属于原告蒙自市房地产管理处直管公房，2006年1月起被告租赁该房屋用于个人经营，经营者系刘月亚，名称蒙自亚星通讯器材经营部。原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁契约》，约定由刘月亚租赁坐落于蒙自市人民中路64号房屋，用途经营，结构土木，层次1，间数2，建筑面积46㎡。第六条约定：“乙方如有下列情节之一时，甲方有权终止租赁契约收回房屋。1.私自把承租的房屋转租、转借、转让他人或与他人交换使用的；2.未经甲方同意擅自改变房屋用途或添置隔离物体或拆改房屋装修设备的；3.在楼梯部位堆放物品或未经甲方同意在公共过道摆放物品的；4.房屋无故空闲连续三个月以上的；5.全家迁往外地或在本县另有房屋居住的；6.利用承租的房屋进行违法违规活动的；7.其他不符合承租条件的。”第七条约定：“乙方应加强安全防范意识，贵重物品妥善保管，邻居之间谦虚礼让和睦相处。乙方若因用火不慎而引发火灾，一切责任损失概由乙方负责；若发生被盗事件，乙方应及时报案，甲方不承担任何责任；乙方若在承租楼内发生治安案件或刑事案件，一切责任损失概由乙方负责，甲方享有追诉责任、损失、赔偿的权利。”2018年8月1日，蒙自市人民中路64号发生火灾，后经蒙自市公安消防大队接警后赶到现场扑灭大火。此次火灾造成蒙自市房管处直管公房和阁学街1号尹永祥家私房被烧毁。2018年9月29日，蒙自市公安消防大队作出蒙公消火认字〔2018〕第0002号《火灾事故认定书》，对火灾事故作出认定：起火时间为2018年8月1日14时34分许，起火部位位于蒙自市人民中路64号一层刘月亚经营的亚星通讯器材经营部西南面墙上塑料扣板处，起火原因因电气线路故障引发火灾，并蔓延扩大。灾害成因：该起火建筑为土木结构，火灾荷载较大，建筑物耐火等级低，火灾发生后蔓延速度较快。火灾荷载较大，建筑物耐火等级低是造成此次火灾蔓延的重要原因。因案涉房屋发生火灾，经原告申请，本院委托云南消防司法鉴定中心对火灾损毁的位于蒙自市人民中路64号房屋和位于蒙自市价值进行司法鉴定。2019年11月8日，云南消防司法鉴定中心作出【2019】火损鉴定字第61号司法鉴定意见书，认定蒙自市人民中路64号“8·01”火灾造成的房屋市场价值损失总额为118193元。其中，蒙自市房地产管理处因火灾造成的房屋市场价值损失为77952元；阁学街1号私房（尹永祥）因火灾造成的房屋市场价值损失为40241元。原告蒙自市房地产管理处为此支出鉴定费40000元。本院认为，本案双方当事人的争议焦点有三：一是被告刘月亚对原告因火灾事故造成的损失是否应当承担责任。二是对造成的损失应当如何承担。三是因火灾烧毁的两处私房重建支出的费用应如何计算。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、关于被告刘月亚对原告因火灾事故造成的损失是否应当承担责任的问题。经查，火灾发生于被告刘月亚经营的亚星通讯器材经营部，起火点位于该房屋西南面墙上塑料扣板处，在被告管理范围之内，刘月亚负有采取防范措施以确保房屋安全的合同义务，加之房屋老旧，其在主观上应尽到善良管理人标准下最大的谨慎。刘月亚未能举证证明其从事了预防火灾发生、控制火灾规模的相应作为，可认定刘月亚对妥善管理的注意义务的违反存在过失。火灾造成房屋毁损系本案不争事实，被告怠于履行安保义务的行为可能导致该种损害，且该种损害确实发生，因此，该行为是该种损害发生的适当条件，二者之间具有相当因果关系。被告因过错对蒙自市人民中路64号房屋和阁学街1号房屋所有权造成了侵害，侵权行为成立，其不能证明存在减免责任的情形，依法应承担侵权责任，赔偿此次火灾给人民中路64号房屋和阁学街1号房屋造成的财产损失。二、关于对此次火灾造成的损失应如何承担的问题。消防安全事关公民人身、财产安全，属于社会公共利益。任何单位和个人都有预防火灾、维护消防安全的义务。《中华人民共和国消防法》第二条规定，“消防工作贯彻预防为主、防消结合的方针，按照政府统一领导、部门依法监督、单位全面负责、公民积极参与的原则，实行消防安全责任制，建立健全社会化的消防工作网络。”第五条规定，“任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务。任何单位和成年人都有参加有组织的灭火工作的义务。”第十六条规定，“机关、团体、企业、事业等单位应当履行下列消防安全职责：（一）落实消防安全责任制，制定本单位的消防安全制度、消防安全操作规程，制定灭火和应急疏散预案；（二）按照国家标准、行业标准配置消防设施、器材，设置消防安全标志，并定期组织检验、维修，确保完好有效；（三）对建筑消防设施每年至少进行一次全面检测，确保完好有效，检测记录应当完整准确，存档备查……（五）组织防火检查，及时消除火灾隐患……单位的主要负责人是本单位的消防安全责任人。”《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》第八条规定，“实行承包、租赁或者委托经营、管理时，产权单位应当提供符合消防安全要求的建筑物，当事人在订立的合同中依照有关规定明确各方的消防安全责任；消防车通道、涉及公共消防安全的疏散设施和其他建筑消防设施应当由产权单位或者委托管理的单位统一管理。承包、承租或者受委托经营、管理的单位应当遵守本规定，在其使用、管理范围内履行消防安全职责。”本案中，起火的蒙自市人民中路64号房屋系原告直管公房，房屋为土木结构，且老旧有百年历史。原告未定期对房屋进行防火安全检查，在与被告签订的租赁合同中未约定消防责任，在签订合同时及承租人经营期间也未尽到提醒承租人注意防火的义务。此次火灾起火建筑为土木结构，火灾荷载较大，建筑物耐火等级低，火灾发生后蔓延速度较快。火灾荷载较大，建筑物耐火等级低是造成此次火灾蔓延的重要原因。故，原告自身对火灾扩大存在一定过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。综合全案，根据过错程度及原因力大小等因素，确定由被告刘月亚承担70%的赔偿责任，其余损失应由原告蒙自市房地产管理处自行承担。三、关于因火灾烧毁的两处私房重建支出的费用应如何计算的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案火灾事故损失的房屋市场价值，系原告申请，经原、被告一致选定后由本院委托云南消防司法鉴定中心作出，该鉴定机构及其鉴定人员均具备相应的资质，对蒙自市人民中路64号房屋和阁学街1号房屋因火灾遭受损失的价值鉴定，程序合法，依据较为充分，其出具的司法鉴定意见具有证明效力，予以采信。原告主张的房屋重建费用，未提交相关证据证明，且房屋重建费用并不等同于烧毁房屋的市场价值，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘月亚于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蒙自市房地产管理处因火灾事故造成的损失82735.1元（118193×70%）；其余火灾损失由原告蒙自市房地产管理处自行承担。二、驳回原告蒙自市房地产管理处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17442元，减半收取计8721元，由原告蒙自市房地产管理处负担8207.4元，被告刘月亚负担513.6元；鉴定费40000元，由原告蒙自市房地产管理处负担12000元，被告刘月亚负担28000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  梁旭娇二〇二〇年六月三十日书记员  白梦婷