江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1323号原告：杨兰芳，女，1971年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：孟园园，男，1986年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告杨兰芳与被告孟园园、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨兰芳的委托诉讼代理人徐跃喜、被告保险公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。被告孟园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兰芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计36075.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日17时00分左右，被告孟园园驾驶其所有的苏Ｋ×××**号小型轿车，由西向东行驶至江都区华山路长江国际南门非机动车道，向北左转弯进入非机动车道时，与杨兰芳驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生交通事故，致杨兰芳受伤，车辆损坏。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，认定孟园园承担事故的全部责任，杨兰芳不承担事故责任。另查明，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司未垫付任何费用。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，苏Ｋ×××**号小型轿车在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后我公司没有垫付费用，对原告主张的各项赔偿主张将在质证时一一发表意见。我公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日17时00分左右，被告孟园园驾驶其所有的苏Ｋ×××**号小型轿车，由西向东行驶至江都区华山路长江国际南门非机动车道，向北左转弯进入非机动车道时，与杨兰芳驾驶的由东向西行驶电动自行车发生交通事故，致杨兰芳受伤，车辆损坏。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，认定孟园园承担事故的全部责任，杨兰芳不承担事故责任。另查明，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往医院，于2019年7月8日在扬州洪泉医院治疗。事故发生后，被告保险公司未垫付任何费用。后双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院申请对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定。根据原告的申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人杨兰芳，因外伤致左足跖骨骨折，建议误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、保险单、扬州市通用门诊病历、苏北人民医院东院扬州洪泉医院诊断书、医疗费票据、扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张3365.94元，提供医疗费发票、门诊病历等医疗文证材料为证。被告保险公司辩称对于证据的真实性无异议，金额无异议，要求扣除10%非医保用药。本院认为被告保险公司辩称要求剔除非医保用药10%，因未提供相关依据，故不予采纳，原告主张医疗费3365.94元，符合法律规定，予以支持。2、营养费，原告主张2700元（90天×30元/天），提供鉴定意见书为证。被告保险公司认为原告伤情轻微并未住院，加强营养没有事实依据，介于原告进行了三期鉴定我公司请求法庭予以认定。本院认为原告主张营养费2700元，符合法律规定，予以支持。3、护理费，原告主张3000元（60天×50元/天），提供司法鉴定意见书为证。被告保险公司认为原告伤情轻微并未住院，加强护理没有事实依据，介于原告进行了三期鉴定我公司请求法庭予以认定。本院认为原告主张护理费3000元，符合法律规定，予以支持。4、误工费，原告主张24400元（6100元/月×4个月），提供鉴定意见书及江苏鸿雁邮电器材有限公司营业执照复印件、误工证明、工资表等为证。被告保险公司认为，对原告提供的证据的真实性请法庭予以认定，但认为原告没有工资发放的第三方证明且超过法定纳税标准，未提供纳税证明，要求法庭调整原告的工资标准，另外原告开具的误工证明，证明字2019年7月8日受伤至2019年7月28日单位扣发原告工资说明原告的实际误工期限仅仅二十天，原告主张120天的误工费没有事实依据。本院认为，原告提供的证据能够证明原告工作的事实，但不足以证明其收入及误工损失情况，参照本省上年一度在岗职工工资标准，酌定原告的工资标准为5000元/月，期限为120天，故认定原告的误工费为20000元（5000元/月÷30天×120天）。5、财损，原告主张1200元，保险公司已经定损。被告保险公司认为，我公司对电动车定损1200元，2019年9月10日已经将电动车损失已经赔付给本案被告孟园园，原告应该向孟园园主张该项损失。本院认为，原告主张财损1200元，未能提供相应的证据，且被告孟园园未到庭，不能查清该费用实际支付人，故暂不予支持。6、鉴定费，原告主张910元，提供鉴定费发票为证。被告保险公司对鉴定费票据无异议，但认为该费用不应由其承担。本院认为，鉴定费是原告因交通事故产生的部分损失，应由保险公司在交强险限额内优先赔付；经本院核实，认定原告的鉴定费为910元。7、交通费，原告主张500元，由法院酌定。被告保险公司认可200元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为200元。综上，原告各项损失认定为30175.94元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，且被告孟园园承担事故的全部责任，杨兰芳不承担事故责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失31375.94元。被告孟园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内，在保险限额内赔偿原告杨兰芳各项经济损失共计30175.94元。二、驳回原告杨兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告孟园园负担。此款已由原告垫付，被告孟园园于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年六月十八日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 朱 丹