海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2019）琼02民终1595号   上诉人（原审被告）：金某0，户籍地黑龙江省伊春市伊春区。   委托诉讼代理人：马某，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：周某，男，汉族，户籍地四川省荣县，住所地三亚市。   原审被告：何某，户籍地黑龙江省伊春市伊春区。现下落不明。   上诉人金某因与被上诉人周某、原审被告何某装饰装修合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人金某的委托诉讼代理人马某、被上诉人周某到庭参加诉讼。原审被告何某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。   金某上诉请求：撤销（2019）琼0271民初1800号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决违法缺席判决，严重违反法定程序。2019年2月底或者3月初，金某收到一审法院的传票，并按照传票载明的开庭时间于2019年3月19日15时30分来到法院，法庭工作人员告知因何某下落不明，庭审取消。金某将本人的电话号码告知了法庭工作人员。此后再未得到与本案有关的任何消息。2019年8月1日，金某母亲在家中收到一审判决。一审判决称，本案于2019年7月16日公开开庭审理，金某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。事实上，金某从未收到2019年7月16日开庭的传票或者电话通知，对开庭时间、地点一无所知。一审法院违法缺席审理，严重违反法定程序。应当裁定撤销原判，发回重审。二、一审判决认定基本事实不清。本案的基本事实是，何某准备接手经营交通局附属楼小龙虾馆，由于资金不足向金某借款。因双方是老乡，金某向何某提供了借款，并帮助何某办理装修等开办事项。周某于2018年5月28日开始进行小龙虾馆装修，施工进度十分缓慢。金某与周某于2018年10月25日补签施工合同，约定于2018年10月31日完工。但周某直至2018年12月9日才完成施工，且施工质量严重不合格，管道漏水造成装修全部被淹，小龙虾馆根本无法开业经营。何某和金某向周某支付了4.50万元工程款后，未向周某支付剩余工程款。周某不但拒不履行维修义务，还带领十几人多次到金某家中闹事，讨要工程款，金某和小区物业公司为此数次向公安机关报警。考虑到家人的安全，金某被迫在周某起草的欠条上签字。上述事实表明，第一，金某与何某不是合伙关系。第二，周某的施工质量严重不合格，无权按照合同约定主张工程款。第三，所谓“欠条”是金某在被胁迫的情况签署的，依法没有法律效力。第四，何某和金某已向周某支付工程45,000元，而不是一审判决认定的5,000元。一审法院违法缺席审理，金某丧失了陈述并举证证明上述事实的权利，导致原判决认定的基本事实不清，判决结果错误。综上，一审判决严重违反法定程序，认定事实不清，损害了金某的合法权益，请二审法院依法纠正。   周某辩称：其已经按要求做完工程，对方应当把工程款支付给其。   何某未到庭亦未作答辩。   周某向一审法院起诉请求：1.判令金某、何某共同向其支付装修款34万元；2.本案诉讼费由金某、何某承担。   一审法院认定事实，2018年10月25日，周某作为乙方与金润飞作为甲方签订《合同》，约定甲方将交通局附属楼小龙虾店铺拆除及改造过程承包给乙方，工程总造价金额为34.20万元，付款方式为所有工程完工后，甲方在五天内验收合格后一次性付清所有工程款。周某于2018年10月31日完成装修工程后交付金润飞，但金润飞未在合同约定日期内给付工程款项。后经周某核实，金润飞系金某别名，涉案装修店铺系金某和何某合伙经营。   2018年12月22日，周某与金某、何某签订《欠条》，载明周某在三亚市解放三路金合澜龙虾馆店铺为金某、何某装修店铺，现已经合格完工，双方协商一致同意工程款为34万元，还款日期为第一次于2018年12月30日支付10万元，剩下余款于2019年1月14日付清。庭审过程中，周某确认截止开庭前，金某已向其支付工程款0.50万元，故金某、何某尚欠33.5万元工程款未支付。   一审法院认为，周某与金某签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，各方应恪守履行。现周某已充分履行其装修义务，但是金某、何某至今尚未履行自身的给付工程款义务，已构成违约。后经金某、何某共同与周某签订《欠条》，对应付工程款及付款期限达成新的合意，约定金某、何某分两期向周某支付工程款34万元，现还款期限届满周某可主张返还，庭审过程中周某自认金某已向其支付0.50万元，故周某诉求金某、何某支付尚欠工程款33.50万元，于法有据，予以支持。金某和何某未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：金某和何某应于本判决生效之日起十日内向周某支付装修工程款33.50万元。本案受理费6,400元（周某已预交），由金某和何某共同负担6,306元，周某负担94元。   二审中，金某提供以下三组证据：1.传票、应诉通知书、举证通知书、独任审判员通知书。拟证明一审法院在未通知其开庭时间的情况下缺席判决，违反法定程序。2.视频截图。拟证明周某的施工质量不合格，管道漏水造成装修全部被淹，导致涉案店铺无法开业经营。3.支付工程款凭证，拟证明金某和何某已向周某支付工程款4.50万元。周某的质证意见为：对第一组证据不发表质证意见。对第二、三组证据有异议。1.其做完工程后从来不知道存在管道漏水情况，对方也没有和其提过。2.对方前期支付的4万元是前期拆除工程的工程款，与本案工程款无关，只有5,000元是涉案工程的装修款。周某提供一份欠条，拟证明其和金某曾就金某应承担的17万元工程款部分达成还款协议，但金某只还了5,000元就没有再还，所以其才起诉。金某对该欠条及周某一审期间提供的证据的质证意见为：对合同和工程清单没有意见；对两份欠条的真实性没有异议，但这项工程是何某的，周某找不到何某就逼迫其写下的这两张欠条。   鉴于金某提供的视频截图为复印件，无法核实该组证据的真实性，本院不予采纳；金某提供的支付工程款凭证中关于4万元的转账记录产生于2018年6月4日和2018年7月2日，均发生于涉案装修工程施工即2018年8月1日之前，无法证明该4万元系涉案装修工程的工程款，关于4万元的转账凭证，不予采纳；金某提供的关于5,000元的微信转账记录，周某予以认可，本院予以采纳；周某提供的金某于2019年2月12日出具的欠条，金某对该欠条的真实性无异议，且并未提供证据证明其系在被逼迫的情况下出具的欠条，本院对该欠条予以采纳。   本院经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。   另查明：金某与周某于2018年10月25日补签的《合同》载明涉案装修工程的施工时间为2018年8月1日至2018年10月31日。2019年2月12日，金某向周某通过微信转账了5,000元。   本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院程序是否违法；2.周某向金某、何某主张支付工程款是否有事实和法律依据。   一、关于一审法院程序是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2019年3月19日，金某在一审法院签订送达地址确认书确认了其送达地址及电话号码，一审法院按其确认的送达地址邮寄送达开庭传票被退回后，因电话无法接通，又将开庭时间和地址向金某确认的手机号码发送短信通知，已穷尽送达方式，送达程序合法有效。金某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理，程序合法。   二、关于周某向金某、何某主张支付工程款是否有事实和法律依据问题。周某与金某签订合同约定周某对金某经营的小龙虾馆进行装修，工程总造价为342,000元，周某依约履行了装修义务。经金某、何某与周某结算后签订《欠条》，确认金某、何某应向周某共同支付工程款340,000元。金某辩称该欠条系其被胁迫签署的，但没有提供相应的证据予以佐证。且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”和《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭”，金某未在法定期间内行使撤销权，其撤销权已灭失。故对该欠条的效力予以认可。周某在双方约定的还款期限届满后主张支付工程款于法有据，鉴于金某已向周某支付5,000元，故金某、何某应向周某偿还剩余的工程款335,000元。   综上，金某的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6,325元（金某已预交），由金某负担。   本判决为终审判决。   审判长 尹合欢   审判员 黎 金   审判员 李新建      二○二○年六月五日   法官助理 张志琴   书记员 吴妍妍   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。