wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初462号之一 原告：刘远征，男，1949年6月27日出生，汉族，市民，住秦皇岛市海港区。 被告：张彦龙，男，1967年2月11日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 被告：李晓军，女，1966年5月3日，满族，市民，住青龙满族自治县。 案由：民间借贷纠纷 刘远征与张彦龙、李晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告刘远征于2020年6月4日向本院提出对张彦龙的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘远征对张彦龙的撤诉。 审判员  王秋妹 二〇二〇年六月四日 书记员  邵巾杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2663号 原告：孙文起，男。 委托诉讼代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律服务者。 被告：严少波，男。 被告：严少泽，男。 原告孙文起诉被告严少波、严少泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙文起及其委托诉讼代理人宜联峰到庭参加诉讼，被告严少波、严少泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙文起向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款15550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是兄弟关系，2011年5月6日，二被告在盐湖区某某市场南门口经营某某夜市摊。二被告从原告处购进某某8°某某200件，每件单价为28元，某某7°某某200件，每件单价为40元，某某纯生某某30件，每件单价为65元，共计人民币15550元。被告严少泽为原告出具了欠据一张，原告多次向二被告催要货款，二被告推诿，至今未付。 被告严少波、严少泽经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据。 原告孙文起就其主张向本院提交证据：2011年5月6日欠条一份，拟证明被告欠原告货款的事实。 因被告严少波、严少泽未到庭，亦未提交书面答辩状。 经本院审查，该证据真实性无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。 经审理查明，被告严少泽因经营生意从原告孙文起处进货某某，截至2011年5月6日共欠原告货款15550元，并于当日出具欠条一份，同时被告严少泽在欠条上签字确认。 本院认为：原告要求被告支付货款，提供了被告签署的欠条一份，据此可以认定原被告之间存在买卖合同关系，且被告严少泽尚欠原告货款未付的事实，故对于原告要求被告严少泽偿还货款15550元的诉请本院予以支持；关于原告主张被告严少波共同支付货款的诉请，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严少泽于本判决生效后十五日内支付原告孙文起货款15550元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，减半收取95元，由被告严少泽负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 蕊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢755号 申请执行人:谢子佳等9人（详见附表）。 被执行人:金旭升区块链科技(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场****b04，社会统一信用代码91440300MA5ETQ0R91。法定代表人：蔡文贵。 申请执行人谢子佳等9人与被执行人金旭升区块链科技(深圳)有限公司劳动争议系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]1207至1213号、1263号、1264号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿款及工资合计人民币232838.9元（详见附表）及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人金旭升区块链科技(深圳)有限公司与本系列案9名申请执行人共同达成执行和解协议，并将本系列案和解金额合计人民币150000元支付至本院，本院已依照各案执行标的比例径付各案申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解并已履行完毕和解协议的内容，各案申请执行人确认收到各案上述分配款项后即自愿放弃不足部分，双方案结事了。申请执行人申请执行事项已执行完毕，执行费人民币1406.2元已由被执行人承担并已缴纳。本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本系列中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周蕾 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王秀
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6992号 被执行人：娄鑫，男，汉族，1987年9月5日出生，住辽宁省鞍山市立山区。 关于被执行人娄鑫犯贩卖毒品罪的刑事罚金一案，本院（2020）粤0305刑初156号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终695号刑事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门于2020年5月50日对其刑事涉罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币1000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人已主动向深圳市财政委员会交纳本案执行款1000元。 本院认为，本院（2020）粤0305刑初156号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终695号刑事裁定书刑事罚金部分已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305刑初156号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终695号刑事裁定书刑事罚金部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年六月二十九日 书记员 樊伟航
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初591号 原告：黄斌，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：孙天赐，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告黄斌与被告孙天赐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告黄斌于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄斌自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄斌负担。 审判员 王 翔 二〇二〇年六月三日 书记员 吴姣姣
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3号申请执行人：武传江，男，1953年10月6日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：祝常江，男，1982年12月31日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人武传江与被执行人祝常江生命权、身体权、健康权纠纷一案，东海县法院做出的(2017)苏0722民初8480号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、工商、车辆登记等可供执行财产，经本院赴被执行人祝常江所在村民委员会调查，被执行人祝常江系低保户，暂无经济收入来源。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人代理人谈话，其未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月十五日书记员  刘 瑞
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执210号之一申请执行人：千微（杭州）科技有限公司荆州分公司，住所地荆州市荆州区荆州万达广场写字楼****。负责人：孙小卫，总经理。委托代理人：陈世银，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人：杜虎，男，1987年3月14日生，汉族，住所地公，住所地公安县v>申请执行人千微（杭州）科技有限公司荆州分公司与被执行人杜虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初1664号民事判决书已发生法律效力，申请执行人千微（杭州）科技有限公司荆州分公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，并向被执行人杜虎送达执行通知书、财产报告令，要求限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未报告财产状况。本院已查扣被执行人银行存款10000元，登记查封被执行人杜虎名下的鄂Ｄ×××**号车辆，该车去向不明，未实际扣押。经查询，被执行人杜虎名下登记有位于沙市区荆沙大道楚天都市佳园一期C区26栋2-202号房屋，该房屋经荆州市沙市区人民法院于2017年11月8日作出的（2017）鄂1002民初2059号民事调解书确认归池洁所有。除此之外，本院未查询到执行人名下其它可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。2020年5月20日本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本案执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人享有的债权金额为本金146277.77元及利息。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1003民初1664号民事判决书本次执行程序。被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二〇年六月三十日书记员  刘潇锋
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0129行初20号 原告陈玉鑫，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人尹利兵，北京京坤律师事务所律师。 被告邛崃市人民政府文君街道办事处。住所地：四川省成都市邛崃市朱水碾街。 法定代表人高玉霞，主任。 委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。 委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。 原告陈玉鑫诉被告邛崃市人民政府文君街道办事处（以下简称文君街办）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈玉鑫诉称，原告所经营的邛崃市黄坝游泳池农家乐位于邛崃市，合法经营十多年。由于原告上述房屋被纳入邛崃市黄坝片区改造项目的征收范围，原告未与政府相关部门就房屋补偿安置问题达成协议。2019年5月29日，原告上述农家乐有关房屋在未经过任何法定程序的情况下，被有关政府单位组织实施了行政强制拆除。原告不服该强拆行为，依法向四川省成都市中级人民法院提起诉讼。后在诉讼举证过程中，邛崃市人民政府向法院提交了被告文君街办于2020年3月30日作出的《邛崃市游泳池农家乐相关情况的说明》，并附上了《交房验收单》，声称“自房屋交付之日起，本房屋和附属设施以及埋藏物的物权、所有权及支配产权人或合法继承人均自愿放弃。”原告认为，原告的上述被拆除房屋位于征收范围内，依法应当给予相应的征收安置补偿。被告委托拆迁公司与原告签订的《交房验收单》上放弃产权的条款约定属于无效约定，且被告相关工作人员从未就该《交房验收单》相关内容对原告进行过宣读和解释，原告作为70多岁的老人视力不清，并不了解该验收单上签字的法律意义，对该约定存在重大误解，事实上也不可能无条件放弃对自身产业的安置补偿权利，该《交房验收单》侵犯了原告的合法权益，故请求法院撤销原告与被告所委托的拆迁公司于2019年5月29日签订的《交房验收单》。 被告文君街办辩称，1.原告所经营的邛崃市黄坝游泳池农家乐属于邛崃市黄坝片区改造项目的征收范围。在改造过程中，原、被告于2019年4月10日达成协议，即《黄坝南侧项目室外附着物补偿登记发放表》。被告已按照该表将补偿费用向原告进行支付，原告于2019年5月29日将《交房验收单》交由被告签收后，被告才将协议中的附着物拆除，不存在强制拆除问题。2.原告的起诉已过了法定的起诉期限。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第八项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈玉鑫诉争的《交房验收单》所指向的邛崃市黄坝游泳池农家乐的房屋，已纳入邛崃市黄坝片区改造项目的征收范围，该房屋已被拆除，而案涉《交房验收单》仅为该拆除行为的前期过程性行为，对陈玉鑫的权利义务并不产生实际影响。根据前述法律的规定，应裁定驳回陈玉鑫的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈玉鑫的起诉。 本案受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付成俊 审 判 员  王露蓉 人民陪审员  魏永芳 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  方毛艳 书 记 员  常路露
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1027号之二 解除保全申请人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路**创投中心**7001，7002。 被保全人（被告）：唐明静，男，1971年2月25日生，汉族，住盐城市。 被保全人（被告）：顾利，女，1975年8月13日生，汉族，住址。 被保全人（被告）：唐明亮，男，1976年3月15日生，汉族，住盐城市。 被保全人（被告）：张娟，女，1979年11月2日生，汉族，住址同被告唐明亮。 被保全人（被告）：盐城市城南新区兴业路明静家电经营部，住所地盐城市城南新区新河街道兴业路****门市。 经营者：唐明静，男，1971年2月25日生，汉族，住盐城市。 本院在审理申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被告唐明静、顾利、唐明亮、张娟、盐城市城南新区兴业路明静家电经营部民间借贷纠纷一案中，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年6月1向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人唐明静、顾利、唐明亮、张娟、盐城市城南新区兴业路明静家电经营部财产在价值35000元以内予以查封、扣押、冻结，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司为此提供了诉讼财产保全担保。本院于2020年6月5日依法作出(2020)苏0991民初1027号民事裁定书，裁定：冻结被保全人唐明静、顾利、唐明亮、张娟、盐城市城南新区兴业路明静家电经营部银行存款人民币35000元，或查封、扣押其等额财产。2020年6月23日，盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司向本院申请解除对唐明静、顾利、唐明亮、张娟、盐城市城南新区兴业路明静家电经营部财产价值35000元的保全。 本院经审查认为，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告唐明静、顾利、唐明亮、张娟、盐城市城南新区兴业路明静家电经营部银行存款人民币35000元或等额财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姜 露
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7849号 原告：尚晓云，女。 被告：张小艳，女。 被告：郝磊，男。 原告尚晓云与被告张小艳、郝磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚晓云、被告郝磊到庭参加诉讼。被告张小艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚晓云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同归还借款254万元及利息，利息按银行同期贷款利率自2015年9月6日起计算至2019年9月6日止。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年9月6日二被告将以往与原告的经济往来做了一个结账，共计借原告现金254万元，双方签订一份借款协议作为证据。随后二被告又给我出具过一份还款保证，承诺定期归还，但只归还过3000元，从此再未履行，一直推脱至今。故诉至贵院。 被告郝磊辩称：我和张小艳于2015年8月28日就已经离婚。签字是我签的，但是是尚晓云逼迫威胁我签的字，该笔款项我并不知情，是原告和张小艳之间的纠纷，该笔款项和我完全没有关系。 被告张小艳未到庭亦未提交证据及答辩。 原告尚晓云围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、2015年9月6日借款协议一份。拟证明：二被告向原告借款254万元的事实。 2、2015年9月6日还款计划一份。拟证明：二被告对还款细节的约定。 3、转账凭证六份。拟证明：原告向二被告账户转账的事实。 被告为支持自己的主张提供如下证明材料： 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2015年间，原告尚晓云多次通过银行向被告张小艳银行账户转账，双方经济往来频繁。2015年9月6日，被告张小艳、郝磊与原告尚晓云签订《借款协议》，该协议载明：“甲方：张小艳、郝磊，乙方：尚晓云甲方郝磊、张小艳因做生意资金不足，特向乙方请求借款，乙方借给甲方人民币￥2540000（大写：贰佰伍拾肆万元整）2015年9月6日。” 同日，被告张小艳、郝磊又向原告尚晓云出具还款计划，该还款计划载明：“我郝磊、张小艳还款如下：1、十月三十日前计划还款现金伍万元整；2、十一月三十日前计划还款现金伍万元整；3、如有能力的请款下每月可多还现金；4、之后最少保证每2个月还款现金伍万元整；5、如有特殊情况，可酌情处理，可多还。”后经原告多次催要，被告张小艳归还了3000元，二被告对剩余欠款久拖不付。现原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张小艳、郝磊向原告尚晓云借款254万元，有原告提交的借款协议及还款计划及陈述为证，本院予以确认。二被告应及时予以归还。关于利息，由于双方未书面约定，现原告主张利息，本院酌定利息按年利率6%计自起诉之日（2019年10月24日）起算至款付清止。关于被告郝磊辩称其在借款协议和还款计划上的签字系原告尚晓云、被告张小艳胁迫所签，但未相关证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张小艳、郝磊于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告尚晓云借款本金254万元及利息（利息按年利率6%计自2019年10月24日起算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33520元，减半收取计16760元，由被告张小艳、郝磊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二０二〇年六月十九日 书记员  冯思舵
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初85号 原告：詹学英，女，1970年6月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：陈淑君，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路**。 法定代表人：禹荣安，董事长。 委托诉讼代理人：陈星，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。 被告：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告詹学英与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称贵州六建）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，2020年5月13日，本院依职权追加刘美洪为被告。2020年6月11日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹学英及其委托诉讼代理人陈淑君、被告贵州六建的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告刘美洪经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 詹学英向本院提出诉讼请求：1．判令由贵州六建、刘美洪共同支付詹学英工资138,400元；2．本案诉讼费由贵州六建、刘美洪共同承担。事实和理由：贵州六建承建了“雅安38号大院工程”，因工程需要，贵州六建找詹学英在工地从事保管员工作。工程完工后，贵州六建、刘美洪未如约支付詹学英民工工资，严重违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，侵犯詹学英合法权益，詹学英遂诉至法院，望判如所请。 贵州六建辩称：一、贵州六建不是案涉工程的实际承建方，刘美洪、敖炳文为案涉工程实际施工人；二、假定詹学英诉请属实，其也并非系贵州六建招用的劳动者，而是由实际施工人所招用的，应由实际招用的雇主支付工资；三、詹学英要求贵州六建支付工资没有法律依据。综上，请人民法院依法裁定驳回詹学英的起诉。 刘美洪未答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：贵州六建通过投标方式取得了“雅安38号大院工程”。2014年12月17日，贵州六建将案涉工程转包给没有资质的刘美洪、敖炳文，二人以合伙方式实际承建了该项目。2015年-2016年期间，刘美洪招用詹学英等劳动者为案涉工程做工。其中，詹学英的用工期间为2015年6月14日-2017年8月31日，200元/天。工程终止后，刘美洪尚欠詹学英工资报酬138,400元,詹学英遂提起诉讼。 认定以上事实有经当事人举证、质证，并经本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，劳动关系的成立，须一方为有用工主体资格的用人单位，另一方为自然人，且用人单位和自然人之间需要有发放工资，安排工作等实质管理性关系，建筑施工单位将工程转包给不具有资质的自然人，该自然人又雇佣劳动者的，建筑施工单位与被雇佣的劳动者间不存在发放工资等实质性隶属管理关系的不能认定存在劳动关系。本案中，根据庭审查明的事实和詹学英提交的证据，均不能证明贵州六建与詹学英有发放工资，安排工作等实质管理性关系，故贵州六建与詹学英不存在劳动关系。贵州六建将案涉工程转包给没有资质的刘美洪，刘美洪作为案涉工程的实际施工人招用詹学英在案涉工程中做工，刘美洪与詹学英之间形成了劳务关系，因此本案的案由应该为劳务纠纷。詹学英按约定履行了义务，刘美洪应向其支付工资。 虽然贵州六建与詹学英不存在劳动关系，但是《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”该条规定的用工主体责任包括民工工资的连带清偿责任。且，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，贵州六建将案涉工程违法转包给没有施工资质的刘美洪施工，根据前述规定，贵州六建应该承担清偿拖欠工资的连带责任。综上，詹学英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘美洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘美洪于本判决发生法律效力之日起七日内支付詹学英工资138,400元； 二、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司对刘美洪的前述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由刘美洪、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  张 曦 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  漆喜梅
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执871号 申请执行人：黄志业，男，1986年5月17日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：晋州市晨昌线材厂，住所地石家庄市晋州市元头村，统一社会信用代码92130183MA08FRLK7B。 法定代表人：赵权，经理。 被执行人：赵跃兴，男，1970年6月21日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行黄志业与晋州市晨昌线材厂、赵跃兴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵跃兴名下位于石家庄市新华区女人世界1807号房产。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘琪琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5097号 原告：胡小响，男，1992年9月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：顾少伟，男，1995年10月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：严巍，男，1993年4月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：张康伟，男，1993年11月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉三被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  王俊伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  吕梦月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4589号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：罗敏，女，1984年8月30日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金124137.46元、利息15748.31元、罚息8780.47元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年2月23日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月27日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金20万元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率18%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省广州市花都区秀全街学府路10号学府南苑17栋401房）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年11月27日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年4月27日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金124137.46元、利息15748.31元、罚息8780.47元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金124137.46元、利息15748.31元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8780.47元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7024.38元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、罗敏于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金124137.46元、利息15748.31元、罚息7024.38元（利息和罚息暂计至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、罗敏于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1649元，由罗敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  魏宇晴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执167号之七申请执行人：张绍秋,男性,1967年9月2日出生,住铁岭县；黄永利,男性,1969年9月9日出生,住铁岭县。被执行人：郝忠义，男性,1962年2月3日生，汉族，住昌图县。申请执行人张绍秋、黄永利与郝忠义合伙协议纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4799号法律文书已发生法律效力。因被执行人郝忠义没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张绍秋、黄永利于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人郝忠义发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人郝忠义的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郝忠义暂无财产可供执行财产。申请执行人张绍秋、黄永利未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1190号原告：苗仕界，男，1957年9月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。被告：建湖县住房管理办公室，住所地建湖县城南公安路**。法定代表人：朱立东，该办公室主任。委托诉讼代理人：李亮，该办公室安全科科长。被告：建湖县住房和城乡建设局，住所地建湖县城南公安路**。法定代表人：夏正立，该局局长。委托诉讼代理人：王泽，该局法制科科长。共同委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。第三人：江苏茂源建设集团有限公司，住所地建湖县开发区东杨锦苑**101/**。法定代表人：陈康，执行董事兼总经理。原告苗仕界与被告建湖县住房管理办公室（以下简称住房办）、建湖县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、第三人江苏茂源建设集团有限公司（以下简称茂源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗仕界及其委托诉讼代理人张连臻，被告住房办的委托诉讼代理人李亮，被告住建局的委托诉讼代理人王某二被告的共同委托诉讼代理人肖兆芹到庭参加诉讼，第三人茂源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗仕界向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告住房办支付原告工程款147600元，被告建湖县住建局负连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份，被告住房办对县城老旧小区外墙出新工程（二标段）面向社会招投标，原告遂于2015年9月4日与第三人茂源公司订立一份《建设工程合作协议》，并以第三人的名义投标，中标后与建湖县住房办订立了《建设工程施工合同》（2015年县城老旧小区外墙出新二标段工程）。2015年9月10日，原告出资并组织人力、物力进场施工，并于2015年11月8日竣工经验收合格，交付使用，经审核工程结算价款为2948764.75元，被告住房办已支付2801164.75元，尚有147600元未支付。原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼。被告住房办辩称：1.住房办与第三人签订的建设工程合同无效，因为直到住房办收到本案诉状时才听原告陈述案涉工程是其借用第三人的名义进行中标并签订合同，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释第一条规定应当认定为无效；2.住房办具有法人资格，但自2017年起有关政府项目建设资金均由财政局与住建局进行财务结算，且案涉工程合同承包人是第三人茂源公司，而该公司因与江苏省信用融资担保有限责任公司存在追偿权纠纷，南京市玄武区人民法院于2019年11月12日向住建局发出协助执行通知书及裁定书，要求住建局协助冻结第三人在住建局的工程款，而住建局有司法协助的义务；3.根据政府建设资金支付制度，住房办目前无权接受建设资金，故无法再支付案涉工程款。住房办对本案诉讼金额无异议，请求法院依法处理。被告住建局辩称：同被告住房办第1、2项答辩意见；案涉工程合同系第三人茂源公司与住房办签订的，住建局不是合同的签订主体，故原告要求住建局承担连带责任无法律依据。第三人茂源公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年8月份，被告建湖县住房办对县城老旧小区外墙出新工程（二标段）面向社会招投标。2015年8月31日，第三人茂源公司参与投标并中标。因原告苗仕界无资质参与投标，遂于2015年9月4日与第三人茂源公司签订《建设工程合作协议》，协议内容：一、甲方（茂源公司）同意乙方（苗仕界）使用甲方名义承包施工上述工程，乙方在双方协议合作期间以甲方名义自主经营、独立核算、自负盈亏。二、合作期间乙方实行大包干施工，包质量、包工期、包某、包材料采购、包人员与施工组织。合作期间乙方必须自觉维护甲方的企业信誉，严格按照国家现行的施工技术规范和验收标准以及施工图纸进行施工，确保工程质量，安全施工，文明施工和按期施工。……六、甲方提取的管理费用：按工程总造价的2%收取管理费（不含票价）……2015年9月，原告借用第三人资质与被告住房办签订《建设工程施工合同》（2015年县城老旧小区外墙出新二标段工程），合同内容为：一、工程概况1.工程名称：2015年县城老旧小区外墙出新二标段工程。2.工程地点：恒鑫花园小区、永成花苑小区、管舍小区。……5.工程内容：恒鑫花园小区外墙处新及屋面改造、永成花苑小区大门改造、管舍小区外墙改造。……三、质量标准：工程质量符合合格标准。四、签约合同价与合同价格形式1.签约合同价为：人民币2810139.22元。2.合同价格形式：固定单价合同。……工程竣工验收合格后，付工程总价款的40%；工程竣工验收合格满一年后，再付工程总价款的30%；在工程竣工验收合格满二年后，当年年底工程款全部结清（工程结算以政府审计结果作为价款结算依据）。以5%的工程款扣5%质量保证金。合同签订后，原告组织人力、物力对该工程进行实际施工。2015年11月8日，涉案工程竣工验收合格。2018年涉案工程款结算审定为2948764.75元，被告现已支付第三人茂源公司2801164.75元，第三人扣除管理费后均转付给原告。被告住房办尚欠工程款147600元，一直没有支付，原告遂向本院提起诉讼。在审理过程中，鉴于被告住房办具有事业法人资格，原告撤回对被告住建局的起诉。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，但违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，第三人茂源公司虽与被告住房办签订《建设工程施工合同》（2015年县城老旧小区外墙出新二标段工程），但经查系没有资质的原告借用第三人的资质所签订，亦系原告组织人力、物力实际施工，故上述《建设工程施工合同》（2015年县城老旧小区外墙出新二标段工程）违反法律法规的强制性规定，为无效合同，但案涉工程已竣工经验收合格并交付使用近五年，原告作为实际施工人向被告住房办主张工程尾款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告在审理过程中撤回对被告住建局的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告住房办无协助南京市玄武区人民法院冻结第三人工程款的法律义务，其不支付原告工程款的辩称理由不能成立，本院不予支持。第三人茂源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，漠视自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告建湖县住房管理办公室于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苗仕界工程款147600元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，减半收取1626元，由被告建湖县住房管理办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷中华二〇二〇年六月二十三日法官助理 胡海匣书 记 员 高 榕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志娟，女，1952年10月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张靖洲，广西广天一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市大垌煤矿，住所地：广西钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标。 再审申请人黄志娟因与被申请人钦州市大垌煤矿劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄志娟申请再审称，（一）再审申请人代钦州市大垌煤矿交纳职工养老保险金，双方之间是借款关系，一审法院认定本案属劳动争议纠纷错误。（二）本案是因代垫职工养老保险金而引起债权债务的法律关系，只要钦州市大同煤矿没有履行偿还义务，该债权债务关系就应受到法律保护，一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。（三）根据2002年5月14日钦州市人民政府钦政办[2002]53号《钦州市人民政府办公室关于转发钦州矿务局兼并大垌煤矿工作方案的通知》，钦州市大垌煤矿被兼并后，由钦州矿务局负责承担钦州市大垌煤矿的全部债权债务，而钦州市人民政府同意该工作方案的实施，亦应承担全部连带责任，一、二审法院没有追加钦州矿务局、钦州市人民政府为本案被告，程序违法。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为，本案系因被申请人未依法缴纳社会保险费，再审申请人垫付应由被申请人缴纳的社会保险费用后请求被申请人返还引起的纠纷，属劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议，一、二审法院认定本案属劳动争议正确，再审申请人主张本案属借款的债权债务关系，没有法律依据，本院不予支持。钦州矿务局、钦州市人民政府不属于必须共同参加诉讼的当事人，一、二审法院未追加其为本案被告，并无不当，再审申请人主张一、二审法院程序违法，理由不成立，本院不予采信。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”再审申请人于2003年补缴了包括被申请人应缴部分在内的社会保险费用，从补缴之日开始再审申请人开始知道或应当知道其权利被侵害，再审申请人请求被申请人返还代垫的社会保险费用的仲裁时效开始计算，而再审申请人于2018年8月27日申请仲裁，已经超过仲裁时效，其亦没有证据证明本案存在时效中止、中断的情形，一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，黄志娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄志娟的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保547号 本院立案保全的申请人尤玉廷与被申请人苏红、彭刚、李玲、杨翼东、陈超、李军民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执215号之一申请执行人：千微（杭州）科技有限公司荆州分公司，住所地荆州市荆州区荆州万达广场写字楼****。负责人：孙小卫，公司经理。委托代理人：陈世银，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人：文叙松，男，汉族，1968年7月10日出生，住荆州市沙市区。申请执行人千微（杭州）科技有限公司荆州分公司与被执行人文叙松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初254号民事判决书已发生法律效力，申请执行人千微（杭州）科技有限公司荆州分公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，并向被执行人文叙松送达执行通知书、财产报告令，要求限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未报告财产状况。本院已登记查封被执行人文叙松名下的鄂Ｄ×××**号、鄂Ｄ×××**号、鄂Ｄ×××**号车辆，该车辆去向不明，未实际扣押。除此之外，本院未查询到执行人名下可供执行的银行存款、登记房产等财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。2020年5月20日本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本案执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人享有的债权金额为本金67285.55元及利息。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初254号民事判决书本次执行程序。被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二〇年六月三十日书记员  刘潇锋
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2290号原告：王丹，女，1981年1月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：北京金地格林物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津**双港镇津沽路西侧格林小城橄榄苑**。负责人：刘涛，经理。被告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里****>法定代表人：刘涛，总经理。被告：天津团泊湖开发有限公司，住所地天津市静海区，住所地天津市静海区团泊新城**路v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈长春，经理。原告王丹与被告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司、北京金地格林物业管理有限公司、天津团泊湖开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后依法适用简易程序。2020年6月6日，原告提出异议认为，本案中各方争议较大且涉及社会公共利益，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，原告提出的异议成立，本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  边永泽审 判 员  辛长青人民陪审员  毕明星二〇二〇年六月十七日书 记 员  李海瑞
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执30号 申请执行人：梁红梅，女,1971年10月20日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。 委托代理人：邓清霞，女,2001年6月12日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。 被执行人：龙志豪，男,1997年6月1日出生，汉族，户籍地址：广东清远市清新区。 关于申请执行人梁红梅与被执行人龙志豪机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1803民初3941号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人龙志豪应于判决生效之日起十日内向申请执行人梁红梅赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合共20966.22元。案件受理费162.08元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向不动产登记机关、交警、所在村委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行赔偿义务，本院依法将被执行人龙志豪纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年6月17日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执30号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  廖武焱
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初430号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人赵伟来，男，1975年12月19日出生，广东省茂名市茂**人，汉族，文化程度小学，户籍地广东省茂名市茂南区**********，住所地广东省茂名市茂南区********，公民身份号码440************479。曾因犯盗窃罪于2013年4月25日被吴川市人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年7月12日刑满释放。因无证驾驶于2019年**月18日被公安机关处以行政拘留十日,并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］Z281号起诉书指控被告人赵伟来犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院于同年6月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人赵伟来到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月17日21时许，被告人赵伟来醉酒无证驾驶茂名（临电）C13687号二轮电动车行驶至茂名市茂南区*********时，被执勤民警查获。经茂名市********检验鉴定，赵伟来送检的血液中乙醇含量为266.5mg/100ml；经广东京茂司法鉴定所鉴定，赵伟来驾驶的茂名（临电）C13687号二轮电动车为轻便摩托车，属于机动车范畴。另查明，被告人赵伟来因无证驾驶于2019年10月18日被公安机关处以行政拘留十日，并处罚款一千元。赵伟来曾因犯盗窃罪于2013年4月25日被吴川市人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年7月12日刑满释放。上述事实，被告人赵伟来在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、到案经过、破案经过、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息查询、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、前科刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、被告人的供述、鉴定文书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵伟来无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵伟来无证驾驶机动车上路，其血液中乙醇含量高达266.5mg/100ml，依法应对其从重处罚。赵伟来有犯罪前科，依法酌情从重处罚。赵伟来归案后能如实供述其所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵伟来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2019年11月12日止的羁押期间折抵刑期8日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周晋锋二〇二〇年六月十七日书记员  刘 丹附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终738号 上诉人（原审原告）潘运平，男，1966年10月8日出生，汉族，住平邑县。 委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。 委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平邑县人民政府，住所地平邑县城明德路中段。 法定代表人陈士贤，县长。 委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 上诉人潘运平因诉被上诉人平邑县人民政府房屋征收决定违法一案，不服临沂市中级人民法院（2020）鲁13行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，上诉人潘运平以与被上诉人平邑县人民政府达成和解为由，向本院申请撤回上诉申请。 本院认为，上诉人潘运平撤回上诉的请求出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人潘运平撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王超群
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1544号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县兴桓路**。统一社会信用代码：91370321864113969N。 负责人：周一鸣，行长。 被执行人：山东聚鑫化工有限公司。住。住所地：桓台县唐山镇徐店村一社会信用代码：91370321164418059Y。 法定代表人：赵立焕，总经理。 被执行人：山东同力化工有限公司。住。住所地：桓台县唐山镇徐店村一社会信用代码：913703216693417479。 法定代表人：毕凯琳，总经理。 被执行人：毕磊，男，1963年1月24日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：赵立云，女，1962年9月12日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司桓台支行与被执行人山东聚鑫化工有限公司、山东同力化工有限公司、毕磊、赵立云金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初1443号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东聚鑫化工有限公司、山东同力化工有限公司、毕磊、赵立云的银行存款340万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××25）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 娟
河北省香河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1024行初44号 原告王某某，女，1969年9月19日出生，汉族，现住新疆玛纳斯县。 委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。 被告香河县住房和城乡建设局，住所地香河县新华大街**。 法定代表人高立军，该局局长。 委托代理人黄建忠，男，该局工作人员。 委托代理人张奕铭，河北天枢律师事务所律师。 原告王某某因要求撤销被告香河县住房和城乡建设局于2019年12月12日作出的答复书，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告王某某委托代理人冉华维、被告香河县住房和城乡建设局委托代理人黄建忠、张奕铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告香河县住房和城乡建设局于2019年12月12日依原告王某某政府信息公开申请作出《答复书》，答复：花语城一期项目正在办理竣工备案程序。 原告王某某诉称，1.请求贵院依法判令撤销被告于2019年12月12日作出的《答复书》；2.请求贵院依法判令被告按照原告要求的内容、形式公开涉案项目7号楼的消防验收批准文件。原告与荣盛（香河）房地产开发有限公司签订商品房买卖合同及补充协议，购买位于大××线东侧、××路北侧××花××城项目××住宅楼××单元××房。原告为查验自身信息，于2019年12月4日以ＥＭＳ邮寄的形式向被告发出政府信息公开申请表以及附件材料，申请公开涉案项目7号楼的消防验收批准文件。被告于2019年12月6日签收后，于2019年12月12日作出《答复书》，答复：花语城一期项目正在办理竣工备案程序。该答复严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。 被告香河县住房和城乡建设局辩称，原告于2019年12月4日以邮寄形式向香河县住房和城乡建设局发出政府信息公开申请，要求香河县住房和城乡建设局公开“香河县大香线东侧，蒋北路北侧花语城一期项目7号楼的消防验收批准文件”。但当时花语城一期项目尚未完成竣工验收备案，香河县住房和城乡建设局于2019年12月12日向被告发出《答复书》，告知“花语城一期项目正在办理竣工备案程序”。原告申请公开的信息当时尚不具备公开条件，香河县住房和城乡建设局作答复已经履行政府信息公开职责，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2017年5月，原告王某某购买位于大××线东侧、××路北侧××花××城项目××住宅楼××单元××楼房。2019年12月4日，原告以邮寄的形式向被告香河县住房和城乡建设局发出政府信息公开申请表以及附件材料，申请公开所购楼房的7号楼的消防验收批准文件。被告于2019年12月6日签收后，于2019年12月12日作出《答复书》，答复为：花语城一期项目正在办理竣工备案程序。 又查，河北省住房和城乡建设厅竣工验收备案信息查询系统显示，花语城一期项目7#楼备案日期2019年12月16日。 以上事实有当事人提交的原、被告陈述、商品房买卖合同、政府信息公开申请表、被告答复书、竣工验收备案信息查询记录、邮寄单据及查询记录等证据在案佐证。 本院认为，因《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法卷宗信息，可以不公开。又因河北省住房和城乡建设厅竣工验收备案信息查询系统显示，花语城一期项目7#楼备案日期2019年12月16日，被告在2019年12月12日对原告的此项政府信息公开作出答复“花语城一期项目正在办理竣工备案程序”。故被告答复内容证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告请求撤销被告的此项答复应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  范玉兰 人民陪审员  齐万军 二〇二〇年六月九日 书 记 员  温海明 ——
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初36号原告王毅。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告武汉市蔡甸区人民政府，住所地武汉市蔡甸区知音湖大道**。法定代表人郝胜勇，区长。委托代理人李君，湖北人言律师事务所律师。原告王毅诉被告武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因受××××影响，本案报湖北省高级人民法院批准，扣除了2020年1月23日至4月20日间的审限，现本案已审理终结。原告王毅诉称，原告自2016年起租用武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大道54附2号房屋经营服饰店。2019年初，因辖区旧城改造，原告所承租的商铺被征拆。该征拆给原告造成停业、装修等经济损失，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告与原告签订安置补偿协议，赔偿原告各项损失共计人民币681200元，诉讼费由被告承担。被告蔡甸区政府辩称，本案原告不是征收补偿的对象，不是适格主体，答辩人也没有签订补偿协议的法定职责。原告的起诉不成立，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告并非涉案房屋的所有权人，与涉案房屋拆迁行为没有利害关系，其相关权益可依据租赁合同的约定通过民事途径予以主张。王毅不具有本案行政诉讼原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王毅的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审  判  长  曾文亮审  判  员  罗 浩审  判  员  朱金梅二〇二〇年六月八日书记员（兼）  刘晨露
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初79号 原告：南宁市桂盛贴面板厂（个体工商户），经营场所南宁市明阳工业区**（广西福宁工贸有限公司厂内），统一社会信用代码92450100MA5LU6XD1C1-1。 经营者：孔维斌，男，1979年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雷生，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 被告：吴新武，1979年5月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告南宁市桂盛贴面板厂（以下简称桂盛板厂）与被告吴新武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告桂盛板厂的委托诉讼代理人吴秀娟、黄雷生、被告吴新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂盛板厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未付的货款740188元；2.判令被告支付逾期付款的资金占用费（以740188元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，从2019年2月5日起计算至被告偿还之日止，现暂计至2019年12月16日为27699元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为装饰板材生产厂家，被告是原告的客户。基于双方长期以来的合作关系，出于对被告的信任，原告跟被告的交易为先货后款的模式，也未签订任何的买卖合同。后被告有多笔货款未支付，经原告多次催款，被告于2018年3月24日向原告出具《借条》一份，确认原告的未付款为848188元人民币，并承诺于2018年8月份前支付200000元，农历年底前（即2019年2月5日）支付300000元。《借条》出具后，被告于2018年8月4日、2018年8月5日、2018年9月22日、2018年10月5日分别向原告支付了30000元、50000元、20000元、8000元，共付欠款108000元。此后被告再无向原告支付任何欠款。时至今日，被告尚欠原告货款740188元人民币。且经原告多次催告，被告置之不理，拒绝偿还上述欠款。原告为维护自身合法权利向法院提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告吴新武答辩称：《借条》系与原告对账之后写的，但是因己方经营不善，无法短时间内凑齐钱还完给原告。希望原告给被告多一点时间筹钱还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告为贴面板材生产厂家，并向被告供货。2018年3月24日，原被告双方进行对账后，被告以对所欠货款向原告出具《借条》。《借条》记载：今借孔维斌（桂盛贴板厂货款）人民币捌拾肆万捌仟壹佰捌拾捌元（848188元）。被告吴新武在借款人处签“天马吴新武”及摁手印，落款时间为2018年3月24日。后附：2018年8月份前付200000.00元，年底前（农历）付300000.00元。《借条》系书写在被告吴新武的身份证复印件上。《借条》书写后至2018年10月5日，被告吴新武共向原告支付货款108000元，尚欠货款740188元。《借条》上书写的年底前（农历），对应的公历日期为2019年2月4日。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间并未签订书面买卖合同，但根据原告提交的被告签字确认的《借条》所记载“货款”等内容，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。 买受人应当按照约定的数额支付价款。被告认可尚欠原告货款740188元，本院予以认定。 对于资金占用费，实为利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，被告还应承担赔偿损失的违约责任。原被告约定2018年8月份前付200000元，年底前（农历）付300000元，而其余的348188元货款何时偿还并未约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告于2018年3月24日向原告出具《借条》确认尚欠货款数额，则可推定为被告于此时间之前已收到货物，则被告欠原告货款中的348188元，被告应在收到货物的同时支付货款。现原告主张自2019年2月5日起计算所欠货款的资金占用费，并不违反法律规定，本院予以支持。原告还主张资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%/年计算，而原、被告并未对此作出约定，且自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故资金占用费的分段计算方式为：以740188元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率且不超过4.35%/年计算，自2019年2月5日起计至2019年8月19日止；以740188元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过4.35%/年计算，自2019年8月20日起计至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴新武向原告南宁市桂盛贴面板厂支付货款740188元； 二、被告吴新武向原告南宁市桂盛贴面板厂支付逾期付款资金占用费（以740188元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率且不超过4.35%/年计算，自2019年2月5日起计至2019年8月19日止；以740188元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过4.35%/年计算，自2019年8月20日起计至货款付清之日止）。 案件受理费11478元，由被告吴新武负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁绍宇 人民陪审员  麻丽霞 人民陪审员  黄联娟 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  谭小彤 书 记 员  陆英骞
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执839号之一 申请执行人:襄阳市樊城区食尚城房屋租赁部。住襄阳市樊城区。 经营者：肖红，系该租赁部负责人。 被执行人：陶璐，男，1989年11月12日出生，住襄阳市襄州区。 本院在执行襄阳市樊城区食尚城房屋租赁部与陶璐租赁合同纠纷一案中，被执行人陶璐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶璐的银行存款134460元。 本裁定立即执行。 执行员  董康 二〇二〇年六月二十日 书记员  刘皓
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初776号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所实习律师。 被告：厦门市海沧区新福庆隆便利店，经营场所福建省厦门市海沧区渐美村东片**。 经营者：黄登攀，男，1989年10月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市海沧区新福庆隆便利店侵害作品发行权一案，本院于2020年6月18日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （王思思） 二〇二〇年六月三十日 法官助理 （朱梅君） 书记员（ 张景 坤） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1793号 原告：枣庄德圣物业管理有限公司，住所地：枣庄高新区光明西路**。统一社会信用代码：913704007807599496。 法定代表人：秦建华，总经理。 委托诉讼代理人：马彦水，山东祥鼎律师事务所律师。 被告：张旭，住薛城区。 原告枣庄德圣物业管理有限公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告枣庄德圣物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄德圣物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄德圣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄德圣物业管理有限公司负担。 审判员  徐同浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  薛 娜
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831财保153号 申请人山东水发达丰再生资源有限公司，住所地泗水县泉林镇荀家岭村。统一社会信用代码91370831MA3Q0XWH9C。 法定代表人：房德强，董事长。 被申请人天津建龙钢铁实业有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。统一社会信用代码91120116559499148C。 法定代表人：张志祥，董事长。 申请人山东水发达丰再生资源有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津建龙钢铁实业有限公司的财产在42万元内采取保全措施。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人天津建龙钢铁实业有限公司名下的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 马晓荃 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王大鹏 书 记 员 张传芳
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执806号 公诉机关灵川县人民检察院。 被执行人：赵海珍，女，1973年7月13日出生，汉族，住广西灵川县。 本院立案执行的赵海珍罚金一案,本院于2018年11月14日作出的（2018）桂0323刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。 本院依法立案，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人房产以清偿债务。后经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产（除已拍卖的财产外），本院依法对被执行人采取限制高消费措施。由于被执行人确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月九日 书记员  李延宜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1044号申请执行人：江苏三江基础工程有限公司，统一社会信用代码91320000704041601K，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：刘斌，该公司董事长。被执行人：南通长城建设集团有限公司，统一社会信用代码91320612138388626L，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏三江基础工程有限公司与被执行人南通长城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2017年11月9日作出的（2017）苏0982民初619号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人南通长城建设集团有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人南通长城建设集团有限公司所有的价值人民币202529.80元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十五日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初135号之一申请人：淄博财富陶瓷城经营管理有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇牛家村中国财富陶瓷城财富会展大道**楼**。法定代表人：江伟仁，经理。被申请人：陈绪超，男，1971年10月3日出生，汉族，现住淄博市张店区。申请人淄博财富陶瓷城经营管理有限公司与被申请人陈绪超房屋租赁合同纠纷一案，申请人淄博财富陶瓷城经营管理有限公司于2020年6月19日申请解除对被申请人陈绪超银行账户的冻结，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人陈绪超银行账号的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐修旭二〇二〇年六月十九日代理书记员  孙周铖
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执141号之二申请执行人：李智敏，女，1971年4月24日出生，住襄阳市樊城区。申请执行人：徐启河，男，1968年2月22日出生，住襄阳市樊城区。申请执行人：冯有兵，男，1967年3月19日出生，住襄阳市樊城区。申请执行人：闫鹏，男，1970年3月17日出生，住襄阳市樊城区。申请执行人：许梅，女，1972年9月24日出生，住襄阳市樊城区。申请执行人：孙君慧，女，1971年11月28日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：宋金鹏，男，1979年1月22日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行李智敏、徐启河、冯有兵、闫鹏、许梅、孙君慧与宋金鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人宋金鹏与襄阳新诚投资管理有限公司签订了建设工程施工总承包合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人宋金鹏在襄阳新诚投资管理有限公司的工程款58万元。本裁定立即执行。执行员  董康二〇二〇年六月二十八日书记员  刘皓
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执402号 申请执行人：马继荣，男，1976年1月13日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人:柴守亨，男，1978年7月14日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 被执行人:杨晓霞，女，1978年10月22日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人马继荣与被执行人柴守亨、杨晓霞民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2205号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月20日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人柴守亨、杨晓霞送达了执行通知书，责令被执行人柴守亨、杨晓霞给付申请执行人马继荣执行款170356元，并承担案件受理费1970元、执行费2455元以及迟延履行金。 本院认为，申请执行人马继荣暂时撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执402号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  庞锦辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 云
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1318号申请执行人：盐城天街商业管理有限公司，住所地盐城市。法定代表人：蒲建明。被执行人：袁志标，男，1979年12月30日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城天街商业管理有限公司与被执行人袁志标物业服务纠纷一案，(2019)苏0902民初2633号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁志标在金融机构的存款或在其他单位的收入3092.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月十一日书记员  沈贤璐
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执保14号梁河某建筑劳务有限公司、梁河某计算科技服务有限公司：关于梁河某建筑劳务有限公司与梁河某计算科技服务有限公司诉前财产保全一案，申请保全标的额为809986元。经本院立案执行，本院已于2020年6月8日冻结被申请人梁河某计算科技服务有限公司在云南梁河农村商业银行股份有限公司尾号为XX账户存款809986元（当前有效冻结金额为33923.83元）。至此，梁河某建筑劳务有限公司向本院申请执行的(2020)云3122财保4号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执4980号本院移送黑庆龙、田振、贾佳罚金执行一案，本院于2020年6月12日立案执行。本案执行中被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年六月二十七日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执994号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：时成法，男，1968年01月13日生，汉族，住山东省平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人时成法借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人时成法达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁13民初690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年六月五日书记员  徐纪亮
中华人民共和国 广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终35号 上诉人（一审被告）：柳州金城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区融水县融水镇寿星中路**。统一社会信用代码：9145020076308496XR。 法定代表人：陈曦，董事长。 委托诉讼代理人：何景才，该公司托管管理人。 被上诉人（一审原告）：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇人民路会展中心一社会信用代码：91450200566778647M。 法定代表人：邹晓祥，董事长。 一审被告：融水县金森林业有限公司，住，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇寿星中路**（华都商贸城**）一社会信用代码：9145022505600967X8。 法定代表人：李媛华。 一审被告：陈曦（ＣＨＥＮＭＩＵＫＩ），女，1966年3月17日出生，伯利兹国籍人，国内住所地：广西壮族自治区浦北县。 一审被告：陈金（ＣＨＥＮＧＯＬＤＥＮＢＥＬＩＺＥＡＮ）,男，1959年10月12日出生，伯利兹国籍人，国内住所地：广西壮族自治区浦北县。 上诉人柳州金城房地产开发有限公司（以下简称金城房开公司）因与被上诉人广西融水柳银村镇银行股份有限公司（以下简称融水柳银银行）、一审被告融水县金森林业有限公司（以下简称金森林业公司）、陈金、陈曦金融借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民初196号民事裁定，向本院提起上诉。 金城房开公司上诉请求：撤销柳州市中级人民法院（2019）桂02民初196号民事裁定，将本案移送广西壮族自治区高级人民法院审理。事实和理由：一、“金城系列”金融借款合同案，属涉外案件，其级别管辖，应按涉外案件的级别管辖规定执行：1.“金城”系列金融借款合同案，案中被告金城公司（“抵押人”，实际借用款人），是由“陈曦”投资设立的外商独资企业。根据最高人民法院法（2017）359号《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及归口办理有关问题的通知》（下称第359号通知）规定，融水柳银与金城公司“金城系列”金融借款合同民商事纠纷，属涉外案件。2.根据前述通知“一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准……广西高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件……其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件”。二、“金城系列”案，符合民事诉讼中“共同诉讼”条件，且事实上已按“共同诉讼”的规则合并审理、分别裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。1.“金城系列”案，符合必要共同诉讼条件：该系列案标的，原告均为融水柳银；实际借用款及还款人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，均是金城公司；抵押人也是金城公司；多个“被借款人”均为无独立请求权、不承担责任的第三人。故，借款合同债权方是融水柳银银行，债务方是金城公司、陈曦、陈金（实际借用款人、担保人）在所有分笔借款到期后，即形成统一债务标的，符合必要共同诉讼权利义务各方具有同一标的额的基本条件，对其诉讼标的，不应予以拆分。2.“金城系列”案，按普通共同诉讼同一类标的条件分析，也应合并审理。“金城系列”金融借款合同案，其标的物均为同一种类的货币——人民币，只要涉案当事人认可同意，即应作普通共同诉讼合并审理。3.“金城系列”案，事实上已作“共同诉讼”案件合并审理、分别裁定。①合并统一受理和送达（2019.07.10统一发出《应诉通知书》等）；②合并由同一合议庭人员审理；③合并同一时间点开庭、同一笔录内容；④合并统一基本事实认定和法律依据；⑤合并统一时间裁定和送达。对于合并审理，金城公司除对标的额超级别管辖有异议外，其他各方均无异议。三、“金城系列”案，应按“共同诉讼”标的额，合并计算级别管辖标准额，应移送广西壮族自治区高级人民法院一审。1.“金城系列”案，属涉外民商事纠纷案，根据根据最高人民法院（2005）270号《关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》“一、……法律、司法解释对知识产权，海事、海商，涉外等民事案件的级别管辖另有规定的，从其规定”的解释，应按第359号通知级别管辖标准，确定本“金城系列”案合并诉讼级别管辖的一审法院。2.“金城系列”案件共同诉讼标的额合并计算已达人民币1.5亿元，远远超过第359号通知规定的柳州市中级人民法院8000万元以下级别管辖标准。四、柳州市中级人民法院尚未健全涉外审判庭和专业合议庭机构。根据第359号通知规定，“金城系列”金融借款合同纠纷案，应归口“涉外审判庭”“专业合议庭”审理。经查，柳州市中级人民法院至今尚未设立及公布涉外审判庭或专门合议庭的审判组织。 本院经审查认为，首先，包括本案在内的“金城系列”金融借款合同纠纷案所涉被告陈曦（CHENMIUKI）或陈金（CHENGOLDENBELIZEAN）均系伯利兹国籍人，具有涉外因素，属于涉外民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项和《最高人民法院关于指定广西壮族自治区柳州市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》“指定柳州市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件，柳州市中级人民法院对一审涉外、涉港澳台民商事案件的区域管辖范围由你院确定”，柳州市中级人民法院对“金城系列”案具有管辖权。 其次，关于案件的标的额是否达到广西壮族自治区高级人民法院管辖的一审涉外民商事案件标准的问题。包括本案在内的“金城系列”金融借款合同纠纷案的原告虽均为融水柳银银行，但案涉的每一份借款合同项下的借款主体均不同，借款合同的内容亦不相同，故“金城系列”案中每一个案件都是相互独立的诉讼，融水柳银银行针对不同的借款合同分别起诉并无不当。一审法院将“金城系列”案作为普通共同诉讼案件，合并审理分别裁判，系出于节约司法资源和减少当事人讼累的考虑，并不能据此认定“金城系列”案实际已经作为必要共同诉讼案件，也不能以各案标的额的累计额作为判断级别管辖的标准。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）“二、高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。三、海事海商案件、涉外民事案件的级别管辖标准按照本通知执行。……五、最高人民法院以前发布的关于第一审民事案件级别管辖标准的规定与本通知不一致的，不再适用”之规定，“金城系列”案中每一个案件的诉讼标的额均未达到广西壮族自治区高级人民法院受理一审涉外民商事案件的标准。故上诉人关于“金城系列”案应由广西壮族自治区高级人民法院一审管辖的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，上诉人主张柳州市中级人民法院尚未健全涉外审判庭和专业合议庭机构没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，柳州市中级人民法院对“金城系列”案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇二〇年六月五日 法官助理 张小梅 书 记 员 卢 曦
河南省新乡县人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0721行初5号原告李公诚，男，汉族，1964年7月25日出生，住址新乡市。委托代理人路向东，河南绿城律师事务所律师。被告新乡县农业农村局，住所新乡县商务中心**楼。法定代表人祁磊，任该局局长。委托代理人余胜利，系该局工作人员。委托代理人刘宜东，河南正安律师事务所律师。第三人李良凤，女，汉族，1948年4月11日出生，住址新乡县。原告李公诚诉被告新乡县农业农村局、第三人李良凤土地承包经营权行政登记一案，原告认为被告将原属原告耕种的2.8亩承包地确权给第三人，并于2017年颁发农村土地承包经营权证给第三人，属认定事实错误，诉请法院要求撤销该证，并将案涉土地合法证件颁发给原告，于2020年3月16日向本院起诉，本院于2020年4月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本案第三人与原告系堂姑侄关系，第三人母亲郭曰兰系新乡县朗公庙镇崔庄村五组人员，案涉2.8亩承包地原归郭曰兰承包经营。郭曰兰在世时，与原告母亲商定，百年后事由原告母亲安排办妥，之后宅基及房产、承包地都归原告家所有、使用。2005年，郭曰兰去世，原告母亲便以郭曰兰女儿身份，按农村风俗习惯办理了后事。之后，原告将案涉2.8亩承包地交由同村他人经营使用，收取一定承包费，直到2018年。但在2017年该村办理土地确权登记时，因该村村委会的缘故，层层递交了李良凤的档案登记资料，错误将案涉2.8亩承包地确权登记在李良凤名下，李良凤也从2018年开始强占案涉2.8亩土地耕种至今。被告的违法颁证行为，直接引起了第三人强行种植该承包地的行为，已经严重侵犯了原告实际的土地承包经营权。故诉求法院要求判决撤销案涉土地承包经营权证，证书编号2017第000975号；依法给原告颁发案涉2.8亩土地承包经营权证；承担本案诉讼费用。原告向本院提交证据协议、照片；并申请证人李某1、李某2出庭作证。证明其请求应予以支持。被告新乡县农业农村局辩称，案涉被告的确权登记行为与李公诚没有法律上利害关系，李公诚不具有原告主体资格；李公诚的起诉已经超出法定期限；李公诚不是崔庄村村民，不具有农村家庭承包人的资格，依法不能取得土地承包经营权；李公诚没有与村委会另行签订承包合同，不能成为家庭承包土地的受让人，该村村委会也不同意该私下协议；故应驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。被告向本院提交证据确权登记颁证档案、归户表、土地承包合同、公示表、申请书及声明书、村委会证明等。证明其主张成立，原告的请求应予以驳回。第三人李良凤述称，原告所诉不实，案涉土地承包经营权证合理合法；李良凤系郭曰兰唯一女儿，对郭曰兰尽了赡养义务，现承包经营案涉2.8亩承包地合情合法。故应驳回原告的诉讼请求。李良凤向本院提交案涉第000975号土地承包经营权证、村委会证明各一份，证明其主张成立。经庭审质证，原告对被告的证据有异议，认为原告已实际委托他人耕种案涉2.8亩承包地多年，村委会及众多村民均知情，公示时也是原告名字，现确权登记在李良凤名下无事实和法律依据；李良凤是该村**村民，不应在该村五组有承包地；案涉经营权证显示南临李公成，现状是南临路，明显与事实不符；村委会证明违背事实，且与本案无关。李良凤对被告的证据无异议；对原告的证据有异议，认为原告与证人2011年所签协议是诱骗第三人摁的手印，当时根本未说承包地的事。被告对原告的证据有异议，认为原告照片来源不合法，也不能证明原告的主张，原告未与村委会签订承包合同，村委会也不同意与其签合同，被告无法给原告确权颁证。本院认证，对各方提交的证据中村委会证明、确权登记档案，第000975号土地承包经营权证、证人证言，因其证明了案涉土地实际耕种情况、办证过程等事实，故对其证据效力予以确认。经审理查明，2017年3月9日，新乡县农牧局为新乡县朗公庙镇崔庄村五组承包户李良凤（风）颁发了编号豫（2017）第000975号农村土地承包经营权证，载明其承包地确权总面积2.8亩，该地块东邻路、南邻李公成、西邻崔福彬、北邻李良军，共1块承包地等内容。2020年3月16日，李公诚到本院起诉，称李良凤（风）的土地承包经营权证认定事实有误，该2.8亩承包地李公诚从2005年至2018年一直委托他人承包经营，且有2011年的协议及证人证言为证，案涉承包地应确权给李公诚，而不应登记在李良凤名下。故诉请撤销该土地承包经营权证；依法给李公诚颁发案涉2.8亩承包地土地承包经营权证。李良凤称该土地承包经营权证合法有效。另查明，李良凤系本案中郭曰兰的独生女。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因土地承包经营发生纠纷的，双方可以协商解决、请求调解或者向人民法院起诉。本案中，李良凤的案涉2.8亩承包地，在土地承包经营权确权登记过程中，记载该地块南邻李公成，明显有误，经本院现场确认，该地块实际南邻路，案涉承包地块示意图也明确记载南邻路；另外，案涉经营权证承包方名字应是李良凤，而不应是李良风，对此，新乡县农牧局（现为新乡县农业农村局）应依法更正。本案当事人的实质争议是案涉2.8亩土地承包经营权该由谁行使的问题，按照上述法律规定，李公诚和李良凤因行使土地承包经营权产生纠纷，可依法定程序寻求解决，双方可协商、请求调解或者直接向人民法院起诉，虽然本案被告在土地承包经营权行政登记时存在瑕疵和失误，但根据本案实际情况，应予以补正或更正，不宜撤销。新乡县农业农村局在确权登记时分别进行了调查、公示、审核、登记等，履行了相应职责。李公诚称其取得案涉2.8亩承包地经营权已经过该村委会、村小组同意或认可，但无相应充分证据证明；李公诚并非该集体经济组织成员，也无农村土地家庭承包人的身份；因此，李公诚不具有取得农村土地承包经营权的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回李公诚的诉讼请求。案件受理费50元，由李公诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵天胜人民陪审员  王明贤人民陪审员  李永有二〇二〇年六月十九日书 记 员  杜京京
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初1484号 原告：赵某，男，1985年10月17日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李某，女，1989年9月26日出生，汉族，住昌乐县。 原告赵某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。经本院通知，原告没有在规定的期限内缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赵某撤回起诉处理。 审判员  马金汉 二〇二〇年六月九日 书记员  陈雯雯
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）赣0313执保86号中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行、刘钢：关于申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人刘钢银行卡纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保86号，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初391号民事裁定书，采取了以下保全措施：一、对被申请人刘钢在江西省农村信用社联合社，账号：62×××26、兴业银行，账号：12×××29的银行存款均以21000元为限进行了额度冻结（当日实际冻结金额分别为546.29元、475.67元），同时对其财付通支付科技有限公司，账号：085ｅ9858ｅｂ8545ｃ65ｂ769886ｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的存款169.23元进行了冻结，冻结期限均为一年，自2020年6月1日起至2021年6月1日止；二、查封被申请人刘钢所有的坐落于湘东区跃进居委会12栋[不动产权证号(证明)：2004000331]房产，查封期限为三年，自2020年6月11日起至2023年6月10日止。本案现已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年六月十四日
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初120号原告:翼城县光明小区业主委员会。住所地:翼城县唐兴镇东寿城村东。负责人:崔波，该业主委员会主任。被告：李正山，男，1976年3月8日出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县光明小区业主委员会与被告李正山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翼城县光明小区业主委员会负责人崔波，被告李正山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翼城县光明小区业主委员会向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告李正山立即向原告支付物业管理费5362元；其中414元自2014年8月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；1000元自2015年3月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；2016年物业费987元自2016年1月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；2017年物业费987元自2017年1月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；2018年物业费987元自2018年1月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；2019年物业费987元自2019年1月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由:原告翼城县光明小区业主委员会系小区全体业主共同选举成立的，管理小区的全部事务，被告系翼城县光明小区的住户，且一直拖欠物业费，经原告多次催告，至今不予交纳。现原告为维护自身的合法权益，根据法律规定提起诉讼，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李正山辩称，1、业主委员会成立不合法，业主委员会未经业主大会选举产生，未经房地产主管部门登记，业主委员会的履行职责是召集业主大会会议，报告物业管理的事实情况，及时了解业主物业使用人的意见和建议，监督和协助物业管理企业。2、不交物业费是因为我不在家，家里只有妻子和孩子，2015年8月23日崔波让人强制断掉家里的用水来源，24日我去交了水费，然后找政府出面让崔波接水管，崔波虽然给我接上了水管，但是至今不给安装水表，多次向其反映，但不予解决。3、崔波也是业主，我不承认他是业主委员会负责人，收费依据不合法，我由于相信崔波首次交了钱，后博隆物业又向我收取物业费，我不知道博隆物业和崔波之间有没有解除合同，因为他们之间有纠纷。收款收据上会计是崔花，不知道是不是崔波家人，收款票据不受法律保护，所以至今未交物业费。经审理查明，被告李正山系翼城县光明小区二号楼二单元402室业主，2014年10月份该小区业主实行自治，原物业服务公司博隆物业公司不再对该小区进行物业管理。2015年12月成立翼城县光明小区业主委员会，并经翼城县丹阳社区居委会、翼城县唐兴镇政府同意设立，翼城县房地产管理局登记备案。该小区实行业主自治以来，由小区业主委员会组织、管理小区秩序和安全、卫生等事务，原告应收取的相关物业管理费用于2016年元月、2017年元月、2018年、2019年均向全体业主进行了公示和通知，同时要求清理自2014年8月以来业主的欠费情况。被告李正山已向原告交纳2015年度物业管理费，未向原告交集资款1000元及2016年、2017年、2018年、2019年各年度物业管理费987元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十一条规定业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业管理。业委会是经小区业主大会选举产生的全体业主实施自治性管理组织，具有自行管理物业的权利，且原告翼城县光明小区业主委员会已在翼城县房地产管理部门备案登记，具备诉讼主体资格。《中华人民共和国物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨碍、赔偿损失。本案中，翼城县光明小区业主委员会负有管理小区环境卫生、治安防范、小区秩序维护等职责，作为小区业主，按时交纳物业管理费是每个业主在物业管理活动中必须履行的一项义务，被告作为业主在对原告的某些做法有意见，可以提出来由业主讨论进而由业主委员会予以改正，不应当以拒交物业费的方式进行对抗，被告的行为不仅影响了小区的物业管理工作，同时也损害了其他业主的合法权益，故此，原告翼城县光明小区业主委员会主张被告支付物业管理费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。庭审中，被告认为原告不具备物业管理资格不能收取物业费用的辩称，本院不予采纳。被告称2017年因原告与博隆物业公司发生纠纷，物业费已交给博隆物业公司，不应重复交费，并提供博隆物业公司2017年元月7日收被告840元收据，本院认为依据本院（2017）晋1022民初1071号民事判决认定的事实，博隆物业公司已于2014年后半年撤出光明小区物业管理，2014年10月份该小区实行自治，原告与该小区原物业公司翼城县博隆物业公司法定代表人亓海龙发生纠纷是在2017年8月31日，诉讼期间是2017年9月11日至同年11月14日，而博隆物业公司是在2017年元月7日给被告出具收据，显然时间上不吻合，况且在2015年被告已向原告交过物业费，被告在明知原告管理小区物业的情况下，仍然与博龙物业公司发生交费行为，因此造成的不利后果应由其承担，被告认为不应再交2017年物业费的主张，本院不予采纳。原告向业主收取集资款的作用是用于小区公用设施的维修和改造，本院从小区整体利益考虑，对被告辩称原告不能收取该费用的主张，不予采纳。依据本院（2017）晋1022民初1071号民事判决认定的事实，2014年10月份到12月的物业费为249.5元，原告要求按2014年8月1日起计算物业费为414元的诉讼请求，不予采纳。关于原告主张被告自欠款之日起承担利息的诉讼请求，因其未提供业主大会相关具体决议证据，本院不予支持。利息应自原告起诉之日即2020年1月9日起按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。综上，被告应支付原告物业管理费用为自2014年10月份到12月的物业费为249.5元、集资款1000元及2016年、2017年、2018年、2019年各年物业管理费987元，合计5197.5元。依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条，《物业管理条例》第七条第四、五项之规定，判决如下：被告李正山于本判决生效之日起十五日内支付原告翼城县光明小区业主委员会物业管理费5197.5元及利息。利息以5197.5元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月9日起计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李正山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  陈作明人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  王福太二〇二〇年六月十九日书 记 员  徐晓娜
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初635号 原告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：温某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告张某诉温某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告温某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告温某于2019年3月6日向原告借款50000元，后经原告多次催要被告拒不付款。请求法院依法判决。 被告温某未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日以因购买车辆为由向原告张某借款50000元，并出具借款单一张，现未偿还。 上述事实有原告张某提供的借条原件一张在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限按时足额偿还借款，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告张某向本院提起诉讼，视为向被告温某催要借款。故本院对原告张某要求被告温某偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。被告温某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温某于本判决生效后三日内向原告张某偿还借款本金50000元。 如被告温某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费520元，均由被告温某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  夏美萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  李瑞鹏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1092号 申请人：张卫，男，1996年10月8日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：胥学丽，女，1991年12月9日出生，汉族，住邹平市。 申请人张卫因与被申请人胥学丽婚后财产纠纷一案,（2020）鲁1626民初994号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胥学丽的银行存款26271元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  马 天
新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初288号原告杨雪花，女，41岁，1978年12月8日，汉族，地址：新余市。被告邓槐，男，38岁，1981年9月24日，汉族，地址：萍乡市湘**。本院在审理原告杨雪花与被告邓槐劳务合同纠纷一案中，原告杨雪花于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨雪花撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨雪花承担。审 判 长 廖 红 明人民陪审员 彭 小 秋人民陪审员 夏侯新燕二〇二〇年六月十六日书 记 员 姚  婷