湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初12122号 原告：洪新辉，女，1955年4月9日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：王卓见，湖南湘达律师事务所律师。 被告：唐新伟，男，1953年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。 被告：龙新凤，女，1956年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。 被告：唐赢，男，1985年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。 被告：谭亮，男，1985年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：张朝，湖南吟正律师事务所律师。 被告：湖南新兴电器控制设备有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇新路村长沙天心工业园新岭路**。 法定代表人：段碧兰，执行董事。 委托诉讼代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。 被告：段碧兰，女，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：张朝，湖南吟正律师事务所律师。 被告：湖南赢兴电力建设有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区长沙雨花经济开发区正大路** 法定代表人：唐新伟，执行董事。 委托诉讼代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。 原告洪新辉诉被告唐新伟、龙新凤、唐赢、谭亮、湖南新兴电器控制设备有限公司、段碧兰、湖南赢兴电力建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪新辉及其委托诉讼代理人王卓见，被告龙新凤，被告唐新伟、龙新凤、唐赢、湖南新兴电器控制设备有限公司、湖南赢兴电力建设有限公司的共同委托诉讼代理人彭方顺，被告谭亮、段碧兰的共同委托诉讼代理人张朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪新辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿本金300万元及计算至2015年11月15日止欠付的利息35万元；2、被告向原告清偿利息（以300万元为本金，按月利率2%，自2015年11月16日计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全担保费、律师费等费用。事实与理由：被告向原告借款后逾期不还。2015年1月8日，原告于2015年1月8日委托张银兰支付100万元借款至被告龙新凤的银行账户，2015年1月15日和2015年1月22日，原告又分两笔100万元共计200万元，支付至龙新凤的银行账户。就前述300万元借款，被告唐新伟、湖南新兴电器控制设备有限公司于2015年11月15日向原告出具一张185万元的借条(含35万元利息)，约定月息2分，按季度支付利息。同日还向洪正武出具一张150万元的借条，约定利息2分，按季度付息。就被告向洪正武出具的该150万元借条，洪正武确定为原告所有。2015年12月10日，被告湖南新兴电器控制设备有限公司、唐赢、唐新伟与原告签订《项目投资合作补充协议》，同意按2分利率清偿全部欠款本息。补充协议签订后，被告仍未还款，被告湖南新兴电器控制设备有限公司、唐嬴、唐新伟及龙新凤于2018年10月9日再次向原告出具还款协议书，承诺向原告归还借款。各被告财产混同，被告谭亮未足额缴付注册资本，故应就上述债务承担连带责任。《民间借贷司法解释》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案原告通过个人账户支付借款，资金均支付至湖南新兴电器控制设备有限公司的法定代表人唐新伟及龙新凤的银行账户，用于“新兴企业中心”的建设，故湖南新兴电器控制设备有限公司与龙新凤应承担连带责任。湖南新兴电器控制设备有限公司及公司股东人格混同、财产混同，应承担连带责任。上述被告法人与公司股东人格混同，股东应就公司欠付债务承担连带责任。唐新伟与龙新凤系夫妻，唐赢系唐新伟与龙新凤的婚生子女。2013年1月17日前，龙新凤、唐新伟100%持股湖南新兴电器控制设备有限公司，龙新凤担任法定代表人，2017年8月4日变更为唐赢持股95%，谭亮持股5%。湖南新兴电器控制设备有限公司系唐新伟、龙新凤及唐赢家庭开办。该公司股权在新旧股东之间随意调配，且公司与公司股东共用银行账户，故该公司与股东之间财产混同，人格也混同。谭亮为湖南新兴电器控制设备有限公司现任控股股东，未足额缴付注册资本，应在未足额支付部分承担连带责任。其次，因湖南新兴电器控制设备有限公司与股东财产无法区分，人格不独立，故被告谭亮应就湖南新兴电器控制设备有限公司所负债务承担连带清偿责任。湖南新兴电器控制设备有限公司与湖南赢兴电力建设有限公司之间人格混同，公司与股东之间财产混同，故湖南新兴电器控制设备有限公司与湖南赢兴电力建设有限公司应承担连带责任。 被告唐新伟、龙新凤、唐赢、湖南新兴电器控制设备有限公司、湖南赢兴电力建设有限公司辩称，1、被告唐新伟、龙新凤、新兴电器公司拖欠原告的借款300万元属实，但龙新凤已于2015年4月15日和同年7月17日分两次共偿付了原告26万元利息，该26万元应当从原告的诉讼标的额中予以核减，2、被告唐赢既非借款人，又非使用人，也没有向原告本人做出愿意承担案涉债务的连带清偿责任的承诺，尽管其在和新兴电器公司共同与长沙恒泰五金公司签订的项目投资合作补充协议以及还款协议中提及到案涉借款，但是原告并非上述协议的当事人，而该两份协议的相关条款所处分第三方包括原告的实体权益，原告事先既未授权，事后也未予以追认，根据合同法的相关规定，上述合同条款是属于无效条款，唐赢不应该成为本案适格被告，请求法院驳回原告对唐赢的起诉。3、新兴电器公司的继任股东不应该承担连带清偿责任，新兴电器公司并非原始借款人，只是事后在换写的借条上盖了章，但新兴电器公司系案涉借款的实际使用人，根据诚信原则，新兴电器公司愿意承担案涉借款的清偿责任，而唐新伟、龙新凤作为该公司的原始股东，其认缴的出资和追加的出资均已足额到位，其无需再承担连带清偿责任，作为新兴电器公司的继任股东，唐赢、谭亮、段碧兰谈不上补缴注册资本一说，只需依约支付股权对价款即可，根据合同相对性原则，只有股权转让方才有权对其行使追索权，更何况本案新兴电器公司的继任股东谭亮和段碧兰均系代持股权，无需承担股东的实质性的义务，故原告诉请公司继任股东承担连带清偿责任于法无据，另新兴电器公司虽由唐新伟、龙新凤出资开办，继任股东之一唐赢又系其子，但该情形的存在并非法律所禁止的行为，更何况本案是龙新凤经手借款并投入新兴电器公司用于开发房地产项目，而非该二人滥用法人独立地位和股东有限责任损害包括原告在内的债权人利益，故不应适用揭开公司面纱的制度，客观的说正是基于借款用于房地产开发，加之新兴企业中心项目已对外销售，原告的债权实现才更有保障，这是不容质疑的事实，4、赢兴电力公司与新兴电器公司彼此法人人格各自独立，公司财产与股东个人财产也未混同，财务也各自独立，依法不应对案涉债务承担连带清偿责任。5、原告为了实现利益最大化，起诉时所申请的财产保全而支付的担保保险费以及聘请代理人而支付的代理费均非法定费用，根据民间借贷司法解释第30条的规定，出借人一并主张逾期利息、违约金及其他费用总计不得超过年利率24%，而原告已经诉请按月利率2%的标准计算利息，其他费用的主张不应当得到支持。 被告段碧兰辩称，被告与本案原告之间没有借贷关系，被告从未向原告借款，本案原告与被告之间不存在任何法律关系。其次，原告并未提交被告的个人财产与公司财产混同的证明，故原告的诉讼不能成立。 被告谭亮辩称，被告与本案原告之间没有借贷关系，被告从未向原告借款，本案原告与被告之间不存在任何法律关系。其次，原告并未提交被告的个人财产与公司财产混同的证明，故原告的诉讼不能成立。关于原告指控被告应负欠缴注册资本金责任的问题，谭亮是唐赢的股份代持人，因代持股份所产生的法律责任应由实际控制人承担，因实际控制人唐赢已足额交付了虚假转让部分股份价款的注册资本金，所以注册资本金欠缴的问题理应与被告谭亮再无关系。 本院经审理认定事实如下：2015年1月期间，被告龙新凤向原告多次借款，其中2015年1月8日借款100万元，2015年1月15日借款100万元，2015年1月22日借款100万元。借款后，被告于2015年4月15日还款18万元，于2015年7月17日还款8万元。 2015年11月10日，被告唐新伟、湖南新兴电器控制设备有限公司向原告出具借条，内容为“今借到洪新辉人民币壹佰捌拾伍万元整，月息贰分，按季付息”。原告主张该借条金额183万元包括本金150万元及2015年1月15日至2015年11月10日的利息35万元。2015年11月15日被告唐新伟、湖南新兴电器控制设备有限公司向案外人洪正武出具借条，内容为：“今借到洪正武人民币壹佰捌拾伍万元整，月息贰分，按季付息”。2019年11月26日案外人洪正武出具情况说明，确认该债权的实际所有权人为本案原告洪新辉。 2015年12月10日，长沙恒泰五金有限公司（甲方）与湖南新兴电器控制设备有限公司（乙方）签订一份《项目投资合作补充协议》，约定“2015年12月10日，甲、乙双方就合作投资开发长沙市天心经开区“新兴企业中心”项目事宜签订了项目投资合作协议。现就甲方出资额作如下补充：1、2013年11月25日签订的融资合作协议及抵押合同：甲方用位于长沙市芙蓉区即长房权证芙蓉字第××、00××17号房产所有权证，以第三人方式，为乙方以湖南新兴电器控制设备有限公司名义向银行申请借款共计2100万元提供担保，期限至2017年6月23日止。至2015年11月24日止，乙方欠甲方利息117.3万元。2、2015年7月8日签订的融资合作协议及抵押合同：甲方用位于长沙市（现为芙蓉中路一段179号）长房权证开福字第××号；五一东路153号（现为五一大道165号）长房权证芙蓉字第××号房产所有权证，以第三人方式，为乙方以湖南赢兴电力建设有限公司的名义向银行申请借款1500万元提供担保，期限至2016年7月7日止。（以银行实际放贷为准）至2015年11月24日止，乙方欠甲方利息30万元。3、现金借款2260（1660＋600）万元，欠利息216.4万元：1、……。2、借款人：洪新辉、借款时间：2015年1月15日、本金：3000000元、利率2%、截止日：2015年11月15日、截止日欠息：350000元；3、……。4、以上1-3项，截止2015年11月30日（现金借款利息结点以上表为准），乙方累计欠甲方本金5760万元，利息363.7万元（双方约定乙方所欠利息转为本金），共计6123.7万元。5、从2015年12月1日起，新产生的投资利息按原已签订的各项合同及协议有效执行，每季逾期未付利息转为本金（乙方单独向私人的现金借贷由乙方与私人协商处理）。6、本补充协议期限直至甲方收回全部投资本息后自行终止，甲方收回全部投资本息后，该项目的其余收益全部归乙方所有。被告唐新伟、唐赢在该协议乙方法定代表人及相关人员处签字。 2018年10月9日，长沙恒泰五金有限公司（甲方；债权方）与湖南新兴电器控制设备有限公司（乙方；债务方）签订一份《还款协议书》，约定鉴于乙方开发长沙市天心区新岭路88号“新兴企业中心”项目，甲方为此项目提供的融资担保及现金借款本息累计金额已达3931万元(详情附后)。为确保甲方的财产安全，尽早收回借款本息，甲乙双方根据平等互利的原则，经友好协商，依法签订如下还款协议：1、从2018年11月1日开始，乙方每周根据“新兴企业中心”项目资金进出帐户付出款项的30%计算，归还甲方借款本息。第二周清算前一周应付款项，实行每周结清。 2、如乙方违约，不能实现每周结清款项，则从违约日开始，资金实行双控，甲方掌握银行预留印鉴一枚，共同掌控资金。3、甲方人员每周到乙方1次，特殊情况双方协商。4、资金双控期限直至甲方收回全部借款本息后终止。被告龙新凤、唐新伟、唐赢在该协议书上签字。该协议书所附欠款情况载明现金借款（张、洪）本金530、利息58+508.8=566.8、备注：2019.11-12月。 2020年4月29日，长沙恒泰五金有限公司出具一份情况说明，内容为“我公司就我公司职工洪新辉、张银兰两人与龙新凤、唐新伟、唐赢、谭亮、段碧兰、湖南新兴电器控制设备有限公司、湖南赢兴电力建设有限公司民间借贷纠纷两案(案号分别为:2019湘01**民初12122号；2019湘01**民初12119号)的有关事实情况，向贵院作出以下情况说明：因我公司与公司职工洪新辉、张银兰同时与龙新凤、唐新伟、唐赢、湖南新兴电器控制设备有限公司、湖南赢兴电力建设有限公司(以下统称为“债务人”)等主体有民间借贷关系。因龙新凤、唐新伟、唐赢、湖南新兴电器控制设备有限公司、湖南赢兴电力建设有限公司住所地位置偏远，索要借款本息交通非常不便，故洪新辉和张银兰委托我公司代其向上述各债务人催收借款本息。我公司依据洪新辉、张银兰和王奇的委托，就上述各债务人欠付我公司、洪新辉、张银兰以及王奇的债务问题，于2015年12月10日与湖南新兴电器控制设备有限公司、唐新伟、唐赢进行核算，确定了债务人欠付各债权人的借款本息，并就还款事宜代表我公司、洪新辉、张银兰以及王奇与债务人签订了《项目投资合作补充协议》。为区分我公司与洪新辉、张银兰、王奇的债权，双方在该补充协议中的第3条将张银兰的230万元借款本息、洪新辉的300万元借款本息、王奇的借款本息单独列出，并且我公司还与债务人在补充协议书中第5条确定，债务人向个人借款，由债务人向个人协商具体清偿方式。2018年10月9日，因各债务人并未履行还款义务，我公司仍依据张银兰与洪新辉等人的委托，就债务人欠付我公司，张银兰、洪新辉等债权人的借款本息一同向债务人催要。依据双方核算，债务人共欠付我公司借款本息、抵押担保费以及欠付张银兰、洪新辉、王奇的借款本息共计3931万元。就该3931万元，我公司代表公司、张银兰、洪新辉、王奇四方以我公司的名义与湖南新兴电器控制设备有限公司，唐新伟、龙新凤、唐赢签订了《还款协议书》。该还款协议书所约定3931万元并非将张银兰、洪新辉对债务人的债权转让给我公司。我公司未受让张银兰和洪新辉对债务人的债权，我公司仅是接受洪新辉，张银兰的委托向债务人追讨债务,3931万元中涉及的张银兰的230万元借款本息以及洪新辉的300万元借款本息仍归属于张银兰与洪新辉。相关权利义务仍由张银兰和洪新辉享有。债务人也知晓我公司与张银兰、洪新辉系委托代理关系。我公司向天心区法院起诉各债务人所涉及的债权并不包含张银兰、洪新辉和王奇的对各债务人享有的债权。 原告向本院提交湖南新兴电器控制设备有限公司于2016年7月5日向案外人刘翠娥出具的借条、刘翠娥名下建设银行的账户交易明细、湖南赢兴电力建设有限公司的内资企业登记情况表、湖南新兴电器控制设备有限公司的内资企业登记情况表、唐嬴（甲方；转让方）与谭亮（乙方；受让方）于2017年9月12日签订的《湖南新兴电器控制设备有限公司股权转让协议》(约定甲乙双方经协商一致，就湖南新兴电器控制设备有限公司股权转让事宜达成协议如下：一、甲方将其持有湖南新兴电器控制设备有限公司的2850万元中的900万元股权(其中实缴900万元)以人民币900万元的价格转让给乙方。二、乙方付给甲方900万元股权转让款以购买甲方在湖南新兴电器控制设备有限公司的上述900万元股权。三、甲方自本协议生效之日起，不再享有以上转让部分股权在湖南新兴电器控制设备有限公司的权益，亦不承担相应义务，以上转让部分股权在湖南新兴电器控制设备有限公司相应的权利义务由乙方承继。四、自本协议一式三份，一份交公司登记机关，另二份由甲乙双方各执一份。五、本协议自双方签署之日起生效)、湖南赢兴电力建设有限公司名下的银行账户交易明细、湖南新兴电器控制设备有限公司名下的银行账户交易明细、长沙恒泰五金有限公司与湖南新兴电器控制设备有限公司签订的融资合作协议（被告唐新伟、龙新凤、唐赢在湖南新兴电器控制设备有限公司处签字）、长沙恒泰五金有限公司与湖南新兴电器控制设备有限公司签订的抵押合同（被告唐新伟、龙新凤、唐赢在湖南新兴电器控制设备有限公司处签字）、长沙恒泰五金有限公司与湖南新兴电器控制设备有限公司签订的补充协议（被告唐新伟、龙新凤、唐赢在湖南新兴电器控制设备有限公司处签字）、长沙恒泰五金有限公司与湖南赢兴电力建设有限公司签订的融资合作协议（被告唐新伟、龙新凤、唐赢在湖南赢兴电力建设有限公司处签字）、长沙恒泰五金有限公司与湖南赢兴电力建设有限公司签订的抵押合同（被告唐新伟、龙新凤、唐赢在湖南赢兴电力建设有限公司处签字）、长沙恒泰五金有限公司与湖南新兴电器控制设备有限公司、湖南赢兴电力建设有限公司签订的抵押合同（被告唐新伟、龙新凤、唐赢在湖南新兴电器控制设备有限公司及湖南赢兴电力建设有限公司处签字）、长沙恒泰五金有限公司与湖南赢兴电力建设有限公司签订的借款合同（被告唐新伟、龙新凤、唐赢在湖南赢兴电力建设有限公司处签字）、湖南赢兴电力建设有限公司向长沙恒泰五金有限公司出具的借条（被告唐新伟、龙新凤、唐赢在湖南赢兴电力建设有限公司处签字）及借款转账交付凭证，拟证明被告唐新伟、龙新凤、唐赢系湖南新兴电器控制设备有限公司及湖南赢兴电力建设有限公司的实际控制人，湖南新兴电器控制设备有限公司与股东及实际控制人财产混同，湖南赢兴电力建设有限公司与股东及实际控制人财产混同，湖南新兴电器控制设备有限公司及湖南赢兴电力建设有限公司财产混同、人格混同。 被告向本院提交唐赢与谭亮签订的股份代持协议、隐名持股协议及湖南新兴电器控制设备有限公司股权转让协议，拟证明谭亮代唐赢持有湖南新兴电器控制设备有限公司的股权，其不具备股东身份，未享受股东权益。 1996年7月23日，湖南新兴电器控制设备有限公司成立；2016年4月28日，法定代表人由龙新凤变更为唐新伟；2017年8月9日，法定代表人由唐新伟变更为唐赢，股东由龙新凤、唐新伟变更为谭亮、唐赢；2017年9月19日，法定代表人唐赢变更为谭亮；2018年11月26日，法定代表人谭亮变更为唐赢；2019年3月13日，法定代表人由唐赢变更为段碧兰，股东由谭亮、唐赢变更为段碧兰、谭亮。谭亮、唐赢均于2013年1月17日按认缴出资额进行实缴出资。 2001年4月24日，湖南赢兴电力建设有限公司成立；2007年11月22日，股东由唐新伟、龙新凤变更为唐新伟、龙新凤、湖南新兴电器控制设备有限公司；2008年6月20日，股东由唐新伟、龙新凤、湖南新兴电器控制设备有限公司变更为唐新伟、龙新凤、唐赢，法定代表人由唐新伟变更为唐赢；2013年6月13日，股东由唐新伟、龙新凤、唐赢变更为唐新伟、龙新凤、龙紫兰，法定代表人由唐赢变更为龙紫兰；2016年5月20日，股东由唐新伟、龙新凤、龙紫兰变更为唐赢、龙紫兰；2017年4月28日，股东由唐赢、龙紫兰变更为龙新凤、龙紫兰；2017年8月7日，股东由龙新凤、龙紫兰变更为陈姝、龙紫兰；2018年2月8日，股东由陈姝、龙紫兰变更为陈姝、湖南康尔佳药业管理集团有限公司；2018年9月4日，股东由陈姝、湖南康尔佳药业管理集团有限公司变更为陈姝、龙紫兰；2019年12月12日，股东由陈姝、龙紫兰变更为陈姝、唐新伟，法定代表人由龙紫兰变更为唐新伟。 被告唐新伟、龙新凤系夫妻关系，被告唐新伟、龙新凤系被告唐赢的父母。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、关于本案借款偿还责任的主体。被告龙新凤向原告借款，原告实际给付借款，故原告与被告龙新凤之间形成民间借贷关系，被告龙新凤应就本案借款承担清偿责任。被告唐新伟、湖南新兴电器控制设备有限公司自愿就被告龙新凤向原告的借款出具借条视为债务的加入，亦应就本案借款承担清偿责任。项目投资合作补充协议、还款协议书的签订主体系长沙恒泰五金有限公司与湖南新兴电器控制设备有限公司，被告唐赢作为湖南新兴电器控制设备有限公司的相关人在上述协议上签字，原告主张唐赢以还款人身份签字缺乏事实依据，另原告主张唐赢与公司财产混同亦缺乏事实依据，故原告主张被告唐赢承担本案还款责任缺乏充分依据，本院不予支持。原告主张湖南新兴电器控制设备有限公司、湖南赢兴电力建设有限公司人格混同，但未能提供充分证据证明两公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格且严重损害原告利益，故原告诉请湖南赢兴电力建设有限公司承担本案还款责任缺乏充分依据，本院不予支持。原告诉请谭亮、段碧兰承担本案还款责任缺乏充分依据，本院不予支持。二、关于本案剩余借款本息。原、被告约定按月利率2%计息，未明确被告已还款项用于清偿本金还是利息，故被告每笔还款应先按月利率2%计息，超出部分抵扣本金，每笔款项逐笔计算。经抵扣，截至2019年12月10日，尚余本金2998000元、利息3265768元（其后以2998000元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。三、原告诉请被告承担保全担保费缺乏充分依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告唐新伟、龙新凤、湖南新兴电器控制设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告洪新辉清偿本金2998000元及利息（计算至2019年12月10日的欠付利息为3265768元，其后以2998000元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告洪新辉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费55830元，由被告唐新伟、龙新凤、湖南新兴电器控制设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李益芳 人民陪审员  李国志 人民陪审员  柯重光 二〇二〇年六月二十六日 代理书记员  彭小波