福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1997号 原告：陈勇，男，1972年9月7日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：赖培坤，福建凯旭律师事务所律师。 被告：林伯疆，男，1975年5月16日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林建志，福建天长律师事务所律师。 被告：福州乔韵达速递有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇高岐村**，统一社会信用代码913501005792515619。 法定代表人：乔柏洪，总经理。 委托诉讼代理人：高翔，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：福州乔韵达速递有限公司台江区六一中路分公司，住所地福州市台江区六一中路**龙事达花园**楼5-06,统一社会信用代码9135010331567080XW。 负责人:乔丹。 委托诉讼代理人：张自登，公司员工。 原告陈勇与被告林伯疆、福州乔韵达速递有限公司（以下简称“乔韵达公司”）、福州乔韵达速递有限公司台江区六一中路分公司（以下简称“乔韵达分公司”）返还原物纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人赖培坤及其林伯疆的委托诉讼代理人林建志到庭参加诉讼，被告乔韵达公司和乔韵达分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告林伯疆立即给付原告自2016年8月4曰起至2019年1月21日止房屋占用使用费（以司法鉴定评估报告确定的数额为准，暂按2500元／月计算为74700元）;2、判令被告林伯疆立即给付原告自2016年9月4日起至实际给付之日止以司法鉴定评估报告确定的每月房屋占用使用费为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息（暂按2500元／月计至2019年1月21日为4560元，此后计至实际给付之日止）；3、判令被告林伯疆赔偿原告支付的律师费7500元；4、判令被告乔韵达公司对第一项、第二项、第三项诉讼请求中被告林伯疆应给付给原告的所有款项承担连带清偿责任；5、判令被告林伯疆、乔韵达公司承担本案的受理费、鉴定评估费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日，原告在福州市中级人民法院（下称“福州中院”）淘宝网司法拍卖网络平台参加拍卖，通过公开竞价的方式，以最高价竞得位于福州市台江区车库（下称“讼争车库”）。2016年9月18日，福州中院作出（2013）榕执行字第645-3号《执行裁定书》，裁定前述讼争车库的所有权及相应的其他权利归原告所有。此后原告于2016年10月24日取得了福州市国土资源局颁发的闽（2016）福州市不动产权第××号《不动产权证书》。2016年11月9日，福州中院在对讼争车库进行强制现场腾空时，被告林伯疆抗拒执行并拒绝迁出，并以其与福建汇福房地产开发有限公司之间存在租赁关系为由向福州中院提出了书面异议。2017年6月5日，福州中院作出（2016）闽01执异193号《执行裁定书》，以案涉车库在林伯疆租用前即被司法査封为由，驳回了林伯疆的异议请求。后林伯疆提起执行异议之诉，请求确认其与福建汇福房地产开发有限公司签订的《租赁合同》有效，阻止向原告移交讼争车库。2017年11月28日,福州中院作出（2017）闽01民初695号《民事判决书》，驳回林伯疆的诉讼请求。2018年8月15日，福建省高级人民法院作出（2018）闽民终623号《民事判决书》，驳回林伯疆上诉，维持原判。上述判决生效后，林伯疆仍然拒绝移交讼争车库。2019年1月18日，福州中院执行法官黄少安前往汇福花园小区现场，在小区公告栏和讼争车库大门张贴了（2013）榕执行字第645号之一《公告》，再次责令占用的单位或个人于2019年1月21日前腾空讼争车库并赔偿强行占用期间对买受人造成的损失。2019年1月21日，林伯疆和被告乔韵达分公司才将讼争车库腾空，原告至此才收回讼争车库。但三被告至今未支付给原告占用房屋期间的使用费。原告认为在自身竞得讼争车库后，被告林伯疆、乔韵达分公司无正当理由长期占用该房产，且拒绝腾迁，给原告造成了巨额损失。被告乔韵达分公司作为被告乔韵达公司设立的分公司，其民事责任由被告乔韵达公司承担。另外被告林伯疆为了拖延交付车库，滥用司法诉讼权利提起无理诉讼，导致原告被动应诉支出律师费，应赔偿该费用。原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 林伯疆辩称，一、本案不属于占有物返还纠纷。占有物返还纠纷的前提，是原告需是原来占有讼争财产之人。本案原告并非讼争车库的占有人，故本案不属于占有物返还纠纷。二、答辩人基于与福建汇福房地产开发有限公司之间的《租赁合同》占有使用讼争车库，提出执行异议是答辩人依法享有的诉讼权利，不存在抗拒执行的问题。十分清楚，如果答辩人之前是抗拒执行，法院之后又如何能受理答辩人的执行异议？答辩人与汇福房地产公司签订了真实、有效的《租赁合同》，且在签订合同时，人民法院之前的查封已经因期满而失效，之后据以执行的查封是在答辩人签订合同之后。答辩人的执行异议有充分的事实与法律依据。两审法院虽然都判决驳回答辩人的执行异议，但却依据的理由却不同，而显然两种理由均是错误的。答辩人因为本案讼争标的太小，不愿意为此花费太多精力，故放弃向最高人民法院申诉的权利。即便是答辩人拥有合法权利，但实际上从一开始答辩人就不想为此耗费精力，只是提出能给答辩人几天时间搬离物品。可惜原告及福州中院执行法官不同意答辩人如此简单的要求，才迫使答辩人只能通过法律途径依法维护自身的权益。在相关判决生效后，答辩人已按照法院的通知要求及时腾空车库。答辩人一直依法行使应有的权利，维护自身合法利益。三、占有期间的房屋使用费应由房管部门或鉴定机构按照同类使用性质的房产租金标准评定。本案并未对房屋使用费进行估价鉴定。原告诉请参照每月2500元计算房屋使用费，没有事实与法律依据。四、原告主张自2016年8月4日起开始计算，没有事实与法律依据。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条，不动产拍卖成交后，自裁定送达买受人时转移。福州市中级人民法院于2016年9月18日作出的(2013)榕执行字第645-3号《执行裁定书》也明确载明，财产自裁定送达买受人时转移。显然，原告在2016年9月18日之后才可能取得讼争车库的所有权。原告并未提供证据证明《执行裁定书》何时送达原告。因此，本案应当从原告取得《不动产权证书》之日（2016年10月24日）起开始计算相关费用。五、原告主张房屋使用费计算至2019年1月21日，没有事实依据。原告提供的证据不能证明2019年1月21日时答辩人仍然占有讼争车库。原告诉称被告2019年1月21日才将12号车库腾空，与事实不符。原告要求房屋使用费计算至2019年1月21日，没有事实依据。六、原告主张由答辩人支付律师费，没有事实与法律依据。本案是房屋使用费纠纷。原告主张的是执行异议之诉的律师费，与本案毫无关联。况且是原告自己申请参与执行异议之诉，纯属原告自己的行为，与答辩人无关。七、原告主张利息是没有法律依据的，被告无需支付利息，被告也是按照法院通知依法腾空；八、要求被告2、3承担连带责任，没有法律依据；综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请法院依法判决。 乔韵达公司、乔韵达分公司未作答辩 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。乔韵达公司、乔韵达分公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月4日，陈勇在福州市中级人民法院（下称“福州中院”）淘宝网司法变卖网络平台上参加公开拍卖活动，通过公开竞价的方式，以最高价竞得位于福州市台江区车库（下称“讼争车库”）。2016年9月18日，福州中院作出（2013）榕执行字第645-3号《执行裁定书》，裁定讼争车库的所有权及相应的其他权利归陈勇所有。陈勇于2016年10月24日取得了福州市国土资源局颁发的闽（2016）福州市不动产权第××号《不动产权证书》。该《不动产权证书》附记中记载内容如下：取得方式：因法律文书取得；法律文书生效时间：2016年9月18日；上一道权利人：福建汇福房地产开发有限公司。2016年11月9日，福州中院在对讼争车库进行强制现场腾空时，林伯疆以其拍卖标的租赁在前为由拒绝迁出并抗拒执行，并以其与福建汇福房地产开发有限公司之间存在租赁关系为由向福州中院提出了书面异议。2017年6月5日，福州中院作出（2016）闽01执异193号《执行裁定书》，以案涉车库在林伯疆租用前即被司法査封为由，驳回了林伯疆的异议请求。后林伯疆提起执行异议之诉，请求确认其与福建汇福房地产开发有限公司签订的《租赁合同》有效，林伯疆享有讼争车库的合法租赁使用权，在2022年7月31日前的租赁期限内阻止向陈勇移交讼争车库。2017年11月28日,福州中院作出（2017）闽01民初695号《民事判决书》，驳回林伯疆的诉讼请求。林伯疆不服该判决，向福建省高级人民法院上诉。2018年8月15曰，福建省高级人民法院作出（2018）闽民终623号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。（2018）闽民终623号民事判决于2018年9月6日发生法律效力。2019年1月17日，福州中院执行法官前往汇福花园小区公告栏和讼争车库大门张贴了（2013）榕执行字第645号之一的《公告》，再次责令占用的单位或个人于2019年1月21日前腾空讼争车库并赔偿强行占用期间对买受人造成的损失。2019年1月21日，林伯疆和乔韵达分公司将讼争车库腾空，陈勇收回讼争车库。 2019年6月11日，陈勇向本院提出要求对位于福州市台江区讼争车库在2016年8月4日至2019年1月21日期间的市场租金标准进行评估。本院经摇号确定并委托福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司进行评估。2020年6月8日，评估公司作出闽联合中和房报字［2020］第10121号《房地产估价报告》，估价结果如下：陈勇位于福州市台江区租金，在价值时点（2016年8月4日）每月每平方米市场租金价值为人民币陆拾伍元整（¥65元／㎡.月），估价对象2016年8月4日至2019年1月21日期间市场租金价值为人民币陆万伍仟柒佰壹拾贰元整（¥65712元）。评估费4800元。陈勇、林伯疆对上述评估结果均有异议，陈勇认为评估价格偏低，林伯疆认为评估过程存在不当甚至严重违法行为，要求重新进行评估。 另查，陈勇因其他诉讼支付律师费7500元。 因陈勇与林伯疆等人就讼争车库的占用使用费纠纷，遂成本案诉讼。 本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权利要求无权占有人返还该物。返还原物请求权的构成要件主要包括几个方面：一是享有返还原物请求权的权利人为物权人。本案中，陈勇向本院提交的（2013）榕执行字第645-3号《执行裁定书》和闽（2016）福州市不动产权第××号《不动产权证》，足以证明讼争车库的产权属于陈勇，陈勇依法享有请求返还原物的权利。二是须有他人无权占有动产或者不动产的事实。林伯疆于2016年9月18日至2019年1月21日占有讼争车库的事实，有陈勇提供的（2016）闽01执异193号《执行裁定书》和（2018）闽民终623号福建省高级人民法院《民事判决书》以及（2013）榕执行字第645号之一福州市中级人民法院《公告》、2019年1月21日福州中院执行局的询问笔录均可证实。三是占有无正当权源。2016年8月4日，陈勇在福州市中级人民法院（下称“福州中院”）淘宝网司法变卖网络平台上参加公开拍卖活动，通过公开竞价的方式，以最高价竞得位于福州市台江区讼争车库。2016年9月18日，福州中院作出（2013）榕执行字第645-3号《执行裁定书》，裁定讼争车库的所有权及相应的其他权利归陈勇所有。陈勇于2016年10月24日取得了福州市国土资源局颁发的闽（2016）福州市不动产权第××号《不动产权证书》，林伯疆未能提交其享有该车库占有使用权的合法依据，须承担举证不能的法律后果，应认定林伯疆为无权占有人，侵犯了陈勇的合法权益。因此，林伯疆无合法理由占用讼争车库期间，造成陈勇因无法行使对讼争车库的使用、收益等权利。故陈勇诉请林伯疆支付从2016年8月4日起至2019年1月21日止车库占用费。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”陈勇诉请从2016年8月4日起计算讼争车库占用费和林伯疆主张从2016年10月24日起计算讼争车库占用费均不符合法律规定，本院以判决讼争车库占用费从福州中院作出（2013）榕执行字第645-3号《执行裁定书》生效时间（即2016年9月18日）起计算为宜。对林伯疆主张2019年1月18日就已经腾空讼争车库的辩解，因缺乏证据，本院也不予采纳。至于占用费计算标准，根据本院委托评估公司作出评估，即每月每平方米市场租金价值为人民币陆拾伍元整（¥65元／㎡.月），从2016年9月18日至2019年1月21日共计占用费62253元【（65元／㎡.月×34.1㎡）≈2217元／月,2217元／月×12个月≈26604元／年，26604元／年×2.34年）＝62253元】，陈勇诉请超过部分，本院不予支持。虽然林伯疆对评估报告有异议，但其没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对其提出的重新鉴定意见，不予采纳。对陈勇诉请的利息及律师费、鉴定评估费，于法无据，本院不予支持。对陈勇诉请乔韵达公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。乔韵达公司、乔韵达分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林伯疆应于本判决生效之日起十日内向陈勇支付位于福州市台江区车库占用费62253元（自2016年9月18日至2019年1月21日）； 二、驳回陈勇的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1969元，由陈勇负担556元，林伯疆负担1413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 群 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 曾依铨 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理 李洁淼 书 记 员 黄金林 附：一、相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。