广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初636号原告：蓬江区民鹏百货店，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区******。经营者：余旺宏，男，1979年12月5日，汉族，住广东省兴宁市*************，公民身份号码441************012。被告：林琪茵，女，1991年5月20日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************023。原告蓬江区民鹏百货店（以下简称民鹏百货店）诉被告林琪茵不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2020年5月28日、6月11日公开开庭进行了审理。原告民鹏百货店的经营者余旺宏到庭参加诉讼；被告林琪茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民鹏百货店向本院提出诉讼请求：1.被告返还挪用货款92655.97元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年9月18日入职原告的蓬江区民鹏百货店，担任收银员工作，原告于2019年11月13日发现被告有挪用行为，后原告调监控发现被告从2019年4月至2019年11月13日挪用经过和删除数据过程。后经我们后台数据核对共计偷了92655.97元，原告在9月14日报警后，在派出所被告承认每天挪用人民币300至500元，其中她承认2019年10月1日她挪用最多，但没有说出金额多少。故原告起诉至法院，要求被告返还挪用货款。原告民鹏百货店在举证期限内提供的证据有：证据1.原告企业资料打印件一份；证据2.原告经营者、被告身份证复印件各一份；证据3.报警回执一份；证据4.不予立案通知书一份；证据5.案件进度查询告知书一份；证据6.U盘两份。被告林琪茵无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经审理查明：林琪茵系民鹏百货店的员工，担任收银员的工作。双方没有签订书面的劳动合同，民鹏百货店亦没有为林琪茵购买社保。民鹏百货店起诉称，林琪茵利用收银员工作岗位的便利，在顾客购买商品支付后，将电脑扫码生成的购买数据删除，把现金取走。民鹏百货店在2019年11月14日向江门市公安局荷塘派出所报案，江门市公安局蓬江分局于2019年11月15日出具江公蓬不立字（2019）00303号《不予立案通知书》记载：余旺宏：你（单位）于2019年11月14日提供控告的民鹏百货店被职务侵占案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可在收到本通知书之日起七日内向江门市公安局申请复议。民鹏百货店在庭审中陈述称：原告提出控告的民鹏百货店被职务侵占案公安机关经审查认为没有犯罪事实，确定不予立案。公安机关说被告是我方职员是收银员，不属于挪用公款，是侵占行为。还说我方属于个体工商户，而职务侵占的对象是公司，如果是公司才可以立案，且被告是我方收银员，挪用我方的现金，应当去法院起诉。民鹏百货店申请本院向江门市公安局荷塘派出所调取林琪茵在2019年11月14日所做的《询问笔录》，本院依法向江门市公安局荷塘派出所进行了调取。林琪茵在笔录中提及：“本人现在江门市蓬江区***********好又多超市工作。因我在好又多超市工作期间，为了获取便利而拿了好又多超市收银台里面的钱，所以来到派出所协助调查。我是从2019年10月9日到现在都有在好又多超市内捺收银台里面的钱，每天平均拿200多块。至今大概拿了有8000元人民币……到了10月9日，一旦有顾客过来我们超市买完东西结算的时候，我就把钱放到收银台里面，到了中午12点至13点的时候，趁超市老板娘区睡觉的期间，我就开始在电脑里面删除顾客的消费记录，再从收银台里面的钱放进我的包里面，每次大概拿200多元左右。然后我就从10月9日开始拿到现在。到了2019年11月14日我去超市内上班的时候，被超市的老板发现我有这个行为，于是报了警……”民鹏百货店针对本院调取的上述《询问笔录》主张称：对荷塘派出所和林琪茵做的笔录有意见，林琪茵每天偷大概300元-500元，且林琪茵自己说在10月1日偷最多大概1000多元，而且我有调取大概几次的视频录像可以证明。不同意林琪茵在笔录陈述只偷了8000元。林琪茵偷钱后，她老公也来过，双方协商调解，因为林琪茵在店里偷了9万多元，我想尽快解决所以提出要求林琪茵赔偿我50000元就算了，但是林琪茵的老公在派出所和在我超市说过他们只有10000多元赔偿给我，如果我们不同意，那林琪茵要坐牢就坐牢。所以，如果林琪茵只是偷8000元，在双方调解说给我10000多元，我不会不同意。另外，林琪茵偷钱的日期也不对。对林琪茵在笔录陈述偷钱的经过是同意的。但不同意林琪茵陈述偷钱的金额。林琪茵从4月开始偷钱到11月份，9个月不止8000元这么少。林琪茵偷钱的原因是她欠了很多钱，要把偷来的钱还给其他人。本院认为：关于本案案由问题。本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，但经审理查明，林琪茵在没有法律根据的情况下，取得了民鹏百货店的钱，应属于不当得利纠纷。因此，本院变更本案案由为不当得利纠纷。一、关于民鹏百货店请求返还款项的问题。林琪茵于2019年11月14日在江门市公安局荷塘派出所作出的《询问笔录》明确承认其利用收银员的工作便利，取得了民鹏百货店的钱。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，民鹏百货店请求林琪茵返还取得的款项的诉请，于法有据，本院予以支持。至于林琪茵具体应返还的金额问题。首先，虽然民鹏百货店提供了林琪茵在收银台收款及相关电脑操作的监控录像，但该监控录像并未能直接反映出林琪茵偷取的实际总金额；其次，民鹏百货店提供的电脑删单记录，也不能证明该删单记录所记载的金额全部由林琪茵删除并取得款项；再次，民鹏百货店的经营者余旺宏用手机拍摄的其与林琪茵在江门市公安局荷塘派出所私下协商的录像反映，林琪茵虽承认在超市拿钱的事实，但该整个视频林琪茵始终没有确认自己取得款项的总额；最后，由于林琪茵曾在派出所的《询问笔录》中承认偷取了8000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合现有证据，本院只能认定林琪茵偷拿的金额为8000元。因此，本院确认，林琪茵应向民鹏百货店返还的金额为8000元。原告民鹏百货店主张的款项金额92655.97元，证据不足，本院不予支持。被告林琪茵经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林琪茵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区民鹏百货店返还不当得利款项人民币8000元；二、驳回原告蓬江区民鹏百货店的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2116.4元，由原告蓬江区民鹏百货店负担1934.4元，由被告林琪茵负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王雅斯人民陪审员  李惠兰人民陪审员  刘长杰二〇二〇年六月十五日书 记 员  梁淑云书 记 员  黄嘉颖