wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0626民初382号原告：周桢顺，男，1989年5月16日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：张凤军，男，1987年10月9日生，汉族，陕西省吴起县人。原告周桢顺与被告张凤军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告周桢顺于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周桢顺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周桢顺承担。 审  判  员   刘  景  会 二〇二〇年六月三十日书  记  员   雷  晓  伟 1
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1895号 原告：蒋录平，男，汉族，1967年10月4日出生，农民，住临洮县。 被告：杨世军，男，汉族，1974年5月28日出生，农民，住临洮县。 原告蒋录平与被告杨世军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋录平到庭参加诉讼，被告杨世军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 蒋录平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告汽车修理费6000元，医疗费212元，共计6212元。事实和理由：2020年3月12日17时01分，被告驾驶江淮牌小轿车沿G310线由西向东行驶至G310线1774公里加700米处时，与原告驾驶的桑塔纳牌小轿车相撞，造成原告车辆受损及身体受伤的道路交通事故。临洮县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定被告承担本次事故全部责任。经临洮县公安局交通警察大队主持调解，双方就损害赔偿事项达成一致，由被告赔偿原告汽车修理费10000元，被告于2020年3月15日给原告出具了欠条，因原告当天受伤症状轻微，故未提及医疗费，后在2020年3月19日，原告感觉头部不适，在临洮县人民医院就诊，花医疗费212元。后被告只支付了原告汽车修理费4000元，剩余6212元，经原告多次催要无果。 杨世军未答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告围绕诉讼请求提供的《道路交通事故责任认定书》一份、欠条一张、CT检查报告单一份、门诊收费票据一份，因被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2020年3月12日17时01分，被告驾驶江淮牌小轿车沿G310线由西向东行驶至G310线1774公里加700米处时，与原告驾驶的甘JA88**号桑塔纳牌小轿车相撞，造成原告车辆受损及原告与他人受伤的道路交通事故。临洮县公安局交通警察大队第6224272020000271号《道路交通事故责任认定书》认定被告承担本次事故全部责任。经临洮县公安局交通警察大队主持调解，双方达成如下调解协议：1、甘J3K6**江淮牌小轿车及甘JA88**号桑塔纳牌小轿车车损由杨世军承担，2、蒋录平、孙红娟医疗及损害赔偿由杨世军承担。就损害赔偿事项达成一致，由被告赔偿原告汽车修理费10000元，被告于2020年3月15日给原告出具了欠条一张，写明欠蒋录平汽车修理费10000元，于2020年4月19日之前付清。2020年3月19日，原告在临洮县人民医院作CT检查，花医疗费212元。后被告只支付了原告汽车修理费4000元，，余款经原告多次催要无果。现原告提起诉讼。 本院认为，因机动车发生道路交通事故，事故责任人应按事故责任承担相应责任。本案原、被告发生道路交通事故，根据临洮县公安局交通警察大队第6224272020000271号《道路交通事故责任认定书》认定被告承担本次事故全部责任。并经临洮县公安局交通警察大队主持调解，双方达成的调解协议不违反法律规定，应予确认，被告应按调解协议履行相应义务。被告给原告出具的欠条，应视为对原告车辆损失的确认，应予认定，对因事故给原告造成的人身损害损失，亦应由被告赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下： 被告杨世军赔偿原告景录平汽车修理费6000元，医疗费212元，共计6212元，于判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告杨世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  龚瀚 二〇二〇年六月十六日 书记员  苟俊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初280号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：四川省成都市郫都区红光镇广场路北一段**附**。 负责人：姜斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：袁滔，女，汉族，1989年11月5日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：陈健萍，女，羌族，1972年2月17日出生，住四川省郫县。 被告：芶云，男，汉族，1965年2月6日出生，住四川省马尔康县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行（简称浙江民泰银行郫都支行）与被告芶云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行郫都支行一般授权的委托代理人袁滔到庭参加诉讼。被告芶云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行郫都支行的诉讼请求：要求被告立即偿还截止2019年9月24日的借款本息21492.61元和至实际付清之日的利息、复息等。事实和理由：2018年7月10日，被告向原告申请额度为50000元的贷记卡，后原告为被告办理了信用卡，被告使用该卡进行了消费，但被告未按期偿还透支本金和利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告芶云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月10日，被告（乙方）向原告（甲方）申请并办理了民泰贷记卡，其中收费和计息的约定有乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息。双方还约定了其他权利义务。截止2019年9月24日，被告欠原告本息21492.61元，逾期未还，原告遂诉讼至本院。 上述事实，有原告的相关陈述，有被告填写的办理贷记卡申请书，有该贷记卡的流水明细账单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据被告在原告处申请办理的贷记卡的事实，可以确认原被告建立了合法的金融借贷关系。双方应按照约定和法律的规定履行权利义务。根据原告提交的案涉贷记卡流水明细账单以及被告从2019年4月后未偿还借款的事实，本院认为原告要求被告支付截止2019年9月24日所欠本金、利息等费用21492.61元（其中本金19490.56元、利息1676.03元、手续费326.02元）和自2019年9月24日以所欠本金19490.56元为基数，按照日万分五标准支付逾期利息、复利及违约金至付清上述本金为止的主张符合双方的约定和客观事实，不违背法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告芶云在本判决生效后五日偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行截止2019年9月24日的借款本息21492.61元和2019年9月24日后的逾期还款利息、复利及违约金（逾期利息、复利及违约金计算方式：以所欠本金19490.56元为基数，从2019年9月24日起按照日万分之五的利率标准计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费169元，公告费560元，由被告芶云承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨云翔
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执109号 申请执行人：浦北县大成供销合作社，住所地：广西浦北县大成镇大成街。 法定代表人：吴甲东，主任。 被执行人：彭琳钧，男，1967年2月10日出生，汉族，住广西合浦县。 浦北县大成供销合作社与彭琳钧租赁合同纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初716号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭琳钧偿还申请执行人浦北县大成供销合作社租金30670元及相应的利息、负担案件受理费、案件执行费483元。因彭琳钧未按上述生效法律文书履行义务，浦北县大成供销合作社向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人到庭，拒并向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人无可供执行财产。 1、查明被执行人彭琳钧名下银行账户有存款81.2元，但存款较少，本院已告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人彭琳钧的账户。 2、查明被执行人彭琳钧名下互联网有存款0.93元，但存款较少，本院已告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人王锐的账户。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人彭琳钧拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为30670元，执行费483元，本案债权尚余30670元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查明查明被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执109号案件终结本次执行程序。 被执行人彭琳钧负有继续向申请执行人浦北县大成供销合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 闹 审判员 刘德伟 审判员 韦海澄 二〇二〇年六月十八日 书记员 宾华山
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7066号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：舒正容，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省三台县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告舒正容信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告舒正容经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告舒正容向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月3日的信用卡透支本金109803元、利息19924.05元、违约金2813.55元；并支付以信用卡透支本金109803元为基数，自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告舒正容承担。事实和理由：2013年7月30日，被告舒正容与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62706703********。被告舒正容拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告舒正容仍未清偿。被告舒正容未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月30日，被告舒正容（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告舒正容在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告舒正容发放了卡号为***的信用卡一张。被告舒正容以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月3日，被告舒正容尚欠上述信用卡透支本金109803元、利息19924.05元、违约金2813.55元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告舒正容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告舒正容与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告舒正容发放了信用卡，被告舒正容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告舒正容应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告舒正容偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2813.55元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒正容在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月3日的信用卡透支本金109803元、利息19924.05元；并支付自2019年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109803元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1475元，由被告舒正容承担（限被告舒正容于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年六月八日书记员 王忆枫
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初17703号之二 解除保全申请人：唐子云，男，汉族，1953年3月19日出生，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人:庄铎，广东泓业正杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴健祥，广东泓业正杰律师事务所律师。 被申请人：杨泉友，男，汉族，1983年8月18日出生，住中山市。 解除保全申请人唐子云与被申请人周日文、杨泉友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）粤2071民初17703号民事裁定，对被申请人杨泉友名下价值相当于580333元的财产采取保全措施。解除保全申请人唐子云向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人唐子云以经本院调解结案为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初17703号民事裁定对登记在被申请人杨泉友名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十七日 书记员  林颖俐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2028号原告：刘芳冰，女，汉族，1985年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘金堂，男，系原告的父亲。被告：北京花千树信息科技有限公司深圳南山分公司，经营场所深圳市南山区粵海街道铜路以西、深南大道以北大冲商务中心（三期）3栋40C，统一社会信用代码91440300MA5F630K4B。负责人：杜波涛。委托诉讼代理人：孙梁，男，系公司员工。原告刘芳冰与被告北京花千树信息科技有限公司深圳南山分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘金堂、被告委托诉讼代理人孙梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳冰向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告合同支付金额8000元；2.被告因欺诈赔偿原告三倍服务费24000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月7日，在被告处协商同意以杨娜为红娘，签订了《世纪佳缘VIP会员服务合同》，并向被告支付预付款8000元。随后一周内，杨娜离职，被告谎称杨娜休假，另派其他工作人员来服务。因原告不认可其他工作人员的资质，未接受其服务，要求撤销合同并退款。被告拒绝这一要求，谎称深圳情缘文化传媒有限公司与其是同一老板，旗下红娘为其统一管理，并为原告分配深圳情缘文化传媒有限公司中的一位红娘。原告于2018年12月16日，在被告哄骗威胁下，在深圳情缘文化传媒有限公司处同意以才秋园为红娘，签订了《都市情缘婚姻服务合同》，并向被告支付预付款16000元。随后一个月内，才秋园离职。深圳情缘文化传媒有限公司安排的其他工作人员发布的服务信息中，存在公务员利用职务之便赚取灰色收入等违法信息，试图引诱误导原告。原告在察觉被告虚假信息后，多次与被告的工作人员沟通，但被告拒绝退款和赔偿。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》规定，所谓欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为等，第十条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务，应当与消费者明确约定商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等内容。未按约定提供商品或服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利、消费者必须支付的合理费用。对退款无约定的，按照有利于消费者的计算方式折算退款金额。同时，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍等。被告北京花千树信息科技有限公司深圳南山分公司辩称，一、关于原告所述的一对一服务的问题，红娘系在与原告签订合同后才安排的，且红娘向原告提供了一位对象，但原告拒绝见面；二、原告主张被告对其资料的泄密，但无证据证明，被告亦不认可。原告主张的与深圳情缘文化传媒有限公司的情况，与被告无关。本案相关情况根据双方陈述及提交的证据显示：一、签订合同方式、时间：2018年10月17日，原告与被告签订了《世纪佳缘VIP会员服务合同》；二、约定的内容：被告为原告提供佳缘红娘服务，服务期3个月，合同服务期自2018年10月17日至2019年1月16日，服务期间安排不少于5位约见，服务费8000元，原告应在合同生效之前支付服务费，否则被告有权不启动服务，并不停止对服务期限的计算。原告择偶要求：1.1988年至1982年出生；2.身高在170厘米以上；3.学历最好为硕士；4.婚姻状况为未婚；5.择偶地区不限。被告提供以下人工服务：1.红娘服务期间和原告一对一沟通；2.红娘服务期间提供情感咨询与辅导……。被告依据原告择偶标准与约见人选联系，并向约见人选介绍原告的情况，如约见人选同意赴约，被告将为双方安排约见事宜。下列情况将被视为被告提供了一次约见服务：1.被告推荐的候选人不完全符合择偶要求中约定的标准，但原告认可并完成约见的；2.被告与原告确定好约见时间后，原告爽约的。被告义务：被告的责任是本着诚实，守信的原则向原告提供本合同中约定的服务项目，被告不得故意捏造、隐瞒候选人信息，并应对候选人提交的证明文件进行形式上的审核；三、合同履行情况：庭审中，双方确认在合同服务期内被告曾安排红娘给原告提供一位约见人，但被告员工向原告发送照片后，原告认为被告未按承诺安排专属红娘杨娜并私自变更红娘，因此原告拒绝接受被告提供的服务；四、其他需要说明的问题：原告认为被告存在欺诈行为，一是被告员工杨娜在签订合同时曾向原告承诺将由杨娜为原告提供红娘服务，但合同签订后，实际红娘并非杨娜。二是被告违反诚信原则，在服务过程中被告主任向原告推荐了另一家公司深圳都市情缘文化传媒有限公司，并谎称该公司系被告的合作伙伴，也是基于对被告主任的信任，原告因此和案外人深圳情缘文化传媒有限公司签订了另一份服务合同。被告否认曾向原告承诺由杨娜担任其红娘，红娘系在合同签订后才安排的，另被告与深圳情缘文化传媒有限公司系两家独立公司，没有关联。另，庭审中被告表示同意向原告退还合同服务款8000元，但拒绝向原告赔偿24000元。上述事实，有《世纪佳缘VIP会员服务合同》、微信聊天记录等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告与被告之间存在服务合同关系，双方合法权益受法律保护。原告主张被告未按合同约定提供服务，构成欺诈，涉案《世纪佳缘VIP会员服务合同》并未明确红娘服务系如原告所述由案外人杨娜提供，原告提供的证据无法证明被告存在欺诈行为，故原告诉请被告按服务价的三倍赔偿原告，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告庭上表示同意向原告退还合同服务款8000元，且考虑到涉案合同的实际履行情况，原告诉请被告退还服务费8000元，于法不悖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京花千树信息科技有限公司深圳南山分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘芳冰服务费8000元；二、驳回原告刘芳冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告负担450元，被告负担150元，因原告庭前减少了诉讼请求，故原告多预缴的1600元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱宝玲人民陪审员  朱 璇人民陪审员  陈永红二〇二〇年六月三十日书 记 员  许圳慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2868号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：谢彦龙，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告谢彦龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人王军杰、黄学芬到庭参加诉讼，被告谢彦龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款33304.13元,其中本金17423.45元、违约金4578.74元、截至2020年4月14日的利息为11301.94元；以及2020年4月14日之后的利息（利息以最后一期对账单余额扣除核销后存入的金额24238.66元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月4日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××40的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年5月7日，被告账单开始逾期，截至2020年4月14日，被告的信用卡欠款33304.13元,其中本金17423.45元、违约金4578.74元、利息为11301.94元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：中国银行长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、谢彦龙身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单二十一份（28页）、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份。 被告谢彦龙未到庭，庭前亦未提交答辩状。 被告谢彦龙未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年2月4日，被告谢彦龙向原告中行运城分行提交了中国银行《长城环球通系列信用卡申请表》及相关所需材料,申请办理信用卡，并在申请表上签名，表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该《领用合约》第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告依据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其住宅地址。原告中行运城分行核准后依约向被告发放了卡号为625××40的信用卡。被告谢彦龙多次使用信用卡消费，2017年5月7日被告的信用卡出现逾期，未按约定及时归还透支款项。根据《领用合同》中关于利息、违约金的计算方法，截至2020年4月14日，被告谢彦龙的信用卡尚欠本金17423.45元（银行最后一期对账单的欠款总额-利息-违约金-归还数额）、利息11301.94元、违约金4578.74元（2017年8月7日至2017年12月7日五期违约金）。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限、最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日利率万分之五计算。 关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的自2017年8月7日至2017年12月7日的违约金4578.74元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢彦龙于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17423.45元及利息（截至2020年4月14日的利息为11301.94元；2020年4月14日之后的利息以本金17423.45元为基数，按日利率万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，由被告谢彦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李芳君
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初135号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人潘熹琴，女，1966年11月8日出生，汉族，大学本科文化，系青岛海微控股有限公司法定代表人，现住青岛市崂山区，户籍在青岛市市**。2020年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人潘熹琴犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员任宝华出庭支持公诉，被告人潘熹琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控2019年5月20日21时许，被告人潘熹琴醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号车沿本市市南区新会路、燕儿岛路行驶至燕儿岛路5号汉庭酒店门口处时，因故与汉庭酒店保安发生争执，被告人潘熹琴明知保安报警，仍在现场等待，后被执勤民警当场查获。被告人潘熹琴到案后自愿如实供述自己的涉嫌犯罪事实。经鉴定：在送检的潘熹琴的血液中检出乙醇成分，含量为154mg/100ml。 公诉机关认为，被告人潘熹琴在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘熹琴认罪认罚，可以从宽处理。因其具有自首量刑情节，建议判处被告人潘熹琴拘役一个月，并处罚金人民币五千元。并提交被告人潘熹琴基本情况、受案登记表、查扣经过、被告人的供述、行政强制措施凭证、被告人潘熹琴身份证复印件、网上人口查询、驾驶证网上查询表、行驶证复印件、鲁Ｂ×××××号车网上查询表、呼气测试单、电话查询、血液提取表、物证检验报告等证据予以证明。 被告人潘熹琴对以上指控不持异议，当庭认罪。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人潘熹琴的驾驶证准驾车型为B1，有效期至2010年5月31日止，清分日期为2013年6月22日，当前状态为注销。 本院认为，被告人潘熹琴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚，公诉机关指控成立，应予支持。被告人潘熹琴长期不对驾驶证进行审验，无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。案发后，被告人潘熹琴主动投案，到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，判决如下： 被告人潘熹琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年六月四日 书记员  王 丽 书记员  邱靖淇
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终892号上诉人（原审原告）：孙俊军，男，2002年8月2日出生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人孙俊军因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3367号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙俊军上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持孙俊军在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，孙俊军已实际履行了出借义务，借款人也收到了孙俊军出借的款项，担保公司提供了担保，孙俊军与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，孙俊军已在一审提供证据加以证明。在孙俊军的本息未受偿的情况下，孙俊军享有诉权。孙俊军起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。孙俊军认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，孙俊军作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，孙俊军的出借行为没有任何的过错，孙俊军与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，孙俊军与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、孙俊军将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，孙俊军主观没有过错，行为没有违法，不该由孙俊军承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，孙俊军希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回孙俊军起诉的裁定，导致孙俊军失去了最后的权利救济机会，对孙俊军是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。孙俊军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告普洱大晔茶叶有限公司偿还孙俊军借款本金50000元，并自2019年4月23日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利息14%计算利息至清偿之日；2、请求判令被告普洱大晔茶叶有限公司支付孙俊军为实现债权支出的律师费5000元；3、请求依法判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，孙俊军与作为借款人的被告之间的借贷，系孙俊军通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙俊军的起诉。案件受理费1175元，退还原告孙俊军。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，孙俊军与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，孙俊军的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对孙俊军的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，孙俊军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1712号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司特殊资产部客户经理。 委托诉讼代理人：张轩，该公司大渠支行客户经理。 被告：雷小六，男。 被告：刘军峰，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告雷小六、刘军峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼。被告雷小六、刘军峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷小六归还借款本金48600元及至款还清日的利息（2015年10月23日至2016年10月22日的利息按月利率11.801‰计算，自2016年10月23日起至款还清日的利息按月利率17.7015‰计算）；2、判令被告刘军峰承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷小六于2015年10月23日与原告大渠支行签订《贷款合同》，从原告大渠支行借款人民币49000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年10月22日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出了明确约定，被告刘军峰自愿为被告雷小六提供连带责任保证。之后原告大渠支行按约发放了借款，但被告雷小六未按约还款，期间从未结息，被告雷小六共归还借款本金400元，剩余借款本金48600元未归还。经原告多次催要，各被告均以各种理由推脱不还。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、贷款合同一份，拟证明2015年10月23日原告与被告雷小六签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定； 2、保证合同一份，拟证明2015年10月23日原告与被告刘军峰签订的保证合同内容及被告刘军峰自愿为被告雷小六贷款提供连带责任保证； 3、山西农村信用社自然人借款申请书、合同签订影像资料及二被告身份证复印件各一份，拟证明被告雷小六借款及被告刘军峰自愿提供担保系其真实意思表示。 4、借款借据、记账凭证及取款凭条各一份，拟证明2015年10月23日被告雷小六向原告贷款出具借款借据，原告将借款转入被告雷小六账户。 5、山西省农村信用社信贷管理系统信息截图一份，拟证明被告雷小六共归还借款本金400元，期间从未结息。 被告雷小六、刘军峰未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告运城农商行提交的证据，被告雷小六、刘军峰未到庭质证。本院经审查后认为，原告运城农商行提交的5组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告雷小六与原告运城农商行大渠支行签订了《贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为49000元整；贷款用途为购车；贷款期限为2015年10月23日至2016年10月22日。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告刘军峰与原告运城农商行大渠支行签订了《保证合同》，该保证合同约定：本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款49000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。2015年10月23日，原告运城农商行大渠支行按照《贷款合同》约定向被告雷小六发放了贷款49000元，被告雷小六向原告运城农商行大渠支行出具了借款借据。该借据载明的借款利率为月利率11.801‰，按季结息。借款到期后，被告雷小六归还借款本金400元，剩余借款本金48600元及利息至今未还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雷小六从原告运城农商行借款49000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告雷小六清偿剩余借款本金48600元及利息，本院予以支持。原、被告双方约定借期内月利率为11.801‰，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%计算，即逾期月利率为17.7015‰，不违反法律规定，本院亦予支持。被告刘军峰与原告签订《保证合同》自愿为该笔借款提供连带责任保证，约定担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，本案贷款期限从2015年10月23日起至2016年10月22日止，保证期间即为2016年10月23日起至2018年10月22日止。原告在此期间未要求被告刘军峰承担保证责任，保证期间已过，被告刘军峰的保证责任依法免除，故原告要求被告刘军峰为本案借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷小六于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金48600元及利息（2015年10月23日至2016年10月22日的利息按月利率11.801‰计算，自2016年10月23日起至款还清日的利息按月利率17.7015‰计算）； 二、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取988元，由被告雷小六承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙炫皎
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初196号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码914*******5****94E。负责人：彭佐宇。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：许竣寒，女，1985年10月17日，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区**************。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告许竣寒信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告许竣寒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还信用卡透支本金人民币272166.51元、分期手续费39580.8元、利息62736.49元、违约金19462.07元（利息、违约金暂计至2019年10月30日，并自2019年10月31日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）；合计393945.87元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日，被告并向原告提交《长城环球通白金信用卡》申请表（含附件：信用卡领用合约），并书面申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意向被告发放所申请的长城环球通白金信用卡，卡号：625**********693。2014年9月19日，被告将该信用卡激活并开始透支使用。然而，被告却未能按期还款，经原告以电话等方式多次催收，均无果。截止2019年10月30日，被告仍拖欠上述诉请之款项。由此，根据现行法律规定与双方合约约定，原告认为：一、被告作为该信用卡持卡人，应按约就其透支款项向原告承担清偿责任；二、根据案涉领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定，被告应向原告就其逾期透支欠款按日息万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金；三、被告作为违约方，应当承担本案诉讼费用。综上，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定特诉至向贵院，恳请贵院判如所请。被告许竣寒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告中国银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。经审理查明，2014年8月7日，被告向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》一份，向原告申领信用卡。被告在申请人处签名确认。原告经审核后向被告发放了一张卡号为625**********693的信用卡，之后被告持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。被告自2015年1月12日开始逾期，截至2019年10月30日，被告共欠下信用卡透支本金272166.51元、分期手续费39580.8元、利息62736.49元、违约金19462.07元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2020年1月6日向本院提起本案诉讼。另，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（含收费标准），约定了利息、违约金、分期手续费等项目的计算标准条款，其中逾期透支欠款按日利率万分之五计付利息并按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告向原告中国银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并在主卡申请人处签名确认。被告使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等约定，原告中国银行股份有限公司肇庆分行请求被告许竣寒偿还案涉信用卡本金272166.51元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告中国银行股份有限公司肇庆分行请求被告许竣寒支付利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，被告自2015年1月12日开始逾期，原告未能举证其因被告违约而造成的实际损失，本院对原告主张的金额予以调整。分期手续费、利息、违约金之和应自逾期之日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，以年利率24%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第(九)项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许竣寒应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金272166.51元及分期手续费、利息、违约金。（分期手续费、利息、违约金自2015年1月12日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至还清欠款之日止，分期手续费、利息、违约金之和计付以年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7209.13元（原告已预交），由被告许竣寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 梁小茵审 判 员 董炽文审 判 员 欧凯华二〇二〇年六月十八日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执777号 申请人：彭大起，男，1974年1月1日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：刘忠良，男，1986年6月7日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行原告彭大起与被告刘忠良民间借贷纠纷一案，原、被告达成和解原告向本院申请终结执行，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执777号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  崔琪琪
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0782执564号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路**，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷（系，女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：章梅英，女，1963年8月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人章梅英银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初970号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年06月03日依法立案执行，执行标的为人民币36776.24元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年06月08日通过司法专邮形式向章梅英发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年06月08日、06月28日通过法院司法查控系统查询了章梅英名下的财产信息，章梅英名下无银行存款、不动产、股权、工商、车辆登记信息。本院依法冻结并扣划被执行人财付通1748.45元，并向申请执行人进行发放。 3、本院还通过传统查控方式向章梅英的住所地武夷山市湖桃社区调查了解，未发现章梅英名下有不动产及其他财产； 4、本院已依法限制章梅英高消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，因执行财产尚未到位，又无其他财产可供执行。申请执行人亦认可本院采取的措施。并表示无法提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为35027.79元。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 欢 审 判 员  余宝兴 审 判 员  姜 欢 二〇二〇年六月三十日 法官助理  柳静芸 书 记 员  周军军 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3522号 原告：山东恒丰矿业集团有限公司，住所地新泰市汶南镇驻地，统一社会信用代码9137000016959086X4。 法定代表人：刘彦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。 被告：张作利，男，1965年10月11日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。 原告山东恒丰矿业集团有限公司（以下简称恒丰矿业）与被告张作利劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰矿业委托诉讼代理人张宪芝，被告张作利委托诉讼代理人王德霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰矿业向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告住院护理费、停工留薪期工资差额及基本生活差额、基本生活费等；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告的鉴定结论为“无生活自理障碍”，而且在被告住院治疗期间，是原告安排本单位职工进行护理，故原告不应支付被告住院护理费5324.8元。被告主张停工留薪期工资，但是《初次鉴定结论通知书》对其停工留薪期时间未予确认；并且被告亦未对其主张每月工资为6000元提供任何证据，仲裁委员会认定其月工资为6000元并裁决原告支付被告停工留薪期工资差额28800元亦属错误。被告在停工留薪期满后，无正当理由不到单位上班，其要求原告给其发放基本生活费无事实依据，仲裁委员会裁决原告支付被告2019年6月至2020年4月期间的基本生活费差额9721元及之后的基本生活费也是错误的。故，诉至法院，望支持原告诉讼请求。 被告张作利辩称，被告向原告主张的住院护理费，停工留薪期工资及基本生活费符合法律规定。1、被告是双上肢、左下腋及左手等严重烧伤，在住院期间根本无法自理，完全是由亲属照顾，因此被告住院期间的护理费应由原告承担。2、被告的伤情及受伤部位按照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》可以明确为6个月，根据法律规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或有特殊请求的，要经劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期间。因此被告的停工留薪期间完全没有必要经过鉴定来获得。因此，在此期间，原告应按被告的原工资福利待遇发放工资。3、停工留薪期结束后，劳动能力鉴定前，因原告原因，被告一直没有参加工作，原告应当向被告支付相应的生活费。 本院经审理认定事实如下：原告认可被告系恒丰矿业的职工。2018年11月29日，被告在井下13122工作面切眼放炮过程中瓦斯突然涌出异常造成瓦斯爆燃现象，将其烧伤。后被告在鸡西市梨树区医院住院治疗48天，医院诊断为头面部、颈部、胸部、双上臂烧伤等。被告住院期间由其亲属护理，护理人系农村居民。原被告均认可原告在被告住院期间曾派人进行过护理，因事故发生造成被告在内的11名职工受伤，原告所派人员并不能进行一对一护理，被告家属进行了护理。2019年3月5日经新泰市人力资源和社会保障局认定，被告所受伤害为工伤。同年9月25日经泰安市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告劳动能力障碍程度为九级，无生活自理障碍。原告下设分公司山东恒丰矿业集团有限公司汶南煤矿已为被告缴纳工伤保险，一次性伤残补助金已通过工伤保险基金拨付给被告。事故发生后，原告按照每月1200元标准向被告支付9个月工资。庭审中，原被告均认可被告发生工伤事故前十二个月平均工资为5900元；原被告均未申请停工留薪期鉴定。停工留薪期满后，因单位暂时停产，被告未再到原告处上班。 被告因原告未支付其住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、交通费、生活费等向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出新劳人仲案字【2020】第15号裁决书，裁决，“一、恒丰矿业自本裁决生效之日起十日内支付张作利住院护理费5324.8元、停工留薪期工资差额28800元；二、恒丰矿业自本裁决生效之日起十日内支付张作利2019年6月至2020年4月基本生活费差额9721，自2020年5月起按月支付被告基本生活费1211元（新泰市最低工资标准的70%，随新泰市最低工资标准调整而调整）至原告安排其工作或与被告解除劳动关系为止。三、驳回被告的其他仲裁请求”。原告不服该裁决书，于法定期限内诉至本院。 另查明，2019年山东省农村居民人均可支配收入标准为17775元。2018年6月1日至今新泰市最低工资标准为1730元。 本院认为，关于被告停工留薪期工资差额，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原被告均不申请停工留薪期鉴定，结合被告的伤情和《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》，本院酌情认定被告停工留薪期为6个月，其停工留薪期工资为35400元（5900元×6个月），事故发生后，原告按照每月1200元标准向被告支付9个月工资，故扣除原告已为被告发放的停工留薪期工资7200元，原告应再支付被告停工留薪期工资差额28200元。 关于被告住院期间护理费，《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原被告均认可原告在被告住院期间曾派人进行过护理，但因事故发生造成被告在内的11名职工受伤，原告所派人员并不能进行一对一护理，被告家属进行了护理，符合实际情况，本院予以认定，结合护理人户籍性质，被告住院护理费为2337.53元（17775元/年÷365天×48天）。 关于被告基本生活费，被告停工留薪期至2019年5月，停工留薪期满后，因单位暂时停产，被告未再到原告处上班，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。故，原告应自2019年6月起按月支付被告基本生活费1211元（1730元×70%）至原告安排被告工作或与被告解除劳动关系止，原告已支付的被告3个月工资应予以扣除。 综上所述，依据《工伤保险条例》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告山东恒丰矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张作利护理费为2337.53元、停工留薪期工资差额28200元； 二、原告山东恒丰矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张作利2019年6月至2020年6月基本生活费差额12143元，自2020年7月起按月支付被告张作利基本生活费1211元（随新泰市最低工资标准调整而调整）至原告安排被告工作或与被告解除劳动关系止； 三、驳回原告山东恒丰矿业集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告山东恒丰矿业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王雪丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  武金萍
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2020）藏0424执36号申请执行人胡某某，男，1978年8月15日出生，现住西藏自治区波密县。被执行人孙某某，男，1984年5月15日出生，现住西藏自治区波密县。本院执行申请执行人胡某某与被执行人孙某某劳务合同纠纷一案中，被执行人孙某某于2020年6月9日向申请执行人胡某某支付4887.5元；剩余的执行款23,412.5元及案件执行费申请执行人胡某某与被执行人孙某某于2020年6月9日自愿达成和解协议并长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）藏0424执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  边巴次仁二〇二〇年六月九日书 记 员  吾金旦增1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11266号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：王泉新，男，汉族，1987年1月出生，住湖北省。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王泉新金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王泉新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月10日的透支本金34474.57元；二、被告向原告支付自2020年4月11日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金34474.57元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告王泉新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月4日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金34474.57元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金34474.57元，以及被告向原告支付自2020年4月11日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王泉新于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月10日的透支本金34474.57元；二、被告王泉新于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月11日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金34474.57元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费662元，减半收取331元，由被告王泉新负担（被告王泉新于本判决生效之日起五日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  胡凯文书 记 员  田艳秋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5428号之一 申请执行人：陈亦良，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：李锦，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：钟柳葵，女，1959年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：钟耀强，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：钟永泉，男，1989年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972民初12809号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年2月11日。 执行内容：被执行人应向申请执行人清偿借款4000000元及支付利息940000元，并承担受理费23160元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 （一）本院于2020年6月3日划拨被执行人钟柳葵、钟耀强、钟永泉的银行账户存款合计280209.41元，扣缴执行费4103.14元，申请执行人受偿了263188.22元，并经申请执行人申请，退回被执行人钟柳葵12918.05元。 （二）本院于2020年2月27日依法轮候查封被执行人钟永泉位于东莞市××北路××福都花园商铺××、××、××、××、××、116的六处房产，房产权证号分别为20××20、20××21、20××22、20××23、20××24、20××25。经查，上述六处房产由广东省东莞市第一人民法院以（2015）东一法执字第1273号执行裁定书首封，本院暂无权处置，申请执行人应自行向该院申报债权。 申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期不提，查封效力消灭。 三、本院通过电话联系、执行听证等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月十八日 书记员  张世东
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执15084号 农秋葵： 本院于2019年12月27日立案执行，案号为（2019）粤0105执15084号。经执行，你农秋葵已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执15084号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3052号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：广东省阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：陆东惠，女，1980年3月19日生，汉族，户籍所在地：广东省信宜市***********；现住广东省阳江市江城区****19*****。公民身份号码：440************941。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陆东惠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告陆东惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********533）透支款本金19985.52元、利息584.24元、违约金843.82元、手续费476.1元，合计21889.68元（上述款项计至2020年4月9日止，从2020年4月10日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告陆东惠于2018年6月21日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********533，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年7月3日持卡消费及取现至2020年3月10日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金19985.52元、利息584.24元、违约金843.82元、手续费476.1元，合计21889.68元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告陆东惠没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年6月21日，被告陆东惠向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********533）一张。被告陆东惠使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月9日，尚欠透支本金19985.52元、利息584.24元、违约金843.82元、手续费476.1元，合计21889.68元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、相关收费标准的公告及流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陆东惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陆东惠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********533）透支款本金19985.52元、利息584.24元、违约金843.82元、手续费476.1元［上述款项计至2020年4月9日止，从2020年4月10日起至还清款项之日止的利息、违约金和手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元（已减半，原告已预缴），由被告陆东惠负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年六月二十八日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初933号 申请保全人：赵某，女，1968年10月10日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市开放大道**中江嘉城小区**楼**。 被保全人（被告）：刘宝林，男，1979年11月25日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市，住盐城市滨海县东坎镇三里居委会王庄**v> 被保全人（被告）：刘冰凌，男，1967年7月14日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市，住盐城市滨海县正红镇獐沟居委会孟陶组**v> 本院在审理申请保全人赵某诉被告刘宝林、刘冰凌民间借贷纠纷一案中，申请保全人赵某于2020年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人刘宝林、刘冰凌财产在价值16万元以内予以查封、扣押、冻结，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人刘宝林、刘冰凌银行存款人民币16万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币2300元，由申请保全人赵莉预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月五日 书记员  姜 露
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执373号 申请执行人：瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司。 法定代表人：蒋生伟，该公司董事长。 被执行人：丁之雅。 本院在执行瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司申请执行丁之雅房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人张贴公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人丁之雅的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，被执行人丁之雅名下的车辆，现下落不明，无法执行，被执行人丁之雅再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人丁之雅纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的13129元未能履行，执行费97元已缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马汉良
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2874号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：李蓬勃，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告李蓬勃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼，被告李蓬勃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款34272.55元,其中本金17921.77元、违约金3706.44元、截至2020年4月14日的利息为12644.34元；以及2020年4月14日之后的利息（利息以最后一期对账单的余额24943.63元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月22日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××83的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年4月7日，被告账单开始逾期，截至2020年4月14日，被告的信用卡欠款34272.55元,其中本金17921.77元、违约金3706.44元、利息为12644.34元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：中国银行长城环球通信用卡申请表（山西专版）一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、李蓬勃身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单十二份（12页）、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份。 被告李蓬勃未到庭，庭前亦未提交答辩状。 被告李蓬勃未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，被告李蓬勃向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》及相关所需材料,申请办理信用卡，并在申请表上签名,表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该《领用合约》第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告依据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其单位地址，即运城市盐湖区××园。原告中行运城分行核准后依约向被告发放了卡号为625××83的信用卡。被告李蓬勃多次使用信用卡消费，2017年4月7日被告的信用卡出现逾期，未按约定及时归还透支款项。根据《领用合同》中关于利息、违约金的计算方法，截至2020年4月14日，被告李蓬勃的信用卡尚欠本金17921.77元（银行最后一期对账单的欠款总额-利息-违约金-归还数额）、利息12644.34元、违约金3706.44元（2017年5月7日至2017年10月7日六期违约金）。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限、最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日利率万分之五计算。 关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的自2017年5月7日至2017年10月7日的违约金3706.44元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李蓬勃于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17921.77元及利息（截至2020年4月14日的利息为12644.34元；2020年4月14日之后的利息以本金17921.77元为基数，按日利率万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由被告李蓬勃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李芳君
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11262号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：叶文君，女，汉族，1982年12月出生，住江西省。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告叶文君金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告叶文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月28日的透支本金38232.67元、利息1864.22元、违约金2260.31元，合计42357.2元；二、被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金38232.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1864.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告叶文君未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月7日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金38232.67元、利息1864.22元、违约金2260.31元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金38232.67元、利息1864.22元、违约金2260.31元，以及被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶文君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月28日的透支本金38232.67元、利息1864.22元、违约金2260.31元，共计42357.2元；二、被告叶文君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金38232.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1864.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费858元，减半收取429元，由被告叶文君负担（被告叶文君于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  胡凯文书 记 员  田艳秋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2966号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：唐龙，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人唐龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14142号民事判决书，要求被执行人唐龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39606.51元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2966号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初677号 原告（反诉被告）：王辉，男，1972年7月25日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告（反诉原告）：新疆华阳名居房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**汇祥大厦******。法定代表人：周正虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李柯，新疆宝来律师事务所律师。原告（反诉被告）王辉与被告（反诉原告）新疆华阳名居房地产经纪有限公司（以下简称华阳名居）合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王辉、被告（反诉原告）华阳名居的委托诉讼代理人李柯到庭参加诉讼。现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：判令华阳名居返还支付的15000元买房押金。事实和理由：本人通过新疆华阳名居房地产经己有限公司介绍，初步达成了购买西虹东路0078号附2号向阳花苑小区一处110平方米的房产意向，意向成交价格900000元，并在2018年4月21日签订房屋买卖三方合同。并交纳了15000元定金。按照华阳名居要求，15000元由华阳名居直接收取。合同约定在4月30日前付清首付款500000元，并于九十个工作日内付清全款，但在实际操作过程中，因本人资金筹措出现问题，未能在规定期限内筹足500000元首付款，但在这期间一直和中介保持沟通，告知正在筹款。6月初卖方找到中介，以本人未按期支付首付款为由，从中介那里把房产证拿走。为了能顺利进行交易，本人和中介及卖方协商，将加快筹款进度，争取在90个工作日内(合同约定时间内)把全款付清，但经过6月至7月近两个月与中介及卖方的沟通后，卖方最终决定取消交易，不再卖房。我也只能尊重卖方意愿，重新考虑自己购房需求。之后本人去找中介多次协商退还定金事宜，但多次沟通，华阳名居又以我违约为由，不予退还定金，现诉讼至法院，请求给予秉公处理。华阳名居针对本诉辩称，王辉的起诉没有事实和法律依据，我方只是定金15000元的代管人，实际收款人是卖方罗丽；根据三方签订的合同的第7条的约定，若买房违约所付定金不予退还，并支付居间方3%的违约金，王辉已经违约了，所以根据合同约定定金不予退还。华阳名居提出反诉请求，1.判令王辉支付华阳名居居间佣金9000元；2.判令王辉支付违约金27000元，以上合计36000元。事实和理由：2018年4月21日，在华阳名居的居间下，华阳名居作为居间方与王辉及案外人罗丽共同签订了一份房屋买卖三方合同，约定由案外人罗丽将其位于乌鲁木齐市××区一处房产出售给反诉被告，并约定了房屋总价款为900000元，王辉承担总价1%的居间佣金，王辉居间佣金一直未付，在合同履行中因王辉个人原因不能办理过户手续，根据三方合同约定，王辉应承担违约责任，即所收定金不退并承担居间方总房价3%的违约金。王辉针对反诉辩称，我认为居间佣金和违约金的诉求应当被驳回，因为这个三方合同第3条所约定90个工作日内付清，约定的首付款是4月30日付，我是想要尽快付清房款，但是卖方在6月4日突然不卖房了，导致我付款延期了，违约责任不在于我，这期间我也一直和中介保持联系，我也一直想办法弥补对方利息损失，但是卖方还是不卖了，在这种情况下我才与中介方商量退回定金。不是我不想买，而是卖方不想卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对王辉出示的微信转账截图、建设银行打款凭证、微信聊天截屏、《房屋买卖三方合同》、本院（2019）新0105民初453号民事判决书，以及华阳名居出示的《房屋买卖三方合同》的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：王辉、华阳名居、罗丽就罗丽名下出售房屋于2018年4月21日签订《房屋买卖三方合同》，2018年4月22日王辉以微信方式向华阳名居支付定金13000元，银行转账2000元。2018年4月22日，华阳名居向案外人罗丽出具《定金托管单》，内容为“今收到罗丽交易其位于乌市××区之合同约定的交易房屋，交易定金人民币15000元现因该房屋交易手续未办理，经买卖双方友好协商；卖方自愿将该笔购房定金托管至双方均认可之第三方（受托方），待该房屋手续及物业交接完毕此定金由第三方直接支付给卖方”。本院认为，对于王辉要求华阳名居返还定金15000元的诉讼请求，根据王辉与华阳名居均出示的《房屋买卖三方合同》第二条“卖方与签订本合同时支付定金15000元，经买卖双方同意由卖方收取保管购房定金，定金冲抵佣金房款违约金及过户相关费用，定金生效期限为签订本合同当日。同时卖方将房屋产证及过户相关资料交由居间方代为保管，协助买方办理房产过户手续”的约定，以及第七条“定金交纳后如买方原因在10日内不出面签署《房地产买卖契约》及《房地产转让合同》其自身原因不能按期前来办理产权过户手续视为违约，若买方违约，所付定金不予退还并支付居间方总房价3%违约金，若卖方违约，卖方双倍返还买方定金，并支付居间方总房价3%违约金。”的约定，结合华阳名居向案外人罗丽出具的《定金托管单》，王辉支付的15000元定金的收取保管人为案外人罗丽，故王辉该诉讼请求不成立，本院不予支持。对于华阳名居要求王辉支付居间佣金9000元的反诉请求，按照《房屋买卖三方合同》第四条“卖方必须保证该房产权合法、真实、有效无争议，买方承担居间方佣金总房价的1%，……卖方承担居间方佣金总房价的2%，佣金和按揭代办费在合同生效时支付”的约定，华阳名居为王辉、案外人共同提供媒介服务，本案《房屋买卖三方合同》约定的《房地产买卖契约》及《房地产转让合同》未签署，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，华阳名居既未出示证据证实从事居间活动支出的必要费用，也未证实王辉应当承担的华阳名居从事居间活动支出的必要费用的数额，故华阳名居该请求不成立，本院不予支持。对于华阳名居要求王辉支付违约金27000元的反诉请求，《房屋买卖三方合同》涉及王辉、华阳名居以及案外人罗丽，且王辉与案外人罗丽作为买卖双方是合同双方当事人，是否违约、何方违约、违约金数额如何确定在本案中均无法确定，故华阳名居该请求不成立，本院不予支持。综上，王辉的本诉请求及华阳名居的反诉请求均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王辉要求被告（反诉原告）新疆华阳名居房地产经纪有限公司返还购房定金15000元的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）新疆华阳名居房地产经纪有限公司要求原告（反诉被告）王辉支付居间佣金9000元的反诉请求。三、驳回被告（反诉原告）新疆华阳名居房地产经纪有限公司要求原告（反诉被告）王辉支付违约金27000元的反诉请求。本诉案件受理费减半收取87.50元（王辉已预交），由原告（反诉被告）王辉负担。反诉费350元（新疆华阳名居房地产经纪有限公司已预交），由被告（反诉原告）新疆华阳名居房地产经纪有限公司负担。邮寄费40元（王辉已缴纳），由原告（反诉被告）王辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 雪 莉二 〇 二 〇 年 六 月 九 日（法 官 助 理   田启朦）书  记  员   李 金 穗
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1321号原告：罗先辟，男，汉族，1965年10月7日出生，湖北麻城人，现住麻城市，委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为参与诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代为撤诉、提起反诉；代签法律文书。委托诉讼代理人：游博文，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为参与诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代为撤诉、提起反诉；代签法律文书。被告：麻城市水利水电工程公司，统一社会信用代码914211811803694450。住所地：麻城市鼓楼办乌泥墩。法定代表人：屈亚丽，公司经理。委托诉讼代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。第三人：李钢，男，汉族，1975年1月27日出生，湖北麻城人，现住麻城市，原告罗先辟与被告麻城市水利水电工程公司,第三人李钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。本案原告罗先辟委托诉讼代理人游博文到庭参加诉讼，被告麻城市水利水电工程公司委托诉讼代理人马耀业,第三人李钢到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告罗先辟向本院提出诉讼请求：l，判决被告立即支付原告劳务费人民币4500O元；2，判决被告自结算之日起按中国人民银行同期折借利率支付逾期付款利息至其实际还款之日止；3，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月6日被告通过公开招投标取得麻城市2016年度新增小型病险水库除险加固工程中标资格，并于当年开始负责麻城市龟山镇向阳水库除险加固工程。被告指定第三人李钢为现场负责人，在施工地过程中原告等人在上述工地提供劳务活动。2019年2月4日经原告与第三人结算，该工程下欠原告劳务费共计人民币4500O元。现原告多次追讨上述劳务费未果。综上，为维护法律的尊严及原告的合法权益，特诉人民法院请求依法调解或判决。被告麻城市水利水电工程公司辩称：1、原告所述不实，被告未指定第三人作为现场负责人，事实上是第三人从被告处承包相应劳务工程后自行雇请本案原告，且按照第三人与被告的约定，劳务费由第三人向原告自行结算支付，被告早已将该劳务工程的承包费支付给了第三人；2、原告诉称的劳务费从情理和法理角度均应向本案当事人主张，故请求依法驳回原告对被告的诉请。第三人李钢辩称：我与被告是劳务承包关系，原告再从我手中承包部分劳务，我出的证明中金额45000元是估算的，因为当时已经是腊月28了，原告要我写个证明，我就写了，当时我们约定具体金额待结算时再确定。我出具证明前向原告支付了2万元劳务费，但与证明中45000元无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据中有争议的证据和事实，本院认定如下：证据三的真实性双方没有异议，其拟证目的应该结合其他证据综合认定。被告提交的证据二具有真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月6日被告麻城市水利水电工程公司通过公开招投标取得麻城市2016年度新增小型病险水库除险加固工程中标资格，并于当年开始负责麻城市龟山镇向阳水库除险加固工程，中标之后被告麻城市水利水电工程公司将除险加固工程当中的劳务分包给第三人李钢施工，在施工的过程中第三人李钢雇佣原告罗先辟在其工地提供劳务活动，2019年2月4日经原告罗先辟与第三人结算，扣除第三人李钢已经支付给原告的二万元劳务费尚下欠原告劳务费共计人民币4500O元。经原告多次催要，第三人李钢一直未予清偿，原告遂诉至本院，请求判决支持原告诉请。本院认为：原告罗先辟诉请要求被告麻城市水利水电工程公司支付下欠原告工程劳务费人民币4500O元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案原告罗先辟提供的证据不足以证明与本案被告麻城市水利水电工程公司之间具有劳务关系，且其也未主张要求第三人李钢承担还款责任，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告罗先辟的诉讼请求。案件受理费925元减半收取463元由原告罗先辟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费(注:按一审裁判文书诉讼费预交)款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭显宏二〇二〇年六月九日代书记员 叶劲岐附1：本案证据目录原告提交如下四组证据：证据一、原告和被告身份证复印件及工商登记信息，拟证明：原告和被告的基本情况；证据二、建设工程造价编审确认表，拟证明被告麻城水利工程公司为2016年度麻城市龟山向阳水库除险加固工程的承包方；证据三、麻城市水利和湖泊局2016年度水库除险加固工程款支付情况汇总表，拟证明该工程发包方已向被告麻城市水利工程公司付清2016年度麻城市龟山向阳水库除险加固工程款；证据四、证明，拟证明2019年2月4日经原告与第三人李钢结算，该工程下欠原告劳务费45000元。被告提交如下两份证据：证据一、营业执照，拟证明被告基本情况；证据二、承诺书，拟证明1、被告与李钢之间存在劳务承包关系；2、李钢承诺对外的工资发放由其负责。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4716号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，经营场所清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负**。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：陈金满，公司员工。委托诉讼代理人：梁嘉桥，公司员工。被告：梁贤晶，女，1973年11月30日出生，汉族，住广州市天河区***************。被告：梁贤维，男，1980年9月16日出生，汉族，住广州市天河区***************。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告梁贤晶、梁贤维物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。审 判 长  杨向晖人民陪审员  张 勇人民陪审员  梁惠婵二〇二〇年五月二十九日书 记 员  朱嘉敏
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执529号申请执行人：葛洲坝兴业长葛再生资源有限公司。被执行人:湖北业茂科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北业茂科技有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年六月十五日书记员 廖文超
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1699号上诉人（原审被告）：章俊标，男，汉族，1965年3月23日生，住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈彪，广东速派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕珊，广东速派律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区********、二层381号、三层381号。负责人：陈华。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。原审被告：珠海市明业建筑工程有限公司，住所地珠海市香洲区***************之一。统一社会信用代码914***********286D。法定代表人：戴某1。原审被告：翁某1，男，汉族，1989年11月4日生，住址广东省汕头市潮**。原审被告：章鸿霖，男，汉族，1992年8月11日生，住址广东省珠海市香洲区。原审被告：章俊廷，男，汉族，1965年9月15日生，住址珠海市香洲区。原审被告：广东宏兴泰电力建设工程有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：翁某1。原审被告：翁莲珊，女，汉族，1968年7月24日生，住址广东省珠海市香洲区。上诉人章俊标因与被上诉人东莞银行股份有限公司珠海分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初11249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人章俊标于2020年6月30日申请撤回上诉。本院认为，上诉人章俊标在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许章俊标撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人章俊标负担。本裁定为终审裁定。审判长  马翠平审判员  孙永红审判员  徐烽娟二〇二〇年六月三十日书记员  张天一