湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终962号上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区城北路**。负责人：彭梦先，该公司经理。委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐志韩，男，1981年3月16日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：盘明勇，湖南复来律师事务所律师。上诉人太平财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平保险邵阳公司）因与被上诉人唐志韩保险纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理本案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人太平保险邵阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿520067元。事实与理由：本案涉所道路交通事故案件已经调解结案，唐志韩及受害方家属均同意太平保险邵阳公司仅在交强险范围内赔偿损失，超出部分由唐志韩负担；并且唐志韩酒后驾驶车辆致人死亡，酒后驾驶是法律禁止性行为，唐志韩明知酒后不能驾驶车辆而为之，理应对其违法自行承担赔偿责任。唐志韩一审诉讼请求：1、判决太平保险邵阳公司赔付唐志韩520067元；2、诉讼费由太平保险邵阳公司承担。一审查明事实：2019年3月6日21时53分许，唐志韩饮酒驾驶湘Ｅ9××**号小型普通客车在邵东县××路××路××地段，将在人行横道由北往南行走的谢三红撞到在衡宝路的中央隔离带旁边，接着谢茂庚驾驶湘Ｅ1××**号小车驶来碾压了倒在地上的谢三红，谢茂庚不知发生了交通事故，在现场未停留驾驶车辆离开了现场，受害人谢三红经医院抢救无效死亡。经邵东县公安局交通警察大队认定，唐志韩负此次事故的主要责任，谢茂庚负次要责任，谢三红无责任。2019年4月1日，受害人谢三红的亲属何峰等人向邵东县人民法院起诉唐志韩和太平保险邵阳公司，以及谢茂庚和其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，要求民事赔偿。同时，唐志韩因本次事故构成交通肇事罪被检察机关起诉至邵东县人民法院。为了赶在刑事判决前得到受害人谢三红亲属的谅解，在民事判决前，唐志韩和太平保险邵阳公司与受害人谢三红的亲属对其损失达成了调解协议，先由太平保险邵阳公司在交强险范围内赔偿其损失112127.04元，唐志韩赔付其损失65万元，2019年5月31日，邵东县人民法院单独就这部分作出了（2019）湘0521民初1269号民事调解书。2019年6月12日，邵东县人民法院作出（2019）湘0521民初1269号民事判决书，判决认定受害人谢三红亲属的损失共计967207.08元，减去太平保险邵阳公司和中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司各应承担的112127.04元外，超出交强险部分损失742953元，唐志韩承担70%即为520067元，谢茂庚承担30%即为222885.9元。另查明，唐志韩驾驶的湘Ｅ9××**号小型普通客车于2018年7月21日在太平保险邵阳公司处投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，该事故车辆案发时在保险期限内。一审法院认为：本案是一起保险合同纠纷，本案争议的焦点问题是：唐志韩系饮酒驾驶，太平保险邵阳公司的保险免责条款是否产生效力，是否应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。经庭审调查，唐志韩驾驶的车辆在投保时，无证据显示太平保险邵阳公司工作人员向当事人提示酒驾等情形下保险公司免责，且唐志韩与太平保险邵阳公司均未向法庭提交保险条款，与酒驾对应的免责条款是否载明无法证实。如果保险人未尽到上述义务或双方对该条款产生争议，且双方均没有充分的证据予以支持其主张时，应根据合同法有关规定，作出对未提供格式条款一方，及投保人有利的解释，亦即该免责条款不产生效力。因此，唐志韩要求太平保险邵阳公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉讼请求有理，一审法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条之规定，判决：太平财产保险有限公司邵阳中心支公司在本判决生效后十日内向唐志韩赔付保险费520067元。二审期间太平保险邵阳公司提交了《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》，拟证明邵东小龙神王子箱包皮具有限公司在为湘Ｅ9××**号车辆投保时，太平保险邵阳公司向其交付了保险条款，且保险条款中约定了饮酒驾驶造成的交通事故，保险公司不负责赔偿。唐志韩质证认为该证据不属于新证据，且与本案无关联性。本院结合本案其他事实对上述证据予以综合认定。本院对一审判决认定的事实予以确认以外，另查明：邵东小龙神王子箱包皮具有限公司在为湘Ｅ9××**号车辆在太平保险邵阳公司投保了包含商业第三者责任险以内的共七种商业保险，在保险单的重要提示部分第1条约定“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，在《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除部分第八条约定“第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。本院认为，本案系保险合同纠纷，唐志韩驾驶的湘Ｅ9××**号车辆在太平保险邵阳公司投保了商业第三者责任保险，该车辆发生交通事故后，太平保险邵阳公司理应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。但根据保险合同中机动车综合商业保险条款明确约定，驾驶人饮酒驾驶不论任何原因造成损失的，保险人不负责赔偿，本案邵东小龙神王子箱包皮具有限公司为湘Ｅ9××**号车辆向太平保险邵阳公司投保后，由太平保险邵阳公司出具的保险单中明确提示双方保险合同包含了保险条款，可以确认该保险条款已经交付给了投保人，而上述免责条款已经在保险条款中明确作出说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，饮酒驾驶系法律、法规禁止性行为，行为人应当知道饮酒驾驶的违法性和危害性，太平保险邵阳公司已经履行了对该条款的提示义务，上述免责条款适用于本案所涉保险合同，对投保人、被保险人和保险人均发生法律效力，唐志韩饮酒驾驶导致他人死亡，所造成的损失太平保险邵阳公司有权不予赔偿。综上所述，太平保险邵阳公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初251号民事判决；二、驳回被上诉人唐志韩的诉讼请求。本案一审案件受理费4500元，二审案件受理费9000元，共计13500元，由唐志韩负担。本判决为终审判决。审判长  彭莎娜审判员  朱一泓审判员  刘新军二〇二〇年六月二十六日书记员  晏 翟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。