四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初779号 原告：冉崇明，男，1954年5月3日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：胡小红，女，1974年8月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 原告冉崇明与被告胡小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告冉崇明、被告胡小红的委托诉讼代理人郑中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉崇明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币1893300.00元及3年利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告胡小红原居万源市长坝乡豆坪寺，参工在王家粮站，2003年企业改制买断工龄后到成都居住，被告丈夫万召辉在花楼学校教书，是我儿子的数学老师，这样我们相识。万召辉因被告胡小红在成都搞房地产，经常差钱，多次找我借款，前几次被告都按期如数偿还。2011年11月起，被告先后借款，逐年累计达到1893300.00元，2016年11月13日，在原告督促下，被告打借条5张给原告，之后多次催被告偿还借款，被告均今推明缓不予偿还。为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定。特诉至贵院，请求依法判决。 被告胡小红辩称，我于2007年到成都做工程，因需要周转资金，就在原告处借钱。原告于2010年7月借了10万元给我，我于2011年7月21日还了他15万元，是按照月息5分计算了10个月的利息。2011年11月6日他借了2万元给我，这张条子实际本金也为2万元。2012年4月1日的借款本金实际为10万元，条子上是把利息算在一起打的本金。2012年7月8日也同样把利息写成本金一起，实际本金只有5万元。2012年8月9日的借条实际本金只有10万元。原告手里的五张借条是原告让我重复打了一张，实际我再原告处借款就只有4张借条的本金数额。我于2013年8月1日还了5万元，于2014年2月还了他3万元。在2014年10月3日书写的借条上载明借款为10万元，但实际借款本金为5万元，被告在原告处借的总的借款本金只有32万元，至于利息以及本金的问题请法院予以综合认定。 围绕诉讼请求，原告冉崇明向本院提供的证据有：原、被告的身份证复印件，借条五张，短信聊天截图。 被告胡小红对原告提供证据的质证意见为：对原、被告身份证复印件无异议；对五张借条本身的真实性无异议，但是超出的利息不应保护，对其中123200.00元的借条本身真实性无异议，但是该借款本金实际为2万元，其中642600.00元的借条实际借款本金载明为16万元，但被告只收到10万元借款，其中247500.00元的借条实际借款本金载明为11万元，但被告只收到5万元借款，其中312000.00元的借条实际借款本金载明为10万元，被告只收到5万元本金，被告中途还了3万元，其中568000.00元的借条的借据金额为16万元，但被告只收到10万元，对这几张借条本身的真实性无异议，但是对借款本金的数额有异议，对利息的约定也有异议，超出法律规定的范围，原告应当提出转款依据予以佐证；对短信聊天截图无异议。 围绕原告的诉讼请求，被告胡小红向本院提供的证据有：收条复印件两张，借条复印件六张。 原告冉崇明对被告提供证据的质证意见为：对被告出示证据的真实性均有异议，是被告自己算的，我不清楚。 本院对原、被告提供的证据分析认证如下：对原告提供的原、被告身份证复印件、短信聊天截图经质证，具有证据的三性，且相互印证，具有证明力，本院予以采信；对原告提供的借条五张及被告提供的收条复印件两张、借条复印件六张，本院将结合其他证据及庭审情况予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：被告胡小红因做工程差周转资金陆续在原告冉崇明处借款。原告冉崇明向本院提供了五张借条，借款金额分别为123200.00元、642600.00元、247500.00元、312000.00元及568000.00元，借款人均为本案被告胡小红，借款时间均为2016年11月13日，利息均约定为月利息2分。其中第一张123200.00元借条的形成过程为：2011年11月6日，被告胡小红在原告冉崇明处借款20000.00元并出具借条一张，约定利息为月息5分；2014年11月6日，该笔借款经过结算被告胡小红向原告冉崇明出具56000.00元（20000元+20000元×5%×36个月）的借条一张，约定利息为月息5分；2016年11月13日，该笔借款以56000.00元为本金又经过一次结算被告向原告出具123200.00元（56000.00元+56000.00元×5%×24个月）的借条一张，约定月利息2分。第二张642600元的借条形成过程为：2012年4月1日，被告在原告处借款160000.00元并出具借条一张，月息5分；该笔借款在2014年4月1日结算前，被告向原告偿还了利息100000.00元，故结算后被告向原告出具252000.00元（160000.00元+160000元×5%×24个月-100000.00元）借条一张，月利息5分；2016年11月13日，该笔借款以252000元为本金又经过结算，被告向原告出具642600.00元（642600.00元+642600.00元×5%×31个月）借条一张。同理，原告提供的第三张247500.00元的借条最初借款时间为2014年10月3日，借款本金为110000.00元，月息5分，在2016年11月13日经过结算后被告重新出具了借款本金为247500.00元的借条，约定月息2分。第四张312000.00元的借条最初借款时间为2012年7月8日，借款本金为100000.00元，月息为5分，在2014年7月8日结算前，被告已经偿还了60000.00元利息，故在2014年7月8日结算时被告向原告出具160000.00元的借条一张，月息5分，在2016年11月13日按照月息5分结算，被告向原告出具了312000.00元的借条一张，约定月息2分。第五张568000.00元的借条最初借款时间为2012年8月9日，借款本金为160000.00元，月息5分，在2016年11月13日经过结算后被告重新出具了借款本金为568000.00元的借条，约定月息2分。 同时查明，被告胡小红在2016年11月13日最终结算前偿还了原告冉崇明借款利息160000.00元，2016年11月13日最终结算后，被告胡小红一直没有偿还过原告冉崇明借款本金及利息。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案被告胡小红因做工程资金周转困难在原告冉崇明处借款，双方形成了合法的民间借贷关系。本案原告诉请借款本金为1893300元，系由被告在同一天出具的五张借条组成，实际上系五笔借款形成，分别为123200.00元、642600.00元、247500.00元、312000.00元、568000.00元，借款人均为本案被告胡小红，借款时间均为2016年11月13日，利息均约定为月利息2分，双方没有约定还款期限。庭审中，被告胡小红辩称借款本金对应上述借款分别为20000.00元、160000.00元、110000.00元、100000.00元、160000.00元，并提供了原始借条等凭证予以佐证，利息均为月息5分，通过对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，最终经过2016年11月13日的结算形成 了现在的五张借条，即原告诉请的借款1893300.00元。经过核算，被告胡小红提供的原始借条与结算后的借条能够相互印证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告诉请的1893300.00元借款结算系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，本息之和已经远远超过了以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过的部分不受法律保护，故原告诉请的1893300.00元借款金额本院不予支持。同时，被告胡小红辩称在2012年4月1日的160000元借款中原告实际只支付了100000.00元借款，在2014年10月3日的110000.00元借款中原告实际只支付了50000.00元借款，在2012年7月8日的100000元.00的借款中原告实际只支付了50000.00元借款，在2012年8月9日的160000.00元借款中原告实际只支付了100000元，即上述四笔借款均为把利息算在本金一起出具的借条，即五笔借款的实际本金只有320000.00元（20000.00元+100000.00元+50000.00元+50000.00元+100000.00元）。本院认为，对于本案本金数额的认定，被告提供的系最初借款的原始借据，该借条双方均予以认可，且根据被告提供的该原始借条，按照约定利息推算得出的结果与双方最后结算即原告起诉的金额相符，故本案的借款本金为最初形成的借据上载明的金额，虽被告提出五笔借款的借款本金实际为32万元，但该陈述不能推翻其自己提供的原始借条即该书证，故对被告胡小红的辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡小红在本判决生效后三十日内偿还原告冉崇明借款本金550000.00元及利息（利息计算方式为：以借款本金20000.00元+160000.00元+110000.00元+100000.00元+160000.00为基数分别对应从2011年11月6日、2012年4月1日、2014年10月3日、2012年7月8日、2012年8月9日起按年利率24%的标准计算利息至本院确定的履行期限时止；被告胡小红已经偿还的160000.00元利息应从中品除）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告冉崇明的其他诉讼请求。 案件受理费21840.00元，减半收取10920.00元，由被告胡小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  万正强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任媛媛