内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终492号 上诉人（原审原告）：王某1，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：卜某，山东闻法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，山东闻法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 原审第三人：刘某，住河北省邢台市威县。 上诉人王某1因与被上诉人李某、原审第三人不当得利纠纷一案，不服凉城县人民法院（2019）内0925民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人卜某、王某2，被上诉人李某到庭参加诉讼，原审第三人刘某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求，依法撤销原审法院判决，发回重审或改判支持上诉人上诉请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误，从工程收款收据可以证实刘某是承包南院小区腻子工程，与李某无关。李某收取上诉人149850元没有事实和法律依据，应该退回上诉人。 李某辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。具体理由如下:2011年，李某通过刘某介绍，以包工包料的方式承包了王某1南院小区4栋楼的内墙刮白工程，虽然没有签订书面的合同，但是口头达成屋顶每平米16元，墙体每平米9元的协议。工程总造价为554781元，后陆陆续续通过现金、转账的方式收取了452000元，现王某1还差我102781元。刘某与李某没有任何关系。 刘某未到庭参加诉讼，提交书面答辩状述称，刘某与李某没有任何的关系，其只是介绍李某承包了南院小区的刮白工程，并且其并没有承包王某1在南院小区的任何工程，王某1给李某的钱和刘某没有任何关系。 王某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取的工程款149850元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明：原告王某1分别于2013年7月11日、2013年8月19日向户名为李某、帐号为×××的银行卡账户内存入49950元、10000元；原告王某1分别于2013年10月31日、2013年12月29日，向户名为李某、账号为×××的银行卡账户内存入30000元、9950元；2014年2月11日，原告王某1向户名为李某、账号为×××的银行卡账户内转账49950元。原告因与第三人在准格尔旗第八小学外墙真石漆工程中的工程款问题曾向准格尔旗人民法院提起诉讼，2018年11月23日，准格尔旗人民法院作出（2018）内0622民初3330号民事判决，判决由本案原告王某1向本案第三人刘某支付工程款329250元及相应利息。王某1不服前述判决向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，该中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）内06民终532号终审判决，判决维持原判，驳回上诉。2011年8月19日至2012年8月13日期间，由被告李某代写，第三人刘某作为收款人，向原告王某1出具了16张收款收据并均注明“八小工地”。2011年期间，被告李某雇佣李广军、蔚培龙等人在准格尔旗薛家湾镇南院小区5、6、7、9号楼做内墙刮白工程。2011年11月17日至2012年4月20日期间，被告李某为原告王某1出具了13张收款收据，收款人为“刘某”，收据内容为“室内刮腻”及“南院”。 一审法院认为，原告王某1与第三人刘某在准格尔旗第八小学外墙真石漆工程中的工程款问题已经准格尔旗人民法院判决并经鄂尔多斯市中级人民法院二审确认，原告王某1应当按照判决内容如期履行自己的义务。原告王某1对准格尔旗第八小学工程款问题一直在进行诉讼，该诉讼行为可视为其一直对该工程款进行主张，从前述一、二审判决生效至今，原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效，因此被告李某认为原告五年内未主张权利已经超过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。本案中原告王某1主张被告李某及第三人刘某之间系合作或合伙关系，被告李某收取的149850元系准格尔旗第八小学外墙真石漆工程款，该部分款项系重复支付，因此被告系不当得利所得应予返还。第三人刘某虽认可被告李某替其在准格尔旗第八小学的工程款收据中代写，但该行为不足以证实被告与第三人间系合作或合伙关系，原告也未提供其他能够证实二人系合作或合伙关系的证据加以佐证，且在上述一、二审判决中原告王某1及第三人刘某均未提及被告李某与第八小学的工程有直接关联，前述判决也均未认定该事实，故原告的该主张无事实依据，本院不予支持。原告主张其向被告支付的149850元系对准格尔旗第八小学工程款的重复支付，被告李某获得该款项没有事实和法律依据。根据原告提供的该笔款项的汇款及转账凭证，不能直接体现该笔款项支付的用途，被告虽认可已经收到该笔款项，但被告及第三人均不认可该款项系第八小学的工程款，且准格尔旗人民法院判决书中也未认定该笔款项，同时李广军、蔚培龙两位证人也均表示与李某承接的是准格尔旗南院小区的刮白工程，并非原告所述的第八小学真石漆工程，而原告在举证期间未提供能够证实该笔款项系第八小学工程款的其他证据，致使本院无法认定该149850元系原告王某1对第八小学工程款的重复支付，根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，原告未完成自己的举证责任应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告李某返还收取的工程款149850元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告未能完成自己的举证责任，证实其向被告李某支付的149850元系李某代第三人刘某重复收取的准格尔旗第八小学外墙真石漆工程款，因此应由原告自己承担不利的后果。原告提供的注明“南院、室内腻子”的收款收据与第八小学工程没有直接关联，且该收款收据也未在准格尔旗人民法院及鄂尔多斯市中级人民法院的一、二审判决中予以认定，原告不能证明被告李某收取原告工程款系不当得利，也不能证明其提出的诉讼请求具有事实和法律依据，故原告王某1要求被告李某返还149850元的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费6600元，减半收取计3300元，由原告王某1负担。 二审查明案件事实与原审查明案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人王某1向被上诉人李某及原审第三人刘某主张退还不当得利款149850元是否有事实和法律依据。根据《民法总则》一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。王某1主张其向李某的转账149850元，是支付给刘某的工程款，现因另案中刘某不认可该转账，故要求李某返还该款。李某认为其在2011年通过刘某承包了王某1的“南院小区的腻子工程”，虽未签订书面协议，但是事实上确实是李某雇佣工人进行了施工，并向法庭提供了给王某1出具的部分收据，收据虽注明收款人是“刘某”，但实际收款人是李某，同时收据也注明“南院、腻子工程”，予以证明两者之间存在承包关系，该款项是王某1向其支付的腻子工程款。王某1虽主张其与李某之间不存在承包关系，南院小区的腻子工程是刘某承包的，但并未提供证据加以证明，且庭审中刘某通过电话表示其从未与王某1在南院小区工程中建立过任何的承包关系，南院小区的腻子工程是通过他由王某1承包给了李某。结合李某提供的收据载明的“南院小区腻子款”，应当认定该部分收据是上诉人王某1向被上诉人李某支付的腻子工程款，其与李某存在工程承包关系，故对上诉人王某1的该上诉理由不予支持。上诉人王某1欲向被上诉人李某主张不当得利，应当与被上诉人李某核算腻子工程款后，依据核算结果另行进行主张。 综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6600元，由王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二〇年六月一日 书记员 李睿智