广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终4193号上诉人（原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区******************。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：黄奕辉，公司员工。被上诉人（原审原告)：李和秀，女，汉族，1967年3月8日出生，地址：四川省大竹县********，公民身份号码：513************766。委托诉讼代理人：唐景洪，男，1966年10月29日出生，公民身份号码：513************756，与被上诉人李和秀为夫妻关系。被上诉人（原审被告)：谭国辉，男，汉族，1973年2月10日出生，住重庆市巫溪县***********，公民身份号码：512************517。被上诉人（原审被告)：惠州市兴恒泰混凝土有限公司，住所地：惠州市惠城区********办公楼。法定代表人：刘某1。上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人李和秀、被上诉人谭国辉、被上诉人惠州市兴恒泰混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司请求:1、依法撤销一审判决第二项，改判上诉人无需承担商业险赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事故驾驶员的从业资格证属于假证，驾驶员不具备货运从业资格，符合合同免责情形，上诉人不应承担赔偿责任。二、上诉人已对免责条款履行了告知义务，该条款合法有效。被上诉人李和秀辩称，服从一审判决。原审被告谭国辉、惠州市兴恒泰混凝土有限公司经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告李和秀向一审法院起诉请求：一、被告赔付原告医疗费4896.64元、残疾辅助器具费10518元、伤残赔偿金860552.5元(伤残赔偿金44341元/年×20×93%＋被扶养人生活费35809.9元/年×5年÷5人）、护理依赖438000元（暂算120元/天×365天×10年）、护理费26520元[（150元/天×80天）＋（120元/天×121天）]、误工费29376.15元(53347元/年÷365×201天）、住院期间生活补助费8000元（100元/天×80天）、营养费7300元(365元/天×20天）、续治费29500元、精神损害赔偿金93000元、交通费2670元[30元/天×(80天+9)]，共计1510333.29元；二、大地保险东莞支公司应当承担保险范围内赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月11日10时08分，谭国辉驾驶粤L*****号重型特殊结构货车从惠城区江北沿三新南路往惠州大道凯宾斯基酒店方向行驶，行驶至三新南路佳兆业广场路段往右转弯驶出道时从后面碰撞到前方同方向直行的由李和秀驾驶无号牌超标电动车，造成李和秀受伤，两车损害的交通事故。2018年10月8日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303（2018）D2330号《道路交通事故认定书》，认定谭国辉负事故全部责任，李和秀不负事故责任。事故发生后，原告李和秀被送往惠州市第一人民医院住院治疗80天，入院诊断：胸椎骨折伴截瘫（胸12椎体骨折，双下肢完全性瘫痪），肺挫伤（双肺挫伤），气胸，肩胛骨骨折，胸椎骨折，头部外伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，住院期间留陪护人……出院后继续留陪护人护理……。原告李和秀住院期间的医疗费用已由被告惠州市兴恒泰混凝土有限公司支付。原告李和秀自行支付了门诊医疗费4896.64元。经原告李和秀委托，2019年4月1日，广东中法司法鉴定所作出粤中法（2019）临鉴字第01049号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李和秀双侧肋骨骨折（共18根）伤残程度达九级伤残；李和秀胸椎多发性骨折致截瘫达二级伤残；李和秀的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；李和秀后续用于行胸椎骨折内固定物拆除术及左侧3-6肋骨骨折内固定物（共四处）拆除术的后续医疗费预计需29500元；被鉴定人误工期365天，护理期365天，营养期365天；李和秀护理依赖程度为完全护理依赖。被告谭国辉因此支付了原告李和秀的鉴定费4000元。原告李和秀的户籍为农村，事故发生前在惠州市惠城区江南街道园岭社区*住满一年以上。原告李和秀的供养情况如下：母亲范立菊，1941年5月27日出生。原告李和秀有五兄弟姐妹。被告谭国辉为被告惠州恒泰公司的雇员，是粤L*****号重型特殊结构货车发生交通事故时的驾驶者，被告惠州市兴恒泰混凝土有限公司是该车的登记所有人，其为该车在被告大地保险东莞支公司处投保了交强险和150万商业第三者保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为：机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告谭国辉负事故全部责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于被告谭国辉是被告惠州恒泰公司雇请的员工，事故发生时是在被告谭国辉履行工作时间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本次交通事故应当由被告惠州恒泰公司对外承担赔偿责任。因事故车辆粤L*****号重型特殊结构货车在被告大地保险东莞支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告大地保险东莞支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担直接赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，除被告惠州恒泰公司已支付的费用外，本次交通事故尚造成原告的损失有：医疗费4896.64元（凭医疗费发票）、后续治疗费29500元（按鉴定意见）、营养费4600元（5000元×92%）、住院伙食补助费8000元（100元/天×80天）、护理费231000元[（150元/天×80天）＋（120元/天×5年×365天×100%），原告被鉴定为完全护理依赖，护理依赖暂按5年计算]、误工费23859.5元（43327元/年÷365天×201天，原告未能提供证据证明有固定收入，故参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中最低的行业收入标准43327元/年计算误工费）、伤残赔偿金774014.4元（42066元/年×20年×92%，原告在城镇居住和生活已满一年以上，符合按城镇标准计算伤残赔偿金）、精神损害抚慰金92000元（此次交通事故造成原告伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，原告请求精神损害抚慰金，理由充分，依法予以支持）、被赡养人生活费26565元（28875元×5年×92%÷5）、交通费2400元（30元/天×80天）、残疾辅助器具费10518元（残疾辅助器具费发票），上述费用合计1207353.54元。被告大地保险东莞支公司以被告谭国辉不具备相关从业资格证驾驶特种车辆上路行驶，发生交通事故所造成的损失已构成商业险免责的抗辩。本院认为，驾驶员依法持有驾驶证就可以驾驶相对应的车辆，有无从业资格证不影响驾驶员驾驶车辆的技能，交通运输部门关于要求货车驾驶员具备从业资格证与本案交通事故的发生没有因果关系。因此，被告大地保险东莞支公司提出的原告谭国辉无从业资格而免责的抗辩条款属于典型排除对方主要权利、免除自己主要义务的格式条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该条款属于无效条款。因此，对被告大地保险东莞支公司其在商业险免责的辩解依法不予采纳。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告大地保险东莞支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿费用限额10000元范围内赔偿原告10000元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用110000元（优先支付精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额的1087353.54元赔偿款项，由被告大地保险东莞支公司在商业第三者责任保险限额150万元范围内向原告赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿费用限额120000元范围内赔偿原告李和秀120000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额1500000元范围内赔偿原告李和秀1087353.54元；三、驳回原告李和秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17940元（原告已预交），由被告惠州市兴恒泰混凝土有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司认为本案肇事司机的货物运输从业人员从业资格证属于假证，但并未提供证据支持其观点，因此上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司所主张的商业险免赔的意见本院不予采纳。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费14586.18元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年七月二十八日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅