湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初3000号原告：李年伏，男，1952年7月1日出生，汉族，湖北省石首市人，务农，住该市。委托代理人：周律，湖北睿军律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：靳中元，男，1952年12月2日出生，汉族，湖北省监利县人，务农，住该县。委托代理人：解金城，男，1995年12月26日出生，汉族，湖北省监利县人，务工，住该县。系被告靳中元外孙。原告李年伏诉被告靳中元合同纠纷一案，本院曾于2018年9月7日作出（2017）鄂1023民初1878号民事判决书，原告靳中元提出上诉，荆州市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）鄂10民终716号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年11月18日立案登记，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李年伏向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令解除原、被告之间《土地租赁协议》及附属荒地租赁协议；二、依法判令分割租赁土地上原告出资修建的固定建筑物猪舍及附属配套设施、生活用房共12.5间由被告所有，被告向原告支付15万元（以评估价值为准）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年11月1日签订了《土地租赁协议》，双方约定被告将大垸农场电排河往西到被告所建猪舍连接处500平方米土地租给原告，每年租金1000元，租期十年，并签订协议。同年被告靳中元口头约定将猪屋往西140米至码头树林处止约10亩荒地以每年3000元租金租给原告使用，租赁期限10年。协议签订后，原告在租赁土地上出资近30万元修建10间猪舍及2间生活用房，并配备用于养殖所需的配套附属供暖、照明设备，另包括双方共同出资修建的一间饲料库房。2014年2月被告为占有原告猪舍自行经营养殖，通过将原告猪舍周围土地租赁给他人堆放航管堵塞进出通道、以索要定金为由打砸原告猪舍设施及擅自在已租赁给原告并经其开荒平整土地上强行栽种梨树苗木等各种方式干扰原告正常养殖经营和合法土地使用权益。原告经四次报警、调解、排除妨害诉讼、信访等各种途径维护自己的权益无果，上述猪舍及土地仍有被告占用使用至今。原告只得诉之法院，请求法院依法裁判。被告靳中元辨称：1、原告租用的是500平米，但实际占用了不止500平米，因环保要求需修建化粪池，原告实际养猪占用面积为1440平米，且原告没有经过他同意，擅自加盖了两间宿舍，这是原告违约行为；2、从合同签订至今，500平米用地原告只付了他3年的租金，共计3000元，十亩荒地的租金给了2年，共计6000元；3、原告诉请猪舍及配套生活设施由被告所有，被告支付相应对价，被告表示不予接受；4、双方签订的合同应当继续履行，原告应依照合同交齐租金；5、原告于2014年3月向被告借款10000元，后一直未归还，原告诉称被告干扰其养殖经营行为不是事实；6、被告靳中元出租给涵管厂的土地是原告租赁地以外的土地，与原告无关，也不存在堵塞通道，妨害原告生产的行为。经审理查明，原、被告于2011年11月1日签订了《土地租赁协议》。合同约定：一、被告靳中元将其位于监利县国营大垸农场电排河边往西被告靳中元猪舍连接处500㎡的土地租赁给原告李年伏，每年租金1000元；二、每年原告在养殖的第一批生猪出售后付清当年的租金；三、租赁期限为十年（自2011年11月1日起至2021年11月1日止），原告李年伏在租赁期内可以自行转让，也可以改变养殖项目等等。原告还与被告口头达成了租赁被告十亩荒地的租赁协议。作为养猪的配套用地。上述租金约定为一年一交，租赁期为十年。后原、被告口头约定将被告所有的一块十亩的荒地租给原告使用，租金为3000元/年。后原告在该土地上建有12.5间猪舍及附属配套设施和生活用房，占地面积324.72平方米。从合同履行至今，原告支付给被告500平米用地3年的租金，共3000元，十亩荒地的2年租金，共计6000元。合同履行过程中，原告称因被告收割了其在荒地上种植的油菜籽，并在该荒地上种植梨树，还因被告将其他土地租赁给他人从事水泥预制板经营，妨害了原告的生产经营，因此2013年底自动放弃使用所租赁的荒地。被告称原告未给付后期租金，他才在荒地上收割油菜、种植梨树，为此原、被告产生纠纷。原告于2015年10月12日诉至本院，要求被告靳中元排除妨害，本院依法作出（2015）鄂监利民初字第01135号《民事判决书》，依法认定原告的诉讼请求缺乏侵权责任的构成要件，不能证明被告靳中元实施了侵权行为，依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决并提出上诉，荆州市中级人民法院依法维持了原判决。2014年至2016年间，原告李年伏四次向大垸派出所报警，称被告靳中元以各种手段破坏其生产经营，2016年9月8日，原、被告经大垸派出所主持调解，达成了《监利县公安局治安调解协议书》，协议第五条约定“乙方李年伏所欠甲方靳中元一万元，除去靳中元调解承担的油菜款1000元，电动车损失2000元后，李年伏一次性支付靳中元人民币7000元”。协议签订后，原告给付了被告5000元，余款2000元没有支付。2018年5月28日，经原告申请，在本院主持下，由湖北武汉五环资产有限公司评估对猪舍和生活用房进行价值评估，资产价值131500元。上述事实有原告方提供的身份证明、土地租赁协议、2张收条、2015年4月2日、2016年3月31日接警处登记表、照片、询问笔录、调解协议书、（2015）鄂监利民初字第01135号民事判决书、（2015）鄂荆州中民二终字第00547号民事判决书、李年伏信访案件需要补充调查的意见书、温室集团毛市服务部专业化户结算表，被告提供的身份证明、土地租赁合同、图纸以及各方当事人的可信陈述在卷佐证，被告对原告提供的第二份收条、派出所拍摄的照片、资产评估报告有异议，对其他证据均无异议，异议意见与答辩意见相同。原告仅对被告提供的图纸有异议，认为不知其出处，不予认可。无异议的证据，本院采信，有异议的证据如何认定，本院在论理部分一并评析。结合本案案情，归纳本案的争议焦点为:1、本案所涉猪舍及附属配套设施和生活用房应如何处置？2、如被告能接受猪舍及附属配套设施和生活用房，是否应接受折价？在审理过程中，经本院主持调解，因双方各持己见，以致调解不能成立。本院认为：原、被告先后书面或口头订立土地和荒地的租赁协议，真实自愿、合法有效。在履行合同过程中，由于原、被告不善处理关系，各自以种种事由怼视对方，以致2013年底合同终止。由于原告李年伏为了实现租赁合同目的发展生产，经被告靳中元同意，在租赁物上建有12.5间猪舍及附属配套设施和生活用房，只有较长时间地租赁，才能充分的利用这些物质发挥效益，现终止合同，如驳离租赁物由原告李年伏撤走，势必毁损这些物质，影响了原告李年伏的利益。终止合同，租赁物已自然归还给被告靳中元，因租赁物上这些物质的存在，使得租赁物的价值增长，被告靳中元从中获取了利益。从诚实信用、公平的原则出发，为了有利于生产、生活，减少不必的损失，租赁物上的所建物质可划归被告靳中元所有，由被告靳中元作出适当补偿。租赁物上的所建物质经湖北五环资产评估有限公司评估为131500元，虽然已经考虑了折旧因素，但被告靳中元并不乐于接受旧物，而且原告李年伏已使用这些物质两年多产生了一定的效益，综合这些因素和双方产生纠纷各自均存在一定的问题，可作7折处理，即由被告靳中元补偿给原告李年伏92050元（131500元×70%）。原告李年伏主张被告靳中元违约，致使合同无法继续履行，应给其赔偿，因其举证不能，无法确定违约事实，该诉请本院不予支持。至于由公安机关调解处理，应由原告李年伏支付给被告靳中元2000元一事，属于另一民事法律关系，本院不宜一并调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十八条、第二百二十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、本案所涉租赁物上的12.5间猪舍及附属配套设施和生活用房归被告靳中元所有，由被告靳中元补偿给原告李年伏投资款中的92050元，定于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告李年伏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2890元，鉴定费3000元，共5890元，由原告李年伏负担1767元，由被告靳中元负担4123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判长  吴时军审判员  陈 刚审判员  李述彪二〇二〇年六月十一日书记员  罗 珊