海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终49号   上诉人（原审被告）：三亚远东海圣物业服务有限公司，统一社会信用代码91460200698911235X。   法定代表人：金某。   委托诉讼代理人：周某，三亚市林海法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：刘某，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。   委托诉讼代理人：马某，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。   原审第三人：三亚五月花房地产开发有限公司，统一社会信用代码914602006760664727。   法定代表人：邱某。   委托诉讼代理人：谷某。   上诉人三亚远东海圣物业服务有限公司（以下简称：远东海圣公司）因与被上诉人刘某、原审第三人三亚五月花房地产开发有限公司（以下简称：五月花公司）不当得利纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   远东海圣公司上诉请求：1.依法撤销三亚市城郊人民法院作出的（2019）琼0271民初7835号民事判决书，改判驳回刘某对远东海圣公司的起诉；2.依法判令刘某承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、远东海圣公司不具有办理房屋权证的资格，远东海圣公司并没有实际收到刘某的办证费用，远东海圣公司不应是本案被告。远东海圣公司隶属于五月花公司，五月花公司是海圣苑小区的开发商，而远东海圣公司是五月花公司下设的物业管理公司。根据刘某与五月花公司签订的《海圣苑买卖协议》约定，以及三亚市城郊人民法院作出的（2019）琼0271民初2732号民事判决书所查明的事实，充分证明办理海圣苑房屋登记的义务人是五月花公司，而不是远东海圣公司。2010年2月28日，刘某依《海圣苑买卖协议》约定，向五月花公司支付了办理房屋权证费用15,957.45元，这是事实，但实际收款人是五月花公司，而不是远东海圣公司，远东海圣公司只是该涉案费用的代收人而已。因远东海圣公司法定代表人金某，在刘某提起本案诉讼期间已回东北，无法知晓刘某提起本案诉讼，未能出庭说明上述事实。远东海圣公司认为，远东海圣公司是一个单纯的物业管理公司，而五月花公司是海圣苑小区的开发商，依五月花公司与刘某订立的协议，即可看出办理房屋权证的义务主体是五月花公司，虽然远东海圣公司以其名义收取涉案费用，是代收款人，但刘某明知实际收款人是五月花公司，却把五月花公司列为本案第三人，而且在其状告五月花公司一案[（2019）琼0271民初2732号案]，其对该判决书中法院查明的基本事实是清楚的，然而刘某乘远东海圣公司无法到庭参加诉讼的情形下，有意隐瞒主要事实，以至一审法院作出错误的判决。二、远东海圣公司有证据证明五月花公司有义务返还涉案费用给刘某，远东海圣公司不是本案适格的被告。远东海圣公司已于2012年5月与五月花公司剥离了关系，现远东海圣公司不再隶属于五月花公司，因远东海圣公司在与五月花公司剥离时没有割交原与五月花公司对外形成的债权债务关系，以至刘某状告远东海圣公司请求返还涉案费用。远东海圣公司认为，五月花公司现已向远东海圣公司出具证明书，证明该涉案费用是五月花公司依协议约定收取了刘某的办证费用。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回刘某对远东海圣公司的起诉。   刘某辩称：1.远东海圣公司收取刘某的办证费用，但未履行代办产权证义务，应当向刘某返还办证费用，一审判决正确。2.远东海圣公司在一审中经合法传唤，拒不到庭，现提起上诉显然是为了拖延诉讼逃避债务，如果一审时远东海圣公司举证该费用已交给五月花公司，刘某将主张由远东海圣公司与五月花公司承担连带返还责任，因此，远东海圣公司二审的证据不应予以采信。3.远东海圣公司与五月花公司之间的关系与刘某无关，如果办证费用实际由五月花公司收取，远东海圣公司向刘某返还后可以向五月花公司追偿。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回远东海圣公司的上诉。   五月花公司述称：代办证费用确实由远东海圣公司代五月花公司收取，远东海圣公司已经将该费用交给五月花公司。远东海圣公司原是五月花公司旗下的公司，2015年才剥离分开，应当由五月花公司承担返还办证费用。但刘某交的15,957.45元费用中还包含公共维修基金、菜篮子基金等其他应当缴纳的费用，对该部分不属于办证的费用不应退还。   刘某向一审法院起诉请求：请求判令远东海圣公司返还办理房屋产权证费用15,957.45元。   一审法院认定事实：2009年12月28日，刘某与五月花公司签订《海圣苑买卖协议书》，约定刘某购买五月花公司位于三亚市解放一路的海圣苑第十层02号房，建筑面积44.67平方米，总金额407,122元。合同签订当日，刘某向五月花公司支付了全部购房款，五月花公司于2010年2月28日将涉案房屋交付给刘某使用。同日，刘某向远东海圣公司支付代办房屋权证费用15,957.45元，远东海圣公司于同日向刘某出具收据。   因五月花公司未按《海圣苑买卖协议书》约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，刘某遂于2018年6月20日以五月花公司为被告诉至三亚市城郊人民法院，诉求五月花公司协助将涉案房屋的产权办理登记到刘某名下，三亚市城郊人民法院于2018年8月2日作出（2018）琼0271民初5616号民事判决，判决五月花公司协助将涉案房屋的产权办理登记到刘某名下。该判决已发生法律效力。   2019年1月2日，刘某缴纳契税等费用，并于2019年1月4日取得琼（2019）三亚市不动产权第XXXX号不动产权证书，载明三亚市天涯区解放路海圣苑公寓楼1002房权利人为刘某。   2019年3月19日，刘某再次向三亚市城郊人民法院提起诉讼，诉求五月花公司返还房屋差价款及利息、支付逾期办证违约金、返还办理房屋权证费用，同时要求远东海圣公司对五月花公司返还办理房屋权证费用承担连带责任，一审法院于2019年6月15日作出（2019）琼0271民初2732号民事判决，认为刘某要求五月花公司退还收取的办理房屋产权证费用，但未提交证据证明五月花公司收取了15,957.45元办证费用，故对该诉讼请求不予支持；刘某基于五月花公司返还办证费用的前提要求远东海圣公司承担连带责任于法无据，亦不予支持，并判决五月花公司向刘某返还房屋差价款、支付逾期办证违约金。该判决已发生法律效力。基于上述事实，刘某遂于2019年8月13日向一审法院提起本案诉讼。   一审法院认为，本案中，远东海圣公司仅是海圣苑小区的物业公司，虽与刘某达成一致意见代办房屋产权证，但并未履行其代办房屋产权证的义务，刘某系依据生效的民事判决并按照国土部门的相关规定缴纳税费后取得涉案房屋的房屋产权证，远东海圣公司恣意占有代办房屋产权证费用的行为属于不当得利行为。因远东海圣公司没有法律根据，取得不当利益，刘某有权请求其返还不当利益，故刘某主张远东海圣公司返还向其收取的代办房屋产权证费用15,957.45元，有事实根据和法律依据，予以支持。远东海圣公司经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：远东海圣公司于本判决生效之日起十日内向刘某返还办理房屋产权证费用15,957.45元。案件受理费减半收取计99元（刘某已预交），由远东海圣公司负担。   本院二审期间，远东海圣公司提交一份五月花公司于2020年2月23日出具的证明书，拟证明远东海圣公司仅是受五月花公司委托代为收取办证费用，该笔款项已经交给五月花公司，五月花公司同意承担返还办证费用的责任。刘某对该证据的真实性无异议，但认为远东海圣公司未在一审提交，且该证据与本案无关联，远东海圣公司与五月花公司之间的约定不得对抗刘某。五月花公司对该证据无异议。本院对该证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。   经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   另查明，截至2019年1月2日即刘某向国家税务总局三亚市税务局缴纳过户契税之日，远东海圣公司未向三亚市物业信息和白蚁防治中心交纳涉案房屋的维修资金。   本院认为，本案争议焦点为刘某主张远东海圣公司返还代办产权证费用15,957.45元是否有事实和法律依据。远东海圣公司收取了刘某的代办产权证费用，但未履行代办产权证的义务，故刘某主张远东海圣公司返还代办产权证费用有事实根据和法律依据，应予支持。远东海圣公司主张涉案费用实际为其代五月花公司所收，且五月花公司有责任承担远东海圣公司转让给金某之前所形成的债务，但远东海圣公司向刘某收取涉案费用时并未约定是代五月花公司所收，且在收取涉案费用后，远东海圣公司未与刘某协商一致由五月花公司返还，故远东海圣公司主张其不是本案被告的理由不成立，本院不予支持。至于远东海圣公司与五月花公司就涉案费用之间的关系，与刘某无关。远东海圣公司收取的代办产权证费用包含契税、菜篮子价格调节基金、土地权属登记费、公共维修基金、土地使用权交易服务费、测量制图费、产权证本费、房屋转移登记费、档案保管费，除公共维修基金外，其余均为办理房屋产权证所需缴纳的费用，应予以退还。根据刘某一审提交的三亚市物业信息和白蚁防治中心出具的《关于未交维修资金的说明》，可确认远东海圣公司未向主管部门缴纳涉案房屋的公共维修基金。因此，该笔公共维修基金也应予以退还。   综上，远东海圣公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费199元（三亚远东海圣物业服务有限公司已预交），由三亚远东海圣物业服务有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 尹合欢   审判员 黎 金   审判员 李新建      二〇二〇年六月五日   法官助理 张志琴   书记员 吴妍妍   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。