广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初6345号原告：惠州市惠城区好正建筑材料经营部，经营场所:惠州市惠城区*******商场。经营者：林金塔。委托代理人：李小花，广东崇越律师事务所律师。被告：惠州市天合建筑有限公司，住所地：惠州市江**小区光耀橙子公寓**。法定代表人：林某1。第三人：广东天富建筑装饰工程有限公司，住所地：惠州市*************。法定代表人：扶某1。原告惠州市惠城区好正建筑材料经营部诉被告惠州市天合建筑有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠城区好正建筑材料经营部的委托代理人李小花到庭参加诉讼，被告惠州市天合建筑有限公司、第三人广东天富建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区好正建筑材料经营部诉称，被告为一家施工企业。第三人为其分包单位，长期在被告所承包的多个工地做外墙施工工程。被告欠第三人工程款未结清。2018年8月16日，经对账，被告欠第三人工程款共4,037,233元。原告为一家零售建筑材料的商店，长期为第三人供应建筑材料。2018年8月16日，为结清几方债务，原告、被告、第三人三方签订了《债权转让及抵债协议》。《债权转让及抵债协议》约定，被告转让其对光耀集团有限公司所享有的债权中的部分债权，以此抵偿所欠第三人的债务。第三人指定原告作为债权受让方。本次转让债权额为被告对光耀集团有限公司所享有的债权中的4,037,233元。同时协议约定，原告自光耀集团有限公司处获得清偿的，则债权转让款自被告一所欠第三人债务中抵减。如果自光耀集团有限公司处所获清偿不足4,037,233元，被告同意就差额部分继续向原告承担清偿责任。2019年，原告向光耀集团有限公司申报了债权。光耀集团有限公司管理人向原告出具了《债权审查结论》，认可债权转让事宜及债权本金金额。但时至今日，原告未能从光耀集团有限公司处获得任何清偿。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告清偿债务人民币4037233元；二、本案诉讼费由被告承担。被告惠州市天合建筑有限公司及第三人广东天富建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼及提交相关证据。查明的案件事实经审理查明：2018年8月16日，原告惠州市惠城区好正建筑材料经营部与被告惠州市天合建筑有限公司及第三人广东天富建筑装饰工程有限公司共同签订了《债权转让及抵债协议》，该《债权转让及抵债协议》载明：“甲方：惠州市天合建筑有限公司；乙方：惠州市惠城区好正建筑材料经营部；丙方：广东天富建筑装饰工程有限公司；鉴于：1、甲方对光耀集团有限公司享有债权，即甲方承包光耀集团有限公司房地产开发项目所发生的工程款。甲方向光耀集团有限公司破产管理人申报破产债权数额为55086408.7元，部分债权性质为建设工程优先权。按照《光耀集团有限公司重整计划（草案）》，甲方对光耀集团有限公司暂定享有可优先受偿债权额，具体以最终《债权审查结论通知书》等文件载明为准。2、两方作为甲方的分包单位，经与甲方对账（详见《对账单》)，截至本协议签订之日，甲方欠丙方工程款共计4037233元，且前述债务均已到期。3、甲方拟以其对光耀集团有限公司的债权，抵偿所欠两方债务。丙方指定乙方作为债权受让方。……第一条转让标的：本协议书项下转让标的为甲方对光耀集团有限公司所享有的债权中的的部分债权，及该部分债权项下的权利或权益，包括且不限于受偿权、表决权等。本次转让债权额为自甲方对光耀集团有限公司所享有的全部债权中的4037233元。按照光耀集团有限公司破产管理人最终出具的《债权审查结论通知书》等文件载明甲方对光耀集团有限公司享有可优先受偿价权额与普通债权额的比例，乙方有权同比例获得受偿。第二条转让标的作价：转让标的作价4037233元，乙方无须以现金方式支付。乙方自光耀集团有限公司处获得受偿的，债权转让款自甲方所欠丙方债务中抵减。第三条甲方的承诺：1、甲方自愿将本协议书项下的转让标的转让给乙方。……6、本协议书签署后，如丙方自光耀集团有限公司处所获清偿不足4037233元，甲方同意就差额部分继续向乙方承担清偿责任，但乙方不得对甲方在光耀集团剩余的债权主张任何权利。……”该《债权转让及抵债协议》加盖有惠州市天合建筑有限公司、广东天富建筑装饰工程有限公司、惠州市惠城区好正建筑材料经营部的公章。原告亦在庭审中明确：“《债权转让和抵债协议》是2018年8月16日签订的，上面的章均是三方的真实签章。”庭审期间，审发问：“是被告欠了第三人的债务，而不是欠原告的债务对吗？”原告回答：“对，是被告欠的第三人债务？”审询问：“原告为何是债权的受让人？”原告回答：“因为第三人又欠原告的工程材料款，然后第三人指定原告为债权的受让人。”审询问：“原告与第三人之间是什么关系？”原告回答：“原告的负责人曾在第三人处任职，后来自己出来经营好正建筑材料经营部。”同日，惠州市天合建筑有限公司向光耀集团有限公司发出《债权转让通知函》，该《债权转让通知函》载明：“光耀集团有限公司：我司就因总承包贵司开发的房地产项目所发生的工程款已向贵司破产管理人申报破产债权。根据我司与患惠州市惠城区好正建筑材料经营部签订的《债权转让协议》，我司将对贵司所享有的债权中的部分债权，转让给惠州市惠城区好正建筑材料经营部。本次转让债权额为4037233元。请贵司自接到本通知函后，按照我司对光耀集团有限公司享有可优先受偿债权额与普通债权额的比例，自我司对贵司所享有的债权中向惠州市惠城区好正建筑材料经营部同比例清偿，无须再将该部分已转让的债权额向我司结算及支付。我司同意惠州市惠城区好正建筑材料经营部作为债权人依法向光耀集团有限公司主张所受让的债权。”该《债权转让通知函》加盖有惠州市天合建筑有限公司的公章。原告提交了一份由光耀集团有限公司的破产管理人作出的《债权审查通知书》（光耀债审第657号），该《债权审查通知书》显示：“原告已向光耀集团有限公司管理人申报债权本金4037233元；管理人经审查亦认定惠州市惠城区好正建筑材料经营部的普通债权共计4037233元。”原告在庭审中称：“我方向光耀集团有限公司申报的债权没有撤回。”裁判理由和结果本院认为，本案系债权转让合同纠纷，根据原告的诉请及证据材料显示，因被告惠州市天合建筑有限公司负有第三人广东天富建筑装饰工程有限公司债务，第三人广东天富建筑装饰工程有限公司亦欠付原告惠州市惠城区好正建筑材料经营部款项，故三方签订《债权转让和抵债协议》，被告让与其持有的光耀集团有限公司的债权并依第三人指定由原告受让，亦通过《债权转让通知函》向光耀集团有限公司发出了债权转让通知。在本案中，原告已依《债权转让和抵债协议》向光耀集团有限公司管理人申报债权4037233元，而根据原告提供的材料及其陈述显示光耀集团有限公司的破产管理人认定惠州市惠城区好正建筑材料经营部的普通债权4037233元。尽管原告以三方在《债权转让和抵债协议》中的约定为由要求原告承担清偿责任，但《债权转让和抵债协议》中亦明确约定被告仅就光耀集团清偿债务的差额部分继续向原告承担清偿责任，现光耀集团有限公司的破产清算程序尚未终结，光耀集团有限公司对原告所持有涉案债权的清偿数额尚不确定，因而被告应向原告偿还的债务数额亦处于不确定的状态，且原告向光耀集团有限公司申报的债权并未撤回，原告理应待上述不确定状态予以明确后或对债权的追索对象进行选择后才能提起本案诉讼。因此针对原告的诉请，本院驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告惠州市惠城区好正建筑材料经营部的起诉。原告惠州市惠城区好正建筑材料经营部缴纳的案件受理费39098元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 段小林二〇二〇年六月二十八日法官助理 周家琪书 记 员 黄惠芳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。