云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初37号原告：杨**，男，1971年10月19日生，汉族，住云南省个旧市。委托诉讼代理人：王平，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：广东金东海集团有限公司。住所地：广东省汕头市金环南路**华乾大厦。统一社会信用代码：914405001927463832。法定代表人：周壬旭，职务：负责人。委托诉讼代理人：董家团，男，1972年8月19日生，汉族，住云南省江川县。代理权限：特别授权代理。被告：赵邵勇，男，ｌ959年9月26日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。第三人：石屏县亚房子建筑有限公司。。住所地：云南省石屏县异龙镇龙泉路**（良黎大酒店**）统一社会信用代码：91532525218011685E。法定代表人：王自良，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨**，男，1971年10月19日生，汉族，住云南省个旧市。代理权限：特别授权代理。第三人：石屏县亚房子建筑有限公司十八处。。住所地：云南省石屏县亚花寨统一社会信用代码：91532525690886805W。负责人：杨**，职务：处长。原告杨**与被告广东金东海集团有限公司（以下简称“金东海公司”）、赵邵勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依法追加石屏县亚房子建筑有限公司（以下简称“亚建司”）、石屏县亚房子建筑有限公司十八处（以下简称“亚建司十八处”）作为第三人参加诉讼。原告杨**及其委托诉讼代理人王平，被告金东海公司的委托诉讼代理人董家团，被告赵邵勇，第三人亚建司的委托诉讼代理人杨**，亚建司十八处的负责人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨**向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付工程款518215元，并支付自2016年12月31日起至款项付清之日的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年5月1日，被告金东海公司中标承建了石屏县异龙湖底泥疏浚及处置二期工程。中标后，设立了云南省石屏县异龙湖底泥疏浚处置二期工程项目部，负责人为被告赵邵勇。被告赵邵勇与原告之前认识，双方协商一致后被告赵邵勇将其中的异龙湖围堰工程交给原告施工。原告于2008年5月开始进行异龙湖围堰工程施工，至2010年7月竣工。在施工期间，被告向原告支付了工时费、运费等合计94万元。2010年7月10日，原被告双方进行结算，本工程审计价确定为168.24万元，扣除已付工程款94万元，税收89676元、公司管理费135499元，二被告尚欠原告工程款518215元(1682490-940000-89676-135499)。原告写下结算单及《收条》，被告1的项目经理董家团签字认可后交由原告收执。之后，原告多次向二被告催要拖欠的工程款，被告以石屏县环保局未付清工程款为由一直拖延。2016年12月，石屏县环保局已向被告付清石屏县异龙湖底泥疏浚及处置二期工程的所有工程款，被告收款后，至今依然未向原告支付所欠款项。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。请求判令二被告向原告支付工程款518215元；支付自2016年12月31日起至实际支付之日止的利息(按同期银行贷款利率计算)；并由二被告承担本案诉讼费用。金东海公司辩称，被答辩人杨**最后向答辩人主张工程款的时间是2016年7月10日，由被答辩人向答辩人石屏县异龙湖底泥疏浚二期工程项目部经理董家团主张，至2020年1月3日被答辩人起诉之日，已过三年诉讼时效。赵邵勇是金东海公司云南办事处和云南项目负责人。该办事处已于2013年12月31日撤销并组建临时“善后办”。赵邵勇调离云南，董家团暂任“善后办”负责人。被答辩人在明知公司云南善后事宜负责人更换为董家团的情况下，还向赵邵勇主张工程款，该行为不构成诉讼时效的中断。故被答辩人要求答辩人支付工程款的主张已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。赵邵勇辩称，被答辩人杨**是从金东海公司石屏县异龙湖底泥疏浚二期工程项目部承包的围堰工程，有关该工程所欠的工程款，杨**应向项目部或金东海公司追偿。答辩人当时只是金东海公司云南办事处和项目负责人，答辩人没有为项目部或金东海公司的付款义务提供任何担保，亦没有做出任何承诺，答辩人没有义务对项目部或金东海公司的债务承担连带责任。被答辩人要求答辩人支付工程款没有事实和法律依据，请驳回被答辩人的诉讼请求。亚建司及亚建司十八处述称，亚建司、及亚建司十八处主张追究被告金东海公司及被告赵邵勇的债权债务权利，亚建司十八处是自负盈亏。综合上述诉辩主张，原、被告争议的主要焦点为：工程价款数额；工程价款的权利人；原告主张工程价款是否已经超过诉讼时效；被告赵邵勇是否承担清偿责任。原告杨**为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.《收条》、《开户许可证》、《企业或其明细查询》、《证明》复印件各一份，欲证明：2008年至2010年金东海公司异龙湖底泥疏浚工程项目经理总计收到工程款84万元；2010年7月10日，被告金东海公司支付原告工程款12万元。2.原告与被告赵邵勇的短信、微信聊天记录打印件各一份，欲证明：原告多次向被告赵邵勇催要工程款，被告赵邵勇直到2019年承认欠工程款的事实；原告将结算方式告知赵邵勇，赵邵勇未反对。4.《中标通知书》、《主要施工管理人员表》、《证明》、《请示》、《质量评估报告》、《结算书》复印件各一份，欲证明：中标时间为2008年5月1日，工程总价21309300元；项目经理为吴荣丙，董家团为其他工作人员，且工程已经通过验收，验收合格；环保局派王旭东管理监督石屏县异龙湖底泥疏浚及处置二期工程围堰工程；发包给杨**施工工程已经完成，且验收合格及结算。被告金东海公司质证认为，对原告提交的证据没有异议。被告赵邵勇质证认为，对原告提交的证据真实。第三人亚建司、亚建司十八处质证认为，对原告提交的证据没有异议。被告金东海公司、赵邵勇，第三人亚建司、亚建司十八处未向本院提交证据。本院认为，对原告提交的证据，被告金东海公司、赵邵勇，第三人亚建司、亚建司十八处没有异议，证据具有真实，与本案存在关联性，其证明予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年5月1日金东海公司中标石屏县异龙湖底泥疏浚及处置二期工程。中标后，金东海公司设立了“异龙湖底泥疏浚工程项目经理部”，项目经理为董家团。赵邵勇时为金东海公司云南办事处负责人，执行公司事务。赵邵勇以金东海公司名义将石屏县异龙湖底泥疏浚及处置二期工程中的异龙湖围堰工程交给杨**施工。2008年5月杨**组织对异龙湖围堰工程施工，2010年7月工程阶段性竣工。2010年7月8日，按杨**指示，金东海公司石屏项目经理部向亚建司建行石屏支行账户打款12万元。2010年7月10日，杨**出具《收条》，收条载明“今收到广东金东海集团，石屏县异龙湖底泥疏浚工程填土围堰工程工程款：人民币壹拾贰万元正（120000.00）”。同日，董家团在《收条》上批注：“（2008年-2010年工程款总计收到捌拾肆万元正。以上情况属实：董家团”“广东金东海集团有限公司异龙湖底泥疏浚工程项目经理部”。至此，金东海公司向杨**预付工程款共计940000元。杨**完成的围堰工程量，报审造价为“1960293.61元”，2011年1月5日石屏县异龙湖底泥疏浚堆场围堰工程结算，审核确定造价为“1682490元”。后杨**在《收条》上批注：“杨**围堰工程：报审价196.02万元，审定价为1682490元”，应付杨**围堰款518215元“1682490元-税收89676元-管理费134599-预支款940000元”。2016年8月19日杨**通过短信向赵邵勇催要欠款，赵邵勇回复称“老板出差还没有回来，我也在等”。2016年8月26日杨**通过短信向赵邵勇催要欠款，赵邵勇回复称“款到了，我会让小董联系人你的”。2016年9月9日杨**通过短信向赵邵勇催要欠款，赵邵勇回复称“公司还没有把钱给我，今年公司情况不好，我估计这个钱已经暂时调整使用了。我也急不得了。天天追财务。”2017年9月30日杨**通过短信向赵邵勇催要欠款，赵邵勇回复称“在开会，会后联系您。”2018年2月2日杨**通过短信向赵邵勇催要欠款，赵邵勇回复称“杨总您好！昨天一直忙到很晚，所以没有给你打电话，公司现在还没有明确的答复。”2019年1月30日杨**通过微信将《收条》发给赵邵勇，赵邵勇回复称“收到了”。2019年5月4日杨**通过微信向赵邵勇催要欠款，赵邵勇回复称“我几乎每周都在催促，但目前还没有明确答复。”另查明：庭审中，金东海公司自认尚欠杨**围堰工程款518215元，赵邵勇确认金东海公司欠杨**围堰款518215元；金东海公司、赵邵勇确认围堰工程与亚建司、亚建司十八处没有合同关系。金东海公司同意支付杨**工程欠款，撤回了超过诉讼时效的抗辩意见。杨**当庭撤回了对赵邵勇诉讼请求。2013年12月31日撤销“异龙湖底泥疏浚工程项目经理部”，并组建临时“善后办”。本院认为，被告赵邵勇以被告金东海公司“异龙湖底泥疏浚工程项目经理部”的名义，口头将异龙湖围堰工程承包给原告杨**组织施工，原告杨**是自然人，不具有建设工程施工合同的主体资格，其承包行为违反了法律的禁止性规定，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”规定，被告金东海公司将石屏县异龙湖底泥疏浚工程填土围堰工程承包给原告杨**的口头合同无效。原告杨**组织施工的石屏县异龙湖底泥疏浚工程中填土围堰工程，经验收合格，工程价款经审计确定，且被告金东海公司对原告杨**主张的工程价款没有异议，依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，故原告杨**主张被告金东海公司支付工程价款的诉讼意见符合法律规定，本院予以支持。原告杨**要求被告金东海公司对工程价款支付利息的诉讼意见，符合《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，2011年1月6日石屏县异龙湖底泥疏浚及处置二期工程阶段性验收合格，原告要求被告金东海公司支付自2016年12月31日起至工程款项付清之日的利息的诉讼意见，本院予以支持，但利率只应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于杨**当庭撤回对赵邵勇的诉讼请求的问题。我国民诉法规定，原告有权放弃、变更诉讼请求，杨**撤回对赵邵勇的起诉，视为处分自己的民事权益，本院予以准许。综上所述，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：被告广东金东海集团有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告杨**支付工程款518215元及其利息（自2016年12月31日起计算至工程款还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8982元，由被告广东金东海集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 灿审判员 赵永庆审判员 李福宝二〇二〇年六月二十三日书记员 李 婷