河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2777号 原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路**。 法定代表人：付国锋，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张彦军，该联社职工。 委托诉讼代理人：赵辉，该联社职工。 被告：陈军国，男，1967年5月17日生，汉族，无极县人，现下落不明。 被告：李印须，女，1966年10月22日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：陈军辉，男，1971年1月29日生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：陈连生，男，1957年9月29日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：田伟彬，男，1976年5月14日出生，汉族，无极县人，现住无极县。 委托诉讼代理人：张永，河北佳功律师事务所律师。 原告无极县农村信用合作联社（以下简称无极县信用联社）与被告陈军国、李印须、陈军辉、陈连生、田伟彬为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。因被告陈军国下落不明，本案于2020年1月3日转为普通程序，并于2020年1月6日依法向被告陈军国公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。因原告申请延期举证，本院于2020年3月24日依法向被告陈军国公告送达开庭传票。本院于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告无极县信用联社的委托诉讼代理人张彦军，被告田伟彬及其委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告陈军国、李印须、陈军辉、陈连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告无极县信用联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告陈军国立即偿还借款本金486000元，并支付所欠利息182449.22元，2016年3月29日起至付清之日的利息及罚息（按合同约定贷款利率上浮30%计收）；二、请求法院依法判令被告李印须、陈军辉、陈连生、田伟彬对第一项诉求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告陈军国与原告签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告陈军国提供500000元借款，借款期间自2014年4月21日至2015年4月20日止，贷款利率为月利率10.50‰，逾期还款利率为贷款利率上浮30%。被告陈军辉、陈连生、田伟彬签订《保证合同》，对被告陈军国的上述债务提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日后二年止。被告李印须与陈军国系夫妻关系，被告李印须签订了《承担连带责任书》，被告李印须对上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后二年止。合同签订后，原告如约向被告陈军国发放了贷款500000元，但被告陈军国仅偿还了本金14000元，利息59640.35元。现诉至法院，要求被告陈军国立即偿还借款本息，被告李印须、陈军辉、陈连生、田伟彬承担连带清偿责任，望法院依法支持。 被告陈军国、李印须、陈军辉、陈连生没有答辩。 被告田伟彬辩称，被告田伟彬不应当承担保证责任，理由为：原告和被告陈军国签订的借款合同，被告田伟彬并没有为陈军国借款提供担保，被告田伟彬和陈军国素不相识。被告田伟彬为案外人陈敬河在原告处借款提供过担保。当时原告的信贷员兰增兵是经办人，兰增兵让陈敬河在担保合同尾页上以被告田伟彬书写有误为由，让被告田伟彬在空白担保合同尾页上重新签名，而陈军国向原告办理借款的信贷员也是兰增兵，兰增兵代表原告和被告陈军国恶意串通，将被告田伟彬签名的担保合同尾页附在了陈军国借款担保合同之上。基于上述事实，1、被告田伟彬就被告陈军国向原告借款之间的担保合同不成立，原告和被告田伟彬之间没有就陈军国借款提供担保进行协商的过程，也没有一个邀约承诺的过程。合同不成立，原告要求被告承担担保责任没有事实依据；2、如果法院认定合同成立，那么该担保合同也是作为原告的信贷员兰增兵和本案被告陈军国恶意串通，损害被告田伟彬合法权益的民事行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项及《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条之规定，应认定为无效合同，被告田伟彬也不应承担保证责任。 本案争议的焦点是：1、原告要求被告陈军国偿还借款本金486000元，并支付所欠利息182449.22元，及自2016年3月29日起至付清之日的利息及罚息（按合同约定贷款利率上浮30%计收）有无事实及法律依据；2、原告要求李印须承担连带清偿责任有无事实及法律依据；3、原告要求被告陈军辉、陈连生、田伟彬对第一项诉求承担连带清偿责任有无事实及法律依据。 围绕本案的争议焦点，原告在举证期限内提供的证据有： 1、借款合同、借款借据、陈军国借款入账凭证各一份，用以证明被告陈军国在原告处借款500000元整，期限自2014年4月21日起至2015年4月20日止，借款利率为月利率10.5‰。 2、被告陈军国、李印须的身份证、户口本复印件、李印须承担贷款连带清偿责任书，用以证明被告陈军国、李印须系夫妻关系，陈军国的妻子李印须自愿为陈军国的该笔借款提供连带清偿责任。 3、陈军国个人贷款业务清单一份，用以证明被告陈军国于2014年4月21日、2014年9月21日分两次偿还借款本金14000元及部分利息。 经质证，被告田伟彬称以上证据与其没有关系，不予质证。 4、被告陈军辉、陈连生、田伟彬身份证复印件各一份；被告田伟彬、陈军辉、陈连生与原告签订的担保意见书各一份、保证合同一份。以上证据用以证明被告陈军辉、陈连生、田伟彬自愿为被告陈军国借款500000元提供保证，其保证范围为主合同项下本金人民币500000元及利息、违约金等。保证方式为连带责任保证，保证期间为最后一期债务履行期限届满之日后二年止。经质证，被告田伟彬对身份证号复印件的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，称身份证复印件上的同意担保的真实意思表示，是被告田伟彬同意为陈敬河提供担保，而不是为陈军国提供担保。关于担保意见书中担保人签名是被告田伟彬所签，但是在该担保意见书第一行中“我及配偶愿意以下方式为陈军国提供担保”及下面的担保金额及期限均不是被告田伟彬本人所签，该担保意见书不能证明被告田伟彬有向陈军国借款提供担保的意思表示。关于保证合同，保证合同第1-6页均没有被告田伟彬的签名和签字，且保证合同第一页保证人的顺序是陈军辉、陈连生、田伟彬，而保证合同中尾页中保证人签名的顺序为田伟彬、陈连生、陈军辉，签名顺序和保证合同中第一页的保证人排列顺序明显不一致，客观说明了是原告信贷员兰增兵和借款人陈军国恶意串通，用空白的合同尾页让被告田伟彬签名，并附在保证合同第7页。保证合同和担保意见书及身份证复印件上的日期，均不是被告田伟彬所书写，所以对上述书证上的签名时间被告田伟彬提出异议。综上，该组证据不能证明被告田伟彬就被告陈军国在原告处的该笔借款提供担保。 5、贷款调查面谈记录一份，用以证明原告的客户经理兰增兵就陈军国的该笔借款，向被告田伟彬进行调查，当时书写一份面谈记录，在该面谈记录上有两处提示为陈军国为借款人，而且有田伟彬本人签字，田伟彬对为陈军国的借款提供担保是明知的，被告田伟彬最高学历大专，身体状况良好，而且在借款2014年已年满38岁，具有完全辨识真假和一般法律知识，并有承担民事责任的能力。经质证，被告田伟彬对贷款调查面谈记录中“田伟彬”的签名无异议，但称被告田伟彬在陈敬河向原告借款时，在空白的贷款调查面谈记录上签过名。被告田伟彬认为是原告的信贷员恶意在被告田伟彬签名的空白贷款调查面谈记录上补上了为陈军国借款提供担保的内容。关于被告田伟彬是否是有真实意思表示为陈军国借款提供担保，被告田伟彬有陈敬河提供的书面证明，证实田伟彬答辩所陈述的事实，希望法庭向借款人陈军国本人核实担保的真实情况。 6、2014年4月9日无极县环保局出具的田伟彬的个人收入证明两份，用以证明田伟彬是为陈军国担保而出具的个人收入证明，另一份是为他人贷款出具的。经质证，田伟彬对其真实性无异议，称为陈敬河担保出过一份个人收入证明，另一份是为郭建立在张段固信用社贷款时提供担保而出具的个人收入证明。因为收入证明上有人事部负责人签名，但是郭建立当时不是人事科科长，上面是为郭建立贷款提供的证明。原告是将郭建立的贷款资料中的收入证明，撤出以后用于本案。上面郭建立三个字也是被告亲笔书写，书写的目的是表明为郭建立借款提供担保，当时2014年环保局人事部门的负责人是张文斌。 被告陈军国、李印须、陈军辉、陈连生对以上证据未发表质证意见。 被告陈军国、李印须、陈军辉、陈连生在举证期限内没有提供证据。 被告田伟彬在举证期限内提供的证据有： 陈敬河的身份证复印件一份和陈敬河于2019年6月19日出具的证明一份，用以证明田伟彬与陈军国并不认识。陈敬河在向原告借款时，田伟彬为陈敬河提供担保，并没有为陈军国提供担保。在陈敬河办理贷款手续时，原告的信贷员兰增兵称田伟彬的签字有错误，让田伟彬在借款合同等空白页签名。后发现田伟彬的签字手续用在了陈军国的贷款当中，造成田伟彬为陈军国担保。田伟彬为陈军国担保是信用社的信贷员兰增兵与陈军国恶意串通，田伟彬并不知情。经质证，原告对陈敬河的证言的真实性有异议，认为，陈敬河与本案无关。被告陈军国、李印须、陈军辉、陈连生未发表质证意见。 根据被告田伟彬的申请，本院对陈敬河进行了调查。陈敬河称，2019年6月19日出具的证言是其本人书写，田伟彬自2012年就为陈敬河在信用社贷款提供担保，是通过信用社的信贷员兰增兵办理的。2014年贷款时是兰增兵让陈敬河拿着空白手续找田伟彬签的字，签了两份。陈军国与田伟彬不认识，陈敬河也没有介绍田伟彬与陈军国认识。陈军国的贷款也是兰增兵办理的。陈军国贷款是500000元，陈敬河贷款是300000元（已还清），后来发现田伟彬签字的贷款手续用在了陈军国的贷款手续中，田伟彬成了陈军国的担保人。2015年贷款到期后，田伟彬发现他成了陈军国的担保人后，就开始找陈敬河，陈敬河就找陈军国，督促陈军国还款，但一直也未能偿还。经质证，原告对陈敬河的陈述有异议。被告田伟彬对陈敬河的陈述无异议。被告陈军国、李印须、陈军辉、陈连生未发表质证意见。 依据被告田伟彬的申请，本院调取了2012年、2013年、2014年陈敬河的贷款手续，经质证，原告对其真实性无异议，被告田伟彬对其真实性无异议，但称1、原告提供的证据里面没有谈话笔录，能印证原告信贷员兰增兵将陈敬河的谈话笔录用到了陈军国借款担保资料中；2、2014年田伟彬为陈敬河借款担保合同中和陈军国借款担保合同中的时间相近，但是保证合同中的第一页和末页，格式内容不一致，有明显的区别，在原告提供的2013年4月22日被告田伟彬为陈敬河担保的保证合同，保证合同的第一页和末页与原告当庭提供的陈军国的借款担保合同中的尾页和第一页格式和内容一致，保证人的排序是田伟彬、陈敬波、陈会永按123排序，而末页的签名也是第一个担保人是田伟彬、第二个担保人为陈敬波、第三个担保人为陈会永，签名顺序和第一页的排序一致。客观说明了原告所说的随意签名与事实不符，能印证被告陈述的兰增兵用陈敬河的借款担保手续放到陈军国的借款担保合同中。 经审理查明，被告陈军国、李印须系夫妻关系。2014年4月21日被告陈军国与原告签订了《借款合同》一份，约定由原告向被告陈军国提供500000元的借款额度，借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日，月利率为10.50‰，逾期罚息利率按贷款利率上浮30%计息。被告李印须作为陈军国的配偶，向原告出具了《承担贷款连带清偿责任书》，表示认可该笔贷款，并自愿承担清偿责任。被告陈军辉、陈连生、田伟彬作为被告陈军国该笔借款的保证人，与原告签订了《保证合同》，该合同约定，被告陈军辉、陈连生、田伟彬为连带责任担保人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为该笔贷款发放之日起至该笔借款项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定，于当日将借款500000元打入被告陈军国在原告处开设的账户（62102100304********）。被告陈军国按照合同约定，偿还了借款本金14000元及期内利息59640.35元，尚欠借款本金486000元及逾期利息。借款逾期后，被告陈军国未能按照约定履行还款义务，尚欠借款本金486000元及利息。担保人陈军辉、陈连生、田伟彬未履行保证义务。 本院认为，一、原告无极县信用联社与被告陈军国签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告按约定将借款500000元打入被告陈军国的存款账号中，由借款合同、借款借据、借款凭证可证实。原告已经按照约定履行了自己的放款义务。被告陈军国在借款到期后未按约定归还全部借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，被告陈军国、李印须系夫妻关系，被告李印须为原告出具了《承担贷款连带清偿责任书》，证实被告李印须对陈军国的该笔借款是知情，且同意承贷连带清偿责任，故应当认定该笔借款属于被告陈军国、李印须夫妻共同债务。现原告要求被告陈军国、李印须共同偿还借款本金486000元及利息182449.22元，并支付自2016年3月29日起至付清之日止的利息和罚息，按月利率10.50‰上浮30%计算，符合合同约定和法律规定，应予支持。二、关于被告陈军辉、陈连生、田伟彬应否对该笔借款承担连带担保责任问题。被告陈军辉、陈连生、田伟彬作为保证人，与原告签订《保证合同》，根据该合同的约定，被告陈军辉、陈连生、田伟彬为被告陈军国该笔借款的连带责任保证人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为债务履行期限届满之日后两年。现原告要求被告陈军辉、陈连生、田伟彬承担连带保证责任，符合合同约定，本院应予支持。被告陈军辉、陈连生、田伟彬承担保证责任后，有权向被告陈军国追偿。另，被告田伟彬称，其并没有为陈军国提供担保，被告田伟彬和陈军国素不相识，被告田伟彬为案外人陈敬河在原告处借款提供过担保。当时原告的信贷员兰增兵是经办人，兰增兵让陈敬河在担保合同尾页上被告田伟彬书写有误为由，让被告田伟彬在空白担保合同尾页上重新签名，而陈军国向原告办理借款的信贷员也是兰增兵，兰增兵代表原告和被告陈军国恶意串通，将被告田伟彬签名的担保合同尾页附在了陈军国借款担保合同之上。对此被告田伟彬仅提供了案外人陈敬河的证言，该证言不能证明被告田伟彬的主张，从原告提供的《保证合同》、贷款面谈记录、个人收入证明、担保意见书中均有被告田伟彬的签名，对该组证据中田伟彬的签名，田伟彬是认可，并未提出异议，故对被告田伟彬称其是为陈敬河担保，而不是为陈军国担保的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈军国、李印须于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金486000元及利息182449.22元，并支付自2016年3月29日起至付清之日止的利息和罚息，按月利率10.50‰上浮30%计算。 二、被告陈军辉、陈连生、田伟彬对前款债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10484元，诉讼保全费3862元由被告陈军国、李印须、陈军辉、陈连生、田伟彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾改娟 人民陪审员  杨双锁 人民陪审员  田胜烟 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  彭 雪