云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1513号原告：刘小书，男，1970年10月2日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘见明（又名刘建民），男，1970年3月10日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：刘祝华，男，1940年12月6日生，汉族，退休教师，初中文化，住泸西县，系被告刘见明之大伯。代理权限：特别授权。原告刘小书与被告刘见明排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘小书及其委托诉讼代理人杨玉光、被告刘见明及其委托诉讼代理人刘祝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小书向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1．被告拆除粘贴在原告家后墙上的瓷砖。2．被告将占用原告家西北边后墙阴沟的建筑物拆除，恢复阴沟的原状。3．被告赔偿原告因占用原告家阴沟造成原告主房墙体、地面受潮修复的修复费5000元。4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系前后邻居关系。原告家在2005年建好现居住的主房，原告家主房后墙留有一条宽约0.7米左右的阴沟排水，该阴沟一直贯通原告家后墙。2009年被告建盖对厅，将原告家西北边的阴沟占用0.91平方米，堵塞该部分阴沟，且被告家在占用原告家阴沟上建盖洗澡间，洗澡间的一面墙体直接使用了原告家的后墙墙体，被告还在该墙体上粘贴了瓷砖。2016年2月2日，原告以被告的行为构成侵权向贵院提起诉讼，贵院经审理认为被告已经将洗澡间板面上的土清除，对洗澡间板面进行了浇灌混泥土，以被告对洗澡间已进行整改，对排水进行了处理，认为不宜拆除，驳回了原告的诉讼请求。当时原告想既然被告对洗澡间进行改造处理，只要不影响自己居住使用房屋，考虑邻里关系就算了，但后来原告发现被告家对洗澡间排水的整改，对原告家墙体的影响根本无济于事，被告家洗澡间的水一直往原告家的后墙墙体渗透，造成原告家与被告洗澡间连接的房间常年受潮，特别是被告家使用洗澡间后更是严重，现已经造成原告家一个卧室不能住人，墙体长期受潮已经出现表面水印，墙体有倒塌危险。原告认为，被告将洗澡间一面墙体直接占用原告家后墙，并在上面粘贴瓷砖，对原告的使用物权造成侵害，依法应排除妨害。被告将原告原先的后墙阴沟占用建盖洗澡间，且该洗澡间对原告的主房房间的使用造成影响，整改后依然不能排除影响，只有拆除才能保护原告的相关物权。因被告侵害原告的物权行为，造成原告家墙体、地面受损，原告修复需要5000元左右的材料工时费，该款依法应由被告进行赔偿。为此，原告依据相关法律法规规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告刘见明辩称，1．请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。2．本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告建盖新房是在2009年夏季，同时建盖一间洗澡室需要占用双方滴水约0.91米。被告家本着邻里为重，和睦相处的原则，被告的妻子曾关香与原告进行口头协商，原告亲口同意后被告才建盖洗澡室，墙壁用高标号的水泥砂浆粉好后，贴瓷砖前又取得原告的同意后，才粘贴瓷砖。如果没有征得对方同意，怎能在两家滴水之间建一间长0.7米、宽1.3米的极小洗澡间，又如何能够使用11年之久。2016年1月8日，原告提起诉讼，金马镇土管所下来三位同志，配合本村的调解员郭汝高、闫情春现场观察，提出6点整改意见，第7点强调：若哪方违约应支付对方违约金叁万元。当时双方同意调解达成协议，但因当天已是下午5点多钟，书面协议没有制成，到了第二天原告反悔，拒绝在协议书上签名。2016年2月1日，原告向泸西县人民法院提起诉讼，谎称“2015年初被告在原告不知情的前提下，擅自在双方滴水之间搭建洗澡室”，完全是歪曲事实。被告建盖洗澡室是在2009年夏季建盖新房时，在取得原告同意后一起建盖的，和主房是同一块混凝土板面。被告已按金马镇土管所三位同志及新苗村二位调解员的调解结论按期对洗澡室作了彻底整改。原告为什么当时满口同意被告家占用约0.91个平方米的滴水面积，原来他是别有用心、另有所图，有意吃小亏占大便宜，后来的事实胜于雄辩地证明了这一点，被告家2009年建房时，考虑到以后盖第二层瓦屋面房子就留有宽30厘米，长7.1米的滴水面积，原告家2015年建房时，完全占用了被告约2.13平方米的滴水面积，石脚紧挤石脚，砖墙紧挤砖墙，被告家考虑到邻里关系，也没有提出任何要求。原告于2016年2月1日，向泸西县人民法院提起诉讼，法院经过调查了解，开庭审理后，于2016年4月14日下发了（2016）云2527民初311号判决书，明确判决“本案中，被告刘见明的洗澡室已建成使用多年，若拆除，将会造成较大损失，并且被告刘见明已对洗澡室板面进行了整改，对洗澡室板面排水进行了处置，故不宜拆除。”判决驳回原告的诉讼请求。原告第一次起诉要求被告赔偿经济损失1000元，现在要求被告赔偿经济损失5000元，其欲望越来越高。综上所述，被告请求法庭拆除原告占用被告家的长7.1米、宽30厘米的滴水拆去石脚，拆去砖墙让出来，敲去多余的混凝土板面，被告立即将洗澡间拆除。本院经审理认定事实如下：原、被告双方的房屋均位于泸西县，且相邻。原告刘小书的房屋在被告刘见明的房屋前面。2005年，原告刘小书建盖砖混结构房屋主房两间，2015年建盖主房一间、耳房两间、大门及洗澡间，房屋为坐南朝北。2005年，被告刘见明建盖砖混结构主房，该房屋为坐北朝南。2009年，被告刘见明建盖三间对厅，并将对厅的东北处角落建为洗澡室。2016年1月8日，原告刘小书以被告刘见明建盖的洗澡室侵占其滴水并导致其房屋渗水、墙面脱皮，影响其居住要求被告拆除，双方因此发生纠纷，原告刘小书于2016年2月2日向本院起诉，该案经本院审理作出（2016）云2527民初311号《民事判决书》，认定被告刘见明的洗澡室已建成使用多年，若拆除，将会造成较大损失，并且被告刘见明已对洗澡室板面进行了整改，对洗澡室板面排水进行了处理，不宜拆除。故判决驳回原告刘小书的诉讼请求。后双方因洗澡间排水问题再次发生纠纷，原告刘小书于2020年3月23日遂向本院提起诉讼。另查明，1993年6月25日，泸西县土地管理局向原告刘小书填发了泸集建（93）字第080753021352号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者李翠仙，地址金马镇新安村委会新苗村，用地面积38.72平方米，其中建筑占地36.74平方米，共有使用权面积341.35平方米，其中分摊面积70平方米。四至界限：东与刘明方同梁共柱，南至本宅门前院心边，西与刘小书同梁共柱，北至本宅后墙滴水。1993年6月25日，泸西县土地管理局向被告刘见明填发了泸集建（93）字第080753021361号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者刘洪光，地址金马镇新安村委会新苗村，用地面积90.31平方米，其中建筑占地60.71平方米，共有使用权面积190.36平方米，其中分摊面积95.18平方米，该户总用地面积185.49平方米。四至界限：东与刘见明同梁共柱，南至本宅门前院心边，西至本宅山墙，北至本宅后墙滴水接路。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告刘小书要求被告刘见明将占用原告家西边后墙阴沟的建筑物拆除，恢复阴沟原状，应对被告侵权的事实承担举证责任。本案中，被告刘见明自2009年建盖洗澡室至今已有十余年，原告刘小书均未提出任何异议，且原告刘小书于2016年以相邻关系曾向本院提起诉讼，要求被告刘见明拆除其建盖在原告滴水范围内的建筑物，恢复滴水原状，该案已经本院审理判决驳回诉讼请求，现原告就同一诉讼请求再次主张，其未提交证据证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告刘小书主张被告刘见明拆除粘贴在其房屋后墙上的瓷砖，根据原、被告双方当庭陈述，被告刘见明认为原告刘小书家卧室墙面受潮与其洗澡室无关，系原告造假形成，被告刘见明须证明刘小书卧室墙面地面受潮与其洗澡室无关，庭审中法庭已向被告刘见明释明由其在4月30日前向本院递交申请书，申请对原告刘小书家卧室墙面受潮与其洗澡室是否有因果关系进行鉴定，刘见明在规定期限内未向本院提交申请书，也未提供相应证据证实，被告刘见明应承担相应不利后果，故对该项诉讼请求本院予以支持。原告刘小书要求被告刘见明赔偿其卧室墙体及地面受潮的修复费5000元，根据原告刘小书提供的证据，结合墙面地面受潮实际现状，本院酌情支持3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘见明于本判决生效之日起15日内将其洗澡室正门右侧墙面上粘贴的瓷砖（即原告刘小书家卧室后墙墙面上的瓷砖）拆除，并处理好该面墙面的防水。二、被告刘见明于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘小书修复费3000元。三、驳回原告刘小书的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘见明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牛桂英二〇二〇年六月十六日书记员  王龙祥