wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2849号之一 马俊生： 肖文宝与马俊生买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2849号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。  2020-06-16
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7794号原告：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地佛山市禅城区******、4座，统一社会信用代码914***********524M。主要负责人：陆冠华，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：周杰，男，1990年1月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县****************，身份证号码430************478。原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告周杰金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人朱乔、被告周杰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金1338928.6元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年3月9日利息为18828.7元，此后至实际清偿之日按《个人购房担保借款合同》的规定计付利息、罚息、复利）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、判令确认原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌社区********2**************的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告主要庭审答辩意见为：对案涉贷款没有异议，但现在暂无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2018年12月24日，原告与被告周杰订立《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告周杰发放贷款138万元用于购房，借款期限为336个月，自2019年1月10日起至2047年1月9日止，还款方式等额本息还款法，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15％，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。二、履约情况：2019年1月10日，原告向被告发放贷款138万元。原告主张被告周杰于2019年12月11日开始未足额偿还当期应还本息。截至2020年5月22日，被告尚欠本金1338928.6元、利息37971.13元（其中正常利息37435.02元、罚息212.14元、复利323.97元）；案涉贷款当前执行的贷款利率为5.635%，罚息利率为8.4525%。三、律师费用:原告委托广东信孚律师事务所律师代理本案，双方签订《委托清收协议》，约定律师费为6800元。四、抵押情况：《个人购房担保借款合同》约定被告提供位于广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌社区***********************的房产为涉案债务提供抵押担保,并办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为原告。五、原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年5月19日向被告周杰送达起诉状副本。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告周杰向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告周杰收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持，至于复利部分，虽原告有权依约要求借款人支付利息的复利，但在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，故对2020年5月23日之后至实际清偿之日止的复利不予支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。2019年10月8日前，已发放的商业性个人住房贷款和已签订合同但未发放的商业性个人住房贷款，仍按原合同约定执行。因原、被告双方并未有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率，即贷款年利率为5.635%；罚息利率为8.4525%，利率为固定利率，不再作变动调整。关于抵押。被告提供涉案抵押财产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立。现被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告主张对被案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行归还借款本金1338928.60元、利息37435.02元、罚息212.14元、复利323.97元（暂计至2020年5月22日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按罚息利率8.4525%计收）；二、被告周杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6800元；三、若被告周杰未按时履行本判决确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行有权对被告周杰提供抵押的位于广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌社区***********************就其折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8541元、财产保全费5000元，合计13541元，由被告周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月十七日书记员  吴燕如
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申785号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈庆荣，女，1946年4月12日生，汉族，户籍地吉林省江源县，现住山东省费县。 委托代理人李帮明、汤贵金，山东合清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）费县自然资源和规划局（原费县国土资源局），住所地费县文化路**。 法定代表人张学松，局长。 再审申请人沈庆荣因与被申请人费县自然资源和规划局行政强拆及行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院于2019年9月10日作出的（2019）鲁13行终300号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈庆荣以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：虽然被申请人不认可实施了强制拆除申请人房屋的行为，但涉案房屋被强拆的前一天被申请人向申请人家属下达了费国土停字（2018）FC-012001号《责令停止违法行为通知书》，在被申请人未提供证据证明其主张的情况下，可以推定被申请人是强制拆除主体。原审法院根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定确认案涉强拆行为违法并无不当。因涉案被拆钢结构房屋系未经批准所建，没有合法手续，申请人要求按照合法产权房的实际价值计算赔偿，没有事实和法律依据。但因申请人对建筑材料及其钢结构房屋内的物品享有所有权，原审法院结合本案实际情况，按照公平合理的原则，对钢结构房屋建筑材料的损失按照评估报告书评估价格的30%（209440元×30%）及残值3000元共计65832元、对室内物品损失按照评估报告书评估的价格4000元予以酌情赔偿，并无不当。沈庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈庆荣的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇二〇年六月十八日 书记员 王超群
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1937号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：邢吉国，男，1983年11月2日出生，汉族，住山东省海阳市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邢吉国借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14641号民事判决书，要求被执行人邢吉国支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计42160.45元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1937号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异153号申请异议人：侯秉强，男，1947年9月27日生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街**银州国际大厦****。负责人张巧辉，系该行行长。被执行人:大连五金工具工业有限公司，住所，住所地大连市沙河口区黄河路**div>法定代表人侯克仁，系该公司负责人。被执行人:侯克仁，男，1948年2月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人:侯怿，男，1979年8月12日出生，汉族，住址同上。被执行人:郑月姣，女，1981年7月8日出生，汉族，住大连市中山区。申请异议人侯秉强因大连市中山区人民法院（2018）辽0202执恢1213号案件提出执行异议，2020年6月15日其向本院递交申请，要求撤回异议申请。本院认为，申请异议人侯秉强撤回异议申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以照准，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请异议人侯秉强撤回异议申请。本裁定送达后即生效。审 判 长 肖 玲人民陪审员 张 健人民陪审员 王圣云二〇二〇年六月十六日书 记 员 刘贵霞
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2905号 申请执行人：袁氏财,男性,汉族，1971年4月21日出生,住甘肃省陇南市成县。 被执行人：龚建军，男性,汉族，1975年7月29日生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：成柏宏，男性,汉族，1992年2月18日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行袁氏财与龚建军、成柏宏借款合同纠纷一案中，本院依法查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  能继广 审判员  郭 强 审判员  杨海年 二〇二〇年六月十五日 书记员  冯 涛
文书内容黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执73号申请执行人：王某某，女，汉族，农民，现住黑龙江省，。被执行人：刘某某，男，汉族，农民，现住黑龙江省。王某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2019）黑0123民初762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产、工商登记情况、收益类保险、金融理财财产及住房公积金等情况进行了查询，发现被执行人刘某某名下所有的依兰县江湾镇长江村长江屯(不动产权证为黑（2019）依兰县不动产权第0006048号)房屋，予以查封叁年，但由于该房屋超标的太高，申请执行人也不同意评估拍卖此房屋。生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执73号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇二〇年六月十七日书记员 葛 亮依兰县人民法院送达回证（各类案件用）            案由              民间借贷纠纷              案号              2020黑01**执73号                  受送达人的姓名、地址              王某某                  送达的文书      名称及件数              受送达人签收              代收人签收              送达人                  执行裁定书              年   月   日              年   月   日              葛亮      姜国庆                                年   月   日              年   月   日                                              年   月   日              年   月   日                                              年   月   日              年   月   日                                              年   月   日              年   月   日                                      备  注      填发人：葛亮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异325号申请人：广东派拉蒙资产管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区金穗路****（仅限办公用途）。法定代表人：何龙猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。申请执行人:广州合富小额贷款有限公司，住所，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路**第**div>法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。被执行人:佘婉婷，女，1961年11月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在执行申请执行人广州合富小额贷款有限公司与被执行人佘婉婷小额借款合同纠纷仲裁一案过程中，申请人广东派拉蒙资产管理有限公司向本院申请将其变更为（2020）粤01执35号案的申请执行人。为此，广东派拉蒙资产管理有限公司向本院提交了如下证据：1.债权转让协议；2.客户回单；3.债权转让通知；4.EMS快递单及妥投证明；5.债权转让确认函。被执行人佘婉婷没有答辩。经查明，关于广州合富小额贷款有限公司与佘婉婷小额借款合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2019年9月28日作出（2019）穗仲案字第7193号裁决，裁决：(一)确认广州合富小额贷款有限公司与佘婉婷签订的《借款合同》(编号为HFDK2017104892)项下借款于2019年8月15日提前到期；(二)佘婉婷向广州合富小额贷款有限公司支付借款本金3886844元及利息、逾期利息(第一部分为截至2018年12月20目的利息43728元；第二部分为利息、逾期利息，以剩余本金3886844元为基数，按年利率24％计算，自2018年12月21日起计至全部款项清偿之日止)：(三)广州合富小额贷款有限公司对佘婉婷名下广州市越秀区东华东路前鉴通津2号2107房【粤(2017)广州市不动产证明第05007997号】拍卖、变卖所得的价款在本裁决第(二)(四)(五)项确定的债权范围内优先受偿；(四)佘婉婷补偿广州合富小额贷款有限公司律师费8000元、财产保全责任保险费8062.12元及财产保全费5000元；(五)本案仲裁费5086l元，由佘婉婷承担(该费用已由广州合富小额贷款有限公司预缴，本会不作退回，由佘婉婷迳付广州合富小额贷款有限公司)。上述裁决生效后，因被执行人未履行生效裁决确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月3日以（2020）粤01执35号立案执行。2019年12月4日，广州合富小额贷款有限公司与广东派拉蒙资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定转让（2019）穗仲案字第7193号裁决书的全部债权。2020年1月8日，广东派拉蒙资产管理有限公司向广州合富小额贷款有限公司转账3653459元。2019年12月12日，广州合富小额贷款有限公司通过特快专递邮件向佘婉婷邮寄《债权转让通知》，并于2019年12月13日妥投。广州合富小额贷款有限公司向本院出具《债权转让确认函》，确认转让涉案债权的事实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，（2020）粤01执35号案的申请执行人原为广州合富小额贷款有限公司。广州合富小额贷款有限公司与广东派拉蒙资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给广东派拉蒙资产管理有限公司。上述转让通过特快专递邮件向佘婉婷邮寄《债权转让通知》。另外，广州合富小额贷款有限公司向本院出具《债权转让确认函》，确认转让涉案债权的事实。因此，广东派拉蒙资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更广东派拉蒙资产管理有限公司为（2020）粤01执35号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 黄 征二〇二〇年六月二十八日书记员 何耿旋
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执异53号案外人：杨某某，男，1973年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：徐某，女，黑龙江明正律师事务所律师。申请执行人：李某，男，1967年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。被执行人：宫某某，男，1963年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被执行人：杨某某，男，1974年出生，汉族，公务员，现住黑龙江。本院在执行（2019）黑0123执421号申请人李某申请执行被执行人宫某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，案外人杨某某于2020年6月1日向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨某某称，2010年6月26日，案外人购买了被执行人宫某某开发楼房门市一处，房款76万元，先交付1万元定金。2010年11月份，楼房竣工后交付使用，案外人装修后用于经营餐饮至今。2013年，宫某某将该房屋办理了产权登记，依房权证2013字第**1526号，房屋所有权人为宫某某。案外人在2014年3月22日前将购房款陆续交齐，双方签订了房屋买卖协议，宫某某出具三份收据，并将产权证提交给案外人。2014年6月，宫某某因刑事案件被判刑，导致此房一直没有办理过户手续。2020年3月7日，案外人杨某某与宋文彬、焦明艳找到已取保候审的宫某某要求办理过户手续，双方到依兰县房产住宅局时，才知道案外人所购买的房产已被法院查封，为了维护案外人的合法权益，提起执行异议。本院查明，原告李某与被告宫某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院经审理依法作出（2018）黑0123民初2274号民事判决书，判决：一、被告宫某某于本判决生效后十日内给付原告李某借款本金85万元及利息36.4万元（利息自2017年2月7日起按月利2分计算至2018年12月7日，扣除宫某某于2018年春节前给付的1万元），2018年12月7日以后的利息以到期未能清偿本金部分为基数按月利2分计算至实际给付之日止；二、被告杨某某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。判决生效后，因二被告未履行还款义务，原告李某向本院申请强制执行，执行案号为（2019）黑0123执421号。本院在执行过程中，于2019年5月9日依法查封了宫某某名下位于依兰县道台桥镇鑫鑫小区综合楼二期由北向南第三门砖混结构建筑面积124.29平方米房产(产权证号0215**)。案外人杨某某本院提起案外人执行异议，认为被本院查封的房产系案外人所有，为支持其主张，案外人向本院提交了门市房买卖协议，三张收据、房照（为复印件）及三位证人出庭证言。本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人举示的门市房买卖协议、三张收据、房照、三名证人证言能够证明宫某某已于2010年6月26日将案涉房屋以76万元价格出卖给案外人杨某某的事实。但就未办理房屋变更登记的过错问题，案外人称，要办理案涉房屋的过户手续，需要宫某某协助配合，而案外人因刑事案件被羁押等原因，没有及时办理。从案外人的陈述中可知，案外人是在2010年11月即装修入住，2013年8月13日，宫某某办理了产权登记，在案涉房屋具备过户条件的情形下，案外人没有积极主张办理过户登记。且法院于2019年5月9日查封争议房产，在此期间间隔多年，不能认定是客观原因导致其不能，应系其怠于行使民事权利，存在过错。综上，案外人不具备排除法院对该房屋强制执行的权利。故案外人向本院提出的异议主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人杨某某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吴 妍审判员 关东航审判员 齐 莹二〇二〇年六月四日书记员 吴春苗
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初418号原告：李某某，女，1947年1月12日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：崔某某，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路**旭弘大厦****，负责人：董剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈易斌，该公司职员。原告李某某与被告崔某某、被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人王爱松，被告崔某某、被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人陈易斌到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对崔某某的起诉。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告医疗费20507.54元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、护理费15305.76元、残疾赔偿金34380.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1960元、交通费1000元。事实与理由：2019年4月2日11时56分许，崔某某驾驶冀Ｊ2××**号小型轿车沿团静路由东向西行驶至静海区团静路史庄子村口右转弯时，与陈某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致双方车损，陈某某及其乘车人侯某某、李某某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定崔某某负事故全部责任，陈某某、侯某某、李某某不负事故责任。被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内按责任比例赔偿原告合理合法的损失。因本次事故中另有伤者，故应为其预留份额。医药费应扣除10%非医保用药。住院伙食补助费认可50元/天，营养费认可20元/天，原告提交的护理协议没有签约时间，护理人无相关证件、从业证件，认可天津居民服务业标准的住院期间护理费，出院后要求按照李某某户籍地标准计算护理费，精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可200元。不承担诉讼费、鉴定费。事故后交强险项下医药费10000元已垫付给本案伤者李某某。被告崔某某辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故确实是我们之间发生的，事故车辆登记在我父亲崔某某名下，事故发生时由我驾驶，事故后给原告垫付住院押金2000元。经审理本院认定事实如下，2019年4月2日11时56分许，崔某某驾驶冀Ｊ2××**号小型轿车沿团静路由东向西行驶至静海区团静路史庄子村口右转弯时，与陈某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致双方车损，陈某某及其乘车人侯某某、李某某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定崔某某负事故全部责任，陈某某、侯某某、李某某不负事故责任。事故后，原告李某某在天津市静海区医院住院治疗36天，支付医疗费20507.54元，住院期间由护工护理，支付护理费8640元。经天津医科大学司法医学鉴定中心对原告李某某的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，2019年10月21日该中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，李某某左肱骨近端粉碎骨折伴大结节骨折，左肩韧带、肌腱损伤，致左肩关节活动受限构成十级伤残，李某某护理期为90日，营养期为90日，支付鉴定费1960元。另查，崔某某驾驶的事故车辆登记所有人为崔某某，二人系父子关系，该车辆在华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及1000000元商业险，事故发生在保险期间内，事故后崔某某给原告垫付住院押金2000元。交强险项下10000元医药费已垫付。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、当事人提交的票据及当事人陈述等证据证实。本院予以确认。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定崔某某负事故全部责任，陈某某、侯某某、李某某不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。崔某某在本次事故中负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及1000000元商业三者险，事故发生在保险期间内。被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告李某某主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告李某某复查次数及往返距离，酌情支持交通费600元。根据原告李某某在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情由被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司在强制保险限额内赔偿原告李某某精神损害抚慰金5000元。关于非医保用药是否属于保险理赔范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。原告李某某的损失本院依法作出如下认定：医疗费20507.54元、住院伙食补助费3600元（每天100元×36天）、护理费15305.76元（住院期间由护工护理36天，支付护理费8640元，剩余54天由家人护理，按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123.44元×54天）、营养费2700元（每天30元×90天）、交通费600元、残疾赔偿金34380.80元（按天津市城镇居民人均可支配收入标准计算，每年42976元×8年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1960元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李某某医疗费10000元、护理费15305.76元、残疾赔偿金34380.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计65286.56元，扣除已垫付医药费10000元，实际赔付55286.56元；二、被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业险限额内赔偿原告李某某医疗费10507.54元、住院伙食补助费3600元、营养费2700元、鉴定费1960元，合计18767.54元；三、原告李某某返还被告崔某某垫付医疗费2000元。以上条款本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告崔某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇二〇年六月二十八日书记员  张潇欲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1561号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川哦哦超市连锁管理有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路**。 法定代表人：卢伟巍，总经理。 委托诉讼代理人：宋蒋锋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：江燕，女，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄怀珍，女，1981年9月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 再审申请人四川哦哦超市连锁管理有限公司因与被申请人黄怀珍劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川哦哦超市连锁管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  邓 军 审 判 员  漆光碧 审 判 员  蔡莹莹 二〇二〇年六月十八日 法官助理  陈 甜 书 记 员  陈 莹
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初619号 原告：安溪县万吉汽车服务有限公司，住所地：安溪县凤城镇吾都村公路顶**，统一社会信用代码913505240622927827。 法定代表人：陈艺强,任该公司负责人。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 被告：肖江海，男，1987年6月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县万吉汽车服务有限公司与被告肖江海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县万吉汽车服务有限公司的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼。被告肖江海经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县万吉汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、肖江海支付安溪县万吉汽车服务有限公司车辆租金共24600元及逾期支付的违约金，该违约金按月息0.5%计算（自起诉之日起算至还清之日止）；2、肖江海承担安溪县万吉汽车服务有限公司因诉讼支付代理费3000元；3、本案诉讼费、公告费、财产保全费由肖江海承担。事实和理由：2018年7月13日12时50分，肖江海因日常生活需要向安溪县万吉汽车服务有限公司租赁闽Ｄ×××××号轿车，双方书面约定每天租金120元。肖江海租赁该车辆至2019年2月2日才返还。肖江海合计共欠安溪县万吉汽车服务有限公司租金24600元。肖江海在返还安溪县万吉汽车服务有限公司车辆时因缺乏资金未能当场支付上述租金，便出具欠条给安溪县万吉汽车服务有限公司收执。该欠条约定上述欠款肖江海限于2019年7月1日前还清，期限届满后，安溪县万吉汽车服务有限公司多次催讨，肖江海未能付款。 肖江海未作答辩。 安溪县万吉汽车服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。肖江海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县万吉汽车服务有限公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，肖江海向安溪县万吉汽车服务有限公司租赁闽Ｄ×××××号轿车一辆。双方签订《汽车租赁合同》一份，该合同约定：日租金120元，承租车辆不得承载宠物、海鲜等异味物品有毒有害及违禁物品，否则造成损失的需赔偿由此给予安溪县万吉汽车服务有限公司造成的一切损失（包括但不限于车辆异味清洗费、停运损失费、车辆损失费、律师费诉讼费等与之相关的一切费用）。合同签订后，安溪县万吉汽车服务有限公司将该车辆交付肖江海使用，肖江海于2019年2月2日归还该车辆，共欠安溪县万吉汽车服务有限公司车辆租金24600元。2019年2月12日，肖江海出具《欠条》一份给安溪县万吉汽车服务有限公司的法定代表人陈艺强收执，承诺2019年7月1日前还清上述欠款。期限届满后，肖江海未能还款，致安溪县万吉汽车服务有限公司于2020年1月17日诉至本院。 本院认为，安溪县万吉汽车服务有限公司与肖江海签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。肖江海在返还车辆后，未能依约支付车辆租金，系违约行为，依法应承担返还车辆租金24600元的民事责任。双方之间未约定违约条款，故对安溪县万吉汽车服务有限公司关于违约金的主张不予支持。安溪县万吉汽车服务有限公司主张肖江海承担安溪县万吉汽车服务有限公司因诉讼支付的代理费3000元，因双方在《汽车租赁合同》和《欠条》中未对肖江海因逾期支付车辆租金导致诉讼的代理费负担做出约定，故对该项主张，不予支持。肖江海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖江海应于本判决生效之日起十日内支付安溪县万吉汽车服务有限公司车辆租金24600元； 二、驳回安溪县万吉汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费490元，由肖江海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 施 纯 兴 人民陪审员 林 敏 灵 人民陪审员 上官连春 二〇二〇年六月三日 书 记 员 肖 雪 红
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2499号之一 许利锋： 安旺与许利锋民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2499号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。 2020-06-01
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特78号 申请人：广西宙优网络科技有限公司，住所地：广西南宁市星光大道**金康天和时代**楼**楼**楼**商城**商铺。 法定代表人：韦吉喆，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振江，广西辰亿律师事务所实习律师。 被申请人：周**，男，汉族，1993年11月11日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 申请人广西宙优网络科技有限公司与被申请人周**申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西宙优网络科技有限公司称：请求撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第5476号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁程序不当。涉及广西宙优网络科技有限公司的案件共有28件，不应适用简易程序审理。仲裁委未给予广西宙优网络科技有限公司充分举证时间，导致广西宙优网络科技有限公司未能依法举证从而承担了不利后果。仲裁阶段，由于广西宙优网络科技有限公司员工集中离职，且员工没有向公司移交相关材料，致使广西宙优网络科技有限公司在举证时存在巨大困难。因此广西宙优网络科技有限公司向仲裁委申请延期举证，但后来仲裁委以超过举证期限为由没有接收广西宙优网络科技有限公司提交的证据材料。仲裁调解阶段，广西宙优网络科技有限公司的代理人与部分申请人的代理人为同一律师事务所律师，造成调解无法进行。二、仲裁裁决适用法律错误。本案的标的超过终局裁决的标准，不应适用终局裁决，属于适用法律错误。三、周**故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。广西宙优网络科技有限公司与周**签订的保密协议约定保密期限为五年，但由于周**不愿意签订五年期的劳动合同，要求劳动合同一年一签，故不应当以此认定双方约定的试用期三个月从而裁决广西宙优网络科技有限公司额外支付赔偿金。四、周**的工资标准及欠付的具体金额是明确的，但由于广西宙优网络科技有限公司没有得到充分举证，致使裁决认定事实错误。 被申请人周**辩称，保密协议不能代替劳动合同，不能以其期限认定劳动合同的期限。仲裁程序合法，认可仲裁裁决结果，请求法院驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出南劳人仲案字[2019]第5476号仲裁裁决，裁决：一、本裁决生效之日起七日内，广西宙优网络科技有限公司支付周**2019年7月1日至2019年9月2日工资10180元；二、自本裁决生效之日起七日内，广西宙优网络科技有限公司支付周**解除劳动关系经济补偿金2610元；三、自本裁决生效之日起七日内，广西宙优网络科技有限公司支付周**违法约定试用期赔偿金10440元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 广西宙优网络科技有限公司主张周**隐瞒了其与广西宙优网络科技有限公司签订保密期限为五年的保密协议的证据，本院认为，广西宙优网络科技有限公司作为用人单位，应对与员工签订的协议负有举证责任，该证据不属于周**应掌握的证据，广西宙优网络科技有限公司以周**隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由请求撤销仲裁裁决，没有事实依据，不予支持。 广西宙优网络科技有限公司认为南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。据此，广西宙优网络科技有限公司认为本案裁决书不属于终局裁决，该异议不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对于广西宙优网络科技有限公司的意见不予支持。 广西宙优网络科技有限公司主张仲裁程序不当，其理由是南宁市劳动人事争议仲裁委员会适用简易程序审理不当，以及未给予广西宙优网络科技有限公司充分的举证期限。本院认为，南宁市劳动人事争议仲裁委员会由仲裁员独任审理，没有违反法律规定，且南宁市劳动人事争议仲裁委员会依法给予广西宙优网络科技有限公司举证期限，不存在程序违法的情形。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回广西宙优网络科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西宙优网络科技有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨彩英
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保936号张瑛：关于你方申请执行广州市新线教育科技有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保604号生效裁定书，并于2020年6月1日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月一日经办人：周旭军联系电话：8300****
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执恢50号之一申请执行人焦作中旅银行股份有限公司（原焦作市商业银行股份有限公司），住所地：河南省焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：武晓伟，该公司职员。被执行人焦作市中山置业有限公司，，住所地：河南省焦作市博爱县中山路西段法定代表人：查凯，总经理。被执行人赵建春，男，1983年11月1日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。被执行人王敏，女，1988年3月1日出生，住址同上。被执行人郭菊香，女1945年6月16日出生，住址同上。以上四被执行人的委托诉讼代理人：赵建新，女，1980年8月6日生，回族，住焦作市山阳区。焦作中旅银行股份有限公司与焦作市中山置业有限公司、赵建春、王敏、郭菊香金融借款合同纠纷一案,焦作市中级人民法院（2017）豫08民初82号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，焦作市中山置业有限公司偿还焦作中旅银行股份有限公司借款本金25662975元及利息、复利、罚息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。焦作中旅银行股份有限公司申请恢复执行，本院于2018年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人接到上述法律文书后向本院申报了财产，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产。三、线下本院查封被执行人所有的位于博爱县××路××号中山国际广场房产。根据申请执行人的请求，对查封的被执行人房产中的18套房产依法进行了拍卖程序，因无人竞买而流拍，申请执行人不接受以物抵债。18套房产中有4套房产被案外人提起异议之诉。四、经实地走访，被执行人未进行正常经营。五、告知申请执行人可以申请律师调查令，申请执行人明确答复不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并暂时不再要求对查封的18套房产进行处置，同意终结本次执行程序。本院认为，除上述18套房产依法进行了拍卖而流拍，申请执行人不接受以物抵债，且房产存在争议，申请执行人暂不要求处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 磊审判员 于泽都审判员 张雪娇二〇二〇年六月十日书记员 李 龙
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执630号周彦、周敏：你们与纪宏文、徐辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0303民终97号民事判决书已发生法律效力。申请执行人纪宏文、徐辉于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人周彦偿还申请执行人纪宏文、徐辉30万元及利息（以30万元为本金，按年利率24%计算自2017年3月5日至清偿完毕之日止，并扣减周彦、周敏已付利息52000元）；二、被执行人对上述债务承担连带清偿责任；三、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费2900元、执行费7084元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院帐号:42×××75-4019特此通知二〇二〇年六月八日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：张磊联系电话：0719-861****（办公室）1387277****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢345之一号 申请人刘某，住内蒙古自治区包头市青。 被执行人康某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人康某1，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行刘某申请执行康某、康某1民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民特50号民事裁定书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并 告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置。经查询，被执行人名下有车辆，我院依法予以查封，目前不具备处置的条件。 三、经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产。 四、经向住房公积金管理部门查询，被执行人名下无公 积金账户。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人 的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵润霞附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终675号上诉人（原审原告）：钱美华，女，汉族，生于1976年6月13日，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，汉族，生于1977年8月15日，大理州巍山县人，住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人钱美华因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3479号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钱美华上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持钱美华在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，钱美华已实际履行了出借义务，借款人也收到了钱美华出借的款项，担保公司提供了担保，钱美华与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，钱美华已在一审提供证据加以证明。在钱美华的本息未受偿的情况下，钱美华享有诉权。钱美华起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。钱美华认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，钱美华作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，钱美华的出借行为没有任何的过错，钱美华与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，钱美华与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、钱美华将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，钱美华主观没有过错，行为没有违法，不该由钱美华承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，钱美华希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回钱美华起诉的裁定，导致钱美华失去了最后的权利救济机会，对钱美华是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。钱美华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告普洱石昆建筑工程有限公司偿还钱美华借款本金20000元，并自2019年5月8日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利息14%计算利息至清偿之日；2、请求判令被告普洱石昆建筑工程有限公司支付钱美华为实现债权支出的律师费5000元；3、请求依法判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，钱美华与作为借款人的被告之间的借贷，系钱美华通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钱美华的起诉。案件受理费425.00元，退还原告钱美华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，钱美华与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，钱美华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对钱美华的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，钱美华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16674号 广州恒烨房地产有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19059号民事判决书已发生法律效力。本院民三庭于2020年6月8日移送执行，要求被执行人广州恒烨房地产有限公司交纳案件受理费13383元。本院于2020年6月8日立案执行，案号为（2020）粤0105执16674号。经执行，广州恒烨房地产有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执16674号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2175号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：姚玉枕，男，1986年6月3日出生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人姚玉枕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24162号民事判决书，要求被执行人姚玉枕支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34778.97元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2175号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢48号之十申请执行人：安康市汉滨区融达担保有限责任公司。住所地：安康市汉滨区。法定代表人：马俊玛。被执行人：赵兴刚，男，1978年9月14日出生，汉族，住安康市汉滨区。本院在执行安康市汉滨区融达担保有限责任公司申请执行赵兴刚公正债权文书一案中，被执行人应向申请执行人归还借款本息428800元及自2017年7月4日所产生的利息。被执行人依法应交纳案件执行费6332元。经查，被执行人赵兴刚在中国工商银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人赵兴刚在中国工商银行260xxxxxx1021763XXX账户内存款人民币467.29元。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年六月三日书记员  金 静
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执61号 申请执行人：李和平,男性,1963年7月11日出生,住武都区。 被执行人：寇成贵，男性,1977年7月19日生，汉族，住武都区。 本院在执行李和平与寇成贵借款合同纠纷一案中，通过网络查控，传统查控被执行人寇成贵均无可供执行财产，现已将被执行人寇成贵纳入失信被执行人黑名单及限制高消费，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海年 审判员  焦博涛 审判员  能继广 二〇二〇年六月十五日 书记员  盛志刚
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初621号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司官圩支行，住所地广东省德庆县官圩镇圩镇。负责人：郭树标。委托诉讼代理人：岑燕冰，原告员工。被告：陈乃杞，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司官圩支行与被告陈乃杞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司官圩支行于2020年6月19日以双方协商解决自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东德庆农村商业银行股份有限公司官圩支行在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告广东德庆农村商业银行股份有限公司官圩支行因自行和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司官圩支行撤诉。案件受理费1245.98元，减半收取计622.99元，免予收取。审判员  龙劲鸿二〇二〇年六月十九日书记员  徐晓锴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2881号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：马勇强，男，1978年6月4日出生，汉族，住山西省文水县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马勇强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12945号民事判决书，要求被执行人马勇强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计90329.25元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2881号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初4802号原告：海有龙，男，1986年7月25日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王岳林，男，1986年3月29日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告海有龙与被告王岳林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海有龙、被告王岳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海有龙向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金60000元及逾期利息（按照月息2%，自2019年8月10日计算至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。2019年6月11日，被告因资金周转，向原告借款6万元，并签订了借据。原告依约将借款转入被告账户。被告借款10天后，向原告偿还利息2000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告王岳林辩称，对原告的诉请无异议，被告共计向原告支付利息6000元，委托牛进奇支付的利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年6月11日，原告向被告账户转款60000元。同日，被告向原告出具借据一份，载明：今借到海有龙现金60000元（大写：陆万元整），用于资金周转，借款期限自2019年6月11日至2019年8月10日，逾期利息按照月利率5%计算，该笔借款已经全部支付，立此为据。注：如逾期未还，出借人海有龙可向银川市人民法院提起诉讼要求借款人偿还上述借款本息，借款人：海有龙，身份证号：XXXXXX,2019年6月11日。2019年6月11日被告出具抵押借款协议及逾期变卖委托书各一份，抵押借款协议载明：本人王岳林，身份证：XXXXXX，借款人民币：60000元（大写：陆万元整）。本人承诺于2019年8月10日前归还所有本金利息。特别约定：如借款人借款期限到期仍未归还借款金额与借款利息，以下委托书立即生效，借款人：王岳林，借款日期：2019年6月11日。逾期变卖委托书载明：本人王岳林今有车牌号码：宁AXXX**，车辆识别代码：XXXXXX，发动机号码：XXXXXX的汽车一辆，因本人的借款协议书已到期而无力偿还借款金额，现委托出售该车辆（包括该车辆户籍手续出售），被委托人可以办理以下事项：一、全权代表我本人签署该车辆和该车牌户籍手续的转让，过户或转户籍等一切手续；二、全权代表我本人办理该车辆和该车牌的交易过户或转籍手续代理人在其权限范围内的一切有关文件，我均予以认可。附注：如果车主本人不过来配合委托人办理其手续，被委托人有权将该车和该车牌户籍手续转让给别人，对此所产生的一切后果，被委托人将不予承担，将由委托人负责承担，委托人：王岳林，2019年6月11日。后被告偿还借款2000元，下剩借款被告未按约还款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借据为证，本院予以确认。对于被告在借期内归还的2000元，因双方未对借期内利息进行约定，该2000元应折抵本金，故本院支持被告向原告偿还借款本金58000元。对于原告主张的逾期付款利息，本院支持被告按月息2%向原告支付自2019年8月11日至本判决确定的付款之日止的利息。被告辩称向原告支付利息6000元，但未提交相应的证据予以证明，故对被告的上述辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王岳林于本判决生效之日起七日内向原告海有龙偿还借款58000元并按月利率2%以58000元为基准向原告海有龙支付自2019年8月11日至本判决确定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，已减半收取650元，由原告海有龙负担22元，由被告王岳林负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 贺晶婕 二○二○年六月八日法官助理 蔡 霞书记员 孙燕燕 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0102行初4号原告杨六姣，女，1947年1月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人谭家强（特别授权代理），湖北喻家律师事务所律师。委托代理人沈芳（一般授权代理），湖北喻家律师事务所律师。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路**。法定代表人盛洪涛，系局长。委托代理人王**（一般授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。委托代理人黄亮（一般授权代理），武汉市国土资源和规划局执法监察支队工作人员。原告杨六姣诉被告武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）土地管理行政处罚一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告市自然资源规划局送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员肖珍、汤秋萍参加的合议庭，于2020年6月10日对本案公开开庭进行了审理，原告杨六姣及其委托代理人谭家强、沈芳，被告市自然资源规划局的行政负责人吴立群及委托代理人王**、黄亮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨六姣诉称，其系武汉市青山区（化工区）新集村居民，被告市自然资源规划局由原武汉市国土资源和规划局更名而来。2019年9月中旬，原告杨六姣经武汉市青山区（化工区）东四环线化工区段征地拆迁项目部和八吉府街拆迁办公室工作人员告知，被告市自然资源规划局于2013年对原告杨六姣做出了行政处罚，该处工作人员向原告杨六姣提供了“武土资规听告[2013]第21029号《行政处罚听证告知书》”、“武土资规罚[2013]第21029号《行政处罚决定书》”和“武土资规监履[2013]第21029号《责令履行法定义务通知书》”的复印件，上述复印件均加盖“武汉市国土资源和规划局”的印章。因原告杨六姣自始不知晓被告市自然资源规划局对其作出过行政处罚决定，也从未见过并签收任何法律文书，直至2019年9月中旬看到上述行政处罚文书复印件后，方才知晓被告对原告作出的行政处罚行为。但是，自始至终没有任何行政执法人员向原告杨六姣本人做过调查，被告也未向原告杨六姣告知其权利，上述行政处罚文书也没有向原告杨六姣送达。显然，原告杨六姣依法享有的陈述和申辩的权利未能得到保障，其听证权利也被违法剥夺，属于重大且明显的违法，依法应当撤销该行政处罚。而且，被告市自然资源规划局作出的行政处罚是责令限期拆除房屋，但被告市自然资源规划局并不具有实施该项行政处罚的行政职权。实施一项行政处罚，从调查到行政相对人陈述、申辩到听证，再到最后做出行政处罚决定，都有严格的过程和法定的程序。但本案在未经送达、未经申辩、未经听证的情况下，被告市自然资源规划局竟然单方作出了一个影响原告杨六姣重大利益的行政处罚行为，显属严重违法，依法应当撤销其行政处罚决定，并追究相关人员的行政责任。鉴此，为维护原告的合法权益，依据相关法律，特向贵院起诉，请求判决：1、撤销被告市自然资源规划局作出的武土资规罚〔2013〕第21029号《行政处罚决定书》和武土资规监履〔2013〕第21029号《责令履行法定义务通知书》；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告杨六姣变更第1项诉讼请求为：撤销被告市自然资源规划局作出的武土资规罚〔2013〕第21029号《行政处罚决定书》。被告市自然资源规划局辩称，在原告杨六姣非法占地行为客观存在的前提下，根据当时的土地管理法及市区土地执法职责分工，以被告市自然资源规划局的名义作出案涉法律文书，具有合法性。被告市自然资源规划局根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订版）第六十二条以及当时市区土地执法职责分工，以被告市自然资源规划局的名义出具涉案法律文书，具有合法性。经审理查明，2013年武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）经调查发现原告杨六姣及案外人叶自亮未经依法批准擅自占用农科服务中心的集体土地建民房，市国土规划局于2013年6月24日出具武土资规罚〔2013〕第21029号《行政处罚决定书》，对原告杨六姣、案外人叶自亮未经批准非法占用土地行为处罚如下：限自收到本行政处罚决定之日起十五日内拆除非法占用农科服务中心400.2平方米集体土地上新建的400.2平方米房屋，恢复土地原状。2013年6月24日市国土规划局还作出武土资规监履〔2013〕第21029号《责令履行法定义务通知书》，内容为责令原告杨六姣、案外人叶自亮自接到通知书之日起十五日内退还非法占用农科服务中心的集体土地。经查武土资规罚〔2013〕第21029号《行政处罚决定书》、武土资规监履〔2013〕第21029号《责令履行法定义务通知书》作出后均未向原告杨六姣及案外人叶自亮送达，亦未进入强制执行程序，武土资规罚〔2013〕第21029号《行政处罚决定书》中认定的违法建筑尚未被拆除。案外人叶自亮经本院释明后明确放弃在本案中的权利义务，不对武土资规罚〔2013〕第21029号《行政处罚决定书》主张权利。市国土规划局已更名为被告市自然资源规划局。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。行政处罚决定书未经送达当事人不发生法律效力。本案中案涉的武土资规罚〔2013〕第21029号《行政处罚决定书》未向原告杨六姣及案外人叶自亮送达，该处罚程序不完备，处罚决定不发生法律效力，对原告杨六姣的权利义务不造成实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于法院行政诉讼的受案范围。鉴于武土资规罚〔2013〕第21029号《行政处罚决定书》尚未送达，该处罚行为对原告杨六姣的权利义务不造成实际影响，原告杨六姣提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，原告杨六姣的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨六姣的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 石 珏人民陪审员 肖 珍人民陪审员 汤秋萍二〇二〇年六月十九日书 记 员 郭 雯
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执恢45号申请执行人陈延新,男,汉族，1970年12月6日出生,住浉河区。被执行人程伟，男，汉族，1983年10月4日出生，住浉河区。关于陈延新与程伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）信浉民初字第1263号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人程伟偿还申请人陈延新借款本金160000.00元及利息。因被执行人程伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈延新向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年4月3日向被执行人程伟发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人程伟名下有一辆2010年产别克牌豫Ｓ×××**号汽车，但因该车辆年限太久，已没有处理价值，申请人自愿放弃处置权。于2020年5月8日进行第二次网络查控，未查询到可供执行财产。于2020年6月23日到信阳房产管理中心对被执行人程伟进行房产查询、公积金查询，未查询到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人程伟发出了限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人陈延新本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程伟负有继续向申请执行人陈延新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 波
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2814号原告：李红禄，男。被告：张晓婷，女。被告：张蓉蓉，女。原告李红禄诉被告张晓婷、张蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李红禄于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李红禄提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红禄撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告李红禄负担。审判员  李伟二〇二〇年六月一日书记员  宁涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13397号 原告：梁海超，男，1963年6月28日出生，汉族，现住南宁市。 被告：梁金龙，男，1984年10月18日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被告：黄秋琼，女，1962年2月6日出生，汉族，住南宁市。 原告梁海超与被告梁金龙、黄秋琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告梁海超到庭参加诉讼。被告梁金龙、黄秋琼经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁海超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款31000元；2、判令被告向原告支付利息（利息计算方式：以31000元为基数，按当时被告借条承诺银行6%的四倍即年利率24%计，从2015年1月29日起计至付清之日起，暂计至起诉之日起的利息33021元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求中主张的债务由两被告共同承担。事实与理由：被告梁金龙以做生意急需资金为由，于2014年10月20日借款31000元，口头承诺2015年1月还款，逾期未还款，并于2015年1月29日向原告立下借据，被告黄秋琼是梁金龙的母亲，当时在场，同意偿还借款，并在欠款人处签字盖手印确认。两被告都承诺2015年2月10日一次性还款。逾期按约定利息年利率4倍计。逾期后，原告要求两被告还款，两被告却以种种借口拖欠不还，随后更换手机号码，搬离原址，迁出户口。原告为此诉至法院。 被告梁金龙未作答辩。 被告黄秋琼未作答辩。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，被告梁金龙向原告书写一张欠条，大致内容为：本人从2014年10月20日借到原告31000元，承诺在2015年2月10日前还清，如不按时还借款，被告愿意承担一切法律责任及相关一切责任（如诉讼费、律师费、交通费等）同时愿意按银行利息4倍偿还给原告。被告黄秋琼与梁金龙一同在欠条尾部以“欠款人”身份签名并摁手印。 原告自述，从2014年9月开始，梁金龙陆续向原告借款，有时7000元，有时8000元，有时10000元，总共是31000元，均是以现金形式支付。经原告催促还款，被告无力偿还，便出具本案欠条。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁金龙、黄秋琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告与被告梁金龙之间的借贷关系，有原告提交的欠条原件及其本人陈述在案佐证，两被告未提出反驳，本院采信原告的借贷主张。被告黄秋琼在欠条上以“欠款人”身份签名，在无相反证据情况下，应认定为黄秋琼与原告形成借贷合意，黄秋琼愿意与梁金龙共同负担本案债务，故认定黄秋琼为共同借款人。现两被告未能依约如期还款，应向原告返还全部借款本金31000元。借款期间的利息因借贷双方未作约定则视为不支付利息。欠条中约定了逾期还款时支付利息，且利率符合法律规定，本院支持逾期之后的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁金龙、黄秋琼共同向原告梁海超返还借款本金31000元； 二、被告梁金龙、黄秋琼共同向原告梁海超支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金31000元为基数，自2015年2月11日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1400元（原告已预交），由被告梁金龙、黄秋琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  梁 琪
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终651号上诉人（原审原告）：曹耀丹，女，汉族，1975年2月4日出生，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司，住所地，云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R.法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，汉族，生于1977年8月15日，大理州巍山县人，，住普洱市思茅区被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远层**。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人曹耀丹因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹耀丹上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持曹耀丹在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，曹耀丹已实际履行了出借义务，借款人也收到了曹耀丹出借的款项，担保公司提供了担保，曹耀丹与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，曹耀丹已在一审提供证据加以证明。在曹耀丹的本息未受偿的情况下，曹耀丹享有诉权。曹耀丹起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。曹耀丹认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，曹耀丹作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，曹耀丹的出借行为没有任何的过错，曹耀丹与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，曹耀丹与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、曹耀丹将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，曹耀丹主观没有过错，行为没有违法，不该由曹耀丹承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，曹耀丹希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回曹耀丹起诉的裁定，导致曹耀丹失去了最后的权利救济机会，对曹耀丹是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司均未作书面答辩。曹耀丹向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还曹耀丹借款本金50000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付曹耀丹为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，曹耀丹与作为借款人的被告之间的借贷，系曹耀丹通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告曹耀丹的起诉。案件受理费1175元，退还原告曹耀丹。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，曹耀丹与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，曹耀丹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对曹耀丹的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，曹耀丹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1594号申请执行人庄丽，女，1981年12月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店臻美医疗美容门诊部。住所地：驻马店市置地大道与天中山大道交汇处东北角白金假日公寓**101。法定代表人：郭玲菱，该公司董事长。申请执行人庄丽与被执行人驻马店臻美医疗美容门诊部劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13506号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店臻美医疗美容门诊部的银行存款及其他收益30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年六月二十三日书记员  王丹丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申536号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈文华，女，1960年12月24日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈文忠，男，1965年3月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：阳春艳，天津方润律师事务所律师。再审申请人陈文华因与被申请人陈文忠返还原物纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈文华申请再审称，一、陈文华有新的证据，足以推翻原判决。提交如下几组新证据：1.陈文华与其前夫王贵刚的离婚证、陈文华在××街××号的居住证明、2008年2月1日还贷款3万元的存款凭条、陈文华垫付首付款8万元的证明，证明涉诉西青区××路××号房屋首付款及大额还款3万元由陈文华支付。2.西青分局镇西派出所的出警记录、《保证书》，证明陈文忠自愿同意将涉诉房屋产权变更为陈文华。3.2009年8月31日签订的《协议书》、陈文华与陈文忠的亲属关系证明、涉诉房屋的税收缴款书、土地出让金票据，证明陈文华与陈文忠以亲属关系的形式对房屋进行了过户，双方并不存在20万房款的约定。4.其父亲陈其昌租房的证明、陈文华交纳××街××号房屋租金的证明、陈其昌买卖××街××号房屋的协议、杨柳青十二街拆迁改造的通告，证明其父母及陈文忠的行为损害了陈文华的利益，陈文华在住房没有保障的情况下求陈文忠对涉诉房屋进行了过户更名。二、陈文忠主张有部分贷款是用现金存入，但并未提供相应证据证明，在原审中其只提交了账户流水明细，原审法院据此认定涉诉房屋贷款由陈文忠偿还缺乏证据证明，事实是陈文华偿还了涉诉房屋所有贷款。三、陈文忠在原审提交的个人活期明细、公积金账户的流水明细、陈文华存款3万元的凭证以及取款凭证均没有质证。四、因原审法院事实认定不清，所以适用法律错误。五、关于2010年6月20日《协议》的签订过程，一、二审法院均没有让陈文华发表意见，剥夺了其辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，重新审理本案。陈文忠提交意见称，一、关于陈文华提交的几组新证据，离婚证和居住证明与本案无关；还款3万元的存款凭条、陈文华垫付涉诉房屋首付款8万元的证明，在原审已经进行过质证，不属于新证据；《保证书》没有关于涉诉房屋价款的约定，也没有是否自愿免费过户的表述；《协议书》和陈文华承租××街××号房屋及其交纳租金的证明等与本案无关，且赠与协议与租金问题在另案中已经解决。二、陈文忠每月用自己的公积金偿还涉诉房屋贷款，公积金不足时，其到银行柜台用现金存入公积金账户，原审时已经提交了相关流水明细予以证明。三、陈文忠在原审提交的个人活期明细、公积金账户流水明细、陈文华存款3万元的凭证及取款凭证等证据，原审均已质证。四、对于2010年6月20日协议的签订问题，双方在原审均充分发表了意见，不存在一、二审法院剥夺陈文华辩论权的问题。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈文华的再审申请。本院经审查认为，陈文华与陈文忠系姐弟关系，双方于2007年11月21日签订《天津市房产买卖协议》，陈文华将其名下坐落于西青区××路××号房屋以260000元的价格出售给陈文忠，首付款80000元，申请银行贷款180000元。后陈文华支付了房屋过户相关费用，并对房屋进行了装修。现陈文华主张180000元贷款全部由其按月进行偿还，但出于亲情关系，仅要求陈文忠返还其中150000元房屋贷款本金的利息27535元以及代付的房屋过户费13347.83元和垫付的装修费18000元。关于陈文华主张的新证据问题。经审查，2008年2月1日存款3万元的存款凭条、陈文华垫付首付款8万元的证明、《保证书》等证据，陈文华在原审均已提交且经过质证；陈文华与其前夫王贵刚的离婚证、陈文华在××街××号××房的证明等不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条规定的新证据，且与本案没有关联性，故不予采纳。关于涉案房屋贷款180000元的偿还问题。陈文华和陈文忠在原审中均主张贷款由自己偿还，但均未提供充分的证据予以证实。原审法院结合双方的亲属关系、在案证据以及日常生活经验等，认定双方系在处理家庭事务中对自身权利的自由处分，在缺乏有效证据证实自己主张的情况下，均应当对自己的处分行为承担相应后果，故原审法院判决驳回双方的诉讼请求并无不当。陈文忠名下公积金账户流水明细、取款凭证等证据，在原审法院均经过质证。一、二审法院不存在剥夺陈文华辩论权的问题。综上，陈文华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文华的再审申请。审判长  王双伟审判员  刘 宁审判员  耿小军二〇二〇年六月二十二日书记员  穆宝宁
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘11民终669号 上诉人（原审被告）：王怀志，男，1971年10月15日生。 上诉人（原审被告）：李辉，男，1981年4月2日生。 委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任玉成，男，1966年12月22日生。 委托诉讼代理人：刘育江，临洮县新添镇法律服务所法律工作者。 上诉人王怀志、李辉因与被上诉人任玉成建设工程施工合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初5029号民事判决； 二、本案发回安定区人民法院重审。 王怀志、李辉预交的二审案件受理费6418元予以退回。 审判长  张亚玲 审判员  黄晓红 审判员  南鹏飞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张金玲 书记员赵雯萱
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢126号申请执行人：天津市规划和自然资源局静海分局。被执行人：王桂锁。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与王桂锁行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的(2015)静非诉行审字第22号行政裁定书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2020）津0118执恢126号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二〇年六月十五日书记员  回广骐
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1804号原告：陈俊，男，1979年11月29日出生，汉族，住兴化市。被告：夏勇，男，1976年5月2日出生，汉族，住兴化市。被告：王正方，男，1982年3月27日出生，汉族，住姜堰区原告陈俊与被告夏勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊、被告王正方到庭参加诉讼。被告夏勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：判令被告夏勇偿还借款10万元，被告王正方承担连带责任，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告夏勇因周转需要，于2013年1月26日向原告借款10万元，当日出具借条一份，约定月息3%，未约定还款期限，由被告王正方承担连带责任。2015年7月31日，被告夏勇就该笔借款重立借条一份，收回原借条，仍由王正方以担保人身份签名确认。夏勇辩称，对借款及担保事实没有异议，由法庭判决。本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，被告夏勇向原告陈俊借款现金10万元，于当日向原告出具借条一份，内容为：今借到陈俊人民币计10万元，款已收到，立此据，月息按3%计算。由被告王正方作为担保人在借条上签名。2015年7月31日，被告夏勇重立借条一份，内容为：今借到陈俊人民币计10万元，款已收，立此据。由被告王正方作为担保人在借条上签名。原告索款未果，遂诉至本院。上述事实有原告提供借条两份及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告夏勇所借原告陈俊借款本金10万元未还，证据充分，足以认定。被告夏勇依法应当偿还所欠原告借款本金10万元。被告王正方为该笔借款提供的保证担保合法成立，因未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏勇于本判决生效后十日内偿还原告陈俊借款本金10万元。二、被告王正方对上述还款义务承担连带偿还责任，并在偿还后享有向被告夏勇追偿的权利。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1150元由被告夏勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇二〇年六月十五日书记员  倪 萍
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初166号原告段世升，男，汉族，1990年5月20日生，身份证地址：云南省保山市腾冲县，现住瑞丽市。被告赵明贵，男，汉族，1969年4月2日生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告段世升与被告赵明贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告段世升到庭参加诉讼，被告赵明贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段世升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程劳务款14000元；2.判令被告以每天100元支付自2018年3月13日起至款项付清为止的误工费；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在陇川县景罕为被告所承包的工程项目进行内外墙涂料粉刷，截止到2017年5月30日，被告拖欠原告工钱累计14000元，鉴于此，被告向原告出具了一份《欠条》，并承诺此款在2018年3月13日前付清。后经原告催款未果，诉至法院。被告赵明贵未答辩。原告段世升针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格。2、欠条一份，欲证明被告尚欠原告劳务费14000元的事实。被告赵明贵未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告赵明贵未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原、被告的身份情况，本院予以确认；证据2组，内容载明欠款金额，有被告作为欠款人的签名及按指印，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告达成口头协议，约定由原告为被告所承包的建筑工程进行内外墙涂料粉刷。2018年2月13日，被告赵明贵在原告书写的《欠条》中欠款人栏处签名并按指印，《欠条》载明：本人赵明贵于2018年2月13日欠段世升工程款共计壹万肆仟元整（14000.00元），经双方协商，赵明贵自愿2018年3月13日前还清欠款，如不能按期归还该欠款，本人赵明贵自愿以每天100元误工费给予段世升，如若有任何法律纠纷，赵明贵自愿承担走法律程序的各种费用。本协议签字后生效。后原告主张被告支付欠款，诉至法院。本院认为，本案属劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告主张被告支付劳务费14000元，提交了被告亲笔签名并按指印的《欠条》予以证实，本院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但依据欠条来看，双方存在劳务合同关系。原告按照被告的要求提供了劳务，被告应当按照约定支付原告款项。现双方约定的付款期限已经届满，被告应当按照约定支付原告款项。原告的该项请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告按100元/日计算，支付自2018年3月13日起至款项付清为止的误工费的请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方于《欠条》中约定欠款于2018年3月13日前付清，现被告未按照约定支付款项已构成违约，应当赔偿原告损失。因双方约定100元/日的误工费计算标准明显过高，原告亦未能提交相应证据证实其具体误工损失，故本院综合全案，对原告的该项请求予以部分支持，即以实际未清偿欠款14000元为基数，按年利率6%计算，赔偿原告自2018年3月14日起至款项付清之日的损失。其余部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明贵于本判决生效之日起十日内支付原告段世升劳务费14000元，并以实际未清偿欠款为基数，按年利率6%计算，赔偿原告自2018年3月14日起至款项付清之日止的损失。二、驳回原告段世升的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，公告费560元，由被告赵明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨荣团二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨本牙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2645号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：杨小云，男，1982年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人杨小云信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初8041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）偿还申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金44703.17元、利息及违约金计25927.84元（利息、违约金截至2018年12月4日，之后的利息、违约金以欠付的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费、公告费合计1653元、执行费984元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表相关法律文书，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年六月二十二日 书记员 蒋家顺
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民特8号申请人：大同市银鼎房地产开发有限公司，住所地大同市平城区向阳东街北侧汇天嘉于办公楼**。法定代表人：杨禄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。被申请人：李福宝，男，1959年3月10日出生，住大同市。委托诉讼代理人：刘宇琦，山西星阳致名律师事务所律师。申请人大同市银鼎房地产开发有限公司与被申请人李福宝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月29日立案后进行了审查。现已审查终结。大同市银鼎房地产开发有限公司称，请求依法撤销大同仲裁委员会作出的（2019）同仲裁字第075号裁决书。事实与理由：2019年12月26日，大同仲裁委员会作出（2019）同仲裁字第075号裁决书，裁决：1．被申请人大同市银鼎房地产开发有限公司在收到本裁决书六十日内为申请人李福宝办理位于大同市××区号和A-1-2201号房屋的产权；2．被申请人大同市银鼎房地产开发有限公司支付申请人李福宝违约金153000元；3．本案仲裁费用21067元，由被申请人大同市银鼎房地产开发有限公司承担。申请人于2019年12月31日收到该裁决书。申请人认为，被申请人在仲裁提出：请求裁定被申请人为申请人办理位于大同市××区号和A-1-2201号房屋的产权，并向申请人支付153000元违约金的仲裁请求，属于依申请的行政登记行为，不属于民事争议，不属于仲裁的受理范围，裁决结果超出仲裁协议的范围，且程序违法。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（二）（三）项的规定，(2019）同仲裁字第075号裁决书应当予以撤销。一、被申请人所提“请求＊*＊办理＊*＊房屋的产权”的仲裁请求，不属于可仲裁的范围，仲裁委员会无权仲裁。二、(2019）同仲裁字第075号裁决书裁决结果超仲裁条款约定，且不具有可执行性。三、(2019）同仲裁字第075号裁决书违反法定程序申请人所提交两份产权证直接证明申请人已履行了资料备案义务，同小区其他人已办理产权，证据与案件基本事实密切相关，足以证明事实主张。即使根据该裁决书所引用的《大同仲裁委员会仲裁规定》第41条第2款“当事人未在规定的期限内提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，山负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，申请人所提交证据应当作为认定案件事实的依据。(2019）同仲裁字第075号裁决书不将申请人的证据作为认定案件事实的依据，严重影响案件正确裁决，构成《最高人民法院关于适用李福宝称，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效，属于仲裁裁决范围，大同仲裁委员会（2019）同仲裁字第075号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的申请。经审查查明：2019年12月26日，大同仲裁委员会作出（2019）同仲裁字第075号裁决书，裁决：1．被申请人大同市银鼎房地产开发有限公司在收到本裁决书六十日内为申请人李福宝办理位于大同市××区号和A-1-2201号房屋的产权；2．被申请人大同市银鼎房地产开发有限公司支付申请人李福宝违约金153000元；3．本案仲裁费用21067元，由被申请人大同市银鼎房地产开发有限公司承担。本院认为，大同仲裁委员会作出的（2019）同仲裁字第075号裁决书第一项内容，由大同市银鼎房地产开发有限公司为李福宝办理房屋产权，系要求大同市银鼎房地产开发有限公司协助、配合李福宝至房屋产权登记机构办理房屋所有权登记，而非要求申请人大同市银鼎房地产开发有限公司进行房屋所有权登记，故该项裁决不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项规定的情形。关于申请人大同市银鼎房地产开发有限公司在仲裁庭开庭时，当庭提交的证据“房产证”未予采信的问题。大同市银鼎房地产开发有限公司虽逾期提交该证据，但大同仲裁委员会在开庭时对该证据组织了质证，将其纳入了案件审理的证据范围，并在裁决书中进行了表述，后仲裁庭经审查认为该证据与案件关联性不大而未予采信。本院认为，证据采纳与否属于案件审理的程序问题，而对证据经举证、质证仲裁庭是否予以采信，则属于案件审查的实体问题，故本案仲裁庭采纳大同市银鼎房地产开发有限公司提交的证据后，经审查而不予采信并不违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定。综上，大同仲裁委员会作出的（2019）同仲裁字第075号裁决书，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反法定程序的情形，也不存在违背社会公共利益的情形，故本院对大同市银鼎房地产开发有限公司请求撤销该仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回大同市银鼎房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人大同市银鼎房地产开发有限公司负担。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇二〇年六月十七日书记员 史 涛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执788号之四申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘文革，男性,1966年12月26日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与刘文革罚金一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初219号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘文革没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月21日向被执行人刘文革发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月21日对被执行人刘文革的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘文革暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉