江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2245号 原告：南京市江宁区秣陵街道社区卫生服务中心，住所地南京市江宁区秣陵街道东关口**。 法定代表人：吕夕祥，卫生服务中心主任。 委托诉讼代理人：黄洪根，江苏丰典律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，，住所地南京市玄武区龙蟠中路** 主要负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南，住所地南京市建邺区泰山路**万得大厦**写字楼第**Cmdash;B及C。 主要负责人：张淼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕厚虎，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告南京市江宁区秣陵街道社区卫生服务中心（以下简称卫生服务中心）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫生服务中心的委托诉讼代理人黄洪根，被告人保公司的委托诉讼代理人张艳、田静，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人吕厚虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫生服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司和阳光保险公司赔偿原告151928.47元，利息5000元，合计156928.47元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月25日起患者刘一阳定期到原告卫生服务中心处进行健康检查，未发现听力异常，后患者刘一阳3岁左右在外院检查被发现听力低下。经金陵司法鉴定所鉴定，卫生服务中心存在过错，江宁区人民法院判决卫生服务中心向患者赔偿154909.70元并承担案件受理费和鉴定费5015元，合计159924.7元。判决生效后，原告向患方支付相应的赔偿款项。原告和被告人保公司签订的医疗责任保险合同的保险期间为2014年3月31日至2017年3月30日；原告与阳光保险公司签订的医疗责任保险合同的保险期间为2017年6月1日至2018年5月31日，追溯期为3月。患者刘一阳的就诊历经被告人保公司和阳光保险公司的承保期间，且原告医务人员的过失导致了医疗纠纷赔偿，原告已作出赔偿，且赔偿金额符合法律的规定，但人保公司和阳光保险公司均拒绝理赔，现要求二被告予以理赔。主张金额：江宁区人民法院（2018）苏0115民初11276号判决书认定原告赔偿金额和案件受理费及鉴定费共159924.7元，因被告有5%的免赔率，故由159924.7乘以95%得出151928.47元。利息5000元是以151928.47元为基数自2018年12月11日（原告向阳光保险公司提出索赔的日期）计算，酌定5000元。 被告人保公司辩称：1.其公司保险期间是2014年3月31日至2017年3月30日，原告卫生服务中心在其承保期间的三次诊疗行为均无过错，故其不应承担保险赔偿责任。2.患者首次向原告提出索赔申请的时间不在其保险期间内，故其不应承担保险赔偿责任。3.原告主张的利息不属于保险公司的理赔范畴，且原告主张的利息5000元自原告向阳光保险公司提出理赔时起算，与其无关。4.案件受理费和鉴定费5015元不属于保险赔偿范畴。 被告阳光保险公司辩称：1.其公司保险期间是2017年6月1日至2018年5月31日，患者刘一阳的听力损害结果不在其承保期间内发生。根据判决书，刘一阳在2017年4月被监护人发现听力异常，因此耳聋的结果不是在其公司承保期间内发现，是在人保公司承保期间3次检查未发现导致，第4次检查时间虽然在原告保险期间内，但是听力障碍是持续性过程，不是因为第4次检查的误诊造成，所以原告在其保险期间内的诊疗行为和损害后果没有因果关系，其公司不应赔偿。2.原告主张的利息未在保险条款中约定且无法律依据；3.案件受理费和鉴定费5015元不属于保险赔偿范畴；4.20000元康复费未实际发生，为原告自愿承担，应从赔偿款项中扣除。 经审理查明：刘一阳于2014年6月25日在南京市二院经剖腹产娩出，出生时双耳听力通过。2014年12月25日，刘一阳在原告卫生服务中心作6个月健康检查记录，听力“未通过”，注明“建议观察”。2015年6月25日，刘一阳在卫生服务中心作1周岁健康检查，因“哭闹”未作听力检查。2016年6月28日，刘一阳在卫生服务中心作2周岁健康检查，听力“未见异常”。 2017年4月，刘一阳亲属发现刘一阳听力异常。2017年6月19日，刘一阳前往南京医科大学附属南京市儿童医院检查行听力检测，提示左耳听阈相当75dBHL，右耳听阈>97dBHL，即刘一阳左耳属重度耳聋，右耳为极重度耳聋。2017年7月1日，刘一阳在卫生服务中心作3岁健康检查，听力“通过”。 2017年9月，刘一阳父母认为卫生服务中心存在延误诊治，向卫生服务中心提出赔偿。2017年10月13日，刘一阳与卫生服务中心至南京市江宁区医患纠纷人民调解委员会（以下简称医调委）调解，以抽签方式确定南京金陵司法鉴定所对本案进行医疗损害鉴定。2017年11月13日，鼓楼区医调委出具《专家咨询意见》，载明刘一阳耳聋属感音神经性耳聋（右耳极重度、左耳重度），左耳在低频区域尚残存听力。患儿双耳感音神经性耳聋的原因不明，原因较多，如遗传、产伤、感染、药物、免疫、化学物等，但与卫生服务中心的检查行为无关。卫生服务中心对患儿听力检测的项目为摇铃法（属听力粗测），针对本例患儿左耳尚残存听力的情况下，摇铃法很难准确评估其听力状况。据现场调查，刘一阳在2017年4月被监护人发现听力异常，此时刘一阳34个月。综合考量，医方的检查行为有一定的不足，沟通不到位，存在一定过错，对于患儿听力下降的“早干预”有不利影响，对于目前听力状况的后果，有着一定的间接因果关系，建议医方的检查行为承担轻微责任。 2018年3月27日，南京金陵司法鉴定所出具[2018]医损鉴字第4号司法鉴定意见书该鉴定意见书分析说明：卫生服务中心6个月、12个月、24个月、36个月的听性行为检测，上述诊疗过程与患儿听力障碍的发生之间无因果关系，但由于医方在对患儿刘一阳的诊疗过程中存在未尽到谨慎注意义务、沟通不到位、检测方法单一等过错，导致患儿刘一阳的听力障碍未能得到“早发现、早诊断、早干预”，从而使得其丧失了可能减轻听力障碍程度的机会，故不排除上述过错与患儿刘一阳目前的后果之间存在一定的因果关系，原因力大小(责任程度)为次要因素。刘一阳双耳经客观检查证实听力损失大于71dBHL（分贝）对应为七级伤残；刘一阳误工期限不予评定，护理期限以270日为宜，营养期限以120日为宜；刘一阳可行右耳人工耳蜗植入、左耳佩戴助听器治疗。 2018年7月，刘一阳向南京市江宁区人民法院起诉卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，要求卫生服务中心赔偿医疗费、康复治疗费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等，按照50%的责任比例主张。2018年10月17日，南京市江宁区人民法院作出(2018)苏0115民初11276号民事判决书，判决书采纳了司法鉴定书意见，认为卫生服务中心诊疗行为与刘一阳目前的后果之间存在一定因果关系，原因力大小为次要因素，认定由卫生服务中心承担40%的赔偿责任，判决卫生服务中心赔偿刘一阳154909.70元[（伤残赔偿金261732元+交通费和住宿费2500元+残疾辅助器具费23480元+康复治疗费20000元+营养费2400元+护理费24300元+医疗费2862.25元）×40%+精神损害抚慰金20000元]，并负担案件受理费、鉴定费共计5015元。2018年11月22日，患方收到卫生服务中心支付的154909.70元和5015元。 另查明，2016年3月30日，卫生服务中心在人保公司投保了医疗责任保险，保险期间自2016年3月31日至2017年3月30日，追溯期60个月，自2011年3月31日至2016年3月30日，保险金额440000元，其中医疗责任险的保险金额340000元，附加医疗机构场所责任险的保险金额100000元。《中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》第三条约定“在保险单列明的保险期间或追溯期及承保区域范围内，在保险单中载明的被保险人的医务人员在诊疗活动中，因执业过失造成患者人身损害，在本保险期间内，由患者或其近亲属首次向保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”。 2017年6月5日，卫生服务中心在阳光保险公司投保医疗责任险，保险期间自2017年6月1日至2018年5月31日，追溯期为90天，每次事故每位患者赔偿限额为400000元，每次事故每位患者精神损害抚慰金赔偿限额50000元，累计法律费用赔偿限额100000元。每人每次的免赔额为每人每次事故赔偿金额的5%或1000元，两者以高者为准。《阳光财产保险股份有限公司医疗责任保险B款条款（2017版）》第三条约定：在保险单中列明的保险期间或追溯期内，被保险人及其医务人员在从事与其资格相符的诊疗活动中，发生下列情形，患者或其近亲属或其代理人在保险期间内首次向被保险人提出人身损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：1、患者在诊疗活动中受到人身损害，被保险人及其医务人员有过错的；2、医务人员有下列情形，造成患者人身损害的；⑴医务人员在诊疗活动中未向患者或其近亲属充分说明病情和医疗措施的；⑵需要实施手术、特殊检查、特殊治疗，医务人员未及时向患者或近亲属说明医疗风险、替代医疗方案等情况并取得其书面同意的；3、医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者人身损害的；4、因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，造成患者人身损害的。合同第五条约定：发生可能引起本保险合同项下赔偿的情形时，被保险人被提起诉讼或仲裁，事先经保险人书面同意支付的合理的、必要的诉讼费、鉴定费、取证费、案件受理费、评估费、公证费、律师费、仲裁费及其他相关费用等（以下简称“法律费用”），保险人依照本合同约定负责赔偿。合同第十四条约定：保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时做出核定，并将核定结果通知被保险人。情形复杂的，应当在三十日内做出核定并通知被保险人，对于属于保险责任的，在与被保险人达成有关赔偿金额的协议后十日内，履行赔偿义务。合同第二十八条约定：对于本保险合同第三条所指经济赔偿责任，保险人根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算的赔偿金额乘以被保险人在事故中承担的责任比例在本保险合同列明的对应责任限额内进行赔偿。赔偿项目及标准如下：（一）造成患者人身损害的，患者进行治疗所发生的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费；（二）造成患者残疾的，除应赔偿本条（一）中规定的相关费用外，还应赔偿其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费；……（四）造成患者人身损害，经法院判决、调解或医疗纠纷人民调解委员会调解所需支付的精神损害抚慰金在每次事故每位患者精神损害抚慰金限额内赔偿。 2017年9月，在接到刘一阳家属投诉后，卫生服务中心随即与阳光保险公司联系。经判决确定赔偿金额并赔付后，卫生服务中心于2018年12月11日向阳光保险公司提交《出险通知书》。双方就赔偿金额协商未达成一致，2019年9月11日，阳光保险公司向卫生服务中心出具理赔通知书，载明“经本司查核，本保单保险期：2017.6.1-2018.5.31，患儿一共在医方体检5次，只有最后一次就诊时间在保期内，因不清楚医方过错发生时间，我司只能按照损失金额的50%赔付，特正式通知”。 上述事实，有出生情况记录、健康检查记录、投诉接待登记表、人民调解协议书、专家咨询意见、鉴定意见书、民事判决书、转账凭证、收条、保险单、中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款、阳光财产保险股份有限公司医疗责任保险B款条款（2017版）、出险通知书、理赔通知书等证据予以佐证。 本院认为，原告卫生服务中心与被告人保公司、阳光保险公司签订保险合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，两份保险合同依法成立并生效。根据两份保险合同约定，人保公司保险期间自2016年3月31日至2017年3月30日，阳光保险公司保险期间自2017年6月1日至2018年5月31日，是前后承继的保险期间。卫生服务中心的四次诊疗行为时间分别为2014年12月25日、2015年6月25日、2016年6月28日及2017年9月1日，在两个保险公司的保险期间内。人保公司认为在其保险期间内患者未提出索赔申请，故其公司不予赔偿。阳光保险公司认为在其保险期间内诊疗行为没有导致损害后果，故其公司不应赔偿。 一、人保公司是否承担保险责任。《中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》第三条约定患方在保险期间内或追溯期内首次向被保险人提出索赔申请的，保险人按照保险合同的约定予以赔偿，该条款约定以期内索赔作为保险责任的触发方式，是对保险责任范围的约定，该条款有效。本案中，刘一阳的近亲属于2017年9月首次向卫生服务中心提出索赔，索赔时间不在人保公司的保险期间内，不属于人保公司的保险责任范围，故人保公司不承担本案保险责任。 二、阳光保险公司是否承担保险责任。《阳光财产保险股份有限公司医疗责任保险B款条款（2017版）》第三条约定保险公司承担责任的条件包括：1、在保险单列明的保险期间或追溯期内，被保险人及其医务人员在从事与其资格相符的诊疗活动中，发生第三条列明的4种医疗损害行为；2、患方在保险期间内首次向被保险人提出人身损害赔偿请求。卫生服务中心第四次诊疗中显示听力“通过”，因刘一阳左耳重度耳聋，尚残存听力，该判定不能反映刘一阳的病症程度，存在过错。根据司法鉴定意见书，卫生服务中心的四次诊疗行为，均对刘一阳损害后果具有一定的因果关系，包括第四次诊疗行为。故卫生服务中心诊疗行为在阳光保险公司保险责任范围内，阳光保险公司应予以赔偿。 三、赔偿金额。根据《阳光财产保险股份有限公司医疗责任保险B款条款（2017版）》第五条、第二十八条，发生引起保险合同项下赔偿情形时，保险公司应当赔偿被保险人所赔付的患者医疗费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复治疗费、精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费等。故卫生服务中心要求阳光保险公司赔偿其根据民事判决书已经支付的上述费用，符合合同约定，未超过保单约定的赔付限额，故本院对卫生服务中心主张的151928.47元予以支持，由阳光保险公司赔付。对于利息，《阳光财产保险股份有限公司医疗责任保险B款条款（2017版）》第十四条约定，保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人。情形复杂的，应当在三十日内作出核定并通知被保险人，对于属于保险责任的，在与被保险人达成有关赔偿金额的协议后十日内，履行赔偿义务。卫生服务中心在2018年12月向阳光保险公司提出赔偿请求，阳光保险公司应当在合同约定期限内予以赔偿，阳光保险公司至今未予赔付，卫生服务中心主张资金利息损失，具有法律依据，本院予以支持。卫生服务中心酌情主张利息5000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区秣陵街道社区卫生服务中心保险理赔款151928.47元及利息5000元。 二、驳回原告南京市江宁区秣陵街道社区卫生服务中心其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1720元，由被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  钟诗蔚 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  徐璐璐 见习书记员  王倩文