湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1636号原告：陈俊彬，男，1965年9月17日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师，一般授权代理。被告：国网湖北省电力有限公司当阳市供电公司，住所地当阳市玉阳办事处环城南路**。负责人：杨培志，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊沫，女，国网湖北省电力有限公司当阳市供电公司员工，住当阳市，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告陈俊彬与被告国网湖北省电力有限公司当阳市供电公司（以下简称当阳供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊彬及其委托诉讼代理人陈川川，被告当阳供电公司的委托诉讼代理人熊沫、梁军到庭参加诉讼。诉讼中，当阳供电公司向本院提出申请，请求对陈俊彬因火灾造成的财产损失进行重新鉴定，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。原告陈俊彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿1625300元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月7日21点30分之前，当阳供电公司10千伏城中线供销社、五金公司供电片区电网运行正常。21点30分，百姓医院专用变压器高压下火线起火燃烧，10千伏城中线主动停运，居民（子龙路段：110千伏玉阳变电站至百姓医院；玉阳路段：向阳新村至老法院；过街楼段：长坂坡宾馆至玉墅林风小区）全部停电。经抢修，22点58分10千伏城中线恢复正常供电。11月8日凌晨1点58分，当阳供电公司接当阳市政府应急办通知，老五金对面失火需配合抢险，当即通知配网刘劲松配合消防停电处理，2点05分配网刘劲松、肖永华到达现场将10千伏城中线上的供销社变压器、五金公司变压器及所有用户低压开关全部停电（供销社变压器供电范围：阳城贸易、老邮政局、原饮食服务公司及供销社一片共182户；五金公司变压器供电范围：五金公司、歌舞剧团、时代广场还建房、糖酒公司、三林浴地、金粟公司一片共388户）。2点12分，当阳供电公司为了保证抢修现场安全，将失火附近区域主供电源10千伏城中线全线停电（子龙路段：110千伏玉阳变电站至百姓医院；玉阳路段：向阳新村至老法院；过街楼段：长坂坡宾馆至玉墅林风小区）。3点12分失火现场处理基本结束，10千伏城中线恢复供电，当阳供电公司配网刘劲松将火灾点附近7户低压用户（文祥英、高发军、田邦英等）电表箱内的电源空开断开停电，并检查了供销社变压器、五金公司变压器，在确认无异常后恢复供电。11月8日8时30分当阳供电公司客户中心、配电工作人员对火灾区域进行线路检查，统计用户受损情况并对线路进行维修。在统计用户受损的情况中，优客网络反映7日22点58分送电后网吧照明出现忽明忽暗，居民高发军反映起火前正在看电视，起火后电视烧毁。2018年12月24日，当阳市公安局消防大队作出当公消火认字[2018]第0003号火灾事故认定书，对起火的原因认定如下：2018年11月7日23时30分许，当阳玉阳路45号1楼门面起火，起火原因为不排除过电压加剧原本存在的电线接触不良发热引燃周围可燃物发生火灾。当阳价格认定中心做出当价认字[2019]42号《关于当阳玉阳路“火灾事故”造成财产毁损价格认定结论报告书》（以下简称《价格认定结论报告书》），认定原告损失为1625300元。被告的行为违反了电力法和合同法的规定，侵害了原告权益，现向法院提起诉讼。被告当阳供电公司辩称：一、当阳供电公司与用户之间是低压供电，本案应当适用一般侵权责任纠纷，应当是谁主张谁举证的举证原则。二、原告火灾发生的原因是由于入户电表之后的室内电路引起的火灾，根据用电营业规则第51条规定，是用户自身的产权引起的火灾由用户自身承担。三、事发当晚是否存在过电压与火灾之间没有关系，过电压产生的原因有多种，且不可能引起火灾，只能造成通电电器的损坏。只有通电电器、线路未达到国家标准时，才会引起线路过热引起火灾。四、原告所主张的赔偿请求没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，陈俊彬在当阳市××办事处××路租赁××、××号门店及楼上房屋，用于经营电料、灯具、水暖器材等。2018年11月7日23时30分许，45号门店起火并蔓延，导致陈俊彬店内设施及商品烧毁。原当阳公安消防大队经调查，于2018年12月20日对陈俊彬等人作了火灾事故起火原因的说明，并作了记录，该记录第四部分“起火原因的认定”载明，在排除外来火源引发火灾、排除用火不慎引发火灾、排除43号门面在用电气线路故障引发火灾的可能后，不能排除过电压加剧电线接触不良发热引燃周围可燃物发生火灾的可能。该记录同时载明，“经调查，11月7日晚21时30分许，45号门面所在供电线路停电，11月7日晚23时许通电，在通电瞬间，三相电压不平衡，45号门面所在供电线路上6户居民和当阳新人类网络会所正在使用的电器烧损，读取当阳供电公司当晚‘供销社公变’的运行数据（失火建筑所在的变压器），经三峡大学教授分析出现了过电压，持续近30分钟。询问租户陈俊彬室内装修情况，发现45号门面内电线有多处接头连接灯具，原本就可能存在电线接触不良现象，在电线接触不良处会产生发热，调查得知火灾前在用电器比较少，该发热不足以引发火灾，持续的过电压加剧了接触不良发热，引燃附近易燃物塑料扣板吊顶引发火灾。”2018年12月24日，原当阳公安消防大队出具当公消火认字[2018]第003号火灾事故认定书，认定起火原因为不排除过电压加剧原本存在的电线接触不良发热引燃周围可燃物发生火灾。2019年4月24日，原当阳公安消防大队向当阳价格认定中心出具委托书，请求对火灾损毁物价格进行价格认定。2019年5月25日，当阳价格认定中心出具《价格认定结论报告书》，价格认定结论为：“根据委托方提供资料和实物查（勘）验情况，经调研、测算和认定，确定‘11.8’火灾造成陈俊彬所有的财产损失价格在基准日（2018年11月8日）时损失金额为人民币壹佰陆拾贰万伍仟叁佰元整（￥1625300.00元）。”诉讼中，当阳供电公司对《价格认定结论报告书》有异议，申请对陈俊彬的火灾损失进行重新鉴定，本院予以准许，并委托湖北唯正价格评估有限公司进行鉴定。在鉴定过程中，因双方当事人不能补充提供火灾灭失库存财物标的范围、名称、类型、数量及相关财产进货清单等资料，致使本次鉴定无法进行，湖北唯正价格评估有限公司决定不予受理。本院认为，本案争议的焦点有两点，一是陈俊彬财产损失金额的确认问题，二是赔偿责任的认定问题。一、关于陈俊彬财产损失金额的确认问题。对于陈俊彬因火灾造成的财产损失金额，因重新鉴定未能完成，故本院认为可以参照《价格认定结论报告书》认定的1625300元确认陈俊彬的损失。但鉴于陈俊彬在庭审中陈述，其向原当阳公安消防大队提供了进货单，以及销售货物的支付宝、微信、银行收款记录，其陈述未提及现金销售记录，另外本院也注意到当阳价格认定中心在《价格认定结论报告书》测算过程中已考虑到进货商品可能存在的销售份额，故本院认为，以《价格认定结论报告书》认定的1625300元为基数，按其90%的份额确认陈俊彬的财产损失金额较为妥当，即陈俊彬的财产损失为1462770元（1625300元×90%）。二、关于赔偿责任的认定问题。《中华人民共和国电力法》第二十八条第一款规定：“供电企业应当保证供给用户的供电质量符合国家标准。”第五十九条第二款规定：“电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”本案中，根据审理查明的事实，“11月7日晚23时许通电，在通电瞬间，三相电压不平衡，……经三峡大学教授分析出现了过电压，持续近30分钟”，另当公消火认字[2018]第003号火灾事故认定书认定，起火原因为不排除过电压加剧原本存在的电线接触不良发热引燃周围可燃物发生火灾，即过电压系发生火灾的原因之一，按照上述规定，对于陈俊彬遭受的经济损失，当阳供电公司应当承担赔偿责任。但本院同时考虑到，陈俊彬租用房屋内电线接触不良，也是导致火灾的原因之一，按照公平原则，可适当减轻当阳供电公司的赔偿责任，本院认为当阳供电公司赔偿陈俊彬损失金额的70%较为适宜，即1023939元（1462770元×70%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国电力法》第二十八条第一款、第五十九条第二款规定，判决如下：一、被告国网湖北省电力有限公司当阳市供电公司于本判决生效之日起十日内向原告陈俊彬赔偿因火灾造成的经济损失1023939元。二、驳回原告陈俊彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19428元，减半收取9714元（原告陈俊彬已预交），由原告陈俊彬负担3600元，由被告国网湖北省电力公司有限公司当阳市供电公司负担6114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯建伟二〇二〇年六月二十九日书记员  狄 筱