苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初16437号原告：周廷浩，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托代理人：徐燕，江苏厚良律师事务所律师。委托代理人：何智，江苏厚良律师事务所实习律师。被告：吴春军，男，1990年1月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。原告周廷浩与被告吴春军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告周廷浩委托代理人徐燕和何智、被告吴春军委托代理人屠骥同到庭参加诉讼；本案于2020年3月13日转普通程序，并由审判员顾伟林于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告周廷浩委托代理人徐燕和何智、被告吴春军委托代理人屠骥同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周廷浩向法院提诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《装饰装修合同》。2、判令被告向原告返还装修款项110000元。3、判令被告向原告支付逾期违约金31400元(自2019年6月10日起至2019年7月9日止，按照1000元/天计算30天；暂算自2019年7月10日起至2019年11月9日止按照银行同期贷款利率6%计算，剩余损失计算至实际支付之日止)。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，被告与原告签订了《装修装饰合同书》，约定被告承揽原告位于吴江区的房屋装修装饰事宜，约定装修款项180000元并约定于2019年6月9日竣工。施工期间因被告违法使用海沙进行装修导致未能按期完成装修任务。2019年6月25日，被告与原告签订了《华府西区x幢xx室装修补充合同》，约定被告于2019年7月10日前完成装修任务，并约定若仍不能按时完成装修任务，被告应向原告退还所有装修费用，并向原告补偿因被告逾期违约给原告带来的损失。现被告仍未按期完成装修任务，按照合同约定，被告应退还原告所有装修款，现剩余110000元装修款未退还。以上两份合同均有原被告双方签字确认。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吴春军公司辩称：1、我方同意解除双方签订的装饰装修合同；2、诉请2中的110000元没有依据；3、原告主张的违约金过高且无依据。经审理查：2019年3月9日，吴春军与周廷浩签订了《装饰装修合同》1份，合同约定：吴春军承揽周廷浩位于吴江区的房屋装饰装修事宜，装修期限自2019年3月9日至2019年6月9日，房屋装修款项为180000元，付款方式，进场前支付合同价款的30%，瓦工进场做完防水支付合同价款的30%，木工结束油漆工进场支付合同价款的30%，余款10%施工验收完毕后付清。在审理中，周廷浩称装修合同签订后，前后共向吴春军支付了装修款项合计165000元，因吴春军在装修过程中使用不合规的装修材料，双方遂签订了装修补充合同，在补充合同中说明，因吴春军未能按时保质保量完成装修任务（在装修过程中违法使用海沙），特补充此合同，吴春军应在2019年6月底前完成装修任务，超出之前合同时间，按照每日1000元违约金作为对周廷浩的违约补偿……，如吴春军在7月10日尚未完成装修任务，周廷浩可要求吴春军退还装修全部费用，并补偿周廷浩时间（按合同执行）金钱损失（按照付款额同等时间银行年化利率）。吴春军在庭审中称，同意解除装修合同，但周廷浩要求的返还装修款的金额不符，补充协议双方并未签字，实际并不具有法律效力。以上事实有原告向法庭提交的《装饰装修合同》、《装修补充合同》及庭审中双方当事人的陈述等证据予以证实。经过庭审，本院认为本案争议的主要焦点问题是：一、吴春军应返还周廷浩的装修款数额；二、补充合同是否具备法律效力。关于争议焦点之一，应返还周廷浩的装修款数额。周廷浩在审理中向法庭提交了与吴春军于2019年6月29日的聊天记录，该份记录记载了吴春军于2019年7月10日前分批偿还装修款165000元的承诺，吴春军代理人在庭审中对该份聊天记录的真实性并无异议，同时认为其中收取装修款仅为100000元，余款65000元系吴春军确认支付的违约金，但吴春军在审理中并未能提交相应的证据说明此项抗辩意见。尽管吴春军对于周廷浩列举的支付明细中的现金部分持异议，但双方的的微信记录中明确记载了由吴春军分批支付装修款165000元的承诺，此系吴春军对于返还装修款的最后结算，对于该份微信记载的内容本院予以确认，故本院确认周廷浩交付吴春军的装修款为165000元，吴春军已返还周廷浩55000元，尚应返还装修款110000元。关于争议焦点之二补充合同是否具备法律效力。本院认为，该份补充合同系周廷浩与吴春军之间的合意表示，且不违反法律方面的规定，系双方对于在装修过程中出现的状况进行协商之后所形成的协议，不应因为双方当事人在法律层面上对合同的格式存在认识不足的问题从而否定该份合同的法律效力，故双方虽仅在合同主文上方甲方、乙方处署名，但这并不影响该份合同的法律效力。本院认为：周廷浩与吴春军在庭审中一致同意双方的《装饰装修合同》予以解除，根据双方的补充合同，确认了如吴春军在2019年7月10日尚未能完成装修任务，周廷浩可要求吴春军退还全部的装修款，故本院确认双方的装修合同解除时间为2019年7月10日。本院在前述已认定吴春军实际尚有装修款110000元未返还，故周廷浩在本案中要求吴春军返还装修款110000元的诉请，本院予以支持；关于周廷浩在本案的违约金主张32200元(自2019年6月13日起至2019年7月9日止，按照1000元/天计算27天，暂算自2019年7月10日起至2019年11月9日止按照银行同期贷款利率6%计算，剩余损失计算至实际支付之日止)。本院认为，对于每日收取1000元违约金的约定，是双方尚履行装修合同对于装修时间上存在违约而设定的，对于27天以1000元/天计算违约金的主张，本院不予支持。周廷浩在本案中要求解除合同、返还装修款110000元，则自双方解除合同之日第二日起也是在审理中周廷浩所确认的时间节点，向吴春军收取相应的利息损失，本院认为自2019年7月11日起至2019年8月19日以中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条第一款的规定，判决如下：一、原告周廷浩与被告吴春军之间的《装饰装修合同》于2019年7月10日予以解除；二、被告吴春军应返还周廷浩装修款110000元，并偿付原告自2019年7月11日起至实际付款之日的利息损失（以110000元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日以中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述付款义务，由被告于判决生效后十日内履行完毕（上述款项请直接汇入原告指定账户,户名：周廷浩；开户行：工商银行上海市裕德路支行，账号：62×××75）。三、驳回原告周廷浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1227元，合计5121元，由原告周廷浩负担1124元，被告吴春军负担4003元，被告负担之数于本判决发生法律效力之日起十日内付至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61），原告已预交的诉讼费用4003元，由本院于本判决生效之日起十五日予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审判员  顾伟林二〇二〇年六月二十三日书记员  陈丹凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。