安徽省太和县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1222行初72号 原告唐连芝，女,汉族，1953年5月17日出生，住安徽省太和县。 原告王素申，男,汉族，1949年12月13日出生，住安徽省太和县。 原告王红言，女,汉族，1987年2月14日出生，住安徽省太和县。 三原告共同委托代理人何健强，安徽惠君律师事务所律师。 被告太和县公安局，住所地太和县友谊北路，统一社会信用代码，11341222003174153F。 法定代表人张广杰，局长。 单位负责人徐树彬，纪委书记。 委托代理人刘明，太和县公安局倪邱派出所所长。 委托代理人曹开国，太和县公安局公职律师。 第三人王士龙，男,汉族，1971年1月1日出生，住安徽省太和县。 原告唐连芝、王素申、王红言不服被告太和县公安局作出的太公(倪)不罚决字〔2019〕210号不予行政处罚决定一案，于2020年5月9日向太和县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人王士龙与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告唐连芝、王素申、王红言及其委托代理人何健强，被告太和县公安局的单位负责人徐树彬、委托代理人刘明及曹开国，第三人王士龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月5日，被告以在调查过程中无证据证明王士龙有违法行为为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，作出太公(倪)不罚决字〔2019〕210号不予行政处罚决定，决定对王士龙不予行政处罚。原告唐连芝、王素申、王红言不服,向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告对王士龙作出的上述不予行政处罚决定，重新作出处罚，并承担本案诉讼费用。 三原告诉称，2019年11月9日，王治、余中建、王士龙三人醉酒后闯入王素申、唐连芝家中，对三原告出言挑衅，诅咒三原告，并对三原告进行殴打，造成三人全身多处受伤，三原告出于愤怒才进行辱骂。太和县公安局对第三人作出不予行政处罚时，没有查清事实，导致作出的处罚结果明显不公，请求人民法院依法撤销被告对第三人王士龙作出不予行政处罚决定，并重新作出处罚。三原告向法庭提交的证据有:1、身份证复印件；2、太公（倪）行罚决字〔2019〕3255、3256、3257号行政处罚决定书、太公（倪）不罚决字〔2019〕210号不予行政处罚决定书；3、病历、医药费发票、照片；4、录音录像、被告对王亿轩、马笑然、张梅梅的询问笔录；5、太和县倪邱镇东顺河村民委员会张林出具的证明。以上证据证明三原告的诉讼主体资格、三原告及第三人被处罚的事实、被告进行处罚的事实认定错误。 被告辩称，2019年11月9日下午4时许，在太和县倪邱镇东顺河村委会久安村王治与唐连芝、王素申、王红言因琐事发生争吵，后双方进行辱骂。在调查过程中无证据证明王士龙有违法行为。以上事实有王士龙的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、视听资料等证据证实，证据确实、充分。我局办案单位在接警后，及时受案，依法开展询问、调查、取证工作，在查清全部事实后，我局综合本案实际情况，根据相关法律规定，对王士龙作出太公(倪)不罚决字〔2019〕210号不予行政处罚决定，我局作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。被告在法定举证期限内向法庭提交的证据有：1、对王士龙的询问笔录；2、对薛学义的询问笔录；3、对梁月英的询问笔录；4、对王峰的询问笔录；5、户籍证明。以上证据证明第三人在该起纠纷中不存在违法行为，我局对第三人王士龙作出的不予处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。6、太公（倪）受案字〔2019〕9746号受案登记表；7、太公（倪）不罚决字〔2019〕210号不予行政处罚决定书。以上证据证明我局办案程序合法。8、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第九十五条第二项。证明被告对第三人的不予行政处罚决定适用法律正确。 第三人王士龙述称：我兄弟王治和三原告发生一些纠纷，我一直劝阻我弟弟，我没有和三原告发生纠纷。第三人王士龙未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下:三原告对被告提举的证据1有异议，原告认为，王士龙是本起纠纷的当事人，其询问笔录是对王士龙的辩解，不能作为被告认定案件事实的证据。本院认为，当事人的陈述与其他证据能够相互印证，且能够客观地反映案件发生的经过，三原告的异议理由不能成立，对被告提举的证据1，本院予以采信。三原告对被告提举的证据2-4有异议，三原告认为，薛学义、梁月英、王峰均与王治有亲属关系，其陈述明显偏袒王治，不能作为证据使用。本院认为，被告提供的证据能相互印证，具有客观性、真实性、关联性，三原告质证意见无相关证据证明，对其异议理由，本院不予采信。三原告对被告提举的证据5无异议，本院予以采信。三原告对被告提举的证据6-7真实性无异议，证明目的有异议。本院认为，被告提举的证据6-7，能证明其对第三人作出的被诉行政处罚决定程序合法，三原告的异议理由不能成立，对被告提举的证据6-7的证明目的，本院予以采信。三原告对被告提供的证据8有异议，三原告认为，被告适用法律错误，应对第三人予以处罚。本院认为，三原告的异议理由无证据证明，对被告提举的证据8，本院予以采信。 被告对三原告提举的证据1无异议，本院予以采信。被告对三原告提举的证据2-5有异议，被告认为，其认定事实清楚、程序合法、量罚适当。王亿轩、马笑然、张梅梅均系王素申的近亲属，案发时系未成年人，证明力弱，且无其他证据佐证。本院认为，被告的异议理由成立，本院予以采信。 经审理查明，王素申与唐连芝系夫妻关系，王红言系二人之女，三人与王治、余中建、王士龙系同村村民，王士龙系王治同胞哥哥。2019年11月9日，王治与唐连芝因商量挪电线杆的事发生争吵，后唐连芝的丈夫王素申、女儿王红言加入二人的争吵，王治与王素申、唐连芝相互辱骂，王治与王红言相互辱骂并发生厮打。太和县公安局办案单位在接警后，及时开展询问、调查,查明事实如下：2019年11月9日下午4时许，在太和县倪邱镇东顺河村委会久安村王治因琐事与王素申、唐连芝、王红言发生争吵，后王治与王素申、唐连芝相互辱骂，王治与王红言相互辱骂、殴打，在调查过程中无证据证明余中建、王士龙有违法行为。太和县公安局倪邱派出所根据调查确认的以上案件事实，依照法定程序，以王素申侮辱他人为由，对其作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3256号行政处罚决定，决定给予王素申罚款200元的处罚；以唐连芝侮辱他人为由，对其作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3255号行政处罚决定，决定给予唐连芝罚款200元的处罚；以王红言侮辱、殴打他人为由，对其作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3257号行政处罚决定，决定给予王红言侮辱他人行为罚款200元、殴打他人行为罚款300元，合并执行罚款500元的处罚；以王治侮辱、殴打他人为由，对其作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3258号行政处罚决定，决定给予王治侮辱他人行为罚款200元、殴打他人行为罚款300元，合并执行罚款500元的处罚。被告太和县公安局以在调查过程中无证据证明余中建、王士龙有违法行为为由，分别对两人作出太公(倪)不罚决字〔2019〕209号和210号不予行政处罚决定，决定对余中建、王士龙不予行政处罚。原告唐连芝、王素申、王红言不服被告对第三人王士龙作出的太公(倪)不罚决字〔2019〕210号不予行政处罚决定，起诉来院，请求依法撤销被告对王士龙作出的上述不予行政处罚决定，并重新作出处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条规定:治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理:(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，被告提供的王士龙的陈述、现场有关人员的询问笔录、现场视频资料能相互印证，能够证明王士龙没有实施违法行为，被告认定王士龙没有违法行为的事实清楚，主要证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定对王士龙作出太公(倪)不罚决字〔2019〕210号不予行政处罚决定程序合法、适用法律正确，应予支持。三原告的诉讼请求无相关有效证据予以证明，其诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐连芝、王素申、王红言的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐连芝、王素申、王红言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高广权 审 判 员  肖庆东 人民陪审员  彭绍峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理巩羽辰 书记员李梦晴 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。