wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1901号原告：杜小姣，女，1949年出生，汉族，住新野县。法定代理人：方青华（系杜小姣儿子），男，1984年9月20日出生，汉族，住新野县。被告：白彦，女，1985年出生，汉族，住新野县。被告：白瑞丽，女，1985年出生，汉族，住新野县。被告：汤建，男，1982年出生，汉族，住新野县。原告杜小姣与被告白彦、白瑞丽、汤建健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。杜小姣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告自2020年3月22日至2020年4月17日住院治疗期间的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计112189.28元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月22日下午，原告杜小姣到新野县城南路白瑞丽、汤建所经营的废品收购厂卖废品，在白瑞丽指定的纸堆上休息时被正在开装载机装货的被告白彦用叉车撞伤，原告受伤后被送往新野县卫校医院、新野县人民医院、南阳市附属医院抢救治疗，该事故造成原告多发伤合并创伤失血性休克、骨盆粉碎性骨折、T1-5横突骨折、多发肋骨骨折、下腹部皮肤挫裂伤；至今仍在重症监护室抢救治疗。被告仅支付少量治疗费就不再支付躲避不见，原告家人四处举债为原告筹集医疗费，目前仍需大量治疗费用。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有具体、明确的诉讼请求。原告目前仍在医院治疗，其损失数额现无法确定，故对于其起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜小姣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁飒二〇二〇年六月四日书记员  苏桓
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02破申6号 申请人：王秀花，女，1947年2月8日出生，汉族，住山东省平度市。 申请人：郑某，男，2006年9月6日出生，汉族，住山东省平度市。 申请人：温暖，女，1976年5月13日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人：青岛浚琪置业有限公司，住所地：山东省平度市南村镇西南街村。 法定代表人：孙永兆，执行董事。 原告郑翔匀与被告青岛浚琪置业有限公司借款合同纠纷一案经山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2753号民事调解书结案。该调解书生效后，因被告青岛浚琪置业有限公司未履行调解书确认的义务，原告郑翔匀向平度市法院申请强制执行。平度市法院以（2014）平执字第1913号立案执行。执行期间，申请执行人郑翔匀死亡，其法定继承人王秀花、郑某、温暖向平度市法院申请变更申请执行人，故本案申请执行人变更为王秀花、郑某、温暖。现申请人王秀花、郑某、温暖以被执行人青岛浚琪置业有限公司财产无法变现，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请山东省平度市人民法院将该执行案件移送破产审查。本院接收山东省平度市人民法院的移送材料后，于2020年6月8日立案审查。 本院经审查认为，为更好地保障执行程序与破产程序之间的衔接，方便当事人参与执行、破产程序，根据山东省高级人民法院《关于明确执行案件移送破产审查管辖的通知》精神，山东省平度市人民法院已具备审理“执转破”案件的条件，为减少审批环节，提高“执转破”案件的审查效率，本案可交由山东省平度市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款之规定，裁定如下： 本案由山东省平度市人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审判长 冯 梅 审判员 曲 波 审判员 何宜曈 二〇二〇年六月十五日 法官助理 纪雪 书记员刘欣瑜
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5114号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保5114号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民初268号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**，统一社会信用代码：91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：莆田市荔城区新度锦墩村万得乐超市，住所地福建省莆田市荔城区新度镇锦墩村度边**，统一社会信用代码：92350304MA30P39L6A。 经营者：陈良。 原告广东咏声动漫股份有限公司（下称咏声公司）与被告莆田市荔城区新度锦墩村万得乐超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告咏声公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，咏声公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长  李玉坤 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  林丽彬 二〇二〇年六月八日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2177号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程红，女，1977年2月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李实春，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李实辉，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 一审第三人：张勇，男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 一审第三人：肖**琼，女，1954年11月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人程红因与被申请人李实春、李实辉，一审第三人张勇、肖**琼案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终37号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，围绕再审申请人的再审理由审查，本案争议焦点是李实春、李实辉对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案应从上述四个方面审查。根据已查明的事实和在卷证据能够确认，李实春、李实辉与一审第三人于2017年3月24日签订的《存量房买卖合同》、《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，且经遂宁市住房保障和房屋管理局予以备案登记，上述合同应属合法有效，其房屋买卖行为成立并生效，张勇不再享有案涉房屋的实体权利，李实春、李实辉系该房屋的所有权人。同时，诉争房屋未办理过户登记手续，系张勇将涉案房屋权属证书遗失所致，并不是李实春、李实辉自己原因，李实春、李实辉对涉案房屋未办理过户手续并无过错。另关于李实春、李实辉是否涉及占有案涉房屋的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，该条第（二）项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”中的“合法占有”并不取决于是否实际居住，应理解为对不动产的管理和支配，即以实际控制为判断标准。案涉房屋系商业门面房，原审第三人在2016年12月21日出租给案外人夏天用于服饰经营。虽然李实春、李实辉未与承租人直接签订新的租赁合同，亦未收取到租赁费，但李实春、李实辉与一审第三人在人民法院查封之前签订房屋买卖合同并备案，一审第三人将《房屋租赁合同》原件交由李实春、李实辉持有，证人唐某也证实李实春、张勇在人民法院查封之前共同向承租人告知房屋买卖以及沟通租金交付事宜的事实，由于一审第三人已收取截止到2017年的租金，因本案争议以及一审法院于2018年11月20日发布了租金止付公告，承租人再依照《房屋租赁合同》中“2018年11月25日”的约定期限继续履行租金支付义务的条件客观上暂不具备，李实春、李实辉对此不存在过错，故结合李实春、李实辉举示的相关证据和已查明的案件事实，能够认定李实春、李实辉在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋。据此，原审认定李实春、李实辉提出的异议请求成立并无不当，应予维持。另，再审期间程红提交了认为是新的证据，经查，该证据不属于法律规定的新证据情形，且不足以推翻原审判决，本院不予采信。 原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程红的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月十八日 书记员  兰靖钧
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4083号之二申请执行人:李敖，男，1984年1月24日出生，汉族，住襄阳市高新区长虹北路万达广场小区。被执行人：熊小凤，女，1964年8月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区汉江路**。李敖申请执行熊小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人熊小凤在襄阳熊熊服饰有限公司持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人熊小凤在襄阳熊熊服饰有限公司60%（300万元）的股权，冻结期间不得办理转让、质押、变卖等手续。二、冻结、提取被执行人熊小凤在襄阳熊熊服饰有限公司应得股息或红利等收益。三、冻结期限为三年。本裁定立即生效。执行员  祝景瑞二〇二〇年六月二日书记员  康绍雯
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初290号原告：崔义伟，男，1985年2月24日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：于瀚涛，山东兴震律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昀飞，山东兴震律师事务所实习律师。被告：高青，男，1971年4月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告崔义伟与被告高青民间借贷纠纷一案，崔义伟于2020年1月6日提起诉讼，本院受理后，适用普通程序，独任公开开庭审理。原告崔义伟的委托诉讼代理人于瀚涛、陈昀飞到庭参与诉讼，被告高青未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。崔义伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2018年9月1日暂计算至2019年10月31日，以300000元为基数，按月息2%计算为84000元，本息共计384000元；之后的利息以300000元为基数按月息2%计算，从2019年11月1日起至款项实际给付之日止）；2、律师代理费30300元由被告承担;3、诉讼费、保全费及保全责任保险费等由被告承担；4、原告对被告抵押放房产（济南市区环山路7号10号楼2-602）在以上债权及费用范围内享有优先受偿权。事实与理由为：2018年8月31日，原、被告双方签订《借款合同》及《借款抵押合同》，约定原告向被告出借项款300000元，借款期限1个月，借款利息为月息3%，被告以其所有的位于济南市历下区产作为债权抵押。合同签订后，原告于2018年9月1日向被告转款300000元，但借款到期后，被告未按期偿还借款，2019年10月8日，原被告双方签订《协议书》，约定乙方保证于2019年10月31日前结清上述款项，但时至今日，被告仍未偿还借款，原告催要未果，特诉至贵院，望判如所请。被告高青未答辩。原告崔义伟围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借款合同、中信银行客户回单、借款抵押合同、不动产登记证明、协议书、齐鲁银行电子回单、情况说明、委托代理合同、保全保险费发票。被告高青未到庭应诉，视为放弃质证权利。根据当事人提交的证据，本院认定如下：落款时间为2018年8月31日的借款合同，载有崔义伟(乙方)与高青(甲方)签名捺印，合同载明：“(1)乙方借给甲方人民币叁拾万元(大写300000)；(2)借款利率为月息3%；(3)借款期限：1个月；(4)最后还款日期：2018年9月30日……(9)争议解决方式：双方协商不成，同意提交济南市市中区人民法院裁决。2018年8月31日”。2018年9月1日，崔义伟通过中信银行账户62×××28向高青银行账户62×××88转账300000元。落款时间同样为2018年8月31日的借款抵押合同，载有崔义伟（贷款人、抵押权人）与高青（借款人、债务人）签名捺印，合同载明：“第三条借款额为人民币(大写)：伍拾万元整，(小写)：500000元；第四条借款期限：本借款自2018年8月31日到2018年9月30日止，共一个月……第五条借款利息：按贷款额月利率3%计息；第十一条抵押物：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于山东省济南市历下区环山路7号10号楼2-602，建筑面积90.84平方米的房地产（房屋产权证字号：济南市房权证鲁（2017）济南市不动产权第01269**）抵押给贷款人，作为履行本合同的担保，抵押财产所有人对此表示同意。”根据崔义伟提交的他项权证鲁（2018）济南市不动产证明第0090142号，崔义伟对历下区环山路7号10号楼2－602拥有抵押权，担保债权数额50万元。落款时间为2019年10月8日，载有崔义伟（甲方）与高青（乙方）签名捺印的协议书中载明：“鉴于甲乙双方于2018年8月31日签订借款合同及抵押合同一方向甲方借款叁拾万元约定利息3%每月，并自愿以位于济南市历下区产，房产证号鲁20**济南市不动产权第0126985号，为该笔借款进行担保……乙方保证于2019年10月31日前结清上述款项，如乙方未能按时还款甲方有权诉至济南市市中区人民法院，因诉讼产生的诉讼费、财产保全保险费、律师费等费用均由乙方承担。”崔义伟述称，涉及的民间借贷行为有3个，数额分别为40万元、20万元和10万元，时间均为2019年。没有涉及民间借贷诉讼。崔义伟陈述并保证，高青未向崔义伟偿还过借款。崔义伟支出诉讼保全保险费760元，崔义伟支出律师费30300元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据崔义伟提供的借款合同、转账记录、当庭陈述，可以推定民间借贷法律关系的成立并生效，现崔义伟向高青主张本金300000元，未超过借条合同及转账记录载明金额，应当予以支持。就崔义伟要求高青按照年利率24%支付利息的诉讼请求，双方在借款时已约定利息，且该诉求未超过法定最高利率，故可以支持，支付利息的期限自2018年9月1日起至实际给付之日止。就崔义伟要求高青支付律师费诉讼请求，存在明确约定，能够提供代理合同、发票、转账记录，可以支持。就崔义伟要求支付保全保险费诉讼请求，可以支持。崔义伟享有对历下区环山路7号10号楼2－602的抵押权，可以就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，崔义伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高青于本判决生效之日起十日内，向原告崔义伟偿付借款本金30万元；二、被告高青于本判决生效之日起十日内，向原告崔义伟偿付利息，以30万元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；三、被告高青于本判决生效之日起十日内，向原告崔义伟偿付保全保险费760元；四、被告高青于本判决生效之日起十日内，向原告崔义伟偿付律师费30030元；五、原告崔义伟对济南市历下区环山路7号10号楼2-602室【不动产登记证书为鲁（2018）济南市不动产权第0090142号】的房产拍卖、变卖所得价款就上述第一、二、三、四项判决内容所确定的债务优先受偿；六、驳回原告崔义伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，申请费2440元，由被告高青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二〇年六月八日书记员 曲光学
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2052号 上诉人（一审起诉人）：买某，住山西省临汾市冀城县。 上诉人买某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1254号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 买某上诉请求：撤销一审裁定书，由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院受理本案。事实和理由：一、原审法院认定《产品说明书》系被上诉人单方提供系认定事实错误。案涉《产品认购协议》约定：“本协议与本产品《风险揭示书》《产品说明书》等有关法律文件共同构成一份完整且不可分割的产品认购文件。”故《产品说明书》是《产品认购协议》不可分割的组成部分，且该认购协议经双方确认，作为其组成部分的《产品说明书》理应为双方确认认可的。二、《产品说明书》的争议管辖条款是对《产品认购协议》争议管辖条款的变更。虽然《产品认购协议》中约定：“因履行本协议而产生或与本协议有关的任何争议，由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”但是《产品说明书》中约定：“因本产品的发行、认购、转让、兑付等事项引发的争议，任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”且《产品说明书》中写明：“银川产权交易中心（有限公司）简称“银川中心”。”故本案应由银川产权交易中心（有限公司）所在地法院管辖。三、《产品说明书》对管辖的约定明确，符合《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。 本院认为，案涉《“盈益20180624003”产品说明书》系向不特定投资人推广的融资产品介绍说明，在没有投资人认购融资产品的情况下，不具有针对性，当投资人认购了融资产品，该产品说明书才具有特定意义。《“盈益20180624003”产品说明书》虽然有管辖说明内容，但投资人决定认购后与产品发行人签订的《“盈益20180624003”产品认购协议》对管辖进行了明确约定，变更了产品说明书的管辖内容，且银川产权交易中心仅为案涉“盈益20180624003”产品提供交易平台，案涉产品的交易系发行人、担保人与投资人之间的自主行为，银川产权交易中心不参与交易，非交易当事人。因此，案涉争议的管辖应当以认购协议的约定为准。本案交易当事人签订的《“盈益20180624003”产品认购协议》对争议的解决方式明确约定：因履行本协议或与本协议有关的任何争议，由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。协议中的甲方为武汉格博泰材料有限公司，其住所地在武汉市武昌区。一审法院对案涉争议不具有管辖权，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田少珍 审 判 员 乔 强 审 判 员 王文花 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 马建菲 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1415号原告：赵锡子，女，1963年8月14日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：周东辉，江苏健行律师事务所律师。被告：王燕，女，1987年9月12日生，汉族，住海门市。本院在审理原告赵锡子与被告王燕民间借贷纠纷一案中，原告赵锡子于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王燕的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵锡子撤回对被告王燕的起诉。案件受理费775元，由原告赵锡子负担。审 判 员 沈亭宏二〇二〇年六月三日法官助理 王 欢书 记 员 何燕燕
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终413号上诉人（原审原告）：邢民政，男，1961年6月16日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县***********。委托诉讼代理人：龙剑波，广东瑶台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东愈强建筑劳务有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路那站巷**。法定代表人：陈火生，总经理。委托诉讼代理人：徐柏文，该公司法务。上诉人邢民政因与被上诉人广东愈强建筑劳务有限公司（以下简称愈强公司）劳动争议纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院判决如下：驳回邢民政的诉讼请求。受理费10元（邢民政已预交），由邢民政负担。邢民政的上诉请求：依法撤销一审判决，改判确定邢民政与愈强公司之间存在劳动关系。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：邢民政与愈强公司是否存在劳动关系。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于邢民政与愈强公司是否存在劳动关系的问题。上诉人邢民政认为，2018年12月16日邢民政被愈强公司聘请为建筑工地的施工人员，12月27日邢民政在施工过程中，由于架板松脱摔伤，在曲江区人民医院治疗，于2019年3月26日出院，2019年4月12日委托广东鉴证痕迹司法鉴定所作伤残鉴定，被鉴定为伤残九级。由于愈强公司给予邢民政合理的工伤或人身损害赔偿，邢民政于2019年10月4日向曲江区劳动人事仲裁院提起确认双方存在劳动关系的仲裁申请，曲江区劳动人事仲裁院于2019年lO月4日作出裁决，裁决双方不存在劳动关系。邢民政不服劳动仲裁的结果，依法向曲江区人民法院提起民事诉讼，但曲江区人民法院未对本案的事实进行全面查实，为了年终的结案率，即草率的作出驳回邢民政的诉讼请求。仲裁庭与一审法院均没有查明吕光超与愈强公司的关系，虽然愈强公司向一审法院提交了愈强公司项目部与吕光超的合同，但显示是个人签定的，没有愈强公司的公章，从合同表现形式来看，不具备法人行为的形式要件，因此不具有抗辩邢民政与愈强公司的劳动关系的效力。因为愈强公司承包的工地需要建筑工人，邢民政才到愈强公司承包的工地干活的，邢民政施工时的工作服都是愈强公司提供并印有愈强公司的字样，邢民政不认识吕光超。邢民政受伤时开始是由愈强公司一个姓王的安全员处理，后来由一个姓简的人与邢民政联系并处理住院事宜，王姓安全员及后来的姓简的安全员与愈强公司是什么关系，应由愈强公司举证说明。但仲裁机关和一审法院仅凭愈强公司的一句否认就认定其不是其工作人员，邢民政出院后，是愈强公司购买的人身意外险中赔偿了部分保险，如果邢民政不是愈强公司聘请的施工人员，保险公司凭什么会赔偿人身意外险呢？邢民政受伤后住院的手续和住院费用的垫付开始是由愈强公司的王姓安全员负责，后来是一个姓简的人负责，邢民政没有从吕光超手上拿钱，赔偿款也是从保险公司直接支付的。保险公司在办理邢民政的理赔事务时，愈强公司出具了一张愈强公司向邢民政发放工资的证明，以此证明邢民政是愈强公司聘请的施工人员。被上诉人愈强公司认为，邢民政所说明的与事实不符，邢民政不是愈强公司员工，与愈强公司没有劳动关系。愈强公司将工程分包给吕光超，是他雇佣了邢民政。愈强公司仅仅是报建时为整个工地在劳动和社会保障局参加了建筑项目团体不记名的雇主责任意外补充保险。因为吕光超是自然人没有办法购买商业保险，所以请求愈强公司代为投保了中信保诚人寿保险有限公司的团体不记名的意外雇主责任补充保险。该保费是吕光超出的，并非是愈强公司。愈强公司与邢民政之间没有劳动关系。对此，本院认为，根据“劳社部发﹝2005﹞12号”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，劳动关系应具备的要素包括双方有建立劳动关系的合意、劳动者受用人单位规章制度约束及管理（即存在人身隶属关系）、劳动者从用人单位取得劳动报酬（即存在经济隶属关系）等方面。本案中，邢民政与愈强公司之间未签订书面的劳动合同，愈强公司也未给邢民政购买社保，邢民政未从愈强公司处获得过劳动报酬，也无证据证明邢民政接受过愈强公司的日常管理和考勤，在一审庭审中，邢民政未能就其入职愈强公司的过程作出清晰的说明和举出证据证明。保险公司在愈强公司投保的团体意外伤害保险限额内赔付保险金给邢民政，并不能直接证明愈强公司与邢民政存在劳动关系。综上，本案没有证据显示邢民政与愈强公司建立了劳动关系的合意，双方并没有形成人身上和经济上的从属性。邢民政的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邢民政负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月八日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3151号原告:胡祥林，男，1979年8月30日出生，汉族，住所：宝清县。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：赵明君，男，1975年6月6日出生，汉族，住所：宝清县。原告胡祥林与被告赵明君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告胡祥林委托诉讼代理人任曙光、被告赵明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祥林向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金3000000元及利息（利息自2014年5月22日起计算至借款给付之日止，按月息2分计算，截止到起诉之日利息3900000元，本息合计6900000元）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、2012年5月22日，被告向原告借款6500000元，约定利息为月息3分。2013年5月22日，被告给付原告本金及利息5840000元（其中本金350000元，利息2340000元），尚欠借款本金3000000元，被告于同日为原告出具借据一份，金额为3000000元，口头约定利息为月息3分。二、2014年8月23日，被告通过魏强给付原告1年的借款利息1080000元（按照月息3分计算，利息给付至2014年5月22日），本金3000000元及2014年5月22日之后的利息至今未付，经过原告多次索要，被告拖欠不还。为此，诉至法院，请求法院依法判决。被告赵明君辩称：确有经济往来，但借款是否偿还，需要核对账目往来，尚不清楚是否清偿完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，被告向原告借款6500000元，原告通过转账的方式将该6500000元借款汇入被告指定账户中。2013年5月22日，被告给付原告借款合计5840000元，同日被告为原告出具借据一份，载明：“借据；人民币叁佰万元整，￥3000000元；上记款项系：借现金（2014年5月22日前利息以付清），共计1080000，魏强；2013年5月22日；借款人赵明君。”被告在借据上借款人处签字。现原告持借款凭证向本院主张被告偿还借款本金3000000元及2014年5月22日之后的利息。本院认为，原告与被告之间的借贷合同自原告向被告提供借款时依法成立并生效。被告应该按照约定如期返还借款。双方口头约定借期内利率为月利率3%同时被告于2013年5月22日偿还原告2012年5月22日至2013年5月22日之间借款本金3500000元及利息2340000，2014年5月22日偿还原告2013年5月22日至2014年5月22日之间的利息1080000元，因该利率超过法律规定的年利率24%（月利率2%）的规定，故超出部分本院不予支持。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故1、被告于2013年12月24日偿还原告的2340000元，扣除按照月利率2%计算的一年的利息，剩余部分应当从本金中扣除，即利息为6500000元×0.02×12=1560000元，剩余2340000元-1560000元=780000元，从借款本金6500000元-3500000元=3000000元中扣除，故被告应还原告2013年5月22日之后借款本金为3000000元-780000元=2220000元；2、被告于2014年5月22日偿还原告的1080000元，扣除按照月利率2%计算的一年的利息，剩余部分应当从本金中扣除，即利息为2220000元×0.02×12=532800元，剩余1080000元-532800元=547200元，从借款本金2220000元中扣除，故被告最终应还原告借款本金为2220000元-547200元=1672800元；双方没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告主张被告按照月利率2%支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告赵明君于判决生效后立即偿还原告胡祥林借款本金1672800元及2014年5月22日之后的利息（利息以1672800元为基数，按照月利率2%，自2014年5月23日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告胡祥林的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60100元，由被告赵明君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文审 判 员  汝灿华人民陪审员  田 春二〇二〇年六月八日书 记 员  赵玉鹏
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1803执1580号 王鹏丽： 本院在执行王鹏丽追缴违法所得一案中[审判案号：（2020）粤1803刑初139号、执行案号：(2020)粤1803执1580号]，被执行人王鹏丽已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢565号 王莹、江苏万宁房地产开发集团有限公司： 本院立案受理的王莹申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。 二〇二〇年六月二十三日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14710号 申请人：东莞市长利桩基工程有限公司，住所地东莞市企石镇宝石社区宝华路**，统一社会信用代码91441900MA4WW0BH7C。 法定代表人：麦旭康。 委托诉讼代理人:李建琪，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈锋泰，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 被申请人：深圳市瑞盈信建筑工程有限公司，，住所地深圳市龙岗区布吉街道中兴路布吉侨联综合楼603统一社会信用代码914403005642383053。 法定代表人：黄亚太。 申请人东莞市长利桩基工程有限公司与被申请人深圳市瑞盈信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人东莞市长利桩基工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市瑞盈信建筑工程有限公司名下价值相当于1817957.32元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市长利桩基工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市瑞盈信建筑工程有限公司的银行存款1817957.32元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  伍浩慈
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执818号之七 申请人：杜尔伯特蒙古族自治县张鑫志种子商店，现住杜蒙县泰康镇。 法定代表人：杨玉慧 被执行人：鞠玉山，1982年10月14日，汉族，现住杜蒙县连环湖镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初433号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人鞠玉山名下在杜尔伯特农商银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年六月八日 书记员 ： 王 瑞
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执654号 申请执行人：王松平,男性,汉族，1984年11月6日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李前红，男性,汉族，1992年3月17日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王海玲，女性,汉族，1993年7月9日生，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人王松平与被执行人李前红、王海玲民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出（2019）甘1202民初2786号民事判决书，判令被执行人李前红、王海玲于判决生效之日起十日内向申请执行人王松平一次归还借款本金50000元，利息以借款本金50000元为基数，按年利率6%支付自2016年10月26日起至实际清偿之日为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费1050元减半收取525元，由被执行人李前红、王海玲负担。该判决书于2019年7月12日生效，因被执行人李前红、王海玲未按照（2019）甘1202民初2786号民事判决书确定的期限履行还款义务，申请人王松平永向陇南市武都区人民法院申请强制执行。 本院在执行王松平与李前红、王海玲民间借贷纠纷一案中，经网络查询及传统调查未发现被执行人李前红、王海玲名下有可供执行财产，申请人王松平也未提供被执行人财产线索，被执行人李前红、王海玲下落不明。现已依法将被执行人李前红、王海玲名下银行账户予以冻结并限制高消费，申请人王松平申请将被执行人李前红、王海玲纳入失信被执行人。经与申请执行人王松平约谈，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏远军 审判员  杨海年 审判员  能继广 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 倩
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更554号罪犯张忠文，男，1963年5月1日出生，汉族，辽宁省锦州市人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）周刑初字第34号刑事判决，认定被告人张忠文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，法定期限内无上诉，抗诉。判决发生法律效力后，于2011年5月12日交付河南省第一监狱执行。服刑期间，2014年3月28日经河南省高级人民法院（2014）豫法刑执字第00016号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期自2014年3月28日起至2034年3月27日止，剥夺政治权利九年；2017年11月28日经本院（2017）豫02刑更805号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，刑期自2014年3月28日起至2033年11月27日止，剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张忠文在执行期间的表现，由于该犯系累犯、没收个人全部财产未见履行，提出对其减刑七个月（已从严二个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张忠文在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线生产劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获得表扬行政奖励六次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年良好、2018年上半年优秀、下半年良好、2019年上半优秀、下半年优秀。没收个人全部财产未见履行。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消7369.8元，月均消费307元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯张忠文减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯张忠文服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张忠文减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月28日起至2033年5月27日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终83号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**。 法定代表人：李晓东，总经理。 委托诉讼代理人：张恒，公司员工。 被上诉人（原审原告）：邸秋侠，女，1994年9月29日出生，汉族，农民，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司因与被上诉人邸秋侠之间保险纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，在邸秋侠并未投保涉水险的情况下，其所受的损失是否全部属于机动车损失险的赔付范围，应当进一步审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初933号民事判决； 二、发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司预交的二审案件受理费2346元予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月四日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13691号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈永科，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈永科信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2023号民事判决书，向本院申请执行，要求陈永科清还欠款本金、利息等，暂计29458.74元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人陈永科名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｊ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执8211号 申请执行人：冯建强，男，1956年8月1日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 委托代理人：冯伟楠，广州金鹏律师事务所律师。 委托代理人：苏国铭，广州金鹏律师事务所实习律师。 被执行人：广州市富庄工贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路**，统一社会信用代码：91440101708350065P。 法定代表人：杨长胜，职务：执行董事兼总经理。 原告冯建强诉被告广州市富庄工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18554号民事判决书已发生法律效力。权利人冯建强于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市富庄工贸有限公司返还代垫的社会保险费9009.4元，支付2016年9月至2017年3月的养老保险待遇损失1234.1元。受理费10元。本院于2020年3月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人有关上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供其它的财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执8211号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年六月五日 书记员  王 宏
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初23870号之三 解除保全申请人：广州市中森园林绿化工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区陵园西路**，统一社会信用代码91440101618520016A。 法定代表人：李兆其，董事长。 委托诉讼代理人:张强，广东铭致律师事务所律师。 委托诉讼代理人:萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。 被申请人：赵华东，女，1953年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。 解除保全申请人广州市中森园林绿化工程有限公司与被申请人赵华东返还原物纠纷一案，本院已作出（2018）粤2071民初23870号、（2018）粤2071民初23870号之二民事裁定，冻结被申请人赵华东的银行存款50000元。解除保全申请人广州市中森园林绿化工程有限公司于2020年6月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广州市中森园林绿化工程有限公司以本案已审理完毕，且被申请人已履行生效的民事判决为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）粤2071民初23870号之二民事裁定对被申请人赵华东的银行存款50000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月五日 书记员  吴巧漩
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4850号之一 申请执行人：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三，统一社会信用代码91350200MA2Y6AM01L。 法定代表人：许龙。 委托诉讼代理人：张敏、许璐琪，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：谭松，男，1976年7月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2019年7月16日作出的（2019）闽0206民初2373号民事判决书，于2020年7月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赔偿损失56490.58元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1417元，被执行人依法承担本案案件执行费783元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年8月19日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日以邮寄送达执行案件告知书方式，告知申请执行人,并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 谢源成 二〇二〇年六月十九日 书记员 张逸毅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2258号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王大科，男，1979年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王大科借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13874号民事判决书，要求被执行人王大科支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计64629.81元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2258号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1713号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：徐恒威，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐恒威借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16867号民事判决书，要求被执行人徐恒威支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21182.85元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1713号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1288号   原告：赵某,现住宁夏银川市。   被告:银川西夏万达广场商业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：李某。   原告赵某与被告银川西夏万达广场商业管理有限公司房租租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告赵某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   案件受理费918元，减半收取459元（实收459元），由原告赵某负担。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年六月八日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初543号原告：任志刚,男，汉族，1964年11月8日出生，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人（特别授权）：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：胡杰，男，汉族,1960年2月20日出生。原告任志刚与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任志刚的委托诉讼代理人曹小龙、被告胡杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。任志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我借款980000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告胡杰借我父亲980000元，在征得其他继承人同意后，于2017年5月24日将该债权转移给原告，被告胡杰于当日重新出具了借据，同时被告胡杰还给原告出具了保证承诺书，但被告胡杰未按约定归还借款。任志刚提供以下证据：1、借条一份。2、保证承诺书一份。胡杰口头辩称：原告起诉状不属实，980000元不是原告父亲的，原告父亲去世时，我去原告家看，然后原告家里人就开始打我，逼迫让我写借条，原告父亲以前是放高利贷，我和原告父亲以前也有经济往来，借过一部分钱，也归还了，但是原告父亲每次都不撕借条，原告才把很多次的借款又重新起诉。当时原告逼迫我写借条时，我已经报案了，但是因为没有借条，公安机关撤诉了。如果原告称我借原告父亲的钱，需要提供原告父亲的记账本。胡杰提供以下证据：2012年12月31日“任天才”对总计85000元注明“付清”二字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：任天才与任志刚系父子关系。任天才生前与胡杰素有经济生往，胡杰多次向任天才借款并出具借条。任天才病故后，胡杰于2017年5月24日向任志刚出具借据载明：“今借到任志刚现金玖拾捌万元整，借款人胡杰”。同日，胡杰向任志刚出具保证与承诺，保证分期分批归还上述款项系本案简要事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任天才与胡杰的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立后，任天才多次在向胡杰提供借款后，履行了出借义务，胡杰负有清偿的义务。本案中，胡杰所书写借条和保证承诺书是对任天才生前欠款的重新认定和确认。胡杰辩称2012年12月31日前所有款项均与任天才结清，对于胡杰提供的证据本院从来源进行了审查，其第一次开庭时称是在公安机关存卷，第二次开庭时称是在其家中存有，相互矛盾，无论是否为任天才所写，都是对85000元的结清，不能证明是对所有欠款的清偿。至于胡杰是否的是受胁迫书写一节，无证据证明，本院不予采信。依照>第二百零六条规定，判决如下：胡杰于本判决生效后三十日内返还任志刚借款980000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元由胡杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0二0年六月十七日书记员 王家琪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5503号原告：侯杰，男，1989年2月22日出生，苗族，户籍登记地贵州省凤冈县************，现住广东省江门市蓬江区杜阮镇南芦黎安岭工业区见龙五金。被告：王军军，男，1994年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区************。关于原告侯杰诉被告王军军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告侯杰到庭参加诉讼，被告王军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军军向原告偿还借款人民币8000元及支付利息640元（从2020年1月13日起计至起诉日2020年5月25日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款，被告于2019年12月28日借原告15000元，当时写下借条一张，并约定按月利率2%计算，被告承诺于2020年1月13日到期一次性付清，期间被告归还了7000元，截止至2020年5月25日被告尚欠原告本金8000元及利息640元。原告认为被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。原告向本院提交的证据有：《借条》、原告身份证复印件、被告身份证复印件等。被告王军军未作答辩，在诉讼期间未提交证据。经审理查明：被告王军军向原告侯杰借款。2019年12月27日，被告王军军向原告出具一张《借条》，载明：“今因资金紧张特向侯杰处借现金人民币15000元整，大写（壹万伍仟圆）整借款期限从2019年12月28日开始至2020年1月13日止到期一次性还清借款，如有逾期就按总金额的2%支付逾期利息特立此为据借款人姓名：王军军有效身份证：522************014出借人：侯杰有效生身证号：522************0132019年12月27日”。诉讼期间，原告主张被告已偿还借款本金7000元，现原告要求被告偿还尚欠借款本金8000元及支付相应利息，起诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于被告王军军向原告侯杰借款问题。被告王军军向原告借款，有原告提供的《借条》为证，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告王军军作为还款义务方，对于是否已经偿还借款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告主张被告偿还借款本金8000元，合理合法，本院予以支持。被告未按约定还款，已构成违约。原告要求被告支付利息640元，理据充分，本院予以支持。被告王军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王军军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯杰偿还借款本金8000元及支付利息640元。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告王军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年六月十七日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1935号之二原告：江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市英武路**。负责人：汪爱国，行长。委托诉讼代理人：奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：沈晨，男，1990年11月3日出生，汉族，住兴化市。被告：刘秀，女，1989年5月18日出生，汉族，住址同上。被告：丁大勇，男，1978年4月10日出生，汉族，住南京市下关区。被告：许曼娟，女，1980年12月4日出生，汉族，住址同上。原告江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行与被告沈晨、刘秀、丁大勇、许曼娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，诉讼中，原告于2020年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行撤回起诉。案件受理费减半收取2184元，由原告负担。审判员  束长庚二〇二〇年六月四日书记员  倪 萍
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执611号 申请执行人：王佐富,男性,藏族，1956年11月11日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：马海斌，男性,汉族，1984年10月16日生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：孙袁伟，男性,汉族，1985年9月12日生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王佐贵，男性,藏族，1958年11月1日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人王佐富与被执行人马海斌、孙袁伟、王佐贵借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，协议如下：1、马海斌承诺于2020年6月17日先履行50000.00元，2、马海斌于2020年7月31日前再履行50000.00元，3、马海斌于2020年9月30日前履行100000.00元整，4、马海斌于2020年11月30日前履行100000.00元整，5、剩余106000.00 元整于2020年12月30日前全部履行完毕，6、如被执行人马海斌不按上述协议履行欠款，马海斌则自愿配合法院执行他本人名下在兰州的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2020)甘1202执611号案件中对被执行人马海斌、孙袁伟、王佐贵的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  能继广 审判员  郭 强 审判员  杨海年 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯 涛
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执564号 申请执行人：柯某某，男性，汉族，住四川省。 被执行人：马某，男性，汉族，住陕西省咸阳市。被执行人：陈某某，男性，汉族，住西安市。被执行人：铜川某某盛泰置业有限公司，住所地铜川市王益区。 法定代表人：李某,系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行柯某某与马某、陈某某、铜川某某盛泰置业有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人马某、陈某某、铜川某某盛泰置业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人马某、陈某某、铜川某某盛泰置业有限公司银行存款239200元（案件款233364元、执行费3436元、案件受理费2400元）并以233364元为基数自2019年9月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算及迟延履行期间的债务利息。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人马某、陈某某、铜川某某盛泰置业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢鹏飞
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2785号之一 辽宁省葫芦岛市绥中县高台镇二道岭村村民委员会： 葫芦岛市绥中县高台镇二道岭村二组原四队30户村民与辽宁省葫芦岛市绥中县高台镇二道岭村村民委员会,刁志光土地承包经营权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2785号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。  2020-06-11
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执819号之二 申请人：肖满园，1988年04月06日，汉族，现住杜蒙县胡吉吐莫镇。 被执行人：刘会锋，1977年07月06日，汉族，现住杜蒙县江湾乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初523号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人刘会锋名下在中国交通银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年六月八日 书记员 ： 王 瑞
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初9673号之一 解除保全申请人：黄岳轩，男，1965年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:张天国，广东弘力律师事务所律师。 被申请人：陈志宁，男，1968年9月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被申请人：中山市斯艺五金机电制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区神涌岐关东路**。法定代表人：陈志宁。 解除保全申请人黄岳轩与被申请人陈志宁、中山市斯艺五金机电制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）粤2071民初9673号民事裁定，查封被申请人中山市斯艺五金机电制造有限公司、陈志宁名下的如下财产价值相当于293750元的份额：1.被申请人中山市斯艺五金机电制造有限公司所有的生产设备;2.登记在被申请人陈志宁名下的号牌为粤Ｔ×××××的摩托车一辆、粤Ｔ×××××小型汽车一辆；3.登记在被申请人中山市斯艺五金机电制造有限公司名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。解除保全申请人黄岳轩于2020年6月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人黄岳轩向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤2071民初9673号民事裁定对被申请人中山市斯艺五金机电制造有限公司所有的生产设备的查封; 二、解除本院（2018）粤2071民初9673号民事裁定对登记在被申请人陈志宁名下的号牌为粤Ｔ×××××的摩托车以及粤Ｔ×××××小型汽车各一辆的查封； 三、解除本院（2018）粤2071民初9673号民事裁定对登记在被申请人中山市斯艺五金机电制造有限公司名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴巧漩
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初1573-1号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**,统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被告：许楠，女，汉族，1989年1月21日生，住四川省广汉市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告许楠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审判长  李祥莉 审判员  张文淼 审判员  蒋澍云 二〇二〇年六月十六日 书记员  周云云
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4177号原告：固原市原州惠民担保有限责任公司。法定代表人：沈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：海某，宁夏固原市人，住固原市。被告：母某，宁夏固原市人，住固原市。原告固原市原州惠民担保有限责任公司与被告海某、母某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原市原州惠民担保有限责任公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告母某到庭参加诉讼，被告海某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原市原州惠民担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告海某、母某偿还原告代偿金47339.92元；2.依法判令被告海某、母某以代偿金为基数按照月利率3.958‰支付2019年6月26日至代偿金清偿完毕之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月21日，被告海某以养牛为由，与宁夏固原农村商业银行股份有限公司寨科支行签订《个人借款合同》，借款5万元，期限为24个月，借款月利率为3.958‰，按季结息，结息日为每季度末月的20日。因被告海某系建档立卡户，固原市政府实施“金融扶贫政策”，原告作为政府控股的担保公司，响应政府政策要求为建档立卡户向银行借款提供贷款担保。应被告海某的申请，原告为被告海某的该笔借款提供连带担保责任，并与宁夏固原农村商业银行股份有限公司寨科支行签订了《保证合同》。借款到期后，被告海某违约，未按照合同约定向银行偿还借款本息47339.92元，原告便于2019年6月26日依照合同约定向银行代偿了该借款本息，但被告海某至今未按照合同约定向原告履行清偿义务。综上，被告海某在宁夏固原农村商业银行股份有限公司寨科支行的借款到期未清偿而违约后，原告代偿了剩余借款本息，取得了向被告海某的追偿权，但被告海某未依照合同约定向原告履行清偿义务，已构成根本违约，应承担合同约定的全部违约责任。被告母某虽未在借款合同上签名，但该笔债务作为夫妻共同债务，母某仍有偿还的义务。被告海某未到庭，也未作答辩。被告母某辩称，这笔贷款我没签字，海某是怎么贷出来的我不知道，按道理应该由我和海某二人共同签字。原告向法庭提供的证据有：原州区建档立卡贫困户产业发展扶贫贷款申请表一份、固原农村商业银行“扶农贷”农户贷款申请及调查、审查审批表一份、个人借款合同一份、保证合同一份、担保意向通知书一份、借款借据一份、放款通知书一份、黄河农村商业银行业务凭证一份，证明原告响应政府扶贫政策为被告在银行贷款提供担保，被告借款到期后未偿还的本息部分由原告代偿，原告取得追偿权，应由被告承担清偿代偿金责任的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告海某在宁夏固原农村商业银行股份有限公司寨科支行贷款提供保证担保，在被告违约后原告依合同约定承担了保证责任，其即取得向被告海某追偿的权利，同时，海某以其名义所贷的该笔款项，是夫妻关系存续期间的借款，根据贷款申请，该笔贷款系原州区建档立卡贫困户产业发展扶贫贷款，贷款用途是发展养殖，所以，该笔债务应为夫妻共同债务。被告母某仍有偿还的义务。故对原告要求被告海某、母某返还其代为偿还的代偿金47339.92元的诉讼请求，并应以代偿金为基数，按被告当时的贷款利率即月利率3.958‰支付自还款之次日起至判决生效之日止的银行利息予以支持。被告海某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告海某、母某于本判决生效之日起十日内向原告固原市原州惠民担保有限责任公司偿还代偿金47339.92元，并按月利率3.958‰支付自2019年6月27日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由被告海某、母某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 韩鹏飞 二○二○年六月十五日书记员 吴 燕附：本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民申3号 申请人（一审被告）：喻涛涛，女，1986年8月10日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。一般代理。 被申请人（一审原告）：孙洪伟，男，1983年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原审被告：甄庆瑞，男，1985年8月20日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 再审申请人喻涛涛因与被申请人孙洪伟及原审被告甄庆瑞买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）川0105民初10513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 申请人喻涛涛称，申请人与甄庆瑞已离婚，原审中，被申请人将申请人和甄庆瑞列为共同被告，在申请人完全不知情的情况下，不知由谁代签了申请人的名字形成了民事调解书。申请人既未参加原审，也未签收在诉讼中形成的民事调解书，直到2019年8月16日接到执行局电话后才得知有上诉民事调解书的存在。所以请求法院撤销原调解书，依法再审该案。 本院经审查认为，申请人向本院提交了微信聊天记录截图及离婚协议等证据以证明其未参加原审，也未签收原审调解书，且于2019年8月16日才知晓案涉房屋被查封的事实。本院认为，首先，申请人提交的微信聊天记录的真实性无法核实，亦无法确认聊天对象的身份，无法达到申请人的证明目的，故申请人的该项再审理由不能成立。其次，原审调解书于2018年8月15日发生法律效力，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”之规定，申请人向本院申请再审时已超过法定申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下： 驳回喻涛涛的再审申请。 审判长  雷旺泽 审判员  陈 琴 审判员  袁丽雅 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 月
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行初160号 原告茌真珍，女，1985年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人冯静静，山东仁通律师事务所律师。 被告青岛西海岸新区不动产登记中心，住所地青岛市黄岛区。 原告茌真珍要求撤销被告青岛西海岸新区不动产登记中心登记行政纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告茌真珍于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告茌真珍在诉讼中自愿撤回起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告茌真珍撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告茌真珍负担。 审判员  刘凯 二〇二〇年六月十七日 书记员  夏月
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更774号罪犯元勇伟，男，1987年5月27日出生于浙江省龙泉市，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2017年9月20日作出（2015）临刑一初字第27号刑事判决，以被告人元勇伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯元勇伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯元勇伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯元勇伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯元勇伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯元勇伟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月12日起至2025年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民申7号再审申请人（原审被告）：程曦，男，汉族，1995年5月7日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：赵连琴，女，汉族，1968年11月4日，住址同上。被申请人（原审原告）：李超，男，汉族，1990年9月14日生，住信阳市平桥区。被申请人（原审被告）：郑霖鑫，男，汉族，1993年7月18日生，住河南省淮滨县。再审申请人程曦因与被申请人李超、郑霖鑫民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年10月21日作出的（2019）豫1503民初6589号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人程曦申请再审称：2019年3月7日，申请人因购建材资金不足，想向被申请人李超的亲戚张家虎借款六万元，双方达成借款合意，张家虎取完现金后到明港大世界由被申请人李超存到李超卡土，李超分两次转到申请人卡上四万元，另外两万元被李超用了。因为申请人是通过被申请人李超认识张家虎的，因此申请人给被申请人李超打了一份六万元的欠条，由本案另一被申请人郑霖鑫在欠条提供担保；因为六万元是张家虎交给李超的，李超给张家虎打了一份六万元的欠条。2019年4月9日，被申请人郑霖鑫向张家虎偿还了六万元。2019年8月16日被申请人李超以申请人和担保人郑霖鑫为被告提起了民间借贷纠纷之诉，要求申请人及郑霖鑫偿还借款六万元及利息。平桥区人民法院审理后做出了(2019)豫1503民初6589号民事判决，判决书显示张家虎承认已收到郑霖鑫偿还的六万元，郑霖鑫在庭审中辩称还款后张家虎当着李超和其本人的面把李超打给自己的六万元欠条撕了，郑霖鑫问李超手中持有的欠条呢，李超说在老家，说他肯定会撕掉，收条也不用打。谁知后来李超却以此未撕的欠条提起了诉讼，目前该判决生效并执行完毕，平桥区人民法院已从申请人账户扣划走六万元给付被申请人李超。以上事实由该判决书及执行文书和银行扣划记录可以证实。申请再审法定事由一：《民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”。1、2020年4月2日，申请人的父母程超、赵连琴与另一名证人闫某去张家虎家里问到了六万元借款的缘由，张家虎陈述程曦想借钱，李超没有钱，李超介绍程曦向其借了六万元，张家虎把六万元存到李超账户通过李超向程曦借了六万元，李超只是介绍人，以上事实由张家虎的录音资料、证人证言可以证实；2、3月7日农业银行转账记录显示，3月7日借款当日李超账户存入六万元，李超转给程曦四万元，足以证明以上事实成立；3、结合原审判决张家虎的陈述，张家虎已经收到郑霖鑫六万元还款。郑霖鑫在程曦打给李超的欠条上担保，为什么向张家虎还款？张家虎为何接受？李超当时就在还款现场为何没有提出异议？以上第1、第2项新的证据结合第3项张家虎陈述足以证明，是申请人与张家虎之间达成了借款的合意，同样是张家虎实际提供了六万元借款，借款合同双方当事人应为申请人与张家虎。申请人与被申请人李超之间并没有借款的合意，李超也没有实际提供六万元借款，李超只是这笔借款的介绍人、经手人，申请人打给李超的欠条也只是申请人与张家虎之间借款合同的证据，申请人与被申请人李超并不存在借款合同关系。申请再审法定事由二：《民事诉讼法》第二百条第(六)款“原判决、裁定适用法律确有错误的。”借款合同成立要件是借款合同双方当事人达成借款的合意，一方当事人实际提供了借款。就本案而言，原审法院对李超据以起诉的欠条只做了形式审查而没有进行实质审查，没有认真审查借款合同的实质与成立的要件，将申请人与被申请人李超之间错误认定为借款合同关系，属于适用法律错误，在张家虎承认已收到六万元还款的情况下依然未做实质审查，导致了错误判决，出现了一笔借款两次向不同人偿还的奇怪现象。本院经审查认为，一、关于再审申请人申请再审的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”为理由，因其提供的证人证言内容，在原审中有陈述，未被法院采纳。且该证人证言不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，其再审理由不足，本院不予支持。二、关于再审申请人以“原判决、裁定适用法律确有错误的”为由申请再审，被申请人以再审申请人出具的欠条为据主张权利，根据合同的相对性，双方确已形成合同关系，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形，其再审理由不足，本院不予支持。关于再审申请人向案外人的给付，属另一法律关系，可以另行解决。综上，再审申请人程曦主张的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程曦的再审申请。审判长 潘 弢审判员 张纯松审判员 彭 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 刘 洋
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5016号申请人：甄双喜，男，1975年2月4日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张云锋，男，1975年6月2日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津锦峰商贸有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇蔡家坊村北侧。法定代表人：张云锋，经理。被申请人：熊小明，男，1970年2月24日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。申请人与三被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结三被申请人名下银行存款或查封等值财产，查封价值500万元。担保人刘红娟、解永秀以其共有的坐落于武清区××路××道××房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人刘红娟、解永秀提供的担保财产；二、冻结三被申请人名下银行存款或查封等值财产，查封价值500万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简福新二〇二〇年六月三日书记员  王 茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2715号原告：运城佳兆房地产开发有限公司。被告：师升，男。原告运城佳兆房地产开发有限公司与被告师升确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告运城佳兆房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告运城佳兆房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城佳兆房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告运城佳兆房地产开发有限公司负担。审判员  畅清泉二〇二〇年六月十五日书记员  刘 洪
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2315号上诉人（原审被告）：张胡娃，男，汉族，1947年11月9日出生，西安市长安区村民，住。委托诉讼代理人：张晓燕，女，西安市长安区村民，住。委托诉讼代理人：张立萍，女，西安市蓝田县村民，住。被上诉人（原审原告）：薛同军，男，汉族，1976年5月29日出生，西安市长安区村民，住。上诉人张胡娃因与被上诉人薛同军农村建房施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张胡娃上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回薛同军诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由薛同军承担。事实与理由：一审法院认定事实存在错误。张胡娃与薛同军签订《承包合同》约定，竣工日期为2017年8月31日，所有工程竣工验收完付给乙方总款的4.9万元，五个工作日内一次性付清剩余，后余1万元作为保修金，一年期满无条件付给乙方。首先，该工程实际逾期至2017年9月31日竣工，且未达到交付条件，薛同军承建的房屋存在严重的质量问题，后背墙、承重墙、地面及楼顶均出现严重的裂缝，屋内网线盒、电线盒均未安装，根本达不到竣工验收的标准。按照约定，该工程应于竣工验收完交给张胡娃后，张胡娃才需支付剩余工程款，事实上该房屋无法验收交付，即张胡娃支付剩余建房款的条件尚未达到，有权依法履行抗辩权，故张胡娃拒付建房款合理合法。另外，根据《合同法》第一百零七条的规定，薛同军还应承担逾期竣工及质量不合格的违约责任。其次，薛同军一审中承认承建房屋未进行防水施工，一审法院判定在建房款中扣除3000元防水费用，而薛同军提交的施工日志为其单方面证据，应参考同村房屋类似情况处理，房屋防水费用至少5000元。可见，一审法院的认定明显不合常理。薛同军向一审法院起诉请求：1、判令张胡娃向其支付剩余工程款49000元及利息3374.88元（利息按照年息4.75%从2017年10月1日暂计至2019年3月7日，实际利息计算至本金清偿完止）；2、本案诉讼费由张胡娃承担。一审法院认定事实：2017年2月13日薛同军（乙方）与张胡娃（甲方）签订承包合同，合同约定由薛同军承包建设张胡娃位于西安市长安区移民搬迁砖混结构房屋，建筑面积为193平方米，工程价款为199000元。付款方式为：1、出正负零经甲方验收，付给乙方总款的30000元。2、一层封顶经甲方验收，付给乙方总款的40000元。3、二层封顶经甲方验收，付给乙方总款的50000元。4、在开始粉墙前，甲方付给乙方总款的20000元。5、所有工程验收完成付给乙方总款的49000元，五个工作日内一次性付清剩余，后余10000元作为保修金，一年期满无条件付给乙方。6、在施工过程中甲方付款不按时，乙方有权停工，由此造成的一切损失由甲方承担。合同同时就安全责任、质量管理等事项进行了约定。合同签订后薛同军遂组织人员进行施工，施工期间张胡娃共计支付薛同军建房工程款150000元。施工完毕后，因房屋质量问题双方发生纠纷，剩余工程款未付。2019年1月张胡娃自行进入涉案房屋，更换房门钥匙，并堆放彩钢瓦等材料使用至今。因薛同军主张剩余建房工程款未果，薛同军遂以诉称诉至法院。庭审中薛同军坚持其诉讼请求，为证明其主张，薛同军当庭提交承包合同相佐证。张胡娃对薛同军提交的合同予以认可，但认为因薛同军未给张胡娃家进行防水施工，张胡娃实际拖欠薛同军建房工程款44000元。张胡娃当庭提交告知书、承诺书，证明薛同军延误工期之事实。薛同军对张胡娃提交的证据认为没有薛同军签字，对其真实性及证明目的均不予认可。薛同军补充提交施工日志证明防水施工费用应为2614元，薛同军同意扣减。张胡娃对薛同军提交的施工日志认为该证据系薛同军单方记录，参照本村其他施工队关于防水纠纷处理，费用均为5000元。庭审中就张胡娃主张的防水费用一节，双方均未申请司法鉴定。就涉案房屋质量问题，张胡娃保留诉讼权利。本案因薛同军不同意调解，本案调解未能进行。一审法院认为，薛同军与张胡娃签订合同约定由薛同军为张胡娃建房之事实，张胡娃已经支付建房工程款150000元之事实有薛同军当庭提交的承包合同相佐证，张胡娃亦无异议，一审法院依法予以认定。关于房屋防水工程事宜，薛同军承认未进行施工，同意依据施工日志扣减费用2614元，并提交施工日志相佐证。张胡娃认为应参照本村其他施工队的相应标准扣减5000元，双方均未申请司法鉴定，一审法院依据审理的实际情况酌定为3000元。依据合同约定房屋价款为199000元，扣减张胡娃已经支付的150000元及防水费用3000元，张胡娃应当支付薛同军剩余建房工程款46000元。薛同军主张拖欠利息一节，因双方合同并未约定，且就竣工验收时间一节薛同军未提交证据，对其主张逾期付款利息一节，一审法院予以驳回。张胡娃辩称目前房屋尚存在质量问题，因张胡娃未进行反诉，张胡娃可另案处理，本案不予涉及。综上，薛同军部分诉讼请求成立，一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内张胡娃支付薛同军建房款46000元;二、驳回薛同军其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，薛同军已预交，由薛同军承担109元，张胡娃承担1000元。本院经审理查明：一审查明事实基本属实。二审中，张胡娃向本院提交如下证据：证据一、收条，该条据系西安市未央区人民法院就薛同军起诉张生财一案审理中张生财出具的证据，该证据显示郭斌、王康在薛同军给其出具的代收工程尾款的委托书上注明“扣除防水5000元”字样，用以证明涉案房屋的防水费用应为5000元，一审法院判决3000元不合理；证据二、一组照片，证明涉案工程有质量问题；证据三、长安区魏寨街办耶柿村户型图，证明涉案房屋薛同军并未按照户型图修建。薛同军向本院表示其对证据一的真实性认可，但其让郭斌、王康去收钱，没有让他们认可扣款，一审法院按照该内容判决后，其未提起上诉只是为了尽快结款，防水费用应当按照2631元计算。本院认为，涉案房屋虽然未进行竣工验收，但张胡娃已经使用该房屋，其拒绝支付剩余款项没有依据。关于防水费用，薛同军主张是2631元，张胡娃主张是5000元，薛同军主张的金额系其单方计算，没有相应证据，张胡娃主张的金额依据的是张生财案件中的证据，因张胡娃防水方面的情况与张生财的基本相同，其请求参照该证据扣减防水费用，本院予以支持。关于质量问题，由于张胡娃未提起反诉，一审未予处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5875号民事判决第一项为：本判决生效后五日内张胡娃支付薛同军建房款44000元；二、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5875号民事判决第二项；三、驳回薛同军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2059元，由薛同军负担259元，张胡娃负担1800元。本判决为终审判决。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 张 熠二〇二〇年六月二十二日书记员 范 玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2853号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：魏新安，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人魏新安借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12915号民事判决书，要求被执行人魏新安支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计90947.16元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2853号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执761号之一申请执行人邬某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市长安区。被执行人陕西某某有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人卢某，该公司总经理。邬某与陕西某某有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第419号裁决书已经发生法律效力。申请执行人邬某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金49，643.39元及利息、仲裁费3，292元；承担案件执行费694元。执行中，申请执行人邬某与被执行人陕西某某有限责任公司于2020年5月24日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2020年10月31日前将全部债务履行完毕。被执行人缴纳本案执行费694元。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人正按执行和解协议履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  甄 哲审判员  李 凯二〇二〇年六月八日书记员  伍艳妮
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹三元，男，1954年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：王国涛，河北庶宁律师事务所律师。 委托代理人：齐涛，河北顺业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市人民政府，住所地河北省石家庄市中山东路**。 法定代表人：邓沛然，该市市长。 委托代理人：范志丰。 委托代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 一审第三人：石家庄市凌坤商贸股份有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇凌透村委会办公楼/div> 法定代表人：冯朝辉，该公司董事长。 委托代理人：龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。 委托代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。 再审申请人曹三元因诉被申请人石家庄市人民政府及一审第三人石家庄市凌坤商贸股份有限公司（以下简称凌坤商贸公司）行政赔偿一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终488号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹三元申请再审主要称，一、二审法院认定事实、适用法律错误。1.申请人在土地被征收后依法有权获得征地补偿款，被申请人未直接支付给申请人征地补偿款的行为损害了申请人的合法权益。依据《土地管理法》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》以及河北省冀政［2008］132号文件的相关规定，申请人在政府征收土地时依法有权获得征地补偿款。依据国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，应支付给申请人的征地补偿费用要直接支付给申请人。河北省高级人民法院（2017）冀行终769号行政判决书认定，作为实施征地主体的地方政府应当按照规定向被征地农民支付征地补偿款。本案被申请人石家庄市人民政府是否向第三人凌坤商贸公司支付了征地补偿款都不能对抗申请人向其主张征地补偿款的权利。2.申请人向被申请人直接主张货币补偿于法有据，被申请人应当赔偿申请人的损失。根据最高人民法院（2015）行提字第26号行政赔偿判决的裁判精神，被申请人违法征地的行为侵害了申请人依法享有的土地承包经营权，致使申请人无法对案涉土地继续耕种，在无法返还土地的情况下，被申请人应当以支付赔偿金的方式进行国家赔偿。被申请人合法征地应向申请人直接支付征地补偿款，现其征地行为已被河北省人民政府确认违法，其应当就违法征地行为赔偿申请人的损失。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的诉求。 被申请人石家庄市人民政府提交意见主要称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿请求前提是造成了受害人的损失，而本案所占土地均已按照法定标准予以补偿，并未给申请人造成实际损失，故申请人提起本诉不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 一审第三人凌坤商贸公司提交意见主要称，1.本案所涉土地的补偿款，已由政府按照当时的土地区片价计算和发放到凌坤商贸公司，征地补偿费已落实到位。2.凌坤商贸公司按照民主议定程序，结合凌透村集体的实际情况，制定了补偿款的分配方案并已实际执行。本案并非村集体截留或挪用补偿款，而是申请人不认可、不执行村集体分配方案，不予领取补偿费用，因此本案情况不同于申请人提交的省法院案例。3.申请人作为村集体成员，却拒不领取补偿款，不认可分配方案，后果应由其自负。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审没有任何依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同时，该法第四条规定了受害人因行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权而取得赔偿的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，申请人曹三元所在的石家庄市长安区西兆通镇凌透村于2011年进行集体资产产权制度改革，由83名自然人共同代表全体产权制度改革界定人员作为法定出资人改制设立本案一审第三人凌坤商贸公司，包括曹三元承包土地在内的改制前集体土地已经全部纳归该集体经济组织所有。被申请人石家庄市人民政府未经审批征收集体土地建设新城大道的行政行为虽然已被河北省人民政府确认违法，但是石家庄市人民政府早已将征占土地的补偿款以及随后因区片价调整造成的补偿差价款足额拨付至土地所属的村集体经济组织凌坤商贸公司。凌坤商贸公司按照公司章程规定召开股民代表会议，议定征地补偿款的分配方案并组织予以实施，并不违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。申请人曹三元拒绝领取土地补偿款，实际系对集体经济组织议定的土地补偿费用分配方案不服，其所称经济损失并非石家庄市人民政府被确认违法的征地行为所致。故曹三元以石家庄市人民政府违法征收集体土地进行建设为由诉请给予行政赔偿，缺乏事实和法律依据。一、二审法院判决驳回其赔偿请求，并无不当。曹三元所称另案生效判决与本案情形并不相同，以此主张再审理据不足。曹三元申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人曹三元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹三元的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  王 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 聪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1735号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：谷雨，男，1981年12月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谷雨借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16901号民事判决书，要求被执行人谷雨支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20886.26元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1735号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民再12号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。原审被告：杨小蕾，男，1986年6月12日生，汉族，住河南省新蔡县。原审原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称成都律军风险公司）与原审被告杨小蕾合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）豫1729民初1670号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月15日作出（2020）豫1729民监22号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。成都律军风险公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨小蕾向成都律军风险公司支付6173.27元；2.判令杨小蕾向成都律军风险公司支付资金占用期间的利息，以代偿金额6173.27元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年3月17日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日为622.06元，以上款项合计6795.33元；3.本案实现债权的费用、诉讼费用由杨小蕾承担。事实和理由：2016年9月24日，杨小蕾通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷）签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财互联网，与普惠快捷系合作关系）建立了借款关系，约定借款金额6001.65元，分期期数为24期，每月还款金额291元，此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，挖财互联网按照合同约定履行了出借义务。至今杨小蕾24期未还。2017年3月27日，普惠快捷代杨小蕾向挖财互联网偿还了尚欠借款本金3600元，利息171.62元以及借款管理费2401.65元。普惠快捷由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与成都律军风险公司签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，成都律军风险公司取得对杨小蕾的债权。为此，成都律军风险公司诉至法院，提出如上诉讼请求。原审因成都律军风险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定按成都律军风险公司撤诉处理；案件受理费25元，由成都律军风险公司负担。本院再审经审查认为，成都律军风险公司借民间借贷之名，通过债权转让、虚增借贷金额等方式形成债权债务，其行为涉嫌“套路贷”，存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回成都律军风险公司的起诉，其申请撤诉的，不予准许，亦不能按撤诉处理。原审裁定按成都律军风险公司撤诉处理，属适用法律错误，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1729民初1670号民事裁定；二、驳回成都律军风险管理股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 万 震审判员 张汉群审判员 邹国宝二〇二〇年六月十二日书记员 王红丽
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1200号 原告：郭勇，男，1991年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：曾峰、王江平，江西智桥律师事务所律师。 被告：肖行彪，男，1979年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：黄磊、万文悦，江西秉志律师事务所律师。 原告郭勇与被告肖行彪定作合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭勇及其委托诉讼代理人曾峰、王江平，被告肖行彪的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭勇向本院提出诉讼请求：被告肖行彪偿付原告定作款62718元并承担诉讼费。事实和理由：被告肖行彪因承揽吉州区滨江路麦霸KTV店面装修工程需要，于2017年11月向原告定做天花栏、大门大厅吊顶、包厢天花、点歌台铁架等铁艺制品，并约定了相关单价计算标准。被告肖行彪雇请的工程管理人员周卫国负责监管和交接。原告依约履行完定作义务后，于2017年12月31日，周卫国在清算单上签字确认，定作款共计65718元。被告肖行彪支付了3000元定金后，剩余62718元未支付给原告。原告多次催收未果，诉至法院。 被告肖行彪辩称：原、被告之间不存在法律关系，原告要求被告支付定作款无法律依据。被告承包了麦霸KTV店面装修，但并未找原告定做铁艺，而是找一位“洪”姓人员做的。且因“洪”姓人员做的产品存在问题，导致被告被甲方扣除了工程款，被告还在找“洪”姓人员协商该事。原告实际与“洪”姓人员存在雇佣或者承揽关系，原告应当向“洪”姓人员主张权利。 本院经审理查明事实如下：2017年11月至2017年12月期间，原告承揽了吉州区“麦霸KTV”铁艺制品定作。案外人“洪生”向原告预付定金3000元。2017年12月31日，周卫国与原告核对，确认铁艺制品数量，并签署“已核数量”、“周”的字样。 另查明，被告承揽了吉州区“麦霸KTV”装修工程，周卫国系被告聘请的工程管理人员。 以上事实，有经庭审质证，由原告提交的手写单据、本院（2018）赣0802民初1490号《民事判决书》，以及原、被告相应陈述予以印证。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告郭勇主张被告肖行彪拖欠其定作款，应就其与被告存在定作关系、定作数量和单价承担举证责任。原告提交的手写单据只能证明原告承揽了吉州区“麦霸KTV”的铁艺制品定作和定作的数量。被告承揽“麦霸KTV”的装修后，存在直接请人或转包等可能，原告的定金由案外人支付，原告未就其与被告的法律关系提供相应证据，因而原、被告之间是否存在定作关系不能确认。并且原告无法举证证明其列举的相关单价系双方约定的价格或者是符合市场规律的价格。综上，原告要求被告偿付定作款，证据不足，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》（法释[2019]19号）第一条之规定，判决如下： 驳回原告郭勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，减半收取684元，由原告郭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王婉冰 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘丽 书记员黄琳