云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终278号上诉人（原审原告）：瑞丽雅居乐旅游置业有限公司，住所地云南省瑞丽市，统一社会信用代码91533100574677985Y。法定代表人：王海洋，该公司经理。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：欧阳建业，男，1968年9月9日生，汉族，工程师，身份证住址湖南省华容县，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：徐新如，北京市京师（中山）律师事务所。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雪欣，北京市京师（中山）律师事务所。代理权限为特别授权代理。上诉人瑞丽雅居乐旅游置业有限公司（以下简称雅居乐公司）因与上诉人欧阳建业劳动争议纠纷一案，不服云南省瑞丽市人民法院（2018）云3102民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并与本院(2020)云31民终279号上诉人欧阳建业与上诉人瑞丽雅居乐旅游置业有限公司劳动争议纠纷一案合并审理，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人雅居乐公司上诉请求：一、依法撤销云南省瑞丽市人民法院（2018）云3102民初623号民事判决第二项；二、请求依法确认上诉人雅居乐公司解除与被上诉人欧阳建业的劳动关系属于合法解除；三、本案上诉费由被上诉人欧阳建业承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，雅居乐公司解除与欧阳建业的劳动关系系合法解除，理由如下：一、雅居乐公司向法院提供的证据已经能够证明合法解除。在一审案件的证据当中，雅居乐公司向一审法庭提供了《房屋鉴定报告》四份，该鉴定报告中对欧阳建业担任工程主管的神涌项目进行了渗漏水原因进行鉴定，并出具了鉴定结果，在鉴定意见中对每栋房屋的渗漏水情况进行了检查、原因分析，最终确认了责任单位，在该责任单位中均有“土建单位”所占责任比例90%为“主一”，而一审法院却断章取义忽略鉴定结果，认为渗水原因有多部门，出现渗水原因与欧阳建业履职之间没有关联性及因果关系。事实上雅居乐公司认为一个工程出现质量问题有多方面系多因一果，但是在该多方面原因当中有主次之分，这是在鉴定意见里能够完全确定的，而欧阳建业作为神涌项目的工程主管负责土建及工程管理，在履行职务过程中并未按照公司的岗位职责对工程及土建进行有效的监督和管理，作为管理人员必须对自己所监管的工程的质量进行担责，并且该质量问题是跟欧阳建业的监管不力有直接的因果关系的。在一审当中雅居乐公司所提供的《劳动合同》能够证明欧阳建业在神涌项目的岗位，根据双方的《劳动合同》及《劳动合同补充协议》《员工手册》《雅居乐地产控股有限公司失职问责管理办法》能够证明欧阳建业的行为已经构成了违反了公司的规章制度及给公司造成重大损失，属于雅居乐集团规定的D类失职行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。故此，雅居乐公司作为用人单位因为欧阳建业的失职行为依法可以解除与劳动者欧阳建业的劳动关系。二、雅居乐公司不应当向欧阳建业支付2017年度年终奖。一审法院认为欧阳建业领取了2016年度年终奖，而雅居乐公司在一审庭审中未能提供2017年度所有人都未发放年终奖的证据，故此雅居乐公司应承担举证不能的后果，并按照2016年度发放年终奖给欧阳建业，该观点与法不符。首先，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”，并且在双方所签字确认的《劳动合同补充协议》《年度薪酬调整沟通函》中明确约定：公司有权根据员工工作表现自主决定是否发放年终奖及绩效。作为企业每年的收益都是不固定的，因市场的波动及公司的运营而影响变动，而一审法院仅仅就因为欧阳建业领取了2016年度年终奖就推定认为2017年度公司就应当发放年终奖是明显错误的。一审法院认为雅居乐公司未提供证明其他员工未发放，雅居乐公司认为对于未发生的事实的举证应当只有像雅居乐公司一样如实书面或口头进行陈述的方法，不像其他已经发生的事实一样能够有相应证据提供，雅居乐公司认为已经尽到了举证的责任，而一审法院为了支持欧阳建业的观点而不予采纳雅居乐公司说明有失偏颇。三、如果法院坚持认为系违法解除，关于赔偿金的计算方法错误。首先雅居乐公司系有独立民事责任主体的用人单位，与欧阳建业签订了单独的《劳动合同》期限自2013年开始，并且欧阳建业从其他关联公司转换到瑞丽雅居乐公司，欧阳建业并未举证证明系接受雅居乐公司安排，不能单纯以欧阳建业从事工作的公司均为雅居乐公司关联企业就推断认为系雅居乐公司安排，同样可以推断欧阳建业选择公司都同一选择了雅居乐控股集团。欧阳建业在与之前两个公司之间的劳动关系已经解除，无论是如何解除，双方都已经解除了劳动关系，所赔偿年限只能够计算在欧阳建业工作年限。综上所述，请求二审法院依法支持雅居乐公司的上诉请求。被上诉人欧阳建业针对上诉人雅居乐公司的上诉辩称，一、我方的上诉意见就是答辩意见之一。二、一审认定雅居乐公司违法解除合同及所作出的判决正确，应予维持。三、一审法院认定雅居乐公司应支付年终奖正确，应予维持。上诉人欧阳建业上诉请求：一、请求依法维持云南省瑞丽市人民法院（2018）云3102民初623号民事判决第二项；二、请求依法判令被上诉人雅居乐公司向上诉人欧阳建业支付休息日加班工资报酬71845.45元；三、请求依法判令被上诉人雅居乐公司承担本案受理费。事实与理由：一审所认定的关于“休息日加班工资”的事实不清，驳回欧阳建业的部分请求没有事实及法律依据，应依法予以改判。欧阳建业是雅居乐公司的员工，欧阳建业自2013年5月2日调动至雅居乐公司以来严格遵守公司规章制度和《员工手册》要求，按雅居乐公司安排在休息日加班，分别于2013年加班23.5天，2014年加班24天，2015年至2017年加班22,5天，共计加班70天。按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款规定，雅居乐公司应向欧阳建业支付休息日加班工资共71845.45元。欧阳建业已经提供关于其休息日加班的初步证据，具体的休息日加班的考勤表由雅居乐公司所掌握。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定，“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”及《中华人民共和国劳动仲裁法》第六条的规定，雅居乐公司拒不提供相关证据依法应承担不利后果，认定欧阳建业的加班情况属实。综上所述，请求二审法院查清事实，依法作出公正判决。被上诉人雅居乐公司针对上诉人欧阳建业的上诉辩称，和我方上诉状的意见一致。一审判决第一项系依法而判，应予以维持。针对欧阳建业的上诉部分，雅居乐公司不应当支付其上诉请求中的款项，理由与上诉状所述一致。雅居乐公司向一审法院起诉请求：一、请求对瑞丽市劳动仲裁院瑞劳人仲裁书第5号《仲裁裁决书》第一项裁决进行纠正，确认雅居乐公司与欧阳建业解除劳动关系系合法解除，雅居乐公司不承担赔偿金及加班工资的支付义务；二、本案诉讼费由欧阳建业承担。一审法院认定如下法律事实：xxxx年5月2日，欧阳建业入职中山市雅建房地产发展有限公司，双方签订书面劳动合同。欧阳建业又于xxxx年5月1日与中山市凯茵豪园房地产开发有限公司签订劳动合同。双方约定劳动合同为固定期限，至xxxx年5月1日止；欧阳建业担任该公司神涌工程部工程主管，工作内容为神涌项目工程管理及相关工作。xxxx年5月2日欧阳建业与雅居乐公司签订《云南省劳动合同书》，双方约定合同期限为无固定期限，工作岗位为工程副主任，劳动报酬以劳动合同补充协议为准。后雅居乐公司作为甲方与欧阳建业作为乙方于同日签订《劳动合同补充协议》，双方约定劳动报酬以计时工资形式执行，基本工资为5213元/月，按甲方制度调整工资；其他福利待遇为乙方任职期间，甲方根据企业经营效益、乙方出勤情况及表现、向乙方发放奖金；奖金按每月预发放的方式，按月在乙方工资中提前发放、年终时结算，每月3475元；其他约定为岗位补贴每月1738元。双方还在补充协议中约定甲方公司依法制定的各规章制度与劳动合同具有同等法律效力，乙方知道其中内容并愿意遵守，制度包括《员工手册》《福利管理制度》《廉政制度》《考勤管理办法》等内容。2017年8月2日，欧阳建业在雅居乐公司发放的年度薪酬调整沟通函中签名确认，该函载明决定自2017年7月1日起对欧阳建业的薪酬作以下调整：1.月薪自16950元调整至18000元，具体构成为基本工资60%10800元+固定奖金30%5400元+绩效奖金10%1800元；基本工资正常为月薪的60%，超出公司所在地社平工资三倍的以三倍计，当60%低于公司所在地法定最低工资的，按最低工资计。该函还特别约定：月薪中绩效奖金为变动奖金，公司有权根据员工工作表现决定具体发放额；公司原则上不安排超时加班，未能在正常工作时间完成的工作，由员工自行处理，员工申请并获批的法定假日超勤加班，可给予计发加班工资，加班工资以基本工资为基数计算；调薪结果及约定视为劳动合同变更条款及补充条款，如与劳动合同冲突的内容与未约定的内容，以沟通函约定为准。欧阳建业在该沟通函中确认其清楚了解并同意调薪结果，接受函中的特别约定。中山市雅建房地产发展有限公司、中山市凯茵豪园房地产开发有限公司与雅居乐公司系关联企业。2011年5月-2013年5月，欧阳建业担任中山市雅建房地产发展有限公司神涌项目工程部现场主管工程师。2018年2月9日，雅居乐公司以中山神涌S3地块一、二期低层住宅出现严重渗水事故造成该公司特大经济损失，欧阳建业作为该地块一、二期别墅甲方现场管理人员对事故负有管理责任，根据该公司《失职问责管理办法》第4.1条第4项之规定认定被告为D类失职行为为由，书面通知欧阳建业决定于2018年2月9日解除与欧阳建业的无固定劳动期限合同，并要求其于2018年2月11日18时前完成工作、业务交接。该解除劳动合同通知书以邮寄送达方式于2018年2月11日送达欧阳建业。欧阳建业于2018年4月16日向瑞丽市劳动人事仲裁院提出仲裁请求：1.支付工资经济补偿金5645元；2.支付2017年年终奖及优秀样板展示区奖金77272.89元；3.支付2017年底探亲自驾差旅费4344元；4.支付休息日加班工资报酬71845.45元；5.支付违法解除劳动合同赔偿金381384元。该院于2018年5月16日做出瑞劳人仲裁书（2018）第5号仲裁裁决，裁定雅居乐公司应当支付欧阳建业休息日加班工资报酬71845.45元、违法解除劳动合同赔偿金148500元，并驳回欧阳建业其他仲裁请求。欧阳建业及雅居乐公司均不服该裁定，于法定期限内诉至一审法院。另查明，2017年1月16日欧阳建业收到雅居乐公司通过中国银行打入的工资15394元，并于同月收到年终奖62272.89元；2017年2月15日收到工资18916元，2017年3月15日收到工资15396元，2017年4月17日收到工资15272元，2017年5月15日收到工资15400元，2017年6月15日收到工资15589.47元，2017年7月17日收到工资16461.71元，2017年8月15日收到工资16890.50元，2017年9月15日收到工资16394.95元，2017年10月16日收到工资17076.26元，2017年11月15日收到工资19259元，2017年12月15日收到工资16987元，2018年2月13日收到工资16791元、2018年2月13日收到工资15652.01元、2018年3月15日收到工资7430元。欧阳建业提供的其2017年12月工资明细表载明基本工资为10800元、月固定奖金5400元、调迁补贴3600元、司龄补贴280元、伙食补贴700元、签卡扣款30元、应发工资为20750元、应扣工资为5097.99元，应税工资为18584.22元、实发工资为15652.01元。欧阳建业提供的其2018年1月工资明细表载明基本工资为10800元、月固定奖金5400元、调迁补贴3600元、司龄补贴280元、伙食补贴700元、法定超勤加班费1489.7元、应发工资为22269.66元、应扣工资为5477.9元，应税工资为20103.88元、实发工资为16791.8元。再查明，中山市雅景房地产开发有限公司委托广东保顺检测鉴定有限公司对广东省中山市神涌S3地块低层住宅工程进行渗水原因鉴定，该司做出保顺鉴字〔2018〕SW0783-1234房屋鉴定报告。鉴定意见列明造成渗水原因的责任单位有防水单位、土建单位、设计单位、门窗单位、石材单位及无人管理及相邻户。一审法院认为，本案系劳动者与用人单位就用人单位单方面解除劳动合同是否符合法定条件所引起的劳动争议。雅居乐公司、欧阳建业对双方曾存在无固定劳动期间劳动合同关系并无异议，主要争议为用人单位是否符合单方解除劳动合同的法定条件；如若不符合，用人单位应承担解除劳动合同所致的责任范围。对本案评判如下：一、关于用人单位单方解除劳动合同是否符合法定条件的问题。雅居乐公司以欧阳建业在2013年的神涌项目中出现公司管理规范中的D级失职行为，决定单方解除合同。欧阳建业认为该项目出现问题与其履职无关，系因多种原因造成。一审法院认为，雅居乐公司虽提供了保顺公司出具的鉴定意见证实神涌项目出现渗水质量问题及相应的原因、责任单位，但未能直接反映项目出现质量问题与欧阳建业履职之间的关联性及因果关系。雅居乐公司作为用人单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，应对单方解除劳动合同符合法定条件负举证责任，但其提交的证据尚不足以证实符合法定条件，应承担举证不能的不利后果。故，根据举证责任分配规则及民事诉讼证明标准，认定雅居乐公司单方解除与欧阳建业劳动关系不符合单方解除劳动合同的法定情形，系违法解除。二、雅居乐公司违法解除劳动合同应承担的责任范围。雅居乐公司认为其系合法解除与欧阳建业的无固定期限劳动合同，不应支付赔偿金、年终奖及加班工资、探亲差旅费。欧阳建业要求雅居乐公司支付休息日加班工资报酬71845.45元、2017年年终奖金及优秀样板展示区奖金77272.89元、2017年年底探亲自驾车差旅费4344元及违法解除劳动合同赔偿金396000元。关于加班工资报酬。一是根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。二是雅居乐公司主张公司管理制度中严格控制加班，需经审批同意后员工方能加班并计算相应加班工资，其提交的劳动合同补充协议及年度薪酬调整沟通函中均予以载明，对雅居乐公司该主张予以采纳。三是欧阳建业系要求雅居乐公司支付自2013年5月2日以来共计70天的加班工资，但其自行提供的工资清单中已明确载明当月计发的工资包含法定超勤加班费项目，其应当就存在超出工资清单中载明的加班情况进行举证。欧阳建业一审当庭要求雅居乐公司提供其自2013年以来的考勤表，雅居乐公司已明确回复无法提供。鉴于欧阳建业自行提供的工资清单已包含法定超勤加班费项目及欧阳建业每月工资各不相同、欧阳建业否认雅居乐公司提供的2017年10月至2018年2月期间考勤表的情况下，仅有欧阳建业的口头陈述且未能证实其它考勤表与其所主张的、未体现在工资条中加班情形具有直接关联性；并且因雅居乐公司对该加班情形存在与否是进行的事实否认而非抗辩，单纯对事实的否认不负举证责任，故欧阳建业负有初步证实该类型加班确实存在的举证责任，在其自身未完成该举证的情况下不能直接认定雅居乐公司未提供考勤表就视为加班事实存在。欧阳建业作为主张加班事实存在的一方，未能证实加班事实存在具有高度可能性，对其要求雅居乐公司支付70天加班工资的主张不予支持，对雅居乐公司要求不予支付欧阳建业加班工资的请求予以支持。关于2017年年终奖金问题。双方对2016年曾发放年终奖不持异议，欧阳建业提供的2016年年终奖银行流水已证实作为用人单位有发放年终奖的薪酬制度。参照1990年国家统计局制定颁布的《关于工资总额组成的规定》第4条之规定，工资总额包括奖金；根据该规定第7条之规定，奖金包含有生产奖、节约奖、奖励工资及其他奖金等多种形式。再参照国家统计局《〈关于工资总额组成的规定〉若干具体范围的解释》第2条第（1）项规定了奖金的范围是包含年终奖，即年终奖体现为其他奖金，系劳动报酬的组成部分。欧阳建业作为劳动者，已提交了上一年度的年终奖发放银行流水，尽到年终奖真实存在的举证责任；雅居乐公司作为用人单位，管理、掌握全体员工的报酬发放凭据，其主张2017年公司全体员工都没有发放年终奖，应当提交相应证据证实，仅口头陈述未发放，难以采信。故，一审法院认为2017年雅居乐公司作为用人单位依然向劳动者发放年终奖，欧阳建业2017年全年在雅居乐公司处工作，雅居乐公司单方解除劳动合同的原因也与欧阳建业2017年工作表现无关，依据劳动者同工同酬的原则，雅居乐公司应当向欧阳建业发放年终奖。一审法院对欧阳建业要求按2016年的62272.89元标准计发2017年年终奖的主张予以支持。关于优秀样板展示区奖金及差旅费问题。欧阳建业主张其于2017年2-6月期间参与的样板展示项目在雅居乐公司所属的集团内获得奖金，其余参与人均取得了奖金仅其应得的奖金被无故扣留并在一审当庭要求雅居乐公司作为用人单位提供样板奖金及报销差旅费制度存在的证据。雅居乐公司未提出抗辩意见进行了事实否认，也表明无相关证据存在。鉴于该奖金属于生产（业务）类奖金，回家探亲报销差旅费属于工资外的福利，两者不属于法定的工资范畴，并非每个用人单位均会存在该类型情况。雅居乐公司作为用人单位，单纯否认该公司存在该两种报酬情形。欧阳建业作为劳动者负有初步证明该两种待遇存在的举证责任，在完成了该举证责任后如用人单位不能提供相反证据才应承担不利后果。本案中，欧阳建业除口头陈述外及两笔未标明款项用途的银行流水外，未有其他证据证明上述两种情形的存在初步具有可能性，在欧阳建业未能完成自身负有的举证责任的前提下，不能因雅居乐公司否认事实、故不能提供事实存在的证据而认定雅居乐公司负有支付奖金、报销差旅费的责任，对欧阳建业要求支付奖金、差旅费的主张不予采纳。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。雅居乐公司违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，雅居乐公司应当按欧阳建业终止劳动合同前12个月的平均工资为标准，按欧阳建业在雅居乐公司及其关联公司工作的年限（不超12年）双倍向欧阳建业支付赔偿金。欧阳建业主张其已在雅居乐公司及其关联公司工作14年，并以工龄补贴每年为20元，其每月实际领取280元为证。一审法院认为，雅居乐公司以欧阳建业在关联公司出现履职责任问题解除与欧阳建业的劳动关系，则同样应以欧阳建业实际进入雅居乐公司关联公司时间为劳动关系的起点时间。双方于2013年签订的劳动合同书中已载明欧阳建业于2003年7月起便加入雅居乐地产控股公司，故至劳动合同解除前，欧阳建业已进入雅居乐公司及其关联公司14年，对欧阳建业的主张予以支持。雅居乐公司对欧阳建业出具的工资收入银行流水无异议，但认为月工资中包含了月奖金，应以基础工资10800元为基数。一审法院认为，予以计算经济补偿的月工资包含了奖金、津贴等货币性收入，对雅居乐公司的主张不予支持。欧阳建业提供的工资银行流水足以证实其在被解除劳动关系前12个月的平均工资达到16500元/月，因而对欧阳建业要求按16500元/月计算予以支持，雅居乐公司应向欧阳建业支付违法解除劳动合同的经济补偿金396000元（16500元/年×12年×2倍），对其不予支付赔偿金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十八条，第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、瑞丽雅居乐旅游置业有限公司无需支付欧阳建业加班工资；二、驳回瑞丽雅居乐旅游置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，上诉人雅居乐公司与上诉人欧阳建业均未提交新证据。二审中，对一审法院认定的法律事实，上诉人雅居乐公司对“中山市雅建房地产发展有限公司、中山市凯茵豪园房地产开发有限公司与雅居乐公司系关联企业”有异议，其认为三个公司都是系独立的法人单位，关联企业是有严格规定的，该案中并没有证据能够表明三公司出现了人格混同。上诉人欧阳建业认为遗漏认定与欧阳建业从事相同岗位的另外两个工程师被雅居乐公司违法解除劳动合同，广州市中级人民法院和中山市中级人民法院已经做出了终审判决，维持原判，雅居乐公司也主动履行了相关义务。对双方当事人均予以认可的事实，本院予以确认。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述意见，并经双方当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：雅居乐公司是否符合用人单位单方解除合同的法定条件，如系违法解除，责任范围应如何认定。关于争议焦点。雅居乐公司以欧阳建业在2013年的神涌项目中出现公司管理规范中的D级失职行为，决定单方解除合同。保顺公司出具的鉴定意见证实神涌项目出现渗水质量问题及相应的原因、责任单位，并不能证实与欧阳建业在该项目的履职行为具有关联性及直接因果关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，雅居乐公司提交的证据不足以证实单方解除劳动关系符合法定条件，应承担举证不能的不利后果。雅居乐公司单方解除与欧阳建业劳动关系系违法解除，一审法院对此认定得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，雅居乐公司应当按欧阳建业终止劳动合同前12个月的平均工资为标准，按欧阳建业在雅居乐公司及其关联公司工作的年限（不超12年）双倍向欧阳建业支付赔偿金。以欧阳建业实际进入雅居乐公司关联公司时间为劳动关系的起点时间，即2003年7月欧阳建业便加入雅居乐地产控股公司，故至劳动合同解除前，欧阳建业已进入雅居乐公司及其关联公司14年。欧阳建业提供的工资银行流水足以证实其在被解除劳动关系前12个月的平均工资达到16500元/月，一审法院认定雅居乐公司应向欧阳建业支付违法解除劳动合同的经济补偿金396000元（16500元/年×12年×2倍）得当，本院予以维持。对于2017年度年终资金，因神涌项目的责任与欧阳建业履职行为之间不具有直接因果联系，故应由雅居乐公司发放给欧阳建业2017年度年终资金，一审法院对此认定得当，本院予以维持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，欧阳建业提交的工资清单中已明确载明当月计发的工资包含法定超勤加班费项，所以其提出的应由雅居乐公司补发加班工资的请求不成立，本院不予支持；欧阳建业请求雅居乐公司支付样板奖金及报销差旅费，其仅有口头陈述，并未提交证据予以证实，该项主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人雅居乐公司与上诉人欧阳建业的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人瑞丽雅居乐旅游置业有限公司负担5元，由上诉人欧阳建业负担5元。本判决为终审判决。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 丹