云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2121号原告：陈鹏宇，男，1984年1月3日生，汉族，安徽省太和县，住文山市。委托诉讼代理人：郑周洪，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：范云松，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告:朱峻辉，男，1986年9月20日生，汉族，福建省莆田市人，住文山市。委托诉讼代理人：颜灿，云南博引律师事务所律师（特别授权）。原告陈鹏宇与被告朱峻辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏宇及其诉讼代理人郑周洪，被告朱峻辉的诉讼代理人颜灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈鹏宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决朱峻辉立即偿还陈鹏宇的借款本金246000元；2、判决朱峻辉承担本案全部诉讼费。事实及理由：陈鹏宇与朱峻辉系朋友关系，朱峻辉因资金周转于2018年至2019年向陈鹏宇多次借款，陈鹏宇通过银行转账、信用卡转账143000元、55000元给朱峻辉，朱峻辉收到借款后于2019年8月1日亲笔写下借条交给陈鹏宇收执。2019年8月5日朱峻辉再次向陈鹏宇借款，陈鹏宇再次通过信用卡等转账30000元、70000元给朱峻辉，朱峻辉确认收到借款后出具亲笔签字借条给陈鹏宇收执，并约定朱峻辉按时支付本金及利息。陈鹏宇认为，朱峻辉未按照约定偿还陈鹏宇的借款，已侵害可陈鹏宇的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持如上所请。朱峻辉辩称，陈鹏宇诉称朱峻辉尚欠其246000元借款本金不符合客观实际，双方之间的借贷关系已经因债务偿还而归于消灭。现其要求答辩人偿还24600元无事实及法律依据。朱峻辉在借到该笔款项后已经偿还，现已经偿还完毕，并多偿还了9万元。请求法庭依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈鹏宇提交的借条原件两张、交易明细三页、银行流水记录二份、转账截图二页、电话录音、支付宝明细及朱峻辉提交的微信转账记录，当事人对真实性无异议，能证明与本案相关联的案件事实，本院予以采信。对陈鹏宇提交的银行消费记录复印件三份及信用卡交易明细截图五张有朱峻辉提交的银行流水予以佐证与本案相关联的案件事实，本院予以采信；陈鹏宇第二次庭审中提交的微信聊天截屏两页其中有一页系重复提交，有一页能证明与本案相关联的事实，本院予以采信。对朱峻辉提交的支付宝转账记录、银行转账记录和朱峻辉庭后提交的中国建设银行、中国银行、云南文山市农村商业银行股份有限公司的银行流水，能与陈鹏宇提交的证明相互佐证与本案相关联的案件事实，本院结合认定事实部分予以采信。对陈鹏宇提交的四张信用卡交易明细截图没有其他证据予以佐证与本案相关联的案件事实，本院不作为本案定案依据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈鹏宇与朱峻辉系朋友关系。2018年11月至2020年1月，陈鹏宇与朱峻辉之间通过银行、微信、支付宝资金往来频繁。期间，陈鹏宇分别向朱峻辉通过银行转账方式转款245736元、通过支付宝转款188302元；朱峻辉分别向陈鹏宇通过银行转账方式转款249084元、通过支付宝转款297435元、通过微信转款34100元。2019年8月1日，朱峻辉出具借条一份给陈鹏宇收持，载明：“今借陈鹏宇借款如下：网商贷143000（大写壹拾肆万叁仟元整）总期数拾期，按还款日支付本金加利息。招商e招贷55000（大写伍万伍仟元整），总期数陆期，按还款日支付本金加利息，自今日开始计算2019年8月1日，还清后归还此借条。借款人：朱峻辉，2019年8月1日”。2019年8月5日，朱峻辉出具借条一份给陈鹏宇收持，载明：“今借陈鹏宇借款如下：浦发信用卡30000（叁万元整），招商信用卡70000（柒万元整）。还清后归还此借条。借款人：朱峻辉，2019年8月5日”。另查明，陈鹏宇名下的信用卡交易明细显示，2019年8月4日陈鹏宇的信用卡在文山七七汽车服务有限公司消费36000元，同日朱峻辉在中国银行交易流水显示通过POS渠道从乐刷科技有限公司备付金入账35784元；2019年8月4日陈鹏宇的信用卡在砚山玉平装潢材料经营部消费34000元，同日朱峻辉在中国银行交易流水显示通过POS渠道从乐刷科技有限公司备付金入账33796元；2019年8月5日陈鹏宇的信用卡在文山市黄金海岸洗浴会所消费30000元，同日朱峻辉在中国银行交易流水显示通过POS渠道从乐刷科技有限公司备付金入账29820元；2019年8月24日陈鹏宇的信用卡在文山壮族苗族自治州玉美晶福珠宝饰品店消费15000元，同日朱峻辉在中国建设银行个人活期账户交易明细显示从付临门支付有限公司备付金入账14907元；2019年8月26日陈鹏宇的信用卡在文山壮族苗族自治州车全运汽车配件商店消费36500元，同日朱峻辉在中国建设银行个人活期账户交易明细显示从付临门支付有限公司备付金入账36278元；2019年8月26日陈鹏宇的信用卡在文山壮族苗族自治州钦华广告工作室消费50000元，同日朱峻辉在中国建设银行个人活期账户交易明细显示从付临门支付有限公司备付金入账49697元；2019年8月26日陈鹏宇的信用卡在文山壮族苗族自治州钰善缘美容会所消费48000元，同日朱峻辉在中国建设银行个人活期账户交易明细显示从付临门支付有限公司备付金入账47709元；2019年8月26日陈鹏宇的信用卡在文山壮族苗族自治州建云昭通休闲餐厅消费9678元，同日朱峻辉在中国建设银行个人活期账户交易明细显示从付临门支付有限公司备付金入账9616.93元。庭审中，陈鹏宇陈述以上款项系朱峻辉用陈鹏宇的信用卡通过POS机操作随机产生商户，输入金额，扣取手续后，剩余款项就会自动到达朱峻辉的账户。本院要求朱峻辉本人到庭对以上入账款项共计257607.93元作出说明并提供依据，朱峻辉未到庭进行说明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中从陈鹏宇提交的借条内容以及双方频繁的资金交易流水明细，结合当事人的陈述，可明确陈鹏宇与朱峻辉之间是通过用陈鹏宇的信用卡套现款项出借给朱峻辉，以及用陈鹏宇的信用额度在支付宝等平台网上贷款后出借朱峻辉，网上贷款的借款由朱峻辉按期将本息转给陈鹏宇，再由陈鹏宇偿还平台。陈鹏宇虽陈述转给朱峻辉的有部分资金系来源于自己的工资收入，因其没有提供证据证明且结合其自述的借条系双方借款的结算来看，陈鹏宇与朱峻辉并不成立合法的借贷关系，信用卡套现及借用他人名义贷款均系不诚信的行为，为我国法律所禁止，陈鹏宇与朱峻辉恶意串通，有悖公序良俗，违反法律、行政法规的强制性规定，影响了国家正常的金融秩序，损害了国家的利益，根据《民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条规定，属于无效的法律行为，双方所写的借条也属无效合同。双方基于无效行为所取得的利益应当予以返还，因庭审中，陈鹏宇陈述双方没有其他资金往来，朱峻辉亦没有证据证明双方还有其他资金交易往来，根据双方通过银行、微信、支付宝方式转账的情况看，陈鹏宇向朱峻辉转款691645.93元（245736元+188302元+257607.93元），朱峻辉返还580619元（249084元+297435元+34100元），691645.93元减去580619元等于111026.93元，朱峻辉应将111026.93元返还给陈鹏宇。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条，第一百五十七条，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由朱峻辉于本判决生效之日起十日内返还陈鹏宇款项111026.93元；二、驳回陈鹏宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取计2495元，由朱峻辉负担1126元，陈鹏宇负担1369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇二〇年六月三十日书记员  李建生