吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初1304号 原告：吉林省中石房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市。 法定代表人：李晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：刘玉涛，男，1971年10月9日生，汉族，该公司员工，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：赵福臣，男，1964年8月28日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。 被告：吴晓东，男，1969年10月6日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。 原告吉林省中石房地产开发有限公司（以下简称中石公司）诉被告赵福臣、吴晓东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉涛、周立强，被告赵福臣、吴晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省中石房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即退还原告超付人工费2644300.91元及利息，利息自2018年8月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。2.案件受理费用、评估鉴定费等费用由二被告承担。事实与理由：原告中石公司为吉林省长岭县“岭南华府小区”开发商。2016年8月21日，原告将小区19号楼劳务发包给二被告，双方签订劳务承包合同，合同明确约定了施工面积、施工范围、结算标准等事项。合同签订后，二被告进行了工程建设施工，此后因原告在设计图纸外增加施工，原告又与二被告达成《19号楼人工费统计单》明确确定了19号楼人工费为4408462.8元、19号楼图纸外人工费为582056元，共计4990518.8元。原告在被告施工过程中支付了部分人工费，二被告又通过在春节期间组织实际施工人到长岭县劳动保障监察大队讨要农民工工资的方式共计从原告处取得人工费5244550元。二被告在取得上述款项后，在工程没有达到合同约定工程量的情况下单方违约，不再继续施工。经原告测量后二被告未完工的工程量达到总工程量的20%。现在原告认为二被告已经冒领了人工费，故向法院提起诉讼，要求二被告立即退还超付人工费2644300.91元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月8日起计算至实际给付之日止）。 赵福臣辩称，不同意原告的诉讼请求，也不同意给付利息。因为施工期间甲方的原材料没有及时进场以及甲方的手续不全导致施工停工，所以被告方人工费增多。我们收到的工资都发给工人了。原告说实际发放5661270元与事实不符，工程确实没干完，我们也没有退场，因为工程没有全部完善。 吴晓东辩称，我们还在继续履行合同，工程量已经完成了95%以上，未完成的工程量也就是6、7万元钱。另外5%工程质量保修金不应该扣，工程每一步都有质检，每一步都有工程质量员签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下： 原告吉林省中石房地产开发有限公司为吉林省长岭县“岭南华府小区”开发商。2016年8月21日，原告与被告吴晓东、赵福臣签订一份《岭南华府小区19号楼劳务承包合同》，原告将19号楼的劳务施工发包给二被告，合同对工程施工面积、承包范围、工期、验收、工程款结算等事项进行了约定。合同签订后，二被告进行了工程建设施工，施工过程中，因原告方未能及时提供原材料等原因导致施工停工，经查，原、被告双方共同确认停工产生误工费的情况为：1.2016年8月10日，原告付误工费132700元。2.2016年8月10日原告付19号楼木工组17人15天误工费每人每天260元，计误工费66300元。合计199000元，此误工费用当时已赔偿给二被告。现二被告未能按照承包合同约定完成工程施工。原告在被告施工过程中支付了部分人工费，并在二被告停工后原告在长岭县劳动保障监察大队督察下支付部分工人工资，现在原告认为二被告已经冒领了人工费，故向本院提起诉讼，要求二被告立即退还超付人工费2644300.91元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月8日起计算至实际给付之日止）。经查，原告付给二被告的人工费情况如下：（一）原告直接付给二被告的款项：1.2016年8月6日50000元（赵福臣借支）；2.2016年8月14日原告付给二被告人工费400000元；3.2016年12月1日原告支付二被告人工费100000元；4.2016年12月3日原告支付二被告人工费100000元；5.2017年5月21日原告支付二被告2016年人工费400000元；6.2017年7月1日原告支付二被告2016年人工费240000元；7.2017年7月2日原告支付二被告2016年人工费10000元；8.2017年9月7日原告支付2017年人工费（抹灰）350000元。（二）2017年1月26日，因二被告讨要劳务费，由长岭县住建局转给长岭县劳动保障监察大队50万元，由监察大队发给二被告50万元。（三）2018年2月12日和2018年8月8日，由长岭县人民政府用应急周转金垫付二被告人工费2895550元。以上二被告共计收到劳务款项为5045550元。审理中，原、被告对二被告实际完成工程量及造价发生争议，为此，原告申请对未施工部分的工程量和造价进行司法鉴定，经松原市建设项目管理咨询有限公司进行鉴定后，发现该鉴定报告因原告请求事项的原因，鉴定报告存在瑕疵，后经原告申请补充鉴定，现工程造价鉴定结果为：1.项目总造价：9571374.97元；2.已完工程造价6937045.97元；3.已完工程造价占总造价的百分比为72.477%；4.应支付劳务大清费用：2983305.09元。综上，本次鉴定应支付劳务大清包费用为2983305.09元。本次鉴定费用46000元。另查明，19号楼在二被告承包施工之前已由他人施工建设了一部分工程，后因故双方解除工程承包合同，于2016年8月21日又另行发包给二被告进行施工。审理中，原告数次变更诉讼请求，2020年6月9日原告最后一次变更诉讼请求时，撤回了对工程质量保修金款149165.26元（2983305.09元×5%）的诉讼请求，撤回了原告另行发包给丁建平的地热工程款408191元部分的诉讼请求，又撤回了2017年11月16日原告转给长岭县劳动保障监察大队416720元部分的诉讼请求，认为此笔款项属于重叠计算。上述三项撤诉请求款项共计974076.26元，请求法院退回原告交纳的诉讼费用7793元。二被告不同意原告中石公司的诉讼请求，并在审理中提出十余项误工费、欠款利息等方面的抗辩请求，原告对二被告的抗辩请求不予认可。 本院认为，原、被告双方签订的《岭南华府小区19号楼劳务承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。二被告依合同约定进行了19号楼的劳务施工，原告应当按照二被告已完成的工程量支付相应的劳务大清费用。对于原、被告双方争议的被告完成工程量及造价问题，经松原市建设项目管理咨询有限公司进行了司法鉴定，该工程造价鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信。根据工程造价鉴定结果和审理查明的原告支付给被告的劳务费用情况，现在原告已经超额支付了二被告的劳务大清费用，因此，二被告多收取的劳务费用应当返还给原告。 原告在最后一次庭审后，变更了诉讼请求，撤回了对5%的工程质量保修金149165.26元、地热工程款408191元（丁建平）及2017年11月16日转账416720元三部分的诉讼请求，原告撤回起诉符合法律规定，本院准予原告撤回起诉。对于法庭审理查明的二被告收到劳务费款项5045550元，因有二被告认可的劳动监察部门收款和支付人工费收据证实，本院予以确认。对于原告主张的19号楼人工费统计单中“图纸外人工费统计”款项582056元应作为二被告已经收取的人工费款项争议问题，原告认为582056元中包括2016年8月10日的两笔误工费132700元和66300元，剩余383056元属于二被告已经收取的超付款项。二被告对原告的主张不予认可，且认为是原告赔偿误工费的款项，而原告未能对其主张提供证据证实二被告收到了383056元款项，且统计单上明确载明是“图纸外人工费统计”，并不是付款收据。因此，对于原告的此项主张本院不予支持。 关于原告主张的二被告应当支付超付劳务费利息的争议问题。二被告多收取原告超付的劳务费用没有合同约定和法律依据，应从二被告最后收取劳务费用的2018年8月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 关于二被告主张的因停工产生的误工费用问题。庭审中查明的2016年8月10日原告支付给被告两笔误工费用，合计199000元，因有收据明确记载，本院予以确认，不能作为原告支付二被告劳务费用。对于二被告在《中石房地产开发有限公司欠薪明细表》中所主张十余项误工费、车费及欠款利息等争议问题，因二被告主张的误工人数、天数、金额及欠款利息等事实，原告不予认可，且二被告未能提供充分证据加以证实，因此，本院对二被告的主张不予支持。对于二被告主张的2016年8月16日被告赵福臣借用的5万元属于原告支付的62人60多天的生活费，但该借据未载明是误工费，故原告的主张不成立，本院不予支持。 综上，二被告应当按照已完成的19号楼工程量收取劳务费用，二被告多收取的劳务大清费用没有合同约定和法律依据，应予返还。原、被告对于自己提出的主张，有责任提供证据。对于原、被告未能提供充分证据加以证实的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告赵福臣、吴晓东于本判决生效后立即返还原告吉林省中石房地产开发有限公司多支付的劳务费用人民币2062244.91元（5045550元-2983305.09元）及利息（利息从2018年8月8日起至欠款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27954元，由原告负担6153元，由二被告负担21801元，多收取7793元，由本院退还给原告。鉴定费46000元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李贺廷 人民陪审员  甘晓亮 人民陪审员  孙亚坤 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  吴莹莹