湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初752号原告：丁红林，男，1977年3月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翩，湖南湘民律师事务所律师。被告：湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司，住所地长沙市雨花区振华路**国际创新城**栋。法定代表人：丁红林,执行董事。被告：杜文超，男，1976年4月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告丁红林与被告湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司（以下简称被告崇源堂公司）、被告杜文超合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告丁红林及其委托诉讼代理人吴红艳律师到庭参加了诉讼。被告崇源堂公司、被告杜文超经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁红林向本院提出诉讼请求：1、判令被告崇源堂公司立即撤销或变更原告丁红林身份系被告崇源堂公司法定代表人的工商登记（变更为杜文超或其他指定人员）；2、判令两被告停止侵害、消除影响，在《长沙晚报》刊登道歉；3、判令两被告连带赔偿原告丁红林经济损失10万元；4、判令由两被告承担本案全部诉讼费用。原告丁红林提起诉出的事实和理由：原、被告双方签订《法定代表人聘任协议》，约定原告丁红林担任被告崇源堂公司的法定代表人。原告丁红林仅为被告崇源堂公司名义上的法定代表人。上述聘任到期后，原告丁红林多次提出终止协议，更换法定代表人，并办理变更法定代表人的工商登记手续，然被告崇源堂公司均予以推脱，拒不协助原告丁红林进行变更。因为被告崇源堂公司的民事纠纷，目前已造成原告丁红林被列入失信被执行人法人限制高消费，给原告丁红林造成了恶劣影响与巨大的经济损失。被告杜文超实际为被告崇源堂公司的实际控制人与投资人，被告杜文超曾书面承诺承担原告丁红林损失的赔偿责任。二被告的上述行为已严重侵犯了原告丁红林的合法权益，特诉至法院处理。两被告没有到庭答辩。原告丁红林向法庭举证：证1、法定代表人聘任协议，承诺函，证明原告丁红林于2016年7月1日-2018年6月30日受聘于被告崇源堂公司作为法定代表人，有该公司实际控制人被告杜文超出具的承诺函。承诺在原告丁红林担任法定代表人期间，公司违法违规等原因给原告丁红林造成的个人财产承担连带赔偿责任，且聘任期是2018年6月30日到期；证2、报纸声明，证明原告丁红林在2018年9月27日在长沙潇湘晨报登报声明至2018年7月1日丁红林已经辞职等内容。证3、微信聊天记录、律师函，证明原告丁红林在聘任期到期后即向公司提出辞职报告，也向实际控制人杜文超要求其尽快办理法定代表人变更，并出具律师函，但两被告一直都以各种里有推诿，至今没有为原告丁红林办理法定代表人的变更手续。证4、判例两份：（2019）沪01民终6027号、（2019）云0103民初6311号，该两份判例均是挂名法定代表人案件法院予以了支持的判决。证5、原告丁红林关于作为被执行人法定代表人的案件查询记录及相关的裁定，证明因被告崇源堂公司的原因引发十多起诉讼，造成原告丁红林被纳入失信名单的恶劣影响，对其生活造成了直接的影响。证6、企业登记信息基本情况表，证明被告崇源堂公司的企业工商登记情况。对上述证据，原告丁红林向本院出具《保证书》，保证其真实性。经本院当庭审核，确认其作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁红林因为有药师资格而受聘在被告崇源堂公司工作。被告杜文超为被告崇源堂公司的实际控制人，经被告杜文超介绍，2016年6月23日，原告丁红林、被告崇源堂公司签订《法定代表人聘任协议》，约定原告丁红林在2016年7月1日至2018年6月30日期间，担任被告崇源堂公司的法定代表人。2016年7月1日，被告杜文超向原告丁红林出具《承诺书》，承诺“因为公司违法违规违约等原因给丁红林造成的损失，以个人财产承担连带赔偿责任”。2016年7月21日，原告丁红林配合被告崇源堂公司办理了工商登记手续，成为被告崇源堂公司的法定代表人。上述聘任协议2018年6月30日到期，原告丁红林向被告崇源堂公司提出终止协议并辞去法定代表人职务，并通过微信多次向被告杜文超要求更换法定代表人，并办理变更法定代表人的工商登记手续，但是被告杜文超均以各种理由推脱，2018年之后，期间被告崇源堂公司接连发生的多起民事纠纷进入执行程序以后，造成原告丁红林作为被执行人法定代表人被限制高消费，给原告丁红林造成了不良影响和经济损失。2018年9月27日，原告丁红林在《潇湘晨报》上刊登声明，表示原告丁红林已辞职并不再担任被告崇源堂公司的法定代表人，并通过微信和向二被告寄送《律师函》，要求二被告停止侵害、消除影响并赔偿损失，但是二被告均未予以答复和处理。原告丁红林因此诉至法院，庭审过程中，原告明确主要目的是变更法定代表人登记。本院认为，原告丁红林在被告崇源堂公司工作期间，根据合同约定担任公司法定代表人并未违反法律规定。根据《法定代表人聘任协议》，原告丁红林聘任期限到2018年6月30日，原告丁红林明确表示不愿意再担任公司法定代表人，二被告应当依约另行选任，并办理法定代表人变更登记手续。在原告丁红林通过微信、《律师函》等形式的多次催促下，二被告仍然违反约定长期拖延不予办理，应当承担为原告丁红林办理法定代表人变更手续或者涤除手续和违约责任。同时，因为被告崇源堂公司产生的民事纠纷，导致原告丁红林作为失信企业的法定代表人被限制高消费，客观上给原告丁红林造成不良影响和经济损失，被告崇源堂公司应当承担为其恢复名誉、赔偿损失的责任。被告杜文超出具的《承诺书》属于保证担保合同，对被告崇源堂公司造成原告丁红林的损失，被告杜文超应当依法承担连带责任。但是原告丁红林在本案中提供的证据，没有原告丁红林所受具体损失的证明和损失计算方法的证明，因此本案无法确认原告丁红林的损失数额；原告丁红林也没有提供所受名誉损害程度和范围的证据；庭审过程中，原告丁红林明确主要目的是变更法定代表人登记，因此其关于恢复名誉、赔偿损失的诉求，原告丁红林在收集到有关证据以后，可以依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司应当于本判决生效之日起三十日内，到长沙市雨花区市场监督管理部门办理公司法定代表人变更手续或者办理涤除原告丁红林作为该公司法定代表人的登记事项；二、驳回原告丁红林的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由原告丁红林负担2000元、被告湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋忠良人民陪审员  罗建湘人民陪审员  姜正宏二〇二〇年六月八日书 记 员  张 艺附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民法总则》第六十四条法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。