河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4017号 原告（申请执行人）：孙莉娜，女，汉族，1969年2月28日出生，现住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：任娜，河北资冠律师事务所律师。 被告（案外人）：贾静，女，1981年11月22日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：赵建同，河北济民律师事务所律师。 第三人（被执行人）：杨建华，男，1964年3月23日出生，汉族，住。 第三人（被执行人）：杨正渝，男，1988年7月5日出生，汉族，住。 第三人（被执行人）：杨録霏，女，2000年10月25日出生，汉族，住。 第三人（被执行人）：贾春瑞，女，1939年1月4日出生，汉族，住正定县。 第三人杨録霏、贾春瑞委托诉讼代理人：杨正渝，男，1988年7月5日出生，汉族，住。 原告孙莉娜与被告贾静、第三人杨建华、杨正渝、杨録霏、贾春瑞申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙莉娜及其委托诉讼代理人任娜、被告贾静的委托诉讼代理人赵建同、第三人杨建华、杨正渝、第三人杨録霏、贾春瑞的委托诉讼代理人杨正渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙莉娜向本院提出诉讼请求：1.许可对（2018）冀0123民初3390号民事裁定书的执行；2.案件受理费由被告贾静负担。3.庭审中增加诉讼请求：依法判令涉案房屋归马艳莉所有。事实和理由：因马艳莉个人征信不良，为了办理银行贷款2016年3月8日，二人签订了内容为代持性质的《房屋过户附加协议》。马艳莉名下位于正定县房屋暂时过户至被告名下，由被告仅为代持该房屋，向银行抵押贷款，被告作为马艳莉的名义借款人，房屋实际所有权人为马艳莉。马艳莉于2016年7月29日去世。该事实有发生法律效力的（2018）冀0123执恢279号执行裁定书所确认。马艳莉生前拖欠原告的债务，经原告申请依法查封了该房屋，被告提出案外人执行异议，贵院作出（2019）冀0123执异156号执行裁定书中止了（2018）冀0123民初3390号民事裁定书的执行。经原告查询马艳莉的债权人张栋梁也申请查封过该房屋，贵院曾于2018年10月30日作出（2018）冀0123执异134号执行裁定书驳回了被告提出的异议。因此（2019）冀0123执异156号执行裁定书是错误的。故原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第21条之规定，向贵院提起诉讼，请求判令许可对（2018）冀0123民初3390号民事裁定书的执行。 被告贾静答辩称：原告在庭审中增加诉讼请求不符合民事诉讼程序规定，不应支持。1、物权法十七条规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，就是说不动产权证是法定的物权证明，本案被告已经合法取得了不动产证书，在没有依法被撤销或者变更到他人名下的前提下对该该争议房产享有直接支配和排他的权利。2、附加协议不是证明物权的法定证据，只约束该协议的合同相对人，对外不具有任何法律效力，而不动产证才具备对外的公示效力。3、本案虽为原告提起的许可执行之诉，实际上是因被告提出执行异议所引起，因此确定该房产是否应当被查封和执行适用最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定的地24、25条规定，被告系该房产权利人应当驳回原告诉求。4、最高院关于法院民事执行中查扣冻结财产规定第二条，本案原告提起的是许可之诉不是确权之诉。 第三人杨建华提交答辩状称，案涉房产系杨建华与马艳莉的夫妻共同财产，其二人为该房产的实际所有人，该房产原登记于马艳莉名下，后因马艳莉征信问题不能贷款，才暂时过户至贾静名下，由贾静代为办理贷款事宜，暂时过户到贾静名下后，贾静一直没有通知马艳莉陪同贷款，私自违约。在贷款办下来后贾静还隐瞒事实，一直不通知马艳莉。马艳莉去世后，我方经多发打听才知道贷款批下来了。贾静也未将贷款转给马艳莉。马艳莉根本没有承诺过将房屋抵顶给贾静。贾静没有按照双方约定的附加协议履行，属于严重违约行为。马艳莉过世后，杨建华、杨正渝、杨録霏、贾春瑞作为马艳莉的继承人享有该案涉房产的所有权。 第三人杨録霏、贾春瑞、杨正渝同杨建华答辩意见。 原告孙莉娜为支持其诉求向本院提交的证据有：《房屋过户附加协议》、（2018）冀0123民初3390号民事裁定书、民事调解书、（2019）冀0123执异156号执行裁定书、（2018）冀0123执异134号执行裁定。 被告贾静对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据的真实性没有异议，《房屋过户附加协议》并未真实履行，马艳莉和贾静于2016年3月23日签订了真实的《房地产买卖契约》，依据该契约约定双方进行了产权变更登记，现贾静已经取得了该房产的不动产权。（2018）冀0123执异134号执行裁定书并没有确认涉案房产是马艳莉的财产，该裁定书不是法定确权裁定，不能直接认定涉案房产属于马艳莉。 第三人对原告提交的证据的质证意见为：房屋属于马艳莉，马艳莉与贾静并未产生真正的买卖，因为马艳莉征信不良需要贷款才将房屋转到贾静名下，由贾静给马艳莉贷款。对原告提交的证据没有异议。 被告向本院提交的证据有：《债务转让协议》、《转让协议》、《正定县房地产买卖契约》、不动产权证、执行笔录、税收完税证明、收据、发票、《个人借款合同》、《抵押合同》、《协议书》、银行流水明细表、收条。 原告对被告提交的证据的质证意见为：《债务转让协议》没有实际履行而双方签订的《房屋过户附加协议》已经实际部分履行，在156号执行裁定中贾静对于履行情况已经自认且贾静确实用涉案房产进行了贷款并偿还了马艳莉部分债务人债务。对被告提交票据的真实性无异议对证明目的不认可。贷款合同及手续与本案无关，李娜银行还款记录的真实性无异议但对关联性与证明目的不认可，与本案无关。抵押物清单中房屋评估价值353.35万元进一步证实双方于2016年3月23日签订的《正定县房地产买卖契约》中约定价格过低不符合常理，不是真正的房产交易。钱文利与汤国庆所打收条无对应流水真实性无法确认。被告代为偿还夏爱萍的欠款未提供证据。 第三人对被告提交的证据的质证意见为：对税收完税证明、收据、发票有异议，协议中约定欠夏爱萍是30万元，马艳莉已经将契税20万元给付了夏爱萍，共给了夏爱萍50万元。对李娜贷款的证据有异议，根据附加协议，马艳莉是让贾静贷款的不是让李娜贷款的。对于收条有异议，无转账记录。 经依法审理查明： 2016年3月8日，马艳莉（甲方）与贾静（乙方）签订一份《房屋过户附加协议》，主要内容约定：“甲方在正定县有自建房产一处，房产证号为**××25，因生意需要周转银行贷款，而甲方本人征信不良，未能通过，故，经甲乙双方协商，乙方自愿作为甲方银行贷款人将房屋暂时过户于乙方名下，过户费由乙方先行承担，贷款放款后由乙方扣除，同时双方达成协定条款：房屋过户后，房产证和土地证由证明人马琥保管，无论在哪家银行贷款由甲方全程陪同，贷款数额由甲方同意方能实施贷款，若超出两个月甲方全程陪同，贷款数额由甲方同意后方能实施贷款，若超出两个月甲方对贷款数额仍不满意则由乙方自行选择满足贷款条件的银行实施贷款，银行贷款放款后，数额分配如下：①夏爱萍50万元②汤国庆40万元③钱文利30万元④过户费若干元，直接划入乙方账户，剩余款项直接转入甲方账户，如有违约甲方有权不偿还银行借款和利息，同时如给甲方造成银行官司一切由乙方负责，乙方只是甲方的银行贷款人银行所有借款及银行利息由甲方承担，贷款到期后如若甲方无力偿还银行贷款房屋由乙方自行处理，房产证在乙方名下时，如有政府占用，房产开发或甲方卖房只要甲方同意，乙方无任何权力干涉和附加条件配合过户登记。” 2016年3月23日，马艳莉与被告贾静以120万元的的价格就涉案房屋签订《房地产买卖契约》。2016年3月24日，马艳莉与被告贾静签订《转让协议》。后涉案房屋转移登记至被告贾静名下。 涉案房屋过户至被告贾静名下后，2016年7月14日案外人李娜与行唐县农村信用合作社签订《个人借款合同》借款220万元，同日被告贾静与行唐县农村信用合作社签订《抵押合同》，在对涉案房屋评估价格为353.35万元的情况下，被告贾静以该房屋作为抵押，对案外人李娜的上述贷款提供抵押担保。 2016年3月22日，被告贾静代马艳莉偿还欠钱文利的借款30万元，钱文利出具收条。 2017年1月4日，被告贾静代马艳莉偿还欠汤国庆的借款40万元，汤国庆出具收条。 剩余贷款，被告贾静庭审中承认，并未交付马艳莉方。 2018年，在孙莉娜诉杨建华、杨録霏、贾春瑞、杨正渝民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，孙莉娜申请对登记在案外人贾静名下属于马艳莉所有的位于正定县房屋予以查封，本院作出（2018）冀0123民初3390号民事裁定书，裁定查封马艳莉所有的、贾静名下的、权证号为0000373号、位于正定县，后该案作出（2018）冀0123民初3390号民事调解书。进入执行程序后，贾静提出案外人执行异议，本院作出（2019）冀0123执异156号执行裁定书，裁定中止（2018）冀0123民初3390号民事裁定书的执行。现申请执行人孙莉娜向本院提起本案诉讼。 另查明，马艳莉因病于2016年7月29日去世。第三人杨建华、杨正渝、杨録霏、贾春瑞系马艳莉第一顺序继承人，分别为马艳莉的配偶、儿子、女儿、母亲。涉案房屋现为第三人杨建华、杨正渝、杨録霏居住。 上述事实有原、被告各自提交的证据及庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证。 原告主张，原、被告签订的《房屋过户附加协议》其性质为代持，并非真实的房产买卖，涉案房屋的真实所有权人仍为马艳莉，且被告并未按照协议约定的内容代马艳莉偿还各债权人借款亦未将贷款剩余款项给付第三人。故要求确认涉案房屋真实权利人为马艳莉，许可对（2018）冀0123民初3390号民事裁定书的执行。 被告则称，被告已经按照《房屋过户附加协议》的约定代马艳莉偿还了各债权人的借款，后马艳莉与被告签订《房地产买卖契约》、《转让协议》及被告缴纳的各项费用均证实马艳莉已经将涉案房屋转让给了被告，且已经进行了转让登记，现涉案房屋不动产登记权利人为被告。 本院认为，本案系申请执行人提起的执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”。因此，本案应审查案外人贾静对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，审理焦点应为马艳莉生前与贾静签订的《房屋过户附加协议》，其法律性质是财产转让合同还是以签订转让协议的形式为借款提供担保（即让与担保）。 财产权转让合同是当事人出于转让财产权目的而签订的协议，出卖人的主要义务是转让财产权，买受人的主要义务是支付转让款。所谓让与担保，是指债务人或者第三人为担保债务的履行，将标的物转移给他人，他人可就该标的物受偿的一种非典型担保；让与担保从形式上表现为财产权的转让，但实质上让与担保的目的则在于为主债务提供担保，受让人通常无需为此支付对价，同时对于受让的财产，未届债务清偿期前“受让人”不得行使和处分；在财产权利变动已经以公式方式转让至债权人名下时，债务人到期没有清偿债务，债权人只可要求对财产拍卖、变卖、折价偿还所欠债权人合同项下的债务，但债权人要求确认财产归其所有的，人民法院不予支持。 本案中，马艳莉与贾静签订的《房地产买卖契约》的主要内容：“因生意需要周转银行贷款，而甲方本人征信不良，未能通过，故，经甲乙双方协商，乙方自愿作为甲方银行贷款人将房屋暂时过户于乙方名下，过户费由乙方先行承担，贷款放款后由乙方扣除......房屋过户后，房产证和土地证由证明人马琥保管，无论在哪家银行贷款由甲方全程陪同，贷款数额由甲方同意方能实施贷款，若超出两个月甲方全程陪同，贷款数额由甲方同意后方能实施贷款，若超出两个月甲方对货款数额仍不满意则由乙方自行选择满足贷款条件的银行实施贷款，银行贷款放款后，数额分配如下......房产证在乙方名下时，如有政府占用，房产开发或甲方卖房只要甲方同意，乙方无任何权力干涉和附加条件配合过户登记”。从上述协议内容看，马艳莉与被告贾静就涉案房屋所签订的房屋买卖合同从性质上应认定为让与担保，理由为：1、虽涉案房屋已通过公示的方式过户至被告贾静名下，但根据双方签订的协议内容显示，被告贾静仅为涉案房产代持人，且被告贾静并未向本院提供证据证实其已向马艳莉支付转让房屋的对价120万元；2、根据双方签订的协议内容，可以证明，虽涉案房屋已过户至贾静名下，但房产证等并未在被告贾静实际控制之下，且涉案房产仍由马艳莉行使处置权，被告贾静再未经马艳莉同意下，无权处置该涉案房产，综上，双方当事人签订涉案房屋买卖协议的真实意思并非转让房产，而是符合让与担保的特征，即涉案房产现虽登记在被告贾静名下，但实际所有人应为马艳莉，在马艳莉去世后，由其第一顺序继承人作为遗产继承。故，被告作为案外人对涉案房产不享有足以排除执行的民事权益，应准许原告作为申请执行人执行该涉案房产。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项的规定，判决如下： 准许执行本院（2018）冀0123民初3390号民事裁定书中位于正定县的房产一套（权证号××号）。 案件受理费80元，由被告贾静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  樊 帆 二〇二〇年六月十四日 书 记 员  李闪闪