江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2877号原告：某装饰工程有限公司，住所地：福州保税区综合大楼****间（自贸试验区内），联系地址：福州市台江区望龙二路1号国际金融中心36楼，统一社会信用代码：91350105050325866M。法定代表人：叶某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。被告：刘某，男，1965年12月10日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐某，江西某律师事务所律师。原告某装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某和被告的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告无须支付被告停工留薪期工资50000元；3.判决原告无须支付被告一次性伤残补助金70000元；4.请求判决原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金40000元；5.判决原告无须支付被告一次性伤残就业补助金130000元；6.判决原告无须支付被告住院期间伙食补助费260元；7.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1、原被告双方自2017年2月11日起至2019年2月1日止属于劳动关系，被告于2018年8月31日在工作岗位上受伤，经宜春市人社局认定为工伤，原告应当依法承担工伤赔偿责任；2、被告于2019年7月24日被认定为工伤，原告并没有向江西省人社局或法院提起行政诉讼主张撤销被告的工伤认定，故被告在原告公司工作期间受伤系工伤已生效具备法律效力。本案的审查范围不应包含双方之间是否为劳动关系、被告是否构成工伤，上述问题属于行政诉讼受案审理范围；3、原告诉称碧桂园凤凰城装修项目全部分包给盛海源萍乡公司，盛海源公司才是被告的用工单位与事实不符。因原告公司自2017年就发生了多名员工讨薪的案件，原告与被告等员工之间属于劳动关系也经过了宜春市劳动仲裁委员会及袁州区法院多次处理，结果是均认定原告公司与被告等多名员工之间构成劳动关系，应当支付相应劳动报酬，且原告公司也按照仲裁裁决书履行了工资支付义务，说明原告是认可与原告及其他多名员工之间的劳动关系；4、此前的一系列讨薪案件均由宜春市劳动仲裁委审理结案，答辩人的工伤受伤地点也属于原告在宜春碧桂园凤凰城的装修项目，因此原告诉称宜春市劳动仲裁委无管辖权没有事实及法律依据，且原告在仲裁阶段也未就管辖问题提出异议，现在以管辖问题作为提起诉讼理由之一违反程序法规定，于法无据；5、根据《工伤保险条例》、《江西省工伤保险条例实施办法》相关规定，原告作为用人单位和用工主体，应当依法向答辩人承担工伤赔偿责任。综上，请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，宜春碧桂园投资有限公司与名筑公司（于2019年11月变更为原告某装饰工程有限公司）签订《碧桂园·凤凰城（宜春）一期37套选装房装修工程（一标段）施工合同》，将碧桂园·凤凰城（宜春）一期37套选装房装修工程（一标段）装修水电改造等装修工程发包给原告。后原告与盛海源萍乡分公司签订《工程项目劳务分包合同》，将碧桂园·凤凰城（宜春）一期37套选装房装修工程项目分包给盛海源萍乡分公司。此后，原告与盛海源萍乡分公司陆续签订了《碧桂园·凤凰城（宜春）一期37套选装房装修工程项目（补充协议一）劳务分包合同》、《碧桂园·凤凰城（宜春）一期37套选装房装修工程项目（补充协议二）劳务分包合同》、《碧桂园·凤凰城（宜春）一期新增29套选装房装修工程项目劳务分包合同》和《碧桂园·凤凰城（宜春）一期29套选装房装修工程项目（补充协议一）劳务分包合同》。2017年6月15日，原告公司与黄正签订了《事业部经营责任承包协议》，该协议约定，原告聘任黄正为第四事业部副总经理。被告由黄正聘请，自2017年2月11日起到原告公司承包的宜春碧桂园·凤凰城选装房装修工程项目部工作，担任管理岗位。原告在2017年2月11日至2018年2月11日期间工资中级120000元，领取生活费总计12000元。原告在2018年2月25日至2018年5月25日期间工资总计30000元，领取生活费总计3000元。2018年8月31日,被告在工作岗位受伤导致左足部分位置粉碎性骨折和关节脱位,于9月1日至9月22日住院治疗。被告出院后未到原告处工作。2019年7月24日宜春市人社局对申请人所受伤害做出了工伤认定。2019年10月8日，经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告构成工伤10级。2019年7月11日，被告入院进行骨折术后取内固定手术，2019年7月15日出院。两次住院共花费医疗费27024.82元，原告已向被告支付医疗费20000元。工作期间原告与被告未签订书面劳动合同。离职前平均工资为10000元。原告未为被告购买工伤保险。因尚有工资未领取，被告将原告诉至宜春仲委会，要求原告支付拖欠工资155000元及因在该期间未签订劳动合同而应支付的二倍工资155000元。2019年4月23日，宜春仲委会作出宜市劳人仲案字[2019]第26号仲裁裁决，认定被告为原告提供劳动，已与被告名形成了事实上的劳动关系，该裁决：原告自裁决生效之日起五日内向被告支付拖欠工资135000元，并支付未签订劳动合同二倍工资差额27929元。该裁定书已生效。后被告因确认解除劳动关系、工伤待遇等与原告发送劳动争议，向将原告诉至宜春市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜春仲委会），宜春仲委会于2020年4月22日作出宜市劳人仲案字[2020]第51-2号仲裁裁决书裁决:确认原被告双方于2019年2月1日解除劳动关系,原告在裁决生效七日内支付被告停工留薪期工资50000元、一次性伤残补助金70000元、一次性工伤医疗补助金40000元、一次性伤残就业补助金130000元、住院期间伙食补助费260元。原告对该仲裁书有异议，故诉至本院。另：2020年4月22日，宜春仲委会以宜市劳人仲案字[2019]第51-1号仲裁裁决书裁决：原告自本裁决生效之日起七日内支付被告医疗费用7024.82元。原告对该仲裁有异议，于2020年5月11日对该仲裁向本院提起诉讼，后于2020年6月4日撤回起诉。上述事实，有原告提供的宜劳人仲案字2019第26号仲裁裁决书、宜市劳人仲案字2020第51-2号仲裁裁决书、工程项目劳务分包合同、碧桂园.凤凰城（宜春）一期新增29套选装房装修工程项目劳务分包合同、南通盛海源建筑劳务有限公司萍乡分公司工商信息、委托书和被告提供的被告身份证复印件、原告工商登记信息、《工伤认定决定书》、《初次（复查）鉴定结论书》、宜春欧阳骨科医院、出入院记录、疾病诊断书、医疗费发票7张、海门市人民医院出院记录、医疗费发票6张、仲裁裁决书（宜市劳人仲案字[2019]第26号）、袁州区法院民事判决书（2017）赣0902民初5709号、授权委托书2份、袁州区法院民事判决书（2019）赣0902民初1163号，工资支付凭证、仲裁裁决书（宜市劳人仲案字[2019]第27号），工资支付凭证、仲裁裁决书（宜市劳人仲案字[2019]第28号）、工资支付凭证、仲裁裁决书（宜市劳人仲案字[2017]第143号）、仲裁裁决书（宜市劳人仲案字[2017]第144号）以及庭审笔录等相关书证予以佐证。本院认为，黄正系原告公司宜春碧桂园凤凰城选装房装修工程项目经理及项目负责人，被告由黄正聘请、由黄正发放工资并接受黄正的管理，在原告原告公司宜春碧桂园凤凰城选装房装修工程项目处工作。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，被告在原告公司为该公司提供劳动，已经与原告公司形成了事实上的劳动关系。故原被告之间存在劳动关系。原告辩称其与被告不存在劳务法律关系，证据不足，理由不充分，本院不予采信。原告诉称宜春仲委会对原被告的劳动争议无管辖权，本院认为，被告的工伤受伤地点系原告在宜春碧桂园凤凰城的装修项目，原告在仲裁阶段未就管辖问题提出异议，因此原告诉称宜春市劳动仲裁委无管辖权没有事实及法律依据，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，原告未为原告缴交工伤保险费，故本应由工伤保险基金支付的工伤待遇应当由原告承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告辩称，其支付工资主体不适格、被告名筑公司无需向原告支付工资；但其提供的证据《29套房劳务分包合同》、盛海源萍乡分公司工商信息、《委托书》，可以证明原告将29套房的装修劳务分包给盛海源萍乡分公司，盛海源萍乡分公司单方委托原告代发民工工资，上述证据均不能证明原告诉称的被告系由盛海源公司雇佣、原告无需向被告支付工资，故本院对原告的上述主张，不予采信。依据已生效的宜市劳人仲案字[2019]第26号仲裁裁决书，已经认定被告2017年2月至2018年5月期间的平均工资为10000元/月，根据《江西省工资支付条例》第十七条之规定，工资支付凭证由用人单位保存两年备查，原告对被告的工资数额及构成不进行举证，故其应当承担举证不能的不利后果，本院认定被告受伤前12个月平均工资为10000元。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，被告的停工留薪期为5个月。根据《工伤保险条例》市三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，原告应当向被告支付5个月的停工留薪期工资50000元（10000元/月×5个月）。被告自受伤后未到原告处上班，故本院确认原被告的劳动关系自停工留薪期满之日的第二日即2019年2月1日起予以解除。根据《江西省实施办法》第八条、第二十条、第二十二条和《工伤保险条例》第三十七条第一项之规定，原告应向被告支付一次性伤残补助金70000元（10000元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金40000元（10000元/月×4个月）、一次你个性伤残就业补助金130000元（10000元/月×13个月）。根据《关于实施新有关问题的处理意见》（赣人社字{2011}530号）第四条之规定，原告应向被告支付住院期间伙食补助费260元（10元/天×26天）。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江西省实施办法》第八条、第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第二条、第四条，《江西省工伤职工停薪期分类目录》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决如下：驳回原告某装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元减半收取计币5云，由原告某装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  郭 佳二〇二〇年六月五日代书记员  吴洪丽