辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初16759号原告：陈桂荣，女，1946年6月29日生，汉族，住吉林省通榆县兴隆山镇。委托诉讼代理人：毛惠兰，系辽宁通运律师事务所律师。被告：张健，男，1980年1月16日生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：锦州建安运输有限公司，住所地辽宁省锦州市凌海市商业路。法定代表人：魏志丹。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路。负责人：岳汉夫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省本溪满族自治县。原告陈桂荣诉被告张健、被告锦州建安运输有限公司（以下简称“建安运输公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称：“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛惠兰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告张健、被告建安运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费60772.22元、护理费2093.8元、伙食费700元、营养费6000元、窗户损失费4800元、交通费500元，共计74866.02元，其他有关应赔偿的损失，待伤残等级鉴定意见及三期鉴定意见出具后，再另行变更诉讼请求。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月2日13时，被告张健驾驶辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引辽Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车在于洪区于台小区院内行车时，挂车车厢高栏开起，将小区34-2号楼3-1-2号住户陈桂荣家阳台窗罩及窗户刮坏，玻璃碎片大面积洒落在正在阳台上做饭的73岁的原告陈桂荣的身上，同时伴有巨大声响，原告当时受到严重惊吓，瘫倒在地，屋内卧室里的爱人也听到巨大声响，来到阳台见老人瘫倒在地上，脸色惨白，无法言语，浑身不住哆嗦，就通知女婿开车将老人送到附近盛京医院滑翔分院抢救。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队于7月8日作第210114500000020779号道路交通事故认定书，认定肇事者张健负事故全部责任，陈桂荣无责任。经查明，被告驾驶的辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期内。根据相关法律规定，原告特提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告建安运输公司未到庭应诉，其提交书面答辩状称：我公司于2019年2月29日与张健签订的卖车协议，将辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车以肆拾万元整的价格卖给张健，并约定2019年2月29日以后该车辆发生的一切违法行为由张健负责。辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车的实际车主为张健。故我公司不承担任何赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险100万元，并投保不计免赔，行车证登记车主即被保险人为锦州建安运输有限公司，事故发生在保险期限内，本次事故成因为事故车辆车箱抬起时将原告阳台窗罩及窗户刮坏，原告陈述由于刮坏窗户导致其受到惊吓，因而住院。经了解，原告本人有心脏病的既往病史，本次花费所产生的相关费用是治疗其原发病所造成的，我公司认为即便车辆造成窗户损坏，也不可能使原告进行心脏支架手术，因此对于因果关系提请法院依法进行鉴定。根据鉴定结果及交通事故损伤参与度再计算是否应当赔偿及具体数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日13时00分，被告张健驾驶辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车在于洪区于台小区院内行车时，挂车车厢高栏开起，将小区34-2号楼3-1-2号住户陈桂荣家阳台窗户及窗罩损坏，室内居民陈桂荣受惊吓。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故认定，张健负事故全部责任，陈桂荣无责任；事故发生后，原告随即入中国医科大学附属盛京医院住院治疗，实际住院自2019年7月2日17时至2019年7月9日8时，共计7天，花费医疗费共计60772.22元（住院费59550.15元+门诊费1222.07元），其中一级护理自2019年7月2日入院至7月8日13：30分，共计6天，其中二级护理自2019年7月8日13：30分至7月9日8:00分，共计1天；原告出院医嘱中有注意休息字样。原告方因此次事故造成窗户及窗罩损坏，于沈阳市铁西区美丰不锈钢经营部购入金属制品及白钢拉门花费4800元。另查明，车辆辽Ｇ×××**登记在被告建安运输公司名下，该车辆类型为重型半挂牵引车，使用性质为营运货车，在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生时确在保险期间内。再查明，2019年2月29日被告建安运输公司与被告张健签订卖车协议，协议将肇事车辆辽Ｇ×××**以肆拾万元的价格卖给张健，协议同时约定2019年2月29日以后发生的一切违法行为由张健负责。本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。本案被告张健驾驶肇事车辆，发生交通事故，并负全责，虽然肇事车辆登记在被告建安运输公司名下但该车辆已经卖给被告张健，因此应由受让人张健承担赔偿责任。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险，故应由被告太平洋保险公司在保险限额内先行进行赔偿。关于原告主张的医疗费的赔偿问题。被告太平洋保险公司主张因原告有原发病，应以因果关系及损伤参与度来确定是否赔偿及赔偿数额。本院认为，原告方因此次事故受到惊吓随即入院治疗，原告对事故的发生及损害后果的造成均无过错，此次事故的受害人的体质状况对损害后果的影响，不属于可以减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形，因此对被告太平洋保险公司的上述主张不予支持。综上，根据医疗机构出具的住院病历及住院费用汇总清单，结合原告提供的相关票据，按照法庭辩论终结前实际发生的数额，本院认定医疗费数额为60772.22元（住院费59550.15元+门诊费1222.07元）。关于原告主张的住院期间伙食补助费的问题。住院期间伙食补助费系医疗费用赔偿项目项下，医疗费用赔偿项目为：医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告因该起事故住院7天，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定每日100元。原告主张的住院伙食补助费700元，本院予以支持。关于原告主张的营养费的问题。本院认为，营养费的给付应以受害人确有补充营养品作为辅助治疗的需要为前提，营养费的标准应根据原告伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。本案中，原告因该事故受到惊吓并且住院治疗，本院依据原告病情的性质、年龄因素结合出院医嘱酌定营养费为2000元。关于原告主张的护理费的问题。原告住院期间一级护理自2019年7月2日入院至7月8日13：30分，共计6天，二级护理自2019年7月8日13：30分至7月9日8:00分，共计1天。本院参照居民服务业的收入标准确定护理费，一级护理期间的费用为1732.8元（144.4元/天*6天*2人），二级护理期间的费用为144.4元（144.4元/天*1天*1人），合计1877.2元（1732.8元+144.4元）。关于原告主张的交通费500元，根据原告检查、治疗的次数及原告的具体病情变化情况、与医院之间的距离等因素，本院酌定交通费为300元。关于原告主张的窗罩及窗户损失费用4800元，本院认为，因此次事故侵害了原告方的财产权益所造成的损失应予赔付，本院就原告的此项主张予以支持。以上医疗费60772.22元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、护理费1877.2元、交通费300元、窗户损失费4800元，共计70449.42元，均属保险赔偿范围，故由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈桂荣赔偿医疗费60772.22元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、护理费1877.2元、交通费300元、窗户损失费4800元，共计70449.42元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748.7元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈璐人民陪审员  陈颖人民陪审员  张冰二〇二〇年六月四日书 记 员  唐琦