山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初638号原告（反诉被告）：苏士聪，男，1982年10月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：田改娥，女，1978年10月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：陈**，朔城区南城法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）苏士聪与被告（反诉原告）田改娥同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏士聪及其委托诉讼代理人凌兴旺，被告田改娥及其委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏士聪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还82400元人民币；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2019年2月23日举行民间典礼开始同居生活，二人未领取结婚证，二人未育有子女。同居后，被告一直和原告吵闹，一直嫌原告工资太低，为此甚至到原告单位门口生事，不让原告回家。原告和被告磕磕绊绊的同居时间一共为2个半月。原告典礼时给被告买车押金钱5万元、金银首饰钱一万元。原告母亲及亲戚给女方见面钱2800元、衣服钱2000元，典礼后又给被告2600元。原告和被告举行典礼时，原告花费15000元(包括不限于酒席、酒水、烟等)。现原告和被告无法共同生活，为了维护原告的合法利益，依据我国相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。田改娥辩称：1.原被告经窦某、句杰介绍相识，并于2018年12月13日双方在被告租住的车库中，开始同居生活。同居生活,是原被告双方自愿选择的一种生活状态，并不一定以结婚登记为目的，该行为虽不受婚姻法鼓励，但也不受法律明文禁止。2.后为了改善双方生活居住条件，原被告于2019年1月26日，以人民币15.8万元的价格(其中包括被告垫付的一万元)，购买朔州市朔城区十里铺村惠民小区18号楼1单元3层中门的房屋，2019年2月23日举行民间结婚典礼，后双方一直在被告租住的车库中，同居至2019年11月底。3.在典礼前，原告赠与被告一万元，作为典礼中，给原被告买衣服及用于被告请人吃饭等支出。因《合同法》并不禁止夫妻或男女双方的财产赠与行为，该赠与行为是出于原告真实意思表示，该赠与行为并没有损害国家、集体、第三人利益，也没有违背社会公序良俗，更不违反法律强制性规定。因此，该笔钱属于原告对被告因双方同居生活而自愿作出的赠与行为。且该笔钱，在双方典礼前后，已全部花销完毕，完全符合日常生活经验法则。此时，因原被告并不具有法律上的夫妻身份关系，该笔受赠财产并非夫妻共同财产，被告作为受赠人，对该笔受赠财产有独立的处分权，且不需原告的知情或同意。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条：…同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物，可比照赠与关系处理；…那么，举轻以明重，同居生活中，由于双方私人感情关系比同居生活前更加深厚，此时，一方自愿赠送给对方的财物，当然更应比照赠与关系处理。4.由于原告在双方同居生活期间，不但从未给被告及孩子生活费，还在被告家居住消费。根据2019年全省有关统计数据，城镇居民人均生活消费支出为21159元，21159×3=63477元。原被告和被告的一个孩子3口人，住在城市，符合城镇居民生活消费标准。原被告及孩子，一年的生活消费，均由被告独自负担。5.结婚典礼前，被告是了解原告的工资情况的，从来没有嫌弃过原告工资低，否则也不会同意与原告同居生活在一起。事实是，双方同居后，原告一直不给被告生活费，让被告独自出钱养家，还以各种理由向被告要钱，因此，原被告经常发生争吵。6.“为此甚至到原告单位门口生事，不让原告回家”与实际情况不符，实际是原告没有责任心，想抛弃被告，经常到被告家恐吓、威胁被告，找被告麻烦，致使被告无法正常生活，只能领着孩子不敢回家，被告因家庭暴力，无法忍受。在被逼无奈下，于2019年11月22日中午和2019年11月24日晚两次报警求助。7.原告母亲及亲戚给女方见面钱2800元，衣服钱2000元，典礼后又给被告2600元，均不属实。8.原被告举行结婚典礼，包括酒席、酒水、烟等15000元，因原告自愿举行结婚典礼，自愿花费相关费用，对具体花费数额，被告毫不知情，且操办结婚典礼所收的全部礼金，也都由原告一人控制保管，独自占有、使用。因此，该笔费用，不应该由被告承担。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据，缺乏法律依据，理应驳回!田改娥向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告向反诉原告赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；2.依法判令反诉被告补偿反诉原告购房款79000元；3.反诉被告承担反诉诉讼费。反诉事实与理由：反诉原被告经反诉原告同学窦某，反诉被告亲友句杰介绍相识，并于2018年12月13日双方开始在反诉原告租住的车库中，开始同居生活。后为了改善双方生活居住条件，反诉被告于2019年1月26日，以人民币15.8万元的价格，一次性全款购买朔州市朔城区十里铺村惠民小区18号楼1单元3层中门的房屋，2019年2月23日举行民间结婚典礼，后双方一直同居至2019年11月底。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条：…同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物，可比照赠与关系处理;…因此，在双方同居期间，双方购置的上述房屋，应属于双方共有财产。在双方同居期间，反诉被告一直不给反诉原告及孩子生活费，让反诉原告独自出钱养家，还以各种理由向反诉原告要钱，因此，反诉原被告经常发生争吵。反诉被告不尽为人夫，为人父的责任，缺乏责任心，后想抛弃反诉原告，经常到反诉原告家恐吓、威胁反诉原告，找反诉原告麻烦，致使反诉原告无法正常生活，只能领着孩子不敢回家，反诉被告在反诉原告所居住的小区范围内，给反诉原告造成极大的声誉上的不良影响。在被逼无奈下，反诉原告因无法继续忍受家庭暴力，于2019年11月22日中午和2019年11月24日晚两次报警求助。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，反诉被告因侵权致人精神损害，应对反诉原告恢复名誉、消除影响，赔礼道歉!望判如所请!苏士聪辩称：1.反诉原告所诉不是事实，双方是于2018年12月经句杰、窦某介绍认识，双方同居后并没有生育小孩；2.反诉原告所谓2019年1月26日购买的房屋并不是双方购买的房屋，与反诉原告没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.苏士聪提供的证人句杰经出庭作证证明原、被告举行结婚典礼前原告通过媒人句杰之手交付被告56000元，田改娥提供的证人窦某经出庭作证证明原、被告举行结婚典礼前其与句杰共同给被告送钱且听说是56000元，原、被告各自提供的证人可共同证明原、被告举行结婚典礼前苏士聪曾给付田改娥56000元，本院对二位证人的证人证言予以采信；2.田改娥提供的朔州市富民物业有限公司证明、证人李某出庭作证的证人证言，可证明原、被告共同居住生活了将近一年时间，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏士聪、田改娥经媒人句杰、窦某于2018年腊月介绍认识后订婚，订婚时原告给付被告56000元，后双方于2019年2月23日举行结婚典礼开始在朔州市朔城区水磨头花园小区5号车库同居生活，经朔州市富民物业有限公司及证人李某证明原、被告在此共同居住生活了将近一年时间。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即“谁主张、谁举证”，当事人对自己所主张的诉讼请求未提供证据证明的，人民法院不予支持。苏士聪所主张的见面钱2800元、衣服钱2000元、典礼后又给的2600元均未提供证据证明，本院对该部分诉讼请求不予支持。苏士聪所主张的举行典礼花费15000元，因其未提供证据予以证明，且属于自己的单方消费，故该部分诉讼请求本院不予支持。田改娥主张其曾给付苏士聪10000元，因未提供证据证明，该反诉请求本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条中规定“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，即同居生活期间如果是双方共同出资购买的房屋，则按共有财产处理。本案中苏士聪所购买的位于朔州市朔城区十里铺村惠民小区18号楼1单元3层中门的房屋田改娥未提供证据证明其也曾出资，故该房屋属于苏士聪的个人财产，田改娥要求苏士聪按房屋价值的一半补偿其79000元购房款的反诉请求本院不予支持。田改娥未提供证据证明苏士聪实施了侵犯其名誉权的行为，故田改娥主张苏士聪向其赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的反诉请求本院不予支持。双方举行结婚典礼前，苏士聪通过二位媒人交付给田改娥56000元，后经朔州市富民物业有限公司及证人李某证明原、被告在此共同居住生活了将近一年时间，因田改娥无固定工作，故本院核定该56000元中部分用于了田改娥在双方同居一年时间内的消费支出，即21159元（山西省2019年城镇居民人均消费支出），故田改娥应返还苏士聪56000元-21159元=34841元。综上所述，田改娥返还苏士聪34841元，苏士聪主张的其他诉讼请求不予支持；田改娥主张的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，判决如下：一、被告田改娥于本判决生效后十日内返还原告苏士聪34841元；二、驳回原告苏士聪的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告田改娥的反诉请求。以上给付内容，如果未按期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元（原告已预交），由原告苏士聪负担；反诉案件受理费150元（反诉原告已预交），由反诉原告田改娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 卢英杰 二○二○年六月二十二日书记员 王大巍