河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2716号上诉人（原审原告）：史家铭，男，1990年8月2日生，汉族，住河南省偃师市顾县。上诉人（原审原告）：史家骏，男，1990年8月2日生，汉族，住址同上。上诉人史家铭、史家骏共同委托诉讼代理人：史七安，男，1968年2月13日生，汉族，住址同上。系史家铭、史家骏父亲。上诉人（原审原告）：李全民，女，1966年5月29日生，汉族，住址同上。系史家铭、史家骏母亲。被上诉人（原审被告）：史丙安，男，1959年12月29日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被上诉人（原审被告）：关换君，女，1989年4月6日生，汉族，住址同上。系史丙安儿媳。被上诉人（原审被告）：史刚刚，男，1991年7月22日生，汉族，住址同上。系史丙安之子。被上诉人关换君、史刚刚共同委托诉讼代理人：史丙安，基本情况同上。上诉人史家铭、史家骏、李全民与被上诉人史丙安、关换君、史刚刚健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史家铭、史家骏、李全民上诉请求:1.二审撤销一审判决，并依法改判支持上诉人史家铭、史家骏、李全民的上诉请求；2.上诉费及一审受理费由被上诉人史丙安、关换君、史刚刚承担。事实与理由：1.一审法院认定案件事实清楚，被上诉人史丙安、关换君、史刚刚应当对上诉人史家铭、史家骏、李全民的合法损失予以赔偿。上诉人史家铭于2015年11月6日受伤当日到偃师市中医院住院治疗6天，上诉人史家骏、李全民在事发当天到偃师市中医院检查的事实具有客观真实性，被上诉人对上诉人的受伤均存在过错，应当赔偿上诉上的损失。2.一审认定上诉人起诉超过法律规定的三年诉讼时效，属于适用法律错误，判决驳回上诉人的诉求，损害了上诉人的合法权益。民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。上诉人与被上诉人互殴虽然发生在2015年11月6日，但是至2016年9月份，双方经顾县派出所和顾县镇人民政府多次调解，没有结果。2016年9月3日上诉人被打的事实才由偃师市公安局作出的行政处罚决定书予以确认，至此赔偿义务人才确定，所以诉讼时效最早应当从2016年9月4日计算。另案中，被上诉人于2018年10月31日起诉上诉人要求赔偿案件，上诉人被通知参加诉讼，所以也可以导致诉讼时效中断的法律后果。故此，上诉人起诉不超过法律规定的诉讼时效。如果按照一审法院的说法，诉讼时效的起算从2015年11月6日事发之日起算，那么被上诉人起诉上诉人史家铭的诉讼也超过法律规定的诉讼时效。民法总则施行前，民法通则规定的两年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。此案发生在2015年11月6日，另案中被上诉人史丙安、关换君起诉上诉人史家铭的案件早已超过一年诉讼时效，不能适用三年诉讼时效的规定，被上诉人在另一案中的诉讼请求也应当判决予以驳回。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。史丙安、关换君、史刚刚辩称，上诉人的上诉没有道理，一审判决正确。史家铭、史家骏、李全民向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、生活费、交通费、财物损失费等一切费用共计6000元；2.本案诉讼费由被告全部承担。一审法院认定事实：原告史家铭、史家骏和其五伯被告史丙安家是邻居。2015年11月6日中午,因史丙安家门前排水坡影响史家铭、史家骏家的排水沟排水,史家铭、史家骏的父亲史七安、母亲李全民在史丙安家门前的排水坡上扒了一个口,李全民和史丙安发生争吵,史七安也和史丙安争吵。史丙安和其次子被告史刚刚、长子史孬孬的妻子被告关换君与史七安、李全民及其长子史家铭、次子史家骏互殴。该事实由2016年9月3日偃师市公安局所作出的偃公（顾）行罚决字[2016]第0535号行政处罚决定书予以确认。2015年11月6日21时28分许，原告史家铭以“外伤致右膝部疼痛7小时余，伴头昏、头疼”为主诉，被送往偃师市中医院住院治疗，经诊断为：“1.多发软组织伤，2.右胫骨平台及右腓骨小头陈旧性骨折”，住院6天，于2015年11月12日出院，支出医疗费902.51元。史家铭住院期间留陪护1人。出院医嘱：“1.注意休息，适当锻炼；2.每月复查，不适随诊。”2015年11月6日，原告史家骏、李全民到偃师市中医院门诊检查，分别支出检查费120元、120元。2019年3月8日，原告史家铭、史家骏、李全民诉至法院。一审法院认为，原告史家铭、史家骏、李全民的健康权、财产权受法律保护。2015年11月6日中午，史家铭、史家骏、李全民与被告史丙安、关换君、史刚刚因琐事发生纠纷，进而发生互殴。同日21时28分史家铭以“外伤致右膝部疼痛7小时余，伴头昏、头疼”为主诉到偃师市中医院住院治疗，伤情经诊断为“多发软组织伤”，这说明史家铭的受伤与史丙安、关换君、史刚刚的殴打行为有直接关系。原告史家骏、李全民在互殴事件发生后，分别到偃师市中医院检查自身伤情，这符合常理。在本次互殴事件中，史家铭、史家骏、李全民与史丙安、关换君、史刚刚均存在过错，史丙安、关换君、史刚刚应对三原告的合理损失承担相应的赔偿责任。审理中，三被告提出了诉讼时效抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”，本案三原告应自其知道或者应当知道其健康权、财产权受到损害以及赔偿义务人之日起3年内向人民法院请求保护民事权利，该3年的诉讼时效期间自2015年11月6日起计算至2018年11月5日止，即三原告应于2018年11月5日前向人民法院提起诉讼，但三原告于2019年3月8日才向一审法院提起诉讼，这明显超过了法律规定的诉讼时效期间。三被告提出的诉讼时效抗辩依法成立，予以采纳。三原告有提起诉讼的权利，但因超过法律规定诉讼时效期间丧失了胜诉权。故对三原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告史家铭、史家骏、李全民的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告史家铭、史家骏、李全民的诉讼请求。案件受理费500元，由原告史家铭、史家骏、李全民负担。上诉人史家铭、史家骏、李全民在二审期间提供证据：证据一，2016年9月3日，偃师市公安局作出偃公（顾）行罚决字[2016]第0535号行政处罚决定书，该处罚决定书查明：2015年11月6日中午，因史丙安家门前排水坡影响史家铭家的排水沟排水，史家铭的父母史七安和李全民在史丙安家门前的排水坡上扒了一个口，李全民和史丙安发生争吵，史七安也和史丙安争吵。史丙安和其次子史刚刚、长子史孬孬的妻子关换君与史七安、李全民及其儿子史家铭、史家骏互殴。期间，史家铭将史丙安、关换君打伤。经鉴定史丙安损伤程度属于轻微伤。现决定：对史家铭行政拘留10日，并处罚款500元。证据二，2019年12月2日，偃师市公安局顾县派出所出具《证明》，内容：2015年11月6日中午，家住偃师市××县镇××村的史家铭，因其邻居五伯父史丙安家门前排水坡影响自家排水沟排水的问题，史家铭的父亲史七安母亲李全民在史丙安家门前排水坡上扒了一个口，后引发双方互殴。经鉴定，史丙安所受损伤构成轻微伤。此案发生后，我所高度重视。因史丙安、史七安系亲兄弟关系，为化解矛盾，2015年11月至2016年9月我所联合顾县镇人民政府综治办多次对双方进行调解未果。我局遂于2016年9月3日依法对史家铭作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。该行政处罚当日生效，违法行为人史家铭已执行拘留完毕。被上诉人史丙安、关换君、史刚刚质证意见：上诉人史家铭是打人者，行政处罚决定书处罚的是史家铭，谁调解的没有写，也没有人调解过。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人史家铭、史家骏的父亲史七安与被上诉人史丙安系亲兄弟关系，两家因排水问题产生争吵，后双方发生互殴，公安机关对相关违法行为人已作出行政处罚决定，上诉人史家铭、史家骏、李全民因主张赔偿问题引发本案纠纷。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。上诉人史家铭、史家骏、李全民与被上诉人史丙安、关换君、史刚刚发生纠纷后，公安机关联合相关部门调解未果，偃师市公安局遂于2016年9月3日依法对史家铭作出偃公（顾）行罚决字[2016]第0535号行政处罚决定书，本案诉讼时效即便从公安机关作出行政处罚决定书之后起算，上诉人史家铭、史家骏、李全民应当于2017年9月4日之前主张权利，上诉人于2019年3月8日向一审法院提起诉讼，确已超过一年的诉讼时效期间。史丙安、关换君、史刚刚在一审抗辩称史家铭、史家骏、李全民起诉已过诉讼时效期间，本院予以采纳。民法总则施行前，民法通则规定的一年诉讼时效期间已经届满，当事人向人民法院提起诉讼的，不应当适用民法总则规定的三年诉讼时效期间。一审引用民法总则规定的三年诉讼时效期间不当，本院予以纠正，但一审判决结果正确，本院予以维持。上诉人史家铭、史家骏、李全民以起诉不超过诉讼时效为由，上诉要求二审改判支持其诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，史家铭、史家骏、李全民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人史家铭、史家骏、李全民负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年六月十七日书记员 郭聪颖