wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初768号原告：林某1，女，生于1966年3月5日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：肖某，男，生于1964年4月8日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：杨某1，女，生于1989年4月11日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。被告：杨某2（被告杨某1之父），男，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。被告：罗某（被告杨某1之母），女，云南省巧家县人，住巧家县。原告林某1、肖才付诉被告杨某1、杨某2、罗某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日进行了审理。原告林某1、肖某，被告罗某均已到庭，被告杨某1、杨某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：其子肖某1与被告罗某、杨某2子女杨某1于2016年农历2月18日订婚。二原告为其子肖某1给付了彩礼钱48800元，以及猪脚、烟、就等其他零杂东西。在订婚当天就请媒人罗某某及送罗某某的另外三人一起将东西和彩礼送到罗某家。2016年6月底，被告杨某1就与肖某1失去联系。现诉至法院，请求返还彩礼48800元，并承担本案的案件受理费。被告罗某辩称：1.订婚是事实，订婚时间2015年农历的2月18日，只收到一只猪脚、猪肉一块、印象烟一条等物品，但没有收到原告48800元的彩礼钱。2.2015年的4月初二，杨某1与肖某1去上海打工，由于肖某1有不良的嗜赌习惯，输了很多钱，肖某1在杨某1的面前保证不赌博了，但是仍然不改，杨某1与肖某1生活不下去，2016年的农历的冬月份双方就没有在一起生活了。3.2016年的8月份，肖某1将杨某1的支付宝账户的钱、银行卡及现金拿走了共计32000元，其中转了11000元在李冬才的账户上。原告方对其诉讼主张，提供了下列证据：1.身份证复印件，证明二原告的身份情况；2.婚约书原件，证明二原告之子肖某1与被告杨某1订立婚约关系的事实；3.巧家县××镇××社区居民委员会证明原件，证明二原告之子肖某1与被告杨某1订立婚约关系后，二原告给付三被告彩礼金48800元后导致家庭贫困的事实；4.光盘录音一碟、附音译文字打印件一份，证明二原告已将彩礼金48800元经媒人罗某某交付给被告罗某、杨某2的事实；5.余额宝账单交易支付、微信转账账单交易支付打印件各一份，证明该案在调解时被告杨某1说原告之子给其借款16000元，要求原告之子偿还的事实；原告之子肖某1于2016年8月22日通过微信转账10000元余额宝转账6000元偿还被告杨某1该借款16000元的事实；6.杨某1微信朋友圈照片打印件一份，证明被告杨某1现已结婚的事实。7.证人邱某、林某2、周某的证言。经质证：被告罗某对第1组证据无异议，对第2组婚约书不认可，对第3组证据无异议，对第4组证据不认可，对第5组证据不清楚，要杨某1才知道，对第6组证据无异议，对第7组证人证言均有异议。三被告均未向本院提交证据。本院对原告提交的证据综合评判如下：对原告提交的第1组证据，能够证明二原告的身份信息，予以采信；对原告提交的第2组证据，与证人的证言相印证，能够证明杨某1与肖某1订婚的事实，予以采信；对原告提交的第3组证据，与本案无关，不予采信；对原告提交的第4组证据，无法核实说话人是谁，不予采信。对原告提交的第5组证据，与本案无关联，不予采信；对第6组证据，能够证明杨某1已经结婚，且被告罗某予以认可，予以采信；对证人邱某、林某2、周某的证言，能够相互证明而原告给付了被告彩礼48800元的事实，予以采信。本院查明如下法律事实：肖某1与杨某1经媒人罗某某介绍，双方于2016年农历2月初八订婚，肖某1的父母肖某、林某1为肖某1支付彩礼48800元，及烟、酒等。后杨某1又与他人结婚。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项规定的，应当以双方离婚为条件。”本案中，肖某1与杨某1未办理结婚登记手续，根据法律规定，应当予以全部退还彩礼。对被告罗某辩称的，肖某1给杨某1拿了32000元用于赌博，原告辩称，肖某1其实是给杨某1拿了15900元，但已经通过微信转账分两次还了杨某116000元。本院认为，对杨某1与肖某1的经济纠纷，与本案不是同一案由，且当事人也不相同，不在本案处理范围，可另案起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：由被告罗某、杨某2、杨某1于本判决生效后十五日内连带返还原告肖某、林某1给付的彩礼48800元。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告罗某、杨某2、杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张朝现二〇二〇年六月二十三日书记员  张舡献
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2340号 原告：薛某，现住陕西省绥德县。 委托诉讼代理人：景某，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告：韩某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告薛某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，适用简易程序，因被告下落不明，拟采用公告送达应诉手续，案件于2020年2月5日依法转为普通程序。本院依法按公告的方式向被告韩某送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人景某到庭参加诉讼，被告韩某经公告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20000元，并支付利息41600元（以本金20000元为基数，从2011年3月7日起至2020年1月7日按照月利率2%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年3月7日，被告因资金周转的需要，向原告借款20000元，书面约定月利率为2%。原告曾多次向被告催要，但被告总是以无钱偿还为由，至今尚未归还。 被告韩某经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：借款借据一支。拟证明，被告韩某于2011年3月7日向原告薛某借款本金20000元，约定利息2%。被告韩某经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据，内容真实，合法有效，与待证事实相关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告韩某于2011年3月7日向原告薛某借款20000元，并出具借条一支，书面约定借款月利率为2%。借款后，被告韩某本息未付。经本院与韩某户籍所在地村主任马文成及韩某父亲韩忠义核实，韩某在日常生活中确有“韩飞”这一名字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向本院提交的证据足以证明被告收到原告出借的20000元款项的事实，双方借贷关系合法成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告薛某与被告韩某就利息的书面约定以及主张的利息数额符合法律规定，故对原告主张的利息本院予以支持。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决生效之日起十五日内给付原告薛某借款20000元； 二、被告韩某于本判决生效之日起十五日内给付原告薛某借款利息41600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，公告费560元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 巴音都仁 审 判 员 张  旭 人民陪审员 王 燕 梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 杨 雅 茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例64篇期刊17篇 × 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终1180号上诉人（原审被告）：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长江路路口东北角，统一社会信用代码：913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘世杰，男，1982年6月27日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。上诉人菏泽城建置业有限公司因与被上诉人刘世杰商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人自愿申请撤回上诉，被上诉人刘世杰自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人提出的撤回上诉申请、被上诉人提出的撤回一审起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2255号民事判决；二、准许上诉人菏泽城建置业有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人刘世杰撤回起诉。一审案件受理费891元，减半收取计445.5元，由被上诉人刘世杰负担，二审案件受理费891元，减半收取计445.5元，由上诉人菏泽城建置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年六月十一日书记员  赵 晗
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3028号原告：黄小波，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：王帅，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙增召，山东国杰律师事务所律师。被告：李文连，住山东省曹县。原告黄小波与被告李文连劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小波委托诉讼代理人王帅，被告李文连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小波向本院提出诉讼请求：1.判令李文连支付劳务费18880元；2.判令李文连承担本案案件受理费。事实与理由：2018年3月14日，黄小波受雇于李文连，进入济南市天桥区恒大滨河左岸南7地块工地工作，从事水电施工。因李文连未能如期支付劳务费，黄小波多次找其协商未果。后，李文连出具欠条一份，载明拖欠劳务费18880元。为维护合法权益，黄小波诉至法院，望判如所请。李文连辩称，不同意支付劳务费，黄小波应当向案外人田磊主张该部分权利。李文连向黄小波出具的欠条是在黄小波及田磊胁迫下出具的，不具有法律效力。本院认定事实如下：李文连向黄小波出具欠条一份，载明：“欠条（恒大滨河左岸南七项目田磊工人）今欠黄小波人工费壹万捌仟捌佰捌拾元正（18880）。李文连确认是人工工资：田磊”。案外人田磊在该欠条中也签字确认。诉讼中，李文连认可其出具的欠条系个人行为，由其个人承担责任，黄小波对此无异议。另查，李文连主张系在胁迫下出具的欠条，但未能提交证据证实；李文连主张其与田磊之间存在合同关系，也未能举证证实。本院认为，李文连向黄小波出具欠条后，其与黄小波之间即形成了相应的债权债务关系，黄小波依据李文连出具的欠条向其主张权利，于法有据，本院予以支持。李文连主张黄小波向案外人田磊主张权利，与本案欠条并不能完全等同，李文连向黄小波承担付款责任后，可就该部分债权债务与案外人田磊一并结算，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告李文连于本判决生效之日起10日内支付原告黄小波劳务费18880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（已减半收取），由被告李文连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年六月二十二日书记员 杜子虎
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保706号 本院立案保全的申请人管彦龙与被申请人张真奎健康权纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3065号 原告：河北胜道广告有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际**商业公寓楼1-1804，统一社会信用代码：91130102582414894G。 法定代表人：张凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁世伟，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：河北翰博房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市桥**红旗大街**一社会信用代码：91130100785717051F。 法定代表人：卢丙杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾彦路，河北厚正律师事务所律师。 原告河北胜道广告有限公司（以下简称河北胜道公司）与被告河北翰博房地产开发有限公司（以下简称河北翰博公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北胜道公司委托诉讼代理人梁世伟，被告河北翰博公司委托诉讼代理人贾彦路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北胜道公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付广告费16.8万元及至2020年3月13日逾期付款利息损失25868.5元，并支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息（2019年8月19日之前利息按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、被告退还原告多开具的53.7万元的发票；3、本案诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订广告发布合同，约定原告在石家庄公交车后视屏LED媒体上发布翰林观天下项目广告，被告承诺投放广告金额不低于70.5万元，原告根据被告要求开具了70.5万元的发票并交付给被告。后原告按被告要求发布两次广告，金额分别为10.5万元和6.3万元，共计16.8万元。被告投放广告没有达到约定数额，且至今未支付上述广告费用，已经构成违约，故诉至法院。 被告河北翰博公司认可双方签订的广告合同及收到原告开具的金额为70.5万元增值税发票的事实，但认为原、被告并未实际履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 1、原、被告签订广告合同，约定自2016年1月1日至2016年12月31日，原告为被告翰林观天下项目在石家庄公交车后视屏LED媒体上发布广告，广告由被告提供样稿，原告负责制作发布，发布范围、位置、方式及时间以被告确认的媒体排期为准，广告具体发布时间及方式以被告书面通知确定时间为准。原告按照2015年刊例，给予被告2015年执行如下市场统一报价和折扣，总共发布广告合计60万元，如发布广告金额超出60万元，以实际广告发布确认单为准，根据项目推广节点，被告可跟原告提前协商选择投放广告频次及发布日期，具体广告发布明细及费用以公交车LED广告发布确认单为准，具体结算依据双方签字确认的广告发布确认单为准，每次广告发布当月起15日至20日一次性支付当月当次费用，原告为被告提供正规广告发票。 2、原告提供公交LED媒体业务发布确认单两份。其中一份载明广告发布时间为2015年12月6日至2016年1月5日共计30天一档，一天一档费用为3500元，30天一档广告费用为105000元。甲方人员签字为苑淑伟，乙方位置盖有原告公章。另一份确认单载明广告发布时间为2016年3月1日至2016年3月31日，共计31天一档，广告费用为单月105000元价格的六折计63000元。甲方确认处由苑淑伟签字，乙方确认由原告盖章，并由张志楠签字，落款时间为2016年2月28日，但该时间存在涂改。 3、被告认可收到原告开具的金额共计70.5万元增值税发票，并当庭将全部增值税发票返还原告。 对当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下： 1、合同是否履行。两份确认单，一份发布时间不在案涉广告合同约定期限内，且两份确认单的内容均是对应发布广告的内容、时间的确认，而非实际发布后的确认。原告为证明合同已经履行提供公交车后视窗显示屏照片、石家庄市公共交通总公司证明和代理授权书各一份及原告与石家庄沐尔传媒广告有限公司的12月及2-3月对账单各一份、原告与苑淑伟的通话录音一份。被告对公交车后视窗显示屏照片的真实性有异议，认为原告未提供原始载体；对石家庄市公共交通总公司证明和代理授权书各一份无异议；对原告与石家庄沐尔传媒广告有限公司的12月及2-3月份对账单的关联性有异议，认为该组证据不是与被告发生的，对被告没有约束力，也不能证明被告拖欠原告费用；对原告提供的录音有异议，认为该组证据属于证人证言，但证人未出庭作证，不能作为认定事实的依据，且录音中并未提及案涉合同的履行情况。原告提供的公交车后视窗显示屏照片属于电子数据，应当提供原件，但原告自认原件已经灭失，故本院对该证据不予确认。原告提供的与苑淑伟的通话录音，形成时间于2018年11月，而根据被告提供的证据显示苑淑伟在2018年6月离职，但在其录音中并未明确提及其已离职之事，相反在录音中苑淑伟陈述的语言仍显示其在职且在帮原告与被告进行协调沟通，违反常理，且无其他直接证据相佐证，故本院对该录音证据，不予确认。原告提交的其与石家庄沐尔传媒广告有限公司12月份及2-3月份对账单，系原件，真实性本院予以确认。该两份证据载明在2015年12月6日至2016年1月5日及2016年3月1日至3月31日的两个计费周期内的客户名称为翰林观天下。但该两份证据其中一份的计费周期不在案涉广告合同约定期间，另一份并不能直接证明原告实际履行了合同。原告发布的广告作为一种电子数据，直接提供电子数据的原件或电子数据制作者制作的与原件一致的副本或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质即可证明广告是否发布及发布的日期，但原告并未提供。综上，原告提供的证据不足以证明其履行了案涉广告合同。 2、增值税发票是否已经使用。被告开具的金额共计70.5万元的增值税发票，并当庭返还原告。原告持本院调查令核实案涉发票是否已经使用，国家税务局石家庄市桥西区税务局反馈信息为：系统只能核对发票的真伪，查不到具体开具情况，不能查询使用情况。在被告能够返还发票的情况下，原告并未提供证据证明发票已经使用返还无实际意义的事实，故对被告当庭返还原告发票的行为，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告应当就其履行了合同义务提供证据证明，但其提供的证据不足以证明其已履行了案涉广告合同，故应当承担举证不能的不利后果，即对原告要求被告支付广告费及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告已当庭返还了发票，且原告并未提供证据证明发票已经使用而不能返还，故对原告要求返还发票的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告河北胜道广告有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2089元，由原告河北胜道广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇二〇年六月四日 书记员  曲婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1076号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽，系公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。被告：宁丽莉，女，汉族，1981年10月2日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。现住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称金谷物业公司）与被告宁丽莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司的委托诉讼代理人曹坤丽、刘园，被告宁丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费1683.68元、违约金505.104元，共计2188.784元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区业主。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为0.4元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告未按时缴纳物业服务费。考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张505.104元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告宁丽莉辩称，物业服务不到位。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2010年12月2日,宁丽莉（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带17-1-401。面积：123.8平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米0.4元。欠交物业费时间：2013年12月1日至2016年9月30日，共计34个月。欠交物业费数额：123.8平方米×0.4元/月/平方米×34个月=1683.68元。交费时间：每年12月1日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。宁丽莉接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但宁丽莉未交纳，故对金谷物业公司要求宁丽莉支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即宁丽莉应支付金谷物业公司的物业服务费1683.68元。宁丽莉应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求宁丽莉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、宁丽莉于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费1683.68元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由宁丽莉负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年六月四日书记员  路 瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执265号 申请执行人韩三七与被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东、裴翠莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初6703号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东、裴翠莲未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人韩三七向本院申请执行，要求被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东、裴翠莲立即给付借款本金30000元及利息（利息暂计为4115元，实际应自2018年9月6日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）案件受理费322元，并承担执行费417元,本院于2020年1月21日立案执行。 执行中，本院查明被执行宣城市柏枧山米厂、严家东、裴翠莲有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将宣城市柏枧山米厂、严家东、裴翠莲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月五日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：宣城市柏枧山米厂，住所地：宣城市宣州区黄渡乡柏枧村墩六村民组，统一社会信用代码：91341802MA2N8X38XM。 法定代表人：严家东，该公司投资人。 被执行人：严家东，男，1961年7月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：裴翠莲，女，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初20号 自诉人郑广才，男，汉族，1965年9月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。 诉讼代理人丰啸林,安徽谯城律师事务所律师。 被告人周冬梅，女，汉族，1964年11月12日出生，住安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区人民南路**。2019年5月31日经本院决定逮捕，并于同年12月24日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人洪新元,安徽态观律师事务所律师。 辩护人任广龙,安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 自诉人郑广才于2020年1月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郑广才及其诉讼代理人丰啸林、被告人周冬梅及其辩护人洪新元、任广龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 自诉人郑广才诉称:安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年3月31日依法判令周冬梅返还其借款本金人民币450万元并支付利息。判决生效后，被执行人周冬梅有能力偿还而拒不偿还，且存在转移财产和高消费等行为。具体行为如下：1.2015年7月6日，谯城区人民法院对周冬梅药都银行的账户进行了冻结，期限为6个月。2016年1月13日周冬梅将账户内的660058.49元转移。2.该执行案件2016年12月8日立案，同年12月14日周冬梅将其房产卖给杜长艺。3.被告人周冬梅自2017年1月1日至2018年12月21日四次出入境进行高消费。 自诉人认为被告人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、全国人民代表大会常务委员会《关于刑法第三百一十三条的解释》及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的情形，应当认定被告人构成拒不执行判决、裁定罪。 被告人周冬梅辩称，自诉人控诉的都不是事实，其没有拒执行为，其并未收到法院的财产申报书也未卖房子，银行查封解封后其取钱是为了还银行贷款，其出境是为了生活且没有高消费，其不构成拒不执行判决、裁定罪。其辩护人认为自诉人控告被告人转移财产与事实不符，被告人并未实际出卖本案涉及的房产，被告人出入境系工作行为，费用均由被告人所在公司负担。 经审理查明：2015年7月13日，亳州市谯城区人民法院受理了自诉人郑广才诉孙玉成、周冬梅民间借贷纠纷一案，并于2016年3月31日作出了（2015）谯民一初字第03252号民事判决，该判决生效后，2016年12月8日自诉人郑广才向本院提出了执行申请，本院于2016年12月8日立案。被告人周冬梅在执行期间，擅自与他人签订房屋买卖合同，逃避债务，拒不执行已生效的判决。 上述事实，由下列经庭审举证的证据予以证实： 1.自诉人郑广才身份证，证明自诉人基本情况。 2.被告人户籍证明，证明被告人周冬梅基本情况。 3.2016年3月31日谯城区人民法院做出的(2015)谯民一初字第03252号《民事判决书》、亳州市谯城区人民法院执行案件查询系统影印件，证明(2015)谯民一初字第03252号民事判决书于2016年11月29日生效。2016年12月8日，谯城区人民法院受理执行。 4.2016年12月14日，周冬梅、杜长艺签订的《房屋买卖合同》，证明2016年12月14日，被执行人周冬梅将登记于其另一身份证下（身份证尾号0687）的位于谯城区房产（房地产权证号：亳字第××号），出售于案外人杜长艺，并于同年12月21日在亳州市公证处办理买卖合同公证，所出让价款105万元被隐匿。 本院认为，法院生效的判决应当执行。被告人周冬梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为已构成拒不执行判决罪，应予以惩处。自诉人控诉的罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人关于其未卖房子，其不构成拒不执行判决罪的辩解，因有证据证明其与购房人签订了房屋买卖协议并进行公证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下： 被告人周冬梅犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2021年12月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜承尧 人民陪审员  王海侠 人民陪审员  夏 敏 二〇二〇年六月十九日 法官助理李灿 书记员张晓雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初4011号原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，总经理。委托代理人李继伟、沈羽起，公司员工。被告卢瑞翔，男，1996年2月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告张阿微，女，1962年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告卢立龙，男，1960年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告天威融资担保有限公司与被告卢瑞翔、张阿微、卢立龙追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告天威融资担保有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天威融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天威融资担保有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告天威融资担保有限公司负担。审 判 员  高 箭二〇二〇年六月三十日法官助理  李学娟代书记员  刘晓珍
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执934号申请执行人：仇爱方。被执行人：杭柏巍。本院在执行申请执行人仇爱方与被执行人杭柏巍商品房销售合同纠纷一案中，经查，本院于2019年12月6日作出的（2019）苏0982民初1828号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杭柏巍至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人杭柏巍所有的价值人民币345000元、违约金50000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月三日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执恢295号申请执行人：戚德良，男，1955年10月13日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：束爱庆，女，1958年10月01日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：韩晓明，男，1962年7月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区大中街道建业南路****，现住江苏省盐城市大丰区。被执行人：吴晓红，女，1967年12月9日生，汉族，住江苏，住江苏省盐城市大丰区大中街道建业南路****苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人戚德良、束爱庆与被执行人韩晓明、吴晓红民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年9月7日作出的（2018）苏0982民初3874号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩晓明、吴晓红至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人韩晓明、吴晓红所有的价值人民币1090000元及诉讼费7440元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年六月十一日法官助理  董 宇书 记 员  张烨东
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2547号申请人：吴海晗，男，1992年4月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托代理人：朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被申请人：刘长进，男，1986年9月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理原告吴海晗与被告刘长进房屋租赁合同纠纷一案中，申请人吴海晗于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘长进的财产进行保全，财产保全限额为7.5万元。中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司对申请人的申请承保了财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人吴海晗的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘长进的银行存款7.5万元或查封、冻结其他等额财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全期限届满后，要求继续保全的，申请人应在相应的保全期限届满7日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人吴海晗自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  潘 锋二〇二〇年六月六日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执796号 申请执行人：程勇，男，汉族，1974年11月15日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：胡艳萍，女，汉族，1972年5月23日出生，住敦煌市。 申请执行人程勇与被执行人胡艳萍劳动争议一案，本院作出的（2019）甘0982民初2402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执796号立案执行，申请标的为77340元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案执行款77340元，执行费1060元，被执行人胡艳萍在2020年8月30日前全部履行。申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人胡艳萍纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2020）甘0982执796号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  樊利龙
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2072号 原告：江学友,男,1965年8月17日生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告:许梁荣,女,1967年6月20日生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:闫伟,男,1990年6月19日生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:闫苗苗,女,1993年10月18日生,汉族,住安徽省肥西县。 以上三被告委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。 原告江学友诉被告许梁荣、闫伟、闫苗苗民间借贷纠纷一案，经审查，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江学友及委托诉讼代理人张梅，到庭参加了诉讼,被告许梁荣、闫伟、闫苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江学友向本院提出如下诉讼请求：1、判决许梁荣、闫伟、闫苗苗在继承闫兴山遗产范围内共同偿还原告借款本金60000元及利息147600元（利息以借款本金为基数自2010年3月16日至2020年6月16日按照约定月利息2%计算,计:123个月X1200元(60000×2%)=147600元）,合计207600元;2、本案一切诉讼费用由许梁荣、闫伟、闫苗苗负担。 事实和理由：闫兴山于2010年3月16日从江学友借60000元用于偿还银行借款，双方约定月利率2%。经多次催要，闫兴山于2016年支付1000元利息，之后未再付过款。江学友多次前往闫兴山家索要该款，许梁荣、闫伟、闫苗苗也知晓该笔借款。2019年3月，闫兴山在合肥明双机械科技有限公司打工时意外死亡，许梁荣、闫伟、闫苗苗为闫兴山第一顺位继承人，许梁荣系闫兴山妻子，闫伟系闫兴山长子，闫苗苗系闫兴山之女，许梁荣、闫伟、闫苗苗居住在闫兴山名下的房屋内，且领取了工伤赔偿款。为维护江学友的合法权益，特提起诉讼。 被告许梁荣、闫伟、闫苗苗书面辩称，1、案涉借款60000元，江学友未提供款项实际交付的证据，闫兴山生前是否收到该笔借款，由法庭综合认定，许梁荣、闫伟、闫苗苗对该笔借款并不知情。2、位于长丰县的房产属闫兴山和许梁荣的夫妻共同财产，其中50%的份额属于闫兴山的遗产，闫兴山生前已经将其所有的房屋份额向银行办理抵押贷款，因此，该房屋实际上没有可继承的份额。3、许梁荣、闫伟、闫苗苗因闫兴山死亡获得的工伤赔偿款不属于遗产范围，不存在继承的问题。4、许梁荣、闫伟、闫苗苗向法庭明确表示放弃对闫兴山遗产的继承，并拒绝清偿被继承人闫兴山的任何债务。综上，请求依法驳回江学友全部诉讼请求。 经审理查明，2010年3月16日，闫兴山立据借到江学友60000元，并约定月利2分。江学友主张上述借款于借款之日通过现金交付及已付1000元利息的事实，亦符合交易习惯，许梁荣、闫伟、闫苗苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，在无反证的情况下，本院对江学友主张的上述借款事实予以确认。 许梁荣系闫兴山配偶，闫伟系闫兴山之子，闫苗苗系闫兴山之女,闫兴山于2019年4月去世。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案闫兴山从江学友借款60000元并约定利息为月利率2%，未超出法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，闫兴山理应及时还款。因闫兴山于2019年4月去世，许梁荣、闫伟、闫苗苗为其法定继承人，江学友诉请许梁荣、闫伟、闫苗苗在继承闫兴山的遗产范围内承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。具体清偿数额为借款本金60000元及利息，利息按双方约定的月利率2%计算，江学友主张自出借之日2010年3月16日至2020年6月16日计123个月的利息为147600元（123个月×60000×2%），应扣除其自认已付的1000元，利息为146600元。现有证据不足以证实继承开始时闫兴山遗有哪些财产及许梁荣、闫伟、闫苗苗等人是否实际占有或继承了遗产，故对许梁荣、闫伟、闫苗苗辩称放弃继承并不承担责任的辩解，本院不予采纳。若许梁荣、闫伟、闫苗苗实际继承了遗产的,则依法应当在遗产继承范围内对本案中被继承人闫兴山的债务承担清偿责任；若许梁荣、闫伟、闫苗苗未继承任何遗产的,则依法无需对闫兴山的债务承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许梁荣、闫伟、闫苗苗于本判决生效之日起十日内在继承闫兴山的遗产范围内偿还原告江学友借款本金60000元并支付利息146600元； 二、驳回原告江学友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4414元减半按2207元收取，保全费1620元，由被告许梁荣、闫伟、闫苗苗负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张玲玲 附件一本案证据材料： 原告江学友提供的证据如下： 1、原告身份，证明原告的基本情况； 2、被告身份信息查询，证明三被告的基本情况及亲属关系； 3、借条，证明闫兴山向原告借款60000元的事实； 4、江学友和闫兴山的电话录音、江学友去闫兴山家的现场录音，证明原告多次去闫兴山家索要借款，闫兴山其妻子、儿子知道闫兴山借款的事实，同意用闫兴山赔偿款来支付借款； 5、房产信息查询单，证明位于长丰县的房产属于闫兴山所有。 附件二相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 …… 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初1583号 原告：刘思泽，男，1972年5月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被告：郑鸣，男，1963年6月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告刘思泽诉被告郑鸣房屋租赁合同纠纷一案中，刘思泽于2020年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：刘思泽的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予刘思泽撤回起诉。 案件诉讼费用128元（已减半收取），由刘思泽负担。 审判员  吴基翔 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5909号之八 申请执行人：饶文波，男，1985年5月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：石爱文，男，1968年12月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 关于申请执行人饶文波与被执行人石爱文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初3427号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，扣划了被执行人名下银行账户存款6803.9元，扣除案件受理费2255元，剩余已发放给申请人，轮候查封了被执行人名下两辆机动车，但未实际控制，无法处置，查封了被执行人名下预告登记的房屋，暂无法进行处置，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已向被执行人发出限制消费令,并且已告知申请执行人上述执行情况。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5909号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘烈文
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书﹙2020﹚苏06**民初4313号申请人：范彩霞，女，1988年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：南通豪天置业有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路**。法定代表人：吴平。申请人范彩霞与被申请人南通豪天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，申请人向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人的银行存款230000元或查封其他等额财产,并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人南通豪天置业有限公司的银行存款230000元或其他等额财产进行保全。保全期间，不得有对被保全财产采取转让、设定抵押、转移及其他可能影响保全效力的行为。保全费1670元，由申请人范彩霞先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员  钟 文二〇二〇年六月九日法官助理  陆兰兰书 记 员  吴小丽
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执638号之一申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初1515号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：青Ａ×××**汽车（原车主姓名：王国辉，车架号为LBV3M2102DMC16040)的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈然然
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖德斌，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市端州区，现住河南省洛阳高新开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖珍珍，女，1993年8月8日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋冠军，男，1958年5月18日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山泰瑞福汽车销售服务有限公司，住所地平顶山市新华区西环路北段（泰赢花卉市场对面）。法定代表人：蒋冠军，该公司总经理。再审申请人肖德斌、肖珍珍因与被申请人蒋冠军、平顶山泰瑞福汽车销售服务有限公司（以下简称泰瑞福公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖德斌、肖珍珍申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决。提交肖德斌与蒋冠军的微信、短信内容截图，证明蒋冠军具有双重身份，既代表个人，又代表泰瑞福公司，进一步证明公司有还款的意思表示；泰瑞福公司在还款协议上盖章，是对还款的认可和保证，且已实际履行，该证据与2018年3月5日承诺书形成完整证据链，证明泰瑞福公司应承担保证责任；欠款利息起算时间为2017年1月9日。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。蒋冠军与泰瑞福公司互负连带清偿责任。根据2017年1月9日债权转让协议书第五条约定，泰瑞福公司是债务人。另外，2018年3月5日蒋冠军与泰瑞福公司共同签署的承诺书，明确表示用泰瑞福公司的拆迁补偿款偿还涉案欠款，证明蒋冠军和泰瑞福公司互负连带责任。三、原判认定肖德斌、肖珍珍主张违约金、利息，系对违约金的重复约定且约定标准过高，与事实相悖。债权转让前，泰瑞福公司股东享有利息收入。还款协议中的利息约定是以往收益的延续，并非违约金。另外还款协议之所以约定违约金为170万元，是基于签订转让协议前，肖德斌、肖珍珍让利数额较大，为防止损失进一步扩大及弥补实际亏损，经各方协商确定的折中数额。四、原判认定合同约定的第五笔125万元支付条件未成就错误。河南航瑞汽车销售服务有限公司（以下简称航瑞公司）是否向蒋冠军、泰瑞福公司还款，与肖德斌、肖珍珍无关。五、原判审理利息起算时间，超出诉讼请求。双方在原审中均未提及利息支付的起算时间。涉案欠款应从2017年1月9日计算利息，原判扣减244430元错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。泰瑞福公司答辩称：一、微信记录不能推翻原判决。微信记录无法证明其真实性，且不能证明泰瑞福公司既是债务人又是保证人。二、原判认定事实清楚，认定的基本事实均有相关证据证明。本案不存在蒋冠军与泰瑞福公司互负连带责任问题。涉案承诺书不属于担保法的保证，不涉及保证责任，不能因此推定互负连带责任。且泰瑞福公司未经政府拆迁，更不涉及拆迁补偿款。最后一笔125万元尚不具备支付条件。原判未遗漏或超出诉讼请求。综上，原判认定事实及适用法律正确。肖德斌、肖珍珍申请再审的理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，一、关于泰瑞福公司对涉案欠款应否承担连带责任问题。首先，连带责任的承担，应基于法律的规定或合同的明确约定。涉案欠款来源于股权转让和债权转让，无相关法律规定泰瑞福公司对此应承担连带责任。2017年1月9日债权转让协议书第五条亦未明确约定泰瑞福公司对涉案欠款承担连带责任。其次，2018年3月5日承诺书承诺人系蒋冠军、泰瑞福公司，承诺内容主要为泰瑞福公司面临政府拆迁，拆迁补偿款一旦兑付，优先支付肖德斌、肖珍珍股权、债权转让还款协议书中的欠款。蒋冠军在承诺书上签字，泰瑞福公司在承诺书上加盖公司印章。根据该承诺书内容，泰瑞福公司对涉案欠款是附条件的债的加入，而非承诺连带责任的承担。双方均认可目前泰瑞福公司尚未被政府拆迁，亦未签订正式的拆迁补偿协议，拆迁补偿款更未兑付。泰瑞福公司履行还款义务的条件尚未成就。肖德斌、肖珍珍在相关条件成就后可以另行主张。最后，肖德斌、肖珍珍提交的肖德斌与蒋冠军的微信、短信内容截图不足以证明泰瑞福公司对涉案欠款应承担连带责任，不足以推翻原判决。因此，肖德斌、肖珍珍主张泰瑞福公司对涉案欠款承担连带责任，依据不足。二、关于肖德斌、肖珍珍主张违约金、利息。当事人之所以在合同中约定违约金，一方面是为了督促当事人履行合同，违约方要承担相应的责任；另一方面是为了补偿一方违约给对方造成的损失。涉案合同约定的利息具有违约金性质。原判认定肖德斌、肖珍珍主张的违约金、利息系对违约金的重复约定，根据蒋冠军的申请并结合本案实际情况将涉案违约金调整至月利率1.5%，对肖德斌、肖珍珍主张的170万元违约金不予支持，并无不当。三、关于合同约定的第五笔125万元是否达到支付条件问题。2017年1月9日股权、债权转让款还款协议书约定，航瑞公司向泰瑞福公司借款250万元整，并由杨彦芳夫妇提供担保，同时航瑞公司向泰瑞福公司出具借据，约定的还款期限为2017年3月。如航瑞公司及杨彦芳夫妇归还了泰瑞福公司的借款或泰瑞福公司通过法律方式收回了该笔250万元借款的全部或部分，则蒋冠军向肖德斌支付航瑞公司及杨彦芳夫妇实际归还金额（扣除诉讼费、律师费及经肖德斌、蒋冠军双方共同确认后的费用）的50%，支付时间为泰瑞福公司或蒋冠军收到航瑞公司及杨彦芳夫妇归还泰瑞福公司借款后3日内。双方对合同第五笔款项的支付有明确约定。肖德斌、肖珍珍主张航瑞公司是否向蒋冠军、泰瑞福公司还款与肖德斌、肖珍珍无关，依据不足。肖德斌、肖珍珍未提交证据证明合同约定的第五笔125万元款项支付条件已成就。原判对肖德斌、肖珍珍的该项诉讼请求不予支持，并无不当。四、关于支付利息的起算时间问题。首先，原审中蒋冠军对涉案股权转让款和债权转让款的支付均提出了抗辩。肖德斌、肖珍珍称双方对利息从2017年1月9日起算无异议，依据不足。原判对利息起算时间的认定未超出诉讼请求。其次，涉案合同对利息起算时间约定不明，原判认定从每笔付款时间届满开始计算利息，对第二笔付款多支付的利息244430元从第三笔付款中予以扣减，并无不当。最后，肖德斌、肖珍珍提交的肖德斌与蒋冠军的微信、短信内容截图，不足以证明欠款利息起算时间为2017年1月9日。综上，肖德斌、肖珍珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖德斌、肖珍珍的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年六月二十四日书记员  田立夫
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2735号 原告：杨世中,男,1968年2月20日出生,汉族，身份证号码5130261968********，住四川省南江县正直镇海坪村2社。 委托诉讼代理人：钟齐明,江西公仁律师事务所律师。 被告：赣州开发区建设投资(集团)有限公司(原赣州佳贸建设开发有限公司),住所地江西省赣州经济技术开发区香大道**，统一社会信用代码91360703683450691N。 法定代表人:胡昊,系该公司董事长兼总经理。 被告:江西华林建筑工程有限公司,,住所地江西省赣州市迎宾大道**锦绣星城统一社会信用码913660700683474589R。 法定代表人:刘丽斌,系该公司总经理。 委托诉讼代理人:蔡万志,江西章贡律师事务所律师。 被告:江西浩铭建筑工程有限公司(原江西社后建筑工程有限公司),,住所地:江西省上饶市广丰区永丰街道新鸟林街口统一社会信用代码:91361122161531240N。 法定代表人:周则敏,系该公司总经理。 委托诉讼代理人:肖云龙、谢斌斌,江西南芳律师事务所律师。 被告：邓书龙，男，汉族，1963年6月5日出生，身份证号码3621211963********，住江西省赣州市赣县区梅林大街******。 原告杨世中与被告赣州开发区建设投资(集团)有限公司、江西华林建筑工程有限公司、江西浩铭建筑工程有限公司、邓书龙建设工程施工合同纠纷一案。原告杨世中于2020年5月31日向本院提出撤回对被告邓书龙的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回对被告邓书龙的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨世中撤回对邓书龙的起诉。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  曾俊莹 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年六月四日 法官助理 王卉 代理书记员吴帆
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保666号 本院立案保全的申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被申请人吴进功借款合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终545号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵耀力，男，1979年9月18日出生，汉族，河南省漯河市人，文化程度初中，无业，户籍地河南省漯河市郾城区。因本案于2017年9月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人赵耀力犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2019年6月24日作出（2018）粤19刑初168号刑事判决：（一）被告人赵耀力犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。总和刑期三十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10万元、罚金10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10万元、罚金10万元；（二）随案移送的五部手机、一部平板电脑（IPOD）、现金人民币8440元，予以没收，上缴国库；随案移送的赵耀力身份证一张，发还被告人赵耀力；（三）扣押在东莞市公安局的甲基苯丙胺，由东莞市公安局依法没收；扣押在东莞市公安局厚街分局未检出常见毒品和易制毒化学品成分的八箱白色晶体，及路由器、水瓢、脱水机、漏斗、加热器、水银棒等物，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人赵耀力不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，赵耀力以对一审判决没有异议为由申请撤回上诉。本院认为,上诉人赵耀力的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人赵耀力撤回上诉。广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟道春审判员  马建兵审判员  连辉海二〇二〇年六月二十四日法官助理傅惟惟书记员林联圳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1232号 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行与被执行人姜开安金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初3359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜开安未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行向本院申请执行，要求被执行人给付借本息7588元及逾期利息，并承担案件受理费50元，公告费300元，本案执行费92元，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院依法冻结并扣划被执行人在中国银行存款13292.06元（含执行费92元），已将案件款发放至申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行账户，且执行费92元已缴纳。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢215号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行。住所地：泗水县健康路。 负责人：邹学珍职务：行长。 被执行人:蒋开刚，男，1980年10月24日生，住泗水县。 被执行人:蒋保存，男，1970年4月18日生，住泗水县。 被执行人:蒋玉占，男，1966年9月5日出生，住泗水县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行与被执行人蒋开刚、蒋保存、蒋玉占金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结泗水县人民法院的(2010)泗商初字第321号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁国玲 审 判 员 张红雨 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 尹彦武 书 记 员 董 振
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4439号原告：青岛安大置业有限公司，住所地青岛市市**宁夏路**。法定代表人：谢锦华，董事长。委托诉讼代理人：陈为法，山东天华律师事务所律师。被告：纪翔。委托诉讼代理人：张晓明，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：许方叔，山东德衡律师事务所律师。原告青岛安大置业有限公司与被告纪翔房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告青岛安大置业有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛安大置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛安大置业有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告青岛安大置业有限公司负担。审判长 方 伟审判员 孙 婷审判员 周 敏二〇二〇年六月二十四日书记员 王予予
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初432号原告：刘伯纯，男，1967年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，现住九华杉山南片区。委托诉讼代理人：戴元华，男，1965年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系湘潭市雨湖区和平街道杉山社区居民委员会推荐。被告：湘潭建福渣土工程施工有限公司，住所地湘潭经开区和平街道吉利社区******门面**。法定代表人：唐志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：楚艳枝，湖南潭州律师事务所律师。被告：湖南省第四工程有限公司，住所，住所地长沙市天心区中意二路**div>法定代表人：周先平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘梦琪，女，1997年10月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系公司员工。委托诉讼代理人：艾鹏，男，1993年2月4日出生，汉族，住湖南省新邵县，系公司员工。原告刘伯纯与被告湘潭建福渣土工程施工有限公司（以下简称建福渣土公司）、湖南省第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，原告于2020年4月2日申请追加第四工程公司为被告。本院于2020年3月26日、2020年5月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伯纯及其委托诉讼代理人戴元华，被告建福渣土公司法定代表人唐志强两次庭审均到庭参加了诉讼，被告建福渣土公司委托诉讼代理人楚艳枝，第四工程公司委托诉讼代理人刘梦琪、艾鹏参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告刘伯纯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金，医药费、误工费、伙食补助费、鉴定费共计人民币100000元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日凌晨时间，原告骑电动车在雨湖区新湘路加油站20米位置，因施工导致摩托车摔倒，当时原告摔伤，施工方人员将原告送到湘潭市中心医院交了几百元医药费后没有继续交医药费了，原告于2019年5月25日15时许报警经湘潭市公安局雨湖公安分局先锋派出所调查核实原告2019年5月25日凌晨时间在雨湖区新湘路行驶时，因地面有泥水摔倒地上，施工方人员把原告送到医院后，没有继续交医药费。后该派出所组织双方在被告项目部就有关赔偿之事进行了协调，协调是要求被告出二万元作为赔偿，被告称要公司领导考虑一下再作答复，原告及委托的代理人多次联系被告请求解决未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告建福渣土公司辩称：原告摔倒不属于被告公司范畴，被告是运输车辆公司，不是施工方，施工方是新湘路项目部。1、本案与被告没有任何关联，原告诉状中已经说明是因为地面泥水摔倒，这是其自身驾驶不慎造成的，被告在其摔倒时没有与原告有任何的直接接触，不存在任何侵权行为，不应承担任何责任；2、被告也不是原告所述项目的管理人或者所有人，不应承担任何的责任和义务。因此本案原告遭受的损失与被告建福渣土公司无关，请求法院驳回原告对被告建福渣土公司的全部诉讼请求。被告第四工程公司辩称：被告公司项目属于新湘路提质改造项目，属于暂停施工状态，当事人摔倒时该项目属于停工状态，不存在侵权行为。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日凌晨2时许，原告刘伯纯骑电动自行车，经过雨湖区新湘路时，因水泥路路面有泥水，原告刘伯纯摔倒受伤。刘伯纯受伤后，被告建福渣土公司工作人员将其送往湘潭市中医医院治疗。2019年5月25日15时，原告刘伯纯报警称因施工致自己摔伤。后原告联系被告建福渣土公司要求赔偿损失未果，遂诉至本院。另查明：原告在湘潭市中医医院有票据的医疗费为2149.42元，在益寿堂药店有票据的药费为28元。湘潭市中医医院放射科诊断报告中影像学诊断为：右肱骨大结节骨折。新湘路系被告第四工程公司承建的新湘路提质改造项目。事发时被告建福渣土公司回填的范围为施工的马路两边。以上事实有原告身份证复印件、被告工商登记信息、湘潭市中医医院病历、报警案件登记表及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，原告以骑电动车经过有泥水的公共道路摔倒受伤为由起诉，本案案由应为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。依照《侵权责任法》第八十九条，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。原告现要求两被告承担赔偿责任，应当证明两被告系侵权行为人以及原告受伤与该侵权行为有因果关系。本案中，被告第四工程公司系案涉路段施工方，被告建福渣土公司系运干的黄土，回填范围为施工的马路两边，而原告刘伯纯骑车摔倒的地方为马路上，并非回填的施工项目内。原告摔倒路段有泥水，但泥水是否因施工行为产生，原告又是否因泥水而摔倒并无直接证据。原告本人亦陈述，当天案涉路段没有其他人摔倒。同时，原告系凌晨2时摔倒，但报警时间却为下午3时许。原告主张被告方工作人员将其送医，故原告受伤与被告存在因果关系。本院认为，被告方工作人员听闻有人摔倒，积极救助受害人，将其送医的行为，应受肯定。不能仅因有送医的行为，就认定被告存在侵权行为，被告的行为与损害后果有因果关系。原告仅提供了受伤就医的证据，但未提供充足证据证明原告受伤与两被告的行为有因果关系。故对原告要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘伯纯的诉讼请求。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告刘伯纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇二〇年六月一日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1187号之二解除保全申请人：镇江云帆包装有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇上党工业集中区会东路**。法定代表人：田璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：洛阳益民新能源科技有限公司，，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区新华东路**解除保全申请人镇江云帆包装有限公司与被申请人洛阳益民新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出了（2020）苏1112民初1187号民事裁定书，后依法对被申请人洛阳益民新能源科技有限公司价值30万元的财产采取保全措施。解除保全申请人镇江云帆包装有限公司于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳益民新能源科技有限公司价值30万元财产的查封、冻结和扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 陈文勇二〇二〇年六月十九日法官助理 沈 陈书 记 员 凌婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3048号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉、山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：金燕，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称：中行运城分行）与被告金燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人张银玉、廉海涛到庭参加诉讼，被告金燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金19982.92元及截止到2020年4月25日利息为6144.43元、违约金3909.23元，合计30036.58元；2、请求人民法院依法判令被告支付及2020年4月25日起至款还清之日止的利息（利息以27170.13为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止)。3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月30日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××33的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年1月23日，被告账单开始逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下： 一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》。证明：2012年12月30日，被告金燕向原告申请办理信用卡，其同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，并且对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解。 合约第三条约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。 甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金 信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。 合约第四条约定：被告如不及时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。 二、金燕身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、房屋所有权证、信用卡审批表。证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 三、对账单11份。证明：1、截止到2019年9月23日，被告共计欠款27170.13元（含本金、利息、违约金)；其中利息为3277.98元（从2018年12月23日—2019年9月23日），违约金为3909.23元，本金为19982.92元：27170.13元（应收账款）-3909.23元（违约金)-3277.98元(利息）=19982.92元；2、本案截止到2020年4月25日利息为6144.43元，（1）、从2018年12月23日—2019年9月23日利息共计3277.98元；（2）、从2019年9月27日一2020年4月25日利息为2866.45元，27170.13元(总欠款）×0.0005（日息）×211天=2866.45元。3277.98元+2866.45元=6144.43元（总利息）。 综上，原告主张的本金为19982.92元、违约金为3909.23元、截止到2020年4月25日利息为6144.43元，共计30036.58元。 四、《关于对部分信用卡服务项目调整的公告》。证明原告于2016年9月27日在其官方网站上发布公告将信用卡中滞纳金调整为还款违约金，自2017年1月1日起实施。 被告金燕未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告金燕拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，被告金燕向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告金燕在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）后，在申请人申明及签名处签名落款。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为：62××33的信用卡。《领用合约》中费率表约定了透支利息的计算方法为：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。该《领用合约》第四条还约定：甲方（被告）未能按时还款，应赔偿乙方（原告）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。《领用合同》第五条约定：乙方（原告）根据甲方（被告）指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。 同时查明：截至2020年4月25日，被告金燕名下卡号为62××33的信用卡尚欠本金人民币19982.92元、利息5386.18元【3277.98元+（19982.92元（本金）×0.0005（日息）×211天）】、违约金3909.23元。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息、违约金的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。原告主张的律师费2980元未提交相应证据予以证实，本院对此不予采信。被告金燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金燕于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金19982.92元及利息、违约金（截止到2020年4月25日利息为5386.18元、违约金3909.23元；2020年4月25日之后的利息以本金19982.92元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元，由被告金燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  祁 苗
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2065号之五申请执行人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：蓝根连，女，1960年5月12日生，住浙江省丽水市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蓝根连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蓝根连账户内存款人民币87541.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年六月十一日书记员  战农涛
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执297号之一 申请执行人：孙鹏华，男，1975年10月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：李翠华，女，1967年9月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 本院执行的申请执行人孙鹏华与被执行人李翠华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）湘0522民初1944号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封／冻结／扣押/划拨/扣留/提取被执行人李翠华价值相当于26000元的财产； 二、申请人需在查封／冻结／扣押/扣留期限届满前15日内向本院申请续查封，逾期未申请，责任自负。 本裁定立即执行。 执行员  郭彬 二〇二〇年六月一日 书记员  张磊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2488号原告：李阔普，男，汉族，1988年7月12日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李双强，河南咸祐律师事务所律师。被告：王萌，男，汉族，1982年11月15日出生，住新乡市。原告李阔普诉被告王萌不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李阔普的委托诉讼代理人李双强，被告王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阔普诉称，原、被告系朋友关系，被告王萌长期从事健身行业。2017年初，被告劝说原告共同合伙经营。2017年1月25日，原告通过中国农业银行以转账方式向被告支付100000元，被告向原告出具收款凭证。转款后，原告考虑自身无经营经验，随即通知被告不参与合伙经营，被告遂以个体登记自己开展经营。其间，原告未参与任何合伙经营，双方也没有签订合伙协议。原告多次督促被告退还支付的100000元款项，被告迟迟不予返还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据法律规定，没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王萌辩称，1、合伙入股是原告李阔普主张的，也是原告带其去选的门面。当时原告说入股200000元，但仅支付100000元，另外100000元一直未支付。后得知原告与房东新乡市国宇商业贸易有限责任公司（以下简称“国宇公司”）存在纠纷，原告拿出房东欠其100000元的借条，说以该欠款冲抵入股资金，被告同意后，原告却不将借条还给房东以冲抵房租；2、被告没有不当得利，也没有得到利益，因资金不足健身房很久未开业，错过最佳开业时机，至今亏损很多。原告李阔普向本院提交的证据材料有：1、收条、农业银行转账凭证各一份；2、（2019）豫0702民初5760号民事判决书。被告王萌向本院提交的证据材料有：微信聊天记录一份、解除合同通知书一份，证明双方约定为合伙经营，且原告在微信中曾同意退款清算，但原告至今不清算也不补足入股资金，导致健身房亏损，现因拖欠房租、水电费，国宇公司已向其下达解除合同通知书。庭审期间，被告王萌对原告李阔普提交的证据真实性无异议，但认为收条显示的是入股款，且原告入股资金未交足，健身房一直在亏损，原告看不挣钱要求退股，所以其没有任何不当得利，且原告应将入股资金补齐，弥补损失。李阔普对王萌提交证据的真实性、关联性均有异议，主张河南雅爵体育管理有限公司（以下简称“雅爵体育公司”）与本案被告并非同一主体，也不能证明被告所说的没有获得任何利益，健身房的盈利亏损均与原告无关。经庭审质证，对原、被告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年1月25日，原告李阔普通过中国农业银行向被告王萌转款100000元，当日王萌向李阔普出具收条：“今收到李阔普入股资金拾万元整（100000）”。2019年9月17日，李阔普以该100000元系被告王萌借款为由，要求被告偿还。2019年11月20日，本院作出（2019）豫0702民初5760号民事判决，以李阔普的证据不能证明双方存在民间借贷关系为由，驳回李阔普的诉讼请求。现李阔普以不当得利为由，要求王萌返还上述款项。另查明，根据企业信用信息公示报告显示，雅爵体育公司系有限责任公司，经营场所在新乡市金穗大道靖业公元国际**，股东为王萌（持股100%）、王燕翔（持股比例未公开），成立日期为2015年5月7日。新乡市卫滨区尊悦健身中心经营类型为个体工商户，经营，经营场所为卫滨区国宇假日酒店**日期为2017年7月27日，现经营状态为存续（在营、开业、在册）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李阔普称其转给被告王萌的100000元系被告不当得利，但该款项系原告主动转给被告，且被告向原告出具的收条明确注明“入股资金100000元”，被告取得该款项并非没有合法根据，故本院对原告以不当得利为由要求被告返还该款项的诉讼请求不予支持。原告主张原、被告未签订合伙协议，不成立合伙，但根据法律规定，两人之间虽然不存在合伙企业，但根据原、被告提交的证据可以认定二人属于事实合伙关系，故本院对原告该意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李阔普的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李阔普承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年六月十五日书记员 曲志菲
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初847号原告：邵春发，男，住镇江市。委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲梅，江苏丹正律师事务所律师。被告：镇江永成置业有限公司，住所地镇江市丹徒新城米芾公园旁。诉讼代表人江苏江成律师事务所，系破产管理人。被告：江苏省天地人建设集团有限公司，住所地扬州市文汇西路**华远大厦****。法定代表人：陈军，该公司执行董事。被告：王泽民，男，住常州市。委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。原告邵春发与被告镇江永成置业有限公司、江苏省天地人建设集团有限公司、王泽民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。现原告邵春发向本院申请撤回对被告镇江永成置业有限公司、江苏省天地人建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵春发撤回对镇江永成置业有限公司、江苏省天地人建设集团有限公司的起诉。审 判 员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更107号罪犯李帅，男，1989年6月27日出生，汉族，河南省商丘市民权县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省兰考县人民法院于2017年6月2日作出（2017）豫0225刑初84号刑事判决，认定被告人李帅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。刑期自2017年3月15日起至2021年2月18日止。法定期限内无上诉，抗诉。判决发生法律效力后，2017年6月23日交付河南省开封市监狱执行，于2018年11月26日转入河南省第一监狱。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李帅在执行期间的表现，由于该犯余刑较短，服刑期间被严管一次，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李帅在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线生产劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来共获得表扬行政奖励六次。罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半良好、下半年良好、2019年上半较差、下半年优秀。罚金20000元已履行，2019年4月1日至2020年3月31日狱内消费5033.9元，月均消费419元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯李帅减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯李帅服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。诈骗数额巨大。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李帅减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月15日起至2020年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3141号原告：新乡市集体工业联社，住所地新乡市胜利中街**。法定代表人：孙晓亮，职务经理。委托代理人：郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托代理人：孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：李合增，男，汉族，1964年1月31日出生，住，住所地新乡市红旗区/div>委托代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师，特别授权。原告新乡市集体工业联社（下称原告）诉被告李合增返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎正阳、孙菊敏到庭参加了诉讼，被告李合增及其委托代理人程腾飞到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告腾退并返还原告位于新乡市××干道××号办公住宅楼一楼南侧第一间、第二间房屋，赔偿占用期间给原告造成的损失38400元(要求自2018年3月1日起按同地段同时期房屋租赁市场价计算至被告实际返还房屋之日止，暂计至2019年2月28日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:位于新乡市××干道××号(金穗大道与劳动路路口向西100米路北新乡市一中对面)的办公住宅楼系原告自有房产，地，地市合并前原告在此办公，地市合并后原告搬至现××地点新乡市××号办公告父亲李作华在原告搬离南干道72号后，占用原告前述房产一楼南侧西数第一间、第二间、第三间、第四间房屋及四楼一间房屋，并将一楼四间房屋临街墙捣开作为门面房使用。李作华去世后，其子即被告李合增将前述一楼南侧西数第一间、第二间房屋以出租人身份开始对外出租(当前承租门面名称为雪山设计刻章)。原告曾多次与被告进行交涉，要求其返还房屋、赔偿损失，但被告至今不予配合。据此，原告为维护自身权益，保证国有资产不流失，特对被告提出起诉。被告李合增辩称，1、涉案房屋既不是原告出资，也不是原告建设，房产证办理在原告名下是因为行政政策原因暂时办理在原告名下。2、该案件不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。综上，原告所诉无事实和法律依据，根据1993-11-24《全国民事审判工作座谈会纪要》和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定，应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：涉案房产系根据“新乡地区革命委员会计划委员会新革计【73】41号”文件，由新乡地区轻工业局于1973年所建，建设资金系新乡地区二轻工业局管理费结余款出资，房产用途为职工宿舍和办公用房。涉案房屋建好后，部分房屋安排由职工及职工家属居住，部分房屋用于办公。涉案所争议的房产系当初安置给职工居住用房。涉案原告的名称演变情况为：新乡地区轻工业局于1978年分立为新乡地区轻工业局和新乡地区乡镇企业管理局。后于1983年新乡地区轻工业局和新乡地区乡镇企业管理局合并统称为新乡地区第二工业局。1984年新乡地区第二工业局分立为新乡地区第二轻工业局和新乡地区乡镇企业管理局。1985年涉案房产登记时，行署办公室下有文件，涉案房屋所有权归新乡地区第二工业局，使用权归新乡市地区乡镇企业管理局，但没有真正落实，解决到底。1986年地市合并后，新乡地区第二轻工业局变更名称为新乡市第二轻工业局，新乡地区乡镇企业管理局变更名称为新乡市乡镇企业管理局。1993年新乡市集体工业联社注册单独成立，并且与新乡市第二轻工业局系一套人员、两块牌子合署办公。1988年8月涉案房产办理房产所有权证，房产所有人为市二轻集体工业联社。根据中共新乡市委新发（1996）16号文件《中共新乡市委、新乡市人民政府关于印发（新乡市市直机构改革实施意见）的通知》及2001年10月根据中共新乡市委新发（2001）108号文件《中共新乡市委、新乡市人民政府关于印发（新乡市市直机构改革实施意见）的通知》撤销新乡市第二轻工业局，保留新乡市集体工业联社。涉案房产于2019年7月18日办理在新乡市集体工业联社名下。被告李合增父亲李作华系新乡地区轻工业局职工，李作华在职期间，新乡地区轻工业局为李作华分配涉案房屋居住使用，在单位机构进行演变过程中，涉案房产均由李作华及其家属居住、使用，已近四十余年。本院认为：涉案争议房产并非原告出资所建，最初也非原告所有，争议房产所有权之所以办在原告名下，是因我市在国家政策调整下，新乡地区轻工业局发生撤并分合后产生的必然结果，争议房产是新乡地区轻工业局1973年所建，被告的父亲又系新乡地区轻工业局职工，其父亲在该单位任职期间由单位分配给被告父亲居住。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故认为涉案纠纷属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告新乡市集体工业联社起诉。案件受理费760元，退还原告新乡市集体工业联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年六月二十四日书 记 员  胡浩然
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初563号申请人：张广有，男，1985年11月12日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被申请人:肖明顺，男，1977年8月14日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人:姚曙光，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省永安市。申请人张广有与被申请人肖明顺、姚曙光建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人张广有向本院申请财产保全，请求对被申请人肖明顺、姚曙光价值12.2万元的财产进行保全，并已提供相关担保。本院经审查认为，申请人张广有的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖明顺、姚曙光银行存款12.2万元或查封、扣押其他等值财产。二、查封银行存款的期限为一年，动产的期限为两年，不动产的期限为三年，申请人张广有在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满15日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人张广有自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韩云龙二〇二〇年六月十六日法官助理 吕 杨书 记 员 李 霞附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3055号 申请执行人：吴建胜,男，汉族，1982年10月15日出生，身份证地址：福建省南安市。 被执行人：蓝伟光,男，汉族，1966年11月20日出生。 身份证地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人吴建胜与被执行人蓝伟光借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初26050号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人蓝伟光：向申请执行人支付款项共计人民币310000.00元及利息，本院于2020年03月13日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、已轮候冻结被执行人蓝伟光在招商银行深圳分行的62×××15账户（截至2020年3月24日控制金额为人民币0元），期限自2020年3月24日至2021年3月23日。二、已轮候冻结被执行人蓝伟光在招商银行深圳分行的52×××85账户（截至2020年3月24日控制金额为人民币0元），期限自2020年3月24日至2021年3月23日。三、已轮候冻结被执行人蓝伟光在招商银行深圳分行的62×××15账户（截至2020年3月25日控制金额为人民币0元），期限自2020年3月25日至2021年3月24日。四、已轮候冻结被执行人蓝伟光在招商银行深圳分行的52×××85账户（截至2020年3月25日控制金额为人民币0元），期限自2020年3月25日至2021年3月24日。五、已冻结被执行人蓝伟光持有的深圳市云图网络科技有限公司1.800000%的股权，期限自2020年4月21日至2023年4月20日。六、已冻结被执行人蓝伟光持有的深圳市海王城房地产投资顾问有限公司100.000000%的股权，期限自2020年4月21日至2023年4月20日。七、已轮候冻结被执行人蓝伟光持有的深圳市博优教育管理有限公司99.000000%的股权。八、已冻结被执行人蓝伟光持有的深圳市星时代演艺科技发展有限公司40.000000%的股权，期限自2020年4月21日至2023年4月20日。九、已冻结被执行人蓝伟光持有的深圳市合惠投资企业（有限合伙）99.000000%的股权，期限自2020年4月21日至2023年4月20日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张斯宜 审判员  杨 睿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李琳琳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初617号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：莫天泰，男，1993年2月27日出生，傣族，云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县村民，住本村。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告莫天泰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告莫天泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫天泰归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款18656.77元及利息；2、判令被告莫天泰承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年7月22日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《贷款服务协议书》，合同约定：被告向经开支行贷款94300元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年2月28日，原告向经开支行代偿18656.77元，该款经原告多次催收未果。 被告莫天泰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告莫天泰作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买思威汽车一台，车辆总价为134800元，分期付款申请人自行支付首付款40500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为94300元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2897元，以后每期偿还的金额是2854元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款期日届满）之次日起三年；中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。该合同尾部有中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行业务合同专用章，被告莫天泰作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。同日，被告莫天泰作为甲方（购车人、借款人）与原告山东林润汽车销售服务有限公司作为乙方（担保人）签订《贷款服务协议书》一份，该协议书亦约定了相关条款。 2020年4月22日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告莫天泰未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年10月30日代偿8856.27元、2020年2月28日代偿9800.5元共计18656.77元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告莫天泰及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告莫天泰作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息18656.77元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告支付代偿款18656.77元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。原告山东林润汽车销售服务有限公司主张自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告莫天泰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫天泰于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款18656.77元及利息（以18656.77元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，保全费220元，由被告莫天泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘星汝
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初6306号原告：李某某，男，住莱州市。被告：孙某某，女，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  唐广周人民陪审员  原公广人民陪审员  张京涛二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张珍璐
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091财保13号 申请人：廊坊通华汽车销售有限公司。 法定代表人李道喜，董事长。 住所地：廊坊经济技术开发区。 被申请人：李杰，女，汉族，1984年6月11日出生，住河北省霸州市。 被申请人：高吉旺，男，汉族，1982年10月6日出生， 住河北省霸州市。 被申请人：牛云旺，男，汉族，1988年2月20日出生， 住河北省霸州市。 被申请人：付玉秀，女，汉族，1989年6月14日出生， 住河北省霸州市。 申请人廊坊通华汽车销售有限公司因合同纠纷一案，于2020年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人李杰、高吉旺、牛云旺、付玉秀名下价值200000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人廊坊通华汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照、、之规定，裁定如下： 冻结被申请人李杰、高吉旺、牛云旺、付玉秀的银行存款200000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贾乃旭
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执969号申请执行人：单某，女，1988年8月2日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：徐某，男，1987年3月23日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人单某与被执行人徐某离婚纠纷一案中，经查，本院于2019年7月18日作出的（2019）苏0982民初3703号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人徐某所有的价值人民币1201335元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月五日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云06刑终158号抗诉机关（原公诉机关）云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙兴彩，女，1973年12月5日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，居民，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区，现租住：昭通市昭阳区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月16日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。原审被告人龙兴巧，女，1968年6月27日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，农民，住昭阳区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月29日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。原审被告人张成猛，男，1993年4月11日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，初中文化，农民，住昭阳区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月29日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控被告人龙兴彩、龙兴巧、张成猛犯开设赌场罪一案，于2020年1月9日作出（2019）云0602刑初747号刑事判决。宣判后，原审被告人龙兴彩不服判决，提出上诉；昭阳区人民检察院提起抗诉，云南省昭通市人民检察院支持抗诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市人民检察院指派检察员杨姣贤出庭履行职务，原审被告人龙兴彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：被告人龙兴彩在被告人张成猛、龙兴巧的帮助下，在昭阳区数次开设流动赌场，于2019年4月2日被查获，抓获在猴子庆参与赌博的人员二十余人，并作了相应的行政处罚，收缴赌资33674.50元，收缴用于赌博的赌具大碗两个、骰子20颗、胶凳28个。根据上述事实及证据，原判认定被告人龙兴彩、龙兴巧、张成猛以营业为目的开设赌场的行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中龙兴彩起主要作用，系主犯；龙兴巧、张成猛起次要作用，系从犯。鉴于三名被告人到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法可从宽处理。遂根据相关法律规定作出判决：被告人龙兴彩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人张成猛犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人龙兴巧犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人龙兴彩提出上诉称：原判采信的部分证言不实，量刑过重，请求二审从轻改判。昭阳区人民检察院抗诉认为，被告人龙兴彩在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，昭阳区人民检察院对其适用认罪认罚从宽制度，提出了从轻处罚的量刑建议。一审法院采纳了公诉机关从轻处罚的量刑建议，但一审判决作出后，被告人龙兴彩不认罚，提出上诉，其行为违背了认罪认罚从宽制度的指导精神，原《认罪认罚具结书》内容失效，应收回对龙兴彩的刑罚“优惠”，现一审法院基于被告人龙兴彩认罪认罚判决的量刑不当，特提出抗诉。昭通市人民检察院支持抗诉。二审庭审中，上诉人龙兴彩除坚持上诉意见外还提出：自己不知道公诉机关会抗诉，否则就不会上诉了，请求维持原判。出庭履行职务的检察人员发表了与支持抗诉书相一致的出庭意见。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）龙兴彩与原审被告人龙兴巧、张成猛于2019年4月2日在昭阳区猴子庆开设流动赌场时被公安民警现场查获的事实，有经原审法院庭审质证、认证的接处警登记表、立案决定书及抓获经过，户籍证明，现场检查笔录、辨认笔录及照片，证人蒋某、王某、杨某1、杨某2、杨某3等的证言，物证，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书及告知笔录，收缴罚没收据及收缴物品清单、银行收据，认罪认罚具结书，视听资料，被告人龙兴彩、龙兴巧、张成猛的供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）龙兴彩与原审被告人龙兴巧、张成猛以营利为目的，伙同他人开设赌场，为赌场提供服务的行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人龙兴彩起主要作用，系主犯；被告人张成猛、龙兴巧起次要作用，系从犯。鉴于三名被告人到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，原判对三名被告人适用从轻处罚并无不当。龙兴彩的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。根据查明事实，被告人龙兴彩于2019年12月10日在公诉机关审查起诉阶段签署了具结书，自愿认罪认罚。龙兴彩对公诉机关建议判处其有期徒刑一年至一年零二个月的量刑建议是认可的。在一审庭审中，原审法院对龙兴彩认罪认罚的事实进行了核实，龙兴彩表示签署具结书是自己的真实意思表示，对公诉机关的量刑建议没有异议。庭审后，原审法院根据本案的犯罪事实及具体情节，采纳了公诉机关的量刑建议，且是在量刑建议的起点上判处。宣判后，被告人龙兴彩表示不服判，向本院提出上诉，公诉机关随即提出抗诉。经审查，原判对龙兴彩从轻判处有期徒刑一年，是基于龙兴彩具有如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，原审法院已经作出对龙兴彩最有利的判决，充分体现了刑诉法关于“认罪认罚从宽处理”的规定，但龙兴彩在获得从轻处罚后提出上诉，实际上是认罪不认罚，使原判对其从轻处罚失去了法律依据，故公诉机关的抗诉意见成立，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑失当。抗诉机关的抗诉意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602刑初747号刑事判决书的第二、三、四项，即“被告人张成猛犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人龙兴巧犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；随案移送彩色塑料方形凳子28个、白色陶瓷圆形大碗2个、骰子20颗依法予以没收”。二、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602刑初747号刑事判决书的第一项，即“被告人龙兴彩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元”。三、上诉人（原审被告人）龙兴彩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月16日起至2020年7月15日止）。本判决为终审判决。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年六月二日书记员  孙荣融