wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1282号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：朱辉明，男，1990年3月6日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告朱辉明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告朱辉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱辉明从速归还至2019年11月2日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）35105元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2016年2月5日，被告朱辉明向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为25000元、临时额度45000元。被告从2016年3月2日至2019年11月2日期间消费与取现结欠本金35105元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计39361元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年6月1日，至2019年11月2日止已拖欠109天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朱辉明未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。4、被告身份证复印件，证明被告身份信息。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月5日，被告朱辉明向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为25000元、临时额度45000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年6月1日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年11月2日，被告结欠原告信用卡透支本金共计35105元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费4256元，合计结欠金额合计39361元。另查明，原告起诉后，被告偿还了信用卡本金325元，目前仍结欠信用卡本金34780元。本院认为，被告朱辉明向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年6月1日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计34780元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告朱辉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱辉明于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币34780元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费392元，由被告朱辉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1774号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:陈传现，男，1977年04月21日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:任海华，女，1976年07月09日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:陈敬喜，男，1960年04月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:张桂花，女，1960年03月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:陈修进，男，1962年04月09日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:张玉真，女，1964年05月08日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:陈修衬，男，1962年07月02日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:朱桂芝，女，1962年08月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:陈传英，男，1962年07月12日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告陈传现、任海华、陈敬喜、张桂花、陈修进、张玉真、陈修衬、朱桂芝、陈传英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告陈传现、任海华、陈敬喜、张桂花、陈修进、张玉真、陈修衬、朱桂芝、陈传英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告陈传现、任海华、陈敬喜、张桂花、陈修进、张玉真、陈修衬、朱桂芝、陈传英未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日被告陈传现向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年4月26日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.78750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告陈传现、任海华是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书；被告陈敬喜、张桂花是夫妻关系，并签订了担保人双方共同还款承诺书；被告陈修进、张玉真是夫妻关系，并签订了担保人双方共同还款承诺书；被告陈修衬、朱桂芝是夫妻关系，并签订了担保人双方共同还款承诺书。上述事实由当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈传现、任海华于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告陈敬喜、张桂花、陈修进、张玉真、陈修衬、朱桂芝、陈传英对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年六月二十四日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初342号 原告：成都市青蒲现代农业发展投资有限公司，住所地成都市蒲江县。 法定代表人：郑海涛，董事长。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。 被告：金川，男，1984年4月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司（以下简称青蒲投资公司）与被告金川追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青蒲投资公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告金川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告青蒲投资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还代付的款项本金30,000元、利息19,049.33元，合计49,049.33元，并以49,049.33元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2017年4月11日起开始计算利息，至款项付清之日为止。2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告于2009年6月在中国农业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农行蒲江支行）贷款30,000元，并由成都市蒲江惠农融资担保有限公司（以下简称惠农担保公司）向农行提供被告贷款担保。上述贷款到期后，被告未按约向农行归还。2017年4月，惠农担保公司作为上述贷款担保人，按照农行要求代偿全部本金及利息，合计49,049.33元。2017年11月19日惠农担保公司与四川现代农业融资担保有限责任公司、原告签订《三方协议》，惠农担保公司将上述对被告的债权依法转让给原告，并书面通知被告。被告经催收后未偿还上述款项。故原告起诉来院，请求依法支持其诉请。 被告金川未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告青蒲投资公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告双方的身份信息，拟证明双方主体资格适格；2.《最高额担保个人借款合同》一份，拟证明原被告之间产生代偿关系的前提条件，即被告向农行蒲江支行的借款以及利息；3.《委托保证合同》一份、《不可撤销的反担保函》一份，拟证明双方对违约责任及担保范围、额度进行约定；4.代偿通知书及农行进账单回单，拟证明应还本息合计；5.担保解除函一份，证明惠农担保公司已经按照担保合同的约定向农行代偿了被告金川拖欠的款项及利息；6.《三方协议》一份，债权转让通知书复印件一份，拟证明惠农担保公司将债权转让给原告、债权事宜已通知被告。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：2009年6月29日,金川与农行蒲江支行及惠农担保公司共同签订《最高额担保个人借款合同》，向农行蒲江支行借款，并对借期、利率、违约责任等进行了约定，惠农担保公司为金川的上述借款提供连带责任保证。同日，金川与惠农担保公司签订《委托保证合同》，约定由惠农担保公司为金川在农行蒲江支行30,000元借款债务提供保证，并约定了违约责任等；并向惠农担保公司出具《不可撤销的反担保函》，自愿为其在农行蒲江支行的借款债务向惠农担保公司提供反担保。借款到期后，金川未按约向农行归还借款本息。2017年4月10日，惠农担保公司按照农行蒲江支行的要求代偿全部本金及利息，共计49,049.33元。2017年11月9日，青蒲投资公司与惠农担保公司、四川农业融资担保有限责任公司签订《三方协议》，惠农担保公司将上述对金川的债权转让给青蒲投资公司，并将上述转让事宜书面通知金川。此后，青蒲投资公司向金川催收此款项无果，致青蒲投资公司起诉来院。 本院认为，被告与农行蒲江支行及惠农担保公司自愿签订《最高额担保个人借款合同》、与惠农担保公司自愿签订《委托保证合同》，上述合同均系缔约各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。被告向农行蒲江支行借款后，应依约归还借款本息，惠农担保公司作为此债务的保证人，在被告未按约向农行蒲江支行归还借款本息的情况下，按照农行蒲江支行的要求履行了保证义务，向农行蒲江支行代偿了被告应返还的借款本息，其依法取得了向被告的追偿权。2017年4月15日，惠农担保公司与原告青蒲投资公司签订协议，将其对被告代偿款的债权全部转让给原告，并将转让事宜书面通知了被告，原告由此取得了对被告的追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，原告青蒲投资公司主张被告向其支付代偿款49,049.33元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于利息标准的问题，《委托保证合同》中仅约定支付利息，并未约定利息标准，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，缺乏事实依据，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率计算，对原告主张的多余部分不予支持。关于律师费的问题，虽然在《最高额担保个人借款合同》《委托保证合同》中对律师费有约定，但原告并未举证证明律师费的具体金额，根据“谁主张，谁举证”的证明规则，应由原告自行承担举证不能的后果，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金川于本判决生效之日起三日内向原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司支付代偿款49,049.33元及资金占用利息。利息计算方式：以49,049.33元为基数，自2017年4月11日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所欠款项还清之日止； 二、驳回原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，公告费560元，合计1,073元，由被告金川负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹**强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 驰 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03破申305号申请人：深圳大洪发国际酒业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：黄文泽，该公司执行董事。委托代理人：韦慰，广东联建律师事务所律师。委托代理人：赖咏欣，广东联建律师事务所实习律师。2020年6月1日，申请人深圳大洪发国际酒业有限公司（以下简称“大洪发酒业公司”）资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，申请人大洪发酒业公司系有限责任公司，于2014年12月9日成立，法定代表人黄文泽，注册资本100万元，股东为黄文泽、黄洪生、詹杰睿。2020年5月22日，大洪发酒业公司股东会决议同意向本院申请破产清算。大洪发酒业公司称其于2017年末停止主营业务，已与所有员工解除劳动关系，不涉及员工安置问题。申请人委托深圳市伯勤会计师事务所对其截止2020年5月31日的财务状况进行审计，审计报告显示，申请人资产总额232474.97元，负债4064704.77元，净资产总额为-3832229.80元。本院认为，申请人大洪发酒业公司现已停止经营。根据其提交的审计报告，大洪发酒业公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。申请人按照股东会决议，向本院提出破产清算申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：受理申请人深圳大洪发国际酒业有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年六月三十日书记员 杨馥溢（兼）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执15380号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：杨艳军,男,1988年6月17日出生,汉族,住所地四川省资阳市乐至县宝林镇宝石双橙村**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨艳军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初3779号民事判决书已发生法律效力。本院民一庭于2019年12月24日移送执行被执行人杨艳军案件受理费1303元。本院于2019年12月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人下落不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执15380号案终结本次执行。 终结本次执行后，移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 宏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2020号 原告:何某，女，1972年6月5日出生，汉族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：张某，男，1976年4月14日出生，汉族，住广西武鸣县。 被告：广西某建筑工程有限公司，住所南宁市青秀区。 法定代表人：宋某。 被告：宋某，男，1982年6月1出生，汉族，住广西宾阳县。 原告何某与被告广西某建筑工程有限公司、宋某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某，被告广西某建筑工程有限公司的法定代表人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令两被告连带支付被告劳务工资8000元。 被告广西某建筑工程有限公司、被告宋某共同辩称：就公司这边，原告跟我们公司没有任何的劳务关系，为什么会把我们公司告到法院；我本人没有跟原告签过任何的劳务协议或合同。这十三个案件都跟我和公司无关。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：贵州某建筑工程有限责任公司承包南宁市江南区某污水处理厂及配套管网工程后，将部分工程分包给被告广西某建筑工程有限公司，原告在被告承包的上述工程中进行施工劳务工作。因没有付清原告及其他工人的劳务工资，被告宋某于2019年10月23日向原告等13名工人出具了一份《承诺书》，主要载明拖欠的金额、承诺的支付工资期限、被拖欠工资人员名单等内容。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告虽未签订书面劳务合同，但在被告承包的南宁市江南区某污水处理厂及配套管网工程中，原告提供了劳务，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应向原告支付劳务工资。因被告宋某在其承诺的支付工资期限届满后仍未向原告支付工资，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告诉请被告宋某支付劳务工资8000元，本院予以支持。 关于被告广西某建筑工程有限公司应否对劳务费承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，被告广西某建筑工程有限公司应对上述劳务费承担连带责任。故对于原告关于被告广西某建筑工程有限公司对劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宋某向原告何某支付劳务费8000元； 二、被告广西某建筑工程有限公司对被告宋某的上述债务承担连带清偿责任 案件受理费25元，由被告宋某、被告广西某建筑工程有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  张敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄欢
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初1117号原告：秦雅丽，女，1975年12月15日出生，住内蒙古自治区包头市。原告：郎锋，男，1974年6月15日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：刘静霞，女，1976年4月10日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：张建如，男,1972年12月1日出生，住内蒙古自治区包头市。原告秦雅丽、原告郎锋与被告刘静霞、被告张建如民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦雅丽，原告郎锋，被告刘静霞，被告张建如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦雅丽、原告郎锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金400000元；2.判令二被告向原告支付借款利息，以400000元为基数，按照月息2分，从2014年9月20日起至本息付清之日止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年9月17日至2014年9月17日期间，被告以资金周转为由，多次向原告借款共计400000元。原告以现金的方式存入被告指定的程俊萍和苗凤枝账户。原、被告约定借款利息为月息2分。被告从2014年9月20日至今未向原告支付本金和利息，给原告带来极大的经济损失。现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告刘静霞、被告张建如对原告秦雅丽、原告郎锋的诉讼请求和陈述的事实理由无异议，提出答辩人将该笔款项出借给程俊萍、白永宾，并已经向昆都仑区人民法院提起了民事诉讼，从程俊萍、白永宾处要回款项后就给付二原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘静霞与秦雅丽、郎锋系姑舅亲戚。刘静霞与张建如系夫妻关系。刘静霞分别于2013年8月20日、2014年5月20日给秦雅丽出具借条。2张借条除了出具时间不同，内容相同，均为：借秦雅丽现金200000元，每月支付利息4000元，如需本金一次性归还。2019年8月13日，刘静霞、张建如将程俊萍、白永宾起诉至昆都仑区人民法院，要求程俊萍、白永宾返还其借款1280000元及利息。刘静霞、张建如在民事诉状中称程俊萍、白永宾通过其陆续向他人借款，在举证中提交与本案证据相同的凭证4张。秦雅丽、郎锋陈述，其从2012年9月起至2014年3月，陆续向刘静霞、张建如出借借款计400000元，并按照刘静霞的要求，将借款存入程俊萍、苗凤枝的账户。秦雅丽、郎锋提交中国农业银行银行卡存款业务回单6张，数额400000元。刘静霞、张建如对秦雅丽、郎锋的陈述和提交的证据无异议；对其起诉程俊萍、白永宾民间借贷案件中不包含秦雅丽、郎锋起诉中的2张凭证称,其向程俊萍出借资金的来源除了秦雅丽、郎锋还有其他人，程俊萍还了部分款项，其还给其他人，没有偿还秦雅丽、郎锋。程俊萍总计欠其1280000元，其起诉程俊萍时只凑了1280000元的原始凭证，所以与秦雅丽、郎锋提交的证据不完全一致。上述事实，有借条、存款回单、（2019）内0203民初5129号民事案卷材料及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，刘静霞、张建如对秦雅丽、郎锋的陈述和提交的证据无异议，且秦雅丽、郎锋能够提交借条、存款回单等证明其主张，故能够认定秦雅丽、郎锋向刘静霞、张建如出借400000元的事实。双方在借条中约定的月利率未超出法律规定的上限，合法有效。刘静霞、张建如应当按照约定履行还款付息义务。现秦雅丽、郎锋请求刘静霞、张建如返还其借款400000元，及从2014年9月20日起按照年利率24%计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告刘静霞、被告张建如于本判决生效之日起十五日内共同返还原告秦雅丽、原告郎锋借款400000元；二、被告刘静霞、被告张建如共同给付原告秦雅丽、原告郎锋借款400000元的利息，按照年利率24%计算，从2014年9月20日起至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，减半收取计6500元，由被告刘静霞、被告张建如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马嘉彦 二〇二〇年六月十二日书记员 荆 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执171号 梁桂燕、马炳焕： 关于申请执行人梁桂燕与被执行人马炳焕民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执171号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3021号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江巨华，男，1973年2月12日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江成东，男，1978年8月15日出生，汉族，住广西藤县。 再审申请人江巨华因与被申请人江成东财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江巨华申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.（2018）桂04民终545号民事判决只是解除江巨华与江成东双方签订的《转让协议》，并未明确涉案的车辆是谁送去藤县太平两广汽车维修部维修的，更没有明确维修费用需全部由江巨华承担，原审认定车辆是江巨华送去维修店，需要承担全部维修费用错误；2.藤县太平两广汽车维修部出具的《证明》并不能证明涉案车辆维修的真实情况，该《证明》系事后出具，证明的内容存在很多可疑之处，是江成东与维修单位串通伪造的，并且作为证人证言，证人并未出庭接受质询，不能单独作为认定案件事实的依据。（二）原审判决适用法律错误，实体处理不公平。1.原审确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定，（2018）桂04民终545号民事判决书判决解除江巨华与江成东签订的《转让协议》，并阐述解除合同后涉案车辆的维修费用应根据过错责任进行负担，但原审并没有查明责任分担，而是判决全部由江巨华承担；2.涉案车辆转让时间较短，不会存在使用不当导致故障的问题，短时间出现这么大的故障，大概率是车辆本身就是“带病”转让，原审没有查明车辆短时间出现严重故障的原因，让江巨华承担全部维修责任是不公平的；3.涉案车辆已经使用5年，现在进行重大维修、翻新，江成东因此无故获利，是不合理的。（三）原审鉴定程序违法。1.本案应该先鉴定涉案车辆损坏的原因以及车辆损坏与江巨华使用有无因果关系，确定责任后才能鉴定维修价格，本案仅仅鉴定维修价格是错误的；2.原审法院选定鉴定机构未经江巨华的书面同意，未通知江巨华对车辆进行现场勘查，确认维修项目；3.《价格评估结论书》中的一些维修项目，根据日常的生活经验即能够排除，但原审并没有排除，完全采信鉴定结论是错误的。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于江巨华对涉案车辆的维修费用是否应当承担全部赔偿责任的问题。江巨华与江成东存在车辆的买卖合同关系，江成东将涉案车辆转让给江巨华，双方签订了《转让协议》，江成东已实际向江巨华交付了车辆，在车辆交付后，由江巨华进行使用、管理，此时车辆的损毁风险已转移至江巨华，江巨华在使用过程中车辆产生的维修费用应由江巨华负担。江巨华与江成东签订的《转让协议》虽被生效的裁判文书判决解除，但解除前产生的维修费用等损失应当由江巨华承担。江巨华否认在使用过程中将涉案车辆送往汽车修理厂维修，与生效裁判文书查明的事实不符。江巨华主张该车转让后使用时间较短，车辆不存在不当使用，车辆大概率是“带病”转让，不应由其承担维修费用，但并未提供证据证明，该再审申请理由不能成立。 关于涉案车辆的维修费用是否合理的问题。对车辆的维修费用江成东提交了维修项目清单，维修单位出具的证明，并申请鉴定机构进行了鉴定评估，江巨华虽予以否认，认为部分维修项目不合理，但未提出相反证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原审法院判决江巨华按照鉴定评估的维修费用赔偿江成东的车辆维修损失并无不当。 （三）关于江成东是否因车辆的维修获得不当利益的问题。车辆的维修旨在保障车辆安全性能及各项技术指标能满足日常驾驶所需，恢复使用价值，在江巨华未举证证明维修超出合理范围的情况下，不宜认定江成东因维修而获得不当利益。 综上，江巨华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江巨华的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邹文乾 书 记 员 肖祥廷
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0328民初655号 原告：曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司。 地址：曲靖市沾益区西平街道小河底农贸市场5-15。 法定代表人：杨锦旦，该公司经理。 统一社会信用代码：91530328MA6NECFJ9B。 委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。系特别授权代理。 被告：吴燕，女，汉族，1981年4月3日生，曲靖市沾益区人，个体工商户，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：毛登财，男，汉族，1979年10月9日生，曲靖市沾益区人，高中文化，个体工商户，住址，与吴燕系夫妻关系。系特别授权代理。 原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司与被告吴燕服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司的委托诉讼代理人蒋开品、被告吴燕的委托诉讼代理人毛登财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付市场管理费及垃圾代运费3720元，并自2019年3月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至付清为为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原沾益县广厦房地产开发有限公司开发建设小河底综合农贸市场6幢3号商铺经营的商户，按约定，被告每年于3月1日前应向原市场管理者曲靖市沾益区一通商务服务有限公司交纳市场管理费3000元及垃圾代运费720元。2018年11月5日，广厦房地产开发有限公司将小河底农贸市场承包给原告经营管理，2019年3月1日，被告交纳管理费及垃圾代运费的时间到后，经原告多次催收，被告拒不交费。 被告吴燕的委托诉讼代理人辩称：收取物管费原告需要提供收费标准、服务项目等，原告是收取我们两道门的费用，但是电动车停了我们根本无法正常使用后门。 原告为证实其主张提供如下证据： 1、原告的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证实原告主体资格。 2、《云南省以明确取消和开放的部分实行政府定价或政 3、沾益区小河底农贸市场承包经营管理协议书复印件一份，证实原告具备小河底市场管理资质。府指导价管理的重要商品和服务价格》复印件一份，证实原告收取的市场综合管理费用和垃圾代运费符合收费规定的事实。 4、沾益区梓环市场管理有限公司出具的通知复印件一份，证实原告已提前通知被告缴费。 5、小河底农贸市场原管理员工张桂兰出具的证明二份，证实原公司的收费标准和各经营户的租房情况及交费情况。 6、小河底农贸市场原管理公司出具的6幢1号、6幢9、10号2016、2017、2018年的交费收据各一份，证实被告2016、2017、2018年的交费情况及本案交易习惯的事实。 对上述证据吴燕的委托诉讼代理人提出如下意见： 对情况说明有意见，我2018年才搬进去的，18年的是交掉的费用。2017年我都还没有搬来咋个会收费。其他没有了。收据是我们房东的名字，但我问了房东他从没交过管理费。 被告吴燕的委托诉讼代理人未向本庭提供相关证据。 本院认为：对上述证据，符合证据三性的，能够证明案件事实的，本院予以采信作为定案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院确认如下法律事实：被告系原沾益县广厦房地产开发有限公司开发建设小河底综合农贸市场6幢3号商铺经营的商户，依据惯例，被告每年于3月1日前应向原市场管理者曲靖市沾益区一通商务服务有限公司交纳市场管理费3000元。2018年11月5日，广厦房地产开发有限公司将小河底农贸市场承包给原告经营管理，2019年3月1日，在被告应交纳管理费及垃圾代运费的时间到后，经原告多次催收，被告未交纳相关费用。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；被告系沾益区小河底综合农贸市场的经营者，原告系该农贸市场的管理者，二者之间虽未订立书面的农贸市场服务合同，但被告既然在该农贸市场经营，就要接受原告的管理，原告在对该市场的管理服务中，是需要相关的费用以维持其公司及农贸市场的正常运营，原被告双方虽然未签订相关的服务合同，但被告在原告进入该市场并进行管理后，仍然继续在该市场经营，应视为已接受原告的管理及服务，双方已形成服务合同的关系，被告就应交纳相关的管理费用；因农贸市场的管理费国家及地方政府并未有相关的政府指导价格及强制性规定，故应依据原被告双方的交易习惯及当地的市场标准确定，原告所收取的市场管理费系延续原管理公司收取的每间商铺3000元费用，并未提高收费标准，同时也在合理限度内，故本院予以确认；原告要求被告支付市场管理费的诉请，理由正当，本院也予以支持；对原告要求被告支付垃圾代运费诉请，因原告未提供相关证据证实环卫处委托其代为收取该费用，也未提供证据证实原告已将该费用代为垫付；同时该诉请与原告诉请的市场管理费不属同一法律关系；对该诉请，本院不予支持；但原告可在收集相关证据后，另案向本院提起诉讼；对原告诉请的资金占用利息，因原被告双方未就逾期交费的利息进行口头或者书面约定，对该诉请本院亦不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、由被告吴燕于判决书生效后十日内给付原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司市场管理费3000元。 二、驳回原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年六月九日 书记员  姜文娟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初760号原告：徐明长，男，1970年11月18日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。被告：江苏省南京市溧水区石湫街道东泉村村民委员会，住所地南京市溧水区石湫街道东泉村。法定代表人：胡贞东，江苏省南京市溧水区石湫街道东泉村村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨宝，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪春凤，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。原告徐明长与被告江苏省南京市溧水区石湫街道东泉村村民委员会（简称石湫东泉村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐明长的委托诉讼代理人彭军、被告石湫东泉村委会的委托诉讼代理人杨宝、汪春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明长向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款1642054元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告的村民，一直为被告做一些零星工程，2018年双方对账，对包括之前的工程欠款及建造房屋和尚未结算的零星工程款,再次形成了《徐明长未结算工程》确认凭证，合计欠原告1642054元，其中：2014年前的197000元、2017年前的447560元均已结算。被告承诺在2019年底处理完，但被告未能付款。现原告诉讼至法院，要求判如所请。被告石湫东泉村委会辩称，原告与被告不存在合同关系，被告只是将部分工程发包给南京兴明建设有限公司和南京创诺建筑安装工程有限公司施工，即使存在欠付工程款，也应支付给上述两公司，而非原告；原告作为上述两公司的具体经办人已从被告处领走所有工程款。根据被告账上反映，原告应倒欠被告543465.23元；假设原告主体适格、假设被告欠原告工程款，原告诉求工程款也没有事实和法律依据。原告在诉状中也表明焦赞石房屋一幢与方小华楼上一层等候政府处理，该房屋与被告无关，对于该部分工程款，原告无权要求被告支付。即使按政府要求由被告支付，该两处工程也未结算，不应支付。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐明长自2012年起至今，以其他公司的名义及以个人的名义，长期在被告石湫东泉村委会做工程，被告石湫东泉村委会也认可原告徐明长以个人名义进行工程结算及付款。2019年，经被告石湫东泉村委会主任胡贞东、妇女主任方玉、村纪委委员朱建凤、村副主任陶心贵共同签字确认，对包括2014年、2017年结欠的工程款及已付的款项，累计结欠原告徐明长工程款1642054元，其中关于焦赞石房屋一幢与方小华楼上一层的工程款共计487200元，需等候政府处理结算，对其余款项因村委书记调整，约定于2019年年底处理完。事后，被告石湫东泉村委会未能按约付款。以上事实有《徐明长未结算工程》确认凭证、领款凭证、当事人陈述等可以证实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张应提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，被告石湫东泉村委会通过自己的付款行为，已确认了原告徐明长作为实际施工人的主体地位，原告徐明长有权作为实际施工人向被告石湫东泉村委会主张工程款。本案中，经被告石湫东泉村委会主要负责人及村委会相关人员的签字确认，对原告徐明长在被告石湫东泉村委会所做的部分工程作了确认，但对焦赞石房屋一幢与方小华楼上一层的工程款共计487200元，需等候政府处理结算，不符合给付条件，对原告徐明长此部分诉讼请求应不予支持，对其余款项，经核算，数额为1154854元，可以支持。前述签字确认单应视为对前期双方债权债务的结算，对双方具有约束力，被告石湫东泉村委会应在欠付工程款范围内向原告徐明长承担付款责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告江苏省南京市溧水区石湫街道东泉村村民委员会给付原告徐明长工程款1154854元。二、驳回原告徐明长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费19578元，由原告徐明长负担5809元，由被告江苏省南京市溧水区石湫街道东泉村村民委员会负担13769元。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费19578元。审 判 长  童清涛人民陪审员  朱福康人民陪审员  杜永祥二〇二〇年六月十六日书 记 员  张飞飞
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初368号 原告：成都市青蒲现代农业发展投资有限公司，住所地成都市蒲江县。 法定代表人：郑海涛，董事长。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。 被告：黎金洪，男，1967年6月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司（以下简称青蒲投资公司）与被告黎金洪追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青蒲投资公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告黎金洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告青蒲投资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还代付的款项本金30,000元、利息13,434.06元，合计43,434.06元，并以43,434.06元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2017年4月11日起开始计算利息，至款项付清之日为止。2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告于2009年11月在中国农业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农行蒲江支行）贷款30,000元，并由成都市蒲江惠农融资担保有限公司（以下简称惠农担保公司）向农行提供被告贷款担保。上述贷款到期后，被告未按约向农行归还。2017年4月，惠农担保公司作为上述贷款担保人，按照农行要求代偿全部本金及利息，合计43,434.06元。2017年11月19日惠农担保公司与四川现代农业融资担保有限责任公司、原告签订《三方协议》，惠农担保公司将上述对被告的债权依法转让给原告，并书面通知被告。被告经催收后未偿还上述款项。故原告起诉来院，请求依法支持其诉请。 被告黎金洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告青蒲投资公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告双方的身份信息，拟证明双方主体资格适格；2.《最高额担保个人借款合同》一份，拟证明原被告之间产生代偿关系的前提条件，即被告向农行蒲江支行的借款以及利息；3.《委托保证合同》一份、《不可撤销的反担保函》一份，拟证明双方对违约责任及担保范围、额度进行约定；4.代偿通知书及农行进账单回单，拟证明应还本息合计；5.担保解除函一份，证明惠农担保公司已经按照担保合同的约定向农行代偿了被告黎金洪拖欠的款项及利息；6.《三方协议》一份，债权转让通知书复印件一份，拟证明惠农担保公司将债权转让给原告、债权事宜已通知被告。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：2009年11月10日,黎金洪与农行蒲江支行及惠农担保公司共同签订《最高额担保个人借款合同》，向农行蒲江支行借款，并对借期、利率、违约责任等进行了约定，惠农担保公司为黎金洪的上述借款提供连带责任保证。同日，黎金洪与惠农担保公司签订《委托保证合同》，约定由惠农担保公司为黎金洪在农行蒲江支行30,000元借款债务提供保证，并约定了违约责任等；并向惠农担保公司出具《不可撤销的反担保函》，自愿为其在农行蒲江支行的借款债务向惠农担保公司提供反担保。借款到期后，黎金洪未按约向农行归还借款本息。2017年4月10日，惠农担保公司按照农行蒲江支行的要求代偿全部本金及利息，共计43,434.06元。2017年11月9日，青蒲投资公司与惠农担保公司、四川农业融资担保有限责任公司签订《三方协议》，惠农担保公司将上述对黎金洪的债权转让给青蒲投资公司，并将上述转让事宜书面通知黎金洪。此后，青蒲投资公司向黎金洪催收此款项无果，致青蒲投资公司起诉来院。 本院认为，被告与农行蒲江支行及惠农担保公司自愿签订《最高额担保个人借款合同》、与惠农担保公司自愿签订《委托保证合同》，上述合同均系缔约各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。被告向农行蒲江支行借款后，应依约归还借款本息，惠农担保公司作为此债务的保证人，在被告未按约向农行蒲江支行归还借款本息的情况下，按照农行蒲江支行的要求履行了保证义务，向农行蒲江支行代偿了被告应返还的借款本息，其依法取得了向被告的追偿权。2017年4月15日，惠农担保公司与原告青蒲投资公司签订协议，将其对被告代偿款的债权全部转让给原告，并将转让事宜书面通知了被告，原告由此取得了对被告的追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，原告青蒲投资公司主张被告向其支付代偿款43,434.06元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于利息标准的问题，《委托保证合同》中仅约定支付利息，并未约定利息标准，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，缺乏事实依据，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率计算，对原告主张的多余部分不予支持。关于律师费的问题，虽然在《最高额担保个人借款合同》《委托保证合同》中对律师费有约定，但原告并未举证证明律师费的具体金额，根据“谁主张，谁举证”的证明规则，应由原告自行承担举证不能的后果，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎金洪于本判决生效之日起三日内向原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司支付代偿款43,434.06元及资金占用利息。利息计算方式：以43,434.06元为基数，自2017年4月11日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所欠款项还清之日止； 二、驳回原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，公告费560元，合计1,003元，由被告黎金洪负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹**强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 驰 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3602号之一原告：林升根，男，汉族。被告：马璘，男，汉族。被告：黄晓红，女，汉族。被告：马春美，女，汉族。三被告共同委托代理人：李增禄，广东裕信律师事务所律师。本院受理原告林升根诉被告马璘、黄晓红、马春美民间借贷纠纷一案后，被告马璘在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其户籍所在地为湖南省浏阳市，深圳市龙岗区也非其经常居住地，另外两名被告的住址也不在深圳。因此被告马璘认为本院对本案无权管辖，本案应移送湖南省浏阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依照法律规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，虽然被告作为接收借款的一方，其所在地为合同履行地，但原告作为接收还款的一方，其所在地亦为合同履行地。根据原告提交的深圳市龙岗区南湾街道康乐社区居委会出具的《证明》显示，原告的经常居住地为深圳市龙岗区，属于本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权，被告马璘提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告马璘对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告马璘承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丘丽明人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  陈冬兰二〇二〇年六月十八日书 记 员  张 磊
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1116号之十四申请执行人：张德军。被执行人：张勇。关于申请执行人与被执行人张勇借款合同纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人张勇在153xxxx17账户内余额人民币10861.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张勇在恒丰银行153xxxx17账户内存款人民币206625.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月十日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书(2020)晋1102民初557号原告：贺×，山西省吕梁市人。被告：山西大土河焦化有限责任公司。法定代表人：高×，该公司项目负责人。委托代理人：冯×，山西律竹律师事务所律师。委托代理人：李×。山西大土河焦化有限责任公司不服吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会作出的离劳人仲案字[2019]138号仲裁裁决书，向本院提起案号为（2020）晋1102民初460号的民事诉讼后，贺×就同一事项也向本院提起了案号为（2020)晋1102民初557号的民事诉讼。本院受理两案后，依据《最高人民法院》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，裁定如下：一、将案号为（2020）晋1102民初557号的案件并入案号为（2020）晋1102民初460号的案件进行合并审理；二、本案终结诉讼。案件受理费10元减半收取，由原告负担。审判员 白 斌二〇二〇年六月二日书记员 王晓玮
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终855号上诉人（原审原告）：吴铁军，男，1963年3月1日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人吴铁军因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2796号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴铁军上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持吴铁军在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，吴铁军已实际履行了出借义务，借款人也收到了吴铁军出借的款项，担保公司提供了担保，吴铁军与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，吴铁军已在一审提供证据加以证明。在吴铁军的本息未受偿的情况下，吴铁军享有诉权。吴铁军起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。吴铁军认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，吴铁军作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，吴铁军的出借行为没有任何的过错，吴铁军与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，吴铁军与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、吴铁军将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，吴铁军主观没有过错，行为没有违法，不该由吴铁军承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，吴铁军希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回吴铁军起诉的裁定，导致吴铁军失去了最后的权利救济机会，对吴铁军是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。吴铁军向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还吴铁军借款本金50000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付吴铁军为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，吴铁军与作为借款人的被告之间的借贷，系吴铁军通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吴铁军的起诉。案件受理费1175元，退还吴铁军。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴铁军与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，吴铁军的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对吴铁军的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，吴铁军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1018号之三被执行人：姜玉全，男，住所地普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜玉全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜玉全在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币305342.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十六日书记员  张曼丽
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢149号申请执行人江盛国（曾用名：姜胜国），男，住青岛市黑龙江省。被告：青岛三峰工程技术有限公司，住所地青岛市。法定代表人曲新科，职务总经理。本院在执行申请人江盛国与被执行人青岛三峰工程技术有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人江盛国于2011年1月12日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2011年7月4日终结青岛市崂山区人民法院(2010)崂民三初字第173号民事调解书的执行。2020年6月20日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的20000元，执行费200元。本案在执行过程中，被执行人青岛三峰工程技术有限公司履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院(2010)崂民三初字第173号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年六月二十二日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1832号申请执行人:崔业全,男,1954年2月27日生,汉族,住东台市。被执行人:孙彬彬,男,1989年1月29日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人崔业全与被执行人孙彬彬不当得利纠纷一案中,于2020年6月8日向被执行人孙彬彬发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人孙彬彬所有的车牌号为苏Ｍ×××**思迪牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年六月十五日书记员  程文敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初576号原告：李某，人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：张某，人，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，于2020年5月25日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款38160元，利息9458.40元（2018年12月21日-2019年12月21日12个月×2分）本息合计：47618.40元。2、自2019年12月22日起借款本金38160元的利息按照2分计算至被告全部偿还借款止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日被告因生活所需，在原告处借款38160元，并口头约定逾期还款按照2分计息，被告为原告出具借据一枚，到还款约定日期被告拒不履行还款义务。被告张某未作答辩。针对诉讼请求原告李某向法庭提交如下证据：证据1、38160元的借据1枚，证明被告张某借款的事实及至今未还的事实；证据2、科尔沁左翼中旗架玛吐镇伊力气嘎查委员会出具的证明1份，证明被告外出打工的事实。经审查认为，原告李某所举证据能够证明被告张某借款数额、款项及对还款日期的约定，被告外出打工，无法联系，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。被告张某在举证期限内未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张某因生活所需，先后向原告李某借款30000元，并为原告出具38160元借据1枚，其中借款本金30000元，利息8160元，逾期被告未偿还此借款，现被告外出，无法联系。本院认为，被告张某向原告李某借款并出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告张某应及时按约定履行债务。原告李某要求被告张某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中原告李某所述，口头约定逾期利息并要求被告张某支付自2018年12月21日之后的利息按2%计算至全部债务实际清偿日止的诉讼请求，因原告未提供其它证据证明其约定逾期利率为2%的事实，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息，超出年利率6%的不予支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金30000元，利息8160元，本息合计38160元；二、被告张某于本判决生效后给付原告李某自2018年12月21日至实际清偿日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，公告费400元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 张文波人民陪审员 施瑞峰人民陪审员 李国民二0二0年六月四日书记员 北 浪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初755号原告于某，男，汉族，2012年12月20日出生，住址沈阳市皇姑区法定代理人张璐，女，汉族，1984年6月19日出生，住址沈阳市皇姑区，系原告母亲。委托代理人姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路****F.G-07。法定代表人王东。被告王东，男，汉族，1980年2月3日出生，住址沈阳市铁西区被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人张煜辉。委托代理人孙欢，男，系该公司员工。被告星摩尔（沈阳）商业有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人胡苏，系该公司董事长。委托代理人王诗涵，女，系该公司员工。委托代理人杨玲玉，女，系该公司员工。原告于某诉被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司、王东、沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司到庭参加了诉讼，被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司、王东未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年原告开始在被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司学习英语，原告分别于2018年12月9日、2019年4月14日签订续费协议，分别缴纳学费6380元、6788元。2019年10月16日，被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司单方发出停课通知，后原告监护人找到学校工作人员，经核算原告上学期尚未完结课时剩余408元，本次续费课程尚未开启，故被告应向原告退还学费7196元，原告认为，被告单方停止授课且停止营业的行为已构成违约，应承担违约责任。经查，被告王东作为被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司的法定代表人及执行董事，以个人支付宝及微信账户收取学员学费，原告认为被告王东作为公司的实际控制人，将自己财产与公司财产混同其应与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司承担连带责任。被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司为萌思杰启提供营业场所，且一同宣传该机构，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定要求与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司共同承担连带责任。综上，原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1、解除萌思杰启课程协议；2、依法判令被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司退还原告学费7196元，并按照同期银行贷款利率支付利息，至债务清偿之日止；3、依法判令被告王东、沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司承担连带给付责任；4、诉讼费由被告承担。被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司缺席未答辩。被告王东缺席未答辩。被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司辩称，一、原告与被告间不存在合同关系，原告无权基于其与萌思杰启公司间的协议向答辩人主张权利。1、原告在起诉状中自认其与萌思杰启公司签署了续费协议，服务费也支付给了萌思杰启公司及其实际控制人，根据合同相对性，原告无权向我公司主张权利；2、萌思杰启公司有独立的单位名称，独立的经营场所，原告与我公司不存在交易的意思表示，双方没有任何关联。二、萌思杰启公司与我公司是房屋租赁关系，不是柜台租赁关系，原告无权要求我公司承担连带责任。综上，原告向我公司主张权利没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告星摩尔（沈阳）商业有限公司辩称，基本同意被告朵朵童的答辩意见，补充一下，我方仅与朵朵童存在房屋租赁关系，本案不适用于消费者权利保护法展柜柜台租赁条款，我司不应承担连带责任。经审理查明，2018年12月9日，原告与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司签订《萌思杰启英语续费协议》，课程单价102元，60小时，共计交费6380元。2019年4月14日，原告与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司再次签订《萌思杰启英语续费协议》，课程单价102元，64小时，共计交费6788元。2019年10月16日，被告在家长群里发布停课通知，并于2019年10月22日发布退费通告。截止此时，原告第一次课程剩余4小时，第二次课程尚未启动。另查明，被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司承租被告星摩尔（沈阳）商业有限公司部分场地，后又将其中一部分场地租赁给被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司，由其自主经营。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《萌思杰启英语续费协议》、收费凭证等证据；被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司提供的租赁协议等证据；被告星摩尔（沈阳）商业有限公司提供的租赁协议等证据，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告萌思杰启公司学习英语，签订了协议，并预交相应课时费，其应当按协议约定履行相应义务，现萌思杰启公司无法正常经营，不能按照约定继续提供服务，已构成违约，故本院对原告要求解除与萌思杰启的课程协议、退还未上课时费7196元（102元×4小时+6788元）的请求予以支持。关于利息，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告王东承担连带责任的请求，因原告是与萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司签订的协议，王东虽为该公司法定代表人，但并非合同签订主体，故对该请求本院不予支持。关于原告要求被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司承担连带给付责任的请求，本案为服务合同纠纷，上述两公司不是合同签订主体，即没有收取课时费也不提供相应服务，故要求其承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告于某与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司签订的《萌思杰启英语续费协议》；二、被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告于某课时费7196元；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告于某其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年六月二十三日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢84号之一申请执行人：太桂珍，女性，1946年01月24出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：张璐嘉，女性，1978年08月31出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行太桂珍与张璐嘉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款15000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年六月五日书记员  郑龙峰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民终740号上诉人（原审被告）：广州柏特餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区********第三层A12房,统一社会信用代码91440111MA59A4FL75。法定代表人：孙某1。被上诉人（原审原告）：符维伟，女，1977年8月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区********之一1704房。被上诉人（原审原告）：吴丽娜，女，1979年11月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区*********。上诉人广州柏特餐饮管理有限公司因与被上诉人符维伟、吴丽娜特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初6997号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2020年5月20日进行开庭审理，上诉人广州柏特餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州柏特餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费4585元，减半收取计2292.5元，由上诉人广州柏特餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 蒋华胜二〇二〇年六月三日法官助理 陈晓兰法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执125号 申请执行人：韦秀伍，男，1978年9月1日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人：刘长春，男，1981年10月9日出生，汉族，住河池市金城江区。 被执行人：韦秋艳，女，1983年1月1日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行韦秀伍与被执行人刘长春、韦秋艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2020）桂1202执125号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金25万元及逾期利息；承担案件受理费1700元，执行费3676元。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人要求将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费后，同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦宝健 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11322号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：杨帆，男，汉族，1988年3月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的透支本金29062.39元、利息1539.68元、违约金920.62元，合计31522.69元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金29062.39元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1539.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告杨帆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月17日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金29062.39元、利息1539.68元、违约金920.62元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金29062.39元、利息1539.68元、违约金920.62元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的透支本金29062.39元、利息1539.68元、违约金920.62元，共计31522.69元；二、被告杨帆于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金29062.39元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1539.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元，减半收取294元，由被告杨帆负担（被告杨帆于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  胡凯文书 记 员  田艳秋
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初939号 原告：陈天文，男，1964年6月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡传来，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈天文与被告蔡传来民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈天文到庭参加诉讼，被告蔡传来经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈天文向本院提出诉讼请求：1．判令蔡传来立即偿还陈天文借款本金40000元，并支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；2．本案诉讼费由蔡传来承担。事实和理由：蔡传来因需用资金，于2018年1月1日向陈天文借款40000元、约定月利率2%，约定还款期限为2019年1月1日，当日出具一张借条给陈天文收执。借款后，经陈天文多次催讨，蔡传来拒不偿还本息。 蔡传来未作答辩。 本院认定事实如下：蔡传来于2018年1月1日向陈天文借款40000元，约定月利率2%，还款期限至2019年1月1日，当日出具一张借条给陈天文收执。此后经陈天文多次催讨，蔡传来未能偿还借款。上述事实有陈天文提供的借条一张加以佐证，蔡传来经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡传来向陈天文借款，有蔡传来出具的借条为证，蔡传来负有清偿的义务。本案借款约定的履行期限届满后，蔡传来未能及时归还全部款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，陈天文请求蔡传来归还本金40000元，符合法律规定，予以支持。 本案借贷双方在借条中约定利息月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，陈天文的利息请求应予支持。蔡传来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡传来应于本判决生效之日起十日内偿还陈天文借款本金40000元，并从2018年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由蔡传来负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  林智全 人民陪审员  李艺华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郑莉君 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执恢373号君恩融资租赁（上海）有限公司、喻鑫:我院立案执行的申请执行人君恩融资租赁（上海）有限公司与被执行人喻鑫民间借贷纠纷一案，2020年4月28日申请执行人向本院提交书面申请，被执行人已全部履行完毕，本案执行费841元被本院已扣除。申请执行人君恩融资租赁（上海）有限公司申请执行的（2018）陕0104民初719号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）陕0104民初719号民事判决书执行完毕。  二Ｏ二Ｏ年五月二十九日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执756号之二 申请执行人：刘安良，男,1977年3月31日出生,汉族,住广西玉林市福绵区。 被执行人：王第腾，男，1986年7月10日出生，汉族，住广西玉林市。 本院在执行申请执行人刘安良与被执行人王第腾民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初675号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王第腾没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘安良于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人王第腾发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向刘安良支付借款本金560000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费10184元、申请执行费8102元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人王第腾送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，除了在另案查封被执行人王第腾所有的坐落在玉林市××镇××南侧时代××城××单元××房、在另××被××人××和××外人××共同××在××路××国际中药××地块××小区××单元××房和在另案查封被执行人王第腾所有的桂Ｋ×××××奥迪牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院依法拍卖被执行人王第腾所有的坐落在玉林市××镇××路南侧时代新城1幢2单元1302房所得拍卖款312729.16元，扣除申请执行人刘安良支付的开锁费250元、司法拍卖辅助费1251元、过户税费9381.87元、抵押权人中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行的优先债权219086.66元和五案的执行费8102元【即（2019）桂0903执756号】、658元【即（2020）桂0903执51号】、2516元【即（2020）桂0903执203号】、5302元【即（2020）桂0903执370号】和4542元【即（2020）桂0903执371号】后，剩余拍卖款61639.63元。本案申请执行人刘安良申请参与分配领取执行款20742.83元。由于找不到被执行人王第腾所有的桂Ｋ×××××奥迪牌汽车，所以暂无法对该车进行处置。本院查明,案外人玉林市银丰中药港投资发展有限公司,对本院在另案查封被执行人王第腾和案外人陈丹共同共有的坐落在玉林市金港路278号玉林国际中药港Ｇ地块商住小区16幢1单元2701房不服提起执行异议之诉，现案外人玉林市银丰中药港投资发展有限公司已向玉林市中级人民法院提起上诉，故本院暂时无法对该房进行处置。 4.本院已作出执行决定书，将被执行人王第腾纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，申请执行人在本案中实现债权20742.83元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王钊扬
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14451号 申请人：邱丽茜，女，1983年6月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人:董新伟，广东永宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李道江，广东永宇律师事务所律师。 被申请人：吴真龙，男，1989年11月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请人邱丽茜与被申请人吴真龙房屋买卖合同纠纷一案，申请人邱丽茜于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴真龙名下价值相当于137850元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人邱丽茜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴真龙名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX号]价值相当于137850元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人吴真龙保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十日 书记员  伍浩慈
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18912号申请人陈慧慧，女,汉族,1996年4月26日生,户籍地址新疆和田市。被申请人李阳，男,汉族,1992年4月10日生,户籍地址安徽省阜南县。本院在受理申请人陈慧慧诉被申请人李阳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李阳名下的价值人民币100000元的财产，浙商财产保险股份有限公司向本院出具保单号为299749904132020000XXXX的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以100000元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人陈慧慧的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李阳名下所有的价值人民币100000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  陶敏二〇二〇年六月四日书记员  吴挺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3328号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：朱威，男，1993年7月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱威借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29067号民事判决书，要求被执行人朱威支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20124.52元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3328号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1591号之二申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人宋来帅，男，1989年11月30日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋来帅借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4687号民事判决书已发生法律效力，向被执行人宋来帅发出执行通知书，责令被执行人宋来帅接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋来帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋来帅在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十日书记员  袁东生
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。被告：叶婷婷，女，1984年7月29日出生，汉族，住址湖北省黄石市西塞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告叶婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周全独任审理，于2020年6月19日公开开庭缺席进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼，被告叶婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金77001.02元以及至贷款全部清偿之日的利息（含罚息、复利，暂计算至2020年3月31日的欠息为23888.75元，利息计算方式按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算），本金加利息共计100889.77元；2、判令由被告承担本案受案费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2016年5月25日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，借款额度都为100000元，借款期限为2016年5月25日起至2017年5月25日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。被告自2016年5月25日开始共计借款100000元。借款后，自2017年5月开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告叶婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，通过邮寄的方式向本院提交书面答辩意见如下：被告于2016年5月25日在沈阳上海浦发银行，通过银行代办人员收取服务费五千元的情況下以先息后本的模式代贷人民币十万元，用于投资生意。被告每月偿还八百余元利息，一年满后又继续偿还二万七千多元，因投资生意失败又家庭破裂导致无法一次性还清本金，离异后一人带两个孩子在异地生活，因生活困难没能及时偿还余款。现又遇疫情没有工作，所以导致无经济来源无法偿还，不是赖账。被告希望原告允许被告申请分期还款，将剩下的余款还清。当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，对于原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、被告点贷申请表、应付本金利息证明等证据，经当庭认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年5月19日，被告叶婷婷填写《浦银点贷申请表》，向原告方申请贷款。2016年5月25日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人、与被告叶婷婷作为借款人通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款100000元,贷款品种为个人消费贷款,贷款用途为住房装修；贷款期限一年,自2016年5月17日起至2017年5月17日止；本合同执行贷款年利率为7.395%,利率不作调整,不分段计息；还款方式为分期付息,到期一次性还本；借款人应按期偿还贷款本息，若借款人未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；如借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。2016年5月25日,原告向被告发放贷款100000元。后被告未能按约还款,截止2020年3月31日拖欠借款本金77001.02元,利息（含罚息、复利）23888.75元。因上述款项与被告多次协商未果，原告于2020年5月8日起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告叶婷婷签订的《个人“点即贷”借款合同》，系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的权利义务。被告叶婷婷在与原告签订借款合同并获得借款后，未严格按合同约定及时履行还付本息的义务，构成违约，故对于原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费、保全费,因原告并未提供证据证明该笔费用的实际发生,亦未明确该项费用的具体数额,属于没有明确的诉讼请求,故本院对其该项主张不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告叶婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行所欠借款本金77001.02元；二、被告叶婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行截止2020年3月31日所欠的利息（含罚息、复利）23888.75元，以及自2020年4月1日起至本判决确定的债务实际清偿之日止借款本金77001.02元的利息（含罚息、复利，按合同约定标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，由被告叶婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  周 全二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 维书 记 员  王爱辉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执746号汨罗市润和建材贸易有限公司、广宏建设集团有限公司：关于申请执行人汨罗市润和建材贸易有限公司与被执行人广宏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，现已执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇二〇年六月二十九日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初983号原告：王光兰，女，1966年2月25日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：滕州市木石镇搬运装卸仓储公司，住所地：滕州市。法定代表人：陈庆伟，总经理。委托诉讼代理人：张猛，山东科圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鹏，山东科圣律师事务所律师。原告王光兰与被告滕州市木石镇搬运装卸仓储公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光兰的委托诉讼代理人陆栋良，被告滕州市木石镇搬运装卸仓储公司的委托诉讼代理人张猛、韩鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王光兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕州市木石镇搬运装卸仓储公司返还不当得利300000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告和滕州市木石镇谷山村村民委员会约定承包联泓新材料有限公司电渣运输一事，后谷山村委会又找来村民杜某做具体业务并要求提供300000元，但至今原告未与被告或滕州市木石镇谷山村村委会签订合同。原告以为与杜某合伙承接电渣运输生意，故支付甲方300000元作为保证金，但2018年10月14日杜某否认合伙经营事实，原告多次要求被告退还这300000元均遭到拒绝。综上，被告没有任何法律或合同依据收取原告300000元拒绝退还，构成不当得利，经过多次催要未果。被告滕州市木石镇搬运装卸仓储公司辩称，关于300000元保证金，被告认为是杜某接受谷山村的委托向被告交纳的，同时案外人杜某也明确告知被告该笔款项是购买炉渣的客户向他交纳的货款，不是原告所谓的保证金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，滕州市木石镇搬运装卸仓储公司作为甲方与案外人滕州市木石镇谷山村村民委员会作为乙方签订《灰渣产品清理、运输、销售合同》，合同约定：甲方以包销方式向乙方销售锅炉灰渣、石膏产品，实际交易量以联泓新材料公司实际出产量为准。合同有效期为2017年7月1日至2020年6月30日。乙方需向甲方交纳200000元履约保证金，合同期满后乙方无违约行为，由甲方退还乙方。乙方在首次提货前，一次性预付当月货款100000元。2017年6月28日，案外人滕州市木石镇谷山村村民委员会向案外人杜某出具授权委托书，授权杜某全权履行滕州市木石镇谷山村村民委员会与滕州市木石镇搬运装卸仓储公司签订的合同全部内容。授权期限为2017年7月1日至2020年6月30日。2017年10月10日，滕州市木石镇农村财务双代管办公室向杜某出具收据一份，该收据载明：“山东省村级集体经济组织收款收据交款单位（个人）杜某收款项目联泓煤渣三年承包金￥300000”。原告王光兰于2017年6月30日向被告滕州市木石镇搬运装卸仓储公司分别转账100000元、200000元。同日，被告以借据的形式出具100000元的收条，注明用途为预收货款，并加盖被告公司财务专业章；以收据形式出具200000元的收条，并加盖被告公司财务专用章。该两份收条由案外人杜某持有。另查明，原告王光兰曾于2019年6月28日以合伙协议纠纷起诉杜某、宋某，请求判令杜某、宋某返还出资款300000元及利息，我院于2019年8月29日作出（2019）鲁0481民初3900号民事判决书，驳回原告王光兰的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、《灰渣产品清理、运输、销售合同》、（2019）鲁0481民初3900号民事判决书等证据在卷为凭。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，不当得利制度的目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。案件的争议焦点是王光兰是否可以基于不当得利请求权要求滕州市木石镇搬运装卸仓储公司返还300000元，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。本案中，王光兰向滕州市木石镇搬运装卸仓储公司两次转账的行为表明不存在给付对象错误或给付金额错误的情形，且双方当事人对于王光兰向滕州市木石镇搬运装卸仓储公司转账300000元的事实均无异议，本院对此予以确认。王光兰曾以合伙协议纠纷起诉杜某、宋某返还出资款300000元，后因证据不足被驳回诉讼请求。本案被告虽与（2019）鲁0481民初3900号民事判决书中的被告不一致，但案涉300000元系同一笔款项，本案亦系王光兰被驳回起诉后转为诉讼滕州市木石镇搬运装卸仓储公司不当得利，由此说明案涉转账并非欠缺法律上的原因，且其行为系企图利用不当得利制度来追求其主观上的公平结果，与不当得利制度的立法本意不符。王光兰主动给付案涉款项，是使财产发生变动的主体，其作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负有举证责任，且王光兰提供的证据不足以使法庭确信待证事实的存在具有高度性，故应当由其承担举证不能的风险。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。综上，驳回原告王光兰的诉讼请求。原告可在补足相关证据后，再另行主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王光兰的诉讼请求。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告王光兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王志峰二〇二〇年六月二日书记员  朱绪冉