安徽省临泉县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1221行赔初3号 原告刘俊山，男，1983年11月出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告刘俊峰，男，1975年12月出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告刘传中，男，1949年10月出生，汉族，住址同上。 共同委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。 被告临泉县邢塘街道办事处，住所地临泉县前进东路，统一社会信用代码113412213585669652。 法定代表人王雷，该街道办主任。 副职负责人刘峰，该街道办副主任。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 被告临泉县城市管理行政执法局，住所地安徽省临泉县城中路**，统一社会信用代码11341221MBOWO51426。 法定代表人张中勇，该局局长。 副职负责人朱成天，该局副局长。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 原告刘俊山、刘俊峰、刘传中因与被告临泉县邢塘街道办事处、临泉县城市管理行政执法局拆迁行政赔偿一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日依法公开开庭审理了本案。原告刘俊山、刘俊峰、刘传中及其委托代理人李鄂陵，被告临泉县邢塘街道办事处副职负责人刘峰及委托代理人侯允超，被告临泉县城市管理行政执法局副职负责人朱成天及委托代理人金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在临泉县邢塘街道邢塘居委会邢塘集163号拥有合法房屋，用于居住和经营，该房屋被列入征地范围后，因安置补偿不合理，未达成拆迁安置协议。2018年11月30日，被告将原告房屋强制拆除。2019年7月11日，临泉县人民法院作出（2019）皖1221行初81号行政判决，确认被告强拆原告房屋违法，该判决生效后，原告于2019年9月16日向被告提出行政赔偿申请，被告至今未作出赔偿决定。原告特提起赔偿诉讼，请求判令：1、被告对原告房屋恢复原状，如不能恢复原状，请按建筑面积同等置换进行产权调换，或按周边商品房标准进行赔偿，即沿街门面9735220元（442.51平方米×22000元），住宅953420元（119.1775平方米×8000元）；2、被告赔偿原告房屋内物品损失457097元；3、被告赔偿原告每月租赁住房及经营性房屋费用13000元（住房每户每月3户×1000元、经营房5间×2000元）；4、被告赔偿原告房屋装修费100000元；5、被告赔偿原告搬迁费60000元；6、被告依据拆迁安置补偿方案赔偿征收奖励360000元（12人×30000元）；7、原告当庭变更该项诉讼请求为被告赔偿原告维权费用80000元（律师费、通讯费、打印材料费、误工费、交通费）；8、被告赔偿原告停产停业损失20000元/月（自强拆之日至实际支付之日）。 原告向本院提交的证据有：1、华安城步行街商业价格公示；2、一品公馆销控表。证明原告有442.51平方米的沿街门面被拆，参照周边“一品公馆”的房屋销售价格，按照每平方米22000元给予赔偿，住宅面积119.1775平方米，按照每平方米8000元给予赔偿。3、光盘一张；4、损失清单。证明因强拆造成原告部分物品损坏、丢失。5、幸福路北侧沈苑新城南门门面房拍租清单。证明原告按当地市场价租赁住房每户每月租房1000元、经营性用房每月每间2000元。6、照片4张。证明原告对被拆房屋有装修，要求赔偿100000元有事实依据。7、营业执照。证明原告经营是事实，主张停产停业损失每月20000元有依据。 被告未提交答辩状，当庭口头辩称，原告房屋及宅基地在被拆之前已被依法批准征收，并于2016年12月9日公告实施，户口不得迁入变动，房屋不得进入市场进行交易和办理买卖登记，按临泉县国土资源局发布的征地补偿标准和安置方案标准给予安置；经专业机构测量、评估，原告的房屋总面积408.79平方米，按临泉县国土资源局发布的征地补偿标准房屋补偿款应为333690元，室内装饰及附着物补偿款18884元，其请求赔偿房屋损失10688640元（门面9735220元、住宅953420元）依法无据，应予驳回；在拆迁原告房屋时已将室内物品搬出，进行了妥善保管，没有损毁，原告拒绝接收，其请求赔偿457097元物品损失应予以驳回；原告未在征收补偿安置文件规定的期限内腾房和拆迁，依法不能享有奖励政策，其要求拆迁奖励不能成立；原告要求赔偿维权费没有事实和法律依据；按政府征收文件规定应该享有的搬迁、过渡安置问题，待双方签署协议后可按规定予以申报发放，其诉求赔偿搬迁、房屋租赁费（过渡安置费）、停产停业损失的证据不足。 临泉县邢塘街道办事处、临泉县城市管理行政执法局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据： 第一组：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明。证明被告的诉讼主体资格。 第二组：1、皖政地[2016]1240号关于临泉县2016年第4批次城镇建设用地的批复；2、临政秘[2016]282号临泉县人民政府公告；3、临泉县国土资源局临国土资[2016]446号征地补偿标准和安置方案公告；4、皖政[2015]24号安徽省人民政府《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》；5、阜阳市人民政府阜政秘[2015]205号《关于印发阜阳市被征土地上青苗和房屋等附着物补偿标准的通知》。证明原告房屋及宅基地在拆迁之前已被依法批准征收，并于2016年12月9日公告实施，其户口不得变动，房屋不得进入市场进行交易和办理买卖登记，房屋及其附着物应按临泉县国土资源局发布的征地补偿标准和安置方案公告获得补偿，其诉请的房屋损失无事实依据。 第三组：1、原告房屋评估报告单；2、照片七张；3、证人周某、赵某证言。证明拆迁前经委托专业机构对原告房屋及附着物进行了测量、评估，房屋总面积408.79平方米，按征地补偿标准补偿款为333690元，室内装饰及附着物补偿款18884元，其请求赔偿损失10688640元与客观事实不符，依法无据；在拆迁时原告室内物品已经搬出，进行了妥善保管，并没有损毁，至今原告拒绝接收，其请求赔偿457097元物品损失与客观事实不符。 经庭审举证质证，当事人发表的质证意见如下： 原告对被告第一组证据无异议。对第二组证据的关联性有异议，认为被告不具有实施征收补偿的职权，没有公布征收公告，不能以征收补偿标准赔偿原告损失，且征收补偿不得降低被征收人的居住水平。对第三组证据有异议，房屋评估报告单没有送达原告，评估机构如何产生及评估没有相应证据证明，不具有三性；照片7张不能证明被告对原告物品进行登记制作清单予以存放，并非原告不予领取，且无相应的场所安放物品，是否有损坏不清。被告辩驳认为，原告房屋占用的集体土地在2016年已被政府批准征收，被拆时的价值就是赔偿的基本点，应获得的征收补偿款是其实际损失；房屋、装饰、附着物损失应以评估数据为准，对于过渡安置费应在政府规定的范围内考虑；对于租金不能简单推测；无证据证明原告存在奖励、搬迁及其他经济损失。 被告对原告提举1-2证据的证明目的有异议，不能证明原告存在442.51平方米的沿街门面，其主张赔偿参照华安城及一品公馆房屋销售价格没有法律依据；对证据3光盘有异议，拍摄人及拍摄时间不明确，与事实上物品在拆迁时已搬出并妥善保管不符；对证据4损失清单有异议，不能证明原告存在物品损失；对证据5的三性有异议，不能证明原告有房屋租赁损失；对证据6照片三性有异议，没有拍摄时间、、地点且前后场景不一致，不能证明与本案有关联性；证据7，因无营业额及交税证明，不能证明存在经济损失；对其他说明材料不予质证。原告辩驳认为，光盘中有房屋的测量面积，原告已经尽到最大的举证责任，被告认为原告主张不正确应提供相反的证据予以证明，应在拆除房屋时进行测量；照片能证明原告有装修损失；原告房屋被拆产生租金是必然的事实；房屋是沿街门面房，可以出租也可以经营，必然会有租金损失。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1、2、5号证据与本案无关联性，不予采信；证据4系原告自列清单，因无其他证据印证，真实性不予采信；对其他证据的真实性予以认定。被告提供的房屋征收评估报告单，因原告未签字认可，仅可作为认定赔偿的参考依据；对其他证据予以认定。对原、被告证据的证明目的，本院综合认定。 经审理查明，原告刘俊山、刘俊峰系刘传中之子，是临泉县工业园区邢塘居委会居民，在邢塘街道办事处辖区内拥有涉案房屋。2016年11月22日，安徽省政府向阜阳市政府作出皖政地［2016］1240号《关于临泉县2016年第4批次城镇建设用地的批复》，同年12月9日，临泉县政府发布临政秘［2016］282号征地公告。刘俊山、刘俊峰、刘传中的涉案房屋在上述批复征收范围内，原告与征收部门未达成安置补偿协议。2018年11月30日，临泉县邢塘街道办事处、临泉县城市管理行政执法局组织人员强制拆除了涉案房屋。原告不服该强拆行为，向本院提起行政诉讼，本院2019年7月9日作出（2019）皖1221行初81号行政判决，确认强制拆除行政行为违法。判决生效后，原告通过EMS向临泉县邢塘街道办事处、城市管理行政执法局提出赔偿申请，两单位签署后未作出赔偿决定。原告向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是：原告请求被告赔偿的各项损失是否有事实和法律依据。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、三十六条第八项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利，按照直接损失给予赔偿。本案中，临泉县邢塘街道办事处、临泉县城市管理行政执法局拆除刘俊山、刘俊峰、刘传中房屋的行政行为已被生效判决确认违法。临泉县邢塘街道办事处、临泉县城市管理行政执法局应对强拆行为造成的直接财产损失承担赔偿责任，在直接损失的认定上不仅应体现“公平、全面”的原则，也应尊重当时当地的项目安置补偿政策给予赔偿。 关于安置人口及安置房屋面积的认定。本案中，原告向本院提供了三册户口簿，其中刘传中及其妻代月荣，长女刘莉、孙女刘冰冰四人的户口簿是**；刘俊峰及其妻陈玲，长子刘晨耀、次子刘晨光四人的户口簿是0160户口簿是**；贞、长女刘雨诺、长子刘茗川四人的户口簿是016016884号，登户口簿是**，委会邢塘集163号和163号1户。被告出具情况说明认定刘莉系外嫁女，其与女儿刘冰冰不符合临政秘[2016]282号文件规定的安置人口，不应安置，其余10人应属于被安置人口。对此，原告认可刘莉已出嫁，且未提供刘莉、刘冰冰符合安置人口的证据。因此，根据现有证据能证明该户符合安置的人口10人，共有两处住宅，经政府及其委托的评估机构测量，其中一处砖混一等393.65平方米、砖混二等7.04平方米、简易8.10平方米，共408.79平方米，其中经政府核定门面房面积98.91平方米；另一处房屋系砖木二等结构，面积55平方米。 关于房屋赔偿方式和价格的认定。本案系因集体土地征收引发的行政赔偿案件，涉案房屋在皖政地［2016］1240号《关于临泉县2016年第4批次城镇建设用地的批复》征收范围内，与该征收对应的临国土资[2016]446号文件虽有明确的征地补偿标准，但在对该处实施征收时，临泉县人民政府办公室已于2016年8月19日作出临政办[2016]36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》，此通知规定的临泉县城市规划区内的集体土地补偿标准明显高于上述征收文件的补偿标准，且该区域内的其他村民均依据临政办[2016]36号通知的补偿标准予以安置。因此，以全面维护被拆迁人利益出发，原告房屋的赔偿标准亦应适用临政办[2016]36号通知规定的补偿标准给予赔偿。 现结合原告的赔偿请求分述如下： 一、刘俊山、刘俊峰、刘传中被拆房屋的赔偿问题。 根据政府临政办[2016]36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》第二十、二十一条规定，刘俊山、刘俊峰、刘传中房屋拆迁补偿安置可以选择货币补偿或产权调换两种方式。 1、货币补偿：因涉案房屋位于“临泉县城市规划区内集体土地货币补偿安置价格”三级区，人均安置面积27.6平方米的货币赔偿部分，按照4200元标准予以赔偿1159200元（27.6平方米×10人×4200元/平方米）；人均60平方米以内的剩余面积按照重置评估价1.2倍予以补偿164870.65元｛[（393.65-276）×827+7.04×764+55×581+8.1×341]×1.2｝；原告门面房98.91平方米应认定为实际用于经营的房屋，按文件规定每平方米增加120元一次性补偿11869元（98.91平方米×120元/平方米）。以上合计1335939.65元。 2、产权调换：调换安置房276平方米（27.6平方米/人×10人），剩余面积给予补偿金。人均60平方米以内的剩余面积按照重置评估价1.2倍予以补偿164870.65元｛[（393.65-276）×827+7.04×764+55×581+8.1×341]×1.2｝；实际用于经营的建筑部分按每平方米增加120元一次性补偿11869元（98.91平方米×120元/平方米）。原告应获得安置房276平方米，补偿金176739.65元。 二、附属物及屋内物品损失赔偿问题。根据被告提交的房屋征收评估报告单显示，原告房屋的附属物包括门、水井、空调、面盆、砖地、水泥路面、壁柜、吊顶、壁纸等，评估价格为21254元（18884元+2370元）。该评估单未经被征收人签字认可，也无送达的证据，仅可作为认定赔偿的参考依据。关于屋内物品损失问题。被告实施强拆时未进行现场视频录像，未对物品妥善保管，亦未进行登记、交接等，其应当承担举证不能的不利后果，且该强拆行为已被法院有效判决确认违法。现根据评估单、结合原告家庭生活需要、本地生产生活水平、被拆房屋面积性质及建筑年代、附属物及物品的市场价值，并考虑成新、折旧等因素，酌定由被告赔偿原告刘俊山、刘俊峰、刘传中被拆房屋、附属物、装修及屋内物品损失120000元。 三、临时安置补助费、征收奖励问题。 根据临政办[2016]36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》第二十四条规定，因刘俊山、刘俊峰、刘传中等人至今未得到安置，应给付自2018年11月30日至2020年5月31日共18个月临时安置补助费24840元（27.6平方米/人×10人×5元×18个月）。2020年5月31日后，按照2倍继续支付安置补助费，至实际安置为止。该通知三十七条规定，被拆迁人在规定期限内腾房交地的，可按照应安置人数3万元／每人的标准给予一次性货币化补助。该案原告虽未在规定期限交房，不符合此条规定的奖励条件，但本院认为，如果没有违法强拆行为的介入，原告与政府签订拆迁补偿安置协议，必然会获得该奖励，为充分保障原告的合法权益，体现对违法强拆行为的惩戒，赔偿不应低于安置补偿的观点，认定该奖励属于原告的直接损失范围进行赔偿，更具有公平、公正性。因此，给付原告应安置10人的一次性奖励300000元（10人×30000元）。 四、恢复房屋原状或按照商品房销售价格给予补偿，以及赔偿搬迁费、维权费、停产停业损失、房屋租赁费的问题。因涉案的房屋已被政府征收，占用的集体土地已规划其他项目，原告要求恢复房屋原状不符合临泉县总体规划；其要求按照商品房销售价格给予补偿，没有事实和法律依据；因原告未按照要求搬迁，不存在因搬迁支出费用；维权费及停产停业损失不属于直接损失的赔偿范围；对于安置补助费问题应按照征收文件规定给予补偿（上述第三项的内容），其要求支付实际的房屋租赁费没有法律依据。因此，原告的该诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告临泉县邢塘街道办事处、临泉县城市管理行政执法局应于本判决生效后60日内赔偿原告刘俊山、刘俊峰、刘传中房屋损失1335939.65元；若原告刘俊山、刘俊峰、刘传中选择产权调换，被告临泉县邢塘街道办事处、临泉县城市管理行政执法局应提供276平方米安置房，并支付房屋补偿金176739.65元。 二、被告临泉县邢塘街道办事处、临泉县城市管理行政执法局赔偿原告房屋附属物及屋内物品损失120000元；补偿原告一次性奖励300000元；补偿原告2018年11月30日至2020年5月31日的临时安置补助费24840元，后按照每月2760元至被告赔偿原告损失之日止。合计444840元。 三、驳回原告刘俊山、刘俊峰、刘传中的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王 敏 人民陪审员  柴红伟 二〇二〇年六月八日 法官助理宋树宾 书记员马阳阳 附相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。