wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民再29号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕艳秋，女，1960年9月16日出生，汉族，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市富达房地产开发有限公司。住所：吉林省松原市青年大街开发区工行**。 法定代表人：林英芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林继武，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。 再审申请人毕艳秋因与被申请人松原市富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月28日作出（2019）吉民申1517号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人毕艳秋及其委托诉讼代理任长春、被申请人富达公司的委托诉讼代理人林继武、李明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕艳秋申请再审称，毕成祥和富达公司虽然在合同中约定：共同协商阁楼、阳台按工程量的50%结算，签订合同时，富达公司称阁楼的高度在两米以下，并且设计图纸中的阁楼高度不足2.1米，但在实际履行合同施工中，富达公司对阳台和阁楼进行了变更。依据法律规定，阁楼的工程造价应按全面积计算，鉴定意见对于阁楼的造价进行鉴定，该鉴定意见合法有效，应予认定。二审法院在富达公司没有证据推翻鉴定意见的情况下，对于毕成祥施工建设的阁楼按工程量的一半计算证据不充分。请求：撤销吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终1058号民事判决，对阁楼造价认定为572,800元，改判富达公司给付毕艳秋工程款1,841,290元及利息、保全费、鉴定费、现场勘察费。 富达公司辩称，1.毕成祥与富达公司签订的合同无效，结算条款有效，即每平方米830元及阁楼按50%面积计算工程款。2.有效的结算条款系双方当事人的真实意思表示，改变双方当事人已经达成的合法有效条款，要么经当事人协商一致，要么该条款被撤销。根据本案庭审事实，双方主张关于阳台和阁楼按50%面积进行结算，双方没有达成新协议，该条款也没有被撤销，因此毕艳秋经项请求没有法律依据。3.毕艳秋所述阁楼加高需要举出合法有效的证据证明，且如果在合同履行过程中出现设计变更及签证，那么工程款的增加仅限于设计变更和签证，而增加的费用因设计变更和签证而改变双方已经达成的结算方式，没有事实和法律依据。请求驳回毕艳秋的再审申请。 本院再审认为，（一）因本案工程实际施工人毕成祥无施工资质，本案《工程承包协议书》《补充工程承包协议》《建设工程施工合同》均无效。案涉工程已施工完毕交付富达公司使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，阁楼工程价款应参照双方在合同中的约定进行结算。无论《工程承包协议书》还是《建设工程施工合同》均约定阁楼、阳台按工程量的50%结算。（二）本案在一审审理过程中，吉林省镇赉县人民法院委托吉林通汇项目管理咨询有限公司（以下简称通汇公司）对案涉工程造价进行司法鉴定。通汇公司出具的《关于大安市金岛花园26#楼阁楼及地基处理工程造价的鉴定报告》明确记载“该工程毕艳秋、富达公司施工合同中约定按建筑面积830元/平方米计算，对该工程建筑面积依据富达公司提供由法院转交鉴定机构的施工图纸及《吉林省建筑工程计价定额》中规定的建筑面积计算规则进行计算，其中阁楼层净高度1.2米－2.1米部分按1/2面积计算，层高超出2.2米部分计算全面积。”“大安市金岛花园26#楼阁楼层建筑面积690.12平方米；大安市金岛花园26#楼阁楼层工程造价572,800元。”原审法院按当事人合同约定的按工程量的50%计算阁楼工程造价，认定阁楼造价为286,399.80元，计算方式为“阁楼面积为690.12平方米，按约定应按一半面积计算造价，830元/平方米×（690.12平方米÷2）=286,399.80元”。根据通汇公司鉴定报告，案涉工程26#楼阁楼层建筑面积690.12平方米包括阁楼层净高度1.2米－2.1米部分与层高超出2.2米部分。而鉴定报告中已明确载明了阁楼层净高度1.2米－2.1米部分按1/2面积计算。原审对于26#楼阁楼层建筑面积690.12平方米乘以每平方米830元，再除以2计算该阁楼工程造价明显错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终1058号民事判决和吉林省镇赉县人民法院（2013）镇民二初字第130号民事判决； 二、本案发回吉林省镇赉县人民法院重审。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张 蕊 书 记 员  王 笛
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执2672号之四申请执行人：陕西英豪置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人魏建奇,该公司董事长。被执行人：王蛟龙，男，住河南省兰考县。被执行人：山西英皇珠宝有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。代表人王蛟龙,该公司经理。被执行人：山西英皇珠宝有限公司，住所地太原市小店区。法定代表人:王振九，该公司董事长。申请执行人陕西英豪置业有限公司与被执行人王蛟龙、山西英皇珠宝有限公司西安分公司、山西英皇珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初2251号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王蛟龙、山西英皇珠宝有限公司、山西英皇珠宝有限公司西安分公司于判决生效后十日内支付申请执行人陕西英豪置业有限公司房租租金及物业费、垃圾处理费等想关费用1362444.15元及违约金，案件受理费22000元，执行费24989元。因被执行人王蛟龙、山西英皇珠宝有限公司、山西英皇珠宝有限公司西安分公司未履行付款义务，根据申请执行人陕西英豪置业有限公司的申请，本院于2017年7月24日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无车辆信息。2017年7月31日本院依职权网络冻结被执行人王蛟龙名下银行账户5个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2020年6月3日已续行冻结，冻结时间为一年。2017年7月31日本院依职权网络冻结被执行人山西英皇珠宝有限公司西安分公司名下银行账户1个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2020年6月3日已续行冻结，冻结时间为一年。2017年7月31日本院依职权网络查询被执行人山西英皇珠宝有限公司名下银行账户，账户皆余额为零。后再次查询被执行人山西英皇珠宝有限公司名下银行账户，账户皆余额为零。2020年6月3日本院依职权查封被执行人王蛟龙名下车牌号为陕AF4W**车辆一辆，查封时间为二年。2017年6月26日本院以（2017）陕0104执2672号执行裁定书、协助执行通知书查封被执行人王蛟龙名下车牌号为陕AD6X**奥迪牌机动车车辆。本院依法被执行人王蛟龙名下车牌号为陕AD6X**奥迪牌机动车车辆进行网络司法拍卖，经两次拍卖无人竞买。2019年12月31日10时该房产变卖流拍。经询，申请执行人同意以流拍价204160元以物抵债。申请执行人陕西英豪置业有限公司垫付该案拍卖车辆抵押款64498.96元，执行费24989元。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人王蛟龙、山西英皇珠宝有限公司法定代表人、山西英皇珠宝有限公司西安分公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人陕西英豪置业有限公司代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的房租租金及物业费、垃圾处理费等想关费用1362444.15元及违约金，案件受理费22000元。已执行114672.04元，执行费24989元已执行到位。申请执行人陕西英豪置业有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年六月二十八日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终1333号 上诉人（原审被告）：漳州中世置业有限公司，住所地漳州市龙文区水仙大街****，统一社会信用代码91350603MA31HBU90L。 法定代表人：程璞，董事长。 委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁征军，福建择高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：漳州市华颖盛世文化传媒有限公司，住所地，住所地福建省漳州市龙文区明发商业广场**楼**会信用代码9135060331551994XG。 法定代表人：梁伟华，总经理。 委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 上诉人漳州中世置业有限公司因与被上诉人漳州市华颖盛世文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院未追加漳州市禾硕广告策划有限公司参加诉讼，导致原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初1031号民事判决； 二、本案发回福建省漳州市龙文区人民法院重审。 上诉人漳州中世置业有限公司预交的二审案件受理费3770元予以退回。 审 判 长 邹跃光 审 判 员 郭兰君 审 判 员 王梓聪 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 许伟森 书 记 员 洪东玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2968号 原告：梁伟强，男，1988年8月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：张婷婷，女，1986年6月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：冯秋萌，男，1974年9月3日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告梁伟强与被告张婷婷、冯秋萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟强到庭参加诉讼。被告张婷婷、冯秋萌经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁伟强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款11500元及利息（利息计算：从2017年11月2日起按年利率6%计至还清借款时止）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告张婷婷以经商急需资金周转为由于2016年11月1日向原告借款23000元，收到借款后立写借条一张交原告收执，该款项由被告冯秋萌承担连带偿还责任。后被告向原告偿还了11500元，至今尚欠原告借款11500元，由于多次要求被告还款均无果，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告张婷婷、冯秋萌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告是朋友关系。被告张婷婷以需要资金周转为由于2016年11月1日向原告借款23000元并立写借条一张交原告收执，借条载明：“今借梁伟强人民币贰万叁仟元整，即23000元，借款期限自2016年11月1日起至2017年11月1日止，共12个月，免利息，即每季度还款5750元。担保人确认冯秋萌同意为张婷婷的上述债务向出借人梁伟强承担连带责任保证。”冯秋萌作为担保人在借条上签字、捺印。后被告张婷婷依约向原告偿还了两个季度的本金共计11500元，故尚欠原告本金11500元。由于多次要求被告偿还剩余借款均无果，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告张婷婷的借贷关系，有借条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告自认被告已经偿还本金11500元，故被告尚应偿还本金11500元。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定利息，但被告自2017年11月2日起已逾期还款，原告主张自该日起计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持，故11500元的逾期利息应自2017年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至债务还清时止。 关于被告冯秋萌的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。”故被告冯秋萌为本案债务的连带责任保证人；根据该法第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告未约定保证期间，原告亦未在张婷婷还款期限届满之日（2017年11月1日）起六个月内要求冯秋萌承担保证责任，故冯秋萌的保证责任免除。 被告张婷婷、冯秋萌经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张婷婷偿还原告梁伟强借款本金11500元并从2017年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算利息至债务还清时止； 二、驳回原告梁伟强的其他诉讼请求。 本案受理费88元，公告费260元，合计348元，由被告张婷婷负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费88元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  欧严芬 人民陪审员  罗肖清 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李学成
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2578号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑榕满。 被执行人郑榕满犯诈骗罪刑事财产刑执行一案，(2019)粤0305刑初1412、1428号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事判决涉财产部分人民币30000元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 微
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1302刑初224号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人陈静静，女，1984年2月2日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月21日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月19日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以埇检五部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人陈静静犯贩卖毒品罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中，适逢新冠肺炎疫情期间，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘潮滟审 判 员  孙 静人民陪审员  刘光珍二〇二〇年六月十二日书 记 员  马 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院 民事判决书 （2020）内05民终1195号 上诉人（原审原告）：李呼格吉乐吐，男，1972年1月26日出生，，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：金作华，内蒙古宏冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：斯琴，男，1982年10月12日出生，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：赵君华，内蒙古义源律师事务所律师。 上诉人李呼格吉乐吐因与被上诉人斯琴承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初6822号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人李呼格吉乐吐上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判被上诉人承担赔偿责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人斯琴在履行承揽合同过程中，并没有向上诉人交付合格的工作成果。由于被上诉人耕种时操作失误，导致其为上诉人耕种的土地两垄有苗，两垄无苗，被上诉人承揽的105亩土地，交付时52.5亩无苗。这一结果的发生是被上诉人直接造成的。上述事实有一审时上诉人提供的照片、光盘中录像能证实。同时，当年六月份苗出齐时，每隔两垄没苗的事实被上诉人也到场查看过，村长也到场查看过，出售种子的老板也到场查看过，能印证52.5亩无苗绝产的事实。 被上诉人斯琴辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。1.本案中，上诉人提交的土地转包协议书中其为乙方，甲方潘某某是某某苏木某某嘎查村民，不是固日本套布嘎查村民，无权转包案涉土地，故本案上诉人没有案涉土地承包经营权的资格，不是本案适格主体。2.上诉人没有证据证明损失结果与被上诉人具有直接因果关系。被上诉人播种时，种子化肥播撒均匀，上诉人验收时也没有提出异议，应视为通过验收。按照法律规定，被上诉人不再对交付的工作成果承担瑕疵担保责任， 原审原告李呼格吉乐吐向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿52.5亩地的经济损失40000元（具体已鉴定结果为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年5月份，原告雇佣被告为其承包的位于科左中旗宝龙山镇中心屯嘎查的土地播种玉米种子和化肥，原告提供种子、化肥，被告负责播种，但因出苗率的原因与被告发生争执。 一审法院认为，本案系承揽合同纠纷，承揽合同是按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中被告斯琴虽为原告李呼格吉乐吐播种土地，但原告李呼格吉乐吐未能提供证据证明被告斯琴的播种行为导致原告李呼格吉乐吐土地出苗率低而造成原告李呼格吉乐吐经济损失27300的事实依据，《价格评估意见书》只是评定52.5亩地的2019年种植玉米的收益价值，不能确认为原告的损失情况及该损失与被告斯琴的承揽行为有直接的因果关系且原告李呼格吉乐吐明知出苗率低而未采取补种等任何减少损失的措施，故一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。综上所述，原告李呼格吉乐吐要求被告斯琴赔偿经济损失的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持，判决如下：驳回原告李呼格吉乐吐的诉讼请求。案件受理费800元，由原告李呼格吉乐吐负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李呼格吉乐吐二审中提交的视频光盘、出庭证人白某某、高某某的证言与李呼格吉乐吐一审提交的照片，能够相互印证，证明案涉土地两垄出苗、两垄未出苗的事实，本院予以采信。通融合估字（2019）第1106-03号价格评估意见书与评估费发票能够证实52.5亩未出苗土地种植玉米收益价值为27300元，评估费为5000元的事实，本院予以采信。 经二审审理查明，2019年5月，上诉人李呼格吉乐吐雇佣被上诉人斯琴为其承包的位于科左中旗宝龙山镇中心屯嘎查的土地播种玉米种子和化肥。李呼格吉乐吐提供种子、化肥，斯琴用播种机进行播种，后案涉土地出现每间隔两垄不出苗的情形。李呼格吉乐吐在一审庭审中申请对52.5亩未出苗土地的经济损失进行鉴定。经一审法院委托，通辽市融合价格评估有限责任公司作出（2019）第1106-03号价格评估意见书，案涉52.5亩未出苗土地种植玉米收益价值为27300元，李呼格吉乐吐支付评估费5000元。 本院认为，关于李呼格吉乐吐是否取得土地承包经营权的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。本案中，李呼格吉乐吐系从案外人潘某某处转包取得土地承包经营权，该土地转包合同书中有原土地承包经营权人陈某某的签字确认，故依据前述法律规定，李呼格吉乐吐已合法取得案涉土地的承包经营权。 关于斯琴是否应当承担赔偿责任的问题。在承揽合同的法律关系中，承揽人应当按照合同约定和定作人的要求完成工作成果。如果承揽人交付的工作成果质量不符合要求，定作人有权要求承揽人承担相应的违约责任，赔偿其造成的财产损失。本案中，李呼格吉乐吐与斯琴之间成立承揽合同关系，斯琴应当按照李呼格吉乐吐的要求，均匀播撒种子化肥。现案涉土地出现每间隔两垄不出苗的情况，具有规律性，符合播种瑕疵的外在表征，能够认定斯琴交付的工作成果存在质量瑕疵。斯琴主张案涉土地未出苗与其播种行为不具关联性，未提交证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，赔偿李呼格吉乐吐52.5亩未出苗土地的经济损失27300元。 综上所述，上诉人李呼格吉乐吐的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初6822号民事判决； 二、被上诉人斯琴于本判决生效之日起十日内支付上诉人李呼格吉乐吐经济损失27300元。 如被上诉人斯琴未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费合计2400元，由被上诉人斯琴负担；鉴定费5000元，由被上诉人斯琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 师国亮 审判员 董明华 审判员 白 丽   二〇二〇年六月二十二日 法官助理 朝鲁门 书记员 赵 静
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1424号之九被执行人：郭鹏，男性，1985年06月23日生。本院在执行郭鹏借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人郭鹏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭鹏在中国工商银行内存款人民币32685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年六月四日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1053号 原告：侯玉成，男，1990年7月4日出生，汉族，住金昌市。 委托诉讼代理人：王炳，甘肃德融律师事务所律师。 被告：许龙，男，1976年9月26日出生，汉族，永昌县水务局西河水管处职工，住永昌县。 原告侯玉成诉被告许龙债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉成及其委托诉讼代理人王炳、被告许龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款30000元；2、判令被告支付原告实现债权支出的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月15日，被告向金象信达运营商吕航购买金象信达500注册码，价款30000元。侯玉成向吕航出具还款承诺书，承诺于2019年9月15日付款，逾期承担守约方主张权益产生的一切费用（包括但不限于律师费）。2019年12月4日，吕航将上述债权转让原告并通知了被告。原告向被告主张债权，被告拒绝履行，故提起诉讼。 许龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，许龙向案外人吕航购买了“金象信达”APP注册码五百码，价款30000元，许龙承诺2019年9月15日前付清全部价款，逾期承担债权人因主张权益产生的一切费用（包括但不限于律师费）。2019年12月4日，吕航将其对许龙享有的30000元债权转让与侯玉成，吕航通过短信方式通知了许龙。许龙未向侯玉成给付欠款，侯玉成委托甘肃德融律师事务所律师王炳追索债权产生律师代理费3000元。 认定上述事实的证据为当事人陈述及侯玉成提交的还款承诺书、吕航发送至许龙1390945****手机号码的短信内容、债权转让协议。 本院认为，吕航对许龙享有30000元债权的事实由许龙出具的还款承诺书予以证实，应予确认。吕航将其享有的债权转让与侯玉成后通知了许龙，该债权转让协议对许龙发生法律效力。现约定付款期限已经过，许龙应履行付款义务，并承担逾期给付的违约责任。综上所述，侯玉成的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条规定，判决如下： 被告许龙给付原告侯玉成欠款30000元、律师代理费损失3000元。限判决生效后十五日内履行。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（已减半），由被告许龙负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李春慧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙丽娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审407号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人孟永前。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月22日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0062439号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年7月19日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｃ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0062439号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年2月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0062439号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0062439号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0023269号《违法行为通知书》；3、《催告通知书》公告；4、分期缴纳罚款申请书；5、同意分期缴纳罚款通知书；6、询问笔录；7、筑编通［2019］16号中共贵阳市委机构编制委员会关于印发《贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案》的通知；8、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案。本院认为，被执行人孟永前在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0062439号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经被执行人申请，2019年8月6日，贵阳市道路运输管理局作出《同意分期缴纳罚款通知书》，同意被执行人分期缴纳罚款，第壹期至2019年8月21日前缴纳罚款壹万元整（￥10000），剩余罚款壹万元整（￥10000）于2020年2月7日前缴纳。经催告，被执行人至今未缴纳本应于2020年2月7日前缴纳的10000元罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0062439号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年六月十九日书 记 员  严云霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11774号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：柯广卫，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，身份证号码440************873。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告柯广卫金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏婷，被告柯文卫到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯广卫向原告信用卡（卡号：625**********488）欠款本金51609.53元、手续费10440元、利息449.35元、违约金1327.96元，暂合计63826.84元（利息、违约金暂计至2020年3月16日，自2020年3月17日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件的约定计收）；2.判令依法处分被告提供的抵押财产荣威牌小型轿车（车牌号：粤X*****；车架号码:LSJW56U96HG133905），原告对所得价款享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对欠款事实无异议，对手续费有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告柯广卫所签《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件约定，原告授予被告该合同项下卡号为625**********488的贷记卡87000元信用额度用于购买汽车，分期手续费17400元，期数60期。二、履约情况：2017年10月30日，原告依约发放贷款87000元至前述合同指定账户。被告自2019年11月14日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2020年5月29日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：原告提供截止至2020年5月14日的《交易流水查询》及情况说明，陈述计至该日的欠款本息与计至2020年5月29日的一致，即原告主张至2020年5月29日，被告尚欠分期本金50750元，利息736.37元，分期手续费1599.53元，还款违约金2355.58元。四、担保情况：被告以登记于其名下的，车架号为LSJW56U96HG133905的小型普通客车（车牌号码为粤X*****）为案涉购车分期贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2019年11月14日至2020年5月29日的利费共计6699元[50750×（24%÷360）×198天]。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。关于抵押。被告提供其名下的案涉车辆为贷款提供抵押担保，抵押权依法设立，且可对抗善意第三人，现被告未履行到期债务，原告依法就涉案债权对抵押物经折价、拍卖或者变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告柯广卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金50750元，利息、分期手续费、违约金共计6699元（暂计至2020年5月29日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、原告中国银行股份有限公司佛山分行对登记于被告柯广卫名下，车架号为LSJW56U96HG133905的小型普通客车（车牌号码为粤X*****）经折价或拍卖、变卖后的款项在本判决第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费698元，由被告柯广卫负担625元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员 潘焰英
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢187号之二申请执行人：黄伟建，男，1989年9月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴小星，男，1984年10月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：艾琴华，女，1990年9月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人邓福吉与被执行人吴小星、艾琴华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）余民一初字第56号民事判决书，向被执行人吴小星、艾琴华发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人吴小星、艾琴华至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人吴小星、艾琴华名下银行存款6050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年六月八日书记员  吴 霞
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢644号王隆银：本院刑事审判庭移送执行王隆银罚金一案，根据（2016）苏0106刑初853号刑事判决书，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1052号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行副行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：陈子水，男，1993年1月25日出生，壮族，住贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告陈子水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告陈子水已按合同约定偿清所拖欠贷款本息，纠纷已解决为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费6786元，减半收取计3393元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇二〇年六月四日 书记员  黄路瑶
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢536号王剑：你（单位）与徐康借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2017)苏0106执360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐康向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向徐康支付人民币24000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费500.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月三日联系人：尤忠华
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1059号 申请人：包头某物业公司，现住址：包头市。 被执行人：高某，住包头市。 本院在执行包头某物业公司与高某物业服务合同纠纷一案中，申请执行人包头某物业公司依照（2019）内0204民初3794号民事判决书法院受理执行案件后，依法于2020年5月15日向被执行人高某发出了执行通知书和报告财产令；于2020年6月29日发出限制高消费令，对被执行人高某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面不同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李雅楠 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑75执293号 申请执行人崔立国、被执行人高喜山： 本院执行的崔立国与高喜山合同纠纷一案，申请执行标的109450元。经本院立案执行，现已执行到位111551元。至此，崔立国向本院申请执行的（2019）黑0110民初9648号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初726号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路广场商厦，统一社会信用代码9136102967240127XT。法定代表人：乐翠云，系该行行长。委托诉讼代理人：饶蔚萍，女，系原告三农金融部经理。特别授权。被告：琚员华，男，1978年5月3出生，汉族，江西省抚州市人，经商，家住江西省抚州市。被告：江化（系被告琚员华的妻子），女，1979年9月13出生，汉族，江西省抚州市人，无业，家住江西省抚州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行与被告琚员华、江化借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行的委托诉讼代理人饶蔚萍、被告琚员华到庭参加诉讼，被告江化经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告琚员华、江化立即偿还借款本金549923.58元及利息（截至2020年4月1日止，利息为7412.03元，自2020年4月2日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、判令原告对两被告提供的抵押物（位于东乡区xx商铺，不动产权证号为**）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告琚员华、江化以扩建猪场为由向原告申请家庭农场贷款60万元，并以被告琚员华位于东乡区xx商铺，不动产权证号为xx号店面抵押。原告与被告琚员华、江化于2018年1月31日签订了编号为36xxxx04的《小额贷款额度借款合同》，编号为36xxxx06的《小额贷款最高额抵押合同》。合同签订后，被告于2018年2月2日支用60万元该笔贷款已经还清。2019年2月1日被告又向我行申请支用55万元，我行于2019年2月3日向其账号为62×××的账户发放贷款55万元，期限12个月，贷款支用合同编号36xxxx30，还款方式为按周期结息到期还本。按照合同约定，被告每月应按时归还当期贷款利息和全部贷款本金。但到2020年2月3日，被告未按约定足额偿还当期贷款利息和全部贷款本金。截至2020年4月1日，被告尚欠本金549923.58元，利息7412.03元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求处理。被告琚员华承认原告提出的全部诉讼请求。被告江化未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告琚员华对原告提供的各项证据均无异议。本院认为，原告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，被告琚员华对证据无异议，被告江化未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告琚员华、江化于2017年11月15日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行申请贷款。2018年1月31日，原告与被告琚员华、江化签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》，约定授信额度60万元，额度期限36个月，额度存续期间的前24个月为额度支用期，被告可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，借款利率为基准利率上浮50%，若被告未按约还款，原告有权自逾期之日起按罚息利率（正常利率基础上加收30%）计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利；担保方式为抵押担保，以被告琚员华名下位于抚州市东乡区xx商铺【不动产权证书号为xx号】作为抵押物向原告提供最高额抵押担保。双方于2018年2月1日就上述抵押物办理了抵押权登记手续。两被告于2019年2月1日申请支用借款55万元，原告于2019年2月3日将借款55万元发放至两被告指定的放款账户内，该笔借款期限自2019年2月3日至2020年2月3日，正常利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率8.4825%，还款方式为按月付息到期还本。2020年2月3日借款到期，两被告未按合同约定清偿借款本息，截至2020年4月1日止，被告尚欠本金549923.58元，利息7412.03元，原告经催要未果，故诉至法院，要求处理。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行与被告琚员华、江化之间的借款合同合法有效，应当受到法律保护。原告按约履行了发放借款的义务，两被告负有按约还本付息的义务。借款到期后，两被告未按约定还款，已构成违约。原告要求被告琚员华、江化偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告琚员华、江化自愿提供自己拥有产权的房产作为抵押物为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押权登记手续，抵押权依法设立。被告琚员华、江化未向原告清偿债务，原告可依法主张行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告琚员华、江化于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行借款本金549923.58元及利息（截至2020年4月1日止，利息为7412.03元，自2020年4月2日起的利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行对被告琚员华名下位于江西省抚州市xx商铺【不动产权证号为xx号】拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686.68元，由被告琚员华、江化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾凌波二〇二〇年六月十二日书记员  吴 蓉
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯孝国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平凉市自然资源局崆峒分局（原平凉市国土资源局崆峒分局），住所地：平凉市崆峒区望台巷**。法定代表人周某，该局局长。委托代理人邓某，该局干部。再审申请人冯某因诉被申请人平凉市自然资源局崆峒分局（原平凉市国土资源局崆峒分局，以下简称崆峒分局）责令交出土地决定一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826行初10号行政判决和甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08行终28号行政判决，向本院提出再审申请。在本院审理过程中，再审申请人冯某于2020年6月16日向本院提交《撤诉申请书》，以冯某就相关问题与相关部门达成一致并通过协商解决为由，自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人冯某以相关问题与相关部门达成一致并通过协商解决为由，向本院申请撤回再审申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准予冯某撤回再审申请。审判长 姚振勇审判员 徐文娟审判员 薛 扬二〇二〇年六月二十四日法官助理 张云霞书记员 周琪琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0116执80808号申请执行人:中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街**金融街****楼AB1-11、C1-2，组织机构代码70040705-5。负责人：陈大川，行长。委托代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。被执行人:朱斌，男，1969年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:张义杰，女，1973年7月26日出生，汉族，住同上。本院在执行中国银行股份有限公司天津滨海分行与朱斌、张义杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱斌、张义杰名下有位于天津市滨海新区塘沽近开里27-3-601房产，本院已依法查封，但申请执行人暂不要求处置，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年六月九日书记员  刘鹏程
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执268号申请执行人：黄杰舟，男，1964年8月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：肖宗猛，男，1966年9月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。本院在执行黄杰舟与肖宗猛劳务合同纠纷一案中，孝昌县人民法院作出的（2017）鄂0921民初670号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖宗猛偿还申请执行人黄杰舟劳务费12770元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2020年03月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为12770元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人有可供执行的财产难以处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执268号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月二十八日书记员  李成翔
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3034号 原告:陈月，女，汉族，1994年5月10日生，住舒城县。 委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。 被告：康子祥，男，汉族，1996年11月2日生，住肥西县。 原告陈月诉被告康子祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告康子祥均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告陈月诉请：请求判令被告偿还借款本金37000.00元，并自起诉之日起以37000.00元为基数按照年利率6%计算至款清之日止；诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系男女朋友关系，恋爱期间被告多次从原告处借款，合计借款4万元，原告处于恋人关系考虑同意出借，并让被告出具了借条，分手以后，原告多次所有无果，现诉至法院请求判如所请。 被告康子祥辩称：不认可原告说的4万元，实际只借到2万元，通过支付宝账户转给我的，我跟原告系男女朋友关系，中间我已经通过支付宝、微信还给她29800元，额外还有现金，含现金总计支付了38000元，我认为我已经不欠原告钱款了。 原告向本院提交证据：证据1原被告的身份证复印件，证明原被告主体适格；证据2借条、转账记录，证明原告向被告实际出借钱款的事宜。总体补充说明的是双方是男女朋友关系，日常生活中有相互转款、红包赠与等特殊经济往来。 被告向本院提交证据：转账记录（支付宝、微信），证明我方向原告转账还款的事宜。 本院依法组织上述证据质证。被告对原告证据质证意见：证据1无异议，证据2中2018年3月17日的2万元借条是我写的，我也实际收到这笔钱款，对于第二张借条，没有落款日期，认为借条上的字也不是我写的，我要求笔迹鉴定。 原告对被告证据质证意见：对于2018年3月17日之前的转账记录不认可，双方系男女朋友关系，此期间女方车辆一直由男方使用，为了处理被告的违章扣分及事故赔偿，我方支付了较多钱款，2018年3月8日的5200元转款有备注“女神节快乐”系特殊节日的赠与，不认可也不是本案还款。 因案涉借款发生在原被告恋爱期间，为查明案件事实及明确双方借款往来明细，本院于2020年6月29日依法组织原告陈月、被告康子祥对此期间支付宝、微信转账事宜进行对账，后双方确认至起诉前，被告康子祥已清偿原告4000.00元本金，其余双方往来转账（扣除已确认的4000.00元）均是用于双方恋爱期间的日常生活开支及消费使用与本案无关。康子祥在此亦表明认可借条内容均系其书写，但只收到2万元借款，并表明不再申请笔迹真伪的鉴定。 经审理查明：原告陈月向本院提交借条内容如下： “借条，今借到陈月人民币两万圆整（20000.00），借款人：康子祥，时间：2018年3月17日。” “今借到陈月人民币两万圆整（20000）。借款人：康子祥。” 本院认为：康子祥作为完全民事行为能力人在向陈月出具借条时应当能够合理预见出具借条后的法律后果，而且在借条上明确注明是“今借到”而非“今借”，在康子祥未提供反驳证据的情况下，不能推断康子祥未实际收到借条上涉及的4万元借款，本院认为可以认定陈月与康子祥之间存在债权债务关系，因康子祥已清偿本金4000.00元，本院将依法从借款总额中予以扣除，对于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认为即未约定借期内利息也未约定逾期利率的，逾期利息自原告起诉之日起2020年6月11日起按年利率6%计算利息计算至款清之日止较为妥当。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告康子祥在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈月36000.00元钱款，利息自2020年6月11日起以36000元为基数按照年利率6%计算至款清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取362.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙小茹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：李甜，男，1983年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 管理人：重庆丽达律师事务所。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人李甜及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日，二审法院在适用该司法解释时不应作限缩解释。李甜在首轮查封后于2015年8月才占有该不动产，不符合《执行异议规定》第二十八条第二款的规定。（二）首轮查封的申请人舒世君系基于普通金钱债权而提起，从债权的清偿顺序看，华融公司的抵押担保债权应优先清偿，其次是舒世君的债权，最后才是李甜。（三）李甜未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，亦不满足《执行异议规定》第二十九条的规定。综上，华融公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，故李甜对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖。而且，案涉房屋在人民法院查封之前，即无论按首轮查封2015年6月8日还是本案查封2017年7月14日的时间作为认定“人民法院查封之前”，李甜均已与盛景公司签订了合法有效的书面买卖合同。 根据已认定的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，房屋买受人签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件，且李甜提交了缴纳物业管理费的发票，应当认定其已经占有了案涉房屋。 综上，李甜在本案的首轮查封之前，已经与盛景公司签订了《商品房买卖合同》，支付了购房款，实际占有了案涉房屋且未办理房屋过户登记手续非李甜自身原因。李甜就案涉房屋享有的民事权益足以排除华融公司基于其金钱债权而申请的强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年六月十二日 法官助理覃小飞 书记员刘洪燕
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民申4号 再审申请人（原审被告）：周燕芬，女，1958年10月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 再审被申请人（原审原告）：陈北华，男，1951年2月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 再审申请人周燕芬因与被申请人陈北华民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）桂0821民初591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周燕芬申请再审称，一、一审认定事实错误。一审中审理查明的事实“王良……其第一顺序继承人有周燕芬、王梓安二人”错误。王良与周燕芬于2006年5月18日离婚，王良的第一顺序继承人是王良的母亲朱爱珍、儿子王梓安，周燕芬并不是王良的第一顺序继承人。二、一审认定借款属于王良与周燕芬的夫妻共同债务错误。借条上显示借款时间为2004年，金额为2万元，利息为每月2000元，借款人为王良。该款项在2004年属于较大的金额，款项是如何交付、是否真实存在等，周燕芬均不知情。且借款约定的月利率为10%，利息过高，且该款项并没有用于王良与周燕芬的夫妻共同生活、共同生产经营，周燕芬亦未在借条上签字确认，故该借款不应当认定为夫妻共同债务，应认定为王良的个人债务。三、一审遗漏必须参加的诉讼当事人。王良于2016年7月11日死亡，根据继承法等法律规定，借款人死亡，债权人可以主张借款人的继承人在继承借款人的遗产范围内进行偿还。一审审理中并没有追加王良的第一顺序继承人朱爱珍和王梓安参加诉讼。四、一审送达程序违法。周燕芬是平南县人民医院退休职工，在平南县居住生活，一审法院没有穷尽送达措施就草率适用公告送达程序，致使再审申请人未能收到应诉材料及民事判决书，剥夺了再审申请人应诉答辩、出庭参加诉讼、提出上诉等权利。 被申请人陈北华没有答辩。 再审审查查明的事实：除原审查明事实外，另还查明，周燕芬于2006年5月18日离婚，后来未再婚，王良去世后第一顺序继承人有王良的母亲朱爱珍、儿子王梓安。原审审理期间，本院根据周燕芬下落不明事实，公告送达了起诉状、开庭传票等文书及判决书给周燕芬。 本院经审查认为，一、关于遗漏王良的第一顺序继承人是否错误的问题。王良与周燕芬于2006年5月18日离婚，王良去世后于2016年7月15日被注销户口，其第一顺序继承人有王良的母亲朱爱珍、儿子王梓安二人，原审认定第一顺序继承人确认存在错误。二、关于该2万元借款是否属于王良与周燕芬的夫妻共同债务的问题。该笔借款是发生在周燕芬与王良的婚姻存续期间，且2万元并未超出王良与周燕芬的家庭日常生活所需，故应认定为夫妻共同债务。三、关于原审是否遗漏被告的问题。由于王良借陈北华的2万元属于王良与周燕芬夫妻共同债务，因此，王良与周燕芬均有义务偿还该2万元借款的本息。王良已于2016年去世，虽然周燕芬已经与王良于2006年6月离婚，根据有关法律规定，周燕芬对欠陈北华的2万元本息应承担偿还责任。由于本案不涉及继承问题，原审无需追加王良的遗产的第一顺序继承人王梓安与朱爱珍作为被告参加诉讼，因此，原审不存在遗漏被告的问题。四、关于本院送达是否违法的问题，本院在穷尽送达方式仍找不到周燕芬的情况下，本院根据周燕芬下落不明的事实发出公告送达起诉状、开庭传票等文书及判决书给周燕芬，本院送达方式是符合法律规定的，原审并没有剥夺再审申请人的诉讼权利。综上所述，周燕芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审情形，其申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回再审申请人周燕芬的再审申请。 审 判 长 吴伟文 审 判 员 郑惠尹 审 判 员 覃爱娟 二〇二〇年六月十日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行初19号   原告：段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，电商运营，住太原市。   被告：太原市尖草坪区市场监督管理局，住所地：太原市尖草坪区北固碾村山西金辇泉天然水有限公司院内。   法定代表人：崔晋文，局长。   委托代理人：王文青，该局法制科科长。   委托代理人：徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。   被告：太原市尖草坪区人民政府，住所地：太原市尖草坪区柴村迎宾北路**。   法定代表人：田文浩，区长。   委托代理人：张维阳，该政府司法局工作人员。   委托代理人：王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告段彦龙诉被告太原市尖草坪区市场监督管理局（以下简称尖草坪市场局）、太原市尖草坪区人民政府（下称尖草坪区政府）市场监督举报奖励一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告段彦龙诉称，2018年10月25日，原告向被告尖草坪市场局举报山西山姆士超市有限公司兴华店经营的“麻婆腐竹调味面制食品”配料中含有食品添加剂“脱氢乙酸纳”，系违反食品安全法。被告尖草坪市场局收到后，经调查认为，举报事实存在。但依据《食品安全法》第一百三十六条，于2019年07月25日对经营者山姆士兴华店作出免于处罚的决定。原告遂向被告尖草坪市场局提出举报奖励申请。被告尖草坪市场局以未作出行政处罚或移送司法机关为由作出不予奖励的答复。原告提出复议申请，被告尖草坪区政府维持原行政行为。原告认为二被告的行为违法，适用法律错误，诉请：1.撤销被告尖草坪市场局对原告编号为SQ20190805004奖励申请作出的处理结果，并在指定期限内重新作出处理；2.撤销被告尖草坪区政府尖政行复决字(2019)19号复议决定；3.本案的讼费用由二被告承担。   经审理查明，2018年10月25日，原告向被告尖草坪市场局举报山姆士兴华街店经营的“麻婆腐竹调味面制食品”配料中含有食品添加剂“脱氢乙酸纳”，系违反食品安全法。被告尖草坪市场局收到后进行了调查，并于2019年7月25日给段彦龙“投诉举报答复书”，称：“依据《食品安全法》第一百三十六条，给予山姆士兴华店免于处罚”。同年8月5日，原告向被告尖草坪市场局提出“奖励申请书”，申请奖励。同年8月27日，被告尖草坪市场局作出“奖励决定告知书”（并草坪）市奖决[2019]第1号，称“因对经营者山姆士兴华店作出免于处罚的决定，故驳回原告的奖励申请要求”。原告提出复议申请，被告尖草坪区政府维持原行政行为。   本院认为，参考最高人民法院及山西省高级人民法院已经生效的同类案件的《行政裁定书》内容。只有举报人是为了维护自身合法权益而进行举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，举报人与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，其不具有行政诉讼原告主体资格。   段彦龙近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为段彦龙在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买产品存在问题为由进行举报，进而大量申请行政复议并大量提起行政诉讼，其案件数量仍处于不断增加状态。针对同一地区不同经营场所的同一类型产品或同一经营场所的不同类型产品，客观上可以就产品质量问题在一起或几起投诉举报案件中完成，但举报人却人为分开举报并要求分开处理，这一行为将导致大量的社会资源被损耗，也偏离了投诉举报制度的初衷，不具有合理正当性。段彦龙的投诉举报目的并非救济其受损的合法权益，且客观上耗费了大量的行政资源和司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。因此，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。   综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：   驳回原告段彦龙的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 王 薇     二○二○年六月十七日   书 记 员 郭 庆
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执恢58号 申请执行人：叶丽花，女，1977年7月13日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人：梅勇，男，1976年12月24日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人：胡先芬，女，1986年9月2日生，汉族，农民，住安徽省宁国市。 被执行人：茆丽，女，1984年1月5日生，汉族，教师，住安徽省旌德县。 申请执行人叶丽花与被执行人梅勇、胡先芬、茆丽民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)皖1825民初1122号民事判决书已发生法律效力，被执行人梅勇、胡先芬、茆丽未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶丽花于2020年6月4日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人按判决书给付剩余借款本金及利息82500元。 本院在执行过程中,申请执行人叶丽花与被执行人胡先芬、茆丽达成和解协议，由被执行人胡先芬、茆丽长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1825执恢58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二〇年六月二十三日 书记员  汪大维
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢692号南京供销房地产开发有限责任公司第一分公司、南京供销房地产开发有限责任公司：你（单位）与南京黎华铝业工程有限公司建设工程合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2014)鼓执字第00301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南京黎华铝业工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向南京黎华铝业工程有限公司支付人民币750000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费9900.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月二十八日联系人：尤忠华
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执201号之一申请执行人：陈玉冰，女，1981年8月26日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：严猛，男，1974年2月22日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：任思贤，女，1973年9月27日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。本院受理的申请执行人陈玉冰申请执行被执行人严猛、任思贤民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金50000元，已执行5000元，尚欠45000元。本院在执行过程中，依法对严猛、任思贤发出限制消费令，限制其高消费，其银行存款、网络资金已执行。经查明，严猛名下有车牌号为贵DF****、贵DT****东风牌车各一辆，以上车辆未实际控制无法处置，严猛名下有位于印江土家族苗族自治县峨岭镇中洲开发区中洲上城C1栋房屋二套，申请执行人表示暂不处置。严猛无工商登记信息，任思贤无房产登记、车辆登记、工商登记等信息。同时查明，被执行人严猛、任思贤无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭丽雄审 判 员 周 江审 判 员 陈绯绯二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 轩书 记 员 樊 淦
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0104刑初115号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人褚双雪，男，1979年5月18日出生于河北省邢台市，汉族，公民身份号码，初中文化，户籍地河北省邢台市威县，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被取保候审。指定辩护人高姗姗，山东盈德律师事务所律师。山东省济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人褚双雪犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市槐荫区人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人褚双雪及其辩护人高姗姗到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市槐荫区人民检察院指控：2019年1月26日14时40分许，被告人褚双雪饮酒后驾驶鲁AAA**号灰色五菱牌小型普通客车，沿济南市槐荫区二环西高架路由北向南行驶至匡山立交桥下桥，后沿兴济河西路由北向南行驶至恒生望山小区门口处时，被执勤民警查获。经抽血检验，褚双雪被查获时血液中酒精含量为103.7±4.4mg/100ml。同年5月7日，褚双雪经公安人员电话通知主动到案，对上述事实供认不讳。公诉机关认为，被告人褚双雪的行为构成危险驾驶罪，且具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车，以及自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人褚双雪对指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，提出其系家中顶梁柱，对其判处缓刑能够给社会和家庭创造更多的价值。其辩护人提出如下辩护意见：褚双雪构成自首，自愿认罪认罚，情节较轻，未造成实际损害，愿意缴纳罚金，建议法院对其从轻处罚，适用缓刑。上述事实有经庭审举证、质证予以确认的济南市公安局交通警察支队槐荫区大队的受案登记表、酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表、扣押物品清单及返还涉案车辆凭证、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，济南市公安局交通物证鉴定所出具的（济）公（交）鉴（化）字[2019]0464号检验报告，褚双雪驾驶鲁AAA**号小型面包车在二环西高架路上的卡口照片，办案人员出具的查获经过及到案证明、调取的褚双雪的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚双雪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了国家交通管理秩序与公共安全，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。褚双雪具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车应从重处罚的情节，鉴于其系自首，血液中酒精含量较低，被交警查获尚未造成严重后果，本院综合对其予以从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳，辩护人发表的相应辩护意见成立，本院予以采纳。因褚双雪具有醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶应当从重处罚的情节，且该情节不适宜判处缓刑，因此褚双雪及其辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人褚双雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李莲二〇二〇年六月二日书记员  董爽附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初5719号原告：汤建华，男，1985年8月11日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：林旭明,广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市博思物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道粤南大街****37铺。法定代表人：江汇宝。原告汤建华与被告广州市博思物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告汤建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤建华撤回起诉处理。审判员  付瑾二〇二〇年六月二十三日书记员  曾芳曹子立
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1261号申请人：广东乐普泰新材料科技有限公司，住所地为东莞松山湖高新技术产业开发区工业西五路**。法定代表人：羊某1。委托诉讼代理人：赵广群，系广东微众（盐田）律师事务所律师。被申请人：东莞市恒驰精密机电有限公司，住所地为东莞市******************。法定代表人：杨某1。本院在审理申请人广东乐普泰新材料科技有限公司诉被申请人东莞市恒驰精密机电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东乐普泰新材料科技有限公司于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市恒驰精密机电有限公司相应价值人民币1960000元的财产，为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保单保函，保证在人民币1960000元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市恒驰精密机电有限公司人民币1960000元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年六月九日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初244号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人吴培钦，男，1983年12月5日出生，籍贯福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，广西中德泓新型建材有限公司员工，户籍地福建省泉州市鲤城区，住贵港市。因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，于2012年10月30日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被取保候审。 立案日期2020年6月18日 开庭日期2020年6月23日 指控意见公诉机关根据港北刑检刑诉(2020)169号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月7日0时许，被告人吴培钦酒后驾驶桂Ｒ×××××轻型普通货车行驶至贵港市港北区金港大道与平安路十字路口时，与韦光富驾的桂Ｒ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，吴培钦向路过的交警承认饮酒驾驶机动车发生交通事故的事实。经检测，吴培钦血液酒精含量为194.96ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，吴培钦在本次事故中负全部责任，韦光富在本次事故中无责任。经交警一大队传唤，吴培钦于2019年11月27日按时到贵港市公安局交警支队办案中心，如实供述上述犯罪事实。案发后，吴培钦赔偿了韦光富车辆损失，韦光富对吴培钦的行为表示谅解。 本院意见被告人吴培钦的行为构成危险驾驶罪，其具有自首和认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人吴培钦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁兆喜 书 记 员 黄 晨
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0625执489号之一 申请执行人：福建省长泰县人民防空办公室，住所地福建省长泰县武安镇人和南路。统一社会信用代码：11350625003909957K。 法定代表人：洪精明，任主任。 委托代理人：吴小华，任人防办副主任。 被执行人：长泰恒冠车业有限公司，住所地福建省长泰经济开发区古农银塘工业园。统一社会信用代码：913506256943846421。 法定代表人：洪源福，任董事长。 本院在执行申请执行人福建省长泰县人民防空办公室与被执行人长泰恒冠车业有限公司行政征收非诉执行一案中，经查被执行人长泰恒冠车业有限公司未履行已经发生法律效力的本院(2018)闽0625行审195号行政裁定书确定的防空地下室易地建设费罚款30000元及加处罚款的法律义务。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产不动产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，反馈为被执行人无银行开户信息、工业用地不动产已设定抵押及未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，于2020年5月11日上网发布，本院已将执行调查情况及措施向申请人进行通报。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杨丽艳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终196号原公诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审被告人）段俊伟，男，1986年2月28日出生，汉族，初中肄业文化，无业，住河南省开封市通许县。因涉嫌本案诈骗犯罪，2018年5月12日被新郑市公安局抓获并羁押于新郑市看守所，同年5月17日、5月31日、7月13日被息县公安局刑事拘留、逮捕、取保候审，2019年9月24日、10月16日被息县人民法院取保候审、决定逮捕后因患严重疾病取保候审。辩护人余德辉，河南息州律师事务所律师。息县人民法院审理息县人民检察院指控被告人段俊伟犯诈骗罪一案，于2020年4月20日作出（2019）豫1528刑初421号刑事判决，原审被告人段俊伟不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月，经被告人段俊伟介绍，被害人张某将自己所有的一台推土机租赁给息县“淮信高速”工地使用，被告人段俊伟与工地承包人王腾华口头约定月租金2万元（含司机工资）。期间，被告人多次向工地负责人王俊保借钱。因无力偿还借款，2017年5月18日被告人谎称推土机为其所有，并以5.5万元的价格将该推土机出卖给王俊保。后被告人更换手机号码逃避被害人追究，并挥霍了卖车款。经鉴定，该推土机2017年11月19日的价格为5.5万元。涉案推土机后被王俊保转卖给他人，现下落不明。上述事实，有原审法院经开庭质证查实的下列证据证实：书证公安机关接报案回执、受案登记表、立案决定书，被告人户籍证明，抓获经过，转让协议，被告人收到条；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；侦查讯问光盘等。原判认为：被告人段俊伟在居间他人推土机租赁过程中虚构了其系推土机所有权人的事实，将市场价格为5.5万元的该推土机出卖，在得到钱财后通过拒接电话、更换电话卡号等方式逃避被害人追究，构成诈骗罪且数额巨大。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人段俊伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金0.5万元（未缴纳）；二、责令被告人段俊伟退赔被害人张某损失5.5万元。上诉人段俊伟上诉称，其主观上无非法占有目的，客观上未实施诈骗行为，推土机系二手车，本无发票和相关手续，其将推土机卖给王俊保后，在张某的问询下如实地将这一事实告知了张某并给张某出具了12万元的收条，且原审认定价格过高。认为原判事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审依法改判。辩护人提出上诉人段俊伟在张某将推土机交给其管理、使用而合法占有后将该推土机转让，系民事无权处分行为，后上诉人将这一事实如实地告知了张某并向张某出具了包括该推土机的价值及两个月租金共计12万元的收条，购买人王俊保系善意取得，亦并无损失。上诉人主观上没有非法占有目的，客观上没有实施虚构事实或隐瞒真相并使被害人陷入错误而交付财产的行为，不符合诈骗罪的构成要件。请求二审依法判决。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人段俊伟在居间介绍工程机械租赁过程中虚构了其系工程机械所有权人的事实，将他人所有的经鉴定价值为5.5万元的工程机械出卖，并将所得赃款用于挥霍，该事实有被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、转让协议、鉴定意见等证据证实，足以认定。上诉人及其辩护人关于上诉人没有非法占有主观目的及未实施诈骗客观行为的上诉理由和辨护意见不能成立。一审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年六月二日法官助理郭涛书记员赵京京
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢675号昆山合诚投资有限公司：王晓芳与你（单位）借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1668号 关于申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人黄南斗申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15747号原告：深圳减字科技有限公司。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市萧阳伞业有限公司。法定代表人：萧克明。被告：萧克明，男，汉族，1980年12月30日出生。原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴市萧阳伞业有限公司、萧克明著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳减字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十一日书记员  张 潺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9464号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：黄智华，女，1972年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码440************820。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄智华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：514**********188）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金，暂计至2020年2月21日，其中本金46072.67元、利息10186.28元、违约金9741.5元,其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月21日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄智华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46072.67元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金（利息与违约金的总和从逾期之日2019年8月21日起计至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告黄智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年六月十日书记员  何健仪
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初766号 原告：王世云，女，1958年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被告：胡一忠，男，1948年10月5日出生，农民，汉族，住安徽省庐江县。 原告王世云与被告胡一忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世云及其委托诉讼代理人潘发文、被告胡一忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡一忠赔偿原告王世云医疗费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计142689.5元（除被告已支付医药费13746.78元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日下午16时05分，胡一忠驾驶荣事达牌三轮电动车由东向西行驶至处，在超越其同向前方行驶的由王世云驾驶的合工牌三轮电动车发生碰撞，致合工牌三轮电动车翻车，造成王世云受伤及车辆损坏的道路交通事故。经庐江县交通管理大队认定：胡一忠负本起事故的全部责任，王世云在本起事故中无责任。王世云当时被送往庐江县人民医院抢救治疗，诊断为左股骨颈骨骨折。住院治疗期间，用去医疗费13746.78元。2019年11月11日、2020年1月6日王世云先后到庐江县人民医院复查，用去门诊医疗费290元。综上所述，公民身体健康权受法律保护，为王世云维护合法权益，故依据《交通安全法》、及《民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持王世云的诉讼请求。 胡一忠辩称：对本起事故的基本事实及交警部门的责任认定均无异议。我岁数已大，没有经济来源，又没有经济赔偿能力，无法赔偿。法院怎么判怎么好，我无法履行。 本院经审理认定事实如下：2019年9月27日下午16时05分，胡一忠驾驶“荣事达”牌三轮电动车由东向西行驶至处，在超越其同向前方行驶的由王世云驾驶的“合工”牌三轮电动车发生碰撞，致“合工”牌三轮电动车翻车，造成王世云受伤及车辆损坏的道路交通事故。经庐江县交通管理大队认定：胡一忠负本起事故的全部责任，王世云在本起事故中无责任。王世云当时被送往庐江县人民医院抢救治疗，诊断为左股骨颈骨骨折。住院治疗期间，用去医疗费13746.78元。2019年11月11日、2020年1月6日、2020年4月8日，王世云先后到庐江县人民医院门诊复查，共用去医药费365元。出院医嘱：1、绝对卧床休息1-3个月，半年内患肢绝对禁忌负重行走，注意休息，加强营养；2、术后两周拆线；3、每月门诊摄片复查；4、加强左髋关节屈伸功能锻炼；5、药物及对症；6、骨科门诊随访。2020年1月9日，王世云向本院提出“三期”、伤残等级及后续治疗费鉴定。本院于2020年4月8日委托安徽中衡司法鉴定中心进行鉴定。2020年4月23日，该所作出鉴定结论：误工期为伤后270日，护理期为伤后120日、营养期为伤后120日；王世云的伤情被评为十级伤残；后续取内固定物费用约需人民币8000元。另查明，王世云系农村居民，出生于1958年7月9日，一直在家从事农业生产劳动。王世云住院治疗期间，胡一忠之子胡健垫付医疗等费用26000元。 以上事实，有王世云举证的身份证、常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、道路交通事故责任认定书、庐江县人民医院出院记录、门诊病历、普通X线检查诊断报告单、CT诊断报告单、住院医疗费发票、门诊发票、住院费用清单、安徽中衡司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、庐江县同大镇红埂村民委员会于2020年5月15日出具的证明等证据各一份；胡一忠举证的身份证一份载卷佐证，以上证据业经庭审质证核实，具有真实性、合法性、关联性，足以认定本院审理查明的事实。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。在本案中，王世云因本起事故所造成的合理经济损失，理应由事故责任方按责予以赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定：胡一忠负本起事故的全部责任，王世云在本起事故中无责任，本院予以确认。胡一忠在本起交通事故中负全部责任，王世云因本起事故所造成的合理经济损失，理应由胡一忠赔偿。王世云因本起交通事故受伤共支出医疗费医疗费14111.78元，该医疗费有出院记录、门诊病历、住院病人费用清单、医疗费发票予以证实，本院予以认定。王世云受伤在庐江县人民医院住院治疗13天，其误工期限、护理期限、营养期限经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，其误工期、护理期、营养期分别为270天、120天、120天，本院予以确认。王世云主张的住院伙食补助费为650元（13天×50元/天）、营养费6000元（120天×50元/天）、护理费14817.60元（120天×123.48元/天）、误工费30528.90元（270天×113.07元/天），符合法律规定，本院予以认定。王世云主张的精神抚慰金7000元过高，本院结合王世云的伤情及侵权人的责任酌情认定其精神损害抚慰金5000元为宜。王世云主张的交通费1000元过高，本院酌情认定为500元。王世云因三期鉴定支出鉴定费3000元，该项费用系合理和必要的支出，应由胡一忠承担。王世云的伤情经鉴定为十级伤残，其主张赔偿残疾赔偿金71326元、后续治疗费8000元，有本院委托安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书为依据，胡一忠应予赔偿。但王世云所主张的残疾赔偿金71326元【（20-1）年×37540元/年】计算有误，因王世云起诉要求赔偿及定残之日时，已年满62岁，应纠正为67572元【（20-2）年×37540元/年】。胡一忠在庭审中辩称，其岁数已大，没有经济来源，又没有经济赔偿能力，无法赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院确定王世云因本起交通事故所造成的合理经济损失为：医疗费14111.78元、住院伙食补助费650元、营养费6000元、误工费30528.90元、护理费14817.60元、残疾赔偿金67572元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费500元，合计150180.28元。王世云住院治疗期间，胡一忠之子胡健垫付的医疗等费用26000元应从该赔偿款中予以扣除，胡一忠应赔偿王世云各项经济损失为124180.28元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告胡一忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王世云各项经济损失124180.28元； 二、驳回原告王世云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3154元，减半收取1577元，由原告王世云负担177元，被告胡一忠负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈秀方
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执350号 赵益祥、梁勇： 申请执行人赵益祥与被执行人梁勇民间借贷纠纷一案，申请执行人赵益祥与被执行人梁勇已达成和解协议，且被执行人梁勇已按照和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1965号 原告：核工业贵港工程勘察院，住所地贵港市江南大道。统一社会信用代码：91450800200450700U。 法定代表人：梁宝剑，职务院长。 委托诉讼代理人：杨炯芳，广西元丰律师事务所律师。 被告：广州建筑股权有限公司，住所地广州市越秀区广卫路****。统一社会信用代码：91440101556680988C。 法定代表人：梁湖清。 被告：广西粤桂广业控股股份有限公司，住所地广西贵港市幸福路**。统一社会信用代码：91450800198227509B。 法定代表人：刘富华。 本院在审理原告核工业贵港工程勘察院诉被告广州建筑股份有限公司、广西粤桂广业控股股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日以三方正协商庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以三方正协商庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告核工业贵港工程勘察院撤回起诉。 本案案件受理费18316元，减半收取计9158元，由原告核工业贵港工程勘察院负担。 审判员 刘 卉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 徐碧涛
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更226号罪犯李金树。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2014年12月9日作出(2014)安刑二初字第0210号刑事判决，认定被告人李金树犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币110000元。责令共同退赔相关被害人的损失。判决生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。2018年5月25日，本院以(2018)苏09刑更312号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月11日止）。执行机关江苏省盐城监狱于2020年5月7日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月9日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年5月28日，本院开庭审理了本案，盐城市人民检察院指派大中地区人民检察院检察员王友红出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官王士军、张啸良出庭履行职务，罪犯李金树到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯李金树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李金树减去有期徒刑四个月。检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯李金树提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯李金树向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯李金树的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯李金树在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。分别于2018年10月、2019年3月、2019年9月获得表扬三次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，且系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金树在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，且系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李金树的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 斌审 判 员  祁海鸥人民陪审员  唐兰平二〇二〇年六月九日书 记 员  沈 平
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321财保36号申请人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司,住所地,永昌县城关镇南大街**。法定代表人：吕宗文，该行行长。委托诉讼代理人：朱安禄，男，该公司营业部经理。被申请人：永昌县溪源肉联加工有限公司，住所地，金昌市永昌县东部工业区高家山。法定代表人：闫继军，该公司总经理。申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人永昌县溪源肉联加工有限公司在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（账户：×）中的股金100万元采取保全措施。申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司以保证函一份予以担保。本院经审查认为，申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被申请人永昌县溪源肉联加工有限公司因金融借款合同产生纠纷，为防止被申请人永昌县溪源肉联加工有限公司在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的债权受损。现申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人永昌县溪源肉联加工有限公司在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（账户：×）中的股金100万元，期限从冻结之日起至2021年6月9日止。案件申请费5000元，由申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  藏 明二〇二〇年六月九日法官助理  吕 田书 记 员  任波澎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13129号原告：刘少珍，女，1964年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市*************，身份证号码:440************622。原告：刘楚媚，女，1992年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市*************，身份证号码：441************162。上述二原告的共同委托代理人：刘剑威，本案原告之一，身份信息同下，系原告刘少珍的儿子，原告刘楚媚的哥哥。原告：刘剑威，男，1988年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市*************，身份证号码:441************155。被告：东莞东华医院有限公司，住所地：广东省东莞市东城区******。法定代表人：李胜堆，该公司董事长。委托代理人：邹毅，该公司职工。委托代理人：陈文涛，该公司职工。被告：东莞市中医院，住所地：广东省东莞市********。法定代表人：郑志文，该医院院长。委托代理人：王少豪，该医院职工。委托代理人：徐建波，广东慕正律师事务所律师。原告刘剑威、刘少珍、刘楚媚诉被告东莞东华医院有限公司、东莞市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘剑威、刘少珍、刘楚媚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告刘剑威、刘少珍、刘楚媚撤回起诉处理。本案鉴定费1992元（被告东莞东华医院有限公司预付996元，被告东莞市中医院预付996元），由被告东莞东华医院有限公司负担996元，被告东莞市中医院负担996元。审判员 徐 轩二〇二〇年六月二十九日书记员 唐珮琳附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鹤岗市萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执233号申请执行人：张殿财，住巴彦县被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地萝北县。法定代表人：翟树立。本院在执行张殿财与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额39387.5元。本院在执行过程中，经网络查控和线下查控，被执行人名下无存款、房产、证券、土地等可供执行财产、本院对被执行人发布限制消费令，截止2020年6月14日，被执行人尚欠39387.5元未给付，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现无继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  马振海二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1449号原告：张海波，男，1988年9月2日生，汉族，住文山市。被告：余东键，男，1990年3月12日生，壮族，住文山市。被告：周旖航，男，1990年1月16日生，傣族，住云南省曲靖市陆良县。原告张海波与被告余东键、周旖航追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波到庭参加诉讼,被告余东键、周旖航经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海波向法院提出诉讼请求:1、依法判令张海波对余东键、周旖航追偿关于余东键、周旖航与张薇民间借贷纠纷案件中张海波作为担保人代余东键、周旖航还款给张薇人民币50000元;2、本案的诉讼费由余东键、周旖航承担。事实和理由:张海波因张薇、余东键、周旖航民间借贷纠纷一案中，经执行局执行担保人张海波代借款人余东键、周旖航归还借款，张海波已于2018年2月2日代余东键、周旖航归还借款给张薇共计人民币50000元。现张海波对余东键、周旖航行使追偿权，故提起诉讼提出以上诉请。余东键、周旖航未作答辩。余东键、周旖航未向本院提供证据材料。张波波围绕诉讼请求依法提交了证据，余东键、周旖航未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对张海波提供的文山市人民法院（2017）云2601民初1242号民事调解书、文山市人民法院（2017）云2601执875号结案通知书、2018年2月2日《收条》、2018年2月7日《欠条》认为内容客观真实,能够证明本案相关联的事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张海波因张薇、余东键、周旖航民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院作出（2017）云2601民初1242号民事调解书，因余东键、周旖航未按期履行，经文山市人民法院执行局执行担保人张海波，张海波于2018年2月2日代余东键、周旖航归还借款给张薇共计人民币50000元，张薇向张海波出具了《收条》，2018年2月7日余东键、周旖航向张海波出具了《欠条》，《欠条》载明：“今欠张海波人民币（50000、00）（伍万元整），于2018年3月20日分期赔款，每期还款4000、00元。余东键、周旖航签名按印。”至今余东键、周旖航未履行，为此张海波诉至法院本院认为，余东键、周旖航向张薇借款59000元，张海波作为担保人，张海波为余东键、周旖航赔款50000元，履行了担保义务，张海波有权向余东键、周旖航行使追偿权利，故张海波的诉讼请求，本院予以支持。余东键、周旖航经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余东键、周旖航于本判决生效之日起十日内赔偿张海波已向张薇赔还的借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由余东键、周旖航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇二〇年六月二十五日书记员  王**翔
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执825号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地为北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码为91110000100006653M。 负责人：杨林，职务：董事长。 委托代理人：陈绍熙，广东普翼律师事务所律师。 被执行人：郑桂华，女，侗族，1990年10月3日出生，住，住所地为安徽省安庆市潜山县/div> 被执行人：姚陈彬，男，汉族，1987年10月7日出生，住，住所地为安徽省安庆市潜山县/div> 关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16527号裁决书，申请执行郑桂华、姚陈彬借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人姚陈彬名下有不动产位于东莞市××镇，属东莞市第一人民法院辖区内。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16527号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈贵杰