河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0407民初87号 原告：邯郸市肥乡区安洲运输队。 住所地：邯郸市肥乡区辛安镇镇前白落堡圆葱市场。 负责人：石运路，该运输队经理。 委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。 被告：张井波，男，1983年7月26日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：馆陶县昇通物流有限公司。 住所地：邯郸市馆陶县寿山寺乡北郑村村东。 法定代表人：王君华，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔海伟，男，1985年2月12日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：崔海伟，男，1985年2月12日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：锦泰财产保险股份有限公司双流支公司。 住所地：四川省成都市双流区黄水镇板桥枫林涧槽南街**商铺。 负责人：王凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧益满，河北精深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠贺，男，1984年4月15日出生，汉族，，住成都市武侯区 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。 住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路** 负责人：杜军，该公司经理。 委托诉讼代理人：代毅博，男，1990年1月19日出生，汉族，住甘，住甘肃省兰州市城关区div> 原告邯郸市肥乡区安洲运输队（以下简称安洲运输队）与被告张井波、馆陶县昇通物流有限公司（以下简称昇通公司）、崔海伟、锦泰财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称锦泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安洲运输队委托诉讼代理人孙嘉、被告张井波、被告昇通公司委托诉讼代理人崔海伟、被告崔海伟、被告锦泰公司委托诉讼代理人欧益满、张忠贺到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安洲运输队向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、评估费等共计253575.01元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日20时00分许，被告张井波驾驶登记为被告昇通公司，实际车主为崔海伟的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车，沿肥乡区幸福大道至309国道连接线由南向北行驶至河北南侧，因未靠道路右侧通行，与相向行驶徐占师驾驶的登记车主为原告的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车发生正面碰撞，造成张井波和徐占师二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡交警大队认定，被告张井波承担事故的全部责任，徐占师无责任。此事故导致原告的损失，被告未予赔偿。冀Ｄ×××××在被告锦泰公司投保有交强险、第三者责任险，且不计免赔，冀Ｄ×××××号车辆在被告中国人民财产保险公司投保第三者责任险（限额5万），且不计免赔。事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆行驶证、安洲运输队营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，用于证明原告具备诉讼主体资格。 2、事故认定书1份，用于证明本次事故发生的事实。 3、保险单3份，用于证明冀Ｄ×××××号车辆在锦泰公司投保有交强险和第三者责任险（限额为100万），且不计免赔，冀Ｄ×××××车在中国人民财产保险公司投保第三者责任险，事故发生在保险期间。 4、车辆损失公估报告书及公估费发票各1份，用于证明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆损失数额为185628元，并支付公估费12000元。 5、停运损失公估报告书、公估费发票、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆道路运输证、民事权利义务告知书、邯郸市肥乡区长鑫汽车修理厂营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、证明各1份，用于证明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆经评估每日停运损失数额为540.37元，并支付公估费1000元，同时证明该车辆被交警扣押的合理期间为37天和修理时间为36天，合理的停运期间共计为73天。 6、施救费发票2份，用于证明原告支付施救费15500元。 被告张井波辩称，事故车辆投有保险，张井波是履行职务行为，不应承担责任。 被告张井波未向法庭提交证据。 被告昇通公司、崔海伟共同辩称，一、被告的车辆在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任保险，原告合理、合法的损失应由被告保险公司承担。二、原告诉请的营业损失没有依据。三、原告请求的营业损失中的司机工资，原告应当向法庭提交发放工资证明，没有发放工资证明其主张不应予以支持。四、保险公司告知书我方不予认可。 被告昇通公司、崔海伟未向法庭提交证据。 被告锦泰公司辩称，一、张井波驾驶的车辆，主车在我公司投保交强险与商业三者险，挂车在中国人民财产保险公司投保，故应按照比例分摊赔偿金额。二、原告诉请的停运损失是保险条款中明确约定的免赔项目，我方不予承担；三、我方车辆在事故发生时认定为超载，根据商业险条款，应免赔10%；四、公估费、诉讼费等间接损失，我公司不承担，仅赔偿原告合理合法的车辆损失与施救费。 被告锦泰公司为支持其主张，向法庭提交商业险保单、投保单、投保人声明、保险条款，证明停运损失是保险条款约定的免赔项目，且因超载导致事故发生的，免赔10%。 被告中国人民财产保险公司提交答辩状称，一、冀Ｄ×××××在其处投保机动车第三者责任保险5万元属实，事故发生在保险期间；二、安洲运输队提出的车辆损失253575.01元，依据《机动车第三者责任保险条款》第29条规定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。故我公司只承担冀Ｄ×××××在保险责任限额5万元之内，按照主车和挂车各自的责任限额内承担赔偿责任。综上，对于安洲运输队因本次交通事故导致的各项损失，合理的、合法的、有有效证据支持的、在保险责任范围之内的，我公司予以承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险公司未向法庭提交证据。 经法庭组织质证，被告张井波对原告提交的证据无异议；被告昇通公司、崔海伟对原告主张停运损失不予认可；被告锦泰公司对证据1无异议，对证据2无异议，但认为该证据证明其公司承保的车辆超载，应免赔10%；对证据3无异议；对证据4有异议，车辆损失的公估报告评估金额过高，且程序存在瑕疵：1、高策作为公估师，没有亲自到现场勘验车辆，违法相关规定，程序违法；2、公估机构从未通知我公司共同勘验车辆，仅根据原告提供的车辆照片予以核定，照片均没有经过我公司质证，不能核实其是否是该车辆，报告所采用的检材，不具有真实性、合法性。3、根据机动车报废回收管理办法，报废机动车应提供报废回收证明，而公估机构在没有见到该证明的情况下，将车辆认定为全损，不具有事实与法律依据；4、公估师说发动机与变速箱价格来源于市场，却不能说明其询价的过程与对象，标准不明确、不客观。综上，我方认为，该报告具有重大瑕疵，不应予以采信，应重新评估或补充评估，或请法庭酌情扣减损失金额。公估费是间接损失，不予承担。对证据5，停运损失的公估报告出具依据不足，且停运期限过长，停运损失标准应以实际减少的营业收入计算，应提供日常的营业流水，或运输合同，且停运损失是保险合同明确约定的免赔项目；公估费是间接损失，不予承担。对证据6有异议，事故发生地和施救目的地一致，施救距离短，难度低，应按照河北省物价局施救费用标准予以核算，建议不超过3000元。 原告安洲运输队对被告锦泰公司提交的证据有异议，投保人声明只有投保人的盖章，没有负责人或者经办人签字，保险公司举证证明已经尽到提示说明义务的证据不充分；保险条款没有盖章及签字，无法证明与本案存在关联性，故锦泰公司主张超载免赔证据不足。被告张井波对被告锦泰公司提交证据，主张保险公司承担责任外剩余的费用，应由车主承担。被告昇通公司、崔海伟关于超载免赔10%问题，同原告质证意见。 经审理查明，2019年6月10日20时00分许，被告张井波驾驶登记为被告昇通公司，实际车主为崔海伟的严重超载的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车，沿邯郸市肥乡区幸福大道至309国道连接线由南向北行驶至河北南侧，因未靠道路右侧通行，与相向行驶徐占师驾驶的登记车主为原告的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车发生正面碰撞，造成张井波和徐占师二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡交警大队认定，被告张井波驾驶严重超载的机动车，未靠道路右边行驶，是事故发生的直接原因，张井波应承担事故的全部责任，徐占师无责任。 事故发生后，邯郸市肥乡区安顺车辆救援有限公司对事故车辆进行施救，开具施救费发票两张，共计15500元。交警部门于2019年7月11日告知事故车辆车主，车辆检验、鉴定已经完成，权利人应在5日内领取车辆，即事故车辆在交警部门处理事故时间为事故发生时至2019年7月16日，共计37天。邯郸市肥乡区长鑫汽车修理厂出具证明，事故车辆于2019年7月18日托运到该厂，维修出厂时间为2019年10月30日，在该厂停放102天，实际维修时间为36天。 原告提起本案诉讼后，申请对车损及停运损失进行鉴定。我院依法委托圣源祥保险公估有限公司对事故车辆进行鉴定。经鉴定，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车损共计185628元，原告为此支付公估费12000元。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆日停运损失为540.37元，原告为此支付公估费1000元。 冀Ｄ×××××在被告锦泰公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额1000000元），且不计免赔，冀Ｄ×××××号车辆在中国人民财产保险公司投保第三者责任险（保险限额50000元），且不计免赔。事故发生在保险期间。 另查明，锦泰公司保险条款第二十六条第一款第一项载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；…”第二十七条第二项载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：…（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”锦泰公司已就免除保险人责任的条款向投保人进行告知。 本院认为，原告车辆在行驶过程中发生交通事故造成损害，理应获得赔偿。关于原告损失：一、车损及公估费：冀Ｄ×××××车损为177728元，冀Ｄ×××××车损为7900元，车损共计185628元，公估费12000元，总计197628元。二、施救费：原告仅提交两张施救费发票，未提交其它有关施救情况发生的相关证据来主张15500元施救费，从事故发生后施救距离及施救难易程度考虑，原告主张过高，本院酌定为8000元。综上，原告车辆因此次事故造成的车损、车损公估费、施救费，共计205628（197628＋8000）元。该损失应当由锦泰公司及中国人民财产保险公司按照各自责任限额承担赔偿责任。同时，被告锦泰保险公司保险条款中明确载明了“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，且保险人对投保人尽到了提示告知义务，故对于锦泰公司免赔的10%的部分，应当由实际车主承担。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，即，昇通公司作为挂靠单位，应当承担连带责任。故：1、锦泰公司应当承担责任为：在交强险财产损失限额内承担车损2000元；在商业险第三者责任险限额内承担174538［（205628-2000）×1000000／（1000000＋50000）×90%］元；2、崔海伟应当承担赔偿责任，同时昇通公司承担连带责任的赔偿额为：19393［（205628-2000）×1000000／（1000000＋50000）×10%］元；3、中国人民财产保险公司应当承担责任为：9697（205628-2000-174538-19393）元。三、停运损失及公估费：按照日停运损失及停运天数计算停运损失，应为39447.01［540.37×（37＋36）］元；停运损失公估费1000元，总计40447.01（39447.01＋1000）元。根据锦泰公司提交的保险条款第二十六条的约定，被保险机动车发生意外事故致使停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项及第三条之规定，因张井波履行职务行为给原告造成的停运损失40447.01元，应当由雇主崔海伟承担，挂靠单位昇通公司对此负连带责任。 综上，原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆因本次事故造成的损失，应当由：一、被告锦泰公司在交强险财产损失限额内承担车损2000元，在商业险第三者责任限额内承担车损及公估费、施救费共计174538元；二、被告中国人民财产保险公司在商业险第三者责任限额内承担车损及公估费、施救费共计9697元；三、被告崔海伟承担因超载导致保险公司不赔的部分及停运损失、公估费，共计59840.01（19393＋40447.01）元，昇通公司对此承担连带责任。 另外,被告锦泰公司辩称评估程序存在瑕疵，要求重新评估或者补充评估，或酌情扣减损失金额，并主张公估费、诉讼费是间接损失，不予承担。因：一、公估报告系依据原告申请，本院依法委托具有鉴定资质的机构进行鉴定，鉴定人员具有执业资格，鉴定程序合法、结论客观，该公估报告结论应当予以采信。二、公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险人承担。三、《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方承担，故对被告锦泰公司上述辩称，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三项、第十六条第一款以及相关法律之规定，判决如下： 1被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内支付原告邯郸市肥乡区安洲运输队保险理赔款2000元；在商业险第三者责任险赔偿限额内支付原告邯郸市肥乡区安洲运输队保险理赔款174538元。 2被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于判决生效后十日内在商业险第三者责任保险限额内支付原告邯郸市肥乡区安洲运输队保险理赔款9697元； 三、被告崔海伟于判决生效后十日内支付原告邯郸市肥乡区安洲运输队赔偿款59840.01元，被告馆陶县昇通物流有限公司对59840.01元赔偿款承担连带责任。 四、驳回原告邯郸市肥乡区安洲运输队其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5104元，减半收取2552元，由原告邯郸市肥乡区安洲运输队负担78元，被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司负担1775元，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担97元，被告崔海伟、馆陶县昇通物流有限公司共同负担602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高会臣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贺薇艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。