山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2314号 原告：陈建武，男。 原告：王串串，女。 原告：邵永博，男。 原告：邵琳，女。 原告：邵敏，女。 五原告共同委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：辛世辉，男。 被告：史邦龙，男。 委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：史榜杰，男。 委托诉讼代理人：吴平彦，系被告妻子。 被告：吴平彦，女。 被告：某某。 委托诉讼代理人：王**，山西淳正律师事务所律师。 被告：平陆县贵人思制粉有限公司。 原告陈建武、王串串、邵永博、邵琳、邵敏与被告辛世辉、史邦龙、史邦杰、吴平彦、某某（以下简称幼师高专）、平陆县贵人思制粉有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告邵琳及五原告委托诉讼代理人邵佩玲、被告辛世辉、被告史邦龙委托诉讼代理人薛创民、被告吴平彦、被告幼师高专委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告平陆县贵人思制粉有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿因交通事故造成的损失215999.97元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日19时，辛世辉驾驶的登记在被告平陆县贵人思制粉有限公司名下，实际车主为史邦龙所有的晋M××号车辆，沿空港南区陶朱公街由西向东行驶至农贸市场门口时，撞在前方同方向停车避让对面车准备左转邵永博驾驶的无号牌钱江牌普通二轮摩托车尾部，致邵永博及摩托车乘坐人陈某某受伤，两车不同程度受损，陈某某经医院抢救无效死亡，形成交通事故。该事故经运城市公安局盐湖区分局交通警察大队盐公交认字（2017)第170068号事故认定书认定，辛世辉负事故主要责任，邵永博次要责任，陈某某无责。事故发生后查明该事故车辆又被租赁给被告幼师高专用于接送教职工上下班。经过多次协商，后经运城市盐湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，各方于2017年11月8日达成调解协议，协议约定，被告同意支付原告损失计现金300061元和交付运城市盐湖区某某家属院××室及地下室（包括室内所有家电、家具）给原告。同时被告幼师高专出具证明，证实该校家属院××室及地下室为史榜杰所有。协议签订后，各被告未履行约定的交付房屋。原告多次找被告协调，双方甚至产生争执，到空港派出所进行过处理，该所建议走司法程序，原告于2019年7月16日立案，请求确认双方签订的协议有效，要求被告履行协议，庭审中被告史邦龙、史邦杰、吴平彦辩称该协议无效，拒不履行协议约定，盐湖区法院以本案涉及不动产确权,不属于本案受理范围裁定驳回原告的诉讼。原告亲人陈某某在事故中去世，产生的各项损失共计686380.72元，扣除保险公司和被告史邦龙支付的300061元，剩佘款项的70%责任即215999.97元被告尚未支付给原告，被告又违反协议约定拒不履行。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的事实及责任划分情况，辛世辉负事故主要责任，邵永博负事故次要责任，陈某某无责任，以及陈某某抢救无效死亡的事实。 2、运城市盐湖区人民医院病历、门诊收据查询证明各一份，拟证明陈某某事故受伤抢救的事实及门诊收费420元。 3、运城市中心医院门诊缴费清单一份，拟证明陈某某在该院继续抢救的事实及花费1428.22元。 4、收据一份，拟证明陈某某事故死亡后，因纠纷没有解决，在停尸间花费停尸费6800元。 5、中国平安财产保险公司垫付回单一份，拟证明保险公司为被保险人史邦龙，晋M××车辆在垫付范围内垫付10000元。 6、辛世辉驾驶证、驾驶人身份证、行车本复印件各一份，拟证明事故车辆的行车资格和驾驶人员的身份及驾驶人驾驶资格合法。 7、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）保险单一份，拟证明事故车辆在平安财保投有交强险。 8、运城市疾病预防控制中心情况说明一份，拟证明辛世辉系艾滋病感染者。 9、租车协议一份，拟证明2017年8月26日，实际车主史邦龙将涉案车辆出租给被告幼师高专，用于接送该校教职工上下班。 10、协议书一份，拟证明被告平陆县贵人思制粉有限公司系事故车辆的登记车主，史邦龙系实际车主。 11、2017年11月2日，被告幼师高专出具的证明一份，拟证明被告史榜杰系该校职工，该校家属楼××室（144㎡）及地下室归其所有。 12、2017年11月8日，运城市盐湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书一份，拟证明事故发生后，原、被告通过调解委员会进行调解，该协议系双方当事人真实意思表示。同时证明史榜杰和吴平彦同意将其所有的某某家属楼××室及地下室以赔付的形式代替其弟史邦龙给付给陈某某家属所有。史榜杰和吴平彦二人实际是承担了代替支付的责任。 13、2019年3月24日运城市空港开发区兴农市场管理有限公司出具的证明、中国工商银行运城禹都支行的借记卡账户历史明细清单、山西恒运制衣有限公司营业执照副本、2019年8月29日运城市盐湖区三路里镇三路里村出具的证明各一份，拟证明陈某某生前在城镇居住、生活、务工，生活来源于城镇。 14、运城市盐湖区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）晋0802民初5025号民事裁定书一份，拟证明原告于2019年7月16日起诉，要求确认原、被告于2017年11月8日签订的调解协议书有效。但因协议约定的内容涉及不动产确权，不属于人民法院受理案件范围，本院裁定驳回原告起诉。 15、2019年8月15日被告史榜杰的答辩状一份，拟证明其不认可协议约定的事实，没有交付房屋。同时证明被告史邦杰、吴平彦仅是将自己使用的房屋以物抵债作为对原告债权的担保。 16、2019年4月3日，运城市盐湖区三路里镇三路里村村民委员会出具的证明、2019年3月13日运城市盐湖区上郭乡上马村村民委员会出具的证明各一份、户口本复印件，拟证明原告的主体资格，陈建武、王串串系陈某某父母，邵琳、邵敏系陈某某女儿，邵永博系陈某某丈夫。 被告辛世辉辩称，在交警部门达成的协议不清楚。事故属实。 被告史邦龙辩称：1、对事故发生的责任划分无异议，被告史邦龙以被告平陆县贵人思制粉有限公司的名义经营事故车辆，从事承包被告幼师高专老师往返学校业务，被告辛世辉系被告史邦龙雇佣的司机。2、车辆在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财保）投有交强险，事故发生在保险期间内，原告损失应由保险公司在责任范围内先行赔付。3、事故致陈某某死亡，邵永博受伤，保险公司应在责任限额范围内按被侵权人的损失比例确定赔偿数额。4、原告没有起诉保险公司，保险公司仅赔付陈某某近亲属及邵永博11万元，保险公司少承担的部分被告不承担。5、被告已赔付原告及邵永博损失190061元，判决时应予扣除。 被告史邦杰、吴平彦辩称：整个事情属实，但与二被告无关。当时赔付房屋是被告史邦龙无能力赔付，才替其赔付，望依法判决。另外调解协议约定的房屋钥匙已经交付原告，被告已经实际履行了调解协议。 被告幼师高专辩称：1、被告不是本案侵权人，其与被告史邦龙之间是运输合同关系，原告无权对被告提起诉讼。2、事故发生后，原告已与被告史邦龙达成调解协议且已履行，在协议中，也明确此事故与被告无关。综上，原告要求被告赔偿损失无事实及法律依据，依法应驳回原告对被告诉请。 被告平陆县贵人思制粉有限公司未提交答辩状，亦未提交证据。 被告辛世辉、史邦龙、史邦杰、吴平彦、幼师高专无证据提交。 经庭审举证、质证，被告辛世辉除对原告提供的证据8有异议外，其余无异议；被告史邦龙对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、9、10、12、14、15真实性无异议；被告史邦杰、吴平彦对原告提供的证据无异议；被告幼师高专对原告提供的1、2、3、5、6、7、9、11、12、14、15真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告史邦龙对原告提供的证据的质证意见为：对证据4有异议，停尸费应包含在丧葬费项下。对证据5，原告主张仅计算11万元，保险公司应承担责任限额为12万元。对证据8，与本案无关。对证据11，幼师高专无权证明案涉房屋归被告史邦杰所有，该证明不合法。对证据12，该协议是否有效，原告曾向法院提起确认之诉，法院裁定驳回起诉。同时被告史邦杰已向原告及邵永博赔付190061元。对该协议合法性有异议，协议载明保险公司仅赔付原告及邵永博损失11万元，未按被侵权人的比例确定赔偿数额，该约定违反法律规定。对证据13真实性有异议，无法证明陈某某在恒运制衣公司上班且系公司员工。借记卡历史清单不能证明陈某某的收入来源于城镇，也没有出具人签字，不符合证据要件。运城市空港开发区兴农市场管理有限公司出具的证明、运城市盐湖区三路里镇三路里村出具的证明，无出具人签名字，不符合证据要件。且无租房合同，未申请出租人出庭作证，没有缴纳水、电费票据，不能形成完整的证据链条证明陈某某居住在城镇。故不能作为定案依据。对证据16，来源不合法，应由公安机关出具证明。 被告幼师高专对原告提供的证据的质证意见为：对证据4、8、13、16同被告史邦龙的意见。对证据9，证明目的有异议，该协议可以证明幼师高专与被告史邦龙系运输合同关系，在用车过程中所发生的交通事故或造成的一切后果应由被告史邦龙承担。与学校无关，学校不应承担责任。对证据10，因学校不是车辆买卖当事人，不发表意见。对证据11，该房屋系学校集资所建，在城建过程中，被告史邦杰、吴平彦系房屋所有人。对证据12、15，证明目的有异议，该协议中明确此事故所有赔偿与学校无关，各方当事人均签字予以认可，同时，各被告已经按照协议履行了相关义务，截止目前，没有任何一方对该协议效力进行起诉，故协议合法有效。 经审理查明，2017年10月12日19时06分许，辛世辉驾驶晋M××大型客车，沿空港南区陶朱公街由西向东行驶至农资市场门口时，撞在前方同方向停车避让对面车准备左转邵永博所驾驶的摩托车尾部，致邵永博受伤及摩托车乘坐人陈某某、邵一凡受伤，两车受损，陈某某经抢救无效死亡，形成死亡一人交通事故。后经运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出盐公交认字【2017】第170068号道路交通事故认定书，认定辛世辉负事故主要责任，邵永博负事故次要责任，陈某某、邵一凡无责任。事故发生后，陈某某被送往运城市盐湖区人民医院治疗，后被送往运城市中心医院继续治疗。2017年12月18日，平安财保向山西省运城市中心医院出具了垫付支付回单，回单载明：“兹有客户在我司投保，被保险人：史邦龙，晋M××车辆于2017年10月12日出险后提出垫付申请，报案号：933××15。经本公司审核，属于垫付范围，现同意垫付，确定垫付金额：壹万圆整元（￥10000.00元）。”平安财保于2017年10月20日向山西省运城市中心医院尾号为2817账户转入10000元。2017年11月8日，原告邵永博、陈建武、王串串、邵琳、邵敏、辛世辉在运城市盐湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，协议约定：1、陈某某的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、停尸费、被扶养人生活费、家属的精神损害抚慰金以及邵永博的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费和邵一凡的检查费、摩托车修理费等各项损失共计现金300061元和位于某某家属院××室（约144.2平方米）及地下室约14.17平方米（即包括室内所有家具、家电），其中由实际经营车主史邦龙于调解书签订之日支付给受害人陈某某家属190061元，剩下的晋M××号车投保的保险公司的交强险110000元在受害人陈某某家属提供该公司所需手续后直接理赔给受害人陈某某家属。2、史邦龙与史邦杰系亲兄弟关系，史邦杰和妻子吴平彦（又名吴平艳）一致同意将位于某某家属院××室（约144.2平方米）及地下室约14.17平方米（即包括室内所有的家具、家电）以赔付的形式代替其弟史邦龙给付给受害人陈某某家属所有。该房屋在2017年11月8日之前的所有债务与受害人陈某某家属无关。3、晋M××号车登记车主为平陆县贵人思制粉有限公司、但实际经营车主为史邦龙，该车受雇于某某，此事故所有的赔偿由实际经营车主史邦龙承担，与平陆县贵人思制粉有限公司、某某均无关。5、此事一次性了结，各方当事人再无其他任何纠纷。辛世辉、史邦龙、邵永博、邵琳、邵敏、陈建武、史邦杰、吴平彦、平陆县贵人思制粉有限公司在当事人或代理人处签字并按手印，并经运城市盐湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会盖章确认。 同时查明，被告辛世辉驾驶的晋M××为被告史邦龙所有，该车登记在被告平陆县贵人思制粉有限公司名下运营。史邦龙为实际车主，平陆县贵人思制粉有限公司为登记车主。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险，保险期间自2017年8月29日至2018年8月28日。该车于2017年8月26日租赁给被告幼师高专用于接送教职工上下班。 本院认为，原、被告签订的赔偿协议系双方当事人真实意思表示，并符合法律规定，对双方均具有法律约束力。原告在被告履行协议后起诉要求被告赔偿，但未提供相应证据证实，也未陈述正当理由，对原告的诉讼请求无法支持。被告史邦龙已经依照协议将190061元付给原告，平安财保也将110000元赔付给原告。庭后经与原告核实，被告史邦杰、吴平彦已经按照协议内容向原告交付了房屋，赔偿协议已经履行完毕。原告要求赔偿已无法律依据，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下： 驳回原告陈建武、王串串、邵永博、邵琳、邵敏的诉讼请求。 案件受理费1380元，减半收取690元，由原告陈建武、王串串、邵永博、邵琳、邵敏负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 蓉