wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2199号 原告：倪雪莉，女，1988年2月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：宋晓琼，浙江瑞大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：叶跃华，女，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告倪雪莉与被告叶跃华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告倪雪莉的委托诉讼代理人宋晓琼到庭参加诉讼，被告叶跃华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告倪雪莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金360000元并支付利息（利息以315000元本金为基数，按月利率1%自2019年4月10日起计算至判决确定履行期限届满之日止；以45000元本金为基数，按月利率1%自2019年7月19日起计算至判决确定履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金345000元及利息（利息以345000元为基数，按月利率1%计算，自2019年7月19日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月30日起，被告以经营急需用钱为由，陆续向原告借款。2019年5月底，原、被告对此前借款金额核算后，由被告出具一张315000元的借条交原告收执，约定借款利息为月利率1%，借款时间倒签至2019年4月10日。在该借条签订后，被告又以经营需用款为由，向原告陆续借款46650元。2019年8月13日，经原告多次催促，被告又在原借条下方载明了360000元的字样，证实其欠原告款项，且于当天承诺近期内偿还原告100000元，故在360000元下方又写了100000万元的字样，但此后，被告并未按约支付该100000元。现借款期限已到，经原告多次催讨，被告除支付利息3000元外，其余本息均未支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请依法判准如诉请求。 被告叶跃华未作答辩。 原告倪雪莉围绕诉讼请求依法提交了当事人身份证明、转账记录、借条原件、微信聊天记录等证据。被告叶跃华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无法对原告倪雪莉提交的证据当庭进行质证，也未向本院提交书面质证意见，属其自行放弃质证权利。原告提交的上述证据经本院审核并未发现瑕疵或疑点，且能够相互印证，均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告倪雪莉与被告叶跃华系朋友关系。2018年底始，双方陆续有经济往来。截至2019年7月，倪雪莉通过支付宝、微信及银行转账等方式向被告叶跃华转账20余次。期间，被告叶跃华向原告倪雪莉出具《借条》，载明：“今因经营所需，借款人叶跃华于2019年4月10日向出借人倪雪莉以转账方式借款人民币合计大写：叁拾壹万伍仟元整（小写：315000元）；借款期限一年整，即2019年4月10日至2020年4月9日；月利率按壹分息支付于出借人；2020年4月9日到期本息一并支付还清；此借条一式两份，各方持一份；特此立据；出借人：倪雪莉；借款人：叶跃华；2019年4月10日”。《借条》出具后，因双方仍有经济往来，被告叶跃华后又在《借条》上书写：“360000”等字样。原告自认，前期有收取被告15000元，自愿作为本金扣减。《借条》出具后，被告叶跃华于2019年5月20日、6月26日分别偿还利息1000元、2000元，共计3000元。 本院认为，对于原告倪雪莉与被告叶跃华之间的借贷关系，原告提交了《借条》及相应转账记录等证据予以证实，被告叶跃华未提出抗辩，双方的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告倪雪莉自认，《借条》出具后收取被告3000元，已作为利息扣减，不违反法律规定，予以认可。借款期限届满后，被告叶跃华经催讨仍未还款，显属违约，现原告诉请要求被告偿还本金345000元及利息，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告叶跃华于本判决生效之日起十日内偿还原告倪雪莉借款本金345000元及利息（利息以345000元为基数，按月利率1%计算，自2019年7月19日起算至实际履行完毕之日止）。 案件受理费6475元，减半收取计3237.5元，由被告叶跃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇二〇年六月二日 书记员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0623行初51号 原告林连珠，女，1951年12月31日出生，汉族，住龙海市。 被告龙海市公安局，住所地：龙海市石码镇紫崴路**，统一社会信用代码：11350681003884542N。 法定代表人苏诚斌，局长。 原告林连珠诉被告龙海市公安局其他行政管理一案，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼，经补正材料本院于2020年4月23日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告林连珠诉称，1、被告龙海市公安局作出的龙公（石码）行终止决字［2019］00003号《终止案件调查决定书》查明事实存在重大错误。首先，原告举报龙海市第四中学违法违建，龙海市城建监察大队向龙海市第四中学发生整改通知书，可以证明本案讼争墙体所有属于××中学，张亚珍不具有所有权。其次，2018年8月29日下午，被告民警出警时的执法记录仪可以证实报警人张亚珍和证人白某的笔录内容纯属虚假陈述。被告没有查证事实，采信了报警人和证人的言词，对原告作出了行政处罚，原告在2019年7月30日用手机向110报警平台报警，要求处理诬陷原告的人员，110平台将案件分配给石码派出所，经过多次与被告民警沟通，被告工作人民拒绝履职。原告在2019年8月7日向漳浦法院提起行政诉讼要求被告对原告被诬告陷害一事进行处理，诉讼期间，被告于2019年11月14日开庭时才向漳浦县人民法院提供了其于2019年10月16日作出龙公（石码）行终止决字［2019］00003号《终止案件调查决定书》，该份决定没有经过全面调查核实，草率了事。2、原告于2019年7月30日报案，被告于2019年10月16日才作出终止调查决定书，却该决定书未送达原告，程序上明显违法。3、被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第259条第一款之规定决定终止调查，适用法律错误。综上请求法院撤销被告于2019年10月16日作出的龙公（石码）行终止决字［2019］00003号《终止案件调查决定书》，并责令被告在法定期限内对原告被诬告陷害一案重新作出处理决定。 被告龙海市公安局辩称，2019年7月30日17时16分被告接林连珠报警称：有人提供虚假证据。值班民警经了解，系林连珠想要通过值班民警向经办民警反映在“林连珠涉嫌侮辱他人案”中对方当事人提供虚假证据。因行政争议诉前调解机制，龙海市公安局石码派出所于2019年8月21日收到关于林连珠向漳浦县人民法院提起的诉讼请求书复印件，确定林连珠是另行举报对方诬告陷害，而不是只向原案件经办民警反映该事项。其报警时的值班民警于2019年8月21日多次通过电话、登门走访的方式让林连珠配合制作询问笔录，林连珠均拒绝。石码派出所后于2019年8月22日将林连珠所报的诬告陷害一案进行受理调查。再后来的开展调查中发现，林连珠所报的被诬告陷害一案没有违法事实。之后。林连珠所报的被诬告陷害，要求是码派出所履职一事，已向漳浦县人民法院提起行政诉讼，漳浦法院裁定驳回了原告起诉，林连珠不服提起上诉，漳州市中级人民法院维持了原裁定。 本院认为，本案原告林连珠提起的诉讼实质上系要求被告龙海市公安局履行查处其涉嫌被诬告陷害一案的法定职责。而针对上述原告提出的要求被告履职的起诉，本院已作出（2019）闽0623行初110号行政裁定予以驳回，之后原告不服裁定提起的上诉亦被漳州市中级人民法院作出的（2020）闽06行终12号裁定予以驳回，现两份裁定均已生效。因此原告于本案中提起的诉讼已为生效判决所羁束，其起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林连珠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  蔡莉蓉 人民陪审员  陈琼芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  陈 琦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初510号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市任县任城镇光明路47号。 法定代表人：李庆彬,董事长。 被告：李永贵,男，1965年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 河北任县农村商业银行股份有限公司与李永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告河北任县农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北任县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由河北任县农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  赵小军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈军强
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1149号之一申请人：唐松，男，1982年3月20日生，汉族，住江苏省镇江市。申请人：镇江市齐宏科技有限公司，住所地江苏省镇江。法定代表人：唐松。被申请人：陈勇，男，1981年2月21日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告陈勇与被告唐松、镇江市齐宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）苏1112民初1149号民事裁定书，保全了唐松、镇江市齐宏科技有限公司的财产。申请人唐松、镇江市齐宏科技有限公司于2020年6月4日向本院提交申请，以其被冻结的唐松名下招商银行镇江分行营业部（账号62×××89）账户内余额已达到保全金额301200元为由，申请解除对唐松、镇江市齐宏科技有限公司名下其他银行账户的冻结及其他财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人唐松、镇江市齐宏科技有限公司名下除招商银行镇江分行营业部（账号62×××89）外其他银行账户的冻结及其他财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  壮 蓓二〇二〇年六月四日法官助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1482号 被执行人：朱和睦，男，1968年7月13日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人朱和睦罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1482号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  商英珍 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3973号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：杨立涛，男，汉族，1987年12月01日出生，住xxxxx。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨立涛金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的11684.24元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿11684.24元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3973号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年六月十九日书记员  王鹏涛
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2612号原告：赵洪芳，女，1965年8月26日出生，汉族，系大连弘达广告有限公司员工，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘绛，男，系大连弘达广告有限公司法律顾问，住辽宁省大连市中山区。被告：蔡万强，男，1984年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。被告：蔡学富，男，1958年5月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。被告：刘淑艳，女，1962年11月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。三被告共同委托诉讼代理人：丛佳宁，大连市西岗区香炉礁法律服务所法律工作者。原告赵洪芳诉被告蔡万强、被告蔡学富、被告刘淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪芳及其委托诉讼代理人刘绛、被告蔡万强、被告蔡学富、被告刘淑艳的共同委托诉讼代理人丛佳宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三位被告共同连带偿还借款人民币300000元整。事实及理由：被告蔡学富、被告刘淑艳系夫妻关系，被告蔡万强是他们的儿子。2012年4月，被告蔡学富父子二人以经营资金周转困难为由，向我借款短期用，借款30万，我于2012年4月17日现金支付300000元给了蔡学富，他们父子二人当日向我出具了借条，内容如下：“今借赵洪芳人民币叁拾万元整：30万元，借款日期2012.4.17，还款日期为2012.7.17，借款人：蔡学富，借款人：蔡万强。注：如到期不还款，工厂做抵押（归赵洪芳所有）（设备）”。借款期限三个月。2014年4月15日，被告蔡学富提出还款计划，于2015年4月17日到2015年7月17日前还清，2016年10月13日被告蔡学富又出具借条：“原借款日期2012年4月17日变更为2016年4月17日，还款日期一年，原条作废2张。”至今被告蔡学富也没有偿还借款，声称无能力，上述借款是被告蔡学富、蔡万强父子二人共同借的，二人应该承担连带清偿责任，借款属于被告蔡学富、刘淑艳的夫妻共同债务，三被告应当依法承担连带责任。依法成立的民间借贷受法律保护，被告的行为侵害了我的合法权益，双方的民间借贷依法成立，三被告应当承担相应的民事责任，为了维护我的合法权益，特起诉。被告蔡万强、被告蔡学富、被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。借款属实，但本案已经过了诉讼时效。还款计划和借条是被告蔡学富向原告出具的，在被告蔡万强不知情的情况下，被告蔡学富出具也得到原告认可，所以本案借款就应当由被告蔡学富一人偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于双方存在争议的证据和事实，本院认定如下:被告蔡学富、被告刘淑艳系夫妻。2012年4月17日，原告向被告蔡万强、被告蔡学富现金出借300000元，用于企业经营周转。被告蔡万强、被告蔡学富共同出具《借条》一份，内容为：今借赵洪芳人民币叁拾万元整，注：如到期不还款，工厂做抵押（归赵洪芳所有）（设备），借款日期2012.4.17，还款日期2012.7.17。2014年4月15日，被告蔡学富单独出具《还款计划》一份，内容为：原借赵洪芳人民币叁拾万元整，此款于2012.4.17借，本应在2012.7.17还，因情况变化至今未还。今日作出还款计划，于2015年4月17日到2015年7月17日前还清。2016年10月13日，被告蔡学富再次单独出具《借条》一份，内容为：借赵洪芳人民币三十万元整，原借款日期2012年4月17日，变更为2016年4月17日，还款日期壹年，原条作废2张。另查明，原告至今未收到还款。本院认为，原告赵洪芳向被告蔡万强、被告蔡学富出借款项，二被告出具《借条》，应当于约定的还款期限届满之时，偿还约定款项。关于被告抗辩已超过诉讼时效一节，因本案三年的诉讼时效期间因被告蔡学富两次出具新的《还款计划》、《借条》中断，原告于本院立案的时间2020年4月16日，并未超过约定的还款期限届满之日即2017年4月17日起开始计算的三年诉讼时效期间，被告的相关抗辩本院不予支持。关于被告抗辩被告蔡万强并未于《还款计划》、《借条》上签字一节，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案二被告属共同借款，被告蔡学富对于诉讼时效中断的确认，效力应及于被告蔡万强，被告的相关抗辩本院不予支持。各方均认可借款用于企业经营周转，并于借条中标明“工厂作抵押（设备）”等，案涉款项并未用于被告蔡学富与被告刘淑艳的夫妻共同生活，故其主张被告刘淑艳承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现原告主张被告蔡万强、被告蔡学富共同偿还欠款300000元的诉讼请求，证据充分，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡万强、被告蔡学富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵洪芳借款300000元；若二被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告赵洪芳的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告蔡万强、被告蔡学富共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  孙剑波人民陪审员  王淑艳二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘渐宽
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执455号之九 被执行人：余兰兰，女，汉族，1989年10月08日生，住枣阳市吴店镇。 关于申请执行人与被执行人余兰兰机动车交通事故责 任纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人余兰 兰在6236682670000571116_156_1账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题 的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施 的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行 中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定 如下： 解除对被执行人余兰兰在中国建设银6236682670000 571116_156_1账户内存款人民币XXX元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 曹 辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员 董定明
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初1609号 原告：济南市优抚医院，住所地济南市。 法定代表人:高传伟，院长。 委托诉讼代理人：王正，山东誉实律师事务所律师。 被告：李某某，女，1963年4月30日出生，汉族，住济南市 法定代理人:李某(系李某某之子),男，1993年8月12日出生，汉族，住济南市。 原告济南市优抚医院与被告李某某医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，依法适用独任普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告济南市优抚医院的委托诉讼代理人王正到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南市优抚医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月1日至2019年9月30日期间的医疗费127048.2元;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年10月20日至今，被告因患病一直在原告处住院治疗。2019年9月17日，经法院强制执行，被告向原告支付了2014年5月1日至2017年8月31日期间的医疗费。但是，截至今日，虽经原告多次催告，被告仍拒不向原告支付自2017年9月1日起至今的医疗费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院在查清案件事实的基础上，判如所请。 李某某未提交书面答辩状，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下： 2010年10月20日，李某某因精神分裂症入济南市优抚医院住院治疗，一直拖欠医疗费用。济南市优抚医院曾向本院提起诉讼，本院于2015年3月18日作出（2014）历民初字第1169号民事判决书判决李某某支付自2010年10月20日至2014年4月30日医疗费77081.5元；于2018年10月31日作出（2018）鲁0102民初1288号民事判决书判决李某某支付自2014年5月1日至2017年8月31日治疗期间医疗费142525.4元。至今李某某欠付2017年9月1日至2019年9月30日期间的医疗费127048.2元。济南市优抚医院诉至本院。 本院认为，李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。李某某入住济南市优抚医院治疗，双方形成了合法有效的医疗服务合同关系，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。济南市优抚医院为李某某提供了2017年9月1日至2019年9月30日的医疗服务，李某某应按照合同约定支付对价即医疗费127048.2元。故对于济南市优抚医院要求李某某支付所欠医疗费的请求，事实清楚，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南市优抚医院医疗费127048.2元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李兰霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  亓 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审360号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：黄燕萍、潘永辉，均是该局工作人员。被执行人：李丹，女，汉族，1990年4月6日出生，，住湖北省公安县************，公民身份号码421************185。被执行人：陈祥月，男，汉族，1988年3月14日出生，吉林省靖宇县*********，公民身份号码220************015。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年6月8日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城张决[2019]120号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年8月22日向被执行人李丹、陈祥月作出粤佛禅管城张决[2019]120号《行政处罚决定书》，认定被执行人李丹、陈祥月是佛山市禅城区************权利人，被执行人在上述地点北侧物业公共部位加建楼板，加建楼板面积1.32平方米。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定，属于擅自改建物业共用部位的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第（四）项和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》（佛建管[2018]37号）序号582裁量标准的规定，对被执行人处罚如下：1、对被执行人处以罚款1500元。2、限被执行人在决定书送达之日起15日内拆除佛山市禅城区************北侧加建的楼板。被执行人在法定的期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。现申请执行人向法院申请强制执行：1、拆除被执行人位于佛山市禅城区************北侧加建的楼板；2、对被执行人李丹、陈祥月处以罚款1500元、加处罚款1500元，合共3000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调终结报告、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、勘验笔录、责令限期改正违法行为通知书、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城张决[2019]120号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城张决[2019]120号《行政处罚决定书》，一、拆除被执行人李丹、陈祥月位于佛山市禅城区************北侧加建的楼板；二、罚款1500元，加处罚款1500元，合共3000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年六月三十日书记员  汤丽华
南京市鼓楼区人民法院终 本 裁 定 书（2020）苏0106执415号申请执行人：赵不宏，男，1962年11月4日生，汉族，住高淳县。被执行人：汪润宇，男，1968年5月14日生，汉族，住高淳县。被执行人：南京绿洲设备安装工程有限公司，组织机构代码13491001-0，住所地南京市下关区建宁路**。法定代表人：汪润宇，董事长。被执行人：南京天高鞋业有限公司，社会统一信用代码913201186825007819，，住所地高淳县东坝镇欧兰特大道**法定代表人：孔维军，总经理。关于赵不宏与汪润宇、南京绿洲设备安装工程有限公司、南京天高鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，南京市高淳区人民法院作出的（2012）高民初字第1299号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“被告汪润宇欠原告赵不宏借款本金2790000元、利息1595880元（按银行同期贷款利率的四倍计算，从2010年10月11日计算至2012年12月11日），合计4385880元，定于2012年12月底前付清。被告南京绿洲设备安装工程有限公司、南京天高鞋业有限公司对被告汪润宇上述借款承担连带责任。案件诉讼费66816元由被告汪润宇、南京绿洲设备安装工程有限公司、南京天高鞋业有限公司负担。”因被执行人未主动履行生效法律文书的义务，申请执行人提起执行申请程序，南京市中级人民法院指定涉及绿洲公司及其法定代表人汪润宇的民商事案件由我院集中管辖，我院拍卖了被执行人汪润宇名下南京市建邺区江东中路186-2号1802室、1803室及苏州市吴中区甪直镇晓市路63号6幢103室、苏州市吴中区甪直镇鸣市路3号7室四处不动产。本案有参与分配53463元可供领取，本院于2020年1月21日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有银行存款、证券持有信息、机动车登记信息；被执行人汪润宇名下不动产已由南京市高淳区人民法院执行中，本院已向高淳区人民法院发函申请参与分配。另查明被执行人南京绿洲设备安装工程有限公司已进入破产程序，被执行人汪润宇下落不明。本院已将汪润宇纳入限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的4452696及逾期利息，已执行到位53463元。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月二十八日书记员  袁 欣
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执恢34号之二申请执行人：石某某，女,毛南族，贵州省平塘县人。被执行人：陆某某，女，布依族，贵州省平塘县人。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2015）平民初字第63号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陆某某在中国农业银行xxxxxxx账户内存款人民币34384.00元。本裁定立即执行。执行员  罗廷宽二〇二〇年六月十八日书记员  谭国涛
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初261号 公诉机关河北省正定县人民检察院被告人 基本情况被告人王凯，男，1987年5月21日出生，公民身份号码1301231987××××××××，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省正定县新安镇吴兴村，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月9日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 公诉机关 指控情况起诉书文号正检一部刑诉〔2020〕193号 指控事实 2019年11月27日15时许，被告人王凯酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至正定县新权路高铁桥下处时，被民警查获。经鉴定,送检的王凯静脉血中乙醇含量为107.95ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人意见被告人王凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王凯犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王凯到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果 被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘丽平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李闪闪
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执8号申请执行人：李宣涛，男，1973年5月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：朱**刚，男，1988年8月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳经济开发区。本院在执行申请执行人李宣涛与被执行人朱**刚装饰装修合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0304民初2225号民事调解书，于2020年1月6日向被执行人朱**刚发出执行通知书，责令被执行人朱**刚自收到该通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱**刚主动履行了35000元后未再履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱**刚的银行存款（或合法收入）11000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈刚二〇二〇年六月二日书记员  翁静
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初2420号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路**。法定代表人：苏加标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：胡方杰，男，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告胡方杰信用卡纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金17131.4元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2018年11月13日止为5838.71元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年11月13日止为7573.08元，之后的滞纳金按领用合约约定支付），前述金额暂合计为30543.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，本院依原告申请，于2020年6月2日查封被告胡方杰所有的牌号为浙ＣＧ××**号小型汽车。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告胡方杰未到庭参加诉讼。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883320113796申领时间二〇一六年一月十五日信用额度20000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。透支事实2016年3月29日首次透支2000元，2017年8月23日最后一次透支15元，期间多次消费。还款事实2016年5月4日首次还款19500元，2018年1月18日最后一次还款29.17元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金17131.4元透支滞纳金856.57元透支利息截至2018年11月13日，被告尚欠利息5838.71元，之后的利息以透支本金17131.4元为基数按日万分之五的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金17131.4元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即17131.4元×5%=856.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡方杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金17131.4元及利息（截至2018年11月13日已产生利息5838.71元，之后的利息以透支款本金17131.4元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金856.57元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取计282元，财产保全申请费192元，合计474元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担84元，被告胡方杰负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员虞玲玲二○二○年六月十九日书记员周献亮永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1318号 申请执行人：李建欢，男，1988年1月15日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：陈荣富，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人李建欢与被执行人陈荣富车辆租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初4624号民事判决书，被执行人陈荣富应向申请执行人李建欢支付租车费用14000元。由于被执行人陈荣富至今未履行生效法律文书确定的义务。李建欢向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有银行存款5100.73元，本院已依法进行扣划并支付给申请执行人；发现被执行人名下所有粤Ｊ×××××牌汽车，本院已于2020年6月19日进行了查封（该汽车现暂下落不明），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位5100.73元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1318号案件终结本次执行程序。 被执行人陈荣富负有继续向申请执行人李建欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈新志
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1459号 原告:杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘禹初，男，公司职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙维弢，男，公司职工。 被告：谯永春，男，1966年1月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义公司）诉被告谯永春追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信义公司的委托诉讼代理人孙维弢到庭参加了诉讼。被告谯永春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信义公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款共计64476.28元；2.请求判令被告支付资金占用费3137.26元（以代偿款为基准自2019年9月6日起至2019年11月18日暂计，自2019年11月19日起至实际清偿之日止的资金占用费按年利率24%另计）；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求，资金占用费以64476.28元为基数，从2019年9月6起按年利率24%计算至付清之日止。事实和理由：2018年7月9日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团公司）向中国工商银行金华支行（以下简称工商银行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团公司、原告（原杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向工商银行提供担保。因被告对工商银行的贷款连续逾期且在工商银行催告后仍未履行还款义务，故原告于2019年9月6日向工商银行履行了代偿义务，共计代付款项64476.28元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今未偿付，特提起诉讼。 谯永春未作答辩。 鉴于谯永春未到庭应诉，本院对信义公司提供的证据进行了审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据，又因信义公司提供的证据与其陈述相互印证，本院对信义公司陈述的事实予以确认。 本院认为，按照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案信义公司为谯永春在工商银行的信用贷款提供保证担保，双方已形成了保证法律关系，信义公司履行担保义务向工商银行代偿谯永春信用贷款64476.28元，信义公司据此行使追偿权，要求谯永春偿还信义公司代偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。按照双方签订的《履约担保服务合同》关于逾期偿还代偿款的资金占用费的计算方法，其性质为违约方向守约方承担损失赔偿额的预定，该约定系双方真实意思，亦为法律所准许，合法有效。信义公司主张将资金占用费的计算标准从约定的1‰/天的利率标准下调为年利率24%，系其民事权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 谯永春于本判决生效后十日内偿还杭州信义融资担保有限公司代偿款64476.28元及资金占用费，资金占用费的计算方式为：以本金64476.28元为基数，从2019年9月6日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用费计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由谯永春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年六月十三日 书记员  张静思
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初597号 原告：石福德，男，1986年5月26日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人：吴峰，系辽宁公明律师事务所律师。 被告：海卫梅，女，1982年2月26日生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：海树林，男，1944年4月14日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：胡桂兰，女，1945年6月23日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 三被告委托代理人：徐波，系阜新市阜新蒙古族自治县城区法律服务所法律工作者。 原告石福德诉被告海卫梅、海树林、胡桂兰同居关系纠纷一案，本院于2019年7月27日作出（2019)辽0921民初2630号民事判决，收到判决后，原告石福德不服该判决提出上诉。阜新市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）辽09民终1493号民事裁定，撤销阜新蒙古族自治县人员法院（2019）辽0921民初2630号民事判决，发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。案件发回后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴峰，被告海卫梅及其委托代理人徐波，被告海树林和胡桂兰的委托代理人徐波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月，原、被告通过介绍人介绍认识，相处一段时间后，于××××年××月××日举行结婚仪式，在相处过程中，原告分三次给付被告彩礼10万元，婚礼当天给付各种费用4000元。被告在2018年正月15出门打工，仅出去一个月便回来了，随后让原告打工，原告于2018年5月出国，2019年6月3日回来，但被告却不见原告，提出分手，现原告为举行结婚仪式筹集彩礼负债累累，原告为维护自身权益，特诉至法院，一、请求人民法院依法判决三被告共同返还彩礼款10万元及各种费用4000元；二、本案诉讼费依法由三被告承担。 被告海卫梅辩称，原告石福德给付被告海卫梅彩礼10万元属实，但在双方同居期间海卫梅用彩礼部分出资购买了生产资料（6头毛驴）支付2.6万元，以及出借给石福德5万元尚未偿还，故不同意再予以返还彩礼。海卫梅与石福德在同居生活中，石福德在海卫梅处借款5万元，此事实有双方通话录音予以证明，故依据相关司法解释及审判实践，“给付的彩礼已经用于购买婚后生活用品时，可将彩礼的返还与分割共同财产一并考虑，在分割中体现彩礼的返还”。本案海卫梅与石福德同居后出借给石福德的款项及购买生产资料的出资，也是基于同居生活中的支出，故人民法院应当将该借款和支出在判决中一并做出处理。对增加的返还费用4千元，该费用是在双方举行结婚仪式当天对对方的赠予，与有无结婚目的无关，对于该类财物不应予以返还。 被告海树林、胡桂兰辩称，海树林、胡桂兰并未收取被石福德支付的彩礼款项，故将其二人列为被告参加诉讼显然错误，应当依法驳回对海树林、胡桂兰的诉讼。 经重审查明，原告石福德与被告海卫梅经人介绍相识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。原告于2018年4月12日出国打工，双方正式分居，同居时间不足一年。期间原告共给付被告彩礼10万元,另给付改口费、点烟费等4000元。 另查明，原、被告同居期间，原告通过微信给被告转款10391元，被告为原告转款3200元。另被告为原告偿还欠款，装修及其他生活费用等共支出50000元。 原告个人财产，二套行李。 被告个人财产，立柜一个、电视柜一个、双人床一个。 原告在庭审中表示不要求被告海树林、胡桂兰承担返还责任。 上述事实，有录音光盘、微信截图、中级法院开庭笔录等以及当事人陈述，并经开庭质证，可以认定。 本院认为，原告给被告的彩礼数额较大，双方同居时间较短，并造成原告生活困难，被告应予适当返还。同居期间，被告支付的生活费用5万元，可以折抵部分彩礼款。被告主张花费2.6万元购置毛驴一事，因无证据证明，本院不予认定。综上，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告海卫梅于本判决生效后三日内返还原告彩礼款2万元。 二、原告个人财产，行李二套归原告所有；被告个人财产。 立柜一个、电视柜一个、双人床一个归被告所有。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由原、被告各承担1150.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  陈德源 审 判 员  谢云飞 人民陪审员  温福鑫 二〇二〇年六月十日 书 记 员  宋晶晶
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执341号 郑玉新、王雪婷： 申请执行人郑玉新与被执行人王雪婷离婚纠纷一案，申请执行标的共计63000元。经本院立案执行，现已强制执行到位63000元。本院已于2020年6月5日将该款执行到位。至此，郑玉新向本院申请执行的（2017）甘0724民初3297号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执121号申请执行人中国建设银行股份有限公司孝昌支行。住所地：孝昌县城区东洪花大道**。负责人：白健康。被执行人武胜安，男，1965年10月01出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司孝昌支行与被执行人武胜安金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月二十四日书记员  陈志武
甘肃省华池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1023刑初44号 公诉机关华池县人民检察院。 被告人刘某，甘肃省华池县人，群众，户籍所在地华池县，现住华池县。2020年4月17日，因涉嫌盗窃罪被华池县公安局取保候审，同年4月29日华池县人民检察院决定取保候审，2020年6月1日本院决定继续取保候审。 华池县人民检察院以华检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华池县人民检察院指控，2019年5月25日，陕西省定边泽林石油工程有限公司40036钻井队从华池县城壕镇庄科村大树塬境内一井场向该镇杨寺岔村华10-291井场搬运钻井设备时，唐海忠（已行政处罚）驾驶其×××号“东风”牌货车装载发电房，拉运途中在城壕镇街道吃饭期间，唐海忠让其舅舅张彦谋（已行政处罚）从发电房柴油桶中给其货车盗加柴油，因张彦谋未带钥匙，唐海忠让被告人刘某给张彦谋送货车钥匙。刘某到货车跟前打开油箱后，上到车上从发电房的油桶向张彦谋的油壶抽装2壶，张彦谋向货车油箱加注燃油未果，刘某将货车开到城壕街道其租住的王杰院子，二人用塑料管向货车油箱加油。期间，刘某盗窃发电房探照灯1个，2*4型电缆线35米，2*6型电线45米，绿色QL16型千斤1个，红色20吨油压千斤1个，电瓶充电机1个，骆驼牌蓄电池2块，梅花扳手1套，平口扳手2个，拐头扳手1个，活动扳手1个，油枪1把、分流阀门1个。以上被盗财物经华池县发展和改革局价格认定，总价值为3428.69元。被告人刘某的行为构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处单处罚金。 另查明，破案后被盗物品已追回，退还失主，且被告人已赔偿了柴油损失1667.5元，并取得了谅解。 上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源； 2.现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及照片，证实被告人作案时的现场状况； 3.证人吕某、李某2证言，证实陕西省定边泽林石油工程有限公司40036钻井队在搬运钻井设备时发电房内丢失的物品种类、数量； 4.华池县发展和改革价格认定结论书、鉴定结论通知书，证实被盗物品蓄电池、电瓶充电机、千斤顶、电缆线、扳手、探照灯等物品的总价值为3428.69元； 5.提取笔录、被盗物品照片、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、随案移送清单、收条、谅解书，证实作案工具已被扣押并随案移送，被盗物品及柴油损失在破案后被告人已全部退还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解； 6.违法行为人唐海忠、张彦谋供述、被告人刘某供述，证实本案的犯罪事实； 7.公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、华池县公安局华公（城）行罚决字[2020]92、93号行政处罚决定书、缴款票据，证实违法行为人张彦谋、唐海忠因此次盗窃行为均被行政拘留十五日并处罚款1000元，收缴违法所得100元； 8.归案情况说明、取保候审决定书，证实被告人系传唤到案及到案后采取的强制措施情况； 9.户籍证明、中共城壕镇杨寺岔村支部委员会便函，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。案发后，被盗物品已全部退还失主并赔偿了柴油损失，且取得了被害人谅解，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”之规定，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金2000元。 随案移送的塑料油壶2个、油管约4米，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王保中 二〇二〇年六月十七日 书记员  张媛媛 附页（具体适用相关法律规定） 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10923号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：李建英，女，1975年9月12日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市苏仙区*******，公民身份号码510************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告李建英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告李建英拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李建英向原告平安银行贷款本金140389.48元及利息（含罚息）20355.24元、复利1890.06元（暂计至2020年3月16日共计162634.78元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告李建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：李建英。签约情况：2019年3月13日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2019第RL201********号】。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：150000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：36个月，从2019年3月13日起至2022年3月13日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日每月13日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：平安银行全额放款后，李建英自2019年7月13日起未按时足额还款。截至2020年3月16日，李建英尚欠贷款本金140389.48元（其中逾期本金31603.48元）、利息（含罚息）20355.24元、复利1890.06元。本院认为，李建英向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，根据合同约定，平安银行有权提前收回全部贷款本金，李建英还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于李建英的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李建英未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分不予支持。李建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条之规定，缺席判决如下：一、被告李建英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金140389.48元及利息、罚息、复利【截至2020年3月16日的利息（含罚息）20355.24元、复利1890.06元；从2020年3月17日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率18.36%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率18.36%加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取计1176元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交1176元），由被告李建英负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月十八日书记员  陈 盈黄靖雯
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4114号 原告：上海法拉德建材有限公司，住所地上海市金山区干巷镇红光路****。 法定代表人：王淑荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。 被告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄市长安区，住所地石家庄市长安区建明北路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张民栓，执行董事。 委托诉讼代理人：田正凯，公司员工。 原告上海法拉德建材有限公司诉被告中铁三局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告上海法拉德建材有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海法拉德建材有限公司撤回起诉。 案件受理费14093元减半收取7046.5元，由原告上海法拉德建材有限公司负担。 审判员 杨 雷 二〇二〇年六月十八日 书记员 殷春潮
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初811号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路（福利院大楼）临街**，统一社会信用代码：91360421672412999A。负责人：万为兵，系该行行长。委托诉讼代理人：陈哲，系该行职工，特别授权。被告：张才平，男，1977年10月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行（以下简称“柴桑区邮政银行”）与被告张才平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴桑区邮政银行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告张才平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴桑区邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张才平归还原告贷款本金41,226.04元，及截止到2020年3月25日利息4,970.06元，本息合计46,196.1元，并按约定利率支付借款的利息至贷款还清之日止；2.判令由被告承担全部诉讼费；3.请求确认对被告张才平抵押的车辆具有优先受偿权。事实和理由：2017年10月8日，被告张才平因购买汽车需要资金，向原告借款5.5万元，双方签订了《购车借款及担保合同》，该合同对借款金额及还款方式、期限、利息计算、违约责任等进行了详细约定，可被告却屡次不能按约定期限足额归还借款，截止到2020年3月25日，被告尚欠原告借款本息合计46,196.1元。故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张才平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告柴桑区邮政银行为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、原告营业执照复印件、负责人证明书、负责人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、被告张才平身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格合法，借款人、抵押人主体资格合法；证据二、2017年10月8日，原告与被告张才平签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、2017年11月27日原被告签订的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件各一份（当庭均与原件核对一致）、客户欠款系统截图打印件一份，拟证明截止到2020年3月25日被告实际欠原告贷款本金41,226.04元及利息4,970.06元；证据三、机动车登记证书复印件一份，拟证明被告以其名下的机动车提供抵押并办理了汽车抵押手续及原告是第一受益人。被告张才平在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告所提交证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，被告张才平（借款人、抵押人）与原告柴桑区邮政银行（贷款人）签订《个人购房／购车借款及担保合同》，主要约定：“借款金额55000元，贷款用途购车；贷款期限为36个月，自2017年11月27日至2020年11月27日；实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，实际利率以借据为准；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；本合同项下担保方式为抵押担保；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款的，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务”。被告张才平以其所有的赣Ｇ×××**号小型轿车为该笔借款作抵押担保，且该抵押物已办理抵押登记。2017年11月27日，原告柴桑区邮政银行向被告发放贷款55,000元。被告张才平出具贷款借据，载明“借款金额人民币（大写）伍万伍仟圆整（￥55,000），借款期限36个月（从2017年11月27日至2020年11月27日），年利率6.65%，借款用途购车，还款方式等额本息”。贷款发放后，被告张才平未按约定履行还款义务。截止到2020年3月25日，被告张才平尚欠原告柴桑区邮政银行借款本金41,226.04元及利息4,970.06元，合计借款本息46,196.1元。本院认为，被告张才平与原告柴桑区邮政银行签订的《个人购房／购车借款及担保合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，具有法律约束力，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告张才平未按约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求予以支持。被告张才平以其所有的赣Ｇ×××**号小型轿车为案涉借款作抵押，该车辆已办理抵押登记手续，抵押合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”及第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿…”之规定，原告有权对被告提供的抵押物行使抵押权，可就被告所有的赣Ｇ×××**号小型轿车以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张才平于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行偿还借款本金41,226.04元及利息4,970.06元（该利息计算至2020年3月25日），并继续支付自2020年3月26日起至借款清偿之日止的利息（该利息按合同约定的利率计算）；二、如被告张才平未能履行上述第一项付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行有权就被告张才平所有的赣Ｇ×××**号小型轿车以折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿，车辆折价或者拍卖、变卖后所得价款超过上述第一项债务数额的部分归被告张才平所有，不足部分由被告张才平继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元，由被告张才平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  程章汶二〇二〇年六月三十日法官助理赵晴书记员冯翠
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢68号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：侴琼系公司经理。 被执行人高德军，男，1978年9月7日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人马占东，男1967年12月24日出生，住址沈阳市辽中区。 被执行人马驰，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人高德军、马占东、马驰追偿权纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2016）辽0122民初字第479号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人高德军、马占东、马驰送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人高德军、马占东、马驰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务亦未报告财产，依法将被执行人高德军、马占东、马驰纳入失信被执行人名单并对被执行人高德军、马占东、马驰限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证卷、互联网银行、知识产权、公积金、不动产、及出入境等信息，除抵押大棚外，暂未发现其他可供执行财产，申请人亦无法提供财产线索。因疫情等因素暂未对被执行人高德军、马占东、马驰采取拘留措施，经约谈申请人沈阳鑫海非融资性担保有限公司的委托代理人张芷晗表示经请示上级领导不同意对抵押大棚评估、拍卖，现已签订执行工作认同书、同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法人民法院关于适用的解释》第519条之规定，特裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院(2020)辽0115执恢68号执行案件终结本次执行程序； 二、待发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本案申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  付殿辉 执行员  金 鑫 二〇二〇年六月十七日 书记员  张晓雨
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初607号 原告：吴某，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码：6××××，联系电话：1××××。 被告：陈某，男，1992年11月13日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码：6××××，联系电话：1××××。 原告吴某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告偿还原告借款6780元；二、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告陈某因资金紧张向原告借款6780元，双方口头约定还款期限，未签署借条，但在借款一年后，被告无还款意向，原告遂向被告催要借款，2019年1月21日，被告向原告出具借条一份，写明：今借到吴某6780元整，于2020年2月1日还清。借款到期后，被告未向原告还款，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付，故原告向本院提出上述诉讼请求。 被告陈某辩称，被告认可向原告借款，但不认可原告起诉的借款金额，其实际只向原告借款1100元。对于2019年1月21日被告向原告出具的借条，系在原告拿走其手机且被告喝了酒的情况下，让其出具的借条，只同意向原告偿还实际借款数额1100元。 本院经审理查明:2018年，被告在原告处借款，双方对借款数额未进行结算，被告亦未归还借款。2019年1月21日，被告在网吧上网时，原告找到被告并拿走被告的手机，要求被告到其经营的酒馆中出具借条。在此情形下，被告于当日向原告出具内容为“借条，今借到吴某6780元整，2020.2.1还清，陈守禄，2019.1.21”的借条一张。后被告未按约还款，遂引起本案诉讼。 上述事实，由原告提交的借条一份、视频资料一份、被告提交的微信转账记录一份，以及原、被告在庭审中的陈述及证人证言等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告陈某向原告借款，原、被告形成民间借贷关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，被告陈某应承担向原告偿还借款的民事责任。被告在借款后未积极与原告进行核算并履行还款义务，原告为使自己合法权益不受侵害，通过从网吧拿走被告手机的方式，促使被告与其进行借款核算并出具借条。被告在庭审中辩称，本案所涉借条是在原告的胁迫下出具，其实际所欠原告金额为1100元，但其提供的证人证言不能证明其向原告出具的借条是在原告胁迫下形成，亦未能证明其所欠原告借款的实际金额。且被告在向原告出具借条后，至今未行使申请撤销等相关权利对借条提出异议，故原告主张的借款金额6780元的诉讼请求成立，本院予以支持。 鉴此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈某偿付原告吴某借款6780元，限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇二〇年六月四日 书记员  王小丹 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市和诚房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区荆江村****楼3门****。法定代表人：李家标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭慧芳，女，汉族，1980年11月16日出生，住湖北省仙桃市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘力，男，汉族，1977年12月14日出生，住湖北省仙桃市。再审申请人荆州市和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）因与被申请人彭慧芳、刘力商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和诚公司申请再审称，原审法院对本案是否构成情势变更以及违约金是否过高的认定适用法律错误。（一）因行政机关颁发《建设工程规划许可证》的行政行为违法，导致和诚公司无法及时办理房屋产权证，原审法院认为属可以或应当预见的风险，属于适用法律错误。1.荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》经过一系列严格的行政程序，颁证行为被确认违法出乎和诚公司意料，属和诚公司不能预见的风险，不属于一般商业风险。2.即便和诚公司应当预见因行政部门原因可能导致办证迟延，也无法预见办证的合理时限，荆州市城乡规划局至今仍认为其颁证行为合法，并向最高人民法院申诉。3.由于行政部门原因导致办证迟延，不应归责于和诚公司，此观点为司法实践所支持。（二）原审法院认为逾期办证违约金同逾期交房违约金计算标准一致，不能因房屋升值减轻或免除和诚公司的违约责任，判令和诚公司按日万分之一支付逾期办证违约金，系忽视了违约金和损失之间的关系，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，和诚公司已经提出违约金过高，且举证证明未办证不会对购房者造成损失，反而避免其因交易房屋造成的房屋升值损失。依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条规定，购房者应当举证证明其损失以及房屋交易所得的资金将能使其取得比房屋升值更高的收益。原审法院忽视违约金以补偿为目的、以损失为基础的本质，属于适用法律错误。综上，和诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）和诚公司申请再审提交了JGC20130178号《建设工程规划许可证》及多份行政判决，拟证明荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认违法的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本院认为，其一，和诚公司作为从事房地产开发的商事主体，应当知晓办理建设工程规划许可证受各种因素制约以及可能带来的相关风险，其在签订合同时理应充分评估并有效防范商业风险。其二，和诚公司与购房者签订房屋买卖合同时明知荆州市城乡规划局向其颁发的《建设工程规划许可证》存在争议且已涉诉，该行为是否得以维持存在不确定性。因此，颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认为违法，并非和诚公司缔约时无法预见的、非商业风险的重大变化，原审法院不支持和诚公司以情势变更为由请求减轻或免除其违约责任的主张并无不当。（二）案涉《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”和诚公司申请再审称原审认定的违约金过高应予调整。本院认为，原审法院从遵循当事人意思自治角度出发，综合考虑本案合同实际履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定按合同约定计算违约金不存在过高情形因而未支持和诚公司关于调减违约金的主张，并无不当。综上，和诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市和诚房地产开发有限公司的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年六月十五日法官助理杨星书记员李青青
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执1386号 申请执行人：南康区新富涂料厂，住所地：赣州市南康区龙岭镇工业园。 经营者：皮兴民，男，汉族，1957年8月27日生，住江西省吉安市新干县。 被执行人：江传恒，男，汉族，1978年8月1日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人南康区新富涂料厂依据已发生法律效力的（2017）赣0791民初558号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请执行。本院于2019年9月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江传恒未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到有住房公积金信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行584729元，截至2020年6月20日已执行0元，未执行584729元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  叶 斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10457号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人徐彦超，男,汉族，1975年4月1日出生，身份证住址陕西省咸阳市秦都区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐彦超银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24779号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币132652.67元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初190号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人韦娟，女，1988年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**，住所地钦州市钦**。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月2日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人韦娟犯诈骗罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉。被告人韦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2008年12月9日，被告人韦娟已经与黄昌东结婚，现处在婚姻持续期间。2018年8月，被害人黄某在手机微信上添加被告人韦娟为好友聊天，不久双方确定了男女朋友的关系，并且以老公老婆互相称呼对方，然后被告人韦娟以谈恋爱为名，编造各种理由骗取被害人黄某的钱财，直到2019年12月7日案发为止合计35446元。公诉机关认为，被告人韦娟故意隐瞒已婚的事实，以谈恋爱为名，编造各种理由骗取被害人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人韦娟有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人韦娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理过程中，被告人韦娟的亲属已代其退赔给被害人黄某35446元并取得谅解。 本院认为：被告人韦娟以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人韦娟如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人韦娟在案发后已赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人韦娟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人韦娟宣告缓刑。据此，根据被告人韦娟的犯罪事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十九条的规定，判决如下： 被告人韦娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审 判 长  刘茂科 人民陪审员  黄振权 人民陪审员  曾文俐 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李诗慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第九十九条本法所称以上、以下、以内，包括本数。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤02刑终334号抗诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。原审被告人郑建芳，男，汉族，1975年10月31日出生于广东省韶关市，高中文化，务农，户籍地韶关市武江区**************。2010年2月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，2019年5月21日被刑事拘留，5月31日被逮捕，10月28日被取保候审。辩护人游北灵，广东众同信律师事务所律师。广东省韶关市浈江区人民法院审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人郑建芳犯故意伤害罪一案，于2019年10月25日作出（2019）粤0204刑初233号刑事判决。宣判后，韶关市浈江区人民检察院提出抗诉。本院于同年12月3日立案并依法组成合议庭，2020年6月2日召开庭前会议并公开开庭审理了本案。韶关市人民检察院指派检察员庞立出庭支持抗诉，原审被告人郑建芳及辩护人游北灵到庭参加诉讼。期间，韶关市人民检察院以补充证据建议延期审理，经本院同意并决定本案延期审理，本案审限重新计算。经广东省高级人民法院批准，本案审理期限依法延长。现已审理终结。原判认定，2008年9月13日23时许，被告人郑建芳在韶关市浈江区***文化宫芭缇雅酒吧大厅喝酒，因看到林某文、黄某彬、徐某、张某山、陈某猷等人要其在该酒吧售酒的女友廖某莲陪喝酒而发生争执。次日1时许，郑建芳叫来杨松国、朱文飞（二人已判刑）、吴银锋、李**周（二人另案处理）等人，对被害人林某文、黄某彬、徐某、张某山、陈某猷进行殴打。其中，郑建芳手持啤酒瓶，朱文飞和杨松国各持一把菜刀参与殴打。后杨松国、朱文飞、侯全成被公安机关当场抓获，郑建芳等人逃离现场。经鉴定，黄某彬因伤致失血性休克属重伤，头部创口、面部创口、颅骨骨折均为轻伤，其余均为轻微伤；林某文、陈某猷、张某山的伤情均为轻伤；徐某的伤情为轻微伤。案发后，郑建芳赔偿黄某彬3万元，赔偿林某文、徐某、张某山、陈某猷各5000元，并取得上述被害人的谅解。原判认定上述事实，有户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明及同案犯的刑事判决书，在逃人员登记信息表，到案经过，人大代表任免的相关材料，扣押清单，协议书、收条、谅解书，证人江某梅、张某良、何某、廖某连、江某诗的证言，被害人陈某猷、林某文、张某山、徐某、黄某彬的陈述，同案人朱文飞、杨松国、侯全成、吴银锋及被告人郑建芳的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证实。原判认为，被告人郑建芳结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，三人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以故意伤害罪，判处郑建芳有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，韶关市浈江区人民检察院抗诉及韶关市人民检察院支持抗诉意见认为，1、郑建芳系主犯，造成一人重伤、三人轻伤、一人轻微伤的后果，犯罪情节严重，不符合适用缓刑的条件。2、原审法院对同案主从犯的量刑失衡，对没有法定减轻处罚情节的主犯郑建芳判处有期徒刑三年，缓刑四年，却对杨松国判处有期徒刑三年六个月，违反罪责刑相适应原则。3、郑建芳在被公安机关抓获归案后，在长达九年多的时间内，未提请检察机关批准逮捕、移送审查起诉，直至2018年被举报，才被追究刑事责任，且案发后郑建芳入党、当选人大代表，造成严重的不良社会影响，不适宜对其宣告缓刑。原审被告人郑建芳对原判认定的犯罪事实及定罪量刑无异议，请求维持原判。其辩护人提出，1、本案被害方存在过错，且被害人的伤口均为刀伤，是同案犯杨松国纠集的人持刀砍伤的。郑建芳只是与本案起因有关，但其犯罪情节不属情节严重。2、杨松国在共同犯罪中行为积极主动，不属从犯，且杨松国未赔偿被害人、未取得谅解，故量刑上比郑建芳多半年，量刑恰当。3、郑建芳当年未被追究刑事责任并非其自身过错，其在无犯罪前科的情况下当选人大代表、党代表未违反相关规章制度，且其在案发后至今未违法乱纪，甚至在抗疫期间都一直勤恳为村民服务并获赞扬，村集体现在还证明其表现良好，对其适用缓刑并无不当。4、按照检察机关的规定，犯罪后有赔偿并获得谅解的，即使量刑偏轻，一般也不抗诉。故抗诉机关的现在提出抗诉的理由不成立，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，请求驳回抗诉，维持原判。经审理查明，原判认定郑建芳犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经开庭查证属实，本院予以确认。对于抗诉、辩解辩护意见，综合评判如下：原判认定郑建芳提起犯罪故意、指使并伙同多人持械共同实施故意伤害他人的行为，致一人重伤及另外三人轻伤的后果，有证人证言、被害人陈述、同案人及被告人供述、鉴定意见证实，足以认定。在共同犯罪中，郑建芳属主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。根据其犯罪事实，以及坦白、认罪认罚、赔偿、获得谅解等量刑情节，综合考虑对其他同案犯的判处，抗诉机关提出原判对其量刑失衡、不符合适用缓刑的意见，理由充分，应予支持。郑建芳及其辩护人所提犯罪情节较轻、应适用缓刑、请求维持原判的意见，与在案证据证明的事实不符，不予采纳。本院认为，原审被告人郑建芳结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，三人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，唯对郑建芳的量刑并适用缓刑不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、维持广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204刑初233号刑事判决中对原审被告人郑建芳的定罪部分。二、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204刑初233号刑事判决中对原审被告人郑建芳的量刑及适用缓刑部分。三、原审被告人郑建芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵176天，即自2020年6月11日起至2023年12月17日止。）本判决为终审判决。审 判 长  林 梦审 判 员  喻 权审 判 员  戴 磊二〇二〇年六月十二日法官助理  刘 婷书 记 员  刘美芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申752号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）烟台鑫丰源电站设备有限公司，住所地山东省烟台市福山区。             法定代表人董凯，董事长。             委托代理人徐晓燕。             委托代理人庞姝华，山东中亚顺正律师事务所律师。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）烟台市福山区人力资源和社会保障局，所在地山东省烟台市福山区。             法定代表人高献进，局长。                               原审             第三人                       于仁钱。                               原生效             裁判文书                       烟台市中级人民法院2019年9月11日（2019）鲁06行终214号行政判决书                               案由                       工伤行政确认                               原生效             裁判主要内容                       山东省烟台市福山区人民法院一审认为于仁钱提前下班是种违反劳动纪律的行为，并不影响其实质下班的性质，也不足以导致丧失职工获得工伤保险救济的权利；被告于9月30日作出工伤认定决定离5月4日的工伤认定申请之日超出60日的办案期限，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告烟台鑫丰源电站设备有限公司的诉讼请求。烟台鑫丰源电站设备有限公司不服提起上诉，烟台市中级人民法院认为上诉人在事发当天的正常下班时间是早上6点，其向同事于克友打招呼后于早上5点提前打卡下班回家，于5点10分途经奇泉路时发生交通事故，发生事故地点是在从工作地返回住所地的合理路线上，发生事故时间是离开单位后10分钟的合理时间内，应认定为“下班途中”，从2018年7月16日受理工伤认定申请至2018年9月30日作出工伤认定决定超过了60日的法定期限，属于程序轻微违法，应当判决确认违法但不撤销，一审认定事实不清，判决结果错误，应予改判，判决：一、撤销山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611行初4号行政判决；二、确认被上诉人烟台市福山区人力资源和社会保障局于2018年9月30日对于仁钱作出的烟福人社工伤案字〔2018〕0535号工伤认定决定违法。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（√）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（√）                综上，烟台鑫丰源电站设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回烟台鑫丰源电站设备有限公司的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年六月十一日 书记员 王超群
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执4322号申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人王俊芬服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执4322号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年六月二十二日书记员  李合权
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初816号原告：漯河永信建材有限公司。住所地：漯河市召陵区邓襄镇韩庄村。法定代表人：亢智国。委托诉讼代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。被告：吕建华，男，1965年9月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。原告漯河永信建材有限公司（以下简称永信建材公司）与被告吕建华劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永信建材公司的委托诉讼代理人张松旭、被告吕建华的委托诉讼代理人朱清钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永信建材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间不存在劳动合同关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系2019年5月招录至原告处的临时劳务人员。2019年10月19日中午被告大量饮酒，当晚23：42分许，被告与案外人孟运起为了方便，径行前往原告公司旁边的一处荒地进行小便（地处原告公司东大门主路中部东侧，该荒地属漯河鸿德水泥制品有限公司所有），在跨越该荒地开挖的排水沟过程中不慎摔伤。后原告将被告送往医院治疗，并为原告垫付医疗费用数万元。2020年1月7日，被告将原告诉至召陵区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系，召陵区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月7日作出召劳人仲案字（2020）007号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为该裁决书的认定错误，原、被告之间形成的是劳务关系，而不是劳动关系。因此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吕建华辩称，原、被告之间具有稳定的劳动合同关系。原告每月在固定的时间通过网银向被告发放工资，以及原告向被告发放工作服等一系列证据均证明了原、被告之间存在劳动合同关系，召劳人仲案字（2020）007号裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方举证、质证意见及庭审调查情况，本院认定案件事实如下：被告吕建华原系原告永信建材公司职工，于2019年2月25日从原告公司离职。2019年5月，被告又通过招工的方式进入原告公司工作，在维修部从事维修工作。2019年6月-2019年11月期间，原告固定于每月的20号左右向被告的银行卡发放工资。原告称双方之间为劳务关系；被告辩称招工时双方签订的有劳动合同，但只签订了一份，由原告公司存留。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案被告吕建华于2019年5月通过招工的方式进入原告公司工作，被告服从原告公司的规章制度管理与工作指令、并接受原告公司的监督进行劳动，原告公司固定于每月的20号左右向被告的银行卡发放工资，原、被告之间符合成立事实上的劳动关系的要件。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，本院确认原、被告之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告漯河永信建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告漯河永信建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 赵 琼二〇二〇年六月二十八日书记员 沈宁可
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9468号之三申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000916554388H。营业场所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：罗蜀章，行长。委托代理人：张立超，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被执行人：郑成长，男，汉族，1974年1月19日出生，身份证住址为福建省莆田市荔城区。被执行人：陈美金，女，汉族，1972年6月23日出生，身份证住址为福建省莆田市荔城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑成长、陈美金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12725号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郑成长、陈美金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，扣划了被执行人郑成长、陈美金的银行存款人民币4768.03元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人郑成长在昆明市公安局车辆管理所登记的五菱牌小型汽车一辆（云Ａ139**）、奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人郑成长所有的坐落于昆明市个（房产证号：20××**），但该房屋具体位置不明，申请人同意暂不进行处置。另在昆明市不动产登记中心西山登记处、官渡登记处、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币395683.38元，未受偿人民币390915.35元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十七日书 记 员  李晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3201号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：曹千雄，男，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹千雄信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********658）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，截止2019年8月9日，欠款本金49469.63元、利息5671.15元、违约金14486.55元、账单分期手续费2151.24元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告将上述截止日期更正为2019年7月15日。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年2月15日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，确定以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹千雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49469.63元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、账单分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年2月15日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告曹千雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  黄丽华人民陪审员  李晓玲二〇二〇年六月九日书 记 员  邝芳丽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9675号申请执行人：昆山万品胜模具工业有限公司，统一社会信用代码91320583313838314U，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路****房。法定代表人：张友园，公司执行董事兼总经理。被执行人：上海绩合精密模具有限公司，统一社会信用代码91310120342031552W，住所，住所地上海市奉贤区金齐路****div>法定代表人：程占骏。被执行人：程占骏，男，1989年9月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人昆山万品胜模具工业有限公司与被执行人上海绩合精密模具有限公司、程占骏买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初4491号民事判决向本院申请强制执行，依据该民事判决书被告上海绩合精密模具有限公司本判决生效之日起十日内支付原告昆山万品胜模具工业有限公司货款109829.41元及逾期付款利息损失（以109829.41元为基数，自2018年12月1日起，按同期银行贷款利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止)、被告程占骏对被告上海绩合精密模具有限公司上述付款义务承担连带给付责任，上海绩合精密模具有限公司、程占骏负担案件受理费1230元。因被执行人未履行付款义务,上海绩合精密模具有限公司、程占骏向本院申请强制执行，要求被执行人支付111059.41元并支付利息。本院于2019年12月27立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年12月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,昆山市不动产登记信息反馈被执行人无不动产登记信息，同时经本院委托由绩溪县人民法院查询被执行人在该地不动产登记信息，经查被执行人在其户籍地无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年1月9日向对被执行人采取了限制消费措施。5、经本院查询，被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。6、本院通全国执行网络查控系统未查询到被执行人在上海有不动产登记信息。7、2020年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2020年4月23日查封被执行人名下苏Ｋ×××**吉利美日牌机动车，因未实际控制该车辆，故无法处置。如需要继续查封该车辆，申请执行人应当在该期限届满30日前向本院提交书面申请。11、2020年6月4日，视频约谈了申请执行人，告知申请执行人本案执行过程中查明的被执行人财产状况，申请执行人对本次查明的被执行人财产财产无异议，无可供执行财产提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再申请恢复执行。本次执行标的111059.41元及逾期利息，执行到位0元，剩余111059.41元及利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年六月四日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯