江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初926号原告：吴帮丹，男，汉族，1964年7月1日出生，江西省上饶市广信区人，上饶市食品药品检验检测中心职员，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：吴步军，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李波，江西贤和律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：林观洲，男，汉族，1964年1月30日出生，江西省上饶市广信区人，上饶市经开区职员，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：刘文华，江西司达律师事务所律师，一般授权代理。原告吴帮丹诉被告林观洲财产转让纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴帮丹及其委托代理人吴步军、李波、被告林观洲的委托代理人刘文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴帮丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金80万元及利息25万元（利息按月息5,000元从2016年2月1日暂计算至2020年4月1日，要求被告按照每月利息5,000元的标准计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用及为实现原告债权的律师费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，2015年2月，原、被告达成《转让协议》，双方约定：原告将上饶县利人贷惟义投资有限公司全部财产转让被告，被告一次性付给原告1,604,516元，被告由于资金周转问题，有80万元始终未支付，于是原、被告协商一致，将该债权转化为借款，同时被告向原告出具《借据》一份。该《借据》约定：“原、被告双方约定月利息为5,000元，借期为一年，自2016年2月1日至2017年1月31日止。被告利息按月支付一次（每月2日前付），至借期满停付，本金到期一次还清。借条还约定因该借款引起法律纠纷，一切诉讼费、律师费等为实现原告债权的全部费用由被告承担”。在约定还款期限届满后，被告一直未偿还借款本金及利息，原告多次向被告要求返还借款，被告均以各种理由推脱，拒绝还款，至今被告对借款本息分文未还。原告认为，原、被告经过确认的债权合法有效，由该债权转化为借款的行为，不仅违背了诚实守信的原则，也侵犯了原告的合法权益。原告现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。另，原告当庭补充陈述：在80万的债权当中还包括了林观洲向吴帮丹购买安利产品所欠的货款。被告林观洲辩称，一、本案双方的法律关系并非民间借贷，应按照基础法律关系审查实际欠款本金；二、本案实际欠款本金总额应为562,788.4元，由实际欠付转让款453,446.4元＋安利款109,342元组成，并非原告所主张的欠款本金80万元。本院经审理，对事实认定如下：被告于2015年2月期间，以其参与投资开办的上饶县道商投资管理有限公司的名义接收了原告投资开办的上饶县利人贷惟义投资有限公司的财产，尚欠原告相应款项未付。此外，被告曾多次向原告购买安利产品，尚欠部分款项未支付。2016年12月1日，经双方结算，被告向原告出具《借据》一张，借条上载明：“今本人林观洲，身份证号3623211964********，向吴帮丹，身份证号3623011964********，借款人民币捌拾万元整，￥800000元。月利息为5000元，借期为壹年，自2016年2月1日至2017年1月31日止。利息支付按每月支付一次（每月2日前付），计人民币伍仟元整，至借期满停付。本金到期一次还清。因此借款引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担。”另查明，原告为本案诉讼委托江西贤和律师事务所律师代理诉讼，约定支付律师服务费一万元。上述事实，有原告提交的转让协议一份、借据一份、原告与被告的微信聊天记录一组（2019年9月3日到10月9日）、上饶县利人贷惟义投资有限公司企业信息打印件一份（从广信区市场监督局打印）、上饶县道商投资管理有限公司企业信息一份（从广信区市场监督局打印）、上饶县利人贷惟义投资有限公司开支明细一份、委托代理合同、律师费发票各一份、股权代持协议书一份共计三页（2015年2月3日）、收据一份、微信聊天记录一份（2019年8月20日上午9点33分至11点24分，吴帮丹的妻子与林观洲的聊天记录）、安利产品记账单据一本（原告提交其中两页作为证据）、情况说明一份、证人冯某的当庭陈述，被告提交的《上饶市利人贷惟义投资有限公司投资协议书》复印件五页、上饶县道商投资管理有限公司企业信用信息公示报告四页（国家工商总局网站打印）、《上饶市利人贷惟义投资有限公司投资协议书》（2015年1月16日，林观洲、廖文龙、张明贵、杨某签订）、上饶县利人贷惟义投资有限公司财产转让款结算凭证三张（《惟义公司出资》《惟义总开支》《惟义开支明细》）、《总部股本金、惟义股本金明细》、林观洲在惟义公司20万元股本金缴款收据一张、2015年2月上饶县利人贷惟义投资有限公司与上饶县道商投资管理有限公司签订《转让协议》一份、2015年2月3日吴帮丹与林观洲签订的《股份代持协议书》一份、证人杨某的当庭陈述及原、被告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。对于原、被告双方争议的事实，本院结合在案证据认定如下：一、被告尚欠原告本金总额的认定问题。1、被告抗辩实际欠款本金为实际欠付转让款453,446.40元＋安利款109,342元组成，提出其中：（1）欠付转让款的形成，案涉转让协议的160万转让款是由道商公司的实际股东按比例分摊支付，根据分摊的结算凭证，被告扣减已经在惟义公司的股本金20万元，需要支付的是613898元，再扣减为原告代持的道商公司10%股权的转让款160451.60元，故实际尚欠被告转让款为453446.40元。原告针对被告该抗辩，向本院提交了被告向其出具的收到代持股份款的收据一份，并陈述开办惟义公司时原告出资了72万元，按撤销公司的协议，原来大家出资的股本金都如数退回了，唯独原告的72万元分文未退，被告要开办道商公司因为资金短缺，向原告借这72万元，但是因为两个公司是同一个会计和出纳，所以这72万元直接划给被告了，当时被告出具借条时还多的22万元，减去被告代持股份的16万多元，还多了五万多元，被告还给了我几千元现金，剩余的五万元就汇款给我了。本院结合在案证据认为，原告的陈述有被告向其出具的收到代持股份款的收据所佐证，且与在案证据能相互印证，而被告的抗辩与常理不符，且通过被告申请的证人杨某的当庭陈述可知，被告向原告出具借据及收据时，双方系经过结算所为，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。（2）原告提交的安利产品记账单据中，被告仅对109,342元进行了签字确认，故被告尚欠原告安利产品款项为其确认的109,342元。本院认为，从原告提交的安利产品记账单据中可以看出，除去被告签名确认的部分外，尚有被告购买的其他产品的记载，且与原告提交的其妻子与林观洲的微信聊天记录中，被告对原告妻子明确追索被告尚欠安利产品30万元的陈述，予以认可这一证据，能相互佐证，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。二、被告是否已归还部分款项问题。被告向本院提交了建设银行流水一份，拟证明被告于2017年11月30日银行转账付给原告妻子冯小仙款项2万元，并陈述累计实际付款5万多元。原告对该证据提出异议称，该银行流水收款人是冯小仙不是原告本人，与本案没有关联，并且该流水没有显示是转款人是谁，不能作为本案证据使用。被告在本院要求补强举证的期限内，未向本院提交相应证据，故本院对被告提交的该组证据不予确认，被告无其他证据证明其已付款的主张，故对其已支付5万多元的陈述不予采信。本院认为，被告与原告经结算，将欠款转为借款，未违反法律规定，合法有效，被告未按约定及时归还原告借款本息，故对原告要求被告归还借款本金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告林观洲归还原告吴帮丹借款本金八十万元及其利息二十五万元（按月息5,000元从2016年2月1日暂计算至2020年4月1日止，其后按月息5,000元计至借款本金清偿之日止）；二、被告林观洲支付原告吴帮丹支出的律师代理费一万元。（上述一、二项，被告林观洲应于本判决生效之日起三十日内付清。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,024元，减半收取7,012元，由被告林观洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 张 卫二〇二〇年六月十五日书记员 许介云