江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终636号上诉人（原审被告）：郑齐宝，男，1979年8月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人（原审原告）：泰和县上田瑞星机砖厂，住所地泰和县澄江镇官溪村。统一社会信用代码：913608260697031506。投资人：张志昭。委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。原审被告：遂川县华厦建筑有限责任公司。住所地：遂川县泉江镇伟业财富小区******。统一社会信用代码：9136082774608233X5。法定代表人：彭泽，总经理。原审被告：遂川县立杰房地产开发有限公司。住所。住所地：遂川县泉江镇银云路**178社会信用代码：91360827352076324P。法定代表人：谭智锋。原审被告：邓保平，男，1965年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原审被告：郭黎娟，女，1996年8月31日出生，汉族，住遂川县。上诉人郑齐宝因与被上诉人泰和县上田瑞星机砖厂、原审被告遂川县华厦建筑有限责任公司、遂川县立杰房地产开发有限公司、邓保平、郭黎娟买卖合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2019）赣0826民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑齐宝、被上诉人泰和县上田瑞星机砖厂的委托诉讼代理人罗灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑齐宝上诉请求：1.依法变更江西省泰和县人民法院（2019）赣0826民初2830号民事判决第一项，核减利息部分，即无需支付利息；2、本案一审和二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人与上诉人没有约定利息，上诉人因其他房地产项目曾向被上诉人购买过红砖，所以与被上诉人投资合伙人王某相识。上诉人分包“澜湖帝景”项目后，被上诉人的投资合伙人王某2017年到上诉人的“东方星城”工地推销红砖，当时双方就上诉人施工的“澜湖帝景”项目房屋用砖协商了有关事项，达成了口头协议，约定红砖款在项目验收合格后支付，但未约定逾期付款利息问题。因项目尚未验收，开发商尚欠工程款。2、被上诉人在一审起诉时未要求支付利息，一审判决上诉人支付利息违反“不告不理”的基本原则。如果上诉人是在开庭时增加，也已经超过期限，应当驳回。3、一审判决上诉人从2019年5月6日即被上诉人第一次起诉时起支付利息没有依据。被上诉人在2019年5月6日第一次起诉根本没有起诉上诉人，只是向原审被告遂川县华厦建筑有限责任公司主张权利，无权要求上诉人从2019年5月6日即被上诉人第一次起诉时判决上诉人支付利息。泰和县上田瑞星机砖厂辩称：一审法院判决郑齐宝支付逾期利息有事实依据和法律依据，理由如下：上诉人与被上诉人在2018年9月18日就对砖款进行结算，确认所欠砖款具体数额，按照法律规定，明确砖款后被上诉人有权向上诉人主张逾期利息。原审被告遂川县华夏建筑有限公司未陈述意见。原审被告遂川县立杰房地产开发有限公司未陈述意见。原审被告邓保平未陈述意见。原审被告郭黎娟未陈述意见。泰和县上田瑞星机砖厂向一审法院起诉请求：1、判决遂川县华厦建筑有限责任公司、郑齐宝、邓保平、郭黎娟共同支付所欠原告砖款680317元；2、遂川县立杰房地产开发有限公司在所欠工程款范围内承担连带清偿责任；3、判决遂川县华厦建筑有限责任公司、郑齐宝、邓保平、郭黎娟赔偿第一次起诉发生的诉讼费、保全费9222.50元；4、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：遂川县立杰房地产开发有限公司系遂川县“立杰·澜湖帝景”住宅小区项目的开发商，遂川县华厦建筑有限责任公司系该项目的建设方，郑齐宝借用遂川县华厦建筑有限责任公司的建设资质从事建设工程，系该项目的实际施工人。邓保平、郭黎娟系郑齐宝雇请的工作人员。郑齐宝为工程建设需要，自2017年6月份至2018年6月份，陆续在泰和县上田瑞星机砖厂赊购红砖，双方未签订书面购销合同。期间，郑齐宝通过遂川县华厦建筑有限责任公司支付了800000元砖款给泰和县上田瑞星机砖厂。2018年9月18日，经双方对账，郑齐宝尚欠泰和县上田瑞星机砖厂砖款680317元未付，邓保平、郭黎娟在相关对账单上签字，并注明“数量无误”。之后，泰和县上田瑞星机砖厂多次追索所欠砖款未果，故于2019年5月6日向一审法院起诉被告遂川县华厦建筑有限责任公司，因遂川县华厦建筑有限责任公司否认与泰和县上田瑞星机砖厂存在买卖合同关系，故泰和县上田瑞星机砖厂于2019年8月22日撤回起诉。为此，泰和县上田瑞星机砖厂承担了诉讼费5301.50元、保全费3922元。因郑齐宝仍未支付剩余砖款，泰和县上田瑞星机砖厂又向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，案涉红砖买卖系被告郑齐宝与原告泰和县上田瑞星机砖厂洽谈，泰和县上田瑞星机砖厂所提交证据不足以证实郑齐宝系代表被告遂川县华厦建筑有限责任公司向其购买红砖，结合郑齐宝系“立杰·澜湖帝景”住宅小区项目实际施工人的情形，可以认定郑齐宝系案涉红砖的实际购买人，即泰和县上田瑞星机砖厂与郑齐宝形成案涉红砖的买卖合同关系。经泰和县上田瑞星机砖厂与郑齐宝雇请的工作人员邓保平、郭黎娟对账，郑齐宝尚欠砖款680317元未付，泰和县上田瑞星机砖厂要求郑齐宝支付该款，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告郑齐宝自2019年5月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息，符合法律规定，依法予以支持。本案系买卖合同关系，根据合同相对性原则，泰和县上田瑞星机砖厂要求遂川县华厦建筑有限责任公司承担共同还款责任没有法律依据。邓保平、郭黎娟系郑齐宝雇请的工作人员，其在相关对账单上签字系履行职务行为，泰和县上田瑞星机砖厂要求被告邓保平、郭黎娟承担共同还款责任没有法律依据。遂川县立杰房地产开发有限公司系案涉住宅小区的开发商，泰和县上田瑞星机砖厂要求其在未付工程款范围内对本案承担连带清偿责任没有法律依据。泰和县上田瑞星机砖厂第一次诉讼所产生的相关费用系其自身原因造成，其要求赔偿该费用，没有法律依据。郑齐宝、邓保平、郭黎娟未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、郑齐宝在本判决生效后十日内支付泰和县上田瑞星机砖厂砖款680317元及利息（利息自2019年5月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回泰和县上田瑞星机砖厂的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：郑齐宝就施工的“澜湖帝景”项目的房屋用砖与泰和县上田瑞星机砖厂达成了买卖口头协议，郑齐宝主张双方约定砖款在项目验收合格后支付未向法庭提交证据证明，本院对其主张不予支持；泰和县上田瑞星机砖厂在一审诉讼过程中，法庭辩论终结前增加要求支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，一审判令郑齐宝支付利息并无不当；对计算利息时间问题，虽然双方未协议约定付款时间，但双方于2018年9月18日对买卖货物已进行结算，郑齐宝负有及时清结所欠货款的责任，一审法院从泰和县上田瑞星机砖厂第一次向法院主张涉案砖款的时间开始计算逾期付款利息并无不当。综上所述，郑齐宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费229元，由郑齐宝负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年六月二日书记员 刘阳秀