山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6668号 原告：赵敏，男。 委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴方，山西衡霄律师事务所律师。 被告：山西金瀛房地产开发有限公司。 法定代表人：贺鹏腾，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张冬杰，男。系公司总经理助理。 被告：刘永生，男。 第三人：张礼斌，男。 原告赵敏与被告山西金瀛房地产开发有限公司（以下简称金瀛公司）、被告刘永生、第三人张礼斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏及其诉讼代理人贾志凌、柴方，被告金瀛公司的诉讼代理人张冬杰，被告刘永生，第三人张礼斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金瀛公司继续履行与原告签订的《购房协议》，将某某小区第××号房交付给原告（价值16万元）；2、依法判令被告金瀛公司向原告支付违约金暂计74000元（具体本金为160000元，违约金自2015年5月1日起按日万分之三支付至房屋实际交付之日止）；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告金瀛公司承担。 事实与理由：2014年6月26日，原告、被告金瀛公司、运城市××电子科技有限公司三方签订了《协议书》，协议书载明，因运城市××电子科技有限公司给被告金瀛公司开发建设的某某小区进行宽带安装，产生费用315900元，金瀛公司将其小区内××室，建筑面积111.48平方米，单价2800元/平方米的房子抵给运城市××电子科技有限公司，其双方之间产生的差额由双方结算。运城市××电子科技有限公司因资金困难，将上述房屋卖给原告，原告向运城市××电子科技有限公司支付房款。同日，原告与金瀛公司按照三方协议书签订了《购房协议》，将三方协议中载明的房号、建筑面积、单价等再次进行了明确，未予变更；同时约定金瀛公司应当在2014年12月31日前将该房屋交付给原告使用，除特殊情况外，逾期不超过120天，否则按照该协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金瀛公司按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。协议还约定了交付条件、产权登记、争议解决办法等事项。上述协议签订后，原告按照约定交清了房款，但金瀛公司却迟迟不向原告交付房屋，经原告多次催要无果。原告认为，金瀛公司的行为已严重违约，应当立即向原告交付房屋，继续履行合同并承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，望查明事实，支持原告诉讼请求。 被告金瀛公司辩称，首先，原告针对本案商品房销售合同案由所提出的要求交付房屋的权利主张，早已超过我国法律规定的三年诉讼时效，其已丧失了胜诉权。我国民法总则规定的诉讼时效为三年，自权利人知道或应当知道其权利侵犯之日起算。根据原告所主张的和答辩人于2014年6月26日所签订的《购房协议》第七条和第八条规定交房期限，约定是2014年12月31日前，逾期不超过120日即4个月，故原告依法应主张交付的权利起算日为2015年5月1日，自2015年5月至2019年5月已有4年有余，原告均未向答辩人主张过交付房屋权利，故其主张早已超过法律规定的诉讼时效；其次，答辩人确实于2014年6月13日和“运城市××电子科技有限公司”签订了一份合同《某某宽带接入合作协议》，合同约定由该公司承担小区网络工程建设的投资、设计、施工等相关工作，并约定十年合作期限内网费的收取及分配方式是1：9比例分配。根据该合同内容根本不存在答辩人给该公司支付任何费用的条款。更清楚的事实是在该合同签订生效后，该公司自此没有任何履行合同的事实，现在答辩人开发的某某小区使用的宽带网络都是由小区业主自行联系电信、移动或联通运营商安装的。答辩人通过本次诉讼才发现在原告所持的2014年6月26日三方当事人签订的《协议书》上甲方处仅加盖了答辩人的“合同专用章”，并无“合同签订日期”和“经办人的签名”。那么原告所持的《协议书》从何而来，是由本公司的何人提供，如确属虚假，答辩人有权运用法律手段追究相关责任人恶意串通损害答辩人的法律责任；第三，根据原告提供的2014年6月26日签订的《购房协议》，就合同规定的权利和义务，根本不能证明原告已按约付清总房款312114元的事实，原告却要求答辩人交付房屋及承担违约责任没有任何事实根据，故依法应驳回原告的诉讼请求。1、该《购房协议》的双方当事人是答辩人和原告，该合同第五条明确约定由原告作为买方一次性付总房款312144元整，同时合同第六条约定原告逾期付款每日支付应付款万分之三的违约金。据此约定，可证明原告购买的××室（建筑面积111.48平米）单价为2800元，房款总价应为312144元。原告至今也没有举证来证明其已经交付了312144元房款的事实。事实上，该合同签订生效后，三方均没有履行过该合同，原告在法定诉讼时效内也没有再来找过答辩人询问过合同履行的有关事实；2、因为答辩人和“运城市××电子科技有限公司”于2014年6月13日签订的《某某宽带接入合作协议》生效后，该公司没有任何丝毫履行行为。故答辩人、原告、该公司三方于2014年6月26日签订的《协议书》所约定的答辩人就自己小区××室的房产抵欠运城市××电子科技有限公司的宽带费用315900元，就成为答辩人有权依法不履行的法律理由。至于原告在不询问、不核实、不到付款时间的情况下，自己支付给“运城市××电子科技有限公司”多少款项，和答辩人无关，答辩人也是受害人。原告完全可通过起诉实际侵权人“运城市××电子科技有限公司”追回自己的损失，原告却起诉答辩人要求交付市场价值达40余万元的房屋，是毫无任何道理的。综合以上理由，原告忽视自己的合同义务，而要求答辩人交付房屋及支付违约金的诉讼请求只能依法驳回。 被告刘永生辩称，本案与答辩人无关，答辩人对此毫不知情。答辩人在收到法院送来的材料后，经多方调查得知，此事为运城市××电子科技有限公司前员工李某某将公司公章借给其好友张礼斌签施工合同用。答辩人没有授权张礼斌为运城市××电子科技有限公司代表，答辩人与张礼斌根本不认识，也从来没有收到原告的购房款及被告的工程款。请法院查明事实，依法判决。 第三人张礼斌述称，原告所述三方协议、购房、付款均属实。对于被告金瀛公司所称小区宽带未安装问题，第三人和被告金瀛公司共签了两个合同，一个是有线电视，一个是小区宽带合同。小区宽带合同不存在被告金瀛公司付款问题属实，有限电视安装合同，被告金瀛公司应该付315900元，就该款的给付，达成的三方协议。第三人认为应支持原告的诉讼请求。 本院组织各方当事人就各自主张的事实进行了举证、质证。本案举证、质证及本院认证情况如下： 一、原告提供以下证据以支持其主张： 证据1、2014年6月26日原、被告及运城市××电子科技有限公司协议书，证明原、被告及运城市××电子科技有限公司三方达成协议； 证据2、2014年6月26日原、被告购房协议，证明上述三方协议达成之后，当日原、被告之间签订了购房协议，约定双方的主体，房屋的位置及面积，以及交房时间、逾期交房的违约责任等条款； 证据3、原告和第三人张礼斌签订的购房协议，证明双方约定房屋的价款； 证据4、第三人张礼斌出具的收条，证明原告就证据3的房屋价款已经支付完毕。 对原告的证据，被告金瀛公司的质证意见：对证据1真实性不予认可。经被告辨认后发现，内容是先盖章后打印的，说明合同是有人私下串通形成，不能证明原告和金瀛公司约定的房价为312144元，且内容与证据2明显冲突，不能证明原告所主张的房款为16万；对证据2，真实性予以认可，关联性方面，该证据能证明原告与金瀛公司约定的房款为312144元，同时约定交付期限为2014年12月31日前，并约定了支付违约金的条款；对证据3、4真实性不予认可，关联性方面，证据3是原告和第三人个人之间所签订，证据4收条也是第三人个人所收取的房款16万元，根据被告刘永生陈述，第三人不是运城市××电子科技有限公司的工作人员及授权代理人。不能证明第三人代表运城市××电子科技有限公司所签订并收取房款，故该证据与被告金瀛公司及刘永生无关。证据4收条系原告和第三人串通，原告于2019年7月之后本案起诉之前，和被告金瀛公司的代理人在某某2楼综合办公室见过面，原告出示的收条和今天作为证据提供的收条内容不一致，之前的收条是“分两次付清，先付了10万元房款，后面的房款交房时付清”，收条的日期是2014年10月24日；现在的收条，时间为2014年10月25日，内容也与之前收条不一致。 对原告证据，被告刘永生的质证意见：被告称对情况不清楚，不发表意见。 对原告证据，第三人张礼斌的质证意见：认为证据均属实，无异议。 二、被告金瀛公司提供如下证据以支持其主张： 证据1、2014年6月26日原、被告及运城市××电子科技有限公司协议书，与原告证据1内容一致，但加盖的是被告公司合同专用章，而原告的证据1加盖的是被告公司公章； 证据2、某某小区宽带接入合作协议。系被告公司与运城市××电子科技有限公司于2014年6月13日签订，并加盖的双方公司公章； 证据3、商品房买卖合同一份； 证据4、收据两份，证明房屋已经于2015年1月28日出售给案外人于某某，并已经支付了两期房款，剩余50000元根据合同约定交房时付清。 证据5、预售许可证，证明案涉房屋具备售卖资格。 对被告金瀛公司的证据，原告的质证意见：对证据1，真实性无异议，被告金瀛公司应当按协议履行；对证据2，真实性不发表意见，关联性与本案诉争的款项及房屋交付并不矛盾，据了解是合同的一部分，第三人还有另一份合同；对证据3、4真实性和合法性有异议，合同不真实，据了解，该合同没有备案，未办理网签，没有交付，没有付款凭证，不能证实合同有效，更不能否定本案诉争的原告和被告金瀛公司的合同效力；对证据5无异议，印证诉争房屋可以出售，原告合同合法有效。 对被告金瀛公司的证据，被告刘永生的质证意见：不知情，与其无关，不发表意见。 对被告金瀛公司的证据，第三人的质证意见：证据1、2属实无异议；对证据5认可；对证据3、4不发表意见。 三、被告刘永生提供如下证据以支持其主张： 证人李某某当庭证言。证人系运城市××电子科技有限公司员工，从公司成立到注销一直在公司做技术工。证人称其为第三人与被告金瀛公司签的闭路和宽带的两份合同加盖过运城市××电子科技有限公司公章，公司领导不知情。 对被告刘永生的证据，原告的质证意见：对证言不发表意见，依法认定。 对被告刘永生的证据，被告金瀛公司的质证意见：证人证言只能证明本案涉及的宽带和闭路合同，只加盖了运城市××电子科技有限公司的公章，证人明确陈述对于2014年6月26日签订的三方协议没有加盖过公司公章，自己也没有参与过，也不知道；对于2014年6月13日所签订的两份施工合同，证人只参与张礼斌借用公司的公章在公司里加盖的章。其余的施工合同的一切行为他都不知道，也没有参与，所以张礼斌后面的行为均是个人行为。 对被告刘永生的证据，第三人的质证意见：证人证言属实，无异议。 四、第三人张礼斌提供如下证据以支持其主张： 证据1、某某小区有线电视安装合同书，证明31万的房款是这份合同产生的； 证据2、短信截图，证明第三人给小区的有线电视和宽带安装已经施工完成。 对第三人的证据，原告的质证意见：对证据均无异议，证明第三人有干活施工的事实。合同体现的工程款项315900元，与本案三方协议完全一致，印证了三方协议的真实性。 对第三人的证据，被告金瀛公司的质证意见：对证据1，真实性无异议，合同第六条没有约定付款期限及金额，只能证明2014年6月13日签订合同之后由乙方开始施工，甲方根据施工的进度分三次支付工程款；也能证明甲方应付给乙方的工程款经双方结算后才能付清，根本不可能于2014年6月26日签订本案的三方协议；根据证人证言已经证明只有被告刘永生原有公司签订的两份施工合同，对于施工合同的相关履行情况，证人未参与也不知道；合同第二条约定的工程造价315900元应认定为双方签订合同时对合同价款的预算价格，根本不可能签订合同后10天抵给乙方价值312144元的房子；对证据2真实性不认可，因为短信的发出人是谁没法确认，并不能证明是金瀛公司人员向第三人发出的相关内容，不能证明金瀛公司和被告刘永生的运城市××电子科技有限公司之间是经过结算以后的工程价款。 对第三人的证据，被告刘永生的质证意见：不发表意见。 五、对各方证据，本院认证： 对原告的证据：证据1，因与被告金瀛公司提供的证据1内容一致，仅是金瀛公司加盖的公章不一致，对其真实性本院予以确认；证据2，被告金瀛公司无异议，本院予以确认；证据3、4，因证据的当事人即本案原告与第三人均予以认可，与本案待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 对被告金瀛公司的证据：证据1、2、5，真实性无异议，本院予以确认；证据3、4，因无法核实，且无其它证据相印证，本院不予采信。 对被告刘永生的证据：证人证言能够证明本案所涉合同、协议所加盖的运城市××电子科技有限公司公章系第三人张礼斌冒用，对此本院予以确认。 对第三人的证据：证据1加盖有运城市××电子科技有限公司及金瀛公司公章，金瀛公司对真实性无异议，本院予以确认；证据2，金瀛公司质证意见合理，对该证据本院不予采信。 经审理查明：刘永生系原运城市××电子科技有限公司法定代表人、唯一股东。该公司成立于2007年6月8日，于2019年3月5日登记注销。本案立案时原告所起诉的被告为金瀛公司，审理中被告金瀛公司申请追加刘永生为被告，追加张礼斌为第三人。为查明事实，本院予以追加。 被告金瀛公司系一家房地产开发公司。2014年6月13日，第三人张礼斌以运城市××电子科技有限公司的名义，与金瀛公司签订一份《某某小区有线电视安装合同书》，约定工程名称为“某某有线电视线路安装工程”，约定由运城市××电子科技有限公司负责有线电视网络线路的设计、安装，在收到工程付款后进厂施工，工程总造价315900元，对于工程价款的支付及结算，双方约定在合同签定后金瀛公司分3次支付工程款，运城市××电子科技有限公司开始将材料及施工人员进驻现场施工。 同日，双方还签订一份《某某小区宽带接入合作协议》，该协议并不涉及支付任何款项。 2014年6月26日，被告金瀛公司作为甲方，第三人张礼斌以运城市××电子科技有限公司的名义作为乙方，原告赵敏作为丙方，三方签订一份《协议书》，约定：“甲、乙、丙三方经过自愿、平等基础上写上，达成如下协议：一、乙方给甲方某某小区宽带安装。现乙方就安装甲方小区宽带产生费用315900元，甲方就自己小区××室，建筑面积111.48平方米，单价2800每平方米（详见买卖合同）的房子抵给乙方。甲、乙之间产生差额，甲、乙双方结算。//二、乙方现因资金周转困难，把上述房子卖给丙方，丙方给乙方支付房款。//三、后期该房屋办理手续及费用全部由丙方承担。//四、本协议书一式五份，甲方三份，乙方一份，丙方一份，具有同等法律效力。”原告提交的《协议书》上，甲方处加盖有金瀛公司公章，被告金瀛公司提交的《协议书》上甲方处加盖有金瀛公司合同专用章。协议书乙方处加盖有运城市××电子科技有限公司公章及第三人张礼斌签名，丙方处原告赵敏签名捺印。 同日，被告金瀛公司作为出卖人，原告赵敏作为买受人，双方签订一份《购房协议》，协议共18条，约定原告购买被告开发建设的某某小区××号房，建筑面积111.48平方米，单价2800元/平方米，总金额312144元。协议第五条约定付款方式及期限为“买受人一次性付总房款312144元整”；第六条约定买受人逾期付款的违约责任为“买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间（不作累加）逾期在七日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的额违约金，合同继续履行”；第七条约定交付期限“出卖人应当在2014年12月31日前，向买受人交付该商品房使用，如遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期，买受人同意延期接受”；第八条约定出卖人逾期交房的违约责任“除本合同规定的特殊情况外，逾期不超过120日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行”。合同出卖人签章处加盖有金瀛公司合同专用章及法定代表人名章，买受人签章处原告赵敏签名捺印。 同日，第三人张礼斌作为甲方，原告赵敏作为乙方，双方签订一份《购房协议》，约定：“甲方张礼斌的某某××室（111.48㎡），经甲乙双方共同协商，房款总价为贰拾万元整（200000.00元）。//合同签订当日，乙方向甲方支付壹拾万元整（100000.00元），剩余房款于交房时付清。”张礼斌在甲方处签名捺印，赵敏在乙方处签名捺印。 2014年10月25日，第三人张礼斌出具收条一份，载明“今收到赵敏某某××室房款现金壹拾陆万元整（160000.00），全款已全部交清。”对此第三人解释称系因当时急需用钱，经与原告协商后，按16万元给付。 庭审中，被告金瀛公司向本院递交《商品房买卖合同》一份，该合同载明的签订日期为2015年1月28日，合同载明出卖人为金瀛公司，买受人为于某某，所购房屋为某某××号房，建筑面积111.48平方米，单价2700元，总价300996元，载明的付款方式为“买受人于2015年1月28日首付房款壹拾伍万零玖佰玖拾陆元整（¥150996），于2015年6月30日前付壹拾万元整（¥100000.00），余款伍万元整（¥50000）交房时付清”。合同载明交付期限为2016年12月31日前。该合同出卖人签章处加盖有金瀛公司公章及法定代表人名章，买受人签章处有于某某签名及捺印。被告金瀛公司并提供了加盖有该公司财务专用章的载明为2015年1月28日于某某交房款150996元、2015年5月15日于某某交房款100000元的收款收据两份。 另查明：某某10号楼有《山西省商品房预售许可证》。截止2020年3月31日，涉案某某××号房在房管部门无任何备案登记，该房已具备交付条件但尚未交付。 还查明：第三人张礼斌与运城市××电子科技有限公司并无关系。本案中以运城市××电子科技有限公司名义所签订的合同或协议，均系张礼斌签订，所加盖的运城市××电子科技有限公司公章系其冒用。 审理中，被告金瀛公司当庭递交鉴定申请一份，认为原告提供的落款为2014年10月25日张礼斌出具的收条是2019年7月以后补写的，申请对该收条的出具日期进行鉴定，并称有2019年7月原告见金瀛公司诉讼代理人时提供的与前述收条不一致的收条的监控视频。本院责令其10日内提供相关视频，被告至今未予提供。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，第三人张礼斌以运城市××电子科技有限公司名义与原告赵敏、被告金瀛公司三方签订的《协议书》（以下简称“三方协议”），第三人张礼斌以运城市××电子科技有限公司名义与被告金瀛公司签订的《某某小区有线电视安装合同书》，原告赵敏与被告金瀛公司就涉案房屋签订的《购房协议》，有各方签名或加盖公章，应视为各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，各方应按照合同履行义务。被告刘永生称运城市××电子科技有限公司对签订合同一事不知情，系第三人张礼斌未经公司同意使用该公司公章，属运城市××电子科技有限公司对公章管理不严问题，不影响所加盖公章的真实性以及合同的有效性。 一、关于被告金瀛公司应否向原告赵敏履行交房义务方面 2014年6月26日，第三人张礼斌以运城市××电子科技有限公司名义与原告赵敏、被告金瀛公司三方签订的“三方协议”约定，被告金瀛公司将涉案房屋以312144元的价格，抵顶其应向运城市××电子科技有限公司支付的工程款315900元；运城市××电子科技有限公司将该房屋以20万元的价格转让给原告赵敏。同日原告与金瀛公司签订的《购房协议》、原告与第三人张礼斌签订的《购房协议》，均系为履行上述三方协议所签。 原告与金瀛公司签订的《购房协议》约定，原告的义务是“买受人一次性付总房款312144元整”，被告的义务是“出卖人应当在2014年12月31日前，向买受人交付该商品房使用”。因根据第三人张礼斌以运城市××电子科技有限公司名义与被告金瀛公司签订的《某某小区有线电视安装合同书》，被告金瀛公司在2014年6月26日时确实存在向运城市××电子科技有限公司交付315900元工程款的义务，故根据前述“三方协议”，原告向金瀛公司缴纳房款的义务已由金瀛公司应付的315900元工程款抵顶，原告的义务不再是向金瀛公司缴纳房款，而是向运城市××电子科技有限公司缴纳20万元。至于原告最后是否向运城市××电子科技有限公司缴纳钱款、缴纳多少钱款，与被告金瀛公司应否履行合同义务无关，与本案无关。被告现以原告未缴纳房款为由拒绝交付房屋，违反双方之间购房协议约定，显属不当，现涉案房屋已具备交付条件，原告主张被告交付房屋，理据充分，本院予以支持，被告金瀛公司应在本判决生效后15日内向原告交付该房屋。 二、关于违约金方面 原告要求被告金瀛公司支付违约金，因双方在合同中约定了逾期交房的违约责任，被告逾期交房，应支付违约金，对此本院予以支持，但原告主张支付违约金的起算时间不当，本院予以调整。因涉案房屋系抵账房，原告并未直接向被告缴纳房款，且原告未提供证据证明其向被告主张交付房屋而遭拒绝的时间，故违约金的起算时间应为原告向本院起诉之日，被告应以16万元为基数，按日万分之三计算向原告支付违约金，自2019年9月3日起算至实际交房之日止。 三、关于被告金瀛公司辩称的其与运城市××电子科技有限公司签订《某某小区有线电视安装合同书》后该公司未实际施工、故其有权不履行“三方协议”的辩解意见。本案原告未向被告金瀛公司直接支付购房款属实，但根据本案所涉“三方协议”，在原告与金瀛公司签订《购房协议》后，被告已以承诺向原告交付房屋的方式向运城市××电子科技有限公司支付了315900元工程款。因合同具有相对性，运城市××电子科技有限公司与被告之间是施工合同关系，被告与原告之间是商品房买卖合同关系，即使被告与运城市××电子科技有限公司之间存在纠纷，该公司未实际履行其与被告之间的施工合同，被告亦应另案主张权利，而不是据此拒不履行其与原告之间的合同，故对于被告的辩解意见本院不予采纳；关于被告金瀛公司辩称原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，原告称涉案房屋直至2018年才具备交付条件，被告金瀛公司无相关证据反驳，且在本院调查时物业工作人员亦称近期陆续开始交房，故原告起诉并未超过诉讼时效，对被告该辩解意见本院不予采纳；关于被告金瀛公司要求鉴定的意见，因其未在本院指定期间内提供相关证据，且被告所要鉴定的条据真实性并不影响本案的审理，故对于被告的鉴定申请本院不予准许；对于第三人张礼斌使用“运城市××电子科技有限公司”公司公章与他人签订合同，该公司不知情属实，但加盖的公章属实，系该公司内部公章管理不严造成，对于该公司应承担的相应法律后果，因与本案的审理无关，本案不做处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山西金瀛房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告赵敏交付某某小区××室房屋； 二、被告山西金瀛房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告赵敏支付逾期交房违约金（以16万元为基数，按每日万分之三计算，从2019年9月3日起算至实际交房日）； 三、驳回原告赵敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，减半收取计2405元，由原告赵敏承担805元，被告山西金瀛房地产开发有限公司承担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇二〇年六月十九日 书记员  高海涛