江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏12行初164号 原告泰兴市福康机械有限责任公司，统一社会信用代码×××181，住所地江苏省泰兴市济川街道后营村，通讯地址：泰兴市东润路新城市豪庭3幢1103室。 法定代表人王美，经理。 委托代理人王宏德（系原告公司股东之一），住泰兴市。 被告泰兴市人民政府，住所地：泰兴市中兴大道**。 法定代表人张坤，市长。 出庭负责人黄锁明，副市长。 委托代理人叶晓倩，泰兴市司法局工作人员。 委托代理人李玉虎，江苏律园律师事务所律师。 原告泰兴市福康机械有限责任公司（以下简称福康公司）诉被告泰兴市人民政府强制执行一案，原告于2019年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告福康公司委托代理人王宏德，被告泰兴市人民政府副市长黄锁明、委托代理人叶晓倩、李玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福康公司诉称，原告成立于2000年7月10日，为响应全民创业的号召，由王宏德、蔡俊峰和雷波合资，利用王宏德家后营村一组52号的住宅开办，公司名称福康公司，一直依法纳税，合法经营至今。2013年房屋所在地块开始动迁，2019年8月22日在没有给原告补偿、没有通知到场的情况下，原告的生产设备及库存货物被强制执行，相关物品不知所踪。原告认为：1.王宏德诉泰兴市人民政府征收房屋行政行为无效一案，江苏省高级人民法院正在审理中，即本次执行所依据的裁定应依法中止审理；2.阚秀梅在诉责令交出土地决定一案中，阚秀梅提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、专用发票汇总、增值税纳税申报表、资产负债表、利润表。也就是说被告对福康公司对涉案房屋的用益物权是知情的；3.被告及其土地管理部门因为自身的原因没有对原告的用益物权，根据物权法予以补偿，案涉的强制交地行为属于司法执行协助行为，应根据民事诉讼法第二百五十条的规定，在强制退出土地或者强制迁出房屋时，要有院长签发的公告，并应当通知被执行人到场。被告未通知被执行人到场，导致原告的财产受损，无法保障生产经营条件。请求确认被告协助司法执行（交地）行为违法。 原告向本院提交的证据：1、营业执照、工商档案材料、增值税专用发票等票据。证明原告对后营一组52号的不动产享有合法的用益物权及原告的诉讼主体资格。2.后营一组52号未拆前的房屋及设备、货物照片。证明未强制搬迁前原告占有、使用土地及房屋的状况。3.2019年8月22日强制搬迁现场照片。来源于其他人的微信图片，照片上有穿制服的城管人员在现场。证明被告协助司法执行交地的事实。4.泰兴市人民政府泰政复（2013）18号关于同意泰兴市三营社区地块房屋动迁补偿方案的批复、泰兴市国土资源局（2013）1号公告。证明被告并未实际将地上附着物纳入征地程序且故意将房屋补偿的争议排除在救济范围之外。5、江苏省高级人民法院受理上诉及告知合议庭组成人员通知书。证明被告提交的证据2、3是不合法的。因为前置程序的审理尚在进行中。 被告泰兴市人民政府辩称：1.涉案房屋被准予司法强拆。2017年6月29日，原泰兴市国土资源局作出责令交地决定,责令涉案房屋权利人于2017年7月13日前将房屋内物品搬迁至后营家园6号楼205室、305室过渡，交出所使用的位于泰兴市××社区后××组的土地。因不服该决定，涉案房屋权利人阚秀梅向法院提起行政诉讼。经审理，泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称泰州高新区法院）于2018年12月29日作出（2018)苏1291行初13号行政判决，判决驳回阚秀梅的诉讼请求。阚秀梅不服向泰州市中级人民法院提起上诉，该院审理后判决维持一审判决。因相关判决已发生法律效力，泰兴市自然资源和规划局遂于2019年5月22日向涉案房屋权利人依法送达了履行交地决定催告书，但涉案房屋权利人拒不履行交地义务。2019年6月5日泰兴市自然资源和规划局向法院申请强制执行责令交地决定。泰州高新区法院于2019年6月13日作出（2019)苏1291行审97号行政裁定，裁定准予强制执行泰兴市自然资源和规划局向泰州高新区法院申请强制执行“将阚秀梅户使用的位于泰兴市××社区后××号的土地交给申请执行人”之内容，由泰兴市人民政府组织实施。2.涉案房屋强制执行过程中符合法律规定。被告依据生效的法律文书，于2019年7月19日发出《公告》限涉案房屋权利人在本公告公布日起七日内腾空，搬出位于泰兴市××社区后××号，交出所使用的土地。2019年8月22日在泰兴公证处的公证下，被告组织对涉案房屋予以腾空，并将相关物品清理造册存放于指定地点；3.通过两级法院的判决书均可以确认对案涉房屋的补偿中包含住改非补助84000元，停产停业损失补偿52623元；4.根据行政诉讼法解释第一条的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判作出行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法庭裁定驳回原告的起诉。 被告向本院提交的证据：1.泰州高新区法院（2018）苏1291行初13号《行政判决书》，证明该判决驳回了阚秀梅要求撤销原泰兴市国土资源局作出的涉案责令交地决定的诉讼请求。2.泰州市中级人民法院（2019）苏12行终106号《行政判决书》；证明该判决驳回阚秀梅的上诉请求，维持了（2018）苏1291行初13号判决。以上两份判决书同时证明本案原告所提的补偿事宜以及确定具体的补偿事项及数额分别为住改非定额补助84000元，停产停业损失52623元。3.泰州高新区法院（2019）苏1291行审97号《行政裁定书》；证明该裁定准予强制执行泰兴市自然资源和规划局申请强制执行案涉房屋的内容，并决定由泰兴市人民政府组织实施。4.《公告》。证明泰兴市人民政府于2019年7月19日就涉案房屋作出公告。被告已经就强制执行内容告知相应的权利人。5.公证书.证明2019年8月22日对涉案房屋进行腾空时，泰兴公证处公证强制搬迁的情况。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对被告提交的证据真实性、关联性予以认可。但是合法性不予认可。特别是被告只是提交了事实证据没有提交法律依据。也就是说，被告的行为没有法律依据。证据1、2恰恰证明了判决的错误之处。证据4、5协助执行行为违反了行政诉讼法第一百零一条和民事诉讼法的第二百五十条的规定，达不到证明行为合法性的目的。 被告对原告提交的证据质证认为，对证据1真实性没有异议，但是与本案无关联性。对证据2的真实性无法确认，对证据3真实性没有异议，对证据4真实性，合法性没有异议。对证据5真实性没有异议，但是上述证据并不能证明被告执行行为已经超出法院生效文书，被告是严格依据生效法律文书予以执行。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据与本案具有一定的关联性，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。但对原告提交的证据4、5的证明目的不予确认。 经审理查明，福康公司成立于2000年7月10日，原法定代表人为王宏德，后变更为王美（王宏德之妻），公司住所在泰兴市××川街道××村。原告自述公司利用王宏德家后营一组52号的住宅开办。2019年8月22日，被告将位于泰兴市××社区后××号的房屋予以腾空后强制拆除。原告认为被告的行为违反法定程序、被执行部分动产不是准予执行裁定确定的对象，导致其的财产受损。请求确认被告协助司法执行（交地）行为违法。 另查明，阚秀梅（王宏德母亲）户在泰兴市××社区后××集体土地使用权及地××村镇房屋一处。2012年3月14日，江苏省人民政府下发了苏政地[2012]28号《关于泰兴市2012年度第2批次村镇建设用地的批复》，阚秀梅户的房屋坐落土地在本次征收范围内，属三营社区集体土地。2012年3月23日，泰兴市人民政府发布了[2012]第6号征收土地公告，2013年1月4日原泰兴市国土资源局发布征地补偿安置方案公告，对土地补偿费、安置补助费和地上附着物（除房屋外）补偿标准等有关事项进行了公告，2013年1月涉案地块的土地补偿款除房屋补偿外已支付到位。 2013年2月20日，原泰兴市国土资源局委托济川街道办对三营社区地块集体土地上房屋被动迁户进行政策宣传，签订动迁补偿协议等工作。2013年3月28日，济川街道办向阚秀梅户送达房屋动迁通知书、被动迁人须知、评估公司选择意向表，阚秀梅之子王宏德选择律城公司作为评估机构。2017年1月6日，律诚公司对阚秀梅户位于三营社区一组的房屋作出房屋动迁评估报告。阚秀梅户于2017年1月8日收取房屋动迁评估报告，后双方未能达成一致意见。 2017年1月20日，原泰兴市国土资源局作出补偿安置方案，主要内容为：“方案一：对阚秀梅户采取货币补偿，被动迁房屋补偿1546687元，装饰装潢、附属物及附作物补偿146858元，搬迁费1890元、临时安置费22680元，电话、宽带、有线电视等移机费516元、住改非定额补助84000元、停产停业损失补偿87706元，合计1890337元；方案二：对阚秀梅户进行产权调换（现房）安置，被动迁房屋补偿1824993元，装饰装潢、附属物及附作物补偿146858元，搬迁费2363元、临时安置费28350元，电话、宽带、有线电视等移机费516元、住改非定额补助84000元、停产停业损失补偿52623元，合计2139703元。上述补偿安置方案于2017年1月23日送达阚秀梅户。并将阚秀梅户按货币补偿方式进行补偿安置的款项1971851元提存于泰兴市公证处。 2017年3月16日，原泰兴市国土资源局向阚秀梅户作出限期交地催告书并于次日送达。阚秀梅向泰兴市人民政府申请行政复议，泰兴市人民政府认为其申请不属于行政复议受案范围，驳回其行政复议申请。阚秀梅就此提起诉讼及上诉，均被驳回。期间，原泰兴市国土资源局于2017年6月29日作出泰国土资交决字[2017]第1号责令限期交出土地决定，主要内容为：责令阚秀梅在2017年7月13日前将房内物品搬迁至后营佳园6号楼205室、305室过渡，并交出所使用的土地，逾期不履行，将申请人民法院强制执行。阚秀梅于2017年12月29日诉至法院，请求撤销该责令交地决定，泰州高新区法院于2018年12月29日作出（2018）苏1291行初13号行政判决，驳回阚秀梅的诉讼请求。阚秀梅不服向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）苏1291行终106号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2019年5月22日，泰兴市自然资源和规划局作出泰国土资催告字[2017]第1号履行责令交出土地催告书，催告阚秀梅户履行交地义务，但其仍未履行。 2019年6月泰兴市自然资源和规划局向泰州高新区法院申请强制执行泰国土资交决字[2017]第1号责令限期交出土地决定。该院审查后，于2019年6月13日作出（2019）苏1291行审97号行政裁定书，裁定：准予强制执行泰兴市自然资源和规划局向本院申请强制执行“将阚秀梅户使用的位于泰兴市××社区后××号的土地交给申请执行人”之申请内容，由泰兴市人民政府组织实施。 2019年7月19日泰兴市人民政府发布公告：……。限阚秀梅户在本公告公布之日起七日内腾空、搬出位于泰兴市××社区后××号的房屋，交出所使用的土地，逾期不履行将由泰兴市人民政府组织强制执行。2019年8月22日，被告将位于泰兴市××社区后××号的房屋予以腾空后拆除。江苏省泰兴市公证处对该房屋现状及室内物品登记、搬离过程进行摄像，并制作物品、文件清单、SD卡，出具了（2019）泰兴证经内字第280号公证书。 本院认为，本案争论的焦点是：1.被告作出的执行行为是否可诉；2.被告实施执行行为的程序是否合法；3.被告的执行行为是否超出了生效裁定准予执行的范围。 一、泰兴市人民政府依据人民法院准予执行裁定组织实施的行政强制执行行为是否可诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定：行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，原告主张被告实施的强制执行行为违反法定程序、被执行的部分动产不是准予执行裁定确定的执行对象。属于在行政强制执行过程中产生的争议，原告据此提起行政诉讼，依法应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。 二、关于被告实施强制执行行为方式是否合法问题。行政机关依照人民法院准予执行裁定组织实施的行政强制执行行为应遵循何种程序，没有明确规定。参照《中华人民共和国行政强制法》第四十三条及第四十四条之规定，行政机关不得采取断水、断电等方式迫使当事人履行相关行政决定、也不得在夜间和法定节假日实施强拆行为，且应在强拆实施之前依法公告，限期当事人自行拆除。本案中，被告在实施强拆行为之前，于2019年7月19日向原告作出公告，限阚秀梅户自公告之日起七日内，腾空、搬出位于泰兴市××社区后××号的房屋，交出所使用的土地，逾期不履行将由泰兴市人民政府组织强制执行。阚秀梅户未自行腾空交付涉案房屋及土地，被告于2019年8月22日对阚秀梅户房屋内的物品实施腾空。在执行过程中，被告委托江苏省泰兴市公证处对该房屋现状及室内物品登记、搬离过程进行摄像，并制作物品、文件清单、SD卡，出具了（2019）泰兴证经内字第280号公证书。对照前述行政强制法的相关规定，被告实施强制行为的方式并无违法之处。原告主张被告实施的强制执行行为属于协助司法执行的交地行为，应当按人民法院强制执行的程序执行的观点，无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于被告强制执行行为是否超出裁定准予执行的范围。本案中，泰州高新区法院经审查作出准予强制执行并由被告组织实施的裁定，意味着行政机关执行的依据是生效行政决定，即泰兴市自然资源和规划局作出的泰国土资交决字[2017]第1号责令限期交出土地决定，而该决定的主要内容是，责令阚秀梅在2017年7月13日前将房内物品搬迁至后营佳园6号楼205室、305室过渡，并交出所使用的土地。因此，阚秀梅户房屋内的物品，属于裁定准予执行的范围。故原告主张其房屋内物品不是准予执行裁定确定的对象的观点，本院不予支持。 综上，被告强制执行行为符合法律规定，并无不当。原告的诉请及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告泰兴市福康机械有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告泰兴市福康机械有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（具体账户待递交上诉状后本院另行通知）。 审 判 长  刘春生 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  王玲玉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  周雪琴 附：本案适用法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。