wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执216号申请执行人贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社，住所地贵州省贵阳市花溪区溪南新区主干道北侧榕筑南溪.绿园******，******。法定代表人：卯华,系该公司总经理。被执行人赵爱平，男，1976年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2020年1月8日依法受理申请执行人贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社与被执行人赵爱平买卖合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5466号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：赵爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社借款本金人民币47765元及截止2019年5月17日的利息人民币6209.45元（2019年5月17日后的利息以欠款本金47765元为基数，按照月利率2%计算至本金付清之日止）。支付原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社律师代理费人民币7000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（已减半收取），由被告赵爱平承担。在执行过程中，本院于2020年1月8日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5466号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后三次于2020年1月9日、2020年3月12日、2020年5月25日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，发现被执行人银行账户有存款41680元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已扣划被执行人银行账户存款41680元，并发放给申请执行人。后本院分别通过不动产登记部门、住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人居住地调查被执行人财产信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人名下银行账户，并限制其高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初5466号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年六月二十九日书记员  罗砺锋
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1378号之十四 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人：姜秋影，女，汉族，1987年08月19日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜秋影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜秋影在中国建设银行621081061000183xxx6_156_1账户内存款人民币280563.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李巍巍
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更691号 罪犯王红营，男，1990年10月5日出生，汉族，小学文化，河北省肃宁县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省蠡县人民法院于2017年6月26日作出（2017）冀0635刑初字第17号刑事判决，以被告人王红营犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金8万元，剥夺政治权利四年；决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币13万元，剥夺政治权利四年，与其他被告人共同退赔被害人人民币138458.5元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王红营在2018年5月14日至2019年11月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯王红营减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2016年3月31日起至2034年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                          民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1498号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）：薛丽峰       委托诉讼代理人：王效剑，霍州市白龙镇法律服务所法律工作者。      委托诉讼代理人：薛黎明                   被上诉人              （原审原告）：铜川恒旭汽车运输服务有限公司，住所地：铜川市印台区上河路**停车场。      法定代表人：赵虎，该公司经理。                                原      审      被      告              郝忠明       中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司，营业场所：山西省临汾市霍州市兴霍路(霍州市西域工商所南100米)。      负责人：张双菊，该公司总经理。                  案件来源                  上诉人薛丽峰因与被上诉人铜川恒旭汽车运输服务有限公司及原审被告郝忠明、中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛丽峰及其委托诉讼代理人王效剑、薛黎明到庭参加诉讼。被上诉人铜川恒旭汽车运输服务有限公司及原审被告郝忠明、中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、撤销灵石县人民法院(2019）晋0729民初1162号民事判决书;      二、判令上诉人薛丽峰向被上诉人铜川恒旭汽车运输服务有限公司减少赔偿40000元;      三、本案一二审费用由被上诉人承担。                  事实和理由              一、一审法院对本案的事实认定不清，采信证据不当，导致判决结果错误。将灵石县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书作为定案证据是错误的。二、在一审中被上诉人仅凭一张修理发票，未经司法鉴定机构进行鉴定，不妥。                  答辩意见              铜川恒旭汽车运输服务有限公司未提交书面答辩意见。      郝忠明、中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司未提交书面陈述意见。                  一审诉讼请求              1、判令郝忠明、薛丽峰、保险公司支付铜川恒旭汽车运输服务有限公司事故车辆维修费用118140元。铜川恒旭汽车运输服务有限公司当庭将诉讼请求变更为87000元。      2、诉讼费由郝忠明、薛丽峰、保险公司承担。                  一审法院认定事实                  2019年4月5日06时，薛丽峰驾驶晋   号解放牌重型自卸货车，由南向北行驶至国道108线800KM+900m时，撞至前同方向行驶的铜川恒旭汽车运输服务有限公司驾驶员王多利驾驶的陕  、陕   挂号红岩牌重型罐式半挂车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的财损交通事故。山西省灵石县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定薛丽峰负事故的全部责任。晋   号车在保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。事发后，保险公司向薛丽峰委托诉讼代理人薛黎明支付2000元，庭审中薛丽峰同意将该款支付铜川恒旭汽车运输服务有限公司。                  一审法院认为                 薛丽峰对灵石县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书提出异议，认为铜川恒旭汽车运输服务有限公司车辆发生事故时未经审验合格，经核实铜川恒旭汽车运输服务有限公司提供的证据，薛丽峰辩解不能成立；薛丽峰对事故认定的其它辩解理由无证据支持，不予采纳，对灵石县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以采信。依该认定书，现铜川恒旭汽车运输服务有限公司提起诉讼，符合相关法律规定。关于铜川恒旭汽车运输服务有限公司主张的车辆损失费87000元，有维修单据为证，予以采纳，对铜川恒旭汽车运输服务有限公司诉请予以支持。铜川恒旭汽车运输服务有限公司损失应由保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余85000元由薛丽峰承担。诉讼中薛丽峰同意将收到的保险公司2000元支付铜川恒旭汽车运输服务有限公司，予以支持，薛丽峰共应支付铜川恒旭汽车运输服务有限公司87000元。                  一审法院判决              根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：薛丽峰于本判决生效后十日内支付铜川恒旭汽车运输服务有限公司赔偿款87000元。                  二审审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本院认为                        二审争议的焦点一是：本案事故责任应当如何认定。案涉事故经灵石县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书作出认定，上诉人有异议，但并未在法定期间内申请复核，也未提交充分证据，用以反驳该事故认定书结论，一审对该事故认定书予以采信并无不当。争议的焦点二是：案涉车损金额如何认定。一审中被上诉人提交了车辆维修相关凭证，用以佐证车辆维修情况。上诉人有异议，但根据其自己提交的微信记录，可以证明上诉人对被上诉人维修车辆行为的认可，且一审法院已经向上诉人释明了对车辆损失申请鉴定的权利，上诉人未在一审法院指定的期间内提出鉴定申请，无法反驳被上诉人提出的车损主张，上诉人该上诉主张证据不足，本院难以支持。                  判决主文              综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费800元，由薛丽峰负担。      本判决为终审判决。                          审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                                          二〇二〇年六月二十四日                                          法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执4650号申请执行人：毛忠生，男，1954年4月23日出生，汉族，住昆明市。被执行人：李祖龛，男，1948年12月24日出生，汉族，住。被执行人：刘文英，女，1967年9月26日出生，汉族，住。本院于2020年5月11日立案执行的（2020）云0111执4650号申请执行人毛忠生与被执行人李祖龛、刘文英民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李祖龛、刘文英已将执行款34350元，执行费415元全部缴纳，故被执行人李祖龛、刘文英已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月五日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1357号张国辉、孙卫勇、刘耀军、浙江亚厦幕墙有限公司：申请执行人张国辉与被执行人孙卫勇、刘耀军、浙江亚厦幕墙有限公司劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人孙卫勇、刘耀军、浙江亚厦幕墙有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1357号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶雷朝，男，1951年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市不动产登记局，住所地广西壮族自治区桂林市象山区崇善路**。 法定代表人谢小明，局长。 一审第三人桂林市七星区人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人郑平，区长。 再审申请人叶雷朝因诉桂林市不动产登记局、一审第三人桂林市七星区人民政府房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人叶雷朝申请再审请求撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03行终61号行政裁定、桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311行初19号行政裁定书；依法改判，撤销被申请人对叶雷朝国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为。事实与理由：一、被申请人对叶雷朝的房屋所有权登记及国有建设用地使用权登记一并注销严重违法。叶雷朝的房屋所有权及国有建设用地使用权受国家法律保护。二、被申请人对叶雷朝国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行为，并非依物权权利人的申请作出，而是被申请人强制性作出，其实质是行政公权力对物权所有人私权保护的恶意侵害，对叶雷朝的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，被申请人作出的不动产注销登记行为不仅行政程序混乱、违法，更严重侵害叶雷朝不动产物权的合法权益，该行政行为对叶雷朝合法物权的保护及诉权的行使已造成非常不利的实质性影响。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。房屋登记行为具有一定的公权力属性，但实质上是相关行政机关对房屋权利的确认或者记载，其本身并不创设房屋权利。本案中，桂林市不动产登记局对叶雷朝国有土地上房屋所有权证注销登记的行为是基于涉诉房屋被拆迁导致灭失的事实，叶雷朝的物权在注销登记前已消灭，故桂林市不动产登记局作出的涉诉注销登记行为对叶雷朝的权利义务不产生实际影响。又根据《国土资源部令第63号——不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款规定：“房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致”。桂林市不动产登记局对涉诉房屋国有土地使用证一并注销登记是注销房屋登记的一个附随性行为，且由于涉诉房屋的国有土地使用权已经变更，注销登记系变更行为的预备性、程序性、阶段性的行政行为，对行政相对人不产生独立、最终的行政法律效力，这些预备性、程序性、阶段性行政行为的法律效力最终会被终局决定行政行为所吸收，故桂林市不动产登记局作出的涉诉注销登记行为对叶雷朝的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案中，桂林市不动产登记局对叶雷朝国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为，并未对叶雷朝的权利义务产生实际影响，叶雷朝的起诉不符合法律规定，一审、二审依法裁定驳回叶雷朝的起诉并无不当。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶雷朝的再审申请。 审 判 长 贺利研 审 判 员 李俊思 审 判 员 杨 钉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执741号之四申请执行人：安凤伟，男，1977年2月10日升，住开原市。被执行人：薛波，男，1967年12月14日生，住铁岭市西丰县。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛波在辽宁省农村信用社联合社51×××18账户内存款人民币258675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年六月十五日书记员 宋永强
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2083号谢磊：申请执行人申请执行人谢磊与铜山县港务有限责任公司劳动争议，申请执行标的共计10396.99元及利息，经本院立案受理，现已执行到位10396.99元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初10181号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢528号江苏睢宁农村商业银行刘圩支行、叶加栋、沈竹佳、商锦：江苏睢宁农村商业银行刘圩支行申请执行叶加栋、沈竹佳、商锦借款合同纠纷一案，申请执行标的为15000元。经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕。至此，江苏睢宁农村商业银行刘圩支行向本院申请执行的（2013）徐睢证执字第429号执行证书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日原执行案号：（2014）睢执字第05837号
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异80号异议人：梅聚福，男，1985年4月5日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。异议人：翟仕银，女，1985年3月4日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上述二异议人共同的委托诉讼代理人：李明，江苏高鸿善律师事务所律师。申请执行人：郭宇均，女，1974年1月21日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被执行人：南京木屹油脂有限公司，住所地在南京市六合区程桥镇黄木桥村。法定代表人：查晨，该公司监事。被执行人：查林龙，男，1948年9月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：韩素美，女，1952年10月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：查晨，男，1980年7月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：查隽，男，1974年6月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：冒海燕，女，1974年7月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行郭宇均申请执行南京木屹油脂有限公司（以下简称木屹公司）、查林龙、韩素美、查晨、查隽、冒海燕借款合同纠纷一案中，异议人梅聚福、翟仕银对本院裁定拍卖查林龙、查晨、查隽名下位于南京市鼓楼区××不动产不服，认为其已购买上述房产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2013年8月9日，本院作出（2013）玄商初字第367号民事判决书，判决：一、被告木屹公司于本判决生效后十日内归还原告恒丰南京分行借款本金730万元，利息351792.21元（暂计算至2012年12月24日，此后至判决确定给付之日止的利息以及相应罚息、复利按借款合同约定标准计算），并承担恒丰南京分行为实现债权而支出的律师费89626元；二、原告恒丰南京分行在上述债权范围内有权以抵押物南京市下关区××房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；三、被告查林龙、被告韩素美、被告查晨对被告木屹公司的上述债务承担连带责任。根据恒丰银行申请，本院于2013年10月2日立案强制执行，案号为（2013）玄执字第1553号。2019年7月15日，本院裁定变更郭宇均为申请执行人。2020年4月30日，本院作出（2020）苏0102执恢235号执行裁定书，裁定拍卖查林龙、查晨、查隽名下位于南京市鼓楼区××不动产，并告知案涉房屋居住、使用人员于2020年5月25日前迁出房屋，并将屋内物品全部清空。案涉房屋于2004年8月12日登记于查林龙、查晨、查隽名下，于2011年8月16日办理抵押登记，抵押权人为恒丰银行，于2013年3月7日起被本院查封。异议人梅聚福、翟仕银提出执行异议称，执行案涉不动产损害了异议人的合法权益。2016年5月30日，查林龙、查晨、查隽与异议人签订了房屋买卖合同，查林龙、查晨、查隽将案涉房屋卖给异议人，并交付了房屋。异议人进行了装修，现已入住多年，异议人对房屋有实体性的权利，请求中止对该房屋的执行。本院认为，申请执行人对案涉房屋享有抵押权已经生效判决书认定，且案涉房屋登记在被执行人查林龙、查晨、查隽名下，异议人以其已购买案涉房屋为由排除执行依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下:驳回案外人梅聚福、翟仕银的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘立柱审判员  吕 彬审判员  刘昌政二〇二〇年六月十三日书记员  赵五英
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执259号 申请执行人：山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处大刘庄新园农贸市场西侧**。 法定代表人：田雨，总经理。 被执行人：路勇，男，1990年9月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：王杰，女，1990年1月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：路成涛，男，1967年1月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：路玉芬，女，1969年6月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1491民初671号民事判决书，向被执行人路勇、王杰、路成涛、路玉芬发出执行通知书，责令被执行人路勇、王杰、路成涛、路玉芬自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人路勇、王杰、路成涛、路玉芬至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人路勇、王杰、路成涛、路玉芬名下的银行存款10万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二〇年六月一日 书记员  任 凯
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初572号原告：黑河龙华建筑安装有限责任公司。住所地：黑河市合作区中央东大街**。统一社会信用代码：91231100128180282A。法定代表人：王力斌，男，职务总经理。委托诉讼代理人：张富林，男，该公司第七项目部经理。委托诉讼代理人：黄宝朝，男，该公司第七项目部经理。被告：黑河中兴牧业有限公司。住所地：黑河市爱辉区西峰山乡新立村/div>统一社会信用代码：91231100578684656U。法定代表人：叶解荣，男，职务董事长。委托诉讼代理人：陈若怡，女，该公司法务助理。原告黑河龙华建筑安装有限责任公司与被告黑河中兴牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑河龙华建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人张富林、黄宝朝、被告黑河中兴牧业有限公司委托诉讼代理人陈若怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑河龙华建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工程款1,045,140元；2.判令被告给付利息281,316.85元（暂算：2015年12月10日至2020年5月12日，1615天，年利率6%），并以此标准计算至工程款实际交付完毕之日止，以上合计1,326,456.85元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月6日，原告与被告签订了《建筑工程施工合同》（编号ZXXM-HT-TJ-006-20120507），约定：原告承建被告西峰山牧场项目（招标的三标段），范围包括4000头牧场1栋青年牛舍、1栋后背牛舍、1栋干奶牛舍、3栋泌乳牛舍、1栋挤奶厅、1栋特需牛舍、1栋粪污处理车间、1个粪污池、场区内各条道路主道路等的土建工程及配套给排水、采暖、电气工程等。其中，由原告的项目经理之一张富林负责监督完成“2014年收尾工程西峰山标段”。施工完成后，被告予以验收并将该部分工程送到被告委托的北京中业同望工程造价咨询有限公司进行造价审计。2015年11月25日，造价咨询公司做出中业同望咨字【2015】A-038号《关于黑河中兴牧业有限公司2014年收尾工程西峰山工程结算咨询报告》，明确了报审金额为10,878,067.28元、审后金额为8,025,139.97元，原告与被告对该造价咨询报告予以盖章签字确认。根据《建筑工程施工合同》的约定，被告应在工程造价审计后15日内（即2015年12月10日之前）付款。然被告并没有按照合同的约定履行付款义务，截至2019年11月5日被告累计付款6,980,000元，尚欠工程款1,045,140元未付。鉴于被告目前经营状况，原告为维护自身的合法权益只能向法院提起诉讼，望保护合法债权得以实现。黑河中兴牧业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认为原告起诉的施工事实存在，原告（张富林）施工部分经过北京中业同望造价公司进行了造价审计，审计结果出来以后被告始终积极向原告履行支付义务，即使被告这几年一直处于亏损状态，但仍然从有限的经营款中多次抽出一部分款项偿还原告。截至目前已偿还698万元，对于尚欠的金额与审计报告审定金额及已付金额吻合，数额为1,045,140元。但认为原告主张的利息标准错误，起算日期有错误。根据《建设工程施工合同》专有条款部分明确约定在工程审计结束后15日内付95%，其余5%在质保期满以后支付，同时建设工程有关规定质量缺陷期为2年。因此，原告利息应当分两段进行计算，第一段为401,257元属于质保金，起算时间应为2017年11月25日至2020年5月12日，按照年利率4.75%的标准，共计899天，利息为47,596.33元；第二段为643,883元，起算时间为2015年12月10日至2020年5月12日，按照年利率4.75%标准，共计1615天，利息为137,205.21元。以上利息两项合计为184,801.54元。近年来被告始终在积极偿还，因此请求原告鉴于被告目前的经营状态，对利息部分予以放弃。本院经审理认定事实如下:2012年6月6日，原告与被告签订了《建筑工程施工合同》（编号ZXXM-HT-TJ-006-20120507），约定：原告承建被告西峰山牧场项目（招标的三标段），范围包括4000头牧场1栋青年牛舍、1栋后背牛舍、1栋干奶牛舍、3栋泌乳牛舍、1栋挤奶厅、1栋特需牛舍、1栋粪污处理车间、1个粪污池、场区内各条道路主道路等的土建工程及配套给排水、采暖、电气工程等。其中，由原告的项目经理之一张富林负责监督完成“2014年收尾工程西峰山标段”。施工完成后，被告予以验收并将该部分工程送到被告委托的北京中业同望工程造价咨询有限公司进行造价审计。2015年11月25日，造价咨询公司做出中业同望咨字【2015】A-038号《关于黑河中兴牧业有限公司2014年收尾工程西峰山工程结算咨询报告》，明确了报审金额为10,878,067.28元、审后金额为8,025,139.97元，原告与被告对该造价咨询报告予以盖章签字确认。根据《建筑工程施工合同》的约定，被告应在工程造价审计后15日内（即2015年12月10日之前）付款。然被告并没有按照合同的约定履行付款义务，截至2019年11月5日被告累计付款6,980,000元，尚欠工程款1,045,140元未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系建设工程施工合同支付工程款纠纷。原告按照与被告签订《建筑工程施工合同》承建被告西峰山牧场项目，施工完成后，被告予以验收并将该部分工程送到被告委托的工程造价咨询有限公司进行造价审计，双方对该造价咨询报告予以盖章签字确认，但被告因经营效益等原因未按照合同的约定全部履行付款义务。现双方当事人对欠付工程价款利息计付标准和方式达成合意，被告鉴于目前的经营状态，请求被告对利息部分予以放弃，双方就此未能达成和解意见。综上所述，原告要求被告给付拖欠工程款1,045,140元并支付欠付工程价款利息的诉讼请求，应予支持，利息的标准和计付方式可采被告提出的意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告黑河中兴牧业有限公司给付原告黑河龙华建筑安装有限责任公司拖欠工程款1,045,140元，并支付利息184,801.54元（401,257元×4.75%÷365天×899天＋643,883元×4.75%÷365天×1615天），本息合计1,229,941.54元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告黑河中兴牧业有限公司自2020年5月13日起，以上述欠付工程款为基数，按照年利率4.75%持续计算利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,369.06元，由被告负担，与上款一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  郭军二〇二〇年六月二十九日书记员  王琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13768号原告：余某，男，1990年9月24日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吕艳明，广东耀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，广东耀中律师事务所实习律师。被告：易某，男，1993年6月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：李某婷，女，1969年7月2日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告余某诉被告易某、李某婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告易某偿还借款本金45000元，利息4020元（利息自2019年1月7日起暂计算至2019年5月16日，之后的利息按月利率2%，从2019年5月17日起计至实际履行之日止）；2.被告李某婷对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年1月7日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：被告于2019年1月7日向原告出具《借条》，约定借款金额为45000元，月利率3%，借款期限自2019年1月7日起至2019年1月19日。三、实际支付款项时间、金额：原告于2019年1月7日通过招商银行向被告转账支付26000元、19000元，合计45000元。四、还款情况：原告确认两被告均未还款。五、其他需要说明的问题：被告李某婷于2019年1月7日向原告出具《个人担保书》为被告易某所负本案债务提供连带责任担保。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原告与被告易某之间的债权债务关系成立，被告易某应当向原告偿还借款本金45000元及不违反法律规定的利息。原告主张利息以借款本金45000元为基数，按年利率24%的标准自2019年1月7日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告李某婷为被告易某所负本案债务提供担保，并作为担保人在《个人担保书》上签字捺印，原告主张被告李某婷承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李某婷承担保证责任后，有权向被告易某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易某应于本判决书生效之日起十日内向原告余某偿还借款本金45000元及利息（利息以本金45000元为基数，按年利率24%的标准自2019年1月7日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李某婷就第一判项中确定的被告易某所负本案债务承担连带清偿责任，被告李某婷承担保证责任后，有权向被告易某追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元（原告已预交），本院按规定减半收取513元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初10658号 原告：刘松宾，男，1964年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：李光菊，女，1964年3月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：韩波，男，1967年1月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王秀蕾，女，1964年2月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告刘松宾、李光菊诉被告韩波、王秀蕾民间借贷纠纷一案，经查，原告提供的被告地址等信息有误，且原告未能在期限内提供被告的准确地址等信息。 本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘松宾、李光菊的起诉。 案件受理费5205元，退回原告刘松宾、李光菊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车成驹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 勇
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初530号原告：潮州市潮安区庵埠合力化工原料经营部，住所地潮州市潮安区***********。投资人：陈树锦。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：杨启扬，男，1956年7月12日出生，汉族，住汕头市金平区***********。被告：潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂，住所地潮州市潮安区***********。投资人：杨应潮。被告：杨应潮，男，1983年6月21日出生，汉族，住汕头市金平区***********。原告潮州市潮安区庵埠合力化工原料经营部与被告杨启扬、潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂、杨应潮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠合力化工原料经营部的诉讼代理人黄瑞章到庭参加了诉讼。被告杨启扬、潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂、杨应潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区庵埠合力化工原料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨启扬与被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂共同付还原告货款人民币265971元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告利息损失（自起诉之日起至货款还清之日止）；2.被告杨应潮对被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂上述所负债务承担补充清偿责任；3.本案受理费由三被告承担。事实和理由：被告杨启扬向原告购买溶剂，截至2017年3月31日共结欠原告货款265971元，被告杨启扬于当日向原告出具欠条认欠原告上述货款，后又在欠条上加盖被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂的财务专用章。被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂系由被告杨应潮投资设立的个人独资企业。原告认为杨启扬与被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂上述的行为系共同购买行为，共同认欠原告货款。根据《个人独资企业法》的规定，被告杨应潮应当对被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂的债务承担补充清偿责任。原告多次向三被告催讨未果。被告的行为损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告杨启扬、潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂、杨应潮经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、投资人身份证，证明原告的主体资格；2.被告企业信用信息公示报告、人口信息查询表，证明被告的主体资格；3.欠条，证明被告结欠原告货款的事实；4.原告方与被告杨启扬微信聊天记录，证明原告与被告杨启扬生意往来的事实。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂于2016年年初开始向原告购买溶剂，2017年3月31日，原告与被告杨启扬进行结算，由被告杨启扬使用金顺达包装厂便笺立下“兹欠合力溶剂货款265971元”的欠条，并在欠条上加盖了被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂财务专用章交原告存执。结算后，原告经多次催讨无果，遂于2020年4月1日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂系个人独资企业，于2010年3月9日成立，其投资人是被告杨应潮。本院认为，原告主张被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂结欠其货款265971元，有双方结算立下的欠条为凭，该欠条系双方真实意思表示，可认定双方的买卖合同关系成立且合法有效。被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂怠于全部履行还款义务，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的违约责任。原告主张被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂应付还尚欠货款265971元及该款的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告潮州市庵埠金顺达包装厂属于被告杨应潮投资设立的个人独资企业，其财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告杨应潮应对涉案债务承担补充清偿责任。三被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。关于原告主张被告杨启扬与被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂共同结欠其货款，应承担清偿责任的问题，经查，原告提供的欠条虽有被告杨启扬的签名，但原告主张其与被告杨启扬发生买卖溶剂并没有签订买卖合同，且没有提供其与被告杨启扬实际发生买卖关系的相关证据；双方结算时，被告杨启扬在欠条上加盖被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂财务专用章，且原告认为被告杨启扬与被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂投资人被告杨应潮系父子关系，其没有对被告杨启扬盖章行为提出异议，因此，应当认定本案系原告与被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂发生买卖关系。原告上述主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区庵埠合力化工原料经营部货款人民币265971元及赔偿该款自2020年4月1日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。二、被告杨应潮应对上述第一项承担补充清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2645元，由被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂负担。被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费2645元，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回受理费2645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇二〇年六月二十八日书记员  林培煜
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执301号之六申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江区世纪阳光大道**，统一社会信用代码：91360622060770648Y。负责人：程富生，职务：行长。被执行人：李勇辉，男，汉族，1965年1月27日出生，鹰潭市月湖区人，住址：江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与被执行人鹰潭市恒泽豪有限公司、李英辉、杨丰兰、李赫成、李勇辉借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人李勇辉的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李勇辉存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 霞
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初795号原告：陈瑞华，男，1977年11月22日生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人：张殿杰，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌市二建劳务有限公司。所在地：许昌市吴庄巷66号。法定代表人：俎东学。委托代理人：董康，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被告：许昌市第二建设（集团）有限公司。所在地：许昌市吴庄巷66号。法定代表人：宋聚才，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：万代杨，河南天欣律师事务所律师。被告：许昌恒达房地产集团有限公司鄢陵分公司。所在地：许昌市鄢陵县开发区开源路北。负责人：林培清，该公司总经理。委托代理人：朱逢勃，该公司土建工程师。委托代理人：林钗，该公司会计。被告：许昌恒达房地产集团有限公司。所在地：许昌市魏都区八一路266号。法定代表人：李小冰，该公司董事长。委托代理人：田燊，该公司法务。原告陈瑞华与被告许昌市二建劳务有限公司、许昌市第二建设（集团）有限公司、许昌恒达房地产集团有限公司鄢陵分公司、许昌恒达房地产集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞华及其委托代理人张殿杰、被告许昌市二建劳务有限公司的委托代理人董康、被告许昌市第二建设（集团）有限公司的委托代理人万代杨、被告许昌恒达房地产集团有限公司鄢陵分公司的委托代理人朱逢勃、林钗、被告许昌恒达房地产集团有限公司的委托代理人田燊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈瑞华向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告许昌市二建劳务有限公司、许昌市第二建设（集团）有限公司支付拖欠原告的劳务工程款55万元及逾期利息（利息自2018年8月21日按年利率6%计算至款结清日止）。截止起诉日利息为4.125万元，共计59.125万元；2、被告许昌恒达房地产集团有限公司鄢陵分公司、许昌恒达房地产集团有限公司在欠付建设工程劳务价款范围内就上述款项对原告承担连带清偿责任；3、案件受理费依法由各被告承担。事实与理由如下：2015年5月份左右，被告许昌市第二建设（集团）有限公司承建由被告许昌恒达房地产集团有限公司鄢陵县分公司发包的鄢陵恒达阳光城一期工程，随后，被告许昌市第二建设（集团）有限公司将上述工程A区2、3号楼的劳务工程转包给许昌市二建劳务有限公司。2016年7月13日，被告许昌市二建劳务有限公司将鄢陵恒达阳光城2号楼的工程二次结构劳务工程整体转包给原告，双方并签订了劳务承包合同，并对承包的范围、工期、价格、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告作为实际施工人依合同约定完成了工程劳务项目，工程项目现已实际交付使用。经结算劳务承包价为129.165万元，截止2018年8月21日，仍欠付原告工程款55万元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。被告许昌市二建劳务有限公司辩称，我公司与原告的债务已经完全清算完毕，我们与原告不存在债权债务关系。驳回原告诉讼请求。被告许昌市第二建设（集团）有限公司辩称，原告与我公司没有直接的合同关系，原告要求我公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据，驳回原告的诉讼请求。被告许昌恒达房地产集团有限公司鄢陵分公司辩称，我们已按合同约定支付完毕，我们不承担任何责任。被告许昌恒达房地产集团有限公司辩称，我公司与原告无任何关系，并且我公司的鄢陵分公司已经把工程款支付给二建公司，不存在欠款情况。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的2018年8月21梁更民向陈瑞华出具鄢陵恒达阳光2#、3#楼二次结构清单，证明2018年8月21日尚欠陈瑞华550000元。被告许昌市二建劳务公司认为，该清单为梁更民所写，没有我公司签章确认，且与我公司所计算的金额有差异，我方已付清全部款项。本院认为，庭审中许昌市二建劳务有限公司陈述：梁更民是我公司委派该工程的负责人，2#、3#楼工程由其负责监督、管理，工程款的核算、发放也由梁更民向各班支付。且其陈述与原告提供的，2015年7月27日，由许昌市二建劳务有限公司出具委托书内容相一致。因此，被告许昌市二建公司劳务有限公司的异议不能成立，不予采纳，原告提供的该证据予以采信，所证明的事实，予以认定。被告许昌市二建劳务有限公司提供俎东学、梁更民之间资金往来明细及差额表一份，证明许昌市二建劳务公司已经向梁更民付清了涉案工程款。原告认为，许昌市二建劳务有限公司和梁更民之间的结算行为与原告无关。本院认为，该资金往来明细并不能证明许昌市二建劳务有限公司已足额向原告支付了工程款，原告异议成立，许昌市二建劳务公司提供的该证据，本院不予采信，该证据证明的事实不予认定。被告许昌恒达房地产集团有限公司提供的阳光城2#、3#楼及车库竣工结算表，证明2#、3#楼工程总价款为32186771.23元，除质量保证金外，已支付31220674.99元，工程款已付完毕。原告陈瑞华认为，被告许昌恒达房地产集团有限公司并没有按照合同价款支付。本院认为，根据原告提供的建设工程施工合同的约定，除质保金外，被告许昌恒达房地产集团公司应向建设方支付工程总价款的97%，即应付32186771.23×97%﹦31221168.09元，扣除已支付的31220674.99元，尚有493.10元未支付。本院认为，原告陈瑞华依照合同约定为被告许昌市二建劳务有限公司承建涉案工程的劳务工程完工后，被告许昌市二建劳务有限公司应当依照双方的约定足额向原告支付工程价款。原告陈瑞华请求被告许昌市二建劳务有限公司支付工程款及利息的请求，本院予以支持。被告许昌市第二建设集团有限公司与原告不存在在合同关系，原告陈瑞华对该公司的请求，本院不予支持。被告许昌恒达房地产集团有限公司作为发包方尚欠工程款493.10元，依法应当在此欠款的范围内承担责任。被告许昌恒达房地产集团有限公司鄢陵分公司，是被告许昌恒达房地集团有限公司的分支机构，不具备主体资格，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六第二款之规定，判决如下：一、被告许昌市二建劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑞华工程款550000元及利息（自2018年8月21日起至欠款结清之日止，利息按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。二、许昌恒达房地产集团有限公司在欠款493.1元的范围内承担连带责任。三、驳回原告陈瑞华的其他诉讼请求。案件受理费9713元，减办收取4856元，由被告许昌市二建劳务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇二〇年六月五日书记员  牛钟浩
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初425号原告（反诉被告）：罗小四，又名罗花全，男，1973年1月16日出生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告（反诉原告）：罗枝凡，男，1962年12月3日出生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告罗小四（反诉被告）与被告罗枝凡（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小四、被告罗枝凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗小四向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担因打伤原告造成的经济损失4,500元（医疗费3,000元、误工费500元、护理费500元、营养费500元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由是：原、被告系同村且属邻居，2019年9月1日15时许，被告的妻子在原告的地界之内及附近喷洒刺激的农药。由于农药的味道较为刺激，严重影响到原告的生产生活。原告便要求被告妻子停止喷洒农药。被告妻子不听原告劝说，与原告发生了争吵。被告听到原告与其妻子争吵后从家中出来，一同参与到争吵中。在双方争吵过程中，被告用地上的石头砸向原告头部，将原告头部砸出血。原告受伤后，被家人送往医院治疗，被告的行为导致原告受伤，为维护原告的权益，原告只得起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。罗枝凡辩称，原、被告系亲兄弟，双方之间曾为相邻居住发生纠纷，多次经村乡调解，甚至在2012年间起诉至法院后达成调解协议。原告却不遵守该调解协议，不仅不自行砍除影响被告的树木还经常找茬同被告户吵闹。2019年9月1日，被告妻子罗长顺在路下石脚处打药除草，原告居然拿着一根木棒，以药味影响他家为由要殴打罗长顺。被告听见动静出门看情况，才走近原告，原告就从上至下接连打了被告头面部几棒，将被告打倒在地后，原告还拿木棒继续朝被告躯干和四肢殴打，被告才顺手在地上拿了一个石头砸向原告的额头，原告放开被告，被告得以脱身并逃回家中。此后，原告报警并带着十多人冲到被告家中，使被告的两个孙子受到了惊吓。在双方打架过程中，原告仅是头皮擦破，伤情显著轻微，而被告的伤情较为严重，在病床上躺了十多天才有所好转。派出所民警出警后，双方原先说好是各人医治各人的，互不再支付医药费此事即了结。现在原告却起诉至法院，故被告提起反诉，请求：1、判决原告承担因打伤被告造成的经济损失8,349.02元（医疗费2,903.02元、误工费1,600元、护理费1,600元、住院伙食费1,000元，鉴定费1,000元，交通费246元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依职权向洱源县公安局茈碧湖派出所调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟，双方东西相邻居住。历年来，双方曾多次发生纠纷，并经相关部门调解和诉讼解决。2019年9月1日下午，被告妻子罗长顺在居住房屋附近打农药除草。原告认为被告妻子打农药到其门口会影响牲口而出面干涉，双方发生争吵。被告听见争吵声后，出来查看时与原告发生吵闹，在吵闹过程中，被告用石头砸向原告的头部，原告用木棒打了被告的大腿，双方被劝开后，原告方报警，后双方自行到医院住院治疗。原告到洱源县人民医院住院治疗8天，支出2,923.46元，出院诊断：额部头皮裂伤。被告到洱源五洲医院住院治疗10天，支出2,903.02元，出院诊断：全身多处软组织挫伤。被告的伤情经大理滇西司法鉴定中心鉴定，意见为轻微伤。被告支出了1,000元的鉴定费。双方的纠纷经洱源县公安局茈碧湖派出所调解未果后，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系相邻居住，则各方均应按村规民约及有利于生产生活的原则处理矛盾。在双方长期的居住生活中，时常引发矛盾，故双方均有责任。而在事发当天，被告在原告与其妻子争吵过程中，未能正确克制自己的情绪，不仅不控制局面，反而任意加入原有的吵闹当中，造成双方间的互殴，故此，被告的过错大于原告，故被告应当承担60%的责任，原告应该自负40%的责任。结合原、被告的诉求，各方的损失本院确定为：原告的损失：医疗费2,923.46元、误工费8天×134.98元/天=1,079.84元、护理费8天×134.98元/天=1,079.84元、住院伙食补助费800元，营养费240元。合计6,123.14元。被告的损失：医疗费2,903.02元、误工费10天×134.98元/天=1,349.80元、护理费10天×134.98元/天=1,349.80元、住院伙食费1,000元，鉴定费1,000元，营养费300元（被告主张交通费246元，因无证据证明，本院不予支持），合计7,902.62元。针对本诉，原告自负40%，即6123.14元×40%=2,449.26元，被告赔偿3,673.88元。针对反诉，被告自负60%，即7902.62元×60%=4,741.57元，原告赔偿3,161.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告罗枝凡（反诉原告）在本判决生效之日起三日内赔偿原告罗小四（反诉被告）医疗费等损失3,673.88元。二、限原告罗小四（反诉被告）在本判决生效之日起三日内赔偿被告罗枝凡（反诉原告）医疗费等损失3,161.05元。本诉案件受理费50元，减半收取计25元由原告（反诉被告）罗小四负担，反诉案件受理费减半收取计25元由被告（反诉）罗枝凡负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  杨利珍二〇二〇年六月二日书记员  段品玉
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3533号原告：谢远林，男，1972年12月10日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************851。被告：陈全柏，男，1968年6月16日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************235。原告谢远林与被告陈全柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告谢远林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢远林撤回起诉处理。审判员  何秋玲二〇二〇年六月二十二日书记员  赖晓萍冯斯婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9853号 被执行人：清远市俊成陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地****，统一社会信用代码9144180368866754N。 法定代表人：区文昌。 关于被执行人清远市俊成陶瓷有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初28154号民事判决书发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费2460元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送执行，本院于2020年4月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院查明广东省清远市清新区人民法院于2019年11月19日以（2019）粤1803破申1号之一民事裁定书受理以被执行人为债务人的破产清算申请。因被执行人已进入破产清算程序，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执9853号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张应成
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4215号之一申请执行人：天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区广场东路**E4。被执行人：恒诚环科(天津)检测科技有限公司，，住所地天津经济技术开发区黄海路**泰达中小企业园**楼501房屋法定代表人：窦传刚。本院在执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心与恒诚环科(天津)检测科技有限公司行政非诉执行一案，申请执行人申请执行的债权为24357.47元。2020年6月3日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有具体可供执行财产；另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年6月23日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年6月22日，本院决定将被执行人恒诚环科(天津)检测科技有限公司法定代表人窦传刚限制高消费并将被执行人恒诚环科(天津)检测科技有限公司纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示暂没有其他财产线索提供。经合议，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 强
江西全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执259号申请执行人：刘绿清，女，1962年11月7日生，汉族，务工，住江西省赣州市全南县。被执行人：叶石明，男，1989年7月21日出生，汉族，住广东省南雄市。本院在执行申请执行人刘绿清与被执行人叶石明民间借贷纠纷一案，双方于2020年6月15日达成和解协议，确认总共还款金额6.066215万元，从2020年7月至2021年12月，每月月底前付3000元，剩余款项在2021年12月底前全部付清。因履行期限较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）赣0729执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年六月十五日代理书记员  刘 震
新乐市人民法院 关于张朝海与岳志峰、潘翠敏买卖合同纠纷执行裁定书 （2020）冀0184执106号 申请执行人张朝海，男，1960年6月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人岳志峰，男，1978年3月生，汉族，河北省石家庄市藁城区人。 被执行人潘翠敏，女，1977年3月7日，汉族，河北省石家庄市藁区人。 被执行人石家庄绿一村食品有限公司。 法定代表人杨耀华，该公司董事长。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月10日立案执行。执行中，双方当事人于2020年6月16日达成和解履行协议，本案按长期和解履行终结执行。 审判员  王秀海 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 旭
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1497号上诉人(一审原告)李敬民，男，汉族，1959年2月2日出生，住郑州市。被上诉人(一审被告)河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。上诉人李敬民因诉被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院(2020)豫71行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李敬民一审诉称，其为基层法律服务工作者，为立法及顶层设计研究爱好者，在所从事的法学研究、法律服务实践领域内具有一定的专业影响力和经验。2019年10月18日李敬民受郑州市中原区石佛镇法律服务所指派，在提交委托书、公函、介绍信等证明后，到荥阳市人民法院参加刘秀香诉荥阳市环境卫生管理处劳动关系纠纷一案的庭审，审判员在没有告知任何理由随意委托其他法官对李敬民进行询问，李敬民出示了法律服务所出具的介绍信及当事人位于本辖区的证明，同时展示了本人多年来在各地法院代理案件的法律文书，未获得法官的任何书面答复。不久李敬民通过当事人了解到法官以法院名义作出了李敬民无权代理裁定，并拒绝告知不服该裁定主张权利的平台，该裁定剥夺了李敬民的代理权，且未给李敬民送达。李敬民起诉涉嫌侮辱律师不正当竞争案，荥阳市人民法院既不制作不予受理裁定，也未通知李敬民受理该案。李敬民不服荥阳市人民法院限制李敬民代理权裁定，申请国家赔偿被拒绝接受，反映到郑州市中级人民法院后，工作人员建议李敬民去信访。根据《基层法律工作者管理办法》等规定，李敬民向各级司法行政机关提起执业保护申请，相关司法行政机关无任何有效作为，为维护李敬民的合法权益，李敬民向河南省政府提起行政复议申请，但河南省政府以李敬民的行政复议申请不符合受理条件为由，对李敬民的复议申请不予受理。故请求撤销河南省政府豫政复不受〔2020〕1-1号《不予受理行政复议决定书》（以下简称《不予受理行政复议决定书》，并依法受理李敬民的行政复议申请。郑州铁路运输中级法院一审查明：2020年1月13日原告李敬民以河南省司法厅为被申请人向河南省政府提起行政复议申请，请求责成河南省司法厅向荥阳市人民法院或者上级部门发函，保护其在代理刘秀香诉荥阳市环境卫生管理处劳动关系一案中的执业权利。河南省政府于2020年1月16日作出《不予受理行政复议决定书》，认为：申请人在行政复议申请中要求责令河南省司法厅作出具体行政行为，实质是要求启动上级机关基于内部层级监督关系对下级机关的督促履职行为，该行政复议申请不符合法定受理条件，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告李敬民为此诉至郑州铁路运输中级法院。郑州铁路运输中级法院一审认为：在诉讼中，人民法院对代理人资格及相关问题具有依法进行独立审查的职权。李敬民提起行政复议申请，请求河南省政府责令河南省司法厅向相关法院发函，该复议申请实质为要求启动上级行政机关对下级机关的督促履职行为，不属于行政复议的受理范围。河南省政府以该复议申请不符合法定受理条件不予受理并无不当。综上，河南省政府作出的《不予受理行政复议决定书》正确，李敬民的诉讼请求不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李敬民的诉讼请求。上诉人李敬民不服一审判决，向本院上诉称：2019年10月18日，上诉人受当事人委托，郑州市中原区石佛镇法律服务所指派，在提交委托书、公函、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明之后，依据中华人民共和国民事诉讼法第58条之规定，到荥阳市人民法院参与刘秀香诉荥阳市环境卫生管理处劳动关系确认纠纷案件的一审庭审活动中，审判员在没有告知任何理由随意委托其他法官对上诉人进行询问，上诉人向一审法庭展示了多年来自己在各地法院代理民事案件的法律文书和民事诉讼法的法律条款，未获得法官的任何书面答复，不久，上诉人从当事人处获得法院作出的上诉人无权代理从而认定上诉人所代理的当事人撤诉的裁定，并拒绝告知上诉人不服该裁定的平台和程序，该裁定不仅剥夺了上诉人的代理权，而且剥夺了当事人的委托权，上诉人随后以案荥阳市人民法院滥用职权为由提起国家赔偿申请，对相关律师公然侮辱人格并涉嫌不正当竞争为由，向荥阳市人民法案提起民事诉讼，但是，荥阳市人民法院对上述两案没有任何结论，上诉人曾经通过二级法院的信访部门反映，也没有获得任何解决问题的机会，上诉人只好依据《基层法律服务工作者管理办法》的规定向河南省司法厅提起执业保护申请，河南省司法厅不予理睬，上诉人随后向被上诉人提起行政复议，被上诉人以上诉人的请求不符合受理条件为由驳回上诉人的复议申请，上诉人不服该申请，向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，郑州铁路运输中级法院一审驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人不服该判决，提起上诉，请求撤销一审判决，将本案移送最高人民法院审理。被上诉人河南省政府未提交答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：关于一审程序是否违法问题，一审法院管辖本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，上诉人主张依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条的规定，本案应由最高人民法院审理，并据此认为一审法院程序违法，理由不足，该主张不能成立。关于被诉复议决定对上诉人的复议申请不予受理是否正确问题。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议是公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益而提出复议申请后，复议机关对行政行为是否合法与适当进行审查的程序。本案上诉人的复议请求是，责成河南省司法厅向荥阳市人民法院或者其上级部门发函，保护申请人在代理刘秀香诉荥阳市环境卫生管理处劳动关系一案中的执业权利，该请求实质是要求启动上下级行政机关之间的内部层级监督，被诉复议决定认为该行政复议申请不符合法定受理条件并决定不予受理，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对一审判决依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李敬民负担。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  万宗杰二〇二〇年六月二十二日法官助理李晶晶书记员李路通
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11430号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：佛山市至尊尚卫浴有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道三兴路**山水一品花园1022，统一社会信用代码91440607081053218B。 法定代表人：梁耿冲。 被执行人：钟志明，男，1970年11月26日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于本院民事审判六庭移送佛山市至尊尚卫浴有限公司、钟3志明追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初4971号民事判决已发生法律效力。根据该判决，佛山市至尊尚卫浴有限公司、钟志明负担受理费15547.58元，佛山市至尊尚卫浴有限公司、钟志明对其应负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判六庭移送执行。本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，另，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 颖
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2453号原告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：胡某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告李某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告胡某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡某偿还原告借款12000元及利息11600元（12000元×0.02元×58个月，2015年6月21日至2020年4月21日），本息合计21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月21日被告胡某因生活所需从原告处借款12000元，被告给我出具12000元借据一枚，被告签字捺印，口头约定于2020年元旦还清，如按时还不清计2分，此款到期后，原告曾多次索要，被告以各种借口拒绝，故原告依据《民法通则》有关规定诉至法院，请求判令被告偿还借款本息合计21600元。被告胡某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一枚，证明被告从原告处借款时间及金额。被告胡某未向法庭提交证据。本院经审查认为,原告李某提供的借据一枚来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月21日，被告胡某向原告李某借款12000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息及还款时间。该款至今尚未偿还。本院认为，被告胡某向原告李某借款，并出具借据一枚，原告李某与被告胡某之间的债权债务关系成立。原告李某主张被告胡某偿还借款本金12000元的事实请求于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明原被告之间约定利息及还款时间，故原告要求按照月利率0.02元主张利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告胡某未答辩、未质证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告李某的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金12000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计170元，由原告李某负担120元，由被告胡某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。{文书日期}科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2453号原告：李某，女，1965年9月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇三家子村**，公民身份号码：×××。被告：胡某，男，1963年10月25日出生，满族，农民，现，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇三家子村民身份号码：×××。原告李某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告胡某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡某偿还原告借款12000元及利息11600元（12000元×0.02元×58个月，2015年6月21日至2020年4月21日），本息合计21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月21日被告胡某因生活所需从原告处借款12000元，被告给我出具12000元借据一枚，被告签字捺印，口头约定于2020年元旦还清，如按时还不清计2分，此款到期后，原告曾多次索要，被告以各种借口拒绝，故原告依据《民法通则》有关规定诉至法院，请求判令被告偿还借款本息合计21600元。被告胡某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一枚，证明被告从原告处借款时间及金额。被告胡某未向法庭提交证据。本院经审查认为,原告李某提供的借据一枚来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月21日，被告胡某向原告李某借款12000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息及还款时间。该款至今尚未偿还。本院认为，被告胡某向原告李某借款，并出具借据一枚，原告李某与被告胡某之间的债权债务关系成立。原告李某主张被告胡某偿还借款本金12000元的事实请求于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明原被告之间约定利息及还款时间，故原告要求按照月利率0.02元主张利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告胡某未答辩、未质证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告李某的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金12000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计170元，由原告李某负担120元，由被告胡某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初783号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人彭某某，男，1992年12月3日出生，壮族，大专文化，户籍登记地云南省文山壮族苗族自治州文山市，住昆明市。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年11月29日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕637号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月27日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月27日0时许，被告人彭某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号长安牌小型普通客车沿昆明市二环北路小屯立交桥下桥口由西向东行驶至二环北路小屯立交桥下行匝道口附近路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人彭某某静脉血中的乙醇含量为95.81ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人彭某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人彭某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇二〇年六月二日书记员  童仲华
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初901号 原告:曹红星，男，1987年6月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。 被告：李彬，男，1983年1月7日出生，汉族。 原告曹红星与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹红星及委托诉讼代理人常艳萍到庭参加诉讼，被告李彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款54396元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月份，被告多次向原告借款共计59396元，在借款后，被告偿还了5000元，现被告尚欠原告借款本金54396元。现原告多次向被告催要借款，被告一直推脱。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 李彬未作答辩。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2019年9月李彬多次向曹红星借款共计59396元，其中曹红星于2019年9月6日向李彬中国农业银行尾号为7471号的账号内转款4万元，2019年9月8日曹红星通过手机银行向李彬中国农业银行账号为6228××××7471的账户内转款8000元。2019年12月31日，李彬通过微信向曹红星转账5000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉借款原告未提供证据证明双方对借款期限进行了约定，曹红星可随时要求李彬偿还借款，故对曹红星要求李彬偿还借款的诉请，本院予以支持。李彬已偿还部分，应予以扣除。李彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彬于本判决生效后十日内偿还原告曹红星人民币54396元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1160元，减半收取580元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 练 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张庆丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28909号原告：深圳市鑫宝鑫五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区丽新路**，统一社会信用代码91440300695582800T。法定代表人胡道兵。委托代理人周海韵、郭君，广东容言律师事务所律师。被告：深圳市安诺泰科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区大通工业城******，统一社会信用代码91440300MA5D9PKA4G。法定代表人张飞飞。原告深圳市鑫宝鑫五金塑胶制品有限公司与被告深圳市安诺泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告给付原告所欠货款18,000元；2、被告给付利息754.27元（利息以18,000元为本金，以4.75%为年利率，自2018年9月11日起算，实际应计至被告清偿全部本息之日，现暂计至2019年7月30日为754.27元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。以上费用共计18,754.27元本案基本情况原告诉称，2018年9月10日，被告向原告采购气体报警器外壳，原告依约送货至被告处，但被告收到货物后，一直未支付货款。经原告多次催要后，被告至今仍未支付货款人民币18,000元。为证明其上述主张，原告提交了下列证据证明：1、采购单。证明被告于2018年9月10日向原告采购200个价值18,000元的气体报警器外壳。约定付款方式为月结30天。2、送货单，证明原告已于2018年11月13日、11月28日向被告送货202套气体报警器外壳及相关支架。3、对账单，证明对账金额为18,180元。4、QQ聊天记录。证明被告公司的员工张飞飞通过QQ与原告公司的邱琼春下单、对账。裁决结果本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。原告提交的采购单、送货单、对账单、QQ聊天记录能够相互印证，形成统一的证据链，足以证明原告已向被告供应价值18,000元的气体报警器外壳，被告未提交证据证明其已支付上述货款，原告诉求被告支付货款18,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的付款方式为月结30天，现被告逾期支付货款，原告诉求被告支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持，被告应支付原告逾期付款利息以18,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自2018年12月29日起计至被告实际偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市安诺泰科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫宝鑫五金塑胶制品有限公司货款18,000元及逾期付款利息【以18,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自2018年12月29日起计至被告实际偿清之日止】。二、驳回原告深圳市鑫宝鑫五金塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币268元，由被告深圳市安诺泰科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 韩  超  宇人民陪审员 卢  学  峰人民陪审员 朱  思  丹二〇二〇年六月十五日书 记 员 李华敏(兼)书 记 员 张  美  乔
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执498号 申请执行人：陈小杰，男，汉族，1992年08月23日生，住福建省平潭县。 被执行人：陈成寿，男，1965年7月28日出生，汉族，住福建省蕉城区。 被执行人：林钦发，男，1979年9月22日出生，汉族，住福建省蕉城区。 被执行人：郑长灿，男，1972年03月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈良，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省蕉城区。 本院在执行申请执行人陈小杰与被执行人陈成寿、林钦发、郑长灿、陈良买卖合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执恢146号之一张洪、娄铁军：你与赵宪涛合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2014)灯民初字第01199号判决书已发生法律效力。申请执行人赵宪涛于2020年06月02日向本院申请强制执行，本院于2020年06月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：杨振多二〇二〇年六月二日灯塔市人民法院执行通知书（2020）辽1081执恢146号张洪、娄铁军：你/你单位与赵宪涛合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2014)灯民初字第01199号判决书已发生法律效力。申请执行人赵宪涛于2020年06月02日向本院申请强制执行，本院于2020年06月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位三日内履行上述法律文书对你/你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员：杨振多2020年06月02日灯塔市人民法院执行通知书（2020）辽1081执恢146号张洪、娄铁军：你/你单位与赵宪涛合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2014)灯民初字第01199号判决书已发生法律效力。申请执行人赵宪涛于2020年06月02日向本院申请强制执行，本院于2020年06月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位三日内履行上述法律文书对你/你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员：杨振多2020年06月02日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1378号之十三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：姜秋影，女，汉族，1987年08月19日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜秋影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜秋影在辽宁省农村信用社联合社33×××37账户内存款人民币280563.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年六月二十二日书记员  李巍巍
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2093号上诉人（原审被告）：赖华梅，女，1974年9月27日生，汉族，住江西省大余县。被上诉人（原审原告）：刘振球，男，1978年8月27日生，汉族，住江西省大余县。上诉人赖华梅因与被上诉人刘振球承揽合同纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1507号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赖华梅上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：上诉人与被上诉人签订合同的价款为8000元，工程做到一半时已向被上诉人支付5000元，还欠3000元未付。中途上诉人退出了康屋桥梁工程，由曾先贵接手，后续费用应由曾先贵承担。刘振球辩称，上诉人在上诉状中的陈述不真实，上诉人说已经给了我5000元不是真实的，她没有给过我钱。上诉人把工程转包给谁跟我没有关系，我只受她的雇佣，所以我只找她。刘振球向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付挖机工程款共计18600元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月23日，原告与被告签订了一份《挖机承包破碎危桥及开挖桥墩基础合同》，合同的主要内容为：被告在大余游仙康屋施工承包的危桥重建工程，现把一座长10米、宽5米危桥承包给原告负责破碎并开挖其桥墩基础，超出责任范围所使用的挖机被告需按台班费用另行支付给原告。被告承诺在原告完成破碎及负责开挖完基础后五天内付清8000元给原告。另外，双方口头约定，超出责任范围所使用的挖机按200元/小时计费。原告从2019年8月22日开始做工，陆陆续续做到9月12日。之后，原告开出了挖机工作计时单，计时单上载明了日期、项目、开始至结束、合计、甲方签证、备注栏，原告填好了日期、项目、开始至结束、合计栏后，在双方合同约定的范围外，原告为被告做工共计53小时，被告在甲方签证栏上签字，备注栏为200元/小时。之后，原告要求被告支付款项，未果，导致成诉。一审法院认为，原、被告签订的《挖机承包破碎危桥及开挖桥墩基础合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方应依约履行合同义务。现原告已经按照合同约定完成了大余县吉村镇康屋危桥破碎及开挖桥墩基础工作，按照规定，被告应在完工后五天内向原告支付款项8000元。另外，原告超出责任范围为被告做工53小时，按照200元/小时付费，共10600元。以上费用合计18600元，该费用被告应及时向原告支付，故原告要求被告支付工程款18600元的主张，一审法院依法予以支持。被告经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖华梅应向原告刘振球支付工程款18600元；二、上述款项，限被告赖华梅于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费265元，由被告赖华梅负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，合同双方为上诉人与被上诉人，被上诉人完成约定的工作后，上诉人应履行支付工程款的义务。上诉人称已向被上诉人支付5000元，但未提供证据证明。上诉人主张后续工程由曾先贵接手，后续费用应由曾先贵承担，亦未提供相应的证据证明，该主张无事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265元，由上诉人赖华梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年六月二十九日代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申869号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董**（系死者董仕财之子），男，1995年5月15日出生，汉族，住广西钟山县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董菲菲（系死者董仕财之女），女，1992年11月15日出生，汉族，住址同上。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：欧湛伟，广西宏民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟山县腾达机动车检测服务有限公司，住所地：广西钟山县城西路（323国道路口）。 法定代理人：朱国军，该公司总经理。 再审申请人董**、董菲菲因与被申请人钟山县腾达机动车检测服务有限公司（以下简称腾达公司）确认劳动关系纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董**、董菲菲申请再审称，（一）本案事实证据充分证实董仕财与腾达公司存在劳动关系。首先,一、二审查明“董仕财从2018年1月至2018年8月19日去世前,在腾达公司工作场所上班当保安,2018年8月19日突发疾病死在工作岗位上”,腾达公司对此事实无异议。其次,根据董仕财建设银行资金流水,证实腾达公司财务人员钟昆宏于2018年5月17日、6月19日,分别向董仕财支付4月、5月份工资各1500元。再次，2018年8月19日董仕财发病死亡后，腾达公司伪造《钟山县腾达机动车检测服务有限公司工资表》,拒不提供真实月发《工资表》，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利的后果。”的规定,可以认定董仕财的工资是腾达公司所发放。根据上述事实和《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号文)第一条规定,董仕财与腾达公司存在事实劳动关系,事实清楚,证据确凿。（二）腾达公司辩解董仕财为李志安所雇佣,与事实不符。钟昆宏陈述其支付董仕财两个月的工资系代李志安支付,与李志安在公安派出所的笔录相矛盾。首先，腾达公司辩称董仕财为李志安所雇佣,不符合基本常理。其次,腾达公司与李志安没有承包合同，也没有提交工程结算单、工程付款凭证等材料。再次，李志安在回答公安人员询问是否有支付工钱时,李志安回答是“都是现金支付”，与财务人员用支付宝代发的陈述矛盾。（三）腾达公司炮制虚假《工资发放花名册》的事实,恰好又印证说明董仕财是腾达公司所聘请。（四）二审法院判决不存在劳动关系,违反法律规定，违背案件事实。首先，董仕财在腾达公司工作场所工作历时8个月,在值班室死亡;腾达公司财务人员钟昆宏通过支付宝支付2018年4、5月工资共3000元。腾达公司的车辆检测公司位于县城郊区,检测设备及相关设施均需要管护,聘请保安看管成为必然,结合董仕胜的证词,应该认定董仕财与腾达公司存在事实劳动关系。其次,在再审申请人已举证证实本案基础劳动关系事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任”之规定,腾达公司否认劳动关系存在,就应对董仕财提供劳动的承受主体另属他人进行充分举证。本案中，在腾达公司未提供充分证据证实李志安是董仕财用工主体的情况下,不认定腾达公司与董仕财存在事实劳动关系,违背法律规定。综上，二审判决没有依照法定证据规则认定事实，适用法律错误，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，本案的焦点在于董仕财与腾达公司是否存在劳动关系。再审申请人主张董仕财与腾达公司存在劳动关系的主要理由及证据是2018年1月至2018年8月19日,董仕财在腾达公司工作场所上班当保安；腾达公司的财务人员钟昆宏通过支付宝支付2018年4、5月工资共3000元。首先,腾达公司财务人员钟昆宏分别于2018年5月17日、6月19日两次向董仕财转账各1500元，但没有证据证明该两笔1500元是腾达公司支付的工资。虽然李志安陈述是现金支付董仕财工资，与董仕财述称的替李志安支付工资的说法相互矛盾，但仅凭此不足以认定钟昆宏的转账款就是腾达公司支付给董仕财的工资款。其次，虽然董仕财在腾达公司工作场所上班，但李志安已述称其承包腾达公司工程，其聘请董仕财看管工地材料，故单凭董仕财在腾达公司工作场所上班，亦不足以证明董仕财与腾达公司存在劳动关系。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人主张董仕财与腾达公司存在劳动关系，根据“谁主张、谁举证”的诉讼规则，应由再审申请人提交证据证明其主张。如上所述，仅凭董仕财在腾达公司工作场所上班，腾达公司的财务人员钟昆宏通过支付宝转账给董仕财3000元，不足以证明董仕财与腾达公司存在劳动关系，二审判决依据证据规则认定董仕财与腾达公司不存在劳动关系并无不当。再审申请人主张董仕财与腾达公司存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明其主张，对该主张本院不予支持。再审申请人主张应由腾达公司举证证明董仕财与其不存在劳动关系，没有法律依据，本院不予支持。最后，本案是再审审查案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查，再审申请人提出的其他再审事由亦不符合法定的再审条件。 综上，董**、董菲菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董**、董菲菲的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈聪颖
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执恢23号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行，社会统一信用代码914402336698613711，住所地新丰县丰城街道人民东路****商铺。法定代表人：高军美,该行行长。 委托代理人：冯莹，该行员工。 被执行人：陈植深，男,1990年1月20日出生，汉族，住广东省新丰县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行与陈植深银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0233民初592号判决民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，陈植深应履行下列义务：一、清偿截止至2018年8月24日欠中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行信用卡透支本金29986.07元、费用7491.4元、利息2696.83元，2018年8月24日起产生的费用、利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；。二、加倍支付延期履行期间的债务利息；三、负担案件受理费804元。因陈植深未履行上述生效法律文书所确定的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费499元，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人陈植深名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处、被执行人陈植深在户籍所在地社区居民委员会等部门查询被执行人陈植深的财产情况。经查，发现被被执行人陈植深名下有一辆车牌号为粤Ｅ×××××的雅阁牌汽车，本院已依法委托佛山市禅城区人民法院进行查封，因未能实际掌控，无法处置。此外，未发现被执行人陈植深有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0233执恢23号案件终结本次执行程序。 被执行人陈植深有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴锦龙
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保202号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：张保轩，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：付红秀，女，1964年6月8日出生，汉族，农民，山东省菏泽市定陶区张湾镇政府。山东定陶农村商业银行股份有限公司与张保轩、付红秀金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1727民初560号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张保轩、付红秀银行存款296366.16元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年六月十七日书记员  李 森
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执780号申请执行人:创格融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路****。法定代表人：乔阳，任公司董事长。统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C被执行人:宋国武，男，1983年1月30日生，汉族，住，住云南省保山市隆阳区/div>关于申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人宋国武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）云0502民初6222号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人支付给申请执行人租金及违约金合计117530.4元。同日本院立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人宋国武名下有云Ｍ×××**鑫源牌小型汽车一辆，执行中未能扣押，已到车辆管理部门办理查封。查明被执行人宋国武名下有银行存款1517.02元已划拨并交纳本案执行费。查明被执行人系保山市瑞达机动车驾驶培训有限公司临时教练员，已发出裁定予以扣留。查明被执行人无其他可供执行的财产。本院于2020年5月27日将上述情况通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二日书记员 聂鹏翔
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保155号之一申请人：祝莎泰，男，汉族，1963年9月8日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：徐云，男，汉族，1971年10月21日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在审理申请人祝莎泰与被申请人徐云民间借贷纠纷一案中，申请人祝莎泰于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法在1200000元范围内冻结被申请人徐云的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人祝莎泰以其在天安财产保险股份有限公司投保的保险（保单号：6433730181820200000067）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人祝莎泰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人徐云的价值1200000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晒样二〇二〇年六月八日书记员  周 涛
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执510号申请人张佳权,男,1992年4月18日生,汉族,保山市隆阳区人,住隆阳区。被执行人赵燕蓉，女，1994年1月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请人张佳权与被执行人赵燕蓉合伙协议纠纷一案。保山市中级人民法院于2019年10月8日作出的（2019）云05民终834号民事判决书，判决由被执行人赵燕蓉返还给申请人张佳权投资款64296.16元，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人赵燕蓉纳入失信被执行人并限制高消费。经执行，被执行人赵燕蓉名下无房产、车辆登记;被执行人名下有多个银行账户，但银行存款数额较低。现被执行人名下无财产可供执行，执行过程中申请人未能提供被执行人的有效财产线索，本案不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年六月二日书记员 段胜雄
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执1851号杨世金：申请人杨世金申请执行被执行人江苏天牛建设工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的28402元，经本院立案执行，执行到位28402元。至此，申请人杨世金向本院申请执行的（2019）苏0312民初3881号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2020）苏0312执1851号江苏天牛建设工程有限公司：申请人杨世金申请执行被执行人江苏天牛建设工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的28402元，经本院立案执行，执行到位28402元。至此，申请人杨世金向本院申请执行的（2019）苏0312民初3881号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1874号 原告：覃如秀，女，1977年2月28日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告覃如秀诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告覃如秀委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃如秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金9695元（违约金以341388元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年1月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款341388元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年1月25日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共44天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为237（284-44-3）天，即被告应向原告支付违约金为8090.89元（341388元X0.0001X237天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告覃如秀逾期交房违约金8090.89元。 二、驳回原告覃如秀的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，减半缴纳即50元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。