江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7915号原告：孙鹏，男，1991年5月14日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：周振飞，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：黄翀，男，1986年7月28日出生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被告：周洁，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被告：季佳凌，女，1986年5月25日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。原告孙鹏与被告黄翀、周洁、季佳凌为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2019年3月19日作出（2018）苏1282民初1425号民事判决。原告孙鹏不服该判决，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审理，于2019年10月22日作出（2019）苏12民终2508号民事裁定，裁定撤销本院（2018）苏1282民初1425号民事判决，并将该案发回本院重审。本院于2019年11月14日重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鹏及其委托诉讼代理人周振飞，被告季佳凌及其委托诉讼代理人卢艾群到庭参加诉讼。被告黄翀、周洁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款610万元及利息（自2019年3月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止），赔偿原告律师费损失16万元；2、本案诉讼费、财产保全费由三被告负担。事实与理由：我原是中国邮政储蓄银行靖江城南支行信贷员，黄翀是该支行支行长，是我的上级领导。周洁是黄翀的妻子，季佳凌是黄翀的同学。2016年3月20日,黄翀向我借款29.1万元（按30万元为借款本金，月利率3%计算利息）;2016年5月2日,黄翀向我借款25万元（按月利率3%计算利息），黄翀借款后，按约定支付了一段时间的利息（月利息分别为9000元和7500元）,本金至今未还。在银行信贷过程中，有些银行贷款客户向银行贷款到期需要续贷，按照银行规定需要将旧贷还清才能办理新的贷款，而贷款客户如无资金归还银行旧贷，就需要向社会人员临时短期借款用于归还银行贷款，待银行将新贷款发放后，客户再用新贷的款项归还给出借人，并按日支付一定利息给出借人，这种操作方法俗称“过桥”，期间短则一周，长则一个月。黄翀知道这方面客户的信息，我家因拆迁补偿到一笔资金，黄翀便提出与我合作，由我提供资金给黄翀（有时我资金不足便向我叔叔陈汉其调取），黄翀进行操作，黄翀按日利率2.5-3‰向我支付利息，至于其从客户处收取多少利息我不知道。我们知道作为银行工作人员协助客户“过桥”是违规的。从2016年3月2日起至2018年8月15日止，我与黄翀共合作了45笔“过桥”，全部成功，本金、利息都收到了。截止2017年2月7日，我与黄翀间合作“过桥”的本金、利息全部结清。自2017年2月8日起至2017年6月13日止，我与黄翀合作“过桥”18笔，期间我支付给黄翀“过桥”资金共计2195万元，黄翀已经偿还1680万元，剩余515万元未归还。2017年5月底，黄翀向我提出，其在南京承包了一项汽车4S店的工程，想向我借款610万元，我开始不同意，黄翀便提出其与季佳凌一起向我借款以证明工程的真实性。我和季佳凌沟通后，季佳凌承认这个事。2017年6月14日下午2时左右，黄翀开车接我后，两人一起到季佳凌工作单位的楼下，我拿出一份空白借款合同，由黄翀在合同上填写了借款人名字（合同顶部及落款）、借款金额后，季佳凌亦在合同上签名（合同顶部及落款），由我填写了借款利率、每月利息、借款期限、汇款给黄翀的账号，并在汇款后在借款合同上记载了转账汇款的时间和金额。合同载明：我向黄翀、季佳凌出借人民币610万元，月利率为3%，借款期限自2017年6月14日起至同年12月13日止。我分别于2017年6月14日、6月28日向黄翀的银行卡打款210万元、400万元。被告黄翀支付该借款利息至2018年2月后，未再支付利息、归还本金，我也无法联系上他。被告周洁与黄翀系夫妻，上述借款为黄翀从事经营所用，且发生在两被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，周洁、黄翀应共同承担清偿责任。季佳凌与黄翀是案涉借款的共同借款人，亦应与黄翀共同承担还款责任。2017年6月14日后，我又与黄翀合作了三笔“过桥”，共计190万元，黄翀偿还了部分本息，部分本金至今未还，亦未支付利息。被告黄翀、周洁未答辩。被告季佳凌辩称:我与黄翀、周洁都是同学。2017年6月14日下午2点多钟，我在上班途中接到黄翀电话，黄翀称，其在南京的工程需要资金周转，但是他在外面欠款100余万元，且需支付高额利息，现孙鹏愿意借给他100余万元，利息相对较低，想请我帮担保，并声称自己具有偿还能力，不会让我承担责任，我就答应了。后黄翀、孙鹏先后开车到我单位楼下，在黄翀的汽车内，我在借款合同上签名。因为当时未用白纸写借条，而是使用了格式化的借款合同，合同上除了打印好的文字外，其余皆空白，我提出质疑。黄翀说“没事，刚才匆匆忙忙过来，所以没有填写，我先签，你签在我后面”。我又问，说好我是担保人的，为什么要在借款人栏签名？孙鹏称，借款人和担保人的责任反正是一样的。我这才在借款人栏签了名。原告与黄翀在我签字前，都没有告诉我黄翀已结欠原告610万元借款。根据原告陈述，该笔借款月利率高达7.5%，明显是高利贷，黄翀所说向他人负有高息的借款实际就是其所欠原告的该借款，现没有证据反映黄翀结欠他人的高息。在黄翀偿债能力出现问题时，想请原告降息，在这种情况下，黄翀根据原告的要求设计了空白的借款合同，用后面的610万元替换前面的610万元，骗取我签字，既对原告与黄翀以前的债务进行确认，同时又恶意设套将我套入他们的债权债务关系中，转嫁风险给我，是一个虚假的借款行为。事后原告名义上分两批汇了610万元给黄翀持有的顾银华的银行卡，制造了一个银行交付借款的假象，用以坐实所谓借款的实际履行，事实上从顾银华的银行卡在2017年6月14日后的往来看，这些资金又都返回给了原告。原告转到顾银华银行卡的两笔款项，都不是原告自有资金，而是陈汉其转入原告的账户，再由原告转入顾银华账户，在黄翀陆续将这些款项返回给原告账户后，原告又陆续汇入陈汉其账户。这个事实说明，原告并不是将自有资金出借给黄翀，而是临时从陈汉其处调用这些资金，用于制造通过银行付款的假象，坐实案涉所谓借款。坐实行为完成后，这些临时调用的资金，又最终全部返回到陈汉其账户，因此本案所涉借款是虚假无效的行为。原告称黄翀在2017年6月14日后归还其的款项不是借款合同上的款项，原告需要进行举证，但原告没有完成举证责任。我认为我上了孙鹏和黄翀的当。他们恶意串通，共同诈骗我，所以我向公安机关报了案。请求驳回原告对我的诉讼请求。本案争议的主要焦点是原告孙鹏与被告黄翀、季佳凌在2017年6月14日签订的借款合同是否合法有效，黄翀是否归还了原告依据该借款合同向其交付的款项。针对争议焦点，原告向本院提供了下列证据：1.原告的中国农业银行卡自2016年2月8日－2017年2月8日交易明细单、原告与黄翀在此期间的往来银行流水明细汇总清单。原告以此证明其与黄翀在此期间的交易往来，双方账目全部结清。2.原告的中国农业银行卡自2017年2月8日－2018年2月13日交易明细单、原告与黄翀在此期间的往来银行流水明细汇总清单。原告以此证明其与黄翀在此期间双方“过桥”合作往来及本案所涉借款交付、黄翀支付利息的情况；黄翀在2017年6月9日前仅结欠原告515万元未还，并不是610万元；黄翀在2017年6月14日后汇款给原告的款项，均是此日前后“过桥”资金的本息及610万元借款的利息，没有归还过借款本金。3.原告与黄翀2016年8月25日－2017年4月1日、2017年7月4日、8月28日、10月10日、10月17日的微信聊天记录截屏照片，原告以此证明双方在此期间曾合作多笔“过桥”生意；黄翀在2017年10月10日讲“本金到年底看看能回一百，工程款只有到年底”，说明黄翀提出讼争借款诉求时，双方交流的借款用途是“南京工程周转用款”，借款发生后时隔四个月，黄翀仍向原告解释工程款需到年底。4.落款时间为2017年6月14日的借款合同1份，主要内容为：出借人（甲方）：孙鹏；借款人（乙方）：黄翀、季佳凌；借款金额为人民币（大写）陆佰壹拾万元（小写）6100000；该借款用于生产经营周转（南京工程使用）；借款利率承担月利率3%，即借款一万每月利息300元整；借款期限为6个月，自2017年6月14日起，至2017年12月14日止；借款支付方式由共同借款人一致同意从银行打入62×××58┄6338账户内。合同中下划线上的文字内容均为填写形成，合同第五条借款支付方式与第六条借款偿还之间手写有“分别于2017年6月14日转账210万（贰佰壹拾万元整）、2017年6月28日转账400万（肆百万元整）”之文字内容，原告以此证明原、被告签订借款合同的事实。5.原告孙鹏的网上银行电子回单2份。主要反映，原告孙鹏通过其在中国农业银行的银行卡（卡号62×××48┄5777）分别于2017年6月14日、6月28日向被告黄翀在中国工商银行（卡号62×××58┄6338）的银行卡转帐210万元、400万元，原告以此证明其向被告黄翀交付案涉借款的事实。6.黄翀工商银行、中信银行卡交易明细清单，以此证明黄翀在收到原告610万元借款后，通过顾银华的账户，转汇款至了他人账户，作为偿还他人的债务，并没有返还到原告账户中；黄翀在2017年6月17日后归还原告的资金都来源于第三人，不是使用案涉借款610万元还款，两人没有以新还旧的合意。7.2018年3月9日、11月27日靖江市公安局询问季佳凌的询问笔录各一份，以此证明黄翀曾明确向季佳凌告知了借款用途（偿还因南京工程借用第三人的高息贷款），黄翀未实施虚构事实或隐瞒真意的欺诈行为，季佳凌未陷入错误认知；在未与季佳凌联系的情况下，原告没有机会对季佳凌实施欺诈。8.原告孙鹏与江苏江豪（靖江）律师事务所于2018年3月15日签订的委托代理协议1份。主要内容为：江苏江豪（靖江）律师事务所）受孙鹏委托，指派黄星律师为孙鹏与黄翀、周洁、季佳凌为民间借贷纠纷案件的代理人，代理费为16万元。在本院第一次审理过程中，原告向本院提供了其与被告黄翀自2017年2月8日起至2017年6月13日的往来明细清单1份,与第二次审理过程中提供的证据2中的清单相比，金额及时间相同，其所说明的黄翀支付给原告款项的目的略有不同。该清单反映：按双方大额往来（20万元以上、含20万元）统计，孙鹏付黄翀款项合计2195万元，黄翀付孙鹏款项合计1585万元，两者差额为610万元。原告表示，该往来明细是提供给公安机关用以证明本案不存在诈骗情形，与本案借款无关联，故不作为证据使用。本院受理本案后，被告季佳凌以孙鹏和黄翀涉嫌诈骗为由向公安机关报案，公安机关进行了侦查。本院调取了公安机关对黄翀的询问笔录。黄翀在询问笔录中陈述，“我和我的同事孙鹏一直有经济往来，……2016年底至2017年5月份之间，具体哪天我记不得了，我多次向孙鹏借款用于还别人的借款，总数是610万元，具体分了几笔我已经记不清了，这610万元里的利息都是按日息1%-2%算，这些钱只有条子，没有具体的协议，没有注明利息。2017年5月份的一天晚上，我实在是还不起利息了，主动找孙鹏谈减息的事情……我和孙鹏谈了很久，我要求把借款的利息降到月息1分至1.5分，当天孙鹏没有同意，他说要回去商议。过了两天孙鹏找我愿意将利息降到月息3分，重新拟一份合同，但是要我找两个担保人，担保人要他认可，我同意了他的要求……。关于担保人我又回去考虑了两天，到最后符合孙鹏要求的只有季佳凌，我跟他提了季佳凌，他同意了……”。“我约了季佳凌2017年6月14日在她单位门口碰面……。孙鹏拿出了一份拟好了的借款合同，让我们在他指定的位置签字，我第一个签的，我按孙鹏的意思在合同第一页的出借人后面写了孙鹏，借款人后面签了我的名字、捺了指印、写了手机号码、身份证号码和借款金额610万元的大小写，第三页的共同借款人后面签了名字、捺印并写上了日期。我写完后将合同给了季佳凌，季佳凌在第一页的借款人后面签了名字、捺了指印、写了手机号码、身份证号码，在第三页的共同借款人后面准备签字的时候问：‘我是担保人为什么签在共同借款人名下。’孙鹏说：“共同借款人和担保人一个意思”。接着季佳凌在第三页的共同借款人后面签了字并捺印，之后孙鹏在合同第三页甲方处签了名字并捺印……”。“因为作为银行工作人员，我的个人账户是被监管的，不能有大笔银行交易，所以，我找我的岳母顾银华请她办了一个银行卡给我自己用。我收到孙鹏的转账后，每次会立即转到我岳母顾银华的卡上，再通过顾银华的卡分几笔还给孙鹏……。因为我还有其他很多的借贷关系，我拿到孙鹏的这笔610万元后，我将钱拆开把高息的一部分账先还掉，剩下的钱再转给孙鹏，每笔转账分的比较散，穿插了转给孙鹏的”。“我没有和季佳凌说这么细，我只和她说过将610万元原来的高息变成低息，但是我和孙鹏之间具体的操作她不知道”。“2015年开始，我在社会上借取高利贷给吴强打点南京关系，利息有高有低，期限有长有短，我在几个债权人之间形成了恶性循环，其中孙鹏也是我债权人之一，截止到2017年5月我在孙鹏处共计借款610万，利息由1%-2%不等，2017年5月我和他摊牌，日息我付不动，和他商议降息……”。“我认为孙鹏是为了能留下转账记录，坐实我向他借款610万元的事实”。“我在收到钱后一个月内分多笔不同金额还给了孙鹏，因为我当时不止欠孙鹏的钱，还有好几个其他债主，而且利息也较高，而孙鹏的610万元里有几笔是急等要还的，有的可以拖一拖，我将急要还的先给了孙鹏，剩下的钱我还给了我的其他债主，过了几天我又将欠孙鹏的余款从其他债主那边解出来还给孙鹏……这610万元的还款我是规划好的……总之我在短期内都还给了孙鹏”。另，本院查询了孙鹏、黄翀、顾银华、陈汉其等人的银行往来明细。相关明细反映：2017年6月14日，户名为陈汉其的中国建设银行卡（卡号62×××00┄3022）向孙鹏在中国农业银行的银行卡（卡号62×××48┄5777）转入210万元；同日，孙鹏银行卡向黄翀在中国工商银行的银行卡（卡号62×××58┄6338）汇款210万元，黄翀银行卡又将该款分三次（10万元、100万元、100万元）转给户名为顾银华的中信银行的银行卡（卡号62×××68┄2039）。2017年6月28日，陈汉其的农业银行卡（卡号62×××48┄6118）向孙鹏农业银行卡汇款400万元；同日，孙鹏将该款汇给黄翀的工商银行卡，黄翀的该银行卡分四次将该款转给户名为顾银华的银行卡（每次100万元）。自2017年6月14日至同年8月15日，孙鹏银行卡共转入黄翀银行卡800万元。2017年6月16日至2018年2月13日，黄翀及顾银华银行卡共转给孙鹏银行卡8420350元。陈汉其中国农业银行银行卡(卡号62×××48┄6118)自2017年6月10日至2018年3月1日的交易明细清单显示，在此期间陈汉其转账汇款共计1697万元至原告账户（包含2017年6月28日汇款的400万元），原告转账汇款至陈汉其帐户共计1967.3万元。被告季佳凌对原告所举证据的质证意见为：对原告提供的其本人的银行流水真实性无异议，其自行制作的汇总清单所注明的其与黄翀往来款项季佳凌不清楚，但可以看出两人共同高利放贷，最低月利率7.5%，放贷模式是黄翀接客户，孙鹏提供资金，是违法犯罪行为，如涉嫌犯罪，建议移送公安机关处理。对季佳凌本人以及黄翀在借款合同上的签名真实性无异议，但合同中的借款金额、利率及用途等在季佳凌签字时都是空白的。原告提供的该借款合同违背了季佳凌的真实意思。对网上银行电子回单、委托代理协议的真实性无异议。公安机关对季佳凌、黄翀的询问笔录的真实性没有异议，2017年6月14日借款合同形成经过应以季佳凌的陈述为准。黄翀的陈述可以证明，在签订案涉借款合同之前，黄翀因向孙鹏借款或调用资金周转，共结欠孙鹏610万元。孙鹏、黄翀于2017年6月14日签订“借款合同”以转换此前黄翀所欠孙鹏债务，将季佳凌作为债务人的目的是将相关风险转嫁给季佳凌。借款合同载明的610万元借款并未实际发生，不是真正的借款，该“借款”系孙鹏和黄翀虚增的债权债务。对黄翀的银行往来明细的真实性亦无异议。孙鹏在法院第一次审理过程中，法庭向其了解相关情况时，其提供的与黄翀之间的资金往来明细汇总应当作为法院审查本案事实的依据，第二次审理过程中向法庭提供的明细汇总所说明的款项指向与第一次提供的明细汇总指向不一致，不应采信。原告提供的其与黄翀的微信聊天记录不完整，不能达到其证明目的。孙鹏、黄翀隐瞒了他俩2017年6月14日前就存在借贷关系且黄翀结欠孙鹏610万元之事实，以担保之名骗季佳凌签名，再通过银行流水的形式制造已经交付款项的假象，后又将“借款”返回给孙鹏，该借款合同并没有发生真实的借款事实，孙鹏、黄翀分别虚增债权、债务，将风险转嫁给季佳凌，故季佳凌不应承担责任。原告对本院调取的证据的质证意见为：对陈汉其等人的银行交易明细清单真实性无异议。对2019年1月3日黄翀询问笔录形式的真实性无异议，但笔录内容不完全真实。黄翀陈述本案借款系借新还旧不实，黄翀并未将610万元借款全部归还给原告，其借新还旧的陈述目的是为了减少自身债务，系虚假陈述，该笔录仅能证明案涉的610万元借款已实际发生以及签订借款合同的真实性，不能达到被告季佳凌所要证明的借款未真实发生的证明目的。即使该610万元属于借新还旧，季佳凌知晓并且同意作为债务人加入，应承担共同还款责任。黄翀在询问笔录中亦陈述，季佳凌签订借款合同时借款金额已经填写，与原告陈述一致，印证了季佳凌的陈述虚假。原告孙鹏另补充陈述：从2015年起，我与黄翀即有经济往来。如黄翀有投资项目，就向我调资金，并向我通报用款数额、期限以及收益率等。我将款项调给黄翀，黄翀必须在期限内将本金退给我，至于收益多少，我不计较。我与黄翀之间发生过多笔借贷，但截至2017年2月8日之前的本息均已结清，尚未清结的是2017年2月8日以后的往来。在出借案涉的610万元之前，黄翀大概少我5、6百万。黄翀商借案涉款项时，我告知黄翀以后不会再借了，让黄翀把之前的账结一下，黄翀获得610万元借款后归还了2、3百万。季佳凌签借款合同前我和她电话沟通过，与她核实了黄翀所述工程的真实性以及她是否愿意与黄翀共同借款。我听他们讲过南京工程，但是没有参与，也不知道黄翀会挪作他用；借款合同中出借人、借款人、借款金额是他们写的，其它内容由我当时补填，黄翀账号、借款利率、借款金额、每月利息、借款期限也是我在当时填写的，合同中的“分别于2017年6月14日转账210万（贰佰壹拾万元整）、2017年6月28日转账400万（肆百万元整）”也是我写的，目的是为了便于记忆。季佳凌签字的时候，借款利率、借款期限是没有的，每月利息是有的。我不认识黄翀的岳母顾银华，但顾银华的银行卡确实为黄翀所用，该银行卡上转给我的钱实际就是黄翀转给我的。借款合同确定的610万元均是我的自有资金，但并不完全由我掌控。通过到庭当事人的陈述、举证、抗辩，结合本院查证，本院认定如下事实：原告孙鹏及被告黄翀均为某银行工作人员。被告黄翀及其妻子周洁与被告季佳凌均系同学。孙鹏与黄翀素有借款往来，双方之间截至2017年2月8日之前的资金往来均已结清。自2017年2月至同年6月13日即案涉借款合同签订前，孙鹏与黄翀之间大额往来（20万元以上，含20万元）的结算差额为610万元。2017年6月14日，孙鹏与黄翀、季佳凌签订借款合同，合同内容反映：黄翀、季佳凌向孙鹏借款610万元，借款用途为生产经营周转（南京工程使用），借款月利率为3%，借款期限自2017年6月14日起至同年12月14日止。2017年6月14日，户名为陈汉其的中国建设银行的银行卡（卡号62×××00┄3022）向孙鹏在中国农业银行的银行卡（卡号62×××48┄5777）转入210万元；同日，孙鹏银行卡向黄翀在中国工商银行的银行卡（卡号62×××58┄6338）转入210万元，黄翀银行卡又转入户名为顾银华的中信银行的银行卡（卡号62×××68┄2039）210万元。2017年6月28日，陈汉其农业银行卡（卡号为62×××48┄6118）向孙鹏银行卡转入400万元；同日，孙鹏银行卡转入黄翀银行卡400万元，黄翀银行卡转入户名为顾银华的银行卡400万元。自2017年6月14日至同年8月15日，孙鹏银行卡共转入黄翀银行卡800万元。而黄翀及顾银华银行卡自2017年6月16日至2018年２月１３日共转入孙鹏银行卡8420350元。另查明，顾银华在中信银行的银行卡（卡号62×××68┄2039）系由黄翀控制使用。本院认为：根据原告提供的其与黄翀银行交易明细汇总及其说明来看，黄翀在收到原告的“过桥”资金后，在2017年6月9日前有数笔“过桥”资金未能归还给原告，而根据双方约定，黄翀仍须按约定向原告支付日利率千分之二至二点五的高额利息。原告自称黄翀在2017年6月9日前黄翀结欠“过桥”资金本金五、六百万元（又说515万元），黄翀在接受公安机关询问时称结欠原告610万元，虽然黄翀未说明该资金为“过桥”资金，但结合原告陈述及双方银行往来看，该结欠的610万元即为双方合作的“过桥”资金。本院根据两人间2017年2月8日（在此之前双方已结清）至2017年6月9日（本案所涉借款前一笔的日期）银行往来看，大额资金（大于等于20万元，短期“过桥”资金利息一般达不到这么高）往来的差额亦是610万元，故不能排除在本案借款发生前，黄翀实欠原告“过桥”资金610万元的事实存在，且黄翀在接受公安机关询问时陈述，双方于2017年6月14日签订的610万元借款合同，目的是为了坐实在此之前其结欠原告的610万元“过桥”资金，并降低此资金的利率。在黄翀无法及时归还原告巨额“过桥”资金，而须按日向原告支付高额利息，且无力偿还的情况下，原告仍然同意向黄翀个人出借610万元巨额资金，难以让人信服。结合黄翀在公安机关的陈述，可以认定其与原告签订案涉借款合同的行为及此后原告与黄翀间交付、返还款项的行为是原告与黄翀虚假的借款、还款意思表示，真实的意思是原告与黄翀间通过签订案涉合同确认在此之前黄翀结欠原告610万元“过桥”资金，并降低之前约定的利率。按照法律规定双方间该“借款”行为属无效行为，所签订的借款合同应属无效，应按照双方隐藏的真实意思处理。本案所涉借款合同虽然无效，但黄翀因该合同确实取得了原告按合同约定交付的款项，按照合同法规定，黄翀应当予以返还。根据原告与黄翀间的银行往来看，黄翀在2017年6月14日后转账汇款给原告的款项，超过了在此期间原告转账汇款给黄翀的款项。原告称在本案所涉借款发生前，黄翀结欠其5、6百万元，该款为双方合作做“过桥”生意，黄翀未能归还的“过桥”资金，月利率为千分之二点五至三；黄翀称在此之前结欠原告借款610万元，日利率千分之一至二，故双方对在此之前结欠资金的性质、数额、利率的陈述均不一致，而原告又未举证证明双方对该款的还款时间、如何归还进行了约定。2017年6月14日后原告转账汇款给黄翀的除案涉借款外的190万元，原告称系“过桥”资金，而黄翀在接受公安机关询问时并未陈述到该笔款项，原告同样未提供证据证明该款项的性质、还款时间、如何归还、有无担保等约定。本案所涉借款，双方明确约定了借款时间为6个月，还款时间为当年12月14日。故黄翀称其在2017年6月14日后分批按计划归还了案涉的610万元借款，应予采信。原告辩称在此之后，黄翀转账汇款的所有款项是黄翀所结欠的“过桥”资金本息及案涉借款利息，并非案涉借款本金，并无证据证明，故对原告此辩称不予采信。综上所述，原、被告签订的案涉借款合同无效，黄翀在收到案涉借款后不久即向原告全部返还了该款项，原告现仍依据该合同向三被告主张借款本息及为此支出的律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。经本院释明，原告坚持以本案所涉借款合同向被告主张该合同所载债权，不同意以其与黄翀签订案涉合同的真实意思，即案涉借款合同签订前黄翀结欠原告的债务向被告主张债权，由此产生的法律后果，由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙鹏的诉讼请求。案件受理费68430元，保全费5000元，公告费1020元，合计74450元，由原告孙鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费68430元。审 判 长  缪培红审 判 员  曹永清人民陪审员  何灿芬二〇二〇年六月十八日书 记 员  赵亚波附本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律规定、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。