福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1156号 原告:缪进柏，男，1961年10月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 被告：梅松，男，1978年7月24日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告缪进柏与被告梅松合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪进柏及委托诉讼代理人黄作权到庭参加诉讼，被告梅松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 缪进柏向本院提出诉讼请求：判令梅松支付原告股份转让款250万元及自2019年10月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年1月原、被告与案外人林李生合伙经营上海市闵行区浦江镇三鲁路718弄98号东方公寓一期出租项目，各方签订合伙协议，约定：“合伙人梅松占该项目总投资股份75%；合伙人缪进柏占总投资股份20%；合伙人林李生总投资股份5%。合伙经营期限为10年，即2017年1月10日至2027年1月9日。”协议签订后原告投入资金250万元，但在合伙期间因各方意见分歧，经协商后原告退出合伙并将合伙份额全部转让给梅松。2018年10月9日各方又签订《协议书》，约定：“缪进柏投资东方都市公寓人民币250万元，双方协商同意，缪进柏所有股份转让给梅松经营，签字日起以后盈亏一切责任与缪进柏无关”。同时约定：“转让股份的时间自双方签订本协议之日起算为期一年，转让款项全数付清，如逾期未付清，所剩款项按月利率2%支付利息给缪进柏”。以上款项现已逾期，经原告多次催讨未果。 梅松书面辩称，1、根据《协议书》第四条约定，股权转让协议在未实际履行的情况下，不发生法律效力，双方应按照原合伙经营协议的约定继续履行合同，原告要求被告支付股权转让的款项250万元理由不能成立；2、根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款规定本案和合伙体在未清算之前，原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回；3、本案合伙协议纠纷，合伙人林李生与本案的审理结果具有法律上的利害关系，依法应当追加其作为本案的第三人参加诉讼。 缪进柏围绕诉讼请求提供了以下证据：1、《合伙经营协议》，证明原、被告与案外人林李生合伙经营上海市闵行区浦江镇三鲁路718弄98号东方公寓一期出租项目，原告占总投资股份的20%；2、《协议书》，证明原告将其投入的股份250万元转让给被告，并约定还款期限及利息的事实；3、2019年12月18日、2020年1月18日、2020年1月24日的微信聊天记录，证明缪进柏多次向梅松催讨退伙款项，梅松答应年底偿还以及对缪进柏主张的250万元的退伙款没有异议的事实。梅松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证的权利。缪进柏提交的证据来源合法，形式要件具备，与其主张的事实具有关联性，该证据本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对缪进柏起诉的事实和梅松的答辩意见分析认定如下：2017年1月原、被告与案外人林李生合伙经营上海市闵行区浦江镇三鲁路718弄98号东方公寓一期出租项目，并签订《合伙经营协议》，约定：“合伙人梅松占该项目总投资股份75%；合伙人缪进柏占总投资股份20%；合伙人林李生总投资股份5%。协议签订后，缪进柏多次通过转账给梅松投资款计250万元。后因合伙期间双方意见分歧，经协商后，缪进柏退出合伙并将合伙份额全部转让给梅松，双方于2018年10月9日签订《协议书》，该协议书共约定4条，其中约定，“2、缪进柏投资东方都市公寓人民币250万元，双方协商同意，缪进柏所有股份转让给梅松经营，签字日起以后盈亏一切责任与缪进柏无关；3、转让股份的时间自双方签订本协议之日起算为期一年，转让款项全数付清，如逾期未付清，所剩款项按月利率2%支付利息给缪进柏；4、本协议经双方签字股份转让即时生效，款项全数到账为准，合伙经营协议立刻终止。如果款项未到账原股东协议继续有效”，合伙人林李生在《协议书》上签字确认。本院对《合伙经营协议》、《协议书》的约定内容分析认为，首先，缪进柏、梅松、林李生3人签订的《合伙经营协议》，符合个人合伙的基本特征，属个人合伙性质，不属于《中华人民共和国合伙企业法》调整范畴；其次，《协议书》于2018年10月9日经3个合伙人缪进柏、梅松、林李生签字后即生效，协议主要内容为缪进柏的20%股份全部转让给梅松，转让价款250万元，1年付清转让款，逾期支付按月利率2%计息，受让方梅松为履行义务方，出让方缪进柏为主张权利方。第4条同时约定“款项全数到账为准，合伙经营协议立刻终止。如果款项未到账原股东协议继续有效”，该约定实际上是为保护出让方权利的条款，不至于因受让方不履行义务而造成出让方既得不到转让款，又没了合伙经营之权利，只要受让方未履行全部义务，出让方随时在合理期限内都有权向对方主张权利，直至对方履行完全部义务为止。受让方梅松以股权转让款项未实际支付为由，主张双方仍应按原《合伙经营协议》的约定继续履行合同，该辩解意见与双方签订《协议书》时的初衷即转让事实不符，本院不予采纳；最后，合伙人林李生在《协议书》上签字认可原、被告股份转让事宜，且股份转让结果与其无利害关系，林李生不是本案的适格主体，被告请求追加其作为本案的第三人，不符合法律规定，本院不予采纳。 本院认为，缪进柏与梅松间签订的《合伙经营协议》、《协议书》系双方真实意思表示，当事人应按约定各自诚信履行民事权利、义务关系。本案梅松未按约定履行股份转让款的支付义务，应承担违约责任，缪进柏要求梅松支付股份转让款250万元及自2019年10月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。梅松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 梅松应于本判决生效后十日内支付缪进柏股份转让款250万元，并支付以250万元为基数自2019年10月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元，减半收取为14600元，由梅松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑进仓 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。