wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2383号原告：王耀华，男，汉族，1970年5月30日出生，住博罗县杨侨镇************。被告：廖明佳，男，汉族，1977年3月12日出生，住博罗县*************。被告：张胜文，男，汉族，1973年10月1日出生，住博罗县罗阳镇************。原告王耀华诉被告廖明佳、廖明佳不当得利纠纷一案，本院受理后，于2020年6月24日依法公开开庭进行了审理。原告王耀华、被告廖明佳到庭参加诉讼，被告张胜文缺席。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年9月13日受被告公司诱惑（博罗罗阳镇力天大厦2105号EOS生态社区），投资区块链EOS生态保本生息APP，共投入26741元。2019年3月份，原告发现提不出本金及利息，本人和受害群众骆坚乡134*****726等人向博罗县经侦大队报警并立案。被告怕被公安机关打击，要求和我签订还款协议13000元，分3个月还清，用微信转了5000元，剩8000元两个月还清，要本人去经侦大队撤案。但被告到现在都没兑现还款协议，电话微信不接。为了维护原告的合法权益，恳请法院判决:1、被告给付欠款8000元及半年利息480元（2019年8月1日起至2020年4月的利息），合计8480元；2、本案受理费用由被告承担。原告对其诉请向本院提交如下证据：1、原告、两被告的身份证；2、《协议书》、《群众报警登记表》、微信转账截图各1份；3、手机截图，证明本人分六笔支付宝转账到比特儿交易所：9660元、9924.20元、5128.20、647元、691元、691元。被告廖明佳答辩：原告的诉讼请求与我方无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。一、首先原告说我与被告张胜文是合伙的，与事实不符。原告投资所谓的区块链生态，我是不知道的。我也之前也不认识原告，后来在朋友的店里才认识原告。二、原告没有证据证明我跟张胜文有合作关系，我也只是一个参与所谓项目的一个会员，我也是受害者。我曾想举报张胜文的，但是后面基于各方面的考虑，我就打消了这个念头。所以我跟原告在所谓的项目里面，是一样的角色，我也是受害人。三、原告涉嫌伪造证据，所谓骆坚乡的证据，原告是拿着人家的复印件照了个相，然后去打印的。而且时间上前后有矛盾，原告起诉是2020年4月12日，证人的复印件是原2019年9月29日，这个时间上是有冲突。还有一个原告所谓的证人罗建祥，我去问过他，他根本不知道这件事情，都很惊讶。他说我从来没有做这个事，后面他就写了一个证明。被告廖明佳对其答辩向本院提交如下证据：微信聊天记录截图7张、《证明》2张、《协议书》及《收据》各1张。被告张胜文经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、答辩及提交证据。经审理，本院查明：2018年9月份左右，原告王耀华经案外人陈国坤的介绍，与被告张胜文等人认识。尔后，原告在被告张胜文等人经营的“EOS”网络数字货币平台进行投资。原告前后通过支付宝方式投资六笔，支付的金额分别是9660元、9924.20元、5128.20、647元、691元、691元，合计26741.4元。在2019年2月份前，涉案“EOS”数字货币平台向原告返还了约10000元，尔后未再返还。后来，原告发现在该平台没有正常运营，无法进行交易。原告于2019年6月15日向博罗县公安局报警。2019年7月1日，经与原告协商，被告张胜文同意补偿原告损失13000元，并委托被告廖明佳与原告签订一份《协议书》。协议约定分三期支付：第一期在2019年7月支付5000元；第二期在2019年8月支付4000元；第三期在2019年9月支付4000元。签订《协议书》的当天，被告张胜文委托被告廖明佳向原告支付了第一期补偿款5000元，剩余两期的8000元，被告至今未向原告支付。本院认为，根据本案的证据，结合双方当事人的庭审意见，证明被告廖明佳系受被告张胜文的委托，与原告签订《协议书》。该协议书系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告张胜文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和质证，视为对本案的证据均无异议。被告张胜文在签订《协议书》后，只向原告支付了第一期补偿款5000元，剩余两期的8000元已到期，但至今未向原告支付，已构成违约。故原告请求被告张胜文支付补偿款8000元，理由充分，本院予以支持。但因被告廖明佳系受被告张胜文的委托与原告签订《协议书》和支付款项，故原告请求被告廖明佳对被告张胜文的涉案债务承担连带责任，没有法律依据，本院予以驳回。关于原告请求的利息计算问题。本院认为，因原告与被告张胜文在《协议书》上并没有约定利息的计算，故原告请求计算自2019年8月1日起至2020年4月的利息，没有依据，本院予以驳回。被告张胜文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张胜文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王耀华支付补偿款8000元。二、驳回原告王耀华的其他诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由被告张胜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈国新二〇二〇年六月二十八日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1430号申请执行人：徐曙辉，男，1983年7月3日出生，汉族，住莱州市。被执行人：孙琳皓，男，1995年7月21日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人徐曙辉与被执行人孙琳皓民间借贷一案，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月17日和2020年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人名下有车牌号为鲁F2****（蒙迪欧牌）车辆一辆，但系于2004年11月26日登记，因车辆年限过长，价值过低，本院不予采取查封措施。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院于2020年6月29日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的29600元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年六月二十九日书记员 孙开森
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执414号申请执行人：马国飞，男，1968年4月29日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：王金利，男，1968年7月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：王飞飞，男，1993年8月23日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。申请执行人马国飞与被执行人王金利、王飞飞民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初1787民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王金利、王飞飞于2018年6月4日给付申请人马国飞5000元，于2018年6月4日起每个月的4日给付马国飞3450元至2019年4月4日止;案件受理费742元（已减半收取），由王金利、王飞飞负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月6日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执414号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 健
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05破申12号 申请人：苏伟伟，男，1983年6月7日出生，汉族，现住东营市东营区。 被申请人：东营天桩建材科技有限公司，住所地山东省东营市垦利区永安镇博新路****，统一社会信用代码91370521MA3CBG3M6J。 法定代表人：孙鹏涛，经理。 东营市垦利区人民法院在执行申请执行人苏伟伟与被执行人东营天桩建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被执行人东营天桩建材科技有限公司具备破产原因，经申请执行人苏伟伟申请，决定将东营天桩建材科技有限公司移送破产审查。2020年5月27日，本院立案登记东营天桩建材科技有限公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，本院在东营天桩建材科技有限公司的营业场所张贴通知，在全国企业破产重整案件信息网发布通知，经过七日后，东营天桩建材科技有限公司未对移送破产审查提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：东营天桩建材科技有限公司设立于2016年6月1日，企业类型为有限责任公司，注册资本3000万元，，住所地山东省东营市垦利区永安镇博新路****截至2020年5月27日，东营天桩建材科技有限公司作为被执行人在东营市垦利区人民法院有未结执行案件83件，尚有9613766元未执行到位。经查询，东营天桩建材科技有限公司名下无不动产，其生产经营场所为租赁，目前其财产仅存部分设备和产品，东营天桩建材科技有限公司处于停业状态。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第三条规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。”东营市垦利区人民法院经申请执行人苏伟伟申请，有权将东营天桩建材科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。东营天桩建材科技有限公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在东营市垦利区，登记机关是东营市垦利区行政审批服务局，本院对本案亦具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，“债务人经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。”在东营天桩建材科技有限公司作为被执行人的多起执行案件中，经人民法院强制执行，东营天桩建材科技有限公司仍无法清偿到期债务，应认定东营天桩建材科技有限公司明显缺乏清偿能力。综上，东营天桩建材科技有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第四十二条、第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 一、受理申请人苏伟伟对被申请人东营天桩建材科技有限公司提出的破产清算申请。 二、本案指定东营市垦利区人民法院审理。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李良玉
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0324执841号 杨满玉、广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军： 本院执行的杨满玉与广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军劳务合同纠纷一案，经强制执行及被执行人自动履行，执行金额41025元（申请执行人领取40525元，上缴执行费500元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初588号 原告：于京，男，1958年5月6日出生，汉族，住正定县新安镇吴兴村。 委托诉讼代理人：王俊珍（系原告妻子），女，1957年8月5日出生，汉族，住正定县新安镇吴兴村。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：于秋辰，男，1948年7月20日出生，汉族，住正定县新安镇吴兴村。 被告：正定县新安镇吴兴村村民委员会，住所地正定县新安镇吴兴村。 法定代表人：于栋，该村村长。 原告于京与被告于秋辰、正定县新安镇吴兴村村民委员会（以下简称吴兴村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于京及其委托诉讼代理人王俊珍、周德伦到庭参加了诉讼，被告于秋辰、吴兴村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于京向本院提出诉讼请求：1.判令被告于秋辰归还原告于京口粮田0.73亩承包地；2.判令对于第一项诉讼请求，被告正定县新安镇吴兴村村民委员会应当予以配合；3.本案诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告于京增加诉讼请求：被告协助原告办理《农村土地（耕地）承包合同书》更正手续。事实和理由：原告于京系被告于秋辰的亲侄子，原告于京家4.7口人共分得3.78亩的土地。原告于京将分得的3.78亩土地中的0.73亩交由被告于秋辰临时耕种。被告吴兴村委会在未经原告同意的情况下，将其中的0.73亩土地调整给了被告于秋辰。该0.73亩的土地农业三项补贴发放也是原告于京领取。后原告向被告于秋辰主张返还该耕地，经原告多次主张，被告于秋辰均未履行，被告村委会负有协助的义务。现原告诉至贵院，请求判如所诉。 于秋辰、吴兴村委会未作答辩。 经审理查明，原告于京系被告于秋辰侄子，二人均系正定县新安镇吴兴村村民。1989年以原告为户主的家庭承包了吴兴村3.78亩耕地，后交由被告于秋辰临时耕种，在1998年第二轮分地时，采用承包顺延政策，但原告于京所分得的3.78亩耕地中的0.73亩土地被吴兴村委会错误登记至被告于秋辰名下。 于秋辰儿子于兰军提交书名说明：于京土地证上是3.05亩，0.73亩是吴兴村委会划拨到我土地证上，并不是我个人行为，所以于京应该去找吴兴村委会，和我无关；于京和我在2019年去吴兴村委会找村两委，村支书赵春雨和村长于栋拿出当年分地的原始记录，证明于兰军应分得3.24亩，和现在的一样，所以我并没有占用于京土地，所以于京起诉我不属实。 原告提交《吴兴村农业三项补贴发放公示表》证明其已领取补贴面积为3.78亩土地的农业三项补贴。原告提交发包方吴兴村委会，承包方代表于京的编码为130123103202001521J的《农村土地（耕地）承包合同书》，证明双方拟签订，内容为承包土地情况（地块名称13队方地北头、地块编码1301231032020002392、东至于俊林、西至于俊忠、南至村集体、北至道路、面积3.78亩，承包期限30年，1998年9月1日至2028年8月31日）的承包合同。 以上事实有《吴兴村农业三项补贴发放公示表》、《农村土地（耕地）承包合同书》等证据及庭审笔录为证。 本院认为，土地是农村家庭农户赖以生存的最基本的生活来源，具有社会保障的性质在无。在无其他生活资源的情况下，农民离开土地就等于失去了生活的保障，为了保障农民的承包土地不被侵害，我国在1986年制定的《土地管理法》、2002年制定的《农村土地承包法》以及2005年最高人民法院制定的《最高人民法院》，就已经对土地承包、变更等分别做出了法律保护条款，我国于1998年和2004年先后就《土地管理法》进行过2次修正，所出台的《土地管理法》第十四条第二款已以明确规定了对土地调整，一再强调必须经过村民三分之二以上的村民代表通过。我国后来立法制定的《农村土地承包法》等法律和地方性政策法规所做出的保护性条款，只是对我国出台的《土地管理法》具体保护条款进行了细化和补充，大前提并不脱离和违背《土地管理法》的核心，该《土地管理法》是保护农民所承包的耕地不受集体经济组织和其他单位以及个人的变化而受到不应有的侵害，其立法的本意是一致的，并不违反法不朔及既往的基本原则。由于原告于京在第一轮农村土地承包时，家庭共获取3.78亩承包耕地，后将自家所分的承包耕地交由叔叔于秋辰临时耕种，根据当时农村土地承包政策规定，第一轮农村土地承包期限为15年，1998年二轮承包是对第一轮承包的延续。依据我国《农村土地承包法》第二十条、二十四条、第二十六条、第二十七条之规定，耕地的承包期为三十年。耕地的承包合同生效后,发包方不得因承办人或负责人的变动而变更或解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。在承包期内,发包方不得收回承包地，同时也不得调整承包地。在承包期内,因特殊情形对个别农户之间承包耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县人民政府农业等行政主管部门批准。但是被告于秋辰与被告吴兴村委会于1998年5月30日签订的“土地承包合同书”未经原告于京允许以及本村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违规将原告承包耕种的方地北头0.73亩承包耕地调整给了被告于秋辰经营使用的行为侵犯了原告于京的合法权利。据此，该违规调整原告承包的方地北头0.73亩耕地的行为无效，被告于秋辰应当将方地北头0.73亩承包耕地返还原告于京。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告正定县新安镇吴兴村村民委员会与被告于秋辰签订的土地承包合同书中涉及本案方地北头0.73亩承包地的部分无效； 二、被告于秋辰返还原告于京方地北头0.73亩承包地； 三．被告正定县新安镇吴兴村村民委员会协助原告于京办理《农村土地（耕地）承包合同书》的更正手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告于秋辰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇二〇年六月二十日 审判员  谷婷婷
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保22号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保21号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年六月二十日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初231号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），住河南省郑州市金水区。 被告：郓城县彭东家电城,经营场所山东省菏泽市郓城县金河路水浒商场198号“开颜家电”店内。 经营者：彭东。 原告马晓贵与被告郓城县彭东家电城侵害著作权纠纷一案,本院于2020年4月15日立案。原告主张被告销售了侵犯其著作权的复制品。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘娉溪
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初2741-1号申请人：张全宝，男，1973年2月21日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：王利君，男，1979年9月10日出生，汉族，汶上县义桥煤矿职工，住汶上县。本院在审理申请人张全宝与被申请人王利君民间借贷纠纷一案中，申请人张全宝于2020年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王利君银行存款206000元或查封其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人张全宝的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王利君银行存款206000元或查封其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇二〇年六月十一日书记员  王永兵
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初394号 原告：陈秀良，男，1958年1月8日出生，汉族，小学文化，住广西象州县。 被告：黄映良，男，1965年7月28日出生，汉族，初中文化，住广西象州县。 原告陈秀良诉被告黄映良房屋所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀良、被告黄映良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀良向本院提出诉讼请求：依法确认位于象州镇××面积为59.96㎡的房屋产权归原告所有。事实与理由：原告现居住位于象州县房屋，是原告父亲陈少文（已故）在土改时分得黄鸿振（已故）的房屋。原告父亲陈少文分得临街前进和中间天井，房屋后进仍留给黄鸿振。居住在后进的黄鸿振可从天井行走出来；两家老人去世办丧事，共同使用厅屋。几十年来，原、被告按照父辈居住状况，管理使用房屋至今。1989年，原告陈秀良、被告亲戚黄鸿振共同申请房屋土地登记，象州镇土地管理所将南街89号房屋登记为东街38号，开展地籍调查、界址调查、面积计算、丈量绘图等工作。完成上述法定程序，确认原告拥有东街38号房屋面积59.96㎡，包含厅、厨；黄鸿振在该房屋拥有登记面积27.52㎡。近年来，原告对居住房屋进行改建时，遭到被告黄映良极力阻挠，否认1989年土地登记界址内容，称房屋有纠纷，不同意原告改建，经社区居民委员会多次调解未果。综上所述，经象州镇土管所依法调查登记，原、被告房屋权属及界址、面积清楚，请求法院确认原告拥有59.96㎡的房屋产权。 被告黄映良辩称，黄鸿振是我叔公，当年他是地主，土改时原告父亲分得黄鸿振房屋的一部分，当时黄鸿振已和原告分清楚了，属于黄鸿振的面积是40.83㎡，属于原告的面积是43.35㎡，但原告的面积是含走道在内的，走道、大厅面积18.05㎡及天井面积20.57㎡是双方共有的。房屋一进是属于原告所有，后进属于黄鸿振所有。被告只认可象州县国土管理所1990年测量的结果，即属于原告的部分是43.35㎡，属于被告的是40.83㎡，整个房屋面积84.18㎡。根据宗地草图，S1属于黄鸿振，面积18.05㎡；S2是天井，面积28.33㎡，属于双方共用；S3属于原告，面积20.57㎡；S4是堂屋，面积17.23㎡，属于双方共有；房屋总面积是84.18㎡。原告称其拥有争议房屋的面积为59.96㎡不是事实，是原告强行侵占了被告叔公黄鸿振的部分房屋。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将根据全案证据，结合双方当事人的质证意见，经综合分析后进行选择性采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：陈少文与陈秀良是父子关系，与陈秀英是父女关系。黄映良与黄鸿振是侄孙关系，黄慈萍与黄鸿振是父女关系。涉案房屋位于象州县（原门牌号为××，以下简称89号房屋），原属黄鸿振的祖遗房屋。在土改时期，政府对黄鸿振的89号房屋一座二进作出处理，前进分给陈秀良的父亲陈少文，后进留给黄鸿振使用，堂屋和天井由陈少文、黄鸿振共用。陈少文去世后，陈秀良继承了陈少文的房屋部分。黄鸿振2006年去世后，其房屋部分由黄映良管理使用。2006年9月25日，黄鸿振女儿黄慈萍及女婿欧显秀立下书面字据，同意由黄映良继承黄鸿振的房屋。 1988年7月和1989年6月，黄鸿振、陈秀良分别向土地管理部门申请土地登记。经调查，1999年11月18日，象州县国土局制作了涉案房屋的宗地草图，确认涉案房屋总面积为84.18㎡，其中S1面积为18.05㎡；S2面积为28.33㎡，S3面积20.57㎡；S4面积为17.23㎡。另，宗地草图注明陈秀良的用地面积为43.35㎡，黄鸿振的用地面积为40.83㎡。在陈秀良、黄鸿振各自使用的面积中，共同使用的面积为43.56㎡。后因双方对共用部分各自占有份额有争议，象州县国土局对陈秀良、黄鸿振的土地登记申请未予办理。此后，因涉案房屋的共用部分权属争议未解决，双方一直未办理相关产权证。 2020年4月13日，陈秀良向本院提起本案诉讼，并提出如上诉讼请求。 本院认为，陈秀良因继承其父亲陈少文的遗产取得涉案房屋的部分所有权，黄映良因接受黄鸿振女儿黄慈萍的赠与取得涉案房屋的部分所有权。庭审中，陈秀良、黄映良对《宗地草图》中争议房屋即Ｓ１至Ｓ４的总面积为84.18㎡，共用面积为45.56㎡，面积为20.57㎡的Ｓ3属于陈秀良单独所有，面积为18.05㎡的Ｓ1属于黄映良单独所有无异议。陈秀良主张涉案房屋的共用部分Ｓ2、Ｓ3，其在黄鸿振生前已与黄鸿振口头协商分割清楚，分割后，其对涉案房屋单独所有的面积为59.96㎡，并请求依法予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋作为不动产，其物权的设立、变更须经依法登记方可发生效力。陈秀良主张其对涉案房屋拥有59.96㎡的份额，从其提供的土地登记申请书、界址调查表及地籍调查表等证据来看，申请书和调查表只是陈秀良当时申请土地登记时所填写的初始表格，并未经过土地登记机关的确认，不具有证明效力，不能作为其拥有涉案房屋面积59.96㎡的根据。综上所述，陈秀良要求确认象州县象州镇××面积为59.96㎡的房屋产权归其所有，与本院查明的事实不符，证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款， 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈秀良的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈秀良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 韦秀芳 二〇二〇年六月三十日 法官助理 覃丽荣 书 记 员 莫佐晢 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第%1条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执1971号陈浩贤：根据本院作出的(2019)粤01民终13618号民事判决，你应缴纳二审受理费人民币50元，因你未及时履行上述义务，经本院金融审判庭移送执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院从你名下银行账户扣划二审受理费50元及执行费27.29元至本院代管款账户。因上述生效法律文书确定的支付义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3124号申请执行人：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，总经理。被执行人：陈荣玲，女，1957年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津诚信达物业发展有限公司申请与陈荣玲物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初48436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津诚信达物业发展有限公司于2020年5月8日向本院申请执行要求被执行人支付申请人物业费2782元及案件受理费25元。本院于2020年5月14日通过司法专邮送达形式，向被执行人陈荣玲送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人陈荣玲名下无可供执行的银行账户存款，被执行人无车辆登记信息，无证券账户信息，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。本案中，申请执行人共申请债权2807元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿2567元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初48436号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效力。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年六月二十四日书记员 赵 凡
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2838号 解家林： 你（单位）与中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116762660。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    六月十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1171号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164，住所：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：杨晓锋、吕小章，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘亚，男，汉族，1956年8月10日生，住云南省昆明市盘，住云南省昆明市盘龙区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：黄志恒，女，汉族，1954年10月26日生，住云南省昆明市盘，住云南省昆明市盘龙区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告刘亚、黄志恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人杨晓锋、吕小章到庭参加诉讼，被告刘亚、黄志恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付借款本金300000元，以及截至2019年12月19日的利息673.79元，罚息9080.1元，复息13.49元；二、判令二被告向原告支付自2019年12月20日起至贷款实际还清之日的罚息及复息（罚息和复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算）；三、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费18500元；四、本案的案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月5日签订了《个人授信协议》，同时双方签署了《个人贷款随借随还协议书》。协议约定，原告向二被告提供总额为三十万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36个月，即从2016年9月5日起到2019年9月5日止，授信额度为可循环授信额度，还款方式为按月结息、到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮48%，利率方式不调整。未按时足额偿还贷款的，原告有权按执行利率上浮50%计算罚息，未按时足额支付的利息的按罚息利率计收复息，并对其他事项进行了约定。被告在授信期间内支用授信贷款，但被告未按照约定向原告履行还本付息的义务，截止2019年12月20日尚欠借款本金300000元、利息673.79元，罚息9080.1元，复息13.49元。经原告多次催告按时还款未果，故诉至本院。被告刘亚、黄志恒未答辩。经审理，本院认定事实如下：原告与两被告于2016年9月5日签订《个人授信协议》，约定经被告申请，原告同意向被告提供总额为人民币三十万元的授信额度，授信期间为36个月，即从2016年9月5日起到2019年9月5日止。双方约定，授信申请人（被告）未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款，授信人（原告）有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同约定的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同时，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，被告还应承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、公告费、送达费等费用。原告于2018年8月28日向被告发放贷款135200元、118300元、46500元，三笔贷款共计300000元，贷款期限均为12个月，执行利率均为6.438%/年，还款方式均为按月结息、到期还本。截止2019年12月19日，被告向原告支付贷款本金0元、利息18908.53元、逾期利息13.58元、复息6.94元，尚欠原告贷款本金300000元、利息673.79元、逾期利息9080.1元、复息13.49元。另查明，原告为本案支出律师费3000元，邮寄费54元。以上查明事实，有《个人授信协议》、《个人贷款随借随还功能申请审批表》、《个人贷款随借随还协议书》、贷款逾期账单、律师费发票、邮寄单、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。被告刘亚、黄志恒在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约。现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息,故原告要求被告归还贷款本金300000元及截止2019年12月19日的利息673.79元、逾期利息9080.1元、复息13.49元的诉讼请求，本院依法予以支持。2019年12月20日起至款项清偿之日止的利息、罚息和复息，依照《个人授信协议》约定，被告刘亚、黄志恒未按合同约定足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还部分的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%记收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率记收复息。因逾期利息已包含基础利息，故本院对逾期之后的利息不重复保护。关于律师费、邮寄费，《个人授信协议》第20条第2款已经约定被告应赔偿原告因实现债权而产生的相关费用，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费3000元、邮寄费54元，故本院对原告主张的费用中，已实际产生的律师费3000元、邮寄费54元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告刘亚、黄志恒于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金300000元，截止2019年12月19日的利息673.79元、逾期利息9080.1元、复息13.49元，并承担上述借款本金自2019年12月20日起至还清款项之日止的逾期利息、承担上述利息自2019年12月20日起至还清款项之日止的复息（逾期利息及复息均按年利率6.438%上浮50%计算）；二、被告刘亚、黄志恒于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费3000元、邮寄费54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6224元，由被告刘亚、黄志恒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇二〇年六月二十九日书记员  刘虹妤
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终117号上诉人曾宪忠，男，1946年9月18日出生，汉族，住吉州区。委托诉讼代理人刘勇进、夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人吉安市自然资源局。住所地：吉安市庐陵新区井冈山大道新77号。法定代表人罗军红，该局局长。上诉人曾宪忠因其诉吉安市自然资源局土地行政管理一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初126行政裁定，向本院提起上诉。上诉人曾宪忠上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人诉请撤销被上诉人作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》的起诉，认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销（2020）赣0803行初126号《行政裁定书》，依法提审或者指令一审法院受理本案。其理由：1、上诉人承租房屋是合法承租而来，涉案房屋的合法性不影响上诉人合法的租赁使用关系，其对涉案房屋的合法使用应当作为一种事实状态受到法律保护，行政机关作出涉案行政行为时依法应予保护或者应予考虑。2、上诉人对房屋进行了精装修，并购买了大量家具，对该部分合法财产上诉人拥有完全的所有权，被上诉人的责令期限拆除行为也同时损害了上诉人合法财产权利，与上诉人具有明显的利害关系，应当予以立案。3、本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，一审法院不予立案存在明显法律适用错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”。案涉吉市自然规字（2019）4号《责令限期拆除决定书》系被上诉人吉安市自然资源局针对吉安市颐祥园实业发展有限公司未经规划许可，擅自打乱审定的规划布局、大幅突破容积率和建筑密度、降低绿地率等违法违规开发建设颐祥园老年公寓项目的行为作出的行政处罚。上诉人并非该决定书的行政相对人，其作为公寓承租人也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所列举的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，一审法院认定其与案涉行政行为没有利害关系，裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由，依法不予支持。上诉人可就已支付的租赁费、装修费等相关问题，按照公寓租赁协议，循民事权益救济途径，与吉安市颐祥园实业发展有限公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  施 春审判员  罗英秀二〇二〇年六月二十九日法官助理李虎广书记员陈翔
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执221号申请执行人：陶静，女，1967年10月2日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：贾秀娟，女，1982年3月12日出生，住蓟州区。被执行人：吴刚，男，1982年11月1日出生，住蓟州区。本院在执行申请执行人陶静与被执行人贾秀娟、吴刚民间借贷纠纷一案中，经审查，二被执行人应偿还申请执行人借款本金98600元，利息1400元，并负担案件受理费1498元，保全费1220元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人贾秀娟名下无存款、无不动产权益、无股权、无证券权益、有津ＡＫ××**马自达牌汽车一辆；被执行人吴刚名下无存款、无不动产权益、无股权、无证券权益、有冀Ｂ0××**美日牌汽车及津ＭＹ××**桑塔纳牌汽车各一辆；二被执行人名下车辆均已另案查封，但未实际控制；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月十六日书记员 刘福军
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执877号之二申请执行人：中国银行股份有限公司西安鼓楼支行，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫战赢，该银行行长。被执行人：兰文丽，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：牛君强，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被执行人兰文丽、牛君强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初3604号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。依申请执行人的申请，被执行人给付申请执行人251062.91元及相应利息、违约金、手续费。本案执行费3666元。案件进入执行程序后，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产。二、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。2020年3月27日本院冻结被执行人兰文丽名下银行账号12个，冻结期限为一年，账户余额严重不足。2020年3月27日本院冻结被执行人牛君强名下银行账号9个，冻结期限为一年，账户余额严重不足。被执行人兰文丽名下查无车辆信息。2020年5月7日本院查封被执行人牛君强名下号牌为陕DQ16**车辆档案信息、轮候查封被执行人牛君强名下号牌为陕D530**车辆档案信息。被执行人兰文丽、牛君强名下查无房产信息。三、本院对被执行人兰文丽、牛君强采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的251062.91元及相应利息、违约金、手续费。未执行到位251062.91元及相应利息、违约金、手续费。执行费3666元未执行到位。申请执行人享有的权利依法应予保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务能力。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日前30日向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结等控制措施的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年六月二十二日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2557号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹正超，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：熊运强，四川永茂律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷芙蓉，女，1965年6月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：熊运强，四川永茂律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：广安川渝建材家居城有限公司。住所地：四川省广安市枣山物流园区。 法定代表人：张惠玲，执行董事。 再审申请人尹正超、雷芙蓉与被申请人广安川渝建材家居城有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终2131号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。尹正超、雷芙蓉提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹正超、雷芙蓉的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘宥佐
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1287号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码91500225903849355R）,住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路**。负责人：刘雪松，行长。被执行人：张文彬，男，汉族，1969年6月20日出生，住重庆市大足区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人张文彬金融借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初1347号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。执行标的金额为239746.58元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的位于重庆市大足区不动产多套，本院（2020）渝0111执1248号案件已对上述不动产进行查封，上述不动产正在由重庆市永川区人民法院处置中，经当事人申请，本院依法向重庆市永川区人民法院发出参与分配函进行参与分配。目前已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年六月二日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初471号原告：谢亮亮，男，1979年5月26日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区中富街**。负责人：韩国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司职员，住丹东市振兴区。第三人：乔金玉，女，1981年4月18日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。原告谢亮亮诉被告中国太平洋保险股份有限公司丹东中心支公司、第三人乔金玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢亮亮的委托诉讼代理人张琦、被告中国太平洋保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托诉讼代理人凌铁、第三人乔金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费47224.23元并承担诉讼费。事实与理由：2019年7月10日傍晚，第三人驾驶辽Ｆ×××**号小型轿车在丹东市元宝区监测站西侧空地倒车时，将原告撞倒致原告受伤。经公安部门认定第三人负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在丹东市中医院和丹东市公安医院住院治疗，共花费医疗费47354.83元。因肇事车辆在被告处投保交强险和第三者责任保险50万元，故原告要求被告赔偿原告医疗损失。被告保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求，本案不属于保险理赔范围。第三人乔金玉陈述：依法裁判。经审理查明：被告谢亮亮与第三人乔金玉系夫妻。2019年7月10日17时50分许，乔金玉驾驶辽Ｆ×××**号小型轿车在丹东市元宝区监测站西侧空地倒车时，将原告撞倒致使原告受伤。原告受伤后分别入住丹东市第一医院和丹东市中医院、丹东市公安医院治疗，治疗共计支付医疗费47224.23元。2019年8月22日，公安部门出具道路交通事故认定书，认定该起事故第三人乔金玉负事故全部责任，原告谢亮亮无责任。事故发生期间，原告谢亮亮就辽Ｆ×××**号小型轿车在被告保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险（赔偿限额30万元）。事故发生后，原告向被告保险公司请求理赔未果。2019年7月15日，被告保险公司出具机动车保险拒赔通知书，拒赔情况备注：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。2、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车第三者责任保险》第二十六条第（四）款：下列人身伤亡、财产损失和费用不负责赔偿：………（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员人身伤亡。本案经本院调解未果。本院所确认的上述事实：有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收款收据、交通事故责任强制保险保险单、商业第三者责任险保险单、拒赔通知书、结婚证、神行车保系列产品投保单、机动车交通事故责任强制保险条款、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、微信聊天记录以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案的争议焦点应当是：在机动车保险合同中，投保人（被保险人）在被允许的合法驾驶人驾驶机动车发生交通事故致投保人人身损害时，投保人是否能够成为机动车保险意义上的第三者，保险人是否应当承担保险责任。机动车辆是一种交通工具，其车上人员的身份在发生交通事故时可以因特殊情况而产生转换，故机动车保险条款中所谓的第三者应当是指在特定时空条件下的临时身份，该身份并非永久固定而应允许转化。机动车保险合同中的被保险人则是需要特定化的概念，只有在交通事故发生时才可能确定。具体到某一特定的交通事故时，被保险人只能是投保人或是其允许的合法驾驶人，换言之就某一交通事故造成的损害，被保险人只能有一个且并非固定在保险单中载明的被保险人，也可以是获得允许的驾驶人。因此，投保人允许的合法驾驶人驾驶的机动车造成非本车车上人员的投保人损害时，投保人（被保险人）此时应处于第三者的地位。民事活动应当遵循公平原则。本院原告谢亮亮为涉案车辆的机动车三者险的投保人（被保险人），在其允许的第三人乔金玉驾驶涉案车辆发生交通事故时，原告身份已经转化为机动车保险合同中的第三者的地位，而非被保险人。此时被允许的驾驶人乔金玉则取代原告成为被保险人。这一转换也与我国机动车保险制度的制定是以机动车为基准相吻合。机动车第三者责任保险的保险责任则是指在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损害，依法应由保险人承担的损害赔偿责任。本案即符合上述情形，故原告请求被告保险公司在保险范围内赔偿其医疗费的损失具有事实基础，也符合公平原则，本院予以支持。本案现有证据可以排除原告因故意或犯罪及其他有违伦理道德因素而产生的本案损害，故被告辩称因原告谢亮亮在本案中既是投保人，也是被保险人，属于保险条款约定的免责范围，保险公司不应赔偿一节，缺乏事实基础，本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的若干解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在案涉机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告谢亮亮医疗费共计47224.23元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由原告谢亮亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙晓韬二〇二〇年六月八日书记员  高 欣
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特126号申请人：李旭兴，男，1960年4月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：曹文会，男，1966年4月1日出生，汉族，永昌县河西堡镇西庄子村六社农民，住该社。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月18日立案受理申请人李旭兴与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月18日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付李旭兴（2018年度—2019年度）土地租赁费5968元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付李旭兴土地租赁费7460元。二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李旭兴与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月18日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢泰林二〇二〇年六月十八日书记员  同 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初200号 原告：黄汉奇，男，汉族，1989年10月29日出生，住贵港市覃塘区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：贵港市万家居房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山北路与新区一路交汇处西北角东方巴黎****。统一社会信用代码91450800753731203X。 法定代表人：龚天建，董事长。 委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 原告黄汉奇与被告贵港市万家居房地产开发有限公司（以下简称万家居房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉奇的委托诉讼代理人朱绍欢与被告万家居房开公司的委托诉讼代理人梁炳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄汉奇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2018年8月30日起至符合交付房条件并交付给原告之日止的逾期交付房屋违约金（现暂自2018年8月30日起计至2019年10月31日止，按中国人民银行同期贷收利率的四倍计算，违约金为30758.63元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告以分期付款的方式向被告购买其所开发钓鱼台·和府二期3幢第18层1单元1801号房屋，总房价为439409元，2018年8月30日交付房屋，同时须符合以下条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。同时，合同中也明确约定了逾期交付房屋超过180日的，原告要求解除合同的，除全部退还原告已付款外，还按照原告已付款的0.1％支付违约金，如原告要求继续履行合同的，被告按照原告全部已付款的万分之零点一按日支付违约金签订合同后，原告按约定支付了所有购房款，但至今被告没有按合同约定交付房屋，也没有完全满足交付房屋的条件，已经构成违约，造成了原告的损失。另外，由于合同中所约定的违约金过低，原告有权要求增加，即按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期交房违约金，根据2019年中国人民银行公布的一年期贷款利率（1.5%)，被告向原告支付违约金应当是原告已付房款的总数乘以6%，即[(439409元X6%)/12个月]X14个月=30758.63元（逾期时间暂计自2018年8月30日起至2019年10月31日止）。为此，原告多次与被告协商均无果。故特向法院提出诉讼，请依法予以裁判。 被告万家居房开公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告认为计算违约金的日期应当从2018年8月31日起至2019年5月18日,被告已于2019年5月18日将商品房交付给原告，按总房价439409元计算，按日万分之0.1计算违约金，总共293天，计算结果是1519元。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告作为买受人与被告作为出卖人共同签订了一份《商品房预售合同》（合同编号：20170721111118），合同约定原告购买被告开发的位于贵港市港北区3幢1单元1801号商品房一套，房屋单价为4405.99元／㎡，房屋面积99.73平方米，总价款为439409元。合同第十条约定：“出卖人应当在2018年8月30日前向买受人交付该商品房”、“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房地产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》”。合同第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）逾期在180日之内，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金……；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金……”合同签订后，原告依约向被告垦建贵港分公司支付439409元购房款，被告于2019年7月5日将该商品房交付给原告使用。因被告逾期交付房屋，原告遂诉至本院，请求被告支付逾期交房违约金。 另查明，被告建设的钓鱼台·和府（二期）第3幢商住楼于2019年2月20日获得贵港市建港测绘有限公司《房屋建筑面积测绘成果报告书》。原告已于2019年5月18日办理交房手续。 本院认为，原告黄汉奇与被告万家居房开公司签订的《商品房预售合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同的约定将涉案商品房交付给原告。被告未按合同约定的时间交付房屋给原告，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告主张被告逾期交房天数计算至被告交付符合合同约定交付条件的商品房为止，因交房是事实行为，原告接收被告交付的房屋应视为双方同意对交付条件进行了变更，故本院对原告该主张不予支持。根据合同约定，被告交房时间为2018年8月30日前，被告于2019年5月18日才与原告办理交房手续，因此涉案商品房的交付时间为2019年5月18日。经核算，自2018年8月31日起计至2019年5月18日，被告逾期交房天数为261天。按合同约定，逾期交房违约金计算方式为出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.1计算，原告主张合同约定违约金过低，请求按年利率6%计算逾期交房违约金，该主张于法有据，未超出法律规定范围，本院依法予以支持。因此，被告应向原告支付自2018年8月31日起计至2019年5月18日止的逾期交房违约金18852.45元（439409元×6%/365×261天），超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告贵港市万家居房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄汉奇逾期交房违约金18852.45元； 二、驳回原告黄汉奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取284元，由原告黄汉奇负担110元，由被告贵港市万家居房地产开发有限公司负担174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费568元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄汉萍 二〇二〇年六月十六日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1507号 上诉人（原审被告）：王常岭，男，1972年1月19日出生，汉族，现住巨鹿县。 被上诉人（原审原告）：李国坤，男，1970年5月8日出生，汉族，住巨鹿县。 上诉人王常岭因与被上诉人李国坤追偿权纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王常岭以双方达成和解为由，于2020年5月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王常岭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王常岭撤回上诉。 二审案件受理费106元，减半收取53元，由上诉人王常岭负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年六月一日 书记员  梁 冰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2089号原告：于占洋，男，1973年12月27日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：伊宏杰，内蒙古义源律师事务所律师。原告：于磊，男，1997年8月13日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：伊宏杰，内蒙古义源律师事务所律师。被告：天津鑫山家具有限公司，住所地天津市静海经济开发区。法定代表人：白麒麟。委托诉讼代理人：任建平，该单位职工。原告于占洋、于磊与被告天津鑫山家具有限公司（以下简称鑫山公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占洋，原告于占洋、于磊的委托诉讼代理人伊宏杰，被告天津鑫山家具有限公司的委托诉讼代理人任建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于占洋、于磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付丧葬补助金35226元；2.判令被告支付一次性工亡补助金785020元；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于占洋系于磊的父亲，于磊系于占洋与妻子李淑青所生之子。李淑青自2019年7月起在被告天津鑫山家具有限公司处工作，并签订劳动合同。李淑青在2019年10月17日去被告处上班途中发生交通事故，被薛宗双驾车撞伤，经抢救无效死亡。该事故经静海区交警部门调解，薛宗双赔偿了原告医疗费和其他部分损失。但是李淑青系在被告公司劳动的劳动者，其所受伤害经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤。被告未给李淑青缴纳社会工伤保险，也未对原告的各项损失给予赔偿。静海区劳动仲裁委员会对本纠纷不予受理，为维护原告合法权益，请求贵院依法查清事实，支持原告的上述诉请。天津鑫山家具有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认定工伤决定书没有事实和法律依据。死者李淑青系公司生产车间临时工，其入职时一再要求单位提供宿舍，考虑住宿和工种都比较安全的前提下才录用。被告为其安置宿舍并在工资中代扣了100元住宿押金。2019年10月17日，李淑青发生交通事故受伤，经抢救无效死亡，于占洋于2019年12月10日申请工伤认定。李淑青是在公司完全不知情的情况下在外面住宿，所以其发生交通事故的路线并不属于上下班途中。2020年6月4日，公司提起行政诉讼，要求重新认定。本院经审理认定事实如下：2020年2月7日，天津市静海区人力资源和社会保障局作出S112022320193878号认定工伤决定书，认定如下：“李淑青系天津鑫山家具有限公司职工，2019年10月17日在上班途中发生交通事故致伤，经医疗机构抢救无效于2019年10月30日死亡。李淑青承担事故同等责任……李淑青同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本决定不服，可以在接到决定书之日起60日内向本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼”。鑫山公司于2020年4月8日收到上述认定工伤决定书，其后于2020年6月向本院提起行政诉讼，请求法院撤销该认定工伤决定书。本院认为，于占洋、于磊要求鑫山公司承担工伤保险责任，其诉讼请求成立的前提是天津市静海区人力资源和社会保障局作出的工伤决定书已生效。鑫山公司在法定期限内提起行政诉讼，本案认定工伤决定书尚未生效，故于占洋、于磊的诉讼请求缺乏证据支持。于占洋、于磊可待工伤认定决定书生效后另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于占洋、于磊的全部诉讼请求。案件受理费5元，由于占洋、于磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇二〇年六月十二日书记员  付娴雅
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初1000号原告：何静琼，女，汉族，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权）：程杰，男，纳西族，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，系原告配偶。被告：古城区登康宝贝摄影店。经营者：孔维含。住所：云南省丽江市古城区。被告：孔维含，男，汉族，身份证住址：云南省宣威市。被告：邓廷万，男，汉族，身份证住址：云南省宣威市。被告：夏士印，男，汉族，身份证住址：江苏省淮安市清江浦区。原告何静琼与被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告孔维含（同为被告古城区登康宝贝摄影店登记经营者）、邓廷万、夏士印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告支付的服务费2,099元及交通费、误工费200元；2、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2019年11月8日，原告付款99元参加被告古城区登康宝贝摄影店推出的摄影促销活动，11月10日，原告到被告店铺内以2,000元价格选购了2,999元套餐，原告通过支付宝转账2,000元，未享受任何拍摄服务。2019年12月8日原告得知被告关门停业，被告古城区登康宝贝摄影店及其合伙人至今未给予消费者答复。原告与被告建立了服务合同关系，现合同无法继续履行，已具备解除合同的条件，原告要求被告退还充值金额未果，故诉至人民法院。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含辩称：对于所有的消费者，都愿意给予退款。摄影店的相关情况是：被告夏士印于2019年8月加入，2019年10月份摄影店开始做活动，2019年11月15日活动结束。经营期间，被告孔维含、夏士印、邓廷万多次沟通店铺经营及财务情况，在沟通过程中发生矛盾，被告夏士印提出退出经营，以上情况导致古城区登康宝贝摄影店于2019年12月7日关门停业。现请求法院要求被告夏士印将古城区登康宝贝摄影店公款10万元左右拿出来解决客户的退款问题，另认可原告诉请的交通费、误工费200元。被告夏士印辩称：一、被告孔维含原先就经营摄影店，答辩人是2019年9月1日签订《合作协议合同》，转了107,500元才加入合作，对于2019年9月1日之前的债务，不应当由答辩人承担，摄影店之前存在的问题，也与答辩人无关；2019年9月1日至2019年11月16日期间债务，因答辩人没有参与过摄影店的实际经营管理，故不应当由答辩人承担；2019年11月16日，答辩人离开摄影店，三被告之间的合作、合伙关系已经解除，这之后的债务与答辩人无关。二、答辩人没有参与摄影店的经营管理，只是按照被告孔维含要求进行网络及摄影工作，实际不存在合伙，没有给答辩人合作协议中的权利和回报。三、摄影店管理混乱、财务亏空，答辩人得知摄影店之前的情况后，要求孔维含规范管理，理顺账目，双方发生矛盾，答辩人于2019年11月16日离开摄影店，合作、合伙关系客观解除，当时答辩人只拿了三方共同对账后确认的账上余额97,861元，保证金及其他投入至今没有收回。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓廷万辩称：答辩人只是投资摄影店，只是投资者，没有参与摄影店所做活动，摄影店赚的钱，答辩人也没有拿到。答辩人认为不应当由自己退款及赔偿损失，答辩人投资的本金10万元都没有收回，相关消费者不认识答辩人，被告孔维含也承诺不用答辩人再出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合作协议合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的转账记录、收据、营业执照复印件、被告身份证复印件，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含提交的门店经营说明及微信截屏，被告邓廷万提交的投资说明，被告夏士印提交的柜员机回执单、房屋租赁合同、通话录音两段、对账单、微信截屏，上述被告证据拟证明被告孔维含、邓廷万、夏士印对摄影店的投资、经营情况及合作过程，该系列证据无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2019年11月10日，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成摄影服务协议，约定：原告向被告古城区登康宝贝摄影店支付服务费共2,099元；被告古城区登康宝贝摄影店提供摄影服务。后原告依约支付给被告古城区登康宝贝摄影店2,099元，至庭审时被告古城区登康宝贝摄影店尚未提供相应摄影服务，该店于2019年12月7日关门停业。另查明，被告孔维含、邓廷万、夏士印于2019年9月1日签订合作协议合同，合同约定三人占股经营被告古城区登康宝贝摄影店，该三人在合伙经营古城区登康宝贝摄影店期间曾多次分红，后在经营管理古城区登康宝贝摄影店过程中发生矛盾，协商退伙事宜未果。本院认为，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成的摄影服务协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效，在原告依约支付了服务费的情况下，被告古城区登康宝贝摄影店应当提供约定的摄影服务。本案中被告古城区登康宝贝摄影店未履行协议约定义务，现已关门停业，原、被告间摄影服务协议已无法履行，本院对原告要求退还原告所缴纳服务费2099的主张依法予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费、误工费200元的主张，原告未提交证据加以证实，本院依法不予支持。被告古城区登康宝贝摄影店工商登记为个体工商户，其债务由其经营者承担，庭审查明被告古城区登康宝贝摄影店于2019年9月1日由被告孔维含、邓廷万、夏士印合伙实际经营，本案依法认定被告孔维含、邓廷万、夏士印应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告古城区登康宝贝摄影店于本判决生效之日起十五日内支付原告何静琼人民币2,099元；被告孔维含、邓廷万、夏士印对以上债务承担连带责任。二、驳回原告何静琼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执79号之一申请执行人：永德县人力资源和社会保障局，住所地临沧市永德县行政办公中心**，统一社会信用代码：11533524584802743U。法定代表人：杨仕张，职务：局长。委托诉讼代理人：谢玲玲，女。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：张杰，男。代理权限:特别授权代理。被执行人:永德高山养牛有限公司，住所地：永德县永康镇。统一社会信用代码：915309230752906041。法定代表人：董大争，职务：总经理。本院在执行申请执行人永德县人力资源和社会保障局与被执行人永德高山养牛有限公司行政非诉执行一案中，本院于2019年12月13日作出的（2019）云0923行审11号行政裁定书一已发生法律效力，依据永德县人力资源和社会保障局作出的【2019】第008号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人永德高山养牛有限公司应支付拖欠肖建福等11名职工工资（含停产停业期间生活补助）共计人民币419393.29元，并支付按照正常生产经营期间拖欠工资金额55%的标准向肖建福等11名职工加付赔偿金62694.49元,同时负担申请执行费人民币7131元。本院向被执行人送达了执行相关材料，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人永德高山养牛有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人云南永德糖业集团有限公司的房产、土地等财产线索。经查，被执行人永德高山养牛有限公司名下股权登记信息，因被执行人未履行义务，本院依法冻结了被执行人被执行人永德高山养牛有限公司股东云南永德糖业集团有限公司持有的50%股权、董大争持有的20%股权、尹永波持有的15%股权、杨家燕持有的15%股权,冻结金额人民币482087.78元为限，股权已质押暂时无法处置,其他无财产可供执行。本院依职权对被执行人永德高山养牛有限公司法定代表人限制高消费。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年六月十二日书记员赵蓉榕
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2530民初319号原告：张云娟，女，1984年3月20日出生，现住正蓝旗。被告：胡连萍，女，1971年6月17日出生，现住正蓝旗。我院在审理原告张云娟与被告胡连萍物权保护纠纷一案过程中，原告于2020年6月23日提出申请撤回对胡连萍的起诉。本院认为，原告可以处分自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张云娟撤回对被告胡连萍的起诉。案件受理费25元，由原告张云娟负担。审判员 商 文 晟二〇二〇年六月二十三日书记员 乌达巴拉
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初167号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人梁吉元，男，1990年12月20日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人梁吉元犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月20日14时许，被告人梁吉元饮酒后驾驶与其机动车驾驶证准驾车型（C1）不符的无号牌燃油二轮摩托车沿济南市槐荫区济齐路由西向东行驶至济齐路高铁桥下时，被执勤民警查获。经抽血检验，梁吉元血液中酒精含量为164.6±7.0mg/100ml。经鉴定，该燃油二轮摩托车属于机动车。同年4月9日，梁吉元经公安人员电话通知主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人梁吉元的行为构成危险驾驶罪，且具有无有效驾驶资格驾驶机动车、自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处梁吉元拘役一个月，并处罚金。 被告人梁吉元对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁吉元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。梁吉元自愿认罪认罚，具有无有效驾驶资格醉酒后驾驶机动车应从重处罚的情节，但鉴于其系自首、初犯，被查获尚未造成严重后果，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁吉元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇二〇年六月十五日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15733号原告：深圳减字科技有限公司。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：杭州萧山青苹果伞厂。经营者：方渭荣。原告深圳减字科技有限公司诉被告杭州萧山青苹果伞厂著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案美术作品著作权的侵权行为；2、判令被告立即销毁侵权产品的库存以及相关的宣传资料，停止对侵权产品的任何商业宣传行为；3、判令被告赔偿原告各案因其侵权行为所遭受的经济损失及合理开支人民币3万元，本系列案共4案，共计人民币12万元；4、判令被告承担本系列案的诉讼费用。事实和理由：原告是本系列案涉案美术作品的著作权人。原告是国内著名的伞具生产和销售企业，原告的“蕉下”品牌伞具，自2012年上市以来，因其卓越的品质和独特的设计，深受广大消费者喜爱。原告为追求出色的设计，高薪聘请了专业设计师，投入了大量的资金、人力、物力和时间。此外，为使设计获得良好的市场效果，原告还投入了大量资金进行广告宣传。原告发现，被告大量生产并通过其经营的“杭州萧山ZZ伞厂”阿里巴巴店铺大量展示和销售抄袭原告共计四个不同花色的产品，其中包括涉案侵犯著作权的产品。原告认为，涉案美术作品系原告设计创作，原告依法对其享有著作权。被告未经原告许可，擅自复制并大量生产、销售侵权产品以牟取暴利。被告的行为侵犯了原告的著作权，根据法律规定，应当承担相应的法律责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为具有特定含义，是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本系列案中，依据原告提交的证据，被告的工商登记信息显示为个体工商户，其经营范围为制造、加工晴雨伞。原告主张被告的侵权行为包括了复制、销售侵权产品，所以被告仅通过互联网并不能实施被诉的全部侵犯著作权的行为。综上，本系列案不应当依据民诉法司法解释第二十五条确定管辖。依据本系列案现有的证据，本系列案侵权行为实施地和被告经营地址为杭州市萧山区，本系列案应由杭州市萧山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本系列案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十五日书记员  黄宇鑫
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初582号 原告：贵港市港北区汇丰食品经营部，住所地广西贵港市港**兴港副食城**铺，注册号：450802600245279。 经营者：武春建，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍所在地河南省漯河市郾城区，现住广西贵港市港**。 被告：覃上金，男，1983年10月9日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在审理原告贵港市港北区汇丰食品经营部与被告覃上金买卖合同纠纷一案中，原告贵港市港北区汇丰食品经营部于2020年6月23日提交书面申请，以被告已经支付所欠的全部货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律的规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市港北区汇丰食品经营部撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取计35元（原告已预交），由原告贵港市港北区汇丰食品经营部负担。 审 判 员  刘 宇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  刘秀莉 书 记 员  孙湘妮
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3155号原告:程刚，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李朋，湖北言达（硚口）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汪细林，1956年4月8日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：郭开升、郑雄，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告程刚与被告汪细林侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，经被告申请，本院对原告的伤情进行了重新鉴定。重新鉴定结论出具后，本院于2019年12月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程刚及其委托诉讼代理人李朋，被告汪细林及其委托诉讼代理人郭开升、郑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失209205.39元（医疗费69060.39元、后续20000元、住院伙食补助1250元、营养费4500元、伤残赔偿金68910元、护理费9585元、误工费30000元、交通费600元、精神抚慰金3000元、鉴定费2300元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日8时5分许，程刚驾驶电动自行车沿武汉市洪山区丁字桥南路由南向北行驶，行至南湖新城西门前路段时，遇汪细林驾驶人力三路车载废品自北向南逆向行驶，致使两车相擦，造成程刚受伤的交通事故。事故发生后，汪细林驾驶载有废品的人力三轮车离开现场，前往废品站售卖废品。原告程刚被送往广州军区武汉总医院进行治疗。2018年10月31日，武汉市公安局洪山区交通大队出具道路交通事故证明，此事故成因无法查清。2019年2月11日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告程刚因交通事故构成九级伤残，误工时间为240日，护理时间为90日，营养时间为90日，后续治疗费18000元。现原被告双方因赔偿事宜不能达成一致意见，以致诉讼。被告汪细林辩称，本案的案由虽然是机动车交通事故责任纠纷，但是原告驾驶的是电动车，被告驾驶的是人力三轮车，本案实际案由应当是生命权、健康权、身体权纠纷，因此本案不能适用道路安全法中关于机动车责任划分的规定，应当按照人身侵权责任划分的规定。综上，原告应当首先证明原告的损害与被告的行为之间存在因果关系，但就原告现提交的证据不能达到该证明目的。即使法院认为双方之间存在因果关系，那么原告自身依然存在过错，且是主要过错，应当减轻被告责任。如果按照过错承担责任，原告的标准应当修改：1、对方提出的标准是按照2019年的标准计算，但是应当按照事发的上一年度的标准即2017年的标准计算；2、原告提出伤残赔偿金，但是并未说明是城镇还是农村的标准，因此应当按照农村的标准计算；3、误工费，原告是个体工商户，且其提交的证据显示其门店是有员工的，原告的举证不能证明其因伤导致了其收入的减少，原告并非体力劳动，不存在误工；4、交通费应当以真实票据为准；5、精神抚慰金，我们不同意支付，根据最高院的解释，对方已经主张了残疾赔偿金，已经通过残疾赔偿金得到了补偿，因此精神抚慰金不应得到支持；6、鉴定费，应当认定了原告的受损与被告之间存在因果关系之后，再按照责任比例承担。我们不认为是我方撞了对方，是原告自己驾驶不当造成的。原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明，2018年9月30日8时5分许，程刚驾驶电动自行车沿武汉市洪山区丁字桥南路由南向北行驶，行至南湖新城西门前路段时，该路段正在进行道路施工，由北向南的车道被施工围挡围住，车辆均借道对向车道行驶。对向车道没有另行划定道路中心线、机动车道、非机动车道，道路宽度具备机动车双向通行的条件。原告在自己车道内正常靠右行驶，被告驾驶人力三轮车载废品在原告行驶的车道内自北向南逆向行驶，双方均看见了对方，汪细林未将三轮车驶向右侧借用的车道，而是向左将车辆停在原告正常行驶道路的东侧边缘，原告与被告对向会车时，右车把与被告所载右侧废品发生刮擦，导致原告摔倒受伤。被告停留片刻后便离开了事故现场。原告程刚被伤后送往中部战区武汉总医院住院治疗25天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折Ⅵ型。原告支付医疗费用69060.39元及120急救费183.90元。2018年10月31日，武汉市公安局洪山区交通大队出具道路交通事故证明，此事故成因无法查清。经原告单方委托，武汉平安法医司法鉴定所于2019年2月11日出具鉴定意见书，原告构成九级伤残，误工时间为240日，护理时间为90日，营养时间为90日，后续治疗费18000元。鉴定费2300元由原告支付。后经重新鉴定，原告为十级伤残，误工时间180日，护理时间为90日，营养时间为90日，后续治疗费20000元。另查明，原告系从事建材批发零售的个体工商户，其经营地及经常居住地为武汉市。本院认为，原、被告作为非机动车的驾驶人，在驾驶非机动车在道路上行驶，均应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”的规定，被告未按规定靠右行驶，而是占据原告正常行驶车道，是导致本次事故的主要原因，应承担主要责任。原告已经发现被告停在路边后，未采取有效措施，确保行车安全，是导致本次事故的次要原因，应承担次要责任。经本院核算，原告的损失为:1、医疗费69244.29元（69060.39元+183.90元）；2、后期治疗费20000元；3、住院伙食补助1250元；4、营养费4500元；5伤残赔偿金68910元；6、护理费9591元（38897元/年÷365天×90天）；7、误工费16985.37元（批发零售业45253/年÷365天×定残前一天计134天）；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金酌定3000元；10、鉴定费2300元，共计196280.66元。被告负担70%，计137396.46元，余下损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告汪细林于本判决生效之日起十日内赔偿原告程刚各项损失共计137396.46元；二、驳回原告程刚其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由原告程刚负担417元，由被告汪细林负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  廖正夫人民陪审员  陈德平二〇二〇年六月二十八日法官助理年海萌书记员吴佳冀。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7513号 申请执行人申请执行被执行人朱雪刚罚金一案，被执行人朱雪刚已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1583号 关于申请人中国光大银行股份有限公司东莞分行与被申请人齐英东申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3298号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心汉沽分中心，住所地天津市滨海新区国家庄街**。法定代表人：苑继宁，副主任（主持工作）。被执行人：天津市海河视听设备有限公司法定代表人：张克群，经理。天津市社会保险基金管理中心汉沽分中心申请与天津市海河视听设备有限公司劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院作出的（2020）津0116行审55号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人天津市社会保险基金管理中心汉沽分中心于2020年5月12日向本院申请执行要求被执行人补缴社会保险费85466.02元及滞纳金。本院于2020年5月22日通过司法专邮送达形式，向被执行人天津市海河视听设备有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人天津市海河视听设备有限公司名下无可供执行的银行账户存款，被执行人无车辆、无房屋登记信息，无证券账户信息，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。本案中，申请执行人共申请债权85466.02元及滞纳金，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿85466.02元及滞纳金。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(（2020）津0116行审55号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年六月二十四日书记员 赵 凡
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初166号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人陈某1，男，1982年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化程度，户籍所在地江西省吉安市，现住湖南省长沙市。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2020年4月16日被陵水黎族自治县公安局取保候审，2020年5月21日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。 辩护人王某，海南布众律师事务所律师。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人陈某1犯非国家工作人员受贿罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官陈飞、检察官助理任龙飞出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈某1在担任海南绿城高地投资有限公司（以下简称绿城公司）副总经理期间，利用职务上的便利，未经绿城公司允许，私自让该公司项目处内务部门为其预留一套房源不要出售，后陈某1让该公司的销售员陈某2寻找客户出售该套房屋，并要求陈某2卖房时，要求客户在公司正常房价的基础上，单独加价给陈某1钱款才能卖房。后客户孔某前来买房，经陈某2接洽，孔某同意购买陈某1私自预留的该套房屋，与绿城公司签订购房合同，支付房款141万元，另按陈某2要求，将加价的15万元转账到陈某1提供的陈某3的中国银行账户内，后陈某1从陈某3处将15万元拿回，用于个人生活开销花完。 案发后，被告人陈某1主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，并全额退赃15万元。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为被告人陈某1作为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，构成非国家工作人员受贿罪，被告人陈某1自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陈某1有期徒刑一年，适用缓刑。提请法院依法判处。 被告人陈某1对起诉书指控的事实与罪名均无异议，自愿认罪认罚。且签认罪认罚具结确认书。辩护人王某的辩护意见：一、本辩护人对被告人陈某1构成非国家工作人员受贿罪无异议。二、被告人陈某1具有法定和酌定从轻、减轻处罚的情节，依法应当从轻、减轻处罚。1.被告人陈某1属于自首，根据我国刑法第六十七条的规定可以从轻或者减轻处罚；2.被告人陈某1认罪态度和悔过态度较好；3.被告人陈某1犯罪前一贯表现良好，无任何违法犯罪记录，系初犯、偶犯。综上所述，被告人陈某1具有自首情节，无前科，系初犯、偶犯，具有明显的悔罪表现，自愿认罪认罚，辩护人恳请法庭对被告人陈某1依法从轻处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，随案扣押的人民币15万元（已暂存于陵水县财政专户），是被告人陈某1的违法所得。 上述事实，有经庭审举证、质证的：1.物证：人民币15捆（每捆1万元，共15万元）；2.书证:人员电子档案、归案经过、扣押决定书、扣押清单、营业执照、绿城集团劳动合同、陵水县商品房买卖合同等；3.证人陈某3、陈某2、孔某的证言；4.被害人周某山的陈述；5.被告人陈某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人作为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人陈某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人陈某1主动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人王某提出被告人量刑方面具有自首、初犯、认罪认罚等法定、酌定从轻、减轻情节的辩护意见符合事实根据，本院予以采纳。随案扣押违法所得人民币15万元，予以没收，上缴国库。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人陈某1犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案扣押被告人陈某1违法所得人民币15万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许义祥 二〇二〇年六月九日 书记员  傅后超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初307号原告：黄长友，男，1982年5月12日出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：平正忠，孟连县光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：谭仕高，男，1974年3月3日出生，汉族，四川省高县人，现被羁押于孟连县看守所。原告黄长友与被告谭仕高租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄长友委托诉讼代理人平正忠与被告谭仕高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄长友向本院提出诉讼请求：1.被告返还订金款30000元整；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，被告把位于孟连县塘白小组的一处养牛场出租给原告使用，原告先付了3万元的租用养牛场订金，同日被告写了一份收款书给原告，但是被告收到原告的订金后，就对原告不理不问，并且把原告租用的养牛场另行租给他人使用。经原告多次向被告索要该上述订金款，但是被告拒绝归还，因此向法院提起诉讼。谭仕高辩称，双方签订租用牛圈协议后，原告一年多时间未出现，原告未使用牛圈并非因被告的原因导致其不能使用，因此该订金不应返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年底，黄长友与谭仕高协商，谭仕高将现有牛圈出租给黄长友，使用期限为10年，每年租金106000元，黄长友先支付谭仕高订金30000万，等黄长友买好牛后，再与谭仕高签订正式书面合同。2018年12月27日，黄长友向谭仕高支付了订金30000元，谭仕高于当日向黄长友出具收款证明。后黄长友一直未使用牛圈，因此其起诉至法院，要求谭仕高返还订金30000元。本院认为，本案中双方当事人因租赁合同产生纠纷，而非返还原物纠纷，故本案案由应变更为租赁合同纠纷。关于谭仕高是否应返还黄长友订金30000元的问题。本院认为，根据谭仕高出具给黄长友的收款证明中写明，黄长友支付给谭仕高的30000元系订金，而非具有担保意义的定金。且双方约定等黄长友买好牛后，再与谭仕高签订正式书面合同。双方未签订正式书面合同，黄长友也未实际使用牛圈。因此黄长友主张谭仕高返还其订金30000元的诉请，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第第二百一十二条之规定，判决如下：被告谭仕高于本判决生效后十五日内返还原告黄长友订金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告谭仕高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  张琳二〇二〇年六月三日书记员  胡悦
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执819号西安中洋汽车销售服务有限公司、刘春梅、许期明：我院立案执行的申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司与被执行人刘春梅、许期明追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：11826.46元。被执行人自动履行，标的为：11826.46元。执行费77元，被申请人已交纳。申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4045号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4045号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执恢17号 申请执行人：张兴文，男性，1991年08月04出生，汉族，住乐业县。 被执行人：汤小妹，女性，1996年01月20出生，汉族，住乐业县。 关于张兴文与汤小妹人格权纠纷一案，张兴文依据广西壮族自治区乐业县人民法院2018年10月8日作出的（2018）桂1028民初656号生效民事调解书的判决给付事项，于2020年6月10日向本院申请强制执行被执行人汤小妹向张兴文支付张艾佳7个月的生活费4800元，案件执行费50元。本院于当日立案移送执行，已向被执行人汤小妹发出（2020）桂1028执恢17号执行通知书，报告财产令等告知令，责令其立即向张兴文支付张艾佳7个月的生活费4800元，案件执行费50元，本院在执行过程中，被执行人汤小妹已主动向张兴文支付张艾佳7个月的生活费4800元，支付案件执行费50元，截至2020年6月22日，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘序飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈宏干
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2582号原告：王朝阳，男，1997年12月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，天津冠清律师事务所律师(实习)。被告：许洪旺，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：赵国庆，男，1980年8月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街22号。负责人：闻宝玉，公司经理。委托诉讼代理人：谢科文，公司职员。被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路108号。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：张帅，公司职员。原告王瑞营与被告许洪旺、赵国庆、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人保公司）、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞营委托诉讼代理人梁建忠，被告人保公司委托诉讼代理人谢科文、被告天安公司委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告许洪旺、赵国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计40727.08元；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，诉请保险公司免赔部分的金额由赵国庆依法承担。本院查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年7月13日8时38分。二、事故发生地点：G233线580公里加700米。三、事故发生后果：双方车辆损坏，原告及案外人王瑞营受伤。四、被告车辆及所有权属：许洪旺驾驶登记在李文霞名下实际为赵国庆所有的冀Ｂ×××××冀ＧＮＢ65挂号重型自卸半挂车。五、交警部门事故责任认定：许洪旺负事故主要责任，案外人王瑞营负事故次要责任，王朝阳不负事故责任。六、被告事故车辆投保情况及保险赔偿情况：在被告人保公司投保1份交强险，在被告天安公司投保1份商业三者险1000000元并附加不计免赔，事发在保险期间。人保公司在交强险限额内已经赔付案外人王瑞营5000元。七、关于事故车辆存在超载行为应否免赔问题事发时，被告许洪旺驾驶车辆存在超载情形，保险公司提交商业险条款、投保单复印件等，拟证明其对超载免责的相关条款已经充分履行了提示义务。赵国庆主张其未收到保险公司的保险条款，对上述证据不予认可。本院认为：保险公司所举证据不足以证实在保险合同订立时，其公司充分履行了提示告知义务，另投保单系复印件，无法核实其真实性，不予采信。对保险公司超载免赔10%的主张不予支持。八、综合证据确认原告本次诉讼经济损失为：医疗费13515.85元，住院伙食补助费600元（100元/天×6天），原告伤情经诊断为右侧第6/7/8、左侧第5肋骨骨折、桡骨骨折等，综合考虑原告伤情，依据相关标准，营养期酌定为70天，护理期酌定为35天，误工期酌定为90天，营养费3500元（50元/天×70天），护理费4305元【123元/天（原告诉求）×35天）】，误工费11070元（123元/天×90天）就医交通费综合考虑原告伤情、复查次数及就医里程等因素，酌定为500元，轮椅费868元有正式合法的票据，且与本案具有关联性，予以支持。原告损失合计34358.85元。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因许洪旺所驾车辆在人保公司及天安公司分别投保，原告损失应首先在交强险限额内理赔，不足部分由被告保险公司在商业险限额内按照80%的责任比例承担。交强险限额已赔付王瑞营5000元。本次事故造成两人受伤，交强险赔偿限额按照损失比例予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司在交强险限额内赔付原告王朝阳医疗费、护理费等各项损失合计4911.12元【115000元×（34358.85元／804555.7元）】，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人账户；（王朝阳提供账户：中国邮政储蓄银行62×××95）二、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内赔付原告王朝阳剩余经济损失合计29447.73元（34358.85元-4911.12元）的80%即23558.18元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人账户；（卡号见上）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由被告赵国庆负担120元，王朝阳负担30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高斐二〇二〇年六月二十九日书记员  李帅
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特112号申请人：顾永福，男，1941年2月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月18日立案受理申请人顾永福与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付顾永福（2018年度—2019年度）土地租赁费2592元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付顾永福土地租赁费3240元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人顾永福与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王国仰二〇二〇年六月十八日书记员  李 娜