云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3107号原告郭云仙，女，汉族，1957年10月7日生，系云南省昆明公路分局（原昆明公路管理段）退休职工，住昆明市官渡区。委托代理人牟又红、邓成磊，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。被告李伟，男，回族，1975年7月13日生，系云南省昆明公路分局（原昆明公路管理段）职工，住昆明市官渡区。委托代理人马卫华，回族，1955年12月24日生，住云南省昆明市五华区，系被告舅舅。特别授权代理。委托代理人曹宁康，鑫鹏法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人昆明公路分局（原昆明公路管理段）。住所地昆明市官渡区东郊路141号法定代表人娄斌，系分局局长委托代理人陈露霞，昆明公路分局党支部副书记、纪检组长，一般授权代理委托代理人王文静，昆明公路分局办公室主任，一般授权代理。原告郭云仙诉被告李伟及第三人昆明公路分局所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告郭云仙及其委托代理人牟又红、邓成磊，被告李伟的委托代理人马卫华、曹宁康，第三人的委托代理人陈露霞、王文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云仙诉称：第三人昆明公路分局有两名李伟，一名是本案被告李伟，1975年7月13日出生，回族，单位上我们称其为“小李伟”；另一名李伟，1968年5月4日出生，汉族，单位上人们称“大李伟”。本案被告李伟于1993年到昆明公路管理段油路工程公司待业，做临时工工作，非正式职工。1996年5月14日，本案被告李伟与所在单位签订劳动合同，改为该公司集体固定工。原告郭云仙系该公司退休职工。1998年6月，第三人昆明公路分局根据政策向单位职工出售房改房。在《云南省直机关及事业单位个人购买公有住房审定书》中，本案被告李伟所填写的“参加工作时间为1990年9月、工龄8年、职务干部、职称助工”等信息均为“大李伟”的信息，被告李伟交纳了相关购房款。昆明市房产管理局于2000年11月29日将昆明市官渡区东郊路141号3幢1单元2楼121号，建筑面积为53.66平方米的房屋产权办理至本案被告李伟名下（产权证号为200062484号），产权证一直由第三人昆明公路分局保管，并且涉案房屋一直由单位进行管理。2007年3月29日，昆明公路管理段为了解决原告的住房问题，与原告签订协议，将原来分配给原告暂时居住的过渡房屋（东郊路141号昆明段机关院内3栋1单元112号房）调整至141号昆明机关院内3栋1单元121号，即本案涉案房屋居住，并按调整后的“九五”房改时的价款收取了原告郭云仙24932.58元的房改款和押金1000元，让原告郭云仙领取涉案房屋钥匙入住至今。后原告在办理房屋过户登记时发现本案诉争房屋已经登记在被告李伟名下。原告遂向昆明公路管理段油路工程公司了解情况，公司通过查询档案才得知被告系冒名顶替他人大李伟的资格，以欺骗的方式获得了本案诉争房屋的产权。得知自己的合法权益受到侵害后，原告一直向所在单位寻求救济，昆明公路管理段油路工程公司也积极找被告李伟协商解决，2015年5月24日单位找其谈话时，被告李伟仍同意配合单位将争议房屋过户给原告，但后来其就反悔。再后来，被告不仅不觉得理亏，还向法院提起诉讼，要求原告腾房并支付房屋占用费。在被告当时提起腾房诉讼过程中，第三人昆明公路分局向法院申请作为第三人参与诉讼，并向法院提交了被告李伟冒名顶替他人的信息办理产权的所有证据。法院通过审查所有证据，结合案件事实，一审法院驳回了被告李伟的诉讼请求，其不服官渡法院一审判决，上诉至昆明中院，昆中院作出二审生效判决，驳回上诉，维持原判。在昆明中院二审生效判决中明确说明；“被告李伟提交的证据不足以证明其已经取得涉案房屋的物权，成为涉案房屋的真正权利人，被上诉人郭云仙提交的证据能够证明其使用本案诉争房屋是经过第三人昆明公路分局的安排，并缴纳了相关费用”，即本案诉争房屋系郭云仙的合法财产。在被告李伟一、二审均败诉后，原告多次请求其配合办理过户登记，但至今其均不予配合。因此，被告的侵权行为给原告造成了巨大损失，原告无奈只有根据我国《物权法》、《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起房屋确权之诉。请求人民法院依法判令：一、确认昆明市官渡区屋所有权归原告郭云仙所有；二、由被告限期配合原告郭云仙办理房屋产权变更登记；三、由被告李伟承担本案的诉讼费。被告李伟辩称：一、原告提交的《协议》并未将诉争房屋的产权处分给郭云仙。仅仅是调整给郭云仙居住，并没有处分出售给郭云仙。被告对该协议的产生及协议的内容是否合法，暂不评论，该协议是郭云仙与原昆明公路管理段韩秋珠段长双方互签的，李伟对他们双方互签的协议毫不知情，更没有在该协议上签字认可，该协议对李伟没有约束力，李伟没有义务也没有权利配合郭云仙办理房屋产权过户手续，昆明公路管理段韩段长与郭云仙之间的签约，无论是办理确权或者是配合办理确权手续，郭云仙只能诉请昆明公路管理段韩秋珠承担该协议的权利和义务，被告李伟概不奉陪。就郭云仙摘录的昆明市中院的判决书中所认定的事实而言，被告查遍判决书全文，通篇没有找到郭云仙起诉状第三页上用黑体标注的“本案诉争房屋系郭云仙的合法财产”的十五个汉字，在判决书的第几页第几行上？原告起诉书上加注的这十五个汉字，用于对中院判决书的法律文书做注解，是明目张胆的篡改中院判决书的意愿。中院判决书不可能认定原告从原告所居住的没有产权的112号住房调整到121号房屋的另一间121号住房，便就享有产权了，我们再全面的领会中院判决书的这一段认定的文字，其中最关键的两个单词是昆明公路分局给原告安排使用“住房”。“安排使用”并不等于将房屋的产权已经转移给原告，原告并未取得该房屋产权。退一步讲，中院判决书在该段文字中的认定中，在作出的判决结论上，均没有给郭云仙确权也没有要求李伟配合办理过户房屋产权手续。原告起诉书篡改中院判决，利用中院判决以势压人违背事实和法律的规定。在此答辩人对原告的诉讼请求不能苟同。二、再者现今郭云仙自己居然已经确认了她与昆明公路管理段韩秋珠签订的协议，符合法律的规定，并经得到人民法院的判决，房屋产权归郭云仙，那么郭云仙可以持该协议及人民法院的判决到房产登记机关办理产权登记手续，李伟无权阻拦。原告何必还要经过本案诉讼？三、如果因为被告于2000年11月29日已经取得了诉争房屋产权证书，妨碍了郭云仙与原昆明公路管理段韩秋珠签订的协议，不能履行，其责任也不应当由李伟来承担。其理由为：一、李伟取得涉案诉争房屋产权证书，系原昆明公路管理段贯彻“九五”住房制度改革期间，经过该段住房制度改革领导小组研究决定，对李伟纳入福利分房待遇的范围之内的。郭云仙在公路管理段没有享受到福利分房，是因为她享有的分房权转让到她丈夫李长留一方已经享受了福利分房的待遇。二、李伟被纳入“九五”房改福利分房待遇是他1993年并参加昆明公路管理段工作，参加工作时间符合福利分房规定。其次是他持有特殊工种职业证书，工作岗位为沥青道路施工机械摊铺机的驾驶员，是油路公司铺设沥青道路的关键工作岗位，工作辛苦，责任大，受沥青气体污染特别严重，常年在工地施工，工作条件艰艰苦，办理该房福利分房期间，公路管理段为其填报了《房改售房申请登记审查表》，通知李伟共交付了人民币24932.58元的购房款，为其办理了云南省省直机关及事业单位个人购房，购买公有住房购销协议，办理了云南省省直机关及事业单位个人购买公有住房审定书，上报省直机关事业单位住房制度改革领导小组审批后，才统一报请到昆明市房产管理局办理了百分之百房屋产权证书。该房屋产权证书内容真实，产权清晰，程序合法，不能否定。自2000年11月29日颁发至今已长达20年之久。本案原告郭云仙欲否认或撤销该产权证书效力，将该房的产权所有人从李伟一方转移到郭云仙名下，应当向人民法院提起行政诉讼，起诉昆明公路管理局和云南省省直机关事业单位住房制度改革领导小组及昆明市房产管理局，诉请废止或撤销李伟的房屋产权证书，而不应该起诉李伟本人为其变更房屋产权人为郭云仙。因为该权利的设定机关是国有资产管理机关，李伟本人无权设定也无权否定。本案原告的诉讼主体，放弃了国有资产管理的机关，放弃了行政诉讼，错误地选用民事诉讼时，实属诉讼主体不当，诉讼案由不当。综上所述，请求人民法院驳回原告的不当诉请，承担本案的全部诉讼费用。第三人陈述，本案诉争的房屋之前经过两级人民法院判决，我们单位尊重法院判决，然后执行法院所有的决定。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、原、被告的身份证及第三人的法人证书，欲证明原、被告及第三人的主体适格。被告质证后认为，对证据三性无异议，第三人质证后认为，对证据三性无异议。二、协议、收条、证明各一份，欲证明原告单位于2007年3月29日将本案诉争房屋分配给原告，并向单位缴纳了房改售房款24932.58元。被告质证后认为，对证据的真实性无异议，但对合法性及关联性不予认可。第三人质证后认为，对证据的三性无异议。三、昆明公路管理总段文件关于请求审批《省公路局昆明公路管理总段住房制度改革实施办法》的请示及《昆明管理管理总段机关住房制度改革实施办法》、《新招职工审定表》、《申请》、《请示》、《招收个人录用花名册》、《个人工资变动审批表》、《劳动合同书》、昆明公路管理总段纪委对经办人闫自福询问笔录、闫自福出具的情况说明，欲证明根据当时的房改政策，原告单位的售房对象必须是具有昆明正式户口，在总段机关工作的正式在编职工。而被告李伟在分房时并不符合分配条件、不具备购房资格。被告质证后认为，对该证据的三性均不予认可。第三人质证后认为，对该证据的三性无异议。四、大李伟的《干部履历表》、《购买公有住房申请书》、《审定书》、《公有住房售购协议》、《公有住房补够产权分幢审查表》、《房改售房价格评估报告表》及大李伟新在单位云南省石安公路有限公司《购买公有住房审定书》、《公有住房售购协议》、《分幢分房审批表》、昆明公路管理总段《关于开展清理职工住房工作的通知》及《关于进一步做好清房工作的通知》、大李伟的情况说明。欲证明本案诉争房屋是昆明公路管理总段原先分配给大李伟的，后大李伟调出单位到云南省石安公路管理有限公司工作，并在该单位又购得房改房；后根据政策，一个家庭只能享有享有一套房改住房，多处占房应予清退，大李伟遂将原单位昆明公路管理总段分给他的房改房退回原单位，并要求原单位退还其交纳的房改售房款项4955.22元。被告质证后认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性不予认可。第三人质证后认为，对证据的三性无异议。五、被告小李伟《购买公有住房申请书》、《公有住房售购协议》、《住房证》（以上材料均是关于大李伟的，与小李伟无关）、昆明公路管理总段情况说明及会议记录、昆明公路管理总段纪委对被告小李伟的《询问笔录》，欲证明《购买公有住房审定书》中的参加工作时间、工龄、职务、职称等信息均是案外人大李伟的信息，被告小李伟冒用大李伟个人相关信息以欺骗方式取得购房资格，房管部门将诉争房屋登记在被告小李伟名下。在单位将诉争房屋分配给原告后发现房子已经登记在被告名下，单位在协调处理过程中，被告同意将诉争房屋过户给原告。被告质证后认为，对该证据的三性均不予认可。第三人质证后认为，对该证据的三性无异议。六、官渡区人民法院民事判决书、昆明市中级人民法院民事判决书，欲证明本案诉争房屋并非被告李伟的合法财产，而原告郭云仙才是诉争房屋的真正权利人，即诉争房屋是郭云仙的合法财产。被告质证后认为，对该证据的真实性无异议，但对合法性及关联性不予认可。第三人质证后认为，对该证据的三性无异议。在审理过程中，被告李伟针对其答辩主张向法庭提交如下证据：一、（2016）云0111民初5907号民事判决书，欲证明1、原昆明公路管理段段长韩秋珠，在李伟起诉郭云仙腾房一案中，因提起行政诉讼超过诉讼时效，法院不予立案，便转为以第三人的身份参加诉讼。2、第三人与郭云仙具有恶意串通行为。3、一审判决的说理部分已经得到二审法院的更正。原告质证后认为，对该证据的三性无异议。第三人质证后认为，对该证据的三性无异议。二、（2018）云01民终5165号民事判决书，欲证明1、因原公路管理段韩秋珠非法扣押了李伟的房屋产权证，李伟无法向法院提交享有诉争房屋的关键证据，被二审法院认定证据不足，被驳回诉请。2、该判决认定郭云仙使用但并未确定该房产权归郭云仙享有。并未判决撤销李伟的的房屋产权证书，也未判令李伟配合郭云仙办理过户手续。原告质证后认为，对该证据的三性无异议。第三人质证后认为，对该证据的三性无异议。三、（2016）云0111民初5907号民事裁定书，欲证明一审法院错误认定2016年5月31日李伟诉郭云仙返还原物一案系单位内部因建房、分房引发的腾房纠纷，驳回李伟的起诉。原告质证后认为，对证据的三性无异议。第三人质证后认为，对证据的三性无异议。四、（2016）云01民终5806号民事裁定书，欲证明二审法院指定以审法院审理李伟诉郭云仙返还原物一案。原告质证后认为，对证据三性无异议。第三人质证后认为，对证据三性无异议。五、协议，欲证明1、原昆明公路管理段法定代表人韩秋珠段长2007年3月与郭云仙签订了调整住房协议，将已安排在东郊路141号3栋1单元112号住房居住的郭云仙调整到其明知的2000年已经取得房屋产权证书的李伟的该栋单元121号住宅内居住。韩秋珠是违背国有住房管理规定，制造本案纠纷，挑拨职工内部矛盾的主要策划人。2、该协议违反国有住房管理规定，仅收取原住房112号所列“九五”房改房价24932.58元。作为公路管理段收入，未上缴国家财政收入。所收取金额及出具的收条都是严重违法。3、向该房屋产权人李伟隐瞒了其双方签订该协议的内容，隐满了将郭云仙调整到李伟的住房内居住的事实，侵犯了李伟的合法财产权。原告质证后认为，对该证据的三性无异议。第三人质证后认为，对该证据的三性无异议。六、特种作业人员操作证，欲证明李伟于1993年招收到昆明公路管理总段油路公司工作，其岗位是道路施工机械沥青摊铺机的驾驶员，持有特殊工种职业证书，是油路公司摊铺沥青路面的关键岗位，同李伟在油路公司工作的另外同等条件的两人丁克云、张跃飞均享受了福利分房待遇。原告质证后认为，该证据与本案不具有关联性，不予质证。第三人质证后认为，该证据与本案不具有关联性，不予质证。七、云南省省直机关及事业单位个人购买公有住房审定书、昆明市房改售房申请登记审查表、云南省直机关及事业单位个人购买公有住房售购协议、购房发票。欲证明1、经原昆明公路管理段公有住房领导小组研究决定，将李伟纳入“九五”福利分房范围。2、经原昆明公路管理段填报申请，上报省直机关房改领导小组办公室审核，签订了个人购买公有住房协议。3、李伟交付了房改房优惠房价款及国有住房出售款24932.58元。原告质证后认为，对证据的三性无异议。第三人质证后认为，对证据的三性无异议。八、房屋产权证（200062484），欲证明该房屋产权所有人系李伟。原告质证后认为，对该证据的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可。第三人质证后认为，对该证据的真实性、关联性无异议。但对合法性不发表意见。九、借条，欲证明上述房屋产权证自2000年11月29日颁发以来都是由昆明公路管理段代为保管。李伟于2007年3月12日为户口迁移一事，经昆明公路管理段书记批准借用。2016年李伟起诉郭云仙腾房一案，原昆明公路管理段段长韩秋珠非法扣押和不承认代管房屋产权证。原告质证后认为，真实性无异议，对合法性、关联性不予认可。第三人质证后认为，对真实性无异议，但对合法性及关联性不发表意见。十、官渡区不动产权受理通知书、房屋信息查询摘抄表，欲证明官渡区2020年4月20日昆明市不动产权信息档案管理中心证实，本案诉争房屋的产权所有人是李伟。原告质证后认为，对真实性无异议，对合法性、关联性不予认可。第三人质证后认为，对真实性无异议，但对合法性及关联性不发表意见。十一、个人购买公有住房申请书、公有住房售购协议、住房证、昆明市房改售房申请登记审查表、个人购买公有住房审定书，欲证明大李伟当时购买诉争房屋的手续。原告质证后认为，对该证据的三性无异议。第三人质证后认为，对该证据的三性无异议。第三人未向法庭提交证据。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原、被告双方所提交的证据经各方当事人质证后，对双方表示无异议的证据本院予以确认。对各方当事人提持异议的证据，本院综合分析后与本案事实具有关联性的证据本院依法予以确认。对本案事实无关联性的证据本院不予确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：第三人昆明公路分局（原名为昆明公路管理段）有两名李伟，一名是本案被告李伟，即在单位上人们称为小李伟，另一名李伟人们称大李伟。被告李伟于1993年到昆明公路管理段油路工程公司工作，但非正式职工。1996年5月14日被告李伟与所在单位签订劳动合同，系该公司集体固定工工人。原告郭云仙系第三人昆明公路分局退休职工。本案诉争的房屋系第三人第三人昆明公路分局于1993年12月27日以房改价5830.03元出售给大李伟的房改房，后因大李伟工作调动到新单位，参加了新单位的房改，故将诉争房屋退还由第三人管理。1998年6月30日被告李伟在《云南省省直机关及事业单位个人购买公有住房审定书》中所填写的参加工作时间为1990年9月，工龄八年，职务干部，职称助工，均为大李伟的信息。被告李伟交纳了24932.58元购房款并与第三人昆明公路管理段签订了《云南省省直机关及事业单位个人购买公有住房售购协议》。之后昆明市房产管理局于2000年11月29日将昆明市东郊路141号昆明公路管理段3幢1单元121号建筑面积53.66平方的房屋产权办理至被告李伟名下（产权证号为200062484号），但该房屋产权证一直由第三人昆明公路分局保管。涉案房屋也一直由单位进行管理。2007年3月29日，昆明公路管理段与原告郭云仙签订协议，将原告郭云仙调整至涉案房屋居住，并收取了原告郭云仙的房改房价款24932.58元。但未办理房屋产权变更手续，原告郭云仙搬至该房屋居住至今。原告郭云仙在办理过户手续时发现诉争房屋的产权证并非是大李伟而是被告李伟，故向第三人反映请求解决，第三人得知情况后便安排人员到房改中心了解情况得知诉争房屋产权证上登记资料的个人信息除身份证信息一栏的身份证号是被告李伟的之外，其余信息均系大李伟本人的。事后于2015年5月24日找被告李伟询问情况，被告李伟并同意配合进行办理过户手续。2016年5月30日被告李伟诉请本院要求原告郭云仙腾房纠纷，本院作出（2016）云0111民初5097号民事判决书于2018年4月10日判决驳回李伟的诉讼请求。李伟不服上诉至昆明市中级人民法院，经审理后以（2018）云01民终5165号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告郭云仙以其系诉争房屋的真正所有权人为由诉至本院主张诉请。又查明：2017年5月19日第三人昆明公路分局向本院起诉昆明不动产登记中心要求撤销诉争房屋的权属登记，因已超过行政诉讼的时效，本院裁定不予立案受理。本院认为：本案系房屋所有权确认之诉，双方当事人所争议的焦点问题是诉争昆明市东郊路141号昆明公路管理段3幢1单元121号房屋应归谁所有？根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条关于“不动产权属证书，是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当以不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第二条关于“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求其确认享有物权的，应以支持”的规定，本案中，虽然被告李伟于2000年11月29日取得诉争房屋的房屋所有权证，但该所有权证颁发后一直未交由被告李伟持有，一直由第三人代为保管持有，而诉争房屋又于2007年3月29日由第三人分配给原告郭云仙居住使用至今，原告郭云仙并向第三人缴纳了该房屋的房改款项，但由于被告李伟所取得的该房屋的所有权证书是在第三人不知情的情况下被告李伟冒用大李伟的信息资料与第三人所签订的合同所办理的产权证，故本案中的不动产权属证明并不具有代表不动产物权的功能，其作用仅是证明证书所记载法律事实或法律行为曾经发生，至于证书的有无和存在与否不能直接决定实体法律关系的存在与否，故本案中昆明市东郊路141号昆明公路管理段3幢1单元121号房屋的不动产权属证书不具有证明现房屋的权属作用，在原告有其他证据证明不动产实际的权利状态与不动产权属记载不一致的情况下，应当依法确认实际的权利状态，本案诉争房屋的实际权利状态为原告郭云仙，故原告在本案中的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李伟的辩称与本案事实及法律相悖，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、依法确认昆明市房屋（东郊路141号、幢号3-1、房号121,面积53.66平方米）归原告郭云仙所有；二、由被告李伟于本判决生效后十五日内配合原告郭云仙将昆明市房权证字第××房屋所有权证进行变更过户至原告郭云仙名下。案件受理费4300元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  王存信人民陪审员  施云红二〇二〇年六月十一日书 记 员  黄梦飞