吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初239号 原告：刘厚纯,男,1980年2月19出生,现住抚顺市。 委托代理人：商淑红，抚顺市抚顺城区君赢法律服务所法律工作者。 委托代理人：张凤军，抚顺市抚顺城区君赢法律服务所法律工作者。 被告:马建华，男，1961年5月8日出生，现住抚顺市。 委托代理人：孙志兴，辽宁悟求律师事务所律师。 被告:修正药业集团股份有限公司,住所地:通化市。 法定代表人:修涞贵。 委托代理人：张福生，男，1981年10月3日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人:赵晓明，男,1984年1月20日出生，现住吉林省长春市。 被告：陈景华，男，1968年11月2日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：高光，吉林阳光博舟律师事务所律师。 原告刘厚纯与被告马建华、修正药业集团股份有限公司（以下简称“修正药业”）、陈景华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘厚纯委托代理人商淑红、张凤军，被告马建华及其委托代理人孙志兴，被告修正药业委托代理人张福生、赵晓明，被告陈景华及其委托代理人高光到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 刘厚纯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失175224.62元,后变更为517560.22元。事实与理由：2019年4月，被告马建华找到原告干修正药业锅炉拆除工作，当时约定日工资400元，包吃包住。4月30日，被告带领原告等工人来到修正药业拆除锅炉。原告在3米多高处作业,已拆除了一个横梯,第二个横梯只拆到三分之一时,整个横梯断落造成原告受伤。被告将原告送到通化市中心医院治疗,初步诊断为腰椎爆裂需进行手术治疗。因需家属签字，经医院同意转院回抚顺市中医院住院治疗。经抚顺市中医院诊断为:脊髓损伤伴双下肢不全瘫，腰2椎体上缘骨折、胸12棘突骨折、腰1椎体爆裂骨折伴椎管狭窄、腰1椎弓板及右侧横突骨折、骶骨2节骨折。原告共住院71天所花住院费用81725.25元，由被告支付。住院期间被告找的护工护理原告的护理费(从5月1至6月21日每天护理费)被告已支付结清。从6月22日到7月10日的护理费4940元被告不予以给付,无奈原告出院，由于原告家庭困难，只能服用中药进行继续治疗、定期复诊，共花医疗费10731.5元、医疗辅助器具551.12元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 马建华辩称，一、根据《侵权责任法》三十五条的规定，受伤者刘厚纯在受伤过程中，自身存在一定的过错。1、被告为其准备了保护措施（高空作业为其准备了安全绳索),由原告本人开车从抚顺带到通化施工现场，由于其自己没有佩戴,致使事故发生。2、原告刘厚纯在拆除横梯时，站在横梯上切割横梯（应站在两头的锅炉上切割)，由于其身体重量使横梯链接锅炉处断裂，其操作不当，存在明显过错。二、拆除锅炉的工作是由被告马建华和陈景华共同承揽，两人是合伙关系，所以根据“利益共享、风险共担”的合伙原则，原告的损失应由二人平均承担。三、原告起诉的赔偿金额需要证据支持，被告曾经为原告看病垫付了98800元，就原告的各项损失是否合理合法，将在法庭质证时发表意见。四、对于修正药业，由于其在工厂工作，既没有签订合同，也没有派人监督施工，存在一定过错，法院判决时予以考虑。 修正药业辩称，一、2019年4月11日，答辩人将废旧锅炉卖给自然人陈景华，答辩人财务记载“售设备残值收入”，销售价款13.5万元，答辩人与陈景华之间是买卖合同关系,该买卖合同含自行拆除锅炉，包含承揽性质，根据人身损害解释第10条的规定，本案拆除锅炉没有资质要求，我们是卖废品的，而收购废品无需资质，法律、法规、规章、规范性文件也均没有要求，答辩人电话咨询了吉林省市场监督管理厅特种设备安全监察处也表示没有资质要求，根据私权法无禁止即允许的法律理念,答辩人没有过错或者过失,所以答辩人不承担责任。二、原告与马建华之间形成劳务关系,根据《侵权责任法》第35条第2款规定,原告在诉状中称:“约定工资400元,包吃住”,说明原告接受马建华的指示进行劳动并接受其管理，劳动成果归马建华享有,赔偿责任应该由原告与马建华共同承担，事实上马建华也已经承担了责任，与答辩人没有关系。综上所述，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 陈景华辩称，被答辩人追加答辩人为本案被告无事实和法律依据。一、陈景华与刘厚纯不存在雇佣关系。在此次事故发生前，陈景华与刘厚纯并不认识。刘厚纯与陈景华之间并没有雇佣与受雇的约定，也没有每天工资的约定，也不存在领导与被领导的关系，答辩人也并不负责被答辩人的工作。刘厚纯是受雇于本案中另一被告马建华，由马建华从抚顺当地将刘厚纯带到修正药业进行锅炉拆除工作。因此，刘厚纯请求赔偿损失与答辩人无因果关系，其受伤与答辩人无关，请求法院依法驳回。二、陈景华与修正药业不存在买卖合同关系。在此次交易过程中，陈景华并不是合同双方中的主体，只是为马建华提供相关的信息，合同的订立及最终的交易价格是由马建华与修正公司双方协商决定的，买卖双方的最终结算也是由修正公司的相关工作人员提供的银行账户，由马建华根据所提供的银行账户支付货款的。三、陈景华与马建华不存在合伙关系。首先，陈景华与马建华无书面合伙协议及口头协议。其次，也没有在工商行政管理部门进行过登记。陈景华与马建华系多年朋友关系，在本案中，陈景华只是为马建华提供相关的信息资源，双方认识多年，从未有过共同出资、共同经营、盈余分配、债务承担和达到共同经济目的而达成的书面协议及口头协议。综上所述，被答辩人刘厚纯是在为马建华提供劳务的过程中受伤。答辩人无需对被答辩人在提供劳务过程中受伤及后果承担责任。因此，将陈景华追加本案被告，主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日,修正药业所在厂区有废旧锅炉出售,经案外人张文友介绍陈景华,陈景华进而联系马建华,最后成交价13.5万元。2019年4月11日，马建华汇入张文友账户14万元，张文友将现金13.5万元交到修正药业（剩余5000元作为介绍费自留），后陈景华到修正药业取收据，收据载明“交款单位：陈景华。收款方式：现金。人民币壹拾叁万伍仟元整。收款事由：售设备残值收入。”后马建华带人进厂区干活。拆除锅炉后的收益由陈景华以记账方式发给马建华，该记账明细中体现“陈景华费用20600元，马哥（马建华）费用159480元，187534-（159480+20600）=7454，7454÷2=3727,159480+3727=163207”，2019年5月9日，陈景华向马建华账户转账163200元。2019年4月30日，刘厚纯在拆除修正药业所在厂区拆除锅炉作业中，不慎从高处摔下,于当日晚入住抚顺市中医院住院治疗，2019年7月10日出院，共计住院71天，出院诊断为腰1椎体爆裂骨折伴椎管狭窄，脊髓损伤伴双下肢不全瘫，腰2椎体后上缘骨折，腰1椎弓板及右侧横突骨折，胸12棘突骨折，骶骨2节骨折，出院医嘱高压氧治疗，营养神经对症治疗，患肢功能锻炼，病情变化随诊，每月骨科门诊复查，建议休息一个月。本次住院花费医疗费81725.25元。经吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见，刘厚纯腰1椎体爆裂骨折伴椎管狭窄、脊髓损伤伴双下肢不全瘫，遗留双下肢肌力IV级，伴有排尿障碍，被评定为六级伤残。马建华已经垫付费用共计98000元。 根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：刘厚纯各项损失应为多少？三被告如何承担责任？ 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，刘厚纯此次受伤产生的各项损失应为： 1、医疗费99822.08元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，刘厚纯住院花费81725.25元；门诊花费为，抚顺市中医院2019年4月30日门诊花费12元、8元，共计20元，2019年6月4日门诊花费1215元、2019年6月28日门诊花费8元、1210元，共计1218元，2019年6月29日门诊花费1210元，2019年8月13日门诊花费23.70元、8元、110元共计141.70元，2019年9月10日门诊花费8元、23.70元、110元共计141.70元，2019年10月8日门诊花费8元、110元、23.70元共计141.70元，2019年11月5日门诊花费8元、23.70元、110元共计141.70元，2019年12月3日门诊花费8元、23.70元、110元共计141.70元，2020年1月7日门诊花费8元、18.25元、57.75元共计84元，2020年2月11日门诊花费8元、18.25元、57.75元，254.56元共计338.56元，2020年3月3日门诊花费8元、20.64元、110元共计138.64元，2020年4月7日门诊花费8元、21.50元、110元共计139.50元；2020年5月12日花费50.60元，6元、8元、290元、21.50元、110元、1.73元，共计487.83元。以上共计5560.03元。在中国医科大学附属第一医院2020年4月30日花费131.90元、805.30元、挂号费19.20元，共计956.40元。在沈阳市肛肠医药买药花费212.40元。在望花区丁杰中医科诊所花费，2019年8月29日至2019年12月17日期间陆续拿药，共计花费4560元，在2019年12月24日至2020年4月1日期间陆续拿药花费4758元；2020年4月15日至2020年5月7日拿药花费850元；以上共计10168元。另刘厚纯在住院期间输血花费为1200元。刘厚纯总的医疗费花费为99822.08元。 2、护理费18460元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，刘厚纯向法庭提交了护理人员资质证书以及护理费收据，并结合刘厚纯的病历诊断，对护理费用应予保护，故刘厚纯的护理费为260元/天*71天=18460元。 3、住院伙食补助费为100元/天*71天=7100元。 4、误工费51399.67元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，刘厚纯于2020年5月14日评定六级伤残，故误工期限为2019年4月30日计算至2020年5月13日，共计一年零13天，因刘厚纯不能举证近三年工资收入情况，故误工标准参照建筑行业平均工资标准，刘厚纯误工费为48961元+187.59元/天*13天=51399.67元。 5、交通费3500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，根据刘厚纯病历及门诊情况，酌情保护其交通费1500元。另120救护车费2000元因未包含在住院费中，故亦应予以保护，故交通费总计3500元。 6、营养费7000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，刘厚纯因伤持续误工，结合其本人受伤情况，并参照营养期限评定的相关规范，营养费认定为7000元。 7、伤残赔偿金301720元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，刘厚纯此次伤情被评定为六级伤残，故伤残赔偿金为30172元/年*20年*0.5=301720元。 8、残疾辅助器具费1000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”。刘厚纯向法庭提交了在网上购买相关器具的订单，而根据刘厚纯本身伤情以及康复情况，本院酌情认定为1000元。 9、刘厚纯此次伤情评定为六级伤残，故精神损害抚慰金以30000元为宜。 10、鉴定费1509.43元。 以上刘厚纯损失共计应为医疗费99822.08元，护理费18460元，住院伙食补助费7100元，误工费51399.67元，交通费3500元，营养费7000元，伤残赔偿金301720元，残疾辅助器具费1000元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费1509.43元，以上共计521511.18元。另马建华已经垫付了98000元。 关于损失承担,修正药业将锅炉以废旧设备出卖，其与陈景华、马建华之间形成的是买卖合同关系，根据合同相对性原则，修正药业作为出卖方已经将出售，而马建华、陈景华依照约定将买受款13.5万元交付修正药业，并将锅炉拆除后再行出卖分割受益，双方合同关系已经履行完毕，修正药业不为此次刘厚纯受伤担责。另陈景华不承认两人之间合伙关系，但是根据马建华提交的陈景华出具的记账明细，能够清楚的体现双方利润平分，且从锅炉出售、交纳买受款、进厂工作直至最后变卖，陈景华都参与其中，因此对其抗辩与马建华不是合伙关系的主张，不能成立，对刘厚纯的受伤，马建华、陈景华应共同承担赔偿责任。因刘厚纯于进厂第一天便受伤，作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当对要从事的工作预见危险性，并合理避害，故本院认定其个人承担20%的责任。综上，陈景华、马建华应当共同承担赔偿刘厚纯损失521511.18*80%≈417209元，因马建华已经垫付98000元，故陈景华、马建华还应赔偿刘厚纯319209元。另陈景华、马建华二人之间按照约定比例承担责任，对超出部分承担责任的一方有权向另一方追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告马建华、陈景华于本判决生效之日起立即赔偿原告刘厚纯各项损失共计319209元； 二、驳回原告刘厚纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元（系减半收取），由原告刘厚纯承担1705元，被告马建华、陈景华共同负担2745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  洪岩婷