德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初1463号 原告：中国联合网络通信有限公司德阳市分公司，营业场所四川省德阳市庐山南路三段8号，统一社会信用代码91510600729816418U。 负责人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红英，四川维扬律师事务所律师。 被告：广汉市鸿梅通讯器材经营部，营业场所四川省广汉市顺德路二段24、26号和平开发1幢，统一社会信用代码92510681MA6238XQ0B。 经营者：肖春梅，女，1986年2月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告中国联合网络通信有限公司德阳市分公司（以下简称联通德阳分公司）与被告广汉市鸿梅通讯器材经营部（以下简称鸿梅经营部）合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈红英到庭参加诉讼。被告鸿梅经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 联通德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告厅店成本费29532.27元并承担违约金20000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过开办合作厅采取“自建他营”的形式，由被告代办原告的部分电信业务，就此双方签订《中国联通业务代理协议》及《中国联通自建他营/柜台外包厅合作协议》，约定由原告租赁经营门店，授权被告在原告租赁的门店代办联通业务。厅店成本费由原告先垫付，但被告必须完成收入任务，否则需要向原告缴纳相应的成本费。协议达成后原告将租赁的位于广汉市顺德路二段24、26号和平开发1幢的门店交予被告经营，被告经营12个月，仅完成49.74%的任务，扣除保证金、佣金，尚欠原告29532.27元。原告多次催收无果，为维护合法权益遂诉讼来院。 鸿梅经营部未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月9日，原、被告签订《中国联通业务代理协议》（以下简称《代理协议》），约定原告指定被告为原告德阳广汉2G、3G、4G、固话、宽带、融合业务代理商，渠道类型为合作营业厅；被告向原告缴纳代理业务风险保证金10000元；本协议有效期叁年，自2016年11月10日至2019年11月09日止。2016年11月30日，原、被告签订《中国联通自建他营/柜台外包厅合作协议》（以下简称《合作协议》），约定广汉城区网格顺德路营业厅，为联通租赁厅，以自建他营形式外包，总营业面积100.1㎡，甲方先行垫付及应支付给被告的成本费用：含税租赁费总金额65400元/年，其中原告承担65400元/年；装修费总金额24216元，其中原告承担24216元；年业务代理佣金预估6828元/年。原告先行垫付及应支付给被告的成本费用合计96444元；被告必须完成所承诺的年度收入目标9.7万元；双方合作协议期从2016年11月20日-2017年12月31日止；如被告未全额完成收入任务则按未完成比例承担约定的成本费用，应承担成本费用部分由原告在被告缴纳的成本费用押金中扣除，不足部分在7个工作日内以现金方式补足。任何一方未履行或违反本协议项下的任何一项条款均被视为违约，违约方应按照本协议及其附件的相关约定，依法承担1000元-20000元的违约责任。 2014年7月24日，原告（乙方）与案外人吴应光、江中菊（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于广汉市顺德路二段24、26号和平开发1幢营业房租赁给乙方使用，用途为营业厅、销售场所；双方约定2014年7月24日至2017年7月23日，租金为5000元/月，计60000元/年；2017年7月24日至2018年7月23日，租金为5250元/月，计63000元/年。2016年6月29日，原告向案外人吴应光支付租金76778元。2017年6月30日，双方将2017年7月24日-2018年7月23日的房屋租金63000元/年变更为不含税，税金变更为5670元/年。 2014年9月，原告与案外人四川德阳新世纪装饰工程有限公司（以下简称新世纪公司）签订《建筑装饰施工合同》，约定对案涉营业房进行装修，合同价暂定120932.88元。原告于2015年1月30日向新世纪公司支付装修款115067.95元、于2017年12月22日向新世纪公司支付装修款6056.21元。 庭审中，原告提交其单方制作的明细表载明：外包协议开始时间2017年1月、结束时间2017年12月、房屋租金60000元、约定场地费65400元、期间约定完成目标97000元、当期完成收入情况49.74%、未完成占比50.26%、房租65400元、装修24216元、成本合计89616元、其中收入完成48243.55元、应处罚退回金额45044.93元、已退回保证金费用金额10000元、已退回佣金费用金额5512.66元，回收总计15512.66元，2020年1月需追缴金额29532.27元。原告陈述该表系原告系统生成，被告的已完成收入金额亦通过原告系统提取。 本案审理过程中，原告向本院出具《关于广汉顺德路营业厅（鸿梅合作厅）退出经营的情况说明》，载明：广汉分公司在2016年底将广汉顺德路营业厅引入商家进行经营，引入的商家为广汉鸿梅合作厅，引入后商家的经营模式为自建他营。该商家与公司签订的业务代理协议为三年，但签订的自建他营外包考核协议为2017年1月1日至2017年12月31日止，商家在经营一年后由于未完成协议实收收入任务，按自建他营外包考核协议需对该商家进行清退，德阳分公司对该营业厅进行回收自营，在2018年5月房东对该房屋进行回收并终止签订房屋租赁协议。 上述事实有当事人陈述、《代理协议》、《合作协议》、租赁合同、装修合同等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《代理协议》及《合作协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。按照双方在《合作协议》中对结算方式的约定，被告未完成收入任务，应当向原告支付其垫付的成本费用。原告提供的证据可以证实其垫付的成本费用为房屋租金及装修费用。关于房屋租金，原告提供其于2016年6月29日支付房屋租金76778元的证据，但并未明确租金对应的期限，根据双方合作协议的约定，本院对原告主张其垫付2017年房屋租金65400元的意见予以支持；关于装修费，因房屋装修使用年限较长，案涉营业房于2014年装修，被告仅2017年使用一年，不能将装修的成本全部计算在原告所垫付的成本费用中。原、被告签订的代理协议约定代理期限为三年，装修费为24216元，则被告仅应向原告支付经营当年的装修费8072元。原告垫付的成本费用共计73472元。协议中约定“如乙方未全额完成收入任务则按未完成比例承担约定的成本费用”，被告应向原告支付的成本费用为被告应向原告支付73472*50.26%-15512.66=21414.37元。关于违约金，虽双方约定的代理期限为三年，原告仅代理一年，但双方约定的合作期限为2016年11月20日-2017年12月31日，因被告未完成收入任务，原告已将被告清退，并主张被告向其支付成本费用，且原告已将被告支付的保证金10000元抵扣充作成本费用，本院对原告成本费用的支持已能弥补原告的损失，被告实际已承担了违约责任，不应再另行承担违约责任，原告亦未提供证据证实其还存在其他损失，本院对原告的该项诉讼请求不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告广汉市鸿梅通讯器材经营部应于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司德阳市分公司支付成本费用21414.37元； 二、驳回原告中国联合网络通信有限公司德阳市分公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由被告广汉市鸿梅通讯器材经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  张 英 二〇二〇年六月十八日 法官助理  张华敏 书 记 员  杨 璟