云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初1330号原告：云南山水物业服务有限公司楚雄分公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市灵秀路山水龙庭小区****，统一社会信用代码：915323000615639151.负责人：刘恒，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高辉，男，1972年11月19日生，汉族，大学文化，山东省潍坊市人，个体户，住楚雄市。被告：李秀梅，女，1971年11月20日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，事业单位人员，住址。原告云南山水物业服务有限公司楚雄分公司（以下简称山水物业公司）与被告高辉、李秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告山水物业公司的委托诉讼代理人刘文峰、被告李秀梅到庭参加诉讼。被告高辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山水物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2014年9月2日至2019年9月2日的物业管理费25301.7元、水池清洗费60元、垃圾清运费480元，合计25841.7元；二、判令被告按每日0.3%的标准支付原告2014年9月2日至2019年10月31日逾期付款滞纳金61782.36元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告高辉、李秀梅系“山水龙庭”小区16幢1号房屋业主。2013年11月4日，原告与被告签订山水龙庭《前期物业服务协议》等协议，协议对物业服务费等费用的支付及其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告依约履行合同义务至今。但被告一致拖欠2014年9月2日至2019年9月2日期间的物业服务费、水池清洗费、垃圾清运费等费用。经原告多次催收，被告未交。被告高辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告李秀梅辩称：按楚发改通（2013）第12号文件，对长期无业主居住且闲置一年以上的空置房，物业服务公司收取服务费可实行优惠标准的办法，里面没有提到具体优惠标准。被告曾咨询楚雄市住建局，市住建局答复由双方协商。从2014年年底开始，被告就这个问题多次和原告交涉，但原告一直没有给出答复；其次原告主张的多次催缴通知，从2016年至今，被告没有收到过书面通知，也没有接到过电话，直到被告接到法院的通知之前，被告甚至都不知道所欠物业服务费的具体金额；另外其他住户在被告房屋周边公共绿化地带私搭乱建，侵占公共绿化地带，侵害了被告的权益，但原告对该现象毫无作为，没有及时制止；关于滞纳金的问题，自2014年年底开始，被告就缴费问题多次与原告沟通，但原告一直未给出具体答复，是原告在交涉过程中拖延，导致被告未能按时缴纳物业服务费，因此原告主张的滞纳金是没有依据的。原告山水物业公司围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照，证明原告诉讼主体资格；2.云南山水物业服务有限公司楚雄分公司负责人身份证明，证明原告诉讼主体资格；3.被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；4.房屋信息查询抄表；5.商品房买卖合同登记表，证据4、5证明被告高辉、李秀梅系山水龙庭小区16幢1号房屋的业主；6.《前期物业服务协议》、《装修管理责任书》、《山水龙庭小区居住约定》、“山水龙庭”房屋移交清单，证明2013年11月14日，原告与被告李秀梅签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告所在山水龙庭小区的物业实施服务管理，被告应按规定缴纳物业服务管理费，住宅按建筑面积1.5元/平方米/月收取物业服务费，按年预交一次足额付清，生活垃圾处理费按8元/户/月收取，水池清理费按1元/户/月收取，被告违反协议不按时交纳物业管理费及其他费用的，从下一年度首月1日起至缴清欠费止按0.3%/日交纳滞纳金，双方对合同的其他事项进行了约定；7.楚雄市物业服务费公示审核表，证明物业费等相关收费标准的备案情况；8.催缴通知，证明原告多次催收被告缴纳物业费等相关费用，被告均未缴纳；当庭提交证据9.楚雄市发改委（2013）311号文件，证明楚雄市发改委批准原告按照1.5元/平方米的标准收取物业费。被告高辉经合法传唤未到庭质证。经质证，被告李秀梅对原告山水物业公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7，9予以认可，对证据8的真实性不认可，被告没有收到过原告发出的催缴通知，也没有见到贴在门上的催缴单。被告高辉未向法院提交证据。被告李秀梅针对辩解向法院提交了以下证据：楚雄市发改委和住建局（2013）12号文件，欲证明对长期无业主居住且闲置一年以上的空置房，物业服务公司收取服务费可实行优惠标准。经质证，原告山水物业公司对被告李秀梅提交的证据三性不予认可，认为该文件是复印件，同时被告在开庭前没有向法院申请调取原件。本院认为，原告提交的证据1、2证明了原告的基本情况；证据3、4、5证实了被告的基本情况；证据6、7、9证实了原告为“山水龙庭”小区进行物业服务的事实；证据8证实了被告对物业服务费进行催收的事实。被告李秀梅提交的证据证实了按照有关文件，物业服务公司对长期无业主居住且闲置一年以上的空置房，收取服务费可实行优惠标准。本院经审理认定事实如下：被告高辉、李秀梅系山水龙庭小区16幢1号房屋业主，其房屋面积281.13平方米。2013年11月4日被告接房。同日，原告与被告签订山水龙庭《前期物业服务协议》等协议，协议约定住宅物业服务费收费1.5元/平方米/月、生活垃圾处置费收费8元/户/月、水池清理费收费1元/户/月。合同同时约定被告不按时交纳物业管理费及其他费用的，从下一年度首月1日起至缴清欠费止按0.3%/日交纳滞纳金。协议签订后，原告按约履行了义务。被告接房后至今未入住。2014年9月2日至2019年9月2日期间的物业服务费、水池清洗费、垃圾清运费等费用，被告未交纳。经原告催收，被告未交。同时查明：2013年5月30日楚雄市发展和改革局、楚雄市住房和城乡建设局下发楚发改通（2013）第12号文件，文件规定长期无业主居住、闲置一年以上的空置房，物业服务公司收取物业服务费可实行优惠标准的办法。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方在平等、自愿的基础上对“山水龙庭”小区的物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。此合同对小区业主均具有约束力，且原告自2013年8月起进驻山水龙庭小区进行物业服务管理是客观存在的事实，原告根据《前期物业服务协议》的约定提供了物业管理服务，被告高辉、李秀梅系楚雄山水龙庭小区业主，应向原告支付相应的物业服务费。关于物业服务的具体收费问题，根据双方签订的《前期物业服务协议》的约定，原告收取山水龙庭小区的标准为：住宅1.5元/平方米/月、生活垃圾处置费8元/户/月、水池清理费1元/户/月。根据相关文件规定，被告名下“山水龙庭”小区16幢1号房屋属于可实行优惠标准办法的范围，具体可按照物业服务费的80%进行交纳，垃圾清运费、水池清洗费按标准交纳。故被告应交纳自2014年9月2日起至2019年9月2日期间的物业服务费20241.36元（281.13平方米×1.5元/月/平方米×60个月×80%）、垃圾清运费480元（8元×60个月）、水池清洗费60元（1元×60个月）。原告主张的滞纳金，因双方对具体应交纳多少费用从开始就存在争议，在具体数额未确定之前未交都不属于延迟交纳的情形，故被告不存在延迟交纳的问题，故原告的此诉请，本院不予支持。被告李秀梅辩解的其他问题，属于另外的法律关系，本案不予处理。被告高辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、由被告高辉、李秀梅于判决生效后十日内支付原告云南山水物业服务有限公司楚雄分公司自2014年9月2日起至2019年9月2日止的物业服务费20241.36元、垃圾清运费480元、水池清洗费60元，款交法院；二、驳回原告云南山水物业服务有限公司楚雄分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元(已减半收取)，由原告云南山水物业服务有限公司楚雄分公司承担759元（已交），由被告高辉、李秀梅承担236元（未交，判决生效后十日内执行，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇二〇年六月二十二日书记员  普金辉