广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终4707号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告)卢耀辉，男，汉族，1962年9月8日，地址：广东省东莞市********巷7号之一，身份证号码：442************010。委托诉讼代理人：梁浩忠、赖爱诗，均系广东可园律师事务所律师律师。原审被告一：谢国恩，男，汉族，1963年5月17日出生，地址：广东省开平市****办事处长沙沿江东路120号312房，身份证号码：440************332。原审被告三：陆太慈，男，汉族，1978年4月19日出生，地址：广西壮族自治区百色地区靖西县***********，身份证号码：452************214。原审被告四：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市**支公司，住所地:湖南省平顶山市湛河区*******。负责人：石卫东。委托诉讼代理人：贾浩锴，该公司员工。原审被告五：平顶山市汽车运输公司第二分公司，住所地:湖南省平顶山市*****。负责人：祝信庄。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司因与被上诉人卢耀辉、原审被告谢国恩、原审被告陆太慈、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市**支公司、原审被告平顶山市汽车运输公司第二分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司请求:1、上诉人不服一审法院认定的被扶养人生活费，共计42277.2元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未提交充分证据证明其妻子没有收入来源，且丧失劳动能力，没有受害人亲属关系证明，上诉人认为其妻子需要被扶养的事实依据不充分。被上诉人卢耀辉辩称，一、根据法律规定，超过法定退休年龄，侵权人便应无条件承担赔付责任，上诉人主张被扶养人不符合上述法定的条件，应承担举证责任。二、答辩人已提交了关于被扶养人的户口本、结婚证、身份证及亲属证明。均能证明被抚养人符合被扶养条件。三、被答辩人上诉是为了拖延时间，给答辩人在经济、心理及生活上造成极大影，请求二审法院驳回。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市**支公司辩称，我司已履赔一审判决第三项，对上诉人的上诉请法院依法判决，我司不承担诉讼费。原审被告谢国恩、原审被告陆太慈、原审被告平顶山市汽车运输公司第二分公司经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告卢耀辉向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告331322元。(其中精神损害抚慰金10500元在交强险范围内优先赔偿)；2、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、2017年12月23日09时15分，被告一驾驶粤J*****号车从福田镇鸡公坑村路口横过广汕线往周袁村路口方向行驶，与沿广汕线从广州往惠州方向行驶至该路口，与由被告三驾驶的豫D*****＼豫DK6**车发生碰撞。导致被告一车辆失控后，与在周袁村路口停车等待由原告驾驶的粤S*****号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及三车损坏的交通事故。该事故经博罗县公安局交通警察大队处理后于2018年l月3日作出第441322【2017】第FB051号交通事故认定书，认定：被告一负事故的全部责任，原告及被告三不负事故责任的事实情况。事故发生后，原告被送往博罗福田卫生院检查后立即转到东莞市人民医院住院治疗45天，用去医疗费44359.4元，其他门诊费2521元，合计46880.4元。已由被告二支付10000元，由被告一支付3000元。出院医嘱：加强营养；取出内固定费用约8000元—10000元。2、经原告委托，广东康怡司法鉴定中心于2018年7月16日作出康怡司鉴中心[20l8]临鉴意字第1439号司法鉴定意见书，认定：原告因道路交通事故致胸11、12椎体压缩性骨折，右侧胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍，分别评定为九级、十级伤残。原告用去鉴定费3491元。3、被告一为肇事车辆粤J*****号车的驾驶员及车主，在被告二处投保交强险和商业第三者责任险30万元(含不计免赔)；被告三为肇事车辆豫D*****＼豫豫DK6**的驾驶人，被告五为该车的所有人，在被告四处投保交强险，事故发生时，上述保险在保险期内。4、原告居住在东莞市*滘镇。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队作出第441322【2017】第FB051号交通事故认定书，认定认定被告一负事故的全部责任，原告及被告三不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：1、关于原告主张的医疗费46880.4元，有原告向本院提供的发票予以佐证，本院予以支持。2、原告主张后续治疗费10000元，根据其提供的出院医嘱，其后续治疗费为8000元—10000元，本院酌情支持9000元。3、住院伙食补助费4500元，原告住院45天，按100元/天标准，经计算，该项费用为4500元（100元/天×45天）。4、原告主张营养费3000元，原告向本院提供相关医嘱予以佐证，根据原告的伤残情况，故对于该项费用，本院予以支持1500元。5、原告主张伤残赔偿金172095元，因原告居住在东莞市*滘镇，根据相关法律规定，应按广东省2018年度人身损害赔偿中的城镇居民计算标准40975元/年计算。原告因本次事故造成一个九级、一个十级伤残，经计算，伤残赔偿金应为172095元（40975元/年×20年×21%）。6、原告主张被扶养人生活费42277.2元，原告有被抚养人一人，为原告妻子叶自领(1961年8月21日出生，育有子女两人)，故其扶养责任人为三人（子女两人、配偶一人）。因原告的伤残赔偿金以城镇标准进行计算，故根据法律规定，被抚养人生活费亦应按城镇标准计算。原告于2018年7月16日评定伤残，原告评残时，其妻子叶自领仍需抚养20年，经计算，原告妻子叶自领的被扶养人生活费为42277.2元[30198元/年20年×21%÷3人]。7、原告主张护理费3950元，并提供相关发票予以佐证，且未超过法律规定的标准，故本院予以支持。8、原告主张误工费27128.4元，原告于2017年12月23日至2018年2月6日期间住院，共住院45天，于2018年7月16日评残，由于其评残时间已超过出院时间三个月，根据相关法律规定，其误工时间应为135天（45天＋90天）。由于原告从事农业工作，且原告未提交证据证明其收入数额，故根据相关法律规定，应按从事农、林、渔、牧业工作的标准即40578元/年予以计算，经计算，原告的误工费应为15008.3元（40578元/年÷365天×135天）。9、原告主张处理事故人员误工费2000元，但未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。10、原告主张交通费3000元，由于原告未向本院提供相关票据，结合原告伤情与实际需要，本院酌情支持800元。11、鉴定费3491元。12、原告主张精神损害抚慰金10500元，根据本次事故的具体情形，本院予以支持。以上损失共计310001.9元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于被告二已在交强险医疗费赔偿限额内支付原告医疗费10000元，被告一向原告支付了医疗费3000元，故应由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告；由被告四在交强险无责赔偿限额内向原告赔偿12000元。不足赔偿的部分175001.9元（310001.9元－10000元－3000元－12000元－110000元），应由被告二在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告一、被告三、被告五经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿110000元给原告卢耀辉。二、被告二中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿175001.9元给原告卢耀辉。三、被告四中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市**支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿12000元给原告卢耀辉。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6269.83元，公告费560元，合计6829.83元，由被告一谢国恩承担3690元、由被告二中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担2200元，由被告四中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市**支公司承担240元，由被告三陆太慈、被告五平顶山市汽车运输公司第二分公司负担370元，由原告卢耀辉承担389.83元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，从本案现有证据来看，被上诉人妻子已达退休年龄，应推定无收入来源，上诉人对此提出异议，但未提交相反证据证明其主张，本院不予采纳该意见，一审认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费856.93元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年七月十六日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅