四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初1117号 原告：四川星星建设集团第一工程有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路******。 法定代表人：李鸿。 委托诉讼代理人：余海峰，四川明致律师事务所律师。 被告：内蒙古库布齐房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路**院**楼（太阳神饭店**）。 法定代表人：高升吉。 被告：高升吉，男，1965年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 二被告共同委托诉讼代理人：郝占峰，内蒙古东升律师事务所律师。 原告四川星星建设集团第一工程有限公司（以下简称“星星公司”）与被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司（以下简称“库布齐公司”）、高升吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星星公司的委托诉讼代理人余海峰、被告库布齐公司和高升吉的委托诉讼代理人郝占峰到庭参加诉讼；原告星星公司的法定代表人李鸿，被告高升吉（亦是库布齐公司法定代表人）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款利息2549752元。庭审中，原告增加诉讼请求：判决被告承财产保全担保保险费2500元。事实及理由：2014年4月11日，二被告共同向原告借款5000000元，借条载明的借款期为3个月，约定3个月内归还不付利息，如不按期归还按照2%月利息计息。原告于当天将5000000元借款转入被告指定的账户。被告借款后，未按照约定还款。经原告多次催收，被告才陆续还清借款本金，但至今未支付利息。 被告库布齐公司、高升吉辩称，1、2014年4月11日，库布齐公司向原告借款5000000元属实；2、库布齐公司借款后分别于2014年7月22日、2016年1月15日向原告返还借款本金3000000元、2000000元，案涉借款已还清；3、被告向原告出具的借条载明：借款时间3个月，3个月内还款不支付利息，如不按期归还则按月利率2%计算支付利息。现被告已归还全部借款本金，原告要求被告支付2549572元利息，没有事实和法律依据；4、退一步讲，抑或帅某于2014年4月27日转到郝某的账户的3000000元，属于库布齐公司向星星公司所借的款，对于这笔债务和案涉债务，原、被告对清偿顺序未进行约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，库布齐公司于2014年7月22日向星星公司归还的3000000元亦应优先抵充债务负担较重的案涉债务；5、被告已于2016年1月15日还清全部借款本金，原告要求被告支付利息，诉讼时效应从2016年1月15日起算。原告向人民法院起诉向被告主张利息已超过诉讼时效期间；6、关于库布齐公司案涉借款5000000元的收款人和实际使用人，高升吉作为库布齐公司的法定代表人，在借条上签名是履行的职务行为。因此，高升吉不是本案的适格被告，不应就案涉债务承担责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕原告的诉讼请求依法向本院提交了证据（原告申请了证人出庭作证）。本院组织当事人进行了质证。 经庭审质证，原告认为：1、被告出具的借条载明的“借款时间三个月整，三个月满后如不还借款，自愿承担2%的月利息”是指被告如不按期还款，则从借款之日起按月利率2%计算支付利息，而不是从逾期之日起计算利息；2、被告借款后，分别于2016年1月15日、7月27日、8月5日向原告返还借款本金2000000元、2600000元、400000元，但利息未支付，同时，被告高升吉于2017年8月19日在借条复印件上签字确认本金已付，利息未还；3、2014年4月27日，库布齐公司向星星公司所借的3000000元，是星星公司委托案外人帅某将3000000元转到库布齐公司指定的工作人员郝某的账户（嗣后，郝某又将款转到了高升吉女儿高畅的账户），同时，库布齐公司向星星公司出具了借条。2014年7月22日，库布齐公司向星星公司转款3000000元归还了该借款，库布齐公司的工作人员郝某在原告处收回了借条。星星公司指示将该款打到陈某的账户，并从陈某的账户转给了帅某。因此，库布齐公司于2014年7月22日向星星公司所转的3000000元与案涉借款无关联性；4、除被告于2014年4月向原告两次借款外，原、被告之间无其他借贷关系；5、星星公司庭审后经核实，星星公司的法定代表李鸿从未借款给高升勇，更不存在高升勇于2014年4月27日向李鸿借款3000000元，由库布齐公司担保；6、星星公司、李鸿均从未见过被告向法院提供的高升勇出具的借款条，高升勇系库布齐公司法定代表人高升吉的哥哥，该借条系高升勇、库布齐公司单方面制作，不具有证明力，该借款条不能作为认定高升勇与李鸿存在借贷关系的依据；7、星星公司财务人员袁开红于2011年7月27日出具的证明，袁开红签名中“代李鸿”三个字，原告在庭审后找袁开红核实，袁开红称该三个字不是其本人书写，应系被告事后擅自添加。该证明明确载明2600000元是归还借款本金，说明应归还的借款存在利息，而对于2014年4月27日的借款并不存在利息（或逾期利息）。因此，库布公司于2014年7月27日所还的借款本金，应是归还2014年4月11日的借款。 被告库布齐公司、高升吉认为：1、除案涉借款外，库布齐公司与星星公司无其他借贷关系；2、被告提供的2014年4月27日的借条（系高升勇交给被告的诉讼代理人），能证明帅某转到郝某账户的3000000元，不是库布齐公司向星星公司的借款，而是高升勇向李鸿个人所借的款，库布奇公司只是担保人；3、2014年7月27日，星星公司的财务人员袁开红代李鸿出具的证明可看出库布齐公司于2014年7月27日、8月5日所转给星星公司的3000000元，系库布齐公司作为担保人代高升勇向李鸿归还的借款，而不是库布齐公司向星星公司还款。同时，袁开红办理该收款事宜是受李鸿委托，并且指定将款转到星星公司的账户。由此说明库布齐公司于2014年7月22日转给星星公司的3000000元是归还的案涉借款，而不是归还2014年4月27日的借款，2016年7月27日和8月5日的2600000元、400000元，共计3000000元，才是库布齐公司作为担保人代高升勇向李鸿归还的借款；4、郝某、帅某作为证人应出庭作证，而未出庭，证人郝某、帅某、陈某的证言既不能证明帅某于2014年4月27日转到郝某账户的3000000元是库布齐公司向星星公司所借的款，也不能证明库布齐公司于2014年7月22日转给星星公司的3000000元是库布齐公司归还帅某所转的3000000元。 本院经审理综合当事人的陈述及相关证据，对案件事实作如下认定： 一、对当事人无争议的如下事实，本院予以确认 2014年4月11日，星星公司向被告库布齐公司转款5000000元，库布齐公司、高升吉向星星公司出具了借款条。借条载明的内容为：今借到星星公司现金5000000元，借款时间为三个月，若三个月满后不还借款，则承担2%的月利息。库布齐公司、高升吉分别在借款单位、借款人处盖章、签名。2014年4月27日，星星公司法定代表人李鸿委托案外人帅某向库布齐公司指定的郝某的账户转款3000000元，嗣后，郝某又将该款转到案外人高畅的账户。2014年7月22日，库布齐公司向星星公司转款3000000元（转款凭证的用途一栏注明为还款），嗣后，星星公司的财务人员陈某在该款到其账户后，又转给了帅某。2016年1月15日，库布齐公司向星星公司转款2000000元，系归还案涉借款。2016年7月27日、8月5日，库布齐公司分别向星星公司转款2600000元、400000元，转款用途均注明是还借款。2017年8月19日，高升吉在借条复印件上签字并注明：本金已还，利息未付。证人郝某系库布齐公司的工作人员，陈某系星星公司的财务人员。原告在本案诉讼中申请财产保全，产生财产保全担保保险费2500元。上述事实，有原、被告的陈述和原、被告提供的证据予以证实，庭审中，原、被告均未提出异议，本院确认。 二、对当事人争议的事实，本院作如下认定。 1、关于高升吉是否是本案适格被告问题。从借条来看，库布齐公司在借款单位一栏加盖公章，高升吉在借款人一栏签名；同时，星星公司将出借的款转到库布齐公司账户也是按照库布齐公司、高升吉在借条指定账户转款。库布齐公司、高升吉应为案涉借款的共同借款人。被告主张高升吉在借条上签名属职务行为，不应是本案适格被告的抗辩理由不能成立。 2、关于证人郝某、帅某未出庭的问题。原告申请证人郝某、帅某出庭作证，该二人以路途遥远、个人健康原因和受疫情影响为由向本院申请不能出庭。本院经审查，郝某、帅某申请不出庭作证的申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定的情形，本院准许郝某、帅某不出庭，郝某、帅某可向本院提供书面证言。 3、关于帅某所转3000000元是否是库布齐公司向星星公司所借的款的问题。（1）帅某所转3000000元是转到库布齐公司的工作人员郝某的账户；（2）郝某是办理该笔款的经办人；（3）该款到郝某的账户后，郝某又将该款转到高畅的账户；（4）帅某证实：库布齐公司向星星公司借款，星星公司账户上无现金，帅某与星星公司法定代表人李鸿系朋友关系，李鸿委托帅某代为支付，于是，帅某将3000000元转到库布齐公司指定的郝某的账户；（5）库布齐公司的工作人员郝某证实：郝某当时是库布齐公司的副总，根据高升吉的安排和公司业务需要，库布齐公司需向星星公司借款3000000元，高升吉通知郝某用郝某的银行卡收取该借款，星星公司法定代表人李鸿通过其朋友帅某于2014年4月27日将3000000元转到郝某的银行卡账户，郝某收到款的第二天就按照高升吉的要求将该款转到了高升吉的女儿高畅的银行卡账户，库布齐公司归还该借款后，郝某收回了借条并销毁。对于该笔款的流向，有银行转款凭证佐证，庭审中，被告亦无异议。综合证人的身份（在整个过程所起的作用）、证人证言及3000000元的资金流向，能证明帅某转给郝某的3000000元，是库布齐公司向星星公司所借的3000000元借款。 被告提供星星公司的财务人员袁开红于2016年7月27日出具的证明和被告的诉讼代理人称其在案外人高升勇处获取的借款条，拟证明帅某所转给郝某的3000000元，是由库布齐公司作为保证人，高升勇作为借款人向星星公司法定代表人李鸿个人所借的3000000元借款。从该借款条来看，虽然出借人为李鸿，高升勇作为借款人签名，库布齐公司作为担保人盖章，同时载明出借人李鸿出借款由帅某账户转到郝某的账户，但星星公司称其在庭审后找李鸿核实，李鸿否认其与高升勇存在借贷关系。从郝某的证言来看，郝某亦证明帅某所转给郝某的3000000元是库布齐公司向星星公司所借的款，并且是库布齐公司的法定代表人高升吉通知郝某以郝某的银行卡账户收取该3000000元，并不是高升勇叫郝某用其银行卡代高升勇收款。同时，高升勇是高升吉的哥哥，该借款条系高升勇、库布齐公司单方面制作，且由高升勇持有，高升勇、库布齐公司又不能举出证据证明高升勇与李鸿实际发生了借贷关系，即被告所举证据不能证明高升勇与李鸿达成借贷的合意，李鸿委托他人将3000000元转到郝某的账户，该账户系高升勇指定的账户。被告称袁开红出具的证明能证明袁开红要求库布齐公司还款260000元，系袁开红代李鸿收取高升勇所欠李鸿的个人借款，库布齐公司同意代高升勇归还260000元，袁开红在证明签名亦为“袁开红代李鸿”，说明李鸿与高升勇存在被告所称的借贷关系。原告否认该260000元是库布齐公司同意代高升勇归还借款，并称证明上“代李鸿”三个字，不是袁开红本人书写，系被告事后擅自添加，袁开红是代表星星公司向库布齐公司催收借款。从袁开红出具的证明来看，“袁开红代李鸿”中“代李鸿”三字与整个证明中的字迹完全不同，李鸿系星星公司法定代表人，抑或袁开红是受李鸿的委托出具证明，也不能以此就一定能推断出袁开红是代表李鸿个人催收款，而不是代表星星公司催收款。综上，被告所举证据不能证明高升勇与李鸿存在借贷关系。被告主张帅某转给郝某的3000000元系由库布齐公司担保，高升勇向李鸿所借的事实，证据不充分，本院不予采信。 4、关于库布齐公司于2016年7月27日、8月5日向星星公司归还的3000000元是否是归还案涉借款的问题。库布齐公司于2014年7月22日转给星星公司的3000000元，从资金流向看，该款到星星公司账户后，星星公司叫其财务人员陈某将该款转到陈某个人账户，再从陈某个人账户转给帅某，陈某按照该要求办理了转款事宜。郝某亦证明上述转款事宜完成后，其在星星公司收回了借条并销毁。对于帅某所转3000000元，无论是库布齐公司借款，还是被告辩称的高升勇借款，均未约定（利息）借期内利息或逾期利息，原、被告对此均无异议，但从被告提供的2016年7月27日的证明来看，证明上明确载明2017年7月27日库布齐公司所还款是归还借款本金，说明库布齐应归还的这笔借款存在利息，而只有案涉借款约定了利息（逾期利息）。因此，被告主张库布齐公司于2014年7月22日、8月5日转给星星公司的3000000元是归还案涉借款的抗辩理由不能成立。该3000000元应为库布齐公司归还帅某所转款这笔借款。原告主张库布齐公司于2016年7月27日、8月5日向星星公司归还的3000000元归还的案涉借款，证据充分，本院采信。 5、关于案涉借款的利息问题。被告出具给原告的借条载明：借款期限3个月，若3个月届满后不返还借款，则承担2%的月利息。由此说明对于案涉借款原、被告双方仅约定了逾期利率，未约定借期内的利率。对于借期内的借款，应为不支付利息。原告主张被告未在约定的期限内还款，亦应支付借期内的利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。2017年8月19日，被告高升吉在借条复印件签字确认案涉借款的本金已付，利息未还。对于案涉借款的逾期利息，应按照被告归还借款本金的时间（库布齐公司于2016年1月15日、7月27日、8月5日分别还款2000000元、2600000元、400000元）按月利率2％分段计算，依此计算，被告欠原告逾期利息的金额约为2199733元。 关于案涉借款是否过诉讼时效的问题。被告向原告借款的时间为2014年4月11日，借款期间3个月；被告还款时间为2016年1月15日、7月27日、8月5日；高升吉确认欠利息的时间为2017年8月19日。原告于2019年7月3日向本院起诉向被告主张权利，未超过《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效2年和《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效3年的规定。因此，被告提出原告起诉要求其支付利息已过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立。 本院认为，原告星星公司与被告库布齐公司、高升吉之间的借贷行为，意思表示真实，且不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，因此而产生的债权债务受法律保护。原告星星公司向被告库布齐公司、高升吉履行了出借款项的义务，被告库布齐公司、高升吉依法应按照约定的期限向原告星星公司履行返还借款的义务。虽然被告库布齐公司、高升吉向原告星星公司归还了全部借款本金，但均是在借款期限届满归还。被告库布齐公司、高升吉依法应按照约定向原告星星公司支付逾期还款期间的利息。原、被告对借期内的利息未约定，借期内的借款应为不支付利息。原告星星公司要求被告库布齐公司、高升吉按月利率2%计算支付借期内的利息的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告星星公司与被告库布齐公司、高升吉约定案涉借款的逾期利率为月利率2%，符合上述司法解释规定的利息计算标准，原告主张被告库布齐公司、高升吉按月利率2%计算支付逾期利息，本院支持。因此，原告星星公司要求被告库布齐公司、高升吉支付利息（借期内和逾期利息）2549753元的请求，其中2199733元，本院支持，超出部分本院不予支持。 原告要求被告支付其因财产保全产生的财产保全担保保险费2500元的请求，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七十条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后三日内，二被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司、高升吉向原告四川星星建设集团第一工程有限公司支付利息2199733元； 二、驳回原告四川星星建设集团第一工程有限公司的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27198元，诉讼保全费5000元，共计32198元，由原告四川星星建设集团第一工程有限公司负担4420元，被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司、高升吉负担27778元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 徐思禹 审 判 员 李学科 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王 雨 书 记 员 程 宇