贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4433号 原告：胡万雄，男，1981年5月11日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：重庆市和霖建筑工程有限责任公司遵义分公司，住所地遵义市新蒲新区**还房小区******房。统一社会信用代码：915203097303621T。 负责人：陈鑫，经理。 委托诉讼代理人：田天荧，公司员工。 被告：孙凤祥，男，1973年3月6日出生，汉族，住河南省永城市。 原告胡万雄与被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司遵义分公司（以下简称和霖遵义分公司）、孙凤祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡万雄、被告和霖遵义分公司的委托诉讼代理人、被告孙凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡万雄向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告劳务工资302,420.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告和霖遵义分公司所承建的遵义市高铁东站颜村二号还房二期工程第14、15、16、17、18号楼的外墙抹灰施工工程从被告孙凤祥转包给原告，由原告组织人员施工，期间有两被告的监督管理，每平方米约定价格22.00元计算面积，进场施工人员每人每天发放生活费50.00元，剩余工资待工程完工2019年年前一次性结清。协议签订后，原告立马组织人员进场施工（工人之间约定平均分摊工资结算总额）。经原告有序安排，工人积极，工程顺利完工交付，但被告迟迟推脱不给付剩余款项，原告及工人多次讨要，至今未付。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告和霖遵义分公司辩称：外墙油漆这些项目是分包给赵建桥的，我司是跟这个人签合同；被告孙凤祥是赵建桥的施工人员；原告是跟被告孙凤祥签订的合同，合同细节不知，根据我司跟赵建桥签订的合同，已经付60%，其余部分要通过相关部门验收合格之后才能支付到总工程款的80%，到工程竣工验收后才能付到97%，现在甲方都没有允许走验收流程，我司现在暂时只付到60%多，到今天为止甲方也没有按合同支付给进度款1800多万。 被告孙凤祥辩称：我把外墙抹灰，保温砂浆给原告做，我们签了劳务承包合同协议书，原告做完之后我们结算下来是1,232,420.00元，到现在一共支付了93万，现在还欠付30多万元，因为被告和霖遵义分公司差欠款项没付，我也无法垫付款项付给原告；被告和霖遵义分公司是把外墙保温、油漆、真石漆给我做，其是按照60%支付，我现在已经支付给原告80%，被告和霖遵义分公司能够支付80%，我就能全部付清。 经本院审理认定事实如下：2018年8月6日，甲方孙凤祥将遵义高铁站二号还房二期项目14号、17号楼外墙抹灰工程承包给乙方胡万雄，双方签订了《抹灰劳务承包合同协议书》。该协议书载明：“……一、承包内容：承包内所有外墙抹灰（包括抹面、拍浆、挂网）。二、进度要求：按甲方要求需要人员进场，如通知即日起三日内达不到甲方要求说需要人员，按每日扣款1,000.00元，因机械、停电、断料等工期顺延。三、付款方式及价格：承包价格按外墙实际面积每平方米22.00元计算劳务工资（包括所有施工工具含搅拌机等一切小型工具），每月按每工50.00元发放生活费。剩余工程款验收合格后春节前甲方一次性付清（注：乙方所有施工人员进场必须提供身份证复印件，每日按实际施工热源上报给甲方并签字）。四、材料使用要求……。五、施工质量要求……。六、文明施工要求……。七、安全要求……”。后胡万雄组织工人进行了施工。2019年1月19日，经孙凤祥和胡万雄结算，总的结算款为1,232,420.00元，扣除借支款项850,000.00元，还应支付382,420.00元。后孙凤祥又向胡万雄支付了80,000.00元。2020年4月28日，原告胡万雄将被告和霖遵义分公司、孙凤祥诉至本院。 另查明：2019年1月24日，孙凤祥向和霖遵义分公司出具了《民工工资发放承诺书》，载明：“我承诺在承接工程后按月定时向民工发放工资，保证不拖欠民工工资。若其他原因导致出现拖欠事项或因此造成人员上访等，保证立即积极解决，对拖欠工资造成不良影响的，我接受和霖遵义分公司的处罚。我承诺和霖遵义分公司可随时动用我工程款余额部分的款项用于解决我拖欠的民工工资及其引起的所有问题，我对此均予以承认，并放弃提出质疑和异议的权利。我保证上述信息的真实和准确，并愿意承担因我方就此虚假作假所引起的一切后果”。和霖遵义分公司在2018年12月至2019年12月期间共计预付孙凤祥劳务工程款204.6万元（含挂账扣孙凤祥班组罚款）。 庭审中，被告和霖遵义分公司称其系将新火车站二号还房（二期）建设项目工程（外墙粉刷、保温、涂饰工程）承包给了赵建桥；被告孙凤祥称其赵建桥系其上面的老板，但其在与原告胡万雄签订《抹灰劳务承包合同协议书》时并未告知其系赵建桥的项目施工负责人员，认可收到被告和霖遵义分公司6,496,600.0元（含赵建桥和孙凤祥的共同领款），并对尚欠原告胡万雄劳务工程款302,420.00元无异议。 以上事实，有当事人的陈述，《抹灰劳务承包合同协议书》、结算页、《民工工资发放承诺书》、《承包合同》、打款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，由被告和霖遵义分公司、孙凤祥的当庭陈述（赵建桥系孙凤祥上面的老板，赵建桥与和霖遵义分公司又有承包合同关系），及被告孙凤祥出具的《民工工资发放承诺书》等可合理推断，本案涉案的涂饰工程系由被告孙凤祥从案外人赵建桥处转包而来，被告孙凤祥作为一个劳务班组直接向被告和霖遵义分公司负责。换言之，本案涉案工程应系由被告和霖遵义分公司所承建，后其将上述工程分包给赵建桥、孙凤祥（赵建桥与孙凤祥之间的关系在所不论），而被告孙凤祥又将上述工程分包给原告胡万雄施工。由于本案所涉的工程项目属于建设工程施工项目内容，但被告和霖遵义分公司将工程分包给没有相应资质的赵建桥、孙凤祥、胡万雄等人施工，存在违法转包分包行为，因此，本案所涉的《抹灰劳务承包的合同协议书》无效。和霖遵义分公司与孙凤祥对于本案合同无效存在共同过错。另外，根据劳社部发［2004］22号原劳动部和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，和霖遵义分公司应与孙凤祥对拖欠胡万雄的劳务工资承担连带责任。虽然被告孙凤祥称其只是案外人赵建桥下的现场负责人员，但该辩称意见与其向被告和霖遵义分公司出具的《民工工资发放承诺书》内容明显不符，本院不予采信。由于原告胡万雄所实施的抹灰劳务工资已经被告孙凤祥结算，被告孙凤祥对尚欠原告胡万雄劳务工资302,420.00元无异议，但被告孙凤祥并未及时向原告胡万雄支付劳务工资，存在违约行为，故对原告胡万雄要求两被告连带给付其劳务工资302,420.00元的诉求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙凤祥、重庆市和霖建筑工程有限责任公司遵义分公司于本判决生效之日起十五日内连带支付原告胡万雄劳务工资302,420.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2,920.00元，由被告孙凤祥、重庆市和霖建筑工程有限责任公司遵义分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  游 红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静