wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1549号原告杨武，男，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人温雨诗，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明亚东医院。法定代表人：杨林。住所：昆明市官渡区。原告杨武诉被告昆明亚东医院民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》于2020年5月28日对本案独任审理。原告杨武委托诉讼代理人温雨诗到庭参加诉讼。被告昆明亚东医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨武向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付欠款100000元并支付利息50000元（暂定：以100000元为基数，年利率15%，自2014年9月15日起计算至2019年11月25日并请求计算至实际支付完毕之日止）；2、请求被告支付律师费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2014年9月15日签订借款合同书，被告向原告借款人民币20万元并约定还款期限为2015年9月14日，后还款期限又自动延续一年至2016年9月15日。被告向原告出具收据载明2014年9月15日收到原告借款20万元整。2018年5月2日，被告向原告出具还款承诺一份，载明本金20万元于2018年12月31日前全部还清，但到起诉之日止被告也没有还过借款。原告多次催告无果，为维护原告的合法权益特具状如上请求。被告昆明亚东医院未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、原告身份信息、工商登记信息，证明原被告主体身份适格；二、借款合同书，证明被告向原告借款20万元，并就借款期限及利息作出约定，在被告归还了部分款项后重新签订新的借款合同书，并就还款期限及利息作出约定；三、承诺书；四、收据；五、转账记录；六、律师委托合同，证明律师费金额；补充证据：利息收据。被告昆明亚东医院未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实被告昆明亚东医院向原告借款的事实，本院予以采信。综上，本院依法认定以下案件事实：原告于2014年9月11日通过韩丽账户向案外人杨荣芝转账20万元。2014年9月15日，原告杨武与被告昆明亚东医院签订借款合同书，载明被告向原告借款20万元，借款期限2014年9月15日至2015年9月14日，借款到期后，如双方无异议，本借款合同自动延期一年。借款利息为年息15%，以被告收到借款日计算利息，原告借款利息到期被告一次性付清。对被告未能按合同计划还本付息，对违约部分借款加收最高不超过1‰罚息。案外人韩丽代原告在出借人处签字，被告在借款人处盖章。签订借款合同书当日，被告向原告出具收据，确认收到20万元借款。2018年5月2日，案外人杨荣芝向原告出具还款承诺，内容为亚东医院欠原告借款20万元，承诺2018年8月10日还10万，2018年12月31日前还清余款10万。当日，原告向被告出具收据，确认收到2015年9月15日至2018年4月30日利息26278元。庭审中原告自认被告于2018年期间已归还借款本金10万元。本院认为：合法的借贷应当得到法律保护。原、被告之间签订借款合同书、出具借条及相关转账的案件事实已经可以证明双方之间借款法律关系的存在，被告未答辩、举证、质证，本院视为被告对其诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。因此我院认定被告尚欠原告借款本金为100000元，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告到期未归还借款，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在借条中约定借期内利率为15%，不违反相关法律规定，因此原告关于利息利率计算标准的主张本院予以支持。但由于原告庭审中并未明确归还其中10万元借款具体时间，结合原告出具的利息收据，本院将归还欠息起算时间确定为2018年5月1日。该日期之前的利息视为被告已支付完毕，本院不再予以支持。原告关于律师费的主张，双方并未在借款合同书中约定，该费用也不属于诉讼必然产生的费用，因此，对原告该主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明亚东医院于本判决生效之日起十五日内归还原告杨武借款本金100000元及利息（自2018年5月1日起至清偿之日止，以未还本金为基数按照年利率15%计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告昆明亚东医院承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 周 斌二〇二〇年六月一日书记员 伍思璇
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（供查封财产用）（2016）鲁0285执79号申请执行人青岛龙德置业有限公司被执行人杨井荣，男，1971年6月25日出生，汉族，黑龙江省人，现住莱西市。本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第2061号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨井荣所有的鲁Ｂ×××**号轿车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年（月）。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院申请续行查封的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  任永谦二〇二〇年六月八日书记员  赵云璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11731号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人廖友军，男性，汉族,1970年10月15日生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人廖友军银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25098号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106464.45元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10049号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：徐超，男，1993年2月26日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县****************，约定文书送达地址云南省昆明市官渡区***************，公民身份号码530************510。被告：云南云运汽车租赁有限公司，住所，住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城****写字楼**社会信用代码91530112MA6L4D1T85。法定代表人：李某1。原告一汽租赁有限公司与被告徐超、云南云运汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计995元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年六月二十三日书记员  许晴
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初206号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人韩翔公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)139号指控事实2019年10月18日22时21分许，被告人韩翔酒后驾驶×××号灰色宝马牌小型轿车沿呼和浩特市新城区兴安北路由北向南行驶至与海拉尔大街交汇处北100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人韩翔血液酒精含量为151.17mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月，并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人韩翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩翔归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。判决结果被告人韩翔犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，并处罚金人民币3000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王莉二0二0年六月十八日书记员武琪 {文书日期} 呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初206号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人韩翔,曾用名韩祥，男，1968年8月21日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，居民身份证号码：1528241***********，汉族，初中文化，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区巨海城****楼******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)139号指控事实2019年10月18日22时21分许，被告人韩翔酒后驾驶×××号灰色宝马牌小型轿车沿呼和浩特市新城区兴安北路由北向南行驶至与海拉尔大街交汇处北100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人韩翔血液酒精含量为151.17mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月，并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人韩翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩翔归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。判决结果被告人韩翔犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，并处罚金人民币3000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初498号原告：侯观强，男，1970年6月5日出生，汉族，现住广东省乳源瑶族自治县乳城镇富华城****，公民身份号码：440************01X。被告：卓凤连，女，1979年11月1日出生，汉族，现住广东省韶关市武江区***************，公民身份号码：440************042。委托诉讼代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所基层法律服务工作者。原告侯观强与被告卓凤连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告侯观强，被告卓凤连的委托诉讼代理人王海峰到庭参加了诉讼。因案件争议较大，当庭裁定转为简易程序，决定适用简易程序的其他规定进行审理。本案现已审理终结。原告侯观强向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款25000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月12日，被告卓凤连因资金困难，向原告借款人民币现金25000元，借期一年，于2009年11月12日之前还清，并立写借据一张给原告。此后，原告多次向被告催收借款未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决被告归还借款给原告。被告卓凤连辩称，根据法律规定，本案原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年，原告起诉被告诉讼时效已超过三年，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月12日，被告出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“今借到侯观强现金人民币贰万伍仟元正（￥25000），于2009年11月12日之前还清。”原告在被告出具《借条》前的2007年7、8月份左右已将该25000元支付给了被告。《借条》约定的还款期限届满后，原告于2020年4月14日向本院提起本案诉讼，提出前述请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告的民间借贷关系真实、明确且合法成立并生效，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。因涉案借款约定于2009年11月12日前归还，被告在约定的还款期限内未归还借款，原告就应当知道自己的权利受到损害，诉讼时效应至2009年11月13日开始起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本院认为，原告未提供充分的证据证实在约定的还款期限届满后向被告催收过借款，即便如原告所称其于2010年、2011年曾向原告催收过借款而导致诉讼时效中中断，被告于2020年4月14日向本院提起诉讼，请求法院保护其民事权利，远远超过了上述法律规定确定的三年诉讼时效期间，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，本院对被告所提诉讼时效抗辩予以采信，原告的诉讼请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告侯观强的诉讼请求。案件受理费426元，适用简易程序减半收取计213元，由原告侯观强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 钟庆田二〇二〇年六月九日法官助理 叶小泉书 记 员 潘 衡
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3262号 原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市涪城路46号。 负责人：陈诗国，该分行行长。 委托诉讼代理人：王秀苗，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1961年12月8日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国银行股份有限公司绵阳分行与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告中国银行股份有限公司绵阳分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予中国银行股份有限公司绵阳分行撤诉。 案件受理费减半收取计734元，由原告中国银行股份有限公司绵阳分行负担。 审判员  杨佳 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴尧
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执33号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。法定代表人：孟岭虎，该公司经理。被执行人：新乡市蒲丰制粉有限公司。法定代表人：田玉岭，该公司总经理。本院执行的中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行新乡市蒲丰制粉有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）新中民金初字第00165号民事判决书已发生法律效力。执行标的：93370900元。执行费：160771元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人其限期履行生效法律义务，并报告财产财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年3月4日、4月20日在执行查控系统查询被执行人财产状况。经查明，被执行人新乡市蒲丰制粉有限公司名下无银行存款、无股票及其它投资权益可供执行。三、2020年3月17日查封被执行人新乡市蒲丰制粉有限公司名下的机器设备，因成套的机器设备安装在该公司厂房内，厂房被另案查封且有抵押，无法单独处置，申请人明确表示暂不便处置查封的机器设备。四、2020年3月17日经查询长垣市不动产登记中心，新乡市蒲丰制粉有限公司名下无土地登记，房产有抵押且被另案查封，本案无处置权。五、本院已于2020年3月20日对被执行人新乡市蒲丰制粉有限公司采取了限制高消费措施。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人未能提供被执行人有其它可供执行财产的线索，且暂不申请律师调查令。本院将被执行人无财产可供执行的情况及对本案拟终结本次执行程序事项告知申请人，申请人表示认可并同意本案终结本次执行程序。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）新中民金初字第00165号民事判决书的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二〇年六月十日书记员  王 飞
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1219号 史永红、师得存： 史永红与师得存借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3025元。本院已于2020年6月4日将该款转付给史永红。至此，史永红向本院申请执行的（2020）甘0981民初254民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执322号申请执行人何宗知，男，1951年8月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人熊伟，男，1982年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。本院在执行申请执行人何宗知与被执行人熊伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产暂时不能处置，经本院查找也未找到被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2019）鄂13民终808号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正彬人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  王先明二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王光伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人丁国玉、韦长贵、王文斌因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议不予受理决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4462号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁国玉、韦长贵、王文斌申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法、遗漏诉讼请求。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人丁国玉、韦长贵、王文斌以北京市朝阳区小红门乡肖村经济合作社、北京市朝阳区小红门乡成寿寺路郭家村“99连锁宾馆成寿寺店（原北京乐红宾馆）”为被申请人，向朝阳区政府申请行政复议，请求确认被申请人私设黑监狱，限制其人身自由的行为违法，并要求听证和国家赔偿。再审申请人的复议申请不具备适格的被申请人。朝阳区政府以再审申请人提出的行政复议申请不符合受理条件为由，作出被诉复议决定，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，再审申请人对此不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，均无不当。 综上，丁国玉、韦长贵、王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁国玉、韦长贵、王文斌的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张志刚 审判员 梁 爽 二〇二〇年六月四日 书记员 李 旸
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执125号 申请执行人：广西贵港市昌美顺木业有限公司，住所地广西贵港市南环路与324国道交汇处南面（江南工业园）。统一社会信用代码：91450800MA5N94226R。 法定代表人：侯绍明，董事长。 被执行人：周万**，男，1976年9月11日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 确定 申请执行人广西贵港市昌美顺木业有限公司与被执行人周万**买卖合同纠纷一案，申请执行人广西贵港市昌美顺木业有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1120号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 关于申请执行人广西贵港市昌美顺木业有限公司与被执行人周万**买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令以及纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额60673元，执行费810.09元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡夏蔚
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异57号 案外人：孙红善，男，1995年7月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 申请保全人：北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路****09A02。 法定代表人：韩学渊，该中心执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：常海峰，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。 被保全人：山东天业恒基股份有限公司，，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路**济南国际会展中心** 法定代表人：曾昭秦，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔峰，男，该公司员工。 北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙）与山东天业恒基股份有限公司（以下简称天业公司）借款合同纠纷一案，案外人孙红善对本院查封位于山东省东营市东营区××街××号××号楼××单元××室××室××号楼××单元××室的房产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙红善称，请求依法解除对异议房产的查封。事实与理由：2011年12月29日，孙红善与天业公司签订《商品房预售合同》，购买了天业公司开发的位于华纳大街54号盛世龙城B区8号楼1单元1102室和储藏室8号楼1单元08室房产，并于2011年12月29日向天业公司交付了全部房款。天业公司于2013年8月26日将异议房产交付申请人实际入住。异议房产应视为孙红善的个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，请求法院解除对异议房产的查封。 孙红善向本院提交三组证据。第一组证据，证据1合同编号为YS0040334的《商品房预售合同》，证明内容：孙红善与天业公司于2011年12月29日签订了《商品房预售合同》。第二组证据，证据2销售不动产发票、天业公司出具的购房款收据和，证明内容：孙红善已向天业公司支付了全部房款。第三组证据，证据3天业盛世龙城小区交房确认单，证明内容：天业公司于2013年8月26日向孙红善履行交房义务，孙红善已占有涉案房屋。 申请保全人北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙）答辩称：一、异议申请书上异议人的签名与《商品房预售合同》上孙红善的签名存在明显差异。二、异议人现有证据不能满足解除查封排除执行的全部条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议如要成立，需同时满足全部四项条件。首先，关于该条规定第（一）项条件。异议人提供的仅是《商品房预售合同》复印件，且合同上的签字与异议申请书签字明显存在差异，对其真实性无法核实。其次，关于第（二）项条件。异议人提供的交房确认单和收款收据，只是复印件，对其真实性不予承认。且仅有交房确认单不足以证明已经实际占有异议房屋，还应当提供物业、水、电、暖等缴费证明。第三，关于第（三）项条件。异议人仅提供了购房发票及两张收据，不足以证明已经支付房款。第四，关于第（四）项条件，异议房屋未办理过户登记，原因在异议人。异议房屋交房后至查封日长达6年多时间，异议人未通过任何程序要求开发商办理房屋产权过户手续，其自身存在过错。综上，异议人申请解除对异议房产的查封措施，其所提供的证据不足，不符合有关司法解释规定，不能排除查封和执行，请求法院驳回其异议申请。 本院查明，2011年12月29日，孙红善与天业公司签订《商品房预售合同》，由孙红善购买天业公司开发的位于华纳大街54号盛世龙城B区8号楼1102室和储藏室8号楼1单元08室房产，总价款982476元。2011年12月29日，孙红善向天业公司交齐了全部房款。2013年8月26日，天业公司向孙红善交付异议房产。2019年10月9日，山东天业恒基股份有限公司东营分公司向孙红善开具销售不动产发票。2018年7月3日，本院作出（2018）鲁民初25号民事裁定，冻结天业公司银行存款人民币1.77亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年7月30日，本院依据上述民事裁定，以（2019）鲁执保158号协助执行通知书，查封了异议房产。 上述事实，有编号为YS0040334的商品房买卖合同、天业公司开具的销售不动产发票、天业公司收款收据、天业盛世龙城小区交房确认单、盛世龙城B区物业费缴纳收据、本院（2018）鲁民初25号民事裁定、（2019）鲁执保158号协助执行通知书在卷佐证。 本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题是案外人孙红善所提异议是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人孙红善作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与天业公司签订了书面商品房买卖合同，合法占有了涉案房产，亦已支付了合同约定的全部购房款，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致。综上，孙红善所提异议能够排除执行。 综上，案外人孙红善提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对山东天业恒基股份有限公司名下位于山东省东营市东营区××街××号××号楼××单元××室××室××号楼××单元××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 陈居山 二〇二〇年六月十日 法官助理 李英三 书 记 员 孔雪雪
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1344号 原告：文安县智泰木业有限公司。住所地，河北省廊坊市文安县滩里镇东滩里村东。 法定代表人：赵洪臣，经理。 委托代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。 被告：李爱叶，女，汉族，1972年12月27日出生，住河南省滑县。 被告：位振菲，男，汉族，1991年1月26日出生，住河南省滑县。 被告：位振宇，男，汉族，1998年12月17日出生，住河南省滑县。 三被告委托代理人：田凤华，河北李景玉律师事务所律师。 三被告委托代理人：苏亚，河北李景玉律师事务所实习律师。 原告文安县智泰木业有限公司与被告李爱叶、位振菲、位振宇为劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告文安县智泰木业有限公司委托代理人关方园，被告李爱叶、位振菲、位振宇委托代理人田凤华、苏亚到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告文安县智泰木业有限公司委托代理人关方园，被告位振菲及其与被告李爱叶、位振宇的委托代理人田凤华、苏亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文安县智泰木业有限公司向本院提出诉讼请求，一、确认原告与位红林不存在事实劳动关系；二、被告承担诉讼费。事实和理由，原告与位红林之间不存在事实劳动关系。文安县劳动争议仲裁委员会在没有证据证明原、被告之间存在劳动关系的情况下，认定双方存在劳动关系，属于认定事实错误。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告李爱叶、位振菲、位振宇辩称，一、位红林与原告已经形成事实上的劳动关系。位红林与原告虽然没有签订书面合同，但双方具备法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格。位红林在原告处任领班，年薪80000元，工作内容为负责招收工人及车间带班。位红林于2020年3月5日应原告要求前往原告处工作，3月6日到达原告处，开始服从原告的安排、管理，并于当日按照原告的管理制度入住员工宿舍，接受上班制度的管理。位红林向原告提供的劳动属于用人单位的业务组成部分，符合劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方已形成事实上的劳动关系。位红林于2020年3月6日到达原告处，并在原告处工作近两日，双方存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。无论是试用还是正式上班，均应认定劳动关系已建立。从位红林年前到原告处看过并从原单位离职，原告也已将工人辞退并承诺位红林年薪80000可知，位红林有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，且与用人单位已达成一致，双方已经形成了相对稳定的事实劳动关系。 2原告对位红林已经实际用工，实际享受了位红林的劳动成果。位红林在原告处任领班，工作内容为负责招收工人及车间带班。2020年3月6日晚，位红林用纱布为办公用品遮雨。3月7日，位红林在厂里干活。原告在仲裁庭审时也确认位红林已介绍多名劳动者到原告处工作。位红林去世后，经其介绍的劳动者胡进伟、李丽霞、郑中华、于丽荣，仍然依照与位红林的生前约定到原告处工作。可见，原告已经实际享受了位红林的劳动成果。 3文安县劳动争议仲裁委员会认可位红林与原告之间形成劳动关系，符合法律规定和常理。原告主张与位红林不存在劳动关系，招领工人为位红林入职的前提，均与事实不符。原告未能提供其他有力证据，应承担举证不能的不利后果。2020年3月6日下午，原告迎接并宴请位红林，且在用餐时位红林向原告汇报工人招领情况并商讨复工准备等工作。晚上，位红林住宿在原告为其安排的员工宿舍。位红林在原告厂区晕倒后，是由原告法定代表人送往医院，并为位红林缴纳急诊费用、办理相关手续、联系家属。原告否认与位红林存在劳动关系，明显与常理不符。 本院经审理认定事实如下，2020年3月6日，位红林到原告文安县智泰木业有限公司工作。2020年3月7日，位红林猝死。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。位红林自2020年3月6日到原告处工作，原告即与位红林建立劳动关系。原告要求确认与位红林不存在事实劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告文安县智泰木业有限公司与位红林存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告文安县智泰木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋立新 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢37号申请执行人：陈**飞，男，1954年1月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王书成，男，1966年2月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王玉美，女，1966年8月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈**飞与被执行人王书成、王玉美借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初4677号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王书成、王玉美在金融机构的存款或在其他单位的收入32000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 琦
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执612号申请执行人：李恩相，男，汉族，1986年6月15日生，小学文化，驾驶员，户籍地及现住址云南省德宏州梁河县。被执行人：杨安清，男，汉族，1971年12月11日生，小学文化，户籍地四川省新津县，现羁押于盈江县看守所。关于申请执行人李恩相申请执行被执行人杨安清运输合同纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初1614号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨安清未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人李恩相向本院申请强制执行，执行标的额20764元（执行款20556元、执行费208元）。本院于2020年4月7日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人杨安清在本院还有其他执行案件。经查，被执行人杨安清在重庆平安胜发建设（集团）有限公司盈江分公司有未结工程款，本院已在其他执行案件向重庆平安胜发建设（集团）有限公司盈江分公司发出协助执行通知书，冻结了杨安清在重庆平安胜发建设（集团）有限公司盈江分公司的工程款。案件在执行过程中，本院依法向被执行人杨安清送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、车辆管理所、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人杨安清名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；被执行人杨安清名下在上述管理部门无其它可供执行财产；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人杨安清名下在盈江县国土资源局无土地登记信息；在盈江县住房和城乡规划建设局无房产登记信息；本院委托四川省新津县人民法院对被执行人杨安清户籍地名下的土地、房产进行查询，查控结果显示被执行人杨安清名下无不动产登记信息；申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人杨安清列入失信被执行人名单，实施信用惩戒，并对其限制高消费。申请执行人李恩相对本院的执行情况予以认可，书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执612号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年六月五日法官助理劳学鑫书记员秦杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3462号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：石志民，男，1973年8月15日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨志伟，北京市景春律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李淼，男，1981年9月19日出生，汉族，干部，住唐山市丰润区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王凤月，女，1983年1月11日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张雪纯，男，1985年3月15日出生，汉族，干部，住唐山市丰润区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王媛媛，女，1985年11月8日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：董秀颂，女，1972年9月17日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 再审申请人石志民因与被申请人李淼、王凤月、张雪纯、王媛媛、董秀颂合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5836号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石志民申请再审称：请求撤销一二审民事裁定，将该案发回原审法院进行审理。事实与理由，本案不符合法律规定的重复诉讼的条件，本案本诉与前诉当事人并不相同，诉讼标的和诉讼请求均不相同，本案属于确认之诉，前诉属于违约之诉，本案诉讼目的为确认案涉合伙的实际合伙人资格，前诉目的为因合伙、退伙协议纠纷导致的法律后果的承担，且前诉审理的是王凤月、王媛媛、董秀颂三人之间的退伙纠纷，并未就石志民、李淼、张雪纯的合伙关系进行审理及认定，本案诉请也并不必然在实质上否定前诉裁判结果；前诉法院判决中虽有对本案诉请的涉及，但前诉判决并未对本案诉请进行确认，仅“法院认为”部分的述及对本案诉请不具有既判力；前诉“法院认为”部分中对案涉合伙人资格的推定是建立在前诉原告人虚假陈述基础上的，前诉中并未出现认定真实合伙人资格的直接证据，而本诉中出现了认定真实合伙人资格的重要证据。 本院经审查认为，本案中申请人石志民起诉要求确认石志民、张雪纯、李淼为2011年3月至2017年3月期间经营唐山市丰润区新军屯新和供销大厦的合伙人。但在2016年王凤月、王媛媛诉董秀颂、石志民合伙纠纷一案的丰润区人民法院(2016)冀0208民初4436号案件、二审法院(2017)冀02民终6174号民事判决书中，对涉案的丰润区新军屯新和供销大厦的合伙主体已经进行了处理。虽然上述案件的当事人与本案的当事人不同，但在(2017)冀02民终6174号民事判决书本院认为部分明确载明“上诉人主张本案真实的合伙人系石志民、张雪纯、李淼。首先，该主张与2009年5月27日签订的合伙协议及2015年签订的退伙协议载明不符。其次在合伙期间，张雪纯与王媛媛、李淼与王凤月系夫妻关系，对合伙财产存在用夫妻共同财产出资，即便合伙人原为石志民、张雪纯、李淼，但王媛媛、王凤月作为配偶或权利人对合伙利益存在财产权益请求权。第三，2009年5月27日董秀颂与王凤月、韩秀梅签订合伙协议时，董秀颂或石志民对此并未提出异议，综上，一审认定王凤月、王媛媛为本案合伙纠纷适格主体并无不妥，”在上述生效的民事判决没有被依法撤销的情况下，石志民又基于同一事实向人民法院提起诉讼，要求确认石志民、李淼、张雪纯为唐山市丰润区新军屯新和供销大厦的合伙人，依法构成重复起诉。一审裁定驳回石志民的起诉，二审裁定维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，申请人石志民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石志民的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年六月十六日 书记员  平卫青
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初167号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托代理人：柳根学，该公司员工。被告：张苏，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区香溪悦府**楼****。本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  王广智二〇二〇年六月二十九日书记员  梁鸿雁
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初997号原告：李智丹，男，1966年9月25日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被告：江西汇纳科技工程有限公司，住所地：江西省樟树市杏佛路。法定代表人：邓珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小群，男，1986年1月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，该公司员工。原告李智丹和被告江西汇纳科技工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告李智丹于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智丹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李智丹撤回起诉。案件受理费946元，减半收取473元，由原告李智丹负担。审判员 王 雷二〇二〇年六月三日书记员 李欣洁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执989号申请执行人：昆明乐源商贸有限公司。统一社会信用代码：915301117506939854。住所地：昆明市官渡区世纪城玉春苑******。法定代表人：罗柳华。被执行人：兴义市宏发机械加工厂。统一社会信用代码：92522301MA6F294F56。;'>住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇瓦嘎村div>法定代表人：潘从喜。被执行人：潘孟玲，男，1980年6月17日出生，住：，住：昆明市官渡区div>被执行人：潘从喜，男，1944年9月13日出生，住：，住：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇瓦嘎村div>本院受理申请执行人昆明乐源商贸有限公司与被执行人兴义市宏发机械加工厂、潘孟玲、潘从喜买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特675号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月19日向我院申请执行，本案执行标的365,366.00元及利息，执行费5380元。本院受理后，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人兴义市宏发机械加工厂、潘孟玲、潘从喜的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现16447.39元存款。现已扣划并发还申请执行人，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月二日书记员 马绍恒
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1378号之二申请执行人：李鎧丞，男，1998年01月10出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：董羽，女，1988年03月18出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。本院在执行李鎧丞与董羽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董羽未履行（2018）辽0203民初3646号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董羽中国银行存款32000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月八日书记员  吴 宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37964号原告：天津金堂运输服务有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路****，统一社会信用代码911201187736022142。法定代表人：陈金堂，总经理。委托诉讼代理人：吴金红，天津金展律师事务所律师。被告：刘帅，男，1978年2月1日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：李琳，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。原告天津金堂运输服务有限公司（以下简称金堂公司）与被告刘帅劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴金红、被告委托诉讼代理人李琳、孙子惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金堂公司向本院提出诉讼请求：1．判决原、被告之间不存在劳动关系，被告不支付原告工资20042元；2．判令被告不支付原告二倍工资差额48668元；3．本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告之间不存在劳动合同关系。原告与案外人陈某签订了《板车运输承包协议》，约定将原告所有的运输车辆发包给陈某承包营运，所有驾驶员由陈某个人雇佣，人员的管理、报酬等由其个人担负。对于被告的招聘、入职、工资发放、日常的管理营运都是陈某自行负责，与原告并无任何关系。原告与案外人陈某之间系承包合同关系，与被告不具有劳动关系，不应向被告支付工资及二倍工资。案外人陈某对驾驶员的管理有相应的规章制度，自陈某雇佣被告开始，已经将包括工资构成及计发、考勤规定、质损及违章扣款规定等规章制度向被告明确告知，日常工作中双方也是按照这样的管理规定执行。因此归责于被告个人原因产生的质损及违章扣发扣款，应当由被告自行承担。原告不服天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，故起诉。刘帅辩称，首先，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，被告入职后从事商品车运输工作系原告公司业务组成部分，且是有偿劳动，其驾驶的车辆为原告所有，使用的燃油由原告出资购买，日常运输工作也是原告派发任务单，因此双方依法成立劳动关系。其次，原告主张被告与案外人陈某为劳务关系，陈某承包了车队从事运输，但原告提交的《板车运输承包协议》无原告盖章，原告亦未提供其与陈某实际履行协议的证据，此外，原告也无法提交被告与陈某存在劳务关系的证明材料，故其主张无任何事实依据。最后，原告法定代表人与陈某系叔侄关系，原告公司是家族企业，所有原告提交的有关陈某的证据均无法排除是双方串通制作，不应作为定案依据。金堂公司未制定克扣质损奖金的规章制度。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告2019年4月9日入职，岗位为驾驶员，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，被告工资为固定基本工资4100元＋里程工资，且原告每月有2000元质损奖金。被告工资通过银行转账代发，以案外人陈某个人银行账户发放。被告在职期间驾驶的车辆为原告所有，使用原告公司名下油卡加油，由原告公司员工直接管理，并以原告公司名义对外开展工作。被告2019年9月9日离职。庭审中，原、被告双方认可仲裁查明的2019年5月10日至6月工资总额为28626元。被告2019年7月工资为5166元，8月工资11659元，9月1日至9日工资为3217元，被告未予发放。原告于2019年9月10日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月15日做出津保劳人仲裁字［2019］第50569号仲裁裁决书，裁决：1．被申请人向申请人支付2019年7月实发工资5166元、8月实发里程工资11659元、9月1日至9月9日的实发工资3217元，合计20042元；2．被申请人向申请人支付未签劳动合同的二倍工资差额48668元；3．驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，故起诉。被告未对仲裁裁决书起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的板车运输承包协议及出庭证人陈某证言，拟证明陈某与原告签订了承包协议，被告系陈某个人雇佣的劳务人员，该协议尾页无原告公司盖章及法定代表人签字，原告未提供该协议实际履行的证据，且陈某自述与原告法定代表人陈金堂系叔侄关系，与原告存在明显利害关系，证人亦无法提供与被告签订劳务协议的相关证据，且证人自述其向被告发放工资的款项来源为原告公司，并以原告公司名义为被告购买了商业意外险，佐证了原告与被告之间的关系，故对原告提供的上述证据及证人证言的证明效力不予确认，对其证明目的不予采信；2.原告提交的《车队管理规定》，拟证明案外人陈某的车队规定司机每月全勤且无事故才予以发放质损奖金，该证据无被告签字，无法证明已向被告公示且被告同意执行，故不予采信；3.被告提交的原告法定代表人陈金堂的录音，拟证明被告与原告存在劳动关系，该录音经证人陈某确认，对其真实性予以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告不存在劳动关系，不应支付被告2019年7月工资5,166元、8月工资11,659元、9月1日至9日工资3,217元；原、被告均为建立劳动关系的适格主体，被告工作期间驾驶原告公司车辆，以原告公司名义从事原告公司的运输业务，接受原告工作管理，工资亦来源于原告公司，双方符合建立劳动关系的条件；原告主张被告与案外人存在劳务关系，未提供充分证据证实，对其主张理由不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告确认被告2019年7月工资5,166元、9月1日至9月9日工资3,217元，应予以发放；原告主张在被告2019年8月工资11,659元中扣除质损10,000元，但未提供合法有效证据证明扣发质损的依据，故应按照11,659元予以发放。原告主张不支付未签书面劳动合同二倍工资差额48,668元，被告不予认可；依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告2019年4月9日入职原告，原告未与被告签订书面劳动合同，依法应自2019年5月9日起向被告每月支付二倍工资，仲裁裁决二倍工资差额为48,668元未超出法律规定，被告未起诉，故原告应给付被告二倍工资差额48,668元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告天津金堂运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告刘帅2019年7月工资5,166元、8月工资11,659元、9月1日至9月9日工资3,217元；二、原告天津金堂运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告刘帅未签劳动合同二倍工资差额48,668元；三、驳回原告天津金堂运输服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津金堂运输服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年六月二十二日书记员  马雨楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18084号之二 申请执行人:深圳市众联深科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道锦绣路和一北方永发科技园第****B，社会统一信用代码91440300MA5EY4F00Y。 法定代表人：罗光领。 被执行人:深圳市汇赢电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙头工业区建福路****，社会统一信用代码91440300MA5DPQHG4Y。 法定代表人：周思思。 被执行人:周洋，男性,汉族，1988年9月10日生，，住湖北省竹山县 申请执行人深圳市众联深科技有限公司与被执行人深圳市汇赢电子有限公司、周洋承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初924号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市汇赢电子有限公司、周洋应履行支付322428.17元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月九日 书记员 陈勇强 广东省深圳市宝安区人民法院 查证结果通知书 （2019）粤0306执18084号 深圳市众联深科技有限公司： 关于你方与深圳市汇赢电子有限公司、周洋承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初924号判决书已经发生法律效力。因深圳市汇赢电子有限公司、周洋没有按时履行生效法律文书确定的义务，你方向本院申请强制执行，本院依法受理，编立执行案号为（2019）粤0306执18084号。 在执行过程中，本院依法向国土、银行、车管所、支付宝、财付通、证券和工商等部门对深圳市汇赢电子有限公司、周洋的财产进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。现告知你方，由于本案被执行人暂无可供执行的财产，本院拟对本案终结本次执行程序。如你方有异议，请自本通知书送达之日起七日内书面向本院提供被执行人可供执行的有效财产线索，逾期未提供的，将视为你方同意本案终结本次执行，本院将依法裁定本案终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，你方可持上述裁定向本院申请恢复强制执行。 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月九日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9166号 厦门市大麦娱乐有限公司： 申请执行人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被执行人厦门市大麦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，执行依据为（2019）闽02民终4288号民事判决书。经本院立案执行，中国音响著作权集体管理协会代被执行人厦门市大麦娱乐有限公司缴纳案款5000元，其中本院收取执行费50元和诉讼费40元,申请执行人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院确认被执行人厦门市大麦娱乐有限公司已全部履行本案执行依据确认的还款义务。至此，（2020）闽0203执9166号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执229号申请执行人：王国胜，男，汉族，1967年9月1日生，住河南省宝丰县。被执行人：王锦鸿，男，汉族，1977年5月27日生，住河南省宝丰县。王国胜申请执行王锦鸿民间借贷纠纷一案，依据本院2018年11月28日作出的（2018）豫0404民初字第631号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王锦鸿于2019年6月28日前一次性偿还原告王国胜借款40000元。二、原告王国胜自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王锦鸿承担。因被执行人王锦鸿未按照上述生效法律文书履行还款义务，申请人王国胜申请强制执行，本院2019年9月2日立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过调查不动产登记中心和住房公积金中心，以及实地走访，未发现有可供执行的财产。四、以向被执行人发出限制消高费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王锦鸿负有继续向申请人王国胜履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  马仲平人民陪审员  康 卿人民陪审员  王玉民二〇二〇年六月四日法官助理石林书记员夏刚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2469号原告：新余市源盛贸易有限公司，住所地江西省新余市渝水区劳动北路（仙来区管委会）。统一社会信用代码：91360502094731823U。法定代表人：胡敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：新余华孚冷链物流股份有限公司，住所地江西省新余市高新开发区现代服务业产业园内**。统一社会信用代码：91360500MA36X1YX75。法定代表人：吴卫明，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：何建平，男，汉族，1966年4月13日生，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：肖平，江西袁河律师事务所律师。原告新余市源盛贸易有限公司（下称原告）诉被告新余华孚冷链物流股份有限公司（下称第一被告）、何建平（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春红、第一被告委托代理人龙玥及第二被告的委托代理人肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款449854元及利息80973元（利息从2019年6月15日至2020年3月15日按月息2%计算），2020年3月16日之后的利息按月息2%计算至清偿之日止；2、判令被告支付律师代理费1万元；3、本案诉讼费由被告承担。第一被告辩称，我方并非原告合同的当事人，合同实际上的权利义务人是合同抬头的江西新彪建设工程有限公司，第一被告已于2018年8月13日将工厂整体发包给了江西鑫彪建设工程有限公司施工，合同约定包工包料，因此修建厂房的所有材料均与第一被告无关；原告仅提供了由何世卿签字的出库单，第一被告对其真实性持有异议，认为原告应当提供相应的物流单，上下车卸货单予以佐证原告确实履行了合同约定的义务；合同里结算依据里约定的垫资时间为八个月，垫资期间的利息应按八个月结算。第二被告辩称，第二被告不是本案的适格主体，合同是由原告与第一被告签订的买卖合同，第一被告应承担买卖合同项下买方的义务；第二被告仅仅是作为原告与第一被告之间的买卖合同里买方代表签字的，系买方的合同授权人，并非以个人名义承担合同义务；买卖合同尚未经过结算，其他的意见与第一被告的答辩意见一致。经审理查明，2019年4月17日原告与第一、二被告签订一份《钢材购销合同》，约定第一、二被告向原告购买钢材，用于第一的物流工地，所购买的钢材由何世卿签字确认；原告以垫资的方式将钢材提供给第一、二被告，垫资金额为100万元，月息为2%,垫资时间为8个月；因纠纷所产生的差旅费、起诉费、律师费等一切费用均由过失方承担。另查明，《钢材购销合同》签订后，原告先后于2019年4月19日、5月12日、5月31日和6月15日分四次向第一被告的物流工地供应了总价为449854.68元钢材；原告为本次起诉花费了代理费10000元。以上事实有《钢材购销合同》、钢材出库单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间形成的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，现原告已将钢材交付被告，被告应按照合同的约定向原告支付货款及相应的利息。因第一、二被告已在《钢材购销合同》中签字盖章，且第二被告也自认其是本案中物流工地的承建人并非第一被告的员工，应认定两被告系本案的合同当事人，故对于第一、二被告辩称的其并非本案中合同的当事人，本院不予采信。关于货款金额，因出库单上均有指定签字人何世卿的签字，且第二被告也对出库单上的金额无异议，故本院认定实际货款金额为449854元。因《钢材购销合同》中约定垫资期限为8个月，且原告主张从最后一批钢材送达之日即2019年6月15日起按垫付的全部货款449854元为基数，以月利率2%标准计算8个月利息的方式不违反法律的规定，故从2019年6月15日算至2020年2月14日共8个月的利息应为71977元（449854元×2%÷30天×240天）。对于原告要求被告按月利率2%计算垫资期满后的逾期付款利息的问题，《钢材购销合同》中约定垫资期满后预期付款违约金按每吨每天加4元结算，但该计算方式明显造成双方权利义务失衡，违背公平原则，现原告要求将该标准调整为按月利率2%计算，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付案件代理费10000元的诉讼请求，因该收费标准符合相关基层法律服务机构收费规范，且该费用在《钢材购销合同》中已作出约定，两被告无异议，故对于该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告新余华孚冷链物流股份有限公司、何建平应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市源盛贸易有限公司货款449854元、利息71977元及代理费10000元，合计531831元，并以所欠货款本金449854元为基数，从2020年2月15日起起至付清全部款项之日止按月利率2%计算支付利息；二、驳回原告新余市源盛贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4605元（已减半收取），由被告新余华孚冷链物流股份有限公司、何建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月二十四日法官助理邹磊书记员简青梅
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初709号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：188XX****XX被告：杨某，男，回族，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年3月30日受理了原告马某与被告杨某买卖合同纠纷一案，依法由审判员马晓萍适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2019年10月30被告在原告处拉煤，欠原告煤款23300元，被告给原告出具欠条一份，约定到2019年11月30日一次性还清。到期后经原告多次催要，被告至今未付。综上，请求人民法院判令：1.被告支付煤款23300元，支付利息1000元；2.诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：欠条1份，拟证明被告杨某欠原告煤款23300元未付的事实被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且被告未出庭抗辩，亦未提供付款的相关证据，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年10月30日，被告在原告处赊购价值23300元的煤，并向原告出具欠条一份，双方约定2019年11月30日前一次性付清，若逾期付款，被告向原告支付违约金1000元。后经原告多次催要，被告向原告支付煤款5000元，剩余18300元煤款至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告处赊购了价值23300元元的煤，该事实有被告给原告出具的欠条证实，从而可以认定原、被告之间存在买卖关系及欠款未付清的事实。被告欠原告煤款23300元经原告催要，被告向原告支付了5000元的煤款，现剩余煤款18300元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原、被告约定的付款期限已届满，被告理应付款，故对原告要求被告支付18300元的煤款的请求予以支持。对于原告主张的利息1000元，原、被告在欠条中约定逾期支付，被告支付违约金1000元，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后10日内向原告马某支付煤款18300元，利息1000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马晓萍 二○二○年六月十八日书记员 金 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初452号 原告：吉安市吉州区庐陵铝材销售处，住所地：吉州区三江家居建材市场******，统一社会信用代码：932360802L134071604。 经营者：朱江**。 被告：肖伏金，男，1977年7月12日出生，汉族。 原告吉安市吉州区庐陵铝材销售处与被告肖伏金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吉安市吉州区庐陵铝材销售处经营者朱江**到庭参加诉讼，被告肖伏金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吉安市吉州区庐陵铝材销售处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款本金28700元，违约金26691元，合计人民币55391元（违约金按日千分之一利率计算，从2017.5.1-2019.11.30日，以后的违约金仍按日千分之一利率计算至货款本金付清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年1月27日向原告赊购铝材累计为28700元，承诺2017年4月31日前全部归还货款，逾期愿按每日千分之一利率支付违约金，然而现已超过付款期限，被告并未向原告支付货款，经原告多次催要未果，诉至法院。 肖伏金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购铝材，2017年1月27日双方经结算，被告向原告出具欠条一张，注明：“本人在吉安市吉州区庐陵铝材销售处购货，实欠货款大写：贰万捌仟柒佰（小写：28700元），现商定该款于：2017年1月27日至2017年4月31日以前全部归还，如超期归还，愿按每日千分之一利率支付逾期付款利息。并支付债权人为实现债权所花费的律师费。同意因本欠款引起的纠纷由吉州区人民法院诉讼管辖。注：以前银行通存单作废。”出具欠条后，被告一直未向原告支付货款，原告多次催收未果，诉至法院。 本院认为：被告肖伏金在原告吉安市吉州区庐陵铝材销售处赊购铝材，双方形成买卖合同关系。肖伏金作为购买方，应按欠条约定的金额将货款支付给原告，原告的诉请，本院予以支持。双方约定的违约金偏高，本院酌情定为按银行同期贷款利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖伏金在判决生效后三日内支付原告货款28700元及违约金（违约金按银行同期贷款利率计算，从2017年5月1日起计算至货款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，由被告肖伏金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邓大敏 人民陪审员  王承琳 人民陪审员  肖志华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨君之
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21967号 申请执行人:麦晓琳,女性,1983年10月31日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:梁秋铭，男性,1975年8月20日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人麦晓琳与被执行人梁秋铭借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3898号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁秋铭应履行支付975000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月四日 书 记 员  赵 武
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书黑75执6号申请执行人：谢焕山，男，1945年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：梁友发，男，1969年12月1日出生，蒙古族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人谢焕山与被执行人梁友发机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2020年6月15日达成和解协议，被执行人梁友发按和解协议长期履行金钱给付义务，被执行人梁友发不按和解协议履行义务，申请执行人谢焕山有权申请原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初1588号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 ： 刘 涛审判员 ： 张 嵩审判员 ：关雪娇二〇二〇年六月十六日书记员 ： 孙 健
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初652号 原告王丽琴，现住阳泉市。 委托代理人苏振生，山西硕明律师事务所律师。 被告王忠平，现住阳泉市。 原告王丽琴诉被告王忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽琴委托代理人苏振生、被告王忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽琴诉称，2014年3月3日、2015年1月26日，被告向原告两次借款共计10万元，还款期届满后，原告多次催要未果，故起诉要求被告立即偿还原告借款10万元及利息（按年利率6%计算至实际履行完毕止）；本案诉讼费用由被告承担。 被告王忠平辩称，原告所述的10万元并非真实借款，是被告帮原告理财的资金，原告共计给被告转账55万元，这10万元包括在里面，被告已还了原告54万元，实际只欠原告1万元。 经审理查明，2014年3月3日，被告向原告出具借条一张，写明：今借到王丽琴现金五万元整，借期三个月2014年3月3日至2014年6月3日，借款人王忠平。2015年1月26日，被向原告出具借条一张，写明：今借到王丽琴现金五万元整，借期三个月2014年12月28日至2015年3月28日，借款人王忠平。以上共计借款10万元。原告诉称，被告到期一直未归还上述借款，故起诉要求被告立即归还10万元及利息（按年利率6%计算至实际履行完毕止）。被告认可收到原告10万元，但辩称是原告让其帮忙理财，理财资金共计55万元，被告已还54万元，其实际只欠原告1万元，被告对其辩称未提供证据证明。经本院主持调解，双方各持己见，达不成一致意见。 本院认为，被告为原告出具借条两张，并认可收到原告借款，故双方之间的借贷关系事实清楚、证据确实，原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条未约定利息，根据相关法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持，故2014年3月3日借款5万元本金的利息，自2014年6月4日起至实际履行完毕按年利率6%计算；2014年12月28日借款5万元本金的利息，自2015年3月29日起至实际履行完毕按年利率6%计算。对于被告的辩称，其未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告王忠平在本判决书生效十日内返还原告王丽琴借款本金10万元及利息（其中5万元本金利息自2014年6月4日起至实际履行完毕按年利率6%计算；5万元本金利息自2015年3月29日起至实际履行完毕按年利率6%计算）。 案件受理费2300元，由被告王忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇二〇年六月十八日 书记员  张荣荣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1766号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：杨中燕，男，1977年10月27日出生，汉族，原住四川省三台县永明镇，现住绵阳市涪城区。 被告：易俊蓉，女，1977年1月3日出生，汉族，原住四川省三台县永明镇，现住绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告杨中燕、易俊蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永，被告杨中燕、易俊蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年4月1日至2020年6月30日的物业服务费12795元、垃圾清运费594元、逾期违约金2500元；2.本案诉讼费由被告支付。 杨中燕、易俊蓉辩称：1、物业服务费计算的截止时间还没到；2、合同已于2015年到期并终止；3、原告主张的物业服务费已过诉讼时效；4、2015年在小区丢失一辆电瓶车；5、小区公共用地被种花种菜，宠物粪便随处可见。 本院经审理，并认定如下事实，2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。二被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，建筑面积99.42平方米，于2011年10月11日办理接房手续，并同日作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业服务协议》、《小区费用收缴协议》约定：乙方为御景名城前期物业管理阶段的物业管理服务单位；前期物业服务费为小高层住宅每月1.3元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；垃圾清运费为6元／月／户。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。二被告从2012年4月1日起未缴纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 另查明，2015年被告在小区丢失电瓶车一辆，至今未破案。 再查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，原告提供了物业服务，二被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故二被告应支付2012年4月1日至2020年6月30日的物业服务费12795元（99.42平方米×1.3元/月/平方米×99月），考虑到被告在小区丢失电瓶车一辆，本院酌定减少5%，即二被告应支付该期间的物业服务费12155.25元（12795×95%）。因原告已经代缴2012年4月1日至2019年12月31日垃圾清运费558元（6元/月×93月），故该费用二被告应承担。原告主张的超出部分不予支持。 关于服务期限及诉讼时效问题。物业服务协议中虽约定服务期限为三年，但同时约定是从物业整体移交之日开始计算，二被告并未举证证明。整体物业已移交完成，且原告在案涉小区服务至今，在此期间，二被告未提出过异议，故二被告辩称合同期限已届满的辩解理由不能成立，本院不予采信。物业服务合同履行过程中，诉讼时效应从最后一笔债务履行期限届满之日起算，本案中物业服务支付期限按物业服务协议约定至少按季交纳，故本案诉讼时效应从2020年4月1日起算，尚未过诉讼时效，同理原告主张截止2020年6月30日的物业服务费亦符合合同约定。二被告辩称合同期限已届满，诉讼时效已经过的辩解理由不能成立，本院不予采信。 关于违约金问题。经审理查明被告2015年在小区丢失一辆电瓶车，说明原告的服务存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金2500元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下： 一、被告杨中燕、易俊蓉在本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2012年4月1日至2020年6月30日的物业服务费12155.25元、2012年4月1日至2019年12月31日垃圾清运费558元，共计12713.25元； 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担19元，被告杨中燕、易俊蓉负担92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱玲玲
南京市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0106执2065号陈洪军：本院刑事审判庭移送的（2019）苏0106刑初330号刑事判决书陈洪军罚金一案，陈洪军已履行完毕。就此，（2020）苏0106执2065号案件全部执行完毕。特此通知。南京市鼓楼区人民法院二〇二〇年六月二日联系人：王玮025-83511206
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执恢284号申请执行人：李红燕，女，汉族，1969年12月9日生，住河南省新乡市牧野区。申请执行人：鲁传庆（曾用名鲁海庆），男，汉族，1968年10月18日生，住河南省新乡市牧野区。被执行人:申长伟，男，汉族，1971年1月11日生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：薛清杰，男，汉族，1966年7月31日生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人李红燕、鲁传庆与被执行人申长伟、薛清杰民间借贷纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终4623号民事裁定书已经发生法律效力，本案于2018年12月27日立案执行，要求被执行人偿还申请执行人1310000元利息，本案尚未执行完毕。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于年5月20日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年5月20日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年5月20日、2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2019年查封了被执行人名下位于公村新区多套房产，被执行人对本院查封房产提出异议并进行了执行异议之诉。目前本院查封房产暂无法处置。5、本院于2020年5月12日作出（2020）豫0711民申1号民事裁定书，裁定本案再审。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：   翁   玉   江审判员 ：   苏   守   哲审判员 ：林晖二Ｏ二〇年六月一日书记员 ：   闫   文   文
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执669号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住。被执行人：姚洪江，男性,1978年4月7日生，汉族，住。被执行人：黑龙江凯滋食品有限公司，住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人姚洪江、黑龙江凯滋食品有限公司、金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  吴汉龙
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民抗42号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审原告，二审上诉人）：支淑梅，女，1972年12月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 申诉人（一审原告，二审上诉人）：王辉，女，1969年11月6日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 申诉人（一审原告，二审上诉人）：严书霞，女，1978年6月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申诉人（一审原告，二审上诉人）：宁丛会，男，1971年6月7日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 申诉人（一审原告，二审上诉人）：赵劝学，男，1971年9月13日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：行唐县独羊岗乡西差取村村民委员会（以下简称村委会）。 法定代表人：刘五顺，村委会主任。 被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：范三清，男，1966年10月1日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 申诉人支淑梅、王辉、严书霞、宁丛会、赵劝学因与被申诉人行唐县独羊岗乡西差取村村民委员会、范三清确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01533号民事判决，向石家庄市人民检察院申请监督。石家庄市人民检察院经审查后提请河北省人民检察院抗诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形，以冀检民(行)监［2019］13000000429号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令河北省石家庄市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年六月十六日 书记员  平卫青
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2020）内0302民初1614号   原告：内蒙古银行股份有限公司乌海分行。   负责人：王继东。   委托诉讼代理人：李颖，公民身份号码：×××，住乌海市。   委托诉讼代理人：吴昊，公民身份号码：×××，住乌海市。   被告：邬德诚，男，蒙古族，1978年5月8日生，公民身份号码：×××。   原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行与被告邬德诚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告公务卡欠款本金29998.51元，利息3293.27元，费用4404.04元，共计37695.82元（截止日期为2020年5月20日）；2、判令被告承担诉讼费、执行费等为实现债权而产生的费用。事实和理由：被告于2016年3月9日与原告签署了内蒙古银行公务卡申请表领用协议。被告于2016年3月27日开始使用公务卡消费，但于2018年4月18日起，未按约定在还款日前归还欠款。该公务卡逾期后，原告多次联系被告，要求被告偿还该公务卡所欠本金及产生的利息、违约金等款项，但被告至今仍未全额归还欠款本金29998.51元，利息3293.27元，费用4404.04元，共计37695.82元。根据人民银行下发的《银行卡业务管理办法》第二十二条、二十三条、《内蒙古银行公务卡章程》第五章第三十条、第三十三条规定。被告的行为已严重违反了原告与被告签署的内蒙古银行公务卡申请表领用协议，严重侵害了原告的正当权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等，原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。   本案中原告不能提供被告详尽的身份信息、具体的住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：   驳回原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行的起诉。   案件受理费371.2元，不予收取，原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行已预交，本裁定生效后退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至乌海市中级人民法院。   审判员 黄春花     二〇二〇年六月八日   书记员 刘宇琛
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4202号原告：陈秋红，女，1989年9月27日出生，汉族，住湖北省广水市，被告：广州市孙**空中舞蹈艺术有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔星大道**商铺。法定代表人：孙应之，该公司董事。委托诉讼代理人：卢宁江、邓浩勤，该公司职员。原告陈秋红与被告广州市孙**空中舞蹈艺术有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告陈秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告陈秋红撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈秋红负担。审判员  刘衡芳二〇二〇年六月十一日书记员  黎剑烨
西安市莲湖区人民法院执行裁定书   （2019）陕0104执3774号申请执行人：鲁雪梅，女，汉族，1992年12月26日出生，现住西安市莲湖区楼XX。被执行人：孙锡明，男，汉族，1994年8月30日出生，现住西安市未央区。被执行人：西安五贰八商业管理有限公司，住所地：西安市碑林区楼XX。法定代表人：孙锡明，该公司总经理。申请执行人鲁雪梅和被执行人孙锡明、西安五贰八商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初9440号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孙锡明、西安五贰八商业管理有限公司于调解生效后支付申请执行人鲁雪梅本金23万元及利息16100元，案件诉讼费1275.25元，公证费1000元，律师费10000元，执行费3770元。因被执行人孙锡明、西安五贰八商业管理有限公司未履行付款义务，根据申请执行人鲁雪梅的申请，本院于2019年11月19日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产信息。2019年11月25本院依职权网络冻结被执行人孙锡明名下银行账户11个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2020年1月8日本院依职权网络查询被执行人西安五贰八商业管理有限公司名下银行账户，账户皆余额为零。2020年4月8日本院依职权再次网络查询被执行人西安五贰八商业管理有限公司名下银行账户，账户皆余额为零。2019年12月7日本院依职权委托山东省日照市东港区人民法院查封被执行人孙锡明名下车辆一辆，查封期限为三年。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人孙锡明、西安五贰八商业管理有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信已告知申请执行人鲁雪梅代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的本金23万元及利息16100元，案件诉讼费1275.25元，公证费1000元，律师费10000元。未执行本金23万元及利息16100元，案件诉讼费1275.25元，公证费1000元，律师费10000元。执行费3770元未执行到位。申请执行人鲁雪梅享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施, 逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审   判   长      刘海亮审   判   员      杨  繁            审   判   员      王  谦 二Ｏ二Ｏ年六月九日   书   记   员      曹  阳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）兵0701执309号之五 申请执行人：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，住所地乌苏市重庆路300。 法定代表人：刘明辉，该公司董事长。 被执行人：新疆华天种业有限公司，住所地新疆克拉玛依市共青镇独克公路27公里处，统一社会信用代码：9165020066360768X4。 法定代表人：李广智，该公司经理。 被执行人：李广智，男，汉族，1965年9月26日出生。 被执行人：刘爱萍，女，汉族，1969年4月6日出生。 本院在执行新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与新疆华天种业有限公司、李广智、刘爱萍借款合同纠纷一案中，查封被执行人新疆华天种业有限公司的土地使用权、地上房产以及所有的机器设备。经网络拍卖，买受人新疆冠维农业科技有限公司以24464911.2元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于新疆生产建设兵团第七师130团6连地号08出让001、地号08出让002的土地使用权、地上房产（坐落**27路******）、附着物、机器设备的所有权归新疆冠维农业科技有限公司所有。动产所有权自交付时起转移给买受人新疆冠维农业科技有限公司，不动产所有权自本裁定送达买受人新疆冠维农业科技有限公司时起转移。 二、新疆冠维农业科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十五日 书记员  王慧云 1
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1179号 原告：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路**。 法定代表人：吕荣贤，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红艳，女，公司员工。 被告：杨洋，男，1976年11月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：任发琴，女，1975年9月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川涌岷置业有限公司，住所地遂宁市蓬溪县，住所地遂宁市蓬溪县赤城镇北街**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李燕。 原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司诉被告杨洋、任发琴、四川涌岷置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后,原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收计18600元，由原告船山区丰龙小额贷款有限公司负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年六月十二日 书记员  张静思
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执恢23号申请执行人卢木勤,男,1957年10月11日生。住广水市。申请执行人严彩莲,女,1957年2月17日生,住址同上。被执行人卢建国，男,1971年7月23日生，住浉河区。本院在执行卢木勤、严采莲与卢建国交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2008）信浉民初字第582号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人卢建国应给付申请人卢木勤、严采莲赔偿金80000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人卢木勤、严采莲向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年1月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。2.通过公安部车辆信息查询，被执行人名下有豫Ｌ×××**松花江牌面包车一辆，该车注册时间为2008年，剩余价值很低，本院已向申请人说明情况，申请人同意不采取强制措施。三、向房管部门发出协助查询函查询被执行人的房产情况，经反馈，被执行人名下无房产。四、向公积金管理部门发出协助查询函查询被执行人的房产情况，经反馈，被执行人名下无住房公积金。四、于2020年6月通过实地走访等形式对被执行人住所地及周边群众进行调查和了解。未发现被执行人下落。六、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人卢木勤、严采莲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年六月十二日书记员  陈黄豆
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执10759号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。被执行人吴惠珠，女,汉族，1972年4月12日出生，身份证住址福建省福州市仓山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴惠珠银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24909号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102928.43元及利息、案件受理费2359元，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  廖海俊审判员  陈锦明审判员  卢风帆二〇二〇年六月十七日书记员  胡 凯
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初9105号之一 原告：钱书华，男，1962年3月23日出生，汉族，住兴化市。 被告：江苏省高康冻干食品有限公司，统一社会信用代码91321281749426900Q，住所地兴化市东郊蔬菜工业区。 诉讼代表人：李相林，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：万兴敏、杨静，江苏天棱律师事务所律师。 原告钱书华与被告江苏省高康冻干食品有限公司（下称高康公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱书华、被告委托诉讼代理人万兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱书华向本院提出诉讼请求：判令原告钱书华依法享有被告高康公司破产债权175200元。事实和理由：被告因生产经营资金周转需要，于2012年1月21日向原告借款175200元(其中本金15万元，银行同期利息25200元)，同时出具了两张借条，用于发放公司土地款，并约定2个月归还。此后，被告因金融危机影响未能如期还款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告高康公司辩称，1.原告主张该破产债权证据不足。首先，高康公司于2016年6月24日经法院裁定进入破产程序，并经法院指定管理人后，原告即向管理人申报了该债权，管理人审查发现原告除提供了两份借条外，未能提供向高康公司交付款项等相关证据，经管理人书面通知其补充证据，破产合议庭又专门向主张债权的申报债权人进行释明，希望原告等债权人能尽快完善证据，提交管理人重新审查，但原告却一直未能提交有效证据，管理人按规定对原告申报的债权不予认定；其次，管理人接管高康公司时，高康公司并未向管理人移交公司印章及财务账册等资料，直至2018年9月27日，管理人发现高康公司印章仍在对外使用之中，高康公司法定代表人陈平才向管理人移交了公司公章，因而管理人无法确认原告等申报债权人持有的借条形成时间，更无法通过财务账册查明高康公司是否对原告负有债务。2.原告诉讼期间如能对其借款事实的形成作出符合常理的陈述或提供相应佐证，或高康公司有关人员能本着对债权人负责的态度提供出财务账册予以证明，其主张的债权仍应依法得到确认。综上，恳请法庭对原告庭审中提供的证据及陈述的事实进一步审查，并根据查明的事实依法认定原告主张的债权能否得到支持。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高康公司于2003年5月19日经泰州市兴化工商行政管理局核准登记成立，为注册资本1180万元的有限责任公司，许可经营项目：调味品、水产品、肉制品、脱水蔬菜等加工、销售、配送，登记住所地兴化市东郊蔬菜工业区。自2012年至今，高康公司即处于停产停业状态。2016年1月22日，高康公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院于2016年6月24日作出（2016）苏1281民破3-1号民事裁定，受理高康公司的破产清算申请，并指定江苏中兴会计师事务所有限公司为高康公司管理人。本院依照相关法律规定，通知债权人于2016年12月20日前向管理人申报债权。2018年1月10日，钱书华向管理人申报债权17.52万元。2018年1月17日管理人向钱书华发出补充提供证据通知书，要求其对债权补充提供证据，钱书华未能提供相关证据。2018年8月30日，管理人作出债权不予确认通知书，对钱书华申报的债权不予确认，并告知其钱书华对此有异议可以向管理人提出复核，或在接到本通知之日起十五日内直接向兴化市人民法院提起诉讼。2019年12月12日，钱书华向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案中的相关情节可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故将本案移送公安部门侦查。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，钱书华有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告钱书华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 长  周鑫涛 人民陪审员  于振江 人民陪审员  冯 震 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  邹佳慧
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3225号 广州市增城区人民法院受理的被执行人温振玲缴纳罚金一案【（2020）粤0118执3225号】，本案的执行依据是（2019）粤01刑终103号、（2018）粤0118刑初685号刑事判决书，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人温振玲缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢302号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴建伟，男，汉族，1976年5月8日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴建伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初2977号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴建伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币196460.80元，未受偿人民币196460.80元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐浩方
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2950号 郭华生、陈国辉、清远市耀盈房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人郭华生与被执行人陈国辉，清远市耀盈房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十一日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1370号 原告：朱传朋，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人:李广，安徽俊成律师事务所律师。 被告：朱长宝，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告朱传朋诉被告朱长宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告朱传朋于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱传朋申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许朱传朋撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由朱传朋负担（朱传朋已交纳2447元，退回2422元）。 审判员  胡彬 二〇二〇年六月十六日 书记员  袁媛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1374号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人李花、东莞市麦尔斯工业服务有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****