广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初497号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，住所地潮州市潮安区********港片。负责人：董林峰。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：林华，女，1976年10月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区************7*。被告：卢惜珠，女，1944年11月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区**************。被告：卢梓林，男，2000年1月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区**************。被告：卢忠，男，1965年9月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区**************。被告：潮州市凤新瓷艺厂，住所地潮州市湘桥区****林场站后北路北侧。诉讼代表人：林华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行诉被告林华、卢惜珠、卢梓林、卢忠、潮州市凤新瓷艺厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的诉讼代理人刘春晓、被告林华、潮州市凤新瓷艺厂的诉讼代表人林华到庭参加诉讼，被告卢惜珠、卢梓林、卢忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行（下称邮政银行潮安区支行）向本院提出诉讼请求：1、判令林华偿还借款本金357792.99元，利息91709.95元（利息及罚息暂计至2019年12月30日，2019年12月31日起至还款之日止按合同约定另计）；2、判令林华支付违约金77500元；3、判令林华支付律师代理费3500元；4、判令林华、卢惜珠、卢梓林、卢忠在继承遗产价值范围内对上述第1、2、3项债务承担清偿责任；5、判令潮州市凤新瓷艺厂对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；6、判令原告对被告林华名下位于潮州市湘桥区*************房产（粤房地权证潮房字第20090038**）的全部价值享有优先受偿权；7、判令五被告承担本案的诉讼费用（包括财产保全费、拍卖、评估费用、公告费等）。事实和理由：经卢建提出申请，原告于2013年3月1日与卢建在平等、自愿的基础上经协商签订了《个人额度借款合同》，双方约定合同项下的授信额度为1550000元。贷款利率以支用单约定为准，逾期罚息利率按贷款利率基础加收50%，如借款人违约应支付按合同金额5%计的违约金，且应支付原告为实现债权支付的一切费用。同时，卢建和林华与原告签订了《个人最高额抵押合同》，提供林华名下位于潮州市湘桥区*************房产（房地产证：粤房房地权证潮房字第20090038**作为抵押物，约定以抵押物的价值担保债权。另，潮州市凤新瓷艺厂承诺为卢建个人额度借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，经原告审核同意，卢建于2013年3月16日向原告借款540000元，借据号为445********176692801。双方约定借款期限60个月，自2013年3月16日至2018年3月16日，借款用途为采购瓷泥，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，自起息日起每年年初1月1日调整一次。借款后卢建于2013年4月16日至2017年8月18日共偿还原告借款本金447305.41元，利息122279.8元。后不再履行还款义务。截至2019年12月30日止，卢建共欠原告借款本金92694.59元，利息21426.34元。2013年3月16日当天，卢建再次向原告支用借款1010000元，借据号为44512********76908901。双方约定借款期限60个月，借款用途为购买石油气，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，自起息日起每年年初1月1日调整一次。借款后卢建于2013年4月16日至2018年12月31日共偿还原告借款本金744901.6元，利息231184.2元。后不再履行还款义务。截至2019年12月30日止，卢建共欠原告借款265098.4元，利息70283.61元。截止2019年12月30日，卢建共结欠原告借款本金357792.99元，利息91709.95元。卢建的行为严重违反了合同约定，依照借款合同约定，原告有权要求其立即清偿全部债务，按合同约定的罚息利率计还罚息，支付按合同金额5%计的违约金以及合同订立和履行过程中发生的费用。另，原告对被告林华名下位于潮州市湘桥区*************房产的价值享有优受偿权。上述债务均发生在林华与卢建婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且林华承诺与卢建共同还款。被告林华对上述债务依法应承担共同清偿责任。另经调查取证可知，借款人卢建于2017年12月6日去世，卢梓林系借款人卢建之子。另外，卢建去世后卢建父亲卢世明于2018年12月10日去世，卢忠系卢世明与卢惜珠长子。因此，被告林华、卢惜珠、卢梓林应在继承卢建遗产份额的价值范围内对本案的债务承担连带清偿责任。被告卢惜珠、卢忠应在继承卢世明继承卢建遗产份额的价值范围内对本案的债务承担连带清偿责任。原告于2020年2月26日诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告林华辩称，原告主张的借款是用于生产经营的，因生产经营主要是卢建操办，而卢建已经过世，因此，借款具体还了多少不清楚。被告潮州市凤新瓷艺厂辩称，对原告请求其对涉案借款本息、违约金、律师费承担连带清偿责任无意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明材料、“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、房地产权证、他项权利证明、担保函、保证函、借款支用单、借据、放款单、还款计划表、实际还款情况、拖欠明细、卢建户口注销证明等证据，被告林华提交了卢建的死亡医学证明（推断）书、火化遗体证明等证据，其余四被告均没有提交证据。本院组织双方当事人对原、被告提交的证据进行质证，到庭被告林华、潮州市凤新瓷艺厂对原告提交的证据均无异议，原告对被告林华提交的证据无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案具关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告卢惜珠、卢梓林、卢忠未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，卢建向中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安县支行（下称邮政银行潮安县支行）申请贷款，被告林华作为卢建配偶在借款人配偶签名处签名。同日，潮州市凤新瓷艺厂向邮政银行潮安县支行出具担保函和企业保证函，担保函为卢建的个人额度借款合同提供连带责任保证，保证期间为贷款额度有效起始日期至所有额度借款诉讼时效届满之日后二年止。2013年3月1日，卢建与邮政银行潮安县支行签订编号列4451212130*****164《个人额度借款合同》，约定原告向被告授信额度为1550000元，授信期限10年，前5年为额度支用期，额度项下借款到期日不得超过额度存续到期日；在授信额度内卢建可连续循环使用；贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》为准，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%,如借款人违约，应支付按本合同金额5%计的违约金和额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，邮政银行潮安县支行有权提前收回贷款；借款人死亡而其财产合法继承人不继续履行合同构成违约以及原告为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等）均由借款方承担等条款。同日，被告林华与邮政银行潮安县支行签订编号列4451********206039《个人最高额抵押担保合同》，约定将卢建与林华夫妻共有的位于潮州市湘桥区*************的房地产（房屋产权证号列粤房地房地权证潮房字第20090038**为抵押物，为向邮政银行潮安县支行借款提供最高额2234400元的抵押担保，抵押担保期限为10年，自2013年3月1日至2023年3月1日，在此期间内，抵押人以抵押物全部价值为卢建在上述《个人额度借款合同》项下发生的各项信贷业务的本息、违约金以及邮政银行潮安县支行为实现债权与担保权利发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等提供担保；同年3月14日办理抵押登记。上述合同签订后，卢建于2013年3月16日分别向原告提交“个人额度借款支用单”二份，分别向邮政银行潮安县支行申请支用借款金额540000元、1010000元，该行予以核准；上述两笔借款均约定：借款期限60个月，即自2013年3月16日起至2018年3月16日止，利率按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%并自起息日起于每年1月1日调整一次，起息年利率计8.32%；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为6个月等条款。邮政银行潮安县支行当日核准后向卢建发放贷款540000元和1010000元。卢建借款后并未按约定履行还款义务，截至2019年12月30日，第一笔贷款540000元拖欠本金92694.59元、利息21426.34元，第二笔贷款1010000元拖欠本金265098.4元、利息70283.61元，合共拖欠本金357792.99元、利息91709.95元。中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安县支行因行政区划变更更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行。另查明，涉案借款发生在卢建与被告林华婚姻关系存续期间。借款人卢建于2017年8月14日死亡。卢世明、卢惜珠系卢建父母亲，卢梓林系卢建之子，为卢建的第一顺序继承人；卢世明因死亡于2018年12月10日注销户口，卢忠系卢世明之子，为卢建的第二顺序继承人。再查明，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，请求限额449502.94元查封被申请人林华名下位于潮州市湘桥区*************房地产（房屋产权证号列粤房地权房地权证潮房字第20090038**院审查后裁定准许原告的保全申请。原告因本案诉讼及申请保全支出了律师代理费3500元、诉讼保全费2768元。本院认为，邮政银行潮安县支行与卢建签订的《中国邮政储蓄银行个人额度支用单》内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。原告依约履行发放贷款义务后，卢建并未按照合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约。涉案借款发生于卢建与林华夫妻关系存续期间，且被告林华在《借款申请表》上“借款人配偶”栏处签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为卢建与林华的夫妻共同债务，因卢建已死亡，故被告林华应当承担清偿责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安县支行因行政区划变更更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，原告作为诉讼主体向被告主张权利适格。原告请求被告林华付还拖欠原告的借款本金357792.99元、利息91709.95元（利息、罚息暂计至2019年12月30日，2019年12月31日起至还款之日止按合同约定另计），有合同依据，亦符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年12月31日起利息的计算基准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告为实现涉案债权和担保物权而实际支出了律师代理费3500元、诉讼保全费2768元，支出的金额未超过有关规定，根据借款合同约定应由违约方承担，故本院对原告的该项请求予以支持。本案中，因卢建（2017年8月13日死亡）、卢世明（2018年12月10日死亡注销户口）先后死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限”的规定，被告林华、卢惜珠、卢梓林作为卢建的第一顺位继承人，卢忠作为卢建的第二顺序继承人，依法应在继承卢建的遗产实际价值范围内对被继承人卢建应当清偿的债务承担清偿责任，对原告该项请求予以支持。但本院已支持原告请求被告林华承担涉案债务的清偿责任，故被告林华无需再承担该项责任。被告林华与与邮政银行潮安县支行签订《个人最高额抵押担保合同》，约定以林华名下位于潮州市湘桥区*************房产[房屋产权证号列粤房地权证房地权证潮房字第20090038**押物，为卢建向邮政银行潮安县支行借款提供最高限额为2234400元的抵押担保，并依法办理抵押登记手续，符合《中华人民共和国担保法》的规定，抵押合同成立，合法、有效，原告对上述抵押物在最高限额2234400元范围内享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”。本案中，被告潮州市凤新瓷艺厂向邮政银行潮安县支行出具“担保函”，承诺为卢建与邮政银行潮安县支行签订的个人额度借款合同（编号为445************164）项下的贷款提供连带责任保证，保证条款的内容没有违反法律规定，邮政银行潮安县支行接受且未提出异议，连带保证合同关系成立，合法、有效，至本案诉讼时未超过保证期间，因此，该被告依法应承担连带清偿责任。原告还依据合同约定请求被告林华支付违约金77500元，结合本案案情，本院已支持原告主张的罚息请求，而罚息主要是为了不能按期偿还贷款本息的违约行为而设置的，具有弥补损失和惩罚的双重性功能，原告没有举证证明罚息不足于弥补因卢建的违约行为而造成的损失，故罚息已达到惩罚的效果，原告要求支付违约金，明显超出其实际损失，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”的规定，原告该项请求显失公平，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林华应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行借款本金357792.99元、利息91709.95元（利息、罚息暂计至2019年12月30日，自2019年12月31日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心在上一年度最后一次公布的贷款市场报价利率上浮30%自当年度1月1日调整计息；罚息利率按上述利率加收50%另计）；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行对被告林华位于潮州市湘桥区*************房产（房屋产权证号列粤房地权证潮房地权证潮房字第20090038**额2234400元范围内享有优先受偿权；被告林华应于本判决生效之日起十五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行支付的律师代理费3500元、诉讼保全费2768元；被告潮州市凤新瓷艺厂对上述第一、三项债务承担连带清偿责任；被告卢惜珠、卢梓林、卢忠在继承卢建遗产实际价值范围内对上述第一、三项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4553元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行负担505元，被告林华、卢惜珠、卢梓林、卢忠、潮州市凤新瓷艺厂负担4048元。五被告负担的受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，五被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇二〇年六月十八日书记员  陈银容