山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初128号 原告：张奇，男。 委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。 被告：运城市佳盛房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。 第三人：王瑞，女。 原告张奇与被告运城市佳盛房地产开发有限公司（以下简称：佳盛公司）、第三人王瑞债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奇的委托诉讼代理人卫晓刚，被告佳盛公司的委托诉讼代理人王宏波到庭参加诉讼，第三人王瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告张奇向本院提出诉讼请求：一、依法请求撤销被告将某某小区××01、××02、××03、×2、×1、×01、×04、×03、××九套房屋转让给第三人王瑞的行为；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告民间借贷一案，经盐湖区人民法院审理，作出（2019）晋0802民初3944号民事调解书，认定被告偿还原告借款本金1000000元，利息从2015年3月1日计算至2019年11月30日为1140000元。调解书生效后，被告至今未履行该生效调解书。后原告申请盐湖区人民法院执行该调解书，在执行过程中，原告发现被告在借款合同生效后，被告将由其开发的空港北区某某小区××01、××02、××03、×2、×1、×01、×04、×03、××九套房屋备案到了第三人王瑞名下，而王瑞却对此不知情，不符合常理，被告的转让行为致使原告的债权迟迟无法实现，损害了原告的权益。 原告张奇就其主张向本院提供了如下证据材料： 1、3944号民事调解书，拟证明原、被告之间债权债务关系； 2、2019年11月4日在本院2007办，执行法官张荣、张晶对王瑞做的调查笔录，拟证明第三人对于登记在其名下的位于某某小区的房屋不知晓，以此证明被告将其名下房产无偿转让给第三人； 3、某某小区××01、××02、××03、×2、×1、×01、×04、×03、××九套房屋的商品房买卖合同，出卖人为被告佳盛公司，买受人为第三人王瑞，拟证明被告将九套房屋转让给第三人王瑞的事实。 被告运城市佳盛房地产开发有限公司辩称，一、案涉房屋并非被告所有，不存在被告低价或无偿转让给第三人的情形。被告在2013年向原告借款前曾向案外人武某某借款，将包含部分案涉房屋在内的多套房屋备案在案外人武某某名下，后经其同意后出售给购房者，九名购房者已经实际支付了案涉房屋的购房款并交付房屋，9名购房者已成为案涉房屋权利人。2016年9月案外人武某某催要借款，被告与案外人石上松（第三人王瑞的配偶）协商后，石上松替被告归还了借款2000000元，并代被告支付了部分工程款。2016年9月20日将原登记在案外人武某某名下的九套房屋的备案解除，准备将房屋重新备案在购房者名下时，考虑到购房者无法准时到场，故将合同暂时备案在第三人名下；二、被告的处分行为没有损害原告的权益。对于是否侵犯债权人的利益，应当以债权人出借款项时和被告处分财产时作为判断时间，而不能以执行中财产状况为判决依据。根据原告所述及3944号案件材料显示，原告在2013年10月20日向被告出借款项时，被告向其提供了10套房屋作为担保，这是原告作为债权人在出借款项时对债权的信赖利益，而此时本案案涉的九套房屋尚备案在案外人武某某名下，无论原告是否知道本案九套房屋的存在，在出借款项时案涉房屋并非原告的信赖利益。债权到期后，案涉房屋仍然备案在武某某名下，2015年12月被告与原告协商变更担保方式，改为用土地使用权进行担保，此时，原告对债权实现的信赖利益为土地使用权。被告在2016年备案案涉房屋时，被告名下仍有部分房屋未销售，可以用于实现债权，且现上述土地使用权仍然可以用于归还原告的欠款；三、原告提起撤销权超过了法律规定的期限。被告房屋在2013年至2014年间已经销售，2016年暂时备案在第三人名下，如原告提起撤销权，应当在一年提出。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 被告运城市佳盛房地产开发有限公司就其主张向本院提供了如下证据材料：四份建设银行的住房按揭贷款合同，五份商品房买卖合同，分别对应本案涉及的九套房屋，拟证明在2012年至2014年之间本案案涉的九套房屋全部销售给购房者并已实际入住。该九套房屋在2013年备案在案外人武某某名下，2016年9月21日从武某某名下转到第三人名下，涉案的九套房屋均未办理初始登记只是备注。 第三人王瑞未出庭，未答辩，亦未提供证明材料。 本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并采纳。对被告提供的证据，原告提出证据均为复印件，对其真实性有异议，且所提供的收据无房产公司盖章，未提交房款支付方式，无法证明房屋买卖的真实性。本院依原告申请向运城经济技术开发区管委会调取了涉案九套房屋备案的商品房买卖合同，该九份商品房买卖合同的出卖人均为被告，买受人均为第三人，而被告在庭审中提供的商品房买卖合同及个人住房借款合同中的房屋与被告和第三人之间签订的房屋买卖合同的中房屋重合，同一家房地产开发公司将同一套房屋分别与不同的个人签订房屋买卖合同，那么被告出具的商品房买卖合同是否是真实的房屋买卖交易无法确认，无法认定其真实性，故对被告提供的证据本院不予采纳。 经审理查明，2019年7月16日运城市盐湖区人民法院就原告张奇诉被告佳盛公司、案外人范某某民间借贷纠纷一案作出了（2019）晋0802民初3944号民事调解书，就被告佳盛公司及案外人范某某欠原告借款本金1000000元及利息达成调解协议，但被告佳盛公司与案外人范某某未按民事调解协议的内容履行还款义务，原告向运城市盐湖区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告得知被告分别于2016年9月21日、2017年3月31日将其开发的位于空港北区某某小区房号为××01、××02、××03、×2、×1、×01、×04、×03、××的九套房屋备案到第三人王瑞名下。2019年11月4日运城市盐湖区人民法院的执行法官向第三人作了调查笔录，第三人称对于涉案的九套房屋登记在其名下并不知情。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告佳盛公司对欠原告张奇的1000000元及利息的合法债务无力清偿，进入强制执行阶段后，被告无可供执行财产，原告的债权无法实现。而被告于2016年将其开发建设的位于空港北区某某小区房号为××01、××02、××03、×2、×1、×01、×04、×03、××的九套房屋无偿转让给第三人王瑞的行为，将直接导致被告清偿资力减少，以至于无法满足债权的要求，给原告债权的实现造成了损害，应当撤销该转让行为。被告虽辩称涉案的九套房产备案在第三人名下之前，就已经全部出售给他人，只是暂时备案在第三人名下，但该主张有悖常理，本院不予采信。关于原告行使债权人撤销权的期限问题，法律规定债权人行使撤销权自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案原告是2019年7月与被告达成调解协议，后被告不履行还款义务，原告申请强制执行，在强制执行过程中，得知撤销事由，原告于2020年1月提起本案诉讼，未超过法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 撤销被告运城市佳盛房地产开发有限公司将位于空港北区某某小区房号为××01、××02、××03、×2、×1、×01、×04、×03、××的九套房屋转让给第三人王瑞的行为。 案件受理费100元，由被告运城市佳盛房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇二〇年六月十七日 书记员  卫甜