广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初296号原告：江门市新会区****城东股份经济合作联合社，住所地：广东省江门市新会区*********。法定代表人：黎昆维，该社主任。委托代理人：陈亮才，广东华卓律师事务所律师。委托代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。被告：江门市自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区******。法定代表人：刘建新，该局局长。委托代理人：黄健军，该局工作人员。委托代理人：汤金长，广东广能律师事务所律师。第三人：张华胜，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区***************，公民身份号码：440************638。委托代理人：莫美兴，女，1965年11月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************044，系张华胜的妻子。原告江门市新会区****城东股份经济合作联合社（以下简称“城东经联社”）因与被告江门市自然资源局、第三人张华胜土地行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行审理。城东经联社的委托代理人陈亮才、黄艳春，江门市自然资源局的委托代理人黄健军、汤金长，张华胜的委托代理人莫美兴，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城东经联社诉称，位于江门市新会区****办事处城东居委会的地块，是城东经联社世代占有使用的土地，城东经联社享有集体土地所有权，有土地证。但江门市自然资源局于2019年7月根据张华胜的申请，完成了粤（2019）江门市不动产权第2051930号不动产登记，该地块权属人被登记为张华胜。此项不动产登记不合法，表现在：1、张华胜没有向江门市自然资源局如实说明其申请不动产登记的地块涉及权利争议。2、张华胜申请登记的不动产状况与实际不符。该地块上有建筑物，建筑物的权属人不是张华胜，而张华胜申请登记的地块上没有建筑物。江门市自然资源局没有对申请登记的不动产进行实地查看，没有发现申请与实际不相符。3、张华胜申请登记的不动产的来源不属实，而江门市自然资源局没有查清。张华胜通过司法拍卖购得的土地与城东经联社的土地不是同一块土地。张华胜向江门市自然资源局提交的土地测绘图，与实际不符，且没有相应的权利来源。4、本案属于行政诉讼案件受理范围，因为本案中江门市自然资源局在执行人民法院的协助执行通知书中扩大了执行范围。5、城东经联社与本案有利害关系，城东经联社主体适格，涉案的土地登记的土地界址范围与城东经联社的土地界址范围相重叠，实际上侵害城东经联社的土地所有权。6、城东经联社在1987年取得的土地权属界线核定书与2012年取得土地所有权证是合法的物权登记凭证。7、江门市自然资源局向张华胜核发涉案土地的不动产权证书时城东经联社持有的2012年的土地所有权证依然有效，没有被撤销。为维护城东经联社的合法权益，特向法院起诉，请求：1、撤销不动产登记簿上粤（2019）江门市不动产权第2051930号土地登记；2、本案诉讼费用由江门市自然资源局承担。城东经联社在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、（2017）粤0705民初1988号《民事裁定书》；2、新集有（2012）第11050004号《土地所有权证》；3、土地权属界线核定数；4、粤（2019）江门市不动产权第2051930号《不动产权证》。以上证据拟共同证明城东经联社的本案诉讼请求具有事实和法律依据。江门市自然资源局辩称：一、被诉行政行为是根据协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回城东经联社起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，江门市自然资源局根据江门市新会区人民法院（2003）新法经执字第317号《协助执行通知书》对张华胜办理粤（2019）江门市不动产权第2051930号土地登记行为是根据法院的《协助执行通知书》作出的执行行为，不属于行政诉讼的受理范围，应依法驳回城东经联社的起诉。二、城东经联社并不是涉案土地的利害关系人，其起诉不符合起诉条件，应被驳回起诉。城东经联社原新集有（2012）第11050004号土地所有权证登记面积有误，于2019年11月5日作更正登记，涉案土地并不在更正登记后的粤（2019）江门市不动产权第2073383号项下土地范围内。城东经联社根据更正登记签记前的新集有（2012）第11050004号土地所有权证主张其是涉案土地的所有权人没有事实依据，其与被诉行政行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一项的规定，城东经联社提起诉讼不符合起诉条件，应被依法驳回起诉。三、江门市自然资源局根据《协助执行通知书》办理涉案土地转移登记，合法有据。江门市新会区人民法院在执行（2003）新法经执字第316、317、1217号案的过程中，对被执行人所有的涉案土地使用权及在该土地上所修建的厂房（宿舍）进行公开拍卖。张华胜于2004年6月23日竞买得该标的物。2016年12月7日，江门市新会区人民法院向原江门市国土资源局新会分局作出（2003）新法经执字第317号《协助执行通知书》，要求协助将被执行人新会市远东轻工实业总公司所有的位于江门市新会区会城镇城东区黄泥塘坑尾燕14171平方米的土地使用权[新府国用（1993）字第0127430号国有土地使用证]登记过户至张华胜名下，涉案2285平方米土地为其中的一宗地。为办理涉案土地转移登记，张华胜已缴交地价款和缴纳相关税费。江门市自然资源局根据《协助执行通知书》将涉案土地转移登记至张华胜名下[证号：粤（2019）江门市不动产权第2051930号]，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第一项和第三十八条第一款第七项的规定，该土地登记行为合法有据。综上所述，江门市自然资源局对张华胜办理粤（2019）江门市不动产权第2051930号土地登记行为合法。城东经联社与被诉行政行为没有利害关系。江门市自然资源局作出被诉行政行为是根据法院的《协助执行通知书》作出的执行行为，不属于行政诉讼的受案范围。城东经联社起诉的理由不成立。请贵院依法裁判，驳回城东经联社的起诉或诉讼请求。江门市自然资源局在法定举证期限内向本院提供的证据和依据有：1、《江门市不动产登记申请表》；2、张华胜身份证复印件；3、（2003）新法经执字第317号《协助执行通知书》；4、（2003）新法经执字第317-2号《民事裁定书》；5、《准予转让通知书》；6、江门市新会区地方税务局《证明》及《税收完税证明》；7、《国有土地使用权登记卡》；8、粤房地证字第C50478**房地产权证书；9、《地上建筑物产权登记情况声明》；10、江门市公安局北门派出所《证明》；11、不动产更正登记公告、粤（2019）江门市不动产权第2073383号证书；12、《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条；13、江机编办函〔2019〕7号《中共江门市委机构编制委员会办公室关于调整市不动产登记机构设置的复函》。以上证据和依据拟共同证明江门市自然资源局的更正登记合法有据，程序正当。张华胜述称，张华胜同意江门市自然资源局的答辩意见。张华胜是通过法院拍卖善意取得涉案的国有土地，并依法领取了涉案的粤（2019）江门市不动产权第2051930号不动产权证书，应依法予以维持。张华胜在法定举证期限内没有向本院提供证据和依据。经审理查明，江门市新会区人民法院在执行（2003）新法经执字第316、317、1217号案的过程中，于2004年3月12日委托江门市新会永新拍卖有限公司对被执行人新会市远东轻工实业总公司所有的位于江门市新会区会城镇城东区黄泥塘坑尾燕的14171平方米的土地及被执行人新会市拉链厂、新会市染整厂、新会市制线厂在该土地上所修建的厂房（宿舍）进行公开拍卖。张华胜于2004年6月23日竞买得该标的物。2016年7月22日，江门市新会区人民法院作出（2003）新法经执字第317-2号《民事裁定书》，裁定：一、将被执行人新会市远东轻工实业总公司所有的位于江门市新会区会城镇城东区黄泥塘坑尾燕14171平方米的土地使用权[新府国用（1993）字第0127430号国有土地使用证]，登记过户至买受人张华胜（身份证号码：440************638）的名下；二、注销新府国用（1993）字第0127430号国有土地使用证，由买受人张华胜领取新的权属证书。同年12月7日，江门市新会区人民法院作出（2003）新法经执字第317号《协助执行通知书》，要求原江门市国土资源局新会分局协助：一、将被执行人新会市远东轻工实业总公司所有的位于江门市新会区会城镇城东区黄泥塘坑尾燕14171平方米的土地使用权[新府国用（1993）字第0127430号国有土地使用证]，登记过户至买受人张华胜的名下；二、注销新他项（1999）字第002281号的土地他项权利登记及他项证书。注销新府国用（1993）字第0127430号国有土地使用证，由买受人张华胜领取新的权属证书。2019年5月6日，江门市公安局北门派出所出具《证明》，载明：“承建在新会区会城城东工业开发区[粤房地证字第C5047844号]地块上的建筑物设置门牌核编为新会区会城潮兴路**之1；承建在新会区会城城东工业开发区62号之1厂房后的多幢建筑物统编为新会区会城潮兴路80号，其中承建在新会区会城城东工业开发区[粤房地证字第C5047842号]]地块上的建筑物设置门牌核编为新会区会城潮兴路****、承建在新会区会城城东工业开发区[粤房地证字第**]地块上的建筑物设置门牌核编为新会区会城潮兴路****、承建在新会区会城城东工业开发区[粤房地证字第**]地块上的建筑物设置门牌核编为新会区会城潮兴路****、承建在新会区会城城东工业开发区[粤房地证字第**]地块上的建筑物设置门牌核编为新会区会城潮兴路****”同年6月18日，江门市新会区自然资源局作出《准予转让通知书》，告知张华胜申请办理坐落于新会区会城潮兴路60号之一的国有建设用地使用权转让手续，经报审批准予转让，要求张华胜到税务部门办理完税手续。张华胜已缴交地价款和缴纳相关税费，江门市自然资源局向张华胜颁发粤（2019）江门市不动产权第2051930号不动产权证书，载明“权利人：张华胜，坐落：江门市新会区********之一，面积：宗地面积2285.00㎡/房屋建筑面积2931.49㎡，使用期限：工业用地2054年6月23日止。”城东经联社不服上述转让登记，遂向本院提起本案行政诉讼。另查明：2012年12月，江门市人民政府向城东经联社颁发了原新集有（2012）第11050004号集体土地所有权证，载明该土地所有权人为城东经联社，土地总面积为14.1467公顷。2018年8月20日，原江门市不动产登记局向城东经联社发出江不动产登记字〔2018〕1号《集体土地所有权更正登记通知书》，载明：“经核查，我局发现你社新集有[2012]第11050004号集体土地所有证的不动产登记簿记载的面积有误，原登记面积为14.1467公顷，因历史原因并未核减已办理征地手续的土地和其他国有土地面积5.6511公顷（详见附表），实际登记面积应为8.4956公顷。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条‘不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正。’的规定，请你社在接到本通知书后在30个工作日内到江门市新会区********江门市*******新会分中心办理集体土地所有权更正登记手续，逾期我局将依法予以更正。”该通知于2018年9月5日送达会城经联社。会城经联社收到上述通知后，于2018年10月8日向原江门市不动产登记局提交了《关于“江不动产登记字[2018]1号通知”涉及集体土地所有权用地情况的报告》，载明：“我城东联社自1990年开始，为了发展集体经济，保障社员生活，经新会县人民政府批准，同意使用本社集体土地约220亩用于建设企业厂房（即当时定名城东工业区）至今，当时我联社使用‘城东工业区’所有用地性质属于集体建设用地，而且使用土地的补偿及安置补助全部由本社自行解决（即是讲是无补偿、无安置补助等）。而且在九十年代期间我联社除了自身集体经济发展使用一部分厂房物业外，其与用于长期租赁一些单位和个人，租赁期长达70年或给予永久使用。所以个别单位和个人在租赁使用期间‘领取了过于土地使用权证’，这种所谓转变为国有土地过程完全违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，况且贵局提出的‘因历史原因并未核减已办理征地手续的土地和其他国有土地面积5.6511公顷（详见附表）’是否有合法依据和依法转为国有土地的程序和条件。但我联社经查实，在九十年代开始本社就使用新集有[2012]第11050004号集体土地所有证范围内的土地和出租。所以既然在历史土地问题上存在极大差异和分歧，希望贵局早日协商解决提出的‘集体土地所有权更正登记通知书’涉及历史土地问题。”2019年10月8日，江门市自然资源局作出江自然资（登记）公字〔2019〕第1328号《不动产更正登记公告》，公告拟对坐落于江门市新会区****办事处城东居委会的不动产登记簿的部分内容予以更正，原新集有（2012）第11050004号集体土地所有权证登记面积为14.1467公顷，更正为8.4956公顷，如有异议，需自该公告之日起十五个工作日内将异议书面材料送达江门市自然资源局，逾期无人提出异议或者异议不成立的，江门市自然资源局将予以更正登记。该公告已张贴于城东经联社公告栏并于2019年10月11日在江门市自然资源局的门户网站发布。同年11月5日，江门市自然资源局作出涉案更正登记，向城东经联社颁发了粤（2019）江门市不动产权第2073383号不动产权证书，载明“权利人：江门市新会区***城东经济联合社农民集体，宗地面积：84956.00㎡”等内容。城东经联社认为上述变更行政行为涉及其合法权益，已经另案起诉江门市自然资源局[案号：（2020）粤0704行初295号]。再查明：2019年6月29日，中共江门市委机构编制委员会办公室向江门市自然资源局作出江机编办函〔2019〕7号《中共江门市委机构编制委员办公室关于调整市不动产登记机构设置的复函》，载明：“……现就市不动产登记机构设置调整事项函复如下：一、撤销市不动产登记局（市政府调处自然资源争议办公室）及其下设机构，其职能和编制划入市自然资源局机关。”本院认为：本案系土地行政登记纠纷。《不动产登记暂行条例》第二条规定：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”江不动产登记字[2016]《关于启用江门市不动产登记局公章的通知》规定：“……设立江门市不动产登记局，指导监督全市不动产登记管理工作，负责市区（蓬江区、江海区和新会区）土地登记、房屋登记……”江机编办函〔2019〕7号《中共江门市委机构编制委员办公室关于调整市不动产登记机构设置的复函》，载明：“……现就市不动产登记机构设置调整事项函复如下：一、撤销市不动产登记局（市政府调处自然资源争议办公室）及其下设机构，其职能和编制划入市自然资源局机关。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，江门市自然资源局作为江门市的不动产登记机构，承继了原江门市不动产登记局的职能，负责并承接江门市市区范围（蓬江区、江海区、新会区）内的土地、房产等相关不动产登记工作，并依法具有处理与不动产登记有关的涉诉工作的职责，其在本案中主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：城东经联社与被诉行政行为没有利害关系，是否具原告主体资格及本案是否属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”可见，行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才有权提起行政诉讼。本案中,城东经联社以新集有（2012）第11050004号土地所有权证为其所有作为事实依据，就江门市自然资源局向张华胜颁发粤（2019）江门市不动产权第2051930号不动产权证书提起诉讼，请求撤销该土地登记。因登记面积有误，江门市自然资源局于2019年11月5日对城东经联社原新集有（2012）第11050004号土地所有权证作更正登记，向其颁发了粤（2019）江门市不动产权第2073383号不动产权证书。城东经联社认为上述变更行政行为涉及其合法权益，已经另案起诉江门市自然资源局。城东经联社与上述变更行政行为存在利害关系，但与江门市自然资源局向张华胜颁发粤（2019）江门市不动产权第2051930号不动产权证书的行政行为并不存在利害关系，城东经联社不具原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”可见，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，城东经联社主张江门市自然资源局在执行人民法院的协助执行通知书中扩大了执行范围，但其提供的相关证据证明力不足，无法证明其主张，本院依法不予采纳。江门市自然资源局根据江门市新会区人民法院（2003）新法经执字第317-2号《民事裁定书》和（2003）新法经执字第317号《协助执行通知书》作出被诉行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不应受理，由于已经立案，依法应予驳回起诉。综上所述，城东经联社不具原告主体资格，其起诉既不符合法律规定的起诉条件，其起诉的行政行为也不属于人民法院行政诉讼受案范围，本不应受理，由于已经立案，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告江门市新会区****城东股份经济合作联合社的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原江门市新会区****城东股份经济合作联合社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。审 判 长  李国盛人民陪审员  古世强人民陪审员  何健明二〇二〇年五月二十六日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安