广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初280号 原告：蒙巧安，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：覃自德，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 被告：何永新，男，1971年4月27日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。 原告蒙巧安与被告何永新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙巧安及其委托诉讼代理人覃自德，被告何永新的委托诉讼代理人谢新学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙巧安向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款190,000元，并从2020年4月10日起，按年利率6%支付资金占用利息；2.原告为实现债权所付出的案件受理费、申请费共3,620元由被告承担。 事实与理由：原告与被告同为蒙山县蒙山镇回龙村人，互相之间熟识。原告多年来与弟弟蒙福安等人从事下乡承包酒席业务，被告近几年来从事沃柑等水果收购销售经营。由于近年来下乡承包酒席业务生意较淡，原告有意转向经营。原告了解到被告的水果收购销售业务生意好，收入不错，也想入行，但由于不熟悉行情，便跟被告商量，希望被告带领入行，被告也乐意。原告2020年3月初跟被告学习水果收购销售业务，原告对行情不熟，不敢投资经营。被告以资金周转不够为由向原告借款周转，约定20天左右就能归还，到时可以适当支付利息。由于双方是同村人，被告也愿意作为师父带原告入行，原告相信被告，于2020年3月10日从微信给被告转账20,000元，2020年3月11日、3月15日分别从农村信用社转账120,000元，50,000元给被告，一共借给被告190,000元。出于对被告的信任，没叫被告写借条。被告借款至今近两个月了，原告催被告还钱，被告以各种借口推托，打电话也不接。不得已，原告起诉至法院，请求法院判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1.原告身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.被告户籍证明1份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格； 3.微信转账记录复印件1份，证明2020年3月10日下午原告通过微信转账20,000元给被告，证明被告已经收到汇款20,000元； 4.农村信用社卡折对账单复印件1份，证明原告于2020年3月11日，2020年3月15日分别向被告转账120,000元，50,000元，证明原告付给被告170,000元，是借款。 被告何永新辩称，一、原告所述的事由与客观事实不符。1.原被告之间是合伙关系而非民间借贷关系。原告见被告经营沃柑水果生意有钱赚，2020年3月10日，原告打电话问被告在什么地方收果，被告当时在上，原告也赶到果地。原告看上果地后与被告商量共同出资合伙经营水果销售，然后马上通过微信转款20000元，后又两次从银行转入120000元、50000元，共190000元作为合伙投资。当时原告与被告及另案当事人蒙福安口头约定，蒙巧安出资190000元、蒙福安出资50000元，被告出资120000元，合计360000元，由被告带头，合伙经营水果收购生意，三方约定各占1／3份额，未订立书面协议。当时有第三方龙某在场，后原告及蒙福安陆续将出资款240000元转到被告名下。之后，三人共同跟果农洽谈收购事宜（象州那敖村）。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（施行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定合伙关系。2.原告因在合伙过程中怕亏本要求被告清算想退出合伙，被告因账目太多一时未能清算，原告遂将合伙投资款说成是借款要求被告偿还，原告企图逃避合伙期间的经营风险，原告所诉事由根本与事实不符。3.原、被告双方是合伙关系，根据民法通则及相关司法解释，就算原告要求退伙，也必须经过全体合伙人同意并对盈亏进行清算方可退伙。 二、原告的诉请依法不能成立。原告提供的转账记录只能证明资金的流向，不能反映双方存在借贷合意，不足以证实双方的借贷关系。综上，原告的诉请无事实依据与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告向法庭提供的证据有： 1.照片1张，证明被告在收果的时候，原告在现场一起收果，双方是合伙； 2.被告与两个证人的微信聊天记录1份，证明被告与原告、蒙福安是一起合伙收果的； 3.证人蒋某、杨某出庭作证，证明原告与被告三个一起收果。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2没有异议，对证据3-4的真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明是借款。 原告对被告提供的证据1-3有异议，认为证据1的照片没有看出来原告在场，也没有拍照时间地点，被告也没有在场，不能证明原告在收果，不予认可证明目的；证据2的聊天人与时间都没有明确显示，对其真实性、合法性、证明目的都不予认可。证据3的证人证言证明原告到过收果的地方，帮助被告选果，不能证明原告和被告是合伙关系。因为原告是学习、拜师阶段，俩个证人都是荔浦青山的，被告妻子也是那里的，原告有理由认为被告与证人有利害关系，证人认为原告是老板不符合客观实际。本院认为，被告对原告提供的证据3-4的真实性没有异议，也认可收到原告的款项，对该证据，本院予以确认。被告提供的证据1、3证明了原告到过收果的现场，不能证明原告与被告之间存在合伙关系。证据2没有显示聊天人身份，也没有其他证据佐证聊天人的身份，对该证据不予采信。 经本院审理认定事实如下：原告蒙巧安与被告何永新同为蒙山县蒙山镇回龙村人，互相之间熟识。2020年3月初，被告到象州县收购沃柑期间,原告与案外人蒙福安到被告收购沃柑现场，指辉工人选果。原告于2020年3月10日通过微信转账20000元，2020年3月11日、3月15日分别从农村信用社转账120000元、50000元，一共转账190000元给被告。之后，原告催问被告还款，被告没有归还。原告为此起诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，被告收到原告转账的190,000元，事实存在，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告与被告之间是借贷关系还是合伙关系。个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。个人合伙具有如下法律特征：1.合伙人有共同的目标，互相信任，彼此愿意合伙；2.合伙财产由合伙人提供；3.合伙人共享盈利、共负债务、共担风险；4.合伙人有共同的目标和平行利益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案原告持转账记录请求被告还款，原告完成了初步的举证责任。被告辩解双方之间系合伙关系，原告转账给被告的款项系合伙投资款，原告予以否认，被告对其主张应当提供证据予以证明。本案被告提供的证人证词只证明原告在被告收果现场，指挥工人选果，没有证明原被告之间有合伙约定。而原告在场及指挥工人选果，存在以下可能：1.原被告之间存在真实的合伙关系，原告在收果现场，是履行合伙人的权利义务；2.如原告所说的原告是为了向被告学习做水果生意，在被告收果现场协助指挥工人选果。故原告证人证言不足以证明双方之间存在合伙合意。被告也没有提供证据证明其已出资120,000元用于合伙。综上，被告辩解原被告之间是合伙关系，证据不足，本院不予支持。原告主张原被告是民间借贷关系，请求被告归还借款190,000元，合法有据，本院予以支持。原告于2020年4月8日向本院起诉，请求被告从2020年4月10日起至清偿之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告何永新应于本判决生效之日起七天内归还借款190,000元及利息（利息以190,000元为基数，从2020年4月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）给原告蒙巧安。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2,150元，保全申请费1,470元，合计3,620元，由被告何永新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃宏伟 二〇二〇年六月一日 书记员  陆雪群 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。