wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民特36号 申请人：梁燕明，男，1958年1月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被申请人：刘秀英，女，1931年7月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人代理人：梁翠芳，女，1955年4月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区东环大道********，公民身份号码：4502031955××××××××。 申请人梁燕明申请认定被申请人刘秀英无民事行为能力一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人梁燕明请求：1.请求法院依法认定被申请人刘秀英为无民事行为能力人；2.确定被申请人代理人梁翠芳为刘秀英的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系,被申请人刘秀英因数年前不慎跌倒导致左股骨折且患有后循环缺血等多种疾病，由于长期卧床不起，全身肌肉严重萎缩，情绪烦躁不稳定。2020年5月29日经广西脑科医院司法鉴定所诊断为：脑器质性精神障碍（重度痴呆）。因需处理房屋征收补偿事宜，故申请依法认定刘秀英为无民事行为能力人。 被申请人的代理人梁翠芳称，申请人梁燕明所述属实，其自愿担任被申请人刘秀英的监护人。 经审理查明：被申请人刘秀英与申请人梁燕明系母子关系，被申请人刘秀英与其代理人梁翠芳系母女关系。被申请人刘秀英的配偶梁润于1998年7月9日去世，被申请人刘秀英与其配偶梁润还生育有女儿梁翠芬、儿子梁耀明、儿子张广平（送养子），被申请人刘秀英的父母均已过世。2020年5月25日，申请人梁燕明就被申请人刘秀英有无精神病及有无民事行为能力委托司法鉴定。广西脑科医院司法鉴定所于2020年5月29日出具《司法鉴定意见书》（桂脑司鉴[2020]精鉴字第173号），鉴定意见：1.医学诊断：脑器质性精神障碍（重度痴呆）；2.民事行为能力评定：被鉴定人刘秀英目前无民事行为能力。申请人梁燕明、被申请人代理人梁翠芳均认可该鉴定意见书的鉴定意见。且梁燕明同意由梁翠芳担任被申请人刘秀英的监护人。 本院认为，根据广西脑科医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》（桂脑司鉴[2020]精鉴字第173号）的鉴定意见，被申请人刘秀英目前无民事行为能力。被申请人刘秀英丧失对自身权利和义务的认识，不能够理解其具有的合法权利及义务，无法清晰表达其内心真实意愿，故申请人梁燕明申请认定刘秀英为无民事行为能力人有充分的事实和法律依据，应予以支持。 被申请人代理人梁翠芳作为被申请人刘秀英的女儿，具有作为刘秀英的监护人的资格，现其自愿担任刘秀英的监护人，且申请人梁燕明及被申请人的女儿梁翠芬、儿子梁耀明、儿子张广平（送养子）均同意梁翠芳担任刘秀英的监护人，为更好地维护刘秀英的利益，确定梁翠芳为刘秀英的监护人符合法律规定，应予以支持。监护制度的设立，其目的在于保护行为能力欠缺者的合法权益，使无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益能够最大限度地实现。监护人的监护职责包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，代理被监护人进行诉讼等。因此，监护的本质应是一种职责而非权利。梁翠芳目前无不适宜担任监护人的情况，在担任刘秀英的监护人后，应当履行前述义务，维护刘秀英的合法权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人刘秀英为无民事行为能力人； 二、指定梁翠芳为被申请人刘秀英的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 蓝婷钰 二〇二〇年六月九日 法官助理 卖江梅 书 记 员 潘 杰 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第二十四条：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民法总则》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特142号 申请人：广西芷阳辉科技有限公司，南宁市青秀区东葛路66号办公大楼2层，统一社会信用代码：91450103MA5P0LM739。 法定代表人：罗佐阳。 委托诉讼代理人：蒋梦妮，该公司人事经理 被申请人：方婕，女，壮族，1993年3月13日出生，住广西钦州市钦**。 申请人广西芷阳辉科技有限公司（以下简芷阳辉公司）与被申请人方婕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人芷阳辉公司诉称：请求人民法院依法撤销南宁仲裁委员会作出的（2020）南仲裁字第2843号裁决书；本案案件受理费由被申请人负担。事实理由：1、仲裁裁决认定事实错误。申请人公布的文件《英利浦项目售后服务部技能考核方案》（桂芷阳辉字【2019】4号），是经过职工代表平等协商并经过开工会及公示的流程告知员工。在此文执行之后，被申请人方婕没有提出意见，视为默认该文内容。2、被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据。在仲裁开庭时被申请人表示未见《英利浦项目售后服务部技能考核方案（桂芷阳辉字【2019】4号）》文件，其隐瞒了事实真相，影响公正裁决。3、申请人多次告知被申请人完善入职材料，被申请人均未能提供，隐瞒事实真相，导致申请人与被申请人未能签订劳动合同。因此，被申请人主张未签订劳动合同二倍工资差额没有事实和法律依据。综上，恳请人民法院支持申请人的诉讼请求。 被申请人方婕未作答辩。 本院经审查认为：中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。由此可见，仲裁裁决对事实的认定不属于人民法院审理撤销仲裁案件的审查范围。本案中，被申请人方婕是否了解和认可《英利浦项目售后服务部技能考核方案》，属于仲裁对事实的认定，不属于本院审查范围，且该证据是由申请人在仲裁阶段提交，被申请人不存在隐瞒证据的情形。被申请人未完善入职资料，也不属于隐瞒证据。申请人要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人广西芷阳辉科技有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西芷阳辉科技有限公司负担。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月十六日 书记员 莫章将
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执恢166号 薛冰： 关于被执行人薛冰财产刑执行一案[原案号：（2018）粤1781执871号]，被执行人薛冰已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4902号 被执行人：黄日飞，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 移送执行 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初2369号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年5月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人黄日飞须缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，未到庭接受调查，被执行人刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张世东
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执479号 申请执行人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇铜胥路（有色二冶三号门旁）。 法定代表人：刘建强,该公司经理。 被执行人：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路**。 法定代表人：郭翠萍，该公司董事长。 铜陵建鑫商品混凝土有限公司与被执行人安徽省安庆市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人安徽省安庆市建筑安装工程公司银行账户存款1802338.84元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 磊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初873号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：914***********742B，地址：梅州市******（变电站侧）。负责人：黄军梁，系该支行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏远，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。被告：杨育山，男，汉族，1993年4月20日出生，公民身份号码441************378，住址广东省五华县*******汤湖里。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被告杨育山信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告杨育山已还清尚欠款项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行撤诉。案件受理费3138.68元，依法减半收取1569.34元（原告已预交），由原告自愿负担。审判长  刘育平审判员  张玉芳审判员  许日鑫二〇二〇年六月二日书记员  杨 洁
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1152号原告：冯梅花，女，汉族，1964年8月30日出生，住广东省江门市江海区***********，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯静，广东三良律师事务所律师。被告：周玉莲，女，汉族，1971年3月16日出生，住广东省江门市江海区****************，公民身份号码：************。原告冯梅花诉被告周玉莲资金返还纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告冯梅花本人及其委托诉讼代理人张更生出庭参加诉讼，被告周玉莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯梅花向本院提出诉讼请求：一、周玉莲向冯梅花归还14000元及资金占用利息4480元（按月息2%计算，暂计算至2020年5月8日，已欠16个月），合计共18480元；二、周玉莲承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年初，被告与原告认识，被告声称自己在做投资业务需要一笔款项，原告能否借支一部分款项并承诺在2019年底一次还清，月息不低于3%。原告冯梅花信以为真并于2019年1月9日通过侄子何嘉雄的微信转账14000元给被告（微信名称为“周周”）。2019年底，原告向被告主张上述款项的本息，但被告声称资金暂时困难无法清偿，农历春节尽量给一部分，但截至2020年3月，被告没有任何清偿，甚至不接原告电话，原告感觉有欺诈嫌疑就到江门市江海区滘头派出所报案，接案民警了解情况后认为这是民事纠纷，建议通过民事诉讼解决纠纷。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告周玉莲未向本院提交答辩意见。本案庭审期间，冯梅花述称其通过何嘉雄向周玉莲微信转账14000元用于投资，但周玉莲收取涉案款项后没有理会冯梅花，冯梅花认为其诈骗并要求返还涉案款项。经本院释明，冯梅花认同本案案由系资金返还纠纷。本院认为，本案系资金返还纠纷。本案的争议焦点是:周玉莲应否向冯梅花返还14000元及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，冯梅花主张其通过侄子何嘉雄向周玉莲转账14000元用于投资，但涉案的微信截图未能显示货币支出方和收款方的真实身份，冯梅花亦未能提供充分的证据证明周玉莲实际收取了涉案款项，故应由冯梅花承担举证不能的法律后果。此外，冯梅花在庭审中述称涉案款项系其委托周玉莲用于投资，但现有证据亦未能充分显示双方对投资事项的具体约定及涉案款项的性质。因此，冯梅花主张周玉莲向其返还涉案款项及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回冯梅花的全部诉讼请求。案件受理费262元，减半收取131元，由冯梅花负担。本判决为终审判决。审 判 员 江继业二〇二〇年六月二十八日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执887号之二申请执行人：王某某，女，汉族，住西安市雁塔区。被执行人:陕西某某实业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人:吴某，该公司执行董事。王某某与陕西某某实业有限公司认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3098号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某实业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人王某某退还认购车库款156200元及逾期利息；二、承担案件仲裁费16207元，本案执行费2486元。本院执行中，依法对被执行人陕西某某实业有限公司名下银行账户、工商登记、车辆、房产、土地等财产进行了两次调查取证，并对被执行人名下银行理财信息进行了查询，除已轮候查封了被执行人陕西某某实业有限公司名下位于西安市雁塔区含光南路的两幅土地使用权及地上建筑物外，再未发现被执行人陕西某某实业有限公司名下有其他可供执行的财产。因首封案件正在对被执行人陕西某某实业有限公司名下的上述土地使用权及地上建筑物进行评估拍卖，本案暂不具备执行条件，上述情况已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕01执887号案件本次执行程序。就尚未实现的债权，申请执行人待本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年六月十五日书记员  邢扬
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终853号上诉人（原审原告）：陈栋，男，1962年6月21日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈栋因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈栋上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈栋在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈栋已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈栋出借的款项，担保公司提供了担保，陈栋与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈栋已在一审提供证据加以证明。在陈栋的本息未受偿的情况下，陈栋享有诉权。陈栋起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈栋认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈栋作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈栋的出借行为没有任何的过错，陈栋与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈栋与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈栋将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈栋主观没有过错，行为没有违法，不该由陈栋承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈栋希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈栋起诉的裁定，导致陈栋失去了最后的权利救济机会，对陈栋是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈栋向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还陈栋借款本金50000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付陈栋为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈栋与作为借款人的被告之间的借贷，系陈栋通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈栋的起诉。案件受理费1175元，退还原告陈栋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈栋与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈栋的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈栋的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈栋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0691行初66号原告：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**。负责人：高建洲，局长。委托诉讼代理人：孙会、梁煜，该局工作人员。被告：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区。法定代表人：曲立新，总经理。委托诉讼代理人：姜海伦，该公司工作人员。原告烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局（简称社保局）与被告烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司（简称蓝海公司）司法确认纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人梁煜、被告委托诉讼代理人姜海伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  张 强人民陪审员  刘承兰人民陪审员  刘玉华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  逄映雪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初4305号原告：刘文，女，1960年11月27日生，汉族，住武汉市洪山区,委托诉讼代理人：杨杰，湖北普明律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：王颖，湖北普明律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：熊辉，男，1974年4月14日生，汉族，住武汉市汉阳区，原告刘文与被告熊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭昌志担任审判长，与人民陪审员廖正夫、人民陪审员朱燕燕组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘文的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告熊辉经本院公告送达传票、起诉书等合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘文向原告偿还借款本金1000000元及利息520000元，两项合计1520000元。（说明：520000元系自2017年3月计算至2019年4月止的利息，实际利息按月利率2％自2017年3月计算至实际还清借款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月28日，被告向原告借款600000元，借款期限6个月，还款日期为2015年12月28日，月利率为2%，利息按月支付。该借款形成后，被告于2015年7月28日向原告支付7月份利息12000元。2015年7月29日，被告再向原告借款1000000元，借款期限亦为6个月，还款日期为2016年1月29日，月利率仍为2%.利息亦按月支付。至此，被告合计向原告借款1600000元。此后，2015年8月28日、9月28日、10月28日、11月29日，被告分别向原告支付当月借款利息32000元。同年12月8日，被告向原告支付当月利息32000元和600000元到期本金（合计632000元）。至此，被告下欠原告借款本金为1000000元。2016年2月29号，双方签订《借款合同》，约定将未偿还的1000000元借款从2016年3月1日开始计算续期1年，自2016年3月1日至2017年3月1日。月利率仍为2%，利息支付方式为由被告于2016年3月1日一次性支付。同时约定如因该借款产生的纠纷，由武汉市洪山区人民法院管辖。该合同签订后，被告于2016年2月29日向原告支付280000元，其中40000元为2016年1月和2月的利息，240000元为2016年3月至2017年2月的利息。2017年3月1日，该1000000元借款到期后被告未予偿还。同日，被告向原告出具《借款借据（对账单）》一份，记明被告欠原告借款本金1000000元，该借款自2017年3月1日起按月利率2%计付利息；同时，被告注明其接受法律文书的有效地址为：武汉市汉阳区滨江大道190号2栋2单元18楼1802室。被告熊辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，并承担相应的法律后果。原告刘文为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下二组证据：1、2017年3月1日借款对账单一份；2、2016年2月29日借款合同、借款借据、银行转账流水各一份。被告熊辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担相应的法律后果。本院审查认为原告提供的证据真实、合法，形成完整的证据链，能够证明待证事实，对原告提交的证据本院依法均予以采信,并据此认定事实如下：2015年6月28日，被告熊辉向原告刘文借款600000元，借款期限6个月，还款日期为2015年12月28日，月利率为2%，利息按月支付。该借款形成后，被告熊辉于2015年7月28日向原告刘文支付7月份利息1.2万元。2015年7月29日，被告熊辉再向原告刘文借款1000000元，借款期限亦为6个月，还款日期为2016年1月29日，月利率仍为2%.利息亦按月支付。至此，被告熊辉合计向原告刘文借款1600000元。此后，2015年8月28日、9月28日、10月28日、11月29日，被告熊辉分别向原告刘文支付当月借款利息32000元。同年12月8日，被告熊辉向原告刘文支付当月利息32000元和600000元到期本金（合计632000元）。至此，被告熊辉欠原告刘文借款本金为1000000元。2016年2月29号，双方签订《借款合同》，约定将未偿还的1000000元借款从2016年3月1日开始计算续期1年，自2016年3月1日至2017年3月1日。月利率仍为2%，利息支付方式为由被告熊辉于2016年3月1日一次性支付。该合同签订后，被告熊辉于2016年2月29日向原告刘文支付280000元，其中40000元为2016年1月和2月的利息，240000元为2016年3月至2017年2月的利息。2017年3月1日，该1000000元借款到期后被告熊辉未予偿还。同日，被告熊辉向原告刘文出具《借款借据（对账单）》一份，记明被告熊辉欠原告刘文借款本金1000000元，该借款自2017年3月1日起按月利率2%计付利息。本院认为，本案争议的焦点在于借款本金具体数额和借款利息计算问题。关于借款本金的具体数额问题，原被告双方签订的《借款合同》以及被告熊辉向原告刘文出具的《借款借据（对账单）》，系证明双方存在借贷合意及借贷法律关系实际发生的债权凭证，《借款合同》、《借款借据（对账单）》系双方当事人真实意思表示的体现，内容合法有效，因此原告刘文与被告熊辉之间借贷关系成立。根据原被告双方签订的借款合同及实际履行来看，双方对借款利息的支付方式进行了约定，并按照约定一次性收取了利息。该约定是双方自愿的行为，但与《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定相违背。因此本案的借款本金应先扣除预先扣除的240000元利息，即本案的借款本金为760000元。故对原告刘文要求被告熊辉偿还借款本金1000000的诉讼请求，本院部分予以支持。关于借款利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定了借款利息月利率为2%，未超过年利率24%，在法律保护的范围内，本院予以支持。因此，自借款到期日2017年3月1日起至实际借款还清之日止，被告熊辉应以实际借款本金760000元为依据，按月利率2％向原告刘文支付利息。综上，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告熊辉于本判决生效之日起十日内向原告刘文偿还借款本金人民币760000元并支付利息（以760000元借款本金为基数自2017年3月1日起按月利率2%标准计算至借款实际偿还之日止）；二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18480元，由被告熊辉负担14044.8元，由原告刘文负担4435.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭昌志人民陪审员  廖正夫人民陪审员  朱燕燕二〇二〇年六月十九日法官助理石蕊书记员程佳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1932号之三申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人薛宗瑞，男，汉族，1992年9月27日出生，住郓城县，公民身份号码372928199209275817。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人薛宗瑞借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2479号民事判决书已发生法律效力，向被执行人薛宗瑞发出执行通知书，责令被执行人薛宗瑞接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛宗瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛宗瑞在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十五日书记员  袁东生
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初915号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区法定代表人：陈展来，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：钟泽权。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告钟泽权侵害外观设计专利权【专利号：ZL201630624375.5、名称“风扇（N9-FAN）”】纠纷一案，本院立案后,深圳市觅客科技有限公司向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，深圳市觅客科技有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年五月二十九日法官 助理  李秀德书 记 员  李利欣
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终854号上诉人（原审原告）：魏贤苹，女，1968年7月1日出生，哈尼族，云南省景东彝族自治县人，现住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人魏贤苹因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏贤苹上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持魏贤苹在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，魏贤苹已实际履行了出借义务，借款人也收到了魏贤苹出借的款项，担保公司提供了担保，魏贤苹与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，魏贤苹已在一审提供证据加以证明。在魏贤苹的本息未受偿的情况下，魏贤苹享有诉权。魏贤苹起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。魏贤苹认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，魏贤苹作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，魏贤苹的出借行为没有任何的过错，魏贤苹与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，魏贤苹与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、魏贤苹将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，魏贤苹主观没有过错，行为没有违法，不该由魏贤苹承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，魏贤苹希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回魏贤苹起诉的裁定，导致魏贤苹失去了最后的权利救济机会，对魏贤苹是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。魏贤苹向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还魏贤苹借款本金40000元，并自2019年4月13日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付魏贤苹为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，魏贤苹与作为借款人的被告之间的借贷，系魏贤苹通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告魏贤苹的起诉。案件受理费925元，退还原告魏贤苹。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，魏贤苹与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，魏贤苹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对魏贤苹的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，魏贤苹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1247号申请执行人：黄尚东，男，汉族，1980年1月24日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被执行人：广州禾城房地产有限公司，住所地：广东省广州市东山区文德路仁康里****。法定代表人：马林建。申请执行人黄尚东依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24198号仲裁裁决，于2020年3月12日向本院申请执行，请求将位于广州市越秀区文德路仁康里6号503房过户登记至其名下。本院于2020年3月13日立案执行。申请执行人黄尚东申请认为，广州市不动产登记中心于2020年2月28日根据其申请出具告知函，广州市越秀区文德路仁康里6号503房、504房虽未办理初始登记，但已纳入广州市历史遗留的办理房产证项目范围，待法院向其送达协助协助执行过户文书后，执行申请人可以办理不动产登记，即不动产登记部门已经确认可以单方办理过户登记手续。据此请求强制执行办理过户手续。本院查明：广州市不动产登记中心于2020年2月28日出具告知函给申请执行人黄尚东，函称：根据申请执行人来函申请，答复如下：来函征询房屋（广州市越秀区文德路仁康里6号503房、504房）位于仁康里大塘社区**回迁楼，该项目未领取预售证，整体暂未办理首次登记，已纳入我市历史遗留的办理房产证项目范围，部分业主通过解决历史遗留办证途径或司法执行途径办理了不动产权证。为保证顺利协助司法执行办理产权登记，建议你在申请法院强制执行时，请法院法院查明上述房产是否涉及回迁、直管房等情形。待法院向我局送达协助执行过户文书后，你可按《一手（增量）房转移登记办理指引》备齐资料申请办理不动产权登记。另查明，本院已于2019年3月27日根据黄尚东的申请，对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24198号仲裁裁决以（2019）粤01执1643号案立案执行。2019年9月23日，本院作出（2019）粤01执1643号执行裁定书，裁定驳回申请执行人黄尚东的执行申请。其理由为，当事人向人民法院申请执行，执行标的必须明确，涉案房屋所在的广州市文德路大塘小区回迁楼A、B栋尚未完成房屋初始登记，不动产登记部门亦未确认可以单方面过户，执行标的尚不具备执行条件，申请执行人向本院申请执行涉案仲裁文书，不符合上述司法解释的规定。申请执行人黄尚东不服，向广东省高级人民法院提起复议。广东省高级人民法院认为，本案争议焦点是仲裁裁决是否具备申请强制执行的条件。……经执行法院函询不动产登记部门，涉案房产现尚未进行初始登记，所在地块未办理国土证，不动产登记部门亦未确认涉案房产具备单方过户的条件。因此，广州禾城房地产有限公司履行义务的指定期限现尚不能开始起算，自然亦未届满指定的履行期限。由于本案尚不具备强制执行的受理条件，执行法院在受理后裁定驳回执行申请，并无违法不当之处。……复议申请人作为仲裁裁决的权利人，可在符合案件受理的法定条件后，再行申请强制执行。其在本案复议中，主张本案可以单方过户涉案房产，但未提交不动产登记部门相应的确认函，对此事实不能予以确认，故其请求受理执行本案不予支持。故广东省高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）粤执复923号执行裁定书，裁定驳回申请执行人黄尚东的复议申请。又查，根据申请执行人提交的广州市不动产登记中心告知函中提及对上述房产强制执行时，须查明该房产是否涉及回迁、直管房等情形，本院向广州市住房和城乡建设局发函，就上述房产是否涉及回迁、直管房等情形征询该局意见、2020年5月22日，广州市人民政府国有土地上房屋征收办公室复函本院，函称：经查2010登记字1004059号档案，所询房屋所在广州禾城房地产有限公司“文德小区”A、B栋。拆迁人征用地块时，新建房屋报建方案尚未确定，拆迁双方签订的拆迁补偿协议均未明确回迁房屋具体房号，相关回迁房屋需待房屋建成后，拆迁双方签订回迁确定书并向不动产登记部门办理产权登记方能确定。故该办无法确定越秀区文德路仁康里6号503、504房是否涉及回迁安置。本院认为，广州市不动产登记中心在告知函中明确告知黄尚东申请法院强制执行时应查明上述房产是否涉及回迁、直管房等情形。根据广州市人民政府国有土地上房屋征收办公室复函显示，涉案房产是否涉及回迁、直管房等情形，目前管理部门仍未查明，上述房产办理过户登记仍存在障碍。本案案件事实与广东省高级人民法院（2019）粤执复923号执行裁定驳回申请执行人执行申请时并未发生改变。申请执行人应在管理部门完成涉案房产是否涉及回迁、直管房等核查工作，达到符合案件受理的法定条件后，再行申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人黄尚东的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年六月三十日书记员 吴金波何金莉
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初512号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914************092，地址：梅州市************。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明、刘凯，均系广东卓凡律师事务所律师。被告：李秀梅，女，1983年10月2日生，汉族，公民身份号码441************029，住址平远县*******************。原告广发银行股份有限公司梅州分行与被告李秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司梅州分行撤诉。案件受理费1310.38元（原告已预交），减半收取计655.19元，由原告负担。审判长  刘育平审判员  张玉芳审判员  许日鑫二〇二〇年六月十六日书记员  邓 瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初10336号之二原告:陈志荣，男，汉族，1975年6月20日出生，住广东省东莞市*******嘉德阁4层02室，公民身份号码为360************017。委托代理人：龚可银，系广东运盈律师事务所律师。被告：杨振宇，男，汉族，1969年11月5日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为440************050。第三人：东莞市益通置业顾问有限公司，住所地为东莞市南城街道水濂社区*****，统一社会信用代码为91441900MA4W0QAT5E。本院在受理原告陈志荣与被告杨振宇、第三人东莞市益通置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈志荣于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈志荣撤回对被告杨振宇、第三人东莞市益通置业顾问有限公司的起诉。(本页无正文)审判长  李艳婷审判员  唐珺珺审判员  刘秋霞二〇二〇年六月二十四日书记员  熊子君
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执373号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：李铜，男，生于1989年3月25日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人李铜罚金一案，大竹县人民法院作出的（2016）川1724刑初175号刑事判决书：被告人李铜犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。该判决书已经发生法律效力，2020年2月27日，本院立案执行被告人李铜罚金2000元，执行中本院依法向李铜公告送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人李铜暂无银行存款、不动产、车辆、工商登记信息、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人李铜限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执373号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王用平审判员  李红兵审判员  王献云二〇二〇年六月一日书记员  邹佳宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8759号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：王海德，男，1970年7月5日出生，汉族，住湖北省孝感市安陆市***********，身份证号码422************177。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告王海德信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：436**********056）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金53006.75元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月15日，尚欠利息6712.64元、分期手续费3353.09元、违约金6187.72元，此后的利息、违约金及相关费用按照领用协议约定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月7日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王海德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金53006.75元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年4月7日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，财产保全费713元，合计1479元，由被告王海德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月二十二日书记员  吴燕如
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702财保77号 申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行，住所地安徽省池州市秋浦路与东湖路交叉口毓秀门小区**楼**，统一社会信用代码91341702670937388B 委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被申请人：江晓春，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行与被申请人江晓春关于诉前保全纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押被申请人等额价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押被申请人等额价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  余莉玲 审判员  陈文忠 审判员  张佳佳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  操乐欢
甘肃省陇南市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘12民终492号   上诉人（原审被告）王某，男，汉族，甘肃省文县人，住文县。   被上诉人（原审原告）赵某，男，汉族，甘肃省兰州人，住兰州市。   委托代理人何某，甘肃阶州律师事务所律师。   上诉人王某与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院(2019)甘1202民初3146号判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王某上诉请求：1、撤销陇南市武都区人民法院(2019)甘1202民初3146号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。理由：本案事实认定错误，适用法律错误。一审中上诉人陈述很清楚，上诉人与被上诉人之间只有部分借款。另300000元为双方共同出资用于承包工程项目，为合伙关系。原、被告共同承包工程，进行投资，现工程承包处于停滞状态，一方要求退出，双方需依据合伙法律规定进行清算。另通过庭审，也可以证明双方并非真正借款行为。被上诉人2016年11月13日与2016年11月18日由赵志科转账，两笔非同时转账，所谓借条却于2017年6月1日出具，以上也可以证明双方并非借款行为。一审应在查清争议事实情况下依法判决。综上，上诉人与被上诉人并非民间借贷行为，而是合伙，与借款不同法律关系。一审事实认定不清，适用法律错误。为保护当事人合法权益。此案依法应发回重审或改判。   赵某未答辩。   赵某向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金500000元，并以借款本金500000元为基数，按月利率2%承担自2017年6月1日起至实际清偿借款之日止的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2016年11月3日，原告以其6214664262392345账号通过甘肃建设银行以转账方式向被告出借人民币280000元。同年11月18日，原告再次向被告出借人民币300000元，委托其朋友赵志科通过甘肃银行以转款方式交付。交付借款时被告未向原告出具借款凭证。后经原告催要，截止2017年6月1日，被告仅向原告归还借款本金80000元，原告遂要求被告补写了借条，内容：“本人：(借款人)王某，身份证号码：×××.出借人：赵某，身份证号码：×××.借款人已收到人民币500000.00整（大写：伍拾万元整）借款。借款利息每月￥10000.00元整（壹万元整）借款期限壹年（2017年6月1日到2018年6月1日）。特立此据。借款人：王某。2017年6月1日。附：身份证复印件”。后经原告催要，该款至今未还。原告遂诉至法院，要求处理。   一审法院认为：王某向赵某借款500000元，有被告出具的借条、汇款凭证、证人证言及当事人的陈述在卷佐证，予以确认。被告虽提出其中300000元为双方工程合作款，但未提交相关证据证明，其抗辩理由不予采信。现原告要求如数偿还，于法有据，应予以支持；要求按月利率2%承担自2017年6月1日起至实际清偿借款之日止的利息，因双方约定月息10000元，即月利率2%（年利率24%），利息的请求未超出法律规定的限额，故应予以支持。遂判决：被告王某于本判决生效之日起十五日内归还原告赵某借款本金500000元；并以500000元为基数，按月利率2%计算，支付自2017年6月1日起至实际还款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告王某负担。   二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对其主张应当提供证据予以证明。本案中，上诉人王某一、二审期间均辩称300000元为双方合作工程款，但未提交相应证据，对其上诉理由本院不予以支持。一审中被上诉人提交的借条、汇款凭证等证据能形成完整证据链，证明上诉人王某与被上诉人之间借贷关系成立，一审判处并无不当。   综上所述，王某所持上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8800元由上诉人王某承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 庞红霞   审 判 员 朱晓剑   审 判 员 王 刚     二〇二〇年六月十二日   法官助理 李 萍   书 记 员 符新芳
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1232号被执行人裴某，捕前住址包头市。本院在执行包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉{2017}157号起诉书指控被告人裴某骗取贷款罪中，依照已发生法律效力的（2018）内0204邢初60号刑事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人裴某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，其被执行人名下银行账户被我院冻结、查封被执行人名下车辆，该车辆现下落不明。因被执行人裴某暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，经院长批准后,故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年六月九日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3326号 原告：张国旗，男。 委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。 被告：李慧霞，女。 原告张国旗与被告李慧霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国旗及其委托诉讼代理人范彩霞到庭参加了诉讼，被告李慧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国旗向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、门诊费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计6397.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月16日上午，原告在运临路运城蔬菜批发市场里进货，给被告交了购买西瓜的500元定金，双方说好下午去取，结果原告到市场后，被告已经将西瓜卖给了别人，二人便因此事发生争执，被告殴打原告致原告受伤。原告拨打110向运城市公安局盐湖分局报警。民警到现场后将原告送往盐湖区人民医院进行救治。经诊断为：脑外伤后神经反应症、闭合性颅脑损伤轻型等。2020年5月8日，运城市公安局盐湖分局作出行政处罚决定书，给予被告行政处罚。原告出院后多次找被告协商赔偿一事，双方协商不成。 被告李慧霞未到庭，亦未提交答辩状。 原告张国旗为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据一、行政处罚决定书一份，拟证明2020年4月16日下午18时被告殴打原告，运城市公安局盐湖区分局给予被告行政处罚。证据二、运城市盐湖区人民医院住院病案首页一张、入院证一份、入院记录一份、出院记录一份、长期医嘱单一份，共9页，拟证明原告因本次事故所受伤害，需住院治疗，原告在医院治疗情况及住院3天的事实。证据三、张某某身份证复印件一份，拟证明原告住院期间由妻子一人护理。原告和其妻子都是农村户口。证据四、住院收费票据一张，拟证明住院花费1903.99元，门诊票据，证明原告门诊花费648.7元，上述两项费用共计2552.69元。 赔偿明细： 1、住院费1903.99元，门诊费648.7元； 2、误工费2610元，18天×145元=2610元； 3、护理费435元，3天×145元=435元； 4、营养费300元，3天×100元=300元； 5、住院伙食补助费300元，3天×100元=300元； 6、交通费200元。 上述费用共计6397.69元 被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。 经审查，原告提交的证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，本院予以确认。 经审理查明：2020年4月16日，被告李慧霞与原告张国旗因购买水果一事发生争执，被告李慧霞将原告张国旗殴打，原告随即拨打110报警。运城市公安局盐湖分局出警后，将原告送往盐湖区人民医院进行救治，经诊断为脑外伤后神经反应症、闭合性颅脑损伤轻型等。 另查明，2020年5月8日，运城市公安局盐湖分局作出运盐公行罚决字[2020]000380号行政处罚决定书，给予被告行政拘留五日的行政处罚。 本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告殴打原告致原告受伤住院治疗属实，理应承担原告因此造成的损失。原告主张住院费1903.99元，门诊费648.7元，有住院收费票据、门诊收费票据为证，本院予以支持；误工费2610元（18天×145元=2610元）、护理费435元（3天×145元=435元）、住院伙食补助费300元（3天×100元=300元）符合法律规定，本院予以采纳；营养费原告主张每天100元标准过高，应以每天50元为宜，故营养费应为150元（3天×50元=150元）；交通费200元，本院予以支持。以上费用共计6247.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告李慧霞于本判决生效后十五日内赔偿原告张国旗医疗费、门诊费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计6247.69元； 二、驳回原告张国旗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告李慧霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年六月十八日 书记员  李润东
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初189号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址梅州市梅江区*******，统一社会信用代码91441********8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，系该行员工。委托诉讼代理人：张燕，系该行员工。被告：张燕玲，女，汉族，1991年9月9日出生，公民身份号码441************243，原住址广东省梅县*******叶子岗，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告张燕玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还其所持标准金卡信用卡（信用卡号：625**********310）项下的透支本金2706.93元，透支利息250.39元，费用547.79元，计至2019年12月25日本金、利息、费用合计为3505.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核，于2015年8月18日向被告发放一张信用卡，信用卡号625**********310，信用额度为10000元。被告书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告于2015年8月21日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2018年12月10日后未再还款。原告诉称，至2019年12月25日止，被告欠透支本金2706.93元，透支利息250.39元，费用547.79元，合计3505.11元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示被告于2020年5月11日偿还2000元，尚欠透支本金706.93元，透支利息250.39元，费用547.79元，合计1505.11元。原告表示2019年12月25日后产生的利息、费用不再要求被告支付；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细，及原告庭审陈述等证据证实，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用合计1505.11元，有信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张燕玲应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金706.93元，透支利息250.39元，费用547.79元，合计1505.11元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  邓丽萍人民陪审员  管慧娟二〇二〇年六月五日书 记 员  林虹绮
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初1712号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社下村分社。 统一社会信用代码：91530502592021218U。 住所地：隆阳区正阳北路（茂华义乌国际商贸城商铺1212-1218）。 负责人：林雷，系该分社主任。 被告：杨振彪，男，1989年7月6日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。 被告：阮菊花，女，1988年10月12日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社下村分社（以下简称下村分社）与被告杨振彪、阮菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法由审判员连波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告下村分社、被告杨振彪到庭应诉，被告阮菊花经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告下村分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨振标清偿原告截止2020年2月28日贷款本金10万元，利息14385.89元，本息合计114385.89元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判决被告阮菊花对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告杨振彪、阮菊花原系夫妻关系，因杨振彪开店需购买食材，于2016年5月9日与原告签订个人循环借款合同，向原告借款10万元，借款期限为36个月，且合同对款项用途、利息、逾期费用、还款方式等做了约定。借款到期后，经原告多次向二被告催收，二被告均以各种理由推脱，未向原告偿还借款本息，至20202月28日被告杨振彪、阮菊花已下欠本息共计114385.89元，为维护原告权益故原告提起诉讼。 被告杨振彪答辩称，对原告下村分社所提出的全部诉讼请求均无异议，但现在因疫情影响，做生意资金周转不开，希望原告给一定时间宽限，至于阮菊花被告杨振彪认为不应当承担还款责任，因其现已与被告阮菊花离婚，离婚协议约定此欠款由被告杨振彪承担。 被告阮菊花未到庭应诉答辩。 被告阮菊花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告向本院提供了身份证、结婚证、面谈记录、云南省农村信用社个人循环借款合同、共同还款承诺书、金碧惠商卡贷款业务绑定通知书、保山市隆阳区农村信用合作联社下村分社贷款账，以证实二被告借款时为夫妻关系，二被告向原告借款10万元，经过面谈面签，被告与原告签订了《云南省农村信用社个人循环借款合同》，且二被告陈诺共同还款。以上材料真实、合法有效，截止2020年2月28日被告杨振彪尚欠原告借款本金10万元，利息14385.89元，本息合计114385.89元。本院认为，面谈记录、云南省农村信用社个人循环借款合同、共同还款承诺书上均有二被告签名，与金碧惠商卡贷款业务绑定通知书、保山市隆阳区农村信用合作联社下村分社贷款账能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告杨振彪承认原告下村分社在本案中主张的事实。对原告下村分社主张的事实本院予以确认。原告下村分社与被告杨振彪、阮菊花签订个人循环借款合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方都具有约束力。被告杨振彪、阮菊花签订的离婚协议对债权债务的分配，对被告杨振彪、阮菊花之间具有效力，不能抗拒他人。故对原告下村分社的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条的规定，判决如下： 由被告杨振彪、阮菊花于本判决生效后30日内向原告保山市隆阳区农村信用合作联社下村分社归还至2020年2月28日所欠借款本息114385.89元及按合同约定计算至本息清偿之日止的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半征收1294元，由被告杨振彪、阮菊花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 连 波 二〇二〇年六月九日 书记员 周靖宜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执205号申请执行人：王某，住西吉县。被执行人：殷某，住固原市。申请执行人王某与被执行人殷某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初8412号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某于2020年1月8日申请执行，本院立案执行。本案执行标的为借款400000元及利息(按照月利率1.5%承担2019年3月17日至实际清偿之日)、案件受理费3650元，以上标的均未执行到位。本院对被执行人殷某的财产进行了查控，查明被执行人殷某作为被执行人案件较多，经过本院多次网络查询，未发现被执行人殷某银行账户中有存款。本院依法查封被执行人殷某名下登记的位于固原市××区（不动产登记证号：宁（2019）固原市不动产权第XXXX号）的房屋产权户籍，因该房屋价值与本案执行标的差距较大，暂时不具备处置的条件。本院依法对被执行人殷某采取了继续冻结银行账户、限制高消费、纳入失信人名单措施。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○二○年六月三十日书记员 王文勇
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0921执恢33号夏融博：李通、李勇：本院在执行夏融博与李通、李勇故意伤害赔偿纠纷一案中，本院已根据申请人夏融博的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2013）宁刑初字第140号民事判决书，于2020年6月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2864号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：张山龙，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告张山龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼，被告张山龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款32610.64元,其中本金17199.66元、违约金4232.30元、截至2020年4月14日的利息为11178.68元；以及2020年4月14日之后的利息（利息以最后一期对账单的余额23734.09元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××75的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年7月12日，被告账单开始逾期，截至2020年4月14日，被告的信用卡欠款32610.64元,其中本金17199.66元、违约金4232.30元、利息为11178.68元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、张山龙身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、被告申请信用卡时所拍摄的影像复印件一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单九份（9页）、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份。 被告张山龙未到庭，庭前亦未提交答辩状。 被告张山龙未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告张山龙向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》及相关所需资料,申请办理信用卡，并在该申请表上签名,表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该《领用合约》第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告依据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其单位地址，即运城市盐湖区某某有限公司。原告中行运城分行核准后依约向被告发放了卡号为62××74的信用卡。被告张山龙多次使用信用卡消费，2017年7月12日被告的信用卡出现逾期，未按约定及时归还透支款项。根据《领用合同》中关于利息、违约金的计算方法，截至2020年4月14日，被告张山龙的信用卡尚欠本金17199.66元（银行最后一期对账单的欠款总额-利息-违约金-归还数额）、利息11178.68元、违约金4232.3元（2017年8月12日至2018年1月12日六期违约金）。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限、最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日利率万分之五计算。 关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的自2017年8月12日至2018年1月12日违约金4232.3元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张山龙于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17199.66元及利息（截至2020年4月14日的利息为11178.68元；2020年4月14日之后的利息以本金17199.66元为基数，按日利率万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告张山龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李芳君
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终918号上诉人（原审原告）：苏艳珍，女，1959年5月17日出生，彝族，云南省普洱市孟连县人，现住普洱市孟连县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人苏艳珍因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏艳珍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持苏艳珍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，苏艳珍已实际履行了出借义务，借款人也收到了苏艳珍出借的款项，担保公司提供了担保，苏艳珍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，苏艳珍已在一审提供证据加以证明。在苏艳珍的本息未受偿的情况下，苏艳珍享有诉权。苏艳珍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。苏艳珍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，苏艳珍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，苏艳珍的出借行为没有任何的过错，苏艳珍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，苏艳珍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、苏艳珍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，苏艳珍主观没有过错，行为没有违法，不该由苏艳珍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，苏艳珍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回苏艳珍起诉的裁定，导致苏艳珍失去了最后的权利救济机会，对苏艳珍是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。苏艳珍向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还苏艳珍借款本金10000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付苏艳珍为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，苏艳珍与作为借款人的被告之间的借贷，系苏艳珍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告苏艳珍的起诉。案件受理费175.00元，退还苏艳珍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，苏艳珍与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，苏艳珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对苏艳珍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，苏艳珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2287号原告：闵长智，男，1958年2月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：闵江，男，1983年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：于丽珍，女，1972年10月23日出生，住沈阳市和平区。被告：施玥竹，女，1995年11月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：施俊华，男，1967年8月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告闵长智诉被告于丽珍财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闵长智的委托诉讼代理人闵江，被告于丽珍到庭参加诉讼。后本院依法追加被告施玥竹参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闵长智的委托诉讼代理人闵江，被告于丽珍，被告施玥竹的委托诉讼代理人施俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对原告房屋卫生间及廊道漏水的妨害；2、判令被告向原告赔偿损失人民币1,000元；3、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费及合理费用。事实和理由：原告为沈阳市和平区XXX的房主，被告是其正楼上的邻居。2020年1月份，原告发现其房屋卫生间的多处出现了漏水情况造成原告及其家人如厕不便且廊道也开始渗水，随即在同样受害的XXX邻居母女陪同下，来到所在社区寻求帮助，社区书记及邻居们多次电话联系未果且被告态度恶劣，2020年1月4日原告再次联系被告，想上门查看漏水原因时发现，被告将其电话号码拉黑屏蔽。担心漏水越来越严重的被告及其邻居们只好拨打110报警寻求帮助，并联系房主解决问题。2020年1月6日，原告及邻居们在社区书记帮助下联系产权单位相关人员到被告家卫生间查找漏水原因，在产权单位相关人员告知被告确实为她家原因造成楼下邻居们漏水后，被告均以其他理由搪塞，最后被告恶劣态度的回复：“爱哪告哪告！”社区领导及民警也从中协调多次无果。为此原告特向贵院起诉，请求依法保护其合法权益。被告于丽珍辩称，我在这个房子住了十多年了，一直好好的。被告施玥竹2018年买了房子，买了以后把与我家相邻的卫生间扣一圈，把暖气管子放里面了，把防水震坏了，就开始渗水了。原告因为漏水找到我，说我的卫生间漏水，让我把厕所重新刨重新做。是被告施玥竹家先刨的，先开始漏水的。袁帅（XXX房主）6月份开始装修，12月份开始渗水。漏水是因为装修造成的，我咨询装修人员，说是因为装修刨墙之后，改变了楼体的结构造成了下沉，所以才出现的渗水点。还有刨的过程中，震裂了防水层。要求我家重做卫生间的钱由袁帅（XXX房主）和被告施玥竹家承担。被告施玥竹辩称，我是2017年6月份装修的，我只是刨了我家面积之内的墙，刨的是与袁帅家（XXX）卫生间共用的墙。刨了一圈，放了暖气管。使用3年了，也没有发现漏水。发现漏水是我家楼下邻居袁帅找到我，我就把暖气掐了，重新接的暖气，不走墙里的管道了。我积极配合邻居。本院经审理后，根据当事人提供的房产证、报警记录、现场照片、视听资料及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：原告系沈阳市和平区XXX房主，被告于丽珍系沈阳市和平区XXX房主，被告施玥竹系沈阳市和平区XXX房主。被告施玥竹于2017年4月购得涉案房屋并装修。被告于丽珍房屋的卫生间在房屋结构上，有三侧位于被告施玥竹室内，被告施玥竹在装修时，绕被告于丽珍房屋的卫生间的墙体从根部刨沟将供暖管道埋入。现被告于丽珍房屋卫生间墙体开裂、防水层功能丧失，向楼下渗水。2020年1月，原告发现其房屋卫生间顶部漏水、卫生间门口过道渗水。后被告施玥竹将埋入墙内的暖气管道截断，重新更改暖气管线。本院认为，不动产的相邻权利人给相邻不动产权利人造成损害的，应当给予赔偿。被告施玥竹房屋装修时间虽距本案纠纷时间较长，但其为埋入供暖管道，将被告于丽珍卫生间外部墙根刨沟，与被告于丽珍房屋卫生间墙体开裂、防水层功能丧失造成漏水，二者之间具有因果关系，故被告施玥竹应承担相应责任。关于被告施玥竹承担责任的具体方式，根据本案实际情况，结合日常生活经验确定：第一，由被告于丽珍负责对其卫生间墙体及防水层进行修复，被告施玥竹予以协助，修复费用由被告施玥竹承担；第二，由被告施玥竹赔偿原告闵长智损失。关于修复、赔偿费用，为节省司法资源及避免当事人的诉累，结合日常生活经验和现有的相关依据，本院酌情确定：由被告施玥竹承担被告于丽珍房屋卫生间修复费用4,000元；由被告施玥竹赔偿原告闵长智损失300元。依据《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告施玥竹于本判决生效之日起十日内给付被告于丽珍4,000元；二、被告于丽珍自收到被告施玥竹给付的4,000元之日起三十日内修复沈阳市和平区XXX房屋的卫生间墙体、防水层，被告施玥竹协助被告于丽珍完成修复义务；三、被告施玥竹于本判决生效之日起十日内给付原告闵长智赔偿款300元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施玥竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 剑审判员 王 蒙审判员 苏博群二〇二〇年六月二十四日法官助理刘美琪书记员柴萌萌
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1191号之三十二申请执行人：李洪海。被执行人：林亚娟。关于申请执行人与被执行人林亚娟借款合同纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人林亚娟在账户内余额人民币49494.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林亚娟在中国农业银行账户内存款人民币640388.46元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年六月十九日书记员 衣田甜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3181号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李志宏，女，1975年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李志宏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24041号民事判决书，要求被执行人李志宏支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计36461.37元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3181号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执732号之一 申请执行人：顾乐惠，男，1982年1月4日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：朱建忠，男，1963年5月17日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人顾乐惠与被执行人朱建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初8136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾乐惠向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。 执行标的为被执行人朱建忠向申请执行人顾乐惠支付执行款290000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2825元、执行费4250元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆。被执行人朱建忠所有的坐落于海宁市××花园××幢××单元××室的房产已由本院（2019）浙0481执4479号执行一案处置完毕，本院另扣划被执行人朱建忠所有的银行存款及强制赎回其所购买的基金，上述款项经分配，申请执行人顾乐惠受偿28202元。截至2020年6月29日，本案已执行到位执行标的28202元、案件受理费2825元、执行费4250元。暂未发现被执行人朱建忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱建忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱建忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 施  旖 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 金星何龙
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5074、5077、5078、5169号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人：深圳市圆融文化传播有限公司，住所深圳市南山区。法定代表人：葛君明。本院受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市圆融文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷四案后，依法适用普通程序独任审理，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市圆融文化传播有限公司的起诉。四案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 张   珂二〇二〇年六月十八日书记员 王紫（兼）
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1623号原告：易善英，女，1953年6月27日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：俞江水，江苏天淦律师事务所律师。被告：叶昌保，男，1951年12月31日生，汉族，住南京市溧水区。被告：叶昌荣，男，1944年10月19日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。原告易善英与被告叶昌保、叶昌荣确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易善英及其委托诉讼代理人俞江水，被告叶昌荣的委托诉讼代理人臧首云到庭参加诉讼。被告叶昌保经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告易善英向本院提出诉讼请求：一、要求确认被告赠与协议中属于原告的无效。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：溧水区人民法院（2018）苏0117行再1号判决，座落在溧水区集休土地使用权归原告和叶昌保所有，同时撤销该院（2015）溧行初字第59号行政判决，撤销溧水区人民政府颁发的宁溧集用［2008］第11642号证书。上述判决后，两被告在原告不知情的情况下，叶昌保于2018年9月26日将座落在永阳街道东山社区丁家边村28号楼房共计面积176.14平方米赠与被告叶昌荣,原告与被告叶昌保是合法夫妻，上述楼房是原告与被告叶昌保夫妻共同财产，未经原告同意被告叶昌保将夫妻共同财产赠与被告叶昌荣,严重侵犯了原告的合法房屋所有权，被告签的赠与协议即承诺书部份无效。综上所述，被告严重侵权，损害了原告的合法利益，根据事实和有关法律规定，请法院支持原告的诉请。被告叶昌保未到庭，亦未提交证据。被告叶昌荣辩称，原告的诉请无事实和法律依据。1、案涉房屋权利纠纷双方已经经过多次诉讼调解，最终达成了协议，该协议的达成是在拆迁部门及社区调解人员组织下达成，系双方真实意思表示，合法有效。2、原告主张该协议中属于原告的无效，即便原告主张能够成立，根据该协议被告也仅仅取得其中二分之一的权益，原告的请求应当向另一被告叶昌保主张。综上，原告的诉请不能成立，请求法院驳回原告对叶昌荣的诉讼请求。本院根据当事人的陈述及原告提交的（2018）苏0117行再1号判决书、结婚证、承诺书，被告提交的溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议等证据，认定事实如下：1、叶昌保与易善英于1978年登记结婚。叶昌荣系叶昌保的哥哥。2、2008年11月6日，南京市溧水区人民政府向叶昌荣颁发了宁溧集用（2008）第11642号集体土地使用证。易善英、叶昌保认为南京市溧水区人民政府向叶昌荣颁证的行为，侵犯了其合法权益，遂于2015年5月26日将南京市溧水区人民政府诉至本院，请求法院判决南京市溧水区人民政府撤销宁溧集用（2008）第11642号宅基地使用证。本院经审理后作出（2015）溧行初字第59号行政判决书，驳回叶昌保、易善英的诉讼请求。该案后经本院审判委员会讨论决定，于2018年2月12日作出（2018）苏0117行监1号行政裁定，再审（2015）溧行初字第59号案件。本院于2018年8月28日作出(2018)苏0117行再1号行政判决书，判决：一、撤销本院（2015）溧行初字第59号行政判决；二、撤销南京市溧水区人民政府颁发的宁溧集用（2008）第11642号证书。3、除上述行政诉讼外，易善英、叶昌保曾以所有权确认、排除妨害为由，先后两次将叶昌荣诉至本院，后撤回起诉。4、叶昌荣、叶昌保在村委会等组织下，于2018年9月26日签署《承诺书》一份：兹有永阳镇东山社区丁家边村民牌号28号楼房一幢共计总面积176.14m2，现有叶昌荣、叶昌保各分88.07m2，以上分割双方同意后签字生效，与拆迁组没有任何关系。承诺书签署后，叶昌荣、叶昊（易善英与叶昌保的儿子）分别与溧水区拆迁安置有限公司签署了《溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议》（被拆迁房屋包括《承诺书》中分割的房屋）并实际履行。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告叶昌保系原告易善英的丈夫，叶昌保、易善英与叶昌荣之间就“丁家边村28号房屋”纠纷已持续多年，为解决纠纷，叶昌保、叶昌荣在村委会等组织下达成协议，签署《承诺书》，易善英未举证证明叶昌保与叶昌荣存在恶意串通的行为，该《承诺书》不存在合同无效的法定情形，且《承诺书》已实际履行（叶昌保分得部分由其与易善英的儿子获得），叶昌荣有理由相信叶昌保的行为系其与易善英夫妻共同意思表示。现易善英以不同意或不知道为由提出异议，于法无据。综上，原告易善英的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告易善英的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告实际向本院预交2150元），由原告易善英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二○二○年六月二十四日书记员 程亚萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初9187号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人：江光奎，董事长。委托代理人：张露涛（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：张世荣，女，1983年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆锐康物业管理有限责任公司诉被告刘黎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锐康物业管理有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锐康物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锐康物业管理有限责任公司负担。审判员 龚 一二〇二〇年六月九日书记员 刘璎仪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10425号 关于被执行人朱翠梅罚金一案，执行依据为（2020）粤1971刑初34号刑事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7194号之一原告：崔高云，男，1957年7月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所律师。被告：高维章，男，1966年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告崔高云与被告高维章民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告崔高云于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔高云的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔高云撤诉。案件受理费减半收取计1150元、保全费1020元，合计2170元，由原告崔高云自行负担。审 判 员  陈国平人民陪审员  王志玲人民陪审员  郭子平二〇二〇年六月二十八日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0328民初648号 原告：曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司。 地址：曲靖市沾益区西平街道小河底农贸市场5-15. 法定代表人：杨锦旦，该公司经理。 统一社会信用代码：91530328MA6NECFJ9B。 委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。系特别授权代理。 被告：胡净祥，男，汉族，1983年8月11日生，曲靖市沾益区人，初中文化，个体工商户，住曲靖市沾益区。 原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司与被告胡净祥服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司的委托诉讼代理人蒋开品、被告胡净祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付市场管理费及垃圾代运费3720元，并自2019年3月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至付清为为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原沾益县广厦房地产开发有限公司开发建设小河底综合农贸市场6幢2号商铺经营的商户，按约定，被告每年于3月1日前应向原市场管理者曲靖市沾益区一通商务服务有限公司交纳市场管理费3000元及垃圾代运费720元。2018年11月5日，广厦房地产开发有限公司将小河底农贸市场承包给原告经营管理，2019年3月1日，被告交纳管理费及垃圾代运费的时间到后，经原告多次催收，被告拒不交费。 被告胡净祥辩称：原告没有为我们提供任何服务和管理，原告收取该费用没有任何法律法规，收费没有标准。垃圾代运费都是我们自己打扫处理，何来的垃圾代运费。去年原告还停我们的水电，给我们带来了损失怎么算。 原告为证实其主张提供如下证据： 1、原告的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证实原告主体资格。 2、沾益区小河底农贸市场承包经营管理协议书复印件一份，证实原告具备小河底市场管理资质。 3、《云南省以明确取消和开放的部分实行政府定价或政府指导价管理的重要商品和服务价格》复印件一份，证实原告收取的市场综合管理费用和垃圾代运费符合收费规定的事实。 4、沾益区梓环市场管理有限公司出具的通知复印件一份，证实原告已提前通知被告缴费。 5、小河底农贸市场原管理员工张桂兰出具的证明二份，证实原公司的收费标准和各经营户的租房情况及交费情况。 6、小河底农贸市场员管理公司出具的6幢2、6、8号的交费收据各一份，6幢14号及6幢16号两家经营户2016、2017、2018年及曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司出具的两家经营户2019年交费收据各一份，证实本案交易习惯的事实。同时也证实了该市场内其他经营户交费情况及该市场内的收费系同一标准的事实。 对上述证据胡净祥提出如下意见： 没有我的交费凭证，我以前交过费，但不是交给原告，是交给原来的管理人，我前年过来承租的铺面交的是3000元。对证据3没有出台时间，我们的是商铺，不是摊位租赁放开，我们是管理费的问题，不是租赁摊位费的问题。对证据5有意见，我使用的商铺本来是有前后门的，就只能算半间，收费也只能按半间收。 被告胡净祥向本庭提供如下证据：出示照片8张，证实超市门口被车堵了，无法正常经营。 对上述证据原告的委托诉讼代理人对三性均不予认可。 本院认为：对上述证据，符合证据三性的，能够证明案件事实的，本院予以采信作为定案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院确认如下法律事实：被告系原沾益县广厦房地产开发有限公司开发建设小河底综合农贸市场6幢2号商铺经营的商户，依据惯例，被告每年于3月1日前应向原市场管理者曲靖市沾益区一通商务服务有限公司交纳市场管理费3000元。2018年11月5日，广厦房地产开发有限公司将小河底农贸市场承包给原告经营管理，2019年3月1日，在被告应交纳管理费及垃圾代运费的时间到后，经原告多次催收，被告未交纳相关费用。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；被告系沾益区小河底综合农贸市场的经营者，原告系该农贸市场的管理者，二者之间虽未订立书面的农贸市场服务合同，但被告既然在该农贸市场经营，就要接受原告的管理，原告在对该市场的管理服务中，是需要相关的费用以维持其公司及农贸市场的正常运营，原被告双方虽然未签订相关的服务合同，但被告在原告进入该市场并进行管理后，仍然继续在该市场经营，应视为已接受原告的管理及服务，双方已形成服务合同的关系，被告就应交纳相关的管理费用；因农贸市场的管理费国家及地方政府并未有相关的政府指导价格及强制性规定，故应依据原被告双方的交易习惯及当地的市场标准确定，原告所收取的市场管理费系延续原管理公司收取的每间商铺3000元费用，并未提高收费标准，同时也在合理限度内，故本院予以确认；原告要求被告支付市场管理费的诉请，理由正当，本院也予以支持；对原告要求被告支付垃圾代运费诉请，因原告未提供相关证据证实环卫处委托其代为收取该费用，也未提供证据证实原告已将该费用代为垫付；同时该诉请与原告诉请的市场管理费不属同一法律关系；对该诉请，本院不予支持；但原告可在收集相关证据后，另案向本院提起诉讼；对原告诉请的资金占用利息，因原被告双方未就逾期交费的利息进行口头或者书面约定，对该诉请本院亦不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、由被告胡净祥于判决书生效后十日内给付原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司市场管理费3000元。 二、驳回原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡净祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年六月九日 书记员  姜文娟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1245号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李中荣，男，1972年5月3日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区*************。曾因犯敲诈勒索罪于1996年5月9日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因本案于2019年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年6月16日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕Z1169号起诉书指控被告人李中荣犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟、肖世乾出庭支持公诉，被告人李中荣到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月6日1时50分许，被告人李中荣在无机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区***********时失控倒地，造成李中荣自己受伤及其车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李中荣血液中检出乙醇成份，含量为197.7mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人李中荣的供述；检验报告；驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明及前科材料；行政处罚决定书；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人李中荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李中荣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人李中荣判处拘役二个月十日，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李中荣对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李中荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李中荣在本案中无证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车的行为，于2019年9月6日被佛山市顺德区公安局处以行政罚款人民币1400元。以上事实，有被告人的供述、行政处罚决定书予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李中荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李中荣犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李中荣归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李中荣无证驾驶未悬挂号牌的机动车，本应从重处罚，鉴于公安机关已就此对其作出行政处罚，本院不再重复评价。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李中荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  黄燕珊二〇二〇年六月二十九日书记员  黄卉蓁附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。