安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1717号 原告（反诉被告）：安徽巢湖经济开发区管理委员会（原合肥巢湖经济开发区管理委员会），住所地安徽省巢湖市半汤路传媒中心大楼，统一社会信用代码11340100MB0123131E。 法定代表人：耿延强，主任。 委托诉讼代理人：郑先林，安徽海华律师所事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路**，统一社会信用代码9134010079189592X3。 法定代表人：王开平，董事长。 被告（反诉原告）：安徽立顿节能科技股份有限公司，，住所地安徽省巢湖市安徽巢湖经济开发区花山工业园统一社会信用代码91340100MA2MY7937R。 法定代表人：王瑞，董事长。 委托诉讼代理人：钱进、丁浩，安徽承义律师事务所律师。 原告安徽巢湖经济开发区管理委员会与被告安徽飞箭节能科技股份有限公司、安徽立顿节能科技股份有限公司合同纠纷及被告安徽飞箭节能科技股份有限公司、安徽立顿节能科技股份有限公司反诉原告安徽巢湖经济开发区管理委员会合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告（反诉被告）安徽巢湖经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告安徽巢湖经济开发区管理委员会与被告安徽飞箭节能科技股份有限公司于2013年7月16日签订《合肥巢湖经济开发区管委会与安徽飞箭节能科技股份有限公司关于年产10万吨工业涂料生产项目投资合作协议投资合作协议》、《投资合作协议之补充协议》及《补充协议》;2、请求解除原告安徽巢湖经济开发区管理委员会与被告安徽立顿节能科技股份有限公司于2013年7月16日签《合肥巢湖经济开发区管委会与安徽立顿节能科技股份有限公司关于支持基础设施建设的协议》;3、请求依法判决被告安徽飞箭节能科技股份有限公司、被告安徽立顿节能科技股份有限公司立即返还原告基础设施奖励资金2968000元及利息损失暂计966500元(以本金2968000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,自2014年4月10日暂计算至2019年8月19日,以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止);4、请求依法判决被告安徽飞箭节能科技股份有限公司、被告安徽立顿节能科技股份有限公司立即返还原告固定资产补助款7238000元及利息损失暂计2114500元(按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,其中300万元自2014年10月15日暂计算至2019年8月19日,423.8万元自2014年11月15日暂计算至2019年8月19日,以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止);5、请求依法判决被告安徽飞箭节能科技股份有限公司、被告安徽立顿节能科技股份有限公司立即返还原告垫付款3407300.00元及利息损失741000元(以本金3407300元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,自2016年1月18日暂计算至2019年8月19日,以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止);6、本案全部诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2013年7月16日,合肥巢湖经济开发区管理委员会(以下简称“合巢经开区”)与安徽飞箭节能科技股份有限公司(以下简称“安徽飞箭公司”)签订《合肥巢湖经济开发区管委会与安徽飞箭节能科技股份有限公司关于年产10万吨工业涂料生产项目投资合作协议》,该协议第1.1条明确项。目名称为“立顿中国工业涂料生产基地”、第1.4条约定项目于2014年1月动工,2015年1月30日前投产。第1.5条约定，由安徽飞箭公司在合巢经开区成立项目公司；第7.1条约定，甲方在乙方按摘牌价付清土地出让金后,承诺从开发区设立的产业发展扶持基金中奖励乙方约定金额的项目启动资金(奖励规则见补充协议),用于扶持乙方项目建设；第8.4条约定:若乙方因自身原因不能按时完成项目建设进度、达产目标和相关经济指标,则乙方应当全额返还甲方给予乙方的项目启动资金，甲方取消给予乙方的相应财政扶持,已经给予的,乙方应当全额予以退还，对已经减免的有关规费,乙方应按减免额退回甲方。该协议另就其他事宜做了详细的约定。2013年7月16日,合巢经开区与安徽飞箭公司签订《投资合作协议之补充协议》,约定:乙方按成交价全额支付土地出让金,甲方同意乙方支付960万元的土地出让金,其余部分在乙方项目签订项目建设用地《国有建设用地使用权出让合同》后,作为项目基础设施建设等资金。2013年10月22日,合巢经开区与安徽飞箭公司又签订了一份《补充协议》,明确了项目用地指标等相关问题。上述协议签订后,被告安徽飞箭公司缴纳了土地出让金14710903元,开、竣工保证金735545元,契税588436.12元。 2013年7月16日,合巢经开区与安徽立顿节能科技股份有限公司(以下简称“安徽立顿公司”)签订《合肥巢湖经济开发区管委会与安徽立顿节能科技股份有限公司关于支持基础设施建设的协议》,约定：甲方同意在9月30日前支持1021万元用于项目红线图内的水、路、电、气及土地平整等基础设施建设。2014年4月10日,合巢经开区从产业发展基金中支付296.8万元以支持被告启动基础设施建设。2014年10月15日,合巢经开区固定资产投资补助被告300万元。2014年11月25日,合巢经开区固定资产投资补助项目方423.8万元。2016年元月,安徽飞箭公司及安徽立顿公司向合巢经开区出具《承诺函》,请求合巢经开区垫付各项费用总计414.28万元,用于员工工资发放,同时承诺若后续经过生效裁判文书确定合巢经开区无须承担上述任何款项,安徽飞箭公司及安徽立顿公司同意全额返还至合巢经开区。2016年1月28日,合巢经开区垫付340.73万元。以上相关协议签订后,因安全生产评价问题,被告安徽飞箭公司、被告安徽立顿公司未能建设“立顿中国工业涂料生产基地”项目。此后，原、被告双方就善后问题多次进行协商，但被告对原告的奖励资金、补助款及垫付款均未退还。 2018年元月份,合巢经开区更名为安徽巢湖经济开发区。2019年5月7日，原告安巢经开区与被告安徽飞箭公司为明确双方项目终止的权责,又订立了补充协议,同意通过法院诉讼手段解决争议。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼,望判如所请。 被告（反诉原告）安徽飞箭节能科技股份有限公司、安徽立顿节能科技股份有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令解除安徽飞箭节能科技股份有限公司与安徽巢湖经济开发区管理委员会于2013年7月16日签订的《合肥巢湖经济开发区管委会与安徽飞箭节能科技股份有限公司关于年产10万吨工业涂料生产项目投资合作协议》、于2013年7月16日签订的《投资合作协议之补充协议》以及于2013年10月22日签订的《补充协议》；2、判令安徽巢湖经济开发区管理委员会赔偿安徽飞箭节能科技股份有限公司、安徽立顿节能科技股份有限公司经济损失1万元（实际金额以评估鉴定为准，根据我方的测算报告显示飞箭、立顿两公司的损失金额为6402.45万元）；3、判令安徽巢湖经济开发区管理委员会承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2013年7月16日，合肥巢湖经济开发区管理委员会（作为协议甲方，以下简称“合巢经开区”）通过招商引资与安徽飞箭节能科技股份有限公司（作为协议乙方，以下简称“安徽飞箭公司”）签订《合肥巢湖经济开发区管委会与安徽飞箭节能科技股份有限公司关于年产10万吨工业涂料生产项目投资合作协议》。该协议第一条“项目概况”部分主要约定内容包括：1.1项目名称，立顿中国工业涂料生产基地；1.2建设规模，建设内容包括树脂车间、生产车间、仓储、罐区、办公楼、宿舍楼等设施，拟建厂房等建筑面积约160000平方米；1.3投资规模，项目总投资210000万元，其中固定资产投资120000万元、流动资金90000万元，投资强度不少于300万/亩；1.4投资及建设进度，项目2014年1月动工，2015年1月30日前投产（具体以实际供地时间为准）；1.5投资及运营方式，本项目由安徽飞箭节能科技股份有限公司按照《中华人民共和国公司法》在合肥巢湖经开区投资设立项目公司；1.6经济指标：项目一期建底后年销售收入161885万元，净利润约4565万元。自2017年度起上缴税收不少于人民币20万元/亩，年缴纳税收不足部分乙方在下一年度第一季度用现金按年补齐。第三条“规划要求”部分主要约定内容包括：2.1项目选址，合肥巢湖经济开发区花山路以东、和平大道以南；2.2用地面积，项目需工业用地300亩（以实际面积为准）。第四条“建设用地”部分主要约定内容包括：4.1乙方应当按照国家法律法规和国家有关政策精神，通过招拍挂方式依法取得项目建设用地的土地使用权；4.2甲方负责协调土地管理部门按照不低于合肥市政府规定的最低挂牌价格对项目建设用地进行挂牌，并将按照项目建设时序要求，保证项目建设用地按时达到供地要求，保证项目用地交付使用时达到“八通和土地相对平整”的交付条件，提供的基础设施配套能够满足乙方生产经营的要求。第六条“行政许可”部分主要约定内容包括：6.1乙方在项目建设以及今后生产经营过程中依法需要取得的相关行政许可（包括行政确认、行政备案），凡许可（包括行政确认、行政备案）机关为甲方及甲方所属职能部门的，甲方保证在乙方具备相关条件的前提下，及时为乙方办理。第七条“政策支持”部分主要约定内容包括：7.1项目启动资金扶持，甲方在乙方按摘牌价付清土地出让金后，承诺从开发区设立的产业发展扶持基金中奖励乙方约定金额的项目启动资金（奖励规则见补充协议），用于扶持乙方项目建设，乙方保证上述资金必须完全用于本项目基础设施、设备及生产、研发性投入。第八条“约束机制”部分主要约定内容包括：8.3甲方须按时为项目公司准备工业建设用地，由于甲方的原因造成项目公司不能按时开工，甲方承担应承担的责任；8.4若乙方因自身原因不能按时完成项目建设进度、达产目标和相关经济指标，则乙方应当全额返还甲方给予乙方的项目启动资金，甲方取消给予乙方的相应财政扶持，已经给予的，乙方应当全额予以退还。同日.合巢经开区与安徽飞箭公司就项目用地、项目启动资会签订了《投资合作协议之补充协议》。2013年10月22日，合巢经开区与安徽飞箭公司就项目用地签订了《补充协议》。 2013年10月31日，“立顿中国工业涂料生产基地项目”经过合巢经开区经贸发展局审查后，认为该项目符合国家产业政策要求，并同意予以备案。 2013年12月17日，合肥市环境保护局根据合巢经开区报来的《关于出具立顿中国工业涂料生产基地项目环保初审意见的报告》及相关资料，同意“立顿中国工业涂料生产基地项目”开展前期工作。 2014年3月10日，合巢经开区向安徽飞箭公司发函承诺，若因合巢经开区原因导致安徽飞箭公司立顿工业涂料合巢经开区生产基地项目不能办理安全生产许可证而无法投产，合巢经开区将赔偿因该项目投入的相关项目前期费用损失。 2014年4月29日，巢湖市国土资源局与安徽立顿公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。安徽立顿公司缴纳了土地出让金14710903元，开、竣工保证金735545元，契税588436.12元。2014年8月8日，安徽立顿公司取得建设用地规划许可证。 之后，合巢经开区开始为立顿中国工业涂料生产基地项目办理环评、安评等行政审批工作。然而，在为该项目办理安评过程中发现，合巢经开区根本就不具备引进新的化工建设项目落户的资格和条件。为此，合巢经开区在进行多方沟通协调后，仍未获得合肥市政府关于同意设立化工集中区的批复，导致立顿中国工业涂料生产基地项目无法再继续进行。合巢经开区因此向安徽飞箭公司、安徽立顿公司提出终止项目合作及赔偿相关损关等处理意见，但双方就赔偿数额未能达成一致。 安徽飞箭公司认为，立顿中国工业涂料生产基地项目是合巢经开区招商引资重点项目，安徽飞箭公司为之投入了大量的人力、物力及财力。而合巢经开区在根本不具备引进新的化工建设项目落户的情况下，仍然引进安徽飞箭公司投资合作，最终导致项目夭折。其违约行为给安徽飞箭公司造成了巨大的经济损失，并导致安徽飞箭公司的经营陷入严重困现。反诉人为维护合法权益，特请求法院查明本案事实，判决支持反诉人的请求。 本院经审查认为，本案涉及的投资合作协议及其补充协议，就协议主体而言，安徽巢湖经济开发区管理委员会具有行政机关的性质；就协议内容而言，主要涉及土地出让、财政扶持、税收管理、行政登记、行政审批、行政许可等行政管理事项；就协议目的而言，系为发展地方经济、提高政府财税收入、部分解决就业问题等公共利益。故原、被告之间的投资合作协议及其补充协议不属于平等的民事主体之间的协议，因而由此产生的争议不能通过民事诉讼程序予以解决。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告（反诉被告）安徽巢湖经济开发区管理委员会的起诉及被告（反诉原告）安徽飞箭节能科技股份有限公司、安徽立顿节能科技股份有限公司的反诉。 案件受理费126412元，已减半收取63206元；反诉费50元，已减半收取25元，均予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈小雪