wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初760号原告袁某，女，汉族，2014年2月8日出生，住址沈阳市铁西区法定代理人张玲玲，女，汉族，1983年3月21日出生，住址沈阳市铁**，系原告母亲。委托代理人姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路****F.G-07。法定代表人王东。被告王东，男，汉族，1980年2月3日出生，住址沈阳市铁西区被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人张煜辉。委托代理人孙欢，男，系该公司员工。被告星摩尔（沈阳）商业有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人胡苏，系该公司董事长。委托代理人王诗涵，女，系该公司员工。委托代理人杨玲玉，女，系该公司员工。原告袁某诉被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司、王东、沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司到庭参加了诉讼，被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司、王东未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司上课，原告于2019年3月17日签订续费协议，支付8560元。2019年10月16日，被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司单方发出停课通知，后原告监护人找到学校工作人员，经核算应退还学费6324元，原告认为，被告单方停止授课且停止营业的行为已构成违约，应承担违约责任。经查，被告王东作为被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司的法定代表人及执行董事，以个人支付宝及微信账户收取学员学费，原告认为被告王东作为公司的实际控制人，将自己财产与公司财产混同其应与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司承担连带责任。被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司为萌思杰启提供营业场所，且一同宣传该机构，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定要求与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司共同承担连带责任。综上，原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1、解除萌思杰启课程协议；2、依法判令被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司退还原告学费6324元，并按照同期银行贷款利率支付利息，至债务清偿之日止；3、依法判令被告王东、沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司承担连带给付责任；4、诉讼费由被告承担。被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司缺席未答辩。被告王东缺席未答辩。被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司辩称，一、原告与被告间不存在合同关系，原告无权基于其与萌思杰启公司间的协议向答辩人主张权利。1、原告在起诉状中自认其与萌思杰启公司签署了续费协议，服务费也支付给了萌思杰启公司及其实际控制人，根据合同相对性，原告无权向我公司主张权利；2、萌思杰启公司有独立的单位名称，独立的经营场所，原告与我公司不存在交易的意思表示，双方没有任何关联。二、萌思杰启公司与我公司是房屋租赁关系，不是柜台租赁关系，原告无权要求我公司承担连带责任。综上，原告向我公司主张权利没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告星摩尔（沈阳）商业有限公司辩称，基本同意被告朵朵童的答辩意见，补充一下，我方仅与朵朵童存在房屋租赁关系，本案不适用于消费者权利保护法展柜柜台租赁条款，我司不应承担连带责任。经审理查明，2019年3月17日，原告与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司签订《萌思杰启英语续费协议》，交费8560元。2019年10月16日，被告在家长群里发布停课通知。原告提出退费，经被告核算，应退费6324元，并加盖公章予以确认。另查明，被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司承租被告星摩尔（沈阳）商业有限公司部分场地，后又将其中一部分场地租赁给被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司，由其自主经营。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《萌思杰启英语续费协议》、收费凭证、《萌思杰启退费申请》等证据；被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司提供的租赁协议等证据；被告星摩尔（沈阳）商业有限公司提供的租赁协议等证据，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告萌思杰启公司学习英语，签订了协议，并预交相应课时费，其应当按协议约定履行相应义务，现萌思杰启公司无法正常经营，不能按照约定继续提供服务，已构成违约，经被告核算退费金额应为6324元，故本院对原告要求解除与萌思杰启的课程协议、退还课时费6324元的请求予以支持。关于利息，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告王东承担连带责任的请求，因原告是与萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司签订的协议，王东虽为该公司法定代表人，但并非合同签订主体，故对该请求本院不予支持。关于原告要求被告沈阳朵朵童世界商业管理有限公司、星摩尔（沈阳）商业有限公司承担连带给付责任的请求，本案为服务合同纠纷，上述两公司不是合同签订主体，即没有收取课时费也不提供相应服务，故要求其承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告袁某与被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司签订的《萌思杰启英语续费协议》；二、被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告袁某课时费6324元；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告袁某其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告萌思杰启教育咨询（沈阳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年六月二十三日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14369号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：丘永华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丘永华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10896号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1089.38元（其中1039.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶雪莹
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初375号 原告曲双兰，女，1933年7月15日出生，汉族，农民，小学文化，现住清河县。 委托代理人王继峰，河北兴天律师事务所律师，特别授权，执业证号11305201610965320。 委托代理人李明瑞，河北兴天律师事务所律师，特别授权，执业证号11305201910132075。 被告曲百广，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，初中文化，现住现住清河县。 委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师，一般代理，执业证号11305199910154717。 原告曲双兰诉被告曲百广返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王继峰、李明瑞，被告曲百广及其委托代理人张一峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原被告双方同属清河县村民。2006年被告找到原告方商议换地种植，原告丈夫方正道（已去世）生前与被告达成协议，原告将村北一块1.93亩的耕地与被告的耕地互换种植。换地后，原告发现被告换地目的不是为了种植，而是为了让他人修建铁塔牟利。为保护自己的耕地合法权益不受侵害，多年来多次与被告交涉遭拒。请求法院依法解除原被告之间的换地协议，判令被告返还承包地，承担诉讼费。 被告辩称，原告起诉错列了被告，本案被告的主体资格不适；原告的诉讼请求没有事实法律依据，应当驳回原告诉讼请求；原告要求解除换地协议，不符合法定解除条件，被告不予返还现耕种的土地；如政府部门给原告颁发了《农村土地承包经营权证》，因双方存有土地争议，应当变更或撤销。 经审理查明，原被告均为清河县曲方村村民，在本村均有承包地。2006年10月，被告及其父亲与原告丈夫（已去世）口头协商互换耕地，商定原告以村北的1.93亩与被告村西的2.93亩耕地交换种植。同时，被告用其他耕地与另一村民互换该土地相邻的地块。2006年11月20日河北移动通信有限公司邢台分公司与被告、曲方村委会签订了土地租赁协议，约定在村北被告换取原告的土地上，修建移动通信铁塔及设备机房，租赁期限20年，移动公司一次性给付被告租金25,000元。后被告在互换后的土地上修建了四间房屋及院落，被告及家人在此居住，剩余土地被告继续耕种。原告实际耕种互换后的土地至今。2018年10月10日，清河县委农村工作委员会给原被告颁发了《农村土地承包经营权证》，户主姓名为原告的丈夫、被告的父亲，被告证书确定的地块为互换前的地块和面积；原告证书确定的地块为互换前位置，面积为除去被告建房所占的面积。以上事实有当事人陈述、移动公司邢台分公司留存的租赁协议、现场照片、原被告的农村土地承包经营权证等在案佐证。 本院认为，原被告均认可耕地互换事实，且实际耕种十几年，互换耕地行为系双方自愿达成，符合农村土地承包经营权流转管理办法的规定，双方承包地块交换，同时交换相应的土地承包经营权。双方互换土地时未约定互换的解除时间或条件，且原告未提供相关证据证明，对原告解除土地互换协议的请求不予支持。土地承包经营权证应以享有土地承包经营权为前提，原被告互换耕地后，土地承包经营权发生了互换，原告对互换后的耕地不享有土地承包经营权，原被告的农村土地承包经营权证与双方互换后的实际耕种现状不符，对双方的农村土地承包经营权证应通过农工部门审查处理。原告称，双方交换土地的目的是种植，被告擅自改变土地用途，交换目的没有实现，换地协议应予以解除，因原告在互换耕地后实际耕种至今，自己的换地种植目的未受影响，对此不予支持。被告称土地承包合同及确权证书的户主为其父亲，自己主体资格不适的意见，因农村土地承包系以家庭承包为基础，被告作为家庭的重要成员，在耕地互换中具有代表性，且被告在协商土地互换、土地租赁中实际参与并有签字，对该辩解意见不予支持。被告提交的与原告儿子2006年10月20日签订的协议，约定“互换三年后，以一亩换一亩的标准交换土地；在村里大调地时，互换协议解除”，因原告否认该协议存在且该协议上没有被告方签字，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告曲双兰的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告曲双兰担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张一榜 二〇二〇年六月三十日 书记员  杜新刚
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2866号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：裴金玉，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告裴金玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼，被告裴金玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款39823.15元,其中本金20491.52元、违约金5134.06元、分期付款手续费30.52元、截至2020年4月14日的利息为14167.05元；以及2020年4月14日之后的利息（利息以最后一期对账单的余额28983.37元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××64的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年6月15日，被告账单开始逾期，截至2020年4月14日，被告的信用卡欠款39823.15元,其中本金20491.52元、违约金5134.06元、分期付款手续费30.52元、利息为14167.05元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、裴金玉身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、被告申请信用卡时所拍摄的影像复印件一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单十四份（15页）、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份。 被告裴金玉未到庭，庭前亦未提交答辩状。 被告裴金玉未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告裴金玉向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》及相关所需材料,申请办理信用卡，并在申请表上签名,表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该《领用合约》第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告依据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其单位地址，即运城市盐湖区某某有限公司。原告中行运城分行核准后依约向被告发放了卡号为62××64的信用卡。被告裴金玉多次使用信用卡消费，2017年6月15日被告的信用卡出现逾期，未按约定及时归还透支款项。根据《领用合同》中关于利息、违约金的计算方法，截至2020年4月14日，被告裴金玉的信用卡尚欠本金20491.52元（银行最后一期对账单的欠款总额-利息-违约金-归还数额）、利息14167.05元、违约金5134.06元（2017年7月15日至2017年12月15日六期违约金）。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限、最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日利率万分之五计算。 关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的自2017年7月15日至2017年12月15日违约金5134.06元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴金玉于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金20491.52元及利息（截至2020年4月14日的利息为14167.05元；2020年4月14日之后的利息以本金20491.52元为基数，按日利率万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取436元，由被告裴金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李芳君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5265号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：梁科杰，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人梁科杰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4031号民事判决书，向本院申请执行，要求梁科杰还欠款本金、利息等，暂计67018.06元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项1443.63元。上述款项，已全部转为受理费。另发现有登记在被执行人名下的位于广东省鹤山市共和镇的房屋，及被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述房屋财产价值因与本案的执行标的相差过大，可不作处理；上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年六月九日 书记员 温颖祺
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2121号之二解除保全申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：王卫，男，1979年9月12日生，汉族，住河南省平舆县。在审理江苏银行股份有限公司苏州分行诉王卫金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日作出（2020）苏0591民初2121号民事裁定书，冻结被申请人王卫银行账户存款人民币62000元或查封、扣押其相应价值的财产。江苏银行股份有限公司苏州分行于2020年6月8日以被申请人已还清全部款项为由申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏银行股份有限公司苏州分行的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王卫的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十一日书记员  周庄荣
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1248号 原告：灌云县东王集镇蒋圩村民委员会，住所地，灌云县东王集镇蒋圩村。 法定代表人：朱兆和，该村委会村支部书记。 委托诉讼代理人：李松平，江苏法哲律师事务所律师。 被告:王成立，男，汉族，1973年5月20日出生，住灌云县。 原告灌云县东王集镇蒋圩村民委员会（以下简称为蒋某村委会）与被告王成立企业承包经营合同一案，本院经诉前调解不成立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告蒋某村委会委托诉讼代理人李松平到庭参加诉讼，被告王成立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某村委会向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告窑厂承包金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，原、被告续签窑厂承包合同，期限延长至2019年12月31日，承包金每年190000元。2015年2月13日，被告因资金周转困难，要求欠付承包金50000元，原告同意，被告随后出具欠条给原告。虽经多次催要，被告以各种理由拒付。 被告王成立未到庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月5日，原告蒋某村委会与被告王成立签订了《窑厂承包合同》将该村窑厂承包给王成立，约定承包期限为五年，从2014年12月31日起至2019年12月31日止。承包金每年190000元，共计950000元，合同签订之日，预付承包金210000元，2015年11月30日前再付170000元，余款在每年10月30日前分别付190000元，2018年10月30日前，付清所有承包金。 2015年2月13日，被告王成立向原告蒋某村委会出具欠条，载明欠到蒋某村窑厂承包金50000元。原告蒋某村委会提交说明材料陈述该50000元承包金欠款涉及时间为2014年12月31日至2015年12月31日。 本院认为，原、被告之间签订的《窑厂承包合同》系双方当事人真实意思表示，已依法成立，合法有效。当事人应按约定履行己方义务。被告就所欠原告承包金出具欠条，应按欠条载明数额履行给付义务。经本院电话联系被告王成立，王成立陈述欠条系由其出具，承包金欠付亦是事实，但原、被告之间纠纷甚多，原告尚欠其款项未付。对原告主张要求被告给付欠付承包金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成立于本判决生效之日起十日内给付原告灌云县东王集镇蒋圩村民委员会承包金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 孙 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员 孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执163号 申请执行人:黄国耀，男，1963年4月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：黄**旺,男，1966年6月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区, 关于申请执行人黄国耀与被执行人黄**旺农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初3314号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，执行人黄**旺应向申请执行人支付承包款47628元，因被执行人黄**旺未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院查封了被执行人名下的粤Ｊ×××××号牌小汽车一辆，但未能实际控制上述车辆，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄**旺住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执163号案件终结本次执行程序。 被执行人黄**旺负有继续向申请执行人黄国耀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄子卿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7721号 申请执行人：张锦柔，女性，汉族，1994年2月8日出生,住广东省饶平县。 被执行人：广州友米科技有限公司,住广州市海珠区琶洲大道****自编**-2203。 法定代表人：金凤莲。 申请执行人张锦柔申请执行被执行人广州友米科技有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）2914-2926号仲裁调解书已发生法律效力。权利人张锦柔于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人支付工资12769元等。本院于2020年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人张锦柔申请执行的时候没有提供被执行人广州友米科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州友米科技有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年5月22日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年6月15日前提供被执行人的财产线索，但逾期未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7721号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月十八日 书记员  覃 佩
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1291号之三申请执行人：李瑜。被执行人：包连生。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包连生名下中国农业银行XXX账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申9号申请人：磐基技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：沈磊。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市金犀牛王科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：席梦远。申请人磐基技术有限公司申请被申请人深圳市金犀牛王科技有限公司破产清算一案，申请人于2020年5月19日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人磐基技术有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人磐基技术有限公司撤回对被申请人深圳市金犀牛王科技有限公司的破产清算申请。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年六月十二日书记员 杨馥溢（兼）
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3819号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：何秀，女，1989年1月27日生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告何秀金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何秀银行账户存款人民币106739.49元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人何秀银行账户存款人民币106739.49元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2662号 原告：南宁市某饲料厂，住所地南宁市江**。 法定代表人：梁某1，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭某，广西某律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1959年1月6日出生，住广东省廉江市。 原告南宁市某饲料厂与被告张某买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月17日立案后,依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告南宁市某饲料厂的法定代表人梁某1和委托诉讼代理人彭某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市某饲料厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还欠付的货款本金193610元；2.判令被告向原告支付欠付货款利息16154元（以193610元本金为基数，按照同期人民银行贷款利率6%从2018年11月1日计算至2020年3月31日，共计517天；实际计算至被告付清之日止），诉讼过程中，原告变更利息的时间起算点为起诉之日，即2020年4月17日；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家以生产、销售饲料为主的企业，被告2003年开始向企业购买各种饲料产品，双方的合作方式为被告先向原告拿货，原告货款的结算是在被告进行销售过程中获得收入后才进行回款。2003-2004年期间被告与南宁市美嘉农饲料有限公司进行对账，被告在对账单中扣除了55537元作为偿还原告的欠款，截止至2018年10月双方对这十几年期间被告所欠的货款进行对账，被告共计拖欠货款193610元。从2018年10月至今原告多次要求被告支付所拖欠的货款，被告均以各种理由推脱，或者就不接电话。原告认为，被告的行为已经严重的损害了原告的利益。综上，原告诉请符合事实并于法有据，故根据我国《民事诉讼法》相关的规定，特向法院起诉，请求法院支付原告全部诉讼请求。 被告张某辩称，被告与梁某1的父亲梁某2系多年的好朋友，2003年，被告与梁某2在廉江合作开了一家饲料办事处，地点为沙岭路**，由厂里派人员下乡向养殖户推销饲料，一概费用均由厂里负担。2010年，因饲料出现质量问题，厂里向养殖户赔偿了不少钱，因补偿问题，养殖户拒付饲料款。2019年又因饲料质量问题和非洲猪瘟等问题，导致廉江办事处关门破产（双方从开始合作到办事处破产无合同无协议），现养殖户还欠办事处600多万元的款项未付，办事处欠付公司60多万元的饲料款，饲料厂派驻到办事处的经理卖给养殖户的货款至今未收回，养殖户打下的收据、欠条、欠据未收款共874454元，仅饲料厂派驻到办事处的经理经手出货的尚欠货款就有2999312元。厂里协助被告向养殖户收回款项后，再向原告支付货款。 本院依法组织双方当事人进行了举证和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信并在卷予以佐证。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：自2003年开始，原被告双方间即发生饲料等货物的买卖合同关系。2018年，原被告双方签订《2018年1月-10月张某应收货款对账单》，该对账单确认被告张某截止2018年10月31日尚欠原告货款193610元未付，被告张某以客户名义签字予以了确认。但对账单签订至今，被告未向原告支付任何款项。 本案的调查重点为：原告起诉要求被告支付尚欠货款、利息的诉讼请求是否合法有据。 本院认为，原被告双方虽没有签订书面合同，也没有供货单或提货单等书面证据证实买卖合同关系的存在，但双方签订的《2018年1月-10月张某应收货款对账单》确认了被告张某向原告购买货物及拖欠货款事实的存在，该《对账单》合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合同合法有效，对原被告双方当事人均具有约束力。被告主张双方间系合作关系，并没有提供证据加以证实，将承担举证不能的法律后果。原告与被告均有缔约能力，原告与被告之间合意成立买卖合同，是双方当事人真实意思表示，本案原被告双方之间存在合法有效的买卖合同关系。原被告双方签订的《对账单》，确认被告尚欠原告货款193610元，被告也一直未予履行该付款义务。故此，对原告起诉要求被告支付尚欠的193610元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付利息（以193610元为基数，从2020年4月17日起计算至被告付清款项之日止，按照年利率6%进行计算）的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《对账单》中并没有关于逾期付款的违约责任约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告起诉要求被告按照年利率6%计付利息的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告张某向原告南宁市某饲料厂支付尚欠货款193610元； 二、被告张某向原告南宁市某饲料厂支付利息（利息计算方法：从2020年4月17日起至被告付清款项之日止，以尚欠货款为基数，按照年利率6%的标准进行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2223元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇二〇年六月八日 书记员  黄 欢 ——
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2020）甘0302民督31号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省金昌市金川路**（新华路与金川路交叉口南侧）。法定代表人：王吉青，董事长。委托诉讼代理人：王宗佳，该行职工。委托诉讼代理人：白清道，该行职工。被申请人：张治福，男，汉族。被申请人：王保平，男，汉族。被申请人：李玉红，男，汉族。被申请人：陈开忠，男，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请支付令称：2018年4月25日，申请人与被申请人张治福、王保平、李玉红、陈开忠签订了个人借款保证担保合同，约定由申请人向被申请人张治福发放贷款150000元，2019年4月24日到期，年利率8.7%，逾期按利息的50％加收罚息（实际按30%加收），由被申请人王保平、李玉红、陈开忠为此笔贷款承担连带保证责任。申请人按约发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人张治福、王保平、李玉红、陈开忠偿还申请人借款本金150000元，利息31986.02元（截至2020年6月8日止），本息合计181986.02元，以及自2020年6月9日起至借款还清之日的利息（按借款数额150000元，年利率8.7%的130%计付）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张治福、王保平、李玉红、陈开忠应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息31986.02元，以及自2020年6月9日起至借款本息还清之日止的利息（按年利率11.31%计付）。本案申请费1313元，由被申请人张治福、王保平、李玉红、陈开忠共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  朱婧二〇二〇年六月十二日书记员  吴瑾
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执77号申请执行人：李浩瑶，男，汉族，1964年1月25日生，住址重庆市潼南县。被执行人：丽江京县装饰有限公司。住所：云南省丽江市古城区祥和街道庆云东路**吉祥百味坊**商铺。法定代表人：张季本院在执行李浩瑶与丽江京县装饰有限公司合同纠纷一案中,经查，被执行人公司名下无可供执行的财产，目前法定代表人在丽江市看守所。将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，我院依法组成合议庭对该案件进行审查并按程序审核，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年六月三十日书记员  和江美
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22783号 申请执行人:张华同,男性,1981年4月15日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人:深圳市景尚土石方运输有限公司，社会统一信用代码914403000614098626，住所地广东省深圳市光明新区光明街道凤凰社区长凤路旧玉米市场**106。 法定代表人：张贤礼。 被执行人：张贤礼，男性,1978年12月22日生，汉族，住广东省阳东县。 被执行人：魏锦友，男性,1981年2月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人张华同与被执行人深圳市景尚土石方运输有限公司、张贤礼、魏锦友借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20164号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市景尚土石方运输有限公司、张贤礼、魏锦友应履行支付700000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。另深圳市中级人民法院已受理案外人申请被执行人深圳市景尚土石方运输有限公司、张贤礼、魏锦友破产清算案件。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续强制执行的条件成就时可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月九日 书 记 员  赵 武
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4616号申请执行人：陈玉,男，1968年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北西航精工新材料有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张银虎，该公司总经理。本院在执行陈玉与湖北西航精工新材料有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北西航精工新材料有限公司在襄阳市樊城区民城路航空航天工业园有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北西航精工新材料有限公司名下位于襄阳市樊城区民城路航空航天工业园面积为9598.7平方米的房产（不动产权证书号：20150601101、不动产单元号：420606005014GB00418W00000000）及土地；二、查封被执行人湖北西航精工新材料有限公司名下位于襄阳市樊城区民城路航空航天工业园面积为4358.8794平方米的房产（不动产权证书号：20150601099、不动产单元号：420606005014GB00422W00000000）及土地；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年六月十二日书记员  陈 姗
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终691号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄朝旺，男，1990年2月20日生，壮族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区百色市平果县************。公民身份号码：452************590。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人夏良恒，广东广田律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人李初洲，男，1993年8月20日生，壮族，初中文化，户籍地所在地为广西壮族自治区百色市平果县************，公民身份号码：452************577。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。2020年6月2日被东莞市第三人民法院取保候审。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控被告人李初洲、黄朝阳犯故意伤害罪一案，于2020年4月29日作出（2019）粤1973刑初4167号刑事判决。原审被告人黄朝阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月3日23时许，被告人李初洲、黄朝旺、麻安乐与朋友林某杰、何志飞在东莞市******林积为厂门口一空地吃宵夜。与此同时，被害人舒小良与朋友也在此处喝酒吃宵夜。期间，舒小良到西瓜档买西瓜时与档主发生争执，一旁的烧烤档老板张某方上前劝解时遭到舒小良用衣服扇打，一旁的李初洲等人在议论舒小良醉酒闹事欺负人时被舒小良听到，双方随即发生争吵并引起打架。打架过程中，李初洲与黄朝旺、麻安乐各自手持玻璃酒瓶对舒小良实施殴打，致使舒小良全身多处受伤（经法医鉴定为轻伤二级）。作案后，黄朝旺、麻安乐逃离现场，李初洲被舒小良等人控制。接报后，分局民警赶至现场将被告人李初洲带回审查。被告人黄朝旺于2019年9月3日被抓获归案。另查明，李初洲、黄朝旺已赔偿被害人舒小良，并得到舒小良的谅解。原审认定上述事实，有现场勘查材料、鉴定意见、书证、视听资料、证人证言、被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人李初洲、黄朝旺结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。李初洲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被害人已得到赔偿及出具谅解书，对李初洲、黄朝旺可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李初洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人黄朝旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人黄朝旺上诉提出：其没有参与打架，更没有殴打被害人，何志飞、麻安乐、李初洲指证其参与打架的内容不可信，而且被害人有过错。上诉人黄朝旺的辩护人提出：1.本案证人证言相互矛盾，不宜采信，黄朝旺没有参与打斗。2.被害人有过错。3.黄朝旺是偶犯、没有犯罪前科。4.被害人已获得赔偿并对黄朝旺谅解。经审理查明，2019年8月3日23时许，上诉人黄朝旺、原审被告人李初洲以及麻安乐、朋友林某杰、何志飞在东莞市******林积为厂门口一空地吃宵夜。与此同时，被害人舒小良与朋友也在此处喝酒吃宵夜。期间，舒小良到西瓜档买西瓜时与档主发生争执，一旁的烧烤档老板张某方上前劝解时遭到舒小良用衣服扇打，一旁的李初洲等人在议论舒小良醉酒闹事欺负人时被舒小良听到，双方随即发生争吵并引起打架。打架过程中，李初洲与黄朝旺、麻安乐各自手持玻璃酒瓶对舒小良实施殴打，致使舒小良全身多处受伤（经法医鉴定为轻伤二级）。作案后，黄朝旺、麻安乐逃离现场，李初洲被舒小良等人控制。接报后，分局民警赶至现场将被告人李初洲带回审查。被告人黄朝旺于2019年9月3日被抓获归案。另查明，李初洲、黄朝旺已赔偿被害人舒小良，并得到舒小良的谅解。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，到案经过、常住人口基本信息、原籍材料、东莞市凤岗医院病历、证人蒋某齐、李某军、张某方、蒋某、林某杰、何志飞的证言及辨认笔录，被害人舒小良的供述，上诉人黄朝旺及原审被告人李初洲、同案人麻安乐的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录等证据证实。关于上诉人黄朝旺及辩护人所提没有证据证实黄朝旺参与打架的意见，经查，黄朝旺结伙故意伤害他人的事实，有同案人李初洲、麻安乐明确证实黄朝旺也一起持啤酒瓶殴打被害人，证人何志飞、李隆军、蒋威、林志杰均证实被害人系被烧烤档的三名男子持啤酒瓶殴打受伤，上术证据能够相互印证，足以认定。而且案发时双方都喝了酒，对细节的回忆略有偏差但仍在合理范围内，不足以推翻上述证据。因此上述意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人黄朝旺及辩护人所提被害人有过错以及已经赔偿谅解的意见，经查，本案虽因被害人醉酒闹事而起，但被害人的行为不属于刑法意义上的过错。另，原审在量刑时亦考虑了上述情节，现上诉人及辩护人再以相同理由请求轻判，理据不足，因此上述意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄朝旺及原审被告人李初洲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审被告人李初洲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，黄朝旺、李初洲的家属已赔偿了被害人并获利谅解，且考虑到本案事出有因，可酌情对二人从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄朝旺及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 李太平审判员 陈婉筠二〇二〇年六月三十日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2703号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：薛卫红，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告薛卫红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼，被告薛卫红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款217810.73元,其中本金170786元、违约金31521.34元、分期手续费1213.68元、截至2020年3月12日的利息14289.71元；以及2020年3月12日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××42的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年8月12日，被告账单开始逾期，截至2020年3月12日，其信用卡欠款共计217810.73元,其中本金170786元、违约金31521.34元、分期手续费1213.68元、利息14289.71元。原告多次向被告催要未果，为此提出上述诉讼请求。 原告中行运城分行围绕诉讼请求，依法提交被告的身份证复印件、《在职收入证明及固定居住地证明》、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、照片、《中银信用卡标准审批表》、中国银行对账单8份14页、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的证据。经审查，原告中行运城分行提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告薛卫红未答辩、未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告薛卫红向原告中行运城分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在《长城环球通白金信用卡申请表》上的申请人申明及签名处，被告薛卫红书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》个人卡费率表约定，透支利息的标准为日息万分之五，按月计收复利。原告中行运城分行审查了被告薛卫红的申请后，核准并向被告薛卫红发放了卡号为62××42的信用卡，额度为。被告薛卫红多次使用上述信用卡消费，2019年8月12日账单出现逾期。截止2020年3月12日，被告薛卫红共欠付原告中行运城分行信用卡本金170786元、截止到2020年3月12日的利息为14289.71元、2019年9月12日至2020年2月12日的违约金31521.34元、分期手续费1213.68元。2017年1月1日，原告将滞纳金变更为还款违约金，收费标准不变。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条第（五项）约定：原告（乙方）根据被告（甲方）指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址均以此为准。被告联络信息如有变更应及时致电原告客户服务热线通知原告变更资料手续，否则原告按照被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文书均为有效送达，由于被告未及时通知原告联络信息变更而产生的风险和损失由被告自行承担。被告薛卫红确认的地址为:山西省××室。 本院认为，被告薛卫红向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告薛卫红发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自的义务。原告中行运城分行已依约向被告薛卫红履行了信用卡发放义务，被告薛卫红未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告偿还透支本息及手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的2019年9月12日至2020年2月12日的违约金31521.34元，本院不予支持。原告中行运城分行要求被告薛卫红支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。被告薛卫红未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛卫红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金170786元、分期手续费1213.68元及利息（2020年3月12日之前的利息为14289.71元；2020年3月12日之后的利息以欠款本金170786元为基数，按日利率0.5‰自2020年3月13日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4612元，减半收取2306元，由原告中国银行股份有限公司运城市分行负担293元，由被告薛卫红承担2013元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年六月十七日 书记员  薛丽媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4580号原告：广州叁士文化创意有限公司，住所地：广东省广州市海珠区沥滘路**大院**楼**。法定代表人：刘莹洁。委托诉讼代理人：胡曼，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋琪，广东泽正律师事务所实习律师。被告：广东微影文化传媒有限公司，住所地：，住所地：广东省广州市越秀区人民北路****v>法定代表人：陈宇湘。委托诉讼代理人：李文伟，男，汉族，1968年8月22日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。系该公司员工。原告广州叁士文化创意有限公司与广东微影文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡曼，被告的委托诉讼代理人李文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失80000元；2.被告承担原告因实现债权而支出的律师费用9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，原告与被告签订《2019敏捷黄金海岸嘉年华暨美丽乡村微电影艺术节系列活动项目合同》（以下简称《项目合同》），约定被告负责制作和执行“2019美丽乡村国际微电影艺术节”及“敏捷黄金海岸嘉年华”系列活动，并负责项目的制作、策划及运营执行；原告负担2019年7月至2019年10月30日期间的项目资金投入。合同签订后，原告分别于2019年7月19日、同年7月24日向被告支付款项50000元，合共100000元启动资金。之后，因被告原因造成启动仪式被推迟，合同最终无法履行。被告分别于2019年9月29日、2019年10月8日、2019年12月23日退还原告款项30000元、40000元、30000元，但双方合同约定，被告确保原告投资收益款不少于80000元，现因被告原因造成合同无法履行，导致原告不能实现合同目的，故原告要求被告赔偿损失80000元，并承担律师费损失。被告辩称，案涉项目因为天气、季节原因未开展，且已经终止，被告也将收取的款项100000元退还给原告，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：2019年7月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目合同》，订明:为了打造“敏捷黄金海岸”旅游文化品牌，传承和弘扬优秀民族传统文化，甲方与乙方就2019年美丽乡村微电影艺术节华南区敏捷*黄金海岸嘉年华彩虹系列活动达成友好合作；甲方负责制作与执行“2019美丽乡村国际微电影艺术节”“敏捷黄金海岸嘉年华”系列活动（滨海彩虹实景灯光秀、彩虹梦幻嘉年华、彩虹沙滩宝贝）等具体事宜；甲方负责项目的制作、策划及运营执行；乙方负责2019年7月（空白）日至2019年10月30日期间的项目资金投入；乙方对项目提出要求，对甲方提交活动执行、新闻发布会、颁奖典礼、彩虹沙滩宝贝海选活动安排给予建议；乙方为该项目协办单位之一，甲方需确保乙方单位全称或商标以项目相关媒体形式对外体现；乙方在履行合同过程中，应按本合同条例，根据项目进展情况，按时支付相关费用；甲乙双方约定本项目合同执行投入款项总额为500000元，具体费用根据项目进展支付，详细方案附件形式体现；甲乙双方约定本项目合同中，不论盈亏情况，确保乙方投资收益款至少为80000元；如果项目顺利进行，甲方向乙方支付实际收益总额（包含项目确保收益款）的40%；乙方根据项目执行情况与资金运营情况向甲方支付款项300000元，乙方根据情况支付的每笔款项，甲方需于20个工作日内返还乙方；本合同约定甲方支付所有收益款及返还所有款项的日期需在2019年11月22日前；在签订合同之日起1个自然日内，支付启动仪式垫资款项50000元，并在甲方补齐双方确认附件《2019年度敏捷地产项目委托执行合同》后一个工作日内，乙方向甲方支付50000元；乙方于2019年7月30日向甲方支付彩虹沙滩宝贝海选活动方面五个城市点启动资金款项100000元；双方共同解决经营过程中发生的事件、相关经营条件，认真负责进行经营活动，确认质量和安全，定时召开工作会议；本合同签订后不能单方违约或项目合作中退出，如单方违约需向对方赔偿协议全额款项等。上述合同签订后，原告分别于2019年7月19日、同年7月24日向被告支付款项50000元、50000元，合共100000元。因合作项目终止，被告分别于2019年9月29日、同年10月8日、同年12月23日向原告退还款项30000元、40000元、30000元，合共100000元。被告提交的案外人阳江市敏海旅游有限公司于2019年10月21日向广东南方传媒国际旅行社有限公司出具的《项目合作取消函》及广东南方传媒国际旅行社有限公司于2019年10月25日向被告出具的《项目合作终止函》均载明，敏捷黄金海岸嘉年华彩虹系列活动因受天气影响及季节性宣传等因素，终止此项目的合作。原告为实现其债权，与广东泽正律师事务所签订《委托合同》，委托广东泽正律师事务所指派律师代理其与被告的本案纠纷，并向广东泽正律师事务所支付律师费9000元。庭审中，原、被告确认本案为合作合同纠纷，但原告在合作项目中不承担任何亏损责任。原告表示：因被告原因导致合同无法履行，原告的合同目的无法实现，故要求被告按照合同约定赔偿投资收益款80000元，并支付律师费9000元。被告则表示双方合作项目未启动，并最终取消，实际已向原告退还其投入的款项100000元，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《项目合同》约定，原、被告双方合作的项目无论盈亏，原告的投资收益款至少为80000元，如项目顺利进行，具体收益总款项（包含项目确保收益款）为实际收益总额的40%。而项目盈亏的前提是项目启动运行，但现有证据显示双方合作的项目并未实际启动运行，且被告已退还原告支付的款项100000元，故原告要求被告赔偿损失80000元的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。原、被告双方未约定律师费的负担，故原告要求被告支付律师费9000元的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州叁士文化创意有限公司的诉讼请求。案件受理费2025元，由原告广州叁士文化创意有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  吴少娟人民陪审员  陈玉萍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张英丹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初140号原告：昆山东威科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市*******侧。法定代表人：刘建波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭晓娟，北京易聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周美华，北京易聚律师事务所律师。被告：东莞宇宙电路板设备有限公司，住所地广东省东莞市***********。法定代表人：陈某1。被告：江西福昌发电路科技有限公司，住江西省赣州市信丰县********。法定代表人：苏某1。本院在审理原告昆山东威科技股份有限公司诉被告东莞宇宙电路板设备有限公司、江西福昌发电路科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案中，原告向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山东威科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告昆山东威科技股份有限公司负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  何玉梅人民陪审员  黄晓群二〇二〇年五月二十九日法官 助理  黄榆岚申春苗
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1204号原告：陈泳，男，1952年7月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***********，公民身份号码：441************617。被告：刘贻光，男，1963年2月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************,公民身份号码：440************431。原告陈泳与被告刘贻光劳务合同纠纷一案，本院2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈泳到庭参加了诉讼。被告刘贻光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付人工款5300元以及逾期利息给原告（逾期利息以本金5300元为基数，按中国人民银行同期同类利率计付，从起诉日起计至本金付清日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告经柯家儒邀约到被告承接的龙中村私人楼房从事建筑工，约定工价为每天280元，人工钱待房屋主体结构完工后一次性结清。同时，柯家儒还邀约了原告、黄运师（亚师）、陈宏汝（陈汝）、李孔华（亚华）、洪家（家）等人一起在该工地做工。2018年11月，该房屋主体结构完工，经原告等人的多次催促下，被告才与原告等人结算，原告人工款共13220元，被告现金支付了7900元给原告，尚欠5300元，该笔欠款被告于2018年12月19日立有字据给原告收执。被告口头约定所欠人工款在春节前支付给原告，但被告一直不履行口头约定，在原告多次追讨下被告拒接原告电话。被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据法律规定，故向法院起诉。被告刘贻光在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告陈泳围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证，拟证明原告是适格主体；2、欠条、结算单，拟证明被告欠原告人工费5300元的事实。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告刘贻光雇请柯家儒到被告承接的梅州市五华县*******私人住宅楼房工地从事主体结构建设工作，柯家儒邀约了原告以及柯家考、黄运师、陈宏汝、洪家、李孔华等人到该工地进行施工。双方没有签订书面合同。原告称与被告口头约定大工工价每天280元，其在工地做大工，工钱每天280元。工作期间，被告支付了7900元人工钱给原告。房屋完成主体结构工程后，原告等人与被告于2018年12月19日进行结算，被告签写了一张欠单给柯家儒执存，内容为“家儒，余款4700元，136*****456;家考，余额5224元，132*****206;亚师，余额4600元，183*****712;陈汝，余额5288元；亚华，余额2800元；陈泳，余额5300元；家，余额1900元。总欠人工款29812元，经手人：刘贻光，身份证：440************431,2018年12月19日”。此后，被告一直没有支付人工款给原告，原告故提起诉讼。根据原告提供的“结算单”与欠单的金额对比，原告应得的劳动报酬为13220元，被告已支付原告的劳动报酬7900元，被告实尚欠原告劳动报酬为5320元。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，被告雇请原告等人到建筑工地从事劳务，双方形成了劳务合同关系。主体工程完工后，双方结算了劳动报酬，被告签写了欠单给原告，被告应按照约定支付劳动报酬给原告，但被告未按约定支付劳动报酬给原告，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告实尚欠原告劳动报酬5320元，原告请求被告支付劳动报酬5300元，是原告自行处分自己的民事权利行为，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求支付从起诉日起按中国人民银行同期同类利率计至付清劳动报酬日止的利息，本院调整为以5300元为基数，从起诉日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。被告刘贻光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘贻光在本判决发生法律效力之日起五日内支付劳动报酬5300元及利息（以5300元为基数，从2020年4月17日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告陈泳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告刘贻光负担。本判决为终审判决。审判员 黄 辉二〇二〇年六月二十二日书记员 刘皆妍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1842号之一原告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区北斗宫街**，统一社会信用代码91630100679196432B。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告：西安方日商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******，统一社会信用代码：91610113057120564N。法定代表人：蔡宗廷。委托代理人：曾阳、黎秋君，四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉称：2014年，原告在开发西宁巿城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了153份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，153套《商品房预售合同》项下房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成了极大损失。为此，原告起诉要求1、判令原、被告签订的YS0187615号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安方日商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年1月20日原告曾就153个合同提起诉讼，案号为（2020）青0103民初345号。该案在被告提出管辖权异议申请后，原告撤回了起诉。现原告将153个合同的案件拆分为153个案件，该153个案件诉讼主体、标的、事实和理由相同，所依据的合同亦相同，属于同一案件，原告拆分起诉，其行为有违诚实信用原则，存在恶意规避管辖，企图利用地方保护影响谋取不正当利益之嫌。现被告不在受理法院所处省级行政辖区，案件争议标的额超过5000万元，本案符合青海省高级人民法院管辖情形，基于案件标的总额高达一亿余元，已经超出基层法院民事案件管辖标准，为合理管辖，应当将153件案件合并审理并移送青海省高级人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告就153套房屋签订了153份《商品房预售合同》，现原告就该153份合同分别提起诉讼，虽然该153件案件诉讼主体、标的、事实和理由相同，但是原告起诉的153件案件所依据的合同并不是同一份合同，人民法院按照153件案件立案，不违反法律规定，该153件案件每一件诉讼标的均没有超过1000万元，依照法律规定，城中区人民法院具有管辖权。被告以原告拆分起诉，其行为有违诚实信用原则，存在恶意规避管辖，企图利用地方保护影响谋取不正当利益之嫌为由，提起管辖权异议，没有事实与法律依据，其提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发〔2018〕13号第二条第三款之规定，裁定如下：驳回被告西安方日商贸有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年六月九日法官助理 米佳怡书记员 孔爱爱附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第十九条高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知法发〔2018〕13号二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执恢90号申请执行人：谢小鹏，女，汉族，1987年8月12日出生，住广州市海珠区。被执行人：广东宏日装饰工程有限公司，住所地广州市天河区广棠路****铺。法定代表人：陈日焕。被执行人：陈日焕，男，汉族，1976年5月6日出生，住广东省阳江市阳西县。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第427号裁决书及本院（2019）粤01执异569号执行裁定书，被执行人广东宏日装饰工程有限公司、陈日焕应向申请执行人谢小鹏退还工程款29742元、支付违约金34680元、仲裁费4060元及利息。因被执行人广东宏日装饰工程有限公司、陈日焕未按上述法律文书履行偿债义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2020年3月3日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人广东宏日装饰工程有限公司、陈日焕的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托被执行人陈日焕户籍地的阳西县人民法院调查其财产情况，除发现被执行人陈日焕名下有两辆汽车予以档案查封外，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。鉴于新增的被执行人陈日焕未履行生效法律文书确定的义务且无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广东宏日装饰工程有限公司、陈日焕有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执恢90号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广东宏日装饰工程有限公司、陈日焕负有继续向申请执行人谢小鹏还款的义务；申请执行人谢小鹏发现被执行人广东宏日装饰工程有限公司、陈日焕有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年六月三十日书记员 魏恬沁
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终862号上诉人（原审原告）：段琼书，女，1975年7月15日出生，哈尼族，云南省普洱市江城县人，现住云南省普洱市江城县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人段琼书因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段琼书上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持段琼书在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，段琼书已实际履行了出借义务，借款人也收到了段琼书出借的款项，担保公司提供了担保，段琼书与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，段琼书已在一审提供证据加以证明。在段琼书的本息未受偿的情况下，段琼书享有诉权。段琼书起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。段琼书认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，段琼书作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，段琼书的出借行为没有任何的过错，段琼书与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，段琼书与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、段琼书将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，段琼书主观没有过错，行为没有违法，不该由段琼书承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，段琼书希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回段琼书起诉的裁定，导致段琼书失去了最后的权利救济机会，对段琼书是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。段琼书向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还段琼书借款本金10000元，并自2019年4月17日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付段琼书为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，段琼书与作为借款人的被告之间的借贷，系段琼书通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回段琼书的起诉。案件受理费175元，退还段琼书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，段琼书与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，段琼书的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对段琼书的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，段琼书的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周德游，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周德游信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告周德游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年5月27日。（二）信用卡卡号：62×××26。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月17日，被告尚欠信用卡本金40579.32元、利息8442.03元、分期付款手续费1374.95元、逾期还款违约金7556.45元（自2018年10月14日起至2020年4月17日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月17日的信用卡本金40579.32元、利息8442.03元、分期付款手续费1374.95元、逾期还款违约金7556.45元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周德游于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月17日的信用卡本金40579.32元、利息8442.03元、分期付款手续费1374.95元，以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告周德游负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15293号之一原告山东奥能医疗科技有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人王瑛。被告深圳市吉格思电子有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人廖晓波。本院在受理原告山东奥能医疗科技有限公司诉被告深圳市吉格思电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告深圳市吉格思电子有限公司价值人民币1663314.21元的财产,中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市吉格思电子有限公司价值人民币1663314.21元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年六月十六日书记员 肖晔瑜(兼)
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3756号原告：陈留成，男，1982年11月4日出生，汉族，居民，住曹县。委托诉讼代理人：王丹丹，山东众寻律师事务所律师。被告：胡怀刚，男，1969年7月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告陈留成与被告胡怀刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人王丹丹到庭参加了诉讼，被告胡怀刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈留成向本院提出诉讼请求:1.判令胡怀刚支付工资6500元及利息（以6500元为基数按中国银行间同业拆借利率自2018年5月1日计算至劳务工资清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年陈留成等八人在胡怀刚承包的工地干活。截止2018年2月14日，胡怀刚拖欠八人劳务工资，其向八人出具了欠条，其承诺2018年5月1日前结清拖欠的款项，但未予履行。胡怀刚仍欠陈留成6500元，故提起诉讼。胡怀刚未予答辩。本院认为，陈留成提交的欠条真实有效，足以证明胡怀刚欠其6500元的事实，对该欠款事实，本院予以确认。胡怀刚提交了书面证据，但未予说明证明目的，陈留成对胡怀刚提交的证据不予认可，经审查，胡怀刚提交的证据不足以推翻欠款事实，本院不予采纳。胡怀刚未按约定时间付款，陈留成主张胡怀刚偿付欠款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。胡怀刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡怀刚于本判决生效之日起十日内偿付陈留成6500元及利息（利息以6500元为基数，自2018年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡怀刚负担。本判决为终审判决。审判员 肖 寒二〇二〇年六月十九日书记员 袁巍巍
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0991民初987号之一 解除保全申请人：盐城伟智机械有限公司，统一社会信用代码91320902555887733N，住所盐城市新洋路******。 法定代表人：何伟，总经理。 被申请人：梁永平，男，汉族，1969年8月30日生，住，住盐城市/div> 被申请人：盐城市宸和组合机床有限公司，统一社会信用代码913209253312823649，住，住所建湖县上冈镇榆西村**/div> 法定代表人：潘钟玲，总经理。 被申请人：盐城市超越组合机床有限公司，统一社会信用代码91320903761518584B，住所地建湖县上冈镇榆西村**。 本院在审理原告盐城伟智机械有限公司与被告徐某、盐城市宸和组合机床有限公司、盐城市超越组合机床有限公司承揽合同纠纷一案，盐城伟智机械有限公司向本院提出财产保全，本院于2020年5月27日作出（2020）苏0991民初987号民事裁定书，裁定：冻结梁永平、盐城市宸和组合机床有限公司、盐城市超越组合机床有限公司17.6万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院依法保全了上述财产，现盐城伟智机械有限公司申请解除对上述财产采取的保全措施，该请求符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人梁永平、盐城市宸和组合机床有限公司、盐城市超越组合机床有限公司17.6万元银行存款或其他等值财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李呈蕴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 聃
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申742号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董振鹤，男，1957年4月6日出生，汉族，住莱州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱州市社会保险服务中心，住所地莱州市文化东街**。 法定代表人齐善爽，主任。 再审申请人董振鹤因与被申请人莱州市社会保险服务中心养老保险待遇核定纠纷一案，不服烟台市中级人民法院于2020年3月13日作出的（2020）鲁06行终27号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 董振鹤以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案中，再审申请人因认为被申请人对其养老保险金核算错误，向原审法院提起诉讼，请求判令被申请人对其养老保险待遇进行重新核定。依照《中华人民共和国社会保险法》第七十三条第二款规定，社会保险经办机构应当按时足额支付社会保险待遇；第八十三条第二款规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。故依照上述法律条款，支付、核定社会保险待遇是社会保险经办机构的法定职责。具体到本案，莱州市社会保险服务中心作为社会保险经办机构，具有核定再审申请人的养老保险待遇的法定职责。原审已经查明，再审申请人已由莱州市人力资源和社会保障局批准退休，在该局自行撤销其超越职权作出的养老保险待遇核定行为后，被申请人莱州市社会保险服务中心应当对再审申请人的养老保险待遇进行及时核定。由于被申请人并未完成该项工作，故原审法院判令其在一定期限内履行核定再审申请人的养老保险待遇职责并无不当。被申请人作为核定职工退休养老待遇的专业部门，其在专业领域的执法判断应当受到司法机关的尊重，原审法院判决被申请人对再审申请人的养老保险待遇先行核定，符合本案实际。关于被申请人提到的《烟台市企业职工退休审批表》问题，该审批表“申请按事业单位退休人员计发养老保险金，理由附后”部分文字，系再审申请人手写添加的申请，并未得到审批机关的明确认可。并且，莱州市人力资源和社会保障局并无核定职工养老保险待遇的职责，再审申请人究竟按照何种身份享受养老保险待遇，仍待被申请人依职权进行认定。故该《烟台市企业职工退休审批表》不能支持再审申请人的主张。 综上，董振鹤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董振鹤的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年六月十二日 书记员  王超群
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执9876号 申请执行人：赵占军 被执行人：王学力 关于申请执行人赵占军与被执行人王学力机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行。要求被执行人给付10630元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人赵占军与被执行人王学力机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已交清执行案款。 本院认为，【（2019）冀0281民初710号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵占军基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2019年3月13日作出的（2019）冀0281民初710号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2074号 申请执行人：广州市名致房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇港口大道**首层**。 法定代表人：黄江**。 委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。 被执行人：徐育红，女，1966年10月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人广州市名致房地产代理有限公司与被执行人徐育红仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9446号仲裁裁决已经发生法律效力，依据上述裁决，徐育红应向广州市名致房地产代理有限公司支付咨询费、中介服务费、律师费、仲裁费、滞纳金等合计49060元。因被执行人徐育红未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案强制执行，立案标的为49060元。 2020年6月，申请执行人广州市名致房地产代理有限公司向本院递交了《撤销执行申请书》和《和解协议》，请求法院撤销对（2020）粤01执2074号案的执行。另外，被执行人徐育红已向本院缴纳执行费410.90元。 经审查，申请执行人广州市名致房地产代理有限公司的请求属自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤01执2074号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 雯 审判员 邹群慧 审判员 黄 莹 二〇二〇年六月三十日 书记员 王文钡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26714号之三 申请执行人：白允崧，女，1985年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈树耀，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：佛山市南海区永祥利五金模具加工厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村塘二村民小组大地岗原“塘头长丰皮厂”内厂房一号，统一社会信用代码92440605MA4W95ND97。 经营者：陈树耀。 申请执行人白允崧与被执行人陈树耀、佛山市南海区永祥利五金模具加工厂合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还出资款400000元及以该款为本金自2019年4月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省云浮市新兴县人民法院对被执行人在其住所地的财产进行调查。经执行，1.本院依法扣划被执行人陈树耀银行存款59675.16元，该款扣除执行费、诉讼费合计13592.75元，余款46082.41元已退予申请执行人；2.本院依法拍卖被执行人陈树耀的车牌号码为粤Ｙ×××××车辆，拍卖得款8500元，该款扣除拍卖服务费1000元、停车费1485元，余款6015元已退予申请执行人；3.本院依法处置了被执行人佛山市南海区永祥利五金模具加工厂的机器设备一批，拍卖得款57000元，该款扣除评估费3000元、拍卖服务费1000元，余款53000元已退予申请执行人。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款105097.41元，本案执行费6032.68元已扣缴，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月九日 书记员 杨 炯 津
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2515号 原告：王某，男，住莱州市。 法定代理人：王某某，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：王晓强，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：陈某某，女，住莱州市。 委托诉讼代理人：原石花，莱州朱桥法律服务所法律工作者。 原告王某与被告陈某某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王晓强、被告陈某某的委托诉讼代理人原石花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告按照离婚协议约定自起诉之日起每月支付原告抚养费1000元；2、学费、住院医疗费扣除医保报销费用由被告承担1/2；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系王某某与被告陈某某之子，王某某与陈某某因感情不和于2019年4月18日在莱州市民政局协议离婚，离婚协议中约定，原告由父亲王某某抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元。因被告未按照离婚协议向原告支付抚养费，为维护自己的合法权益，原告具状诉至本院，请求判如所请。 被告陈某某辩称，被告现在患有二型糖尿病、高血脂症、甲状腺结节（待诊）、左颈淋巴结肿大（性质待诊）、左肩胛肿物（待诊）、左乳腺结节性、宫颈囊肿多发，以上待诊均未出结果，而且被告现在没有工作、没有收入，原告要求的抚养费数额过高，抚养费包括学费，学费不应单独主张，且原告现在正处于9年义务教育阶段，不应当有学费，医疗费需原告提交医疗费单据，报销后可以承担二分之一。 原告为证实自己的诉讼主张，当庭提交以下证据： 1.提交了离婚协议书一份。该协议书中载明“离婚协议书男方：王某某女方：陈某某1离婚后儿子由男方王某某抚养，女方陈某某每个月支付孩子王某生活费1000元，学费与男方王某某平均支付，直到孩子王某大学毕业。2男女双方婚姻期间共同财产人民币七万元，离婚后归孩子王某所有，王某用这笔钱随时可用。男方：王某某女方：陈某某2019.04.18”。 2.提交了微信缴费记录打印件一张。 原告提交的上述两组证据经当庭出示，被告陈某某对证据1无异议，但认为其在签协议时并未患病，认为自己有能力支付每月1000元的抚养费，现在患病且没有生活来源，无能力支付协议中约定的抚养费；对证据2有异议，称该件为打印件。 被告陈某某为证明自己患病事实，提交以下证据： 1、入院时间为2019年4月10日-16日的莱州市妇幼保健院住院病案一份。 2、入院时间为2020年5月12日-20日的莱州市人民医院住院病案一份。 被告陈某某提交的上述证据经出示，原告王某对其真实性无异议，但认为根据病案所载时间，被告是在原告起诉后才到医院检查的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某的法定代理人王某某与被告陈某某二人在登记结婚后于2006年5月7日生育一子即原告王某，王某现就读于莱州汇泉学校7年级，王某某与陈某某于2019年4月18日在莱州市民政局协议离婚，离婚协议中约定，离婚后原告王某由父亲王某某抚养，被告陈某某每月向原告支付抚养费1000元，学费由双方均摊。 本院认为，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中王某某与被告陈某某在离婚协议中约定“女方陈某某每个月支付孩子王某生活费1000元，学费与男方王某某平均支付”，故原告王某要求被告陈某某按照离婚协内容自起诉之日起每月支付原告1000元抚养费的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告王某要求被告陈某某承担学费的一半和扣除医保报销后的住院医疗费的一半的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陈某某自2020年5月11日起每月给付原告王某抚养费1000元，2020年5月11日至2020年12月31日的抚养费于2020年12月31日前付清，此后于每年的6月30日、12月31日前分别给付6000元。 二、原告王某的住院医疗费（扣除医保报销后的余额部分）和大学毕业前的学费由被告陈某某承担二分之一，于费用发生年度的12月31日前结算并付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈某某负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  高欣雨
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执1132号刘艳军、律晓宾：申请执行人刘艳军与被执行人律晓宾借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初6043号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2019）津0118执1132号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年六月三十日书记员  张陆