南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初47号 原告张仕孔，男，1950年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原告黄秀娥，女，1949年7月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 二原告共同委托代理人韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被告南宁市住房和城乡建设局，住所广西壮族自治区地南宁市青秀区金湖路**。 法定代表人宁世朝，该局局长。 委托代理人麦燕来，该局工作人员。 委托代理人雷水娟，广西冠益律师事务所律师。 原告张仕孔、黄秀娥与被告南宁市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）行政协议及行政赔偿一案，南宁市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）桂01行初142号行政裁定书，将本案移送本院处理。本院于2020年1月13日立案后，于法定期限内向被告市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告张仕孔及二原告共同委托代理人韦兰军，被告市住建局的委托代理人麦燕来、雷水娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年5月25日，原南宁市城乡建设委员会委托南宁市西乡塘区人民政府以其工作机构南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（甲方，以下简称西乡塘征拆办）的名义与原告（乙方）签订了《崇左市委党校片区旧城区改建项目房屋征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），约定：对乙方被征收房屋实行实物补偿，即实行乙方在崇左市委党校片区旧城区改建项目回迁进行产权调换；乙方选择产权调换的房屋为1号楼1单元01D户型1301号房；过渡期限从协议签订后并搬迁完毕直到甲方将产权调换房交付乙方之日止，暂定为36个月；乙方自行安置的，乙方搬迁后，由甲方按原房屋产权面积加扩建原面积按12元/㎡/月和每月每户困难补助费400元的标准一次性支付24个月的临时安置和困难补助费38811.84元；24个月期满后按季度再支付临时安置和困难补助费，甲方按上述标准按季度支付临时安置和困难补助费，直至甲方通知乙方入住新房之日起，按过渡期最末月的标准再支付给被征收人3个月的临时安置和困难补助费；36个月期满后，由于征收人的责任延长过渡期的，对自行解决过渡的被征收人，从逾期之月起六个月内二倍付给临时安置和困难补助费，超过六个月的，按三倍付给；根据本协议第一、三条款约定，乙方应得的房屋征收补助费、24个月的临时过渡安置补助费和困难补助费合计42340.44元；本协议生效后7个工作日内，甲方将乙方应得的房屋征收补助费、24个月的临时安置和困难补偿费合计总额的80%即33872.35元，以乙方的名义存入银行，并将银行开具的活期存折交付给乙方；乙方在甲方规定的期限内搬迁完毕，结清原被征收房屋相关费用，与甲方办理完房屋交接手续，甲方将乙方应得的补偿款总额的20%和搬迁奖励即人民币18468.09元存入乙方存折等内容。《补偿协议书》附件对回迁房卫生间的交付标准为：水泥砂浆找平，供水到位，预留排水管接口，预留排气通风道（孔）；公用卫生间设立蹲式厕器，主卫预留排污管（厕器由买受人自理）。 原告张仕孔、黄秀娥诉称，为了崇左市委党校片区旧城改建项目顺利推进，原告一直积极主动配合被告的征收、搬迁工作。2014年5月25日原告与被告受委托方西乡塘征拆办签订了《补偿协议书》。《补偿协议书》签订后，原告于2014年6月20日与韦锡忠、何沛连签订《房屋租赁协议书》，承租原南宁地委大院34栋4单元401房。2014年7月1日，原告搬迁完毕并开始入住原南宁地委大院34栋4单元401房。2017年7月5日，原告与西乡塘征拆办、广西保利房地产有限责任公司（以下简称保利公司）签订《崇左市委党校片区旧城改建项目房屋征收补偿产权调换三方协议书》（以下简称《产权调换三方协议书》）。2017年8月12日，保利公司将产权调换房交付给原告。根据《补偿协议书》“过渡期限：从协议签订后并搬迁完毕之日直到南宁市西乡塘区房屋征收部门将调换房交付乙方之日止”的约定，被告应该向原告发放临时安置和困难补助费的起止时间为2014年7月1日至2017年8月12日。另，《补偿协议书》约定，调换房交付标准为“7、卫生间：水泥砂浆找平，供水到位，预留排水管接口，预留排气通风道（孔）；公用卫生间设立蹲式厕器，主卫预留排污管（厕器由买受人处理）”。但被告不按约定足额发放临时安置和困难补助费（2017年5月30日全部停止支付），未按约定标准交付（卫生间非水泥砂浆找平、公用卫生间无设立蹲式厕器）调换房，未按过渡期末月标准支付3个月的临时安置和困难补助费。故原告诉至法院，请求依法判决：1.确认被告市住建局履行《补偿协议书》违法并赔偿原告张仕孔、黄秀娥损失共7763元（过渡期及临时安置补助费应从2014年6月1日计至2017年8月12日，共计38个月零12天，其中：2014年6月1日至2017年5月31日每月过渡期及临时安置补助费1617.16元，2017年6月1日至2017年8月12日每月过渡期及临时安置补助费3234.32元，被告市住建局已从2014年6月1日起发放过渡费及临时安置补助费至2017年5月31日，尚有2017年6月1日至2017年8月12日过渡费未发放）；2.被告市住建局按过渡期末月标准向原告张仕孔、黄秀娥支付3个月的临时安置和困难补助费9703元；3.被告市住建局赔偿原告张仕孔、黄秀娥未按协议书约定标准交付调换房的损失4000元（两个卫生间未按合同用水泥砂浆找平，公用卫生间未按合同约定设立蹲式厕器，原告张仕孔、黄秀娥自行施工的人工费及材料费）；4.本案的诉讼费、鉴定费、评估费由被告市住建局承担。原告张仕孔、黄秀娥当庭变更第一项诉讼请求的赔偿数额为9599元（过渡期及临时安置补助费应从2014年6月3日至2017年8月12日，被告市住建局从2014年6月30日才开始发放，少发放27天）。 原告张仕孔、黄秀娥向本院提交了以下证据：1.崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目奖励办法，证明被征收人在2014年5月17日至2014年6月30日期间完成签订补偿协议书并搬迁完毕，可以拿到奖励奖金10000元；2.《补偿协议书》，证明原、被告协议签订时间及过渡费、补偿计算办法、回迁房交付标准等；3.被告支付过渡费的明细，证明被告支付给原告过渡费情况；4.保利心语项目1号楼施工图调整城乡规划批前公示的公告，证明公示内容及公示期限为2017年5月3日至2017年5月11日；5.《关于崇左留邕国有土地党校片区旧改项目交付回迁房后停止支付临时过渡补助费的通知》，证明被告自认支付该项目过渡补助费的起止时间为2014年6月至2017年6月；6.建设工程质量竣工验收意见书（验收时间为2017年6月29日），证明崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目1号楼竣工验收时间为2017年6月29日；7.《产权调换三方协议书》，证明原、被告于2017年7月5日签订三方协议书；8.收据，证明卫生间改造费用；9.建设工程质量竣工验收意见书（2017年7月11日）及竣工备案表，证明被告提供的建设工程质量竣工验收意见书是虚假的。 被告市住建局辩称：一、原告的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉。2017年6月30日，西乡塘征拆办发布《关于崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目交付回迁房后停止支付临时过渡补助费的通知》，告知回迁业主交房日期为2017年6月30日，临时安置补助费和困难补助费按协议约定再额外支付三个月，即支付至2017年9月30日止。原告于2017年6月30日即知道或应当知道产权调换房屋交付与临时安置和困难补助费发放的内容，且原告于2017年8月已实际接收了产权调换房屋。根据被诉行为发生时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”及2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案起诉期限应截止至2019年2月8日，但原告至2020年1月才提起诉讼，已超过法定起诉期限，应依法驳回其起诉。二、原告的房屋已被依法征收，征收双方签订的补偿协议书合法有效，被告已依约履行协议，原告的诉请无事实及法律依据。（一）《补偿协议书》合法有效。根据南宁市人民政府作出的《关于对崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目实施房屋征收的决定》、《崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目实施房屋征收决定的公告》，原告的房屋列入项目征收范围，是项目的被征收人，而被告作为房屋征收部门，依法委托征收实施单位南宁市西乡塘区人民政府以其工作机构西乡塘征拆办的名义与被征收人签订征收补偿协议，并对协议项下的权利义务负责。《补偿协议书》是征收双方在协商一致的基础上对补偿事宜的约定，且符合相关法律及《崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《项目补偿方案》）的规定，各方均应依法履行。（二）被告已足额发放临时安置和困难补助费。原告提出临时安置和困难补助费自2014年6月1日计至其实际接收房屋之日2017年8月12日的主张没有事实依据。根据《项目补偿方案》第十一条第（十一）款及《补偿协议书》第三条第二款约定，原告选择了一套项目回迁房作为产权调换房源，过渡期限为协议签订后并搬迁完毕直到产权调换房屋交付之日（以西乡塘征拆办通知办理交房使用时间）止。经查，原告于2014年6月30日将被征收房屋腾空并交付征收实施单位，其过渡期间应当从2014年6月30日起算。2017年6月28日，回迁房建设单位保利公司通过登报发出《保利心语回迁房交房公告》，通知回迁房业主于2017年6月30日起办理回迁房交房手续。2017年6月30日，西乡塘征拆办发布《关于崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目交付回迁房后停止支付临时过渡补助费的通知》，告知回迁业主交房日期为2017年6月30日。综上，原告的临时安置和困难补助费应自2014年6月31日计至2017年6月30日，共计36个月。根据《补偿协议书》第三条第二点约定，过渡期限约定为36个月，延长过渡期的须提高临时安置和困难补助费标准。本案中，回迁房已依约交付，不存在延长过渡期的情况，征收实施单位已依法依约支付了39个月的临时安置和困难补助费义务，故原告要求支付增加补偿的主张于法无据。综上，被告已按照《补偿协议书》的约定足额发放临时安置和困难补助费，原告的第一、二项诉请没有事实及法律依据。（三）被告已按照约定标准交付产权调换房屋，原告的赔偿要求无事实依据。1.回迁房交付标准应以《商品房买卖合同》约定为准。在回迁房尚未建设时，原告与西乡塘征拆办签订的《补偿协议书》对回迁房的交付标准进行初步约定。但由于回迁房属于期房的性质，且不是征收方直接建设，而是由保利公司承担建设及交付责任。同时，回迁房在建设过程中须严格按照规划、建设、消防等有关部门的要求进行建设，因此交付标准应以保利公司最终审批通过的为准。因此，经过各方对回迁房的交付标准等事项进行了平等协商后，最终原告与西乡塘征拆办、保利公司签订的《产权调换三方协议书》约定，由原告选择保利公司在项目原址上开发建设的保利心语项目的期房实现回迁目标。其中，该协议第八条约定了保利公司应向原告交付选定的经验收合格的商品房，具体交付事宜由原告与保利公司双方在《商品房买卖合同》中约定。随后，原告与保利公司签订《商品房买卖合同》，该合同附件三《装饰、设备标准》对回迁房装饰、设备的标准进行了具体约定。至此，经各方协商一致后，应当以《商品房买卖合同》附件三的标准向原告交付回迁房。2.原告提出的卫生间未按标准交付的问题不属实。根据《商品房买卖合同》附件三，卫生间的交付标准为“卫生间沉箱做防水及保护层，给排水外包管由业主二次装修自砌”。对于原告提出卫生间非水泥砂浆找平、共用卫生间无设立蹲式厕器的情况，因不属于回迁房交付标准，不能作为被告违约履行征收补偿协议的依据。另据了解，保利公司在得知回迁户反映卫生间的情况后，从履行《商品房买卖合同》的角度出发，自愿为回迁户提供相关建材，由回迁户自行进行安装。被告作为征收部门对于该种有利于回迁户的民事行为予以认可，但不能倒推出回迁房的交付不符合约定。综上，回迁房已按照约定标准交付，被告不存在违约行为，原告要求赔偿损失没有事实依据。综上所述，被告已依约履行了《补偿协议书》，不存在违约行为，原告的起诉已超过法定期限，请法院依法驳回原告的起诉。 被告市住建局向本院提交了以下证据：1.《关于对崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目实施房屋征收的决定》，2.《崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目实施房屋征收决定的公告》，3.《项目补偿方案》，4.崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目房屋征收补偿工作委托书，证据1至4共同证明原告的房屋在征收范围内，是项目被征收人，被告是项目的房屋征收部门，依法委托征收实施单位西乡塘区人民政府以西乡塘征拆办的名义具体落实房屋征收补偿协议的签订及履行，对委托范围内的事项负责，并证明项目的补偿安置标准；5.《补偿协议书》，证明原告选择原址回迁的产权调换的补偿方式，双方约定了回迁房的具体楼栋、楼层、房号、面积、回迁房的初步交付标准及临时安置和困难补助费的标准和支付期限、支付方式等；6.房屋交接单，7.保利心语回迁房交房公告及报纸，8.《关于崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目交付回迁房后停止支付临时过渡补助费的通知》及张贴照片，9.补偿费用支付凭证，证据6至9共同证明本案的临时安置和困难补助费支付合法合规：原告于2014年6月30日搬迁完毕交付被征收房屋，过渡期限自2014年6月31日起算；回迁房建设单位保利公司通知于2017年6月30日交房；西乡塘征拆办通知回迁业主交房日期为2017年6月30日，并告知临时安置补助费和困难补助费按协议约定再额外支付三个月，即支付至2017年9月30日止；被告已依法依约支付了临时安置补助费和困难补助费；原告早已知晓各项费用的支付截止期限，其关于临时安置和困难补助费的起诉已超过法定期限；10.回迁房竣工验收材料（五方竣工验收报告、规划核实证明（初步）），证明回迁房经竣工验收合格满足交付条件；11.《产权调换三方协议书》，证明三方协议约定由保利公司为西乡塘征拆办提供商品房用于向原告提供产权调换房屋，具体交付事宜由原告与保利公司双方在《商品房买卖合同》中约定；12.《商品房买卖合同》（节选），证明合同对回迁房装饰、设备的标准进行了具体约定，各方已就交付问题协商一致，原告认可交付标准的变更，其中卫生间的交付标准变更为“卫生间沉箱做防水及保护层，给排水外包管由业主二次装修自砌”；13.《办理交付手续程序》，证明原告已实际接收了回迁房并对回迁房进行了验收，其至迟至房屋接收时即已知道回迁房交付标准，故其关于回迁房交付标准的起诉超过了法定期限；14.关于保利心语项目回迁房交付标准的说明，证明原告与保利公司在《商品房买卖合同》中约定房屋交付标准，保利公司已经按照合同约定向原告交付房屋。15.《关于保利心语1号楼竣工验收日期的说明》，16.《建设工程质量竣工验收意见书》，证据15-16证明经保利公司说明及向南宁市城市建设档案馆查询，可确认保利心语一期1号楼项目实际通过竣工验收的日期为2017年6月29日，竣工验收日期为2016年12月28日及2017年7月11日的竣工验收意见书系因保利公司工作人员的工作失误造成的笔误，实际竣工验收时间以2017年6月29日这份竣工验收意见书为准。据此，涉案房屋交付时已经符合《商品房买卖合同》约定及法律规定的交付条件。17.《商品房买卖合同》（完整版本），证明合同在签订时就有附件三与附件四，且各方就交房标准进行了约定，原告认可交付标准的变更。 经庭审质证：一、原告对被告提供的证据1-5、9无异议；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，虽然房屋交接单是原告签的，但原告是2014年5月底就已经交付被征收房屋，交接单是被告要求签订，如果不签订就不发放过渡费；对证据7的真实性无异议，对公告内容有异议，该内容是虚假的；对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可，无法证明实被告证明的内容；对证据10的真实性、合法性、关联性有异议，对被告的证明内容不予认可，竣工验收意见书复印件中第56-60页没有盖保利公司的公章；对证据11无异议，但对被告的证明内容不予认可；对证据12的真实性、合法性、关联性有异议，在原告签订《商品房买卖合同》时并没有附件三，是被告将《商品房买卖合同》收回盖章后添加上去的，且没有原告签字确认；对证据13无异议，房屋是在2017年8月12日交付的；对证据14不予认可。对证据15的真实性、合法性、关联性有异议。该《说明》不是被告的工作失误，而是被告有意忽悠原告；对证据16的真实性、合法性、关联性有异议，该意见书是建设方自行组织的预检，没有法律上的竣工验收意见书的效力。只有2017年7月11日出具的保利心语1号楼的竣工验收意见书才具有法律上的效力。被告提交的竣工验收意见书内容项目未填满，且工程竣工验收内容中“工程实地检查”这一部分没有。因此原告提交的竣工验收日期为2017年7月11日的竣工验收意见书才是真实合法的；对证据17的真实性、合法性、关联性均不予认可。签合同时保利公司先让原告在合同关键页上签字按手印，之后又将合同拿回去统一盖章后才发回原告手上，原告签合同时并未发现合同有附件三与附件四，因此附件三和附件四上也没有原告的签字。并且《产权调换三方协议书》是基于《补偿协议书》签订的，两者效力是同等的，即使附件三与附件四被法院认可，也无法免除被告按照《补偿协议书》上的交房标准履行义务。二、被告对原告提供的证据1无异议，被告及西乡塘拆迁办已经足额支付补偿款；对证据2、3无异议，被告已经按照协议履行义务，并已经足额支付补偿费用；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案争议没有实际关联，不应作为本案证据；对证据5无异议，该证据恰好说明西乡塘拆迁办已经作出停止支付通知及相关工作；对证据6因原告未提供原件，其真实性、合法性、关联性由法庭认定；对证据7无异议，恰好证明签订《产权调换三方协议书》是原告真实意思，对协议内容予以认可，在协议的第八条约定保利公司将符合标准交付原告使用，相应事宜由原告与保利公司协商；对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据指向的各项工程内容都不是回迁房的交付标准，原告为此支出的费用应当自行承担，且该证据中没有日期，对于原告是否实施工程、是否支付款项无法确定；对证据9的建设工程质量竣工验收意见书真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案审查的是《崇左市委党校片区旧城改建项目房屋征收搬迁协议书》的履行，五方竣工备案是行政机关对于商品房的验收程序的监督管理，与本案协议履行、房屋交付标准无关，判定商品房的交付标准应当是以买卖合同中约定的五方竣工验收为准，竣工意见书存在不一致的情况需要法庭向保利公司进行核实调查。原告提供的证据9与被告提交的证据10都明确项目的竣工时间是2016年12月24日，被告认为房屋交付已经满足五方竣工验收条件及规划条件，竣工验收时间应当以2017年6月29日为准。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据6、9与被告提供的证据10、16均为建设工程质量竣工验收意见书，根据被告提供的证据15，经保利公司核实，保利心语一期1号楼的竣工验收时间为2017年6月29日；二、原、被告提供的其他证据均真实、合法，与案件争议具有关联性，可以作为本案证据。 经审理查明：2013年6月19日，南宁市人民政府作出《关于对崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目实施房屋征收的决定》。2013年6月26日，南宁市人民政府发布《崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目实施房屋征收决定的公告》和《项目补偿方案》，原告的房屋被列入项目征收范围。 2014年5月25日，原南宁市城乡建设委员会委托南宁市西乡塘区人民政府以其工作机构西乡塘征拆办（甲方）的名义与原告（乙方）签订了《补偿协议书》，约定：对乙方被征收房屋实行实物补偿，即实行乙方在崇左市委党校片区旧城区改建项目回迁进行产权调换；乙方选择产权调换的房屋为1号楼1单元01D户型1301号房；乙方在征收期限内签约和搬迁完毕，并与甲方办理完交房手续，给予奖励，具体奖励金额和支付时间按公布的奖励办法（2014年5月17日至2014年6月3日签订征收补偿协议并按协议约定期限将房屋交给征收人，征收人给予搬迁奖励10000元）执行，乙方被征收房屋的签约奖励为10000元；过渡期限从协议签订后并搬迁完毕直到甲方将产权调换房交付乙方之日止，暂定为36个月；乙方自行安置的，乙方搬迁后，由甲方按原房屋产权面积加扩建原面积按12元/㎡/月和每月每户困难补助费400元的标准一次性支付24个月的临时安置和困难补助费计38811.84元；24个月期满后按季度再支付临时安置和困难补助费，甲方按上述标准按季度支付临时安置和困难补助费，直至甲方通知乙方入住新房之日起，按过渡期最末月的标准再支付给被征收人3个月的临时安置和困难补助费；36个月期满后，由于征收人的责任延长过渡期的，对自行解决过渡的被征收人，从逾期之月起六个月内二倍付给临时安置和困难补助费，超过六个月的，按三倍付给；根据本协议第一、三条款约定，乙方应得的房屋征收补助费、24个月的临时过渡安置补助费和困难补助费合计42340.44元；本协议生效后7个工作日内，甲方将乙方应得的房屋征收补助费、24个月的临时过渡安置补助费和困难补助费合计总额的80%即33872.35元，以乙方的名义存入银行，并将银行开具的活期存折交付给乙方；乙方在甲方规定的期限内搬迁完毕，结清原被征收房屋相关费用，与甲方办理完房屋交接手续，甲方将乙方应得的补偿款总额的20%和搬迁奖励即人民币18468.09元存入乙方存折等内容。《补偿协议书》附件对回迁房卫生间的交付标准为：水泥砂浆找平，供水到位，预留排水管接口，预留排气通风道（孔）；公用卫生间设立蹲式厕器，主卫预留排污管（厕器由买受人自理）。 2014年6月30日，原告与西乡塘征拆办签订了《房屋交接单》，将被征收房屋腾空交给西乡塘征拆办。 2014年7月9日，原告领取了应得的房屋征收补助费、24个月的临时过渡安置补助费和困难补助费合计总额的80%即33872.35元。2014年8月6日，原告领取了应得的补偿款总额的20%和搬迁奖励即18468.09元。 2014年9月18日，原告与西乡塘征拆办签订《崇左市委党校片区旧城改建项目房屋征收补充协议》，对特殊装修、房屋征收补助费进行了补充，约定原告应得特殊装修补偿费和房屋征收补助费共计64135.4元。2014年11月3日，原告领取了上述费用。 被告按季度分别于2016年6月28日、2016年9月6日、2016年12月6日、2017年3月6日、2017年8月25日向原告支付了临时安置和困难补助费共计24257.4元。 2017年6月28日，保利公司在报纸刊登《保利心语回迁房交房公告》，通知业主于2017年6月30日起办理交房手续。 2017年6月29日，保利心语一期1号楼竣工验收。 2017年6月30日，西乡塘征拆办发出《关于崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目交付回迁房后停止支付临时过渡补助费的通知》，告知项目回迁房业主从2017年9月30日后停止支付临时安置和困难补助费，保利公司已通知自2017年6月30日起办理交房手续，对于已通知交付新房而未办理三方协议及收房手续的回迁业主，同样自2017年9月30日后停止支付临时过渡补助费。 2017年7月5日，西乡塘征拆办、保利公司与原告签订了《产权调换三方协议书》，约定保利公司负责为西乡塘征拆办提供商品房，所提供商品房用于调换原告被征收房屋，用于原告被征收房屋进行产权调换的商品房房号为保利·心语1号楼1单元1301号房，保利公司应将选定的经验收合格的商品房交付乙方使用，具体交付事宜由原告与保利公司在《商品房买卖合同》中约定。 2017年8月11日，原告与保利公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定合同附件与本合同具有同等法律效力。合同附件三对卫生间交付标准规定为卫生间沉箱做防水及保护层，给排水外包管由业主二次装修自砌。2017年8月12日，原告办理了交付手续。 2019年4月12日，原告以南宁市西乡塘区人民政府为被告，向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，要求南宁市西乡塘区人民政府履行行政协议及行政赔偿。经南宁市中级人民法院释明，原告变更被告为市住建局，故南宁市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）桂01行初142号行政裁定书，裁定本案移送至本院处理。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条规定：“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。”本案《补偿协议书》是由原南宁市城乡建设委员会委托南宁市西乡塘区人民政府与原告签订，原告要求履行协议，且原南宁市城乡建设委员会已变更为市住建局，故市住建局是本案的适格被告。 关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”本案原告要求被告履行行政协议，诉讼时效应参照民事法律规范确定。《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日实施）第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”被告于2017年8月25日向原告支付了最后一笔临时安置和困难补助费，此时原告应知道其权利被侵害。至《中华人民共和国民法总则》实施之日起，原告的诉讼时效尚未届满，应当适用三年的诉讼时效。原告于2019年4月12日提起行政诉讼，要求履行行政协议未超过诉讼时效。 关于被告是否已按约定支付临时过渡安置补助费和困难补助费的问题。本案原告虽然在2014年6月30日签订房屋交接单，但根据《补偿协议书》和《崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目奖励办法》约定，2014年5月17日至2014年6月3日签订征收补偿协议并按协议约定期限将房屋交给征收人，征收人给予搬迁奖励10000元，被告已向原告支付该奖励10000元，故原告主张其于2014年5月底就将房屋交给征收人本院予以采信。《补偿协议书》约定，过渡期限从协议签订后并搬迁完毕之日起，故原告要求从2014年6月3日支付临时过渡安置补助费和困难补助费的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，被告已从2014年6月30日起向原告支付临时过渡安置补助费和困难补助费，原告要求被告支付2014年6月3日至2014年6月30日共计27天的临时过渡安置补助费和困难补助费1455.44元（1617.16元/月÷30日×27天）的诉讼请求，本院予以支持。被告已向原告支付2014年6月30日至2017年6月30日的临时过渡安置补助费和困难补助费，原告要求被告支付2017年6月30日至2017年8月12日的临时过渡安置补助费和困难补助费，对此本院认为，《补偿协议书》约定过渡期36个月期满后，由于征收人的责任延长过渡期的，对自行解决过渡的被征收人，从逾期之月起六个月内二倍付给临时安置和困难补助费。《产权调换三方协议书》约定，保利公司应将选定的经验收合格的商品房交付原告使用，具体交付事宜由原告与保利公司在《商品房买卖合同》中约定。而《商品房买卖合同》约定，保利公司应当在2017年8月12日前，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格的商品房交付给原告使用。由此可见，原告在与保利公司签订《商品房买卖合同》时，双方已就房屋的交付时间进行了变更，因此原告主张被告支付2017年6月30日至2017年8月12日期间的临时过渡安置补助费和困难补助费，本院不予支持。 关于原告要求被告按过渡期末月标准支付3个月的临时安置和困难补助费9703元的问题。如前所述，即使存在《补偿协议书》约定的超过36个月过渡期交付房屋的情况，由于原告与保利公司已对交房时间的变更达成了合意，故原告再要求被告支付过渡期满后的二倍临时安置和困难补助费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付未按《补偿协议书》约定标准交付调换房的损失4000元的问题。《补偿协议书》约定回迁房卫生间的交付标准为：水泥砂浆找平，供水到位，预留排水管接口，预留排气通风道（孔）；公用卫生间设立蹲式厕器，主卫预留排污管（厕器由买受人自理）。《产权调换三方协议书》约定，保利公司应将选定的经验收合格的商品房交付原告使用，具体交付事宜由原告与保利公司在《商品房买卖合同》中约定。而《商品房买卖合同》附件三已对卫生间的交付标准进行了变更，原告与保利公司对卫生间交付标准为“卫生间沉箱做防水及保护层，给排水外包管由业主二次装修自砌”达成了合意，故原告要求被告支付未按《补偿协议书》约定标准交付调换房的损失4000元没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告南宁市住房和城乡建设局向原告张仕孔、黄秀娥支付临时过渡安置补助费和困难补助费1455.44元； 二、驳回原告张仕孔、黄秀娥的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 罗宏萍 审 判 员 蓝丹丹 审 判 员 刘东海 二〇二〇年六月十九日 法官助理 韦春迪 书 记 员 周珍苑 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。