西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2020）藏0626民初1号   原告：周士云，男，1974年3月2日出生，汉族，四川省大邑县人。   委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。   被告：绵阳佳成建设有限公司。   法定代理人：张啟林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：罗少金，四川巨帆律师事务所律师。   原告周士云与被告绵阳佳成建设有限公司（以下主文至判决前简称佳成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告周士云及其委托诉讼代理人蒙兵营，被告佳成公司及其委托诉讼代理人罗少金，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周士云向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳成公司向原告周士云支付200万元及利息36万元（按年利率6％计算，自2017年1月1日至2019年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告佳成公司承接索县幼儿园、西昌乡小学、江达乡人民政府周转房项目，实际交由原告周士云作为实际施工人施工，在施工过程中发生事故，导致工人何其祥死亡，赔偿150万元，被告佳成公司承诺支付125万元给原告周士云。后，被告佳成公司收回该工程，将原告周士云购买的材料折价75万元。以上共计200万元，被告佳成建设公司承诺在2015年12月31日支付50万元给原告，剩余于2016年12月31日全部付清。时至今日，被告佳成公司分文未支付，现向贵院提起诉讼。   佳成公司辩称，1.原告周士云诉状中所述基本事实是不真实、不客观的；2.原告周士云诉状中的索县幼儿园、西昌乡小学等建设项目并非被告佳成公司承接或者承建，也从未收购过案涉工程或原告所述的其购买材料，其所属基本是不成立的；3.被告佳成公司也从未与原告周士云达成任何协议或向其作出任何承诺。请求人民法院依法判决驳回原告周士云对被告佳成公司的诉讼请求，具体事实与理由佳成公司将在举证及发表代理意见中进行论述。   周士云主张诉讼请求和事实理由向本院提交以下证据：   第一组证据：承诺书一份，拟证明1.佳成公司承建索县幼儿园、西昌乡小学、江达乡人民政府周转房项目，并且其借用了西藏智黎公司的相关手续承建其他项目（都在索县），委托的代理人是周伟；2.施工过程中发生伤亡事故，用周士云的工程款向死者补偿150万元，由佳成公司承担120万元；3.佳成公司之后收回该工程，收购了周士云的材料折价为75万元；4.佳成公司挪用了周士云应得的工程款5万元；5.佳成公司承诺于2015年12月31日之前先付给周士云50万元，剩余150万元于2016年12月31号之前全部付清。   被告佳成公司对该组证据提出异议称，对该证据真实性、客观性及证明力均不予认可。1.该份“承诺书”并不是被告佳成公司出具的，且所盖印章也并非是被告佳成公司的合法印章，应为非法私刻印章所加盖；2.该“承诺书”中所陈述的基本事实是不成立的也是不真实的，并且被告佳成公司出具的文件都要经过法务部审核、领导签批之后才可能加盖印章发出。被告法定代理人张啟林称，该份承诺书并非被告佳成公司发放的。   第二组证据：承诺书一份。拟证明1.该承诺的内容与前面承诺书之间能相互印证；2.佳成公司承建索县幼儿园项目的事实。   被告佳成公司对该组证据提出异议称，对该证据的三性均不予认可。1.佳成公司未出具过承诺书，加盖的印章及编号与佳成公司不符；2.该承诺书违背了客观事实，工程的承包国家法律有明确的规定，中标、施工合同、相关单位要备案的、建设主管部门要管理的。   第三组证据：《建设工程施工合同》三份，拟证明1.佳成公司承建了索县江达乡人民政府周转房项目、江达乡政府机关业务办公用房、江达乡政府机关业务另外一个办公用房；2.佳成公司在索县承建相关的项目与前面“承诺书”内容之间能相互印证；3.该合同上的印章以及“承诺书”上的印章是一致；4.三个项目的款项全部转入了佳成公司在拉萨市农行康昂东路支行的账户内。   佳成公司对该组证据提出异议称，1.该三份合同是在佳成公司不知情的情况下签订的，周伟用私刻的印章揽下的工程项目，后发生拖欠民工工资时，索县人民政府和住建局与佳成公司取得了联系，佳成公司已欠款事宜处理完，并且该证据与本案无关系；2.承诺书上的工程项目由那曲市两级人民法院认定的多份判决书里能确定是由西藏智黎公司承建；3.原告周士云不是该三份合同的合法持有者及合同的主体，原告手里不应该有这三份合同。被告法定代理人张啟林称，从去年开始佳成公司向当地公安局关于私刻公章的事情进行刑事报案。   第四组证据：合同协议书一份。拟证明该协议书的甲方是索县教育体育局，乙方是西藏智黎工程建设有限公司和佳成公司（两公司的章子），乙方写了西藏智黎工程建设有限公司，但是括号里写了佳成公司，因为当时佳成公司借用西藏智黎工程有限公司的资质来承建相关工程，与前面的工程能够相互印证。   佳成公司对该组证据提出异议称，对该合同的真实性、证明力均不认可。1.如果佳成公司借用西藏智黎工程有限公司的资质，双方肯定会有相关的事宜的协议书，绝对不会以这么简单的方式来证明；2.该份协商上的章子是方形的佳成公司不认可；3.该份协议书里根本就不涉及与佳成公司所涉及的权利义务；4.不符合合同的基本要件。   第五组证据：财政直接支付工程进度款支付申请表三份。拟证明目三个项目的工程款项转入到佳成公司在拉萨的农行账户内，并且时间是在2014年11月3日，刚好是“承诺书”之前的事实。   佳成公司对该组证据的质证意见为，转账的事实可能是真实的。   上述原告方的证据，本院认证如下：证据1由周伟向原告周士云出具的承诺书虽有佳成公司的章子，但被告表明该章子由私刻的行为不认可，本院认为，原告表明的该承诺书由周伟出具，应当由周伟出庭作证，并且有效的承诺书必须同时满足三个条件：1.需是当事人真实意愿的反应；2.没有违反相关法律规定；3.没有侵犯他人的利益。原告提交的承诺书在庭上承诺人否认此承诺并非是真实意思表示，因此本院认为此承诺书不具有法律效力，此证据本院不予认可；对于证据2与本案无关联；对于证据3.4.5的三性均认可。   被告佳成公司对答辩意见提交以下证据：   第一组证据：印章备案证明一份。拟证明1.被告佳成公司备案的合同有效的印章时间是2012年9月9日，印章编号为5107045001061；2.原告所举“承诺书”上印章不是被告佳成公司的合法印章。   原告周士云该份证据提出异议称，通过原告周士云所提交的“承诺书”上的印章、以及签订合同上的印章是相互印证的；2.佳成公司在拉萨农行康昂东路支行的账户内收取了大量的工程款，因每次拨款都需要加盖佳成的印章，佳成建设公司通过这个农行账号收取了工程款。   第二组证据：索县人民法院（2016）藏2427民初37号民事判决书及那曲市中级人民法院（2017）藏24民终4号民事判决书各1份。拟证明1.在索县人民法院（2016）藏2427民初37号民事判决书及那曲市中级人民法院（2017）藏24民终4号民事判决书中两级人民法院经过审查证据后均一致认定：西藏智黎工程建设公司承建了索县幼儿园、索县西昌乡小学及索县江达乡的工程项目，且二审法院的最终判决结果也是依法维持一审法院的认定及判决结果；2.原告在诉讼的事实与理由中存在进行虚假陈述。   原告周士云对该份证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。修建索县幼儿园、西昌乡小学工程确实是西藏智黎公司直接与索县相关部门签订书面合同，但在“承诺书”的内容能反应当时拿到该两项目的人是周伟，周伟先是借用了佳成公司的资质，同时以佳成公司的名义借用了西藏智黎公司的资质，周伟总共用了两个公司的资质，对外通过合同反应永远是以西藏智黎公司承担，所以当时周士云对外以西藏智黎公司承担的陈述并没有过错，也并没有相互矛盾，所以该证据的证明目的不认可。   第三组证据：那曲县人民法院（2016）藏2421民初216号民事判决书及那曲市中级人民法院（2017）藏24民终6号民事判决书各1份。拟证明1. 那曲县人民法院（2016）藏2421民初216号民事判决书及中级人民法院（2017）藏24民终6号民事判决书那曲市人民法院经过审查证据后均一致认定，是西藏智黎工程建设有限公司承包建设了索县幼儿园、索县西昌乡小学及索县江达乡的工程项目，该两份生效判决书认定的事实也与第二组两份生效判决书认定的事实是一致的，原告周士云在诉状中陈述的事实是不一致的；2.进一步证明了本案中原告周士云在本案诉讼中是进行了虚假陈述事实并提交了虚假证据“承诺书”进行民事诉讼的事实。   周士云对该组证据的真实性未提出异议，但对证明目的持有异议。1.佳成公司借用了西藏智黎公司的资质，当然对外是以智黎公司名义承担责任，法院当然应该这么判；2.通过这份判决书可以确定智黎公司对这份项目自始至终都不予认可，也就印证了原告提交的“承诺书”最后承诺事项，能够确定佳成公司借用了西藏智黎公司的资质。   第四组证据：索县人民法院（2016）藏2427民特1号民事判决书复印件1份及索县教体局与西藏智黎工程建设有限公司在索县司法局主持下达成的人民调解协议书复印件1份。拟证明：1.索县人民法院（2016）藏2427民特1号民事判决书及索县教体局与西藏智黎工程建设有限公司在索县司法局主持下达成的人民调解协议中均认定：在2012年至2015年底西藏智黎工程建设有限公司在索县所承建的所有项目中拖欠群众砂石费、机械费、运输费及民工工资问题均是由西藏智黎工程建设有限公司负责；2.从两份生效文书中的第三项内容认定，索县幼儿园项目是由西藏智黎工程建设有限公司承建，郑本祥在该项目工程上领取的增加项目资金40万元由西藏智黎工程建设有限公司通过法律程序追讨；3.该组证据与被告所举的第二、三组证据中两级人民法院在另两起案件共四份生效判决中所认定的事实也是一致的，即：索县幼儿园项目是由西藏智黎工程建设有限公司承建的；4.进一步证明原告周士云在诉状中陈述的基本事实中“索县幼儿园系被告佳成公司承建”是虚假陈述；5.同时，证明原告周士云在诉状中所陈述的以及在其所举“承诺书”中所表述的，因其作为实际施工工人在实施被告佳成公司承建索县幼儿园项目，发生了工伤何其祥伤亡安全事故共赔偿了人民币150万元，因而由被告佳成公司向其作出承诺，由被告佳成公司向其承担支付责任的相关内容，明显与真实情况不符，也进一步证明了本案中原告周士云在本案诉讼中是进行了虚假陈述事实，并提交了虚假证据“承诺书”进行民事诉讼的事实。   周士云对该组证据的真实性未提出异议，但对证明目的有异议。质证意见与前面一致。对外是由西藏智黎公司承担，与索县人民政府签订合同，但是实际是佳成公司施工。   第五组证据：《补偿协议》、讨论民工工资汇报信一份。拟证明1.该组《补偿协议》和“讨论民工工资汇报信”两份证据文件分别是由索县教育体育局、西藏智黎工程建筑有限公司及周伟、周士云等各方面相互印证与前面三组证据一致性地证明：索县幼儿园项目是由西藏智黎工程建设有限公司承建，索县幼儿园项目建设施工中发生的工人何其祥的伤亡安全事故赔偿的人民币150万元是由西藏智黎建设有限公司进行处理的；2.该两份文件证据虽然都是复印件，但是其记载的内容与被告佳成公司前面所举的第二、三、四组人民法院生效判决书证据记载和证明的内容有高度一致性，且该两份文件的内容也是具有一致性和相互印证性的，是具有可采信性，也是有客观性和证明力的；3.也进一步证实原告周士云在本案诉讼中是进行了虚假陈述事实并提交了虚假证据“承诺书”进行民事诉讼事实。   周士云对该组证据的真实性认可，但是证明目的不予认可，与前面质证意见一样。   第六组证据：补充协议、协议书一份。拟证明该份证据是佳成公司不知情的情况下，周伟用假的印章签订的合同，后发生民工工资闹事问题后，索县人民政府联系佳成公司，本着消除社会矛盾、对社会负责任的态度与索县人民政府、索县住建局签订了协议并已处理完；索县住建局专门给西藏自治区住建厅提交了证明，即证明佳成公司对索县江达乡人民政府机关用房工程、2012年江达乡周转房项目、2013年江达乡人民政府住宿楼（周转房）3个项目的材料款及民工工资全部支付完毕；被告法定代理人张啟林称，原告提交的三份财政直接支付工程进度款支付申请表，上面的三枚章子凭肉眼就能看出是有差别的，行政机关的章子都一样，所以我更加确定作假是对方一贯的行为。   周士云对该组证据的三份证据的真实性没有异议，但是该证据与本案没有多大关系。被告一直在否认佳成公司与周伟的关系。证据补充协议里的江达乡人民政府住宿楼（周转房）就是“承诺书”的工程项目之一。   上述被告佳成公司的证据，本院认证如下：本院对被告所提交的上述证据对于真实性均予以认可。   以上证据经法庭举证、质证、认证，认定事实如下：   2013年8月8日索县人民政府将索县江达乡政府机关业务办公用品工程项目承包给佳成公司；2013年9月18日索县人民政府将索县江达乡政府住宿楼（周转房）工程项目承包给佳成公司。2013年12月9日那曲地区索县教育体育局与西藏智黎工程建设有限公司签订了补偿协议，协议载明西藏智黎工程建设有限公司已向死者家属垫付医疗费、住宿费、生活补助费、护理费、后续费及各项赔偿金等费用共计人民币约150万元，其西藏智黎工程建设有限公司的名义承担死者何其祥事故受伤的全部赔偿责任。   以上认定的事实，有双方当事人的陈述和所提交的证据予以证明。   本院认为，本案中无任何证据证明原告周士云与被告佳成公司之间存在劳务关系或雇佣关系，且原告起诉的事实中所陈述的该工程由原告周士云作为实际施工人施工的事实，在原告周士云所提交的任何一份证据中均未显示也未能证明。在庭审中，原告周士云所提交的证据1原告周士云与西藏智黎工程有限公司及佳成公司的委托法人周伟所签订的承诺书，只有佳成公司单方的印章，在该承诺书中未能显示委托人的签字确认或西藏智黎工程有限公司及佳成公司各方的印章，且在庭审中佳成公司否认该承诺书的真实意愿及印章真伪，对此被告申请鉴定印章的真伪，庭后本院对原、被告核对证据鉴定意见时，双方意见不一致，本院予以驳回。原告在庭审中所提交的证据2.3.4.5未能证明原告周士云要求被告佳成公司支付200万元所起诉的事实，因此不能作为本案认定事实的依据，故本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：   驳回原告周士云的全部诉讼请求。   案件受理费25680.00元，由原告周士云负担。（已交纳）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   张  凯  审  判  员   才嘎旺姆  人 民 陪 审 员   宋  杰   二○二〇年六月二十九日   书  记  员   贡觉拉姆   附：本案适用法律条文   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。