广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终401号上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：陈翠，中山市人力资源和社会保障局公职律师。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱念中，男，1951年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）诉被上诉人朱念中行政复议不作为纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1445号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明:2018年11月21日朱念中以中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）、市人力资源社会保障局）为被告，向原审法院提起行政诉讼，2019年3月21日，原审法院作出（2018）粤2071行初1329号行政判决。市社保基金局、市人力资源社会保障局不服前述判决，上诉至广东省中山市中级人民法院，2019年6月25日，广东省中山市中级人民法院作出（2019）粤20行终489号行政裁定，裁定撤销本院（2018）粤2071行初1329号行政判决，发回原审法院重审。2019年7月31日，原审法院重新立案后，经释明和指导，朱念中明确其诉讼请求为：1.撤销市人力资源社会保障局作出的中府行复[2018]776号行政复议决定，令其重新作出新的行政行为；2.市人力资源社会保障局承担诉讼费。原审法院另查明：2011年10月25日，市社保基金局向朱念中作出个人编号1406007《中山市养老保险待遇核定表》（以下简称007核定表），核定朱念中养老保险待遇总金额为600元，自2011年11月起，朱念中按前述核定金额按月领取养老保险待遇。2018年7月12日，朱念中向市社保基金局提出，其于1992年辞职，辞职前有22年工龄，007核定表没有计算为连续工龄，要求重新计算。2018年7月24日，市社保基金局作出中社保信不[2018]77号《信访事项不予受理告知书》，并于2018年7月28日送达朱念中。朱念中不服，于2018年8月13日就市社保基金局作出的核定行为申请行政复议，要求撤销007核定表，并提交了市社保基金局于2011年10月25日作出的007核定表以及中社保信不[2018]77号《信访事项不予受理告知书》。中山市人民政府行政复议委员会受理后交由市人力资源社会保障局审查。市人力资源社会保障局经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”的规定，市社保基金局于2011年10月作出007核定表，朱念中自2011年11月起按月领取社会养老保险待遇，即朱念中自2011年11月已知道市社保基金局做出的具体行政行为，因此朱念中于2018年8月13日就007核定表申请行政复议，已超过行政复议申请期限，遂于2018年11月9日作出中府行复[2018]776号行政复议决定，驳回朱念中的行政复议申请，并于2018年11月15日将该行政复议决定书送达朱念中。朱念中不服，诉至原审法院，提出前述之诉讼请求。原审法院另查明，007核定表由市人力资源社会保障局小榄分局于2011年10月25日作出，加盖该分局社保业务专用章，最后处有市社保基金局署名，但未加盖公章。2018年8月8日，市社保基金局在007核定表复印件上注明“与原件相符”，加盖其业务专用章交由朱念中收取，该核定表载明“1、对上述核定结果有异议的，请在收到本核定表之日起60内到我局申请复查，或向中山市人力资源和社会保障局提起行政复议”。庭审中，朱念中提出其从来不知道有007核定表，直到2018年8月8日才从市社保基金局申请取得，市人力资源社会保障局未提供市社保基金局将007核定表送达朱念中的证据。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《人力资源社会保障行政复议办法》第三条、第十五条的规定，市人力资源社会保障局作为直接管理社会保险经办机构的人力资源社会保障行政部门，对市社保基金局的行政行为具有行政复议的职权。养老保险待遇事关老年人基本生活保障，养老保险待遇核定表内容多、信息量大，涉及个人基本信息、缴费年限、缴费指数、缴费金额、计算标准、基本养老金构成、财政补贴构成、待遇核定结果等具体信息，并非仅显示养老金总额结果，应为退休职工个人所知悉。本案中，市人力资源社会保障局不能证明市社保基金局于2018年8月8日前已经将007核定表送达朱念中或朱念中已知悉007核定表详细内容的事实，因此，视为市社保基金局没有送达007核定表给朱念中。市人力资源社会保障局认为朱念中于2011年11月已经领取社会养老保险待遇即可视为知悉养老保险待遇核定内容的主张，原审法院认为，不能以收到养老保险待遇总额即视为知晓养老保险待遇核定的具体详细内容，因此，对其主张本院不予采纳。市社保基金局于2011年10月25日作出的007核定表，有市社保基金局的署名，但未加盖印章，朱念中于2018年8月8日收取的007核定表复印件上有注明“与原件相符”并加盖市社保基金局业务专用章，从程序角度考虑，应将2018年8月8日即市社保基金局加盖公章的日期视为朱念中知道007核定表具体行政行为内容的日期。因此，根据核定表的记载，朱念中于2018年8月13日向市人力资源社会保障局申请行政复议尚在复议申请期限之内，市人力资源社会保障局以朱念中于2011年11月已知悉007核定表具体行政行为因此超过复议申请期限为由驳回其复议申请的行政复议决定属于认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。综上所述，朱念中请求撤销中府行复[2018]776号行政复议决定、令其重新作出新的行政行为的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决：一、撤销市人力资源社会保障局于2018年11月9日作出的中府行复[2018]776号行政复议决定；二、判令市人力资源社会保障局于本判决生效之日起六十日内对朱念中的复议申请重新作出处理。案件受理费五十元，由市人力资源社会保障局负担。上诉人市人力资源社会保障局不服上述判决，向本院上诉称：一、其作出的涉案行政复议决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《社会保险行政争议处理办法》第九条第一款、第十条第一款的规定，社保经办机构作出具体行政行为时，未告知申请人申请复议权或者申请复议期限的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道该行政行为之日起六十日内计算，但最长不得超过两年。本案中，朱念中于2011年9月15日申请养老保险待遇核定，市社保基金局于2011年10月作出养老保险待遇核定，并于2011年11月起按月向朱念中发放社会养老保险待遇，即朱念中自2011年11月已明确知晓市社保基金局以其申请为其作出了养老保险待遇核定并实际进行发放的具体行政行为，则朱念中应于领取养老保险待遇之日起60日内申请行政复议，但最长不得超过两年，即最迟应于2013年11月之前提出。但朱念中迟至2018年8月才提出行政复议申请，已超出复议申请的最长期限。即便市社保基金局没有书面送达涉案养老保险待遇核定表，告知朱念中行政复议申请期限，其认为在法律层面没有另行规定复议期限的情况下，应参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，申请复议期限不应超过5年，即朱念中应在5年即2016年内提出行政诉讼或者复议。因此，应遵循我国法律设立诉讼复议等争议救济时效的立法原则处理行政复议案件，驳回朱念中的复议申请；二.朱念中于2018年8月13日申请行政复议，其受理后，依法通知市社保基金局进行行政复议答复。后因案情复杂延长审限后，于2018年11月9日作出涉案复议决定，并依法送达各方当事人，其作出复议决定程序合法。请求人民法院：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1445号行政判决书，依法改判驳回朱念中的全部诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费由朱念中负担。被上诉人朱念中辩称：我从不知道有养老待遇核定表，更不知道过去在公有企业的工龄全部清零不计算，其只是在省人社厅信访时才被告知有这样的文书，2018年8月8日向市社保基金局申请才取得，其属于行政复议法第九条第一款规定的除外情形。请求人民法院维持原审法院判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为不履行行政复议职责纠纷。养老待遇核定是行政确认行为，养老保险待遇给付是行政给付行为，支付养老保险待遇虽然以核定养老保险待遇的数额为基础，但养老保险待遇作为行政确认行为，本身还确认了劳动者的工龄、视同缴费年限、缴费数额、财政补助数额等等影响养老保险待遇的法律事实。相关法律事实的确认对相对人产生拘束力的起点，应从依法送达之时起算。一般而言，行政复议期限作为确定行政行为不可争力的制度性安排，其主要目的是维护客观法律秩序，不应在不对相对人产生拘束力的情况下，开始计算行政复议期限。即当相关起算时点可能存在冲突时，应在衡平相关利益的基础上，首先考虑行政复议制度保护权利的首要价值。具体到本案，2018年8月8日，007核定表方送达朱念中，原审法院认定“2018年8月13日，朱念中向市人力资源社会保障局申请行政复议尚在复议申请期限之内”，并无不当，原审法院判决市人力资源社会保障局六十日内重新对朱念中的复议申请作出处理，查明事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。综上所述，原审判决处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年六月十九日书记员  林泊旭