山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1541号 上诉人（原审被告）：赵楠，男，1985年10月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄永强，男，1985年7月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。 原审被告：康萌，女，1984年6月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人赵楠因与被上诉人黄永强、原审被告康萌民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵楠上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担40万元的偿还责任或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。从还款时间上看，上诉人偿还给被上诉人的借款、支付的利息，能够证明已还给被上诉人涉案借款。上诉人从2017年9月13日至2017年11月6日的借款为201万元，但上诉人向法院提交的微信转帐和银行转帐记录证明上诉人在2017年11月6日之后向被上诉人还款120万元，另外在双方当事人都熟识的张治霖在场的情况下偿还现金30万元，双方在银行交易的清单显示借款存在10%的砍头息，为421970元，从这些证据中明显可以看出剩余欠款也只有40万元左右。 黄永强辩称，一审法院认定事实清楚，双方之间的借贷关系明确，上诉人称已偿还借款，但未提交合法有效的证据证明。上诉人称本案存在“套路贷”问题，与事实不符。上诉人称只欠40万元左右以及存在10%的“砍头息”，均不属实。 康萌未陈述意见。 黄永强向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还借款本金201万元及利息50万元，其他部分利息保留诉权。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告赵楠在被告菏泽净能生物能源开发有限公司(以下简称菏泽净能公司)担任监事期间因该公司购买原料急需资金,自2015年至2018年间,被告赵楠及康萌多次向原告借款,被告赵楠以个人名义分别向原告出具借条。经原告多次催要,被告仅偿还部分借款,下欠借款本金2012000元仍未偿还。另被告康萌与被告赵楠系夫妻关系,同时系菏泽净能公司变更前的股东(发起人),因此被告康萌应当对认缴出资额2000万元承担还款责任。综上,被告赵楠系菏泽净能公司的监事,其借款用途是用于被告菏泽净能公司购买原料,故菏泽净能公司应当承担连带偿还责任,被告康萌作为菏泽净能公司的股东(发起人)应当在认缴出资额不实或不足的范围内承担还款责任。 一审法院认定事实：2017年9月13日至2017年11月6日期间，被告向原告多次借款，原告通过银行转账方式向被告赵楠名下的银行账户转账10次，转账金额共计2012000元，同时被告赵楠向原告出具借条10份，借据中借款金额共计2012000元。被告向原告出具的十份借条中，均载明“借条今借到黄永强现金ＸＸＸ元整（ＸＸＸ元）用于菏泽净能生物购买原料，月息2%，若逾期未还愿付5%的违约金借款人：赵楠已转账的方式转到赵楠银行卡6223××××0212”。原告提供了每笔借款的转账回执单，与被告向原告出具的借据的金额一致。被告在庭审中提供证据：万巧云（系赵楠之母）的中国工商银行4份转账单，赵楠的中国工商银行账户历史明细清单77页，赵楠的微信聊天转账记录截图63张。被告主张被告赵楠通过银行账户转至原告黄永强银行账户自2017年8月17日到2018年2月12日共计金额456000元。2018年3月3日被告赵楠通过银行账户转至卢伟伟银行账户16000元（原告认可收取该8000元），被告赵楠通过其母亲万巧云的银行账户转至黄永强的银行账户自2017年8月7日到2017年10月8日共计金额410000元，被告赵楠通过微信转账给原告黄永强自2017年9月30日到2018年5月3日共计金额342800元。证明自2017年9月30日到2018年5月3日通过银行转账、微信转账等形式共偿还原告1208800元，但被告提交的银行转账、微信转账等形式还款合计1100760元。被告提交证据自2017年7月17日至2018年2月25日取款明细单，证明被告多次取款1004000元支付给原告。原告称被告以上提交的银行转账、微信转账系原告于2017年9月13日前借给被告借款的还款，该还款系被告偿还原告之前的债务，偿还完毕之后被告将借条抽走，该案起诉的是被告未偿还的借款。原告提交自2015年5月18日到2018年4月30日原告向被告通过银行转账的记录、微信转账记录，以上记录的数额为4219700元，高于被告向原告通过银行转账的数额。在案件审理过程中，被告称原告涉黑，有套路贷等涉嫌犯罪行为，其已向菏泽市公安局开发区分局举报，且公安局已将原告列为犯罪嫌疑人。一审法院经调查，该公安局对被告称原告涉黑的举报未立案。后经原告多次向被告催要借款本息无果。 一审法院认为,被告赵楠从2017年9月13日至2017年11月6日期间为原告所出具的借条，注明了出借人的姓名、借款的金额、借款的利率等，系被告赵楠的真实意思表示。被告出具借据后，原告通过银行转账向被告赵楠的银行账户以借据数额进行了转账，原告按借据约定履行了出借义务。原告向被告索要借款本息时，被告理应偿还借款本息。被告拒不偿还，属被告违约。被告抗辩称已偿还原告以上部分借款本息的主张，被告提交了被告向原告转款记录的同时，原告也提交了于2017年1月13日前原告向被告的转账记录，该记录数额高于被告向原告偿还借款数额，故被告称被告已经偿还给原告借款金额2212800元的主张，不予采纳。故原告请求被告赵楠偿还借款本金201万元及按月利率2%计算利息共计386730元的请求（即依据1、2017年9月13日借条以17万元为本金，按月利率2%计算从2017年9月13日至2018年7月20日共计34907元；2、2017年9月17日借条以30万元为本金，按月利率2%计算至2018年7月20日共计60200元；3、2017年9月18日以35万元为本金，按月利率2%计算至2018年7月20日共计69767元；4、2017年9月23日以10万元为本金，按月利率2%计算至2018年7月20日共计19867元；5、2017年9月30日以10万元为本金，按月利率2%计算至2018年7月20日共计19400元；6、2017年10月4日以10万元为本金，按月利率2%计算至2018年7月20日共计19133元；7、2017年10月9日以30万元为本金，按月利率2%计算至2018年7月20日共计56400元；8、2017年10月14日以19.2万元为本金，按月利率2%计算至2018年7月20日共计35456元；9、2017年10月18日以30万元为本金，按月利率2%计算至2018年7月20日共计54600元；10、2017年11月6日以10万元为本金，按月利率2%计算至2018年7月20日共计17000元，以上利息共计386730元），予以支持，原告借据中所约定的违约金已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告请求被告支付利息50万元的诉讼请求，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率，过高部分不予支持。二被告虽为夫妻关系，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，由于被告赵楠的借款已大大高于用于家庭生活的需求，故原告请求康萌共同偿还借款本金201万元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告赵楠偿还原告黄永强借款本金2010000元及利息386730元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告要求被告康萌共同偿还借款本金2010000元及利息50万元的诉讼请求。三、驳回原告黄永强过高部分或其他诉讼请求。如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26896元，由被告赵楠负担。财产保全费5000元，由被告赵楠负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人偿还借款数额的认定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张其通过银行转账、微信转账、现金还款，再加上借款10%的“砍头息”421970元，已偿还大部分借款，只剩下40万元左右未还，但上诉人一审提交的微信转账、银行转账显示从2017年9月30日到2018年5月3日上诉人支付被上诉人1100760元，对其主张的其他方式还款，均未提交证据证明，故其对此应承担不利后果。且被上诉人抗辩在本案借款之前，双方当事人之间还存在其他借款，并提供了银行转账记录证明上诉人之前向其借款4219700元，主张上诉人通过微信转账、银行转账偿还的系之前的借款。对此，上诉人不能说明收取被上诉人的4219700元是何种款项，亦未提供有效证据反驳被上诉人的主张，故上诉人偿还的上述款项不能证明系偿还的本案借款，其主张涉案借款已偿还大部分，证据不足，本院不予支持。如上诉人认为本案存在“套路贷”问题，可向公安机关报案，申请立案侦查。 综上所述，上诉人赵楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26896元，由上诉人赵楠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵永芝 书 记 员 邓 璐