广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初756号原告：陆治彬，男，1971年6月6日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县******，公民身份号码：522************。委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：江门市新会区**********。负责人：张悦锋，总经理。委托诉讼代理人：麦景君，该公司职员。原告陆治彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称：人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德志、被告委托诉讼代理人麦景君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆治彬向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告在交强险赔偿限额内赔偿55000元、在第三者责任险赔偿限额内赔偿13093.65元给被告，两项合计为68093.65元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，陆治彬驾驶粤J*****号普通二轮摩托车（后座搭载高明霞）沿礼东二路从东海路往礼乐英南里方向行驶，当日21时10分许，行驶至江门市江海区*********交叉路口，与从金瓯路往新东路方向、由吕盛业驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成陆治彬、高明霞受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门勘查认定，陆治彬承担此事故的主要责任，吕盛业承担此事故的次要责任，高明霞无责任。原告因次交通事故造成的部分损失已在贵院（2019）粤0704民初443号起诉要求赔偿，已获得部分赔偿，车主垫付情况也已经作出了处理。现经过治疗稳定后，原告经司法鉴定，被评定为十级伤残，该部分的损失如下：1、鉴定费：4513.5元；2、伤残赔偿金：42066元×20年×10%＝84132元；3、精神损害抚慰金：10000元。以上三项合计：98645.5元。经查，被告是粤J*****号小型轿车的交强险、第三者责任险保险人，事故发生在保险期间内，因此次事故有另一名伤者，交强险应预留55000元，所以被告应在交强险赔偿限额内赔偿原告55000元，余下的损失43645.5元（98645.5元-55000）的30%即13093.65元由被告在第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告，两项合计为68093.65元。现提起诉讼。原告陆治彬为证明其主张向本院提交下列证据：原告的身份证、证明原告的诉讼主体资格；被告企业信息，证明被告的诉讼主体资格；事故认定书，证明事故发生的经过及陆治彬因本次事故受伤的事实，经交警认定吕盛业负次要责任，原告负主要责任；鉴定费收据、鉴定报告，证明原告被鉴定为十级伤残，并支付了鉴定费；居住证、租金收据、图片、通话记录，证明原告在事故发生前多年连续居住在江门市，应按城镇标准计算相关赔偿；（2019）粤0704民初443号民事判决书，证明原告之前就有关诉讼法律判决的情况交强险保单、商业险保单，证明被告是事故车辆粤J*****号小型轿车的交强险及第三者责任险保险人，事故发生在保险期间。被告人寿财险公司辩称：1、涉案粤J*****号轿车在被告投保了交强险和商业险，保险期间为2018年3月2日至2019年3月1日，其中包含交强险、商业第三者责任险（50万含不计免赔）。2、对于原告主张的司法鉴定费4513.5元，被告非实际侵权人，根据粤高法相关规定，鉴定费不属于保险责任，不应由保险公司承担。3、原告主张的残疾赔偿金计赔标准被告不认可，被告认为应按农村标准赔偿，原因如下：一、原告提供的证据5中的居住证复印件显示有效期为2014年8月至2015年2月4日，此次交通事故的发生时间为2018年11月18日，根据粤高法的相关规定，被告对证据三不予认可；二、原告提供的证据5中的租金收据内容均为手写，无法证实此收据为房东邓美凤开具，且收据中右上角显示的号码均为连号（041244******449），该证据中显示首次开具日期（2017年10月3日）和最后开具日期（2019年3月1日）已相隔16个月余，根据上述此批收据为连号，明显不符合常理，被告对此证据三性不予认可；三、原告提供的证据5中的通话记录不能证实其事故前的实际居住及工作情况，被告对此证据三性不予认可；四、原告主张的精神损害抚慰金，被告认为过高。根据（2019）粤0704民初443号民事判决书，被告已在交强险伤残限额内已赔了15148.01元。根据原告诉求伤残限额预留55000元给另一伤者高明霞，故原告的交强险伤残赔偿限额为39851.99元。超出部分应按事故责任计算相关赔偿。被告人寿财险公司没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，原告驾驶粤J*****号普通二轮摩托车（后座搭载高明霞）沿礼东二路从东海路往礼乐英南里方向行驶，当日21时10分许，行驶至江门市江海区*********交叉路口，与从金瓯路往新东路方向、由吕盛业驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成原告、高明霞受伤及两车损坏的交通事故。经江海交警队认定，原告承担事故的主要责任。2019年8月7日，广东新会法医精神病司法鉴定所受原告的儿子及中国人寿财产保险股份有限公司江门市支公司的委托，作出了粤新精[2019]精鉴字第0067号司法精神病学鉴定意见书，评定原告陆治彬构成十级伤残；2019年10月7日，广东省江门市江海区人民法院作出（2019）粤0704民初443号民事判决书，判决被告在机动车第三者责任强制险限额内赔偿15148.01元及在机动车第三者责任保险限额内赔偿76172.31元给原告。本院认为：本案属原、被告之间机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对江海交警队出具《道路交通事故认定书》均没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对原告方因本次事故造成的损失，本院认定如下：残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。计算残疾赔偿金应按照伤残等级的附加系数确定侵权人的赔偿金额，原告因本次事故受伤，经鉴定伤残等级为一个拾级，计算系数应为10%。原告定残时年满46周岁，应计算20年。原告提供的证据不足以证明其主要收入来源于城镇,依法应承担举证不能的后果，故残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均可支配收入17168元/年计算，被告应赔偿原告残疾赔偿金34336元（17168元/年×20年×10%）。原告主张残疾赔偿金84132元，对于超出部分，本院不予支持。司法鉴定费：原告提交《医疗收费票据》，可以证实原告因本次事故受伤后进行检验鉴定，实际支出司法鉴定费4513.5元。故本院依法确认司法鉴定费为4513.5元。精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤被评定伤残等级为拾级，致使原告遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，原告有权主张精神损害赔偿。根据原告的请求，结合侵权人的过错程度及侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。原告主张精神损害抚慰金10000元，对超出部分，本院不予支持。上述原告的损失为：残疾赔偿金34336元、司法鉴定费4513.5元、精神损害抚慰金为5000元，合计43849.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共43849.5元，其中：属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金34336元、司法鉴定费4513.5元、精神损害抚慰金为5000元，合计43849.5元。被告人寿财险公司因本次事故在已生效的本院（2019）粤0704民初443号民事判决书被判决在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告15148.01元，且原告诉求在交强险伤残赔偿限额内预留55000元给另一伤者高明霞，故被告关于赔偿原告的交强险伤残赔偿限额为39851.99元的主张，本院予以支持。对于超过交强险赔偿限额的损失3997.51元（43849.5元-39851.99元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，因原告承担此次事故的主要责任，故被告应向原告赔偿1199.25元（3997.51元×30%），没有超出粤J*****号小型轿车在被告人寿财险公司投保的商业第三者责任险责任限额的余额范围423827.69元（500000元-76172.31元）。被告人寿财险公司应在商业第三者责任险的责任限额范围内直接向原告赔付保险金1199.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付39851.99元给原告陆治彬；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付1199.25元给原告陆治彬；三、驳回原告陆治彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1502.34元，适用简易程序减半收取751.17元，由原告陆治彬负担298.32元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担452.85元。原告陆治彬预交的案件受理费298.32元，由本院予以退回；被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司应向本院补缴案件受理费452.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年五月二十八日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏