山东省东营市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁05行初9号 原告：程伟，男，1991年11月6日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被告:东营市东营区人民政府。住所：东营市东营区宁阳路**。 法定代表人：燕雪英，区长。 出庭负责人：李庆华。 委托诉讼代理人：李婷婷。 委托诉讼代理人：李蕊，山东康桥（东营）律师事务所律师。 原告程伟因诉被告东营市东营区人民政府行政复议一案，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告程伟，被告东营市东营区人民政府出庭负责人李庆华、委托诉讼代理人李婷婷、李蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月26日，东营市东营区人民政府作出[2020]东区政复（不）字4号不予受理决定。该决定认为：程伟提供的东营市东营区市场监督管理局（以下简称东营区市场监管局）作出的《关于食品“阿胶桂圆膏”有关情况的回复函》（以下简称《回复函》）时间为2020年2月12日，而程伟提出复议申请的日期2020年4月25日，超出了60日申请复议的期限。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款之规定，决定不予受理。 原告程伟诉称：2019年11月23日，原告通过挂号信向东营区市场监管局投诉举报鲁百集团百大超市中心店出售的阿胶桂圆膏，未标注阿胶添加量或者在最终产品中的含量，不符合食品安全标准，违反法律法规一事，东营区市场监管局向原告邮寄了《回复函》。原告对该回复不服，于2020年4月23日通过挂号信申请行政复议，2020年5月10日，原告收到被告作出的[2020]东区政复（不）字4号不予受理决定书，原告不服，遂提起本案诉讼。请求：1.确认被告作出的[2020]东区政复（不）字4号不予受理决定违法，并予以撤销；2.判令被告限期受理原告的行政复议申请；3.本案诉讼费用由被告负担。 原告程伟向法庭提交了以下证据材料： 1.东营市东营区人民政府不予受理决定书（[2020]东区政复（不）字4号）。 2.东营区市场监管局邮寄《回复函》的信封及查询的邮件送达记录。以此证明原告签收东营区市场监管局邮寄的《回复函》的时间是2020年2月29日。 被告东营市东营区人民政府答辩称：一、原告不具有本案的诉讼主体资格。（一）原告是以“打假”为名的“职业索赔人”，不属于行政法意义上有利害关系情形，诉讼主体不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与“行政行为有利害关系”的情形。原告于2019年11月21日在多家超市、商家反复购买多种食品，2020年11月23日以食品包装、标签等不符合国家食品安全标准为由向行政机关投诉举报案件14起。经网络查询，除上述投诉案件外，2016年-2019年间，原告因投诉举报事宜提起行政诉讼达24件。从原告的上述行为可以看出，原告属于以“打假”为名的“职业索赔人”、“职业打假人”，不是为生活消费需要而购买、使用商品的消费者，其向行政机关投诉，并非“为了维护自身合法权益”和“实现消费目的”而向行政机关投诉，因此不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项之规定，原告诉讼主体不适格。（二）《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定：对于极个别当事人不以保护合法权益为目的,长期、反复提起大量诉讼,滋扰行政机关,扰乱诉讼秩序的,人民法院依法不予立案。本案原告为实现其索赔之目的，滥用行政、司法资源，对其行为应予制止。二、东营市东营区人民政府作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。东营区市场监管局因原告投诉举报事项，于2020年2月12日作出《回复函》，2020年2月13日送达原告。原告收到该《回复函》后于2020年4月25日向被告提出行政复议申请，被告经审查认定，东营区市场监管局作出《回复函》的时间为2020年2月12日，送达时间为2020年2月13日，原告于2020年4月23日提出的行政复议申请，间隔时间达70天，已经超出了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日申请复议期限。三、被告作出的不予受理决定程序合法。被告于2020年4月25日收到原告的复议申请后，经审查，原告的申请超过了行政复议期限，遂于2020年4月26日作出（2020）东区政复（不）字4号《不予受理决定书》，并于2020年4月27日邮寄送达原告，被告的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条之规定，程序合法。四、被告不予受理原告的复议申请不损害原告的合法权益。原告并非我国法律保护的为生活消费需要购买、使用商品的消费者，被告不予受理原告的行政复议申请符合法律规定和正确的价值导向，没有损害其合法权益。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。 被告东营市东营区人民政府向法庭提交以下证据： 1.《投诉举报信》14份。原告自2019年11月23日向东营区市场监管局邮寄投诉举报信14份，均是以食品标签不规范等问题进行的投诉。 2.检索自裁判文书网的原告的24起涉诉案件统计目录表。通过裁判文书网查询到原告投诉食品问题的行政诉讼案件有24件。 3.电话录音。原告与2名被投诉商家的通话记录。 被告提交上述证据的证明目的：原告身份不是真正的消费者，而是职业打假人，其投诉不是为了维护自身合法权益和实现消费目的，不属于行政法意义上有利害关系的情形，原告不具本案诉讼主体资格。 4.《行政复议申请书》1份、挂号信封1份。证明目的：东营市东营区人民政府于2020年4月25日收到程伟2020年4月23日交寄的《行政复议申请书》。 5.《投诉举报信》、图片2张、东营区市场监管局作出的《回复函》；邮寄交接单、张秀香工作证。证明目的：原告程伟于2019年11月23日向东营区市场监管局进行投诉举报，该局于2020年2月12日作出《回复函》，并于2020年2月13日将《回复函》邮寄送达原告。原告于2020年4月23日提出的行政复议申请，已经超出《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日法定复议期限。 6.东营市东营区人民政府出具的〔2020〕东区复（不）字4号《不予受理决定书》、快递凭证及快递查询。证明目的：东营市东营区人民政府于2020年4月25日收到原告的复议申请，2020年4月26日作出《不予受理决定书》，并于2020年4月27日邮寄送达原告，程序合法。 7.法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款的规定。 庭审中，本院重点围绕原告是否具备本案的诉讼主体资格，原告申请复议是否超过复议申请期限进行了审理。 原告对被告的举证发表以下质证意见：对1-3号关于原告主体资格的举证的真实性无异议，但对证据来源的合法性及与本案的关联性不予认可。本案被诉行政行为是被告作出的不予受理决定，被告以超过复议申请时限为由，对原告的行政复议申请不予受理，侵犯了原告依法申请行政复议的合法权益，因此原告是本案的适格主体。对4-6号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。涉及春节及新冠肺炎疫情的原因，原告签收东营区市场监管局《回复函》信件的时间是2020年2月29日。同时，东营区市场监管局在《回复函》中未对行政复议与行政诉讼的救济权利进行告知，依据《山东省行政复议条例》第8条的规定，申请复议的期限自知道或者应当知道具体行政行为之日最长不超过两年，因此，原告并未超过复议申请期限。 被告对原告的举证发表以下质证意见：对于原告提交的证据的真实性无异议。根据查询的快递送达记录，东营区市场监管局在2020年2月13日已经将邮件寄出，，2月14日该邮件已到原告住所地，由投递员进行投递直到2月29日原告自行去签收了该邮件。需要说明的是本案不予受理决定书的送达，原告同样是延后数日签收邮件，原告是故意拖延签收，自身存在明显过错。 本院对双方当事人举证认证如下：对被告提交的1-3号证据，因本案被诉行政行为系被告作出的不予受理决定行为，不予受理的理由是原告申请行政复议超过法定申请期限。因此被告关于原告“职业打假人”身份的举证与本案的审查不具关联性，本案不予采纳。被告提交的其他证据及原告提交的证据，均具备真实性、合法性，与本案的审查具备关联性，认定为有效证据。 经审理查明：2019年11月23日，程伟通过挂号信向东营区市场监管局进行投诉举报，东营区市场监管局收到程伟举报后，于2020年2月13日向其邮寄了《回复函》（东区市管函字[2020]37号），程伟于2020年2月29日签收。程伟对东营区市场监管局的回复内容不服，于2020年4月23日通过挂号信向东营市东营区人民政府申请行政复议。2020年4月26日，东营市东营区人民政府作出[2020]东区政复（不）字4号不予受理决定。该决定认为：程伟提供的东营区市场监管局作出《回复函》的时间为2020年2月12日，而程伟提出行政复议的日期2020年4月25日，超出了60日的申请复议期限。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款之规定，决定不予受理。程伟不服，提起本案诉讼。请求：1.确认被告作出的不予受理决定违法并予以撤销；2.判令被告限期受理原告的行政复议申请；3.本案诉讼费用由被告负担。 本院认为：关于原告是否具备本案诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是被告作为行政复议机关所作的不予受理决定，原告作为不予受理决定行为的相对人，有权提起本案诉讼。因此，原告具备本案的诉讼主体资格。 关于原告申请复议是否超过了复议申请期限。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案原告签收《回复函》的时间是2020年2月29日，应认定其于该日知道《回复函》内容，至其于2020年4月25日向被告提出行政复议申请，尚未超过行政复议申请期限。因此，被告基于原告超过复议申请期限为由对原告的行政复议申请不予受理，属认定事实错误。 综上，被告所作行政行为认定事实错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告东营市东营区人民政府作出的[2020]东区政复（不）字4号不予受理决定； 二、被告东营市东营区人民政府于本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告东营市东营区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  蒋建功 审 判 员  张晓丽 人民陪审员  石丽霞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杨全月