山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初316号原告：安儒志，男，汉族，1962年11月25日出生，住济南市。委托诉讼代理人：张学飞，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。被告：济南三川生态旅游开发有限公司，住所地济南市。诉讼代表人：济南三川生态旅游开发有限公司管理人。负责人：黎汝志，组长。委托诉讼代理人：蔺妍妍，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉鑫，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告安儒志与被告济南三川生态旅游开发有限公司（以下简称三川公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告安儒志的委托诉讼代理人张学飞、被告三川公司的委托诉讼代理人蔺妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安儒志向本院提出诉讼请求：1.依法确认安儒志对三川公司享有债权本金764400元及利息30066.40元；2.诉讼费用由三川公司承担。事实和理由：2017年3月17日，安儒志作为出借人向借款人郭涛（系被告三川公司的实际控制人）出借人民币38万元，借款期限2个月，利息三分。借款人郭涛向安儒志出具了两张借条。三川公司作为担保人在借条中盖章，对上述借款承担连带担保责任。借款人郭涛并于当日收到款项后向债权人出具了收到条。2018年4月20日，借款人郭涛再次向安儒志借款26万元，并出具了借条。2018年6月20日，安儒志与借款人郭涛、连带保证人三川公司签订《借款对账确认书》、《借款明细单》、《借款担保合同》。经对账确认，截止到2018年6月20日，借款人郭涛共欠安儒志人民币764400元，借款利息为月息2%，借款期限为半年，借款人郭涛应于2018年12月30日前偿还。担保人三川公司对上述全部债务提供连带担保责任，担保期限一年。2019年12月4日，济南市中级人民法院召开了三川公司破产清算第一次债权人会议。会议根据管理人的提请进行了债权核查。安儒志的债权确认金额仍然为人民币0元。现安儒志为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。三川公司辩称，第一，涉案担保协议无效，三川公司不应承担担保责任。根据公司法第十六条第二款、第三款之规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保，必须经股东会或股东大会决议，安儒志申报债权时未能提供该股东会决议，因此管理人在审查债权时对该担保行为不予认定。郭涛擅自使用三川公司印章，以三川公司名义为其个人借款提供担保，损害了其他债权人的合法权益，并非三川公司的真实意思表示，安儒志作为债权人理应对三川公司对外担保进行形式审查，但安儒志并未履行审查注意义务，表明其并非善意相对人，可认定安儒志知道或应当知道以公司名义提供的担保系越权担保，由郭涛出具借条并加盖公司公章担保的行为，该担保行为无效，三川公司不应承担担保责任。第二，安儒志证据多处存在瑕疵和矛盾，无法证明借款的事实。第三，涉案担保行为系安儒志与借款人为自身利益发生，损害三川公司全体债权人的利益，违背破产法的公平清偿原则。根据九民会议纪要十七、十八、十九条对案涉担保行为的正当性、合理性存疑，对安儒志申报的债权不予认定，为避免安儒志虚假诉讼，请法院严格审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月17日，郭涛向安儒志出具借条两份，分别载明：今借到安儒志现金人民币贰拾万元正（200000）、壹拾捌万元正（180000），借款期限均为贰个月，利息均为叁分。郭涛在借款人处签字捺印，三川公司、济南市北园黄桥汽车修理厂分别在担保人处盖章。同日，郭涛出具收到条，载明：今收到安儒志现金人民币贰拾万元正（200000）。该笔借款由郭涛指定转账至郭学瑞招商银行账号62258854********卡内。收到人：郭学瑞，郭涛签字捺印。同日，郭涛出具另一份收到条，载明：今收到安儒志现金人民币壹拾捌万元正（180000）。其中壹拾万元为银行转账，由郭涛指定转账至郭学瑞银行账号，捌万元为信用卡刷卡套现转账至郭学瑞银行账号。郭涛在收到人处签字捺印。同日，安儒志通过其尾号为8082的个人银行账户向郭学瑞银行账户转款100000元；通过韩景诗尾号为5186的银行账户向郭学瑞转款100000元。韩景诗于2019年12月15日出具的证明载明：2017年3月17日，本人韩景诗受安儒志的指示，向郭学瑞的账户（账号：62258854********，开户行：招商银行）转账人民币100000元。该笔转账行为是受安儒志指示转账进行的，其产生的权利义务也是为安儒志所有，与本人没有关系。特此证明。韩景诗在证明人处签名捺印。2017年3月18日，唐建国通过其个人银行账户（账号：62284802590********）向郭学瑞尾号为2501的银行账户分两次共计转款100000元。唐建国于2019年12月15日出具的证明载明：2017年3月18日，本人唐建国受安儒志的指示，向郭学瑞的账户（账号：62258854********，开户行：招商银行）转账人民币10万元。该笔转账行为是受安儒志指示转账进行的，其产生的权利义务也是为安儒志所有，与本人没有关系。特此证明。唐建国在证明人处签名捺印。牟亮于2019年12月15日出具证明载明：2017年3月18日，本人牟亮受安儒志的指示，向郭涛提供本人名下的浦发银行、华夏银行、平安银行三张信用卡共计额度八万元为郭涛使用（已附带提供相关银行交易明细打印件），该行为是受安儒志指示进行的，其产生的权利义务也是为安儒志所有，与本人没有关系。特此证明。牟亮在证明人处签名捺印。2018年4月20日，郭涛出具借条一份，载明：今借到安儒志人民币现金贰拾陆万元正（260000），郭涛在借款人处签名捺印。同日，案外人刘安伟通过其个人银行账户（账号：62230945108********）取款246770元。刘安伟于2019年12月15日出具取款使用证明一份，载明：2018年4月20日，本人刘安伟应安儒志的要求，在浙商银行济南高新支行取款人民币246770.00元，交付给其使用。特此证明。刘安伟在证明人处签名捺印。2018年6月20日，出借人安儒志、借款人郭涛、保证人三川公司签订《借款对账确认书》一份，载明：截止到2018年6月20日，借款人郭涛共欠出借人安儒志人民币（大写）柒拾陆万肆仟肆佰元整，（小写）764400。借款人应于2018年12月30日前偿还，否则出借人可向济南市历下区法院起诉，以维护自己的合法权益。三川公司为上述借款提供连带担保责任，担保期限自本对账确认书签订之日起至还款到期后年，担保范围还应当包括诉讼费、保全费、律师费等。《借款对账确认书》落款由安儒志在出借人处签名，郭涛在借款人处签名，连带保证人处加盖三川公司公章及陆洪涛人名章。同日，出借人安儒志、借款人郭涛、保证人三川公司又签订《借款担保合同》一份，载明：借款人郭涛从出借人安儒志处借款柒拾陆万肆仟肆佰元，借款利息为月息2%，借款期限为半年。借款到期后借款人仍未还款，利息期限将一直计算至借款人实际还款日止。担保人三川公司为借款人的上述全部债务提供担保，担保期限为一年。如本合同履行发生争议，由借款人所在地的人民法院管辖。安儒志在出借人处签名，郭涛在借款人处签名，保证人处加盖三川公司公章及陆洪涛人名章。安儒志提交的《借款明细单》载明：2017年3月17日借款（大写）叁拾捌万元正，小写380000,2018年4月20日借款（大写）贰拾陆万元正，小写260000，郭涛在借款人处签名捺印，三川公司在担保人签章处加盖三川公司公章及陆洪涛人名章。2018年8月19日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01破申9号民事裁定书，裁定受理朱继庚对三川公司的破产清算申请。安儒志基于本案债权向三川公司管理人申报债权，2019年12月4日，济南市中级人民法院召开了三川公司破产清算第一次债权人会议。会议根据管理人的提请进行了债权核查。安儒志的债权确认金额为0元。另查明，三川公司股东名册载明的股东为：温州市林垟房地产开发有限公司，出资比例为22%；陆洪涛，出资比例为5%；于彬，出资比例为73%。2009年12月17日，三川公司在公安机关进行了公章备案登记，备案公章尾号为759。2013年10月12日，三川公司以原有公章丢失补刻为由，又在公安机关进行了公章备案登记，备案公章尾号为586。2015年6月29日，三川公司向工商行政管理部门申请换发新版营业执照，其递交的《企业换发新版营业执照申请书》中加盖的公章尾号为759，并加盖法定代表人陆洪涛的人名章。2015年11月2日，三川公司向工商行政管理部门递交《企业换发“三合一”新码营业执照申请书》，其中加盖的公章尾号为759，并由法定代表人陆洪涛签名。之后，三川公司上述尾号759号的公章在工商登记材料中多次被使用。再查明，涉案借条、《借款对账确认书》、《借款担保合同》、《借款明细单》中加盖的三川公司公章尾号为759。三川公司称上述加盖的三川公司的公章并非陆洪涛加盖，该公章丢失后为了不影响公司的生产经营，陆洪涛办理了挂失并办理刻制了新公章（尾号586）。安儒志述称上述三川公司公章和陆洪涛人名章系由陆洪涛加盖，郭涛系三川公司的实际控制人，涉案借款用于三川公司使用。上述事实，由安儒志提交的银行转款凭证、借条、《借款对账确认书》、《借款担保合同》、《借款明细单》、韩景诗、唐建国、牟亮、刘安伟出具的证明、济南市公安局公章备案表、工商登记材料、债权申报表，以及庭审笔录、当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，安儒志与郭涛之间的民间借贷关系，有转款凭证、借条、《借款对账确认书》、《借款担保合同》、《借款明细单》、韩景诗、唐建国、牟亮、刘安伟出具的证明予以证实，事实清楚，证据确凿，应予确认。借款发生后，安儒志、郭涛以及三川公司于2018年6月20日签署《借款对账确认书》、《借款担保合同》，对借款本金及前期利息进行结算，并约定由三川公司对借款提供连带担保责任。三川公司虽辩称借条、《借款对账确认书》、《借款担保合同》中加盖的三川公司公章系已经声明作废的公章，但根据查明事实，涉案借条、《借款对账确认书》、《借款担保合同》中加盖的三川公司尾号759号公章由三川公司于2009年12月17日在公安机关进行了备案登记，之后虽然三川公司于2013年10月12日以原公章丢失为由在公安机关补制备案了尾号586的公章，但之后三川公司在工商行政管理部门仍然继续使用上述尾号759号公章，且三川公司并未否认涉案借条、《借款对账确认书》、《借款担保合同》中加盖的三川公司尾号759号公章与其在工商行政管理部门使用的三川公司尾号759号公章的一致性，故应认定上述两枚公章系同一枚公章。三川公司在补刻新的公章之后仍然在国家行政管理机关继续使用原备案公章即尾号759号公章的行为表明，三川公司对尾号759号公章的法律效力仍然予以认可。据此，本院对涉案借条、《借款对账确认书》、《借款担保合同》中加盖的三川公司尾号759号公章的法律效力予以确认。三川公司的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。《借款对账确认书》载明截止2018年6月20日借款人郭涛共欠安儒志借款764400元，根据安儒志陈述该款项包括本金640000元，利息124400元，经计算，以涉案借款本金640000元为基数，按月利率2%自出借之日计算至出具《借款对账确认书》之日，利息124400元并未超出法律规定，故当事人对于对账确认的欠款数额764400元，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，故本院对此予以确认。另，自2018年6月21日起至三川公司破产申请受理之日即2018年8月19日止，以640000元借款本金为基数，按照月利息2%计算，郭涛的应付利息为25173元（640000元×2%÷30天×59天）。关于担保责任问题，涉案《借款对账确认书》明确载明三川公司为涉案债务承担连带责任担保，并由公司及法定代表人签章予以确认，故应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合法有效。安儒志要求三川公司对涉案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。根据上述计算结果，截至2018年6月19日，郭涛共欠本金640000元，利息149573元（124400元+25173元）。故本院确认安儒志对三川公司享有连带责任保证债权本金640000元、利息149573元，本息合计789573元。综上所述，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、确认原告安儒志对被告济南三川生态旅游开发有限公司享有连带责任保证债权本金640000元、利息149573元，本息合计789573元；二、驳回原告安儒志的其他诉讼请求。案件受理费11745元，由原告安儒志负担72元，被告济南三川生态旅游开发有限公司负担11673元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  尹逊航二〇二〇年六月十七日书记员  杨 娟