wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1629号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行。统一社会信用代码：915206002150506704。地址：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。法定代表人：盛军，该行行长。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：杨**斌，男，1988年10月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下诉称工行铜仁分行）诉被告杨**斌信用卡合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铜仁分行的委托诉讼代理人肖璐到庭参加诉讼，被告杨**斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告工行铜仁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告本金26300.96元，利息12685.13元，违约金5500元，合计44486.09元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告向原告申领牡丹双品牌信用卡，原告经审核向被告发送信用卡两张，卡号分别为41×××37（境外使用）、622910003320775（境内使用）。被告于2016年9月18日通过电话方式启用两张信用卡。被告启用信用卡后，多次使用、透支信用款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、短信催收未果。截至2020年4月16日，被告信用卡欠款本金26300.96元、利息12685.13元、违约金5500元，共计44486.09元。根据工行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，被告不按规定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告杨**斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。本院经审理查明：2016年8月25日，被告向原告申领牡丹双品牌信用卡，原告经审核向被告发送信用卡两张，卡号分别为41×××37（境外使用）、622910003320775（境内使用）。该信用卡的章程和领用合约约定：乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；甲方未能在到期还款日前偿还最低款项，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元；并约定了双方的相关权利义务等事项。之后，被告使用原告发放的上述信用卡，但未按该信用卡的章程和领用合约约定还款，截至2020年4月16日，被告拖欠原告信用卡本金26300.96元、利息12685.13元、违约金5500元，共计44486.09元。上述事实，由原告陈述、原告提供的《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、1510查询卡片信息截屏、发卡行机构情况说明及网点截屏、信用卡启用系统截图、银行流水及被告的欠款金额（交易系统代码1520）、催收记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告经过申请向原告领取信用卡，原告已将该信用卡的章程和领用合约内容明确告知被告，故该信用卡的章程和领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告杨**斌作为持卡人，应负有遵守发卡银行的章程及领用合约有关条款的义务，被告杨**斌在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此对原告提出要求被告支付信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨**斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨**斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行偿还欠款本金26，300.96元，并支付相应的利息和违约金（截至2020年4月16日的利息为12,685.13元，违约金为5,500元，自2020年4月17日起，利息和违约金按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至本金26,300.96元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取456元，由被告杨**斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇二〇年六月十二日法官助理王**书记员杨子坤
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初224号 原告：广东原创动力文化传播有限公司,住所地山东省济南市市中区纬二路****楼**。 法定代表人：蔡晓东，董事长。 委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。 被告：成武县家园便利店先农坛街店，经营场所山东省成武县文亭办事处先农坛街中段北侧。 经营者：李峰，女，1978年4月10日出生，汉族，住山东省成武县文亭办事处先农坛街中段北侧。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告成武县家园便利店先农坛街店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回对被告成武县家园便利店先农坛街店的起诉，是原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长 潘  宜  英 人民陪审员    王方军 人民陪审员    李保真 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  李  鑫 书记员张亚辉
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初653号 原告：韦绍智，男，1942年10月15日出生，壮族，户籍：广西象州县，现住广西象州县。 被告：韦绍堂（曾用名韦少堂），男，1957年10月20日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦卓常，广西华尚（象州）律师事务所律师。 原告韦绍智与被告韦绍堂相邻排水纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告韦绍智、被告韦绍堂及其委托诉讼代理人韦卓常均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦绍智向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告韦绍堂排除妨害、拆除垒砌在原告屋檐排水沟的石基和水泥盖板，清除堆积压在排水沟的片石、鹅卵石，恢复原告屋檐排水沟的原状：该排水沟从原告房屋西面峰山墙屋檐滴水的北端向南流水，直至南端的公用排水沟，排水沟的横断面呈弧凹形状，北端水沟面宽度为30厘米、深度为15厘米，南端水沟面宽度为54厘米、深度为25厘米，沟底中心线长9米，北端距原告房屋的墙脚外缘为81厘米、南端距原告房屋墙脚外缘为95厘米；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的房屋位于本村，西面峰山墙外的排水沟自原告房屋西面峰山墙屋檐滴水的北端向南流水，直至南端的公用流水沟，排水沟的西侧是村内的空闲公用地，被告为占用该处公用地，从2013年开始，就用片石、鹅卵石垒砌石基墩子，作为占地的界限标记。2020年2月24日，被告再次用片石、鹅卵石垒砌石基墩子，并用水泥板盖面，作为占地界限的新标记。这一次垒砌石基墩子、水泥盖板，已经将占地范围扩大到原告的屋檐排水沟之中，而且加用大石头、鹅卵石，野蛮地塞断排水沟，直接地剥夺了原告的排水权利，严重地侵犯原告的相邻权，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。 被告韦绍堂辩称，原告拆旧房重建新房占用了被告享有使用权的集体土地，2020年2月24日经村委进行调解，北端从原告房屋量出90厘米、中端从原告墙角量出55厘米、南端从韦文合大屋向东量出3.73米，以三个端点连线为界。被告在村委干部的见证下，以此三个端点垒砌石基，并用三根钢筋钻地为桩，连线为界，被告没有占用原告的排水沟。而原告拆除旧房建新房时，向西越界建房，造成相邻距离变小，经村委调解达成协议后，仍向法院提起诉讼，浪费了社会调解资源，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了1《身份证复印件一份》、2《集体土地建设用地使用证复印件二份》、3《2013年11月2日现场草图一份》、4《现场图片三份》作为证据。被告对证据1、2的真实性予以认可，但不认可其证明目的，认为证据1反映原告不是长禄村村民，原告是退休的教师；认为证据2是原告原旧房的土地使用证，现在重建后的房屋超出了原来的范围；对证据3不予认可，认为该证据恰好证明了原告占用了被告集体土地使用权的范围；对证据4不予认可，认为该证据不能证明被告占用原告的排水沟，而是被告在村委调解后，按照达成的协议在界限范围内垒砌标记和修建围墙。被告向本院提交1《象州县寺村镇林塘村民委调解协议复印件一份》、2《现场图片一份》、3《象州县寺村镇林塘村民委出具的证明原件一份》作为证据。原告对证据1不予认可，认为该证据只是调解笔录，原告并没有在笔录上签字，调解是无效的；对证据2不予认可，认为该证据与事实不符，显示79厘米的距离是屋檐滴水的位置，没有包括原告的排水沟；对证据3不予认可，认为该证据与事实不符。证人韦某出庭作证，证实其参与2020年2月24日林塘村民委到原、被告争议的纠纷现场调解的情况。原、被告对证人证实的调解情况均无异议。 经审理查明，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的证据1、2，因该证据是由有权的职能部门颁发，符合证据的三性，本院予以认可；关于原告提供的证据3，因该证据不能反映案涉现场的真实情况，被告予以否认，故本院不予认可；关于原告提供的证据4，因该证据反映了案涉现场的真实情况，被告亦予以认可，故该证据可作为认定案件事实的依据。关于被告提供的证据1、2、3，因该证据反映了原、被告相邻排水纠纷发生后村民委到现场调解的情况，故该证据可作为认定案件事实的依据。 根据本院认定的有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告为退休教师，居住在象州县。2020年2月24日，原告拆除旧房改建新房时与被告因集体土地使用发生争议，象州县寺村镇林塘村民委及县镇联系点干部到现场调解，并制作调解笔录，约定：双方把各自旧墙根划好，由韦春庆小房量出70厘米，从韦文合大房墙角往东量出3.73米为界，上面由韦春庆大房量出90厘米为水路，中间大房前墙角量出55厘米为界，双方丈量后用板钉为界。原告的儿子韦春庆及被告的儿子韦明庆、侄子韦军庆均在笔录上签字，原、被告没有签字。当天，被告即按照约定的界限垒砌三个石基，并用三根钢筋钻地为桩。2020年6月11日，原告以被告垒砌三个石基影响排水为由，向本院提起诉讼，提出如前述诉请。在审理过程中，被告在三个墙基上修建一道围墙作为与原告相邻的界限。2020年6月24日，本院到现场进行勘测，原告建新房时向西面超出约25厘米，相邻之间最窄处为35厘米。 本院认为，原、被告系相邻关系，双方应当按照有利生产、 方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水的相邻关系。本案中，原告拆除旧房超出原房屋基础向西修建新房，造成相邻之间距离变窄，应承担相应的责任。被告在相应位置垒砌墙基并修建围墙与原告相邻处仍留有排水通道，未造成原告排水堵塞，故原告要求被告拆除垒砌的石基，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理由不当，证据不足，无事实和法律依据，本院依法不予支持。为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告韦绍智的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韦绍智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林建军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曾维秋 附相关法律规定： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初695号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码为914************330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系原告单位桂岭支行行长助理。委托诉讼代理人：吴俊凯，系原告单位桂岭支行职员。被告：卢旭波，男，1970年7月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*********************，公民身份号码：440************032。被告：邱鸿镔，男，1973年7月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**********，公民身份号码：445************614。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告卢旭波、邱鸿镔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴俊凯、被告卢旭波、邱鸿镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告卢旭波因购塑胶料（借新还旧）之需于2017年12月15日向原告申请借款42.5万元，期限至2018年12月6日止，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供了贷款，为此原﹑被告签订了《保证担保借款合同》，被告邱鸿镔在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告卢旭波取得借款后，于2018年3月22日至2018年12月25日期间共偿还原告利息57,114.53元，至今尚欠原告本金42.5万元及相应利息未归还。现该笔借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告卢旭波立即付还原告借款本金42.5万元及相应利息（2020年1月16日前结欠的利息为75,477.58元；从2020年1月17日起至借款还清之日止，按借款本金42.5万元计算，利率按合同约定的逾期贷款利率计算）。二、被告邱鸿镔对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。三、由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。被告卢旭波辩称：原告起诉状所写内容属实，被告卢旭波近年生意经营亏损，没有经济能力一次性还清欠款，被告卢旭波争取每月付还原告5,000元至7,000元。被告卢旭波同意承担本案诉讼费。被告邱鸿镔辩称：原告起诉状所写内容属实，被告邱鸿镔目前经济困难，被告邱鸿镔只能帮被告卢旭波每月偿还3,000元，直至该款还清为止。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年12月15日被告卢旭波与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告卢旭波42.5万元，借款用途为购塑胶料（借新还旧），期限自2017年12月15日起至2018年12月6日止，月利率为10.59‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为利随本清。被告邱鸿镔在《保证担保借款合同》上签名捺印，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告卢旭波取得借款后共付还原告利息57,114.53元，该笔借款本金及剩余利息没有付还。以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、两被告的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、还贷还息登记表、贷款明细查询单、贷款交易明细、及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，原告揭东农商银行与被告卢旭波、邱鸿镔签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告卢旭波向原告揭东农商银行借款42.5万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告卢旭波在借款到期后没有付还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告邱鸿镔作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告卢旭波应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金42.5万元及相应利息（至2020年1月16日止结欠的利息为75,477.58元；自2020年1月17日起至借款还清之日止，按借款本金42.5万元计算，利率按合同约定的逾期贷款利率计算）。二、被告邱鸿镔对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,804元，由被告卢旭波负担，被告邱鸿镔连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张纯滔人民陪审员  何楚辉人民陪审员  林树雄二〇二〇年六月九日法官 助理  黄玲玲书 记 员  黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1409号之九申请执行人：刘伟，男，1973年5月10日出生，汉族，无职业，住大庆市东风瀚城星苑**，公民身份号码2306241973********。被执行人：杨国良，男，1972年11月10日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区南，住大庆市红岗区南五路银浪新城**2326197211102653。本院于作出（2019）黑0604执1409号的执行裁定书，查封被执行人杨国良名下的黑A1FP**号的车辆手续，现因该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨国良名下的黑A1FP**号的车辆手续的查封。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇二〇年六月五日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0124执267号申请执行人：陆海婷，女，1988年8月3日出生，汉族，住广西崇左市江州区。被执行人：广西美平方装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**写字楼****。法定代表人：徐航。申请执行人陆海婷与被执行人广西美平方装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案执行，同年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人目前没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为28649元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2020年6月24日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区马山县人民法院（2020）桂0124执267号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判员  陆厚程二〇二〇年六月二十四日书记员  梁位坤
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初3974号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：梁邦海，西安分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈(西安)律师事务所律师。被告：李婕，女，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李婕借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告平安银行股份有限公司西安分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。 审  判  员    吴  刚 二〇二〇年六月二十二日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜    1   1
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执540号申请执行人齐齐哈尔市铁锋生态环境局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区曙光大街**。负责人高瑛昕，局长。委托代理人张晓峰，齐齐哈尔市铁锋生态环境局科员。被执行人齐齐哈尔旺鹤畜牧科技有限公司，统一社会信用代码91230200MA18Y7TB5Y,所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区北局宅职工路********。法定代表人许传灵，经理申请执行人齐齐哈尔市铁锋生态环境局与被执行人齐齐哈尔旺鹤畜牧科技有限公司行政非诉执行一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204行审9号行政裁定书已发生法律效力，权利人齐齐哈尔市铁锋生态环境局于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人齐齐哈尔旺鹤畜牧科技有限公司邮寄送达了执行通知书及财产报告令，限期履行。逾期，被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人齐齐哈尔市旺鹤畜牧科技有限公司在广发银行开户账号有存款可供执行，应予扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第108条第一项之规定，裁定如下：扣划（提取）被执行人齐齐哈尔旺鹤畜牧科技有限公司在广发银行开户账号内存款人民币304400.00元至法院指定账户。开户单位：齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户。开户行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204行审9号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年六月十七日书记员 赵天立
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1353号 关于申请人招商银行股份有限公司东莞分行与被申请人李少勇、范芬芬申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初635号原告：赵明，男，1987年8月2日生，汉族，四川省富顺县人，农民，住四川省富顺县，现住。被告：昆明市宜良匡达建筑有限责任公司。法定代表人：李艳梅。统一社会信用代码：91530125767073504R。住址：宜良县。委托诉讼代理人：张家光，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：那亚勇（被告公司员工），男，1966年10月25日生，汉族，云南省宜良县人，住昆明市宜良县。原告赵明诉被告昆明市宜良匡达建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明，被告昆明市宜良匡达建筑有限责任公司的委托诉讼代理人张家光、那亚勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程余款163220元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建了鹤阳御龙小区建设工程后，于2014年3月24日，与原告签订了《鹤阳御龙小区1期、2期防水工程合同》，将鹤阳御龙小区1期、2期防水工程交给原告施工。合同约定了工程价款、工作内容、质量要求、付款方式等事项。合同签订后，原告组织工人施工。工程完工后，原告与那亚勇进行结算，原告所做防水面积为28000㎡，按合同约定单价16元/㎡，工程总价款应为448000元，扣除借支及其他费用，余款为263220元。2017年1月20日，劳动局出面协调，被告付给原告90000元，2018年年初，经原告多次催要，被告付给原告10000元，余款163220元经多次催要未果。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告昆明市宜良匡达建筑有限责任公司辩称：请人民法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：未付工程尾款的原因是赵明所完成的防水工程出现大面积质量问题，从2017年5月开始屋面出现大面积漏水、渗水，并发展到厨房、卫生间、阳台、露台。鹤庆县中泰房地产公司两次函告被告要求尽快解决防水质量问题，并于2018年12月停止支付到期的100万元质保金。万般无奈的情况下只好请董自全来处理。现已支出材料费、人工费103595元；100万元质保金延迟付款的利息79167元；处理此事产生车旅费6000元；以上产生的损失应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原、被告签订了《鹤阳御龙小区1期、2期防水工程合同》合同主要内容：1、工程概况鹤阳御龙小区1期、2期防水工程，房顶、阳台、卫生间、厨房、露台等设计内外防水工程；2、工程价款（含材料要求），单价16元/㎡；3、质量要求：国标工程验收标准；4、付款方式：合同一经签订，一期防水全部完工后按完成工程量的60%支付工程款，经建设单位及相关部门验收合格后支付35%，剩余的5%作为保险金，保修期（国家规定期限）满后付清；5、工程验收，除隐蔽工程需分段验收，待工程全部结束后甲方组织进行竣工验收。双方办理工程结算和移交手续；6、若发现工程在保修期内出现质量问题，一切由乙方承担并整改致验收合格和正常使用。合同签订后原告进场施工。2017年1月20日，原告与被告的工程负责人那亚勇进行结算：原告完成防水面积28000㎡，以16元/㎡计算，原告应得工程款448000元，扣除预支款及材料等费用，工程余款为263220元。原告和那亚勇在结算书上签字确认。结算后，被告分两次共支付给原告工程款100000元。因业主购买房屋后出现了漏水、渗水等质量问题，被告与原告沟通后，原告未进行全面处理。建设单位鹤庆县中泰房地产公司亦书面函告被告要求处理。后被告请董自全进行处理，支出人工和材料费73595元，并对后期可能出现质量问题以30000元包干给董自全，时间到2021年12月31日。以上事实，有原、被告提供的《合同》、结算单，被告提供的中泰房地产开发公司的信函、相关的微信交谈记录漏水照片、被告与董自全签订的屋面防水修补整改协议、鹤阳御龙质保协议及结算单、付款证明等、证人出庭作证的相关证言在案佐证，且与各方当事人陈述印证，本院予以确认。对被告提供的建设工程施工合同、拨款申请、出差人员报销单与本案关联性不予确认。本院认为，原、被告签订的《鹤阳御龙小区1期、2期防水工程合同》系合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。现被告尚欠原告工程款163220元，被告应按合同约定付款。但按照双方约定，保修期内出现质量问题，一切由乙方（原告）承担整改至验收合格和正常使用，而原告在保修期内出现的质量问题未进行全面整改，在被告与其多次沟通后原告以自己的行为表示拒绝履行合同约定的整改义务，迫于来自建设方和业主的压力，被告另请他人进行处理，所支出的费用应由原告承担，并在被告应支付给原告的工程余款中进行扣减。现根据在案证据能够证明，被告请人整改做防水支出73595元，且在保修期内防水出现问题，被告以30000元价款包给董自全处理。故原告对保修期内产生的修复费用承担责任。现被告应支付给原告的工程余款扣减去保修期内处理防水支出的费用103595元，被告还应支付给原告59625元。被告交给建设方的保证金不能按时退回及被告的差旅费支出，不能证明就是原告所做的防水不合格造成，故被告要求从给付原告工程款中扣减利息和差旅费的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十一条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告昆明市宜良匡达建筑有限责任公司应于本判决生效后十日内支付给原告赵明工程余款59625元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告负担1000元，被告负担782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇二〇年六月二十七日书记员  郑 勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11535号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人孙雨轩，男性，满族,1993年1月24日生，住河北省承德市双桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙雨轩银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初24991号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108575.05元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5994号 申请执行人：陈存，男，土家族，1991年12月9日出生，住重庆市石柱县。 被执行人:东莞市鑫宇模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区****。 法定代表人李昌余。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的东劳人仲裁院凤岗庭案字[2019]927-947号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年5月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资75000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 被执行人东莞市鑫宇模具有限公司所有的放置于东莞市凤岗镇雁田南山工业区E-04栋的机器设备一批（详见本院NO.A0001767、0001768、0001770、0001771、0001772、0001773号查封清单）的机器设备一批，并委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司进行评估，后于2019年9月28日依法在淘宝网上进行拍卖，买受人杨旁（公民身份号码为）以2385000元的最高价投得上述设备。被执行人东莞市鑫宇模具有限公司的另案申请人深圳市佳合盛科技有限公司向本院提起了执行转破产申请，请求将被执行人移送破产审查，该破产申请正在审查过程中，故设备拍卖款暂时未能分配。除此以外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，反馈被执行人暂无可供执行的财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢孟儒
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执60号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地：台山市台城街道环北大道**。 负责人：郑飞。 被执行人：陈艳娉，女，1979年6月16日出生，汉族，现居住美利坚合众国。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行与被执行人陈艳娉信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2018）粤0781民初1835号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的还款义务。逾期，被执行人至今仍拒不履行。期间，本院依法向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。目前，被执行人尚无财产可供执行，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁小凤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3063号申请执行人：天津华德线缆厂，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街河头村，统一社会信用代码：91120116103621539D法定代表人：屠文举。被执行人：蒋维平，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省南通市海安县，现住天津市东丽区。关于申请执行人天津华德线缆厂与被执行人蒋维平买卖合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请撤回执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月十九日书记员  王 鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1405号 原告：刘晓光，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：史家尚，安徽治邦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路**,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年6月19日立案受理了原告刘晓光与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告刘晓光在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十八日 书记员  桑婷婷
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1358号原告:赵永杰，男，汉族，1976年10月21日出生。住长葛市。原告：河南银硕线缆有限公司，住所地长葛市大周镇小谢庄村。法定代表人：赵永杰，经理。二原告委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：高兴周，男，汉族，1986年11月11日出生。住长葛市。被告：张燕，女，汉族，1988年9月27日出生。住长葛市。被告：河南兴周电线电缆有限公司。住所地长葛市老城镇菜李村。法定代表人：高兴周，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：闫彦超，河南华灿律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永杰及二原告委托诉讼代理人乔建军到庭参加诉讼，三被告委托诉讼代理人孟永灿、闫彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款35万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告有铝线、铝丝业务往来，2018年2月12日，经清算2017年1月14日至2018年2月12日原被告之间的货款，被告共欠原告货款35万元整，经催要无果，特诉至法院。被告辩称：1、本案原告不是必要的共同诉讼原告。二原告谁是权利人不明确。2、本案三被告也不是必要的共同诉讼被告，谁是承担责任的主体不明确，不符合民诉法第119条起诉的条件。3、本案案涉债权债务关系已经消灭，被告没有给付义务。综上，请求驳回原告的诉请。原告为支持自己的诉请，向本院提交的证据有：1、2018年2月12日欠条一份。证明：三被告欠二原告货款35万元的事实。2、补发婚姻登记证审查处理表一份、被告张燕招商银行转账对账单一份（两页）、向高兴周、张燕发货的出货清单一份20页。证明被告张燕与被告高兴周系夫妻关系，高兴周、张燕同时为兴周电缆的股东，对其债务承担连带责任。3、张燕和赵永杰从2018年2月22日到2018年11月12日微信聊天记录11份。证明：被告通过微信向原告订货、支付预付款和货款的事实。中间不存在还款的事实。4、录音笔录一份（2019年10月8日）。证明：被告买原告的货物是用的现金，拉多少货给多少钱。中间不存在还款的事实。被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、私营企业基本注册信息查询单两份；证明：高兴周、赵永杰分别是河南兴周电线电缆有限公司、河南银硕线缆有限公司法定代表人。该两公司经营范围均是电线电缆生产销售，与本案买卖合同涉及的业务相同。高兴周出具欠条是代表公司向赵永杰所在的公司业务出具的。增值税专用发票两份；证明：赵永杰以开票人身份，以河南银硕线缆有限公司为销售方，为河南兴周电线电缆有限公司开具增值税发票。原告所诉的买卖合同中，交易的双方应当是河南银硕线缆有限公司和河南兴周电线电缆有限公司。本案原告赵永杰，被告高兴周、张燕主体资格均不适格。2、银行交易明细1份20页；微信及支付宝转帐记录10页；证明：被告高兴周出具欠条后，公司通过张燕帐户向赵永杰银行帐户、微信及其妻支付宝帐户转款总额695779元。其中有部分款额是偿还的原欠货款。3、入库单41份；证明：被告高兴周代表公司向赵永杰公司出具欠条后，赵永杰所在公司为兴周公司供货总额349279元。综上，兴周公司共偿还赵永杰公司346500元。经审理查明，赵永杰系河南银硕线缆有限公司法定代表人，高兴周系河南兴周电缆有限公司法定代表人，双方之间有铝线铝丝业务往来，2018年2月12日，双方经过结算，被告河南兴周电缆有限公司欠原告河南银硕线缆有限公司35万元，双方法定代表人签字，均未加盖公司印章。被告张燕系河南兴周电缆有限公司股东，被告河南兴周电缆有限公司与原告河南银硕线缆有限公司结算后，双方之间仍有业务往来及资金往来。另查明，2018年11月12日，赵永杰起诉高兴周要求支付货款，案号为（2018）豫1082民初5402号，本院组织庭审后原告于2019年2月11日撤回起诉，2019年6月16日，赵永杰起诉本案三被告要求三被告支付货款，案号为（2019）豫1082民初3749号，庭审后原告撤回起诉，2019年12月5日，赵永杰再次起诉三被告要求支付货款，本院于2020年2月20日作出（2019）豫1082民初7369号民事裁定书，以涉案买卖合同的双方当事人为河南银硕线缆有限公司与被告河南兴周电线电缆有限公司，赵永杰系河南银硕线缆有限公司法定代表人，赵永杰以原告身份起诉主体不适格，驳回原告起诉。2020年4月20日，赵永杰、河南银硕线缆有限公司起诉三被告，要求三被告支付货款。本院认为，本案中，发生买卖业务的双方为原告河南银硕线缆有限公司与被告河南兴周电缆有限公司，在本案及另案中均已查明该事实，原告赵永杰再次作为原告起诉，不符合法律规定，对其主体资格，本院不予支持。对于原告河南银硕线缆有限公司主张三被告承担给付货款的诉请，本院认为，高兴周系河南兴周电缆有限公司的法定代表人，其代表公司在欠条上签字的行为系履行职务行为，应由公司承担责任，本案中，原告河南银硕线缆有限公司与被告河南兴周电缆有限公司双方均认可原告提交的欠条是双方对2018年2月12日之前的货款进行的结算，但根据原、被告提交的账本、入库单、银行交易明细、微信转账，不排除双方在出具欠条之后仍有业务往来，不排除被告在出具欠条后偿还原告之前欠款的情形，对被告欠原告货款的数额，本院无法查清，故对原告要求被告偿还原告货款的诉请，因原告提交的证据不足，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵永杰、河南银硕线缆有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取3275元,由原告赵永杰、河南银硕线缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年六月八日书记员  冯 超
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3265号之二 解除保全申请人：汪涛，男，1976年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：郭桂云，女，1985年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：胡润芥，男，1976年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：胡经凡，男，1941年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：吴秀珍，女，1945年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：郭翔，男，1990年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 解除保全申请人汪涛与被申请人郭桂云、胡润芥、胡经凡、吴秀珍、郭翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）皖0503民初3265号民事裁定,冻结被申请人郭桂云、胡润芥、胡经凡、吴秀珍、郭翔的银行存款66000元或查封其同等价值的财产。现解除保全申请人汪涛于2020年6月22日向本院申请解除对被申请人郭桂云、胡润芥、胡经凡、吴秀珍、郭翔的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人汪涛申请解除被申请人郭桂云、胡润芥、胡经凡、吴秀珍、郭翔的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人郭桂云、胡润芥、胡经凡、吴秀珍、郭翔的全部财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶家平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何 璐
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2625号申请执行人:宋鸿晓,男,汉族,1972年8月27日出生,住所地河南省新乡市红旗区。被执行人新乡市正大门窗有限公司，住所地新乡市牧野区定国村。法定代表人：王庆枝，负责人。被执行人新乡市美升建材销售有限公司，住所地新乡市牧野区定国村。法定代表人：马欢，负责人。被执行人新乡市鸿强运输有限公司,住所地新乡市牧野区北环货运中心院内。法定代表人：赵体龙，负责人。被执行人赵体龙，男，汉族，1977年11月29日出生，住所地河南省新乡市牧野区。被执行人王庆枝，女，汉族，1958年7月18日出生，住所地河南省新乡市牧野区。被执行人马林森，男，汉族，1957年9月19日出生，住所地河南省新乡市牧野区。被执行人马欢，女，汉族，1990年8月19日出生，住所地河南省新乡市牧野区。被执行人申晓东，男，汉族，1984年11月21日出生，住所地新乡市卫滨区。被执行人马力，男，汉族，1980年5月18日出生，住所地河南省新乡市牧野区。被执行人赵世菊，女，汉族，1980年7月5日出生，住所地河南省新乡市牧野区。申请执行人宋鸿晓与被执行人新乡市正大门窗有限公司、新乡市美升建材销售有限公司、新乡市鸿强运输有限公司、赵体龙、王庆枝、马林森、马欢、申晓东、马力、赵世菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初2557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新乡市正大门窗有限公司、新乡市美升建材销售有限公司、新乡市鸿强运输有限公司、赵体龙、王庆枝、马林森、马欢、申晓东、马力、赵世菊未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，已对部分有存款账户采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人暂不要求法院采取强制措施。2.本院于2019年11月8日查明被执行人马欢、申晓东名下共同共有位于新乡市××楼××单元××室（不动产权证书号：201618433-1、201618433）的房产，本院予以查封（2022年11月7日查封期限届满），向申请执行人人告知该情况后，申请执行人明确表示暂不要求进行处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月二十九日书记员  崔 雯
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1642号原告：张海琪，男，1978年9月19日出生，汉族，住滁州市南谯区。委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城****楼第**,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告张海琪与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海琪委托诉讼代理人雍万江，被告茂业公司委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海琪向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2018年6月11日起至2019年1月17日逾期办证违约金38121.75元（按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷利息标准计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被双方于2017年8月4日签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》17幢商业单元45室房屋出售给原告。合同签订后，原告按照约定支付了房款。但被告至今未能为原告办理房屋所有权登记手续。被告茂业公司对于原告陈述的双方签订合同无异议，但是其辩称：被告没有违约，不存在有逾期办证违约行为。原告不存在实际损失，被告不应支付违约金。经审理查明：原、被告双方于2017年8月4日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》17幢商业单元45室房屋出售给原告。合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年2月11日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有原告提供的商品房预售合同、销售不动产发票、收款收据，被告提供的公告等证据证明。本院认为：1.原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款。2.在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1139146元，承担自2018年5月11日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金，因此原告诉请本院予以支持，对被告辩解本院不予支持。3.双方在《滁州市商品房预售合同》附件一（付款方式和付款期限）约定，原告通过银行贷款于2017年9月13日之前支付剩余购房款56万元，由于原告原因，该款延迟至2017年9月15日才转入被告账户46万元，原告应当按照合同第七条约定承担日万分之三违约金，即原告应当支付被告违约金276元（46万元*日万分之三*2天），由于原告同意与其向被告主张款项冲抵，因此被告该主张款项可与原告主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张海琪逾期办证违约金37845.75元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，减半收取377元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹**信二〇二〇年六月十一日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执220号之一被执行人：刘广雷，男，1963年12月24日生，住江苏省丰县。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘广雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘广雷在招商银行账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二〇年六月二十九日书记员  李向军
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初199号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲。委托诉讼代理人：金浩洋、潘弘真，广东子墨律师事务所律师。被告：王解珍。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：林欢，广东纬韬律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告王解珍、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年六月十八日法官助理  陈侄锋书 记 员  洪 虹
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初81号 原告：兰州九州通医药有限公司。 法定代表人：龚某，该公司董事长。 委托代理人：王某1。 被告：兰州市人力资源和社会保障局。 法定代表人：方某。 委托代理人：赵某。 被告：甘肃省人力资源和社会保障厅。 法定代表人：周某。 委托代理人：张某。 委托代理人：陈某，甘肃锐城律师事务所律师。 第三人王某2，户籍地址：甘肃省通渭县什川乡油房曲村王家湾社**。 本院在审理原告兰州九州通医药有限公司诉被告兰州市人力资源和社会保障局、甘肃省人力资源和社会保障厅，第三人王某2工伤认定一案中，原告兰州九州通医药有限公司与第三人王某2达成和解协议。原告兰州九州通医药有限公司于2020年6月11日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，申请撤诉是原告兰州九州通医药有限公司的真实意思表示，原告处分自己的诉讼权利，符合法律规定的范围，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告兰州九州通医药有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州九州通医药有限公司负担。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 张翼鹏 审 判 员 余树仕 二〇二〇年六月十一日 法官助理 卜亚红 书 记 员 俞春燕
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢110号 申请执行人：周云雾，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：徐忠华，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 周云雾与徐忠华追偿权纠纷一案，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人徐忠华银行账户存款172052.36元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 磊
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初953号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建平，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县新市镇协塘村江洲组，公司员工，代理权限：特别授权。被告:阳徳珠，男，1963年2月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘新龙，男，1964年6月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告阳徳珠、刘新龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回对被告阳徳珠、刘新龙的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司自愿负担。审 判 员  付 斌二〇二〇年六月四日法官助理  刘泽伟书 记 员  李 君
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初75号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。 被告：刘坤洋，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告刘坤洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告刘坤洋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告截止2019年4月18日的信用卡透支本金48530元，并按合同约定和有关规定计算支付相应的利息、复利、违约金；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月21日向原告申请办理了牡丹信用卡，卡号5240××××5698，被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》等规定。被告使用信用卡后出现透支逾期，至2019年4月18日尚欠本金48530元及相应利息、复利、违约金。经多次催收未果，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告刘坤洋未答辩亦未提交证据。 本院对原告提交的如下证据依法予以采信：1.《工银信用卡申请表（个人卡）》；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《中国工商银行服务价目表》；3.信用卡交易表。 经审理查明，2011年4月21日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请分期专用信用卡。《工银信用卡申请表（个人卡）》载明被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。嗣后，原告向被告发放了卡号为5240××××5698的牡丹信用卡一张。截止2020年5月14日，被告所持信用卡透支本金为48530元，已产生利息54671.79元，违约金3751.61元。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第（二）项载明：“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”；第（四）项载明：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行”。《中国工商银行服务价目表》第三章第二节“银行卡业务”关于违约金的服务价格为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500.00元人民币或500.00港币或500.00澳门元或100.00美元或100.00元欧元或按协议约定收取。《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款（4）项载明：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。《银行卡业务管理办法》第二十三条载明：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”。 本院认为，被告自愿填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡，原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告建立借款合同关系。被告所持信用卡透支后，超过还款到期日未予还款。原告有权要求被告偿还透支金额并支付利息、复利、违约金。原告系统生成的交易明细表反映截止2020年5月14日，被告所欠本金为48530元，利息54671.79元、违约金3751.61元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金48530元，及按约定计算至欠款还清之日止的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案实现债权的费用，但既未明确提出诉请金额，亦未提交证据证明其支付实现债权费用产生的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘坤洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用卡欠款本金48530元及截止2020年5月14日的利息54671.79元、违约金3751.61元，自2020年5月15日起至还清之日止的利息按约定另行计算； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013.30元、公告费600元，合计1613.30元，由被告刘坤洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  罗耀雄 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  何 山 书 记 员  李慧玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2967号 原告：史学成，男，1961年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告史学成诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司（下简称华希南岸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告江苏金信达置业有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执474号 申请执行人：广东顺德松达机电设备制造有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路**顺德智富园**703之一。 法定代表人：周振东，该公司董事长。 被执行人：江门市新会区巨能星金属制品有限公司，住所地江门市新会区睦洲镇牛古田村民委员会玄字围。 法定代表人：李海丽，该公司总经理。 被执行人：李海丽，女，1990年12月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 关于申请执行人广东顺德松达机电设备制造有限公司与被执行人江门市新会区巨能星金属制品有限公司、李海丽定作合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初329号民事判决书以及江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终2941号民事判决书，被执行人江门市新会区巨能星金属制品有限公司、李海丽应向申请执行人广东顺德松达机电设备制造有限公司返还模具定作款共计78200元、相关利息以及返还开模需要参照的配件。但被执行人江门市新会区巨能星金属制品有限公司、李海丽至今未履行生效法律文书确定的义务。广东顺德松达机电设备制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执474号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区巨能星金属制品有限公司、李海丽负有继续向申请执行人广东顺德松达机电设备制造有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈新志
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10621号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人王红春，男,汉族，1979年1月25日出生，身份证住址山东省济宁市汶上县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王红春银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24833号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100960.28元及利息、案件受理费2319元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7698号 申请执行人：何佩英，女，1968年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人鲁明，广东赫尔律师事务所律师。 被执行人：张剑林，男，1988年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人何佩英与被执行人张剑林借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初624号民事判决已经于2018年9月8日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付借款本金412493元（人民币为单位，下同）及逾期利息（利息以412493元为基数，按照月利率2%，自2017年7月11日计算至付清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。本院于2020年5月27日依法受理。因本案在立案时申请执行人向本院出具《情况说明》，内容为本案诉讼费申请执行人不再向人民法院申请退还，故本案案件受理费9160元本院不再追缴，申请执行人不得向本院申请退费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后。申请执行人以被执行人履行完毕本案付款义务为由向本院申请撤销执行。现本案已执行完毕。 本院认为，被执行人已向申请执行人支付了执行款，已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何佩英向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初624号民事判决终结执行； 二、解除对被执行人张剑林名下价值524839元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月九日 书记员  柯 毅
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1110号 原告：覃志科，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 被告：林信华，男，1968年6月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告覃志科与被告林信华交通运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告覃志科于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃志科自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃志科撤诉。 案件受理费1130元，减半收取计565元，（原告已预交），由原告覃志科负担。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初271号 原告:郭瑞生，男，1972年10月15日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇和平路***号。 委托诉讼代理人:郭瑞石，男，1970年3月21日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇和平路***号。系原告之兄。 被告:吴政宗，男，1948年3月10日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区北牙乡豆竹村***号。 原告郭瑞生与被告吴政宗法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，双方争议较大，依法将本案转为普通程序，组成由审判员潘立峰担任审判长，审判员苏慧玲和审判员黄志木参加的合议庭，于2020年6月23日在本院第五审判庭公开开庭审理，书记员韦茜茜担任法庭记录。原告郭瑞生及其委托诉讼代理人郭瑞石到庭参加诉讼，被告吴政宗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告郭瑞石向本院提出诉讼请求：１、判令被告吴政宗按照协议书规定退还代理费15000元及按银行贷款利率4倍赔偿15000元利息，利息从2015年12月16日起计至被告偿清该款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭瑞生是合法取得宜州区庆远镇刘三姐大道**房屋财产所有权人，在2015年12月26日其居住房屋因与宜州区庆远镇沙岭村豆腐屯1号钟宜就防护墙问题发生纠纷一案，其父亲郭庆芳委托被告吴政宗为本案诉讼代理人，双方签订了协议书。但该案经过一审、二审审理，最终败诉。按照双方签订的协议约定，被告吴政宗在收到判决的两天内退还15000元给郭庆芳，但至今被告吴政宗没有按照协议规定履行退还15000元义务。原告父亲郭庆芳在世时，已委托儿子郭瑞石为代理人，负责追回被告吴政宗代理费15000元以及父亲郭庆芳已经把所有房屋财产、钱物债权转让过户到原告郭瑞生的名下，原告是合法取得15000元的债权人。因此对被告吴政宗依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告吴政宗未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，其与郭庆芳签订合同日期是2015年12月26日，到2020年1月6日，原告的起诉日期已有五年多之久，超过诉讼三年的诉讼时效；被告和郭庆芳还签有一份代理合同在河池中院（2017）桂12民终11号案卷中，郭庆芳也承认被告没有收取其一切费用。 本院经审查认为，在诉讼中，原告主体应当适格,所谓适格是指合适的原告当事人,意即为原告提起诉讼时应当对诉争标的享有权利及有直接的利害关系。本案中,涉案合同是郭庆芳与被告吴政宗签订的，合同的权利义务主体应为郭庆芳和被告吴政宗。郭庆芳于2018年6月24日死亡，由于郭庆芳已死亡，按照相关法律规定，有权主张权利的应是其全部继承人。在审理过程中，原告郭瑞生及其委托代理人承认除了本案原告及其委托代理人外，郭庆芳还生育有其他子女并都还生存（注：郭庆芳的父母及配偶均已去世）。经本院释明，原告郭瑞生拒绝提供郭庆芳其他子女的身份信息，并坚持主张本案诉讼权利为其个人所有。根据查明情况，本案郭庆芳确实存在其他子女，根据相关法律规定，现原告坚持以其一人名义提起诉讼，主体不适格。同时,因原告主体不适格,故不再审查合同履行的具体纠纷。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭瑞生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  潘立峰 审判员  苏慧玲 审判员  黄志木 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦茜茜 附录与本案有关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 %1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1035号申请执行人：陈星，男，1979年9月26日出生，住：重庆市南岸区。被执行人：王家岁，男，1966年11月8日出生，住：昆明市。本院受理申请执行人陈星与被执行人王家岁借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6179号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月19日向我院申请执行，本案执行标的99,225.00元及利息，执行费1388元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月五日书记员 安 宁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初13号 原告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西裕华西路**,统一社会信用代码：91190100737376045R。 法定代表人：周锦程，执行董事。 诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。 负责人：陈华，管理人副组长。 委托诉讼代理人：周洋，河北君和诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武笑宇，河北君和诚律师事务所律师。 被告：秦彩军，女，1978年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦公司）与被告秦彩军保证合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告联邦公司的委托诉讼代理人周洋、武笑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联邦公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告贷款保证金378630.85元及利息（利息自2016年11月15日计算至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率计算，至起诉之日止暂计55053.98），本息合计433684.83元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原被告双方签订商品房买卖合同，由被告购买原告开发的石家庄市桥西区祥云国际东一区5-1-503号房产，付款方式为按揭贷款，2013年9月16日被告与中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行和石家庄住房公积金管理中心签订编号为201300824号的《石家庄住房公积金个人住房借款合同》，由原告提供保证担保。截至2016年11月11日，被告已连续8期未偿还贷款本息，根据《石家庄住房公积金个人住房借款合同》第11条相关规定，石家庄住房公积金管理中心决定收回被告的全部贷款本息，由原告作为保证人承担保证责任，2016年11月15日原告已承担保证责任将378630.85元贷款保证金缴纳。故此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，特诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。 秦彩军未到庭，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、秦彩军身份证复印件，证明被告主体适格。证据二、石家庄市住房公积金管理中心通知，证明因被告秦彩军逾期偿还贷款，石家庄住房公积金管理中心要求原告承担保证责任。证据三、住房公积金贷款保证金偿还逾期贷款通知单，证明原告承担保证责任，由石家庄住房公积金管理中心将该笔保证金从原告公司保证金账户中扣划。证据四、房屋抵押合同，证据五、石家庄住房公积金个人住房借款合同。证据四、证据五共同证明被告秦彩军因购买房屋而向中国建设银行石家庄住房城建支行进行抵押贷款。 本院审理查明事实同原告起诉事实。 本院认为，原告提交的房屋抵押合同、石家庄住房公积金个人住房借款合同，证明被告秦彩军因购买房屋而向中国建设银行石家庄住房城建支行进行抵押贷款；所提交的石家庄市住房公积金管理中心通知及住房公积金贷款保证金偿还逾期贷款通知单，证明因被告秦彩军逾期偿还贷款，石家庄住房公积金管理中心要求原告承担保证责任并于2016年11月15日将该笔保证金从原告公司保证金账户中扣划了378630.85元。被告未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利。本院认定被告应当向原告偿还贷款保证金378630.85元及利息，利息自2016年11月15日计算至实际还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告秦彩军向原告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司偿还借款378630.85元及利息（利息自2016年11月15日计算至实际还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7805元，由被告秦彩军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  陈 路 人民陪审员  苗巍欠 人民陪审员  张宏鹏 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王雅惠
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0328执异字第9号案外人：闫朝阳，男，汉族，1969年5月20日生，住洛宁县。申请执行人：范树森，男，汉族，1948年12月13日生，住洛阳市瀍河区。被执行人:洛阳富舜置业有限公司,住所地:洛宁县延滨市场东侧,统一社会信用代码:914103285763383702。法定代表人:李夫民,总经理。本院在执行范树森与洛阳富舜置业有限公司（以下简称富舜公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人闫朝阳于2020年6月23日对我院查封被执行人富舜公司名下位于洛宁县富舜大厦3单元1001、1002号房产(以下简称涉案房产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闫朝阳称：2013年12月23日，富舜公司从我姐闫宗琴处借款60万元，双方对借款期限、利息及违约责任均做了约定并签订了借款协议书。后因富舜公司无力偿还借款及利息，2016年11月13日，经结算后，富舜公司与我和我姐闫宗琴二人签订以房抵债协议书，将涉案房产作价745000元抵顶给我二人，其还尚欠45000元。2016年11月21日，在我交纳了涉案房产的相关中央空调费用、天然气初装费用和装修保证金等费用后，就接收并占有涉案房产持续至今。期间，我多次要求富舜公司办理房产过户，因该公司的房屋登记业务被房管部门暂停办理，导致我未办理成房屋过户手续。2018年7月25日,贵院作出（2018）豫0328执174号执行裁定书、协助执行通知书对涉案房产予以查封并在富舜大厦处张贴查封公告。通过打听得知,富舜公司因欠范书森的钱被起诉并已经进入到了执行程序。综上所述,涉案房产我已通过合法途径所得,贵院对涉案房产的查封已侵害了我的合法权益,请求贵院中止对依法涉案房产的执行并解除查封。案外人闫朝阳向本院提供如下证据：（1）、《借款协议书》。（2）、《以房抵债协议书》。（3）、2016年11月21日，富舜公司出具的未办理过户说明。（4）、中央空调费等各种费用收据。本院查明，在范树森申请执行富舜公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2018年7月25日对登记在被执行人富舜公司名下的涉案房产予以查封并在涉案房产处张贴（2018）豫0328执174号查封公告。后案外人闫朝阳以涉案房产由其以房抵债合法所得为由向我院提出执行异议。本院认为，案外人提出的对执行标的执行异议，法院主要从案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行方面进行审查。依照法律规定,涉案房产虽备案登记在被执行人富舜公司名下,但案外人闫朝阳通过以房抵债方式已合法取得涉案房产的所有权，并在交纳了中央空调费等各种费用后已合法占有涉案房产，且并非因自身原因未办理过户登记。故案外人闫朝阳要求我院中止对涉案房产的执行并解除查封的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款，第二十八条的规定,裁定如下：中止对位于洛宁县富舜大厦3单元1001、1002号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向洛宁县人民法院提起执行异议之诉。审判长  石红民审判员  金松涛审判员  王欢欢二〇二〇年六月二十九日书记员  廉家正
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9430号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人梁俏梅申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0507民初2250号之一 原告：宦丹丽，女，1981年2月24日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：闫胜男，江苏绿象律师事务所律师。 被告：赖桓豫，男，1981年1月15日生，汉族，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。 原告宦丹丽与被告赖桓豫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日立案受理。审理中，本院根据原告的申请，裁定冻结被告赖桓豫财产人民币40万元。本案依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告宦丹丽及其委托诉讼代理人闫胜男，被告赖桓豫的委托诉讼代理人朱庆帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宦丹丽向本院提起诉讼请求，请求判令被告归还原告借款本金350000元及利息(以350000元为基数，按照月息1.5%计算，自2020年3月1日起至实际支付之日止)，另外承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年4月22日，被告因买房需要，向原告借款350000元，约定月息1.5%。原告通过银行转账将本案借款本金交付给被告。被告收款后按月归还利息至2020年2月，后不再还款。经原告多次催讨，被告以目前资金紧张为由一直推诿不还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告赖桓豫辩称，本案原告诉讼主体不适格。被告系向江苏绿象律师事务所借款人民币35万元。原告仅是江苏绿象律师事务所会计，其如需起诉被告应由江苏绿象事务所出具债权转让通知后另行诉讼。对于借款金额和利息约定认可，但是利息仅约定至2020年2月，其后未约定利息，具体原因是因为被告投资的江苏绿象律所未按期进行分红，故不再收取利息。 经审理查明，2019年4月22日，原告宦丹丽通过其民生银行尾号为7553的账户向被告赖桓豫的账户转账支付350000元，摘要载明为“借款”。 根据本院要求原告出示的其上述银行账户流水显示，其与绿象律所款项往来频繁，其与绿象律所存在多次款项往来，摘要显示为“其他合法收入-资金退还”、“其他合法收入-垫付资金”，如2019年5月16日的两笔、6月11日的三笔；该账户于2019年9月18日向臧道连账户转账，摘要载明为“借款”；该账户另有多次向原告宦丹丽另外账户转账，摘要载明为“存款”，如2020年1月12日、1月21日、1月23日、1月30日等；该账户还于2020年5月6日向他人转账，摘要载明为“退案费”。另外，该账户还于2019年5月16日向被告转账14355.13元、5253元，6月17日转账48263.93元，7月21日转账20000元，8月27日转账53000元（摘要载明为葛总），8月28日转账60000元；原告方对上述款项解释为7月21日是我转错了，后面两次是被告在绿象律所的提成，为了避税，所以是我个人转给被告。 庭审中，原、被告均确认，原告宦丹丽与江苏绿象律师事务所（以下简称绿象律所）主任臧道连律师系夫妻关系，原告还负责该律所的财务事宜。 上述事实，由当事人提供的银行转账凭据及当事人陈述等证据附卷佐证。 庭审中，原告宦丹丽为证明其主张，另外举证：1、原、被告的微信聊天记录打印件两页，证明被告因买房需要向原告借款35万元，约定月息1.5%，每月月底还息，并在最后一次结算时将2019年4月23日至2019年4月30日利息一并归还。2、微信转账记录，证明被告按照月息1.5%的标准向原告支付了2019年5月1日至2020年2月28日共计10个月利息，其中包括原告在2019年5月28日收到被告的还款利息491元、2019年6月27日收到5250元、2019年7月29日收到被告还款利息413元、2018年8月27日收到还款利息5250元、2019年9月份没有收到被告的还款，原因是因为10月份原被告一起去旅游，被告先行垫付了旅游费用，后直接冲抵还款利息，然后2019年10月、11月、12月、2020年1月、2月，分别收到被告的微信转账还款5250元，之后再无支付过利息。 被告赖桓豫质证后认为，1、真实性无异议，证明目的不认可，其中第二页我方微信显示“利息5250元，报销4759元，缺491元”，可以看出该笔款项是向律所借款，每月报销款折抵利息后多退少补。2、真实性无异议，但是我方还是认为是付给绿象律所的，绿象所的财务大部分都是通过会计微信收支。 被告赖桓豫为反驳原告诉请，另外举证：１、个人合伙协议复印件一份，证明被告与臧道连合伙经营绿象律所，总投资为100万元，臧道连出资70万元，占投资总额的70%，被告出资30万元，占投资总额的30%，协议签订日期为2017年4月18日，被告依法享有从江苏绿象律师事务所获取分红的权利。2、仇姓员工聊天记录、转账记录一组，证明绿象律所收取律师费是转账至原告处，原告一直通过个人银行卡运行绿象律所的收支，从而说明被告系向绿象律所借款，通过会计转款，而非向会计借款，被告本人与原告也无其他的交情，双方认识是基于被告与原告丈夫合伙经营绿象律所。 原告质证认为，1、该证据真实性不清楚，但是与本案无关，证明目的也不认可。２、微信聊天记录涉及多笔，真实性需要核实，但证明目的不认可，原告收取律师费后都要重新转给绿象律所账户，主要是因为有些客户转款不方便，帮忙代转。 本院认为,当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告宦丹丽应当证明其与被告之间存在真实的借款关系，但从其举证的证据来看其并未达到证明目的，理由如下：首先，原告并未能举证被告赖桓豫曾向其个人出具过借条、借据、借款协议、还款协议、还款承诺等能证明双方存在借贷关系的有效凭据，原告举证的微信聊天记录，由于其系绿象律所负责财务的人员，并不能当然认定系向原告个人借款，另外微信聊天记录中记载的以报销款抵销应还利息的内容反倒证明了原告并非系个人名义出借，否则个人怎么会同意以报销款抵销利息；其次，原告宦丹丽转账支付35万元的账户存在众多有异于普通个人账户的情形，如非常频繁的与绿象律所进行款项往来，向其配偶转账载明“借款”，向自己另外账户转账载明“存款”，还从该账户退案费，如此种种迹象非常清楚的表明原告的该账户并非系其个人私有账户，该账户的款项并非都归其个人所有，从该账户转账不能当然认为系原告宦丹丽个人支付；第三，除了原告诉称的35万元外，原告也认可还通过该账户向被告支付过合伙分红款，这倒是也印证了被告举证的合伙协议以及系向绿象律所借款的抗辩意见。综上，本院认为，原告宦丹丽不能证明其个人与被告存在借贷关系，也不能证明其个人向被告实际出借款项，应当承担举证不能的责任，原告所有诉请均不能成立，应予驳回。被告赖桓豫的抗辩意见，合理有据，本院予以采信。据此，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告宦丹丽的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  乔宁宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 剑
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执317号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟。 委托代理人：赵虹，该司员工。 被执行人：陈晓如，女,1991年7月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人陈晓如国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年6月3日立案执行。2020年6月5日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年六月八日 书记员  陈国光
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初2807号 申请人：广西横县裕通运输有限公司，住所地：横县横州镇中山中路****，统一社会信用代码：9145012706170188XP。 法定代表人：李裕，总经理。 被申请人：广西老区建设集团有限公司，住所，住所地：南宁市西乡塘区北大北路**社会信用代码：914500006193032916。 法定代表人：邱均宁。 申请人广西横县裕通运输有限公司与被申请人广西老区建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广西横县裕通运输有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人广西老区建设集团有限公司名下的财产以人民币4434088元为限进行保全。 本院认为，申请人广西横县裕通运输有限公司的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为4434088元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币4434088元为限额，查封被申请人广西老区建设集团有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭德强 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏晓柠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11032号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某某，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，重庆索通律师事务所实习律师。被告：窦睿琦，女，汉族，1989年3月22日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告窦睿琦金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告窦睿琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月28日的透支本金43145.12元、利息106.84元、违约金232.18元，合计43484.14元；二、被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金43145.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息106.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告窦睿琦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告窦睿琦未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月12日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：41352000********）已产生透支本金43145.12元、利息106.84元、违约金232.18元。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金43145.12元、利息106.84元、违约金232.18元，以及被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告窦睿琦于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月28日的透支本金43145.12元、利息106.84元、违约金232.18元，共计43484.14元；二、被告窦睿琦于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金43145.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息106.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费888元，减半收取444元，由被告窦睿琦负担（被告窦睿琦于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  袁秋香
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1089号 本院在执行平安银行股份有限公司南京分行申请执行江涛金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人江涛纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 被执行人的身份证号码（组织机构代码）为： 320125199403245511 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月四日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初8657号原告：王月明，男，1973年4月1日出生，汉族，住西安市未央区。被告：毛英，女，1984年10月21日出生，汉族，住西安市经济技术开发区。原被告委托合同纠纷一案，本院立案后，原告王月明于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王月明申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王月明撤诉。本案受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告承担。审 判 员  白 锋二〇二〇年六月十二日法官助理  王 东书 记 员  薛妮妮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1708号申请执行人：顾红芝，女，1976年5月16日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：田路祥，男，1982年7月9日出生，住：昆明市寻甸回族彝族自治县。本院受理申请执行人顾红芝与被执行人田路祥借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1355号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月13日向我院申请执行，本案执行标的30,550.00元及利息，执行费358元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月十一日书记员 安 宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16587号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：江昭晖，男，1986年12月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 （2019）粤0105民初8530号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月4日移交执行，要求被执行人江昭晖履行义务。本院于2020年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16587号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢敏仪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执562号之八 被执行人：周建国，男，汉族，1968年08月30日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周建国在XX账户内存款人民币13315.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月十一日 书记员  关智昊