山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1814号 原告：淄博市张店区傅家镇唐家村村民委员会，住所地淄博市张店区傅家镇唐家村。 法定代表人：刘玉国，主任。 委托诉讼代理人：韩伟，山东诚迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐琪，山东诚迈律师事务所实习律师。 被告：淄博奥维特建陶有限公司，住所地淄博市张店区205国道山泉路中段。 法定代表人：成兆福，执行董事。 委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子通，山东众成清泰（淄博）律师事务所实习律师。 原告淄博市张店区傅家镇唐家村村民委员会（以下简称“唐家村委”）与被告淄博奥维特建陶有限公司（以下简称“奥维特公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐家村委的委托诉讼代理人韩伟、齐琪与被告奥维特公司的委托诉讼代理人周钦宝、王子通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2007年5月27日签订的《场地租赁合同》；2.判令被告支付租赁费252072.00元、滞纳金337608.40元（计算至2019年12月30日），及自2020年1月1日至被告付清租赁费之日的滞纳金；3.判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年5月27日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定被告租用原告土地64.45亩，租赁期限为2007年6月至2036年12月（29.5年）。被告于每年6月30日前向原告交清土地租赁费，如逾期交费，则按日千分之三支付违约金，逾期超过30日原告有权终止合同。但合同签订后，被告一直未向原告支付2013年至2015年度（三年）的土地租赁费用。经原告多次催要，被告至今未付。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告奥维特公司辩称，一、原告所诉与事实不符，本案租赁合同履行中是原告违约，给被告造成700余万元经济损失。原告出租给被告土地64.45亩，租用期限自2007年1月1日至2036年12月31日，但原告在未取得被告同意且未对被告地上建筑厂房等进行任何补偿的情况下，于2012年擅自收回其中40.85亩土地并出租给案外第三人（年租赁费大约100万元），给被告造成重大经济损失；二、正是因为原告违约并给被告造成重大经济损失，故原告未要求被告交纳自2013年至2018年的租金。2019年3月份，原告找到被告要求被告按照实际占用的土地面积交纳租赁费，每年租赁费按照84024.00元收取，同时要求被告再补交2016年至2018年三个年度租赁费。鉴于被告建设展厅位于土地，为防止原告阻碍被告展厅正常使用，被告只能按照原告要求交纳了2019年度租赁费并补交了2016年至2018年度租赁费。因原告自知违约并给被告造成重大经济损失，从未要求被告交纳2013年至2015年度租赁费，因此并不存在被告欠付租赁费拒不交纳的基本事实；三、原告违约，被告并不存在欠付租金的事实，且被告按照原告要求继续履行剩余土地租赁合同并正常交纳租赁费，原告要求解除租赁合同无事实与法律依据。首先，从法律规定角度分析，退一步讲，即使原告存在解除权，也应该在合理期限内行使。原、被告双方签订的租赁合同约定“欠付租金超过30日，有权解除合同”，显然原告在2020年才起诉要求解除合同，超过了解除权的合理行使期限。其次，从本案相关事实分析，原告在2019年通过收取2019年度租金、要求补交2016年至2018年度租金的方式选择了继续履行合同，实质构成了对约定解除权的放弃，原告无权再以上述理由要求解除合同；四、原告在2012年就已经将涉案的40.85亩土地租赁给第三方并收取租赁费，但2012年度仍然收取被告租赁费213200.00元，多收取被告租赁费142400.00元，2016至2019年度多收取被告租赁费52896.00元，上述合计多收取租赁费195296.00元，以上多收取部分应予返还；五、即使不论上述原因，原告要求被告交纳2013年至2015年度租赁费已经超过诉讼时效，依法也应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2007年5月27日，原告（作为甲方、出租人）与被告奥维特公司（作为乙方、承租人）签订《场地租赁合同》一份，约定：一、乙方租用甲方土地一宗……计64.45亩；二、租用年限：自2007年元月1日至2036年12月31日；三、租金及缴纳方式：乙方每年按唐家村村民交费标准每亩向甲方交纳租金3000.00元，共计193356.00元，每年6月30前交清，如不按时交款，每逾期一日，按千分之三支付滞纳金，超过30日甲方有权终止合同。合同履行过程中，原告从租赁给被告奥维特公司的土地中收回41.11亩土地，剩余23.34亩土地仍由被告奥维特公司使用，被告奥维特公司自2013年开始未向原告交纳租赁费，至2019年3、4月份，被告奥维特公司向原告按年租金84024.00元的标准补交了2016年至2018年度的租赁费并交纳了2019年度的租赁费。以上事实，有原告提供的《场地租赁合同》一份及收款收据三份作为证据（被告奥维特公司亦以该两组证据作为本方证据）。 双方当事人争议的事实为：一、土地租赁面积收回及租金收取问题。原告主张其在租赁过程中从被告奥维特公司处收回土地41.11亩，给被告奥维特公司剩余土地23.34亩，而收回土地系经过双方同意，收回土地的时间是2014年。原告对其为何先向被告奥维特公司收取2016年至2019年度租金而未收取2013年至2015年度租金解释为：其向被告奥维特公司催缴租金时是要全部租金，但被告奥维特公司称全部交纳钱不够，被告奥维特公司提出先交2016年至2019年度的租金，所以原告给被告奥维特公司出具的收据是2016年至2019年度的。原告对其主张以提供的“收款收据”作为证据，其主张被告奥维特公司此后按照减少面积后的金额交纳租赁费能够说明被告奥维特公司同意减少租赁面积。被告奥维特公司主张原告在租赁合同履行过程中未经被告奥维特公司同意于2012年擅自强行收回40.85亩土地并重新租赁于他人，因原告自知违约，故自2013年开始一直未要求被告奥维特公司交纳租金，至2019年原告要求被告奥维特公司补缴2016年至2019年度租金时，就已明确因其违约不再对被告奥维特公司进行补偿，而之前年度所欠租金亦不再收取了。对于双方该争议事实，本院认为：1.原告主张其在2014年从被告奥维特公司手中收回部分租赁土地，但该主张与其诉求2013年度开始的欠付租金金额84024.00元之间相互矛盾，其主张的2013年度租金亦是按照减少面积后的土地面积计算的，故本案不能认定原告所陈述的其于2014年收回部分租赁土地。被告奥维特公司对其主张的原告于2012年收回土地亦未提供证据，故本案根据现有证据无法准确认定原告收回土地的时间，但根据原告所主张的2013年度租金金额可以确定原告至少在2013年已经从被告奥维特公司手中收回部分租赁土地；2.原告未提供证据证明其收回部分租赁土地的行为是与被告奥维特公司双方协商一致的结果，被告奥维特公司在2019年度按照其实际占有的土地面积向原告交纳租金的行为并不能推定系双方协商一致减少租赁土地面积；3.被告奥维特公司未提供证据证明其所称的原告是以放弃2013年至2015年度租金的方式来对被告奥维特公司进行补偿，故被告奥维特公司的该项主张在本案中亦无法认定。二、租金交付标准。原告主张在2012年经过村里与所有租赁户协商，将土地租金每亩变更为3600.00元，被告奥维特公司在2012年以及之后的2016年至2019年所交的租金全部是按照每亩3600.00元交纳的。被告奥维特公司则主张双方合同约定每亩租金3000.00元，原告多收取的租金应予返还。对于双方该争议事实，本院认为：被告奥维特公司在2019年3、4月份向原告交纳2016年至2019年度租金的金额是按每亩3600.00元标准计算的，故被告奥维特公司在补交租金时对于租金每亩按3600.00元计算是应当知道的，并且对此予以接受，上述情形应视为原、被告双方在租赁合同履行过程中已达成合意变更租金计算标准为每亩3600.00元。 本院认为，一、关于原告是否有权解除《场地租金合同》的问题。原告在本案中以被告奥维特公司违反合同约定的租金交纳期限义务为由行使合同解除权，而被告奥维特公司不同意解除合同。而根据本案查明的事实来看，被告奥维特公司虽然存在未向原告交纳2013年至2015年度租金的情形，但本案同时存在原告在租金合同履行期间从被告奥维特公司手中收回大部分租赁土地的情形，原告在本案中并未证明其收回土地的行为是双方已达成合意的行为，再结合原告又在2019年向被告奥维特公司收取了2016年至2019年度租金的事实，因此被告奥维特公司期间未缴2013年至2015年度租金的行为并非属于《场地租赁合同》第三条所约定的单方不履行合同义务的违约行为，原告在收取了被告奥维特公司2016年至2019年度租金后再以被告奥维特公司未交纳之前三年租金为由行使合同解除权明显不符合《合同法》关于守约方相对于违约方享有的合同解除权的立法本意，本院对于原告要求解除合同的诉求不予支持。二、关于被告奥维特公司是否还须支付2013年至2015年度租金及计算的滞纳金问题。虽然被告奥维特公司未向原告支付2013年至2015年度租金的行为是因为双方在原告收回租赁土地问题上存在争议造成，其行为不构成违约，但被告奥维特公司并未提供证据证明原告已与其达成合意放弃收取该三年的租赁费，故被告奥维特公司应当向原告交纳该三年其实际占有租赁土地期间的租赁费，但同样由于被告奥维特公司并非是因违约未支付该三年租赁费，原告要求被告奥维特公司按照合同第三条约定支付滞纳金的诉求不能成立。被告奥维特公司向原告支付2016年至2019年期间的租金行为，说明原告一直在向被告奥维特公司主张租金权利，并且2013年至2015年度的租金与之后支付的租金在时间上具有延续性，故本院对于被告奥维特公司提出的该段时间租金已经超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。若被告奥维特公司认为原告收回租赁土地的行为构成违约并造成其经济损失，可另行主张权利，本案中无法直接以其所称“损失”与应付租金进行折抵。三、关于租金计算标准问题。通过查明的事实，被告奥维特公司已经按照每亩3600.00元的标准向原告履行交纳租金义务，应视为原、被告在《场地租赁合同》履行过程中对租金交纳标准进行了变更，故原告要求按照每亩3600.00元标准即年租金84024.00元补交2013年至2015年度租金的诉求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告淄博奥维特建陶有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博市张店区傅家镇唐家村村民委员会2013年至2015年度的租赁费252072.00元； 二、驳回原告淄博市张店区傅家镇唐家村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9696.00元减半收取4848.00元，由原告淄博市张店区傅家镇唐家村村民委员会负担2307.50元，由被告淄博奥维特建陶有限公司负担2540.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  贾磊 二〇二〇年六月八日 书记员  韩婧