陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕1002民初237号原告：凤金曹，男，汉族，1964年9月16日出生，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：李延俊，陕西鹏鲲律师事务所律师。被告：商洛市商州区牧护关镇红门河村村民委员会（以下简称红门河村委会）。法定代表人：邢养利，红门河村委会主任。委托诉讼代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。原告凤金曹与被告红门河村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤金曹及其委托诉讼代理人李延俊、被告红门河村委会法定代表人邢养利及其委托诉讼代理人张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤金曹向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告退耕还林款73416元、生态林补贴款24471.6元，合计97887.6元；2.判决依法确认350亩林地、林木使用权为原告；3.判决诉讼费由被告承担。诉讼过程中，凤金曹变更诉讼请求为：1.判决被告退还原告退耕还林款30590元、生态林补贴款129360元，合计159950元；2.判决依法确认350亩林地、林木使用权为原告；3.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月15日原告与被告签订了《红门河村林场承包合同》，承包期限30年，至2028年10月1日。林场原有树木较少多为耕地，原告承包后雇人陆续在耕地和荒地上种植核桃树栗子树松树柿子树等经济林。1999年国家实行退耕还林政策，XX村XX号召，对不适宜耕种的坡地、山地实施退耕，原告承包的林场就在红门河村上报退耕还林的范围和面积是26.6亩，并且得到上级政府部门的确认，林业部门、财政部门也按照规定及时下拨每亩每年230元退耕还林款和原有生态林每亩每年10.81元的款项。按照退耕还林的政策规定，原告作为林地承包经营权人和退耕还林的具体实施者和投资者，应该是退耕还林补贴款的直接领受人，但是被告却将原告承包林地和退耕还林补助款截留侵占，拒不发放给原告。原告多次与时任村委会主任王小熊交涉均无果。直到2014年底时任村委会主任王小熊和村支书王义虎因涉及原告退耕还林补贴款发放过程中违纪被给予免职和党纪处分，同时将部分退耕还林款收回。原告的合法权益继续受到侵害。综上所述，原告与被告签订的《红门河村林场承包合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应当受法律保护。原告以合同取得林地使用权和经营权，就应该按照国家相关政策的规定，享有取得国家退耕还林补助款和生态补助款的权利，被告截留退耕还林补助款和生态林补助款，拒不发放原告，侵害了原告的正当权益。被告红门河村委会辩称，原告与被告于1998年8月30日签订的《红门河村林场承包合同》未履行《农村土地承包法》规定的农村土地承包经营合同需经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，因未履行相应程序且违反了法律的强制性规定，应属无效合同。因此，原告诉称的26.6亩林地所有权应是被告。2005年5月18日红门河村召开两委会决定将26.6亩林地收归集体所有，领取的退耕还林款资金由村上使用，弥补村上经费不足、森林防虫等支出，被告当时未提出异议。原告2010年起未缴纳林场承包费违反了《红门河村林场承包合同》第七条的规定，于2016年10月9日与被告终止《红门河村林场承包合同》。由此可见，原告已认可26.6亩林地是集体所有，所以其主张被告退还退耕还林款无事实依据。2009年林改时，商洛市商州区XX村集体发林某某事实清楚程序合法。原告在2012年12月7日办理集体林木采伐许可证时已经知悉被告拥有林某某，更能说明被告主张的26.6亩林地属集体所有。2014年牧护关镇林业站将涉及原告承包林地部分的退耕还林款收回，不支付给原告。原告向人民法院起诉时明显已过法律规定的起诉期限。生态公益林补偿资金是国家加强森林资源管护确保国家生态安全的重要举措，按照《牧护关镇人民政府关于加快生态公益林集体部分补偿资金兑付工作的整改》通知的规定，原告主张的生态林补贴款属于集体组织内部成员，已全部发放到户。原告主张的生态林补贴款于法无据。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村民。1998年8月31日，原被告签订了《红门河村林场承包合同》，原告承包位于XX村XX沟的村集体林场350亩，承包期限30年，从1998年10月1日至2028年10月1日。原告在承包经营林场过程中，1999年国家实行退耕还林资金和粮食补贴制度。原告承包的林场范围内有26.6亩坡地被确定为退耕还林耕地。原告退耕还林后，被告以原告之名作为退耕户造册兑现退耕还林补助款，商州区牧护关镇财政所以原告之名兑付了退耕还林补助款。1999年至2006年第一期补助期限8年。1999年至2001年按照粮食折价补助每年4256元，3年是12768元；2002年至2006年每亩每年现金补助125元，5年是16625元。第一期退耕还林补助款共计是29393元。第二期按照每亩每年现金补助125元，共计是23275元。原告承包的林场范围内有26.6亩坡地，兑现退耕还林补助款总计是52668元。被告将该笔退耕还林款用作被告村上经费等支出。原告从红门河村委会领取退耕还林补助款1000元。2009年林改时，红门河村将原告承包的350亩林场，申请林地所有权人是红门河村，林地使用期是长期。商洛市商州区人民政府将该林地和林木的使用权及林木的所有权登记在被告名下，并于2011年12月20日向被告颁发了商州区林证字（2009）第0121060336号林某某。2013年进行国家公益林生态效益补偿，原告承包的350亩林场，2013年至2015年补偿基金共计是8424.5元，2016年补偿基金是5125.70元，2017至2019年每年是3784.52元，总计是24903.76元。商州区XX中心按照林某某将该补偿基金支付给被告。被告根据商洛市商州区牧护关镇人民政府下发的牧证发（2017）188号《关于加快生态公益林集体部分补偿资金兑付工作的整改通知》，将85%发放到集体组织内部成员。原告分别于2017年得到2012年-2016年的补偿资金是75.04元、2018年得到170.24元、2019年得到170.24元，共计是415.52元。另查明，2016年10月9日被告给原告送达缴纳林场承包款的通知，通知记载原告从2010年至今未缴纳林场承包款，要求原告在2016年11月10日前将所有拖欠的承包款项缴纳给红门河村委会。原告收到通知后未缴纳林场承包款。商洛市森林生态效益补偿基金管理实施细则第二章补偿标准及范围第七条（三）项个人经营管理的公益林（2）规定，林地所有权属集体经济组织，个人通过招标、拍卖、公开协商等其他方式承包的，补偿性支出不低于70%支付给林地所有者，作为林地所有者的补偿费，其余不高于30%部分支付给个人，用于公益林管护支出。原告于2005年5月9日向商州区人民政府信访，诉求是村委会截取的退耕还林款归还原告。原告2016年8月提起行政诉讼请求将商州区林证字（2009）第0121060336号林某某记载的林地和林木使用权人和林木所有权人变更登记为原告。因原告提起行政诉讼已过诉讼时效，法院驳回原告的起诉。本院认为，原告承包被告林场，原被告之间形成林业承包合同法律关系。原告有经营利用林场、林业资源的权利。原告将林场的26.6亩坡地退耕还林，国家对退耕还林农户以粮食和现金补助。被告以原告之名造册由财政部门兑现了退耕还林补助款。该退耕还林补助款应当归原告所有。被告将退耕还林补助款用于村务经费支出，侵害了原告的财产所有权，所以被告应当将该退耕还林补助款退还原告。由于原告已领取1000元退耕还林补助款，所以被告应当赔偿51668元。国家公益林生态效益补偿基金是用于公益林营造、抚育保护和管理补助。原告承包了350亩林场，参照《商洛市森林生态效益补偿基金管理实施细则》第二章补偿标准及范围第七条（三）项个人经营管理的公益林（2）规定的：“林地所有权属集体经济组织，个人通过招标、拍卖、公开协商等其他方式承包的，补偿性支出不低于70%支付给林地所有者，作为林地所有者的补偿费，其余不高于30%部分支付给个人，用于公益林管护支出”。原告承包的350亩林场，2013年至2019年生态效益补偿基金24903.76元的30%为7471.13元应当支付给原告，其中原告已领取415.52元。被告自行依据商洛市商州区牧护关镇人民政府下发的牧证发（2017）188号《关于加快生态公益林集体部分补偿资金兑付工作的整改通知》，将85%发放到集体组织内部成员，侵害了原告的财产权利。所以应当由被告赔偿原告7055.61元。原告请求确认350亩林地林木使用权为原告。因林地林木确权属行政机关的职能，故该请求应予驳回。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因原告向商州区政府信访，并提起过行政诉讼，应当认为原告行为导致诉讼时效中断，所以原告起诉未过诉讼时效。综上所述，被告应当赔偿原告退耕还林补助款51668元，赔偿原告生态效益补偿基金7055.61元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项的规定，判决如下：一、被告商洛市商州区牧护关镇红门河村村民委员会赔偿原告凤金曹退耕还林补助款51668元、生态效益补偿基金7055.61元。限本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元，由凤金曹负担2169元，商洛市商州区牧护关镇红门河村村民委会负担1330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  张波涛人民陪审员  赵兴宇人民陪审员  管中利二〇二〇年四月二十六日书 记 员  赵丹娜1