四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初831号 原告：徐国洪(死者徐开金的侄儿)，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：李世轩，男，1978年10月21日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：廖邦莉，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：李秀，女，1986年10月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：廖邦莉，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市旌阳区庐山南路二段**及**附302、附501号。统一社会信用代码915106009051327376。 负责人：谭榜华，该公司经理。 委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。 原告徐国洪与被告李世轩、李秀、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国洪的委托诉讼代理人叶淼，被告李世轩、李秀的共同委托诉讼代理人廖邦莉，被告平安德阳公司的委托诉讼代理人文跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世轩、李秀支付原告丧葬费33,000元、处理丧葬事宜误工费1593元（3人*3天*177元/天）、死亡赔偿金265,728元、交通费1000元、精神抚慰金50,000元，上述费用合计351,321元，庭审过程中，原告要求按照2019年的统计数据并按农村标准计算损失，将诉讼请求变更为赔偿损失合计204,638元，被告平安德阳公司在其保险责任范围内向原告直接支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日7时30分，被告李世轩驾驶小型轿车沿洛小路由洛水方向往马井方向行驶，行至洛小路15KM+500M处与徐开金相撞，造成车辆受损、徐开金当场死亡的交通事故。原告认为李世轩应当承担事故的全部责任。另查明被告李秀是小型轿车的法定车主且在被告平安德阳公司投保了机动车强制保险和第三者责任险，事故发生时处于保险期内。综上被告的侵权行为直接造成徐开金死亡，应当承担赔偿责任。被告李秀系小型轿车的法定车主，应当承担连带赔偿责任，被告平安德阳公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。 被告李世轩、李秀辩称，对原告起诉的事实无异议，原告的损失由保险公司在保险责任范围内进行赔付；李世轩、李秀在事故发生后垫付30,000元丧葬费，要求在本案中一并处理。 被告平安德阳公司辩称，对事故发生的经过、小型轿车在保险公司处投保、事故发生在保险期内、原告与徐开金长期共同生活无异议；但原告虽与受害人生前共同生活，但不是受害者的近亲属或被扶养人，不是本案的适格主体；现有证据无法确定徐开金的死亡与李世轩行为之间具有因果联系；即使徐开金的死亡系李世轩行为所致，徐开金躺在车行道内，是导致交通事故发生的主要原因，李世轩驾驶机动车未注意观察道路前方状况，是事故发生的次要原因，徐开金对损害的发生具有过错的，应适当减轻侵权人的责任；对原告诉求的其他赔偿项目、金额，请法院依法审查确认。 本院经审理查明：原告与受害人徐开金系叔侄关系，生前与徐国洪以家庭成员的身份共同生活30余年。受害人徐开金生前无配偶、子女，父母及其他近亲属均已去世，无遗产继承人。2019年11月14日7时03分，被告李世轩驾驶小型轿车沿洛小路由洛水方向往马井方向行驶，行至洛小路15KMM+500M处与倒在地上的徐开金相撞，造成车辆受损和徐开金经“120”医生证实现场死亡的交通事故。2019年12月3日，什邡市公安局交警队出具道路交通事故证明，载明：因无法查证事发前徐开金是否死亡，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，在道路交通事故责任证明载明交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。李秀系小型轿车的登记车主。小型轿车在被告平安德阳公司投保了交强险和商业三者险100万，交通事故发生于保险期间内。 以上事实有原告身份证、户口本、信用社贷款证明、集体土地使用证、新型农村合作医疗证、土地承包经营权证、平安意外险保单及赔款银行流水截图、情况说明、交通事故证明、死亡证明、火化证明、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故现场图、道路事故照片、司法鉴定意见书、收条等予以证实，本院予以确认，并在卷予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告的主体资格是否适格；二、李世轩的侵权行为与徐开金的死亡有无因果关系、本次事故的责任如何划分。本院逐一评判如下：一、关于原告的主体资格是否适格的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，所谓直接利害关系，是指与侵害的民事权益或者发生争议的民事法律关系具有直接的法律上的利害关系，本院认为判断本案是否具有直接利害关系，应从民事实体法律规范上进行界定。徐国洪与案涉民事法律关系具有法律上的直接利害关系，具有诉讼主体资格，理由如下：1、徐国洪与徐开金形成了事实上的扶养关系，在长达30余年的共同生活中，徐国洪与徐开金作为家庭成员，相互之间形成了稳定的经济扶助、精神慰籍的关系，具体表现在后者在前者年幼年少时的抚养教育和前者在后者年老后的生养死葬以及贯穿共同生活期间的家庭生产生活共同体；2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款被“侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”规定，徐国洪作为徐开金生前最亲近的人，承担了徐开金的生养死葬义务，办理了丧葬事宜，支出了丧葬费、交通费等必要费用，其作为诉讼主体主张丧葬费、办理丧葬事宜的误工费以及交通费具有程序法及实体法上的依据；3、赋予徐国洪死亡赔偿金和精神抚慰金赔偿请求权并不违反法律可推知的规定。尽管《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定了被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任，但结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条将“赔偿权利人”界定为“受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”的相关规定，我国法律实际上承认基于近亲属关系和扶养关系的死亡赔偿请求权。作为一种特殊的侵权种类，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款将未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金排除在诉讼主体之外，但并没有否认形成扶养关系的家庭成员作为损害赔偿权利人的诉讼主体资格；4、赋予徐国洪死亡赔偿金和精神抚慰金请求权符合人之常情，且符合弘扬社会主义核心价值观的民事立法指导思想以及公序良俗原则的民法基本原则。徐国洪与徐开金虽不属于法律规范意义上的近亲属，但事实上30余年的家庭共同生活让其与徐开金形成了亲密的经济关系和人身依附关系，两人作为家庭成员在当地众所周知，且被政府等部门以及其他机构承认，若否认徐国洪的请求权，有悖情理。同时，和谐是社会主义核心价值观国家层面的价值目标，友善是社会主义核心价值观公民个人层面的价值准则，公序良俗是民法的基本原则，而预防并制裁侵权行为是侵权责任法的立法目的，本案若不支持徐国洪死亡赔偿金和精神抚慰金的赔偿请求权，不利于弘扬和培育社会主义核心价值观，有违民众情感和伦理认知，且不能发挥侵权责任法预防和制裁侵权行为的立法目的。综上所述，本院认为徐国洪诉讼主体适格；二、关于李世轩的侵权行为与徐开金的死亡有无因果关系、本次事故的责任划分问题，本院认为：司法鉴定意见书中载明“徐开金有明确的外伤史。尸检见其头面部多处皮肤挫裂伤，口鼻腔有血溢出，双侧胸腔塌陷，多处肋骨粉粹性骨折，穿刺出不凝血，双下肢骨折。其伤属于机械性损伤特征。徐开金死于颅脑及胸部闭合性损伤”，该鉴定意见书系具有相关资质的机构出具，合法且与本案有关联，该份证据本院予以采信。结合原告提交的道路交通事故证明、现场图、现场照片、询问笔录等，能够证明李世轩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，被告李世轩在未确保安全的情况下通行，存在过错；徐开金的死亡与李世轩的驾驶行为具有因果关系，被告平安德阳公司辩称“无法确定李世轩的行为与徐开金的死亡具有因果联系，被告不承担责任”辩解意见，与证据不符，本院不予采纳。综上所述，李世轩与徐开金对本次事故的发生均存在过错，本院根据实际情况酌情确定双方在本次事故中承担同等责任。另根据《四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法》第五十二条第一款、第二款第二项“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”的规定，李世轩承担60%的责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2019年四川省国民经济和社会发展统计公报》公布的有关统计数据计算，徐国洪因亲属徐开金在本次交通事故中死亡所产生的损失应为： （一）死亡赔偿金标准，本院确认为117,360元（14,670元/年×8年）； （二）丧葬费，双方确认为34,633.50元； （三）处理丧葬事宜误工费，原告主张1278元，但未举证证实，故本院按2019年度农林畜牧类标准确定为1,276.11元（3人*3天*141.79元/天）； （四）精神损害抚慰金，根据本案的事实，情节及双方的过错轻度，本院确定为30,000元，并在交强险范围内优先赔付； （五）交通费，本院酌情确定为500元。 上述五项损失合计为183,769.61元。本案因被告李世轩的侵权行为引起的，李世轩具有驾驶资格，且无证据证明案涉车辆存在安全隐患，故登记车主被告李秀对事故的发生没有过错，被告李秀不承担责任。原告要求李秀承担连带责任的要求缺乏法律依据，本院不予支持。因案涉车辆在平安德阳公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，受害人徐开金相对于小型轿车属于第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，结合本院确定双方在本次事故中责任分担，上述损失由被告平安德阳公司在交强险内赔偿110,000元，超出交强险部分按照责任比例，由被告平安德阳公司在商业三者险内承担60%责任比例赔偿44,261.77元[（183,769.61元-110,000元）*0.6]。为了减少当事人的诉累，李世轩、李秀垫付的3万元在本案中一并处理，由保险公司直接支付李世轩。故扣除被告李世轩、李秀垫付的3万元外，被告平安德阳公司还应赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失合计124,261.77元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性赔偿原告徐国洪因本次交通事故造成的损失124,261.77元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司应与本判决发生法律效力之日起二十日内一次性支付被告李世轩、李秀垫付费用30,000元； 三、驳回原告徐国洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2185元，由原告徐国洪负担538元，被告李世轩、李秀负担1647元（此款原告已预缴，二被告应于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 宋 兵 二〇二〇年六月十一日 书记员 谭池婷