云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初1217号 原告：苑彬成，男，1983年11月1日出生，汉族，广东海大集团有限公司职工，住广东省广州市番禺区。 原告：钱小燕，女，1986年12月25日出生，汉族，居民，住广州市番禺区。 原告苑彬成、钱小燕的共同委托诉讼代理人：任丽颖，北京（盈科）昆明律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：刘华仙，女，1953年5月10日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。 被告：张树生，男，1953年6月5日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。 被告刘华仙、张树生的共同委托诉讼代理人：彭昭然，云南宏泓律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：弥勒市水务局，住所地云南省弥勒市弥阳镇髯翁西路延长线行政中心副楼**。 法定代表人：马金文，系该局局长。 委托诉讼代理人：赵桔伟，弥勒市水务局副局长，代理权限特别授权。 被告：云南省弥勒市供水有限责任公司（以下简称弥勒供水公司），住所地弥勒市弥阳镇古城社区小路马黑村。 法定代表人：鲁跃军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨蓉，云南颐高律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：龙丹，该公司员工，代理权限特别授权。 原告苑彬成、钱小燕与被告刘华仙、张树生、弥勒市水务局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，经原告苑彬成、钱小燕申请，本院依法追加弥勒供水公司为被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑彬成、钱小燕及其委托诉讼代理人任丽颖，被告刘华仙、张树生及其委托诉讼代理人彭昭然，被告弥勒市水务局的委托诉讼代理人赵桔伟，被告弥勒供水公司的委托诉讼代理人杨蓉、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑彬成、钱小燕（以下简称二原告）向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告连带赔偿我们因苑桐溪死亡造成的医疗费26273元、住院伙食补助费600元、护理费300元、误工费38547元、丧葬费53289.50元、死亡赔偿金841320元、交通费3500元、住宿费1000元、精神抚慰金100000元，合计人民币1064829.50元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘华仙是驾驶电动三轮车走街串巷售卖豆腐的流动商贩。2020年2月20日17时许，苑桐溪跟随母亲即原告钱小燕在弥勒市新哨镇东风农场九队水塘边向被告刘华仙购买豆腐后，苑桐溪正要和原告钱小燕一起回家，被告刘华仙驾驶的云Ｇ×××××号电动三轮车突然启动并加速向右猛烈撞击临时摆放在水塘边的自来水管后发生侧翻。苑桐溪被撞倒并被侧翻的电动三轮车碾压头部当场重伤昏迷，原告钱小燕见状马上呼叫120急救并拨打110报警。经弥勒第一医院诊断，苑桐溪的脑干挫伤、深度昏迷，在ＩＣＵ抢救无效后于同年2月25日10时45死亡，死因诊断为脑干挫伤并脑店形成，苑桐溪死亡当天即被家属转移至弥勒市殡仪馆。 经查明，被告刘华仙驾驶的云Ｇ×××××号电动三轮车的登记所有权是其丈夫即被告张树生，该车2017年8月6日即到报废期限，且事故发生时制动存在故障，该车辆上路行驶对公共安全构成了极大的威胁。同时，被告刘华仙属无证驾驶，无任何驾驶车辆的技能及安全意识。事故发生时，正因为该电动车三轮车驻车时未拔钥匙、未关电门、未拉手刹，才导致车辆突然启动加速行驶。其次，被告刘华仙在公共道路上卖豆腐应尽到安全保障义务，保障其卖豆腐的车辆、顾客及经营场所的安全。最后，当苑桐溪被云Ｇ×××××号电动三轮车重压在车下流血不止时，被告刘华仙束手旁观，未采取当场大声呼救、拨打120或主动叫车送苑桐溪到医院急救等救助义务，待苑桐溪入院时被诊断为失血性休克。我们认为被告刘华仙未取得机动车驾驶证驾驶已达到报废年限的机动车，将车停在水塘边售卖豆腐时不关电门、不拔钥匙、不拉手利，且对前来购买豆腐的苑桐溪的安全未尽保障义务，事发后不承担救助义务，存在重大过错，最终导致苑桐溪死亡，被告刘华仙存在重大过错，应赔偿二原告的全部合理损失。被告张树生明知其机动车已达到报废年限、被告刘华仙未取得机动车驾驶证，仍将该车交给被告刘华仙长期使用，应与被告刘华仙承担连带赔偿责任。被告弥勒市水务局、弥勒供水公司在施工期间，将拟安装的自来水钢管随意摆放在水塘旁，未设置任何明显的警示标志，未按规定采取施工安全措施。当突然启动的三轮车冲向水塘时，遇阻与水管发生了剧烈碰撞，苑桐溪在冲击下从车辆上跌落，并被侧翻的车辆重重挤压到了头部导致其受重伤而亡。依据《侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应与被告刘华仙、张树生承担连带赔偿责任。苑桐溪常年跟随二原告在广州市生活，其死亡赔偿金应按广东省的赔偿标准赔偿。 综上所述，被告的过错行为导致苑桐溪头部遭受重创，并最终直接导致其死亡的严重损害后果。苑桐溪的死亡给二原告方造成了巨大的精神痛苦。故为维护二原告方的合法权益，特诉至人民法院，请依法裁判。 被告刘华仙、张树生辩称：1.本案案由定性不妥。根据弥勒市公安局交通警察大队出具的第1002号《不予受理告知书》，2020年2月20日弥勒东风农场九队苑桐溪受伤一案，不属于公安机关交通管理部门管辖。故本案案由应为生命权纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷。2.我们不应承担赔偿责任。纵观本案，苑桐溪是在跟随其母亲即原告钱小燕购买豆腐的过程中自己爬上被告刘华仙驾驶的电动三轮车玩耍舞弄，致使停止中电动三轮车突然启动向前冲最终导致悲剧发生。事发时苑桐溪仅4周岁系无民事行为能力人，该年龄阶段的幼儿对外界的一切事物充满了好奇，但对其中存在的各种危险没任何辨别能力及防御能力，假如监护人放任幼儿的种种行为任其在好奇心的驱使不触碰各类潜在危险，是百害无一利的。我国《民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》中明确规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人应当保护被监护人的身体健康、照顾被监护人的生活，并对被监护人进行管理和教育。在事故发生前一天原告钱小燕带领苑桐溪购买豆腐时，苑桐溪就有过擅自攀爬电动车的危险行为，但作为监护人的原告钱小燕并未制止。以至于在事故发生当天，苑桐溪再次做出了该危险行为，最终导致事故发生。原告钱小燕作为一名具有完全民事行为能力的监护人，明知苑桐溪独自攀爬三轮车的危险性却再三放任其为之，监护人监护责任的缺失及监护意识的薄弱，是导致苑桐溪死亡的根本原因，故而责任应由二原告承担，而不是让我们买单。此外，事故现场直接安装摆放在公共道路上的供水管道不符合安全规范影响通行，存在安全隐患，管道的安装摆放人应承担相应的责任。3.二原告主张的赔偿项目及数额不尽合理合法：死亡赔偿金计算错误应为669760元（33488元×20年）；丧葬费应为52038.50元；误工费于法无据，不应得到支持；交通费、医疗费、住宿费没有提供任何正规票据，不应得到支持；事发后苑桐溪一直入住重症医学科，家属不可能进入病房护理，二原告主张的护理费、住院伙食补助费已经包括在医疗费内，不应得到支持；二原告主张的精神抚慰金10万元属计算重复，于法无据，不应得到支持。 综上所述，二原告疏于对苑桐溪的安全教育和有效监护，是事故发生的根本原因，苑桐溪的死亡与我们无必然的因果关系，我们不存在任何过错，依法不应承担赔偿责任。请求判决驳回二原告对我们的诉讼请求。 被告弥勒市水务局辩称：本案系侵权责任纠纷，我单位与苑桐溪之死不存在因果关系，不应承担侵权赔偿责任。根据弥勒市公安局东风派出所的询问笔录及现场勘验笔录可知，事故的发生是二原告未尽监护职责，放任4岁的苑桐溪在云Ｇ×××××号电动自行车上玩耍时导致电动车向前冲出，加之云Ｇ×××××号电动自行车经云南省交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，制动系性能不合格，被告刘华仙停放车辆售卖豆腐脑时未拔取车辆钥匙、未拉手刹，致使事故发生。事发地点水泥墩旁的水管是被告弥勒供水公司进行自来水工程建设所设，我单位并非工程项目建设相关主体、亦非城市供水主管部门，二原告对我单位的起诉纯属滥用诉权。请求判决驳回二原告对我单位的诉讼请求。 被告弥勒供水公司辩称：我公司并非造成事故的侵权人，不存在承担侵权连带责任的法律基础。2019年4月19日弥勒市东风农场管理局与我公司在弥勒市东风农场管理局二楼会议室召开东风片区自来水供水协调会，会议就弥勒市东风农场管理局鸡街铺社会第二居民小组、明以则社区等四个居民小组约620户恢复供应自来水相关事宜形成决议。2019年底，我公司按照会议纪要的精神，开始进行前述居民小组恢复供应自来水的施工工作。施工至明以则社区的时间大致是2020年2月10日。按照工作流程和安全防护要求，我公司员工在2020年2月11日和12日两天内完成了材料到场的工作，13日又依照工作流程对到场自来水主管进行了焊接和防腐处理。完成工作当天，员工清理了工作场地并在紧贴管材边的地方放置了多个安全警示标志，为下一步的工作做铺垫。然而由于进入2020年2月中旬后弥勒市防控新冠肺炎疫情的管控日益严格，为配合政府防控新冠肺炎疫情的工作，减少人员流动带来的风险。2020年2月14日，我公司将拟安装的自来水主管紧贴着水塘防护墩放好并设置了警示锥形桶。在确保对过往车辆和行人不产生影响（水塘边道路的有效宽度为8.3-9米）的情况下我公司停止了明以则供水设施的施工。 综上所述，我公司不是侵权人，不存在过错，不应承担赔偿责任，请求依法驳回二原告对于我公司的诉讼请求。 经过二原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点是1.本案案由应定机动车交通事故责任纠纷还是生命权纠纷？2.二原告主张的赔偿项目及数额是否合理及合理损失应如何承担？ 二原告为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院列举了如下证据： 1.苑桐溪的《出生医学证明》复印件、《常住人口登记卡》复印件各1份，原告苑彬成的《居民身份证》、原告钱小燕的《常住人口登记卡》复印件各1份，欲证实苑桐溪是二原告的独生子。 2.弥勒第一医院出具的《出院记录（出院证明书、诊断证明书）》复印件、《死亡记录》复印件《病危通知书》复印件、《出院小结》复印件各1份，弥勒市公安局出具的《鉴定意见通知书》复印件1份、《苑桐溪案现场照片》复印件6张，欲证实2020年2月20日下午17时10分被告刘华仙驾驶的电动三轮车突然启动失控并撞向路边水管后侧翻，将苑桐溪压在车底造成头部重伤于当日下午被送到弥勒第一医院住院治疗，于同年2月25日抢救无效死亡。 3.云南省交通科学院司法鉴定中心出具的交科院司鉴中心[2020]车鉴字第56-54号《司法鉴定意见书》复印件、弥勒市公安局交通警察大队车辆与驾驶员管理中心出具的《电动自行车车讯情况》《驾驶人信息查询结果单》各1份，弥勒市公安局东风派出所出具的《现场照片》复印件13张，欲证实被告刘华仙驾驶的电动三轮车制动系不合格，被告刘华仙未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶造成本案发生，事故中被告刘华仙驾驶的电动三轮车的登记所有权人是被告张树生，该车已于2017年8月6日达到报废年限，被告刘华仙、张树生应承担连带赔偿责任。 4.弥勒市公安局东风派出所对苑彬成、周彦希制作的《询问笔录》复印件各1份，对钱小燕、周丽、赵丽菊、杨瑾惠《询问笔录》复印件各2份，弥勒市公安局副大队长、教导员张聪居及张树生三人的《电话录音光盘》及文字整理各1份，弥勒市公安局出具的《接处警登记表》、弥勒第一医院出具的《病危通知书》复印件及《出院小结》复印件各1份，欲证实事故发生时苑桐溪未扭动涉案三轮电动车的钥匙也未触碰其他操作部件，该车启动时会发出提示音，说明被告刘华仙停车时未关闭电门、未拔出钥匙、未拉手刹直接导致事故发生，被告刘华仙未将涉案电动车置于静止状态且已形成习惯，存在重大过错，事故发生前被告刘华仙明知该车存在潜在危险，但苑桐溪上车时未提示警告或予以阻止，苑桐溪受伤后被告刘华仙未参与施救而是离开现场去其他地方卖豆腐，直到17时48分被告张树生才报警，1小时20分钟苑桐溪才随救护车到医院救治，并因头部受创伤失血性休克，若被告刘华仙及时协助救治苑桐溪，不至于造成失血过多加重伤势最终失去生命。 周丽陈述：2020年2月20日下午5点多我听见路边有人喊卖豆腐，我一个人出去买豆腐的时候卖豆腐的大妈（被告刘华仙，下同）的三轮电动车停在东风农场九队水塘边的路上，卖豆腐的大妈站在三轮电动车的左侧右后轮处，我去买豆腐的时候有两个人在买豆腐，其中有一个就是受伤的小孩（苑桐溪，下同）的妈妈（原告钱小燕，下同），另外一个女子也在买豆腐。我走到卖豆腐的电动三轮车处，受伤的小孩的妈妈已经买好豆腐正要给钱，卖豆腐的大妈正在给另外一个女子舀豆腐。买豆腐的女子走后我就站在三轮车的正后边，我买豆腐的过程中受伤的小孩的妈妈还站在电动三轮车的右边，也就是卖豆腐的大妈的对面。我准备装豆腐时看见电动三轮车动起来往前走，我往车头看过去看见买豆腐的这个女子的小娃站在电动三轮车的驾驶位放脚的这个位置。卖豆腐的电动三轮车是被受伤的这个小娃扭着电动车的电门手把才往前走，因为只有这个小娃碰着电动三轮车，其他人没有接触着车。电动三轮车往前走了两三米后撞在水塘边的墩子上，之后电动车朝车的左边侧翻，侧翻的过程中小娃就从车的右侧掉在地上车没有压着小娃。该车原来是停在水塘边的路边，车头朝着东风氮肥厂这个方向，车尾朝着明以则小花园这个方向，我没有注意看电动三轮车的钥匙是否插在车上，也没有看见小娃是否扭着电动三轮车的电门钥匙，我想钥匙肯定是插在锁孔上的，不然车不会往前走。小娃的妈妈把小娃抱起来，我看见小娃的头上流血。我去到卖豆腐的电动三轮车处到出事这段时间，我没有听到卖豆腐的电动三轮车发出什么提示音，喊卖豆腐的小喇叭一直在喊着。 赵丽菊陈述：2020年2月20日下午5点多我听见外面有人喊卖豆腐，我就出去买豆腐。我走到卖水豆腐的电动三轮车旁边我就看到我女儿杨惠也来买豆腐，杨惠叫我帮她付钱，我偏着头找零钱时卖水豆腐的电动三轮车突然就向前冲出去两三米，开始电动三轮车没有完全侧翻，之后向左侧倾斜，受伤的小孩在水塘的护栏和黑色自来水管旁边躺着，钱小燕随手将水豆腐丢掉和卖水豆腐的老人跑过去抬了一下车厢，之后电动车三轮车就从左侧侧翻在路上，钱小燕抱着小孩就往家里跑去。我的位置看不到卖水豆腐的三轮车的钥匙和手刹，不清楚钥匙是否插在电门插孔上，不清楚是否拉手刹，也没有看见小孩搬动电动车的部件，电动车启动时我没有听到任何提示音，卖豆腐的小喇叭一直喊着，在场的人有我和我女儿杨惠、杨惠的侄儿、钱小燕及钱小燕的孩子、卖水豆腐的老人、周大勇的女儿。 杨瑾惠陈述：2020年2月20日17时许我听见外面有人喊卖豆腐，我抱着我侄子李梓源出去买豆腐，受伤的那个小孩及其母亲也同时到卖豆腐的电动三轮车哪里，我排在他们后面等着我妈赵丽菊。当时我看见受伤的小孩转过身来跪在电动三轮车的驾驶位哪里看着他妈妈买豆腐，卖豆腐的人站在电动车三轮车的左边，受伤的小孩的妈妈站在电动三轮车的右边我和我妈赵丽菊及我侄儿子李梓源站在车厢的左后方。我妈赵丽菊来到卖豆腐的电动三轮车处低头找钱时，卖豆腐的电动三轮车冲出去两三米向左倾斜，受伤的小孩倒在电动三轮车和路边石墩的中间，小孩的头对着小花园方向，身上有很多血，也没有听见哭喊，卖豆腐的人和受伤的小孩的母亲跑过去，小孩的母亲抱着小孩就跑回去，我们没有买豆腐就回去了。事故发生时电动三轮车左后轮是着地的，右后轮离地，车上的东西没有洒在地上。我没有看到受伤的小孩搬动车上的部件，也没有听见电动三轮车发出什么语言，只是喊卖豆腐的小喇叭在喊着。 张树生陈述：2020年2月20日17时19分，我媳妇打电话说“我闯祸了，你快来看看。”我到现场时我没有看见我媳妇，不知道她去哪里了，我发现在水塘边的路上有些血迹，我顺着血迹进入钱小燕家，我问她们有没有叫救护车，她们说叫着了。救护车走后我才注意到我媳妇，她告诉我受伤的小娃的妈妈带着小娃来买豆腐，我媳妇盛豆腐的时候小娃乘我媳妇不注意爬到车上的驾驶位扭了电动车的电门，电动车窜出去就从车上掉下来摔倒在路边，我知道情况后我就报警。 刘华仙陈述：大概六七年前我家买了事故中的电动三轮车，我丈夫张树生教我学会骑车后我就一直骑着该车卖豆腐。我平时我将车停在平整的地方都不拉手刹，有坡度的地方我都不停车，出事这天我也没有拉手刹。我骑着卖豆腐的电动三轮车打开电门启动时会有语言提示，关掉电瓶电门的时候也会有语音提示。2020年2月20日17时钱小燕带着她儿子来买豆腐，我站在电动三轮车的左侧面靠公路这边，钱小燕和他儿子站在电动三轮车的右侧即水塘和三轮车之间，我给钱小燕打豆腐的时候又有一个小女孩排着队买豆腐，这个时候电动三轮车突然向前跑了两米左右，侧偏朝公路上，右侧后轮冲到水塘的护栏上，当时我没有看到钱小燕的在什么地方，因为我站的位置刚好被电动三轮车挡着视线。等我仔细看的时候就看到电动车三轮旁水塘边的路上有一摊血，我回头看见钱小燕抱着她儿子已经跑出去很远了。这时我发现电动三轮车上的电瓶钥匙打开了，我才去关掉电动三轮车的电门，我猜测是钱小燕的儿子把我的电动三轮车电瓶打开并拧动了电门。之后我就赶紧打电话给我丈夫说出事了叫他赶紧过来，之后我又接着卖豆腐。我停车的时候肯定是关掉电动三轮车的电门了，没有拔掉锁孔上的电门钥匙，也没有拉手刹，因为经常要移动电动三轮车，所以我都是把钥匙插在三轮电动车电门锁孔上，然后关掉电瓶电源。我没有取得机动车驾驶证，电动三轮车的车牌号是云Ｇ×××××，登记车主是我丈夫张树生，没有投保保险。 周彦希陈述：2020年2月20日17时许我听见外面有人喊卖豆腐，我就拿着碗出去买豆腐，地点是在东风农场九队的塘子边，我出家门时看见受伤的那个小孩一个人在三轮车的驾驶位哪里爬车玩，当时有5、6个人在场我就排队买豆腐，卖豆腐的奶奶站在三轮车的左侧，我站在右后侧排队。我看见受伤的小孩还在三轮车右侧驾驶位趴着，一只手扶着电动三轮车的座位一只脚抬着爬电动三轮车。过了一两分钟卖豆腐的电动三轮车一下子就冲出去两米左右，有一个女人从我的左侧冲出去抱孩子，我抬头看见一个小孩在电动三轮车和水泥墩的中间，卖豆腐的电动车三轮车的车厢撞到路边的水泥墩后，车厢朝左侧翻过来左轮着地，右轮子已经离地，在塘子边的水泥墩脚有一根20多厘米粗的黑色水管，小孩就躺在黑色的水管上，鼻孔、头部流血，紧接着就有一个女人跑过去抱着受伤的小孩跑掉了，我帮着卖豆腐的奶奶把电动三轮车扶起来。 钱小燕陈述：2020年2月20日17时许我听见外面有人喊卖豆腐，我就带着我儿子苑桐溪去东风农场九队的塘子边买豆腐。当时卖豆腐的那个女的站在电动三轮车的左侧卖豆腐，我在电动车右后侧买豆腐，我儿子苑桐溪就自己爬到电动三轮车的驾驶位上转过身来看着我买豆腐，电动三轮车上没有其他人，因卖豆腐的电动车距水泥墩很近大人过不去，我买好豆腐后又绕从电动车左侧准备回家，我走到电动三轮车头部边喊边走着叫我儿子苑桐溪回家，之后我也没有看着苑桐溪如何下车，我话音刚落就发现卖豆腐的电动三轮车冲出去两三米倒了靠在水泥墩上，我儿子被挤在电动三轮车后轮和水泥墩之间，我冲过去把电动三轮车的车厢挪开就抱着苑桐溪冲回家。买豆腐时我站在卖豆腐的电动三轮车的右后侧，卖豆腐的女人站在电动三轮车左侧，杨惠的妈妈站在卖豆腐的女人和电动三轮车驾驶位之间。2020年2月19日我也带着苑桐溪找卖豆腐的老人买过豆腐，事发当天我叫苑桐溪不要爬车了，但苑桐溪没有下车，我看苑桐溪也没有在电动车上乱摸什么，我也就没说什么。在我买豆腐的过程中我没有听到电动车的提示音，只是卖豆腐的小喇叭一直在喊着。我没有注意电动三轮车的手刹，我抱苑桐溪时才看见电动车的钥匙插在车上，钥匙是在电动三轮车的电门开启状态还是关闭状态我不清楚。我抱苑桐溪的时候苑桐溪是仰睡着面部朝上，头偏向水塘方向脚朝路这个方向，电动三轮车的右后部挤压着苑桐溪的头部。 苑彬成陈述：2020年2月20日18时30分许我媳妇钱小燕打电话跟我说她带着苑桐溪去买豆腐，买豆腐时她站在三轮车的后面，苑桐溪爬到三轮车上往后看，她买了豆腐叫苑桐溪走，苑桐溪下车的时候三轮车就突然动了，然后苑桐溪就被三轮车撞了，医生告诉我媳妇说苑桐溪深度昏迷，我媳妇让我过来看看。 5.《事故现场照片（水管照片）》复印件一组6张，欲证明被告弥勒市水务局、弥勒供水公司在施工期间将拟安装的观光随意堆放在水塘边，未设置任何明显的警示标志、未采取安全措施，本案突然启动失控的电动三车遇到水管阻挡发生剧烈碰撞后侧翻压到苑桐溪头部致苑桐溪重伤，用砖垫起来的水管高20厘米阻挡了电动三轮车向右前方前进。 6.广东康景物业有限公司出具的《证明》《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》各1份，广州市番禺区南村镇霭乐幼儿园出具的《证明》2份，弥勒第一医院出具的《住院收费票据》1份、《门诊收费票据》4份，2020年4月2日昆明云中药业有限责任公司弥勒市康平路大药房出具的苑桐溪的《云南增值税普通发票（购买鞋套、一次性卫生手套、医用垫）》，2020年4月9日广东海大集团股份有限公司出具的《劳动合同书》《收入证明》复印件各1份，2020年2月20日苑彬成从广州东到深圳北机场及2020年2月21日苑彬成从昆明南到弥勒的《火车票》各1份。2020年3月7日苑彬成、钱小燕从弥勒至广州南的《火车票》各1份，2020年3月7日的《出租车发票》1份，2020年5月12日钱小燕从番禺美豪丽至白云机场的《机打客运车票》、2020年5月16日苑彬成从番禺美豪丽至白云机场的《机打客运车票》各1份车票，2020年4月5日云南云亿酒店管理有限公司出具的苑彬成的《云南增值税发票（住宿）》1份，2020年5月15日上海华程西南国际旅行社有限公司出具的钱小燕、苑彬成的《上海增值税电子普通发票（代订机票）》复印件各1份，2020年3月27日出具的苑彬成的《北京增值税电子普通发票（客运服务费）》复印件4份，欲证明事故发生前苑桐溪与其父母在广州生活2年有余，死亡赔偿金应按广东省的标准赔偿，苑桐溪产生医疗费26273元，家属因该事故支付交通费3500元，误工费38547元，被告刘华仙及其家属未垫付相关费用。 7.2017年7月7日苑彬成与李璐签订的《房屋出租协议》1份，欲证实二原告租房居住在广东省广州市番禺区碧涟居6幢503号房。 经质证，二原告列举的证据1，被告刘华仙、张树生、弥勒市水务局、弥勒供水公司均无异议。证据2，被告弥勒市水务局无异议；被告刘华仙、张树生对真实性、合法性、关联性无异议，对二原告欲证实三轮电动车突然启动有异议，对其余欲证明的事实无异议；被告弥勒供水公司对真实性、合法性、关联性无异议，认为不能证明被告刘华仙驾驶的电动三轮车撞击了水管，对其余欲证明的事实无异议。证据3，被告刘华仙、张树生对真实性、合法性、关联性无异议，认为不能证实本案涉案车辆是机动车及被告刘华仙需取得机动车驾驶证有异议，对其余欲证事实无异议；被告弥勒市水务局、弥勒供水公司无异议。证据4，被告弥勒市水务局无异议；被告刘华仙、张树生对真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为不能证实苑桐溪没有操作电动车电门钥匙，也不能证明电动三轮车存在潜在危险，其中被告刘华仙、张树生的《询问笔录》《接处警登记表》《病危通知书》《出院小结》被告刘华仙、张树生认为不能证实二原告欲证明的事实；被告弥勒供水公司对真实性、合法性、关联性无异议，认为周丽的询问笔录可证实苑桐溪没有在水管上，对二原告欲证明的事实无异议，其中被告刘华仙、张树生的《询问笔录》《接处警登记表》《病危通知书》《出院小结》被告弥勒供水公司对二原告欲证明的事实无异议。证据5，被告刘华仙、张树生无异议；被告弥勒市水务局对真实性、合法性、关联性无异议，认为不是其在事故现场的工地施工，其也不是该工地的主管单位；被告弥勒供水公司对真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为被告弥勒供水公司在工地上放置了安全警示锥形桶，且被告弥勒供水公司也是财产被损害的一方。证据6，被告弥勒市水务局、弥勒供水公司无异议；被告刘华仙张树生对广东康景物业有限公司出具的《证明》、广州市番禺区南村镇霭乐幼儿园出具的《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是出具单位单方出具，对《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的真实性无异议，对关联性有异议，认为本案发生在弥勒应按云南省的赔偿标准赔偿，对弥勒第一医院出具的《住院医疗费票据》《门诊收费票据》无异议，《劳动合同》仅有用人单位签章和苑彬成签字，劳动报酬为空未写明未经劳动部门盖章，对真实性不予认可，《收入证明》未附工资流水及纳税证明，对真实性、合法性、关联性均不予认可；云南云亿酒店管理有限公司出具的苑彬成的《云南增值税发票（住宿）》产生的地点时在昆明，火车票、客运车票、机票代订发票记载的费用是苑彬成和钱小燕产生的与本案无关，不予认可。证据7，被告刘华仙、张树生对真实性有异议，认为合同双方未捺印；被告弥勒市水务局、弥勒供水公司无异议。 被告弥勒供水公司为证实其主张的事实，向本院列举的如下证据： 1.弥勒市供水有限责任公司的《营业执照》复印件《法定代表人身份证明书》、法定代表人鲁跃军的《居民身份证》复印件的，欲证实被告弥勒供水公司的身份情况。 2.2019年4月19日制作的《2019年度东风片区供水工作张提会议纪要》1份，欲证实被告弥勒供水公司供水在明以则进行施工合法。 3.《照片》4份，欲证实被告弥勒供水公司在明以则施工的过程，疫情期间停工均符合安全作业规程。 4.当庭提交周丽的《询问笔录》复印件1份，欲证实事故时车辆撞击及小孩躺的位置，事故与被告弥勒供水公司摆放的水管无关。 周丽陈述：2020年2月20日下午5点多我听见路边有人喊卖豆腐，我一个人出去买豆腐的时候卖豆腐的大妈（被告刘华仙，下同）的三轮电动车停在东风农场九队水塘边的路上，卖豆腐的大妈站在三轮电动车的左侧右后轮处，我去买豆腐的时候有两个人在买豆腐，其中有一个就是受伤的小孩（苑桐溪，下同）的妈妈（原告钱小燕，下同），另外一个女子也在买豆腐。我走到卖豆腐的电动三轮车处，受伤的小孩的妈妈已经买好豆腐正要给钱，卖豆腐的大妈正在给另外一个女子舀豆腐。买豆腐的女子走后我就站在三轮车的正后边，我买豆腐的过程中受伤的小孩的妈妈还站在电动三轮车的右边，也就是卖豆腐的大妈的对面。我准备装豆腐时我看见电动三轮车动起来往前走，我往车头看过去看见买豆腐的这个女子的小娃站在电动三轮车的驾驶位放脚的这个位置。卖豆腐的电动三轮车是被受伤的这个小娃扭着电动车的电门手把才往前走，因为只有这个小娃碰着电动三轮车，其他人没有接触着车。电动三轮车往前走了两三米后撞在水塘边的墩子上，之后电动车朝车的左边侧翻，侧翻的过程中小娃就从车的右侧掉在地上没有压着小娃。该车原来是停在水塘边的路边，车头朝着东风氮肥厂这个方向，车尾朝着明以则小小花园这个方向，我没有注意看电动三轮车的钥匙是否插在车上，也没有看见小娃是否扭着电动三轮车的电门钥匙，我想钥匙肯定是插在锁孔上的，不然车不会往前走。小娃的妈妈把小娃抱起来，我看见小娃的头上流血。我去到卖豆腐的电动三轮车处到出事这段时间，我没有听到卖豆腐的电动三轮车发出什么提示音，喊卖豆腐的小喇叭一直在喊着。 针对有争议的事实、赔偿项目和数额，被告刘华仙、张树生、弥勒市水务局未向本院列举证据。 经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为二原告列举的证据1，被告刘华仙、张树生、弥勒市水务局、弥勒供水公司均无异议，真实合法，能够证实二原告的主张，本院予以采信。证据2，真实合法，能够证实苑桐溪于2020年2月20日18时25分至2020年2月25日到弥勒第一医院重症医学科住院治疗5天，因脑干挫伤并脑疝形成、创伤失血性休克、弥漫性轴索损伤、右侧颞叶脑挫裂伤、弥漫性蛛网膜下腔及脑室出血、左侧颞骨凹陷型骨折、双侧颞顶骨及右侧枕骨骨折、颅底骨折并颅内积气、左侧颞额部头皮撕脱伤、胸部闭合性损伤、双肺弥漫性挫伤、应激性消化道出血、吸入性肺炎、中枢性呼吸循环衰竭于同年2月25日10时45抢救无效宣告临床死亡，经云南运通司法鉴定中心鉴定苑桐溪系机械性外力作用致颅脑损伤并呼吸循环衰竭死亡，本院予以采信。证据3，真实合法，证据之间相互印证，能够证实本案涉案的云Ｇ×××××号电动三轮车登记车主为被告张树生，被告刘华仙未取得机动车驾驶证；经云南省交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，事故发生时该车转向系符合安全技术标准，制动手柄的有效行程内前轮制动器不能产生有效制动效能，未发现该车存在导致事故的突发性机械故障，本院予以采信。证据4，真实合法，证据之间相互印证，能够证实2020年2月20日17时许，钱小燕带苑桐溪到东风农场九队水塘边买豆腐，苑桐溪爬到被告刘华仙的电动三轮车驾驶位上转身跪在驾驶位上看着钱小燕买豆腐，钱小燕买完豆腐边走边叫苑桐溪回家，苑桐溪下车时拧动电动三轮车手把动力增减按钮导致电动车三轮车往前窜出两三米后转到水塘边的水泥段，电动三轮车继续往前行驶撞到被告弥勒供水公司沿水塘边放置的水管后苑桐溪从电动三轮车上跌落在水管上，电动三轮车往左侧翻，导致苑桐溪受伤；原告钱小燕和周彦希将电动自行车抬起来后，原告钱小燕抱着苑桐溪跑到家拨打电话呼叫救护车，被告刘华仙继续卖豆腐，弥勒第一医院的救护车将苑桐溪送走后，被告张树生于2020年2月20日17时48分向弥勒市公安局报警，2020年2月20日18时25分苑桐溪到达弥勒第一医院接受抢救，于2020年2月25日10时45分被宣告临床死亡，被告刘华仙驾驶的云Ｇ×××××号电动三轮车启动和关闭电源时会发出提示音，未投保保险，被告刘华仙未取得机动车驾驶证，事发当天被告刘华仙未关闭电动三轮车的电源、未拔掉电源钥匙，未拉手刹，本院予以采信。证据5，真实合法，能够证实被告弥勒供水公司将欲安装的水管沿水塘边放置并用砖头垫高，并紧贴水管放置了锥形桶，本院予以采信。证据6的广东康景物业有限公司出具的《证明》、广州市番禺区南村镇霭德幼儿园出具的《证明》《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及证据7的《房屋出租协议》真实合法，能够证实2018年9月至2019年12月苑桐溪在广州市番禺区学，随其父母租住在广州市番禺区年度人身损害赔偿计算标准，本院予以采信；证据6的弥勒第一医院出具的《住院医疗收费票据》《门诊收费票据》真实合法，能够证实2020年2月20日至2020年2月25日苑桐溪在弥勒第一医院重症医学科住院治疗5天，支付医疗费26099.43元（含门诊费3151.78元、住院医疗费22947.65元），本院予以采信；《收入证明》《劳动合同》，真实合法，能够证实二原告的主张，本院予以采信；证据6的云南云亿酒店管理有限公司出具的苑彬成的《云南增值税发票（住宿）》及《火车票》《机打客运车票》代购机票的《发票》，购买鞋套、卫生手套、医用垫的《发票》，《客运票务费发票》《出租车发票》，真实合法，但记载的时间、地点与苑桐溪受伤的时间、地点不相符，且产生该费用的人是二原告，故与本案无关，本院不予采信。 被告弥勒供水公司列举的证据1，真实合法，能够证实被告弥勒供水公司的主张，本院予以采信。证据2，真实合法，但不能证实被告弥勒供水公司的主张，本院不予采信。证据3，真实合法，与二原告列举的照片相印证，能够证实被告弥勒供水公司放置的水管、锥形桶的原始状况，但至事故发生时锥形桶的位置已发生改变，本院予以采信。证据4，与二原告列举的周丽的《询问笔录》是同一份证据，认证意见详见二原告列举的证据4。 本院经审理认定如下事实：苑桐溪是二原告的儿子。被告刘华仙、张树生是夫妻。2020年2月20日17时许，原告钱小燕带苑桐溪到东风农场九队水塘边买豆腐，苑桐溪爬到被告刘华仙的云Ｇ×××××号电动三轮车驾驶位上转身跪在驾驶位上看着钱小燕买豆腐，钱小燕买完豆腐边走边叫苑桐溪回家，苑桐溪下车时拧动云Ｇ×××××号电动三轮车手把上的动力增减按钮导致电动车往前窜出两三米后撞到水塘边的水泥墩，云Ｇ×××××号电动三轮车继续往前行驶撞到被告弥勒供水公司沿水塘边放置的水管后电动三轮车往左侧翻，苑桐溪从电动三轮车上跌落在水管上，导致苑桐溪受伤。原告钱小燕和周彦希将云Ｇ×××××号电动三轮车抬起来后，原告钱小燕抱着苑桐溪跑到家拨打电话呼叫救护车，被告刘华仙继续售卖豆腐，弥勒第一医院的救护车将苑桐溪送走后，被告张树生于2020年2月20日17时48分向弥勒市公安局报警。2020年2月20日18时25分至2020年2月25日到弥勒第一医院重症医学科住院治疗5天，因脑干挫伤并脑疝形成、创伤失血性休克、弥漫性轴索损伤、右侧颞叶脑挫裂伤、弥漫性蛛网膜下腔及脑室出血、左侧颞骨凹陷型骨折、双侧颞顶骨及右侧枕骨骨折、颅底骨折并颅内积气、左侧颞额部头皮撕脱伤、胸部闭合性损伤、双肺弥漫性挫伤、应激性消化道出血、吸入性肺炎、中枢性呼吸循环衰竭，于同年2月25日10时45抢救无效宣告临床死亡，二原告支付医疗费26099.43元（含门诊费3151.78元、住院医疗费22947.65元）。经云南运通司法鉴定中心鉴定苑桐溪系机械性外力作用致颅脑损伤并呼吸循环衰竭死亡。 云Ｇ×××××号电动三轮车登记车主为被告张树生，该车是被告刘华仙、张树生的共同财产，被告刘华仙未取得机动车驾驶证。经云南省交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，事故发生时云Ｇ×××××号电动三轮车转向系符合安全技术标准，制动手柄的有效行程内前轮制动器不能产生有效制动效能，未发现该车存在导致事故的突发性机械故障。云Ｇ×××××号电动三轮车启动和关闭电源时会发出提示音，未投保保险，被告刘华仙未取得机动车驾驶证，事发当天被告刘华仙未关闭云Ｇ×××××号电动三轮车的电源，未拔掉电源钥匙，未拉手刹，该车应于2017年8月6日前报废。被告弥勒供水公司将欲在弥勒市新哨镇东风农场安装的水管沿水塘边放置并用砖头垫高约20厘米，紧贴水管放置了锥形桶。 2018年9月至2019年12月苑桐溪在广州市番禺区学，随二原告租房居住在广州市番禺区华南新城北区碧涟6座503室。原告苑彬成在广东海大集团股份有限公司工作，2019年税前工资收入为482488元。2018年度广东省城镇居民人均可支配收入深圳为57544元、珠海为50713元、汕头为29077元、一般地区为42066元，农村居民人均可支配收入为17168元，国有单位在岗职工年平均工资深圳为172466元、珠海为126494元、汕头为89604元、一般地区为106579元，城镇私营单位就业人员年平均工资58258元。 另查明，2020年3月24日弥勒市公安局交通警察大队以不属于公安机关交通管理部门管辖为由对本案作出第1001号《不予受理告知书》，同日弥勒市公安局以犯罪事实显著轻微、不需要追究刑事责任为由对本案作出弥公（东风）不立字[2020]1号《不予立案通知书》。 本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，经弥勒市公安局交通警察大队、弥勒市公安局刑事侦查大队调查，确认本案不属交通事故，不需要追究刑事责任，故本案结案案由应定为生命权纠纷。本案中，云Ｇ×××××号电动三轮车在交警部门登记的车辆类型为超标电动自行车，属被告刘华仙、张树生共有，被告刘华仙虽未取得机动车驾驶证，但我国现有法律并不禁止未取得机动车驾驶证的人驾驶电动三轮车。但事发当天被告刘华仙驾驶已超过报废年限的云Ｇ×××××号电动车三轮车流动售卖豆腐，在弥勒市东风农场九队停车售卖豆腐时未关闭云Ｇ×××××号电动三轮车的电源，未拔掉电源钥匙，未拉手刹，导致云Ｇ×××××号电动三轮车被苑桐溪拧动手把动力增减按钮时云Ｇ×××××号电动三轮车向前窜出撞击水塘边的水泥墩和被告弥勒供水公司放置的水管，造成苑桐溪从电动自行车上跌落受伤经抢救无效死亡的严重后果，存在一定过错。事故发生后，被告刘华仙未积极参与抢救苑桐溪，仍继续售卖豆腐，对延误抢救苑桐溪也存在一定过错。综上所述，被告刘华仙在本案中存在过错，应承担相应的民事责任。被告张树生对其已超过报废年限的云Ｇ×××××号电动车三轮车未即时报废，任由被告刘华仙驾驶该车，对本案的发生存在一定过错，应承担相应的民事责任。云Ｇ×××××号电动车三轮车属被告刘华仙、张树生的共同财产，二原告主张由被告刘华仙、张树生承担连带赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告弥勒市水务局不是东风农场九队水管安装工程的施工人和水管的摆放人，也不是该工程和水管的管理人，不是本案适格被告，依法不应承担责任。被告弥勒供水公司将未安装的水管长期放置在道路上，妨碍了交通安全，且未设置有效警示标志，存在一定过错，应承担相应的民事责任。本案中被告刘华仙、张树生、弥勒供水公司的行为相互结合造成本案发生，但各自的过错责任分明，依法应由各自承担相应责任（根据前述被告刘华仙、张树生应承担连带责任），二原告主张被告弥勒供水公司与被告刘华仙、张树生承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。二原告作为苑桐溪的法定监护人，事发当天原告钱小燕对苑桐溪监护不当，导致苑桐溪拧动被告刘华仙驾驶的云Ｇ×××××号电动三轮车的手把动力增减按钮后，启动该电动三轮车，对本案的发生也有一定过错，应承担相应的民事责任。 综合本案，本院认为二原告的合理损失，依法应由被告刘华仙、张树生连带赔偿45%，由被告弥勒供水公司赔偿10%，由二原告自行承担45%。 二原告主张医疗费26273元，符合法律规定，但计算有误，二原告提交的有效票据证实二原告实际支付医疗费26099.43元，故本院支持医疗费26099.43元；主张按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准计算死亡赔偿金841320元（42066元×20年），符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准计算丧葬费53289.5元，因本案发生在弥勒，二原告向本院提起诉讼，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，故本院根据2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，支持丧葬费52038.50元；主张误工费38547元（5500元/月÷30日×30日+48248元/年÷365日×25天），因该费用是二原告的费用而非苑桐溪的误工损失，但二原告为苑桐溪办理丧葬事宜必然产生误工，本院根据红河州范围内的赔偿标准，支持误工费900元（100元/天×3人3天）；主张交通费3500元，根据二原告提交的证据可知该费用是二原告产生的费用，并非苑桐溪治疗产生的费用，但苑桐溪到弥勒第一医院住院治疗及二原告为苑桐溪办理丧葬事宜必然产生交通费，故本院酌情支持600元；主张住宿费1000元，因该费用不是苑桐溪为治疗产生的费用，故本院不予支持；主张护理费300元（50元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天），因苑桐溪在弥勒第一医院重症医学科住院治疗期间一直处于深度昏迷，不能进食，且家属不能进入病房护理，故本院不予支持；主张精神抚慰金10万元，符合法律规定，二原告因此次事故导致苑桐溪死亡，必然造成严重精神损害，本院根据红河州范围内的赔偿标准，酌情支持30000元。 综上所述，针对二原告的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认二原告因此次事故导致苑桐溪死亡造成的合理经济损失为医疗费26099.43元、死亡赔偿金841320元（42066元×20年）、丧葬费52038.50元、办理丧葬事宜误工费900元（100元/天×3人3天）、交通费600元、精神抚慰金30000元，合计人民币950957.93元，由被告刘华仙、张树生连带赔偿45%即427931.07元，由被告弥勒供水公司赔偿10%即95095.79元，由二原告自行承担45%即427931.06元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用缴纳办法》第二条、第二十九条的规定，判决如下： 一、原告苑彬成、钱小燕因苑桐溪死亡造成的经济损失950957.93元，由被告刘华仙、张树生连带赔偿427931.07元，由被告弥勒供水公司赔偿95095.79元，由原告苑彬成、钱小燕自行承担427931.06元。赔偿款于判决生效后十五日内一次性赔偿付清。 二、驳回原告苑彬成、钱小燕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14384元，减半收取7192元，由原告苑彬成、钱小燕负担3660元，由被告刘华仙、张树生负担2890元，由被告弥勒市供水有限公司负担642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李继华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李月馨