广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4514号原告:杨东章，男，汉族，1972年11月2日，公民身份号码：440************539，住址：广州市海珠区**********。被告一:惠州市惠城区文兴达建材五金批发商行，统一社会信用代码:92441302L67636794Y，住所地：惠州市江**小区金泽国际物流园**A3-117。经营者:刘丹红。被告二：刘美兰，女，汉族，1980年12月13日出生，公民身份号码：440************32X，身份证住址：惠州市惠城区***************。系被告一的实际经营者。原告杨东章与被告惠州市惠城区文兴达建材五金批发商行、刘美兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鹏飞适用简易程序独任审理，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨东章、被告刘美兰到庭参加诉讼，被告惠州市惠城区文兴达建材五金批发商行经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨东章向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行买卖义务，退还线槽盖货款6737.4元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月6日原告向被告（惠州市惠城区文兴达建材五金批发商行）订购一批线槽（见2018年4月11日收货签收单），金额23965元。订货时约定分两次送货，于2018年4月9日原告在惠州市惠东县稔山镇富力湾收到线槽槽身一批（见2018年4月11日收货签收单），收货时确认已注明“欠线槽盖”字样，故此当日送货时不含线槽盖板的。2018年4月11日至2019年11月期间仍与该商家继续有生意来往，此段时间并没接到商家催送槽盖板事宜。直到2019年12月2日因工程需要线槽盖才至电话商家通知盖板可以送货，她一直拖延没有明确答复，多次拨打被告电话被拒接。终于2018年12月18日联系上（见微信记录），答复可以送货，但一直没见兑现。于是分别2020年1月5日和2020年1月16日前往商家店铺追讨均未果，经办人刘美兰坚称时间太长，货已清走，拒绝送货，还口口声声说不认识我，遂即至电12345投诉。于2020年3月10日经惠州市惠城区小金口管理所调解，仍被商家拒绝调解。原告认为，买卖关系应受法律保护，被告躲避原告，拒不送货的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告惠州市惠城区文兴达建材五金批发商行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告刘美兰辩称，双方是2018年开始做生意，一共送货3次，第一次原告要求不要送盖板，第二三次将盖板送去了，也把第一次的盖板补送了。2018年第四季度之后就没有生意来往。查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日被告惠州市惠城区文兴达建材五金批发商行向原告供应线槽，根据原告提供的《出货单》显示，被告供应的货物为：1、镀锌线槽400*100*1.2，数量190米，单价49.5元，金额9405元；2、镀锌线槽300*100*1.2，数量240米，单价40元，金额9600元；3、镀锌线槽200*100*1.0，数量200米，单价24.8元，金额4960元。总计金额23965元。《出货单》上载明：“已付定金2000元，盖板先不要送。”另手写“欠500元未付清，欠线槽盖”，《出货单》上有原告签名确认。2018年4月6日、2018年4月9日原告通过微信分别向被告刘美兰转账2000元、21465元，合计23465元。原告称2019年12月多次催被告送未送槽盖板未果，遂于2020年3月17日诉至本院，请求判如所请。另查，被告向本院提交一份《退还货款单》，记载未送槽盖板的金额合计应退还货款数为6737.44元，其中：1、镀锌线槽400*100*1.2，数量190米，单价49.5元，盖占整条线槽比例0.4，槽盖比槽身低一级8成计，金额为3009.6元（即190*49.5*0.4*0.8=3009.6）；2、镀锌线槽300*100*1.2，数量240米，单价40元，盖占整条线槽比例0.38，槽盖比槽身低一级8成计，金额为2918.4元（即240*40*0.38*0.8=2918.4）；3、镀锌线槽200*100*1.0，数量200米，单价24.8元，盖占整条线槽比例0.33，槽盖比槽身低一级8成计，金额为1309.44元（即200*24.8*0.33*0.8=1309.44）。合计7237.44元，扣除未付款500元，以此证明应退货款为6737.44元。原告在庭审中确认该《退还货款单》系原告单方制作，未经被告确认，称所需槽盖板另行在广州购买。庭审中，被告刘美兰承认自己系被告惠州市惠城区文兴达建材五金批发商行实际经营者，被告刘美兰确认原告支付了23465元货款，确认案涉该批货物送货时未送槽盖板，但认为在第二、三次送货中已将该批货物槽盖板补送。以上事实有原告身份证、被告主体信息、出货单、退还货款单及庭审笔录等在案为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告之间的买卖关系有出货单可以认定。原告支付了相关货款，被告应依约向原告供货，原告诉称被告未及时交付货物槽盖板的事实，有《出货单》及被告庭审陈述为据，可以认定。尽管被告辩称已实际交付未送槽盖板，但被告未向本院提交其已实际交付的相应证据予以佐证，对被告的该抗辩理由本院不予采信。原告向本院提交《退还货款单》为依据主张被告应退还货款6737.4元，该《退还货款单》中的数据虽未经被告确认，但原告已完成初步举证责任，被告未举证对该金额予以否定，本院认为该6737.4元计算依据符合行业常理，本院予以认可。被告刘美兰作为惠州市惠城区文兴达建材五金批发商行的实际经营者，应对惠城区文兴达建材五金批发商行的债务承担连带清偿责任。被告惠州市惠城区文兴达建材五金批发商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告惠城区文兴达建材五金批发商行应当本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨东章退还线槽盖货款6737.4元；二、被告刘美兰对被告惠城区文兴达建材五金批发商行上述债务承担连带清偿责任。案件受理费25元（减半收取，原告已预交25元），由被告惠城区文兴达建材五金批发商行、刘美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年六月十九日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。