江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初437号原告：熊德伟，男，1970年6月22日出生，汉族，住所地江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：李明，北京市京师(南昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毛崽，北京市京师(南昌)律师事务所律师。被告：江西工程高级技工学校，住所地江西省南昌市青云谱区京山南路**，统一社会信用代码123600004912326221。法定代表人：刘元芳，该校校长。委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。第三人：罗金华，男，1971年8月30日出生，汉族，，住所地江西省南昌市青云谱区原告熊德伟与被告江西工程高级技工学校（以下简称技工学校）、第三人罗金华劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊德伟及其委托诉讼代理人李毛崽、被告技工学校的委托诉讼代理人涂华琴、第三人罗金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊德伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4600元(自2019年10月1日至10月23日，月薪为每月6000元)；2.判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元(自2013年2月1日至2014年1月1日，11*5000，工资基数为5000元/月共计为55000元)；3.判令被告支付因违法解除劳动合同赔偿金180000元(自2004年9月4日到2019年10月1日共计15年，2018年9月至2019年9月工资基数为6000元/月)；4.判令被告支付原告代被告支付的养老保险费用29112.67元(自2008年1月至2018年12月原告共支付养老保险29112.67元)；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服江西省劳动人事争议仲裁委员会2020年1月16日作出的赣劳人仲字【2019】第539号裁决书，起诉至法院，具体理由如下：一、江西省劳动人事争议仲裁委员会裁决认定“自2011年2月20日起，申请人与第三人罗金华存在雇佣关系”事实错误，自2004年9月起至2019年9月30日，原告与被告一直存在劳动关系。二、被告应支付原告2013年2月1日至2014年1月1日共计11个月的双倍工资差额55000元及因违法解除劳动合同赔偿金180000元。三、被告应支付原告代缴社会养老保险29112.67元。被告一直知道原告在其食堂工作，被告先后在2015年4月8日签订工作期限为2015年5月1日至2017年4月30日的临时劳务合同协议书，2008年签订合同期限为2008年1月1日至2013年1月1日的江西省事业单位聘用合同书。原告的工资也是原被告双方在书面劳动合同中明确约定由第三人发放的。第三人解聘原告是经过学校认可的，学校是认可第三人解聘行为的。被告陈述十几年来从未发放过工资给原告，但被告曾于2017年10月19日、2017年12月22日、2018年2月5日分别给原告发放了降温费、防寒费及工资。第三人不是个体承包者，准确的说法应该是职工承包，系单位的内部承包，其也没有营业执照。被告技工学校辩称，被告与原告不存在劳动关系，理由为：1.江西省地质矿产勘查开发局教育中心已经被江西省地矿局撤销，教育中心的大部分在编职工并入江西工程高级技工学校，但聘用人员并没有并入被告处。2.从原来的教育中心工作人员处了解，2005年1月1日至2007年4月30日原告受聘于原来的教育中心，从教育中心支付工资1600元/月，原告在原教育中心上班两年后，食堂被第三人承包，第三人每年向教育承包中心支付费用，第三人自负盈亏，原来的教育中心是出于好意引荐原告到第三人处上班。食堂被第三人承包，原告是知情的。第三人如何向原告发放工资，上班如何考核都是由第三人规定的。食堂工作人员全部受雇于第三人，对于第三人雇佣工作人员的情形，被告是不知情的。3.经了解，本案的引发系第三人与原告有矛盾，第三人解雇原告的时候，被告也不知情，被告认为他们之间的恩怨不应殃及被告，而且原告被解雇也并非是学校解雇的，学校也无权解雇原告，学校也没有实施解雇行为。被告到第三人处了解，第三人是按月发放工资给原告，未曾拖欠过工资，双方是因为增加工资等事宜发生纠纷。2009年10月1日之后原告就没有在第三人处上班，第三人也在2009年10月1日之后没有给原告发放过工资。原告与第三人双方的用工关系，原来的教育中心在中间仅仅是起到引荐的作用，教育中心十几年来未曾发放过工资给原告，被告也同样没有发放过一分钱工资给原告，原告确实是不与之前的教育中心或者是学校有任何的劳动关系。另，之前与原告所签的合同早已到期，原告请求支付双倍工资、赔偿金、养老保险没有法律依据。被告认为早已过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人罗金华述称，1.第三人作为食堂承包人，从未拖欠原告的工资。2.寒暑假未有销售业务，第三人都足额按月发放工资给原告，其他人员都没有这样的待遇。3.没有法律规定个体承包老板要为劳动者缴纳社会保险。4.个体承包人有用工权，原告作为厨师并没有达到第三人的要求，因此第三人有权利不雇佣原告。本院经审理查明，2005年4月28日，原告（乙方）与江西省地质矿产勘查开发局教育中心（甲方）签订《临时工劳务合同协议书》一份，约定：甲方聘请乙方从事炊事工作，协议期限从2005年5月1日至2007年4月30日，每月工资标准为1600元。2008年1月16日，原告（乙方）与江西省地质矿产勘查开发局教育中心（甲方）签订《江西省事业单位聘用合同书》一份，约定：甲方聘请乙方从事炊事班长岗位的工作；聘用合同期限自2008年1月1日至2013年1月1日止；乙方每月工作报酬2100元，甲方每年底支付乙方奖金1000元，甲方每月为乙方承担300元的个人养老保险金；聘用合同期满，没有办理终止聘用合同手续而存在事实聘用关系的，视为延续聘用合同，延续聘用合同的期限与原合同期限相同，但不得超过乙方达到退休年龄的年限；乙方工作报酬及福利待遇由食堂承包人按本合同条款支付。江西省地质矿产勘查开发局教育中心于2017年10月19日向原告转账支付了降温费480元，于2017年12月22日向原告转账支付了防寒费120元，被告于2018年2月5日向原告支付了工资1500元。原告当庭确认其工作时间截至2019年9月30日，此后第三人告知其不要上班了。第三人认可2018年9月至2019年9月期间每月向原告发放了工资6000元。2008年1月至2018年12月期间，原告自己缴纳了养老保险费用29112.67元。2017年3月8日，江西省机构编制委员会办公室同意撤销江西省地质矿产勘查开发局教育中心。被告确认江西省地质矿产勘查开发局教育中心因为改制撤销并入了被告其中。被告及第三人共同确认：第三人属于学校事业编的在编工作人员，2003年3月至2020年3月期间内部承包了学校食堂。原告因与被告发生劳动争议，向江西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁决被告支付原告2019年10月1日至10月23日的工资4600元；2.裁决被告支付原告2013年2月1日至2014年1月1日未签订书面劳动合同的二倍工资55000元；3.裁决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金180000元；4.裁决被告支付原告2008年1月至2018年12月代被告支付的养老保险费用29112.67元。江西省劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出赣劳人仲字[2019]第539号仲裁裁决：驳回原告熊德伟的全部仲裁请求。后原告诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。上述事实，有临时工劳务合同协议书、江西省事业单位聘用合同书、中国建设银行个人活期交易明细表、企业基本养老保险参保缴费证明、江西省机构编制委员会办公室赣编办文（2017）30号文件、江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字[2019]第539号仲裁裁决书，以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，2005年5月1日至2007年4月30日及2008年1月1日至2013年1月1日期间，原告与江西省地质矿产勘查开发局教育中心连续订立了二次固定期限劳动合同，且在江西省事业单位聘用合同书中明确约定聘用合同期满视为延续聘用合同，故依法应视为原告与江西省地质矿产勘查开发局教育中心自2013年1月2日起订立了无固定期限劳动合同。由于被告确认2017年3月8日江西省地质矿产勘查开发局教育中心因为改制撤销并入了被告其中，故原告与江西省地质矿产勘查开发局教育中心的劳动关系用人单位主体责任理应由被告承担。虽然原告工作期间的工资由第三人发放，但在江西省事业单位聘用合同书中约定了原告的工作报酬及福利待遇由食堂承包人即第三人按合同条款支付，且江西省地质矿产勘查开发局教育中心、被告还分别于2017年、2018年向原告转账支付了降温费、防寒费、工资等，能够充分证明被告确认原告系其劳动者身份的事实。第三人系被告职工，他们之间的承包系内部承包，承包人相对劳动者不是用人单位，而是用人单位代表，因此不影响原、被告劳动关系的成立。第三人在原告未严重违反单位规章制度的情况下，违反劳动法的规定辞退原告，应由被告承担向原告支付赔偿金的责任。原告的实际工作年限自2005年5月1日至2019年9月30日，但赔偿金的年限最高不超过十二年，原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为6000元，故被告应支付给原告的赔偿金为6000元/月×12个月×2＝144000元。由于原告当庭确认其工作时间截至2019年9月30日，故对于原告要求被告支付2019年10月1日至10月23日期间工资4600元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。由于2013年至2014年期间原、被告未签订书面劳动合同，已视为签订无固定期限合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元的诉请，与法律规定不符，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条也规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，征缴社会保险费属于社会保险行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告要求被告支付养老保险费用29112.67元的诉请，本院依法不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西工程高级技工学校于本判决生效之日起七日内支付原告熊德伟赔偿金144000元；二、驳回原告熊德伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担并于本判决生效之日起七日内支付；依法退还原告5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇二〇年六月二十八日法官助理许悦书记员龚乐