广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复133号 复议申请人（利害关系人）：黄楚荣，男，汉族，1958年5月17日出生，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人：唐永志，男，汉族，1953年10月10日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人：唐志强，男，汉族，1959年11月27日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人：佛山市三水区志顺房地产有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。 法定代表人：陆祖坚，该公司总经理 被执行人：杜丙根，男，汉族，1958年1月10日出生，住广东省中山市。 被执行人：陈全胜，男，汉族，1954年10月28日出生，住广东省电白县。 被执行人：卢润叶，女，汉族，1959年9月30日出生，住广东省中山市。 复议申请人黄楚荣不服广东省佛山市三水区人民法院（以下简称三水区法院）作出的（2019）粤0607执异147号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三水区法院查明，关于唐永志、唐志强、佛山市三水区志顺房地产有限公司（以下简称志顺公司）与杜丙根、陈全胜、卢润叶国有土地使用权转让合同纠纷一案，三水区法院于2016年5月31日作出（2014）佛三法民一初字第413号民事判决：“一、解除原告唐永志、唐志强与被告杜丙根签订的《建设工程项目合伙开发合同》；二、被告杜丙根、陈全胜、卢润叶在本判决生效后三十日内组织相关施工单位从涉案“XX豪庭”工地撤离；三、被告杜丙根、陈全胜、卢润叶在本判决生效后三十日内向原告唐永志、唐志强、佛山市三水区志顺房地产有限公司返还涉案“XX豪庭”土地，并交付涉案“XX豪庭”的所有施工资料；四、原告唐永志、唐志强、佛山市三水区志顺房地产有限公司在本判决生效后三十日内向被告杜丙根、陈全胜、卢润叶支付工程补偿款22181319.94元；五、被告杜丙根、陈全胜、卢润叶承担因涉案“XX豪庭”工程而产生的所有债务；六、驳回原告唐永志、唐志强、佛山市三水区志顺房地产有限公司的其他诉讼请求。”杜丙根、陈全胜、卢润叶对该判决不服，向本院申请再审，2018年7月4日，本院作出（2017）粤06民再32号民事判决，维持三水区法院上述判决。其后，经当事人申请，三水区法院依法立案执行，执行案号为（2018）粤0607执3477号。2019年11月25日，三水区法院发出（2018）粤0607执3477号《公告》，限令被执行人及在XX豪庭工地上的其他人员在2019年12月9日前自行撤离该工地（包括移除、清理与返还相关物品），拒不履行的，三水区法院将依法强制执行。 在本案审查过程中，异议人黄楚荣向三水区法院明确表示，异议人认为法院按照判决采取执行的行为不违法，但是，所执行的判决书违反了法律规定，法院应该在执行前协调好异议人的利益，如果法院执行该判决，异议人则无处主张自身的权益。 三水区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”异议人并非三水区法院（2018）粤0607执3477号案件的当事人，其认为自身存在与XX豪庭工地相关的利益而提出本案异议，但是，从异议人的异议理由来看，其并非是认为三水区法院的执行行为违反了法律规定，而是认为执行行为所依据的判决书违反了法律规定，该理由不属于执行异议案件的审查范围，不应作为执行异议案件受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”因而，对于异议人的本案异议，应驳回其申请。需要说明的是，三水区法院（2014）佛三法民一初字第413号民事判决已经发生法律效力，异议人存在与案涉工地相关的纠纷应依合法途径寻求解决，不可以此为由阻却三水区法院（2018）粤0607执3477号一案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条第五项的规定，裁定：驳回异议人黄楚荣的异议申请。 复议申请人黄楚荣不服上述裁定，向本院申请复议,请求:1.依法撤销三水区法院(2019)粤0607执异147号执行裁定。2.依法中止三水区法院(2018)粤0607执3477号强制执行公告。事实和理由： 复议申请人黄楚荣对三水区法院(2018)粤0607执3477号强制执行公告提出复议申请，复议申请人认为三水区法院的裁定违背真实案情系错误裁定。1.在复议申请人没有正常行使答辩权的情况下，法院未经核查案情，违法采纳申请执行人的意见。2.三水区法院在没有复核审查复议申请人于2019年12月9日提交异议申请书申述相关案情事实的情况下，要求复议申请人到法院进行普通谈话，并没有说明该谈话的性质；复议申请人向当时要求进行谈话的人提出出具法院传票或其他书面通知，核实本次谈话是否由法院安排还是志顺公司委托协商，当时没作任何说明。谈话过程中，复议申请人曾问“你看清楚我提交的异议申请书及提供的材料没有”，谈话人答看不明白，复议申请人说可以解释，答“不用”。由此可证明，根本就没有调查清楚案情。在此复议申请人否定(2019)粤0607执异147号执行裁定书所称“其并非是认为本院的执行行为违反了法律规定”的定性，“而是认为该执行行为所依据的判决书违反了法律规定，不属于执行异议案件的审查范围，不应作为执行异议案件受理”的定性意见。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的应当进行听证”。根据以上规定，三水区法院(2014)佛三法民一初字413号案民事判决，是由于志顺公司提起恶意诉讼，且审理此案的主审法官没有审核案件的真实情况作出偏袒志顺公司的判决，是人为造成了该案案情复杂，争议较大案件。人民法院公告(2018)粤0607执3477号案对已投入XX豪庭建设项目的土地实施执行已违反了建筑法相关条款，属案情复杂、争议较大，法院应当听证核实案情处理。3.在复议申请人所提交的异议申请书及相关材料中已对中止执行理由作了详细案情说明，并在谈话记录中明确表态“黄：正因为上述(2014)佛三法民一初字第413号民事判决书违法，如果法院执行该判决的话，那该执行行为也就违法了”。作为法院的工作人员，应该主持公平、公正办案。三水区法院又凭什么在罔顾事实的情况下，得到法院对复议申请人的异议申请驳回裁定?4.复议申请人是(2014)佛三法民一初字第413号案件涉案XX豪庭工程项目建设投资当事人之一。志顺公司为了隐瞒事实真相进行恶意诉讼，获取不当的利益而不将复议申请人列为诉讼案件当事人。该案强制执行将侵害复议申请人的权益。5.法院在(2014)佛三法民一初字第413号民事判决书案审理过程中主审法官已严重违规、违法，偏袒了志顺公司。(1)在立案前就应该知道志顺公司以112万元的注册资金进行开发需要投入7千万元资金以上的房地产建设工程项目，证实志顺公司在初始阶段就预谋了恶意经营开发房地产工程的原始犯罪行为，在开发建设XX豪庭初见建筑成果后继而提起恶意诉讼，由此造成严重损害第三者的利益。(2)唐永志、唐志强与杜丙根签订的《建设工程项目合伙开发合同》是孤本合同，根本就不具备有效合同的条件，为什么主审法官听信志顺公司的虚假陈述定性为有效合同?(异议申请书、材料再审申请书已有明确说明)。(3)复议申请人在(2019)粤06民终6064民事判决书案中，已明确持有入股志顺公司的股权转移合同，并依据合同要求向志顺公司缴交入股投资款。该案主审法官在志顺公司没有任何证据推翻以上事实的情况下，竟然采信了志顺公司的答辩否认复议申请人的股权持有。(4)志顺公司在欺骗法院取得(2014)佛三法民一初字第413号民事判决书之后并以该判决书作为主要证据代替法律条文及证据打压由该判决书引发的一系列相关诉讼案，并通过法院相关主审法官偏袒审理，将建设XX豪庭工程项目拖欠的巨额工程款项转嫁给合伙人杜丙根、陈全胜、卢润叶。这样明显的违法、违规犯罪行为，志顺公司都能蒙混过关，复议申请人有理由认为靠的就是涉案主审法官的徇私、枉法判决。6.志顺公司在开发XX豪庭工程项目建设中已违反了以下部分法律、法规：违反了《建筑法》①第八条、第(七)款“建设资金已经落实”、第(八)款：法律行政法规规定的其他条件。②第五条、第1款从事建筑活动应当遵守法律、法规，不得损害社会公共利益和他人的合法权益。③“第十五条”“第十八条”第二款。④“第二十四条“第一款。⑤“第六十一条”第二款。⑥“第六十五条”第4款。⑦“第七十二条”等条款。违反《城市房地产开发经营管理条例》，(1)第五条第(二)款、(2)第八条第(五)款、(3)第十三条、(4)第十四条、(5)第十六条第2款、(6)第十七条第1款、(7)第二十条、(8)第二十一条、(9)第二十三条第3款、(10)第三十条、(11)第三十三条、(12)第三十四条、(13)第三十六条、(14)第三十八条等条款。7.志顺公司在佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会、仲裁裁定书【三劳人仲案非终字(2015)940号案】中，借用(2014)佛三法民一初字第413号案民事裁定书作为主要证据材料，在没有法律和事实依据佐证的情况下打压复议申请人的合理诉求。(2)复议申请人不服(2015)佛三法民初字第105、106案判决，向本院上诉。诉三水区法院民事判决书(2015)佛三法西民初字第501、506号案中，志顺公司主要借用(2014)佛三法民一初字第413号民事裁定书作为主要证据材料否定复议申请人的诉求。是该案主审法官通过庭审技巧及抽调核心材料驳回复议申请人的诉讼请求。(3)在本院民事裁定书(2016)粤06民终2105、2106号案中，志顺公司与陈全胜预谋，并提供假证据由主审法官出面促成复议申请人签署调解协议和撤诉申请书，造成复议申请人应收劳动工资及经济补偿金共92700元，复议申请人只收到37000元，尚余55700元没法追收。(4)在三水区法院民事判决书(2018)粤0607民初655号案中，志顺公司以(2014)佛三法民一初字第413号民事判决书为主要证据，违背事实的存在，误导主审法官驳回复议申请人的诉讼请求。(5)在本院民事判决书(2019)粤06民终6064号案中，志顺公司以(2014)佛三法民一初字413号民事判决书及本院(2017)粤06民再32号判决书(以上两份判决书判决依据基本一致)为主要证据，在没有法律依据和事实的佐证下，驳回复议申请人的上诉，维持原判。(6)在三水区法院民事判决书(2019)粤0607民初436号案中，志顺公司以(2014)佛三法民一初字413号民事判决书及本院(2017)粤06民再32号判决书(以上两份判决书判决依据基本一致)为主要证据，通过误导主审法官利用主导案件的职权和庭审技巧偏袒志顺公司，驳回复议申请人的诉讼请求。(7)在本院民事判决书(2019)粤06民终6065号案中，志顺公司以(2014)佛三法民一初字413号民事判决书及本院(2017)粤06民再32号判决书(以上两份判决书判决依据基本一致)为主要证据，并通过主审法官在庭上的审案技巧，将志顺公司在应负连带责任的前提下将应支付工程款的全部责任转嫁给陈全胜负责。(8)在三水区法院民事判决书(2019)粤0607民初2103号案中，志顺公司以(2014)佛三法民一初字413号民事判决为主要证据，并通过主审法官在庭上的审案技巧，将志顺公司违法偷运走复议申请人有投资和守护收集的建筑材料及复议申请人因为应急处理志顺公司违法进场操作，造成复议申请人18000元的经济损失。复议申请人依法向法院提起诉讼，法院判决：驳回复议申请人的诉讼请求。(9)在三水区法院民事判决书(2019)粤06民终10291号案中，主审法官在三水区人民法院民事判决书(2019)粤0607民初2103号案中的判决结果上，驳回复议申请人的上诉，维持原判。(10)在2019的11月13日，志顺公司在没有任何通知的情况下强行清理翠馨豪庭停工地残余钢架铁皮围墙(该围墙之前由复议申请人重新搭设)同时没有将残余围墙钢架铁皮(铁瓦)约300元人民币的价值返还给复议申请人。在复议申请人报当地派出所民警到现场处理时，志顺公司出示三水区法院(2014)佛三法民一初字413号判决书(没有履行支付应该支付的工程款)作为证据，掩饰其违法行为。(11)在2019年11月21日，复议申请人在无法阻挡志顺公司违法操作行为的情况下，主动撤离工地，并转移存放在工地的流动部份建筑材料和生活用具等等房内自我使用物品。志顺公司公然强行违法阻止，有当地派出所民警在现场见证。由此，复议申请人无法正常退出停工现场。(12)在2019年11月28日，志顺公司在没有通知复议申请人撤离现场的情况下，强行加锁封锁复议申请人在停工现场使用的两卡用房。(13)在2019年12月1日，志顺公司凭借执行(2014)佛三法民一初字第413号民事判决书的公告(2018)粤0607执3477号文件，强行阻止复议申请人进入停工现场清理材料和生活用具等等活动。造成复议申请人无法正常退场及被强行控制复议申请人的私人物品及现金、建筑材料、工具等等财产。从以上所述情况可知，志顺公司以112万元的注册资金预谋进行恶意经营房地产开发项目。在诱惑到陈全胜、卢润叶投入前期启动资金后，再放任有关材料商施工队带资投入XX豪庭工程项目建设。在XX豪庭工程建设至工程进度完成达到预售商品房的成果后，及时办理好商品房屋预售许可证。继而罔顾法律的尊严提起恶意诉讼。通过一系列的违规违法操作，将所有经济责任全部转嫁到合伙人杜丙根、陈全胜、卢润叶等自然人的身上。由此获取得到巨大的土地增值利益。建筑楼盘物业的增值利益以及偷税漏税不当得利的巨大利益。在三水区法院审理的(2014)佛三法民一初字第413号案中不难看出，三水区法院涉案的主审法官从开始审理案件偏袒了志顺公司。在志顺公司欺骗取得了三水区法院民事判决书(2014)佛三法民一初字第413号之后，便以该判决书作为其违法犯罪行为的护身符，肆意侵害第三者的合法权益，并刻意利用三水区法院作为其作奸犯科保护伞的罪恶犯罪行为。志顺公司及其当时的法人代表唐永志及现在的法人代表陆祖坚都应当受到法律制裁。8.三水区法院在(2018)粤0607执3477号公告发出前就应该有对(2014)佛三法民一初字第413号民事判决书所引发相关民事诉讼案约38宗损害第三人权益的结果分析，再对唐永志、唐志强与杜丙根签订的《建筑工程项目合伙开发合同》和杜丙根与陈全胜、卢润叶签订的《建筑工程项目合伙开发合同》有效性进行复核，避免发出错误强制执行的公告。即使在发出错误强制执行公告后，三水区法院在收到复议申请人提交的异议申请书之后，也应当对真实案情进行调查核实，避免因执行行为造成严重损害第三方权益。法院强制执行的行为实质上是纵容了志顺公司恶意诉讼的犯罪行为，颠覆了法院要求主审法官判案以事实为依据，以法律为准绳的原则，从而才会导致法院驳回复议申请人的异议申请。9.根据三水区法院民事判决书(2014)佛三法民一初字第413号案涉位于佛山市三水区西南街道金本村头开发区的两块土地。其中一块已投入建设了XX豪庭建筑工程项目，根据三水区法院公告(2018)粤0607执3477号向申请执行人返还涉案“XX豪庭”土地。对于已投入XX豪庭工程项目建设唐永志名下土地号向申请执行人返还涉案“XX豪庭”土地。对于已投入XX豪庭工程项目建设原唐永志名下土地平方因投入了建设项目的资金并已建筑完成的四座楼宇主体结构及装饰完成了铝合金门窗框工程12900平方米。另四座地基钢筋工程6300平方米工程(实际完成地下室框架工程及5#、6#、7#、8#楼地下室顶板面上各幢3层现浇砼楼面)。尚余涉及相关诉讼案件还没有终结。涉及投入XX豪庭建设工程项目巨大的工程款项均未见任何结算支付证明。该案强制连带执行返还XX豪庭建筑楼盘物业没有法律依据，根据《建筑法》“第十八条、第2款规定，发包单位应当按照合同的约定，及时拔付工程款”。三水区法院公告(2018)粵0607执3477号案对已投入XX豪庭建设项目的土地实施执行已违反了建筑法相关条款，法院应当知道该强制执行将会极大地侵害第三者及复议申请人的权益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》“八、对案外人异议的处理，第73款，执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物。经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行”。按以上的规定，XX豪庭楼盘并非三水区法院公告(2018)粤0607执3477号指定交付的特定物。志顺公司同时强制执行就违反了以上法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》“第七条第(三)款：人民法院作出的侵害当事人利害关系人合法权益的其他行为”之规定。该案在法院公告执行过程完全侵害了复议申请人及投入工程建设相关第三人的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。第(二)款、案外人对执行标的提出确有理由的异议的”之规定。应当裁定中止三水区法院公告(2018)粤0607执3477号的执行。 复议申请人黄楚荣在复议期间向本院提交身份证、三劳人仲案非终字[2015]940号仲裁裁决书、（2014）佛三法民一初字第413号民事裁定书、（2015）佛三法西民初字第501、506号民事判决书、工资发放表、工资纠纷案意见、确认书、（2016）粤06民特2105、2106号调解协议、客户回执、（2016）粤06民终2105、2106号民事裁定书、收条、（2018）粤0607民初655号民事判决书、（2019）粤0607民初436号民事判决书、委托书、（2019）粤0607民初2103号民事判决书、照片、建设工程项目合伙开发合同、（2014）佛三法民一初字第413号民事判决书、2012年7月23日签订的合同、委托书、广东省建设工程标准施工合同2009年版、建筑工程施工许可证作为证据。 经审查，本院对复议申请人黄楚荣提交的身份证的真实性予以确认；复议申请人提交的其他证据，与本案争议焦点无关，本院不予确认。 申请执行人唐永志、唐志强、志顺公司答辩称，三水区法院(2019)粤0607执异147号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应裁定驳回复议申请，维持异议裁定。一、坚持在三水区法院(2019)粤0607执异147号执行异议案中的答辩意见。二、复议申请人在《异议申请书》中以极大篇幅详细陈述了异议请求、事实和理由，法院也听取了其本人意见，充分保障其答辩等诉讼权利，对案情进行了核查，不存在违法采纳意见的情形。三、三水区法院通知复议申请人黄楚荣至法院接受执行谈话，充分听取其申辩意见。在案件审查过程中，黄楚荣明确表示，异议人认为法院按照判决采取执行的行为不违法，但所执行的判决违反了法律规定，法院应该在执行前协调好异议人的利益，如果法院执行的该判决，异议人则无处主张自身的权益。三水区法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，对本案进行书面审查，没有违反法律规定。复议申请人单方面要求法院举行听证，没有依据。四、复议申请人再次确认其已在异议申请书及相关材料中对中止执行理由作了详细案情说明，法院法官充分听取其意见表达，凭空指责法官罔顾事实，居心不良。五、复议申请人声称其为(2014)佛三法民一初字第413号案件涉案XX豪庭工程项目建设投资当事人之一，没有任何依据。志顺公司诉讼行为均属正当行为，不存在恶意诉讼。六、三水区法院(2014)佛三法民一初字第413号民事判决客观公正，不存在复议申请人所称主审法官严重违规、违法、偏袒志顺公司之情形。该民事判决已经由本院(2017)粤06民再32号民事判决予以维持。复议申请人指责主审法官徇私枉法，更是极其不负责任之说，实属诽谤、诬陷审判人员。七、志顺公司在开发XX豪庭工程项目建设中，没有违法行为，没有受到行政机关处罚。复议申请人认为志顺公司违反《建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》，毫无事实根据，也与本案无关。八、复议申请人与志顺公司之间的多宗纠纷，已由法院裁决，志顺公司予以充分尊重。复议申请人非法诉求未能得到法院支持情况下，肆意抹黑人民法院，诋毁对方当事人及法定代表人，诉讼极不诚信，应对其实施制裁。九、复议申请人所称(2014)佛三法民一初字第413号民事判决书所引发相关民事诉讼案约38宗损害第三人权益的结果分析，纯属复议申请人主观臆断。工程项目所涉案件均由法院判决处理。法院执行生效判决，发出公告，均是依法进行，志顺公司也不存在恶意诉讼行为。十、发生法律效力的(2014)佛三法民一初字第413号民事判决及本院(2017)粤06民再32号民事判决均认定:唐永志、唐志强与杜丙根签订的《建设工程项目合伙开发合同》的性质实为土地使用权转让合同，且合法有效。唐永志、唐志强是案涉“XX豪庭”工程项目国有土地使用权出让方，杜丙根是案涉“XX豪庭”工程项目国有土地使用权受让方。因此，法院判决解除上述《建设工程项目合伙开发合同》;判决被告杜丙根、陈全胜、卢润叶在本判决生效后三十日内组织相关施工单位从涉案“XX豪庭”工地撤离;判决被告杜丙根、陈全胜、卢润叶在本判决生效后三十日内向原告唐永志、唐志强、志顺公司返还涉案“XX豪庭”土地，并交付涉案“XX豪庭”的所有施工资料。判决申请执行人支付工程补偿款给杜丙根、陈全胜、卢润叶;判决杜丙根、陈全胜、卢润叶承担因涉案“XX豪庭”工程而产生的所有债务。返还涉案“XX豪庭”土地及地上建筑物，是被执行人杜丙根、陈全胜、卢润叶应该履行判决书之义务。至于是否涉及第三人权益，应依合同相对性和生效法律文书进行处理。涉案“XX豪庭”楼盘即土地及地上建筑物均属三水区法院(2018)粤0607执3477号指定交付的特定物，志顺公司依生效民事判决申请强制执行，符合法律规定。综上所述，复议申请人的异议复议行为，是滥用诉权，妨碍法院执行，恶意串通，非法阻挠房地产企业正常开发，危害社会和谐稳定。三水区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请本院依法裁定驳回复议申请人全部异议复议申请，维持异议裁定。 申请执行人唐永志、唐志强、志顺公司在复议期间未向本院提交证据。 经审查，本院对三水区法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合复议申请人黄楚荣的异议、复议申请书及其在异议期间谈话笔录陈述的内容可知，本案异议的提起实质并非是针对三水区法院的具体执行行为，因此，三水区法院未进行听证，驳回复议申请人的异议申请并无不当。复议申请人黄楚荣异议、复议的理由实质上是对生效法律判决的内容不服，复议申请人认为生效法律判决存在错误，损害其权益，但这并非中止本案执行的法定理由，复议申请人应另循其他法律途径解决。综上，复议申请人黄楚荣的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；三水区法院（2019）粤0607执异147号执行裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄楚荣的复议请求，维持广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607执异147号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年六月三十日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞