wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1315号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路**，统一社会信用代码913211007983257863。负责人：周元明，该行行长。委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。被告：谈冬军，男，汉族，1981年11月29日出生，住丹阳市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告谈冬军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行的委托诉讼代理人丁汪、被告谈冬军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈冬军偿还原告贷款本金150000元、利息382.2元、罚息964.44元、复利2.28元，合计151348.92元（利息、罚息、复利暂计算至2020年2月25日，其后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告实现债权的律师代理费10000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与被告谈冬军签订《江苏银行个人借款合同》一份，合同约定被告申请在原告处办理贷款业务，借款额度为150000元，贷款期限自2017年6月29日至2020年6月29日，贷款利率为年利率6.09%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次还本。上述合同生效后，原告依约于2019年1月30日向被告谈冬军发放两笔贷款，分别为34000元和16000元，2019年1月31日又向被告谈冬军发放两笔贷款，金额均为50000元。被告谈冬军未能按约履行还款义务，已构成违约。截止2020年2月25日，被告谈冬军尚欠原告贷款本金150000元、利息382.2元、罚息964.44元、复利2.28元。被告谈冬军辩称：对于欠款本息数额无异议，但律师费收费高了。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告与被告谈冬军签订《江苏银行个人借款合同》一份，合同约定被告申请在原告处办理贷款业务，借款额度为150000元，贷款期限自2017年6月29日至2020年6月29日，贷款利率为年利率6.09%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次还本。上述合同生效后，原告依约于2019年1月30日向被告谈冬军发放两笔贷款，分别为34000元和16000元，2019年1月31日又向被告谈冬军发放两笔贷款，金额均为50000元。被告谈冬军未能按约履行还款义务，已构成违约。截止2020年2月25日，被告谈冬军尚欠原告贷款本金150000元、利息382.2元、罚息964.44元、复利2.28元。2020年4月15日，原告与江苏江成律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告谈冬军金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为10000元。上述事实有《江苏银行个人借款合同》、客户交易明细、利息清单、催款函、《委托代理合同》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告谈冬军签订的《江苏银行个人借款合同》、与江苏江成律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告谈冬军未能按约偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费10000元经审查虽然符合法律规定，但本案系金融借款合同纠纷案，法律关系明确，案情简单，该律师代理费拟按6652元收取为宜。原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谈冬军欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行贷款本金150000元、利息382.2元、罚息964.44元、复利2.28元，合计151348.92元（利息、罚息、复利暂计算至2020年2月25日，其后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告谈冬军于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费6652元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1663元，保全费1420元，合计3083元，由被告谈冬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二〇年六月十一日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行初21号原告李振威，男，1963年4月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人张欣，河南省人民政府工作人员。委托代理人宋要闯，河南省人民政府工作人员。原告李振威诉被告河南省人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李振威，被告河南省人民政府的委托代理人张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振威诉称，原告于2019年12月28日依法向被告邮寄《李振威申请信息公开及公民诉求申请答复请求书》，2019年12月30日依据邮寄编码查询，被告已经收到，没有作出回复。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定起诉，请求：一、判令河南省人民政府在法定期限内对原告的信息公开申请及诉求进行回复；二、判令河南省人民政府在规定期限不回复原告的信息公开申请及诉求的行为违法。被告河南省人民政府辩称：一、原告提出的《李振威申请信息公开及公民诉求申请答复请求书》，在形式上和实质上均不属于政府信息公开申请。本案中，原告提出的《李振威申请信息公开及公民诉求申请答复请求书》所表述的内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，其实质属于对相关反映问题的咨询。同时，亦不符合提出信息公开申请的形式要求：没有向行政机关的政府信息公开工作机构提出，也没有在信封上注明政府信息公开申请字样；没有身份证明及联系方式；没有申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；没有明确申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径等。二、原告所诉事项不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。被告认为，原告提交《李振威申请信息公开及公民诉求申请答复请求书》，意欲通过信息公开方式获知其所投诉或反映问题的处理情况，其实质属于咨询。被告对该咨询事项是否处理、如何处理，对原告的权利义务不产生新的实际影响。因此，原告所诉事项不属于行政诉讼法的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，请依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2019年12月29日，原告李振威通过邮寄挂号信的方式，以省长尹弘为收件人，邮寄了一份快递。该邮件的物流单显示：“2019年12月30日【河南省郑州市】已签收，收发室。”后原告因未收到被告的回复，认为系被告在法定期限内对其信息公开申请未回复，提起了本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告认为被告未对信息公开申请进行回复，应承担基本的证明责任，即证明被告负责信息公开的机构收到了原告的信息公开申请。本案原告提交的证据，不能证明其所邮寄的信件内容即涉案申请，其证据仅能证明原告曾经以省长作为收信人交邮了一封信件，该邮件由被告的收发室签收。关于收到邮件后的处理流程，被告称如果信封上标注信息公开申请，收发室会转交到负责信息公开的职能部门，如果收件人为省长本人，则会转交其他办理流程。被告所述的流程具有合理性。故被告称省政府信息公开职能部门，并未收到原告的信息公开申请的观点，本院予以支持。综上，原告的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李振威的起诉。案件受理费50元，退还原告李振威。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李小山审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年六月三日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保95号申请人：吴志先，男，汉族，1945年7月23日出生。被申请人：高国良，男，汉族，1976年8月7日出生。被申请人：薛培凤，女，汉族，1977年10月14日出生。申请人吴志先与被申请人高国良、薛培凤因民间借贷纠纷，申请人于2020年6月4日向本院申请，要求冻结被申请人高国良、薛培凤银行存款304200元或查封、扣押其同等价值其他财产。申请人吴志先、案外人张喜荣自愿以自有房产为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高国良、薛培凤名下银行存款304200元或查封、扣押其同等价值其他财产；二、查封申请人吴志先名下位于洛阳高新开发区创业路怡景园5幢4-203房产【不动产权证号：洛市房权证2003字第**】。案件申请费2041元，由申请人吴志先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  李瑞丽二〇二〇年六月八日书记员  刘玲玲
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初804号 原告：孙某某，男，1979年3月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王某，男，1991年10月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：某公司，住所地石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**1803。 法定代表人：郑建朝，该公司经理。 原告孙某某与被告王某、某公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案。2020年6月10日，原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按孙某某撤诉处理。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告孙某某负担。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  郭瑞霞 ——
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异22号案外人：艾博，男，回族，1986年12月25日生，住郑州市中原区。委托代理人：张靖波，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般授权。申请保全人：河南杞县农村商业银行股份有限公司。住所地：杞县金城大道中段。法定代表人：李道洋，董事长。委托诉讼代理人：崔志强、唐志青，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被保全人：河南开封得胜锅炉股份有限公司。住所地：开封市公园路**。法定代表人：张运海，董事长。被保全人：河南省郑州市江山房地产开发有限公司。。住所地：郑州市金水区田园路**法定代表人：曹霞，总经理。被保全人：张洪海，男，汉族，1966年10月16日生，住郑州市金水区。本院在办理河南杞县农村商业银行股份有限公司（以下简称杞县农商行）申请保全河南省郑州市江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）、河南开封得胜锅炉股份有限公司、张洪海借款合同纠纷一案中，案外人艾博向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人艾博称，2017年4月6日，异议人作为买受人与被执行人江山公司签订了《商品房买卖合同》购买了被执行人开发位于郑州市××院××楼××单元××号号房屋并缴纳了全部购房款，被执行人已将涉案房屋交付于异议人并居住至今，但尚未办理房屋所有权转移手续。现因杞县农商行诉河南开封得胜锅炉股份有限公司、江山公司、张洪海民间借贷纠纷一案，本院作出了（2018）豫02民初470号民事裁定书，査封了涉案房屋，本院作出的（2018）豫02民初470号民事判决书现已生效；杞县农商行向本院提出执行申请，申请执行涉案房屋。艾博在本院查封涉案房屋之前已经与被执行人签订了合法有效的《商品房买卖合同》并支付了全部购房款，且被执行人江山公司经交付了涉案房屋，异议人所购房屋用于居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等规定，异议人有权排除对涉案房屋的执行。请求法院中止位于郑州市××院××楼××单元××号号房屋的执行，解除查封。本院查明，本院在审理原告杞县农商行诉被告河南开封得胜锅炉股份有限公司、江山公司、张洪海借款合同纠纷一案中，杞县农商行于2018年12月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结三被告银行帐户内存款6000万元人民币或查封、扣押相应价值的其他财产。杞县农商行提供了保全担保。本院作出（2018）豫02民初470号民事裁定：冻结被告河南开封得胜锅炉股份有限公司、江山公司、张洪海银行帐户内存款6000万元的人民币或查封、扣押相应价值的其他财产。2018年12月28日本院向郑州市不动产登记中心送达（2018）豫02民初470-2号协助执行通知书，查封了江山公司名位于郑州市××院××楼××单元××号号房屋。艾博对本院查封该房产提出异议，并提交了相关证据材料：商品房买卖合同（签订日期2017年4月6日）、郑州市个人房屋权属信息表、购房发票、补缴土地款票据及居住证明等，要求排除本院对该房产的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，艾博在本院査封案涉争议房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部购房款，且在郑州市名下无其他用于居住的房屋，艾博所提交的证据，符合上述司法解释的规定。故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于郑州市中原区郑上路66号院15号楼6单元1层61号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年六月二十四日书记员  申鹏飞
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执158号申请执行人：赵越，男，汉族，1972年9月21日出生，居民，住济南市章丘区。被执行人：王会东，男，汉族，1963年9月8日出生，居民，住济南市莱芜区。赵越与王会东民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初2848号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、王会东于判决生效之日起十日内返还赵越借款本金3.5万元，并支付利息（自2016年1月26日起至2017年4月6日止以3万元为基数，自2017年4月7日起至实际给付之日止以305万元为基数，均按照月利率2%计算）；二、驳回赵越对曹玉玲的诉讼请求。因王会东未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人赵越向本院申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。因被执行人王会东未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。2020年1月7日本院通过网络执行查控系统查询被执行人王会东名下的银行存款、工商总局、车辆、网络资金、证券、保险、不动产等财产状况，未发现可供执行的财产或线索。2020年5月15日本院又通过网络查控系统对被执行人王会东的财产进行了查询，亦未查询到其有新的可供执行的财产线索。2020年5月29日本院到执行人王会东住所地济南市××区雪野镇冬××村进行了调查，据该村书记介绍，被执行人王会东已离开本村30余年，在本村无任何财产。2020年5月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人赵越，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年六月四日书记员  郭际峰
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔04执复13号复议申请人（案外人）：杨昌武，男，1987年3月19日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。委托代理人：秦勇，系贵州环大律师事务所律师。委托代理人：何琛，系贵州环大律师事务所实习律师。申请执行人：张发龙，男，1971年11月26日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西航片西市。被执行人：贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区民主路97—******。统一社会信用代码：91520490556617575J。法定代表人：缪光明，系该公司执行董事。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（以下简称“执行法院”）在执行申请执行人张发龙与被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人杨昌武向执行法院提出书面异议。执行法院进行审查后，作出(2020)黔0423执异7号执行裁定书,裁定驳回异议人杨昌武的异议请求。杨昌武不服，向本院申请复议。本院于2020年6月5日立案后,依法组成合议庭进行审查。在复议审查期间，复议申请人杨昌武于2020年6月10日向本院提交《撤回复议申请书》，要求撤回复议。本院认为，复议申请人杨昌武申请撤回复议，系对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人杨昌武撤回复议。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年六月十一日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3406号之一原告：顾健，男，1970年11月29日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：桑学芹，男，1955年7月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告顾健与被告桑学芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案中的被告在起诉时下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱光明二〇二〇年六月三十日书记员  于胜虎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7028号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈子鹏，男，1988年2月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈子鹏信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4156号民事判决书，向本院申请执行，要求陈子鹏还欠款本金、利息等，暂计49999元。本院于2020年3月16日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项33548.68元。上述款项，扣除执行费、受理费后，发还申请执行人32061.98元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 温颖祺
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初538号原告：张晓虎，男，汉族，生于1977年7月16日，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告：钟锁林，男，汉族，生于1988年6月2日，临沧市凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告张晓虎与被告钟锁林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告张晓虎到庭参加诉讼，被告钟锁林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张晓虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告定金人民币2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因生意交往认识。2019年6月6日，原、被告双方口头约定，原告以17800元向被告购买农用车一辆，先支付给被告定金2000元，被告三日内交付车辆，并货款两清，原告当日通过微信支付给被告定金2000元。三日后，原告要求被告交付车辆，但被告却置之不理，拒绝接听原告电话和微信，也不退还给原告定金2000元。经原告多次向被告追讨未果，被告分文未返还原告定金。原告为维护自身合法利益，特向法院提出上述诉请。被告钟锁林经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。原告张晓虎为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、微信转账截屏复印件一份，欲证明2019年6月6日，原告向被告微信名为“心想事成”的微信账号转账定金2000元的事实；2、微信号搜索的截屏复印件二份，欲证明搜索被告电话号码159××******的微信名为“心想事成”的事实。被告钟锁林未到庭质证，也未提交其他书面质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的二组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，能够充分证明本案原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告支付2000元定金的事实，本院依法予以采信。被告钟锁林未向本院提交任何证据，视为其放弃举证权利。经庭审举证和认证以及法庭调查核实，本院确认以下法律事实：原、被告一直有生意往来。2019年6月6日，双方电话约定：原告以17800元向被告购买农用车一辆，由原告向被告支付2000元定金，被告三日内将农用车开到保山市交付给原告，当日原告向被告微信名为“心想事成”的微信账号转了2000元，被告遂即收取该定金。被告未在约定的时间内交付车辆给原告，原告多次找被告协商处理此事，被告均不理会。就原告所持诉讼主张和提交的证据，本院对案件评析如下：原告要求被告返还2000元定金应否支持？本院认为原、被告口头约定：由原告向被告支付定金2000元购买农用车辆，被告在约定的时间内交付车辆，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式……”的规定，原、被告已形成买卖合同关系，被告应当按照约定的时间、地点履行合同义务即交付车辆，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告未履行合同义务，原告要求被告返还2000元定金的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟锁林返还给原告张晓虎定金2000元，限判决生效后十日内付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行金。负有义务的一方当事人未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。迟延履行金自本判决指定的履行期间届满之次日起以同期银行贷款利息计算。本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告钟锁林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。审判员  简玲玲二〇二〇年六月二十三日书记员  汤志成
银川铁路运输法院行政裁定书（2020）宁8601行初289号起诉人贺某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。2020年6月19日，本院收到起诉人贺某的行政起诉状，称2012年12月25日其遭永宁县所谓拆迁工作组非法拘禁后，家中财务被搬走，房屋也被夷为平地；2015年4月，其仅有的10.88亩耕地也被强行占用，上述行为均系未征先占。在多次协商未果的情况下，贺某向宁夏各级政府多次上访，同时也向国家信访局投送过上访材料，但从未去过中南海附近，也未收到任何单位的训诫。为阻止贺某上访，被起诉人永宁县公安局于2015年11月20日、2015年12月28日、2015年12月30日、2016年4月11日先后伪造了四份《训诫书》，假借北京市西城区府右街派出所的名义伪造公章及工本，以此来证明贺某到过中南海，最终促使永宁县人民法院以“寻衅滋事罪”判处贺某有期徒刑三年。贺某出狱后，多次找到永宁县公安局要求公开《训诫书》的信息、讨要原件，并要求永宁县公安局公开收获此信息的情节。贺某曾向北京市西城区公安分局申请《训诫书》的信息公开，得到的回复是“经检索没有此信息，该政府信息不存在”，并明确告知《训诫书》不属于政府信息，证明涉案的四份《训诫书》完全系永宁县公安局伪造的。由于拿不到《训诫书》的原件，贺某又向银川铁路运输法院起诉，要求永宁县公安局将此信息公开，银川铁路运输法院以不属行政诉讼的受案范围为由，裁定不予立案。贺某认为，法律没有授权公安机关制作和收获《训诫书》的权力，为维护合法权益，请求银川铁路运输法院调取(2016)宁0121刑初134号刑事判决书的案卷中《训诫书》原件，并予以立案审理，支持贺某的所有诉求。诉讼请求：1.判令永宁县公安局收获伪造北京市西城区公安局府右街派出所四份《训诫书》的行为行政违法;2.判令撤销四份《训诫书》，责令永宁县公安局严查公职人员参与伪造、收获《训诫书》的违法行为，遣送监察部门追究其报复诬陷罪；3.本案诉讼费用由永宁县公安局承担。经审查，本院认为，起诉人贺某在同一份起诉状主张多项诉讼请求，不能合并处理，贺某的诉讼请求不具体、不明确。经本院对其予以指导、释明，并全面告知起诉人其诉状中需要补正的内容，贺某当场表示不予补正并坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下：对贺某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长 杨淑玉审判员 汤浙明审判员 胡小兵 二○二○年六月二十四日书记员 王冠华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2403民初2139号原告：敦化市鹏宇养鸡场，住所：江南镇小站村。经营者：闫文福。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。被告：吴长洲，男，1961年9月25日生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。原告敦化市鹏宇养鸡场（以下简称鹏宇养鸡场）与被告吴长洲修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告鹏宇养鸡场的委托诉讼代理人宋庆亮，被告吴长州的委托诉讼代理人魏庆田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鹏宇养鸡场向本院提出诉讼请求：一、判令吴长洲重新给鹏宇养鸡场制作厂房顶棚，面积305.5平方米；二、判令吴长洲更换平房的彩钢瓦；三、判令吴长洲赔偿损失2万元。事实和理由：2015年5月下旬，吴长洲给鹏宇养鸡场施工建造厂房，性质为大包。工程结束后，鹏宇养鸡场已将全部工程款结清。2018年6月，鹏宇养鸡场的经营者闫文福前去查看厂房时发现多处出现质量问题，天棚全部脱落，铁皮瓦漏水等多处质量问题。现鹏宇养鸡场要求闫文福修理、重做、更换等事项，吴长洲拒绝，故诉至法院。吴长洲辩称，吴长洲是和鹏宇养鸡场经营者闫文福岳父约定的建房事宜。约定材料、设计都由鹏宇养鸡场负责，我们只负责提供劳务，关于厂房设计，我方认为面积过大，中间应该加一面兼并墙，鹏宇养鸡场不同意。还带我们去同村同类的房屋去看样板，我们是小包，不是鹏宇养鸡场说的大包。合同价款是17万元。该17万元均为劳务费，合同履行期限2个月，鹏宇养鸡场已经使用了该房屋，应该视为验收合格。且法律规定应该从双方工程款交付，发包方接收合格为工程验收期。我方2015年6月19日，收到最后一笔1万元，总共收到17万元工程款，由此计算已经超过三年的保质期。整个房屋的设计，购买材料均是由鹏宇养鸡场经营者闫文福岳父完成的，鹏宇养鸡场主体资格不适格，吴长洲不是给敦化市鹏宇养殖场建设的厂房，与鹏宇养鸡场没有口头协议或书面合同。根据合同相对性主体不适格，保证期已过，与鹏宇养鸡场经营者闫文福岳父口头约定保质期一年，鹏宇养鸡场的房屋不受法律保护，属于违章建筑，没建设部门的手续，综上鹏宇养鸡场提出的质量问题，根据法律规定房屋已经投入使用，使用后发生的质量问题法院应不予受理。鹏宇养鸡场陈述2018年6月查看厂房时发现问题，证明鹏宇养鸡场没有经营。鹏宇养鸡场已将全部工程款结清，房屋已经交付完毕。经本院审理查明：敦化市鹏宇养鸡场，经营者闫文福，类型个体工商户，经营场所江南镇小站村，组成形式个人经营，经营范围鸡的饲养、养殖。2015年3月30日江南镇小站村出具证明一份，内容为“闫文福在××镇有一处住房，此房用于蛋鸡养殖多年，现年久失修，不能满足今后生产的需要，特申请于2015年翻建房屋，鸡舍总面积300平方米（房屋面积120平方米，鸡舍面积180平方米），经村里同意后翻建，情况属实，特此证明”。2015年5月鹏宇养鸡场经营者闫文福将房屋翻建的发包给吴长洲进行施工建设，建筑面积300平方米，双方未签订书面合同。鹏宇养鸡场经营者闫文福共计向吴长洲支付工程款17万元。2015年8月13日，闫文福办理了私有房屋所有权证，房权证号江南镇005202，房屋座落敦化市江南镇小站村，所有权人闫文福，产权来源翻建，砖木结构，用途住宅，建筑面积120平方米。本院认为，虽然鹏宇养鸡场与吴长洲之间没有签订书面合同，吴长洲为鹏宇养鸡场建设房屋，鹏宇养鸡场亦向吴长洲支付了工程款17万元，可以认定双方之间形成了承揽的法律关系。吴长洲抗辩该房屋的材料系鹏宇养鸡场提供，其只负责人工，但是根据（2018）及2403民初2781号庭审笔录中的陈述及本地的交易习惯，应认定工程款17万元包含了材料费及人工费，吴长洲抗辩其只负责人工不能成立，其承揽的方式应为包工包料。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”之规定，吴长洲建设的房屋质量存在问题，鹏宇养鸡场要求吴长洲更换掉落的棚顶主张，有事实及法律依据，更换部位为鸡舍棚顶，面积180平方米。鹏宇养鸡场主张吴长洲更换棚顶彩钢瓦，但是根据其提供的证据，棚顶彩钢瓦并无明显损坏，没有达到更换的标准，但是其漏雨的问题，应由吴长洲进行维修。鹏宇养鸡场主张的损失，根据庭审调查，鹏宇养鸡场在房屋建成后并未进行鸡的饲养、养殖。经营者闫文福一直在外打工，故其主张的损失，没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百六十二、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、吴长洲于本判决生效后立即为敦化市鹏宇养鸡场院内房屋鸡舍部分面积为180平方米的棚顶予以重做（更换棚顶的材质与原材质相同）；二、吴长洲于本判决生效后立即为敦化市鹏宇养鸡场院内房屋彩钢瓦予以维修（维修至不漏雨为标准）。三、驳回敦化市鹏宇养鸡场的其他诉讼请求。案件受理费300元，由吴长洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐伟民审 判 员  滕百茹人民陪审员  彭 博二〇二〇年六月十六日书 记 员  石书侨
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2054号 原告：石家庄市裕华区南焦加油站，住所地河北省石家庄市裕华区裕华区308国道646.3公里处东。 法定代表人：郭凤龙，职务经理。 委托诉讼代理人：高世魁，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敬，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：裕华区南焦天宇加气站，住所地河北省石家庄市裕华区南焦村东南。 投资人：任月平，职务董事长。 委托诉讼代理人：朱华，女，1976年1月16日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县，职务财务。 原告石家庄市裕华区南焦加油站与被告裕华区南焦天宇加气站租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告石家庄市裕华区南焦加油站于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市裕华区南焦加油站撤诉。 案件受理费减半收取1450元，由原告石家庄市裕华区南焦加油站负担。 审判员  王展召 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 娇 ——
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1195号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被告：霍宏梅，女，1971年4月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：董秀明，男，1974年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告霍宏梅、董秀明保险纠纷一案，本院受理后，由审判员陈坤适用简易程序进行审理，因案情复杂，现本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序进行审理。 审判长 陈 坤 审判员 张文月 审判员 王东柏 二〇二〇年六月十五日 书记员 张 路
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执432号申请执行人：洪涛，男，回族，1976年02月29日生，住双辽市。被执行人：孟和，男，蒙古族，1978年11月02日生，住内蒙古市。申请执行洪涛与孟和民间借贷纠纷执行一案，孟和未按（2018）吉0382民初1744号民事判决书确定的内容和期限履行义务，2020年06月24日洪涛向本院申请强制执行，要求孟和给付借款6000.00元及利息，案件受理费25.00元，公告费675.00元。在执行过程中，本院已经轮候冻结孟和的直补卡，申请人洪涛同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年六月三十日书记员 ：刘京川
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执629号之一申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初1486号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：桂Ａ×××**汽车（原车主姓名：刘超，车架号为WP0BA2975FL016977)的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈然然
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1225民初545号 原告：李某1，住西和县。 诉讼委托代理人：李某2，甘肃仇池律师事务所律师，一般代理。 被告：唐某，住陕西省西乡县。 原告李某1诉被告唐某劳动关系纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告李某1、诉讼委托代理人李某2到庭参加了诉讼，被告唐某经两次合法传唤，无正当理由未到庭，本院现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告唐某依法承担我工伤损失78000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年我经人介绍到西和县青羊矿业有限公司唐某承包的工地干活，双方没有签订劳动合同。平时由唐某指派我们干活，发放工资。2018年我发现身体不适到甘肃省第三人民医院检查经诊断患有：尘肺病。事后我找被告要求赔偿，被告不认，我又找西和县劳动局申请劳动仲裁，西和县劳动局做出（2019）第5号仲裁调解书，确认由被告唐某向我支付110000元。2019年12月31日唐某向我支付15000元，2020年1月1日唐某向我支付17000元，之后唐某一直未向我支付剩余款项。现我要求被告支付我剩余费用。 被告唐某未出庭，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告提交的第一组证据，原告身份证复印件，证明原告主体资格，本院予以认可。原告提交的第二组证据，陕西耀杰建设集团有限公司营业执照复印件，因陕西耀杰建设集团有限公司未参与到本案诉讼中来，对该证据本院不予认可。原告提交的第三组证据，候玉良、潘让村的证人证言，两人证明自己与原告一起在被告工程工作的事实，本院予以认可。原告提交的第四组证据，公示牌一张，证明被告唐某是西和县青羊矿业有限公司1570坑道工程队长的事实，本院予以认可。原告提交的第五组证据西和县十里镇二郎村村委会证明一份，证明李某1是该村建档立卡户，本院予以认可。原告提交的第六组证据甘肃省第三人民医院诊断证明，证明原告患有尘肺病，本院予以认可。原告提交的第七组、第八组证据西和县劳动局劳动仲裁调解书和证明书一份，本院予以认可。原告提交的第九组证据执行裁定书，本院予以认可。原告提交的第十组、第十一组证据欠条一张和保证书一份，本院予以认可。通过对上述证据的分析认定以及庭审情况可认定以下事实： 2016年原告李某1到西和县青羊矿业有限公司唐某承包的工地干活。平时由唐某指派工作，发放工资。2018年原告到甘肃省第三人民医院检查经诊断患有：尘肺病。2019年原告申请劳动仲裁，2019年4月26日西和县劳动局做出（2019）第5号仲裁调解书，确认由陕西耀杰建设有限公司唐某工程队向李某1支付110000元，双方解除劳动关系。同日唐某向李某1出具一张110000元的欠条，保证2019年8月全部付清。2019年12月22日唐某再次向李某1出具保证书，保证在2019年12月30日内付清。2019年12月李某1向本院申请执行（2019）第5号仲裁调解书，2019年12月24日本院做出（2019）甘1225执502号执行裁定书，本院以仲裁调解书中被申请人陕西耀杰建设集团有限公司未参加仲裁，违反法定程序为由裁定对（2019）第5号仲裁调解书不予执行。2019年12月31日唐某向李某1支付15000元，2020年1月1日唐某向李某1支付17000元。 本院认为，原告李某1与被告唐某形成劳动关系。在原告李某1患工伤后，经西和县劳动局做出劳动仲裁调解书，确认了双方的赔偿数额，仲裁时虽被申请人陕西耀杰建设有限公司未参加，但唐某做为陕西耀杰建设有限公司工程队负责人参加了调解，并承担了赔偿责任。事后唐某又向李某1出具了欠条，并支付了32000元。双方的劳动关系已转化为债权债务关系，现双方约定的还款期限已满，被告唐某应立即支付原告李某1赔偿金78000元。根据《工伤保险条例》第十四条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 限被告唐某在判决生效后立即支付原告李某1赔偿金78000元。 诉讼费50元，由被告唐某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长 卢 双 红 人民陪审员 王 斌 红 人民陪审员 冯 会 艳 二〇二〇年六月三日 法官 助理 （李艳丽 书 记 员 郭  翔
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初674号原告：杨文军，男，1970年1月2日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：梁永利，女，1979年4月20日出生，住内蒙古自治区包头市。本院于2020年5月13日立案受理原告杨文军与被告梁永利民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年6月15日公开开庭审理。原告杨文军到庭参加了诉讼，被告梁永利经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告杨文军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁永利偿还原告借款6000元整；2、由被告梁永利承担本案的一切费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月21日被告因资金周转困难分两次向原告借款共计6000元，双方未约利息。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告梁永利未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告梁永利分两次向原告杨文军共计借款6000元，未约定利息，借款后原告多次通过微信聊天等方式向被告催要借款，被告均以各种理由推脱不还，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的微信转账记录及微信聊天记录经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告杨文军提交的与被告梁永利微信聊天记录的内容、微信转账记录以及原告的陈述可以形成完整的证据链，应认定双方存在借款关系，原告杨文军在将款项借给被告梁永利后，被告梁永利理应按照约定的还款期限还款，如没有约定还款期限的，在原告杨文军向其要求还款后，理应及时还款。但被告梁永利借故拖欠，实属不妥。且被告梁永利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应认定其放弃举证及答辩的权利。现原告杨文军要求被告梁永利偿还借款6000元，于法有据，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁永利于本判决生效后十日内偿还原告杨文军借款6000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告梁永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年六月十七日书记员 陈雪萌附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初820号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社。地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄杖子镇娄杖子村。 负责人：张国清，职务：主任。 委托诉讼代理人：张英，男，1974年9月10日出生，满族，公司职工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：耿新国，男，1973年12月30日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 被告：王亚丰，男，1955年7月27日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社（以下简称娄杖子信用社）与被告耿新国、王亚丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。被告耿新国、王亚丰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 娄杖子信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告耿新国偿还原告娄杖子信用社借款本金50000元至本金清偿之日止的利息；2、由被告王亚丰承担无限连带保证责任；3、本案所发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告耿新国于2014年8月12日在原告娄杖子信用社借款50000元，贷款用途为买楼，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2015年8月11日。王亚丰为上述贷款提供连带责任保证。合同到期后经原告多次催收，被告仍未偿还本金及利息，保证人也未能履行义务，故向贵院提起诉讼。 二被告未出庭、未答辩，也未提交证据。 本院审理认定事实如下：2014年8月12日，被告耿新国与原告娄杖子信用社签订《个人借款合同》，借款金额50000元，借款用途为买楼，借款日期自2014年8月12日至2015年8月11日止，贷款利率按月利率10‰计算，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告王亚丰作为保证人与原告娄杖子信用社签订《保证合同》，为被告耿新国在原告处的借款提供连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年3月24日耿新国和王亚丰均在原告的贷款催收通知书上签字确认贷款金额50000元，到期日期为2015年8月11日。2016年5月18日、2017年5月4日，耿新国在原告的贷款催收通知书上签字确认贷款金额50000元。借款到期后，二被告均未还款，故原告起诉至本院。 以上事实有2014年8月12日的《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》、2016年3月24日、2016年5月18日、2017年5月4日的《贷款催收通知书》、青龙满族自治县人民法院作出的（2018）冀0321民初1536号、（2018）冀0321民初3055号的民事裁定书等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告耿新国、王亚丰签订的《个人借款合同》以及《保证合同》均为各方真实意思表示，内容不违反法律规定，故具有法律约束力。合同签订后，原告依约给付了借款，但被告耿新国未按合同约定履行偿本付息义务，故原告要求被告耿新国偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于王亚丰的保证责任，原告与被告王亚丰签订的《保证合同》约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，本案中主合同债务履行期限届满之日为2015年8月11日，被告王亚丰最后一次签字确定的贷款催收通知书的时间是2016年3月24日，而原告第一次向法院提起诉讼的时间为2018年6月11日，根据合同约定，原告要求被告王亚丰承担该笔债务的保证期间已经超过，王亚丰的保证责任应予免除，故原告要求被告王亚丰对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿新国于本判决生效之日起十日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社人民币50000元及利息（利息自2015年8月12日起至借款本金实际清偿之日止，利率按月利率10‰计算，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%）； 二、驳回原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告耿新国负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王秋妹 二〇二〇年六月三十日 书记员  邵巾杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫07民终1126号上诉人（原审被告）：新乡市帝博置业有限公司，住所：获嘉县文化路路东党校院内。法定代表人：刘金泉，董事长。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：信阳市光州园林绿化工程有限公司，住所：潢川开发区美景商贸广场****。法定代表人：黄伟强，执行董事。委托诉讼代理人：侯应起，河南三多律师事务所律师，特别授权。上诉人新乡市帝博置业有限公司（以下简称帝博公司）因与被上诉人信阳市光州园林绿化工程有限公司（以下简称光州园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人帝博公司委托诉讼代理人韩山冰、冯红兰、被上诉人光州园林公司委托诉讼代理人侯应起到庭参与诉讼，本案现已审理终结。本院认为原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1282号民事判决；二、本案发回河南省获嘉县人民法院重新审理。上诉人新乡市帝博置业有限公司预交的二审案件受理费9160元予以退还。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  郭中伟二〇二〇年六月五日书记员  王笑珂
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢330号 申请执行人：罗联威，男性，1963年01月21出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人：张燕芳，女性，1960年01月15出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：温雪奎，男性，1966年12月06出生，汉族，。 被执行人：丘世英，女性，1965年08月24出生，汉族，。 本院在执行罗联威、张燕芳与温雪奎、丘世英借款合同纠纷一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆娇龙
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢184号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行。住所地：泗水县健康路。 负责人：邹学珍，行长。 被执行人:段元霞，女，1969年1月生，住泗水县。 被执行人:张守玲，女，1959年1月生，住泗水县。 被执行人:尤昌云，女，1962年10月生，住泗水县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行与被执行人段元霞、张守玲、尤昌云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结泗水县人民法院的(2011)泗商初字第132号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁国玲 审 判 员 张红雨 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 尹彦武 书 记 员 董 振
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1561号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人王先笨，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人任仲勇，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王明乾，男，1975年1月17日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王先笨、任仲勇、王明乾借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2017)鲁1725民初207号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王先笨、任仲勇、王明乾借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款26.62元，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1561号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十三日书记员  袁东生
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执29号之五 申请执行人：黄盛森，男，1964年2月1日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄绍荣，男，1967年10月24日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄中资，男，1961年4月17日出生，壮族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人黄盛森与被执行人黄绍荣、黄中资民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初2246号民事判决向本院申请强制执行，申请标的额人民币203620元（含案件受理费3620元），本院已经立案受理。本院在执行过程中依法额度冻结被执行人的银行存款人民币250000元，实际控制金额9970元，扣除本案执行费2955元，余款7015元全部兑付予申请执行人。本院依法查封了被执行人黄中资名下车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌轻型普通货车一辆，但该车未能实际扣押，不具备处置条件。本院依法查封被执行人黄绍荣名下登记的贵港市中里乡陈轩村西思屯的林地使用权、林木所有权及使用权。经现场勘查，现有树木因无人打理自然生长，暂不具备砍伐条件，无法变现。经咨询评估机构，因本院无法提供除承包合同和林权证之外的其他资料，土地承包经营权无法评估定价。申请执行人未能在本院指定的期限内与被执行人达成协议定价，因此，土地承包经营权暂不具备处置条件。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费，并已经将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本案申请执行标的额人民币203620元（含案件受理费3620元）、申请执行费2955元，合计206575元，已执行到位人民币9970元，余款人民币196605元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年六月十六日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民特86号申请人：卡卡尼斯·安提斯（KakanisAnestis），男，1975年2月24日出生，希腊共和国籍，住希腊共和国(Volos,TheHellenicRepublic)。委托诉讼代理人：汪永利，广东敬海（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，广东敬海（青岛）律师事务所律师。申请人卡卡尼斯?安提斯（KakanisAnestis）因其船员工资未获完全偿付，于2020年4月8日向本院申请债权登记，要求对申请人就“BLUEMARLINⅠ”（蓝枪鱼）轮享有的船员工资款共计19536美元（折合人民币138528元）及利息（按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率自2019年4月30起至实际支付之日止）予以登记，并提供了相关证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人卡卡尼斯?安提斯（KakanisAnestis）债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人卡卡尼斯?安提斯（KakanisAnestis）交纳。申请人卡卡尼斯?安提斯（KakanisAnestis）应当在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审判长  宋俊文审判员  孙 鹏审判员  丁启学二〇二〇年六月二十日书记员  李 丹
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终1000号 上诉人（原审原告):宝鸡市旺大房地产开发有限公司，住所地，宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302727367006N。 法定代表人：罗西魁，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师 委托诉讼代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：王斌，（曾用名王永兵），男，汉族，生于1976年5月12日，住陕西省扶风县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：朱锋，陕西炎城律师事务所律师。 原审第三人:宝鸡市金台区XX社XX社,住所地，宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303709928631T。 负责人：吴刚，任该社主任。 委托诉讼代理人：呼春晖，陕西本玄律师事务所律师。 上诉人宝鸡市旺大房地产开发有限公司与被上诉人王斌及原审第三人宝鸡市金台区XX社XX社占有物损害赔偿纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初2183号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宝鸡市旺大房地产开发有限公司的上诉请求为：上诉人请求二审法院判决撤销原审裁定，指令宝鸡市金台区人民法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定认为“罗西魁”，其本人对原告起诉不清楚且未委托他人代为诉讼”，缺乏事实依据。二、一审适用法律错误。根据《民事诉讼法》第五十九条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交委托人签名或者盖章的授权委托书。因此，委托他人诉讼的，签名盖章有一个即可，法律规定并没有要求必须签字盖章同时具备。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理本案。 被上诉人辨称，原审法院查明上诉人的法定代表人罗西魁并不清楚也未委托他人代为诉讼，原审法院驳回上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第48条的规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 原审第三人辨称，上诉人出具的授权委托书上有罗西魁的私章，能够证明罗西魁委托他人诉讼，上诉人主体合适。 一审法院经审理认为，法人作为民事诉讼当事人的应当由其法定代表人进行诉讼，法人的诉讼行为是通过法定代表人的真实意思表示体现出来，本案原告宝鸡市旺大房地产开发有限公司作为法人向本院提起民事诉讼，该公司依法登记的法定代表人系罗西魁，其本人对原告起诉不清楚且亦未委托他人代为诉讼。另外，在本院指定的期限内，原告也未取得法定代表人的追认。综上，原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告宝鸡市旺大房地产开发有限公司的起诉。案件受理费87800元（已预交）退还原告。 在二审上诉人提交第一组证据：宝鸡市旺大房地产开发有限公司企业信用信息公示报告、2007年8月30日的协议书、2008年1月13日的协议书、商品房买卖合同，证明旺大已将其股份转让给了军安公示，按照协议约定罗西魁应当在2008年2月2日前协助完成股权转让及法定代表人的变更登记。因此，罗西魁已不是旺大公司的股东，不参与旺大公司是经营。第二组证据：罗西魁的法定代表人的私章、陕西省农村信用社印鉴卡，证明罗西魁不参与公司经营，其将代表公司的法定代表人身份的私人印章授权给军安公司指定的人员代其履行职责。第三组证据：陕西军安置业有限公司企业信用信息、陕西万汇通商贸有限公司企业信用信息、陈华证明、陕西万汇通商贸有限公司证明，证明作为旺大公司的股东，军安公司注销后由军安公司的股东陈华、陕西万汇通商贸有限公司共同行使表决权，其均同意本案诉讼及委托。 被上诉人对以上证据的真实性不认可，从工商登记来看，罗西魁还是上诉人的法定代表人，上诉人的法定代表人变更未完成登记。 原审第三人对上诉人提交的以上证据的真实性认可，证明上诉人出具的授权委托书上有罗西魁的私章，能够证明罗西魁委托他人诉讼，上诉人主体合适。 被上诉人提交原审的庭审笔录、宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1186号民事裁定书，证明诉讼必须经过法定代表人的意思表示。上诉人对被上诉人证据的质证意见为：对真实性没有异议，与本案没有关联性，与本案的情形不一致。 对上诉人、被上诉人提交的证据的真实性、合法性予以认定，但对其证明目的要结合其它证据予以认定。 二审经审理查明的案件事实，在二审上诉人提交的其授权委托书上盖有上诉人公司的印章及其法定代表人罗西魁的印章。其余案件事实与原审认定相同，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法人由其代表人进行诉讼。在一审诉讼中，上诉人提交的授权委托书只盖有其单位印章，没有盖上诉人法定代表人罗西魁的私章或者其签名，原审法院据此驳回上诉人的起诉，适用法律正确。但在二审诉讼中，上诉人提交的授权委托书上盖有单位印章和法定代表人罗西魁的私章，能够证明上诉人法定代表人罗西魁委托他人诉讼，故根据上诉人在二审提交的盖有上诉人单位的印章及其法定代表人罗西魁的私章的授权委托书，原审法院应继续审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初2183号民事裁定。 二、本案指令宝鸡市金台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付金国 审 判 员 李婧雯 审 判 员 彭 澍 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陆新宁 书 记 员 李雯静 1
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行初279号原告江俊英，女，汉族，1964年2月28日出生，住汤阴县。被告汤阴县人民政府，住所地汤阴县人民路中段。法定代表人贾晓军，县长。委托代理人王海宾，汤阴县城乡建设局工作人员。委托代理人刘欢，河南华厚律师事务所律师。原告江俊英诉被告汤阴县人民政府（以下简称汤阴县政府）不主动履行作出征收集体土地决定法定职责的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告江俊英诉称：原告江俊英系汤阴县长虹路北西苏庄村村民，在该村拥有合法的宅基地并建有房屋。2018年8月，被告汤阴县政府启动了“汤阴县长虹路北棚户区改造项目”工程建设，并于2018年9月2日在其网站上公布了《汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区搬迁补偿安置方案》（汤政文〔2018〕75号）。2019年12月27日，被告汤阴县政府强制拆除原告位于汤阴县长虹路北西苏庄村的房屋。汤阴县政府在未经有权批准的上级人民政府批准将西苏庄农村集体土地变更为国有土地、也未作出土地征收决定的前提下，对西苏庄村包括原告江俊英在内的十八户村民的住宅房屋进行拆除、毁坏，汤阴县政府的强制拆除行为和不依职权主动履行土地征收职责的行为，不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，其未作出土地征收决定不作为行为明显违法。请求：确认被告汤阴县政府在棚户区改造项目建设的过程中，不依职权主动履行对西苏庄村村民原合法使用的集体土地作出征收决定职责的不作为行为违法。被告汤阴县政府答辩称：原告江俊英的起诉不符合起诉条件。主要理由：一、原告江俊英的起诉属诉讼请求不明确，应驳回其起诉。原告江俊英的诉请模糊，其据以起诉的事实理由表述不清，其所诉行政行为也不能明确。二、原告江俊英不是本案适格原告。被告汤阴县政府并未与江俊英签订补偿安置协议，也没有征收其宅基地及房屋，更没有拆除其房屋。江俊英诉称汤阴县政府未依法征收西苏庄村村民原合法使用的集体土地行为违法，但其所主张的该项权益属村集体经济组织的权益，江俊英作为村民不具有提起本案诉讼的主体资格。请求：驳回原告江俊英的起诉。本院经审理查明：原告江俊英系汤阴县韩庄镇西苏庄村村民，在西苏庄村内拥有房屋。2014年7月4日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于汤阴县2014年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2014〕846号），同意汤阴县征收城关镇等5个乡镇张庄村等12个农村集体经济组织集体土地共计33.6601公顷，作为该县2014年度第二批城乡挂钩试点项目建新区用地。其中，包括韩庄镇西苏庄村的集体土地。同年7月29日，被告汤阴县政府发布《征收土地方案公告》（〔2014〕第15号），针对上述被批准征收的土地用途、位置、面积、土地补偿及地上附着物补偿标准等进行了公告。2018年8月，汤阴县政府启动“汤阴县长虹路北棚户区改造”项目，改造范围包括西苏庄村等。2018年8月28日，汤阴县政府发布《汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区搬迁补偿安置方案》。原告江俊英在西苏庄村的房屋位于上述土地征收及棚户区改造的范围之内。另查明，2019年10月28日，原告江俊英以汤阴县政府为被告，向本院共提起四案诉讼，分别要求确认汤阴县政府强制拆除房屋行为、强制停电行为、未依法履行作出国有土地上房屋征收决定及本案未依法履行作出集体土地征收决定的行为违法。本院认为：公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当具有诉的利益，否则起诉就不具备合法的诉讼要件。对于公民、法人和其他组织提起的行政诉讼，人民法院既要充分保障其正当诉权的行使，也有义务识别、判断其请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，从原告江俊英在起诉状和庭审中对事实和理由的陈述看，其提起本案诉讼的主要原因是认为被告汤阴县政府在未对西苏庄村集体土地进行征收的情况下就对该村进行棚户区改造，侵犯其合法权益。但是，一方面，案涉房屋所在位置虽原为西苏庄村集体土地，但该区域的土地于2014年7月4日被河南省人民政府批准征收，被告汤阴县政府于同年7月29日发布《征收土地方案公告》，后因该区域被纳入棚户区改造范围，被告汤阴县政府于2018年8月28日发布《汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区搬迁补偿安置方案》。因此，案涉房屋所在区域的西苏庄村集体土地已被河南省人民政府批准征收为国有土地，原告江俊英主张该区域的西苏庄村集体土地在该村棚户区改造前未被依法征收为国有，与事实不符。另一方面，根据《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第四十五条、四十六条和四十七的规定，市、县级人民政府为了公共利益的需要申请征收农民集体所有土地的，依照法定程序报省政府或国务院批准。据此，省政府和国务院具有作出征收农民集体所有的土地决定的法定职权，市、县级人民政府不具有该项职权；对于农民集体所有的土地征收与否，市、县级人民政府要根据公共利益需要而定，并报省政府或国务院批准，相关农民集体所有的土地的权利人无权请求市、县级人民政府对该集体土地进行征收。即使市、县级人民政府在其申请征收农民集体所有的土地没有依法获得批准的情况下，就直接实施了后续的土地征收行为，当事人不服也只能以此为由通过行政复议或行政诉讼确认该行为违法，而不能以市、县级人民政府未对农民集体所有的土地作出征收决定属不履行法定职责为由提起确认该行为违法的行政诉讼。就本案而言，原告江俊英不能单纯以被告汤阴县政府不依职权主动履行对西苏庄村村民原合法使用的集体土地作出征收决定法定职责的行为违法为由，提起行政诉讼，而应以具体侵犯其案涉房屋及所占土地合法权益的行政行为提起行政诉讼。结合原告江俊英提起本案行政诉讼的同时已另案提起了要求确认被告汤阴县政府实施强制拆除房屋行为违法的诉讼，其对案涉房屋及所占土地享有的相关合法权益可以通过该案诉讼得以救济，其本案的诉讼请求缺乏必须通过人民法院审理并作出判决予以解决的实际价值和必要性，不具有行政法上的诉的利益。综上，江俊英的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告江俊英的起诉。原告江俊英预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  阎丽杰审判员  段 新审判员  武丽霞二〇二〇年六月十九日法官助理刘彬书记员陈晓楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1720号 上诉人(原审原告)：中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院。 委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏昊诺律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：杨珑欣，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院（以下简称宁夏武警医院）因与被上诉人杨珑欣劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18986号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、独任制公开开庭进行了审理，上诉人宁夏武警医院的委托诉讼代理人罗永珍、被上诉人杨珑欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏武警医院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部的诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2016年3月辞职离开上诉人单位，2019年10月23日申请仲裁，要求确认2013年7月至2015年10月存在劳动关系并补缴社会保险已超过一年仲裁时效。本案的确认劳动关系之诉并不是确认之诉，应适用仲裁时效。一审认定尾号为0035的账号为上诉人所有系认定事实错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 杨珑欣辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人在上诉人处上班属实，一审认定事实正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 宁夏武警医院向一审法院起诉请求：1.确认原、被告自2013年7月至2015年10月不存在劳动关系，原告不承担补缴该期间社会保险的义务；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年12月25日，原告医务处在被告《全国普通高等学校毕业生就业协议》用人单位意见栏盖章。2013年6月，被告自宁夏医科大学毕业。2013年7月，被告到原告处工作，原告按月向被告发放工资。2015年11月，原告为被告缴纳养老保险费。2016年4月，被告离职。2019年10月30日，被告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告自2013年7月至2015年10月存在劳动关系，原告为被告补缴该期间的的养老保险费。该仲裁委于2019年12月12日作出宁劳人仲字[2019]第327号仲裁裁决书，确认被告自2013年7月至2015年10月与原告存在劳动关系，双方当事人按照自治区有关规定办理社会保险费补缴事宜。原告不服该裁决，诉至该院。 一审法院认为，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，不受时效限制，故原告主张被告的仲裁请求已超过诉讼时效，该院不予采信。2013年7月，被告毕业后到原告处工作，原、被告建立劳动关系。2016年4月，被告离职，原、被告解除劳动关系。故对被告辩称2013年7月至2015年10月期间存在劳动关系，该院予以采信。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认杨珑欣与中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院自2013年7月至2015年10月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为确认劳动关系之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，属于确认之诉，不涉及实体权利义务，一审法院认定不适用诉讼时效的规定并无不当。中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨玫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴佳 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保21号 江门市蓬江建筑集团有限公司、江门市祥瑞房地产开发有限公司： 关于申请人江门市蓬江建筑集团有限公司与被申请人江门市祥瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤07民终2051号民事裁定已发生法律效力。申请人江门市蓬江建筑集团有限公司向本院申请执行财产保全措施。本院于2020年5月6日立案执行，并对被申请人江门市祥瑞房地产开发有限公司名下的财产执行保全措施，情况如下： 1、于2020年5月6日冻结被申请人江门市祥瑞房地产开发有限公司名下在广发银行股份有限公司新会支行开户的账号10×××95内上限为人民币12000000元的存款，实际冻结人民币15830.99元； 2、于2020年5月6日冻结被申请人江门市祥瑞房地产开发有限公司名下在中国工商银行股份有限公司江门南隅支行开户的账号20×××73内上限为人民币12000000元的存款，实际冻结人民币28664.81元； 3、于2020年5月19日查封被申请人江门市祥瑞房地产开发有限公司名下位于江门市新会区×××，共计77宗； 上述银行账户冻结期限为一年，自2020年5月6日起至2021年5月5日止；上述不动产查封期限为三年，自2020年5月19日起至2023年5月18日止。 上述财产需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期由申请人承担自动解除冻结的法律责任。 特此通知 二〇二〇年六月一日 联系人：周辉、余国明联系电话：0750-3936174、393****
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2665号 申请人：马某某，男，1992年8月22日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：梁锦坤，河北冀华律师事务所律师。 被申请人：某人力资源服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码91130100589669486D。 原告马某某与被告某人力资源服务有限公司不当得利纠纷一案，申请人马某某于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人某人力资源服务有限公司名下价值人民币200600元的财产进行保全。申请人马某某以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人某人力资源服务有限公司名下价值人民币200600元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈培培 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁贝贝
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3226号 申请执行人:杨仕红，女，汉族，1994年4月26日出生，身份证住址：广东省兴宁市。 被执行人:深圳市聘驰科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区澳海街道学府路与白石路交汇处芒果网大厦903单位，统一社会信用代码91440300MA5FA53FX3。 法定代表人:杜修亚。 申请执行人杨仕红与被执行人深圳市聘驰科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]22591号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市聘驰科技有限公司：向申请执行人支付款项人民币15469.76元，本院于2020年03月18日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张斯宜 审判员  杨 睿 二〇二〇年六月十七日 书记员  李琳琳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终3439号上诉人一（原审原告）：谢新雄，男，汉族，1979年12月6日出生，公民身份号码：430************839，住址：广东省惠州市仲恺区************天益广场2单元1602房。上诉人二（原审原告）：牛海燕，女，汉族，1988年8月26日出生，公民身份号码：511************322，住址：四川省营山县********。被上诉人一（原审被告）：惠州市天益投资有限公司，住所地：惠州市惠城区****办事处陈江村云星路段E072。法定代表人：陈小慷。被上诉人二（原审被告）：惠州市天益城商业有限公司，住所地:惠州市仲恺高新区*********天益广场2#商业楼。法定代表人：陈小锋。被上诉人三（原审被告）：惠州市天益物业管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区****办事处仲恺五路金湖路1-2号（仅限办公）。法定代表人：陈小强。上诉人谢新雄、牛海燕因与被上诉人惠州市天益投资有限公司、惠州市天益城商业有限公司、惠州市天益物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16976号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢新雄、牛海燕上诉请求：1、公布露天停车场和一楼业主共用面积搭建商铺收益情况及一楼停车场车位和负二楼负三楼车库的处分情况；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：2015年l2月28日购得惠州市陈江天益城房产一处，为商住综合体。当时买楼时比周边楼盘贵出一千多元一平方，2017年6月收房，商业先行运作。收楼后多次要求物业和开发商公开公布公共区域使用及收益情况，拒不公布。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持；（三）物业服务合同共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；《2019年广东物业管理条例实施细则》第十二条：已交付使用的物业建筑面积达到物业管理区域建筑面积百份之五十的，建设单位应当书面报告物业所在地街道办事处、乡镇人民政府，并在物业管理区域的显著位置公布。第五十三条利用物业管理区域属于业主共有的道路、绿地或者其它场地作为停放车辆的车位或者利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当征得业主和业主大会的同意并依法办理相关手续所得收益依法归全体业主共有。最高人民法院都赋予业主有请求公布小区收益的权利，广东省政府也颁布了相关的明文规定，一审法官直接驳回诉求，赤裸裸的一种偏袒。请求中级人民法院主持公正，维护法律尊严。被上诉人惠州市天益投资有限公司、惠州市天益城商业有限公司、惠州市天益物业管理有限公司未发表答辩意见。谢新雄、牛海燕向一审法院起诉请求：1、公布露天停车场和一楼业主共用面积搭建商铺收益情况及一楼停车场车位和负二楼、负三楼车库的处分情况。2、召开业主大会，商讨收益分配问题。一审法院认定事实及认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”的规定，本案中，原告所称的宗地图中红线内的公用面积应属于业主共有。根据《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’”的规定，有关共有部分的使用及管理问题应由业主共同决定，故，谢新雄、牛海燕作为单个业主提起诉讼，并不具有诉讼主体资格。综上，《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条第一款第七项、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢新雄、牛海燕的起诉。案件受理费100元（原告已预交），本院予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是业主知情权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人是否具备诉讼主体资格？关于上诉人是否具备诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’”之规定，本案诉讼属于上述规定的其他重大事项，故应由涉案小区的业主共同决定，谢新雄、牛海燕作为单个业主提起诉讼，并不具有诉讼主体资格。原审裁定认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人谢新雄、牛海燕上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐国华审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1827号申请执行人:中国工商银行股份有限公司兴化支行,统一社会信用代码91321281842649914G,住所地兴化市。负责人:叶晓光。被执行人:戴冰,男,1991年12月23日生,汉族,住兴化市。被执行人:戴子祥,男,1969年1月24日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人戴冰、戴子祥金融借款合同纠纷一案中,于2020年6月4日向被执行人戴冰、戴子祥发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人戴子祥所有的车牌号为苏Ｍ×××**奥迪牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年六月十一日书记员  程文敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初77号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 附带民事诉讼原告人罗某，女，1977年10月24日出生，汉族，初中文化，住钦州市钦**。 诉讼代理人米均龙，广西众厚律师事务所律师。 被告人冯宏辉，男，1977年3月22日出生，汉族，初中文化，水电工，户籍所在地：广西钦州市钦**，住该处。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月29日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年12月11日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人黄天余，广西政大律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人冯宏辉犯故意伤害罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。钦州市钦南区人民检察院指派检察莫贻强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人米均龙，被告人冯宏辉及其辩护人黄天余等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月21日18时许，被告人冯宏辉骑电动车来到钦州市钦南区被害人罗某的水果摊买水果时，因价格间题双方发生了争执，被告人冯宏辉便对罗某怀恨在心，冯宏辉把家人送回家后，就返回水果摊用弹弓对罗某及罗某和其儿子廖某2弹射钢珠，打伤罗某头部。之后看见救护车把罗某接走后，被告人冯宏辉才离开现场。经司法鉴定：被害人罗某的构成轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被害人的陈述；鉴定意见；被告人指认作案现场、作案工具照片；被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人冯宏辉的行为构成了故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人冯宏辉有期徒刑一年至一年六个月。 被告人冯宏辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出对被告人冯宏辉适用缓刑的辩护意见。 附带民事诉讼原告人罗某诉称，被告人冯宏辉对其伤害造成了经济损失，要求冯宏辉给予下列项目的赔偿：1、医疗费6785.74元；2、住院伙食补助费700元；3、误工费3542.6（616573元／年÷365天×21天）；4、护理费1180.9元（616573元／年÷365天×7天）；5、水果摊损失7800（租金4800元、水果损失3000元）；6、交通费500元；7、鉴定费800元；8、营养费1050元（50元／天×21天）；9、精神损害抚慰金20000元，合计共人民币43259.2元。 被告人冯宏辉对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求辩称，1、要求赔偿水果摊损失7800元没有事实和法律依据；2、交通费没有任何票据不应支持；3、原告人出院后的14天营养费不应支持；4、精神抚慰金20000元不应支持。 经审理查明，2019年10月21日18时许，被告人冯宏辉骑电动车来到钦州市钦南区被害人罗某的水果摊买水果时，因价格间题双方发生了争执，被告人冯宏辉便对罗某怀恨在心，冯宏辉把家人送回家后，返回距离被害人的水果摊一段距离的地方用弹弓对罗某及罗某的儿子廖某2弹射钢珠，打伤罗某头部。经司法鉴定，被害人罗某的损伤程度为轻伤一级。被害人罗某被打伤后，于当天被送到钦州市第一人民医院住院治疗，住院治疗7天，住院期间陪护一人，出院医嘱建议全休二周，注意休息，加强营养。被害人罗某在住院期间用去医疗费6785.74元，损伤程度鉴定用去鉴定费800元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定、抓获经过、办案说明、户籍信息、书扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书钦州正大司鉴中心〔2019〕临鉴字第565号、鉴定意见通知书、入院记录、出院记录、诊断证明书住院收费票据、门诊收费票据、钦州市正大司法鉴定中心收费票据、证人杨某、廖某1、廖某2的证言，被害人罗某的陈述，被告人冯宏辉指认作案时使用的工具照片、指认作案现场照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人冯宏辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯宏辉故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人冯宏辉到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑的意见。被告人虽然认罪认罚，但未能积极赔偿被害人的经济损失，不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人冯宏辉的伤害行为给被害人罗某造成了经济损失，被害人罗某要求被告人冯宏辉给予赔偿，合情合理、有事实和法律依据的，应予以支持。据此，要求赔偿：医疗费6785.74元；住院伙食补助费700元；误工费3542.6；护理费1180.9元；鉴定费800元；营养费1050元，予以支持。要求赔偿交通费500元，没有相应的交通票据，但考虑到被害人要作损伤鉴定，会产生一定的交通费，酌情支持100元。要求赔偿水果摊损失7800（租金4800元、水果损失3000元），租金损失4800元，因已支持了被害人的误工费，不支持租金损失；水果损失3000元，没有提供具体损失的依据，但考虑到会就成一定的水果损失，酌情支持水果损失1000元。要求赔偿精神损害抚慰金20000元，因本案是刑事附带民事诉讼，没有法律依据赔偿精神抚慰金，不予支持。合计共支持赔偿的经济损失为人民币15159.24元。 综上所述，根据被告人冯宏辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人冯宏辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告人冯宏辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年1月28日止） 二、被告人冯宏辉赔偿给附带民事诉讼原告人罗某经济损失人民币15159.28元。 三、驳回附带民事诉讼原告人罗某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  茅丛绿 人民陪审员  黄振权 人民陪审员  阮明海 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李诗慧 附相关法条 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行赔终29号   上诉人（原审原告）杨某，女，1976年10月25日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人林致达，北京市康达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府，住所地太原市西矿街**。   法定代表人袁尔铭，该区区长。   委托诉讼代理人代某，太原市万柏林区司法局工作人员。   委托诉讼代理人卜剑，山西晋邦律师事务所律师。   上诉人杨某因诉太原市万柏林区人民政府行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行赔初76号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理了本案。   上诉人杨某上诉称，一审认定事实错误、适用法律错误。理由：一、涉案房屋无规划行政部门认定性质。二、被上诉人的强拆行为，被一审法院确认程序违法。三、上诉人的合法财产损失并非“不可避免”。由于被上诉人的违法强拆，致上诉人不能及时采取措施保护合法财产，而且被上诉人也未对上诉人的合法建设部分和违建内可重复利用部分采取必要的保护措施。四、上诉人具有规划许可证的建筑部分、可重复利用的建筑材料、可拆卸的物品以及可移动的物品是合法财产。涉案房屋原有的相关建筑结构及附属物因被上诉人的强拆遭到严重损坏，强拆后的建筑材料也未得到妥善保管而丢失，应予赔偿。五、被上诉人未对上诉人符合规划建设部分损害进行合理修复。实际上仅对当地房屋外墙进行了统一装饰，统一了外部形象。六、由于被上诉人的违法强拆，上诉人仅能提供相关现场照片和视频及财产损失清单。被上诉人未能依法妥善处置并保全证据，不能证明其已尽慎重、妥善之注重义务，对上诉人涉案房屋中的合法财产已予清空并妥善处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，应适用举证责任倒置规则，由被上诉人承担举证不能的不利后果。   被上诉人太原市万柏林区人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。理由：一、本案所涉及拆除的建筑物本身全部系未经取得建设工程规划许可证的违法建筑。上诉人的的违法建筑不仅严重影响了房屋整体结构，同时也对邻居及社会公共利益造成了影响。二、在拆除违法建筑的过程中，被上诉人已最大限度的保护了其合法部分房屋，并且在拆除后，对合法部分进行了修复及装饰。三、上诉人一审所提供的赔偿证据系自行制作，不具备真实性、客观性及关联性，并不能证明其系合法部分的损失及实际价格。再之任何人都不能从违法行为中获取利益，故对被上诉人不应当予以赔偿。   经审理查明，对一审认定的被上诉人对上诉人的房屋实施强拆行为事实予以确认。   另查明，一、一审所作确认被上诉人强拆上诉人违建部分程序违法的（2019）晋03行初414号行政判决已生效；二、根据上诉人向二审提交的房屋现状的音像资料等证明材料，说明上诉人房屋合法建设部分存在不同程度的损害；三、上诉人一审主张判令被告依法赔偿932408元，包括：1.楼层整体外立面大理石及钢架108平米×780元=84240元；2.一层过道面积12平米×780元=9360元；3.三次房屋面积75.5平米×780元=58890元；4.四层阳光房80.6平米×780元=62868元；5.三至四层实木楼梯3-4万元；6.一至三层断桥铝窗户45平米×790元=35550元；7.一至四层窗台大理石10平米×780元=7800元；8.三、四层东面断桥铝窗户30平米×790元=23700元；9.一、三、四层的土建、钢架、墙纸、门套、垭口、实木门、五金、、地暖等装修大约61万元四、上诉人举证显示，其于2019年10月18日开庭前两日向一审法院邮寄提交财产损失鉴定申请，一审开庭当日11点24分收到，但一审法院未对此申请作出回复。五、上诉人举证显示，被上诉人未对其合法房屋维修；被上诉人承诺核实后回复法庭，但逾期未回应。六、被上诉人虽以“上诉人的案涉房屋为违建、拆除过程中对上诉人合法建筑予以保护、上诉人主张赔偿的依据不实及不应在违建中获益，但未提供相应证据佐证。   本院认为，对于行政赔偿、补偿类案件的审理程序，一般应遵循《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条之规定的举证规则；对于赔偿范围，需要参照最高人民法院对类案“拆除违建原则上虽不予赔偿，但并不等于对违建中可利用的建筑材料等一律不予赔偿”的审判理念；对于当事人主张赔偿动产的具体项目，应根据行政机关违法拆迁的手段、方式、情节，被拆迁人是否明知拆迁期限等因素综合认定。   本案中，根据上诉人的赔偿损失清单及所提相关证明材料，其赔偿范围可分为以下三个方面：第一，被上诉人拆除上诉人的违建房屋虽不属于赔偿范围，但可利用的建筑材料应属上诉人合法财产，依法应予赔偿。但一审法院并未对此进行审理，属认定事实不清。第二，违建房屋内的合法财产造成损失的，依法应予赔偿。根据《行政诉讼法》“谁主张谁举证”的一般原则及第三十八第二款的规定，是否存在上诉人明知合法拆迁主体限期拆迁及因被上诉人的原因导致上诉人无法举证的情形，一审法院未依据证据规则对具体被损物品价值进行审理，属认定事实不清。第三，一审法院在上诉人否认合法房屋已修复、提出鉴定申请、初步损失证据的情况下，未就合法房屋因违法拆除行为导致的损失进行调查，认定违法拆除行为造成的损失未超过合理范围缺乏具体损失依据，属认定事实证据不足。   综上，一审法院未依法对上诉人主张的赔偿项目逐一审理而驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清、证据不足应发回重审的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行赔初76号行政赔偿判决；   二、发回山西省阳泉市中级人民法院重审。   审 判 长 程彦斌   审 判 员 庞永平   审 判 员 姚利屏     二○二○年六月三十日   法官助理 郭江江   书 记 员 王 静
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执352号 申请执行人：许清江，男，汉族，1966年9月6日出生，住敦煌市。 被执行人：于平华，男，汉族，1967年5月24日出生，住敦煌市。 本院在执行申请执行人许清江与被执行人于平华买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初596号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，执行标的132460元。本院以（2020）甘0982执352号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证卷、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初596号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  樊利龙
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执519号 申请执行人：姚寿安，男,1952年11月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人：刘元海，男，1963年2月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人：湖北元海投资有限公司，住所地湖北省黄石市颐阳路486-1-附**，统一社会信用代码91420200691756033E。 法定代表人：樊丽萍，执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初2300号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人刘元海、湖北元海投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘元海、湖北元海投资有限公司给付申请执行人姚寿安借款本金人民币500000元、利息380000元，承担案件受理费5600元、保全费4220元、执行费11200元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘元海、湖北元海投资有限公司在银行账户上的资金人民币901020元（含本金、利息、案件受理费、保全费、执行费）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 涛 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇二〇年六月三日 法官助理李盼 书记员向琳洁
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2289号原告：李序，女，1960年4月4日出生，汉族，住天津市和平区被告：北京金地格林物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津**双港镇津沽路西侧格林小城橄榄苑**。负责人：刘涛，经理。被告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里****>法定代表人：刘涛，总经理。被告：天津团泊湖开发有限公司，住所地天津市静海区，住所地天津市静海区团泊新城**路v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈长春，经理。原告李序与被告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司、北京金地格林物业管理有限公司、天津团泊湖开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后依法适用简易程序。2020年6月6日，原告提出异议认为，本案中各方争议较大且涉及社会公共利益，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，原告提出的异议成立，本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  边永泽审 判 员  辛长青人民陪审员  毕明星二〇二〇年六月十七日书 记 员  李海瑞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7831号之二 申请执行人：徐慧玲，女，汉族，1979年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：韩建立，男，汉族，1972年12月14日出生，身份证住址河南省通许县。 被执行人：南阳市诸葛投资咨询有限公司，住所地河南省南阳市靳岗乡刘西，营业执照注册号：411300000012777。 法定代表人：马鹏。 申请执行人徐慧玲与被执行人韩建立、南阳市诸葛投资咨询有限公司借款合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币700000.00元及利息。本院于2018年12月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了执行人韩建立（房产证号：滑房权证新字第××号），拍得房款3446876.32元，扣除评估费15300元，网拍辅助费10000元，申请执行人领取1572769元并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费17492元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2018）粤0305执7831号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12916号 申请执行人:张强。 被执行人:深圳市三严消防安全评估检测有限公司，社会统一信用代码914403003587549583，住所地深圳市光明新区光明街道东周社区研祥智谷科技工业园主楼**。法定代表人：刘杰。 申请执行人张强与被执行人深圳市三严消防安全评估检测有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11582号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市三严消防安全评估检测有限公司应履行支付20000.00元及利息、受理费300.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  赵 武
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初4053号之一 本院于2020年3月18日对原告董大伍与被告曾宇、覃爱珍民间借贷纠纷一案作出的（2019）桂0202民初4053号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂0202民初4053号民事判决书第11页第六行的“案件受理费50674元，公告费560元（原告已预交），由被告曾宇、覃爱珍共同负担。”补正为“案件受理费50674元，公告费560元、保全费5000元，三项合计56234元（原告已预交），由被告曾宇、覃爱珍共同负担。”。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  梁梅清 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  罗慧华