广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初1151号原告：刘学二，女，1965年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码：442************146。原告：谢圣杰，男，2001年8月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码：440************179。两原告共同委托诉讼代理人：卢培超，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市思明区*******。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓佳星，男，1991年2月20日出生，汉族，住湖南省新田县**********，公民身份号码：431************613。委托诉讼代理人：邓华林（被告邓佳星妻子），住湖南省新田县*********。被告：江西省高安汽运集团广源汽运有限公司，住所地：江西省高安市***。法定代表人：朱建军，总经理。委托诉讼代理人：林志刚，上海九泽（杭州）律师事务所律师。原告刘学二、谢圣杰与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）、邓佳星、江西省高安汽运集团广源汽运有限公司（以下简称高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘学二、谢圣杰及其委托诉讼代理人卢培超，被告人保厦门分公司的委托诉讼代理人王征旺，被告邓佳星的委托诉讼代理人邓华林，被告高安公司的委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九二十五81hao6男，系公司员工。（到庭，特别授权，以下简称被原告刘学二、谢圣杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保厦门分公司在商业三者险限额内向两原告支付人身损害赔偿款100万元，被告邓佳星、高安公司向两原告支付人身损害赔偿款78,507元，合计1,078,507元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月3日10时24分许，被告邓佳星驾驶赣C*****号重型自卸货车沿金湾区红旗镇创业中路由南往北方向行驶至交虹晖路路口时，与梁荣耀驾驶的搭载谢强的粤C*****号轻型厢式货车发生碰撞，导致谢强当场死亡，两车受损的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队金湾大队认定，被告邓佳星承担本次事故的全部责任。经查，被告邓佳星驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（以下简称人保万载支公司）投保了交强险，并在被告人保厦门分公司投保了商业险（保险金额100万元），事故发生在保险期内。基于上述事实，因受害人谢强的父母已去世，原告刘学二、谢圣杰作为受害人谢强的配偶、儿子，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条的规定，作为赔偿权利人，有权向法院提起诉讼，要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失。由于赣C*****号车辆分别在人保万载支公司、被告人保厦门分公司处投保了交强险、商业三者险，因此，受害人谢强的损失应由人保万载支公司在交强险及被告人保厦门分公司在商业三者险责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告邓佳星、高安公司承担。人保万载支公司已在交强险范围内向原告支付了11万元，其中包括精神损害抚慰金5万元、死亡赔偿金6万元。但其他赔偿款，两原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.证明；3.死亡医学证明；4.火化证；5.户口销户证明；6.国家统计局城乡分类代码；7.误工证明；8.人民调解书。被告人保厦门分公司辩称，（一）赣C*****号车辆在被告人保厦门分公司处购买商业第三者责任险，保险金额100万元不计免赔；原告的损失应先行在车辆交强险内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险内进行赔付；因被保险车辆使用性质为“营运货车”，因此在审核驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的同时，还应审核驾驶员的道路货物运输从业资格证，三证合法有效的情况下，被告人保厦门分公司在承保的商业三者险内承担保险赔偿责任。（二）如果被告人保厦门分公司应承担被保险车辆的保险赔偿责任，被告人保厦门分公司对原告主张的各项损失意见如下:1.对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议；2.精神损害抚慰金:该费用不应在商业第三者险内进行赔付，且该费用主张过高，应按5万元计算；3.交通费:原告未提供实际发生交通费的证据，该费用不予认可；4.处理丧葬事宜误工费:原告虽提供处理丧葬事宜人员的证据，但是未能证明因处理丧葬事宜造成收入实际减少的证据，该费用应按3人7天，以私营单位就业人员平均工资标准58,258元/年计算共计3400元。此外，因原告与人保万载支公司达成了和解，其中交强险赔偿精神损失抚慰金5万元，原告不能在商业三者险内再主张精神损失抚慰金。根据商业三者险保险条款约定，商业险不赔偿精神损失抚慰金。（三）本次事故存在另外一个伤者梁荣耀，梁荣耀尚未向各被告主张权利，也未向法院提起诉讼，在不确定梁荣耀伤势的情况下，应当在保险限额内预留梁荣耀的份额。此外，本案存在车损的赔偿也没有定论。（四）其他被告垫付给原告的费用，应在赔偿金额中扣除。被告邓佳星辩称，与被告人保厦门分公司答辩意见一致。被告邓佳星已经赔付4万元，且被告邓佳星因交通肇事被判缓刑。被告邓佳星向本院提交了如下证据：1.收据；2.谅解书。被告高安公司辩称，（一）被告高安公司是肇事车辆赣C*****号车的出租人，依法不承担任何责任。2018年9月30日，被告高安公司与案外人肖屿签订《汽车租赁合同》，约定被告肖屿公司将赣C*****号车出租给肖屿。上述合同约定，被告高安公司作为出租人将车辆交付出租后，承租人就享有案涉车辆的完全的占有、使用、收益权，租赁期间发生交通事故，损失由承租方承担。事故发生时，双方是租赁合同关系。本案交通事故是承租人肖屿雇佣的司机即被告邓佳星驾驶车辆不当所致，经交警部门认定由被告邓佳星承担事故全部责任，被告高安公司作为C*****号车辆的登记车主及出租人，在本案中无任何过错，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告高安公司无须承担本案的任何赔偿责任。（二）原告主张的损失过高，依法应当重新核定。（三）原告的全部合理损失应当由人保万载支公司及被告人保厦门分公司承担赔偿责任。（四）认可被告人保厦门分公司的答辩意见。被告高安公司向本院提交了如下证据：收据。经审理查明，2019年10月3日10时25分许，被告邓佳星驾驶赣C*****号重型自卸货车沿金湾区红旗镇创业中路由南往北方向行驶至交虹晖路路口时，与梁荣耀驾驶的搭载谢强的粤C*****号轻型厢式货车发生碰撞，导致谢强当场死亡、梁荣耀受伤以及两车受损的交通事故。2019年11月26日，珠海市公安局交通警察支队金湾大队对本次事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告邓佳星承担此事故的全部责任，梁荣耀、谢强不承担此事故的责任。原告主张死亡赔偿金1,014,260元、丧葬费63,247元。庭审中，三被告均表示对此无异议。原告主张交通费1000元，但未提交相应证据。原告主张家属处理后事误工费1万元，提交了谢强兄长谢森荣、谢东耀及侄子谢明的误工证明。其中，谢森荣、谢明的误工证明由其工作单位出具，分别载明因处理谢强丧葬事宜扣发工资1985元、1750元。谢东耀的误工证明由村委会出具，载明谢东耀任泥水工，每天工资300元。原告表示，实际参与丧葬事宜的人员有十几人，原告按六人计算了误工费，其中女方家属按三人10天的误工费，男方家属按三人7天计算误工费。原告主张精神损害抚慰金10万元，三被告认为应按5万元计算。另查明，赣C*****号车辆系被告高安公司所有，被告高安公司于2018年9月30日与案外人肖屿签订《汽车租赁合同》，约定将该车辆出租给肖屿，租赁期限自2018年9月30日至2020年9月30日。赣C*****号车辆在人保万载支公司投保了交强险，并在被告人保厦门分公司投保了商业三者险，保险金额100万元。2020年1月8日，两原告与被告高安公司（代理人为肖屿）签署《人民调解协议书》，约定，两原告除自行向保险公司理赔外，被告高安公司再一次性支付两原告人道主义抚慰金5.5万元，该款项已于2019年10月14日前完成支付。同日，两原告与被告邓佳星签署《人民调解协议书》，约定，两原告除自行向保险公司理赔外，被告邓佳星再一次性支付两原告人道主义抚慰金4万元，该款项当场履行完毕。同日，两原告出具了《谅解书》，认可邓佳星的家属联合肇事车辆所在的车队支付人道主义抚慰金9.5万元，并表示对邓佳星原谅。被告高安公司提交的《收条》、《收据》分别载明，原告刘学二于2019年10月8日收到肖屿事故垫付款5万元，作事故处理期间生活费用等；原告刘学二于2019年10月14日收到邓华林预付的尸体处理费63,247元，该费用由肖屿代付。被告邓佳星提交的《收据》载明，原告刘学二于2020年1月8日收到被告邓佳星支付的赔偿损失费4万元。庭审中，原告认可收到了被告邓佳星支付的4万元及被告高安公司支付的丧葬费63,247元、生活费5万元，并称被告高安公司没有另行支付《人民调解协议书》约定的人道主义抚慰金5.5万元，该金额是从生活费和丧葬费中扣除的。以上事实有双方当事人提交的证据、开庭笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，一、关于民事侵权责任的承担。公安交通管理部门对本案事故作出《道路交通事故认定书》，该认定是依法定程序作出，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。《道路交通事故认定书》认定被告邓佳星承担此事故的全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”的规定，本院认为被告邓佳星应当承担全部损害赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告高安公司作为肇事车辆即赣C*****号车的所有人和出租人，对事故损害承担过错责任。无证据证明被告高安公司对本案事故的发生存在过错，故被告高安公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告邓佳星驾驶的肇事车辆在人保万载支公司投保了交强险，根据上述法律规定，原告的损失应由人保万载支公司在交强险限额内先行予以赔偿。肇事车辆在被告人保厦门分公司处投保了商业三者险，故对于超出交强险应由被告邓佳星承担赔偿的部分，由被告人保厦门分公司在商业三者险金额范围内予以赔偿，仍有不足的，则由被告邓佳星予以赔偿。二、关于具体的赔偿项目与范围。1.三被告对原告主张的死亡赔偿金1,014,260元、丧葬费63,247元均无异议，本院确认。原告自认人保万载支公司已在交强险的责任限额内赔偿死亡赔偿金6万元，本院确认。被告高安公司提交的《收据》显示被告高安公司代被告邓佳星家属向原告预付63,247元，原告认可该费用是丧葬费，本院确认。2.处理事故人员误工费，该费用为家属处理丧葬事宜必然产生的损失，原告主张参加丧葬人员中有三人实际扣发误工费5835元，有误工证明证实，本院采认。原告主张另有三人按城镇私营单位就业人员年平均工资58,258元/年的标准计算10天误工费，误工费金额为4788元，也属于合理范围，本院采认。原告仅主张1万元，本院照准。3.处理丧葬事宜人员的交通费，原告主张1000元，属合理范围，本院采认。4.精神损害抚慰金，结合谢军的死亡后果、事故责任等因素，本院酌定为10万元。原告自认人保万载支公司已在交强险的责任限额内赔偿精神损害抚慰金5万元，本院确认。此外，原告分别与被告邓佳星、高安公司签订《人民调解协议书》，约定被告邓佳星、高安公司在保险赔付外支付人道主义抚慰金4万元、5.5万元。原告认可收到被告邓佳星支付的人道主义抚慰金4万元，本院确认。对于被告高安公司应支付的5.5万元人道主义抚慰金，虽原告表示被告高安公司没有另行支付该款项，但原告与被告高安公司签署的《人民调解协议书》载明该款项已于2019年10月14日完成支付，被告高安公司也确于2019年10月14日前向原告支付了生活费5万元，原告也认可收取的生活费5万元抵扣应支付的人道主义抚慰金，故本院认定被告高安公司支付的生活费5万元实际系支付人道主义抚慰金。该人道主义抚慰金本质上是对受害者家属精神损害的抚慰，应视为精神损害抚慰金。因此，人保万载支公司及本案被告向原告支付的精神损害抚慰金已超过10万元。综上，超出交强险死亡赔偿限额而原告尚未获得赔偿的损失为死亡赔偿金954,260元（1,014,260元-60,000元）、处理事故人员误工费1万元、交通费1000元，合计965,260元，属于商业三者险赔付范围，由被告人保厦门分公司进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险范围内向原告刘学二、谢圣杰支付赔偿金965,260元；二、驳回原告刘学二、谢圣杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,506元，因适用简易程序减半收取7253元，由原告刘学二、谢圣杰负担762元，被告邓佳星负担6491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 陈德玉二〇二〇年六月三十日法官助理 房 晓书 记 员 余德明