安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初421号 原告:合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口，统一社会信用代码913401007690294270。 法定代表人:许大红，总经理。 委托诉讼代理人：易谷，公司员工。 被告:临澧振亚高新材料有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园，统一社会信用代码91430724MA4L19GQ8C。 法定代表人:骆仁锋，执行董事兼总经理。 被告:湖北亿鹏展精密机械有限公司，住所地湖北省孝感市高新技术开发区文昌大道**，统一社会信用代码9142090030981757XB。 法定代表人:杨明，总经理。 原告合肥泰禾光电科技股份有限公司（以下简称泰禾光电）诉被告临澧振亚高新材料有限公司（以下简称振亚公司）、湖北亿鹏展精密机械有限公司（以下简称亿鹏展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告泰禾光电提出以下诉讼请求：1、请求判令被告振亚公司支付原告剩余合同款1561000元及逾期利息损失61729.52元(1251000元利息自2018年12月20日起算,310000元利息自2019年6月28日计算,按人民银行同期贷款利率计算,暂主张至2019年12月20日,延续计算至实际付款之日止),两项合计1622729.52元;2、请求判令被告亿鹏展公司在担保责任范围内承担连带担保责任;3、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年5月20日原告与被告振亚公司签订了《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》(合同编号:6SX-20181963,以下简称“合同一”),2018年9月25日与原告签订了《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》(6SX-20182229,以下简称“合同二”)。合同一约定被告振亚公司向原告购买5台色选机及配套控制软件,合同总价款1390000元,支付方式为:合同签订后首付定金139000元,2018年9月20日付278000元,2018年10月20日付278000元,2018年11月20日付278000元,2018年12月20日前付417000元;合同二约定被告振亚公司向原告购买色选机1台及配套控制软件,合同总价款320000元,支付方式为:合同签订后首付定金10000元,2018年12月5日付50000元,2019年3月28日付130000元,2019年6月28日付尾款130000元;合同一签订后,原告为保证自身权益与被告亿鹏展公司签订有《协议书》,协议书约定被告亿鹏展公司对被告振亚公司基于合同一对原告承担的合同债务承担连带担保责任。合同一、合同二签订后,原告按照约定向被告振亚公司交付了色选机,被告振亚公司于2018年5月21日向原告支付合同一定金139000元,2018年9月2日向原告支付合同二定金10000元。截止2019年12月20日,被告振亚公司尚拖欠原告合同尾款1561000元。经原告方书面催收后,被告振亚公司仍未向原告支付合同尾款。为保护原告权益,原告书面发函要求被告亿鹏展公司在担保责任范围内承担连带担保责任,但是被告亿鹏展公司截止起诉之日仍未按照合同约定履行连带担保责任。综上所述,原告与两被告签订的两份《产品购销合同》和《协议书》,是各方真实意思表示,合法有效。被告振亚公司拖欠原告合同款共计1561000元,被告亿鹏展公司的违约行为,事实清楚,证据充分。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据理由充分。原告为了维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规具状贵院,望判如所请。 被告振亚公司辩称，诉请不同意，买卖合同属实，但是原告的产品达不到调试验收的标准。我方公司是做矿石加工的，需要色选，2018年5月份原定的购买中科光电产品，被告二法定代表人在原告公司隔壁向我推荐，我就与原告签订合同购买5台，原告后期到货时间也晚于合同时间一星期左右，货到后原告派了5人到场安装调试，有区域经理康洪国还有技术主管刘光军还有其他技术人员。一直到8月中下旬经过调试可以生产，没有达到承诺的效果，当时承诺色选要达到40%以上。原告当时觉得产品不行，就把原产品拉走4台，又换了4台回来，效果也不行，并建议我们再购买一台，共购买6台，最后一台比原告机器好些，但是没有达到效果。康洪国告诉我方2019年4、5月份技术改进可以达到效果，但总部根据合同要让我们付款，没有及时付款就将我们机器远程锁死，我方一直不能使用现在。签合同后，我方给原告13.9万元和1万元定金属实，其他钱确实未给付。我方一直在跟原告协商，一直没有结果。原告与被告二熟悉，原告同意分期付款，原告只要求被告二担保，被告二确实为我方前5台色选机提供担保。 被告亿鹏展公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我方在收到诉讼材料后派员到被告一厂房拍摄机器型号，原告未履行按照买卖合同约定交付指定型号的设备。 经过庭审以及原被举证质证，本院认定如下事实：2018年5月20日振亚公司与泰禾光电签订《产品销售合同》，购买原告五台智能色选机（3台6S**-630S,2台6S**-1200(双层)）和配套系统软件，总货款139万元，合同约定：需方…若对产品数量等有异议的，应当在验收期限内以书面形式提出、合同签订后付定金13.9万元，2018年9月、10、11月的20日各付27.8万元，2018年12月20日前付41.7万元，在合同履行过程中需方任何一次款项未按期支付，供方有权要求按合同约定支付所有剩余款项。振亚公司付定金13.9万元后未付货款。原告将该五台色选机于2018年6月23日发货，振亚公司员工收货并在销货单上签字。 2018年亿鹏展公司与泰禾光电签订《保证担保合同》，对振亚公司上述合同债务提供连带责任保证，保证期限为2年。合同约定：若振亚公司不能按期履行合同债务，泰禾光电有权在保证期限内向亿鹏展公司追究连带担保责任。 2019年9月22日，振亚公司（乙方）与泰禾光电（甲方）签订《协议书》，就上述五台色选机换货事项达成如下协议：甲方给乙方更换三台色选机，新机型号为6SXL-1200单层，退换原三台6S**-630S。协议约定：剩余货款125.1万元调试能正常生产，2018年12月20日前一次性付款27.8万元，2019年1月20日前一次性付款27.8万元，2019年2月20日前一次性付款27.8万元，2019年3月20日前一次性支付最终尾款。 2018年9月2日，振亚公司与泰禾光电签订《产品销售合同》，购买原告一台智能色选机(6SXL-1200(双层))和配套系统软件，货款32万元，合同约定：合同签订后付定金1万元，2018年12月8号付5万元，2019年3月28日付13万元，2019年6月28日付尾款13万元。振亚公司支付1万元定金后未付货款。原告于2018年10月13日发货，振亚公司员工收货并在销货单上签字。 2019年12月16日，泰禾光电向亿鹏展公司寄出《履行担保义务通知函》，载明振亚公司已支付13.9万元，尚有125.1万元合同尾款未按时支付，亿鹏展公司应履行保证责任。该函于2019年12月21日由亿鹏展公司门卫他人代收。2019年12月17日，泰禾光电向振亚公司邮寄《催款函》，载明振亚公司尚有156.1万元合同尾款未付。该函于2019年12月21日由振亚公司他人代收。 本院认为，本案的争议焦点为以下三点：一是当事人之间的法律关系。振亚公司与泰禾光电签订《产品销售合同》，购买泰禾光电六台色选机和配套控制软件，支付定金14.9万元后，尚欠货款156.1万元，双方为买卖合同关系。亿鹏展公司与泰禾光电签订《协议书》对于振亚公司购买五台色选机的合同债务承担连带担保责任，故亿鹏展公司对于五台色选机货款139万元承担连带付款责任。二是泰禾光电主张振亚公司给付剩余货款的请求能否支持。亿鹏展公司以振亚公司现存的货物照片证明泰禾光电提供的六台机器型号、编号与合同不同，构成违约。对此，泰禾光电提供其与振亚签订的《协议书》证明双方对五台色选机协商更换，即将三台6S**-630S更换为三台6S**-1200单层。而对于更换的原因，协议上未写明，振亚公司辩称原告的产品质量不行，泰禾光电未予反驳，结合换货的事实，更换前的五台色选机应不符合合同目的。更换后的机器能否达到合同要求，振亚公司辩称没有达到效果，并提供沟通函、请求函、《关于使有泰禾光电科技股份有限公司色选机的使用情况说明》加以证明,由于振亚公司提供的该组证据系其单方制作，泰禾光电不认可，且其未举证证明六台色选机存在的质量问题，故原告主张被告给付剩余货款156.1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期利息损失，125.1万元利息以125.1万元为基数，从2019年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，31万元利息，以31万元为基数，从2019年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。振亚公司主张解除合同，属于反诉请求，由于其未反诉，可另案主张。三是亿鹏展公司是否继续承担担保责任。原告与振亚公司签订《协议书》就五台色选机中的三台机器予以更换，二台未换，还款时间予以变更。由于该协议对主合同的变更未经亿鹏展公司的书面同意，根据《中华人民共和国担保法》相关法律规定，亿鹏展对未经其书面同意的更换三台机器的合同债务不再承担担保责任，对于未更换的二台的机器（双层）仍应按原合同约定的期间（原合同最后履行期限为2018年12月20日，保证期间为2年）履行担保责任。二台双层色选机货款为32万元×2=64万元，已付13.9万元，64万元-13.9万元=50.1万元，故原告主张亿鹏展公司承担连带保证责任，亿鹏展公司应对于50.1万元货款承担连带还款责任，逾期利息损失以50.1万元为基数，从2018年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，判决如下： 一、被告临澧振亚高新材料有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告合肥泰禾光电科技股份有限公司货款156.1万元和逾期利息损失（125.1万元利息以125.1万元为基数，从2019年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止；31万元利息，以31万元为基数，从2019年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）； 二、被告湖北亿鹏展精密机械有限公司对于上述第一项债务中的50.1万元和逾期利息损失（以50.1万元为基数，从2018年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）承担连带还款责任； 三、驳回原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19405元，公告费800元，由被告临澧振亚高新材料有限公司、湖北亿鹏展精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  曾凡玲 人民陪审员  陈伦霞 人民陪审员  程华勇 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  唐 芮 附1：原被告举证 原告合肥泰禾光电科技股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、国家企业信用信息公示系统被告信息截图，证明原告、被告主体身份,系适格民事诉讼主体； 二、《产品销售合同》2页，证明原、被告间是买卖合同关系，合同约定了详细的标的物、价款、交货、付款等信息,是双方平等友好协商的结果,该合同经双方签章,合同合法有效,是双方履行的依据； 三、《销货单》和被告工商变更信息截图，证明原告依据合同约定完成了标的物的发货、经被告验收； 四、银行转账凭证和安徽省增值税发票，证明被告振亚公司以银行转账的形式,于2018年5月21日向原告支付定金13.9万元;2018年9月2日向原告支付定金1万元,两合同共计支付定金14.9万元,尚有156.1万元合同尾款未支付； 五、保证担保合同1份，证明被告亿鹏展公司与原告签订有保证担保合同,为被告振亚公司未支付原告125.1万元债务承担连带担保责任。 六、催款函1份，证明原告就被告振亚公司拖欠156.1万元合同债务,进行了书面催收。 七、履行担保义务通知函1份,证明就被告振亚公司不履行到期合同债务,原告通过书面形式要求被告亿鹏展公司承担连带担保责任。 被告临澧振亚高新材料有限公司为支持其辩解意见，提交如下证据：说明、沟通函、请求，证明我方一直在与原告沟通，因原告机器有问题，原告一直在更换调试，仍然没有达到原告承诺的效果。 被告湖北亿鹏展精密机械有限公司为支持其辩解意见，提交如下证据：设备铭牌，证明原告没有按照合同一的要求交付设备。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协商、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程序、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。 第十九条买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持。 第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理： （一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩； （二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提出反诉。 《中华人民共和国担保法》 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作为变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。