河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初6号原告新乡市同御运输有限公司，住所地新乡市凤泉区卫北工业园区纵一路东侧。法定代表人刘四海，经理。委托代理人耿凯，河南普建律师事务所律师。被告新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市人民东路**。法定代表人王学胜，局长。委托代理人朱新宏，该单位工作人员。委托代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师。第三人孟令杰，男，汉族，1953年1月6日出生，住河南省原阳县。（系孟安岑父亲）第三人邢召霞，女，汉族，1978年2月27日出生，住河南省原阳县。（系孟安岑妻子）第三人孟璐珂，男，汉族，2001年9月7日出生，住河南省原阳县。（系孟安岑长子）第三人孟璐瑶，女，汉族，2005年7月9日出生，住河南省原阳县。（系孟安岑长女）第三人孟璐寒，男，汉族，2005年7月9日出生，住河南省原阳县。（系孟安岑次子）孟璐寒、孟璐瑶法定代理人：邢召霞，女，汉族，1978年2月27日出生，住河南省原阳县。（系孟安岑妻子）以上当事人共同委托诉讼代理人：夏冰洁、朱鹏博，河南良达律师事务所律师。原告新乡市同御运输有限公司不服被告新乡市人力资源和社会保障局工伤行政决定一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告新乡市同御运输有限公司的委托代理人耿凯、被告新乡市人力资源和社会保障局的委托代理人朱新宏、李新卫到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。被告新乡市人力资源和社会保障局于2019年7月1日作出了豫（新）人社工伤认字[2019]0708001号河南省认定工伤决定书，查明：新乡市同御运输有限公司挂靠运营车辆豫Ｇ×××**，车主于乾东，孟安岑为于乾东聘用人员，孟安岑于2018年1月9日驾驶豫Ｇ×××**车辆行驶至江苏省高邮市停车场准备收拾车上的猪笼与木板的时候突感身体不适，后被120送往高邮市人民医院进行抢救，经抢救无效死亡。认为：孟安岑受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告新乡市同御运输有限公司诉称，一、本案被告认定事实存在错误：1、孟安岑不属于原告单位的职工，孟安岑与原告从未建立劳动关系，孟安岑的死亡不符合认定工伤的条件。2、原告与案涉车辆豫Ｇ×××**号车辆不存在挂靠关系，案涉车辆的所有经营行为是有于乾东个人承担的，与原告公司没有任何关联。因此原告与案涉车辆至今并不存在挂靠关系。3、工伤决定书认定缺乏主要证据，且认定事实错误。工伤决定书写明：孟安岑于2018年1月9日驾驶豫Ｇ×××**车辆行驶至江苏省高邮市停车场准备收拾车上的猪笼与木板的时候突感身体不适，后被120送往高邮市人民医院进行抢救，经抢救无效死亡。①豫Ｇ×××**车辆与原告无关，孟安岑既然驾驶该车辆出事故，明显与原告无关。②决定书认定孟安岑准备收拾车上的猪笼与木板的时候突感身体不适，后被120送往高邮市人民医院进行抢救，经抢救无效死亡。因此，在作出认定时应审查本案涉及的孟安岑抢救记录以及死亡时间，以确定其死亡是否在工伤认定条例规定时限内。但在工伤认定程序中并无以上任何证据的有关记录，其决定的作出明显无任何依据。二、本案的法律适用错误。根据《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的规定，是单位“职工”有下列情形之一的，为视同工伤。但是原告认为，适用该法律条文的前提是存在劳动关系，孟安岑本人就不是原告单位的职工，就不能适用该规定。请求法院依法撤销被告作出的豫（新）人社工伤认字[2019]0708001号河南省认定工伤决定书、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了被告作出的豫（新）人社工伤认字（2019）0708001号河南省认定工伤决定书一份，用于证明具备本案原告主体资格。被告新乡市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出的案涉《河南省工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分。《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者近亲属认为是工伤、用人单位认为不是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以依据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出的工伤认定决定。”答辩人受理第三人提出的工伤认定申请后，依法向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，告知原告在限期内享有举证的权利和配合调查的义务。原告收到该协助通知书后，向答辩人提交了《情况说明》，认为第三人亲属孟安岑死亡的情况不应认定为工伤，但却未能提供证据证明。根据第三人的材料，查明：新乡市同御运输有限公司挂靠运营车辆豫Ｇ×××**，车主于乾东，孟安岑为于乾东聘用人员，孟安岑于2018年1月9日驾驶豫Ｇ×××**车辆行驶至江苏省高邮市停车场准备收拾车上的猪笼与木板的时候突感身体不适，后被120送往高邮市人民医院进行抢救，经抢救无效死亡。答辩人××死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的；”应视同工伤的情形，因此对其视同工伤。二、答辩人作出的工伤认定决定书程序合法，适用法律正确。2019年5月6日，第三人向答辩人提出工伤认定申请，经审查，认为符合受理条件，于当日作出《工伤认定受理决定书》。受理后，向原告邮寄送达通知书，告知其提供相关材料或者有关情况。后经综合分析材料，××死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的情形，因此于2019年7月1日作出决定书，并依法送达原告和第三人。综上，答辩人认为其作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确，原告要求撤销该决定的诉讼请求无事实根据及法律依据，应当予以驳回。被告向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：一、证明被告职权来源合法的依据系《工伤保险条例》第五条第二款、《河南省工伤保险条例》第五条第一款、《关于加快推进解决我省工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第五款第（三）项的规定。二、证明被告作出认定工伤决定书程序合法的依据及证据有：1、《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第二十条；2、《工伤认定办法》第五条至第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条；3、《河南省工伤保险条例》第十八条；4、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（五）项。5、工伤认定申请表、新凤劳仲案字（2018）字第7号《仲裁裁决书》、新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初777号民事判决书、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4941号民事判决书、工伤认定受理决定书；6、邢召霞、孟令杰身份证复印件，户口本复印件，新乡市同御运输有限公司《企业信用公示报告》，邢召霞、孟令杰授权委托书及河南良达律师事务所函、夏冰洁律师证复印件；7、豫（新）工伤调字[2019]022号《河南省工伤认定协助调查通知书》及回执单；8、豫（新）人社工伤认字【2019】0708001号《河南省认定工伤决定书》、《送达回执》及回执单；三、证明被告作出认定工伤决定书事实清楚、适用法律正确的证据、依据有：1、户口本复印件、新乡市同御运输有限公司《企业信用公示报告》、邢召霞、孟令杰授权委托书、河南良达律师事务所函、夏冰洁律师证复印件、新乡市同御运输有限公司营业执照、新乡市同御运输有限公司法定代表人身份证明及法定代表人刘四海身份证复印件、新乡市同御运输有限公司委托书及委托人郑磊身份证复印件；2、新凤劳仲案字（2018）字第7号《仲裁裁决书》、新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初777号民事判决书、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4941号民事判决书；3、工伤事故报告、扬州市人民医院通用门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、证人证言及证人身份证复印件（李辉、张某）；4、《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。第三人孟令杰、邢召霞、孟璐珂、孟璐寒、孟璐瑶未出庭但提交书面答辩状述称，一、第三人亲属孟安岑在为原告工作过程中××经抢救无效死亡。2018年1月9日，孟安岑在接受派车，驾驶登记在原告名下的豫Ｇ×××**号车辆，在工作运输途中，××，经江苏省高邮市人民医院抢救无效死亡，诊断为猝死，该事实社保部门在认定工伤充分参考孟安岑的抢救记录及诊断证明。有明确的证据证实。二、××时正为原告工作，其劳动是原告运输业务的组成部分。社保部门认定原告为工伤责任主体并无不当。孟安岑作为货运司机，有驾驶证及经营性道路运输驾驶员资格证，其驾驶的豫Ｇ×××**号车辆登记在原告名下，且购车发票显示其为畜禽运输车，并随车有以原告名义公示的保险标志、保险单、行车证、道路运输资格证等。原告在工商登记的营业范围为普通货物运输。综上，豫Ｇ×××**车辆以原告的名义对外进行运输经营活动，其经营行为是原告运输业务的组成部分，公示的规章制度适用于该车辆，驾驶员的劳动是原告运输业务的组成部分。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。综上，被告作出的《河南省工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告证据质证意见：对被告提供的事实认定部分证据及法律适用均有异议，1、孟安岑于原告之间不存在劳动关系，原告未指派过孟安岑工作，原告单位对其没有管理的职责和义务。孟安岑的实际雇主系于乾东，第三人申请工伤与原告单位无关。2、工伤认定申请表未记载提交的时间，其提起的工伤认定申请期限已经超过法律规定的1年的期限。3、病历检测报告有人工修改痕迹、扬州市通用门诊病历记载的内容潦草不能辨认，××死亡的事实。4、无尸检报告，××。5、证人与第三人系朋友关系，证明效力低，且证言有明显时间矛盾，不应予以采纳。6、被告作出工伤认定决定书时未涉及到最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定，不能将其作为认定行政行为合法的依据。被告对原告提交的证明具备本案原告主体资格的证据无异议。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：一、被告新乡市人力资源和社会保障局提交的经庭审质证的三组证据材料中，证明被告作出具体行政行为合法的证据与待证事实密切相关，证据具有真实性、客观性、合法性，对其证据效力本院予以确认。二、对原告提交的证明具备本案原告主体资格的证据效力本院予以确认。经审理查明：第三人亲属孟安岑系于乾东聘请的驾驶员。2018年1月9日，第三人亲属孟安岑驾驶于乾东挂靠在原告名下的豫Ｇ×××**号车辆，在工作运输途中，××，经江苏省高邮市人民医院抢救无效死亡，诊断为猝死；2018年3月27日，第三人申请劳动仲裁，2018年6月29日，新乡市凤泉区劳动仲裁委员会作出新凤劳仲案字（2018）字第7号《仲裁裁决书》。原告不服提起诉讼，2018年9月11日，新乡市凤泉区人民法院作出（2018）豫0704民初777号民事判决书，确认原告与第三人亲属孟安岑不存在劳动关系。第三人不服提起上诉，2018年12月14日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终4941号民事判决书，认为第三人亲属孟安岑与原告之间不具有事实劳动关系，但孟安岑可以依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定申请工伤保险待遇。判决驳回上诉，维持原判。2019年5月6日，被告受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，原告向被告提交了《情况说明》，认为第三人亲属孟安岑死亡的情况不应认定为工伤，但却未能提供证据用以证明。2019年7月1日，被告新乡市人力资源和社会保障局作出了豫（新）人社工伤认字[2019]0708001号河南省认定工伤决定书，该决定书中“孟安岑于2018年1月9日驾驶豫Ｇ×××**车辆”应为笔误，系文字性错误。原告不服该认定工伤决定书，提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：。(五)个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，第三人亲属孟安岑因工伤亡，属于工伤认定范围,原告为承担工伤保险责任的单位。被告依照法律、法规的规定，作出的豫（新）人社工伤认字[2019]0708001号河南省认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故对被告、第三人提出要求驳回原告的诉讼请求的诉讼理由，本院予以支持,对原告要求撤销被告作出的豫（新）人社工伤认字[2019]0708001号河南省认定工伤决定书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新乡市同御运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新乡市同御运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年六月十日书 记 员  刘晓雨