wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1039号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人赵国强，男，1966年2月23日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年5月25日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕476号起诉书指控被告人赵国强犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南大朋律师事务所马金梅律师为被告人赵国强提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人赵国强到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月2日22时20分许，被告人赵国强饮酒后驾驶云Ａ×××**号“奥迪”牌小型轿车行驶至昆明市世纪商业中心路段处被民警查获。民警检查时，发现赵国强涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取赵国强血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为115.10ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。赵国强已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人赵国强在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人赵国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人赵国强血样中检出乙醇成份，含量为115.10毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述、坦白、自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人赵国强一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人赵国强具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人赵国强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年六月二十九日书记员  罗鼎
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1231-1号申请执行人岳阳光，男，汉族，生于1993年9月10日，住禹州市。被执行人杨怡涵，女，生于1993年10月21日，汉族，住禹州市。申请执行人岳阳光依据已生效的（2019）豫1081民初1464号民事调解书申请执行杨怡涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日以（2020）豫1081执1231号立案执行。执行中，我院执行情况如下：1.我院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务和申报财产。2.通过网上系统对其名下的银行账户、股票、证券、车辆等财产进行了财产查询，未发现其有财产。3.我院依法将被执行人杨怡涵纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。现经合议庭合议终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1081执1231号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 邢 晶审判员 ：王战伟审判员 ：齐克功二〇二〇年六月三十日书记员 ：王少彬
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特120号申请人：顾积忠，男，1968年12月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月18日立案受理申请人顾积忠与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付顾积忠（2018年度—2019年度）土地租赁费5384元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付顾积忠土地租赁费6730元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人顾积忠与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王国仰二〇二〇年六月十八日书记员  李 娜
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初132号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地广东省化州市*****，统一社会信用代码914************647。负责人：李志冲，该支行行长。委托诉讼代理人：陈成，该支行员工。被告：陈国燕，男，汉族，1984年1月10日出生，住广东省化州市************，身份证号码：4409***********906。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行与被告陈国燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼，被告陈国燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司化州市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡(625**********293)透支债务合计本息人民币5079.72元，其中本金人民币4277.83元，利息人民币484.73元，违约金人民币245.80元，手续费人民币71.36元，利息和违约金暂计至2019年9月15日，以后利息从2019年9月16日按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止，违约金按最低还款额未偿还部分5%计算计至还清款日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月20日在原告处申请开立金穗贷记卡（卡号：625**********293)，被告于2016年10月25日至2019年2月13日期间透支消费、取现。截至2019年9月15日止结欠透支本金人民币4277.83元，利息人民币484.73元，违约金（含滞纳金）人民币245.80元，手续费人民币71.36元，利息和违约金暂计至2019年9月15日，以后利息从2019年9月16日起利息按日万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止；违约金按最低还款额未偿还部分5%计算，计至还清款日止）。截至2019年9月15日止该卡（625**********293)债务合计人民币5079.72元，透支超过90天，已形成不良透支。被告透支款由中国农业银行金穗贷记卡申请表、合约、章程、账户信息明细、交易流水、身份证为凭。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护诚实信用的社会环境。被告陈国燕没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告中国农业银行股份有限公司化州市支行的举证。1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、合约、章程，证明陈国燕申请信用卡的相关资料。2、账户信息明细，证明被告陈国燕的信用卡（卡号：625**********293）共欠款人民币5079.72元的事实，其中本金4277.83元、利息484.73元、违约金245.80元，手续费71.36元。3、交易流水，证明被告陈国燕信用卡（卡号：625**********293）的交易明细。4、陈国燕身份证复印件，证明陈国燕的身份情况。（二）被告的质证被告陈国燕没有到庭参加诉讼也没有书面质证意见。二、被告的举证及原告的质证。被告陈国燕没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提交的证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告陈国燕于2016年10月20日在原告处申请开立金穗贷记卡（卡号：625**********293)，被告于2016年10月25日至2019年2月13日期间透支消费。截至2019年9月15日止结欠透支本金人民币4277.83元，利息人民币484.73元，违约金（含滞纳金）人民币245.80元，手续费人民币71.36元，利息和违约金暂计至2019年9月15日。截至2019年9月15日止该卡（625**********293)债务合计人民币5079.72元，透支超过90天，已形成不良透支。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告遂起诉至法院。本院认为，被告陈国燕在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗贷记卡，就应当依法使用信用卡、承担义务。陈国燕透支和消费使用信用卡资金应依法归还借款本金，因违约还应承担支付利息、违约金的民事责任。截至2019年9月15日止，陈国燕使用信用卡（卡号：625**********293）透支及消费结欠本金4277.83元。被告陈国燕使用信用卡所欠债务事实清楚，证据确实、充分。故原告请求被告陈国燕清偿信用卡（卡号：625**********293）透支本金人民币4277.83元，依法有据，本院予以支持。对于原告请求陈国燕支付利息、违约金等，应如何计算的问题，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二点规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”综上法律规定并根据中国农业银行金穗贷记卡收费标准和双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及其约定的利息按日利率万分之五计收及按5％支付滞纳金的计算方法等，依法只能支持利息、违约金等总和以不超过年利率24％计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国燕于本判决生效后十日内归还借款本金人民币4277.83元及利息、违约金、手续费共计801.89元(暂计至2019年9月15日，以后利息、违约金、手续费按合同约定，但不能超过年利率24%计算至还清款日止)给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为25元，由被告陈国燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 周靖云二〇二〇年六月十八日法官助理 李小玉书 记 员 戴晓杏
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1261号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码91500225903849355R）,住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路**。负责人：刘雪松，行长。被执行人：李伟华，男，汉族，1969年5月7日出生，住重庆市大足区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人李伟华信用卡纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初6903号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。执行标的金额为11912.43元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在重庆银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起五日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年六月十七日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执798号之一申请执行人：杨建，男，1986年3月10日生，住吉林省四平市。被执行人：李希臣，男，1970年02月26日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李希臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李希臣在中国工商银行07×××13账户内存款人民币57705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执78号之二申请执行人:罗汉忠，男，1970年9月1日出生，汉族，湖南澧县人，住澧县大堰垱镇花圃村**。被执行人：蔡军，男，1982年9月25日出生，汉族，湖南澧县人，，住澧县澧西街道办事处大西门社区居委会文良制路5队**本院在执行申请执行人罗汉忠与被执行人蔡军房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年2月5日向被执行人蔡军发出执行通知书，责令被执行人蔡军自收到执行通知书之日起支付罗汉忠房屋租赁款100000元，但被执行人蔡军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人蔡军在金融机构有存款6000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下；划拨被执行人蔡军在金融机构的存款6000元。本裁定立即执行。（本业无正文）审判长  章业文审判员  彭 杰审判员  曾祥能二〇二〇年六月十二日书记员  谭 冰
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初885号   原告：毋小虎，住敦煌市。   被告：敦煌市荣华工程有限公司，统一社会信用代码91620982091163605C。   法定代表人：徐浩云。   委托诉讼代理人：姚志清，甘肃鸣沙律师事务所律师。   被告：崔鹏，住敦煌市。   原告毋小虎与被告敦煌市荣华工程有限公司（以下简称荣华公司）、崔鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。   毋小虎向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令荣华公司、崔鹏给付工程材料款及垫付款142047.79元。事实和理由：2016年5月份崔鹏和毋小虎协商，由毋小虎提供资金和材料给崔鹏，待工期结束后给毋小虎付款结清。双方协商好后，毋小虎和崔鹏于2016年5月25日以毋小虎的名义打保证金50000元（由2019年7月2日敦煌市人民法院作出的甘09**民初1251号判决书，2019年7月2日以前，毋小虎不知道崔鹏已结算完工程款项），双方口头约定了合作事宜，由毋小虎提供材料并垫付临时劳务费及产生的相关费用，崔鹏给毋小虎的付款方式，双方权利义务等。开工后，毋小虎组织人员开始配送相关材料及燃料，并积极配合崔鹏及时付清施工过程中的临时用工费用和材料款项。崔鹏先后增加修路肩和护坡工程量共计14825元，临时工人伙食费用4237元，工程用油料费8181.49元。2016年6月中旬左右，毋小虎和崔鹏经过结算，被告知相关材料费用共计82157.7元，工程预支费用2000元，租赁焊接设备押金6000元，后设备丢失押金抵扣完，临时工借款6000元，其他支出费用5031.6元。期间崔鹏租用毋小虎汽车×××皮卡一辆，租期两个月，费用合计9000元。在租赁期间汽车发生事故，崔鹏告知毋小虎进行修复，后毋小虎多次找崔鹏索要修理费4615元，但崔鹏一直推脱。工期结束后，毋小虎多次催要所付款项，但崔鹏一直推托，后不接电话。故毋小虎为索要垫付的劳务费、材料款、租赁费和各种已支付费用，依法诉讼至法院。   本院经审查认为，本案立案时确定案由是承揽合同纠纷。庭审中，荣华公司及崔鹏均不认可与毋小虎存在承揽关系，毋小虎亦认为和崔鹏、荣华公司不是承揽合同关系，但又不能明确双方是什么关系，法庭限期要求其明确双方法律关系。限期内毋小虎称双方之间存在借贷、买卖、租赁多种关系，法庭释明不同法律关系不能在同一案件中审理，其得选择一种进行诉讼，其又称本案以融资租赁合同进行诉讼。依法起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。从毋小虎目前提供的证据无法证实毋小虎与荣华公司、崔鹏之间存在融资租赁合同关系，故毋小虎的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回毋小虎的起诉。   案件受理费3140元，减半收取1570元（毋小虎已预交），退还毋小虎。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 唐桂侠     二〇二〇年六月十六日   法官助理 年 丽   书记员 马 杰
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初451号原告：艾福喜，男，1955年3月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：陈召君，邓翠，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，执业证号14211201110360924，特别授权。被告：翁正南，男，1961年6月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，原告艾福喜与被告翁正南民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告艾福喜及其委托诉讼代理人陈召君到庭参加了诉讼，被告翁正南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾福喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元整；2、判令被告偿还原告借款本金自2019年6月15日起至实际给付之日止按月息两分计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年3月15日被告因从事建筑租赁资金周转困难，向原告借款5万元，并约定利息按照月息两分计算，后原告通过银行转账的方式向被告账户转款5万元，被告向原告出具了书面的借条并加盖个人印章。该笔借款到期后，原告多次催要，被告却迟迟没有向原告偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告翁正南未到庭亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院出示了三组证据，证据一、原告的身份证，拟证实原告的诉讼主体资格；证据二、借条一张，内容为“今借到艾福喜现金伍万元整（50000.00元），利息每月利息壹仟元（1000.00元），到月先还息，时间为一年。借款人：翁正南，2018年3月15日，身份证号，担保人翁方平133××××****，担保人陈廷国”，拟证明被告向原告借款5万元的事实；证据三、建设银行智慧柜员机业务回执一份，拟证明原告于2018年3月15日10时13分53秒向被告账户转账49000元，已经履行约定向被告出借49000元的事实。被告翁正南未到庭进行质证。本院经审理认定如下事实：2018年3月15日，被告翁正南向原告艾福喜借款50000元。原告艾福喜于当天以银行卡转账方式向被告翁正南给付49000元整，该笔转账扣除了当月利息1000元，被告翁正南即向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到艾福喜现金伍万元整（50000.00元），利息每月利息壹仟元（1000.00元），到月先还息，时间为一年。借款人：翁正南，2018年3月15日，身份证号，担保人翁方平133××××****，担保人陈廷国”。被告借到此款后按照每月1000元支付利息一直支付到2019年5月15日，此后本金与利息均未支付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告翁正南向原告艾福喜借款并且出具借条，原告艾福喜也实际履行了出借义务，原被告间构成民间借贷关系。原告艾福喜主张对被告翁正南借款本金为50000元，但其实际给付的出借金额为49000元，根据合同法第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告出借本金应认定为49000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利息超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。故对原告要求被告偿还借款本金自2019年6月15日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息的诉讼请求本院予以支持。被告翁正南经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告翁正南于本判决生效之日起十日内偿还原告艾福喜欠款本金49000元及利息，利息按照本金49000元月利率20‰自2019年6月15日起计算止实际给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告翁正南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年六月十一日书记员  刘榆
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初38号 原告：李凌燕，女，汉族，1977年11月11日出生，公司职员，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温秋香，福建万天律师事务所律师。 被告：吴学闽，男，汉族，1977年6月1日出生，职业不详，住三明市梅列区。 原告李凌燕与被告吴学闽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李凌燕的委托诉讼代理人温秋香到庭参加诉讼，被告吴学闽经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凌燕向本院提出诉讼请求：1.判令吴学闽立即偿还李凌燕借款233000元及利息140000元（利息按月利率2%计息，从2017年3月1日起暂计至2019年11月1日止，此后继续计至还清借款之日止）；2.依法判令吴学闽承担本案的诉讼费。事实和理由：吴学闽分别于2017年3月1日和2017年5月12日，以急需周转资金为由，向李凌燕借款合计233000元。双方约定两个月后还款，月利率2%（附借条两张）。借款期限到后，吴学闽以资金回笼为由，要求延期。双方口头商定延期两个月。期限届满后，吴学闽仍未还款。李凌燕多次向吴学闽催讨，吴学闽均以种种现由拖延还款。 吴学闽未作答辩。 李凌燕为证明其诉讼主张向本院提交了《借条》两份和《银行交费易明细单》、《收条》等证据。经审查李凌燕提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审认证，结合李凌燕的当庭陈述，本院查明事实如下：2015年起，吴学闽以需要资金为由陆续向李凌燕借款。李凌燕先后通过现金或转账方式向吴学闽交付借款。2017年5月12日，李凌燕和吴学闽对此前部分借款进行归集后重新出具借条一份。另吴学闽于2017年3月1日另向李凌燕借款3万元。同日，吴学闽向李凌燕出具借条一份。前述两份借条中均没有借款期限和借款利率的约定。另查明，李凌燕为实现本案债权向本院提出财产保全，为此支出了财产保全费2385元。 综上所述，本院认为，吴学闽向李凌燕借款233000元事实清楚，证据充分，应予以认定。依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方应当恪守合同义务。吴学闽向李凌燕借款后未如约还款，构成违约，依法应继续承担归还借款的义务。由此，李凌燕要求吴学闽归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。李凌燕主张双方借条存在借款利息的约定，但未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。由此，本案借款依法应认定为，无固定期限的无息借款。据此，李凌燕要求吴学闽支付借款利息的诉讼请求，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，从起诉之日起至实际还款之日的逾期利息，本院按年利率6%予以支持，除此之外李凌燕主张的逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、吴学闽应于本判决生效之日起十日内向李凌燕归还借款233000元，并付清逾期利息（逾期利息，以借款233000元为计息基数，按年利率6%计算，从2020年1月3日计算至借款清偿之日止）； 二、吴学闽应于本判决生效之日起十日内向李凌燕支付财产保全费2385元； 三、驳回李凌燕的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6931元，由吴学闽负担4831，由李凌燕负担2100元，案件受理费未预交的应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  项宇辉 人民陪审员  宝春娥 人民陪审员  黄慧贞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李晓芳 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13312号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：何子豪，广东汇宽律师事务所律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十五日书记员 谢远舒
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执521号之一申请执行人：杨建伟，男，1986年12月06日出生，汉族，住湖南省澧县澧南镇彭坪村长**。被执行人：梁学才，男，1988年2月02日出生，汉族，住重庆市南岸区光电路******。本院在执行申请执行人杨建伟与被执行人梁学才民间借贷纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人梁学才送达执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起履行湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初2264号民事判决书所确定偿还杨建伟借款本金3180000元及后期利息的义务，但被执行人至今未履行上述义务。现查明，被执行人梁学才有一宗房产，位于重庆市南岸区光电路******（不动产登记证号为渝（2016）南岸区不动产权第000332332号，建筑面积为82㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人人梁学才所有的一宗房产，位于重，位于重庆市南岸区光电路******登记证号为渝（2016）南岸区不动产权第000332332号，建筑面积为82㎡）。二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。三、限被执行人自收到本裁定书之日起5日内履行湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初2264号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖上述被查封的财产。本裁定立即执行。审 判 员  宋炎初二〇二〇年六月十一日代理书记员  蓝 皓
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0116执81650号天津精耕誉达建筑装饰工程有限公司（申请执行人）、天津华银建筑工程有限公司（被执行人）：天津精耕誉达建筑装饰工程有限公司与天津华银建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计443319.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位443319.50元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给天津精耕誉达建筑装饰工程有限公司（申请执行人）。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津精耕誉达建筑装饰工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初794号 原告：陕西能源集团煤炭运销有限责任公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦某，陕西德伦律师事务所实习律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陈某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：昆山健利隆贸易有限公司。 法定代表人：李某。 被告：成都志信元商贸有限公司。 法定代表人：骆某，该公司执行董事。 被告：成都汇欣海贸易有限公司。 法定代表人：蒋某，该公司执行董事。 被告：金牛区欣宇五金交电经营部。 经营者：黄英。 被告：济南仁裕商贸有限公司。 法定代表人：朱某，该公司执行董事。 被告：淄博双凤山水水泥有限公司。 法定代表人：丁某。 委托诉讼代理人：陈某2，山东勤硕律师事务所律师。 被告：淄博山水水泥有限公司 法定代表人：董某。 委托诉讼代理人：陈某2，山东勤硕律师事务所律师。 被告：山东金城煤炭有限公司。 法定代表人：项某，该公司执行董事。 被告：济南广品机械设备有限公司。 法定代表人：郑某，该公司执行董事。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：榆林市丹阳物资有限公司。 法定代表人：贺某，该公司执行董事。 被告：山西易成泰能源有限公司。 法定代表人：侯某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔某，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行。 负责人：杨某。 原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、昆山健利隆贸易有限公司（以下简称昆山健利隆公司）、成都志信元商贸有限公司（以下简称成都志信元公司）、成都汇欣海贸易有限公司（以下简称成都汇欣海公司）、金牛区欣宇五金交电经营部（以下简称欣宇经营部）、济南仁裕商贸有限公司（以下简称济南仁裕公司）、淄博双凤山水水泥有限公司（以下简称淄博双凤公司）、淄博山水水泥有限公司（以下简称淄博山水公司）、山东金城煤炭有限公司（以下简称山东金城公司）、济南广品机械设备有限公司（以下简称济南广品公司）、上海妃律实业有限公司（以下简称上海妃律公司）、榆林市丹阳物资有限公司（以下简称丹阳物资公司）、山西易成泰能源有限公司（以下简称山西易成泰公司）、中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行（以下简称光大银行北京建国门内大街支行）、上海票据交易所股份有限公司票据追索权纠纷一案，北京市东城区人民法院立案后，于2019年2月21日将案件移送本院，本院于2019年2月27日立案后，原告于2019年5月24日撤回对被告上海票据交易所股份有限公司的起诉，后本院依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某、秦某，被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔大古公司的共同委托诉讼代理人陈某1，被告淄博双凤公司、淄博山水公司的共同委托诉讼代理人陈某2，被告山西易成泰公司的委托诉讼代理人孔某均到庭参加诉讼，被告昆山健利隆公司、成都志信元公司、成都汇欣海公司、欣宇经营部、济南仁裕公司、山东金城公司、济南广品公司、上海妃律公司、丹阳物资公司、光大银行北京建国门内大街支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.第一被告立即向原告支付电子银行承兑汇票款100万元，并以100万元为基数，自2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率年4.9%承担利息至实际清偿之日止，计算到起诉日2018年12月24日计176天2.395555万元，以上合计102.395555万元；2.第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二、第十三、第十四、第十五、第十六被告对第一被告向原告的偿付承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年案外人神木汇森凉水井矿业有限责任公司（以下简称凉水井公司）因履行与原告签订的《煤炭代销合同》，2017年8月16日通过电子商业汇票系统背书从原告取得票据号码为130287105801220170703093392010，出票日期为2017年7月3日，票据到期日期为2018年7月3日，金额为100万元，承兑人为第一被告，出票人为第二被告，背书人分别为第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告、第十被告、第十一被告、第十二被告、第十三被告、第十四被告、第十五被告，第一被告的开户银行为第十六被告的电子银行承兑汇票。2018年7月2日凉水井公司通过电子商业汇票系统向第一被告提示付款，提示付款当日第一被告即未付款也未拒绝付款，而是未予应答；提示付款次日起第3日，第一被告仍未应答，第十六被告也未代第一被告作出付款应答或作出拒付应答。其后，凉水井公司要求上述十六被告连带清偿该汇票金额及逾期付款的利息，十六被告均未予清偿。2018年12月20日凉水井公司将该汇票金额及逾期付款的利息等全部债权转让给了原告。原告认为，根据我国《票据法》第61条、第62条第2款、第68条第1款、第68条第2款以及《电子商业汇票业务管理办法》第60条第1款、第60条第3款、第64条、第80条第6款、第80条第7款的规定，被告的行为已损害了原告的合法权益，现诉至贵院请求依法判决。 本院经审查认为，原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司主张涉案票据的权利，但其并不是涉案票据的持有人。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条的规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使，持票人行使该权利时，应当背书并交付汇票。本案原告与案外人虽然签订了债权转让协议，但案外人并未将票据向原告进行背书，故原告未取得票据权利，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司的起诉。 案件受理费14016元，退还原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 审 判 员  杜 欣 人民陪审员  梁 坚 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 ...... 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 ...... 第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。 出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。 持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。 背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1122号申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：邱晓丽，女，1979年02月20日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人邱晓丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱晓丽的银行存款703,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年六月二十八日书记员  吕 婧
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执578号之一 申请人：陈剑强，男。 被执行人：程冬生，男。 本院在执行申请执行人陈剑强与被执行人程冬生股权转让纠纷一案中，经查，被执行人程冬生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程冬生的银行存款193.57元（工商银行、中国银行、建设银行、财付通），期限为一年； 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年六月九日 书记员  王森梅
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1442号申请人包头某行，住所地内蒙古自治区包头市。负责人张某，该支行行长。委托代理人周某，该支行员工。被执行人某有限公司，住鄂尔多斯市。被执行人李某，某有限公司法定代表人，住内蒙古自治区达拉特旗。包头某行与某有限公司、李某借款金融合同纠纷一案，本院依据（2016）内0204民初1534号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出终结对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五二十条之规定，裁定如下：终结（2016）内0204民初1534号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年六月二十九日书记员  牛 帅附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁11执恢22号申请执行人：丁元芝，男，1956年5月5日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：日照市岚山区黄墩镇黄墩社区居民委员会，住所地日照市岚山区黄墩镇驻地。法定代表人：任增友，社区村民委员会主任。丁元芝与被执行人日照市岚山区黄墩镇黄墩社区居民委员会租赁合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2018年6月21日作出的（2018）鲁1103民初1720号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向岚山区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月18日依法立案执行，后本院提级执行，于2019年7月31日立案，案号为（2019）鲁11执333号，于2019年10月17日终结本次执行程序，于2020年6月19日恢复执行。本院在执行中，分别于2019年8月8日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，于2019年8月8作出（2019）鲁11执333号执行裁定书，冻结被执行人日照市岚山区黄墩镇黄墩社区居民委员会下属的邵家沟村在黄墩镇经管站代管资金190万元，冻结其在日照岚山农商银行黄墩支行账户存款60万元；于2019年9月10日作出（2019）鲁11执333号之一执行裁定书，冻结并划拨被执行人日照市岚山区黄墩镇黄墩社区居民委员会下属的邵家沟村在黄墩镇经管站代管资金190万元；于2019年9月21日作出（2019）鲁11执333号之二执行裁定书，划拨被执行人日照市岚山区黄墩镇黄墩社区居民委员会下属邵家沟村汪黄线项目资金184.98万元,划拨邵家沟村土地增减挂钩项目资金50万元；于2019年11月25日作出（2019）鲁11执333号之三执行裁定书，划拨被执行人日照市岚山区黄墩镇黄墩社区居民委员会下属邵家沟村汪黄线项目资金60万元（该款项已划拨到本院账户）；于2019年12月30日作出（2019）鲁11执333号之五执行裁定书，解除对被执行人在黄墩镇经管站代管资金及其在日照岚山农商银行黄墩支行存款账户的冻结；于2020年3月23日作出（2019）鲁11执333号之六执行裁定书，划拨被执行人日照市岚山区黄墩镇黄墩社区居民委员会下属邵家沟村汪黄线项目资金60万元（该款项已划拨到本院账户）；于2020年6月18日作出（2019）鲁11执333号之七执行裁定书，划拨被执行人日照市岚山区黄墩镇黄墩社区居民委员会下属邵家沟村汪黄线项目资金64.9875万元（该款项已划拨到本院账户）。2020年3月19日，申请执行人丁元芝向本院提交结案申请，免除被执行人剩余利息70531.36元。被执行人扣缴执行费21390元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，通知如下：本院执行的丁元芝与被执行人日照市岚山区黄墩镇黄墩社区居民委员会租赁合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年六月二十二日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4258号 移送执行人:广州市荔湾区人民法院。 被执行人:梁健照，男，1979年6月4日出生，汉族，身份证住址：广东省恩平市，现住址广东省广州市白云区。 本院移送执行梁健照拖欠受理费一案，依据本院生效的（2019）粤0103民初9865号民事判决书，被执行人梁健照应履行交纳受理费4969元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、民政、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  洪坤正
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3931号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**************，统一社会信用代码914********39945XH。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：王耀武，男，汉族，1987年10月13日出生，住湖北省云梦县*********，公民身份号码420************998。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司与被告王耀武融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告王耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告将全部欠款29659元（1561元/月×19月）归还给原告；二、被告支付违约金11242.4元（56212元×20%）给原告；三、被告立即前往交通管理部门办理车辆过户手续；四、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年1月25日签订以租代购分期付款的购车合同（ZH/N4-0000108），合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆（即本合同的租赁标的车：日产牌小轿车一辆，车牌号粤C*****，车架号码：LGBP12E2XDY176006），租赁期限3年，即从2018年1月25日至2021年1月25日，本合同租车费共56212元，双方约定租金分36期支付，每月为一期按月支付，每期租金为1561元，每月25日前支付。合同期间，车辆的所有权仍归原告；租赁期满出租方同意将车辆转让给承租方；原、被告还约定：承租方连续拖欠租金超过10日，视为承租方违约，出租方有权收回车辆，承租方须按车辆价款的20%支付违约金。被告于2019年6月不向原告支付租金至今，原告无数次通过电话、信息及上门向被告追讨租金，但被告置之不理，以种种借口拖延不付，并拒接归还承租车辆给原告，之后被告拒接电话、不回信息，并拆除车内GPS追踪设备，令原告无法与之联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证、被告驾驶证；5.原告购车合同；6.原告交车清单（2018年1月25日）；7、银行单位客户专用回单。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告按照其与被告约定支付出借的融资款金额签订融资租赁合同。原告与被告于2018年1月25日签订《合同》（合同编号：ZH/N4-0000108），约定：被告向原告承租指定的日产牌小轿车一辆，车架号码：LGBP12E2XDY176006，租赁期限从2018年1月25日至2021年1月25日；租车费共56212元，分36期支付，每月为一期，每月25日前交付租金1561元；承租方拖欠租车费超过10日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。2018年1月25日，原告将粤C*****日产牌小轿车交付给被告使用，被告支付了2018年5月至2019年5月租金，自2019年6月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。另查明，涉案车辆原车牌号为粤C*****，车架号为LGBP12E2XDY176006。原告于2018年1月25日与案外人车佰度汽车销售服务有限公司签订了买卖合同并为被告支付了融资车辆款项，2018年1月26日涉案车辆由原车主名下转移登记至江门市南方奇骏汽车服务有限公司珠海分公司名下，新车牌号为粤C*****。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为买卖合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告支付了部分租金后没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付自2019年6月起至2021年1月止合同约定余下期限的租金29659元（1561元/月×19月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，合同约定如违约则按合同租车费的20%计算违约金，故应以被告实际拖欠的租车费29659元的20%（5931.8元）计算违约金。原告诉请主张的违约金11242.4元，超出部分本院不予支持。关于涉案车辆的所有权，合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀武于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金人民币29659元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告王耀武于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金人民币5931.8元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告王耀武清偿上述第一、二项判决的债务后，粤C*****日产牌小轿车（车架号码：LGBP12E2XDY176006）归被告王耀武所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822.54元，减半收取411.27元，由被告王耀武负担357.87元，由原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司负担53.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 莫少彬二〇二〇年六月十六日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执358号之二 被执行人：王雨，男，汉族，1985年09月09日生，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王雨在XX账户内存款人民币0.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月二十三日 书记员  关智昊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5551号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15734号原告：深圳减字科技有限公司。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市上虞区闪亮登场伞业有限公司。法定代表人：许闪闪。原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴市上虞区闪亮登场伞业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳减字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十一日书记员  张 潺
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终376号上诉人（原审原告）：刘芳，女，1975年2月16日生，汉族，重庆市云阳县人，农民，住云阳县。上诉人（原审原告）：吴春艳，女，1977年12月24日生，汉族，重庆市云阳县人，农民，住。二上诉人的委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二上诉人的委托诉讼代理人：汪志国，重庆合众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理被上诉人（原审被告）：云南友林建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530102MA6K3JQ69G。住所地：云南省昆明市五华区麻园三社**。法定代表人：谢仕林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐文学，云南一诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南交投集团云岭建设有限公司。统一社会信用代码：91530100795171224H。住所地：云南省昆明市经开区小喜村收费站内法定代表人：常文，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳腾，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴敬松，男，1975年11月20日生，汉族，重庆市云阳县人，农民，，住云阳县上诉人刘芳、吴春艳（以下简称上诉人）与被上诉人云南友林建筑工程有限公司（以下简称被上诉人云南友林）、云南交投集团云岭建设有限公司（以下简称被上诉人云南交投）、吴敬松租赁合同纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人云南友林及被上诉人云南交投的委托诉讼代理人、被上诉人吴敬松到庭参加诉讼。上诉人及被上诉人云南友林、云南交投的法定代表人未到庭。本院认为，本案上诉人起诉要求被上诉人友林公司、交投公司及吴敬松共同承担租赁费、燃油费支付责任，但是，一审判决仅对被上诉人吴敬松是否有权代表被上诉人友林公司签订租赁协议及结算进行评判后，认为吴敬松的行为不构成表见代理，结算单对被上诉人友林公司不产生约束力，但没有审查被上诉人吴敬松与友林公司之间的法律关系，也没有对被上诉人吴敬松、交投公司应否承担责任进行评判说理，漏判了当事人的诉讼请求。另外，本案上诉人是以租赁关系为基础法律关系提起的诉讼，上诉人吴春艳是否具备共同原告的诉讼主体资格，应首先审查其是否属于合同当事人，本案上诉人在一审中提交的租赁合同、补充条款、结算单中均无上诉人吴春艳签名。而且，上诉人在二审中提交的《工矿产品买卖合同》，吴春艳亦只是担保人身份。故，原审将吴春艳列为共同原告参与诉讼，依据不足。原审判程序违法，基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初1248号民事判决；二、本案发回云南省永胜县人民法院重审。上诉人刘芳、吴春艳预交的二审案件受理费17451.00元，予以退回。审判长  高精红审判员  张培贵审判员  普丽仙二〇二〇年六月三十日书记员  熊玉兰
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终1186号上诉人（原审被告）：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长江路路口东北角，统一社会信用代码：913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苑烁欣，男，1983年12月26日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人菏泽城建置业有限公司因与被上诉人苑烁欣商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人自愿申请撤回上诉，被上诉人苑烁欣自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人提出的撤回上诉申请、被上诉人提出的撤回一审起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2971号民事判决；二、准许上诉人菏泽城建置业有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人苑烁欣撤回起诉。一审案件受理费981.53元，减半收取计490.77元，由被上诉人苑烁欣负担；二审案件受理费938元，减半收取计469元，由上诉人菏泽城建置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年六月三十日书记员  赵 晗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11796号原告：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：岑杰华，男，1978年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，身份证号码440************112。原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告岑杰华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********942）欠款本金145000元、分期手续费25429.99元、利息1276.52元、违约金3315.56元，暂合计175022.07元（利息、违约金暂计至2020年2月12日，自2020年2月13日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。被告岑杰华未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告岑杰华所签《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件约定，原告授予被告该合同项下卡号为625**********942的贷记卡150000元信用额度用于家庭消费，分期手续费26250元，期数60期。二、履约情况：2019年4月26日，原告依约发放贷款150000元至前述合同指定账户；被告自2019年8月12日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2020年6月1日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，原告主张至2020年6月12日，被告尚欠分期本金145000元，利息3066.74元，分期手续费25429.99元，还款违约金3315.56元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2019年8月12日至2020年6月12日的利费共计29580元[145000×（24%÷360）×306天]。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告岑杰华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行偿还分期本金145000元，以及利息、分期手续费、违约金共计29580元（暂计至2020年6月12日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，由被告岑杰华负担1876元，原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员 潘焰英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10375号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人雷亮，男,汉族，1975年12月8日出生，身份证住址宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人雷亮银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24735号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币124811.75元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人雷亮名下位于兴庆区胜利街××楼××单元××室的房产（不动产权证书号：2011066964），查封期限自2020年6月18日至2023年6月17日，本院暂不处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡 凯
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1180号上诉人（原审原告）：刘菊香，女，1973年7月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县************。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日本电产三协电子（韶关）有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇经济开发区。法定代表人：浦野一一，董事长。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治文，广东天行健律师事务所实习律师。上诉人刘菊香因与被上诉人日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称三协电子公司）劳动争议纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回刘菊香的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘菊香负担。刘菊香的上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认刘菊香与三协电子公司于1999年12月至2015年2月期间存在劳动关系；三、判决三协电子公司承担本案诉讼的全部费用。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：刘菊香的仲裁请求是否超过仲裁时效。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于刘菊香的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。上诉人刘菊香认为，乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院在三协电子公司未提出诉讼时效抗辩的情形下，直接出具《不予受理通知书》，主动适用诉讼时效的规定进行裁判，严重损害了刘菊香的合法权益，属于程序严重违法，应当认定三协电子公司在仲裁中未提出诉讼时效抗辩，一审法院应当依法对刘菊香的请求进行实体判决。退一步说，三协电子公司于2019年12月25日出具了《劳动关系终止证明》，明确了双方劳动关系存续期间，表明该公司同意履行义务，该情况属于诉讼时效中断情形。因此，刘菊香与三协电子公司于1999年12月至2015年2月期间存在劳动关系的证据确实充分，请二审法院予以支持。被上诉人三协电子公司认为，在仲裁机构决定不予受理的情况下，不存在三协电子公司在仲裁程序中未提出诉讼时效抗辩的事实。刘菊香认为仲裁机构作出不予受理决定不合法，可通过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第二十九条规定向法院提起诉讼获得权利救济，但该救济措施无权剥夺三协电子公司仲裁时效抗辩的权利。刘菊香以仲裁机构不予受理违法为由推定三协电子公司没有提出仲裁时效抗辩没有任何法律依据。根据劳动仲裁法第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”以及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，刘菊香已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。刘菊香以三协电子公司出具《劳动关系终止证明》为由，认为三协电子公司同意履行义务、仲裁时效中断没有事实和法律依据。仲裁时效中断的前提在于主张权利时本身没有超过仲裁时效。如果主张权利时已超过仲裁时效，则不发生仲裁时效中断的法律后果。虽然刘菊香曾于2019年12月要求三协电子公司出具《劳动关系终止证明》，但刘菊香要求出具证明、主张权利的时间已超过一年的仲裁时效，因此不发生诉讼时效中断的法律后果。三协电子公司出具该证明是为了配合刘菊香缴纳社保,在未经核实的情况下向刘菊香提供了《劳动关系终止证明》，其后由于《劳动关系终止证明》存在错误，三协电子公司又收回了原件。因此，该《劳动关系终止证明》仅仅是三协电子公司配合刘菊香办理社保向劳动部门准备出具的手续文件，并不是对刘菊香确认或承诺履行义务。从《劳动关系终止证明》内容来看，三协电子公司仅明确了离职的时间段，并没有确认入职时间段。因此，该证明不能证明三协电子公司确认了刘菊香的劳动关系存续期间为1999年12月至2015年2月。事实上，在该劳动系列案中的其他大多数劳动者也不认可该《劳动关系终止证明》，其所要求确认的劳动关系存续期间也与证明内容不一致。因此，一审判决认定本案超过仲裁时效并无不当。对此，本院认为，根据本案已查明事实，并结合一审庭审情况已基本可以认定，刘菊香与三协电子公司曾存在劳动关系，刘菊香确认其于2015年2月离职。因此，本案争议焦点应放在刘菊香的仲裁申请是否超过仲裁时效问题上。本院认为，根据刘菊香自认的离职时间，自2015年2月起，刘菊香与三协电子公司之间的劳动关系已解除，三协电子公司最后在2015年3月10日发放工资，之后未再继续发放工资给刘菊香，故刘菊香最迟自2015年3月11日起就应知晓其权利受到侵害，劳动仲裁法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，据此，本案仲裁时效期间应从2015年3月11日起计至2016年3月10日止，但刘菊香在2019年11月25日才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，该时点已明显超过仲裁时效期间。至于刘菊香主张三协电子公司于2019年12月25日出具《劳动关系终止证明》的行为发生诉讼时效中断的问题。该证明的具体内容为“兹有刘菊香（身份证号440************26），1999年12月至2015年2月因私人原因离职，双方解除劳动关系。自2015年2月起开始生效，之后其一切关系与原单位（日本电产三协（韶关）有限公司）无关。”，即该证明仅记载了刘菊香的个人身份信息、工作期限、离职原因，三协电子公司并未在该证明上做出同意继续双方劳动关系的意思表示，且该证明出具的时间在仲裁时效届满后，故该证明不能引发诉讼时效中断的后果。因此，刘菊香要求确认与三协电子公司于1999年12月至2015年2月期间存在劳动关系的诉讼请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。一审法院对该问题的处理并无不当，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘菊香负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年六月二十四日法官助理 张细英书 记 员 唱胜男
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1788号原告：钱东，男，1992年12月12日出生，汉族，师宗县人，住云南省师宗县。委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南杰地房地产开发有限公司。法定代表人：汪永红，职务：副总经理。地址：曲靖市。原告钱东与被告云南杰地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序由审判员侯成良独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人陈改林到庭参加诉讼，被告云南杰地房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，并由被告在180日内为原告办理滇东国际生态城一期Ａ区商品房的不动产权登记证；2.判令被告支付原告自2015年7月1日至2018年6月28日期间的逾期交房的违约金64620元；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告代理人撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2013年7月16日，原告交纳了50000元认筹金认购被告开发的滇东国际生态城一期Ａ区商品房。2014年2月10日双方签订了《商品房购销合同》，房屋建筑面积为105.59平方米，单价为2546.91元／平方米，总价款为268928元，原告办理了首付款及房屋按揭贷款，被告应于2015年6月30日前将房屋交付原告。按合同约定，如被告到期未交付，则逾期90天内，违约金每天50元，逾期90天后，违约金按每天60元。但被告未能按合同约定交付房屋，被告的行为已构成违约，被告应当支付原告违约金。2018年5月29日原告与被告双方又签订了份补充协议，将原合同中附件二中的装修交付变更为毛坯房交付，由被告以500元／㎡的标准退还房款给原告，退还金额为59600元。在补充协议中双方还对办理不动产权证进行了约定。原告于2018年6月28日接房，但直到现在，被告一直未按合同及补充协议履行，现特向法院提起诉讼。被告云南杰地房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭答辩。原告针对其请求依法向本院提交了下列证据：1.原告钱东的身份证复印件，证明原告的基本身份信息并具备适格的诉讼主体资格；2.商品房购销合同及补充协议，证明原告购买了被告开发的滇东国际生态城一期Ａ区房屋，在商品房购销合同中对交房时间、交付房屋的标准、违约责任等反面进行了约定。在补充协议中对办理不动产权证的时间进行了约定，原被告双方签订的合同及补充协议合法有效，被告应当严格的按照合同及补充协议履行义务；3.认筹金收据1张、购房款收据3张、不动产权登记面积测绘费、宗地分割制作费及不动产登记证工本费收据、扣款委托书、房屋交付程序表及验房单，证明原告已按购房合同的约定支付了购房款，并于2018年5月29日支付了不动产登记面积测绘费131元、不动产登记宗地分割制作费200元、不动产登记证工本费150元。同时证明原告于2018年6月28日接房。被告未到庭质证也未向本院提交证据。经庭审，原告向本院提交的上述证据来源和形式合法，其真实性，本院予以采信。经庭审举证、当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院查明的案件事实与原告诉称事实相一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当严格遵守和履行，被告云南杰地房地产开发有限公司未按合同约定按期交房，应依合同约定承担违约责任，原告要求被告云南杰地房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求，本院酌情予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，双方当事人的过错程度以及预期利益，原告单位与被告之间的关联性等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并经本院专业法官会议决定，对滇东国际生态城一期被告承担违约金的问题，本院酌定由被告支付原告4万元的违约金为宜。对于原告的第一项诉讼请求，要求被告办理房屋产权证，原告已当庭撤回该项诉讼请求，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告云南杰地房地产开有限公司于本判决生效后30日内给付原告钱东逾期交房的违约金40,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,416元，由被告云南杰地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  侯成良二〇二〇年六月二十三日书记员  钱新力
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1491号之一 原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街**，统一社会信用代码91131022809410311Q。 负责人：冯涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：张志利，该支行经理。 委托诉讼代理人：刘铁印。 被告：姜立，女，1980年10月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 中国农业银行股份有限公司固安县支行与姜立信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、准许原告中国农业银行股份有限公司固安县支行撤诉； 二、解除对被告姜立银行存款15000元的冻结。 案件受理费88元，减半收取计44元，财产保全费170元，合计214元，由被告姜立负担。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书?(2020)鲁0104民初2105号?原告：山东济钢合金材料科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：何绪友，经理。委托诉讼代理人：任鹏，济南历城东郊法律服务所法律工作者。被告：金某某，女，1981年3月10日出生，回族，无业，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：董琳，山东海扬律师事务所律师。原告山东济钢合金材料科技有限公司（以下简称济钢合金材料公司）诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告济钢合金材料公司的委托诉讼代理人任鹏，被告金某某及其委托诉讼代理人董琳到庭参加应诉。本案现已审理终结。?济钢合金材料公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款430000元；2.判令被告自原告起诉之日起，以430000元为基数，按同期银行贷款利率支付资金占用期间利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，原告公司职工张会昌因下班途中发生了交通事故，张会昌住院后，原告公司积极组织职工捐款、并派职工去医院轮流护理。因张会昌伤势较重且医疗费用较高，张会昌妻子金某某于2017年9月来原告公司要求借款用于垫付张会昌医药费，原告公司本着人道主义原则，自2017年9月至2018年12月陆续借给金某某人民币430000元，均有被告的借条为证。自2019年1月至今，原告多次向被告要求尽快归还借款，但被告均表示自己目前无力偿还。上述事实，证据确实充分，被告不归还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。金某某辩称，一、诉讼适用法律关系错误。原告要求被告基于民间借贷起诉适用法律关系错误，通过开庭举证，本案中原、被告并不存在借款的合意，因此借款关系不成立。被告金某某仅作为张会昌的收款人代为收款，其中2018年3月22日一笔款项也是转入张会昌个人名下，金某某签字的三张借条内容也均为：“今收到张会昌医疗费多少元整”。结合收款背景本案不应以名为“借条”实为代张会昌签字的“收条”来认定为民间借贷。根据《工伤保险条例》第33条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。结合背景可知，张会昌系原告职工，因其下班途中遭受交通事故受伤成为植物人，本案原告提交的证据所涉金额实为职工张会昌在未认定为工伤前的垫付款及家属按法律规定应得的护理费等费用。二、原告所主张的诉讼主体不适格。本案中，原、被告不存在民间借贷法律关系，因此原告起诉被告应属于诉讼主体不适格，原告若认为其所支付的款项超出工伤赔付范围，应单独就超出部分另行起诉张会昌。综上所述，借款合同应具备借款的合意，本案中虽然原告提交的证据名为“借条”但根据借条内容显示，金某某系代为收到张会昌医疗费，因原告无其他证明予以证实被告有借款的意思表示，为此原告以民间借贷为由起诉理由不成立，请求贵院予以驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张会昌系济钢合金材料公司职工，与金某某系夫妻关系。2017年8月21日，张会昌在下班途中发生交通事故，受伤严重。金某某分别以现金、支票、转账等方式向济钢合金材料公司预支张会昌医药费，其中于2017年9月18日支款50000元、于2017年9月28日支款50000元、于2017年10月31日支款20000元、于2017年11月30日分两次支款40000元、于2017年12月11日支款30000元、于2017年12月26日支款30000元、于2018年1月31日支款50000元、于2018年3月22日支款50000元、于2018年6月27日支款50000元、于2018年10月10日支款30000元、于2018年12月10日支款30000元，以上款项共计430000元。上述款项金某某均向济钢合金材料公司出具借条，借款事由为垫付张会昌医药费。另查明，张会昌已构成工伤，现系植物人。张会昌于2018年4月17日在济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）起诉肇事方赵忠，要求其承担各项费用2369145.56元。历城法院于2019年6月6日作出（2018）鲁0112民初2018号民事判决书，判决赵忠支付张会昌医药费、住院伙食补助费等费用共计2237045.56元。该判决发生法律效力后，赵忠未能履行，张会昌于2020年3月份已申请立案执行，目前上述款项尚未执行到位。再查明，张会昌的工伤保险医疗费用报销手续亦尚未进行完毕。本院认为：金某某在其丈夫张会昌发生严重交通事故后以自己名义到原告处预支医疗费用430000元，并数次向原告出具了借条，其预支的各项款项也用于张会昌的治疗，故本院认金某某与济钢合金材料公司之间已构成系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效，金某某对该借款应予偿还。但《工伤保险条例》第4条规定：“……职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治”。同时，该条例第33条还规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”由上可见，原告无论是在道义上还是在法律上，均有义务使本单位工伤职工得到及时的救治。由于本案非一般民间借贷纠纷，所以济钢合金材料公司在出借款项时也并未要求金某某明确还款时间，依照公平原则再结合张会昌目前的身体状况，本院认为金某某偿还借款的日期应截止张会昌工伤保险医疗费用报销手续进行完毕之日。因尚未到还款时间，故原告现在要求金某某偿还借款的依据不足，应予驳回。同时本院认为，济钢合金材料公司可待张会昌工伤保险医疗费用报销手续进行完毕后再另行主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《工伤保险条例》第四条、第八条的规定，判决如下：驳回原告山东济钢合金材料科技有限公司对被告金某某的诉讼请求。案件受理费7850元，减半收取3925元，由原告山东济钢合金材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二〇年六月四日书记员  朱新月
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6941号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：孙鹏，男，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行诉被告孙鹏信用卡纠纷，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终607号上诉人(原审原告)：原云波，男，汉族。委托诉讼代理人：王文超，山西金壶律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈麦生，男，汉族。委托诉讼代理人：陈东东，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会。法定代表人：翟松林，职务主任。委托诉讼代理人：刘俊，男，汉族，系村委副主任，特别授权。上诉人原云波、陈麦生因与被上诉人长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会（以下简称赵凹村委）合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人原云波的委托诉讼代理人王文超，上诉人陈麦生的委托诉讼代理人陈东东，赵凹村委的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原云波上诉请求：改判二被上诉人连带返还上诉人购房款200000元，一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：案涉房屋的规划、土地等相关审批手续，是否具备并不是上诉人举证证明的事实以及被上诉人陈麦生是否将购房款交至赵凹村委，上诉人无法知晓，被上诉人出具的收据亦可证明。而一审法院以陈麦生未提供赵凹村委同意用上诉人交付的购房款抵顶工程款的相关证据为由，判决赵凹村委不承担责任，显然错误。陈麦生辩称，第一，我方认可上诉人认为该款项由长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会支付。第二，本案系房屋买卖纠纷，该笔款项应由长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会支付，而非陈麦生支付。赵凹村委辩称，一审判决认定有事实与法律依据，这笔款项未交付长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会，陈麦生是河南城建公司员工，其超越职权的行为不应由长治市××区民委员会承担责任。陈麦生上诉请求：撤销一审判决，依法驳回原云波对上诉人的诉讼请求或改判上诉人不支付原云波购房款200000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是本案为买卖房屋纠纷，案涉房屋由赵凹村委和案外人华宇广泰建工集团承建，合同相对方为赵凹村委和案外人华宇广泰建工集团，故案外人华宇广泰建工集团应参与本案诉讼。二是本案上诉人仅仅是房屋买卖的介绍人，上诉人在赵凹村委的安排下代为收取了涉案款项，后该款项经赵凹村委同意，由赵凹村委出具收据一支，用该款抵顶赵凹村1、2号楼工程款。根据交易习惯，若未经赵凹村委同意，又如何出具加盖村委的收据一支。原云波辩称，第一，陈麦生作为实际收款人，应当与长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会承担连带还款责任。第二，陈麦生与村委之间的关系不影响本案收款事实的成立，也不影响本案没有实际交房事实的成立，双方之间的账务往来混乱恰恰能说明其双方之间存在不正当的对外买卖关系主体，所以应当承担连带还款责任。赵凹村委辩称，陈麦生是河南城建公司承建长治市××区民委员会1、2号楼，这笔款项没有交给大队账面，所以长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会不承担连带责任。原云波向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原告与长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会签订的房屋买卖合同，二被告返还原告购房款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月12日，被告长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会出具的收据显示：交款单位原告原云波；人民币200000元；收款事由赵凹三号楼购房款；被告陈麦生（陈麦生陈述陈凤军与陈麦生系同一个人）代收等。2016年8月25日，陈凤军出具的《证明》显示，就原云波购赵凹综合三楼是经姜书记同意开的是村委收据房款由陈凤军代收顶1#、2#楼工程款。截止本案庭审，原云波、长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会、陈麦生没有提供案涉房屋的规划、土地等相关审批手续。一审法院认为，合同无效，因该合同无效取得的财产，应当予以返还。在本案，因原被告没有提供案涉房屋的规划、土地等相关审批手续，故原告原云波和被告长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会签订的房屋买卖合同无效。鉴于被告陈麦生没有将购房款交至被告长治市××区民委员会，被告陈麦生又没有提供长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会同意用原告交付的购房款折抵工程款的相关证据，故被告陈麦生应将200000元购房款返还给原告。一审法院判决：被告陈麦生自本判决书生效之日起10日内向原告原云波支付200000元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈麦生承担。二审经审理查明的事实和一审认定的事实一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。关于原云波上诉事由和陈麦生第二项上诉事由，根据本案查明的事实，鉴于一审法院对应由陈麦生返还案涉房款已经进行了充分论述，并无不当，本院予以确认。关于陈麦生第一项上诉事由，鉴于本案为合同纠纷，案外人华宇广泰建工集团并非案涉合同的当事人，故案外人华宇广泰建工集团不是本案的必要共同诉讼参加人。基此，二上诉人的上诉事由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人原云波、陈麦生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8600元，由上诉人原云波负担4300元，上诉人陈麦生负担4300元。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二○二○年六月九日书记员 琚培雯
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢660号周国东：金国富与你（单位）借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢684号昆山合诚投资有限公司：王玉有与你（单位）借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2566号 原告：袁永，男，1967年8月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：郭秀红（袁永之妻），女，1967年7月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王金燕，山东建仑律师事务所律师。 被告：王聿坤，男，1971年5月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：徐风珍，女，1972年3月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。 原告袁永与被告王聿坤、徐风珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永的委托诉讼代理人郭秀红、王金燕和被告王聿坤、徐风珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁永向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款49900元，赔偿经济损失25833元（计算方式：自2017年8月30日至2020年3月30日止，共计31个月，按年息10000元计算），共计75733元；2.判令两被告向原告支付2020年4月1日至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年8月30日，两被告说急需用钱向原告要求借款共计50000元，原、被告关系不错，原告就借给了两被告50000元，被告给原告写了借条一份，被告后还了100元，剩余49990元至今未还，当原告要求两被告偿还剩余借款时，被告却拒不履行其应尽的其偿还借款的义务，为此，特提起诉讼。 王聿坤辩称，对原告起诉无异议。 徐风珍辩称，对原告起诉无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供：1.借条一张，拟证实被告向原告借款50000元；2.民事裁定书一份、发票一份，拟证实原告支付保全费810元，保全保险费308元。两被告对以上证据真实性无异议。经审查，原告提供的以上证据均系客观真实的，且与本案待证事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告徐风珍系亲戚关系，被告徐风珍与被告王聿坤系夫妻关系。2017年8月30日，两被告向原告借款50000元，被告王聿坤给原告出具借条一份，载明：今借到袁永现金50000元，时间一个月期限，利息年一万元整。后被告只偿还借款100元，剩余49900元至今未还，为此，形成纠纷。 本院认为，借款应当偿还。两被告向原告借款并出具借据，现被告未按约定时间偿还欠款，被告的行为构成违约，现原告要求被告偿还欠款、支付利息并承担因此产生的诉讼费用，证据充分，理由正当，本院予以支持。自借款之日2017年8月30日至2020年3月30日，以49900元为基数，按年息20%计算，被告应支付利息25781.67元，原告主张25833元的超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王聿坤、徐风珍于本判决生效之日起十日内偿还原告袁永借款本金49900元及利息25781.67元（截至2020年3月30日）；自2020年3月31日至实际付清之日的利息，以49900元为基数，按年利率20%计算； 二、被告王聿坤、徐风珍于本判决生效之日起十日内支付原告袁永保全费810元、保全保险费308元； 三、驳回原告袁永的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，由被告王聿坤、徐风珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 伦
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1377号 莫秀英,黎进钦、桂平市鑫盛投资实业有限公司： 本院执行的莫秀英,黎进钦申请桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案，经被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司自动履行，执行金额21818元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3151号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王**宁，男，1982年11月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄云腾，山东从德律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘敬涛，男，1967年11月8日出生，汉族，住山东省泗水县。 原审被告：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌路**。 法定代表人：于荣兴，董事长。 再审申请人王**宁因与被申请人刘敬涛、原审被告山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王**宁申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。在原审时，王**宁多次陈述有在先施工合同及在先施工人李希森出庭作证，法院不予认可，现向法院提交向刘敬涛转账支付前两笔款的银行流水，数额是39.5万元，足以证实原审法院认定事实错误。终审判决后，王**宁在整理相关施工材料时，找到了当年向李希森支付工程款的收据一张，更进一步证实原审法院认定事实错误。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据王**宁与刘敬涛签订的《建设工程劳务承包协议》第三条“结算工程量按照设计文件计算”的约定，刘敬涛应该得到的款项是依据其工作量，并非王**宁收到聊建集团（分包人）的款数作为支付依据，合同第六条第一款第四项仅仅是对支付时间的约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”之规定，双方应该按照约定进行工程量的结算，未结算前具体欠款数额没有查清。3.原判决适用法律确有错误。该案已经超过诉讼时效。双方合同第八条第二款约定每个月15日支付上月实际发生人工费的80%，刘敬涛实际施工至2013年12月6日，在2014年1月15日就应该预支实际发生人工费的80%，因此本案诉讼时效应该分开计算，剩余款项的诉讼时效应该根据双方合同第六条第一款第四项之规定，于2014年1月4日收到款项后的1月15日前支付，从2014年1月16日起计算诉讼时效。一审法院认定从2015年的7、8月份开始计算诉讼时效没有依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 刘敬涛提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王**宁所提申请理由违背事实，缺乏并违反证据，不能成立，请求驳回王**宁的再审申请。 本院经审查认为，王**宁申请书中所称银行流水、李希森收据等材料，均不属于法律规定的因客观原因在原审阶段不能发现、不能收集的新证据，且李希森二审证言称2013年9月份给王**宁干过活,具体工程名称记不起来，因此以上证据内容也不能证明李希森曾实际施工了涉案工程、亦不能证明与涉案工程存在关联性。本案中，王**宁与刘敬涛签订的《建设工程劳务承包协议》的内容与王**宁与聊建集团付朝阳项目部签订的《建设工程劳务承包协议》相同，王**宁主张曾将约定施工范围内的工程交予案外人施工，应由王**宁承担举证责任。由于王**宁在诉讼中没有提交案外人施工的原始施工资料等证据，故原审法院对王**宁的主张未予支持，认定事实清楚。上述两份《建设工程劳务承包协议》因向不具备劳务作业资质的自然人非法分包、转包，已被原审法院认定为无效合同。聊建集团对涉案的劳务作业质量没有异议,并向王**宁支付了相应工程价款,应视为涉案劳务作业验收合格,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定,刘敬涛有权要求王**宁参照协议约定支付工程价款。王**宁与刘敬涛约定留取8％管理费后向刘敬涛支付工程款，在聊建集团与王**宁、王**宁与刘敬涛的工程范围完全相同、聊建集团已支付工程款的情况下，王**宁再要求以设计文件计算工程量缺乏事实依据。原审法院以聊建集团支付的工程款作为计算依据正确。涉案协议第六条有“每月15号聊建集团滨州北海热电厂项目部下拨工程款后，甲方留取8％管理费后及时支付乙方工程款”的约定，故原审法院以聊建集团的付款时间作为诉讼时效起点的认定具备事实依据。聊建集团就涉案工程共向王**宁付款三次，原审判决已对涉案工程款的诉讼时效分段计算，对前两次付款，由于王**宁及时向刘敬涛支付了部分工程款，原审法院依据上述诉讼时效起点，认为尚未给付的部分工程款已超过法定诉讼时效,法院未予支持；聊建集团第三次向王**宁付款的日期是2014年1月4日,但本案并无证据证实刘敬涛对付款日期及金额是知情的,刘敬涛主张在以后的2015年的7、8月份才知道上述事实也符合生活常理，因此原审判决以刘敬涛知道或应当知道自己的权利受到侵害时开始计算该部分工程款的诉讼时效起点，并无不当。综上，王**宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王**宁的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  权 威
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执817号 申请执行人：鲁继兵，男，汉族，1976年7月20日出生，住安徽省金寨县。 委托代理人：李儒生，广东泰旭律师事务所律师。 委托代理人：杨慧思，广东泰旭律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市缤果盒子网络科技有限公司，住所地为东莞市南城街道三元路**东莞报业大厦****，统一社会信用代码为91441900MA4X3AX911。 法定代表人：雷建龙。 关于申请执行人鲁继兵依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第2886号裁决书，申请执行东莞市缤果盒子网络科技有限公司合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市缤果盒子网络科技有限公司住所地位于东莞市南城街道办事处，属东莞市第一人民法院辖区内。为提高执行效率，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第2886号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈贵杰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1389号 杨开标、黄献玲、桂平市鑫盛投资实业有限公司： 本院执行的杨开标、黄献玲申请桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案，经被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司自动履行，执行金额20411元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初166号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人李照江，男，1979年2月16日出生于黑龙江省海林市，公民身份号码，汉族，初中文化，打工，住山东省聊城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月5日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人李照江犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月15日20时53分许，被告人李照江饮酒后驾驶鲁ppppp号马自达牌小型轿车沿济南市槐荫区齐鲁大道由北向南行驶至兴福寺路口处时，被执勤民警查获。经抽血检验定，李照江血液中酒精含量为110.6±4.7mg/100ml。同年4月10日，李照江经公安人员电话通知主动到案对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人李照江的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处李照江拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人李照江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李照江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李照江自愿认罪认罚，且具有初犯、自首等情节，对其可从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李照江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇二〇年六月十五日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。