广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终3378号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司（以下简称平安财保湾里支公司）。住所地:江西南昌市湾里区****************（利雅轩）。负责人：付昱。委托诉讼代理人：李智超，广东汇和律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：非正高,男,彝族,1992年8月24日出生,地址：云南省楚雄彝族自治州牟定县***************,身份证号:532************01X。委托诉讼代理人：丁志云，系广东梦想律师事务所律师。原审被告：李强,1987年5月18日出生,住河南省孟州市西虢镇西虢村友谊区***,身份证号:410************015。原审被告:中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）。住所地:深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙某1。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司因与被上诉人非正高、原审被告李强、原审被告中国平安财产保险股份有公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院(2019)粤1322民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司请求:1、依法撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人伤残鉴定时未拆内固定，鉴定结论报告不应被采纳。二、被上诉人因内固定物松动二次入院，由此导致的医疗费及后续治疗费不应由上诉人承担，若要承担应不超过40%。被上诉人非正高辩称，一、鉴定结论真实有效，一审采纳正确。二、医疗费数额有医疗费发票、疾病证明、出院小结等证据证实，被答辩人应在承保范围内予以赔偿。原审被告李强、原审被告中国平安财产保险股份有公司经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告非正高向一审法院起诉请求：1、判令被告平安财保湾里支公司、平安财保公司先予在保险金额范围内向原告赔偿446534.26元，由被告李强承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2018年8月6日13时20分许，邱院生驾驶粤B****3号货车（搭载非正高）行至长深高速3568公里（博罗县*****）处，停于应急车道，原告非正高下车检查货物时被同方向由被告李强驾驶豫A****7号车碰撞，致非正高受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。本交通事故经惠州市公安局交通警察支队高速二大队处理，于2018年8月15日作出441************824号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李强负事故全部责任；原告、邱院生不负事故责任。2、被告李强系豫A****7号车的所有人，为该车在被告平安财保湾里支公司投保了交强险、第三者商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。3、本事故致原告左胫腓骨下段粉碎性骨折等受伤。原告先在惠州的惠康医院住院治疗88天（2018年8月6日至11月2日），产生医疗费83760.35元、门诊费用1389.7元；第二次在惠州的惠康医院住院治疗92天（2018年12月2日至2019年3月4日），产生医疗费43773.01元、门诊费用288.4元。以上原告住院治疗180天、医疗费合计129211.46元，该由被告平安财保湾里支公司支付9500元、被告李强支付5000元。其余的医疗费系原告支付。原告出院后，医嘱要求全休三个月。原告诉讼期间，向本院申请伤残鉴定，本院依法委托广东惠中法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告被鉴定为十级伤残，及后续治疗费为30000元。产生鉴定费3000元。根据原告提供的劳动合同、营业执照、《工作证明》等，证明原告事故前在惠州市羽全实业有限公司工作的事实。月平均工资4941元。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本事故中，被告李强负事故全部责任，原告、邱院生不负事故责任。双方对本事故责任认定无异议，本院予以确认。被告平安财保湾里支公司为涉案车辆豫A****7号车的保险人，应依法在保险金额依法对原告的损失先予赔偿。关于本案争议的问题，本院明释如下：一、关于被告平安财保湾里支公司提出对原告伤残重新鉴定的问题。首先，作出此鉴定结论的鉴定机构及鉴定人员均有相应的资质，鉴定程序合法；其次，被告平安财保湾里支公司认为原告的实际伤残与鉴定结论存在明显不符的情况等问题，但无法律依据和足以反驳的证据支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，对该鉴定结论，本院予以确认。二、关于原告请求的交通费、营养费问题。原告因本交通事故实际发生此项支出，根据医嘱和赔偿实际损失原则，本院另行酌定。三、关于原告请求误工费、护理费的计算问题。原告请求的误工时间可按住院天数加医嘱要求自第二次出院后计算全休90天，即270天；护理费按实际住院天数180天计算。四、关于原告请求的伤残赔偿金的计算标准问题。根据原告提交的劳动合同、营业执照、《工作证明》，原告主张的伤残赔偿金可按城镇标准对待，计算20年。五、关于原告请求的精神抚慰金的问题。本院根据法律规定、对方的赔偿能力、责任比例等级因素另行酌定。综上所述，原告要求诉赔的各项费用依法参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：1、伤残赔偿金81950元：40975元/年×20年×10%；2、精神损害抚慰金6000元；3、交通费2000元（酌定）；4、误工费44469元：4941元/月÷30天×270天；5、护理费27000元：150元/天×180天；6、鉴定费3000元；7、医疗费159211.46元（129211.46元+后续30000元）；8、伙食费18000元：100元/天×180天；9、营养费3000元。以上各项合计344630.46元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。上述款项第1-6项，合计164419元，由被告平安财保湾里支公司在涉案豫A****7号车投保的交强险伤残赔偿限额内赔偿原告11万元，不足部分54419元，被告平安财保湾里支公司在涉案豫A****7号车投保的第三者商业险100万元限额内赔偿给原告；第7-9项，合计180211.46元，扣除被告平安财保湾里支公司已赔偿的9500元、被告李强赔偿的5000元，剩余165711.46元，由被告平安财保湾里支公司在涉案豫A****7号车投保的交强险医疗赔偿限额内赔偿原告500元，不足部分165211.46元，被告平安财保湾里支公司在涉案豫A****7号车投保的商业险限额内赔偿给原告。因此，被告平安财保湾里支公司在商业险限额内应赔偿给原告的金额是219630.46元（165211.46元+54419元）。被告李强、平安财保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼和答辩，不影响本案审理。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿原告非正高110500元、在商业险限额内赔偿原告219630.46元。二、驳回原告非正高的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1883元，由原告负担383元、被告中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司负担750元、被告李强负担750元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为:一、本案一审时，原审法院依法委托有资质的鉴定机构对本案做出的鉴定报告符合法律规定，应当予以采信。受害人的受伤部位不在关节连接处，上诉人主张拆除内固定后重新进行鉴定的意见缺乏依据，本院不予采纳。二、关于本案的后续治疗费，一审所作处理正确，上诉人主张减轻或者免除该部分赔偿责任的意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费6252元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年六月二十日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅