天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初347号原告：天津市津南区咸水沽镇二道桥村民委员会，地址天津市津**咸水沽镇诚信里小区**楼前平房。法定代表人：孙宝权，主任。委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1982年2月21日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。被告：蔡静，女，1983年2月19日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市津南区咸水沽镇二道桥村民委员会（以下简称“二道桥村”）与被告刘鑫、蔡静所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙宝义、被告刘鑫、蔡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二道桥村向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告返还原告整合拆迁权益245,876.47元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月6日原告村土地整合，被告蔡静当时因与原告村村民刘鑫结婚落户在原告村，具有原告村民资格，被告蔡静享受原告村民待遇，为此原告先后分配给被告蔡静从2009年至2019年春节期间的保险过渡费、养老保险、中秋节、春节、供热费，并且给付被告蔡静按每人口分的10平米楼房、经营用房15平米，村补3平米和村里给村民购买经营用房1平米等待遇共计245,876.47元以上款项都打到被告户主的银行账户。2019年春节后，被告蔡静离婚将户口迁到天津市静海区台头镇幸福村。并且自愿放弃津南区咸水沽镇二道桥村村民资格。有天津市静海区台头镇人民政府和幸福村委会出具的证明为证。原告认为：被告蔡静自愿放弃津南区咸水沽镇二道桥村村民资格，就不享有原告村民待遇。依据天津市高级人民法院《关于农村集体经济组织成员资格确认问题的意见》第三条：应确立“成员资格唯一性”原则，避免出现“两头空”或“两头占”的现象。那么被告蔡静在原告村取得的以上财产应当返还原告，不能“两头占”，经协商无果，为了原告村民的集体权益，故原告诉至本院。二道桥村委会就其主张提供以下证据：证据1、天津市静海区台头镇人民政府和幸福村委会出具的证明1份。证明蔡静在产权改革确认环节，在幸福村享受村民资格，放弃二道桥村民资格，上面有蔡静签字和捺手印；证据2、蔡静的待遇明细表1份，钱打到刘鑫账户，这些钱都是镇政府发给刘鑫的，所以村里没有刘鑫签字手续。刘鑫辩称：二被告原系夫妻关系，二人于2008年1月2日登记结婚，婚后蔡静将其户口从天津市静海区台头镇幸福村转到二道桥村，并在该村居住生活，取得了该村的村民资格。2009年，二道桥村进行土地整合，蔡静此时作为该村村民依法享有作为村民的拆迁权益，领取了相应的补偿款。2013年11月13日，二被告因感情不和协议离婚，但蔡静户口并未迁出二道桥村，也未丧失该村村民资格。通过本案，刘鑫才知道蔡静在2019年将户口迁回幸福村的情况。但依据《天津市高级人民法院关于农村集体经济组织成员资格确认的意见》的规定，蔡静将户口从二道桥村迁回幸福村，并回到幸福村生活，其是否具备了幸福村的村民资格，应当由法律进行认定，并不存在蔡静自行放弃的问题。即使蔡静取得了幸福村的村民资格，丧失了二道桥村的村民资格，时间节点为2019年，而本案二道桥村诉请要求刘鑫和蔡静返还的系2019年以前的，蔡静仍享有二道桥村村民资格待遇，明显无事实及法律依据。另外，村民资格的后期变化的发放系基于拆迁整合时这一时间节点，在该节点时，蔡静具备该村村民资格，并享受相关的村民待遇，且该待遇也已经发放，现二道桥村以蔡静迁出丧失村民资格为由，起诉要求返还自拆迁至今的相关权益，无事实和法律依据，应当驳回二道桥村的全部诉讼请求。刘鑫向本院提交以下证据：离婚协议书1份。证明二被告2008.1.2登记结婚，于2013.10.13协议离婚。婚姻关系存续期间取得了二道桥村民资格并取得了相关待遇。蔡静辩称：蔡静户口在二道桥村时，蔡静也没有享受过待遇，没法返还这么多钱。蔡静与刘鑫没离婚时知道村里打钱，蔡静户口迁到二道桥村时，二道桥村拆迁蔡静享受待遇是应该的，蔡静户口迁出后可不享受。审理期间，被告刘鑫提供了银行明细，通过银行明细可以证实原告通过咸水沽镇政府发放各种款项的情况。本院经审理查明以下事实：刘鑫与蔡静于2008年1月2日登记结婚，婚后蔡静将户口迁入二道桥村。2009年，二道桥村拆迁整合，蔡静获得村补面积3平米，经营用房15平方米，自然增长面积10平方米，并获得了保险过渡费13,320元，退养老保险款25,556.47元，并每年获得一定数额的补偿款和慰问金及补贴款，2017年二道桥村从咸水沽镇按照每平方米10,000元购买门脸房，按照每人一平方米发放给村民，2018年1月16日刘鑫将获得的包括蔡静在内的平米按照每平方米9,000元的价格转卖给他人。另查，刘鑫与蔡静于2013年11月13日因感情不和协议离婚，2016年4月18日蔡静将户口迁回天津市静海区台头镇幸福村，该村已确认蔡静的村集体组织成员资格。自2016年4月18日之后，二道桥村发放给蔡静的款项分别为：2016年8月4日发放供热费500元，2016年9月1日发放中秋节慰问金2,000元，2016年11月15日发放中秋节慰问金2,000元，2017年1月12日发放春节慰问金6,000元，2017年6月22日发放供热费1,000元，2017年9月22日发放中秋慰问金3,000元，2018年2月1日发放春节慰问金6,000元，2018年8月18日发放中秋节慰问金3,000元，2018年10月23日发放供热费1,000元，2019年1月22日发放春节慰问金6,000元。上述款项共计30,500元均打入刘鑫的银行账户，刘鑫未告知蔡静，也未将上述款项给付蔡静，蔡静也不知道发放款项之事。本院认为，双方争议焦点：一、该案是否属于人民法院受理范围；二、二被告是否应当返还蔡静所享受的各项补偿款及返还数额。对于第一个焦点问题，关于村民资格，被告蔡静表示自户口迁出之日不再享有二道桥村的村民待遇，原告对此也认可被告蔡静迁出户口就不再享有二道桥村村民待遇的资格，因此双方对于村民资格的问题不存在争议，此案只涉及财产返还的问题，因此应当属于人民法院受理的范围；对于第二个焦点问题，蔡静在二道桥村拆迁整合时，具备二道桥村的村民资格，享受村民待遇，蔡静有权获得发放的各项补偿款和平米数。在蔡静未放弃二道桥村村民资格加入其他村集体组织之前，蔡静仍享有二道桥村村民的待遇。蔡静虽然与刘鑫于2013年11月13日离婚，但未将户口迁出，也未加入其他村集体组织，因此户口迁出之前蔡静享有二道桥村村民待遇。在蔡静户口迁出后，蔡静已表示不再是二道桥村村民，并加入其他村集体经济组织，同意不再享受二道桥村的待遇，因此自户口迁出后，二道桥村所发给蔡静的各项待遇应当予以退还；对于原告发放的各项待遇款项，原告直接发放到刘鑫的银行账户，刘鑫并未给付蔡静，蔡静对此并不知晓，因此此款应当由刘鑫承担返还责任，蔡静不应承担返还责任。对于村里给蔡静的1平方米门脸平米数，也被刘鑫私自出售，因此刘鑫也应当按照该平米数购置的价格10,000元一并返还给原告；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，刘鑫应当返还原告40,500元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘鑫于判决生效后五日内返还原告天津市津南区咸水沽镇二道桥村民委员会40,500元；二、驳回原告天津市津南区咸水沽镇二道桥村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,988元，减半收取计2,494元，原告担负2,088元，被告刘鑫担负406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年六月二十三日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。