宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终417号 上诉人(原审原告)：王某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：庞某，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：白某，住北京市延庆县。 委托诉讼代理人：艾某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 上诉人王某与被上诉人白某不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人庞某、被上诉人白某的委托诉讼代理人艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：一、请求依法撤销灵武市人民法院作出的(2019)宁0181民初6656号民事判决，将本案发回重审或依法改判。二、一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：第一、原审法院事实认定不清，法律适用错误，被上诉人与案外人宁某运输服务有限公司(以下简称骏杰公司)为逃避国家税收签订的协议属无效协议，原审法院将无效协议按照合法协议认定，并据此驳回上诉人的诉讼请求，严重损害了上诉人合法权益。在原审庭审过程中，被上诉人自认其收取上诉人的管理费，是作为骏杰公司支付给被告的管理报酬，并主张其是一种合法的简化的交易模式，但根据《中华人民共和国税收征收管理法》《营业税改增值税试点实施办法》等相关税务法律规定，骏杰公司作为纳税人，应当将公司全部经营性收入计入公司账簿并据此向国家依法纳税，即在假设骏杰公司有权向上诉人收取所谓“管理费”的前提下，骏杰公司也应先向上诉人收取款项，待该笔款项进入公司公账后，可按公司日常经营性支出的方式支给被上诉人，并据实记账，申报税款。涉及国家税收问题，不存在所谓的“简化交易模式”，应严格按照法律规定进行，被上诉人与骏杰公司以签订《委托管理车辆协议》的形式完全跳过税收征收方面的法定程序，导致国家税务部门不能清楚的了解骏杰公司实际情况，核定税款，该行为已侵害到国家和社会公众利益，也违反税法强制性规定，故根据《合同法》52条之规定，被上诉人与骏杰公司订立的《委托管理车辆协议》为无效协议，被上诉人基于无效合同向上诉人收取的费用当然构成不当得利，应依法予以返还。第二、骏杰公司无权委托被上诉人向上诉人收取费用，因此被上诉人属于无权代理，应立即向上诉人返还案涉款项。上诉人已按照约定向骏杰公司履行全部义务，因此骏杰公司无权向上诉人主张权利，更谈不上，被上诉人向上诉人收取费用。如果骏杰公司认为上诉人应向其交纳费用，则应提起诉讼，交由人民法院按照法律规定审核认定。虽然上诉人所有的两辆运输车辆挂靠在骏杰公司名下，根据上诉人与骏杰公司的约定，上诉人已超过市场价的价格一次性交纳了管理费，现上诉人对骏杰公司不存在任何义务，因此被上诉人亦无权收取上诉人费用。更为重要的是，被上诉入主张的0．5元／每吨管理费价格高于市场价10倍，现宁夏境内同等级别运输车辆一年挂靠费用在1500-2000之间，远远低于被上诉人的主张，且被上诉人主张0．5元／／每吨的费用仅仅是被上诉人与骏杰公司的约定，现骏杰公司与上诉人之间是否应该交纳挂靠管理费挂靠费用的标准是多少等问题均没有明确的前提下，被上诉人无权以其私自订立的价格向上诉人收取费用，所收费用应立即返还。第三、被上诉人系个人，没有管理车队的资质。被上诉人系自然人，其不具备管理车队的资质和能力，无法管理和运营车队。当前我国运输车辆所有人挂靠在公司名下运营的情况比较普遍，其原因在于挂靠在有资质的公司，可以接受规范化的管理，但本案中，即使认为骏杰公司可向上诉人收取费用，也因骏杰公司私自将其义务转嫁到无任何资质的被上诉人，存在违约行为，依法应承担违约责任，即向上诉人支付违约金，而被上诉人因其无法管理车队，没有能力履行义务的情况下，不能仅凭一纸无效协议就享有权利，故被上诉人应将收取上诉人的费用全额退还。综上所述，原审法院事实认定不清，法律适用错误，将无效的《委托管理车辆协议》按有效协议认定，从而损害了上诉人的合法权益，故恳请贵院在查明案件事实的基础上，依法改判或发回重审。补充一点，根据上诉人与骏杰公司签订的车辆合作协议，骏杰公司并没有收取管理费的权利，其也无权授权被上诉人向上诉人收取管理费及被上诉人无权向上诉人收取。 被上诉人辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院判决正确，程序适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告绵根向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还不当得利共计114651元，以及按照同期银行贷款利率4．75％支付利息至实际支付为止，暂计算至2019年11月1日为16338元，以上两项共计为130989元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年2月1日，原告王某（乙方）与宁某运输服务有限公司（甲方）签订《车辆合作协议》，约定：1、购买车辆，双方商定，甲方购买6台四桥，乙方每台出资20万元人民币，乙方共计出资120万元，甲方承担其余车款及其他费用；2、甲方按乙方要求，购买指定型号车辆，以公司名义办理好车辆全部手续，并为每车办理全额保险，交付乙方时即能满足上路要求；3．甲方为乙方提供长期有偿运输工作；4．时间期限：在20个月内，乙方每月每车向甲方交纳车辆使用费1万元，满20个月后，乙方每车累计交款数额应等于甲方交纳的车款和每车4万元管理费的总和，若乙方在20个月没有交清前述款项，须一次性向甲方交清余额，甲方将车辆过户给乙方，乙方可自愿选择继续在甲方处工作或从事其他工作。同时约定了甲、已双方各自的权利、义务和责任。此协议约定有效期20个月，自2013年3月1日至2014年10月30日止。2014年10月30日“协议”到期后，原告继续挂靠骏杰公司并承接骏杰公司为其提供的运输业务。2017年1月1日宁某运输服务有限公司（甲方）与白某、张自明（乙方）签订《委托管理车辆协议》，约定骏杰公司将挂靠在其名下（包括部分社会车辆）的运输业务委托给乙方进行管理。乙方协调、管理运输车辆。甲方授权乙方向管理车辆收取单价每吨0．5元的煤炭运输信息服务费。结算方式为：运费发放后，由乙方向车主收取。2017年1页1日至2019年6月5日期间，原告因承接骏杰公司为其提供的运输业务，共计向被告白某支付“管理费”114651元。原告当庭向原审法院提交证据《车辆合作协议》1份、邮政银行汇款收据2张、宁夏银行pos机刷卡存根1张、中国银行交易流水明细单3份（2017年度、2018年度、2019年度）、明细清单1张、微信聊天记录截图5张、机动车销售统一发票4张。原告证据结合原告诉称及被告证据证实原告向被告主张返还的114651元系原告为了承接骏杰公司为其提供的运输义务向骏杰公司委托的“管理人”交纳的管理费，而并非原告所述的无任何根据的不当得利，故对原告证据的证明目的，原审法院不予确认；被告当庭向原审法院提交证据《车辆合作协议》1份、行驶证2份、车辆信息查询单1份、《委托车辆管理协议》1份、骏杰公司2017年汽运煤运费报表1张、骏杰公司2018年汽运煤运费报表1张、骏杰公司2019年汽运煤运费报表1张、中国银行国内支付业务付款回单34张。被告证据能够证实原告为何向被告共计交纳费用“114651元”及被告收取原告费用的依据。原审法院予以确认。原审法院已将原、被告证据收集在卷佐证。 一审法院认为，依据法律规定不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张被告返还不当得利款项共计114651元，其提供的证据亦能够证实被告收到了该笔款项，被告也认可其收取了该笔款项。但根据原、被告当庭提供的证据可以证实，被告收取该费用是依据原告与案外人骏杰公司签订的《车辆合作协议》及被告与案外人骏杰公司签订的《委托管理车辆协议》的约定取得，并非系没有根据取得不当利益，并不属于不当得利。原告应当与被告及案外人骏杰公司就其因签订《车辆合作协议》，而承接案外人骏杰公司所提供的运输业务所产生的管理费等费用进行清算后，根据清算情况再行主张权利。综上所述，原告主张由被告向原告返还不当得利共计114651元，及按照同期银行贷款利率4．75％支付利息至实际支付为止，暂计算至2019年11月1日为16338元，以上两项共计为130989元的诉请，无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1460元，由原告王某负担。 二审期间，上诉人与被上诉人未提供新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人收取管理费114651元是基于上诉人与案外人骏杰公司签订的《车辆合作协议》及被上诉人与案外人骏杰公司签订的《委托管理车辆协议》的约定取得，上述协议并不违反法律的强制性规定，合法有效。故被上诉人并非系没有根据取得不当利益，并不属于不当得利。一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人王某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1460元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。