wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9597号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：蔡健，男，1988年9月3日出生，汉族，住湖南省东安县******，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蔡健信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告蔡健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金16971.99元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月17日，尚欠利息828.92元、逾期还款违约金880.53元、消费分期手续费519.30元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月17日，被告尚欠本金16971.99元、利息828.92元、逾期还款违约金880.53元、消费分期手续费519.30元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月17日，被告尚欠原告本金16971.99元、利息828.92元、逾期还款违约金880.53元、消费分期手续费519.30元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告蔡健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金16971.99元及利息、违约金、费用（计至2019年12月17日，利息828.92元、违约金880.53元、消费分期手续费519.30元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告蔡健在2019年12月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为140.01元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告蔡健负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十二日书记员  罗碧丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保625号 叶翠兰： 本院执行的叶翠兰申请黄意军借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执86号申请执行人：李运永，男，1975年1月15日出生，汉族，住射阳县。被执行人：李古山，男，1971年12月21日出生，汉族，住射阳县。申请执行人李运永依据江苏省射阳县人民法院作出的：本院作出的（2019）苏0924民初1366号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定:被告李古山于本判决生效之日起十日内向原告李运永返还履约金5万元，承担从2019年2月26日起至实际给付之日止，以尚欠履约金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息；案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李古山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结，且关联案件较多。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，名下无车辆4、对被执行人名下的房产进行了查询，名下无房产。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。6、已告知申请人将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇二〇年六月二十九日书记员  殷伟玉
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执940号之一申请执行人：王玉萍，女，1965年4月10日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：向长生，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：韩江涛，男，1990年12月29日出生，汉族，荣慧物流公司员工，户籍地住秭归县，住秭归县，申请执行人王玉萍与被执行人向长生、韩江涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初1098号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行。申请执行标的：支付王玉萍购房款50000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。本案立案后，经本院执行，被执行人向长生已经履行完全部50000元本金，2020年6月8日，双方就下余利息达成协议：利息方面，王玉萍只要求向长生给付15000元，其余全部放弃，向长生定期于2020年12月30日之前履行，王玉萍请求暂不执行向长生的其他财产。由于本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项裁定如下：一、本院（2019）鄂0527执940号执行案件终结执行。二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇二〇年六月九日书记员 余 磊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5237号 原告：张建峰，男。 委托诉讼代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。 被告：荆建鹏，男。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所工法律作者。 原告张建峰与被告荆建鹏委托合同纠纷一案，本院2019年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建峰及其委托诉讼代理人周毅、被告荆建鹏及其委托诉讼代理人邵佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建峰向本院提出诉讼请求：被告荆建鹏返还原告晋M××陕汽牌重型自卸货车（价值约100000元），并消除该车辆的违章记录；被告返还原告车辆运输费135555元及垫付费用13000元；被告自2018年10月20日起至向原告交付车辆之日止每月赔偿原告车辆营运损失8677元（计算至2020年6月4日为169201.50元）；被告承担鉴定费5700元。事实与理由：2017年10月15日，原告购买了被告的晋M××陕汽牌重型自卸货车。因车辆当时在新疆维吾尔族自治区哈密市伊吾县高速公路工地从事运输，原告便委托被告代为管理车辆，被告始终以该车辆所有人的身份从工地结算运输费。期间，被告向原告收取13000元的费用。车辆在工地的运输费146555元，均由被告收取，被告仅支付原告运输费11000元。2018年10月20日后，被告将车辆从哈密市开到乌鲁木齐，后又开回运城，拒绝向原告交付车辆，并在期间自行使用车辆从事货物运输。现原告请求判如所请。 被告荆建鹏辩称，2017年10月15日，被告把晋M××陕汽牌重型自卸货车出售给原告，售价240000元。因当时车辆在新疆维吾尔族自治区哈密市伊吾县高速公路工地从事运输，原告便委托被告对该车辆进行代管，并从工地结算运输费，同时口头约定代管费用每月6000元。期间，车辆维修费、保险费、审车费及司机工资，都是从车辆运输费中扣除。原告仅支付过被告13000元，再未支付过任何费用。2018年年底，工地彻底停工。原告要求被告把车从新疆开回来后出售，从售车款中将被告垫付的过路费、加油费等一并支付。被告把车开回来后，要求原告结算，并支付车辆代管期间产生的相关费用，原告拒绝，后报警称被告留置了他的车辆。营运损失实际上是原告拒绝支付被告的各项费用不履行而有意不去开自己的车辆造成的，没有法律依据，应予以驳回。被告已经另案起诉要求原告支付委托被告代管车辆期间产生的必要的合法的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提交的中国工商银行电子回单、机动车登记证书及行驶证、运城市公安局华信分局刑事侦查大队卷宗中的询问笔录与银行账户明细、13000元微信转账记录、车辆维修清单，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下:原告提交的证据1、运城市公安局华信分局刑事侦查大队卷宗中的关系声明及计算明细，因山西××商贸有限公司在原告委托被告管理晋M××车期间尚有部分运输费未支付，也不能证明山西××商贸有限公司将部分运输费支付给被告，本院不予确认；2、车辆违法记录，未提供原始载体及其他证据，真实性无法核实，本院不予确认；3、鉴定意见书，系运城市中级人民法院委托山西××资产评估有限公司作出，被告对鉴定意见的起止时间及相应依据提出异议，本院结合案件事实及其他证据对鉴定意见予以部分采纳；4、鉴定费发票，系原告为明确其损失所支出的合理费用，本院予以确认；5、微信转账记录及飞机票订单，不能证明与本案的关联性，本院不予确认。被告提交的维修证明、收据、微信转账记录等证据，因被告已另行主张相关权利，本案不作认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，原告张建峰以240000元购买了被告荆建鹏所有的晋M××陕汽牌重型自卸货车。因车辆当时在新疆维吾尔族自治区哈密市伊吾县高速公路工地从事运输，原告便委托被告管理车辆。期间，被告支付原告11000元的车辆运输费，收取原告支付的车辆管理费13000元。2018年年底，被告又将晋M××车开往乌鲁木齐市搞运输。2019年3月被告将车辆开回运城后，因被告以原告未付清其垫付的费用为由拒绝返还原告车辆，双方发生纠纷。原告仅认可被告垫付车辆修理费23595元。 同时查明：经运城市中级人民法院委托，山西××资产评估有限公司2020年5月11日作出鉴定意见书，鉴定意见为：晋M××车2018年10月20日至2019年7月19日营运损失为78094元。原告支付鉴定费5700元。 本院认为：本案为委托合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年10月起，被告荆建鹏受原告张建峰委托管理晋M××陕汽牌重型自卸货车。委托合同终止后，被告应将晋M××陕汽牌重型自卸货车和已付的车辆运输费及时返还原告，原告亦应将被告在车辆管理期间垫付的费用支付给被告。现双方均未按照合同约定履行自己的义务，均构成违约。因委托合同已终止，原告主张被告返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。委托合同终止时间双方各执一词，因车辆于2019年3月返回运城，结合运城市公安局华信分局刑事侦查大队卷宗材料，委托合同终止时间应认定为2019年3月。原告委托被告管理车辆期间山西××商贸有限公司尚有部分车辆运输费未支付，原告所举证据亦不足以证明山西××商贸有限公司将其余车辆运输费支付给被告，原告宜另行主张。原告支付给被告的13000元，系车辆管理费用，原告要求被告返还，依据不足，本院不予支持。原告车辆营运损失应自被告2018年年底将车辆开至乌鲁木齐时起计算至2019年7月19日（原告申请鉴定营运损失期间的截至时间），结合山西××资产评估有限公司鉴定意见书的鉴定意见，考虑到2019年3月车辆从乌鲁木齐返回运城应扣除一定的营运时间及双方后期协商结算债权债务期限及双方违约的程度等实际情况，被告应支付原告车辆营运损失酌定为30000元。原告主张之后的营运损失，因山西××资产评估有限公司鉴定意见仅是针对2018年10月20日至2019年7月19日期间的营运损失，不宜作为之后的赔偿依据,原告可另行主张。原告要求被告处理车辆的违章记录，所举证据不足以证明其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告荆建鹏于本判决生效后十日内返还原告张建峰晋M××陕汽牌重型自卸货车； 二、被告荆建鹏于本判决生效后十日内支付原告张建峰车辆营运损失30000元； 三、驳回原告张建峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7566元，减半收取3783元，鉴定费5700元，共计9483元，由原告张建峰与被告荆建鹏各半承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙 晨
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执恢90号之十二 申请人：铜陵市郊区大通镇六寿汽配经营部，住所地铜陵市大通镇民主村沙冲组。 经营者：祝六寿，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：汪义和，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行××郊区××六寿汽配经营部与汪义和买卖合同纠纷一案中，查明被执行人汪义和暂无可供执行的财产，采取限制消费令，将其纳入失信人员名单且申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  阮宏芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初632号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：杨秀平，女，1979年3月25日出生，汉族，住临汾市浮山县。 被告：郭云峰，男，1972年9月25日出生，汉族，住临汾市浮山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨秀平、郭云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨秀平、郭云峰经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨秀平、郭云峰偿还贷款本金20090.18元，利息1594.50元、罚息11278.90元、复利931.66元，共计33895.24元（以上利息计算至2017年10月20日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｌ×××××，车架号LNBMDBAF4EU098103）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2014年10月22日就所购买的车辆（车牌号晋Ｌ×××××，车架号LNBMDBAF4EU098103）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币43661.82元，其中本金32309.82元、利息11282.98元、罚息45.78元、复利8.21元，暂存户金额15.03元，后一直未按期还款。截至2019年12月5日，被告尚积欠贷款本金20090.18元、利息1594.5元、罚息11278.9元、复利946.69元。现按合同约定扣除暂存户金额15.03元后，被告尚积欠贷款本金20090.18元、利息1594.50元、罚息11278.90元、复利931.66元，共计人民币33895.24元。 被告杨秀平、郭云峰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月17日，被告杨秀平、郭云峰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨秀平、郭云峰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨秀平、郭云峰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨秀平、郭云峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨秀平、郭云峰所有的抵押物（车牌号晋Ｌ×××××，车架号LNBMDBAF4EU098103）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告杨秀平、郭云峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20090.18元、利息1594.50元、罚息11278.90元、复利931.66元，共计人民币33895.24元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金20090.18元为基数）、复利（以所欠利息1594.50元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｌ×××××，车架号LNBMDBAF4EU098103）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为647元，由被告杨秀平、郭云峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1908号之五申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李继帅，男，汉族，1987年05月28日出生，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李继帅借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3451号民事判决书已发生法律效力，向被执行人李继帅发出执行通知书，责令被执行人李继帅接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李继帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李继帅在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十五日书记员  袁东生
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1112号原告：江门市万裕物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区*************。法定代表人：吴仕旋，执行董事。委托诉讼代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。被告：刘光，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441************711。原告江门市万裕物业管理有限公司（以下简称万裕公司）与被告刘光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万裕公司的委托诉讼代理人钟柳、被告刘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费7018.25元、公共水电分摊费1802.09元和逾期违约金5950.93元；2.判令被告承担诉讼费用。本院查明事实双方有争议的事项为第四项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。一、物业公司与业主签订（前期）物业管理合同的时间：2015年10月13日。二、物业公司管理的小区位置和名称：江门市江海区****万隆茗汇轩。三、物业管理合同约定的物业管理费标准及缴纳日期：每月每平方米1.50元，每月5日前缴纳当月管理费。四、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：原告主张：物业管理费及公共水电分摊费按日0.1%。被告答辩意见：合同没有约定公共水电分摊费违约金负担，且被告不缴纳物业管理费是因为原告的过错。本院认定及理由：原告主张公共水电分摊费违约金，但没有合同约定，理据不足，本院不予支持。物业管理费违约金按日0.1%计算的约定明显过高，本院根据公平原则依职权予以调整，酌定违约金标准调整至年利率24%。五、业主房产位置：江门市江海区****************。六、业主接收房产日期：2015年11月16日。七、业主房产建筑面积：108.81平方米。八、业主每月应缴物业管理费：163.22元。九、物业管理公司有无催缴物业管理费：有。十、业主未缴纳物业管理费的原因：原告主张：属于物业管理的问题，原告已解决。被告答辩意见：原告没有按照约定履行义务，物业管理存在大量问题，被告反映后原告一直不予解决。本院认定及理由：现有证据无法证明被告主张的服务不足属长期存在或缺少应有的物业服务。而物业管理费是用于小区维护保养、维持小区正常持续运行所必需的费用，如果允许任何一个业主以不满意物业服务为由拒付物业管理费，则必然导致物业服务管理机构因缺乏资金对小区的维护管理难以为继，必然导致全体业主的共同利益遭受损害。创造良好、和谐的生活环境，是物业服务单位和每一名业主的共同愿望，该愿望的实现一方面需要物业管理一方在管理服务等诸多方面努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解和配合，只有在业主充分交纳物业管理费的情况下，物业管理公司才可以提供更好的优质服务，二者相辅相成，互相制约。原告在提供物业服务的过程中，应虚心听取并认真对待业主的意见和建议，不断改进和完善工作。十一、物业管理公司主张业主拖欠物业管理费、公共水电分摊费、违约金的具体金额及计算方法：原告主张：2016年8月至2020年2月物业管理费7018.25元（108.81×1.5×43）、公共水电分摊费1802.09元、违约金5950.93元。被告答辩意见：因原告服务存在问题所以2016年8月至2020年2月物业管理费没有缴纳，对公共水电分摊费1802.09元无异议。本院认定及理由：2016年8月至2020年2月物业管理费7018.25元（108.81×1.5×43）、公共水电分摊费1802.09元、违约金（2016年8月的违约金从2016年8月6日起算，2016年9月的违约金从2016年9月6日起算，以此类推，以每月应交的物业管理费163.22元为基数按年利率24%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。裁判结果本院认为，被告作为业主，在享受物业管理服务后，应当按照等价有偿的原则，向原告支付2016年8月至2020年2月物业管理费7018.25元及公共水电分摊费1802.09元，逾期支付应支付违约金（2016年8月的违约金从2016年8月6日起算，2016年9月的违约金从2016年9月6日起算，以此类推，以每月应交的物业管理费163.22元为基数按年利率24%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告刘光应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2016年8月至2020年2月物业管理费7018.25元、公共水电分摊费1802.09元、违约金（2016年8月的违约金从2016年8月6日起算，2016年9月的违约金从2016年9月6日起算，以此类推，以每月应交的物业管理费163.22元为基数按年利率24%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市万裕物业管理有限公司；二、驳回原告江门市万裕物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.64元，由被告刘光负担。原告预交的诉讼费用本院予以退回84.64元，被告刘光应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳84.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年六月二十四日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执15193号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：罗首营,男,1968年11月4日出生,汉族,住所地辽宁省营口市西市区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗首营信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初3517号民事判决书已发生法律效力。本院民一庭于2019年12月24日移送执行被执行人杨艳军案件受理费726元。本院于2019年12月27日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有号牌为辽H.06F**解放牌汽车一辆，除此之外无其它可供执行的财产线索。上述车辆去向不明，暂无法处理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人下落不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执15193号案终结本次执行。 终结本次执行后，移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 宏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3100号原告：王林，男。被告：武军收，男。原告王林与被告武军收民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王林承担。审判员  张为民二〇二〇年六月十二日书记员  祁 苗
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1570号上诉人（原审被告）：山东龙振生态农牧业科技有限公司，住所地：山东省滕州市***********。法定代表人：张某2。被上诉人（原审原告）：广东大广农牧集团有限公司，住所地：广东省恩平市**********。法定代表人：张某，董事长兼总经理。原审被告：张宝振，男，1976年9月29日出生，汉族，住山东省滕州市**************。公民身份号码：372************。原审被告：滕州市振喜生态农业发展有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市************。法定代表人：张某1。上诉人山东龙振生态农牧业科技有限公司(以下简称“龙振公司”)因与被上诉人广东大广农牧集团有限公司、原审被告滕州市振喜生态农业发展有限公司、张宝振股权转让纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2018）粤0785民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，龙振公司提出上诉后，一审法院于2019年12月11日按照龙振公司在上诉状中载明的自己的地址采用法院专递方式向龙振公司送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接收到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。龙振公司收到通知书后，于2019年12月6日向一审法院递交《延期缴纳上诉费申请书》，称其公司通过银行转账、微信扫码汇款以及银行柜台汇款等多种支付方式预交上诉费均不成功，并申请法院延长上诉费缴费期限并提供新的支付方式。一审法院收到申请后，提供了新的缴款通知书号码并制作《预交上诉费通知书》于2019年12月18日邮寄至龙振公司在上诉状中载明的地址，后因收件人拒收被退回。本案移送至本院后，本院于2020年4月1日再次按照龙振公司在上诉状中载明的自己的地址采用法院专递方式向龙振公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知书中提供了支付宝/微信缴费二维码、银行柜面网点缴费校验码等信息，同时还向龙振公司告知本院不同意其提出的司法救助申请，要求龙振公司在收到本通知书之次日起七日内预交案件上诉费，逾期不交，依法按自动撤诉处理，后邮件同样因收件人拒收的原因于2020年4月7日被退回。本院认为，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或者以拒绝应诉、拒听电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址”。本院于2020年4月1日按照龙振公司上诉状中载明的地址采用法院专递方式向龙振公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，后因龙振公司拒绝签收，导致《广东省非税收入缴款通知书》未能被龙振公司接受，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院作出的《广东省非税收入缴款通知书》的送达发生法律效果。龙振公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人山东龙振生态农牧业科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年六月三十日法官助理  谢惠英书 记 员  张晓明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3166号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：潮州市潮安区高雅印务有限公司。住所地：广东省潮州市潮安区开发区**A片(城区站前路**)。法定代表人:沈少广。委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广东益菓食品有限公司。。住所地：广东省江门市蓬江区篁庄大道******3-519法定代表人：梁宇战。原审被告：江门市利客食品有限公司。住所地：。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇三堡工业区丰泰工业园****厂房v>法定代表人：左雪春。原审被告：左雪春，女，汉族，1966年2月16日出生，住湖南省桃江县，再审申请人潮州市潮安区高雅印务有限公司（下称高雅公司）因与被申请人广东益菓食品有限公司（下称益菓公司）、原审被告江门市利客食品有限公司（下称利客公司）、左雪春承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高雅公司申请再审称：一审和二审认定事实不清，且缺乏证据证明，存在严重错误。益菓公司与利客公司存在人员、财务和业务方面的严重混同。在发生业务期间，益菓公司的法定代表人刘万能与利客公司的法定代表人刘斌是同胞兄弟，这属于法律规定的关联公司。益菓公司在庭审中也承认业务发生期间和对账时，在进行收购利客公司，两套人马在一处办公。2016年2月至2016年6月刘万能与时任益菓公司法定代表人的梁宇纳均向高雅公司的法定代表人沈少广转账支付过利客公司的货款。益菓公司与利客公司的业务混同还表现在2016年3月益菓公司收购利客公司后，利客公司的整套生产设备和流水线都搬入益菓公司的生产车间。益菓公司出具的《2016年财务对账明细表》有其盖章确认。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：高雅公司以利客公司与益菓公司存在人格混同为由，要求益菓公司对利客公司所欠货款承担连带责任。但所提交的证据不足以证明利客公司与益菓公司两者之间存在组织机构相同、财产混同、业务等高度混同情况，且这种（人员、业务、财务等）的混同状态让高雅公司对债务主体产生辨认上的困难，损害了其利益。在实际交易中，高雅公司是能清楚辨别交易对象是益菓公司或是利客公司。即使刘万能、梁宇纳曾代利客公司支付过部分涉案货款，亦不能表明两公司之间存在人格混同。高雅公司所提交的《2016年财务对账明细表》虽加盖有“广东益菓食品有限公司财务专用章”，但该件为传真件，没有其他证据佐证。高雅公司所称利客公司被益菓公司收购亦未提交相关证据予以证明。二审法院不予认同高雅公司所主张的益菓公司和利客公司存在人格混同，并无不当。再审申请人高雅公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人高雅公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潮州市潮安区高雅印务有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年六月十二日书记员  朱丽潔
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢534号 卢榕坤： 本院作出的（2019）粤0105民初1354号民事判决书已发生法律效力。权利人陈庭轩于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人卢榕坤履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月1日恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢534号[原执行案号：（2019）粤0105执10413号]。经执行，双方达成了执行和解协议，现申请执行人确认被执行人卢榕坤已按照和解协议履行完毕本案的全部义务，申请本案执行完毕结案。本院（2020）粤0105执恢534号[原执行案号：（2019）粤0105执10413号]案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1908号之三申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人崔节彪，男，汉族，1981年01月16日出生，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人崔节彪借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3451号民事判决书已发生法律效力，向被执行人曹海川发出执行通知书，责令被执行人崔节彪接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔节彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔节彪在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十五日书记员  袁东生
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1464号之三申请执行人：董双，女，1987年03月08出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：郑学良，男，1990年12月06出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。本院在执行董双与郑学良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑学良未履行（2020）辽0203民初2087号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑学良中国建设银行存款49900.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年六月二十三日书记员  马靖宇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初195号 原告：唐永花，女，1968年3月27日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：梁宏明，男，1974年1月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁鸿眉，男，1967年12月19日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被告：梁立才，男，1955年2月6日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原告唐永花与被告梁宏明、梁鸿眉、梁立才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告唐永花于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需重新收集证据为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐永花撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告唐永花负担。 审判长  梁汝才 审判员  周丽娟 审判员  李西进 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄艳英
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审14号申请执行人：中华人民共和国广州白云机场海关。住所地：广东省广州市花都区花东镇广州白云国际机场北出口大道西广州白云机场海关。法定代表人：郝炜明，关长。委托代理人：董卉、汪小乔，均系该关工作人员。被执行人：刘华宗，男，1959年12月29日出生，住福建省泉州市泉港区*********，中国护照号码：E47324491。申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关于2020年4月28日向本院申请强制执行其于2019年8月7日作出的穗机关缉查字〔2019〕0083号行政处罚决定，对被执行人追缴罚款人民币两万元整。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人对被执行人作出的穗机关缉查字〔2019〕0083号行政处罚决定合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关申请强制执行穗机关缉查字〔2019〕0083号行政处罚决定对被执行人刘华宗追缴罚款两万元人民币，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年六月五日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
广东深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15968号原告：汪训澄，男，汉族，1994年2月28日出生，身份证地址湖北省阳新县。被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言。原告汪训澄诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，系由湖北省阳新县人民法院移送本院管辖，本院于2020年5月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告在被告经营的网站上购买商品所支付的钱款210891元。事实与理由：原告于2019年6月24日至2019年7月15日期间在被告经营的被告名下“特奢汇”APP上购买35台苹果手机及4台苹果笔记本，共计支付210891元，该平台标明的发货时效为15天，被告至今拒不发货、拒不退款。本院经审查认为，原告曾就案涉标的向被告提起诉讼，经本院一审判决后上诉。现原告又以相同当事人、相同事由再次提起相同的诉讼，构成重复起诉，基于“一事不再理”的诉讼原则，对已经受理的案件，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告汪训澄的起诉。本案系驳回起诉，不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年六月九日书记员  黄爱香
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执恢96号之一申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司，住所地，湖北省十堰市xxx。法定代表人：朱思爽，该银行董事长。委托代理人：方汉，代理权限：一般代理。被执行人：王启彬，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：沈敏，女，1971年10月9日生，汉族，住十堰市。本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被执行人王启彬、沈敏民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王启彬位于十堰市茅箭区五堰街办xxx号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第**）房屋一套。现因本院冻结的被执行人王启彬、沈敏名下的存款足以偿还本案所有债务及支付相关执行费用，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：解除本院（2020）鄂0303执恢96号执行裁定书对被执行人王启彬位于十堰市茅箭区五堰街办xxx房屋（房房产证号：十堰房权证茅箭区字第**）套的查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年六月十五日书记员 余知雨
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1593号原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地：湖南省攸县。法定代表人：胡卫东，执行董事。被告：晏爱龙，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告晏爱龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司申请撤回对被告晏爱龙的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。审判员  谢秋云二〇二〇年六月九日法官助理蒋语孜书记员易林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2193号 申请执行人：阿不都卡哈尔阿不来提，男，1967年11月28日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：新疆艾力狮尔商贸有限公司，住乌鲁木齐市天山区胜利路河坝三巷**，统一社会信用代码：916501007189949055。 法定代表人：阿合买提，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2012）天民一初字第894号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆艾力狮尔商贸有限公司的存款、收入500元(执行费500元); 二、被执行人新疆艾力狮尔商贸有限公司立即停止侵权，本判决生效后十日内，将位于乌鲁木齐市××区建筑面积65.19平房米的商铺（14个柜台）归还原告阿不都卡哈尔阿不来提; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆艾力狮尔商贸有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二〇年六月二日 书记员 阿依 尼格
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终801号上诉人（原审原告）：马信波，女，1989年11月21日出生，汉族，云南省普洱市墨江县人，现住云南省普洱市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人马信波因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马信波上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持马信波在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，马信波已实际履行了出借义务，借款人也收到了马信波出借的款项，担保公司提供了担保，马信波与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，马信波已在一审提供证据加以证明。在马信波的本息未受偿的情况下，马信波享有诉权。马信波起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。马信波认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，马信波作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，马信波的出借行为没有任何的过错，马信波与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，马信波与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、马信波将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，马信波主观没有过错，行为没有违法，不该由马信波承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，马信波希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回马信波起诉的裁定，导致马信波失去了最后的权利救济机会，对马信波是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。马信波向一审法院起诉请求：1、请求判令被告普洱鼎集建筑工程有限公司偿还马信波借款本金50000元，并自2019年4月10日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利息15%计算利息至清偿之日；2、请求判令被告普洱鼎集建筑工程有限公司支付马信波为实现债权支出的律师费5000元；3、请求依法判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，马信波与作为借款人的被告之间的借贷，系马信波通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马信波的起诉。案件受理费1175元，退还原告马信波。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，马信波与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，马信波的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对马信波的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，马信波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢512号 申请执行人：黄少芬，女，1980年1月31日出生，住清远市清新区。 委托代理人：朱理忠,广东正肯律师事务所律师。 委托代理人：朱振荣,广东正肯律师事务所工作人员。 被执行人：周敏，女，1966年5月15日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人黄少芬与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初466号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：被执行人周敏于本判决生效之日起7日内向申请执行人黄少芬清偿借款本金320000元及利息（利息从2016年1月29日起以320000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。案件受理费4025元，财产保全费2770元，合共6795元，由申请执行人黄少芬负担395元，被执行人周敏负担6400元。清远市中级人民法院作出的（2016）粤18民终1697号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费3200元，由申请执行人黄少芬负担2900元，被执行人周敏负担300元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人周敏名下位于清远市××××号房屋（不动产权证号：0100169069），本院依法查封上述房屋。另查明被执行人周敏在财付通支付科技有限公司金额9084.65元，在广东清远农村商业银行股份有限公司账户80×××24金额39931.76元，在中国工商银行股份有限公司清新清和支行账户20×××15金额42539.33元；本院依法冻结上述账户并合计扣划91555.74元，转本案执行费4796元，余额86759.74元（包括本金86759.74元）退付申请执行人黄少芬，合计91555.74元，扣划金额已全部支付完毕。双方当事人于2020年6月6日上午达成执行和解。申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢512号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月二十四日 书记员  潘思明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初179号 原告：伍少红，女，汉族，1968年2月6日出生，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师 被告：中山市黄圃镇福人品肉类制品厂，住所地：中山市黄圃镇鸿发西路**，统一社会信用代码：9144200057450171XE。 投资人：刘见辉。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，，住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼统一社会信用代码：914403006189074649。 法定代表人：TanWernYuen，该公司行政董事。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店，住所，住所地：南宁市兴宁区青云街**万达商业广场社会信用代码：914501007597636015。 负责人：范平，该公司区域经理。 原告伍少红诉被告中山市黄圃镇福人品肉类制品厂、深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案，原告伍少红及其代理人陈金杰，被告中山市黄圃镇福人品肉类制品厂、深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告伍少红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告伍少红撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍少红负担。另25元由本院退回给原告伍少红。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年六月二日 法官助理 卢立峰 书 记 员 曾倩雯
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执269号之十四 被执行人：赵维新，男，1974年08月26日生，住所地：阜蒙县。 关于合同纠纷一案，本院于2020年02月29日冻结了被执行人赵维新在中国建设银行6236680640001696362_156_1账户内余额人民币0.00元，现因为履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵维新在中国建设银行62xxx_1账户内存款人民币34918.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月五日 书记员 关智昊
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执126号之三   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行   法定代表人：罗京翠，行长   住所地：浮山县尧山西路三和家园   统一社会信用代码：91141000558723638X6   被执行人：马建军，男，1963年11月1日生，汉族，浮山县人。   被执行人：盖淑琴，女，1965年10月04日生，住浮山县。   被执行人：乔文阁，男，1968年4月18日生，住浮山县。   本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行与被执行人马建军、盖淑琴、乔文阁借款合同纠纷一案中，山西省浮山县人民法院（2019）晋1027民初372号民事调解书已发生法律效力。但被执行人盖淑琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人盖淑琴在中国农业银行×××账户内存款人民币9800.00元。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年六月十八日   书记员 贾知运
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保472号 申请人：孙宏明,男,1973年8月5日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：时柳，安徽善维律师事务所律所。 被申请人：余华奇,男,1964年6月13日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路**（西院）****，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞能德，总经理。 本院在审理申请人孙宏明与被申请人余华奇民间借贷纠纷一案中，申请人孙宏明于2020年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人余华奇银行存款1894000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供保单保函担保。 本院认为：申请人孙宏明的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人余华奇银行存款1894000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 保全费为5000元，由申请人孙宏明预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李师佳
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1205号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告黄正啓，男，1994年7月8日出生，住广西平果县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄正啓电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦彩云
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民特5号申请人（原裁决被申请人）：袁观煌，男，1955年12月19日出生，汉族，住萍乡市安源区。申请人（原裁决被申请人）：江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司，住所地萍乡市安源区凤凰街鲁班巷**，统一社会信用代码91360300159144065H。法定代表人：袁观煌，公司执行董事。两申请人的共同委托诉讼代理人：杨宇明，江西金鳌律师事务所律师。被申请人（原裁决申请人）：彭申忠，男，1968年8月4日出生，汉族，住萍乡市安源区。委托诉讼代理人：柳九一，萍乡市安源区法律援助中心律师。申请人袁观煌、江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司（以下简称“凤凰装饰公司”）与被申请人彭申忠民间借贷纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2020年3月26日作出（2019）萍仲裁字第85号裁决，申请人袁观煌、凤凰装饰公司不服该裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请人袁观煌、凤凰装饰公司的共同委托诉讼代理人杨宇明，被申请人彭申忠的委托诉讼代理人柳九一，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人袁观煌、凤凰装饰公司向本院申请撤销仲裁裁决称：本案涉及到的利息不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁，且仲裁裁决对利息计算不当。2016年2月21日袁观煌与彭申忠在平等自愿的基础上达成了合作协议，双方并没有约定利息，更没有约定年利率24%的利息计算方法，该部分事项不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁。合同法第211条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。即使要计算利息，也只能根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算资金占用利息，且还需划分责任才显公平公正。综上，依据仲裁法第五十八条第一款第二项规定，特申请依法撤销萍乡仲裁委（2019）萍仲裁字第85号裁决书部分裁决，申请人不承担被申请人借款利息，也不承担裁决后的利息。被申请人彭申忠答辩称，1、萍乡仲裁委员会有权对申请人与被申请人之间的借贷利息作出裁决。申请人与被申请人之间发生的纠纷既是合同纠纷又是财产权益纠纷，萍乡仲裁委在认定申请人与被申请人之间发生的纠纷属民间借贷关系的同时，有权对民间借贷利息作出裁决。2、萍乡仲裁委员会对民间借贷关系的认定与借贷利息的裁决均属于仲裁协议范围。申请人与被申请人签订合作协议的目的，是申请人要借用被申请人的资金完成装修工程，并支付资金使用费用，而被申请人提供资金就必须要取得回报或收益，这也是双方能够签订合作协议的前提条件。至于被申请人的收益是以利润的形式出现还是以借款利息的形式出现，则以合同性质来确定。既然萍乡仲裁委认定双方的合作协议是民间借贷，那么其裁决借款利息就是应有之义，即萍乡仲裁委对借款利息的裁决当然属于仲裁协议范围。3、萍乡仲裁委裁决对利息计算并无不当。4、申请人一方面要求按民间借贷确定合作协议的性质并以利息代替利润支付给被申请人，另一方面又以利息不属于仲裁协议范围、仲裁委无权仲裁为由请求法院撤销裁决，申请人自相矛盾的行为充分暴露了其欠债不还，耍无赖的本质。综上，申请人认为仲裁涉及的利息不属于仲裁协议范围，仲裁委无权仲裁且利息计算不当的理由无事实和法律依据，其要求撤销萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲裁字第85号裁决的请求不能成立，请求依法驳回申请人袁观煌、凤凰装饰公司的请求。本院经审理查明：2020年3月26日，萍乡仲裁委员会作出（2019）萍仲裁字第85号裁决：1、袁观煌、凤凰装饰公司在本裁决书作出之日起，十五日内偿还彭申忠借款本金3700000元，支付2020年3月5日前的借款利息3437033.32元，2020年3月6日后的利息，以未偿还借款本金为基数按年利率24%支付利息；2、驳回彭申忠的其他仲裁请求；3、本案仲裁费57735元（已由彭申忠预交），由袁观煌、凤凰装饰公司承担46188元，彭申忠承担11547元。另查明，2016年2月21日，彭申忠与袁观煌签订《合作协议》，协议第七条第3款约定“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，提交萍乡仲裁委员会仲裁处理”。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决的，仲裁裁决只有在七种情形下才被撤销。即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；（七）人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。关于本案裁决的事项（借款利息）是否属于仲裁协议范围的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”。本案中，彭申忠与袁观煌于2016年2月21日签订的《合作协议》第七条第3项约定“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，提交萍乡仲裁委员会仲裁处理”，双方约定了就该合同履行过程中发生的争议解决方式为提交萍乡仲裁委员会仲裁处理，该约定属于上述解释第二条规定的“概括约定”，虽然双方在合作协议中未明确约定利息，但双方因该合作协议发生的争议均属于仲裁的范围，即双方因该合作协议约定的投入资金的性质、履行、风险承担、违约、偿还等问题均属于仲裁的范围。综上，申请人袁观煌、凤凰装饰公司的主张不能成立，本院不予支持。至于利息是否属于投资回报的范畴及申请人袁观煌、凤凰装饰公司关于萍乡仲裁委就双方之间民间借贷利息计算不当的问题，属于仲裁庭对事实的认定，不属于本案申请撤销仲裁裁决审查的范围。综上所述，申请人袁观煌、凤凰装饰公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回袁观煌、江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司的申请。本案受理费400元，由袁观煌、江西省萍乡市凤凰装饰工程有限公司承担。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 周丽娜二〇二〇年六月九日法官助理蔡美来书记员胡青
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执恢3号申请执行人：漯河市庆丰棉花加工厂，住所地：漯河市双汇中段市供销社院内**。法定代表人：田学涛，该单位经理。被执行人：郭秋生，男，汉族，1968年9月24日生，住召陵区。漯河市庆丰棉花加工厂申请执行郭秋生租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1104民初3902号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、郭秋生判决生效后十日内支付原告漯河市庆丰棉花加工厂租赁费143166.67元及利息24750元，之后的利息按照月息1.5%从2018年9月1日起计算至清偿为止；二、郭秋生判决生效后十日内赔偿原告漯河市庆丰棉花加工厂违约金30000元；三、判决解除原被告双方于2009年9月15日签订的场地房屋租赁协议，解除双方于2013年10月15日签订的房屋租赁协议；四、驳回原告其它诉讼请求。因被告人郭秋生未按上述生效法律文书履行义务，漯河市庆丰棉花加工厂向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月3日依法恢复立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人李磊到庭报告财产未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郭秋生没有存款、土地、无房产等信息。2、查明申请人恢复执行的理由是评估、拍卖其郭秋生机器设备及厂房。经实地调查，系空厂房，无机器设备等可供执行的财产。3、被执行人名下无住房公积金信息。4、被执行人名下无证券信息、无其他网络存款信息。三、对被执行人住所地进行调查，未能查到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  张 辉二〇二〇年六月三十日书记员  李 宣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9591号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：袁小花，女，1986年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告袁小花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告袁小花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9999.15元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息889.91元、逾期还款违约金367.63元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金9999.15元、利息889.91元、逾期还款违约金367.63元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月13日，被告尚欠原告本金9999.15元、利息889.91元、逾期还款违约金367.63元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告袁小花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9999.15元及利息、违约金（计至2019年12月13日，利息889.91元、违约金367.63元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告袁小花在2019年12月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为40.71元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告袁小花负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十二日书记员  罗碧丽
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执725号 申请执行人：孙茂田，男，1985年3月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：张国兵，男，1981年8月7日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在孙茂田与张国兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初4196号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人张国兵的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局以及宣城市不动产登记中心查询被执行人张国兵名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人张国兵纳入失信人名单；对被执行人张国兵采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄 磊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3584号申请人：姚志，男。被申请人：仝振家，男。本院在审理申请人姚志与被申请人仝振家民间借贷纠纷一案中，申请人姚志于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人仝振家银行存款20000元或查封其相应价值的财产，并提供其在中国工商银行股份有限公司运城城建支行账户存款20000元作为担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人仝振家银行存款20000元或查封房产（仅限制被申请人转让或抵押）、到期债权、汽车、机器设备等值资产；二、冻结申请人姚志用于担保的中国工商银行股份有限公司运城城建支行账户（账号05××29）存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇二〇年六月十一日书记员  吉瑞龙
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执419号被执行人：张加栋，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行王晓罚金纠纷一案，宁阳县人民法院的（2019）鲁0921刑初433号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月6日立案申请执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上、线下查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、不动产等情况，未发现可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，执限内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以重新立案执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年六月二十九日书记员  李 源
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3339号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：缪伟平，男，1973年12月20日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人缪伟平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29079号民事判决书，要求被执行人缪伟平支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16002.28元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3339号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0491民初1048号原告：敖桃英，女，汉族，1982年3月17日出生，身份证住址：湖南省桃源县*******山边组。委托诉讼代理人：李祎，广东格御律师事务所律师。被告：廖**晖，女，1977年4月6日出生，住澳门***。被告：郑素霞，女，1969年7月26日出生，住澳门***。被告：郑素芳，女，1965年2月28日出生，住澳门***。共同委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所律师。原告敖桃英诉被告廖**晖、郑素霞、郑素芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告敖桃英于2020年6月16日向向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖桃英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敖桃英撤回起诉。本案受理费减半收取人民币6712.5元，由原告敖桃英负担。审判员  葛阳辉二〇二〇年六月十八日书记员  何绍峰
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保572号 申请人：刘峰，男，汉族，1981年1月3日出生，现住山东省昌邑市。 申请人：王建磊，男，汉族，1983年11月29日出生，现住昌邑市。 申请人：马芝泉，男，汉族，1978年10月26日出生，现住昌邑市。 申请人：闫振忠，男，汉族，1975年1月14日出生，现住潍坊市坊子区。 申请人：李文军，男，汉族，1982年5月29日出生，现住昌邑市。 申请人：姜海强，男，汉族，1982年8月27日出生，现住昌邑市。 被申请人：昌邑市三辉物流有限公司，住所地昌邑市奎聚工业园。 法定代表人：闫春辉，执行董事。 被申请人：闫春辉，男，汉族，1980年2月21日出生，现住昌邑市。 申请人刘峰、马芝泉、王建磊、李文军、闫振忠、姜海强与被申请人昌邑市三辉物流有限公司、闫春辉买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款140万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款140万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  翟忠勇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终2505号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市*******德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：钟翠茜，广东衡仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧迎，广东衡仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：张会娟，女，汉族，1983年1月5日出生，住址：广西东兰县。被上诉人（原审被告二）：闻智锋，男，汉族，1977年6月2日出生，住址：江西省宜春市万载县。上诉人中国建设银行股份有限公司惠州市分行因与被上诉人张会娟、闻智锋金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司惠州市分行于2020年6月9日向本院提交撤回上诉申请书，称因被上诉人已还清拖欠上诉人的全部款项及上诉人为本案支出的各项费用，故上诉人依据我国相关法律规定向本院申请撤回本案上诉。本院认为，中国建设银行股份有限公司惠州市分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上诉人中国建设银行股份有限公司惠州市分行负担。本院给予退还上诉人中国建设银行股份有限公司惠州市分行3200元。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年六月十日法官助理 王 蔚书 记 员 徐静华黄春婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3037号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许某，女，1957年10月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖某，男，1957年1月16日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 再审申请人许某因与被申请人肖某离婚后财产纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许某申请再审称:（一）原审判决既认定涉案房地产属于许某与肖某的夫妻共同财产，又认定肖某单方转让涉案房地产有效，前后矛盾，违反共有物处分的法律规定。（二）原审判决以（2008）桂市民终字第190号民事判决书（以下简称190号判决）已经生效为由，认定许某不是涉案房地产的所有权人，没有事实和法律依据。1.能够直接引起物权变动的法院判决仅限于形成判决，190号判决并非形成判决而是给付判决，必须经过执行即办理过户登记之后才发生物权变动。2.190号判决生效后，肖某与阳晋林签订了《关于阳晋林购买肖某八里街金桂城小区Ａ92号房屋的补充协议》，对涉及的购房合同的履行、违约责任等重新达成协议，不再执行190号判决，190号判决不能作为认定肖某不是涉案房地产所有权人的依据。3.190号判决认定肖某签订的购房合同有效，与实际权属相悖，不能作为认定肖某不是涉案房地产所有权人的证据。4.许某作为涉案房地产的共有人，属于必须共同进行诉讼的当事人，190号判决审理法院未通知许某参加诉讼，程序违法，不能作为认定案件事实的依据。（三）原审判决以（2017）桂03民终2774号民事判决书（以下简称2774号判决）认定涉案房地产已不是许某与肖某的夫妻共同财产，没有依据。1.2774号判决没有涉案房地产不是许某与肖某夫妻共同财产的文字表述。2.2774号判决无视共有物处分的法律规定，判决肖某办理涉案房地产过户没有事实和法律依据，不能作为认定涉案房地产物权变动以及房地产不属于夫妻共同财产的依据。3.2774号判决不属于形成判决，不产生物权变动的法律效果，肖某仍是涉案房地产的所有权人。（四）原审判决认定阳晋林在190号判决生效后与申成阳等六人分别签订了涉案房地产合同，许某对上述六人购买、使用涉案房地产没有提出异议与事实不符。（五）原审法院超越法院调查取证法定范围调取2774号判决违反民事案件举证规则及民事诉讼程序。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，虽然涉案房屋所在土地系肖某婚后取得，涉案房屋系婚后修建，应为许某与肖某的夫妻共同财产，但在婚姻存续期间涉案房屋已经转让给案外人阳晋文，阳晋文又将涉案房屋分别分楼层转让给案外人阳玉燕等六人，阳玉燕等六人已经占有、使用涉案房屋。上述转让行为的效力已被生效的裁判文书所确认，且生效裁判文书判决肖某为购买方办理涉案房屋的过户登记手续，即涉案房屋已经进行了实体处分，涉案房屋的实体权利人已经发生变更，许某主张确认涉案房屋系其与肖某的夫妻共同财产，无事实和法律依据，原审法院对许某的诉请不予支持，并无不当。 综上，许某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许某的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邹文乾 书 记 员 肖祥廷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4615号原告：深圳市社会保险基金管理局,住所地深圳市福田区深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715。负责人：吴登记。委托诉讼代理人：罗嘉森，广东中全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈扬，广东中全律师事务所律师。被告：邱明贯，男，汉族，1995年9月6日出生，户籍地址湛江市徐闻县。原告深圳市社会保险基金管理局与被告邱明贯追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告深圳市社会保险基金管理局于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市社会保险基金管理局在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市社会保险基金管理局撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年六月二十二日书记员 潘颖彤（兼）
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0104执61号   申请执行人高某，男，1983年4月26日出生，汉族，住西安市莲湖区高某。   被执行人闵某明，男，1976年8月24日出生，汉族，住西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX闵某明。   申请执行人高某与被执行人闵某明民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2019）陕0104民初6166民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高某于2019年11月26日依法向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款50万元及利息，案件受理费6913元，保全费5000元，执行费12519元。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。   2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户。2020年3月18日查封了被执行人名下的车辆信息。2020年6月17日冻结了被执行人闵某明在陕西迅腾通信科技有限公司40.35％的股权。被执行人无其他可供执行的财产。   3、本院已对被执行人闵某明限制消费，已在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的50万元及利息案件受理费6913元，保全费5000元，执行费12519元。已执行0元。   申请执行人高某享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判员刘 文 皓                         二Ｏ二Ｏ年六月二十三日     书记员  王 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7731号 申请执行人：吴康，男，1988年2月5日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路********。 法定代表人：高卫宇。 申请执行人吴康申请执行被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初35835号民事判决书已发生法律效力。权利人吴康于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务等。本院于2020年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人吴康申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月20日告知申请执行人上述执行情况，并向其送达终本约谈通知书要求其于2020年5月8日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7731号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三日 书记员  覃 佩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初380号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李艺，广东诺臣律师事务所律师。被告：唐秀平，女，1981年5月11日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告唐秀平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李艺到庭参加诉讼。被告唐秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、唐秀平向平安保险公司支付理赔款共计28901.33元；二、唐秀平向平安保险公司支付逾期保费共计2220.26元；三、唐秀平向平安保险公司支付违约金（违约金以保险理赔款28901.33元为基数，自2016年7月28日起按照每年24%的标准至款项还清之日止）；四、判令本案的诉讼费用由唐秀平承担。事实和理由：2015年4月9日，唐秀平与平安银行股份有限公司广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，唐秀平向平安银行股份有限公司广州分行借款41000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月，自2015年4月9日至2018年4月8日，还款方式为按月等额还本付息。同时，唐秀平（投保人）就该笔借款向平安保险公司投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司广州分行为被保险人，与平安保险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费为1.9%。2015年4月9日，平安银行股份有限公司广州分行按照贷款合同约定向唐秀平发放41000元的贷款。但自2016年5月9日始，唐秀平再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。平安保险公司于2016年7月28日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司广州分行进行理赔，理赔金额共计28901.33元，光大银行向平安保险公司出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安保险公司多次向唐秀平进行催收，唐秀平始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年10月21日，唐秀平除未付理赔款和保费外，尚欠平安保险公司违约金共22754.98元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼。唐秀平未答辩，亦未提交证据。平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据平安保险公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，唐秀平向平安保险公司投保个人贷款保证保险。平安保险公司签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人唐秀平，被保险人为平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行），保险金额48939元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额617元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，唐秀平作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年4月8日，唐秀平（借款人，甲方）与平安银行（贷款人，乙方）签订《个人小额消费贷款合同》，约定甲方同意向乙方发放个人小额信用贷款，用途为购买其它消费品，贷款金额为人民币41000元；贷款期限为36个月；本合同的贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，本合同项下初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，等等。唐秀平借款后未依约向平安银行偿还借款本息。平安银行向平安保险公司提出索赔申请。2016年7月28日，平安保险公司向平安银行赔付了《平安个人贷款保证保险保险单》项下的代偿款28901.33元，平安银行向平安保险公司出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，平安保险公司提交欠付款项明细截图，证实代偿款中包括本金28309.44元、利息585.38元和罚息6.51元，并证明唐秀平至理赔之日合计拖欠保险费2220.26元未付。平安保险公司根据平安个人消费信贷保证保险单违约责任特别约定第3条约定，投保人须以欠全部款项，计算违约金的标准是日千分之一，诉讼中平安保险公司认为标准过高，主动予以调整为年利率24%。本院认为：平安保险公司与唐秀平的保证保险合同关系合法有效。唐秀平未按期清偿其向平安银行借款的本息，平安保险公司已依约向平安银行支付保险理赔代偿款。现平安保险公司要求唐秀平偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，平安保险公司主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故平安保险公司要求唐秀平支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。从平安保险公司代偿理赔款至今唐秀平仍未归还理赔款项已构成违约。平安保险公司要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，平安保险公司自愿将违约金调整为按年利率24%的标准计算不违反法律规定，本院依法予以支持。唐秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐秀平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28901.33元；二、被告唐秀平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2220.26元；三、被告唐秀平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金自2016年7月28日起以28901.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1146元，由被告唐秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  黄昌文人民陪审员  陈丽仪二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古秋燕黄凯旋
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初762号原告樊某。被告安某。原告樊某与被告安某道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某、被告安某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费3523.54元、误工费半年3万元，后续治疗费15000元，护理费1个月1万元，共计58523.54元。2、诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实理由：2019年09月10日17时许，被告驾驶绿源牌电动自行车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路道故西侧非机动车道由北向南行驶至工业街道办事处对面超车时，与沿前方由北向南同向行驶的原告驾驶的派勒斯牌电动自行车相刮擦，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该鄂尔多斯市公安局交警管理支队达拉特旗大队作出第150621120190000356号道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。鉴于上述情况，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。原告提供以下证据证明其主张：证据一、交通事故责任认定书一份、证明事故发生的事实，本次事故被告承担全部责任。被告质证称无异议。证据二、医疗费票据18支，金额3523.54元。拟证明花费的医疗费金额。被告质证称：对所有票据都有异议，事故发生在9月10日，票据日期为11月份。事故发生后大医院大夫说只是轻微骨折，静养2-3个月就可以，被告为原告购买了营养品等，花费共计1700元。包头三医院的票据真实性有异议。证据三、诊断书原件一份，门诊病历一份，证明原告腰椎受伤，需要卧床休息3个月。被告质证称无异议。被告辩称：事故认可，赔偿金额不认可，事故认定书认可。证据四、证人武某、白某、赵某出庭作证，以及税票两支、达拉特旗中宇新型防水材料有限公司出具证明一份，证实原告工种为作防水，日收入300元。被告质证称证人陈述认可，对税票、工作证明不予认可。被告未向法庭出示证据。经审理查明：2019年09月10日17时许，被告驾驶绿源牌电动自行车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路道西侧非机动车道由北向南行驶至工业街道办事处对面超车时，与沿前方由北向南同向行驶的原告驾驶的派勒斯牌电动自行车相刮擦，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该鄂尔多斯市公安局交警管理支队达拉特旗大队作出第150621120190000356号道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。另查明原告受伤后在达拉特旗人民医院就诊，达旗人民医院急诊科于2020年4月21日补诊断证明及门（急）诊病历，载明“印象：1、头面部外伤；2、L1椎体压缩性骨折、3、臀部软组织伤。建议1、卧床休息2-3个月、活血化瘀、门诊随诊。”原告花费医疗费354.54元。后原告于2019年10月14日到包头市第三医院复查，花费医疗费120元。后2020年4月11日原告到达拉特旗欣康医院复查花费111元。再查明，原告提供的医疗、医药票据并主张其医疗费用中无被告垫付的凭证，均是原告本人的开销。被告予以认可。本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错伤害他人财产、人身的应承担民事责任。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具交通事故责任认定书，认定被告安某承担该起事故的全部责任，对于原告樊某因交通事故遭受损害造成的生命损失，参照2018年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准本院作出如下认定：1、医疗费585.54元；2、护理费原告并未住院也未作三期鉴定，但医院诊断书中建议休息2至3个月，需要护理属于合理范畴，本院酌情计算91.64元/天×75天=6873元，误工费91.64元/天×75天=6873元，交通费酌情认定500元，以上合计14331.54元。原告主张误工费每日按300元计算，其陈述工种为作防水，因涉及高空作业且其不能提供上岗证，其提供工作证明又不能提供相应的工资证明以及完税凭证、证人证言不具备证明原告职业及身份效力，上述证据无法形成完整证据链条证实原告日平均工资为300元，本院不予采信，故原告误工费应参照2018年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准表2项个体服务类行业平均每日91.64元计算；原告主张后续治疗费15000元，因该笔费用即无实际产生缘由也未实际产生，无证据予以证实，本院不予支持。原告主张原医疗费3523.54元，经查，有效医疗票据585.54元，其他开销为药店买药、购买黄鼬等补品的费用，无医嘱支持，不属于法律规定的医疗费支出，故医药等费用本院不予支持；原告主张误工期限半年无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条之规定，判决如下：被告安某于本判决生效后五日内支付原告樊某医疗费、护理费、误工费、交通费共计14331.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元由原告樊某负担435元，被告安某负担153。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇二〇年六月十六日书记员  武莎附相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执525号之一 申请执行人：和乐明德教育咨询发展（广州）有限公司，住所：广州市海珠区阅江中路****。 法定代表人：王凯，该单位总经理。 被执行人：陈杏莲，女，汉族，1977年X月X日出生，住址：，住址：广州市番禺区iv> 申请人和乐明德教育咨询发展（广州）有限公司诉被申请人陈杏莲借款合同纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出的穗海劳人仲案字〔2019〕2386号仲裁调解书已发生法律效力。权利人和乐明德教育咨询发展（广州）有限公司于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人陈杏莲清还欠款41000元。本院于2020年1月13日立案执行，并于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人和乐明德教育咨询发展（广州）有限公司申请执行的时候没有提供被执行人陈杏莲的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××号登记在被执行人陈杏莲名下，本院已依法查封，查封期限自2020年3月12日至2022年3月11日。因上述车辆下落不明，故本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 经核实，申请执，申请执行人表示被执行人陈杏莲已不在其住所地广州市番禺区**居住院无需前往调查。 本院于2020年5月28日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执525号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年六月四日 书记员 李敏华
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初857号之一解除保全申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民路**创投中心****。法定代表人：还加顺，董事长。委托诉讼代理人：仓定一，系该公司员工，特别授权。被申请人：裴斌，男，1972年2月1日生，汉族，住盐城市。被申请人：左艳（系裴斌之妻），女，1974年7月15日生，汉族，住址同上。被申请人：王纵星，男，1976年7月9日生，汉族，住盐城市。被申请人：孙乃慧(系王纵星之妻)，女，1982年3月23日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王纵星，男，1976年7月9日生，汉族，住盐城市。被申请人：盐城众人机械设备有限公司，住所，住所地盐城市西城逸品**楼**div>法定代表人：左洪弼，该公司总经理。解除保全申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被申请人裴斌、左艳、王纵星、孙乃慧、盐城众人机械设备有限公司民间借贷一案中，本院于2020年5月20日作出（2020）苏0991民初858民事裁定，冻结裴斌、左艳、王纵星、孙乃慧、盐城众人机械设备有限公司所有的银行存款18万元或查封、扣押其等额财产。解除保全申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年6月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人裴斌、左艳、王纵星、孙乃慧、盐城众人机械设备有限公司所有的银行存款18万元及其等额财产查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周琳苒审 判 员 卞仁彪审 判 员 陈**露二〇二〇年六月十一日法官助理 周 欢书 记 员 张文清
市云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1815号原告：蒙自丰旺农资有限责任公司，住所地：云南省红河州蒙自文澜街道办红寨****。法定代表人：邓秀兰职务：总经理。委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陶金国，男，1980年2月3日生，苗族，居民，住蒙自市。系蒙自丰旺农资有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：罗龙飞，男，1998年9月25日生，苗族，农民，住蒙自市文澜街道办陈家寨村委会上长冲村（。原告蒙自丰旺农资有限责任公司(以下简称丰旺农资公司)与被告罗龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑召君、陶金国，被告罗龙飞到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告丰旺农资公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告农药款8570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农资业务。被告系石榴种植户。自2019年2月26日起至2019年8月6日止，被告多次到原告处赊买农药共欠原告农药款8570元，双方口头约定同年11前30号前须支付全部药款。后被告以使用原告的农药至其种植的石榴麻皮发黑为由拒付。经蒙自市农业农村局实地调查，确认被告石榴麻皮发黑现象与原告售卖的农药无必然联系。综上所述，为了维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院判如所请。被告罗龙飞辩称，原告所述被告向原告买药的时间，欠货款的金额是符合的，但原告的农药有质量问题，被告使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，石榴收入减少。事发后，被告到蒙自市农业局投诉，蒙自市农业局作了一个调查报告，但该报告结论不符合实际，其不予认可。综上，被告不应支付原告农药款，应驳回原告的起诉，原告还应赔偿被告的损失。本院经审理认定事实如下：自2019年2月26日起至2019年8月6日止，被告罗龙飞分十二次到原告丰旺农资公司处购买各种农药共计欠原告农药货款人民币8570元。2019年8月5日，被告及杨金荣等农户以使用到原告丰旺农资公司处购买的“律令、排毒、览悦、绿景、沃生、苯醚甲环唑”等农药后造成其石榴麻皮发黑的药害，要求原告赔偿损失为由向蒙自市农业农村局投诉原告。2019年11月8日，蒙自市农业农村局调查认定，被告石榴麻皮发黑，套袋后更为严重的情况与农药无必然联系。原告多次索要货款无果，遂起诉来院。上述事实，有原告提交的《营业执照》、《法人证明书》、《被告身份证》、《明细分类账单》、《赊药清单》、《调查报告》以及原、被告陈述等在卷证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案被告向原告购买农药后，在原告提供的记账明细上签名，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约定向被告交付货物后，被告至今未付原告货款已构成违约，被告应向原告支付尚欠货款才是。故，对原告主张被告立即支付其农药款人民币8570元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告主张使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，石榴收入减少，不应支付原告货款并驳回原告起诉的诉讼请求，因无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告罗龙飞于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告蒙自丰旺农资有限责任公司农药货款人民币8570元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗龙飞负担。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇二〇年六月十一日书记员  杨洋