广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初501号原告：钟益芳，女，1982年3月21日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县***********，公民身份号码441************125。被告：曾良宾，男，1981年7月4日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县******黄竹排，公民身份号码441************111。原告钟益芳与被告曾良宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟益芳、被告曾良宾到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告钟益芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元，及网上借贷和信用卡借贷产生的高额利息和滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方曾以夫妻名义在佛山市禅城区*********之一共同生活，2011年3月1日生育*子曾嘉洛。被告因需资金周转，向原告提出办理信用卡透支。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄30000元和办理信用卡及亲人借款共计250000元整一起给被告用于公司周转资金。被告于2017年7月16日回蕉岭红黄蓝幼儿园旁边开办一间公司名为双诚金服。又因公司周转不开被告让原告想办法借钱，所以原告又继续在网上帮忙借款50000元，前后几年合计共本金300000元。2018年开始按银行规定还款，但是被告没有履行承诺，而且中间产生了很多的利息跟滞纳金，导致原告被列为失信被执行人。由于原告还有一个未满10岁的孩子需要抚养，无法承受得这样高额的费用，虽然被告在2018年确实帮忙还了16000元的银行款但是这些都资不抵债。原告2019年有收入已经支付了230000的借款。2020年开始原告已经没有收入，无法再继续还款而且还有一个年幼的孩子。现在原告要求被告一次性支付这笔资金。原告多次要求被告清偿借款本金及本金利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一张，证明原告的主体资格;2、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。被告曾良宾辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷关系，被告不应向原告偿还借款本金、利息、滞纳金。1、原告于2018年2月26日晚，在被告喝了很多酒的情况下让被告在《欠条》上签名，该《欠条》并非真实的借贷，被告没有向原告借款。2、原告在2018年2月26日除了让被告签订了300000元的《欠条》外，还让被告签订了300000元的《借条》，总额600000元。被告根本没有偿还能力，如被告在清醒状态下，根本不会签订，也不符合常理。3、原告诉称将自己全部积蓄30000元、办理信用卡、向亲人借款共300000元给被告用于公司周转，原告将巨额款项交给被告，应提供转账凭证予以证明。4、《欠条》并没有利息、滞纳金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告主张利息、滞纳金没有法律依据。二、从2018年2月26日至2020年2月10日期间，被告通过微信转账给原告75046元，通过支付宝转账给原告56520元，通过银行卡转账给原告26500元，另外帮原告偿还车辆贷款102089.76元，以上合计260155.76元，被告保留追究原告偿还以上费用的权利。三、退一万步说，即使法院认定原告的《欠条》成立，也应该先行扣除被告在2018年2月26日至2020年2月10日期间支付的款项260155.76元。综上，原、被告之间的民间借贷关系不成立，被告并没有向原告借款，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1、支付宝转账电子回单打印件共33页，证明2018年2月26日-2020年1月24日期间，被告通过支付宝向原告转账共56520元；2、微信支付交易明细证明打印件共58页，证明2018年2月26日至2019年12月10日期间被告通过微信向原告转账共75046元；3、中国银行交易流水明细清单打印件共23页，证明2018年2月26日-2020年2月10日期间，被告为粤Y*****车偿还车辆贷款共102089.76元；4、银行转账交易记录打印件共3页，证明2018年2月26日-2020年1月21日被告通过银行汇款的方式向原告转账26500元；5、借条复印件一张，证明原、被告于2018年2月26日曾就儿子的抚养费问题签下借条一张。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年10月至2011年春节期间认识，此后双方在佛山市**生活，于2014年8月7日生育一子曾嘉洛。在佛山期间，原、被告共同成立了佛山市锐汇金属材料有限公司，原告以个人名义办理多张信用卡用于该公司经营周转，目前该公司已经转让他人经营。2017年被告回到蕉岭县与他人合伙成立双城金服公司，此后，原、被告双方未再共同生活。2018年2月26日被告签下《欠条》一张，载明“甲方：钟益方乙方：曾良宾今乙方欠甲方人民币大写（叁拾万元整），包括甲方一切债务，具体还款时间以银行还款账单时间为准，总数还够人民币￥300000.00元为整。甲方：钟益芳乙方：曾良宾2018.2.26”。同日，双方还签下《借条》一张，载明“甲方：钟益方乙方：曾良宾因双方感情破裂，现乙方付予甲方人民币大写（叁拾万元整）作为儿子抚养费，于乙方广州房产处理清楚以后一次性付清。甲方：钟益芳乙方：曾良宾2018.2.26”。从2018年2月26日开始至2019年12月3日，被告通过微信向原告转账63次共74046元；2018年3月5日至2020年1月24日；被告通过支付宝现向原告转账33次共56520元；2018年4月6日，被告通过中国建设银行账户向原告汇出6500元；2019年7月16日及2020年1月21日，被告通过中国银行向原告分别汇出10000元。以上，被告总共向原告转账157066元。此后，被告未再向原告支付款项，原告遂于2020年5月19日诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告承认被告自2018年2月26日至2019年4月确实有支付抚养费。而本案的300000元借款是以原告的名义办理的信用卡借款、向亲戚借款和网络借贷用以维持被告公司经营周转所支借，其中广发银行信用卡透支33000元、平安银行信用卡透支48000元、中银银行卡透支12000元、交通银行信用卡透支36000元、招商银行信用卡透支48000元；向原告亲戚钟仕芳借款30000元；京东金融借款20000元、苏宁易购平台借款28000元、微粒贷36000元，其中京东金融和微粒贷的借款用于被告双城金服公司的经营周转。以上借款合计291000元。被告则表示其是在饮酒过多的状态下与原告签订了本案的《欠条》，且当时原告及其家人过来闹事，被告为了息事宁人所以才签下《欠条》。原告名下的信用卡一直都是由被告本人使用，对于京东金融、苏宁易购平台、微粒贷等网络借贷平台的借款，被告并不知情。而被告从2018年至2020年期间多次向原告转账的费用是属于儿子的抚养费，被告本人并不认可本案300000元借款的存在。本案未能协商解决。上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告诉称被告欠款300000元，但是除了提供一张被告并不认可的《欠条》外，原告并未提供任何因替被告进行资金周转而向银行办理信用卡透支、向网络借贷平台借款的证据，也未提供其向亲戚借款的借条，原告无法举证证明上述透支款、借款是否真实存在。因为原告目前所提供的证据不能形成一条完整的证据链用于证明其借款300000元给被告的事实，所以，原、被告双方之间不存在借贷事实。对于原告请求被告偿还借款本金300000元和以此产生的利息、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：驳回原告钟益芳要求被告曾良宾偿还借款本金300000元和以此产生的利息、滞纳金的诉讼请求。案件受理费减半收取为2900元，由原告钟益芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 赖国雄二〇二〇年六月二十四日法官助理 彭 君书 记 员 杨秀娜