云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初2489号原告：李广英，女，1945年3月28日生，汉族，山东省阳湖县人，小学文化，云南包装厂退休职员，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：何萧，云南联亚律师事务所律师。（特别授权）被告：刘会，女，1972年8月10日生，汉族，富源县人，文盲，自由职业，住云南省曲靖市富源县，现住。委托代理人：杨川，云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告：查芬，女，1959年8月16日生，汉族，宣威市人，大专文化，麦购商城的市场总监，住云南省宣威市，现住曲靖市。被告：朱发富，男，1956年10月18日生，汉族，住曲靖市麒麟区。原告李广英诉被告刘会、查芬、朱发富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广英及其委托代理人何萧，被告刘会及其委托代理人杨川，被告查芬到庭参加诉讼。被告朱发富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李广英向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还借款100000.00元，按25%赔偿违约金，并按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自立案之日至实际履行完毕止的利息；2.由被告查芬、朱发富对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中原告放弃要求被告查芬、朱发富承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月26日，被告刘会因经营急需资金周转向原告借款126000.00元，当天，原告至中信银行取现117000.00元后凑足126000.00元缴付给被告刘会，原告与被告签订了《借款合同》，由被告查芬、朱发富担保，董某予以见证。约定于2018年1月10日偿还借款不计算利息，推迟至2018年1月26日尚未还清，就逾期未偿还的部分每日按5%赔偿违约金。期限届满后，原告多次要求被告履行义务，其在2018年3月前偿还60000.00元，就剩余的一直推托不还，于是原告要求被告承担违约金，被告才承诺自2018年3月19日按70000.00元欠款支付利息，同时，被告向原告出具了借条一份，明确欠原告借款66000.00元，原告返还了《借款合同》。两个月后，被告向原告提出再借4000.00元，凑足70000.00元借款，在原告缴付借款后，被告在借条上予以注明，确认4000.00元的借款事实。自愿承担25%的违约金。2018年8月3日原告在中国银行取现27000.00元，凑足30000.00元借给被告，约定每月19日还款，计算起始日为2018年8月19日，被告向原告出具了30000.00元借款的借条，同时承诺若出现不还款的情形，自愿承担5%的违约金。至此被告尚欠原告借款100000.00元及违约金25000.00元未偿还，原告多次要求偿还，其仍没有履行义务，偿还借款及违约金。2020年1月8日，双方因借款偿还引起纠纷，双方签订了《和解协议》，被告再次承认向原告借款一事，但至今其仍没有偿还，其行为侵犯了原告的合法财产权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘会辩称，答辩人刘会根本不识字，只会写自己的名字，原告知道被告不识字，不管是借款合同还是借据都是由原告打好以后叫被告签字并按印。原、被告签字时担保人不在场，担保人签字时被告不在场。被告欠原告的借款早已还清，不存在尚欠借款本金及违约金，借款合同在被告已经还清款项之后，已返还于答辩人，现在被告处。故，原告要求偿还借款、违约金不客观、不真实。查芬辩称，2017年10月26日，因借刘会款，答辩人承诺担保二三个月，现担保期限早于届满，不再承担担保任务。朱发富未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。原告李广英围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。2.原、被告2017年10月26日签订的借款合同复印件一份（原件在被告处），用以证明被告向原告借款126000.00元，被告查芬、朱发富作为担保人予以签名。3.中信银行客户回单（机打件），用以证明原告于2017年10月26日在银行取金117000.00元。4.被告2018年3月19日向原告出具的借条一份，用以证明被告向原告还款60000.00元后向原告出具66000元借条，并约定25%的违约金，在借款66000.00元的基础上为了凑足70000.00元，被告向原告再借4000.00元，截止2018年3月19日被告刘会共欠原告70000.00元。5.中国银行交易流水明细清单1份（机打件），用以证明2018年8月13日，原告为向被告提供借款到银行取现，确定出借30000.00元给被告，被告有义务履行还款及支付约定的违约金。6.被告2018年8月19日向原告出具借条一份，用以证明被告承认向原告借款30000.00元，同时双方约定25%的违约金。7.和解协议书复印件（原件在曲靖市麒麟区公安局麒麟分局潇湘派出所），用以证明2020年1月原告李广英与被告刘会签署《和解协议》，协议第三条明确记载被告刘会承认向原告借款，但未向原告履行还款义务。被告刘会针对其答辩理由向本院提交了如下证据：1.收款凭证7份，用以证明2017年11月11日李广英收到刘会还款1400.00元，2017年10月30日收到刘会还款1400.00元，2017年11月21日收到刘会还款1400.00元，2017年12月17日收到刘会还款25000.00元，2017年11月27日收到刘会还款20000.00元，2017年12月19日收到刘会还款75000.00元，2019年1月15日收到刘会还款3000.00元，2019年2月2日收到刘会还款1000.00元，2019年12月15日收到刘会还款3300.00元，2019年4月14日收到刘会还款1500.00元，2019年3月15日收到刘会还款1500.00元。以上共计偿还134500.00元，不再欠原告借款。被告查芬针对其答辩理由向本院提交了还款记录手机截屏两份（从刘会的记录中拍摄的），用以证明刘会还款75000.00元、25000.00元，共计还款100000.00元。经被告刘会申请，本院传唤了证人董某出庭凭证。证人董某陈述，当时李广英带着事先整理好的协议书，邀约我一同前往，声称其要出借200000.00元给刘会，于是我便问是否带现金200000.00元，李广英回答没有。到达一个商店，李广英把协议书拿出来摆在桌面上让我在见证人处签字，我签了名，李广英也签名，刘会没有签字。经质证，被告刘会就原告及被告查芬提交的证据发表了如下质证意见：1.证据1无异议2.证据2即《借款》的三性不予认可，借款126000.00元已还，原件收回已销毁。3.证据3即中信银行客户回单的三性不予认可，原告取钱与本案无任何关系，取钱用途说不清楚，没有事实和法律依据证明此笔款是借给被告刘会的。4.证据4即借条，2018年3月19日借条内容“今借到李广英……”不能明确是李广英向刘会借钱，还是刘会向李广英借钱，也有可能是刘会借款66000.00元给原告李广英，对三性不予认可，借条没有约定利息。5.证据5即中国银行交易流水明细清单的三性均不予认可，李广英个人银行交易跟被告无关联性。6.证据6即2018年8月19日借条中年份“2018年”的字迹有改动的痕迹，内容不能明确是李广英向刘会借钱，还是刘会向李广英借钱，借款的发生是否真实还需要其他证据佐证，该借条没有约定利息，对三性均不予认可。7.证据7即《和解协议》与本案无关，三性不予认可，协议没有明确是原告差被告钱，还是被告差原告钱，差的金额也没有明确。8.被告查芬提交的证据三性予以认可。9.有些签名答辩人刘会记得是本人签名的，有的记不清，总之，原告让答辩人签字，答辩人予以签字，让在哪里摁手印就摁在哪里。就2018年3月19日、8月19日的借条签了名，摁了手印。《和解协议》记载的内容是真实的。原告缴付借款126000.00元是分几次，不是一次。10.对证人证言没有异议。经质证，被告查芬就原告的证据发表了如下质证意见：1.对证据1没有意见。2.证据2即借款合同是真实的，在此份合同签订时间之前的12月24日，在刘会办公室参加一堂ｅ时代理财课程说回报很快，原告说她有一点存款，想投资，其他人说原告年龄大，投资风险大，因为是（在）刘会办公室，就交由刘会负责，12月24日写了借款合同，我担保两个月，但是没有提供借款，26日，原告就带着证人董某，打电话让我们过去，说24日写的条子不符合规范，需重新写，我提出把24日的条子毁掉，但是她说没有带着，大家说定只认26日写的这份，我作为担保人在此份借款合同签字，本来要写明担保期限两个月，但是大家说没有问题，就没有注明（担保期限）。3.证据3证明的取款情况不清楚。4.证据4、7，因没有参与，不清楚。5.证据5、6，不知情。6.刘会、朱发富就《借款合同》予以签名、摁印，担保期限均为两个月。7.对证人证言没有异议。经质证，原告就被告提交的证据发表如下质证意见：1.2020年4月14日、3月15日分别转账1500.00元是支付借款利息（借款100000.00元，月利率为1.5%）；2018年9月28日分别转款2000.00元、8000.00元是转给武震的，跟原告无关系；2017年11月21日、10月30日、11月11日分别转款1400.00元，与126000.00元或100000.00元借款都没有关系，是“阿拉师母项目”的投资，当时拿了10000.00元给被告刘会，刘会付了三次1400元，共计4200元，后来连本金全部退还，所以在被告刘会提交的一份证据当中注明2018年1月2日阿拉师母本金全退；2017年12月19日总共收到75000.00元，此金额包含了提前支付的30000.00元、“阿拉师母”投资退款的10000.00元本金、“e时代项目投资（大概是1万元的投资）”；“e时代”2017年11月27日、12月17日共计收到45000.00元，是不包含在126000.00元借款中，是“e时代的投资”收益；2018年12月15日3300.00元、2019年1月15日3000.00元、2019年2月2日1000.00元是支付100000.00元借款利息，计算的利率是多少已记不清了。2.被告查芬提交的证据被告刘会已提交，质证意见相同。3.证人证言证人对借款事实不清楚，只是作为见证人予以签名，跟本案联系不太大。通过质证，本院就证据做如下认证：1.对原告提交的证据的认证：⑴证据1即身份证，证明原告的基本情况，本院予以确认。⑵其一，证据2即《借款合同》，被告刘会认可借款已偿还，且超额偿还。其二，证据3原告欲证明出借126000.00元的资金来源于银行取现117000.00元。其三，被告刘会质证时认可借款126000.00元。所以，证据2、3本院予以确认。⑶其一，证据4，被告刘会认可其签名、摁印，且除姓名“刘会”处有指纹外，借款金额“66000.00元”大小写、借款及违约金总金额“82500.00元”大小写、“4000元刘会肆千元”三处也有指纹。其二，被告刘会辩解在没有证据的情况下按原告意思签名、摁印，现有证据证明已超额偿还借款，认为不能证明其就借款126000.00元除偿还的外尚下欠66000.00元。其没有否认证据的三性，所以，证据4的三性，本院予以确认，就该证据的证明目的，本院结合全案事实综合认定。⑷其一，证据5即借条，被告刘会认可其签名、摁印，且除姓名有指纹外，姓名“李广英”与“刘会”、借款金额“30000.00元”大小写、借款及违约金总金额“37500.00元”大小写三处有指纹。其二，证据6原告欲证明出借资金中有27000.00元来源于银行取现。其三，被告刘会否认收到贷款30000.00元。所以，本院就证据的三性予以确认。就证据的证明目的，本院结合全案事实认定。⑸被告刘会就证据7的内容没有异议，也没有否认该证据来源于派出所，所以，本院就证据的三性予以确认。就证据的证明目的，本院结合全案事实认定。2.对被告刘会提交的证据的认定：原告就证据的三性未提出异议，只是就证据证明目的提出异议，证据的三性本院予以确认，就证据的证明目的，本院结合全案事实认定。3.证人证言证明《借款合同》真实，双方当事人就证据的真实性也无异议，本院予以确认。4.被告查芬提交的证据，被告刘会也提交了，此手机截屏来源于被告刘会处，本院予以确认。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下法律事实。2017年10月26日，原告李广英与被告刘会签订《借款合同》，合同约定因金科伟业扩大业务向原告借款126000.00元，分三次偿还，11月26日还45000.00元，12月26日还45000.00元，2018年1月10日前还剩余款项，不计利息；2018年1月26日前不能偿还完毕，就剩下部分按每超一天5%承担违约金，按天累计计算赔偿；双方当事人签字生效。原告李广英、被告刘会、见证人董某及担保人查芬、朱发富予以签名。2018年3月19日，原告李广英认为被告刘会就借款126000.00元仅偿还了60000.00元，向被告提供了一份格式借条，要求被告予以签名、摁印，借条记载“今借到李广英人民币6.6万元（陆万陆仟元正），期限不限，出借人随时须（需）要，随时还。出借人须（需）要时不能偿还，经追债过一个月，造成追债的情况，借款人自愿承担借款金额25%违约金作为律师追债等所有费用，并自愿承担违约金加本金总计82500元（捌万贰仟伍佰元正），再（在）强制执行时一次性付清，注（没有追债情况只还本金）。4000元刘会肆仟元。”原告李广英向被告刘会退还了《借款合同》原件。2018年8月3日，原告到中国银行曲靖市开发区支行取现27000.00元，2018年8月19日，原告向被告提供了一份格式借条，被告予以签名、摁印，借条记载“今借到李广英人民币30000.00元（叁万元正），期限不限，出借人随时须（需）要，随时还。出借人须（需）要时不能偿还，经追债过一个月，造成追债的情况，借款人自愿承担借款金额25%违约金，作为律师追债等所有费用，并自愿承担违约金加本金总计37500元（叁万柒仟伍佰元正），在强制执行时一次性付清，注（没有追债情况只还本金）。”被告刘会在双方当事人姓名、金额处予以摁印。双方因借款偿还引起纠纷，2020年1月8日经曲靖市麒麟区公安局麒麟分局潇湘派出所达成了《和解协议》，协议第三条记载“乙方欠甲方借款一事，双方没有异议，乙方认可，乙方自愿与甲方私下协商还款事宜”，原告李广英作为甲方，被告刘会作为乙方予以签名、摁印。被告刘会收到原告李广英支付款情况：2020年4月14日、3月15日分别收到1500.00元，共计3000.00元；2017年11月21日、10月30日、11月11日分别收到1400.00元，共计4200.00元，注明“阿拉师母”；2017年12月19日收到75000.00元；2017年11月27日、12月17日分别收到20000.00元、25000.00元，共计45000.00元，注明“e时代”；2018年12月15日、2019年1月15日、2019年2月2日分别收到3300.00元、3000.00元、1000.00元，共计7300.00元。2018年9月28日分别转款2000.00元、8000.00元是转给武震的。本院认为，根据原、被告的陈述，本案争议焦点是：被告刘会就其向原告李广英借款126000.00元是否已全部清偿；被告刘会于2018年8月19日向原告李广英出具借条，被告是否提供了借款30000.00元；原告李广英主张25%的违约金、利息及利息的计算方式是否成立。一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据上述规定，被告抗辩其已就借款126000.00元已全部偿还予以否定就偿还借款于2018年3月19日再次以借条的形式明确尚欠原告借款66000.00元。其应当对此主张提供证据予以证明，证明其于2018年3月19日前已全部偿还的事实。其提交的证据证明在此之前的2017年11月21日、10月30日、11月11日、2017年11月27日、12月17日、12月19日共计偿还124200.00元。原告李广英认为2017年11月21日、10月30日、11月11日收到的4200.00元是利息，不是126000.00元的还款，此主张不成立，理由是根据涉案《借款合同》约定“借款不计利息，2018年1月26日前不能偿还完毕，就剩下部分按每超一天5%承担违约金，按天累计计算赔偿”的事实，借款不计算利息，此款是偿还一部分借款。原告李广英认为其于2017年11月27日、12月17日收到的45000.00元是偿还“e时代”投资，与借款126000.00元无关，此主张不成立，是偿还一部分借款。理由如下其一，其陈述，投资“e时代”大概是10000.00元，常理没有如此高投资回报率，与常理不符；其二，被告查芬在就《借贷合同》质证时陈述是因e时代理财投资而引起双方当事人达成借款之合意；其三，与双方约定的还款时间相符；其四，收款时间、金额与《借款合同》约定第一次还款的相符；其五，原告李广英提交的证据不能证明其主张。原告李广英就其于2017年12月19日收到75000.00元，只作出说明“75000.00元，包含支付的30000.00元”，但此款是被告就借款126000.00元的还款一部分，理由是：其一，此款还款时间是“2017年12月19日”，原告李广英在收到此款时注明“刘会”在支付30000.00元，共计收到75000.00元；其二，《借款合同》约定第二次还款的时间是2017年12月26日。其三，2017年12月19日提前7天即是2017年12月26日。所以，被告刘会提交的证据证明其就借款126000.00元截止2017年12月19日已向原告李广英偿还借款124200.00元，尚欠1800.00元。另外，2018年3月19日的欠条还注明4000.00元借款，注明内容是被告刘会书写的，其也签名、摁印予以确认，与原告李广英陈述相符，本院予以确认此借款4000.00元实际发生。被告刘会抗辩其已偿还的理由不充分，就借款126000.00元尚欠原告借款5800.00元。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据上述规定，被告刘会抗辩2018年8月19日的借款30000.00元未提供，原告李广英应当就其是否提供借款予以承担举证证明责任。原告李广英提交的证据与陈述足以证明，理由如下：其一，原告李广英提交的借条，内容明确被告刘会向原告李广英借款30000.00元，另外还约定了还款情况及违约责任；其二，原告李广英提交了借款来源的银行取现凭证；其三，双方之间曾存在借款的事实；其四，原告李广英就借款126000.00元的缴付方式也是采取取现后缴付现金，此笔借款的缴付符合双方的缴付方式。所以，原告李广英提交的证据足以证明其就与被告刘会于2018年8月19日达成的借款合意向被告刘会提供了借款30000.00元。三、原告李广英认可其2020年4月14日、3月15日、2018年12月15日、2019年1月15日、2019年2月2日分别收到被告刘会的转款，收到金额为10300.00元。2020年4月14日、3月15日的收款是利息，是以100000.00元为本金，按月利率1.5%计算，其余还款，计算的利率记不清楚，但也是主张偿还利息。根据上述事实，虽双方当事人违约了违约金，但在实际还款时双方按月利率1.5%收支利息。被告刘会抗辩是偿还本金的理由不充分，本院不予支持。所以，原告李广英主张按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自立案之日至实际履行完毕止的利息的诉讼请求成立，本院予以支持，主张的违约金，本院不予支持。2020年4月20日的市场报价利率是3.85%。综上所述，被告刘会向原告提出借款请求，被告予以同意，且提供了借款，双方以借条、合同的形式予以确认，双方当事人之间形成了民间借贷民事法律关系，此借贷是双方当事人真实意思表示，既不违反法律和行政法规的规定，又不违背公序良俗，也不损害他人合法权益，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，被告刘会应当按照约定向原告李广英偿还借款，支付利息。原告李广英请求偿还的借款，本院确认为35800.00元，被告刘会应当予以偿还，并承担违约责任，向原告李广英支付逾期利息。原告李广英放弃对被告查芬、朱发富的诉讼请求是其民事权益的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘会于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告李广英偿还借款35800.00元，并按年利率3.85%承担自2020年4月13日至实际履行完毕止的利息。二、驳回原告李广英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800.00元，由被告刘会负担700.00元，由原告李广英负担2100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。审 判 长  龚占金人民陪审员  先冬玲人民陪审员  李清华二〇二〇年六月十二日书 记 员  高吉瑞