广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1604号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司。负责人：沈勇胜。委托诉讼代理人：范辉，系公司员工。被上诉人（原审原告）：陈定生，男。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。原审被告：王晓，女。原审被告：侯丁武，男。上诉人阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈定生、原审被告王晓、侯丁武机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初14335号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。保险公司上诉请求：保险公司不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初14335号民事判决书，认为一审认定事实不清，对陈定生的残疾赔偿金的认定存在错误，判决结果严重损害保险公司的合法权益，保险公司现依法提起上诉请求二审法院撤销一审判决并依法改判，改判争议金额：50713×17×11%-42066×17×11%=16169.89元。事实与理由：陈定生主张残疾赔偿金按照2018年珠海市城镇人均可支配收入50713元/年的标准计算为94833.31元，保险公司不认可按珠海城镇标准计算。陈定生提交的中山居住证明，租赁合同及证人证言证明其经常居住地为中山，不能证明其在珠海居住且工作满一年以上，因此残疾赔偿金应按照中山城镇标准42066元/年予以计算，金额为:42066×17×11%=78663.42元。《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中认为，人身损害赔偿案件中,残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算,应当根据案件的实际情况,结合受害人住所地、经常居住地等因素,确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。陈定生辩称，一审法院事实查明清楚、适用法律正确，判决得当，请求驳回保险公司的全部上诉请求，维持原判。保险公司不认可按珠海城镇标准计算，没有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，陈定生自2017年5月起在中山居住生活属于城镇居民，且事故发生地在珠海，由珠海的法院受诉，故残疾赔偿金应按照珠海上一年度城镇居民人均可支配收入计算。王晓发表意见称，上诉费由王晓一人承担不合理，因为王晓也是受害人，处于无业阶段，王晓的车辆也在阳光保险参保范围内，请求上诉费用由阳光保险公司负担。侯丁武发表意见称，相信法院判决，没有意见。陈定生向一审法院起诉请求：1.判令侯丁武、王晓、保险公司连带向陈定生支付交通事故赔偿款290709.05元（交强险优先赔偿精神损害抚慰金，赔偿项目及金额详见赔偿计算表）；2.本案诉讼费用由侯丁武、王晓、保险公司共同承担。一审法院认定如下事实：2018年5月10日6时35分许，侯丁武驾驶粤C*****号轻型厢式货车沿环市东南路从南坦路往中凯华庭方向行驶至中山市坦洲镇环市*******路口时，与驾驶自行车从右往左横过人行横道的陈定生发生碰撞，造成陈定生受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，侯丁武负事故主要责任，陈定生负次要责任。涉案粤C*****号车登记在王晓名下。王晓承认其是侯丁武的雇主，事发时，侯丁武是接受其指派驾驶涉案车辆。上述机动车在保险公司投保了交强险和商业险（限额100万元）。一审法院认为，陈定生、王晓、侯丁武、保险公司对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，一审法院予以采信。侯丁武负事故的主要责任，陈定生负事故次要责任。因侯丁武是在为王晓提供劳务时发生交通事故造成陈定生受伤，故对陈定生因此造成的损失由王晓承担。据此，对于陈定生的损失，先由保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由王晓按责任比例承担80%的赔偿责任，并先由保险公司在商业第三者保险赔偿限额内向陈定生赔付，不足部分，再由王晓向陈定生赔偿。对有争议的损失核定如下：1.医疗费。根据陈定生、王晓、侯丁武、保险公司提交的票据，一审法院核算陈定生共发生医疗费用243681.64元：陈定生支付了130006.34元、王晓支付了36583.4元、保险公司支付了77091.9元。3.后续治疗费。根据广东德邦司法鉴定所出具的鉴定意见书，陈定生因右胫骨下段粉碎性骨折行内固定治疗,待骨折愈合后需手术取出内固定钢板,后续治疗费评估为15000元。故陈定生主张的后续治疗费15000元,一审法院予以认可。7.残疾赔偿金。由于本次交通事故纠纷处理地为珠海市，陈定生主张残疾赔偿金按照2018年度珠海市城镇人均可支配收入50713元/年的标准计算，符合法律规定，一审法院予以采纳。故陈定生主张按珠海城镇居民标准计算残疾赔偿金94833.31元,符合规定,一审法院予以采纳。10.鉴定费。陈定生因本次交通事故残疾评定实际支出鉴定费3350元，有发票为证，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用属保险公司的赔偿范围。11.交通费。根据陈定生住院天数、护理人数，陈定生主张交通费3390元合理，一审法院予以采纳。一审法院核定陈定生具体损失项目如下：医疗费243681.64元、住院伙食补助费11300元、营养费550元、后续治疗费15000元、护理费31590元、残疾赔偿金94833.31元、鉴定费3350元、误工费35416.67元、精神损害抚慰金7000元、残疾辅助器具费950元、交通费3390元，合计447061.62元。保险公司应在交强险限额向陈定生赔付120000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），扣减其为陈定生垫付的医疗费77091.9元，保险公司还应向陈定生赔付42908.1元。超出交强险赔偿限额的损失327061.62元（447061.62元-120000元）应由王晓承担80%即261649.3元。因王晓为陈定生垫付医疗费36583.4元；另外，对王晓支出的涉案机动车辆维修费2340元，陈定生应负担20%即468元。故相应扣减后，王晓实际还应赔偿陈定生224597.9元，该赔偿款由保险公司在商业第三者保险赔偿限额内向陈定生赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审法院作出如下判决：一、保险公司于一审判决生效之日起七日内在交强险限额内向陈定生赔偿损失42908.1元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；二、保险公司于一审判决生效之日起七日内在商业三者险限额内向陈定生赔偿损失224597.9元；三、驳回陈定生的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2830元，由陈定生负担330元，由王晓负担2500元。二审期间，双方均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，本案的争议焦点是残疾赔偿金是否应当以中山市***民人均可支配收入为标准计算。本次交通事故纠纷处理地为珠海，2018年珠海市***民人均可支配收入标准为50713元，高于保险公司主张的陈定生的经常居住地中山市的标准。一审法院以标准较高的珠海市***民人均可支配收入计算残疾赔偿金，有利于保护交通事故受害人的利益，且《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中也有相同的指导意见，故一审判决并无不当，本院予以维持。对于一审法院确定的其他各项损失的金额和计算方法，各方均未提出异议，本院予以照准。综上，上诉人阳光保险公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年六月一日书记员  李碧涵