江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初99号原告徐玲，女，1968年1月31日生，××族，现住海安市高新区。委托代理人王成贵，男，1968年11月19日生，户籍地海安市，系原告徐玲之夫。被告海安市公安局，住所地海安市宁海南路**。法定代表人葛志祥，局长。应诉负责人于志海，副局长。委托代理人储建民、严伯海，该局工作人员。第三人闾文海，男，1970年10月3日生，××族，住海安市。原告徐玲诉被告海安市公安局治安行政处罚一案，本院于2月10日立案后，于2月11日向被告海安市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因闾文海与被诉行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告徐玲及委托代理人王成贵、被告海安市公安局应诉负责人于志海及委托代理人储建民、第三人闾文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海安市公安局于2019年9月17日作出海公(城)行罚决字〔2019〕1433号行政处罚决定书，认定：徐玲无理取闹，跟踪尾随政府工作人员，其行为侵犯了公共秩序和他人的人身权利，具有非法性，依法应当给予治安管理处罚。因徐玲六个月内曾受过治安管理处罚，应当依法从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项之规定，决定给予徐玲行政拘留十日的处罚。原告徐玲诉称，1.2019年7月26日，海安市公安局认定徐玲扰乱单位秩序而给予警告处罚，这不符合事实，没有法律依据。2.徐玲找闾文海是要2019年8月29日的执法明理听证会的笔录复印件，闾文海上班时一直说没空，徐玲连续几天在其工作地点等，徐玲是在没有办法的情况下跟随他，且在跟随他时没有任何行动及语言。3.被告认定徐玲寻衅滋事，适用法律错误。4.徐玲在被拘留期间，城南分局未通知家属，程序违法。故请求撤销被告海安市公安局作出的海公(城)行罚决字〔2019〕1433号行政处罚决定书，并要求被告依法赔偿。原告向本院提供以下证据：1.中央政法委出台关于处理上访人员的要求最新规定；2.照片；3.南通市第二拘留所南二拘解字〔2019〕1073号解除拘留证明书；4.快递回单以及2019年9月16日被告对闾文海所作的询问笔录，证明原告没有越级上访；5.2019年12月30日的光盘，证明被告在截访的过程中伤害了原告。被告海安市公安局辩称，1.我局对原告徐玲案涉违反治安管理的行为均具有管辖权。2.海安市人民法院(2017)苏0621民初3275号民事判决涉及徐玲与他人房屋买卖合同纠纷。2019年9月9日，在海安××区信访科明确告知徐玲案涉信访事项(民事诉讼判决)不予受理且告知救济途径的情况下，徐玲为该信访事项到海安高新区政法综治局，全天跟踪尾随该局局长闾文海，在闾文海下班后，徐玲仍然骑电动车跟踪尾随闾文海。经我局民警多次劝告，徐玲仍不听劝阻，并于2019年9月16日前往海安高新区政法综治局，全天跟踪尾随闾文海，在闾文海下班后，骑电动车跟踪尾随闾文海。案发后，我局依法开展调查取证工作，相关证据能相互印证，足以认定原告徐玲的违法行为。因徐玲六个月内曾受过治安管理处罚，应当依法从重处罚。故我局认定原告寻衅滋事，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。3.案发后，我局城南派出所依法受理为治安案件查处，后依法开展调查取证工作，收集相关证据。2019年9月17日，我局依法向原告进行行政处罚前告知。作出处罚决定后，我局依法对原告执行行政拘留，并通知了原告家属。故我局作出的行政处罚决定，符合法定程序。故请求驳回原告的诉讼请求。被告海安市公安局向本院提供了以下证据、依据：1.受案登记表，证明城南派出所接报后，受案查处；2.行政处罚决定书，证明我局对原告作出行政处罚决定；3.查获经过，证明我局查获原告的经过；4.传唤证，证明我局传唤原告的情况；5.传唤证，证明我局传唤王成贵的情况；6.传唤证，证明我局传唤原告的情况；7.行政处罚告知笔录，证明我局于2019年9月10日、9月17日对原告进行处罚前告知；8.询问笔录，证明被告询问原告；9.询问笔录，证明被告询问王成贵；10.询问笔录，证明被告询问证人吉某,；11.询问笔录，证明被告询问证人严某,；12.询问笔录，证明被告询问证人黄某,；13.询问笔录，证明被告询问证人史某,；14.询问笔录，证明被告询问证人王某,；15.询问笔录，证明被告询问第三人闾文海；16.询问笔录，证明被告询问证人张某,；17.接受证据清单及材料，证明国家信访局对原告信访事项告知及海安××区对原告信访事项不予受理告知；18.被行政拘留人家属通知书，证明我局将原告行政拘留处罚情况通知其家属；19.行政拘留执行回执，证明我局已对原告执行了行政拘留处罚；20.送达回执，证明我局将对原告的处罚情况送达第三人闾文海；21.人口信息查询，证明原告及相关证人的户籍资料；22.集体通案记录，证明我局城南派出所集体通案；23.训诫书，证明我局城南派出所对原告进行法律宣传；24.行政处罚决定，证明原告2019年7月26日受过治安管理处罚；25.公安路面监控抓拍，证明原告2019年9月9日、9月16日两次尾随第三人闾文海的情况；26.接受证据清单，证明第三人闾文海提供证据的接受清单；27.公安路面监控录像，证明原告尾随第三人闾文海的情况；28.信访办相关监控录像资料，证明第三人闾文海提供的接待原告的情况，及原告在信访办相关情况；29.接处警录像，证明公安每次出警对徐玲进行法律宣传的情况。第三人闾文海述称，对被告作出的案涉处罚决定无异议。第三人闾文海未向本院提供证据和依据。经庭审质证，被告对原告提供证据1的合法性不认可；对证据2、5认为与本案无关；对证据3的真实性认可；对证据4认为能证明原告系越级上访。第三人对原告提供证据1认为不知道来源；对证据2、5认为与本案无关；对证据3无异议；对证据4不认可。原告对被告提供证据2的合法性有异议；对证据7、8认为与事实不符；对证据10-17均有异议；对证据18认为王成贵没有接到电话；对证据23认为被告不应该训诫原告；对证据24认为被告处罚原告是错误的；对证据25有异议；对证据29-30认为达不到被告的证明目的；对被告提供的其他证据无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。本院对各方当事人无异议的证据予以认定，原告提供的证据1、2、5与本案没有关联性，不予认定；原告提供的其他证据及被告提供的证据能证明案件有关事实，证明力结合全案酌定。经审理查明，2017年11月15日，原海安县人民法院作出(2017)苏0621民初3275号民事判决。2019年5月始，徐玲因对海安县人民法院生效的上述判决不满，为同一事项三次到国家信访局越级走访，信访登记两次。2019年7月26日，海安市公安局作出海公(城)行罚决字〔2019〕1261号行政处罚决定书，认为：徐玲就同一事项到国家信访局多次越级走访，扰乱了单位的正常工作秩序，依法应当受到治安管理处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予徐玲警告的处罚。2019年9月9日，徐玲在海安高新区政法综治局信访科明确告知其信访事项不予受理后，到海安高新区政法综治局，全天跟踪尾随第三人闾文海，在闾文海下班后，徐玲仍然骑电动车尾随闾文海。2019年9月10日，第三人报警，被告海安市公安局所属城南派出所受案调查。经海安市公安局民警多次劝告，徐玲仍不听劝阻，并于2019年9月16日，仍然前往海安高新区政法综治局，全天跟踪尾随闾文海；在闾文海下班后，徐玲仍然骑电动车尾随闾文海。2019年9月17日，被告海安市公安局作出海公(城)行罚决字〔2019〕1433号行政处罚决定书，决定给予徐玲行政拘留十日的处罚。并于同日将上述处罚决定书向徐玲进行了送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告海安市公安局具有对辖区内治安管理的法定职权。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.被告海安市公安局作出的案涉行政处罚决定是否合法；2.原告要求被告赔偿有无事实根据和法律依据。关于被告海安市公安局作出的案涉行政处罚决定是否合法的问题。第一，被诉行政处罚决定认定事实清楚。本案中,海安市公安局在案发后对徐玲、王成贵、闾文海及其他证人进行的调查询问笔录等,能够证实2019年9月9日、16日，徐玲分别在海安高新区政法综治局跟踪尾随该局局长闾文海，在闾文海下班途中跟踪尾随闾文海的事实。且原告在庭审中亦对上述事实表示无异议。第二，被诉行政处罚决定适用法律正确,量罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第二十条第四项规定，违反治安管理有六个月内曾受过治安管理处罚的情形的，从重处罚。本案中，徐玲跟踪尾随政府工作人员的滋扰行为，侵犯了他人的人身权利，依法应当给予治安管理处罚。又因徐玲六个月内曾受过治安管理处罚，符合从重处罚的情形，被告海安市公安局给予徐玲行政拘留十日的处罚,量罚并无明显不当。第三，被诉行政处罚决定程序合法。海安市公安局在作出被诉治安行政处罚前履行了立案、调查取证、告知、送达等程序,程序合法。关于原告要求被告赔偿有无事实根据和法律依据的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定…在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据……。本案中，原告徐玲认为被告侵犯其人身权利而要求其赔偿，但事实上被告对原告处罚是依法履职的行为，并不存在原告合法权益的侵犯，故对原告的该项请求本院亦不予支持。综上，被告海安市公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予支持。原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王彩霞人民陪审员  曹献忠人民陪审员  顾春宇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郁佳依附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。