wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3950号之一 原告:李力，男，1982年10月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被告:覃振华，男，1984年10月4日出生，汉族，住贵港市港**。 原告李力与被告覃振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月7日裁定转为普通程序，并于2020年3月27日、2020年5月28日分别按原告确认的送达地址向其邮寄送达补交案件受理费通知、裁定书。原告无正当理由未按期足额补交，也未交公告费。应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告李力撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  欧严芬 人民陪审员  李逸文 二〇二〇年六月五日 书 记 员  莫丽婷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执499-1号申请执行人宋伟，男，生于1970年1月12日，汉族，住汝州市。被执行人于得水，男，生于1973年5月20日，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人宋伟依据已生效的（2019）豫1081民初2009号民事判决书申请执行于得水劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日以（2020）豫1081执499号立案执行。执行中，我院执行情况如下：1.我院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务和申报财产。2.通过网上系统对其名下的银行账户、股票、证券、车辆等财产进行了财产查询，未发现被执行人名下财产。3.我院依法将被执行人于得水纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。现经合议庭合议终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1081执499号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 邢 晶审判员 ：王战伟审判员 ：齐克功二〇二〇年六月二十一日书记员 ：王少彬
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初394号 原告：廉红侠，女，1977年2月21日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：许久民，河北群言律师事务所律师。 被告：中顺汽车服务有限公司，住所：河北省张家口经济开发区胜利南路****楼****，统一社会信用代码：91130701MA0DNKX5X5。 法定代表人：吕俊浩,职务：经理。 委托诉讼代理人：李雪冬，男，1982年11月24日出生，汉族，该公司职员，住河北省承，住河北省承德市滦平县> 原告廉红侠与被告中顺汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告廉红侠的委托诉讼代理人许久民、被告中顺汽车服务有限公司委托诉讼代理人李雪冬到庭参加了诉讼。原告廉红侠、被告中顺汽车服务有限公司法定代表人吕俊浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉红侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失95940元。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告廉红侠系冀Ｃ×××××号重型载货汽车实际车主。2019年12月15日，原告廉红侠与被告签订了机动车辆安全统筹合同，其中机动车损失安全统筹限额291824元，并有不计免赔险。统筹期间均自2019年12月15日零时起至2020年12月14日24时止。 2020年2月21日3时30分，常晓和驾驶冀Ｃ×××××号重型载货汽车，在河北省青龙县沟路段发生交通事故，致使原告车辆严重受损。2020年2月29日交警部门认定常晓和负事故全部责任。原告为此对此找被告理赔，但至今未果。综上所述，原、被告双方签订的统筹合同合法有效，被告应在统筹限额内承担理赔责任。原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》第一百零七条、《保险法》第六十条之规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告中顺汽车服务有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议。我公司不应承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。施救费应该按照国家标准赔偿。 经审理查明，原告廉红侠系冀Ｃ×××××号重型自卸货车实际车主，该车挂靠并登记在青龙满族自治县联峰货物运输有限公司名下。2019年12月15日，原告廉红侠与被告中顺汽车服务有限公司签订了机动车辆安全统筹合同，其中机动车损失安全统筹限额为291824元，并有不计免赔险。统筹期间自2019年12月15日零时起至2020年12月14日24时止。 2020年2月21日3时30分，常晓和驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车，在河北省青龙满族自治县沟发生交通事故，致使原告车辆损坏。事故发生后，青龙满族自治县公安局交通管理大队作出第202002291050383781514136号道路交通事故认定书（简易程序）。认定常晓和负此次事故的全部责任。事故发生在统筹期限内。 驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车的常晓和系原告廉红侠雇佣的司机。冀Ｃ×××××号重型自卸货车经本院委托到河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行车损评估鉴定。该公司于2020年6月1日出具公估报告书。公估结论为：冀Ｃ×××××号重型自卸货车最终估损金额为人民币捌万零柒佰捌拾伍元整（ＲＭＢ80785）。原告廉红侠因此次公估支出公估费5655元。 此事故共给原告廉红侠造成如下经济损失：1、车辆损失80785元。2、公估费5655元。3、施救费9500元。合计95940元。 上述事实有原、被告陈述，青龙满族自治县联峰货物运输有限公司声明，常晓和驾驶证及从业资格证，车辆行驶证及道路运输证，机动车辆安全统筹单，道路交通事故认定书，河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书，公估费票据，施救费票据等证据，并经庭审质证、认证，足以采信。 本院认为，1、原告廉红侠与被告中顺汽车服务有限公司签订的机动车辆安全统筹合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行义务。原告廉红侠允许的合法驾驶人常晓和驾驶车辆发生交通事故，造成驾驶车辆损坏后果，常晓和在事故中承担全部责任，因原告廉红侠所有的车辆在被告中顺汽车服务有限公司投有机动车损失安全统筹，故原告廉红侠的经济损失就应该向统筹的被告进行索赔，被告就应在统筹限额内承担赔偿责任。 2对原告廉红侠相关诉讼请求的认定：①对于原告车辆损失，因原告车辆确已损坏，并提供了本院委托的、有鉴定资质的公估机构出具的公估结论，能够证实原告车辆损失情况，被告中顺汽车服务有限公司虽认为原告的车损公估金额过高，但未提供证据证实其主张，故对于原告依据公估报告主张的车损，本院予以支持。②车损公估费是为确定原告车辆损失所支出的必要合理费用，且有公估机构出具的正式票据，本院对此项主张予以支持。③对于原告主张的施救费，因其提供了票据予以证实，且已实际支出，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定,判决如下： 被告中顺汽车服务有限公司在机动车损失安全统筹限额内，于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告廉红侠经济损失95940元（其中：1、车辆损失80785元。2、公估费5655元。3、施救费9500元。合计95940元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告中顺汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  张宏敏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5136号之一 申请执行人:中山市路劲物业管理有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路**隽园**20卡,914420000778556998。 法定代表人：卢靖武，该公司总经理。 委托代理人：黄超,该公司员工。 被执行人:张继秋，女,1970年8月14日出生，澳门特别行政区居民，住中山市坦洲镇。 申请执行人中山市路劲物业管理有限公司与被执行人张继秋物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24335号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人张继秋应向申请执行人中山市路劲物业管理有限公司支付6966元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月3日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察车辆管理机关、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,查封被执行人张继秋所有位于中山市坦洲镇房地产。查封不动产期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请,申请执行人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见已送达给申请执行人的（2020）粤2071执5136号执行裁定书)。现申请执行人中山市路劲物业管理有限公司与被执行人张继秋对本案的事项协商中,同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5136号案终结本次执行程序。 待终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  肖小文
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17041号 广州市歌昇娱乐有限公司： 本院作出的(2019)粤0105民初18328-18376号民事判决书已发生法律效力。被执行人广州市歌昇娱乐有限公司应向申请执行人深圳市声影网络科技有限公司支付经济损失以及合理开支,共计42267.4元。经执行，被执行人广州市星歌娱乐有限公司已履行生效判决书确定的义务并支付上述案件执行费。本院（2020）粤0105执17041号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
云南省泸西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2527行审34号 申请执行人泸西县自然资源局。 住所地：泸西县中枢镇迎宾路。 法定代表人李瑞云，职务：局长。 被执行人张林伟，男，1997年3月18日生，汉族，农民，住泸西县。 申请执行人泸西县自然资源局于2020年6月2日向本院申请强制执行泸自然资执罚字（2019）614号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泸西县自然资源局以被执行人张林伟未经有权机关批准，擅自在向阳乡阿盈里村委会所西格村上寨占用458.33平方米土地建养牛场，对其作出行政处罚决定。经其催告后，被执行人张林伟仍未履行相关义务，遂向本院申请强制执行。 申请执行人泸西县自然资源局提交了下列证据： 1.泸西县自然资源局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。 2.被执行人张林伟身份证复印件、泸西县自然资源局对张林伟的询问笔录、协议书复印件、土地勘测定界技术报告书。 3.违法线索登记表、违法占地线索核查报告、立案呈批表、违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证。 经审查查明，申请执行人泸西县自然资源局根据清理发现并经调查核实，认定被执行人张林伟未经有权机关批准，于2018年9月擅自在向阳乡阿盈里村委会所西格村上寨占用458.33平方米土地建养牛场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定已构成违法。泸西县自然资源局于2019年10月15日向张林伟送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年10月18日作出泸自然资执罚字（2019）614号行政处罚决定，对张林伟处以：1、限期30天内自行拆除在非法占用的458.33平方米土地（基本农田）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地种植条件；2、占用基本农田458.33平方米，处以罚款30元/平方米，合计13749.9元。同时明示：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日60日内向泸西县人民政府或红河州自然资源和规划局申请行政复议，或者6个月内直接向泸西县人民法院提起诉讼。并于当日将《行政处罚决定书》送达张林伟。被执行人张林伟未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人泸西县自然资源局于2020年4月20日依法催告其履行义务，但被执行人张林伟至今仍未实际履行。 本院认为，申请执行人泸西县自然资源局就被执行人张林伟土地违法行为进行监督检查时，依法调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予执行泸西县自然资源局于2019年10月18日作出的泸自然资执罚字（2019）614号行政处罚决定：1.限被执行人张林伟30天内自行拆除在非法占用的458.33平方米土地（基本农田）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地种植条件；2.强制被执行人张林伟及时缴纳罚款13749.9元。 二、由泸西县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  张跃森 审判员  刘淑萍 审判员  方晓奕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  普 雯
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1932号原告：龙秀彪，男，苗族，1983年8月15日出生，住贵州省黄平县。被告：李华，男，苗族，1983年7月12日出生，住贵州省凯里市。原告龙秀彪与被告李华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告龙秀彪到庭参加诉讼,被告李华经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙秀彪向本院请求判决：1.依法判决被告李华付清拖欠原告苏醒先生饮料货款13051元以及从2016年8月29日起至2020年1月20日止，同期银行存款利息；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：被告李华2016年期间系上海美露饮料有限公司驻凯里办事处员工，其具体业务负责推销苏醒先生饮料产品，并协助代理商代收苏醒先生饮料货款，于是2016年期间，原告在该公司系代理商，被告李华协助原告代收苏醒先生饮料货款，且代收得货款以后拒付给原告，无奈，在原告多次要求被告付款情况下，2016年8月29日被告亲自书写欠条给原告，总欠原告货款15051元，到2018年2月12日被告支付原告2000元，尚欠13051元至今被告未付给原告，为了保护公民的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。为证明原告的诉请成立，原告向本院提交的证据有：原、被告的身份证复印件，被告李华给原告出具的《欠条》。被告李华未递交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认本案事实如下：原告龙秀彪系上海美露饮料有限公司的代理商，被告李华2016年期间负责推销上海美露饮料有限公司中的苏醒先生饮料产品，并协助代理商代收苏醒先生饮料货款，原告李华代收得货款后未付给原告龙秀彪，2016年8月29日被告李华出具一份《欠条》给原告，欠条的主要内容为：今欠龙秀彪货款钱共计壹万伍拾壹元整（15551元）。李华，2016年8月29日。2018年2月12日被告李华支付原告龙秀彪2000元。剩余货款被告李华未付，2020年1月21日原告龙秀彪向本院提起诉讼，本院在审理过程中由于被告李华未到庭参加诉讼，未能组织双方进行调解。本院认为，被告为原告推销、代收的苏醒先生饮料货款未支付给原告，2016年8月29日被告出具的《欠条》大写为：15051元，小写为：15551元，原告以大写的数额15051元起诉，本院予以准许。被告于2018年2月12日支付2000元，尚欠13051元，本院予以确认。双方在《欠条》中未约定有逾期付款利息，原告起诉时利息以13051元为基数，从2016年8月29日起至2020年1月20日止，同期银行贷款利率计算利息。在庭审中原告自愿调整为中国人民银行同期存款利率计算利息，本院予以准许，利息应按被告最后支付一笔款项的时间2018年2月12日次日起算，被告应当支付的利息为：以13051元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2018年2月13日开始计算至2020年1月20日止。被告李华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李华于本判决生效之日起十日内，支付原告龙秀彪货款13051元及利息（以13051元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2018年2月13日开始计算至2020年1月20日止）。二、驳回原告龙秀彪的其余诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费400元，共计600元，由被告李华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶林方人民陪审员  杨正华人民陪审员  杨河鑫二〇二〇年六月二十八日法官助理马倩书记员杨芬芬
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更486号罪犯刘军涛，男，1981年12月18日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）汴刑初字第38号刑事判决，认定被告人刘军涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年12月3日起至2027年12月2日止），剥夺政治权利三年。法定期限内，无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2013年12月5日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2017年11月28日经本院（2017）豫02刑更753号刑事裁定减去有期徒刑五个月(刑期自2012年12月3日起至2027年7月2日止)，剥夺政治权利三年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯刘军涛在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘军涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，该犯系精神残疾，无学习能力，能参加力所能及的劳动。本次减刑间隔期内共获得表扬6次。该犯系精神残疾。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年良好；2018年上半年良好、下半年良好；2019年上半年良好、下半年良好。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费3085.7元,月均消费128.6元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯老病残鉴定审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯刘军涛减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯刘军涛服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯刘军涛减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月3日起至2027年1月2日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执935号申请执行人：王继平，女，1969年8月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：史琪良，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住宝坻区。本院在执行申请执行人王继平与被执行人史琪良劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款4025元。在执行过程中，被执行人已经给付539元，并与申请执行人就偿还余欠款项事宜达成和解协议，内容如下：由被执行人给付申请执行人执行款3486元，自2020年7月起，于每月的30日前给付270元，直至付清之日止。因本案双方达成和解协议且短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月二十八日书记员 刘福军
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2628号 原告：杨亚军，男，1978年12月22日生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。 被告：吴小林，男，汉族，1974年9月27日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告杨亚军与被告吴小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚军、被告吴小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨亚军向本院提出诉讼请求：1、要求被告速还欠款32600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是开龙飞越沙发厂的，自2018年开始购买原告的海绵，拖欠了海绵款。原告多次催收未果，故诉至法院处理。 被告吴小林辩称，对原告起诉的金额有异议，没有欠这么多，估算不超过25000元，但具体金额答辩人没有核算，去年搬了厂后有些数据找不到了。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于原告提交的营业执照及原告身份证复印件、欠条原件一张、被告本人及其儿子吴宝裕签收的销售单五张，被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的2018年3月10日签收人为“杨伦万”金额6927元的销售单，被告称不清楚杨伦万是谁，对该张单不认可，经本院审查，该张销售单与其他销售单形式上是一致、连贯的，并结合销售单内容及交易习惯，本院对该张销售单予以采信。被告吴小林未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴小林因经营龙飞越沙发厂需要多次向原告杨亚军购买海绵。2018年2月13日，经双方结算，被告欠下原告海绵货款151780元，并出具了欠条，后被告陆续还清了上述货款。2018年3月及4月，被告另向原告杨亚军赊购了海绵，分别由被告本人、其儿子吴宝裕及案外人杨伦万签收了货单，货款价值共计52689元。被告于2019年6月8日支付了20000元，尚余32689元未付。 本院认为，被告吴小林因经营龙飞越沙发厂需要向原告杨亚军购买海绵，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付货款32600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴小林虽对“杨伦万”签收的金额为6927元的销售单不认可，但该张销售单与其他销售单形式上是一致、连贯的，购货单位载明的是被告经营的“龙飞越沙发厂”，所购货物型号、规格、单价等内容上与其他销售单也有一致性，且该单为结账单签收原件，同时结合当地交易习惯等因素，综合可以认定该张销售单的证明效力。被告吴小林辩称欠款估算不超过25000元，未提供任何证据证明，本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告吴小林应于本判决生效后二十日内支付原告杨亚军货款32600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告吴小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇二〇年六月五日 代理书记员  罗春华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执61号之五申请执行人：曲贤东。被执行人：赵忠华。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初5954号民事判决书被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵忠华银行存款人民币9500.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇二〇年六月十六日书记员 姜荣成附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初654号原告：阮炳林，女，1971年1月16日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：田茂松，云南申公律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘桂枝，女，1975年12月28日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：李惠英，松桂镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告阮炳林诉被告刘桂枝健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮炳林及其委托诉讼代理人田茂松，被告刘桂枝及其委托诉讼代理人李惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮炳林向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告以下费用：1、医疗费5089.81元；2、护理费14天×134.98元＝1889.72元；3、误工费14天×134.98元＝1889.72元；4、住院期间生活补助14天×100元＝1400元；5、营养费14天×30元＝420元；6、鉴定费1000元（当庭增加的诉讼请求）；以上合计11689.25元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村，原告的宅基地与被告相邻，原告的宅基地以南系被告户和李应美户东西向的通行路道。2020年3月26日，原告在管理本户宅基地时，双方为界线问题发生口角，在争吵过程中，被告在原告毫无防备之机，将原告推倒在地，致使原告受伤。事发后原告到鹤庆县医院住院治疗14天，支出医疗等费用5089.81元。原告的伤诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、背部软组织损伤；3、左上臂软组织损伤。原告的人体损伤程度鉴定结果为轻微伤。原告的伤系被告造成，故被告应对原告的损害后果承担赔偿责任。被告刘桂枝辩称：原告把被告的通行路道挖了一个缺口，李应美打电话给我后，我回家要求原告不要挖，原告不听仍旧挖我的通行路道，我上前去拿原告的锄头，原告将我推倒在地，我起身的过程中推了原告一下，原告顺势坐在地上。双方发生冲突的过程就这一点，事实真相派出所笔录可以证明。原告自身有疾病，故意找茬栽赃我。原告患有右侧大脑前动脉A3段动脉瘤，缺血性脑血管病等。我对原告没有过激行为，其损伤从何而来，分明是想让我为其原有疾病买单。请法庭查明真相，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告刘桂枝通行路道与原告宅基地南北相邻，原、被告因相邻界线发生争议。2020年3月26日，原告在其宅基地与被告出入路道相邻处挖土，李应美看见后打电话给被告刘桂枝，被告回来后与原告论理，并抢夺原告手里的锄头。双方在抢的过程中相互有推搡、拉扯的行为，被告和原告先后跌坐在地上。经李应美拉劝后被告走开，并报警。事发当天，原告到鹤庆县医院住院治疗，其伤情诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、背部软组织损伤；3、左上臂软组织损伤。经对症治疗，于2020年4月9日出院。原告共支出医疗费5089.81元。2020年5月13日，鹤庆县公安局刑侦大队委托大理滇西司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，大理滇西司法鉴定中心[2020]临鉴字第0548号鉴定意见书鉴定意见：原告头部、背部、右上肢的损伤程度为轻微伤。原告支出鉴定费1000元。2020年5月25日，鹤庆县公安局分别作出对原告罚款200元，对被告罚款300元的行政处罚决定书。2020年6月8日，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的鹤庆县医院的诊断证明、出院证、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据及本院依职权调取公安行政案件卷宗的相关材料相佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应承担民事赔偿责任。本案中，原告是在与被告拉扯、推搡过程中受伤，故被告的行为与原告身体损伤结果有因果关系。但原告在事情的起因和相互拉扯过程中亦有一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、鉴定费共计11269.25元符合法律规定，应列入赔偿范围。对原告主张的营养费，因原告系轻微伤住院，医院未出具需要加强营养的相关证明，故对原告的此项请求，本院不予支持。被告辩解原告住院医治其原发的基础性疾病无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：原告阮炳林的医疗、误工等各项费用共计11269.25元，由被告刘桂枝赔偿60%，为6761.55元，于本判决生效后二十日内一次付清；其余40%由原告阮炳林自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担100元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 勇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2987号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：崔建峰，男，1972年1月25日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：李广玲，河北衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：侯全胜，男，1984年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：杨德胜，男，1952年5月20日出生，汉族，住河北省南皮县，系侯全胜之岳父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：范玉海，男，1959年8月16日出生，汉族，住河北省南皮县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被执行人）：张之荣，女，1959年7月3日出生，汉族，住河北省南皮县。 再审申请人崔建峰因与被申请人侯全胜、杨德胜、范玉海、张之荣执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终8170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔建峰申请再审称，1．二审判决认定崔建峰未向范玉海支付案涉房地产的全部转让价款，系认识事实错误。（1）在南皮县人民法院出具（2018）冀0927执328号裁定书，对涉案房地产进行查封之前，崔建峰与范玉海之间存在合法有效的买卖合同。（2）2014年6月初，崔建峰与范玉海达成转让厂房合意，后双方于2014年7月13日签订厂房转让协议。截止2014年7月22日崔建峰已将合同约定的全部款项付清。2016年6月初，崔建峰与范玉海达成合意，将上述合同中未转让部分以12.2万元转让给崔建峰。2016年6月13日崔建峰转账12.2万元给范玉海。至此该土地使用权证南国用（2010）字第200号土地使用证上的土地及所有附着物所有权全部转让给了崔建峰。（3）南皮县人民法院在2018年7月16日出具（2018）冀0927执328号民事裁定书，以被申请人侯全胜和杨德胜为申请执行人对范玉海名下产权证号：121200449号进行查封。显然，在2018年7月16日之前，崔建峰与范玉海已经存在合法有效的买卖合同。（4）截止到2018年7月16日之前，崔建峰已经向范玉海支付了合同约定的涉案房产全部价款。（5）截止2018年7月16日，崔建峰已实际合法占有且使用涉案房地产将近4年之久。2．二审判决认定案涉房地产因再审申请人的原因未办理过户登记，系认定事实不清、证据不足。崔建峰未办理过户是因为范玉海故意隐瞒查封事实。再审申请人对未办理过户，不存在主观上的过错及过失。3．二审判决认定再审申请人请求排除对案涉房产的强制执行，不能同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的四个条件，系认定事实错误。综上请求撤销原二审判决，对本案提起再审。 侯全胜、杨德胜提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回崔建峰的再审申请。1．在法院查封之前，再审申请人崔建峰与被申请人范玉海之间不存在合法有效的买卖合同。（1）合同的真实性存在疑问，被申请人侯全胜、杨德胜认为是崔建峰与范玉海恶意串通签订的虚假合同。（2）崔建峰与范玉海之间的房屋转让协议为无效的合同。2．再审申请人崔建峰并未向范玉海支付全部购房款项。3．法院查封时，再审申请人并未提供证据证明其合法占有该涉案房屋。4．涉案房屋未办理过户系再审申请人自身的原因所致。综上，请求驳回崔建峰的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，崔建峰在一审中提交的向范玉海付款证据显示，大部分款项的付款时间发生于案涉转让协议签订之前，且崔建峰在一审中提交的向范玉海付款证据显示部分款项为货款，故不能认定崔建峰已向范玉海支付了案涉房地产的全部转让价款。崔建峰也不能提交有效证据证明案涉房地产非因其自身原因未办理过户登记。崔建峰请求排除对涉案房产的强制执行，不能同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，故不能认定崔建峰对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。二审判决并无不当。崔建峰申请再审的理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔建峰的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  平卫青
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4224号申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人刘占霞服务合同纠纷一案，案号（2020)津0116执4224号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年六月二十三日书记员  李合权
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初5677号之一解除保全申请人：冯某，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。委托诉讼代理人：韩伟，山东奥盛律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。被申请人：董某，女，1990年1月7日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。委托诉讼代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。解除保全申请人冯某与被申请人董某婚约财产纠纷一案，本院作出（2019）鲁1327民初5677号民事裁定书，对被申请人董某在银行账户存款人民币99900元予以冻结，冻结期限为一年。原告冯某于2020年6月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人董某在在银行账户存款人民币99900元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪英二〇二〇年六月十六日书记员  逯欣
山西省曲沃县人民法院刑事判决书（2020）晋1021刑初32号公诉机关：曲沃县人民检察院。被告人：焦景亮，男，1983年10月25日出生于山西省曲沃县，汉族，小学文化。2019年3月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，4月16日被曲沃县公安局取保候审。2020年5月12日由本院决定对焦景亮取保候审。辩护人：张志章，山西晋都律师事务所律师。曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2020）33号起诉书指控被告人焦景亮犯寻衅滋事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员方强出庭支持公诉，被告人焦景亮及其辩护人张志章到庭参加诉讼。现已审理终结。曲沃县人民检察院指控，2019年3月14日晚上20时许，被告人焦景亮酒后驾驶电动三轮车去里村镇某村舞台看戏，该焦无故持一块砖将停放在舞台西侧曲沃某剧团的白色大巴车的前挡风玻璃砸坏。经曲沃县价格认证中心鉴定，该损坏的前挡风玻璃更换费用为3300元。针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、勘验笔录等证据材料，认为被告人焦景亮的行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人焦景亮对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，其辩护人的辩护意见是，被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，签署了认罪认罚具结书。希望法庭量刑时充分考虑，并对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年，在县委宣传部的安排下，曲沃某演艺公司（以下简称曲沃某剧团）免费送戏下乡。2019年3月14日晚，曲沃某剧团演员兼司机张某驾大巴车将该团演员王某、张某1、周某等人送至曲沃县里村镇某村文化广场舞台演出。20时许，被告人焦景亮酒后驾驶电动三轮车到本村舞台看戏时，无故持砖头将停放在舞台西侧的曲沃县某剧团的大巴车前挡风玻璃砸碎。经鉴定，该玻璃更换需费用3300元。本案侦查期间，曲沃县里村镇某村村民委员会代焦景亮赔偿曲沃县某剧团大巴车玻璃款2000元，取得曲沃县某剧团的谅解。上述事实，由公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证。①曲沃县谋演艺公司出具的收条，证明收到焦景亮赔偿大巴车玻璃款2000元整。②曲沃县某演艺公司（负责人李某）出具的谅解书，证明2019年3月14日晚，焦景亮砸坏我公司大巴车玻璃，应赔偿我单位大巴车玻璃款3300元整，后经某村支部书记兼村主任毛某与我们沟通，通过此次事件焦景亮本人深刻认识到自己的违法行为给社会带来的危害。因其家庭困难，父母又早年去世，孩子还幼小无人照管。为此村委会已代付赔偿金2000元，剩余部分赔偿金，我单位不再追究。③曲沃县残疾人联合会出具的证明，证明焦景亮为智力三级残疾人。④曲沃县公安局出具的户籍证明，证明焦景亮具有刑事责任能力。2、证人证言。①张某的证言，称2020年3月14日20时50分许，我在舞台底下拉二胡，听见一声巨响，我一看大巴车的前挡风大玻璃碎了，我就放下二胡过去了，王某和张某1就把砸玻璃的人抓住，后来好多村民过来都说他脑子不够用，先让他走，事放不坏，我们就先让他走了，我就打110报案了。②王某的证言，称2019年3月14日20时50分许，我们在里村镇某村的演出就要结束了，我提前拿着东西上了大巴车，我刚上车听见一声巨响，看见大巴车的前挡风大玻璃碎了，我和张某1就马上下车，看见一个不认识的人用砖头砸了我们的车玻璃，我和张某1就抓住他，不让他走，后来好多村民过来说让他先走，事放不坏，就先让他走了。③张某1的证言，称2019年3月14日20时50分许，我们在里村镇某村的演出就要结束了，我就在大巴车上坐着，我就听见一声巨响，看见大巴车的前挡风大玻璃被人砸碎了，我和王某就马上下车，看见一个不认识的人用砖头砸了我们的车玻璃，我和王某就抓住他，不让他走，后来好多村民过来，这个人是我们村的，都还说他脑子不够用，先让他走，事放不坏，我们就先让他走了，我又联系毛村长和书记说了一下情况，后来就报案了。3、鉴定意见。曲沃县价格认证中心曲价认字（2019）10号价格认证结论书，证明本次价格认定的宇通牌大巴车前挡风玻璃的本地市场更换费用为人民币3300元（含拆、装费及辅料）。4、勘查笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2019）65号勘验检查工作记录，证明现场位于曲沃县里村镇某村文化广场西侧，该处可见头朝南停放有一辆曲沃县某剧团大巴车，据犯罪嫌疑人指认称2019年3月14日20时50分许在该处用砖块将该大巴车前挡风玻璃砸裂。5、被害人陈述。被害人张某向公安机关报案及陈述称，我公司在县委宣传部的统一部署安排下，在2019年文化惠民工程中免费送戏下乡，2019年3月14日晚在里村镇某村免费送戏下乡演出过程中，本公司大巴车停放于舞台西边，某村一村民在无任何预兆的情况下将砖头砸向大巴车前挡风玻璃，使玻璃报废。当时车内坐有王某、周红霞等演职人员，精神上受到严重刺激与惊吓。此事件牵扯到我们每位演职员工的人身安全，影响到了我们的正常工作。6、被告人供述。被告人焦景亮当庭供述与本院查明事实无异。本院认为，被告人焦景亮酒后滋事，任意损毁曲沃县某剧团财物，其行为破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控焦景亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。焦景亮当庭认罪、悔罪，曲沃县里村镇某村村民委员会替代焦景亮赔偿损失，取得被害单位谅解，可从轻处罚；焦景亮签字具结，认罪认罚，可从宽处罚。关于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。对焦景亮宣告缓刑，对其所居住社区并无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人焦景亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                 审判长 邱世强审判员 杨林峰人民陪审员 李苗苗                          二〇二〇年六月二十三日                          书记员 郑钰蓉
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执异35号异议人：三门峡市城市建设投资开发有限公司，住所地：三门峡市文明路商业街**，统一社会信用代码：9141120017475045L。法定代表人：白学勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师，执业证号：14112201710644540。申请执行人：王文磊，男，1979年3月8日出生，住沈丘县。被执行人：河南隆兴建设工程有限公司（原郑州弘业建筑工程有限公司），住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**，组织机构代码：73246005-3。法定代表人：杨书岭，该公司董事长。在本院执行申请执行人王文磊与被执行人河南隆兴建设工程有限公司（以下简称：河南隆兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人三门峡市城市建设投资开发有限公司（以下：简称三门峡城建公司）于2019年9月4日对本院作出的(2016)豫1624执403号协助执行通知书以及2017年7月20日作出的告知函行为不服，认为不存在拖欠被执行人河南隆兴公司工程款的事实，向本院提出了书面异议，本院先后做相应裁定后，被周口市中级人民法院撤销，指令本院进行审查，本院现另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人三门峡城建公司称：一、本案是否存在欠付工程款属于需要实体审查的内容，在未经查证的情形下，不应根据申请执行人的单方陈述认定欠付事实。本案异议人是否存在欠付被执行人河南隆兴公司工程款的事实，实际欠付数额的多少，是否到达支付工程款的时间节点，均属于案件实体审查的内容，需要在审理阶段对案件事实予以查证确认。在未经案件实体审查，仅以本案申请执行人的单方申请就认定被执行人在异议人公司仍有未领取的工程款明显不当。同时，该认定事实也与客观实际不符；二、截止目前，被执行人承建的三门峡市崤山东路道路工程施工项目三标段工程尚未施工结束，异议人不存在任何拖欠其工程款项的事实；三、异议人已经合法行使了自己的诉讼权利，不存在怠于行使诉讼权利的情形。结合本案基本事实，异议人不存在任何拖欠被执行人工程款项的事实，望法院在查证以上事实的基础上，依法撤销贵院(2016)豫1624执403号协助执行通知书以及2017年7月20日作出的告知函。申请执行人王文磊辩称：异议人在异议书中认可涉案工程是被执行人承建，异议人为此支付了1085.5万元的工程款，并且没有超付，该涉案工程中标价为1191.66万元，仍欠100多万元工程款未付，综上，法院的执行行为并无不当，请求驳回异议人的申请。被执行人河南隆兴公司未作答辩。本院查明，本院在执行申请人王文磊与被执行人河南隆兴公司民间借贷纠纷一案中，被执行人河南隆兴公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月3日向异议人三门峡城建公司发出（2016）豫1624执403号协助执行通知书，协助事项如下：一、提取、扣留被执行人河南隆兴建设工程有限公司在三门峡市城市建设投资开发有限公司的工程款4537400元；二、限三门峡市城市建设投资开发有限公司自即日起一个月内将上述款项汇入沈丘县人民法院账号：00×××12，开户行：沈丘县农村信用社合作联社营业部。由于三门峡城建公司未按协助执行通知书协助执行，本院于2017年7月20日向该公司发出告知函，告知该公司在收到本告知函十日内，将4537400元款项汇入本院账户，否则，将对该公司进行处罚。三门峡城建公司对此提出异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，异议人三门峡城建公司对被执行人河南隆兴公司是否对其享有到期债权提出异议，依照上述规定，在三门峡城建公司对该到期债权提出异议后，人民法院即应停止执行，因此，三门峡城建公司的异议成立，其要求撤销本院(2016)豫1624执403号协助执行通知书以及2017年7月20日的告知函的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2016）豫1624执403号协助执行通知书及2017年7月20日对三门峡市城市建设投资开发有限公司的告知函。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  窦建中人民陪审员  李学玉人民陪审员  王炳蔚二〇二〇年六月十日书 记 员  赵家康
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1910号之五申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司沙河口支行，住所地大连市沙河口区。被执行人：马立清，男，1969年11月8日出生，汉族，住庄河市。被执行人：辽宁保诚融资担保有限公司，住所地大连市高新园区信达街**。法定代表人：丁培军。被执行人：大连正道食品有限公司，，住所地大连市中山区友好路**法定代表人：马立清。被执行人：吕传辉，男，1970年5月19日出生，汉族，住庄河市。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初4758号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款220万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年六月二十九日书记员  钟帅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1822号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾志海，男，1974年11月29日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永奇，男，1955年3月19日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人栾志海因与被申请人王永奇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 栾志海申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应予再审。一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在申请人处做彩钢瓦房建筑，但是被申请人不受申请人的指派，被申请人与申请人不直接结算工资，被申请人听从温建林的安排，由温建林发放工资。因为申请人的彩钢瓦房建筑工程系由温建林承揽，且申请人与温建林达成口头协议，按清包模式由其带人带工具，负责施工指挥建设。申请人已与温建林一次性结清所有工人工资。温建林在申请人彩钢瓦房的建设中提供了自己的建设工具，脚手板、电锤、电镐等，并且负责指挥，足以证明其具有承揽能力。原判由申请人承担被申请人各项损失的50%，未查清案件基本事实。二、原判适用法律错误。1、原审对被申请人如何受伤、造成伤害的原因已进行审查，申请人分两次租赁了脚手架，但是都被温建林要求退回，温建林和被申请人用自己的脚手板共同自行搭建脚手架，该脚手架不合格，导致被申请人受伤，申请人已经租赁正规脚手架，对被申请人及温建林可能造成的损害进行了规避，故申请人不承担过错责任。2、原审必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，人民法院应当通知其参加诉讼。一审法院在审理过程中发现温建林承揽了申请人的彩钢瓦房工程，而被申请人系受温建林指挥、调配，其工资与温建林结算。为了查清案件事实，应当依法追加温建林为本案被告参加诉讼。明确申请人、被申请人与温建林各方的责任比例，但原审未追加错误。 本院经审查认为，原审已查明被申请人为申请人提供劳务，期间发生的损害，应由申请人按过错比例承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张已将案涉工程承包给温建林，未提供相关证据予以佐证，应承担不利后果。原审未支持其主张，处理并无不当。申请人应承担安全防范义务，其未坚持使用正规脚手架致被申请人受伤，其存在过错。原审判令其按照过错比例承担50%责任，认定及处理均无不妥。 综上，栾志海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回栾志海的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月五日 书记员 安铭静
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4561号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡。 被执行人：熊超，男,1990年11月1日出生，汉族，住，住湖北省咸宁市咸安区/div> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人熊超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26356号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请执行人熊超支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心款项26185.52元及利息（以实欠本金为基数，从2018年10月17日起至债务清偿之日止，按日利率万分之五计算）。二、支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被申请执行人支付申请执行人案件受理费459元。四、本案执行费由被申请执行人承担。一至三项暂共计26644.52元（不含利息）根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人熊超纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4561号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨晓妮
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1653号原告：闫红苏，男，1969年4月18日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：段瑜，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭曌，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘绍斌，男，1962年5月20日生，汉族，居民，住蒙自市。被告：蒙自聚鑫楼味楼美食广场，住所地蒙自市月牙塘俊豪商都****。经营者暨被告：尹开林，男，1965年12月13日生，汉族，住蒙自市。原告闫红苏与被告尹开林、刘绍斌、蒙自聚鑫楼味楼美食广场民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告闫红苏于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闫红苏撤诉。案件受理费2371元，由原告闫红苏负担。审判员  何红芬二〇二〇年六月四日书记员  张 晶
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初731号原告：中国工商银行股份有限公司黎平支行。统一社会信用代码：915226312161303148。负责人：龙东海，男，该行行长。地址：贵州省黎平县。委托代理人：龙平，男，贵州箭锁律师事务所律师，执业证号：15201201910093676。委托代理人：杨胜莉，女，1989年5月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：宋达文，男，1981年8月6日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告中国工商银行股份有限公司黎平支行（以下称简工商银行）诉被告宋达文银行卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛登琴独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人龙平、杨胜莉，被告宋达文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金46174.29元，利息2586.40元，违约金2213.74元，合计50974.43元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2017年6月30日，被告向原告申领卡号为62×××76的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果,截至2020年4月8日，被告信用卡62×××76欠款本息合计：50974.43元，根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，不按规定还款，则按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的日5%计收违约金，每期最高500元人民币。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告宋达文辩称：尚欠原告款项是事实，我想办法筹款偿还。本院经审查认定如下事实：被告宋达文向原告工商银行申请办理了一张卡号为62×××76的牡丹贷记卡，约定:除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日止之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还当期应还款项，则无需支付除取现金及转账透支交易外的透支利息，否则，按日万分之五（年利率约为18.25%）支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按对账单标明的最低还款额还款，按期还款，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，否则视为逾期，逾期还款除收取利息外，还按未偿还款项部份的日5%收取违约金，每期违约金最高收取500元。如宋达文连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。双方还约定，工商银行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门或司法渠道等方式催收欠款。经催收仍未清偿的停止该卡使用（电子现金交易除外）,行使质权；并可直接从被告在本行任何分支机构开立的任何账户中扣收；被告无法联系或经催收仍未还款的，可在工商银行网站（××）及相关媒体上公告催收。宋达文在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”工商银行向宋达文发放信用卡后，宋达文使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2020年4月8日，宋达文累计拖欠工商银行透支款本金46174.29元、利息2586.40元。同时查明，宋达文最后还款时间为：2019年8月11日，工商银行于2019年10月11日停止该卡使用。本院认为：工商银行根据宋达文的申请为其办理牡丹信用卡，双方成立信用卡合同关系。宋达文持卡消费后，应按照合同约定按期履行还款义务。宋达文拒不偿还牡丹信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故工商银行要求宋达文偿还欠款本金46174.29元、利息2586.40元，并按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。工商银行于2019年10月11日停止该卡使用，对于停卡后的违约金，工商银行停卡后仍继续计算，致使违约金数额持续增大,增加了被告的债务负担，有违公平原则。同时根据双方合同约定，每期违约金最高为500元，两期就停止信用卡使用，两期违约金为1000元，本院仅就被告停卡前发生的两期最高额违约金1000元支持工商银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。对于工商银行请求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告没有提供相应的证据证实该费用已实际发生，故该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、宋达文于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行偿还信用卡透支款本金46174.29元；二、宋达文于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行支付信用卡利息（利息计算至2020年4月8日为2586.40元，2020年4月9日之后的利息，以本金46174.29元为基数，按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、宋达文于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行支付信用卡违约金1000元；四、驳回中国工商银行股份有限公司黎平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由宋达文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  葛登琴二〇二〇年六月五日书记员  吴念念
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执767号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地，永昌县红山窑镇红山窑村,统一社会信用代码XXX。负责人：王生明，该支行行长。被执行人：许国锋，男，1983年3月10日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：赵天兴，男，1971年11月14日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：刘世亮，男，1976年9月24日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：殷永生，男，1973年8月21日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：毛尔龙，男，1988年3月3日出生，汉族，甘肃永昌县人。本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行与被执行人许国锋、赵天兴、刘世亮、殷永生、毛尔龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行于2020年6月28日向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵永东二〇二〇年六月二十八日书记员  王哲元
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕08行初16号 原告渭南新天地广告有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区东风街与民主路什字西南角**银苑小区第********。 法定代表人曹虎良，经理。 委托代理人耿文侠，该公司职工。 委托代理人杨亚会，该公司职工。 被告榆林市榆阳区人民政府。住所。住所地：榆林市榆阳区兴榆路**div> 法定代表人李忠宏，区长。 委托代理人马仲学，榆林市榆阳区交通运输局党组成员。 委托代理人罗永超，陕西文星律师事务所律师。 原告渭南新天地广告有限责任公司因与被告榆林市榆阳区人民政府行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案，原告渭南新天地广告有限责任公司的委托代理人耿文侠、杨亚会，被告榆林市榆阳区人民政府的委托代理人马仲学、罗永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告渭南新天地广告有限责任公司诉称：原告为一家专业广告有限公司，在2011年11月原告在榆林市榆阳区芹河乡黄沙七墩四组赵国华等9人的地里（榆靖高速316公里处东旁隔离网42米处北面）设立壹块户外广告牌，客户租用原告的上述广告牌发布广告，期间没有任何个人或行政机关提出异议。但今年元月15日，原告派人查看广告画面时，发现上述广告牌不复存在，不知被谁拆除，后多方打听才知道是被告拆除了上述广告牌，原告认为被告的行为违法：一、被告的行政行为程序违法，在强制拆除前没有处罚决定或行政强制决定书，没有履行告知程序，没有催告程序等。二、被告自行拆除后，广告牌设施应当返还给原告，但被告自行处理，给原告造成严重损失。诉讼请求：1、依法判决被告强制拆除行为违法；2、依法判决被告赔偿原告的损失226037元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告榆林市榆阳区人民政府辩称：一、被答辩人将答辩人列为本案被告属于诉讼主体错误。答辩人未作出任何行政强拆行为，也未授权或组织其他组织或个人实施强拆行为。故被答辩人的起诉实属错误，应依法裁定驳回其起诉。二、被答辩人并非其诉称广告牌的所有人，且该广告的设置也未经相关部门审批、许可，故原告不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件。三、根据《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，被答辩人应承担答辩人作出行政强拆行为的举证责任。四、被答辩人诉称的损失226037元与答辩人无任何关系。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为：本案中，原告渭南新天地广告有限责任公司的诉讼请求是确认被告榆林市榆阳区人民政府强制拆除行为违法并赔偿损失，被告辩称原告并非广告牌的所有人，且该广告的设置也未经相关部门审批、许可，经查，原告用于证明广告牌属其所有及广告牌所在地的证据有租赁合同、缴费单、照片，原告也称“广告牌未经审批，大家都是这样做的”，原告提供的现有证据不足以证明广告牌的归属、位置及被告对其合法权益受到了侵害，因此不符合法定的起诉条件，故对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告渭南新天地广告有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告渭南新天地广告有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  王 静 审 判 员  吴 琼 人民陪审员  吴天全 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  麻建雷
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执170号之一 申请执行人：陈飞,男,1983年11月5日出生,住江苏省丹阳市； 被执行人：朱黎华,男,1983年11月1日出生,住江苏省镇江市大港新区。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2020年1月10日生效的(2019)苏1191民初15号判决，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告朱黎华于本判决生效之日起十日内返还原告陈飞借款本金17000元；二、被告朱黎华于本判决生效之日起十日内支付原告陈飞2019年1月2日至2019年3月25日期间的逾期利息184元，2019年3月26日起至被告朱黎华实际清偿之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告朱黎华负担。本判决为终审判决。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在江苏镇江农村商业银行新区支行的账户3211020221990000957584存款161.29元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万保华 二〇二〇年六月五日 （） 书记员
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤72执恢10号之一 申请执行人:广东明钧国际货运代理有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路东方广场****。 负责人：陈耀。 委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。 被执行人:湖南新时瑞供应链管理有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路世嘉国际华城****div> 法定代表人：顾湘。 被执行人：李国，男，汉族，1978年8月27日出生，住湖南省醴陵市。 本院在执行广东明钧国际货运代理有限公司深圳分公司与湖南新时瑞供应链管理有限公司、李国海上货运代理合同纠纷一案中，被执行人湖南新时瑞供应链管理有限公司、李国未履行已经生效的（2017）粤72民初364号及（2018）粤民终2383号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行。 执行中，本院于2020年6月4日档案查封被执行人李国所有的湘Ａ×××××小型汽车，该车辆因无法准确定位不能处置。除此外，本院依法通过最高人民法院网络查控系统调查保险、证券、银行、互联网银行、不动产、船舶等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院委托调查，被执行人李国在身份证载明的住所地没有财产。经本院实地调查，被执行人湖南新时瑞供应链管理有限公司未在工商登记地址实际经营。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案中，申请执行人的债权226462.18元未实现。本院已于2020年6月5日书面告知申请执行人相关执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 伟 莉 审判员 罗  春 审判员 黄 耀 新 二〇二〇年六月十五日 书记员 欧阳梓玮
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初2484号原告：王某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高某，公民身份号码：×××,系原告配偶。被告：聂某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：张某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。原告王某与被告聂某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及委托诉讼代理人高某参加了诉讼，被告聂某、张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求依法强制被告立即履行鄂尔多斯公证处（2005）鄂证字1235号公证书和双方签订的房屋买卖协议所确立的责任和义务，配合原告办理双方所交易的房产过户。庭审中，原告明确诉讼请求为二被告配合原告办理过户登记。事实及理由：原告与被告在2005年协商一致订立了《房屋买卖协议》，双方具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，所交易的房产为鄂尔多斯市××区（东房权证产字第XXXX号），房屋所有权等登记人为聂某，被告将上述房产以人民币壹拾叁万陆仟元整（136000元）转让给原告，该房屋共有人张某对转让无异议，鄂尔多斯市公证处认定该交易行为真实有效，并出具了公证文书。原告当时就付清全部购房款，后当原告多方打听联系到被告希望协助过户时，被告以该房产交易已过多年拒不履行过户义务，一直拖延至今。被告聂某、张某未到庭，未答辩，视为其放弃对原告证据的质证权利，原告提交的公证书、房屋产权证均为原件，符合证据的有效要件，本院予以采信。本院经审理查明，认定事实如下：2005年9月30日，原告（乙方）与二被告（乙方）签订的《房屋买卖协议》一份，约定被告将位于鄂尔多斯市××区（东房权证产字第XXXX号）房屋出售给原告，价款为136000元，付款方式为一次性付清，合同约定乙方自行办理过户手续并承担相关费用，甲方将有关房屋的手续交给乙方。在合同签订当日，二被告向原告出具收到房款136000元的收据，二被告向原告交付了房屋。原、被告将上述《房屋买卖协议》在鄂尔多斯市公证处进行了公证，鄂尔多斯市公证处作出（2005）鄂证字1235号公证书。现案涉房屋登记在被告聂某名下，建筑面积为98.35平方米，房屋所有权证由原告王某持有，无抵押、无查封。本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，且经鄂尔多斯市公证处予以公证确认，基于诚实信用原则，二被告应积极履行《房屋买卖协议》中约定的义务，现原告同意承担过户产生的税费，二被告应配合原告办理产权过户，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂某、张某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王某办理位于鄂尔多斯市××区（东房权证产字第XXXX号）房屋的产权过户登记。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇二〇年六月二十八日书记员  张娜
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执72号之三申请人武定县农村信用合作联社。统一社会信用代码:91532329217620614D。法定代表人:丁志勇，理事长。住所地:武定县。被执行人董晓永，女，汉族，1978年9月10日生，初中文化，农民，云南省武定县人，住云南省武定县。被执行人徐应康，男，汉族，1972年4月25日生,小学文化，农民，云南省鲁甸县人，现住云南省武定县。被执行人陆建菊，女，汉族，1969年8月18日生，小学文化，农民，云南省武定县人，住云南省武定县。被执行人董兴云，男，汉族，1968年12月7日生，高中文化，农民，云南省武定县人，住云南省武定县。被执行人董晓龙，男，汉族，1991年2月15日生，高中文化，农民，云南省武定县人。被执行人董晓虎，男，汉族，1994年7月11日生，初中文化，农民，云南省武定县人，住云南省武定县。被执行人:邓明伟，男，汉族，1967年12月17日生，初中文化，农民，四川省蓬溪县人。本院在执行武定县农村信用合作联社与董晓永、徐应康、陆建菊、董兴云、董晓龙、董晓虎、邓明伟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）云2329民初330号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查明，被执行人邓明伟名下有坐落于武定县猫街镇新大街不动产一处，产权证号为：云（2017）武定县不动产权第0000376号，产权面积390.25平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封邓明伟名下位于武定县猫街镇新大街不动产一处，产权证号为：云（2017）武定县不动产权第0000376号，产权面积390.25平方米。。二、查封期限为三年。需继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年六月二十日书记员  许靖文
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初23890号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，均系该公司工作人员。被告：李德延，男，1982年4月20日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司（以下简称拉卡拉公司）与被告李德延小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告拉卡拉公司的委托诉讼代理人温天助与被告李德延在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金18658.18元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月24日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述利息、罚息及滞纳金合并暂计至2020年4月30日为3868.46元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年8月1日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意后，在2018年8月1日向被告发放了贷款人民币25000元。双方在合同中约定了贷款期限为12个月，每期利率为3%，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告仅还款7818.97元，并从第3期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告李德延辩称，我因经济出了问题导致逾期，原告擅自从我的卡里陆续扣款，原告提交的还款记录与我实际还款不一致。我认为案涉贷款的利息太高了，申请给予减免。本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，查明事实如下：拉卡拉公司于2016年4月20日成立，公司类型为有限责任公司（法人独资），注册资本为15亿元，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。2016年5月10日，广州市金融工作局作出穗金融［2016]48号《广州市金融局关于同意广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司开业的批复》，批复同意拉卡拉公司开业，核准的业务范围包括办理各项小额贷款等。案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。拉卡拉公司（贷款人）与李德延（借款人）于2018年8月1日签订的《易分期业务借款合同（C版）》约定：借款金额为25000元，借款期限为12个月，自贷款人的贷款汇至借款人指定的账户之日起算。还款方式为按月等额本息还款，每期利率为3%，每期还款额（本金+利息）为2511.56元。每期还款日以成功放款日为准，从成功放款日的次月开始，每月以与放款日相同的日期为该月（期）还款日；若该月无此日期，则按照该月最后一日为还款日。贷款人或贷款人委托的第三方有权在相应的日期（包括但不限于到期还款日、逾期），或借款人主动在客户端触发签约借记卡还款后，从借款人设置的借记卡或贷款人知晓的借款人任何其他账户中无条件扣取相应款项用于偿还借款人贷款欠款。滞纳金的计算方式为每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息计算方式为每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金，拉卡拉公司有权单方变更上述还款顺序。2018年8月1日，拉卡拉公司向李德延的工商银行账户62×××44放款25000元。根据拉卡拉公司提交的《欠款明细表》显示，李德延于2018年11月2日起即出现逾期，截至2020年4月30日，李德延已还款7818.97元，尚欠贷款本金18658.18元。至今，双方当事人未能达成一致的调解协议。本院认为，拉卡拉公司具有开展小额贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。拉卡拉公司通过展示申请贷款流程并提供了证据证明其已通过借款人上传身份证正反面、银行卡三要素鉴权、进行人脸识别及活体检测等完成借款人的身份核验，且李德延申请贷款时使用了其手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由李德延本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认拉卡拉公司提供的《易分期业务借款合同（C版）》由李德延本人签订，是其真实意思表示。拉卡拉公司与李德延签订的《易分期业务贷款合同（C版）》，主体适格，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。拉卡拉公司按照约定向李德延发放了贷款25000元，已实际履行了放款义务，李德延借款后仅偿还了部分贷款本息，已构成违约。拉卡拉公司要求李德延偿还尚欠的贷款本金18658.18元及自2019年6月24日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。拉卡拉公司诉请的暂计至2020年4月30日止的利息、罚息、滞纳金之和，未超出以尚欠贷款本金为基数合并按年利率24%计得的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李德延于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司偿还贷款本金18658.18元。二、被告李德延于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司支付利息、罚息及滞纳金（利息、罚息及滞纳金从2019年6月24日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，由被告李德延负担。本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年六月十日法官助理刘梦薇书记员浦靖
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢194号之一申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会,住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。法定代表人陈新有，职务，主任。被申请执行人姜日和，男，1969年10月21日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被申请执行人吴美菊，女，1971年8月19日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。申请执行人余江县卫生和计划生育委员会与被执行人姜日和、吴美菊计划生育行政征收一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0622执118号执行裁定书，向被执行人姜日和、吴美菊发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人姜日和、吴美菊至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：查封被执行人姜日和、吴美菊名下价值23111元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 霞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执恢649号申请执行人高攀飞，男，1992年8月20日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：顾耀，江苏景来律师事务所律师。被执行人冯遵良，男，1955年8月15日生。被执行人苏维（为）玲，女，1955年8月15日生，汉族，农民，住。申请执行人高攀飞与被执行人冯遵良、苏为玲民间借贷纠纷一案，双方私下达成和解协议，履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执恢649号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺峰审判员  李振审判员  魏星二〇二〇年六月三十日书记员  赵博
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执145号申请人：吴建国，男，1974年3月13日出生，甘肃省环县人。被执行人：郭志俭，男，1980年1月21日出生，甘肃省环县人。申请执行人吴建国与被执行人郭志俭请求确认人民调解协议效力一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民特127号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人郭志俭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴建国于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年六月二十九日书记员  魏雄雄
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执570号之一 申请执行人：郭万保，男，1950年2月20日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：沈积仁，男，1966年7月7月出生，汉族，农民，现住酒泉市肃州区。 申请执行人郭万保与被执行人沈积仁种植回收合同纠纷一案，本院以2019年5月22日作出的（2019）甘0724民初4号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人沈积仁于2019年10月30日前支付申请执行人郭万保种子款2662元。若逾期给付，则有被执行人再支付申请执行人违约金266元。承担案件受理费25元，连同案件款一交给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人沈积仁未按期履行，申请执行人郭万保向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月5日本院依法向被执行人短信送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月31日、2020年6月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，无银行存款，无工商登记信息，无房产登记信息，反馈被执行人名下有车号为津Ｑ×××××号“风神牌”和甘Ｆ×××××号“骊威牌”小型轿车各一辆，经核实，甘Ｆ×××××号“骊威牌”小型轿车已被酒泉市肃州区人民法院依法查封，本院轮候查封。津Ｑ×××××号“风神牌”小型轿车初始登记日期为2006年，已无益处置。多次联系被执行人到庭履行案件款但都无果，被执行人下落不明，再无其他可供执行财产。 3.2020年6月28日，因被执行人沈积仁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。 4.2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的2662元、诉讼费25元、违约金266元及执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周兴军
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更729号罪犯彭旭，男，1994年11月12日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2013年8月29日作出(2013)临刑初字第00192号刑事判决，以被告人彭旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月21日本院作出（2016）陕05刑更1234号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年6月28日本院作出（2018）陕05刑更891号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯彭旭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯彭旭确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯彭旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯彭旭的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月25日起至2021年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8133号之一 申请执行人:黄敏玲,女，1975年9月29日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:邱建丽，女，1975年9月14日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人黄敏玲与被执行人邱建丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7771号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人邱建丽应向申请执行人黄敏玲偿还借款30000元及利息,加倍支付迟延履行期间的利息,承担案件受理费947元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,查封被执行人邱建丽所有的位于江西省××城县××城××室的房地产。异地房产且本案标的小暂不宜处理。查封不动产期限为三年。需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。(详见(2020)粤2071执8133号执行裁定)。被执行人邱建丽因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定向被执行人邱建丽发出限制消费令,本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8133号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  肖小文
山西省孝义市人民法院民事判决书                                                                              （2020）晋1181民初682号原告：姜×，现住太原市。委托诉讼代理人：李×，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：梁×，现住孝义市。原告姜×诉被告梁×租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李×、被告梁×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜×向本院提出诉讼请求：1、请求判令向原告支付租金19000元及自原告起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2、判令被告向原告退交承租房产并支付自租赁期届满之日起至被告实际交付原告房产之日止,按照52.05元/天的标准计算实际占用房屋期间的租金，实际占用期间租金暂计至2020年4月28日为1457.4元3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2019年4月1日将原告位于孝义市××路位于孝义市××路位于孝义市××路商铺租赁给被告。2019年9月9日，双方补充签订《租房协议书》-份，约定年租金为19000元，租期为2019年4月1日起至2020年3月31日止，并就租赁物使用、退租等事宜进行了约定，协议签订后，被告支付原告押金1000元。现租赁期限已经届满，但被告迟迟未能支付房租且拒不退交原告房产。原告认为，被告无视《合同法》等相关法律规定及双方合同约定，经原告多次催要拒不支付房租且拒不退交原告房产，已严重侵犯了原告合法权益。为维护合法权益，现原告提起诉讼，望判如所请。被告梁×辩称，其于2009年11月开始向武×租赁现在的商铺，并且每年4月份与武×签订租赁协议。2019年4月8日，被告与武×续签租赁合同，租期为2019年4月1日至2020年3月31日，并将一年房租已经全部交付给武×。2019年9月9日，原告要封被告的商铺，强行让被告与其签订了租赁协议，并收取了1000元的保证金，并向被告索要了被告与武×的租房协议。2019年10月份，供热公司开始征收冬季取暖费，被告与原告就此事沟通，原告称：房租没有到期，不归他管，并且让找武×处理取暖事宜，后被告找到武×，把冬季取暖费交到供热公司才保障了2019年冬季正常取暖。2020年3月20日，武×开始收取2020年4月1日至2021年3月31日房租，被告多次给原告打电话催促此事如何解决，原告要求房租交给他，但是不能保障水电正常供应或者让被告搬走，被告已经在门市投入全部，短期内无法搬走，多次联系原告协商解决此事未果，只好将租金再次交给武×，并且签订了租赁协议。同年4月15日对门市进行拦截，第二天接到盖有山西联银典当行有限公司限期搬离通知书，被告不明白到底究竟谁是真正的房主，希望法院能公正判决。原告姜×围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、晋（2018）孝义市不动产权第XXXX号《不动产权证书》1份，证明孝义市青年路171号华体商住楼1层商业等国有建设用地使用权/房屋所有权系山西联银典当行有限公司所有。3、证明材料1份，证明姜×享有权利人山西联银典当行有限公司所有的孝义市××路商业的占有、使用、收益等权利。4、租房协议1份，证明原被告曾就上述商住楼1层商业的具体商铺租赁达成协议，并约定了租金、租期等事宜，被告负有缴纳租金、到期返还房产等义务。5、太原市中级人民法院于2018年10月29日下的2016晋01执364号通知1份及照片三张，证明原告明确向被告告知自收到本通知起停止与武×的租赁，如要承租需与山西联银典当行有限公司签订协议，并向山西联银典当行有限公司交付租金。6、太原市中级人民法院于2020年4月16日出具的2016晋01执364号结案通知书1份，证明山西联银典当行有限公司与武×的案件已经执行完毕。被告梁×针对其辩解向本院提供证据：租赁协议、收款收据各1份，证明2019年4月8日被告与武×签订了2019年4月1日至2020年3月31日的租赁协议，并支付武×19000元租赁费。经庭审质证，被告梁×对原告姜×提供的证据1无异议；对证据2、3被告不知情，也没有见过，法院也未向被告送过任何手续，只是原告一行人来过门市，被告才知道房屋有纠纷；对证据4，是被告在不知情的情况下签订的；对证据5、6被告没有明确收到通知。原告对被告提供的证据不予认可，上述协议不是被告与原告签订的，无法核实真实性，并且与本案无关联性，原被告签订的协议是在太原中院张贴通知后签订的，被告是不可能不知情，至于被告与武×之间应另案处理。针对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告梁×从2009年10月开始向案外人武×租赁案涉商铺。2019年4月8日，被告梁×与案外人武×续签商铺租赁协议，约定武×将位于××路商铺一套租赁给被告梁×，租期为1年，从2019年4月1日至2020年3月31日，年租金为19000元。被告梁×已给付武×租金19000元。同年9月9日，原、被告签订《租房协议书》，约定甲方（房主）姜×，乙方（承租人）梁×一、甲方将旧门市5号出租给乙方使用。二、租期从2019年4月1日起到2020年3月31为止。三、租金为人民币19000元。四、交付租金同时，乙方应另付押金人民币1000元。合同还约定其他事项。另查明山西联银典当行有限公司与案外人武×因合同纠纷，于2018年6月19日依法将武×名下位于孝义市××路房产及土地以物抵债过户给山西联银典当行有限公司。案涉5号商铺位于孝义市××路位于孝义市××路位于孝义市××路，现登记在山西联银典当行有限公司名下。本院认为，被告梁×从2009年10月开始，与案外人武×就案涉商铺一直存在租赁关系，并于2019年4月8日续签了租赁合同，被告称续签租赁合同时，对案涉商铺所有权转移并不知情，被告已经按照合同约定履行支付租金的义务。2019年9月9日，原告姜×与被告梁×签订的《租房协议书》，被告称系原告强行与之签订该合同，并非其真实意思表示。且原告姜×仅提供山西联银典当行有限公司出具的转让案涉商铺的占有使用收益处分权证明，证明其为权利主体，但就其与山西联银典当行有限公司关系及出具证明的具体情况未能说明清楚，也未能提供证据证明山西联银典当行有限公司就该证明告知过被告；依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告姜×与被告梁×签订的《租房协议书》，因违背被告真实意思为无效合同。且被告已经与原租赁人武×签订合同并实际支付租金，而原告未到庭说明其获得收益权具体情况，亦不能证明已就案涉商铺所有权改变及其已经获得收益权告知被告，仅提供山西联银典当行有限公司出具的证明，不足以证明其主张，按照保护承租人利益的原则，本院对原告诉求不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告姜×的诉讼请求。案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告姜×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王 红二0二0年六月十九日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终5792号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨睿霞，女，白族，1971年8月24日生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人杨睿霞信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人杨睿霞未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金40746.75元，利息10697.49元，违约金8000元，共计欠款59444.24元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费2972.21元，以上二项合计62416.45元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2011年8月，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××82的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定，透支利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%等内容。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月31日，被告欠信用卡本金40746.75元，利息10697.49元。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，庭审中被告杨睿霞对原告起诉的金额予以认可，故现原告要求被告归还2019年5月31日的借款本金、利息，及2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（日利率万分之五）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金8000元及2019年6月1日以后的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的该部分违约金产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由原告制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全等其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，遂判决：一、被告杨睿霞于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日尚欠的信用卡本金40746.75元，利息10697.49元，及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止的利息（日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费1360元由被告杨睿霞负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1360元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年六月二十八日法官助理奚琳书记员李佳隆
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2313号原告：太原市凌云建筑装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区上兰镇上兰村新建中街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨兰平。被告：山西和佳房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西铭路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：耿梅莉。委托诉讼代理人：王鹏，山西鼎信泽律师事务所律师。原告太原市凌云建筑装饰工程有限公司与被告山西和佳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市凌云建筑装饰工程有限公司法定代表人杨兰平，被告山西和佳房地产开发有限公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市凌云建筑装饰工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付剩余工程款94343元、返还工程质保金86000元，两项合计180343元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月12日，被告将柏林工业园配套住宅楼项目塑钢窗工程承包给原告。具体施工内容为该配套住宅楼C、D、E、13、14栋塑钢窗的制作及安装，施工面积9053.08平方米、单价190元每平方米，工程总造价1720085.2元。原告在2009年12月左右将上述工程施工完毕，并经被告验收，扣除被告已支付原告部分工程款，被告仍欠原告94343元，另有质保金86000元未退还。原告多次找被告催要未果。鉴于被告的恶意拖欠行为已经严重损害了原告的合法权益，并给原告的生产经营造成一定困难，故诉至人民法院请求依法裁判。被告山西和佳房地产开发有限公司辩称，一、原告申请超过法定诉讼时效。根据民法总则第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，民法总则实施前的民法通则规定的诉讼时效更短，只有两年。本案中凌云公司主张的最后一次付款时间为2013年2月4日，和佳公司提交的证据最后一次付款时间为2014年1月14日，无论从哪个时间起算，都远远超国家规定的三年诉讼时效限制。且凌云公司未向法庭提交任何可以证明诉讼时效中止中断的证据，和佳公司在此期间也从未收到凌云公司要求支付工程款的请求，故凌云公司无论从哪个时间点起算，均已超过诉讼时效。二、原告及其关联企业太原市尖草坪区通佳装潢部未履行合同相应的开票义务。我方证据清楚显示，原告及其关联企业只向和佳公司出具了收据，整个工程至今未出具一张发票，我方支付全款的前提是原告方履行相应的出票义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认无异议的证据，本院认定如下：2009年1月12日，太原市尖草坪区通佳装潢部承揽了被告山西和佳房地产开发有限公司柏林工业园生活区13#、14#、C、D、E座的塑钢窗制作安装工程，合同约定，工程整体竣工验收合格后，被告支付至原告实际完成工程量总价款的95%，留5%质保金，一年保修期满后，如无质量问题一次性付清，支付时扣除相应时段被告垫付应由原告承担的维修费用，合同约定单价为每平方米190元，后原告进场施工。期间太原市尖草坪区通佳装潢部变更为本案原告太原市凌云建筑装饰工程有限公司。原、被告双方在2009年6月10日签订的工程概（预）算数中对工程造价约定为1720085元。同日该工程经过原、被告及第三方监理单位对工程量进行了确认，施工面积总计9053.08平方米。现该工程施工完毕并验收合格，现因被告有部分工程款未支付，故原告诉至本院请求解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提交的工程概（预）算数中可以看出案涉工程款总价为1720085元，该工程应从2009年6月10日验收之日起，应付工程总价款的95%，剩余5%的质保金，一年保修期满后，如无质量问题一次性付清，从原、被告双方提交的证据被告自2009年3月23日起至2014年1月14日止共计支付原告工程款1526000元。庭审中，被告主张2010年1月27日向原告现金交付15万元工程款，同时原告向被告出具了收款收据。原告以从未收到被告方支付的现金，不予认可被告的抗辩理由。从当庭原、被告提交工程款结算的银行对账单及账务明细看出，该工程款结算了13次，均是以银行转账及网银转账支付的工程款，但被告主张的该笔15万元用现金交付的方式给的原告，不符合双方的交易习惯，另一个交易特点是每次支付工程款，原告预先把收到的工程款的收据交给被告，被告再过几天或一段时间后，支付给原告工程款，第三从原告提交的一份2012年8月21日被告给原告出示的一份“太原市凌云建筑装饰工程有限公司的工业园13、14、C、D、E塑钢窗工程决算明细”中已付账款1476000元并不包括被告用现金支付原告的那笔款，如果要包括进来总付款就不是1476000元。故被告已用现金支付原告15万元工程款的辩解也未提交相应证据予以佐证，应承担举证不利的后果，对被告的抗辩不予支持。庭审中被告主张本案已过法律规定的三年诉讼时效，根据原告提交的2019年1月和被告公司法定代表人和公司财务人员通话的录音证据，可以证明原告向被告催款，被告公司也表示愿意积极和原告对账并向原告还款，该证据足以中断诉讼时效，故对被告主张已过法定三年诉讼时效不予认可。综上，对原告要求被告支付剩余工程款194085元扣除税金13742.2元即180343元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告山西和佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告工程款180343元。如未按本判决指定的期间支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1953元，由被告山西和佳房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上属于太原市中级人民法院。审判员 曹明 二〇二〇年六月二十三日书记员 乔蕾
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初301号 原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：安丘市聚鑫超市，经营场所山东省潍坊市安丘市石堆镇宿家埠村。 经营者：栾汝启。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安丘市聚鑫超市侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以已和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 蔡 霞 人民陪审员 樊 超 人民陪审员 武法巨 二〇二〇年六月三日 书 记 员 杜艳军
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执228号 申请执行人：吴太袆，男，1973年11月5日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被执行人：王啸龙，男，1989年10月20日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 申请执行人吴太袆与被执行人王啸龙纠纷一案，本院于2019年9月15日作出（2019）甘0982民初1847号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴太袆于2020年1月20日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执228号立案执行，执行标的为5575元。在执行过程中，被执行人王啸龙收到我院执行通知书后下落不明，因被执行人王啸龙拒不履行法律文书确定的给付义务，我院已将被执行人王啸龙限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人吴太袆同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  秦文斌
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初210号 原告：于存明，男，1972年5月17日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：付振军，男，1968年7月26日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 于存明与付振军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于存明于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于存明撤诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。 审判员  翟爱红 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘朝阳