wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事调解书（2020）甘0722民初2167号原告任某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。委托代理人：孙某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告樊某，甘肃省民乐县人，个体工商户，现住民乐县。原告任某诉被告樊某劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案本院委托特邀调解员谢应辉主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告樊某同意支付原告任某劳务工资3500元，限于2020年7月10日之前一次性支付完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，经本院审查，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李学春二〇二〇年六月九日书记员 高 霞告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢284号之二申请执行人：泰州市奥佳新型建材发展有限公司，统一社会信用代码913212047919946533，住所地江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王宇，江苏泰乾律师事务所律师。被执行人：曹卫成，男，1979年8月27日生，住河南省平舆县。申请执行人泰州市奥佳新型建材发展有限公司（以下简称奥佳建材公司）与被执行人曹卫成买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）苏1204民初3311号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书：一、曹卫成给付奥佳建材公司货款253960元，于2018年6月和7月各给付5万元，于2018年8月给付7万元，于2018年9月给付83960元，上述给付均于每月的最后一个工作日前履行完毕；奥佳建材公司放弃其余诉讼请求。二、若曹卫成未按前项及诉讼费给付的约定按时足额履行义务，则另再向奥佳建材公司支付违约金5万元，且奥佳建材公司可于曹卫成违约之次日，就本调解协议签订后全部未履行部分及违约金和诉讼费一并向法院申请执行。因被执行人曹卫成未按调解协议约定履行给付义务，申请执行人奥佳建材公司于2018年9月30日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。该案执行过程中，申请执行人奥佳建材公司于同年12月25日申请撤回执行，本院于同日作出（2018）苏1204执2828号执行裁定书，终结本院（2018）苏1204执2828号案件的执行。2020年4月16日，申请执行人奥佳建材公司向本院申请恢复执行。在执行过程中，1.2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2.2020年4月17日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人曹卫成名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息，发现被执行人名下有车牌号为沪Ｃ×××**、沪Ｃ×××**汽车各一辆[本院在（2018）苏1204执2828号执行案件中，于2018年10月30日已委托上海闵行法院查封]，除此之外未发现被执行人名下有可供执行财产。3.本院于2020年4月17日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人曹卫成名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4.2020年4月20日，本院限制被执行人曹卫成高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5.2020年4月21日，本院委托被执行人户籍地河南省平舆县人民法院调查其不动产及财产信息[本院在（2018）苏1204执2828号执行案件中，亦曾于2018年12月17日委托该院调查，信息反馈被执行人在当地无不动产和其他财产可供执行]。6.本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。7.2020年6月6日，本院将被执行人曹卫成纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初3311号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月十五日书记员  陈森
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执41号申请执行人：中国农业发展银行新乡县支行。负责人：王胜，该行行长。被执行人：河南新乡华星药厂。法定代表人：王连太，该厂厂长。被执行人：河南新乡刘庄大酒店。法定代表人：杨兴军，任经理。被执行人：河南新乡县刘庄淀粉糖厂。法定代表人：刘名海，该厂厂长。被执行人：史世会，男，1964年2月21日出生，住新乡县。本院执行的中国农业发展银行新乡县支行申请执行河南新乡华星药厂、河南新乡刘庄大酒店、河南新乡县刘庄淀粉糖厂、史世会借款合同纠纷一案。本院（2019）豫07民初9号民事判决书已发生法律效力。执行标的：98755913.1元及利息。执行费：166691元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人其限期履行生效法律义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年3月16日、6月17日在执行查控系统查询被执行人财产状况。经查明，被执行人河南新乡华星药厂、河南新乡刘庄大酒店、河南新乡县刘庄淀粉糖厂、史世会名下无银行存款、无股票、无投资权益可供执行。三、本院分别于2020年3月20日、3月31日经查询新乡县不动产登记中心，被执行人河南新乡华星药厂、河南新乡刘庄大酒店、河南新乡县刘庄淀粉糖厂、史世会名下无房地产登记信息。四、诉讼中保全的被执行人河南新乡华星药厂、史世会名下的车辆，因未能实际扣押暂无法处置。被执行人河南新乡华星药厂名下的机器设备，因抵押在另案，本院正在处置，本案不能受偿。五、本院已于2020年5月9日对被执行人河南新乡华星药厂、河南新乡刘庄大酒店、河南新乡县刘庄淀粉糖厂、史世会采取了限制高消费措施。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已书面告知申请人，目前被执行人无财产可供执行的情况及对本案拟终结本次执行程序事项。申请人未能提供被执行人有其它可供执行财产的线索，且未申请律师调查令。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫07民初9号民事判决书的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  王 飞
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保157号关于申请人山西尧信融资再担保有限公司与被申请人临汾上通汽车销售服务有限公司、临汾琳晶通汽车销售服务有限公司、白琳、白佩宁追偿权纠纷一案，申请人山西尧信融资再担保有限公司于2020年6月9日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年六月二十三日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执69号之2 申请执行人：罗汉畴，男，1990年11月07日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：郑胜天，男，1991年03月08日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人罗汉畴与被执行人郑胜天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粵0881民初1790号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑胜天应向申请执行人罗汉畴支付借款本金10000元及利息和案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人郑胜天发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人郑胜天银行账户内有存款，本院已依法冻结并扣划人民币共1814元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月二日 书记员  赖小菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申117号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄富祖，男，1969年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：钟泉，广东若庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：林丽娜，女，1955年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。一审第三人：深圳市经纬达拉链有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区富临路****。法定代表人：吴寒梅。一审第三人：深圳市龙岗区坪地街道办事处，住所，住所地深圳市龙岗区坪地街道办深惠路**div>法定代表人：黄光柱，主任。委托诉讼代理人：雷建娟，广东龙昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛乃森，广东龙昌律师事务所律师。再审申请人黄富祖因与被申请人林丽娜及一审第三人深圳市经纬达拉链有限公司、深圳市龙岗区坪地街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）粤03民终14808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄富祖申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、本案二审判决将补偿款中的“临时安置补偿费101559元”和“搬迁补助费252000元”判定给被申请人林丽娜，属于认定事实错误，应予纠正。林丽娜并非涉案房屋的实际使用人，涉案房屋的实际使用人系深圳市经纬达拉链有限公司，而非林丽娜，故将该款项支付给林丽娜没有事实依据。二、有新证据证明，林丽娜无权主张“临时安置补偿费101559元”和“搬迁补助费252000元”。本案二审判决后，2019年12月6日，深圳市经纬达拉链有限公司与坪地街道办事处签订《深圳国际低碳城绿色低碳创新产业基地土地整备补偿安置协议书》。依照该协议，坪地街道办应当向经炜达公司补偿共计1561622元，由此可以证实，涉案房产实际由深圳市经纬达拉链有限公司实际占有，而非林丽娜，二审判决要求申请人将该款项支付给林丽娜没有事实依据。三、二审判决驳回申请人主张租金的反诉请求，没有事实依据。林丽娜认可深圳市经纬达拉链有限公司向申请人直接给付租金，而根据深圳市经纬达拉链有限公司出具的结算单，确实是欠申请人的租金265929元，该项租金应当由林丽娜支付给申请人，不应当判决驳回申请人的反诉请求。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据黄富祖再审申请的事由，本院经审查认为，一、关于补偿款中的临时安置房、搬迁补助费分配问题。涉案的土地由黄富祖承租后，马上转租给林丽娜，由林丽娜在涉案土地上投资建设了厂房及宿舍，并随后出租给了深圳市经纬达拉链有限公司，故该部分补偿费用不应由黄富祖占有，其也无权对该部分费用主张任何权利。黄富祖以此理由申请对本案进行再审，没有事实与法律依据，本院不予支持。二、关于黄富祖反诉主张租金的问题。根据黄富祖与坪地街道办签订的《补偿安置协议书》的规定，在坪地街道办向黄富祖支付第一期补偿款后，被补偿房地产及构筑（附属）物的所有权及使用权归坪地街道办所有。在坪地街道办按期支付第一期补偿款后，已于2014年9月11日依法取得涉案房产的所有权益。黄富祖要求林丽娜支付2014年9月11日之后租金、水电费，没有事实依据，其再审理由亦不能成立。综上，黄富祖的请求不符合再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄富祖的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年六月二十三日书记员  郑晓华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1777号之四申请执行人：范金啟，男，1958年8月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被执行人：孙筱俊，男，1972年1月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7949号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙筱俊存款人民币75000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年六月二十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执141号 申请人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 被执行人：当涂县微秀音乐茶楼，住当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城市综合体**栋**，统一社会信用代码92340521MA2NRKXL58。 法定代表人：王强。 本院立案执行的重庆索隆音乐文化传播有限公司与当涂县微秀音乐茶楼知识产权权属、侵权纠纷一案，现因被执行人的注册地及经营者的住址均在马鞍山市当涂县，为便于本案执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第十二条第二款之规定，裁定如下： 马鞍山市中级人民法院作出的（2019)皖05民初184号判决书，现指定马鞍山市当涂县人民法院执行。 马鞍山市当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年六月三十日 书记员  骆祺升
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3203号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更855号罪犯宗生堂，男，1971年5月15日出生于陕西省定边县，汉族，文盲，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2012年2月21日作出(2011)榆中法刑二初字第00046号刑事判决，以被告人宗生堂犯贩卖毒品罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金50000元。宣判后，被告人宗生堂不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2012年2月21日作出(2013)陕刑一终字第00038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月26日依本院（2016）陕05刑更448号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；2018年6月13日依本院（2018）陕05刑更694号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯宗生堂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯宗生堂确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯宗生堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯宗生堂的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月20日起至2027年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 静
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初648号原告：中国银行股份有限公司弋阳支行，住址：弋阳县方志敏大道北路**。负责人：汪萍华，该行行长。委托诉讼代理人：汪小燕，女，系该行员工，特别授权代理。被告：林岱峰，男，1972年6月17日出生，汉族，福建省政和县人，，住政和县原告中国银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳中行）与被告林岱峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳中行的委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼。被告林岱峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳中行向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息16887.95元（其中本金为12576.74元、利息及应收费用为4311.21元）以上利息、滞纳金暂计至2019年12月24日，此后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告林岱峰向原告申请信用卡，原告经审批后同意被告办理信用卡，额度12000元，并向被告发放了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，告知书规定：如被告林岱峰未按期归还原告借款本金，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。2016年1月23日，原告依约向被告发放尾号为6118的信用卡。被告自2019年11月起未依约偿还借款本息。截至2020年3月29日，被告仍拖欠信用卡本金、利息、应收费用共计16887.95元。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格；2、《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，用以证明被告申领信用卡的事实；3、信用卡主体信息截屏、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。被告林岱峰未作答辩，亦未向法院提交证据。虽然被告林岱峰未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告林岱峰向原告申请办理信用卡，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为6118的信用卡。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。截至2020年6月8日，被告林岱峰尚欠原告信用卡透支本金12576.74元，利息4750.79元。另原告起诉要求被告支付还款违约金3495.3元。另查明，双方签订的领用合约中并未约定关于还款违约金的收费项目。在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值16887.95元的财产采取了保全措施。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告林岱峰偿还信用卡透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的领用合约中并未约定还款违约金的收费项目，因此，原告要求被告支付还款违约金3495.3元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林岱峰于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司弋阳支行偿还信用卡透支本金12576.74元，及截至2020年6月8日的利息4750.79元，并支付按合同约定从2020年6月9日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司弋阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，保全费189元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇二〇年六月十五日书记员  熊 凯
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更480号罪犯李书芳，男，1958年8月29日出生，汉族，河南省通许县人，高中文化，原通许县邮电局职工，现在河南省监狱服刑。河南省通许县人民法院于2010年1月18日作出（2010）通刑初字第017号刑事判决，认定被告人李书芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元；决定执行有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年7月3日起至2029年1月2日止），并处罚金100000元。法定期限内,无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2010年3月11日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2012年6月1日经本院（2012）汴刑执字第402号刑事裁定减去有期徒刑一年;2014年6月30日经本院（2014）汴刑执字第669号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月;2016年12月6日经本院（2016）豫02刑更字1457号刑事裁定减去有期徒刑六个月；2018年12月6日经本院（2018）豫02刑更1244号刑事裁定不予减刑(刑期自2009年7月3日起至2026年4月2日止)。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李书芳在执行期间的表现，由于该犯财产刑未履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李书芳在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬6次，2017年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2016年下半年优秀；2017年上半年优秀、下半年良好；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。罚金100000元未履行。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费6007.4元,月均消费250.3元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯李书芳减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯李书芳服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李书芳减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月3日起至2025年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执669号 连州市润昌粉体发展有限公司： 李意勤与连州市润昌粉体发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行你（2019）粤1882民初1827号案受理费2402.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2402.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢399号 甘儒军与曾捷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执恢399号案件现执行完毕，于2020年6月22日结案。  红花岗区人民法院  时间：2020年6月22日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更814号罪犯安世宜，男，1991年10月9日出生于贵州省思南县，土家族，大专文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2017年9月15日作出(2017)陕04刑初23号刑事判决，以被告人安世宜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。宣判后，被告人安世宜不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2017年11月13日作出(2017)陕刑终337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯安世宜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯安世宜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯安世宜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯安世宜的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月31日起至2031年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 静
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1010号   原告：李飞飞，男，汉族，1990年4月1日出生，住甘肃省陇南市武都区。   被告：张江涛，男，汉族，1989年10月14日出生，住甘肃省陇南市武都区。   被告：王志明，女，汉族，1992年6月8日出生，住甘肃省陇南市武都区。   原告李飞飞诉被告张江涛、王志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞飞、被告张江涛到庭参加诉讼，被告王志明经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李飞飞向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元整。并以40000元为基数，年利率24%的标准承担自2020年1月1日起志本息全部清偿之日止的全部利息；2、本案受理费、律师费、保全费、保险费等一切因主张债权产生的费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年11月15日被告以周转资金为由，向原告提出借款请求，承诺一周后还钱。原告通过现金方式向被告出借40000元借款。一周后被告并没有依约偿还借款。后原告多次主张被告偿还借款，被告一直以无资金周转为由拒绝。2018年1月4日，经双方协商一致，被告张江涛口头承诺自借款之日按月息3分的标准付息，同时承诺现支付一部分利息。并出具了借条，借款本金40000元，期限1年，到期归还全部本息，借条出具后，原告多次索要借款本息，被告于2018年2月10日归还部分利息后，再未归还。2019年1月1日由被告王志明担保，被告张江涛向原告重新出具了40000元的借条，期限1年，到期归还全部本息。被告向原告于2019年2月3日至2019年12月13日期间陆续归还一部分利息后，再未归还。原告多次主张，被告以无资金周转为由拒绝。现原告诉至法院，望判如所请。   被告张江涛辩称：一、原告诉状所述不符合实际情况。事实是2017年11月，被告向原告之妻韦丹丹暂借40000元，当时约定周转几天，后未能按时归还。一周后，原告向被告提出将该款正式借给被告，按照月利率3%计算利息，并且马上就要将一年的利息10000元预付。迫于无奈，被告将10000元支付宝转账给原告之妻，就是借款之时就事先扣除利息，借款本金应当是30000元。此外，借款后还款的情况为：2019年2月3日微信还款1000元，2019年4月12日微信还款1000元,2019年6月5日、8月26日、12月13日原告分三次共计从被告岳母处拿走3300元。截止2019年12月13日，吧共计还款15300元。对于这部分款中，超出法律规定部分支付的款项，被告请求法院判决由原告返还。所以原告请求由被告偿还40000元本金，并按年利率24%计算利息，是没有事实和法律依据的。请求法院按照实际情况和法律规定公平、公正判决。二、原告诉讼请求中要求被告承担律师费、保全费、保险费等一切因主张债权产生的费用，没有事实和法律依据，请求法院驳回。三、对被告王志明的起诉，没有事实和法律依据。请求法院依法驳回对被告王志明的起诉。   被告王志明未作答辩。   原告李飞飞围绕其诉讼请求，向法庭提交以下证据：借条（2019年1月1日），预证被告向原告借款的事实。   对原告提交的上述证据，质证后，被告张江涛表示无异议。被告王志明未到庭，放弃自己的权利。本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下:   原告与被告张江涛系朋友关系，2017年11月15日被告以周转资金为由，向原告提出借款请求，承诺周转几天，原告用其妻的银行卡向被告张江涛交付了40000元借款。后因被告张江涛未按承诺还款，于2018年1月5日，双方对该笔借款进行了约定，借款期限1年，月利率3%。2018年2月10日被告张江涛向原告支付了10000元。因未能还款，2019年1月1日被告张江涛对该笔借款重新向原告出具了40000元的借条，约定借款期限1年，利息以农村信用社贷款利息为标准。担保人为被告王志明。该借条出具后，被告于2019年2月3日至2019年12月13日期间向原告陆续支付共计5300元。后原告多次催要未果，遂诉至本院，望判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年11月15日被告张江涛向原告借款40000元属实，后双方约定了借款期限和利息。2018年2月10日被告张江涛向偿还了10000元，2019年1月1日重新出具了40000元，再次约定了借款期限及利息，被告王志明进行担保，可见二被告对之前支付的10000元作为利息予以认可，借款本金仍为40000元。借条出具后，截止2019年12月13日被告向原告共支付了5300元。双方约定的利息以农村信用社贷款利息为标准，未提供具体利率，参照民间借贷相关法律规定及实际情况，将利率确定为年利率6%。对支付的5300元中，2300元作为利息，3000元应认定为归还的本金。本案中，被告张江涛应当向原告偿还借款本金37000元，并以37000元为基数，支付自2019年12月14日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止的利息。被告王志明依法对上述债务承担连带责任。原告超出部分的请求，本院不予支持。被告张江涛称，2018年2月10日归还的10000元应扣除本金，剩余本金为30000元，其抗辩理由与事实不符，本院不予支持。被告王志明未出庭答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：   一、由被告张江涛于本判决生效之日起十日内返还原告李飞飞借款本金37000元，并以37000元为基数，支付自2019年12月14日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止的利息。   二、被告王志明对上述债务承担连带责任。   三、驳回原告李飞飞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告张江涛负担。   如不服本判决，可以在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军   二〇二〇年六月二十八日   书记员 田东琪
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执394号之一申请执行人：李军侠，女，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：陕西煦龙置业有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。法定代表人：高宽让。申请执行人李军侠与被执行人陕西煦龙置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初6954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。依申请执行人的申请，被执行人给付申请执行人600000元及利息、案件受理费9800元。本案执行费8498元。案件进入执行程序后，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产。二、本院对被执行人的财产情况进行了查询。2020年3月4日本院依职权网络冻结被执行人陕西煦龙置业有限责任公司名下银行账号1个，冻结期限为一年，账户可用余额严重不足。被执行人陕西煦龙置业有限责任公司名下查无车辆信息。被执行人陕西煦龙置业有限责任公司名下查无不动产信息。三、本院对被执行人陕西煦龙置业有限责任公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的600000元及利息、案件受理费9800元。未执行到位600000元及利息、案件受理费9800元。执行费8498元未执行到位。申请执行人享有的权利依法应予保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务能力。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日30日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结等控制措施的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘海亮审 判 员 杨兴龙审 判 员 王 谦二〇二〇年六月二十四日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执恢250号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地:柳州市潭中东路**。 法定代表人：李梦翔。 被执行人：梁玲玲，女，1985年09月01出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：梁怀海，男，1966年06月27出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：曾春，女，1973年11月13出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与梁玲玲、梁怀海、曾春借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行协议为由，向本院提出中止执行申请。本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执恢250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 俊
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更702号罪犯孙克庆，男，1978年9月14日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2013年11月22日作出(2013)荔刑初字第00163号刑事判决，以被告人孙克庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年1月27日作出（2014）渭中刑二终字第00013号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出（2016）陕05刑更2260号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年6月28日本院作出（2018）陕05刑更839号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯孙克庆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯孙克庆确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯孙克庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯孙克庆的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月27日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢607号高晓军、南京博世佳酒店用品有限公司、陈红：你（单位）与叶小昆买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2014)鼓执字第02413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶小昆向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向叶小昆支付人民币60000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费800.00元。开户行：；开户名：；账号：。特此通知二〇二〇年六月十六日联系人：朱大亮
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1000号 原告：永昌县鼎农兴农业有限公司，住所地永昌县。 法定代表人：豆正兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。 被告：永昌县佳播种植农民专业合作社，住所地永昌县。 法定代表人：朱小燕，该合作社理事长。 原告永昌县鼎农兴农业有限公司（以下简称鼎农兴公司）与被告永昌县佳播种植农民专业合作社（以下简称佳播合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鼎农兴公司法定代表人豆正兰、委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，佳播合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎农兴公司向本院提出诉讼请求：依法判令佳播合作社给付鼎农兴公司种子款162812元及违约金71636.84元（自2017年11月10日起至2019年9月10日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2017年3月7日，鼎农兴公司与佳播合作社签订了马铃薯种薯及产品购销合同，合同约定鼎农兴公司按佳播合作社要求提供马铃薯种子，并负责对所供种薯的产品进行回收及销售联络；约定每吨种子3400元，并约定乙方（佳播合作社）若不履行合同要求，将产品出售给第三方时必须一次性付清所欠甲方（鼎农兴公司）种薯款及种薯交到乙方地点时间算起，月息为5%的违约金。合同签订后，鼎农兴公司分三次向佳播合作社提供马铃薯种子总计114.02吨，合计387668元。后佳播合作社先后五次给付种子款共计120000元，鼎农兴公司回收商品薯总计94856元。佳播合作社拖欠种子款172812元未付。后经多次催要，佳播合作社支付10000元，现尚欠162812元未予给付。 佳播合作社未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，鼎农兴公司与佳播合作社签订《马铃薯种薯及产品购销合同》1份。约定由甲方（鼎农兴公司）按乙方（佳播合作社）要求供给马铃薯种子。并对种子的品种、数量、单价进行了约定。合同第1项第5款约定，种薯到达乙方交货地点后，双方共同进行种薯现场质量确认，满足乙方所需要求后，由乙方在种薯质量认可书上签字确认。合同第四项约定了违约责任。为证明上述事实，鼎农兴公司提交双方签订的《马铃薯种薯及产品购销合同》1份。佳播合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，鼎农兴公司提交的《马铃薯种薯及产品购销合同》，来源合法、形式完备、内容与其陈述一致，本院予以采信。鼎农兴公司还提交农作物种子经营许可证复印件1份、主要农作物种子生产许可证复印件1份、委托书1份、兴佳公司营业执照复印件1份、承德永丰公司委托书1份、承德永丰公司盖章的全国农业植物产地检疫合格证复印件1份，欲证明双方存在买卖合同，鼎农兴公司及其授权公司有相应的经营资质的事实，因上述材料与本案关键事实并无关联，在本案中不予采信。鼎农兴公司提交货物运输协议2份、晓萍货运站运单1份、内蒙古格瑞得马铃薯种业有限公司马铃薯调运协议（出库单）1份，欲证明鼎农兴公司给佳播合作社运送4车马铃薯种子的事实，因上述证据系鼎农兴公司法定代表人豆正兰接受他人种薯的凭证，与本案中鼎农兴公司与佳播合作社的买卖合同并无直接关系，本院不予采信。鼎农兴公司还提交卸货明细单复印件1份，欲证明卸货工将马铃薯种子卸给佳播合作社的事实；提交由豆正兰整理制作的供货付款明细清单1份，欲证明佳播合作社所欠具体金额。因卸货明细单中并无佳播合作社的确认，供货付款明细清单系鼎农兴公司法定代表人单方制作，均不能证明鼎农兴公司主张的事实，本院亦不予采信。鼎农兴公司申请证人李生仰、孙天兴、张剑龙出庭作证。李生仰陈述：豆正兰一直在做销售种子的生意，李生仰为其装卸过种子。2017年4月，豆正兰打电话给李生仰，说有种子装卸。李生仰、孙天兴、张剑龙从永昌公路边上将装种子的车接上（车号忘记了），货卸到了刘总的黑山农场。刘总的名字具体也不太清楚。总共卸了4车货，最后一车是半车，一共有114.02吨。孙天兴陈述：2017年4月，李生仰叫孙天兴一起去卸洋芋种子，孙天兴就跟着去了。李生仰说是豆老板的货，卸给了刘老板。具体情况孙天兴不知道。孙天兴是跟着李生仰干活的，至于给谁卸货，卸给谁都不管。卸货的地方是在河清路上的一个农场，具体叫什么忘记了。张剑龙陈述：2017年4月，孙天兴给张剑龙打电话叫其一起到河西堡镇附近，说有几车洋芋种子要装卸。去的人是李生仰、孙天兴和张剑龙三个人。一共卸了3车半，吨位是110多吨，当时不知道是谁的货，后来说是刘总的，具体是谁的，张剑龙不知道。因鼎农兴公司申请的上述证人证言也不能证明鼎农兴公司向佳播合作社供货及供货具体数额和具体价款的事实，本院对证人证言亦不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，鼎农兴公司虽提交证据证实其与佳播合作社签订了《马铃薯种薯及产品购销合同》，但其提供的证据不足以证实其向佳播合作社具体供应了多少种薯，具体价款是多少的事实，即无法证实现佳播合作社是否拖欠其种薯款的事实。故对其要求佳播合作社给付种薯款162812元及违约金71636.84元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，鼎农兴公司要求佳播合作社给付种薯款及违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回永昌县鼎农兴农业有限公司的诉讼请求。 案件受理费4817元，减半收取计2409元，由永昌县鼎农兴农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 丹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3235号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16230号之一 申请执行人：佛山市顺德区卫生健康局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路**。 法定代表人：招霞红。 委托诉讼代理人：张结玲，乐从镇卫生和计划生育局职员。 被执行人：邓伟强，男，1986年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：区笑霭，女，1984年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 佛山市顺德区卫生健康局与邓伟强、区笑霭行政非诉纠纷一案，佛山市顺德区卫生健康局作出的顺卫计征决字[2018]第A07001-1、A07001-2号社会抚养费征收决定书及本院作出的（2019）粤0606行审442号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人邓伟强、区笑霭于2018年2月23日违反计划生育规定超生一个子女。根据2016年9月29日修正的《广东省人口与计划生育条例》第十八条、第四十六条第/款第二项的规定，各应缴纳社会抚养费85756元。被征收人应在收到本决定书之日起30日内，到乐从镇卫生和计划生育局办理社会抚养费缴交手续。被征收人如果不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向佛山市顺德区人民政府或广东省健康委员会申请行政复议，或在收到本决定之日起六个月内向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼。未能在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起，每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金，并将依法申请人民法院强制执行。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星银行存款并知申请人，因双方达和解，申请人申请解除冻结。 2.查明被执行人邓伟强有位于佛山市顺德区乐从镇水藤村委会厦隔大街32号（房产证号为**××23），因双方达成和解，申请人申请解除查封。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 申请执行人与被执行人达成如下和解协议：1.缴纳期限:（1）2020年6月11日前交缴纳57454元；（2）2021年6月11日前交缴纳38300元；（3）2022年6月11日前交缴纳38300元；（4）2023年6月11日前交缴纳63582元；2.乙方应在每期到期前主动联系甲方办理缴交手续，将款项缴纳到指定的财政账户，避免违约。乙方任意一期逾期不缴纳的，征收机关向人民法院申请恢复强制执行其欠缴的全部社会抚养费和滞纳金。 本院认为，上述《分期缴纳社会抚养费协议书》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执16230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月五日 书记员 张健成
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执147号申请执行人：王伟，男，1990年6月7日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：陆永顺，男，1979年10月3日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人王伟与被执行人陆永顺劳务合同纠纷一案，申请执行人王伟与被执行人陆永顺于2020年6月1日经协商一致自愿达成和解协议。同日，申请执行人王伟向本院请求撤回（2020）云2627执147号案的执行申请。本院认为，申请执行人王伟撤回强制执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云2627执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  李洪磊二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异274号 异议人（案外人）：一本控股有限公司，统一社会信用代码XXXXX,住所地鄂尔多斯市伊旗阿镇红河路北阳光大道西一本大厦。 法定代表人：李增亮，系该公司总经理。 委托代理人：张坤、阿日古娜，系爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。 申请执行人：鄂尔多斯市蒙佳小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX,住所地鄂尔多斯市东胜区杭锦北路**。 法定代表人：李丽君，系该公司总经理。 被执行人：鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX,住所地乌审旗图克镇呼吉尔特村。 法定代表人：李建春，系公司董事长。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市蒙佳小额贷款有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，异议人一本控股有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人一本控股有限公司称，东胜区人民法院在执行申请执行人鄂尔多斯市蒙佳小额贷款有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司小额借款合同纠纷一案中于2019年9月4日作出2018)内0602执恢806号执行裁定书，冻结了鄂尔多斯市东神煤炭有限公司为持股人的在内蒙古伊金霍洛旗农村商业银行股份有限公司的股份及分红款。东胜区人民法院冻结的上述股份及分红款并不是鄂尔多斯市东神煤炭有限公司所有，而是异议人所有。该股权的工商登记及股权证书上的登记人均为异议人，并且该股份价值一亿多元，远超申请执行人鄂尔多斯市蒙佳小额贷款有限责任公司与鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司之间的债务本息金额，属于超额保全，已严重损害了异议人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，异议人依法提起执行异议，请求立即解除对异议人持有的内蒙古伊金霍洛旗农村商业银行股份有限公司的股份及分红款的冻结。 本院查明，本院在审理原告鄂尔多斯市蒙佳小额贷款有限责任公司与被告鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，于2015年10月20日作出（2014)东商初字第331号民事判决书，判决“一、被告鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司于本判决书生效之日偿还原告鄂尔多斯市蒙佳小额贷款有限责任公司借款本金8000000元及该本金按月利率1.62%计算，从2010年10月13日起至实际给付之日止的利息（其中暂计算至2014年10月31日的利息数额为6298560元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108058元、保全费5000元，由被告负担”。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。本院在执行过程中，于2019年9月4日作出（2018）内0602执恢806号执行裁定书，裁定“冻结内蒙古东神煤炭有限公司在伊金霍洛旗六菱村镇银行股份有限公司的股份及分红款及在内蒙古伊金霍洛旗农村商业银行股份有限公司的股份及分红款，冻结期限为一年”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）…（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；…”。本案中，异议人提供股权证，证明本案中所查封的股权系其股权，但未能提供相关证据证明本院所保全的股权系其持有的股权；对此本院认为，持有内蒙古伊金霍洛旗农村商业银行股份有限公司的股份的不仅仅是本案的被执行人，还有包括异议人在内的多名持股人，不能够确认异议人持有内蒙古伊金霍洛旗农村商业银行股份有限公司就是本院查封了其股权，本院实际查封的是被执行人名下的股权，与异议人无关，故不予支持异议人的异议请求。关于是否超额保全，异议人不是适合的主张主体，本院驳回异议人该申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人一本控股有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 高 建 国 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初244号原告：周学动，男，1981年11月2日出生，汉族，住河南省开封市。被告：闫卿，男，1984年6月29日出生，汉族，住天津市和平区南京路。委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。被告：向长全，男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清，总经理。委托诉讼代理人：李双宾，男，中城投集团第五工程局有限公司员工。原告周学动与被告闫卿、被告向长全、被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周学动、被告闫卿的委托诉讼代理人刘鹤、被告中城公司的委托诉讼代理人李双宾到庭参加了诉讼。被告向长全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。周学动向本院提出诉讼请求：1、判令闫卿支付材料款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2015年8月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令向长全、中城公司对闫卿的上述债务承担连带责任；3、判令闫卿、向长全、中城公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月份，中城公司（原中城建第五工程局有限公司）将其总承包的位于朝阳区绿隔产业9号地项目装饰装修工程分包给闫卿，因施工需要闫卿向周学动购买装饰材料，周学动按要求供货。2015年8月24日，闫卿的项目负责人向长全出具结算单一份，但被告仅支付部分货款，尚欠40000元未付。另外，中城公司作为承建该工程的总承包商，其和向长全应将承担连带清偿责任。经催要未果，现周学动诉至法院。闫卿答辩称，同意支付材料款4万元，但不同意支付利息，因为没有约定利息。另外，是以中城公司项目部的名义签订协议，应该由中城公司和闫卿共同承担责任。向长全未作答辩。中城公司答辩称，不同意周学动的诉讼请求，周学动提交的结算说明中中城公司不是合同的主体。闫卿说以中城公司的名义签订合同，中城公司没有追认，不予认可。涉案合同是向长全和周学动之间签订的，根据合同相相对性，中城公司不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：周学动提交《材料结算说明》一份，证明其与闫卿、向长全之间的买卖合同关系，闫卿对该份证据的真实性和证明目的予以认可。该份证据载明：甲方（中城建第五工程局绿隔产业项目等3项工程项目部）与乙方（周学动）针对北京华汇房地产开发中心绿隔9号项目建设工程，由乙方负责供货的耐水腻子粉、保温砂浆、干粉界面剂等建筑材料，通过现场核定，经双方友好协商，达成如下协议：最终结算金额：叁拾肆万元整（具体详见对账明细）；最终结算金额为乙方在此工程中的全部取得，今后不再予以调整，且该金额不含税金，双方对此均予以认可。截止至2015年8月24日，甲方累计已支付乙方人民币20万元整，尚欠14万元整，落款处有向长全、周学动签字。周学动提交银行交易记录两份，载明闫卿于2016年11月2日向周学动转账5万元，2017年3月1日向周学动转账5万元。闫卿对该份证据的真实性予以认可。闫卿提交《结算付款协议》一份，载明甲方（中城建第五工程局集团有限公司）与乙方闫卿鉴于北京xxxx建筑工程有限公司于2015年6月1日与甲方签订了二次结构及装饰装修丁程的合同，合同金额6623647元，乙方系北京xxxx建筑工程有限公司隔产业项目（商业、办公）等3项（绿隔产业项目（商业、办公）及配套设施）项目负责人；2015年8月17日，北京xxxx建筑工程有限公司与甲方就部分工程办理了结算，结算金额为4200000元。闫卿提交了银行流水，证明中城公司员工秦某某向其支付了部分工程款。诉讼中，闫卿称绿隔项目是其分包的，向长全是闫卿找的绿隔项目的项目经理。诉讼中，中城公司否认闫卿、向长全为中城公司项目负责人。本院认为：虽本案当事人之间虽未签订书面买卖合同，但根据周学动提供的《材料结算说明》及庭审中的当事人陈述，可以认定周学动和闫卿之间已经形成事实上的买卖关系，该种买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。现根据周学动提交的《材料结算说明》及银行流水可知，闫卿尚欠40000元未付，周学动提交的证据所反映的内容能够相互印证，形成完整证据链，故对于周学动要求闫卿支付40000元的诉讼请求，本院予以支持。闫卿逾期付款，构成违约，应当支付逾期付款利息，周学动要求闫卿支付利息的计算基数、计算标准均符合法律规定及当事人之间的约定，但起算时间有误，本院予以调整。周学动要求向长全、中城公司对闫卿的债务承担连带的责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。向长全经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫卿于本判决生效之日起7日内支付原告周学动材料款40000元；二、被告闫卿于本判决生效之日起7日内支付原告周学动利息（以40000元为基数，自2015年8月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告周学动的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告闫卿负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  李春花人民陪审员  张志勇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  单星辰
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初313号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人李海滨，男，1978年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西平南县，案发前租住在平南县。因犯盗窃罪于2011年3月17日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；因犯抢劫罪于2016年2月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年10月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月26日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]271号起诉书，指控被告人李海滨犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人李海滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月下旬的一天，被告人李海滨窜到平南县平南镇城西街ＸＸ将被害人覃某停放在该处的一辆价值3290元的五羊本田女装摩托车盗走。案发后公安机关将该车追回并于破案后发还被害人。 以上事实，被告人李海滨在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具螺丝刀三个，扳手一个，锤子一个，书证受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过、接受证据清单、车辆信息登记表及发票、扣押决定书、发还清单、本院（2019）桂0821刑初479号刑事判决书、平南县看守所刑满释放证明书、办案说明，被害人覃某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及相关指认照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人李海滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李海滨犯盗窃罪罪名成立。被告人李海滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李海滨到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。根据被告人李海滨犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人李海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2020年12月16日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具螺丝刀三个，扳手一个，锤子一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄 安 书 记 员 韦雨欣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2180号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市消防工程有限公司重庆第一分公司。住所地：重庆市江**南石路**文景苑**9-2。负责人：谷红亮，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：易斌兵，男，汉族，1974年10月25日出生，住四川省乐山市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵冬，男，汉族，1987年7月5日出生，住四川省乐山市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华盛志远房地产有限公司。。住所地：湖北省武汉市江夏经济开发区藏龙岛长咀村藏龙岛科技园综合研发大楼**法定代表人：欧阳国欣，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宙宇空间技术工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街****。法定代表人：赵先俊，该公司执行董事兼总经理。再审申请人南京市消防工程有限公司重庆第一分公司（以下简称南京消防重庆一公司）因与被申请人易斌兵、赵冬、四川宙宇空间技术工程有限公司（以下简称四川宙宇公司）、武汉华盛志远房地产有限公司（以下简称华盛志远公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京消防重庆一公司申请再审请求：1、撤销二审判决；2、驳回易斌兵的全部诉讼请求。事实与理由：（一）易斌兵由赵冬雇佣，与南京消防重庆一公司之间没有任何法律关系。（二）易斌兵、赵冬在本案诉讼前均认为倪昔忠为四川宙宇公司的项目经理和代理人，没有理由相信倪昔忠代表南京消防重庆一公司。倪昔忠从未取得南京消防重庆一公司的授权，二审法院依照涉案《建筑施工（水电）承包合同》认定其项目经理的身份及代理权限，缺乏相应的法律依据。（三）南京消防重庆一公司未参与涉案工程，为办理财务手续签订涉案《建筑施工（水电）承包合同》，没有转承包涉案工程的意思表示。四川宙宇公司系涉案工程的承包人，委派倪昔忠负责该项目，不能认定南京消防重庆一公司承包了涉案工程。四川宙宇公司向倪昔忠付款并扣除相应的管理费，并未与南京消防重庆一公司发生资金往来。（四）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》适用于企业与农民工之间的劳动关系，而非本案易斌兵与赵冬之间的劳动关系，不能据此认定南京消防重庆一公司承担责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》确定的责任主体为“工程总承包企业”，南京消防重庆一公司并非总承包人，不应承担连带清偿责任。在南京消防重庆一公司与易斌兵、赵冬没有约定的前提下，要求南京消防重庆一公司承担连带责任是错误的。（五）本案二审判决生效后，南京消防重庆一公司为避免损失扩大，全额支付了相关劳务费用。嗣后确认，二审法院未查清涉案工程劳动报酬的结算方式，赵冬也没有将其领取的工资向劳动者实际支付。（六）倪昔忠未参加本案诉讼，准备以实际施工人的身份再次起诉主张工程款，本案案情不清，会导致相关费用重复计算，于法不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求再审。本院经审查认为，四川宙宇公司承建涉案项目后，与南京消防重庆一公司签订了《建筑施工（水电）承包合同》，由南京消防重庆一公司指定倪昔忠为项目经理。赵冬就其所建工程与倪昔忠结算，并向易斌兵出具结算单据，却未支付相应的劳动报酬，遂引发涉案争议。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条规定，“分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。”四川宙宇公司及南京消防公司重庆第一分公司共同将承包的工程发包给不具有合法用工主体资格的赵冬，属于违法分包，应当对所招用农民工的工资支付负直接责任。二审法院参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，要求南京消防重庆一公司与四川宙宇公司对赵冬拖欠易斌兵劳务工资的行为承担连带清偿责任并无不当。此外，赵冬与倪昔忠、四川宙宇工程公司、南京消防重庆一公司之间的款项结算与本案不属于同一法律关系，相关当事人可以另案处理。综上所述，南京消防重庆一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京市消防工程有限公司重庆第一分公司的再审申请。审判长 刘 畅审判员 陈艳萍审判员 曾 诚二〇二〇年六月二十八日法官助理张**书记员左亚男
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执479号之二申请执行人：刘月才，男，1972年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：葛启存，男，1966年1月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：姜兵，女，1972年4月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。申请执行人刘月才与被执行人葛启存、姜兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2018）苏1204民初7099号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：一、葛启存应偿还刘月才借款50000元，由葛启存于2019年12月30日前给付10000元、于2020年12月30日前给付40000元。刘月才放弃其余诉讼请求，双方以此结清；二、姜兵对葛启存的上述还款承担连带偿还责任，其承担连带责任后有权向葛启存追偿；三、若葛启存、姜兵有一期逾期，则刘月才可按50000元向法院申请强制执行，但申请执行时应扣除被告已给付部分；四、案件受理费1426元，依法减半收取713元，由葛启存、姜兵负担（此款刘月才已预交，本院不再退还，由葛启存、姜兵于2020年12月30日前给付刘月才）。因葛启存、姜兵未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘月才于2020年3月18日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.2020年3月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2.2020年3月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛启存、姜兵名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息，发现被执行人姜兵有位于姜堰区××街道××花园××室房屋一套，本院于2020年3月26日予以轮候查封（该房屋上有抵押）；发现被执行人葛启存名下有车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**汽车各一辆，本院于2021年3月31日予以查封（查封到期日为2023年3月30日，如需续封应在到期日前三十日向本院申请，逾期相关风险由申请执行人自行承担），但未实际扣押，故无法处置。除此之外未发现被执行人名下有可供执行财产；3.上述查封的房屋本院已在另案中拍卖处置，等待分配；4.2020年3月25日，本院限制被执行人葛启存、姜兵高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5.本院另案（2019）苏1204执1726号案件执行中，于2019年11月28日到被执行人葛启存户籍地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索；6.2020年3月19日，本院委托被执行人姜兵户籍地辽宁省鞍山市台安县人民法院调查其不动产及财产信息；7.本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；8.2020年6月11日，本院将被执行人姜兵、葛启存纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初7099号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月十二日书记员  陈森
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1722号之三申请执行人：梁慧斌，女，1970年7月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：张露元，女，1987年10月16日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：董传亮，男，1986年8月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初1502号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款260000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年六月十九日书记员  钟帅
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔03执恢57号贵州省仁怀市酒通小额贷款有限公司、王瀚锋、王龙、徐家涛、徐章富、贵州黔庄集团老酱家酒业销售有限公司、贵州黔庄集团有限公司、贵州宝巢房地产开发有限公司、仁怀市蓝天生物燃料有限公司：本院依据已发生法律效力的本院（2015）黔03民初212号民事调解书，依法受理贵州省仁怀市酒通小额贷款有限公司与王瀚锋、王龙、徐家涛、徐章富、贵州黔庄集团老酱家酒业销售有限公司、贵州黔庄集团有限公司、贵州宝巢房地产开发有限公司、仁怀市蓝天生物燃料有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为14562438元及利息。在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人与4月28日以2220万达成和解协议，并由申请执行人承担执行费，现和解协议已全部履行完毕。申请执行人同意按执行完毕结案，本案全案执行完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市和诚房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区荆江村****楼3门****。法定代表人：李家标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文全，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省汩罗市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙晓兰，女，1970年5月24日出生，汉族，住湖南省汩罗市。再审申请人荆州市和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）因与被申请人吴文全、龙晓兰商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和诚公司申请再审称，原审法院对本案是否构成情势变更以及违约金是否过高的认定适用法律错误。（一）因行政机关颁发《建设工程规划许可证》的行政行为违法，导致和诚公司无法及时办理房屋产权证，原审法院认为属可以或应当预见的风险，属于适用法律错误。1.荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》经过一系列严格的行政程序，颁证行为被确认违法出乎和诚公司意料，属和诚公司不能预见的风险，不属于一般商业风险。2.即便和诚公司应当预见因行政部门原因可能导致办证迟延，也无法预见办证的合理时限，荆州市城乡规划局至今仍认为其颁证行为合法，并向最高人民法院申诉。3.由于行政部门原因导致办证迟延，不应归责于和诚公司，此观点为司法实践所支持。（二）原审法院认为逾期办证违约金同逾期交房违约金计算标准一致，不能因房屋升值减轻或免除和诚公司的违约责任，判令和诚公司按日万分之一支付逾期办证违约金，系忽视了违约金和损失之间的关系，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，和诚公司已经提出违约金过高，且举证证明未办证不会对购房者造成损失，反而避免其因交易房屋造成的房屋升值损失。依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条规定，购房者应当举证证明其损失以及房屋交易所得的资金将能使其取得比房屋升值更高的收益。原审法院忽视违约金以补偿为目的、以损失为基础的本质，属于适用法律错误。综上，和诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）和诚公司申请再审提交了JGC20130178号《建设工程规划许可证》及多份行政判决，拟证明荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认违法的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本院认为，其一，和诚公司作为从事房地产开发的商事主体，应当知晓办理建设工程规划许可证受各种因素制约以及可能带来的相关风险，其在签订合同时理应充分评估并有效防范商业风险。其二，和诚公司与购房者签订房屋买卖合同时明知荆州市城乡规划局向其颁发的《建设工程规划许可证》存在争议且已涉诉，该行为是否得以维持存在不确定性。因此，颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认为违法，并非和诚公司缔约时无法预见的、非商业风险的重大变化，原审法院不支持和诚公司以情势变更为由请求减轻或免除其违约责任的主张并无不当。（二）案涉《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”和诚公司申请再审称原审认定的违约金过高应予调整。本院认为，原审法院从遵循当事人意思自治角度出发，综合考虑本案合同实际履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定按合同约定计算违约金不存在过高情形因而未支持和诚公司关于调减违约金的主张，并无不当。综上，和诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市和诚房地产开发有限公司的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年六月二十三日法官助理张**书记员左亚男
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3015号之二 申请执行人深圳市友谊桌球有限公司。 法定代表人赵薇。 被执行人彭斌，男,1977年8月8日生，汉族。 申请执行人深圳市友谊桌球有限公司与被执行人彭斌借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5159号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭斌应履行支付6150.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，从被执行人彭斌的银行账户中强制扣划人民币75.00元。受理费25.00元、执行费人民币50.00元划付给深圳市财政局。除此之外，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执3015号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月一日 书记员 张珮云
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3197号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保42号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保54号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年六月二十八日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1683号原告：魏玉龙，男，1980年1月16日出生，汉族，住赤峰市松山区。被告：赤峰吉致汽车销售有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：李明娇，总经理。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。原告魏玉龙与被告赤峰吉致汽车销售有限公司（以下简称吉致汽车销售公司）劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉龙、被告吉致汽车销售公司的委托诉讼代理人赖宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告存在劳动合同关系。2、请求法院判令被告支付原告双倍经济补偿金45000和赔偿金90000元，合计135000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2011年2月到案外人赤峰展翼汽车销售服务有限公司处工作，2017年7月，在工作地点和岗位未发生变化的情况下，展翼公司通知原告，由被告吉致公司接管展翼公司，并继续对原告进行日常管理工作和发放工资。2018年10月份开始，吉致汽车销售公司为原告缴纳社保。2017年7月至今，吉致公司未与原告协商签订过劳动合同，双方自2018年8月份已经形成无固定期限劳动合同关系。2019年8月27日原告接到公司副总曹瑞娟的通知，通知原告不用来公司上班。2020年4月，原告向赤峰市红山区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，因逾期未作出仲裁，原告特向法院起诉。故诉至法院，诉请如前。被告吉致汽车销售公司辩称,1、原告的第一诉求是确认是确认之诉，第二项诉求为给付之诉，两种诉求不同，且诉讼请求不明确，法院对其诉求不应予以支持；2、因我方不存在违法解除的情况，所以原告主张的经济补偿金不应支付，原告在本单位违反规定，两次殴打职工，并严重旷工，符合用人单位解除劳动合同你的情形，现原告的行为已经实际我方解除劳动合同关系。3、原告主张的经济补偿金2倍不符合法律规定，赔偿金和补偿金不能同时主张，综上请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：原告于2011年2月至2017年6月期间在赤峰展翼汽车销售服务有限公司工作。2017年7月份被告吉致汽车销售公司接管展翼公司，原告继续从事汽车钣金维修工作，2017年7月至2019年6月期间，由吉致汽车销售公司按月为原告发放工资。展翼公司不再支付工资，对于该人事管理和工资发放的变更，魏玉龙未提出异议。在原告离职前，原告与公司员工在上班期间打架，公司于2019年8月27日出具关于服务站打架事件处罚通知，对原告予以停薪留职查看的处理。在该通知中，未确定停薪留职查看期限。原告陈述称，2019年8月27日，吉致汽车销售公司管理人员口头通知其不用来上班，但其未提供证据证实，被告提供了2019年10月18日出具的离职手续办理通知书，内容为因原告自2019年8月27日至今未上班，故通知原告三日内到公司办理离职手续。但该公司在出具离职手续办理通知书之前并未将事由通知工会。因原告与展翼公司并未签订书面的劳动合同，2019年11月18日，原告向本院起诉赤峰展翼汽车销售服务有限公司，要求该公司给付经济补偿金，形成本院（2019）内0402民初7903民事案件，审理查明认定原告与该公司于2011年2月建立劳动关系，2017年7月该公司通知原告到吉致汽车销售公司工作，并告知人事管理及工资发放均有吉致汽车销售公司负责，原告未提出异议，至此，原告与展翼公司的劳动关系已经终止，在劳动关系存续期间，展翼公司不存在违法解除劳动关系的情形，故对原告要求展翼公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。该案民事判决书现已生效。2020年4月1日，原告向赤峰市红山区劳动仲裁委提出仲裁申请，请求确认双方存在劳动关系，由吉致汽车销售公司补交91个月社保，以及支付经济补偿金45000元和双倍赔偿金90000元。2020年4月7日，该仲裁委向原告出具通知，因逾期未作出决定，故通知原告向法院起诉。2020年4月13日，原告向本院起诉，诉请如前。依据被告提供的证据，原告工资为：2018年9月为4900元、10月为4558.21元、11月为4447.54元、12月为4608.21元、2019年1月为4448.21元、2月为4378.21元、3月为4918.41元、4月为4867.41元、5月为4482.7元、6月为4837.26元、7月为4559.25元、8月为4271.04元。该十二个月平均工资为4606元，上述工资有被告吉致公司盖章确认。本院认为，被告对原告做出停薪留职查看处罚决定，系单方决定让被告离岗，而在未确定停薪留职期间以及未通知原告上班的情况下，将原告离岗行为定性为自动离职，违反劳动合同关系解除的法律规定，该解除劳动合同关系的方式侵害了劳动者的合法权益，系单方解除劳动合同，应按经济补偿标准二倍向劳动者支付赔偿金。依据生效判决，截止2017年7月原告与展翼公司已解除，其与被告吉致汽车销售公司形成劳动关系的时间应自2017年7月计算至2019年8月。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告在被告处工作二年，每个月的平均工资为4606元计算，双倍的经济补偿金即赔偿金总计为18424元。但支付赔偿金后，劳动者不得再主张经济补偿金。综上所述，依照上述法律规定，本院判决如下：一、原告魏玉龙和被告赤峰吉致汽车销售有限公司存在劳动合同关系；二、被告赤峰吉致汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏玉龙赔偿金18424元；三、驳回原告魏玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪怀桔 二〇二〇年六月三十日书记员 潘海刚
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执126号之四十申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：安俊超，男，1992年10月14日出生，汉族，住曲沃县里村镇xxx。被执行人：王珍珍，女，1992年6月17日出生，汉族，住曲沃县里村镇xxx。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与安俊超、王珍珍借款合同纠纷一案，本院于2020年05月10日冻结了被执行人安俊超在xxx账户内余额人民币0.00元。现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安俊超在渤海银行xxx账户内存款人民币xxx元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年六月三十日书记员  杨如意
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更699号罪犯雷小龙，男，1984年9月12日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。本院于2017年8月29日作出(2017)陕05刑初36号刑事判决，以被告人雷小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月11日作出(2017)陕刑终336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯雷小龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯雷小龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。2019年12月10日该犯缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯雷小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯雷小龙的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月1日起至2023年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王自江，男，1957年6月27日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆新，男，1967年9月22日出生，汉族，住河北省三河市。 再审申请人王自江因与被申请人刘庆新追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5555号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王自江申请再审称，申请人提供的录音、工作日志等证据完全能够证实申请人主张的事实，二审法院虽然认定了被申请人刘庆新欠申请人王自江等人工资的事实，但又认为申请人提供的现有证据无法证实工资的具体数额和工作地点。雇佣关系确定后，如被申请人未能提供关于工资数额的证据，法院应全部支持申请人的主张及诉求。二审法院认定部分事实错误，特向贵院申请再审。 本院经审查认为，当事人对于自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明。关于被申请人刘庆新拖欠申请人王自江的工资数额，王自江在原审中提供的通话录音、145号车间的相关材料以及证人证言等证据均无法证实。二审法院以王自江提供的现有证据无法充分证实其起诉主张为由对其主张不予支持并无不当。综上，王自江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王自江的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何 川
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初533号原告：李超如，男，1957年5月26日出生，住香港******。委托诉讼代理人：刘昭，系北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：黎广新，男，汉族，1993年12月15日出生，住博罗县******。原告李超如诉被告黎广新民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年6月8日依法公开开庭进行审理。原告李超如及委托诉讼代理人刘昭到庭参加诉讼，被告黎广新缺席。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告相识多年，被告因业务发展需要，于2019年3月25日向原告借款110000元。后经原告要求，被告于2019年3月28日偿还借款本金60000元，并向原告出具借条，约定借款金额为50000元整，于2019年6月1日偿还。借款到期后，原告多次联系被告要求其归还借款，被告以各种借口未还。被告的拖欠行为严重侵害原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告向原告归还借款50000元及赔偿原告的利息损失（自2019年6月2月起，按年利率6%计算至被告实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。原告对其诉请向本院提交如下证据：1、《借条》；2、原告账户《中国农业银行个人明细对账单》。被告黎广新下落不明，经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼、答辩及提交证据。本院经审理查明，李超如与被告黎广新系认识多年的朋友，且双方曾有生意上的合作关系。2019年3月25日，被告因资金周转困难向原告借款11万元，后于2019年3月28日偿还原告偿还6万元。还款当天，被告就剩余未偿还的5万元借款向原告出具《借条》一份，承诺于2019年6月1日归还。但双方未约定还计算利息。借款到期后，被告未兑现还款承诺，且从2020年1月份开始，与原告失联，下落不明。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据合同法第二百一十条的规定，原被告之间的借贷关系，自原告于2019年3月25日向被告提供借款时生效。根据原告向本院提交的《借条》、《中国农业银行个人明细对账单》，证据的形式和来源符合有关法律规定，被告经本院传唤无正当理由未到庭质证和答辩，视为对原告提交的证据无异议。被告的借款期限现已届满，其未按约定向原告偿还，已构成违约。故原告请求被告黎广新偿还借款本金5万元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。因原被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张从借款期限届满之日（2019年6月2日）起，按年利率6%的标准计算至还清借款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黎广新经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎广新应在本判决发生法生法律效力之日起十日内向原告李超如偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%的标准从2019年6月2日起计算至还清借款之日止）。本案受理费1050元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈国新人民陪审员  黄运媚人民陪审员  钟妮芸二〇二〇年六月二十四日法官 助理  张慧婷书 记 员  陈亮淇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03财保9号申请人：浙江正洁环境科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区海达南路**金沙大厦******。统一社会信用代码：91330108599559141H（1/3）。法定代表人：项海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。被申请人：贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司。住所地。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**会信用代码：915200007143026417。法定代表人：吴秀忠。申请人浙江正洁环境科技有限公司（以下简称“正洁公司”）称2016年8月1日遵义市新蒲新区管理委员会（以下简称“新蒲新区管委会”）与正洁公司就“遵义市新蒲新区洛安生态文明示范区农村生活污水及垃圾治理工程”签订《遵义市新蒲新区建设项目PPP合作协议》（NO.xpkxc-3p-201605）。2016年8月8日新蒲新区管委会指定的政府方出资代表遵义洛安生态开发投资有限责任公司（以下简称“洛安公司”）向正洁公司出具《承诺函》。按照上述协议约定，正洁公司在该PPP项目立项及项目公司成立前负责自筹资金完成“试点工程”建设。2016年9月开工建设，2017年6月完成109个污水治理试点工程的终端及管网施工、其他部分工程建设等，工程价款47,976,051元。依洛安公司《承诺函》，正洁公司施工完成前期试点工程由PPP项目公司进行回购，项目公司未成立则由洛安公司回购。“遵义市新蒲新区洛安生态文明示范区农村生活污水及垃圾治理工程”项目立项后，遵义绿海环境有限公司（以下简称“绿海公司”）为PPP项目公司，贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州十一建公司”）总承包施工。2017年12月贵州十一建公司与正洁公司补签《建设工程施工专业分包合同》，申请人依《遵义市新蒲新区建设项目PPP合作协议》已完成的“前期试点工程”由贵州十一建公司作为总承包人承接。申请人完成“前期试点工程”，截止目前已支付土建工程、设备及配件采购、监控系统、垃圾工程、苗木工程、技术服务、其他费用等合计2,350万余元，还有2000余万元应付款未付，且因该工程涉及纠纷已被起诉要求承担连带责任。现申请人以被申请人公司注册资金为5,000万元，长期拖延支付申请人“前期试点工程”工程进度款，且涉及多起被起诉及被执行案件，资信不佳、履行能力无法保障，为维护申请人合法权益为由向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司银行存款35,000,000元。申请人提供担保人中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司的保单保函作为担保，该公司承诺自愿承担因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的法律责任。本院经审查认为：申请人浙江正洁环境科技有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司的以下账户：中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行账户13×××74、贵阳银行股份有限公司甲秀支行账户12×××83、中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行账户23×××34；冻结被申请人贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司的财产以35000000元为限。案件申请费5,000元，由申请人浙江正洁环境科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年六月二十三日书记员  陈斌斌
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执560号 庞群春： 被执行人庞群春未缴纳罚金一案，本院依法对（2019）粤0881刑初413号刑事判决中的罚金部分立案执行。现被执行人庞群春已履行完毕该案的法律义务，该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1122号原告：马卫平，男，汉族，1968年3月26出生，住河南省西平县。委托代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：陈记安，男，汉族，1969年6月11日出生，住山东省莘县。原告马卫平与被告陈记安不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卫平及其委托代理人赵金涛到庭参加了诉讼。被告陈记安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。马卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年10月8日起至实际支付之日止，按照年利率6％计算利息）2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告因经济困难向原告借款5万元，双方未约定利息和还款期限，2019年10月7日，原告向被告要求还款，但被告却一直拖欠不给，原告迫于无奈，只能向人民法院起诉，综上，原告为维护权益，特向法院提起民事诉讼，望贵院依法判决。借款原因，本人与被告是朋友关系，2018年被告陈记安向原告马卫平介绍一个项目，项目是王旦墓莘县三槐文化园，原告将该项目介绍给秦松水，2018年5月18日，秦松水以河南省中谐建筑工程有限公司名义和莘县三槐文化园签订建设施工合同，原告为保证合同的实施，在被告的要求下向被告转5万元合同保证金，后原告和秦松水发现项目是虚假的而且没有立项，无法施工，在这样的情况下，原告要求被告返还5万元，被告同意返还，并同意转为个人借贷关系。被告陈记安未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告陈记安为原告马卫平介绍一个三槐文化园项目。2018年6月7日，原告马卫平给被告陈记安分两次转款共计50,000元，作为保证金。项目没有做成。原告马卫平要求被告陈记安返还保证金，被告陈记安至今未返还。上述事实，有原告的陈述、证人证言、转账交易明细在卷佐证。足以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告陈记安收到原告保证金50,000元属于不当得利。原告要求被告返还，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告陈记安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈记安于本判决生效后七日内返还原告马卫平保证金50,000元。二、驳回原告马卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，由被告陈记安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  魏诚慧二〇二〇年六月二十四日书记员  王绍珠
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更828号罪犯周友朝，男，1990年2月15日出生于重庆市奉节，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2017年11月6日作出(2017)陕04刑初33号刑事判决，以被告人周友朝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯周友朝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯周友朝确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯周友朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯周友朝的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月24日起至2031年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 静
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执568号之二 被执行人：朱其忠，男，1977年9月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄**金，男，1976年3月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 关于被执行人朱其忠、黄**金未缴纳罚金一案，本院依据已发生法律效力廉江市人民法院作出（2019）粤0881刑初473号刑事判决书，于2020年3月23日立案执行，3月30日向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人朱其忠缴纳罚金人民币3000元；二、被执行人黄**金缴纳罚金人民币2000元。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人朱其忠、黄**金纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月十二日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特189号申请人：何永鹏，男，1974年4月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：周立堂，男，1977年2月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月28日立案受理申请人何永鹏与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付何永鹏（2018年度—2019年度）土地租赁费5000元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付何永鹏土地租赁费6250元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人何永鹏与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟兆龙二〇二〇年六月二十八日书记员  张丽娟
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保115号 申请人:吴海洋,男,1990年8月4日生,汉族,住安徽省定远县。 被申请人:汪维勇,男,1972年6月12日生,汉族，住安徽省定远县。 被申请人:徐敏,女,1974年8月31日生,汉族，住安徽省定远县。 申请执行人吴海洋与被申请人汪维勇、徐敏民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘璐
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执250号申请执行人：周云恩，男，1963年8月8日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。委托诉讼代理人：谢玉龙，男，1989年11月3日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。被执行人：秦之武，男，1972年11月28日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院在执行周云恩与秦之武劳务合同纠纷一案中，申请人周云恩与被执行人秦之武于2019年1月19日达成以物抵债协议，被执行人秦之武自愿将车牌号为甘C602**海马牌小轿车一辆抵顶债务，申请执行人周云恩自愿以19900元的价格接受实物资产。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院作出的（2018）甘0321民初3548号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王顺魁审判员  袁广奎审判员  张建忠二〇二〇年六月二十八日书记员  张爱爱
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民申3号 再审申请人：李久旭，男，阿荣旗某公司职工，住内蒙古自治区阿荣旗。 被申请人：吴岳功，男，阿荣旗某局工作人员，住内蒙古自治区阿荣旗。再审申请人李久旭因与被申请人吴岳功申请确认人民调解协议效力一案，不服本院（2019）内0721民特13号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李久旭申请再审称，申请人欠李丽黎、吴岳功借款400,000元，二人欲用申请人位于阿荣旗某房屋抵偿，但该房实际价格为1,300,000元，李丽黎、吴岳功让申请人签一堆假欠条，以达到房子的同等价值，同时答应申请人过后把剩余的450,000元返还申请人，于是申请人就签了这些没有银行走账的假欠条。李丽黎、吴岳功与申请人在法院达成给付1,380,000元的和解协议，申请人配合李丽黎、吴岳功办理了产权过户手续，但李丽黎、吴岳功未将剩余款项给付申请人。综上，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》等法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同是无效的。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，人民法院应当再审。”的规定，请求法院支持申请人的请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十条：“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非诉程序审理的案件，当事人不得申请再审。”的规定，本案申请人李久旭与被申请人吴岳功经阿荣旗诉前人民调解委员会调解达成协议后，于2019年2月22日申请确认人民调解协议效力，本院于当日作出（2019）内0721民特13号民事裁定书，确认吴岳功与李久旭于2019年2月22日达成的协议有效。该案为适用特别程序审理的案件，不符合申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李久旭的再审申请。审 判 长 尹昌吉审 判 员 何立刚审 判 员 陈庆伟二〇二〇年六月二十八日书 记 员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项 裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条 适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。