广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14432、14433号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京豆网科技有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥路********304，统一社会信用代码×××53Ｅ。法定代表人：李亚飞。原告仇东平与被告北京豆网科技有限公司著作权权属、侵权纠纷二案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇东平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇东平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权所支出的合理费用每案15000元，二案合计30000元；3.两案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：极珍贵本土海洋生物摄影作品《花红枣海兔-1》、《花红枣海兔-2》，为原告在惠州的外海大青针海域下20米深处的一海底山洞内冒生命危险并极艰难拍摄而得，基本确定为国内首发现海洋生物，极其珍贵。并于2017年9月9日，以《深圳周边海域生物(32):海兔（1)-花红枣海兔（首发现）》发表在今日头条媒体上，并有版权信息“声明：自娱自乐小文，名字也是自己取的，不专业也不权威，引用请谨慎。小文和照片未经允许不得转载或任何形式的使用。”。该图文于2018年3月20日，被告以《海洋萌主----海蛞蝓|带你发现那美丽的大自然》"为标题侵权发表在被告拥有并营运的网站（××)上。原告认为该侵权文的其中图片（第10张），侵权本发表文章第1张图的摄影作品，为侵害原告的署名权和网络传播权。发现侵权后，本人己发函通知并协商侵权赔偿事宜，但被告在收到函件后，不闻不问，未与本人联系，故本人不得不向被告提起诉讼。为了维护原告的合法权益，为维护网络正常秩序，更为打击网络媒体严重侵权的恶风气，为给原创作者一点鼓励，请法院支持原告的全部请求。被告北京豆网科技有限公司书面答辩称：一、豆网公司是一家经主管机关审批并合法经营的互联网信息的服务提供者，有权提供电子公告服务，有权为用户提供信息储存空间服务。二、涉案内容由网络用户“玩趣自然”以日记的形式在其主页发布。原告及被告的证据均可以证明涉案内容并非豆网公司发布，因此豆网公司不知也无合理的理由应当知道用户提供的涉案内容侵权。豆网公司作为网络用户提供者在豆瓣网已告知用户不得发布违反法律、侵犯他人合法权益等的内容。豆网公司作为网络用户提供者无任何过错。三、豆网公司在接到原告投诉后，第一时间就涉案内容进行处理，即删除了“玩趣自然”用户发布的涉案内容。原告曾就本案在贵院提起过诉讼，案号（2019）粤0303民初36306号，后原告撤诉，在该案的审理过程中豆网公司也向贵院提供了发布涉案图片的豆瓣网用户账号相关信息（详见本次豆网公司提供的证据）豆网公司已经尽到了网络服务提供者应尽的义务。根据《侵权责任法》第三十六条规定，网络服务提供者在接到通知后及时采取必要措施的，不承担责任。豆网公司作为网络服务合法经营者，已经履行了网络服务提供者应尽的义务，无任何过错，故请法院驳回原告提出的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证，认定如下事实：一、原告各案诉请保护的摄影作品分别为《花红枣海兔-1》（14432案）、《花红枣海兔-2》（14433案），上述两作品为同一拍摄对象不同角度拍摄影像。网络用户“玩趣自然”在被告运营的豆瓣网https://www.××中发布的文章《海洋萌主---海蛞蝓|带你发现那美丽的大自然》中涉及。二、登录今日头条网站××，用原告手机号登入用户名“喜欢拍胡乱写”的账户，在该用户名所发表的文章中有2017年9月9日10：24:05发表的文章《深圳周边海域生物（32）：海兔（1）--花红枣海兔（首发现）》。该文章中有原告主张诉请保护的图片。点击查看“喜欢拍胡乱写”的账户信息，显示运营人为仇*（4403*****2910）。三、原告提交了由北京国创鼎诚知识产权司法鉴定中心和百度取证联合签发的《电子数据保全证书》，签发编号GCDC-20181105202614378421，显示委托人：**平（440***********10），申请时间：2018-07-2115:03:26，数据类别：网页取证，来源网站：https://www.××，该证书载明：证明文件（电子数据）自委托人申请时间起已经存在，且内容保持完整，未被篡改。根据《电子数据保全证书》提供的证据提取码：APKfii，在百度取证页面进入验证中心，输入提取码，下载证据后解压，解压后得到证据包，包括固定对象信息、固定过程日记、离线网页和网页截屏内容。证据包中的离线网页，展示全部的侵权页面，可以看到侵权的图片。原告上述证据证明，网络用户“玩趣自然”于2018年3月20日在被告运营的https://www.××网站发布的《海洋萌主---海蛞蝓|带你发现那美丽的大自然》一文中有涉案两张侵权图片。四、被控侵权图片与原告诉请保护的作品相比构成相同。五、豆瓣网https://www.××运营主体为被告，被告核定经营业务种类为信息服务业务（仅限互联网信息服务）。本案开庭时网站上已删除侵权图文。本院认为，本二案均为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护的涉案图片，反映了该种并不常见的海洋生物的外形，整体效果展示出光线和不同摄影角度的技巧，体现了一定艺术和科研价值，具备独创性，上述作品均属于我国著作权法意义上的摄影作品，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交了涉案摄影作品的电子底稿，在名为“喜欢拍胡乱写”的今日头条网站个人用户的文章里有上述涉案作品，在无相反证据的前提下，本院确认案涉摄影作品的著作权人为原告，因此本案的原告是适格的。经比对，被控侵权的涉案图片与原告诉请保护的摄影作品相同。本案争议的焦点是：被告作为网络服务提供者是否尽到了应尽法律义务，是否应承担侵权责任。《侵权责任法》第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。本案被告为网络服务提供者，涉案侵权图文为网络用户“玩趣自然”发布，没有证据表明被告知道该图文存在侵权。被告网站法律声明中已经告知申请注册的用户不得侵犯他人知识产权及其他合法权利，因发布内容引发知识产权纠纷的，用户须自行承担相应法律后果。被告在接到原告通知后已及时删除侵权图文，并向原告披露了所掌握的用户注册信息，没有证据表明被告存在隐瞒已掌握的用户信息未向原告进行披露的情况。因此根据现已查明的事实，应当认定被告已经尽到了作为网络服务提供者应尽的法律义务，原告请求判令被告承担侵权责任，理据不足，相关诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告仇东平的全部诉讼请求。每案受理费88元，两案共计176元（原告已预缴），由原告自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 宏二〇二〇年六月十日书记员 朱秋甜