广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1456号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行,住所广东省信宜市****,统一社会信用代码914***********347D。法定代表人:欧锦雄,该支行行长。委托诉讼代理人：邱勋全,男,汉族,1979年9月6日出生,该支行的业务员，住广东省信宜市******，公民身份号码440************473,电话139*****772。委托诉讼代理人：许景良,男,汉族,1970年11月7日出生,该支行的业务员，住广东省信宜市*****，公民身份号码440************034,电话137*****268。被告：丘华焕,男,汉族,1982年9月11日出生,住广东省信宜市***********，公民身份号码440************858，电话137*****483。被告：曹世琼,女,汉族,1988年5月16日出生,住广东省信宜市************，现住广东省信宜市***********，公民身份号码440************726,电话159*****385。被告：陆波,男,汉族,1985年8月20日出生,住广东省信宜市***********，公民身份号码440************371,电话189*****161。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行（以下简称邮政储蓄信宜市支行）与被告丘华焕、曹世琼、陆波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄信宜市支行的委托诉讼代理人邱勋全到庭参加诉讼;被告丘华焕、曹世琼、陆波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄信宜市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告丘华焕、曹世琼偿还借款本金10233.18及利息4223.73元(利息计至2020年4月16日，此后利息按年利率15.3%再加收30%罚息另计至还清借款之日止)给原告；2.判决被告陆波对上述第一项判决的债务负连带清偿责任；3.判决本案全部诉讼费用被告丘华焕、曹世琼负担，被告陆波负连带责任。事实及理由：被告丘华焕2016年5月19日向原告办理小额贷款80000元整，2016年5月7日签署《小额贷款借款合同》，陆波于2016年5月27签署《小额借款最高额保证合同》，授权额度金额80000元，额度存续期限最长为25个月，自2016年5月27日至2018年6月27日，额度存续期内的前1个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔借款支用期最长期限为24个月。借款人于2016年5月30日支用借款80000元，贷款期限24个月（从2016年5月23日至2018年5月30日），贷款年利率15.30%，还款方式为等额本息。客户贷款逾期后，原告多次电话、上门向借款人和担保人催收，均无效果。截2020年4月15日止该笔贷款结余10233.18元，已逾期748天。已严重违反与原告签订的合同的有关规定。综上所述，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，依法应受保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，以维护原告的合法权益。原告邮政储蓄信宜市支行提供的证据（均为复印件）有：1.被告身份证、户口簿、结婚证；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司业务申请表;3.小额贷款合同、小额贷款最高额保证合同；4.个人贷款（手工）借据、放款通知单、个人贷款放款单；5.试结算欠款表、利息明细表。被告丘华焕未作答辩。被告曹世琼未作答辩。被告陆波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本案经审理认定事实如下：原告是经批准依法登记成立的股份有限公司分公司（上市、国有控股），经营范围是办理小额贷款、吸收公众存款、从事银行卡等业务。丘华焕与曹世琼是夫妻关系。2016年5月27日，被告丘华焕与原告签订编号为449xxxxxxx422《小额贷款借款合同》，丘华焕作为借款人。同一天被告陆波与原告签署编号为449xxxxxxxx961《小额借款最高额保证合同》。《小额贷款借款合同》约定：1.授信额度金额为80000元，额度存续期最长为25个月；2.担保方式是自然人保证；3.贷款用途为用于生产及经营活动；4.被告丘华焕、曹世琼的还款方式为按月等额本息还款法。原告方的负责人庄某某在贷款人处签名确认；被告丘华焕在借款人处签名确认；被告曹世琼作为共同借款人签字。同一天被告陆波与原告签署编号为449xxxxxxxx961《小额借款最高额保证合同》，由被告陆波作为保证人,承诺对被告丘华焕、曹世琼的主合同项下的贷款本金及利息提供最高额为80000元的担保，担保的范围为本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项及原告为实现债权与担保权利发生的费用。2016年5月30日，被告丘华焕写借据向原告借款80000元，并与原告在借据中约定借款年利率为15.3%，借款期限24个月（从2016年5月30日至2018年5月30日）。当天，原告按照约定向被告丘华焕指定的账户支付了借款本金人民币80000元给被告丘华焕。被告丘华焕借款使用后，没有按照约定偿还借款本金和利息给原告。经原告催被告还款付息，被告仍未按时足额偿还，截止2020年4月15日该笔贷款结余10233.18元及欠利息4223.73元，已逾期748天。原告于2020年4月27日诉至本院，提出前述的诉讼请求。本院认为，本案有二个争议焦点：1.被告丘华焕、曹世琼尚欠原告多少借款本金及利息，应承担怎样的责任；2.被告陆波应否承担连带清偿责任。第一，对于被告丘华焕、曹世琼欠多少借款本金和利息的问题。原告提供了被告丘华焕、曹世琼签名的《小额贷款借款合同》、被告丘华焕签名《借款借据》、计算机系统生成的结清试算表和利息明细表予以证明，且被告丘华焕与被告曹世琼是夫妻关系，故本院认定截止2020年4月16日被告丘华焕、曹世琼尚欠原告借款本金10233.18和利息4223.73元。对于被告丘华焕、曹世琼欠原告借款的利息问题。现原告请求利息(暂计至2020年4月16日为4223.73元，此后利息按年利率15.3%再加收30%罚息另计至还清借款之日止)给原告，原告请求逾期的利息按年利率15.3%再加收30%罚息计算至还清借款日止，没有违反原告和被告在《小额贷款借款合同》中的约定，本院予以支持。被告丘华焕、曹世琼借款后，经原告催还仍没有按合同约定归还，违反了合同诚实信用原则，依法应承担返还尚欠借款及利息给原告的责任。第二，被告陆波对被告丘华焕、曹世琼欠原告的本息应否承担连带责任的问题。被告陆波在《小额借款最高额保证合同》中签名承诺担保，故被告陆波应负连带清偿责任。被告丘华焕、曹世琼、陆波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为三被告均放弃答辩、质证的权利。本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告丘华焕、曹世琼在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款尚欠借款本金10233.18元和利息(暂计至2020年4月16日为4223.73元，此后利息按年利率15.3%再加收30%罚息另计至还清借款之日止)给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行；二、被告陆波对上述第一项判决的债务负担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告丘华焕、曹世琼负担，被告陆波负连带交纳责任（原告已预交，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  林启新二〇二〇年六月十六日书记员  肖 婵