文书内容            签发：                           合议庭成员签名：                              事由：建筑设备租赁合同纠纷              拟稿人：刘志红        2020年6月9日      贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终986号上诉人（原审被告）：马琳，男，1988年2月17日出生，汉族，住所湖南省武冈市，现住贵州省从江县。委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：龙柱，贵州维律律师事务所专职律师。上诉人（原审被告）：贵州中建伟业建设工程有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**。法定代表人：唐合权，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黎平县建安建筑器材租赁服务部,,住所地：贵州省黎平县德凤镇南泉社区民胜村**变电站旁经营者：杨正鹏，男，1974年9月3日出生，汉族，个体工商户，住湖南省浏阳市，现住贵州省黎平县德凤镇南泉社区民胜村**变电站旁。委托诉讼代理人：蔡孟君，湖南厚川律师事务所专职律师。上诉人马琳、贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称中建伟业公司）因与被上诉人黎平县建安建筑器材租赁服务部（以下简称建安建材租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院（2019）黔2633民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马琳、中建伟业公司上诉请求：撤销原判、予以改判，判决驳回被上诉人在一审2-7项诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、上诉人与被上诉人2017年11月8日签订的《建筑器材租赁合同》依法成立，但双方并未实际履行。梁正宇仅是签订合同的经办人，上诉人未授权或委托梁正宇以及追认梁正宇履行合同即收货、退货的行为。2017年11月8日梁正宇又代表建安建材租赁部与上诉人签订一份外墙合同脚手架承包合同，该合同将内外架钢管、扣件、顶托、安全网等全部包工包料承包给梁正宇，因此梁正宇在本案中实际上存在双重合同当事人的身份。2、被上诉人提供的发货单、收货单均是梁正宇签字，与上诉人无关。上诉人与被上诉人签订租赁合同约定供货地点为D区3、4、5、6栋，同时被上诉人提供的发货单、收货单注明的履行合同地点也为D区3、4、5、6栋，但上诉人承建的D区3、4、5、6栋根本未建房，只做了垫层，，地面上到现在连一块砖都没有怎么会用到被上诉人提供的租赁物。一审法院对上诉人提供的1-5号证据作了认定，在判决书第7页第二段对1-5号证据真实都予以认可，仅对4号证据的证明目的不认可，但4号与5号证据形成了一个证据锁链，证明上诉人承建的D区3、4、5、6栋地面上确实未动工的事实。一审法院不能针对证据同一证明目的作相互矛盾的认定。3、从被上诉人要求上诉人承担运费、装卸费以及多次送货情况来看，被上诉人应当知道送货的地点，而发货单均注明为合同约定的D区3、4、5、6栋，但上诉人承包的D区3、4、5、6栋根本没有建筑物，现在到双方约定的D区3、4、5、6栋现场看，，地面上也是空无一物既然租赁物没有送到上诉人指定的地点，说明上诉人根本没有用过租赁物，而实际使用人从证据来看应该是梁正宇，通过两位证人证明，梁正宇也是两位证人承建工地上承包内外架的当事人，这充分说明被上诉人的租赁物是梁正宇用于其他工地上了。因此，虽然上诉人与被上诉人签订了租赁合同，但被上诉人并未将租赁物交付到上诉人约定的使用地点，这也就是双方合同成立并未履行的客观事实，基于这一事实，一审判决上诉人承担被上诉人2-6项诉讼请求违背了客观事实与法律规定。4、上诉人同意解除双方租赁合同的真实意思表示是双方虽然合同签订并成立，但基于被上诉人并未实际履行，同意解除合同，不是一审法院判决第13页判决书第一段认定的意思表示。5、上诉人马琳不是中建伟业公司项目经理，只是中建伟业公司内部分标段的现场负责人，D3-6栋的中标人是马世泉。中建伟业公司在被上诉人起诉之前并不知道马琳与被上诉人签订《建筑器材租赁合同》事宜。中建伟业公司不应该承担本案任何民事责任。二、一审程序违法。在庭前，上诉人向一审法院书面提出追加梁正宇为诉讼当事人，一审法院作出驳回追加当事人的裁定。通过一审法院开庭审理，本案审理的结果与梁正宇肯定有直接的利害关系，由于梁正宇在本案中有双重身份，而租赁物又未实际使用在上诉人D区3、4、5、6栋工地上，从合同相对人来说，实际履行人是被上诉人与梁正宇，相关的权利义务，也应该由实际履行人承担。法律没有规定没有享受权利要去承担义务。同时由于梁正宇未到庭，并不能排除被上诉人与梁正宇串通一起，进行虚假诉讼，因此本案遗漏诉讼当事人，导致事实部分无法查清。建安建材租赁部辩称：一、一审判决认定的事实均有充分证据证明，认定事实清楚正确。梁正宇不存在双重合同当事人的身份，其只是中建伟业公司与建安建材租赁部签订租赁合同的经办人。二、马琳是中建伟业公司项目负责人，涉案两份合同均加盖了中建伟业公司的印章，一审法院对马琳的身份认定准确，租赁合同的义务与责任应由中建伟业公司承担。三、一审诉讼程序正当，作出驳回追加梁正宇为诉讼当事人的裁定并无不当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。建安建材租赁部向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告向原告支付自2017年11月13日至2018年11月12日止欠付的租金203007.88元；3.判令被告向原告返还钢架管1720.2米、扣件330套、顶托3套、套筒3个，并支付自2018年11月13日起至上述器材归还至日止的未归还器材的后续租金，每天24.24元（如果被告无法返还上述器材，应按钢管架16元每米、扣件6元每套、顶托20元每盒、套筒7元每个的标准向原告支付未归还器材的赔偿费）并支付自2018年11月13日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金；4.判令被告向原告支付扣件洗油费、顶托洗油费、钢架管维护费、运费、装卸费等其他费用共计18149.38元；5.判令被告向原告支付2017年12月15日至2018年11月12日止的违约金40001.53元，并支付自2018年11月13日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日利率3%，原告自愿降为日利率1‰）；6.判令被告向原告支付律师代理费30000元；7.判令被告承担本案全部诉讼费用。因为起诉是违约金和租金仅计算至立案当日，庭审中原告方将租金及违约金变更计算至开庭之日，即截止2019年10月28日，违约金为112413.95元，租金为211492.72元。一审法院认定事实：一、2017年1月23日，被告中建伟业公司与业主方贵州宏伟健旅开发建设有限责任公司签订《黔东南州南部片区旅游开发建设项目总承包框架协议》取得了侗乡大健康产业示范区洛香湖旅游城市综合体工程项目承包权，并成立了中建伟业公司侗乡大健康产业示范区洛香湖旅游城市综合体工程项目部，被告马琳是中建伟业公司的上述项目经理，具体负责项目的实施。二、2017年11月8日，原告建安建材租赁部（甲方、出租方）与被告中建伟业公司侗乡大健康产业示范区洛香湖旅游城市综合体工程项目部（乙方、承租方）签订《钢管扣件租赁合同》，内容如下：甲乙双方本着平等互利、等价有偿的原则，经双方协商一致，签订本合同。1.双方签订合同后乙方应付押金元给甲方，租赁期内不得以押金抵扣租金，租赁期满，甲方将其租赁材料全部验收入库后，乙方结清所有费用，甲方退还押金。2.材料从出库之日起计算租金到乙方归还到甲方库房之日止，乙方租用材料应提前十天向甲方提交计划和数量供甲方备货参考，实际结算以双方签订的收发货清单为准，每月结算一次租金。甲方不因乙方停工和国家法定假日、材料丢失等任何原因而停止计算租金。3.乙方收到材料之日起，每月向甲方结清一次当月租金(不包含税费)，逾期甲方向乙方按日加收3%的违约金，乙方超过三十天仍不付清租金，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，未归还完的材料按合同原价进行赔偿，所发生的一切费用、损失由乙方负责。按材料总额的30%追究乙方的违约责任。4.租赁物资时，乙方必须仔细检查所租物资，如有不符合有关建筑材料规定及要求的，不准出库，如发现不符合要求的，乙方应将材料立即退还甲方不得使用。如乙方擅自使用被有关单位查处或出现事故，一切经济责任及法律责任由乙方全部承担。5.乙方将材料丢失、损坏造成不能恢复的应按合同材料原价进行赔偿。6.乙方退还所租材料必须提前一天通知甲方，最后一批材料退回后，应于三日内付清租金及费用等，如未付清租金和费用视为乙方继续租用。7.乙方在租赁期间不能擅自向其他租赁站调配租货物资，不得将所租材料转租、转借、转让他人及其他工地使用，也不得将租赁材料变卖或作为其他任何抵押，需继续租赁的必须重新签订合同或经甲方同意延长合同期方可继续使用该租赁物资，否则视为违约。8.租赁期满后，乙方归还租赁物资时，不属甲方租赁物资，甲方有权拒收。9.本合同在执行过程中发生争论，由甲乙双方协商解决，如不能协商解决的由甲方业主所在地人民法院调解裁决。任何一方为实现债权所支出的费用包括差旅费、担保费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。10.按国家建筑规定，钢管1.2米配扣件一套，出入库在甲方库房11.乙方的所租材料的上车费壹拾伍元/吨，下车费贰拾元/吨(含堆码费)运费均由乙方负责。12.物资价格表：            材料名称              单位              日租金（元）              原值（元）              维护费（元）              计重标准（吨）              一次性赔偿（元）                  钢管              M              0.012元/天              16              0.1              250              16                  扣件              套              0.01元/天              6              0.35              1000              螺栓1元/套                  顶托              支              0.06元/天              20              0.5              200              丝杆15元/支，丝帽5元/个                  套筒              个              0.04元/天              7              0.25              400              7      13.钢管规格:1.5米、2米、2.5米、3米、3.5米、4米、4.5米、5米、6米。如乙方需要其它非标管必须同甲方协商，不能擅自改变甲方材料尺码，否则乙方将无条件按甲方物资价格赔偿。14.本合同自签字之日起生效，乙方退还甲方全部租赁材料，付清全部租金及办完财务结清手续后失效，本合同一式两份，甲乙双方各执一份。15.违约责任，如任何一方违约将赔付对方违约金伍万元。16.其他事项：如需要甲方提供建材水务发票，一切税务发票费用由乙方负责。被告马琳作为乙方项目部负责人在合同上签字，梁正宇作为乙方项目部经办人也在合同上签字。另外，该合同的乙方处写明贵州中建伟业侗乡大健康产业示范区D区3、4、5、6栋，单位地址为洛香镇人工湖项目部，工程名称地址为洛香湖旅游城市综合体工程。三、被告马琳是中建伟业公司的项目经理，马琳与梁正宇是合作关系，被告中建伟业公司与梁正宇签订有内外架合同，双方具有承包合同关系。四、2017年11月8日原、被告签订合同后，自2017年11月13日至2018年4月3日止，原告陆续向被告出租了建筑器材，其中，钢架管43310.1米、扣件17653套、顶托1860套、套筒1390个；被告自2018年8月6日至2018年8月9日止已返还钢架管41589.9米、扣件17323套、顶托1857套、套筒1387个；还余有钢架管1720.2米、扣件330套、顶托3套、套筒3个尚未归还。原告提供的收、发货单上均有被告经办人梁正宇签字认可。后经原告与梁正宇签对租金进行结算，自2017年11月10日至2018年8月10日的租金203007.88元，被告未有支付。五、庭审当中原告自愿将合同约定日利率3%降为日利率1‰计算违约金，截止庭审当日即2019年10月28日，原告请求违约金为112413.95元，租金为211492.72元。一审法院认为：一、原、被告2017年11月8日签订的租赁合同是原、被告之间所签订的合同，不是梁正宇个人与原告之间的合同。理由为：1.合同乙方是中建伟业公司的项目部且加盖项目部公章，被告马琳是中建伟业公司的该项目经理也在合同上的负责人处签字，是被告中建伟业公司的行为；2.梁正宇只是被告中建伟业公司的经办人，其在乙方经办人处签字的行为不是个人行为而是被告中建伟业公司的行为。二、被告中建伟业公司和马琳的辩论意见：1.梁正宇不是公司或者项目部的工作人员，仅是合同签订经办人，也不是委托和授权的收货或退货人；二被告之间是挂靠关系，马琳所实施的民事活动并未加盖第一被告的公章，由此产生的法律后果不应由被告公司来承担；2.2017年11月8日梁正宇不但代表原告与被告马琳签订了一份内外架承包合同，同时还作为马琳的经办人来与原告签订了一份租赁合同，租赁物的实际使用主体是梁正宇；3.无论中建伟业公司或马琳，均未在与原告签订的合同内容上约定梁正宇作为租赁物的收货和还货人，更未实际授权和委托梁正宇，实际收货人和退货人均为梁正宇；4.合同实际未履行，合同约定的履行地点为Ｄ区3、4、5、6栋，但原告并未将送货到约定地点；5.被告的Ｄ区3、4、5、6栋地面以上的工程至今未动工，被告并未实际使用原告的租赁物；6.梁正宇除了与被告马琳签有内外架承包合同外，也与Ｄ区9号二证人马某1、马某2签订有内外架承包合同，原告的所有租赁物实际使用人梁正宇与二被告无关系，应请求驳回原告的诉讼请求。针对二被告的上述辩解，一审法院认为，1.从被告与梁正宇签订的合同来看，梁正宇并不代表原告，乙方处虽然写有黎平建安租赁站字样，但不是原告黎平建安建材租赁部，原告未在合同上盖章，经营人杨正鹏也未在合同上签字，不能认定梁正宇代表原告与被告签订该内外架承包合同。2.原告与被告签订的合同虽未加盖被告中建伟业公司的公章而是只加盖项目部公章，结合被告提供的证据3工程停工申请表也只是加盖项目部公章及被告认可原告所提交的证据1“钢管扣件租赁合同”，二被告之间即便是挂靠关系，由该合同所产生的法律后果都应由被告公司来承担。3.原告已经按照合同约定将其所出租的租赁物交给被告的合同经办人梁正宇签收，视为依约履行合同义务，且该合同并无明文约定由原告负责将租赁物送到贵州中建伟业侗乡大健康产业示范区D区3、4、5、6栋工地，租赁合同第2条约定了“甲方不因乙方停工和国家法定节假日、材料丢失等任何原因而停止计算租金”，出租人将租赁物交付承租人之后，该租赁物如何使用并不受出租人的管理。所以，不因被告未实际使用租赁物而不承担合同的义务与责任。4.合同有被告中建伟业公司项目部及马琳两方的签章确认，原告与二被告的经办人梁正宇的对接已经尽到了谨慎的注意义务，有理由相信梁正宇具有代表被告中建伟业公司办理租赁的权利。故原告依合同主张权利，于法有据，被告的上述辩解意见，不予采纳。三、对原告的请求具体数额问题，评判如下：1.针对原告提起的解除原告与被告之间签订的《钢管扣件租赁合同》诉请，因被告未履行合同义务且同意解除合同，符合双方之合同约定解除条件，应予支持。2.关于2017年11月12日至庭审当日即2019年10月28日止欠付的租金,根据《钢管扣件租赁合同》的约定以及原告方提交的发货单、收货单，被告从2017年11月12日至2019年10月28日止应付租金为211492.72元(详见附件1租金核算表)，应予支持。3.关于原告请求被告向原告返还钢架管1720.2米、扣件330套、顶托3套、套筒3个，并支付自2019年10月29日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金，每天24.24元；如果被告无法返还上述器材，应按钢架管16元/米、扣件6元/套、顶托20元/套、套筒7元/个的标准向原告支付未归还的器材赔偿费共计29584.2元，并支付自2019年10月29日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金。该项请求符合双方合同第3条约定，应予支持；4.关于原告请求被告向原告支付扣件洗油费、顶托洗油费、钢架管维护费、运费、装卸费等其他费用共计18149.38元(详见附件2其他费用核算表)，该项请求符合双方合同第11、12条约定，应予支持；5.针对原告请求被告支付2017年12月15日至2019年10月28日止的违约金人民币112413.95元，并支付自2019年10月29日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3%，原告自愿降为日率1‰）的请求；本案中，双方在租赁合同中约定逾期支付租金按日加收3%违约金，原告自愿降为日率1‰，该违约金实质等同于资金占用利息。该违约金（或资金占用利息）计算标准相当于月利率3%，高于民间借贷的月利率2%标准。在原告未能举证证明其因对方欠付租金所造成的实际损失数额的情况下，本院认为，原告请求的违约金标准过高，虽然被告只是以原告并未将货物送到约定地点不应承担支付租金责任而对原告主张的违约金未请求适当减少，但其实质也是主张不予支付违约金，所以，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”及该条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院认为，最高可按民间借贷月利率2%的法定标准来计算违约金（或资金占用利息）。经计算，欠付的租金从2017年12月15日计算至2019年10月28日，被告应付违约金（或资金占用利息）为74943.74元（详见附件3违约金计算表），原告请求超过部分不予支持；6.关于律师费30000元，双方在合同第9条约定“本合同在执行过程中发生争论，任何一方为实现债权所支出的费用包括差旅费、担保费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担”，且原告与代理人签订的代理合同和支付费用收据，是原告的实际支出，应予支持，但该代理合同并未附有收费依据，庭审中原告及代理人亦未能提供收费的标准和法律依据，酌情支持10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：一、解除原告黎平县建安建筑器材租赁服务部与被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司于2017年11月8日签订的《钢管扣件租赁合同》；二、贵州中建伟业建设工程有限责任公司支付尚欠黎平县建安建筑器材租赁服务部的租金211492.72元、暂计算至2019年10月28日止的资金占用利息74943.74元，2019年10月29日之后的资金占用利息以尚欠的租金本金为基数，按月利率2%计算至还清之日止；三、贵州中建伟业建设工程有限责任公司向黎平县建安建筑器材租赁服务部返还钢架管1720.2米、扣件330套、顶托3套、套筒3个，并按合同约定支付自2019年10月29日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金，每天24.24元；如果贵州中建伟业建设工程有限责任公司无法返还上述器材，应向原告支付未归还的器材赔偿费共计29584.2元，并支付自2019年10月29日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金；四、贵州中建伟业建设工程有限责任公司向黎平县建安建筑器材租赁服务部支付扣件洗油费、顶托洗油费、钢架管维护费、运费、装卸费等其他费用共计18149.38元；五、贵州中建伟业建设工程有限责任公司向黎平县建安建筑器材租赁服务部支付律师费10000元；六、上述所欠款项，贵州中建伟业建设工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付给黎平县建安建筑器材租赁服务部；七、驳回黎平县建安建筑器材租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5667元，由贵州中建伟业建设工程有限责任公司负担。二审期间，当事人未提交新的证据材料。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为：一、双方签订的《钢管扣件租赁合同》是否履行，租赁物是否交付；二、梁正宇的行为是个人行为或是公司职务行为。一、关于双方签订的《钢管扣件租赁合同》是否履行的问题，2017年11月8日被上诉人建安建材租赁部与上诉人中建伟业公司签订《钢管扣件租赁合同》后，从2017年11月13日至2018年4月3日，被上诉人陆续向上诉人出租建筑器材，被上诉人所提供的收、发货单上均有上诉人中建伟业公司经办人梁正宇签字认可，且梁正宇与被上诉人对租赁物进行租金结算，从2017年11月10日至2018年8月10日中建伟业公司所欠租金至今未支付，双方所签订的租赁合同已经实际履行。上诉人认为自己所承包的贵州中建伟业公司侗乡大健康产业示范区D区3、4、5、6栋的工地只做了垫层，未使用梁正宇所租用的租赁物的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于梁正宇的行为是个人行为或是职务行为的问题。从上诉人中建伟业公司与建安建材租赁部签订的《钢管扣件租赁合同》上反映，梁正宇是中建伟业公司的经办人，其在《钢管扣件租赁合同》上的签字行为不是个人行为，而是代表中建伟业公司的职务行为，梁正宇所签收的收、发货单对中建伟业公司具有约束力。上诉人中建伟业公司认为其未授权梁正宇履行收货、退货，而且梁正宇存在双重合同当事人的身份，并未提供相应的证据加以证明。二审期间中建伟业从江分公司提交的“关于贵州侗乡大健康产业示范区洛香湖旅游城市综合体工程的说明”仅能说明停工和没有使用钢管、方条的问题，并不能证明梁正宇所履行的收货、退货的去向和结算的问题，故上诉人马琳、贵州中建伟业建设工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人马琳、贵州中建伟业建设工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5667.00元，由上诉人马琳、贵州中建伟业建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年六月九日法官助理欧阳樟书记员周烈刚