河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0702行初37号原告申明阳，男，汉族，1993年7月9日出生，住河南省，系新乡市阿尔卑斯公司职员。委托诉讼代理人刘振江，河南扬善律师事务所律师。被告新乡市公安局交通管理支队一大队，所在地新乡市卫滨区人民西路车管所路。负责人豆领坡，教导员。委托诉讼代理人曹明杰，法制科民警。被告新乡市公安局交通管理支队，所在地新乡市和平大道**。法定代表人张新平，支队长。委托诉讼代理人郭云，法制科副科长。委托诉讼代理人刘晓敏，法制科民警。原告申明阳不服被告新乡市公安局交通管理支队一大队作出的行政处罚决定及被告新乡市公安局交通管理支队作出的行政复议决定一案，于2020年3月6向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2020年3月10日向被告新乡市公安局交通管理支队一大队及被告新乡市公安局交通管理支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告申明阳及委托诉讼代理人刘振江，被告新乡市公安局交通管理支队一大队教导员豆领坡及委托诉讼代理人曹明杰，被告新乡市公安局交通管理支队委托诉讼代理人郭云、刘晓敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告新乡市公安局交通管理支队一大队于2019年12月30日作出豫公交决字[2019]第410731-2900725613号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告申明阳于2019年12月28日实施上道路行驶机动车未悬挂机动车号牌，饮酒后驾驶机动车的违法行为，决定予以1700元罚款、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。原告申明阳向被告新乡市公安局交通管理支队提起行政复议，被告新乡市公安局交通管理支队作出新公交复决字[2020]01号行政复议决定书，决定维持新乡市公安局交通管理支队一大队作出的案涉行政处罚决定书。原告申明阳诉称，2019年12月28日21时许，原告在未饮酒的情况下，驾驶两轮摩托车行至西华大道与高村路口时，被新乡市公安局交通管理支队一大队民警拦下，在未给酒精测试仪清零的情况下对原告进行不规范的酒精呼气测试，在这样的情况下测试结果为酒精含量23mg/100ml，原告对此当场表示异议，申辩没有饮酒，要求做抽血化验，之后由于受到被告误导而被迫表示要求不验血了。被告新乡市公安局交通管理支队一大队对原告作出了罚款1700元、暂扣驾照6个月的行政处罚，该处罚明显违背事实，冤枉原告。原告向被告新乡市公安局交通管理支队申请行政复议，被告新乡市公安局交通管理支队在未查清事实的前提下作出维持被告新乡市公安局交通管理支队一大队处罚决定的复议决定，同样冤枉了原告。两被告依据错误的事实作出了错误的行政处罚决定及行政复议决定，请求法院依法判决撤销案涉行政处罚决定书及行政复议决定书。原告申明阳向本院提交了以下证据：1、豫公交决字[2019]第410731-2900725613号公安交通管理行政处罚决定书复印件一份；2、新公交复决字[2020]01号行政复议决定书复印件一份；3、编号1030202493532EMS邮寄流程单复印件一份。4、被告提交的视频及视频笔录（未提交光盘）；5、被告提供的视频截屏四张，共两页；6、百度百科截屏一份。7、证人证言及证人出庭作证。证明目的：证据1、2证明被告处罚及复议依据错误，两份决定书违法，证据3证明原告收到复议决定书的时间，证据4证明被告在原告提出抽血检测的要求后，被告误导、威吓原告，迫使原告说无异议，被告明知原告刚刚饮用过疑似酒精的液体，未等待二十分钟后进行呼气测试。证据5被告一名警官携带的另一台执法记录仪一直正在工作，被告未提交该民警的执法记录仪视频，而正是该民警在带原告到车尾签字时，多次要求原告不要抽血检测，还让原告给另一个民警说。原告到被告处做笔录时的全程视频，被告未提供。证据6证明使用酒精测试仪应当在酒后至少二十分钟以后进行。被告新乡市公安局交通管理支队一大队及被告新乡市公安局交通管理支队辩称，2019年12月28日21时55分，原告申明阳驾驶无号牌二轮车沿高村路由西向东行至西华大道与高村路交口时，被执勤民警查获。原告申明阳所驾驶的二轮车辆属于机动车，且未悬挂机动车号牌,该事实有其车辆照片及当事人陈述可以证明，经民警对原告申明阳呼出气体酒精含量检测，原告申明阳体内酒精含量达到23mg/100ml，属于饮酒后驾驶机动车。另，原告申明阳对酒精呼气检测结论无异议并签字认可，且执法民警使用的呼出气体酒精含量检测仪经检定合格，在使用有效期内，该仪器的使用符合法律规定。被告执勤民警查获原告申明阳交通违法后，依法对其进行调查询问并制作笔录，书面告知原告申明阳交通违法行为的基本事实、拟作出的处罚、理由、依据及其依法享有的权利，原告申明阳未提出申辩，被告新乡市公安局交通管理支队一大队依照相关法律规定作出案涉行政处罚决定书，并依法直接送达原告。原告申明阳因不服被告新乡市公安局交通管理支队一大队作出的案涉行政处罚决定书，于2020年1月9日向被告新乡市公安局交通管理支队申请行政复议。被告新乡市公安局交通管理支队于当日依法受理，并根据法律规定通知被告新乡市公安局交通管理支队一大队提交答复书及证据材料。被告新乡市公安局交通管理支队依法对该复议案件进行了调查、集体合议，认为申请人申明阳饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，被告新乡市公安局交通管理支队一大队及被告新乡市公安局交通管理支队依法作出案涉行政处罚决定书及行政复议决定书认定事实清楚、适用法律准确、内容适当，请求法院予以维持。被告新乡市公安局交通管理支队一大队及被告新乡市公安局交通管理支队向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组职权来源法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第一百零九条，中华人民共和国公安部《关于对“相当于同级（县级）的公安机关交通管理部门”如何界定的批复》公办[2006]63号。证明被告具有作出案涉行政行为的法定职权。第二组程序方面法律依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条。证明被告作出案涉行政行为程序合法。程序方面证据：1、受案登记表复印件一份；2、2019年12月28日出具的《查获经过》复印件两份；3、公安行政案件权利义务告知书复印件一份；4、2019年12月30日询问笔录复印件一份；5、公安交通管理行政处罚告知笔录复印件一份。证明目的：证明原告存在未悬挂机动车号牌、饮酒后驾驶机动车的违法行为。第三组事实方面法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第二十二条第二款、第九十条、第九十一条；《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项。证明被告依法作出案涉行政行为。事实方面证据：1、豫公交决字【2019】第410731-2900725613号公安交通管理行政处罚决定书复印件一份；2、原告申明阳驾驶人信息查询结果单复印件一份；3、原告申明阳驾驶证复印件一份；4、现场呼气照片一份；5、车辆及驾驶人照片一份；6、车辆时速表照片一份；7、办案民警证件复印件两份；8、呼气测试结论复印件一份；9、编号化字20190720-V0354鉴定证书复印件一份；10、查获过程执法记录仪视频资料光盘一份；11、《机动车类型术语和定义》复印件一份。证明目的：证明原告存在两种违法行为的事实。被告新乡市公安局交通管理支队向本院提交了证明复议行为合法的以下依据、证据：第一组法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条,证明被告职权来源合法。《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，证明被告复议程序合法。第二组证据：1、行政复议申请书复印件一份；2、行政复议提交答复通知书复印件一份；3、新乡市公安局交通管理支队一大队行政复议答复书复印件一份；4、申明阳行政复议案合议笔录复印件一份；5、行政复议决定呈请报告书复印件一份；6、新公交复决字[2020]01号行政复议决定书；7、送达地址确认书；8、邮寄凭证。行政复议中提交的证据材料同被告新乡市公安局交通管理支队一大队提交的证据材料。证明被告作出的行政行为事实清楚、程序合法。经庭审质证，原告申明阳对被告新乡市公安局交通管理支队一大队及被告新乡市公安局交通管理支队提交的第一组职权来源法律依据无异议。对第二组程序方面法律依据无异议，对程序方面的证据1、3无异议，对证据2有异议，异议理由为查获经过部分不属实，原告没有饮酒，被告执法存在重大过错；对证据4有异议，异议理由为做笔录前，原告与被告民警在被告单位门口争执一小时，该民警吵架后做笔录，该笔录真实性和经过过程，原告持异议；对证据5有异议，异议理由为过程和依据错误。对第三组法律依据无异议，对事实方面证据2、3、4、5、6、11无异议，对事实方面证据1的合法性有异议，异议理由为该处罚决定书是一个错误的决定书；对证据7真实性有异议，未见原件；对证据8有异议，异议理由为本身酒精测试仪，存在错误的概率性相当高，该机器只是一个初步过滤检测个人是否饮酒的可能，准确结论应当以血液化验为准，且被告在执法过程中未向原告展示该测试仪清零、合格证，同时该测试时间存在问题，酒精测试机器的使用应当在疑似饮酒后二十分钟以后测试才是准确的结论，处罚依据应当是依据血液浓度，而不是口腔浓度。对证据9有异议，没有见到原件，不能证明是对原告进行测试的鉴定报告。对证据10真实性无异议，但是通过视频可以看到被告另外一个民警履行了一部分职责，该民警的执法记录仪的灯光一直在使用中，被告仅提供单一视角、对被告有利的视频，隐匿证据，因为在该证据中，民警向原告反复做不要抽血的思想工作，最终导致原告被迫没有进行抽血化验，这是一个严重的执法过错。该光盘内容不仅不能证明被告执法的合法性，反而证明了被告的违法性。原告申明阳对被告新乡市公安局交通管理支队提交的第一组法律依据无异议。对第二组证据1、2、5、7、8无异议，对证据3、4有异议，意义理由为该两份证据存在错误，依据错误的酒精测试的结论，导致本质出现问题。对证据6有异议，质证意见同证据3、4的质证意见。被告新乡市公安局交通管理支队一大队对原告申明阳提交的证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，异议理由为被告作出处罚决定书认定事实清楚、证据确凿。对证据3无异议。对证据4证明目的有异议，被告对原告查处的时间为当晚22点11分，和笔录中原告所述当天晚上20点左右和朋友吃饭喝酒的时间间隔两个小时，足以证明检测时间对应原告所述的标准时间。对证据5证明目的有异议，被告的执法记录仪视频清晰，从视频中可以看出检测、检查视频连贯无剪接，原告在视频中从头至尾没有再次提出要抽血，被告并未对原告进行恐吓。对证据6有异议，百度百科不能作为证据使用，被告处罚的依据是法律法规。对证据7真实性有异议，查获当场原告供述饮用2杯白酒，且在询问笔录中饮酒经过与现场查获经过相互印证。被告新乡市公安局交通管理支队对原告申明阳提交的证据的质证意见同被告新乡市公安局交通管理支队一大队的质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够作为原告具备本案诉讼主体资格的证据使用，但不能证明被告新乡市公安局交通管理支队一大队及新乡市公安局交通管理支队作出的行政处罚、行政复议的行为违反法定程序，对其证据不予采纳。被告新乡市公安局交通管理支队一大队及被告新乡市公安局交通管理支队提交的证据、依据均为案件办理过程中形成的或使用过的书面材料，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可以作为本案定案的证据、依据使用。经审理查明，2019年12月28日22时许，被告新乡市公安局交通管理支队一大队执法民警在西华大道与高村交叉口处例行检查酒驾时，对驾驶无号牌二轮摩托车路过该处的原告申明阳进行检查，经呼出气体酒精含量检测仪现场检测后，数值显示原告血液中酒精含量为23mg/100ml，属于饮酒后驾驶机动车。执法民警利用执法记录仪对执法过程进行了全程录像，原告当场对呼气酒精测试仪的检测数值有异议，提出是否可以通过抽血检测的方式再次对血液中的酒精含量进行检测，执法民警告知其可以进行抽血检测并再次询问原告是否申请抽血检测，原告表示没有异议，并在呼气酒精测试仪检测结果上签字确认。通过执法记录仪的记录显示能够确定，执法民警在执法过程中没有妨碍原告依法行使权利的行为。被告新乡市公安局交通管理支队一大队于2019年12月30日告知原告申明阳有陈述、申辩的权利并制作询问笔录，原告申明阳在笔录上确认无误并签字确认。被告新乡市公安局交通管理支队于2019年12月30日作出豫公交决字【2019】第410731-2900725613号公安交通管理行政处罚决定书，并于当日直接送达原告申明阳。原告申明阳不服，于2020年1月9日向被告新乡市公安局交通管理支队提起行政复议，被告新乡市公安局交通管理支队于2020年2月19日作出新公复决字[2020]01号行政复议决定书，决定维持案涉行政处罚决定书，并依法进行送达。原告申明阳仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路安全法实施条例》第一百零九条规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；……”中华人民共和国公安部《关于对“相当于同级（县级）的公安机关交通管理部门”如何界定的批复》公办[2006]63号：“《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《道路安全违法行为处理程序规定》中规定的'相当于同级的公安机关交通管理部门'，应当是指各级人民政府公安机关交通管理部门下设的交通警察支队、大队，包括设区的市级公安机关交通管理部门下设的交通警察大队。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，被告新乡市公安局交通管理支队一大队有权对辖区内的道路交通安全违法行为进行处罚，被告新乡市公安局交通管理支队作为新乡市公安局交通管理支队一大队的上一级主管部门有权对其作出的行政处罚决定作出行政复议的职权和职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”本法第九十一条第一款规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处以一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处以一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。”本法第九十五条第一款规定：“上道路驾驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放至检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项规定：“驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：（一）未悬挂机动车号牌或者未取得机动车临时通行牌证、未按照临时通行牌证载明的有效期限行驶的。”本案中，被告新乡市公安局交通管理支队一大队提供的事发时的执法记录仪以及申明阳的询问笔录能够证明：原告申明阳驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车沿高村路由西向东行驶至新乡市西华大道与高村交叉口实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为。被告新乡市公安局交通管理支队一大队根据以上法律规定作出案涉行政处罚决定及被告新乡市公安局交通管理支队作出的行政复议决定，适用法律正确、符合法定程序，本院予以支持。原告请求撤销涉案行政处罚决定书及行政复议决定书，因证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告申明阳的诉讼请求。本案受理费50元，由原告申明阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年六月十五日书 记 员  申 琳