河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初861号原告：马超龙，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告：刘红霞，女，1971年8月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：乔奇，男，1983年1月31日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律服务工作者。原告马超龙与被告刘红霞、乔奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月14日、2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告马超龙及其委托诉讼代理人马云云、被告乔奇到庭参加诉讼，被告刘红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马超龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款26000元及利息（利息以26000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至归还全部借款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事洗车行生意，因被告经常去原告处洗车从而二人相识，后二被告以经济紧张为由向原告借款，二被告向原告提供了被告刘红霞的银行卡以及微信账户让原告向其指定的账户转账。后原告经多次催要未果，为维护其自身合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘红霞未到庭答辩，亦未提交证据。被告乔奇辩称，原告是做信用卡倒卡的，其有三张信用卡在原告处周转，有两张是被告刘红霞的卡,一张是被告姐姐刘红的卡，原告将信用卡里的钱刷出来，扣除手续费之后再转给被告，所以原、被告之间并非借款关系，若被告欠原告的钱，原告不会让被告将信用卡拿走，实际上是被告朋友的储蓄卡在原告处刷了钱，一共刷了65000元左右，之后原告将钱转给了被告。原告马超龙为支持自己诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.身份证复印件一份，证明主体资格合法；2.中国建设银行股份有限公司焦作焦西支行2019年1月7日的银行交易明细1页、微信转账截图2页、2019年6月24日与被告的电话录音、2019年11月11日与被告的电话录音，证明被告欠原告借款的事实真实存在，原告多次找被告要账，被告对该笔欠款的真实性亦予以认可，原告于2019年1月7日分两次共计向被告刘红霞账户转账20000元，于2019年4月6日分两次向微信名称为：LC6Z881爱拼才会赢（该微信号为×××手机号申请）的微信转账6000元；3.中国建设银行2018年11月8日的账户明细1页，证明2018年11月8日，被告乔奇使用银行卡刷卡29817元，当天被告乔奇指定原告转入被告刘红霞账户40000元，其中多出的10183元为借款，被告乔奇在原告处刷卡130000元的时候，原告把这部分款项抵扣了，原告已经将被告在原告处刷卡的金额全部返还，本案诉讼请求与之前的刷卡无关。被告乔奇对原告马超龙提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据2的转账交易明细、微信转账记录的真实性无异议，但是这些钱是在原告处刷被告信用卡后，原告再转给被告的；对录音的真实性无异议，对证明指向有异议，不能证明原告的证明指向；对证据3的真实性不予认可，29817元转账未显示对方账户，2018年11月8日转账40000元，两笔转账均与本案无关，40000元转入的尾号为1006刘红霞的账户是乔奇使用，但与2018年12月26日时间相差甚远，不是130000元款项之内的，是之前乔奇其他的刷卡。被告乔奇为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.交易明细截图3页，证明2018年12月25日被告乔奇用王某的卡在原告处用POS机刷了130000元（两次50000元，一次30000元）；2.证人王某的证言，证明被告乔奇用王某的储蓄卡在原告处刷卡的事实。原告马超龙对被告乔奇提交的证据质证后，发表如下质证意见：被告提交证据的时间不符合条件，在第一次开庭时，法院明确要求被告于2020年4月20日之前提交补充证据，而被告于2020年5月29日提交明显超期，应承担举证不能的不利责任，且原告对三张交易明细照片不予认可，被告乔奇应提交书面纸质材料、银行流水，同时，交易明细发生时间为2018年12月25日，被告乔奇在第一次庭审中明确表示原告刷卡后于2、3天内即将款项转给被告，但该交易记录与原告所称相差半个月，与事实不符，应以第一次开庭陈述为准。被告乔奇的证人出庭申请书应提前向法院提交，但被告于当庭提交，且证人未向法庭提交身份证原件，证人证言不具有法律效力，证人所述被告乔奇姐姐在其储蓄卡中存款350000元与被告乔奇所称300000元亦相互矛盾，应提交相应的银行查询单予以证实。为查明案件事实，本院依法调取了原告马超龙中国建设银行、中国工商银行及中国光大银行2018年12月1日至2019年4月30日的银行明细。原告马超龙对本院调取的银行明细质证后，发表如下质证意见：对真实性认可，但与本案无关，且银行交易记录发生时间并未在2019年1月7日及2019年4月6日前后两天内，被告陈述事实说明该银行流水与本案没有关联性。被告乔奇对本院调取的银行明细质证后，发表如下质证意见：证据上显示有刘红霞的信用卡在原告处刷过钱，被告不存在向原告借款的事实，原告主张的26000元实际是被告乔奇用王某的银行卡和刘红霞的银行卡在原告处通过POS机刷出后由原告再转给被告，原、被告之间的借款关系不能成立。本院对本案证据认定如下：被告刘红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、质证等权利，原告提交的证据1、2，被告乔奇对其真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据3，被告不予认可，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。被告乔奇提交的证据，结合原告的陈述，能够证实被告乔奇在其处刷卡130000元的事实，经本院核实转款记录，对其真实性予以确认。本院依法调取马超龙的银行转账明细，原、被告双方对真实性均予以认可，本院予以确认。本院经审理，依据有效证据，对本案事实认定如下：被告乔奇经常持王某及刘红霞的银行卡在原告马超龙处的POS机刷取款项，扣去手续费后原告马超龙再将相应款项转给被告乔奇，每刷卡10000元被告乔奇给原告马超龙80元的手续费2018年11月8日，被告乔奇在原告处用POS机刷银行卡，原告马超龙收到款项29817元，原告称当天被告乔奇另向其借款，故其将上述银行卡刷取款项及借款10183元共计40000元转至被告乔奇指定的刘红霞账户。2018年12月25日，被告乔奇在原告处用POS机刷银行卡130000元，原告马超龙实际收到129940元，原告于2018年12月25日当天向被告刘红霞转账9235元，向被告乔奇微信转账7000元，于2018年12月26日又向被告刘红霞转账102864元，以上共计119099元。2019年1月7日，因被告乔奇向原告借款，原告马超龙通过其尾号为5284的中国建设银行账户分两次共向被告乔奇指定的刘红霞尾号为6777的银行账户内转款20000元，后又于2019年4月6日通过微信转账方式分两次共向被告乔奇转款6000元。2019年6月24日，原告向被告乔奇打电话催要还款，称：“你满共欠我们2万多块钱不到3万块钱，你赶快给俺，俺等用钱嘞…”，被告乔奇答：“…我知道啦，我现在就在这儿…你不要很催我…这边一给我弄好，我就马上给你打电话。”现原告主张被告乔奇欠付其借款未予偿还，故于2020年3月24日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告乔奇偿还借款26000元，提交了转账记录及电话催要录音予以佐证，被告乔奇认可转账事实，但辩称该转款并非借款，而是从其朋友银行卡中刷取出的款项，其将信用卡交给原告，原告用POS机将款项刷出后两、三日内再转给被告。被告乔奇明确表示原告马超龙POS机绑定银行卡为中国建设银行卡及中国工商银行卡。经本院核实，原告马超龙POS机绑定的银行卡为中国建设银行、中国工商银行及中国光大银行，根据本院调取的上述三个银行在2018年12月1日至2019年4月30日期间的转账明细显示，本案26000元转账前的近半个月内均未有被告所述的刷卡转账记录。被告乔奇质证后仍坚持表示原告主张26000款项系刷取其朋友王某或刘红霞银行卡的款项，但其最终亦未能提供证据对该辩解意见予以证明，故其应承担举证不能的不利后果。被告乔奇亦辩称，其于2018年12月25日在原告处刷的130000元款项，原告未予全部返还，经审理查明，该笔款项原告实际收到129940元，且已返还给被告119099元，剩余10841元未返还。原告称因被告乔奇未偿还其2018年11月8日的10183元借款，故其在129940元款项中予以了扣除，并提交了银行转账明细，该明细与原告所述可以相互印证。被告不予认可，称2018年11月8日的29817元不是被告乔奇所刷，原告转给被告刘红霞的40000元是乔奇另在原告处所刷的款项，但仍未提交相应的刷卡记录予以证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，原告马超龙主张被告乔奇返还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2020年3月24日起按年利率6%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告刘红霞承担共同还款责任的主张，虽20000元款项转至被告刘红霞的银行卡内，但原告自认被告乔奇系以其个人名义借款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乔奇应于本判决生效后十日内偿还原告马超龙借款本金26000元及利息（自2020年3月24日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马超龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告乔奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年六月三日法官助理张莹莹书记员张东蕾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。