wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初923号 原告：孙祥（反诉被告），男，汉族，1949年11月13日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：谢增春，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。 被告：孙森（反诉原告），男，汉族，1947年4月3日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：孙小军（反诉原告），男，汉族，1974年9月10日出生，甘肃省临洮县人，农民，甘肃省临洮县。系孙森儿子。 被告：朱发红（反诉原告），女，汉族，1976年3月28日出生，甘肃省临洮县人，农民，甘肃省临洮县。系孙小军妻子。 委托诉讼代理人：孙小军，男，汉族，1974年9月10日出生（公民身份号码6224271974********），甘肃省临洮县人，农民，甘肃省临洮县龙门镇二十铺村小庄社9号。系朱发红丈夫。 原告孙祥（反诉被告）与被告孙森（反诉原告）、孙小军（反诉原告）、朱发红（反诉原告）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙祥及其委托诉讼代理人谢增春，孙森、孙小军、朱发红的委托诉讼代理人孙小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙祥向本院提出诉讼请求:1.依法判令孙森、孙小军、朱发红立即停止对孙祥所有的承包地的耕种行为及退还孙森、孙小军、朱发红强行耕种的3.06亩承包地,并对3.06亩耕地恢复原状，并赔偿孙祥的损失15000元；2.依法判令案件受理费由孙森、孙小军、朱发红承担。事实与理由：孙祥与孙森、孙小军、朱发红系同村村民，孙森、孙小军、朱发红系一家人。2020年1月，孙森、孙小军、朱发红陆续在孙祥所有的承包地上强行耕种，孙祥进行阻拦并向村上反映了情况，村支书和社长对孙森、孙小军、朱发红进行了说教，但孙森、孙小军、朱发红没有停止其耕种行为。2020年3月，临洮县龙门镇司法所和村上联合进行调解，但调解未果。孙森、孙小军、朱发红一直没有停止在孙祥承包地上的耕种行为，截止目前，孙森、孙小军、朱发红强行耕种了孙祥3.06亩承包地。 孙森、孙小军、朱发红向本院提出反诉请求：请求判令孙祥赔偿孙森、孙小军、朱发红经济损失4720元；2.本案反诉费用由孙祥承担。事实和理由：孙森、孙小军、朱发红耕种的土地面积为1.4亩，该土地一直由孙祥、孙森的大哥孙诚耕种，后孙诚死亡，其继承人仅有刘志强一人。2019年10月1日，刘志强与孙森签订了租地合同，该合同明确约定了租地期限、租地金额、租地面积等。2020年3月，孙森、孙小军、朱发红在该土地耕种豌豆，后豌豆长出青苗，孙祥将豌豆青苗破坏，又种植了土豆，给孙森、孙小军、朱发红造成经济损失4720元（损失面积：1亩，年产豌豆亩产800公斤，每公斤豌豆售价5.9元，合计4720元）。 孙森、孙小军、朱发红辩称，孙祥非适格原告，孙祥在孙森、孙小军、朱发红已耕种的土地上再次播种，未造成经济损失，请求驳回孙祥的诉讼请求。 孙祥对孙森、孙小军、朱发红的反诉辩称，孙森、孙小军、朱发红违反法律规定在先，孙祥没有铲除豌豆苗，没有构成侵权，不同意赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙森、孙小军、朱发红对孙祥提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及临洮县龙门镇人民调解委员会四联单有异议，认为不符合实际；孙祥对孙森、孙小军、朱发红提交的《租地合同》及群众签名有异议，认为刘志强没有该土地的处分权，群众签名是否是本人签名无法证实。经审查，孙祥提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及临洮县龙门镇人民调解委员会四联单形式合法，内容真实，故对孙森、孙小军、朱发红的异议不予采信。孙森、孙小军、朱发红提供的《租地合同》上没有明确的地块，不符合合同的形式要件。关于群众签名，只能证明孙森、孙小军、朱发红耕种了豌豆，但并不能证明损失的多少，故孙祥的异议成立，应予采信。其余证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：孙祥与孙森是弟兄关系，孙森、孙小军、朱发红系一家人。二十年前，孙祥与孙森大哥孙成与其妻子何玉秀年级比较大，身体不好，家中无其他劳动力，遂将其家的4.4亩承包地交由孙祥耕种，后孙祥又将该4.4亩承包地转租给同村村民孙建平耕种。2012年、2016年孙成与其妻子何玉秀先后去世。何玉秀去世前的2015年，临洮县人民政府对农村承包地重新进行确权时，何玉秀同意将其家的3.06亩承包地确权给孙祥。2017年12月25日临洮县人民政府给孙祥颁发了甘（2017）临洮县农村土地承包经营权第080921号《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，证书上将孙成家的3.06亩承包地确权给了孙祥。2020年2月，孙森、孙小军、朱发红以其与刘志强签订了租地合同为由，强行耕种了确权在孙祥名下的承包地，后孙祥又在孙森、孙小军、朱发红耕种的部分承包地上种了土豆，双方为此发生矛盾，2020年3月12日，临洮县龙门镇人民调解委员会组织龙门镇司法所和帮扶队及村、社干部联合进行调解，但调解未果。孙祥遂向本院起诉。 另查明，孙祥与孙森大哥孙成有一个养女，出嫁在外，而且已先于孙成与其妻子何玉秀去世，刘志强系孙成养女的女婿。孙成家现在已处于绝户状态。 本院认为,国家实行以家庭承包经营为基础的农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农户家庭人口全部消亡后，土地承包经营权的法律主体已不存在，应依法由土地所有权人收回其集体土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，孙成妻子何玉秀生前虽然同意将其家的承包地3.06亩确权给孙祥，并由孙祥耕种，何玉秀的行为符合法律规定，但何玉秀的行为只能在其生前有效，何玉秀去世后，其家庭处于绝户状态，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条、第十五条的规定，其家庭人口全部消亡后，土地承包经营权的主体——农户已不存在，应依法由土地承包经营权主体，农村集体经济组织依法收回其家庭土地承包经营权，如果继续由孙祥承包经营的话，就侵犯了该农村集体经济组织所有村民的利益。2017年12月25日临洮县人民政府给孙祥颁发的甘（2017）临洮县农村土地承包经营权第080921号《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，虽然将孙成名下的3.06亩承包地确权给了孙祥。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，因此，何玉秀去世后，其家庭名下的承包地由谁承包耕种，应依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，未经该程序表决，该承包地应归该集体经济组织所有，因此，孙祥无权主张该部分承包地的经营权。因本诉不符合起诉条件，反诉也不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款一项、第一百五十四条第一款三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回孙祥的起诉； 驳回孙森、孙小军、朱发红的反诉。 案件受理费123元，退回孙祥，反诉案件受理费123元，退回孙森、孙小军、朱发红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  杨军俭 二〇二〇年六月二十七日 书记员  史小辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21292号之二 申请执行人:深圳市亿联城金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路****商业楼，社会统一信用代码91440300305827279L。法定代表人：彭康贻。 被执行人:深圳市华林创鑫科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区上石家第三工业区**1和**会统一信用代码91440300667072096T。法定代表人：帅万林。 被执行人:深圳市鑫华林科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路******会统一信用代码91440300MA5DNF2N5A。法定代表人：帅斌。 被执行人:帅万林，男性,1973年11月30日生，汉族，住四川省彭山县。 申请执行人深圳市亿联城金属材料有限公司与被执行人深圳市华林创鑫科技有限公司、深圳市鑫华林科技有限公司、帅万林买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初669号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市华林创鑫科技有限公司、深圳市鑫华林科技有限公司、帅万林应履行支付970660.00元、诉讼费7186.00元、保全费5000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  赵 武
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0105刑初281号自诉人杨某，女，1983年8月16日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。被告人回某，男，1971年6月24日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被告人王某，女，1987年1月21日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。自诉人杨某以被告人回某、王某犯重婚罪，于2020年6月1日向本院提起控诉。本院审查认为，此案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条的规定，裁定如下：对自诉人杨某的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金铁岩人民陪审员  翟黎霞人民陪审员  刘 琳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  马文洁
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1721号之一 申请执行人:赵兰香,女,1970年8月27日生,汉族,住兴化市。 被执行人:朱兆荣,男,1964年3月1日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人赵兰香与被执行人朱兆荣民间借贷纠纷一案中,于2020年5月27日向被执行人朱兆荣发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人朱兆荣名下的位于兴化市张郭镇唐刘村文化路东侧、文林路两侧不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 荣 二〇二〇年六月一日 书记员 程文敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2581号申请人：龙元英，女，汉族，1970年12月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：刘可华，男，汉族，1979年1月5日出生，住湖北省天门市。本院在审理申请人龙元英诉刘可华买卖合同纠纷一案中，申请人龙元英向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘可华名下价值人民币105000元的财产予以保全，担保人龙元英于2020年6月1日向本院提供本人小型越野客车予以担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人刘可华名下价值人民币105000元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对担保人龙元英名下车牌号为湘ＢＭ××**小型越野客车予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈戎二〇二〇年六月一日法官助理李美林书记员邹谊
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审369号申请执行人：陈嘉敏，女，1993年11月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城东甲甡美里**之1，公民身份号码：440************62X。委托代理人：王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区******委会内。负责人：梁池丁。被执行人：江门市新会区*****第十一经济合作社，住所地：广东省江门市新会区******委会内。负责人：梁社才。申请执行人陈嘉敏向本院申请强制执行，要求被执行人江门市新会区*****经济联合社（以下简称“东甲经联社”）、江门市新会区*****第十一经济合作社（以下简称“东甲第十一合作社”）：一、向陈嘉敏支付地价补偿款37500元及利息（以37500元为本金，按照年利率6%，自2019年11月10日计算至清偿之日止）；二、向陈嘉敏加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案的执行费用。本院审查认为，2019年3月18日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行处字第064号《行政处理决定书》，决定：1.确认陈嘉敏具有东甲经联社、东甲第十一合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益；2.确认陈嘉敏享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）；3.驳回陈嘉敏其他请求。各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人东甲经联社在规定的期限内不履行上述第二项行政处理决定，经催告仍未按该项决定履行义务。申请执行人陈嘉敏提出本案强制执行申请时，选择领取地价补偿款37500元，是其自行处分的权利，应予准许。（2019）会街行处字第064号《行政处理决定书》载明：“根据东甲村委会于2017年7月25日对外发出的名为《东甲村新福小区集资及分配方案》的文件规定，陈嘉敏作为东甲经联社、东甲第十一合作社集体经济组织成员，享有东甲村新福小区的申领资格，可以选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元），其主张的具体权利应根据东甲村新福小区的客观情况与东甲经联社另行协商。”可见，向陈嘉敏支付地价补偿款的主体为东甲经联社，陈嘉敏请求东甲第十一合作社支付地价补偿款的依据不足，本院不予支持。关于陈嘉敏要求两被执行人支付地价补偿款37500元的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的问题，上述请求并未在涉案《行政处理决定书》中予以确认，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回陈嘉敏的上述执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、申请执行人陈嘉敏要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿款37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人陈嘉敏的其他执行申请。申请执行人陈嘉敏如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年六月十二日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1289号上诉人（原审原告）：李诺，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*****************。公民身份号码：4417************。委托诉讼代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳姗，广东拓进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市华港房地产有限公司。住所地广东省阳江市*****之五。上诉人李诺因与被上诉人阳江市华港房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初1415号民事判决，向本院提出上诉。一审法院于2020年4月14日向上诉人李诺送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人李诺应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费100元，逾期则按自动撤诉处理。但上诉人李诺未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用，后其在2020年6月11日交纳了本案的上诉费100元。本案经审查认为，上诉人李诺经法院送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用100元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人李诺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人李诺预交的二审案件受理费100元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年六月二十四日法官助理  詹礼迪书 记 员  林子迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6673号原告：蔡宝林，男，汉族，1964年1月3日出生，住湖南省攸县。被告：刘小红，男，汉族，1971年4月2日出生，住湖南省株洲市攸县。委托诉讼代理人：张明明，男，汉族，1992年10月1日出生，住湖南省攸县。系被告女婿。原告蔡宝林诉被告刘小红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。后因案件审理需要，本案转为适用简易程序审理。本案于2020年6月1日公开开庭进行审理，原告蔡宝林、被告委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告付清原告工程费用7525元；二、被告赔偿原告开车去被告收钱五次误工费、油费1000元、请律师写稿2000元，各项经济共计10525元（租赁清单附后）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，被告刘小红租用原告蔡宝林的炮机做工程在绿岛湖融创工地租用43.5小时×150元/小时计算=6525元。60炮机租用4小时×175元/小时计算=700元，补拖机费300元，1次×1次两项合计1000元，做工程以上两项款合计6525元+1000元=7525元。工程的项目款刘小红已全部收到钱，但被告以各种理由为借口拖欠原告做工程费用，由于原告蔡宝林是二级伤残要生存，因此原告蔡宝林特向法院起诉。被告辩称，1、与当事人核实后，工程数多少、有没有给，因为年数已大具体已经记不清了，若原告有充足证据证明该款项，我方无异议。2、误工费、油费没有事实和法律依据。3、原告提供的收据是2016年，但后面又改成2017年，不管是2016、2017年，原告都未向我方主张权利，已经超过诉讼时效。经审理查明：被告刘小红向原告蔡宝林出具收条，内容为“今收到融创工地PC120总时间43.5小时，60炮机4小时，300元拖机”。后原告在上述43.5小时后添加“×150”。另查明，原告蔡宝林2017年10月19通过微信向被告发送图片，2018年4月14日发送“120机61+43.5=104.5×137.5=14368元，60炮机。4小时=650元+拖机300元=950元。”，原告蔡宝林2018年10月6日通过微信向被告发送“想办法完给我，我要叽用钱”，2019年6月5日通过微信向被告发送“今年。一切没有打你电话。把三年的钱。接我吧”。诉讼中，原告陈述，我交挖机单（记录了工时）给被告的时候，被告出具了该份收据给我，证明挖机做了43.5小时、炮机4小时、补拖机费300元。挖机1100元/8小时，即137.5元/小时。炮机1400元/8小时，即175元/小时。因为被告拖欠款项太久了，我按照150元/小时主张。收据上面的“×150”是我写的。被告出具收据后没有支付过款项。主张的油费、写稿费没有票据。诉讼中，被告陈述，收据除了“×150”那里不是被告写的，其余都是被告写的。原告提供的微信系与被告的聊天记录。本院认为，本案的焦点在于诉讼时效、原告主张各项费用是否有事实和法律依据。具体分析如下：对于诉讼时效，根据原告提供的微信聊天记录，原告自被告出具收条后，有持续向被告催收，构成诉讼时效中断，被告认为原告诉讼请求超过诉讼时效，依据不足不予支持，被告应向原告支付款项。对于工程费用，同时亦系原告所指租用机械费用。原告蔡宝林提供了收据，该收据清晰显示了计价时间及300元拖机费。原告蔡宝林自认挖机137.5元/小时，炮机175元/小时计价，结合原告2018年4月14日微信聊天记录记载的137.5元/小时及炮机4小时650元，本院核算挖机费用为5981.25元（137.5元/小时×43.5小时），炮机650元，连同收据确认的拖机费300元，合计6931.25元。上述费用被告并未提供证据已经支付，应承担举证不能的不利后果。对于误工费、油费、律师写稿费，原告并未提供证据证明存在误工事实，亦未提供油费、律师写稿费的相应票据，原告主张该部分费用依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡宝林支付款项6931.25元；二、驳回原告蔡宝林其他诉讼请求。本案受理费减半收取为32元（原告已预交），由被告刘小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈文戈二〇二〇年六月三日书记员  黎燕冰
云南省宜良县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0125民初86号 原告：杨志富，男，1974年11月13日出生，汉族，宜良县人，户籍地云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县。 委托诉讼代理人：陈**峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张化书，男，1981年10月23日出生，白族，云南省人，住云南省大理白族自治州洱源县。 被告：尹树成，男，1978年2月4日出生，白族，云南省洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县。 原告杨志富与被告张化书、尹树成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告杨志富及其代理人陈**峰、被告张化书，证人尹树成到庭参加了诉讼。经庭审，本院认为尹树成与本案有利害关系，追加尹树成为被告。于2020年6月8日适用普通程序公开开庭审理本案。原告杨志富及委托诉讼代理人陈**峰到庭参加诉讼，被告张化书、被告尹树成经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨志富向本院提出诉讼请求：1、判令被告张化书支付原告货款80700元，延期履行利息按年息24%计算至还清为止，利息计算日期从起诉之日计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，两被告到宜良向原告购买“水果包谷”，原告按照双方约定从宜良将货物发到两被告指定地点，两被告收到货后并未向原告支付货款，2019年7月2日，经原被告协商，两被告向原告出具了《欠条》，目前，经原告多次与被告协调支付货款一事，被告以各种理由推诿，拒绝向原告支付货款，原告特向法院提起诉讼。 张化书辩称：我是帮代银光打工的，2019年5月底到6月初代银光叫我在杨志富这里做监督工作，代银光每月支付我5000元工资。杨志富叫我写欠条那个时候，实际上是代银光欠他玉米款，我当时打算不写的，但杨志富说不要担心，有这个依据杨志富可以向代银光讨要玉米款；其次杨志富提供的蔬菜存在质量问题，交易的金额存在异议，欠条的签写也不是我本人意愿，真正的欠款人是尹树成，我在微信聊天上已经和杨志富协商一致，由尹树成书写新的欠条交给杨志富来替换我所书写的这份欠条。 尹树成于2020年5月7日庭审时陈述钱是自己欠的，欠款由自己来承担。 杨志富向本院提交以下证据：1、欠条1份，载明“今欠杨志富玉米款合计捌万零柒佰元整（80700元）欠款人，身份证号5329301981××××××××，此据。欠款人张化书、代银光，2019年7月2日”；2、胡记菜业过磅单2份，记录玉米过磅数量；3、原告单方记账单1份，记录拉长沙的车和拉贵阳的车欠款80700元。证明张化书欠款的事实。 张化书向本院提供以下证据:1、尹树成写的借条，内容为：“今借到杨致富处人民币捌万柒仟圆（87000元），即日起每月至少还款伍仟圆（5000元），以转帐或微信转帐为凭。特立此为据。借款：尹树成，2019年12月12日，身份证号：5329301978××××××××，182××××5840”；2、张化书与杨志富2019年12月12日微信聊天记录，内容是“张化书：大哥，您看看要怎么写，您跟尹总联系！每个人的笔记，笔风都不一样，他会按照上面执行的，您放心”。欲证明该款实际为尹树成所欠。 根据当事人提交的证据，本院认定下法律事实：2019年被告张化书到原告杨志富的玉米代收点收购新鲜玉米拉到外地。2019年7月2日收购两车后未付玉米款，被告张化书向原告杨志富出具欠条，证明欠杨志富玉米款80700元，欠款人为张化书和代银光。张化书在欠条上签字并按手印。经法庭调查，代银光当时不在现场，“代银光”的名字是张化书书写。因被告张化书认为收购玉米不是自己一个人的行为，2019年12月12日张化书找到被告尹树成，尹树成写了一份新的借条，内容是“今借到杨致富处人民币捌万柒仟圆（87000元），即日起每月至少还款伍仟圆（5000元），以转帐或微信转帐为凭。特立此为据。借款：尹树成。2019年12月12日，身份证号：5329301978××××××××，182××××5840”。借条写好后，张化书用微信聊天功能把《欠条》发给杨志富，杨志富要求张化书把尹树成的身份证号码发来核对，张化书把尹树成的身份证照片用微信聊天方式发给杨志富，杨志富未做答复。在2020年5月7日的庭审中，张化书申请尹树成作为证人出庭时，尹树成自认差欠杨志富的玉米款由自己负担，并陈述:2019年12月12日的《欠条》是自己写的，当时和杨志富商量过，只是把杨志富名字、金额写错。张化书对尹树成欠条上书写的欠款87000元的解释为：因自己待在宜良采购玉米多垫付了一些日常开销，告知尹树成欠款为87000元。 本院认为，本案中根据原告杨志富提供的欠条能证实原告杨志富与被告张化书的买卖关系成立的事实。被告张化书陈述自己只是为代银光代收玉米，货款应该由代银光支付的主张，但不能提供相关的证据证实，被告张化书作为完全民事能力人，应知自己出具欠条的法律后果，因此，本院对被告张化书的主张不予支持。2019年12月12日，被告尹树成出具借条给张化书，认可是自己所欠债务，并由张化书用微信发给原告杨志富，原告杨志富未明确表示同意。本院认为，被告尹树成的行为是债务加入，且该债务加入不需要债权人杨志富同意，即自被告尹树成出具欠条之时，尹树成即因债务加入而成为债务人之一，应与被告张化书共同承担赔偿责任。原告杨志富要求被告张化书支付货款80700元的诉讼请求，本院予以支持；因双方在欠条中未约定还款时间，本院认为支付利息时间应从原告起诉之日起计算，原告要求被告按年利率24%利息的请求，因双方未作约定，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”，同时，因中国人民银行于2019年8月20日取消同期同类人民币贷款基准利率，应按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故原告主张的逾期利息应按此规定执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张化书、尹树成于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告杨志富货款80700元及利息（利息利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价从2020年1月6日计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，由被告张化书、尹树成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  丁建伟 人民陪审员  夏 欣 人民陪审员  马 薇 二〇二〇年六月九日 书 记 员  李林桐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3052号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：植胜林，男，1944年7月12日出生，瑶族，住广西钟山县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：植胜考，男，1957年10月25日出生，瑶族，住广西钟山县。 再审申请人植胜林因与被申请人植胜考排除妨害纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 植胜林申请再审称，（一）二审法院依据钟山县燕塘镇人民政府以及燕塘镇国土规建环保安监站的答复函认定植胜考对涉案土地享有使用权是错误的，与事实不符。1966年至1967年，石马村14、15队合并为一个队，六月收稻谷没有晒场晒谷，就借用部分村民的晒场晒谷。后又用植德恩、植德修二人的晒堂建仓库。1990年生产队开会决定，将以前借用的晒堂归还村民，故对在植德恩、植德修二人晒堂上建的仓库只卖建筑材料，不包括地皮，买方要限期拆除，并将地皮归还给植德恩的儿子植荣发、植荣枝和植德修的儿子植荣信、植荣辉。后植荣枝、枝荣发二人的晒堂地就转让给植胜林，1993年，植胜林在该地上建了猪栏，种了梅子和四季青。2012年植胜林拆除老房后在该地上放了2堆瓦。2017年6月5日开始，植胜考就开始伪造假证占用植胜林以及植荣信、植荣辉的土地。生产队的队长可以证实，当年向植胜考出卖的只是仓库材料，不包括地皮，土地要归还给植荣枝、植荣发、植荣信、植荣辉。（二）一审法院向当年卖仓库的队长核实情况的笔录中，队长陈才喜证实当年出卖的只是仓库材料，不包括地皮，土地要归还给植荣枝、植荣发、植荣信、植荣辉的，但是植胜林申请再审向一审法院复印该份笔录时发现，陈才喜说的只卖仓库材料不卖地皮的陈述已经没有了。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，植胜考主张对涉案土地享有权利，植胜林占用土地、堆放瓦片的行为侵犯了他的权利，为证明其主张，植胜考提供了购买涉案土地上的老仓库的收条，以及钟山县司法局燕塘镇司法所出具的调解笔录，钟山县燕塘镇人民政府出具的答复函等证据予以证实。植胜林反驳称植胜考的父亲当时只是购买涉案土地上的仓库材料，并没有购买土地，对涉案土地不享有权利，但未能提供充分证据予以证实。同时植胜林亦未提供充分证据证明其对涉案土地享有权利，即无法证明其占用涉案土地以及堆放瓦片的行为的正当性。综上，二审法院根据双方提供的证据和查明的事实，认定植胜林构成侵权，判令植胜林排除妨碍、停止侵占，并无不当。植胜林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回植胜林的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邹文乾 书 记 员 肖祥廷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2011号之一申请执行人：广州喜苑酒店管理有限公司，住所地广东省广州市白云区同和东路**之**。法定代表人：杨子安，该司执行董事。委托代理人：石伟民，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：蔡晓航，男，汉族，1968年1月19日出生，住福建省厦门市思明区。关于广州喜苑酒店管理有限公司与蔡晓航房屋租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25751号裁决已经发生法律效力。因蔡晓航未履行生效法律文书确定的义务，根据广州喜苑酒店管理有限公司的申请，本院于2020年4月24日立案执行，立案标的为543044元。在执行过程中，本院已向被执行人蔡晓航发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息反馈未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月，本院依法委托厦门市思明区人民法院调查被执行人的住所地财产状况以及本院执行人员到被执行人的住所地进行现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月，本院对被执行人蔡晓航采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2011号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年六月三十日书记员 劳健慧
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执681号关于申请执行人刘某与被执行人刘某某法定继承纠纷一案，（2019）内0204民初4145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）内0204民初4145号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初4145号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月三十日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执679号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，公司董事长。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：何应阳，男，1986年4月21日出生，彝族，住四川省成都市成华区。被执行人：宛媛媛，女，1985年6月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被执行人：何兴武，男，1958年1月27日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇。被执行人：钟素玉，女，1960年12月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4447号民事调解书，于2020年5月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书：被执行人何应阳、宛媛媛应支付申请执行人借款本金49万元及期内利息、截止到2019年1月26日的罚息共计29660.05元；从2019年1月27日起的罚息以尚欠未付本金为基数，按月利率13.06875‰计算至实际付清之日止；被执行人何应阳、宛媛媛应支付申请执行人律师代理费10000元，申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司对被执行人何兴武、钟素玉名下位于乐山市市中区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿的权利。。本案执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金17023.87元，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依职权查封了登记在被执行人何兴武名下位于四川省乐山市市中区住宅一套外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，因上述房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年六月十八日书记员  付晓琴
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初1118号原告：刘斌，男，1981年5月22日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：刘静霞，女，1976年4月10日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：张建如，男,1972年12月1日出生，住内蒙古自治区包头市。原告刘斌与被告刘静霞、被告张建如民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌，被告刘静霞，被告张建如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金420000元；2.判令二被告向原告支付借款利息，以420000元为基数，按照月息2分，从2014年6月6日起至本息付清之日止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月30日至2014年6月5日期间，被告以资金周转为由，多次向原告借款共计420000元。原告以现金的方式存入被告指定的程俊萍账户。原、被告约定借款利息为月息2分。被告借款后未向原告支付本金和利息，给原告带来极大的经济损失。现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告刘静霞、被告张建如对原告刘斌的诉讼请求和陈述的事实理由无异议，提出答辩人将该笔款项出借给程俊萍、白永宾，并已经向昆都仑区人民法院提起了民事诉讼，从程俊萍、白永宾处要回款项后就给付原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘静霞与刘斌系姐弟关系。刘静霞与张建如系夫妻关系。2014年6月20日，刘静霞、张建如共同给刘斌出具借条和收条各1张。借条载明：借刘斌420000元，每月支付利息8400元，按时付，如需本金一次性归还。收条载明：收到刘斌现金420000元。2019年8月13日，刘静霞、张建如将程俊萍、白永宾起诉至昆都仑区人民法院，要求程俊萍、白永宾返还其借款1280000元及利息。刘静霞、张建如在民事诉状中称程俊萍、白永宾通过其陆续向他人借款，在举证中提交与本案证据相同的凭证4张。刘斌陈述，从2013年8月起至2014年6月，其陆续向刘静霞、张建如出借借款共计428700元，并按照刘静霞的要求，将借款存入程俊萍账户。刘静霞、张建如偿还过其借款利息25000元。2014年6月6日出具借条后，刘静霞、张建如未再向其还本付息。刘斌提交中国农业银行银行卡存款业务回单计11张。刘静霞、张建如对刘斌的陈述和提交的证据无异议；对其起诉程俊萍、白永宾民间借贷案件中不包含刘斌起诉中的7张凭证称,其向程俊萍出借资金的来源除了刘斌还有其他人，程俊萍还了部分款项，其还给其他人，没有偿还刘斌。程俊萍总计欠其1280000元，其起诉程俊萍时只凑了1280000元的原始凭证，所以与刘斌提交的证据不完全一致。上述事实，有借条、收条、存款回单、（2019）内0203民初5129号民事案卷材料及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，刘静霞、张建如对刘斌的陈述和提交的证据无异议，且刘斌能够提交借条、收条、存款回单证明其主张，故能够认定刘斌向刘静霞、张建如出借420000元的事实。双方在借条中约定的月利率未超出法律规定的上限，合法有效。刘静霞、张建如应当按照约定履行还款付息义务。现刘斌请求刘静霞、张建如返还其借款420000元，及按照年利率24%计算的利息，本院予以支持，但利息起算日从2014年6月20日开始。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告刘静霞、被告张建如于本判决生效之日起十五日内共同返还原告刘斌借款420000元；二、被告刘静霞、被告张建如共同给付原告刘斌借款420000元的利息，按照年利率24%计算，从2014年6月20日起至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，减半收取计6850元，由被告刘静霞、被告张建如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马嘉彦 二〇二〇年六月十二日书记员 荆 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执625号白城市洮北区财政局、单超：白城市洮北区财政局与单超罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执625号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16730号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址：江苏省睢宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司锦绣购物广场，经营场所：深圳市龙华区民治街道新牛社区锦绣江**1057、1058、2001，统一社会信用代码：91440300670034859K。负责人：鲁飞。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101，统一社会信用代码：91440300782757269K。法定代表人：申朝阳。原告尹佳可诉被告深圳市人人乐商业有限公司锦绣购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告尹佳可向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹佳可的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。本案案件受理费25元，本院免于收取。审判员 刘 为二〇二〇年六月十八日书记员 陈晓君
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初321号 原告：曲某某，男，汉族，1985年6月7日出生，户籍所在地黑龙江省克山县古北乡同结村**，现住辽宁省沈阳市于洪区北陵街道白山路****。 被告：宋某某，女，汉族，1969年9月16日出生，住黑龙江省克山县古北乡龙泉村**。（经传票传唤未到庭） 被告：张某某，男，汉族，1967年8月12日出生，住黑龙江省克山县古城镇卫星村3社。（经传票传唤未到庭） 原告曲某某与被告宋某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某某到庭参加诉讼，被告宋某某、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决二被告立即归还拖欠原告的大豆款人民币58,800.00元，并自起诉之日按照同期银行贷款利率承担利息，直至本息全部偿还完毕时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2013年2月16日，二被告向原告父亲曲亚文赊购大豆价值人民币58,812.00元，并出具58,800.00元的欠条。同时口头约定年末归还，但是到期后二被告一直未偿还，虽多次催要，但是二被告一直推诿偿还。2018年原告父亲病故，截止2017年4月26日归还15,000.00元，其余至今未还。在原告父亲病故后一直向二被告索要，但二被告就是推诿偿还，无奈之下，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告宋某某辩称，欠大豆款事实存在，欠条是我和张某某给出的，另外我们欠他借款，这两笔钱已经偿还15,000.00元。他不起诉也得还款，希望原告能撤诉。 被告张某某经合法传唤未到庭发表辩论意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曲某某提交的证据1.欠条1张（原件），证明二被告欠大豆款58,800.00元的事实；证据2、2018年3月1日居民死亡证明书（复印件）和2018年3月3日遗体火化证（复印件）各1份，证明原告的父亲曲亚文在2018年3月1日因病去世，财产由原告继承；证据3、户口本复印件，证明原告与原告的父亲在一个户口上原告有继承权；证据4、微信聊天记录截图8张（复印件），证明原告向被告索要过大豆款，被告一直没给付；证据5、原告母亲张春凤出具的情况说明，证明被告欠的大豆款原告母亲放弃，由原告全权处理。法院工作人员与宋某某的调查笔录，被告宋某某承认欠大豆款的事实。对于原告提交的证据，结合被告宋某某的笔录，能够证实被告欠大豆款的事实。原告提交的证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系。2013年2月16日，二被告向原告父亲曲亚文赊购大豆价值人民币58,812.00元，并出具58,800.00元的欠条。虽经原告多次催要，但是二被告一直推诿偿还。2018年3月1日原告父亲病故。自赊购大豆之日至今，被告已经给付原告大豆款15,000.00元，其余至今未还。在原告父亲病故后，原告一直向二被告索要，但二被告就是推诿偿还，无奈之下，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，诉讼费由被告负担。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告宋某某及张某某在原告父亲曲亚文处赊购大豆，并出具欠条，虽然未约定给付时间，但是亦应在合理期限内给付。原告父亲曲亚文因病于2018年3月1日死亡，原告做为其子女有权继承此笔债权。原告母亲已经明确表示该债权由原告全权处理，其不参与，说明原告母亲放弃继承，故原告起诉并无不当。另外，被告宋某某称所欠的借款及大豆款已经偿还15,000.00元，并未明确表示偿还的是哪一笔，原告承认收到此笔还款，但认为是偿还的大豆款，故可认定为被告偿还的是大豆款，而不是借款。被告已经偿还部分大豆款，应从欠款总额中扣除。关于原告要求被告自起诉时给付利息的诉求，因被告赊购大豆多年，该请求符合相关法律规定，应予支持。原告合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋某某、张某某于本判决生效后十五日内给付原告大豆款43,800.00元及利息（自2020年4月17日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,272.00元，原告自负175.00元，其余减半收取548.50元，由被告宋某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年六月十八日 书记员  任 成
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民再74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州恒信德龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，该公司总经理。委托诉讼代理人：江明炎，湖北旻韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美蓉，湖北旻韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈勇，男，汉族，1981年4月22日出生，住湖北省荆州市公安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵安琪，女，汉族，1984年9月6日出生，住湖北省荆州市公安县。二被申请人共同委托诉讼代理人：饶为为，湖北利楚律师事务所律师。再审申请人荆州恒信德龙房地产开发有限公司因与被申请人陈勇、赵安琪商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终561号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月4日作出（2020）鄂民申164号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因双方当事人达成调解协议，陈勇、赵安琪向本院申请撤回因案涉商品房销售合同纠纷对荆州恒信德龙房地产开发有限公司的起诉。本院认为，陈勇、赵安琪撤回本案起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许陈勇、赵安琪撤回起诉；二、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终561号民事判决及湖北省荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初1759号民事判决。一审案件受理费1084元，减半收取542元，二审案件受理费1084元，均由荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。审判长  邵远红审判员  彭晓辉审判员  梅启勇二〇二〇年六月十二日法官助理万冬冬书记员虢锡
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执81号申请执行人：包头市某公司，住所地：包头市。法定代表人：尚某，该公司董事长。被执行人：景某，住所地：包头市。被执行人：刘某，住所地：包头市。被执行人：内蒙古某有限公司，住所地：包头市。法定代表人：景某，该公司总经理。被执行人：景某，住所地：包头市。被执行人：郭某，住所地包头市。被执行人：景某，住所地：包头市。被执行人：曹某，住所地：包头市。本院在执行申请执行人包头市某公司与景某、刘某萍、内蒙古某有限公司、景某、郭某、景某、曹某公证债权纠纷一案中，申请执行人依据包头市路诚公证处出具的(2019)包路诚证执字第115号执行证书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结包头市路诚公证处出具的(2019)包路诚证执字第115号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年六月三十日书记员  李 强附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初4595号原告：德盈商贸（深圳）有限公司，住所广东省深圳市南山区招商街道蛇口兴华路**华建工业大厦（又名：南海意库）**楼**。法定代表人：许夏林。委托诉讼代理人：郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。被告：何冬敏（曾用名何东敏），女，汉族，1993年1月20日出生，住址广西壮族自治区容县。原告德盈商贸（深圳）有限公司与被告何冬敏商标权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序独任审理，原告德盈商贸（深圳）有限公司以其与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告德盈商贸（深圳）有限公司撤诉。审判员  张珂二〇二〇年六月十七日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更202号 罪犯洒开科，男，1972年6月5日出生，贵州省六盘水市六枝特区人，汉族，初中文化，现在贵州省海安监狱服刑。 2017年9月22日贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出(2017)黔0203刑初189号刑事判决，以罪犯洒开科犯盗窃罪，判处有期徒刑六年(刑期自2017年3月1日起至2023年2月28日止)，并处罚金人民币二万元整，盗窃所得四桶柴油，责令退赔被害人，该犯系累犯。判决发生法律效力后交付执行。 2020年5月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯洒开科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洒开科在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年8月获表扬奖励1次;2018年9月至2019年1月获表扬奖励1次;2019年2月至2019年7月获表扬奖励1次;共计3次表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检查意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯洒开科在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯洒开科减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯洒开科减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月1日起至刑期至2022年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年六月五日 书记员  黄定梅
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审87号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路**，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人厦门市湖里区肖应兴小吃店，，住所地福建省厦门市湖里区江头后埔511-2-103统一社会信用代码92350206MA322A0C09。 主要经营者：肖应兴，男，1993年11月19日出生，汉族，住贵州省平塘县。 申请人厦门市湖里区城市管理局于2020年6月8日向本院申请强制执行对厦门市湖里区肖应兴小吃店的行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 厦门市湖里区城市管理局于2019年8月19日作出厦湖城管罚［2019］174号《行政处罚决定书》，认定2019年4月14日，厦门市湖里区肖应兴小吃店未经市政行政主管部门许可，擅自在湖里区双埔路121号店面东侧占用城市道路摆放桌椅，占用面积24.4平方米。厦门市湖里区肖应兴小吃店的上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，厦门市湖里区城市管理局责令作出决定如下：责令被处罚人立即改正违法行为，并处罚款2440元。被处罚人厦门市湖里区肖应兴小吃店于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴交罚款2440元。逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年8月23日向厦门市湖里区肖应兴小吃店送达了案涉《行政处罚决定书》。厦门市湖里区肖应兴小吃店在法定期限内履行了改正违法行为的义务，但未履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年4月22日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城管强催[2020]41号《行政强制执行催告书》，并于2020年4月26向厦门市湖里区肖应兴小吃店送达，但厦门市湖里区肖应兴小吃店在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人厦门市湖里区肖应兴小吃店在法律规定的期间内既不复议、不起诉又不履行涉案决定书所确定的全部义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行厦门市湖里区肖应兴小吃店缴纳罚款2440元，加处罚款2440元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年8月19日作出的厦湖城管罚[2019]174号《行政处罚决定书》； 二、被执行人厦门市湖里区肖应兴小吃店于收到本裁定书之日起十日内向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款2440元，加处罚款2440元，共计4880元，逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人厦门市湖里区肖应兴小吃店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年六月九日 法官助理 曾靖贻 书 记 员 林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1166号原告：朱耀戈，男，1996年9月4日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************294。委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。被告：茂名市**交通设施有限公司，住所地广东省茂名市茂南开发区后岭管区***。法定代表人：林华潘，总经理。委托诉讼代理人：赵志成，广东广和（广州）律师事务所律师。第三人：曾立伟，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************810。原告朱耀戈与被告茂名市**交通设施有限公司、第三人曾立伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告朱耀戈于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱耀戈申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱耀戈撤诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费1872元（原告朱耀戈已预交），由原告朱耀戈负担。审判员 陈 磊二〇二〇年六月八日书记员 张海嫦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终4073号 上诉人（原审被告）：广西名洋国际大酒店股份有限公司，住所地：南宁市邕宁区龙亭路**学术交流中心**，统一社会信用代码：914501000946347590。 法定代表人：蒋明海，董事长。 被上诉人（原审原告）：黄小宇，男，1973年9月3日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。 委托诉讼代理人：姚春荣，广西振昆律师事务所律师。 上诉人广西名洋国际大酒店股份有限公司因与被上诉人黄小宇民间借贷纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初1200号民事判决； 二、本案发回南宁市邕宁区人民法院重审。 上诉人广西名洋国际大酒店股份有限公司预交的二审案件受理费11582元，本院予以退回。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇二〇年六月十六日 书记员 莫雨虹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3187号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴立军，男，1979年4月28日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴立军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24047号民事判决书，要求被执行人吴立军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计67993.37元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3187号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1602号 申请执行人：清远市华俊物业管理有限公司，住所地清远市清新区太和镇。 法定代表人：黄志强。 被执行人：张穗春，男，汉族,1963年1月19日生，现住清远市清新区。 申请执行人清远市华俊物业管理有限公司与被执行人张穗春物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4572民事判决书已经发生法律效力，根据判决：被执行人张穗春应于判决生效之日起十日内向申请执行人清远市华俊物业管理有限公司支付物业服务费11883.25元并负担案件受理费49元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行 在执行过程中，申请执行人清远市华俊物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人主动撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执1602号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄贤腾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍彦明，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：宣典虹，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婉晶，广东千庭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清远市清新区浸潭镇沧边村民委员会塘贰村民小组。负责人：李继针。再审申请人霍彦明因与被申请人清远市清新区浸潭镇沧边村民委员会塘贰村民小组（以下简称塘贰村民小组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2019)粤18民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍彦明申请再审称，（一）一、二审法院不认可涉案合同成立于塘贰村民小组与清远市清新区东方恒力农业有限公司（简称恒力公司）之间，未追加恒力公司为被告，以调解阶段霍彦明愿意支付复耕费的陈述作为判决依据，均是错误的。霍彦明只是恒力公司的法定代表人，一、二审判决以郑秀梅与霍彦明之间的纠纷认定霍彦明与塘贰村民小组之间存在合同关系，霍彦明为本案当事人证据不足，法律适用错误。霍彦明提供新证据2014年3月30日《土地、旱地、水田经营承包合同》，足以证明推翻塘贰村民小组提交的合同不是正式合同，霍彦明是合同一方的代表人，其行为属职务行为。（二）塘贰村民小组与恒力公司签订的合同已于2016年4月1日解除，一、二审判决认定合同的解除时间为2018年8月21日没有法律依据。据此，申请立案再审，依法改判驳回塘贰村民小组的起诉。本院经审查认为，本案系农业承包合同纠纷，争议焦点为：1.霍彦明是否为本案适格被告；2.涉案合同的解除时间。关于霍彦明是否为本案适格被告的问题。霍彦明于2014年3月30日以自身名义与塘贰村民小组签订了《土地、旱地、水田经营承包合同》（下称涉案合同），明确约定由霍彦明对涉案土地进行经营管理，且霍彦明在另案中作为原告明确确认涉案土地属其投资并经营管理。恒力公司虽于2014年3月30日亦与塘贰村民小组签订了一份《土地、旱地、水田经营承包合同》，但该公司于上述签订日期时尚未依法成立，且霍彦明亦无法就其在本案中的辩解意见与其另案中所确认事实存在相互矛盾之处作出合理解释，况且霍彦明是恒力公司成立时的法定代表人，经变更后仍任该公司监事及经理，现该公司已解散。因此，一、二审法院认定霍彦明作为被告主体适格，并判决其承担相应责任并无不当。霍彦明主张一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，缺乏依据。关于涉案合同解除时间的问题。塘贰村民小组已按合同约定将涉案土地交付给霍彦明经营管理，而霍彦明在经营过程中亦未以书面形式向塘贰村民小组作出解除合同的意思表示，一、二审法院根据现有证据并综合本案实际情况，认定霍彦明收到塘贰村民小组的诉状副本等材料之日的2018年8月21日为涉案合同解除的时间并无不当。霍彦明主张涉案合同已于2016年4月1日解除理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍彦明的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十二日书记员  黄雄英
玉门市人民法院  执行裁定书   (2020)甘0981执235号   申请执行人：马兔俊,男,汉族，生于1987年1月21日，甘肃省玉门市人,住玉门市新市区农垦普安花园********，居民身份证号码6221011987********。  被执行人：张波，男，汉族,生于1974年3月8日，甘肃省玉门市人，住玉，住玉门市玉门镇北门村**身份证号码6221011974********。  本院在执行申请执行人马兔俊与被执行人张波民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：  终结(2020)甘0981执235号案件的执行。  本裁定送达后立即生效。   审判长 张文珍  审判员 徐生海  审判员 魏万庭   二Ｏ二Ｏ年六月十二日 (院印)  书记员 葛雅萍
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民辖终35号上诉人（原审被告）：朱路培，男，1973年8月20日生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人（原审被告）：姜锦威，男，1972年3月20日生，住赣州市瑞金市经济技术开发区经三路与胜利大道交界处。上诉人（原审被告）：瑞金市红安智能交通科技有限公司，住所：江西省赣州市瑞金市经济技术开发区经三路与胜利大道交界处。法定代表人：苗小红,系该公司执行董事。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐祖涛，男，1961年6月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人朱路培、姜锦威、瑞金市红安智能交通科技有限公司因与被上诉人徐祖涛民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初1588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人朱路培、姜锦威、瑞金市红安智能交通科技有限公司的上诉请求为：撤销原审裁定，将本案移送江西省瑞金市人民法院管辖。主要事实和理由：涉案借条中明确约定了借款用于瑞金吉瑞新能源汽车有限公司工程的启动，瑞金吉瑞新能源汽车有限公司所在地及项目所在地均在江西省瑞金市，故本案合同履行地为江西省瑞金市，应将本案移送至江西省瑞金市人民法院管辖。被上诉人徐祖涛未作答辩。本院认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：对合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为货币，故应当认定被上诉人徐祖涛所在地江西省赣州市南康区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因被上诉人徐祖涛向江西省赣州市南康区人民法院起诉，江西省赣州市南康区人民法院也已受理，故本案可以由江西省赣州市南康区人民法院管辖。上诉人朱路培、姜锦威、瑞金市红安智能交通科技有限公司主张将本案移送江西省瑞金市人民法院管辖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丽琼审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年六月三十日法官助理尹小芳代理书记员  叶永财
黑龙江省友谊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0522执64号 宝清县永宁农机专业合作社、武广凡： 宝清县永宁农机专业合作社与武广凡买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位157317.97元，其中，本金150000.00元，迟延履行金3517.97元，案件受理费1650.00元，执行费2150.00元。本院已于2020年6月5日将该款转付给宝清县永宁农机专业合作社。至此，宝清县永宁农机专业合作社向本院申请执行的（2019）黑0522民初601号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3534号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：曾志坚，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区***********，身份证号码441************93X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曾志坚信用卡一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为622********21205、账户号为101**********001的信用卡欠款本金63341.98元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年10月5日，尚欠利息25997.58元、违约金5928.08元、分期手续费2927.04元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，结合账户交易记录，本院酌减利费为26100元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾志坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金63341.98元以及利息、分期手续费、还款违约金共计26100元（截至2019年10月5日，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，由被告曾志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十八日书记员  莫敏轩
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执43-1号 申请执行人：张风来，男，1969年6月26日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：赵秀广，男，1984年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院以（2020）鲁1325执43号协助执行通知书及执行裁定书，查封了被执行人赵秀广所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（详见协助执行通知书），现因被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵秀广所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 侠 二〇二〇年六月三十日 书记员 张义朋
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3360号申请人：朱炳强，男，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被申请人：冯雷，男，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告朱炳强与被告冯雷委托合同纠纷一案，申请人朱炳强向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人冯雷银行账户存款236.2万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人朱炳强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯雷银行账户存款236.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵美容二〇二〇年六月十二日书记员  陈霞美
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初2149号 原告：李某某，女，1955年3月8日生，汉族，住海门市。 原告：宋某某，女，1981年12月9日生，汉族，住海门市。 两原告委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司某某分公司（统一社会信用代码913100001322279017），住所地上海市常熟路**。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。 原告李某某、宋某某与被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、宋某某的委托诉讼代理人张善斌，被告保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦参加了庭审。本案现已审理终结。 原告李某某、宋某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失655630元。事实和理由：2019年2月11日，倪某某驾驶小型轿车与宋某某驾驶电动自行车（搭载李某某）发生碰撞，造成宋某某死亡、李某某受伤、车辆损坏。海门市公安局交通警察大队认定双方承担事故同等责任。倪某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，现要求被告予以赔偿。 被告保险公司辩称，原告在起诉时提供的证据不完整，事后原告提供了事故认定书予以核实，在调解过程中已经查阅了相应卷宗，现对事故事实和责任认定无异议。案涉车辆在我司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），我司为李某某垫付了10000元。交强险应由受害人按照损失比例分配，超过交强险部分按责赔偿。 经审理查明，2019年2月11日10时30分许，倪某某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市北京路由东向西行驶至北京路浦江路交叉路口西侧路段，与宋某某驾驶电动自行车后载李某某由东向西行驶左转弯时发生交通事故，造成宋某某死亡、李某某受伤、车辆损坏。同年6月26日，海门市公安局交通警察大队作出了事故责任认定，认定倪某某承担事故同等责任，宋某某承担事故同等责任，李某某不承担事故责任。 倪某某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司为李某某垫付了10000元。 另查明，审理中李某某与宋某某近亲属即本案两原告就交强险分配达成协议，交强险中医疗费限额、李某某的精神损害抚慰金由李某某优先受偿，其余部分由宋某某的近亲属优先受偿。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：丧葬费39870元、死亡赔偿金944280元、精神损害抚慰金30000元、处理丧事人员误工费900元、处理丧事人员交通费1000元、车损2000元。 被告保险公司质证后发表如下意见：丧葬费、死亡赔偿金无异议；处理丧事人员误工费应包含在丧葬费中；处理丧事人员交通费认可200元；精神损害抚慰金认可20000元、车损定损为1000元。 对原告损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、丧葬费39870元。 2、死亡赔偿金944280元。 3、精神损害抚慰金30000元。 4、处理丧事人员误工费900元。 5、处理丧事人员交通费1000元 6、车损1000元。 以上合计1017050元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。倪某某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。审理中李某某与宋某某近亲属即本案两原告就交强险分配达成协议，交强险中医疗费限额、李某某的精神损害抚慰金由李某某优先受偿，其余部分由本案两原告优先受偿。本院在另案中判决保险公司在交强险限额内赔偿李某某医疗费10000元、精神损害抚慰金3300元，合计13300元，故本案中保险公司应在交强险限额内赔偿李某某、宋某某精神损害抚慰金30000元、部分死亡赔偿金76700元、车损1000元，合计107700元，因倪某某承担事故同等责任，故保险公司应在商业险限额内赔偿原告李某某、宋某某各项损失（1017050元-107700元）×60%=545610元，上述合计653310元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告李某某、宋某某各项损失653310元。钱款汇入李某某银行账户（户名：李某某，开户行：中国邮政储蓄银行海门支行，账号：62×××89）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李某某、宋某某的其他诉讼请求。 案件受理费1839元（原告已预交），由原告李某某、宋某某负担6元，被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司负担1833元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起十日内汇入原告李某某上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3678元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张婷婷
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审15号申请执行人：中华人民共和国广州车站海关。住所地：广东省广州市天河区东站**。法定代表人：杨杰，关长。委托代理人：蔺征、曾缨，均系该关工作人员。被执行人：RAMJANMOHAMMADYASINE，男，1977年5月15日出生，国籍：毛里求斯，外国护照号码：1536611。申请执行人中华人民共和国广州车站海关于2020年4月8日向本院申请强制执行其于2018年8月23日作出的穗关车缉违字〔2018〕0066号行政处罚决定，对被执行人追缴罚款人民币2700元。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”经审查，申请执行人于2018年8月23日做出穗关车缉违字〔2018〕0066号《行政处罚决定书》，并于2019年3月5日在人民日报进行登报公告，公告时间为三个月。申请执行人2020年4月8日向本院提出的强制执行申请，明显超过三个月的法定申请期限，本不应予以受理；鉴于本院已经受理，应裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人中华人民共和国广州车站海关申请强制执行的穗关车缉违字〔2018〕0066号《行政处罚决定书》中对被执行人RAMJANMOHAMMADYASINE科处罚款人民币2700元的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年六月五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执228号之一 申请执行人：万某某。 被执行人：王某某。 本院在执行申请执行人万某某与被执行人王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人王某某应给付申请执行人万某某执行款35387.40元，本院依法向被执行人王某某发出执行通知后，被执行人王某某未履行给付义务。经查，被执行人王某某名下无商品房，无车辆登记信息。被执行人王某某名下无银行存款，本院已依法冻结被执行人王某某名下银行账户。被执行人王某某名下再无其它可供执行财产。本院已依据职权向被执行人王某某发出限制高消费令及将被执行人王某某列入失信被执行人名单。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人万某某发现被执行人王某某有可供执行财产的，可以申请恢复执行；或本院通过网络查控发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雒仲学 审判员  张国秀 审判员  武多智 二〇二〇年六月三十日 书记员  金学鹏
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执241号被执行人卫海险，男，1992年9月21日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人卫海险因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0203刑初157号刑事判决和（2020）鄂02刑终18号刑事裁定，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卫海险在金融机构的存款人民币30000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年六月十八日书记员 蔡帆帆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执39号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司河池分行,住所地：河池市西环路，统一社会信用代码：91451200900885086H。 负责人：杨旭炎，该行行长。 被执行人：赵财笙,男，瑶族，1981年8月16日出生,住河池市宜州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司河池分行与被执行人赵财笙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2019）桂1202执39号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：一、向申请执行人偿还借款本金215159.57元及逾期利息、罚息、复利；二、向申请执行人支付律师费10620元；三、承担案件受理费2343元，执行费3614元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人赵财笙在原宜州市庆远镇××房产××栋【不动产权证号为：桂（2017）宜州市不动产权第××号】，现正在评估中，暂时无法变现，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行的财产或上述财产能变现时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫希甜 二〇二〇年六月十一日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执555号 王文利、建昌县辽河新开岭加油站： 你/你单位与张书尧借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1422民初2941号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张书尧于二Ｏ二Ｏ年六月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年六月五日 zdqz立案审查表 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1284号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：曾丽玲，女，1987年1月1日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告曾丽玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告曾丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾丽玲从速归还至2019年9月28日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）11970元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2017年5月12日，被告曾丽玲向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为10000元。被告从2017年5月31日至2019年9月28日期间消费与取现结欠本金11970元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计13559元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年5月20日，至2019年9月28日止已拖欠95天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告曾丽玲未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。4、被告身份证复印件，证明被告身份信息。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月12日，被告曾丽玲向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年5月20日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年9月28日，被告结欠原告信用卡透支本金共计11970元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费1589元，合计结欠金额合计13559元。本院认为，被告曾丽玲向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年5月20日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计11970元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告曾丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾丽玲于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币11970元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费70元，由被告曾丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执保84号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区。负责人：袁翔。被申请人：陈远彬，男，1990年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初434号民事判决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈远彬所有的位于四川省自贡市自流井区丹桂大街方冲20栋【房权证号：川（2018）自贡市不动产权第XX**】房屋；二、查封期限为三年。本裁定立即生效。审判员 徐 茹二〇二〇年六月九日书记员 邹昶昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初2124号原告：邱某，女，住盐城市亭湖区。被告：束某，男，住盐城市亭湖区。申请人邱某与被申请人束某离婚纠纷一案，申请人邱某于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人束某银行存款4万元或查封、扣押其他等额财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人邱某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人束某银行存款4万元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费420元，由申请人邱某预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 员  蔡 克二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘梦君书 记 员  刁文娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19450号之二 申请执行人:黄建奏，男性,1962年8月15日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人:李观洪，男性,1983年11月3日生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人黄建奏与被执行人李观洪租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25527号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李观洪应履行支付31682.43元、受理费528.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  赵 武
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16154号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：曾俊新，男，1986年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇田边村大邦**，公民身份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾俊新 信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10008号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人曾俊新支付下述款项给申请人：1.欠款本金78191.49元、利息9138.2元及其他费用307.32元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16154号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3067号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：冯君成，男，汉族，1952年8月5日出生，住广东省广州市番禺区,委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：叶崇志，男，汉族，1950年11月3日出生，住广东省信宜市，被申请人(原审被告)：张**，男，汉族，1954年10月20日出生，住广东省高州市，原审第三人：梁鼎粤，男，汉族，1987年8月23日出生，住广东省茂名市茂**，原审第三人：周志鑫，男，汉族，1977年9月21日出生，住广东省茂名市茂**，再审申请人冯君成因与被申请人叶崇志、张**、原审第三人梁鼎粤、周志鑫民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯君成申请再审称：现有证据足以认定冯君成是涉案债权的债权人，叶崇志、张**是债务人，二审法院认为冯君成与叶崇志、张**之间不存在债权债务关系，明显缺乏依据。2013年6月21日梁鼎粤与冯君成协商债权转让时，梁鼎粤持有该“借款收据”原件，应当认定梁鼎粤为当时的债权人。转账的第三人周志鑫对冯君成的起诉事实并没有异议。叶崇志与张**之间关于借款的约定不能对抗债权人，当然也不能对抗承继该债权权益的冯君成，两人应承担共同还款责任。即便认定冯君成与梁鼎粤之间不存在债权转让协议，冯君成代叶崇志、张**向他人偿还借款后，两人也应返还不当得利。二审法院对法律事实重新认定后，直接改判驳回对叶崇志的诉讼请求，维持对张**的判项，造成了事实认定与判项相矛盾的局面。二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。本院经审查认为：叶崇志、张**出具的《借款收据》中“出借人”一栏为空白，未载明债权人。两人出具的《说明》写明“2013年5月20日，用张**、叶崇志二人名字向茂名市李辉老板借到人民币600000元。此款实际是张**个人向李辉借的。……此款与叶崇志无关，600000元全部由张**个人负责”。张**在上述《说明》后面备注：“以上情况属实，该款金600000元本息由我张**负责偿还。张**（签名）”。冯君成作为见证人在该《说明》下面签名见证。从该《说明》内容可知60万元的出借人是案外人李辉，且约定与叶崇志无关，本息由张**负责偿还。冯君成在该《说明》上签名见证，对该笔借款的实际出借人及实际借款人的事实知情并予以确认。一审判决张**偿还涉案借款本息，张**亦未提起上诉。据此，二审判决认定叶崇志无需承担还款责任，并无不当。再审申请人冯君成所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人冯君成的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯君成的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年六月十一日书记员  朱丽潔
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之二申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：山东悦悦温控卫浴设备有限公司，住所地滕州市开发区。法定代表人：周召军。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 山东悦悦温控卫浴设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东悦悦温控卫浴设备有限公司在中国银行21×××ｘ6账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员姜倩
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6509号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十日书记员  高康
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执842号 申请执行人李世明，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人广州市荔湾区佳妮尔鞋业贸易行，住所地广州市荔湾区。 被执行人张丽萍，女，1986年1月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人李世明与被执行人广州市荔湾区佳妮尔鞋业贸易行、张丽萍买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）粤0103民初8998号民事判决书于2020年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿货款本金145000元及利息（暂计）2256元、受理费1600元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人只支付申请人5000元后没有履行余下的欠款义务。本院依法经执行网络查询系统查询对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年六月九日 书记员  任盛轩
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢396号王广营：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402刑初621号刑事判决书，于2020年6月18日立案执行申请执行人与被执行人王广营刑事裁判涉财产部分执行一案。执行过程中，王广营主动缴纳罚金1000元。至此，向本院申请执行的(2019)苏0402刑初621号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1692号 原告：童唯芳，女，1990年9月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：柳州市歌特企业管理有限公司，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，统一社会信用代码91450202MA5N6JNG9Y。 法定代表人：李连英，董事长。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 原告童唯芳诉被告柳州市歌特企业管理有限公司（以下简称歌特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告童唯芳到庭参加了诉讼；被告歌特公司委托诉讼代理人李焕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告童唯芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还服务预付款1,509元；2．本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告与歌特公司丽格分公司在其经营地址来宾市凤临路25号裕达中央城水户皇门4号楼民乐路73号充值用于美发消费，截至最后一次消费之时，原告会员卡内还剩余1,209元和298元次卡。被告所设分公司在未通知原告情况下，在2019年12月23日作出停业的违约行为，并终止提供服务，导致原告无法享受到相应服务。2019年12月10日，被告注销其分公司，其民事责任由公司承担。被告的行为，已侵犯原告公平交易权利，根据相关法律规定，被告应退还预付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告歌特公司辩称，原告主张的卡金金额与其付款金额能相互印证的，被告方才认可，被告方才同意继续履行。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 被告歌特公司成立于2018年5月18日，注册资本50万元，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，经营范围为企业管理服务、美发及美容服务、销售服装、企业管理咨询服务、企业营销策划。被告歌特公司原法定代表人为蒋信军，持股100%，2020年2月28日法定代表人变更为李连英，持股95%，蒋信军持股5%。歌特公司丽格分公司为被告歌特公司分支机构，成立于2018年7月5日，注册地址来宾市凤临路**裕达中央城水户皇门**楼民乐路**，经营范围与被告一致，经营有名人秀店及百悦店，于2019年12月10日经核准注销。2019年12月23日，被告歌特公司丽格分公司名人秀店及百悦店停止营业。 原告童唯芳在歌特公司丽格分公司登记会员卡号为1006,2019年期间原告童唯芳多次充值与消费。原告童唯芳于2019年3月15日、5月11日、6月19日分别向歌特公司丽格分公司支付了500元、1,080元、298元，另原告童唯芳于2019年5月1日向其微信备注名为“名人秀莫凡”分三次转账了100元、100元、2,000元。截至2019年7月12日止，原告童唯芳卡号为1006的会员卡记载卡金余额为1,277元，赠金余额0元。 根据被告歌特公司提交的证据材料，被告经营项目有烫/染发、水光项目、洗护、精剪、细胞修复等，其开支科目有头皮部产品、丽竹产品、超人产品、门面租金、水电费等。 根据被告歌特公司的申请，本院依法向来宾市兴宾区市场监督管理局调取了歌特公司总会员名单、《贵宾登记本》、《名人秀美容》、《名人秀头皮调理》等材料，经查，原告童唯芳在总会员名单中登记会员卡号1006，卡金余额1,211元，赠金余额0元，开卡时间2014年4月16日，最后消费日期2019年11月30日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告童唯芳已依约向被告支付了相关服务费用，被告应当按照约定提供服务。被告歌特公司的分支机构丽格分公司不具有法人资格，被告歌特公司注销其分支机构丽格分公司，相应民事责任由公司承担。被告歌特公司注销其分支机构，并关闭在来宾市内的门店，导致原告无法享受到相应服务，合同无法继续履行，已构成根本违约，应承担违约责任。现合同已无法继续履行，合同目的无法实现，依法应当解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 本院根据被告歌特公司的申请，调取了歌特公司总会员名单、《贵宾登记本》等材料，经查，总会员名单中原告童唯芳卡金余额为1,211元。原告在付款后已部分消费，根据合同性质及履行情况，原告交纳款项，扣除已消费部分，剩余部分1,211元被告歌特公司应据实予以退还。原告童唯芳最后消费日期2019年11月30日，其陈述另有298元次卡，本院调取的证据材料中未查询到相关记录，未提交充分证据进行证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告柳州市歌特企业管理有限公司于判决生效后七日内退还给原告童唯芳预付款1,211元； 二、驳回原告童唯芳的其他诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收部分，由原告在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年六月八日 书记员  朱子吉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3248号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵瑞粉，女，1969年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵瑞粉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24516号民事判决书，要求被执行人赵瑞粉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18547.17元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3248号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳