wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执63号之二申请执行人：杨桂霞，女，1975年12月13日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：齐秀兰，女，1965年7月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初921号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人齐秀兰的中国建设银行账户62×××11_156_1银行存款60423.64元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年六月十八日书记员  张熙越
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1256号 申请执行人：辛治军,男性,1985年9月12日出生,住武都区。 被执行人：曹平贵，男性,1975年2月16日生，汉族，住武都区。 本院在执行辛治军与曹平贵借款合同纠纷一案中，通过网络查控，传统查控被执行人曹平贵均无可供执行财产，现已将被执行人朱彦东、杨碧燕纳入失信被执行人黑名单及限制高消费，名下房产予以查封，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海年 审判员  焦博涛 审判员  能继广 二〇二〇年六月十六日 书记员  盛志刚
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2855号之一 李宏奎： 黄海利与李宏奎劳务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2855号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。 2020-06-16
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0322行审48号 申请执行人：上栗县人力资源和社会保障局，住所地：上栗县移动公司向四海方向前进500米，统一社会信用代码：11360322xxxxx056T。 法定代表人：文星亮，局长。 委托代理人：欧阳云，男，该单位劳动监察员。 被执行人：萍乡市宏达房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：91360322xxxxx7098。 法定代表人：李小荣，董事长。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障局，于2020年6月4日，向本院申请对栗人社监薪支字【2019】84号责令支付工资报酬、赔偿金的行政决定予以强制执行。 本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人上栗县人力资源和社会保障局，因被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司在2017年至2019年经营期间拖欠民工丁琪、李新华等21人工资，于2019年11月20日，对萍乡市宏达房地产开发有限公司作出栗人社监薪支字【2019】84号责令支付工资报酬、赔偿金的行政决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人上栗县人力资源和社会保障局对被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司因拖欠丁琪、李新华等21人工资，依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，作出责令其支付民工工资报酬1722260元；逾期未支付，按应付金额的50%的标准向劳动者加付赔偿金861130元，两项合计2583390元的决定后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，法定期限届满后，申请执行人于2020年5月7日向被执行人送达了催告通知书，被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司又未按要求支付民工工资，现申请执行人依照有关规定向本院申请强制执行，经本院审查申请人提交的相关材料，认为申请执行人的申请，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监薪支字【2019】84号责令支付工资报酬、赔偿金的决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 陈宏林 二〇二〇年六月十一日 代书记员 张开桃
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初564号原告：山西省林木良种培育中心，住所地襄汾县汾城镇良陌村。法定代表人：李红平，系中心主任。委托诉讼代理人：仇大鹏、毛雷，山西华尧律师事务所律师。被告：高来红，男，1955年10月3日出生，汉族。原告山西省林木良种培育中心（以下简称林木培育中心）与被告高来红合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林木培育中心的委托诉讼代理人仇大鹏、毛雷，被告高来红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林木培育中心向本院提出诉讼请求：1.高来红支付林木培育中心自2013年5月1日至2020年4月1日共计六年十一个月的洗煤厂承包费276667元；2.解除林木培育中心与高来红签订的承包协议，并于解除承包协议后五日内与林木培育中心交接手续并撤离洗煤厂。事实和理由：2010年5月1日，林木培育中心与高来红签订了《洗煤厂承包协议》，协议约定，林木培育中心将其名下的洗煤厂承包给高来红使用，高来红在洗煤厂原有厂房设备的基础上承包经营，承包期限为十五年，自2010年5月1日起至2025年4月30日止。承包费用一年支付一次，每年5月1日前支付下一年度的费用，承包费用每五年根据市场行情上浮调整一次，前五年的承包费用为每年40000元。合同签订后，林木培育中心依约将洗煤厂交给高来红经营，但高来红并未严格按照合同约定支付承包费用，仅于2012年4月28日、2012年11月22日、2012年12月20日，分三次共计交纳承包费用120000元。之后，其一直占据洗煤厂正常经营，但再未支付过任何费用,且经催要未果。高来红辩称，2003年高来红即与林木培育中心签订了洗煤厂承包合同，承包期间三十年。当时，洗煤厂需要投资建设一些大型设备，所以与林木培育中心口头协商，这些设备由高来红投资，用于抵顶承包费。但至2010年，林木培育中心称不允许承包三十年，故双方于2010年5月1日另行签订了《洗煤厂承包协议》，承包期间为十五年。上述事实证明林木培育中心首先违约。其次，林木培育中心仅于2017年4月2日向高来红催要过一次，当时林木培育中心称承包协议已经终止，所以承包费应计算至2017年4月。现不同意解除承包协议，也不同意撤离洗煤厂。当事人围绕诉讼请求依法提交了洗煤厂承包协议、转账记录、收款凭证、催缴承包费通知等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于高来红主张的原承包期限三十年及约定用投资抵顶承包费。本院认为，高来红未提供证据证明主张事实，林木培育中心亦予否认，本院不予认定。根据林木培育中心、高来红的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月1日，林木培育中心与高来红签订《洗煤厂承包协议》，协议约定，林木培育中心将其名下的洗煤厂承包给高来红使用，高来红在洗煤厂原有厂房设备的基础上承包经营，承包期限为十五年，自2010年5月1日起至2025年4月30日止。每年5月1日前交清当年承包费用，每五年根据市场行情上浮调整一次，前五年的承包费用为每年40000元。合同签订后，林木培育中心依约将洗煤厂交给高来红经营，高来红于2012年4月28日、2012年11月22日、2012年12月20日，分三次共计交纳承包费用120000元。2017年4月2日，林木培育中心向高来红发出催缴承包费的书面通知，要求其在2017年5月1日前缴清5年的承包费用，如不能按时缴清，林木培育中心将与高来红终止协议，但高来红至今未予交纳。现高来红尚有部分设备在洗煤厂放置。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方当事人可以解除合同。林木培育中心与高来红签订的《洗煤厂承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应依约履行。合同订立后，高来红未能依约定期限履行交纳承包费的义务，仅于2012交纳三年承包费；2017年4月2日，经催后，至今仍未交纳，构成违约。故林木培育中心请求与高来红解除合同、并支付2013年5月1日至2020年4月1日的承包费用、撤离洗煤厂，符合法律规定，本院予以支持。高来红辩称承包协议已经双方协商于2017年4月2日终止，又辩称不同意与林木培育中心解除协议，二者之间相互矛盾，结合其目前仍实际占有洗煤厂的事实，故对其承包费应计算至2017年4月的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第九十八条规定，判决如下：一、解除山西省林木良种培育中心与高来红签订的《洗煤厂承包协议》；二、高来红于本判决生效后十五日内支付山西省林木良种培育中心承包费用276667元；三、高来红于本判决生效后三十日内撤离其承包山西省林木良种培育中心的洗煤厂，并办理交接手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由高来红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩东亮 二〇二〇年六月二日书记员 崔彬彬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3142号原告：葛颖超。原告：王晓杰。被告：青岛博莱置业有限公司。法定代表人：张智超。原告葛颖超、王晓杰与被告青岛博莱置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告葛颖超、王晓杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告葛颖超、王晓杰撤回起诉处理。审判员 方 伟二〇二〇年六月一日书记员 范昕欣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5029号原告:刘某1，男，1966年5月2日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：刘某2，男，1963年10月12日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：刘某3，男，1968年2月17日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：刘某4，女，1969年8月15日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：杨某1，男，1971年10月4日，汉族，住兰州市城关区。被告：杨某2，男，1999年8月15日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：杨某3，女，1949年3月10日出生，汉族，住兰州市城关区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、杨某1、杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被继承人刘福年位于兰州市城关区由原告及被告共同继承；2、请求法院依法分割位于兰州市城关区，价值80万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人刘福年生前有五个子女，分别为长子刘某2、次子刘某1、三子刘某3、长女刘某4、次女刘秀美（已病逝）。杨某3为被继承人的配偶。被继承人刘福年的工作单位焦家湾煤炭运转处（现改为兰州煤炭有限责任公司）为被继承人刘福年出具一份建房证明，被继承人刘福年依据证明修建了焦家湾17号房屋。被继承人刘福年去世后，被告刘某2未经其他继承人同意，私自将该房产变更到其自己名下。现该涉案房屋已被城关区人民政府列入棚户区改造项目，并且城关区人民政府已发布了房屋征收补偿方案及对该房屋进行了摸底登记。被告刘某2将只登记有其一人名字的涉案房屋产权证交给房屋征收办公室进行登记，并且签订了征收补偿协议。该涉案房屋属于被继承人刘福年的遗产，其他继承人包括原告对该房屋也享有继承权，被告刘某2的行为已侵犯原告合法权利，原告为了维护其合法权利，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为：原告未能提交位于兰州市城关区产系被继承人刘福年的合法遗产，其诉讼请求不明确。另查明，案涉房屋兰州市城关区，系公有住房。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。原告刘某1预交的案件受理费5900元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。审判员 李 永 明二〇二〇年六月十六日书记员 ?李?静
广东省肇庆市端州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1202民初934号之一 原告：郭亮，男，1979年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******鸿都楼801房。 委托诉讼代理人：曾竸，广东开信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**文，广东开信律师事务所律师。 被告：钟某1，男，1975年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区布吉镇布吉广场B-2006。 被告：陈明海，男，1997年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县****************。 被告：深圳市德丰信达科技发展有限公司，住所深圳市宝安区福海街道桥头社区*********星港同创汇开阳座426。 法定代表人：钟某1。 本院在审理原告郭亮与被告钟某1、陈明海、深圳市德丰信达科技发展有限公司合伙协议纠纷一案中，原告郭亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1650元，减半收取825元由原告郭亮负担。 审 判 长  罗延平 审 判 员  肖静丽 人民陪审员  伍惠芳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈主航
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初第11266号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区*****************、66号首层9-12号（住所申报），统一社会信用代码914***********172T。主要负责人：张俊文，行长。委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹沛铭，广东天地正律师事务所律师助理。被告：李翠怡，女，1970年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，身份证号码440************827。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告李翠怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。案件受理费减半收取计2826元，财产保全1970元，共计4796元，由原告东莞银行股份有限公司佛山分行自行负担。审判员  邱小华二〇二〇年六月十一日书记员  吴燕如
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15477号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：庞现玲，女，汉族，1988年12月17日出生，住广西玉林市玉州区。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初8200号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付截至2019年5月14日的所欠本金58645.27元、零售利息7115.28元，及以尚欠本金为基数从2019年5月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述款项。本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟妙芹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2664号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任国华，男，1958年9月23日出生，汉族，住陕西省西安市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：烟台海基置业有限公司，住所地山东省龙口市徐福镇驻地。法定代表人：宋作建，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高安市朝蓬房地产开发有限公司，住所地江西省高安市朝阳路**。法定代表人：刘斌，董事长。再审申请人任国华因与被申请人烟台海基置业有限公司（以下简称“海基公司”）、高安市朝蓬房地产开发有限公司预约合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终4517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。任国华申请再审称，判断商品房买卖中的预订协议书是预约合同还是本约合同，最主要的是看此预订协议书是否具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。本案中，双方签订的认购书仅对认购案涉房屋达成初步的意向，对房屋的具体位置、面积、房屋价款、付款方式进行了约定，但对于《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应具备主要内容中房屋交付使用条件等事项未做约定。本案所涉《商品房预售协议书》应为预约合同，不是本约合同，原审法院法律适用错误。海基公司以任国华未交齐房款而拒绝签正式的商品房买卖合同，以及拒绝办理房屋交接手续及产权证书，属于根本违约。《金域蓝湾B区商品房预售协议书》属于预约合同，不能强制履行，任国华有权提请解除且定金应予退还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，双方所签“商品房预售协议书”约定了当事人的名称、姓名和住所、商品房的基本情况、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、房屋交付时间等内容，符合《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容。任国华所称未约定“房屋交付使用条件”，对合同履行并不产生“事实或法律上的障碍”，原审法院认定双方所签协议为商品房买卖合同，适用法律并无不当。根据原审查明事实，任国华需对涉案房屋补交房款1977元，因其并未交纳，因此双方未签订正式合同。任国华称海基公司行为构成根本违约，并未提供相关证据证明，亦无法律依据，原审法院对其要求解除合同并返还定金的主张不予支持，并无不当。综上，任国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回任国华的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年六月十六日法官助理梅贺书记员史慧丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4089号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。被告：邓小青，男，1979年4月9日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告邓小青（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限责任公司撤回对被告邓小青的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告新余市安康物业有限责任公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年六月十日法官助理李婉婷书记员李小武
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保958号深圳市宝安区西乡科达文装饰材料经营部：关于你方申请执行广州市卓鸣广告有限公司承揽合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初18807号生效裁定书，并于2020年6月4日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月四日经办人：周旭军联系电话：8300****
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执487号之一 被执行人：于淑丽，女，汉族，1971年09月20日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于淑丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于淑丽在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币222034.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月十一日 书记员 关智昊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢89号之一申请执行人：李振强，男，1960年6月1日出生，汉族，住郑州市中牟县，公民身份证号码：。被执行人：张勇政，男，1973年2月日出生，汉族，住郑州市。李振强与张勇政侵权纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2012）惠民一初字第36号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张勇政应于判决生效后十日内向李振强偿还134000元。因张勇政未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2020）豫0108执恢89号。本院于2020年2月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张勇政名下无财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张勇政名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2012）惠民一初字第36号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  王文英审判员  李春梅二〇二〇年六月十七日书记员  范卫东
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0522执195号之十申请执行人宋孟周，男，1955年1月12日出生，汉族，临城县人。被执行人王晓宇，男，1983年10月5日出生，汉族，柏乡县人。被执行人王志粉，女，1959年4月6日出生，汉族，柏乡县人。被执行人王晓雪，女，1985年7月22日出生，汉族，柏乡县人。被执行人王晓静，女，1987年3月29日出生，汉族，柏乡县人。本院在执行宋孟周与王晓宇、王志粉、王晓雪、王晓静买卖合同纠纷一案中,宋孟周于2020年6月22日向本院提出撤销案件执行的申请。本院认为，申请执行人宋孟周的撤销执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宋孟周撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋少辉审判员  徐东亮审判员  宗志金二〇二〇年六月二十三日书记员  赵泽昆
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢561号 赵鹏、赵凤、江苏万宁房地产开发集团有限公司： 本院立案受理的赵鹏、赵凤申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。 二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4508号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人刘汉英，女，1972年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人李勇华，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路**中企绿色总部中心****。 法定代表人曾耿兴。 本院执行被执行人刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司欠缴受理费一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期缴纳本院（2019）粤0103民初2715号案的受理费12550元、财产保全费4502元，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人刘汉英名下的佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号中企绿色总部中心B区2栋404号房。经现场勘验，暂不具备处置条件，本案暂未能处置。此外，本院通过最高人民法院执行查控系统对上述被执行人进行财产查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年六月十五日 书记员 吕毅滔
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0421执342号之一 申请执行人:叶某。 被执行人：王某。 本院执行的申请执行人叶某与被执行人王某追偿权纠纷一案,本案执行标的额为20000元。本院立案执行后,向被执行人王某发出执行通知书，报告财产令，执行当事人权利义务告知书，责令其履行法律文书确定的给付义务并报告财产。本院启动财产调查程序，查明被执行人王某无银行存款，其银行账户已被本院依法冻结；被执行人王某名下无商品房登记信息，无工商登记信息，名下原登记的DBB558号“别克”牌轿车已抵顶给其他债务人。本院依法向被执行人王某发出限制消费令。在执行过程中被执行人王某缴纳执行款5000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘怀忠 审判员  雒仲学 审判员  张国秀 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 万
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2525号之一 计永生： 陈艳伟与计永生买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2525号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。 2020-06-01
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2264号 原告：张仁文，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：唐宗，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告张仁文诉被告唐宗民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2020年1月23日因生意周转向原告借款2万元，言明2020年2月28日归还，并立下借条交原告收执，约定借款期限为1个月5天。借款到期后，被告未还借款。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告辩称，原告陈述事实理由不实。首先，原告和我并不是民间借贷关系，其真实情况是，我和原告系老乡、朋友关系，2019年6月原告说阆中石滩乡塔溪寺村有1.2公里的村道硬化工程，是阆中市扶移局的活，不招投标，直接和塔溪寺村签合同，款由扶移局拨付，而且进场开工即可拨总工程款30%预付款，完工验收后付清，问我愿不愿意做，我表示同意。2019年11月上旬，原告约了石滩镇相关人员一起吃饭，说了工程的事。饭后原告找到我说事谈成了，叫我给他工程介绍费2万元，我答应进场以后再说。2019年11月中旬左右，我和合作伙伴杨菊进场施工，于是原告多次找我要钱（2万元介绍费），由于工地刚开工，资金很紧，于是就一直没给，直到2020年1月23日，原告再次找到我要钱，我只有说拨了钱再给，原告怕我赖账，叫我给他出个条据，我于是写了一个欠他介绍费的条子，但原告说不要写介绍费，叫我重新写，我不知道怎么写，于是原告就自己写了一个借条，载明我借他2万元，叫我在借款人处签字按手印，我想本身不是借款，但介绍了活，说好的给2万元介绍费也无所谓就认了。可事后该工程并不如原告所说，一是村上至今不和我签合同，我多次找村上和原告，但村上不签；二是进场后干了一个多月扶移局一分钱预付款也没拨，经打听，该路为村民自建路，故与原告提供的信息有极大的出入，鉴于以上情况，我只有停工，不敢再垫资修建了。停工后我多次找原告要他协调关系，可原告不理。本案中原告主张的民间借贷，原告实际并未向我支付过2万元现金借款，这2万元实际是居间合同的居间费，但由于居间事项原告未按其承诺完成，导致该工程无法做下去，故其居间费2万元就不应支付，我有通话记录和证人出庭予以证实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年下半年，原告从朋友处得知阆中市石滩镇塔溪寺村有1.2公里的村道硬化工程，并向被告介绍，后经过多方协商，由被告修建该工程，原告向被告表示需支付介绍工程的朋友20,000元介绍信息费，被告予以认可，但暂无钱支付，便由原告代为垫付。2020年1月23日，被告唐宗在原告书立的借条上签字捺印，该借条载明：“今借到张仁文人民币贰万元整（￥20000.00），定于2020年2月28日全部归还，以此为据。借款人：唐宗，2020年元月23日”。后经原告多次催收，被告未偿还该款。 本院认为,本案争议的焦点是诉争的20,000元是借款还是居间费。原告从朋友处获知阆中市石滩镇塔溪寺村有1.2公里的村道硬化工程，并向被告介绍，经过多方协商，最终由被告修建该工程，原告表示需向介绍人支付20,000元介绍信息费，被告予以认可，并由原告代为垫付，在被告提供的通话录音中，被告明确表示同意由原告代其垫付20,000元，在庭审中，被告对原告代其垫付20,000元介绍信息费也是默认的，被告于2020年1月23日在原告书立的借条上签字捺印予以确认，综合全案证据，认定原告代被告垫付的20,000元实为居间费，但居间合同的当事人系被告与介绍人，而非原、被告，原告与被告之间的债权债务关系实为民间借贷关系，故认定原、被告的债权债务关系明确，被告应按时偿还原告借款20,000元，对被告辩称其欠原告20,000元属于居间费的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告唐宗于本判决生效后十日内偿还原告张仁文借款20,000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告唐宗负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员 毛 刚 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨孜孜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1820号申请执行人文兵，男，1985年9月24日出生，汉族，住四川省。被执行人贾艳青，女，1985年11月2日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人文兵与被执行人贾艳青劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初6214号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人文兵向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贾艳青银行账户存款10050元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年六月十六日书记员  赵力莹
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保400-1号申请人：薛良省，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人:李英全，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码：372928196209252216。被申请人：彭布江，男，1964年12月5日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人薛良省于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李英全、彭布江名下的所有银行账户、微信、支付宝、车辆等财产予以查封冻结保全措施，保全金额为105114.5元，现原告申请解除对被申请人李英全、彭布江名下的银行账户、支付宝、微信、房产、车辆等105114.5元财产的冻结、查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：。解除对被申请人李英全、彭布江名下的银行账户、支付宝、微信、房产、车辆等105114.5元财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵桂峰二〇二〇年六月二十二日书记员  陈德儒
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执822号之二 申请人：吴红波，1971年07月13日，汉族，现住杜蒙县泰康镇。 被执行人：吴海啸，1986年05月26日，汉族，现住杜蒙县敖林西伯乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1612号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人吴海啸名下在龙江银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年六月八日 书记员 ： 王 瑞
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初920号原告：巢紫珊，女，1997年10月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码：440************12X。被告：陈耀俊，男，1997年1月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区************，公民身份号码：440************814。委托诉讼代理人：胡远聪，男，1995年3月8日出生，黎族，住广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码：440************519，系陈耀俊朋友。原告巢紫珊与被告陈耀俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。巢紫珊及陈耀俊的委托诉讼代理人胡远聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巢紫珊向本院提出诉讼请求：1.判令陈耀俊立即返还120000元及利息（以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月20日起计至还清款项之日止）给巢紫珊；2.本案诉讼费用由陈耀俊承担。事实和理由：巢紫珊与陈耀俊是朋友关系，在疫情期间巢紫珊曾向陈耀俊购买过一些口罩。2020年2月12日，施耀锋提出向巢紫珊采购76800个口罩，并支付口罩款给巢紫珊，巢紫珊遂向陈耀俊购买口罩。陈耀俊告知口罩2.4元一个，先付款，2月17日发货20000个口罩，2月26日再发货剩余的58600个口罩。2020年2月12日、2月13日，巢紫珊分别通过微信或支付宝的方式支付款项34320元、30000元、120000元，合共184320元给陈耀俊。陈耀俊收到款项后，并未依约向巢紫珊发货，因此，巢紫珊也无法向施耀锋发货。经巢紫珊多次催讨，陈耀俊退回部分款项。之后，经双方对账，陈耀俊确认还欠巢紫珊款项120000元未付。陈耀俊承认巢紫珊在本案中所主张的事实以及提出的全部诉讼请求，但其提出收取巢紫珊的货款后除提取了3160元提成外，其余款项已交给下家陈健俊。本院认为，陈耀俊承认巢紫珊在本案中所主张的事实，故对巢紫珊主张的事实予以确认。本案属买卖合同纠纷。双方协商达成买卖口罩的合意，成立买卖合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。巢紫珊依约向陈耀俊支付了货款，但陈耀俊未能依约向巢紫珊提供货物，应属陈耀俊违约，且实际已致使巢紫珊的合同目的不能实现。根据双方的微信聊天记录，双方已达成退还货款的合意，故巢紫珊诉请陈耀俊返还货款的请求，合法合理，本院予以支持。陈耀俊对巢紫珊主张其尚欠120000元货款没有异议，本院予以确认。关于巢紫珊主张的利息问题，因陈耀俊违约，应向巢紫珊计付资金占用利息，巢紫珊主张利息以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月20日起计至还清款项之日止，是其对自己民事权利的处分，没有违反法律法规的规定，且陈耀俊对此没有异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈耀俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还120000元及利息（以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月20日起计至本判决确定的款项付清之日止）给原告巢紫珊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告陈耀俊负担。原告巢紫珊预交的案件受理费1350元，由本院予以退回；被告陈耀俊应向本院补缴案件受理费1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年六月十六日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执235号之三 申请执行人：刘润,男，1989年10月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：张岚，女，1976年8月5日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行刘润与张岚民间借贷纠纷一案中，因张岚未履行（2019）桂0303民初2196号民事调解书确定的义务，刘润已于2020年3月10日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人偿还借款本金382821元及利息，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人张岚所有的位于七星区××路×号彰泰·睿城×栋×号房（不动产权证号：桂（2017）桂林市不动产权第××号）；张岚所有的车牌号为桂Ｃ××××福特牌汽车一辆；车牌号为桂Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年六月十六日 书记员  唐卉青
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1141号原告：邹中华，男，1948年4月27日出生，汉族，住兴化市。被告：赵永高，男，1976年12月31日出生，汉族，住兴化市。被告：陈桂祥，男，1968年4月11日出生，汉族，住兴化市。原告邹中华与被告赵永高、陈桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  束长庚人民陪审员  周东海人民陪审员  张德岭二〇二〇年六月二日书 记 员  吉 庆
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7101民初122号 原告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。 负责人：王伟，该公司经理。 诉讼委托代理人：沈义凯，系内蒙古惟仁律师事务所律师。 被告：温美英，住址内蒙古自治区包头市。 本院受理的原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司与被告温美英保证保险合同纠纷一案，因被告下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  宋汝宽 二〇二〇年六月八日 书记员  朱丽虹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹胜强，男，1998年5月15日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：曹秀彦（曹胜强之父），男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县扬帆置业有限公司，住所地河南省滑县新区综合办公楼。法定代表人：程磊，该公司经理。再审申请人曹胜强与被申请人滑县扬帆置业有限公司（以下简称扬帆公司）服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹胜强申请再审称：2016年10月11日，曹胜强向扬帆公司缴纳天然气开口费2850元，事后才知道业主不应该支付该费用，扬帆公司代收天然气开口费后占为己有，曹胜强向扬帆公司讨要无果，依法提起诉讼，一、二审法院不予支持，请求依法再审本案，判令扬帆公司向曹胜强退还所收费用和损失共计10000元。扬帆公司提交意见称：曹胜强与扬帆公司签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议中明确约定“办理交付手续前，买受人需将天然气开口费、前期物业费等费用一次性付清”，曹胜强诉请退还天然气开口费，违反合同约定。扬帆公司已经把包括曹胜强在内的居民户天然气开口费缴纳到滑县华润燃气有限公司（以下简称华润公司），有华润公司的收据和银行转账回单予以证实。综上，曹胜强申请再审没有事实与法律依据，请求依法驳回。本院经审查认为，曹胜强与扬帆公司2016年8月2日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。该合同附件四补充协议中明确约定“办理交付手续前，买受人需将天然气开口费、前期物业费等费用一次性付清”，双方当事人应按照协议约定履行自身义务，曹胜强称其不应该缴纳天然气开口费、扬帆公司应退还该费用与双方签订的协议内容不符，原审判决不予支持，并无不当。综上，曹胜强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹胜强的再审申请。审判长  孙艳梅审判员  刘宇飞审判员  魏一凡二〇二〇年六月十六日书记员  范新磊
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执47号之三申请执行人：游高明，男，1971年5月13日出生，汉族，住江西省上高县。被执行人：江西省上高县欣荣房地产开发有限公司。住所地：江西省上高县城朝阳南路。统一社会信用代码：91360923767023179E。法定代表人：黄子平，该公司董事长。被执行人：江西欣荣建筑工程有限公司。住所地：江西省上高县城青年路。统一社会信用代码：91360923781492780X。法定代表人：黄子平，该公司董事长。被执行人：黄子平，男，1966年3月27日出生，汉族，住江西省上高县。住所地：江西省上高县城青年路。本院在执行申请执行人游高明与被执行人江西省上高县欣荣房地产开发有限公司、江西欣荣建筑工程有限公司、黄子平民间借贷纠纷一案中，申请执行人游高明以资产暂无法处置为由，申请撤销对本案的执行。本院审查认为，申请执行人申请撤销本案的执行符合法律规定，可以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省宜春市中级人民法院(2018)赣09民初172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年六月十七日法官助理罗聪坤书记员黄雪青
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1580号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：让雪梅，女，1973年12月21日生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：曹鹏，男，1975年2月27日生，汉族，居民，住巨野县。被告：丁万振，男，1976年12月1日生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：周翠平，女，1978年06月06日生，汉族，居民，住巨野县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告让雪梅、曹鹏、丁万振、周翠平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告让雪梅、曹鹏、丁万振、周翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金4900000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告让雪梅、曹鹏、丁万振、周翠平未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日被告让雪梅向原告借款4000000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2022年5月10日，2019年6月26日被告让雪梅向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2022年6月25日，2019年6月26日被告让雪梅向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2022年6月25日，2019年6月26日被告让雪梅向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2022年6月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为8.0997‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告让雪梅于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告曹鹏、丁万振、周翠平对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇二〇年六月二十三日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘安全，男，1952年12月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人刘安全因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘安全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年六月十八日书记员  刘 博
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2950号 原告：戎政，男，汉族，1989年03月08日出生，住临沂市罗庄区。 被告：王宝奎，男，汉族，1982年09月03日出生，住临沂市罗庄区。 被告：孙萍萍，女，汉族，1986年03月05日出生，住临沂市罗庄区。 原告戎政与被告王宝奎、孙萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月03日立案后，依法由审判员解洪法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戎政到庭参加诉讼，被告王宝奎、孙萍萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎政向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还借款本金5万元及利息元；2.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告王宝奎向原告借款5万元整，并约定利息每月2000元，并出具借条一份。其配偶孙萍萍写收到现金条一份。经原告多次催要，被告均不理会。现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，依法支持原告诉讼请求。 被告王宝奎应诉后未答辩。 原告戎政围上绕诉讼请求依法出示了证据，被告王宝奎举证期限内未提交证据。经审核本院认为，原告出示的证据符合法律规定，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月28日，王宝奎向戎政借款5万元，双方未约定借款使用期限，由王宝奎出具欠条一张，欠条主要载明：今借戎政现金¥50000元整（伍万元整）约定利息每月2000元（贰仟元）借款人：王宝奎2014年10月28日担保人：王秀华。后该款经原告催要未果，担保人王秀华亦未履行保证责任，为此成诉。 另查明，庭审中原告自愿撤回对被告孙萍萍的起诉，本院予以准许。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，通过原告戎政出示的证据能够证明原、被告之间构成民间借贷法律关系，合法有效。原告戎政如约将借款5万元出借给被告王宝奎，被告应当如约履行偿还原告借款的义务，现被告拒不偿还借款于法相悖，故原告戎政要求被告王宝奎偿还借款5万元，理由正当，于法有据，本院予以支持，双方在出具借条时约定的利息每月2000元，超出法律规定的上限，本院依法予以调整为年利率24%。戎政自愿撤回对被告孙萍萍的起诉，系其对诉权的合法处分本院予以准许。被告王宝奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王宝奎于判决生效之日起十日内偿还原告戎政借款5万元及利息（利息以5万元为基数按照年利率24%自2014年10月28日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告王宝奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取计525元，由被告王宝奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇二〇年六月三十日 书记员  杜 欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初517号之二原告：武汉泰可电气股份有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：管保安，董事长。委托诉讼代理人：彭珊，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，湖北山河律师事务所律师。被告：上海欧秒电力监测设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高存玉，执行董事。委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏云，男。原告武汉泰可电气股份有限公司诉被告上海欧秒电力监测设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，由审判员王致民独任审判。因原、被告争议较大，案情复杂，为此需要较多的时间进行举证、查证，本案在简易程序的法定时间内不能审结，应适用普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王致民人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年六月十六日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行审194号申请执行人麻城市自然资源和规划局。机构地址麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码11421181MB1975037G。法定代表人杨辉勇，该局局长。委托代理人李元彬，该局执法监察大队大队长。委托代理人王凯，该局执法监察大队副大队长。被执行人麻城市宋埠镇农村福利院。住所地麻城市宋埠镇大路河村。统一社会信用代码124211817739037320。法定代表人周元平，该福利院负责人。申请执行人麻城市自然资源和规划局于2020年6月8日向本院提出申请，要求强制执行麻自然资规执罚（2019）第160号行政处罚决定书，即1、责令退还非法占用2587.14㎡（3.88亩）给宋埠镇大路河村；2、处以罚款人民币贰万陆仟零贰元整（￥：26002元）。申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第160号行政处罚决定书认为被执行人未经批准擅自占用麻城市宋埠镇大路河村集体土地2587.14㎡（3.88亩）新建房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条对被执行人麻城市宋埠镇农村福利院作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用2587.14㎡（3.88亩）给宋埠镇大路河村；2、处以罚款人民币贰万陆仟零贰元整（￥：26002元）。经审查，申请执行人提供的卷宗中，可以看出该宗土地系宋埠镇人民政府从农户处取得，利用国家投资建设的房屋，没有材料证明被执行人是该建筑物的所有人和建造人；且对符合土地利用总体规划的，依法应予没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案基本事实不清，处罚结果有悖法律规定，本院难以准予强制执行。本院认为，申请执行人麻城市自然资源和规划局对上述案件作出的麻自然资规执罚字（2019）第160号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第160号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年六月十八日法官助理邱丽书记员镇晟
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢99号之二被执行人：王学军，男，汉族，1968年01月17日生。居民身份证号码1102231968********，住北京市通州区于家务乡于家务村。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王学军在中国邮政储蓄银行6217971000004×××27账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月二十三日书记员  王 程
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1383号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：姜殿明，男，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告姜殿明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审118号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人黄岩，1985年6月22日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2020年6月2日向本院申请强制执行其对黄岩作出的410733-1000620993号公安交通管理简易程序行政处罚决定一案。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000620993号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000620993号公安交通管理简易程序行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000620993号公安交通管理简易程序行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员杨秋会人民陪审员 王    文    卡二〇二〇年六月八日书 记 员 高         琴
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初173号原告：江门大诚医疗器械有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：徐奕超，北京市盈科（珠海）律师事务所律师；委托诉讼代理人：赵可心，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：江西昊瑞工业材料有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区。法定代表人：胡某1。原告江门大诚医疗器械有限公司（以下简称大诚公司）与被告江西昊瑞工业材料有限公司（以下简称昊瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告大诚公司诉请：1.判令解除原被告于2019年4月1日签订的《订购单》（编号：DC20190401），被告立即退回定金40315.97元；2.判令被告立即赔偿加工费47459.50元及退回货款117214.64元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年2月15日，双方签订《销售合同》，约定原告向被告采购三抗无纺布复合膜一批。后原告依约付清款项，被告也交付了货物。2019年4月，双方签订订购单，原告向被告采购白色三抗无纺布复合膜一批。原告支付定金40315.97元。在生产过程中，原告发现被告提供的货物存在质量问题，存在质量问题的货物价值117214.64元，造成原告损失47459.50元。被告昊瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权有异议，认为，双方签订的销售合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，可以协商或由合同签订地法院裁决”。本案合同签订地为九江，根据民事诉讼法第三十四条规定，本案管辖法院应为江西省九江市浔阳区人民法院。故请求法院依法将本案移送至江西省九江市浔阳区人民法院审理。本院经审理认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的合同编号为HR20190215A的《销售合同》第十一条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，可以协商或由合同签订地法院裁决。”该合同记载的合同签订地点为“九江”。因合同签订地江西省九江市辖区内有九江市中级人民法院及多家基层法院，故依据上述管辖约定不能确定具体管辖法院，这属管辖协议不明确的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原、被告在合同中约定涉案货物交货地点为广东省江门市江海区滘北横坑南8号厂区生态大楼，故本案合同履行地在广东省江门市江海区。原告大诚公司所在地在本院辖区范围内，故本院依法对案件享有管辖权。被告昊瑞公司主张的管辖权异议，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告江西昊瑞工业材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  林森华二〇二〇年二月二十日书记员  何诗敏
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13871号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙。 委托诉讼代理人:薛华彬，员工。 委托诉讼代理人:陈保亮，员工。 被申请人：珠海清岚纸业有限公司，住所地珠海市红旗，住所地珠海市红旗工业区永泰二路**厂房91440400764927711D。 法定代表人：仇德年。 被申请人：仇德年，男，1968年8月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：肖慈仁，女，1972年7月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：肖长明，男，1964年3月23日出生，汉族，住湖南省。 申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人珠海清岚纸业有限公司、仇德年、肖慈仁、肖长明融资租赁合同纠纷一案，申请人仲利国际租赁有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人珠海清岚纸业有限公司、仇德年名下价值相当于916400元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人珠海清岚纸业有限公司、仇德年的银行存款916400元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封相应价值的存放于江门市新会区睦州镇南央处的卫生纸机等财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二日 书记员  伍浩慈
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2243号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李峰，男，1983年10月4日出生，汉族，住成都市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13857号民事判决书，要求被执行人李峰支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计49370.37元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2243号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1207号之五申请人：许某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：郭某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县宁津镇。被申请人：孙某某，女，*年*月*日出生，汉族，住宁津县宁津镇。被申请人：庞某某，女，*年*月*日出生，汉族，住宁津县宁津镇。被申请人：柴某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县。被申请人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县。被申请人：刘某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县。被申请人：陈某某，女，*年*月*日出生，汉族，住宁津县。本院审理申请人许某某与被申请人郭某某、孙某某、庞某某、柴某某、陈某某、刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，因申请人许某某向本院提出财产保全的申请，并提供担保。其请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人孙某某名下所有的鲁N***五菱牌汽车予以查封，期限二年，自2020年6月10日至2022年6月9日止。查封期间不得变卖、过户、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本法院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 付晴岭二〇二〇年六月十日法官助理 徐豪杰书 记 员 李海静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4152号 原告：杨亚琴，女，1994年6月29日生，苗族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：，贵州舸林(赤水)律师事务所律师。 被告：余永发，男，1961年2月8日生，蒙古族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告杨亚琴诉被告余永发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚琴及其委托诉讼代理人邓召果、被告余永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨亚琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币30000元；2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因拖欠他人债务三万多元，后因未履行该债务被水城县人民法院强制执行，于是被告向原告借款三万多元，被告于2018年8月10日向原告出具了欠条一张，欠条中载明还款日期为2018年10月，后被告一直未履行行归还借款的义务，经原告多次催促均无果。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告余永发辩称，因与原告母亲原系夫妻关系，在离婚时原告母亲多分了财产，自己为什么向原告出具借条是因为原告母亲授意，自己并未得到原告的钱使用，故不愿意承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：原、被告原本系继父女关系。2018年8月10日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到杨亚琴人民币叁万元（30000元），定于2018年10月份前还清。欠款人余永发。2019年10月29日，被告余永发通过诉讼与原告之母亲经本院判决解除婚姻关系。期间，被告余永发确因拖欠他人债务被水城县人民法院于2018年6月14日采取司法拘留十五日的强制措施，后因家属及时交纳执行款而提前解除司法拘留。 上述事实，有原、被告陈述、欠条、水城县人民法院强制执行档案记录（2017）黔0201执恢369号、（2018）黔0201执恢339号等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的债权债务关系有被告出具的欠条等证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告余永发在判决生效后十日内偿还原告杨亚琴借款人民币30000元。 案件受理费275元(系减半收取)，由被告余永发负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 杨正淑 二〇二〇年六月十六日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 旋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异323号 案外人：邝艳玲，女，1965年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：韦健芳，女，1976年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何伟光，男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2020）粤0606执恢616号申请执行人韦健芳申请执行被执行人何伟光民间借贷纠纷一案的过程中，案外人邝艳玲向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人邝艳玲请求立即停止对位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会顺峰山农场道4号房产（以下简称涉案房产）中属于案外人份额的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖），立即解除对其份额的查封措施。事实与理由：执行法院在（2020）粤0606执恢616号案件的执行过程中，查封了涉案房产并拟评估拍卖。但该房产是其与被执行人何伟光婚后购买，属于夫妻共同财产。而且，案外人不是涉案案件被告更不是被执行人，无收到任何法律文书。法院即使查封、拍卖，也应当保留案外人的份额，现法院查封并拍卖整套房产，侵害了案外人的合法权益，无法律依据。 本院经审查查明，关于原告韦健芳与被告何伟光民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤0606民初23188号民事判决书，被告何伟光应于判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金20万元及利息、律师费18000元，原告对被告上述债务有权以涉案房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。后义务人何伟光无按期履行义务，根据权利人韦健芳的强制执行申请，本院立案执行。现本院拟对被执行人何伟光名下位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会顺峰山农场道4号房产进行拍卖、变卖。 以上事实有（2018）粤0606民初23188号民事判决书、（2020）粤0606执恢616号公告、告知书等材料佐证。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”涉案房产登记于被执行人何伟光名下，本院予以执行并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，涉案房屋设立了抵押登记，登记抵押权人韦健芳已取得生效法律文书确认其对涉案房屋享有对抗案外人的担保物权并申请强制执行。因此，案外人邝艳玲以涉案房产为夫妻共同财产等为由，请求停止执行其所占份额的执行程序并解除查封，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人邝艳玲的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  周振祥 审判员  王晓娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邱苏燕
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终1621号上诉人（原审被告）：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司，地址：太原学府园区长治路**巨鑫国际****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：师兴无，董事长。委托诉讼代理人：李久虹，北京市京诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西省中小企业资产管理有限公司。地址：太。地址：太原学府区长治路**巨鑫国际****信用代码：×××。法定代表人：齐方卿，总经理。委托诉讼代理人：李久虹，北京市京诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫江萍，女，1966年7月14日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。上诉人山西省中小企业金融服务中心股份有限公司（以下简称金融服务中心）、山西省中小企业资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）因与被上诉人闫江萍合同确认纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金融服务中心、资产管理公司的代理人李久虹、被上诉人闫江萍的代理人王书琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告闫江萍诉讼请求：1、请求依法确认二被告签订的《债权转让协议书》无效；2、请求依法判令二被告连带赔偿原告因侵权行为给原告造成的名誉损失5000元；3、请求依法判令二被告连带赔偿原告因侵权行为给原告造成的经济损失5000元；4、诉讼费用由二被告承担。一审法院作出的判决书无查明事实部分。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第79条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。”；第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，二被告于2018年6月15日签订了债权转让协议，被告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司将债权转让给被告山西省中小企业资产管理有限公司，此次债权转让没有通知原告，对原告不发生效力，故原告要求确认二被告签订的债权转让协议无效的主张，本院予以支持。关于原告要求二被告赔偿原告名誉损失5000元及经济损失5000元的主张，原告没有提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：一、被告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司与被告山西省中小企业资产管理有限公司于2018年6月15日签订的债权转让协议无效。二、驳回原告的其它诉讼请求。上诉人金融服务中心、资产管理公司上诉称：1、上诉人在一审中已经向法庭说明，上诉人已经将涉案债权诉至太原市小店区人民法院，小店区人民法院已经对债权转让的合法性进行了评价，现在该案太原市中级人民法院已经做出终审裁定（2019）晋01民终4550号民事裁定，该裁定已发生法律效力。被上诉人闫江萍的起诉违反了“一事不再审”原则，属于重复起诉。本案一审法院尧都区法院在明知本案已经进行审理的情况下，又对该事实进行审理并作出评价，并得出相反结论，严重损害了法院的权威性，严重影响了法律的一致性。请求二审法院驳回闫江萍的起诉。2、上诉人转让债权是合法有效的，上诉人选择以诉讼方式直接通知债务人，也是法律认可的送达方式，故上诉人不存在损害被上诉人闫江萍名誉权的事实。被上诉人闫江萍辩称：上诉人金融服务中心与资产管理公司之间转让的债权属于不能转让的债权，该转让合同应为无效；作为受让债权的上诉人，没有通知过包括被上诉人在内的债务人，故上诉人之间的债权转让对被上诉人闫江萍不发生效力。由此对被上诉人造成的损失应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明：山西伍斗农业开发有限公司2016年底在上诉人金融服务中心的保尔金网贷平台借款100万元，被上诉人闫江萍与其他企业和人员为其提供担保。上诉人金融服务中心依约替借款人山西伍斗农业开发有限公司偿还借款后，取得相应债权。2018年6月15日，上诉人金融服务中心将上述债权转让给上诉人资产管理公司。2018年7月13日，上诉人资产管理公司将债务人山西伍斗农业开发有限公司以及担保人闫江萍等诉至太原市小店区人民法院。2018年12月24日，小店区人民法院作出（2018）晋0105民初5071号民事判决。部分当事人上诉后，2019年8月2日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终4538号民事裁定，一审判决已发生法律效力。在上述裁判文书中，人民法院认定金融服务中心与资产管理中心债权转让的行为合法有效。2018年10月15日，闫江萍向临汾市尧都区人民法院起诉上诉人金融服务中心和资产管理公司，10月15日，尧都区人民法院立案受理。2019年12月21日，尧都区人民法院作出（2018）晋1002民初4980号民事判决。本院认为，被上诉人起诉上诉人金融服务中心与资产管理公司的本次纠纷，虽然有两项诉讼请求，但其基本法律关系和诉求是确认之诉，即请求确认两上诉人之间的债权转让的效力，而这个问题已经在上诉人资产管理公司起诉山西伍斗农业开发有限公司以及被上诉人闫江萍的追偿权纠纷一案中得以解决，闫江萍本次在尧都区法院起诉，违反了“一事不再理”的原则，属于重复起诉。一审法院在明知当事人存在重复起诉的情况下，依然对相同的法律关系进行审理，违反了法律规定，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初4980号民事判决。二、驳回闫江萍的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费200元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇二〇年六月十六日书记员  高亚男
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2532号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：李贵生，男，汉族，1963年11月25日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928196311252917。被告：赵冬梅，女，汉族，1961年7月25日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928196107252928。被告：王英贺，男，汉族，1970年7月27日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928197007273216。被告：张习春，男，汉族，1978年2月20日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928197802201756。被告：张传岗，男，汉族，1965年4月17日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928196504171718。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李贵生、赵冬梅、王英贺、张习春、张传岗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告李贵生、赵冬梅、王英贺、张习春、张传岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金470000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告李贵生、赵冬梅、王英贺、张习春、张传岗未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年08月31日借款人李贵生向原告借款470000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年08月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.8750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告李贵生、赵冬梅是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵生、赵冬梅于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金470000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。二、被告王英贺、张习春、张传岗对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇二〇年六月五日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6665号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：张德兰，女，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：姜滨，男，1979年2月24日，汉族，住重庆市万州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张德兰、姜滨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。张德兰、姜滨经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张德兰、姜滨偿还腾铭公司代偿款120175.70元及违约金24035.14元，共计144210.84元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令张德兰、姜滨承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，张德兰因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，姜滨作为共同还款人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但张德兰、姜滨并未按约履行还款义务，截至今日张德兰、姜滨已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计120175.70元。腾铭公司多次与张德兰、姜滨沟通协商，张德兰、姜滨拒不偿还代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，张德兰、姜滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、张德兰与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张德兰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为135000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年9月20日，腾铭公司与张德兰签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张德兰前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张德兰未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张德兰应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。姜滨作为共同还款人在合同尾部签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向张德兰发放了信用卡，但张德兰使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张德兰向工行东大支行共计代偿了120175.70元，承担了合同项下的保证责任。张德兰、姜滨至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张德兰、姜滨签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张德兰、姜滨未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张德兰、姜滨追偿。故对于腾铭公司主张张德兰、姜滨支付代偿款120175.70元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张德兰、姜滨未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张德兰、姜滨还应支付违约金24035.14元（120175.70×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张德兰、姜滨于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款120175.7元及违约金24035.14元，共计144210.84元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，减半收取1592元，由张德兰、姜滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  洪莹
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙02执126、127、128号申请执行人：武明东，男，1974年11月10日出生，住安徽省阜阳市颍**。委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。被执行人：王兆川，男，1962年4月9日出生，住浙江省宁波市宁海县。本院执行的申请执行人武明东与被执行人王兆川建设工程承包合同纠纷一案，执行依据：宁波仲裁委员会作出的（2019）浙甬仲字第318号调解书、（2019）浙甬仲字第319号调解书、（2019）浙甬仲字第320号调解书。（2019）浙甬仲字第318号调解书确认：被执行人应支付申请执行人工程款100万元，违约金1万元；（2019）浙甬仲字第319号调解书确认：被执行人应支付申请执行人工程款30万元，违约金1万元；（2019）浙甬仲字第319号调解书确认：被执行人应支付申请执行人工程款25万元，违约金1万元。本院于2020年4月22日立案执行。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。系统显示被执行人王兆川名下登记有浙ＢＮ××**以及浙ＢＧＣ3**汽车登记信息，经核查：浙ＢＧＣ3**已注销登记，浙ＢＮ××**本院已查封但无实际控制车辆。系统显示被执行人王兆川名下位于鄞州区石碶街道阳光丽园14幢22号804室有房地产一套，经核查：该房产已于2019年9月通过房屋买卖过户到他人名下。系统显示王兆川名下有位于宁波市海曙区××镇××村××幢××室房××，经本院执行人员到集士港镇拆迁安××室实地调查：该房地产已被列为拆迁范围，集士港镇拆迁安××室提供的资料显示：被执行人王兆川名下安置房为集士港镇集港馨苑小区6幢13号603室，本院对该房地产进行了预查封。目前，该房地产尚未办理相关权证手续，具体办理权证时间不明，故暂不具备处置条件。经询问申请执行人，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请撤回对被执行人的执行申请，待集港馨苑小区6幢13号603室具备执行条件以后再恢复执行。本院认为，申请人撤销对被执行人的执行申请符合法律规定，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）浙02执126、127、128号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 首审 判 员  张东风审 判 员  宁 航二〇二〇年六月十七日代书记员  郭 峰
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终105号上诉人（原审原告）：伍俊雄，男，汉族，1972年12月24日出生，住址：广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴国荣，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市威宝五金制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区三和经济开发区拾围松树墩。法定代表人：李水保。委托诉讼代理人：巫业辉，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯胜钒，广东联建律师事务所律师。原审第三人：李水保，男，汉族，1967年5月28日出生，住址：广东省深圳市龙华区。原审第三人：聂爱英，女，汉族，1968年1月17日出生，住址：广东省深圳市宝安区。上诉人伍俊雄因与被上诉人惠州市威宝五金制品有限公司、原审第三人李水保、聂爱英股东资格确认纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1015号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人伍俊雄上诉称，一、原审裁定驳回上诉人的起诉缺乏事实依据。惠州市威宝五金制品有限公司并非《协议书》签约主体，上诉人亦未与惠州市威宝五金制品有限公司达成书面仲裁协议。因此，惠州市威宝五金制品有限公司并不享有通过仲裁方式解决本案纠纷的权利，其依仲裁条款提出管辖权异议缺乏事实依据。二、原审法院裁定驳回上诉人的起诉缺乏法律依据。本案中，李水保、聂英爱为无独立请求权的第三人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条之规定，作为无独立请求权第三人的李水保、聂爱英无权提出管辖异议。本案纠纷为股东资格确认之诉，股东资格确认不但涉及财产性权利，还涉及公司社员权确权，属于身份关系的确认，仲裁不能够对涉及身份关系的纠纷进行裁决，确权纠纷只能诉至法院。三、本案应当由原审法院依法受理。本案属于股东资格确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，上诉人向惠州市威宝五金制品有限公司所在地法院起诉符合法律规定。因此，请求贵院依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1015号民事裁定；依法指令本案由惠州市惠阳区人民法院管辖和审理；上诉费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，案涉《协议书》约定合同争议的解决方式为“各方应提交深圳仲裁委员会进行仲裁”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”故上诉人应向仲裁机构申请仲裁，原审法院驳回伍俊雄的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月五日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初533号原告：豆朝香，女，汉族，1959年1月7日出生，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：沈福安，男，汉族，1963年6月12日出生，住云南省临沧市凤庆县。代理权限：特别授权代理。被告：梅争春，男，汉族，1974年7月13日出生，住云南省临沧市凤庆县。被告：李燕燕，女，彝族，1974年10月20日出生，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：许子文，男，云南山海律师事务所专职律师，执业证号：15309201810059527。代理权限：特别授权代理。原告豆朝香与被告梅争春、李燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告豆朝香及其委托诉讼代理人沈福安，被告梅争春及被告李燕燕委托诉讼代理人许子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆朝香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李燕燕、梅争春连带偿还原告豆朝香借款本金3.5万元，利息1.68万元（以月利息750元，从2016年4月3日开始计算至2020年4月3日止）；2、判决由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告原系夫妻关系，于2016年8月20日在二被告婚姻关系存续期间，被告李燕燕向原告借款人民币7.5万元，用于经营“梅园饭庄”，约定月利息750.00元，于2019年8月20日前清偿。后二被告离婚，被告李燕燕于2019年6月30日、11月4日、12月3日、12月31日每次偿还给原告1万元，共计4万元，至今尚欠原告借款本金3.5万元，且未支付过利息。原告多次向二被告追讨借款本金及利息未果，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告梅争春答辩称，其认可尚未归还原告的借款本金是3.5万元，但认为原、被告双方未约定利息，对原告的利息计算不认可。离婚时，二被告对该笔债务承担没有进行过协商。现尚欠原告的借款本金3.5万元，被告梅争春愿意负责归还，但因被告现在经济困难，需一定还款时间。被告李燕燕答辩称，向原告借款7.5万元是属于二被告在婚姻关系存续期间的债务，二被告离婚后，原告和被告李燕燕达成过协议，该笔借款由二被告按份承担，也就是二被告一人归还一半，达成协议后，被告李燕燕偿还了原告4万元，被告李燕燕按照与原告的协议，已经偿还了应该承担的部分，所以不应该再承担尚未清偿的本金3.5万元及利息的连带偿还责任。被告支付给原告过利息，但按照第二份借条约定，不应再支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李燕燕提交法庭的第一组证据欲证明原告豆朝香和被告李燕燕曾经对7.5万元的借款归还达成过协议，原告同意对未归还的借款由二被告一人归还一半，其不应该再承担连带偿还责任。被告李燕燕提交法庭的第二组证据欲证明被告李燕燕已经按照和原告的约定，履行应承担的债务偿还责任。原告对第一组证据不予认可；对第二组证据欲证明内容不予认可，认为该组证据仅能证明二被告先后偿还了原告4万元借款，不能证明双方达成过被告李燕燕仅需负责偿还4万元借款的协议。被告梅争春对此两组证据不发表质证意见，称其不了解通话情况，对被告李燕燕陈述的二被告债务偿还分配其亦不清楚，也不知道李燕燕什么时候归还了借款4万元。本院认为，原、被告二段通话录音与庭审中原告的陈述意思表示不一致，第二组证据亦证明不了已免除被告李燕燕承担连带还款责任，故本院对被告李燕燕提交的两组证据不予认可。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年4月3日被告梅争春、李燕燕向原告豆朝香借款7.5万元，二被告向原告出具借条一份，载明借款金额7.5万元，利息为每月750.00元，到2018年4月3日还清。后经原、被告协商，2016年8月20日二被告重新向原告出具借条一份，载明借款金额7.5万元，三年内还清（2016年8月20日到2019年8月20日）。二被告于2017年离婚，其后被告李燕燕分别于2019年6月30日、11月4日、12月3日、12月31日每次归还原告借款1万元，合计4万元。原告向二被告多次追讨尚未归还的借款本金3.5万元和利息未果。综合原、被告双方意见，本案的争议焦点为：1、被告李燕燕是否应与被告梅争春一起共同承担未还借款3.5万元的还款责任？2、借款利息应如何计算？针对上述争议焦点，根据认定的事实和相关法律，本院认为，在本案中，因原告对还款责任划分的意思表示不明确，二被告虽已离婚，但夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，故本院对原告主张由二被告清偿借款本金3.5万元的诉讼请求予以支持。二被告与原告借款，先后出具借条两份，2016年4月3日二被告出具的借条有明确的利息约定，即每月利息750.00元，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。经原、被告协商，2016年8月20日二被告重新出具借条，重新出具的借条中原、被告对利息约定不明确，故对变更后的利息计算本院不予支持。被告李燕燕关于支付过利息的抗辩主张，因无相应证据证明，本院不予采纳。即对原、被告双方的借款利息，本院支持为750.00元/月÷30天×139天（从2016年4月3日起计算至2016年8月19日止）＝3,475.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告梅争春、李燕燕于本判决生效后三十日内偿还原告豆朝香借款本金3.5万元及从2016年4月3日起计算至2016年8月19日止的利息3,475.00元，合计本息38,475.00元。二、驳回原告豆朝香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,350.00元，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取675.00元，由被告梅争春、李燕燕负担（限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李庆二〇二〇年六月二十八日书记员  杨江
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1936号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘东，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14640号民事判决书，要求被执行人刘东支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14142.69元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1936号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2737号之一 韩满昌： 葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司与韩满昌,绥中县鑫达运输车队追偿权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2737号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。 2020-06-10
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初366号原告:李英泽，男。委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔晓雪，山西淳正律师事务所律师。被告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司。委托诉讼代理人：朱涛，山西明厚律师事务所律师。第三人：运城市鑫圣房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。原告李英泽与被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司、第三人运城市鑫圣房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李英泽于2020年6月8日以需要进一步收集证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李英泽撤诉。案件受理费9754元，减半收取计4877元，由原告李英泽负担。审判员  武毅二〇二〇年六月八日书记员  杨婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3765号原告:伊莱拉商贸咨询集团公司，住所地墨西哥合众国墨西哥城特拉尔潘市拉霍亚因泽根提斯**。法定代表人：诺尔玛·罗丽娜·孔特里拉斯·柯德罗，代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李薇娟，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第273675号关于第34537141号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月17日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“摩托车；机动自行车；运载工具用刹车；运载工具用盖罩（成形）；运载工具用侧后视镜；运载工具用轮子；运载工具轮胎用防滑装置；挡风玻璃”商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、本案被诉决定与第一次申请所作决定冲突，违反了审查一致原则。二、原告另一商标与诉争商标为镜像商标，已获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。三、诉争商标与第24197890号图形商标（简称引证商标一）未构成近似商标。四、引证商标一已被提起连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：345371413、申请日期：2018年11月8日。4、标识：5、指定使用的商品（第12类1204；1208；1201-1202；1205-1207；1209-1211群组）：初步审定的商品：自行车轮胎用充气泵；补内胎用全套工具。被驳回的商品：机车；摩托车；摩托车引擎；陆地车辆马达等。二、引证商标一1、申请人：天津巨大科技发展有限公司。2、申请号：241978903、申请日期：2017年5月18日。4、专用期限：2018年11月28日到2028年11月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第12类1204群组）：电动自行车；电动三轮车；助力车；自行车；三轮脚踏车等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品，本院不再评述。诉争商标与引证商标一均为纯图形商标。诉争商标与引证商标一在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与引证商标一相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张已对引证商标一提起连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告伊莱拉商贸咨询集团公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告伊莱拉商贸咨询集团公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告伊莱拉商贸咨询集团公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2215号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：徐波，男，1965年11月20日出生，汉族，住济南市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13828号民事判决书，要求被执行人徐波支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计63648.38元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2215号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺