广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8443号原告：王爱花，女，1975年6月19日出生，汉族，住浙江省江山市***********，公民身份号码330************327。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区新思路教育信息技术有限公司，住所地佛山市顺德区大良顺峰居委会金沙大道庙坑**103（仅作办公用途、住所申报）。法定代表人：谢志凯。原告王爱花与被告佛山市顺德区新思路教育信息技术有限公司（以下简称新思路公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱花的委托诉讼代理人岑嘉培，被告新思路公司的法定代表人谢志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱花向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年8月16日签订的《新思路教育中考承诺班协议书》无效；2.被告立即向原告退还“承诺班”学费39800元、学杂费1878元，以及自起诉之日起以41678元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至其实际清偿之日止；3.判决被告立即向原告退还“一对一辅导班”费用4600元，以及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至其实际清偿之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月16日签订《新思路教育中考承诺班协议书》，约定由被告为原告的儿子徐家文提供“中考”升学全科全方位的全程辅导服务，服务期从2019年9月1日起至2020年7月31日止。协议签订后，原告向被告支付了该“承诺班”的学费39800元、学杂费1878元。此外，原告还为徐家文报名参加被告开展的“一对一辅导班”，为此缴纳了辅导费用。参与上述辅导班后，徐家文仅参与了“一对一辅导班”中的部分课程，但由于被告的教学不符合规定，“一对一辅导班”尚有4600元的课程未上。而“承诺班”的课程由于原告发现被告是违规办学，而且存在虚假宣传的行为，原告的儿子徐家文则未曾参与。根据广东省教育厅、广东省人力资源和社会保障厅、广东省工商行政管理局关于印发《营利性民办培训机构的监督管理办法》的通知第九条的规定，被告并未经过相关行政机关的审批，不具备设立的资质，因此，双方签订的协议应属无效。又根据《广东省民办非学历教育机构退费管理办法》第五条的规定：“属下列情形之一的，教育机构必须退回全部费用及利息并承担其他合同费用：（十）因教育机构其他违反国家有关教育法律、法规的行为或校方造成的其他原因”，为此，原告曾多次与被告协商退学并要求其退还相关的费用，被告均以各种理由拒绝。综上，被告的行为已侵害了原告的合法利益，为此，现原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求秉公速决，判如所请。被告新思路公司辩称，一、原告与被告双方本着平等自愿、互惠互利的原则，经友好协商，依照国家相关法律于2019年8月16日签订了《新思路教育中考承诺班协议书》。原告与被告都具有相应的民事权利能力和民事行为能力，所以双方平等自愿签订的《新思路教育中考承诺班协议书》应视为有效。另外,被告未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的任一情形，所以原告要求判决与被告于2019年8月16日签订的《新思路教育中考承诺斑协议书》无效纯粹是无稽之谈，是原告想逃避履行合同义务、逃避承担违约责任的表现。根据《中华人民共和国合同法》第一章第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”被告请求贵院驳回原告的无理诉求，双方签订的《新思路教育中考承诺班协议书》依法有效。二、原告在起诉状中提到徐家文未曾参与承诺班的课程不属实。原告的儿子徐家文上过被告开设的承诺班课程，后因原告儿子徐家文个人原因、旷课缺席。原告非但不好好引导和教育儿子，还试图诉讼与被告签订的《新思路教育中考承诺班协议书》无效，给儿子树立一个“无视法律、无视合同，为了不承担违约责任不择手段”的负面形象。(2)承诺班的成本是班集体成员核算的，原告的儿子徐家文旷课缺席，承诺班的成本并未发生改变，这正如乘客从广州坐高铁去北京，在长沙中途下车了，高铁的运营成本并不会因为乘客提前下车而减少。所以原告要求退还全部学费和学杂费不合情，不合理，不合规，也不合法。更有甚者，要求计算利息，简直就是无理。(3)根据原告与被告签订的《新思路教育中考承诺班协议书》第3页第一4(2)条“如协议服务期间甲方不参加乙方的辅导超过课时总数的10%或……则视为甲方毁约，甲方监护人所预缴的承诺费全部归乙方所有，甲方监护人不得有任何异议”，被告无需退还原告任何费用，原告不得有任何异议。三、(1)“一对一”的成本是按学生个体核算的，原告儿子徐家文未上的一对一“课时成本基本没有损耗，原告只需要向被告提出申请就可以办理退费手续，根本无需通过诉讼程序，所以原告在肆意浪费国家宝贵的诉讼资源。（2）根据被告的《新思路教育1对1退费规定》，因学生原因申请1对1退费的，新思路教育退还1对1剩余学费的80%，所以，被告在接到原告的退费申请后会在15个工作日内退还原告3680元。四、本案是由原告不遵守合同，试图逃避履行合同义务，逃避承担违约责任而引起的，诉讼费理应由原告承担，被告不承担因此引发的任何诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的其与杨老师的微信聊天记录，因无提交原始载体，且无法确认“杨老师”身份，不予采信；2.被告新思路公司提交的徐家文上课考勤情况表，系被告新思路公司自行制作，原告确认其参加了2019年9月7日四门课，对该事实本院予以确认，对于2019年9月21日的课程，被告新思路公司无其他证据佐证，应承担举证不能的责任，对该证据本院不予采信；2.被告新思路公司提交的《新思路教育连锁机构退费规定》，系被告新思路公司内部规定，无证据证明原告同意并受其约束，本院不予采信；3.被告新思路公司提交的佛山市教育局微信公众号2020年6月2日文章的截图、大良街道社会工作局审查意见、建设工程消防设计备案受理凭证、建设工程竣工验收消防备案受理凭证，与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明：2017年开始，王爱花的儿子徐家文开始在新思路公司参与学习辅导。2019年8月16日，王爱花与新思路公司签订《新思路教育中考承诺班协议书》，约定自2019年9月1日至2020年7月31日期间，新思路公司为王爱花的儿子徐家文提供“中考”升学全科全方位的全程辅导服务，新思路公司承诺保证徐家文顺利考上李兆基中学、郑裕彤中学，新思路公司在协议服务期内全科至少为徐家文辅导360节课，每节课40分钟；承诺班以班课为主，每班人数限制在15人内，学员在某个科目跟不上班课的时候，新思路公司也会根据学员的具体情况安排阶段性的1对1辅导；收费标准为39800元/年，学杂费1878元/年，合共41678元；如协议服务期间徐家文不参加新思路公司辅导超过课时总数的10%、未参加2020年佛山市中考或不报考承诺学校，则视为王爱花违约，王爱花预交的承诺费全部归新思路公司所有。上述协议书还对双方的权利义务、奖惩标准等事项进行了约定。同日，王爱花向新思路公司交纳了41678元。2019年9月7日，徐家文参与了当日的物理、英语、化学及数学的辅导班。当晚，王爱花在与谢志凯（新思路公司的法定代表人）微信聊天记录中，王爱花称：“家文回来满腹不满意学校的数学学习方法”，并提出“1.没有系统备课课件；2.不了解学生个人情况；3.做题没有主要思路，主要方法不明确；4.效率低、没有带动学习氛围；5.几个小时上课都是扭着脖子上课；6.带动不起积极性，课堂没有活力；7.讲题时间过长，不简洁明了；8.没有典型例题先讲解后练习；9.语言表达不清楚，导致学生脑子转不起来，易走神”。王爱花于2019年9月8日、2019年9月14日告知谢志凯“要退学”、“不去新思路了”，并在10月份开始询问退费问题。王爱花另行为徐家文报了“一对一”课程，尚余4600元的课程未参与。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点在于：1.《新思路教育中考承诺班协议书》的效力；2.被告应否退款。一、《新思路教育中考承诺班协议书》的效力原告认为，被告未取得办学许可证，并不具有办学资质，原、被告之间的合同应属于无效。对此，法院认为，第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”因此只有违反法律和行政法规的效力性强制规范才会导致合同无效，而违反管理性强制性规范不影响合同的效力。本案中原告主张的《营利性民办培训机构的监督管理办法》并非效力性强制规范，不导致合同无效。第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。被告虽未取得办学许可证，存在超范围经营，但根据原、被告双方签订合同的内容来看，被告为原告的孩子提供辅导，收取费用是经营性的商业行为，不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围。双方签订的合同亦不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形。综上，原、被告签署的《新思路教育中考承诺班协议书》系双方真实意思的表示，合法有效。二、被告应否退款对于承诺班课程，原告作为完全民事行为能力人，应遵守诚实信用原则履行自身的合同义务。原告在签署合同之前理应充分了解课程内容，并与徐家文就课程安排进行有效沟通。现原告主张退款，但并无提交任何证据证明被告存在违约行为，原告的行为已构成违约。根据《新思路教育中考承诺班协议书》的约定，被告应在协议服务期内全科至少为徐家文辅导360节课，现协议期即将届满，已无法完成服务内容，继续履行合同对原告显失公平。故本院认定《新思路教育中考承诺班协议书》应予以解除。《新思路教育中考承诺班协议书》中关于“不参加辅导超过10%，视为毁约，预交的承诺费全部归新思路公司所有”的条款，系新思路公司制定的格式条款，加重了原告责任，剥夺了原告作为消费者享有的公平交易的权利，应属无效。对于“1对1”课程，被告同意退款，即双方已就解除合同达成一致意见。本院根据徐家文已参加培训的情况、原告的过错、被告新思路公司的预期利益，酌情认定被告新思路公司向原告王爱花退还35000元，对于原告利息的主张不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区新思路教育信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王爱花退还学费35000元；二、驳回原告王爱花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取478.48元（原告王爱花已预交），由原告王爱花负担140.98元、被告佛山市顺德区新思路教育信息技术有限公司负担337.5元，被告佛山市顺德区新思路教育信息技术有限公司径向原告王爱花支付，本院不另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年六月二十九日书记员 吴楚君