江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1893号原告:顾某1，女，1966年11月25日生，汉族，住无锡市南长区，现住无锡市南长区。委托诉讼代理人：毛明君，江苏云湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤振巍，江苏云湖律师事务所实习人员。被告：顾某2，女，1961年12月21日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被告：顾某3，男，1970年2月3日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被告：雷某，女，1972年4月5日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷利君（系雷某姐姐），女，1970年1月6日生，汉族，住宜兴市。第三人：宜兴市荆溪房屋拆迁有限公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭东路**，统一社会信用代码91320282714928804P。法定代表人：陈某。原告顾某1与被告顾某2、顾某3、雷某、第三人宜兴市荆溪房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）继承纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理,原告顾某1及其委托诉讼代理人毛明君、汤振巍与被告顾某2、顾某3、雷某及其委托诉讼代理人邵君、雷利君到庭参加诉讼，第三人拆迁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告对已故父亲顾连生的原红塔乡谈家干村双中组的楼房享有三分之一的继承权；2、判令对上述房产拆迁安置后的宜城街道春莱花园20幢41号706室、宜城街道春莱花园15幢29号401室房屋享有三分之一的继承份额；3、诉讼费被告承担。事实和理由：顾某1、顾某2、顾某3为宜城街道谈家干社区居民顾连生（已故）子女，三人系姐弟关系，顾某3、雷某系夫妻关系，二人隐瞒事实真相，提交材料至宜兴市在顾连生不知情且事后没有追认的情况下登记于自己名下。原告要求被告撤销登记被拒，故诉至法院。被告顾某2辩称：对原告的诉讼请求认可，要求房屋平分，继承三分之一的份额。被告顾某3辩称：同意原告的诉讼请求，按照三分之一分配。被告雷某辩称：原告的主张无法律与事实依据。本次诉讼是原告三姐弟因顾某3与其离婚一事为分割财产而互相串通。其与顾某3在法院另有离婚案件，因顾某3有第三者，虽暂时法院判决不准离婚，但房产已作为夫妻共同财产予以申报。本案所涉房屋通过拆迁安置到三套，另一套是14幢103室，已登记在顾某2名下，办理房屋产权赠与是顾连生与其他子女的真实意思表示，并由所有人签字确认。当时顾连生与本案当事人一起去拆迁公司办理析产、分房手续，顾连生及本案当事人都同意所有房屋给顾某3、雷某，另一套是顾某2支付40万元购买，当时为节省过户税费就以析产名义直接办理。顾连生及三姐弟都是明知且亲自办理，不存在不知情未追认的说法，拆迁公司亦是严格把关，原告说是到自然资源管理局办证也与事实不符，2016年时该局尚未成立。至本案起诉之时，时隔这么久原告一直未提出异议，直至其与顾某3因离婚一事产生纠纷。请求驳回诉请。第三人拆迁公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：顾连生（2017年8月16日已故）与妻子陈义凤（1976年8月13日已故）系夫妻二人，共育有二女一子，其中大女儿顾某2、二女儿顾某1、三子顾某3。顾连生名下有坐落于宜兴市房屋一套，房屋产权证号ＡＧ××54，建筑面积215.92平方米。2011年8月谈家干村部分地块实施城中村改造，2011年9月4日顾某3代其父顾连生与拆迁公司签订《宜兴市城中村改造房屋拆迁置换（货币）补偿协议书》及《拆迁补偿结算单》，确认了拆迁补偿面积及各项货币补偿款。2012年6月6日顾某3代顾连生签订了《宜兴市城中村履行定购房协议书》，选定确认了拆迁安置三套房屋及车库，分别是20幢706室、14幢103室、15幢401室，以及配购车库4只（15幢2＃、8＃、10＃、20幢27＃）。2016年4月13日，上述拆迁安置房已具备办证条件，顾连生、顾某3、顾某2、顾某1、雷某一同至拆迁公司办理领取安置房凭证的相关手续。甲方拆迁公司与乙方顾连生签订了《宜兴市房屋拆迁置换（货币）补偿协议书》，其中乙方抬头处为顾连生、顾某3、顾某2三人，落款处乙方由顾连生签字。根据拆迁公司办理拆迁安置房中户主析产、分房手续的要求，顾连生、顾某2、顾某1、顾某3按要求签字递交了《宜兴市乡镇街道拆迁安置房契税审核申请表》二张，一张为申请人顾某3，调入面积174.37平方米，原被拆房屋所有权登记的顾连生名下谈家干王家房屋269.6平方米，拆迁安置新房春莱花园20幢706（124.8平方米）、15幢401（113.91平方米）合计238.71平方米，属父母、子女间分房；另一张申请人为顾某2，调入面积95.23平方米，原被拆房屋所有权登记的顾连生名下谈家干王家房屋269.6平方米，拆迁安置新房春莱花园14幢103室（95.23平方米），属父母、子女间分房。2016年4月21日，顾某3、雷某办理了宜城街道春莱花园15幢29号401室、20幢41号706室的房屋产权证，登记为共同共有，产权证号分别为宜房权证宜城字第**、宜房房权证宜城字第**。/div>另查明，顾某3、雷某系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，后又于2016年4月13日补办结婚证。雷某曾起诉至法院要求离婚，后法院于2018年12月判决不准离婚。再查明，顾连生于2017年8月16日过世，未有作出书面遗嘱。审理中，第三人拆迁公司向本院提供了2011年9月4日、2016年4月13日的拆迁置换（货币）补偿协议书、拆迁补偿结算单、定购房协议书、申请人为顾某3的拆迁安置房契税审核申请表，并出具情况说明一份，该情况说明主要写明：2011年8月谈家干村部分地块实施城中村改造，按拆迁程序其公司与顾连生先签订城中村履行房屋拆迁安置（货币）补偿协议书，对原房产证（ＡＧ××54）面积进行确认，后续对该户各类补偿进行汇总并签订拆迁补偿结算单（用于选房结算过渡依据），安置房交付后办证时，2016年4月13日签订宜兴市房屋拆迁置换（货币）补偿协议书，用于办理安置房凭证。该户按政策安置了春莱花园20幢706室、14幢103室、15幢401室，配购车库3只（15幢2＃汽库、15幢8＃、10＃自行车库）20幢27＃储藏室一只，该户在办理安置房房产手续时各利害继承人顾某3、顾某2、顾某1到场签字认可，其中二套20幢706室、15幢401室析产给顾某3户。被告雷某向本院提交了除从拆迁公司调取的2011年9月4日、2016年4月13日拆迁置换（货币）补偿协议书、定购房协议书、申请人为顾某3的拆迁安置房契税审核申请表外，还向本院提交了于同日递交的申请人为顾某2的拆迁安置房契税审核申请表。被告称2016年4月13日为办理领取房产房产证一事连生、顾某2、顾某1、顾某3及其五人一并至拆迁公司，因为当时与拆迁公司经办人核实过必须要顾连生本人签字才可，当时加上顾某2和顾某3的名字，是为了将三套房屋分户析产至顾某2、顾某3名下，审核申请表上的签名与经办人核实后确认除了顾连生的签名外均为本人签字，而顾连生由于年纪大、签字困难，审核申请表需要一式五份都要签字，是由其中一名子女代为签名，但当时顾连生是在场的。对上述证据，原告顾某1质证表示2011年的拆迁置换（货币）补偿协议系顾某3代签，对2016年的补偿协议书无异议，对两张申请表没有注明签订的日期，且上面均为拆迁公司工作人员填写，都不是本人签字，包括顾连生、顾某1的签名，当天我是去的，他们跟我说是去拿补偿款，所以要我父亲顾连生到场，我就去的，因为上面没有我的名字，不需要我签字，我就在外面等，他们签订的内容我不清楚。被告顾某2质证表示当时拆迁后即与父亲顾连生商量好将103房屋卖予我，为领证办税方便，就按照分房的手续来办理，所以加上了我的名字，审核申请表是2016年4月13日填写，我本人签字，顾某1也是在场的，但签名是不是顾某1本人签的不清楚。被告顾某3质证表示2016年4月13日签了审核申请表，上面字都是我自己签字的，顾连生的字是我帮他签的，顾连生当时在场，至于顾某1是不是自己签字的记不清了。审理中，被告顾某3表示为拿到拆迁安置房，我支付了拆迁公司19万多，我父亲本来想把房屋领到我儿子顾文涛名下，后来办证中心的人说不能直接领到我儿子名下，我就办理了房产证，在我们夫妻二人名下，办好后房产证一直在家中，我告诉了父亲房产证领在我与雷某名下，父亲说让我们先保管，到时候给孙子。对此，原告顾某1表示顾某3夫妻出资19万多拿房是事实，顾连生也说过房子是给孙子，我表示不同意，顾连生说总归给我住的，车库也可以住，我一直以为房屋是在孙子名下，2019年才知道在他们夫妻二人名下。被告顾某2表示对顾某3夫妻出资19万多拿房无异议，顾连生曾说过两套给孙子，2017年3月顾连生知道领证在顾某3、雷某名下后曾表示过要把证领在自己名下，不给儿媳了，当时顾某3、雷某还没闹离婚。被告雷某表示2016年4月13日当天大家都去了，也都知道是为了办证一事，当时为了领房产证夫妻二人还去补领了结婚证，顾连生是同意把房子给我们的，顾连生没有提过要把证领回来，2017年顾连生肺癌病重一直是由我歇下来亲自照料的，尽心尽力，顾连生一直叫我女儿，至其死后因顾某3的过错，我与顾某3闹离婚，原告才提出诉讼。上述事实，有拆迁置换（货币）补偿协议书、拆迁补偿结算单、定购房协议书、拆迁安置房契税审核申请表、情况说明、房产证复印件、结婚证等证据在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，争议的宜城街道春莱花园20幢41号706室、宜城街道春莱花园15幢29号401室房屋原系顾连生名下房屋拆迁安置而来，根据拆迁公司提供的拆迁安置协议、契税审核申请表、情况说明结合各当事人的陈述，足以认定2016年4月13日顾连生本人携本案原、被告共同至拆迁公司办理涉案房屋的相关手续，虽然在涉及有析产性质的拆迁安置房契税审核申请表中顾连生的签名系由他人代签，但顾连生本人在场，且由拆迁公司工作人员在旁确认，该拆迁安置房契税审核申请表的内容应认定系顾连生的真实意思表示。原告顾某1诉称被告顾孟生、雷某将争议的二套房屋在顾连生不知情且事后没有追认的情况下登记于自己名下，从而要求对争议的两套房屋依法定继承享有继承份额，但根据原、被告的当庭陈述，顾连生在顾某3、雷某于2016年4月21日办理房产证后已经知晓了权证登记情况，然直至其于2017年8月16日死亡的期间里顾连生并未作任何的书面异议要求撤销被告雷某房产权属登记，也未作出将房产仅赠与儿子顾某3一人或他人的补充书面意思表示，应视为顾连生对两套房产的权属登记情况不持异议。因此，原顾连生名下红塔乡谈家干村双中组的楼房已被拆迁，而对应拆迁安置后的三套房产于顾连生死亡前均已作权属登记至顾某3、雷某、顾某2名下，故原顾连生名下红塔乡谈家干村双中组的楼房及其对应的拆迁安置房产均不宜认定为顾连生的遗产，原告顾某1诉请要求对已故父亲顾连生的原红塔乡谈家干村双中组的楼房享有三分之一的继承权，并要求对上述房产拆迁安置后的宜城街道春莱花园20幢41号706室、宜城街道春莱花园15幢29号401室房屋享有三分之一的继承份额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告顾某1的诉讼请求。本案案件受理费120元（已减半收取），由原告顾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王艳二〇二〇年六月二十三日书记员  王静本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国继承法》继承从被继承人死亡时开始。第三遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。