中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4455号原告：李金红，男，1967年11月16日出生，汉族，现住地广东省江门市蓬绿茵豪苑高尔夫**华府**之**，香港永久居民身份证号码R541319（1），港澳居民通行证号码H04820933。被告：许永强，男，1965年01月12日出生，汉族，住广东省开平市*****************。关于原告李金红诉被告许永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员谭海明适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李金红及被告许永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1194000元及利息【利息包括《确认书》约定的利息739069元及以1194000元为本金，按月利率1.5%从2018年4月24日计算至被告清偿之日止】；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月20日，原、被告签订《转让松树山地合同》，约定原、被告二人向谢俊有购买在台山广海镇那章村经济联合社位于横岭山、鸡笼山、抆牛牢山等松树山地共1213亩的山林承包权和山上林木，总价人民币2388000元。同日，原被告双方签订《债权债务确认书》，约定上述山林的经营权及经营当中的利益和风险由原被告二人各承担50%，由原告一人先出资2388000元给谢俊有，被告由于完全没有出资，应向原告承担2388000元一半的债务即人民币1194000元，并以其为本金，按月利率1.5%向原告支付利息，从2011年10月20日计算至2019年6月30日止。2011年10月20日，原告通过银行转账将人民币788000元转给谢俊有；2011年11月4日，原告通过银行转账将人民币1500000元分两次转给谢俊有；另外10万元，原告也通过银行转账支付给了谢俊有。原告累计向谢俊有支付转让费合计人民币2388000元，但被告一直未向原告偿还借款。2018年4月23日，原被告二人（甲方）与李彦超、江兆景（乙方）签订《买卖合同》，约定原被告二人以人民币1360000元将台山广海镇那章村经济联合社位于横岭山、鸡笼山、抆牛牢山（具体按砍伐证的红线内）的山上所有松树卖给李彦超、江兆景。同日，原被告签订《确认书》，约定二人在《买卖合同》中各分得68万元，且由于被告一直未向原告偿还欠款，被告分得的68万元作为其在《债权债务确认书》中应向原告支付的利息。按2011年10月20日约定的月利率1.5%计算，截止2018年4月23日，被告拖欠原告的利息为1419069元，扣除68万元后被告还欠原告本金1194000元及利息739069元，合计人民币1933069元。至今被告仍未偿还拖欠原告的上述本金及利息。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。原告在举证期限内提交的证据有：被告的身份证复印件、《转让松树山地合同》、《债权债务确认书》、《广海镇那章经济联合社荒山造林租赁合同书》、《合同转让协议书》【台广鉴字（2008）16号】、《合同转让协议书》【台广鉴字（2011）12号】、《林权证》（编号：B4400218796）、《买卖合同》、《确认书》、银行流水清单等。被告许永强辩称，我认为原告起诉我的是2011年11月3日的共同购买的山林，因为购买山林的全款是原告支付的，所以加上119万元的款项，当时协商利息是l.5%，利息计算至2016年12月30日，因为利息太高，所以当时双方协商按照利息1%计算，当时双方有签名确认。现在还有一份转让山林合同，转让时间是2016年1月29日，当时该山林由我与原告、何洪伟一起协商将山林以2138000元售卖给何洪伟，合同中有三方的签名。2017年5月25日何洪伟与我、原告之间因为山林砍伐的问题在2017年5月25日解除合同。2018年4月23日我与原告将山林售卖给李燕秋、江绍景，当时协商售卖山林的全款136万元，以上所有买卖的款项都由原告收取。我认为山林已经售卖完毕，成本总额减去收益额是赚还是亏是我和原告共同承担的。关于利息应该从238万元除以2来计算，应计算至第一次山林买卖应该结算为止，这个下来亏多少那我应该亏的利息来结算。被告许永强在举证期限内提交的证据有：《协议》、《转让山地合同》等。经审理查明：2011年10月20日，原、被告（乙方）与谢俊有（甲方）签订《转让松树山地合同》，约定谢俊有将位于台山广海镇那章村经济联合社横岭山、鸡笼山、抆牛牢山等松树山地共1213亩的山林承包权和山上林木转让给原、被告，总价人民币2388000元。同日，原被告双方签订《债权债务确认书》，约定上述山林的经营权及经营当中的利益和风险由原被告二人各承担50%，由原告一人先出资2388000元给谢俊有，被告应向原告承担2388000元一半的债务即人民币1194000元，并以其为本金，按月利率1.5%向原告支付利息，从2011年10月20日计算至2019年6月30日该山林承包期满止。之后，原告共向谢俊有支付转让费合计人民币2388000元，但被告一直未向原告偿还欠款1194000元。2016年12月30日，原、被告双方签订一份《协议》，约定被告许永强欠原告的借款利息由原来的月利率1.5%变更为月利率1%。2018年4月23日，原、被告（甲方）与李彦超、江兆景（乙方）签订《买卖合同》，约定原、被告以人民币1360000元将台山广海镇那章村经济联合社位于横岭山、鸡笼山、抆牛牢山（具体按砍伐证的红线内）的山上所有松树卖给李彦超、江兆景。同日，原被告签订《确认书》，约定：原、被告在上述《买卖合同》中各分得68万元，且由于被告一直未向原告偿还欠款，被告分得的68万元作为其在《债权债务确认书》中应向原告支付的利息；按2011年10月20日约定的月利率1.5%计算，截至2018年4月23日，被告拖欠原告的利息为1419069元（1194000×1.5%/30×2377=1419069元），扣除68万元后被告还欠原告本金1194000元及利息739069元，合计人民币1933069元。现原告以被告仍未偿还上述欠款本息为由，起诉至法院。另查，被告在庭审时确认本案款项是借款，2018年4月23日对账后没有偿还过借款本金1194000元和利息。本院认为，原、被告对由中华人民共和国法院管辖及适用中华人民共和国法律无异议，本院对此予以认可。本案款项在庭审时双方均确认是借款，故本案属民间借贷纠纷。原、被告对原告已实际支付2388000元及被告尚欠1194000元借款本金未偿还无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告主张的利息问题。原、被告在2018年4月23日的《确认书》中约定“按2011年10月20日约定的月利率1.5%计算，截止2018年4月23日，许永强应欠李金红利息为（1194000×1.5%/30×2377=1419069元），扣除68万元，许永强还欠李金红本金1194000元及利息739069元，合计人民币1933069元”，由于该《确认书》是双方真实意思表示，并无违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，合法有效。故原告主张的利息请求理据充分，本院予以支持。被告主张利息按照2016年12月30日约定的月利率1%计算，理据不足，本院不予支持。被告欠款未还，应负违约责任。原告要求被告还本付息有理，本院予以支持。被告辩称理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告许永强向原告李金红偿还借款本金1194000元及支付利息（截止至2018年4月23日的利息为739069元，从2018年4月24日起以1194000元为本金按月利率1.5%从计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24327.78元减半收取12163.89元，由被告许永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年五月二十五日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖