宝鸡市陈仓区人民法院   民事判决书    （2020）陕03**民初1153号   原告俱天喜，男，生于1955年12月12日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。     被告仝宝红，男，生于1969年6月2日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告俱天喜诉被告仝宝红不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俱天喜及委托代理人霍生茂、被告仝宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告俱天喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告现金49800元，并支付自2016年9月24日起至2019年6月1日止的利息最低3000元。2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：他与被告经人介绍相识。2016年4月至9月，被告以邀请他去歌厅唱歌、去西山写生、去湖南安化旅游、请吃等手段洗脑、融情、诱惑他，多次动员他购买黑茶都遭婉拒。但被告并不善罢甘休，一再劝导说黑茶能保健、收藏能增值，直销生意在全国做得如火如荼。他在被告的引诱和陪同下，于2016年9月24日从银行支取20000元交给被告，由被告通过快递方式给他购买了四单华莱健安化黑茶。致使他将黑茶长期堆积在家，导致家庭矛盾迭起。被告得知他因天价黑茶闹家庭矛盾时，便以帮他挽回损失为由，向他宣传某中央领导所建传家宝平台，自缴款之日起三个月还本、六个月翻倍，无须动员下线。他误以为该平台如被告所说，属于国家合法经营机构，就按被告要求于2017年6月1日将31800元交与被告为他理财。被告拿到钱后，与其同伙一起通过电话向他索要家庭成员身份证、手机验证码等，同时一反常态，说传家宝对接理想科技，要求他发展下线和上网做游戏拉宝。后他在网上看到被告让他交的钱都是在变着戏法做传销，属违法犯罪行为，在国家打击之列，他通过微信案例向被告敲警钟，并断然拒绝发展下线和拉宝，同时向被告索要所缴款项。被告借口推诿、搪塞，不予归还。后经他再三催要，被告于2017年11月给他退还了2000元。后被告继续向他推介新的传销组织即天津天狮集团，要求他交钱参与和动员下线，遭他拒绝。被告事先加入传销组织，蓄意结伙以欺诈手段发展人员索取钱财，系不当得利，给他造成经济损失和精神伤害。为维护他的合法权益，他向法院起诉，望判如所请。   原告俱天喜为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：   1、收条1张，以证明被告收取原告20000元的事实。   2、手机通话录音光盘1张及文字整理3份，微信聊天记录截图19张，以证明被告收取原告现金31800元的事实。    3、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，以证明被告给原告退还2000元的事实。   被告仝宝红辩称，2016年9月，他约原告去湖南旅游，参观安化县时，原告看到有人做黑茶生意，也想做，并让他帮忙刷卡买黑茶，他劝原告不要买。回到家后，原告给他打电话称从银行取了20000元让他帮忙买黑茶。他拿到原告的20000元后，给原告打了收条，原告给他提供了身份证复印件。因他不会在网上购买，就把20000元和原告的身份证复印件交给了周某某，委托周某某在网上帮原告购买黑茶，周某某具体在网上怎么操作的，他不清楚了，原告事后收到了黑茶。2017年他在中亚网数字交易平台上购买了60000元的比特币，他认为有发展潜力，在与原告聊天时说到此事，原告称他也想买，他给原告说如果没有什么变化，三个月可以收回本金，后边就是净赚，同时告诉原告也有风险，原告称相信他。几天后，原告想购买数字货币，交给他31800元，他告诉原告中亚网要实名注册购买数字货币，是否购买要本人手机验证码确认，原告在给他31800元的时候，把原告及妻子、女儿的身份证号码、电话号码都交给了他，他未给原告打收条。因他不会在网上操作，他就把原告的钱和他自己的钱都转给了李某某，让李某某帮忙操作，李某某具体在网上怎么操作的，他不清楚。他认为原告的请求无事实和法律依据，不应支持。   被告仝宝红为证明自己的主张，向法庭提交了证人符某某、周某某、李某某的证言各1份，以证明原告购买黑茶与购买数字货币的事实。   本案原、被告提交的所有证据，在开庭审理中双方当事人进行了质证。   被告仝宝红对原告提交的证据无异议，认可收了原告20000元和31800元帮原告购买黑茶和数字货币，并给原告返还2000元的事实。   原告对被告提交的证人证言有异议，认为证人符某某未出庭做证，其证言与本案无关联性，不认可；对周某某、李某某的证言不认可。   本院对全案证据进行综合分析后认为，原告提交的证据真实地反映被告收取原告20000元和31800元帮原告购买黑茶、理财，并给原告返还2000元的事实，与本案具有关联性，予以认定。被告提交的证人符某某的证言，因证人符某某未出庭接受双方当事人的质询，其证言与本案无关联性，不予认定；被告提交的证人周某某、李某某的证言，与被告陈述一致，相互印证，足以证明被告委托周某某、李某某帮原告在网上购买黑茶及理财产品的事实，予以认定。   根据双方当事人的陈述、举证及质证，结合法庭调查，本院综合认证后查明以下事实：原告俱天喜与被告仝宝红因工作关系相识。2016年9月，原告随被告去湖南旅游。回来后，原告于2016年9月24日交给被告20000元用于购买华莱健黑茶，被告委托其朋友周某某通过网络给原告购买了黑茶，原告也收到了快递寄来的黑茶。后原告听被告称有个网络平台，自缴款之日起三个月还本、超过三个月盈利，原告便于2017年6月1日交给被告31800元，并提供其家庭成员身份证信息及手机号码，让被告帮其理财。被告将原告的31800元转给其朋友李某某，委托李某某在网络平台上购买数字货币。因网络注册购买等操作，需要本人绑定的手机进行验证确认，应李某某的要求，原告给李某某提供了手机验证码进行注册、购买相关操作。后李某某将部分数字货币变现，将原告的2000元转给被告。2017年10月22日，被告将2000元转给原告。后因网络平台关闭，原告剩余投资款29800元无法收回。原告向被告索要无果，便向本院提起不当得利之诉。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定, 没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告给付被告20000元用于购买华莱健黑茶，系原告真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有约束力，被告受原告委托给原告购买黑茶，收取原告20000元并非无合法依据，原告也确实收到了所购买的黑茶，且原告无证据证明被告因此获利20000元，故对原告要求被告返还20000元的请求，本院不予支持。   数字货币是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币不受法律保护。本案原告系完全民事行为能力人，既已认定被告从事非法传销活动，还对被告的言行既不求证也不考察，轻信被告的介绍，将31800元现金及身份证信息交给被告，并自愿提供手机验证码，让被告帮其理财盈利，是其盲目投资致自己的财产安全处于风险之中，因购买虚拟货币的行为违反了国家法律、行政法规的强制性规定，不具有合法性，不受法律保护，由此产生的风险应当由原告自行承担。且原告并无证据证明被告因给其购买数字货币而获利，故对原告要求被告返还29800元的请求，本院不予支持。因原、被告之间既不存在民间借贷法律关系，也不存在不当得利法律关系，故对原告主张的利息，本院不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，判决如下：   驳回原告俱天喜的诉讼请求。   案件受理费1120元，原告俱天喜承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交案件上诉费1120元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。       审判长索红英    人民陪审员庞小明   人民陪审员张宝仓     二〇二〇年六月十七日     法 官 助理刘静                               书记员刘婷       1