甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终388号上诉人（原审被告）：单玉玲，女，1968年2月28日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审原告）：魏孔福，男，1950年9月15日出生，汉族，住白银市白银区。原审被告：单淑鸿，女，1971年9月29日出生，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人：单玉玲（单淑鸿胞姐），住白银市白银区。上诉人单玉玲因与被上诉人魏孔福、原审被告单淑鸿民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单玉玲上诉请求：撤销一审判决，改判减少还款数额20000元，其中包括违约金10000元，银行转账还款10000元。事实与理由：（一）补充条款提到违约金为本金的10%，该条款系被上诉人恐吓、逼迫上诉人所签，并非上诉人真实意思表示。被上诉人多次来上诉人家里和中心街上诉人打工的地方闹，用红、黑油漆在上诉人家门、玻璃上写字，使上诉人的精神受到极大伤害。（二）上诉人于2017年5月2日通过银行转账偿还被上诉人本金10000元，应当扣减。上诉人于2018年7月16日向被上诉人现金偿还7500元利息，被上诉人出具相应收条并注明为利息。以上是不同的两笔钱，都应当扣减。（三）上诉人只承担借款90000元以及计算至被上诉人起诉之日2019年10月15日止之前的利息。魏孔福辩称，2017年5月2日上诉人转账10000元，当时上诉人欠我利息40000元，我在外地，要了好几次上诉人才给我打了10000元利息，回来之后过了5个月即10月7日签订了补充协议，违约金约定是上诉人当时同意的，不存在强迫的情况，否则我当时就起诉了。2018年7月16日，我和上诉人因另外一个民间借贷案件开庭，上诉人当时就主张这10000元是本金，我主张是利息，最后就写了一个收条，注明本案争议的10万元借款一年利息7500元，还有2500元因上诉人还欠我利息，我让步一部分，2500元就顶了其他利息。约定还款的时间到了后，我找上诉人没找到，却发现房子挂在网上出卖，上诉人主张报警了，但公安局从来没找过我。魏孔福向一审法院起诉请求：判令单玉玲、单淑鸿偿还借款本金10万元、利息24500元（按年利率7.5%计算）、违约金1万元，并承担本案诉讼费用。在庭审中魏孔福将利息部分诉讼请求的截至日增加至本金还清之日。一审法院认定案件事实：2011年10月7日，单玉玲以开美容店需要资金为由向魏孔福借款10万元，并向魏孔福出具借条一张，约定年利率6.8%，单淑鸿在担保人项下签名。2014年6月2日，魏孔福与单玉玲商定将借款利率从2014年6月1日提高到7.5%，单玉玲在借条下方进行了备注。2015年10月6日以前，单玉玲均能按照双方约定支付利息，但之后再未依约支付利息。2017年5月2日，单玉玲通过银行活期存入方式向魏孔福偿还借款1万元。同年10月7日，魏孔福将其事先写好内容的借款补充说明让单玉玲在借款人项下签名，该补充说明内容为：“我借魏孔福人民币壹拾万元一张条，壹拾伍万元一张条，共计贰拾伍万元（250000元）壹拾伍万元到2018年6月1日前还清，壹拾万元到2019年10月7日前还清，若违约，违约金是本金的百分之十（10%）取款交回原借款条。”2018年7月16日，魏孔福就单玉玲2017年5月2日偿还的1万元借款向单玉玲出具收条一份，内容是：“今收到单玉玲2015年10月7日到2016年10月7日，10万元借款一年利息柒仟伍佰元整。”双方同意将另外2500元折算成利息迟延给付期间的利息。因单玉玲未按照约定期限履行偿还借款本息义务，魏孔福遂提起诉讼。一审法院认为，魏孔福与单玉玲订立的民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，魏孔福已履行出借义务，故双方的民间借贷合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。单玉玲未按照约定及时归还借款本金及利息，应当向魏孔福承担继续履行的违约责任。单玉玲承诺的借款利息未超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，魏孔福请求单玉玲按照约定的利率支付借期内利息，予以支持；同时，魏孔福还请求单玉玲按照约定的借期内利率支付逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，予以支持。魏孔福主张的利息和逾期利息，截至开庭之日（即2019年11月1日）应为23021元，但其主张24500元，属计算错误，超出部分应计入自2019年11月2日起至本金实际偿还之日的逾期利息中。魏孔福主张的违约金1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，因该违约金数额连同双方约定的利息以及2500元利息迟延支付的利息之和，未超出年利率24%，故予以支持。单淑鸿在借条的担保人项签字，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，单淑鸿与魏孔福之间的保证合同成立。魏孔福与单淑鸿未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，单淑鸿的保证方式为连带责任保证。双方未约定保证期间，而对主债务的履行期限明确约定为2019年10月7日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案的保证期间应为自2019年10月8日起至2020年4月7日止（六个月）。魏孔福与单玉玲于2014年6月2日协商将借款年利率从2014年6月1日由6.8%提高到7.5%，但未经单淑鸿书面同意，而且双方对提高后的利率已经实际履行至2016年10月7日，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，单淑鸿不再承担保证责任。综上所述，魏孔福主张单玉玲偿还借款本金10万元、截至2019年11月1日的利息和逾期利息23021元和至本金还清之日的逾期利息、违约金1万元的诉讼请求，予以支持；其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决：一、单玉玲给付魏孔福借款本金10万元、截至2019年11月1日的利息和逾期利息23021元、违约金1万元，合计133021元，于本判决生效后十日内付清；二、单玉玲给付魏孔福自2019年11月2日起至本判决第一项确定的给付义务履行之日的逾期利息（以10万元为基数，以年利率7.5%计付）；三、驳回魏孔福其余诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，全部由单玉玲负担。二审中，上诉人提交照片5张，并申请本院向白银市公安局白银分局人民路派出所调取其2016年-2019年期间因被上诉人非法索债报案的相关材料，以证明违约金约定无效。经本院依法调取，白银市公安局白银分局人民路派出所向本院出具《说明》一份，指出因上诉人无法提供具体报案时间，派出所警情量大，无法查询相关材料。被上诉人质证主张照片所示内容并非其涂写的内容，其仅在门上写过一次。本院经审查认为，被上诉人在一审庭审中承认其写了“不能转移已抵债”字样，并承认其相关行为不正确，应当认定被上诉人在向上诉人索要借款时采取过在上诉人住宅处涂鸦等不恰当行为，但该不当行为是否对上诉人造成损失，上诉人并未举证证实，其若有相关诉求，可另案主张。本案中，照片并不能证明违约金约定无效。本院对一审认定的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人于2017年5月2日向被上诉人转账支付的10000元应否在借款本金中扣减；2.上诉人与被上诉人于2017年10月7日达成的《借款补充说明》中违约金的约定是否有效；3.被上诉人利息主张是否成立。关于10000元应否在本金中扣减的问题。上诉人主张应当扣减，被上诉人主张该款系清偿的利息，其于2018年7月16日出具的《收条》载明了其中的7500元，剩余2500元抵付了拖欠的其他利息。上诉人则主张该10000元与之后其给付的7500元系两笔钱款，并非一回事。对此，由于上诉人并未举证证实其在转账支付10000元时并不拖欠借款利息，亦未证实双方曾就该10000元明确约定为偿还本金，且关于7500元，其一审中述称系于2018年7月16日因其他借款纠纷在法院开庭结束后，在出了法院的路上以现金方式给付给被上诉人的，二审中又述称当日开庭后进行了调解，其在法院的另一个房间里以现金方式交付给被上诉人的，其关于7500元支付情形前后说法矛盾，依法不应采信，应当推定被上诉人所述属实。即上诉人于2017年5月2日向被上诉人转账支付10000元系利息，并非本金。上诉人二审要求在借款本金中扣减该10000元的主张不能成立。关于违约金约定的效力问题。上诉人主张《借款补充说明》系被上诉人通过恐吓、逼迫等非法行为使其在违背真实意思的情况下出具的，属无效约定。上诉人主张其因被上诉人非法索债而向公安机关多次报案，经本院向相关派出所调取相关证据，因上诉人不能说明具体报案时间，未能调取相关材料。一方面，上诉人未能提交证据证实《借款补充说明》系其受被上诉人恐吓、逼迫所签；另一方面，退一步讲，即便《借款补充说明》系被上诉人胁迫上诉人所签，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，上诉人可依法在规定期限内申请撤销该违约金约定，但其并未在期限内依法行使相关权利，其本案中主张认定《借款补充说明》为无效约定，既缺乏事实根据，又缺乏法律依据，不能成立。关于利息的问题。上诉人主张其只承担利息至被上诉人起诉之日，该主张与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定相违背，根据该条内容，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，被上诉人虽然诉至法院，但上诉人至今并未清偿，其逾期未清偿的违约行为具有延续性，一审判令上诉人支付逾期利息直至本息清偿止符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立。一审认定事实清楚，相关处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人单玉玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 张霞明审 判 员 王承林审 判 员 魏晓忠二〇二〇年六月十日法官助理 王杏花书 记 员 刘彦彤