重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初11445号原告：黄荣富，男，1945年1月23日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：吕俊斌，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被告：黄云贵，男，1949年1月29日，汉族，住重庆市江**。被告：黄云珍，女，1951年8月30日，汉族，住重庆市江**。被告：黄云芳，女，1953年8月26日，汉族，住重庆市江**。被告：黄云兰，女，1955年12月14日出生，汉族，住重庆市江**。被告：黄云礼，男，1961年10月1日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：黄云会，女，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市江**。以上六被告委托诉讼代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。被告：林发碧，女，1935年11月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告黄荣富与被告黄云贵、黄云珍、黄云芳、黄云兰、黄云礼、黄云会、林发碧所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄荣富其委托诉讼代理人吕俊斌，被告黄云贵、黄云珍、黄云芳、黄云兰、黄云礼、黄云会及其委托诉讼代理人何泳虎、被告林发碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣富向本院提起诉讼请求：判令七被告协助原告办理位于重庆市江北区鱼嘴镇金鑫花园X幢X单元X-X房屋的过户手续，将房屋过户至原告名下。事实和理由：原告的父亲黄夕清于2007年8月25日去世，生前与前妻共育有原告及六被告七个子女。被告林发碧系黄夕清再婚配偶，二人婚后未生育子女。黄夕清生前与黄荣富达成口头约定，将单位集资建房（即讼争房屋）指标以1万元的价格转让给黄荣富，房款由黄荣富承担。2003年12月12日黄夕清出具“承诺书”后，黄荣富缴清了集资建房款，并按照约定分两次支付了指标转让费。黄荣富多次要求被告配合协助办理过户手续未果，遂诉至法院。黄云贵等六被告辩称：黄夕清名下的讼争房屋，在黄荣富要求变更过户之前被告均不知情，黄荣富是受黄夕清委托代为办理集资建房的相关手续，双方房屋买卖合同关系的证据不足，讼争房屋属于黄夕清遗产，应当按照法定继承处理。另外，黄荣富没有支付1万元的购房款，其中1000元用于购置冰箱，其余9000元用于办理父亲黄夕清丧事，并非购房款。父亲黄夕清和黄荣富之间关系不好，不可能将房屋卖给黄荣富，原告诉称不实，请求驳回原告的诉讼请求。被告林发碧辩称：同意书上的签名不是我本人签署，涉案房屋都是黄夕清本人在做主，我没有参与，与我本人没有关系。经审理本院查明如下事实：林发碧系黄夕清再婚配偶，二人于2002年6月25日登记结婚，婚后未生育子女。黄夕清与前妻周大碧（2001年去世）共生育七个子女：黄荣富、黄云贵、黄云珍、黄云芳、黄云兰、黄云礼、黄云会。2007年8月25日黄夕清因病去世，去世前黄夕清随同黄荣富生活居住。黄夕清生前在重庆市江北区鱼嘴镇“金鑫花园”分得一套鱼嘴镇机关集资建房指标，2003年12月16日签订集资建房协议书，集资建房款为53222元。2010年6月3日涉案房屋办理了产权证书，权利人登记为黄夕清，房屋具体坐落位置为重庆市江北区金鑫花园X幢X单元X-X，建筑面积134.4㎡（套内面积121.43㎡）。以上事实，有结婚证、职工集资建房协议书、房地产权证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中黄荣富举示了以下证据拟证明讼争房屋所有权归自己所有：委托书：内容为：“鱼嘴镇集资建房领导小组：我因年龄已高，有关办理集资建房手续交由我大儿子黄荣富全权办理。委托人黄锡清。2003年12月12日”；委托人签名处有“黄锡清”手写体签字和私人印章；承诺：内容为：“鱼嘴镇人民政府安排给我的132㎡集资建房指标，由黄荣富去办理一切有关手续和缴纳集资建房的所有资金。集资建房的产权交归黄荣富所有，由黄荣富使用和处置。承诺人：黄锡清，在场人：陶怀华，执笔黄荣富。2003年12月12日”；承诺人处有“黄锡清”手写体签名，并加盖有黄锡清私人印章；在场人处有“陶怀华”手写体签名。案件审理中，被告黄云贵、黄云兰申请对该份承诺书中主文部分“集资建房的产权交归黄荣富所有，由黄荣富使用和处置”以及“资金”二字后的标点符号，与承诺书其他文字形成时间的一致性进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心以“承诺落款时间为2003年12月12日，已超出形成时间鉴定有效期限，无法实施鉴定”为由，未受理本院本院委托；三张收据：2003年12月17日收据金额19008元、2004年7月22日收据金额14256元、2005年10月11日金额15120元。三张收据抬头名字为“黄夕清”，缴费事由均为“集资建房款”；收条：内容为：“收到黄荣富交来的现金壹仟元整（1000.00元）（此款系镇政府集资建房指标转让给黄荣富的转让金）。收款人：黄夕清。2004年5月10日”；收条：内容为：“今收到黄云富交来其父亲金鑫花园房屋指标款9000元，大写玖仟圆正。（注：原指标款10000，大写壹万圆，买冰箱支出1000，大写壹仟圆）。收款人：周浪。2007年8月28日”；经核实，周浪系黄荣富外甥（被告黄云芳之子）；房屋产权同意书：内容为：“黄锡清在鱼嘴镇金鑫花园五栋二单元X-X号集资建房是按黄锡清的意愿由大儿子黄荣富全额出资，房屋产权归黄荣富所有，已写有书面承诺书给黄荣富。我也完全同意金鑫花园五栋二单元5-1号的房屋产权全部归黄荣富所有。黄锡清配偶林发碧。2008年4月14日”。林发碧签名处有手写体签名和私人印章；办理房屋产权同意书：内容为：“我丈夫黄锡清于2007年8月25日病故，鱼嘴镇政府在金鑫花园的集资建房5栋2单元5-1的产权直接办理给黄荣富。同意人：黄锡清配偶林发碧。2009年9月4日”。林发碧签名处有手写体签名。被告质证认为，证据一表明黄荣富是从事代理行为，受黄夕清委托代为办理相关手续；证据二的真实性不予认可，不能表明黄夕清和黄荣富之间存在买卖合同关系，形式上存在严重瑕疵，部分标点符号有改动痕迹，被告高度怀疑主文中有关所有权归属的内容属于事后添加；证据三证明缴款人是黄夕清而非黄荣富；对证据四和证据五真实性不予认可，2007年8月28日的收条上的周浪并非被告委托或指定的收款人；对证据六和证据七的真实性不予认可，林发碧否认其签名的真实性。审理中，黄荣富申请对林发碧签名的真实性进行司法鉴定，本院在向林发碧收集手写体鉴定样本时，林发碧不予配合，导致鉴定未能开展。另，考虑到本案原被告之间的亲属关系，本院出于案结事了目的对该案进行了多次调解，但均未果。综合以上证据及当事人质证意见，本院认为，位于重庆市江**鱼嘴镇金鑫花园****X-X房屋所有权归黄荣富所有。理由如下：一、签署有“黄锡清”本人手写体签名的《承诺》反映出讼争房屋产权交归黄荣富所有。该证据从形式要件和文字内容分析，均明确载明由黄荣富办理手续、缴纳房款、产权归黄荣富所有，意思表示明确清晰，具有较强的证明力。虽然被告对该证据主文有关所有权归属的内容形成时间进行司法鉴定，但因《承诺》形成时间超出鉴定有效期限无法实施鉴定，被告怀疑主文内容属于事后添加无事实依据；二、讼争房屋集资款缴款收据由黄荣富持有并举示，本院有理由相信该款实际由黄荣富支付，虽然收据抬头载明“黄夕清”，但该抬头名称仅能表明集资建房的指标（或资格）享有人系黄夕清；三、两张收条分别载明了指标转让款1万元的具体构成，其中1000元用于购置冰箱、9000元在黄夕清去世后由案外人周浪负责收取，虽然周浪为案外人，但两张收条印证了黄荣富所主张的“与其父黄夕清达成口头协议转让集资建房指标”之事实，并且能够证明被告或部分被告对讼争房屋指标转让事宜是明知的，而非被告所辩称的“均不知情”；四、《房屋产权同意书》和《办理房屋产权同意书》两份证据产生在本案诉讼之前，且有黄夕清再婚配偶林发碧的手写体签名，两份同意书意思明确、主要内容一致，尤其是2007年9月4日的同意书发生在黄夕清去世不久，更能反映出事情本身的真实状态，具有较强的证明力。虽然林发碧否认同意书上签名的真实性的，但本院在进行鉴定样本收集时林发碧拒绝配合，导致司法鉴定无法开展，不利的法律后果应当由林发碧承担，本院推定林发碧的签名即为其本人真实签名；五、在关键证据《承诺》和《委托书》上，黄夕清的手写体签名“黄锡清”三字字体清晰，签名习惯和字体样式高度一致，并且与私章上的字体一致，反映出黄夕清生前有使用“黄锡清”名字的习惯，虽然该签名与2004年5月10日《收条》上“黄夕清”的签名不符，但并不能以此否认《承诺》和《委托书》的真实性。综上所述，本院认为黄荣富举示的证据能够证明讼争房屋由黄荣富所有的事实，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，判决如下：被告黄云贵、黄云珍、黄云芳、黄云兰、黄云礼、黄云会、林发碧于本判决生效之日起十日内协助原告黄荣富办理重庆市江北区鱼嘴镇金鑫花园X幢X单元X-X房屋的所有权变更登记手续，将该房屋变更登记至原告黄荣富名下。案件受理费5800元，由原告黄荣富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王慧群审 判 员  曹 磊人民陪审员  田正均二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨 娇