安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初1008号 原告：安徽华创环保设备科技有限公司，住所地界首市西城工业区鑫源路东侧，统一社会信用代码91341282MA2NKNJP9U。 法定代表人：姜英姿，公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓东，男，汉族，1980年12月15日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 被告：浙江名隆动力有限公司，住所地台州市黄岩新前街道北洋村，统一社会信用代码91331003679598909H。 法定代表人：方炳卫，公司董事长。 委托诉讼代理人：牟同春，浙江鼎联律师事务所律师。 原告安徽华创环保设备科技有限公司（以下简称华创公司）诉被告浙江名隆动力有限公司（以下简称名隆公司）买卖合同纠纷一案，我院于2020年3月24日立案受理后，于2020年4月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告华创公司委托代理人李晓东、刘军，被告名隆公司委托诉讼代理人牟同春到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告华创公司诉称，2018年2月，原被告签订合同，由原告为被告设计、制作熔铝炉废气处理系统。2018年7月22日，原告产品经调试，系统运行平稳，移交被告投入生产运行。根据合同约定被告应分批支付货款，但被告却多次违约付款，至今被告仍拖欠原告货款500000元未付。为依法维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款500000元，并按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息（自2019年7月26日至还清欠款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。 原告华创公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证 据：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明复印件一份，证明原告的基本信息。2、名隆公司熔铝炉废气处理除尘系统设计方案及购销合同、补充合同复印件各一份，证明2018年1月，原告为被告提供废气处理系统并签订合同的事实。根据合同约定，被告应该在安装调试完毕后，付到总款的90％，剩余10％应该在一年内付清。补充合同是对于管道安装辅材的合同。3、设备移交单，证明2018年7月22日，原告的产品完成安装调试，而且经过运行，效果明显，经被告方签字确认。4、请款单一份，证明被告尚欠原告尾款500000元。 被告名隆公司辩称，1、原告至今未向被告提交环保治理设备调试运行报告。根据设计方案要求，原告在调试运行过程中须对环保治理设备的粉尘排放浓度、除尘效率等五项设计指标进行检测和评估，确保设备运行符合要求。调试运行合格后，原告应根据设计指标要求编制环保设备调试运行报告，并提交给被告，调试运行报告作为被告的支付货款依据；2、环保治理设备设计指标检测缺项漏检；3、环保治理设备设计总风量与实际工况测试风量严重不符；4、环保治理设备验收检测与一般污染源排放检测技术规范的要求不同。被告以此认为，原告未按合同约定履行完成环保治理设备调试运行工作和职责，同时检测报告显示，实际工况风量只设计总风量40.75%，设备存在一定的质量缺陷。要求驳回原告的诉讼请求。 被告名隆公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、名隆公司熔铝炉废气处理除尘系统设计方案；2、名隆公司熔铝炉废气处理除尘系统购销合同，证据1、2证明原告没有完全履行合同的义务，付款90％的条件没有达到。3、必利夫检测报告（报告编号：BTC18-SHJC0504），证明原告仅对五项指标中的一项进行检测，检测报告中的风量指标是每小时48900立方米，该数据对照设计风量明显连一半都没达到，所以原告的设备有严重质量问题。4、建设项目竣工环境保护验收技术指南污染影响类（部分内容）；5、固定污染源废气低浓度颗粒物的测定重量法（HJ836-2017）。证据4、5证明环保设备的检测的检测内容国家有标准规定。 经审理查明:2018年2月2日，原、被告签订《名隆动力有限公司熔铝炉废气处理除尘系统购销合同》，由原告为被告设计、制作熔铝炉废气处理除尘系统，总价共计1100000元。双方约定工程款支付方式为：甲方支付合同总金额的10%货款到乙方账户后合同生效，乙方开始制作设备；设备制作完成后且主体到甲方后，甲方再支付合同总金额的45%货款到乙方账户，乙方开始设备组装；在设备安装调试完成后，甲方再支付合同总金额的35%货款到乙方账户；剩余10%货款作为质保金，质保期满后由甲方向乙方一次性付清，本设备质保期为一年。（在甲方未支付完设备全部货款之前，本设备使用权归乙方所有）。2018年2月2日，甲方向乙方付款100000元；2018年5月13日，甲方向乙方付款300000元；2018年7月4日，甲方向乙方付款200000元。2018年7月25日，原被告双方签订设备移交单，移交单移交说明内容为：我司与名隆公司于2018年2月2日签订的《HLDM-1550-185kw低压脉冲袋式除尘器》合同，于2018年4月20日进场安装，于2018年7月22日完成并完成电气调试。经4天现场负荷式运行，系统运行稳定，效果明显。现将该合同设备移交给贵公司投入生产运行。名隆公司人员签名。原告产品安装完毕并经被告验收。现被告仍拖欠原告工程款500000元未付，为此原告提起诉讼。 上述事实有营业执照、合同、熔铝炉废气处理除尘系统设计方案、设备完工单等证据及当事人陈述在卷佐证，可予认定。 本院认为，原被告双方签订的《名隆动力有限公司熔铝炉废气处理除尘系统购销合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同的约定履行合同义务。原告按照合同的约定为被告安装除尘设备，经过调试已将该设备移交给被告使用，且被告在使用过程中，原告派工程人员多次去被告处进行设备维修。原告提交的设备移交单、售后服务单及设备维修单上被告方人员亦签字认可。被告未能提供证据证明在被告使用该设备期间剩余货款拒付的抗辩理由，且被告的抗辩主张并不符合双方签订合同的内容条款之列。故原告华创公司要求被告名隆公司支付剩余工程款的诉讼请求成立，应依法予以支持；根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付至实际清偿之日止。原告主张自2019年7月26日开始计算利息符合合同约定和法律规定，予以支持。因被告未有给付货款而致原告的合同目的不能及时实现，被告不及时给付价款义年务的行为已构成违约，应承担相应违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告浙江名隆动力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华创环保设备科技有限公司货款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款贷款基本基准利率计算，自2019年7月26日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，财产保全费3020元，总计7420元，由被告浙江名隆动力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于中德 二〇二〇年六月十八日 书记员  夏鹏博