河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3435号 上诉人(原审被告)：南京南化建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区杨新路**，统一社会信用代码：91320000134757308F。 法定代表人：武光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘克成，河北环浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘树刚，1965年8月23日生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李玉国，男，1978年9月16日生，汉族，现住河北省衡水市景县。 上诉人南京南化建设有限公司因与被上诉人刘树刚、李玉国买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 南京南化建设有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实错误、适用法律错误。1.被上诉人刘树刚在庭审时提交的所有销货清单明细均系其本人所写，由鞠秀丽签名，而对鞠秀丽的身份，被上诉人刘树刚并没有提供任何的证据，另外，在一审时上诉人要求被上诉人刘树刚说明付款人的身份，被上诉人刘树刚没有说明，并且被上诉人李玉国亦不清楚鞠秀丽的身份，而一审法院在没有查清签字人鞠秀丽的身份的情况下，认定上诉人与被上诉人买卖关系成立是错误的。2.被上诉人李玉国在一审时称其只是证人，并不是购买人，一审法院在没有查清事实的情况下，认定该买卖合同是被上诉人李玉国的职务行为是错误的。二、上诉人不是本案适格的被告。从被上诉人刘树刚提交的证据可以清楚的证明，销货清单上的签字人是鞠秀丽，而鞠秀丽与上诉人没有任何的关系，根据买卖合同的相对性，上诉人不是本案适格的被告。 李玉国书面答辩称，答辩人李玉国是上诉人南京南化建设有限公司承建唐山三友远达纤维有限公司20万吨／年酸浴车间的工作人员,仅仅是以“证明人”的身份在收蔬菜单据上签字，每次蔬菜签收人为鞠秀丽，详见单据。答辩人有南京南化建设有限公司配发的工作服、安全帽，以及给李玉国办理的出入工地的出入证。以上证据在一审时答辩人都已提交法庭质证。还有（2019）冀0209民初634号民事判决书认定的事实、唐山三友远达纤维有限公司证明、安全培训台账、外来施工队登记表等证据，均证明南京南化建设有限公司是唐山三友远达纤维有限公司20万吨／年酸浴车间工艺安装工程的承包方，李玉国是南化建在该工程的员工。被上诉人刘树刚称每次都是将南化建工地日常所需要的蔬菜送到工地，每次都是工地工作人员鞠秀丽签收蔬菜，有被上诉人刘树刚提交的票据可以证实。被上诉人李玉国当时在工地，是以证明人的身份证明工地收到蔬菜的事实。《民法通则》第43条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，该蔬菜款应由南化建支付，不应由工作人员收货人鞠秀丽和证明人李玉国承担。从客观事实上讲，2018年4月9日至2018年6月18日，短短两个多月的时间，鞠秀丽和李玉国二人也不可能吃37500元的蔬菜。从这一点可以证明37500元蔬菜是用于该工地工人日常所用。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人刘树刚述称：1.我方所销售的菜是用在了南京南化建设有限公司所承建的唐山三友远达纤维有限公司20万吨项目的食堂，该食堂由被告南京南化建设有限公司所有及管理。2.本案中李玉国系南京南化建设有限公司就20万吨项目的项目管理人员，其属性不仅经过了被告的认可，以及由多份判决书予以确认，鞠秀丽为李玉国雇佣的人员，在被告食堂从事做饭的工作，故其接收刘树刚蔬菜的行为应视为被告接受。3.一审法院为进一步查明事实慎重起见特别对鞠秀丽进行了询问，并制作了询问笔录，进一步核实案件的真实情况。据此一审法院作出的判决符合本案事实及相关的法律规定。故望二审法院依法予以维持。 刘树刚向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告给付原告货款27500元并支付至实际给付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。事实和理由：被告于2018年在唐山三友远达纤维有限公司20万吨工地酸浴车间的施工过程中，于2018年4月9日至2018年6月18日自原告处购买蔬菜等物品共计37500元，被告仅支付货款1万元，尚欠27500元未能给付。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：被告南京南化建设有限公司承建唐山三友远达纤维有限公司20万吨部分工程。被告南京南化建设有限公司于2018年4月9日至2018年6月18日期间，自原告处多次购买蔬菜、粮食、肉类、调味品、食用油等物品，尚欠27500元未给付。被告李玉国作为被告南京南化建设有限公司的员工，与鞠秀丽共同在销货清单的证人处签字确认。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点是被告李玉国在销货清单上签字的行为是代表被告南京南化建设有限公司的职务行为，还是被告李玉国的个人行为。本案中，被告李玉国签字确认的销货清单未加盖被告南京南化建设有限公司的公章，但结合出入证以及本院依法调取的唐山三友远达纤维有限公司证明、安全培训台账、外来施工队登记表等证据，可以认定被告李玉国系被告南京南化建设有限公司的工作人员，在唐山三友远达纤维有限公司20万吨工地负责联系采购物品等事宜。被告李玉国作为被告南京南化建设有限公司的工作人员对外签订合同、采购物品，并对收到的物品进行核实并在销货清单上签字确认，系从事与其职务相适应的经营活动。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，被告李玉国上述行为产生的法律后果，应由被告南京南化建设有限公司承担。综上所述，原告刘树刚与被告南京南化建设有限公司之间达成的买卖合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告南京南化建设有限公司从原告处购买蔬菜等物品，未及时给付货款，有违诚信，应当承担继续履行的民事责任。关于原告诉请的货款利息，因双方未就付款时间和方式作出明确约定，原告可随时要求被告履行，而原告提交证据证实的明确主张付款时间，是原告提起民事诉讼的时间，即2019年11月8日，货款利息应自此时起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。遂判决：被告南京南化建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘树刚货款27500元，并以27500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2019年11月8日起至付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告南京南化建设有限公司负担，于判决生效后十日内缴纳。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人南京南化建设有限公司承建了唐山三友远达纤维有限公司20万吨部分工程项目，被上诉人刘树刚供应蔬菜等给南京南化建设有限公司承建项目施工队工作人员，并已由该项目的施工队的工作人员李玉国、鞠秀丽签收，双方买卖合同成立并生效，收货方应履行支付货款义务。本案中，刘树刚对于南京南化建设有限公司与各分包施工队间的关系并不知情，其交付的货物已实际用于南京南化建设有限公司承建的项目工地，刘树刚向南京南化建设有限公司主张货款于法有据，一审法院判决并无不妥。综上所述，南京南化建设有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费488.0元，由上诉人南京南化建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨青峰 审 判 员 王树丽 审 判 员 毕雪维 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 陈志强 书 记 员 徐铭悦