wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更796号罪犯王永顺，男，1963年5月7日出生于陕西省蒲城县，汉族，初级中学教育，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2017年12月14日作出(2017)陕05刑初56号刑事判决，以被告人王永顺犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯王永顺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王永顺确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2018年12月25日、2019年12月17日该犯共缴纳罚金20000元。本院认为，罪犯王永顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王永顺的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月17日起至2028年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  芦 莹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2711号 上诉人（原审原告）：薛会峰，女，汉族，1976年8月12日出生，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：肖凯，男，汉族，1975年9月29日出生，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：陈红，女，汉族，1976年9月9日出生，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1975年9月29日出生，住廊坊市广阳区。 原审第三人：田勇，男，汉族，1975年7月24日出生，住廊坊市安次区。 上诉人薛会峰因与被上诉人肖凯、陈红及原审第三人田勇案外人执行异议之诉一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛会峰上诉请求：1、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5547号民事判决，解除对廊坊市广阳区的查封等执行措施；2、确认廊坊市广阳区归上诉人薛会峰所有。事实和理由：2013年1月20日5时，上诉人薛会峰的前夫田勇离家出走，下落不明。薛会峰对田勇借款不知情，该借款没有用于家庭生活，应由田勇个人负担。田勇名下的廊坊市广阳区是经济适用房，房屋的取得是基于家庭保障，是我和孩子的唯一生活保障。房屋的首付款、分期付款都是薛会峰交纳，有打款记录证实，薛会峰是房屋的实际所有人。 肖凯、陈红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 田勇未提交意见。 薛会峰向一审法院起诉请求：确认廊坊市广阳区房屋归薛会峰所有。 一审法院认定事实：原告薛会峰与案外人田勇原系夫妻关系，1999年登记结婚，后于2015年7月10日，经广阳区人民法院作出（2015）广民初字第861号民事判决书，判决薛会峰和田勇离婚。关于房屋处理问题，因第三人田勇下落不明，无法确认共同财产价值，无法分割。可待田勇出现时，另行主张。2014年4月29日，经一审法院作出（2013）广民初字第2438号民事判决书，判决田勇偿还陈红、肖凯借款60000元并偿付利息损失。判决生效后，案外人田勇在指定期限内未履行判决义务，由陈红、肖凯申请一审法院进行强制执行，并查封田勇名下财产，其中包括廊坊市广阳区房屋一处。 一审法院认为，本案在审理期间，根据申请人的申请，依照法律规定，采取财产保全措施，查封第三人田勇名下廊坊市广阳区房屋，未违反法律规定。经广阳区人民法院作出（2015）广民初字第861号民事判决书，判决薛会峰和田勇离婚。关于房屋处理问题，因第三人田勇下落不明，无法确认共同财产价值，未进行分割，不能对抗其夫妻关系存续期间发生的债权人权益。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告薛会峰未举证证实被告陈红、肖凯明知薛会峰与田勇的婚内财产分配情况，本案涉案债权发生时，薛会峰与田勇尚处于夫妻关系存续期间。因此薛会峰提出的异议申请理据不足，一审法院依照生效裁判文书对被执行人田勇名下财产采取强制执行措施符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决：驳回原告薛会峰的诉讼请求。 本院二审期间，各当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第861号民事判决书已判决薛会峰和田勇离婚，因田勇下落不明，无法确认共同财产价值，对案涉房屋未进行分割。廊坊市广阳区应属于薛会峰与田勇共同所有，上诉人薛会峰要求解除对廊坊市广阳区的查封，确认该房屋归薛会峰所有的请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，薛会峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由薛会峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周 雪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终149号 上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司。住所地：北京市丰台区张仪村路**。 法定代表人：邸统森，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：廊坊市爱新伊仁建筑安装工程有限公司。住。住所地：廊坊市广阳区颐和佳苑小区**楼**/div> 法定代表人：张红，该公司经理。 原审被告：李虎，男，1974年11月9日出生，汉族，住固安县。 上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人廊坊市爱新伊仁建筑安装工程有限公司、原审被告李虎买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3011号民事裁定，向本院提起上诉。 鹏达建设集团有限公司上诉称，上诉人办事机构所在地不在固安法院管辖范围内，上诉人公司注册后主要在北京经营，故上诉人主要办事机构在丰台区，固安县人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院处理。 本院经审查认为，双方当事人于2013年12月6日签订的《直螺纹钢筋连接接头购销合同》，约定解决合同纠纷的方式为：双方协商或向固安县人民法院起诉。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特191号申请人：魏义虎，男，1971年2月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：周立堂，男，1977年2月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月28日立案受理申请人魏义虎与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付魏义虎（2018年度—2019年度）土地租赁费6768元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付魏义虎土地租赁费8460元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏义虎与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟兆龙二〇二〇年六月二十八日书记员  张丽娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2884号原告：李反修，男，1969年9月28日生，汉族，住宜春市袁州区。被告：宜春水务集团有限公司，住所地：宜春市袁州区明月北路**，统一社会信用代码：91360900772396914J。法定代表人：张岩青，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊辉林、吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。原告李反修（以下简称原告）与被告宜春水务集团有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告法定代表人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2016年1月至2017年12月未休年假工资4788.2元（5天×2年×159.609元/天×3倍）；二、判令被告向原告支付2016年1月至2018年9月21日加班工资89061.9元（279天×2倍×159.609元/天）；三、判令被告向原告出具解除/终止劳动关系的证明。事实与理由：原告2016年1月入职江轴供水系统担任抽水工作，全年无休，每月工资2477元，每月绩效为600元，共计3077元。后2018年江轴供水公司被宜春市自来水公司也就是现在的被告并购后，被告未与原告协商，被告没有安排原告工作，也没出具终止解除劳动合同证明，更没有发放结算工资。直到原告投诉至袁州区劳动监察大队后，2019年5月7日才在劳动监察大队得到了一份《解除劳动合同备案表》复印件。现因不服宜春市劳人仲案字（2020）第60号裁决第三项而提出起诉，由于江轴供水系统已经并购至被告，被告应继受原江轴供水系统的债务。故提出前述请求。被告辩称，1、被告不是本案适格被告。原告与被告之间不存在任何劳动关系，被告前身宜春市供水有限公司是购买了江轴供水公司的资产，并没有接受原江轴供水公司的人员。且在宜春市袁州区人民政府袁府字（2018）57号《关于同意转让处置原江轴供水系统资产的批复》中已明确“其他聘用人员的补偿，按照《劳动法》有关规定，从出让收入中划拨给化成街道办事处支出。”《江轴供水公司资产移交协议》明确了是购买资产，不涉及人员。该协议第二条约定，“保证未接收人员于2018年9月30日前离开江轴供水公司，如原江轴供水公司员工因改制出现闹事、上访等事件，由管理方负责处理。”江轴供水公司资产管理方为袁州区化成街道办事处，相应出让收入划拨款也在袁州区化成街道办事处。因此原告的合理合法要求应当由袁州区化成街道办事处负责处理。2、原告的各项申请事项无事实与法律依据。原告在诉状中称现因不服宜春市劳人仲案字（2020）第60号裁决第三项而提出起诉，事实上宜春市劳人仲案字（2020）第60号仲裁裁决书根本不存在第三项，该裁决如下：驳回申请人全部仲裁请求。原告请求未休年假工资、加班工资没有合法有效证据。另案已查明且原告自认其工作至2018年9月30日，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，不存在法定时效中断事由。原告请求2016年1月至2017年12月未休年假工资及2016年1月至2018年9月21日加班工资均已过时效，依法应予驳回。至于解除劳动关系的证明，据原告另案提供的证据：“宜春市袁州区国有资产管理局2019年1月22日印发的袁国资字（2019）1号《袁州区国有资产管理局办理李反修同志信访事项处理意见书》已明确“出具了解除劳动合同书面通知”。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2016年1月1日入职宜春市袁州区江轴供水有限公司，工作岗位是抽水司机。宜春市袁州区江轴供水有限公司是宜春市袁州区国有资产管理局的资产，并被委托化成街道管理,原告的工资系由化成街道财政所按月通过宜春市农业银行转账发放。2018年5月22日，宜春市袁州区国有资产管理局与被告签订《袁州区化成街道江轴供水公司收购意向协议》，拟同意由被告收购袁州区化成街道江轴供水公司。2018年6月13日，宜春市袁州区人民政府下发《关于同意转让处置原江轴供水系统资产的批复》（袁府字[2018]57号），同意以380万元出让底价进行第三次挂牌出让。关于人员安置有关问题，提出：必须明确受让单位聘用2人，其他聘用人员的补偿，按照《劳动法》有关规定，从出让收入中划拨给化成街道办事处支出。2018年9月15日，宜春市袁州区国有资产管理局与被告签订《江轴供水公司资产移交协议》，约定：宜春市袁州区国有资产管理局于2018年9月15日前向被告移交宜春市袁州区江轴供水有限公司资产，管理方袁州区化成街道办事处保证未接收人员于2018年9月30日前离开宜春市袁州区江轴供水有限公司。原告上班至2018年9月30日止。2018年10月30日，宜春市袁州区江轴供水有限公司的资产管理方：袁州区化成街道办事处，拟与原告签订《宜春市袁州区改制企业职工解除劳动合同备案表》，约定双方解除劳动合同，并向原告支付经济补偿金7671元，原告拒绝在该备案表上签字。原告于2019年向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：被申请人宜春水务集团有限公司向其支付解除劳动合同经济补偿金10414.5元；补缴2016年1月至2018年10月社会保险；支付2018年10月份工资3077元；支付2018年年终奖5000元。宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案字[2019]第350号仲裁裁决书。2020年3月18日，原告又向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：被申请人宜春水务集团有限公司向其支付2016年1月至2017年12月未休年假工资4788.2元；支付2016年1月至2018年9月21日加班工资89061.9元；出具解除劳动关系的证明。宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案字[2020]第60号仲裁裁决书，以原告的仲裁请求已经超过仲裁时效为由，驳回原告的全部仲裁请求。故此，原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在原宜春市袁州区江轴供水有限公司上班至2018年9月30日。2018年10月30日，袁州区化成街道办事处拟与原告签订《宜春市袁州区改制企业职工解除劳动合同备案表》，约定双方解除劳动合同，并向原告支付经济补偿金7671元，原告拒绝在该备案表上签字。故，原告至迟应当在2019年10月30日前主张权利，但原告在2020年3月18日才就本案诉讼请求向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过了仲裁时效。原告2019年向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动合同经济补偿金、补缴2016年1月至2018年10月社会保险、支付2018年10月份工资、支付2018年年终奖四项仲裁请求，与本案的仲裁请求不一致，并未导致仲裁时效的中断。因此，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李反修的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计币5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年六月十五日代书记员 彭利娟
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执173号 申请执行人:张淑英，女，汉族，生于1953年10月10日，住甘肃省泾川县，农民。 被执行人：张宏洲，男，汉族，生于1979年8月8日，住甘肃省泾川县，居民。 本院在执行申请人张淑英与被执行人张宏洲借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达执行通知书后。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，无可供执行财产。另还对被执行人进行了限制高消费。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁新民
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执239号之十一被执行人：周梁荣，男性，汉族，1970年10月03日生。身份证：4107041970********，住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村54号。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人周梁荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周梁荣在中国工商银行62×××59账户内存款人民币101014.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年六月一日书记员  董钰杨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初4725号申请人：郑州旭华贸易有限公司，住所地：郑州市管城区城东南路****楼******。统一社会信用代码：91410104749225340Y。法定代表人：单立建。委托诉讼代理人：闫召国，河南吉豫律师事务所律师。被申请人：中原第一城批发有限公司，住，住所地：郑州市**郑密路南尖路西。统一社会信用代码：914101000713821496。法定代表人：谭穗琪。郑州旭华贸易有限公司诉中原第一城批发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州旭华贸易有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人中原第一城批发有限公司名下价值3947384.18元的银行存款或同等价值的其他财产，申请人向中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买诉讼财产保全责任保险作为担保，保险金额3947384.18元。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产而向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中原第一城批发有限公司名下价值3947384.18元的银行存款或同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州旭华贸易有限公司预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冀婷婷二〇二〇年六月十八日法官助理董晓燕书记员岳子健
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6826号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。 委托代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。 被执行人：周奋勇，男,1978年11月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周奋勇保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11082号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周奋勇于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款17339.52元和逾期保费5058.91元并支付违约金、律师费1000元，并返还案件受理费587元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，在执行的过程中，本院依法向被执行人周奋勇发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人周奋勇列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6826号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年六月五日 书记员  谢 鑫
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终129号上诉人(原审原告)：郭俊盼，男，1958年12月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭循雷（郭俊盼之子），男，1986年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审被告)：濮阳市华龙区岳村镇东田村村民委员会，住所地河南省濮阳市华龙区岳村镇东田村。法定代表人：郭遵护，该村民委员会主任。上诉人郭俊盼因与被上诉人濮阳市华龙区岳村镇东田村村民委员会（以下简称东田村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，本案发回重审，重审中应查明以下问题：案涉郭俊盼承包的土地是否改变土地用途，包括案涉土地在内的东田村部分土地被濮阳市东北庄野生动物园占用，案涉郭俊盼承包的土地是否用于建设房屋或硬化道路，如未用于建设房屋或硬化道路，是否属于改变土地用途。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9920号民事判决；二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人郭俊盼预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二〇年六月二十三日书记员  吴旭龙
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2511号上诉人（原审原告）：刘艳，女，1985年6月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王洪霞，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂尧峰，男，1993年10月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：尹士东，山东铭信律师事务所律师。上诉人刘艳与被上诉人聂尧峰装饰装修合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初1412号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘艳上诉请求：请求撤销原判，判决被上诉人支付违约金和实际损失12万元。事实与理由：上诉人已提供大量证据证明被上诉人在未完成工程前提下擅自停工，经多次联系均联系不上，因此造成上诉人错过了最佳经营时机，造成巨大经济损失，原审认定事实错误。聂尧峰辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘艳向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金和实际损失12万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月31日，原告（甲方）刘艳与被告（乙方）聂尧峰签订了《装修工程施工合同》一份，约定：第一条、工程概况。一、工程名称：698啤酒超市；五、承包方式：乙方包工包料；六、工期：开工日期：18年8月2日，竣工日期：18年9月15日，总工期限45天，延误一天扣除3000元。七、合同总款：本合同工程造价为495000元。第七条、工程款支付方式。合同签字生效后，甲方按工程进度支付工程款。施工前支付总工程款20%，99000元；顶面黑色乳胶漆完工，基础设施完善，水电路工程完成预付工程款60%，297000元；工程验收后支付总工程造价的15%，74250元；剩余5%质保金一年后付清以竣工日期为准，签订维保合同。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告即对涉案工程进行了施工。2018年11月22日，被告聂尧峰向原告出具《收款收据》3份，分别载明收到原告工程首期款98000元，工程中期款297000元，LED预付款10000元。后原、被告因装饰装修合同发生纠纷，原告诉至本院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘艳向本院提交的《装修工程施工合同》、报价单、收款收据等证据不能证明被告存在违约行为，也未提交证据证明其损失情况。故对原告要求被告支付违约金和实际损失12万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘艳的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告负担。二审中，上诉人刘艳提交下列证据：一、上诉人与临沂银座商城有限公司凤凰服务公司2018年6月26日签订的租赁合同一份，该合同附件四和附件六约定了租赁期限及租金，拟证明由于被上诉人没有在约定时间内完成装修，给上诉人造成利益损失。装修合同约定完工时间是45天，也就是2018年9月15日，但被上诉人截至2018年12月也没完工，上诉人2019年5月1日才勉强开业，累计租赁损失181496元。二、上诉人698啤酒超市开业公众号时间显示：2019年5月1日，拟证明上诉人正式营业时间。三、临沂银座商城有限公司凤凰服务公司出具的在被上诉人装修期间所欠电费（合同约定由被上诉人承担装修期间电费）34776元。拟证明被上诉人一直未结算电费。四、照片一组39张，照片显示墙皮、墙角、墙缝楼梯处门窗，吧台，服务台、地面，墙面电线瓷砖、玻璃等多处出现损毁、质量不合格状况，拟证明被上诉人装修质量不合格，应及时修复赔偿。五、光盘一张，所证明698装修现场质量严重瑕疵导致上诉人无法正常使用，营业受损。六、照片4张，证明与证据四、五中所提交的内容相符。被上诉人聂尧峰的质证意见为：对证据一三性均有异议，因被上诉人不存在违约情形，不承担违约责任，因此，上诉人租赁期间的租金也不应由被上诉人承担，应由上诉人自负。对证据二，同证据一的质证意见。对证据三三性均有异议，即使按照合同约定，电费由被上诉人承担，但被上诉人只承担装修期间8月份的用电量。对证据四、五，三性均有异议，因该组证据系上诉人单方提取，不能证明是否是被上诉人施工的，因上诉人已另找其他施工队伍施工，且已正常营业，因此该损失也没有权威机关证明是产品质量问题，且不能证明损失的具体数额，因此对该组证据请求法庭依法不予采纳。对证据六真实性无异议，但该效果图仅仅是外部效果图，不能体现内部装修装饰的效果，不能与证据四和五相对应，不能证明上诉人的观点。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人刘艳与被上诉人聂尧峰签订《装修工程施工合同》后，被上诉人进行了实际施工。上诉人一审期间对被上诉人提交的施工合同质证时称被上诉人已同意了其变更付款方式，其所称的变更付款方式与被上诉人未按合同约定时间完成工程进度存在一定的因果关系，故上诉人主张被上诉人存在违约行为，证据不足，对其主张的工程存在质量问题、违约损失、实际损失，上诉人均未提供相关的鉴定意见及评估资料等予以证实，原审对其诉讼请求未予支持正确。综上所述，上诉人刘艳的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人刘艳负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月十五日书记员  张 薇
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1380号之八 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人：于刚，男，汉族，1964年04月02日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于刚在光大银行账户内存款人民币27231.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年六月十九日 书记员  李巍巍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘刚，男，1975年7月15日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：吴文凯，河北匡合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨学武，男，1963年6月8日出生，汉族，住河北省涞水县。 再审申请人刘刚因与被申请人杨学武诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘刚申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，应予再审。一，本案所涉车辆并非申请人与被申请人的合伙财产，另案生效判决已对本案所涉车辆非合伙财产作出认定。另一生效判决虽认定申请人与被申请人自2007年存在合伙关系，但未确认合伙的具体财产及相应时间。应认定申请人起诉所涉车辆并非合伙财产，被申请人应当返还并赔偿申请人的损失。二、申请人起诉是因诉讼中的财产保全损害责任纠纷，而非合伙纠纷，被申请人申请保全错误，应当依法恢复到保全前的财产状况，返还设备并赔偿损失。三、原审违反法定程序。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人原审主张返还设备、赔偿损失，其应提供相关证据证明其主张返还的设备为个人财产。但依据已生效判决认定，申请人与被申请人存在合伙关系，其提供的证据不能证明其主张返还的设备系其个人财产。原审未支持其诉讼请求，处理并无不当。经审查，原审程序亦无不当之处。 综上，刘刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘刚的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 堵中阳 审判员 葛 琳 二〇二〇年六月十六日 书记员 安铭静
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民特20号申请人：广州普恩信息技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区******。法定代表人：杨红伟，董事长。委托诉讼代理人：王冰冰，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家裕，广东威法律师事务所实习律师。被申请人：蔡美霞，女，1997年2月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***。委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师，系韶关市法律援助处指派。委托诉讼代理人：张亮，广东宜方律师事务所实习律师，系韶关市法律援助处指派。申请人广州普恩信息技术有限公司（以下简称普恩公司）与被申请人蔡美霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月27日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人普恩公司称，一、普恩公司与蔡美霞不存在劳动关系，而属于劳务外包关系，仲裁委作出的仲裁裁决认定事实不清。长沙马家企业咨询管理有限公司（以下简称马家公司）与普恩公司签订《服务外包合同》，约定普恩公司将部分临时性、辅助性工作岗位项目外包给马家公司，马家公司也实际履行了该劳务外包服务合同，将其雇佣的员工蔡美霞派至普恩公司工作，蔡美霞是接受其用人单位马家公司的指令和安排向普恩公司提供临时性、辅助性工作外包服务，普恩公司也依据《服务外包合同》的约定向马家公司及时、足额支付了外包服务费。因此，普恩公司作为劳务外包服务发包方，不负有与蔡美霞签订劳动合同及支付工资的义务，依法不应当向蔡美霞支付加班工资和未签订书面劳动合同二倍工资差额。另外，根据蔡美霞仲裁时提供的证据可以看出蔡美霞的每月工资均由马家公司发放，可见蔡美霞也明确知晓用人单位系马家公司，蔡美霞隐瞒该关键事实，导致仲裁裁决认定事实错误。二、普恩公司作为劳务外包服务发包方，不负有向蔡美霞支付工资及签订劳动合同的义务，仲裁委适用劳动合同法裁决蔡美霞与普恩公司之间的纠纷属适用法律不当。马家公司作为蔡美霞的用人单位，应当承担支付蔡美霞工资及未签订劳动合同的相关义务与责任。普恩公司作为劳务服务发包方，并非蔡美霞的用人单位，不负有向蔡美霞支付工资、签订劳动合同的义务。仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》裁决蔡美霞与普恩公司之间的纠纷属适用法律不当。据此，普恩公司请求：1、撤销韶关市武江区劳动人事争议仲裁委作出的韶武劳人仲案字〔2020〕10号仲裁裁决。2、判决本案诉讼费用全部由蔡美霞负担。被申请人蔡美霞称，一、普恩公司在仲裁阶段无正当理由拒不到庭，自动放弃答辩及举证权利，仲裁委员会裁决普恩公司承担不利后果适用法律正确。二、普恩公司提交的证据不能证明其与蔡美霞之间属于劳务派遣关系，仲裁委认定普恩公司与蔡美霞之间属于劳动关系完全正确。三、撤销仲裁裁决不是变相上诉，对于是否撤销仲裁裁决应严格依照法律规定，普恩公司申请撤销仲裁裁决的事由明显不符合法律规定。故蔡美霞请求法院驳回普恩公司的撤仲申请。经审理查明：2020年3月24日，韶关市武江区劳动人事争议仲裁院作出“韶武劳人仲案字〔2020〕10号”仲裁裁决：一、广州普恩信息技术有限公司支付蔡美霞2019年10月份加班工资659.46元；二、广州普恩信息技术有限公司支付蔡美霞在职期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10416.95元；三、驳回蔡美霞其他的仲裁请求。韶关市武江区劳动人事争议仲裁院还在裁决书最后明确告知：该裁决系终局裁决，劳动者不服可以在收到裁决书之日起15日内向当地人民法院提起诉讼，期满不起诉的，该裁决自作出之日起发生法律效力。用人单位不服则只能在收到裁决书之日起30日内向韶关市中级人民法院申请撤销该裁决。普恩公司根据上述指引向本院提出撤销涉案仲裁裁决之诉，从而引发本案。本院认为，普恩公司提出应撤销涉案仲裁裁决的理由是仲裁机构认定事实不清，错误判断普恩公司与蔡美霞之间的法律关系，从而导致裁决错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销”。撤销劳动仲裁裁决必须符合上述六项法定条件中之任一项，而普恩公司所提的撤销理由属于事实认定问题，但上述六项法定条件中并没有认定事实这一项，由此可知，法院对终局仲裁裁决的审查并不包括对仲裁机构已作出认定的事实重新进行审查这一项，换句话说，法院不能对仲裁机构已确认的案件事实作出相反的判断，何况普恩公司在仲裁阶段无正当理由未参与仲裁庭审，亦未提交任何证据，普恩公司在本院审理阶段才提交的证据均不足以完全否定普恩公司自身曾向劳动者出具的证据—《离职证明》的证明力，故普恩公司认为涉案仲裁裁决认定事实有误并由此主张撤销该裁决的申请，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁决如下：驳回广州普恩信息技术有限公司的申请。申请费400元，由广州普恩信息技术有限公司负担。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更880号罪犯刘海其，男，1972年9月25日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2006年2月18日作出(2005)榆中法刑一初字第53号刑事判决，以被告人刘海其犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月30日陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第533号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年1月18日本院作出（2011）渭中法刑执减字第218号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2013年4月26日本院作出（2013）渭中法刑执减字第224号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2015年11月3日本院作出（2015）渭中刑减字第02341号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年12月21日本院作出（2017）陕05刑更1800号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯刘海其在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯刘海其确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯刘海其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘海其的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月30日起至2020年8月29日止），剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  柳 阳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2318号原告:泗县汇丰水暖批发部,住所地泗县泗城镇国防中路南关粮站楼下,社会统一信用代码92341324MA2QCHPK91。经营者：张德会,个体经营者。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。被告:泗县立行广告传媒有限公司,社会统一信用代码91341324MA2U2N247M，住所地泗县经济开发区体育馆电子商务产业园。法定代表人:李梦琦,该公司经理。原告泗县汇丰水暖批发部诉被告泗县立行广告传媒有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告泗县汇丰水暖批发部的经营者张德会及其委托诉讼代理人严严，被告泗县立行广告传媒有限公司的法定代表人李梦琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泗县汇丰水暖批发部诉称：原告为宣传自己的日丰水管产品,经友好协商后于2020年1月18日与被告签订了关于该产品的《电梯广告发布合同》,约定由被告提供广告设计方案,并由原告确认后喷绘施工,在被告方所拥有的，双方协定的泗县御景城小区发布电梯广告内面,发布广告的广告位租赁费及设计制作费总金额为17000元,双方合作期限为2020年1月22日至2021年1月21日,同时被告承诺保证在合同约定的小区电梯内享有发布广告的权利,否则承担相应的违约责任。合同签订后，原告如约向被告支付了定金10000元整,但被告一方面迟迟未按约定时间发布广告,另一方面其于2020年3月中旬擅自张贴了未经原告确定认可的广告设计方案后,原告于2020年4月5日被御景城小区的物业公司告知无权使用该小区电梯的广告权,并将清除被告张贴的广告单。其后原告多次向被告询问广告设计问题及广告权问题,但被告总以正在协商为由一拖再拖。综上,被告无小区电梯广告使用权,却欺瞒原告致使双方订立合同的目的已无法实现。故为维护原告的合法权益,现提起诉讼请依法判决：1、依法解除原、被告于2020年1月18日签订的《电梯广告发布合同》;2、判令被告立即向原告返还定金10000元;3、判令被告立即向原告赔偿经济损失5000元，诉讼费由被告承担。原告泗县汇丰水暖批发部为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、营业执照及经营者身份证复印件；2、收据；3、原被告之间的微信截图及通话语音；4、御景城小区电梯现状照片。证明原告主体适格，原被告于2020年1月18日定立广告合同，按照合同约定被告应提供设计方案，由原告确认后施工，并且被告承诺在合同约定的御景城小区享有电梯广告发布权否则违约。原告按约定缴纳10000元定金给被告。被告没有按照原告的要求设计广告文本，且广告制作内容联系电话号码错误，日丰水管的品牌商对被告的广告方案提出批评，被告的涉及方案没有得到原告的签字认可。被告没有御景城小区电梯广告的使用权，之前张贴的广告被物业公司清除，被告为原告所做的广告没有出现在约定的御景城小区。被告的行为构成违约，应解除合同退还原告定金10000元，并赔偿原告的经济损失5000元。被告泗县立行广告传媒有限公司辩称：1、被告为原告设计的广告是经过原告同意的，有原告签字的确认书予以证实。被告对御景城小区的电梯内拥有广告使用权，被告也为原告张贴了广告履行了合同。原告仅支付被告10000元，下欠的广告费没有按约支付给被告，所以导致已张贴的广告被清除掉，原告的行为构成违约，被告不应当退还原告10000元定金。被告泗县立行广告传媒有限公司为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、《电梯广告发布合同》及设计方案确认书、原被告微信聊天截图；2、照片。证明被告为原告设计的广告方案是经过原告同意确认后，被告于2020年1月份就在御景城小区张贴了广告，后因原告没有支付广告费导致张贴的广告被清除掉。原告的行为构成违约，被告不应当退还原告定金10000元，不应当赔偿原告经济损失。根据庭审质证及各方当事人的陈述本院确认案件事实如下：原告是日丰水管产品的经销商，被告是经营广告宣传商。原告（乙方）为宣传自己的日丰水管产品,经与被告（甲方）平等协商，双方于2020年1月18日签订了关于宣传日丰水管产品的《电梯广告发布合同》,约定第一条合作事宜及方式，由甲方提供广告设计方案（设计方案作为合同附件最终由乙方签字确认方可喷绘施工），在甲方所拥有的，由甲乙双方协定的泗县御景城小区内发布电梯广告内面，广告发布规格为：广告位租赁费单价为人民币8700元/面/一年，设计制作费8300元，合同总金额为17000元。第二条协议合作期限为2020年1月22日至2021年1月21日。第三条付款方式，经双方协商以转账形式支付广告发布费用，并于合同生效后2个工作日内支付设计费及广告发布费用的60%作为先期制作费用，其余40%则在首次上画日后3个工作日内以协定方式交付。第四条质量标准及验收，甲方完工后，需及时通知乙方，由乙方选择确定采用甲方提供该批次电梯广告的实景照片或者上画日后3日内采用安排人员抽查的方式验收。乙方验收合格后需签字确认，发布期按照实际上画之日起算。未经乙方验收，甲方不得擅自出具验收报告。合同签订时原告于2020年1月18日向被告缴纳了10000元定金，被告收取定金后向原告出具收据。被告于2020年1月将效果方案设计图提供给原告，原告签字予以确认。后被告又将包括效果图及广告词整体广告设计方案通过微信发送给原告，没有得到原告的签字认可。被告在御景城张贴了部分广告，广告中联系电话缺少1位数。原告以被告的设计方案不符合原告的要求，没有支付被告的广告费用。被告以原告没有支付广告费用为由将张贴的广告清除掉。由此双方产生矛盾引发诉讼。本院认为:原告没有支付被告的广告费用，被告将张贴的广告清除掉，被告以自己的行为表示不愿再履行广告合同。原告要求解除《电梯广告发布合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采信。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告的设计没有得到原告的签字认可，被告的行为构成违约。原告要求被告退还10000元定金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采信。原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求没有证据证实，缺乏事实依据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告泗县汇丰水暖批发部与被告泗县立行广告传媒有限公司于2020年1月18日签订的《电梯广告发布合同》；二、被告泗县立行广告传媒有限公司于本判决生效后十日内返还原告泗县汇丰水暖批发部定金10000元；三、驳回原告泗县汇丰水暖批发部的其他诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055007302，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费127元，由被告泗县立行广告传媒有限公司负担85元，原告泗县汇丰水暖批发部负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇二〇年六月十九日书记员  赵亮
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更714号罪犯侯新岗，男，1994年7月15日出生于陕西省渭南市华州区，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市华州区人民法院于2017年7月10日作出(2017)陕0503刑初43号刑事判决，以被告人侯新岗犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元，违法所得300元予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年9月5日作出(2017)陕05刑终125号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯侯新岗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯侯新岗确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯侯新岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯侯新岗的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月30日起至2028年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13682号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：柳旭，男，1985年10月29日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市通州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告柳旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告柳旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计106143.58元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。柳旭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、柳旭向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计106143.58元，其中本金63904.75元、利息18516.70元、费用23722.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求柳旭偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：柳旭于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计106143.58元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果柳旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元以及公告费（以实际发生为准），由柳旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执382号之三 申请执行人：张雪荣,女,汉族,1983年12月17日出生,住广西桂林市象山区。 被执行人：蒋雨，男，汉族，1979年9月19日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：唐丽娟，女，汉族，1981年5月23日出生，住广西桂林象山区。 本院依据已经发生法律效力（2018）桂0304民初3022号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明申请人申请保全已提交担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 解除登记在张雪荣名下位于桂林市七星区【产权证号：】的查封； 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈喻婕
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1510号原告：陈家根，男，1982年1月28日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：冷文丰，江西坚白律师事务所律师。委托诉讼代理人：付林宁，江西坚白律师事务所律师。被告：吴林，男，1981年9月28日出生，汉族，住修水县。原告陈家根与被告吴林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家根及其委托诉讼代理人付林宁到庭参加了诉讼，被告吴林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈家根请求法院：1.判令被告向原告支付欠款18200元，并自2017年5月28日起按年利率6%支付逾期利息至被告履行完毕时止（暂算至2020年5月27日为3276元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日至9月12日，被告分多次向原告赊购水泥，分别由被告和被告工人熊远波签收。2016年2月6日，经双方结算，水泥价款共计36234元。被告分三次共支付了18000元，尚欠18234元，被告签字确认。2017年5月27日，被告出具欠条，载明欠原告水泥款18200元，2017年内还清。此后，原告多次向被告催要货款未果，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。吴林未答辩。经审理查明，2015年3月13日～9月12日，被告吴林分多次向原告赊购水泥。2016年2月6日，原、被告经结算，确认水泥价款共计36234元，被告分三次共支付水泥款18000元，尚欠18234元，被告签字确认。2017年5月27日，被告出具欠条，载明欠原告水泥款18200元，2017年年内还清。此后，被告未支付尚欠货款，原告催讨未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、欠条、收款收据等证据在卷证实，本院经审核，予以认定。本院认为，被告在原告处购买水泥，双方形成事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行义务。原告向被告提供了货物，被告应当按照双方结算的数额及时支付货款。因被告未履行支付尚欠货款义务，构成违约，现原告要求被告支付尚欠货款18200元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。因双方约定了还款期限，但未约定违约金，故原告的逾期利息诉请本院依法调整为自还款期限届满之日即2018年1月1日起按照年利率6%计算至货款付清之日止。截至2020年5月27日，被告应支付逾期付款违约金2660元（18200元×年利率6%÷360日×877日）。被告经本院依法传唤未到庭，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴林于本判决生效后十日内向原告陈家根支付尚欠货款18200元、逾期付款违约金2660元，并自2020年5月28日起以实欠货款为基数按年利率6%计付违约金至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元,减半收取168.5元，由被告吴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二〇年六月十五日书记员  匡婷婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初1315号 原告内蒙古鑫和物业管理服务有限公司。 法定代表人刘某。 被告李某。 原告内蒙古鑫和物业管理服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告于2020年6月29日申请撤诉，本院认为，原、被告达成调解协议，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古鑫和物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费免收。 审判员  杨巧梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  康靖渊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10827号 撤诉说明 原告何文斌与被告陈年尔民间借贷纠纷，现原告自愿申请撤诉，并不要求制作法律文书。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1110号之六 申请执行人：李俊平。 被执行人：刘玉波，男性，汉族，1963年08月01日生，住所地：辽宁省丹东市东港市。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月13日冻结了被执行人刘玉波在中国农业银行账户内余额人民币24646.32元，现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘玉波在中国农业银行账户内存款人民币31506.23元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年六月一日 书记员  李巍巍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4326号原告：刘某，女，1947年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某1，女，1970年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某2，女，1973年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某3，女，1978年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘某诉被告王某1、王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告刘某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年六月十五日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终262号上诉人（原审原告）：江金隆，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽华，广东泽森律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：广东大道建材有限公司，住所地：广东省茂名市电白区小良镇马岚村羊信岭。法定代表人：梁伟，该公司董事长。原审第三人：魏伟林，男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。上诉人江金隆因与被上诉人广东大道建材有限公司、原审第三人魏伟林买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江金隆以当事人双方有庭外解决纷争的诚意为由，于2020年6月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，江金隆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江金隆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12256.97元，减半收取6128.49元，由上诉人江金隆负担。江金隆已向本院预交案件受理费12256.97元，多交部分本院予以退回。审 判 长 黎湛红审 判 员 许 彦审 判 员 龙光新二〇二〇年六月二十八日法官助理 李松霞书 记 员 陈小敏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7319号 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐华柏路**。 主要负责人：孙丽娜，该分行行长。 被执行人:于进泉，男，1965年11月30日出生,汉族，住山东省烟台市牟平区。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人于进泉信用卡纠纷一案，（2019）粤2071民初18389号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于进泉应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行支付清偿截止至2019年4月17日的信用卡透支本金51979.21元及逾期利息，并返还垫付的案件受理费、诉讼保全费合共1991元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月25日依法查封了被执行人于进泉所有的位于中山市××命水大街××阳光翠苑××街××号车位的产权及位于中山市车位的产权，上述两车位正由本院（2019）粤2071执恢1547号执行一案作变现处理，届时本案参与分配即可（查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人于进泉发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7319号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹 阳
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2047号 申请人：赵俊良，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市东源建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区汇金广场4-907，统一社会信用代码91340500762751708T。 法定代表人：伋兴欣，公司执行董事兼总经理。 被申请人：伋升利，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被申请人：彭小龙，男，1975年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：张天宏，男，1960年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人赵俊良与被申请人马鞍山市东源建筑安装有限公司、伋升利、彭小龙、张天宏装饰装修合同纠纷一案，申请人赵俊良于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鞍山市东源建筑安装有限公司、伋升利、彭小龙名下银行存款970,000元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人马鞍山平和建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市东源建筑安装有限公司、伋升利、彭小龙名下的银行存款970,000元。 案件申请费5000元，由申请人赵俊良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员 孙 雨 二〇二〇年六月十九日 书记员 胡佳佳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3021号之一 申请执行人:杨业贵，男，1971年5月8日出生,汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：彭选兵、梁小玲,广东众坚律师事务所律师。 被执行人:向培松，男，1995年3月7日出生,汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人杨业贵与被执行人向培松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初9189号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人向培松应向申请执行人杨业贵支付赔偿款102552.99元；加倍支付迟延履行金；承担案件受理费2250元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,查封登记在被执行人向培松名下的号牌为渝Ｆ×××××小型汽车一辆,但上述机动车去向不明,无法实施扣押处理。被执行人均无财产可供执行。查封、扣押动产的期限为二年,查封期限至2022年3月27日止,需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见(2020)粤2071执3021号执行裁定)。被执行人向培松因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人向培松纳入全国失信被执行人名单,并向被执行人向培松发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3021号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖小文
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终1878号 上诉人（原审原告）：王占卿，女，1966年10月5日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：赵阳，河北冀华（定州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金乐，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：定州李张蒙中医医院，住所地定州市周村镇李张蒙村**。 法定代表人：李少红，该医院院长。 上诉人王占卿因与被上诉人定州李张蒙中医医院（以下简称李张蒙医院）民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王占卿上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已依约履行了出借义务，被上诉人应依约归还本金及利息。借条中加盖被上诉人公章，借条明确约定了借款本金及利息，借条形式符合法律规定，利息也符合法律规定，上诉人已将本金通过转账方式给付被上诉人，被上诉人已向上诉人支付过部分利息，双方之间借贷关系明确。二、被上诉人负责人签字与否不是借款关系成立的依据，本案借款人是李张蒙医院，不是医院负责人李少红，借条虽无负责人签字，但加盖了医院公章，被上诉人对借款基本事实是承认的，一审否定借条效力不能成立。李少红的意思表示不影响被上诉人在借条中加盖公章的效力。三、上诉人与被上诉人之间没有任何关系，上诉人与王强之间的身份关系不是认定借款关系成立的法定依据。被上诉人可以向其员工借款，也可以向任何第三人借款，不应以上诉人与王强的配偶关系及王强与被上诉人之间的某种身份关系认定借款关系不成立。 李张蒙医院辩称，认可一审判决，要求维持原判。 王占卿向一审法院起诉请求：1、判令李张蒙医院偿还王占卿借款本金20万元及利息13360元（利息按月息0.6分从2018年9月19日计算至起诉之日，并请求继续计算至清偿完毕之日）；2、诉讼费由李张蒙医院承担。 一审法院认定事实：李张蒙医院成立于2018年3月26日，性质为民办非企业单位，公章备案于2017年12月20日。王占卿主张李张蒙医院偿还借款本金20万元及利息，提交了盖有李张蒙医院公章的打印好填充式的借条一张和银行交易明细六张，借条写有：“借条李张蒙中医医院用于资金周转，于2017年3月19日向王占卿借现金贰拾万元（小写200000元），月息0.6分，借期一年，至2018年3月18日偿还本金。如需提前还款，须提前一个月告知医院。李张蒙中医医院（公章）2017年3月19日”，借条填写的字迹非李少红本人的笔迹。银行交易明细载明，王占卿于2017年3月20日向李少红中国银行账户转账27万元，但未载明李张蒙医院有退还王占卿7万元的记录。李张蒙医院提出质证意见如下：借条中手写部分并非是法定代表人李少红所书写，邮政储蓄银行明细不能证明银行明细中的款项是汇给了李张蒙医院的法定代表人李少红。王占卿提出质证意见如下：转账记录中对方账号是上一案件中李少红的账户，说明该笔借款转入了李少红名下。该笔转款是27万元，后李张蒙医院立即返还给王占卿7万元，实际借款金额是20万元。李张蒙医院自2017年4月—2018年9月每月偿还利息1200元，共计偿还利息13200元。借条系打印的填充式，填写的字迹非李少红本人的笔迹，王占卿称是李张蒙医院的工作人员填写，具体是谁填写的其不清楚，不像是李少红的字。李张蒙医院提供了保定恒泰会计师事务所有限公司出具的证明一份和借条一份，证明2019年年初，李张蒙医院委托保定恒泰会计师事务所有限公司对其账目进行审计，2019年4月28日，王占卿的丈夫王强和其子王帅把于凤2019年3月6日交去的账本（包含笔记本）5本、2019年3月6日王帅交到保定恒泰会计师事务所有限公司的资料全部取走，王帅取走账本和凭证后给该公司打下借条。王占卿丈夫王强及其子取走账目后至今没有归还保定恒泰会计师事务所有限公司。王占卿系一审法院受理另一起起诉李张蒙医院的案件原告王强的妻子。就王强与李张蒙医院之间的关系，李张蒙医院提出王强是当时李张蒙医院的实际负责人，王强称其在李张蒙医院做过一段时间的出纳，并不是李张蒙医院的负责人。 一审法院认为，就王占卿丈夫王强与李张蒙医院之间的关系，李张蒙医院提出王强是当时李张蒙医院的实际负责人，王强称其在李张蒙医院做过一段时间的出纳，并不是李张蒙医院的负责人，双方的上述陈述表明李张蒙医院与王强之间存在单位内部的管理关系。借条未经李张蒙医院负责人李少红签字和填写，也未经其他负责人签字，其他非负责人员未经负责人授权无权代理李少红签订借款合同，该借条未经李张蒙医院负责人追认，对李张蒙医院不发生法律效力，应当由行为人承担责任。根据保定恒泰会计师事务所有限公司出具的证明一份和借条一份，借条金额是20万元，银行转账金额是27万元，王占卿提供的银行交易明细未载明李张蒙医院有退还王占卿7万元的记录。王占卿主张李张蒙医院偿还王占卿借款所提供的证据，没有提供原始账目和审计结果，其丈夫王强与李张蒙医院负责人李少红之间的关系是何种法律关系不能证实，王占卿提供的证据不足以证明定州李张蒙中医医院与王占卿之间的民间借贷关系成立。故对王占卿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告王占卿的诉讼请求。案件受理费4839元由原告王占卿负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交被上诉人现金日记账7页，用以证明账目中记载了医院还息时间。被上诉人质证称，账目是医院的账目，但是王强自己记账，他全面管理医院事务，是医院的实际负责人，我不认可这些账目，账目虚假。被上诉人提交定州市公安局周村派出所出具的受案回执，用以证明王强私刻公章，王占卿借条中的公章是王强拿着公章盖的。上诉人质证称，目前为止王强没有收到公安机关传讯，受案回执只是对被上诉人报案的反馈，不能证明王强私刻公章的事实是真实的，受案回执与本案无关联性，本案借款人是上诉人，是上诉人与被上诉人之间的借款关系。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。 本院认为，王占卿要求李张蒙医院偿还借款20万元及利息，李张蒙医院否认向王占卿借款的事实。王占卿持有的借条仅加盖被上诉人公章，无法定代表人或其他相关负责人签字确认，其提交的银行转账记录中转账数额与借条记载数额不一致，超出借款部分的款项7万元的转回时间甚至晚于借条约定的还款日期，有违常情；款项汇入被上诉人负责人李少红个人名下账户，不能证实系被上诉人单位的借款行为；同时上诉人配偶王强曾在被上诉人处参与经营，负责记账等，现单位账目由王强父子持有并拒绝返还，故本案所涉借款、借条的真实性、合法性存疑，并不必然对被上诉人产生效力，上诉人提交的证据不足以证实双方之间借贷关系的真实存在，一审法院未支持其诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4500元，由王占卿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 张峰先 审 判 员 付术勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更823号罪犯王杰，男，1986年10月10日出生于陕西省西安市阎良区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年12月30日作出(2013)西刑一初字第00171号刑事附带民事判决，以被告人王杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王杰不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2014年4月23日作出(2014)陕刑三终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月15日依陕西省高级人民法院（2017）陕刑更302号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯王杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯王杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王杰的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月15日起至2039年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 静
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特149号申请人：何永成，男，1969年7月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：周立堂，男，1977年2月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月23日立案受理申请人何永成与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月23日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付何永成（2018年度—2019年度）土地租赁费2888元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付何永成土地租赁费3610元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人何永成与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月23日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟兆龙二〇二〇年六月二十三日书记员  张丽娟
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行初254号 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人何宇晖，四川元绪律师事务所律师。 原告蒲清蓉诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政复议一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告蒲清蓉，被告武侯区政府负责人江斌及被告武侯区政府的委托代理人何宇晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月9日，武侯区政府作出成武府复字〔2019〕第57号《行政复议决定书》（以下简称57号复议决定）。其主要内容为：蒲清蓉对成都市武侯区公园城市建设和更新局（以下简称公园城市更新局）认定“永丰汽配城”改造项目不属于城市棚户区改造项目不服，向武侯区政府申请确认公园城市更新局认定的“永丰汽配城”改造项目不属于城市棚户区改造项目的行为违法。公园城市更新局无权认定“永丰汽配城”改造项目是否属于棚户区改造项目，也未作出过认定该项目是否属于棚户区项目的决定。不存在对蒲清蓉实体权利义务产生影响的具体行政行为，不符合行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，驳回蒲清蓉的行政复议申请。 原告蒲清蓉诉称，公园城市更新局认定“永丰汽配城”改造项目不属于也未纳入棚户区改造项目，认定事实自相矛盾，原告对此认定不服，遂向武侯区政府提起行政复议。武侯区政府以不符合行政复议受理范围为由作出驳回决定非法无效。请求撤销57号复议决定并判令武侯区政府受理原告的行政复议申请。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府在法定期限内作出57号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年12月12日，原告蒲清蓉通过邮寄方式向武侯区政府申请行政复议，请求确认公园城市更新局认定的“永丰汽配城”改造项目不属于城市棚户区改造项目的行为违法。2019年12月13日，被告武侯区政府收到该申请，于2019年12月16日受理该申请。2019年12月18日，被告作出成武府复字〔2019〕第57号《行政复议答复通知书》（以下简称57号答复通知书）并送达公园城市更新局。2019年12月26日，公园城市更新局作出《行政复议答复书》，并向武侯区政府提交。因案情复杂，武侯区政府于2020年2月10日作出成武府复字〔2019〕第57号《延期审理通知书》（以下简称57号延期通知书）并于次日邮寄原告。2020年3月9日，武侯区政府作出57号复议决定并于次日邮寄原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实有《行政复议申请书》、57号答复通知书、《行政复议答复书》、57号延期通知书、57号复议决定、邮寄凭证及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，被告武侯区政府具有作出本案行政复议决定的行政职权。国发〔2013〕25号《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》第二条第一款规定，市、县人民政府应结合当地实际，合理界定城市棚户区具体改造范围。复议法实施条例第二十八条第五项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请应当予以受理的必要条件。从本案查明的事实看，原告蒲清蓉提起行政复议申请系要求武侯区政府确认公园城市更新局认定的“永丰汽配城”改造项目不属于城市棚户区改造项目的行为违法。而公园城市更新局为区政府部门，不是界定城市棚户区改造范围的主体，无权认定“永丰汽配城”改造项目是否属于城市棚户区改造项目。根据原、被告提交的证据，公园城市更新局也未作出认定“永丰汽配城”改造项目不属于城市棚户区改造项目的行政行为，不存在作出对原告的权利义务产生实际影响的具体行政行为，原告的复议申请事项不属于行政复议的受理范围。复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和复议法实施条例规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。被告武侯区政府2019年12月17日受理行政复议申请后，经合法延期，于2020年3月9日作出57号复议决定并向原告蒲清蓉邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告蒲清蓉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3258号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路**万利科技园******。 法定代表人：邵国盛，执行董事。 委托诉讼代理人：薛映界，广东品法律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):烟台亿嘉固新材料有限公司，住，住所地山东省烟台市栖霞三水工业园黄山路**/div> 法定代表人：贾树磊，总经理。 再审申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司（以下简称冠泰装饰公司）因与被申请人烟台亿嘉固新材料有限公司（以下简称亿嘉固新材料公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终4289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冠泰装饰公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，亿嘉固新材料公司为证明冠泰装饰公司欠付其货款，一审中提交了加盖冠泰装饰公司“烟台润华大厦A楼外装幕墙工程项目专用章”的合同及对账单，合同约定，亿嘉固新材料公司为冠泰装饰公司“烟台润华大厦”项目加工制作“亿嘉固”牌铝单板，冠泰装饰公司认可该项目专用章是其工程项目中所使用的印章。本院认为，上述合同项下所约定的铝单板加工制作已经履行完毕，如冠泰装饰公司不认可双方之间存在上述业务，应提供证据证明涉案项目所使用的铝单板系其他企业所供，现冠泰装饰公司以合同所盖印章只能用于施工资料往来、工程施工检验、进度、质量保证和现场签证、工程施工检验、验收资料使用，不得用于材料定购、财务往来，并称该项目专用章放在工地项目部，无人保管，谁都可以拿来盖章为由进行抗辩，证据不充分，原审法院对其抗辩不予支持，认定事实、适用法律均无不当。原审法院对涉案合同及对账单能够作为认定冠泰装饰公司欠款依据的其他理由所做的分析和阐述并无不当，本院予以认定，不再进行赘述。 综上，深圳市冠泰装饰集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市冠泰装饰集团有限公司的再审申请。 审判长 张 涛 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇二〇年六月二十八日 书记员 扈安然
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执恢228号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市友谊路**。 法定代表人：杨大志。 被执行人：柳州市金硕贸易有限公司，住所地：柳州市潭中西路**金润华庭**。 法定代表人：舒世杰。 被执行人：熊红敏，女性，1956年04月12出生，汉族 被执行人：金捍泽，男性，1955年04月18出生，汉族 被执行人：李睿，男性，1980年02月23出生，汉族 被执行人：金涛，男性，1979年10月27出生，汉族 被执行人：舒世杰，男性，1978年07月09出生，汉族 被执行人：韦凤葵，女性，1983年06月26出生，壮族 被执行人：林涛，女性，1978年06月11出生，汉族 被执行人：李峰，男性，1976年10月22出生，汉族 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与柳州市金硕贸易有限公司、熊红敏、金捍泽、李睿、金涛、舒世杰、韦凤葵、林涛、李峰借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执恢228号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长张坤     审 判 员罗安长     审 判 员陈道远     二〇二〇年六月二十八日 代书记员韦俊
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特61号申请人：高智忠，男，1964年11月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：任志学，男，1953年7月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月15日立案受理申请人高智忠与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月15日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付高智忠（2018年度—2019年度）土地租赁费4208元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付高智忠土地租赁费5260元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高智忠与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月15日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟兆龙二〇二〇年六月十五日书记员  张丽娟
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执793号 申请执行人：东莞市巨高机床有限公司，住东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路**，统一社会信用代码为91441900334723487N。 法定代表人：廖巨清，职务：总经理。 委托代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗靖仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞御德精密科技有限公司，住，住东莞市塘厦镇蛟乙塘社区官塘街******一社会信用代码为91441900MA51ULK211。 法定代表人：龚汉军。 被执行人：龚汉军，男，汉族，1975年5月14日出生，住湖，住湖南省汉寿县div> 被执行人：冯毅，男，汉族，1970年1月31日出生，住广，住广东省深圳市罗湖区div> 申请执行人东莞市巨高机床有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第2-342号裁决书申请强制执行东莞御德精密科技有限公司、龚汉军、冯毅买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执，被执行人东莞御德精密科技有限公司住所地为东莞市塘厦镇莞市第三人民法院。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第2-342号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈贵杰
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执239号之十三被执行人：赵清芳，女性，汉族，1970年07月24日生。身份证：4107041970********，住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村54号。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人赵清芳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵清芳在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币101014.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年六月一日书记员  董钰杨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2274号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张东林，男，1949年1月8日出生，汉族，住河北省安国市郑章镇杨翟村。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安国市郑章镇杨翟村村民委员会，住所地：河北省安国市郑章镇杨翟村。 法定代表人：薛树军，该村村委会主任。 再审申请人张东林因与被申请人安国市郑章镇杨翟村村民委员会（以下简称杨翟村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张东林申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，请求撤销原判、依法改判。一、原判判令申请人返还果园占地，另案（2019）冀06民终7169号民事判决判令申请人返还砖厂占地，而案涉砖厂包含在案涉果园内，存在重复返还。二、原判对新栽梨树补偿金及机井配套设施问题未予处理。承包合同已约定新栽梨树及机井配套设备的补偿问题，申请人庭审和答辩过程中亦已提出存在上述问题。原判以不属于审理范围为由不予处理，属于遗漏诉讼请求。 本院经审查认为，原审已查明另案生效判决已判令申请人返还申请人占用的碳化砖厂占地，且原审亦查明该砖厂占地部分包含在案涉承包地中，原审时申请人对砖厂占地面积亦称不详。申请人主张重复返还，无事实依据。案涉承包合同已到期，双方未续签合同，原审认定为不定期租赁合同，认定并无不当，原审判令解除案涉承包合同返还土地亦无不妥。关于申请人主张的梨树补偿金、设备问题，原审时已向申请人释明应提出反诉，申请人明确表示不提出反诉，原审未予处理并无不当。 综上，张东林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张东林的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 安铭静
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢384号 孙晓、王静、高彬、刘璐、卜祥飞： 本院于2020年6月15日立案执行的（2020）鲁1326执恢384号孙晓与王静、高彬、刘璐、卜祥飞民间借贷纠纷一案，依据（2016）鲁1326民初3350号民事判决书，被告王静、高彬于本判决生效后五日内共同偿还原告孙晓借款本金150000元及利息和违约金（利息和违约金的总额自2014年7月18日起至本判决确定的履行完毕之日起按年利率24%计付）。被告刘璐、卜祥飞对上述给付内容承担连带偿还责任。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执3211号之一申请执行人：陈海龙，男，1989年10月1日出生，汉族，黑龙江甘南瑞信达，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江。被执行人：孟祥东，男，1989年11月1日出生，汉族，无固定职业，住天津市津**，现住天津市滨海新区，现在天津市。本院于2020年5月11日立案执行申请执行人陈海龙与孟祥东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为132770.18元。2020年5月11日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月18日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，被执行人名人暂无其他财产可供执行，本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇二〇年六月二十三日书记员  郝金亮
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1291号之十五申请执行人：李瑜。被执行人：包连生。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包连生名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 宇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执82号申请执行人：彭海雷，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：王功平，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：张培芝，女，1979年1月16日出生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人彭海雷与被执行人王功平、张培芝民间借贷纠纷一案，申请执行人彭海雷申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381执82号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 肖 影审判员 陆 慧二〇二〇年六月十二日书记员 陈效成
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执682号被执行人：董建坊，女，1965年8月2日生，汉族，原住通化市东昌区张家小区**楼****，现羁押于吉林省女子监狱。关于被执行人董建坊罚金执行一案，通化市东昌区人民法院于2019年8月9日作出的（2019）吉0502刑初329号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，除被执行人有一处房产外未发现被执行人有其它可供执行的财产。经查：该房产位于张家农民安居小区3号楼，面积77.54平方米，有抵押。被执行人丈夫患有脑梗，该房系唯一住房。本院依法作出限制消费令。本院认为，被执行人虽有财产，但暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 奇审判员 张学鑫审判员 王玉杰二〇二〇年六月二十八日书记员 孙元鑫
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初21号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人陈志芳，女，1987年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，住长治市。2019年9月11日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局潞州区分局刑事拘留，2019年10月12日经长治市潞州区人民检察院批准，同日被长治市公安局潞州区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人杜浩迈，山西汇智律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）15号起诉书指控被告人陈志芳犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院指派检察员娄广亚出庭支持公诉，被告人陈志芳及其辩护人杜浩迈到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省长治市潞州区人民检察院（原郊区人民检察院）指控：2019年7月16日至2019年9月10日，被告人陈志芳向吸毒人员段某、王某、呼某、桑某、闫某、丁某、李某、郭某、孙某、田某、孔某、李某、朱某十三人贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品，共计交易167次，约重68.6克，得赃款22877元。陈志芳收款后到黄碾镇坡底村、黄南村附近、黄中村二孩修理部、加油站、长青烩面馆等地方卖给上述十三人。 2019年9月11日，长治市公安局潞州区分局黄碾派出所民警当场在被告人陈志芳驾驶的车辆×××内查获疑似毒品51包。经称重及长治市公安司法鉴定中心鉴定：查获的含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品净重20.6克。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈志芳贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人陈志芳具有以下量刑情节：如陈志芳主动退赃，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人多次贩卖毒品，应酌情从重处罚。建议以贩卖毒品罪对其判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人陈志芳当庭表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。但是辩称没有起诉书认定的次数那么多。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的犯罪定性不持异议。本案被告人到案后如实供述，当庭认罪态度好；通过庭审，被告人当庭愿意退赃，愿意积极缴纳罚金；被告人系初犯，希望法庭予以考虑，对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年7月16日至2019年9月10日，被告人陈志芳向吸毒人员段某、王某、呼某、桑某、闫某、丁某、李某、郭某、孙某、田某、孔某、李某、朱某十三人贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品，共计交易164次，约重68.4克，得赃款22827元。陈志芳收款后到黄碾镇坡底村、黄南村附近、黄中村二孩修理部、加油站、长青烩面馆等地方将毒品卖给上述十三人。 2019年9月11日，长治市公安局潞州区分局黄碾派出所民警当场在被告人陈志芳驾驶的车辆×××内查获疑似毒品51包。经称重及长治市公安司法鉴定中心鉴定：查获的含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品净重20.6克。 上述事实，有下列证据予以证实：抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重取样笔录、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、户籍信息、常住人口登记表、陈志芳指认毒品、毒品称重照片、微信交易记录截图及照片、鉴定意见、闫某证人证言、丁某证人证言、郭某证人证言、田某证人证言、李某证人证言、呼某证人证言、孔某证人证言、李某证人证言、桑某证人证言、孙某证人证言、朱某证人证言、王某证人证言、段某证人证言、辨认笔录、被告人陈志芳的供述与辩解。 以上证据经庭审举证、质证，并经本院认证，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，被告人陈志芳多次贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定予以判处。公诉机关指控被告人陈志芳犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。 关于贩卖毒品的次数，本院认为应当结合微信记录及被告人供述、证人证言，经过核对，总计贩卖毒品13人164次。毒品数量按照有利于被告人的原则，以被告人自认的每50元0.15克，总计交易22827元，计为68.4克，加上现场查获的20.6克，总计89克。 本院在对被告人陈志芳犯贩卖毒品罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：被告人陈志芳当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 被查获的毒品应由长治市公安局潞州区分局予以没收，并按有关法律规定处理。 综上所述，根据被告人陈志芳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告人陈志芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年九月十一日起至二○二六年十一月十日止），并处罚金人民币10000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。 二、对被告人的违法所得22827元由本院继续追缴，上缴国库。 三、涉案被扣押的毒品由长治市公安局潞州区分局予以没收，并按有关法律规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  马鹏亚 人民陪审员  张碧星 人民陪审员  屈艳华 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  李 浩
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋发良，男，1959年9月27日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内江市公安局，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西段**。 法定代表人杨绍文，局长。 委托代理人杨明，男。 委托代理人黎霞，女。 再审申请人宋发良因与被申请人内江市公安局行政复议一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋发良申请再审称：一、原审违反法定程序，遗漏了案件的必要当事人，以致本案基本事实不清、证据不足。作出行政行为的资中县公安局是本案的必要当事人，宋发良提起行政诉讼时明确将资中县公安局与内江市公安局列为共同被告，立案后，一审法院法官告知其必须撤回对资中县公安局的起诉，否则该案无法审理，其不得不撤回对资中县公安局的起诉。资中县公安局在对宋发良的行政处罚过程中，未履行法定的受案、调查、作出决定、送达程序，该案中仅有告知处罚内容，却无送达行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条，行政处罚决定未送达，宋发良的复议期限则未超过法定期限。此外，原审法院认定资中县公安局对宋发良作出的拘留15日的行政处罚决定已执行不是事实，事实上宋发良实际被拘留6日。原审法院并未真正了解案情，也未查明宋发良被提前释放的原因和依据。二、原审判决适用法律错误。资中县公安局作出的《行政处罚决定书》中“行政处罚决定书已向我宣告并送达”处签名捺印不是宋发良亲笔书写捺印。资中县公安局未交付处罚决定书给宋发良，宋发良至今也从未签收该处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条、第五十二条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条等规定，送达是知道的前提条件，本案中不存在送达，依法应当视为未送达，即不知道该行政行为。原审法院并未依法审查行政处罚决定送达程序是否合法，而是主观推定宋发良知道了行政行为，推定处罚机关送达了法律文书，此举违反法律的明确规定，也严重侵犯了宋发良的合法权益。在不知道该行政行为的前提下，不存在复议申请期限超过的问题，依法符合行政复议受理条件。驳回宋发良的行政复议申请不符合法律法规。综前，请求撤销原审判决，再审本案，判决内江市公安局承担一、二审及再审诉讼费用。 内江市公安局提交意见称：一、资中县公安局对宋发良处以行政拘留事实清楚、证据充分、处罚适当。在办案过程中，资中县公安局主动履行权利义务告知、法律文书送达等法定义务，充分保障宋发良陈述申辩等权利，做到了公正、文明、规范执法，作出的原行政处罚决定事实清楚、程序合法。二、内江市公安局严格依照《中华人民共和国行政复议法》及相关法律法规规定，对案件的合法性和合理性进行了全面审查，并在法定期限内作出行政复议决定，且依法履行了送达程序，作出的行政复议决定正确合法。三、资中县公安局于2016年6月23日作出《行政处罚决定书》并于当日当场送达宋发良，宋发良签名捺印。《资中县公安局被行政拘留人家属通知登记表》中载明的“已于2016年6月23日19时59分电话通知被拘留人家属”内容处有宋发良的签名捺印。故宋发良称未收到《行政处罚决定书》，不知道案涉行政处罚，与事实不符。宋发良于2016年6月23日已明确知道资中县公安局对其作出的行政处罚决定，但于2019年8月29日才申请行政复议，明显已超过法定复议申请期限，故内江市公安局以复议申请超期作出驳回申请人行政复议申请的决定正确合法。综前，原审判决并无不当，宋发良申请再审的理由不能成立，请依法予以驳回。 本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”，根据上述规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由，作出的驳回行政复议申请决定为程序性驳回，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，作出原行政行为的行政机关和复议机关不能作为共同被告。本案中，宋发良不服资中县公安局对其作出的拘留15日的行政处罚决定，向内江市公安局申请行政复议。内江市公安局认为其复议申请不符合受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回宋发良的复议申请。故本案不属于复议机关决定维持原行政行为的情形。宋发良既可以选择起诉资中县公安局的行政处罚决定，亦可以选择起诉内江市公安局的驳回行政复议申请决定，但不能同时进行，而应当选择其一。宋发良以内江市公安局、资中县公安局为共同被告提起诉讼错误，一审对其释明后，宋发良申请撤回对资中县公安局的起诉，将诉讼请求变更为请求撤销内江市公安局的行政复议决定。一审法院在当事人一并起诉情况下进行的释明和处理方式并不无当，宋发良关于原审法院违反法定程序，遗漏案件必要当事人的主张不成立，本院不予支持。 二、资中县公安局于2016年6月23日作出内资公（治）行罚决字〔2016〕619《行政处罚决定书》，决定书中载明了宋发良不服该处罚决定可以申请行政复议或提起诉讼的权利及申请复议和提起诉讼的期限。在决定书中载明的“行政处罚决定书已向我宣告并送达”的格式内容下方，有“宋发良”签名和捺印。二审中，经询问，宋发良认可该签名捺印系其本人亲笔签名并捺印。宋发良于2016年6月23日开始被公安机关执行拘留6日，故其称不知道案涉行政处罚与事实不符。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，宋发良自2016年6月23日明确知道案涉行政处罚决定，其2019年8月29日才向内江市公安局申请行政复议，明显超过法定复议申请期限。故内江市公安局以宋发良复议申请超期而驳回其复议申请正确。 关于宋发良被实际拘留时间是15日还是6日以及其被提前释放的原因和依据并不影响其申请行政复议已经超出法定六十日期限的事实。此外，本案被诉的行政行为是内江市公安局驳回行政复议申请决定，资中县公安局作出的行政处罚决定合法性亦不属本案审理范围。故原审判决驳回宋发良的诉讼请求并无不当。 综上，宋发良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋发良的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  邓 军 审 判 员  蔡莹莹 二〇二〇年六月十九日 法官助理  蔡茂华 书 记 员  张凌燕
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初619号原告：天津市宁河区顺佳金属制品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区一经路**。法定代表人：王长顺，董事长。被告：刘洪山，男，1984年1月26日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区顺佳金属制品有限公司与被告刘洪山买卖合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区顺佳金属制品有限公司法定代表人王长顺到庭参加诉讼。被告刘洪山经本院传票传唤，未申明理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区顺佳金属制品有限公司（以下简称顺佳公司）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘洪山归还货款140290元并自2016年1月1日起至欠款实际给付之日止以140290元为基数按月息2%支付利息20000元；2.诉讼费由刘洪山承担。事实和理由：顺佳公司系散热器焊管加工企业。刘洪山陆续从顺佳公司购买散热器焊接管，并陆续归还部分欠款。截止到2016年1月1日，经双方对账，刘洪山尚欠顺佳公司140290元货款未付清，刘洪山为顺佳公司出具欠条，并对利息作出了约定。后经顺佳公司多次催要，刘洪山仅支付利息35000元，并有书面凭条。后一直未再还款。故诉至法院，望判如所请。庭审中，顺佳公司变更诉讼请求，要求刘洪山归还欠款160003元，并以此款为基数，自2018年10月31日起至实际支付之日止按月息2%支付利息。顺佳公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条一张，证明至2016年1月1日，刘洪山尚欠顺佳公司货款140290元；2.保证书一份，证明刘洪山在2018年2月28日给顺佳公司出具了保证书，载明，欠货款140290元利息54713元，共计195003元，至2018年10月31日之前付清，已经给付35000元利息，尚欠160003元。刘洪山在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，未出庭参加诉讼，视为其放弃的权利。本院依法当庭出示顺佳公司提交的证据，刘洪山未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。顺佳公司提交的证据能够证实刘洪山与顺佳公司的买卖合同已实际履行及刘洪山所欠货款的事实。该证据合法、真实、与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺佳公司系散热器焊管加工企业，刘洪山经营暖气片生意。自2015年开始，刘洪山陆续从顺佳公司购买散热器焊接管，并约定，每年年底结清货款。在双方进行对账后，于2016年1月1日刘洪山为顺佳公司出具欠条，载明，“经双方核对账目，今欠顺佳公司焊管款140290元，利息按1.5%自2016年1月1日计算至给付日2016年12月31日止，如果不能在上述时间内全部给付所欠货款本息，则利息按月息3%计算到货款给付之日”。2018年2月28日，刘洪山为顺佳公司出具保证书，载明：“2016年1月1日欠顺佳公司管款140290元，利息到2018年2月28日欠54713元，共计195003元，到2018年10月31日本息全部还清，现已还35000元利息”。本院认为，顺佳公司与刘洪山口头订立的买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规等强制性规定，并已实际履行，该合同合法有效。顺佳公司按合同约定履行供货义务后，刘洪山应按合同约定给付货款。经双方最后确认，刘洪山尚欠顺佳公司货款195003元，已还款35000元，并出具保证书，约定还款日为2018年10月31日。故对顺佳公司要求刘洪山偿还所欠货款160003元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方签订的欠条对逾期还款的约定，顺佳公司要求刘洪山自2018年10月31日起至欠款实际还清之日止以160003元为基数，按月息2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘洪山于本判决生效之日起十日内向天津市宁河区顺佳金属制品有限公司偿还货款160003元，并支付以160003为基数自2018年10月31日起至欠款实际还清之日止月息2%的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，减半收取计1753元，由刘洪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇二〇年六月十九日书记员  杜红红附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。