江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初10270号 原告（另案被告）：董增产，男，1987年12月31日生，汉族，电焊工，住邳州市。 委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。 被告（另案原告）：徐州华邦专用汽车有限公司，住所地邳州市高新技术产业开发区邳新路**。 法定代表人：郭超，经理。 委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶青，江苏魏东律师事务所实习律师。 原告董增产与被告徐州华邦专用汽车有限公司（以下简称徐州华邦公司）劳动争议纠纷一案以及原告徐州华邦专用汽车有限公司与被告董增产劳动争议纠纷一案，董增产、徐州华邦公司均不服仲裁裁决，向本院起诉，本院分别立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，合并公开开庭进行审理。董增产及其诉讼代理人石启雷，徐州华邦公司诉讼代理人张海涛、叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董增产向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方当事人之间的劳动合同关系；2、判令徐州华邦公司依法支付经济补偿金34369.5元；3、判令徐州华邦公司赔付停工留薪期待遇68736元、护理费13500元、一次性就业补助金40500元；4、请求徐州华邦公司支付已领取的董增产享有的一次性伤残补助金37198.2元、伙食补助费2560元；5、判令徐州华邦公司协助董增产领取一次性医疗补助金。事实和理由：2013年3月董增产与徐州华邦公司建立劳动合同关系，同年6月徐州华邦公司为董增产投保工伤险，但一直未为董增产缴纳其他社会保险。2018年6月24日14时15分左右，董增产在公司车间内工作过程中，被砸伤双手。被送至中铁二局集团第二医院治疗四月余。2018年9月25日邳州市人力资源和社会保障局认定为工伤。经鉴定董增产为七级伤残。为维护合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 徐州华邦公司辩称，第一、董增产诉请的第1项、第3项已经在邳劳人仲案字（2019）第195号裁决书中已经裁决过，仲裁予以部分支持，此次起诉属于重复起诉，依法应予以驳回；董增产主张的停工留薪期、护理费、一次性就业补助金，同样在涉案仲裁中予以裁决并部分予以支持，其未对冲裁或裁决不服，以同样的诉请要求法庭裁判，属于重复起诉；第二，经济补偿金属于工资待遇纠纷，与其他同为“工伤保险争议”不是同一案由。董增产应另行提起诉讼。第三，对于诉请第4项，因答辩人已为董增产办理了工伤保险，该费用支付主体系工伤保险基金，而非答辩人。双方就工伤待遇存在争议，董增产的诉请与本案不是同一案由，其可另行提起诉讼。综上，答辩人不应承担涉案民事责任，请求依法驳回董增产的诉讼请求。 徐州华邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方当事人继续履行劳动合同；2、判决徐州华邦公司不支付董增产一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资等费用；3、本案诉讼费用由董增产承担。事实和理由：2018年6月24日，董增产在徐州华邦公司处工作时受伤，后被认定为工伤。徐州华邦公司未向董增产提出解除劳动合同，愿意根据其实际身体情况安排工作，不需要支付一次性伤残就业补助金。董增产不同意，向邳州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。邳州市仲裁委作出仲裁裁决。徐州华邦公司不服该委作出的邳劳人仲案字（2019）第195号仲裁裁决，特诉至贵院，请求判如所请。 董增产辩称，我现在没法上班，不能干重活，手还要继续休养，单位没有轻松活。 经审理查明，2013年3月，董增产到徐州华邦公司处工作，双方未签订书面劳动合同。同年6月徐州华邦公司为董增产参加了工伤保险。2018年6月24日14时15分左右，董增产在公司车间工作过程中，被突然掉落的牵引板砸伤双手。董增产当即被送至中铁二局集团第二医院治疗，经住院治疗15天，于7月9日出院，期间由其亲属护理。出院后，中铁二局集团第二医院通知董增产进行康复，董增产向徐州华邦公司累计支取15400元，其中10982元用于康复治疗。2018年9月25日，邳州市人力资源和社会保障局认定董增产为工伤；2019年4月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定董增产符合国家因工伤残标准七级伤残无护理依赖。董增产伤前12个月平均工资为5728.25元。 另查明，2018年8月15日，徐州市劳动能力鉴定委员会确认董增产符合康复介入标准，确认为工伤康复对象。2018年9月25日，通知书送达徐州华邦公司，徐州华邦公司于2018年9月28日送达董增产，董增产分别于2018年10月8日、2019年2月18日至徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院接受康复治疗，实际住院天数共计113天。 还查明，徐州华邦公司从社保处领取一次性伤残补助金以及伙食补助费合计37409.2元（包含劳动能力鉴定费211元）。 2019年8月22日，董增产向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除劳动合同关系；2、支付停工留薪期间待遇68736元；3、支付护理费13500元；4、支付一次性就业补助金45000元，合计127236元。10月14日，邳州市仲裁委作出仲裁裁决：一、裁决解除劳动关系、终止工伤保险关系；二、徐州华邦公司支付董增产一次性伤残就业补助金40500元、停工留薪期工资57282.5元、护理费1117.2元，扣除已支付的15400元，剩余支付83499.7元。 上述事实，有邳劳人仲案字[2019]第195裁决书、仲裁笔录、医疗文证、医疗费发票名单、工伤康复对象确认通知书、工伤康复送达回证、工伤保险结算单、收条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。双方当事人虽未签订书面劳动合同，但董增产长期在徐州华邦公司处工作，接受公司管理，公司每月支付董增产劳动报酬，双方构成事实上劳动关系。劳动者可以要求解除劳动关系，用人单位是否同意不是必要条件。根据董增产的申请，双方劳动关系解除。 董增产在徐州华邦公司处工作受伤，后经邳州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定为七级伤残，应享受工伤保险待遇。董增产在徐州华邦公司工作期间参加了工伤保险，其依法享有以下工伤保险待遇： 关于一次性伤残补助金及伙食补助费。该部分费用与本案其他费用均因工伤产生，均应由董增产本人享有，而该款已经由工伤保险基金按照法定数额发放到徐州华邦公司处，徐州华邦公司依法应支付给董增产。为减轻诉累，本案可一并处理，徐州华邦公司应将该部分费用返还给董增产。 关于一次性工伤医疗补助金。一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付而非徐州华邦公司，董增产也未提供证据该款已支付至徐州华邦公司，本案不予理涉。徐州华邦公司应协助董增产向社保行政部门申请领取。 关于一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条，以及《徐州市贯彻实施意见》第十八条的规定，关于一次性伤残就业补助金，徐州地区按照《江苏省实施办法》规定的基准标准下浮10%执行。本案中，董增产构成工伤七级伤残，其一次性伤残就业补助金为40500元，徐州华邦公司应予以支付。 关于停工留薪工资的问题。根据法律规定，劳动者因工作遭受事故需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，按月支付。董增产第一次鉴定时间为2019年4月30日，结合其伤情及医嘱建议，本院酌情认定停工留薪期为10个月，停工留薪期工资为57282.5元（5728.25元/月*10月）。 关于护理费。董增产在受伤后住院治疗天数为15天，由其亲属护理，该部分费用应由用人单位支付，护理费为应1117.2元[（1620元/21.75天）*15天]。对于康复期间是否应当计入护理期间的问题，因徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告符合七级伤残无护理依赖，故对原告要求支付康复期间的护理费用，本院不予支持。 关于经济补偿金。因为董增产在劳动仲裁阶段并未提出该项诉请，本项诉请未经过劳动仲裁程序，且与本案不属于同一法律关系，系独立的劳动争议纠纷，本案不予理涉，董增产可先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 关于董增产从徐州华邦公司支取的15400元应否扣除的问题。徐州华邦公司为董增产参加了社会保险，董增产享有基本工伤医疗待遇，其进行工伤康复的费用应从工伤保险基金支付。其一，董增产收到康复通知书后至徐州市中心医院进行康复的费用已由工伤保险基金支付，本院不再处理。其二，此前董增产得到中铁二局集团第二医院通知进行康复治疗，该事项其已通知了徐州华邦公司，并从该公司支取15000元，说明其该次康复行为得到了徐州华邦公司的认可，因该次康复产生的费用10982元，可由徐州华邦公司按规定向工伤保险基金申请支付解决，本案不应再予以扣除。至于该次康复行为是否符合规定，徐州华邦公司能否从工伤保险基金得到支付，不属于本案理涉范围。对于该10982元之外的4018元，应予以扣除。其三，对400元的其他费用，董增产并无证据证明属于公司福利，应在本案中扣除。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、董增产与徐州华邦专用汽车有限公司解除劳动关系、终止工伤保险关系； 二、徐州华邦专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付董增产一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费合计94481.7元（已扣除4418元）； 三、徐州华邦专用汽车有限公司本判决生效之日起十日内返还董增产一次性伤残补助金、伙食补助费、劳动能力鉴定费合计37409.2元； 四、驳回董增产的其他诉讼请求。 五、驳回徐州华邦专用汽车有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案案件受理费合计20元，均由徐州华邦专用汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董可伟 人民陪审员  丁 刚 人民陪审员  李庆芝 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  孙志婷 书 记 员  王梓皓