wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8935号原告：丁学东，男，1968年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩墨，北京华标律师事务所律师。被告：陈某，男，1983年8月4日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克市。被告：刘某，女，1981年4月20日出生，回族，住北京市昌平区。原告丁学东与被告陈某、刘某债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁学东的委托诉讼代理人韩墨、被告刘某到庭参加了诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁学东向本院提出诉讼请求：1.判令撤销二被告离婚协议中关于共同财产分割的约定；2.二被告支付原告律师费2万元；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告民间借贷纠纷一案，经北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14977号民事判决书、北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终179号判决书。被告陈某至今未按判决书履行给付上述款项的义务，经原告了解得知，2017年7月12日二被告离婚，其离婚协议中约定被告陈某净身出户，将家庭所有财产分配给被告刘某。这致使被告陈某无其他可供清偿债务的财产，属于明显的无偿转让财产的行为，对原告的权益产生了损害，其恶意逃避债务的行为显而易见。被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉已经超过了一年的除斥期间。二被告离婚的时候，并不知晓陈某与原告之间的债务。本人在离婚时没有什么财产，只有一套刘某婚前购买的房产，在离婚协议中也明确了个人名下的财务归个人所有。在离婚时，二被告还有共同贷款63万元的消费贷款没有还清，贷款陈某承诺自己还，因为用刘某的房子作抵押，离婚后陈某不还款，刘某还的款。未成年子女也由刘某抚养。因为原告和陈某的官司，刘某陷入了诉累，属于离婚中的权益受损方。二被告离婚协议中关于夫妻双方对家庭财产处理由婚姻法调整不适用合同法，且合同法中第2条明确规定，婚姻收养监护等有关身份关系的协议适用其他法律的规定，离婚协议中关于财产约定是依附夫妻双方特殊身份，涉及离婚时经济补偿及子女抚养、精神赔偿等一系列人身依附关系而存在，与自然人签订的合同完全不同，因此债权人撤销权不适用该协议。本案刘某属于原告与陈某借贷纠纷的案外人，原告主张律师费及诉讼费由刘某承担没有法律依据应该驳回。被告陈某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，陈某向丁学东借款共计50万元。因陈某未按约定还款，丁学东向北京市昌平区人民法院起诉陈某、刘某，要求二被告连带返还借款50万元及相应利息。经北京市昌平区人民法院审理，作出（2017）京0114民初14977号民事判决书，判决：一、陈某于本判决生效后七日内返还丁学东借款本金50万元；二、陈某于本判决生效后七日内支付丁学东利息（以50万元为基数，自2017年5月25日起至实际付清日止，按每月4000元标准计算）；三、驳回丁学东的其他诉讼请求。丁学东对该判决不服，提出上诉，经北京市第一中级人民法院审理，作出（2019）京01民终179号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。陈某与刘某于2009年12月18日登记结婚。2017年7月12日，双方签订《离婚协议书》，约定：一、陈某与刘某自愿离婚。二、双方婚后子女抚养问题：离婚后女儿由女方直接抚养，由男方每月支付抚养费8000元，在每月10日前付清，直到孩子完成高中教育为止，高中阶段后的有关费用双方日后重新协商。双方约定可对孩子自由探望。三、双方婚姻存续期间共同财产：1.房产：女方婚前独自购有坐落在昌平区xxx室楼房一套，房权证号：X京房权证昌字第**。为女方婚前财产，离婚后归女方所有，包含房屋内所有家具、家电等日用品。2.双方各自名下的其他私人财产（如衣服）等归各自所有。四、债务和财产：债务：现有银行消费抵押贷款，共计70万元，是由房权证号：X京房权证昌字第XXXX号做为抵押物，尚有63万元未还清，需每月给银行还款8000元，离婚后由男方在每月10日前支付，直到贷款还清为止。夫妻关系存续期间所有债务归男方，如女方对外承担连带责任，可向男方追偿。家庭存款：家庭无可存款可分割。当日，双方办理离婚登记手续。庭审中，刘某提交X京房权证昌字第XX**房产证，显示房屋所有权人为刘某，单独所有，登记时间为2009年11月5日。刘某提交一份2017年7月18日丁学东与陈某、刘某民间借贷纠纷案件的民事起诉状，事实与理由部分显示：“2017年7月12日，原告得知二被告拖欠其他大额欠款，且二被告已办理离婚手续。原告试图和二被告协商解决，但二被告无归还欠款意愿。”刘某提交一份2017年11月22日丁学东民间借贷纠纷案件的诉讼代理人出具的代理意见，显示：“二被告企图通过协议离婚的方式使陈某净身出户以达到逃避债务的目的，二被告的行为明显属于恶意串通以损害债权人的利益，对该行为不应受到法律保护。且二被告双方离婚协议中关于债务的约定，系双方自行约定，不能用来对抗第三人。”刘某提交一份丁学东（上诉人）与陈某（被上诉人）、刘某（被上诉人）的民事上诉状，显示：“二、被上诉人协议离婚时将所有财产均转移给刘某，而陈某净身出户，二人属于恶意转移资产。2017年7月12日，被上诉人陈某和刘某协议离婚，约定陈某净身出户，将家庭所有财产均留给刘某。…”刘某提交上述证据用于证明丁学东在2017年7月12日即已知道刘某与陈某离婚协议的内容，丁学东起诉债权人撤销权纠纷已超过法律规定的除斥期间。丁学东对此解释为：之前丁学东仅是怀疑陈某净身出户，2019年8月20日丁学东申请法院调取离婚协议书后才知道具体内容。上述事实由当事人的当庭陈述及（2017）京0114民初14977号民事判决书，（2019）京01民终179号民事判决书，离婚协议书，电话录音，起诉状，上诉状，代理意见，离婚证，房产证，结婚证等证据在案证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第74条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”第75条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”本案中，丁学东要求撤销《离婚协议书》中第三条第1项关于房产的约定，通过丁学东起诉陈某、刘某民间借贷纠纷案件中，丁学东提交的起诉状、代理意见及上诉状，丁学东至少在2017年11月22日即已明确知晓陈某与刘某协议离婚，且陈某为净身出户，房产归刘某所有，而丁学东于2019年4月10日向本院提起债权人撤销权纠纷，已超过法律规定的一年除斥期间。故对于丁学东要求撤销二被告离婚协议中关于共同财产分割约定的诉讼请求，本院不予支持。对于丁学东要求二被告支付律师费的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告丁学东的诉讼请求。公告费及案件受理费300元，由原告丁学东负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  夏琳琳审判员  尤文静审判员  赵 娟二〇二〇年六月二十九日书记员  王 莹-6--1-
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10632号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：许雄群，1972年4月5日出生，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市东海镇许厝巷**，身份证号码XXX0019。被告：深圳市凯特威娱乐有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**（南园工业园**）南园商业大厦**部分及**，统一社会信用代码：XXX306D。法定代表人：王坤阳。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十九日书记员 谢远舒
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1561号申请执行人:昆山市周市镇丹豪建材经营部，统一社会信用代码92320583MA1PE1PG09，住所地江苏省昆山市周市镇港龙喜临门家居生活广场****。被执行人:毕凤彬，男，汉族，1972年10月17日出生，住所地，住所地四川省荣县iv>申请执行人昆山市周市镇丹豪建材经营部与被执行人毕凤彬买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初18179号民事判决书，依该生效法律文书：被告毕凤彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市周市镇丹豪建材经营部支付货款6963元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月27日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年2月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年2月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月29日，本院委托荣县人民法院查询了被执行人毕凤彬名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的7703元，实际执行到位0元，剩余7703元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月八日书 记 员  张晓芳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3946号之一被执行人：郭组高，男，1986年9月20日出生，户籍地安徽省太和县。本院在执行郭组高罚金纠纷一案中，执行标的为30000元。2020年5月25日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行期间，我院依法冻结了被执行人名下账号若干，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人发出限制消费令。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月二十七日书记员  王 鹏
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢376号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王德沛，男，汉族，1972年12月10日出生，住四川省遂宁市射洪县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人王德沛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王德沛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币89850.86元，未受偿人民币89850.86元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十六日书 记 员  唐浩方
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2283号之一 被执行人：肖宁迎，女，1986年3月19日出生，身份证住址：湖南省益阳市桃江县，因犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。 关于被执行人肖宁迎罚金刑执行一案，本院（2017）粤03刑初688、865号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。 经查，被执行人肖宁迎已于2019年5月17日向本院缴纳罚金人民币60000元，收据编号为EK208612，本院已依法上交深圳市财政局。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑初688、865号刑事判决确定的肖宁迎罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤03刑初688、865号刑事判决关于肖宁迎罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月十五日 书记员 邓      婕
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0106执4849号 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司南京分行诉被执行人刘旺木金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息、限制高消费的若干规定》等相关规定，决定如下： 将下列纳入失信人民名单并限制高额消费 被执行人：刘旺木，男，1969年8月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市高淳县。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月三日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0928执恢223号申请执行人：骆防占，男，1981年12月14日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：吴**桥，男，1985年10月18日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请执行人骆防占与被执行人吴**桥借款合同纠纷一案中，被执行人已与申请人达成了执行和解协议,申请执行人现书面申请撤回申请。本院认为申请执行人撤回申请，系申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2016）豫0928民初4226号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛士兵审判员  程 辉审判员  王保良二〇二〇年六月九日书记员  张 毅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5709号上诉人（原审原告）：佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何忠，执行董事。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾琼飞，男，汉族，1977年4月13日出生，住广东省五华县。被上诉人(原审被告)：符月姜，女，汉族，1982年9月23日出生，住广东省五华县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市蜂蚁房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李晓明，总经理。委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南海房钥匙网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：匡小梅，总经理。委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司（以下简称御湖湾公司）因与被上诉人曾琼飞、符月姜、佛山市蜂蚁房地产中介有限公司（以下简称蜂蚁公司）、广东南海房钥匙网络科技有限公司（以下简称房钥匙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年12月20日判决：“驳回原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为27元（原告已预交），由原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。”御湖湾公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判各被上诉人连带向上诉人支付逾期付款违约金10125元；2.一、二审诉讼费由各被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院对合同条款“申请办理银行按揭手续”解释错误。“申请办理银行按揭手续”是指购房者妥善、完整履行了办理银行按揭所需要的手续及步骤，不仅包括其向银行表达了贷款意愿，还包括其为办理按揭所做的准备工作，提供完整资料并签订贷款合同。从目的解释角度，购房合同的本质权利义务关系是开发商按时向购房者交付房屋，同时购房者也应按时向开发商付款。如果购房者只向银行表达了贷款的初步意愿而没有做出任何实质性的准备工作，就可以视为完成了合同约定，那合同对其毫无约束可言。二、原审法院认定业主已在合同限期内履行了“申请办理银行按揭手续”义务，事实认识错误。（一）对“申请办理银行按揭手续”的定义错误。原审法院将“申请办理银行按揭手续”简单等同于签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》定义错误。该面谈笔录仅是银行工作人员与贷款申请人的初步谈话记录，即便签署该笔录，购房人后续也可能不申请贷款；即便继续申请贷款，也可能无法提交贷款所需要的资料，无法引发合同约定的已“申请办理贷款”的法律效力。该面谈笔录只是初步的贷款意向记录，不等同于完成了合同约定的“申请办理银行按揭手续”。（二）对“申请办理银行按揭手续”的认定没有依据。中国农业银行出具情况说明显示面谈笔录只能证明“客户初步符合我行贷款条件”，未说明面谈笔录可以等同于“业主向银行履行了贷款申请流程”。三、原审法院认定各被上诉人无需承担违约责任的法律逻辑错误。（一）原审判决认为“没有证据显示系因购房者的过错导致放款的推迟”，因而购房者不需要承担违约责任。根据合同法规定，只要合同一方未按时、按约完成合同义务且无法定免责事由的，即应当承担违约责任，根本不需要考虑其主观过错程度。（二）蜂蚁公司、房钥匙公司作为委托代理销售合同的受托人，在售楼中心现场驻点，有义务向上诉人推荐适格客户，同时积极提示、跟进、督促购房者办理贷款事宜。购房者的违约与蜂蚁公司、房钥匙公司在代理工作中的过错具有直接关系，应当承担连带责任。四、原审判决有悖公平原则。（一）开发商与各业主在案涉楼盘收楼时签订《收楼确认书》，约定双方互相豁免、互不追究。案涉楼盘各业主单方向法院诉讼主张逾期交付违约金，违反该约定。（二）原审法院认定影响银行审批放款速度的“房贷政策等影响”是与各业主无关因素，非属于各业主过错，因此各业主不应承担违约责任。但在另案却又认为“限购限贷政策”不能成为开发商迟延交付的理由，属于开发商过错。同一合同对同一因素的认定如此不同。（三）另案判令开发商承担迟延交房责任，本案判令各业主无需承担责任，令开发商成为诉讼弱势群体。五、原审判决带来负面社会价值导向，必须予以纠正。六、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议约定，各业主限期承担义务应当是提交办理贷款所需全部材料，同时在限期内完成付款义务。原审法院以签订《个人购房贷款面谈笔录（示范）》作为各业主履行合同义务的时间截点，没有依据。双方并未约定以“实际放款时间”作为各业主履行义务的日期，而是根据银行系统“递件时间”视为各业主履行合同约定。开发商与各业主系买卖合同关系，各业主向银行申请贷款是贷款合同关系。根据合同相对性原则，两者不应混淆。各业主违约，应承担违约责任。针对御湖湾公司的上诉，业主辩称，御湖湾公司的上诉并无新的事实和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。针对御湖湾公司的上诉，蜂蚁公司和房钥匙公司辩称，对一审法院查明的事实及判决结果无异议，对案涉商品房买卖合同纠纷不发表意见。二审期间，上诉人御湖湾公司向本院提交一份《商品房买卖合同补充协议》，拟证明根据该协议第一条第一款的约定，向银行申请办理按揭手续特指应当提交全部手续资料，原审法院关于该条款解读为只需要提出贷款意向即可是明显错误。被上诉人各业主、蜂蚁公司和房钥匙公司均未向本院提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，各方当事人发表了质证意见。经审查，本院认定如下：御湖湾公司提交的证据，业主确认补充协议上的名字为其签署，本院对该证据的真实性予以确认。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，御湖湾公司于2020年6月9日申请撤回其对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。御湖湾公司二审诉讼中申请撤回其对蜂蚁公司、房钥匙公司的上诉，系其自行处分诉讼权利和民事权利，该申请不违反法律规定，本院予以准许。本案二审争议焦点是御湖湾公司上诉主张业主逾期付款构成违约、业主应向御湖湾公司支付违约金的诉讼主张应否得到支持。经审查，御湖湾公司与业主签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉合同约定业主需要限期内申请办理银行按揭手续，而本案业主在合同约定的期限之前已经向银行申请办理按揭手续并提交了办理按揭所需的相关资料，业主已经完成合同约定的义务，故一审法院认定业主并不存在违约行为、无需承担违约责任并无不当，本院予以维持。御湖湾公司的上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上，御湖湾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53元，由上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年六月十五日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执3号申请执行人：朱祖国，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托代理人：徐发灿，湖北紫腾律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：唐燕，湖北紫腾律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：长阳渔峡口镇大田坡煤矿有限责任公司，住所地长阳县渔峡口镇双古墓村，社会统一信用代码9142050076067362XM。法定代表人：郭磊,系该公司经理。本院在执行朱祖国与长阳渔峡口镇大田坡煤矿有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，因被执行人暂未有财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李杰二〇二〇年六月十二日书记员  毛东
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初18282号原告：滕万红，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：苏州壹米千高智能家居有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐北路**，统一社会信用代码91320583MA1XC91U0L。法定代表人：王露。被告：王露，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省永春县。被告：昆山欣弘千高冷暖设备工程有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐北路398一社会信用代码91320583MA1WAGFH0A。法定代表人：丁纪生。委托诉讼代理人：丁冬俊，男，该公司股东。原告滕万红诉被告苏州壹米千高智能家居有限公司、王露、昆山欣弘千高冷暖设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告滕万红、被告昆山欣弘千高冷暖设备工程有限公司委托诉讼代理人丁冬俊到庭参加诉讼，被告苏州壹米千高智能家居有限公司、王露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕万红向本院提出诉讼请求：1.诉求被告退还原告40500元中央空调购买款。2.诉求被告赔偿原告4050元的违约金。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因本人家里装修需要购买中央空调，2019年3月10日就在昆山欣弘千高冷暖设备工程有限公司处自称为店长的王露购买空调，我交了定金5000元(刷卡支付)给苏州壹米千高智能家居有限公司，并签了合同。2019年3月13日我又付了余款35500元(刷卡支付)，约定15天交货并安装施工。到安装日王露没有送货并安装，我多次催被告王露来送货安装，但被告王露一拖再拖。2019年5月14日我在昆山欣弘千高冷暖设备工程有限公司处协商处理无果，随后昆山欣弘千高冷暖设备工程有限公司报警，无果。2019年5月15日我又去昆山欣弘千高冷暖设备工程有限公司处协商，无果，昆山欣弘千高冷暖设备工程有限公司又报警，在同心派出所做了笔录，最后也是无果。直到今日也没送货安装，购买款也不退还给我，故起诉至法院，请求法院判我所请。被告苏州壹米千高智能家居有限公司、王露未作答辩。被告昆山欣弘千高冷暖设备工程有限公司辩称，对原告诉请不认可，王露的确是签了合同，但是王露是以他的公司与原告签订的合同，我公司门头和前台由专属抬头和商标，是原告自己没有看清楚。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，滕万红与苏州壹米千高智能家居有限公司签订施工合同，约定苏州壹米千高智能家居有限公司为滕万红安装大金空调拖五（详见报价单），价格40500元，15工作日送货，合同约定违约支付对方违约金10%。苏州壹米千高智能家居有限公司盖章，王露在合同上签字。合同签订后，滕万红支付苏州壹米千高智能家居有限公司40500元。苏州壹米千高智能家居有限公司为自然人王露独资的有限责任公司。因后续苏州壹米千高智能家居有限公司并未提供空调，双方产生纠纷，滕万红诉诸本院。本院认为：滕万红与苏州壹米千高智能家居有限公司签订施工合同，双方实际成立买卖合同关系，合同合法有效，本院予以认定。苏州壹米千高智能家居有限公司应该按约提供空调并进行安装，现苏州壹米千高智能家居有限公司未按约履行合同义务，构成违约，滕万红主张苏州壹米千高智能家居有限公司退还货款40500元并支付违约金4050元，本院予以支持。苏州壹米千高智能家居有限公司为自然人王露独资的有限责任公司。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故王露应当对苏州壹米千高智能家居有限公司的上述债务承担连带责任。滕万红主张看样品和签订合同均系在昆山欣弘千高冷暖设备工程有限公司，要求昆山欣弘千高冷暖设备工程有限公司承担责任，本院认为，昆山欣弘千高冷暖设备工程有限公司并非合同主体，也并未收取滕万红货款，双方并无合同关系，滕万红主张其承担责任没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州壹米千高智能家居有限公司于本判决生效后十日内退还原告滕万红货款40500元并支付违约金4050元。二、被告王露对被告苏州壹米千高智能家居有限公司的上述义务承担连带责任。三、驳回原告滕万红的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行，帐号为：3220198643605151526044635）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费914元，公告费690元，合计1604元，由被告苏州壹米千高智能家居有限公司和王露负担。其中，原告预交的案件受理费914元，本院予以退还，被告苏州壹米千高智能家居有限公司和王露应当负担的914元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811140998开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告苏州壹米千高智能家居有限公司和王露应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  孙凤泉人民陪审员  刘金荣二〇二〇年六月八日书 记 员  黄维珺
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1607号原告：何某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：151XX****XX被告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：136XX****XX原告何某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理，本案在审理过程中，原告于2020年6月1日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费95元，由原告负担。审判员 马春明 二〇二〇年六月一日（法官助理 李 梅书记员 卢旭鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10006号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人周志涵，男性,1992年5月18日生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周志涵银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24611号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币123995.05元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0821执579号之一申请人：修武县创业贷款担保中心。法定代表人：杨小战，职务：主任。被执行人：薛超波，男，汉族，1989年1月29日生，住修武县。被执行人：范小玲，女，汉族，1982年4月10日生，住修武县。关于修武县创业贷款担保中心申请执行薛超波、范小玲追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2019）豫0821民初1783号民事判决书立案执行。执行中查明被执行人薛超波名下有通家福牌汽车一辆（号牌号码：豫Ｈ×××**),范小玲名下有东南牌汽车一辆（号牌号码：豫Ｈ×××**），因被执行人薛超波、范小玲至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人薛超波名下的通家福牌汽车一辆（号牌号码：豫Ｈ×××**),范小玲名下的东南牌汽车一辆（号牌号码：豫Ｈ×××**），查封期限为二年。二、限被执行人薛超波、范小玲在收到本裁定后三日内将上述车辆交付至修武县人民法院。三、查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日提出书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  卫玉兰二〇二〇年六月五日书记员  葛淑芬
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4763号原告：龙通平，男，苗族，1987年1月10日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师。被告：龙昌华，男，苗族，1985年4月20日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：李兴建，男，苗族，1963年10月4日出生，住贵州省凯里市，系凯里市三棵树镇朗利村村委会推荐。原告龙通平与被告龙昌华合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告龙通平及其委托诉讼代理人潘仁兵与被告龙昌华及其委托诉代理人李兴建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙通平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的合伙关系，将合伙挖掘机（价值20万元)拍卖，拍卖所得价款由双方平均分割；2.判令贵州华业天成建筑工程有限责任公司欠双方挖掘机租金2万元双方各分一半1万元，被告再支付原告挖掘机收入和租金17600元；3.判令被告向原告支付从2020年4月7日起至挖掘机拍卖后实际交付之日止租金收入的一半，租金按照1800元/天计算；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，原告和被告合伙共同出资36.6万元跟李昌涛购买的一台凯斯130挖掘机（编号：DAC130K5NCSAD1777,柴油机编号4JJ1-138543)，双方口头约定一人占50%股份，挖掘机收入扣除各项开支后的纯利润双方五五分成。购买后双方将挖掘机投入经营，原告负责驾驶操作，被告负责拉业务和管理账目及收入，双方于2018年1月，2019年1月、2020年1月分别结算过三次。2020年1月双方结算后原告发现被告隐瞒了很多收入，没有完全报出来结算和分割。其中，一、双方在贵州华业天成建筑工程有限责任公司的工程是按小时计算总工程款应当74000元，该公司现在还欠双方2万元；2019年11月被告向原告谎称按照公里计算工程款是54000元（5.4公里×lOOOO元/公里）扣除铲车费用3000元，双方分了51000元，实际上没有支付铲车费用3000元，被告己经领走了55770元，被告隐瞒了共23000元；二、双方在贵州弓山建筑工程有限公司的工程挖掘机每月租金是26000元，租期5个月零23天总工程款应当是152200元，被告向原告谎称每月租金是24000元总工程款是14万元，2020年结算时被告称扣除2018年得的4万元和2020年得的5万元，弓山公司只欠我们5万元(5万元被告补钱进来分割，由被告去收账)，实际上是欠62200元，被告隐瞒12200元。据此，除了天成建筑公司所欠双方的2万元，一人分一半1万元外，被告应当再拿出天成建筑公司的收入23000元和弓山公司的租金12200元共35200元来双方平分，被告应当再支付一半即17600元给原告。因为被告的这些不道德的行为造成双方发生争吵，被告自己隐瞒共同收入还否认，造成双方无法继续合伙下去，原告提出解除合伙将挖掘机拍卖，被告同意解除合伙也同意将挖掘机买卖，但拒绝出面协商，也拒绝支付17600元给原告。故请求法院将双方的挖掘机拍卖，拍卖所得价款由双方平均分割。从2020年4月7日起被告自己驾驶挖掘机自己保管收入，到挖掘机拍卖成功实际交付给买受人时，这期间的收入应当按照挖掘机出租1800元/天计算收入租金由双方平分收入，被告将租金收入的一半支付给原告。被告拒绝协商，也拒绝交出挖掘机，双方无法协商，无奈之下原告只有依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：龙通平身份证复印件、挖机转让合同、挖机合格证、证明书、2018年结算单、2019年结算单、聊天记录、领条、工资发放清册、转账凭证、姚毅工地龙昌华挖机计算单、龙昌华记录账本欠条、工资发放统计表、刘春花身份证、个人账户明细、龙通平个人账户明细。被告龙昌华辩称：一、龙通平第一项诉请无事实和法律依据。龙昌华与龙通平之间原存在合伙经营挖掘机，双方已于2020年1月21日，达成一致意见，并签署了《挖掘机转让》协议，协议解除双方合伙关系，该协议原件被龙通平于诉前2020年4月7日借故拿走，龙通平于2020年4月13日提起本案诉讼，双方约定解除合伙关系龙昌华当天支付一半股份金额90000元给龙通平；二、龙通平诉请的第二项无事实和法律依据:龙昌华与龙通平共同于2019年6月1日至10月24日，承包贵州华业天成建筑有限责任公司三穗分公司占补平衡工程项目颇洞段山路开挖，共5.577公里，按约定挖掘机租用费每公里定价10000元，工程竣工并完成验收后，挖据机租用费合计55770元，龙昌华与龙通平已结账清楚；三、龙通平诉请第三项和第四项，无事实和法律依据。龙通平的诉请不能成立请求法院驳回其诉讼请求。被告为证明其答辩理由成立，向本院提交的证据有：原被告签订的《挖机转让》、银行转账电子回单、挖掘机租用费结算清单。经审理查明：2017年11月21日，原告和被告合伙共同出资36.6万元购买二手的凯斯130挖掘机一台，该挖掘机编号：DAC130K5NCSAD1777,柴油机编号4JJ1-138543，被告出资226000元，原告出资140000元，双方约定从2019年1月份起各占50%股份，挖掘机收入扣除各项开支后的纯利润双方五五分成。2020年1月21日双方结账时被告给原告转账9万元，该挖机现由被告管理，原告于2020年4月15日向本院提起诉讼，庭审后2020年5月29日被告向本院提交证据清单五组，案经本院主持调解，双方争议数额较大，未能达成调解协议。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告按照约定出资采购挖机进行经营，原被告之间的关系，符合合伙的法律关系特征，本案属合伙纠纷。本案争议的焦点为双方合伙关系是否终止。原告第一项诉请要求解除合伙关系并将合伙的挖掘机拍卖所得价款平均分割。被告答辩中辩称2020年1月21日双方达成一致意见签署了《挖掘机转让》协议，并已支付挖机转让款9万元给原告，本案被告向本院举证的《挖掘机转让》协议为影印件，被告未能提交原件，原告不予认可；2020年1月21日被告转款给原告9万元，被告称此9万元为给原告分割挖机的转让款，在庭审中原告认可收取被告支付的9万元，但原告称此为合伙期间原告支付的工程款，该9万元的性质庭审中双方各执一词双方又不能进一步举证证明，本院无法认定，本院结合双方在合伙期间挖机赢利情况，2019年1月份以来被告支付给原告工资、利润情况来看，本院可推定该9万元为挖机分割转让款视为双方合伙期间财产分割，可推定为原被双方合伙关系已终止。2020年5月29日被告向本院提交证据清单五组，由于庭审过后提出，原告不同意质证，本院不组织双方当事人进行质证。推定为原被双方合伙关系终止后，原告诉请的第二、三项诉讼请求本院不应支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龙通平的诉讼请求。案件受理费已减半收取2432元，由原告龙通平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  陶林方二〇二〇年六月一日法官助理马倩书记员杨芬芬
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1690号 申请执行人徐朋美，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王本禄，男，汉族，现住淄博市临淄区 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出（2020）鲁0305民初2596号民事调解书，向被执行人王本禄发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王本禄至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王本禄在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款130万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王本禄应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年六月十日 代理书记员  蒲韦彤
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初3564号原告：西咸新区沣东新城中海建材租赁站，住所地：西咸新区沣东新城。经营者：陈淑利，系该租赁站总经理。委托代理人：张卫鹏，系该公司员工。被告：陕西忠群建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人，秦治全，系该公司总经理。委托代理人：秦万梅，系该公司员工。原告西咸新区沣东新城中海建材租赁站（以下简称中海建材租赁站）诉被告陕西忠群建筑劳务有限公司（以下简称忠群建筑劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员贺美荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人及被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租赁费188969.94元；2.依法判决被告退还下欠原告租赁材料：钢管6339.8米，十字扣件818套，折合人名币67488元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中,原告增加诉讼请求:依法判决原、被告双方解除合同。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告签订了《钢化料具租赁合同》，该合同第一条约定，被告租赁原告的钢管、扣件等建筑材料，合同十一条约定租赁费主体封顶后总款项支付70%，合同签订后，原告按照合同的约定将上述钢管、扣件等建筑材料交给被告。但被告未能按约支付相应的租赁费用，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1.根据租赁合同的约定，垫付封顶付款70%，目前项目并未封顶，未达到付款条件，不应支付款项；2.根据2018年1月25日原告给被告出具的情况说明，应扣减多算的租赁费1001.45元；3.根据合同约定，即使封顶也应按照70%支付，即按照双方结算的170177.66元，扣除1001.45元的70%即118423.35元支付，剩余款项待竣工验收之后再予以支付；4.因双方合同并未解除，原告要求退还租赁材料不应得到支持；5.未归还的租赁物有：钢管6339.8米、扣件818套，上述租赁物现在工地建筑物上，无法拆除，故无法退还。本院组织原被告双方进行了举证质证，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《建筑物资租赁合同》一份，证明双方之间存在租赁关系；2.结算单一组，证明经双方结算，从2017年4月20日至2018年5月31日产生租赁费170177.66元；3.结算单三份，证明从2018年6月1日至2019年12月25日产生租赁费21378.15元，因找不到对方结算人，故被告为签字确认结算单；4.收发料单一组，证明原告对被告提供租赁物的具体数量及被告退回物资的具体情况。被告无证据提交。本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的证据认定如下：对原告提交的四份证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年3月29日签订《建筑物资租赁合同》，合同约定由被告租赁原告的建筑物资，被告支付租赁费，租赁物资包含钢管（每天租价0.0058元每米）、扣件（每天租价0.003元每套）、丝杠（每天租价0.015元每套），并约定了租赁费用的支付方式。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，经双方确认自2017年4月20日至2018年5月31日产生租赁费共计：170177.66元，2018年1月25日原告出具情况说明，表明上述租赁费用计算错误，应该扣减1001.45元。2017年9月14日，甲方通知被告，要求停工，被告将一部分租赁物资返还原告，剩余：钢管6339.8米、扣件818套在建筑工地，无法拆除，上述租赁物资自2018年6月1日至2019年12月25日共产生租赁费用21377.55元。被告于2020年春节支付5000元租赁费，再未支付上述款项。本院认为：原、被告之间的租赁合同关系有原告向本院提交的双方签字盖章的《建筑物资租赁合同》及租赁物收发料单、结算单相佐证，故本院对双方之间的租赁关系依法予以认定。按照租赁合同的约定，原告依约向被告租赁了钢管、扣件等建筑物资，被告应依约向原告支付租赁费。按照双方合同的约定，在垫付封顶后付款70%，现因被告之甲方停工原因导致项目无法继续进行，建筑物无法封顶，进而导致原告之合同目的无法实现，故原告可依法解除合同，要求被告支付全部租赁费用，故对原告要求解除双方之间租赁合同及要求被告支付租赁费之诉请，本院均依法予以支持：自2017年4月20日至2018年5月31日产生租赁费共计：170177.66元（需扣减1001.45元），经双方签字确认，对此租赁费，本院依法予以支持，2018年6月1日至2019年12月25日共产生租赁费用21377.55元，虽无被告方签字确认，但结合原告提交的收发料单，可以确认此期间的租赁费用，故对此部分租赁费用，本院亦依法予以支持，被告于2010年春节支付5000元租赁费，对此款应该在总租赁费中予以扣减。因被告表示原告之租赁物资现在其项目建筑工地，无法拆除，故结合案件事实及相关法律规定应折价予以赔偿，关于折价价格的确定，本院结合租赁行业具体情况及相关物资的市场价格，并考虑原告租赁物资的折旧率，酌定钢管每米8.5元、扣件每套3.3元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，原告西咸新区沣东新城中海建材租赁站与被告西咸新区沣东新城中海建材租赁站签订的《建筑物资租赁合同》予以解除。二、本判决生效后十日内由被告陕西忠群建筑劳务有限公司向原告西咸新区沣东新城中海建材租赁站支付租赁费185553.76元。三、本判决生效后十日内由被告陕西忠群建筑劳务有限公司向原告西咸新区沣东新城中海建材租赁站支付未还租赁物资：钢管6339.8米、扣件818套，折价款56587.7元。 如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行间同业拆借利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5072元，此款原告西咸新区沣东新城中海建材租赁站已预交，由被告陕西忠群建筑劳务有限公司承担4572元，由原告西咸新区沣东新城中海建材租赁站承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员      贺美荣                        二〇二〇年 六 月 二十四 日    书  记  员      蒋  萌
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1700号申请执行人:蒋云飞，女，1986年11月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:蔡家龙，男，1970年5月23日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人蒋云飞与被执行人蔡家龙装饰装修合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初3335号民事判决书，依该生效法律文书：一、原告蒋云飞与被告蔡家龙于2017年11月9日、2017年11月25日签订的两份《源融木业产品定制合同》于2018年8月25日解除。二、被告蔡家龙于本判决生效之日起十日内双倍返还原告蒋云飞定金72000元。三、被告蔡家龙于本判决生效之日起十日内返还原告蒋云飞装修款94000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月2日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月3日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年5月7日，本院委托南京市江宁区人民法院查询了被执行人蔡家龙名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年6月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的170310元，实际执行到位0元，剩余170310元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月十日书 记 员  张晓芳
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初6189号 原告:福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：霍鸿娟，女，1981年11月16日出生，汉族，住济南市原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建南方物业管理有限公司济南分公司承担。 审判员  张兴欣 二〇二〇年六月三十日 书记员  程若梅
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481财保16号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍春，男。 被申请人：郑晓程，女。 被申请人：资郴湘，男。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑晓程、资郴湘银行存款210000元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人郑晓程、资郴湘银行账户上的存款210000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  黎 晓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初3114号 原告：傅正梅，女，1962年11月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：李家民，男，1963年8月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：李骅，男，1990年2月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。 被告：傅念华，男，1984年6月20日出生，回族，住南京市浦口区。 被告：芦炜，男，1976年10月15日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告傅正梅、李家民、李骅与被告傅念华、芦炜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 原告傅正梅、李家民、李骅向本院提出诉讼请求：1.确认南京市浦口区××房屋拆迁款855455元归原告所有；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告傅正梅与李家民系夫妻关系，李骅系其子。傅正梅父亲傅克才（1996年2月7日去世），母亲傅计氏（1978年8月12日去世）共生育一子三女，长子傅正平（1988年2月左右去世）、长女傅正华（1982年8月左右去世），次女傅正梅。傅念华系傅正平之子，芦炜系傅正华之子。傅克才生前承租位于南京市浦口区××，使用面积23.5平方米，于1992年7月1日以傅克才名义办理《公有住房租赁合约》。傅克才去世后仍由原告一家人居住使用，该房屋的房租、水电费均由原告交纳。现该公有房屋因政府已拆迁，因拆迁款分配双方无法达成一致意见。2019年8月，原告曾起诉要求确认为涉案房屋的实际承租人，被法院裁定驳回起诉。现依据《合同法》及《民法总则》的有关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。二、有明确的被告。三、有具体的诉讼请求和事实、理由。四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告均系亲属关系，原告要求确认对涉案公租房享有拆迁利益，不属于人民法院民事案件受理范围，因本案已立案受理，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告傅正梅、李家民、李骅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十一日 书记员  焦颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初7751号原告：何峰，男，1979年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。法定代表人：李子中，经理。被告：山东聊城方成建设有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路**财富中心****。法定代表人：刘路增。被告：南通连通建筑劳务有限公司，住所地江，住所地江苏省海门市悦来镇镇中北路**v>法定代表人：袁铭铭。被告：张锋，男，1988年9月11日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：袁晓权，男，成年，住江苏省海门市。本院在审理原告何峰与被告山东聊城方成建设有限公司、南通连通建筑劳务有限公司、张锋、袁晓权劳务合同纠纷一案中，原告何峰于2020年6月30日向本院提出撤诉申请并不再缴纳案件受理费。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何峰撤回起诉。审判员  吴刚二〇二〇年六月三十日书记员  杨坤
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初15号申请人：舞钢市锦运建筑工程有限责任公司，住所地舞钢市朱兰干休路中段东侧。统一社会信用代码91410481739056053F法定代表人：张国定，经理。被申请人：河南丽城房地产开发有限公司，住所地舞钢市支鼓山路党群综合服务中心**。统一社会信用代码91410481667204829T。法定代表人：李全胜。原告舞钢市锦运建筑工程有限责任公司与被告河南丽城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人舞钢市锦运建筑工程有限责任公司向本院申请财产保全。请求查封产权归被申请人的位于舞钢市朱兰原舞钢市汽车配件公司2号住宅楼不动产楼房西单元201、202、401、302号四套楼房，保全限额1205677.26元。申请人舞钢市锦运建筑工程有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保（保单号：PZDM202041040000000202）。本院经审查认为，申请人舞钢市锦运建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人名下的位于舞钢市朱兰原舞钢市汽车配件公司2号住宅楼不动产楼房西单元201、202、401、302号四套楼房，保全限额1205677.26元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日期起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  王素芳二〇二〇年六月十九日书 记 员  李振纲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16132号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：傅四玉，女，1968年11月6日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行傅四玉信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初9984号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人傅四玉履行义务，支付借款等款项。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16132号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢敏仪
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初993号之一申请人：镇江市江泰建筑安装有限公司，住所地：镇江市润州花园**第****。法定代表人：高能，该公司总经理。委托诉讼代理人：于广州，江苏如炬律师事务所律师。被申请人：镇江智仁房地产开发有限公司，住所地镇江新，住所地镇江新区丁岗镇葛村**法定代表人：殷金文。被申请人：镇江智仁建材有限责任公司，住所地镇江新区丁岗镇，住所地镇江新区丁岗镇葛村** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：商俊。被申请人：田林军，男，1968年2月16日生，汉族，住镇江市新区大港港中新村******。被申请人：姚志文，男，1967年11月19日生，汉族，住，住镇江市新区大港港中新村****/div>被申请人：姚科夫，男，1990年1月21日生，汉族，住镇江，住镇江新区大港港中新村****iv>被申请人：华宇祥瑞（天津）实业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经，住所地天津自贸试验区（空港经济区2。法定代表人：张源松。被申请人：江苏恒乾酒业有限公司，住所地徐州经济技术开发区金山桥大厦610室法定代表人：张玉玲。被申请人：孙晓宇，男，1988年10月25日，汉族，住黑龙江省，住黑龙江省铁力市桃山林业局春光经营林场**>被申请人：商岳锐，男，1990年12月23日，汉族，住镇江新区，住镇江新区丁岗镇丁岗**>被申请人：王永成，男，汉族，1974年2月18日，住镇江新区丁岗镇纪庄**。申请人镇江市江泰建筑安装有限公司与被申请人镇江智仁房地产开发有限公司、镇江智仁建材有限责任公司、田林军、姚志文、姚科夫、华宇祥瑞（天津）实业有限公司、江苏恒乾酒业有限公司、孙晓宇、商岳锐、王永成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日冻结被申请人江苏恒乾酒业有限公司银行存款银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除对被申请人江苏恒乾酒业有限公司的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人江苏恒乾酒业有限公司银行存款1800万元的冻结或相应价值财产的查封。审判员  张红二〇二〇年六月九日书记员  史叶
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1235号申请执行人：王奇，男，1972年12月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：范红莲，男，1980年2月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王奇与被执行人范红莲买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初6063号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范红莲在金融机构的存款或在其他单位的收入36700.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月五日书记员  沈贤璐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执715号之九申请执行人：宿玉宝,男性,1970年8月22日出生,住吉林省梨树县。被执行人：曹微，男性,1969年6月11日生，汉族，住吉林省双辽市。申请执行人宿玉宝与曹微买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4510号法律文书已发生法律效力。因被执行人曹微没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宿玉宝于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月18日向被执行人曹微发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月18日对被执行人曹微的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人曹微暂无财产可供执行财产。申请执行人宿玉宝未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月十八日书记员  关 帅
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2602号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：许永玉，男，1980年12月29日出生，汉族，住，住所地江苏省宝应县/div>申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人许永玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0106民初12370号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告许永玉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金70000.4元，并继续支付自2018年6月17日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息38.96元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取817元，由被告许永玉负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年6月4日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，被执行人经本院合法传唤未到庭。经查被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费人员名单。现被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二○二○年六月二十四日书记员  袁 欣
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执842号申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人吴昊，该行行长。地址信阳市浉河区四一路。被执行人李申，女，汉族，1989年3月30日出生，住河南省正阳县。被执行人刘洋洋，男，汉族，1981年4月8日出生，住信阳市浉河区。被执行人河南荣成汽车贸易服务有限公司。法定代表人袁霞，该公司经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司信阳分行与李申、刘洋洋、河南荣成汽车贸易服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1502民初2242号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李申、刘洋洋、河南荣成汽车贸易服务有限公司偿还申请人借款本金4万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于年月日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年4月24日向被执行人李申、刘洋洋、河南荣成汽车贸易服务有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月22日经过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有没有银行存款，有豫Ｑ×××**号大众轿车一辆，在告知申请人后，由于申请人无法提供车辆交法院拍卖和处理，申请人表示可以不进行处置，现已将该车查封，2020年6月18日再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年6月16日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，查封了被执行人刘洋洋名下坐落于羊山新区二十四大街颐和苑小区5号楼18层1803号房屋一套，因为该房价值与标的相差较大，且存在380000元抵押，所以无法处置。被执行人名下没有公积金存款。四、2020年6月18日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年六月十八日书记员  张 巍
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1285号之一原告：左鸣放，男，1957年10月27日生，汉族，住江苏常州市钟楼区。委托诉讼代理人：宋磊，江苏竭能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，江苏竭能律师事务所律师。被告：高大平，男，1982年11月10日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：中鲁（深圳）石油化工有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道商业文化中心区天利中央商务广场（**）****。法定代表人：高大平，该公司经理。原告左鸣放诉被告高大平、中鲁（深圳）石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  周国斌人民陪审员  曹 珏人民陪审员  彭国贤二〇二〇年六月二十九日法官 助理  卢晓妤书 记 员  刘 欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初2089号原告：苏州非凡之家房地产综合服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路******。法定代表人：陈三保。委托诉讼代理人：胡红霞，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曙啸，江苏孚佑律师事务所实习律师。被告：黄梦玲。本院在审理原告苏州非凡之家房地产综合服务有限公司与被告黄梦玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州非凡之家房地产综合服务有限公司于2020年5月29日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州非凡之家房地产综合服务有限公司撤回对被告黄梦玲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州非凡之家房地产综合服务有限公司负担。审 判 员 张新阶二〇二〇年六月四日法官助理 朱 书书 记 员 周柏翰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执833号之一 申请执行人：吴燕西，男，1975年7月14日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：杨育权，男，1975年10月11日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在审理吴燕西与杨育权民间借贷纠纷一案中，以（2019）桂0802民初1591-1号民事裁定查封了登记在杨育权名下的坐落于贵港市港北区房地产一宗。案件进入执行程序后自动转为执行中的查封。现被执行人未履行本院作出的（2019）桂0802民初1591号民事判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人杨育权名下的坐落于贵港市港北区房地产一宗，所得价款用于清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年六月十八日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1793号之一 杨某某： 你（单位）诉王某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月三日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1647号原告：王祥，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城****楼第**,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告王祥与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥委托诉讼代理人雍万江，被告茂业公司委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2018年7月5日起至2019年1月17日逾期办证违约金32620.75元（按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷利息标准计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被双方于2017年9月1日签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元61室房屋出售给原告。合同签订后，原告按照约定支付了房款。但被告至今未能为原告办理房屋所有权登记手续。被告茂业公司对于原告陈述的双方签订合同无异议，但是其辩称：被告没有违约，不存在有逾期办证违约行为。原告不存在实际损失，被告不应支付违约金。经审理查明：原、被告双方于2017年9月1日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元61室房屋出售给原告。合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年3月5日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有原告提供的商品房预售合同、销售不动产发票、收款收据，被告提供的公告等证据证明。本院认为：1.原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款。2.在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1096612元，承担自2018年6月5日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金，因此原告诉请本院予以支持，对被告辩解本院不予支持。3.根据双方签订合同补充条款第六条“甲方在履行交房通知后,如乙方无故不来交接房屋,视为乙方违约,同时甲方收取乙方30元/天房屋管理费”，被告主张房屋保管费1020元，于法有据，由于原告同意与其向被告主张款项冲抵，因此被告该主张款项可与原告主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告王祥逾期办证违约金31600.75元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取313元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹**信二〇二〇年六月十一日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2482号上诉人（原审被告）：陈丽英，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：汤富理，男，1961年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：陈嘉琦，女，1987年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：汤锦韬，男，1997年2月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：江门市浩银实业有限公司（曾用名：江门市浩银贸易有限公司）。住所地：广东省江门市蓬江区丰乐路**302。统一社会信用代码：91440703782968314Q。法定代表人：梁桂珍。上诉人（原审被告）：江门市富浩资产管理中心（普通合伙）。。住所地：广东省江门市蓬江区丰乐路**之二第**统一社会信用代码：91440703345539554T。执行事务合伙人：陈丽英。上诉人（原审被告）：江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司。住。住所地：广东省江门市蓬江区丰乐路**301一社会信用代码：914407035608273488。法定代表人：陈丽英。被上诉人（原审原告）：曾明珠，女，1981年5月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人陈丽英、汤富理、陈嘉琦、汤锦韬、江门市浩银实业有限公司（以下简称浩银公司）、江门市富浩资产管理中心（普通合伙）（以下简称富浩中心）、江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司（以下简称新烨辉公司）因与被上诉人曾明珠民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2019）粤0703民初5311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院分别于2020年1月9日向汤锦韬送达《预交上诉费通知书》，于2020年1月17日向陈丽英、汤富理、陈嘉琦、浩银公司、富浩中心、新烨辉公司送达《预交上诉费通知书》,汤锦韬、陈丽英、汤富理、陈嘉琦、浩银公司、富浩中心、新烨辉公司均未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈丽英、汤富理、陈嘉琦、汤锦韬、江门市浩银实业有限公司、江门市富浩资产管理中心（普通合伙）、江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月四日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0727执异13号异议人（案外人）：陕西新华发行集团略阳县新华书店有限责任公司。住所地：陕西省汉中市略阳县北街。法定代表人：赵秋瑾，系该公司经理。申请执行人：陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司。住所地：略阳县金亚路。法定代表人：刘昱凯，系该公司董事长。被执行人：略阳县恒康实业有限公司。住所地：略阳县北街。法定代表人：杨明基，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司（以下简称汇源公司）与被执行人略阳县恒康实业有限公司（恒康公司）合同一案中，案外人陕西新华发行集团略阳县新华书店有限责任公司（以下简称新华书店）对本院（2019）陕0727财保19号民事裁定书和（2019）陕0727执保60号协助执行通知中查封的位于略阳县恒康大厦商住楼1层15号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人新华书店称，2013年，县上决定对县城八渡河右岸整体改造，因案外人后院501平方米国有建设用地面积较小且位处狭窄地段，2016年6月25日,经与恒康公司等协商后签订了《联合开发建设合同》，约定：恒康公司在房屋建成验收后，返还给案外人一层171平方米（即1层15号商铺）及2层460平方米（即202号房屋）和地下室200平方米，共计约831平方米。2019年1月29日，上述房屋建成并经验收后，恒康公司即将房屋交还给案外人，案外人于2019年6月28日已对外出租，并收取租金。因恒康公司与汇源公司有债务纠纷而涉讼，略阳法院于2019年12月24日查封了1层15号商铺。案外人认为，案外人与恒康公司联合开发房产，并按约定合法取得了上述房屋，且该房屋在人民法院查封前已交付案外人占有使用，没有办理过户手续是因为恒康公司未缴纳相关办证税费所致，过错不在案外人一方。请求人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，依法解除对略阳县恒康大厦商住楼1层15号商铺的查封。本院查明，案外人新华书店与被执行人恒康公司于2014年6月25日、2015年8月16日分别签订了《联合开发建设合同》和《联合开发补充协议》，约定：案外人将本单位库房、办公楼、家属楼占地501平方米国有土地以现状委托方式与恒康公司联合开发建设，工程竣工验收合格后，由恒康公司按约定的面积、确定的位置将建成的房产足额返还给案外人，并约定房屋竣工后一年内由恒康公司协助给案外人办理土地使用证和房屋所有权证书，所有税费全由恒康公司承担。2019年1月29日，恒康公司将约定的房屋交还给案外人实际占有，案外人即对外出租。因恒康公司尚未交纳有关办证税费，致使案外人的上述房屋至今未能办理过户登记。另查明，因恒康公司未按约定归还汇源公司借款而涉讼，本院（2020）陕0727民初104号民事书确定：恒康公司于判决生效后30日内偿还汇源公司借款本金700万元及截止2020年2月14日的借款利息84万元及违约金28万元，共计812万元；恒康公司承担诉前保全保险费2.23万元；杨明基、卢民轩对上述债务承担连带责任。本院基于汇源公司申请，于2019年12月24日以（2019）陕0727财保19号民事裁定书查封了案涉恒康大厦商住楼1层15号房屋。2020年5月12日，汇源公司申请执行立案。本院认为,案外人新华书店在2014年就与被执行人恒康公司签订了《联合开发建设合同》，就建成后的房屋应按约予以返还及办证时限、税费承当等事项进行了明确约定，在本院查封前已合法占有房屋，未及时办理登记是因为被执行人未缴纳相关税费所致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：中止对略阳县恒康大厦商住楼1层15号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 颖审判员 党小文审判员 晏晓春二〇二〇年六月十七日书记员 吴 优
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16822号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈国标，男，1989年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 （2018）粤0105民初14974号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月9日移交执行，要求被执行人陈国标履行义务。本院于2020年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16822号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢敏仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3656号原告：中山市大涌镇蓝鹏服装工艺厂，住所地广东省中山市******（伍建宏厂房)，注册号442********2531。经营者：李**，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省中山市西区*******剑桥郡花园5区8幢3602房，公民身份号码362************633。委托诉讼代理人：马嘉滢，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。被告：王**，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县**************，公民身份号码341************935。原告中山市大涌镇蓝鹏服装工艺厂（以下简称蓝鹏服装工艺厂）与被告王**加工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，本院依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝鹏服装工艺厂委托诉讼代理人马嘉滢到庭参加了诉讼，被告王**经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝鹏服装工艺厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告加工款52840元，并以52840元为基数，自2016年12月30日起依照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息至款项全部清偿之日止。事实和理由：原告与被告之间于2016年存在业务往来，由原告为被告进行洗水加工，相关事项完成后，被告无力一次性支付全部加工款，后双方于2016年12月21日达成欠条一份。欠条中双方共同确认被告尚欠原告加工款77840元未予支付，被告承诺分期归还原告上述全部款项，并于2016年12月30日前支付4万元，尾款2017年1月20日前全部还清。但上述还款期限届满后，被告并未如约向原告支付上述约定款项，仅于2017年3月21日向原告现金付款15000元，余款52480元至今仍未支付。被告拒不履行加工款支付义务的行为已严重违反双方约定，给原告造成多项损失，被告理应依照合同及相关法律规定立即支付原告全部未付加工款并赔偿原告所受损失。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，支持原告的上述诉讼请求。被告王**下落不明，本院发出公告，通知被告王**到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告王**未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：蓝鹏服装工艺厂称王**委托其他制衣厂生产服装后，将已生产好的成衣送至蓝鹏服装工艺厂，有时由蓝鹏服装工艺厂到王**处取货再进行洗水加工。之后由蓝鹏服装工艺厂给王**送货上门，双方口头约定月结30天，王**拖欠蓝鹏服装工艺厂加工款52840元尚未支付，并提供欠条佐证。经查，欠条主要载明：今欠到洗水厂李**个人货款77840元，还款计划为2016年12月30日前安排40000元，2017年1月20日安排余款清完，欠款人处有王鹏签名捺印，时间为2016年12月21日，落款处写有2017年3月21日共欠52840元。李**出具情况说明证明上述款项为蓝鹏服装工艺厂所有。本院认为，本案系加工合同纠纷。蓝鹏服装工艺厂要求王**支付加工款52840元，有王**签名确认的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。关于利息问题，王**签订欠条后，逾期未支付加工款，蓝鹏服装工艺厂要求王**支付加工款52840元为基数自2016年12月30日起至全部加工款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，根据国家政策，表述应为：从2016年12月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。王**经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王**于本判决生效之日起七日内支付原告中山市大涌镇蓝鹏服装工艺厂加工款52840元及利息（以加工款52840元为基数，从2016年12月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元（原告中山市大涌镇蓝鹏服装工艺厂已预付），由被告王**负担，被告王**于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇蓝鹏服装工艺厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  余 磊人民陪审员  郭正祺人民陪审员  李士森二〇二〇年六月二十八日书 记 员  柯佩烨杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单中山市大涌镇蓝鹏服装工艺厂向本院提供如下证据：1.欠条;2.情况说明。
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1961号徐德林：与你（单位）贩卖毒品罪一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日联系人：张旭
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4873号 申请执行人梁玉莹： 被执行人郑灵艳、汤素贞、姚金花、张泽玲、吴少强： 本院在执行申请执行人梁玉莹与被执行人郑灵艳、汤素贞、姚金花、张泽玲、吴少强借款合同纠纷一案中，被执行人郑灵艳、汤素贞、姚金花、张泽玲、吴少强已履行了全部义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执550号之二 申请执行人：孙杰，男，汉族，1962年7月29日出生，住桂林市秀峰区。 被执行人：张次连，男，汉族，1962年4月15日出生，住桂林市象山区。 申请执行人孙杰与被执行人张次连的合同纠纷一案，申请执行人孙杰向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初2439号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人在期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张次连所有的存款人民币102000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘涛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1369号申请执行人：天津市君龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区俵口乡兴家坨村兴旺区****，统一社会信用代码91120221300413755G。法定代表人：李龙，经理。委托代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市绿色坐标生态科技有限公司，住，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇北和顺村一社会信用代码911201166877364009。法定代表人：陈金卫，经理。被执行人：陈金卫，男，1979年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津市君龙建筑安装工程有限公司与天津市绿色坐标生态科技有限公司、陈金卫买卖合同纠纷一案，因被执行人天津市绿色坐标生态科技有限公司、陈金卫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津市君龙建筑安装工程有限公司于2020年1月27日向本院申请强制执行。本院在执行天津市君龙建筑安装工程有限公司与天津市绿色坐标生态科技有限公司、陈金卫买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解长期履行协议，内容是：二被执行人分期给付申请执行人货款和案件受理费共计1445200.5元。2020年9月30日前被执行人给付申请执行人100000元，2020年10月至2021年11月被执行人每月月底前给付申请执行人50000元，余款于2021年12月31日前全部付清。其他申请执行人自愿让免。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执1369号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  刘立刚二〇二〇年六月十日书记员  张运江
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6314号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：潘宝剑，男，1972年5月25日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘宝剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告潘宝剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金63052．42元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与潘宝剑签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，潘宝剑未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告潘宝剑既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与潘宝剑签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额100000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．1%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2016年9月27日，平安银行依约向潘宝剑发放贷款100000元。截至2020年4月9日，潘宝剑尚欠借款本金63052．42元、利息(含罚息)24804．89元、复利5041．56元。本院认为：平安银行与潘宝剑签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向潘宝剑发放了贷款，潘宝剑应依约偿还借款本息。潘宝剑逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘宝剑于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金63052．42元，并支付截至2020年4月9日的利息（含罚息）24804．89元、复利5041．56元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元、公告费（以实际发生数额为限），由被告潘宝剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执恢8号申请执行人杨文达，男，汉族，1970年5月20日生，住淮滨县。被执行人马玉伟，男，汉族，1981年4月19日生，住淮滨县。本院在执行杨文达申请执行马玉伟民间借贷纠纷一案，依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产及收入情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人马玉伟名下的财产。查明马玉伟名下无房产、无车辆、无存款及能支付款项。三、通过当地基层组织调查了解被执行人无可供执行财产。四、本院于2020年6月2日将被执行人纳入失信人员及限制高消费人员名单。五、因被执行人长期在外，在疫情期间无法采取拘留措施，经当事人申请、约谈，当事人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）豫1527民初2153号民事判决书的本次执行程序。被执行人马玉伟负有继续履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的可向本院恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  王 臻审判员  孙 健二〇二〇年六月二日书记员  潘学业
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执420号之一 申请执行人:覃芬，女，1966年2月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:刘凤群，女，1958年12月20日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人覃芬与被执行人刘凤群身体权纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2019）桂0802民初3663号民事判决书向本院申请执行标的5721.1元及利息、受理费25元。本院于2020年3月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门；并对被执行人所在社区进行现场调查；未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已将执行情况告知申请执行人。本案债权本金5721.1元及利息、受理费25元、执行费50元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12027号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人刘洋，男性，汉族,1991年2月19日生，住湖北省宜昌市夷陵区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘洋银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25255号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币115920.08元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯