广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2518号上诉人（原审被告）：周林佳，男，1988年9月29日出生，壮族，住广西省南宁市良庆区******。公民身份号码：450************338。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门新会新华村镇银行股份有限公司。住所地：广东省江门市新会区*******。法定代表人：吕某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丹，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江强，广东领拓律师事务所律师。原审被告：周木佳，男，1987年9月10日出生，壮族，住广西省南宁市良庆区******。公民身份号码：450************373。原审被告：黄美群，女，1987年7月14日出生，壮族，住广西省南宁市良庆区******。公民身份号码：450************363。原审被告：区顺安，男，1975年1月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区******。公民身份号码：440************016。原审被告：蒙超培，男，1971年12月28日出生，汉族，住广西平南县******。公民身份号码：452************814。上诉人周林佳因与被上诉人江门新会新华村镇银行股份有限公司（以下简称“新华村镇银行”），原审被告周木佳、黄美群、区顺安、蒙超培金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初7026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周林佳上诉请求：1、改判周林佳无需向新华村镇银行支付罚息1322.20元、复利225.88元；2、撤销一审判决第三项和第四项；3、本案上诉费用由新华村镇银行负担。事实和理由：首先，虽然案涉《个人额度借款(担保)合同》有约定收取复利，但并没有明确复利计算的具体方法。其次，根据《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件若干问题规定》第十七条第二款之规定，借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计算违约金；对逾期利息不再计算复利。第三，一审判决第三、四项的利率合计达到39.6%，大大超出了国家规定的利率，属于高利贷性质，严重损害了周林佳和周木佳、黄美群、区顺安、蒙超培的利益。年利率19.8%大大超过了中国人民银行规定的贷款利率，涉嫌放高利贷，不应当得到支持，应当按照13.2%的利率计算利息。新华村镇银行辩称，其坚持一审代理意见，另补充：1、周林佳拖欠新华村镇银行贷款本金109814.35元及暂计算至2019年12月19日的逾期利息5790.36元，事实清楚，证据充分，且周林佳对此没有异议，依法应予以认定。2、周林佳上诉称贷款利率过高，其不应向新华村镇银行支付罚息等，没有事实和法律依据。首先，根据《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革通知》第1条规定，新华村镇银行作为金融机构有权自主确定贷款利率，案涉款项的贷款利率经各方合法约定，意思表示真实。其次，根据《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定，罚息利率改在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。据此，中国人民银行发布的行政规章及规范性文件均明确规定，金融机构对借款人逾期偿还贷款的罚息及复利的计算标准。本案中，各方当事人在借款合同已明确约定了罚息、复利，上述约定也是各方当事人的真实意思表示，符合有关规定，并不违反公平原则，应予以保护。故一审判决支持新华村镇银行罚息的诉讼请求及按正常利息计算复利，有合法依据，并无不当，应予以维持。周林佳上述请求理据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周木佳、黄美群、区顺安、蒙超培在二审中未作陈述。新华村镇银行向一审法院起诉请求：1、解除新华村镇银行与周林佳、周木佳、黄美群、区顺安、蒙超培签订合同编号：030**********030个人额度借款(担保)合同；2、周林佳、周木佳、黄美群、区顺安、蒙超培向新华村镇银行归还截至2019年10月18日拖欠的借款本金126102.21元，计算至2019年10月18日的未付利息7423.66元和逾期利息1372.65元以及复利329.47元，以后至所有欠款还清之日止的利息及逾期利息以未还本金126102.21元为基数，按逾期月利率1.65%计算，复利以每月应还未还利息为基数，按逾期月利率1.65%计算至清偿之日。3、本案诉讼费及保全费由周林佳、周木佳、黄美群、区顺安、蒙超培负担。一审庭审中，新华村镇银行变更第2项诉讼请求为：周林佳、周木佳、黄美群、区顺安、蒙超培向新华村镇银行归还截至2019年12月19日拖欠的借款本金109814.35元，利息7338.44元(正常利息5790.36元，罚息1322.20元，复利225.88元)，以后至所有欠款还清之日止的利息及期利息以未还本金109814.35元为基数，按逾期月利率1.65%计算，复利以每月应还未还利息为基数，按逾期月利率1.65%计算至清偿之日。一审法院认定事实：2018年1月18日，新华村镇银行与作为借款人的周林佳、作为共同借款人的周木佳、黄美群及作为保证人的区顺安、蒙超培签订编号为030**********030《个人额度借款(担保)合同》，合同约定：周林佳、周木佳、黄美群向新华村镇银行借款200000元，用于进货，借款期间自2018年1月18日至2021年1月18日，年利率13.20%，在借款期限内，该利率不变，按月等额本息还款。周林佳、周木佳、黄美群未按期还清的任意一期借款本金与利息(包括被新华村镇银行宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，新华村镇银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率(贷款利率加收50%)和合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同项下保证方式为最高额保证，区顺安、蒙超培提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。周林佳、周木佳、黄美群如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，新华村镇银行有权宣布贷款立即到期，要求周林佳、周木佳、黄美群立即归还借款本息，以及解除合同。上述合同签订后，新华村镇银行当日依约向周林佳、周木佳、黄美群发放贷款200000元。周林佳、周木佳、黄美群借款后，没有按约偿还借款本息，故新华村镇银行起诉至一审法院。2019年10月28日和2019年10月31日，周林佳分别偿还新华村镇银行15000元和6000元。截至2019年12月19日止，周林佳、周木佳、黄美群尚欠新华村镇银行借款本金109814.35元，利息5790.36元，罚息1322.20元，复利225.88元。一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。周林佳、周木佳、黄美群、区顺安、蒙超培与新华村镇银行签订的编号为030**********030《个人额度借款(担保)合同》是各方当事人在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，新华村镇银行依约将借款200000元发放给周林佳、周木佳、黄美群，已履行了合同义务。周林佳、周木佳、黄美群借款后，没有按期履行还款义务，根据双方签订的编号为030**********030《个人额度借款(担保)合同》的约定，双方约定的解除合同的条件已成就，新华村镇银行有权解除其与周林佳、周木佳、黄美群、区顺安、蒙超培签订的编号为030**********030《个人额度借款(担保)合同》。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，周林佳、周木佳、黄美群没有依约履行还本付息义务，已构成违约，周林佳、周木佳、黄美群应向新华村镇银行偿还尚欠贷款本金109814.35元和利息5790.36元(暂计至2019年12月19日)。关于贷款利率的问题。参照银发〔2013〕180号《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》第一条“全面放开金融机构贷款利率管制取消金融机构贷款利率0.7倍的下限，由金融机构根据商业原则自主确定贷款利率水平。......”的规定，新华村镇银行与周林佳、周木佳、黄美群、区顺安、蒙超培约定本案借款利率为年利率13.20%，是各方的真实意思表示，没有违反法律规定，对于周林佳认为贷款利率过高的辩称，一审法院不予采纳。关于逾期利息计付问题，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定。实际上，新华村镇银行要求周林佳、周木佳、黄美群、区顺安、蒙超培支付的正常利息及罚息之和，即为逾期利息，同时，案涉《个人额度借款(担保)合同》已约定贷款利率为年利率13.20%，罚息利率在此贷款利率水平上加收50%，即罚息利率为年利率19.80%(即月利率1.65%)，故被告应从2019年12月20日起至还清款项之日止，应以尚欠的借款本金109814.35元为基数，按年利率19.80%向新华村镇银行支付逾期利息。关于复利计付问题，本案中，案涉《个人额度借款(担保)合同》对复利的收取有明确约定，故新华村镇银行要求周林佳、周木佳、黄美群、区顺安、蒙超培按罚息利率计算复利，合法有据，一审法院予以支持。但是，复利的计算基数应仅为正常利息，不包括逾期罚息，结合新华村镇银行主张，2019年12月20日至利息清偿之日止的复利，应以约定贷款利率(年利率13.20%)计算所欠的利息为基数，按年利率19.80%向新华村镇银行计付。关于区顺安、蒙超培的连带清偿责任问题。区顺安、蒙超培作为保证人在《个人额度借款(担保)合同》上签名，并愿意承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，新华村镇银行请求区顺安、蒙超培承担连带清偿责任依法有据，一审法院予以支持。因周木佳、黄美群、区顺安、蒙超培经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，一审法院缺席判决：一、解除新华村镇银行与周林佳、周木佳、黄美群、区顺安、蒙超培于2018年1月18日签订的合同编号为030**********030《个人额度借民法院款(担保)合同》。二、周林佳、周木佳、黄美群应于判决发生法律效力之日起十日内向新华村镇银行偿还贷款本金109814.35元，利息5790.36元，罚息1322.20元，复利225.88元。三、周林佳、周木佳、黄美群应于判决发生法律效力之日起十日内向新华村镇银行偿还逾期利息(从2019年12月20日起至还清款项之日止，以尚欠借款本金109814.35元为基数，按年利率19.80%计付)。四、周林佳、周木佳、黄美群应于判决发生法律效力之日起十日内向新华村镇银行支付复利(从2019年12月20日起至利息还清之日止，以约定贷款利率计算所欠的利息为基数，按年利率19.80%计算，按月计收)。五、区顺安、蒙超培对周林佳、周木佳、黄美群的上述债务承担连带清偿责任。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1502.28元，保全费1196.13元，合计2698.41元(已由新华村镇银行预交)，由周林佳、周木佳、黄美群、区顺安、蒙超培负担。新华村镇银行预交的一审案件诉讼费2698.41元，由一审法院予以退回；周林佳、周木佳、黄美群、区顺安、蒙超培应向一审法院缴纳案件诉讼费2698.41元。二审中，新华村镇银行及周林佳、周木佳、黄美群、区顺安、蒙超培均没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审需要审查的问题是：新华村镇银行主张的罚息、复利应否支持。根据案涉《个人额度借款(担保)合同》约定，借款利率为年利率13.2%，周林佳、周木佳、黄美群未按期还清任意一期借款本金与利息，新华村镇银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率(贷款利率加收50%)和合同约定的结息方式计收利息和复利。可见，新华村镇银行与周林佳、黄美群、周木佳签订案涉借款合同时已对罚息和复利及具体的计算标准进行了明确约定。同时，根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，案涉借款合同中对罚息和复利及具体的计算标准的约定内容符合法律规定，系各方真实意思表示，为有效约定，应受法律保护。现周林佳、周木佳、黄美群逾期偿还本息，已构成违约，新华村镇银行要求其按照案涉借款合同约定，即年利率19.80%的罚息利率计付相应的罚息和复利，具有事实和法律依据。故一审法院判决支持新华村镇银行主张的截至2019年12月19日止的罚息1322.20元，复利225.88元，以及从2019年12月20日起至还清款项之日止，以尚欠借款本金109814.35元为基数，按年利率19.80%计付的逾期利息及以约定贷款利率计算所欠的利息为基数，按年利率19.80%计付的复利，合法有据，处理恰当，本院予以维持。一审判决明确支持复利的计算基数应为以约定贷款利率计算所欠的利息，即为正常利息，而非周林佳上诉认为的逾期利息。至于周林佳上诉称一审判决支持的逾期利息和复利合计年利率超出国家规定的上限，亦缺乏理据。故其上诉主张无需向新华村镇银行支付罚息和复利，本院不予支持。综上所述，周林佳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实属实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周林佳负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  谢惠英书 记 员  张晓明