安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1221行初10号 原告庞德彬，男，1958年6月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。 委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。 被告临泉县自然资源和规划局，住所地安徽省临泉县光明南路**，统一社会信用代码113412210031732229。 法定代表人邓安东，该局局长。 委托代理人杜明伟，该局土地收购储备中心主任。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 第三人临泉县城关街道办事处，住，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路一社会信用代码113412210031731778。 法定代表人王亦栋，该街道办主任。 委托代理人李翔，该街道办工作人员。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 原告庞德彬诉被告临泉县自然资源和规划局行政协议一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于次日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告庞德彬及其委托代理人魏巍、胡晓伟，被告临泉县自然资源和规划局的副局长张小磊及委托代理人杜明伟、侯允超，第三人临泉县城关街道办事处的副主任孟亮及委托代理人李翔、张海申到庭参加诉讼。该案因行政协调于2020年6月1日至6月11日暂停审理，在此期间扣除审限。本案现已审理终结。 庞德彬诉称，其在临泉县城××××自然村拥有的一处房产,因临泉县古沈子国遗址公园项目建设,被列入政府征收范围。2016年8月20日,原告与临泉县土地收购储备中心及临泉县城关街道办事处签订临拆字［2016］111号《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》及（沈遗公园）临拆补字［2016］111号《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置补充协议书》,该协议书及补充协议书中明确规定了对原告房屋进行拆迁的补偿及安置情况,按照指定楼栋、先拆迁先选房的原则，由原告优先选定楼层和户型。协议签订后,原告腾房并交付房屋钥匙,配合政府拆迁并保证了项目建设的顺利进行。2019年5月28日城关街道办古沈国遗址公园一期项目被征迁户安置人口公示表中,原告排在第98号。2019年9月26日至10月2日的安置公示,只对其中的94户400人给予安置,而没有原告及家庭成员的名字。公示后原告多次找城关街道办事处相关领导反映情况要求安置,均告知原告不符合安置条件不给安置,让原告依法起诉。原告认为,临泉县土地收购储备中心作为隶属于临泉县自然资源和规划局的事业单位,其在履行行政管理职能过程中作出的行政行为违法应当以临泉县自然资源和规划局为被告,现依据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）等规定，向贵院提起行政诉讼,请求法院判令：被告未按照约定履行与原告签订的临拆字［2016］111号《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》及（沈遗公园）临拆补字［2016］111号《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置补充协议书》的行为违法；被告继续履行其与原告签订的拆迁补偿安置协议及补充协议，将位于桃园新村××（×××××）平方米的安置房交付给原告进行安置；本案的诉讼费由被告承担。 庞德彬向本院提交了以下证据、依据： 第一组：法释[2011]20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、土地管理法和土地管理法实施条例。证明行政协议具有行政行为的属性，系行政行为；县级以上人民政府土地行政管理部门具有实施征地补偿的法定职责，其应当承担土地储备机构签订行政协议的法律后果，是适格被告。 第二组：1、庞德彬身份证及户口本，2、庞德彬《房屋征收价格分户估价报告单》，证明被告委托估价公司对原告房屋及附属物装修价格进行了评估，原告对涉案房屋享有所有权，具有诉讼主体适格；3、临拆字[2016]111号《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，4、（沈遗公园）临拆补字[2016]111号《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置补充协议书》，证明原告的涉案房屋被征收，签订了补偿安置协议及补充协议，约定了房屋补偿、安置情况及选房原则；5、《房屋登记查询证明》，证明原告无房产，符合安置政策；6、2019年5月28日城关街道办古沈国遗址公园一期项目被征迁户安置人口公示表，证明该安置公示有原告名字，排名第98位；7、2019年9月26日古城社区居民委员会古沈国遗址公园一期项目被征迁户安置人口公示表，证明公示表无原告名字，未对原告进行安置。 临泉县自然资源和规划局辩称，涉案征收补偿安置协议是原告与临泉县土地收购储备中心、临泉县城关街道办事处签订，临泉县自然资源和规划局不是协议的当事人，不是本案的适格被告。原告的涉案房屋在临国土资[2016]213号文件征收拆迁范围内，有关单位已与原告签订了房屋拆迁补偿协议，且房屋的补偿款已发放，在履行该协议过程中，于2019年5月临泉县开展集体土地征收补偿安置协议自查自纠工作，经重新审查和调查发现，原告系临泉县石油公司职工，已在公司享受过房改房60.75㎡，其不属于临政办[2011]18号文件第三十条和临国土资[2016]213号第二条第三款第五项规定的应安置人口，该协议对原告的安置约定与相关文件规定不符，存在没有依据的重大且明显违法情形，如继续履行，将违反上述政策规定，损害国家利益，造成社会不公，属无效行政协议，依法不应履行，故原告的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。 临泉县自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明书。证明被告具有应诉主体资格。 第二组：1、临泉县石油分公司出具的原告享受房改房证明；2、原告在古沈国遗址公园集体土地征迁时的拆迁补偿安置协议书；3、临泉县国土资源局《临泉县城关街道办事处古城社区白果树、古城自然村（古沈国遗址公园）项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》（临国土资[2016]213号）；4、临泉县政府办公室《关于印发临泉县集体土地征收补偿安置办法的通知》（临政办[2011]18号）；5、单位出售公有住房分户表。证明原告属于临泉县石油公司职工，其在公司已享受房改房60.75㎡，其不属于被征地征收文件规定的应安置人口，协议约定对其安置没有依据，继续履行将违反政策规定，损害国家利益，造成社会不公；临泉县自然资源和规划局并不是协议的当事人，不是适格被告。 第三人临泉县城关街道办事处述称及提供的证据与被告临泉县自然资源和规划局答辩内容及提供的证据一致。 经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下： 原告对被告提举的第一组证据无异议；对第二组证据证明目的有异议，认为原告享受单位福利分房，属于自管公房并非国家分房，家庭其他成员并没有享受过分房待遇，不能剥夺家庭成员享受房屋拆迁补偿的权利，且60.75平方米房屋无法保障原告的居住条件；被告制定的地方规范性文件，没有上升到法律和行政法规层位，且有重大明显违法的情形，不能作为认定协议效力的依据；被告主张协议重大且明显违法不能成立，否则相应工作人员即有渎职违纪甚至犯罪的情形。被告及第三人辩驳认为，根据县政府要求对安置协议进行复查，认为原告并不是该被拆迁地集体经济组织成员，其在工作单位已享有房改房，视为其家庭成员享有了政府的房改政策，根据[2016]213号文件规定，原告属于已经安置过的人员，不能再享有安置，协议约定对其安置不符合政策规定，属没有依据的重大违法情形。 被告及第三人对原告提举的证据无异议，证明目的有异议，能证明临泉县土地收购储备中心有独立的法人资格；原告身份证地址是城关镇××楼2户，不是被征收集体土地所在地的位置，其与家人不是被征收集体经济组织成员，不符合政府征收安置政策，给予安置缺乏依据，属无效协议；房屋登记查询证明不能证明庞德彬没有享受过国家房改房政策；政府经审查发现，协议对原告及家人安置的约定不符合［2016］213号文件规定；公示符合事实和相关文件要求。原告辩驳认为，庞德彬原为白果树村民，因子女上学将户口迁出，其实际还在白果树居住生活，拥有两亩多承包地，生产生活范围并没有脱离村集体经济组织，尽了农业义务，依然享有该村成员资格，因拆迁已失去住房，不给房子，无处安身，应予以安置保障其居住权益；本案协议系双方当事人真实意思表示，并没有违反法律规定，合法有效，所享受的房改房是其单位的福利，2000年已出售，并不是基于国家政策分配的直管公房，不受房改办政策调整，对原告一家进行安置不会损害公共利益；被告不履行协议不仅违反了物权法的规定也无法保障原告的日后生计；即使协议不符合当地政策，也不属于违反法律和行政法规规定的无效或者应当解除的情形。 本院对上述证据认证如下： 被告提举的第一组、第二组2-4号证据，原告提举的第一组、第二组1-4、6、7号证据均具有真实性，本院予以确认，对其证明目的，结合案情及双方当事人的质证意见，能相互印证符合客观事实的予以采信。 被告提举第二组1、5号证据及原告提举第二组5号证据，因该三份证据无其他证据予以印证，且当事人相互提出异议，对其真实性待定。 经审理查明，庞德彬在临泉县城××××自然村拥有的房产,因临泉县古沈国遗址公园项目建设,被列入政府征收范围。经安徽省金业房地产估价有限责任公司对该房屋进行评估，为木二结构房屋面积158.68平方米，房屋及附属物装修价格合计206231元人民币。2016年8月20日,临泉县土地收购储备中心作为拆迁人（甲方），临泉县城关街道办事处为甲方委托代理人与被拆迁人庞德彬（乙方）签订了临拆字［2016］111号《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》及（沈遗公园）临拆补字［2016］111号《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置补充协议书》,约定对庞德彬房屋进行拆迁的补偿及安置情况。协议签订后庞德彬腾空房屋予以交付。2019年11月8日，临泉石油分公司向临泉县城关街道办事处出具情况说明，载明庞德彬是临泉石油分公司原职工，在单位享受过房改房60.75平方米，产权证号9801738。临泉县城关街道办事处以庞德彬不符合临国土资［2016］213号文件规定的安置条件为由，拒绝对庞德彬进行安置。庞德彬不服，提起本诉。 另查明，2019年2月，临泉县国土资源局的职责并入临泉县自然资源和规划局。 本院认为，本案争议的焦点是：诉争房屋拆迁补偿安置协议及补充协议对原告进行安置的约定是否合法。 临泉县自然资源和规划局具有对涉案土地房屋依法征收、签订补偿安置协议的法定职权，其虽然在临国土资［2016］213号文件中载明，临泉县土地收购储备中心为签订协议单位，但因该中心不具有独立承担法律责任的能力，其行使的行政职权应视为受临泉县自然资源和规划局的委托。因此，临泉县自然资源和规划局应是本案适格被告。 有关法律、法规及司法解释规定，要求安置的人员需具有被征用土地的农村集体经济组织成员资格，该资格一般应当以其与农村集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，依法在集体经济组织所在地登记为常住户口作为判断的基本原则。临国土资［2016］213号文件第四项特殊规定（一）载明，非农业人员与其家庭成员共有的合法房屋，且其本人及现婚配偶从未享受过房改房等……国家福利性质的住房，经公示和确认后，可以参照本方案第三款之规定予以补偿安置；不符合上述条件的只能按照本方案第三款第（一）条货币补偿的办法予以补偿安置。本案经庭审举证质证，当事人提举的证据虽能证明庞德彬家庭的房屋被征收，其原系临泉石油分公司职工，属于非农业人口。但被告提举的“单位出售公有住房分户表”载明庞德斌购买了公有住房；“临泉石油分公司出具的情况说明”证明庞德彬享受过房改房60.75平方米，产权证号9801738；因该两份证据均无当事人身份证明，不能相互印证，且与原告庞德彬提举的“房屋登记查询证明”（有临泉县城关街道办事处古城社区居民委员会盖章）证明的庞德彬家庭无房产档案无住房登记相互矛盾，且均无其他证据予以印证。因此，凭现有证据不能证明庞德彬是否享受过房改房等福利性质的住房，其是否属于安置人口事实不清。被告作为征收签订协议单位应进一步调查核实，依法作出撤销或者单方解除协议相关内容的行政纠错决定，或者继续履行协议的约定。 综上，原告庞德彬是否属于安置人口的证据尚不充分，其诉讼请求的理由不能成立，依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告庞德彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告庞德彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王 敏 人民陪审员  郭海伦 二〇二〇年六月二十九日 法官助理宋树宾 书记员马阳阳 附：本判决适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十六条在履行行政协议过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，被告作出变更、解除协议的行政行为后，原告请求撤销该行为，人民法院经审理认为该行为合法的，判决驳回原告诉讼请求；给原告造成损失的，判决被告予以补偿。 被告变更、解除行政协议的行政行为存在行政诉讼法第七十条规定情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以责令被告重新作出行政行为。 被告变更、解除行政协议的行政行为违法，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定判决被告继续履行协议、采取补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。