wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1381行初15号原告刘建霞，女，1971年7月22日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托代理人姜淑娟，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告北票市市场监督管理局，住所地辽宁省北票市南山街新华路**。法定代表人刘彦国，局长。委托代理人张艳丽，北票市市场监督管理局法规股股长。委托代理人张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。第三人马云体，1934年6月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人马守涛，男，1974年6月1日，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告刘建霞诉被告北票市市场监督管理局撤销变更登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘建霞诉称，刘建霞在2011年7月13日成立了北票市宏岳兔业有限公司，公司性质属于自然人刘建霞的个人独资企业，法定代表人是刘建霞，注册资金10万元。在法定代表人刘建霞经营期间，因为北票宏岳兔业有限公司资金紧张，经中间人绿华介绍马云体之子马守涛与刘建霞丈夫王传富认识，在2012年8月份同刘建霞的丈夫王传富商量同意投入资金400万元，协议股份四六分成，王传富占四成、马云体占六成，然后马守涛在2012年8月份给王传富转了50万元，马守涛为了投入资金有保障，让王传富将北票市宏岳兔业有限公司的法定代表人变更为其父马云体，答应以后再陆续投入资金，于是在2018年8月22日王传富与马守涛私自将北票市宏岳兔业有限公司法定代表人刘建霞变更为马云体，在变更登记的过程中，刘建霞及马云体二人均未到场，原告刘建霞对此事毫不知情，王传富也未征得刘建霞同意，刘建霞未授权，也未签字，第三人马云体也未到场签字，各种文书均由王传富及马守涛代签。因此，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，原告刘建霞认为被告北票市市场监督管理局违反了此规定，将北票市宏岳兔业有限公司的法定代表人刘建霞变更为马云体的行政行为不符合法律规定，属于违法操作，应依法撤销北票宏岳兔业有限公司2012年8月22日的法定代表人刘建霞变更为马云体的登记状态，恢复到2011年7月13日为法定代表人刘建霞的登记状态。被告北票市市场监督管理局辩称，一、原告刘建霞提起行政诉讼已经超过诉讼时效。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。提起行政诉讼的时效为六个月。原告起诉要求撤销的行政许可发生在2012年8月22日，距离原告起诉早已超过诉讼时效规定的六个月时间。而且，根据已经生效的北票市人民法院（2019）辽1381行初7号行政判决书的内容可以判断，原告对于行政许可内容一直是知情的。因此，原告诉本次起诉明显超过诉讼时效。二、对北票市宏岳兔业有限公司登记事项进行变更，完全符合法律规定。原北票市工商行政管理局依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、第二十七条、第五十四条（现行第五十三条）的规定，依法对北票市宏岳兔业有限公司登记事项进行了变更登记，合法有效。三、申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，原告起诉答辩人起诉主体错误。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。根据上述法律规定，原北票市工商行政管理局进行的公司变更登记仅是进行形式审查，变更登记申请人对申请文件、材料的真实性负责。因此，关于原告诉状中所提签字非本人所签等问题，其应该向办理变更登记的申请人主张民事权利，不属于行政诉讼审理范围，原告起诉主体错误。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，刘建霞在2011年7月13日成立了北票市宏岳兔业有限责任公司，公司性质属于自然人刘建霞的个人独资企业。2012年8月，北票市宏岳兔业有限责任公司原法定代表人刘建霞与马云体签订《股权转让协议》，将其在北票市宏岳兔业有限责任公司的全部股权转让给马云体，北票市宏岳兔业有限责任公司的法定代表人变更为马云体。刘建霞认为，北票宏岳兔业有限公司资金紧张，经中间人绿华介绍马云体之子马守涛与刘建霞丈夫王传富认识，在2012年8月份同刘建霞的丈夫王传富商量同意投入资金400万元，协议股份四六分成，王传富占四成、马云体占六成，然后马守涛在2012年8月份给王传富转了50万元，马守涛为了投入资金有保障，让王传富将北票市宏岳兔业有限公司的法定代表人变更为其父马云体，答应以后再陆续投入资金，于是在2018年8月22日王传富与马守涛私自将北票市宏岳兔业有限责任公司法定代表人刘建霞变更为马云体，在变更登记的过程中，刘建霞及马云体二人均未到场，原告刘建霞对此事毫不知情，王传富也未征得刘建霞同意，刘建霞未授权，也未签字，第三人马云体也未到场签字，各种文书均由王传富及马守涛代签。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告依据第三人变更登记申请、指定代表或者共同委托代理人的证明、董事、监事、经理信息、股东决定、章程修正案、股权转让协议等材料作出了工商变更登记。原告认为上述各种文书是其丈夫王传富与马守涛代签，刘建霞对此事毫不知情，王传富也未征得刘建霞同意，刘建霞未授权，也未签字。依法理，当事人之间的相关协议纠纷是判断工商设立登记是否合法的基础事实之一。对相关材料的审查判断不仅涉及签字的真伪，还涉及行为人意思表示是否真实等问题，而这些问题系民事争议范畴，并非行政诉讼的审查范围。在行政行为涉及的民事行为存在明显争议的前提下，为实质化解行政争议，对于此类诉讼，应当由当事人首先通过民事诉讼解决民事纠纷为宜。在相关材料尚未经法定程序确认无效的情况下，当事人尚不具备提起行政诉讼的法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘建霞的起诉。案件受理费50元退还原告刘建霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  徐志平人民陪审员  王丽娟人民陪审员  谭淑艳二〇二〇年六月十二日书 记 员  吴 栖
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1036号申请执行人：邓鑫，男，汉族，1969年11月18日出生，住贵州省金沙县。被执行人：昆明龙船文化传播有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路**银海国际公寓******房，统一社会信用代码91530103059498317M。法定代表人：张翠。申请执行人邓鑫与被执行人昆明龙船文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10689号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明龙船文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓鑫向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币220540元，未受偿人民币220540元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月三十日书 记 员  申才源
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2244号申请执行人:昆山金鹰置业有限公司,住所地江苏省昆山市前进中路**,统一社会信用代码91320583697889056E。被执行人:昆山钧凯餐饮有限公司,住,住所地江苏省昆山开发区黄河中路**122-125一社会信用代码91320583354959497T。被执行人：张淑亭,女,1990年10月25日出生,汉族,住江苏省邳州市。申请执行人昆山金鹰置业有限公司与被执行人昆山钧凯餐饮有限公司、张淑亭房屋租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初6282号民事判决书，依该生效法律文书：一、原告昆山金鹰置业有限公司与被告昆山钧凯餐饮有限公司之间的《租赁合同》于2018年1月19日解除。二、被告昆山钧凯餐饮有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山金鹰置业有限公司支付房屋租金75852元，并将昆山市××路××号××（一带二）、××（二层）房屋腾退并归还给原告昆山金鹰置业有限公司。三、被告昆山钧凯餐饮有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山金鹰置业有限公司支付物业服务费9804元。四、被告昆山钧凯餐饮有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山金鹰置业有限公司支付支付房屋占有使用费，按照每天1517.04元的标准从2018年1月25日起支付至实际返还房屋之日止。五、被告张淑亭就被告昆山钧凯餐饮有限公司的上述义务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月17日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月5日，本院委托邳州市人民法院查询了被执行人张淑亭名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年6月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请人提供的被执行人昆山钧凯餐饮有限公司的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的508136.64元，实际执行到位0元，剩余508136.64元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月十八日书 记 员  张晓芳
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初248号 原告:吴勇新，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住广西平南县。 被告:覃湖，男，1992年3月29日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告吴勇新与被告覃湖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴勇新到庭参加诉讼。被告覃湖经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴勇新向本院提出诉讼请求： 1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金8000元及利息（利息自2019年10月12日起，按月利率2%计算至还清之日止）； 2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 2019年10月12日，被告因家庭开支需要，在原告处借款现金8000元，约定借款期限为1个月，按月利率2%计算利息，借款之后，被告没有给付利息，也没有偿还本金。经原告多次追讨未果，遂诉至本院，请求本院支持原告的诉请。 原告的举证有： 1.原告和被告身份证复印件，拟证明原告和被告基本身份情况; 2.借条，拟证明被告覃湖于2019年10月12日向原告吴勇新借款人民币8000元，双方约定月利率为2%，2019年11月11日一次性还清的事实。 被告没有答辩也没有向法庭举证。 根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告经本院合法传唤没有到庭参加应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。 原告的举证经庭审质证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 原告与被告是朋友关系。 2019年10月12日，被告因家庭开支需要，在原告处借款现金8000元。原告、被告约定借款期限为2019年10月12日起至2019年11月11日止，按每月利率2%计算利息。借款到期之后，被告没有支付利息，也没有偿还本金。原告多次追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告借款8000元的事实有被告向原告出具的《借条》在卷证实，且被告没有提出抗辩意见，本院对原告的主张的事实予以认定，原告要求被告及时还清借款，于法有据，本院予以支持。原、被告虽然在借条中没有约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告的诉请被告按照借期内的月利率2%支付资金占用期间利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃湖应在本案判决生效后十日内偿还原告吴勇新借款本金8000元及利息（利息计算：以本金8000元为基数，从2019年10月12日起按年利率24%计付利息至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告覃湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  江春建 审 判 员  黎子超 人民陪审员  吴瑞文 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  高 峰 书 记 员  黄锋杰 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初232号 原告：高俊峰，男，1972年12月25日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，董事长。 委托诉讼代理人：梁德柱，河北听韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马琳，公司员工。 原告高俊峰与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛发展公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊峰及委托诉讼代理人卿正科，被告荣盛发展公司的委托诉讼代理人梁德柱、马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高俊峰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告荣盛发展公司签订的商品房买卖合同；2.被告荣盛发展公司返还原告购房首期款491661元、储藏间款13800元，支付自2019年10月31日至实际偿付日的同期银行贷款利息。事实和理由：2016年11月29日被告安排原告签署了《商品房买卖合同》及补充协议，约定拟出售花语城小区（位于廊坊开发区）房屋2-15座2单元801室，总金额1621661元。其中支付首付款为30%，金额491661元（实际仅支付171661元），余款为银行商贷支付。房屋交付期限为2019年10月30日前，逾期90日以上，买受人有权解除合同。如发生规划、设计变更，被告应通知购房人，否则购房人可以解除合同。原告向被告开发商支付了首付款及地下储藏间款。被告荣盛发展公司作为开发商严重违反房地产预售及银监会购房贷款相关规定，违规对部分购房人安排分期进行商贷购房，违反银监会关于商品房贷款首付最低比例的规定，骗取银行贷款。销售中，被告安排购房人签署格式化的《商品房买卖合同》，要求购房人不得修改任何条款，先付款再提供买卖合同。此外，被告荣盛发展公司因其自身原因和项目施工总包方存在重大合同纠纷，项目施工进展严重滞后，导致无法按照合同约定日期交付房屋。被告推卸自身过错和延迟交房的故意，将逾期交房简单归于大气污染原因，被告项目已经明确到期无法交付，并统一向广大购房人及原告答复还需一年多方可交付房屋。原告认为被告违约在先，且存在违法骗取银行贷款等系列严重问题，现向法院提起诉讼。 荣盛发展公司辩称，原告与我方签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，应当受到法律保护，该合同已在房管部门备案。原告向银行办理的贷款且贷款已发放。我方与原告签订合同后受大气污染治理的影响，预警天数远远超过了延期交房天数，交付房屋时间应当顺延。 经审理查明，2016年11月13日原告与被告荣盛发展公司签订《商品房买卖合同补充协议》（补充双方于2016年11月13日签订的《商品房销售合同》未尽事宜），该补充协议第七条第二款约定乙方（原告）自愿有偿使用甲方（荣盛发展公司））地下储藏间具体为商品房买卖合同规定的花语城2-15-2-801号（编号2-316））地下储藏间建筑面积11.5平方米，套内面积5.55平方米，总金额13800元。2016年11月29日原告与被告荣盛发展公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告荣盛发展公司购买花语城2-15座2单元801号房，建筑面积111.70平方米，其中首付款为总房价的30%（金额为491661元），余款1130000为办理银行按揭贷款。该合同第八条第一款约定，2019年10月30日前将验收合格的商品房交付；第二款约定，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.因相关政策法规的变动或政府部门相关机构的行为，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具政府有关部门的相应证明文件。2.施工过程中遇到不能及时解决的异常困难及重大技术问题，事后出具房地产主管部门的相关证明文件，以上特殊原因，不用承担违约金。上述购房合同已办理房管局备案手续，原告已缴纳首付款，银行贷款已发放完毕。 另查明，因重污染天气，2017年停工限产累计226天，2018年1月-8月停工限产累计106天，合计326天，该事实经（2019）冀10民终967号民事判决书已认定。2018年10月19日至2018年12月31日停工限产累计47天。2019年度停工限产共计121天。2020年1月2日至2月1日停工限产共计22天。 再查明，2018年7月6日廊坊开发区住房和规划建设局针对区内各在建工程项目，下发《关于廊坊开发区建筑市场全部暂停施工的紧急通知》〔廊开住建（2018）17号文〕，决定所有（区内）在建工程项目自发文之日始暂全面停工20天。起因于……开发区各建筑工程项目施工现场扬尘防治措施未落实或落实不到位，导致开发区空气质量不断下降，PM10指数居高不下……。 本院认为，原告与被告荣盛发展公司签的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，双方应予遵守。因重污染导致的停工限产系为保护蓝天，维护公共利益的举措，因该举措导致的延期交房不归责于建设单位即本案被告荣盛发展公司，符合双方约定的延期交房情形。原告第一项、第二项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告在开发区内，属于工地自身存在过错导致的行政处罚，不能作为停工限产的依据从而佐证开发区建设局在停工证明中对合法停工天数的统计因包含该20天而不实。但该20天的停工限产事实客观存在，原告未提供证据证明系被告的过错行为造成该处罚结果，原告提供的其他证据不足以证实生效判决认定事实存在错误，故对上述阶段停工限产天数的认定以生效判决，即（2019）冀10民终967号民事判决书为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高俊峰的诉讼请求。 案件受理费减半收取为4427元，由原告高俊峰承担，该款于本判决书生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 伟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1220号申请执行人：陈鑫生，男，1985年6月6日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：倪东明，男，1985年12月22日出生，住：云南省玉溪市红塔区。本院受理申请执行人陈鑫生与被执行人倪东明买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6967号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月21日向我院申请执行，本案执行标的88,501.50元及利息，执行费1228元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月八日书记员 安 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1401号 原告：刘刚，男，汉族，1974年12月24日出生，住宿州市埇桥区,现住宿州市埇桥区。 被告：张辉，男，汉族，1970年8月16日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周建、赵君，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：王静，女，汉族，1974年10月15日出生，住宿州市埇桥区。 原告刘刚诉被告张辉、王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由宿州市埇桥区人民法院审判员梅厚龙独任审理。原告刘刚，被告张辉委托诉讼代理人赵君，被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令张辉、王静还原告借款20万元及利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张辉、王静因资金紧张，2013年8月7日向刘刚借款10万，2013年7月19日又借10万元用于周转，约定借期四个月，到期后被告以各种理由进行拖延，至今未清偿到期所欠原告借款。被告已经严重侵犯了原告的正当权益，为此，原告具状法院，请求依法判决。 被告张辉辩称，承认借款的事实，但是两笔借款第一笔2013年7月19日的10万元并没有约定利息，根据法律规定，视为，没有利息，且张辉自己说明，原告该笔借款是预先扣除了4000元利息的。2017年8月7日的10万元借款，利息约定的是4分，明显高于法律禁止的利息最高上线，且也是在借款时扣除了4000元的利息，所以上述两笔借款应当以借款本金192000元来计算。另，张辉称已经陆续还款22万元-23万元。请求法庭给予延期举证时间，被告能有时间去银行调取相关的个人银行流水。本案的利息约定明显过高，有高利放贷的嫌疑。 被告王静辩称，张辉借款的事实，我不知道，借到的钱也没有用在共同生活上。 本院经审理认定事实如下：被告张辉、王静因资金紧张，用于周转于2013年7月19日向原告10万元，被告给原告出具借条一张，内容：“今借到刘刚人民币10万元整，（¥100000元），月息4分，借款人张辉，2013、7、19”。借条出具后，刘刚给被告汇款92000元。2013年8月7日被告张辉又向刘刚借款10万，借条约定：今向刘刚借人民币壹拾万元整（¥100000元）借期四个月，于2013年12月7日一次性还清，逾期未还清借款，本人自愿承担每日200元的违约金，张辉，2013年8月7日。借款到期后被告以各种理由进行拖延，至今未清偿到期所欠原告借款。为此，原告向法院起诉，请求依法判决。庭审时，被告提出已归还原告借款20余万元，具体数额现不确定，庭审后，原告向法院递交原告借款及被告还款的银行转款流水账目，证明第二次借款未约定利息应不计。第一次借款，约定了月利率4分。案件审理期间，原告已认可被告自2013年7月19日至2019年3月2日（之后被告未提供应另算）已通过银行转账给原告款204000元（199000元+5000元）。被告还提出转给原告亲属徐强名下有20000元从汇款明细中未查到汇款记录。 本院认为，被告向原告借款，因被告长期不能清偿借款本息，原告向法院起诉要求偿还借款的请求，本院予以支持，被告向原告借款即两个10万元，但汇款记录证明每一次汇款均是96000元，且第一次2013年7月19日的借款约定了月利率4分较高应按月利率2分计算从2013年7月19日起至202年6月已有83个月计息为92000元×0.02元×83个月为159360元。第二次借款未约定利息应不计。被告共计欠付原告借款本金为192000元（96000元×2次），利息只能是第一次的借款利息为159360元；本息合计为351360元，原告已认可被告自2013年7月19日至2018年10月（之后被告未提供应另算）已通过银行转账给原告款204000元。根据相关法律规定按先息后本顺序偿还借款，被告上述还款已归还至2020年6月的利息，余额44640元（204000元-159360元）扣除本金147360元（192000元-44640元）。对原告要求被告王静承担偿还责任的请求，证据不足，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效后十日内给付原告借款本金147360元及利息（按借欠债务数额及月息2分从2020年6月20日起计算至该债务付清时止）。 二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告张辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱思远
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1465号 原告：阳顺明，男，1965年12月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 被告：赵靖，男，1983年11月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告阳顺明诉被告赵靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳顺明的委托诉讼代理人纪承志到庭参加了诉讼，被告赵靖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳顺明向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：赵靖因资金周转困难，向阳顺明借款。2019年1月5日，阳顺明以现金方式向赵靖出借款项10000元，赵靖向阳顺明出具借条一份。后阳顺明多次联系被告要求偿还借款，被告至今未履行还款义务。 赵靖未作答辩。 鉴于被告赵靖未到庭应诉，本院对阳顺明举示的借条债权凭证进行了审查，其举示的债权凭证符合书证应当提供原件的证据要求，故本院将其作为定案的依据，又因阳顺明提供的证据与其陈述相互印证，本院对阳顺明陈述的事实予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据阳顺明所持有的赵靖出具的借条债权凭证，对双方之间存在的民间借贷的法律事实，本院予以确认。因双方未约定明确的还款期限，阳顺明作为出借人可以随时要求还款，阳顺明自向本院提起诉讼，应视为履行了催告义务，赵靖即应在合理期限及时履行还款义务。故本院对阳顺明主张赵靖偿还借款的诉讼请求，予以支持。因双方未就借款利息进行约定，阳顺明关于从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵靖于本判决生效后五日内偿还阳顺明借款本金10000元及利息，利息的计算方式为：以本金10000元为基数，从2020年4月7日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由赵靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年六月十六日 书记员  张静思
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1136号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门新会支行,住所地江门市新会区会城冈州大道**江会时代城。 负责人：郭坚华，该行行长。 被执行人：岑永园，男，1974年8月15日出生，汉族，住江门市江海区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人岑永园信用卡纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初1206号民事判决书，被执行人岑永园应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行支付信用卡借款本金96045元、逾期支付利息164.92元及相关违约金。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。中国银行股份有限公司江门新会支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法查封了被执行人岑永园所有的江门市××区××室，后根据江门市蓬江区人民法院出具的（2020）粤0703执1612号执行移送函，将上述房屋移送给享有抵押权的蓬江区人民法院执行，并告知蓬江区人民法院应保护本案首先查封的权利。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1136号案件终结本次执行程序。 被执行人岑永园负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈新志
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执1460号 申请执行人：徐贞礼，男，1985年10月17日生，汉族，住山东省临沂市河**。 申请执行人：尹德军，男，1969年12月10日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人：王鹏，男，1989年7月22日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人尹德军、徐贞礼与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为69000.00元。本院于2019年12月17日向被执行人王鹏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年12月19日、2020年1月7日、2020年3月17日、2020年6月4日经网络查控，查无财产可供执行。 2、另经本院传统查控，已对被执行人王鹏名下鲁GW00**车辆进行查封。 3、本院已对被执行人限制高消费。 4、2020年6月8日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703民初1242号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二〇年六月九日 书记员 李东航
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执496号 申请执行人李小兰，女，汉族，1976年9月18日生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被执行人杨志荣，男，汉族，1976年9月16日生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被执行人黄群英，女，汉族，1980年1月4日生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县（枫山水库）。 李小兰依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初496号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年04月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，查询杨志荣有车牌为赣Ｄ×××××大众牌汽车一辆、黄群英有车牌为赣Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆，已另案以查封，此外，未发现其有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行定金50000元、货款13600元及利息，执行费854元，迄今未执行到位定金50000元、货款13600元及利息，执行费854元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 娟 审判员 陈孝军 审判员 曾志峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈 倩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初373号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 委托诉讼代理人:孟凌宇，该公司员工。 被告：王繁慧，女，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告王繁慧供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法进行审理。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2018-2019年度的供热费2156元，并以2156元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；2、判令被告给付拖欠的2019-2020年度的供热费2156元，并以2156元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。 本院经审查认为，根据原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的电话及地址均无法向被告王繁慧送达应诉手续，且经入户查找后，亦无人应诉。被告信息无从查证，亦无法确定是否存在被告此人，故原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告。本院告知原告补正后，原告未再提供其他有效地址及信息。综上，原告没有提供明确的被告，起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，已减半收取计25元，退还原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王广智 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁鸿雁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初861号 原告：李明，男，1989年6月22日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：刘永良，男，1974年5月6日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告李明与被告刘永良民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案。原告李明于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外自行协商处理为由向本院提出撤回起诉申请，该申请系原告的真实意思表示，系原告自由处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李明撤诉。 本案受理费750元，减半收取计375元，由原告李明负担。 审判员  韦陆红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘雪敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初1359号原告:中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路**。负责人:周颖峰，该行行长。委托诉讼代理人:徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告:姜岸，男，1990年2月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告中国建设银行股份有限公司高新技术产业开发区支行（以下简称建行新区支行）与被告姜岸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序审理，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹晓青到庭参加诉讼，被告姜岸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金435495.19元、利息8056.22元、本金罚息99.55元、利息罚息108.99元，共计443769.95元（欠息暂算至2020年3月13日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费25088元；3、判令原告就以上债权对被告所抵押房屋享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年2月24日，被告与原告签署《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，约定向原告借款48万元，被告以房屋（新庄新村xx室）提供抵押并办理抵押登记。2017年2月24日，原告按约发放贷款。借款后，被告并未按约还款，至2020年2月15日，拖欠本金3645.99元、利息6542.06元。根据借款合同约定，原告现要求被告立即提前偿还全部借款。为此，原告特诉至法院。被告姜岸未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人住房（商业用房）合同》及补充协议、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、建设银行对账单、结清试算、委托代理协议作为证据，被告未提交证据、亦未到庭质证。本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月24日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为322988611-2022-20170642738的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定:借款人向贷款人借款480000元，用于购买坐落于苏州市的商品房；借款期限为2017年1月23日至2037年1月13日，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整;贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率下调8％，如在贷款期限内遇中国人民银行公布施行的同期同档贷款基准利率调整的，于每年的1月1日调整;约定还款日为借款期限内每月的15日，首次还款日为贷款发放日次月的15日;还款方式为等额本息还款方法;借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用;因合同违约导致贷款人为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等，均由款人承担；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息及复利，罚息利率为执行贷款利率上浮50％;双方同时约定，上述借款合同项下的债务以被告提供的苏州市新庄新村xx室房屋为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及贷款人为实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。嗣后，原、被告就抵押物即苏州市屋办理了不动产抵押登记，抵押权人为原告，登记债权数额为48万元。借款合同签订后，原告于2017年2月24日向被告发放了贷款48万元。被告于2019年5月15日开始出现逾期支付本息的情形。后被告多次未按约履行还款义务，原告催讨未果，引起本案纠纷。另查明，原告与江苏新苏律师事务所于2020年3月20日签订委托代理协议一份，委托该所指派律师作为本案诉讼的代理人，并约定支付律师费25088元。庭审中，原告确认，截至2020年6月16日，被告结欠原告借款本金427583.79元，利息9205.61元，本金罚息1.34元，利息罚息48.35元，合计436839.09元，之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告按约发放贷款后，被告未能按约归还贷款本息，系属违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告归还全部贷款本息。被告以其名下所有的坐落于苏州市房产对上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故抵押权已设立，原告对该抵押房产具有优先受偿权。关于原告要求被告承担原告为实现债权支付的律师费，符合合同约定，并未过高，本院亦予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜岸应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金427583.79元，利息9205.61元，本金罚息1.34元，利息罚息48.35元，合计436839.09元（欠息暂计算至2020年6月16日，之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）。二、被告姜岸应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失25088元。三、如被告姜岸未能履行上述第一、二项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以被告姜岸名下坐落于苏州市房产折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权范围内优先受偿。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××66）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8332元，减半收取4166元，由被告姜岸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审判员  师永义二〇二〇年六月二十八日书记员  朱叶蓁
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1351号原告：张某，女，回族，生于1986年4月16日，文盲，农民，娘家住甘肃省康乐县胭脂镇塄干村高家山1号，现住康乐县。被告：马某，男，回族，生于1985年8月30日，小学文化，农民，住甘肃省康乐县。原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本案在审理过程中，被告马德祥因外出打工，相关法律文书无法送达。本院经审查认为，因被告马德祥无法到庭参加诉讼，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十六条第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪瑞林二〇二〇年六月二十六日书记员  苏继宏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执670号之五申请执行人：刘晓巍,女性,1966年1月8日出生,住昌图县。被执行人：许洪志，男性,1968年8月6日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘晓巍与许洪志其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3230号法律文书已发生法律效力。因被执行人许洪志没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘晓巍于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月11日向被执行人许洪志发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月11日对被执行人许洪志的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人许洪志暂无财产可供执行财产。申请执行人刘晓巍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王阿娉
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初2649号原告：吴世军，男，1978年5月3日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码220************117。委托诉讼代理人：梁智钧，广东粤茂律师事务所律师。被告：阮妃岸，女，1983年10月5日出生，汉族，住阳春市**************，公民身份号码441************580。原告吴世军与被告阮妃岸间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世军的委托诉讼代理人梁智钧到庭参加诉讼，被告阮妃岸经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金16384.5元以及支付相应利息（其中11254.1元借款本金按照月息2%为标准，自2019年10月31日起计至11254.1元借款本金清偿之日止，暂计至起诉之日2020年4月22日174天的利息为1305.48元；其中5130.4元借款本金按照年利率6%为标准，自起诉之日2020年4月22日起计至5130.4元借款本金清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是医药公司（万通药业）在茂名地区的代理商之一，2018年至2019年期间，被告通过原告作为医药公司相关药品的销售人员与原告进行业务对接，被告需按照被告订购药品的货款金额由被告直接支付给医药公司。但由于被告资金周转需要，在2019年，被告未能及时支付货款给医药公司，原、被告双方同意由原告代被告向医药公司垫付货款，2019年3月17日双方对货款进行结算，并以借条的形式确认，确认被告向原告借款11254.1元，约定2019年10月30日为还款期，如逾期还款，则每月逾期利息按借款本金的3%计算；2019年8月3日，双方对2019年7月8月期间新产生的货款进行结算，同样是以借条的形式进秆确认，载明被告向原告借款5130.4元。原告通过为被告垫付货款的方式履行了出借义务，双方同意将原告为被告垫付货款的债权定性为借款关系予以确认。被告阮妃岸不作答辩。经本院查明，原、被告双方约定，由原告代被告向医药公司垫付货款。原、被告双方于2019年3月17日进行结算，原告吴世军代被告阮妃岸垫付货款11254.1元，由被告阮妃岸向原告吴世军出具借条作为凭证。借条内容：“阮妃岸先生，身份证号码：441************580，于2019年3月17日，从吴世军先生，身份证号码：220************117，处借到现金人民币（￥11254.1元）正，大写壹万壹仟贰佰伍拾肆元壹角。该款定于2019年10月30日前付清，逾期自次月起每月按欠款金额3%支付违约金。”。被告阮妃岸在借条的“借款人”栏处签名及按指捺确认。2019年8月3日，原、被告双方又进行结算，原告吴世军代被告阮妃岸垫付货款5130.4元，由被告阮妃岸向原告吴世军出具借条作为凭证。借条内容：“阮妃岸先生，身份证号码：441************580，于2019年8月3日，从吴世军先生处借到现金人民币（￥5130.4元）正，大写伍仟壹佰叁拾元肆角。”。被告阮妃岸在借条的“借款人”栏处签名及按指捺确认。原告吴世军以被告未偿还借款及利息为由，于2020年4月30日诉至本院。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案属借款纠纷。被告阮妃岸尚欠原告吴世军借款16384.5元（11254.1元+5130.4元），有被告阮妃岸出具的两份借条作为凭证，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告吴世军诉请被告阮妃岸支付借款11254.1元的利息自2019年10月31日起按年利息24%计至清偿之日、支付借款5130.4元的利息自起诉之日（2020年4月30日）起按年利息6%计至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。被告阮妃岸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阮妃岸于本判决生效之日起十日内向原告吴世军偿还借款16384.5元及其利息（其中借款11254.1元的利息从2019年10月31日起按年利率24%计至清偿之日止；借款5130.4元的利息从2020年4月30日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费106元(原告已预付)，由被告阮妃岸负担。由被告负担的受理费限其在本判决生效之日起十日内径行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二〇年六月二十二日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过和解、调解方式侵害他人合法权益的，应当依照民事诉讼法第一百一十二条的规定处理。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1540号 原告：刘子瑜，男，1955年7月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被告：欧阳良成，男，1978年6月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告刘子瑜与被告欧阳良成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告刘子瑜于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘子瑜自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘子瑜撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告刘子瑜负担。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年六月三日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑民申760号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费鹏，男，1983年3月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市锦江世纪城**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李有军，男，1973年5月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 一审第三人：大庆市凯帝房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区北辰绿色家园小区**。 法定代表人：张文臣，该公司经理。 再审申请人费鹏因与被申请人李有军、一审第三人大庆市凯帝房地产开发有限公司（以下简称凯帝公司）案外人执行异议之诉一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终1251民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 费鹏申请再审称，原审李有军提供的证据涉嫌与案外人苏峰、凯帝公司串通的情形，不应予以认定，且在执行笔录中，案涉房屋的物业公司已证实李有军并未入住该房屋。同时，原审判决引用的法律均是程序法条文，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，2014年11月13日，李有军与凯帝公司签订《商品房买卖合同》，约定李有军购买案涉房屋，凯帝公司于当日向李有军开具了购房收据。收据上载明：此房源抵顶李有军人工费。2015年10月5日，凯帝公司向李有军出具回迁入住交房结算单，并用入户费抵顶李有军部分人工费用。因案涉房屋当时未进行验收，故未办理产权证。安达市人民法院在执行费鹏与凯帝公司民间借贷纠纷一案中，经费鹏的申请，于2016年7月27日作出（2016）黑1281民初1519号民事裁定书，查封了案涉房屋，后李有军认为案涉房屋系其所有，作为案外人提出异议，安达市人民法院于2017年1月25日作出了（2017）黑1281执异16号执行裁定，驳回了李有军的异议请求。李有军对该裁定不服，向安达市人民法院提起了案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。李有军作为案涉房屋的买受人提出执行异议，符合上述情形，其权利能够排除执行，原审判决判令李有军对案涉房屋享有排除强制执行的权利并无不当。虽然费鹏申请主张李有军提供的证据涉嫌与案外人苏峰、凯帝公司串通的情形，但并未提供证据证明其主张，故费鹏该主张不能成立。费鹏还申请主张李有军并未实际入住，但李有军已经办理了入住手续，实际占有了案涉房屋，故费鹏的该主张亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回费鹏的再审申请。 审判长  李丹华 审判员  徐凤良 审判员  赵洪波 二〇二〇年六月十七日 此件与原本核对无异 法官助理司敬闻 书记员李穆群
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民特88号 申请人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地龙岩市新罗区龙门镇罗龙路龙门新街**，统一社会信用代码：91350800052313789D。 负责人：蒋智雄，行长。 委托诉讼代理人：倪琳琳，女，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。 申请人：罗森焱，男，1992年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2020年6月2日立案受理了申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行与申请人罗森焱的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因信用卡纠纷经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人罗森焱尚欠申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行借款19832.6元及支付截至账单日2020年4月22日利息、违约金409.85元，申请人罗森焱自愿分12期还款，于2020年6月起于每月18日前支付本息1800元，直至款清为止（利息及违约金以福建龙岩农村商业银行股份有限公司系统计算金额为准）。 二、若申请人罗森焱未按约定归还，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行有权就申请人罗森焱尚欠款项及利息、违约金向新罗区人民法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行与申请人罗森焱于2020年5月29日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 罗  晓  颖 二〇二〇年六月四日 书记员 林笑燕（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初65号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人徐焦枝，男，1969年12月12日出生于武汉市，汉族，大专文化，无固定职业，现住武汉东湖新技术开发区，曾因犯贩卖毒品罪，于2018年8月16日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人徐焦枝犯贩卖毒品罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员魏芬出庭支持公诉。被告人徐焦枝到庭参加了诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日22时许，被告人徐焦枝在本区藏龙岛开发区梁山头“汉庭酒店”楼下，以人民币一百元的价格向向某1贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗。2020年1月3日18时许，被告人徐焦枝在本区藏龙岛开发区梁山头“汉庭酒店”四楼，以人民币二百元的价格向谭某贩卖甲基苯丙胺片剂4颗。当日20时许，公安人员抓获谭某，随后在上述酒店8429号房抓获被告人徐焦枝及吸毒人员向某1等人，并查获自制吸毒工具吸壶1个予以扣押。经检测，被告人徐焦枝及谭某、向某1尿液均呈甲基安非他明阳性。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证（照片）；2.检查笔录、扣押决定书、到案经过等书证；3.证人向某1、谭某、王某的证言；4.辨认笔录；5.被告人徐焦枝的供述和辩解。公诉机关认为，被告人徐焦枝的行为构成贩卖毒品罪，其具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节，如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处被告人徐焦枝有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。被告人徐焦枝对指控犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人徐焦枝贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐焦枝曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人徐焦枝如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐焦枝自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人徐焦枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月4日起至2021年1月3日止）。二、没收被告人徐焦枝的违法所得人民币三百元上缴国库；扣押于武汉市公安局江夏区分局的自制吸毒工具：吸壶一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红姣人民陪审员  何洁洁人民陪审员  王 敏二〇二〇年六月十日法官助理张锭杰书记员曹开怡
林西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0424执95号 申请执行人：孟庆玉，男性,1975年10月19日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 被执行人：杜国辉，女性,1978年6月7日生，汉族，住内蒙古林西县林西县。 本院在执行孟庆玉与杜国辉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人并未履行，本院经网络查控及传统查控，发现被执行人无可供执行财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：仉树山 审判员 ：石海燕 审判员 ：王洪玉 二〇二〇年六月十九日 书记员 ：康宇恒
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执恢49号 申请执行人:陈杨，女，1994年5月18日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人:邓钞丹，女，1994年9月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 陈杨与邓钞丹民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0983民初476号民事判决书已发生法律效力。依判决，邓钞丹应在判决发生法律效力后五日内偿还24000元给陈杨，并负担案件受理费200元。因邓钞丹未按时履行，本院已立案执行。 在执行过程中，本院在全国法院网络执行查控系统中向银行、互联网银行、证券、保险、工商总局、公安部车辆、自然资源部不动产等部门单位对被执行人的财产情况进行了查询，到信宜内不动产登记、市场监督等部门对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产的信息。本院向申请执行人送达《限期提供被执行人财产线索通知书》限期提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许奕文 审判员  姜 保 审判员  刘尚进 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孔庆玲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1202执异32号 申请执行人：肇庆市义雄贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区***,统一社会信用代码914*****DXW。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冼嘉华，广东君鼎律师事务所实习律师。 被执行人：广东十八冶建设工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区****，统一社会信用代码914****1XH。 法定代表人：李某。 被执行人：李永韬，男，1978年6月30日出生，汉族，身份证住址***。 第三人：郑东兰,女，1977年9月14日出生，汉族，身份证住址***。 本院在执行申请执行人肇庆市义雄贸易有限公司（以下简称义雄公司）与被执行人广东十八冶建设工程有限公司（以下简称十八冶公司）、李永韬买卖合同纠纷一案中[案号：（2019）粤1202执1962号]，申请执行人义雄公司向本院申请追加被执行人十八冶公司的股东郑东兰为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人义雄公司提出申请：1、追加郑东兰为（2019）粤1202执1962号案件的被执行人；2、郑东兰在1388.8万元的范围内对该执行案的债务承担补充赔偿责任。 事实与理由：义雄公司与十八冶公司、李永韬买卖合同纠纷一案，已由肇庆市端州区人民法院依法作出判决，判决十八冶公司、李永韬支付义雄公司货款2801727.93元及逾期支付货款的利息、案件受理费用39334元、义雄公司的律师费用158000元。判决生效后，十八冶公司、李永韬至今未履行该生效文书，义雄公司依据该判决书申请法院执行。现义雄公司发现，郑东兰作为十八冶公司的股东并未足额出资。根据相关法律规定，义雄公司依法申请追加郑东兰成为本案被执行人，要求其对十八冶公司的债务承担补充赔偿责任。 本院查明，义雄公司与十八冶公司、李永韬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）粤1202民初773号民事判决。该判决生效后，因十八冶公司、李永韬没有履行生效判决确定的义务，义雄公司遂向本院申请执行，本院予以立案并编立案号：（2019）粤1202执1962号。在执行过程中，本院于2019年12月3日作出（2019）粤1202执1962号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。此后，义雄公司以郑东兰系十八冶公司的股东，但没有足额出资为由，于2020年2月26日向本院申请追加郑东兰为（2019）粤1202执1962号案的被执行人。 另查明：根据十八冶公司的《企业信用信息公示报告》显示，该公司于2011年1月20日依法登记设立，企业类型为有限责任公司，股东为郑东兰（认缴出资额1388.8万元，认缴出资方式货币，认缴日期2018年8月15日，实缴出资额和实缴出资日期无内容显示）和李永韬（认缴出资额12499.2万元，认缴出资方式货币，认缴日期2018年8月15日，实缴出资额0万元，实缴日期2018年8月15日）。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条关于“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条关于“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，郑东兰作为被执行人十八冶公司的股东，应按时全额履行出资义务。但根据十八冶公司的《企业信用信息公示报告》显示的内容，郑东兰在认缴期限届满仍没有实缴出资，依法应在未出资本息的范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的。义雄公司申请追加郑东兰成为本案被执行人及要求其在1388.8万元的范围内对该执行案的债务承担补充赔偿责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 一、追加郑东兰为（2019）粤1202执1962号案的被执行人； 二、郑东兰应在1388.8万元的范围内对广东十八冶建设工程有限公司在（2019）粤1202执1962号案的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年六月五日 法官助理廖颖君 书记员杜爱怡
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执246号之一申请执行人白红红，女，1978年9月9日出生，甘肃省环县人。被执行人卜永玺，男，1986年2月20日出生，甘肃省环县人。本院在执行白红红与卜永玺借款合同纠纷一案中，被执行人卜永玺至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卜永玺在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币444.56元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  翟玉升二〇二〇年六月十九日书记员  唐芳梅
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1757号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谭显奎，男，1988年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳市隆回县。因本案于2019年10月18日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人罗江湘，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z668号起诉书，指控被告人谭显奎犯赌博罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟出庭支持公诉，被告人谭显奎及其辩护人罗江湘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月起，被告人谭显奎为非法牟利，利用微信接受多人投注六合彩的方式聚众赌博。经统计计算，谭显奎接受他人投注赌资数额累计人民币823388元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人谭显奎以营利为目的聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。谭显奎犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对谭显奎判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人谭显奎对起诉书指控的事实及罪名、量刑建议均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人谭显奎具有坦白、认罪态度好、悔罪等情节；2.被告人谭显奎主观恶性较小；3.被告人谭显奎平时表现良好，无犯罪前科；4.被告人谭显奎有正当生意。综上，请求对被告人谭显奎从轻处罚。经审理查明，2018年8月起，被告人谭显奎为非法牟利，利用微信接受多人投注六合彩的方式聚众赌博。经统计计算，谭显奎接受他人投注赌资数额累计人民币823388元。2019年10月18日，被告人谭显奎被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．作案工具手机照片；2.扣押决定书及扣押清单；3．《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，检查笔录；4.网站信息照片、手机投注及微信聊天、转账记录截图；5．到案经过；6.同案人龙伟海的供述及辨认材料；7.被告人谭显奎的供述。本院认为，被告人谭显奎无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人谭显奎犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人谭显奎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭显奎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人谭显奎的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭显奎犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年7月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机3台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年六月二十九日书记员 龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
文书内容吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保106号之二申请执行人：吉林市京安物业服务有限公司被执行人：吕平本院依据已经发生法律效力的吉林市丰满区人民法院2019年8月30日生效的（2019）吉0211民督205号判决，向被执行人吕平发出执行通知书，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕平在中国建设银行股份有限公司吉林市育民支行的账户XXXX存款16334.63元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  单军二〇二〇年六月八日书记员  徐畅
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1379号之四申请执行人：远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区信诚街**。法定代表人：王立峰。被执行人：陈永利，男，1964年10月29出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司与陈永利合同纠纷一案中，经查，被执行人陈永利未履行（2019）辽0203民初2565号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈永利中国建设银行存款7402.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月八日书记员  吴 宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10423号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人缪红英，女,汉族，1978年6月12日出生，身份证住址四川省成都市高新技术产业开发区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人缪红英银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24760号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币127018.31元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人缪红英名下1、位于大安区钟云山居委会****的房产（不动产权证书号：川(2019)自贡市不动产权第**），2、位于大安区芭茅塘居、位于大安区芭茅塘居委会******的房产（不动产权证书号1194），查封期限自2020年6月16日至2023年6月15日，本院暂不处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡 凯
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2575号 申请执行人：侯继彪，男，1981年8月13日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被执行人：陈凤珠，女，1975年2月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：苏庆杰，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人侯继彪与被执行人陈凤珠、苏庆杰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初142号民事判决书，被执行人陈凤珠、苏庆杰应向申请执行人侯继彪偿还借款本金100000元、相应利息（以100000元为本金，从2019年4月30日起，按月利率1%计至借款清偿之日）及律师费1000元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。侯继彪向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现两被执行人苏庆杰、陈凤珠在本院有较多执行案件，其中暂发现两被执行人有少量银行存款。为方便统一执行，现本院确定（2020）粤0705执1680号案件为被执行人苏庆杰、陈风珠的主要执行案件，其他案件均在主执行案件处置得款后再参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2575号案件终结本次执行程序。 被执行人陈凤珠、苏庆杰负有继续向申请执行人侯继彪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈新志
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调25号之三申请执行人：张金华，男，1984年4月2日出生，汉族，住单县。被执行人：王东民，男，1974年1月14日出生，汉族，住单县。申请执行人张金华与被执行人王东民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初5658号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王东民的银行账户存款17000元或查封被执行人王东民相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  张启玉审判员  时社教二〇二〇年六月十六日书记员  孙 健
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7587号之二申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。住所：云南省昆明市。委托代理人：吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐绍国，男，汉族，1969年7月20日出生，身份证住址：重庆市潼南县。被执行人：王清容，女，汉族，1980年2月5日出生，身份证住址：重庆市潼南县。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐绍国、王清容公证债权文书纠纷一案，云南省昆明市明信公证处作出的（2015）云昆明信证经字第37549号公证书已发生法律效力。因被执行人徐绍国、王清容未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人徐绍国所有的坐落于高新区棕榈泉花园11幢4-1102号房屋（房产证号：20××**），但申请人同意暂不处置该房屋。查封、冻结了被执行人徐绍国昆明市公安局车辆管理所登记的车牌号为云Ａ×××**和云Ａ×××**的小型汽车两辆、被执行人王清容所有的车牌号为云Ａ×××**的小型汽车壹辆。但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。在另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币813253.31元，未受偿人民币813253.31元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月四日书 记 员  姚雪艳
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2084号魏然：仲一波与你（单位）抵押合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1322号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：王爽，女，1980年2月3日出生，住重庆市合川区，个体工商户，经营场所重庆市渝中区朝天门市场童装城**6厅**，注册号500103600165192。原告万达儿童文化发展有限公司与被告王爽侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告万达儿童文化发展有限公司向本院起诉，要求判令：1.被告立即停止侵犯原告享有的海底小纵队著作权的行为，销毁“海底小纵队短裤”库存侵权物品；2.被告赔偿原告经济损失5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：《海底小纵队》系列动画片自2010年在英国BBC首播以来，已先后在法国、美国、澳大利亚等一百多个国家的主流媒体播出，深受儿童喜爱。自播出以来，《海底小纵队》及其包含的《皮医生》《巴克队长》《呱唧》等形象获得了极高的知名度和美誉度。2010年，电视剧集分别在英国和澳大利亚的Cbeebiest和ABC澳洲播出；2011年，费雪玩具在英国发布，成为当年排名第11位的学龄前玩具授权品牌并分别在法国和德国的TF1与SuperRTL电视频道播出；2012年，学龄前玩具授权品牌全英排名第五位、角色和套装排名第一，电视系列片在美国迪士尼频道播出；2013年，全球DVD销量突破54万套、图书销量突破60万套；2014年，在CCTV-14播出；2016年，在中国图书销量突破600万册；2018年《海底小纵队》获得第45届“安妮奖·最佳学龄前动画奖”。2017年10月16日，英国VampireSquidProductions有限公司出具授权书将其拥有著作权的包括《皮医生》《巴克队长》《呱唧》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权给原告，授权性质为：独占许可，授权权限包括：复制权、放映权、展览权、信息网络传播权等，授权期间：自2017年10月16日至2053年1月31日，授权区域：中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外）；授权书中明确写明原告有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行维权。自获得授权以来，原告积极开展《海底小纵队》系列作品的运营与宣传，并取得了良好的效果：截止2018年8月，《海底小纵队》系列动画片在包括腾讯视频、优酷、华数、乐视、爱奇艺等国内主流视频播放平台的点击量突破220亿；截止2018年年底，超过100家国内电视台播放《海底小纵队》系列动画片；2018年6月1日《巴克队长》形象参加CCTV-1儿童春节联欢晚会。《海底小纵队》系列作品拥有较高的知名度和美誉度。但同时，市场上出现众多未经授权的不良商家，瞄准《海底小纵队》系列作品的价值，擅自使用原告作品中的卡通形象，非法牟利，侵犯原告的著作权，给原告造成了巨大的损失。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告著作权作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷。根据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝中区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，同意指定重庆市渝中区人民法院管辖以下知识产权案件：发生在重庆市渝中区辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审一般知识产权案件。不得审理专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件。本案被告的经营场所及原告购买公证实物的地点均位于重庆市渝中区辖区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄 键人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  龙先碧二〇二〇年六月四日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1013号 被执行人：王某，男，2003年5月13日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：曾庆勇，男，2001年10月27日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行王某、曾庆勇罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人王某、曾庆勇分别缴纳罚金1000元，缴纳违法所得赃款20元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年六月二日 书记员  赖胜扬
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1022行初17号 原告郭永华，男，1962年7月1日出生，汉族，现住固安县。 委托代理人郭超，男，1988年11月12日出生，汉族，现住固安县。 委托代理人卿正科，北京大成律师事务所律师。 被告河北固安工业园区管理委员会，机关住址固安县工业园区106国道西侧。 法定代表人于洪武，管委会主任。 委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。 委托代理人陈华静，河北天枢律师事务所律师。 第三人固安工业园区西玉村村民委员会。 负责人张怀峰，村主任。 委托代理人王丽杰，河北同伦律师事务所律师。 原告郭永华与被告河北固安工业园区管理委员会及第三人固安工业园区西玉村村民委员会拆迁安置补偿协议纠纷，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告郭永华诉称，请求被告履行拆迁安置补偿协议书，支付原告逾期交付安置房的补助金，被告提供80平米的安置房置换，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，被告河北固安工业园区管理委员会及第三人固安工业园区西玉村村民委员会与原告签署拆迁安置补偿协议书，协议约定拆迁及安置补偿方式。在履行过程中存在严重违法安置情形，被告提供的实际安置房面积严重缩水，远少于拆迁前居住使用面积，且未予补偿。被告严重逾期交付安置房，应赔偿原告。为支持其请求，提交拆迁安置补偿协议书及其他材料。针对被告的答辩意见，原告认为：按照我国立法法和法律适用原则，行政案件具体适用法律法规和司法解释，应当是案件发生争议时或案件审理过程中有效的法律法规或司法解释；本案应当按照各方当事人发生争议时有效的法律法规和司法解释处理和认定案件性质；被告提供的2007年民立他字第54号复函，属于2015年行政诉讼法之前十几年的案件复函，该复函已经失效。 被告河北固安工业园区管理委员会辩称，原告的起诉不属于人民法院审理行政案件的受理范围，应当依法驳回起诉。理由是：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》28条明确规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。而本案拆迁安置补偿协议书订立为2015年1月16日，应当适用当时的法律、行政法规及司法解释。按照当时施行的行政诉讼法第十一条规定以及2007民立他字第54号复函的规定，本案属于民事案件，不属于行政案件。 第三人固安工业园区西玉村村民委员会的答辩意见同被告河北固安工业园区管理委员会的答辩意见。 本院认为，原告郭永华与被告河北固安工业园区管理委员会及第三人固安工业园区西玉村村民委员会订立的拆迁安置补偿协议，系于2015年5月1日之前订立，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，适用当时的法律、行政法规及司法解释，本案不属于行政诉讼的受案范围。对原告认为应当按照各方当事人发生争议时有效的法律法规和司法解释处理和认定案件性质的意见，本院不予采纳。对被告河北固安工业园区管理委员会及第三人固安工业园区西玉村村民委员会关于原告起诉不属于行政案件受理范围的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回郭永华的起诉。 案件受理费50元，于裁定生效后十日内退还郭永华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  任绍常 审判员  刘 鑫 审判员  陈 伟 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 洋
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更359号 罪犯李北文，男，1993年10月27日出生，汉族，广西河池市人，现在广西贵港监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）深中法刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人李北文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李北文不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年9月18日作出（2015）粤高法刑一终字第341号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年12月16日交付广东省韶关监狱执行，2016年9月26日调入广西贵港监狱执行刑罚。执行机关广西贵港监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出罪犯李北文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2017年度监狱改造积极分子，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯李北文的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西贵港监狱提出对罪犯李北文的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯李北文在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李北文的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自2020年6月14日起至2042年6月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐   晓   丹 审 判 员      周卫平 审 判 员    徐   丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理      丁琳源 书 记 员      韦江秦
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初712号 原告：陈立军，男，1970年8月13日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：沈凤雨，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。 被告：青龙满族自治县隆兴矿业有限公司。 住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄丈子镇小大杖子村。 法定代表人：刘金格。 原告陈立军与被告青龙满族自治县隆兴矿业有限公司（以下简称隆兴矿业公司）临时用地合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈凤雨到庭参加诉讼。原告陈立军、被告青龙满族自治县隆兴矿业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立军向本院提出诉讼请求：一、请人民法院查明事实，判决被告给付原告占地补偿款12808元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月25日，原被告订了协议，基本条款是被告占用原告土地1.601亩，每亩800元五年占地补偿款计6404元上打租，2015年04月25日前被告已付清占地补偿款。2015年04月26日至2020年04月28日原告起诉时被告未付给原告补偿款12808元，被告未按协议条款给付补偿后，原告曾数次向其讨要未果，至今仍未给付原告补偿款。原告认为，2010年04月25日协议是双方意思体现，被告应按协议约定条款履行应履行的义务。被告不履行义务已构成违约，因此，被告应给付原告补偿款及原告支付的代理费，被告违约与原告支付的代理费之间有因果关系。原告因此起诉。 被告隆兴矿业公司未到庭，未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、内资企业登记基本情况表一份。 证据2、2010.4.25甲方青龙隆兴矿业有限公司与乙方娄丈子乡小大丈子村10组村民陈立军签订的协议一份。主要内容为：“甲方隆兴矿业公司李新占用乙方陈立军的土地由原来的每亩700元上调为每亩800元，仍以原协议五年一付款，共占用土地1.601亩，五年占地款共计陆仟肆佰肆拾元；付款方式为上打租，此次付款为2010年4月25日至2015年4月25日，以后到期后十五天内给付土地款；甲方付款后，有权自主使用和经营该土地，使用期限为长期”。 被告未到庭，未发表质证意见，未向本院提交任何证据。 经庭审审核认证，本院对原告证据做如下分析认定，原告的证据，能够证明原、被告之间的用地合同关系、租金约定及租金给付方式等情况，本院予以采信。 经审理查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告平等、自愿签订协议，协议内容不违反法律，原、被告均应按照协议约定，诚实信用的履行合同义务。按照协议约定，被告应自2015年4月26日起15日内给付原告2015年4月26日至2020年4月25日的占地补偿款6404元，自2020年4月26日起15日内应给付原告2020年4月26日至2025年4月26日占地补偿款6404元，合计12808元。现被告拖延给付原告土地占用费用的行为，违反了合同约定，应承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告青龙满族自治县隆兴矿业公司于本判决生效之日起5日内给付原告陈立军占地补偿款12808元。 案件受理费120元，减半收取计60元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李凤久 二〇二〇年六月十日 书记员  张宏敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9943号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人吴华标，男性,1976年1月7日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴华标银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24594号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币121704.39元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0113刑初22号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人付士龙，绰号付老六，男，汉族，1966年7月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无固定业，户籍地哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市双城区。因涉嫌犯赌博罪于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。辩护人刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2020]17号起诉书指控被告人付士龙犯赌博罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员姜冬梅、王冬出庭支持公诉，被告人付士龙及其辩护人刘羽丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2018年2月，被告人付士龙租住位于双城区和谐家园小区C栋7单元地下室1门作为赌博场地，组织苍某、于某、杨某1等人以“打麻将”、“三打一”的方式赌博，并从中抽头获利。自2018年2月至2019年11月15日止，共非法获利111000元。经侦查，被告人付士龙于2019年11月15日被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人付士龙以营利为目的，聚众赌博的行为，构成赌博罪，被告人付士龙在审查起诉阶段自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定判处，并建议判处被告人付士龙二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人付士龙对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，且自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人付士龙认罪认罚，系初犯，无前科劣迹，犯罪主观恶性不深，应对其从轻处罚。经审理查明：2018年2月被告人付士龙租住位于哈尔滨市双城区和谐家园小区C栋7单元地下室1门作为赌博场地，组织苍某、于某、杨某1等人以“打麻将”、“三打一”的方式赌博，并从中抽头获利，自2018年2月至2019年11月15日止，共非法获利11.1万元。经侦查，被告人付士龙于2019年11月15日被公安机关抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的受案登记表、受案回执、案件来源、案件信息表、到案经过，证人于某、苍某、杨某1证言、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份信息，吸毒现场检测报告书，搜查笔录、照片、扣押物品清单，付士龙微信聊天截图、转帐明细、转帐记录单，于某、苍某、杨某3光微信转帐明细，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、收据，电子数据检查工作记录、光盘，情况说明，户籍证明，现实表现，被告人付士龙供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付士龙以营利为目的，聚众赌博的行为，已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人付士龙到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见正确，予以采纳。被告人付士龙违法所得应依法予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付士龙犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日至2021年5月15日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、追缴被告人付士龙违法所得111000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  张立新人民陪审员  冷 静二〇二〇年六月八日书 记 员  王 迪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初1801号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，统一社会信用代码155109030807402780，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********。 负责人：粟小明。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：黄虎成，男，汉族，1983年6月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告黄虎成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年六月十八日 书记员  余嘉良
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1677号 申请执行人：张常伟，男，生于1972年，汉族，农民，住四川省仪陇县。 被申请人：何华容，女，生于1976年，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行张常伟与何华容民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初1526号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 执行中，依法对被执行人何华容采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月十日 书记员 杨俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13504号 申请执行人:深圳市兴华通自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区永和路骏丰工业区**101，社会统一信用代码91440300582706192N。法定代表人：徐小鹏。 被执行人:深圳市天慧谷科技有限公司，，住所地深圳市光明新区光明高新技术产业园**同观路转**路华力特大厦生产厂房**社会统一信用代码91440300319507508Y。法定代表人：陈**飞。 申请执行人深圳市兴华通自动化设备有限公司与被执行人深圳市天慧谷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27906号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市天慧谷科技有限公司应履行支付81611.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查明深圳市中级人民法院已受理被执行人深圳市天慧谷科技有限公司破产清算一案，案号为（2020）粤03破310号。本院已将上述情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人深圳市天慧谷科技有限公司已进入破产清算程序，可暂时终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵 武
南京市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0106执3788号、(2019)苏0106执恢1061号 郁琴： 韩鹏与你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经执行完毕结案。特此通知。 二〇二〇年六月十八日