内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3465号原告:姜廷玉，男，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区观湖国际小区**楼****。委托诉讼代理人：孙畅，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：张连元，男，住内，住内蒙古自治区呼伦贝尔市div>被告：文利，男，住内，住内蒙古自治区呼伦贝尔市div>被告：张泽良，男，住内，住内蒙古自治区呼伦贝尔市div>被告：冯美杰，女，住内，住内蒙古自治区呼伦贝尔市div>委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。被告：呼伦贝尔市金嘉利珠宝有限公司。法定代表人：张连元，经理。被告：呼伦贝尔市美洁盛丰汽车贸易有限公司。法定代表人：文利，经理。原告姜廷玉与被告张连元、文利、张泽良、冯美杰、呼伦贝尔市金嘉利珠宝有限公司（以下简称金嘉利公司）、呼伦贝尔市美洁盛丰汽车贸易有限公司（以下简称美洁盛丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜廷玉及其委托诉讼代理人孙畅、被告张连元并代表金嘉利公司、被告文利并代表美洁盛丰公司、被告张泽良、被告冯美杰的委托诉讼代理人关志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张连元、文利、张泽良、冯美杰、金嘉利公司与美洁盛丰公司连带偿还原告借款50万元，自2018年10月13日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止；2、判令被告金嘉利公司偿还原告欠款88933.95元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月22日，原告与被告张连元、文利、张泽良、冯美杰签订合伙协议，约定成立金嘉利公司合伙经营钻石销售，5人共计出资200万元，并约定了各自出资比例。因总出资额不足，为了合伙协议的履行，被告张连元、文利、张泽良、冯美杰、金嘉利公司与原告签订了借款合同，共同向原告借款50万元，被告美洁盛丰公司作为连带责任保证人对50万元借款承担连带保证责任。借款期限为2018年10月13日至2019年10月13日。合同签订当日即2018年10月13日，原告按被告的指示购买了珠宝，五被告为原告出具了收据，证实已经收到了原告的借款50万元。日常经营中，被告金嘉利公司先后向原告借款88933.95元，用于缴纳各项费用。2019年8月28日，金嘉利公司发布声明，“现因我公司经营不善，造成严重亏损，店铺已转让，各股东没有能力继续经营下去，现已无力偿还借姜廷玉的50万元借款及利息。”据此，在本借款合同履行期届满前，五位借款人明确表示不能履行主要债务，因此原告根据合同法的相关规定，特提起诉讼。被告张连元辩称，1、案涉50万元借款系金嘉利公司的借款，并非自然人借款，合同中也明确借款主体系金嘉利公司，我个人在借款合同上签字只是作为股东签字，故我作为自然人主体身份不适格。并且，我作为股东已履行完毕出资义务，原告可追究未出资股东的出资责任。金嘉利公司在办理完营业执照后，公司的公章、法人名章、财务章均交由原告管理，原告拥有公司实际控制权。2、关于原告的第二项诉讼请求，张连元并未向原告借款，也未收到该款项。3、原告与金嘉利公司签订借款合同时约定将借款汇入金嘉利公司账户，但金嘉利公司至今未收到该款项。被告文利辩称，金嘉利公司是借款人，我并未收到原告的任何一笔借款，并且作为股东我也尽到了出资义务，故原告不应起诉我个人。被告张泽良辩称，我在借款合同上是代表公司签字，并不是我个人向原告借款，原告不应起诉我个人。被告冯美杰辩称，借款合同明确写明借款人系金嘉利公司，并加盖了公章。被告冯美杰等自然人在合同上签字，是作为金嘉利公司的全体股东同意金嘉利公司向原告借款，以经办人的身份予以认可。故冯美杰作为被告主体不适格，应驳回原告对冯美杰的起诉。被告金嘉利公司辩称，1、原告起诉时，借款合同约定的借款期限并未到期，原告属合同违约。即使原告行使不安抗辩权，也应立即通知公司并提供相应证据。原告起诉后，我方当事人提供了担保，不安抗辩权消灭。2、金嘉利公司于2018年10月13日给原告出具了收条，但出具收条后至今金嘉利公司并未收到借款，也未收到作为借款的动产货物。用货物作为借款的借贷合同属于实践性合同，以实际履行为生效要件，既然原告未将借款货物交付给公司，公司就没有给付义务。并且，原告非法侵占了作为借款和公司的货物价值100余万元拒不返还，造成公司在事实上对原告借款货物的不占有状态，致使公司给付不能。3、公司与原告互负债务，权利抵消。即使借款合同成立，但因原告负有给付公司珠宝货物的义务而拒绝给付，公司已通知原告，债务抵消。4、原告一边侵占着公司的货物和财产用于抵押或变卖，一边起诉公司索要本金和利息，其行为加重了公司的负担。5、本案双方当事人属于借贷法律关系，诉讼过程中双方已达成共识，即原告交付公司货物，公司承担债务，但原告始终拒绝交付，故公司积极行使后履行抗辩权，可中止履行自己债务以对抗先履行一方的履行请求。6、原告与公司人格混同。在原告控制公司期间，公司无有效财务制度和账册，公司收款皆进入原告个人账户，无法明确列出公司的收入和支出，应该由原告对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任。被告美洁盛丰公司辩称，我公司同意承担保证责任，但借款人系金嘉利公司，金嘉利公司有能力偿还借款，不足部分由我公司承担。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、借款合同；2、收据；3、中国农业银行卡交易明细；4、深圳金嘉利珠宝股份有限公司出具的收款收据；5、购买保险柜收据；6、2018年12月30日收据复印件和售后凭证复印件。被告张连元和金嘉利公司提交了以下证据：1、姜廷玉签字的移交说明；2、售出商品明细；3、张连元于姜廷玉的微信聊天记录；4、姜廷玉收到货物明细；5、催款函；6、催收函；7、抵销通知单；8、解除合同通知书。各方当事人针对对方提交的证据进行了质证。根据原、被告陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：金嘉利公司因生意周转缺乏资金，于2018年10月13日作为借款人与出借人姜廷玉、担保人美洁盛丰公司签订借款合同，合同约定：借款金额50万元，借款期限2018年10月13日至2019年10月13日，按每月2.5%支付利息，以现金和银行转账的方式将借款划入借款人指定账户，还款方式为一次性归还借款本金和利息，出借人“有权查看乙方（金嘉利珠宝店）经营项目，有权监督乙方对借款的使用情况和财务支出情况”，美洁盛丰公司的保证方式为连带责任保证。被告张连元、文利、张泽良、冯美杰在合同上签字。同日，金嘉利公司和张连元、文利、张泽良、冯美杰给原告出具了收据。合同签订后，原告并未向金嘉利公司支付借款，而是在2018年10月16日与张连元一起到深圳金嘉利珠宝股份有限公司购买了价值524167元的珠宝，原告将珠宝带回海拉尔，摆放在金嘉利珠宝店进行出售。珠宝款524167元由原告支付，收据上的交款人为张连元。后因经营不景气，金嘉利珠宝店需从华汇的临街门市搬出，有部分珠宝存放在原告处。本案审理过程中，张连元作为金嘉利公司的法定代表人以公司没有还款能力为由要求原告返还其保管的珠宝变卖后用以偿还或抵消原告的借款，原告未予同意。另查明，金嘉利珠宝店由金嘉利公司经营，金嘉利公司成立于2018年10月29日，股东包括张连元、文利、张泽罡、冯美杰和姜华，姜华系姜廷玉之子，张泽罡与张泽良系兄弟。在金嘉利公司经营前后，姜廷玉负责公司财务，公司账目和售出货款十万余元由原告保管，原告用其个人的中国农业银行卡管理公司的收入和经营支出。原告主张的日常经营中金嘉利公司先后向原告借款88933.95元用于缴纳公司各项费用，均由原告的中国农业银行卡支出，但不能说清是自己垫付的还是以公司的售出货款支付的。本院认为，被告金嘉利公司因生意周转缺乏资金而与原告达成借款合意，双方签订借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。关于被告张连元、文利、张泽良、冯美杰是否为借款人的问题，虽然四人在借款合同中签名，但根据借款合同约定的内容，即借款方系金嘉利珠宝店，借款用途系用于生意周转，出借人“有权查看乙方（金嘉利珠宝店）经营项目，有权监督乙方对借款的使用情况和财务支出情况”，以及四人的股东身份，并且根据原、被告双方对金嘉利公司成立、运作过程的陈述，能够认定四人并非借款和用款人，而是以股东身份在借款合同上签名，原告要求被告张连元、文利、张泽良、冯美杰承担还款责任，本院不予支持。关于借款是否支付问题，借款合同约定“以现金和银行转账的方式将借款划入借款人指定账户”，原告虽然未按约定的方式支付借款，但为金嘉利公司购买了价值524167元的珠宝，代金嘉利公司支付了货款，张连元等股东对此未表示异议，应视为原告支付了借款。被告美洁盛丰公司对承担连带保证责任没有异议，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，因原告用其个人的中国农业银行卡管理公司的收入和经营支出，构成个人财产和公司财产混同，其不能说清88933.95元款项是自己垫付的还是以公司的售出货款支付的，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市金嘉利珠宝有限公司返还原告姜廷玉借款50万元，自2018年10月16日起按年利率24%支付利息，于本判决生效后三日内付清；二、被告呼伦贝尔市美洁盛丰汽车贸易有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告姜廷玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9689.14元，由原告姜廷玉负担889.14元，被告呼伦贝尔市金嘉利珠宝有限公司负担8800元；诉讼保全费4520元，由被告呼伦贝尔市金嘉利珠宝有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘凯军人民陪审员  韩喜梅人民陪审员  徐 余二〇二〇年六月三十日书 记 员  张 雪附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补取措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。