河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6360号原告：河南省永阳建设有限公司（现更名为河南永葆建设有限公司），住所地：郑州市文化路**附**。法定代表人：董艳峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕金正，河南国基律师事务所律师。被告：刘文堂，男，汉族，1963年11月2日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告河南省永阳建设有限公司（以下简称永阳公司）与被告刘文堂合同纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院于2018年8月10日作出（2018）豫0811民初1635号民事判决，永阳公司不服该判决，向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）豫08民终2925号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。永阳公司不服焦作市中级人民法的终审判决，向河南省高级人民法院申请再审。2019年7月29日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申1829号民事裁定，裁定：指令焦作市中级人民法院再审本案。焦作市中级人民法院院本院于2019年11月26日作出（2019）豫08民再73号民事裁定，裁定：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1635号民事判决、焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2925号民事裁判决；二、本案发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永阳公司委托诉讼代理人吕金正到庭参加诉讼，被告刘文堂托诉讼代理人冯占全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永阳公司向本院提出以下诉讼请求：1.依法解除原、被告之间2008年3月1日签订的《工程项目管理协议书》；2.依法判令被告刘文堂支付拖欠原告的工程承包金450000元（2015年-2017年）；3.依法判令被告归还原告河南省永阳建设有限公司焦作分公司营业执照、公章等手续材料；4.依法判令被告承担保全费、诉讼费等费用。诉讼请求第三项变更为：“要求被告配合原告对焦作分公司办理完税手续以及公司注销程序。”事实和理由：原告与被告存在多年合作关系。为开拓市场，原告同意被告在焦作地区以永阳公司名义承包工程，并成立焦作分公司由被告负责。双方于2003年7月1日签订《施工责任协议》、2005年3月19日签订《管理协议》、2006年3月1日签订《施工管理协议》、2008年3月1日签订《工程项目管理协议书》。协议约定：被告刘文堂应于每年1月1日向原告支付工程承包金150000元。原、被告一直合作良好，但从2015年开始，被告一直拖欠原告工程承包金，累计达到450000元。经原告多次催要，被告拒不支付费用。综上，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，被告应立即向原告支付所欠费用，并承担因此造成的其他损失。被告刘文堂辩称，1.2008年3月1日，原告与被告签订的《工程项目管理协议书》中第一页第三条双方已经明确了期限，即从2008年1月1日至2012年12月31日止，到期后双方没有继续前签定协议，双方协议已经解除，不存在原告现在要求解除该协议；2.根据上述第一条内容，被告也不存在向原告继续缴纳工程保证金，更不欠原告所谓的工程保证金45万元；3.被告不是河南省永阳建设有限公司焦作分公司的负责人，手续也不在被告处，原告应向分公司负责人索要，与被告无关。综上几条，请求驳回原告诉求。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。围绕争议焦点，原告永阳公司提交以下证据材料：1.2003年7月1日原、被告签订的《施工责任协议》一份；2.2005年3月19日原、被告签订的《管理协议》一份；3.2006年3月1日原、被告签订的《施工管理协议》一份；4.2007年3月10日永阳公司与刘文堂签订的《施工管理协议》1份；5.2008年3月1日原、被告签订的《工程项目管理协议书》一份；证据1-证据5证明被告刘文堂以永阳公司公司名义，在焦作地区承包工程进行施工，双方以该方式已存在长期合作关系，案涉工程项目正是其一，刘文堂应自负盈亏，自担损失。6.刘文堂缴纳2009年至2014年管理费收据、副联，以及2011年至2014年刘文堂缴纳管理费银行流水，证明刘文堂与永阳公司签订的《工程项目管理协议》，虽然承包金费用期限截止2012年12月31日，但并不影响双方继续合作，且刘文堂于2012年之前和2012年之后，均指派其会计刘学青向永阳公司支付每年管理费，其中2011年管理费以焦作分公司账户支出，除此之外，其它年度管理费均以刘文堂会计刘学青账户支出，充分证明了刘文堂与永阳公司的合作，并不受相关管理协议期限的影响，而且截至目前合作依然在进行中。7.2018年5月8日加盖焦作分公司印章《证明》一份；8.2018年5月10日加盖焦作分公司印章、刘文堂签字确认《情况说明》一份；9.焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1878号民事案件开庭笔录一份（主要部分：第6页、9页、10页、11页），证据7-证据9证明5月8日的《证明》与5月10日的《情况说明》由钢材买卖合同纠纷案件原告李伟向法院提交，但该两份材料于2018年5月份均出自刘文堂之手，均由李伟找到刘文堂后，刘文堂安排其工作人员姓刘的女士，携带焦作分公司印章进行盖章。其中开庭笔录部分：第6页部分：诉讼参与人在面向法庭宣誓后，均对自己所作陈述保证真实。第9页部分：与案涉项目有关的钢材采购合同的签订，由刘文堂洽谈、拍板决定，刘文堂是有关合同的实际当事人、实质受益人。第10、11页部分：钢材买卖合同案件原告李伟亲口陈述，2018年5月8日向国税局出具的《证明》、2018年5月10日出具的《情况说明》均是李伟找到焦作汽车站附近刘文堂的办公室，刘文堂派他的姓刘的女工作人员加盖印章。进一步说明了该印章由刘文堂保管和支配的事实，进一步证实了刘文堂依然完全控制焦作分公司，其依然可以随时在任何一张纸上加盖焦作分公司印章的事实；10.2014年5月5日签订的《钢材采购合同》一份；11.2016年1月3日刘文堂出具的书面材料一份；12.2016年5月10日刘文堂出具《保证书》一份；13.2016年5月28日刘文堂出具《证明》一份，证据10-证据13证明刘文堂与永阳公司签订的《工程项目管理协议》，承包费期限虽然截止，但并未影响刘文堂继续使用焦作分公司名义对外签订与工程有关甚至无关的合同，如案涉的《租赁合同》、《钢材采购合同》等。而且在合同中没有刘文堂签字的情况下，刘文堂本人也于2016年多次认可其以焦作分公司名义签订的合同，所涉及的债务为其个人债务；14.与张菊生的通话录音、现场谈话录音光盘，证明永阳公司焦作分公司营业执照、印章等自公司成立起，自始至终一直掌握在刘文堂手中。案涉云河丹堤工程中，刘文堂依然在使用并控制着永阳公司焦作分公司，而且每年管理费均由刘文堂直接安排其侄子刘学青，用其个人账户向永阳公司进行支付，尚欠2015年至今管理费用每年15万元。与张菊生的通话录音、现场谈话均产生于2019年9月份前后。被告刘文堂的质证意见为：对证据1-证据5的真实性无异议，但其证明指向有异议。1.甲方的名字是河南省永阳建设安装有限公司，与本案的原告不是同一个公司；2.证据1-证据5显示的截止期限是到2008年，与本案原告所要求的期限没有关联性；证据6，对其票据的真实性、对收据的真实性有异议，对银行流水真实性有异议，但首先收据上面显示的也是河南省永阳建设安装有限公司，而且部分票据上面未加盖公司印章，上面也未显示缴纳人的身份，另外，有部分收据不可能在原告手中，该收据属于原告自己制作，被告不予认可；对银行流水的真实性无异议，但对证明指向有异议，该银行流水显示的对方户名为刘学青，刘学青是何身份不清楚，而且该银行账户所显示的交易数额也不一样；对证据7-证据9，第一份证据国税局证明的真实性有待核实，因为刘文堂已不是河南永阳建设公司焦作市分公司的负责人；第二份证据真实性没有异议，但对其证明指向有异议，该证据不能显示该公章属于刘文堂加盖和出具，也不能证明刘文堂是河南省永阳建设公司焦作分公司的负责人，因为当时刘文堂是焦作文昌建设有限公司的法人；第三份证据真实性无异议，但其证明指向有异议，因其他案件的原告李伟与原告的分公司存在的利害关系，该原告的证据不能证明其主张事实；对证据10-证据13，真实性无异议，但对其证明指向有异议，因刘文堂系河南文昌建设集团公司的负责人、法人，其他案件原告李伟所供应的钢材也是供应到文昌集团开发的楼盘，所以原告主张刘文堂系河南永阳公司焦作分公司的实际控制人不成立；对证据14对证明录音的内容真实性有异议。第一，是否是张菊生的通话内容不清楚。第二，张菊生系河南永阳集团分公司的负责人，与原告存在的利害关系，其证据源不能作为证据使用。被告刘文堂未提交证据材料。本院对原告提交的证据材料认定如下：证据1-证据5真实性均予以认定，证据指向结合案情综合认定。证据6，系原告出具的收据，因无其他有效证据印证，不予认定。证据7-9、证据10-证据13真实性予以认定，指向性不予认定。证据14，因该证据为录音无其他证据佐证，对其真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月1日，原告永阳公司（甲方）与被告刘文堂（乙方）签订《施工责任协议》一份，约定：甲方许可乙方在焦作市以甲方名义承揽公司，乙方作为独立的经济实体，实行自主经营，独立核算，自负盈亏；乙方承担因经营、管理不善造成的经济损失和债务（乙方以自由财产作担保），甲乙不承担任何责任，且不负连带责任；期限自2003年7月1日至2004年7月1日；……2005年3月19日，原告永阳公司（甲方）与被告刘文堂（乙方）签订《管理协议》一份，约定：为了开拓市场，甲方成立河南省永阳建筑安装有限公司焦作分公司（项目部），并任命刘文堂为负责人，负责焦作分公司（项目部）管理工作；期限自2005年1月1日至2005年12月31日；……2006年3月1日，原告永阳公司（甲方）与被告刘文堂（乙方）签订《施工管理协议》一份，约定：为了开拓市场，甲方成立河南省永阳建筑安装有限公司焦作分公司（项目部），并任命刘文堂为负责人，负责焦作分公司（项目部）管理工作；期限自2006年1月1日至2006年12月31日；……2008年3月1日，原告永阳公司与被告刘文堂签订《工程项目管理协议书》一份，约定：河南省永阳建筑安装有限公司作为甲方，组建河南省永阳建筑安装有限公司焦作刘文堂工作项目经理部（称为乙方），……达成协议如下：“一、总则。1、甲方将与建设单位签订的《建设工程施工合同》委托乙方进行施工承包。……3、甲方向乙方收取一定的工程承包金，具体收取办法如下：①2008年01月01日至2012年12月31日止，甲方向乙方共收取（RMB）柒拾伍万元工程承包金；②甲方在每年06年30日之前向乙方收取（RMB）柒万伍仟元工程承包金；③甲方在每年12月30日之前向乙方收取（RMB）柒万伍仟元工程承包金。……5、甲方尊重乙方的经济实体地位，实行包死基数、确保上缴、独立核算、自负盈亏，乙方承担工程项目办理相关手续时发生的一切费用。乙方对自有的人、财、物在施工期间享有经营管理权，施工期新增的股东资产的所有权归投资方。6、甲方允许乙方在焦作地区开展工程承接任务。……8、负责设立和指定工程款进入统一账户，办理相关手续。按照国家法律、法规及有关规定进行财务管理，并要求乙方遵守，发现问题提出意见，并督促整改。二、甲方的责任。……2、搞好协调服务工作，负责公司有关证照的换发，年检工作。根据需要为乙方刻制工程项目使用的印章和各种证件，并派人监督管理。……三、乙方责任。……2、按照甲方质量认证文件组织施工，并承担因自身管理不善所造成的安全、质量事故及经济损失，对外所租赁的机械、设备、周转材料等不得加盖公司及项目部的印鉴，只能以自有资产作担保，并承担一切责任，甲方不负任何连带责任。……四、协议履约责任。1、本协议自签订、双方签字之日起生效，如违约应承担相应经济损失。甲方违约，给乙方相应补偿，乙方违约，甲方可直接从工程款中予以扣款处罚。……”该协议书到期后，原告永阳公司与被告刘文堂未再签订约定上述内容的协议书。2013年12月20日，被告文昌公司（发包人）与原告永阳公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：发包人为建设云河丹堤住宅小区1#-6#楼及附属工程，已接受承包人提出的承担本工程的施工、竣工、交付并维修其任何缺陷的投标；工期自2013年12月20日至2015年6月2日；合同价拟定为85224200元，金额按竣工决算总价的87.2%计取；……签订上述合同时，刘文堂系被告文昌公司的法定代表人。另查明，2013年12月29日，河南省永阳建设有限公司向工商登记机关申请将河南省永阳建设有限公司焦作分公司的负责人由刘文堂变更为张菊生。原告河南省永阳建设有限公司于2019年8月12日将名称变更为河南永葆建设有限公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求解除其与被告于2008年3月1日签订的《工程项目管理协议书》，但该协议书约定的届满期限为2012年12月31日，此时，原、被告的协议到期，权利义务应当终止。原告主张合作协议到期后虽未续签协议书，但与被告仍按该协议内容履行，双方存在合作关系，但原告未提交有效证据证明该主张，故对原告的该项主张，不予采信。因此，原告要求解除协议书，并要求被告支付2015年-2017年的工程承包金，缺乏依据，不予支持。原告要求被告配合原告对焦作分公司办理完税手续以及公司注销程序，因原告未提交有效证据证明上述材料由被告保管，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告河南省永阳建设有限公司（现更名为河南永葆建设有限公司）的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告河南省永阳建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康福军人民陪审员  韩保菊人民陪审员  张娟娟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 帅