wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖某，女，1992年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：何正义，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘某，男，1986年4月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 再审申请人赖某因与被申请人潘某离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3120号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案中，赖某向一审法院提起的诉讼请求是确认赖某与潘某共有的位于四川省金堂县赵镇关岭大道1188号3栋2-3楼8号按份共有房屋的所占有份额为77%；而在另案的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初803号案中，赖某所提出的诉讼请求为“依法判决赖某与潘某共有的位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××楼××号房屋，原告享有77%份额并进行分割”，故从赖某两次所提出的上述诉讼请求看，能足以证明赖某对双方共有房屋已分别两次提出诉讼主张对其享有77%的份额，故本案已构成重复起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回赖某的诉讼请求，其适用法律并无不当。赖某主张原审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赖某的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 杨 宁 审判员 石 炜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邹梦邱
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂1022民初1621号 原告：孟凡，女，1999年3月3日出生，汉族，农民，住广西南宁市。 被告：唐小倩，女，1998年3月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告孟凡与被告唐小倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告孟凡于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟凡在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟凡撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡负担。 审 判 员 李恩光 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 韦兰兰 书 记 员 黄彩秋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执364号申请执行人李某，宁夏固原市人，住银川市。委托代理人：安某，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人赵某，宁夏固原市人，住固原市。李某与赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初7614号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的50000元及案件受理费525元,上述款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵某名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人赵某名下暂无有效财产可供执行。我院依法冻结被执行人名下银行账户，并查封被执行人赵某名下×××别克牌汽车户籍，并对其限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年六月二十八日书记员 邢 伟
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17044号 广州市歌昇娱乐有限公司： 本院作出的(2019)粤0105民初18328-18376号民事判决书已发生法律效力。被执行人广州市歌昇娱乐有限公司应向申请执行人深圳市声影网络科技有限公司支付经济损失以及合理开支,共计42267.4元。经执行，被执行人广州市星歌娱乐有限公司已履行生效判决书确定的义务并支付上述案件执行费。本院（2020）粤0105执17044号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初2341号原告：郭茜，女，汉族，1990年6月6日生。委托诉讼代理人：郭红俊，山西金贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，山西金贝律师事务所律师。被告：石雷，男，汉族，1987年6月7日生。原告郭茜与被告石雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭茜的委托诉讼代理郭红俊、张云、被告石雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月17日开始，被告以需要周转资金为由向原告借款，原告通过微信及现金分四次出借17700元，2019年12月6日，被告刷原告中信银行信用卡3900元、12月11日刷原告建设银行信用卡4730元，以上合计26330元。2019年12月3日，被告再次向原告借款，因原告资金紧张，被告称原告可以向金融公司借款的方式向其出借资金，碍于朋友关系，原告答应被告请求，并经被告联系原告分别从三家金融公司借款合计89600元转给被告及被告指定的账户，此后被告陆续向原告偿还10700元额金融公司贷款，后虽经原告多次催要被告再未偿还贷款，故诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还原告借款81654.44元，并按金融公司的月息计算方式和期数向原告偿还利息；二、判令被告偿还原告借款26330元，并按2020年2月13日开始按年利率6%向原告支付利息至清偿完毕之日止。被告答辩称，借款26330元部分用于共同消费，部分做了网赌。89600元作为赌资全部输掉了。愿意偿还115930元，三个月内偿还26330元，剩余89600元自2020年10月1日起每月偿还原告5200元至履行完毕为止。查明的事实经审理查明：原告郭茜自2019年10月17日起以微信转账、现金交付及刷信用卡的方式借于被告石雷合计26330元。2019年12月3日，原告将向金融公司所贷款项89600元出借给被告，被告陆续向原告偿还10700元金融公司贷款后，剩余贷款81654.44元及利息再未偿还。以上事实有原告提供的微信转账记录及刷卡凭证、被告的庭上陈述予以佐证，本院予以认定。判决的理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成借款意向，系真实意思表示，且原告已按约履行了提供借款之义务，被告应承担偿还借款本金及约定利息之义务。借款26330元部分，原被告虽未明确约定利息，但因部分借款为刷信用卡必然产生相应利息，且被告并未提出抗辩理由，因此，对于原告要求被告承担此款自2020年2月13日起至清偿完毕之日止、以年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；向金融公司所贷款项剩余部分81654.44元，原告要求被告按金额公司的月息计算方式和期数偿还本息，合法有据，被告无异议，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：被告石雷应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭茜借款26330元，并承担此款自2020年2月13日起至清偿完毕之日止的利息（以年利率6%计算）。被告石雷应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭茜借款81654.44元，并按金融公司的月息计算方式及期数承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告石雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二〇二〇年六月二十二日书记员 甄翰尧
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终488号上诉人(原审原告)：郝来狗，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：郝义明，男，汉族，现住长治市，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：长治市联众商贸有限公司，住所地长治市长兴中路**。法定代表人：于连众，职务：总经理。委托诉讼代理人：闫文渊，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：长治市屯留区李高乡王公庄村村民委员会，住，住所地长治市屯留区李高乡王公庄村/div>法定代表人：郝国云，职务：村委主任。上诉人郝来狗因与被上诉人长治市联众商贸有限公司（以下简称“联众公司”）、长治市屯留区李高乡王公庄村村民委员会（以下简称“王公村委”）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郝来狗及其委托诉讼代理人郝义明、被上诉人联众公司的委托诉讼代理人闫文渊及被上诉人王公村委的法定代表人郝国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郝来狗上诉请求：1.撤销山西省长治市屯留县人民法院（2019）晋0405民初878号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。1.2003年5月下旬，被上诉人王公庄村委在未经上诉人同意的情况下，将上诉人2亩耕地在内的209亩基本农田租赁给被上诉人联众公司。在租赁期间，被上诉人联众公司改变土地用途，在租赁土地上建围墙、建办公室等设施；2005年未依法办理审批手续、未经上诉人及被上诉人王公庄村委同意，将包括上诉人1.25亩土地在内的130亩土地擅自以租代征转租给中铁十五局非法建沥青拌和站，大规模搞非农建设；之后，被上诉人联众公司又将130亩土地转租给他人大搞非农建设，其余79亩擅自转自给他人搞园林种树，建造办公室等各种永久性建筑设施。根据土地承包法第37条、农村土地承包经营权流转管理办法第3条等规定，土地管理法第42条、第43条、第77条等法律规定，被上诉人联众公司将租赁耕地擅自改变土地用途，造成耕地大量毁坏，应按照每平米20元的标准向上诉人支付土地复垦费。2.上诉人提供的临时占地协议、复垦协议证明被上诉人擅自改变耕地用途，耕地遭受严重破坏，是国家坚决查处的土地违法行为，该占地行为未经有关部门批准违法；被上诉人并未按上述协议履行，土地至今仍未复垦，209亩耕地15年未收一粒粮。3.临时占用土地与破坏土地是两个不同的概念，一审法院混淆了破坏土地、毁坏种植条件和临时占用土地的性质。4.生效判决解除二被上诉人签订的租赁合同后，上诉人让被上诉人联众公司退出土地无动于衷，更谈不上复垦，因此，上诉人根据确凿事实证据，以法律为准绳,诉请被上诉人联众公司支付复垦费不违反法律规定。3.根据两协议，复垦费每次每亩1500元，2次3000元，130亩共计3900000元，该每亩3000元又怎么能与上诉人按照法律规定诉请的每平方米按照20元复垦费计算每亩复垦费13300元相比呢？4.上诉人在一审庭审中当庭增加诉讼请求，要求被上诉人支付土地损失补偿费，一审法院应予审理和判决。被上诉人联众公司辩称，土地租赁协议主体是村委，不是针对每户村民；租赁的土地符合当时的政策，是合法有效的，流转土地是经政府审批的；中铁十五局修建高速，我方只能服从；复垦费247000元已经支付给村委。被上诉人王公庄村委辩称，认可上诉状的意见。原告郝来狗向本院提出如下诉讼请求：1.请求二被告支付原告土地复垦费26640元（庭审中增加要求二被告支付原告土地损失补偿费86346元）；2.诉讼费由二被告承担。一审法院查明的事实：2003年5月份，被告长治市屯留区李高乡王公庄村村民委员会将原告2亩承包地在内共计209亩基本农田租赁给被告长治市联众商贸有限公司，2019年经被告长治市屯留区李高乡王公庄村村民委员会起诉,长治市屯留区人民法院（2019）晋0424民初254号民事判决解除双方租赁合同，并要求被告长治市联众商贸有限公司返还550亩土地。在租赁期间被告长治市联众商贸有限公司在租赁土地上建造院墙、办公室等构筑物，并将大部分土地用水泥硬化，并于2005年1月15日将部分土地转租给中铁十五集团建沥青搅拌站，该集团公司将基本农田碾压硬化。另查明，2009年4月8日，甲方王公庄村委与乙方长治市仙都农业生态园区开发有限公司签订《关于王公庄史村岸石料场的复垦协议》：王公庄史村岸（原农户承包地）出租给乙方后，05年修长太高速路时，十五局临时占用130亩作为石料场，但该地的复垦归仙都负责。05年王公庄有关农户已将该地复垦费每亩1400元领去。由于该地用做石料场而增加了复垦难度，村领导多次找十五局领导协商，该局又每亩补给1500元，共195000元，其中已开支22000元，余款为173000元。经双方协商达成协议，该款由村委转给乙方，合同到期后乙方负责该地的全部复垦。2005年被告长治市联众商贸有限公司支付被告长治市屯留区李高乡王公庄村村民委员会占地补偿费、复垦费247000元，原告郝来狗分两次领取1.23亩土地复垦费、租赁费、土地补偿费1845元、492元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提供的证据可以证明原告已经领取了1.23亩土地的占地补偿费、复垦费1845元、492元，故原告再行主张依法不予支持。关于剩余土地0.77亩的相关费用，原告无证据证明该地需要复垦，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝来狗的诉讼请求。诉讼费233元，由原告郝来狗承担。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。本院认为：根据二审各方的诉辩主张，本案的争议焦点是上诉人郝来狗诉请二被上诉人支付土地复垦费和损失费是否有事实和法律依据。经查，上诉人郝来狗因中铁十五局临时占用其承包的1.23亩土地已先后领取了占地补偿费、复垦费1845元、492元，另，《王公庄史村岸石料场的复垦协议》对中铁十五局临时占用130亩土地的二次补偿进行了相关约定。现上诉人郝来狗以土地被破坏为由诉请二被上诉人按照每平方20元的标准支付复垦费及相应的土地损失86346元，并未提供确实充分的证据予以证明，一审法院结合案件实际情况，驳回上诉人郝来狗的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人郝来狗的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由上诉人郝来狗负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 郭玉霞审判员 张国刚 二〇二〇年六月十七日书记员 李 娜
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执543号 被执行人:罗自伟，男，1968年5月7日出生于广东省廉江市，住廉江市。 本院受理的被执行人罗自伟罚金一案，执行标的15000元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年3月26日提起总对总网查，结果反馈被执行人罗自伟银行无开户，证券、保险没有开户，工商没有登记，不动产没有登记，无车辆，也没有发现其他财产可供执行，2020年6月9日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费。 本院认为，没有发现被执行人有其他的财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，予以裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年六月十一日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1248号申请人：赵善文被执行人：丁群光申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初9878号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执1248号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年六月十八日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢563号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，职务公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：周义，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：王敏，女，1976年2月12日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：王传保，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：章强，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：王雪，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与周义、王敏、王传保、章强、王雪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新窑商初字第00411号民事判决：一、被告周义、王敏于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（计算至2013年11月18日并扣除已支付的7188.11元为18849.11元，以后利息按年利率22.632%计算至实际给付之日止）。二、被告王传保、章强、王雪、赵希玲对上述第一项款承担连带清偿责任；被告王传保、章强、王雪、赵希玲承担保证责任后，有权向借款人即被告周义、王敏追偿。因周义、王敏、王传保、章强、王雪未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院申请强制执行，案号为（2017）苏0381执3999号，因双方达成长期还款协议，该案终结执行。后被执行人未按协议履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发送执行通知书、财产报告令并责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人均下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找被执行人下落情况，并走访调查，被执行人均长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将五被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为67779.11元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执恢563号案件终结本次执行程序。被执行人周义、王敏、王传保、章强、王雪负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 肖 影审判员 蔡欣广二〇二〇年六月十五日书记员 陈效成
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执恢80号申请执行人：张桂琴，女，汉族，生于1966年2月14日，住甘肃省白银市平川区。被执行人：陈学平，男，汉族，生于1978年8月13日，住白银市平川区，公民身份证号码：6401221978********。本院在执行张桂琴与陈学平借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2013）白中民三终字第6号民事判决已经发生法律效力，陈学平未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈学平的银行存款2274532元（含执行费24896元）；二、扣留、提取被执行人陈学平应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈学平应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张守涛二〇二〇年六月二十三日法官助理 张自睿书 记 员 何 强
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1941号 申请执行人：冯瑶瑛，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：管永胜，男，1978年5月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被执行人：清远市坤达贸易有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇石岭村中心小学大门口左侧。 法定代表人：管永胜。 关于申请执行人冯瑶瑛与被执行人管永胜、清远市坤达贸易有限公司追索劳动报酬争议一案，本院作出的（2019）粤1802民初8020号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人管永胜、清远市坤达贸易有限公司于判决生效之日起五日内向申请执行人冯瑶瑛支付工资5130元。本案受理费5元，由被执行人管永胜、清远市坤达贸易有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院通过短信向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1941号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 洋
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1633号原告：秦基洺，男，1966年1月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地永昌县城关镇东大街。负责人：赵耘夫，该支行行长。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。原告秦基洺与被告中国农业银行股份有限公司永昌县支行保证合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。秦基洺于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦基洺以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦基洺撤诉。案件受理费209元，减半收取计105元，由秦基洺负担。审判员  李菊香二〇二〇年六月二十三日书记员  严丽琴
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执445号之十 申请执行人丘北县信达小额贷款有限责任公司。 法定代表人将立康，该公司董事长。 被执行人王天琼，女，彝族，1978年08月24日生，住丘北县。 关于申请执行人与被执行人王天琼借款合同纠纷一案，本院于2020年06月08日冻结了被执行人王天琼在085XXXy.com账户内余额人民币106.17元。现双方已达成协议，按协议履行依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王天琼在财付通支付科技有限公司085XXX.com账户内存款人民币106.17元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王玉刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 健
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特151号申请人：韩存生，男，1964年12月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：周立堂，男，1977年2月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月23日立案受理申请人韩存生与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月23日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付韩存生（2018年度—2019年度）土地租赁费7624元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付韩存生土地租赁费9530元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韩存生与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月23日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟兆龙二〇二〇年六月二十三日书记员  张丽娟
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1608号 原告：孙某，女,1987年9月26日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。 被告：杨某，男，1980年3月4日出生，汉族，永昌县人。 原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.依法解除孙某与杨某之间的婚姻关系；2.依法判令婚生子杨某1（现年11周岁）由杨某抚养。事实和理由：2007年7月，孙某与杨某经人介绍相识，同年10月，双方按照当地习俗举行结婚仪式后共同生活。2008年3月26日，双方到永昌县民政局补办结婚登记手续，同年7月8日，生育男孩杨某1。共同生活期间，由于双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，杨某经常夜不归宿，对夫妻感情不忠。双方于2016年11月分居至今。2017年2月，杨某离家出走，至今下落不明。2019年7月2日，孙某向永昌县人民法院起诉离婚，2019年7月19日，法院判决驳回其诉讼请求。现孙某认为，夫妻感情已经彻底破裂，再无存续的必要。 杨某未作答辩。 孙某围绕自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1.提交结婚登记审查处理表1份，证明孙某与杨某系合法的婚姻关系；2.提交（2019）甘0321民初2522号民事判决书1份、生效证明1份，证明孙某以夫妻感情确已破裂为由，于2019年7月2日向人民法院起诉离婚，永昌县人民法院于2019年7月19日驳回其诉讼请求，判决书于2019年8月14日生效；3.提交常住人口登记卡1份，证明孩子的基本情况。上述证据经本院审核后认为，结婚登记审查处理表、（2019）甘0321民初2522号民事判决书、生效证明、常住人口登记卡来源合法，真实有效，本院予以认定。据此，本院认定事实如下：孙某与杨某于2007年7月经人介绍相识，同年10月，双方按照当地习俗举行结婚仪式后共同生活。2008年3月26日，双方到永昌县民政局补办结婚登记手续，同年7月8日，生育男孩杨某1。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，导致双方经常因家庭琐事争吵。2017年2月，杨某离家出走，至今下落不明。2019年7月2日，孙某向永昌县人民法院起诉离婚，2019年7月19日，法院判决驳回其诉讼请求。婚姻存续期间，杨某对家庭和孩子照顾很少，缺乏责任心，未尽到一个丈夫和父亲该尽的义务，双方于2016年11月分居至今，夫妻感情已名存实亡。 本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予离婚的唯一标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，孙某与杨某婚前缺乏了解，婚后性格不合，共同生活期间矛盾较多，双方于2016年11月分居至今，期间杨某于2017年2月离家出走，对家庭毫无责任，双方互不履行夫妻义务，依法认定夫妻感情已完全破裂。 综上所述，孙某要求与杨某离婚的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，本院予以支持；孙某要求男孩杨某1由杨某抚养，缺乏事实依据，杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此未作答辩意见，也未提交书面的答辩状，本院不予处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下： 准予孙某与杨某离婚； 案件受理费300元，减半收取计150元，由孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  赵兴平 二〇二〇年六月二十日 书记员  蒋小蓉
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0821执139号 申请执行人周晓林,男，1990年11月24日出生,汉族，农民，住陕西省西安市阎良区。 被执行人韩红杰，男,1989年12月6日出生,汉族，农民，住甘肃省泾川县。 本院在执行申请执行人周晓林与被执行人韩红杰借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，同意和解并长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0821执139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年六月十七日 书记员  贾小丰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔西南州义龙亚玛顿新能源有限公司。住所地：贵州省安龙县新桥镇新龙特色轻工业园区内。法定代表人：公保索南，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵元，贵州年成法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢永明，男，1962年5月8日生，彝族，农民，住贵州省安龙县。二审上诉人（一审被告）：安龙县新桥镇人民政府，住所地贵州省安龙县新桥镇新盛居委会街上组。法定代表人：王伟，系该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁华强，贵州年成法律师事务所实习律师。二审被上诉人（一审被告）：安龙县新桥镇阿科村民委员会，住所地贵州省安龙县新桥镇阿科村东妹组。法定代表人：吴正伟，系该村民委员会主任。再审申请人黔西南州义龙亚玛顿新能源有限公司（以下简称义龙亚玛顿公司）因与被申请人谢永明、二审上诉人安龙县新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）、二审被上诉人安龙县新桥镇阿科村民委员会（以下简称阿科村委会）物权保护纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。义龙亚玛顿公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决认定的基本事实。首先，新桥镇政府2019年3月19日接到群众匿名举报被申请人存在侵占集体土地，根据核实情况和上级处理意见决定解除阿科村上寨组村委会与被申请人位于上寨组的土地承包合同，故被申请人已不再是涉案土地的承包经营权人，同时村委会大部分村民共同委托新桥镇政府出租、流转涉案土地，其委托程序合法，且委托事宜明确为“土地租赁、流转期限”，代理人依据村民授权事项履行代理职责行为合法有效，代理结果由被代理人承受。本案中，新桥镇政府基于上述授权与申请人签订《太阳能光伏电站土地使用协议书》合法有效，申请人基于此取得错误登记在被申请人名下的土地使用权。因此，申请人在选地、用地、修建中不存在任何侵权过错行为。其次，新桥镇政府二审期间向法庭提交的《阿科村民委员会关于解除与苏国志土地承包经营权的通知》及安龙县人民政府于2019年11月15日发出的《安府函[2019]158号》县人民政府关于收回农村土地承包经营权证编号为黔（2018）第089534、089485、089483、089432、089434号通知，该通知明确收回被申请人的《承包经营权证》。上述两份证据证明申请人与承包方安龙县新桥镇政府的承包关系已经解除，被申请人已经丧失对案涉土地承包经营权，不具备本案诉讼主体资格，上述两份证据足以推翻上述判决，故已生效的判决应予撤销。二、生效判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三、十五条错误。原审查明申请人经营的太阳能相关产业的企业经贵州省能源局批准并通过竞争性配置纳入我省2017普通光伏电站建设工程，完全满足现代绿色经济发展理念。原审法院仅凭被申请人单方提供的被发证机关撤销的《土地承包经营权证》认定申请人存在侵权，认定事实及逻辑自相矛盾。原审法院判决拆除申请人修建的光伏发电设施，据申请人目前初步统计和核算，若拆除上述设备，将导致申请人损失超过一千万元，不宜拆除，故本案应适用《民法总则》第一百七十一条之规定，不能返还财产的，折价补偿。综上，原审判决适用法律错误，基本事实认定不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项、第（十二）项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于新的证据的问题。经查，其在再审中提交的证据是《关于解除上寨组村民谢永明户部分承包地承包合同的通知》和安龙县人民政府文件（安府函[2019]158号）。《关于解除上寨组村民谢永明户部分承包地承包合同的通知》已经在二审中提交且质证过，不属于新证据，二审法院以阿科村委会尚未正式向谢永明送达解除合同通知，也不能证明谢永明户承包合同已经实际解除，对该证据不予采信并无明显不当。安龙县人民政府文件（安府函[2019]158号），形成时间为2019年11月15日，系在二审判决作出之后（2019年6月11日），文件名为《县人民政府关于收回农场土地承包经营权编号为黔（2018）第089534、089485、089483、089432、089434号通知》，内容为针对谢永明、魏思发、魏师中、苏国显、苏国志等五人，发现在开展农村土地承包经营确权过程中将存在权属争议的地块进行了发包确权，经研究，决定收回编号为土地承包经营权编号为黔（2018）第089534、089485、089483、089432、089434号的土地承包经营权证，请新桥镇人民政府及时组织调查核实，做好农村土地承包经营权证的勘误修正工作，并按农村土地承包经营权确权登记程序，依法将农村土地承包经营权证颁发给颁证方。但依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，农村土地承包经营权证是对承包方的土地承包进行确权，而安府函[2019]158号文件并不能否认谢永明对案涉土地享有的承包经营权，该项证据亦不能达到其证明目的。且上述证据也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的关于新证据的情形，本院不予支持。二、关于适用法律错误的问题。经查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。义龙亚玛顿公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。另外，本案中不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项的再审事由，对其主张不予支持。综上，义龙亚玛顿公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔西南州义龙亚玛顿新能源有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年六月二十八日书记员  彭海莲
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1335号 原告：李正合，男，1967年7月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：王延平，男，1981年8月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 原告李正合与被告王延平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正合到庭参加诉讼，被告王延平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正合向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款1080元。事实和理由：2019年7月5日，王延平在李正合处赊购价值1080元的农资，并出具欠条一份。后经李正合多次催要，王延平至今未还。 王延平未作答辩。 李正合围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：欠条1份，用于证明王延平欠李正合农药款1080元的事实。因王延平未到庭参加诉讼，未发表质证意见，对李正合提交的欠条1份，经本院审查，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，王延平在李正合处赊购价值1080元的农资，并出具欠条一份。后经李正合多次催要，王延平至今未还。 本院认为，李正合、王延平之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面适当履行。李正合依约向王延平交付了农药，王延平应当及时向李正合支付相应价款。 综上所述，李正合要求王延平给付农资款1080元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王延平给付李正合农资款1080元，限于本判决生效后十日内履行。 如果不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王延平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  袁广奎 二〇二〇年六月十七日 书记员  张爱爱
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执950号申请人：陈玉礼，男，1964年3月11日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请人：陈玉阳，男，1964年3月11日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请人：陈玉宝，男，1965年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请人：陈玉新，男，1967年7月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请人：陈玉艳，女，1975年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请执行人：陈庆满（已去世），男，1937年2月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请执行人：白秀山，男，1967年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请执行人：白建军，男，1992年11月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人：杨川，男，1979年7月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院执行申请执行人陈庆满、白秀山、白建军与被执行人杨川机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陈玉礼、陈玉阳、陈玉宝、陈玉新、陈玉艳向本院申请变更为本案的申请执行人。五申请人提供了陈庆满的火化证、玉田镇庙西村的村委会证明，用以证明陈庆满于2019年5月9日去世，陈庆满的法定继承人现有五人，即陈玉礼、陈玉阳、陈玉宝、陈玉新、陈玉艳。本院认为，陈庆满已经死亡，其法定继承人申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：变更陈玉礼、陈玉阳、陈玉宝、陈玉新、陈玉艳为本案的申请执行人。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月十五日书记员 刘福军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初590号原告：王武经，男，1977年4月5日出生，汉族，住址河南省太康县，委托诉讼代理人：林宁生，广东华商律师事务所律师。被告：邱淑如，女，1986年4月19日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区，上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王武经及其委托诉讼代理人林宁生到庭参加诉讼。被告邱淑如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王武经向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款124030元以及该款项按中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际付清之日止的利息（其中50000元本金从2019年2月4日起算，74030元本金从2019年2月21日起算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，原告经人介绍承接被告位于深圳市某美食街的装修工程。2018年10月31日，因被告无钱继续装修导致工程停工，经双方核算工程款为278030.5元。2019年1月21日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告工程款144030元，承诺于2019年1月24日支付20000元、2019年2月5日前支付50000元，剩余74030元在年后付清，但截至原告起诉之日，被告仅支付20000元，剩余124030元未予支付。据此，原告提起本案诉讼。被告在庭审后发表答辩意见如下：被告认可原告提出的全部诉讼请求，确认应向原告支付剩余工程款124030元以及相应的利息，但因其经济状况恶化，无力支付上述款项。经审理查明：2019年1月21日，被告邱淑如出具欠条，陈述“本人邱淑如欠王武经工程款年前付柒万元，1月24日先付贰万元，剩余伍万元年前付清，剩余74030元（柒万肆仟零叁拾）开年后付”。2019年1月30日，被告向原告转账支付20000元，剩余款项至今未付，故原告诉至本院。另查明，经本院询问，原、被告均陈述上述欠条中“开年后付”意思是指农历正月十五后支付。经查，2019年农历新年为2019年2月4日。本院认为，被告邱淑如出具的欠条陈述其本人拖欠原告工程款，据此可推定其与原告之间存在事实上的装饰装修合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在欠条中确认拖欠工程款144030元，并承诺于2019年1月24日支付20000元，2019年2月4日前支付50000元，剩余74030元在2019年2月20日后支付。现被告仅于2019年1月30日支付20000元，剩余124030元未按约定时间付款，损害了原告的合法权益，原告据此诉请支付剩余工程款以及相应的利息，合法有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱淑如于本判决生效之日起十日内向原告王武经支付剩余工程款124030元以及该款项计至实际付清之日止的利息（其中50000元本金的利息从2019年2月4日起算，74030元本金的利息从2019年2月21日起算，2019年8月20日前的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2852元（原告已预交），由被告邱淑如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈美华人民陪审员  徐远群人民陪审员  张晓松二〇二〇年六月十一日书 记 员  张锦煌
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1026民初1082号之一 原告：文安县文安镇大京头村民委员会，住所地文安县文安镇大京头村。 委托代理人：郭成强，河北李景玉律师事务所律师。 被告：张天增，男，1969年5月16日出生，汉族，住文安县文安镇大京头村。 被告：张立伟，男，1984年3月30日出生，汉族，住文安县文安镇大京头村。 原告文安县文安镇大京头村民委员会与被告张天增、张立伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本案在审理过程中被告因刑事犯罪被判处有期徒刑，现正在服刑期间。 本院经审查认为，因被告正在监狱服刑，本案不具备开庭审理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回文安县文安镇大京头村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩玉冰
林西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0424执恢234号 申请执行人：孟庆玉，男性,1975年10月19日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 被执行人：高海丰，男性,1978年5月23日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 本院在执行孟庆玉与高海丰借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人并未履行，本院经查控，发现被执行人有存款1715元，现已扣划并通过银行转账方式支付给申请执行人，经网络查控及传统查询，未发现被执行人有其它可供执行财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：仉树山 审判员 ：石海燕 审判员 ：王洪玉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 ：康宇恒
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更655号罪犯赵中坤，男，1992年3月29日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2017年7月21日作出(2015)雁刑初字第00216号刑事判决，以被告人赵中坤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20万元；责令退赔338670.06元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯赵中坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯赵中坤确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极10个。2019年12月23日该犯缴纳罚金10000元。本院认为，罪犯赵中坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯赵中坤的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2013年12月11日起至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 静
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执144号之二申请执行人：李玉林,男,汉族,1964年1月18日出生,住陕西省榆林市府谷县。被执行人：郝惠全,男,汉族,1968年5月4日出生,住陕西省榆林市府谷县被执行人：郝引程,男,汉族1947年2月13日出生,住陕西省榆林市府谷县。本院在执行申请执行人李玉林与被执行人郝惠全、郝引程民间借贷纠纷一案中，二被执行未履行生效法律文书确定的义务，案件审判阶段，本院于2018年11月14日以（2018）陕0822民初2467号之一裁定查封了被执行人郝引程名下的位于府谷县府）、位于府谷县府谷镇）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郝引程名下的位于府谷县府谷镇林、位于府谷县府谷镇天）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年六月十二日书记员  杨 强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8711号原告：赖燕飞，女，1980年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：广州粤泰控股集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路****，统一社会信用代码91440101618616624D。法定代表人：杨树坪。被告：广州粤泰集团股份有限公司，住所地广州市越秀区寺右新，住所地广州市越秀区寺右新马路****01011906806329。法定代表人：杨树坪。原告赖燕飞诉被告广州粤泰控股集团有限公司、广州粤泰集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。被告广州粤泰控股集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告提供的两份借款协议所约定的管辖条款中约定的深圳市与本案争议没有实际联系，该管辖条款无效；同时原告提交的《借款协议补充协议书》并未约定管辖法院，双方对管辖并未提出一致意见，因合同纠纷提出的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，故申请本院移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，原告提交的两份《借款协议》均约定本协议由深圳市南山区人民法院管辖。原告在起诉时虽提交《情况说明》称两份协议系在深圳市签订，但未提交证据证明，上述两份协议也均未记载合同签订地，原告的上述陈述无相应证据支持。原告提交的《借款协议补充协议书》虽载明合同签约地点为深圳市，但此签约地点应仅指补充协议书的签订地，无法证明之前的借款协议也在深圳市签订，且该份补充协议书并未就管辖问题进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人约定管辖的法院应仅为与争议有实际联系的法院，不得随意约定管辖法院。本案原、被告住所地、合同履行地、合同签订地等均不在深圳市，本院并不是与涉案争议有实际联系的地点的法院，该约定管辖无效，本院对本案无管辖权。本案为民间借贷纠纷，可有被告住所地法院管辖，且由被告住所地法院管辖便利执行，故本案移送被告住所地法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告广州粤泰控股集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  何庆波审判员  马泽铃审判员  陈 玲二〇二〇年六月二十八日书记员  孙胜利附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更842号罪犯友则俄黑，男，1979年9月20日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)咸刑初字第00096号刑事判决，以被告人友则俄黑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产40000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月3日依本院（2015）渭中刑减字第02345号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2017年12月21日依本院（2017）陕05刑更1801号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯友则俄黑在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯友则俄黑确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯友则俄黑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯友则俄黑的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月6日起至2023年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 静
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0116执81280号申请执行人：乔治，女，1986年12月7日出生，汉族，住天津市空港经济区。被执行人：王春海，男，1986年4月26日出生，汉族，住天津市空港经济区。本院在执行乔治与王春海房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王春海名下有位于空港经济区××道××路××西意境兰庭32-1-104房产，该房产申请执行人在诉讼阶段已经保全，但房产有较大数额抵押债权，申请执行人不要求处置，除房产外未查询到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年六月十日书记员  刘鹏程
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更872号罪犯李二亮，男，1992年6月4日出生于陕西省永寿县，汉族，小学文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2017年9月18日作出(2017)陕刑04刑初41号刑事判决，以被告人李二亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯李二亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李二亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯李二亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李二亮的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月22日起至2031年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  柳 阳
西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕71行赔初3号 原告孙俊川，男，1934年3月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市莲湖区劳动南路草阳中区。 委托代理人孙兵，男，1963年2月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市莲湖区劳动南路草阳中区，系原告之子。 被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区。 负责人王永杰，代区长。 委托代理人孙哲，莲湖区西关街道办事处工作人员。 委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。 原告孙俊川诉被告西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙俊川的委托代理人孙兵及被告莲湖区政府的委托代理人孙哲、高肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙俊川诉称，2017年8月4日被告下发《西安市莲湖区人民政府关于对莲湖区劳动南路XX小区棚户区改造项目涉及的国有土地房屋予以征收的决定》，将其建成不足30年有70年产权的样板小区定为“棚户区”改造项目予以征收。2019年12月21日在没有法院强制拆迁执行书，没有签拆迁协议，没有告知房主的前提下，被告将其正常居住的房屋实施撬门、砸窗的暴力强拆，将屋内所有电器、暖气设备、家具、厨具以及一切生活必需品洗劫一空。在得知被暴力撬门强拆后，原告于2019年12月21日、23日先后两次向110报警，民警处警后以此为政府行为不在人民警察职责范围为由只给了报警回执单。在被告拆迁人员的淫威下，2019年12月23日原告签订了由被告指定的、无任何话语权的的不平等货币补偿协议（协议既没有被告印章，也不让写年月日），以12900元/平方米，评估房屋面积71.53平方米，合计922737元签订。2020年1月19日办理收款手续。但没有附属物补偿、货币安置补贴、被暴力强拆洗劫的房屋内电器、暖气设备、厨房用具及一切家用生活用品赔偿、被暴力强拆无处而住的过渡费用、精神损害赔偿等等。请求被告给予原告以下赔偿：一、货币安置补偿费：要求被告按周边房屋市场价货币安置补偿费补偿。二、货币安置补贴：按国家相关政策规定以暴力违法按“货币安置补偿费”补偿。三、评估附属物：按评估报告单给出的30816元进行补偿。四、对因被暴力强拆所被洗劫的房屋内电器、暖气设备、厨房用具及一切家用生活用品进行赔偿。五、因被暴力强拆无处而住的过渡费用进行补偿。六、因被违法暴力强拆所受物质、精神损害进行国家赔偿。七、是否追究责任人由法院裁定。八、本案诉讼费及车船费由被告承担。 被告莲湖区政府辩称，孙俊川于2019年12月18日与西安市莲湖区XX小区棚户区综合改造项目指挥部（以下简称指挥部）签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》。2019年12月23日，孙俊川填写（货币）房屋拆除移交单并确认房屋已经腾空后将房屋移交指挥部。2020年1月19日，孙俊川签订的货币补偿协议已结算完毕。结算后，其房屋被指挥部拆除，故不存在孙俊川所述被迫签订协议，不存在屋内电器、厨房用具等损害行为，更不存在违法暴力拆除等行为。行政赔偿系行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯行政相对人的人身权或财产权时法律给予的救济途径。依据《国家赔偿法》第四条、第九条的规定，行政赔偿需要行政行为被确认违法后或与行政复议、行政诉讼同时提出，本案孙俊川在《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》合法有效且已经执行完毕后只提出行政赔偿诉讼，赔偿之诉没有任何事实及法律依据。请求法院判决驳回孙俊川的诉讼请求。 经审理查明，原告孙俊川在西安市莲湖区XX小区拥有住宅房屋一套，幢号13，房号30502，证载建筑面积为65.40平方米。被告提交《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》，该协议书载明征收人为指挥部，被征收人为孙俊川，双方同意以货币补偿形式进行安置，原告房屋及附属物评估价以确定的评估机构评估为准，指挥部应付给孙俊川房屋征收与补偿金额共计922737元。原告必须在本协议签订后三日内腾空房屋交给指挥部征收并向指挥部移交房屋、土地等有关证件，同时指挥部将货币补偿金额一次性支付给孙俊川。本协议一式五份，指挥部持五份，孙俊川持零份。落款时间为2019年12月18日。原告代理人孙兵认可该协议书上“孙俊川”的签字系其代其父所签，但主张其签字时协议上既没有被告印章，也没有签订日期。原告在征收安置承诺书上签字，落款时间为2019年12月18日，原告主张实际签字时间为2019年12月23日。2019年12月23日，原告在（货币）房屋拆除移交单上签字。2020年1月19日，922737元补偿款结清。 另查明，2019年12月21日，原告之子孙卫向西安市公安局莲湖分局劳动南路派出所报警，称涉案房屋被强拆，屋内物品被盗。2019年12月23日，孙兵再次报警。派出所出具报警回执，告知报警人强拆系政府行为，不属于公安机关管辖范围。原告认为被告拆除行为对其合法权益造成损害，诉至本院，诉讼请求如前所述。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”本案中，原告孙俊川未经确认程序直接提起行政赔偿诉讼，属于单独提起行政赔偿诉讼，其未请求赔偿义务机关先行处理，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孙俊川的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告孙俊川。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  刘 爽 人民陪审员  魏继科 人民陪审员  折亚平 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  王一婷 书 记 员  辛 曼
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1890号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马如博，男，1975年3月21日出生，汉族，住河北省枣强县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白雪雷，男，1990年3月3日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 再审申请人马如博因与被申请人白雪雷运输合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马如博申请再审称，请求依法再审，改判被申请人返还申请人货物时再由申请人给付运费。案涉欠条系被申请人打印，申请人签名，二审未准确理解欠条含义，欠条不仅包括申请人返还货物，双方应一手交钱一手交货。二审判决第二项无法律依据，应予撤销。 本院经审查认为，按照案涉欠条的内容，申请人对拖欠运费予以认可，且原审已查明被申请人已将货物运至申请人指定地点，但提货人未予提货，被申请人对未予提货无过错。故原审支持被申请人给付拖欠运费的主张，处理并无不当。原审已向双方释明向法院提存货物及相关款项以保证交付，申请人予以拒绝，故原审判令申请人给付运费及违约金，亦无不妥。 综上，马如博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马如博的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 袁江峰 二〇二〇年六月八日 书记员 安铭静
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执253号之二申请执行人：宁夏全德益商贸有限公司。法定代表人：陈某。被执行人：黄某，住平罗县。本院在执行申请人宁夏全德益商贸有限公司与被执行人黄某买卖合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3944号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月19日立案执行。依据（2019）宁0221民初3944号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请人货款219400元，案件受理费2320元，合计221720元。本院于2020年2月21日依法向被执行人黄某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院于2020年2月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人黄某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过车辆登记信息，查明车牌号为×××吉普牌、×××五菱牌汽车登记在被执行人黄某名下，本院采取了查封措施，申请人不要求处置。通过不动产登记信息查询，查明位于××县的一套住房登记在被执行人黄某名下，我院采取了查封措施，该房产已设立了抵押登记，故暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年4月1日将黄某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的221720元，执行费3226元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人宁夏全德益商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0221民初3944号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国 二〇二〇年六月二十三日书记员 陈 婷附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0402行初10号 原告刘永明，男，1973年12月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告邯郸市邯山区北张庄镇人民政府，住所地：邯郸市邯山区北张庄镇民生路**。 负责人赵刚，系该镇镇长。 委托代理人张明杰，河北国尚律师事务所律师。 委托代理人栗广丽，河北国尚律师事务所律师。 原告刘永明诉被告邯郸市邯山区北张庄镇人民政府规划行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘永明诉称，2007年5月10日因刘永明向邯山区北张庄镇郑家岗村交纳了2万元，故在该村东北角取得宅基地一片，2016年3月刘永明在该宅基地上建房屋260平方米，围墙40米。2017年2月10日，被告邯郸市邯山区北张庄镇人民政府给刘永明送达了（2017）北-1字第17008号责令拆除违法建筑通知书，通知刘永明自行拆除违法建筑，2017年2月13日，被告组织30多人动用铲车，强行将刘永明房屋及围墙拆除，2017年9月，被告又组织60人将刘永明宅基地强占。刘永明于2017年2月14日至今多次向政府信访反映被告强行拆除及行政赔偿，政府信访部门告知刘永明通过诉讼程序解决纠纷。刘永明认为被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第44条和最高人民法院关于强制拆除违法建筑应在法定起诉期限期届满后实施（见最高人民法院（2015）行提字第28号行政判决）和关于市、县级政府自行强制拆除房屋超越职权（见最高人民法院2018最高法行申5594号行政裁定书）及许水云诉金华市婺城区人民政府房屋行政强制及行政赔偿案（见最高人民法院2017最高行再701号行政判决书）的判例，刘永明的房屋不属于违法建筑，被告的行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》，属于超越职权，且没有给刘永明法定的复议、起诉期限，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第2条、第32条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第33条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条、第19条、第20的规定，对刘永明的房屋损失应委托房地产评估机构，参照《国有土地上房屋征收评估办法》第13条规定，根据原始资料，本着疑点利益归于产权人的原则，出具评估报告，按照有利于刘永明的原则确定赔偿数额并依法进行赔偿。综上，请求如下：1、请求法院确认被告强行拆除原告房屋及围墙的行政行为违法；2、要求被告行政赔偿原告损失100万元；3、要求被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。 被告邯郸市邯山区北张庄镇人民政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”的规定，刘永明在耕地上所建造的房屋没有任何的建造手续，属于违法建筑；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，被告在向刘永明送达（2017）北-l字第17008号责令拆除违法建筑通知书，通知刘永明自行拆除违法建筑，但刘永明拒绝拆除后，被告依法对其违法建筑进行强制拆除系合法的行政行为；刘永明的房屋属于违法建筑，被告依法予以拆除，不存在侵犯刘永明合法权益的行为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，刘永明起诉要求赔偿损失没有事实和法律依据；被告在2017年将刘永明的违法建筑予以强制拆除，刘永明于2020年向法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，刘永明现在提起行政诉讼超过了法定的起诉期限。综上，被告拆除刘永明违建房屋的行为，程序、实体均符合法律规定，且刘永明的起诉已过诉讼时效，请求法院依法裁定驳回刘永明的起诉。 经审理查明，2017年2月10日，被告邯郸市邯山区北张庄镇人民政府给刘永明送达（2017）北-l字第17008号责令拆除违法建筑通知书，内容如下：“刘勇明：经调查，你于2016年在位于郑岗村村东北角位置未经过依法批准擅自搞建设的行为，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现依法通知你，请你在收到本通知书之日起三日内自行拆除违法建筑，逾期本机关将依法作出决定。特此通知。邯郸市邯山区北张庄镇人民政府，2017年2月10日”，2017年2月13日被告将刘永明在邯山区北张庄镇郑家岗村所建的违法建筑予以拆除，当日刘永明在拆迁现场。刘永明认为被告的行为侵犯了其合法权益，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。 另查明，邯郸市邯山区北张庄镇人民政府于2017年2月10日作出的（2017）北-l字第17008号责令拆除违法建筑通知书上的刘勇明与本案原告刘永明系同一人。 本院认为，被告邯郸市邯山区北张庄镇人民政府于2017年2月13日将刘永明建于邯山区北张庄镇郑家岗村东北角的房屋及围墙予以拆除，当日刘永明在该拆迁现场，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”的规定，刘永明应于2018年2月14日之前向法院提起行政诉讼，现刘永明于2020年5月12日提起行政诉讼已超过法定起诉期限，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘永明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张柏青 人民陪审员  王冰洁 人民陪审员  姜明明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张云超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢697号之一申请执行人：韩广，男，1991年1月20日出生，满族，户籍地辽宁省绥中县，现住天津市经济技术开发区。被执行人：李雪冬，男，1995年8月2日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮**，现住天津市滨海新区。本院依据本院已经发生法律效力的（2019）津0116刑初20392号刑事附带民事判决书，依法向被执行人李雪冬发出执行通知书，责令被执行人李雪冬按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人李雪冬至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李雪冬名下的银行存款人民币85926.1元（含医疗费58180.1元、误工费21400元、住院伙食补助费1700元、护理费2125元、营养费850元、交通费500元、执行费1171元）或查封、扣押相等价值财产，并加倍支付迟延履行期间的利息。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年六月十七日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3200号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终2123号上诉人（原审被告）：陶春娣，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：龚家兵，男，住江苏省江都市。上诉人（原审原告）：山东海瑞林装饰工程有限公司，住所地山东省济南市市中区经一路88号明珠商务港15A20号。法定代表人：王绪成，董事长。委托诉讼代理人：周宏志，山东上和律师事务所律师。上诉人山东海瑞林装饰工程有限公司（以下简称海瑞林公司）因与上诉人陶春娣劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人海瑞林公司承揽了临沂金锣糖尿病康复医院的部分内装项目，上诉人陶春娣在涉案工地从事木工工作。海瑞林公司主张涉案工程已发包给公司外人员刘元军，刘元军又与案外人庄跃之间签订了分项工程平方单价价格表，陶春娣实际为庄跃雇佣，一审认定海瑞林公司与陶春娣等人存在劳动关系不当。海瑞林公司为此提供了与项目经理刘昌革签订的工程项目目标管理合同书、刘昌革与刘元军签订的合作协议、刘元军与李跃（海瑞林公司、刘元军均主张其实际为庄跃）等人签订的分项工程平方单价价格表、刘元军指定人员向庄田田（刘元军陈述其为庄跃女儿）转账的网上银行回单等证据；刘元军出庭认可承包涉案工程并陈述将部分工程分包给庄跃，陶春娣等劳动者实际为庄跃雇佣，亦否认其系海瑞林公司职工。为查清海瑞林公司主张是否属实，同时根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，应追加刘元军、庄跃作为当事人参加诉讼。因此，原审判决漏列诉讼主体。综上所述，原审漏列诉讼主体，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17263号民事判决；二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。上诉人陶春娣、山东海瑞林装饰工程有限公司预交的二审案件受理费各10元均予以退回。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年六月二日书记员 侯俊娜
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特170号申请人：祁加学，男，1962年7月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：曹文会，男，1966年4月1日出生，汉族，永昌县河西堡镇西庄子村六社农民，住该社。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月29日立案受理申请人祁加学与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付祁加学（2018年度—2019年度）土地租赁费4336元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付祁加学土地租赁费5420元。二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人祁加学与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月28日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  范吉升二〇二〇年六月二十九日书记员  同 静
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）鲁0283民初4295号                               原告                       原告：青岛某纺织有限公司。                               被告                       被告：张某                               案由                       确认劳动关系纠纷                       立案日期                       2020年6月3日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼请求                       1.判令原、被告双方2019年8月1日至2019年9月30日不存在劳动关系；2.判令原告不支付被告2019年8月、9月工资；3、诉讼费用由被告负担。                               事实和理由                       原告公司实际由刘某、刘远某、李某三人合伙成立，各占三分之一股份，公司经营不善而停业。2019年12月30日，与被告等职工达成协议，由三股东各支付所欠工人工资的三分之一，现刘某和刘远某各已支付原告等职工三分之一的工资，尚欠三分之一工资，原告等职工应向李某主张。                               被告             答辩意见                       仲裁裁决正确，要求原告支付尚欠工资2074元。                               查             明             的             事             实                                   原告登记情况                       原告类型：自然人独资有限责任公司；             法定代表人：刘某                               劳动关系期间                       2019年8月1日至2019年9月30日                               尚欠工资数额                       2074元                               劳动仲裁情况                       2020年1月16日，申请人张某以青岛某纺织有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2020年2月26日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2020）第59号裁决书，裁决：1、申请人张某与被申请人青岛某纺织有限公司自2019年8月1日至2019年9月30日期间双方存在劳动关系；2、被申请人青岛某纺织有限公司支付申请人张某2019年8月至9月的工资2074元。             上述裁决书送达后，被申请人即本案原告对此不服，诉至本院，即为本案；申请人即本案被告并未起诉。                               裁             判             理             由                       本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬，不得无故克扣或拖欠劳动者的工资。被告系与原告公司之间构成劳动关系，被告的工资应由原告公司支付。因此，被告要求原告支付所欠工资2074元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称涉案工资应由其合伙人李某支付，但并未提交有效证据证明被告已同意该债务由李某负担，不再向原告主张，应承担举证不能的不利后果。原告公司法定代表人刘某与李某对于所欠工人工资如何负担的约定，属于其内部约定，不能对抗善意第三人即本案被告。因此，对于原告的相关抗辩理由，本院不予采纳。                               裁判依据                                   《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                                           裁判主文                       一、被告张某与原告青岛某纺织有限公司自2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系;             二、原告青岛某纺织有限公司欠被告张某2019年8月至9月的工资共计2074元，于本判决生效之日起十日内付清。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛某纺织有限公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                               审 判 员 李 培 亮                                                             二〇二〇年六月十一日                         书 记 员 马 雪 莲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1291号之二十九申请执行人：李瑜。被执行人：包连生。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包连生名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 宇
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初554号原告李某某，男，汉族，1967年4月23日出生，山西省长治市人。被告长治市屯留区渔泽镇崔蒙村村民委员会。法定代表人陈成林，职务村主任。住所地长治市屯留区渔泽镇崔蒙村。委托代理人焦广，山西中晋律师事务所律师，特别代理。原告李某某与被告长治市屯留区渔泽镇崔蒙村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告长治市屯留区渔泽镇崔蒙村村民委员会委托代理人焦广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某提出诉求，一、请求判决被告支付原告水泥款31万元，并按银行同期同类贷款利率支付2018年6月4日起至被告实际付清之日期间的利息，以实际计算为准。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2018年原告陆续给被告送水泥，用于屯留区渔泽镇崔蒙村村民委员会工程建设。经双方结算，当时被告给原告出具水泥欠条一张31万元。后原告多次向被告催要该水泥款，被告一直无故推脱，至今未还，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告长治市屯留区渔泽镇崔蒙村村民委员会口头答辩称，被告与原告没有任何合同关系。没有用过原告的水泥，要求驳回原告起诉。原告提交的证据有收据一支。被告未提交证据。经审理查明，从2015年起，因被告工程所需，原告开始给被告供应水泥，但被告并未给原告支付水泥款。后经多次催要，被告于2018年6月4日给原告出具欠条一支，载明“今欠到李海栋水泥款叁拾壹万元整”，该欠条上签名人为被告村委主任陈成林，并加盖了被告村委公章。至本案起诉之日，被告仍未支付该款项。本院认为，依法成立的合同合法有效，合同当事人应依法诚信履约。本案中，原告给被告村委供应水泥，被告接受了原告的货物，双方之间买卖合同关系成立并合法有效，被告应按约支付水泥款。双方虽未明确约定付款时间，但被告应在合理期限内依交易习惯支付水泥款，故被告应在原告供货结束后及时支付相应款项。现经多次催要，被告仍未支付货款，故被告应承担逾期付款的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告长治市屯留区渔泽镇崔蒙村村民委员会于本判决生效后二十日内支付原告李某某水泥款人民币310000元整，并自2018年7月起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础支付利息至本判决确定的付款期限内付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2975元，由被告长治市屯留区渔泽镇崔蒙村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 冯莉莉 二○二〇年六月二十三日书记员 王晓晓
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执17号之二 申请执行人：罗森昌，男，汉族，1989年12月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：陈玉娟，女，汉族，1966年2月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人罗森昌与被执行人陈玉娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初3292号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈玉娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，已划拨被执行人银行存款4300元，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈华敬
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保216号之二申请人：灯塔市潼滢服装厂，住所地：灯塔市烟台街道兆麟路，统一社会信用代码：92211022MA0TWYHT60。经营者：魏文亮。委托诉讼代理人：魏明波，男，1963年8月18日出生，汉族，住灯塔市，系魏文亮父亲。被申请人：赵圣平,男,汉族,1961年6月15日出生,住河南省驻马店市西平县。被申请人：宋秀兰,女,汉族,1963年2月12日出生,住河南省驻马店市西平县。申请人灯塔市潼滢服装厂根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1347号民事裁定书，于2020年6月3日向本院申请保全，请求冻结被申请人赵圣平、宋秀兰名下银行存款31,000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人宋秀兰名下光大银行账户存款31,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  安军二〇二〇年六月三日书记员  杨帆
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执126号之五十七申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：安俊超，男，1992年10月14日出生，汉族，住曲沃县里村镇xxx。被执行人：王珍珍，女，1992年6月17日出生，汉族，住曲沃县里村镇xxx。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与安俊超、王珍珍借款合同纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人安俊超在xxx账户内余额人民币14.63元。现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安俊超在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币14.63元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年六月三十日书记员  杨如意
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1341号原告：扎兰屯市金双丰农业生产资料经销处，经营地内蒙古自治区扎兰屯市。经营者：王某，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。被告：尹风城，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市金双丰农业生产资料经销处（以下简称金双丰经销处）与被告尹风城买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金双丰经销处的委托诉讼代理人罗春红到庭参加诉讼。被告尹风城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金双丰经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款13090元，从2015年12月31日起按年利率7.125%计算利息至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告在原告处赊购化肥共计欠款21090元，被告当时给付货款3000元，后又于2017年2月还款5000元，剩余货款13090元至今未付。被告尹风城未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的欠款据一份，证明被告尹风城欠化肥款的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告尹风城在原告处赊购化肥，共计欠化肥款21090元，当时被告给付原告化肥款3000元，双方约定2015年12月30日前还款，被告尹风城为原告出具欠款据一份。借款到期后，被告又于2017年2月1日偿还原告化肥款5000元，余款13090元至今未偿还。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告尹风城应履行给付化肥的义务，因被告未履行化肥款原告主张利息损失且主张的利率也不违反法律规定，本院对原告的诉求予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹风城于本判决生效后七日内给付原告扎兰屯市金双丰农业生产资料经销处化肥款13090元，利息损失从2015年12月31日按年利率7.125%计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告尹风城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  窦 智二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款  ：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条  ：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条  ：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  ：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1547号 原告：李某，女，1991年10月11日出生，汉族，永昌县农民，住武威市凉州区。 被告：张某某，男，1984年10月10日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 原告李某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令李某与张某某离婚；2.判令男孩张某1（2011年1月10日出生）由张某某抚养，李某可随时探视；3.依法分割夫妻共同存款5万元。事实和理由：李某与张某某于2009年12月经人介绍相识，于2010年1月22日举行结婚仪式，于2011年10月在永昌县民政局办理结婚登记并领取结婚证，于2011年1月10日生育男孩张某1。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，加之双方感情不和，婚后矛盾显现，常为家庭琐事争吵，张某某有家庭暴力情形，严重影响了夫妻感情，双方于2019年2月分居至今。现夫妻感情确已破裂，双方无法共同生活。 张某某辩称，李某所述结婚及孩子张某1的出生时间属实。婚后张某某及家人都对李某挺好的，不存在辱骂殴打情形。张某某认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，且孩子张某1听力不太好，目前给孩子看病已花费6万多元，后期还需要继续治疗，花费还不知道要多少钱。张某1需要夫妻双方共同抚养，希望给孩子一个好的家庭。夫妻关系存续期间并没有5万元的存款，张某某还有5万元的债务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认：李某与张某某于2009年12月经人介绍相识，于2010年1月22日举行结婚仪式，于2011年10月在永昌县民政局办理结婚登记并领取结婚证，于2011年1月10日生育男孩张某1，张某1有听力障碍。以上事实有李某提交的结婚登记审查处理表1张、户口本复印件1张，张某某提交的医疗票据6张、2019年民办残疾儿童康复救助表1份、张某1的病历相关材料13张予以证实。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于双方的夫妻感情是否确已破裂。李某提交微信截图4份、并申请证人李志龙出庭作证，以证实张某某曾辱骂殴打过李某。经质证，张某某对微信截图无异议，但对李志龙的证言不认可，抗辩其没有打过李某，只是为了孩子发生过争吵，并申请证人张中虎、吴兰香出庭为其抗辩理由作证。经审查，结合李志龙、张中虎、吴兰香的证言，本院认定双方在日常生活中时有争吵，也存在相互撕扯，但李某提交的证据不足以证实张某某存在家庭暴力，也不足以证实夫妻感情已破裂，故对李某的主张本院不予支持。2.关于张某某主张夫妻共同债务5万元。张某某提交借条4张，以证实债务存在的事实。经质证，李某对借条不认可，认为其不知道以上借款的存在。经审查，对张某某提交的4张借条,李某提出异议,张某某未举证证明该债务属于家庭日常开销的支出,故本院对借条不予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定,离婚案件判决离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案中,李某和张某某相识后自愿登记结婚，并生育一子。双方在共同生活期间难免因家务琐事磕磕碰碰，产生矛盾和摩擦，但并非激烈不可调和的矛盾。为孩子张某1能有一个健康成长的环境，宜给双方和好的机会，维护家庭的和睦，且李某未举出张某某存在家庭暴力、双方感情破裂的证据，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。当婚姻出现裂痕时，需要夫妻双方本着互谅互让的原则，积极沟通和交流，寻找解决问题的方法，尽量克服影响夫妻情分的不利因素，努力挽救，用心经营和修复，以便达到摒弃前嫌、重归于好的理想效果。希望双方在以后的生活中互相尊重和关爱，互相理解和包容，为孩子也为自己，共同营造良好的家庭生活环境。 综上所述，对李某要求与张某某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下： 不准李某与张某某离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二〇年六月五日 书记员  蒋小蓉
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更762号罪犯韩丽丽，女，1993年9月26日出生于甘肃省武威市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）宁少刑初字第5号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2017年12月经本院裁定减刑9个月。青海省女子监狱于2020年5月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯韩丽丽在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯韩丽丽在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次、监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩丽丽在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩丽丽减刑八个月（刑期至2024年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 吕勇审判员 李俐 二〇二〇年六月十九日书记员 张蕊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2978号之一申请执行人:刘刚，男，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:解桂英，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人刘刚与被执行人解桂英民间借贷纠纷一案，作出（2020）津0116执2978号执行裁定书，冻结或划拨被执行人解桂英存款6050元。执行中，申请执行人向本院申请解除对被执行人执行措施并撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人解桂英存款669345元的冻结。二、终结（2020）津0116执2978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年六月十七日书记员  李合权
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执897号 杨立军: 杨立军罚金一案，本院依据发生法律效力的（2020）黑0202刑初13号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人杨立军已全部履行义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1676号 不公开理由：以调解方式结案的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执354号 张某申请执行余某离婚纠纷一案，现被执行人已履行完毕案件款2万元，该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执354案件现执行完毕，于2020年6月30日结案。本案纠纷就此终结。  红花岗区人民法院  时间：2020年6月30日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初408号原告：赵亚威，男，1991年11月5日生，汉族，住江苏省新沂市。原告：张群，女，1990年2月4日生，汉族，住江苏省新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：包阳，江苏水杉律师事务所律师。被告：邳州雷龙物流有限公司。住所地江苏省邳州市运河街道南京路河湾村**庄西头。法定代表人：李永亮，该公司执行董事。被告：刘皓，男，1978年9月18日生，汉族，住江苏省邳州市新城区。原告赵亚威、张群与被告邳州雷龙物流有限公司（以下简称雷龙物流公司）、刘皓运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张群及其与原告赵亚威共同委托诉讼代理人包阳，被告雷龙物流公司法定代表人李永亮到庭参加诉讼，被告刘皓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵亚威、张群向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付运费55800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月16日起，原告给被告经营的快递公司在邳州和徐州之间运输快递，共计222天，双方约定每天650元运费，至2019年9月2日双方确认运费129350元，后又运输了23天，共144300元，被告已经支付88500元，尚欠55800元。经原告多次催要，被告拒不给付。现为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持诉请。案件审理中，原告称在起诉后经索要刘皓再次支付运费20000元，原告减少诉讼请求金额至35800元。被告雷龙物流公司辩称：这是刘皓和原告之间的债务，是我接公司之前的债务，接公司时和刘皓约定好了之前债务由刘皓个人承担，跟我没有关系。公司运营快递，我接的只是优速快递，注册的是雷龙物流公司名字，实际是优速快递，雷龙物流公司没有用过，我现在经营优速快递也没有用到雷龙物流公司。债务应由刘皓承担，雷龙物流公司不应承担。原告与雷龙物流之间没有合同，不能起诉雷龙物流公司。被告刘皓未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵亚威、张群系夫妻关系。2019年2月至9月，两原告承运刘皓经营的位于邳州市的优速快递网点业务的运输，约定运费为每天650元。截至2019年9月2日，经双方结算产生运费129350元，刘皓已付48000元，刘皓签署运费明细。之后两原告继续承运。后经双方对账，刘皓在与原告的微信聊天中认可再次支付20000元后，剩余运费35800元。2019年下旬，刘皓将其经营的优速快递网点业务转让给李永亮经营。两原告继续承运相关快递运输。2019年12月8日，两原告与李永亮签订协议一份：今欠赵亚威运输费26800元，今付20000元现金，还欠6800元。接公司之前刘皓欠赵亚威的所有钱跟李永亮没有任何关系。至今天起赵亚威正常为李永亮收货运输，不得有任何理由缺席耽误运输，如有赔偿所有损失。七天之内李永亮找车，赵亚威可以离开，结清所有余款。庭审中，原告自认所承运快递业务为优速快递。另查，雷龙物流公司为自然人独资的有限责任公司，原股东及法定代表人为刘皓，2019年9月29日经核准变更登记为李永亮。以上事实有原告提供的欠运费明细、微信记录、支付宝转账回单、谈话录音、雷龙物流公司信息查询等，被告提交的协议，及本院制作的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，托运人应按约向承运人支付运费。本案中，原告承运刘皓经营的优速快递网点业务的运输，尚余35800元运费未付，刘皓应承担继续支付的责任。原告诉请刘皓支付运费35800元，本院予以支持。关于雷龙物流公司责任承担问题，因原告自认承运的是优速快递业务，且其举证不足以证明优速快递和雷龙物流公司之间的关系，即不足以证明涉案运输合同的相对人为雷龙物流公司，故原告对于雷龙物流公司的诉请本院不予支持。被告刘皓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：一、被告刘皓于本判决生效后十日内支付原告赵亚威、张群运费35800元。二、驳回原告赵亚威、张群的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告刘皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 晴人民陪审员  陈建梅人民陪审员  宋 阳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李怡丽