甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初7140号原告：陈杰，男，1984年6月2日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。原告：许云涛，男，1964年6月6日出生，汉族，自由职业，现住甘肃省张掖市。原告：钱正堂，男，1967年1月8日出生，汉族，系民乐县气象局员工，现住甘肃省张掖市。原告：张永清，男，1939年10月1日出生，汉族，无业，住甘肃省张掖市甘州区。原告：杨海善，男，1985年2月20日出生，汉族，系张掖圣德医院执业医师，住甘肃省张掖市甘州区。原告：徐瑛，男，1972年10月21日出生，汉族，系甘州区甘浚镇中心学校教师，住甘肃省张掖市甘州区。原告：徐琪，男，1969年10月2日出生，汉族，系甘州区新墩镇中心学校教师，住甘肃省张掖市甘州区。原告：马东红，女，1946年7月18日出生，汉族，无业，住甘肃省张掖市甘州区。原告：陈佳钰，男，1993年10月29日出生，汉族，系嘉峪关市铁塔公司员工，现住甘肃省嘉峪关市。原告：王希明，男，1961年11月21日出生，汉族，系张掖市疾病预防控制中心员工，现住甘肃省张掖市。原告：刘建超，男，1970年4月5日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。原告：闫立芳，女，1973年1月5日出生，汉族，系张掖市银保监分局员工，现住甘肃省张掖市甘州区。以上原告委托诉讼代理人：陈杰，男，1984年6月2日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。以上原告委托诉讼代理人：杨建国，系甘肃省森瑞律师事务所律师。被告：张掖市地震局。住所：张掖市西大街延伸段地震局。统一社会信用代码：126222004385406264。法定代表人：姚吉禄，该局局长。委托诉讼代理人：刘惠生，系该局调研员。委托诉讼代理人：吴铁钢，系甘肃省方联律师事务所律师。委托诉讼代理人：关璟晖，系甘肃省方联律师事务所律师。被告：杜兴民，男，1971年8月13日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。被告：张掖市新地商贸有限责任公司。住所：张掖市甘州区梁家墩二社（杜园综合楼）。统一社会信用代码：9162047027788831746。法定代表人：王爱，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏伯雄，系甘肃省德言盛律师事务所律师。原告陈杰、许云涛、钱正堂、张永清、杨海善、徐瑛、徐琪、马东红、陈佳钰、王希明、刘建超与被告张掖市地震局（以下简称：“市地震局”）、杜兴民确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。审理中，被告市地震局提交追加被告申请书，申请追加张掖市新地商贸有限责任公司（以下简称：“新地商贸公司”）作为本案被告，本院审查后，予以准许。2020年5月25日，闫立芳提交参加诉讼申请书，申请作为原告参加诉讼，本院审查后予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建国，被告市地震局委托诉讼代理人刘惠生、吴铁刚、关璟晖、被告杜兴民、被告新地商贸公司委托诉讼代理人魏伯雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰、许云涛、钱正堂、张永清、杨海善、徐瑛、徐琪、马东红、陈佳钰、王希明、刘建超、闫立芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张掖市地震局和承建商杜兴民，切实履行购房约定和办证承诺，办理好原告所在张掖市地震局综合楼住户的房屋不动产证（房产证和土地使用证），在2019年8月30之前办好后交给原告。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告均为张掖市地震局综合楼的住户（商户）。2008年4月，被告杜兴民在负责修建地震局综合楼期间，相继售房给原告，原、被告双方签订售房协议，被告杜兴民收到房款后出具了收款收据，房款付清后被告于2009年将房屋交付原告使用；同时被告张掖市地震局承诺给原告（买方）办理房产证、土地使用证，并出具证明一份，但经原告多次催促，被告推诿至今。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、确认原告与被告签订的购房合同有效；2、要求确认原告与被告所签订的购房合同产权分别归各原告所有；3、要求三被告继续履行合同，协助为原告办理上述房屋的产权登记手续。被告市地震局辩称：1、被告市地震局不是本案诉争房屋项目的开发企业。2、原告诉称要求的确认合同效力、确认产权归属、以及协助办理产权登记，均与被告市地震局无关，被告市地震局不是合同的相对方。原告诉称的住宅和门店从出售到款项的收取、房屋的交付，均是由被告杜兴民以及被告新地商贸公司负责，被告杜兴民以及被告新地商贸公司才是合同的相对方。3、被告市地震局不应承担合同的附随义务，也不应为原告协助办理房屋的产权登记手续。综上，原告的诉讼请求均与被告市地震局无关，被告市地震局在本案中不应承担责任。被告杜兴民辩称：被告杜兴民对原告的诉讼请求及诉状中陈述的事实和理由均予以认可，也愿意协助配合原告办理产权登记手续。被告杜兴民当时是被告新地商贸公司的法定代表人。被告新地商贸公司与市地震局联建开发本案诉争房屋所在的张掖市地震局应急指挥中心综合楼。修建房屋的土地，最初由被告新地商贸公司提供，双方约定一楼商铺及一个单元的住宅楼归被告新地商贸公司所有，其余的归地震局所有。工程竣工后，本案诉争的房屋及商铺就出售给了各原告，但本案原告大部分没有交清尾款。该综合楼的土地证办在被告市地震局的名下，后又进行了分割，将属于被告新地商贸公司的门店及住宅楼的土地证均办在了被告新地商贸公司的名下。本案诉争房屋在办理产权的过程中，因其为被告新地商贸公司与被告市地震局联建开发，但名称却为地震局的，所以经与房管局和土地局协调，将属于地震局的部分房屋的产权先进行了办理，属于被告新地商贸公司部分的房屋产权，房管局和土地局同意把产权先办至被告新地商贸公司名下，之后再为各住户及本案原告分户办理，故现只要被告新地商贸公司向税务部门缴纳不动产交易税，各原告的产权即可以正常办理。被告新地商贸公司应承担的税款数大约46万余元，被告新地商贸公司也愿意承担，但因资金周转困难，现无法缴纳。被告新地商贸公司愿意将原告所欠的尾款共18万元，以及其在涉案楼盘后修建的换热站及餐厅以及餐厅中的设备的转让款交纳税款，为原告办理产权登记手续。另补充说明：原告马东红签订的房屋出售合同约定价款250000元，马东红实际交付房款220000元，该房款事宜在（2019）甘0702民初3998号案件中已经进行了确认，该案件现在上诉中。因原告杨海善之父向被告杜兴民借款1280000元，原告杨海善系该笔借款的担保人，故出售给原告杨海善的还房屋，被告杜兴民准备收回抵债。被告新地商贸公司在2016年8月2日之前的股东系被告杜兴民与妻子于婷。因案外人王爱和彭龙订购了被告新地商贸公司开发的新民国际楼盘项目的门店，该楼盘迟迟未启动，经协商，被告杜兴民将其在被告新地商贸公司的股权转让给案外人王爱、彭龙，待新民国际楼盘项目地基开挖至正负零以上后，案外人王爱、彭龙再将该股权归还于被告杜兴民。2016年8月2日，被告杜兴民等人进行了股权变更登记。2018年5月，新民国际楼盘已修建至地上五层，但王爱、彭龙未按约定归还被告新地商贸公司股权。被告新地商贸公司辩称：1、被告新地商贸公司作为本案被告主体不适格，原告所购住宅的建设、立项及报备、报建手续都与被告新地商贸公司无关，被告新地商贸公司无法履行原告诉讼请求的义务，也不具备履行的资格。2、原告所诉称的是房屋的买卖、交付均是被告杜兴民完成的，被告新地商贸公司在本案中不承担责任。各原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、原告王希明与被告新地商贸公司签订的《门点预售合同》一份、收款收据四张、收条一张；2、原告杨海善与被告杜兴民签订的《预售房合同》一份；3、原告闫立芳与被告杜兴民签订的《预售房合同》一份，收条二张、收款收据三张；4、原告陈佳钰与被告杜兴民签订的《门店预售合同》一份、收款收据二张、户口本复印件四张；5、原告张永清与被告杜兴民签订的《商品房预订合同》一份、收条二张；6、原告陈杰与被告杜兴民签订的《预售房合同》一份、收款收据二张；7、原告钱正堂与被告杜兴民签订的《预售房合同》一份、收款收据二张；8、原告徐琪与被告杜兴民签订的《预售房合同》一份、收款收据一张、收条1张；9、原告徐瑛与被告杜兴民签订的《预售房合同》一份、收款收据二张；10、原告许云涛与被告杜兴民签订的《预售房合同》一份、收款收据1张；11、2007年6月26日《张掖市人民政府常务会议纪要》复印件一份；12、2009年12月22日张掖市地震局出具的证明复印件一份；13、2008年3月26日建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证复印件各一份；14、张掖市地震局于2008年4月1日给被告杜兴民出具的授权委托书复印件一份；15、张掖市地震局于2008年7月18日具证明复印件一份。被告市地震局围绕其答辩意见，依法提交如下证据：1、市地震局与新地商贸有限公司签订的《地震应急指挥中心办公楼联建协议》、《地震应急指挥中心联建补充协议》复印件各一份；2、《张掖市地震应急指挥中心办公楼购房协议》复印件一份；3、（2019）甘0702民初3998号民事判决书复印件一份。被告杜兴民、被告新地商贸公司均未围绕其答辩意见提交书面证据。就原告提交的《预售房合同》、《门店预售合同》、《商品房预订合同》，被告市地震局不发表质证意见、被告杜兴民均无异议，新地商贸公司对真实性无异议，对合法性和关联性提出异议，认为上述合同为无效合同，但上述合同的签订系当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在法律规定的合同无效的情形，故对原告提交的上述《预售房合同》、《门店预售合同》、《商品房预订合同》予以确认。就原告提交的《张掖市人民政府常务会议纪要》、2009年12月22日的证明复印件、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证复印件、2008年4月1日的授权委托书复印件，被告市地震局、杜兴民均无异议；被告新地商贸公司对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为其没有义务为原告办理产权证书，但上述证据所载房屋均为本案所涉房屋，与本案具有关联性，被告是否承担责任并不影响上述证据的证明效力，故对上述证据予以确认。就原告提交的时间为2008年7月18日的证明复印件，被告市地震局对真实性、合法性、关联性均有异议，被告新地商贸公司对真实性、合法性无异议，关联性有异议，对该证据本院依法不予采信。就被告市地震局提交的《地震应急指挥中心办公楼联建协议》、《地震应急指挥中心联建补充协议》复印件，原告质证对真实性、合法性、关联性均有异议，被告杜兴民均无异议，被告新地商贸公司对真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，但因上述协议系被告市地震局与被告新地商贸公司之间签订，现被告新地商贸公司对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。就被告市地震局提交的《张掖市地震应急指挥中心办公楼购房协议》复印件，原告未发表质证意见，被告杜兴民无异议，被告新地商贸公司真实性无异议，合法性、关联性均有异议，故对该证据的真实性予以认定。就被告市地震局提交的（2019）甘0702民初3998号民事判决书复印件，因该判决书尚未生效，本院不予采信。本院经原告申请依职权调取如下证据：1、从张掖市不动产登记事务中心调取的相关证据；2、从张掖市住房和城乡建设局调取的相关证据。本院经审理认定事实如下：被告杜兴民原系被告新地商贸公司法定代表人。2008年4月4日，被告杜兴民、案外人邢吉化作为售房单位（甲方）、原告张永清作为购房单位（乙方）签订《商品房预定合同》约定乙方预定甲方应急住宅东单元三层西302室房屋一套，建筑面积为72㎡，预定单价1880元/㎡，预定应交金额总计140774.40元，于2008年4月6日一次性预交120000元，甲方于2008年12月30日将房屋交付乙方使用，无故不得推迟交房日期；2008年6月7日，被告新地商贸公司作为出售方（甲方）、原告王希明作为购买方（乙方）签订《门点预售合同》约定门店位置为自西向东第三间，建筑面积109㎡，总预订价450000元，合同签订后乙方付给甲方预定房款200000元，以票据为准，其余购房款于2008年6月20日前付清；同日，被告杜兴民还作为出售方（甲方）、原告钱正堂作为购买方（乙方）签订《预售房合同》约定户型为二室二厅，建筑面积72㎡，每平方米价格为1980元，总预订价为146000元，合同签订后乙方付给甲方预定房款120000元，以票据为准；2008年6月17日，被告杜兴民作为出售方（甲方）、原告许云涛作为购买方（乙方）签订《预售房合同》约定房屋建筑面积72㎡，每平方米1980元，总预订价145000元，合同签订后乙方付给甲方预定房款145000元，以票据为准；同日，被告杜兴民还作为出售方（甲方）、原告杨海善作为购买方（乙方）签订《预售房合同》约定户型为二室二厅，建筑面积72㎡，每平方米1980元，总预订价148000元，合同签订后乙方付给甲方预定房款148000元，以票据为准；2008年7月19日，被告杜兴民作为出售方（甲方）、原告陈佳钰作为购买方（乙方）签订《门点预售合同》约定门店位置为自西向东第二间，建筑面积60.4㎡，每平方米价格为3800元，总预订价为229520元，合同签订后乙方付给甲方预定房款229520元，以票据为准；2008年9月12日，被告杜兴民作为出售方（甲方）、原告陈杰作为购买方签订《预售房合同》约定户型为小户型，建筑面积72㎡，总预订价为130000元，合同签订后乙方付给甲方预定房款100000元，以票据为准；2008年9月24日，被告杜兴民作为出售方（甲方）、原告闫立芳作为购买方（乙方）签订《预售房合同》约定户型为小套，建筑面积72㎡，总预订价142000元，合同签订后乙方付给甲方预定房为120000元，以票据为准；2008年11月17日，被告杜兴民作为出售方（甲方）、原告徐瑛作为购买方（乙方）签订《预售房合同》，约定户型为二室二厅，建筑面积72㎡，每平方米1980元，总预订价110000元，合同签订后乙方付给甲方预定房款110000元，以票据为准；2008年11月19日，被告杜兴民作为出售方（甲方）、原告徐琪作为购买方（乙方）签订《预售房合同》约定户型为二室二厅，建筑面积72㎡，每平方米1980元，总预订价128000元，合同签订后乙方付给甲方预定房款128000元，以票据为准。上述原告与被告签订的《预售房合同》、《门点预售合同》中均约定工程位置在甘州区西大街延伸段地震应急指挥中心综合楼，工程名称为张掖市地震应急指挥中心综合楼，于2008年12月30日竣工交付使用，产权证由甲方负责统一办理，其税费按国家有关规定属于甲方的由甲方承担，属于乙方的由乙方承担。另查明：上述合同签订后，原告张永清于2008年4月6日、2008年8月23日分别向被告杜兴民支付购房款120000元、20000元，共计支付购房款140000元。原告王希明于合同签订当日（2008年6月7日）向被告新地商贸公司支付房款200000元，于2008年7月11日、2009年2月22日、2009年6月28日、2009年8月7日分别向被告杜兴民支付购房款2100000元、80000元、50000元、10000元，合计440000元。原告钱正堂于合同签订当日（2008年6月7日）、2008年7月20日分别向被告杜兴民支付房款120000元、26000元，合计146000元。原告许云涛于合同签订当日（2008年6月17日）向被告杜兴民支付房款145000元。原告陈佳钰之父陈军于合同签订当日（2008年7月19日）向被告杜兴民支付购房款229520元、原告陈佳钰又于2016年8月18日向被告杜兴民支付购房款9462元，合计支付228982元。原告闫立芳于合同签当日（2008年9月24日）、2008年12月21日、2009年1月3日、2009年1月11日分别向被告杜兴民支付购房款120000元、10000元、7000元、5000元，合计142000元。另，原告闫立芳于2009年1月11日，还向被告杜兴民支付2009年1-3月份暖气费950.40元、单元门分摊费412.50元，合计1362.90元。2016年8月11日，原告闫立芳又向被告杜兴民支付购房款1174元。原告陈杰于2008年11月2日向被告杜兴民支付房款100000元。原告徐瑛于合同签订当日（2008年11月17日）、2008年11月18日分别向被告杜兴民支付购房款100000元、10000元，共计110000元。原告徐琪于合同签订当日（2008年11月19日）、2008年11月23日分别向被告杜兴民支付购房款100000元、28000元，共计128000元。原告陈杰、许云涛、钱正堂、张永清、杨海善、闫立芳、徐瑛、徐琪、刘建超、王希明、陈佳钰、马东红购买的分别为张掖市甘州区西大街延伸段地震应急指挥中心综合楼住宅201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室及门店102铺、103铺、104铺、105铺。再查明：本案所涉房屋所在楼盘工程名称为“张掖市地震应急指挥中心综合楼”。2008年1月31日，被告市地震局作为甲方、被告新地商贸公司作为乙方签订《地震应急指挥中心办公楼联建协议》，约定甲方委托乙方建设地震局应急指挥中心办公室一楼，框架结构五层。其中2-5层建筑面积约1860平方米、一层门厅建筑面积50平方米，合计约1910平方米归甲方所有，一层门厅外其余房间建筑产权由乙方所有。该合同还约定由乙方负责办理本楼的土地、房产等证件，竣工后乙方将甲方所属的房屋土地两证交甲方备存。2008年4月1日，被告市地震局给被告杜兴民出具委托书一份，委托被告杜兴民为其修建的地震应急指挥中心综合楼项目负责人，由被告杜兴民全权负责该项工程的修建业务及向施工队支付工程款的权利。2009年工程竣工后，被告市地震局作为甲方，被告新地商贸公司作为乙方又于2009年3月1日签订《地震应急指挥中心联建补充协议》，约定一层大厅88.6平方米及二至五楼1353.42平方米归甲方所有，一层367.87平方米门店归乙方所有，二至五楼八套住宅573.24平方米归乙方所有；甲方协助乙方办理竣工验收及后期办理房屋土地产权证等相关手续，争取优惠政策及各项费用的减免。还查明：2009年5月25日，本案案涉张掖市地震应急指挥中心综合楼工程竣工验收，并于2009年6月16日竣工验收备案。本案案涉张掖市甘州区西街延伸段南市地震局综合楼2层201室住宅、202室住宅、3层301室住宅、302室住宅、401室住宅、402室住宅、501室住宅、502室住宅、103铺、104铺，未进行房地产不动产初始登记。2009年6月18日，被告市地震局（甲方）与被告新地商贸公司（乙方）签订《张掖市地震应急指挥中心办公楼购房协议》，内容为：“依据甲乙双方分别于2007年12月8日、2008年4月26日签订的《张掖市地震应急指挥中心办公楼联建协议》和《张掖市地震应急指挥中心办公楼联建补充协议》之规定，经甲乙双方于2009年6月18日就张掖市地震应急指挥中心办公楼购房事宜进行了协商，达成共识，并签订本协议。1.甲方实际拥有的产权面积为1409.18平方米（房产测绘部门测量）。2.甲方按照联建协议和补充协议以每平方米1635.47元从乙方购买1409.18平方米的产权面积，总计购房款为2304668.73元。-1333397.91元=971270.82元。3.甲方于2009年12月31日前支付乙方购房款200万元，其余工程款分两年还清购房款。此购房协议一式三份。”。又查明：2009年12月12日，被告市地震局出具证明，内容为：“张掖市地震局综合楼建筑面积2350.04平方米，宗地面积536.85平方米，其中：办公部分占地面积320.9平方米，商业门店和住宅部分214.95平方米。现将214.95平方米宗地分摊陈杰等住户。”本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告杨海善、闫立芳、陈杰、钱正堂、徐琪、徐瑛、许云涛与被告杜兴民签订的《预售房合同》，原告张永清与被告杜兴民签订的《商品房预定合同》，原告王希明与被告新地商贸公司签订的《门店预售合同》，均具有民事合同性质，且均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院对原、被告签订的涉案《预售房合同》、《门点预售合同》、《商品房预定合同》予以确认。原、被告均应按照该协议书内容履行各自的权利义务，不得擅自变更或解除合同。”对原告陈佳钰与被告杜兴民签订的《门点预售合同》。《中华人民共和国民法通则》第12条:“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人,可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动;其他民事活动由他的法定代理人代理,或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人,由他的法定代理人代理民事活动。”第14条:“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”第18条:“监护人应当履行监护职责,保护被监护人的人身、财产及其他合法权益,除为被监护人的利益外,不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利,受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的,应当承担责任;给被监护人造成财产损失的,应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请,撤销监护人的资格。”故原告陈佳钰签订合同时虽系限制民事行为能力人，但其父亲陈军作为法定监护人代其签订合同，符合上述法律规定，该合同具有民事合同性质，且系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对原告陈佳钰与被告新地商贸公司签订的《门点预售合同》予以确认。因原告马东红、刘建超未提供合同等证据，且庭审中原告代理人亦明确陈述原告马东红、刘建超的证据无法提供，其应承担举证不能的不利后果，故对原告马东红、刘建超的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求确认涉案房屋产权归属的问题。本院认为，原、被告签订的涉案合同合法有效，上述合同签订后，各原告已按照合同约定向被告履行了支付大部分购房款的义务，且原告已占有使用房屋多年，原告为涉案房屋的实际所有权人，原告应享有房屋所有权。对被告杜兴民辩称因原告杨海善父亲向其借款，杨海善系担保人，故原告杨海善所购买的涉案房屋应由其收回抵债，但被告杜兴民对其抗辩主张未提供证据加以证明，且该涉案房屋是否用于抵债双方亦未进行明确约定，故对被告杜兴民的此抗辩理由，本院依法不予支持。综上，本院依法确认张掖市甘州区西街延伸段南市地震局综合楼201室住宅、202室住宅、301室住宅、302室住宅、401室住宅、402室住宅、501室住宅、502室住宅、103铺、104铺分别属原告陈杰、许云涛、钱正堂、张永清、杨海善、闫立芳、徐瑛、徐琪、王希明、陈佳钰所有。关于原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记手续的主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的涉案合同中明确约定“工程竣工后，甲方负责统一办理产权证……”，被告至今未协助原告完成涉案房屋权属转移登记手续，被告显然构成违约，应承担违约责任。本院认为，根据相关法律法规规定，对合法建造的商品房应当由开发商进行房屋所有权初始登记后才能办理权属转移登记。本案中，被告市地震局、新地商贸公司联建开发案涉楼盘，但未在诉争房屋竣工验收合格后法律规定的期限内办理初始登记，且初始登记至今尚未能办理，致使转移房屋权属登记客观不能，故被告市地震局、新地商贸公司亦负有协助原告办理涉案产权登记手续的义务。被告杜兴民在庭审中明确表示愿意协助原告办理产权登记手续，故被告杜兴民亦负有协助义务。对被告地震局辩称，其与被告新地商贸公司签订的联建协议中约定涉案房屋由新地商贸公司所有，相关产权登记手续的办理由被告新地商贸公司负责，且其亦与被告新地商贸公司签订了购房协议，与本案各原告均处于买方，地位一致，不应当承担责任的抗辩理由，以及被告新地商贸公司辩称涉案房屋的买卖、交付均由被告杜兴民完成，被告新地商贸公司在本案中不承担责任的抗辩理由。本院认为，被告市地震局与被告新地商贸公司在联建协议中的约定系二被告之间的内部约定，原告对上述内部约定并不知情，该二被告之间的内部约定对原告并不产生约束力。对被告市地震局提交的二被告签订的购房协议，因与本案之间无关联，本院依法不予采信。故对被告市地震局、新地商贸公司的上述抗辩理由，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房屋权属登记管理办法》第十六条、第十七条、第二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、确认原告王希明与被告张掖市新地商贸有限责任公司签订的《门点预售合同》，原告杨海善、闫立芳、陈杰、钱正堂、徐琪、徐瑛、许永涛分别与被告杜兴民签订的《预售房合同》，原告陈佳钰与被告杜兴民签订的《门点预售合同》，原告张永清与被告杜兴民签订的《商品房预售合同》均有效；二、确认张掖市甘州区西街延伸段南市地震局综合楼201室住宅、202室住宅、301室住宅、302室住宅、401室住宅、402室住宅、501室住宅、502室住宅、103铺、104铺分别属原告陈杰、许云涛、钱正堂、张永清、杨海善、闫立芳、徐瑛、徐琪、王希明、陈佳钰所有；三、被告张掖市地震局、杜兴民、张掖市新地商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助将张掖市甘州区西街延伸段南市地震局综合楼201室住宅、202室住宅、301室住宅、302室住宅、401室住宅、402室住宅、501室住宅、502室住宅、103铺、104铺房屋登记至原告陈杰、许云涛、钱正堂、张永清、杨海善、闫立芳、徐瑛、徐琪、王希明、陈佳钰名下；四、驳回原告马东红、刘建超的所有诉讼请求。案件受理费70元，由被告张掖市地震局、杜兴民、张掖市新地商贸有限责任公司负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 康文玥人民陪审员 朱金兰人民陪审员 黄钰财二〇二〇年六月三十日（法官助理 李 萍书记员 符晓婷