山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终1749号上诉人（一审被告）李某，女，1965年2月11日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人欧阳凯，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）胡树林,男,1971年7月6日出生,汉族,农民,住汶上县。被上诉人（一审原告）王本刚,男,1991年4月15日出生,汉族,农民,住汶上县。一审被告胡金花，女，1991年3月14日出生，汉族，居民，住汶上县。一审被告胡某，男，2008年1月16日出生，汉族，居民，住汶上县。法定代理人李某，女，1965年2月11日出生，汉族，居民，住汶上县，系胡某之母。上诉人李某因与被上诉人胡树林、王本刚、原审被告胡金花、胡某追偿权纠纷一案，汶上县人民法院于2016年9月20日作出（2016）鲁0830民初2962号民事判决，已经发生法律效力。李某不服，向汶上县人民法院申请再审。汶上县人民法院于2018年10月31日作出（2018）鲁0830民申12号民事裁定，再审本案，并于2019年1月28日作出(2018)鲁0830民再14号民事判决。李某不服，提出上诉。本院于2019年5月7日作出（2019）鲁08民再55号裁定，将本案发回重审。汶上县人民法院于2019年12月13日作出（2019）鲁0830民初3282号民事判决。李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托诉讼代理人胡井秋、欧阳凯，被上诉人胡树林、王本刚，原审被告胡金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：请求依法撤销汶上县人民法院(2019)鲁0830民初3282号民事判决，依法改判；全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人陈述存在多次虚假陈述的情况。2、原始债权人肖龙玉的陈述前后不一致。3、案外人张洪振与被上诉人及原始债权人肖龙玉的陈述均不相符。4、被上诉人在诉讼时提供的主要证据存在虚假、篡改的情形。被上诉人提供的证据“肖龙玉2016年5月30日出具的结清证明”系二被上诉人伪造的证据。被上诉人提供的主要证据“借条”存在明显篡改的情形。5、一审法院（2016）鲁0830民初2962号、（2016）鲁0830民初2701号、（2016）鲁0830民初2702号案件判决错误，并且已经把安置的房屋拍卖完毕，属于拍卖错误。6、一审法院依据“回迁安置项目领取拆迁房屋结算明细表”即认定被上诉人李某继承了胡志立的部分遗产，明显错误。7、一审判决审理违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。被上诉人胡树林辩称：胡志立经常找其担保，其与胡志立是一家子，他喊其三爷爷，肖龙玉经常找其要钱，每月300元利息，从胡志立去世其一直还着，还到2017年，本金给了胡志立5000元。被上诉人王本刚辩称：借款事实存在，还款事实存在，因为有利息，还款远远大于4万元，其和胡树林共代为偿还了二万，每月三百的利息。其听代理人说追偿不能追偿利息，所以没主张利息光主张的本金5000元。当时在肖龙玉家签借条时，跟着胡志立写的，他写完其从下一行写的，没有具体格式就随手写的。原审被告胡金花同意上诉人李某的上诉观点。本案发回重审后，胡树林、王本刚的诉讼请求为：1、请求判令被告李某依法偿还垫付款14000元；2、依法判令胡金花、胡某在遗产继承范围内承担偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院重审认定事实如下：胡志立于2011年7月7日向肖龙玉借款40000元，借款一个月，二原告作为该笔借款的担保人，为该笔借款提供担保，胡志立向肖龙玉出具借条。借款一个月到期后，胡志立在案外人张洪振的陪同下，找到出借人肖龙玉，向肖龙玉偿还借款20000元，并表示想继续续借20000元，肖龙玉同意，并要求张洪振也以担保人的身份加入进来。至此，原告胡树林、王本刚及案外人张洪振三人共同为胡志立的20000元借款提供担保。后胡志立意外死亡，借款人肖龙玉找到担保人即本案的二原告及案外人张洪振要求担保人承担担保责任，偿还20000元借款。肖龙玉于2019年7月23日上午所作询问笔录，陈述二原告及案外人张洪振作为担保人，共代胡志立各自偿还5000元，三人共计偿还肖龙玉15000元。另查明，被告李某与胡志立于1992年8月16日登记结婚，二人婚后于1991年3月14日生育一女胡金花，于2008年1月16日生育一子胡某。被告李某与胡志立婚后在汶上县有夫妻共同财产“自然院落”一处。胡志立于2011年意外身故后，被告李某继续居住在岗上村。汶上县义桥镇人民政府于2016年4月6日与被告李某签订搬迁补偿安置协议书，李某因位于的“自然院落”一处得补偿款201341.15元，扣除应交安置房款外，李某领取资金98021.15元。再查明，二原告于2016年7月5日起诉被告李某、胡金花、胡某追偿权一案，原审法院于2016年9月20日作出（2016）鲁0830民初2962号民事判决，判决被告李某于判决生效后十日内偿还原告胡树林、王本刚追偿款40000元；驳回原告胡树林、王本刚的其他诉讼请求。判决生效后，三被告提起再审，原审法院于2019年1月28日作出（2018）鲁0830民再14号判决，判决撤销该院（2016）鲁0830民初2962号民事判决；再审申请人李某于判决生效后十日内分别向被申请人胡树林、王本刚支付追偿款7000元；驳回被申请人胡树林、王本刚的其他诉讼请求。再审判决后，再审申请人李某不服，济宁市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）鲁08民再55号民事裁定书，撤销山东省汶上县人民法院（2018）鲁0830民再14号民事判决；发回山东省汶上县人民法院重审。一审法院重审认为：本案的争议焦点为：一、案外人肖龙玉与被告李某之夫胡志立是否存在民间借贷关系；二、二原告是否为涉案借款提供担保、是否将涉案借款偿还了借款人；三、各被告是否应对二原告偿还借款人的款项承担偿还责任。关于焦点一、根据二原告提交的借条、当事人的陈述、案外人肖龙玉、张洪振的陈述，能够证实胡志立向肖龙玉借款的事实，故依法认定案外人肖龙玉与被告李某之夫胡志立存在民间借贷关系。关于焦点二，根据借条原件，当事人的陈述，能够证实二原告为胡志立借款提供担保的事实。鉴于借款人胡志立已于2011年意外身故，故只能通过现有的证据及债权人肖龙玉的陈述，综合认定胡志立欠肖龙玉的借款数额及二原告为胡志立提供担保偿还的具体数额。肖龙玉于2019年7月23日上午所作询问笔录中，陈述二原告及案外人张洪振作为担保人，共代胡志立各自偿还5000元，共计偿还肖龙玉15000元,肖龙玉坚持不论之前在法院记录出具的材料如何，以本次陈述记录的为准，以前做笔录时喝酒了。故认定二原告为胡志立的借款各自提供了5000元的担保责任。关于焦点三，根据该院调取的被告李某在回迁安置项目领取拆迁房屋结算明细表一份，证实李某共获得回迁价房款总价103770元，拆迁补偿款98021.15元，合计补偿资金201341.15元。该回迁安置补偿房屋和价款是基于被告李某位于汶上县一处“自然院落”由来，该房屋在胡志立发生意外事故之前属胡志立、李某二人夫妻共同财产，后由被告李某及其子女继续居住使用，现该房屋获得的拆迁安置价值由被告李某本人结算领取，被告李某显然继承了部分胡志立意外身故之后的部分遗产，且继承的数额大于本案查明的二原告代偿还的借款10000元，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，因此，被告李某应当偿还二原告代被继承人胡志立偿还的10000元借款。二原告未提供被告胡金花、胡某继承胡志立遗产的范围及数额，视为二原告举证不能，应承担举证不能的法律后果。因此，被告胡金花、胡某不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告胡树林追偿款5000元。二、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告王本刚追偿款5000元。三、驳回原告胡树林、王本刚对被告胡金花、胡某的诉讼请求。四、驳回原告胡树林、王本刚的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告胡树林、王本刚负担750元，由被告李某负担50元。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，现有证据案涉借条、上诉人及被上诉人的陈述，结合案外人张洪振、肖龙玉的证言，能够认定案涉借款已实际发生，且被上诉人胡树林、王本刚及案外人张洪振均为借款人胡志立提供担保。案外人肖龙玉在2019年7月23日的询问笔录中，对胡树林、王本刚及案外人张洪振均为案涉借款提供担保，其三人各自为胡志立代偿5000元共计偿还肖龙玉15000元予以明确认可，且肖龙玉明确因先前做笔录时其饮酒，相关事实以该次记录为准,故现有证据能够认定胡树林、王本刚代胡志立向肖龙玉各偿还5000元的事实,胡树林、王本刚在其二人代偿案涉借款后，有权向借款人胡志立的配偶李某主张偿还代偿款。案涉拆迁房屋在胡志立去世前系胡志立、李某的夫妻共同财产，胡志立离世后因该房屋的拆迁安置而获得的相应拆迁安置价值已由李某实际领取，客观上李某已继承胡志立离世后的部分遗产且该部分遗产价值高于胡树林、王本刚二人的代偿款10000元，对案涉代偿款10000元李某依法应承担偿还责任。综上，上诉人李某提出的一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。上诉人李某另提出的一审法院审理违反法定程序的上诉理由于法无据，亦不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费800元，由被上诉人胡树林、王本刚负担750元，由上诉人李某负担50元。二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年六月二十三日书记员  茹 蔚