wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执651号 申请执行人：杨宁一，男，1992年11月30日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：孔令蒙，女，1990年10月15日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人杨宁一申请执行被执行人孔令蒙合同纠纷一案，本院2019年12月25日作出的（2019）皖1822民初3950号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨宁一向本院申请执行，要求被执行人孔令蒙支付标的款73200.00元，本案执行费用998.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人孔令蒙的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人孔令蒙无车辆、房产可供执行，被执行人孔令蒙的银行存款32206.00元已被本院依法扣划并发放给申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3950号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张谦
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初1305号 原告：周传强，男，1977年7月16日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。 被告：李丙辉，男，1972年7月20日出生，住枣庄市市中区。 被告：董运庆，男，1978年5月2日出生，住枣庄市市中区。 原告周传强与被告李丙辉、董运庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周传强撤回起诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。 审判员  毕春明 二〇二〇年六月九日 书记员  龚莹莹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0722执1号申请执行人：刘刚，男，1965年11月1日出生，汉族，住东海县。被执行人：范小东，男，1972年2月17日出生，汉族，住东海县。被执行人：陈华，女，1968年11月4日出生，汉族，住东海县。本院在执行刘刚与范小东、陈华追偿权纠纷一案中，双方当事人于2020年6月30日达成和解协议：被执行人范小东、陈华于2021年1月30日前给付申请执行人刘刚20万元（利随本清），于2021年6月30日前给付刘刚40万元（利随本清），于2022年1月10日之前给付刘刚40万元（利随本清），于2022年1月10日前给付刘刚40万元（利随本清），于2022年6月30前付刘刚35万元（利随本清）。因双方达成还款协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)苏0722执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月三十日书记员  刘 瑞
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执84号 中国农业银行股份有限公司清远城南支行、曾兴平： 中国农业银行股份有限公司清远城南支行申请执行曾兴平信用卡纠纷一案，因被执行人已向申请执行人还清所有透支本息及诉讼费，申请执行人向本院申请结案，故本案现已全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月二日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
云南省昆明市五华区人民法院不 予 受 理 案 件 裁 定 书（2020）云0102民初7422号起诉人：昆明地标机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区双龙街道麦地塘社区****，统一社会信用代码：915301126787400296。法定代表人：刘仪斌。委托诉讼代理人：周礼赟，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。2020年6月22日，本院收到起诉人昆明地标机电设备有限公司的民事起诉状。起诉人昆明地标机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金153069元、违约金18368元（自2019年6月1日起按年利率12%暂计算至2020年5月31日，要求计算至实际付清之日止）；2、本案律师费、案件受理费由被告承担。事实理由：原告与被告于2018年5月23日签订《机械租赁合同》，约定被告向原告租赁物料提升机20台，合同对租金及支付租金的时间做了约定，被告完工后仅向原告支付了部分租金，尚欠153069元尚未支付，为维护原告的合法权益，故诉至本院。经审查，本院认为，《机械租赁合同》第十一条约定若发生争议，由昆明市五华区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，起诉人与被起诉人的住所地均不在本院辖区，且争议与本院辖区并无关联，双方约定由五华区人民法院管辖系无效约定，本院对该案不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对昆明地标机电设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇二〇年六月二十二日法官助理陈冰瑶书记员武杰
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3057号原告：朱洪泽，男，汉族，1990年1月19日生，云南省文山市人，住文山市。被告：王坤，男，1987年4月18日生，住文山市。被告：苏应宽，男，1986年10月2日生，住文山市。原告朱洪泽与被告王坤、苏应宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告朱洪泽于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱洪泽自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱洪泽撤诉。案件受理费1640元，减半收取计820元，由朱洪泽负担。审判员  杨景景二〇二〇年六月十九日书记员  朱 敏
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执55号 移送部门：本院民事审判第三庭。 被执行人：张灿，男，1992年4月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 张灿与中山市古镇镇海洲村民委员会房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月3日作出的（2019）粤20民终1275号民事判决已经发生法律效力，该判决中的二审案件受理费12608元由张灿负担。由于张灿未履行上述生效判决所确定的缴纳二审案件受理费的义务，经本院民事审判第三庭移送执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币1048.13元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月8日，本院依法对被执行人张灿限制高消费。 本院认为：除扣划被执行人部分存款外，经查，在本案中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执55号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时,本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年六月三日 书记员  王 海
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1730号之一解除保全申请人：校月庆，男，1972年5月4日出生，公民身份号码3209261972********，汉族，住盐城市大丰区刘庄镇三圩利民巷**。委托诉讼代理人：宋建丰，安徽知问律师事务所律师。被申请人：大丰区五谷杂粮农家乐土菜馆，统一社会信用代码92320982MA1U68AY29，住所地盐城市大丰区大中街道同德村******。经营者：单永平，女，1979年4月12日出生，汉族，，住盐城市大丰区被申请人：季明龙，男，1977年3月1日出生，汉族，，住盐城市大丰区本院在审理原告校月庆与被告大丰区五谷杂粮农家乐土菜馆、季明龙买卖合同纠纷一案中，原告校月庆向本院申请诉讼保全，请求依法冻结大丰区五谷杂粮农家乐土菜馆、季明龙银行存款人民币20300元或查封其他等值财产。本院于2020年4月27日作出(2020)苏0982民初1730号民事裁定书，并依法冻结了被申请人大丰区五谷杂粮农家乐土菜馆、季明龙名下银行存款，限额20300元。现解除保全申请人校月庆于2020年6月24日向本院提出申请，要求解除对被申请人大丰区五谷杂粮农家乐土菜馆、季明龙的财产保全措施。本院认为，解除保全申请人校月庆向本院提出解除保全的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被申请人大丰区五谷杂粮农家乐土菜馆、季明龙银行存款20300元的冻结措施。本裁定送达后立即执行。审 判 员  潘 锋二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执151号之七申请执行人：陈君,男性,1955年5月5日出生,住。被执行人：王执全，男性,1968年4月30日生，汉族，住。申请执行人陈君与王执全其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2757号法律文书已发生法律效力。因被执行人王执全没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈君于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人王执全发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人王执全的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王执全暂无财产可供执行财产。申请执行人陈君未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初1233号之一 原告：侯法兴，男，1969年1月18日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被告：李来安，男，1966年4月29日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：傅辉，山东公望律师事务所律师。 被告：齐孝生，男，1960年7月23日出生，汉族，住临朐县。 原告侯法兴与被告李来安、齐孝生合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告侯法兴及其委托诉讼代理人吕宾、被告李来安的委托诉讼代理人傅辉、被告齐孝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯法兴向本院提出诉讼请求：判令两被告支付欠款461800元。事实和理由：2014年6月29日，侯法兴、李来安、齐孝生就临朐县有利实业有限公司所承揽的昌乐福荣世家二期1号、9号、10号楼断桥隔热门窗制作及安装工程，签订《合作协议书》一份，约定：该工程资金由三人共同出资，利润由三分均分，但在李来安、齐孝生不能平等出资时，侯法兴必须保证工程前期部分的资金投入总额在1000000左右，工程款均由李来安、侯法兴自建设方支取。2017年1月26日，经侯法兴、李来安、齐孝生三人结算，李来安、齐孝生尚欠侯法兴现金611800元。此后，被告分两次支付给侯法兴150000元，至今尚欠侯法兴461800元。 李来安辩称，本案原、被告三方的合伙协议尚未最终结算，侯法兴所享有的权益尚未最终确定。从证据看，侯法兴未明确放弃以后的利润分配或承担亏损，三合伙人间的收支账目未进行清算，具体的合伙赢亏状况不明，侯法兴的诉讼请求不应得到支持。李来安也投入了资金，且对外欠人工材料费227465元未支付，不能只结算侯法兴的出资，而应在三合伙人最终结算后，确定双方的责任承担与利润分配。 齐孝生辩称，侯法兴所诉的款项是三人合伙中侯法兴投入的成本和利息，根据三人协议应先予支付。 本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，齐孝生、李来安、侯法兴三人就临朐县有利实业有限公司所承揽的昌乐福荣世家二期1号、9号、10号楼隔热隔热门窗制作及安装工程签订《合作协议书》一份，约定：1.资金来源：上述工程利用临朐县有利实业有限公司资质，资金由齐孝生、李来安、侯法兴三人共同出资，但在齐孝生、李来安不能平等出资时，侯法兴必须保证工程前期（即窗框制作安装）部分的资金投入，总额在1000000元左右。合同原件由侯法兴保存。2.利润分配：所有投入资金由齐孝生、李来安、侯法兴三人签字认可，按月息2.2%计算利息，所产生利息计入成本，齐孝生前期投入业务费用60000元计入成本。利润由齐孝生、李来安、侯法兴三人均分。回收货款后必须先成本后利润的原则支付。3.风险分担：齐孝生、李来安、侯法兴有共同平均承担工程亏损等一切意外情况所造成损失的义务，投资多方有向投资少方追索所投入成本资金的权利。上述协议签订后，原、被告三人实际在昌乐福荣世家二期工程中为1号、6号、7号、8号、9号、10号六幢住宅楼工程制作安装断桥隔热门窗，该工程已竣工验收并交付使用。门窗制作安装价款均由齐孝生负责支取。齐孝生陈述李来安从齐孝生处挪用工程款570000元。 2017年1月26日，经李来安、齐孝生与侯法兴结算，李来安、齐孝生尚欠侯法兴昌乐工程款611800元。李来安、齐孝生向侯法兴出具欠条一张，并在欠条中注明：到2017年1月26日结账，以前所有手续作废。该欠条出具后，齐孝生于2018年2月支付侯法兴款项150000元，至今尚欠461800元。 李来安向本院提交无书写人、无书写日期的外欠材料费、人工费记录复印件一张，称昌乐福荣世家门窗工程尚欠张福祥等6人材料费、人工费227465元。侯法兴对该证据真实性不认可，认为与事实不符，与本案无关联性。齐孝生认为欠材料费、人工费属实。本院对李来安提供的该证据认为，该证据为复印件，且无书写日期和书写人，该证据的真实性、合法性、关联性均存疑，故本院不予采信。 因李来安的委托诉讼代理人在庭审中对李来安挪用工程回款、投资成本及回收、齐孝生陈述的聂华波与原、被告四人应平均分红等情况不清楚需核实李来安本人，本院限期核实并书面回复本院。另，本院限期两被告提供其庭审中主张的有关事实的证据，但李来安未再提供证据，也未向本院书面回复有关事实核实情况；齐孝生也未提供证据。 本院认为，侯法兴、李来安、齐孝生签订的《合作协议书》，是三人为了完成以临朐县有利实业有限公司名义承揽的，昌乐福荣世家二期住宅楼断桥隔热门窗制作安装工程，而订立的共享利益、共担风险的书面合伙协议，该协议当事人意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，对协议中的合伙人均具有法律约束力。涉案门窗制作安装工程完成后，经三名合伙人结账，李来安、齐孝生就截至2017年1月26日尚欠侯法兴的工程款向侯法兴出具欠条。侯法兴以此欠条主张2017年1月26日三方结账为三人合伙的最终结算，李来安、齐孝生应支付欠款。李来安主张三人合伙未最终结算，齐孝生主张2017年三方结账为对所欠侯法兴投资本息的结算，但两被告均未提供有效证据予以证明。从欠条的内容分析，首先，欠条中明确表述系李来安、齐孝生欠侯法兴昌乐工程款，并无系对侯法兴投资本息结算的内容；其次，欠条中李来安、齐孝生特别注明2017年1月26日前的所有手续作废，其中所有手续应理解为包括李来安、齐孝生两人与侯法兴之间，截至2017年1月26日之前有关投资、利息等计算、给付，对内、对外债权债务等账目往来的所有书证。因此，李来安、齐孝生只有提供2017年1月26日以后产生的有关三人合伙事务的证据，方能动摇侯法兴的主张，但两被告均未提供有效证据，且在本院限定的期限内，对需要核实的有关事实，李来安未按要求回复本院。再次，欠条系李来安、齐孝生两人共同向侯法兴出具，对李来安、齐孝生之间账目并未提及。因此，该欠条本院认定为系李来安、齐孝生两人与侯法兴双方之间合伙账目的最终结算，至于李来安、齐孝生之间的账目由其自行处理。另外，从合伙工程款由齐孝生支取，齐孝生陈述部分工程款被李来安挪用，而李来安、齐孝生合伙账目未进行结账来分析，侯法兴并不掌握合伙期间的款项，而是由李来安、齐孝生掌握，故在李来安、齐孝生之间账目不清的情况下，由李来安、齐孝生共同向侯法兴出具欠条具有合理性，李来安、齐孝生自愿共同对侯法兴承担清偿责任，亦不违反法律规定。再者，即使如齐孝生所称欠条为对侯法兴投资成本和利息的结算，按照合伙协议，该款项也应先行支付。故本院对侯法兴依据李来安、齐孝生出具的欠条主张两人共同支付欠款的诉讼请求予以支持。李来安辩称三方对合伙账目未进行最终结算，不应支持侯法兴的诉讼请求的主张，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决如下： 被告李来安、齐孝生于本判决生效之日起十日内支付原告侯法兴现金461800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8227元，减半收取计4114元，保全申请费2920元，共计7034元，由被告李来安、齐孝生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 泳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 徐小风
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1119号原告：智融（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡庆棠，总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓航，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：杨广丽，女，汉族，1976年4月1日出生，住，住所地：四川省绵竹市/div>原告智融（深圳）商业保理有限公司诉被告杨广丽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告智融（深圳）商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠付本金74604.36元；2、判决被告以欠付本金为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息和违约金（以欠付本金74604.36元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2019年4月20日起暂计至2019年11月20日，暂计算为10444.61元）；3、判决被告向原告支付律师费、差旅费5000元；4、判决被告承担本案的诉讼费用。以上合计90048.97元。原告后变更应偿还欠付本金为73254.31元，变更利息计算期间为自2019年5月22日至实际清偿之日止。事实及理由：原告是一家在中国境内依法设立并有效存续、主要从事保付代理（非银行融资类）业务的商业保理公司。案外人前海恒胜（深圳）商业保理有限公司（以下简称“恒胜公司”）是一家在中国境内依法设立并有效存续、主要从事保付代理（非银行融资类）业务的商业保理公司。案外人广州网商商业保理有限责任公司（以下简称“网商公司”）是一家为中小企业以及个体工商户等提供应收账款管理和融资服务业务的商业保理公司。被告与案外人浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称“民泰银行”）于2018年10月31日签订了编号为301218030000981的《借款合同》，约定被告向民泰银行借款本金90000元，年利率7.5%，被告按月等额本息还款，并约定逾期违约金按应偿还而未予以偿还的借款在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取。同日，被告与案外人华安财产保险股份有限公司（以下简称“华安保险”）签订保险合同为借款合同项下金额投保，并约定华安保险自向民泰银行赔偿保险金之日起享有请求投保人即本案被告偿还赔偿款的权利，投保人未向华安保险履行还款义务的，须以华安保险追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向华安保险支付违约金直至欠款结清之日止。自2019年4月20日起，被告逾期还款，华安保险为此向民泰银行支付理赔款73254.31元。2019年5月27日，华安保险将对被告所拥有的该部分债权转让至网商公司；2019年6月13日，网商公司将该部分债权转让至恒胜公司；2019年9月19日，恒胜公司与原告签订《债权转让协议》，约定恒胜公司将相应债权转让给原告。原告认为，上述《借款合同》《保险合同》和《债权转让协议》均是签订各方真实意思表示，合法有效。被告应当依据《借款合同》的约定履行还款义务。现被告逾期还款，给原告造成重大经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为：本案系合同纠纷案件，应当按照民事诉讼法中合同纠纷案件的管辖规定确定管辖法院。原告的民事权利受让自华安保险公司，原告依据《借款合同》《保险投保单》《保险单》《索赔申请书》《债权转让协议》等证据提起本案诉讼，《保险投保单》《保险单》中均明确约定因履行保险合同发生的争议依法向保险人所在地人民法院起诉，《保险单》上载有保险人公司地址为深圳市福田区八卦四路22号华晟达大厦1#综合楼B段5楼。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。原告未提交证据证明本案有转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的情形。因此，原合同相对人之间的管辖协议对合同受让人原告有效。虽然原告与恒胜公司签订的债权转让协议中约定由原告住所地法院管辖，其他转让协议亦有约定仲裁等条款，但以上约定管辖不能对抗原合同相对人之间的管辖协议。故根据民事诉讼法中协议管辖的相关规定，本院无管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，由于本院已对本案进行了开庭审理，因此移送管辖超出了法律规定的期限，故不再裁定移送本案至有管辖权的法院。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。因此，本案不符合本院管辖的起诉条件，应当依法裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、第三十五条、第二百零八条第三款，《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告智融（深圳）商业保理有限公司的起诉。案件受理费人民币2052元，本院退回原告智融（深圳）商业保理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柳波二〇二〇年六月二十九日书记员  艾星辰书记员  夏婉含附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1552号之三移送执行机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：杨积岩，男，汉族，1965年3月7日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。本院在执行移送执行机关哈尔滨市香坊区人民法院追缴被执行人杨积岩罚金一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨积岩名下位于哈尔滨市阿城区的房产档案，查封期限为三年；二、查封被执行人杨积岩名下位于哈尔滨市阿城区的房产档案，查封期限为三年；三、查封被执行人杨积岩名下位于哈尔滨市阿城区的房产档案，查封期限为三年；四、查封被执行人杨积岩名下位于哈尔滨市阿城区的房产档案，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即生效。审判员  杨晓晨二〇二〇年六月十五日书记员  周梦楠
贵州省台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2630执192号 刘东华、张家元： 刘东华与张家元租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计39400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39891.00元，其中，挖机租赁费39400.00元、执行费491.00元。该挖机租赁费张家元直接汇入刘东华的账户，执行费由本院上缴国库。至此，刘东华（申请执行人向本院申请执行的（2019）黔2630民初549号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6239号 原告：黄某某，女，1963年5月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈勇、郝玲玲，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：冯某某，男，1981年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：某公司，住所地石家庄市裕华区汇通路**。 法定代表人：许春，董事长。 委托诉讼代理人：宋进朝。 委托诉讼代理人：胡献辉，该公司员工。 被告：某公司1，，住所地石家庄市桥**自强路** 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：高云峰、温苗苗，河北长征律师事务所律师。 原告黄某某与被告冯某某、某公司、某公司1机动车交通事故责任纠纷一案。原告黄某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤诉。 案件受理费3343元，减半收取计1671.5元,由原告黄某某承担。 审判员  周雪霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙 毅 ——
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初421号 原告：邢台航政公路工程有限公司，住所地：邢台市桥**中兴大街世贸天街******。 法定代表人：胡燕敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海红，河北法众律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郝金亮，系胡燕敏丈夫。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住，住所地：邢台经济开发区江东三路/div> 法定代表人：孟祥宏，该公司经理。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司，住，住所地：邢台市威县洺州镇东河洼村/div> 法定代表人：孟花报，该公司经理。 二被告共同委托诉讼理人：宋斌,市政集团公司员工。 原告邢台航政公路工程有限公司（以下简称航政公司）与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政集团公司）、邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司（以下简称市政威县分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航政公司的委托诉讼代理人张海红、郝金亮，被告市政建设集团公司及市政威县分公司的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告航政公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令二被告共同支付砂石材料款1147882.5元及逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至材料款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年4月23日开始向被告市政集团公司威县分公司供应砂石料，被告市政集团公司负责向原告付款，截止2019年9月22日，被告方共计材料款为1748002.5元，被告市政集团公司已向原告付款600120元，尚欠1147882.5元材料款未付。经多次催要，被告方拒不支付，现诉至贵院，望判如所请。 被告市政集团公司及市政威县分公司辩称，我们认可双方之间存在买卖合同关系，但对原告主张的货款金额存有异议，应依法核实。我方认可原告向威县分公司提供砂石料款共计600120元，上述款项已经支付，不再有欠款。 经审理查明：原告航政公司曾向被告市政公司威县分公司供应青石、河卵石、机制砂等砂石料。后双方形成对账单5份。该五份对账单显示：原告自2019年4月23日起至2019年9月22日向市政威县分公司供货(机制砂、河卵石、青石、青石粉、水洗机制砂等)挂账总金额为：1748002.5元。该五份对账单显示均有市政公司南威县分公司的材料专用章盖章确认，由供应商（原告方）的代表人郝金亮，被告方的材料员宋风茂签字确认。原告方主张被告市政集团公司已向原告付款600120元，被告方认可市政集团公司已支付货款600120元。因此，对被告市政集团公司曾向原告方支付货款600120元这一事实，本院予以确认。 关于双方有争议的事实，本院认定如下： 在庭审中，被告方当庭对五份对账单金额进行核对，认定对账单的总数额与原告诉状中所述的供货款总数（1748002.5元）一致，但不予认可对账单的真实性，认为该五份对账单系原告串通其单位人员伪造。为佐证对账单的数额原告方提供原材料收据442张，但被告方未提供任何证据予以反驳。另外，对账单系原告方的主要债权凭证，而被告方仅仅向本院提交了一份其自书的情况说明，且该说明无任何证据佐证，不足以推翻原告方提供的对账单。因此，对被告方的抗辩主张，本院不予采纳。综上，对本案货款总额本院认定为1748002.5元。因双方对被告方已付货款600120元均无异议，故被告方尚欠原告方货款1147882.5元未付。 本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案中，被告方认可其曾与原告方存在买卖合同关系。原告方提供了对账单、转款回执、原材料收据用于证明其供货情况及拖欠货款情况。被告方虽对原告主张的拖欠货款数额有异议，但未提供任何证据予以反驳。另外，被告方对原告方出具的原材料收据上供货单位与原告自身不一致，提出异议，原告方均作出了合理解释。本院认为，认定被告方拖欠原告方货款的主要证据为双方签字、盖章的对账单，原材料收据上供货单位名称不一致的情况不足以推翻对账单的证明效力。综上，对原告方要求被告支付货款1147882.5元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息问题。原告方主张被告方应自被告方最后一次付款之日（2019年8月30日）起应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款的利息至付清之日止。本院认为，原告方的主张实际上是违约责任问题。双方虽未签订书面合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，双方虽未约定违约金，亦未约定违约金计算方法，但人民法院可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息利率计算违约金。综上，被告方逾期未支付货款应支付原告相应货款的利息损失。因双方签订的对账单未确定货款支付的最后期限，故从原告向本院主张权利之日即递交诉讼材料之日（2020年4月10日）起，计算违约金较为妥当。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司应当在本判决生效之日起十五日内给付原告邢台航政公路工程有限公司货款1147882.5元，并支付相应违约金（违约金以未付货款为计算基数，自2019年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清为止）； 二、驳回原告邢台航政公路工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15131元，减半收取计7566元由被告邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任永波 二〇二〇年六月二十日 书记员  刘东娟
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更1097号罪犯王莹。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。徐州市泉山区人民法院于2018年7月19日作出（2018）苏0311刑初149号刑事判决，以被告人王莹犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2017年8月23日起至2021年5月22日止），并处罚金人民币六十万元(已缴纳)，被告人王莹等人退缴的违法所得均予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2018年8月7日交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2020年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王莹的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王莹在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王莹在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王莹的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯王莹的财产性判项已全部履行完毕。本院认为，罪犯王莹在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王莹的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年8月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杜 静二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 烨
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执478号之一申请执行人：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县古城子镇夹信子村，统一社会信用代码912111226926954042。法定代表人：曲洪轩，经理。被执行人：赵静，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行盘山县新达饲料有限公司与赵静养殖回收合同纠纷一案中，以（2020）辽1122执478号执行裁定书冻结了赵静银行存款，现因赵静已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对赵静银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年六月二十三日书记员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢19号之七申请执行人：王武,男性,1970年9月3日出生,住黑龙江省庆安县。被执行人：铁岭宝城米业有限公司，组织机构代码69619541-5，住所地辽宁省铁岭市昌图县宝力镇小城子村**。法定代表人：尹杰飞,居民身份证号码：,。；尹杰飞，男性,1950年2月5日生，其他，住昌图县。；简丽波，女性,1960年2月12日生，其他，住住址同上。申请执行人王武与铁岭宝城米业有限公司、尹杰飞、简丽波其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00486号法律文书已发生法律效力。因被执行人铁岭宝城米业有限公司、尹杰飞、简丽波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王武于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人铁岭宝城米业有限公司、尹杰飞、简丽波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人铁岭宝城米业有限公司、尹杰飞、简丽波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人铁岭宝城米业有限公司、尹杰飞、简丽波暂无财产可供执行财产。申请执行人王武未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1086号申请执行人：蒋小军，男，1986年2月14日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：王亚涛，男，1999年10月19日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行申请执行人蒋小军与被执行人王亚涛民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2020年3月4日作出的（2019）苏0982民初6025号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王亚涛至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人王亚涛所有的价值人民币5800元及诉讼费用650元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月二十七日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初881号之一原告：于子正，男，生于1989年2月17日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：谢飞、白德坡，河南鼎新律师事务所律师。被告:段飒，男，生于1983年4月15日，汉族，住河南省邓州市。被告:段同高，男，生于1968年10月6日，汉族，住河南省邓州市。被告:孙士东，男，生于1965年11月23日，汉族，住河南省邓州市。原告于子正与被告段飒、段同高、孙士东为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张柱峰审 判 员  穆志洋人民陪审员  任 俊二〇二〇年六月二日书 记 员  郝 亚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执703号之四申请执行人：张腊平,女性,1990年1月24日出生,住昌图县。被执行人：昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂，社会统一信用代码211224600555269，住所地昌图县付家镇街内。法定代表人：刘忠生,。；王磊，女性,1983年2月16日生，汉族，住昌图县。；刘忠生，男性,1982年4月24日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县傅家镇傅家村民委****。申请执行人张腊平与昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、王磊、刘忠生其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初267号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、王磊、刘忠生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张腊平于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、王磊、刘忠生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、王磊、刘忠生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、王磊、刘忠生暂无财产可供执行财产。申请执行人张腊平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6520号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐六俚，男，1965年2月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红启，男，1968年12月12日出生，汉族，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。 一审第三人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会。 法定代表人：李松泉，该公司董事长。 一审第三人：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 再审申请人唐六俚因与被申请人刘红启及一审第三人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。 唐六俚申请再审称，一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。事实和理由： （一）本案是案外人对执行标的主张排除执行的执行异议之诉，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）的规定进行审查，一、二审判决认为该司法解释只是对执行程序中如何处理执行异议的规定，不是审理执行异议之诉案件所必须适用的规定，是对该司法解释的误读。 （二）刘红启不仅名下已有居住的房屋，而且和利达公司以所谓的以房抵债就抵了九套房屋（其中刘红启名下三套，其妻子刘静名下三套，其儿子刘清平名下三套)；刘红启根本没有支付购房款，其主张以之前的借款冲抵购房款,纯属一面之词，第三人利达公司并未到庭认可，无法确定借款的真实性和合法性，原审法院也未对刘红启与利达公司民间借贷案件进行过审理，就直接认定民间借贷关系成立并据此认为刘红启实际支付了购房款，明显损害了其他债权人的利益。因此，本案不符合《执行异议和复议规定》第二十九条第二项规定的“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”和第三项规定的“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的情形，刘红启的执行异议不应得到支持。 刘红启提交书面意见称：（一）唐六俚认为执行异议之诉应完全适用《执行异议和复议规定》第二十九条的规定是错误的。执行异议和执行异议之诉的审查标准和程序并不完全相同，执行异议之诉可以参照《执行异议和复议规定》，因刘红启所购商品房并非一套，应依据该司法解释第二十八条的规定来判断。 （二）刘红启与利达公司的债权债务真实存在。利达公司出具的收据和银行转账单，能够证明利达公司向刘红启借款370万元的事实。 （三）刘红启与利达公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。利达公司将案涉3套房屋出售给刘红启用于抵偿其所欠刘红启的部分借款，系双方真实意思表示，可以认定刘红启已经实际支付了购房款。 （四）购房合同未能备案是因为案涉房屋之后被查封，因案涉房屋不符合交房条件，对房屋未交付占有和未办理过户，刘红启没有过错。而案涉房屋现已经完成备案登记。 本院经审查认为，本案再审审查的核心问题是二审判决认定刘红启对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益是否确有错误。 案外人执行异议程序与执行异议之诉既具有一定的关联性和共通性，但又因为二者分属于不同的诉讼程序，其功能并不相同。基于二者的关联性和共通性，在专门针对执行异议之诉审查标准的具体法律规定或者司法解释出台前，执行异议之诉案件可参照适用《执行异议和复议规定》的相关规定，对于案外人是否享有足以排除强制执行的权益进行审查认定。同时，基于二者审查方式和判断标准的不同，在案外人异议不符合或者不完全符合《执行异议和复议规定》中关于可以排除强制执行认定标准的情况下，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，根据案件具体情况对案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实质审查，并依法作出是否支持案外人异议请求的判断。由此，在刘红启的执行异议主张不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条规定的排除强制执行的前提下，应查明申请执行人唐六俚与执行异议人刘红启享有的民事权益的性质，以及何者占优、何者更需要优先保护，进行实质审查比较，并结合本案以及同一工程项目所涉其他执行异议之诉案件的实际情况统筹确定是否需要进一步查明刘红启名下有无其他可用于居住的房屋，依法作出公平公正处理。 综上所述，唐六俚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令江西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 何 抒 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年六月二十四日 法官助理杨照远 书记员李璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江春花，女，汉族，1971年5月10日出生，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳家乐福商业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福强路**绿景花园****。法定代表人：薛鹏，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳家乐福商业有限公司保利店。住所地：。住所地：广东省深圳市南山区后海滨路保利文化广场负**v>负责人：谭梵逆。两被申请人的共同委托诉讼代理人：王文佳，广东晟典律师事务所律师。两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈影，广东晟典律师事务所实习律师。再审申请人江春花因与被申请人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司保利店（以下简称家乐福保利店）产品销售者责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终16264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江春花申请再审称，（一）涉案产品配料表中的玉米未标识是否转基因产品，标识不合法。根据《第一批实施标识管理的农业转基因生物目录》和《农业转基因生物标识管理办法》第三条的规定，是否为转基因产品都要进行标识，涉案产品配料表中含有玉米，却没有标识是否转基因，标识不合法。（二）被申请人未能提供涉案产品《入境货物报检单》及随单证据等，不能证明涉案产品符合质量标准。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十二条、第十三条规定，销售者应对食品符合质量标准承担举证责任，食品、药品检验机构故意出具虚假检验报告，造成消费者损害，应承担连带责任。被申请人未提交与质量标准相关联的卫生证书、检疫证书、质保书、审批文件等，仅提交了海关的《入境货物检验检疫证明》《海关进口货物报关单》，未有证据证明进口食品是否符合质量标准，也没有证据证明是否为转基因产品，应承担赔偿责任。二审法院合议庭故意包庇被申请人，枉法裁判，对关系生命健康和公共安全的行为未予处罚，侵害消费者的合法权益。两被申请人提交意见称，（一）江春花对其主张仅提供了产品及购买发票，未提供其他可证明进口标识违法的证据，应承担举证不能的法律后果。（二）被申请人提供的证据证明商品经过了合法的报关、报检程序且商品外包装符合法律规定，标识了涉案商品原产国为墨西哥。（三）本案并非以海关或出入境检验检疫局为被告的行政诉讼案件，被申请人提供了证据证明已经履行了销售者的“审查”义务，无需再提交报关过程中向行政部门提交的审查材料。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对江春花主张的再审事由进行审查，具体分析如下：根据双方提交的意见，本院归纳本案争议的焦点为：1.涉案产品是否标识不合法。2.涉案产品是否符合质量标准。关于涉案产品是否标识不合法的问题。江春花主张被申请人销售的商品中，对于配料中的玉米是否为转基因生物未进行标识，标识不合法。对此，从农业部《农业转基因生物标识管理办法》第三条第二款规定“凡是列入标识管理目录并用于销售的农业转基因生物，应当进行标识；未标识和不按规定标识的，不得进口或销售。”以及该办法第六条关于转基因生物标识的标注方法的规定可知，该规定只对列入标识管理目录并用于销售的农业转基因生物，才要求进行转基因生物标识，并未要求所有列入目录的农业生物，都要对是否转基因进行标识。江春花未有证据证明涉案商品配料中的玉米为转基因产品，其主张涉案商品应对玉米是否转基因进行标识，无相关依据。关于涉案产品质量是否符合标准的问题。江春花主张涉案商品报检存在问题，被申请人未提交与质量标准相关联的卫生证书、检疫证书、质保书、审批文件等，未能证明产品符合质量标准的问题。对于涉案产品，被申请人提供了《海关进口货物报关单》《入境货物检验检疫证明》《证明》等材料，可以证明涉案商品经检验检疫部门的检查，并经合法报关报检等程序，准予进口，手续上并无不合法。涉案产品经进口商进口后由国内经销商销售给家乐福保利店进行销售，涉案产品来源合法。未有证据显示涉案产品未经卫生、检验检疫等部门检验而违法进口的情况。江春花认为涉案商品未提交商品进行报关、报检时的相关资料，即证明涉案商品不符合卫生等质量标准的问题。因进口商进口涉案商品需按规定向相关行政部门提交上述材料，并经检验符合卫生等标准后，相关部门才出具《入境货物检验检疫证明》、准予报关进口，在销售商已提供货物经报关、检验检疫证明等材料的情况下，江春花以涉案商品仅有《入境货物检验检疫证明》《海关进口货物报关单》等，而无报关、报检的相关材料，进而认为涉案商品不符合质量标准的主张无相关依据。家乐福保利店销售涉案商品未存在违法行为，原审对江春花要求两被申请人赔礼道歉、退回货款并赔偿损失的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，江春花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江春花的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇二〇年六月二十五日法官助理慕丽静书记员王晓微
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执2342号 尚红霞依据(2020)苏1322执2342号民事判决书申请执行韩成龙民间借贷纠纷一案，已于2020年6月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月二十三日
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更1085号罪犯孙艳苏。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。睢宁县人民法院于2012年12月7日作出（2012）睢刑初字第632号刑事判决，以被告人孙艳苏犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，对被告人孙艳苏的非法所得予以没收，上缴国库。2016年9月20日睢宁县人民法院作出（2012）睢刑初字第632号刑事裁定，裁定被告人孙艳苏刑期自2016年9月20日起至2021年9月19日止。判决发生法律效力后，于2016年9月27日交付执行。2018年12月21日，经本院裁定减刑八个月（减刑后刑期至2021年1月19日止）。执行机关江苏省镇江女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2020年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙艳苏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙艳苏自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罚金人民币五千元，对被告人孙艳苏的非法所得予以没收，上缴国库，履行罚金人民币五千元。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯孙艳苏自上次减刑以来，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙艳苏的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯孙艳苏的财产性判项未履行完毕。本院认为，罪犯孙艳苏自上次减刑以来，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙艳苏的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年7月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杜 静二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 烨
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1685号 广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行、陈清远、李德辉： 关于广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行与陈清远、李德辉金融借款合同纠纷一案，本院另案[案号：（2019）粤0783执2047号]已拍卖被执行人陈清远、李德辉名下的位于开平市三埠街道办事处长沙光明路101号4幢801房，所得拍卖款1335000元。因上述房屋已办理抵押登记在申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行名下，并经本院作出的（2020）粤0783民初551号民事判决书对抵押房屋的拍卖款享有优先受偿权。故上述拍卖款1335000元优先支付拍卖辅助费用4000元、唯一住房保障金76800元、本案申请执行费5670元及受理费3534.8元，合共90004.8元后，余下款项1244995.2元优先支付给抵押权人广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行。因被执行人陈清远、李德辉只需偿还借款本息395669.24元给申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行，故本院在上述拍卖款中优先支付395669.24元给申请执行人，余下款项849325.96元另案[案号：（2019）粤0783执2047号]进行分配。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初263号之一原告：唐佐昌，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县******瓦屋组，公民身份号码为******************。被告：罗细宗，男，1982年5月26日出生，汉族，住广东省丰顺县******金灯盏，公民身份号码为******************。本院受理原告唐佐昌诉被告罗细宗劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。2020年6月29日，原告唐佐昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告唐佐昌撤诉处理。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  王春芳人民陪审员  叶志强二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黎淑君
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执13号之一申请人：李传勇，男，汉族，1959年9月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：任前罡，男，汉族，1971年12月26日出生，住信阳市浉河区，代理权限为特别授权。被申请人：聂永传，男，汉族，1972年10月17日出生，住郑州市郑东新区。本院在执行申请人李传勇与被申请人聂永传借款合同纠纷一案中，依据信阳仲裁委员会作出的（2019）信仲裁字第131号裁决，于2020年1月19日向被申请人聂永传发出执行通知书，责令其向申请人李传勇返还借款本金695600元及利息，并承担相关费用。但被申请人聂永传未履行生效法律文书确定的义务。截止本裁定作出之日，被申请人聂永传应向申请人李传勇偿还借款本金695600元；支付迟延履行期间的一般债务利息412722.67元；支付迟延履行期间的加倍债务利息21437.07元；承担案件受理费20760元，合计1150519.74元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被申请人聂永传发出执行通知书，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤被申请人聂永传到本院接受调查询问，并报告财产状况；2、通过执行案件查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、证券机构、工商总局、自然资源部发起网络查询被申请人聂永传名下的财产，本院对公安部反馈的登记在被申请人聂永传名下的号牌号码分别为豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号汽车，委托郑州市中级人民法院进行了查封，因上述汽车均轮候查封，暂无法处置；冻结被申请人聂永传银行账户和财付通支付账号各一个；3、经向信阳市房地产管理中心、信阳市不动产登记中心查询被申请人聂永传名下的房产信息，反馈无房产登记信息；4、经委托郑州市中级人民法院向郑州市房地产管理中心查询被申请人聂永传在郑州市的房产登记信息，反馈无房产登记信息；5、已与申请人李传勇委托代理人任前罡当面进行了终本约谈，其同意本院对本案终结本次执行程序；6、已向被申请人聂永传发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单库。本院已告知申请人李传勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人聂永传的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人李传勇在指定期限内不能向本院提供被申请人聂永传可供执行的财产线索。本案债权尚余1150519.74元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对被申请人聂永传现有的财产已查控完毕，暂未发现被申请人聂永传有其它可供执行的财产，申请人李传勇也无法提供被申请人聂永传的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结信阳仲裁委员会作出的（2019）信仲裁字第131号案件的本次执行程序。被申请人聂永传负有继续向申请人李传勇履行债务的义务，被申请人聂永传主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人李传勇发现被申请人聂永传有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人李传勇申请恢复不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史训利审判员  郑鹏飞审判员  王 明二〇二〇年六月十五日书记员  周 薇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1564号之一 申请执行人：张其林，女，1957年9月21日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张坤，男，1972年11月22日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人张其林与被执行人张坤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初2756号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张坤的银行存款10100元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××02）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 娟
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保64-1号解除保全申请人：逯潺潺，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：姜秀银，女，1966年1月25日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人逯潺潺与被申请人姜秀银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）鲁1724财保64号民事裁定，扣押了解除保全申请人逯潺潺驾驶的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××**号重型自卸半挂车，解除保全申请人逯潺潺于2020年6月1日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对逯潺潺驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××**号重型自卸半挂车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年六月一日书记员  姚爽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初730号 原告：房新亮，男，汉族，1987年1月12日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：袁贤广,安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙甜,安徽铭心律师事务所律师。 被告：钱荣，女，汉族，1972年10月27日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 原告房新亮与被告钱荣运输合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年3月26日裁定转为普通程序，2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告房新亮委托诉讼代理人孙甜到庭参加诉讼，被告钱荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房新亮向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付运输款136000元,并支付利息(以136000元为本金,自2017年12月22日起按年利率6%计算利息,款清息止)，截至2019年12月27日的利息16666元，合计152666元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年,原告按照被告的要求将红砖运输至被告指定工地。原、被告双方没有签订书面的运输合同,期间,被告支付部分运输款。2017年12月21日,原、被告双方进行结算,被告出具欠条一份,确认截至2017年12月21日,尚欠原告运输款尾款136000元。原告多次催要均未果。 被告钱荣未作答辩。 房新亮围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条、户籍信息。本院认为，房新亮的上述证据能够证明原、被告主体资格及钱荣欠付运输费的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，房新亮应钱荣的要求，向老市里及滨江工地运送红砖。2014年1月23日双方结算，钱荣欠运输费290000元，并向房新亮出具欠条一份。后钱荣陆续支付运输费153900元，又于2017年12月21日向房新亮出具欠条一份，载明“今欠到房新亮红砖运费壹拾叁万陆仟元整（￥136000元），此条经过欠款人审过、无异议，以此欠条为准”。钱荣在该份欠条上签名并留存其身份证号。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房新亮按约为钱荣运输红砖，钱荣却未按照双方约定支付运输费。因此，房新亮要求钱荣支付运输费136000元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。欠条并非单纯的结算单，兼具有交易结束后，双方对付款时间形成了新合意的属性，该合意未明确约定付款时间，亦未约定逾期付款利息。因此，房新亮主张逾期付款利息应从2019年12月27日起诉时计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钱荣于本判决生效之日起十日内支付原告房新亮运输费136000元及逾期付款利息（以136000元为基数，自2019年12月27日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告房新亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3353元，公告费600元，由原告房新亮负担受理费366元，被告钱荣负担受理费2987元、公告费600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  魏 斌 人民陪审员  吴继红 人民陪审员  高小培 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄瑞雪 附件１：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件2：本案证据目录 房新亮提交的证据及证明目的： 1．原告身份证（复印件），证明原告主体适格。 2．欠条（原件），证明本案案件事实。 3．被告户籍信息（原件），证明被告主体适格。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初180号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：孙素玲，女，1972年8月10日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告孙素玲物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州房草地物业管理有限公司的法定代表人袁素芳、委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼，被告孙素玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州房草地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙素玲给付2018年1月至2019年12月共2年的物业费用978元（住房每月每平方米0.38元、公共能耗费用每年120元，垃圾处理费每年12元，面积100.3平方米）；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：我公司2015年1月16日进入华地小区从事物业管理服务，自2015年7月13日与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订物业管理协议，在我公司管理期间数次向被告催要物业管理各种费用，被告仅交纳200元，特依法起诉。被告孙素玲未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2012年9月26日，丰县五星物业服务有限责任公司与被告孙素玲签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》，由丰县五星物业服务有限责任公司对该小区进行物业管理，其中在物业管理服务费用方面约定：物业管理服务费及其它服务费用由物业管理公司收取，物业服务费：商业用房每平方米每月0.55元、多层住宅用房每平方米按每月0.40元……生活垃圾处理费28元/户/年。2015年1月，丰县五星物业服务有限责任公司退出华地小区的前期物业管理，将相关设施移交所在辖区的丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站，当月，徐州房草地物业管理有限公司进驻该小区从事物业管理服务。2015年7月13日，丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站与原告徐州房草地物业管理有限公司补签《协议》，约定从2015年1月16日起由徐州房草地物业管理有限公司负责华地小区东区、西区的物业管理服务。《协议》中未约定管理服务年限，未约定物业服务执行标准，虽制定收费标准但未公示。2018年4月1日，华地小区西区业主委员会与徐州房草地物业管理有限公司签订《物业管理服务委托合同》，由被告徐州房草地物业管理有限公司对华地第一街区小区提供物业服务管理，服务期限自2018年4月1日至2018年12月31日止，服务范围：1、物业共用部分的日常管理和维护养护；2、物业共用设备的运行、维修养护和管理…等等，物业收费标准为：物业管理服务费低层住宅按每月每平方米0.38元，高层住宅按每月每平方米0.8元，商业用房按每月每平方米0.55元，公共能耗费用：低层每户每年120元，高层每户每年300元，生活垃圾处理费每户每年12元。业主应按时缴纳本合同期内物业服务费，逾期缴纳每天按年度收费的0.3%加收滞纳金。2019年1月1日，华地西区业主委员会与徐州房草地物业管理有限公司续签了《物业管理服务委托合同》，服务期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，服务范围：1、物业共用部分的日常管理和维护养护；2、物业共用设备的运行、维修养护和管理…等等，物业收费标准为：物业管理服务费低层住宅按每月每平方米0.35元，高层住宅按每月每平方米0.8元，商业用房按每月每平方米0.55元，公共能耗费用：低层每户每年120元，高层每户每年300元，生活垃圾处理费按每户每年12元。业主应在按时缴纳本合同期内物业服务费，逾期缴纳每天按年度收费的0.3%加收滞纳金。被告孙素玲系该小区业主，住该小区**楼****，其住宅建筑面积为104.3平方米，未交纳2018年1月至2019年12月期间的物业费用，已交纳部分物业费200元。关联案件中的证据显示，原告徐州房草地物业管理有限公司在该小区物业服务质量上存在瑕疵。本院认为：在被告孙素玲所在的华地小区西区成立业主委员会之前，原告徐州房草地物业管理有限公司与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了《协议》，受新丰社区物业服务站的委托对该小区从事物业管理服务，后来，该小区成立业主委员会，该业主委员会又与原告徐州房草地物业管理有限公司多次签订《物业管理服务委托合同》，原告徐州房草地物业管理有限公司一直为该小区提供物业管理服务，被告孙素玲作为该小区业主，一直受益于原告徐州房草地物业管理有限公司提供的物业管理服务，应当向原告徐州房草地物业管理有限公司交纳物业管理服务等相关费用。鉴于原告徐州房草地物业管理有限公司在该小区物业管理服务过程中存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的公平原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，应酌情减少该公司的物业服务收费，本院酌定其物业管理等相关收费按70%收取。被告孙素玲拒不到庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理服务条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙素玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业管理服务费用计599.8元；二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担5元，被告孙素玲负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年六月四日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4907号 原告：李中坤，男，1964年2月6日出生，汉族，大专文化，祝费县。 委托诉讼代理人：孙殿文，北京市博圣律师事务所律师。 被告：费县梁邱镇温凉河村民委员会，住所地：费县梁邱镇温凉河村。 负责人：杨发昌，村委委员。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告李中坤与被告费县梁邱镇温凉河村民委员会排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，拆除并运走我屋后1米滴水区的水泥构建物，排除妨碍，恢复原状，赔偿经济损失和精神损失1万元。事实与理由：我家2009年建房时留在屋后整修路基时，村干部焦念友、杨发昌、李秀国现场已经留出我家屋后2米滴水区。同年11月20日铺水泥路面。事后发现，该路北一家前面留出0.8米空地。路南延伸至我家屋跟，如此水泥路面宽达5米有余，明显违反规划，并且造成我家屋后三面异常高出，屋跟低洼存水，渗透屋内潮湿霉变，造成衣物、家具、电器等财产损害，居住条件明显恶化。这是时任村书记李夫超现场亲自指挥修成，借此滥用职权打击报复。2013年1月，我曾反映给合并后的行政村党支部书记范学理。同年8月20日，我持屋后照片及相关材料到镇信访，曹主任安排了息城工作区葛主任和镇司法的王主任，两位主任当即同村委联系，村委领导还是满口答应扒开滴水予以纠正，但一直未给予解决。此后，李夫超还有更加恶劣的报复陷害行为，村内外、党内外都看得清楚。本案借修路报复侵权案件持续至今已有7年之久，严重危害到我家人的生活安宁和身心健康，在当地造成深远的不良影响。历史证明，在党的十八大之后，仍然有人胆大包天，不收手、不收敛、不知止。党的十九大之后，中央高层反腐败取得了压倒性胜利。现在，全国进入习**同志为核心领导的中国特色社会主义新时代，执行为民、司法为民成为主流趋势，中央部署和督导的扫黑除恶专项斗争逐渐深入，形式已经发展到了应该解决本案报复排除妨害的时候了。我作为受害人和一公民，有权诉请人民法院秉公执法，勇于担当，切实保护我一家村民房前屋后应有的合法权益，从速判决制裁被告的违法侵权行为承担相应的民事责任，履行法律义务，并坚决付诸执行，以彰显习**总书记在党的十九大报告中重申的“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”诉请如上。 本案在审理中，原告向本院提出了对于涉案争议路面进行鉴定的请求，本院依法进行了委托，后在鉴定过程中，鉴定机构向本院复函称：经与原告代理人沟通，确定雨季鉴定较为合理，因此本案中止鉴定，何时启动鉴定由法院另行安排。2020年6月7日，原告向本院提出申请，表示不再申请法院委托有关部门鉴定（已无必要），撤回原有申请。 2020年6月7日，原告提出了申请，指出被告的法定代表人为蒋秀国而非被告证明的杨发昌，请求本院向蒋秀国送达。经查，被告提交的法定代表人证明载明，杨发昌为被告的负责人。2020年6月7日，原告提出了申请，请求追加温凉河二组（负责人：杨发昌）为第二被告。 2020年6月7日，原告向本院变更诉讼请求为：判令被告停止侵害、排除妨碍，按《山东省村庄整治技术导则》的规定路宽3.5米、道路标高应低于我家宅基地场院标高、居民房屋外墙地面应设置散水、道路两侧必须设置排水设施及外墙勒角高度不应低于0.45m进行整治。原有诉求赔偿部分放弃权利主张。同时，申请本院组织精干力量进行现场勘验，建议邀请国土资源和规划部门、水利部门、交通运输部门等有关单位技术人员现场进行会诊，并制作现场图、提出整治方案，作为判决参考意见。 对于原告变更后的诉讼请求，本院组成合议庭依法进行了审查,本院认为，原告的起诉应予驳回，理由如下：原告变更后的诉讼请求为要求被告按照《山东省村庄整治技术导则》的规定对涉案路面进行整治，以达到判令被告停止侵害、排除妨害的请求，此项请求的实质为请求本院审查涉案路面的建设是否符合法定规范，进而以涉案路面是否符合法定规范作为判断是否构成侵权的依据，此种请求显然超出了民事诉讼的调整范围，因为涉案路面属于是否符合法定规范、是否合格、是否需要整改，均不属于人民法院民事诉讼的职能。原告的此项请求，可以依法向相应机关反映。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李中坤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  王善伟 审判员  刘飞鸿 审判员  孙传海 二〇二〇年六月十日 书记员  刘自强
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执427号申请执行人：双辽市东春农机商店，住双辽市医药公司门前。经营者：郭春艳，女，汉族，1972年03月17日生，住双辽市。被执行人：姚志勇，男，汉族，1983年05月04日生，住双辽市卧虎镇。被执行人：蒋艳，女，汉族，1989年02月15日生，住内双辽市王奔镇。申请执行人双辽市东春农机商店与姚志勇、蒋艳买卖合同纠纷执行一案，因姚志勇、蒋艳未按（2020）吉0382民初26号民事判决书确定的内容和期限履行义务，2020年06月24日双辽市东春农机商店司向本院申请强制执行，要求姚志勇、蒋艳给付借款及利息101000.00元，案件受理费2320.00元。在执行过程中，申请人双辽市东春农机商店同意撤回申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年六月二十二日书记员 ：刘京川
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初463号原告：东莞新东智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇朱磡工业区。法定代表人：江涛，该公司经理。委托诉讼代理人：汪双春，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈齐前，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：深圳博轩投资咨询有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：江涛。被告：江涛，男，汉族，1970年3月12日出生，住，住所地：江苏省南京市下关区/div>被告：曹丽，女，汉族，1970年10月15日出生，住址：广东省深圳市福田区。本院于2020年1月14日受理原告东莞新东智能科技有限公司诉被告深圳博轩投资咨询有限公司、江涛、曹丽股东出资纠纷一案。原告东莞新东智能科技有限公司于2020年5月30日向本院申请撤回对被告深圳博轩投资咨询有限公司、江涛、曹丽的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告东莞新东智能科技有限公司撤回对被告深圳博轩投资咨询有限公司、被告江涛、被告曹丽的起诉。案件受理费减半收取为人民币26659.5元，由原告东莞新东智能科技有限公司负担。审 判 长  陈柳波人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年六月十九日书 记 员  艾星辰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执1650号 黄植忠、南南铝业股份有限公司： 本院在执行申请执行人黄植忠与被执行人南南铝业股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，本院依法足额扣划被执行人名下账号存款，南宁市中级人民法院（2017）桂01民终1137号民事判决书所确定的义务强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 金兆兵： 本院立案的（2020）浙1002执2772号，申请执行人王伟与你买卖合同纠纷执行一案，现申请执行人王伟已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2193号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，营业场所广州市增城区。 负责人：林智勇。 被执行人：何志荣，男，1991年04月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行申请执行何志荣信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初7379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人名下一辆机动车，但未实际控制，无法处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已向被执行人发出限制消费令,并且已告知申请执行人上述执行情况。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2193号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘烈文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终129号上诉人（原审被告）：陈楚峰，男，汉族，1991年8月22日出生，住广东省深圳市福田区福华一路。被上诉人（原审原告）：陈义龙，男，汉族，1972年12月22日出生，住广东省揭西县棉湖镇。上诉人陈楚峰因与被上诉人陈义龙以及原审被告王国平、陈楚霞、吴创思民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省揭阳市中级人民法院(2019)粤52民初179号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈楚峰不服原审裁定，向本院上诉称，其与陈义龙没有直接的民间借贷关系，只是签署了一份《债务清偿协议书》，其中约定陈楚峰与陈楚霞同意将拥有的相关房产过户至陈义龙名下，用于偿还王国平的部分债务。虽然《债务清偿协议书》中约定，如发生纠纷由《借款合同》签订地人民法院管辖，但是因为本案涉及不动产产权转移登记，所以应当适用专属管辖的相关规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于深圳市龙岗区布吉街道布龙路，因此，本案管辖法院为深圳市龙岗区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。陈义龙答辩称，《债务清偿协议书》中约定的管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院享有管辖权，原审裁定正确，应予维持。本案为债权纠纷，并非不动产纠纷，上诉人的主张不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，陈义龙依据《借款合同》、《保证担保书》、《债务清偿协议书》等提起本案诉讼，请求判令王国平立即偿还借款本金1000万元、利息616万元以及逾期利息等，保证人陈楚峰、陈楚霞、吴创思承担连带责任，故本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据《借款合同》确定管辖。经查，陈义龙与王国平签订《借款合同》，其中约定争议的解决方式为：“双方履行本合同发生争议后协商不成时，应向合同签订地（广东省揭阳市榕城区）人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，当事人的上述地域管辖约定符合法律规定，应确认有效。由于本案是诉讼标的额已超过1000万元的涉港案件，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，原审法院管辖诉讼标的额1000万元以上的第一审民商事涉外案件，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。陈楚峰认为本案是不动产纠纷，应由深圳市龙岗区人民法院管辖的上诉理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年六月五日书记员 陈泽纯附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保70号申请人：刘孝鹏，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：鹿海涛，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人刘孝鹏与被申请人鹿海涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘孝鹏于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鹿海涛驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆采取保全措施，申请人刘孝鹏以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-20-373）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人鹿海涛驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆，扣押期限为一年。案件申请费420元，暂由申请人刘孝鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二〇年六月一日书记员  姚爽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执913号申请执行人：陈涣文，男，2000年10月25日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：南京雨佳文化教育培训中心，统一社会信用代码52320106738894098D，所在地江苏省南京市。法定代表人：陶艳霞，该中心校长。本院在执行申请执行人陈涣文与被执行人南京雨佳文化教育培训中心教育培训合同纠纷一案中，经查，本院于2019年11月20日作出的(2019)苏0982民初5056号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人南京雨佳文化教育培训中心至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人南京雨佳文化教育培训中心所有的价值人民币30000元及诉讼费220元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月三日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初5671号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场**门面房，统一社会信用代码913401007117590994（1-1）。 法定代表人：何俊彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱洪亮，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告：邰成松，男，1992年7月19日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行诉被告邰成松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行撤回起诉。 案件受理费606元，减半收取303元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行负担。 审判员  赵生升 二〇二〇年六月二十三日 法官助理夏毓萍 书记员赵静怡
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执95号申请执行人：刘大生，男，1963年11月25日生，汉族，农民，住。被执行人：李显洲，男，1954年9月28日生，汉族，农民。被执行人：宋秋杰，女，1955年8月12日生，汉族，农民，已死亡。申请执行人刘大生与被执行人李显洲、宋秋杰借款合同纠纷一案中，申请执行人刘大生与被执行人李显洲达成执行和解，申请执行人刘大生撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 崔明杰审判员 魏笑天二〇二〇年六月十九日书记员 孙 航
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1555号原告：韦方来，男，1977年9月29日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王言刚，男，1984年11月17日出生，汉族，住山东省宫南县。原告韦方来与被告王言刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本案在审理过程中查明，被告王言刚现羁押于山东省临沂监狱。本院经审查认为，被告王言刚因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 侯书宇二〇二〇年六月二十二日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执290号之一 被执行人：谭卫斌,男，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人谭卫斌补缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤07民终2754号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人谭卫斌应向本院补缴案件受理费人民币8341.3元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人谭卫斌名下有号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××小汽车各一辆，本院已轮候查封。其名下号牌为辽Ｈ×××××摩托车一辆，已达到报废标准被公告牌证作废，无法查封。 三、本院向江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院到被执行人住所地查找，发现被执行人谭卫斌已不在江门市蓬江区××××房居住，该地址房屋已经转让，未发现有可供执行的财产。 五、已把被执行人谭卫斌纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封的车辆外暂未发现被执行人谭卫斌有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执290号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年六月二十日 法官助理余国明 书记员刘晓云
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1431号原告：麻某，男，无固定职业，住呼和浩特市武川县。被告：焦某，女，评估公司职员，住呼和浩特市。原告麻某与被告焦某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋款本金20万元。2.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2019年6月26日协议离婚，被告至今未按离婚协议约定给付原告房屋款20万元。双方离婚时，约定由被告抚养孩子，房屋所有权归被告，被告补偿原告20万元房屋折价款。现房屋以57万元出售，被告将售房款据为己有，拒不依约补偿原告价款。事实上，诉争房产的首付款由原告父母出资，婚前原告给付被告彩礼钱8.8万元以及各种金银首饰。现原告为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。被告焦某辩称，第一、原告陈述与事实不符。双方结婚时，原告给付被告彩礼钱金额为6.6万元而非8.8万元，且该部分款项双方已共同花销。第二、诉争房产系双方共同购买的，双方均有出资，原告向被告父亲借款6万元、向被告的妹妹借款1万元，购房共计花费57万元。第三、原被告离婚时约定房子归被告，但是原告一直在诉争房产内居住。原告因赌博欠款，后原告主张将诉争房产卖掉，故被告以总价款56万元出售。因出售诉争房产被告垫付了手续费近6万元，因双方离婚后原告未尽到父亲的责任，拒不支付抚养费，故被告从售房款中支付孩子的保险费以及生活费。另外，被告认为卖房款应用于偿还欠被告父亲的6万元和被告妹妹的1万元，现被告无力给付原告离婚协议书中约定的房屋补偿款。本院经审理认定事实如下：1.原被告于2019年6月26日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定双方共同以按揭方式购买的位于呼和浩特市××区房屋（房权证编号为NoD1500188****、NoD1500188****）归女方（被告）所有，剩余贷款由女方（被告）清偿，女方补偿男方（原告）20万元，于2019年12月30日前付清；2.被告提举税收完税证明、发票联、《借款合同》、《房屋买卖居间合同》、银行流水明细等，拟证明被告将房屋出售，售房款已用于偿还被告父亲和妹妹借款、售房费用及孩子生活和保险，目前被告无能力支付原告20万元，本院对上述证据真实性予以采信，对拟证明问题不予采信。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方均具有约束力之规定，原被告在民政部门登记备案的《离婚协议书》中就双方共有财产的分割约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应依约履行各自的义务。双方约定被告于2019年12月30日之前补偿原告房屋折价款20万元，现双方约定的履行期限已至，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称售房款已全部用于偿还购房借款、孩子开销及售房支出费用，无能力给付原告，因双方就房屋分割、孩子抚养问题已在《离婚协议书》处理过，故对被告抗辩不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告焦某于本判决生效后十五日内给付原告麻某房屋补偿款20万元。案件受理费150元（原告已预交），由被告焦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇二〇年六月十六日书记员 许梦娜附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终768号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区********。负责人：傅俊，公司总经理。委托诉讼代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁剑萍，女，1991年7月1日出生，汉族,住广东省翁源县**************对门岗。委托诉讼代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲成岩，男，1983年7月30日出生，汉族,住黑龙江省双鸭山市宝清县******1*。被上诉人（原审被告）：江西鸿翔物流有限公司。住所地：江西省奉新县水岸丽都。法定代表人：胡顺晶，公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人财保宜春公司）因与被上诉人梁剑萍、曲成岩、江西鸿翔物流有限公司（以下简称江西物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2019）粤0229民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿梁剑萍41795.97元；二、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿梁剑萍345841.53元；上述第一、二项于判决生效之日起三十日内付清。三、驳回梁剑萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费7627.26元，由梁剑萍负担618.04元，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担7009.22元。上诉人人财保宜春公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，将该项中的赔偿金额由345841.53元改判为315572.4元。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一审法院对于人财保宜春公司承保的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险)的处理是否正确。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。对此焦点问题，上诉人人财保宜春公司认为，曲成岩所驾驶的肇事车辆赣C*****号货车，在该司投保的商业三者险责任赔偿限额只有100万元。一审法院的判决金额加上人财保宜春公司垫付的金额，总数超过了100万元。具体阐述如下：在本起交通事故的三名受害人中，一审判决认定：1、徐光辉的总损失为249988.37元，扣除机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿27249.36元，商业三者险应承担222739.0l元；2、粱剑萍的总损失为466007.5元，扣除交强险赔偿50795.97元，商业三者险应承担415211.53元；3、邱志亮的总损失为384897.04元，扣除交强险赔偿41954.7元，商业三者险应承担342942元。因以上三名受害人的商业三者险赔偿总额980892.88元，未超过100万元的限额，故一审法院按各受害人的上述损失，扣除商业三者险已垫付的金额后，进行了判决，其中徐光辉的损失，商业三者险应承担222739.Ol元，扣除已支付的42300元，判决赔付金额为180439.Ol元；粱剑萍的损失，商业三者险应承担415211.53元，扣除已支付的69370元，判决赔付金额为345841.53元；邱志亮的损失，商业三者险应承担342942.34元，人财保宜春公司在商业三者险内未予垫付，故判决金额为342942.34元。但人财保宜春公司已赔偿给受害人徐光辉在本次道路交通事故中的车损99740元，其中2000元为交强险应赔偿部分，97740元为商业三者险部分。所以，徐光辉的损失中，商业三者险应承担的部分应加上该笔金额，为222739.01元+97740元=320479.0l元。据此，扣除交强险后，三受害人需赔偿的金额为：徐光辉320479.01元、粱剑萍415211.53元、邱志亮342942元，上述合计为1078632.88元，而人财保宜春公司商业三者险的赔偿限额为l00万元，超过了78632.88元。所以，应按各受害人的比例分别赔付，计算方式为：1、徐光辉：320479.01元÷l078632.88元×l000000元=297115.93元-42300元(已垫付)-97740(已垫付车损款)=157075元。2、粱剑萍：415211.53元÷l078632.88元×l000000元=384942.4元-69370元(已垫付)=315572.4元。3、邱志亮：342942元÷l078632.88元×l000000元=317941.67元。以上315572.4元为受害人粱剑萍实际应得的人财保宜春公司在商业三者险内的赔付款。因一审法院对梁剑萍的该项判决金额为345841.53元，多判了30269.13元，在与诸当事人沟通未果的情况下，人财保宜春公司只得上诉，请二审法院依法改判。被上诉人梁剑萍确认人财保宜春公司支付了徐光辉的车损赔偿款99740元（交强险2000元，商业三者险97740元）。请求二审法院对超出商业三者险及交强险的部分依法判决江西物流公司与曲成岩承担。被上诉人江西物流公司、曲成岩未提交答辩意见。对此，本院认为，人财保宜春公司于2019年8月6日向徐光辉支付了赔偿款99740元（交强险2000元，商业三者险97740元），人财保宜春公司主张上述款项是赔偿徐光辉的车辆损失。此后梁剑萍（系徐光辉的配偶）提起本案诉讼，在本案一审诉讼期间，无论是人财保宜春公司还是梁剑萍，均未向一审法院提及此节事实。徐光辉亦明确表示其起诉的诉讼请求中不包含商业三者险赔偿的车辆损失97740元。故一审法院仅就交通事故导致的人身损害赔偿损失进行处理并无不妥。且人的生命健康的价值远高于财产损失的价值。一审法院判决人财保宜春公司在承保的商业三者险限额内先赔偿人身损害，正是体现了对人的生命健康的尊重，实体处理上并无不当。反而人财保宜春公司在诉讼前先行赔偿徐光辉车辆损失，且不如实向一审法院陈述的行为本院不予认同。故由此导致人财保宜春公司超过商业三者险责任限额赔偿的后果，只能由人财保宜春公司另行与徐光辉解决。综上所述，人财保宜春公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556.72元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月十九日法官助理 李 璇书 记 员 郭志良
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1699号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭珍英，女，1959年11月8日出生，汉族，住广西钦州市。 委托诉讼代理人：张靖洲，广西广天一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市大垌煤矿，住所地：广西钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标。 再审申请人谭珍英因与被申请人钦州市大垌煤矿劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭珍英申请再审称，（一）再审申请人代钦州市大垌煤矿交纳职工养老保险金，双方之间是借款关系，一审法院认定本案属劳动争议纠纷错误。（二）本案是因代垫职工养老保险金而引起债权债务的法律关系，只要钦州市大同煤矿没有履行偿还义务，该债权债务关系就应受到法律保护，一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。（三）根据2002年5月14日钦州市人民政府钦政办[2002]53号《钦州市人民政府办公室关于转发钦州矿务局兼并大垌煤矿工作方案的通知》，钦州市大垌煤矿被兼并后，由钦州矿务局负责承担钦州市大垌煤矿的全部债权债务，而钦州市人民政府同意该工作方案的实施，亦应承担全部连带责任，一、二审法院没有追加钦州矿务局、钦州市人民政府为本案被告，程序违法。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为，本案系因被申请人未依法缴纳社会保险费，再审申请人垫付应由被申请人缴纳的社会保险费用后请求被申请人返还引起的纠纷，属劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议，一、二审法院认定本案属劳动争议正确，再审申请人主张本案属借款的债权债务关系，没有法律依据，本院不予支持。钦州矿务局、钦州市人民政府不属于必须共同参加诉讼的当事人，一、二审法院未追加其为本案被告，并无不当，再审申请人主张一、二审法院程序违法，理由不成立，本院不予采信。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”再审申请人于2009年补缴了包括被申请人应缴部分在内的社会保险费用，从补缴之日开始再审申请人开始知道或应当知道其权利被侵害，再审申请人请求被申请人返还代垫的社会保险费用的仲裁时效开始计算，而再审申请人于2018年10月16日申请仲裁，已经超过仲裁时效，其亦没有证据证明本案存在时效中止、中断的情形，一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，谭珍英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭珍英的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢743号申请执行人:谢润梅。被执行人：天津市佳龙建筑安装工程有限公司。谢润梅与天津市佳龙建筑安装工程有限公司劳动争议一案,执行案号（2019）津0116执61478号、（2020）津0116执恢743号，执行依据津滨劳人仲裁字[2019]第99号仲裁裁决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年六月十九日书记员  苗雪梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初30号 原告：黄胜，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 被告：史高峰，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告黄胜与被告史高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄胜到庭参加诉讼，被告史高峰经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款11万元及利息（按年利率6%，从2016年10月4日开始计算至还清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告是通过被告哥哥史祥峰介绍认识的。2016年5月4日被告向其借款5万元，2016年9月5日被告向其借款6万元。被告对以上二次借款没有任何异议，口头承诺尽快还款。经其多次催要，被告一拖再拖，故起诉至法院。 为支持自己的主张，黄胜向本院提供如下证据材料： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 2.借条2张（其中一张6万元的借条系复印件），证明被告借款11万元的事实。 史高峰未答辩亦未向本院提供证据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：经史高峰的哥哥介绍，黄胜与史高峰相识。2016年5月4日，史高峰向黄胜借款5万元，并出具借条一张，载明“今借黄胜人民币伍万元整，2016年5月4号—8月4号”。截至庭审辩论终结前，该笔借款尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史高峰向黄胜借款，并出具了借条，黄胜主张两笔借款共计11万元，因其中一张6万元的借条系复印件，且无其他证据相印证，无法核实其真实性，故对该笔借款不予认定。根据另一张借条的内容，在借款5万元到期后，史高峰至今未予偿还，故对黄胜要求史高峰偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，根据相关法律的规定，由于借条中双方未约定借期内利率及逾期付款利率，故应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，黄胜自认史高峰支付过三个月的利息，现主张从2016年10月4日起计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史高峰于本判决生效之日起7日内偿还原告黄胜借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按年利率6%，从2016年10月4日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告黄胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2863元，由原告黄胜负担1300元，被告史高峰负担1563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  周 惠 审 判 员  王 玮 人民陪审员  陈雪红 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘思源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。