黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑08民终386号上诉人（一审原告）：郭春海，男，1950年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：黄丽波，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：桦南县人民政府，住所地桦南县新兴路**。法定代表人：梁庆民，职务县长。委托诉讼代理人：刘慧丰，桦南县金矿社区主任。委托诉讼代理人：马迅，桦南县公道法律服务所法律服务工作者。上诉人郭春海因与被上诉人桦南县人民政府劳动争议一案，不服桦南县人民法院（2019）黑0822民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭春海及其委托诉讼代理人黄丽波、被上诉人桦南县人民政府及其委托诉讼代理人马迅、刘慧丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春海上诉请求：请求撤销桦南县人民法院（2019）黑0822民初1748号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：1.原审法院认定的部分事实不准确。判决书第11页认定了桦南金矿工伤定残职工一次性安置协议书的内容“自主选择一次性安置或病退。选择一次性安置的伤残职工，必须由本人提出书面申请，自愿放弃伤残待遇。郭春海选择了工伤定残职工一次性安置，并于2004年3月5日与桦南金矿破产清算组签订了桦南金矿工伤定残职工一次性安置协议书”。原审将这份证据的内容全部引用到判决书中，但忽视了协议书中“附：本人要求一次性安置申请书”的内容。因为这份协议书签定时用人单位是提前拟制带有强迫性的协议。从所谓的安置申请书，（工人退休审批表）中并没有显示上诉人亲笔签名。另外，被上诉人至今也没有按其自制的协议书内容支付给上诉人一次性工伤安置费。所以引起了上诉人及同期被迫签协议的其他人一起寻求法律的救助。2.原审判决上诉人已超过仲裁申请期限，驳回上诉人原审的诉讼请求，上诉人认为不客观，有悖仲裁期限和诉讼时效中断的法律事实。（1）上诉人自2004年3月5日被迫签订的桦南金矿工伤定残职工一次性安置协议书后，于2004年3月的中下旬就会同其他（她）几名被迫签协议的职工到桦南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。由于申请仲裁的相对人系县里破产组，时任仲裁委员会主任王晓明见申请仲裁内容和主体触动的是县破产组，不敢贸然立案，就一直拖至2005年12月16日给上诉人等出了一份“不予受理申诉通知书”。但仲裁委下的不予受理通知书的内容均手写填制，从填制2005年12月12日的申请时间和2005年12月16日结案时间，可看出仲裁委在该份通知书的立案时间和结案时间上做了改动，因此反映出该份通知书存在虚假的问题。事实是上诉人申请仲裁期限是2004年3月中下旬，按这个时间计算上诉人并没有超过1993年8月21起施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条第一款规定：“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起6个月内的仲裁期限”的规定。原审法院把2005年12月16日这份不予受理申请通知书具有瑕疵的证据作为了判决依据，有失司法公正。（2）原审判决书认定了“2019年6月26日佳桦南劳人仲不字（2019）第406号不予受理通知书”的这份书证，但该份不予受理通知书中引用的法律依据是《劳动法》，其界定的是用工主体的事由依据，而原审法院在判决书中阐述了这份书证是适用法律正确。可原审法院基于以上的法律规定又引用了《劳动人事争议仲裁办案规则》34条“申请人基于同一事实，理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”，对此可以看出原审篡改了2019年6月26日仲裁委员会不予受理的理由，这一判决突显了司法不公的行为。3.仲裁程序仅是诉讼程序的前置条件。本案基于解决劳动争议的问题，只要上诉人履行了前置程序，就可步入司法诉讼程序中。上诉人为了维权自2004年3月5日被迫签订一次性安置协议后，一直奔波在仲裁委和县法院之间。但都没有立案。无奈，上诉人多年逐级上访（有向原审提供的各级上访材料为证），而且上访的内容包括法院不立案问题。这些事实可证明上诉人诉讼具备了诉讼时效中断的法定理由。桦南县人民政府辩称，1.原审法院认定事实正确。上诉人于2004年3月5日与桦南金矿破产清算组签订的《桦南金矿工伤定残职工一次性安置协议书》是双方真实意思表示，是上诉人自愿向破产清算组递交了一次性安置申请书达成的，不存在强迫的事实，且上诉人已实际领取了17980元的一次性伤残安置补偿费。2.上诉人已过仲裁时效及诉讼时效，其权利不受法律保护。上诉人于2004年3月5日与桦南金矿破产清算组签订的《桦南金矿工伤定残职工一次性安置协议书》，并领取了一次性伤残安置补偿费17980元，其于2005年12月12日向原桦南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，依据法律规定其申请已超过仲裁时效。因此，桦南县劳动争议仲裁委员会于2005年12月16日作出的桦（劳）仲字第48号《不予受理通知书》是正确的，且上诉人在接到该《不予受理通知书》后未向人民法院提起诉讼，虽然其在2005年至2008年期间上访，但不是诉讼时效中止、中断的法定理由。3.上诉人第二次仲裁系重复申请仲裁。郭春海向一审法院起诉请求：1.要求桦南县人民政府给付并赔偿工伤各项伤残补助款88786.88元；2.要求给付按1.5分计算208个月的利息款计277015.06元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告郭春海原系中国黄金集团公司所属桦南金矿的职工，因工伤被定为五级工伤，1995年5月起在企业领取工伤退养工资。1998年,桦南金矿为了贯彻落实《中共黑龙江省委、黑龙江省人民政府关于贯彻落实的实施意见》(黑发[1998]9号)和财政部工字[1998]146号通知精神,对自愿要求一次性安置的在册职工,通过以耕地或经济补偿方式进行一次性安置,辞去公职,解除劳动关系,与金矿完全脱钩。政策宣传后,原告与桦南金矿签订了解除了劳动关系协议书,协议落款签字时间为1998年12月31日，原告领取了一次性安置补偿费17980元。该协议书经桦南县劳动仲裁机构鉴证并加盖了印章。2002年4月15日，桦南金矿依法破产。金矿破产清算组按照《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭矿产工作的通知》(中办发[2000]11号)的规定,将政策规定范围内的人员都按11号文件给予了安置。2004年桦南金矿破产清算组在安置伤残职工时,是按照劳部发(1996)266号和中办发(2000)11号、(2000)33号文件政策规定在破产后,对该金矿破产前工伤定残等级为1-6级的伤残职工办理伤残退养手续并纳入当地社保管理,同时享受当地地方医疗保险,为照顾个别伤残职工的实际情况和个人要求,经中国黄金集团公司,黑龙江省黄金管理局和桦南金矿破产清算组共同研究决定,同意该矿1-6级的工伤定残职工在企业破产后,自主选择一次性安置或病退。选择一次性安置的伤残职工,必须由本人提出书面申请,自愿放弃伤残待遇。郭春海选择了工伤定残职工一次性安置,并于2004年3月5日与桦南金矿破产清算组签订了“桦南金矿工伤定残职工一次性安置协议书”。2005年12月12日，原告郭春海因工伤伤残赔偿问题向桦南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。桦南县劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三的规定，以超过时效为由，于2005年12月16日以桦（劳）仲字第48号不予受理申诉通知书作出不予受理的决定。2019年，原告郭春海又以同一事由向桦南县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。桦南县劳动人事仲裁委员会于2019年6月26日以用人单位已经不存在为由，以佳桦南劳人仲不字【2019】第406号不予受理通知书决定不予受理。原告不服，要求桦南县人民政府给付并赔偿工伤各项伤残补助款88786.88元、要求给付按1.5分计算208个月的利息款计277015.06元、要求被告承担本案的诉讼费用，诉讼来院。一审法院认为，1993年8月21日起施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条第一款规定：“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起6个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁”。本案中，原告郭春海与桦南金矿于1998年12月31日签订了解除了劳动关系协议书，原告领取了一次性安置补偿费17980元。并于2004年3月5日与桦南金矿破产清算组签订了“桦南金矿工伤定残职工一次性安置协议书”。其于2005年12月12日向原桦南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，超过了法律规定的申请仲裁的时间。《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》于2011年1月8日起废止，桦南县劳动争议仲裁委员会于2005年12月16日适用该条例作出的不予受理通知书适用法律正确。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条规定：“符合下列情形之一，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。（一）仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书的；（二）……。”。原告于2019年以同一事由向桦南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桦南县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定结果正确。综上所述，原告郭春海确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告郭春海的诉讼请求。案件受理5元，由原告郭春海负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：申诉书7份、任德芳证言一份、桦南县中心法律服务所杨坤证言一份、桦信复字【2018】20号文件一份、桦石政发【2018】9号文件一份、问题报告一份（以上证据均为复印件）、桦南县劳动人事争议仲裁委员会情况说明一份。证明问题：1.任德芳的证言和杨坤的证言证实2004年3月上旬解除劳动关系，2004年3月中旬上诉人就去桦南县劳动仲裁委员会去申诉，仲裁委员会一直不给上诉人立案，一直到2005年12月16日才给上诉人出具了不予受理通知书。2.其余证据证明上诉人一直向相关部门主张权利。被上诉人进行质证认为，1.申诉书、问题报告、桦信复字【2018】20号文件、桦石政发【2018】9号文件，以上证据不属于新证据，都是复印件，不符合证据的形式要件。但以上证据能证明上诉人主张权利已过仲裁时效。2.对桦南县劳动人事争议仲裁委员会情况说明真实性无异议，能够证明上诉人已过仲裁时效。3.任德芳证言根据民事诉讼法及证据的规定，证人应当出庭作证，证人不出庭无法证明该证言的真实性。4.桦南县中心法律服务所杨坤证明，根据法律服务所管理办法的规定，法律服务所受理案件应当有卷宗以及委托人的委托手续，或委托人的申请书。该份证据所证明的情况不属实，不能证明上诉人在2004年3月5日签订桦南金矿工伤定残职工一次性安置协议书后，向劳动仲裁委员会主张权利，不能证明其未过仲裁时效。本院认为，对桦南县劳动人事争议仲裁委员会情况说明的真实性予以确认，任德芳和杨坤的书面证明属于证人证言，证人应当出庭接受询问，二证人均未到庭，对二证人证言本院不予采信。上诉人举示的其他证据均为复印件，又无其他证据予以佐证本院不予认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》开始施行，本案应当适用本法予以审理，一审法院适用《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》审理本案不当，应予纠正。首先，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”上诉人于2004年3月5日与桦南金矿破产清算组签订了“桦南金矿工伤定残职工一次性安置协议书”，依据上诉人向法院提交的桦（劳）仲字第48号不予受理申诉通知书记载，其于2005年12月12日向原桦南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，超过了法律规定的申请仲裁的时间。其次，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。”上诉人未提供充分的证据证明，其在接到桦（劳）仲字第48号不予受理申诉通知书后向人民法院提起诉讼。综上所述，上诉人郭春海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然适用法律不当，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭春海负担。本判决为终审判决。审判长  王雪洁审判员  程 磊审判员  彭景丰二〇二〇年六月三十日书记员  徐米多