wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初3116号原告：天津泽昊地毯有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇北三村。法定代表人：薛凯，该公司经理。委托诉讼代理人：黄朝禹，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：刘惠敏，女，1972年10月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1973年8月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。原告天津泽昊地毯有限公司与被告刘惠敏、王丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。天津泽昊地毯有限公司于2020年5月29日向本院邮寄撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津泽昊地毯有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津泽昊地毯有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由天津泽昊地毯有限公司负担。审判员  郭山奇二〇二〇年六月一日书记员  袁 成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15516号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：陈志杰，男，汉族，1990年9月19日出生，住广东省罗定市。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初4157号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡欠款本金32187.56元、零售利息3300.48元、分期手续费2066.59元，及以尚欠本金为基数从2019年5月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述款项。本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟妙芹
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执1063号 刘某、刘某亮、刘某学： 申请执行人刘某与被执行人刘某亮、刘某学机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，刘某亮向本院交纳执行款10000元，交纳案件受理费256元、申请执行费50元，本院已于2020年6月18日向申请执行人刘某转付该笔执行款，至此，刘某向本院申请执行的（2020）甘0421民初214号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初809号原告：梁雪群，女，1979年9月25日出生，住广东省中山市**********。身份证号码：442************365。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被告：岑健平，女，1978年6月9日出生，住广东省恩平市**************。身份证号码：440************444。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。原告梁雪群诉被告岑健平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日进行公开开庭审理，原告梁雪群的委托诉讼代理人陈尚安、被告岑健平及其委托诉讼代理人胡伟宁到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告双倍返还其向原告收受的定金共计198000元；二、判令被告赔偿原告资金占用期间的利息2180元（以99000元为基数按年利率6%从2019年11月19日实际占用之日起暂计至2020年4月1日起诉当日共134日，此后的利息仍按此标准计算直至被告实际支付完毕之日止）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经营海沙生意且货源紧缺，经朋友介绍认识被告。2019年11月底被告称其在沙口开采海沙可以大量供应，经双方协商口头达成协议，约定被告以每立方100元的单价向原告供应海沙4000立方，原告先支付定金10万元左右，货送到目的地广州市南沙港交货时货款全部结清。同时约定如原告反悔不要货则定金归被告所有，如被告不能供货则定金双倍返还。双方达成一致后，原告于2019年11月27日向被告账户转账支付了75000元定金，同时向被告指定的许盈账户支付了24000元定金，合计支付了99000元定金。但被告收取了原告定金后没有按约定向原告供应海沙。被告的行为给原告造成损失，被告收取原告的99000元定金依法应双倍返还，资金占用期间利息按年利率6%计算。原告据此起诉到庭。原告在举证期限内提供以下证据：1.原被告身份证；2.中国工商银行网上银行转账明细单；3.招商银行网上银行转账明细单；4.微信聊天记录；5.中国农业银行个人明细对账单。其中证据5经与原件核对一致。被告辩称，原告起诉没有事实与法律依据。原被告互不认识，双方也没有见过面，更没有电话联系。原告与被告之间不存在任何合同关系，原告提供证据显示原告向被告转账75000元，该款项并非原告所声称的定金，我方也没有提供任何银行账户给原告。从微信聊天记录可知，是案外人黄惠文向其他人提供了被告的账号，关于微信对话内容涉及到的关于买卖海沙的事情，我方根本不知情。当时是由于黄惠文欠我借款，黄惠文的银行账户因涉诉被查封，让其他人把款项打到我的账户，可以实现还款。当我知道账户收到75000元后，我向黄惠文询问款项的相关情况。黄惠文回复该笔款项是货款搞错了，要把它转回其他人。当日我就将该款项转账到案外人李保伸的账户，把款项转出之后，我就没有再理会这件事，以为已经得到解决，后来收到法庭送达的法律文书，才知道自己被起诉了。被告在举证期限内提供以下证据：1.黄惠文身份证；2.转账记录；3.微信聊天记录及转账记录。本院经审理查明以下事实：梁雪群向本院诉称，其因经营海沙生意货源紧缺，经朋友介绍认识被告。双方经口头达成协议，约定岑健平以每立方100元的单价向梁雪群供应海沙4000立方，梁雪群先支付定金，货送到目的地广州市南沙港交货时货款全部结清。同时约定如原告反悔不要货则定金归岑健平所有，如岑健平不能供货则定金双倍返还。梁雪群于2019年11月27日向岑健平账户转账支付了75000元，向岑健平指定的许盈账户付支付了24000元定金。但岑健平收取定金后没有供应海沙。岑健平的违约行为给梁雪群造成经济损失，其收取的99000元定金应双倍返还并支付资金占用期间的利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案中，梁雪群主张与岑健平存在买卖合同关系，提供了微信聊天记录及银行转账明细，但岑健平否认认识梁雪群，也否认其是与梁雪群进行微信聊天的人。岑健平为其抗辩提供了案外人黄惠文身份证影印件、转账记录、与黄惠文的聊天记录。虽然，梁雪群提供的微信聊天记录中，有将相关款项打入岑健平银行账号的聊天内容，但岑健平表示对此并不知情。梁雪群不能证明该聊天内容由岑健平发出，也未能提供证据证实与其进行微信聊天的昵称为“博爱文哥（阳西项目部）”的微信号是岑健平所使用的，因此，梁雪群提供的证据不足以证明其与岑健平存在买卖合同关系。庭审后，梁雪群向本院申请追加黄惠文作为共同被告，但未有证据证明岑健平与黄惠文就买卖合同关系具有共同的权利义务，不能证明黄惠文为本案的必要共同诉讼当事人，故本院对该申请另作裁定予以驳回。综上，梁雪群提供的证据不足以证明其与岑健平存在买卖合同关系，其请求岑健平返还定金198000元及相关利息缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告梁雪群的全部诉讼请求。本案受理费2151.35元，由原告梁雪群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二〇年六月五日法官助理 朱健明书 记 员 吴雅雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15557号原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦******，****整层，统一社会信用代码91440300G34780603E。负责人梁卫华。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人吴彦莹，广东深天成律师事务所实习律师。被告吴树青，男，汉族，1988年10月4日出生，身份证住址。原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行与被告吴树青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行撤诉。案件受理费收取为299元，由原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行负担。审判员  李晓霞二〇二〇年六月十八日书记员  林晓丹
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执903号之一申请执行人：杨成彦，男性，1979年11月19出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：杨绍文，男性，1966年10月26出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：杨桂兰，女性，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：侯德刚，男性，1970年04月07出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：侯德俊，男性，1969年07月28出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：刘玉明，女性，1967年06月02出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：李立昕，女性，1967年06月02出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：芦景芳，女性，1963年08月09出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：史连武，男性，1961年10月01出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：周尚云，女性，1966年02月16出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：陈鹏，男性，1976年01月02出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：周正军，男性，1974年04月03出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地辽宁省铁岭市银州区南环路**。法定代表人：王秉军。被执行人：侯辉，女性，1969年10月20出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：郑勇，男性，1974年04月22出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行杨成彦、杨绍文、杨桂兰、侯德刚、侯德俊、刘玉明、李立昕、芦景芳、史连武、周尚云、陈鹏、周正军、铁岭市银州区人民法院与侯辉、郑勇责令退赔一案中，经查，执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款2883600元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 强二〇二〇年六月三日书记员 郑龙峰
湖北省长阳土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0528行审8号申请执行人：长阳土家族自治县自然资源和规划局，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**。统一社会信用代码11420528MB1539307J。法定代表人：皮厚超，局长。委托代理人：魏植德，副局长。委托代理人：熊兴旺，政策法规股工作员。被执行人：黄忠，男，1984年1月13日出生，汉族，驾驶员，住长阳土家族自治县。申请执行人长阳土家族自治县自然资源和规划局于2020年5月29日向本院申请强制执行鄂某罚决字[2019]第037号《林业行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人长阳土家族自治县自然资源和规划局称，2019年9月2日，长阳土家族自治县自然资源和规划局作出鄂某罚决字[2019]第037号《行政处罚决定书》，以被执行人黄忠于2019年7月上旬至2019年8月22日，在未取得县级以上林业主管部门核发的林地审核同意书情况下，在本县邹某见（黄忠之父）的山林（小地名：狮子岩，中心拐点坐标37523118.63379071.6）挖屋场并取石出售，占用林地面积1089.839平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款第一项的规定，构成了擅自改变林地用途的行为，故依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，给予罚款10898.39元，限于2019年12月30日前在龙舟坪镇白氏坪村七组邹永见的山林处对被改变林地用途的林地恢复原状，恢复面积1089.839平方米的行政处罚。被执行人在法定期限内对行政处罚决定未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定生效后被执行人也没有履行处罚决定确定的义务。2020年3月24日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，但被执行人仍未在规定的期限内履行处罚决定。故依法特申请人民法院强制执行。申请强制执行的标的为：1、在邹某见的山林（小地名：狮子岩，中心拐点坐标37523118.63379071.6）处对被改变林地用途的林地恢复原状，恢复面积1089.839平方米；2、罚款10898.39元。本院认为，申请执行人长阳土家族自治县自然资源和规划局作出的鄂某罚决字[2019]第037号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，申请的执行标的正确。被执行人未依法履行处罚决定书确定的义务，申请执行人长阳土家族自治县自然资源和规划局的申请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人长阳土家族自治县自然资源和规划局作出的鄂长林罚决字[2019]第037号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李湘频审 判 员  高春兰人民陪审员  向建豪二〇二〇年六月八日书 记 员  君
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5108号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保5108号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2287号再审申请人(一审原告、二审上诉人):河南省元升混凝土有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区前程办事处路庄村。法定代表人：阎新保，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁龙，河南陈州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州航海建设工程有限公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路****楼****。法定代表人：宋建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈怡嘉，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：曹长进，男，汉族，1969年11月12日出生，住河南省郑州市管城回族区。一审被告、二审被上诉人：徐顺利，男，汉族，1976年6月3日出生，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人河南省元升混凝土有限公司（以下简称元升公司）因与被申请人郑州航海建设工程有限公司（以下简称航海公司），一审被告、二审上诉人曹长进，一审被告、二审被上诉人徐顺利买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的(2019)豫01民终19274号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元升公司申请再审称，一、生效判决认定事实不清。1、航海公司在一审中并没有提交案涉工程款全部结算完毕的相关证据，一审认定的事实只是航海公司支付了相应工程款。2、2017年3月8日，航海公司与曹长进签订项目目标责任管理协议书，证明曹长进是航海公司负责案涉项目的经理，且曹长进的身份证和银行卡均在航海公司处留存，相关款项的支付也是由航海公司将款打到曹长进卡上，再由其将款分发给材料商和施工工人。故一审判令曹长进承担支付材料款的责任没有法律和事实依据。二、生效判决适用法律错误。既然生效判决认定航海公司为非法转包主体，航海公司就应当对该工程款承担支付责任。三、元升公司有新证据证明航海公司对曹长进的工程质保金未予支付完毕。在二审判决生效后，曹长进与航海公司交涉，曹长进在航海公司处尚有未结付的工程质保金206万元，故航海公司应在工程质保金范围内承担连带赔偿责任。综上，请求依法对本案进行再审。航海公司提出意见称，一、案涉工程由曹长进承包施工，其是实际施工人，相关债权债务应由其承担。二、元升公司从谈合同、送货、算账、付款、开票等所有环节都没有与航海公司发生关系。三、曹长进、徐顺利均不是航海公司工作人员，没有航海公司盖章的授权书、工作证明、加盖公章的合同书，故曹长进、徐顺利的行为非航海公司的职务行为。四、徐顺利、曹长进的行为不构成表见代理。本案买卖合同从恰谈、付款、结算均没有航海公司的参与，元升公司很清楚其合同相对人是徐顺利、曹长进。五、航海公司与曹长进、徐顺利没有最终的结算。双方间预付款、相互冲抵等以双方最终的决算为准，不存在到期债权或者未付款问题。最高法院相关司法解释也明确强调强行突破合同相对性原则，让合同以外的人承担责任是错误的。六、连带责任由法律规定或者合同约定。本案中，元升公司与航海公司间没有合同，不存在合同约定承担连带责任的情形。航海公司也无法定应承担连带责任的情形。七、没有证据能够证明曹长进、徐顺利对航海公司享有到期债权。综上，请求依法驳回元升公司的再审申请。本院经审查认为，一、本案案涉商品砼供需合同是元升公司与徐顺利于2016年12月5日签订的，该合同抬头处打印有航海公司字样，但在合同尾部的署名处只有徐顺利个人签名，航海公司并未在该合同上加盖公章。2016年12月15日，原案涉项目负责人刘丽娜向航海公司申请终止其案涉项目负责人职责，2017年3月8日曹长进与航海公司签订《项目目标责任管理协议书》，元升公司在案涉项目原负责人尚在岗，曹长进尚未成为航海公司案涉项目部负责人前，即主张徐顺利、曹长进的行为系职务行为，应由航海公司承担本案责任，该主张明显与事实不符，本院不予支持。二、合同具有相对性。如上所述，本案案涉商品砼供需合同的合同主体应为元升公司与徐顺利，后曹长进出具对徐顺利的委托书，故案涉买卖合同的主体在曹长进追认后，应为元升公司与曹长进，欠付货款应由曹长进承担清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条款规定了发包人在欠付工程价款范围内，实际施工人可以以发包人为被告主张权利，但该条款旨在对于那些已实际施工但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形具有特定性，故应在该规范所涉之建设工程施工合同纠纷案件中适用。本案中，航海公司非发包人，元升公司与曹长进间形成的是买卖合同关系，故本案并不适用该司法解释。元升公司主张航海公司在欠付工程款质保金范围内承担连带责任的主张亦不能成立。综上，元升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省元升混凝土有限公司的再审申请。审判长 周  新  峰审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年六月二十八日书记员 郭培红（兼）
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初751号原告：杨福海，男，1947年12月18日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。被告：高玲，女，1980年4月29日出生，汉族，住锦州市凌河区（凯旋招待所）。委托诉讼代理人：王文优，辽宁律策律师事务所律师。原告杨福海与被告高玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福海、被告高玲的委托诉讼代理人王文优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福海向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期拆除租赁房屋“未形成附和装饰装修物”。2、判令被告赔偿无法恢复原状的房屋毁损10000元，3、判令因被告责任延期返还租赁房屋期间按原合同约定支付租金。4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2004年3月21日，承租原告三室一厅住宅楼（凌河区吉庆里24-14号），双方签订《房屋租赁合同》，一直续签至2020年3月21日届满终止，在房屋交接时，原告要求被告先行拆除装饰装修物发生纠纷，被告以“按合同走”为由，“我不能给你拆”，因协商不成，原告3月20日给被告送达关于房屋租赁期间届满交接事项的通知，限于4月1日前自行拆除未形成附和的装饰装修物、恢复原状后，再进行交接，并将有关法律和司法解释规定，当天发到被告微信中，截至4月2日上午，被告仍未拆除。本案租赁房屋现状：原三卧室中厅中，增设了隔壁墙，改成多个小房间，卧室、厨房、卫生间共八扇门和厨房落地隔断及两卧室落地壁橱（此房屋1999年重新装修、均为红木、曲柳木材质），全部被毁掉，卫生间坐便器改成了蹲便器，落地脸盆、浴盆已被拆除，三间卧室地板被烧出许多个烟头坑等等。原告要求的法律依据：一是《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百三十五条规定，二是《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附和装饰装修物，可由承租人拆除，因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。据此，原告认为，房屋租赁期间届满未形成附和的装饰装修物，被告应予拆除，未经原告同意，因装修造成房屋无法恢复原状的毁损，理应赔偿。被告高玲辩称，被告在锦州市凌河区经营吉祥旅社，隔壁14号房主的妻子主动找到被告问是否租她的房子，被告经过同意租赁14号房屋用于扩大经营，于是被告与原告的妻子签订了租赁合同，经过原告妻子及女儿的同意被告装修了房屋以便经营，后期每次续租合同都是与原告签订的，证明原告也是认同并同意装修经营旅社的，否则以原告的处事方式早就要求在合同中添加条款等事项，实际上原告并没有对此有过任何异议，应视为原告同意被告对房屋进行装修及添附行为，因此根据合同法第二百二十三条规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或增设他物，被告的装饰装修是经原告同意而为的，不构成承租人对出租人的侵权，承租人没有义务将装修恢复原状。租赁合同期间届满，出租人根据添附的基本原则已经取得了附和的装饰装修物的所有权，承租人已无权对装修物进行处分，至于原告所说的未形成附和的装饰装修物具体是指什么并不清楚，且在双方没有事先约定的情况下，原告当然也无权要求承租人也就是被告替其拆除已为其所有的装饰装修物，既然没有拆除行为也就不存在所谓的对房屋毁损的问题，更不存在所谓的赔偿。被告于2019年12月初合同到期前三个月就通知原告不再租房了，原告于2019年12月27日微信跟被告提出交接事宜的通知，被告按照原告要求保留好票据并封好北阳台，也帮原告发布了租赁广告，3月20日也就是到期的前一天，被告给原告打电话让他来取钥匙进行交接，可原告却微信发了两个法条和拆除未形成附和的装饰装修物的通知，因双方在此之前从来没有关于这方面的约定，在交接钥匙时原告突然提出无理要求明显是想违约，并给被告增加责任并非友好协商，因此被告拒绝了原告的无理要求。被告按照合同约定以及交接通知履行了应尽的义务，原告拒接钥匙的行为才是造成其房屋无法正常交接的直接因素，因此原告应自行承担相应后果，不该将责任推给被告也不该由被告承担延期返还租赁房屋的责任。综上所述，经出租人同意的装饰装修行为，除非双方有特殊约定，否则租赁合同期满后，出租人无权要求承租人恢复原状或赔偿损失，并且出租人拒接钥匙的行为是导致房屋无法正常交接的直接原因，不应归责于被告，因此，请求法院依法驳回原告的无理诉求，保护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、房权证、转账截图、通知、微信截图等证据，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：2001年3月21日，原告杨福海与被告高玲签订房屋租赁合同，原告将其所有的锦州市凌河区吉庆里24-14号三室一厅房屋租赁给被告高玲经营旅馆使用，租期一年，约定租金每年24000元，签订合同之日交付租金。签订合同后，被告将该房屋作为经营旅馆使用并对该房屋进行改造。双方于该房屋每年租赁期满后续签租赁合同。2011年3月21日，双方签订的房屋租赁合同中明确约定凌河区吉庆里24-14号三室一厅房屋已改为八个小房间。2019年12月27日，双方约定合同到期后的交接事项，被告按要求做好交接工作并将打通的北阳台封闭并腾空房屋。双方对于该房屋的租赁关系持续到2020年3月21日。2020年3月21日，原告向被告发出关于房屋租赁期间届满交接事项的通知，限被告于2020年4月5日前，自行拆除“未形成附合的装饰装修物”。至今被告未拆除，原告诉至法院。本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应予以确认。关于原告提出要求被告限期拆除租赁房屋“未形成附和的装饰装修物”的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物；承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，原告对被告租赁房屋的用途及对房屋进行改造的事实是明知的，且双方在租赁合同中没有约定解除合同后被告应该拆除增设部分，故对原告的该项诉讼请求不予支持；关于原告提出要求被告赔偿无法恢复原状的房屋毁损10000元的诉讼请求，因其没有提出证据证明房屋的损毁及损毁的价值，故对该项诉讼请求不予支持；关于原告提出因被告原因延期返还租赁房屋期间按原合同约定支付租金的诉讼请求，无事实及法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨福海的诉讼请求。案件受理费150元，由原告杨福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张湄二〇二〇年六月十二日法官助理王欣宇书记员石百慧
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执149号之二十一被执行人：赵志刚，男，1976年7月25日出生，汉族，住锦州市太和区，现羁押于锦州市看守所。被执行人：周志辉，男，1983年1月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区，现羁押于锦州市看守所。被执行人：任国武，男，1973年2月27日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：王权君，男，1960年4月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：王帅，男，1983年6月12日出生，汉族，住辽宁省凌海市。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703刑初80号刑事判决书，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除被执行人王权君中国邮政储蓄银行冻结。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年六月三日书记员 张熙越
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终364号上诉人（原审被告）：李世文，男，1966年10月14日出生，汉族，住广东省仁化县************19*。委托诉讼代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁招莲，女，1955年7月20日出生，汉族，住广东省仁化县**************。委托诉讼代理人：余贵明（系梁招莲儿子），男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省仁化县**************。原审被告：华明财，男，1985年2月3日出生，汉族，住广东省仁化县****************。原审被告：华树林，男，1966年2月18日出生，汉族，住广东省仁化县*********。上诉人李世文因与被上诉人梁招莲、原审被告华明财、华树林机动车交通事故责任纠纷一案，不服仁化县人民法院（2019）粤0224民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、限李世文于判决生效之日起十日内赔偿梁招莲6632.51元；二、限华树林于判决书生效之日起十日内赔偿梁招莲1151元；三、华明财对上述第一项判决确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回梁招莲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由李世文、华明财负担案件受理费55元；华树林负担案件受理费10元；梁招莲负担案件受理费126元。李世文上诉请求:一、撤销一审判决，改判李世文不承担本案民事责任；二、李世文不负担本案诉讼费用。本院经审理认为，双方争议焦点为：一、李世文是否应承担赔偿责任；二、一审法院判令华树林承担10%赔偿责任的处理是否妥当。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。关于李世文是否应承担赔偿责任的问题。上诉人李世文认为，华明财无驾驶证驾驶无牌号的三轮摩托车且违反道路交通安全法规导致本案交通事故的发生,交警部门认定华明财负交通事故全部责任。李世文不是本案交通事故当事人,本案交通事故的发生同李世文没有任何关系,李世文没有任何过错,不是侵权责任人,不是本案适格的被告,一审法院判决李世文承担民事责任无事实和法律依据。华树林介绍梁招莲帮李世文摘橘子,人员车辆都是华树林安排的,李世文没有按排和指使华明财接送梁招莲帮李世文摘橘子,一审判决认定华明财使用三轮摩托车接送梁招莲的行为同李世文形成劳务关系不符合事实。被上诉人梁招莲认为，其对李世文的上诉有意见。原审被告华明财认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据相关法律规定，应由李世文承担责任。原审被告华树林认为，驳回上诉，维持原判。对此本院认为，涉案交通事故发生于华明财使用三轮摩托车送摘完橘子的梁招莲等工人的回家途中，虽然不是由李世文直接造成的，但是一审法院生效的（2019）粤0224民初218号民事判决书已认定华明财使用三轮摩托车接送梁招莲等5人的行为与李世文之间形成劳务关系，且本院（2019）粤02民申51号民事裁定书已驳回李世文要求对华明财与其之间形成劳务关系不成立的再审申请。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条明确规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此李世文应承担赔偿责任。李世文的该上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于一审法院判令华树林承担10%赔偿责任的处理是否妥当的问题。上诉人李世文认为，华树林作为涉案三轮摩托车的车主,明知三轮摩托车不能载人,明知华明财无机动车驾驶证,而将无牌无号且制动系统不符合安全规定的三轮摩托车交给华明财驾驶,显然华树林的重大过错行为在导致本案交通事故的发生,起到相当大的作用,一审判决认定华树林仅承担10%的责任明显太轻。被上诉人梁招莲认为，其对李世文的上诉有意见。原审被告华明财认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审被告华树林认为，驳回上诉，维持原判。对此本院认为，仁化县公安局交通警察大队对涉案机动车交通事故作出的《道路交通事故认定书》，已认定华明财承担事故全部责任，梁招莲不承担事故责任。虽然华明财对涉案事故的发生存有重大过错，但华树林将其所有的灯光信号系统、制动系统不符合相关规定要求的无号牌三轮摩托车，交由明知无驾驶资格的华明财驾驶，其对于事故的发生亦存有一定过错;梁招莲明知三轮摩托车不得载客且乘坐多人的情况下，仍乘坐三轮摩托车，亦具有一定过错。一审法院根据涉案交通事故的发生原因、造成的后果等具体情况，酌情确定华树林承担10%赔偿责任合理合法，并无不妥。故李世文的该上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判令华树林承担10%赔偿责任的处理正确，本院予以认同。综上所述，李世文的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由李世文负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月十二日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0181刑初48号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人柳君花,女,1974年10月2日出生,汉族,小学文化,无业,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住安徽省巢湖市。因涉嫌重大责任事故罪,于2019年5月16日被巢湖市公安局决定取保候审,2020年5月15日被巢湖市人民检察院决定取保候审，6月10日被本院决定取保候审。 指定辩护人王莉，安徽祥峰律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]1704号起诉书指控被告人柳君花犯重大责任事故罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人柳君花及辩护人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2018年10月31日20时许,被告人柳君花在其所持的铲车作业证过期的情况下,在元山良种繁殖场内的石料加工点驾驶铲车给前来装料的大货车装料。期间,由于其未观察铲车后方有人且未确认安全进行倒车,铲车碾轧到车后方的被害人黄某,致黄某当场死亡。经巢湖市安全生产监督管理局调查报告认定,柳君花驾驶装载机作业时未察明车后情况,未确认安全后倒车碰撞碾轧到黄某,是事故发生的直接原因。 2018年11月1日,被告人柳君花取得被害人黄某近亲属谅解。2019年5月16日,柳君花主动至巢湖市公安局执法办案中心接受调查。 公诉机关为证实上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为,被告人柳君花在生产、作业中违反有关安全管理规定,因而发生重大伤亡事故,致一人死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定,应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人柳君花自愿认罪认罚,可以从宽处理。案发后,其主动到案,并如实供述犯罪事实,系自首。 被告人柳君花对公诉机关上述指控不持异议，并签署了认罪认罚具结书。 辩护人对指控的罪名无异议，同时认为柳君花具有自首情节，认罪认罚，且取得被害人近亲属的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。 上述事实，被告人柳君花及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、到案经过、证人证言、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳君花在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，构成重大责任事故罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人柳君花案发后主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人柳君花自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人柳君花取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人柳君花的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。对辩护人提出的各辩护意见予以采纳，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人柳君花犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张敬元 二〇二〇年六月十七日 书记员  袁晶晶 附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初3069号 原告：田某。 被告：高某。 被告：杨某。 原告田某诉被告高某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 田某向本院提出诉讼请求：1.判令高某偿还借款本金30000元、利息10200元；2.判令杨某对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，根据原告起诉状中提供的被告高某的住址及联系方式，本院无法向被告高某送达诉讼法律文书，原告本次起诉不符合法律规定，故对原告的起诉应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告田某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇二〇年六月十七日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保608号 申请人：徐小金，男，汉族，1982年9月27日出生，住四川省泸县。 被申请人：黄大风，女，1965年11月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人徐小金于2020年06月01日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄大风价值20万元的财产。担保人徐泽明以坐落于泸县立石镇的房屋进行担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人黄大风价值20万元的财产。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封担保人徐泽明以坐落于泸县立石镇的房屋。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭容兴 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈翠翠 书 记 员 苟 伊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢221号之一申请执行人：万洲电气股份有限公司。住所：襄阳市樊城区。法定代表人：赵世运，该公司董事长。被执行人：贵州省安顺黄果树铝业有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：曾超毅，该公司董事长。本院在执行万洲电气股份有限公司与贵州省安顺黄果树铝业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月7日作出的（2017）鄂0606执2188号之三执行裁定书，（2017）鄂0606执协2188号之三协助执行通知书，查封被执行人贵州省安顺黄果树铝业有限公司位于安顺市西秀区XX镇的土地（土地证号：安国用（2008）鄂XXX号、XXX号、（2010）第X**），因贵州省安顺市中级人民法院作出（2020）黔04坡4-1号民事裁定书，被执行人贵州省安顺黄果树铝业有限公司已破产清算。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人贵州省安顺黄果树铝业有限公司位于安顺市西秀区XX镇的土地（土土地证号：安国用（2008）鄂XXX号、XXX号、（2010）第X**。本裁定立即执行。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月八日书记员  杨 菲
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0421执290号之一 申请执行人:陈某。 被执行人：吴某。 本院执行的申请执行人陈某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为15036元。我院立案执行后,向被执行人吴某发出执行通知书，报告财产令，执行当事人权利义务告知书，责令其履行法律文书确定的给付义务并报告财产。本院启动财产调查程序，查明被执行人吴某无银行存款，其银行账户已被本院依法冻结；被执行人吴某名下无商品房登记信息，无工商登记信息，名下亦无车辆登记信息。本院依法向被执行人吴某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘怀忠 审判员  雒仲学 审判员  张国秀 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 万
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4156号 原告：周某2，男，1970年11月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：郑某，女，1986年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：周某1，男，2014年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 法定代理人：周某2（周某1父亲），住南宁市青秀区。 法定代理人：郑某（周某1母亲），住南宁市青秀区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王**，广西祥泰律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：林官英，广西祥泰律师事务所律师。 被告：南湖村第三村民小组，住所地：南宁市青秀区津头街道办事处南湖村**。 负责人：周雪芬，该组组长。 原告周某2、郑某、周某1与被告南湖村第三村民小组（以下简称南湖三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法进行审理。 原告周某2、郑某、周某1向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告周某2年终分红及生活补助76400元（2016年1月至2019年10月份）；2、被告补发原告郑某年终分红及生活补助76400元（2016年1月至2019年10月份）；3、被告补发原告周某1年终分红及生活补助7400元（2016年1月至2018年12月份）；4、被告支付原告资金占用期间利息（利息以160200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计至付清之日止）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周某2、郑某、周某1系被告集体经济组织成员。被告以周某2、郑某违反计划生育政策生育次子周某1为由，剥夺三原告获得生活补助等村集体福利的权利。被告无正当理由据不支付原告村集体福利，严重侵犯了原告合法财产权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，本案的诉讼请求为被告向各原告各自补发相关款项，该诉讼请求中诉讼标的并非共同的诉讼标的，三原告各自的诉讼请求应当各自处理，并不适宜在同一案件中共同处理。经本院向三原告释明后，三原告仍坚持其诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周某2、郑某、周某1的起诉。 案件受理费3504元，由本院退回原告周某2、郑某、周某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  曾 莹 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执635号之二 被执行人：李莹，男 ，1988年12月10日生，住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人李莹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李莹在中国建设银行XX账户内存款人民币8175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月四日 书记员  包 悦
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执454号 申请执行人彭莉群，女，1979年8月30日出生，汉族，住。 被执行人乐平市乐体健康中心翥山天成店，地址：乐平市翥山天成**楼****，统一社会信用代码：92360281MA385DK69Y。 本院于2020年4月22日立案执行彭莉群与乐平市乐体健康中心翥山天成店服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人乐平市乐体健康中心翥山天成店于本判决生效后10日内返还申请人彭莉群2544元办理健身卡费用，本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被执行人乐平市乐体健身中心翥山天成店承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。 本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执454号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋含辉
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执681号 关于申请执行人保定市国土资源局莲池区分局与被执行人保定市莲池区榜样堂学校行政非诉案由一案，（2018）冀0606行审117号已经发生法律效力。由于被执行人保定市莲池区榜样堂学校没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市国土资源局莲池区分局向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，保定市莲池区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）冀0606行审117号执行完毕。 本院认为，（（2018）冀0606行审117号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市国土资源局莲池区分局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币135575.0元已由被执行人保定市莲池区榜样堂学校交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）冀0606行审117号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执793号之四申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：陈福和，男性,1973年6月19日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与陈福和罚金一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224刑初273号法律文书已发生法律效力。因被执行人陈福和没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月21日向被执行人陈福和发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月21日对被执行人陈福和的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人陈福和暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2873号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。被告：高小健，男。本院在审理原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告高小健信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司运城市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉。案件受理费868元，减半收取计434元，由原告中国银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  王秀丽二〇二〇年六月二十八日书记员  李芳君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2517号 原告：李春英，女，蒙古族，退休职工，现住科左后旗。 被告：白金山，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被告：孟根其其格（孟根），女，蒙古族，农民，现住址同上。 原告李春英诉被告白金山、孟根其其格民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春英到庭参加诉讼，被告白金山、孟根其其格经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李春英向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿借款本金5700.00元，利息3876.00元（2017年6月8日至2020年4月8日，34个月×月利率0.02元×本金5700.00元=3876.00元），本息合计9576.00元；二、诉后利息计算至本金还清为止；三、被告承担本案所有费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年6月8日被告白金山、孟根其其格从原告处借款5700.00元，出具借据一枚，有利息约定，借款到期后原告多次催款，被告以种种理由推脱不还，无奈诉至法院。 被告白金山、孟根其其格未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月8日被告孟根其其格和案外人扎拉嘎从原告李春英处借款本金5000.00元，孟根其其格和扎拉嘎共同签字捺印，为原告出具了借据一枚，约定借款期限为10个月（2016年4月8日至2017年2月8日），月利率2.5%。到期后未能还款，被告孟根其其格和白金山于2017年5月23日为原告重新出具了一枚5700.00元的借据，其中700.00元为5000.00元本金以月利率2%计算从2017年6月8日至2018年1月8日期间的利息，另，原告李春英自愿放弃第二项诉讼请求。 以上事实，有原告陈述及借据二枚予以佐证，足以认定。 本院认为，被告应偿还的本金数额应为实际借款数额5000.00元，并按实际借款数额5000.00元以月利率2%计算的利息，不得计算复利。原告放弃第二项诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告孟根其其格与案外人扎拉嘎共同向原告借款，因不能偿还，被告孟根其其格与白金山又为原告重新出具借据一枚，已构成债务承担，因此，孟根其其格、扎拉嘎、白金山对该债务均具有偿还义务，权利人有权请求部分连带责任人承担全部责任，孟根其其格与白金山承担责任超出自己责任份额的，可向案外人扎拉嘎追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白金山、孟根其其格于本判决生效之日起给付原告李春英借款本金5000.00元，利息3400.00元（5000.00元×0.02元×34个月，2017年6月8日至2020年4月8日），本利合计8400.00元。 二、驳回原告李春英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25.00元，由被告白金山、孟根其其格承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇二〇年六月十五日 书记员  纪艳博
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2785号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远新城支行，住所地：清远市银泉南路**万科华府商业**楼****。 负责人：李嗣懿，该行行长。 委托诉讼代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄煜成，广东中肯律师事务所实习律师。 被执行人：胡结丽，女，1983年2月8日出生，汉族，住清远市。 被执行人：温雪松，男，1982年8月18日出生，汉族，住清远市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司清远新城支行与被执行人胡结丽、温雪松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6011号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书确定的内容：一、确认截至2019年9月22日止，被执行人胡结丽、温雪松拖欠申请执行人借款本金233461.87元及利息、罚息、复利、迟延履行期间罚息10032.57元（其中拖欠本金13058.05元）；二、被执行人胡结丽、温雪松应当在2019年9月22日前清偿拖欠的逾期本息23090.62元；三、被执行人胡结丽、温雪松应当于2019年10月11日前向广东中肯律师事务所支付律师费14000元；四、确认申请执行人对被执行人提供抵押担保的位于清远市人民三路34号卧龙·五洲世纪城六号楼二单元15层01号房屋的拍卖、变卖价款在上述第2、3项诉讼请求所述的债务范围内享有优先受偿权；五、被执行人保证还款账户内存有不少于10000元；六、若被执行人方未履行上述约定的义务，发生再次逾期、其他法律纠纷导致房屋被查封拍卖等情况出生，申请执行人有权就本案未清偿的债务本息律师费迟延利息向法院申请执行；七、本案诉讼费2568元由被执行人负担，应于2019年10月11日前支付给申请执行人；八、被执行人确认诉讼文书的送达地址为清远市人民三路34号卧龙·五洲世纪城六号楼二单元15层01号。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人胡结丽名下位于五洲世纪城六号楼××单元15层01号房屋（不动产权证号：0200169834）；本院依法查封上述房屋。双方当事人于2020年6月17日下午达成执行和解。申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2785号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘思明
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初729号 原告：王雪美，女，1989年1月24日出生，汉族，住廊坊市大城县。 委托代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 被告：常松雷，男，1990年9月14日出生，汉族，住河间市。 本院在审理原告王雪美与被告常松雷民间借贷一案中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  王 伟 审 判 员  王纪坡 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  田 鸽
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1078号屈善军：关于你方申请执行江兆林委托合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初19466号生效裁定书，并于2020年6月19日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十九日经办人：周旭军联系电话：8300****
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保991号中国银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行邓智超财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保612号生效裁定书，并于2020年6月10日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13665号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈景聪，男，1987年5月20日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈景聪信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初1974号民事判决书，向本院申请执行，要求陈景聪清还欠款本金、利息等，暂计48080.39元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2995号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王光会，男，1986年6月29日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：武光磊，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：济南三恒投资有限公司，住所地济南市高新区新泺大街**齐盛广场**楼**。法定代表人：王本慧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁美环，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：于承东，男，汉族，1968年1月27日出生，住济南市历下区。二审被上诉人（一审被告）：蔡亚萍，女，汉族，1992年11月21日出生，住济南市章丘区。再审申请人王光会因与被申请人济南三恒投资有限公司（以下简称三恒公司）、二审被上诉人于承东、蔡亚萍民间借贷纠纷一案，不服济南市中级人民法院(2019)鲁01民终7174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王光会申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。1.三恒公司对非备案公章的存在、使用是知晓的，在一审法院审理时，作为法定代表人蔡亚萍已承认知晓，且在其他交易中使用、认可其效力，而未采取措施防止相对人的利益损害，则使用该公章签订的担保借款合同对三恒公司具有约束力。2.三恒公司有多达三枚之多的未备案印章，且涉案公章在其他交易中多次使用。(2017)鲁01民初1950号案件中三恒公司使用的公章非备案公章，能证实上述情况。于承东从范仲奎处借款时，三恒公司作为担保人向债权人提供的盖有非备案公章的抵押手续，也使用过该非备案公章，足以证实三恒公司存在同时使用多枚公章的情况，也多次使用该涉案公章。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定“三恒公司并未在《担保借款合同》中加盖公章，不能证实加盖了能代表三恒公司的公章，则该合同中关于三恒公司作为保证人的约定对三恒公司亦不产生效力”系错误的。担保借款合同中约定，三恒公司的法定代表人蔡亚萍签字，担保合同成立并生效，原审的认定违反《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定。2.单从《担保借款合同》上三恒公司法定代表人蔡亚萍签字，就具备双方约定的生效条件。担保人法定代表人签字或在合同上加盖公章的行为表明其是以法人名义签订合同，其担保行为系职务行为，担保责任应由三恒公司承受，相对方没有义务和责任对其公章的真伪进行辨认。退一步讲，假如盖的章是假的，三恒公司相关人员构成表见代理，三恒公司应对于承东的涉案债务承担担保责任。3.王光会并不明知实际控制人为于承东，只是在二审期间三恒公司提交了于承东、蔡亚萍等人的承诺书才知道的。但从本案实际情况看，于承东是三恒公司的实际控制人，且在签订涉案担保借款合同时不管是否持有三恒公司的任何公章，涉案公章不排除为于承东私刻，结合于承东在三恒公司的特殊身份和蔡亚萍作为三恒公司法定代表人等权利外观，足以让交易相对人王光会产生合理信赖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。三恒公司提交书面意见称，一、王光会并未提出任何新的证据，其所称蔡亚萍的“证人证言”形成于一审过程中，不属于新证据。(2017)鲁01民初1950号案件中的公章加盖时间在本案公章使用时间之后，上述公章均非三恒公司刻制，三恒公司也从未对外使用过上述非备案公章，(2017)鲁01民初1950号案件中法院也从未认定三恒公司非备案公章系三恒公司刻制、可合法代表三恒公司。即使三恒公司曾对外使用非备案公章，也仅仅是使用过的非备案公章具有代表公司的效力，不代表伪造的三恒公司公章也具有代表公司的效力。本案中的公章并非三恒公司法定代表人蔡亚萍或其授权人员加盖，无论真假，都不具有代表三恒公司的效力。二、原审认定事实清楚，证据确凿。1.王光会签署的借款合同约定“本合同经债务人、债权人、担保人各方签字并加盖公章后生效”，该约定并不违反法律规定，合同法第三十二条规定适用的范围并不包括当事人明确约定合同需经签字并加盖公章后才生效的情形。2.根据三恒公司法定代表人蔡亚萍的陈述，其对合同和借款没有任何印象，亦否认在合同上签字，故三恒公司不应承担责任。即使蔡亚萍签字为真，从签字位置来看也系以个人身份签字提供个人担保，而不是以三恒公司法定代表人身份代表三恒公司提供担保。3.王光会明确表示借款时不知道于承东系三恒公司实际控制人，即使嗣后了解到相关情况，其在借款时也不应对此产生合理信赖。请求驳回王光会的再审申请。本院认为，本案审查过程中，王光会提交了三恒公司为他人债务提供担保的抵押登记手续一宗、《抵押物价值确认书》、天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定书、本院（2019）鲁民终2113号民事判决书各一份，以证实三恒公司在办理同一时期的抵押登记时也使用了与本案合同中的公章相同的公章。本院认为，根据上述材料及原审中蔡亚萍关于三恒公司曾使用过未备案公章的陈述，三恒公司存在使用多枚公章的可能性，因此，本案二审法院仅依据涉案合同上加盖的公章非三恒公司的备案公章及蔡亚萍本人对其签字的否认即认定“三恒公司未在涉案合同上加盖公章、三恒公司没有提供担保的意思表示”不当，本案借款合同中加盖的三恒公司公章是否系三恒公司的真实意思表示需要结合合同签约人蔡亚萍当时在三恒公司的身份情况、其签字是否真实、三恒公司是否在其他法律行为中使用过涉案公章等多方面事实综合作出认定，而三恒公司是否在其他法律行为中使用过涉案公章的事实尚需进一步查清。综上，本案王光会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令济南市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月十七日书记员  史慧丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3664号原告：山西鸿德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：刘树卫，系该公司法务部经理。委托诉讼代理人：畅军峰，系该公司法务部法务专员。被告：吉二禄，男。原告山西鸿德房地产开发有限公司与被告吉二禄追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告山西鸿德房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西鸿德房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西鸿德房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1914元，减半收取957元，由原告山西鸿德房地产开发有限公司承担。审判员  郭翠翠二〇二〇年六月十五日书记员  张 莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2725号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李亮，男，1984年12月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20673号民事判决书，要求被执行人李亮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计113618.47元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2725号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异173号申请人：陈占敏，男，汉族，1972年5月9日生，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师。申请执行人：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区四川街**。（已注销）法定代表人：陈占敏，总经理。委托诉讼代理人：杜雨声，原该公司员工。被执行人：蛟河春生石材有限公司，住所地吉林省蛟河市天岗石材产业园区东光村两家子屯。法定代表人：张春祥，总经理。被执行人：张春祥，男，1969年7月12日出生，汉族，蛟河春生石材有限公司经理，住吉林省蛟河市。被执行人：丛玉芬，女，1971年3月9日出生，汉族，职业不详，住吉林省蛟河市。被执行人：李东则，男，1985年6月4日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省吉林市丰满区，现羁押于吉林省吉林监狱。本院在执行申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司与被执行人蛟河春生石材有限公司、张春祥、丛玉芬、李东则借款合同纠纷执行一案中，申请人陈占敏于2020年6月15日向本院申请变更其为已生效的吉林市中级人民法院（2018）吉02民初34号民事判决书的申请执行人，并提供了吉林市商通小额贷款有限责任公司清算报告等证据。经审查查明，申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司与被执行人蛟河春生石材有限公司、张春祥、丛玉芬、李东则借款合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）吉02民初34号民事判决书，内容为，一、蛟河春生石材有限公司、张春祥、丛玉芬、李东则于本判决生效后十日内共同偿还吉林市商通小额贷款有限责任公司借款本金1000万元；二、蛟河春生石材有限公司、张春祥、丛玉芬、李东则于本判决生效后十日内共同偿还吉林市商通小额贷款有限责任公司自2016年6月7日起至2018年3月7日止的借款利息420万元；三、蛟河春生石材有限公司、张春祥、丛玉芬、李东则于本判决生效后十日内共同偿还吉林市商通小额贷款有限责任公司自2018年3月8日起至本息还清时止的借款利息，以借款本金1000万元为基数，按年利率24%计算；四、蛟河春生石材有限公司、张春祥、丛玉芬、李东则对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107000元，保全费5000元，合计112000元，由蛟河春生石材有限公司、张春祥、丛玉芬、李东则共同负担。蛟河春生石材有限公司不服，向吉林省高级人民法院提起上诉，吉林省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）吉民终550号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后。由于被执行人未自动履行义务，吉林市商通小额贷款有限责任公司向本院申请执行。2018年6月21日，吉林市商通小额贷款有限责任公司召开股东会，全体股东表决同意注销公司；2018年8月14日，吉林市商通小额贷款有限责任公司在《江城日报》上发布《注销公告》；2018年8月17日，吉林市商通小额贷款有限责任公司出具清算报告，内容为：一、公司国税、地税已经清缴完毕，并办理完注销登记手续。二、公司银行账户已注销。三、公司债权债务及全部资产均归股东陈占敏所有，与其他股东无关。2020年4月29日，吉林市商通小额贷款有限责任公司在《吉林日报》上发布了《债权转让公告》。2020年5月6日，吉林市市场监督管理局向吉林市商通小额贷款有限责任公司下发《准予注销登记通知书》〈（吉市市监）登记内销字［2020］第600424号〉。本院认为，执行过程中，作为申请执行人的吉林市商通小额贷款有限责任公司清算时，生效法律文书确定的权利依法分配给申请人陈占敏，陈占敏据此申请变更为申请执行人的请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：变更申请人陈占敏为以吉林市中级人民法院（2018）吉02民初34号民事判决书为执行依据的执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年六月十七日书记员  任 好
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终640号 上诉人（原审原告）徐雷，男，1980年5月18日出生，汉族，住郯城县。 委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）郯城县人民政府,住所地郯城县人民路**。 法定代表人陈海玲，县长。 上诉人徐雷因诉被上诉人郯城县人民政府不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院于2020年1月22日作出的（2019）鲁13行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2004年，原告徐雷购买位于郯城县××路××段××街道××楼村的门头房用于经营，于2005年办理了房权证。2009年12月17日，山东省人民政府作出鲁政土字［2009］1542号关于郯城县2009年第十批次城镇建设用地的批复，将原告房屋所占地块征收为国有。2009年12月18日，郯城县国土资源局公布征地补偿安置方案公告（2009年第10批次）。2019年7月，原告徐雷向被告郯城县人民政府邮寄了征地补偿协调申请书，郯城县人民政府未予回复。原告不服,提起本案诉讼，请求判令被告郯城县人民政府限期对原告房屋依法履行征收补偿协调职责。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告诉称涉案房产所占地块的征收补偿安置方案过低，被告应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的履行征收补偿协调职责。郯城县国土资源局于2009年公布的征地补偿安置方案公告（2009年第10批次）第六条公告内容规定，被征收土地四至范围内的土地所有人和土地使用权人对本方案内容如有不同意见，于本公告张贴之日起10内以村委为单位，书面形式送达郯城县国土资源局。原告如果对补偿标准有异议，应在公告规定的期限内书面向郯城县国土资源局提出。但原告于2019年7月以对补偿标准有异议为由，向被告提出征收补偿协调职责，已经远远超过了补偿安置公告规定提出异议的期限。具体行政行为具有确定力的特征，行政行为的内容一经确定，除非有法律、法规规定，行政机关不能再任意更改其内容。一般而言，具体行政行为作出后都会有一个可争议的可更改的期限。但期限过后，具体行政行为具有不再争议、不再更改的效力。涉案征地补偿安置方案公告明确规定了提出异议的期限，如无异议，经过期限该方案就产生效力。该征地补偿安置公告发布至原告向被告提出申请已经有十年之久，涉案征地工作已经完成，此时被告明显不具有依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定履行征收补偿协调职责。对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告徐雷的起诉。 徐雷不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院作出的涉案行政裁定，指令原审法院对本案继续审理。事实与理由：1.关于上诉人提出的征地补偿协调申请是否存在超期问题。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款的规定，对于被征收地块，应当先由郯城县国土资源局根据征收土地方案拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地予以公告，听取被征地农民意见后，报郯城县人民政府批准。郯城县人民政府应当将批准后的正式征地补偿安置方案在被征收土地所在地张贴公告，如若被征收土地农户对该正式补偿安置方案中补偿标准有争议的，向县级以上地方人民政府申请协调。根据《郯城县国土资源局征地补偿安置方案公告(2009年第十批次)》第七项内容：“本方案征求意见后，报郯城县人民政府批准后组织实施”可知，该征补方案系征求意见稿，而非经过被上诉人郯城县人民政府批准后的正式方案。该征补方案第六条中的“十日”系被征收土地农户对该征求意见稿提出异议的期间，而非对正式征收补偿方案中征收补偿标准的异议期间。原审法院混淆上述“对征求意见稿提出异议的期间”与“对征收补偿标准有异议的期间”，作出“但原告于2019年7月以对补偿标准有异议为由，向被告提出征收补偿协调职责，已经远远超过了补偿安置公告规定提出意义的期限…该征地补偿安置公告发布至原告向被告提出申请已经有十年之久，涉案征地工作已经完成，此时被告明显不具有履行征收补偿协调职责”的裁定，系事实认定错误。2.上诉人从未见过被上诉人在征收范围内发布经批准的正式征地补偿安置方案。故原审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，认为涉案征补方案内容已经确定，认定被上诉人不具有履行征收补偿协调职责系法律适用错误。 被上诉人郯城县人民政府未向本院提出答辩意见。 本院查明事实与原审一致。 本院认为，本案的焦点是原审裁定驳回徐雷的起诉是否正确。《山东省征地补偿安置标准争议协调裁决暂行办法》第八条规定：“征收土地方案经省人民政府批准后，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当会同有关部门，根据批准的征收土地方案，依法拟订征地补偿、安置方案并予以公告，同时告知被征地农村集体经济组织和农村居民申请举行听证、协调、裁决的权利和期限。”第九条规定：“被征地农村集体经济组织和农村居民对征地补偿安置标准有争议的，应当自征地补偿、安置方案公告之日起10日内，向批准该公告的市、县人民政府申请协调。”根据上述规定，被征收人对补偿安置标准有争议，应当自征地补偿、安置方案公告之日起10日内，向批准该公告的市、县人民政府申请协调。本案中，郯城县国土资源局于2009年12月18日即公布了征地补偿安置方案公告（2009年第10批次），徐雷应当从2009年12月19日起在10日内申请郯城县人民政府对补偿安置标准进行协调。即便涉案公告未告知徐雷申请协调的权利，徐雷也应当在涉案公告发布后合理期限内提出协调申请。参照当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，徐雷应当从涉案公告发布之日起2年内向郯城县人民政府提出协调申请。而上诉人于2019年7月才向被上诉人提出协调申请，距征地补偿安置公告发布已有十年之久，远远超过了法律法规规定的提出协调申请的期限，原审裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年六月十一日 书记员  王超群
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执129号申请执行人：信阳一海实业有限公司。被执行人庄园，男性,1992年8月2日生，汉族，住浉河区。本院在执行信阳一海实业有限公司与庄园租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初1263号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人庄园偿还申请人信阳一海实业有限公司借款本金6.065万元及利息。因被执行人庄园未按上述生效法律文书履行义务，申请人信阳一海实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年1月10日向被执行人庄园邮寄执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，未到本院进行申报财产。二、于2020年4月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，于2020年1月10日进行第一次四查，于2020年2月9日进行第二次四查，于2020年3月23日进行第三次四查，于2020年6月17日进行四次四查，于2020年4月17日进行房产查询及公积金查询，均未查到被执行人有可供执行财产三、已向被执行人庄园发出了限制消费令、失信决定书。四、于2020年6月30日传唤被执行人庄园被执行人下落不明。本院无法告知申请执行人庄园本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人庄园负有继续向申请执行人信阳一海实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年六月三十日书记员  黄俊霖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执459号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行。住所地：宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托代理人：杨学梅。 被执行人：郝艳群，女，1962年3月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川1502民初4523号民事判决书，于2020年2月10日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与被执行人郝艳群金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金62942.71元、分期手续费800.26元及相应的利息、违约金（截至2018年9月14日的利息8733.93元、违约金3667.98元；从2018年9月15日起至判决确定的给付款项之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至借款本息还清之日止）；2.被执行人向申请执行人支付案件受理费1616元。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年2月10日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，本院于2020年2月13日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年6月4日对被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年6月2日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为77760.88元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年六月四日 书记员 黄 晔
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执954号之四被执行人：罗东，男，1964年10月23日生，居民身份证号码370825196410234494，住邹城市。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗东在山东省农村信用社联合社908061210016200311783,0账户内存款人民币176206.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾永升二〇二〇年六月二十八日书记员  孔 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：贾永升联系电话：18605******
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段文连，女，1947年12月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人段文连因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，段文连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年六月十八日书记员  刘 博
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初21号 原告：林茂火，男，1976年11月13日出生，汉族，住平和县。 被告:石德峰，男，1982年12月26日出生,汉族，住平和县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心**，**，**，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：方淑琼，系该公司员工。 原告林茂火与被告石德峰、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋保险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，于2020年4月17日依法追加太平洋保险厦门分公司为被告。本院于2020年4月30日依法适用简易程序公开开庭审理，原告林茂火到庭参加诉讼，被告石德峰、太平洋保险厦门分公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林茂火向本院提出诉讼请求：1.依法判令石德峰赔偿林茂火车辆损失2335元；2.本案诉讼费由石德峰承担。事实和理由：2018年12月22日8时，石德峰驾驶闽Ｄ×××××号轻型自卸货车在平和县顶寨大桥附近路段追尾案外人林小凤（系林茂火配偶）驾驶的林茂火所有的闽Ｅ×××××号小车，致林茂火车辆后车厢及连接处严重受损的交通事故。事故经平和县公安局交通警察大队（下面简称平和县交警大队）认定，石德峰负事故全部责任，林小凤无责任。事故发生后，林茂火将闽Ｅ×××××号小车送至平和县弘合小车配件经营部进行维修，花费修理费2335元。诉讼过程中，林茂火表示厦门市天骏达物流有限公司系挂靠公司，不要求其赔偿；石镜明是车主，实际使用人是石德峰，也不要求其赔偿。 石德峰未作答辩。 太平洋保险厦门分公司辩称，1.林茂火所有的闽Ｅ×××××号车辆没有提供事故现场照片，太平洋保险厦门分公司无法认定车辆出险时的损失情况，无法赔付。太平洋保险厦门分公司认为林茂火的损失没有事故现场照片，仅提供车辆维修清单和发票（半年后开具）与本事故不具有关联性，无法确认车辆的损失系该事故所致，太平洋保险厦门分公司不能赔付。2.事故车辆闽Ｄ×××××车在太平洋保险厦门分公司所投保交强险和商业险，保险期间为2018年5月30日至2019年5月30日。即使法院认为林茂火的损失应由保险承担，但是事故时车辆未年检，保险公司也仅承担交强险2000元的赔偿，商业险不承担赔偿责任。3.太平洋保险厦门分公司不承担本案诉讼费。首先，太平洋保险厦门分公司并非事故责任方，亦未收到相关索赔请求，因此产生的诉讼费损失非太平洋保险厦门分公司所致；其次，保险条款明确规定诉讼费不属于保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日8时，石德峰持Ａ2Ｅ类机动车驾驶证驾驶闽Ｄ×××××号轻型自卸货车自平和县下石村往崎岭乡溪头村方向行驶，途径平和县顶寨村顶寨大桥附近路段时追尾同方向行驶的林小凤持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶的林茂火所有的闽Ｅ×××××号小型普通客车，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故经平和县交警大队认定，石德峰负事故全部责任，林小凤无责任。林茂火于2018年12月31日将闽Ｅ×××××号小车送到平和县弘合小车配件经营部维修，于2019年1月5日修好，共花费2335元。 另查明，闽Ｄ×××××号货车行驶证登记所有人为厦门市天骏达物流有限公司。石镜明购买闽Ｄ×××××号货车并于2017年7月31日与厦门市天骏达物流有限公司签订《营运车辆事务委托服务合同》，双方属挂靠关系。石镜明与石德峰系父子关系。石德峰于2020年4月16日向本院提交一份《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，保险人为太平洋保险厦门分公司，被保险人为厦门市天骏达物流有限公司，并要求由保险公司赔偿。 针对林茂火主张的赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定：林茂火主张车辆损失费用2335元，并提供《车辆维修工时配件结算清单》及相关发票，经审查，符合法律规定，可以采信。太平洋保险厦门分公司辩称闽Ｅ×××××号车辆未提供事故现场照片，无法认定车辆出险时的损失情况，无法赔付，且认为若法院支持林茂火的损失应由保险承担，但是事故时车辆未年检，保险公司也仅承担交强险2000元的赔偿，商业险不承担赔偿责任。本院认为，事故发生期间，闽Ｄ×××××号车辆在太平洋保险厦门分公司处投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，太平洋保险厦门分公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿林茂火2000元。至于超过交强险部分的335元，石德峰并未向本院提交事故期间闽Ｄ×××××号货车的商业保险单或说明有投保商业保险，虽太平洋保险厦门分公司承认闽Ｄ×××××号货车有商业保险，但太平洋保险厦门分公司并未提供该商业保险单，且石德峰并未到庭核实，同时石德峰也未提交闽Ｄ×××××号车辆事故时年检材料，故超过交强险部分的335元，应由石德峰承担。 综上所述，平和县交警大队对本案事故作出的交通事故认定，真实合法，依法应认可其证明力，本院予以确认。林茂火要求石德峰赔偿2335元，事实清楚，证据充分，应予支持。鉴于本案肇事车辆在太平洋保险厦门分公司投保了交强险，故应由太平洋保险厦门分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿2000元；超过交强险部分的335元,应由石德峰承担。石德峰、太平洋保险厦门分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿林茂火2000元； 二、石德峰应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿林茂火335元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由石德峰负担25元. 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 庄文才 二〇二〇年六月三日 法官助理 杨永超 书 记 员 叶 真 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执498号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市公园路**。单位负责人：代伟，该分行行长。被执行人：任前明，男,1968年2月13日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪区，被执行人:雷艳平，女,1968年7月19日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪区，本院在执行中国工商银行股份有限公司十堰分行与任前明、雷艳平金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2016）鄂0303民初1588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2019年4月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、被执行人任前明、雷艳平共同偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行截止2016年6月20日的借款本金136,873.27元、利息40,541.12元以及自2016年6月20日后的逾期利息（以本金136,873.27元为基数，按《个人借款/担保合同》第4条及第9条执行，即以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为借款利率，逾期罚息利率是在借款执行利率基础上加收30%-50%计算，至偿付清结之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、承担案件受理费3851元，支付申请执行费2619元。但被执行人任前明、雷艳平未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月17日依据（2019）鄂0303执498号执行裁定书查封了登记在被执行人任前明名下位于十堰市白浪区XXXX号（产权证号：10××**）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人任前明名下位于十堰市白浪区XXXX号（产权证号：10××**）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 喻 平审判员 吴公海二〇二〇年六月十六日书记员 余知雨
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2304号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：齐龙飞，男，1977年8月6日出生，汉族，住辽宁省开原市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人齐龙飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13925号民事判决书，要求被执行人齐龙飞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计52888.95元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2304号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终622号上诉人（原审原告）：宁云娟，女，汉族，1975年3月18日出生，住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人宁云娟因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宁云娟上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持宁云娟在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，宁云娟已实际履行了出借义务，借款人也收到了宁云娟出借的款项，担保公司提供了担保，宁云娟与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，宁云娟已在一审提供证据加以证明。在宁云娟的本息未受偿的情况下，宁云娟享有诉权。宁云娟起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。宁云娟认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，宁云娟作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，宁云娟的出借行为没有任何的过错，宁云娟与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，宁云娟与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、宁云娟将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，宁云娟主观没有过错，行为没有违法，不该由宁云娟承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，宁云娟希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李润刚起诉的裁定，导致宁云娟失去了最后的权利救济机会，对宁云娟是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。宁云娟向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还宁云娟借款本金130000元，并自2019年4月11日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付宁云娟为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，宁云娟与作为借款人的被告之间的借贷，系宁云娟通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告宁云娟的起诉。案件受理费3080元，退还原告宁云娟。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，宁云娟与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，宁云娟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对宁云娟的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，宁云娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1054号 原告：金昌正裕化工有限公司，住所地：永昌县河西堡镇中小工业园区。 法定代表人：许正文，经理。 委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。 被告：甘肃金奔马工贸有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区延安路**。 法定代表人：王志荣，经理。 原告金昌正裕化工有限公司诉被告甘肃金奔马工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌正裕化工有限公司委托诉讼代理人柴作禄到庭参加诉讼，被告甘肃金奔马工贸有限公司经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 金昌正裕化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的销售合同；2、判令被告返还原告货款100000元；3、判令被告承担逾期付款利息11875元（2017年12月7日至2020年5月6日期间，按年利率4.75%计算）。事实与理由：2017年12月7日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定被告向原告供应碳酸氢铵500吨、氯化铵500吨。原告于当天按合同约定向被告指定账户打款100000元，但被告一直未向原告供应货物。故提起诉讼。 甘肃金奔马工贸有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，金昌正裕化工有限公司与甘肃金奔马工贸有限公司签订工矿产品购销合同，约定金昌正裕化工有限公司向甘肃金奔马工贸有限公司购买“奔马”牌碳酸氢铵、氯化铵各500吨。结算方式为：合同签订之日起先款后货，分批付款，款到发货，价格随行就市。金昌正裕化工有限公司于合同签订当天向甘肃金奔马工贸有限公司账户（交易行：中国农业银行股份有限公司甘肃省分行清算中心，账号：xx）汇入货款100000元。甘肃金奔马工贸有限公司未向金昌正裕化工有限公司供应货物。 认定上述事实的证据为当事人陈述及金昌正裕化工有限公司提交的工矿产品购销合同、中国农业银行账户交易明细回单予以证实。 本院认为，金昌正裕化工有限公司在民事起诉状中明确主张与甘肃金奔马工贸有限公司之间存在工矿产品购销合同关系，甘肃金奔马工贸有限公司未到庭应诉对该事实进行肯定或否定回答，本院根据金昌正裕化工有限公司提交的工矿产品购销合同确认双方之间买卖合同关系成立。双方约定买受人打款后出卖人方进行供货，金昌正裕化工有限公司于2017年12月7日支付货款100000元的事实由中国农业银行账户交易明细回单证实，应予确认，甘肃金奔马工贸有限公司对于其供应了相应货物的事实负有具有举证责任，其未提交证据证实，本院确认甘肃金奔马工贸有限公司未向金昌正裕化工有限公司供应货物。金昌正裕化工有限公司向甘肃金奔马工贸有限公司支付货款已逾二年之久，甘肃金奔马工贸有限公司尚未供应货物，致使金昌正裕化工有限公司合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，金昌正裕化工有限公司可以解除合同，对金昌正裕化工有限公司解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失。甘肃金奔马工贸有限公司应向金昌正裕化工有限公司返还100000元货款，因其违约未向金昌正裕化工有限公司供应货物，应承担资金占用期间利息，金昌正裕化工有限公司按照年利率4.75%主张2017年12月8日至2020年5月6日期间利息不违反法律规定，该期间利息本院确认为11479元（100000元×4.75%÷12个月×29个月），金昌正裕化工有限公司主张11875元计算错误。金昌正裕化工有限公司要求返还货款100000元、赔偿利息损失11479元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，判决如下： 一、解除原告金昌正裕化工有限公司与被告甘肃金奔马工贸有限公司2017年12月7日签订的工矿产品购销合同； 二、被告甘肃金奔马工贸有限公司返还原告金昌正裕化工有限公司货款100000元，赔偿利息损失11479元。限判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告金昌正裕化工有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元（已减半收取），由原告金昌正裕化工有限公司负担14元，被告甘肃金奔马工贸有限公司负担1304元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李春慧 二〇二〇年六月十七日 书记员  孙丽娜
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执393号之二被执行人：朱爱勇，男，汉族，1976年04月19日生。居民身份证号码2109021976********，住阜新市海州区新苑小区2号704。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱爱勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱爱勇在中国农业银行6228482148022568575账户内存款人民币79958.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月二十三日书记员  王 程
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2418号申请执行人高衍通，男1995年10月4日生，汉族，住山东省定陶县。被执行人苏州贝比乐健身服务管理有限公司，，住所地苏州高新区。法定代表人：徐巍。申请执行人与被执行人苏州贝比乐健身服务管理有限公司劳动合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1929号已经发生法律效力。由于被执行人苏州贝比乐健身服务管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州贝比乐健身服务管理有限公司银行存款人民币16916.18元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年六月八日书记员  庄严
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2066号之三原告：大连泰山热电有限公司宏泰建筑材料分公司，住所地大连市沙河口区西南路487甲，统一社会信用代码：912102046960354976。负责人：马庆强，主任委托诉讼代理人：潘冬青，辽宁誉晟律师事务所律师。被告：大连新华兴建筑安装工程有限公司，住所地大连市沙河口区中山路**，注册号：210200000191584。（以下简称第一被告）法定代表人：吴刚。被告：申东，男，汉族，1971年5月6日出生，住大连市沙河口区，（以下简称第二被告）原告大连泰山热电有限公司宏泰建筑材料分公司与被告大连新华兴建筑安装工程有限公司、申东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因第一被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路 标二〇二〇年六月一日书记员 蒋子淇
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执900号申请人刘某，男，现住址：包头市昆都仑区。被执行人包头某股份有限公司，单位地址：包头市青山区。本院在执行刘某与包头某股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的包青劳人仲案字(2020)252号仲裁裁决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头某股份有限公司东送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，被执行人包头某股份有限公司东名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人包头某股份有限公司东暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年六月十五日书记员  岳立杰