宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2470号   原告：柯义帮，男，1965年3月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马文碧，男，1961年5月26日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：田虎，男，住宁夏回族自治区银川市，系银川市金凤区长城中路街道紫园社区推荐。（特别授权代理）   原告柯义帮与被告马文碧建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）宁0303民初566号民事判决。被告马文碧不服该判决，向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）宁03民终499号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯义帮、被告马文碧及其委托诉讼代理人田虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柯义帮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原、被告签订的《转让合同》；2.请求人民法院依法判令被告向原告返还收取的国有土地使用权转让款10万元，并按红寺堡区城镇商业用地市场价赔偿756㎡土地损失30万元，合计40万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年，被告以其在泾源县注册的泾源县羊槽液化气公司名义在××区）东侧、团结街（原B3路）南侧取得一宗国有土地使用权（商业用地）建设办公用房，因故未建成，已建成的部分工程成为烂尾工程。2007年，被告在泾源县注册的泾源县羊槽液化气公司被吊销。2011年10月30日，原、被告签订了《转让合同》，约定被告将该宗土地中六盘山路东侧、团结街南侧、贺志平楼西侧、羊槽液化气公司办公楼以北的土地作价10万元转让给原告，并约定于2012年6月30日前一次性将10万元付清，由被告给原告办理土地变更登记手续。原告于2012年3月21日将10万元交给被告，被告出具了收据。原告催促被告办理土地变更登记时，被告以各种理由推诿。2012年4月28日，被告给马进宝转让办公楼时将涉案土地全部转让给了马进宝。2016年3月，原告看见马进宝做护栏时将被告转让给原告的土地也圈了进去，原告前去阻拦，双方为此发生纠纷。报案后，吴忠市公安局红寺堡区分局红寺堡镇派出所民警出警处理。后来，原告找被告解决此事，被告答应给原告办理土地变更登记手续，但久拖不决。无奈，原告诉至法院，要求被告为原告办理土地变更登记，但因结案前被告将涉案土地全部变更登记在马进宝的名下，吴忠市红寺堡区人民法院于2017年7月24日作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告上诉，二审维持原判。   被告马文碧辩称，1.原告要求解除与被告签订的国有土地使用权《转让合同》与事实不符。原告所说的土地使用权《转让合同》没有生效，不存在解除。之前原告向法院起诉，要求确认《转让合同》有效，要求被告协助其办理土地使用权转移登记手续，被红寺堡法院确认无效，驳回起诉。原告又依据未生效的《转让合同》和虚假的收款收条于2016年10月向法院提起民事诉讼，要求被告协助给其办理土地使用权登记及相关事项手续，吴忠市红寺堡区人民法院作出（2016）宁0303民初1939号民事判决书依法驳回，该判决确认诉争土地归案外人马进宝享有；2.原告以同样的事实和理由重复起诉，应当依法予以驳回。2016年10月，原告首次向法院起诉，请求确认《转让合同》有效，要求被告协助其办理土地使用权登记及相关事项，原告的无理要求被吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1939号民事判决书驳回后，不服该判决，又向吴忠市中级人民法院提起上诉，后又向宁夏高级人民法院提起申诉，被宁夏高级人民法院以（2018）宁民申70号裁定驳回，维持一审判决。自2016年10月起，该案经一审、二审、再审原告均败诉。2019年1月，原告又以同样的理由再次向吴忠市红寺堡区人民法院提起民事诉讼，在被告马文碧因病未能参加庭审的情况下，法院判决解除无效的《转让合同》，要求被告返还原告10万元转让费及利息49795.5元。被告不服，提起上诉，吴忠市中级人民法院认为吴忠市红寺堡区人民法院认定事实不清，撤销一审判决，发回重审。综上，原告以大致相同的理由重复起诉，浪费了诉讼资源，应当依法驳回其起诉，并给予惩戒；3.原告要求被告返还土地转让费10万元，并赔偿相关损失没有事实依据。其一，因土地转让合同未生效，所以被告没有收取过原告的10万元转让费。实际情况是：原告没有经济能力，还奢望购买诉争土地，就央求被告给其虚拟一份土地《转让合同》和10万元收款收条，原告拿着假手续去忽悠其兄弟柯锁麻，让柯锁麻出资把诉争土地买下来然后共同开发经营。约定的交款期限届满后，原告最终没有从柯锁麻处弄到钱，虚拟的手续自然失效（约定有效期一个月）。一个月后被告与第三人马进宝达成购买协议，马进宝合法取得了涉诉土地使用权。之后，被告要求收回虚拟的手续材料，原告说其不小心弄丢了，并信誓旦旦的告诉被告：请你放心，我是阿訇，不会干坑害人的事情。被告听信了原告的谎言，没有再追究此事。2013年，原告拿出已经失效且被告要求收回但未收回的假手续开始了无休止的行政上访和长达四年的恶意诉讼；其二，起初原告将涉案土地介绍给柯锁麻，最终因故没有成交。柯锁麻从被告手里讹去了25万元违约金，原告强行向被告索要了6万元居间费。原告及柯锁麻凭空从被告处讹去了31万元，但仍不满足、不收手。原告看到案外人马进宝在合法取得的土地上开始装修经营又去阻拦，还向110报警，民警出警后做了调查笔录，认定法院处理得当。原告既然承认自己是居间人，而且已经向被告收取了6万元居间费，又恶意诉讼，要求将涉案部分土地登记在其名下，已近涉黑涉恶，应当受到法律的追究和惩处；其三，原告利用被告的善良企图讹诈被告。按照常理土地转让合同至少应该是一式两份以上，双方应当各持有一至两份。但本案中《转让合同》只有原告手里有一份，并且也没有约定打印份数等合同要件，这也可以从侧面印证虚拟的合同只是为了应原告的要求，其向柯锁麻筹资的说法，并非双方真实意思表示，依法应当无效；其四，原告称向被告支付了10万元的土地转让费，但又拿不出银行取款、转账的流水或凭条，也说不清付款的时间、地点、收款人、证人等合理的证明。一会说10万元一次性支付给了被告，一会又说多次用现金支付的；一会说10万元是自己的，一会又说是分别向兄弟姊妹借的。2011年，在红寺堡一个农民，将10万元现金存在家中，又说不清来源和出处，而且前后矛盾，显然是在编造谎言。被告与原告交涉转让涉案土地时，被告的司机、儿子的两个朋友等多人在场，可以调查；其五，按照当年被告转让给案外人马进宝的土地市场价格计算，涉案土地连同地面附着物转让价为190万元，其中土地价格至少40万元以上，原告说其交了10万元就要求将涉案土地过户在其名下，显然不符合情理；其六，现法院已认定案外人马进宝属于合法取得，马进宝已经合法经营了5年时间，目前已经或正在办理相关的登记手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书复印件各一份，被告质证有异议，经查，上述证据能够证明涉案土地审批的事实，予以认定；转让合同一份、收条一张、受权委托书一份，被告质证后有异议，认为上述证据均是虚假的，庭审中被告陈述其与原告签订了转让合同并向原告出具收条、授权委托书，但原告未向其支付转让费10万元，对该组证据真实性予以认定；（2016）宁0303民初1939号民事判决书、（2017）宁03民终784号民事判决书、（2018）宁民申70号民事裁定书各一份，被告质证后有异议，因上述证据均系已生效法律文书，予以认定；红寺堡区区长信箱处理单一张，被告质证后有异议，经查，该份证据虽系复印件，但能够证明原告因涉案土地上访的事实，对真实性予以认定。本院依职权调取的转让合同一份、借条一张、委托协议一份、协议书一份，原、被告质证后均有异议，经查，上述证据能够证明被告委托原告出售涉案土地，后与马进宝签订协议书，与柯锁麻签订转让合同后解除的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年10月22日，原告柯义帮与被告马文碧签订委托协议，约定由原告对外联系转让被告位于现六盘山路东供电局北侧贺志平楼房西现团结路南半成品楼房以及后院地皮，拟定价格为190万元。2011年10月30日，经原告介绍，被告将红寺堡中央大道（银川路）以东、供电局后院以北、B3路（团结路）以南，贺志平楼以西土地及附着物（未建成的2011平米半成品楼）以180万元转让给了原告的胞弟柯锁麻，并签订转让合同，柯锁麻向被告支付了20万元价款。后被告与柯锁麻因该买卖合同发生纠纷，2012年5月24日，经原告调解，双方解除该买卖合同，被告退还柯锁麻已支付的20万元价款，并赔偿柯锁麻25万元损失，已履行完毕。被告承诺给原告居间费用，2012年6月30日被告向原告出具60000元欠条一张，因该居间费未支付，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院于2016年11月8日作出（2016）宁0303民初1634号民事判决书，判决由被告支付原告居间费60000元。   2011年10月30日，原告柯义帮（乙方）与被告马文碧（甲方）签订《转让合同》，约定：甲方将红寺堡中央大道（银川路）以东、供电局后院以北、贺志平楼以西、B3路（团结路）以南的泾源羊槽液化气公司办公楼北侧圆角的面积（按实际面积）转让给乙方；转让费拟价为100000元；甲方负责将该地段地皮的土地使用权办理至乙方名下；乙方于2012年6月30日前一次性付清转让费；甲方确保该地段无他人干涉。2012年3月21日，被告向原告出具内容为“今收到，柯义帮交来土地费拾万元整（100000元）收款人：马文碧，（主体楼转角地，东至贺志平处），2012年3月21日”的收条一张。同年3月30日，被告给原告出具了一份授权委托书，委托原告办理案涉土地的交费等手续。2012年4月28日，被告与案外人马进宝签订协议书，将涉案土地以190万元的价格转让给马进宝，马进宝将案涉土地上的楼房装修后经营，并且已申请办理案涉土地的使用权登记手续。原告柯义帮于2016年10月9日以马文碧为被告、案外人马进宝为第三人提起诉讼，要求马文碧协助其办理土地使用权登记及相关事项，本院于2017年7月24日作出（2016）宁0303民初1939号民事判决，驳回诉讼请求，该案诉争的土地使用权由马进宝享有。原告柯义帮不服该判决，上诉至宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院，该院于2017年11月27日作出（2017）宁03民终784号民事判决，驳回上诉，维持原判。柯义帮不服（2017）宁03民终784号民事判决书，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，该院于2018年3月20日作出（2018）宁民申70号民事裁定，驳回柯义帮的再审申请。   本院认为，对于原告要求解除原、被告签订的《转让合同》的诉讼请求，涉案土地已经由生效法律文书确定所有权人为案外人马进宝，且办理了土地登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形”的规定，对原、被告签订的《转让合同》予以解除。2011年10月30日，被告马文碧与原告签订了转让合同，约定转让土地为红寺堡中央大道（银川路）以东、供电局后院以北、贺志平楼以西、B3路（团结路）以南的泾源羊槽液化气公司办公楼北侧圆角的面积（按实际面积），价款为10万元，付款时间为2012年6月30日前；同日，经原告介绍，被告与案外人柯锁麻也签订了转让合同，约定转让土地为中央大道（银川路）以东、供电局后院以北、B3路（团结路）以南、贺志平楼以西的土地及附着物，价款为190万元，在被告与柯锁麻签订的转让合同中原告柯义帮作为证人签字。被告与柯锁麻所签订的转让合同土地、被告与原告所签转让合同的土地相邻，原告作为证人在被告与柯锁麻签订的转让合同中签字捺印，其对于该事实应当知情，但在上述两份转让合同中对于上述事实均未反映。被告与柯锁麻签订合同后，被告承诺向原告支付6万元的居间费。原告在被告与柯锁麻签订转让合同后，就知道被告应向其支付6万元居间费，那么被告应支付给原告的居间费与原告应支付给被告的土地转让费应予以折抵，折抵后原告应支付被告4万元。原告陈述2012年3月21日其向被告支付了10万元土地转让费后被告向其出具10万元收条，在被告未支付居间费的情况下，原告亦不可能于2012年3月21日支付被告10万元土地转让费，即便支付也应当在扣除居间费后支付4万元；2012年3月30日被告向原告出具授权委托书后，原告亦未办理土地手续，直至2012年4月28日被告与案外人马进宝签订协议后才办理了土地手续。综上，原告陈述2012年3月21日以现金方式向被告支付了10万元的土地转让费，被告不予认可，原告对于款项来源所表述较为笼统，结合原、被告提交的证据及庭审查明，被告对于收条的解释更符合常理，即被告在2012年向原告出具了10万元土地转让费的收条，原告并未实际支付10万元土地转让费。根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提交的证据不足以证明其主张的事实，故对原告要求被告返还转让款10万元、赔偿损失30万元的诉讼请求，不予支持。   综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、解除原告柯义帮与被告马文碧于2011年10月30日签订的《转让合同》；   二、驳回原告柯义帮的其他诉讼请求。   案件受理费7300元，由原告柯义帮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长曹佳宝   人民陪审员马生杰   人民陪审员马顺英  二〇二〇年六月二十九日   书记员穆国梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。