河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初1492号 原告：杜莉，女，1976年7月22日出生，汉族，江苏省新沂市人，现住江苏省徐州市鼓楼区。 被告：兰志远，男，1986年8月6日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。 被告：潘晓龙，男，1989年9月2日出生，汉族，户籍所在地内蒙古，现住河北省唐山市路**。 原告杜莉与被告兰志远、潘晓龙居间合同纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜莉，被告兰志远的委托诉讼代理人褚斌，被告潘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜莉向本院提出诉讼请求并变更如下：1、依法判令二被告返还原告120000元，并支付同期银行利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原告经何森、兰志远介绍，与河北启创房地产开发有限公司签订了华瑞新苑项目认购书一份，约定原告购买霸州市房屋一套，建筑面积88.28平方米，总房款为511040元，首付150000元，另外加价120000元。原告通过兰志远所拿的ＰＯＳ机当场支付给兰志远270000元后，兰志远带原告与河北启创房地产开发有限公司签订了项目认购书。现华瑞新苑项目至今未办理相关报批手续，二被告至今未促成原告与开发商订立买卖合同，故理应将120000元返还给原告。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告兰志远辩称，原告所购买的房屋并不是与河北启创房地产开发有限公司签订的一手房认购书，而是加价购买于案外人雷宇，通过用雷宇的认购书更名的方式变更为原告与开发商河北启创房地产开发有限公司签订的认购书。至于付款的事实与原告陈述基本一致，但应按照实际获利的人员情况来承担向原告返还款项的责任。被告兰志远仅获利30000元，故其应在该范围内向原告承担返还责任；同时原告要求支付利息的请求没有法律依据，其不同意支付。 被告潘晓龙辩称，根据带原告看房的销售员何敬斌（销售时化名为何森）陈述，2016年4月份原告与何敬斌取得了联系，一年后原告联系何敬斌说想买雄安新区周边的房屋，何敬斌问其原告想要的房源，其通过兰志远的朋友圈发现有符合原告要求的房屋，就把兰志远的联系方式告知了何敬斌，之后的购房情况其就不知道了。后来其收到了兰志远的信息，告知与客户已成交，并向其支付了60000元的中介费，其把其中的30000元支付给了何敬斌。其取得的该费用属于提供中介服务的正常盈利费用，且也有成本，故不同意返还原告主张的费用。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、2017年4月8日河北启创房地产开发有限公司与原告签订的《启创地产“华瑞欣苑”项目认购书》一份，证明原告从河北启创房地产开发有限公司购买华瑞欣苑3号楼1单元1102号房屋，建筑面积为88.28平方米，单价为每平方米5802元，总房款为511040元；在签订认购书时其向该公司交付100000元的定金。2、2017年4月8日河北启创房地产开发有限公司为原告出具的收据一张，证明收到原告100000元的房款，该房款即是认购书中载明的购房定金；2017年4月8日霸州市佳帝房地产经纪有限公司为原告出具的收据一张，证明收到原告华瑞欣苑团购费50000元。3、2017年4月8日中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2017年4月8日原告分三次向被告兰志远的账户汇入购房款270000元，其中150000元就是上述两张收据中的款项，另外120000元是房屋加价款，原告起诉要求二被告返还的款项就是该120000元的房屋加价款。原告表示：2014年其在三河市燕郊购买过房屋，后来退掉了，其个人信息就保留了下来。之后有许多房屋销售给其打电话或加微信向其推荐房屋，其中有一个叫何森的给其推荐了雄安新区周边的房屋。后来双方约好一起看房，何森带其看了两个楼盘，后来把一个叫兰志远的楼盘销售叫过来，其就刷卡支付了270000元，其中100000元是定金，50000元是中介电商费，120000元是房屋加价款，但其不清楚是什么加价。后来涉案楼盘的开发商被抓了，实际购房协议也就没有继续履行；关于购房款当地政府正在出面协调，但加价款120000元二被告应返还。 被告兰志远表示：其受实际售房人雷宇的委托将涉案的房屋对外出售，当时涉案楼盘销售的很火爆，已经没有一手房源，谁想买房只能从原购房人手中加价购买。在何森的介绍下，原告有购买楼房的意向，被告兰志远就将雷宇的这套房屋更名出售给原告，即用雷宇的认购书和购房收据在开发商处更换成原告名字。所以原告实际并未从开发商处直接购买房屋，而是将房款都交给了雷宇，加价款里包括雷宇的售房利润、销售中介利润等。其收取原告的270000元中有180000元支付给了雷宇，因为雷宇认购房屋时向开发商支付了100000元的定金和50000元的电商费，所以扣除该费用后，在本案中雷宇也获利了30000元；另外90000元中的60000元兰志远支付给了潘晓龙，其自留了30000元。对原告提交的《启创地产“华瑞欣苑”项目认购书》的真实性没有异议，但该认购书如其答辩中陈述，是以案外人雷宇的认购书更名换取的；对于河北启创房地产开发有限公司为原告出具的100000元的收据，该公司实际并未收取原告的购房款，而是以雷宇的购房款收据换取的；对于霸州市佳帝房地产经纪有限公司为原告出具的50000元的收据，该收据实际是被告兰志远以3000元的费用要求该公司出具的，该公司也并未实际收取该费用；对原告提交的银行转账记录的真实性没有异议，其确实收取了原告270000元的购房款。被告潘晓龙表示：对原告提交的上述证据均无异议，整个购房过程其都没有参与，所以不清楚。 庭审中，被告兰志远提交：1、2017年3月23日雷宇与河北启创房地产开发有限公司签订的《启创地产“华瑞欣苑”项目认购书》复印件一份，原件已被开发商收回换成了原告提交的原件。通过该认购书签订的时间可以看出认购的房屋、房号、面积、单价等信息，可以确定原告购买的房屋就是雷宇从开发商处购买的一手房产。2、2017年3月23日雷宇向兰志远出具的委托书一份，证明雷宇委托其出售涉案房产。3、2017年4月13日雷宇向兰志远出具的收条一张，证明雷宇收到了兰志远给付的180000元购房款。4、银行转账记录一份和兰志远与潘晓龙的手机通话录音一份，证明兰志远将其中的60000元支付给了潘晓龙。原告对被告兰志远提交的转账给潘晓龙60000元的转账记录没有异议，但对其他证据有异议，认为其还应提交给付雷宇180000元的转账凭证及雷宇的身份信息，证明雷宇本人真实存在。被告潘晓龙对被告兰志远提交的上述证据均无异议。 庭审中，被告潘晓龙提交微信转账记录一份，证明其将兰志远支付的60000元中的30000元微信转账给了何敬斌，其实际只收取了原告30000元费用。原告表示：何敬斌跟原告说只收取了潘晓龙10000元的费用。被告兰志远表示：其只知道何敬斌收取了潘晓龙的费用，但具体收多少不清楚。 被告兰志远和被告潘晓龙均未提交雷宇和何敬斌的详细身份信息。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告兰志远、潘晓龙均系从事房屋买卖中介服务的人员，在原告与河北启创房地产开发有限公司签订《启创地产“华瑞欣苑”项目认购书》的过程中，被告兰志远与被告潘晓龙均提供了相应的居间服务，与原告形成居间服务法律关系。但涉案楼盘未取得相关报批手续，导致原告在支付购房首付款后，不能按照认购书约定与河北启创房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》；二被告作为中介服务人员，将不具备售房条件的房地产公司开发的楼盘向原告介绍销售，明显存在过错，未能促成原告最终签订《商品房买卖合同》，故二被告应返还原告交纳的相关居间服务费用。被告兰志远以个人名义收取房屋加价款，钱款汇入其个人账户；原告未能与他人签订《商品房买卖合同》，房屋买卖未能成交，二被告收取原告房屋加价款亦无相关法律依据，故应原数返还。被告兰志远收取了原告120000元的房屋加价款，其中的60000元支付给了被告潘晓龙，被告潘晓龙也予以认可，故二被告各应返还原告房屋加价款60000元。被告兰志远表示将其中的30000元支付给了雷宇，被告潘晓龙表示将其中的30000元支付给了何敬斌，二被告虽然提交了雷宇和何敬斌收款的相关证据，但雷宇和何敬斌均未到庭予以确认，且二被告也未提交雷宇和何敬斌的详细身份信息，本院无法进一步核实，故二被告可在向原告返还相应款项后另案向相关人员主张。对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因原告在购房过程中未尽到谨慎注意义务，应承担相应责任，故本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告兰志远于本判决生效后三日内返还原告杜莉房屋加价款人民币60000元； 二、被告潘晓龙于本判决生效后三日内返还原告杜莉房屋加价款人民币60000元； 三、驳回原告杜莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由二被告各负担675元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年六月十一日 书记员  李金戈