四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终119号 原公诉机关四川省宜宾市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李德平，曾用名李燕平，男，汉族，1986年11月8日出生于四川省长宁县，初中文化，无业，户籍所在地长宁县，住长宁县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年4月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于长宁县看守所。 指定辩护人程媛，北京京师（成都）律师事务所律师。 四川省宜宾市中级人民法院审理四川省宜宾市人民检察院指控原审被告人李德平犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月28日作出（2019）川15刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人李德平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 原判认定:2019年3月下旬至4月初，被告人李德平联系张盛辉（另案处理被告人），欲购买500克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后将毒资82500元分十余次存入张盛辉指定的他人银行账户。同年4月9日中午，张盛辉取得毒品并进行包装后，通过贺某联系“万顺叫车”的司机徐某，将装有毒品的红色袋子交徐某从四川省成都市带至四川省长宁县。徐某到达四川省江安县后，又将该红色袋子转交给长宁县“野的”司机李某。晚6时许，李某驾车抵达长宁县长宁镇，将该红色袋子交给李德平。晚6时30分许，民警在××镇××路××段××号“华琳商场”门口将李德平抓获，从其所提红色袋子内查获毒品疑似物3包。经称量、鉴定，3包毒品疑似物共计净重516.41克，甲基苯丙胺含量分别为66.6%、60%、69.6%。公安机关还扣押了李德平用于联系购买毒品的ＬＢＥＲ牌手机一部。 原判以经过庭审质证的书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述、视听资料等证据证明上述事实。 原审法院认为，被告人李德平违反国家对毒品的管理制度，以贩卖为目的，购得毒品甲基苯丙胺516.41克，构成贩卖毒品罪。李德平到案后如实供述其主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。 原判认定，被告人李德平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押的涉案毒品516.41克及作案工具LBER牌手机一部予以没收。 上诉人（原审被告人）李德平上诉提出：现场查获的毒品疑似物没有当场封存，提取笔录也非当场制作，称量时已距案发约40分钟，称量前后物证可能被污染；李德平购买毒品是为了招待朋友，应构成非法持有毒品罪；张盛辉可能是特情人员，存在对李德平进行犯意和数量引诱的可能；毒品实际仅有470克；李德平归案后有坦白情节、立功表现，系从犯、初犯，毒品未流入社会；请求从轻处罚。 其辩护人提出：公安机关获取本案线索采取的技术侦查措施涉嫌程序违法；张盛辉极可能是特情人员，其在毒品中添加辅料属于数量引诱；李德平如实供述其罪行，其对罪名的辩解属于法律理解上的偏差，不影响成立坦白；李德平系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，毒品未流入社会；请求从轻处罚。 经审理查明：2019年3月下旬至4月初，上诉人（原审被告人）李德平联系张盛辉（另案处理被告人），欲购买500克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后将毒资82500元分十余次存入张盛辉指定的他人银行账户。同年4月9日中午，张盛辉取得毒品并进行包装后，通过他人联系“万顺叫车”的司机徐某，将装有毒品的红色袋子交徐某从四川省成都市带至四川省长宁县。徐某到达四川省江安县后，又将该红色袋子转交给长宁县“野的”司机李某。当晚6时许，李某驾车抵达长宁县长宁镇，将该红色袋子交给李德平。晚6时30分许，民警在××镇××路××段××号“华琳商场”门口将李德平抓获，从其所提红色袋子内查获毒品疑似物3包。经称量、鉴定，3包毒品疑似物共计净重516.41克，甲基苯丙胺含量分别为66.6%、60%、69.6%。公安机关还扣押了李德平用于联系购买毒品的ＬＢＥＲ牌手机一部。 上述事实，有受理案件登记表、立案决定书及公安机关出具的情况说明，证明案件的侦破以及李德平归案的情况；有检查、提取、称量、抽样送检笔录及视频光盘、照片，扣押决定书及清单，理化检验报告等，证明从李德平所提的红色袋子内查获的3包毒品分别净重127.81克、134.92克、253.68克，甲基苯丙胺含量分别为66.6%、60%、69.6%；有银行转款记录、银行网点查询资料、银行监控视频等，证明李德平转账支付购毒款给张盛辉的情况；有手机通话记录，证明李德平与张盛辉在案发期间频繁联系；有证人徐某、李某的证言及辨认笔录，微信聊天记录等，证明装有毒品的袋子的转运情况；有张盛辉、李德平的供述及辨认笔录。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）李德平违反国家对毒品的管理制度，以贩卖为目的，购买毒品甲基苯丙胺516.41克，其行为构成贩卖毒品罪。 李德平提出“现场查获的毒品疑似物称量前后可能被污染”的上诉理由。经查，公安机关抓获李德平及查获毒品后，当即将其带至公安机关的办案场所，打开毒品一一称量，并全程录音录像，期间李德平也一直在场。该上诉理由不能成立。 李德平提出“购买毒品是为了招待朋友，应构成非法持有毒品罪”的上诉理由。经查，李德平在侦查阶段的供述、张盛辉的供述均证明李德平购毒确系用于贩卖，李德平在审理期间翻供但没有正当理由，也与本院查明的事实不符。该上诉理由不能成立。 李德平提出“张盛辉可能是特情人员，存在对李德平进行犯意和数量引诱的可能，毒品实际只有470克”的上诉理由；其辩护人提出“公安机关获取本案线索采取的技术侦查措施涉嫌程序违法，张盛辉极可能是特情人员，其在毒品中添加辅料属于数量引诱”的辩护意见。经查，本案采信的证据中并无公安机关使用技术侦查措施取得的证据，故其是否涉嫌程序违法不属于本案审查范围。现有证据不能反映本案存在特情人员介入侦查的情形。李德平、张盛辉的供述均证实李德平主动联系张盛辉购买500克毒品并支付购毒款，不存在犯意和数量引诱的问题。“毒品只有470克且添加了辅料”仅有张盛辉的供述，而现场查获的3包毒品均为混合物质，无法区分，且检出的甲基苯丙胺含量高，贩卖毒品的数量应以查证属实的毒品数量计算。故，该上诉理由不能成立，相关辩护意见本院不予采纳。 李德平及其辩护人提出“李德平归案后有坦白情节、立功表现，系从犯、初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，毒品未流入社会”的上诉理由及辩护意见。经查，李德平到案后曾如实供述其贩卖毒品的事实，但在一审庭审中又翻供，依法不能认定为坦白。原判认定李德平具有坦白情节有误，本院予以纠正，但根据“上诉不加刑”的规定，不能加重对李德平的刑罚。李德平检举他人制造毒品的犯罪线索，公安机关尚未查实，也未抓获犯罪嫌疑人，不构成立功。李德平与张盛辉系毒品犯罪的上下家，不存在主、从犯问题。毒品未流入社会系公安机关及时查缉的结果，并非李德平主动放弃犯罪。初犯等量刑情节原判已酌情考虑，本院不再进行重复评价。故，该上诉理由不能成立，相关辩护意见本院不予采纳。原判综合考虑李德平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪、悔罪表现，量刑适当，对其从轻处罚的请求，本院不予支持。 综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒劲松 审判员  李 乐 审判员  唐小鸿 二〇二〇年六月五日 书记员  徐 旭 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……