宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初2506号 原告：靖江市日翔石英砂有限公司。 法定代表人：施某。 委托诉讼代理人:蒋某，江苏中毅律师事务所律师。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：建业庆松集团有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁某，住江苏省扬州市。 原告靖江市日翔石英砂有限公司（以下简称靖江日翔公司）与被告宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、建业庆松集团有限公司（以下简称建业庆松公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告靖江日翔公司的委托诉讼代理人蒋某，被告宝塔财务公司、宝塔集团公司及宝塔能源公司的委托诉讼代理人刁某，被告建业庆松公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖江日翔公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告宝塔能源公司支付原告电子银行承兑汇票票款金额20万元；2.请判令被告宝塔能源公司向原告支付利息暂定100元（实际要求按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月6日起暂算至实际付款之日止）；3.请判令其余被告对上述电子银行承兑汇票票款金额20万元及利息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告宝塔能源公司作为出票人开具票面金额为20万元的电子银行承兑汇票，票号为130287105801220170706093975597，收票人为被告宝塔集团公司，承兑人为被告宝塔财务公司，汇票到期日为2018年7月6日。后该汇票经多次流转，最终持票人为原告。2018年7月6日，原告提示付款，因承兑人账户余额不足，无法解付。原告后多次通过系统多次提示，被告宝塔财务公司一直未解付。原告通过经营往来持有该汇票，汇票权利应当属于原告所有，但由于该汇票一直未解付，导致原告的权益严重受损。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告宝塔财务公司辩称:一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人的各项诉讼请求，均应依法驳回。二、被答辩人票据状态显示“逾期提示付款待签收”，故在原告未作出合理说明的情况下，答辩人有权不付款。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔集团公司与宝塔能源公司共同答辩：一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向答辩人主张权利，本案中，宝塔财务公司系承兑人（《电子商业汇票业务管理办法》第二条），原告应持有付款人的拒付证明，才能向我方主张权利。二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向我方行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回原告诉讼请求的公正判决。 被告建业庆松公司辩称:本案涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院的规定，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。靖江日翔公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、票据号码为130287105801220170706093975597电子银行承兑汇票一份，据以证明：原告是涉案票据持票人，被告宝塔集团公司、建业庆松公司分别为电子银行承兑汇票的前手（背书人），被告宝塔能源公司为电子银行承兑汇票的前手的出票人，被告宝塔财务公司为电子银行承兑汇票的承兑人，均为该汇票的债务人，且汇票背书连续。 证据二、中国农业银行电子票据通知照片一份，据以证明：被告已经收到原告提示付款的请求，但至今未付款。 证据三、2018年7月10日宝塔石化集团财务有限公司公告一份，据以证明：付款人宝塔财务公司于2018年7月10日在其互联网站发布公告承诺在限定期限内兑付到期汇票，但并未兑现承诺，可以认定该公告即为拒绝付款的证明。 证据四、2018年12月20日银川市公安局《警情通报》一份、2019年1月22日宝塔石化集团有限公司《关于宝塔石化集团有限公司下属宝塔石化集团财务有限公司票据违约及实际控制人孙某1涉嫌刑事犯罪的公告》一份、宝塔石化集团财务有限公司的《企业信用信息公示报告》，据以证明：宝塔财务公司实际控制人及相关主要高级管理人员已涉嫌刑事犯罪、宝塔财务公司票据出现严重违约，宝塔财务公司股权已被冻结等公司重大经营困难，宝塔财务公司已经属于客观上无力履行付款义务而无法付款的情形。 证据五、合同编号分别为JJFR2017001、JJFR2018001的《工矿产品购销合同》、送货单，据以证明：靖江市丰润贸易有限公司将涉案汇票背书转让给原告系根据合同约定支付给原告货款的行为。 被告宝塔集团公司、宝塔财务公司、宝塔能源公司质证意见：对证据一无异议，证明目的部分有异议，财务公司并未拒绝兑付，其他被告并不能被认为是债务人；证据二的真实性无异议，证明目的有异议，该证据显示涉案票据为逾期提示付款待签收，原告在作出合理说明的情况下，财务公司才予以承兑；证据三的真实性无异议，证明目的有异议。该公告不能证明财务公司拒绝兑付，也不能起到拒绝付款的证明；证据四警情通报的三性及证明目的均不予认可。该证据已被公安机关依法撤销。不应作为证据使用。公告及企业信息报告的真实性无异议，证明目的有异议，该证据并不能证明财务公司无力承兑，而本案涉嫌经济犯罪，应当先刑后民，驳回原告起诉；证据五与我公司无关，无法核实该证据的真实性。 被告建业庆松公司质证意见：对证据一无异议，证明目的部分有异议，财务公司并未拒绝兑付，其他被告并不能被认为是债务人。原告第一份证据证明目的说建业庆松公司是他的前手，这不符合事实。客观上建业庆松公司并非原告的前手，我们是第八个被背书人；证据二的真实性无法查考；对证据三的真实性无异议，证明目的有异议。该公告不能证明财务公司拒绝兑付，也不能起到拒绝付款的证明，这是宝塔财务公司的拒付证明，但实质上财务公司从未拒付；证据四警情通报的三性及证明目的均不予认可。该证据已被公安机关依法撤销。不应作为证据使用。公告及企业信息报告的真实性无异议，证明目的有异议，该证据并不能证明财务公司无力承兑，而本案涉嫌经济犯罪，应当先刑后民，驳回原告起诉；证据五与我公司无关，正好证明我公司不是原告的前手。 被告宝塔集团公司、宝塔财务公司、宝塔能源公司为证明其抗辩，向法庭提交以下证据： 证据一、《电子银行承兑汇票》一张，据以证明：票据状态为逾期提示付款待签收，原告作出合理说明，否则财务公司无法向其承兑。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关。 原告靖江日翔公司质证意见：证据一真实性无异议，但是对于票据状态逾期提示付款待签收的状态有异议。证据二真实性无异议，被告宝塔财务公司称其违规出具汇票涉嫌犯罪，本案应驳回原告的起诉，但是宝塔财务有限公司是否涉嫌犯罪，并不能否定本案当事当事人双方之间存在的票据法律关系，宝塔石化财务有限公司是否涉嫌犯罪与本案当事当事人之间存在基础的法律关系，以及票据法律关系，亦非同一事实或者同一法律关系。 被告建业庆松公司质证意见：证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不持异议。 被告建业庆松公司未出示证据。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告宝塔财务公司等提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。 经审理查明，原告基于与靖江市丰润贸易有限公司之间的买卖合同关系收到其背书转让票号为130287105801220170706093975597（出票日期为2017年7月6日，到期日为2018年7月6日，票据金额为人民币20万元整）电子承兑汇票一张。汇票出票人为宝塔能源公司，收款人为宝塔集团公司。承兑人宝塔财务公司于2017年7月6日办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续）：宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、上海实兴商贸有限公司、济南运启经贸有限公司、济南鑫嵘鑫金属材料有限公司、嘉峪关宏电铁合金有限责任公司、嘉峪关庆华矿业有限公司、酒泉市金源矿业有限公司、建业庆松集团有限公司、江苏凯楠泵业有限公司、靖江市胜达机电有限公司、江苏大中电机股份有限公司、靖江市胜达机电有限公司、江苏大中电机股份有限公司、张家港市恒邦电机制造有限公司、靖江市丰润贸易有限公司、靖江市日翔石英砂有限公司，票据状态为：逾期提示付款待签收。原告于2018年7月6日提示付款。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……” 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……” 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年7月6日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2018年7月16日便已知被拒绝付款。既使按被告第二次的公告时间2018年11月17日起算，原告于2019年6月28向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔能源公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司于本判决生效后十日内向原告靖江市日翔石英砂有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年7月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告靖江市日翔石英砂有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 审 判 员  马 萍 人民陪审员  俞跃太 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。