wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终890号上诉人(原审被告)：樊翠然。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭兴民。委托诉讼代理人：兰世林，山西阳和律师事务所律师。上诉人樊翠然因与被上诉人郭兴民民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊翠然及委托代理人王海清，被上诉人郭兴民及委托代理人兰世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊翠然上诉请求：撤销原判，改判驳回郭兴民诉讼请求。事实和理由：樊翠然与郭兴民之间没有发生借贷关系,樊翠然所出具的借条没有法律效力,借条只是对于向北京昌龙公司运通投资基金管理公司借回20万元的分配方式。该20万元本身就是直接支付在樊翠然名下的,与郭兴民无关。樊翠然从北京昌龙公司运通投资基金管理公司借出的20万元里包含了孟淑云的8万元,不是樊翠然从郭兴民处借走的钱。郭兴民资金来源不明。原审认定事实不清，证据不足，请求查明事实,依法改判。郭兴民辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，驳回上诉，维持原判。郭兴民向一审法院起诉请求：判决被告返还原告借款本金80000元；判决被告支付本案起诉之日至还清本借款期间利息损失。一审法院认定事实：2017年3月1日，被告樊翠然给原告郭兴民出具借条一份，内容为“今从郭兴民从昌龙公司借回20万元，借走80000元”。同年3月4日，被告给原告转款120000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向一审法院出具的借条，被告对借条的真实性没有异议，一审法院予以确认。该借条与同年3月4日被告给原告转款120000元可以相互印证，证实该200000元确系原告从昌龙公司借出的款项。被告认为没有发生真实的借贷关系，作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。且其称打给原告的120000元是其借给原告的，却没有原告的借条，亦不合常理。被告从原告处借款虽未发生真实的交易，但其借走的款项是应属于原告的款项，一审法院对被告向原告借款的事实予以确认，对被告请求驳回原告的诉求的辩解意见不予采信。被告申请证人出庭只能证实证人收到了被告给的80000元，并不能证实原被告之间是否存在民间借贷关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条、二百一十一条之规定，判决：被告樊翠然偿还原告郭兴民借款80000元，并从2019年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止。案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告樊翠然负担。本院二审期间，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。樊翠然围绕上诉请求依法提交了明细表，欲证明其与郭兴民不存在真实的借款事实。郭兴民提交了投资人员名册及证人刘万春、任素芳、赵京芳的出庭证言，以上证据均欲证明樊翠然是大同地区向北京昌龙公司运通投资基金管理公司投资的募集人。本院认为，双方对北京昌龙公司运通投资基金管理公司转给樊翠然20万元均无异议。对于20万元款项的性质，樊翠然在给郭兴民出具的借条中显示是郭兴明从向北京昌龙公司运通投资基金管理公司所借，又主张20万元是自己向北京昌龙公司运通投资基金管理公司所借，樊翠然的陈述矛盾，对于自己所借款项的用途由向北京昌龙公司运通投资基金管理公司进行确定并予证明，且提供的北京昌龙公司运通投资基金管理公司盖章的明细表为复印件，不足以证实其主张。樊翠然作为完全民事行为能力人，向郭兴民出具借条，记载内容为“今从郭兴民从昌龙公司借回20万元，借走80000元”以及向郭兴民转款12万元的事实，仍然有8万元尚未偿还，樊翠然应当对自己做出的民事法律行为承担相应的法律责任。故樊翠然应当归还本金8万元及相应的利息。综上所述，樊翠然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由樊翠然负担。本判决为终审判决。                                                                                      审判长 陈大涵                                                                                      审判员 常春                                                                                      审判员 王利东二〇二〇年六月三十日书记员 段诗静
河北省迁安市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀0283刑初21号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人牛奇斌，男，1991年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年8月21日被迁安市公安局刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现押迁安市看守所。 被告人张建，男，1991年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市北戴河区，因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年9月6日被迁安市公安局刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]131号起诉书指控被告人牛奇斌、张建犯容留卖淫罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。在审理过程中，由于新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院于2020年2月13日裁定本案中止审理。现疫情缓解，中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  王子良 审判员  梅国良 审判员  徐俊荣 二〇二〇年六月一日 书记员  王泽臣
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终114号上诉人(原审被告)：明泰地产集团有限公司。法定代表人：王燕红，董事长。委托诉讼代理人：张泽惠，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大同农村商业银行股份有限公司开发区支行（原名称为大同北都农村商业银行股份有限公司开发区支行）。负责人：高连，行长。委托诉讼代理人：常航行。委托诉讼代理人：常瑞。原审被告：山西国启恒商贸有限公司。法定代表人：王喜刚。上诉人明泰地产集团有限公司因与被上诉人大同农村商业银行股份有限公司开发区支行借款合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人明泰地产集团有限公司的委托诉讼代理人张泽惠，被上诉人大同农村商业银行股份有限公司开发区支行的委托诉讼代理人常航行、常瑞到庭参加诉讼。原审被告山西国启恒商贸有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。明泰地产集团有限公司上诉请求：撤销原判,改判上诉人对原审被告与被上诉人之间的债务不承担连带清偿责任。事实和理由：上诉人的担保期限已过,原审法院认定上诉人对被上诉人与原审被告之间的债务承担连带责任是错误的。按照合同约定，上诉人的担保期限为2015年12月30日至2018年12月29日。被上诉人未向法庭提供能够证明其于担保期限内向法院提交诉状材料的证据。请依法查明事实,予以改判上诉人不承担任何责任大同农村商业银行股份有限公司开发区支行辩称，被上诉人起诉时效有效，且在担保期限内，原审判决准确，适用法律准确。我方起诉时间为2018年12月20日，起诉时仍在上诉人为原审被告担保期间。上诉人主张一审立案审批表中登记收到被上诉人诉状时间为2019年1月2日，法院登记表如何记录我方不知其内部情况，法院立案庭出具情况说明，载明我方已于2018年12月20日提交诉讼案件材料。以上充分证明我方在担保期间内已向平城区人民法院起诉，上诉人应承担连带担保责任。大同农村商业银行股份有限公司开发区支行向一审法院起诉请求：判决被告国启恒商贸偿还原告贷款本金1960万元，欠息3495560.19元（截止2016年9月30日）以及直至付清本金之日止的利息；判令被告明泰地产对上述借款的清偿承担民事连带责任。一审法院认定事实：2014年12月30日,原告与被告国启恒商贸双方签订了《流动资金贷款合同》,合同约定:被告向原告贷款1960万元,用途续贷,贷款期限从2014年12月30日至2015年12月29日。借款利率为年利率8.4%,逾期贷款罚息利率为在合同贷款年利率水平上加收50%。贷款的担保方式为保证担保贷款。2014年12月30日,原告与被告明泰地产签订《最高额保证合同》，合同约定由被告明泰地产为被告国启恒商贸借款承担连带担保责任。担保期间为主合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起三年。2014年12月30日,原告向被告国启恒商贸发放了贷款1960万元。截至2016年9月30日,本息共计23095560.19元未归还。一审法院认为，原告认为在2018年12月29日之前已经向法院递交起诉状,是在保证期间内要求保证人明泰地产承担保证责任,被告明泰地产应承担保证责任。被告明泰地产认为法院登记收到诉状时间是2019年1月2日,受理案件通知书的时间是2019年2月18日,担保期间已过,明泰地产不承担责任。本院认为,经核实,原告于2018年12月20日向本院递交案件材料,递交时间是在保证期间内,故原告在保证期间内向被告明泰地产主张权利,明泰地产应承担保证责任。原告与被告国启恒商贸、被告明泰地产签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，一审法院予以确认。被告国启恒商贸未按合同约定期限归还借款构成违约，应承担违约责任，截至2016年9月30日，被告国启恒商贸未归还本息共计23095560.19元，故被告国启恒商贸应承担清偿责任。被告明泰地产作为该债务的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告山西国启恒商贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告大同北都农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金19600000元、逾期利息、罚息3495560.19元（截至2016年9月30日），利随本清。二、被告明泰地产集团有限公司对判决第一项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157278元，由被告山西国启恒商贸有限公司负担，被告明泰地产集团有限公司承担连带责任。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方对于一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。本院认为，双方当事人均认可担保期限为2015年12月30日至2018年12月29日。被上诉人主张其在2018年12月29日之前已经向法院递交起诉状，一审法院经核实，被上诉人于2018年12月20日递交案件材料，故被上诉人在保证期间内向上诉人主张权利未超过担保期限。根据上诉人、被上诉人签订的《最高额保证合同》，被上诉人在担保期限内主张权利，上诉人作为连带责任保证人，在山西国启恒商贸有限公司未履行债务的情况下，应当对债务承担连带责任。综上所述，明泰地产集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157278元，由明泰地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审   判   长 常       春审   判   员 智   绪     鲁审    判   员 王   利   东二〇二〇年六月三十日书   记   员 段   诗   静
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1334号申请人：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路**翠堤春晓**107、203、303、305。负责人：彭晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：张建韦，男，1996年1月26日生，汉族，住镇江市。申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被申请人张建韦追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在立案时向本院申请财产保全，请求对被申请人张建韦价值13970元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张建韦价值13970元的财产。案件申请费160元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈文勇二〇二〇年六月十七日法官助理 沈 陈书 记 员 凌婷婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执656号 被执行人：吴朝周，男，1964年02月08出生，壮族，住宜州市城西开发区。 本院在执行与吴朝周罚金一案中，依照(2015)港北刑初字第286号刑事判决，吴朝周应履行罚金10万元。本案在执行过程中，被执行人吴朝周家属代为履行19000元，本院划拨被执行人吴朝周的银行存款8729.12元，合计执行到位27729.12元，剩余款项吴朝周分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0802执656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  黎红耀 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨建现
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执755号 申请执行人：中国银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县胜利一路**。 负责人：姚志强，该行负责人。 被执行人：山东省博兴县华谊厨业有限公司，住，住所地博兴县兴福镇/div> 法定代表人：付光平，该公司经理。 被执行人：滨州达硕厨业有限公司，住，住所地博兴县兴福镇付元村/div> 法定代表人：付光振，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：山东雪立方电器有限公司，住，住所地博兴县兴福镇李韩村西工业区/div> 法定代表人：朱金凯，该公司执行董事兼经理。 被执行人：付光平，男，1970年10月01日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：赵美荣，女，1969年11月06日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司博兴支行与被执行人山东省博兴县华谊厨业有限公司、滨州达硕厨业有限公司、山东雪立方电器有限公司、付光平、赵美荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款和解意向，并向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2608号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔汝伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1102号 原告：郝少科，男，1987年3月4日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被告：贾现军，男，1985年7月28日生，汉族，住武安市。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 住所地：河北省邯郸市经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，该公司经理。 委托诉讼代理人：江培东，该公司职工。 原告郝少科与被告贾现军、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝少科的委托诉讼代理人李书林、被告保险公司的委托诉讼代理人江培东到庭参加诉讼，被告贾现军经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郝少科向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告二次手术费3296.9元，住院伙食补助费700元，误工费21758.88元，护理费1532.16元，营养费420元，交通费200元，共计27907.94元；2、诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2018年8月22日04时40分许，原告驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车在沿309国道由北向南行驶至荣兰线883公里900米（涉县更乐服务区路段）时，被被告驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车从更乐服务区由西向东驶入309国道时相撞。造成原告受伤住院治疗和双方车辆损坏的道路交通事故。被告车辆交强险和商业险投保于第二被告保险公司。事故发生后，经事故科调解未果。原告诉至法院，法院作出民事判决，判决被告赔偿原告的相关费用，但对二次手术费未以判决。现原告已作二次手术，为维护原告的合法权益，再次诉至法院，望判如所请。 保险公司辩称，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第22条，误工期限计算至评残前一日，所以一旦定残后误工费就被残疾赔偿金所填补，如果再次索赔误工费，属于重复索赔，不应支持；护理费及营养费已经根据三期标准赔付，医疗费按正式发票计算。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日04时40分许，被告贾现军驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车，在荣兰线883公里900米涉县更乐服务区向东驶入309国道时，与沿309国道由北向南行驶原告郝少科驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车相撞，造成原告郝少科受伤住院和双方车辆损坏的道路交通事故。2018年8月23日，涉县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告贾现军负事故的全部责任，原告郝少科无责任。原告于2019年5月7日诉至本院，要求被告赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等损失。本院于2019年6月10日作出（2019）冀0426民初1358号民事判决书，判决被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额赔偿内原告误工费、残疾赔偿金等83066.7元；商业三者险限额内赔偿原告58477.94元；原告的二次手术费待实际发生后可另行主张。原告于2020年1月5日至2020年1月19日在涉县清漳医院行二次手术，住院治疗14天，花去医疗费3296.9元。涉县清漳医院诊断证明书注明：注意休息3个月，三个月内不得过度负重。 另查明，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车在被告保险公司处投有交强险一份，保险限额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。 本院认为，本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告对此均无异议，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险的人身伤亡限额内、财产损失限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的损失有：医疗费3296.9元、住院伙食补助费700元（14×50）、营养费为420元（30×14），医疗类合计为4416.9元。原告住院治疗14天，休息3个月计90天，误工期共计104天；误工标准按交通运输业209.22元/天计算，误工费为21758.88元（209.22×104）；护理费为1532.16元（14×109.44）、交通费酌定为200元，伤残类合计23491.04元。 由于被告保险公司交强险医疗费限额已用完，故原告的医疗费4416.9元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿；伤残类损失23491.04元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告23491.04元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额赔偿原告4416.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  赵付堂 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张超人
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更117号罪犯刘孝岩，男，1990年7月20日出生，汉族，河南省通许县人，高中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省通许县人民法院于2016年6月15日作出（2016）豫0222刑初56号刑事判决，认定被告人刘孝岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑期自2015年12月22日起至2021年6月21日止）。法定期限内，被告人刘孝岩不服，提出上诉。开封市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）豫02刑终239号刑事裁定书，准许上诉人刘孝岩撤回上诉。判决发生法律效力后，于2016年9月1日交付河南省第一监狱执行。2016年10月20日河南省通许县人民法院作出（2016）豫0222民初1363号民事判决，判处被告人刘孝岩赔偿原告人死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）、精神抚慰金等共计人民币568239.8元。刑罚执行期间：2019年11月1日经本院以（2019）豫02刑更817号刑事裁定，对罪犯刘孝岩不予假释。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯刘孝岩在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘孝岩在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励五次，监狱级改造积极分子一次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年上半年优秀，2017年下半年优秀，2018年上半年优秀，2018年下半年优秀，2019年上半年优秀，2019年下半年优秀。狱内消费共计4112.7元，月均消费171.4元。民事赔偿人民币568239.8元，未履行完毕。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯刘孝岩减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯刘孝岩服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。肇事后逃逸，民事赔偿未履行完毕。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯刘孝岩减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月22日起至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫07民终2074号上诉人（原审原告）新乡盛联家具连锁企业有限公司，住所地新乡市红旗区东干道与南干道十字东北角，统一社会信用代码91410702674145978P。法定代表人：马义涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王生新，男，1973年8月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人:张玉庆，河南恒升律师事务所律师。上诉人新乡盛联家具连锁企业有限公司（以下称盛联连锁公司）与被上诉人王生新房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛联连锁公司委托诉讼代理人郭振雷，被上诉人王生新及其委托代理人张玉庆到庭参与诉讼，本案现已审理终结。上诉人盛联连锁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定上诉人超出法律规定的诉讼时效属于认定事实错误，上诉人在不间断的向被上诉人主张权利。2011年7月上诉人注销税务登记，新乡市盛联家居建材有限公司（以下称盛联建材公司）与案涉商场房屋所有权人富达公司达成协议，对商场进行管理经营。2016年8月31日，盛联建材公司与被上诉人签订《租赁管理合同》，约定被上诉人继续租赁负一楼B-024摊位。因上诉人与盛联建材公司为关联公司，故上诉人在原租赁摊位的经营处于持续状态，期间上诉人一直委托盛联建材公司向被上诉人催缴其拖欠的租金。2018年盛联建材公司起诉被上诉人拖欠租金，上诉人以第三人身份参与且在诉讼中向被上诉人主张了债权，该案件认定被上诉人持续经营，已经构成诉讼时效的中断。二、一审适用法律错误。按照法律规定，若当事人的诉讼超过诉讼时效，应当依法予以驳回起诉，一审判决驳回诉讼请求不符合法律规定。一审判项中没有给付内容，却又使用民诉法253条之规定，亦是不当。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人王生新答辩称：上诉人主张其经营到2011年7月31日便不再经营，则其应在2012年7月31日之前主张租金，上诉人与盛联建材公司系两个独立法人，在2018年的诉讼中，上诉人经法院通知并未参加诉讼，亦未提出相应诉请。综上，上诉人主张已超过法定诉讼时效，其上诉主张不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。上诉人盛联连锁公司一审请求：1、判令王生新向盛联连锁公司支付拖欠租金、管理服务费209221元；2、判令王生新向盛联连锁公司支付违约金7915元；3、本案诉讼费用由王生新承担。原审法院查明：2007年初，王生新租赁“盛联国际家具城”的商场摊位用于经营奥帝品牌家具。2008年8月29日，盛联连锁公司（甲方）与王生新（乙方）签订一份《租赁合同》，主要约定：甲方将其铺位租赁给乙方使用，净面积约为182平方米，租赁期限自2008年9月1日至2009年8月31日；租金缴纳按照“先付后用”原则，合同签订时先缴纳当月的租金和50元/㎡的履约保证金，每月的20日前交付下月租金；自2008年9月1日开始计算租金，租金标准为每月23元/㎡；若乙方没有按照合同约定缴纳租金，甲方有权实行停电、禁止出货等各种措施，同时乙方不得享受合同期内甲方的各种补助、奖励及其他所有优惠政策；迟交租金每逾期一天，甲方将向乙方收取月租金5%/日的违约金。当日，盛联连锁公司（甲方）与王生新（乙方）还签订一份《管理服务协议》，主要约定协议期限自2008年9月1日至2009年8月31日；管理服务费标准为每月15元/㎡，自2008年9月1日开始计算，以后每月20号前缴纳下月管理服务费；乙方欠交甲方管理服务费及其他费用5日以上的，除终止协议外乙方应向甲方支付1个月管理服务费的违约金。签订合同后，王生新继续租用盛联连锁公司商铺经营。合同到期后，双方未重新签订合同，形成不定期租赁合同关系。2016年8月31日，案外人盛联建材公司就同一租赁场地与王生新签订《租赁合同》，因双方发生纠纷，盛联建材公司于2017年8月18日将王生新诉至原审法院，2018年8月14日，原审法院追加盛联连锁公司为该案第三人参与诉讼。2019年5月5日，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终1207号民事判决，认为盛联建材公司所主张的2011年8月1日至2016年9月1日的租金无证据支持，未予支持；盛联连锁公司一审未到庭应诉，未向法院提出相应诉请，可依法另行主张；认定王生新与盛联建材公司所签合同计租面积为182平方米，该公司要求按照208.29平方米计算面积没有充分根据。庭审中，盛联连锁公司提交了其单方制作的明细表一份，载明王生新自2007年1月20日至2011年7月累计缴纳租金、管理服务费202360元。盛联连锁公司称，该公司与盛联建材公司系关联公司，但均是独立法人，因盛联连锁公司税务注销，无法开展正常经营，由盛联建材公司于2011年同房屋所有权人签订租赁合同，之后由盛联建材公司与涉案店铺延续租赁合同，没有重新签订合同，本案诉讼标的即为2011年7月31日之前的租金；无证据证明双方在2008年8月29日之前的租金标准、计租面积如何约定。原审法院认为：王生新虽自2007年以来租赁场地未发生变动，但与其发生租赁合同关系的先后为盛联连锁公司、盛联建材公司，二者虽为关联公司，但毕竟为各自独立的营利法人，之间又不存在公司合并、分立等情形，其行为自法律上不具有连续性。按盛联连锁公司所述，2011年该公司就已和王生新不再产生租赁合同关系，如王生新存在拖欠租金的违约行为，按照当时施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，盛联连锁公司最迟也应当在结束租赁合同关系后一年内及时主张权利，其却迟至2018年8月14日因追加第三人方才参与到盛联建材公司与王生新的诉讼中，已远远超出法律规定的诉讼时效期间，其又无证据证明期间存在诉讼时效中止、中断的情形，王生新亦未作出同意履行的意思表示，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院对盛联连锁公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回新乡盛联家具连锁企业有限公司的诉讼请求。本院二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为：本案争议的焦点在于上诉人盛联连锁公司主张被上诉人王生新支付2011年7月31日之前的租金、管理费及违约金的诉讼请求是否已超过诉讼时效。盛联连锁公司认为其与盛联建材公司系关联公司，王生新先后与盛联连锁公司、盛联建材公司之间形成的租赁合同关系具有连续性，故其本案的诉讼请求并未超过诉讼时效。对此，盛联连锁公司与盛联建材公司均系独立法人，二者之间是否存在关联关系并不足以导致先后两个租赁合同关系在法律上必然具有连续性。本案的诉讼时效应当从2011年8月1日起开始计算，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年的诉讼时效期间，至盛联连锁公司在本院（2019）豫07民终1207号案件中提出诉讼请求时，已远超过诉讼时效，一审法院以此为由驳回盛联连锁公司的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。盛联连锁公司的上诉请求及理由法律依据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4557元，由上诉人新乡盛联家具连锁企业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二〇年六月十七日书记员  牛姝岩
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终432号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码：9161030366797433XY。 负责人：杨**，任总经理。 委托诉讼代理人：邢培胜，系公司员工。 被上诉人（原审原告）曹立洲，男，汉族，1981年6月15日出生，住址陕西省岐山县，居民身份证：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：马志，陕西际傧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：91610302221307057J。 法定代表人：刘玉明，任董事长。 委托诉讼代理人：王国强，系公司安全部经理 上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司因与被上诉人曹立洲、宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服一审判决提出上诉称：一审认定曹立洲车辆维修费25010元缺乏事实基础和证据支持。请求二审对案件依法改判。 曹立洲答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司答辩称，其公司车辆保险齐全，对曹立洲合理的费用保险公司应予赔偿。 曹立洲向一审法院提出诉讼请求：依法判令第一被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告车辆维修费26420元；超出保险责任限额或不在保险赔偿范围内原告损失，由第二被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司负责赔偿。 一审法院查明，2019年6月9日14时40分许，案外人韩某某驾驶陕CXXX**号大型普通客车在东风路东岭路口由东向西行驶时，与同方向原告驾驶的陕CXXX**号小型越野客车、案外人梁某某驾驶的陕CXXX**号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。当日，宝鸡市公安局交通警察支队出具事故认定书，认定韩某某承担本起事故的全部责任；原告曹立洲本起事故无责任；梁方超本起事故无责任。事故发生后，原告曹立洲在宝鸡市福鑫汽车服务有限公司修理陕CXXX**号车辆，支付维修费28420元。陕CXXX**号大型普通客车登记于第二被告名下，韩某某系驾驶员。第二被告就该车辆在第一被告处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故同时造成案外人梁方超车辆损失1320元，已由第一被告在交强险限额内赔付，交强险财产损失赔偿限额余额为680元。 一审法院根据查明的事实判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹立洲车辆维修费共计人民币25010元，分别在交强险责任限额内赔付680元，在商业三者险责任限额内赔付24330元；二、驳回原告曹立洲其他诉讼请求。 二审查明案件事实与一审基本一致，有相关证据在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。综合本案的诉辩情况看，双方对交通事故的发生、责任认定均无异议，本院予以确认。双方当事人争议焦点在于被上诉人曹立洲车辆维修费如何认定问题。被上诉人曹立洲在一审中提交的维修清单、修理费发票等证据可证实其在事故发生后车辆维修情况，且一审已将其中不合理的费用予以扣减，故上诉人认为一审认定曹立洲车辆维修费25010元缺乏事实基础和证据支持的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费512元由上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  龚培静 审 判 员  卫广瑞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  陈瑾慧 书 记 员  刘俊亚 1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1471号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市第一医院，住所地福建省莆田市城厢区龙德井**。 法定代表人：许志扬，该院院长。 委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑仁杰，福建凌龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭国华，男，1955年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭凤烟，女，1952年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，女，2006年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。 法定代理人：张某2（系郭某母亲），女，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，女，2017年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 法定代理人：张某2（系张某1母亲），女，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，女，1982年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人莆田市第一医院因与被申请人郭国华、郭凤烟、郭某、张某1、张某2医疗损害责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莆田市第一医院申请再审称，（一）莆田市第一医院在钻孔术前的近两个小时内没有再行颅脑CT复查及术后的颅脑CT复查是在术后的近两个小时并不存在过错，与患者郭某1呈植物生存状态不具有关联性。患者一直在重症医学科严密监护，二审判决认为医院存在疏忽、不及时的过失缺乏医学依据。1．郭某1于2018年3月24日发病1.5小时后入住莆田市第一医院重症医学科，医院严密监测基本生命体征，未发现明显颅内再出血征象，同时告知家属病情危重、签发病危通知书等，完善术前准备后送手术室行右侧脑室外引流手术。从入院直到手术开始仅用时2小时，且在此过程中在重症医学科严密监护下患者未出现意识、瞳孔改变或肢体功能障碍等血肿扩大迹象，临床上无复查颅脑CT指征，没有必要在如此短的时间内再次复查CT。手术过程顺利，术中脑室穿刺成功后见引流出脑脊液为淡红色，引流系统及脑脊液流速无明显增快，证实术前、术中无小脑再出血征象。目前医学水平尚无法做到实时动态颅脑CT监测颅内活动性出血。医学上应术后24小时内复查头颅CT以了解手术情况并排除术后再出血，而非开颅术后即时复查颅脑CT。郭某1术后在重症医学科严密监测下发现病情变化后立即组织积极抢救并及时复查CT，及时发现颅内再出血后及时手术处理，治疗措施适当，与福建南方司法鉴定中心认定的医方未能及时发现并及时阻断小脑继续出血的病情不符。本病例均按自发性脑出血诊疗规划及专家共识诊疗，医院不存在过错。目前没有任何指南、专家共识、诊疗规范甚至文献要求或建议自发性脑出血患者行脑室钻孔引流术后立即常规复查CT，亦无推荐患者从入院后直到手术开始前的时间内应再次或频繁复查CT。郭某1入院即明确诊断左小脑血肿破入脑室系统，并给予行幕上右侧脑室穿刺外引流措施，但再出血后病情进展迅速，医院及时发现颅内再出血，经积极抢救后手术清除血肿并后颅窝减压。由于患者病情危重，进展快，与家属的预期期望值存在偏差，这也是目前医学无法解决的现实问题，而非医方过错行为。2．退一步讲，即使医院在钻孔术前的近两个小时时间内再行颅脑CT复查以及术后马上进行颅脑CT复查，但如福建南方司法鉴定中心所述“郭某1呈植物生存状态是其高血压病致小脑出血并发脑病形成所致，并非医方的诊疗措施直接引起。高血压病致小脑出血的病情凶险，且本次即使及时发现并及时止血了也不是对病因的彻底根治”，所以郭某1呈植物生存状态的损害后果与莆田市第一医院的诊疗行为不存在因果关系。二审判决医方承担60％的赔偿责任，显失公平。（二）本案有两家鉴定机构进行鉴定，意见不一致。第二家鉴定机构福建南方司法鉴定中心认为未发现莆田市第一医院决定行脑室钻孔引流术存在过错，该意见足以说明患方委托的第一家鉴定机构福建闽中司法鉴定所作出的医院在诊疗过程中对患者实施了没有疗效、且可能有害的手术单纯侧脑引流术，而没有联合血肿清除的分析缺乏依据，所以福建闽中司法鉴定所据此认定医方在诊疗过程中存在过错，过错参与度为40-60%有误。福建南方鉴定中心在排除福建闽中司法鉴定所的鉴定意见的情况下，又以郭某1在第一次颅脑CT检查后至钻孔引流术前、中或后存在继续出血的事实，而医院在钻孔术前的近两个小时时间内没有再行颅脑CT复查并及时手术治疗使其止血等为由，认定莆田市第一医院对郭某1的诊疗存在过错，其过错与郭某1呈植物生存状态具有因果关系。该鉴定意见显然与鉴定分析存在极度不平衡，缺乏医学科学依据。二审判决直接采信该鉴定意见，判决由医院承担60％的赔偿责任，判决不公。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，医疗活动具有高度专业性、相当复杂性并同时具有一定风险性，故对于医疗纠纷中医院是否存在医疗过错，医院的医疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系，有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。鉴定意见是鉴定机构依据其专业知识和经验，对医疗活动进行分析判断后所作出的结论。本案患方自行委托福建闽中司法鉴定所对医方莆田市第一医院的医疗过错等进行鉴定。莆田市第一医院对该鉴定结论不予认可，向一审法院申请重新进行鉴定，一审法院依法委托福建南方司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作为具有鉴定资质的鉴定机构，根据一审法院提供的医院诊疗记录、相关影像、医患双方陈述及听证会听证情况，依法作出司法鉴定意见书，莆田市第一医院并无充分证据推翻鉴定结论。其申请再审主张两份鉴定结论意见不一，福建南方司法鉴定中心的鉴定结论错误，其对郭某1的诊疗不存在过错，依据不足，不能成立。二审判决认为上述鉴定意见程序合法、客观有据，依法予以采纳，据此酌定莆田市第一医院承担60%的赔偿责任，并无不当。 综上所述，莆田市第一医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田市第一医院的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成伟，男，1969年2月14日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：车培芹，女，1968年6月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区，系李成伟之妻。委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩光清，男，1962年5月20日出生，汉族，住河南省新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南隆兴建设工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**。法定代表人：杨书岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈世立，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨焱，河南信行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市群丰劳务分包有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区汉画路**。法定代表人：闫红珍，该公司经理。委托诉讼代理人：肖信岑，河南震世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋启胜，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人李成伟、韩光清与被申请人河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）、南阳市群丰劳务分包有限公司（以下简称群丰公司）、宋启胜买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9345号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李成伟申请再审称：1.原审并未查清涉案项目的承包单位，仅依据公安机关立案所依据的鉴定材料认为无法认定涉案项目的总承包人，并认为是李成伟要求加盖了一个来源不明的印章，不能对隆兴公司产生拘束力，进而判决隆兴公司不承担责任错误。关于印章的鉴定，公安机关鉴定材料中所出现的涉案的《建设工程合同》及所附的《工程质量保证书》是公安机关向南阳市广厦实业开发公司提取的，而不是从住建局或工商局等任何一家具有公信力的公权力机关所提取。李成伟于原审判决后前往案涉项目所在地城建局查看了该项目备案的《协议书》，该协议书的承包人就是隆兴公司，并在协议落款处有隆兴公司的法定代表人印章。即使隆兴公司的印章被私刻，也不必然就能认定涉案项目不是隆兴公司所建，对于李成伟来讲，供货时涉案工地项目门头显示为隆兴公司建设，所签的供货合同上又加盖有隆兴公司资料专用章，申请人有理由相信涉案项目系隆兴公司所建，隆兴公司作为实际受益主体应当承担还款责任。李成伟曾于2016年提起本案诉讼前向隆兴公司主张过权利，隆兴公司否认承建该工程，韩光清并非隆兴公司人员，但隆兴公司当时并未进行报案。李成伟报案后公安机关查明案涉项目正是隆兴公司所建，李成伟提起要求隆兴公司承担责任之诉后，隆兴公司方于2018年5月7日报案，隆兴公司对案涉项目的承包建设是明知的，其采取向公安机关报案称印章被私刻完全是为了逃避还款责任。李成伟在本案审理完毕后曾向隆兴公司经理询问情况，隆兴公司曾称如果施工方要求隆兴公司开发票，隆兴公司会想办法帮助解决案涉货款。李成伟不仅提供了供货合同，更提供了隆兴公司在案涉项目建设过程中形成的“整改通知单”、“图纸会审记录”等，上面有隆兴公司的公章，还有南阳市广厦实业开发有限公司、监理单位、设计单位的公章。以上足以证实隆兴公司系案涉项目的承包人。2.在李成伟提供的“整改通知单”中，能够证明群丰公司是案涉项目的劳务公司，“领款单”又载明韩光清向隆兴公司缴纳劳务保证金，证明群丰公司作为案涉项目的劳务公司将李成伟供应的物品用在了涉案项目上，因此群丰公司应承担还款责任。3.韩光清提交的情况说明上，宋启胜作为保证人书写“韩光清自愿书写属实宋启胜2017年5月8日”。该证据能够证明李成伟向宋启胜主张权利之事实。综上，原审认定事实不清，申请对本案依法进行再审。韩光清申请再审称：隆兴公司系案涉工程的总承包方，案涉工程施工现场多处可见隆兴公司标识，施工中出现的整改通知单、图纸会审记录中均加盖有隆兴公司的印章。案涉供货合同的需方处加盖有隆兴公司资料专用章，韩光清在委托代理人处签字，因此《供货合同》真正的相对方是隆兴公司，隆兴公司应当承担还款责任。现韩光清提供新的证据证实在城建局备案的合同与公安机关鉴定印章而从发包人处提取的合同不一致。综上，一、二审判决隆兴公司不承担还款责任错误，申请对本案再审。隆兴公司提交意见称：一二审均已查明案涉工程并非隆兴公司承建，隆兴公司与韩光清不存在任何发分包关系，韩光清也非隆兴公司员工，韩光清与李成伟签订的买卖合同上的资料章并非隆兴公司的印章，李成伟向韩光清追要货款，韩光清签字书写的证明条、欠条等证据均以韩光清个人名义出具，韩光清在案涉工程中作为劳务的实际施工人对外签订的任何合同，均应当由韩光清个人承担。综上，李成伟、韩光清申请再审的理由不能成立，应当依法驳回。群丰公司提交意见称：没有证据证实案涉工程的施工与群丰公司有关，要求群丰公司承担支付货款的责任没有依据。本院经审查认为，关于李成伟、韩光清称隆兴公司系案涉工程承包人，应当承担支付货款责任的问题。表见代理的认定，不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象,而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的,应当承担举证责任,不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素,而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。虽然2013年3月16日，李成伟与韩光清签订供货合同落款的“需方”一栏中加盖了“郑州弘业建筑工程有限公司资料专用章”的椭圆形印章。但是，隆兴公司对此不予认可，称案涉工程与隆兴公司无关，且没有证据证明韩光清系隆兴公司员工，或者韩光清曾以隆兴公司名义从事商事活动而被隆兴公司追认的情形。供货合同上韩光清在委托代理人处签名，但没有证据证实在签订案涉供货合同时，韩光清具有隆兴公司出具的授权委托书，李成伟并未对韩光清的真实身份予以核实便签订供货合同并开始供货，且在随后韩光清补充加盖的公章非李成伟要求公司公章而是“郑州弘业建筑工程有限公司资料专用章”时，仍没有要求韩光清提交身份、授权证明及公司有关的证明，未尽到审慎的注意义务，且案涉货款的欠条、还款计划等均是韩光清个人向李成伟出具。因此，一、二审认定韩光清的行为不能代表隆兴公司并无不当，故李成伟要求隆兴公司、群丰公司支付案涉货款的理由不能成立。李成伟并未在法律规定的期限内向宋启胜主张权利，虽然宋启胜在韩光清出具的情况说明上书写“韩光清自愿书写属实宋启胜2017年5月8日”，但该情况说明并无宋启胜保证责任的相关内容。现要求宋启胜承担保证责任无法律依据。综上，再审申请人李成伟、韩光清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李成伟、韩光清的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年六月三十日书记员  张潇潇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1584号之一原告:天津医科大学总医院滨海医院，住所地天津市滨海新区汉沽医院路**。法定代表人：杨某，该医院院长。委托诉讼代理人：孟琳琳，女，该医院医生。委托诉讼代理人:廖丽雯，天津中百律师事务所律师。被告：林某2，男，1983年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：林某1（与林某2系父女关系），女，2009年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：林某2，男，1983年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王某，女，1954年2月28日出生，汉族，住汉沽××楼105。委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：李某，男，1954年2月12日出生，汉族，住汉沽××楼105。委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。原告天津医科大学总医院滨海医院与被告林某2、林某1、王某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，被告林某2、林某1、王某、李某以2019年12月10日我方已向法院提起医疗过错纠纷，本案应该以医疗纠纷案件审理结果为依据，因此本案应中止审理。本院审查认为，本案必须以本院正在审理的（2020）津0116民初1604号案件审理结果为依据，而（2020）津0116民初1604号案件尚未审结,故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张永普审 判 员  许 强人民陪审员  于云德二〇二〇年六月一日书 记 员  邱瑞趁附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1437号申请执行人邹平市某某酒业营销有限公司。被执行人王某某。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3140号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王某某银行存款26000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年六月二十六日书记员 马学梅
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1543号之一 申请执行人：青岛银行股份有限公司淄博桓台支行。住所地桓台县东岳路**。统一社会信用代码：91370321MA3CU1EM9F。 负责人：陈立营，行长。 被执行人：淄博东联汽车有限公司。住。住所地张店山泉路**一社会信用代码：91370303746560872J。 法定代表人：张维金，执行董事。 被执行人：淄博东煜达汽车有限公司。住所地。住所地张店区山泉路**会信用代码：913703033129661548。 法定代表人：刘玉民，执行董事。 被执行人：淄博金锐狮汽车销售有限公司。住所地张。住所地张店区山泉路**信用代码：91370303553394150A。 法定代表人：魏衍诺，执行董事。 被执行人：淄博龙煜汽车有限公司。住所地张店。住所地张店区山泉路**用代码：913703033977998332。 法定代表人：郑怀山，执行董事兼经理。 被执行人：张维金，男，1952年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：陈彬，女，1955年1月20日出生，汉族，住淄博张店区。 本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司淄博桓台支行与被执行人淄博东联汽车有限公司、淄博东煜达汽车有限公司、淄博金锐狮汽车销售有限公司、淄博龙煜汽车有限公司、张维金、陈彬金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初1316号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博东联汽车有限公司、淄博东煜达汽车有限公司、淄博金锐狮汽车销售有限公司、淄博龙煜汽车有限公司、张维金、陈彬的银行存款1500万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××55）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 娟
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0291行初14号 原告：刘书英，女，汉族，1952年1月11日生，现住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵文杰，男，汉族，1978年7月26日生，住河北省唐山市路**。 被告唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局，住所地唐山市路**大学东道**。 负责人：王颖，职务局长。 委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，1983年3月6日生，住河北省唐山市路**，系该局监察科长。 委托诉讼代理人：董春平，河北天壹律师事务所律师。 原告刘书英诉被告唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局其他一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告刘书英诉称，原告在本村依法自建房屋。2020年2月28日，被告对原告作出行政处罚决定书（唐高自规资执罚【2019】43号），内容为：限期15日内拆除非法占用的高新技术产业开发区老庄子镇杨信庄村238.6平方米耕地上新建的房屋，恢复土地原貌。原告认为上述行政处罚无效，被告的行政处罚行为超越其职权，根据《农业行政处罚程序规定》的规定，即便存在违建等问题，相关的认定及处罚机关为农业农村部门，被告的行政处罚行为超出其职权范围。行政处罚决定书作出机关为被告，而加盖的印章为被告印章，行政处罚作出机关与加盖印章不符，明显违法。政府已对该行政处罚决定书涉及的土地进行控制性详细规划调整，该区域调整规划后为建设用地，不再属于农业用地，该行政处罚决定书所引用的处罚条款均不再适应。综上所述，请依法确认被告作出的行政处罚决定书（唐高自规资执罚【2019】43号）无效。 经审理查明，2020年2月28日被告向原告送达了唐高自规资执罚【2019】43号行政处罚决定书，该决定书作出机关写明为被告，但加盖的印章为唐山市自然资源和规划局。原告来院起诉，被告提交了唐山市自然资源和规划局的行政处罚委托书，委托单位为唐山市自然资源和规划局，受委托单位为被告，唐山市自然资源和规划局委托被告在委托权限和范围内实施行政处罚行为。 本院认为，被告向原告送达的行政处罚决定书，系受唐山市自然资源和规划局委托，行使行政处罚权，在处罚决定书上加盖的印章也为唐山市自然资源和规划局印章，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。故原告起诉的被告主体不适格，经本院告知原告变更被告，被告不同意变更，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘书英的起诉。 案件受理费50元，退给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  路新华 人民陪审员  崔 晓 人民陪审员  薛宏宇 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘佳妮 ——
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020)鲁72执53号之二申请执行人:孙正先，男，1971年3月4日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：李芹（惯用名李业祥），男，1980年12月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。申请执行人孙正先因与被执行人李芹（惯用名李业祥）船员劳务合同纠纷于2019年7月1日查封了被执行人李芹（惯用名李业祥）名下的“鲁岚渔61456”号渔船。现被执行人李芹（惯用名李业祥）已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条规定，裁定如下：解除对被执行人李芹（惯用名李业祥）名下的“鲁岚渔61456”号渔船的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于文斌二〇二〇年六月十六日书记员  刘 根
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4285号原告：刘岩，男，汉族，1978年3月1日出生，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：杨义国，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被告：柳常军，男，汉族，1980年4月14日出生，住址辽宁省凌源市。原告刘岩与被告柳常军买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩委托代理人杨义国，被告柳常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.请求法院判令被告给付材料款16万元人民币；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年被告从原告处采购苯板共计74.4万余元，后给付58万元，被告于2018年12月8日出具欠条，尚欠原告苯板材料款16万元，后原告多次催要未果，今诉至法院，请依法裁决。被告辩称,没有意见，有欠付材料款16万的事实。经审理查明，原告给被告供应苯板，被告给付原告材料款。2018年12月8日，被告向原告出具《欠条》一份：柳长军欠刘岩苯板厂材料款人民币壹拾陆万元整，经双方协商，柳长军在春节前（2018年）还款人民币捌万元整，余下捌万元，2019年四月份前还清，特此说明。如不兑现自己所说，愿承担一切后果。被告出具该欠条后，尚未偿还原告款项。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告经过对账，被告向原告出具欠条，尚欠原告160000元，被告应当向原告履行还款义务。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告柳常军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘岩给付材料款160000元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告柳常军承担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李薇二〇二〇年六月十七日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪条、及金额。被告应当偿还到被告，要求及证人证言等证据XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保675号 本院立案保全的申请人平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社与被申请人刘义花、梁彦彬、刘景、宋汉章民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执异3号异议人（申请执行人）：江西平祥制冷设备有限公司，住所地：江西省吉安市青原区贸易广场坪田东路**，统一社会信用代码：91360803MA35T68B2B。法定代表人：郭卫平，总经理。被执行人：江西丰庆鲜活农副产品配送有限公司，，住所地：江西省泰和县澄江镇文田大塘村村委会旁统一社会信用代码91360826MA37NXKE60。法定代表人：钟长生，执行董事。被申请人：钟长生，男，1976年2月23日出生，汉族，住吉安县。被申请人：刘富顺，男，1973年2月28日出生，汉族，住吉安县。被申请人：刘武仁，男，1990年3月11日出生，汉族，住吉安县。被申请人：李宏斌，男，1973年12月29日出生，汉族，住泰和县。在本院执行江西平祥制冷设备有限公司与江西丰庆鲜活农副产品配送有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人江西平祥制冷设备有限公司向本院提出书面申请，要求追加被申请人钟长生、刘富顺、刘武仁、李宏斌为（2019）赣0826执496号一案的被执行人。本院受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江西平祥制冷设备有限公司称：被申请人钟长生、刘富顺、刘武仁应在未缴纳足额出资范围内承担责任，根据（2018）赣0826民初2152号民事判决书可知，江西丰庆鲜活农副产品配送有限公司的实际股东为被申请人钟长生、刘富顺、刘武仁，该公司注册资本为3000万元，三股东分别认缴出资1000万元，虽然认缴出资时间是2027年12月，但公司截至目前已经停产停业一年多，公司主要运营设备已变卖，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持；被申请人钟长生、刘富顺、刘武仁应在抽逃出资范围内承担责任，通过庭审和双方当事人举证可知，江西丰庆鲜活农副产品配送有限公司在2018年8月份停止运营后，作为股东的被申请人钟长生、刘富顺、刘武仁就将公司账上金额全部刮分，构成抽逃出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事若干问题的规定》第十八条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持；被申请人李宏斌应在接受的财产范围内承担责任，通过庭审和双方当事人举证可知，被申请人李宏斌作为公司的实际股东，在公司停止运营后，就将公司设备搬走变卖，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事若干问题的规定》第二十二条：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本院查明，江西丰庆鲜活农副产品配送有限公司于2017年底筹建，2018年1月11日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为钟长生，工商登记的股东为刘武仁、钟长生和刘富顺，实际股东为钟长生、刘富顺和李宏斌，李宏斌因个人原因无法登记为股东。刘武仁从刘富顺处享有公司股份，刘富顺和钟长生的投资款统一交由李宏斌管理，故本院认定被告李宏斌为发起人。江西丰庆鲜活农副产品配送有限公司自2018年5月开始正式运营，8月份停止运营。诉讼过程中李宏斌自认在其他股东不知情的情况下售卖了涉案冷库设备，所得钱款用于偿还贷款。本院认为：根据相关法律规定，我国公司注册资本制度采用认缴制，即股东负有按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额的义务。公司章程可就认缴期限作出规定，认缴期间不但对股东具有约束力，对外亦产生公示力。因此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事若干问题的规定》第十七条中的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”应理解为没有按照公司章程规定的金额、方式、时间等全面履行出资义务的股东，未到认缴期限的出资不属于“未缴纳或未足额缴纳出资”的情形。本案中，认缴出资时间是2027年12月，股东的认缴期限尚未期满，因此异议人江西平祥制冷设备有限公司关于被申请人钟长生、刘富顺、刘武仁应在未缴纳足额出资范围内承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。对于异议人江西平祥制冷设备有限公司关于被申请人钟长生、刘富顺、刘武仁应在抽逃出资范围内承担责任的主张，因事实依据不足，本院不予采纳。通过诉讼过程中被申请人李宏斌自认及庭审过程中双方当事人举证可知，被申请人李宏斌作为公司的实际股东，在公司停止运营后，在其他股东不知情的情况下就将公司设备搬走变卖，应属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事若干问题的规定》第二十二条中“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务”的情形，关于异议人要求被申请人李宏斌在接受的财产范围内承担责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第四项的规定，裁定如下：一、驳回江西平祥制冷设备有限公司要求被申请人钟长生、刘富顺、刘武仁应在未缴纳足额出资范围内承担责任的异议请求；二、驳回江西平祥制冷设备有限公司要求被申请人钟长生、刘富顺、刘武仁应在抽逃出资范围内承担责任的异议请求；三、追加被申请人李宏斌为（2019）赣0826执496号一案的被执行人，李宏斌应在公司冷库设备出售款范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉安市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈孝军人民陪审员  张 燕人民陪审员  肖文龙二〇二〇年六月八日书 记 员  邹 凌
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执905号申请执行人：周安树,男，1957年8月26日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：吴海荣，男，1960年3月21日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：盛晓凤，女，1964年4月1日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人周安树与被执行人吴海荣、盛晓凤民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年11月22日作出的（2018）苏0982民初5712号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴海荣、盛晓凤至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人吴海荣、盛晓凤所有的价值人民币60000元及诉讼费1125元、执行费、调解确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢216号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行。住所地：泗水县健康路。 负责人：邹学珍职务：行长。 被执行人:蒋开刚，男，1980年10月24日生，住泗水县。 被执行人:蒋保存，男，1970年4月18日生，住泗水县。 被执行人:蒋玉占，男，1966年9月5日出生，住泗水县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行与被执行人蒋开刚、蒋保存、蒋玉占金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结泗水县人民法院的(2010)泗商初字第319号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁国玲 审 判 员 张红雨 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 尹彦武 书 记 员 董 振
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12894号 申请执行人:杨晓铭。 被执行人:深圳市三严消防安全评估检测有限公司，社会统一信用代码914403003587549583，住所地深圳市光明新区光明街道东周社区研祥智谷科技工业园主楼**。法定代表人：刘杰。 申请执行人杨晓铭与被执行人深圳市三严消防安全评估检测有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11571号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市三严消防安全评估检测有限公司应履行支付100000.00元及利息、受理费2300.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  赵 武
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初733号之二原告:江苏镇安电力设备有限公司，住所地镇江市丹徒新区纬五路**。法定代表人：吴萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱小惠，该公司法务。被告:南通市通盛建筑安装工程有限公司，，住所地南通市经济技术开发区惠泽路**能达财富大厦法定代表人：田浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴梁卉，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈跃，江苏高仁律师事务所实习律师。原告江苏镇安电力设备有限公司诉被告南通市通盛建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷，原告江苏镇安电力设备有限公司向本院申请,请求对被申请人财产予以保全。现本案双方已经达成和解，原告请求解除对被告财产的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下：解除对被告南通市通盛建筑安装工程有限公司的保全措施。本裁定书立即开始执行。审判员  段为东二〇二〇年六月九日书记员  陈 晴
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更1076号罪犯孔爱芹。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。兴化市人民法院于2018年7月26日作出（2018）苏1281刑初355号刑事判决，以被告人孔爱芹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年3月2日起至2021年3月1日止），并处罚金人民币一千元。随案移送的作案工具美工刀一把予以没收。判决发生法律效力后，于2018年8月23日交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2020年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孔爱芹的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孔爱芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯孔爱芹在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯孔爱芹的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯孔爱芹财产性判项已全部履行完毕。本院认为，罪犯孔爱芹在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔爱芹的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年7月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杜 静二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 烨
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢444号 中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行、伍建飞： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行申请执行伍建飞用卡纠纷一案，本案已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月五日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执613号 申请执行人：严涓，男,1980年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人：周琳，男，1983年6月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区， 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初739号民事判决书，判决被执行人周琳于本判决生效后十日内向申请执行人严涓偿还本金168000元、利息29936元，承担案件受理费3660元、公告费860元、执行费3123元，并承担迟延履行期间债务利息16934元，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周琳在银行账户上的资金人民币222513元（含本金、利息、案件受理费、公告费、执行费及从2018年11月19日至2020年6月16日迟延履行期间债务利息）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 涛 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年六月十六日 法官助理李盼 书记员向琳洁
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1157号原告：大丰海融国际贸易有限公司，统一社会信用代码913209825986408881，住所地盐城市大丰区大丰港国际商务大厦****。法定代表人：陆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙俐（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。被告：阿奇顿（上海）投资管理有限公司，统一社会信用代码91310113580597922M，住所地，住所地上海市宝山区真陈路****楼****iv>法定代表人：梁远，该公司执行董事。原告大丰海融国际贸易有限公司诉被告阿奇顿（上海）投资管理有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈春银人民陪审员  陈珍兰人民陪审员  徐仕玲二〇二〇年六月六日法官 助理  周 婧书 记 员  徐 超
金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执8号 申请执行人：李常绪。 被执行人：王学军。 本院在执行李常绪与王学军借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人书面认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执620号之二 申请执行人：熊桂锋，男，1967年9月12日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：刘宾，男，1967年11月26日出生，汉族，户籍登记住址:广西桂林市象山区。 申请执行人熊桂锋与被执行人刘宾的民间借贷纠纷一案，申请执行人熊桂锋向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初2566号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人在期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘宾所有的存款人民币20000.84元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年六月十一日 书记员  李倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执340号 申请执行人：胡改霞,女,1971年8月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：谭浩,男,1988年2月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7550号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。本案应执行标的109198元（含执行费1515元），未执行标的109198元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人谭浩名下有两辆车，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置；2、被执行人谭浩名下有两套房产，本院已依法查封，但因上述房产均有抵押、轮候查封，故无法处置。此外，被执行人谭浩无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7550号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯慧敏
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初839号原告：王某，男，1978年7月15日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：佘秀芹，女，1971年2月8日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：张某，女，1981年7月16日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姚伟二〇二〇年六月二日书记员  许洁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执1753号 申请执行人：酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区富康路**楼**铺，统一社会信用代码91620900063903573B。 负责人:刘祥，该支行行长。 被执行人：程丽英，女，汉族，生于1962年9月6日，现羁押于兰州女子监狱。 被执行人：白计成，男，汉族，生于1959年11月6日，住甘肃省，住甘肃省酒泉市肃州区v> 被执行人：方鑫，男，汉族，生于1984年10月25日，住甘肃省，住甘肃省酒泉市肃州区v> 本院在执行申请执行人酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行与被执行人程丽英、白计成、方鑫借款合同纠纷一案，在执行过程中，经四查，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结执行，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。经审核，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执1753号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员于炳华 二〇二〇年六月五日 书记员王鹏
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更1096号罪犯魏亭亭。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。南京市秦淮区人民法院于2018年9月3日作出（2018）苏0104刑初436号刑事判决，以被告人魏亭亭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2018年1月21日起至2021年4月20日止），并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）苏01刑终696号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年12月20日交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2020年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯魏亭亭的改造表现予以全面考核后认为，罪犯魏亭亭在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯魏亭亭在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯魏亭亭的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯魏亭亭的财产性判项已全部履行完毕。本院认为，罪犯魏亭亭在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏亭亭的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年7月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杜 静二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 烨
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1122号之一 申请执行人：詹青洲，男，1971年10月20日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：童家俊，男，1992年5月21日出生，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人詹青洲与被执行人童家俊民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初1332号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人童家俊未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人詹青洲向本院申请执行，要求被执行人给付借款10000元及利息，并承担案件受理费50元、公告费300元、本案执行费69元，本院于2020年4月16日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，轮候查封被执行人童家俊名下皖Ｐ×××××号车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人童家俊纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人童家俊户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及发现有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月二十三日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执2291号 申请执行人：刘天功，男，汉族，生于1966年10月25日，现住甘肃省临泽县。 被执行人：朱喜，汉族，生于1987年4月25日，现租住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行刘天功与朱喜劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，经四查，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结执行，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。经审核，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执2291号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员于炳华 二〇二〇年六月十七日 书记员王鹏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异177号 申请人（仲裁被申请人）：陈壮斌，男，汉族，1979年1月18日出生，住所地：广东省揭阳市揭东县。 委托诉讼代理人：杨开平，广东阳由律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：麦亚镇，男，汉族，1982年2月6日出生，住所地：广东省饶平县。 委托诉讼代理人：窦胤，广东金轮律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：郑旭阳，男，汉族，1976年2月15日出生，住所地：广东省揭阳市揭**。 被申请人（仲裁被申请人）：广州市美堡龙信息科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街沿江中路****。组织机构代码证06110027-5。 法定代表人：郑旭阳。 申请人陈壮斌与被申请人麦亚镇、郑旭阳、广州市美堡龙信息科技有限公司（以下简称美堡龙公司）执行异议一案中，陈壮斌申请不予执行广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2015）穗仲案字第435号仲裁裁决（以下简称435号裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人陈壮斌称：2019年7月3日，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06执异109执行裁定书。2019年11月27日，广东省高级人民法院作出（2019）粤执复724号执行裁定书驳回麦亚镇的复议申请。佛山市中级人民法院（2018）粤06执异109执行裁定书查明事实：“合同签了之后，当月他们就支付了利息10万元，之后这三个月内又还了76万元，总共还了86万元。”该裁定书认为：“麦亚镇在上述仲裁案中伪造证据，致使广州仲裁委根据伪造的证据作出435号裁决书，陈壮斌再次提出不予执行435号裁决书的，符合立案审查的情形，因此，应当对陈壮斌提出不予执行435号裁决书的申请另行立案审查。”陈壮斌认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，本案符合不予执行仲裁裁决的条件。 被申请人麦亚镇答辩称：（2018）粤06执异109执行裁定所依据的由佛山市公安局南海分局刑侦大队向麦亚镇制作的笔录在程序上不合法，应不予采信。陈壮斌2018年2月7日才报案，但上述笔录是2018年1月3日制作的，公安机关在其他刑事案件中制作与本案相关的笔录，程序不合法。麦亚镇已经向公安机关提交申诉，本案应在申诉结果出来后审理。 本院查明： 2015年7月8日，广州仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第435号裁决，裁决如下：一、陈壮斌向麦亚镇偿还借款100万元，并支付借款期限内利息56000元及借款逾期利息（借款逾期利息以100万元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍的标准，从2014年3月10日计至陈壮斌实际清偿之日止）；二、郑旭阳、美龙堡公司对上述陈壮斌的债务承担连带清偿责任；三、陈壮斌、郑旭阳、美龙堡公司向麦亚镇补偿律师费1万元、保全费5000元、担保费15983.5元；四、对麦亚镇的其他仲裁请求不予支持。仲裁公告费1000元，由郑旭阳负担；仲裁费26908元，由陈壮斌、郑旭阳、美龙堡公司负担。 2016年，陈壮斌以麦亚镇隐瞒其已经返还部分借款的证据为由，向本院申请不予执行435号裁决。经审查，本院于2016年10月24日作出（2016）粤06执异27号执行裁定，驳回陈壮斌的上述申请。 2018年4月9日，陈壮斌再次向本院申请不予执行435号裁决，并不予强制执行其名下房产。本院作出（2015）佛中法执字第742号之三通知书，未同意其上述申请。陈壮斌不服上述通知，向本院提起执行异议。本院作出（2018）粤06执异109号执行裁定书，认定“陈壮斌提出异议的同时，向本院提出了不予执行仲裁裁决的申请，不予执行仲裁裁决与执行行为分别属于不同的权利救济程序，不能在同一救济程序中进行处理，因此，对其提出的不予执行仲裁裁决申请不予审查”，同时认为“麦亚镇在广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第435号案中违背诚实信用原则，故意作虚假陈述，应视为伪造证据，麦亚镇在上述仲裁案件中伪造证据，致使广州仲裁委员会根据伪造的证据作出435号裁决书，陈壮斌再次提出不予执行435号裁决书的申请，符合上述法律关于对当事人再次申请不予执行仲裁裁决可重新立案审查的情形。”麦亚镇不服上述执行裁定，向广东省高级人民法院提起复议。广东省高级人民法院作出（2019）粤执复724号执行裁定书，认为“佛山中院在（2018）粤06执异109号执行裁定中对是否重复申请不予执行的事实进行认定，并直接判断符合立案条件，超出执行异议的审查范围，应当予以纠正”。 本院认为：本案属不予执行仲裁裁决纠纷。陈壮斌曾于2016年向本院申请不予执行435号裁决，本院于2016年10月24日作出（2016）粤06执异27号执行裁定，驳回其申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十条“被执行人申请不予执行仲裁裁决，对同一仲裁裁决的多个不予执行事由应当一并提出。不予执行仲裁裁决申请被裁定驳回后，再次提出申请的，人民法院不予审查，但有新证据证明存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形的除外”的规定，以及第十一条“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由进行审查，对被执行人没有申请的事由不予审查”的规定，本案的争议焦点为麦亚镇在仲裁过程中隐瞒陈壮斌向其还款的事实是否构成伪造证据。对此，本院分析如下： 首先，关于（2018）粤06执异109号执行裁定对本案是否有约束力。（2018）粤06执异109号执行裁定虽认为“麦亚镇在435号仲裁案中违背诚实信用原则，故意作虚假陈述，应视为伪造证据，陈壮斌再次提出不予执行435号裁决书的申请，符合重新立案审查的情形”，但广东省高级人民法院作出的（2019）粤执复724号执行裁定对该部分论述已作出否定的评价，故该裁定的相关论述对本案不具有约束力。 其次，麦亚镇在仲裁过程中隐瞒陈壮斌向其还款的事实是否构成伪造证据。当事人陈述属证据形式之一，但并非所有的证据都可以成为伪造证据的对象。《中华人民共和国刑法》第三百零五条和第三百零六条分别规定了伪证罪和伪造证据罪，其中对伪证罪的行为定义为“在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的”，可见言词证据提供人作虚假陈述的，仅构成伪证罪而不构成伪造证据罪，当事人陈述属言词证据，不应成为伪造证据的对象，这也符合对伪造证据的文义解释。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的以捏造的事实提起民事诉讼”，将伪造证据和虚假陈述两种行为采取并列的方式列举，由此可见，当事人虚假陈述并不属于伪造证据的范畴。当事人作虚假陈述违背诚信原则，不但损害对方当事人的合法权益，也影响仲裁的公正和效率。但在现行法律未做出明确规定的情况下，本院不宜将伪造证据扩大解释为包括当事人虚假陈述。 综上，陈壮斌未举证证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四、六项规定的情形，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十条、第十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人陈壮斌不予执行广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第435号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗凯原 审判员  尹宇飞 审判员  梁亦民 二〇二〇年六月九日 法官助理任小青 书记员段啸楠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申64号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：黄文河，男，汉族，1978年10月18日生，住南昌市安义县。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：闵友森，男，汉族，1956年9月20日生，住南昌市安义县。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陈长安，男，汉族，1980年11月27日生，住南昌市进贤县。 再审申请人黄文河因与被申请人闵友森、陈长安民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄文河申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。1、申请人未参加本案的一审审理。2、二审期间，申请人为证明自己的上诉主张，已经向法庭提供了四组证据，足以证明申请人虽然事后三个多月向闵友森补写了20万元的借条，但申请人并未实际收到闵友森的出借款分文。二、原判决适用法律确有错误的。一审法院未通知申请人到庭参加诉讼，导致认定事实不清。但二审判决已经查明闵友森提供的20万元是转给了陈长安的银行账户中，且查明了这20万元是陈长安和一、二审证人黄某所用。但二审法院却仍然判决闵友森这20万元由申请人偿还，与其认定的事实明显不符。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院审查认为，对黄文河申请再审的理由本院分别阐述如下：一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1、原判决依据黄文河出具的借条、闵友森的转账凭证、证人黄某的证言及陈长安的陈述认定申请人与闵友森之间存在民间借贷法律关系并无不当。2、2018年11月16日原审法院以邮寄方式将开庭传票等相关法律文书送达给黄文河，并电话催收，呼叫号码为139××××5822，通话时长为175秒，通话内容为：要求邮寄至江西省南昌市安义县，通话结果为：接听并答应签收。但黄文河在同年11月22日无故拒收法律文书，邮政部门将相关法律文书退回法院，对此，黄文河应自行承担相应法律后果。故原审法院审理程序合法，申请人的此项再审申请事由不成立。二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。原审法院在查明事实的基础上适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并无不当。故申请人的此项再审申请事由不成立。 综上，黄文河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄文河的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年六月三日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢99号之一申请执行人：李高阳，男，生于1987年12月31日，汉族，住枝江市。被执行人：刘其刚，男，生于1962年10月23日，汉族，经商，住枝江市。申请执行人李高阳与被执行人刘其刚民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初462号民事判决书，于2019年4月1日立案执行。执行中，本院对被执行人采取网络查控、传统查控，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户等惩戒措施，查封被执行人名下房屋一套，该房屋有抵押且属于轮候查封状态，本案执行标的507400元全部未履行到位。经约谈，因被执行人刘其刚查无财产可供执行，申请人李高阳认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初462号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年六月二十三日书记员 董灵芝
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执523号 申请执行人：何俊，男，1990年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：谢亮亮，男，1994年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 申请执行人何俊与被执行人谢亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3015号民事判决书已经发生法律效力。因谢亮亮未履行生效法律文书确定的义务，何俊于2020年3月9日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人谢亮亮应给付申请执行人何俊欠款244229元，并负担案件执行费3563元。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢亮亮发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢亮亮未申报也未履行。本院依法传唤被执行人谢亮亮到庭，但其无正当理由未到庭。 本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人谢亮亮的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，被执行人谢亮亮零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人谢亮亮纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初3015号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 凯
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初377号之二原告：苏勇群，男，汉族，1970年11月14日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：陈连香，男，汉族，1954年6月21日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：江苏福星机动车驾培有限公司，统一社会信用代码92310000714088534X，住南京市秦淮区红花街道中牌楼**。法定代表人：冯文淦，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。原告苏勇群与被告陈连香、江苏福星机动车驾培有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2019）苏0982民初377号民事裁定，对陈连香、江苏福星机动车驾培有限公司价值180万元的资产予以查封，现原告苏勇群于2020年6月22日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告苏勇群已向本院申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告陈连香、江苏福星机动车驾培有限公司价值180万元的资产的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  刘 萍人民陪审员  云海滨人民陪审员  王翠兰二〇二〇年六月二十八日法官 助理  宋晶晶书 记 员  陈 燕
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）赣0313执保102号中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行、刘军：关于申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人刘军银行卡纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保102号，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初467号民事裁定书，采取了以下保全措施：对被申请人刘军在招商银行，账号：62×××05、江西省农村信用社联合社，账号：62×××68、62×××22的银行存款均以12000元为限进行了额度冻结（当日实际冻结金额分别为606.57元、121.46元、201.59元），同时对其财付通支付科技有限公司，账号：的存款112.28元进行了冻结，冻结期限均为一年，自2020年6月1日起至2021年6月1日止。本案现已部分保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2407号原告：李广霞，女，1965年2月5日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：李晶玲，女，1993年3月20日出生，居民身份证号码320722199303201267汉族，住连云港市东海县。原告李广霞与被告李晶玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  刘 刚二〇二〇年六月十五日法官助理  马 跃书 记 员  赵方会
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2368号 原告：柳州市钐沣贸易有限责任公司，住所地：广西柳州市天山路**（市服装二厂内），统一社会信用代码：9145020378212818XQ。 法定代表人：袁文，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈必真，广西佑成律师事务所律师。 被告：周盛光（曾用名：周胜光），男，壮族，1980年02月24日生，住广西融安县。 原告柳州市钐沣贸易有限责任公司与被告周盛光买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月03日立案。原告柳州市钐沣贸易有限责任公司于2020年06月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市钐沣贸易有限责任公司在诉讼过程中以被告周盛光因交通肇事被判承担刑事责任，目前已无履行能力为由自愿申请撤回对被告周盛光的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市钐沣贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币50元（原告柳州市钐沣贸易有限责任公司已预交），减半收取25元，由原告柳州市钐沣贸易有限责任公司负担。 审 判 员 朱厚泽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申360号再审申请人（原审原告、二审上诉人）张天云，男，1952年3月5日出生，汉族，住沁阳市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）沁阳市公安局。住所地：沁阳市团结路。法定代表人吴巍，该局局长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）沁阳市人民政府。住所地：沁阳市县东街**。法定代表人毛文明，该市市长。再审申请人张天云因诉沁阳市公安局政府信息公开答复、沁阳市人民政府行政复议决定一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行终171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。张天云向本院申请再审的主要理由称：一是一审终审法院错误的支持了被申请人的抗辩理由,所谓的过程信息不予公布,本案中法院的判决依据是国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》,然而这个意见并非部门规章,不是行政诉讼司法审查中的法律依据,一审终审法院因此为据作出判决明显是法律运用存在错误。其次,一审终审明显存在着事实认定错误,所谓的过程性信息并非是状态一成不变的,当其中的涉及的内容确定且开始实施,其过程性信息就已“过期”,此时,根据《政府信息公开案例》的相关规定,只要其内容不涉及国家秘密,商业机密,个人隐私等法定不公开的情形，应当由相应机关依法予以公开,并且,被申请的机关同时具有审查区分的义务,对于部分涉密或是部分涉及个人隐私的信息应当区分其内容。对于符合《政府信息公开案例》的相关规定的内容,应当依法结合公开给申请人,所以“过程性信息”并不是是一个完全不可公开的信息。自2017年10月19日,第一次发现厂房局部被人故意捣塌,直至到2018年8月19日,8间厂房被彻底捣毁,其中我连续4次报警,沁阳市公安局执法人员始终不予调查落实,最后一次报案后，他们给了我“受案回执”,我按照他们的“受案回执”网址查询,结果就根本没有立案。我向沁阳市公安局申请信息公开调查落实处理情况,可是沁阳市公安局说我的申请不属于政府信息公开不予提供,我向沁阳市人民政府提起了行政复议申请,结果也被沁阳市人民政府驳回,严重侵害我的合法权益,也有损坏法律的尊严。再审申请人的“政府信息公开申请”符合《公安机关执法公开规定》第一条、第九条第一款第三项规定,也符合《政府信息公开案例》第二条第十三条规定。请求：一、依法撤销博爱县人民法院(2019)豫0822行初29号判决书;二、依法撤销焦作市中级人民法院行终171号判决书。责令被申请人按照我的信息公开申请履行政府信息公开义务,撤销沁阳市人民政府行政复议决定书。被申请人沁阳市公安局和被申请人沁阳市人民政府均未提交书面答辩意见。本院认为，张天云请求撤销沁阳市公安局作出的政府信息公开申请的答复及沁阳市人民政府作出的行政复议决定，是源于沁阳市公安局对张天云申请该局受理的财产损毁案件的立案、调查处理情况的政府信息作出的答复，张天云对该答复及沁阳市人民政府行政复议决定不服，而提起本案行政诉讼的。财产损毁案件立案情况，沁阳市公安局已向张天云出具“受案回执”；而财产损毁案件的调查处理情况，由于尚无处理结果，应属行政机关过程性信息，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，过程性信息一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的应公开的政府信息。沁阳市公安局作出的沁公信答字（2018）第12号《关于对张天云政府信息公开申请的答复》，以及沁阳市人民政府作出的沁政复决字[2019]第5号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。二审法院行政判决维持一审行政判决，即驳回张天云的诉讼请求正确，应予维持。再审申请人张天云再审申请的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回张天云的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月八日法官助理刘月华书记员杨析锟
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初210号原告：刘三奎。被告：辉县市北云门镇人民政府，住所地：辉县市。法定代表人：王亚楠。委托诉讼代理人：郭呈广、王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。原告刘三奎与被告辉县市北云门镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘三奎、被告辉县市北云门镇人民政府委托诉讼代理人王栌苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘三奎向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失1896666元。事实和理由：2005年9月，被告强占属于原告所有的原辉县市祥云电工器材厂，原告向新乡市仲裁委员会申请仲裁，新乡市仲裁委员会2010年5月11日下达了（2009）新仲裁字第06号裁决书，裁决被告返还原告全部资产，赔偿原告损失55万元。由于被告拒不履行该裁决书，原告申请新乡市中级人民法院强制执行，新乡市中级人民法院2010年12月13日下发限期搬迁通知书，但被告拒绝搬迁，直到2016年7月17日在新乡市中级人民法院强制下被告才逐步交付给原告，给原告造成了巨大损失。从2010年6月至2016年7月共计73个月，参考2005年和2016年该厂部分外租合同的租金价格，按全厂对外年租金24万元计算，给原告造成了240000元/年÷12月×73月=1460000元；饭店每年租赁费2万元，按73月计算，20000元/年÷12月×73月=121666元；加油站每年租赁费6万元，从2010年6月到2015年5月，计63个月，60000元/年÷12月×63月=315000元，共计1896666元。经原告多次找被告协商要求赔偿或补偿，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”立法上已明确应通过执行程序和延迟履行金制度予以救济，该规定表明，我国立法上选择了通过执行程序和迟延履行金来解决因债务人不履行生效判决给债权人造成的损失问题。本案中，原告起诉被告给付案涉房屋占用损失，实际上是主张迟延履行的损失，（2010）新中法执字第57-20号执行裁定书已对迟延履行财产结算了双倍利息，故本案不属于民事案件受理范围。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第一项、第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘三奎的起诉。案件受理费10935元，待本裁定生效后，由法院退还给原告刘三奎。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李启庆人民陪审员  张有龙人民陪审员  朱佳佳二〇二〇年六月十五日书 记 员  李小妞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执45号之一 申请执行人：黄庆文，男，1967年6月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：何毅，男，1979年3月12日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人黄庆文与被执行人何毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0903民初344号民事调解书已经发生法律效力。被执行人拒不完全履行生效法律文书确定的偿还借款本息120000元给申请执行人的义务；申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向黄庆文偿还借款92000元及相应利息，负担案件受理费956.5元，申请执行费1294元的义务，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明：坐落于玉林市玉州区××路××盛世××住宅小区××单元××房（不动产权证号：桂（2017）玉林市不动产权第××号）属被执行人所有；本院执行本案期间，于2020年3月12日登记查封该房屋。因该房屋早已设定抵押权人阙勇和中国建设银行玉林分行，于2019年5月被其他法院先行查封，对该房屋暂时不具备强制处置条件。此外，本院在金融、地产、工商、车辆、住房公积金等管理部门均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年六月十六日 书记员 李泰伟