广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终750号 上诉人（原审原告）：武宣县禄新镇地有村民委第十五村民小组，住所地武宣县禄新镇地有村。 负责人：韦德远，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区国有维都林场，住所地：广西来宾市兴宾区祥和路**，统一社会信用代码：12450000499068011C。 法定代表人：戴军，该林场场长。 委托诉讼代理人：梁明，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎小谊，该林场员工。 委托诉讼代理人：罗罡，该林场员工。 原审第三人：林超仁，男，1982年7月10日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：张宁，武宣县武宣镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人武宣县禄新镇地有村民委第十五村民小组（以下简称地有村第十五村民小组）因与被上诉人广西壮族自治区国有维都林场（以下简称维都林场）、原审第三人林超仁确认合同无效纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人地有村第十五村民小组上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认上诉人与被上诉人于2004年4月19日签订的《租赁林地合同》无效；3.被上诉人退还《租赁林地合同》中的林地给上诉人。事实与理由：一、《租赁林地合同》没有得到当时全部户主的同意，签合同时村民户数为26户，签名同意发包的只有10户，大部分都不是本人亲笔签名。涉案林地当时已分给农户，时任负责人韦德黑无权签订合同。签订合同时，韦德黑、韦德模、韦如雪没有召开村民会议，未有相关会议纪要、会议签到表等证据证实。二、根据被上诉人提供的《禄新乡地有村土地承包金签领明细表》，签名领款的是个人，且每一年度领款的人均不一样，并不是上诉人签名领款。上诉人的村民没有人签名领取2008、2013、2014年的土地租金，有些签字的人不是上诉人的村民。村民个人所领取的土地租金没有交给上诉人，上诉人全体村民没有从中受益。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第15条第2款的规定，本案合同签订时，没有召开村民会议，只有10户签名，未报乡镇人民政府批准，被上诉人将林地转包给林超仁，未经上诉人同意，违反了法律规定。四、涉案林地现由上诉人村民进行耕管，被上诉人和第三人并没有实际耕管，一审法院未到涉案林地调查，认定事实不清。 被上诉人维都林场辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉没有任何依据。根据村民委员会组织法第二十五条的规定，村民5户至15户推选1人为代表，本案《租赁林地合同》签订时，有10个代表签字，是符合法律规定的。上诉人在2004年向被上诉人发包林地前已经本集体组织村民代表大会同意，合同合法有效，双方也实际履行15年之久。违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，《中华人民共和国土地管理法》第15条不属于禁止性规范。涉案林地一直由维都林场和林超仁进行耕管至今，上诉人所诉没有事实与法律依据。 原审第三人林超仁述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、《租赁林地合同》是双方协商一致签订的，系双方真实意思表示，上诉人没有任何证据证明签订合同时上诉人的实际户数或人数。会议记录和表决是由上诉人自己保存，被上诉人不可能提供该证据，无法提供应由上诉人承担不利法律后果。二、合同已履行15年之久，且维都林场也提交了领款单，至于上诉人内部如何分配该款是村民自治，与本案无关。三、林超仁通过合法途径获得该林地的经营管理权，竞拍下来后，租金也是直接支付给上诉人，在经营管理期间对林地进行大量的投资开发、种植林木，也未有村民提出过异议，该合同合法有效。四、涉案林地一直由维都林场和林超仁进行耕管，上诉人所诉没有事实与法律依据。 上诉人地有村第十五村民小组向一审法院起诉请求：1.确认地有村第十五村民小组与维都林场于2004年4月19日签订的《租赁林地合同》无效；2.维都林场退还《租赁林地合同》中的林地给地有村第十五村民小组。 一审法院认定事实：2004年4月19日，地有村第十五村民小组(原名武宣县禄新镇地有村民委古南15队)与维都林场签定了一份《租赁林地合同》，合同约定地有村第十五村民小组将其所有位于武宣县禄新镇地有村的175.6亩林地租给维都林场种植林木，合同约定租赁期限30年，即从2004年4月19日至2034年4月19日止，租金每年每亩7元，合同第四条约定地有村第十五村民小组必须提供四周界线清楚，无纠纷的林地给维都林场，并附土地权属所有者(户主)同意租赁给维都林场的签章及按手印的证明材料。合同还作了其他约定。时任地有村第十五村民小组负责人的韦德黑以及韦德模、韦如雪在合同上签字，韦德远等10名村民代表签字同意发包。合同签定后，双方均按合同约定履行了义务。2017年维都林场林地经营权对外转包，第三人林超仁通过竞拍取得该林地经营权，并于2017年1月18日与维都林场签订了《林地林木经营权转让合同》将该林地经营权转让给第三人林超仁。一审法院另查明，将林地发包给维都林场的还有地有村民委其他10个村民小组涉及土地2000多亩。 一审法院认为，本案争议的焦点：1.地有村第十五村民小组与维都林场签订的《租赁林地合同》是否合法有效；2.地有村第十五村民小组诉讼请求是否超过诉讼时效。 关于地有村第十五村民小组与维都林场签订的《租赁林地合同》是否合法有效问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段签订合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，以及最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第15条、第16条规定，是否违反法律、法规强制性规定应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等综合进行认定。违反效力性强制规定的，应当认定合同为无效；违反管理性强制规定的，应当根据具体情形认定其效力。本案中，地有村第十五村民小组与维都林场签订的《租赁林地合同》是经双方协商一致签订的，系双方真实意思表示，合同签订时，地有村第十五村民小组时任负责人的韦德黑以及韦德模、韦如雪在合同上签字，韦德远等10名村民代表签字同意发包。地有村第十五村民小组没有提供充分的证据证实合同签订时地有村第十五村民小组的实际户数及村民代表人数及未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。合同签订后，维都林场按合同约定履行了义务，并投入资金经营管理，维都林场将涉案林地转包给第三人后，亦按期将租金交给地有村第十五村民小组，至今已有15年之久，没有人对此提出过异议。因此结合本案的实际，一审法院认定本案合同的签订并不违反当时施行的法律、法规效力性强制规定，地有村第十五村民小组据此主张合同无效缺乏依据，理由不充分，一审法院不予支持。关于地有村第十五村民小组诉讼请求是否超过诉讼时效问题。一审法院认为，本案系确认合同无效纠纷之诉，合同无效自始即为无效，不存在已过诉讼时效的情形。维都林场主张已过诉讼时效，不予支持。 一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回武宣县禄新镇地有村民委第十五村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由武宣县禄新镇地有村民委第十五村民小组负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人地有村第十五村民小组主张涉案《林地租赁合同》无效，应举证证明该合同存在无效之情形。现其提供地有村民委2019年6月出具的《证明》主张2004年合同签订时村民户数为26户，并以此主张合同签订时签字的户数未达到法律规定的户数，但该证明系地有村民委在发生纠纷后出具，且地有村民委与地有村第十五村民小组有利害关系，故仅凭该证明，不足以否定当年签订《林地租赁合同》已经过民主议定程序，也不足以否认合同是双方的真实意思表示，更无法证明涉案合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。地有村第十五村民小组和维都林场于2004年4月签订《租赁林地合同》至今已16年，合同实际履行多年，在履行期间内，地有村第十五村民小组从未提出异议，现要求确认合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定地有村第十五村民小组与维都林场于2004年签订的《林地租赁合同》有效并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人地有村第十五村民小组的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人武宣县禄新镇地有村民委第十五村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  黄月秀 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年六月十日 法官助理  王 震 书 记 员  韦志梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。