贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初223号原告：冯忠仁，男，1979年4月23日生，黎族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告：朱绍波，女，1983年10月22日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。二原告共同委托代理人：罗力精，系贵州群众律师事务所律师，执业证号：1520120110245375，代理权限为特别授权代理。被告：贵州安顺大地房地产开发有限公司。法定代表人：吴信任。统一社会信用代码：91520424337288409X。登记地址：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县万豪商业广场正一层130、131、132号。经营地址：关岭布依族苗族自治县。委托代理人：李洪江，系贵州赤丞律师事务所律师，执业证号：15204201010608647，代理权限为特别授权代理。原告冯忠仁、朱绍波诉被告贵州安顺大地房地产开发有限公司（以下简称：大地房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠仁、朱绍波及其委托代理人罗力精、被告大地房开公司委托代理人李洪江到庭参加了诉讼，被告大地房开公司法定代表人吴信任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯忠仁、朱绍波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、请求判令被告一次性返还购房款319467元并支付资金占用利息至实际返还房款之日（资金占用利息以319467元为基数，从2016年10月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际返还完毕时止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至起诉时暂计人民币40000元）；3、判令被告一次性返还原告购房的契税、维修基金手续费等各项费用共计人民币13906元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第2项为被告一次性返还原告购房款291295元并支付资金占用利息至实际返还房款之日（资金占用利息以291295元为基数，从2016年10月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际返还完毕时止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原、被告于2016年10月2日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于关岭自治县顶云新区高铁站·黄果树·高铁商业广场第1-120号商铺预售给原告，商铺面积为18.88㎡，按16920.92元/㎡计算总房款为319467元，并收取原告契税、维修基金、手续费等13906元。同时对房屋的交付时间、面积差处理方式、初始登记、转移登记及违约责任均进行了约定。原告依约履行了付款义务，被告未能按照合同约定内容履行其交房及相关义务，长期不能将该房屋的相关产权手续办理给原告，且房屋的实际测量建筑面积仅有17.21㎡。面积差误差绝对值远远超出法定的3%，根据合同约定及相关法律规定，被告已经违约，为此原告多次要求与被告解除《商品买卖房屋合同》并返还购房款，均遭到被告的拒绝，原告于2020年1月16日向被告书面提出退房要求，被告仍置之不理。被告不按约定履行义务已经违反了合同约定及相关法律规定，为保护原告合法权益诉至法院，提出上述诉请。被告大地房开公司辩称：1、驳回原告的诉讼请求。涉案商铺有两个合同（一个是2016年10月2日签订的013号合同，一个是2017年11月1日签订的069号合同），第二份合同是因第一份合同的面积存在误差，经双方协议退还多余的误差款项签订069号合同，即解除013号合同，不再履行013号合同，我方认为原告起诉的合同经双方的实际行为已经解除，无需人民法院再行判决，013号合同约定的权利义务已经终止履行行为，而代为履行的是2017年11月1日签订的069号合同，故，应当驳回原告的第一诉讼请求。虽然原告的诉讼请求并没有写明是解除哪一份合同，但在原告陈述的事实及理由表明是2016年10月2日签订的013号合同而不是2017年11月1日签订的069号合同。2、我方认为069号合同的签订是双方的真实意思表示，各方均履行自己的权利义务且涉案商铺已经网上备案登记，对双方均有法律效力，双方应遵守诚实信用原则，继续履行069号合同。3、原告方解除理由不成立，在签订新的069号合同时，原告方已知晓商铺的实测面积为17.21㎡，且收到被告方退还面积误差的款项，原告在收到实测面积差款项后仍与被告签订069号合同，现又以误差为由诉请解除合同，违反诚实信用原则，应不予支持。原告的其它理由均不能成立。买卖合同对于原告的合同目的是获得并享有使用权和所有权，起诉时的合同目的已失效。基于诚实信用原则、维护市场交易秩序的相关规定069号合同应继续履行。4、涉案商铺所处楼盘的类案有安顺市中级人民法院的生效判决，为维护司法公正、我方认为相类似的案件应该获得相类似的判决。故应驳回原告的诉讼请求。5、原告请求解除合同的真实原因是所购买商铺未产生较大幅度的增值，并不是什么延期办理转移登记、面积误差等理由，而是原告在购买商铺时，预判会产生较大幅度的增值，但几年来由于经济增值缓，增值幅度未达到原告的预期，才在合同中寻找解除合同的理由，从而退回自己的现金，若商铺已经产生较大幅度增值，原告作为正常人，宁愿将商铺转卖赚取增值差价，也不可能解除合同，原告这种未达到赚钱目的就请求解除合同的行为，违背诚实交易原则，对稳定交易秩序所不宜。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，解除合同不成立，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告冯忠仁、朱绍波系夫妻关系。2016年10月2日，原告冯忠仁作为买受人，被告大地房开公司作为出卖人，双方就商品买卖房关系签订编号为：商品房预字第××号（013《商品房买卖合同》）（以下简称：“（013）号《商品房买卖合同》”），该合同载明涉案商品房号为1-120房，建筑面积为18.88㎡，单价为18500元／㎡，总价款为319467元以及相关的权利与义务。《商品房买卖合同》签订当日，原告冯忠仁向被告方支付了房屋首付款229467元，维修基金、契税、办理相关手续等共计13906元，购房尾款于2018年5月23日交付50000元，2018年11月14日交付40000元。同时查明：2017年10月31日，二原告与被告签订黄果树.高铁商业广场算价单，该算价单上明确：原建筑面积18.88㎡、原单价16920.92元、原总价319467元、原代缴费用总计13906元、原实收金额总计243373元、实测建筑面积17.21㎡、差1.67㎡、最终成交总价272529元、其他相关办理手续费3000元/户、贷款金额90000元、维修基金1205元、代收契税8176元、相关费用总计12381元、房屋首付款182529元，相差1.67元中：3%（0.566）按16920.92㎡进行退款9577元，剩余1.104㎡按16920.92×2/㎡进行退款37361元，合计46938元。现实收金额合计194910元，退金额48463元。2017年11月1日，原告冯忠仁、朱绍波即与被告大地房开公司签订编号为069号《商品房买卖合同》（以下简称“（069）号《商品房买卖合同》”），约定涉案商品房的建筑面积为17.21㎡，同时约定了房屋的价款、付款方式、付款时间、交付使用时间、条件、面积差异、违约责任、房屋登记等作了约定。同日，被告通过转账退还给原告冯忠仁48463元，于同日原告冯忠仁向被告出具一份收条：“今收到贵州安顺大地房地产开发有限公司开发建设黄果树．高铁商业广场铺号1-120，原建筑面积18.88㎡，原购买总价￥319467元，原实收金额总计￥243373元，现建筑面积17.21㎡，现实收购房总价￥272529元整，实收金额￥194910元整，应退差额48463元整”。另查明：涉案商铺已经在网上进行备案，且案涉商铺为预售商品房，被告大地房开公司于2017年5月12日取得预售许可证，许可证号为关岭县商房预字第××号。2016年12月2日，原告冯忠仁与案外人贵州瑞华运营管理有限公司签订《商铺委托经营管理及租赁协议书》，将案涉商铺委托贵州瑞华运营管理有限公司出租，委托租赁期间为2017年6月1日起至2020年6月1日。2020年4月22日关岭自治县不动产登记中心出具的情况说明“载明被告大地房开公司在2017年年初已向关岭自治县不动产登记中心申请初始登记，该公司已在2017年5月完成初始登记”。上述事实，有二原告提供的身份证（复印件2页）、结婚证（复印件1页）、（013）号商品房买卖合同（复印件60页）、（069号《商品房买卖合同》复印件42页）、收据6张（复印件）、银行流水3张（复印件）、黄果树.高铁商业广场算价单（复印件1页）、退房申请1张（原件）、备案登记表1张（原件）；被告大地房开公司提供的被告营业执照（复印件1页）、法定代表人身份证明书（复印件1页）、法定代表人身份证（复印件1页），预售许可证（复印件1页），合同编号为069号商品房买卖合同（复印件42页），房屋分层分户平面图（复印件1页），房屋建筑面积分户汇总表（复印件5页），黄果树.高铁商业广场算价单（复印件2页），收条（复印件1页），电子回单（复印件1页），安顺商品房预售合同备案登记表（复印件1页），情况说明1张（复印件），结算业务申请书（复印件6页），网上银行电子回单（复印件6页）以及原、被告庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规等强制性规定，合同合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行各自的义务。原告冯忠仁于2017年11月1日签订069号《商品房买卖合同》及2017年10月31日黄果树.高铁商业广场算价单上签字捺印，是原、被告双方真实意思表示，合同真实有效，该合同对涉案商铺的面积、价格、交付时间重新约定，算价单上显示涉案商铺原建筑面积为18.88㎡，实测建筑面积为17.21㎡，面积误差为1.67㎡，被告退还二原告购房款48463元，结合原告冯忠仁于2017年10月31日出具给被告的收条，该收条上清楚地记载了涉案商铺存在面积误差的事实。故原、被告签订的（013）号《商品房买卖合同》应视为已经解除。2016年12月2日，原告冯忠仁与案外人贵州瑞华运营管理有限公司签订《商铺委托经营管理及租赁协议书》，将案涉商铺委托贵州瑞华运营管理有限公司出租，委托租赁期为2017年6月1日起至2020年6月1日。该涉案商铺已由二原告实际管理使用，被告按约履行了合同义务。按照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”及第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，二原告不应当再享有基于被告交付涉案商铺因面积误差而产生的购房合同解除权，原、被告双方于2017年11月1日签订的合同编号069号《商品房买卖合同》不应解除，也不产生合同解除的法律后果。故，对于原告当庭提交的照片、录音、补充说明、退房申请等本院依法不予采纳。综上，原、被告双方签订（069）号《商品房买卖合同》合法有效，涉案商铺原告已经实际使用，合同目的在诉讼前就已经实现，故按照鼓励交易的原则，为了维护交易的稳定性和安全性，对于原告诉请要求与被告解除双方签订的《商品房买卖合同》，并退回原告房屋首付款291295元及相关税费13906元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯忠仁、朱绍波的诉讼请求。案件受理费3450元（已按简易程序减半收取），由原告冯忠仁、朱绍波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  陈荣二〇二〇年六月十九日书记员  吴湘