宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初1883号原告:杨贵仁，男，1955年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：鲍文青、高芳，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：马志洲，男，1964年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。第三人：银川市第十三中学，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：聂永东，该中学校长。原告杨贵仁与被告马志洲、第三人银川市第十三中学（以下简称十三中学）合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵仁及其委托诉讼代理人鲍文青、高芳，被告马志洲到庭参加诉讼。被告十三中学经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房屋拆迁补偿款12000元,房屋再建费30000元,并支付利息损失924元(以年利率6%基准,自2019年7月16日暂计算至2019年11月25日,实际计算至支付之日止),以上金额共计42924元;2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：原告、被告及案外人刘某等共计六人因承包银川市十三中学的荒地而获得银川市十三中学农场建设的7间住房所有权,房屋总面积约为110m2。2018年3月8日,原告、被告及案外人等签订《协议书》一份,该《协议书》对每个人占有的房屋面积进行划分和确认,其中原告占房屋面积20m2,被告马志洲占房屋面积20m2。2018年3月20日,该《协议书》经银川市国安公证处进行公证并做出(2018)宁银国安证字第2744号公证书，2019年7月,涉案房屋面临拆迁,被告马志洲擅自办理拆迁手续并将二人共同所有的拆迁补偿款共计133958元全部据为己有,经原告再三向被告催要均无果,故原告诉至法院，请求判如所请。被告马志洲辩称，其未领取原告的补偿款。被告十三中学未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩意见及证据，答辩意见称，九十年代初，学校决定将农场承包出去，租期二十年，另外200亩荒地，一并承包给了杨贵仁、王德红、马志洲等六人，2010年、2011年，学校相继接到银川市政府关于征收西夏区辖区内原机关、事业单位小农场的两份会议纪要，政府指定银西生态防护林管理处作为第三方，全权负责小农场土地移交的相关事宜，并强调移交后因经营管理所引发的其他事物甲方不再介入。后来200亩地什么时候征收移交的，公有房怎么处置的，学校并没有接到任何人的通知，征收补偿又出台什么新政策学校也一概不知。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，原告提交《荒地承包合同书》、《公证书》、《协议书》、《银川中关村创新创业园区首开区建设项目地上附着物征收补偿协议》、补偿费领取表、情况说明、刘成拆迁资料真实且与本案相关，本院予以确认；其提交的证人王德红证言录像，因证人未出庭接受质询，本院对该证据不予确认。被告提交的《借条》真实，但无法达到其证明目的，本院不予确认。第三人提交的《荒地承包协议》与原告提交一致，本院予以确认；其提交的《2010、2011年银川市政府关于小农场征收移交的会议纪要》、《农场土地移交协议》与本案无关，本院不予确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年5月5日，第三人十三中学（甲方）与原、被告及案外人王某、刘某、王某、陈某（乙方）签订《荒地承包合同书》一份，约定乙方承包甲方划定的荒地面积200亩；承包期限为20年，合同自1991年5月到2011年终止；甲方给乙方暂提供住房8-9间，水电费自理；在合同期间，国家和当地政府如有安排需占用土地时，甲乙双方协商解决好乙方一切事物和经济问题。合同落款处加盖十三中印章、乙方人员签字，原告杨贵仁亦在乙方代表处签字。合同签订后，原告、被告及案外人王某、刘某、王某、陈某开始使用上述荒地承包暂时提供的住房。2018年，根据银川市总体规划，银川市西夏区拆迁安置办公室对西夏区涉及中关村创新创业科技园首开区范围内各小农场国有土地进行回收，并对地上附着物进行征收。2018年3月8日，原告、被告及其案外人王某、王某、刘某、陈某、陈某、陈某、陈某共同签订《协议书》，载明:“鉴于杨贵仁于1991年牵头承包200亩银川市十三中学农场的土地，杨贵仁是法人，当时参与承包这片土地的人还有：王某、陈某、王某、刘某、马志洲，当时这6个人还共同使用银川市十三中学农场建设的7间住房约110平米，由这6家共同使用，但因房屋年代久远不堪居住，因而都已拆毁重建，目前因为中关村双创园征地拆迁，杨贵仁等的房屋土地都属于此次拆迁范围，现在经过八一社区调解员多次调解协商，上述7间房屋重新划分并分配如下：一、陈某夫妻俩都已经去世，陈某所占的上述7间住房约110平方米份额的15平方米，由其长子陈某、次子陈某、长女陈某、次女陈某共同继承；二、王某占上述7间住房约110平方米份额的约15平方米；三、杨贵仁占上述7间住房约110平方米份额的约20平方米；四、马志洲占上述7间住房约110平方米份额的约20平方米；五、刘某占上述7间住房约110平方米份额的约20平方米；六、王某占上述7间住房约110平方米份额的20平方米...”。2018年3月20日，上述协议人针对上述协议书的真实性、合法性申请银川市国立公证处给予公证，该公证处作出（2018）宁银国安证字第2744号公证书予以确认。2019年7月16日，银川市西夏区拆迁安置办公室、银川市西夏区怀远路街道办事处（甲方）与被告马志洲（乙方）签订《银川中关村创新创业园区首开区建设项目地上附着物征收补偿协议》，载明：三、征收补偿标准：参照国有土地及地上附着物补偿标准《宁夏回族自治区国有土地管理条例》（银政发（2020）240号文件）和《银川市人民政府专题会议纪要》（2018年2月14日第40号）文件执行。四、房屋面积（6.3828万元）砖木结构106.38㎡，600元/㎡，小计63828元。五、地上附着物补偿（0.609万元），砖围墙：23m，180元/m,小计4140元；大门：1座，1000元/座，小计1000元；厕所：1个，450元/个，小计450元；压井：1眼，500元/眼，小计500元。六、其他地上附着物补偿（0.024万元）果树：3棵，80元/棵，小计240元。七、激励奖励及搬迁费补偿（6.38万元）1、搬迁费4人按200元/人，小计800元；2、拆迁奖金3000元；三、再建费：60000元。八、补偿费用总计13.3958元。该协议空白处载由被告马志洲书写“在我名下有杨贵仁20平米房，我们自己解决，如有经济纠纷自己承担”。后有被告马志洲与原告杨贵仁签字。现因原告认为被告马志洲领取的上诉补偿款中有其部分份额，故诉至本院。另查明，一、本案审理过程中，被告马志洲申请本院调取拆迁安置办公室留存其拆迁补偿资料中原告于2018年3月8日向其出具的借条一张。该《借条》载明：“今借到马志洲现金14000元，归还时间有杨贵仁房屋补偿款到位归还”。被告马志洲当庭开始陈述该借款系原告将其一亩地售卖的补偿，后又陈述该借款系杨贵仁欠其多年修补房屋的钱，关于上述陈述均无证据予以佐证。二、原告提交的证据三显示，与原、被告一同开荒、拆迁的案外人刘某与银川市西夏区拆迁安置办公室、银川市西夏区怀远路街道办事处签订有《银川中关村创新创业园区首开区建设项目地上附着物征收补偿协议》，该协议载明的房屋面积中砖木面积64.59㎡，土木结构为48.92㎡，合计113.51㎡，再建费40000元。同时，该补偿协议后附有借条三张、协议书一份、放弃申请一份，三张借条分别由案外人王某、陈某、李某于2018年3月8日、2018年3月19日出具，内容均为：“今借到刘某现金7500元，在王某、陈某、银川十三中学中农场的房屋补偿款到位时归还”。2019年9月19日的《协议书》载明：“西夏区拆迁办，今有刘某、王某、高某、李某四人关于中关村范围内时间房屋拆迁补偿款分配事宜达成共识，无争议，四户同意补给刘成，请贵单位办理拆迁补偿事项为盼”。三、经法庭询问，双方认可：1、荒地承包初期原、被告各有20平方米房屋一间，在后续使用过程中，被告马志洲将其与杨贵仁的房子圈进一个院落，并进行了加盖。2、关于再建费的发放政策为一宅一户，大于80平方米的补偿6万元，小于80平方米的补偿4万元。本院认为，原、被告及案外人刘某等人承包荒地并共同使用承包地上由第三人银川市十三中学农场建设的7间住房，后因政策需要将上述土地收回、地上附着物征收，原、被告及其他相关人员为征收需要将房屋面积通过达成协议书的形式予以确认，双方均应予遵循。本案争议焦点为被告马志洲领取的拆迁补偿款中是否有原告份额的问题。经审查本案证据可得，2018年3月8日，原、被告、案外人刘成等其他相关人员达成《协议书》，确认原告享有上述7间住房约110平方米份额的20平方米，马志洲占20平方米。后被告签订的《征收补偿协议》中载明“在我名下有杨贵仁20平米房，我们自己解决，如有经济纠纷自己承担”，上述内容可得被告马志洲除在协议书中确认原告享有20平方米房屋份额，在拆迁补偿时亦表明其名下有原告20平方米的房屋份额，故其领取的征收补偿款应有原告相应份额。被告马志洲辩称其未领原告补偿款，且原告出具借条说是向其补偿多年修补房屋的钱。经查，上述补偿协议资料中留存有2018年3月8日原告出具的借条一张，载明“今借到马志洲现金14000元，归还时间有杨贵仁房屋补偿款到位归还”，结合案外人刘某签订的《征收补偿协议》资料中留存的借条、协议书等资料内容，上述借条出具的时间均为协议书达成之日，格式及内容基本一致，后附协议书亦明确载明其余人员同意拆迁办将补偿款发放给刘成一人，可以得出原、被告及其案外刘某等相关人员达成协议书、出具借条等的目的均为征收补偿需要、一并领取拆迁补偿款所做。被告马志洲针对该欠款庭审中前后陈述不一致，且无证据佐证，不足以反驳原告主张，对其抗辩意见，本院不予采纳，其应向原告返还相应份额的补偿款。关于应返还的补偿款金额。如上所述，借条系原、被告为征收补偿需要所做，经询问，原告亦认可14000元系按照其所占房屋的平米数估算的房屋补偿款。依据被告马志洲签订的《征收补偿协议》中载明的房屋面积补偿标准即砖木结构600元/㎡，原告占有的20平方米房屋应取得的房屋补偿款为12000元（600元/㎡×20㎡），该房屋补偿款亦与原告主张一致，本院予以支持。因双方未约定上述补偿款的支付时间，本院自本案起诉之日起即2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至本判决确定的给付之日止。关于房屋再建费，经法庭询问，双方均认可再建费的发放政策为一宅一户，大于80平方米的补偿6万元，小于80平方米的补偿4万元。被告马志洲签订的补偿协议中载明房屋面积（砖木结构）为106.38㎡，该面积除原、被告最初各占有的20㎡外，其余均系使用多年来被告加盖所形成，即除去原告占有的20㎡房屋外，被告房屋已满足80㎡、补偿6万元房屋再建费的标准，且该再建费系按照一宅一户标准发放，而非按照所占房屋人数发放，故原告无权主张上述房屋再建费。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马志洲于本判决生效之日起五日内向原告杨贵仁返还拆迁补偿款12000元，并自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告杨贵仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由原告杨贵仁负担312元，被告马志洲负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 雅娟 二〇二〇年六月十一日书记员 王婷