四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1528号 上诉人（原审原告）李宝峰，男，1968年9月18日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托代理人杨成斌，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队七大队。住所地：四川省金堂县赵镇迎宾大道三段。 法定代表人何江，大队长。 委托代理人朱熙。 委托代理人付安勋，四川启道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队。住所地：四川省成都市金牛区迎宾大道**。 法定代表人徐晓松，政委。 委托代理人蒋欣妍。 委托代理人史孝蓉，四川启道律师事务所律师。 上诉人李宝峰因与被上诉人四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队七大队（以下简称高速交警七大队）道路交通管理行政处罚及四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队（以下简称高速交警一支队）行政复议一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案，上诉人李宝峰、委托代理人杨成斌，被上诉人高速交警七大队副教导员杨雨、委托代理人付安勋，被上诉人高速交警一支队政委徐晓松、委托代理人史孝蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年5月12日0时40分，张某驾驶川Ａ8××××号轻型普通货车，在行驶至Ｓ2成巴高速公路（成德南段）51公里＋700米路段时，与李宝峰驾驶的陕Ｄ5××××号重型半挂牵引车（陕Ｄ××××挂号重型低平板半挂车）发生追尾事故，造成川Ａ8××××号货车乘车人杨某当场死亡，乘车人李某、驾驶人张某受伤，川Ａ8××××号货车、陕Ｄ××××挂车受损。事故发生后，李宝峰驶离事故现场。当日0时45分许，李宝峰行驶至成德南高速中江服务区休息，已发现发生追尾事故，并清扫了挂车尾部的玻璃渣。同日2时35分李宝峰在Ｓ2成巴高速三台停车区被挡获。原四川省公安厅交警总队高速公路支队城南一大队（成德南段，以下简称原成德南高速交警一大队）于2017年6月15日作出成南一大队（成德南段）公交认字［2017］第ｃｄｎ01号《道路交通事故认定书》（以下简称道路交通事故认定），认定李宝峰与张某承担此次事故的同等责任，于同日制作《公安行政处罚告知笔录》，告知李宝峰拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及拟对其记12分，罚款1000元，并处15日拘留，并向李宝峰送达编号为5180136000025043的《道路交通安全违法行为处理通知书》，告知李宝峰于15日内到原成德南高速交警一大队接受处理，李宝峰均拒绝签字。2017年6月29日李宝峰向原成德南高速交警一大队提交申请书，申请免于罚款、记12分以及行政拘留的处罚。2019年1月25日，高速交警七大队向李宝峰进行询问，告知就李宝峰实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，拟对其作出罚款1000-2000元，记12分的处罚，并作出编号为518107630002382的《道路交通安全违法行为处理通知书》送达李宝峰，告知其于15日内到高速交警七大队接受处理。同日，高速交警七大队作出《公安行政处罚告知笔录》，告知拟对李宝峰作出的处罚内容。2019年1月25日，高速交警七大队作出公交高一（七）公交决字［2019］第5181072000001507号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定），查明李宝峰于2017年5月12日0时40分，在成巴高速公路（川高速Ｓ2）0065公里实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、《四川省实施办法》第七十一条第四项的规定，决定对李宝峰罚款1000元，并送达李宝峰。李宝峰于2019年2月15日向高速交警一支队提起行政复议，申请撤销高速交警七大队作出的行政处罚决定。高速交警一支队受理后，于同日向高速交警七大队送达川高一公复答字［2019］001号《行政复议提交答复通知书》，要求高速交警七大队提交作出该行政处罚决定的相关材料。2019年3月4日，高速交警七大队向高速交警一支队提交了《关于李宝峰行政复议的答复书》及相关文书材料。高速交警一支队于2019年4月8日作出川公交高一行复字［2019］001号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），认为高速交警七大队作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法且适用法律依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持该行政处罚决定，并送达李宝峰。 原审法院另查明，1.原四川省公安厅交警总队高速公路支队城南一大队已更名为四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队七大队。2.发生事故时李宝峰驾驶重型半挂牵引车车况符合正常驾驶要求，牵引车长度为6.8米，半挂车长度为15.99米，牵引车与半挂车之间为软连接，车重为39950kg，挂车上装载风景树，重约18吨，风景树上罩有篷布，行驶中产生较大的噪音。3.事故发生后，半挂车尾部有挤压变形痕迹，牵引车无损伤。4.2017年7月3日，蒋某、杨某起诉李宝峰、张某等机动车交通事故责任纠纷一案，四川省金堂县人民法院作出（2018）川0121民初768号民事判决书，载明：事故发生时，李宝峰感觉到车辆抖动，从后视镜看，没有发现异常。后张某不服提起上诉后，因张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出（2018）川01民终18396号民事裁定书按撤回上诉处理，（2018）川0121民初768号民事判决生效。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条并参照四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅公厅交发[2001]50号《关于高速公路治安、交通管理执法有关问题的通知》第二条“高速公路交警（巡警）支队、交警（巡警）大队行使市、县公安交警（巡警）支队、交警（巡警）大队执法权”的规定，高速交警七大队作为高速公路的交警大队相当于县级以上公安机关交通管理部门，故对辖区内高速公路治安、交通管理的具有执法权。李宝峰认为高速交警七大队不具有行政主体资格，不能对外行使行政处罚权的主张，原审法院不予采纳。 《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第一项明确“交通肇事逃逸”的概念，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。构成“交通肇事逃逸”应当满足两个条件，交通事故发生后，一是客观上存在离开现场或隐匿行踪的行为，二是主观上存在明知事故发生，逃避法律责任的故意。本案中，李宝峰在事故发生后并未停车进行救助或报警，驶离了事故现场，符合交通肇事逃逸的客观要件。因无法直接探究人的主观意识，交通管理部门认定李宝峰是否存在肇事逃逸的主观故意，必须通过其行为表现来进行判断，但不能仅凭李宝峰驶离现场的客观表现推断其主观存在逃逸的故意。李宝峰作为一个具有长期驾驶经验的重型货车司机，根据其专业经验，对行驶途中发生的异常抖动，应当意识到存在异常状况，并作出合理反映。事故发生时为0时40分，李宝峰行驶至中江服务区为0时45分，间隔5分钟，李宝峰在服务区时已发现追尾事故的发生，但并未履行报警义务，而是迅速离开中江服务区，行驶至下一个服务区，可以推断李宝峰在发现被追尾后驶离服务区，主观上存在逃逸的故意。原审法院认为，关于“事故现场”的认定应当根据事故情况综合考虑。因事故发生的地点与中江服务区仅间隔5分钟车程，因李宝峰驾驶的为重型半挂牵引车并软连接半挂车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，重型货车不能随意停靠高速公路上，避免产生安全隐患，李宝峰继续行驶至中江服务区后，停车查看车辆情况，判断是否发生交通事故符合现实情况具有合理性。因此本案的“事故现场”应当适度延伸，从事故发生地段延伸至中江服务区。故李宝峰在中江服务区发现追尾事故后，并未报警，继续驶离，主观上存在逃逸的故意，客观上具有驶离现场的行为，原成德南高速交警一大队依据2017年5月12日李宝峰的询问笔录和2017年5月15日邹振金的询问笔录认定李宝峰属于肇事逃逸，事实清楚，证据充分。 根据《道路交通事故处理程序规定》第五十七条“公安机关交通管理部门应当在作出道路交通事故认定之日起五日内，对当事人的道路交通安全违法行为依法作出处罚”的规定，原成德南高速交警一大队于2017年6月15日作出道路交通事故认定并送达李宝峰，李宝峰并未在收到后三日内提起复议，原成德南高速交警一大队应当依法于2017年6月26日前作出处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》作出行政处罚决定的程序规定，原成德南高速交警一大队七大队于2017年6月15日制作《道路交通安全违法行为处理通知书》和《公安行政处罚告知笔录》并送达李宝峰符合法律规定。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定”的规定，因李宝峰拒绝签字，并一直未接受处理，至2019年1月25日，高速交警七大队再次作出《道路交通安全违法行为处理通知书》和《公安行政处罚告知笔录》，李宝峰签字接受，高速交警七大队依法于同日作出行政处罚决定，符合法律规定。故高速交警七大队作出行政处罚决定并未超过法定期限。 高速交警一支队在收到李宝峰复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》关于复议程序的规定，在法定期限内依法作出复议决定，其复议程序合法。在事实认定上，高速交警一支队依法要求高速交警七大队提供了《关于李宝峰行政复议的答复书》，并查阅了交通事故的相关证据材料，其作出的复议决定认定事实清楚。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：驳回李宝峰的诉讼请求。案件受理费50.00元，由李宝峰负担。 宣判后，上诉人李宝峰不服，向本院提起上诉称，原审法院事实认定错误，被上诉人高速交警七大队不是作出行政处罚决定的适格主体，公厅交发[2001]50号文件不具有合法性，原审法院不应依据该文件确认高速交警七大队有作出行政处罚决定的职权。高速交警七大队作为被上诉人高速交警一支队的内设机构，不具有县级公安机关交通管理部门执法权。原审法院将事故现场延伸至近10公里的服务区，以李宝峰没有报警为由，推定上诉人存在逃逸的故意，证据不足，理由不充分。高速交警七大队作出行政处罚决定程序严重违法，原审法院以李宝峰拒绝签字视为没有接受处理，认定行政处罚决定程序合法错误。高速交警一支队疏于审查事实和理由，作出决定维持行政处罚决定的复议决定错误。请求：撤销原审判决；改判撤销高速交警七大队2019年1月25日作出的行政处罚决定和高速交警一支队2019年4月8日作出的复议决定；本案一、二审诉讼费用由高速交警七大队、高速交警一支队承担。 被上诉人高速交警七大队答辩称，高速交警七大队具有案涉路段交通行政执法主体资格，作出行政处罚决定主体适格。高速交警七大队依法进行行政处罚，法律适用正确，处罚依据充分。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应当依法维持，驳回上诉人李宝峰的全部上诉请求。 被上诉人高速交警一支队答辩称，高速交警一支队依法受理上诉人李宝峰的行政复议申请后，经充分审查，在法定期限内依法作出复议决定，已经严格依法履行定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回李宝峰的全部上诉请求。 本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条并参照四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅公厅交发[2001]50号《关于高速公路治安、交通管理执法有关问题的通知》第二条“高速公路交警（巡警）支队、交警（巡警）大队行使市、县公安交警（巡警）支队、交警（巡警）大队执法权”的规定，被上诉人高速交警七大队相当于县级以上人民政府公安机关交通管理部门,具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。 根据本案查明的事实，原成德南高速交警一大队挡获上诉人李宝峰驾驶的陕Ｄ××××号重型低平板半挂车后，经对车辆检查、鉴定，对相关人员进行询问，其搜集制作的道路交通事故现场照片、询问笔录、司法鉴定报告等证据能够证明2017年5月12日0时40分，张某驾驶川Ａ8××××号轻型普通货车，在行驶至Ｓ2成巴高速公路（成德南段）51公里＋700米路段时，与李宝峰驾驶的陕Ｄ5××××号重型半挂牵引车（陕Ｄ××××挂号重型低平板半挂车）发生追尾事故，造成川Ａ8××××号货车乘车人杨某当场死亡，乘车人李某、驾驶人张某受伤，川Ａ8××××号货车、陕Ｄ××××挂车受损。事故发生后，李宝峰驶离事故现场。同日2时35分李宝峰在Ｓ2成巴高速三台停车区被挡获的事实。原成德南高速交警一大队根据以上事实于2017年6月15日作出道路交通事故认定，认为张某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款之规定，李宝峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十条之规定，认定李宝峰与张某承担此次事故的同等责任。李宝峰未对道路交通事故认定提出复核，四川省金堂县人民法院作出的（2018）川0121民初768号生效民事判决亦采纳了上述道路交通事故认定。故被上诉人高速交警七大队认定李宝峰于2017年5月12日0时40分，在成巴高速公路（川高速Ｓ2）0065公里实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，并结合具体情节，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、《四川省实施办法》第七十一条第四项的规定，作出被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。 本案中，原成德南高速交警一大队虽于2017年6月15日向上诉人李宝峰制作了《道路交通安全违法行为处理通知书》和《公安行政处罚告知笔录》，但李宝峰拒绝签字，并一直未接受处理。故被上诉人高速交警七大队于2019年1月25日向李宝峰再次作出《道路交通安全违法行为处理通知书》和《公安行政处罚告知笔录》，李宝峰签字接受，高速交警七大队于同日作出行政处罚决定，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条的规定。高速交警七大队在作出行政处罚决定前告知了李宝峰拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及当事人享有的权利和救济途径，作出行政处罚决定后依法送达，符合《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，程序合法。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人高速交警一支队作为被上诉人高速交警七大队的上一级主管部门，对上诉人李宝峰提起的行政复议申请，具有复议审查的法定职权。高速交警一支队受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原审法院判决驳回上诉人李宝峰的诉讼请求正确，李宝峰的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李宝峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 雍卫红 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈晓亿 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。