湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0203民初106号原告:刘新民，男，1953年4月25日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人袁泽福，黄石市西塞山区八泉法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:黄石市卫生计生委综合监督执法局，住所地：黄石市沿湖路**。法定代表人余军，局长。委托诉讼代理人王惠婷，湖北易圣律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘新民诉被告黄石市卫生计生委综合监督执法局合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘新民及其委托诉讼代理人袁泽福，被告的委托诉讼代理人王惠婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告债权87000元及利息15660。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月28日原告与被告就黄石市餐具消毒中心（以下简称消毒中心）下一轮合同进行了磋商并形成会议纪要。纪要对双方“消毒中心”承包前的债务和银行贷款债务进行了清算，被告确认欠原告9.6万元债务，并承诺分8年还清。2003年3月10日被告注销了消毒中心，在2003年4月2日注销清算报告中被告最终确认欠原告8.7万元债务未结算。2016年5月22日在被告诉原告财产损害赔偿纠纷一案中，原告再次主张要求被告在上述案中偿还8.7万元债务并案处理；但被告在2016年6月9日的书面回复中不愿并案处理该笔债务，其理由是该笔债务结算需原告先将沿湖路8号的一套房屋过户到被告名下后再谈结算。原告按2016年10月17日西塞山区法院（2015）鄂西塞民初第01414号民事调解书，于2019年7月9日将房屋过户到被告名下，后原告多次要求被告偿还8.7万元，被告拒不偿还。诉讼至法院。原告提交的证据有：证据一、民事起诉状、原告身份证、被告机构代码证。证明原、被告主体资格。证据二、1、黄石市餐具消毒中心合同商议签订纪要；2、2001年6月1日合同书；3、清算报告；4、《协议书》。证明被告差欠原告8.7万元债款的事实。证据三、1、情况说明；2、关于“情况说明”的回复。证明1、原告要求被告偿还8.7万元债务的事实；2、被告认可8.7万元债务的事实。证据四、1、西塞山区人民法院调解书（2015）鄂西塞民初字第01414号；2、不动产证书。证明2019年7月9日，原告将房屋过户到被告的事实。证据五、2011年5月20日西塞山区法院的开庭笔录、（2011）西民一初字第37号民事判决书。证明被告曾经在2011年另一案审理中提供了一份伪证，导致今天被告所述9.6万元已付清。证据六、2002年10月11日协议书。证明原告在2002年4月至12月这期间已向被告缴纳了管理费和租金，还剩余1.2万元没有给原告。证据七、黄卫监发（2003）04号文件。证明黄石市餐具消毒中心被注销的事实。被告辩称：1、1998年7月被告（原石灰窑区卫生防疫站）与原告合作经营黄石市餐具消毒中心，1999年6月1日被告将黄石市餐具消毒中心交给原告承包经营。2001年6月1日双方签订了《合同书》第6条就原告承包期间的债权债务约定，中心创办时防疫站欠创办费43437.62元，钱建华信息费1.3万元，中心承包前承兑汇票转入20万元，防疫站承担6万元，以上合计防疫站承担债务116437.42元，经双方协商防疫站承担9.6万元，偿还方式每月从防疫站管理费中扣除1000元（分八年还清），合同签订后，防疫站按合同约定从应收原告的管理费中扣减1000元。2003年3月10日因体制改革防疫站被撤销，消毒中心也被注销，对消毒中心的债权债务的处理方法是，全部债权债务由新成立的消毒中心承担。2、原告诉称的8.7万元的组成：1、防疫站应返还原告购房预付款1.2万元；2/2001年6月1日的合同第六条约定从双方签订合同2001年6月1日开始到消毒中心注销止管理费冲减债务21个月，合计2.1万元，欠原告7.5万元，两项共计8.7万元。3、2003年4月2日原告承诺注销后原消毒中心的债权债务由新成立的黄石市鑫康餐具消毒服务站的负责人原告承担。2004年7月28日原、被告再次达成协议，原消毒中心的所有债务由原告承担，与被告无关。从上述合同、协议均说明消毒中心产生的所有纠纷和债务均由原告承担，故要求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：证据一、被告黄石市卫生计生委综合监督执法局事业单位法人证书。证明被告诉讼主体适格。证据二、1、合同书；2、清算报告；3、承诺书；4、协议。证明合同、协议均明确约定，凡涉及消毒中心的一切纠纷及所有债务均由原告承担。证据三、（2011）西民一初字第37号民事判决书、（2011）黄民四终116号民事判决书。证明所有的债务均由原告承担。以上证据经质证，原告的证据，被告认为：证据一、证据二的三性均没有异议。证据三的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，无法达到原告的证明目的。证据四的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关。证据五的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，在开庭笔录和判决书中无法说明被告提供了伪证。证据六、证据七的三性没有异议。被告的证据原告认为：证据一的三性没有异议。证据二的合同书、清算报告三性没有异议，承诺书的真实性没有异议，证明目的有异议，与本案原告的诉求没有关联性；协议书的真实性没有异议，但是与本案无关，对其证明目的有异议。证据三的真实性、合法性没有异议，但是判决书并没有明确的结论，且与本案的8.7万元无关。以上证据本院认为：原、被告的证据的真实性予以采信，双方的证明目的，本院将在下面进行分析、论证。审理查明：1999年6月原告与原黄石市石灰窑区卫生防疫站开始合作经营黄石市餐具消毒中心。在原告承包经营黄石市餐具消毒中心2年期满后，2001年双方商议之后原告承包该中心事宜，双方商谈会议内容形成《黄石市餐具消毒中心合同商议签订会纪要》。2001年6月1日双方在《黄石市餐具消毒中心合同商议签订会纪要》商定的有关1999年6月双方就合作期间债务达成的意向基础上，签订了一份《合同书》约定：1、甲方（石灰窑区卫生防疫站）对乙方（刘新明）实行责任承包制，由乙方全权负责黄石市餐具消毒中心(中心)全面工作。承包人要提供40万元投资证明作为风险抵押。甲方向乙方提供卫生监督政策，并协助乙方开拓市场。2、甲方掌握“中心”宏观控制权，乙方向甲方报产量日报表、财务月报表及年报表，甲方向乙方出具一名财务人员。3、承包前的应付款，财务汇总后交双方审核，由“中心”从5月份的毛利中报销7000元，余款双方承担，分期分批支付，乙方承包后，所发生的债权债务由乙方承担。4、有关“中心”的银行贷款20万元，由承包人负责滚动办理，有待于“中心”发展后，双方再议还款协议。5、“中心”承兑汇票转入贷款后，利息的差额部分，11.6437.42元，经双方协商甲方承担9.6万元，偿还方式每月从甲方的管理费中扣除1000元（分8年还清）。7、“中心”在经营过程中由于乙方经营不善中心停办，甲方有权收回房屋，设备其他资产归乙方所有，甲所欠债务由乙方承担。如乙方转让，由受让方承担乙方所负的合同约定。2002年11月11日黄石市西塞山区卫生防疫站（原黄石市石灰窑区卫生防疫站）与原告签订了《协议书》约定：甲方（西塞山区卫生防疫站）于99年预收购房款4万元，乙方（刘新民）现不要房子，用消毒中心2002年4-5月管理费1万元、7-12月房屋租金1.8万元，合计2.8万元冲抵房款，剩余1.2万元到新的机构再从消毒中心房屋租金中抵款另行协商。具体冲抵手续由双方财务具体核账办理。原告在承包经营黄石市餐具消毒中心期间每月扣减应付石灰窑区（西塞山区）卫生防疫站的管理费1000元，共计扣减21个月，冲抵石灰窑区（西塞山区）卫生防疫站应付原告欠款2.1万元。后黄石市西塞山区卫生防疫站被撤销，其资产及债权债务由黄石市卫生监督所承继。2003年3月10日黄石市卫生监督所发出黄卫监发（2003）04号《市卫生监督所关于注销黄石市餐具消毒中心的决定》文件，向工商部门注销了黄石市餐具消毒中心，该所在该文件中要求刘新民负责的清算小组对该企业原来的债权债务进行清理。2003年4月2日黄石市餐具消毒中心清算组向黄石市卫生监督所出具了《清算报告》其内容为：接贵所2003年3月10日黄卫监发（2003）04号文件，决定注销黄石市餐具消毒中心，并予以清算。因黄石市餐具消毒中心已转让给刘新民独家经营，清算债务只有卫生防疫站在“消毒中心”转交时应承担的9.8万元债务，按合同约定双方的还款方式，从每月上缴的管理费中扣除1000元，分8年偿还债务，经清算从双方签订合同2001年6月1日开始到“消毒中心”2003年3月10日注销止，已冲减了21个月的管理费，共计2.1万元，还应承担债务7.5万元；另卫生防疫站应返还给刘新民购房预付款1.2万元，两笔债务合计8.7万元。现消毒中心已被注销，卫生防疫站应承担的债务望贵所给予补偿。2013年4月2日刘新民出具《承诺书》承诺“黄石市餐具消毒中心注销后，原单位的全部债权债务由重新注册的黄石市鑫康餐具消毒服务站负责人刘新民同志全部承担”。2014年7月28日黄石市卫生监督所与黄石市鑫康餐具消毒服务站签订了《协议》，其内容“经双方协商就注销原黄石市餐具消毒中心后，有关事宜达成协议：1、凡涉及到原黄石市餐具消毒中心的一切纠纷由新成立的黄石市鑫康餐具消毒服务站刘新民负责，与黄石市卫生监督所无关。2、原黄石市餐具消毒中心的所有债务由新成立的黄石市鑫康餐具消毒服务站刘新民承担，与黄石市卫生监督所无关”。2014年根据黄石市编办《关于组建市卫生计生委综合监督执法局的通知》（黄编办文【2014】44号），原黄石市卫生监督所被撤并为黄石市卫生计生委综合监督执法局。2016年5月20日原告的委托代理人向被告出具《情况说明》要求被告将原黄石市石灰窑区卫生防疫站欠原告8.7万元冲抵刘新民欠被告的债务。被告向原告代理人出具《回复》称“至于结算原防疫站应付刘新民8.7万元未给付，西塞山区法院于黄石市中级人民法院终审判决已有结论，不应在此提及”。故原告诉至法院。本院认为，一、本案涉案的被告欠原告债务8.7万元，源于：（1）1999年原告承包经营原黄石市石灰窑区卫生防疫站所属的企业原黄石市餐具消毒中心；2001年原告承包期满，原告与原黄石市石灰窑区卫生防疫站经双方清算所签订的《合同书》第六条的约定，根据约定原黄石市石灰窑区卫生防疫站已经通过冲减原告应缴管理费21个月的方式偿还原告2.1万元，尚欠原告7.5万元。（2）2002年11月11日西塞山区卫生防疫站与原告就原告支付的4万元购房款冲减后，所欠原告1.2万元；此两项组成。对此原、被告双方均无异议。二、对原黄石市石灰窑区卫生防疫站（黄石市西塞山区卫生防疫站）所欠原告8.7万元是否由原告自行承担，还是由被告偿还原告的问题是本案争议焦点。本院根据被告提交的证据二中：1、《合同书》（与原告提交的《合同书》一致），合同中约定经原告与石灰窑区卫生防疫站清算，石灰窑区卫生防疫站确认欠原告9.6万元及每月以原告扣减应缴纳的管理费的方式偿还原告，该合同签订的主体为原告，虽在原告签名上加盖有“黄石市餐具消毒中心”的印章，但从合同的内容来看，同时有“甲方（石灰窑区卫生防疫站）”、“乙方（刘新民）”、“中心（黄石市餐具消毒中心）”三个不同相对方，此合同的签订方为“甲方（石灰窑区卫生防疫站）”与“乙方（刘新民）”，故应为原告与黄石市石灰窑区卫生防疫站签订。再结合《黄石市餐具消毒中心合同商议签订会纪要》内容，合同中黄石市石灰窑区卫生防疫站所欠9.6万元债务，相对债权人为原告刘新民，该债务与黄石市餐具消毒中心无关。另外原告与黄石市西塞山区卫生防疫站签订的《协议书》中双方以管理费、房屋租金冲减黄石市西塞山区卫生防疫站应退回原告的购房款2.8万元后，尚欠原告购房款1.2万元的债务，也属于原告个人债权，亦与黄石市餐具消毒中心无关。2、《清算报告》中未涉及本案讼争的8.7万元的问题，只是提及黄石市餐具消毒中心注销后的全部债权债务将由新成立的消毒中心承担。3、《协议》约定的是原黄石市餐具消毒中心的所有债务由新成立的黄石市鑫康餐具消毒服务站刘新民承担，与黄石市卫生监督所无关。以上《清算报告》、《协议》只能证明双方对原黄石市餐具消毒中心注销后该中心的债权债务进行了约定，未对原黄石市石灰窑区卫生防疫站（西塞山区卫生防疫站）欠原告的8.7万元进行约定，故不能证明原石灰窑区卫生防疫站（西塞山区卫生防疫站）欠原告的8.7万元债务，由原告自行承担。4、《承诺书》也是原告自行承诺其承包经营原黄石市餐具消毒中心期间，该中心的债权债务，均由其本人承担。该承诺也未涉及到讼××对××石灰窑区卫生防疫××山区卫生防疫站）欠原告的8.7万元债务处理问题。被告的证据三中西塞山区法院判决书和黄石市中级法院判决书中没有涉及对本案讼争的8.7万元进行认定及处理。故被告提交的证据均不能证明本案讼争的8.7万元由原告承担且被告无需偿还原告的证明目的。三、原黄石市石灰窑区卫生防疫站、西塞山区卫生防疫站、黄石市卫生监督所经体制改革、机构撤并，其债务现由被告承继，故被告应当偿还原告8.7万元。四、原告要求被告支付利息损失的请求。原告与原黄石市石灰窑区卫生防疫站就9.6万元偿还方式、偿还期限作出了明确的约定，即每月以管理费冲减1000元，分8年还清，对欠款利息双方没有约定。在偿还了2.1万元后因黄石市餐具消毒中心被注销，原签订的合同约定的还款方式无法继续履行；双方对履行期限、方式及利息均无约定。原石灰窑区（西塞山区）卫生防疫站欠原告应返还的购房款1.2万元的偿还期限，双方亦没有约定履行期限及利息，故原告要求被告支付利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四项、《中华人民共和国民法总则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄石市卫生计生委综合监督执法局于判决生效之日起十日内偿还原告刘新民87000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1177元，由原告负担177元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  万劲二〇二〇年六月二日书记员  吴双