安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3448号 上诉人（原审被告，反诉原告）：朱某，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：顾某，女，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：徐诚，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。 上诉人朱某因与被上诉人顾某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱某上诉请求二审法院：1、撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人夫妻共同财产分割款1.5万元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定上诉人购买的都会花园18幢1504室房屋的首付款1242477元中191600元属于夫妻共同财产，认定事实错误。1、上诉人办理购买都会花园房屋时，工资卡余额仅为13000余元。2、上诉人为摆脱被上诉人纠缠，故通过变卖原有房屋和向他人借款等方式购买新住处。3、上诉人有股票投资，至2018年6月股票内剩余1202元。婚姻存续期间的整个家庭开支基本全部由上诉人负担，自结婚至2017年12月前，被上诉人无任何收入来源。4、2018年6月22日至24日期间合计从他人处筹借款1194285.1元。（1）现金存入的263000元，只认定200000元属于借款，属于认定错误。（2）上诉人转给前妻用于支付大女儿抚养费及学杂费的40000元从借款金额中扣除，没有任何依据。二、证券公司的财产系向他人借款，且该账户现存余额不足一千元，原审认定73000元，属于事实认定错误。账户款项系上诉人向同乡借款用于投资，有借条及出借人信息为证。三、被上诉人婚姻关系存续期间购买的机动车属于夫妻共同财产，一审法院认定分割50%有失公允。 顾某答辩称：一、朱某婚内短期内取款的191600元大额款项无法说明来源和去向，一审认定该笔款项是朱某转移的夫妻共同财产，认定事实清楚，适用法律正确。朱某称其购房首付款1242477元全部是从他人处借取，但从朱某提供的银行流水显示，仅有1091285.1元有来源依据，剩余151191.1无法说明来源。结合朱某在2018年3月至5月期间短时间内大额取款及转款金额合计151600元，向石寅霞转款4万元，合计191600元，朱某并未提供任何证据证明该款项已经用于婚姻关系存续期间共同生活，应当认定为朱某转移了夫妻共同财产。朱某于2017年7月1号存入现金132000元，7月3日转入银河证券公司账户132000元；8月1日存入现金35800元，次日转入银河证券公司账户35000元；8月7日存入现金28500元，同日转入银河证券公司账户29000元，共计转入银河证券账户合计196000元。朱某称上述现金全部是从他人处借取，但朱某仅提供了三份《借条》复印件，未提供任何收款记录，未提供偿还借款的记录，该《借条》三性也均无法核实，如此高额的现金借款也与日常交易习惯相违背，无法证实上述款项系从他人处借得。朱某于2018年3月28日、3月29日共计向石寅霞转款4万元，朱某称该费用系支付大女儿2016年4月至2018年3月抚养费及学杂费。一审中，朱某多次强调其是按月支付大女儿抚养费1100元（或1500元），其陈述明显与其行为相互矛盾。另外，朱某称从石寅霞处借款496285.1元，然石寅霞又分别于2018年8月17日分两笔、8月18日一笔、2018年9月11日分两笔合计转账支付给桑仁贵40万元，至此朱某应当欠付石寅霞借款896285.1元。但朱某在领取售房款的次日即2019年1月15日，向石寅霞转账92万元，同日，石寅霞向微粒贷转款32634.1元，向支付宝某基金转账4万元，向石寅霞另一银行卡内转账20万元，向朱某转回9万元，向朱某母亲转账25万元。2019年1月16日，石寅霞向自己另一账户转账28000元，又向朱某转账20210元，向案外人屈明位转款5万元，至此石寅霞银行卡尾号4027银行账户内剩余126790.01元。若朱某欠付石寅霞将近90万元债务，然石寅霞却向朱某转回11万余元，向朱某母亲转账25万元，石寅霞自己的高额借款却并未扣除，这种行为明显违背正常的交易习惯。从朱某与石寅霞银行账户交易流水可以看出，两人的转账往来频繁，朱某通过石寅霞账户转进转出大额资金，已经完全超出了正常的交易往来，答辩人有充分理由认为朱某系利用石寅霞银行账户，通过频繁及向他人转账的手段，达到转移婚内夫妻共同财产的目的。二、朱某在2017年7月1日至2017年8月7日共向银河证券账户转入196000元，后转出123000元，剩余73000元朱某并未在与被上诉人的离婚协议中提及，该笔款项属于隐瞒的夫妻共同财产。朱某提供的所谓《借条》，仅有一份手机拍摄的复印件照片，没有其他佐证予以证明其真实性、合法性及关联性，一审法院对该证据不予认可符合事实和法律依据。三、被上诉人在婚内购买的车辆所支付的款项全部系从朋友及亲戚处借取，不存在隐瞒夫妻共同财产的情形。被上诉人一审中提交了购车合同、信用卡刷卡记录及亲戚的转账记录，虽然一审法院对被上诉人证据未予采纳，认定该车部分款项属于夫妻共同财产，被上诉人为了息诉，不愿再与上诉人纠缠，故并未就该部分进行上诉。至于朱某上诉称系被上诉人通过威胁的手段逼迫其签订离婚协议书，不仅无任何事实和法律依据，也违反常理。上诉人系一位身强体壮的成年男性，而被上诉人仅是一位普通的女性，不论从身体素质和家庭地位，均无法与上诉人抗衡。综上，一审认定上诉人转移、隐瞒夫妻共同财产事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人上诉请求，维持原判。 一审原告顾某向一审法院起诉请求：1.判决朱某将所隐瞒的婚内财产62万元现金归顾某所有。2.本案诉讼费用由顾某承担。 事实与理由：顾某与朱某于××××年××月××日登记结婚，后因感情不合于2018年6月11日协议离婚，协议约定：合肥市房屋为男方婚前购买，归男方所有；一辆车牌号为皖Ａ×××××轿车为男方婚前购买，归男方所有；儿子朱孜辰归男方抚养，由男方负担生活费，学杂费、医疗费由双方平均承担等。离婚后，顾某才发现朱某隐瞒了婚内财产未在离婚协议中进行分割。综上，夫妻双方离婚时，夫妻共同财产因故全部或部分没有分割的，离婚后可要求进行分割，朱某在离婚时隐瞒婚内财产，分割该部分财产时朱某应当不分或者少分。为维护自身合法权益，顾某特诉至贵院，请求判如所请。 一审被告朱某向一审法院提出反诉请求：1.分割夫妻共同财产（婚姻关系存续期间顾某购买的车牌号皖Ａ×××××的机动车），价值8万元。2.原告（反诉被告）顾某承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：朱某与顾某2018年6月11日协议离婚，离婚时顾某隐瞒婚内购买的车辆（车牌号为皖Ａ×××××），导致协议离婚时对该车辆未作约定，离婚后朱某才从他人处知晓车牌号码。顾某诉朱某离婚后财产纠纷案件，法院已受理，现朱某依据相关法律规定，提起反诉请求，请求判如所请。 一审法院认定的事实：××××年××月××日，顾某与朱某登记结婚，2018年6月11日，两人协议离婚，并办理了离婚登记。双方在离婚协议上约定：婚生子朱孜宸（××××年××月××日出生）由朱某抚养，生活费用由朱某负责，学杂费、医疗费由双方平均承担；位于合肥市的房屋为朱某婚前购买，归朱某所有。轿车一辆车牌号为皖Ａ×××××为朱某婚前购买，归朱某所有；双方无债权债务。 2018年5月3日，朱某与案外人汪超签订存量房买卖合同，将南郡明珠7幢4单元807室房产出售，售价为109万元，2019年1月14日，买方将房款支付完毕。朱某陈述该109房款在偿还所售房屋剩余11万元贷款后，实际拿到手的款项约98万元。2018年8月1日，朱某购买位于合肥市滨湖区，总房款2472477元，首付款1242477元，剩余123万元办理按揭贷款。其中5万元定金于2018年6月14日支付，其余首付款1192477元于2018年6月24日支付，系从朱某中国建设银行尾号为1801的银行账户刷卡支付。 朱某中国建设银行上述支付房款账户在购买案涉房屋前流水明细情况如下： 一、在顾某与朱某婚姻关系存续期间大额存取款情况。 2017年7月1日，朱某中国建设银行尾号为1801号账户ＡＴＭ存款132000元，2017年7月3日，朱某将该132000元转入中国银河证券股份有限公司；2017年8月1日，朱某该银行账户ＡＴＭ存款35800元，2017年8月2日，朱某该银行账户向中国银河证券股份有限公司转入35000元；2017年8月7日，朱某该银行账户ＡＴＭ存款28500元，同日，该银行账户向中国银河证券股份有限公司转款29000元，上述向中国银河证券股份有限公司客户账户合计转款金额为196000元。 2017年11月21日，朱某从中国银河证券股份有限公司账户转出35000元至尾号为1801号卡中，2018年3月27日，朱某从中国银河证券股份有限公司账户转出88000元至尾号为1801号卡中，两次合计123000元。 2018年3月23日，朱某中国建设银行尾号为1801号账户取款4万元，2018年3月27日，朱某该账户取款2万元，3月28日取款2万元，向石寅霞账户转款2万元，3月29日向石寅霞账户转款2万元，4月1日取款1.5万元，5月4日取款7700元，5月12日取款8900元，上述短期内大额取款及转款金额合计151600元。顾某与朱某登记离婚之日，朱某该账户余额为24.41元。 二、支付案涉房屋首付款前入账情况。2018年6月22日至6月24日，案外人石寅霞（朱某前妻）中国建设银行尾号为4027的银行账户向朱某中国建设银行尾号为1801号银行账户转款10笔合计496285.1元，案外人桑仁贵向朱某上述账户转入40万元，案外人张文秀转入朱某上述账户35000元，ＡＴＭ存款存入上述账户263000元（其中20万元来源于2018年6月24日朱某母亲张晏菊银行账户现金取款）。在上述转款发生之前，朱某该账户余额为13610.36元。 三、朱某提供的石寅霞中国建设银行尾号为4027的银行账户在朱某支付完案涉房屋首付款之后，以及收到南郡明珠7幢807室售房款之后流水情况：该账户分别于2018年8月17日分两笔、2018年9月11日分两笔合计转账支付桑仁贵40万元。南郡明珠7幢4单元807室售房款领取的次日即2019年1月15日，朱某银行账户向石寅霞尾号为4027银行账户转款92万元（该两笔转账发生之前，石寅霞该账户余额为0），同日，石寅霞该账户向（特约）微粒贷（信贷还款）转款32634.1元，向支付宝-博时基金管理有限公司转账支付4万元，向石寅霞另一尾号为4788银行账户转款20万元，向朱某1801账户转回9万元，向张晏菊银行账户转款25万元。2019年1月16日，石寅霞该账户向石寅霞另一尾号为4788的账户转款两笔合计28000元，向案外人屈明位转款5万元，该笔转款发生之后，石寅霞该账户余额为126790.01元。 另查明，2018年4月23日，顾某购买本田牌轿车一辆，价税合计79800元，不含税价68205.13元，贷款46050元，贷款期限24个月，首期月还款2167.52元。 又查明，××××年××月××日，朱某与石寅霞登记结婚，于2014年6月17日协议离婚，并办理了离婚登记。办理离婚登记的协议书上约定婚生女朱乐妍由朱某抚养。2016年3月30日，朱某与石寅霞重新签订一份协议书，约定婚生女朱乐妍由石寅霞抚养，朱某每月支付抚养费1000元。2016年4月5日，朱某与石寅霞对该份协议书在安徽省合肥市徽元公证处办理了公证。 本案顾某与朱某婚姻关系存续期间，顾某陈述于2017年年底开始在小区经营美容养生个体店，店面亏损，在经营该店面之前其没有工作；朱某在中铁四局第四公司建设公司连云港项目担任项目部部长，从其中国建设银行尾号为1801银行账户发放工资数额来看，2018年1月至6月期间，其月发放工资金额分别为6299.45元、6886.63元、8930.45元、7335.95元、7072.15元、4257.36元。 一审法院认为：朱某是否隐瞒了其与顾某夫妻关系存续期间的共同财产系本案的争议焦点，根据顾某与朱某双方提供的证据，原审作如下认定： 首先，朱某在与顾某登记离婚三天后即购买都会花园18幢1504室房产一套，总房款2472477元，首付款1242477元，5万元定金于2018年6月14日支付，其余首付款1192477元于2018年6月24日支付，从本案现有证据及当事人陈述来看，该房屋首付款中的98万元来源于朱某婚前个人房屋的售房款（在售房款取得之前从他人处拆借，售房款取得之后偿还），差额部分朱某辩称系向他人借款。而从借款证据来看，2018年6月22日至6月24日期间，石寅霞、张文秀、桑仁贵、张晏菊向朱某付房款账户合计转款1131285.1元（496285.1元＋40万元＋20万元＋35000元），石寅霞转款的496285.1元包括2018年3月27日、29日朱某向石寅霞合计转款的4万元，因没有证据证明转款的用途，故4万元不应作为朱某从石寅霞的借款，结合石寅霞中国建设银行尾号为4207银行账户流水情况，可以认定朱某首付款来源于他人借款的金额为1091285.1（1131285.1元-4万元）。除去朱某从他人暂时拆借的上述款项，购房首付款的剩余151191.9元（1242477元-1091285.1元），朱某没有证据证明系从他人借款，尽管朱某提供了几份借条，但该借条因无其他客观证据佐证其真实性，顾某亦不认可，本案不予认定。结合朱某在2018年3月至5月期间短期内大额取款及转款金额合计151600元，向石寅霞转款4万元，合计191600元，应属于顾某与朱某双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，朱某未能提供证据证明该191600元款项已用于顾某与朱某夫妻关系存续期间共同生活，由此可以认定上述151191.9元便来源于该191600元，因而属于两人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。 其次，朱某2018年3月至5月期间短期内的大额取款及转款的191600元，除了上述认定用于购房的151191.9元，尚余40408.1（191600元-151191.9元），朱某亦没有证据证明用于其与顾某的夫妻共同生活，应认定为朱某转移的夫妻共同财产。 最后，朱某向中国银河证券股份有限公司客户账户合计转款的196000元，扣除之后其两次从证券账户中转现的123000元（是上述短期内大额取款及转款191600元的部分资金来源），其余73000元应属于顾某与朱某婚姻关系存续期间的共同财产，因朱某未能提供证据证明双方离婚之日其在中国银河证券股份有限公司该客户账户余额，其应承担举证责任，故原审以73000元计其证券账户余额。 综上，双方的离婚协议并未确定双方无共同财产，上述191600元，从现有证据来看，是朱某转移的夫妻共同财产，73000元是朱某隐瞒的夫妻共同财产，分割时顾某应适当多分，考虑到双方婚生子由朱某抚养，顾某无须支付生活费，故本院确定顾某、朱某按60%：40%的比例分割上述夫妻共同财产，顾某应得158760元［（73000元＋191600元）×60%］。 关于顾某购买车辆。顾某在双方婚姻关系存续期间购买争议车辆，应属于夫妻共同财产，顾某辩称购车款系从他人所借，但其提供的证据不能证明该辩称事实，本院不予采信。车辆2018年4月23日购买，不含税价68205.13元，车辆购买48天后双方就登记离婚，时间很短，本院据此酌定在双方离婚之日即2018年6月11日该车辆价值为6万元，根据车辆贷款合同，剩余贷款应为43882.48元（46050元-首期月还款2167.52元），因剩余贷款一直由顾某偿还，故双方离婚之日该车价值中的16117.52元（6万元-43882.48元）朱某有权分割50%，即8059元。 综上所述，顾某与朱某应付对方夫妻共同财产分割款相冲抵后，朱某应支付顾某150701元（158760元-8059元） 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决：一、被告（反诉原告）朱某于本判决生效之日十日内支付原告（反诉被告）顾某夫妻共同财产分割款150701元；二、驳回原告（反诉被告）顾某其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）朱某其他诉讼请求。本诉案件受理费10000元，减半收取为5000元，由原告（反诉被告）顾某负担1280元，被告（反诉原告）朱某负担3720元。反诉案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告（反诉原告）朱某负担809元，原告（反诉被告）顾某负担91元。 本案二审争议的焦点是：1、案涉房屋的首付款中，属于夫妻共同财产的数额；2、一审法院认定朱某的证券在夫妻关系存续期间的余额为73000元，有没有事实和法律依据；3、一审法院关于汽车按50%的比例分割，是否公正。 朱某二审中围绕以上焦点提交以下证据：证据一，定金缴纳单、银行卡号、银行卡。证明缴纳房屋定金的50000元为石寅霞信用卡借款，卡上有持卡人姓名拼音。证据二，邮政银行现金取款凭据、银行流水、石珍妮与屈明位结婚证。证明263000元借款中的57000元除父母外款项来源。证据三，关于朱乐妍抚养权变更公证书。证明依据抚养权变更公证书，朱某自2016年3月-2018年3月应支付石寅霞24000元子女抚养费，另支付16000元两年子女教育及医疗费用，总计40000元。证据四，银河证券柜台提供证券对账单。证明朱某证券账户婚前金额为20000元，截止取款88000元后余额为1198.74元，并非一审中所认定73000元。补充：2017年11月21日，从银行取出35000元，以现金交付给顾某用于店面的转让。 顾某质证称：证据一，真实性没有异议，对证明目的及关联性有异议，婚姻关系存续期间，朱某超额向石寅霞转款，有这个证据作为证明。该份证据与本案无关。证据二，对方没有提供证据原件，对真实性、关联性有异议，取款均在离婚后，一审法院并没有将其作为夫妻共同财产，不能达到证明目的。证据三，真实性、合法性无异议，关联性有异议，此份证据与本案无关，公证书是关于朱某和石寅霞的，且在一审时朱某多次提到支付朱乐妍抚养费是按月支付，上诉人在2016年3月及2018年3月分两次向朱寅霞转款4万元，与事实不符。证据四，对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，一审中查明朱某向银河证券转款196000元，其中朱某转出123000元被用来购买房屋，剩余73000元并没有说明合法去向。关于补充的，没有35000元的取款记录。 朱某二审提供的证据与本案没有直接的关联性，且不能达到其证明目的，本院不予认定。二审查明的事实同一审。 本院认为：朱某以一审诉辩理由提起上诉，一审法院对此已一一做了辩析，二审予以确认。朱某在一、二审中均未提供有效证据证明自己的主张，其上诉主张依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3614元，由朱某负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 赵 玲 审判员 李 彧 二〇二〇年六月二十八日 书记员 董雨琦 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。