云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）云0502行赔初1号 原告：杨云（曾用名刘体建），男，1972年10月4日生，汉族，保山市隆阳区人，原住隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨竹凤，女，1980年1月9日生，汉族，保山市隆阳区人，原住隆阳区，现住隆阳区，系原告杨云妻子，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：顾冬庆，北京京平律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：保山市隆阳区城市管理综合行政执法局。 地址：保山市隆阳区兰城路584号。 法定代表人：李绍勇，该局局长。 委托诉讼代理人：杨洪学，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨云与被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局（以下简称隆阳区综合执法局）城乡建设行政管理行政赔偿一案，本院于2020年4月13日立案后，于2020年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告杨云的委托诉讼代理人杨竹凤、顾冬庆，被告隆阳区综合执法局出庭人员郭海云及委托诉讼代理人杨洪学、刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云因其房屋被被告隆阳区综合执法局强制拆除而向被告提出行政赔偿，被告于2020年3月6日作出隆城管不赔（2020）2号《不予赔偿决定书》并向原告杨云作了送达。 原告杨云向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告作出的隆城管不赔（2020）2号《不予赔偿决定书》；2、判令被告恢复原告被强拆的房屋318.26ｍ2或赔偿原告被拆房屋的损失4773978元（以隆阳区人民法院作出的确认强拆行为违法的《行政判决书》生效时间为结点，按照周边类似房地产的市场价15000元／ｍ2进行计算）；3、判令被告赔偿原告被拆房屋附属物及设施（详见附属设施损失清单）22476元（以隆阳区人民法院作出的确认强拆行为违法的《行政判决书》生效时间为结点，按照重置成本价进行计算）；4、判令被告赔偿原告因房屋被强拆造成屋内物品及其他财产损失（详见财产损失清单）34349元；5、判令被告赔偿原告被拆房屋的装饰装修损失95286元（详见装修装演损失清单）；6、判令被告赔偿原告为维权所支付的律师费60000元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是隆阳区村民，在该村拥有合法房屋一处，但被告违法强制拆除原告上述房屋。据此，原告向隆阳区人民法院提起行政诉讼，经法院审理作出（2018）云0502行初75号行政判决书，判决“确认保山市隆阳区城市管理综合行政执法局于2018年10月24日强制拆除原告杨云位于隆阳区房屋的行为违法”。原告向被告申请行政赔偿，请求其就违法强拆行为造成的损失承担行政赔偿责任，但被告却作出了隆城管不赔（2020）2号《不予赔偿决定书》。原告认为，被告滥用职权非法强拆涉案房屋，毁坏原告的财产，致使原告遭受极大的财产损失，依据行政诉讼法及国家赔偿法相关规定提起诉讼，请求依法支持所请。 被告隆阳区综合执法局辩称，一、被告作出隆城管不赔（2020）2号《不予赔偿决定书》，事实清楚、证据确实充分、符合法定程序、适用法律正确，人民法院应当予以维持。（一）实体上：根据保山市规划局作出的保规函（2018）34号关于保山中心城区单位（个人）违法建设查处的函及限期拆除违法建筑决定书可知，原告的房屋系未经规划许可擅自建设的违法建筑，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据被告提交的保山市隆阳区人民政府责成被告组织强制拆除决定书、限期拆除违法建筑公告、催告书、行政强制执行决定书等相关证据材料，同时依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，被告有权强制拆除原告的房屋。（二）程序上：2020年2月24日，原告通过邮政专递方式向被告提出国家赔偿申请，被告收到原告递交的《行政赔偿申请书》后，听取了原告的意见，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，被告于2020年3月6日作出隆城管不赔（2020）2号《不予赔偿决定书》并依法向原告送达，并向原告说明了不予赔偿的理由。其程序完全符合法律规定。（三）适用法律上：被告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第五条、第十三条、第二十三条第三款作出隆城管不赔（2020）2号《不予赔偿决定书》适用法律完全正确。二、原告要求被告赔偿各项损失不符合法律规定，人民法院应驳回原告的赔偿请求。（一）根据国家赔偿法第二条的规定，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提，只有在符合行政赔偿责任构成要件，即具备行政行为违法、合法权益实际损害及违法行为与损害后果存在因果关系的前提下，国家才根据侵权行为造成的实际损害程度承担赔偿责任。本案原告的房屋系违法建筑，不属于原告的合法财产权益，对违法建筑的拆除自然不会产生国家赔偿，故原告主张房屋赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的公民取得国家赔偿的前提条件。（二）关于房屋附属物、设施及装修、装饰赔偿。因原告房屋系违法建筑，被告强制拆除的目的是在于促使原告履行法律义务，消除违法状态，但其不产生剥夺原告享有合法物权的法律效果。原告要求的涉案房屋赔偿不属于上述国家赔偿的范围，至于附属物、附属设施及装修、装饰现已混同于建筑不可分离，在拆除过程中也无法单独保留其价值，无论由谁拆除均会导致该附属物、设施及装修、装饰等建筑材料的损毁，故房屋附属物、设施及装修、装饰不属于赔偿范围。（三）关于房屋内物品及其他损失。被告在强制拆除原告违法建筑之前，已告知原告限期拆除等事项，被告强制拆除时没有对原告及家属实施人身控制和造成人身伤害，原告违法建筑屋内确有少量物品，但被告的工作人员已经将屋内所有物品搬至政府为其提供的过渡房内，即存放在下村片区保障房4-1-803及6-1-1403室，且原告已经领取保障房钥匙。同时根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告并未提交相关证据证明其损害，故房屋内物品及其他损失不应当得到赔偿。（四）关于律师费。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对于强制拆除过程中的财产损害，还应满足直接损失这一前提条件，原告要求赔偿的律师费不属于直接损失的范畴，更不属于国家赔偿范围，故不应当得到赔偿。三、原告应承担举证不利的法律后果。根据国家赔偿法及行政诉讼法的规定，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，原告所提供的证据不能证明其有关遭受损失及损失金额的主张，且对方又不认可其有关损失金额的主张，法院经调查核实后仍无法准确认定有关损失金额，导致案件事实处于真伪不明的状态时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告应当承担举证责任，本案中原告并没有提交相关证据，应当承担举证不利的后果。 原告杨云为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、照片，证实房屋拆除前后的情况；3、周边房屋价值证明材料，证实原告房屋参照周边房价应该获得相应赔偿金额；4、房屋附属物及设施损失清单及证明材料，证实被告的强拆行为造成原告房屋附属物及设施的损失；5、房屋内财产及其他财产损失清单及证明材料，证实被告强拆行为造成原告屋内财产和其他财产损失的情况；6、房屋装修装饰损失清单及证明材料，证实被告强拆造成原告装饰装修损失的情况；7、律师费支出证明，证实因被告违法强拆原告聘请律师维权支出的费用；8、（2018）云0502行初75号判决书，证实被告的强拆行为被生效的法律文书确认违法；9、被告作出的《不予赔偿决定书》，证实原告对此提起诉讼的事实；10、房屋宅基地证，证实原告房屋符合一户一宅；11、温馨提示1份，证实被告拆迁应享有奖励的事实。 上述证据经被告隆阳区综合执法局质证认为：对证据1三性认可；对证据2的三性不予认可，该照片无拍摄时间、拍摄人员、拍摄地点；对证据3的三性及证明目的不予认可，该证据是复印件真实性无法核实，房屋的价值应以鉴定或物价部门出具的鉴定意见为准，原告的地域位置和提交的证据资料不一致，两者不具有可比性；对证据4、5、6的三性及证明目的不予认可，该证据系原告单方制作无制作人及其第三方的见证，真实性无法核实，列举的物品没有其他的证据佐证，是否有该财产无法核实，且在迁拆过程中被告已将原告房屋内的物品搬到下村公租房4-1-803及6-1-1403室进行安置没有损坏；证据7只证实律师费金额为25000元，原告未出示完整的证据，对其真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可，律师费不属于赔偿范围；对证据8的三性认可，证明目的不认可，生效判决证实被告是因为程序性的错误导致行政违法，该违法行为不必然导致原告获得国家赔偿，原告的房屋属于违法建筑已在法律文书中有确认，违法建筑不属合法的财产；对证据9的三性认可，证明目的不予认可，该证据是被告作出后送达给原告的，被告作出不予赔偿决定有事实依据；对证据10的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可，即使原告有宅基地证，也不能说明原告在2013年建盖的房屋属于合法的建筑。宅基地使用证上记载的房屋是土木结构，而被告拆除的是砖混结构；对证据11的三性及证明目的不予认可，该证据原告从哪里得来无法得知，证据是复印件无法核实真实性，证据显示温馨提示是云南俊健建设工程有限公司发布的，也没有公司的公章，是不是该公司作出的无法确认，也不排除原告自行打印的情况，不符合证据的构成要件、内容形式，不应该作为本案证据。 对原告提交的上述证据，本院认定如下：其证据1为原告身份证复印件，本院予以采信；证据2为6张照片，因房屋已被拆除，该照片是否是原房屋无从核实，本院不予采信；证据3为出售二手房的业主自行制作的售房宣传材料，本院不予采信；证据4、证据5、证据6为原告自行制作的附属物及装修材料、设施损失清单，无其它证据佐证，被告又不予认可，本院不予采信；证据7为原告委托合同的部分内容复印件及银行汇款单回执，证实原告支付了律师费25000元，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据8系署名为云南俊健建设工程公司发放的宣传资料复印件，其真实性无法核实，本院不予采信；证据9为本院生效判决书，本院予以采信；证据10为被告依职权作出的《不予赔偿决定书》，与被告提交的证据一致，本院予以采信；证据11为宅基地证及占地批复，但无原件比对，复印件内容无法核实，本院不予采信。 被告隆阳区综合执法局向本院提交了以下证据：1、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明被告具备法律上的诉讼主体资格；2、勘验笔录、照片；3、询问当事人笔录、照片；4、保规拆字（2017）第180号限期拆除违法建筑决定书（备案）；5、保山市规划局保规函（2018）34号关于保山中心城市单位（个人）违法建设查处的函；6、（2018）隆政决52号责成保山市隆阳区城市管理综合行政执法局组织强制拆除决定书；7、隆城管限拆字（2018）公告第7180号限期拆除违法建筑公告、隆城管限强执字（2018）催告第7180号强制执行催告书、送达回证、送达照片；8、隆城管强执审字（2018）第7180号行政强制执行审批书；9、隆城管强执字（2018）第7180号强制执行决定书、送达回证、送达照片；10、保山市隆阳区城市管理综合行政执法局强制拆除杨云户违法建筑屋内物品清单；11、依法拆除建筑物照片、屋内物品处置照片；12、（2019）云05行终42号行政判决书；13、邮政特快专递封面、行政赔偿申请书；14、隆城管不赔（2020）2号《不予赔偿决定书》、执法文书登记表。上述证据证明原告自建房屋未取得土地、规划部门的审批手续，其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，被保山市规划局认定为违法建筑；被告作出的不予赔偿决定书，事实清楚、证据确实充分，程序合法。15、《中华人民共和国国家赔偿法》，以证明被告作出隆城管不赔（2020）2号不予赔偿决定书适用法律正确。 上述证据经原告杨云质证认为：对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性不认可；对证据3的真实性无异议，合法性不予认可，被告没有提供执法人员的证件，在笔录中原告已向执法部门说明有宅基地证，符合农村一户一宅的规定，不应该认定为违法建筑；对证据4真实性、合法性不认可，该处罚决定书从未向原告进行送达，根据行政处罚法的规定应该向行政相对人送达，没有法律依据和遵守法律程序的属于无效；对证据5的真实性没有异议，合法性不认可；对证据6、7、8、9的法律文书的真实性无异议，合法性不认可，对送达回证真实性、合法性不认可，法律文书没有按照法定程序向原告送达，程序严重违法，已经有生效判决确认；对证据10的真实性、合法性不认可，该清单记载的物品和实际不符，没有制作人的签字也没有任何第三方的见证，达不到被告的证明目的；对证据11的真实性认可，证明目的不认可，照片不全面、不能完全反映房屋及屋内物品的整体状况；对证据12的真实性无异议，合法性不认可；对证据13没有异议；对证据14的真实性没有异议，合法性不予认可；对证据15法律依据方面没有异议，但被告并没有按照法定程序作出不予赔偿决定书。 对被告提交的上述证据，本院认定如下：其证据1、13、15原告无异议，本院予以采信；其证据5、6、7、8、9的真实性原告无异议，本院予以采信，关于送达程序问题，本院判决已有认定；证据2、3系被告依职权记录收集，本院予以采信；证据4系行政机关依职权作出，本院予以采信；证据10、11能印证被告对原告的物品进行处置的事实，本院予以采信；证据12为保山市中级人民法院生效法律文书，本院予以采信；证据14系被告依职权作出的行政行为，本院予以采信。 经审理查明：原告杨云系保山市隆阳区村民，未经审批而建盖房屋一幢，结构为砖混3层，建筑面积286平方米。2018年10月22日，被告隆阳区综合执法局向原告杨云作出隆城管强执字（2018）第7180号《强制执行决定书》并留置送达，该决定书主要内容为：“被执行人姓名：杨云……事实与理由：依照保山市规划局于2018年6月7日依法作出《限期拆除违法建筑决定书》（保规拆字［2017］第180号），责令你户（单位）自行拆除擅自建筑的建筑物、构筑物、设施，在法定期限内你户（单位）未履行拆除义务。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，保山市规划局函告隆阳区人民政府，隆阳区人民政府责成本机关采取强制拆除措施。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条的规定，本机关于2018年6月21日向你户（单位）作出《强制执行催告书》（隆城管强执字［2018］催告7180号）、《限期拆除违法建筑公告》（隆城管限拆字［2018］公告第7180号），你户（单位）至今未按要求自行拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，本机关依法作出强制执行决定如下：本决定书送达后5日内（法定节假日除外），由本机关依法采取强制拆除措施，对保山市规划局《限期拆除违法建筑决定书》（保规拆字［2018］第7180号）予以强制执行。强制执行的费用及造成的经济损失，由你户（单位）承担。当事人对本行政强制执行决定不服的，可根据《中华人民共和国行政复议法》在收到本决定书之日起60日内向隆阳区人民政府申请行政复议，或者依据《中华人民共和国行政诉讼法》在收到本决定书之日起六个月内，向隆阳区人民法院提起行政诉讼。复议或诉讼期间，本决定不停止执行”。2018年10月24日，原告杨云建盖的房屋被被告隆阳区综合执法局强制拆除。拆除过程中，被告隆阳区综合执法局对原告杨云的29件物品作了登记造册并将物品存放在下村片区保障房4-1-803室及6-1-1403室，原告杨云户已领取钥匙。原告杨云对被告的行政强制措施不服提起行政诉讼后，本院经审理于2019年3月7日作出（2019）云0502行初75号行政判决书，认定被告隆阳区综合执法局未提交证据证实遵循了法定程序，其强制拆除原告杨云房屋的行为因违反法定程序而确认其行政行为违法。原告杨云不服本院判决向保山市中级人民法院提出上诉后，该院于2019年7月4日作出（2019）云05行终42号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2020年2月23日，原告杨云向被告隆阳区综合执法局邮寄了《行政赔偿申请书》，要求被告进行行政赔偿。被告隆阳区综合执法局于2020年3月6日作出隆城管不赔（2020）2号《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿并向原告杨云作了送达。原告杨云对该决定不服，向本院提出了本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”和第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利”的规定，公民合法权利受到行政行为侵害有获得国家赔偿的权利。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，原告杨云在建盖案涉房屋前，并未向人民政府或规划部门申请办理建设工程规划许可证，其房屋已被职能部门认定为违法建筑。被告隆阳区综合执法局强制拆除原告房屋的行为虽被本院确认违法，但属于程序性违法，该行政行为实体处理并无不当，并未侵害原告杨云合法的财产权利。被告隆阳区综合执法局对原告杨云申请赔偿所作出的隆城管不赔（2020）2号《不予赔偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持，因此本院对原告杨云要求撤销被告作出的《不予赔偿决定书》并由被告赔偿被拆房屋损失4773978元的诉讼请求不予支持。同时，对于原告杨云要求被告隆阳区综合执法局赔偿房屋附属物及设施损失22476元、屋内物品及其他财产损失34349元、装饰装修损失95286元、原告为维权所支付的律师费60000元的诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，该部分诉讼请求一是房屋附属物及设施属违建房屋构成部分且不可拆分；二是原告杨云除了提交自己所列清单外，未提交任何证据予以证实损失的事实及因果关系；三是被告隆阳区综合执法局虽有搬运原告29件物品的事实存在，但无证据证实已给原告物品造成了损坏；四是依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，律师费用不属直接财产损失范围。因此本院对原告杨云的上述诉讼请求均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第十五条、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨云的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  王维强 人民陪审员  吴建荣 人民陪审员  杨少安 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张丽娅 附：本判决适用的法律依据 一、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。