wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执271号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人郑娟珍，女，1971年2月11日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2497号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金113112.84元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑娟珍未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑娟珍的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年6月4日，被执行人尚欠申请执行人本金113112.84元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人郑娟珍在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月五日 代书记员 詹益帆
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1381号之十申请人：王庆余，1973年12月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人：田九川，男，1975年07月02日生，住微山县。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田九川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田九川在济宁银行62×××46账户内存款人民币169973.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执942号杨某、杜某：杨某申请执行杜某离婚纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕。至此，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初6863号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十九日
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 ：(2020)苏1181执2001号 被执行人蒋宏钰危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执2001号，该案被执行人的义务已履行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年六月十一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1719号 原告：卢秀华，女，1979年12月28日出生，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：劳卫斯，律师。 被告：黄金铭，男，1986年04月07日出生，住广西博白县。 被告：李丽丹，女，1987年09月15日出生，住广西南宁市武鸣区。 原告卢秀华诉被告黄金铭、李丽丹合同纠纷一案，本院于2020年03月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十六日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4137号 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清泉路**御璟中心****，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 负责人郑洪明，该单位局长。 委托代理人严小玉，广东中熙（龙华）律师事务所律师 委托代理人李超凡，广东中熙（龙华）律师事务所实习律师。 被执行人深圳市宏基五金模具有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道刘屋围路浪口工业区青年梦工厂****社会信用代码91440300MA5EK28T1H。 法定代表人尹俊华。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局于2020年6月9日向本院申请强制执行其于2019年9月4日作出的（深龙华）应急罚[2019]D1230号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未将安全培训工作纳入单位工作计划并保证安全培训工作所需资金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区应急管理局作出的（深龙华）应急罚[2019]D1230号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈小燕（兼）
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0283民初1785号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会代码：914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。 被告：曲明星，男，1980年6月21日生，汉族，原住平度市开发区中心生活小区A区9号楼西单元3层东户。 被告：络梅，女，1977年5月13日生，汉族，原住平度市开发区中心生活小区A区9号楼西单元3层东户。 本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告曲明星、络梅追偿权纠纷一案中，因被告曲明星、络梅现住址不详，原告又不要求公告送达，致案件无法审理。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现因原告提供不出被告的确切地址，无法确定被告主体是否存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费1839元,退还原告中国平安财产保险股份有限公司。保全费520元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖振华 二〇二〇年六月十二日 书记员  李益平
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 ：（2020）苏1181执1541号 申请执行人景木金与被执行人蒙阴金盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为：（2020）苏1181执1541号，该案被执行人的义务已履行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年六月五日
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1145号 申请执行人：胡德胜，男，1958年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区纸坊街良种里**，公民身份号码4201221958********。 被执行人：武汉市怡山湾农业生态有限公司，住所地武汉市江夏区法泗镇怡山湾，统一社会信用代码：914201156695334740。 法定代表人：胡涛，总经理。 申请执行人胡德胜与被执行人武汉市怡山湾农业生态有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）鄂01民终4151号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡德胜于2020年6月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市怡山湾农业生态有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市怡山湾农业生态有限公司支付申请执行人胡德胜工程款延期支付的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年9月12日起以4422336元为基数计算至2017年9月30日止，自2017年10月1日起以3400392.8元为基数计算至2018年2月9日止，自2018年2月10日起以1400392.8元为基数计算至2019年1月14日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2400元、执行费8839元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉市怡山湾农业生态有限公司银行存款604000元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 阮 菲 二〇二〇年六月一日 书记员 黄秋晓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49769号原告：庄少然，男，汉族，1960年6月1日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：姚鹰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟炜健，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘达明，男，汉族，1957年4月18日出生，住址广东省紫金县。委托诉讼代理人：曾宇兴，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蓉，广东深港律师事务所律师。第三人：深圳市第四能源科技有限公司，住所地深圳市福田区街道滨河大道**联合广场****，统一社会信用代码914403005867140343。法定代表人：刘达明。第三人：深圳中科精能源技术邮箱公司（曾用名深圳市第四能源投资有限公司），住所地深圳，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦****用代码91440300672971467L。法定代表人：谢锋。第三人：深圳市第四能源石墨烯科技有限公司，住所地深圳市福田区福，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道**联合广场**2608440300349668222U。法定代表人：张云富。第三人：沈阳朝远商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区热，住所地辽宁省沈阳市沈河区热闹路**（4-5-4）103MA0P5AR9X4。法定代表人：张文博。上列原告庄少然诉被告刘达明及第三人深圳市第四能源科技有限公司、深圳中科精能源技术邮箱公司（曾用名深圳市第四能源投资有限公司）、深圳市第四能源石墨烯科技有限公司、沈阳朝远商贸有限公司股权转让纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄少然撤回起诉。本案原告庄少然预交案件受理费100元，因原告庄少然申请撤回起诉，本院按规定收取案件受理费50元，由原告庄少然负担。审 判 长  周长波人民陪审员  贾建增人民陪审员  邱卫华二〇二〇年六月三十日书 记 员  温发林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32334号之一原告：深圳市华飞供应链有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路**深业上城（**）**4303。法定代表人：陈晨。委托诉讼代理人：吴乐芸，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志国，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：广西北投星联国际供应链管理有限公司，住所地，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦******iv>法定代表人：王云峰。被告：广西防城港市昌海木业有限公司，住所地港口区公车工，住所地港口区公车工业园**工业园）。法定代表人：刘云。被告：南宁星融投资咨询有限公司，住所地南宁市青秀区，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：仝彤。被告：深圳市星联国际供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区农园路时代科，住所地深圳市福田区农园路时代科技大厦1309e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王云峰。原告深圳市华飞供应链有限公司诉被告广西北投星联国际供应链管理有限公司、广西防城港市昌海木业有限公司、南宁星融投资咨询有限公司、深圳市星联国际供应链管理有限公司合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市华飞供应链有限公司撤回起诉。案件受理费56976.3元（已由原告预交），减半收取28488.3元，保全费5000元，合计33488.3元，由原告负担。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年六月十九日书 记 员  丘晶晶
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初876号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路潮汕星河大厦**。负责人：易志华。委托诉讼代理人：吴彤彪，广东潮能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸婷，广东潮能律师事务所实习律师。被告：林映虹，男，汉族，1972年7月12日出生，住汕头市澄海区。原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告林映虹借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告诉称：2015年4月2日，被告向原告申请自信一贷（网络版）个人信用贷款额度10万元，双方于同月8日签订自信一贷（网络版）申请表（合同编号：1504020818），该额度为循环额度，额度期限为60个月。随后原告为其核准贷款授信额度10万元。自2015年4月13日至2019年5月13日期间，被告累计向原告借款11笔，单笔借款采用等额本息逐月还款方式，期限为60个月。截至2020年2月12日止，被告尚欠其中6笔借款本息合计金额88727.16元，其中本金81930.57元，逾期利息5420.40元，罚息1070.8元，复利305.39元。原告请求判令被告付还借款本金81930.57元及相应的逾期利息、罚息、复利。本院经审查认为，原告提供的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》显示本案合同行为发生于被告与广发银行股份有限公司汕头澄海支行之间，双方约定“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”构成合同内容，其中约定了履行条款过程中若发生争议“通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决”。因双方约定的管辖法院“本行所在地法院”系汕头市澄海区人民法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，现原告作为广发银行股份有限公司汕头澄海支行的上一级机构追索债务，应按管辖约定向汕头市澄海区人民法院起诉，本案应由该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省汕头市澄海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨建平二〇二〇年六月二日书记员  林奕超
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执620号 申请执行人：向华，男，汉族，1981年3月28日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：黄正明，男，汉族，1965年5月26日出生，住四川省华蓥市。 申请执行人向华与被执行人黄正明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1051号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人黄正明应向申请执行人向华归还借款60,000元及逾期利息。因被执行人黄正明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向华于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄正明名下的银行存款及收入80,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年六月五日 书记员 李远斌
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1300号申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被执行人谷乃进，男，生于1971年4月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人韩凌吉，男，生于1979年12月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人谷乃进、韩凌吉借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初6368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行谷乃进、韩凌吉借款本金101000元及利息、案件受理费2320元。本院于2020年3月25日立案执行，并依法向被执行人谷乃进、韩凌吉发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人谷乃进、韩凌吉未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年3月26日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查询到被执行人谷乃进名下有2009年货车一辆，因该车辆价值较低且下落不明，申请执行人不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年6月3日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年5月9日前往济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记情况。2020年6月8日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谷乃进、韩凌吉的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人谷乃进、韩凌吉查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人谷乃进、韩凌吉有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年六月九日书记员  张弘扬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5212号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：肖彩红，女，1971年10月10日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人肖彩红信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4797号民事判决书，向本院申请执行，要求肖彩红还欠款本金、利息等，暂计42504.04元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项896.98元。上述款项，已全部转为受理费。另发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年六月九日 书记员 温颖祺
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执288号之一 申请执行人：殷宪海，男，1993年12月13日出生，汉族，住沛县。 被执行人：杨杰，男，1994年11月18日出生，汉族，住沛县。 申请执行人殷宪海与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初5610号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还5500元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年1月9日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人杨杰的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院委托陕西省西安市长安区人民法院于2020年5月20日查封了登记在被执行人杨杰名下的陕Ａ×××××号奥迪牌车一辆，查封期限为二年，因该车未在本院控制范围内，暂无法处置。除上述财产外，被执行人杨杰无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人杨杰的下落，申请执行人殷宪海亦明确表示提供不出被执行人杨杰的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人殷宪海与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月十五日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执恢186号申请执行人青岛梦海圆大酒店有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：逄敏，职务董事长。被执行人青岛德泰美生物科技股份有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：孙清功，职务总经理。本院在执行申请人青岛梦海圆大酒店有限公司与被执行人青岛德泰美生物科技股份有限公司承包合同纠纷一案中，申请人青岛梦海圆大酒店有限公司于2017年2月23日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2017年5月25日终结青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终7886号民事判决书/(2017)鲁0212执423号的执行。2020年6月27日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的366500元，执行费5398元。本案在执行过程中，被执行人青岛德泰美生物科技股份有限公司履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终7886号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年六月二十九日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0112执1807号王佩丁、陕西聚安实业有限公司：本院在执行申请执行人王佩丁与被执行人陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初18662号民事判决，于2020年1月21日向本院申请执行，执行标的为案款23542元，执行费253元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款23795元，扣除执行费253元后剩余案款23542元已全部发还于申请执行人王佩丁，案件执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初18662号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初4712号原告：广州市海珠区泽彬五金劳保经营部，住所地广东省广州市海珠区和丰五金交电城B10铺。经营者：郑振辉。委托代理人:王章立、王婷，均系广东三环汇华律师事务所律师。被告：吴传贺，男，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县，原告广州市海珠区泽彬五金劳保经营部诉被告吴传贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王章立到庭参加了诉讼。因被告下落不明，经本院公告期满，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告是个体经营户，经营者为郑振辉，但实际上由郑振辉之子郑泽彬经营。郑泽彬于2017年经朋友介绍认识了被告，从2017年11月至2018年1月底，原告陆续按照被告指示的不同项目工地供货需求，给被告在湖南泸溪、湘潭和湖北武汉等项目工地发送了多批次货物，被告上述项目工地共计欠原告货款332056元。2018年6月27日，原被告双方经过结算确认签署了《对账结算协议书》，书面约定被告必须在2018年10月26日前还清上述货款，如到期不还则“按照每逾期一日加收千分之一的违约金”。但被告一直未予偿付上述货款。故向法院起诉，要求：1、判令被告偿还原告货款332056元；2、判令被告支付违约金99616.8元；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告没有提供答辩意见。经审理查明：2017年11月开始，原告与被告口头约定，被告以原告先供货后付款的形式，向原告购买劳保用品。原告主张其为经营劳保用品的个体经营户。原告于2017年经朋友介绍认识了被告，双方口头约定，从2017年11月起，原告按照被告指定工地的供货需求，通过快递先将工地所需劳保用品发货到工地，被告在2018年春节前将货款支付给原告。其后，原告依约按被告的指示，先后多次向湖南泸溪、湘潭和湖北武汉等工地发送了货物，共计货款332056元。被告没有依约履行付款义务。2018年6月27日，原告为供货方与被告为购货方签署了《对账结算协议书》，内容为“1、甲方已按乙方订单要求提供了货物，经确认截止2018年6月26日为止乙方尚欠甲方货款332056元；2、乙方因自身原因未支付所欠货款，乙方承诺2018年10月26日前一次性付清所欠货款。若不按时支付，乙方需向甲方支付逾期付款违约金（计算方式：每逾期一天，按总欠货款金额1‰计算违约金）；……。”但实际上被告并没有按照上述协议履行，遂成本诉。原告向本院提供送货单、快递运输单和对账结算协议书对上述事实予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张其与被告间存在买卖关系，被告拖欠货款332056元，并提供送货单、快递运输单和对账结算协议书予以证实，被告在法定期限内未提供抗辩意见，应承担因此产生不良后果，故本院依法采纳原告的诉讼请求。至于货款违约金问题，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告提供的《对账结算协议书》约定，被告付款时间为2018年10月26日，逾期支付货款应承担违约金（计算方式：每逾期一天，按总欠货款金额1‰计算违约金），现原告要求被告支付违约金99616.8元，并未超过法定限额，故本院亦予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款332056元；二、被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金99616.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年六月三十日书记员  李科慧钟绮雯
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执恢726号张玉辉、兰晓东、吴祥威、邵统成、王友海、单大伟：欢迎使用“智卷系统”睢宁县古邳镇农民资金互助合作社与张玉辉、兰晓东、吴祥威、邵统成、王友海、单大伟借款合同纠纷一案，原执行案号为（2017）苏0324执1181号，现被执行人履行义务完毕，案件执结。特此通知。二〇二〇年六月二十日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初178号原告：宋某某，那，1970年8月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘某，男，1980年4月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告宋某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘某归还原告借款本金5万元；2.被告刘某按月息2分支付约定利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告刘某以做生意资金周转困难为由向原告借款5万元，双方约定2017年10月30日前还款，并约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告刘某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告宋某某于2017年6月2日通过邮政储蓄向被告刘某转款5万元。被告刘某于2017年8月25日向原告宋某某出具借条一张，载明“今借到宋某某现金伍万元整。2017年10月30日前还款。刘某”。上述事实有原告出具的借据、转账凭证等证据予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告刘某向原告宋某某借款5万元，未履行还款义务，损害了宋某某的合法权益，构成违约，故对宋某某要求刘某偿还5万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息方面，因借条中并未约定利息，仅约定了还款期限，故本案利息应从2017年10月31日起按年利率6%计算。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某某借款5万元及利息（利息从2017年10月31日起至本判决限定履行期限届满之日止按月利率6%计算）；二、驳回原告宋某某其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇二〇年六月十八日书记员  张迎超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11768号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：方明，男，汉族，1965年2月14日出生，住湖南省临湘市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市亿和百货商场。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村寮山横星路。投资人：陈洁辉，女，汉族，1974年12月24日出生，住广东省揭东县。再审申请人方明因与被申请人东莞市亿和百货商场（以下简称亿和商场）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终5504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方明申请再审称：（一）二审判决未对亿和商场停水行为进行认定，反而认为方明违约并承担违约责任，认定事实错误。案涉合同书并未约定方明逾期缴纳租金时亿和商场有权停水。2015年12月初，双方因未交付11月份租金问题发生争执，亿和商场即擅自停水，并张贴不利于方明经营出租房屋的《通知》。亿和商场不止一次对承租房屋停水、张贴通知，直接导致方明的租客减少、损失产生。（二）双方未就租金标准达成一致前，方明按每月5000-6000元交付租金并无过错。2015年12月2日双方签署《调解书》，约定2016年3月份以后的租金根据市场行情由双方协商而定，但双方至本案纠纷发生时均未达成一致。在租金标准存在争议的情况下，方明先按每月5000-6000元交付租金并无过错，不构成违约。根据另案（2016）粤1971民初25140号判决书显示，亿和商场无权向方明主张2016年9月15日之后的租金，二审判决方明应支付至2017年3月8日属于认定事实错误。据此，方明向本院申请再审。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。方明与亿和商场于2015年8月5日签订的《出租楼房合同书》约定，案涉租赁物租金为每月14800元，方明需在每月5日前付清当月租金，逾期一个月未交清，亿和商场有权收回楼房。虽然方明与亿和商场于2015年12月2日签署《调解书》，约定2016年3月以后的租金根据市场行情由双方协商而定，但本案中并无证据证明双方已就2016年3月以后的租金数额协商一致，在此情况下，二审判决认定应按原合同约定标准支付租金，并无不当。方明主张2016年3月以后的租金按每月5000-6000元支付，缺乏事实依据。由于亿和商场要求按每月10000元标准交付租金属于对其自身权利的处分，方明提供的证据不足以证明其已足额支付2016年3月以后的租金，故亿和商场主张解除案涉合同具有法律依据。方明以亿和商场停水行为造成其损失要求亿和商场予以赔偿，但并未提供充分证据证明该主张，二审判决对此不予支持，并无不当。另案（2016）粤1971民初25140号判决书于2017年3月9日生效，此后亿和商场对案涉租赁物不享有权利，故一、二审判决方明应支付拖欠至2017年3月8日的租金，并无不当。综上，方明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方明的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月二十一日法官助理王静书记员罗莹莹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2638号原告：唐起春，男，1973年1月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：魏玉昌，男，1963年3月29日出生，汉族，住河南省林州市。原告唐起春与被告魏玉昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年6月10日，原告唐起春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐起春撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告唐起春负担。审判员  张延恒二〇二〇年六月十日法官助理李杰书记员周赛
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1657号原告中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码914102008706638875。营业场所开封市中山路南段。负责人李杰，行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告李长海，男，汉族，1980年3月27日生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告李长海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法由审判员屠嘉铃适用简易程序独任审判，后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告李长海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金16050.73元，截止2018年5月29日利息1731.32元，应收费用4123.29元，共计21905.34元；自2018年5月30日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2013年12月8日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××07的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告李长海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。经审理查明：2013年12月8日，被告李长海向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。原告中行开封分行审批通过被告李长海的申请后，向被告李长海核发了信用卡（卡号：62×××07），但被告李长海使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年5月29日，该信用卡已透支本金16050.73元，利息1731.32元，应收费用4123.29元，共计21905.34元。原告催要未果，诉至本院，请求解决。本院认为：被告李长海向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告李长海提供信用卡，被告李长海领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告李长海在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告李长海应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行开封分行要求被告李长海偿还信用卡透支本金16050.73元，利息1731.32元以及自2018年5月30日起透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中行开封分行主张的应收费用4123.29元的诉讼请求，本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行开封分行未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告李长海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金16050.73元，截止2018年5月29日应收利息1731.32元及自2018年5月30日起至被告李长海实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额17782.05元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为173.82元，由被告李长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年六月三十日书记员  夏 雪
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执905号被执行人江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处：申请执行人张仙美与被执行人江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处侵权责任纠纷一案，在执行过程中，现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4081号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该单位局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市金恒物流有限公司，住所，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道盐田明珠道北侧泊郡雅苑****社会信用代码91440300778754647F。 法定代表人周健华。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2020年6月8日向本院申请强制执行其于2019年8月14日作出的深（盐）社限令[2019]04号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未依法缴纳2017年11月-2018年2月期间的社会保险费，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的深（盐）社限令[2019]04号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈小燕（兼）
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初404号公诉机关博罗县人民检察院。被告人梁俊杰，男，1993年9月24日出生，身份证号码：441************059，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省博罗县******************。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月18日被博罗县公安局取保候审，同年6月2日被博罗县人民检察院取保候审，同年6月9日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z372号起诉书指控被告人梁俊杰犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人梁俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月26日3时许，被告人梁俊杰醉酒（经鉴定，其血液样本乙醇含量为173mg/100mL）驾驶粤LG***2号小型轿车在公路行驶，当其行驶至博罗县**********时，被公安民警抓获归案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人梁俊杰的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处三个月拘役，可适用非监禁刑，并处罚金人民币1000元。被告人梁俊杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人梁俊杰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人梁俊杰归案后，如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人梁俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二〇年六月十八日法官助理 易海艳书 记 员 钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6559号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托执行代理人：陆佩珊、丘晓妍，均系广东诺钧律师事务所律师。 被执行人:孟凡兵，男，1970年6月24日出生,汉族，住黑龙江省兰西县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孟凡兵保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17467号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孟凡兵于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款81484.14元、逾期保费7240.38元及违约金，支付律师费500元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人孟凡兵名下的号牌为京Ｎ×××××小型汽车一辆，本院于2020年5月25日依法委托北京市朝阳区人民法院查封（查封期限为两年，自2020年5月25日起至2022年5月24日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。发现被执行人孟凡兵名下的号牌为黑Ｍ×××××小型汽车一辆，本院于2020年5月28日依法委托绥化市北林区人民法院查封（查封期限为两年，自2020年5月28日起至2022年5月27日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤2071执6559终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙嘉亮
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初874号原告：孙万昌，男，1966年9月20日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。被告：王永飞，男，1961年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。原告孙万昌与被告王永飞劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  荣瑞珠人民陪审员  唐爱华二〇二〇年六月二日书 记 员  陆龙云
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢482号 申请执行人淄博市永成辉建筑材料有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人：姜玉梅 被执行人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人：李文程。 申请执行人淄博市永成辉建筑材料有限公司与山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司建设工程施工合同一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初333号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月4号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3577970.14元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人3577970.14元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初333号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年六月五日 代理书记员  蒲韦彤
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1572号之一申请执行人：于志刚被执行人：姜世东、徐芳上列当事人为借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人姜世东所有的坐落于庄河市青堆镇振兴路东端3号1-2层1-1-11号（房权证号20××68建筑面积88.17平方米）、坐落于庄河市青堆镇牌坊村仁禾小区******（房产权证号20××71建筑面积212.43平方米）、坐落、坐落于庄河市青堆镇牌坊村仁禾小区******权证号20××05建筑面积266.14平方米）不动产。在查封、冻结期间内由被执行人管理，但不得出租、出让、设立权利负担，因被执行人造成财产价值贬损的，应当承担相应的法律责任。如需续行查封、冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后可申请解除查封。轮候查封、冻结的自在先查封、冻结失效后自动发生法律效力。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年六月二日书记员  于一川
结 案 通 知 书 卜强、李弦: 淮安大宁百货有限公司: 卜强、李弦申请执行淮安大宁百货有限公司委托合同纠纷一案.经本院立案审理,依据(2019)苏0804民初2852号民事判决书.执行过程中,被执行人已经履行义务,执行费已由被执行人交纳.至此,本案已经全部执行完毕,现已结案. 特此通知. 二〇二〇年六月四日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初457号原告：牛鸿强，男，汉族，1975年6月20日出生，住址沈阳市和平区。公民身份号码：62********。委托代理人：简若琛、刘馨蕊，系辽宁汇律律师事务所律师。被告：张省学，男，汉族，1982年2月7日出生，住址沈阳市和平区。公民身份号码：62********（缺席）第三人：申国平，男，汉族，1968年4月17日出生，住址甘肃省白银市白银区。公民身份号码：6204021968********。原告牛鸿强诉被告张省学、第三人申国平合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长、与审判员卞志霞、孙嘉楠组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人简若琛、刘馨蕊，第三人申国平到庭参加了诉讼，被告张省学经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告牛鸿强诉称，2019年6月原告与申国平、梁鹏及被告签订《工程项目投资合作协议书》。约定“张省学、申国平、牛鸿强、梁鹏四人合作投资工程项目，每人各出资15万元，共计60万元作为项目启动资金，打入张省学账户”，协议签订后原告及申国平按约定将启动资金足额打入被告账户。2019年7月被告告知原告及申国平案涉项目未能中标，资金款将全额返还原告及申国平。此后被告陆续返还原告及申国平投资款共计16万元。2019年10月31日，原告与申国平签订《债权债务转让协议》，约定申国平将欠条中对被告所享有的债权全部转移给原告。至今被告尚欠原告、申国平共计10万元投资款未返还，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还投资款10万元及逾期返款所产生的利息损失（利息以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月20起计算至被告实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张省学未到庭应诉答辩。经审理查明，2019年6月原告牛鸿强与申国平、梁鹏及被告张省学签订《工程项目投资合作协议书》。约定“张省学、申国平、牛鸿强、梁鹏四人合作投资工程项目，每人出资15万元，共计60万元作为项目的启动资金，打入张省学个人账户，项目施工第一个月后，建设方应付工程进度款可作为工程项目延续费用；共同投资人委托张省学代表全体投资人执行项目日常事务，张省学有义务向其他投资人报告共同投资项目的建设状况。共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损，由共同投资人承担。协议签订后，原告于2019年6月10日向被告转款15万元，第三人申国平于2019年6月9日向被告转款15万元。案涉工程项目未中标，被告陆续向原告及第三人返还投资款，截止2019年9月17日，被告向原告返还投资款8万元，被告向第三人返还投资款8万元。2019年9月17日，被告出具欠条一张，载明：欠申国平、牛鸿强总共拾肆万元（140000元），在10月中旬还款。原告自认在2019年10月21日、23日被告又返还给原告投资款4万元。又查，2019年11月2日原告与第三人签订《债权转让协议》，约定：2019年9月17日，债务人张省学给申国平（甲方）、牛鸿强（乙方）出具欠条，注明债务人张省学欠甲乙双方共计140000元，十月中旬还清。现债务人张省学尚欠甲乙双方共计100000元，甲方和乙方达成如下协议：现甲方将其对张省学的上述欠条中所涉的债权全部转让给乙方，即由乙方单独享有对债务人张省学100000元（大写：拾万元整）的债权，乙方同意受让。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工程项目投资合作协议书》、网上银行电子回单、微信截图、欠条、债权转让协议等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张省学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告牛鸿强及第三人申国平按约定向被告张省学支付投资款，因该工程项目未中标，被告陆续向原告及第三人返还部分投资款，并于2019年9月17日向原告及第三人出具欠条，约定在10月中旬还款。原告及第三人签订的《债权转让协议》经双方确认，系双方真实意识表示，合法有效。现被告未按期还款，原告主张被告支付尚欠10万元合理有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息，因双方在欠条中约定了还款时间，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张省学于判决生效后十五日内向原告牛鸿强支付10万元及逾期利息（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月20起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告张省学承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长 马 静审判员 卞志霞审判员 孙嘉楠二〇二〇年六月十五日法官助理殷健书记员王伊
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1872号原告：金涛，男，1989年12月26日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：白建飞，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：金亚辉，男，1993年9月23日生，汉族，住兰考县。原告金涛与被告金亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金涛委托诉讼代理人白建飞到庭参加诉讼。被告金亚辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款280000元及利息（利息自2015年2月4号起至被告实际履行完毕之日止，月息1.5%）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告经营一家沙石料场，主营沙子水泥，现金比较充足。被告是原告的堂兄弟，被告找到原告说用钱，可以支付利息。原告手中有现金，也碍于亲戚情面，就分四次借给了被告28万元。四次借款约定期限均为一个月（2015年2月4日至2015年3月3日），被告同时承诺：被告若不按时支付借款人本金及利息，其自愿承担借款总额25%的违约金，同时按日支付万分之五的利息，并支付200元每天的追偿费用。现借款早已到期，原告多次向被告催要借款，被告仅支付部分利息。为维护原告合法权益，原告诉至法院，希望法院判如所请。被告金亚辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,原告金涛与被告金亚辉系堂兄弟关系。原告家经营一家近20年的沙石料场，2015年2月被告以用钱为由向原告借款，因双方系亲戚关系，原告于2015年2月4日出借给被告现金100000元，被告金亚辉为原告出具借据一份，借据约定：借款金额为100000元，借款期限为2015年2月4日至2015年3月3日，共计1个月；2015年3月24日，被告再次向原告借款50000元，并为原告出具借据一份,借据约定：借款金额为50000元，借款期限为2015年3月24日至2015年4月23日，共计1个月；2015年4月2日，被告再次向原告借款100000元，并为原告出具借据一份,借据约定：借款金额为100000元，借款期限为2015年3月3日至2015年4月2日，共计1个月；2015年4月16日，被告再次向原告借款30000元，并为原告出具借据一份,借据约定：借款金额为30000元，借款期限为2015年4月16日至2015年5月15日，共计1个月。以上四份借据同时约定：被告承诺若不按时支付借款人本金及利息，被告自愿承担借款总额25%的违约金，同时按日支付万分之五的罚息，并支付200元/天的追偿款的费用。原告分四次共向被告出借280000元。从借款至今，原告金涛自认被告金亚辉归还借款利息137000元，因被告迟迟未偿还借款本金及剩余利息，原告诉至法院。以上事实有借条原件、当事人当庭陈述及庭审笔录、调解笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金亚辉向原告金涛借款，并为原告金涛出具的借据载明了借款的事实，可以证明原、被告存在民间借贷关系。被告金亚辉欠原告金涛借款未还清是产生纠纷的原因，应承担归还原告借款的责任。故对原告要求被告归还借款280000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担律师诉讼代理费的请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告金亚辉于本判决生效之日起十五日内给付原告金涛借款本金280000元及利息（以100000元借款本金为基数，按照月息1.5%计算，从2015年2月4日起至借款实际履行完毕之日止；以50000元借款本金为基数，按照月息1.5%计算，从2015年3月24日起至借款实际履行完毕之日止；以100000元借款本金为基数，按照月息1.5%计算，从2015年4月2日起至借款实际履行完毕之日止；以30000元借款本金为基数，按照月息1.5%计算，从2015年4月16日起至借款实际履行完毕之日止，以上利息执行时应扣除已经支付的利息137000元）；二、驳回原告金涛其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告金亚辉负担，原告已垫付，待判决生效后一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 茜二〇二〇年六月十六日书记员 童歆歆
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初733号原告：纳博特南京科技有限公司，住所地南京市江北新区惠达路**北斗大厦****。法定代表人：张晓龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯辉祥，该公司员工。被告：苏州运昊设备制造有限公司，住，住所地江苏省苏州高新区嵩山路****/div>法定代表人：杨伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰健，该公司员工。原告纳博特南京科技有限公司（以下简称纳博特科技公司）与被告苏州运昊设备制造有限公司（以下简称运昊设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告纳博特科技公司的法定代表人张晓龙及其委托诉讼代理人冯辉祥，被告运昊设备公司的委托诉讼代理人兰健到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告纳博特科技公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款390000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告运昊设备公司在原告纳博特科技公司购买2套阿童木并联机器人D3P-1300(含开发调试)及1套阿童木并联机器人D3P-1100(含开发调试)，一共3套650000元(大写：陆拾伍万元)，原告已按采购合同条约完成所有内容，被告采购合同中承诺收到原告每次款项的增值税专用发票后支付金额，但一直拖欠尾款390000元未付，时至今日被告仍以多种理由拖延，不予支付。综上，被告侵犯了原告的合法权益，为此根据相关法律规定，向当地人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告运昊设备公司辩称，我方认为根据合同，我方现在应该支付的货款为65000元，合同第三条付款条件，在客户现场还达不到验收的标准。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告纳博特科技公司与被告运昊设备公司签订设备采购合同，原告根据被告采购单要求向被告出售2套阿童木并联机器人D3P-1300(含开发调试)及1套阿童木并联机器人D3P-1100(含开发调试)，合同总金额650000元。交货时间为2018年9月20日。合同第三条（付款条件）约定，3.1预付款：甲方预付乙方合同总价20%的款项，即人民币130000元，甲方在收到乙方该款项的增值税专用发票后支付。3.2到货款：货到甲方，开箱核对清单无误，甲方支付乙方合同总价20%的款项，即人民币130000元，甲方在收到乙方该款项的增值税专用发票后支付。3.3初验收款：到货甲方调试完成初验收合格后，甲方支付乙方合同总价20%的款项，即人民币130000元，甲方在收到乙方该款项的增值税专用发票后支付。3.4中验收款：到客户现场3个月内机器无运行异常，甲方支付乙方合同总价20%款项，即人民币130000元，甲方在收到乙方该款项的增值税专用发票后支付。3.5客户验收款：客户终验收合格后，甲方支付乙方合同总价20%的款项，即人民币130000元，甲方在收到乙方该款项的增值税专用发票后支付。原告按约履行了交付义务并向被告开具了全额的增值税专用发票，之后对被告工作人员进行操作培训。后被告向原告支付货款260000元，余款至今未付，故原告致本案诉讼。2019年2月23日，原告向被告出具情况说明一份，该情况说明载明：截至2018年12月31日我公司开具增值税专用发票共计65万元整，收款13万；2019年1月收款13万元，截至2019年2月18日贵公司欠我公司39万元。贵公司截至2018年12月31日收到增值税专票32.5万，付款23万元；2019年1月收到增值税专票32.5万；2019年1月付款3万元，截至2019年1月31日为止，贵司欠我方39万元。被告对该情况说明予以确认。另查明，2019年2月至7月期间，原告至被告客户处对上述设备进行了多次培训及调试。后因被告客户停产，被告便未再要求原告对设备进行调试。以上事实由原告提供的设备采购合同、增值税专用发票、情况说明、发票、银行回单、设备培训列表等证据及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。本案原被告在采购合同中约定货款分五次支付，其中第三次付款时间为到货后被告调试完成初验收合格后，该付款条件已经达成；关于被告辩称客户现场还达不到验收标准抗辩意见，本院认为，根据法律规定，合同对检验有约定的，应当在约定的检验期内检验，并将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。被告于2019年7月之后便未再要求原告对设备进行调试，亦未对设备的质量提出异议，被告作为买受方，应当及时对货物进行验收，因被告怠于验收，应当视为货物符合验收标准，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。现原告已经履行了全部的合同义务且付款条件已经达成，而被告未按约支付货款，系属违约，对此应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条之规定，判决如下：被告苏州运昊设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告纳博特南京科技有限公司支付货款390000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告苏州运昊设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 邹 懿二〇二〇年六月九日书记员 朱叶蓁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4260号申请执行人:天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。。法定代表人：李锡铜，经理。被执行人:李文云，女，1950年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人李文云物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初46964号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李文云存款1535元。冻结存款的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年六月六日书记员  李合权
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1930号原告：王心田，男，1967年06月03日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：石明，男，1980年8月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告王心田诉被告石明租赁合同纠纷一案,本院于2020年2月19日立案受理，依法由审判员张翼适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 翼二〇二〇年六月一日法官助理  殷肖莉书 记 员  荣晨君
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初861号原告：王凤芝，女，1958年11月20日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：吴大立，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。被告：张诗辰，男，1999年02月19日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住盘锦市兴隆台区。原告王凤芝与被告张诗辰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤芝及其委托诉讼代理人吴大立，被告张诗辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计54,699.46元。事实及理由：2020年1月7日18时10分，被告骑电动自行车沿盘锦市兴隆台区文汇街由西向东行驶，与由东向西骑单车行驶的原告相撞，此事故造成原告肋骨四根骨折、左眼眶内壁骨折等，住院76日。经交警部门认定，被告负全部责任。双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至本院。被告辩称，我确实承担事故全责。我认为误工费过高，需提交一年的工资银行流水，有一些检查并不是该次事故造成的，我不承担。原告起诉前双方调解时，原告称住院17天，现在称住院76天，希望原告举证证明。原告应提供护理费发票，否则我不予承担。本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、病历、入院通知书、费用清单、医疗费收据原件7张、出院证明书、诊断书，上述证据经双方当事人质证及本院审查，可以采信并在卷佐证。对原告提交的证明材料、工资表、护理人员证明以及被告提交的和解协议书、起诉状副本不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日18时10分，被告骑电动自行车沿盘锦市兴隆台区文汇街由西向东行驶至文汇街与林丰路交汇处东50米时，与沿文汇街由东向西骑自行车行驶的原告相撞，致被告和原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至盘锦市中心医院救治，经诊断为“肋骨骨折、眶骨骨折、眼球挫伤、胸部挫伤”等，住院治疗76日。本案经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告张诗辰垫付医疗费1万元。本次事故给原告造成的经济损失如下：医疗费21,046.46元、伙食补助费7600.00元（100.00元/日×76日）、护理费10,974.61元（52,707.00元/年÷365日×76日）、交通费500.00元，财物损失673.00元，合计40,794.07元（上述金额包括被告张诗辰为原告垫付的1万元）。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。经庭审查明，确认双方争议为生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，被告负事故全部责任，原告无责任，被告对原告因此次事故所造成的经济损失应予赔偿。关于原告经济损失计算的问题，原告主张的医疗费、住院伙食补助费计算合理，本院予以支持。护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。原告主张的护理费过高，本院参照上一年度居民服务业标准计算护理费为10,974.61元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告已超过法定退休年龄，庭审中其所提交的证明材料和工资表不足以证明其存在误工损失，且证据没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，证据形式不符合法律规定，不予采信，对原告主张的误工损失亦不予支持。原告的伤情不符合给付营养费的情况，对营养费不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医发生的实际费用酌定500.00元。原告主张的财物损失，被告无异议，本院予以确认。原告当庭增加诉请后未补缴案件受理费，对增加的数额不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张诗辰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王凤芝的经济损失共计30,794.07元（经济损失40,794.07元-已垫付1万元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095.00元减半收取547.50元，由原告承担262.50元，被告承担285.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年六月十日书记员  陈璐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1331号原告：王小磊，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王德龙，河南许都律师事务所律师。被告：袁振举，男，1990年9月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王赛丽，女，1996年3月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二被告共同委托诉讼代理人：李国宾，许昌市开发区国信法律服务所法律工作者。原告王小磊与被告袁振举、被告王赛丽民间纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小磊的委托诉讼代理人王德龙，被告袁振举、王赛丽及其二被告共同委托诉讼代理人李国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小磊向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告支付125,000元款项及利息（利息自2020年1月1日起按年利率6%计算至被告偿还完毕之日）；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为许昌聚宝通网络科技有限公司的客户，被告袁振举为该公司股东。因被告袁振举擅自使用公司资金，给其公司造成巨大亏损。经被告袁振举与公司核算，袁振举共给公司造成172.79万元损失。为明确责任承担，被告袁振举于2019年6月12日出具责任声明一份，该声明载明其自愿承担由此造成的损失共计172.79万元，其中包含给原告造成的损失125,000元。因被告袁振举无资金赔偿，其于同日向原告出具借据一份作为债券凭证，承诺于2019年12月31日前赔偿完毕。同时约定由其妻子王赛丽作为担保人保证该笔债务的履行。现履行期限已经届满，二被告拒不赔偿原告损失，原告为此诉至法院。被告袁振举、王赛丽共同辩称：首先原告所诉民间借贷法律关系不成立，是虚假诉讼，被告没有向原告及任何个人借过任何款项，原告并没有汇款凭证或其他付款方式加以证明，其借贷关系是不成立的，丁永强、丁永升与被告袁振举同为聚宝通公司的股东，原告是锐创公司的客户，其个人投资在被告袁振举参加之前，已经汇到丁永强个人账户，丁永强又以个人投资的名义投资到聚宝通公司，该原告的资金在丁永强股金名下，其债务应当由丁永强或者聚宝通公司承担，而不是由被告个人承担。丁永强作为法定代表人，原告与锐创公司或聚宝通公司是业务纠纷，目前公司尚处在在业状态，在公司没有清算散伙之前，应通过其他法律关系予以解决，而不应当编造民间借贷虚假诉讼。原、被告在公司经营期间，相互之间从来没有发生过个人民间借贷关系。被告王赛丽只是家庭主妇，并没有参与公司经营，对公司情况概不了解，其本人不应该承担因公司经营不善而造成的亏损责任。丁永强为转移矛盾，将与袁振举私人间形成的责任向特定人群散布，并引诱包括原告在内其他人及个人投资一并由袁振举一人承担，煽动并带领原告包括客户，以堵门、拉横幅威胁二被告小孩生命，原告以残害被告两个小孩生命相威胁，迫使二被告在违背个人意愿的情况下违心签订了不真实的借据。经审理查明：许昌聚宝通网络科技有限公司于2018年9月6日注册成立，经营范围为网络技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务等，股东为丁永强。2018年12月19日，许昌聚宝通网络科技有限公司股东变更为袁振举、丁永强、赵辉、袁要民、丁永升、袁金棒，其中袁振举占公司股份40%，系公司大股东，主要负责外在技术引进与新项目业务对接。2018年9月21日、10月22日，王小磊先后向丁永强转款100,000元、140,000元，共计240,000元用于投资今日头条项目。后丁永强将王小磊的240,000元款项转入许昌聚宝通网络科技有限公司。2019年3月7日，袁振举就许昌聚宝通网络科技有限公司项目视频点击业务向该公司全体员工做以下承诺：“凡客户在公司购买点击服务器期间，收益未达到客户本金投资收支平衡之前，出现的任何资金风险由本人承担。”2019年6月12日，丁永强、袁振举就许昌聚宝通网络科技有限公司因经营不善，导致公司责任归属事宜共同出具责任声明：“一、由公司股东中袁振举承担73%的债权责任，金额为172.79万元；二、由公司法人丁永强承担27%的债权责任，金额为60万元……”。同日，袁振举向王小磊出具借据一份，借条载明：“今借到王小磊人民币（大写）壹拾贰万伍仟圆整，（小写）125000.00。自2019年6月12日至2019年12月31日。”袁振举、王赛丽分别在该借条上借款人处、担保人处签字捺印，王赛丽为该笔借款提供连带保证责任。王小磊述称该125,000元系投资本金240,000元扣除已支付的收益款115,000元计算出的投资亏损。后因该笔125,000元款项经催要无果，王小磊于2020年3月18日诉至本院。另查明，2019年6月12日，丁永强与袁振举、王赛丽就许昌聚宝通网络科技有限公司因经营不善导致公司责任归属事宜进行充分协商，在场人员有该公司股东赵辉、袁要民、袁金棒及公司客户王小磊、丁志超等人。当日，经过协商后，袁振举出具了责任声明及借条。此后，丁永升在向袁振举催要款项时存在有言语过激的情况。以上事实有借据、承诺书、责任声明、银行交易明细、视听资料、公司企业登记情况及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告王小磊的240,000元款项虽然作为投资款投入许昌聚宝通网络科技有限公司，但后来许昌聚宝通网络科技有限公司因经营不善，被告袁振举作为该公司大股东出具了责任声明，自愿承担73%的债权责任，金额为172.79万元，并且被告袁振举就其中的125,000元向原告王小磊出具借据一份，故该笔125,000元款项已转化为借款，双方据此已形成明确的债权债务关系，原告王小磊要求被告袁振举偿还借款125,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告袁振举辩称其是在受到胁迫的情况下出具的借据，因在出具责任声明和借条当天，丁永强与袁振举、王赛丽就许昌聚宝通网络科技有限公司因经营不善导致公司责任归属事宜进行了充分的协商，并不存在受胁迫出具借条的情况，故其辩解理由本院不予采纳。关于原告王小磊主张的利息，根据相关法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中载明的借款期限为2019年6月12日至2019年12月31日，因被告袁振举未按时还款，故被告袁振举应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告王小磊主张自2020年1月1日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王赛丽作为本案借款的保证人，应按照约定的连带责任保证的方式承担保证责任，故原告王小磊要求被告王赛丽对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告袁振举偿还原告王小磊125,000元并支付利息（自2020年1月1日起按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；二、被告王赛丽对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告王赛丽承担保证责任后，有权向被告袁振举进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由被告袁振举、王赛丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩宁二〇二〇年六月十日书记员  赵焱
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执2111号梁敬伟:关于被执行人梁敬伟欠缴案件受理费一案，生效法律文书号：【（2019）粤0783民初2950号】民事判决书，本院依法在（2018）粤0783执1783号案中拍卖被执行人的财产，本案依法获得分配款及执行费。本案已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年六月十五日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢475号之五 申请执行人姜梅。 被执行人：董宝军，男性，汉族，1972年06月21日生，住所地：新城区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人董宝军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董宝军在丹东银行01×××08账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令                                                                             二〇二〇年六月五日                                                                              书记员 李巍巍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3869号原告：中山市品固电子电器有限公司，住所地广东省中山市*************之一。法定代表人：杨联芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。被告：深圳市海瑞祥科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区xxxxxxxxxx********（办公场所）。法定代表人：邢某1。被告:邢某1,男，1980年11月6日出生，住河南省临颍县************。原告中山市品固电子电器有限公司与被告深圳市海瑞祥科技有限公司（以下简称海瑞祥公司）、邢某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款186846.4元及逾期付款利息（以186846.4元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告于2014年6月至同年12月期间共向被告海瑞祥公司供应了价值190626.4元的变压器，但两被告收到货物后并未向原告支付货款。经原告多次催讨，截止至起诉之日，两被告仍拖欠原告货款186846.4元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告海瑞祥公司之间存在买卖合同关系，现以两被告拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了送货单、对账单、支票及退票理由书等证据。送货单28份载明的客户名称为“海瑞祥”（其中一份为“刑生海瑞祥”），显示在2014年6月27日至同年12月31日期间原告供应货物合计价值147248.78元。送货单均列明了名称及规格、数量、单价、金额等项目，韦芳薇、李汉钧等人在收货单位及经手人一栏签名确认，原告主张签收人均为被告海瑞祥公司的员工。对账单5份载明客户名称为“海瑞祥”，除10月份对账单下方盖有被告海瑞祥公司财务专用章及有邢某1、江丽珍的签名确认，其余对账单签有“刑某伟”字样（字迹过于潦草，无法辨认，原告主张均为被告邢某1签名）。其中2014年7月份货款为38230.29元，8月份货款为19600元，9月份货款为20588.92元，10月份货款为54634.25元，11月份货款为32130.24元，12月份货款为21664元，且对账单中除11月份没有载明交易明细，其余均有交易明细，上述送货单能与对账单上内容相对应。支票及退票理由书载明的付款人为被告海瑞祥公司，收款人为中山市古镇昌达电子经营部，金额为38230元，但因账户余额不足被退票。原告述称该支票由被告海瑞祥公司交付原告用于支付2014年7月份的货款，原告收取支票后转交其客户但退票。另查明，被告海瑞祥公司系由李献生、被告邢某1于2012年3月14日投资设立的有限责任公司，邢某1任执行董事兼总经理（系公司法定代表人），李献生任监事，现登记状态为吊销、未注销。本院认为，原告与被告海瑞祥公司之间存在买卖合同关系。被告海瑞祥公司拖欠原告货款186847.7元的事实，有原告提交的送货单、对账单及原告当庭的陈述为凭，被告海瑞祥公司未提出异议，本院予以确认。现被告未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款186846.4元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。被告海瑞祥公司系有限责任公司，涉案债务应以其全部财产承担责任。被告邢某1作为被告海瑞祥公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，且被告邢某1在对账单上签名应认定为职务行为，不宜认定为债务加入。原告主张被告邢某1对被告海瑞祥公司上述债务承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予确认。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市海瑞祥科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市品固电子电器有限公司支付货款186846.4元及逾期付款利息（以186846.4元为基数，自2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市品固电子电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，减半收取2018元，由被告深圳市海瑞祥科技有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告深圳市海瑞祥科技有限公司在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二〇年六月十一日书记员  余亿玲梁梓晴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21691号原告深圳链家房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**耀华创建大厦301B。法定代表人张海明。委托诉讼代理人黄明辉，女，1996年4月22日出生，汉族。被告王俊臣，男，1975年8月10日出生，汉族。原告深圳链家房地产经纪有限公司诉被告王俊臣居间合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告深圳链家房地产经纪有限公司于2020年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳链家房地产经纪有限公司申请撤回对被告王俊臣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳链家房地产经纪有限公司撤回起诉。本案案件受理费346.25元（已由原告预交），本院依法收取173.13元，由原告负担。审判员 杨  晶  晶二〇二〇年六月十五日书记员 庄晓玲（代）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执恢1557号之五申请执行人深圳市徽兴和贸易有限公司（变更前申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳南山支行），住所地深圳市福田区福田街道福强金地工业区******，统一社会信用代码91440300MA5DDQC82。法定代表人杨荣文。被执行人深圳市金广源营销策划有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区松元头万华工业区**601构代码69714452-1。法定代表人黄兰淳。被执行人黄兰淳，女，汉族，1982年8月24日出生。被执行人俞林，男，汉族，1986年10月20日出生。申请执行人深圳市徽兴和贸易有限公司（变更前申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳南山支行）与被执行人深圳市金广源营销策划有限公司、黄兰淳、俞林借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7119号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14369148.23元及利息等，本院于2019年7月10日依法立案执行。执行过程中，本院查封了深圳市金广源营销策划有限公司名下位于深圳市龙岗区厂房及宗地范围内建筑物，现因深圳市金广源营销策划有限公司已被深圳市中级人民法院裁定受理破产，上述财产已移交破产管理人处理。另经查询，未发现上述被执行人有其他可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计 晴执行员 朱希文执行员 闫志贺二〇二〇年六月四日书记员 李 超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初6621号原告：邱俊飞，男，汉族，1975年9月28日出生，公民身份号码：432************233，住湖南省宁远县**********。委托诉讼代理人：张曼华，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。被告：谢小生，男，汉族，1969年5月15日出生，公民身份号码：442************931，住广东省惠州市仲恺区**************。委托诉讼代理人：谢平锋，男，1985年4月9日出生，公民身份号码：441************919，住惠州市仲恺区*************。原告邱俊飞与被告谢小生合同纠纷一案，原告邱俊飞于2020年6月4日向本院提出申请，请求撤回对被告谢小生的起诉。本院认为，原告邱俊飞提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邱俊飞撤回起诉。本案受理费减半收取为87元（原告已预交），由原告邱俊飞自行负担。审判员  范洪刚二〇二〇年六月四日书记员  严子平
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9271号原告：郭晶，女，1986年1月12日出生，汉族，广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：程兰琴，广东上方律师事务所实习律师。被告：中山市暨满房地产投资有限公司，住所地广东省中山市**库维街**D卡，统一社会信用代码91442000MA4UQKDP5D。法定代表人：翁丽婷，董事长。被告：中山市众晟房地产销售有限公司，，住所地广东省中山市**库维街**E卡统一社会信用代码91442000MA4UTBPJ4K。法定代表人：卢嘉伟，总经理。被告：何添浩，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李可赵。被告：卢嘉伟，男，1992年8月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：林洁英，女，1951年12月18日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。原告郭晶与被告中山市暨满房地产投资有限公司（以下简称暨满公司）、中山市众晟房地产销售有限公司（以下简称众晟公司）、何添浩、卢嘉伟、林洁英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，并依法进行审理。原告郭晶向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告暨满公司之间的《商铺买卖合同》、解除原告与被告众晟公司签订的《乐8星城认购书》；2.被告暨满公司返还原告款项155000元、代办费公证费1550元，共计156550元；3.被告暨满公司向原告赔偿损失（以156550元为基数，按年利率6%标准计付，从2017年1月19日起计算至返还全部款项之日，暂计至2019年3月31日为25079.31元）；4.被告众晟公司对被告暨满公司的上述债务承担连带保证责任；5.被告何添浩、卢嘉伟在其未出尽出资责任的范围内对暨满公司的上述债务承担补充清偿责任；6.被告林洁英对暨满公司的上述债务承担连带责任；以上合计181629.31元。事实与理由：原告与被告暨满公司订立《【乐8星城】认购书》，约定原告向被告暨满公司购买被告暨满公司名下的位于中山市西区，建筑面积为8.03平方米，认购价均为140000元，并在订立认购书当日支付定金25000元。2017年1月3日，原告与被告暨满公司订立《商铺买卖合同》，明确了购买商铺的其他事项，约定购房款于2017年1月19日前付清，被告暨满公司在2018年4月30日前向原告交付并在合同订立的270个工作日办理交易过户手续。原告已经支付全部购房款，但被告暨满公司至今未按合同约定完成交付责任，同时，经原告核实，交易的商铺所有权并非被告暨满公司所拥有，而是由中山市荣光置业有限公司（下称荣光公司）所有【不动产权证号（2018）中山市不动产权第××号】。被告众晟公司作为保证人在《认购书》和《商铺买卖合同》中签字确认，被告何添浩作为被告暨满公司持股比例99%的股东，其认缴出资额为495万元，未有实缴出资登记。被告卢嘉伟作为被告众晟公司持股比例99%的股东，其认缴出资额为495万元，未有实缴出资登记。原告认为，被告暨满公司亦未按合同约定在2018年4月30日前履行交付义务及办证义务，且其并非乐8星城项目的产权人，其与原告签订《认购书》、《商铺买卖合同》的行为系无权处分行为，荣光公司作为实际产权人，已经通过起诉要求确认合同无效的方式明确表明其对暨满公司的无权处分行为不予追认，该《认购书》、《商铺买卖合同》事实上无法履行。根据《合同法》第九十四条第（四）款，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，原告主张解除前述合同依法有据，且被告暨满公司应就其违约行为应按《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条规定赔偿原告损失。被告众晟公司作为被告暨满公司的保证人，根据《担保法》第六条、第七条、第十九条的规定，应对被告暨满公司的债务承担连带保证责任。根据《公司法司法解释（三）》第十三条，被告何添浩、卢嘉伟作为公司股东，其未履行出资高达495万元，依法应在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。林洁英在2016年7月9日签订《补充协议书》，确认委托何添浩代持股，作为其股东代表成立暨满公司，即林洁英为暨满公司隐名股东，根据《公司法》第二十条规定，林洁英滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害原告等债权人利益，应对公司债务承担责任。综上，被告暨满公司的无权处分行为已经构成违约，损害原告的利益，原告依法有权解除合同并要求其赔偿损失，同时被告众晟公司、被告林洁英、何添浩、卢嘉伟均应相应依法承担连带责任及补充责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案，故郭晶的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭晶的起诉。案件受理费3932元（原告郭晶已预交3932元），由本院退回原告郭晶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陆永伟人员陪审员刘爱诗人员陪审员郭绮文二○二○年六月十一日书记员李杰华许晓丹
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执3217号 朱家峰、清远顺邦物流有限公司： 关于申请执行人朱家峰与被执行人清远顺邦物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人朱家峰已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。                                                                                                                                                    清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月三日
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执671号申请执行人冯志强，男，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人山东省菏泽市定陶区张湾镇冯张庄村村民委员会，菏泽市定陶区张湾镇冯张庄行政村，公民身份号码：54371703ME********。本院执行冯志强与山东省菏泽市定陶区张湾镇冯张庄村村民委员会借款合同纠纷一案，本案于2020年5月26日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东省菏泽市定陶区张湾镇冯张庄村村民委员会名下银行存款28000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王景安二〇二〇年六月二日书记员  王 岗
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保274号之七申请人：徐大朋,男,汉族,1974年6月29日出生,住灯塔市。被申请人：王鑫,男,汉族,1982年11月29日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：闵晓庆,女,汉族,1983年4月18日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：尤占林,男性,汉族,1978年7月5日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：高丹,女,汉族,1978年9月28日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：王乃杰,男,汉族,1991年8月23日出生,住辽宁省灯塔市。申请人徐大朋根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1317号民事裁定书，于2020年6月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人王鑫、闵晓庆、尤占林、高丹、王乃杰名下银行存款430000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人高丹名下中国民生银行账户存款430000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘永强二〇二〇年六月八日书记员  郑申奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4332号原告：冼燕敏，女，1980年5月31日出生，汉族，住广东省四会市城中区。委托诉讼代理人：李力，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕珊，广东国政律师事务所实习律师。被告：石毅，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告冼燕敏与被告石毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告冼燕敏的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告石毅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼燕敏诉称：原被告原来是夫妻关系，2015年4月15日办理离婚手续，被告一直持有原告信用卡并透支，2016年11月1日被告出具说明，确认欠款并承诺归还，但并未履行。故诉请判令：一、被告立即向原告返还信用卡透支款17154.69元及利息（以17154.69元为基数，自2020年2月25日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告石毅未答辩。经审理查明：2016年11月1日，被告向原告出具文书一份，载明：“因本人石毅所欠冼燕敏广发银行信用卡透支额17154.69元，分一年内还完”。原告称被告未履行，遂于2020年2月25日诉至本院。本院认为：原被告之间的债权债务关系依法成立有效，被告石毅欠款理应清偿。原告冼燕敏诉请有理，本院予以支持。被告石毅未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼燕敏返还信用卡透支款17154.69元及利息（以17154.69元为基数，自2020年2月25日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告石毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年六月十九日书记员  汤嘉欣陈嘉慧
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2902号原告：邱金松，男，1952年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港中瑞电器有限公司，住所地连云港市赣榆区经注开发区振兴路**。法定代表人：龙孝通，董事长。被告：龙海波，男，1988年7月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。第三人：赣榆县贝莱实业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇榆城路**。法定代表人：张廷卫。本院于2020年4月26日立案受理原告邱金松与被告连云港中瑞电器有限公司、龙海波、第三人赣榆县贝某实业有限公司承揽合同纠纷一案。经查明，第三人赣榆县贝某实业有限公司的法定代表人张某在监狱服刑，因受疫情影响，无法至监狱开庭。鉴于第三人赣榆县贝某实业有限公司原因，无法正常开庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 成刚之二〇二〇年六月二日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初611号 原告：张洁，女，1989年8月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：谢乐东，男，1991年7月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告张洁与被告谢乐东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序。因被告谢乐东无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序。本院依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼，被告谢乐东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢乐东立即偿还原告借款本金77400元及利息，利息按年利率6%，从2019年10月22日起算至判决确定履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告谢乐东立即偿还原告借款本金70000元。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年9月至10月间，被告谢乐东因资金周转困难多次向原告借款共计153200元。期间，被告谢乐东偿还了部分款项。2019年10月16日，原、被告进行结算，被告确认尚欠原告110000元并出具借条。被告承诺于2019年10月21日前归还。之后，被告偿还了部分款项，尚欠原告77400元。原告多次要求被告返还，但被告一直置之不理。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 被告谢乐东未作答辩。 本案原告围绕争议焦点向本院提交了证据，被告未到庭，无法由其当庭质证，被告在答辩期间内未提交书面的质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据经本院审查，借条未发现存有瑕疵与疑点予以认定。微信通讯记录及交易记录与原告移动电话中原始载体内容一致，对其真实性予以认定；通讯内容中关于款项交付内容的陈述可与其他证据相印证，可认定系原告与被告之间通讯。原告提交的银行短信与原件核对一致，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月26日，原告通过支付宝支付方式向被告指定的账户支付49990元；通过银行取现现金交付方式支付被告79000元。2019年9月27日，被告使用原告移动电话向网络借贷平台借款13800元并将款项转入自己使用的账户。2019年10月5日，原告的工商银行信用卡通过快捷支付方式转入被告指定账户5900元。2019年10月7日，原告通过支付宝支付方式转入被告指定账户3400元。被告曾向原告出具了两份借条。两份借条均载明借款金额110000元，还款日期2019年10月21日，均未载明借款利息及逾期利息。两份借条的落款时间均为2019年10月16日。自2019年9月29日至2020年1月19日，被告通过微信支付方式陆续支付原告合计83800元，其中2019年10月16日之后的为52800元。 另查明，原、被告微信通讯记录显示，原告在2019年12月1日向被告表示，被告用原告的移动电话将13800元转入被告的账户；原告借给被告的本金进行罗列（9月26日信用卡刷50000元，现金80000元，被告自己通过原告移动电话转入被告指定账户13800元。10月5日转账6000元买黄金。10月7日转账3400元），被告对原告罗列的金额未提出异议。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被告于2019年10月16日向原告出具借条，可证实原、被告之间存在民间借贷关系。根据原、被告的微信通讯记录可知，在2019年10月16日出具借条时，原告并不知道被告使用原告的移动电话转入被告指定账户13800元，故借条结算的借款金额并不准确。根据原、被告之间的资金往来情况，原告共交付被告152090元，被告共支付原告83800元，故被告尚欠原告68290元。原告主张被告应偿还原告70000元，高于被告实际尚欠的借款本金68290元，原告也未提供相应的依据，故对超过部分，本院不予支持。借条载明还款时间为2019年10月21日，原告现要求被告还款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢乐东于本判决生效之日起十日内返还原告张洁借款本金68290元； 二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告张洁负担43元，被告谢乐东负担1507元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  周理华 人民陪审员  周星巧 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ