广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14661号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人：陈青松,该分公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：李联明被告：石狮市捷派物流有限责任公司。法定代表人：周金挺。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司。负责人：邱宏翔，该支公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告李联明、石狮市捷派物流有限责任公司（下称捷派公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理。后原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司（下称人保财险象屿支公司）作为被告参加诉讼；本院准许了原告的前述申请。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院曾向被告李联明公告送达法律文书。原告与被告申请两个月的时间调解，但未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月13日，案外人赖柯金驾驶的粤Ｓ×××**车与被告李联明驾驶的闽Ｃ×××**车发生交通事故。经保险公司现场勘验，被告李联明负全部事故责任。粤Ｓ×××**车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，该事故发生在保险期间。粤Ｓ×××**车定损为5375元。赖柯金为此向原告索赔5375元，原告已经履行了赔偿义务。根据《中国人民共和国保险法》第六十条的规定。原告有权向闽Ｃ×××**车驾驶人被告李联明、该车的车主被告捷派公司、对该车承保交强险和商业险的被告人保财险象屿支公司索赔。据此，原告诉请法院判令：三被告向原告赔偿5375元及承担本案的诉讼费用。被告李联明及被告捷派公司没有答辩。被告人保财险象屿支公司向本院邮寄答辩状，辩称：1.闽Ｃ×××**车在被告人保财险象屿支公司处投保了交强险、商业险，保险期间分别为2017年4月26日至2018年4月25日、2017年5月9日至2018年5月8日，事故发生在保险期间内。2.按保险合同的约定，被告人保财险象屿支公司不承担商业险赔偿责任。经被告人保财险象屿支公司查询，被告李联明在发生事故时无合法有效的道路运输从业资格证书，且被告人保财险象屿支公司与被告捷派公司在签订的机动车第三者责任保险合同的保险条款责任免除部分中约定：驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，驾驶人无相关从业资格证书，属于保险人不负赔偿情形之一。该责任免除部分已采用足以引起投保人注意的加黑加粗字体作出提示。按交通部发布的《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。被告捷派公司作为从事运输经营的企业，理应知晓并遵守该规定。如原告、被告李联明、被告捷派公司不能提供被告李联明在事故发生时拥有合法有效的道路运输从业资格证书，则被告人保财险象屿支公司按保险合同的约定不承担商业险赔偿责任。被告人保财险象屿支公司的赔偿金额应以交强险的财险损失限额2000元为限。3.被告人保财险象屿支公司不应承担诉讼费用和其他相关费用。被告人保财险象屿支公司是作为闽Ｃ×××**号车的保险公司加入案涉诉讼的，不是交通事故中的侵权人。本院查明：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利。闽Ｃ×××**车登记的所有人是被告捷派公司，使用性质为货运。粤Ｓ×××**车登记的所有人是案外人赖柯金；被告人保财险象屿支公司为粤Ｓ×××**车承保机动车损失险（保额为48953.6元，含不计免赔）等。2018年4月13日，赖柯金、被告李联明、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的查勘员签订了保险事故车辆现场勘查记录,确认被告李联明驾驶的闽Ｃ×××**车与赖柯金驾驶的粤Ｓ×××**车于当天发生交通事故、被告李联明驾驶的闽Ｃ×××**车负全责。原告出具机动车辆保险定损报告，确认粤Ｓ×××**车因该事故定损5375元。2018年4月25日，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认粤Ｓ×××**车定损5375元。东莞市羚丰汽车贸易有限公司向粤Ｓ×××**车就修车费开具了金额为5375元的发票。2018年4月25日，赖柯金出具机动车辆保险权益转让书，就该事故向原告申请索赔，并同意将已获得原告交付的赔款的追偿权转移给原告及协助原告行使代位追偿权等。2018年5月10日，中国平安财产保险股份有限公司向赖柯金汇付了5375元，并注明汇款用途为“粤Ｓ×××**”。因此，原告对该事故就粤Ｓ×××**车的车损向赖柯金理赔5375元。被告人保财险象屿支公司在庭审前向本院寄交了机动车综合商业保险条款（无被告捷派公司、被告人保财险象屿支公司签章）、投保单复印件、证明复印件等。机动车综合商业保险条款使用加黑加粗字体记载，“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于被告人保财险象屿支公司免赔情形之一。投保单复印件显示有被告捷派公司名称字样的印章，记载被告捷派公司作为投保人“听取保险人就条款（免除保险人责任的条款）所作的明确说明”、在充分理解条款后填写该投保单。庭审中，原告以投保单没有原件为由，否认投保单复印件真实，并主张被告人保财险象屿支公司与被告捷派公司投保时没有就免责条款向被告捷派公司履行说明义务、前述免责条款不生效等。证明复印件显示有“咸宁市道路运输管理处从业人员培训考试科”字样的印章，主要内容为经查实被告李联明未在咸宁市道路运输管理处办理任何类别的从业资格证。庭审中，原告以证明没有原件为由，否认证明复印件真实。庭审后，经本院曾电话联系被告人保财险象屿支公司的人员，被告人保财险象屿支公司的人员表示不提供投保单原件及证明原件供本院核实比对。本院曾另行电话联系被告人保财险象屿支公司的人员询问被告人保财险象屿支公司承保闽Ｃ×××**车是否含不计免赔，被告人保财险象屿支公司的人员确认含不计免赔但拒绝对此出具情况说明。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷案件。粤Ｓ×××**车的所有人赖柯金驾驶该车与被告李联明驾驶闽Ｃ×××**车发生交通事故，致粤Ｓ×××**车发生车损5375元。被告李联明对该事故负全责。原告承保粤Ｓ×××**车的机动车损失险（含不计免赔）等险种。赖柯金对前述车损向原告索赔，原告为此向赖柯金理赔5375元。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告有权在理赔款5375元的范围内代位赖柯金向被告李联明请求赔偿。被告人保财险象屿支公司承保闽Ｃ×××**车的交强险和商业险（含不计免赔），该事故发生在保险期间内，且前述车损金额不大，应在被告人保财险象屿支公司承保闽Ｃ×××**车交强险和商业险的保险限额内，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，前述车损5375元应由被告人保财险象屿支公司赔付给原告，被告李联明无需再承担赔偿责任。闽Ｃ×××**车登记的所有人是被告捷派公司。原告主张被告捷派公司赔偿前述车损，由于原告没有提供任何证据证实被告捷派公司对粤Ｓ×××**车在该事故中发生前述车损有过错，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本院对原告该主张依法不予支持。被告人保财险象屿支公司以其与被告捷派公司约定其在驾驶闽Ｃ×××**车的人员无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情况下免赔、被告李联明在该事故发生时没有合法有效的道路运输从业资格证书、其因此可在商业险范围内免赔为由，抗辩原告的部分诉讼请求。虽然被告人保财险象屿支公司在机动车综合商业保险条款中使用加黑加粗字体记载，“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于其免赔的情形，且投保单复印件记载，被告捷派公司作为投保人“听取保险人就条款（免除保险人责任的条款）所作的明确说明”、在充分理解条款后填写该投保单，但由于被告人保财险象屿支公司无合法事由拒绝提供投保单的原件供本院核实比对，且原告主张被告人保财险象屿支公司在被告捷派公司投保时没有向被告捷派公司履行对免责条款进行说明的义务，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院依法不采信投保单复印件，被告人保财险象屿支公司对原告该主张承担举证证明不能的不利后果，前述免责条款不产生效力。因此，本院对被告人保财险象屿支公司的前述抗辩主张依法不予支持。综上，本院依照前述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司应在本判决发生法律效力之日起三日内在交强险范围内赔偿损失2000元给原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司；二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司应在本判决发生法律效力之日起三日内在商业险范围内赔偿损失3375元给原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹人民陪审员  李卓烈人民陪审员  麦建秋二〇二〇年六月十五日书 记 员  李宛鸿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。