wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初2008号原告：刘萍，女，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：温龙龙，安徽天行剑律师事务所实习律师。被告：和县市场监督管理局，住所地和县海峰路海峰大厦，统一社会信用代码11340523093160985M。法定代表人：刘祥其，局长。委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。支持起诉机关：和县人民检察院。本院于2020年6月3日受理了原告刘萍与被告和县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，依法由审判员张红适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，依法应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员  唐云飞二〇二〇年六月十九日书记员  夏 莹
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初191号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人周小兰，女，1959年4月24日出生于江西省瑞昌市，汉族，文盲，无业，家住瑞昌市码头镇梁公村曹屋上**，现住九江市开发区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月24日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人周小兰犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王某军出庭支持公诉，被告人周小兰到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年10月22日18时许，被告人周小兰同妹妹周某1以及母亲周某2在九江市浔阳区公交站乘坐16路（赣Ｇ×××**）公交车前往官牌夹小区方向。周小兰上车后使用其二嫂严永翠的老年卡刷卡，被公交车驾驶员曹某及导乘人员毛某发现。曹某便拿走周小兰使用的老年卡，并准备将该老年卡放入公交车投币箱内，周小兰见状便多次试图从正在驾驶公交车的曹某手上抢走老年卡，在周小兰抢夺老年卡的过程中，公交车与一辆三轮车发生剐蹭。同年10月24日，被告人周小兰经公安机关电话传唤到案。2020年4月15日，曹某出具谅解书对周小兰的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人周小兰在公交车行驶过程中，影响公交车正常行驶，致公交车发生交通事故，构成以危险方法危害公共安全罪。被告人周小兰案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周小兰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人周小兰有期徒刑一年，缓刑二年。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定判处。公诉机关提交了以下证据证实：1.物证，敬老优待证（复印件）；2.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书、证明、吸毒现场检查报告书、赣Ｇ×××**事故报价单、身份信息等；3.证人毛某、周某1、曹某的陈述；4.被告人周小兰的供述和辩解；5.讯问、询问光盘。被告人周小兰对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有经法庭举证、质证，并予以确认的下列证据证实：1.物证，敬老优待证，证实被告人周小兰乘坐公交车时使用的敬老优待证为他人所有的事实。2.书证（1）受案登记表，证实案件来源情况。（2）立案决定书，证实案件的立案情况。（3）到案情况说明，证实被告人周小兰于2019年10月24日下午15时许接到公安机关电话通知后于当日下午16时许自动到公安机关接受讯问。（4）证明（九江市公交集团公司出具），证实案发时赣Ｇ×××**号公交16路车按公司计划正常运营。驾驶员为曹某，导乘人员为毛某。（5）吸毒现场检查报告，证实被告人周小兰的检测样本经检测结果为阴性。（6）事故报价单，证实赣Ｇ×××**号公交车因本次刮蹭造成的损失为人民币110元。（7）身份信息，证实被告人周小兰具有完全刑事责任能力。（8）谅解书，证实驾驶员曹某个人对被告人周小兰表示谅解。3.证人证言（1）证人曹某的证言，证实2019年10月22日下午17时40分许，我驾驶16路公交车行驶至九江市浔阳区公交站，当时上来三名女性乘客，一名乘客投币上车，一名乘客刷了两次老年卡，我看这名女性乘客年轻，我就问：你这么年轻怎么办了老年卡，你把老年卡给我们导乘人员看一下。这名女性乘客就将老年卡给导乘人员看，导乘人员就说这不像是她的，就拿给我看，我当时在开车，我接过来看了下说不是她本人的，她看我这么说就过来抢我手上的老年卡，后面我就将老年卡扔进投币箱内，在她抢夺过程中公交车与路面行驶的一辆三轮车发生摩擦，其他乘客看见就将她拉开，并要求这名乘客下车，当时她也没有下车，就在我旁边吵闹，我就将车停下来安抚她，让她明天到公交派出所来拿老年卡。当时我是左手手指夹着老年卡并扶着方向盘，右手拦着她不让她过来，她当时就整个人趴在我身上来抢我左手上的老年卡。（2）证人毛某的证言，证实这名女性乘客将老年卡给我看，我看了发现不是她本人的卡，我就给了驾驶员，驾驶员发现老年卡和她本人不符合，就准备将老年卡投进投币箱，但是女性乘客说里面有东西，驾驶员就说我把东西还给你，但是这张卡要明天到公交公司来领。但是驾驶员准备投的时候她就过来抢，驾驶员就将老年卡换到左手拿并扶着方向盘，女性乘客就整个人趴在驾驶员身上抢夺老年卡。因为当时车子在行驶中，女性乘客的行为造成车辆晃动，我和其他乘客就上前把她拉开。我后来听驾驶员说与路面行驶的三轮车发生了碰撞，公交车前面右侧车头位置有两条刮痕。（3）证人周某1的证言，证实2019年10月22日大概18时许，我和我妈妈、我姐姐周小兰在三马路公交站等16路公交车准备送我妈妈回姐姐周小兰住的官牌夹小区。来了16路公交车后，我和我妈妈先上了公交车，我妈妈是展示了她本人的老年卡，我是投币的，因为车上人很多，我就扶着我妈妈往车厢后面走，我姐姐在我们后面。发生什么情况我不清楚，后来听我姐姐周小兰说她的老年卡被驾驶员没收了，她与驾驶员的事我开始不知道，后来我姐姐和我说了我才知道。4.被告人周小兰的供述和辩解，我当时没有零钱，我想起来我包里面有我二嫂的老年卡，我就刷了这张老年卡。驾驶员就说需要查看一下我的老年卡。旁边还有一个女的，我把卡拿出来，旁边女的拿去看了，说这张卡不是我的，要没收。我就说里面有现金，我把现金拿出来再给你。当时这张卡就被驾驶员拿去了，驾驶员准备把老年卡放到投币箱里面去，我就去抢卡，我应该碰到驾驶员几次，我没抢到，老年卡被驾驶员扔到投币箱里面去了。当时公交车是不是在行驶中我不清楚，我当时脑子里就想着把老年卡里面的钱抢回来。5．电子数据（1）公交车车载摄像光盘，证实案发时的公交车行驶情况。（2）讯问同录光盘，证实取证合法。以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人周小兰构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立。被告人周小兰具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人周小兰系初犯、偶犯，对其可以酌情从轻处罚。被告人周小兰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人周小兰取得公交车驾驶员的谅解，不予从轻处罚，因为被告人周小兰所犯以危险方法危害公共安全罪侵害的客体是不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全，驾驶员个人的谅解不足以代表不特定多数人谅解。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周小兰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海泉人民陪审员  胡小敏人民陪审员  罗永仙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  梁 霖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8008号之一 申请执行人贾忠星，男，汉族，住址郑州市中原区。 被执行人深圳市华文教育发展有限公司，住所地深圳市福田区侨香村**裙楼****，统一社会信用代码×××29Ｅ。 法定代表人张安华。 上述申请执行人贾忠星与被执行人深圳市华文教育发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福田区人民法院（2018）粤0304民初29589号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人深圳市华文教育发展有限公司持有的深圳市南山贝比一可童学情商教育投资发展有限公司82.200000%股权、深圳市一可户外部落旅行社有限责任公司100.000000%股权、深圳优之课投资咨询合伙企业（有限合伙）7.140000%股权、深圳市宝安一可童学情商教育投资发展有限公司51.0000000%股权、深圳市福田区一可童学情商教育投资发展有限公司51.000000%股权，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蔡穗
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2300号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：盖黑妮，女，1963年6月15日出生，汉族，住河北省灵寿县，系死者秘二多（曾用名秘春芳）之妻。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秘晓晖，男，1987年2月27日出生，汉族，住河北省灵寿县，系死者秘二多（曾用名秘春芳）之子。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秘晓琼，女，1989年2月28日出生，汉族，住河北省灵寿县，系死者秘二多（曾用名秘春芳）之女。 上述三再审申请人委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。 上述三再审申请人委托诉讼代理人：秘星火，河北冀人律师事务所律师。 再审申请人盖黑妮、秘晓晖、秘晓琼因起诉灵寿县牛城乡中心卫生院、灵寿县卫生和计划生育局、灵寿县新型农村合作医疗管理中心、灵寿县牛城乡西洼村村委会劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终3182号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，盖黑妮、秘晓晖、秘晓琼的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年六月十七日 书记员  平卫青
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2357号原告：郑州宇通重工有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人：曹中彦，董事长。委托诉讼代理人：刘天，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡蔚刚，男，该公司员工。被告：巩义市芝田镇人民政府，住所地巩义市芝田镇。负责人：王守刚，镇长。原告郑州宇通重工有限公司（以下简称宇通重工公司）与被告巩义市芝田镇人民政府（以下简称芝田镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇通重工公司的委托诉讼代理人刘天到庭参加诉讼，被告芝田镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。宇通重工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期欠款本金共计441000元及违约金（自逾期之日起计算至欠款实际清偿之日止），违约金暂计算至2020年4月7日为94594.5元，以上暂合计535594.5元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告与原告签订了《宇通重工产品买卖合同》，约定：被告从原告处购买一台型号为YTZ5181TDY20D5的抑尘车，合同总价款为630000元，约定的付款方式为“卖方车辆送达买方指定地点交付买方验收合格后三十个工作日内，买方支付95%车款，剩余5%作为质保金，待车辆交付买方满1年后30个工作日内一次性付清”，并约定“如买方未按合同约定时间支付购车款的，卖方有权要求买方支付所欠车款的日万分之五的违约金”。合同约定的争议管辖地为“卖方住所地人民法院”。合同签订后，原告依约交付了车辆，履行了相关合同义务，被告仍欠车款本金441000元尚未支付。经原告多次催要未果，故诉至法院。芝田镇政府缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告（卖方）与被告（买方）签订《宇通重工产品买卖合同》一份，主要约定：1.被告购买原告型号为YTZ5181TDY20D5的抑尘车一台，总价款为630000元；2.付款方式为卖方车辆送达买方指定地点交付买方验收合格后30个工作日内，买方支付95%车款，剩余5%作为质保金，待车辆交付买方满1年后30个工作日内一次性付清；3.违约责任为如买方未按合同约定时间支付购车款的，卖方有权要求买方支付所欠车款的日万分之五的违约金。合同签订后，原告于2018年10月20日将车辆及相关手续交付被告。被告于2019年2月3日向原告支付购车款189000元，剩余款项未付，引起争讼。本案在诉讼过程中，被告于2020年4月17日又向原告支付购车款100000元。本院认为，原告称与被告之间存在买卖合同关系，提交有《宇通重工产品买卖合同》、《送车与服务凭证》、银行贷记通知等为证，本院予以认定。原告按照约定履行了供货义务，被告亦应按照约定支付相应货款。根据本院查明的事实，原告向被告供应一台抑尘车总价值为630000元，被告已支付车款289000元，尚欠原告车款341000元，故原告要求被告支付购车款341000元，理由正当，本院予以支持。被告未按合同约定时间支付价款，已构成违约，应当支付违约金。关于违约金的计算，按照双方合同约定，被告应当按所欠购车款的日万分之五向原告支付违约金。故被告应自2018年12月1日起至2019年2月3日止，以598500元（630000*95%）为基数，自2019年2月4日起至2019年11月29日止，以409500元（598500－189000）为基数，自2019年11月30日起至2020年4月17日止，以441000元（409500＋630000*5%）为基数，自2020年4月18日起至实际清偿之日止，以341000元（441000－100000）为基数，按照日万分之五的标准向原告支付违约金。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩义市芝田镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告郑州宇通重工有限公司购车款341000元及违约金（违约金自2018年12月1日起至2019年2月3日止，以598500元为基数，自2019年2月4日起至2019年11月29日止，以409500元为基数，自2019年11月30日起至2020年4月17日止，以441000元为基数，自2020年4月18日起至实际清偿之日止，以341000元为基数，按照日万分之五的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9156元，减半收取计4578元，由被告巩义市芝田镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二〇年六月十一日法官助理马靖雯书记员宋林芳
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初887号 原告：闻晓英，女，1967年12月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：李金诚（闻晓英之子），1998年12月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：高利平，男，1980年4月5日出生，汉族，万载县人，住万载县。 原告闻晓英与被告高利平物件损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻晓英及其委托诉讼代理人李金诚、被告高利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻晓英向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告高利平赔偿医药费3376元、住院伙食补助费300元、护理费400元、交通费200元、绿源电动车维修费300元、住院基本生活用具费60元、营养费500元（按50天，每天10元算）、误工费1500元、精神身体损害抚慰金以及后续医院复查费用2000元，证人误工费80元，以上共计8716元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月2日中午12：40分，原告骑电动车沿320国道从徐家渡镇往田心镇方向行驶，当行驶至村委会对面时，被被告高利平违规设立在道路旁边的“汽车加水”广告牌砸中，导致原告驾驶的电动车失控撞入路边排水沟，致原告受伤的事故。原告认为，被告违反《中华人民共和国公路法》第46条禁止在公路上摆摊设点的规定。事故时正刮大风，被告的广告牌被风吹倒并砸中原告电动车。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第85条规定，诉至法院，请求被告赔偿。 被告高利平辩称，2020年5月2日中午，原告在被告家里洗手，被告的儿子给原告开的自来水，当时被告的儿子看见广告牌是立着的，没有倒下。几十分钟后，原告带着几个人到了被告的家中，说被告的广告牌砸到了原告，之后，被告就报警了。事故是原告驾驶不当造成的，被告不承担责任。原告主张的费用过高，且一些费用不应计算。 经审理查明：2020年5月2日中午，原告驾驶电动车沿320国道从徐家渡镇往田心镇方向行驶，当行驶至村委会对面时，因被告高利平设在路旁的“加水、商店、洗车”广告牌被风吹倒，导致原告闻晓英撞上压在广告牌底部的石头，原告不慎连车带人跌入了路旁的排水沟，造成原告当场受伤、车辆受损的事故。原告受伤后，来到被告家中洗手及洗脸，清理伤口。而在不远处做事的闻晓英的大姑子李某闻讯赶到现场，见闻晓英已洗完脸，遂帮忙将电动车从水沟中抬出（此是广告牌正压在电动车后备箱上）。事故后，原告闻晓英被送往上高县人民医院住院治疗，经4天住院治疗，原告于2020年5月6日出院，出院诊断为：1、头皮血肿，2、头皮裂伤，3、高血压，4、左足挫伤，5、左肺上叶支气管扩张。出院医嘱为：出院后继续休息；支气管扩张及高血压专科门诊随诊；必要时复查头颅，胸部ＣＴ；不适随诊。原告为此花费医疗费3379.7元。后因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，导致本案纠纷。 以上事实有当事人陈述、证人李某的证言、上高县人民医院出院记录、住院费发票、事故现场照片等证据予以证实。 本院认为，一、本案案由实为物件损害责任纠纷，理由是：本案原告受伤是因被告摆放在道路旁的广告牌被风吹倒，妨碍了原告通行，造成原告受伤，该情形符合物件损害责任纠纷构成要件，故本案案由实为物件损害责任纠纷。 二、被告高利平为招揽生意，擅自在道路旁设立广告牌，其行为已违反《中华人民共和国公路法》第四十六条“任何单位和个人不得再公路上级公路用地范围内摆摊设点，堆放物品”的规定，且本案中，原告受伤亦是由被告的广告牌被风吹倒，该广告牌及固定广告牌的石头影响了原告通行导致，故被告高利平依法应对此事故负有相应责任。对于原告闻晓英，其作为驾驶电动车人员，负有安全注意义务，应谨慎驾驶通过具有障碍物的路段，本案中被告的广告牌被风吹倒后，因其驾驶不当，撞上了固定广告牌的石头，导致原告跌入路旁的排水沟并受伤，考虑到被告的广告牌并未直接砸到原告驾驶的电动车，双方对事故的起因并未物理上的接触，故本院认为，原告闻晓英对事故应负主要责任，结合本案案情，原告闻晓英负事故60%的责任，被告高利平负事故40%的责任。 三、对于原告的损失，原告的医疗费3379.7元提供了医疗费发票予以证实，本院对此予以认可；对于住院伙食补助费，该费用属于对伤者的补助，但原告主张的费用过高，本院调整为120元（30元/天×4天）；对于护理费，原告主张按100元/天计算，本院认为该标准符合目前居民服务业的工资水平，故本院对此400元护理费用予以认可；对于交通费，原告为提供票据予以证实，但考虑到原告受伤治疗需产生必要的交通费用，故本院对此酌定为60元；对于电动车修理费，原告未提供修理费票据予以证实，本院对此费用不予认可；对于住院期间器具费，原告主张60元，该费用符合正常的住院开销，本院对此器具费予以认可；对于原告主张的营养费，原告出院并未有加强营养的医嘱，本院对住院期间的营养费认定为30元/天，计算4天，共计120元；对于误工费，原告出院医嘱为继续休息，故本院对原告的误工天数酌定为11天，对于误工标准，考虑到原告的属农业户口且未有正式的工作单位的事实，本院参照农业工资收入标准，对此误工标准认定82.78元/天，误工损失共计910.58元；对于原告主张的精神抚慰金及后续治疗费，原告的伤情并未构成伤残，不符合支付精神抚慰金的情形，对于后续治疗费，原告未提供证据予以证实主张，故本院对原告主张的精神抚慰金及后续治疗费不予支持。综合计算，原告损失共计为：5050.28元。 综上，因本案调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告闻晓英受伤造成的经济损失为5050.28元，由被告高利平承担40%，计币2020.11元，其余经济损失3030.17元由原告闻晓英自行承担； 二、驳回原告闻晓英的其他诉讼请求。 以上款项限判决生效十日内履行。若未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闻晓英负担15元，由被告高利平负担10元。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  严正 二〇二〇年六月二十四日 法官助理彭育林 书记员肖阳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6589号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 委托代理人：陆佩珊，系广东诺钧律师事务所律师。 委托代理人：丘晓妍，系广东诺钧律师事务所律师。 被执行人:谭华生，男，1980年7月4日出生,汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谭华生保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17481号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭华生应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款13492.05元和逾期保费1241.33元及违约金（违约金计算方式：以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2016年12月23日起至清偿之日止，按月利率2%计付）及律师费500元，并承担案件受理费402元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6589号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年六月十五日 书记员  莫健华
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初698号之一 申请人：唐国清，女，1964年06月18日出生，汉族，住清河县。 被申请人：崔俊秀，女，1972年01月15日出生，汉族，住清河县。 原告唐国清与被告孙英辉、崔俊秀买卖合同纠纷一案，申请人唐国清于2020年06月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔俊秀名下价值451,491.01元的财产予以查封或冻结。申请人唐国清已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人崔俊秀名下价值451,491.01元的财产，期限为：冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘惠军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙孟君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执3772号之一申请执行人：中国银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨香坊区。法定代表人：陆大鹏，该行行长。被执行人：王福生，男，1989年4月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与王福生借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1846号民事判决书确定的义务。经查，被执行人王福生名下有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王福生所有的坐落于哈尔滨市呼兰区，期限为三年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李明龙二〇二〇年六月十九日书记员  孙博文
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更710号罪犯李建中，男，1968年9月10日出生于山西省万荣县，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2013年3月25日作出(2013)临刑初字第00080号刑事判决，以被告人李建中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院作出（2016）陕05刑更746号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2018年2月1日本院作出(2018)陕05刑更379号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯李建中在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李建中确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯李建中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李建中的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月13日起至2021年1月12日止）,剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3248号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初505号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某，男，1987年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市西山区。2019年11月29日因涉嫌敲诈勒索罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）374号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院检察员章锟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请，本案现已审理终结。五华区人民检察院指控：2013年2月，被告人李某伙同他人李昆宁、吴丹（另案处理）以在本市盘龙区金泉汽车广场进行赌博被民警查获并收缴赌资为由，向被害人贾某某以暴力相威胁，索要了人民币38000元。2019年11月29日10时许在昆明市官渡区抓获被告人李某。公诉机关认为对被告人李某应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，同时建议判处被告人一年至一年八个月有期徒刑。被告人李某对公诉机关指控的罪名无异议，对事实提出自己没有主动参与作案，也并未分到赃款；也未用绳子捆住被害人等辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人的供述，另案处理被告人李昆宁、吴丹、王兴贵的供述，被害人贾某某的陈述，证人王某、杨某某、田某某、李某某、李某、胡某的证言，刑事案件现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，扣押物品清单，收缴物品清单，云南省罚没收据，收条，情况说明等证据予以印证，经查证属实。被告人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李某敲诈勒索他人财物，数额达人民币38000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人所提自己并未分到赃款及未用绳索捆绑被害人的辩解，不影响本案定罪，仅在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年5月28日止。罚金限判决生效后三个月内执行)。二、违法所得继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 何 燕人民陪审员 张 莉人民陪审员 韦 昆二〇二〇年六月二十八日书 记 员 侯迎春
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执1147号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行，住所地：永昌县河西堡镇永河路，法定代表人：樊春洋，该支行行长。被执行人：韦晓英，女，1982年9月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：王继龙，男，1974年4月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：王晓霞，女，1985年3月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行与被执行人韦晓英、王继龙、王晓霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月25日作出的（2020）甘0321民初255号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行于2020年5月26日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人王晓霞银行存款130112元，扣划韦晓英、王继龙银行存款7965元，以上共计136619元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2020）甘0321民初255号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王国仰二〇二〇年六月二十八日书记员  李 鹤
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4399号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**。 主要负责人:朱中华。 被执行人：张声林，男,1986年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人张声林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7497号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请执行人张声林支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心款项41425.91元及利息207.13元（以实欠本金为基数，从2019年1月6日计至2019年1月16日止，按日利率万分之五计算）。二、支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被申请执行人支付申请执行人案件受理费904元。四、本案执行费由被申请执行人承担。一至三项暂共计42537.04元（不含利息）根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人张声林纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4399号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨晓妮
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯文，女，1968年3月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，现住四川省成都市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局青羊区分局草堂派出所，住所地四川省成都市青羊区横街**。 法定代表人艾志成，所长。 委托代理人杜磊，男。 委托代理人宋林，男。 一审被告、二审被上诉人成都市青羊区人民政府，住所地四川省成都市青羊区江汉路**。 法定代表人詹庆，区长。 原审第三人蒋玉莲，女，1956年12月26日出生，住四川省成都市青羊区。 再审申请人冯文因与被申请人成都市公安局青羊区分局草堂派出所（以下简称草堂派出所），一审被告、二审被上诉人成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府），原审第三人蒋玉莲治安管理行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1410号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯文申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足，适用法律避重就轻。成青公（草堂）行罚决字〔2018〕1609号《行政处罚决定书》（以下简称1609号《行政处罚决定书》）所依据的事实中，胡文和嘴唇受伤和胡文和称自己门牙被打掉一颗这两项争议事实无证据支持，证明草堂派出所的行政处罚决定主要证据不足，明显不当。原审仅以违反法定程序为由撤销1609号《行政处罚决定书》，排除了其他更重要的适用法律情形。因为争议事实依旧存在，所以草堂派出所重新作出的成青公（草堂）行罚决字〔2020〕415号《行政处罚决定书》的事实依据与被撤销的1609号《行政处罚决定书》完全相同。二、原审法院诉讼程序违法。1.草堂派出所提交的证据中，存在使用两枚不同编号公章的情形，违反相关规定，因此1609号《行政处罚决定书》属于《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定的重大且明显违法的情形。2.一审法院让冯文撤回要求一并行政赔偿的诉讼请求，原审法院让冯文另案提起行政诉讼，违反《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定。三、草堂派出所滥用职权非法限制冯文的人身自由，强迫其接受传唤检查。原审法院认为草堂派出所对冯文进行口头传唤并无不当，是将案件事实与法律规定截然分开。冯文阻止胡文和侵害其私有财产以及被迫进行反击的行为属于正当防卫。故依法申请再审，请求：撤销原审判决；判决1609号《行政处罚决定书》无效；确认草堂派出所非法限制冯文人身自由、侵犯冯文人身权的违法行为并判令其向冯文赔礼道歉，行政赔偿1000元；判令草堂派出所承担一切诉讼费用。 草堂派出所提交意见称：本案经区、市两级人民法院审理，判决撤销1609号《行政处罚决定书》，并责令草堂派出所重新对冯文作出行政行为。草堂派出所按照二审法院判决要求，已重新对冯文作出成青公（草堂）行罚决字〔2020〕415号《行政处罚决定书》。本案未发现有符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。 青羊区政府提交意见称：二审判决认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确。青羊区政府在明确指出1609号行政处罚决定办案期限、罚款执行方式程序违法的情况下，适用《中华人民共和国行政复议法》第三十八条第一款之规定，决定维持1609号行政处罚决定，属于适用法律错误。应当依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。青羊区政府对二审判决无异议。另据了解，公安机关已根据二审判决对冯文重新作出行政处罚，冯文不服，已在一审法院提起诉讼。 本院认为，一、根据原审查明的事实，草堂派出所经过调查取证，搜集的证据能够证明冯文与胡文和因琐事发生纠纷，相互扭打，其间冯文扇了胡文和一耳光，胡文和将冯文推下楼梯，造成胡文和左手肘受伤、冯文轻微伤的事实。因此，草堂派出所结合案件具体情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对冯文行政罚款二百元。二审法院综合全案事实和证据认为草堂派出所作出1609号行政处罚决定认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，但程序违法，办案期限严重超期，罚款的执行方式违法，判决撤销1609号《行政处罚决定书》，并责令草堂派出所依法对冯文重新作出行政行为，并无不当。二、冯文将胡文和之妻蒋玉莲的行政处罚决定书张贴于公共楼道内，引起胡文和激愤进而用雨伞戳击其监控探头，从而导致纠纷的发生，之后冯文在扇胡文和耳光时，胡文和已经未在继续戳击监控探头，对于冯文扇胡文和耳光及之后的扭打，冯文提供的证据不能证明其行为系正当防卫。因冯文的行为涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，草堂派出对其进行口头传唤并无不当，冯文提交的证据不能证明草堂派出所在传唤过程中违法侵犯了冯文的人身权。关于冯文请求判决草堂派出所向其赔礼道歉并赔偿1000元的诉讼请求，一审法院已向冯文释明可另案提起行政赔偿诉讼，合并审理，但冯文并未提起行政赔偿诉讼，故原审法院在本案中未予一并审理其行政赔偿诉讼请求，并告知其可依法另行起诉并无不当。 综上，冯文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯文的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  邓 军 审 判 员  蔡莹莹 二〇二〇年六月十九日 法官助理  蔡茂华 书 记 员  张凌燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州东枫煤业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市习水县民化乡东枫村。法定代表人:麻岳仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍珍玉，女，汉族，1963年10月8日出生，住贵州省习水县。再审申请人贵州东枫煤业有限责任公司（以下简称东枫煤业公司）因与被申请人伍珍玉买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3592号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东枫煤业公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中东枫煤业公司与伍珍玉之间并未签订书面买卖合同，伍珍玉没有证明买卖合同成立的有效证据，仅凭伍珍玉提供的自制单据和与伍珍玉有利害关系的证人证言以及伍珍玉单方面讲的“故事”，并不能形成完整的证据链证明伍珍玉销售空调给东枫煤业公司并进行安装的事实，更不能证明安装空调的具体数量和价格。（二）原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本案系买卖合同关系，适用“谁主张、谁举证”的原则，应当由伍珍玉承担举证证明责任，原判决适用举证责任倒置来推定双方买卖关系成立明显违反法律规定。据此，东枫煤业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。伍珍玉提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回东枫煤业公司的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。东枫煤业公司申请再审称原判决认定东枫煤业公司与伍珍玉之间成立买卖关系错误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本案中伍珍玉与东枫煤业公司之间虽未签订书面的买卖合同，但根据伍珍玉提供的证据、证人当庭作证的证言以及一审法院现场勘验的情况，可以初步认定双方之间存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，东枫煤业公司应提供相应证据反驳伍珍玉主张，但原审中东枫煤业公司仅提供了3台美的空调的发票，与一审法院现场勘验的美的空调总计20台不符，但与伍珍玉主张只售17台美的空调给东枫煤业公司吻合。东枫煤业公司对现场存在的其余17台美的空调的来源不能作出合理解释，也没有证据表明其余17台美的空调系东枫煤业公司向其他商家购买。故原判决认定双方之间买卖合同成立具有事实和法律依据。东枫煤业公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。东枫煤业公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，东枫煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州东枫煤业有限责任公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月三十日法官助理罗艳芳书记员刘丹
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初6635号原告：张祥，男，1972年12月31日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（一般授权）：刘经国，男，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告：李华迅，男，1973年07月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：刘发会，女，1973年10月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：李华迅，男，1973年07月25日出生，汉族，住贵州省凯里市，系刘发会之丈夫。原告张祥诉与被告李华迅、刘发会民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月08日受理后，依法适用简易程序,于同年06月09日公开开庭进行了审理，原告张祥及其委托诉讼代理人刘经国，被告李华迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金17万元，并承担利息57800元，共计227800元。二、判令被告承担原告的律师代理费12000元。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告的胞弟系朋友关系，2018年8月15日，被告因其向王某春的16万元借款到期，暂时无力偿还，便提出向原告借款用以偿还王某春的16万到期债务。因考虑到其与胞弟的朋友关系，而且被告自己也在经营一个洗车修理厂，有偿还能力，原告同意给其借款，而被告则向原告立下16万元借条一份，借条中明确由原告直接向王某春的银行账户进行转款，该款进入王某春账户后即视为被告已收到借款，被告及其妻子刘发会共同在借条上签字。当天下午，双方到银行打款，因时间晚了，银行转款未果，而被告又向原告提出另外借款1万元来周转，原告同意，当场拿出现金1万元给被告夫妇，被告夫妇又向原告立下1万元的借条，两借条都约定借款期限为4个月，即于同年12月15日还清。第二天，双方共同到中国工商银行向王宜春的银行账户转款成功，就此，双方的借款事实完成。同年12月13日，临近还款期限，被告由于不能还款，于是向原告立下协议，约定到期不能归还时则以每月1万元来计付利息。2019年11月4日，被告因无力偿还借款，又自愿向原告立下承诺书，承诺原告向法院起诉所产生的诉讼费、律师费由其来承担。被告在得到上述借款并没有在约定期限内还款，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告辩称：一、原告实际是职业放贷人，其出借给被告的款项是与王宜春等人联合起来的套路贷，被告不应承担偿还借款及利息的责任。2015年-2016年期间，因被告经营汽车修理厂需要资金周转，被告与案外人王宜春分两次借款共计8万元，约定月利息5分，实际到手只有74000元，另外6000元被扣为利息。因修理厂不景气，王宜春每天上门催债，如不还钱便对被告及其家人进行人身威胁，无奈被告只得将高额利息作为本金利滚利，从74000元变成22万元，并要求被告于2018年8月1日归还。2018年8月5日，案外人王宜春、张健（原告之胞弟）等人找到被告要求还款25万元，并对被告实施暴力，被告当日已向西门派出所报警且民警出警后被告才安全。2018年8月15日，案外人王宜春等人又找到被告要求还钱，在商谈过程中张健便打电话给原告，说被告需要借款归还他人借款，之后原告来到现场进行商谈，最终，被告只能接受对方的要求，由原告转账16万元给王宜春，被告向原告出具16万元的借条。二、原告主张的律师费没有依据。原告出示的发票是法律服务所出具的，法律工作者不属于律师。原告按年利率24%主张利息，律师费再加上利息已超过年利息24%，该费用不应得到支持。综上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年9月1日，被告李华迅向王宜春出具借据153725元，借款用途：修理厂周转，还款日期为2017年11月1日。2017年12月1日，被告李华迅向王宜春出具借据169425元，借款用途：修理厂周转，还款日期为2018年1月1日。2018年6月1日，被告李华迅向王宜春出具借据22万元，借款用途：修理厂周转，还款日期为2018年8月1日。2018年8月5日，被告李华迅与王宜春、赵杨华、张健（原告胞弟）交谈录音，录音主要关于王宜春、赵杨华、张健找被告李华迅还款事宜。其中第一段录音一（27分49秒）在13分30秒显示：“……你今天要跑，你能跑在哪点？哪怕你在凯里消失了，也没得关系，张健一家老小的，你是有家庭的，你地质六队怪事了，他现在拆迁不到，你那屋人在那呢，张健跑了也无所谓，你跑也无所谓，你的孩子我是知道读哪个学校的，你离婚了也无所谓，我既然能做这个生意，我放出去的每一笔都是这样的话我不就等死？……”。同日15:47分，被告李华迅报警，称在碧桂园小区大门口被讨债人员张健、王宜春殴打，凯里市公安局西门派出所接受110指令并出警，并将该报警情况移交治安专班处理。原告张祥在王宜春等人向被告李华迅讨债后受其胞弟张健电话通知后，来到碧桂园现场参与协商。另外一段录音三（2小时38分31秒），在1小时52分显示：“写17万，转16万”。2018年8月15日，被告李华迅、刘发会向张祥出具一张16万元的借条，并指定由原告张祥直接从银行卡转入王宜春的银行卡，借款期限4个月即从2018年8月15日至12月15日。同日，被告李华迅、刘发会向原告张祥出具另一张1万元的借条，还款期限为4个月即2018年8月15日至12月15日。同年8月16日，原告张祥向王宜春转账16万元。2018年12月13日，被告李华迅出具协议一张，载明：被告欠原告17万元，偿还时间为2018年12月12日，如果不能按时归还借款，就从2019年1月30日之前计算利息5000元，……如果不归还此款，每月得由李华迅支付给张1万元利息。2019年1月31日14时35分许，原告李华迅报警称：在凯里418医院老大门急诊大楼门口与他人发生经济纠纷，请出警。公安民警到达现场后，报警人称已自行协商处理。此次报警系张祥向李华迅讨债而引起的。2019年11月4日，被告李华迅向张祥出具承诺书一份，载明：李华迅因借张祥借款17万元，现无力偿还，张祥向凯里市人民法院起诉所产生的诉讼费、律师费在法律允许下由李华迅负责承担。本院认为：合法的借贷关系，应当受到法律保护，但非法的借贷关系应当予以打击。本案经庭审调查，结合视频及录音情况，被告因欠案外人王宜春的借款被非法讨债后报警，原告的胞弟张健系讨债人之一，原告张祥是受到张健电话通知到达讨债现场，再结合其他报警记录，足以证实被告向原告借款，系基于其人身生命安全受到严重威胁而出具的借条，因讨债人之一张健系原告之胞弟，原告应当知道被告当时的处境，因案外人的违法讨债和原告的借款行为，有“套路贷”的相应特征，即以非法占有为目的，假借民间借贷之名，恶意垒高借款金额，被害人无力偿还时，犯罪嫌疑人安排其指定的关联人员为被害人偿还“借款”，继而与被害人签订金额更大的虚高“借贷”协议或相关协议，通过这种“转单平账”“以贷还贷”的方式不断垒高“债务”，这种行为可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张祥的起诉。案件受理费2449元，退还给原告张祥。如不服本判决，可在收到判决书之日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二〇年六月九日法官助理张耀元书记员吴烨
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执恢502号睢宁县人口和计划生育局、杜祜山、刘小凤：睢宁县人口和计划生育局申请执行杜祜山、刘小凤计划生育行政处罚一案，经本院执行，被执行人已经私下向申请执行人履行义务完毕，本案就此执结。特此通知。二〇二〇年六月十八日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初2994号原告：郑光林，男，1987年01月13日出生，汉族，住凯里市原民防长片区。被告：路炎，男，1988年11月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告郑光林与被告路炎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郑光林向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行其与原告在2018年5月21日签定的《房屋买卖居间合同》；2、判令被告按《房屋买卖居间合同》约定办理位于未来城**号房的房屋产权证，并配合原告办理该房的过户手续；3、判决被告支付原告20万元的违约金；4、本案案件受理费由被告负担。经审查，原告郑光林提供的被告路炎送达地址不准确，且原告起诉所提供的《房屋买卖居间合同》还涉及居间法律关系的合同当事人，原告应核实被告路炎的准确送达地址，并围绕本案所涉法律关系，列明相关利害关系人后进行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑光林的起诉。预交的案件受理费6190元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  蒙琦二〇二〇年六月十九日书记员  刘虹
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初1236号原告：蔺红琴，女，汉族，1985年11月12日出生。委托诉讼代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师被告：临汾市人民医院住所地：临汾市尧都区滨河西路彩虹桥西法定代表人：苏学峰委托诉讼代理人：潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师本院在审理原告蔺红琴与被告临汾市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告蔺红琴于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺红琴撤回对被告临汾市人民医院的起诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蔺红琴撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇二〇年六月十九日书记员 甄翰尧
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执344号 申请执行人马桂花与被执行人杨艳丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初675号民事调解已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执344号立案执行，申请标的为993元。在执行过程中，被执行人自动履行全部执行款，至此，该案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民初675号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初338号 原告廊坊经济技术开发区社会保险事业管理所，住所地：河北省廊坊经济技术开发区会展中心**北大厅。 法定代表人刘新会。 委托诉讼代理人李伟，员工。 被告尹建柏，男，汉族，1941年4月10日出生，现住新疆精河县。 原告廊坊经济技术开发区社会保险事业管理所与被告尹建柏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告尹建柏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告之子尹洪奎在2008年7月20日发生交通死亡，并认定为工亡，2008年12月开始补发其工亡抚恤金待遇。截至2017年6月，被告领取定期待遇160856.72元。其中2008年12月至2009年12月领取22424.56元，2010年1月至2017年6月领取138432.16元。2017年7月，原告接到全国养老保险系统协查通知，发现开发区供养人员尹建柏从2010年1月起在新疆精河县社保局享受城镇职工养老保险退休待遇。因尹建柏同时享受工亡供养亲属待遇，故涉及社保基金重复领取待遇的情况。原告在接到通知后将告知书发至尹建柏，在2018年7月，其反馈信息愿将新疆精河县养老保险待遇退还，继续享受工亡抚恤待遇。目前，被告没有向精河县养老保险机构申请退费。原告接到《关于省纪委监委社保专班调研发现问题的整改工作方案》通知，要求追缴其重复领取社会保险待遇。故请求判令:原告向被告追缴其重复领取社会保险待遇中的工亡抚恤待遇138432.16元。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、养老保险统筹范围申请审批表一份，证明被告现在领取新疆的职工养老保险。2、证明一份，证明精河县社会保险管理局养老、事业科于2018年4月13日证实被告于2010年1月开始享受基本养老保险职工退休养老保险。3、告知书一份，证明原告向被告发出告知书，要求被告退还重复领取的供养亲属抚恤金。4、情况说明一份，证明被告的女儿尹红文向原告出具说明，认为被告没有重复领取的行为。5、说明一份，证明被告的女儿尹红文同意退还新疆的养老保险部分，继续领取工亡抚恤金部分，但是一直没有办理。6、文件二份，证明2020年1月21日，河北省人力资源和社会保障厅印发《关于省纪委监委社保专班调研发现问题的整改工作方案》，要求各县人社局相关单位在3月20日前将整改工作方案落实情况报市局政策法规科。有重复领取社保金的要退还。7、工亡供养亲属与城镇职工养老保险重复领取（跨省）表一份，证明河北省人社厅从系统协查出来的名单中，排查出被告有重复领取的行为。8、原告缴费的明细一份，证明被告已实际领取的供养亲属抚恤金数额。 被告未答辩，亦未提交证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 尹洪奎系被告之子，其曾任职于华为技术服务有限公司。2008年10月9日，廊坊市劳动和社会保障局出具廊劳社伤险认决（开）字（2008）115号《工伤认定决定书》，查明：2008年7月20日1时55分，尹洪奎乘坐公司客户驾驶的摩托车下班回家，当车行至吐鲁番市时与一辆大客车相撞，造成尹洪奎经吐鲁番地区人民医院抢救无效死亡。最后认定：尹洪奎的死亡属于工伤。2008年12月15日《工伤保险待遇审批表》，记载：职工尹洪奎，工亡于2008年7月20日；供养亲属为尹基翔、徐思英和尹建柏，每月各计发1269.68元。原告作为工亡保险待遇支付机构，于2008年12月开始按月向被告拨付工亡亲属抚恤金至2017年6月。期间，被告参加了基本养老保险，并于2010年1月至今享受养老保险待遇，养老金为每月1926元。 另查明，2016年12月，河北省人力资源和社会保障厅通过跨省核查，查明被告重复领取城镇职工养老保险和工伤供养亲属抚恤金。2017年6月，原告暂停向被告发放工亡亲属抚恤金。自2008年12月至2017年6月，原告向被告发放工亡亲属抚恤金共计138432.16元。 2018年4月，原告联系被告之女尹红文，尹红文代被告于4月18日向原告提交《关于尹建柏领取抚恤金情况说明》，认为被告应该可以继续享受有关政策，按规定领取死亡抚恤金及基本养老保险的有关待遇。6月13日，原告向被告发出《告知书》，要求被告退还2010年1月至2017年6月领取的供养亲属抚恤金共计138432.16元。7月18日，尹红文再次代被告向原告提交说明，认为：“从两者领取的时间上来说，工亡抚恤金在前，办理社会养老保险在后，如果两者存在冲突，父亲愿意放弃后者，保留工亡抚恤金待遇，肯（恳）请你所继续履行并补发2017年7月后续的工亡抚恤金。关于精河县社保局的养老保险待遇退还有关事宜，我父亲会与其协商解决。” 2020年1月21日，廊坊市人力资源和社会保障局转发《河北省人力资源和书保障厅关于印发的通知》，要求原告等部门在“重复领取社会保险待遇”问题上，核查清理，积极追缴违规基金。 再查明，根据新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县公安局的回函，记载：被告户籍所在地为新疆精河县。其家庭成员还有长子尹洪根，儿媳胡俊华。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取供养亲属抚恤金。供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。因此，被告在尹洪奎工亡后享受并领取工亡亲属抚恤金。2010年1月，被告开始领取城镇职工养老保险金。根据《工伤保险条例》第四十二条规定，工伤职工如丧失享受待遇条件的，停止享受工伤保险待遇。被告办理退休后领取养老保险金，不再符合“因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属”条件。被告退休后同时取得工亡亲属抚恤金无法律依据，取得的不当利益应返还。原告在告知被告后，被告的女儿尹红文也代被告向原告表示愿意退还重复领取的城镇职工养老保险金部分，但至今，被告未退还。故，原告诉请被告返还重复领取的供养亲属抚恤金138432.16元，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其权利自行处分，所造成的法律后果,亦应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《工伤保险条例》第三十九条、第四十二条之规定，判决如下： 被告尹建柏返还原告廊坊经济技术开发区社会保险事业管理所人民币138432.16元，此款于本判决生效之日起五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元，财产保全费1212元，合计4280元由被告尹建柏承担，此款于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  崔婷婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1771号之三申请执行人：崔文龙，男，1983年8月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：孙元林，女，1986年8月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初7747号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款290000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年六月二十二日书记员  钟帅
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初817号   原告：何红丽，女，1974年10月29日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   委托诉讼代理人：逯保刚（系何红丽丈夫），男，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被告：太原市鸿鹄机械制造有限公司，住所地山西省太原市清徐县东于镇东于村中央路**。   法定代表人：郜鹏。   被告：清徐县仁通宝交通设施制业有限公司，，住所地山西省太原市清徐县东于镇东于村东边路**   法定代表人：郭宝成。   原告何红丽与被告太原市鸿鹄机械制造有限公司、清徐县仁通宝交通设施制业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红丽及委托诉讼代理人逯保刚到庭参加诉讼，被告太原市鸿鹄机械制造有限公司、清徐县仁通宝交通设施制业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   何红丽向本院提出诉讼请求：判令太原市鸿鹄机械制造有限公司、清徐县仁通宝交通设施制业有限公司共同偿还借款700000元，利息272000元。事实与理由：经清徐县仁通宝交通设施制业有限公司法定代表人郭宝成多次摄合何红丽，太原市鸿鹄机械制造有限公司向何红丽借款，用于公司资金周转。2016年9月4日经三方结算，确认太原市鸿鹄机械制造有限公司欠何红丽700000元，利息272000元。同时清徐县仁通宝交通设施制业有限公司法定代表人郭宝成将该公司生活区土地面积4814平方米，房屋建筑面积615.6平方米作为抵押担保。后何红丽多次督促太原市鸿鹄机械制造有限公司及实际控制人郜俊生还款，但一直推脱，多次督促担保人清徐县仁通宝交通设施制业有限公司及法定代表人郭宝成履行担保义务，郭宝成也表示无力归还，为此诉到法院，请求支持何红丽的诉讼请求。   太原市鸿鹄机械制造有限公司、清徐县仁通宝交通设施制业有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，太原市鸿鹄机械制造有限公司给何红丽出具了一份借条和一份欠条，郜俊生及郭宝成分别在借条、欠条上签了字，太原市鸿鹄机械制造有限公司在借条、欠条上加盖了公司公章。借条内容为：“今借到何红丽（×××）现金柒拾万元整，太原市鸿鹄机械制造有限公司，郜俊生，2016.9.4日郭宝成。”欠条内容为：“今欠到何红丽借款利息贰拾柒万贰仟元正，郜俊生，太原市鸿鹄机械制造有限公司，2016、9、4日郭宝成。何红丽陈述，通过郭宝成介绍将钱出借给了太原市鸿鹄机械制造有限公司，借款后太原市鸿鹄机械制造有限公司支付过一部分利息，2016年9月4日对账后，出具了借条和欠条。   2016年9月4日，郭宝成作为甲方、何红丽作为乙方签订了份抵押担保合同，合同内容为：甲方(担保人):清徐县仁通宝交通设施制业有限公司法定代表人:郭宝成职务:企业法人身份证:×××联系电话:139XX****XX乙方(出借人):何红丽身份证:×××电话:159XX****XX经清徐县仁通宝交通设施制业有限公司法定代表人郭宝成多次撮合,太原市鸿鹄机械制造有限公司向何红丽借款,用于公司资金周转。2016年9月4日经三方结算,确认太原市鸿鹄机械制造有限公司欠何红丽柒拾万元,为保证上述借款的归还,清徐县仁通宝交通设施制业有限公司与何红丽达成以下如下抵押担保协议，甲方自愿以位于东于村砖窑南荒地(现清徐县仁通宝交通设施制业有限公司生活区)面积为4814平方米土地使用权及建筑物作为抵押。甲乙双方经友好协商,现根据我国现行的法律法规，自愿达成以下协议,供双方共同遵守执行。第一条:抵押房屋土地基本情况：土地座落位置:东于村砖窑南荒地(现清徐县仁通宝交通设施制业有限公司生活区建筑物面积:正房51.6米*6米,东房51米*6米(不包括大门）合计615.6平方米；土地面积:厂区生活区南北83米,东西58米，合计4814平方米。土地使用期限:2036年12月25日。第二条:其他权利状况：甲方确认本协议所抵押建筑物及土地使用权是其合法拥有,不存在抵押、查封第三方主张权利等产权瑕疵。确认为取得本协议所抵押建筑物及土地使用权及与之相关的项目开发权已支付了一切应付款项,费用,不存在债权债务争议。第三条:担保期限：清徐县仁通宝交通设施制业有限公司为太原市鸿鹄机械制造有限公司向何红丽借款提供责任担保,担保期限为借款到期后两年。借款到期日2018年9月4日。如太原市鸿鹄机械制造有限公司出现本金、利息不能按时归还现象，甲方无条件将抵押物转让予乙方。本合同一式两份,甲乙双方各一份。具有同等法律效力。本合同自签订之日起生效。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。太原市鸿鹄机械制造有限公司向何红丽借款的事实，有何红丽提供的借条、欠条及陈述佐证，双方之间形成民间借贷关系。借款后，何红丽多次催要太原市鸿鹄机械制造有限公司还款，太原市鸿鹄机械制造有限公司均未还款，太原市鸿鹄机械制造有限公司的行为系违约行为，现何红丽要求太原市鸿鹄机械制造有限公司返还借款及支付利息，予以支持。关于何红丽主张清徐县仁通宝交通设施制业有限公司与太原市鸿鹄机械制造有限公司共同偿还借款及利息的问题，我国物权法规定，以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案中，何红丽虽与清徐县仁通宝交通设施制业有限公司的法定代表人郭宝成签订了抵押担保合同，但合同签订后，双方未就抵押物土地使用权及地上建筑物到相关部门办理抵押登记手续，故抵押权并未有效设立，在此情况下，何红丽对抵押物并不享有优先受偿权，何红丽主张清徐县仁通宝交通设施制业有限公司偿还借款及利息，没有事实与法律依据，不予支持。太原市鸿鹄机械制造有限公司、清徐县仁通宝交通设施制业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、太原市鸿鹄机械制造有限公司于本判决生效后十五日内偿还何红丽借款本金偿还借款700000元，利息272000元。   二、驳回何红丽的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6760元，由太原市鸿鹄机械制造有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳     二〇二〇年六月十九日   书记员 王 欣
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更739号罪犯吴民虎，男，1999年5月5日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省华阴市人民法院于2017年5月23日作出(2017)陕0582刑初31号刑事判决，以被告人吴民虎犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯吴民虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯吴民虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯吴民虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吴民虎的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月6日起至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执5号 申请执行人：梁远，男，1962年2月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：廉江市青平好世界家具广场，住所地：廉江市青平镇湛合路息安路口（连国平房屋内）。 法定代表人：莫承省，投资者负责人。 被执行人：莫承省，男，1974年12月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人梁远与被执行人廉江市青平好世界家具广场、莫承省民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初3668号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人廉江市青平好世界家具广场、莫承省发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈华敬
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初833号原告：左艳堃，女，1988年10月29日出生，汉族，思茅区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：梁桐维，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：杨杰文，男，1971年12月3日出生，汉族，初中文化，司机，住云南省普洱市思茅区。原告左艳堃与被告杨杰文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左艳堃的委托诉讼代理人梁桐维、被告杨杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左艳堃向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告赔偿修理费：28000元。二、依法判令被告向原告赔偿交通费：1544元。以上两项合计：29544元。事实与理由：2019年11月20日11时，被告驾驶云Ｊ×××**号轻型普通货车，从思茅城区往思澜路方向行驶，11时04分许，当其行驶至刀官寨收费站旁边时，与同方向行驶在前方由原告驾驶云Ｋ×××**号小型轿车发生追尾，造成两车损坏的道路交通事故，原告拨打110报警，交警对事故现场进行勘察后作出编号为：53001983200000603602号道路交通事故自行协商协议书，并对该次事故责任进行了认定，原告对此交通事故无责任，被告对此次交通事故负全部责任。事故发生后，原告将车辆送至普洱市思茅区裕顺丰泰汽车服务有限公司（称：4Ｓ店）进行修理，修理完毕后原告多次找被告要求赔偿损失，被告都以种种理由拒绝赔款，因原告没有钱支付高额的修理费导致车辆一直被扣在4Ｓ店修理厂，给原告的出行带来了不便。被告杨杰文答辩称，在事故发生时，其已请修理厂看了原告的车辆，但是原告执意去4S店修理，原告修理的费用远高于损毁部分的修理费，现被告只愿意赔付原告修理费24000元，且不承担交通费，同时，原告的驾驶证不到一年，原告在行驶过程中突然停车，导致了事故的发生，现要求原告对其赔礼道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告提供的第一组证据《道路交通事故自行协商协议书》一份，证明：被告负本次事故的全部责任的事实。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的第二组证据《道路交通事故损害赔偿调解终结书》一份，证明：双方未能达成调解。该份证据只有原告一方的签字认可，对此，不能约束被告，对被告不发生法律效力，本院不予采信。第三组证据《4S店材料单》、《结算单》、《发票》各一份，证明：原告因事故造成车辆损失28000元。该组证据真实，对真实性本院予以采信。第四组证据《发票》37份，证明：原告因车辆维修期间无法正常使用车辆的交通费1544元。该组证据因原告对其从事的职业未作合理说明，本院对原告乘客车往返普洱与昆明、景洪的发票不予采信。对原告修理车辆期间乘坐云Ｊ-×××**号出租车产生的发票高达21次，产生时间为2020年1月2日及2020年1月3日，另乘坐云Ｊ-×××**车辆3次，都发生在2020年1月2日，原告也未作合理说明，故本院不予采信。被告杨杰文未向本院提交书面证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年11月20日11时，被告驾驶云Ｊ×××**号轻型普通货车，从思茅城区往思澜路方向行驶，11时04分许，当其行驶至刀官寨收费站旁边时，与同方向行驶在前方由原告驾驶云Ｋ×××**号小型轿车发生追尾，造成两车损坏的道路交通事故。普洱市公安局思茅分局交通警察大队对事故现场进行勘察后作出编号为：53001983200000603602号《道路交通事故自行协商协议书》，并对该次事故责任进行了认定，原告对此交通事故无责任，被告对此次交通事故负全部责任。事故发生后，原告将车辆送至普洱市思茅区裕顺丰泰汽车服务有限公司进行修理，产生修理费28000元，修理完毕后原告找被告要求赔偿损失，被告未对原告的损失进行赔付。在庭审中，被告对4Ｓ店的发票和结算单都不予认可，但被告在法院指定时间内未对原告的修理费用是否合理提出鉴定申请。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、关于本案是否应启动鉴定的问题。在庭审中，被告对4S店的发票和结算单都不予认可，但在法院指定时间内被告未对原告在修理费用是否是合理的修理费提出鉴定申请，其应承担举证不能的法律后果。二、关于被告是否应支付原告修理费、交通费的问题。原告产生的修理费28000元，被告未提出是否是修理的合理费用的鉴定申请，为原告真实支出费用，该笔费用的产生是被告的行为所导致，因此，原告主张的修理费本院予以支持。交通费因原告未合理解释交通费产生的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨杰文于本判决生效之日起十五日内支付原告左艳堃修理费28000元。二、驳回原告左艳堃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取269.5元，由原告左艳堃负担多诉部分50.58元，被告杨杰文负担218.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇二〇年六月二十八日书记员 徐天昊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初196号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市春晓街**。负责人潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人:邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县。该公司员工。被告:李冬梅，女，1974年10月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告李冬梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托代理人邓鑫、姚洋到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冬梅赔偿原告代偿款71268.79元及下欠原告剩余保费41140.41元，并判令被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年1月31日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。其事实与理由：2018年5月11日，被告李冬梅作为××为被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行在原告处投保一份《个人信用贷款保证保险》，保单显示保险金额为88465.89元，每月保费为1327.11元，保险费总计47775.96元。同时保险合同约定了违约责任、管辖法院等。后被告李冬梅从中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款80000元，约定本息按月共分36期对日偿还。被告自2019年11月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费。在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河支行的71268.79元债务一次性偿还完毕。根据原被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠31期保费计款41140.41元。被告李冬梅未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告李冬梅（××）在原告人保驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河支行），原告人保驻马店公司作为保险人对被告李冬梅在光大银行淮河支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为80000元，保险金额为88465.89元，保险费47775.96元，每月保险费1327.11元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月11日，被告（借款人）李冬梅与光大银行淮河支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，依据该合同，被告从光大银行淮河支行处借款80000元，用于生产生活所需，借款种类为小额信用贷款，借款期限36个月，自2018年5月11日至2021年5月11日，利率为6.65%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款；该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，光大银行淮河支行向被告李冬梅发放了贷款80000元，后被告按期偿还银行贷款至2018年10月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2018年10月，共支付保险费6635.55元（1327.11元/期×5期）。因被告自2018年11月该期还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告于2019年1月31日向光大银行淮河支行支付赔偿款71268.79元，光大银行淮河支行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与光大银行淮河支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制险规定，为有效合同，被告李冬梅向光大银行淮河支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告李冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告李冬梅签订的保证保险合同约定代被告李冬梅偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告李冬梅追偿，故被告李冬梅应归还原告人保驻马店公司代偿款71268.79元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，原告的保证责任已结束，原告主张被告支付保证合同期内剩余的全部保险费的请求不予支持，但被告应支付截止原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计3981.33元（1327.11元/期×3期）；原告请求被告自原告代偿之日起（即2019年1月31日）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月息1%计算；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李冬梅于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款71268.79元、保险费3981.33元及该款违约金（以75250.12元为基数，自2019年1月31日至该款清偿之日止，按月息1%计息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由被告李冬梅负担1708元，原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨明霞审判员  王 燕审判员  宋 方二〇二〇年六月九日书记员  叶宗元
陕西省陇县人民法院 行 裁 定 书 (2020)陕0327执296号 申请执行人张文科，男，生于1967年4月22日。被执行人陈尊仁，男，生于1988年2月7日。 申请执行人张文科与被执行人陈尊仁民间借贷纠纷一案中，陕西省陇县人民法院(2020)陕0327民初217号民事调解书确定：一、由陈尊仁于2020年5月31日前偿还张文科借款人民币165000元；二、案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告陈尊仁负担。该调解书生效后，陈尊仁未履行生效法律文书确定的义务，张文科向本院申请执行。 本院立案执行后，向陈尊仁发出执行通知书、报告财产令等法律文书，陈尊仁向本院缴纳21000元，张文科已领取21000元。就尚未偿还的145800元，张文科与陈尊仁达成和解协议：一、陈尊仁于2020年8月15日之前偿还张文科145800元。二、若陈尊仁不按期履行，张文科可向本院申请恢复执行原判决。 本院认为申请执行人与被执行人达成的和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下： 终结本院(2020)陕0327执296号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 王建敏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭汉伟，男，1989年1月27日出生，蒙古族，住辽宁省盘山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳丽，女，1987年6月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市瑞鑫驰汽车销售有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街**。法定代表人：王冰，系公司经理。一审第三人：中国重汽集团济南商用车有限公司。住所地。住所地：山东省章丘市圣井潘王路西iv>法定代表人：唐洪荣，系公司董事长。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一镇法律服务所法律工作者。一审第三人：沈阳铁清大地汽车销售服务有限公司。住所地。住所地：辽宁省沈阳市大**东北大马路**3门iv>法定代表人：吴大庆，系公司经理。再审申请人郭汉伟、王艳丽因与被申请人沈阳市瑞鑫驰汽车销售有限公司（以下简称瑞鑫驰公司），一审第三人中国重汽集团济南商用车有限公司、沈阳铁清大地汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭汉伟、王艳丽申请再审称：第一、原审法院判决程序违法，本案不应追加两个第三人参加诉讼活动。作为产品质量纠纷，消费者只针对销售者，而不需要追加产品的生产者及其他中间环节的商家。第二、一审法院对郭汉伟、王艳丽提出的对案涉车辆整备质量进行鉴定或勘验的申请，不予鉴定。如一审法院认为需要对案涉车辆是否改装进行鉴定，并认为该鉴定是对车辆整备质量鉴定的前提条件，就应该根据法律规定程序依职权委托鉴定。第三、郭汉伟、王艳丽在庭审中提供的证据足以证明案涉车辆超重，应予采纳。第四、一审判决认定事实不清，郭汉伟购买的是豪沃牌二类底盘车，不是仓栅式运输车。请求上级法院纠正原审错误。故郭汉伟、王艳丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法支持郭汉伟、王艳丽的诉讼请求。本院经审查认为，关于郭汉伟、王艳丽主张瑞鑫驰公司退回购车款，并赔偿其购置税等损失的问题。郭汉伟、王艳丽的上述主张在二审上诉状中均已提出，且其依据理由与上诉状基本一致。二审法院对郭汉伟、王艳丽的上述主张及依据理由依法进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，并无不当。郭汉伟、王艳丽在本次申请再审过程中，对上述再审请求未提供新证据及新事由，其再审申请不足以推翻二审判决。本院对郭汉伟、王艳丽的上述再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭汉伟、王艳丽的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执104号申请执行人洱源县恒盛钢构复合瓦经营部。经营场所：云南省大理州洱源县茈碧湖镇大佛村。统一社会信用代码：92532930MA6M4LPW8A。经营者陈伟，男，1984年12月2日生，汉族，农民，湖北省监利县人，住湖北省监利县。委托诉讼代理人艾丽斯微。特别授权。被执行人杨杜杰，男，1974年1月3日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人洱源县恒盛钢构复合瓦经营部申请执行与被执行人杨杜杰买卖合同纠纷一案，云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初460号民事判决书确定：“限被告杨杜杰于本判决生效之日起五日内支付原告洱源县恒盛钢构复合瓦经营部拖欠的货款18786元”。判决书生效后，被执行人杨杜杰未履行，申请执行人洱源县恒盛钢构复合瓦经营部于2020年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令限期履行。本院在执行该案过程中，采取了如下措施：1、多次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人杨杜杰名下的证券、保险、工商登记、税务、不动产、车辆、银行、网络资金等信息，查询到被执行人杨杜杰名仅有零星存款，无其他可供执行的财产。2、到协助机关洱源县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、到被执行人住所地及住所地村民委员会以传统调查方式调查被执行人的财产及收入情况，调查到被执行人与其家人在宅基地上建有住房一院外，无其他财产，杨杜杰已外出一年多未归。4、2020年1月14日对被执行人适用限制高消费措施，2020年3月14日将其纳入全国法院失信人员名单，并将上述信息在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年6月24日以当面电话方式告知申请执行人，并进行终本约谈，要求其提供财产线索，申请人未提供相关线索。综上所述，本案执行标的18786元，被执行人实际未履行，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 何 斌审判员 李福荣二〇二〇年六月二十四日书记员 李宇炜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1380号之十二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：肖荣飞，男，汉族，1978年07月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖荣飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖荣飞在招商银行账户内存款人民币27231.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年六月十九日书记员  李巍巍
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执563号 被执行人：莫冰，男，1974年4月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 关于被执行人莫冰未缴纳罚金一案，依据已发生法律效力廉江市人民法院作出（2019）粤0881刑初575号刑事判决书，于2020年3月23日立案执行，3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莫冰缴纳罚金人民币2000元。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人莫冰纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月十二日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1249号 原告：李花青，男，1972年10月20日出生，回族，山西省长治市人，无业，现住长治市。 委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。 被告：牛小云，男，1980年5月24日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。 委托诉讼代理人：王伟，山西鸿唯律师事务所律师。 原告李花青诉被告牛小云借款纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马丽芳、被告的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李花青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告曾于2015年4月23日、2016年2月6日分二次向原告借款20万元及15万元，共计35万元整。念于双方系朋友关系，原告履行了借款义务。后被告向公安机关举报原告发放高利贷，经过公安部门为期一年的调查，被告举报事实不存在。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。 被告牛小云辩称，2015年4月23日的借条无异议，存在借贷关系；2016年2月6日的借条是双方对账后的借条；2015年借款20万元被告已经偿还完毕，目前原被告之间已经不存在借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2015年4月23日、2016年2月6日借条两支等证据，被告提交的交通银行银行流水五页、微信转账凭证4张等证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原被告争议的证据及事实，本院认定如下：关于借款本金的认定问题，原告举证借据两支，被告于2015年4月23日出具的借据载明：“今借到李花青现金贰拾万元，借款人，牛小云”；被告于2016年2月6日出具的借据载明：“今借到李花青现金壹拾伍万元整，牛小云”。据此，原告诉称借款本金为35万元。被告对两支借据的真实性不持异议，其辩称2015年4月23日其向原告借款20万元的事实存在，其偿还原告5万元后，于2016年2月6日重新出具了15万元的借据，但未收回20万元的借据，故并不存在再次向原告借款15万元的事实，借款本金应为20万元。根据原、被告陈述及在案证据，被告偿还原告50000元借款的时间为2015年12月25日，而被告出具15万元借据的时间为2016年2月6日，时间间隔较长，且被告于2016年2月6日出具的借据内容并不显示系针对2015年借款重新出具的借据，故从借据时间及内容无法证实2016年的借据系被告重新出具；另，借据是双方当事人存在借贷法律关系的重要凭证，被告辩称其在未抽回20万元借据的情形下，重新出具借据，亦不合常理。综上，本院对被告的抗辩意见不予采信，依法认定借款本金为35万元。被告举证的转款凭证，原告当庭认可，证实被告已偿还借款185000元，尚未偿还的借款为165000元。 经举证、质证及庭审调查，本院查明以下事实：原、被告系朋友关系。被告于2015年4月23日向原告借款200000元，并出具借据载明：“今借到李花青现金贰拾万元，借款人，牛小云”；被告于2016年2月6日向原告借款150000元，并出具借据载明：“今借到李花青现金壹拾伍万元整，牛小云”。后被告陆续向原告偿还借款共计165000元。原告向被告催要剩余借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证有被告出具的借据，被告亦对该借据的真实性予以认可，本院依法认定原、被告之间存在借贷法律关系，尚未偿还的借款本金为165000元。被告辩称其已偿还全部借款，但其所举证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告牛小云于本判决生效后三日内偿还原告李花青借款本金165000元； 二、驳回原告李花青的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告牛小云负担1544元，由原告李花青负担1731元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  郭振军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 倩
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民特36号申请人：姜东志，男，1977年4月25日出生，汉族，公民身份号码×××。委托代理人：姜鸿树，系申请人父亲。委托代理人：吴澄，山西恒驰律师事务所律师。被申请人：阎晶，女，1978年11月24日出生，汉族，公民身份号码×××。委托代理人：王雅丽，山西恒帅律师事务所律师。委托代理人：段书琼，山西恒帅律师事务所实习律师。申请人姜东志与被申请人阎晶申请撤销监护人资格一案，本院于2020年1月14日立案。申请人姜东志于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人姜东志的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人姜东志撤回起诉。本案受理费100元，由申请人姜东志负担。审判员 赵丽霞 二〇二〇年六月三十日书记员 樊 姝
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申901号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵亮，男1970年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区瑞金北路****附**，公民身份号码：5225251970********。委托诉讼代理人：胡文骁，系贵州兆孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰天，系贵州中孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司。住所地贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道恒宇大厦**。组织机构代码证代码71438427-9。法定代表人：谢梁，系该公司经理。一审第三人：贵州森鼎资产管理有限公司。。住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家湾街**统一社会信用代码9152000005707895X5。法定代表人：颜亮，系该公司经理。一审第三人：孙忠庚，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍所在地：福建省连江县晓澳镇百胜村长安路9巷**，现住贵州省六盘水市钟山区天人世纪城，公民身份号码：3501221975********。再审申请人赵亮因与被申请人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）及一审第三人贵州森鼎资产管理有限公司（以下简称森鼎资产公司）、孙忠庚商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵亮申请再审称：森鼎资产公司因借赵亮200万元未还，该司即用其购买恒宇公司的第6层房屋抵偿给再审申请人。在贵州省高级人民法院另案审理的（2018）黔民终422号民事判决书中，已确认森鼎资产公司已支付恒宇公司1000万元购房款。而恒宇公司也在《小合同》补充协议中确认收到赵亮委托森鼎资产公司支付的购房款。赵亮购房时，再三向恒宇房开确定其已收到鼎森资产代赵亮交付的房款，已尽到了审慎义务。森鼎资产公司与恒宇公司在二审法院自认没有交付购房款，不应对抗善意第三人赵亮，属于通过诉讼恶意串通损害赵亮的合法债权。原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为,森鼎资产公司与恒宇公司签订的购《大合同》，本院生效的（2018）黔民终422号民事判决已认定森鼎资产公司仅向恒宇公司支付1000万元保证金，恒宇公司按照合同约定为森鼎资产公司办理1-2层房屋的房产证。而本案中，森鼎资产公司因借赵亮200万元未还，即以所购购恒宇公司的第6层房屋进行抵偿，赵亮即与森鼎资产公司签订购房《小合同》，购买恒宇公司的第6层房屋。虽然恒宇公司在《小合同》补充协议中确认收到赵亮委托森鼎资产公司支付的购房款，但在实际履行中，森鼎资产公司并未交付第3层以上房屋的购房款。现赵亮依据《小合同》补充协议中确认的事实主张第6层房屋的权利，但因其所依附的《大合同》约定义务并未履行，且被另案判决解除，《小合同》已不能履行。故在森鼎资产公司未按《大合同》约定付清第6层房屋购房款及赵亮亦未作出向恒宇公司支付购房款，表示继续履行《小合同》的情况下，原审判决解除《小合同》并无不当。本案判决系根据相关合同及履行情况等证据认定事实，不存在森鼎资产公司与恒宇公司通过诉讼恶意串通损害赵亮的合法债权的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，赵亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵亮的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年六月二十九日法官助理罗洁书记员何丹
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0924执1420号 沈铮梁、刘艳： 申请执行人沈铮梁申请执行被执行人刘艳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计45000元。经本院立案受理，被执行人向申请执行人给付了40000元，执行费500元已缴纳。至此，沈铮梁向本院申请执行的（2020）苏0924民初1426号民事调解书全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15700号原告：深圳减字科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：XXX4204。法定代表人：马龙。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市上虞区崧厦虎哥伞厂，住所，住所地绍兴市上虞区崧厦伞业工业园区第****营业房社会信用代码：XXXEL5P。法定代表人：化建虎。原告深圳减字科技有限公司诉被告绍兴市上虞区崧厦虎哥伞厂著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案美术作品著作权的侵权行为；2、判令被告立即销毁侵权产品的库存以及相关的宣传资料，停止对侵权产品的任何商业宣传行为；3、判令被告赔偿原告各案因其侵权行为所遭受的经济损失及合理开支人民币3万元，本系列案共5案，共计人民币15万元；4、判令被告承担本系列案的诉讼费用。事实和理由：原告是本系列案涉案美术作品的著作权人。原告是国内著名的伞具生产和销售企业，原告的“蕉下”品牌伞具，自2012年上市以来，因其卓越的品质和独特的设计，深受广大消费者喜爱。原告为追求出色的设计，高薪聘请了专业设计师，投入了大量的资金、人力、物力和时间。此外，为使设计获得良好的市场效果，原告还投入了大量资金进行广告宣传。原告发现，被告大量生产并通过其经营的“绍兴市上虞区崧厦虎哥伞厂”阿里巴巴店铺大量展示和销售抄袭原告共计五个不同花色的产品，其中包括涉案侵犯著作权的产品。原告认为，涉案美术作品系原告设计创作，原告依法对其享有著作权。被告未经原告许可，擅自复制并大量生产、销售侵权产品以牟取暴利。被告的行为侵犯了原告的著作权，根据法律规定，应当承担相应的法律责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为具有特定含义，是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本系列案中，依据原告提交的证据，被告的工商登记信息显示为个体工商户，其经营范围为伞制造、加工。原告主张被告的侵权行为包括了复制、销售侵权产品，所以被告仅通过互联网并不能实施被诉的全部侵犯著作权的行为。综上，本系列案不应当依据民诉法司法解释第二十五条确定管辖。依据本系列案现有的证据，本系列案侵权行为实施地和被告住所地均在浙江省绍兴市上虞区，本系列案应由绍兴市上虞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本系列案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 媛二〇二〇年六月五日书记员 谢远舒
贵州省德江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0626民初892号 原告：田景霞，女，1957年3月18日出生,土家族，居民，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：冉雄娣,贵州顺竹律师事务所律师。 被告：田维秀，女，1973年5月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。 被告：张婷钰，女，土家族，居民，住贵州省德江县。系被告田维秀之女。 二被告共同委托诉讼代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。 原告田景霞与被告田维秀、张婷钰债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田景霞及其委托诉讼代理人冉雄娣，被告田维秀及张婷钰的委托诉讼代理人田霞光到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告田景霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销被告田维秀将原位于青龙镇人民街德房权证青龙镇字第××号房产赠与给被告张婷钰的行为；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年至2015年期间，被告田维秀因做生意、买商铺等需要，多次在原告处借款300多万元。2015年10月1日，经双方结算，被告田维秀尚欠原告借款本金178.8万元，其向原告出具了《借条》一份，后原告多次向被告田维秀催收借款未果。2019年5月，原告向德江县人民法院起诉民间借贷纠纷时，欲对被告田维秀位于德江县青龙镇人民街的产权证为德房权证青龙镇字第××号的房产进行保全得知，被告已于2017年8月30日将前述房产过户至其女儿被告张婷钰名下。德江法院就原告与被告田维秀之间的民间借贷纠纷案件作出判决并已生效，原告在申请对被告田维秀强制执行时发现其名下已无财产可供执行，无法清偿原告处的债务。综上，被告田维秀为逃避债务，与被告张婷钰恶意串通，将前述房产赠与给被告张婷钰，损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益而诉请法院依法判决。 被告田维秀辩称：原告诉称的被告之间赠送房屋是事实，但不存在主观恶意，不是逃避债务的行为。赠与行为发生在2017年，原告起诉债务纠纷是在2019年，赠送房屋期间，原告一直在被告处领取利息，故被告并不存在恶意转移财产的情况。关于原告诉称的被告已无财产的问题，被告田维秀在青龙街道××自××房，且原告已经在申请强制执行，目前正处在拍卖阶段；被告在德江县的两间门面也被法院查封；被告在外还享有750万元的债权，已经是法院作出判决的，故被告田维秀并非无财产可供执行。另外，原告与被告之间的169万元的债务，是原告委托被告做投资而非借款，故对于确定被告田维秀欠原告借款的（2019）黔0626民初1260号判决书，被告田维秀已申请再审，该案正在审理过程中。综上，原告的诉讼请求不应该得到支持，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年至2015年期间，被告田维秀因做生意等先后多次在原告处借款，2015年10月1日，经双方结算后，被告田维秀尚欠原告借款本金169万元，该借款经本院（2019）黔0626民初1260号判决书予以确认。后原告对前述判决向本院申请执行，发现被告位于德江**龙镇人民街德房权证青龙镇字第××号的房产已转让给被告张婷钰，原告认为被告田维秀的上述转让行为属于逃避债务的行为而诉来本院，请求本院依法判决。 本院认为：对于债权人行使撤销权，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，该权利的行使必须具备几个条件：一是债务人有逃避债务的主观恶意；二是债务人有放弃其到期债权或者无偿转让财产的行为；三是债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产的行为对原告的债权造成了损害。首先，根据庭审查明可知，被告田维秀将位于青龙镇人民街产权证号为“德房权证青龙镇字第××号”房产赠与给被告张婷钰的的时间为2017年，而原告诉请被告田维秀偿还借款的时间为2019年，被告田维秀在2017年转让涉案房产时，并不能预见原告会在之后的两年内起诉被告并申请执行，同时也不可能预见自己在两年之后的经济状况，不存在逃避债务的主观恶意，并且，双方是实在亲戚，被告田维秀赠送房产前一直在向原告支付利息，其没有逃避债务的必要。其次，被告田维秀虽然有无偿转让财产的行为，但受让人是其女儿被告张婷钰，母女之间赠送财产实属合理，在被告田维秀当时享有大量债权的情况下，其没有逃避债务的恶意和必要。再次，被告田维秀转让财产并没有对原告的债权造成损害。被告田维秀在被执行的过程中，有被法院正在拍卖的房产和做窗帘、床上用品生意的货物、货款被查封，更有数百万元的债权在申请执行，如相关财产处置或债权得以实现后，清偿原告处的债务是没有任何问题的，不存在原告的债权受到了损害；至于被告田维秀的财产能否处置、其债权能否实现，不是原告请求撤销赠与的理由。综上，对原告的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告田景霞的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告田景霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高腾超 二〇二〇年六月二十八日 法官助理潘秋凤 书记员任敏
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢639、646号过宝珠、过传熙：李家宁与你（单位）民间借贷纠纷两案，经本院执行，该执行案件已经执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执510-1号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人马月锋，女，生于1979年8月27日，汉族，住禹州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已生效的（2019）豫1081民初4881号民事判决书申请执行马月锋民追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日以（2020）豫1081执510号立案执行。执行中，我院执行情况如下：1.我院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务和申报财产。2.通过网上系统对其名下的银行账户、股票、证券、车辆等财产进行了财产查询，未发现被执行人名下财产。3.我院依法将被执行人马月锋纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。现经合议庭合议终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1081执510号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 邢 晶审判员 ：王战伟审判员 ：齐克功二〇二〇年六月二十一日书记员 ：王少彬
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执278号申请执行人：王兰芳，女，1963年12月24日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：王丽，女，1990年4月7日出生，汉族，甘肃省玉门市人。本院在执行申请执行人王兰芳与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人王兰芳于2020年6月28日向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人王兰芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马继庆二〇二〇年六月二十八日书记员  王哲元
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执665号之一申请执行人李雪峰，男，1972年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人墨伍顺，男，1963年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在执行李雪峰与墨伍顺民间借贷纠纷一案中，被执行人墨伍顺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法将被执行人墨伍顺名下的车牌号为蒙M27***号车辆登记予以查封，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年六月二十八日书记员 苏雅拉图