wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初515号 原告：高扬玲，女，1981年4月1日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：高小梅，女，1972年12月17日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：罗茂华，男，1967年5月7日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 被告:萍乡市湘东区恒业鞋厂，住所：江西省萍乡市湘**白竺乡沙坪村，个体工商户。 经营者：邱昭华，男，1977年5月27日出生，汉族，住址：江西省萍乡市安源区。 原告高扬玲（以下简称原告）与被告萍乡市湘东区恒业鞋厂（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高扬玲的委托诉讼代理人高小梅、罗茂华，被告萍乡市湘东区恒业鞋厂经营者邱昭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告2017年7月至9月工资计2806元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人曾在邱昭华所办的企业工作，该厂于2017年10月1日停产放假，尚未支付原告2017年7月至9月的工资款共计2806元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会，2019年2月11日，我与部分职工找到被告讨薪，被告以没钱为由出具了欠条。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：欠工资属实，但工厂困难，资不抵债，没钱发工资。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，经质证，被告无异议，本院予以确认，并在卷作证。 依据原告提交的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告在被告处工作，2017年10月份被告停产放假，期间被告未按时发放工资款。原告要求被告支付拖欠的工资款，2019年3月1日被告的经营者邱昭华向原告出具了工资款欠条一张。至今还未支付拖欠的工资款2806元，2020年5月25日，原告向萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会认为原告的申请不符合受理条件，决定不予受理。因此，原告特向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，劳动者的合法权益应该受到保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告支付拖欠原告工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院调解无效，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告萍乡市湘东区恒业鞋厂于本判决生效之日起三日内支付原告高扬玲工资款2806元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告萍乡市湘东区恒业鞋厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 超 二〇二〇年六月四日 书记员 刘冠群
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初285号 原告：永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部，住保定市容城县段庄村容固路口。 主要负责人：武红志，该公司总经理。 统一社会信用代码：9113062978435244。 委托诉讼代理人：张红艳，该公司员工。 被告：刘成龙。 被告：段胜会。 原告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部与被告刘成龙、段胜会追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，由审判员董玉平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部委托诉讼代理人张红艳、被告刘成龙、被告段胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部提出诉讼请求：一、请求判决二被告返还原告垫付的赔偿款120000元；二、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年4月4日1时30分，案外人张会杰驾驶“冀Ａ×××××、冀ＡＨＧ**”车行驶至五保高速（五保方向）88ＫＭ＋800Ｍ处，与持Ｃ3型机动车驾驶证的被告刘成龙驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”车发生碰撞，造成两车不同程度受损、路产损失、案外人张会杰抢救无效死亡、乘车人张卫国受伤的交通事故。经山西省公安厅交通管理局高速二支队八大队作出事故认定书，认定张会杰、刘成龙负事故的同等责任。事故发生后，案外人张会杰向保定市莲池区人民法院起诉，该法院作出（2016）冀0606民初1398号民事判决书，判令我公司在交强险限额内赔偿张会杰120000元，判决刘成龙、段胜会连带赔偿335005.09元，我公司于2017年5月4日按判决书履行赔偿责任。事故车辆“冀Ｆ×××××”在我公司投保交强险一份，被保险人是保定市北岩运输有限公司，实际车主是段胜会。因被告刘成龙未取得与其所驾驶车型相符合的机动车驾驶证导致本次事故发生，其行为视为无证驾驶，我公司依法享有追偿权。 被告刘成龙辩称，发生事故的时候，车是出于停止状态，没有开。 被告段胜会辩称，我是车主，是租赁的车，保险到期后，租赁公司给我打电话缴纳的保险，被保险人是租赁公司，不是我本人，当时的免责条款也没告诉过我，车当时的驾驶人是魏丽华，刘成龙是跟车的，事故发生后，报案司机也是魏丽华，但是不知道最后司机成了刘成龙了。 本院经审理认定事实如下：2016年4月4日1时30分，案外人张会杰驾驶“冀Ａ×××××、冀冀ＡＨＧ**rdquo;车行驶至五保高速（五保方向）88ＫＭ＋800Ｍ处，与持Ｃ3型机动车驾驶证的被告刘成龙驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”车发生碰撞，造成两车不同程度受损、路产损失、案外人张会杰抢救无效死亡、乘车人张卫国受伤的交通事故。经山西省公安厅交通管理局高速二支队八大队作出事故认定书，认定张会杰、刘成龙负事故的同等责任。事故发生后，案外人张会杰向保定市莲池区人民法院起诉，该法院作出（2016）冀0606民初1398号民事判决书，判令原告保险公司在交强险限额内赔偿张会杰120000元，判决刘成龙、段胜会连带赔偿335005.09元，原告保险公司于2017年5月4日按判决书履行赔偿责任。事故车辆“冀Ｆ×××××”在原告保险公司投保交强险一份，被保险人是保定市北岩运输有限公司，实际车主是段胜会。以上事实由山西省公安厅交通管理局高速二支队八大队作出事故认定书、保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1398号生效判决书，刘成龙的驾驶证、保单抄件、12万元的支付凭证予以证明，本院予以认定。对于被告刘成龙、段胜会当时驾驶人是魏丽华，不是刘成龙的辩解意见本院不予采纳。 本院认为，被告段胜会系实际车主，被告刘成龙明知自己驾驶证与驾驶车型不符，被告段胜会在知道或者应当知道被告刘成龙不具备相应驾驶资格的情况下，仍放任被告刘成龙驾驶车辆，致二人的行为结合导致事故发生，构成共同侵权，故被告刘成龙、被告段胜会应承担连带赔偿责任。驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿，故向被告刘成龙、段胜会主张承担连带赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 被告刘成龙、被告段胜会于本判决生效后十日内返还原告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部垫付的赔偿款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘成龙、被告段胜会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（如上诉，在递交上诉状之日起7日内，向保定市中级人民法院交纳案件上诉费2700元，同时填写《上诉案件诉前调解征求意见书》，并在7日内将《上诉案件诉前调解征求意见书》和上诉费缴纳凭证复制件邮寄回我院，期满仍未预交或未将《上诉案件诉前调解征求意见书》和上诉费缴纳凭证复制件邮寄回我院的，按撤回上诉处理。保定市中级法院诉讼费专户名称：河北省保定市中级人民法院；开户银行：中国银行西城支行；账号：10×××07。缴费时请注明：（2020）冀0624民初285号案上诉费）。 审判员  董玉平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  勾 悦
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执598号 申请人：深圳某公司，住深圳市。 法定代表人：刘某 被执行人：潘某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行深圳某公司与潘某借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳某公司依照（2019）衢仲网载字第83823号仲裁裁决书，法院受理执行案件后，依法于2020年4月7日向被执行人潘某发出了执行通知书和报告财产令；于2020年6月16日发出限制高消费令，对被执行人潘某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 二〇二〇年六月十六日 书记员 李雅楠 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1366号原告：中尚文创投资控股有限公司，住所地广州市花都区新华镇镜湖大道****。法定代表人：曾呈祥，该公司总经理。委托诉讼代表人：罗楚欣，女，1990年1月27日出生，汉族，该司总经理助理，联系地址。被告：吴某，男，1976年7月08日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：肖启万，北京盈科（广州）律师事务所律师。原告中尚文创投资控股有限公司（以下简称“中尚公司”）与被告吴某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中尚公司的委托诉讼代理人罗楚欣，被告吴某的委托诉讼代理人肖启万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中尚公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还50万元咨询费及利息（以50万元为本金，自2018年7月9日起按照同期银行贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告经人介绍，得知被告在融资方面有自己的资源，可以为原告提供融资帮助。为获得被告的融资特长，介绍人告知要预付50万元咨询费给被告。待正式签署咨询协议后，该咨询费作为合同总费用的一部分，具体金额由双方另行协商确定。2018年7月9日，原告向被告支付50万元，然而款项支付后介绍人与被告各种搪塞、拖延，原告要求其返还50万元遭到拒绝。原告认为在双方没有达成正式咨询服务关系的情况下，被告取得50万元无合法根据，属于不当得利，应予以返还。被告吴某辩称：原告支付的50万元系被告代罗某收款，大部分款项被罗某支配、消耗完毕，并非不当得利。一、被告与罗某、麦某是亲戚关系，工作上的合作伙伴，原告支付50万元系其向工作团队支付的工作报酬。二、被告与罗某、麦某团队对广州众皮联控股有限公司（以下简称“众皮联公司”）顶层设计、引资做了大量工作，众皮联公司基本模式是仿效山众陶联网络科技有限公司（以下简称“众陶联公司”）。众皮联公司筹备之初，麦某、罗某就有意引入众陶联公司的主要战略合作方——宁波蓝源资本参与，引荐了蓝源资本的江某、廖总等人给曾呈祥，后曾呈祥自认为可以不用江某等人，又通过罗某介绍了南方传媒产业开发有限公司〔现更名为南方实业控股（广东）有限公司，以下简称“南方传媒公司”〕，南方传媒公司实投400万元，并充当顶层设计角色（实际上也主要是贯彻罗某、麦某等人开创的众陶联公司模式）。众皮联公司形势最好时成功筹集到全部目标资本4000万元。其后，因股东宋某等人发现众皮联公司实际控制人曾呈祥、邹某挪用资金，遂要求退资撤股，罗某又应曾呈祥要求为其处理善后事宜。三、罗某等人参与众皮联公司大量工作，并有重大贡献，理当回报。其中曾呈祥支付50万元；南方传媒则承诺由其所获众皮联公司10%技术股中给罗某团队3%（按众皮联公司原始价值计120万元）。基于罗某团队的重要贡献，曾呈祥为此支付50万元报酬，合情合理，并非不当得利，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告主张该司法定代表人曾呈祥于2018中旬经案外人罗某介绍认识被告。罗某称被告有融资资源，可为原告提供融资服务，但须向被告预付咨询服务费50万元，待正式咨询服务合同签订后，预付费转为合同款。2018年7月9日，原告向被告名下账号尾号为7208的账户转账20万元和30万元，合计50万元，备注用途为“垫付咨询费（借款）”。被告主张其是罗某聘请的司机及财务人员，罗某因参与众陶联公司顶层设计，对设立该类平台有丰富经验和人脉、资金资源。2017年，曾呈祥想借鉴众陶联公司的经验设立众皮联公司，组建皮具产业链整合服务平台。后罗某介绍南方传媒公司参与投资，于2017年7月24日设立了众皮联公司。因罗某全程参与众皮联公司项目的融资，对此南方传媒公众号文章、会议纪要和众皮联筹备小组群的微信聊天记录均可证实。因此原告自愿支付服务费50万元给罗某，罗某以被告的账户接收涉案服务费，全部费用已用于支付工作中的各种开支。被告并未参与上述融资过程。被告申请证人罗某出庭作证，罗某证实：被告帮证人开车、跑业务和管账，曾呈祥在2017年找到证人帮他整合皮具品牌、组建互联网产业链平台。证人利用自身资源为众皮联公司引资，由南方传媒公司向众皮联公司融资400万元，后曾呈祥向证人支付了涉案融资服务费50万元，该款转入证人指定的被告账户。此后，众皮联公司与证人签订一份《顾问协议书》，约定由众皮联公司聘请证人提供企业顾问服务，服务费每月50000元，服务内容为与政府、产业企业和金融机构对接工作，服务期自2018年5月10日至2019年5月9日。协议签订后，众皮联公司并未向证人支付过服务费。被告申请证人陶某出庭作证，陶某证实他是南方传媒公司的执行董事，证人认识罗某但不认识被告，罗某为帮助众皮联公司融资，介绍曾呈祥与证人认识，后南方传媒公司向众皮联公司实缴投资400万元。原告对上述证人证言不予认可，并提供了广州众尚联控股有限公司（2020年2月更名前名称为众皮联公司，以下简称“众尚联公司”）出具的《情况说明》证实：众尚联公司于2017年5月31日由曾呈祥、林某欧、叶某华、郑某义联合发起，项目拟投资4000万元，2017年6月30日引入南方传媒公司并为其预留股权。众皮联公司成立于2017年7月，当时曾呈祥系该司股东及法定代表人。在此期间罗某未曾与我司达成任何有关咨询或者提供服务的合作。因罗某未按2018年5月签订的《顾问协议书》提供顾问服务，双方终止了合作关系。2018年中旬，曾呈祥经罗某介绍认识被告，罗某称被告有融资资源可为原告及众皮联公司提供融资服务，为此原告向被告支付50万元作为其提供融资服务的预付款。曾呈祥未见过被告，主要与罗某联系业务。被告在收到预付款后没有提供融资服务，也没有证据证实罗某委托其收取涉案款项，故应将50万元退还给原告。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是原告是否可以基于不当得利请求权要求被告返还50万元，即本案事实是否符合不当得利的法律构成要件。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。而基于给付的不当得利中“无法律上的原因”是指给付欠缺原因。本案中，双方当事人对于原告已给付被告50万元均无异议，原告是基于被告能够为其提供融资服务而支付“垫付咨询费（借款）”50万元，给付款项的数额及对象都是明确具体的，转账行为是主动的、有意识的给付，是具有法律上原因的给付，并不存在给付对象或金额错误的问题。原告作为不当得利请求权人，没有对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，其在本案中的主张缺乏事实及法律依据，依法应当予以全部驳回。原告可就双方的基础法律关系，依法另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中尚文创投资控股有限公司的诉讼请求。案件受理费9123元，财产保全费3181.7元（原告已预付），由原告中尚文创投资控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  刘润霞二〇二〇年六月十八日书 记 员  朱 姝法庭记录张慧琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4594号上诉人（原审被告）：谢吉兵，男，1980年12月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区*********，公民身份号码为513************696。被上诉人（原审原告）：封才，男，1966年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为452************319。被上诉人（原审原告）：封顺，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为452************319。以上两被上诉人的共同委托代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托代理人：张祝君，广东普翼律师事务所律师。上诉人谢吉兵因与被上诉人封才、封顺租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19503号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2020年4月21日向谢吉兵成功送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费的，则依法按自动撤回上诉处理。谢吉兵至今未向本院预交上诉费。本院认为，上诉人谢吉兵逾期未交上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按谢吉兵自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年五月二十九日书记员  叶栩婷梁晓晴
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执56号之四申请执行人：杨爽，男，1972年3月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：苏博，男，1983年10月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初828号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人苏博的中国农业银行账户62×××67银行存款5460.00元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年六月三日书记员  张熙越
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书〔2020〕黑08**执295号张秀艳、丁文联:你们与金萍民间借贷纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2019年12月2日作出的〔2019〕黑08**民初2654号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金萍向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：（1）给付金萍借款本金680,000.00元及利息；（2）向金萍支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费7,080.00元、保全费2,770.00元及执行费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号；6228400196196440864承办人：闫石联系电话：0454-870****特此通知二〇二〇年六月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并且具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的;以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖17民终237号 上诉人（原审被告）：陈昌祥，男，1968年8月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江习平，男，1964年5月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人陈昌祥因与被上诉人江习平民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2019)皖1702民初7366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原告江习平及其委托诉讼代理人余志勇、被告委托诉讼代理人柯达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈昌祥上诉请求：撤销一审判决,判决驳回江习平的诉讼请求。事实与理由:一审法院认定事实不清,判决错误。一、陈昌祥与江习平虽约定借款10万元,但实际情况是借款当日江习平通过转账方式向陈昌祥转账10万元,陈昌祥收到转账后即按照江习平要求,通过ATM机取现金1万元返还给了江习平。因此,实际借款金额应当认定为9万元。二、2017年12月21日,陈昌祥偿还给江习平的10万元属于借款本息,偿还后双方债权债务关系即告以消灭。一审法院认定该款为偿还的利息,尚欠本金95800元未付与事实不符。陈昌祥认为,利息应以9万元为基数按年2%的标准计算,至2017年12月21日止,陈昌祥已偿还了全部本息,因信任江习平而未要求收回借条。事实情况是,2017年江习平担任中翔置业公司的债权人会议主席,陈昌祥在中翔置业公司有工程款,江习平向中翔置业公司管理人说明情况后,中翔置业公司管理人支付给陈昌祥10万元工程款,用以偿还给江习平。如果江习平当时认为仅利息就已达到95800元之多,完全可以要求陈昌祥本息一并还清,中翔置业公司管理人支付给陈昌祥也应当远不止10万元。因此,陈昌祥偿还给江习平的10万元应当属于借款本息,双方债务已经了结。综上,陈昌祥认为一审法院判决错误,请求二审法院判决支持陈昌祥的上诉请求。 江习平二审未予答辩。 江习平一审诉讼请求：请求判令陈昌祥立即偿还江习平借款人民币97100元以及按照月息2%的标准、支付从2017年12月21日起算至实际还清之日止的利息（暂计算至起诉时的利息统计：97100*2%/月*（659/30）=42659元，日平均为64.7元）；并由陈昌祥承担本案的诉讼费用以及江习平实现债权的其他费用。 一审法院认定事实：2015年4月23日，江习平与陈昌祥签订了一份借条及借款协议书。书面约定：出借人江习平，借款人陈昌祥，借款人因家庭经营急需资金周转，特向出借人借款人民币10万元（转账），约定借款期限为四个月，超过四个月，按实际发生的时间计算利息，且承担违约责任。约定借款利息按每月3%计算，每两个月支付一次利息，本金至借款期满一次性归还，利随本清。若因借款人违约导致出借人诉讼的，由出借人所在地人民法院管辖，借款人将承担诉讼的一切费用（即：诉讼费、保全费、律师代理费、查档费、催讨差旅费和其他一切合理费用），并承担资金占用利息，直到归还本金为止。江习平于同日以银行转账方式出借给陈昌祥10万元。2017年7月19日陈昌祥向江习平出具借条及承诺书一份，陈昌祥书面承诺对上述借款，保证在2018年7月19日之前一次性还清，未还清借款之前，利息仍按月利息3%执行。2017年12月21日陈昌祥以银行转账方式归还江习平10万元。余款陈昌祥未付，为此，江习平具状法院,要求陈昌祥偿还借款本息。另查明江习平为实现本案债权已支付律师代理费10000元。 一审法院认为：合法的债权受法律保护。2015年4月23日陈昌祥向江习平借款10万元有借条及借款协议书和银行转账凭证在卷佐证，陈昌祥辩称本案实际借款本金是人民币9万元的主张，因未提供证据证明，不予支持。陈昌祥辩称2017年12月21日陈昌祥以银行转账方式归还江习平10万元，系归还本金，经查，双方书面约定为利随本清，未约定本金和利息偿还顺序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按上述先息后本的原则故应认定2017年12月21日陈昌祥归还江习平10万元确定应为先还利息后还本金，对陈昌祥提出先归还本金的意见不予支持。故一审法院认定截止到2017年12月21日陈昌祥已归还利息为95800元，本金4200元，尚欠借款本金为95800元。因借款协议书中约定了律师代理费的承担，江习平提供了委托合同及发票，江习平要求陈昌祥承担其为实现债权所产生的律师费用10000元的诉讼请求，符合约定及法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈昌祥于本判决生效之日起十日内归还江习平借款人民币95800元及逾期利息（利息按照月息2%的标准、以95800元为基数，自2017年12月22日起算至款项付清之日止）。二、陈昌祥于本判决生效之日起十日内支付江习平为实现债权的律师代理费人民币10000元；案件受理费人民币2228元，减半收取1114元，由陈昌祥负担。 二审中，双方当事人均未提交证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈昌祥向江习平借款10万元有借条及借款协议书和银行转账凭证在卷佐证，本院予以认定。陈昌祥关于案涉借款本金实际为9万元的上诉理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。陈昌祥上诉称其于2017年12月21日转账给江习平10万元系偿还了全部本息，因无事实和法律依据，本院不予支持。陈昌祥和江习平在借款协议中未约定本金和利息的偿还顺序，一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按照先息后本的原则，判令陈昌祥偿还江习平借款95800元及逾期利息损失，并无不当。 综上，陈昌祥上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2416元，由上诉人陈昌祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 程 进 审判员 杨似友 二〇二〇年六月十七日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1813号申请执行人景丽婷，女，被执行人：河津市龙红运输有限公司，法定代表人：任世强。关于申请执行人景丽婷与被执行人河津市龙红运输有限公司民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初2137号判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河津市龙红运输有限公司银行账户存款278618元或查封、扣押、冻结被执行人河津市龙红运输有限公司价值278618元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年六月十六日书记员  崔锦泽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1844号之二 申请执行人：东莞市振研五金机械有限公司。 法定代表人：刘松林。 委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师； 委托代理人：吴志玲，广东名道律师事务所律师。 被执行人：深圳市皓德亮科技有限公司。 法定代表人：孟令州。 申请执行人东莞市振研五金机械有限公司与被执行人深圳市皓德亮科技有限公司票据纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18592号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市皓德亮科技有限公司应履行支付38262元及利息、诉讼费756元、公告费260元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人支付50000元了结本案，且被执行人已按照和解协议履行完毕，并向本院交纳了案件受理费756元、执行费650元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18592号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18592号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月四日 书记员  蔡晓洁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1627号原告：刘智鹏，男，1991年2月8日出生，汉族，住济南市。被告：张笑雪，女，1987年10月12日出生，汉族，住莱芜市。委托诉讼代理人：李波，男，1988年8月9日出生，汉族，系夫妻关系，住莱芜市。原告刘智鹏诉被告张笑雪网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智鹏、被告张笑雪的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智鹏向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款1800元；2、被告按购物款三倍赔偿原告损失5400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日原告使用淘宝网用户名“XXX”在淘宝店铺，淘宝用户名：“苏XX”，真实姓名：张笑雪2019年11月2日原告收到货后发现货物有拆卸痕迹且与商品描述不符，经与被告沟通未得以解决。原告认为被告在购买前未如实告知所售商品参数规格，隐瞒拆卸情况。在原告告知被告商品问题后，态度前后不一。在原告多次主动与被告协商的情况下将被告拉黑，推卸和拒绝承担作为经营者所付的责任。原告加价购买高配商品，得到的是低配型号商品刷bios让电脑显示成高配型号，再换装贴由高配编号外壳，硬件参数规格与高配型号不符的冒充高配商品。被告存在欺诈行为。因被告对商品事实的隐瞒，误导了原告的购买行为，侵犯了原告的知情权和自由选择权。被告应当根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。故原告诉至法院请求判如所请。被告张笑雪答辩称：对原告刘智鹏的诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院经审理认定事实如下：原告称，2019年10月31日原告被告经营的淘宝店铺“XXXX”，购买显卡1块，支付1800元，淘宝网订单编号：5651788202XXXX。2019年11月2日原告收到货后发现货物有拆卸痕迹且与商品描述不符，经与被告沟通未得以解决。原告认为被告在购买前未如实告知所售商品参数规格，隐瞒拆卸情况。在原告告知被告商品问题后，态度前后不一。在原告多次主动与被告协商的情况下将被告拉黑，推卸和拒绝承担作为经营者所付的责任。原告主张被告应当根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。故原告诉至本院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告提交如下证据：证据1、2019年10月31日的淘宝订单信息截图一份，证明原告从被告经营的淘宝网店为“XXXX”购买了迪兰恒进品牌，芯片厂家为“AMD”，型号为“VEGA64”显卡一张，花费1800元；证据2、2019年10月31日、2019年11月2日、2019年11月3日、2019年11月5日、11月8日与“XXXX”网店客服沟通的淘宝聊天记录一份，证明交易事实以及产生纠纷后前后态度不一，和拒绝售后以及辱骂原告；证据3、商品照片的实拍对比照片4张，证明外观与被告商品介绍的无拆、无修、实拍不符；证据4、商品硬件参数规格截图6张，证明被告所售商品参数规格与原告应得的型号不符，与正品不符；证据5、网上截图5张，证明被告因交易不诚信、不履行售后被其他买家多次曝光；证据6、与迪兰恒进品牌客服人员电话录音以及与被告的通话录音一份，证明刷BIOS不会改变显卡的参数规格，证明被告所说的刷BIOS改变参数的说法不成立。与被告的通话录音是证明原告要求被告刷BIOS解决参数不符的问题，被告拒绝。被告张笑雪的质证意见为：对证据1、证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，因为被告是二手店铺，不可能每张显卡一模一样，被告的显卡是被告收来的，卡收来经过测试是可以运行的，被告进行拆卸，因为没有必要；对证据4，店铺里面标明卡的参数会进行更改，卡里有两种型号的，一种是高型号，一种是低型号的，卡的本身就可以切换高低型号；对证据5，被告铺好评以上是99.9%以上，原告当时申请卡有问题申请退货被告是同意的，但当时是说只要保证卡在原告手里没有拆卸过，被告就退款。原告提交了退款申请，上传了单号，但是该单号没有任何的物流信息，到现在一直没有收到该显卡，被告申请小二介入，小二查看我们和他所有的对话和上传凭证，小二直接将该订单关闭，关闭之后无法享受在我方店铺的任何售后；对证据6中被告与原告的录音的真实性无异议，当时被告让淘宝小二介入，小二判定被告胜利，后原告又去工商局将被告投诉，工商局去被告店铺查看，也认为被告有问题。在工商局与淘宝小二都不管原告后，原告才与被告协商。如果原告一开始就与被告协商，被告肯定会处理，满足原告的诉求，被告不管的原因是原告在处理事情的时候浪费了被告大量的精力，被告认为原告是一个很难沟通的买家。被告张笑雪提交如下证据：证据1、2019年11月6日淘宝小二关闭交易的截图一份，证明是淘宝将订单关闭，淘宝关闭订单关闭的原因是原告退货退款，被告没有收到任何的实物。证据2、截图5张，证明当时淘宝小二介入，证明当时不是被告不给原告退货，是原告自己不退；证据3、其他买家的订单截图及评论各一份，证明被告是明码标价，不存在抬高价格的情况，被告不存在以低配冒充高配的情况。原告刘智鹏的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但退款关闭不是小二关闭，是原告主动要求关闭；对证据2的真实性无异议；对证据3真实性认可。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告从被告处购买显卡一个，原告收到货后认为与产品描述不符，遂申请退货，被告亦予以同意，后原告又自行关闭订单，该订单无法进行退款处理。本院认为，被告向原告提供的显卡参数与描述不符，原告主张退还货款1800元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告出售的显卡参数与产品描述参数描述不符，隐瞒拆卸情况，构成欺诈。被告辩称不认可原告陈述的隐瞒拆卸情况。本院认为，原告购买的显卡系二手产品，在收货后申请退货退款，被告予以同意，原告主张被告欺诈，证据不足，对原告主张被告三倍赔偿货款5400元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张笑雪于本判决生效之日起十日内返还原告货款1800元；二、驳回原告刘智鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张笑雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二〇年六月三日书记员  曾祥春
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1816号原告：山东胜通房地产开发有限公司，住所地：东营市垦利区新兴路**，统一社会信用代码：91370521779732466Q。法定代表人：许家明，董事长。被告：张银，女，1986年12月13日出生，汉族，现住山东省垦利区。被告：宋新海，男，1983年1月10日出生，汉族，现住山东省垦利区。本院在审理原告山东胜通房地产开发有限公司与被告张银等民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出减缓免司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙建平二〇二〇年六月二十五日书记员  李淑月
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执141号 申请执行人：覃铭，男，1988年2月24日生，住所地广西忻城县。 被执行人：蒙东海，男，1985年10月5日生，住所地广西来宾市兴宾区。 本院在执行覃铭与蒙东海民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蒙东海发出执行通知书、报告财产令等相关文书，并对被执行人财产进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未能找到被执行人的下落。本院将执行情况告知申请执行人后，其未能提供新的可供执行的财产线索，书面同意本院终结（2019）桂1321民初833号民事判决书的本次执行程序，并要求将被执行人蒙东海列入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1321民初833号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗金生 审判员  黄世克 审判员  卢健峰 二〇二〇年六月八日 书记员  石大川
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1865号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：谢永飞，男，1988年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢永飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14567号民事判决书，要求被执行人谢永飞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19474.36元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1865号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1998号原告：林胜鑫，男，汉族，1995年6月14日出生，住址广东省惠州市惠阳区三和经济技术开发区莲塘面村委会滩头村散屋**，身份证号码441************711。诉讼代理人：查隆海，系广东卓凡(大亚湾）律师事务所律师。被告：赖燕飞，男，汉族，1959年8月13日出生，住址广东省惠州市惠阳区*************，身份证号码442************610。原告林胜鑫诉被告赖燕飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，由审判员黄志锋适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告林胜鑫诉讼代理人查隆海、被告赖燕飞到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：原告因此次交通事故造成损害如下：1、医疗费用56487.24元；2、购买矫正器费用2884元；3、住院伙食补助费5200元计；4、护理费用7800元；5、交通费用1560元。以上共计73931.24元。按照责任原则，被告应赔偿原告责任强制保险限额部分款项为19360元（包括医疗费用1万元、护理费用7800元、交通费用1560元），责任强制保险限额外的赔偿款被告应赔偿原告36181.07元。请求判令：一、请求判令被告向原告赔偿机动车交通事故责任损害赔偿款计人民币57559.87元；二、案诉讼费由各被告承担。被告辩称：原告林胜鑫的医疗费用被告没有垫付。本院查明的事实本院经审理查明：2019年8月5日10时15分许，赖燕飞驾驶无号牌手扶拖拉机行经惠阳区沙田镇集成村路段右转弯往集成村委方向驶入直路时，与钟文浩驾驶载着林胜鑫由集成村委会往沙田政府方向直行的粤L31**号二轮摩托车相碰撞，造成钟文浩、林胜鑫受伤及两车损坏的交通事故。2019年8月29日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441************033号《道路交通事故认定书》。认定由赖燕飞承担此事故主要责任，钟文浩承担事故次要责任，林胜鑫不承担此事故责任。事故发生后，原告自2019年8月7日起至2019年8月11日止在惠州第六人民医院治疗4天；自2019年8月12日起至2019年9月12日止在惠州第三人民医院治疗30天；自2019年10月13日起至2019年10月31日止在惠州第三人民医院治疗18天；因病情需要分别于2019年8月5日、2019年8月7日在惠州市第六人民医院门诊治疗2次。共计花费医疗费用计人民币56487.24元。原告于2019年8月22日购买辅助器材矫正器花费2884元。被告一未取得驾驶执照，肇事车辆手扶拖拉机未登记上牌、未购买责任强制保险和商业第三者保险，肇事车辆手扶拖拉机实际支配人为被告。本院判决理由和结果本院认为，惠州市公安局惠阳分局交通警察大队于2019年8月29日作出的441************033号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告在事故中受伤，其损失应由被告方予以赔偿。关于原告主张的各项损失，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》本院认定如下：1、医疗费56487.24元，原告提交的病历本、检查报告、医疗费发票等予以证实，本院予以认定；2、辅助器材费用2884元，医嘱注明原告的伤情需要佩戴支具，作恢复训练，原告为购买矫正器属于合理支出，且有原告提交的购买发票予以证实，本院予以认定；3、住院伙食费5200元，原告住院52天，按照100元/天的标准计算；4、护理费7800元，原告住院52天，住院期间陪人一个，原告提交的出院小结等予以证实，住院期间按照150元/天标准计算；5、交通费费用1560元，原告住院52天，按照30元/天的标准计算。本案原告的损失共计73931.24元，其中该款应当由被告在强制险赔偿限额120000元内予以赔偿22244元(包括医疗费用10000元、辅助器材费用2884元、护理费7800元、交通费用1560元）给原告，剩余部分51687.24元应当由被告按事故责任赔偿36181.07元（51687.24元×70%)给原告，合计58425.07元，原告诉讼请求57559.87元，本院予以支持57559.87元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赖燕飞在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿57559.87元给原告林胜鑫。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元（原告林胜鑫已预交606元），由被告赖燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄志锋二〇二〇年六月一日法官助理 蓝钰婷书 记 员 许 烨
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初1120号当事人的基本情况及案件审理经过原告：王泽华，男，汉族，1975年3月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：贺佑洪，男，汉族，1982年7月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告王泽华诉被告贺佑洪合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨俊丽分别于2020年5月6日和2020年5月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告王泽华与被告贺佑洪到庭参加了诉讼，第二次开庭原告王泽华到庭参加诉讼，被告贺佑洪经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告王泽华的诉讼请求：1、请求判决被告给付原告人民币35000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告贺佑洪的答辩意见：原告诉称不完全是事实，欠条是答辩人写的，这是事实，但是原告诉称，写欠条是在“工程完工后，经结算后写，之后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝给付35000元欠款”这绝对不是事实。因为写欠条时工程没有完工，如果是工程完工后经结算，那就不是原告向答辩人要35000元钱，而是答辩人向原告要钱。因为在答辩人与原告合伙的工程，答辩人垫付的钱是原告垫付7万元承板款的几倍。由于原告将与甲方接账的工程款包着，不予答辩人结算，答辩人曾几次到原告家里去找不到原告。电话里，原告先接电话，后来电话都不接，所以，答辩人与原告合伙的工程，现在都没算。因此，原告只顾自己的垫付款，工程上该盈利款，原告包着不结算，答辩人在工程上垫付的开支是原告垫付的几倍。因此，原告起诉要求答辩人承担35000元承板款，答辩人不同意承担。答辩人对原告不结算工程账目的行为向人民法院提起反诉：1.请求人民法院裁决原告将江界河建筑工程账目与答辩人决算；2.请求人民法院裁决原告承担本案诉讼费和反诉费。反诉的事实及理由：答辩人与原告与2014年合伙修建江界河镇安置房。工程初期，原告垫付了施工材料（承板）7万。施工过程中，由于原告很少去工地，整个工程的管理责任就落在了答辩人的肩上。由于原告很少去工地，对施工经费卡得很紧，很多时候工人预支生活或领取工资没钱，答辩人就垫付，时间一长，垫付就越多。所以，答辩人垫付在工程上钱是原告垫付7万元承板钱的几倍，答辩人所垫付的钱有账据在。由于没结算，答辩人所持的账目无法与原告冲抵。因此，答辩人现特向人民法院提起反诉，请求支持以上反诉请求。审理查明的事实经审理查明：原、被告于2014年初合伙做江界河安置房工程，双方合伙未订立书面合同，仅有口头约定。原被告对合伙期间的经济往来、合伙经营的盈利亏损未进行清算。但合伙期间，原告垫付一笔承板款7万元，因原告一直未支付该笔款项，被该款债权人提起诉讼，后经调解，原告向该债权人履行了该笔债务。原告履行该笔债务后，2015年2月15日，被告贺佑洪就原告向他人履行的7万元款项向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到王泽华人民币大写叁万伍仟元整35000元，每月按百分之五的月利息支付给王泽华，签字生效”，被告贺佑洪在欠条上签字并捺印。欠条出具后，被告贺佑洪未按约定给付款项，双方发生争议，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告应诉答辩后提出反诉，庭审中其表示对反诉请求另案处理。上述事实，有原、被告的陈述与原告提供证据《欠条》复印件在卷佐证，经庭审审查，可以采信。本院认为：原被告合伙做工程期间对外产生债务，双方应当按照约定对债务进行分担。虽然双方未对合伙期间的经济往来、盈利亏损未进行清算，但对本案所负的债务，被告表示认可，并愿意承担偿还责任，并以双方未进行结算作为抗辩理由，而本案在庭审中应被告要求给予双方一定时间进行结算，但规定时间届满后，被告贺佑洪未积极与原告进行结算，且未按时到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对被告贺佑洪的该项辩称意见本院不予采纳。因此，根据庭审查明情况，对双方合伙及被告现欠原告合伙款3.5万元未给付的事实，有到庭当事人的陈述与原告提供的证据在卷证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，原告要求被告继续履行给付3.5万元义务有理，本院予以支持。被告贺佑洪经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贺佑洪于本判决生效后十五日内向原告王泽华给付人民币三万五千元。案件受理费减半收取人民币337元，由被告贺佑洪负担。权利义务告知如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  杨俊丽二〇二〇年六月十一日书记员  王赠博
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3069号 原告：祁县建运汽车销售有限公司。 委托诉讼代理人：王江，公司职员。 被告：马彦飞，男。 被告:薛志红，女。 被告：马彦生，男。 被告：王小梅，女。 被告：陈**平，男。 被告：车小旭，女。 原告祁县建运汽车销售有限公司与被告马彦飞、薛志红、马彦生、王小梅、陈**平、车小旭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告祁县建运汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求:被告马彦飞、薛志红偿还原告购车款及其他费用18490.29元，被告马彦生、王小梅、陈**平、车小旭对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：由被告马彦生、王小梅、陈**平、车小旭提供连带责任保证，被告马彦飞、薛志红从原告处分期购买晋K××/K××（挂）大运牌汽车，双方于2016年3月4日分别签订了《汽车分期付款购车合同》、《同意书》、《担保书》。因被告未按照约定还款，原告将车辆收回评估后予以变卖。截至2020年5月5日，被告尚欠车款本金86483.95元、利息852.71元、逾期利息130.57元、其他欠款20546元、保险费20477.06元，共计128490.29元，扣除车辆二次销售价格110000元，被告尚欠原告18490.29元。为维护原告的合法权益，现请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告祁县建运汽车销售有限公司与被告马彦飞签订的《汽车分期付款购车合同》约定：本合同在履行过程中若发生争议，双方应协商解决，若协商不成任何一方均可向山西省运城市盐湖区人民法院提起诉讼。经审查，山西省运城市盐湖区不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故双方协议管辖条款无效，本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应移送有管辖权的被告住所地人民法院山西省柳林县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送山西省柳林县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王秀明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 晨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2447号   原告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，住所地：通辽市明仁大街**。   法定代表人：宋彦国，职务：董事长。   委托诉讼代理人张东亮，男，该单位职工。   被告通辽市金鸿房地产开发有限公司，住所地，住所地：通辽市民主路中段（科区商务局**）iv>   法定代表人：谷红岩，职务：董事长。   原告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司诉被告通辽市金鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司诉称，原、被告于2009年7月23日签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告开发的建设的金鸿小区一号楼住宅楼，后于2009年7月29日原、被告双方又签订补充合同，约定工程承包价格为每建筑平方米880.00元，实际建筑面积为地上894.38平方米，地下4，地下447平方米，合计1341.487平方米，工程造价为1180508.56元，后与被告兑结工程款为：兑结丰田轿车一台（谷红岩经手）25万元，兑结红砖款（王凤军经手）255122.00元，兑结两户房款（胡景德经手）316616.00元，合计821728.00元，尚欠工程款358780.56元，后原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款358782.56元，并承担本案诉讼费。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司不能提供被告通辽市金鸿房地产开发有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司对被告通辽市金鸿房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费3341.00元，退还原告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 刘琳琳   二○二○年六月三日   书记员 萨 拉
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2765号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:李良平，男，1964年08月04日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李良平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告李良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金49612.829元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告李良平未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日被告李良平向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年6月29日，贷款月利率为3.625‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。贷款到期后尚欠49612.82元本金及相应利息拒不偿还。上述事实由当事人陈述、借款合同、贷转存凭证及借款凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良平于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金49612.82元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇二〇年六月十三日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执648号支某某（610122XXXXXX03257X）：西安某某房屋租赁有限公司：你们商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2719号裁决书已发生法律效力。因西安某某房屋租赁有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人支某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行标的为：一、向申请执行人支某某支付损失4000元及相关利息；二、承担案件仲裁费1125元，本案执行费50元。本院在执行中，被执行人西安某某房屋租赁有限公司已支付案款共5175元。在扣除执行费50元后将剩余案款5125元向申请执行人支某某予以发放。现被执行人已全部履行法定义务，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）陕01执648号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十二日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：李唯联系电话：（029）8765****
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢388号申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**。负责人：易广志，行长。被执行人：张医力，男，1981年8月22日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日经长沙市中级人民法院审结，该案（2017）湘01民再3号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金1248346.61元，截止2019年12月31日的利息、罚息567272.61元，之后利息、逾期罚息另行计算，迟延履行期间的债务利息660078.51元（暂计算至2019年12月31日），律师费135700元，并应承担案件受理费18237元，执行费28696元，以上合计2658330.73元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张医力的银行账户存款2658330.73元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年六月二日代理书记员  周剑宇
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2561号之一 杨凤丽： 刘月华,郑桂娟,郑宁,郑丽娟与杨凤丽农村建房施工合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2561号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张岐民。  2020-06-02
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1094号 原告：吉安市青原区三江电子销售中心，住所地江西省吉安市青原区井大阳光城**1-1407，统一社会信用代码：92360803MA35Q3FD9J。 经营者：郭利兵，男，1983年2月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：周必先，男，1991年1月12日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 委托诉讼代理人：郭庆、孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 原告吉安市青原区三江电子销售中心（以下简称三江电子）与被告周必先买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的经营者郭利兵和被告周必先及其委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三江电子向本院提出诉讼请求：1、被告周必先偿还原告三江电子货款77401元和因起诉产生的误工费、车费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包青原区现代城、吉州区印象城和大润发工程，于2017年开始从原告处购买消防报警产品，货款合计388931.8元，核减被告已经支付的311530元，被告尚欠原告77401元，原告多次催收未果，诉至法院。根据合同约定，被告应货到付款，原告提供的消防设备已交付被告使用，并通过了消防验收，因被告未付款，才对部分主机设置密码，目前所有主机只设置了参数密码，原告根据合同保留了所有权，因而原告设置密码合理合法。货单事先确实未写明单价，但是是为了商业需要，双方在交易前已经确认了交易单价，防火门配套底座的市场价格偏高，液位计不同品牌市场价格不同，被告已按货单支付大部分货款，在此之前对单价并未提出异议，被告目前对单价提出异议，没有依据。 被告周必先辩称：原告并没有完全交付消防设备，原告在交付消防设备后又将设备锁住，导致被告无法正常使用设备，出现故障也无法及时修复，严重影响消防安全。在被告已经支付了绝大部分货款的前提下，原告无权根据合同设置密码、保留所有权。原告诉请的货款中有些未经原告签字认可，且价格偏高，如其中的消防液位计、防火门配套底座等，消防液位计的市场价格只要500-600元，但原告的送货单中显示金额为2200元，有些产品在合同中没有约定价格，被告仅对数量进行了确认，价格系原告事后填写的，对该部分价格不予认可。原告另外还欠被告8470元，应在货款中核减。原告诉请的误工费和车费于法无据，不应支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2017年4月10日，原、被告签订销售合同，被告因“现代城、印象城、大润发”工程所需，向原告购买“泛海三江”品牌的消防报警器材。合同约定货到后三日内支付货款，货款未付清前原告保留对产品的所有权和合同解析权，付款后原告需负责配合调试至消防验收合格。2016年5月至2018年9月，原告陆续向被告发货，被告或其指定的工作人员在核对原告送货的数量及类型后在原告提供的送货单上签字确认收货。原告送货后在送货单上填写货品价格，然后与被告对账。经核算原告提交的发货单及对账单，原告累计向被告发货的金额为400243.6元，其中退货金额为11311.8元，被告陆续向原告支付货款共计311530元，被告尚有77401.8元未支付给原告。原告配合被告进行消防验收后，因向被告催款未果，遂将部分产品进行更改密码、锁机，双方因此产生争议而诉至本院。诉讼过程中，原告到现场给被告提供了使用密码令被告可以正常使用设备，但未将设备的修改密码交付给被告，被告无法更改设备参数。 以上事实，有经庭审质证，由原告提交的销售单、送货单、销售合同，被告周必先提交的图片、送货单、转账记录及原、被告相应陈述予以印证。 本院认为：被告因承包工程所需向原告购买消防器材，应当按照合同约定在收货后3日内支付货款。被告辩解收货时原告提交的送货单上没有注明产品单价，单价是原告后面自行填写。从双方的举证及陈述可知双方历来保持这种交易方式，对于双方合同中没有约定单价的货品被告仍然在未注明单价的送货单上签名，应当表示其已与原告对该产品的价格进行了口头约定，或者其认可原告事后填写的单价，且被告已经按该种方式履行了大部分货款的支付义务，故本院对被告的辩解不予采纳。被告辩解原告未提供设备修改密码即是未完全将设备的所有权交付，故不予支付货款，根据双方的合同约定，在支付货款前原告有权保留设备所有权，现被告可以正常使用消防设备且已经通过消防验收，说明原告提供的货品质量不存在问题，被告只是未取得修改密码无法更改设备参数但并不影响其使用，故本院对被告的辩解亦不予采纳。被告主张原告欠付的8470元应在货款中核减，因该主张系属另一法律关系，且被告不同意与货款相抵，原告应依法另行主张。原告主张的误工费和车费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条，《国务院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周必先在判决生效后7日内向原告吉安市青原区三江电子销售中心偿付货款77401元； 二、驳回原告吉安市青原区三江电子销售中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1785元，减半收取893元，由被告周必先承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王婉冰 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘丽 书记员易美凌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1368号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市汇森建筑劳务有限公司。住所地：广西柳州市东环大道**万达广场******。 法定代表人：苏江乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，广西华胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏戊杏，男，1969年1月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 一审被告、二审被上诉人：十一冶建设集团有限责任公司。住所地。住所地:广西柳州市柳**河西路**iv> 法定代表人：杜少华，该公司董事长。 一审第三人、二审被上诉人：贵州其亚铝业有限公司。住所地：。住所地：贵州省凯里市庐山镇经济循环区v> 法定代表人：邱林，该公司总经理。 再审申请人柳州市汇森建筑劳务有限公司（以下简称汇森公司）因与被申请人苏戊杏、二审上诉人十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）、一审第三人贵州其亚铝业有限公司（以下简称其亚公司）劳务合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇森公司申请再审称，本案争议的焦点就是汇森公司与苏戊杏之间没有约定旋挖机引孔土层和岩层的工程单价，双方最终并未对工程进行过结算，原审判决认定2015年10月1日《班组月度结算表第（1）期》为双方结算依据是错误的。（一）旋挖机引孔工程实际施工人李书福，在2016年1月27日的工程结算单证实了该工程在2015年10月还有10多天的工程，再审申请人与苏戊杏在2015年10月1日未完工时不可能进行工程结算，被申请人苏戊杏提供的主要证据2015年10月1日《班组月度结算表第（1）期》，不是涉案的最终工程结算依据。（二）《中国农业银行银行卡交易明细清单》证实汇森公司已经支付苏戊杏5笔工程预付款共计65万元，加上代付给李书福的工程款337882.62元，合计987882.63元，汇森公司支付给苏戊杏的第一笔打桩设备款5万元并没有从工程价款中予以扣减，原审判决认定汇森公司预付工程款937882.62元错误。（三）原审判决认定认定汇森公司与苏戊杏结算的依据缺乏事实。双方从来就没有就旋挖机引孔工程进行过结算，也未能对单价达成一致意见，应当根据申请或者依职权委托有资质的机构进行鉴定，原审判决错误将工程进度报表认定为结算。（四）本案系建设工程施工合同纠纷案件，不属于劳务合同纠纷案件，原审判决违反专属管辖，适用法律错误。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于原审判决以《班组月度结算表第（1）期》作为本案结算依据是否正确的问题。根据本案查明事实，汇森公司曾以人工费名义向苏戊杏支付过款项，汇森公司与苏戊杏存在事实上的劳务合同关系。涉案的2015年10月1日、2015年10月23日两份《班组月度结算表第（1）期》分别有苏戊杏、项目经理苏波签字确认，根据工商登记材料，苏波是汇森公司的工作人员，上述两份结算表上均加盖十一冶公司贵州其亚铝业有限公司工程项目部公章，两份《班组月度结算表》载明应付款共计1627496.03元，对于该结算表的真实性、合法性、关联性应予以确认。汇森公司主张班组月度结算表不是最终结算依据，二审中提供的李书福作为实际施工人的有关证据没有原件核实，不能证实其主张，而且此后各方也未有其他结算，在无相反证据的情况下，原审法院以上述两份结算表作为劳务款的结算依据并无不当。（二）关于原审判决认定汇森公司预付工程款937882.62元是否正确的问题。汇森公司在本案一审诉讼中否认参与过涉案工程、否认苏波是该公司人员，故意隐瞒涉案关键事实，违反诚实信用原则。对于已付工程款数额，应当由汇森公司承担举证责任，但十一冶公司、汇森公司对此未提交任何证据予以证明，一审法院根据苏戊杏自认的汇森公司已付937882.62元并无不当。汇森公司认为其还支付被申请人第一笔打桩设备款5万元没有从工程款中扣除，由于其在一审、二审中均未提出，本院不予审查。（三）关于原审判决是否违反专属管辖的问题。本案款项涉及项目仅是在建造尾矿坝做防御层的过程中需要打桩，被申请人苏戊杏出动机械与人员钻孔，属于建设工程中具有较强专业技术性的劳务作业，本案系劳务合同纠纷而不是建设工程施工合同纠纷。因汇森公司在一审答辩期内未提出管辖权异议，且已经应诉答辩，则视为认可一审法院有管辖权，二审对其提出管辖权异议不予采纳并无不当。综上，柳州市汇森建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市汇森建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖祥廷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1472号原告：张成诚，男，1969年7月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：刘刚，男，1975年7月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告张成诚与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告张成诚到庭参加诉讼，被告刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成诚向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘刚给付废钢货款115600元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年3月21日，我给刘刚送废钢货款，至今没给货款，吨数52.1吨杂扣0.26吨=51.84吨*2230元=115600元，现有票据和刘刚所出的欠条，期间我多次催要，其至今未付，故提起诉讼。刘刚未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘刚未到庭，未对张成诚提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。张成诚提供的欠条和称重单，因有刘刚签字，结合称重单，故予以采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张成诚提供2019年1月7日欠条一张，载明：今欠张成诚废钢款115600元。欠款人：刘刚。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，根据张成诚陈述和张成诚提供的欠条、称重单，张成诚与刘刚之间关于废钢的买卖合同依法成立，且合法有效，同时依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。现张成诚已按照约定完成供货义务，刘刚应当履行支付货款的义务，其未付货款的行为侵害了张成诚的合法权益，因此，刘刚应给付张成诚货款115600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘刚于本判决生效之日起十日内给付张成诚货款115600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  李 华人民陪审员  吴晓磊二〇二〇年六月十一日代理书记员  庞 可
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2719号深圳市凯杰森电子有限公司、深圳市海博升科技有限公司、东莞市海博升电子科技有限公司：你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院会作出的（2019）粤73民初1365号民事判决已经发生法律效力。因被执行人深圳市海博升科技有限公司、东莞市海博升电子科技有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人深圳市凯杰森电子有限公司的申请，本院于2020年6月11日立案执行。执行过程中，经本院通知，深圳市海博升科技有限公司、东莞市海博升电子科技有限公司分别向本院缴纳32,791.25元，共65,582.5元（含执行款64,810.5元，执行费772元）。本院已将64,810.5元发放给申请执行人，执行费772元已上缴财政。申请执行人深圳市凯森电子有限公司确认本案执行完毕。本案立案执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15432号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：许艳英，女，1975年1月22日出生，汉族，住广州市花都区新华街金都路。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告许艳英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8689号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计20732.76元。本院于2020年5月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15432号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈艾明
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更751号罪犯刘忠宝，男，1971年5月12日出生于吉林省白山市靖宇县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省淄博市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）淄刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人刘忠宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；附带民事赔偿共计人民币19057元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日作出(2016)鲁08刑更3110号刑事裁定，对其减刑一年；2018年4月28日作出(2018)鲁08刑更2270号刑事裁定，对其减刑五个月。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯刘忠宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘忠宝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘忠宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘忠宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘忠宝减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月25日起至2025年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更422号罪犯葛华峰，男，1973年2月3日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省温县人民法院于2012年11月8日作出（2012）温刑初字第191号刑事判决，认定被告人葛华峰犯盗窃罪，被判处有期徒刑十四年（刑期自2012年6月15日起至2026年6月14日止），并处罚金人民币4万元。同案被告人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2013年1月23日作出（2012）焦刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，于2013年3月1日交付河南省焦南监狱执行，于2018年9月6日调入河南省第一监狱执行。罪犯刑罚执行期间：2015年7月1日经河南省焦作市中级人民法院以（2015）焦审监一刑执字第1018号刑事裁定减去有期徒刑十个月，2018年1月31日经河南省焦作市中级人民法院以（2018）豫08刑更243号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期至2025年1月14日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯葛华峰在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：该犯在八监区印刷岗位改造，在日常改造中，该犯能够反思犯罪危害，深刻认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成印刷劳动任务。先后于2018年4月、2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年3月共获得表扬行政奖励6次，2018年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2017年下半年优秀；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，建议对罪犯葛华峰予以减去有期徒刑九个月。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。另查明：该犯罚金人民币4万元，已于2019年11月1日在温县人民法院全部履行。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费4045.62元，月均消费168.57元。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯葛华峰减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯葛华峰服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯葛华峰减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张利娜
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3067号 申请执行人：张广珍，男，1964年2月18日出生，汉族，身份证住址山东省甄城县。 委托代理人：杨利民，广东华科律师事务所律师。 被执行人：江门市汇金皮革有限公司，住所地广东省江门市蓬江区白沙工业区横冲坑江门裕华双创园**7-1车间。 法定代表人：欧立峰。 被执行人：欧立峰，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。 被执行人：沈娣，女，1979年4月12日出生，满族，户籍住址广东省广州市荔湾区。 申请执行人张广珍与被执行人江门市汇金皮革有限公司、欧立峰、沈娣买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9509号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现因申请执行人与被执行人达成和解协议分期还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103执3067号案终结执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请继续强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月二日 书记员  洪坤正
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民特41号申请人：马琳，女，1989年9月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：马长军，男，1963年8月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。法定代理人：刘华琴，女，1962年4月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系马长军之妻。申请人马琳申请宣告被申请人马长军无民事行为能力一案，申请人于2020年6月12日向本院提出申请，本院受理后，依法适应特别程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，申请人马琳到庭参加诉讼，现本案已审理终结。申请人马琳向本院提出诉讼请求：一、宣告被申请人马长军为无民事行为能力人；二、指定申请人马琳为被申请人马长军监护人。事实与理由：被申请人马长军于2013年10月18日在下班途中发生车祸并致脑疝，在德州市人民医院住院127天后，至今仍处于无意识植物人状态。申请人系被申请人的独生女儿，自被申请人受伤住院至今，一直由申请人履行赡养义务，由于被申请人一直无法独立表达自己的意愿，为保证被申请人的相关民事权力能够实现，特向本院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。申请人为证明其上述主张，在庭审过程中提交了以下证据：证据①《户口薄》，证明申请人与被申请人及被申请人法定代理人刘华琴的关系；证据②《德州市人民医院刘华琴诊断病例》，证明刘华琴最后诊断为颈椎脱位并截瘫；证据③《德州市人民医院马长军诊断病例》，证明被申请人现医学状态；证据④《山东精神疾病司法鉴定所鉴定意见书》，证明被申请人患有器质性痴呆，为无民事行为能力人。经审查，申请人上述证据均系原始形成，证据形式及来源合法，故本院依法确认上述证据的真实性，并以此作为本案认定案件事实的依据附卷佐证。根据本院审查、确认的证据，本院认定以下事实：一、申请人马琳与被告申请人马长军系父女关系，马琳系被申请人独生女，被申请人的法定代理人刘华琴，与被申请人马长军系夫妻关系；被申请人马长军现第一顺序法定监护人为其妻子刘华琴，第二顺序法定监护人为其母亲赵秀英、女儿马琳。二、被申请人马长军2013年10月18日车祸致脑疝、颅内损伤伴长时间昏迷（持续植物状态），经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，患有器质性痴呆，智能下降，语言理解表达困难，只能用闭眼表示部分问题，不能做出正确完整的意思表示，经鉴定确认为无民事行为能力人。三、被申请人马长军法定代理人刘华琴，2010年11月24日意外从高处坠落，造成颈椎以下高位截瘫，现无行动能力，故其本人同意女儿马琳作为丈夫马长军的监护人，并自愿放弃对丈夫马长军的监护权。四、被申请人马长军母亲赵秀英1937年11月25日出生，现年事已高且行动不便，已无能力照顾被申请人，亦自愿放弃对其儿子马长军的监护权，并同意由其孙女马琳作为被申请人的监护人。本院认为：被申请人马长军患有器质性痴呆，不能自行行使民事权利、承担民事义务，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定其为无民事行为能力人，申请人为保证被申请人的相关民事权力能够及时实现，现申请宣告被申请人马长军为无民事行为能力人符合法律规定，本院应予支持；被申请人马长军第一顺序法定监护人为其妻子刘华琴，第二顺序法定监护人为其母亲赵秀英、女儿马琳，现其妻子刘华琴因高位截瘫、其母亲赵秀英因年事已高，两人均同意由被申请人女儿马琳作为被申请人的监护人，并自愿放弃对被申请人的监护权，故申请人马琳申请作为被申请人监护人的请求，符合现有监护人监护能力的实际状况和法律规定，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人马长军为无民事行为能力人；二、指定申请人马琳为马长军的监护人。本判决为终审判决。审判员  赵义修二〇二〇年六月十九日书记员  杨泺璇
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执276号申请执行人：王某某，男，1964年出生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人：刘某某，男，1971年出生，汉族，农民，住黑龙江省。王某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2019）黑0123民初853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等情况进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在有违反财产报告制度的法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无其他财产可供执行，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执276号案件的本次执行程序二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵庆红审判员  卢 涛审判员  惠靖智二〇二〇年六月三日书记员  吴晓涵
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1615号 原告：张振，男，1962年7月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。 被告：李联龙，男，1977年3月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。 张振与李联龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张振于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张振撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张振负担。 审判员  甘玉霜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵林鹏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2657号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:王维平，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住巨野县。被告:梁爱春，女，1973年11月12日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王维平、梁爱春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告王维平、梁爱春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告王维平、梁爱春未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日被告王维平向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2020年4月20日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收.现欠150000元本金及相应利息拒不偿还。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及借款凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维平于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告梁爱春对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇二〇年六月十三日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3119号 原告：林孝应，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所执业律师。 被告：福建省华轩新型建材有限公司，住所地龙岩市新罗区中城街道龙川西路****，统一社会信用代码91350800565392312X。 法定代表人：阙红昌。 被告：阙红昌，男，1974年7月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 二被告共同委托诉讼代理人：沈清荣，福建乐康律师事务所执业律师。 原告林孝应与被告福建省华轩新型建材有限公司（以下简称华轩建材公司）、阙红昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林孝应的委托诉讼代理人杜函霖，被告华轩建材公司、阙红昌的共同委托诉讼代理人沈清荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林孝应向本院提出诉讼请求：判令华轩建材公司、阙红昌向林孝应偿还借款本金171200元，并支付从2017年9月26日起至款清之日止按年利率6%计算至款清之日止的利息。 事实与理由：林孝应与阙红昌是朋友关系，阙红昌是华轩建材公司法定代表人。2017年9月25日，被告以生意周转为由向林孝应借款171200元，且阙红昌以其个人名义承诺还款。林孝应基于信任足额出借，当日便将相应款项转入华轩建材公司对公账户。借款后，林孝应屡次催要，华轩建材公司、阙红昌却仅认可借款事实，至今分文未还。 华轩建材公司、阙红昌共同辩称：1、华轩建材公司、阙红昌与林孝应之间没有171200元民间借贷的事实。2、华轩建材公司、阙红昌没有向林孝应借款171200元，且林孝应没有向华轩建材公司、阙红昌提供171200元借款的事实，林孝应在起诉状中的陈述不属实。3、林孝应诉请的171200元款项系林孝应与阙红昌合伙成立的福建盛世嘉隆石材有限公司的成立筹备经费、现金出资、业务经费、向华轩建材公司购买材料等开支，是林孝应在履行福建盛世嘉隆石材有限公司的股东义务。林孝应提供的银行流水备注一栏，清楚注明“备用金”，不是借款。福建盛世嘉隆石材有限公司由林孝应、阙红昌、案外人曾嘉龙在2017年7月14日合伙成立，阙红昌占股50%，系大股东，林孝应占股25%，林孝应在福建盛世嘉隆石材有限公司25%的成立公司筹备经费、现金出资、业务经费、向福建省华轩新型建材有限公司购买材料等合理开支，均系通过华轩建材公司、阙红昌管理。福建盛世嘉隆石材有限公司于2018年5月8日清算注销，所有账目已经结算清楚，不存在任何经济纠纷。请求驳回林孝应诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，林孝应通过中国民生银行转给华轩建材公司171200元，并在转款中注明“备用金”。林孝应认为阙红昌没有归还借款遂诉至本院。 本案争议的焦点：林孝应与华轩建材公司、阙红昌之间的转款属民间借贷关系，还是共同投资关系。林孝应主张转账给华轩建材公司、阙红昌171200元系借款提供了转账凭证、林孝应与阙红昌的微信聊天记录。聊天记录显示2020年1月12日，林孝应问阙红昌“这笔款什么时间能还我啊？马上过年了”。阙红昌回答“这些钱工地都没有给我”。华轩建材公司、阙红昌主张系共同投资提供了福建盛世嘉隆石材有限公司企业信用信息公示报告、2018年5月8日包含阙红昌、林孝应出具的承诺书，载明：福建盛世嘉隆石材有限公司于2017年7月14日成立，于2018年5月8日注销。诉讼中，本院责令林孝应提供2017年9月25日双方的聊天内容，林孝应未提供。 本院认为，阙红昌、林孝应、曾嘉龙于2017年7月14日成立福建盛世嘉隆石材有限公司，林孝应于2017年9月25日通过银行转账171200元并在转账摘要信息注明“备用金”，从成立公司的时间及转账摘要注明的用途，2020年1月12日的微信阙红昌称工地没有还钱，无法判断该笔转账系借款，林孝应提供的微信只能证明其要求华轩建材公司、阙红昌还款，未能证明转账款项的性质系借贷还是投资款，林孝应未能进一步提供证据证明双方存在借款合意。诉讼中，本院责令林孝应提供2017年9月25日双方的微信聊天内容，林孝应未提供。林孝应主张双方存在借贷关系，本院不予采信。林孝应要求阙红昌、华轩建材公司归还借款171200元，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回林孝应的诉讼请求。 本案案件受理费4169元、减半收取为2084.5元，由林孝应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 李 美 丰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 苏婕（代） 附 一、主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条林孝应仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，林孝应仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执1846号 关于李东璞申请执行杨利荟抚养费纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初2973号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十一日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢97号之一 申请执行人：金灿，男，1971年7月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：陈贤刚，男，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吉林市凯铭装饰装潢有限公司，住所地吉林省吉林市船营区北极街**帕萨迪纳****楼（含**楼）****，统一社会信用代码9122020406860939X0。 法定代表人：朴春植，该公司总经理。 本院在执行申请执行人金灿与被执行人陈贤刚、吉林市凯铭装饰装潢有限公司纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初322号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款194931.02元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3758.00元，执行费2753.00元。 执行过程中，1.本院于2020年3月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月10日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。2020年5月20日吉林市凯铭装饰装潢有限公司与申请人金灿达成执行和解，一次性赔偿申请人损失计8万元，申请人放弃对被执行人吉林市凯铭装饰装潢有限公司的强制执行。 3.本院已对被执行人陈贤刚限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日通过谈话方式将被执行人陈贤刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年六月一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1053号被执行人：林善红，男，汉族，1957年11月16日出生，住广东省阳春市春城石湖村委会中朗寨**。根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01民终18559号民事判决，林善红应负担二审案件受理费3500元。因林善红未按上述判决履行缴纳案件受理费的义务，本院于2020年2月27日立案强制执行。本院在执行过程中，向被执行人林善红发出执行通知书及报告财产令，责令其履行缴纳案件受理费义务，但其既未履行义务亦无申报财产。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人林善红的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托其户籍地的阳春市人民法院对其财产状况进行调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人林善红未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2020年5月29日，本院发函广州市白云区人民法院，商请该院（2018）粤0111执11364号案在处置被执行人林善红财产变价款中提取本案执行款，目前未见反馈。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人林善红有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1053号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人林善红负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年六月二十八日书记员 魏恬沁
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1939号 申请执行人：何博鹏，男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省。 被执行人：李德文，男，1977年1月28日出生，汉族，住广东省开平市。 关于何博鹏与李德文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783民初2040号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人李德文应偿还借款本金300000元及利息60000元、诉讼费3350元给申请执行人何博鹏，并承担案件申请执行费5350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人李德文发出执行通知书、报告财产令，被执行人李德文逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年5月28日、2020年6月10日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人李德文及案外人梁秀萍共同共有的位于开平市××办事处××大道××房已由本院（2020）粤0783执1933号执行案件处置中，待该财产处置完毕后，本案参与分配。 现本院已依法将被执行人李德文纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人何博鹏，申请执行人何博鹏未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1939号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民审判员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 李 海 新
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2951号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:马明堂，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王庆丽，女，1972年2月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王兆飞，男，1990年10月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王忠英，男，1964年2月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王兆然，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告马明堂、王庆丽、王兆飞、王忠英、王兆然借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告马明堂、王庆丽、王兆飞、王忠英、王兆然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金57000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告马明堂、王庆丽、王兆飞、王忠英、王兆然未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日被告马明堂向原告借款250000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年1月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为8.51042‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告马明堂、王庆丽是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马明堂、王庆丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金57000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告王兆飞、王忠英、王兆然对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇二〇年六月二十八日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。