山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1371号 原告：莱州市佳鸿铸造机械有限公司，住所地：莱州市。 法定代表人：孟令波，总经理 委托诉讼代理人：安文静，山东嘉程律师事务所律师 委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。 被告：莱州市山达铸造厂，住所地：莱州市。 投资人：孙振涛，厂长。 被告：孙振涛，男，1987年1月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。 原告莱州市佳鸿铸造机械有限公司与被告莱州市山达铸造厂、孙振涛、孙福成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告孙福成的起诉，本院经审查后已另行制发民事裁定书予以准许。原告莱州市佳鸿铸造机械有限公司的委托诉讼代理人安文静、被告莱州市山达铸造厂、孙振涛及其委托诉讼代理人刘文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州市佳鸿铸造机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款38901.32元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：此前被告莱州市山达铸造厂从原告处购买配件从而拖欠货款38901.32元未付。孙福成为原告出具收货手续。被告莱州市山达铸造厂系孙振涛的个人独资企业。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告莱州市山达铸造厂、孙振涛辩称：第一、原告所诉的所谓的拖欠欠款的事实发生在2014年8月份，至今已超过5年多，原告从未向被告主张过权利，本案早已超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告对被告的起诉；第二、原告所诉的欠款数额与事实不符，其中部分的配件因质量问题已退回给原告，剩余的欠款因为原告的配件出现质量问题，导致韩国公司索赔损失12000美元，因而原告的剩余欠款双方已经协议抵消，不存在欠款的事实，应依法驳回原告的诉讼请求，同时被告保留向原告起诉因产品质量导致损失的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告莱州市山达铸造厂是被告孙振涛投资的个人独资企业。2014年至2015年7月份，被告莱州市山达铸造厂购买原告加工生产的轴承座毛坯件，双方约定每个毛配件的重量为10.54千克，每次收货时由被告莱州市山达铸造厂的仓库保管员与质检员孙福成负责称重，重量在正常范围内则收货，货款按照重量计收，每千克7.7元。 原告主张为被告莱州市山达铸造厂已开具发票的供货金额为92284.34元，未开具发票的供货金额为23616.98元【（148件+90件+53件）×10.54千克×7.7元/千克】，共计115901.32元，被告已付款77000元，尚欠38901.32元。原告为证实其主张向本院提交如下证据：一、增值税发票记账联三份，证实原告为被告供货已开发票金额为92284.34元；二、被告为原告出具的入库单三张，该入库单中有孙福成的签字，证实原告没有开具发票的供货金额为23616.98元；三、孙福成为原告出具的收条复印件两份，证实2014年6月3日、6月9日被告收到原告供货172件、121件，原告为被告供的是轴承座毛坯件，由被告提供模具，原告铸成毛坯件后供给被告，在双方业务之初双方称重确认每个毛坯件的重量为10.54千克，双方约定每千克7.7元，该两份收条由原告方会计人员根据以上的约定，备注好供货金额后将两份收条原件及开具的总金额为16273.41元增值税发票一同交付给被告，同时证实没有开具发票的供货金额的计算依据；四、被告山达铸造厂的企业信用信息公示报告一份，证实被告莱州市山达铸造厂系孙振涛的个人独资企业，根据法律规定，孙振涛应当承担涉案欠款的还款责任。经质证，二被告对证据一真实性无异议，但认为不能作为欠款的依据，应以双方之间的往来账目来确定欠款数额；对证据二真实性无异议，但主张其中的2014年9月14日的90件和2015年7月15日的53件的轴承座已经退回给原告，不应向被告主张欠款；对证据三真实性无异议，但主张该收条是在出具入库单之前临时打的收条，证实已收到原告的配件，在韩国方面确认无质量问题后再出具正式的入库单，收条当中的2014年6月3日收到172件的收条，因其中24件配件出现质量问题，也已经退回给原告，最终给原告出具的入库单的数量是148件，实际出具的入库单与原告提供的2014年8月30日的入库单是相吻合的，该148件又发往韩国，再加上原告提供的2014年6月9日的收条的121件配件（其中有一件出现质量问题没有一起发到韩国公司），共计268件，最终因出现了质量问题，导致了索赔；对证据四无异议。 二被告对原告主张的已开具发票的金额无异议，对未开具发票的供货金额有异议，只认可收到148件，另外143件因质量存在问题，已经退给原告，未开发票供货金额应为12011.38元（148件×10.54千克×7.7元/千克），已付77000元，实际已开票未付款的数额为15284.34元，尚欠金额为27295.72元。被告主张因为原告提供的毛坯件出现气孔、砂眼、材质等质量问题，在送到韩国后，该配件组成成品设备在使用时发生漏油，造成韩国方面对被告进行索赔，故将该143件退回原告，同时因该143件毛坯件被告方已经加工完毕，每件加工费23元，原告方的生产厂长吕民兴和司机于卫东一起将143件货物拉走，在接收退货时吕民兴还承诺将被告已经发生的加工费支付给被告，被告就剩余未付款与原告达成协议抵顶索赔款。被告提交了一、被告莱州市山达铸造厂与韩国中元产业签订的赔偿协议复印件一份、销货清单三份，证实2014年8月3日发往韩国的轴承座的数量与赔偿协议中的赔偿数量是吻合的，也与原告提供的入库单的数量相一致，证实该批轴承座系原告加工制作的；二、原告方生产厂长吕民兴及司机于卫东签字的红色红笔书写仓库入库单一份，证实根据其行业习惯，红笔书写的的入库单是退货单，吕民兴和司机于卫东一起将该批货物从被告处拉走；经质证，原告对赔偿协议复印件及销货清单的真实性均不认可，首先该两份证据无法证实存在质量问题的货物是否是原告的供货，另外原告为被告所供为轴承座的毛坯件，被告对毛坯件进行精加工之后出售给他方，被告的证据中所体现的质量问题也是其加工过后的成品件存在质量问题，销货清单中也能体现出轴承座的单价与原告供给被告的单价不一致，原告将毛坯件供货给被告，被告也认可会当场验收，被告已经收取了原告的货物，进一步了证实原告的货物不存在质量问题；对红色红笔书写的入库单中吕民兴、于卫东的签字认可，但不认可收到退货，亦不认可承诺的加工费事宜。被告对原告货物存在质量问题、原告承诺支付加工费及与原告达成以未付货款抵顶赔偿的协议的主张均未能提供证据证实。 本院认为，原告与被告莱州市山达铸造厂之间的买卖合同关系，合法、有效，本院依法予以确认。本案争议的焦点为：一、原告诉求是否已经超过诉讼时效。原、被告之间的买卖轴承座的业务虽发生在2014年，最后一批货物供货时间为2015年7月15日，双方未明确约定付款时间，被告虽主张本案已经超过诉讼时效，但不能提供证据证实，本院对被告抗辩原告诉求超过诉讼时效的主张不予支持。二、被告莱州市山东铸造厂是否将143件货物退回原告。被告莱州市山达铸造厂主张将143件货物退回原告，原告不认可，但被告提供的红色红笔书写的入库单上有原告方工作人员吕民兴和于卫东的签字，原告认可该二人的签名，但不认可签名系收到退货，原告不能说明其在被告书写的入库单上签字的原因，故本院对被告主张退回原告143件货物的事实予以确认，本院依法确认被告实际未付货款总额为27295.72元。被告对原告货物存在质量问题、原告承诺支付加工费及与原告达成以未付货款抵顶赔偿的协议的主张均未提供证据证实，本院对被告的上述抗辩主张不予采信。原告要求被告支付自起诉之日起至确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告莱州市山达铸造厂系被告孙振涛投资的个人独资企业，被告孙振涛应对被告莱州市山达铸造厂的债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莱州市山达铸造厂支付原告莱州市佳鸿铸造机械有限公司货款27295.72元，限于本判决生效后十日内履行； 二、被告莱州市山达铸造厂在付款的同时，给付原告莱州市佳鸿铸造机械有限公司自2020年3月18日起至实际给付日止以27295.72元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 三、被告孙振涛对上述一、二项确定的被告莱州市山达铸造厂应付原告的货款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，减半收取386.5元，由原告负担145.5元（已交纳），由被告莱州市山达铸造厂负担241元，限于判决生效后七日内交纳本院。保全费409元，由被告莱州市山达铸造厂负担，此款原告已交纳，限于判决生效后十日内直接给付原告409元。被告孙振涛对于上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇二〇年六月十日 书记员  刘一辉