wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0702民初576号 原告：李林桐，男，汉族，1985年2月21日生，住址贵州省。 原告：丽江恒兴房地产开发有限公司，法定代表人刘光全，住所丽江市古城区中海村，社会信用代码：91530700770498650L。 两原告委托代理人（特别授权）：和光文、李明昌，系云南泰联律师事务所律师。 被告：李云，女，纳西族，1998年11月1日生，住址云南省丽江市玉龙县。 委托代理人（特别授权）：杨秀瑛，系云南康滇律师事务所律师。 原告李林桐、丽江恒兴房地产开发有限公司诉被告李云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，于2020年6月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的经济损失33580元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李林桐系原告恒兴公司的员工。2018年12月10日，原告李林桐驾驶原告恒兴公司所有的云Ｐ×××××号小型越野客车沿丽江市古城区雪山路由北向南方向行驶，10时18分许，当车行驶至“菩提酒店”路口时，遇被告李云骑行二轮自行车由东向西横过道路，双方避让不及发生碰撞，造成被告李云受伤、云Ｐ×××××号车受损的道路交通事故。事故发生后，丽江市公安局古城分局交通警察一大队依法做出了丽公认字（2019）第0104-001号《道路交通事故认定书》，认定原告李林桐与被告李云承担此次道路交通事故的同等责任。虽然被告李云不服该认定书的结论，提出了复核申请，但是丽江市公安局交通警察支队于2019年1月29日做出了丽公交复字结论〔2019〕第02号《道路交通事故复核结论》，维持丽江市公安局古城分局交通警察一大队原道路交通事故认定。在被告因伤就医后，原告李林桐及原告恒兴公司的其他人员轮番陪护其长达10天左右，并为其垫付了各项费用共计35331元。而与此同时，因为云Ｐ×××××号车在此次交通事故中也遭受了严重损坏，所以原告恒兴公司将寄存在古城区盛航汽车服务有限公司的车辆进行了维修，产生了维修费用共计67160元。二原告认为，由于被告在此次事故中被认定负有同等责任，所以云Ｐ×××××号车在此次事故中形成的损失，被告亦应当承担相应的赔偿责任。 被告答辩称：就诉讼请求部分，我方认为我们应当承担车辆修理费用的40%的责任。对事实理由部分，针对此次交通事故，我们对交警的责任认定有意见，但是由于交通警察一大队作出第一次认定之后我们申请了复核申请，但是上一级机关也作出了维持原认定的决定，但是我方依然不予认可此认定。车辆的修理费用应当以正式发票作为定案依据，请求法庭根据本案事实和相关法律规定作出公正判决。 经审理查明，2018年12月10日，李林桐驾驶云Ｐ×××××号小型越野客车沿丽江市古城区雪山路由北向南方向行驶，10时18分许，当车行驶至丽江市古城区路段时，遇李云骑二轮自行车由东向西横过道路，双方避让不及发生碰撞，造成李云受伤、云Ｐ×××××号车及自行车受损的道路交通事故。后经丽江市公安局古城分局交通警察一大队分析，李林桐驾驶云Ｐ×××××号车上道路行驶，行驶速度超过限速标志标明的最高时速，是造成事故的一个原因；李云骑二轮自行车横过道路时未走人行横道且未下车推行，是造成事故的另一个原因，据此认定李林桐承担事故的同等责任，李云承担事故的同等责任。李云不服该事故认定，提出复核申请，丽江市公安局交通警察支队于2019年1月29日作出复核，维持了丽江市公安局古城分局交通警察一大队事故认定。经查，云Ｐ×××××号车辆所有人为原告丽江恒兴房地产开发有限公司，原告李林桐系恒兴公司员工。事故发生后，原告将云Ｐ×××××号车辆送修，至今未实际支付维修费用。 认定上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、交通事故认定书、照片以及原被告当庭陈述笔录予以证实，经质证，本院予以确认，在卷佐证。原告提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、微信账单、云南省门诊收费票据、收款小票、云南省医疗住院费票据，经审查，与本案争议事实无关，本院不予确认。原告提交的车辆维修结算单，经审查，该结算单系车辆维修方单方出具，未经原告签字或盖章，本院不予确认。原告提交的情况说明，未有说明人签名及出庭作证，亦无其他证据印证，本院不予确认。 本院认为：依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适应减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。据此，机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，归责原则为无过错责任原则，即行为人无论有无过错，均应当承担民事责任，相对方有过错的，可以在处理相对方的损害赔偿问题时，适当减轻机动车一方的赔偿责任，故本案中机动车一方作为侵权加害人，即使也受有损失，因非机动车一方不是侵权人，也不应承担责任。本案诉讼过程中，被告代理人当庭表示愿意就原告损失承担40%的责任，系对自己权利的处分行为，不违反法律规定，但原告未能就实际发生的车辆维修费用提交有效证据证明，故原告诉讼主张，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李林桐、丽江恒兴房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费640元，减半收取为320元，由原告李林桐、丽江恒兴房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审判员  尹丽莎 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 怡 本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初2333号原告：杨小帅，男，1987年3月9日出生，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：441************219。委托代理人：王丹，系广东相映红律师事务所律师。被告：巫志灵，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：441************917。被告：魏红霞，女，1986年4月20日出生，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：411************36X。原告杨小帅与被告巫志灵、魏红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告杨小帅于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小帅申请撤回对被告巫志灵、魏红霞的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨小帅撤诉。案件受理费656.25元，由原告杨小帅负担。审判员  罗智星二〇二〇年六月十日书记员  钟文康
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初376号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人赵光辉，男，1972年6月14日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，装修工人，户籍住址：河南省柘城县张桥乡赵楼村民组****。2019年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]318号起诉书指控被告人赵光辉犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉，被告人赵光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年6月14日0时5分许，被告人赵光辉驾驶无号牌隆鑫牌二轮摩托车在太原市小店区滨河东路非机动车道内由北向南逆向行驶至长风桥北侧路段，与路边站立的被害人刘某发生碰撞，造成刘某、赵光辉受伤及车辆损坏的交通事故，公安民警调查取证时发现赵光辉涉嫌酒后驾车。经检验，从送检的被告人赵光辉血样检材中检出乙醇成分，含量为158.78mg/100ml。2019年6月14日，赵光辉对刘某进行赔偿并取得谅解。上述事实，被告人赵光辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、警情信息、归案经过、证人证言、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、车辆安全技术鉴定意见书、驾驶证复印件、查询信息单、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、协议书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵光辉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵光辉无摩托车驾驶证驾驶无牌照机动车并造成交通事故，应从重处罚。被告人赵光辉认罪认罚，可从轻处罚。被告人赵光辉已赔偿事故相对方并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人赵光辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 冯丽丽人民陪审员 李继仙 二○二○年六月二日书 记 员 赵 婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4037号之一被执行人：胡新海，男性，1985年09月17日出生，汉族，住河北省盐山县。本院在执行被执行人胡新海罚金一案中，对被执行人胡新海名下房产、车辆、银行、证券等进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产，现本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执4037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  刘伟审判员  王**二〇二〇年六月五日书记员  孙强
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执异11号 异议人：徐家庆,男,1975年5月8日生,汉族,住定远县。 申请执行人：定远县众岳置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧，统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代表人：王家保，该公司董事长。 被执行人：戴德好，男，1979年1月13日生，汉族，住定远县。 在本院执行申请执行人定远县众岳置业有限公司与被执行人戴德好房屋买卖合同纠纷一案中，异议人徐家庆向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人徐家庆称，贵院作出的(2019)皖1125民初2260号民事判决，在执行过程中，异议人于2020年6月8日发现新的证据《以房抵工程协议》，足以证明案涉款项已经冲抵了工程款，请求终止对本案的执行。 异议人徐家庆为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、定远县众岳置业有限公司与安徽曲阳建设有限公司的以房屋抵工程协议一份；2、房屋抵帐信息表一份；3、执行通知书一份；4、（2019）皖1125民初2260号民事判决书一份。 本院查明，定远县众岳置业有限公司与戴德好、陈静、徐家庆房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月6日作出（2019）皖1125民初2260号民事判决：戴德好支付原告定远县众岳置业有限公司购房款及违约金合计127211元（购房款110619元、违约金16592元）；驳回原告定远县众岳置业有限公司的其他诉讼请求。后因戴德好未履行法律义务，定远县众岳置业有限公司向本院申请执行。 本院认为，对于异议人提出的异议人于2020年6月8日发现新的证据《以房抵工程协议》，足以证明案涉款项已经冲抵了工程款一节，系其认为原判决可能存在错误，应依照审判监督程序处理，异议人提出的异议不属于执行异议的审查范围，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下： 驳回异议人徐家庆的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  戴如安 审判员  许 峰 人员陪审员宋岚 二〇二０年六月二十四日 书记员  王爱贝 附：法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条 执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初3943号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：庞向阳，男，1977年12月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告庞向阳借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担25元（已缴纳）。   审 判 员   袁  聪   二○二○年六月二十二日 书 记 员   白玮瑶  1
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民督99号申请人：通化祥和物业管理有限公司，住所地：通化。法定代表人：曲强。委托代理人：代玉民，1971年12月16日出生，住通化市东昌区。被申请人:孙慧,女,1985年1月1日出生,住通化市。申请人通化祥和物业管理有限公司与被申请人孙慧申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，申请人于2020年6月20日向本院提交撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人撤回支付令的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费40元，由申请人通化祥和物业管理有限公司负担。审判员  唐丽丽二〇二〇年六月二十日书记员  洪岩婷
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执1986号江苏四方锅炉有限公司、台州市翔进医疗废物处置有限公司：关于江苏四方锅炉有限公司申请执行台州市翔进医疗废物处置有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为665806元，现已执行到位665806元，以上款项系双方当事人自行交接，其余款项申请人自愿放弃。至此，（2018）苏0312民初8180号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十七日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执432号之一被执行人：安宁，男，满族，1982年04月22日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安宁在辽宁省农村信用社联合社50×××83账户内存款人民币1950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2250号 申请执行人：欧创生，男，1983年6月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人欧创生与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4277号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人欧创生支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款785715元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园辉钻楼（7号楼）7层04号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为167元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2250号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4591号申请执行人：王桂顺，男性，1983年02月22日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津凯通汽车服务发展有限公司，住所地自贸试验区（空港经济区）环河北路**。法定代表人：刘乃兰。本院在执行申请执行人王桂顺与被执行人天津凯通汽车服务发展有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人王桂顺申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执4591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年六月十九日书记员  孙 强
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4273号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：张瑞峰，女，1984年6月7日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张瑞峰信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8551号民事判决书,于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人张瑞峰偿还信用卡透支本金41949.83元、透支利息、分期付款手续费3775.48元、滞纳金、年费1628.65元、迟延履行期间债务利息、受理费1143元,并缴纳执行费723元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇二〇年六月二十四日 书记员 谢志伟
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保220号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：张建房，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：董玉霞，女，1980年9月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：张来福，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：张素梅，女，1980年7月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。山东定陶农村商业银行股份有限公司与张建房、董玉霞、张来福、张素梅金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1727民初1318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张建房、董玉霞、张来福、张素梅银行存款42053.6元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年六月十六日书记员  李 森
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执恢305号 申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人郭虎英，董事长。 被执行人潍坊锦泰建筑配套装饰有限公司，驻潍坊市寒亭区潍县北路98号。统一社会信用代码：913707037478259241。 法定代表人解志平，经理。 被执行人解志平，女，1973年7月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区潍县北路**。 被执行人葛纪东，男，1971年6月10日生，汉族，，住潍坊市寒亭区 被执行人潍坊盛达工程设备租赁有限公司，驻潍坊市潍城区青年路铁路桥南、南大营1789路西院内商务中心。组织机构代码：76579200-3。 法定代表人王新美，经理。 被执行人潍坊爱多客超市有限公司，驻潍坊市经济开发区月河路以西、民主街以南。组织机构代码：79154023-X。 法定代表人王金伟，经理。 被执行人赵亮，男，1975年2月7日生，汉族，，住潍坊高新技术开发区 被执行人李敏，女，1976年2月20日生，汉族，，住潍坊高新技术开发区 被执行人王新美，女，1981年3月19日生，汉族，住潍坊市潍城区青年路铁路桥南、南大营1789路西院内商务中心。 被执行人赵国行，男，1978年3月14日生，汉族，住潍坊市潍城区青年路铁路桥南、南大营1789路西院内商务中心。 被执行人王金伟，男，1956年9月29日生，汉族，，住潍坊市奎文区 本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊锦泰建筑配套装饰有限公司、解志平、葛纪东、潍坊盛达工程设备租赁有限公司、潍坊爱多客超市有限公司、赵亮、李敏、王新美、赵国行、王金伟金融借款合同纠纷一案中，潍坊奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2444号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××6262〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 张文智 审判员 郭介东 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘 正
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1625执764号 申请执行人：山东渤海油脂工业有限公司，住所地位于博兴县博兴滨河路**。 被执行人：山东华兴钢构有限公司，住，住所地位于博兴县经济开发区兴业六路**/div> 本院在执行山东渤海油脂工业有限公司与山东华兴钢构有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行协议并履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩广东 二〇二〇年六月十九日 书记员  李艳丽
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初349号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人曹德贵，男，汉族，1968年2月15日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，中共党员，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月12日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人舒信琴、左昌祝，云南众选律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人曹德贵犯交通肇事罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧出庭支持公诉，被告人曹德贵及其辩护人舒信琴、左昌祝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月24日，被告人曹德贵驾驶云Ｃ×××**号小型面包车，由昭阳区盘河镇五寨村方向往昭阳城区方向行驶，15时50分许行驶至钻沟至玉碗Ｋ13＋800Ｍ（曾广清家门口）处，与行人宋某相撞，造成宋某死亡及车辆受损的道路交通事故。经抽取曹德贵的血液送云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，被告人曹德贵的血样经定性分析检出乙醇成分，含量为187.65㎎／100ｍｌ。经法医鉴定，宋某系闭合性颅脑损伤并闭合性血气胸死亡。经昭阳区公安分局交通警察二大队道路交通事故责任认定，被告人曹德贵醉酒后驾驶机动车上道行驶，且违反右侧通行规定，是造成此事故的根本原因。被告人曹德贵承担此事故全部责任，宋某不承担此事故责任。案发后，被告人曹德贵与被害人宋某的亲属达成了民事赔偿协议，被告人曹德贵赔偿了被害人宋某的亲属216000.00元，被害人宋某的亲属对被告人曹德贵表示谅解。上述事实，被告人曹德贵在开庭审理中亦无异议，且有被告人曹德贵的供述及辩解，户口证明，到案经过，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书及照片，情况说明，证人廖某、曹某、罗某、李某、邬某、薛某、邓某、洪某、吴某的证言，辨认笔录及照片，法医学尸表检验意见书及照片，车辆技术鉴定司法鉴定意见书及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，行驶证复印件，身份证、户口册复印件，道路交通事故认定书，血液中乙醇含量司法鉴定意见书，检验鉴定告知书，返还物品凭证，赔偿协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人曹德贵违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。本案具有以下量刑情节：被告人曹德贵醉酒驾驶机动车，应从重处罚；具有自首情节；已赔偿被害人家属，并取得谅解，被告人曹德贵自愿认罪认罚建议判处被告人曹德贵有期徒刑一年。被告人曹德贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人亦均无异议。本院认为，被告人曹德贵违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人曹德贵交通肇事后让家人电话报警，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曹德贵已赔偿交通肇事造成的经济损失，取得了被害人宋某亲属的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹德贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国娟二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 民
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执133号之三申请执行人：姜连波,男性,1966年8月20日出生,住。被执行人：张铁富，男性,1960年11月30日生，汉族，住。申请执行人姜连波与张铁富买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2216号法律文书已发生法律效力。因被执行人张铁富没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姜连波于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人张铁富发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人张铁富的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张铁富暂无财产可供执行财产。申请执行人姜连波未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十三日书记员  王阿娉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5629号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：谢瑞华，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县**********，身份证号码350************812。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谢瑞华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********704，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金60545.16元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月4日，尚欠利息15861.34元、违约金6439.98元、分期手续费4665.72元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢瑞华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金60545.16元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告谢瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年六月五日书记员 许佳婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6657号上诉人（原审原告）：佛山市禅城区悦蓝湾商务酒店，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：卢晓东，总经理。委托诉讼代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏远全，男，汉族，1966年8月17日出生，住重庆市合川市。上诉人佛山市禅城区悦蓝湾商务酒店因与被上诉人夏远全劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，佛山市禅城区悦蓝湾商务酒店于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，佛山市禅城区悦蓝湾商务酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市禅城区悦蓝湾商务酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年六月二十九日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执405号之十四申请执行人：石玉梅，女，1964年7月29日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被执行人：王任远，男，1971年09月29日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行石玉梅与王任远民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王任远未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王任远在辽宁省农村信用社联合社59×××82账户内存款人民币104344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员杨铭二〇二〇年六月十五日书记员  赵福雨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29118号原告：中山农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914***********564M。主要负责人：易思慧，行长。委托诉讼代理人：何倩倩，该公司员工。委托诉讼代理人：李绮湘，该公司员工。被告：蔡江伟，男，1971年3月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区**********，公民身份号码440************333。原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行（以下简称为农商行东区支行）诉被告蔡江伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东区支行的委托诉讼代理人何倩倩到庭参加诉讼，被告蔡江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行东区支行诉称，因蔡江伟拖欠贷款款项，请求判令：1.解除双方于2017年3月7日签订的《最高额借款合同》（卡贷宝）【编号：中农商银（东区）卡高借字[2017]第10168号】；2.蔡江伟清偿贷款本金200000元、正常利息6067.67元、罚息115.05元、复利1.17元（暂计算至2019年9月20日，之后的按合同约定计算至清偿之日止）；3.蔡江伟承担农商行东区支行因实现债权产生的费用。被告蔡江伟经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：农商行东区支行。借款人：蔡江伟。签约情况：2017年3月7日，双方签订《最高额借款合同》（卡贷宝）【编号：中农商银（东区）卡高借字[2017]第10168号】。贷款金额：200000元。贷款期限：2017年3月9日至2020年3月7日。贷款发放情况：2017年3月9日，农商行东区支行依约发放贷款200000元。约定还款方式：按月结息，到期结清贷款本息。贷款执行利率：固定年利率5.9375%。。罚息计收标准：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。解除合同、提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息费用构成违约条件。借款人有违约条件发生时，贷款人有权解除合同、要求借款人提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。欠款情况：庭审中，农商行东区支行明确起诉后蔡江伟未还款，并明确截止至2019年9月20日，蔡江伟尚欠贷款本金200000元、利息6067.67元、罚息（以逾期本金为基数）0元、复利（以合同期限内应付未付的正常利息为基数）115.05元，并明确诉讼请求第三项中的因实现债权产生的所有费用为诉讼费用，未产生其他费用。本院认为，蔡江伟向农商行东区支行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，农商行东区支行有权提前收回全部贷款本金，蔡江伟还应向农商行东区支行结清利息、罚息、复利。关于蔡江伟的欠款数额，有农商行东区支行的等予以证实，且蔡江伟未到庭应诉，亦未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。关于解除合同，蔡江伟逾期还款，构成违约，按照合同约定，农商行东区支行主张解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。涉案贷款已于2020年3月7日到期，到期前的贷款利息、罚息及复利按合同约定计算，到期后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“······金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持······”。据此，农商行东区支行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。蔡江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行与被告蔡江伟签订的《最高额借款合同》（卡贷宝）【编号：中农商银（东区）卡高借字[2017]第10168号】。二、被告蔡江伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行偿还贷款本金200000元、利息6067.67元、复利115.05元（暂计算至2019年9月20日）。自2019年9月21日至2020年3月7日，利息以未到期本金为基数，按固定年利率5.9375%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即固定年利率5.9375%上浮50%计算。自2020年3月8日至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按上述罚息标准计算。但原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。三、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392.76元、诉讼保全费1551元，合计5943.76元（原告中山农村商业银行股份有限公司东区支行已预交），由被告蔡江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  何志斌人民陪审员  许智勇二〇二〇年六月一日书 记 员  胡凌雪林雪莲
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2045号祖宏新、铜山县港务有限责任公司：申请执行人申请执行人祖宏新与铜山县港务有限责任公司劳动争议，申请执行标的共计8124.30元及利息，经本院立案受理，现已执行到位8124.30元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初7780号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终593号上诉人（原审起诉人）：银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住株洲市石峰区。上诉人银建文因诉株洲市中级人民法院其他行政行为一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初53号行政裁定，向本院提出上诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求株洲市中级人民法院对其信访事项依法作出处理，其诉求并非行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，起诉人以株洲市中级人民法院为被告提起本案诉讼，属被告主体不适格。经该院告知，起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定对银建文的起诉不予立案。银建文上诉称，凡具有信访工作职责的组织均为信访工作的行政主体，依据《信访工作责任制实施办法》和《湖南省信访条例》的规定，株洲市中级人民法院有信访工作职权，是信访工作的行政主体，本案被告主体适格；行政不作为属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案确有错误。故请求撤销原审裁定并指令株洲市中级人民法院依法立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为,包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”人民法院是国家审判机关，属于国家机关中的司法机关，不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权实施行政行为的组织，不能成为行政诉讼的被告。对银建文以株洲市中级人民法院为被告提起的行政诉讼，人民法院应依法不予立案,银建文的上诉理由没有法律依据。综上，银建文的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年六月二日书记员 彭 立
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4730号原告：珠海悦宝会汽车服务有限公司。住所地：珠海市香洲区西门街**101商铺。统一社会信用代码：91440400MA538HNY3B。法定代表人：杨龙威。被告：王春武。本院在审理原告诉被告修理合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇二〇年五月二十八日书记员  崔 玮
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1543号原告：六盘水尚邦物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环路**，统一社会信用代码91520200666980041R。法定代表人：刘晓荷，系该公司总经理。被告：王正军，男，1976年4月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告六盘水尚邦物业服务有限公司与被告王正军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。在审理过程中，原告六盘水尚邦物业服务有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水尚邦物业服务有限公司以原告与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许六盘水尚邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水尚邦物业服务有限公司自行承担。审判员  余燕二〇二〇年六月二十四日书记员  李凯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14680号原告:佛山市茂达厨卫科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****河宕河南工业大道旁的6#商业楼二层自编5-6号，统一社会信用代码91440604MA4X7QW66R。法定代表人：邓广深，董事长。委托诉讼代理人：李兴涛，广东龙浩律师事务所律师。被告：将乐县石九材料科技有限公司，住所地福建省将乐县**********，统一社会信用代码91350428MA328WQ27N。法定代表人：郭某1。原告佛山市茂达厨卫科技有限公司与被告将乐县石九材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告货款92424元及至实际清偿之日止的利息（自2020年5月1日起暂计算至起诉之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为277.69元）；2.判令被告自2020年5月1日起按照每平方米33.92元/月的标准向原告支付场地占用费（面积：24.08㎡，如超过2020年12月1日，则超出日期按每平方米35.96元/月支付），直至被告将产品拆卸清理之日，暂计算至起诉之日为735.11元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告于2018年10月向被告购买卫浴及橱柜整装产品，产品中的橱柜部分至今仍未完全交付，而且已经交付并安装的部分，出现了角部爆裂等严重质量问题，根本不能销售，直接影响了原告的产品销售及品牌形象，给原告带来重大经济损失。原告曾多次致电、致函被告，被告对部分产品交付延期及产品质量问题均予以承认，但一直拒绝解决上述问题。原告于2020年4月30日委托律师代发律师函给被告，要求退货退款，被告拒收。原告为维护自身合法权益，同时也为避免久拖不决、扩大损失给原被告双方都加重经济负担，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告向被告购买卫浴及橱柜整装产品，案涉纠纷属买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原、被告双方在订立买卖合同时并未约定合同履行地，故应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定以确定合同履行地。对于“争议标的为给付货币”以及“接收货币一方”应当是指能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，而非当事人诉请中简单的给付金钱请求。原告在案涉买卖合同关系中是给付货币、接收货物一方，被告是接收货币、交付货物一方，现原告诉称被告未予交付部分货物，且已交付的货物存在质量问题导致原告的损失，故本案不应适用“接受货币一方所在地为合同履行地”之规定来确定管辖，而应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定来确定管辖。经审查，本案被告的住所地及合同履行地均在福建省将乐县，本案应由福建省将乐县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送福建省将乐县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨莹二〇二〇年六月十一日书记员  许晴
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初637号原告：谭浪，男，汉族，1968年10月29日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。被告：雒颖，女，汉族，1980年8月7日出生，住重庆市九龙坡区。被告：吴勇，男，汉族，1974年8月7日出生，户籍地重庆市南岸区，现羁押于重庆市永川监狱。本院审理的原告谭浪诉被告雒颖、被告吴勇确认合同无效纠纷一案，原告谭浪诉称：谭浪与吴勇之间的民间借贷纠纷一案已由重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民初字第11772号《民事判决书》并经重庆市第一中级人民法院作出的（2016）渝01民终7702号《民事裁定书》裁定维持原判且生效。吴勇与雒颖于2005年1月25日登记结婚，于2015年12月24日登记离婚，且双方离婚时恶意串通将购买于其夫妻关系存续期间的房屋分割给雒颖，损害了谭浪的合法权益，故谭浪诉至本院，请求判令：1、确认吴勇和雒颖离婚时将重庆市南岸区XXX街道XX段XX村X号X栋X单元X-X号房屋（以下简称案涉房屋）分割给雒颖无效；2、雒颖按案涉房屋价值的50%赔偿谭浪（金额暂定为48万元），准确金额以评估鉴定结果为准；3、本案诉讼费由雒颖和吴勇承担。本院经审理查明：原告谭浪的住所地为重庆市江**建新南路****，不属本院辖区；；被告雒颖的住所地为重庆市九龙坡区，亦不属本院辖区被告吴勇的户籍地为重庆市南岸区，但现羁押于重庆市永川监狱。本院认为：因被告吴勇现正羁押于重庆市永川监狱，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定：“下列民事诉讼，，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”，，本案应由原告谭浪住所地法院即重庆市江**人民法院管辖据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市江北区人民法院审理。审判员  张茹雪二〇二〇年六月八日书记员  刘鹏铖
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执339号申请执行人：鲁国勤,男性,1979年6月8日出生,住濮阳县。申请执行人：刘朝涛,男性,1987年5月3日出生,住清丰县。申请执行人：李志勇,男性,1983年6月2日出生,住濮阳县。被执行人：陶占坤，男性,1973年10月14日生，汉族，住。被执行人：邵石磊，男性,1982年9月30日生，汉族，住清丰县。本院在执行鲁国勤、刘朝涛、李志勇与陶占坤、邵石磊买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。二〇二〇年六月××日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2509号 原告王正康，男，1995年1月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人刘磊。代理权限为特别授权。 被告王云，男，1989年4月16日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 原告王正康与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正康及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告王云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正康向本院提出诉讼请求：1．由被告王云归还借款20000元；2．本案诉讼费由被告王云承担。事实和理由：被告王云以偿还银行贷款为由，于2020年3月24日向原告借款50000元，约定借款周转时间为2小时。原告王正康通过银行转账向被告王云提供了借款。被告王云未按约定时间还款。经催要，被告王云于3月26日归还20000元，于3月30日出具了借款金额为30000元的借条，承诺4月6日前一次还清，但其仍未按期还款。经再次催要，被告王云于4月15日归还10000元，尚欠20000元未还。请求法院支持原告诉讼请求。 被告王云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王正康针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1．转账记录及电子回单各1份，欲证明其通过银行转账向被告王云提供借款50000元的事实； 2．借条1份，隆阳区农村信用合作联社羊邑分社电子银行收支明细2份，欲证明其收回借款30000元，被告王云尚欠20000元未还的事实。 被告王云未到庭质证。 本院认为，被告王云未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据中，借条有被告王云的签名和手印，电子回单盖有“云南省农村信用社电子回单专用章”，上述证据能够证明本案事实，本院予以采信。 被告王云未向本院提交证据。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 原告王正康于2020年3月24日通过隆阳区农村信用合作联社羊邑分社向被告王云转账支出50000元，于3月26日收到被告王云从中国农业银行转入的20000元。被告王云于3月30日向原告王正康出具借条1份，内容为“今王云向王正康借款30000元，以此为据，并于4月6日前一次还清。借款人王云，放款人王正康，见证人王某，并于4月15日向原告王王正康转账支出10000元。5月9日，原告王正康以被告王云尚欠20000元未还为由诉至本院。 本院认为，原告王正康以转账方式向被告王云提供了借款，被告王云向原告王正康出具了借条，原被告之间民间借贷关系成立。当事人约定的借款期间已经届满。原告王正康要求被告王云归还借款20000元的理由成立，本院予以支持。 被告王云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王云于本判决生效之日起，十日内返还原告王正康借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收计150元，由被告王云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇二〇年六月十五日 书记员  卢富丽
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执异102号 案外人：周慧锦，女，1973年7月8日出生，汉族，现住榆社县。 申请执行人：梁建飞，男，1974年5月30日出生，汉族，榆社县人，个体工商户，现住榆社县。 被执行人：杨华彬，男，1974年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人，现住榆社县。 被执行人：杨双庆，男，1971年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住榆社县。 被执行人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县鼎峰大厦。 法定代表人：杨双庆，总经理。 在本院执行梁建飞与杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人周慧锦于2020年5月26日对查封的位于榆社县1号楼1单元10层西户1003房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周慧锦称，请求法院解除对榆社县1号楼1单元10层西户1003房屋的查封。事实与理由：2015年1月案外人购买榆社县华安泰房地产开发有限公司预售房1号楼1单元10层西户1003，并交付首付十万元整，其余房款到交房时全部结清。但该房屋于2020年4月9日被法院查封，故提出执行异议。 本院查明，申请执行人梁建飞与三被执行人杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，三被执行人未依生效法律文书确定的义务履行。依申请执行人提供的财产线索显示，被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司在其开发的榆社县小区有楼房等财产，经申请执行人梁建飞申请，本院于2020年4月9日作出（2020）晋0721执94号执行裁定书予以查封该房屋。周慧锦以查封的新华西苑小区1号楼1单元10层西户1003房屋为其所有为由，于2020年5月26日向本院提出执行异议。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人周慧锦并未提交榆社县1号楼1单元10层西户1003房屋的相关产权登记证书，不发生物权效力，无法证明该房屋属于周慧锦本人所有，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人周慧锦的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张宏武 审判员  梁 艳 审判员  郭 婷 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 聪
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执2817号之一申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：齐建忠，男，1963年12月24日出生，汉族，住曹县。被执行人：魏学东，女，1962年3月26日出生，汉族，住曹县。被执行人：闫俊英，女，1963年2月9日出生，汉族，住曹县。被执行人：闫琪，女，1995年3月2日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人齐建忠、魏学东、闫俊英、闫琪金融借款合同纠纷一案中，曹县人民法院作出的（2019）鲁1721民初4375号民事判决书已发生法律效力，因四被执行人未按上述调解书所确定的内容履行义务，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2020年10月14日对四被执行人的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息得知齐建忠、魏学东名下有存款，已冻结并扣划至曹县人民法院账户。本院于2020年12月9日再次对四被执行人的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询结果显示四被执行人名下亦无其他可供执行财产线索。本院于2020年12月14日作出（2020）鲁1721执2817号限制消费令，对被执行人齐建忠、魏学东、闫俊英、闫琪限制消费。本院于2020年10月22日询问了本案申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721民初4375号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本院裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年六月十二日书记员 刘凌宇
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执757号之一申请执行人：王云鹏，男，1970年5月8日升，住开原市。被执行人：吴占辉，男，1977年02月18日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴占辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴占辉在财付通支付科技有限公司085e9858eb4XXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币304.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年六月十五日书记员 宋永强
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2244号 申请执行人：黎锦权，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人黎锦权与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4271号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人黎锦权支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款928572元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园意钻楼（8号楼）22层03号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为216元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2244号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执441号之一被执行人：王威，男，1990年10月29日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：行人王威在中国工商银行33×××49账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢315号睢宁县凌城镇王集村村民委员会：关于丁德军申请执行你单位欠款纠纷一案，经执行，现已全部执行到位，案件执结。特此通知。〔原首执案号为（2004）睢执字第469号〕二〇二〇年六月二十四日
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执649号申请执行人：中国农业银行股份有限公司同江市支行,住同江市。被执行人：刘子山，男,住同江市。被执行人:张桂荣，女,住同江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司同江市支行与被执行人刘子山、张桂荣金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二〇年六月二十九日书记员  田兆龙
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执405号之二申请执行人：石玉梅，女，1964年7月29日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被执行人：王任远，男，1971年09月29日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行石玉梅与王任远民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王任远未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王任远在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币104344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员杨铭二〇二〇年六月十五日书记员  赵福雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11179号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：杨自财，男，1977年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 关于本院大沥人民法庭移送执行的被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25364号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1338.95元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年六月五日 书记员  蔡雯晴
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保199号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：赵秀莲，女，1977年8月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：孙喜亮，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：田秀芹，女，1964年3月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。山东定陶农村商业银行股份有限公司与赵秀莲、孙喜亮、田秀芹金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁1727民初2926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人赵秀莲、孙喜亮、田秀芹银行存款136452.96元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年六月十六日书记员  李 森
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11206号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：舒振恒，男，1984年7月6日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告舒振恒金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告舒振恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但被告未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费210018元、透支利息757.77元、违约金1625.21元，合计212400.98元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项210018元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息757.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告舒振恒未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为112000元，手续费为16128元，分期期数为36期，首期金额为3115元，每期金额为3111元，首期手续费448元，每期手续费为448元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）尚有欠款212400.98元未归还，包括本金及手续费210018元、透支利息757.77元、违约金1625.21元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费210018元、利息757.77元、违约金1625.21元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告舒振恒于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费210018元、利息757.77元、违约金1625.21元，共计212400.98元；二、被告舒振恒于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项210018元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息757.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告舒振恒负担（被告舒振恒于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年六月二十九日书记员 王忆枫
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初217号原告徐启超，男，汉族，1964年9月17日生，住沈丘县。原告刘学勇，男，汉族，1961年9月25日生，住沈丘县。原告刘学礼，男，汉族，1962年8月20日生，住沈丘县。三原告共同委托代理人王学易，河南睿东律师事务所律师，一般代理。被告沈丘县人民政府。法定代表人刘国庆，职务县长。委托代理人张**，沈丘县人民政府法律顾问，一般代理。委托代理人孙银平，沈丘县农业农村局工作人员，一般代理。第三人孙冠标，男，汉族，1958年3月4日生，住沈丘县。委托代理人刘兵，河南众望律师事务所律师，一般代理。委托代理人赵向杰，河南众望律师事务所律师，一般代理。原告徐启超、刘学勇、刘学礼诉被告沈丘县人民政府土地承包经营权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐启超、刘学勇、刘学礼诉称，第三人孙冠标系我村村民刘金堂女婿，刘金堂系我村村民，无儿。1993年10月，刘金堂夫妇因为无劳动能力耕种，自愿将其承包的5.6亩耕地上交给村集体二组，放弃其土地承包经营权，随后5.6亩耕地由村集体二组分给二组村民刘学礼、刘学勇、刘学红、徐其来、徐其超、徐其兵六户承包耕种。在1998年由政府发给刘学礼刘、学勇、刘学红、徐其来、徐其超、徐其兵六户承包经营权证书。从1993年开始，该六户村民就耕种并且交承包地的公粮款和领取后续的粮补，至今土地仍由其六户实际耕种。在2017年开始的土地确权中，上述六户耕种的5.6亩土地，其中的3.7亩被错误的确权给第三人，具体登记在孙冠标豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第342605号土地承包经营权证上。土地地块代码分别为4116241090204100143和411624109204100024，剩余土地未予以确权。由于上述5.6亩土地从1993年开始由该六户村民实际承包耕种，并且于1998年由政府颁发其土地承包经营权证书。因此，2017年的土地确权违反实际事实而造成土地确权错误，为维护权益，请求依法撤销沈丘县人民政府颁发给第三人孙冠标的豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第342605号土地承包经营权证；判令本案诉讼费由被告承担。被告沈丘县人民政府辩称，一、被诉颁证行为认定事实清楚，证据确实充分。答辩人根据上级部署开展农村土地确权工作以来，严格按照法律法规的规定，进行走访调查，丈量测绘，登记造册。本案中涉案地块，有第三人提交的与发包方签订的农村土地承包合同书，农村土地承包经营权登记申请书，户主声明书，公示无异议声明书等书面材料。综合认定第三人对该宗土地拥有土地承包经营权。答辩人在查明土地来源合法，土地权属无争议的情况下，依法作出具体行政行为并无不当。二，被诉办证行为程序合法。答辩人接受第三人申请后，对承包地块进行了调查，形成了承包方调查表，承包地块调查表，农村土地承包经营权公示结果归户表，按照农村土地确权登记程序进行。三，被诉颁证行为适用法律法规正确，没有侵犯原告任何合法权益。农村土地承包合同签订后，在性质上属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，并不为当事人创设新的权利和义务，颁证行为并未侵犯被答辩人任何权益。综上所述，被诉颁证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并没有侵犯被答辩人任何权益，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人孙冠标述称，一、三原告不具有本案的诉讼主体资格。沈丘县人民政府向第三人颁发土地承包经营权证的行为，未侵犯原告合法权益。并且三原告与该行政行为无法律上的利害关系。二、三原告诉状所称与客观事实不符。刘金堂夫妇从未向发包方交回过土地承包权。刘金堂家庭承包的土地承包权归包括刘爱平在内的家庭所有。刘金堂的女儿是刘爱平，孙冠标是刘爱平的丈夫，刘金堂的女婿，他们均是“承包农户”的家庭成员。孙冠标作为承包方的农户成员，是家庭承包的“承包方代表”。沈丘县政府从未向三原告颁发过诉争土地的土地承包权证书。三、即使存在让三原告代为耕种的行为，但并不改变承包方的承包关系，土地承包权不变。四、家庭部分成员的变化，不影响承包农户的主体资格。现实生活中，家庭部分成员因婚丧嫁娶等自然原因有所变更，实属正常，只要原农户的部分成员还在，作为承包方的农户的主体资格就不会改变。综上所述，被诉颁证行为程序合法，权属清楚，内容真实，第三人的土地承包权证合法有效，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回三原告的起诉。经审理查明，原告徐启超、刘学勇、刘学礼系沈丘县刘湾镇杜庄行政村洼刘庄村村民。第三人孙冠标系沈丘县刘湾镇杜营行政村孙营村村民。孙冠标妻子刘爱平原系沈丘县刘湾镇杜庄行政村洼刘庄村村民。上世纪八十年代农村土地联产承包责任制改革时，刘爱平和其父母家庭在杜庄行政村洼刘庄村承包土地9.42亩。刘爱平父母均已去世。2017年5月15日第三人孙冠标作为户的代表与沈丘县刘湾镇杜庄行政村十组签订农村土地承包合同，承包土地共计9.42亩。2017年5月28日沈丘县人民政府依据上述承包合同，为孙冠标家颁发了豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第342605号土地承包经营权证，土地承包经营权证上所载土地与土地承包合同上所载土地完全一致。三原告称上述合同和土地承包证中的记载的地块代码为4116241090204100143和411624109204100024共计3.7亩土地系三原告承包土地。三原告不服被告的颁证行为，遂提起诉讼。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据该条规定，当事人提起行政诉讼需与行政行为有利害关系，没有利害关系不能提起行政诉讼。二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。农村土地承包经营权登记是对承包方已经取得的承包经营权的一种确认，并不直接创设土地承包经营权，土地承包经营权产生的基础是土地承包合同。土地承包合同之外的第三人如果认为土地承包经营权证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，为第三人孙冠标家颁证的基础是沈丘县刘湾镇杜庄行政村十组与孙冠标签订的土地承包合同，颁证的地块也与承包合同记载地块完全一致，故三原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐启超、刘学勇、刘学礼的起诉。案件受理费100元退还原告徐启超、刘学勇、刘学礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 磊审判员 胡文建审判员 闫 政二〇二〇年六月二十九日书记员 贺媛媛
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初694号原告：上海都昌化工有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路**第****，统一社会信用代码：91310120747268216F。法定代表人：周玉芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁超鹏，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：南康区欧歌家具厂，经营场所江西省赣州市南康区东山街办官坑村，注册号：360782600263115。经营者：张卿玉，男，1980年10月9日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：张卿玉，男，1980年10月9日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告上海都昌化工有限公司与被告南康区欧歌家具厂、张卿玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海都昌化工有限公司的委托诉讼代理人梁超鹏到庭参加诉讼。被告南康区欧歌家具厂、张卿玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海都昌化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10000元，并自2020年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止。事实和理由：原告从事家具化工原料生产批发行业，被告从事家具生产行业。2016年3月至7月被告在原告处购买家具油漆，货款共计18347.5元。后被告仅支付8347元，余款10000元未付。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告主体资格；2、企业基础信用报告，证明被告南康区欧歌家具厂主体资格；3、送货单7份，证明原告向被告供货的事实。被告南康区欧歌家具厂、张卿玉未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张卿玉为南康区欧歌家具厂经营者。2016年3月至7月期间，被告南康区欧歌家具厂因经营需要在原告处购买家具油漆，货款共计18347.5元，未约定付款时间及利息。被告仅支付8347元，余款10000元货款未付。本院认为，原告向被告南康区欧歌家具厂供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张卿玉作为被告南康区欧歌家具厂的经营者，其签收货单属于职务行为，故货款应由被告南康区欧歌家具厂支付。被告南康区欧歌家具厂、张卿玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南康区欧歌家具厂于本判决生效后十日内支付原告上海都昌化工有限公司货款10000元，并自2020年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止；二、驳回原告上海都昌化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南康区欧歌家具厂负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  刘洪蛟人民陪审员  叶美浩二〇二〇年六月二十九日法官助理张修文代理书记员  肖建峰
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2405民初86号原告：金在镐，男，1949年6月10日出生，朝鲜族，延边朝鲜族自治州州政府退休干部，住吉林省延吉市。被告：龙井市东盛涌镇太平村村民委员会。法定代表人：柳男洙，村主任。委托代理人：郑红光，吉林仁祐律师事务所律师。第三人：朴承彪，男，1969年1月2日出生，朝鲜族，龙井市东盛涌镇太平村书记，住龙井市。原告金在镐与被告龙井市××镇民委员会（以下简称太平村村委会），第三人朴承彪之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年8月15日作出（2019）吉2405民初550号民事判决，金在镐不服该判决上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年1月16日作出（2019）吉24民终1843号民事裁定书，“撤销吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初550号民事判决；本案发回吉林省龙井市人民法院重审”。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金在镐，被告太平村村委会委托代理人郑红光，第三人朴承彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金在镐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告太平村村委会支付红砖款121780元及利息（利率按银行同期贷款利率，自2010年9月10日开始至砖款全部支付完毕为止）。2.第三人朴承彪承担因他向法院做伪证而造成原告金在镐的损失15138元。事实和理由：太平村村委会于2010年9月2日和2010年9月9日分两次从我处购买红砖，拖欠货款121780元。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。太平村村委会辩称：太平村村委会与金在镐不存在任何经济纠纷，不应该被起诉。太平村村委会拉走的是案外人宗宝新生产经营的砖，与金在镐没有关系，请求法院驳回原告诉请。朴承彪辩称：朴承彪与金在镐不存在任何经济纠纷，不应该被起诉，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2010年1月4日，金在镐和案外人宗宝新签订劳动合同，约定：“2010年和2011年双方关于太平砖厂打工的事宜达成如下协议：1、宗宝新保证年产950万块小砖，单价为0.12元/一块的成品砖价格兑现工资；2、废品砖允许范围5/1000,废品砖0.05元/块价格兑现工资；3、在生产中发生工伤时，按如下标准处理：工伤费1万元（含）由宗宝新承担，1-3万元（含）由宗宝新承担2/3，3-5万元（以上）的双方各承担1/2；4、在生产中除工资、油料、电费、交纳政府的各种费用外的维修费、工人生活费等自理，煤炭费的1/3由宗宝新承担；5、超产部分的收入分配：超产的收入各获得1/2；6、红砖出售：一年每个阶段由金在镐定砖价范围。必须金在镐领取砖款的前提下，宗宝新可以此范围内出售砖。超出定价范围出售的砖款属于宗宝新；7、在经营当中的违法行为由宗宝新承担法律责任……”。2010年4月23日，金在镐和龙井市东盛涌镇利民砖厂（即太平砖厂）的法定代表人朴承彪签订承包砖厂的合同，约定金在镐承包龙井市东盛涌镇利民砖厂，承包金为每年20万元，每年12月末前缴纳下一年的承包金。2011年1月29日，案外人宗宝新与金在镐签订协议书，约定：“2010年对太平砖厂有关债权债务与金在镐没有任何关系。债权债务自己承担自己的”。宗宝新现已死亡。因农房改造工程，2010年6月至2010年9月，太平村村委会在太平砖厂购买红砖。2010年11月21日，太平村村委会向宗宝新支付红砖款50000元；2010年12月25日支付了110000元。2017年1月20日，金在镐起诉至吉林省龙井市人民法院，请求判令朴承彪支付砖款121780元及逾期付款利息。2017年7月17日，吉林省龙井市人民法院作出（2017）吉2405民初131号民事判决书，判决驳回金在镐的诉讼请求。金在镐提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终1469号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。认定上述事实的证据有：收款收据两份、收据两份，判决书两份及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2010年太平村村委会与太平砖厂间产生买卖关系，太平砖厂交付了红砖，太平村村委会向宗宝新支付了砖款160000元，双方的买卖行为，合法有效，本院予以确认。2010年1月4日，宗宝新与金在镐签订的合同，虽然名为“劳动合同”，但根据合同内容来看，双方之间应为承包关系。太平村将砖款支付于宗宝新，是因为宗宝新在当时从金在镐处承包了太平砖厂，且宗宝新与金在镐在2011年1月29日，协议约定“2010年对太平砖厂有关债权债务与金在镐没有任何关系。债权债务自己承担自己的”。故太平村向宗宝新支付砖款160000元，应认定已结清了价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。金在镐提出第三人朴承彪承担因他向法院做伪证而造成金在镐的损失15138元的主张，因无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金在镐的诉讼请求。案件受理费2734元（原告金在镐缓交），由原告金在镐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  陈继辉审判员  金星海审判员  朴贤美二〇二〇年六月五日书记员  李 娜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1409号申请执行人:王胜兵,男,1972年3月23日生,汉族,住兴化市。被执行人:李德凯,男,1975年7月6日生,汉族,住泰州市海陵区。被执行人:陈桂香,女,1970年8月24日生,汉族,住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人王胜兵与被执行人李德凯、陈桂香民间借贷纠纷一案中,于2020年4月30日向被执行人李德凯、陈桂香发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人陈桂香所有的车牌号为苏Ｍ×××**奇瑞牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年六月一日书记员 程文敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初3009号 原告：岳阳市岳阳楼区翔峰电脑耗材经营部，住所地岳阳市岳阳楼区天正电脑数码广场****。 经营者：黎普英，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：郭成思，湖南云盟律师事务所律师。 被告：岳阳宏圣电脑科技有限公司，住，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌路嘉美大厦**/div> 法定代表人：冯力军，该公司经理。 原告岳阳市岳阳楼区翔峰电脑耗材经营部（以下简称翔峰经营部）与被告岳阳宏圣电脑科技有限公司（以下简称宏圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭成思到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔峰公司请求本院判令被告宏圣公司：1.支付原告货款99110元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期向被告供应电脑耗材。2017年结算后，被告以种种理由推脱不支付货款。 被告宏圣公司未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：被告宏圣公司于2017年5月26日向原告翔峰公司出具欠条一份，载明：“欠条欠翔峰黎总货款计人民币玖万玖仟壹佰壹拾元整（99110元）宏圣公司冯力军2017年5月26日”。原告陈述，被告长期向原告购买电脑耗材；2017年5月26日，双方对2016年至2017年期间的交易进行对账，被告的法定代表人冯力军收回全部收货单后，向原告出具了99110元的货款欠条。被告至今未向原告偿还该笔货款。 判决的理由与结果 本院认为，被告宏圣公司的法定代表人冯力军代表被告向原告翔峰经营部出具货款欠条，其法律后果应由被告承担。原告在诉讼中出示的欠条，能够证明原、被告之间存在买卖合同法律关系。被告欠原告货款99110元未支付，原告有权要求被告支付，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岳阳宏圣电脑科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告岳阳市岳阳楼区翔峰电脑耗材经营部货款99110元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1139元，由被告岳阳宏圣电脑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯剩勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  傅 粲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执恢181号 浙江武义农村商业银行股份有限公司、浙江圣瑞机械有限公司等： 申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江圣瑞机械有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0723民初578号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江圣瑞机械有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执恢181号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初395号原告：梅州农村商业银行股份有限公司雁洋支行，地址：广东省梅州市梅县***********（圩镇广场侧）。负责人：曾志华，系该行行长。委托诉讼代理人：王瑞宏、陈容方，均系梅州农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈洪浩，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省兴宁市****办事处兴南大道兴盛花园A栋202号1户。原告梅州农村商业银行股份有限公司雁洋支行（以下简称：“农商银行雁洋支行”）诉被告陈洪浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行雁洋支行的委托诉讼代理人王瑞宏、陈容方到庭参加诉讼。被告陈洪浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行雁洋支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《卡贷宝借款合同》，被告立即归还借款本金50000元，利息1963.39元，本息合计51963.39元（此利息计至2020年2月20日，2020年2月21日至还清本金止利息按合同约定另计）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，原告与被告签订《卡贷宝借款合同》，上述借款合同授予最高额贷款额度为50000元，借款用途：购买车位，月利率7.521‰，按月结息，借款期限3年；2018年5月10日被告通过无折存款转账放款1笔，金额为50000元，被告借款后从2019年9月份开始出现拖欠利息，利息交至2019年9月20日，截至2020年2月20日，借款本金余额50000元，拖欠利息1963.39元，本息合计51963.39元。被告经原告催收仍无果，其行为违反了《卡贷宝借款合同》的约定和诚实信用原则。为维护原告合法金融债权，现依《合同法》等法律规定和《卡贷宝借款合同》的约定诉请人民法院依法裁判。被告陈洪浩未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告陈洪浩作为借款人，梅县**信用合作联社雁洋信用社作为贷款人，双方签订《（卡贷宝）借款合同》，合同约定：“贷款人授予借款人在2018年5月10日至2021年5月10日内使用最高额贷款额度人民币50000元整；借款类型为新增借款；借款用途为购买车位；贷款利率执行固定利率，即每笔贷款均执行现行中国人民银行公布的3年期的人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行月利率7.521‰直至借款到期日；逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；违约罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收100%确定；借款人与贷款人约定按月结算，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息；还款方式为只还利息，到期还本；在合同有效期内，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，停止发放借款或宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款、行使抵（质）押权和要求保证人承担保证责任，……借款人逾期利息超过30天或连续三期、累计六次未及时归还利息。”合同签订同日，梅县**信用合作联社雁洋信用社依约向被告发放了贷款50000元。借到款项后，被告陈洪浩从2019年9月21日后开始拖欠利息，截至2020年2月20日，被告已逾期5期未交利息，拖欠未到期借款本金50000元，利息1963.39元，本息合计51963.39元，经原告催收利息未果。为此，原告诉至本院，提出上诉诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。另查明，2018年9月30日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，梅县**信用合作联社、梅州市梅江区**信用合作联社解散，其债权、债务等关系由梅州农村商业银行股份有限公司承继。以上事实，有经过质证的身份证复印件、变更登记资料、营业执照、（卡贷宝）借款合同、放款回单、贷款出账通知书、贷款明细及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，梅县**信用合作联社雁洋信用社与被告陈洪浩双方所签订的《（卡贷宝）借款合同》是双方自愿签订的，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。梅县**信用合作联社雁洋信用社的债权、债务由原告农商银行雁洋支行享有及承担，原告享有诉讼主体资格。被告未按合同约定履行偿还利息义务，经原告催收未果，自2019年9月21日始至2020年2月20日止，尚欠原告利息1963.39元，根据原、被告双方签订的《（卡贷宝）借款合同》第五条第十点规定：“本合同有效期内，发生下列事项之一或以上的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，停止发放借款或宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款、行使抵（质）押权和要求保证人承担保证责任，……。（二）借款人逾期利息超过30天；或连续三期、累计六次未及时归还利息。”被告逾期支付利息构成违约，因此，原告提出解除原、被告签订的《（卡贷宝）借款合同》符合双方合同约定及符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应偿还所欠原告的借款本金50000元及至2020年2月20日的利息1963.39元（2020年2月21日起至还清本金止的利息按合同约定另计）。被告陈洪浩经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梅州农村商业银行股份有限公司雁洋支行（原梅县**信用合作联社雁洋信用社）与被告陈洪浩于2018年5月10日签订的《（卡贷宝）借款合同》；二、被告陈洪浩应偿还所欠原告梅州农村商业银行股份有限公司雁洋支行借款本金50000元、利息1963.39元（利息计算至2020年2月20日），及自2020年2月21日起至还清本金止的利息（利息按合同约定另计），限于自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告陈洪浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  陈志雄审 判 员  郭小征人民陪审员  刘春燕二〇二〇年六月十六日书 记 员  曹 怡
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申342号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某。被申请人（原审被告）：毕某，山西省太原市人，现住太原市杏花岭区。再审申请人刘某因与被申请人孙某、毕某合同纠纷一案，山西省阳泉市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）晋03民终362号民事判决，已发生法律效力。刘某不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘某申请再审请求：1.依法撤销阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终362号民事判决；2.依法改判维持平定县人民法院（2018）晋0321民初1681号民事判决，即由二被申请人于判决生效后十日内支付申请人应回款项423001.07元、应得报酬75000元；3.诉讼费用由二被申请人承担。事实与理由：（一）原判决适用法律确有错误。1.协议书中约定申请人获取固定收益，不符合合伙关系中共享收益的特征。2.协议书约定申请人不承担亏损，不符合合伙关系中的共担风险特征。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉煤炭生意中，向谁购买煤炭，购买煤炭的价款是多少，何时支付煤款，向谁出售煤炭，出售煤炭的价款是多少，何时追索煤款，均是由二被申请人决定的，申请人并没有参与。2.案涉煤炭生意中，所借用的和顺公司银行账户是由二被申请人联系的，申请人并未参与。3.所借用的和顺公司银行账户，是由二被申请人掌控，首先由其决定是否出款，何时出款，出多少钱，由和顺公司办妥手续后，通知申请人在U盾上确认付款。4.申请人虽持有U盾，但对付款事宜起不到任何决定性作用。事实上，现在申请人仍持有U盾，但是，和顺公司的账户早己由二被申请人注销，申请人完全无法掌控。5.申请人虽持有U盾，但只是行使作为债权人的法定监督职责，并非参与二被申请人的合伙事宜。法律依据是合同法第202条，“贷款人按照约定可以检查、监督借款的使用情况。借款人应当按照约定向贷款人定期提供有关财务会计报表等资料。”6.阳泉中院认定的所谓申请人组织对账行为，是申请人和二被申请人就借款金额进行核对的行为，并非参与经营。7.二被申请人的诉讼行为也可以侧面证明双方系借款关系，而非合伙关系。特别需要说明的是，孙某在一审法院第一次诉讼中拒不接收法律文书，一审法院只能两次公告送达，毕某在发回重审阶段同样拒不接收法律文书，一审法院再次公告送达。三次公告送达的时间长达近九个月。孙某、毕某利用现行法律关于送达之规定的不完善之处，恶意拖延诉讼时间，有违基本的诚信原则，也可以说明该二人不愿面对本次诉讼，侧面证明双方系借款关系。据上分析，申请人只有向二被申请人出借资金的行为，之后既未参与二被申请人的共同经营行为，所获取的收益也非合伙关系中的可变收益，更不承担其合伙经营过程中的任何风险，故三方并非合伙关系。阳泉中院认定三方系合伙关系认定事实错误，适用法律不当。（三）原判决超出诉讼请求。本案一审法院判决二被申请人于判决生效后十日内支付申请人应回款项423001.07元、应得报酬75000元。一审判决作出后，被申请人孙某提出上诉，被申请人毕某并未提出上诉。也就是说，二审法院只应当对孙某是否应当承担法律责任进行审理，而不应当对毕某是否应当承担法律责任进行审理。然而，二审法院却对毕某未提出上诉的部分也进行审理，并判决驳回申请人的一审全部诉讼请求。二审判决超出了上诉请求，违反了“不告不理”的原则，明显错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，从案涉三方当事人签订协议书的内容来看，具备合伙法律关系的一般特征，结合刘某在起诉书中的陈述及刘某持有U盾、确认付款、组织对账等实际参与经营的行为，原二审判决认定本案当事人之间构成个人合伙法律关系并无不当。刘某主张其与孙某、毕某之间系借款关系的理由，与案件查明的事实不符，依法应不予支持。合伙关系结束后，应当通过清算来确定合伙人之间的债权债务，原二审判决认为刘某对自己的诉讼主张无充分证据佐证，依法不应支持，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定对刘某向毕玉刚提出的诉求作出裁判，不属于原判决超出诉讼请求的情形。综上，再审申请人刘某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 王国平审判员 刘志刚审判员 孙成宇二〇二〇年六月八日书记员 张静宇
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2177号申请执行人：黄倩，女，汉族，1987年6月1日生，住贵州省黔西县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行黄倩与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终860号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡35212元及相应利息，执行费428元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年六月五日法官助理曾小莲书记员蒋学林
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0502执2031号之二   申请执行人:员亚玲，女，1966年1月4日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。   被执行人：王抓钢，男，1977年7月1日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。   申请执行人员亚玲与被执行人王抓钢民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0502民初3619号民事调解书已发生法律效力。因王抓钢未按上述生效调解书履行其义务，申请执行人员亚玲依法向本院申请执行，申请执行标的为：190000元及利息，案件受理费2360元。   本院于2019年9月10日立案受理并开始执行。该案执行中，申请执行人于2020年6月17日向本院书面申请撤销执行。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:   终结(2019)陕0502执2031号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长    田丽君   审 判 员    寇鹏涛   审 判 员    贠承一     二0二0年六月十七日     书 记 员    王千
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1448号申请执行人：济南晶博电子有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水赭山工业园。法定代表人：韩绍才，总经理。被执行人：山东省阳信億邦光电科技有限公司，住所地山东省滨州市阳信县经济开发区工业二路西首。法定代表人：高保亮，经理。济南晶博电子有限公司与山东省阳信億邦光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初7869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，经权利人向本院申请。本院于2020年4月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。因被执行人违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。2020年4月3日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，被执行人银行账户被另案冻结，本案已冻结部分银行账户，余额较小未予划拨，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年5月6日，委托山东省阳信县人民法院向阳信县不动产登记中心查询，未发现不动产；向阳信县税务局查询被执行人缴税信息，本案已冻结被执行人缴税账户，因余额较小，未予划拨。2020年5月28日，查询章丘区不动产登记中心，未发现被执行人有不动产。申请人也向法院说明，被执行人名下无土地，厂房是租赁的，现在已经不再使用，设备也没有。2020年6月2日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也未查询到被执行人有新的财产可供执行。2020年6月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  叶山河二〇二〇年六月二十八日书记员  鲁 青