wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执143号 申请执行人：高伟，男，汉族，住甘肃省华池县。 被执行人：李鑫，男，汉族，住甘肃省华池县。 本院在执行申请执行人高伟与被执行人李鑫借款合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2019）甘1023民初1199号民事判决书已发生法律效力，由被告李鑫归还原告高伟借款本金5.4万元；并按照月利率2%从2018年7月17日起支付借款利息至该笔借款实际清偿之日。案件受理费1500元，减半收取，由被告李鑫负担750元，退付原告高伟750元。 在执行过程中，申请执行人高伟与被执行人李鑫达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2019）甘1023民初1199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   武   峰 审判员 李勇审判员王奇峰 二〇二〇年六月十六日 书记员 安   馨   瑭
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0722执保415号申请人：窦德勤被申请人：嘉荫县林大牧业生猪养殖农民专业合作社，法定代表人：田家庚窦德勤与嘉荫县林大牧业生猪养殖农民专业合作社建设工程合同纠纷一案中，申请人窦德勤于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人嘉荫县林大牧业生猪养殖农民专业合作社所有的位于嘉荫县原红旗林场处的猪宿在260万元范围内予以查封。申请人向本院提供户名为窦德玉，面积为36.92平方米，产权证号为黑（2019）伊春市不动产权第0013306号房屋一处作为担保财产。本院经审查认为，申请人窦德勤与被申请人嘉荫县林大牧业生猪养殖农民专业合作社因建设工程合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，损害申请人的合法权益，申请人的申请理由正当，符合法律规定。在执行财产保全过程中因该财产无产权登记，故向被申请人送达民事裁定书，并告知其应履行的义务，以该方式保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2020黑07**执保415号案件保全完毕，予以结案。案件申请费5，000.00元，由申请人窦德勤预交。本裁定立即生效。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张旭二〇二〇年六月二十八日书记员  张利
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初188号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京嘉万宝手机店，住所地，住所地北京市平谷区承平园小区**楼（18）-1、2-1iv>经营者：赵伟。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告北京嘉万宝手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年6月10日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 赵 明审 判 员 刘仁婧二〇二〇年六月二十二日法官助理 张忠涛书 记 员 范飞华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0108民初1986号 原告：南宁市铭昌建筑机械厂，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖北路连畴村工业园**。 经营者：周双洋。 委托诉讼代理人：张焕东，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘泽佩，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 被告：农顺甲，男，壮族，1987年6月21日出生，壮族，住广西德保县。 原告南宁市铭昌建筑机械厂诉被告农顺甲劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执724号之一申请执行人：周袁，男，1980年7月16日生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：熊林，男，1979年9月19日生，汉族，住江西省南昌县。本院于2019年4月26日作出（2019）赣1121执724号执行裁定书，查封被执行人熊林名下所有的车牌号为赣Ａ×××**（车辆代码：Ｈ31）江铃牌车辆、赣Ａ×××**（车辆代码：Ｋ31）江铃牌车辆；查封被执行人熊林名下所有位于（产权证号：赣洪南（2002）078号）的土地、位于（产权证号：00××**）的房产。现因该案已执行完毕，申请执行人书面申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人熊林名下所有的车牌号为赣Ａ×××**（车辆代码：Ｈ31）江铃牌车辆、赣Ａ×××**（车辆代码：Ｋ31）江铃牌车辆的查封。二、解除对被执行人熊林名下所有位于（产权证号：赣洪南（2002）078号）的土地、位于（产权证号：00××**）的房产查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年六月九日书记员  吴钟金
山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执22号申请执行人：太原重工股份有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区玉河街**。法定代表人：王创民，该公司董事长。委托代理人：翟睿延，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：北京罗特锐机械科技有限公司。。住所地：北京市北京经济技术开发区宏达北路******法定代表人：刘世刚，该公司执行董事兼经理。被执行人：中电（天津）新能源发展有限公司。住所地：。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）海丰物流园**仓库**-21v>法定代表人：武军明，该公司执行董事。申请执行人太原重工股份有限公司与被执行人北京罗特锐机械科技有限公司、中电（天津）新能源发展有限公司追偿权纠纷一案，本院依据生效的（2019）晋民初8号民事判决书，于2020年6月1日立案执行。为统筹执行工作，提升办案效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：山西省高级人民法院（2019）晋民初8号民事判决书指定由太原铁路运输中级法院执行。本裁定立即执行。审判长 丁 毅审判员 郭志荣审判员 王 迪 二○二○年六月八日书记员 王 芳
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初372号之一原告：阳山县南阳供水有限公司。住所地：广东省阳山县********。法定代表人：杨雪玲，经理。委托诉讼代理人：杨建文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：阳山县人民政府。住所地：广东省阳山县****。法定代表人：廖敬华，县长。委托诉讼代理人：朱延红，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光坚，阳山县司法局工作人员。被告：阳山县发展和改革局。住所地：广东省阳山县***。法定代表人：张有干，局长。委托诉讼代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志辉，阳山县发展和改革局工作人员。第三人：阳山县水利局。住所地：广东省阳山县****。法定代表人：文龙，副局长。委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：成小平，阳山县水利局工作人员。本院以（2019）粤18行初372号立案受理原告阳山县南阳供水有限公司诉被告阳山县人民政府、阳山县发展和改革局、第三人阳山县水利局行政赔偿纠纷一案，在审理过程中，本院于2020年3月3日作出（2019）粤18行初372号行政裁定书，裁定中止本案诉讼。原告于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，以其仍然未支付履行第三人作出的征收、处罚决定确定的金钱义务，尚未造成实际损失，请求国家赔偿缺乏事实依据为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告阳山县南阳供水有限公司撤回本案起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告阳山县南阳供水有限公司负担。审判长  范晓萍审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇二〇年六月三日书记员  范小婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1292号原告：佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地北京市石景山区古城西路****218。法定代表人：莫招妃，总经理。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。被告：青岛中海华业房地产有限公司，住，住所地：青岛市李沧区黑龙江路****楼**/div>法定代表人：张智超。第三人：中海地产集团有限公司，住所地：深，住所地：深圳市福田区福华路**中海大厦**>法定代表人：颜建国。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司与被告青岛中海华业房地产有限公司、第三人中海地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佑逸万畅（北京）建材有限公司与被告青岛中海华业房地产有限公司已达成和解，原告佑逸万畅（北京）建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告佑逸万畅（北京）建材有限公司撤诉。审判长  陈石磊审判员  王华伟审判员  姚 媛二〇二〇年六月四日书记员  刘峥峥
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申1387号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂建房地产有限责任公司,住所地南宁市青秀区新民路**华星时代广场**。 法定代表人：黄国培，董事长。 委托诉讼代理人：胡萍，女，1975年5月31日出生，住南宁市青秀区，系该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博白县农村信用合作联社，住所地广西博白县博白镇绿珠大道**。 法定代表人：刘运来，理事长。 一审被告：陈显佳，男，1979年6月12日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人广西桂建房地产有限责任公司（以下简称桂建公司）因与被申请人博白县农村信用合作联社、一审被告陈显佳金融借款合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，桂建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  韦荣龙 审判员  农海雄 审判员  植勇建 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄兆鑫
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1645号史金芳、张贵良：史金芳申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，史金芳申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初13号原告：徐亮娥，女，汉族，1968年7月23日生，户籍地山西省保德县，身份号码：×××，电话：139XX****XX，现住保德县。被告：范新军，男，汉族，户籍地河曲县，公民身份号码×××，现住河曲县。电话：188XX****XX。原告徐亮娥诉被告范新军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因新冠肺炎疫情影响,本院于2020年1月23日裁定本案中止诉讼;中止原因消除后，本院依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告徐亮娥到庭参加诉讼，被告范新军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐亮娥向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金50000元人民币并从2016年3月24日开始按24%的年利率给付原告利息至还清本金50000元时为止；2、请依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月12日被告范新军向我借了50000元，在我的万通源饭店经过徐根存，我给了他50000元现金，约定月息3分，按月付清，借款时间3个月；并在给我提供邬挨云地号为3201062117向阳街大井巷集体土地建设用地使用证作为担保；两个月期满,被告通过微信给我付了3000元利息，这是两个月的利息，2015年2月11日给了6000元，2016年又给过我3万元，我给被告打的33000元的条子，条子上写的33000元是包括后来给的这3万元和之前微信上给过的3000元，2017年我问下媳妇又给过我10000元，2018年8月15日左右通过我女婿的卡给过10000元，2020年6月2日又给了10000元，一共给了我69000元，被告说的给我的款都是利息。被告范新军经传票传唤无正当理由未到庭，未提供答辩状，也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经徐根存介绍被告范新军于2012年12月12日打条向原告徐亮娥借款50000元，双方约定利息每月每元3分，利息每月付清，借款时间3个月，河曲县房产做抵押，并给原告押下土地使用者为邬挨云的农集建（1990）字第13868号集体土地建设用地使用证一本（该地位于河曲县向阳街大井巷，地号3201062117）；借款两个月后被告范新军通过微信给付原告徐亮娥3000元利息，2015年2月11日被告给付原告6000元，2016年被告给付原告3万元利息，2017年被告给付原告10000元，2018年8月15被告通过原告女婿卡给付原告10000元，2020年6月2日被告给付原告10000元，借款后，被告一共给付原告69000元；剩余借款本息未给付。本院认为：原告徐亮娥与被告范新军的民间借贷不违反法律的强制性规定,合法有效，原告与被告之间民间借贷关系成立；被告借款后，未按约定还本付息，其行为违约，原告现诉讼请求被告按约定归还借款本息，理由正当，本院予以支持；就本案而言，涉案借款本金为5万元，约定的利息为每月每元三分，该利息约定已经超过我国民间借贷法定孳息限额,结合本案实际情况，根据法律规定，涉案利率本院依法调整为年利率24%，被告已经支付原告的69000元，按照年利率24%，本院推算涉案借款利息被告已经付至2018年9月12日，故涉案借款利息被告应按年利率24%计算，计息时间从2018年9月13日起算直至涉案50000元借款本金付清为止。被告范新军经传票传唤拒不不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范新军于本判决生效后十日内归还原告徐亮娥借款本金5万元，并按年利率24%计算利息支付原告徐亮娥，计息时间从2018年9月13日起算直至50000元借款付清为止；二、驳回原告徐亮娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告范新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二0二0年六月十九日书记员 王 帆
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保156号 申请人：广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行。营业场所浦北县寨圩镇新兴路1号，统一社会信用代码：914507223101522966。 负责人：吴剑河，该行行长。 委托诉讼代理人：杨甜，该行工作人员。 被申请人：马发祥，男，1963年1月20日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：韦荣双，女，1963年12月11日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行与被申请人马发祥、韦荣双金融借款合同纠纷一案中，经向金融部门查询，没有发现被申请人马发祥、韦荣双有存款可实施保全，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2020)桂0722执保156号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年六月十五日 书记员  陆 鉴
荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执恢50号之一 申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司荆门分公司。 法定代表人：张文杰，董事长。 被执行人荆门仁爱医院。 法定代表人：王会敏 被执行人张一帆，男。 被执行人王会敏，女。 被执行人郑文宝，男。 申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司荆门分公司与被执行人荆门仁爱医院、张一帆、王会敏、郑文宝借款合同纠纷一案，本院依据（2018）鄂0802民初2065号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被告荆门仁爱医院于本判决生效之日起十日内履行偿还原告富登小额贷款（湖北）有限公司荆门分公司借款XXXXXX元及利息、管理费、罚息，被执行人张一帆、王会敏、郑文宝对上述款项承担连带偿还责任的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行。经调查，被执行人郑文宝名下有车牌号为鄂HXXX**号车辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人郑文宝名下车牌号为鄂HXXX**号车辆予以查封; 二、被执行人郑文宝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的车辆，不得有妨碍执行的其他行为；上述车辆查封期限自本裁定生效之日起二年；查封期届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即生效。 审判员 余 雄 二〇二〇年六月五日 执行员 李志民 书记员 马 婕
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初576号原告：周凤华，女，1965年19月17日出生。62岁，汉族，个体，住富裕县。委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。被告：王冬冬，男，57岁，汉族，个体。1965年19月17日出生。住富裕县。被告：张凤玲，女，57岁，汉族，个体。1965年19月17日出生。住富裕县。原告周凤华与王冬、张凤玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤华委托诉讼代理人马丽英到庭参加诉讼，被告王冬冬、张凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤华向本院提出诉讼请求：一、要求二被告协助办理房屋和车库的转移变更手续，二被告赔偿原告违约损失60万。二、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告周凤华补充诉讼请求：第一，要求二被告清偿抵押贷款，并注销抵押登记；第二，放弃要求被告赔偿损失60万元的请求。事实与理由：2017年被告张凤玲向原告借款20万，后来被告夫妇要出卖楼房和车库，原告听说后决定购买，双方商定价款60万元（富裕县新华名苑XXX室楼房和XXX号车库）。被告的20万元借款双方协商抵顶房款，又被告分二次共计交付给张凤玲30万元，2018年3月24日签订房屋买卖合同当日原告又交付给二被告10万元房款。因被告用此房抵押在银行有贷款，双方约定2020年3月24日办理房屋过户手续，房产证照被告以有贷款为由拒绝交付原告。约定的办理过户手续期限已过，被告拒不办理过户手续。原告查询到早在2018年11月被告又隐瞒原告在富裕县农商银行贷款38万元，贷款期限为2021年11月止。二被告在房屋车库已出卖的情况下又用房屋车库贷款，严重侵害了原告的合法权益，现要求二被告赔偿违约损失60万元，并协助办理过户手续。被告王冬冬辩称，原告起诉的被告名字不对，被告不叫王冬冬，王冬冬是被告的曾用名，身份证上的名字是王冬。被告卖房子的时候就有贷款，是循环贷，到2020年11月份的时候到还款日，如果外面的钱要回来，贷款就能提前还上。被告张凤玲辩称同被告王冬冬答辩意见一致。原告周凤华围绕诉讼请求依法提交了证据：房屋买卖合同和收据一份证实原告购买被告的房屋和车库共计60万元，并且已经支付的事实。被告王冬质证认为无异议。被告张凤玲质证认为无异议。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，故本院对原告提供的证据予以确认。被告王冬、张凤玲未提供证据。根据当事人的举证及本院经审查确认的证据，认定事实如下：2017年被告张凤玲向原告借款20万，后被告夫妇要出卖楼房和车库（富裕县新华名苑XXX室楼房和XXX号车库），原告决定购买，双方商定价款60万元。被告的20万元借款双方协商抵顶房款，又被告分二次共计交付给张凤玲30万元，2018年3月24日签订房屋买卖合同当日原告又交付给二被告10万元房款。因被告用此房抵押在银行有贷款，双方约定2020年3月24日办理房屋过户手续，房产证因被告以有贷款为由未交付原告。约定的办理过户手续期限已过，被告未协助原告办理过户手续。二被告在房屋车库已出卖的情况下于2018年11月在富裕县农商银行贷款38万元，贷款期限为2021年11月止。本院认为，原告张士忠与富裕县第七小学双方形成承揽合同的法律关系，且有富裕县第七小学为原告出具的欠据一份，在原告履行合同义务后，富裕县第七小学应履行按照约定期限内给付原告工程款的义务。富裕县第七小学未按时履行给付义务，构成违约，被告富裕县友谊乡中心学校作为富裕县第七小学的权利义务承继者应承担相应的违约责任，故原告张士忠要求被告富裕县友谊乡中心学校给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贷款到期日及时还款，并协助原告办理过户手续；本案受理费4,900.00元(实收4,900.00元)，已减半收取。由被告王冬、张凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  闫金程二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 东
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2873号申请执行人李梓顺，男，1987年08月16日出生，住广东省中山市。被执行人陈瑶，女，1993年06月26日出生，住四川省开江县。申请执行人李梓顺与被执行人陈瑶借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5670号民事判决书已发生法律效力。因陈瑶未在规定时间内履行义务，李梓顺向我院申请强制执行，要求被执行人陈瑶给付李梓顺借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人陈瑶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈瑶名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈瑶列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李梓顺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5670号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更628号罪犯梁文兴，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2017年11月20日作出(2017)粤0982刑初371号刑事判决，以被告人梁文兴犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月14日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁文兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁文兴在服刑考核期间，获得总分2771分，表扬4次，剩余考核分371分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁文兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁文兴减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2310号原告：太原科技大学，住所地山西省太原市万柏林区窊流路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：卫英慧，校长。委托诉讼代理人：陈会会，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：胡丽娟，女，1965年4月6日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码：×××。原告太原科技大学与被告胡丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原科技大学委托诉讼代理人陈会会、被告胡丽娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告太原科技大学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金及利息132303.12元（其中租金112740元、利息19563.12元，利息暂计算至2020年3月19日，支付至实际付款之日，2019年8月20日之前利息按照同期银行贷款利率计算，之后利息按照贷款市场报价利率计算）；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，原告与太原市万柏林区明明汽车装潢部（以下简称明明汽车装潢部）签署三份《房屋租赁合同》，约定原告将自有三间商铺出租给明明汽车装潢部用于经营汽车装潢业务。租赁期限均为一年，租金合计112740元。合同签署后，原告依约履行全部合同义务，但经原告多次催要，明明汽车装潢部至今尚未向原告支付租金，构成违约。被告为明明汽车装潢部经营者，因明明汽车装潢部已被注销，责任应由被告承担。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告胡丽娟辩称，1.对于房租我承认，但是原告索要利息无据；2.在经营过程中因为门外修路，我无法正常经营，没有营业额，所以我多次找原告进行沟通要求减免房租，但是原告领导各种推脱一直向我催要房租，后沟通无果，我当时租了两间门面房，因为东西太多没有搬走。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月4日，原告太原科技大学作为出租方（甲方）与太原市万柏林区明明汽车装潢部作为承租方（乙方）签订三份《房屋租赁合同》，约定原告将自有的位于太原市西矿街143号14楼2、3、4号商铺出租给太原市万柏林区明明汽车装潢部，用于经营汽车装潢业务，租期为1年，其中2、3号商铺租赁期限从2016年2月1日起至2017年1月31日止，4号商铺租赁期间从2016年5月1日起至2017年4月30日止，三间商铺租金合计112740元。合同签署后，原告依约履行了出租房屋的合同义务，经原告多次催要，太原市万柏林区明明汽车装潢部至今尚未向原告支付租金。2019年12月19日，被告胡丽娟向科大房管处出具《情况说明》一份，写明：“…直到市政开始修建西中环路，我实在无法经营，所以一直未正常开门营业，当时和房管处协调想要退剩余月份房租，领导也说直到修路生意不好先坚持着，可后来实在没有生意，而且修路期间任何车辆都无法进入，迫使我无奈关门，由于道路不通，当时未能及时和房管处沟通，所以造成我已搬离住所，但房管处还在给我计费。直到现在我已搬离四年多了，还欠贵处房租。”另查明，太原市万柏林区明明汽车装潢部为个体工商户，经营者为被告胡丽娟。2018年12月3日，太原市万柏林区明明汽车装潢部已被注销。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行合同义务。故被告应当承担向原告支付租金的民事责任。但考虑到2016年中旬至2017年上旬期间，因太原市西中环道路施工改造，导致商铺无法正常经营亦是客观存在的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，故本院酌定由被告向原告支付六个月租金共计56370元为宜。关于原告主张的逾期付款利息问题。根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告未按期支付租金，原告有权要求被告赔偿其占用租金期间给原告造成的损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十六条的规定，判决如下：一、被告胡丽娟于本判决生效之日起十日内向原告太原科技大学支付租金56370元；二、被告胡丽娟于本判决书生效之日起十日内向原告太原科技大学支付以56370元为基数从2016年8月1日起至实际付清之日止，2019年8月20日之前按照同期银行贷款利率计算，2019年8月20日之后按照贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，减半收取计1473元，由原告太原科技大学负担736.5元，被告胡丽娟负担736.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年六月九日书记员 张鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4422号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1108号原告：十堰东方明珠物业管理有限公司。住所地，湖北省十堰市柳林路**。法定代表人：翁茂乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡培，该公司经理。委托诉讼代理人：陈喆，该公司法律顾问。被告：张小红，女，1974年6月28日出生，汉族，，住湖北省十堰市张湾区原告十堰东方明珠物业管理有限公司诉被告张小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告十堰东方明珠物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告十堰东方明珠物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告十堰东方明珠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告十堰东方明珠物业管理有限公司自行承担。审判员 周 慧二〇二〇年六月十八日书记员 周梦颖
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0625刑初84号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人刘兴强，男，1977年11月3日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月9日被永善县公安局取保候审。永善县人民检察院以永检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人刘兴强犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，并建议对被告人刘兴强适用刑事速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人刘兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人刘兴强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。永善县人民检察院指控，2019年12月24日下午，被告人刘兴强与未婚妻吴啟芬从永善县博爱医院到永善县示范小学旁边吴啟芬的哥哥吴老七家，期间刘兴强饮用两瓶雪花啤酒及一两白酒。后刘兴强持“Ｄ”类机动车驾驶证驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩托车搭载吴啟芬从吴老七家向永善县麒麟村方向行驶。22时2分许，当车行驶至永善县门口处时，被民警查获。经当场呼气式酒精检测，被告人刘兴强呼出气体中的酒精含量为100.9ｍｇ／100ｍｌ。经法化鉴定，被告人刘兴强血液酒精浓度为126.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。案发后，昭通市公安局交通警察支队对刘兴强作出吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，被告人刘兴强在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过说明、强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表及照片、现场照片、刘兴强身份证复印件、云Ｃ×××**号车行驶证和保险复印件、驾驶人和车辆信息查询结果单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、社会调查报告，法化检验意见，被告人刘兴强的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘兴强违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到126.9毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。刘兴强如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘兴强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘兴强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效即缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 勇二〇二〇年六月十日书记员 钟兴琴
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终745号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘剑，男，1959年5月12日出生，澳门特别行政区非永久性居民，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：徐海亭，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁华烜，广东国硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：珠海经济特区建设财务公司，住所地：广东省珠海市吉大白莲路**。法定代表人：周常青。上诉人中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）因与被上诉人刘剑、珠海经济特区建设财务公司（以下简称建设财务公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对《房地产信贷部购房抵押借款合同》当事人之间的权利义务等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1118号民事判决；二、本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重审。中国建设银行股份有限公司珠海市分行预交的二审案件受理费4302元予以退回。审判长 詹 洁审判员 孙永红审判员 李 苗二〇二〇年六月十一日书记员 肖奕徽
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2638号申请执行人刘某，男1987年7月9日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人孙某，女1989年1月25日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人孙某离婚后财产纠纷一案，该案(2019)苏0506民初4856号已经发生法律效力。由于被执行人孙某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙某银行存款人民币500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年六月二十二日书记员  虞虹
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终7226号     上诉人（原审被告）杨文升，男，1979年12月6日出生，汉族，住榆林市XX堡县。   被上诉人（原审原告）张东亮，男，1974年8月16日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人许雯菲，陕西健旭律师事务所律师。   上诉人杨文升因与被上诉人张东亮买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2012年9月至2016年12月期间，杨文升多次从张东亮处购买汽车配件。2017年9月18日，杨文升向张东亮出具两份欠条（还款计划），分别载明“今欠到新建汽配部（张东亮）人民币贰拾陆万捌仟元整（268000元）”和“今欠新建汽配部（张东亮）人民币贰拾万元整（200000元），预计2017年年底还清”。出具欠条后，杨文升向张东亮支付了2.4万元，剩余款项再未支付，张东亮遂诉至法院，请求判令：1、杨文升支付货款46.8万元；2、杨文升支付延期支付货款的资金占用费44460元（按中国人民银行一至五年同期贷款基准利率4.75%自2017年9月18日计算至2019年9月18日）；3、案件诉讼费由杨文升承担。杨文升：双方存在汽车配件交易的事实，经双方2017年9月18日结算，其尚欠张东亮配件款26.8万元，张东亮主张46.8万元与事实不符，双方在2017年9月18日结算时未约定资金占用费，张东亮该主张无法律依据。   原审中，对于为何同一天出具两份欠条的事实，张东亮称双方对账后确认总欠款为46.8万元，因杨文升称其中20万元可在年底前支付，故就该20万元单独出具了欠条，下余26.8万元另出具了欠条。张东亮为此提交了其自己制作的销售清单、对账清单及销售单、托运单。杨文升称2017年9月18日其先向张东亮出具了金额为26.8万元的欠条，又承诺年底先支付20万元，故就其中的20万元另行出具了欠条。   原审法院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。本案中，杨文升对其与张东亮之间存在买卖合同关系及其欠付张东亮货款的事实没有异议，予以确认。关于欠付货款的数额，张东亮现持有杨文升出具的两份欠条，证明2017年9月18日双方结算金额共计46.8万元，张东亮对杨文升欠款金额提供了初步的证据。杨文升抗辩其在出具了金额为26.8万元的欠条后，又因承诺年底先支付20万元，故就其中的20万元另行出具了欠条。因杨文升就其该抗辩不能提供证据证明，且该理由与日常生活经验不符，故杨文升该抗辩意见，不予采纳。综上，双方结算金额应认定为46.8万元。现双方均确认出具欠条后，杨文升已支付2.4万元，故就剩余的44.4万元，杨文升应当向张东亮清偿。双方约定2017年底前先清偿20万元，但杨文升仅支付了2.4万元，构成违约，故就剩余的17.6万元张东亮主张按照中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.75%支付至2019年9月18日期间的资金占用利息，应予支持。但利息起算应自约定的付款期限届满次日即2018年1月1日起算。按照上述基数及利率标准，从2018年1月1日至2019年9月18日，杨文升应向张东亮支付资金占用损失14514元。双方就26.8万元的欠款未约定付款期限，张东亮就该款项主张资金占用损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条规定，判决：一、杨文升于判决生效之日起十日内支付张东亮货款44.4万元；二、杨文升于判决生效之日起十日内支付张东亮资金占用损失14514元；三、驳回张东亮其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8924元（张东亮已预交），现由张东亮负担746元，杨文升负担8178元。张东亮负担部分于上述付款时一并支付杨文升。   宣判后，杨文升不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足，认定错误。原审认定2017年9月18日其出具两张欠条错误，原审认定2017年9月18日结算金额为468000元以及其出具二份欠条无证据支持。2017年9月18日双方结算了一次，金额为268000元，结算完后，因张东亮要求年底清偿20万元，剩余68000元2018年清偿完毕，其出具了还款计划（欠条）。原审将其出具的还款条据认定为欠条、将一次结算变成两次结算，无证据支持，也不合乎事理。请求：撤销原判，发回重审或改判其支付张东亮货款244000元，由张东亮承担一、二审诉讼费用。   张东亮辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：张东亮与杨文升之间存在买卖合同关系，2017年9月18日双方进行结算，杨文升给张东亮出具两份欠条（还款计划），一份金额为26.8万元，一份金额为20万元。张东亮主张杨文升欠款46.8万元，杨文升认为其仅欠张东亮26.8万元，其出具26.8万元的欠条后，因承诺2017年年底先支付张东亮20万元，故就26.8万元欠款中的20万元另行出具了欠条。首先，从两张欠条的名称上看，都注明“欠条（还款计划）”，两者名称完全一致；其次，从文义上理解，两者既无包含关系，也无互相否定的意思；再次，张东亮在原审中提交了相关的货物销售单、托运单及销售清单；而杨文升除了提出上述抗辩之外，未提交证据证明，该抗辩理由亦与常理不符；相比之下，张东亮提交的证据更具有优势，故对杨文升的上述意见，本院不予采纳。张东亮现持欠条要求杨文升支付下欠款项，理由成立。杨文升应支付相应货款并支付逾期利息。综上，杨文升的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4300元（杨文升预交），由上诉人杨文升负担。   本判决为终审判决。       审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                            二○二○年六月十二日     书记员  吕    露        1
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执754号之三 移送执行部门:佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：吴钱兴，男,1981年1月6日出生，汉族，住所地湖南省花垣县。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行吴钱兴罚金一案,本院作出的(2017)粤06刑初23号刑事判决、广东省高级人民法院作出的(2018)粤刑终1106号刑事裁定已发生法律效力，根据该生效法律文书：判处吴钱兴罚金人民币100000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。本院于2019年4月12日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人银行存款458.07元，作罚金缴国库； 2.处置佛山市顺德区公局移送执行的两台手机，拍卖得款773元，支付评估费100元、支付拍卖服务费200元，余款931.07元作为罚金上缴国库。 三、委托湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县人民法院法院调查被执行人吴钱兴的财产情况，但未反馈其有可供执行的财产。 四、限制被执行人消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，并将931.07元上缴国库。除此之外，未发现被执行人吴钱兴有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执754号案件终结本次执行。 被执行人吴钱兴负有继续履行罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院应当恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡智鸿 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王立志 书记员何俊桦
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终167号上诉人（原审原告）：山东东宏管业股份有限公司，统一社会信用代码：913708226722078217。住所地山东省曲阜市东宏路**。法定代表人：倪立营，董事长。被上诉人（原审被告）：崔勇，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：崔艳，女，1981年6月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：徐福来，男，1979年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：邱佳余，女，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：杨亚丽，女，1986年10月15日出生，住重庆市渝中区。上诉人山东东宏管业股份有限公司因与被上诉人崔勇、崔艳、原审被告徐福来、邱佳余、杨亚丽与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院(2019)鲁0881民初4234号之二民事裁定，向本院提起上诉。山东东宏管业股份有限公司上诉称，曲阜市人民法院(2019)鲁0881民初4234号之二民事裁定书，适用法律错误，认定事实错误，对本案定性错误，曲阜市人民法院对本案当然具有管辖权。一、本案基础法律关系为买卖合同关系，曲阜市人民法院对本案具有管辖权。本案系因上诉人与重庆向融建材有限公司(以下简称重庆向融公司)之间于2012年至2014年期间签订的《工业品买卖合同》所引发的买卖合同纠纷。2015年12月18日，曲阜市人民法院经过审理后作出(2015)曲商初字第932号民事判决书(以下简称932号案件)，依法判令重庆向融公司向上诉人支付货款3253790.65元及逾期利息。该案审理过程中，重庆向融公司也以同样的理由提出过管辖权异议。2016年5月31日，济宁市中级人民法院(2016)鲁08民辖终167号终审裁定，驳回了重庆向融公司的管辖权异议，该案由曲阜市人民法院依法审理并做出了判决。因此，曲阜市人民法院当然对本案享有管辖权。曲阜市人民法院(2019)鲁0881民初4234号之二民事裁定书，与济宁市中级人民法院(2016)鲁08民辖终167号裁定书，明显相悖，应予撤销。二、上诉人系基于与重庆向融公司存在的买卖合同关系而要求二被上诉人及原审被告承担连带清偿责任，也就是说上诉人提起的本案诉请，就是基于买卖合同关系而要求相关责任主体承担连带清偿责任。依据《民事诉讼法》等有关法律规定，上诉人向有管辖权的曲阜市人民法院起诉，无任何不当。上诉人与重庆向融公司、二被上诉人及本案原审被告徐福来、崔勇、崔艳买卖合同纠纷一案(932号案件)，与本案案由、当事人、诉讼请求均是基本相同的。曲阜市人民法院仅以上诉人要求原审被告徐福来、崔勇、崔艳对欠款负连带责任，证据不足为由，驳回了上诉人要求原审被告徐福来、崔勇、崔艳承担连带付款责任的诉请。上诉人提起本案诉讼，又补充了新证据即：在932号案件强制执行过程中，2019年7月24日重庆市第五中级人民法院(2018)渝05破12号之四民事裁定书，该民事裁定书确认：“经审计机构核查，向融建材公司财务资料不齐全，也未提供相关采购销售等资料，审计机构难以落实向融建材公司截止2018年9月30日的资产、负债、净资产等情况，无法出具审计报告”(详见该裁定第一页中端)，依据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不明的债务人申请破产清算案件如何处理的批复“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。上诉人提交新证据“(2018)渝05破12号之四民事裁定书”，证明被上诉人及原审被告在重庆向融公司破产清算过程中，不履行法定义务，致使重庆向融公司无法进行清算，故要求被上诉人及原审被告对重庆向融公司欠付上诉人的货款承担连带清偿责任。也就是说，本案上诉人要求被上诉及原审被告承担连带清偿责任，是建立在932号案件基础上又补充新证据后，再次要求932号案件中的当事人对买卖合同项下的货款承担付款责任，同样也是基于上诉人与重庆向融公司之间存在的买卖合同关系。故本案基础案由应定性为买卖合同纠纷，上诉人住所地既是双方约定的合同履行地，又是管辖权法院所在地，因此，曲阜市人民法院依法对本案享有管辖权。三、上诉人与重庆向融公司买卖合同纠纷案件即932号案件，曲阜市人民法院作出生效判决，已经由曲阜市人民法院立案执行，为便于本案的审理，节约司法资源，减轻诉讼负担，同时提高审判质效，因此，本案由曲阜市人民法院审理更为适宜。请求二审法院依法撤销山东省曲阜市人民法院(2019)鲁0881民初4234号之二民事裁定书，裁定本案由曲阜市人民法院审理。崔勇、崔艳均未答辩。本院经审查认为，公司有关人员承担相应法律责任的法律依据是，《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》中，“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”因此，上诉人请求法院判令被告徐福来、崔勇、崔艳、邱佳余、杨亚丽对重庆向融建材有限公司欠其货款承担连带清偿责任纠纷，应为与公司有关的纠纷，买卖合同法律关系只发生在上诉人与重庆向融建材有限公司之间，而不是发生在上诉人与本案的被告之间。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。鉴于本案系与公司有关的纠纷，涉案公司重庆向融建材有限公司的住所地在重庆市渝中区，原审法院将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初4234号之二民事裁定；二、本案移送至重庆市渝中区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月十二日书记员  胡凤春
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1445号之一移送执行人：南京市栖霞区人民法院刑事审判庭。被执行人贺磊，男，1975年9月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于南京市栖霞区人民法院刑事审判庭移送执行的贺磊受贿罪纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113刑初134号刑事判决书已发生法律效力。本院依据移送于2020年6月4日立案执行。本案在执行过程中，经查询，移送执行人南京市栖霞区人民法院刑事审判庭在2017年8月11日已经移送执行，本院立案执行，执行案号为本院（2017）苏0113执1677号，该案件已经全部执行完毕，本案系重复移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执1445号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  胡晓龙执行员  杜宏亮二〇二〇年六月十八日书记员  郑亚君
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执734号申请执行人:商正红，男，汉族。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区朝阳北路西侧。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行商正红与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人支付逾期办证违约金525.87元；（2）返还申请执行人由被执行人代收的办证契税、维修基金等费用23948元及利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际清偿完毕止）；三、承担案件受理费、保全费合计1237元，执行费286元。以上金钱给付项目直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号***小区**号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下****小区**号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人商正红释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为25996.87元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  马 杰二〇二〇年六月十五日书记员  唐 超
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1237号 原告陆斌。 被告程文利。 原告陆斌诉被告程文利民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈培琼 二〇二〇年六月十日 法官助理 冉慧芳 书 记 员 宋飘飘
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢708号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。被执行人陈久藏，男，1981年5月1日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。被执行人黄秋莲，女，1984年7月18日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人陈久藏、黄秋莲计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第411号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴锦平二〇二〇年六月三十日书记员  刘毓国
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申207号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）周必君，女，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府两路街道办事处，住所地重庆市渝**渝航路**。 法定代表人朱荣，主任。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，，住所地重庆市渝**义学路** 法定代表人谭庆，区长。 周必君因诉重庆市渝北区人民政府两路街道办事处（简称两路街道办）、重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）信息公开、行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终595号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周必君申请再审称，申请人申请公开的政府信息为强制拆除房屋的责任人员以及组织策划人员，对这些信息政府应当有相关的记载，该信息客观存在，也符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，因此应当向申请人公开，具体违法人员应当对其进行查处，其应当承担法律责任。北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初265号行政判决书对于类似的信息公开案件有一个公正的判决，请予参考。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，撤销两路街道办作出的《关于周必君申请信息公开的答复》，依法再审。 两路街道办向本院提交书面答辩意见称，强拆房屋的责任人，系有权机关通过内部监督管理程序予以确认的，并不属于政府信息公开的范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，行政机关内部事务信息可以不予公开，申请人申请公开的信息属于行政机关内部人事管理信息，属于可以不予公开的范围，故两路街道办作出的《关于周必君申请信息公开的答复》内容、程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周必君再审申请。 渝北区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的审查重点是两路街道办于2018年8月20日作出的《关于周必君申请信息公开的答复》是否合法，该行政行为是在2018年作出的，因此对其合法性的评判应当适用2008年5月1日起施行的中华人民共和国国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）。依据《条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案中，周必君向两路街道办申请公开的内容为“（2017）渝0112行初257号案，2015年7月2日两路街道办违法强拆周必君房屋的责任人”，（2017）渝0112行初257号《行政判决书》中确认的违法责任是由两路街道办对外予以承担，至于具体承办人员是否担责或应承担什么样的责任，属于行政机关内部管理信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。因此，两路街道办作出《关于周必君申请信息公开的答复》，告知周必君申请公开的内容不属于政府信息公开的范围，不予公开，并在规定的期限内向周必君送达，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。渝北区政府作出的渝北府复〔2018〕13号《重庆市渝北区人民政府行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。关于周必君申请再审中提到的（2016）京0108行初265号行政判决书，该案中申请人要求公开的内容为“海淀镇政府2013年综合治理办公室负责人姓名、职务”，属于行政机关或内设机构负责人的姓名、职务，为了打造阳光政府，便民服务的需要，系行政机关应当主动公开的信息，与本案周必君要求公开的内容性质不同，对本案不具有参考性。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周必君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周必君的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  张 桦 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民辖终206号上诉人（原审被告）：曹剑武，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李俊璇，福建煦谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢永城，男，1990年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：纪艺玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。上诉人曹剑武因与被上诉人卢永城民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初2932号民事裁定，向本院提出上诉。曹剑武上诉称，卢永城起诉状和送达地址确认书中写明其现住厦门市思明区东芳花园，故卢永城的经常居住地为厦门市思明区。因本案依照原告卢永城的住所地确认管辖，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中卢永城作为资金出借人系接收货币一方，其住所地为合同履行地，曹剑武主张卢永城经常居住地为厦门市思明区，但其并未提供证据证明起诉时卢永城连续在厦门市思明区居住超过一年以上，本案应以卢永城户籍所在地厦门市湖里区作为其住所地，故厦门市湖里区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。曹剑武的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 （张嵘）二〇二〇年六月二十三日法官 助理 （李斌）代书记员（ 林毓琦）附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2020）甘1021民督178号申请人：庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会。住所地：庆城县驿马镇杨湾村。法定代表人：李小军，协会理事长。被申请人：宋某某。申请人庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会称，被申请人宋某某因种植的需要，向其互助资金协会申请借款。双方签订借款合同后，申请人于2016年3月2日以转账支票的方式向被申请人发放贷款10000元，约定借款使用期限为一年，年资金占用费率为8%。该借款逾期后被申请人未及时还本付息，现要求被申请人宋某某给付申请人庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会借款本金10000元、并按年利率8%支付利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋某某收到本支付令之日起十五日内，给付申请人庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会借款本金10000元，并自2016年3月3日起，按月占用费率7‰支付利息，至该借款还清之日止。案件申请费43元，由被申请人宋某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  焦智雯二〇二〇年六月十五日书记员  魏照顺
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初970号 原告：王立华，男，住广西柳城县。 被告：柳城县大埔镇洛古村民委员会。 法定代表人：王**，该村委会主任。 原告王立华诉被告柳城县大埔镇洛古村民委员会用益物权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，原告王立华于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立华申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王立华撤回起诉。 案件受理费179元，减半收取为89元，由原告王立华负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇二〇年六月九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1991号 原告：程方林，女，1967年3月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告程方林诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初466号 原告：姜某某，男，苗族，1987年10月10日出生，住贵州省锦屏县。 被告：贵州开源建筑工程有限责任公司，法定代表人：欧儒林，统一社会信用代码91522628741138752Ｃ，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。 委托代理人：夏高明。代理权限为特别授权。 委托代理人：范国先。代理权限为一般授权。 被告：台江县扶贫开发投资集团有限责任公司，法定代表人：杨昌怀，统一社会信用代码91522630ＭＡ6ＤＫＥＰＤ2Ｕ,住贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县。 委托代理人：张秀光，贵州名契律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告姜某某与被告贵州开源建筑工程有限责任公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告贵州开源建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人夏高明和范国先及被告台江县扶贫开发投资集团有限责任公司的委托代理人张秀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的工程款573750.00元。事实及理由：被告台江县扶贫开发投资集团有限责任公司将台江县建档立卡农村扶贫基础设施建设项目发包给被告贵州开源建筑工程有限责任公司施工。2017年11月17日,被告贵州开源建筑工程有限责任公司将其中的消防管网改造、木结构屋面制作和污水管网工程分包给原告施工。该工程于2018年12月竣工,2019年12月11日结算,工程总造价为1853750.00元,扣去已付的1280000.00元,还欠573750.00元。 被告贵州开源建筑工程有限责任公司辩称：本被告对原告起诉状提到的欠款事实,没有异议。由于被告台江县扶贫开发投资集团有限责任公司迟迟未支付工程进度款,才造成拖欠原告工程款,因此所拖欠原告的工程款应由被告台江县扶贫开发投资集团有限责任公司支付。 被告台江县扶贫开发投资集团有限责任公司辩称：原告的起诉没事实依据和法律部依据。1、原告与被告扶开公司不是合同关系；2、第一被告将案涉工程发包给不具有资质的原告，违反法律的强制性规定。3、案涉工程，并未竣工验收，第一被告认为原告起诉的只是收方工程的进度款，第一被告也认可该涉案工程并未竣工验收。原告请求第二被告扶开公司承担支付义务没有法律依据。 经审理，本院认定以下事实：被告台江县扶贫开发投资集团有限责任公司将台江县建档立卡农村扶贫基础设施建设项目发包给被告贵州开源建筑工程有限责任公司施工。2017年11月17日,被告贵州开源建筑工程有限责任公司将其中的消防管网改造、木结构屋面制作和污水管网工程分包给原告施工。该工程于2018年12月竣工,2019年12月11日结算,工程总造价为1853750.00元,扣去已付的1280000.00元,还欠573750.00元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告没有施工资质,与被告贵州开源建筑工程有限责任公司签订的承包合同无效。根据最高人民法院相关司法解释规定,合同无效但经验收合格后,请求支付工程价款的,仍应予以支持。争议工程虽然没有经过最后的竣工验收,但争议工程已进行阶段性验收,可视为验收合格。被告台江县扶贫开发投资集团有限责任公司作为工程发包人,原告作为实际施工人,发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告贵州开源建筑工程有限责任公司和被告台江县扶贫开发投资集团有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内向原告姜某某支付工程款573750.00元。 案件受理费4769.00元(已减半收取)，由被告贵州开源建筑工程有限责任公司和被告台江县扶贫开发投资集团有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘婷婷
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1659号原告：王鹏，男，1981年11月15日出生，汉族，现住逊克县。被告：黑河市中房房地产开发有限公司逊克欣融家园开发处。被告：黑河市中房房地产开发有限公司。法定代表人：吕志刚。职务：经理。原告王鹏与被告黑河市中房房地产开发有限公司逊克欣融家园开发处、黑河市中房房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏撤诉。案件受理费减半收取1039元，由原告王鹏负担。审判长  李德华审判员  王双亭审判员  卜晓丹二〇二〇年六月一日书记员  董玉超
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执124号之一申请执行人：徐州铭泰路桥工程有限公司，住所地：邳州市八义集镇八集街。法定代表人：朱思国，该公司经理。被执行人：湖北华昱建筑工程有限公司，住所地：咸宁市咸宁大道**。法定代表人：吴启平，该公司执行董事。被执行人：吴启平，男，汉族，1975年9月27日出生，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人徐州铭泰路桥工程有限公司与被执行人湖北华昱建筑工程有限公司、吴启平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月28日作出的（2018）鄂1202民初1650号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北华昱建筑工程有限公司、吴启平应支付申请执行人徐州铭泰路桥工程有限公司合同履约金150000元及利息。因湖北华昱建筑工程有限公司、吴启平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐州铭泰路桥工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，查询到被执行人吴启平名下有桥车一辆，已查封，去向不明，暂无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人徐州铭泰路桥工程有限公司本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人徐州铭泰路桥工程有限公司债权尚余150000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北华昱建筑工程有限公司、吴启平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2020)鄂1202执124号本次执行程序。被执行人湖北华昱建筑工程有限公司、吴启平负有继续向申请执行人徐州铭泰路桥工程有限公司履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年六月三十日书记员  陈 旺
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1790号原告：周菊芳，女，1958年10月27日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：常莺，江苏新苏律师事务所律师。被告：苏学明，男，1985年10月13日生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，住江苏省苏州市吴中区。被告：唐伟，男，1989年6月23日生，汉族，户籍地江苏省金坛市，暂住江苏省苏州市吴中区。原告周菊芳诉被告苏学明、唐伟股权转让纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，由审判员李艳行适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常莺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周菊芳向本院提出诉讼请求：1、被告苏学明支付股权转让款160133元；2、被告苏学明支付利息1919.82元(以160133元为基数，从2019年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算至实际清偿日止，暂计算至2020年3月14日)；3、被告苏学明支付违约金26865.75元；4、被告苏学明承担原告律师费损失10000元；5、被告唐伟就上述股权转让款、利息、违约金、律师费损失承担连带清偿责任；6、被告苏学明、唐伟承担本案诉讼、保全费用。审理中，原告变更诉请为：1、被告苏学明支付股权转让款152133元；2、被告苏学明支付违约金26865.75元；3、被告苏学明承担原告律师费损失10000元；4、被告唐伟就上述股权转让款中的86846元承担连带清偿责任；5、被告苏学明、唐伟承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：原告原持有苏州铭缇家居有限公司33%股权，2019年3月15日原、被告签订股权转让协议，约定被告苏学明以179105元购买原告上述股权，付款方式为自2019年7月至2021年12月分期每月付款，如被告延期支付超过两个月，原告有权要求被告一次性支付股权转让款的剩余款项，被告唐伟为被告苏学明应当承担的付款义务承担保证责任；协议并明确协议签订地为苏州市吴中区，协议纠纷管辖法院为合同签订地法院；协议签订后，被告自2019年10月起不再支付股权转让款，也不配合股权变更登记。两被告未作答辩。本院经审理认定的事实：2019年3月15日，原告周菊芳（甲方、转让方）、被告苏学明（乙方、受让方）、被告唐伟（丙方、担保人）签订《苏州铭缇家居有限公司股权转让协议》，约定：甲方将其持有的公司33%的股权转让给乙方，共175105元出资额，以179105元转让给乙方。2019年7月至2020年12月，共18个月，乙方每月支付甲方转让款6324元，合计113818元，丙方对该部分股权转让款承担保证责任且只担保该部分金额，2021年1月至2021年12月，共12个月，乙方每月支付甲方转让款5441元，合计65287元，以上每期转让款支付日不得晚于每月10日。甲方应当在乙方第三期股权转让款项支付完毕即2019年9月10日起20个工作日内协助乙方办理相关变更登记等法律手续。甲方承诺其向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。乙方认可在公司创设经营期间甲乙双方通过陆续出资的方式已经完成了公司注册资本的实缴义务，若后续因程序等其他问题导致的甲方向乙方转让的股权中被认定尚未实际缴纳出资的部分，在股权转让后由乙方继续履行这部分股权的出资义务。乙方应当保证其未注册过一人有限责任公司，且不存在相关法律法规规定的不能注册公司的情形。乙方应当及时足额支付甲方每期应付转让款，若乙方延期支付转让款小于一个月的，则应当同时加付甲方当期延期支付款项的15%作为补偿，若乙方延期支付超过二个月则乙方构成违约，甲方有权要求乙方在三个工作日一次性支付股转转让款的剩余款项，并加付乙方应付甲方全部股权转让款的15%作为违约金。任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为对守约方造成的损失，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等。合同另约定了其他内容。原告周菊芳为本案诉讼与江苏新苏律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费10000元。2020年3月16日，原告向江苏新苏律师事务所支付了律师费10000元。审理中，原告称，被告苏学明于2019年7月11日分别支付了5540元和784元、8月11日支付了1000元、8月12日支付了5324元、9月16日支付了6324元，合计支付了18972元，其起诉讼后被告苏学明于2020年4月12日支付了8000元，总计支付了26972元，尚欠152133元。根据合同约定，被告苏学明延期支付超过二个月，其即有权要求被告苏学明一次性付清，并向其支付全部股权15%的违约金，故要求被告立即支付剩余股权转让款152133元。因被告苏学明不予配合，故无法办理股权变更登记。以上事实，有原告提供的《苏州铭缇家居有限公司股权转让协议》、《聘请律师合同》、支付凭证，及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告苏学明、唐伟签订的股权转让合同合法有效，各方均应恪守履行。被告苏学明未能按约支付股权转让款，原告要求被告苏学明一次性支付所有剩余转让款152133元符合约定，应予以支持。被告唐伟签字对其中113818元的股权转让款承担保证责任，该款被告苏学明已经支付26972元，尚欠86846元，故对原告诉请被告唐伟对该部分款项承担连带清偿责任予以支持。被告苏学明未能按约支付股权转让款，原告主张的违约金26865.75元、律师费10000元符合法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一百一十四条、第一百五九条、第一百七十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏学明于本判决生效之日起十日内给付原告周菊芳股权转让款152133元、违约金26865.75元、律师费10000元，合计188998.75元。二、被告唐伟对上述股权转让款中的86846元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2139元，由被告苏学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李艳行二〇二〇年六月二十日书记员  罗瑞艳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执476号申请执行人：李立然，男，1989年12月24日出生，汉族。被执行人：苗雪锋，男，1991年4月5日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1813号民事判决书于2020年6月3日立案执行。被执行人苗雪锋至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苗雪锋的银行存款113345.7元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人苗雪锋名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二〇年六月八日书记员  刘丽娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2562号申请执行人黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。被执行人刘秀容，女，1983年05月08日出生，住四川省三台县。被执行人胡尚秋，男，1984年08月28日出生，住四川省三台县。申请执行人黄世超与被执行人刘秀容、胡尚秋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20230号民事判决书已发生法律效力。因刘秀容、胡尚秋未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，要求被执行人刘秀容、胡尚秋给付黄世超借款2800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人刘秀容、胡尚秋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘秀容、胡尚秋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘秀容、胡尚秋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄世超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20230号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执143号 申请执行人：韦志况，男，1967年12月19日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人蒙盛宇，男，1982年9月15日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦志况与被执行人蒙盛宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）桂1226民初1039号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“偿还申请执行人韦志况借款本金150000及利息79200元”，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执143号。本次申请执行标的为229200元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。被执行人名下的土地因另案本院已正在处置。本院依法向房管不动产登记局，同时向银行、国土、车辆管理等财产部门查询后均未发现被执行人有可供执行财产。经通知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年六月十一日 法官助理 谭秀微 书 记 员 玉 薇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1892号 原告：黄祖春，男。 原告：何凤兰。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告黄祖春、何凤兰诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告黄祖春、何凤兰委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄祖春、何凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金12577元（违约金以442851元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年7月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款442851元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年7月6日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共28天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为253（284-28-3）天，即被告应向原告支付违约金为11204.13元（442851元X0.0001X253天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告黄祖春、何凤兰逾期交房违约金11204.13元。 二、驳回原告黄祖春、何凤兰的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费228元，减半缴纳即114元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1724民初784-1号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，职务：董事长。委托诉讼代理人：丛培钊，职务：信贷主管。被告：崔国环，女，1978年8月8日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：张宾，男，1988年8月24日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告崔国环、张宾借款合同纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  魏小焕人民陪审员  魏中灿二〇二〇年六月十七日书 记 员  赵冬冬
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2628执恢41号申请执行人：陈维林，男，壮族，1972年11月23日生，住富宁县。申请执行人：许顺光，男，壮族，1962年7月1日生，住富宁县。被执行人：缪建设，男，汉族，1975年12月3日生，住福建省福鼎市。被执行人：文山金艾工贸有限责任公司，住所地：文山开化镇开化北路**。组织机构代码：68129622—1。法定代表人：欧秀波，该公司经理。第三人：欧秀波，男，汉族，1978年1月3日生，住福建省福清市。本院在执行申请执行人陈维林、许顺光与被执行人缪建设、文山金艾工贸有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日以第三人欧秀波于2019年11月18日向法院书面承诺自愿保证在2020年2月18日前履行本案义务463576.1元为由向本院申请追加欧秀波为本案被执行人。现查明，在本案执行过程中，第三人欧秀波于2019年11月18日向本院出具书面《保证书》，欧秀波在《保证书》中承诺“我自愿保证在2020年2月18日前清偿上述案件的案款463576.1元”。本院认为，在执行过程中，第三人欧秀波自愿书面向本院承诺为被执行人履行义务，即应在承诺范围内承担责任。第三人未履行承诺的，申请执行人可以申请追加该第三人为被执行人。故申请执行人申请追加第三人欧秀波为本案被执行人有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加欧秀波为本案被执行人；二、欧秀波应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人陈维林、许顺光赔偿经济损失463576.1元。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向文山州中级人民法院申请复议。审判长  黄祖达审判员  庞何海审判员  李红英二〇二〇年六月一日书记员  罗文斌
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保143号解文强：与合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保143号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执691号尚垒垒、徐金钢：本院执行的申请执行人尚垒垒申请执行徐金钢婚约家庭纠纷一案。被执行人徐金钢已按（2019）豫0928民初116号民事判决书第二项履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十八日
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1025执322号之一   申请执行人：周建阳，男，1976年10月31日出生，住湖南省临武县城关镇韩山北路**。   被执行人：陈喜秀，女，1962年3月5日出生，住湖南省临武县万水乡岭背村**。   申请执行人周建阳与被执行人陈喜秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）湘1025民初1216号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建阳于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。   2020年6月1日，本院向申请执行人周建阳送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月1日向被执行人陈喜秀送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、车辆登记信息，仅在银行有部分零星存款，因无执行价值已向申请执行人释明，申请执行人表示不要求法院采取强制措施。于2020年6月1日分别向中国人民人寿保险股份有限公司、临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。   2020年6月15日，本院对临武县万水乡黄祖江村民委员会进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。   2020年6月11日，本院对被执行人陈喜秀适用限制消费措施，2020年6月18日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   本院于2020年6月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。   本院认为，截止2020年6月18日，本案应当执行的标的金额为40000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长   管    宏     审  判  员   罗 明 勇     审  判  员   唐 兴 芬       二〇二〇年六月十八日           法 官 助 理   陈 名 波        书   记  员  陈 金 丽     附相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初666号原告：六盘水锦扬物业服务有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山西路（白鹤高架桥南侧），统一社会信用代码91520201662975931X。法定代表人：王馨，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：武元军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号码15202199320979148。被告：张义，男，穿青人，1987年12月9日出生，住六盘水市钟山区。原告六盘水锦扬物业服务有限公司与被告张义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水锦扬物业服务有限公司委托诉讼代理人武元军、被告张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水锦扬物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5032.8元（139.8元／月×36个月，2017.2.10-2020.1.10）；2、判令被告支付原告物业费滞纳金13414.51元，两项合计：18447.31元；3．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因购买六盘水市钟山区（公园天下）附1栋2303室。房屋面积为139.8平方米。并于2010年11月11日与原告签订了《公园天下前期物业服务协议书》。该协议书约定，被告每月应向原告交纳物业服务费1元／每平方米，被告不按时交纳的，按欠交费用每日5‰交纳滞纳金。同时，《公园天下业主临时公约》约定，业主交纳物业服务费的时间为每月10日前。但被告自2017年2月起至今，无故不交物业服务费，经过原告方数十次催缴，被告一直拒绝交纳。原告方认为，被告方不按书暗访协议约定交纳物业服务费，已经构成违约，且严重的影响了公园天下居民小区的生活秩序损坏了原告的管理秩序，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《物业管理条例》第41条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判决如所请。被告张义辩称，我不缴纳物业费用是因为房屋存在质量问题，经过多次协商未能妥善处理，我方才没有交物业费用的。原告主张的时间及金额是对的。双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、前期物业服务协议书、业主临时公约、承诺书、资料签收表、验房表、2016年11月13日收据复印件、不动产登记查询结果。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据的分析及认定，对原告六盘水锦扬物业服务有限公司提交的：1、计算表，因该证据为原告单方制作，并无被告的认可，故对该证据不予确认；2、催缴函附照片打印件7张，因原告未能提供照片原始载体以供核对，该组证据的形成时间、形成地点无法确认，且部分证据内容模糊不清，故对该组证据不予确认。对被告张义提交的：照片12张，因该组证据系被告单方制作，且被告所主张的房屋损害是否系因原告原因导致并无证据证明，故该组证据与本案无关联性，在本案中不予确认。本院经审理认定事实如下：坐落于钟山区房屋登记于被告张义名下，面积为139.8平方米，该房屋位于公园天下小区中。2010年11月11日，原告六盘水锦扬物业服务有限公司与被告张义签订《公园天下前期物业服务协议书》一份，约定原告六盘水锦扬物业服务有限公司为该小区提供物业服务，收费方式为按建筑面积每月每平方米1元，双方并约定其他内容。同日，被告张义验收了上述房屋。现原告六盘水锦扬物业服务有限公司因主张被告张义差欠其物业费，经索要未果，故诉至本院。本院认为，本案中双方签订的《公园天下前期物业服务协议书》，系原告与业主直接签订，对此法律法规并无禁止性规定，故该协议并未违反法律法规的强制性规定。上述协议，有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告已实际为登记于被告名下的房屋提供了物业管理服务，被告作为该小区内房屋的业主，应及时缴纳物业服务费。被告辩称因房屋受损未能得到妥善处理故不支付物业费的理由，因被告并无证据证明其房屋受损系因原告提供的物业服务导致，故对被告的该辩称理由本院不予采信。现被告并无证据证明物业费已支付，且庭审中，被告对原告主张的欠付物业费的金额及时间均表示属实，故对原告主张被告支付2017年2月10日至2020年1月10日期间物业费5032.8元的请求本院予以支持。对原告主张的滞纳金13414.51元，虽然双方在上述协议中对逾期支付物业费的约定为每天按0.5％缴滞纳金，但原告并非行政机关，无权收取滞纳金，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张义于本判决生效后十日内支付原告六盘水锦扬物业服务有限公司物业费5032.8元（从2017年2月10日算至2020年1月10日）；如被告张义未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告六盘水锦扬物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费262元，因适用简易程序减半收取计131元，由原告六盘水锦扬物业服务有限公司负担106元，由被告张义负担25元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还25元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告六盘水锦扬物业服务有限公司可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇二〇年六月三日书记员 陈露彩
宁夏回族自治区吴忠中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执恢9号申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司。法定代表人雷某，该公司董事长。委托代理人魏某，宁夏综义律师事务所律师。被执行人宁夏双合房地产开发有限公司。法定代表人刘某1，该公司董事长。被执行人刘某1，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人吴某，住宁夏回族自治区盐池县。系被执行人刘某1之妻。被执行人张某，住新疆库尔勒。被执行人冯某，住新疆库尔勒系被执行人张某之妻。长城（宁夏）资产经营有限公司申请执行宁夏双合房地产开发有限公司、刘某1、吴某、张某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2015）宁民商初字第20号民事解书。已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息共108222043.21元（包括案件受理费273401.5元，之后的利息另算）、执行费175622.04元，共计：108397665.25元。在首次执行过程中，双方达成执行和解协议，本院终结执行程序，后因被执行人未按和解协议履行义务，经申请人申请，本院于2019年5月7日恢复本案的执行。恢复执行后，因抵押的财产（抵押率38.88%）部分已被实际处分，本院经组织双方当事人核查，决定对抵押的被执行人宁夏双合房地产开发有限公司名下位于宁夏青铜峡市XXXX小区的7套房产、XXXX小区的89套别墅、产权证号为青国用XXXX号项下的一宗土地进行评估、拍卖（总评估价值1，3500，3829元），后经两次拍卖和变卖均流拍。2020年4月20日变卖流拍后，本院于2020年4月23日、5月6日分别以短信、书面通知依法告知申请人，限期答复是否接受以物抵债，申请人始终以请示上级部门为由至今未答复，依照法律规定，申请人不答复即视为拒绝接受以物抵债。经查，被执行人抵押的其他房产已被被执行人实际处置，因抵押权仅为38.88%，对已处置的房产本院无法强制执行,被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2015）宁民商初字第20号民事解书的本次强制执行程序。申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司在本次强制执行程序终结后，如发现被执行人有可执行的财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定经送达后即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年六月二十八日书记员  白永鹏
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执797号 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司,住所地泰顺县罗阳镇泰景路**,组织机构代码:704379362。 法定代表人:赖立明。 被执行人潘大金,男,1977年09月13日出生,,住所地泰顺县 被执行人潘本恩,男,1983年11月01日出生,,住所地浙江省泰顺县 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人潘大金、潘本恩金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）浙0329民初1890号判决书，被执行人潘大金、潘本恩归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司人民币51484.47元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人潘大金、潘本恩银行存款或其他合法收入51484.47元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  孔东星 二〇二〇年六月十一日 书记员  王丽娜