河北省张家口经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0791行初31号 原告:张家口悦丰商贸有限责任公司，住所地:河北省张家口市桥**四顺店街**底商，统一社会信用代码：9113070330835290XK。 法定代表人:刘鑫，总经理。 委托诉讼代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯志强，河北诉健律师事务所律师。 被告：张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口经济开发区长城西大街**，统一社会信用代码：11130700551853309。 法定代表人：王海东，局长。 委托诉讼代理人：付立平。 委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。 第三人：孙宝玲，女，1981年3月19日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：聂兵，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 原告张家口悦丰商贸有限责任公司不服被告张家口市人力资源和社会保障局于2019年11月6日作出的冀伤险认决字[2018]07030033号工伤决定书，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月13日立案后，于2020年5月14日向被告张家口市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告张家口悦丰商贸有限责任公司委托诉讼代理人夏丽华、侯志强、被告张家口市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人付立平和张永宏、第三人孙宝玲的委托诉讼代理人聂兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告张家口市人力资源和社会保障局于2019年11月6日作出冀伤险认决字[2018]07030033号认定工伤决定书，认为申请人孙宝玲的申请符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。 原告张家口悦丰商贸有限责任公司诉称：2019年11月6日被告作出冀伤险认决字[2018]07030033号工伤决定书，内容为依据《工伤保险条例》第14条第5项规定，即因工外出期间，由于工作原因受到伤害或发生事故下落不明认定孙宝玲属于工伤，该认定不符合法律规定。原告认为，孙宝玲虽被认定为因工外出，但其受伤是由于工作以外的第三人侵权造成的损害，且对方承担全部责任，与工作无关联。因此原告认为孙宝玲仅符合因工外出，但不属于工作原因受到伤害。为此提起行政诉讼，请求依法判令撤销被告作出的冀伤险认决字[2018]07030033号工伤决定书。 被告张家口市人力资源和社会保障局辩称，一、程序合法。2018年11月8日，第三人孙宝玲向被告提出的工伤认定申请，经审查，被告于当日向孙宝玲发出《行政确认申请材料补正告知书》，告知孙宝玲需提供120的出诊抢救记录、发生交通事故时行驶路线图，以及与原告存在劳动关系的证明材料等补正材料。孙宝玲补正后，被告根据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》的相关规定于2019年7月31日依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，要求原告举证是否存在委派孙宝玲给客户送货时，发生交通事故、单位作息时间表、考勤记录以及与本案有关的其他证据材料。原告在规定的时间内未向被告举证，被告依据《工伤保险条例》的相关规定，对孙宝玲受到的事故伤害作出认定工伤的决定，并依法向双方当事人进行了送达，程序合法。二、事实清楚。张家口市桥西区人民法院民事判决书（［2019］冀07**民初247号）和原告为孙宝玲出具的误工证明均证实孙宝玲与原告存在劳动关系。根据被告对原告及孙宝玲提供的证人进行调查核实，对证人张某的调查笔录以及白润莲的证言充分证明了孙宝玲受伤是在工作时间、工作岗位和因工作原因导致。原告未在规定时限内向被告进行举证，但在行政起诉状中也已认可孙宝玲是为原告外出送货途中发生交通事故受伤的事实，却片面地认为：孙宝玲在因工外出期间，发生对方承担全部责任的交通事故，应由第三人负责侵权造成的伤害责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属和人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”该规定第一款明确了劳动者和用人单位之间工伤保险待遇纠纷的救济途径；第二款确定了劳动者或其近亲属向第三人提起损害赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律问题的解释》的规定和精神，第三人侵权造成工伤的，第三人侵权责任与用人单位工伤保险待遇互不矛盾，受害人可以同时获得民事赔偿和工伤保险待遇补偿。为此，被告对孙宝玲2018年1月28日受原告指派外出送货途中发生交通事故的受伤情形，作出认定工伤决定书，事实清楚。三、适用法律法规适当。通过调查核实，被告认为：孙宝玲在2018年1月28日受原告指派外出送货途中发生交通事故的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项之规定，且按照《工伤认定办法》第十七条之规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告作出的认定工伤的决定，适用法律、法规适当。综上，被告2019年11月6日作出的冀伤险认决字［2018］07030033号认定工伤决定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规得当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人孙宝玲未作书面答辩，在庭审中辩称，原告与第三人存在劳动关系，对被告所作出的认定工伤决定书予以认可。 被告张家口市人力资源和社会保障局在举证期间向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表；2.道路交通事故认定书；3.行政确认申请材料补正通知书；4.工伤认定文书送达回证；5.仲裁裁决书（西劳人仲案字【2018】第28号）；6.民事判决书（【2019】冀07**民初247号）；7.民事判决书（【2019】冀07**民终1469号）；8.误工证明；9.证明（张某）；10.张明（白润莲）证明；11.路线图复印件；12.工伤认定申请受理决定书；13.工伤认定文书送达回证；14.中止通知；15.工伤认定文书送达回证；16.工伤认定举证通知书；17.工伤认定文书送达回证；18.工伤认定调查笔录（张某）；19.认定工伤决定书；20.工伤认定文书送达回证；21.工伤认定文书送达回证。 原告张家口悦丰商贸有限责任公司向本院提交冀伤险认决字[2018]07030033号认定工伤决定书及送达回证复印件各一份。 第三人孙宝玲未向法庭提交证据。 上述证据经当庭质证，原告及第三人对于被告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告及第三人对原告提交的证据无异议。本院确认上述证据为有效证据予以采信。 依据上述有效证据及当事人一致陈述，可查明下列事实：2011年，第三人孙宝玲到原告处工作，负责向张家口市崇礼区、万全区送货，双方未签订书面劳动合同。2018年1月28日，原告司机驾车与第三人孙宝玲到崇礼区送牛奶途中发生交通事故，当日孙宝玲被送到张家口市第二医院治疗，于2018年2月24日出院。第三人孙宝玲伤后向张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系。2019年1月17日，仲裁委员会作出西劳人仲案字（2018）第28号仲裁裁决书，认定第三人孙宝玲与原告存在劳动关系。原告不服该裁决，于2019年1月向张家口市桥西区人民法院提起诉讼，经审理，河北省张家口市桥西区人民法院于2019年4月16日作出（2019）冀0703民初247号民事判决书，判决“原告张家口悦丰商贸有限责任公司与孙宝玲存在劳动关系”。原告张家口悦丰商贸有限责任公司不服该判决，向张家口市中级人民法院提起上诉，经审理，河北省张家口市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）冀07民终1469号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。 被告张家口市人力资源和社会保障局在第三人提交了其与原告存在劳动关系的证据后，于2019年11月6日作出冀伤险认决字[2018]07030033号认定工伤决定书，认为申请人孙宝玲的申请符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。在复议期内原告未申请复议，在诉讼期内向本院提起行政诉讼，要求撤销被告所作出的认定工伤决定书。 本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，张家口市人力资源和社会保障局作为本行政区域内的劳动保障主管部门享有工伤认定的法定职权。被告在受理第三人认定工伤申请后，依法进行了调查取证，依据第三人提交的证据及调查的证据作出工伤认定，并依法向原告及第三人进行了送达，程序合法。第三人与原告存在事实劳动关系，第三人发生伤害系在为原告工作期间因工所致，该事实的认定证据确实充分，被告认定事实清楚。《工伤保险条例》第十四条第一款第五项规定“有下列情形之一的，应当认定工伤。……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生交通事故下落不明的。……”，本案第三人受到伤害系在送贷途中发生交通事故，被告认定第三人构成工伤适用法律正确。原告认为第三人不构成工伤，依法应由原告向被告提供证据，在被告通知原告举证后，原告未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，被告所作出的认定工伤决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，对于原告主张第三人不构成工伤，要求撤销被告所作出的认定工伤决定书的诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张家口悦丰商贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告张家口悦丰商贸有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘启飞 人民陪审员  田秀琴 人民陪审员  杨 烨 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  邓红伟 书 记 员  李 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。