江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初952号 原告：赣州融冠建材有限公司，住所地：赣州经济技术开发区凤岗镇大塘村，统一社会信用代码：91360782399705706A。 法定代表人：林吓金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁博，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙大道**，统一社会信用代码：91360000727776803R。 法定代表人：张明锋。 被告：江西中煤建设集团赣州有限公司，住所，住所地：赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**写字楼社会信用代码：91360702MA35JUCP3P。 法定代表人：王承瑞。 委托诉讼代理人：郭名璋，系公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：巫杨慧，系公司员工，特别授权代理。 被告：赣州中煤建设工程有限公司，住所地：，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道****赣州力昌表业有限公司**厂房****信用代码：91360703MA37PXFC9Q。 法定代表人：王秋平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余春雷，男，汉族，1982年12月11日生，住江西省新余市分宜县，系该公司员工，特别授权代理。 被告：龙发桂，男，汉族，1969年11月29日生，住江西省永新县。 原告赣州融冠建材有限公司诉被告江西中煤建设集团有限公司（以下简称“中煤集团公司”）、江西中煤建设集团赣州有限公司（以下简称“中煤集团赣州公司”）、赣州中煤建设工程有限公司（以下简称“赣州中煤公司”）、龙发桂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告赣州融冠建材有限公司的委托诉讼代理人梁博，被告中煤集团赣州公司的委托诉讼代理人郭名璋、巫杨慧，赣州中煤公司的委托诉讼代理人余春雷，龙发桂到庭参加诉讼，被告中煤集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赣州融冠建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠混凝土款2693387.97元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以2693387.97元为基数按每月2%计算从2020年1月1日起至还清欠款之日止），暂计至起诉之日逾期付款利息为164612.03元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年中标承建赣州经济技术开发区新能源汽车科技城唐龙大桥及接线（赣丰路-唐章路）工程，因工程需要从原告处购买商品混凝土，并于2017年7月20日签订《商品混凝土买卖合同》、2018年10月10日签订《预拌（商品）混凝土购销合同补充协议》，对单价、付款时间及违约逾期付款利息计算标准等进行了约定。原告依约向被告交付了商品混凝土，被告仅支付了部分货款，按约定：所供混凝土款，在项目主体工程浇筑结束后三个月内应全部付清。截止2020年1月31日被告尚欠混凝土款2693387.97元，因此逾期付款利息应从2020年1月1日起以2693387.97元为基数，按每月2%计算至结清货款之日止。经原告多次催促，但被告仍未能履行清偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 中煤集团赣州公司辩称,对案涉合同签订的真实性不持异议，但因为被告龙发桂在实际操作过程中，对协议、计算账目存在重大误解，故计算的欠款显示公平，存在异议。 赣州中煤公司辩称,原告与被告就案涉项目签订有两份正式协议，壹份补充协议，合同内容有重大失误，协议约定的价格存在重大误差，显失公平。 龙发桂辩称,2017年7月20日签订的第一份合同，双方约定单价按信息价下浮17%，2018年10月10日签订的补充协议，当时双方约定的是高标号混凝土按信息价下浮10%，低标号混凝土还是按信息价下浮17%，但是在签订补充协议的时候，答辩人没有认真看，所以合同补充协议上写的都是下浮10%，在对账的时候，原告也是按照下浮10%进行结算的，答辩人认为应当按低标号下浮17%，高标号下浮10%重新计算货款。 中煤集团公司未作辩称，亦未向法庭提交证据。 本院经审查认定事实如下：2017年7月18日供货方赣州融冠建材有限公司与购货方中煤集团赣州公司签订壹份《商品混凝土买卖合同》，双方约定的工程名称系唐龙大桥，购货方按设计需求数量为10000m3，单价每月信息价下下浮17%，合同总价款以实际供货金额为准，计划供货时间于2017年7月20日至2018年7月19日，分多次供货。所供混凝土按每月结算一次，所供混凝土的当月砼款在次月20日前100%支付清货款。购货方逾期未支付货款的，自拖欠之日起至付款之日止，购货方按逾期货款的实际数额每日千分之一向供货方支付滞纳金，同时供货方也可以停止供应预拌混凝土并追回欠款。该合同还约定了其他事项，购货单位处盖有中煤集团赣州公司的公章，委托代理人龙发桂签字确认。 2018年10月10日，购货方赣州中煤公司（甲方）与供货方赣州融冠建材有限公司（乙方）签订《预拌（商品）混凝土购销合同补充协议》壹份，鉴于甲乙双方于2017年7月18日签订《商品混凝土买卖合同》，经双方友好协商，原合同延期，再签订补充协议如下：1、自2018年2月份起单价按照“江西造价易通网”发布的当月赣州市预拌商品混凝土信息价下浮10%结算。此单价只提供税率为3%的商砼专用发票。若每次泵送不足60方，另加出泵费1000元/次。2、自2018年10月份起，所供混凝土按每月结算一次，甲方每月付给乙方当月已供应混凝土货款的80%，当月砼款在次月20日前支付清，而剩余的20%的混凝土货款，在项目主体工程浇筑结束后三个月内，全部支付给乙方。该补充协议被告龙发桂有签字确认。 2020年1月10日，原告向赣州中煤公司发函告知，截止2019年12月31日，尚欠原告货款2893387.97元未支付，2020年元月16日，中煤集团公司经核对，数目准确无误，在客户确认栏盖章确认，且经办人处有被告龙发桂的签字确认。 另查明，被告中煤集团赣州公司系被告中煤集团公司的全资子公司，被告龙发桂作为案涉项目施工班组的负责人，案涉工程唐龙大桥已于2019年8月5日通车。经庭审查明，被告已支付工程款200000元，尚欠工程款2693387.97元未支付。 以上事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提交的营业执照、法定代表人身份证、被告企业信息复印件、商品混凝土买卖合同、预拌（商品）混凝土购销合同补充协议、对账确认函等证据证实，足以认定。 本院认为，被告中煤集团赣州公司向原告购买混凝土，签订《商品混凝土买卖合同》，系主合同，被告赣州中煤公司与原告签订《预拌（商品）混凝土购销合同补充协议》，系从合同，两被告均与原告存在买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告应及时向原告支付货款。原告要求被告支付所欠货款2693387.97元，有被告中煤集团公司与龙发桂盖章签字确认的对账确认函为证，本院予以支持。被告龙发桂作为项目施工班组负责人，应由公司承担付款责任。对于被告辩称原被告双方签订的合同内容存在重大误解，价格显失公平的辩称，被告并未向法庭提交证据证明该项辩称，本院不予采信。对原告要求从2020年1月1日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为原告主张的利息过高，本院依法调整为按年利率8%计算利息。被告江西中煤建设集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西中煤建设集团有限公司、江西中煤建设集团赣州有限公司、赣州中煤建设工程有限公司应在本判决生效后三十日内向原告赣州融冠建材有限公司支付货款2693387.97元及利息（利息自2020年1月1日起以欠款2693387.97元为基数，按年利率8%计算至付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29664元，减半收取14932元，保全费5000元，合计19832元，由被告江西中煤建设集团有限公司、江西中煤建设集团赣州有限公司、赣州中煤建设工程有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈小金 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  钟 璐