山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初341号原告：李×，现住孝义市。委托诉讼代理人：张×1，山西晋波律师事务所律师。被告：孝×前街483号，统一社会信用代码:911411817340105587（1-1）负责人：张×2被告：张×3，身份证号14232419430722311X，孝义市振兴街办南辛安村西街中区**居民，现住孝义市。委托诉讼代理人：那×，山西前广律师事务所律师。被告：张×4，现住孝义市。原告李×与被告孝×、张×3、张×4民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×及委托诉讼代理人张×1、被告孝×负责人张×2、被告张×3及委托诉讼代理人那×，被告张×4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿付2012年2月7日借款本金人民币80万元整并以月利率2%为基准支付该笔借款自2016年5月7日起至本金偿付完毕之日止期间的利息；2、依法判令三被告连带偿付2013年1月4日借款本金人民币60万元整并以月利率2%为基准支付该笔借款自2016年2月5日起至本金偿付完毕之日期间的利息（结至2020年3月28日共1364600元）。事实与理由：2012年2月7日，被告孝×向原告借款人民币80万元整，约定月息人民币2万元，原告于当日扣除首月利息2万元后将人民币78万元银行转账至时任孝×负责人的被告张×3账户，被告张×3于当日向原告出具加盖有被告孝×财务专用章、被告张×3、被告张×4在其上签名的借条一支。被告仅仅支付该笔借款至2016年5月7日止期间内的约定利息后至今未再偿付原告分文。2013年1月4日，被告孝×向原告借款人民币100万元整，约定月利率2分，原告于当日将人民币100万元银行转账至时任被告孝×负责人的被告张×3账户。被告张×3于当日向原告出具加盖有被告孝×公章、被告张×3、被告张×4在其上签名的借条一支，后被告除于2016年12月24日清偿其中40万元本息并支付其余60万元至2016年2月4日止期间内的约定利息外至今未再偿付原告分文。无奈之下，诉诸法律，请求依法判决，以切实维护原告的合法权益。被告孝×辩称，其不存在偿还该笔借款及支付利息的责任。一、被告孝×与原告不存在真实的借贷关系。（一）被告孝×对该款项的发生不知情。（二）原告将借款直接打入第一被告张×3的个人账户，被告孝×未收到任何款项，所以不应当承担还款义务。(三)被告孝×提供的账户的来往明细并没有进入被告处的账户，原告也没有证据证明该笔借款用于被告处的生产经营，根据张×3的自认，应以张×3为被告要求其偿还。(四)根据公司法和章程，公司的经营方式、投资计划、重大款项涉及到公司的长远发展和利益的，必须经过股东会的决议，本案中的标的对于当时被告公司不是一笔小数目，涉及到公司的长远利益，该笔借款没有被告处法定代表人的签名和股东会的决议；所以被告孝×不承担还款及利息的责任。（五）大额的公司借款必须要有财务章，支付于他人也需要公司委托支付的凭证，但借条并未有被告孝×处的财务章，也没有委托支付的相关证据，且根据原告诉称，该借款是后补借条的情形，更无法证明该笔借款的真实支付情况。二、本案已经超过诉讼时效。本案的借款时间为2012年2月7日及2013年1月4日，出借人应当在2015年1月4日之前进行诉讼，而本案于2020年3月28日诉讼，已经超过诉讼时效。综上所述，被告孝×对该笔借款并不知情，也未收到该笔借款，不应当承担借款及利息的责任。被告张×3辩称，1、本诉的标的是其个人借款，资金直接打入其个人账户及经其委托打入第三被告账户，与第一被告、第三被告没有关系。双方的借款是被告张×3在柳林投资失败及偿还大儿子个人欠款，并非用于被告一的实际经营，被告孝×的公账户也并未有该借款的存在。出具收条期间，因被告张×3做了心脏手术，无法正常写字便要求路过的第三被告张×4代其出具借条，张×4在不知情的情况下签字。在原告的一再要求下，被告张×3加盖了当时放在前台第一被告的公章及法定代表人的手章。被告张×3并未告知第一被告及第三被告真实情况，二被告也未知该借款的真实情况，所以该笔借款与其余二被告无关。2、关于诉讼请求中本金的数额错误。(一)关于80万元的借款。实际的借款本金是78万，双方约定借款期限为一个月，原告自行扣除2万元，打入78万元并未约定借款期限届满之后的利息，所以被告不承担2012年3月7日之后的利息。该笔借款被告张×3使用第三被告的银行卡分两次还款共计71.5万元，还剩6.5万元未偿还，该笔借款应当剔除被告张×3偿还的71.5元。(二)关于100万元的借款。原告与被告张×3之间的关于100万的往来,40万元是被告张×3偿还原告的借款，实际被告张×3的借款本金是60万元，根据原告的自认，偿还了40万，被告张×3使用第三被告的银行卡分三次还款共计6.4万元，还剩13.6万元，该笔借款应当剔除被告张×3偿还的46.4万元。本案已经超过诉讼时效。本案的借款时间为2012年2月7日及2013年1月4日，出借人应当在2015年1月4日之前进行诉讼，而本案于2020年3月28日诉讼，已经超过诉讼时效。综上所述，本诉是被告张×3的个人借款，与第一被告、第三被告无关，诉状本金计算错误，请法庭核实事实，维护被告张×3的权益。被告张×4辩称，该不应当偿还该笔借款及利息。原被告之间不存在真实的借贷关系，该对此笔款项也不知情，该只是应被告张×3的要求代写了一下名字。78万元是原告直接打入第二被告账户。被告没有稳定工作也不经营企业，无需大额资金使用，该的卡一直由第二被告长期使用。本案已超过诉讼时效。原告李×围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、孝×于2012年2月7日向原告出具的借款金额为人民币80万元的收据一支，收据上加盖有孝×财务专用章，经手人是张×3，会计是张×4，证明本案借款主体是孝×。2012年2月7日原告在中国建设银行迎宾路支行汇入被告张×3账号78万元的明细查询一份；3、被告孝×于2013年1月4日向原告出具借款单一份，金额为60万元，利息是2分，特别表明未扣利息月底结；2013年1月4日中国建设银行对账明细一份，证明原告于2013年1月4日打入被告张×4账户100万元。被告孝×对证据2、3不认可，认为一个是公章一个是财务章，不统一，如果是其公司借款应该是法人签字，公章和财务章、名章都有。被告张×3对原告提供的第1组证据无异议；第2组证据对于收据的真实性无异议，但是该份收据没有利息的约定，根据被告张×3的答辩该借款是其个人借款，第一被告和第三被告并不知情，如果第一被告知情应当加盖第一被告处公章予以佐证，对于打款凭证该借款直接打入第二被告个人账户，且金额为78万元，所以该笔借款本金应为78万元，且为第二被告个人借款，并未进入第一被告公账户也未用于该处经营使用；对第3组证据认为该笔借款实际金额为60万元，如果借款本金为100万元，第二被告将会出具借款100万元的借条，第二份转账明细是因张×3长期持有第三被告的银行卡且基于原告借款的事实委托其将该款打入第三被告账户，结合第二份借条该借款本金为60万元而非100万元。所以该笔借款首先认定本金为60万元，该借条并未加盖第一被告的财务章，而只是加盖公章，该笔借款也未进入第一被告的公账户，也没有该企业支付委托的相关证明，所以该笔借款为第二被告的个人借款，该章是第二被告私自盖印。被告张×4对证据2、3质证意见为，是其父亲张×3让其打的条子，盖章也是其父亲让盖的。被告孝×、张×4未提交相应证据证明其主张。被告张×3针对其主张提供的证据如下：1、2012年10月16日通过张×4账户还款原告21.5万元凭证一份；2012年11月15日被告张×3使用张×4个人账户偿还原告50万元的银行凭证；2、通过张×4账户于2014年7月5日向原告偿还6.4万元。原告李×的质证意见为，该份证据只能证明本案三被告在原告方提起诉讼后互相串通，捏造事实，三份证据的持有人只能是被告张×4，在张×4已经到庭的情况下却由张×3提供证据。张×4在庭审中一再声称原告诉请的第一笔借款80万元其不知情，结果张×3举证所谓偿还原告第一笔借款全是从张×4账户上支付的，只能说张×3所提供的三份证据与本案无关，是张×4与原告存在的其他事宜。这三张凭证与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张×4与被告张×3系父子关系，被告张×4是被告孝×的会计负责人。2012年2月7日，被告张×3向原告借款80万元，约定月息2.5分，原告李×于当日扣除首月利息2万元，通过中国建设银行将78万元汇至被告张×3账户，被告于当日为原告出具借据一支，载明“2012年2月7日今借到李×现金捌拾万整800000”，被告张×4在会计处签字、被告张×3在经手人处签字，上面加盖有被告孝×财务专用章。2013年1月4日，原告李×通过中国建设银行将100万元汇至被告张×4账户。被告张×4于当日为原告出具借据一支，载明“款单兹借到李×现金人民币陆拾万整利息2分未扣利息月底结连德2013年1月4日”，上面加盖有被告孝×的公章和法定代表人张×2的名章，会计负责人被告张×4的亲笔签名。2012年10月16日，被告张×4通过银行卡转账偿还原告李×21.5万元，2012年11月15日，被告张×4通过其银行卡转账偿还原告50万元。2014年7月5日，被告通过被告张×4的银行卡转账偿还原告二笔计64000元。剩余借款经原告多次催要，被告未能归还，原告遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点：一是两笔借款本金数额及偿还情况；二、两笔借款的实际借款人；三、本案是否已过诉讼时效。关于借款金额及偿还的问题。2012年2月7日上的借条载明了金额为80万元，但实际转账支付为78万元，原告自认在出借时已预先扣除当月的利息2万元，根据《最高人民法院》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，故本院认定第一次借款本金为78万元。2013年1月4日的借条上载明了金额为60万元，被告张×3认可本金为60万元；而原告认可借款本金是100万元，只是偿还了40万元，剩余本金是60万元，结合案件的全部证据及案件各证据与事实的关联程度、各证据间的联系，本院认定第二次借款本金为60万元。关于还款数额。就第一笔借款，被告提供2012年10月16日、2012年11月15日两支转账凭证，用以证明其已还款715000万元，原告虽否认，但无证据予以推翻，故本院认定此笔款项还剩65000万元。就第二笔借款，被告仅提供2014年7月5日给原告转账64000元，故本院认定此笔剩余借款为536000元。以上两笔共计601000元。关于两笔借款实际借款人的问题。2012年2月7日的该笔借款，借条上虽有被告张×4在会计处签字、加盖被告孝×的财务专用章，但该笔款项实际汇入被告张×3的个人银行账户，据此本院认定该笔借款的实际借款人为张×3。2013年1月4日的借条上盖有被告孝×的公章、法定代表人张×2的名章、会计负责人被告张×4的签字，本院认为被告张×2在借条上加盖企业公章的行为，表明其是以企业名义签订合同，应由企业承担相应的法律后果，故本院认定2013年1月4日借款的实际借款人为被告孝×。故对被告孝×的辩解，本院不予支持。被告张×4作为被告孝×的会计，其签字行为应认定为职务行为，故被告张×4不承担给付责任。对于此笔借款，借据上有被告张×3的签字，被告张×3也表示认可，故本院认定其承担偿还责任。关于本案是否已过诉讼时效的问题。虽被告张×3、孝×、张×4均辩称，原告起诉已超过诉讼时效，但原告确一直在向被告主张权利，被告也一直在支付利息，据此本院认为本案并未超过法律规定的诉讼时效，对三被告之辩解意见本院不予采信。关于原告诉求的利息部分，因双方约定按月利率2%计算，未超过法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张×3给付原告李×借款本金65000元；二、被告张×3给付原告李×借款本金65000元的利息，以本金65000元为基数，按月利率2%计算从2016年5月7日起至还清之日止；三、被告孝×、被告张×3共同给付原告李×借款本金536000元；四、被告孝×、被告张×3共同给付原告李×借款本金536000元的利息。以本金536000元为基数，按月利率2%计算，从2016年2月5日起至还清之日止；（上述款项于判决书生效后十五日内付清）五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28917元，减半收取计14458.5元，由被告张×3承担4905元，剩余9553.5元由原告李×承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 尚艳萍二〇二〇年六月二十三日法官助理 郭泉祥书记员 田玉萍