wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执482号 申请执行人：方春生，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。 被执行人：安徽天工集团房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇北湖路。 法定代表人：李波，该公司总经理。 被执行人：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路**。 法定代表人：盛昌其，该公司董事长。 方春生与安徽天工集团房地产开发有限公司、安徽天工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人安徽天工集团房地产开发有限公司银行账户存款872436.56元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年六月十三日 书记员  王 磊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1558号 申请执行人:黄海燕，女，1986年2月5日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：杨昌伟，广西世亨律师事务所律师。 被执行人：桂平市三原色教育科技有限公司，住所地桂平市西山镇浔州路福桂三千城******商铺。 法定代表人：谭翠斌，该公司经理。 被执行人：谭翠斌，女，1986年9月28日出生，住桂平市。 被执行人：黎明，男，1988年10月24日出生，汉族，住湖北省京山县。 申请执行人黄海燕与被执行人桂平市三原色教育科技有限公司、谭翠斌、黎明合同纠纷一案,贵港市中级人民法院于2019年12月18日作出的（2019）桂08民终1927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂平市三原色教育科技有限公司、谭翠斌、黎明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄海燕于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人返还学费27283.24元及利息、承担案件受理费238元，本院依法受理。 在执行过程中，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，除发现被执行人谭翠斌有桂Ｒ×××××别克牌小型汽车外，均未发现有其他财产可供执行。本院已依法查封了被执行人谭翠斌所有的车牌号为桂Ｒ×××××别克牌小型汽车，但因无法扣押而无法处置。本院已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年六月十六日 书记员  赖胜扬
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行初87号原告毛燕勇，男，1979年2月21日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司法定代表人胡克春，董事长。第三人山东省国际信托有限公司。住所地：济南市解放路**。统一社会信用代码：9137000016304514XM。法定代表人：孟凡利，董事长。原告毛燕勇诉被告曲阜市自然资源和规划局及第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司、山东省国际信托有限公司行政登记一案，本院于2020年6月19日立案。本院经审查认为，原告毛燕勇所诉被告及第三人和其诉讼请求均与本院受理的（2020）鲁0881行初88号原告毛利利与被告曲阜市自然资源和规划局行政登记一案相同，且均系被告曲阜市自然资源和规划局同一行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0881行初88号案件审理。审 判 长  储学雨审 判 员  孔维波人民陪审员  张会芳二〇二〇年六月十九日书 记 员  孔洋洋
文书内容安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初2008号原告：肖尚忠，男，1957年2月6日出生，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：赵开木，无为市蜀山镇法律服务所法律工作者。被告：芜湖兆丰橡塑有限公司，住所地无为市高沟镇经济开发区，统一社会信用代码91340225MA2RC93B4G。原告肖尚忠与被告芜湖兆丰橡塑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需向被告进行公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪 涛审 判 员  王 飞人民陪审员  季少波二〇二〇年六月三日            本件与原件核对无异      书记员丁梦萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10421号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人柏建华，女,汉族，1964年6月2日出生，身份证住址贵州省遵义市汇川区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柏建华银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24759号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币128070.99元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执88号之一 被执行人：徐健针，男，汉族，1985年2月19日出生，户籍所在地广州市花都区。现正在服刑。 被执行人徐健针犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2019）粤07刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人徐健针被并处罚金人民币250万元。执行人至今未履行罚金判决，本院于2020年2月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人徐健针没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人徐健针名下有号牌为粤Ａ×××××小汽车一辆，因逾期未年检达到报废标准公告牌证作废。其名下号牌为粤Ａ×××××小汽车一辆，本院已查封，因未能实际扣押到案故无法处置。 三、本院向广州市住房和城乡建设委员会进行财产调查，反馈暂未发现被执行人徐健针有可供执行的财产。 四、已把被执行人徐健针纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的小汽车外，暂未发现被执行人徐健针有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执88号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年六月三日 法官助理余国明 书记员刘晓云
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0603执94号之四申请执行人李和有，男，1965年8月15日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人赵颖，男，汉族，1983年01月08日生，住吕梁市文水县。本院在执行申请执行人李和有与被执行人赵颖民间借贷纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人赵颖发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵颖在华夏银行账户内存款人民币52160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二〇年六月三十日书记员  郭 永
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执149号之二 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住桂平市西山镇人民中路。 法人代表：李荣生。 被执行人：陈桂莲，女，1955年11月11日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：刘建金，男，1954年03月07日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：刘沙明，女，1989年06月02日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人陈桂莲、刘建金、刘沙明借款合同纠纷一案中，2020年5月27日申请执行人桂平市农村信用合作联社以其已经与被执行人陈桂莲、刘建金、刘沙明达成和解协议为由，向本院申请撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请并未损害国家、集体和第三人的合法权益。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 终结本院(2020)桂0881执149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇二〇年六月九日 书记员  曾志强
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初407号    原告：左平仿，男，汉族，1971年4月4日出生，住湖北省仙桃市，公民身份号码：42242XXXX104041370。   委托诉讼代理人：米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师。   被告：魏永红，男，汉族，1974年9月2日出生，户籍地陕西省丹凤县，现住西安市雁塔区，公民身份号码：61252XXXX409024331。   被告：西安市出租汽车集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区经开区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4172。   法定代表人：苏锋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周长江，该公司员工。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0264。   负责人:赵益军。   委托诉讼代理人：刘海天，该公司员工。   被告：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地：西安市雁塔区。   负责人：朱文茹，该公司经理。   委托诉讼代理人：周雅琨，该公司员工。   原告左平仿与被告魏永红、西安市出租汽车集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于 2020年6月1日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告左平仿自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告左平仿撤诉。   案件受理费25元，由原告左平仿负担。      审判员  张成金     二〇二〇年六月十九日     书记员   邓昌林          1
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1414号 原告：王桂林，女，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路**,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年6月19日立案受理了原告王桂林与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告王桂林在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十八日 书记员  桑婷婷
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1263号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。地址：龙南县金水大道34号。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：廖红英，女，1976年5月30日生，汉族，住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖红英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告廖红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖红英从速归还至2019年10月31日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）24321元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2017年4月13日，被告廖红英向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为10000元。被告从2017年4月29日至2019年10月31日期间消费与取现结欠本金24321元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计25527元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年8月14日，至2019年10月31日止已拖欠78天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告廖红英未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。3、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。4、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月13日，被告廖红英向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年8月14日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年10月31日，被告结欠原告信用卡透支本金共计24321元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费1206元，合计结欠金额合计25527元。本院认为，被告廖红英向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年8月14日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计24321元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告廖红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖红英于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币24321元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费219元，由被告廖红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2057号原告：张万群，女，1969年6月14日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州聚银投资置业有限公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：于国强，职务：总经理。委托诉讼代理人：李有明，男，汉族，1963年11月23日出生，住杭州市，住杭州市西湖区v>委托诉讼代理人：饶娇，女，汉族，1997年1月12日出生，住贵州省，住贵州省遵义县v>原告张万群与被告贵州聚银投资置业有限公司（以下简称贵州聚银投资公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万群到庭参加了诉讼，被告贵州聚银投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付位于遵义市汇川区平方米）；2、判决由被告向原告承担迟延交付商铺的违约金（违约金以购房款233530元为基数，从2019年01月01日起每天按购房款的万分之0.5支付违约金至起诉之日止）；3、本案诉讼费由被告承担；4、判决由被告向原告开商铺购房款发票并办理不动产权。事实及理由：2018年5月12日原告从被告处购买了位于遵义市汇川区平方米），双方还签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2018419981）。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第四章第十一条第（一）款的约定，被告应当向原告交付上述商铺的时间是2018年12月31日，双方还在《商品房买卖合同》第十三条第1项中约定了违约交房责任。原告已经向被告履行了该商铺的全部价款的支付义务，但是被告至今仍未按《商品房买卖合同》约定的交房试讲想要个履行交房义务，原告为维护自身合法利益，在与被告多次协商解决不能的情况下，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见：1、原告第一项诉讼请求应驳回，因原告所购房屋尚未完工，达不到竣工验收条件，无法交付。2、对逾期交房的事实无异议，并愿意按合同约定的标准计算逾期交房违约金至2020年4月13日。3、诉争房屋未交付，且答辩人未到住建局办理相关手续，因此不能开具商铺购房款发票和办理不动产权，请驳回原告的第四项诉讼请求。答辩人目前面临严重的资金短缺问题，但正全力以赴筹集资金，争取早日复工，为此请法庭在查明事实基础上，考虑案件特殊性和答辩人的实际困难，依法裁决。本院经查明认定事实如下：原告张万群与被告聚银投资公司于2018年5月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买遵义市奥特莱斯城市商业用房（建筑面积：21.92㎡），房屋总价款为233530.00元。合同还约定出卖人应在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。合同第十三条逾期交房责任约定，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订的当日，原告向被告支付了全部房款233530元。合同签订后，被告未在约定期限交付房屋，原告于2020年4月13日向本院提起诉讼。本案审理过程中，被告提交书面答辩意见，认可涉案房屋的建设工程尚未完成竣工，无法交付。上述事实，有庭审笔录及原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据在卷佐证，予以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应严格履行各自义务。依据合同约定，被告应于2018年12月31日前向原告交付符合交付条件的商品房，但至今被告未履行房屋交付义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担逾期交房的违约责任。鉴于涉案房屋建设工程尚未竣工，房屋交付条件不能具备，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……。”之规定，原告要求被告继续履行房屋交付义务在事实上不能履行，因此该主张不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告主张按合同约定标准计算违约金，即由被告按日万分之0.5支付已付全部房款的违约金，符合法律规定，应予支持。由于涉案房屋的实际交付时间尚不能确定，原告主张违约金暂计算至起诉之日（即2020年4月13日），为此2019年1月1日至2020年4月13日期间被告应支付的逾期交房违约金应为5452元（233530元*0.00005*467天）。关于原告要求被告出具购房款发票并办理不动产产权，因涉案房屋尚未交付，故该主张不能支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州聚银投资置业有限公司向原告张万群支付逾期交房违约金5452元，于本判决书生效后十日内履行。二、驳回原告张万群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告贵州聚银投资置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  税新素二〇二〇年六月十六日法官助理王飞书记员吴妹男
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1756号 上诉人（原审原告）：张大宁，女，汉族，1975年1月16日出生，北京市顺义区人，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高敏。 被上诉人（原审被告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司。住所地：香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 法定代表人：平云虎，该分公司经理。 被上诉人（原审被告）：香河金屋房地产经纪有限公司，住所地香河县新开街北五一苑小区**楼。 被上诉人（原审被告）：香河云天商业管理有限公司。住所地：香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号**。 法定代表人：王立臣。 原审第三人：河北银行股份有限公司香河支行，住所地河北，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇新华大街**> 负责人：杨静。 上诉人张大宁与被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河云天商业管理有限公司及原审第三人河北银行股份有限公司香河支行商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3275号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张大宁上诉请求：1、请求撤销香河县人民法院作出的（2019）冀1024民3275号民事裁定书，指令一审法院审理。事实与理由：一审法院并未提供相应的证据，证明香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，更未对相关证据材料进行过质证。该公司涉嫌刑事犯罪，与本案并非同一事实，不是同一法律关系，不影响本案的审理。本案所涉合同为各方真实意思表示，合法有效，无需以刑事案件的审理结果为依据即使认为需要以刑事案件审理结果为依据，也应当中止审理，不应驳回起诉。 张大宁向一审法院起诉请求：1.依法判决解除原告同被告城镇房地产公司签订的20160311060号商品房买卖合同；2.依法判决解除原告同第三人签订的DK160406000127号个人住房担保借款合同；3.依法判决被告城镇房地产公司、被告城镇房地产香海分公司支付原告购房首付款114766元及向第三人交付的贷款本息47501.44元（计算至2019年11月1日，以后交付的，按实际发生的数额计算）及利息损失，并按已付房价款2%的标准支付赔偿金4295.32元；并依法判决被告城镇房地产公司、被告城镇房地产香海分公司共同返还原告契税，预告登记费维修基金共计13436元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2016年12月20日起算，至实际支付日止）；4.被告城镇房地产公司、城镇房地产香海分公司代替原告向第三人偿还尚欠的银行本息；5.依法判决被告金屋房地产公司返还原告团购费25000元；6.依法判决被告被告城镇房地产公司、城镇房地产香海分公司、云天商业管理公司支付租金67821元（计算到2019年7月1日）；7.本案诉讼费用由被告共同承担。（以上除利息外共计272819.76元）。 一审法院经审查认为：本案涉及刑事犯罪，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担。本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理，故原告张大宁的起诉不符合法定条件。裁定驳回原告张大宁的起诉。 本院经审查认为：因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，其与案涉楼盘开发与销售存在关联，一审法院驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年六月三日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11559号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人赵祯，女性，汉族,1968年6月18日生，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵祯银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25003号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币111647.70元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执23号 申请执行人：黄泽明，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省台山市。 法定代理人：黄某，男，1949年12月15日出生，汉族，住广东省台山市。系申请执行人的父亲。 法定代理人：李某，女，1956年9月11日出生，汉族，住广东省台山市。系申请执行人的母亲。 被执行人：沈大全，男，1968年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院在执行申请执行人黄泽明与被执行人沈大全机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初2919号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的还款义务。逾期，被执行人至今仍拒不履行。期间，本院依法向相关部门进行查询暂未发现被执行有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。目前，被执行人尚无财产可供执行，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁小凤
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3744号 原告：郑凤润，男，1989年12月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李保华，男，1967年7月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张会棠，男，1960年12月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨成明，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨云栋，男，1960年5月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告郑凤润与被告李保华张会棠杨成明杨云栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，经本院通知，在指定期限内原告未交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。 本院认为，原告在指定期限内未交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告郑凤润自动撤诉。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  刘兰涛 人民陪审员  付瑞敏 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张文慧
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执634号之八 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。 申法定代表人：赵红艳，女，1971年3月1日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：高清朝，男，1972年1月25日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：施金香，女,1973年9月25日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：李宝忠，男，1970年9月7日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：姜亚春，女，1971年1月24日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：宁永军，男，1968年1月25日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：张淑荣，女，1969年2月25日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：姚德学，男，1975年7月26日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：王桂秋，女，1972年9月1日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：荣贵，男，1973年3月1日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：李春波，女，1973年3月18日出生，住黑龙江省林甸县。 关于申请执行人与被执行人高清朝借款合同纠纷一案，本院于2020年06月16日冻结了被执行人高清朝在XXXX账户内余额人民币1118.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高清朝在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币236818.06元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘英辉
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执恢276号 普惠农牧融资担保有限公司、魏昭强、高雪燕、田海生、刘秋兰、邱新成、苏文珍、韩龙祥、胡红梅： 普惠农牧融资担保有限公司与魏昭强、高雪燕、田海生、刘秋兰、邱新成、苏文珍、韩龙祥、胡红梅追偿权纠纷一案，申请执行标的共计486270.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，普惠农牧融资担保有限公司向本院申请执行的（2015）桓商初字第883号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1028号 原告：南宁市百强物流有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园西七路**荷塘月色**楼**商铺。 法定代表人：韦立能，该公司经理。 委托代理人：周光跃，广西君桂律师事务所律师。 被告：梁周芝，男，1985年12月15日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市百强物流有限公司（以下简称百强公司）与被告梁周芝挂靠经营合同纠纷一案，原告百强公司诉请：1.终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.被告向原告支付2019年8月至2019年9月的服务费400元及违约金（违约金以200元为基数，按照每日5‰的标准，从2019年8月11日起计算至2019年9月10日；以400元为基数，按照每日5‰的标准，从2019年9月11日起计算至被告支付完毕所欠的服务费为止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。 南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4510号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告百强公司的诉讼代理人周光跃到庭参加诉讼。被告梁周芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2015年2月2日，原告与被告签订了一份《车辆委托服务协议》，约定被告自筹资金购买桂Ａ×××××号货车，委托原告对该车提供相关车辆业务服务。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告百强公司名下。 二、合同期限：自2015年2月2日至2020年2月2日止。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月。被告自2019年8月起不再交纳挂靠服务费。 四、合同解除的条件：被告连续或者累计两个月出现拖欠服务费等各种费用现象时，原告有权通过正常报废或强制代管车辆等处置至终止合同，由此产生的各项费用和后果均由被告负责；由于被告不按原告要求在原告公司投保机动车交强险及商业三者责任险、座位险的，或者故意长期拖欠原告代垫各项费用的，原告有权提前与被告解除委托服务合同，有权要求被告付清所欠原告相关债务后，并将车辆转出原告，车辆转出的一切费用由被告负责。 五、违约责任：原告代缴的保险及二保等各种费用有权要求被告在代缴之日起10日内交清给原告，如被告不按时缴清服务费及原告等费用，原告有权在代垫之日起按每日5‰收取违约金；被告必须在每月的10日前把应交的税金、服务费等交给原告，逾期不交，原告向被告收取所拖欠总额的5%的违约金。 六、车辆行驶证、道路运输证年审有效期分别至2019年8月、2018年8月。 七、车辆保险期限至2019年8月23日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆委托服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，原告代被告办理车辆年审至2019年8月，故被告应当向原告支付2019年8月的挂靠服务费200元，原告诉请2019年9月的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。违约金方面，双方签订的《车辆委托服务协议》约定，被告必须在每月的10日前把应交的税金、服务费等交给原告，逾期不交，原告向被告收取所拖欠总额的5%的违约金。现被告至今未向原告交纳拖欠的挂靠服务费200元，故本院支持被告向原告支付违约金10元（200元×5%）。因挂靠服务费不存在原告代垫的情形，且《车辆委托服务协议》系原告提供的格式合同，在对同一违约行为的违约责任出现不同条款约定不一致的情形下，应选择有利于被告的条款予以适用，故本案中原告诉请被告按照每日5‰的标准支付所拖欠挂靠服务费的违约金缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市百强物流有限公司与被告梁周芝关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 被告梁周芝于本判决生效之日起7日内向原告南宁市百强物流有限公司支付挂靠服务费200元； 三、被告梁周芝于本判决生效之日起7日内向原告南宁市百强物流有限公司支付违约金10元； 四、驳回原告南宁市百强物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁周芝负担5元，原告南宁市百强物流有限公司负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  李晓 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陆茜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17103号原告：范莹，女，汉族，1985年6月2日出生，住昆明市。委托诉讼代理人：滕琳、王彬（实习律师），特别授权代理。被告：包楠，男，汉族，1983年10月10日出生，住昆明市。原告范莹诉被告包楠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告范莹的委托诉讼代理人滕琳、王彬到庭参加诉讼，被告包楠因下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其按缺席进行审理，本案现已审理终结。原告范莹向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令解除双方签订的《房屋买卖合同》；2.请求判令被告向原告返还全部购房款750000元；3.请求判令被告向原告支付违约金225000元；（违约金按合同约定总房款30%计算，两项共计975000元人民币）4.请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的合理费用。事实与理由：原告与被告于2016年9月17日签署《房屋买卖合同》，原告当日即向被告指定账户转入全部款项750000元。从2016年12月起，原告多次以电话、短信、微信等方式通知被告，要求其履行合同约定义务，但被告一直以各种理由拒不履行。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，致使合同目的无法实现。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告包楠未到庭无答辩。原告范莹针对其主张提交以下证据材料：1、身份证复印件。2、房屋买卖合同。3、收条。4、个人客户交易清单。5、不动产登记信息。被告包楠未到庭无证据提交。经审理查明：2016年9月17日,原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《房屋买卖合同》，约定：一、甲方将其所有的位于云南省昆明市户，房产证登记面积80.46平方米的房屋以75万元价格出售给乙方，乙方于合同签订之日起5个工作日内向甲方指定账户支付全部购房款。二、因甲方正在办理该房产的过户及不动产权证等事宜，暂时无法办理过户登记，甲方承诺在房屋产权证办理登记至甲方名下之日起五日内，将该房屋交付给乙方管理使用，并完成过户登记。三、甲方如未按合同约定的期限将房屋及时交给乙方使用并办理过户登记手续的，每逾期一天，按照购房总价的3‰支付违约金，逾期达30日以上的，乙方有权解除合同，由甲方向乙方支付总房价30﹪的违约金。2016年9月17日至2016年9月20日期间，原告分四次向被告账户转款75万元，完成购房款支付义务。被告出具收条载明收到原告购买云南省昆明市户房屋的款项75万元。另查明，涉案房屋于2016年11月25日登记于被告包楠名下。本院认为，根据我国合同法第九十三条，当事人可约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方在《房屋买卖合同》中约定“甲方应在房屋产权证办理登记至甲方名下之日起五日内将该房屋交付给乙方管理使用并完成过户登记，逾期30天则乙方有权解除合同，甲方应支付总房款30﹪的违约金”。经审查，涉案房屋已经于2016年11月25日登记于被告包楠名下，但截止一审辩论终结时，被告包楠仍未将房屋过户至原告名下，包楠的行为已经构成违约，原告有权解除双方签订的《房屋买卖合同》并要求被告退还已支付房款，以及按房款总价30﹪计算的违约金225000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告范莹与被告包楠于2016年9月17日签订的《房屋买卖合同》；二、由被告包楠于本判决生效之日起十日内向原告范莹退还购房款75万元，并支付225000元违约金，两项合计975000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13550元由被告包楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  于敬葵二〇二〇年六月五日法官助理李媛媛书记员王智熳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1305号被执行人：郭道川，男，1990年10月14日生，住江苏省扬州市仪征市。申请执行人与被执行人郭道川其他案由一案，(2019)苏0902刑初807号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭道川在金融机构的存款或在其他单位的收入26656.51元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月十一日书记员  沈贤璐
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调59号之三申请执行人：李朔，男，1981年12月27日出生，汉族，住单县。被执行人：张兴波，男，1984年2月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人李朔与被执行人张兴波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初2956号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兴波的银行账户存款280000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  张启玉审判员  时社教二〇二〇年六月十六日书记员  孙 健
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0604民初69号之一 原告：夏某某，男，1964年6月出生，汉族，现住大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。 被告：邹某某，男，1962年2月出生，汉族，现住大庆市让胡路区。 本院在审理原告夏某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案中，查明本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告夏某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。 审判长  刘晓东 审判员  崔会会 审判员  刘立波 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘丽娜
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初439号原告：廖永红，男，1966年11月出生。被告：文志鹏，男，1995年10月出生。原告廖永红与被告文志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年7月5日向原告借款11500元，承诺在2019年2月1日春节前归还全部借款，到2020年5月11日止，经原告多次催款，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告归还原告欠款11500元：本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告打电话叫我去他公司上班，由于我欠了债，原告就转了10000元给我偿还债务。我在原告公司上了三个月班，原告没有支付工资给我，这个借款是用来抵销我工资的。原告为证明其主张向法院提交了以下证据：被告的借条，证明被告所欠款项及金额。被告对上述证据无异议。本院对上述证据予以确认。经本院庭审查明：自2018年4月起，原告多次通过微信转账给被告，截止到2018年7月5日止，双方通过核对，被告尚欠原告借钱11500元。同日，被告出具了欠条给原告。经原告多次催收，被告拒付而形成纠纷。本院认为：被告向原告借款，并出具了借据给原告已形成民间借贷关系。他们的借贷行为是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告如约支付了借款给被告，被告未按约定偿还借款给原告显然违约。依据法律规定，合法的民间借贷关系依法受法律保护。故原告要求被告偿还借款11500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告没有支付工资该欠款应该抵销他在原告公司上班的工资的意见，被告未向法庭提交证据在卷予以佐证。故被告该抗辩意见属证据不足，理由不充分，本院不予采纳。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：被告文志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告廖永红借款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告文志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建凡二〇二〇年六月二十二日书记员  邓 恋
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初1103号之一解除保全申请人：刘琼，女，1984年7月30日出生，汉族，住安徽省无为市无城镇北大街凌风山庄****，公民身份号码3401111984********。委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。被申请人：孙超，女，1983年8月30日出生，汉族，住安，住安徽省无为市div>被申请人：孙黎平，女，1958年11月30日出生，汉族，住安，住安徽省无为市div>申请人刘琼与被申请人孙超、孙黎平债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）皖0225民初1103号民事裁定，对孙黎平名下位于合肥市高新区长江西路拓基广场10幢1302房屋进行查封。申请人刘琼于2020年6月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘琼申请解除财产保全，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人孙黎平名下位于合肥市高新区长江西路拓基广场10幢1302房屋的查封措施；二、解除对担保人刘铸提供的担保财产，即担保人名下位于无为市无城体育场体育局宿舍（房权证为房改字第**）的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛俊二〇二〇年六月一日书记员  张敏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初632号之一原告：侯建华，男，1980年1月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：单文英，女，1979年9月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：攸县新兴房地产开发有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道胜利社区胜利时代广场**。法定代表人：杨娇梅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告侯建华、单文英与被告攸县新兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李铁建审 判 员  王小红人民陪审员  龙金良二〇二〇年六月十日法官助理梁盼书记员刘慧婧
黑龙江省诺敏河人民法院 结 案 通 知 书 根据本院（2015）绥棱林刑字第17号刑事判决书，被告人刘稀宝犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金在本判决生效一个月内缴纳，缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 本院于2016年9月27日立案执行被告人刘稀宝罚金一案，案号（2016）黑7509执83号，因被执行人刘稀宝无可供执行财产，于2016年11月28日裁定终结本次执行程序。本院于2020年6月19日立案恢复该案执行，在执行过程中，被执行人刘稀宝缴纳罚金人民币20000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2015）绥棱林刑字第17号刑事判决书对被执行人刘稀宝的罚金刑执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审351号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：黄燕萍、潘永辉，均是该局工作人员。被执行人：黄瑞兰，女，汉族，1965年11月28日出生，住广东省饶平县三饶镇粮田楼后**，公民身份号码440************743。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年6月8日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城张决[2019]117号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年8月22日向被执行人黄瑞兰作出粤佛禅管城张决[2019]117号《行政处罚决定书》，认定被执行人黄瑞兰是佛山市禅城区************权利人，被执行人在上述地点物业公共部位加建楼板，加建楼板面积1.32平方米，改建物业共用部位面积1.32平方米。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定，属于擅自改建物业共用部位的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第（四）项和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》（佛建管[2018]37号）序号582裁量标准的规定，对被执行人处罚如下：1、对被执行人处以罚款1500元。2、限被执行人在决定书送达之日起15日内拆除佛山市禅城区************北侧加建的楼板。被执行人在法定的期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。现申请执行人向法院申请强制执行：1、拆除被执行人位于佛山市禅城区************北侧加建的楼板；2、对被执行人黄瑞兰处以罚款1500元、加处罚款1500元，合共3000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调终结报告、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、勘验笔录、责令限期改正违法行为通知书、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城张决[2019]117号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城张决[2019]117号《行政处罚决定书》，一、拆除被执行人黄瑞兰位于佛山市禅城区************北侧加建的楼板；二、罚款1500元，加处罚款1500元，合共3000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年六月三十日书记员  汤丽华
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0703执2225号 申请执行人周祥华，男，1955年9月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。 被执行人胡协雷，男，1971年7月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民终5113号民事判决书，向被执行人胡协雷发出执行通知书，并责令被执行人胡协雷履行法律文书确定的义务，但被执行人胡协雷至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡协雷和案外人刘平兰共有的位于赣州市南康区（产权证号：康房子第XXXXXX）以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年六月十九日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初740号原告：杜建国，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：郭剑，男，公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李俊山，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告杜建国与被告郭剑、李俊山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜建国、被告李俊山到庭参加诉讼。被告郭剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建国向本院提出如下请求事项：1、请求法院依法判令被告给付原告借款本金50000元，利息22500元(2017年4月25日至2020年3月25日期间利息扣除已付12500元);2、请求法院判令被告按月利2分给付2020年3月26日至全部款项付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，郭剑因购买树苗向原告借款50000元，双方约定利息2分，2017年10月25日还款。被告李俊山为该笔借款予以担保。借款到期后郭剑没有如期还款，承诺按2分利继续给付利息。2018年郭剑分两次偿还利息12500元，之后郭剑没有偿还剩余本金和利息，此款经原告多次索要无果，故原告诉至法院。被告李俊山对担保事实无异议。原告向本院提交如下证据予以证实：原告提交借据1份，该证据经当庭核实，对该份证据的真实性及其证明问题本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，郭剑因购买树苗向原告借款50000元，双方约定利息2分，2017年10月25日还款。被告李俊山为该笔借款予以担保。借款到期后被告郭剑没有如期还款，2017年11月25日被告承诺该笔借款继续按2分利给付利息。截止2018年5月25日被告郭剑偿还利息12500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，原告提交的借据能够证实欠款事实，被告应按借款合同约定履行还款义务。对原告诉请利息中被告郭剑已偿还的12500元，应予扣除，故被告郭剑尚应偿还原告杜建国借款本金50000元，2017年4月25日至2020年3月25日期间利息22500元（50000元×35个月×2%-12500）。被告李俊山自愿为该笔借款予以担保，其担保行为符合法律规定，被告李俊山对被告郭剑的上述借款应承担连带保证责任。被告郭剑经本院传票传唤未到庭，视为对其答辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭剑偿还原告杜建国借款本金50000元，2017年4月25日至2020年3月25日期间利息22500元，本息合计72500元，于本判决生效之日起十日内付清;2020年3月26日以后利息以剩余本金为基数按月利率2%计算至实际给付之日止；二、被告李俊山对上述借款承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权利向被告郭剑追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.25元，由被告郭剑、李俊山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 英二〇二〇年六月二十四日书记员 丛美珠附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内和利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初515号原告：刁伟华，男，1974年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******。公民身份号码：440************535。委托诉讼代理人：尹新文，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：李应军，男，1988年9月12日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************916。原告刁伟华与被告李应军民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁伟华的委托诉讼代理人尹新文、被告李应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁伟华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李应军立即偿还原告借款45000元及按银行同期贷款利息计算，利息按4.75%计2.5年利息为：5343.75元，总计50343.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李应军口头辩称，不认识原告刁伟华，不存在借款这个事，想看下借据原件，对于借据“本人已收现金”这几个字不是被告所写。本院经审理认定事实如下：一、是否签订书面借款合同：否。二、款项出借方式：现金。三、是否有借款凭证：被告李应军向原告刁伟华出具《借据》，约定被告向原告借款45000元，借款期限三年即2017年12月20日至2020年12月20日。该借据由被告李应军在“借款人、借款金额、借款利率、还款计划”上捺印确认。被告李应军在借据上注明还款计划是：2018年12月30日还5000-10000元；2019年12月30日还15000-30000元；2020年12月30日还清剩余。被告李应军出具的借据上记载“本人已收妥该借款”。四、还款情况：未还本息。五、逾期还款情况：被告未按照约定期限还款。六、抵押或保证情况：无。七、原告是否主张配偶承担责任：否。八、尚欠本息数额：本金45000元，利息原告主张按照年息4.75%计算2.5年，金额为5343.75元。九、双方对利息的约定：借据约定按照中国人民银行同期借款利率的一倍计算。约定利息支付的时间是2020年12月30日。十、其他情况：原告刁伟华在借据上添加书写“本人已收现金”字样。以上事项，双方有争议的事项是第二、三、八项，其他事项没有争议。本院认为，根据双方诉辩的内容，本案争议的焦点是原、被告之间是否成立借贷关系。被告李应军向原告出具的借据记载写明“本人已收妥该借款”，该表述已经明确表明双方有借款并已经收到借款的意思表示，并且被告出具的借据还注明了还款计划，原告对其借款来源和借款时间、地点也能作出合理陈述。虽然原告刁伟华在借据上添加书写“本人已收现金”字样，但是该添加的内容并不影响认定原、被告之间存在借贷关系。综上，可以认定原、被告之间成立民间借贷关系。原告诉请被告返还借款45000元，双方约定的借款期限是2017年12月20日至2020年12月20日，债权到期日期为2020年12月20日，被告在借据上所列的还款计划在2019年12月30日前需偿还债务最大金额为40000元，剩余的在2020年12月30日还清，故对到期的债权40000元，本院予以支持，剩余5000元属于未到期债权，本院不予支持。关于原告刁伟华诉请被告李应军支付2.5年（2017年12月20日至2020年6月）利息5343.75元，原告主张的利率是年利率4.75%，未高于约定的利率标准，该计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告李应军提出出具该借据系因原告刁伟华与他人合伙坐庄六合彩，被告李应军向其购买六合彩而写下的借据，但是被告李应军就该主张未提供证据予以证明，故对此抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李应军于本判决生效之日起七日内返还原告刁伟华借款40000元以及借款利息5343.75元；二、驳回原告刁伟华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取计529元，由被告李应军负担。此款已由原告刁伟华预交，由被告李应军在履行本判决判项一的期限内迳付原告刁伟华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二〇年八月三日书记员  李丽萍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5031号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECP264M。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：白如菲，公司法务。被告：小米科技有限责任公司，住，住所地：北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。被告：北京小米移动软件有限公司，住所地，住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****会信用代码91110108596084056A。法定代表人：王川，执行董事。被告：小米通讯技术有限公司，住所地：北京，住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****代码91110108558521630L。法定代表人：王川，总经理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年6月15日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 松二〇二〇年六月二十八日书记员 张卓华书记员 谢 雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12690号原告:佛山市丰荣宝服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******************之三，统一社会信用代码914***********637A。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：罗建明，系公司员工。被告：葛富平，男，汉族，1984年10月5日出生，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码360************578。原告佛山市丰荣宝服饰有限公司与被告葛富平加工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判，并于2020年6月10日公开开庭审理，原告佛山市丰荣宝服饰有限公司的委托诉讼代理人罗建明到庭参加诉讼，被告葛富平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市丰荣宝服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费13502元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月至同年9月，原告为被告加工服装制品，加工费共59502元。后被告于2019年12月1日支付了46000元，尚欠加工费13502元未支付，被告并于2019年10月11日立下欠条承认欠款。经原告多次催讨，被告一直拒绝付款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告现起诉，请求法院依法判决。被告葛富平未到庭应诉，亦未提交答辩状。诉讼中，原告提交的证据如下：1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《欠条》、微信聊天记录，证明被告于2019年10月11日确认尚欠原告加工费59502元，后于2019年12月1日支付46000元，剩余13502元尚未支付的事实。经审查，原告提供的证据均有原件核对，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能相互印证，本院均予以采信。综合在案证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：原告是经营服装及纺织品加工、销售、制造业务的企业。2019年7月至同年9月间，原告为被告加工服装制品，被告未完全支付加工费。2019年10月11日，被告向原告出具《欠条》，内容为“兹有葛富平欠佛山市丰荣宝服饰有限公司服装加工货款共计人民币59502.6元整（大写），经双方协商约定于2019年10月31号前付款59502.6元整…”。后被告于2019年12月1日支付了46000元，尚欠加工费13502元未支付。原告追收无果，遂起诉。另查明，原告的委托诉讼代理人罗建明系原告的生产厂长，其负责与被告联系涉案业务并催收加工费，2020年5月14日，罗建明通过微信（微信名：天*****用，微信号：I135*****585）联系被告葛富平（微信名：葛*平，昵称：孤*；艳*，微信号：******2），告知其“欠款是13502。这一、二天清掉我就不交起诉状。真起诉你会增加利息和起诉费。你自己考虑下”，被告回复“好…逼是没有用的…我现在没有…8月份肯定给你”，后原告将收到的本院开庭传票拍照发给被告，被告回复“没用”，并再次表示“8月份我会给你”。审理中，本院将诉讼文书邮寄至被告的户籍地址，邮寄回单显示由他人代收。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告依约为被告加工服装并完成交付，被告应按照约定支付加工费，其欠付加工费的行为违反法律规定，应承担违约责任，现原告请求被告支付加工费合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告葛富平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市丰荣宝服饰有限公司支付加工费13502元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取69元，由被告葛富平负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇二〇年六月十九日书记员  李韵诗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10687号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人李子英，女,汉族，1980年5月4日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市良庆区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李子英银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24871号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108550.67元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封登记在被执行人李子英名下位于南宁市××区××大道××·××楼××单元××号的房产【不动产权证书号：邕房权证字第××号】，查封期限自2020年6月19日至2023年6月18日，本院暂不处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡 凯
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执524号申请人：吕林强，男，1966年5月22日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。申请执行人吕林强与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1347号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请人向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执524号案件的执行。审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  张宗巨二〇二〇年六月二日书记员  李晓阳
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终168号上诉人（原审原告）：东莞市融海实业投资有限公司。住所地：东莞市********************。法定代表人：刘芊芊，总经理。委托代理人：陈翠樱，广东万言律师事务所律师。委托代理人：湛万杨，广东万言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市自然资源局。住所地：东莞市东城区********。法定代表人：赖健伟，局长。委托代理人：刘小超，该单位工作人员。委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。原审第三人：东莞市中堂林昌制衣印花厂。住所地：东莞市中堂镇斗朗工业区。法定代表人：陈伟祥。东莞市融海实业投资有限公司（以下简称“融海公司”）因与被上诉人东莞市自然资源局及原审第三人东莞市中堂林昌制衣印花厂（以下简称“林昌印花厂”）行政登记纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初936号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年11月26日，融海公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销东府国用（2002）字第特**号《国有土地使用证》；2.本案诉讼费由东莞市自然资源局承担。原审法院查明：2002年7月，东莞市自然资源局向林昌印花厂颁发了东府国用（2002）字第特**号《国有土地使用证》，土地使用者是东莞市自然资源局，用途为工业用地。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，融海公司并非涉案土地的权属人，且涉案《国有土地使用证》的办理时间在前，融海公司与林昌印花厂签署租赁合同时间在后，虽然融海公司现承租涉案土地，但并无证据证明东莞市自然资源局当时办理涉案《国有土地使用证》的行政行为对融海公司造成了任何权利减损，融海公司与被诉行政行为并不存在法律上的利害关系，故融海公司提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”规定的法定起诉条件，依法应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回融海公司的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，融海公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1．撤销原审裁定，并指令东莞市第一人民法院进行实体审理。2．本案诉讼费用由东莞市自然资源局承担。事实和理由：案涉物业的用地性质为二类居住用地，且案涉物业规划用地性质从未调整，林昌印花厂在没有提供合法用地手续的情况下，取得东府国用(2002)字第特**号国有土地使用证违法。林昌印花厂将无合法用地手续的案涉物业出租给融海公司，损害了融海公司的合法权益，融海公司属于利害关系人，有权作为原告提起本案行政诉讼。法院在审理租赁合同纠纷时，必须依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，首先解决租赁合同是否有效的问题。被上诉人东莞市自然资源局答辩称：案涉土地登记时间在前，租赁合同签订时间在后，不存在土地登记行为影响融海公司作为厂房承租人合法权益的事实，案涉土地登记对融海公司合法权益不产生实际影响，融海公司要求撤销案涉土地登记依法应予驳回。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”融海公司与林昌印花厂之间签订的租赁合同是否有效，取决于厂房有无取得建设工程规划许可证或是否有按照建设工程规划许可证的规定建设，与案涉土地是否取得建设用地规划许可证无关联，融海公司主张与案涉土地登记利害关系，无事实和法律依据。原审第三人林昌印花厂二审未陈述意见。经审查案件证据，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为行政登记纠纷。《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，融海公司并非被诉行政登记行为的相对人。被诉行政登记行为作出在前，融海公司与林昌印花厂之间的租赁合同签订在后，东莞市自然资源局作出行政登记时从客观上无法明知且保护或考虑该行为是否会影响融海公司的民事权利义务，故融海公司与被诉行政登记行为亦不存在利害关系。原审法院认定融海公司无原告主体资格从而驳回融海公司的起诉，并无不当。融海公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。对于融海公司已预交的受理费，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈树良审判员  韦艳芹审判员  陈彩玲二〇二〇年五月二十八日书记员  梁玮珊
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执199号 申请执行人：搜狗(汕头)互联网小额贷款有限公司，住所地：汕头市保税区B08地块办公楼主楼****，统一社会信用代码：91440500MA511X440H。法定代表人：周毅,执行董事。 委托代理人：王利平、金伟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：刘泽川，男,1997年4月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人搜狗(汕头)互联网小额贷款有限公司与被执行人刘泽川国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年4月24日立案执行。2020年6月3日，申请执行人搜狗(汕头)互联网小额贷款有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年六月八日 书记员  陈国光
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初1934号 原告：宁家林，男，1971年11月30日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈永强，男，1966年6月5日出生，壮族，住桂平市。 原告宁家林与被告陈永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁家林到庭参加诉讼，被告陈永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁家林向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款35700元给原告。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年8月向原告借款35700元，双方于2017年8月4日以借条方式达成了借款协议，约定：被告向原告借款35700元，期限为24个月，即从2017年8月4日起至2019年8月4日止，并口头约定不计利息。借款到期后，原告多次催促被告还款，但均无成效。原告认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈永强不作答辩。 本院经审理查明以下法律事实：被告于2009年2月3日、2009年3月8日、2009年6月2日立了三份借条给原告，分别载明借到原告10000元、20000元、10000元。2017年8月4日，经双方结算，被告尚欠原告借款35700元。当日被告立下一份借条给原告，载明：被告向原告借款35700元，期限为24个月，即从2017年8月4日起至2019年8月4日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效。原告为证明被告尚欠其借款35700元，提供了由被告所写的4份借条证实，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。现原告请求被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，被告不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈永强归还借款35700元给原告宁家林。 案件受理费692元，适用简易程序减半收取346元（原告已预交），由被告陈永强负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费692元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年六月三十日 代书记员 黄科华
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执376号之三申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住所地西丰县西丰镇。法定代表人魏冰，系董事长。被执行人丁长山，男，1975年11月09日生，汉族，住西丰县菜市街2号楼3单元401室。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁长山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人丁长山在辽宁省农村信用社联合社52×××52账户内存款人民币219252.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  高德丰审判员  王 维审判员  张百合二〇二〇年六月十日书记员  王 斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10088号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人郑艺清，男性,1981年5月2日生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑艺清银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24653号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币127134.81元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初322号 原告：平桂区望高有汉石材厂，住所地：贺州市平桂区望高镇新联村石牛塘三叉顶山脚。 经营者：左有汉，男，汉族，1965年8月14日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陈力铭，广西裕华律师事务所律师。 被告：黄春麟，男，汉族，1963年4月4日出生，住贺州市八步区灵凤村松木岭****，现住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：马鳞，广西能正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董凌均，广西能正律师事务所实习律师。 原告平桂区望高有汉石材厂（以下简称有汉石材厂）诉被告黄春麟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，被告黄春麟在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2020）桂1103民初322号民事裁定书，驳回被告黄春麟的管辖异议，被告黄春麟不服该裁定，提起上诉，贺州市中级人民法院作出（2020）桂11民辖终13号民事裁定书维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告有汉石材厂的经营者左有汉及其委托诉讼代理人陈力铭，被告黄春麟及其委托诉讼代理人马鳞、董凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告有汉石材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款83316元；2.支付货款占用利息，利息以83316元为基数按年利率6%从起诉之日起算至支付货款之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年至2017年4月，被告受多次电话向原告订购大理石圆柱，双方谈好货物的规格，质量，价格后，原告按被告的指定将货物交付给被告。2018年12月31日，原告到被告在海南省海口市金盛达建材商城石材区盛兴旺石业店处与被告对账，被告共欠货款83316元，原告多次向被告催要，被告拒付，因此诉至法院。 被告黄春麟辩称：买卖合同是平等主体的当事人协商签订的由一方移转标的物的所有权于他方，他方受领该标的物并支付相应价款的合同。原告没有证据证实其于2015年至2017年4月，将其主张的被告拖欠货款的货物交付给了被告，原告提交的证据“对账单”不能证明原、被告对货款进行了结算、被告欠货款的事实。对于2016年9月3日、11月4日这两笔货，有第三方即建鑫石材工艺厂、黄丽荣主张货物是他们提供的，供货方目前尚不能确定，所以对于这两笔货物，尚未进行结算，需证明货物是谁的才结算。所以原告的诉讼请求证据不足，请求法院予以驳回。 原告为其主张及陈述向本院提交的证据有：微信聊天记录，谭志博身份证复印件，过卡明细单，送货单，登记表，对账单，另外，申请了证人胡某、蒋某、左某出庭作证；被告为其辩驳主张向本院提交的证据有：证明，营业执照，健鑫石材厂账本记录，黄丽荣提供的发货单，另外，申请了证人龙某出庭作证。 当事人按法律规定提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据：微信聊天记录，被告黄春麟认可聊天记录上的是其本人，而谭志博是鹏骏物流公司的业务员，本院对该份证据的真实性予以认可，但从聊天记录的信息上并不能看出货物是有汉石材厂提供的；过卡明细，对其真实性合法性本院予以认可，但该证据无法证明原告的这两笔货物运送到了被告处并由被告接收；送货单，是原告单方书写，没有双方的确认，本院不予认可；物流登记表，运输的是广州市骏鹏物流有限公司，而登记表上盖的章是深圳市前海骏鹏供应链集团有限公司（受托专用章），本院不予认可；对账单，被告对对账单的真实性无异议，对关联性有异议，在庭审过程中，原告方申请的证人左某（系左有汉儿子）称该份对账单是其亲笔书写，并认可2016年9月3日、11月4日两批货因不能确认货主是谁而未进行结算，对该份证据的真实性，本院予以认可，对原告拟证明的内容不予认可。对被告提交的证据：健鑫石材厂账本记录、黄丽荣提供的发货单，系复印件，本院不予认可。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 2015年至2017年，原、被告常进行大理石买卖活动，被告黄春麟从原告有汉石材厂处订购大理石圆柱。原告有汉石材厂主张其于2016年9月3日、11月4日发了两批货给被告黄春麟，其中2016年9月3日的货款为32855元,2016年11月4日的货款为36152元，共74007元，另外还有一笔被告认可的货款9309元，被告黄春麟共欠原告有汉石材厂83316元。上述2016年9月3日、11月4日的两批货，由于有第三方主张是货物提供者，而被告也未能确认收到的是谁提供的货，所以双方未进行结算。原告以多次向被告催要货款，被告拒付为由，诉至法院。 本院认为，原告主张其于2016年9月3日、11月4日分别向被告发了两批货，根据原告提交的证据及证人证言，并不能充分证实原告将上述两批货卖给被告并与被告进行了结算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提出要求被告支付货款的主张，应当提供证据充分证实被告欠其货款的事实，没有充分证据予以证实的，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告平桂区望高有汉石材厂的诉讼请求。 案件受理费1883元，减半收取942元（原告已预交），由原告平桂区望高有汉石材厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  苏兴玲 书 记 员  粟振凌
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执510号之三移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:李朝政，男，1973年11月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:张国庆，男，1980年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:王秋，男，1992年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：孙东东，男，1992年10月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:李丰，男，1992年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:张希春，男，1974年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:马宝，男，1983年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:张春龙，男，1975年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。本院在办理被执行人李朝政、张国庆、王秋、孙东东、李丰、张希春、马宝、张春龙罚金刑一案中责令被执行人限期向本院缴纳罚金，但被执行人未履行缴纳义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人李朝政、张国庆、王秋在银行等金融机构开立的账户内款项每人50,000元，至法院往来款账户；二、划拨被执行人孙东东、李丰、张希春、马宝在银行等金融机构开立的账户内款项每人20,000元，至法院往来款账户。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年六月二十九日书记员  付 博
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初741号原告：吴竞，男，1951年9月7日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：胡新苑，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：刘玲，女，1986年7月24日出生，住高州市。被告：中华联合保险股份有限公司江门市恩平支公司，住所地恩平市***********、二层。负责人：吴伟超。委托诉讼代理人：文兰芳，该公司职员。原告吴竞与被告刘玲、中华联合保险股份有限公司江门市恩平支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡新苑、被告刘玲、被告中华保险公司的委托诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘玲、中华保险公司共同赔偿原告吴竞的损失146279.82元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月8日21时00分许，刘玲驾驶粤J*****小型普通客车沿着恩城南昌堤路由南堤东方向往南堤西方向行驶，行驶至恩平市**********时，与沿着人行横道横过南堤路的行人吴竞发生碰撞，造成吴竞倒地受伤的交通事故。发生事故后，原告吴竞于当天被送往恩平市人民医院进行住院治疗，于2019年10月19日出院，原告住院期间有陪人一人。恩平市交通警察大队于2019年9月26日作出《道路交通事故认定书》，认定刘玲承担此事故的全部责任，吴竞不承担此事故的责任。原告与中华保险公司于2020年1月15日通过道路交通事故数据一体化平台共同委托广东天地方正司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2020年2月20日出具司法鉴定意见，认为原告因此交通事故造成一项九级伤残和一项十级伤残。粤J*****小型普通客车是在被告中华保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告中华保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。此事故造成原告的损失包括：1、医疗费20539.5元；2、住院伙食补助费4100元；3、营养费2000元；4、陪护费6150元；5、交通费1230元（30元/天×41天）。6、残疾赔偿金106006.32元（42066元/年×12年×21%）。7、精神病损害抚慰金15000元。8、司法鉴定费3200元。以上损失合计158249.82元。事故后被告刘玲支付医疗费2000元，中华保险公司支付医疗费10000元，余款146279.82元至今未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告刘玲辩称，事故后我赔付了2632元。我在中华保险公司购买了交强险和商业第三者险，原告的损失应当由保险公司在保险限额内赔付。被告中华保险公司辩称，1、被告刘玲在我公司购买交强险和100万元的第三者险，且有购买不计免赔。2、对于原告提供的2020年1月16日门诊票据没有病历印证，我方不予认可。我公司已经垫付1万元，请求法院核实并予以扣减。3、对住院期的伙食补助费和护理费没有异议；4、营养费过高，应当以1000元为宜；5、交通费过高，请求法院住所原告门诊的次数按照30元/天计算；6、残疾赔偿金，我方已向法院提出重新鉴定，请求法院核实后予以准许并按重新鉴定后的伤残等级计算残疾赔偿金；7、精神抚慰金过高；8、鉴定费按残疾赔偿金的意见；9、我方对案件的诉讼费不予以赔偿。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。由于原告提供的广天司鉴中心[2020]临鉴字第36号《法医临床司法鉴定意见书》是原告与中华联合保险股份有限公司江门中心支公司通过道路交通事故数据一体化平台共同委托广东天地方正司法鉴定产生，被告中华保险公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对于原告的损失认定如下：1、原告请求医疗费20539.5元。根据原告提供的发票，本院认定原告的医疗费为20593.5元。2、原告请求住院伙食补助费4100元，被告无异议，本予以支持。3、原告请求陪护费6150元，被告无异议，本予以支持。4、原告请求营养费2000元，本院酌情支持1050元。5、原告请求交通费1230元（30元/天×41天），符合相关计算标准，本院予以支持。6、原告请求残疾赔偿金106006.32元（42066元/年×12年×21%），符合相关计算标准，本院予以支持。7、原告请求精神损害抚慰金15000元，本院酌情予以支持10000元（且在交强险限额内优先赔偿）。8、原告请求司法鉴定费3200元。原告提供了发票，本院予以支持。综上，原告的损失为152329.82元。由于被告刘玲负事故全部责任，被告刘玲在被告中华保险公司购买交强险和100万元的商业第三者险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，被告中华保险公司应在交强险和商业第三者险赔偿限额内赔偿152329.82元给原告。被告刘玲在事故发生后支付的2632.70元，被告中华保险公司垫付的10000元应予以扣减，即被告中华保险公司仍应赔偿139697.12元（152329.82元-2632.70元-10000元）给原告吴竞。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合保险股份有限公司江门市恩平支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿139697.12元给原告吴竞。二、驳回原告吴竞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1612.80元（原告已预交），由原告负担72.80元，被告中华联合保险股份有限公司江门市恩平支公司负担1540元（被告在履行判决时迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁树新书 记 员 岑美华
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民5991号申请人：天津鼎盛包装制品有限公司，住所地天津市武清区河西务镇宝石庄村东侧。法定代表人：金鑫。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。被申请人：甄玉龙，男，1976男2月18日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人：赵宏刚，男，1981年3月2日出生，汉族，住河北省香河县。申请人天津鼎盛包装制品有限公司与被申请人甄玉龙、赵宏刚买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款210000元或保全其他财产，总值以210000元为限。申请人提供其名下车牌号为津ＲＦ××**小型越野客车一辆进行担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人天津鼎盛包装制品有限公司名下车牌号为津ＲＦ××**小型越野客车一辆；二、冻结被申请人甄玉龙、赵宏刚名下银行存款210000元或保全其他财产，总值以210000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年六月十六日书记员 王敬贺
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2689号申请执行人:中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路**。负责人：姚洪波，行长。被执行人:新乡市泓科金属制品有限公司，住，住所地新乡工业园区支四路与天丰街交叉口西南角/div>法定代表人：刘清胜。被执行人:刘利勇，男，汉族，1986年1月30日出生，住，住所地河南省新乡市红旗区/div>被执行人:刘清胜，男，汉族，1963年5月13日出生，住，住所地河南省新乡市红旗区/div>被执行人：刘仁英，女，汉族，1962年5月11日出生，住，住所地河南省新乡市红旗区/div>申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行与被执行人新乡市泓科金属制品有限公司、刘利勇、刘清胜、刘仁英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初1144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新乡市泓科金属制品有限公司、刘利勇、刘清胜、刘仁英未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。查明被执行人银行账户内仅有零星存款，已对部分有存款账户采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人暂不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  彭晓明二〇二〇年六月二十八日书记员  李 冰
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1313号原告：王栓林，男，1986年6月8日出生，汉族，住白银市白银区。被告：高生银，男，1991年1月6日出生，汉族，住白银市白银区。原告王栓林与被告高生银合同纠纷一案，本院2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栓林到庭参加诉讼，被告高生银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王栓林向本院提出诉讼请求：1.判令高生银给付店铺转让费14000元，逾期利息300元，合计14300元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月6日，王栓林与高生银签订转让协议，约定王栓林将其妻子经营的位于白银区工农路以西、王岘西路以北的库房第二间白银区恋上美食店转让与高生银经营，店面转让费17000元，高生银于5个月内付清，每月5日前给付3000元，2020年3月5日前付清。协议签订后，高生银于2019年10月底给付转让费3000元，剩余款项未予给付，王栓林多次催要未果，遂依法起诉。高生银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王栓林提交了转让协议一份，证明其将涉案店面转让与高生银，高生银欠付其转让费的事实。本院对上述证据依法进行了审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月初，王栓林与高生银达成口头协议，约定王栓林将其妻子经营的位于白银区工农路以西、王岘西路以北的库房第二间白银区恋上美食店转让与高生银经营，转让费为17000元。同年10月6日前，王栓林向高生银交付了美食店。10月6日，王栓林与高生银补签了书面转让协议，除了约定前述事项外，还约定“乙方第一次给甲方转让费11月5日之前5000元，剩余4个月每月付3000元，所有费用在2020年3月5日前付清。”同年10月30日，高生银以微信转账方式向王栓林给付转让费3000元，剩余款项未予给付。王栓林多次催要未果，遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，王栓林和高生银订立的转让协议系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。王栓林向高生银交付了美食店，高生银未按约定及时履行给付转让费义务，应当向王栓林承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）规定的逾期罚息利率为“借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本案高生银首次违约时即2019年11月6日，一年期贷款市场报价利率为4.2%，逾期罚息利率取中加收40%计为5.88%，逾期付款损失截至起诉之日即2020年4月14日为51.94元（以2000元为基数、以年利率5.88%从2019年11月6日起计算至起诉之日）；第二次违约时即2019年12月6日，一年期贷款市场报价利率为4.15%，逾期罚息利率取中加收40%计为5.81%，逾期付款损失截至起诉之日为62.46元（以3000元为基数、以年利率5.81%从2019年12月6日起计算至起诉之日）；第三次违约时即2020年1月6日，一年期贷款市场报价利率为4.15%，逾期罚息利率取中加收40%计为5.81%，逾期付款损失截至起诉之日为47.94元（以3000元为基数、以年利率5.81%从2020年1月6日起计算至起诉之日）；第四次违约时即2020年2月6日，一年期贷款市场报价利率为4.15%，逾期罚息利率取中加收40%计为5.81%，逾期付款损失截至起诉之日为33.42元（以3000元为基数、以年利率5.81%从2020年2月6日起计算至起诉之日）；第五次违约时即2020年3月6日，一年期贷款市场报价利率为4.05%，逾期罚息利率取中加收40%计为5.67%，逾期付款损失截至起诉之日为18.43元（以3000元为基数、以年利率5.67%从2020年3月6日起计算至起诉之日）。以上逾期付款损失合计为214.19元。王栓林主张的逾期利息实质为逾期付款损失，其主张的数额为300元，其中214.19元的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。高生银经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，王栓林主张高生银给付转让费14000元，理由充分，予以支持。王栓林另主张逾期付款损失300元，对其合理部分214.19元予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、高生银给付王栓林转让费14000元，逾期付款损失214.19元，合计14214.19元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回王栓林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由高生银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇二〇年六月十六日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟