广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1459号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行,住所广东省信宜市********,统一社会信用代码914***********347D。法定代表人:欧锦雄,该支行行长。委托诉讼代理人：邱勋全,男,汉族,1979年9月6日出生,该支行的业务员，住广东省信宜市******，公民身份号码440************473,电话139*****772。委托诉讼代理人：许景良,男,汉族,1970年11月7日出生,该支行的业务员，住广东省信宜市*****，公民身份号码440************034,电话137*****268。被告：黎明扬，男，1988年2月26日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************615，电话138*****784。被告：黎民，男，1964年4月2日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************818，电话066******259。被告:王瑞芬,女，1959年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************024，电话066******259。被告黎智荣，男，20015年2月18日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************630，电话182*****059。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行（以下简称邮政储蓄信宜市支行）与被告黎明扬、黎民、王瑞芬、黎智荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄信宜市支行的委托诉讼代理人邱勋全到庭参加诉讼;被告黎明扬、黎民、王瑞芬、黎智荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄信宜市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黎明扬于2012年8月22日签订的编号为440************110的《个人额度借款合同》;2.判决被告黎明扬偿还借款本金80622.51及利息10710.04元(利息计至2020年4月21日，此后利息按年利率7.5再加收50%罚息另计至还清借款之日止)给原告；3.判决被告黎民对上述第2项判决的债务负连带清偿责任；4、确认原告有权申请人民法院处置被告王瑞芬、黎明扬、黎智荣、黎民所有现登记在黎某、黎民名下位于信宜市******房地产[国有土地使用证信府国用(2012)第000****号、粤房地权证信房字第**000****号、02000****号黎某、黎民共有]，并有权就处置所得价款内享有优先受偿权；5.判决本案全部诉讼费用被告黎明扬负担，被告黎民负连带交纳责任。事实及理由：被告黎明扬2012年8月9日以位于信宜市******的房产作为抵押物(抵押物权属人为黎某及黎民共有)，向我行申请办理个人商务贷款26万元整，于2012年8月22日签署编号为440************110的《个人额度借款合同》，黎某、黎民于2014年2月27日签署编号为440************543的《个人最高额抵押合同》，授信额度金额26万元，额度存续期最长10年，自2012年8月22日至2022年8月22日。客户于2015年1月22日支用贷款26万元，贷款期限60个月(从2015年1月22日至2020年1月22日)，贷款年利率7.5%，还款方式为等额本息。客户贷款逾期后，原告多次电话、上门催收，被告黎明扬承诺每月还部分款，但还款额不大，截2020年4月21日止该笔贷款结余80622.51元，已逾期820天。经了解，抵押房产的共有人黎某已经身故，被告黎明扬为黎某的长子，被告王瑞芬为黎某的配偶，被告黎智荣为黎某的次子。综上所述，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，依法应受保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，以维护原告的合法权益。原告邮政储蓄信宜市支行提供的证据（均为复印件）有：1.“好借好还”个人商务贷款额度/借款时申请表;2.借款人身份证、户口簿、无婚姻登记记录证明;3.国有土地使用证、房地产权证、他项权证;4.个人额度借款合同；5.个人最高额抵押合同、担保函；6.放款通知书、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；7.利息明细表、结清试算表。被告黎明扬未作答辩。被告黎民未作答辩。被告王瑞芬未作答辩。被告黎智荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本案经审理认定事实如下：原告是经批准依法登记成立的股份有限公司分公司（上市、国有控股），经营范围是办理小额贷款、吸收公众存款、从事银行卡等业务。黎民与黎某是兄弟关系。2012年8月22日，被告黎明扬与原告签订编号为440************110的《个人额度借款合同》。黎明扬作为借款人。《个人额度借款合同》约定：1.本合同项上授信额度金额为人民币26万元；2.额度存结期最长为10年，自2012年8月22日至2022年8月22日；额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支付借款，额度内单笔支作最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；3.在额度支用期和授信额度金额以内，被告黎明扬可以根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应手续。本额度借款合同项下的所有借款仅限于借款人用于电脑店进货；4.本合同项下的所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮15%。贷款利率在贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。对于被告黎明扬未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；5.借款人选择的还款法是按月等额本息还款；6.借款的担保方式是组合担保（保证+抵押）；组合担保的范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用。原告方的负责人黄某某在贷款人处签名确认；被告黎明扬在借款人处签名确认。2012年8月22日，被告黎某、黎民与原告签订编号为440************543的《个人最高额抵押合同》。被告黎某、黎民提供属于其二人共同所有的位于信宜市******的房屋所有权（粤房地权证信房字第**000****号、02000****号黎某、黎民共有）和土地使用权[国有土地使用证信府国用(2012)第0000****号]作为担保物，担保主债权数额为579000元，抵押期限从2012年8月22日至2024年8月22日止，并办理了不动产抵押登记。《不动产登记证明》为粤房地他项权证信房字第0200****号。2012年8月22日，被告黎某、黎民向原告出具《担保函》,承诺对被告黎明扬的贷款提供连带责任保证，在被告黎明扬没有按合同约定履行还款义务时，承诺按原告要求履行还款义务。2015年1月22日，被告黎明扬写借据向原告借款，并与原告在借据中约定借款年利率为7.5%，借款期限60个月（从2015年1月22日至2020年1月22日）。当天，原告按照约定向被告黎明扬指定的账户支付了借款本金人民币260000元给被告黎明扬。被告黎明扬借款使用后，没有按照约定偿还借款本金和利息给原告。经原告催被告还款付息，被告仍未按时足额偿还，截止2020年4月21日该笔贷款结余80622.51元及欠利息10710.04元，已逾期820天。黎某与王瑞芬原来是夫妻关系。黎某已故。黎明扬是王瑞芬的长子，黎智荣是王瑞芬的次子。原告于2020年4月27日诉至本院，提出前述的诉讼请求。本院认为，本案有三个争议焦点：1.是否应解除与被告黎明扬签订的《个人额度借款合同》；2.被告黎明扬欠原告多少借款本金及利息；3.被告黎民对被告黎明扬欠原告的本息应否承担连带责任；4.原告对处置抵押的房地产所得款是否享有优先受偿权。第一，是否应解除与被告黎明扬签订的《个人额度借款合同》的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案被告黎明扬不履行主要债务已逾期820天，经原告催促后仍未履行。故原告请求解除合同理据充足，本院予以支持。第二，对于被告黎明扬欠多少借款本金和利息的问题。原告提供了被告黎明扬签名的《个人额度借款合同》、《借款借据》、计算机系统生成的结清试算表和利息明细表予以证明，故本院认定截止2020年4月21日被告黎明扬尚欠原告借款本金80622.51元和利息10710.04元。对于被告黎明扬欠原告借款的利息问题。现原告请求利息10710.04元(利息暂计至2020年4月21日，此后利息按年利率7.5再加收50%罚息另计至还清借款之日止)给原告，原告请求逾期的利息按年利率7.5%再加收50%罚息计算至还清借款日止，没有违反原告和被告在《个人额度借款合同》中的约定，本院予以支持。被告黎明扬借款后，经原告催还仍没有按合同约定归还，违反了合同诚实信用原则，依法应承担返还尚欠借款及利息给原告的责任。第三，被告黎民对被告黎明扬欠原告的本息应否承担连带责任的问题。被告黎民在《个人最高额抵押合同》中抵押人处签名，又向原告出具《担保函》承诺对被告黎明扬所有贷款承担连带责任保证，故被告黎民应负连带清偿责任。第四，原告对处置被告用于抵押的房地产所得款是否享有优先受偿权的问题。被告黎民和黎某与原告签订《个人最高额抵押合同》，提供属于黎民和黎某共同所有的位于信宜市******的房屋所有权（粤房地权证信房字第**000****号、02000****号)和土地使用权[国有土地使用证信府国用(2012)第0000****号]作为担保物，担保被告黎明扬向原告借款260000元，并办理了不动产抵押登记。抵押行为合法有效。因抵押人黎某已故，黎某的房地产份额本应由被王瑞芳（黎某妻子）、黎明扬（黎某长子）和黎智荣（黎某次子）继承，但黎某的房地产份额已用于抵押给原告，在抵押的债务未清偿之前，原告请求确认其有权申请法院依法处置被告王瑞芬、黎明扬、黎智荣、黎民所有现登记在黎某、黎民名下位于信宜市******(国有土地使用证信府国用(2012)第0000****号，并对处置被告房地产所得价款享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告黎明扬、黎民、王瑞芬、黎智荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为四被告均放弃答辩、质证的权利，本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与被告黎明扬于2012年8月22日签订的编号为440************110的《个人额度借款合同》；二、限被告黎明扬在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款尚欠借款本金80622.51元和利息(利息暂计至2020年4月21日为10710.04元，此后利息按年利率7.5再加收50%罚息另计至还清借款之日止)给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行；三、被告黎民对上述第二项被告黎明扬所负的债务承担连带清偿责任；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司有权申请人民法院处置被告王瑞芬、黎明扬、黎智荣、黎民所有，现登记在黎某、黎民名下位于信宜市******房地产[国有土地使用证信府国用(2012)第0000****号、粤房地权证信房字第**000****号、02000****号]，并有权就处置所得价款内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告黎明扬负担，被告黎民负连带交纳责任（该受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  林启新二〇二〇年六月十日书记员  肖 婵