wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初5590号 原告：山西煤炭运销集团榆次巍山煤业有限公司，住所地：晋中市榆次区乌金山镇西沙沟村**，统一社会信用代码：91140000798257840E。 法定代表人：杨海文，该公司矿长。 委托诉讼代理人：袁娟鹏，山西丰汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成记林，山西丰汇律师事务所律师。 被告：刘次印，男，1968年10月14日出生，汉族，现无业，住陕西省。 原告山西煤炭运销集团榆次巍山煤业有限公司与被告刘次印劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁娟鹏、被告刘次印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告的伤情不属于工伤。2、判决原告无义务支付被告一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资及鉴定费。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月1日被告到原告处工作，同月6月15日原告在工作中受伤，经过短暂休息，被告到北山煤矿打工；同年8月，被告又到原告处工作，持续有一月余的样子，被告提出处理其受伤事宜，当时，原告已得知被告之前在兴安煤矿也发生了同样的事实，受伤情况与在原告处基本一致。所以，原告高度怀疑被告就是以此手法不断制造伤情，进行讹诈。为此，双方没有达成一致意见。原告认为：被告多次在工作中以肢体末端受伤出事故，属于自残，根据《工伤保险条例》第十六条第三款规定，被告的伤情不应认定为工伤。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉贵院，请求判如所请。 被告辩称，不认可原告所陈述的诉讼请求，因为兴安煤矿与本案无关系，其有法律证据认定其是工伤，原告也没有证据证明其不是工伤，原告也没有证据证明其是自残，原告都属于自己的判断，无依据。2018年6月1日其到原告处工作，同月6月15日在原告工作中受伤，经过短暂休息，其到北山煤矿打工；同年8月，其又到原告处工作，持续有一月余其认可，其受伤看病以后，负责人问其病好了没，好了就回来工作，他催其上班的，后来其去了伤还没好，干不成就走了。其受伤三四个月以后商量不成其才走的程序，具体时间其记不清了，其当初签了劳务合同，也不让看合同，其之后到张科长处要劳务合同，不给其，其就去了仲裁委。 原告围绕其诉讼请求举证如下： 被告在原告处工作一个月左右无实质性证据。原告认为被告构不成工伤。1、被告在兴安煤矿也发生同样的事实。2、被告在原告处工作短短一个月左右发生事，原告没有来得及入保险，所以原告认为被告的行为完全属于《工伤保险条例》第十六条第三款规定，属于自残行为，不属于工伤。3、仲裁裁决书内容看，根据《工伤保险条例》对受到支付三个一次性赔偿是需要解除劳动关系，被告作为申请人并没有提出解除劳动关系，仲裁委在裁决的时候也没有解除劳动关系，所以裁决程序和内容上是有问题的。裁决金额是依据社平工资，2019年前8个月和2018年后四个月计算出来的社平工资计算为2852元，如过认定原告赔偿，原告认可这个计算方式，第一项和第三项认可，第二项和第四项停工留薪期计算不认可，没有按2852元计算。第五项鉴定费认可。 被告发表质证意见：1、2018年6月1日至2018年6月15日在煤层工作面上工作，其是被石头砸伤的，其在原告处工作时间虽然短，但国家规定先培训再上岗，并且原告根本就没有想给其入保险。其是左脚的小指头受伤了，受伤以后在办公室等的把其拉到榆次区中医院，做了简单的伤情处理，固定住其小指头，回来以后在卫生室输了几天液，在中医院大概花了400-600多元。2、工资标准：职工受伤不应影响职工收入，收入大概都是12000多元，原告也没有给其上保险。仲裁委程序违法我没有资格评论，没有解除劳动关系是原告没有给其钱，给了钱自然就终止了。3、原告没有证据证明，并且其收入是12000多元，应该按工资标准执行，其希望依法裁判。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实与证据，本院予以确认并在卷为凭，对无争议的证据，综合评判确认如下事实： 原被告双方共同确认，原、被告双方已经形成劳动合同关系，被告于2018年6月1日到原告处工作，同年6月15日原告在工作中受伤，同年8月原告又返还原告处工作，因原被告双方对被告伤情的赔偿事宜协商不成，被告向榆次区劳动仲裁委员会申请仲裁，原、被告双方对形成的劳动关系有争议。 原、被告争议的焦点：原告要求被告确认被告的伤情不属于工伤，且无义务支付一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资及鉴定费是否有事实依据和法律依据。 关于原告是否应该享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告刘次印系原告公司员工，2018年6月15日工作时受伤，原告没有为被告缴纳工伤保险。榆次区人力资源和社会保障局于2019年1月9日出具了《工伤决定认定书》，认定被告为工伤。晋中市劳动能力鉴定委员会于2019年7月22日出具了《初次（复查）鉴定结论书》，认定被告十级伤残，无护理依赖，一般医疗依赖。该为委员会于2019年8月16日出具了《晋中市工伤职工停工留薪期确认通知书》，确认被告停工留薪期4个月。 本院认为，依据我国《工伤保险条例》相关规定，职工在生产期间发生工伤事故，用人单位应向劳动者提供工伤保险待遇。根据山西省实施社会劳动保险条例办法第二十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级至十级伤残的，按照《条例》第三十六条、第三十七条规定，与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系的，由经办机构从工伤保险基金…，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，所以此项请求应当以解除双方劳动关系为前提；原被告双方对支付被告一次性一次性工伤医疗补助金42780元和一次性伤残就业补助金17112元无异议。关于被告的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资问题，涉及到被告本人的工资。由于被告到原告处仅仅工作15天，被告尚未实际领到工资，受伤治疗后第三个月便到原告单位工作，开始领工资。故被告的停工留薪期应按实际停工的2个月计算较宜。依据山西省实施社会劳动保险条例办法第二十七条规定，被告的工资应以“以统筹地区上年度职工平均工资为基数”计算以晋中市2019年的社平工资2852元计算。鉴定费一节，被告提供的证据市级鉴定费400元，予以确认。关于原告主张的被告属于恶意骗保一节，其向法庭提供的证据不足以佐证其主张，本院依法不予支持。 综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第六十二条、《山西省实施办法》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原、被告于原告申请仲裁之日起解除双方劳动关系； 二、被告于判决生效后十日内向原告支付一次性工伤医疗补助金42780元、一次性伤残补助金20195元、一次性伤残就业补助金17112元、停工留薪期待遇5704元、鉴定费400元，共计86191元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判长  靳三波 审判员  谢文军 审判员  苗夺刚 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 洋
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执68-3号申请执行人：王建周，男，1972年7月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：史治良，男，1966年12月8日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人王建周与被执行人史治良追偿权纠纷一案中，申请执行人王建周申请撤销执行申请。本院审查后认为，申请执行人王建周的撤销申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0883执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十二日书记员  乔文娟
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初11360号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人:康华光，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：刘宽祥，男，1977年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人刘宽祥金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宽祥名下价值相当于4353.36元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘宽祥的财付通账户、支付宝账户4353.36元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人刘宽祥名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX0号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人刘宽祥保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月九日 书记员  彭智毅
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执119号申请执行人：王中城,男,1962年12月10日出生,汉族,住桐柏县。被执行人:河南王大娘食品股份有限公司（曾用名桐柏美味源食品有限公司），住所地桐柏县产业集聚区，统一社会信用代码914113300587717808.本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇二〇年六月二十八日书记员 郭 茜
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执830号 被执行人：宁国市宁广汽车销售有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市南山街道千亩村安友组**，统一社会信用代码91341881MA2QD3HJ7Q。 法定代表人：杨斌，总经理。 被执行人：杨斌，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人宁国市宁广汽车销售有限公司、杨斌诉讼费执行一案，本院于2020年3月24日作出（2020）皖1881民初73号民事调解书，已经发生法律效力。民事审判庭于2020年5月11日移送执行诉讼费2225元。本案在执行期间，被执行人杨斌自行履行了上述义务，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： （2020）皖1881执830号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇二〇年六月三日 书记员  李 翔
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执964号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄春秀，女，1955年2月8日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，家住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院(2019)赣0121刑初432号刑事判决书，已依法向被执行人黄春秀发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄春秀至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄春秀银行存款、收入30000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年六月二十二日书记员  肖 旭
安徽省明光市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1182司救执1号 申请人:陈其俊，男，1964年2月27日出生，汉族，原系建筑工，住安徽省明光市。 救助申请人陈其俊以其在涉诉信访问题处理过程中面临生活困难为由，于2020年1月20日向本院提交国家司法救助申请。本院于2020年6月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈其俊称：其患有高血压、脑梗等慢性疾病，因病返贫，丧失劳动能力；其妻子张玉、儿子陈阳均为智障残疾病人，家庭生活困难，故请求本院给予国家司法救助。 经审查查明：2000年5月24日，救助申请人陈其俊与涝口供销社签订建设工程施工合同，由陈其俊承建涝口供销社商住楼。陈其俊施工竣工经验收合格后，被告支付了部分工程款，下欠工程款26403.50元，至今未付。2003年12月3日，被告涝口供销社向原告出具了欠条。2003年12月4日，被告涝口供销社被吊销营业执照。2017年2月4日陈其俊诉讼来院，请求法院判令判令被告涝口供销社支付欠款26403.50元。本院于2017年8月29日作出判决：由被告明光市涝口供销合作社于本判决生效后十日内向原告陈其俊支付工程款26403.50元。双方均没有上诉。 申请人于2019年7月10日向我院申请强制执行，在该案执行期间，本院未能查询到被执行人单位有任何可供执行的财产，经执行调查，上述单位因未能按照规定参加企业年检，被明光市市场监督管理局于2003年12月4日吊销营业执照，申请人也无法提供被执行单位有可供执行的财产线索。在案件执行期间，陈其俊多次至本院及有关部门信访，本院已经多次对其进行约谈。在约谈中陈其俊明确表示，法院司法救助其10000元后保证息诉罢访，并且书面出具了息诉罢访承诺书。 另查明，信访人配偶张玉系精神类疾病四级残疾，儿子陈阳为智力二级残疾，系女山路社区低保户，家庭生活困难，其居住地所在社区已为申请人出具了相关的困难证明。 本院认为，根据《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十七条、第十八条等规定，救助申请人有初步证据证明其生活困难的，本院结合该案执行情况和申请人家庭经济客观实际，故给予救助申请人陈其俊司法救助金10000元符合相关法律规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈其俊司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77327号原告：张俊杰，女，1968年2月15日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂，住所地北京市密云区经济开发区清源路**。负责人：潘刚，总经理。委托诉讼代理人：张锁梅，女，内蒙古伊利实业集团股份有限公司法务。原告张俊杰（以下简称原告）与被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人路井江，被告的委托诉讼代理人张锁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认与被告自2003年11月6日至2008年2月29日存在劳动关系；2.被告支付原告2003年11月6日至2008年2月29日解除劳动关系经济补偿10000元。事实和理由：原告于2003年11月6日到被告处工作，职务为促销员，月薪为2500元，在职期间，双方签订劳动合同，被告未依法给原告缴纳社会保险，2008年2月29日，被告将原告安排至其关联公司工作。被告未为原告缴纳2003年11月6日至2008年2月29日期间的社保。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。原告在2016年曾起诉过，现基于同一事实和理由起诉，系重复起诉，应驳回其诉讼请求。原告就本案劳动争议于2018年6月26日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第X号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其于2003年11月6日入职被告，于望京华润超市担任促销员，后又于西坝河东里的京客隆超市担任促销员，销售伊利酸奶，2008年1月、2月左右与北京中科思锐管理顾问有限公司（以下简称中科公司）签订劳务派遣合同，但实际工作地点和工作内容无变化，后一直工作至2015年5月底，中科公司于2008年3月开始为其代缴社保。原告就其主张提交了其个人所得税纳税清单和其名下银行账户明细。其中，纳税清单载明原告于2007年1月至2008年1月期间的受雇单位为被告，2008年3月至2008年12月期间受雇单位为中科公司。原告据此证明被告向其支付工资的情况以及原被告之间的劳动关系，被告不认可上述证据真实性，不认可证明目的。庭审中，被告未就其主张提交证据。经询，被告称因时间太长，无法核实是否与原告建立过劳动关系。另查，原告曾于2016年在本院针对被告提起诉讼，诉讼请求与本案请求一致，后，原告于2017年撤回起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，并就此提交了个人所得税纳税清单等证据。被告虽否认个人所得税纳税清单的真实性，但未就此提交反证或作出合理解释，故本院对于被告否认个人所得税纳税清单真实性的意见不予采纳，对于个人所得税纳税清单的真实性予以确认。根据个人所得税纳税清单的记载，原告于2007年1月至2008年1月期间的受雇单位为被告，该情况与原告关于与被告曾建立劳动关系的主张吻合，本院对于原、被告曾建立劳动关系予以确认。在此背景下，被告作为用人单位应就双方劳动关系的起止时间负担证明责任。庭审中，被告未就此举证，本院对于原告关于双方自2003年11月6日至2008年2月29日期间存在劳动关系的意见予以采信，对于原告要求确认双方在上述期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。就原告要求被告支付2003年11月6日至2008年2月29日解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，原告就其该项主张于2018年6月26日提起仲裁，已超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告张俊杰与被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂于二〇〇三年十一月六日至二〇〇八年二月二十九日期间存在劳动关系；二、驳回原告张俊杰的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告张俊杰负担5元（已交纳），由被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  李 倩人民陪审员  赵婧玮二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘思源
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初164号原告：王金厂，男，1985年8月28日出生，汉族，公民身份号码:412************573，住河南省西华县****************。委托诉讼代理人：苏万良，广东天高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东天高律师事务所律师。被告：江门市江海区胜越照明电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区************厂房。法定代表人：李某1。被告：李雪锋，男，1976年11月9日出生，汉族，公民身份号码:452************53X，住广西藤县*************。原告王金厂与被告江门市江海区胜越照明电器有限公司（以下简称“胜越公司”）、李雪锋加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。因被告胜越公司下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏万良与郑莉、被告李雪锋到庭参加诉讼，被告胜越公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金厂向本院提出诉讼请求：1请求判令两被告立即向原告支付加工费（喷粉费）159000元及支付逾期付款利息(利息从2018年11月28日起计至被告清偿欠款之日止，其中暂计至起诉之日为5187.38元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事喷粉工作，在江海区外海镇有喷粉车间，对外以个体工商户字号好运来的名义承揽义务（暂时没有工商登记），原告经朋友介绍认识了被告李雪锋，李雪锋自称是被告胜越公司的业务员（有时说他承包了胜越公司一个业务部），李雪锋以胜越公司的名义把半成品交给原告喷粉，喷好粉以后原告把产品交回给李雪锋，但被告经常拖欠喷粉费。2018年11月28日，经双方对账，李雪锋立下了欠条，承认2015年至2016年期间，欠喷粉费共计159000元。后经原告多次催收，两被告没有支付过一分钱。由于李雪锋自称是以胜越公司的名义写下欠条，但是胜越公司没有盖章，因此，如果李雪锋是胜越公司的业务员，得到胜越公司的授权办理业务，则胜越公司有付款责任，由于李雪锋本人在“欠款人”处签了名打了指模，在法律上叫“债务加入”，李雪锋也应承担付款责任，即应由两被告共同支付拖欠的喷粉费。如果李雪锋不是胜越公司的业务员，是其冒用胜越公司的名义，按照《民法通则》第六十六条的规定：没有代理权，又未经追认的行为，由行为人承担民事责任。因此，应由被告李雪锋承担付款责任。被告胜越公司缺席，亦未作答辩。被告李雪锋辩称：请求法院驳回原告要求我与胜越公司共同支付加工费的诉讼请求。若法院查明胜越公司拖欠原告欠款的事实，则应由胜越公司支付，我不是还款义务人，理由：一、我与胜越公司是员工和雇主的关系，我未使用原告加工的产品，也未因此获利；二、原告提交的欠条，是原告找不到胜越公司老板情况下要求我代胜越公司书写的，不存在原告所说的“债务加入”，所以当时我才在欠条上写明“胜越欠好运来喷粉款”，而没有写明我是还款义务人。另外欠条中所写的数额159000元也无依据，这数额是否真实我也无权认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，被告李雪锋书写《欠条》，欠条载明：“胜越欠好运来喷粉款159000元（2015年-2016年），大约按每月大约还500元至1000元，到还完为止。欠款人李雪峰，2018.11.28,452********1053X。”在“李雪峰”处、号码处打了指模。另查明：被告李雪锋自认其系被告胜越公司的员工。本院认为：本案属加工合同纠纷。本案受理时案由为合同纠纷，根据已查明事实，应确定为加工合同纠纷。本案争议的焦点是：一、被告胜越公司是否拖欠原告的加工款？金额多少？二、违约金如何计算？金额多少？三、被告李雪锋是否应当承担责任？承担责任的方式是什么？原告以欠条以及32份送货单等证据佐证，主张被告李雪锋承认其本人及被告胜越公司拖欠原告加工款159000元。被告李雪锋承认欠条是其本人书写，但认为欠条的内容不是其真实意思表示。本院认为，欠条上的“胜越欠好运来喷粉款159000元”“欠款人李雪峰”，不能直接证明两被告拖欠原告的加工款，理由是：1.虽然《欠条》是被告李雪锋书写，也有部分送货单的收货人处有被告李雪锋签名，但不足以证明其有权限代表被告胜越公司确认欠款总数；2.被告李雪锋在欠款人处书写“李雪峰”而不是其本人名字，号码“452********1053X”也不是其本人公民身份号码，被告李雪锋是完全民事行为能力人，按常理不会写错自己的名字，由此可见，其本人没有承担被告胜越公司债务的意思表示；另外，原告称被告李雪锋书写《欠条》是代理被告胜越公司确认欠款行为，没有证据证明原告已催告被告胜越公司在一个月内予以追认；3.举证期限内原告无证据证明其可承受“好运来”的债权。送货单载明江门好运来喷粉厂送货单，也没相关加工款的计量价格。本院对原告提交的欠条、送货单不予采信。被告李雪锋的抗辩意见成立，本院予以采纳。因此，原告请求判令两被告支付加工费（喷粉费）159000元及相关逾期付款利息，依据不足，应予驳回。被告胜越公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王金厂的全部诉讼请求。案件受理费3583.75元（原告王金厂已预交），由原告王金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黎成继人民陪审员  陈国富人民陪审员  徐嘉乐二〇二〇年六月十五日法官 助理  伍步阳书 记 员  郭佳频
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初355号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人郭双正，男，1969年12月6日出生于湖北省襄樊市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地湖北省襄樊市襄阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月29日被抓获，同月30日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z271号起诉书指控被告人郭双正犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于同年6月18日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人郭双正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月29日20时15分左右，被告人郭双正酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿汕头市澄海区***自西往东方向行驶，途经324国道益民路口时被汕头市公安局澄海分局交警一中队设卡的执勤民警查获。因郭双正有饮酒后驾车的嫌疑，故对其进行吹气酒精测试仪测试，测试结果为其血液中乙醇含量为102mg/100ml。随后，民警将郭双正带至澄海区人民医院抽取其血液样本送检，再将其带回交警一中队审查。经广东省汕头市********鉴定：郭双正的血液中乙醇含量为155mg/100ml。上述事实，被告人郭双正在开庭审理过程中没有异议，并有证人徐某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、现场照片，广东省汕头市********出具的检验报告，抓获经过,居民身份证及人员信息查询单，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭双正违反道路交通管理法规，无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任，并应从重处罚。鉴于被告人郭双正到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭双正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年7月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈若玮二〇二〇年六月十八日法官助理 余劲夫书 记 员 陈润佳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执695号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住。被执行人：冉令才，男,1967年7月13日生，汉族，住。被执行人：沈金波，女性,1968年7月7日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人冉令才、沈金波金融借款合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  吴汉龙
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1670号之二申请执行人：于淼被执行人：张志政本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于文昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志政银行账户，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年六月八日()书记员  刘 健
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢93号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人侴琼，系总经理。 被执行人田付占，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人田付占追偿权纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初456号民事判决书，于2020年5月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人田付占送达了执行通知书和报告财产令,因被执行人在履行期限内未履行给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人田付占名下的银行存款、网络银行、金融理财产品、收益类保险、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行财产。依据沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初456号民事判决书，申请人应在被执行人田付占所有的编号为辽字050007号大棚的现有价值范围内优先受偿，因本案申请人不同意对抵押给其的大棚评估拍卖，故本案暂不对该大棚评估拍卖。因目前国内新冠××疫情尚未完全控制，暂无法对被执行人田付占采取拘留措施。经约谈，申请人表示对法院执行工作表示认可，对目前全国范围内新冠××疫情严重暂不能外出执行情况表示理解，签订了执行工作认同书并向本院递交了终结本次执行程序申请书。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条1款之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢93号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  袁梦泽 执行员  王 力 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵相玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9919号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人黄勇，男性,1979年8月12日生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄勇银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24582号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币124749.11元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9907号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人蔡必广，男性,1973年8月26日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡必广银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24576号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币125045.36元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1508号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：广西贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼**。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：何清，该支行职工。 委托诉讼代理人：江家浩，广西桂庭律师事务所律师。 被告：刘国念，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：马献葵，女，1972年1月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告刘国念、马献葵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵港分行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费5242元，减半收取计2621元（原告已预交）,由原告中国工商银行股份有限公司贵港分行负担。 审 判 员 龙庆成 二〇二〇年六月四日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄俏萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11311号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某某，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，重庆索通律师事务所实习律师。被告：周周，女，土家族，1973年3月30日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周周金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告周周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金126761.14元、利息10645.39元、违约金2295.29元，合计139701.82元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金126761.14元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息10645.39元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告周周未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告周周未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月24日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金126761.14元、利息10645.39元、违约金2295.29元。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金126761.14元、利息10645.39元、违约金2295.29元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周周于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金126761.14元、利息10645.39元、违约金2295.29元，共计139701.82元；二、被告周周于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金126761.14元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息10645.39元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3094元，减半收取1547元，由被告周周负担（被告周周于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  袁秋香
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9879号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人邓嘉恩，女性,1990年4月20日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓嘉恩银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24561号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币127254.93元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保69号申请人：杭州大品文化创意有限公司。被申请人：范霞。被申请人：罗磊。被申请人：张彩芳。关于申请人杭州大品文化创意有限公司与被申请人范霞、罗磊、张彩芳买卖合同纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初3701号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人范霞、罗磊、张彩芳名下银行存款11164633.32元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年六月四日书记员 贺航航
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执129号 被执行人：黎后长，男1970年3月17日出生，汉族，住安徽省石台县。 关于被执行人黎后长罚金一案，安徽省安徽省池州市中级人民法院已作出(2020)皖17刑终26号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人黎后长未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黎后长银行存款人民币300000元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢永亮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢211号 申请执行人：广西汇荣融资性担保有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路。 法定代表人：林三友。 被执行人：曹智美，男，1978年3月15日生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人广西汇荣融资性担保有限公司与被执行人曹智美民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0305民初219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹智美没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月18日恢复执行。 在执行过程中，本院执行回案款8500元。除上述财产外，本院经网络查询及向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人曹智美其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人曹智美其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人曹智美目前没有其他可供执行的财产。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹智美的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 曾繁贵
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终58号上诉人（原审被告）：中铁隧道集团一处有限公司。法定代表人：刘昌彬，执行董事。委托诉讼代理人：李伟峰，该司职员。委托诉讼代理人：王爱华，该司职员。被上诉人（原审原告）：广州市鑫辉基础工程有限公司。法定代表人：王新良，董事长。委托诉讼代理人：肖卫华，广东科德律师事务所律师。原审被告：中铁隧道局集团有限公司。法定代表人：于某1。上诉人中铁隧道集团一处有限公司（以下简称“中铁隧道一处”）因与被上诉人广州市鑫辉基础工程有限公司（以下简称“鑫辉基础公司”）、原审被告中铁隧道局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初168号民事裁定，向本院提起上诉。中铁隧道一处上诉请求：1、撤销（2020）粤0513民初字168号裁定；2、将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实与理由：本案是租赁合同纠纷而非工程施工合同纠纷。（一）从《合同法》分则对典型合同的分类看。“租赁合同”和“建设工程施工合同”均属于“有名合同”。而且在签订案涉合同时，双方的意思表示也是周转料的租赁，而非参与项目工程施工。对于有名合同则应当直接适用合同法的相关规定。（二）从两类合同的区别看。租赁合同以占有、收益并支付固定租金为核心要义；工程施工合同则以一方配备相应的人工、材料、机械设备，完成一定的工作任务而取得报酬为本质。结合本案看，广州鑫辉是以出租钢栈桥以赚取每月的固定租金，而非提供人工、材料、机械设备来完成上诉人的桥梁施工任务。（三）从计量方式看。租赁合同是按月支付租赁物租金，而工程施工合同则需要以完成一定的工作任务为目标，且以工程进度作为计量支付的依据。本案中，上诉人对于鑫辉基础公司是以按月为计量单位支付的租金而非工程进度款。（四）从合同标的物的单一性看。本合同纠纷标的物仅为钢栈桥，而工程施工合同则是更加复杂的一种承包性质合同，故仅仅一个钢栈桥又如何能完成纷繁复杂的桥梁工程?显然与常理不符。（五）从双方的税务凭证看，亦明确为租赁。上诉人从鑫辉基础公司开据的发票中随意提取一张，均为“经营租赁-钢栈桥租赁费”，足以证明双方合同关系为租赁合同纠纷而非施工合同纠纷。综上所述，本案无论从合同形式还是合同实质，均为租赁合同纠纷，鑫辉基础公司妄图以建设工程施工合同的专属管辖，来恶意争取管辖权，现恳请汕头市中级人民法院主持正义，依法支持上诉人的上诉请求，维护法律的公平与正义。鑫辉基础公司辩称，1、涉案工程并非鑫辉基础公司提供施工所需要的材料放到工地就了事，而是要由鑫辉基础公司运输相应材料到公司，并由鑫辉基础公司所雇请的工人进行安装、调试，施工完毕后，拆除材料，运回鑫辉基础公司仓库。2、中铁隧道一处虽然声称鑫辉基础公司只是提供材料租赁，但是案涉工程早已完工，则必然存在施工队伍，中铁隧道一处却无法提供施工队伍的名称、联系方式，也无法提供施工过程性文件，则足以反证鑫辉基础公司主张的真实性。故本案应驳回中铁隧道一处的管辖权异议上诉。本院经审查认为，本案中铁隧道一处潮汕环线高速第7标项目部经理部与鑫辉基础公司签订的《周转材料租赁合同》，虽名为租赁合同，但根据双方合同约定的内容来看，鑫辉公司不仅提供周转材料，还负责对周转材料的运输、装卸、保管、维修等，合同履行内容包含施工作业，故鑫辉基础公司一审以建设工程施工合同纠纷提起诉讼并无不当，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，本案合同履行地位于汕头市潮阳区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，汕头市潮阳区人民法院对本案依法有管辖权。汕头市潮阳区人民法院裁定驳回中铁隧道一处对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。中铁隧道一处的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丹华审 判 员 翁汉光审 判 员 林思浩二〇二〇年六月二日法官助理 吴 妍书 记 员 林鸿瑜
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执74号之一申请执行人赵艾芹，女，1973年4月4日出生，汉族，住平舆县。被执行人李继东，男，1978年2月2日出生，汉族，住平舆县。赵艾芹申请执行李继东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1702民初4056号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付100000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查到其名下有少量存款已扣划，申请人已领取。查到被执行人名下有车辆，已被本院依法查封，但该车辆下落不明未进行实际扣押。其他均未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位13400.47元，本案债权尚余86599.53元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执74号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月十九日书记员  王**涛
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1593号原告徐雪珍，女，1966年10月28日出生，汉族，户籍所在地乐平市，现住乐平市。被告吴和珠，男，1956年12月31日出生，汉族，住乐平市。原告徐雪珍诉被告吴和珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪珍诉称，2013年9月15日，被告吴和珠时任后港镇西冲村党委书记时，因承包村里的山和田欠缺资金，向原告借款15000元，并当场签署借条一份，同时双方口头约定月息四分。借款后，原告在2018年5月26日收到1200元利息，2018年10月2日收到1000元利息，2019年1月3日收到3000元利息。经多次催收被告刻意躲避，拖到现在还未偿还借款的本金及利息（按月息2分计算还欠5000元利息）。为维护自身权益，故诉至法院要求1、原告偿还借款本金1.5万元；2、被告向原告支付以上款项从2017年6月15日至2020年4月30日止的利息5000元，合计2万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴和珠辩称，2013年向原告借款15000元，我出去打工后每个月都还了钱给原告，回来之后拿了现金给原告，原告出具了收条给我，我们在借条上并未约定利息，故我已经全部还清了原告的欠款。经审理查明：被告吴和珠因需向原告徐雪珍，于2013年9月15日被告吴和珠向原告徐雪珍出具借条，借条载明“今借到徐雪珍人民币1.5万元整”。在出具借条后，被告吴和珠以现金存款的形式向原告徐雪珍在中国农行银行（6228491568059809876）账户共计偿还原告徐雪珍9400元，向原告在江西农村信用社（农商银行）的账户偿还2000元，以直接给付现金的方式偿还原告徐雪珍5200元，共计偿还16600元。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借资金给被告，被告应按照约定偿还借款。原告徐雪珍对收到被告吴和珠的还款没有异议，但认为该款是被告吴和珠按照双方口头约定应支付的利息，因本案双方在借条上并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案借条上双方并未约定利息，视为不支付利息，故对原告提出的利息主张不予采纳，被告吴和珠的还款应视为偿还借款本金。现根据被告吴和珠向本院提交的还款清单以及原告出具的收条已证实被告吴和珠已还清全部借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行”之规定，因被告吴和珠已按合同约定履行了全部债务，债当然消灭，故对原告徐雪珍诉请被告吴和珠偿还借款以及支付利息，本院依法不予支持。原告徐雪珍庭审结束后于2020年6月5日向本院提交一份申请，申请证人到庭进行第二次开庭审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定，当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。第六十九条规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。申请书应当载明证人的姓名、职业、住所、联系方式，作证的主要内容，作证内容与待证事实的关联性，以及证人出庭作证的必要性。原告徐雪珍在举证期限内未向本院提交延期举证，在庭审结束后向本院申请证人出庭，不符合上述法律规定，故对原告徐雪珍提交的申请，本院依法不予采纳。被告吴和珠在庭审中提出因已超额偿还原告的借款，故对超额偿还部分要求原告徐雪珍返还的请求，该请求为反请求，因被告吴和珠在本案中未提起反诉，故在本案中不予审理，被告吴和珠可以另行主张权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐雪珍的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取计币150元，由原告徐雪珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年六月八日书记员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。申请理由成立的，人民法院应当准许，适用延长举证期限，并通知其他当事人。延长举证期限适用其他当事人。申请理由不成立的，人民法院不予准许，并通知当事人。第六十九条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。申请书应当载明证人的姓名、职业、住所、联系方式，作证的主要内容，作证内容与待证事实的关联性，以及证人出庭作证的必要性。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权通知证人出庭作证。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初531号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人谭铭，男，1996年11月8日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，中专文化，户籍所在地马山县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月12日被南宁市公安局西乡塘分局决定取保候审，2020年4月14日被南宁市公安局西乡塘分局监视居住，同年4月17日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年6月3日本院决定对其继续取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]425号起诉书指控被告人谭铭涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，被告人谭铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月11日3时13分许，被告人谭铭酒后无证驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车沿南宁市西乡塘区×××路由北向南行驶，行驶至友爱路广影加油站前路段时，恰逢被害人韦某驾驶南宁×××××电动车经人行横道横穿马路。谭铭在交通信号灯为红灯的情况下未减速让行，直接驾驶摩托车撞上韦某电动车车身右侧，造成韦某右侧股骨开放性骨折、头皮血肿、左肘部、面部挫擦伤。交警部门认定谭铭在本次交通事故中负全部责任，韦某不负责任。经鉴定，韦某损伤程度达轻伤二级；谭铭血液乙醇含量为110.3ｍｇ／100ｍｌ，韦某血液乙醇含量为8.7ｍｇ／100ｍｌ；桂Ａ×××××二轮摩托车在事故发生时行驶速度约为59-64ｋｍ／ｈ，南宁×××××二轮电动车在事故发生时车速为14ｋｍ／ｈ。 对于上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电动车信息查询结果单、医院病历、交通事故认定书、被害人韦某的证言、被告人谭铭的供述与辩解、血液乙醇含量鉴定书、伤情鉴定意见书、车辆鉴定意见书、车速鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场监控录像等证据证实，并认为被告人谭铭醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为110.3ｍｇ／100ｍｌ，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭铭认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。被告人谭铭无证驾驶机动车、闯红灯、造成交通事故致被害人轻伤二级，从重处罚。提请本院依法判处。 被告人谭铭在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人谭铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，2018年12月1日，被告人谭铭已赔偿被害人韦某住院费、医药费等经济损失六万元。 本院认为，被告人谭铭在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为110.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭铭醉酒并无证驾驶机动车，闯红灯造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人谭铭明归案后能如实供述犯罪事实并已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人谭铭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  闭汉文 二〇二〇年六月三日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执4729号之二 申请执行人东莞市豪顺塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人王礼雪。 被执行人东莞市森业塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人符官解。 被执行人李汉贤，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为海南省儋州市，身份证号码：460003********。 被执行人符官解，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为海南省儋州市，身份证号码：460029********。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初8601号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付货款336724元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费6350元、保全费2204元。 执行情况 本案在诉讼阶段财产保全过程中，依法轮候查封了存放于被执行人东莞市森业塑胶制品有限公司住所地内××机器设备××以及首先××了××在被××人东莞市森业塑胶制品有限公司名下车牌号码为粤Ｓ×××××大马牌大型汽车一辆。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人东莞市森业塑胶制品有限公司、李汉贤、符官解至今未履行义务。经调查发现存放于被执行人东莞市森业塑胶制品有限公司住所地内的机器设备一批已由本院另案首封并且评估、拍卖，拍卖成交价为39900元，该拍卖款项扣除相关执行费用后，剩余款项已于2019年2月15日支付该案申请执行人。另，登记在被执行人东莞市森业塑胶制品有限公司名下车牌号码为粤Ｓ×××××大马牌大型汽车由本案首封并已评估、拍卖，拍卖成交价为19518元，本院已依法制作执行款分配方案，并按执行财产分配表将款项17647元支付申请执行人。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人东莞市森业塑胶制品有限公司、李汉贤、符官解的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已委托被执行人李汉贤、符官解户籍所在地法院儋州市人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，儋州市人民法院已回复被执行人在其辖区内无不动产登记情况。现均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市森业塑胶制品有限公司、李汉贤、符官解采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇二〇年六月十日 书记员  任永发
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初134号原告：重庆鸿香江餐饮管理有限公司，住重庆市南岸区茶园新区永宁路******（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500108686247576L。法定代表人：蒋江平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐尹潮，四川泰仁律师事务所律师。被告：高新技术开发区留碗面馆，系个体工商户，经营场所产重庆市九龙区兰花四小区**附**、附**，注册号500901608277814。经营者：蒋兴平，男，汉族。委托诉讼代理人：管孟娇，国浩律师（重庆）事务所律师。原告重庆鸿香江餐饮管理有限公司与被告高新技术开发区留碗面馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告重庆鸿香江餐饮管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鸿香江餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆鸿香江餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由重庆鸿香江餐饮管理有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  徐俊明人民陪审员  陶应国二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘德宝
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初642号原告：宝柱，男，1976年6月28日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗固日班花苏木赛汗他拉嘎查，住内蒙古自治区通辽市****，住内，住内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市div>被告：徐朝老，男，1971年2月5日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗固日班花苏木赛汗他拉嘎查div>原告宝柱与被告徐朝老民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝柱到庭参加诉讼，被告徐朝老公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝柱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐朝老偿还原告宝柱借款本息14800元，并支付自借款之日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月24日被告在原告处借款10000元，借款约定以月利率2%计算利息，被告经原告催要未偿还借款本息，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。徐朝老未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的借据1枚及固日班花苏木赛汗他拉嘎查委员会的证明1份予以确认并在卷佐证。根据对证据的确认，本院认定事实如下：2017年9月24日被告徐朝老在原告宝柱处借款10000元，借款未就利息做出明确约定，借款未约定还款期限。至本案诉讼时被告未偿还以上借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，经债权人主张权利的，债务人应积极履行其给付义务。本案中，依据原告提供的证据能够认定原被告间的借贷关系，故被告徐朝老经原告主张权利后负偿还借款义务，依原告庭审中陈述及其提供的证据无法认定借款就利息做出明确约定的事实，故对原告宝柱的利息请求不予支持，但原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。因原被告未约定还款期限，可自其以诉讼方式主张权利之日计算资金占用期间的利息。被告徐朝老无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。综上所述，原告宝柱请求被告徐朝老偿还借款10000元及资金占用期间利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐朝老于本判决生效之日起十日内偿还原告宝柱借款本金10000元，并支付自2020年4月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由原告宝柱负担28元，由被告徐朝老负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 马 明审判员 王一品人民陪审员 陈朝老二〇二〇年六月十九日（法官助理 楠 丁书记员 张月圆
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2239号原告张志红，男，汉族。被告王中成，男，汉族。委托代理人王德士，男，汉族。系被告王中成之子。原告张志红诉被告王中成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告张志红，被告王中成委托代理人王德士到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志红诉称，被告因养兔要求原告自2018年元月份开始供饲料，经结算，被告共欠原告饲料款三笔15,400元（2,000元、2,400元、11,000元），并给原告出具了欠条。2019年5月30日，原告给被告要账时，被告儿子王德士将原告持有的11,000元的欠条强行撕毁，但原告录音并录了像。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不履行还款义务，故诉至法院，要求被告立即清偿饲料款15,400元，本案诉讼费由被告承担。被告王中成辩称，原告所述不属实，被告只欠原告4,400元。被告王中成于2017年2月份开始养兔，2017年5、6月份使用原告的饲料，2017年11月份，发现原告送的饲料分量不够就不再继续使用，2018年1月2日、1月3日，被告给原告出具了欠条，2日出具的欠条上是2,000元，3日出具的欠条上是2,400元。经审理查明，原、被告之间存在买卖关系，被告王中成于2018年1月2日、3日分别为原告出具欠条，欠原告饲料款为2,000元、2,400元，对此被告认可。原告称，被告另欠其饲料款11,000元，但未出具欠条，提供一份光盘以支持该主张。对该11,000元的欠款原告称，饲料分量虽然不够，但是双方就此事已协商解决。2018年1月份，原告开始为被告送饲料，2018年春天送饲料后，被告没有出具欠条。2019年5月30日，被告为原告出具了欠条，欠条上显示饲料款11,000元，该11,000元不包含2018年1月2日、3日的欠条款项。视频上不显示11,000元条被王德士撕毁的过程，但是显示原告递给王德士该条的过程；视频上也不显示字条上的内容，但是被告承认欠原告11,000元货款。另，经法庭做工作，原告同意让与被告5,000元货款，希望此事早日解决。本院认为，原告诉讼被告15,400元中所欠的4,400元货款，由被告王中成出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，且被告认可，双方之间的买卖合同关系合法、有效，该款项被告应当依法偿还。原告要求被告支付另外11,000元，虽然被告未出具欠条，但认真观看原告提供的光盘，可以看出被告为原告出具欠条的过程及对欠款的认可，根据诚实信用原则，本院认可光盘内容的真实性，其能够证实被告尚欠11,000元的事实；因为饲料分量问题，双方发生争执，致被告未及时清结货款。庭审过程中，原告自动让与被告5,000元，符合公平原则，亦系真实意思下对其合法权利的自行处分，本院不予干涉，对于该笔欠款中的6,000元被告应依法偿还。综上，被告应支付原告货款共计10,400元。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王中成支付原告张志红货款10,400元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由原告承担63元，被告王中成承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇二〇年六月十二日书记员  梅 威
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2842号之一原告：李国祥，男，1958年11月12日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷**。法定代表人：杨子平。原告李国祥诉被告常州市工艺雕刻厂劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  诸天舒人民陪审员  章 钧人民陪审员  沈丽敏二〇二〇年六月十八日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳常州市钟楼区人民法院民事裁定书（2020）苏0404民初2842号之一原告：李国祥，男，1958年11月12日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市工艺雕刻厂，，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷**法定代表人：杨子平。原告李国祥诉被告常州市工艺雕刻厂劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长诸天舒人民陪审员章钧人民陪审员沈丽敏二〇二〇年六月十八日法官助理刘建军书记员邹燕艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7379号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＸＸＸ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市歌巢娱乐有限公司，住，住所地深圳市龙岗区建设路**龙岗中心城宝钜商业大厦主楼****房一社会信用代码×××80Ｗ。 法定代表人：李富森。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷56案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1783-1790、1792-1801、1804-1821、2720-2730、5888-5896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计28000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1400元（每案25元）；4、承担本案执行费（每案50元）。本院于2020年5月26日依法受理。经核算，56案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年6月10日为1979.6元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计34179.6元，本院依法将执行款29979.6元划付至申请执行人账户，案件受理费1400元、执行费2800元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29979.6元，确认56案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1783-1790、1792-1801、1804-1821、2720-2730、5888-5896号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1783-1790、1792-1801、1804-1821、2720-2730、5888-5896号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号56案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司名下价值34179.6元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  柯 毅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保167号 申请人 中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（统一社会信用代码为91330212704807574A）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路**。 法定代表人：韩朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳芬，浙江波宁律师事务所律师。 被申请人 陈剑辉，男，1984年10月19日出生（公民身份号码为331081198410××××），汉族，住温岭市。 浙江致邦汽车有限公司（统一社会信用代码为91331004MA28GW7X70）。住。住所地：台州市路桥区杨戴村杨佳湾小区******/div> 法定代表人：周忠林。 案由 申请诉前财产保全 申请保全时间 二〇二〇年六月十五日 申请保全内容 要求冻结被申请人陈剑辉、浙江致邦汽车有限公司银行存款15582元或查封其等额价值的其他财产 担保情况 申请人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人陈剑辉、浙江致邦汽车有限公司的银行存款15582元或查封、扣押相等值财产。 本案财产保全费176元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行承担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员卢宁 二〇二〇年六月十六日 代书记员吴飞凡
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执930号之一申请执行人：李月,女性,1979年10月14日出生,住昌图县。被执行人：刘志，男性,1977年8月20日生，汉族，住昌图县。申请执行人李月与刘志借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5690号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘志没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李月于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月4日向被执行人刘志发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月4日对被执行人刘志的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘志暂无财产可供执行财产。申请执行人李月未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月十八日书记员  关 帅
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执恢117号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。负责人：张自斌，该行行长。委托诉讼代理人：汤伟，该行员工。被执行人：叶国强，男，1968年11月22日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人叶国强银行卡纠纷一案，我院于2017年7月31日作出的（2017）赣0313民初4号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月12日立案恢复强制执行，并向被执行人叶国强发出执行通知书，责令被执行人叶国强需要向申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行支付债务19536.74元。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并到被执行人所在地进行现场调查。本院依法对被执行人叶国强限制高消费，并对被执行人叶国强作出纳失信执行决定。经穷尽调查措施，截至2020年6月18日，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的相关财产线索。本院亦向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江雪珍审判员  王智勇审判员  张海艳二〇二〇年六月十八日书记员  汪 莎
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初2999号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：李向东,该公司员工。 被告：胡顺中。 被告：张秀香。 被告：张爱翠。 被告：胡尊尧。 被告：胡尊苹。 被告：张清亮。 被告：胡尊晓。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司(以下简称临沭农商银行)与被告胡顺中、张秀香、张爱翠、胡尊尧、胡尊苹、张清亮、胡尊晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人李向东、被告胡顺中、张秀香到庭参加诉讼，被告张爱翠、胡尊尧、胡尊苹、张清亮、胡尊晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告胡顺中归还借款199900.00元本金及利息、逾期利息、罚息等；2.被告张秀香、张爱翠、胡尊尧、胡尊苹、张清亮、胡尊晓对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2018年11月16日，原告与胡顺中签订编号为(临沭农村商业银行朱苍支行)个借字(2018)年第634号个人借款合同，约定向借款人借款壹拾玖万玖仟玖佰元，由被告张秀香、张爱翠、胡尊尧、胡尊苹、张清亮、胡尊晓提供保证担保，该笔借款于2019年11月15日到期，到期后，借款人胡顺中未履行还本付息义务。 胡顺中、张秀香辩称，原告起诉的借款属实。借款是用于搞地瓜经营，欠款属实，本金未还，先还的利息，利息还至2019年10月，过了年因疫情原因无法干，所以拖欠了利息。 张爱翠、胡尊尧、胡尊苹、张清亮、胡尊晓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，胡顺中与临沭农商银行签订《个人借款合同》一份，合同约定胡顺中向临沭农商银行借款199900元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年11月16日至2019年11月15日，借期执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188%，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及剩余利息，逾期利息在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，贷款人对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择，该合同还约定了其他事宜。2018年11月16日，张秀香、张爱翠、胡尊尧、胡尊苹、张清亮、胡尊晓与临沭农商银行签订《保证合同》，约定张秀香、张爱翠、胡尊尧、胡尊苹、张清亮、胡尊晓为胡顺中的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 临沭农商银行于2018年11月16日向胡顺中发放借款199900元，约定借期内利率为月利率10.44‰，借款期限自2018年11月16日起至2019年11月15日止。庭审中，胡顺中、临沭农商银行均认可胡顺中未偿还借款本金，利息最后一次支付于2019年10月31日，截至2020年6月8日尚欠本案借款本金199900元及利息29041.79元未予偿还，张秀香、张爱翠、胡尊尧、胡尊苹、张清亮、胡尊晓亦未承担保证责任。 上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、货款账卡及利率变动明细表及原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，胡顺中向临沭农商银行借款199900元，并由张秀香、张爱翠、胡尊尧、胡尊苹、张清亮、胡尊晓为胡顺中的上述借款提供连带责任保证，上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》等证据予以证实，上述合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。临沭农商银行已按借款合同约定向胡顺中发放借款本金199900元，该借款于2019年11月15日到期，胡顺中已偿还部分利息，尚欠借款本金199900元及利息（其中2020年6月8日之前的利息欠29041.79元）未予偿还，胡顺中应按合同约定继续承担还款责任，张秀香、张爱翠、胡尊尧、胡尊苹、张清亮、胡尊晓为上述借款提供连带责任保证，应对剩余借款本息承担连带清偿责任。 张爱翠、胡尊尧、胡尊苹、张清亮、胡尊晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡顺中于本判决生效后十日内偿还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金199900元及利息（其中2020年6月8日之前的利息尚欠29041.79元；以后的利息以199900元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、张秀香、张爱翠、胡尊尧、胡尊苹、张清亮、胡尊晓对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向胡顺中追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4298元减半收取2149元，由被告胡顺中、张秀香、张爱翠、胡尊尧、胡尊苹、张清亮、胡尊晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年六月八日 法官助理  杜金香 书 记 员  郇小雪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3142号申请执行人：严梅，女，1986年8月13日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：刘盟，男，1986年8月19日出生，住：安徽省宿州市箫县。本院受理申请执行人严梅与被执行人刘盟借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5975号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月12日向我院申请执行，本案执行标的18,000.00元及利息，执行费170元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月二十二日书记员 安 宁
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初586号原告赵振明，男，汉族，1971年10月12日生，住本市金明区。被告开封市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人肖文兴，主任。被告新区新城街道办事处。法定代表人付晨，主任。委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师，特别授权。被告开封市示范区城市综合执法局。法定代表人娄和彦，局长。原告赵振明诉被告开封市城乡一体化示范区管理委员会、新区新城街道办事处、开封市示范区城市综合执法局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构或者开发区管理机构职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构或者其职能部门为被告，由基层人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送开封市金明区人民法院审理。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年六月十五日书记员  闫路航
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1324号原告：马某1，住海原县，联系电话：132XX****XX委托诉讼代理人：苏某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：海原县农业农村局。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：马某2，该单位法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告：史店乡人民政府。法定代表人：祈某。委托诉讼代理人：杨某，该单位法律顾问，代理权限为特别授权代理。第三人：妥某，住海原县。现住海原县，联系电话：137XX****XX原告马某1诉被告海原县农业农村局、史店乡人民政府和第三人妥某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人苏某、被告海原县农业农村局委托诉讼代理人马某2、被告史店乡人民政府委托诉讼代理人杨某、第三人妥某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务报酬21440元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年8月19日，第三人妥某在担任史店乡农业科技服务中心主任期间，雇佣原告给该服务中心看管仓库，并与原告签订了协议，约定每月看门费300元，电费20元，共计320元。协议签订后，原告按照约定履行看门义务，该服务中心原为海原县农业农村局管辖，2015年2月，因机构改制，改为史店乡人民政府管辖。至2019年3月15日该服务中心被撤销，原告一直履行看门义务，二被告及第三人均知道该事实，但二被告至今未给原告支付过劳务报酬，故请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一、史店乡农业科技中心看门协议书一份，证明原告于2013年8月19日与史店乡科技服务中心签订协议，由其为农业科技中心履行看门义务，农科中心向原告支付劳务费的事实；证据二、海原县人力资源和社会保障局文件（海人社发《2015》66号）一份，证明海原县史店乡农业科技服务中心工资及人事关系已于2015年2月25日由海原县农业农村局统一划转到史店乡人民政府的事实。被告海原县农业农村局辩称：一、看门协议没有农业农村局盖章，第三人也没有经过农业农村局授权；二、协议于2017年签订，但是时间写成2013年8月19日，在签订协议时，第三人不担任被告农业农村局任何职务；三、服务中心在被告史店乡政府，后直接归乡政府管理，农业农村局与房屋中心之间只存在业务指导关系，因此农业农村局不承担任何责任。被告海原县农业农村局未提供证据。被告史店乡人民政府辩称：一、被告史店乡人民政府不是本案适格被告，原告与被告史店乡人民政府之间不存在任何劳务关系，因此不存在劳务费的法律依据；二、该协议主体是原告与本案第三人之间签订的，没有被告史店乡人民政府的公章予以确认，更没有史店乡人民政府法定代表人授权，所以该份协议与被告史店乡政府没有任何法律关系；三、原告在诉状中认可第三人系农业农村局职工，该协议签订时间是2013年8月19日，其权利、义务应由海原县农业农村局承担。被告史店乡人民政府未提供证据。第三人妥某述称：一、我与原告之间不认识，大概在2008年，原告遇见我问我能否把农业科技服务中心的房子租给他，当时我给原告说房子我已经交给乡政府了，让原告问乡政府。后来乡政府把派出所的房子给我们了，我就想起原告说的话，我把原告叫来让他住到里面顺带把门也看了，原告当时也同意了。2014年，农牧局将我农业科技服务中心的主任职务免了，我就把财产移交给新的主任，当时原告也在场，新主任也知道原告的情况，让他继续居住并顺带看大门。2017乡政府要拆迁农业科技服务中心房屋，原告不愿搬离房屋，我向乡政府反映了问题，乡长和书记担心原告乱要钱，让我与原告之间签订一份合同，当时的主任柳永录就在电脑上打印了一份协议，我和原告在协议上签了字。第三人妥某未提供证据。对原告提供的证据一，被告海原县农业农村局的质证意见是：对该证据的“三性”不予认可，该协议并非农业农村局签订，也不是农业农村局授权签订的，而且实际签订协议时间与协议载明的时间不一致；被告史店乡人民政府的质证意见是：对该证据的“三性”有异议，该协议无政府盖章，也无授权，对其证明目的不予认可；第三人的质证意见是：协议真实，但是签订协议时间是2016年或者2017年签订的，大概时间我记不清了，我不认可原告的证明目的，我并没有雇佣原告看门，我只是借房屋给原告居住；对于原告提供的证据二，二被告及第三人对其真实性和合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告提供的证据一，该协议载明甲方为史店乡农业科技服务中心，但签订协议人为第三人，无史店乡农业科技服务中心盖章，只能证明原告与第三人签订协议的事实，不能证明第三人签订该协议为其职务行为，其证明效力不予认定；原告提供的证据二，其来源合法，内容真实，可以证明其证明目的，其证明效力予以确认。根据本院当事人的陈述和本院确认的证据，可以认定以下事实：2013年8月19日，原告与时任史店乡农业科技服务中心主任的第三人签订看门协议一份，约定原告给该服务中心看门，看门费每月300元，电费20元，共计320元。后原告在该服务中心居住并履行看门义务，直至2019年3月28日该服务中心被拆迁。二被告或第三人至今未给原告支付过劳务报酬。另查明，2015年2月25日，史店乡农业科技服务中心机构和人员由原海原县农牧局划转为史店乡人民政府管辖。本院认为，劳务合同是劳务提供者按照约定提供劳务，劳务接受者按照约定支付报酬的合同。本案中原告与第三人签订的看门协议，没有二被告的盖章确认，也无证据证明第三人得到二被告的委托或授权。原告在庭审中称，其因为与家人发生矛盾后，经人介绍并得到第三人同意在服务中心居住并顺带看门，第三人当时口头承诺从该服务中心的职工工资中扣除部分支付给原告，但没有明确数额，后因史店乡政府要收回房屋，原告拒绝搬离，第三人才与原告签订了该协议，原告甚至给第三人免除了二年的看门费。第三人在庭审中述称其是将服务中心的房屋借于原告居住。从原告和第三人的陈述中可以确定第三人的行为是其个人行为，并非职务行为，该行为后果应当由其个人承担，与二被告无关，故对原告要求二被告支付其劳务报酬的诉讼请求不予支持，原告可另案向第三人主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费168元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马春明 二○二0年六月二十二日书记员 马海燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执423号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。法定代表人：王守春。被执行人：刘福，男，1954年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与刘福罚金一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘福银行账户存款150000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年六月四日书记员  张博文
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初215号原告：生书峰，男，1965年2月5日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。委托诉讼代理人：李凤来，德州开发君晖法律服务所法律工作者。被告：张新华，男，1963年3月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告生书峰与被告张新华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告生书峰及其委托诉讼代理人李凤来到庭参加了诉讼，被告张新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告所欠款项34900元；二、判令被告支付原告2020年元月17日至开庭之日所的欠款利息；三、涉及本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系承揽关系，原告于2017年在德城区新湖南路双企龙城国际小区、新河路13局西区、德城区三八路凤凰国际小区等给被告干室内装修，至2017年年底结算时工钱装修费34900元，经原告多次催要，被告于2019年1月16日出具欠条，承诺2010年1月16日付款一半，现被告电话处于拒接状态，故原告起诉，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了2019年元月16日被告向原告出具的《欠条》，证明被告所欠款项的时间与计划还款情况。被告张新华经本院公告传唤，未到庭应诉，未作答辩，亦未提出任何证据。原告上述证据系原始形成，证据形式、证据来源合法；故对原告该证据的真实性本院予以认定，并以此作为确定本案案件事实的依据附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生书峰2017年在被告张新华装饰装修工地工作，2019年元月16日，被告张新华向原告出具的《欠条》，载明：今欠生书装修款叁万肆仟玖百元整（￥34900.00元），并注明“明年还一半，截止2020年元月16日”；该《欠条》由被告张新华签名，并加按手印确认，现由原告持有。本院认为，本案原告生书峰与被告张新华之间虽未签订劳务合同，但本案原告已实际履行了提供劳务的合同义务，且被告张新华已向原告出具了《欠条》，故本案原、被告之间的劳务合同应依法确认为有效合同。本案原告已实际履行了自己的合同义务，但被告张新华至今未支付原告人工费用，被告行为已构成违约，原告现起诉要求被告支付人工费，原告请求符合法律规定，本院应予支持。原告另要求被告支付2020年元月17日至开庭之日所的欠款利息，原告该项请求没有合同依据，本院不予支持。诉讼过程中，被告张新华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就其拒不到庭应诉承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新华于本判决生效后十日内支付原告生书峰所欠人工费34900.00元；二、驳回原告对被告张新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，公告费560元，合计1234元，由被告张新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  赵义修人民陪审员  何文丽人民陪审员  王华杰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨泺璇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0113刑初71号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人彭彪，男，汉族，1976年5月18日出生于黑龙江省五常市，小学文化，黑龙江岱安生物科技有限公司法定代表人，户籍地五常市，住所地大庆市安达工业开发区。因涉嫌犯污染环境罪于2020年1月6日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。辩护人刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人彭彪犯污染环境罪，于2020年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员石强、毛远驰出庭支持公诉，被告人彭彪及其辩护人刘羽丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省双城区人民检察院指控：2019年10月18日14时许，黑龙江岱安生物有限公司在法定代表人彭彪现场指挥搬迁过程中，将生产废水罐体内含有有毒有害液体泄漏在罐体坑内，彭彪现场指挥进行擅自处理，且使有毒有害液体流入厂区西侧农户院内，造成土壤污染60余吨，经哈尔滨环境监测中心站出具的应急检测报告说明：液体样本经液萃取，气相色谱质谱法进行定性分析，检测出样本中含有甲苯、乙苯、二甲苯成分，及可能含有异恶草酮、西草净、丁草胺、丙草胺等物质，采用顶空气相色谱质谱法对液体样本中甲苯、乙苯、二甲苯进行定量分析，其浓度为22mg/L、100mg/L和305mg/L。土壤样本经压力溶剂萃取，气相色谱质谱法进行定性分析，检测出样本中含有甲苯、乙苯、二甲苯成分，及可能含有异恶草酮、西草净、丁草胺、丙草胺等物质。经黑龙江滨水检测有限公司检测出挥发性有机物苯、氯苯、间对二甲苯、邻二甲苯、135三甲基苯、124三甲基苯，属于2018版危险化学品名录中规定的危险物质。经黑龙江滨水检测有限公司分析化验，认定该企业厂区罐体内土壤及厂区右侧农户菜园内土壤分别含有苯、氯苯、甲苯等有毒有害液体残留物。造成土壤污染60余吨，罐体坑内未采取相应防范措施，属于利用渗坑非法处理、倾倒有毒有害物质的行为，严重污染环境，涉嫌刑事犯罪。被告人彭彪主动投案自首，自愿如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据证实。公诉机关认为被告人彭彪的行为，已构成污染环境罪，被告人彭彪系自首，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定判处，并建议判处被告人彭彪二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人彭彪对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人彭彪系自首，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，系初犯，无前科劣迹，现实表现较好，应依法从轻处罚。经审理查明：2019年10月18日14时许，黑龙江岱安生物有限公司在法定代表人彭彪现场指挥搬迁过程中，将生产废水罐体内含有的有毒有害液体泄漏在罐体坑内，彭彪现场指挥进行擅自处理，且使有毒有害液体流入厂区西侧被害人姜某1内，造成土壤污染，经哈尔滨环境监测中心站出具的应急检测报告说明：液体样本经液萃取，气相色谱质谱法进行定性分析，检测出样本中含有甲苯、乙苯、二甲苯成分，及可能含有异恶草酮、西草净、丁草胺、丙草胺等物质，采用顶空气相色谱质谱法对液体样本中甲苯、乙苯、二甲苯进行定量分析，其浓度为22mg/L、100mg/L和305mg/L；土壤样本经压力溶剂萃取，气相色谱质谱法进行定性分析，检测出样本中含有甲苯、乙苯、二甲苯成分，及可能含有异恶草酮、西草净、丁草胺、丙草胺等物质。经黑龙江滨水检测有限公司检测：土壤中检测出挥发性有机物苯、氯苯、间对二甲苯、邻二甲苯、135三甲基苯、124三甲基苯，属于2018版危险化学品名录中规定的危险物质。2020年1月6日，被告人彭彪主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。2020年4月16日，被告人彭彪与被污染土地方的姜某3达成和解协议，赔偿其经济损失，取得谅解。上述事实，有经过庭审质证确认的接警登记表、接警回执、受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过，证人周某、冯某、姜某2、谢某、马某1证言，涉嫌环境违法适用刑事案件移送材料清单、环境行政违法案件卷宗、关于对非法处置有毒、有害废物环境违法行为的调查报告、哈尔滨市双城生态环境局关于在双城区胜丰镇胜德村黑龙江岱安生物科技有限公司生产废水罐泄漏污染环境违法案件的认定意见、事件单，现场照片、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场勘验检查卷，营业执照，应急检测报告说明，检测报告、危险化学品目录，情况说明，常住人口基本信息、户籍证明，现实表现，协议书、谅解书、收条，被告人彭彪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭彪通过渗坑逃避监管，处置有毒有害物质，严重污染环境的行为，已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭彪案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人彭彪自愿认罪认罚，且赔偿了被污染土地方的经济损失，并取得谅解，均应作为酌定从轻量刑情节予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项之规定，判决如下：被告人彭彪犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  张立新人民陪审员  冷 静二〇二〇年六月八日书 记 员  王 迪