山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1597号 上诉人（原审原告）：朱爱云，女，1950年7月5日出生，汉族，住青岛市四方区。 委托诉讼代理人：王保忠，山东九洲苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:杜和平，男，1958年4月10日出生，汉族，住菏泽市。 委托诉讼代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：菏泽市美地置业有限公司，住所地菏泽市人民路菏建数码大厦1207号。 法定代表人：张伟斗，总经理。 上诉人朱爱云因与被上诉人杜和平、菏泽市美地置业有限公司（以下简称美地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱爱云上诉请求：撤销原判，依法改判;诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人与被上诉人系继承纠纷案件，而一审法院却定性为房屋买卖合同纠纷，明显认定事实错误。上诉人请求两被上诉人将涉案房屋补偿款支付给上诉人，显然本案不属于房屋买卖纠纷。2、我国物权法明确规定房屋以登记为准，虽然被上诉人曾经占有使用房屋，但并不必然取得房屋的所有权，一审法院以杜和平曾经占有使用房屋为由，认定杜和平取得涉案房屋的权利，严重违反我国物权法的法律规定。3、菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2574号民事判决和菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2848号民事判决虽然认定杜和平与上诉人的丈夫孟盛世签订的房屋买卖合同有效，但这只是确认合同效力，双方是否履行需要杜和平进一步举证证实。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定：法律行政法规规定合同应当办理登记手续生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。一审法院明知合同有效不能发生物权转移，而判决杜和平享有物权,属枉法判决。4、虽然菏泽市中级人民法院撤销了朱爱云的房屋所有权证书，但朱爱云丈夫孟盛世的原房产证仍具有法律效力，并不影响上诉人的继承权。 被上诉人杜和平辩称，杜和平与朱爱云之夫孟盛世签订的房屋买卖合同已判决有效，双方之间系买卖合同关系，涉案房屋参与房改时均是杜和平缴纳的购房款，杜和平与孟盛世签订合同时朱爱云是明知的，上诉人引用的物权法生效时间为2007年10月1日，因此上诉人称一审适用法律错误不能成立。 被上诉人美地公司未答辩。 朱爱云向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告杜和平返还补偿费4万元，被告美地公司承担连带责任；2.判令被告美地公司支付房屋赔偿款35万元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年3月23日，由于原告及丈夫外出将涉案房屋交付给被告杜和平代管。2013年，涉案房屋由被告美地公司开发，杜和平在未经原告同意的情况下，在被告美地公司领取搬家费、奖励金共计4万元。被告美地公司不经审查，擅自将搬家费、奖励金支付给杜和平，存在明显过错。经评估，涉案房屋价值345980元，原告多次向被告美地公司索要，美地公司以房产有纠纷为由拒不支付，无奈提起诉讼。 一审法院认定案件事实如下：原告朱爱云与孟盛世是夫妻关系，被告杜和平与孟盛世均是原菏泽棉纺厂的工作人员，位于菏泽××宿舍××号房产原系厂方分配给孟盛世居住使用。1996年3月23日，孟盛世与杜和平签订委托代理协议书，孟盛世将该房产委托给杜和平代为管理。后菏泽棉纺厂对公有住房进行房改，孟盛世向菏泽棉纺厂提出购买涉案房产申请。1997年4月2日，由杜和平向菏泽棉纺厂交纳了购房款4313元。1997年6月11日，朱爱云向杜和平出具一份证明，认可涉案房产是杜和平交纳的购房款。2002年6月13日，涉案房产由原菏泽市房地产管理局颁发菏房权证市直字第0××3号房产证，房产所有权人登记为孟盛世，但该产权证书一直由杜和平持有。2002年12月1日，孟盛世向杜和平出具一份字据，注明孟盛世将房屋卖给杜和平，除杜和平上交厂里的购房款外，杜和平再补给孟盛世五千元，至此房屋所有权利由杜和平所有。2013年5月16日，朱爱云在孟盛世去世后，登报声明菏房权证市直字第0××3号丢失，声明作废，菏泽市住房和城乡建设局向朱爱云颁发了菏市房权证市直字第1××7号房屋所有权证。杜和平不服，向菏泽市人民政府申请行政复议。在菏泽市人民政府行政复议期间，杜和平向菏泽经济开发区人民法院提起民事诉讼。2017年4月21日菏泽经济开发区人民法院作出（2016）鲁1791民初2574号民事判决，判决确认杜和平与朱爱云的丈夫孟盛世于2002年12月1日签订的房屋买卖合同有效。朱爱云不服，向菏泽市中级人民法院提出上诉。菏泽市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）鲁17民终2848号民事判决，认定杜和平自2002年以来一直对涉案房屋占有、使用，朱爱云对杜和平缴纳购房款及长期占有涉案房屋是清楚的，2002年12月1日孟盛世与杜和平所立房屋买卖协议为有效协议，遂判决驳回上诉，维持原判。2018年7月24日，菏泽市人民政府作出撤销菏泽市住房和城乡建设局为朱爱云颁发菏市房权证市直字第1××7号房产证的行政行为，由菏泽市国土资源局履行。原告朱爱云不服该行政复议决定，向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）鲁17行初201号行政判决，驳回了朱爱云的诉讼请求。朱爱云不服，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）鲁行终2070号行政判决，驳回上诉，维持原判。 一审法院另查明，2017年12月5日杜和平与菏泽市住房和城乡建设局签订《房屋征收产权调换协议》，涉案房产已被征收拆迁。 一审法院认为，菏泽市中级人民法院(2017)鲁17民终2848号民事判决已确认2002年12月1日孟盛世与杜和平所签订的房屋买卖合同有效，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。杜和平自2002年以来一直对涉案房屋占有、使用，朱爱云对杜和平缴纳购房款及长期占有涉案房屋是清楚的，且双方在房屋买卖协议中约定“除杜和平上交厂里的购房款外，杜和平再补给孟盛世五千元，至此房屋所有权利由杜和平所有”。上述事实已被生效的法律文书所确认，故杜和平已取得涉案房屋的相关权利。正是基于此，菏泽市住房和城乡建设局与杜和平签订了《房屋征收产权调换协议》，所以杜和平取得涉案房屋拆迁的相关权益具有事实根据。原告朱爱云诉称涉案房屋只是委托杜和平代管，与查明的案件事实不符，故对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱爱云的诉讼请求。案件受理费7150元，由原告朱爱云负担。 本案审理期间，上诉人朱爱云向本院提交韩春燕出具的收到条一份，拟证明双方在1997年6月11日出具证明后在1998年已将购房款全部清偿，实际上杜和平交付购房款的钱已经还清了。被上诉人杜和平的质证意见是，该份证据在行政案件中已经提交，与本案没有任何关联性，因杜和平和孟盛世关系很好，孟盛世也借过杜和平的款项，与本案房款没有任何关联。被上诉人美地公司未质证。本院经审查认为，对该证据对方当事人提出异议，其证据效力应当与本案其他证据综合认定。 本院审理查明的事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案案由为继承纠纷还是房屋买卖合同纠纷；二、朱爱云请求被上诉人返还拆迁安置补偿款是否应予支持。 关于争议焦点一。民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，应当依据当事人主张的民事法律关系性质来确定。继承纠纷是指被继承人死亡后,因争执死者遗产而产生的纠纷,如继承权、继承顺序、遗产分配份额等争议。房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。经审查，本案双方争议系基于杜和平与孟盛世签订的房屋买卖合同相关权利义务所产生，朱爱云据此起诉要求返还房屋拆迁赔偿款等，根据当事人起诉选择的法律关系性质和请求权基础事实，本案案由应为房屋买卖合同纠纷。上诉人主张本案案由为继承纠纷，与本案事实不符，依法不予支持。 关于争议焦点二。双方《房屋买卖合同》约定：“我把房屋卖给杜和平同志，除杜和平上交的房款外杜和平再补给我人民币五千元整，至此房屋所有权利由杜和平同志所有，同时因该房屋所引起的法律和民事问题都与我无任何关系。”根据本院（2017）鲁17民终2848号民事判决及山东省高级人民法院（2019）鲁行终2070号行政判决查明的事实，双方已实际履行该合同项下权利义务，杜和平缴纳涉案房屋购房款，并长期占有使用涉案房屋。据此，杜和平已基于双方买卖合同约定取得涉案房屋的相关民事权益，故涉案房屋拆迁安置补偿权益应当由杜和平取得并享有。朱爱云请求杜和平返还拆迁安置补偿款，没有事实依据，本院不予支持。朱爱云请求美地公司支付赔偿款，未提供有效证据证实其主张，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。朱爱云的上诉请求证据不足，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7150元，由上诉人朱爱云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马隆博 书 记 员 邢 辉