湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初7901号原告：湖南湘德门业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路**喜地大厦******。法定代表人：彭彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖**海，湖南通程律师事务所律师。被告：湖南先导建筑工程有限公司，住所，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段**div>法定代表人：江强。委托诉讼代理人：李夏菡，女，该公司员工。被告：吴楚凡，男，1963年11月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：阎开，湖南光韵律师事务所律师。原告湖南湘德门业有限公司（以下简称“湘德门业公司”）诉被告湖南先导建筑工程有限公司（以下简称“先导建筑公司”）、吴楚凡定作合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年1月15日、2020年6月12日两次公开开庭进行审理。原告湘德门业公司的委托诉讼代理人肖**海、被告先导建筑公司的委托诉讼代理人李夏菡、被告吴楚凡的委托诉讼代理人阎开在两次开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘德门业公司在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告先导建筑公司向原告支付剩余货款人民币286223元及相应利息；2、判令被告先导建筑公司向原告支付《进户门购销合同》项下违约金人民币2000元；3、被告吴楚凡对上述付款义务承担连带责任；4、被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为本案诉讼费、鉴定费和保全费由两被告承担。事实与理由：2017年6月20日，吴楚凡承揽长沙富基五期73、74、75、76、81、82防火门/入户门工程项目，吴楚凡挂靠在被告先导建筑公司名下，并以先导建筑公司的名义与原告签订《进户门购销合同》，约定被告就长沙富基五期73、74、75、76、81、82防火门/入户门工程项目向原告采购防火门和入户门，合同对产品名称、型号、质量要求以及双方的权利和义务等进行了明确约定。付款方式为合同签订货物分批到达工地后支付该批次总金额的70%；安装完毕，经验收合格后十五个工作日内，支付合同总金额的98%；剩余合同总价的2%作为质量保证金，质保期一年期满后在七个工作日内支付。上述合同签订后，原告按合同约定将防火门及入户门送达合同约定工地处，并按约定安装完成。2018年9月20日，被告与原告就长沙富基五期73、74、75、76、81、82防火门/入户门工程项目工程量进行确认，被告向原告采购防火门及入户门的货款总额为人民币1586223元。随后长沙富基五期73、74、75、76、81、82工程项目验收合格并投入使用，截止到目前相应的防火门及入户门均已过质保期，但是先导建筑公司向原告支付1300000元后拒不支付剩余货款。之后，原告不断向两被告催款，但是截止到目前被告仍未支付剩余款项286223元。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，被告拒不支付剩余货款的行为构成严重违约，特向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告先导建筑公司辩称：1、依据合同相对性原则，吴楚凡是购销合同的签订主体，应当依约承担合同责任，先导建筑公司不是涉案合同的当事人，依法对购销合同不承担任何责任，将案外人作为被告，主体不适格，诉讼不能成立，应当依法驳回起诉。2、吴楚凡与原告签订合同的行为不构成表见代理，吴楚凡无权代先导建筑公司对外签订合同。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告作为合同相对人，负有谨慎审查合同相对方主体资格的义务，未有任何授权和盖有先导建筑公司印章的情况下，原告不符合该条款中“以被代理人名义订立合同”、“相对人有理由相信行为人有代理权”的情形。另外，先导建筑公司向原告汇款是代吴楚凡支付，凭该证据不能证明先导建筑公司与原告之间存在购销关系。3、从证据上讲，原告提供的证据不能证明其向先导建筑公司已经交付货物，应由原告承担不利后果。综上所述，先导建筑公司非适格的被告，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告吴楚凡辩称：1、原告与吴楚凡并未办理结算，不认可吴信游签订的工程量确认单。2、虽然吴楚凡与原告签订了购销合同，但是原告没有提供任何送货凭据，截至目前为止吴楚凡不清楚原告提供的货物量有多少。3、根据合同第三条约定的付款方式，原告没有举证证明货物已经到达工地、货物已经安装完毕的付款前提条件。综上，吴楚凡同意与原告对账、协商。原告湘德门业公司为证实其主张，向本院提供以下证据：证据一、《进户门购销合同》，拟证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，原、被告应当按照约定履行自己的义务，吴楚凡以委托代理人的身份在合同签字处签字。证据二、工程量确认单，证据三、中国银行交易流水明细清单和长沙银行股份有限公司个人账户明细对账单，证据四、湖南增值税普通发票，证据二至证据四拟共同证明：1、原告按合同约定将防火门和入户门送达合同约定工地后，并按约定安装完毕；2、原、被告在2018年9月20日对工程项目的工程量进行了确认；3、被告已向原告支付1300000元，原告向被告出具了相应的发票，被告尚未支付剩余货款286223元。证据五、湖南通程律师事务所律师函，拟证明被告拒不履行合同约定的付款义务，被告的行为构成严重违约，原告为维护自身合法权益委托律师向被告出具律师函进行催款，但是被告仍未履行其付款义务。证据六、湖南长城工程咨询有限公司出具的《收费通知书》和发票、中国建设银行网上银行电子回执单，拟证明原告已经支付鉴定费22000元。证据七、湖南长城工程咨询有限公司出具的《对涉案长沙富基世纪公园五期73、74、75、76、81、82防火门/入户门工程造价鉴定意见书》。被告吴楚凡为反驳原告诉讼请求，向本院提供一份工程量确认单，拟证明吴楚凡提供的工程量确认单上未备注“钢木质防火门按320元/平方米计算；钢质防火门按390元/平方米计算；防火防盗入户门按810元/樘计算”，但是原告提供的工程量确认单上注明了以上内容，原告涉嫌伪造证据。被告先导建筑公司未向本院提供证据。原告湘德门业公司与被告先导建筑公司、吴楚凡分别对以上证据发表质证意见，具体质证意见已经记录庭审笔录。本院对原告提供的以上证据审核认定如下：原告提供的证据一、证据三、证据四、证据五均与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容真实，本院予以认定。关于证据二，原告未提供证据证实两被告与吴信游之间存在委托代理关系，吴信游在该份工程量确认单上签字的行为对两被告没有法律约束力，本院不予认定。证据六的复印件与原件相符，各证据能够相互佐证原告已向湖南长城工程咨询有限公司支付鉴定费22000元的客观事实，本院予以认定。证据七系人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。被告吴楚凡提供的工程量确认单是复印件，吴楚凡未提供原件核对，本院不予认定。根据本院认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明如下法律事实：2017年6月20日，吴楚凡以湖南先导建筑工程有限公司81、82、73、74、75、76栋项目部（以下简称“先导建筑公司项目部”）委托代理人的身份与湘德门业公司签订《进户门购销合同》，合同约定，先导建筑公司项目部的入户门、防火门制作安装工程由湘德门业公司承建，乙级防火防盗入户门810元/樘，钢木乙级防火门320元/平方米，钢木丙级防火门320元/平方米，数量均按实计算，各种门的门厚、规格等在合同中也进行了约定。付款方式：签完合同支付订金贰万元整；货分批到达工地后，支付该批次总金额的70%；安装完毕，经验收合格后十五个工作日内，支付合同总金额的98%；剩余合同总价的2%作为质量保证金，湘德门业公司按合同及先导建筑公司项目部要求完成质保和售后服务，质保期满后先导建筑公司项目部在七个工作日内支付，质保期为一年，质保金不计利息。第八条第5款约定，先导建筑公司项目部未按合同约定时间付款，按当期应付款金额的1‰承担违约金而且工期顺延。合同还对工期要求、现场管理和售后服务等进行约定。但是先导建筑公司和先导建筑公司项目部未在《进户门购销合同》上签章，吴楚凡在该合同委托代理人处签字。2018年9月20日，原告与吴楚凡之子吴信游对涉案工程量进行对账确认。从2017年8月9日起至2020年6月12日止，先导建筑公司以银行转账形式支付刘阳春和刘徽季共计1300000元。原告已向先导建筑公司开具部分湖南增值税普通发票。因两被告对吴信游确认的工程量均有异议，湘德门业公司申请本院依法委托鉴定机构对涉案长沙富基世纪公园五期73、74、75、76、81、82防火门/入户门工程项目的工程量及价格进行司法鉴定。2020年3月，本院依法委托湖南长城工程咨询有限公司对原告申请的上述事项进行鉴定。2020年6月，湖南长城工程咨询有限公司出具鉴定意见书，本项目工程造价确定性鉴定意见为：1570969.7元。原告为此已经支付鉴定费22000元。在庭审中原告称，刘阳春是湘德门业公司法定代表人彭彬的妻子、也是湘德门业公司的财务总监；刘徽季是湘德门业公司的项目经理。原告湘德门业公司追认先导建筑公司向刘阳春和刘徽季付款的行为。另查明，长沙富基世纪公园五期73、74、75、76、81、82工程项目由先导建筑公司承建，吴楚凡等人在涉案工程中承包部分劳务和材料。两被告在2020年1月15日庭审中陈述以上工程已经交付使用。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作合同纠纷，是指当事人就达成的承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬的合同产生的权利义务纠纷。根据以上定义可知，本案案由应为定作合同纠纷。本案中，原告湘德门业公司与被告吴楚凡签订的《进户门购销合同》系双方真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同依法成立并生效后，湘德门业公司按照被告的要求完成工作并交付工作成果，且两被告在2020年1月15日开庭时均陈述案涉工程已经交付使用，故被告应当按照合同约定给付原告报酬239550.31元（1570969.7元×98%－1300000元）；剩余合同总价的2%作为质量保证金，原告应当提供证据加以证明质保期届满已经达到付款条件，但是在作出判决前，原告未能提供证据证明其事实主张，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，原告的该部分请求在本案中不予支持，原告在举证证明质保金给付条件成就后可以就该质保金另行主张权利。关于利息和违约金。本院认为，根据《进户门购销合同》第八条第5款约定，未按合同约定时间付款，按当期应付款金额的1‰承担违约金，故被告应当支付原告违约金239.55元（239550.31元×1‰）。在《进户门购销合同》中没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。关于鉴定费用的负担。本院认为，鉴定费是诉讼中当事人对争议问题不妥协而发生的新的财产上的损失，不属于当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用范畴，应当由引起鉴定费发生的原因一方当事人承担。在对案涉项目进行结算时，原告未尽到谨慎审查义务而与案外人结算，被告未积极与原告结算，致使本案需要通过鉴定的方式才能查明事实，因此产生的鉴定费本院酌情确定原、被告各负担50%，本院对原告的该项请求予以部分支持。关于原告主张的财产保全保险费的请求。本院认为，财产保全保险费不属于诉讼必然发生的费用，故对原告的该项请求不予支持。本案的争议焦点在于案涉欠付报酬给付主体的认定问题。根据当事人提供的证据可以证实，案涉项目系先导建筑公司所承建，吴楚凡在案涉项目负责部分劳务和材料。吴楚凡以先导建筑公司项目部委托代理人的身份与湘德门业公司签订《进户门购销合同》，原告已经按照合同约定交付货物至长沙富基世纪公园五期73、74、75、76、81、82栋工地并安装，湖南长城工程咨询有限公司对案涉工程量与总价依法予以确认。后先导建筑公司支付原告报酬1300000元，原告也向先导建筑公司开具了部分发票。综合合同的签订及履行情况，原告有理由相信吴楚凡的签约行为系经先导建筑公司所授权行使，且先导建筑公司已经实际接受原告交付的工作成果并向原告支付报酬，构成表见代理。表见代理的法律后果，即产生与有权代理相同的法律效力。这种效力的最典型表现，就是表见代理人代理实施的民事法律行为的后果，直接由被代理人承担。但是在被代理人承担了表见代理后果后，被代理人对于因此遭受的损失，有权向表见代理人主张损害赔偿责任。因此，先导建筑公司在本案中应当承担给付报酬的义务，吴楚凡在本案中不承担责任。原告要求被告吴楚凡对上述款项承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告湖南先导建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南湘德门业有限公司报酬239550.31元；二、由被告湖南先导建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南湘德门业有限公司违约金239.55元；三、由被告湖南先导建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南湘德门业有限公司鉴定费11000元；四、驳回原告湖南湘德门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2977元，财产保全费1951元，共计4928元，由原告湖南湘德门业有限公司负担628元，由被告湖南先导建筑工程有限公司负担4300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  彭喜云二〇二〇年六月三十日代理书记员  傅路婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。