云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初583号原告：施明富，男，生于1969年7月29日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：许娓娇，云南典传律师事务所律师。被告：闫才银，男，生于1977年6月27日，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司（下称“人寿险凉山公司”）。统一社会信用代码：91513400MA62H8DG81。所在地：西昌市航天大道东延线“鹭洲威尼斯半岛”A区4号楼2层商业用房。法定代表人：刘晓军（未到庭），公司总经理。委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。被告：管光奎，男，生于1972年6月23日，云南省巧家县人，住巧家县。原告施明富诉被告闫才银、人寿险凉山公司和管光奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法于2020年6月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施明富及其委托诉讼代理人许娓娇，以及被告闫才银、管光奎已到庭参加诉讼，被告人寿险凉山公司的法定代表人刘晓军未到庭，其委托诉讼代理人潘红帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施明富向本院提出诉讼请求，请求依法判决三被告共同赔偿其各项损失合计235417.05元［医药费41261.05元、营养费1100元（50元／天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）、后续治疗费12000元，残疾赔偿金144952元、误工费19840元（3200元／30天×186天）、护理费4928元（224元／天×22天）、交通费1000元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元、住宿费336元］，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，被告闫才银驾驶车牌为川Ｗ×××**号小型轿车从巧家县××村××向巧家县城方向行驶，16时00分许行驶至巧家县××村路段时，与其乘坐的被告管光奎驾驶的云Ｃ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，发生致其受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经巧家县公安局交警大队认定，由被告闫才银和管光奎分别承担事故的同等责任。川Ｗ×××**号小型轿车已向被告人寿险凉山公司投保了交强险和商业险，请求依法判决。被告闫才银辩称：原告所诉交通事故属实，其驾驶发生本起交通事故的车辆已向被告人寿险凉山公司投保了交强险及商业险，原告请求赔偿款项由被告保险公司依法赔偿后，如果还有剩余，请求依法判决。具体赔偿项的合理性，以被告保险公司的意见为准。被告人寿险凉山公司辩称：对涉本案交通事故的发生及其责任认定没有异议。事故车辆川Ｗ×××**小型轿车在其公司投保了交强险及500000元保额的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告请求的各赔偿项，就其合法合理部分，同意在两项保险责任限额范围内依法予以承担。被告管光奎辩称：原告所诉交通事故属实，具体赔偿项的合理性，以被告保险公司的意见为准。请求依法判决。原告施明富为证明其主张成立，向本院提供了下列证据，拟证明相关事实：1.施明富的身份证复印件，用以证明其基本身份信息，系本案适格主体；2.巧家县公安局交通警察大队出具的第530××××××6号《道路交通事故认定书（简易程序）》，用以证明本次交通事故造成其受伤，以及事故责任划分；3.巧家县人民医院出具的住院病案首页、住院证、诊断证明书、疾病证明书、住院收费票据1张、门诊收费票据6张，用以证明其因此次交通事故住院22天，花费医疗费41260.70元及住院需要1人陪护；4.云南乾盛司法鉴定中心出具的乾盛司鉴字临床[2020]第1050199号《司法鉴定意见书》原件和鉴定费发票原件各一份，用以证明其损伤已构成九级伤残，需后续治疗费12000元，因鉴定支付鉴定费1800元；5.居住证明、租赁合同、收据13张、其诉称的工作单位《营业执照》、工资证明，用以证明其居住在城镇、收入来源于城镇，残疾赔偿金应该按照城镇标准来计算，其受伤造成收入减少，工资标准为3200元/月。经质证：三被告对证据1、2无异议；对证据3中金额为40954元的发票没有异议，三张没有盖有医院公章的门诊发票不认可，5元的门诊检查费不认可，因为没有医院公章，对两份门诊收据也不认可，因为不是正规收据，也没有公章；对证据4中的鉴定意见不予认可，因为在原告提供的出院记录当中，记录着原告伤情已经转好，达不到九级伤残，鉴定意见书记载的跟出院记录内容存在不一致之处，其已在庭前提交重新鉴定申请，请求对后续治疗费及伤残等级重新鉴定，对鉴定费发票的证据“三性”没有异议，但不属于保险公司赔付范围；对证据5中居住证明不予认可，因为没有经办人和负责人签字及联系方式，这也是物业中心开具的证明，不是国家行政机关出具的证明，租赁合同未提供房东的身份信息及房产证，所以不予认可，收据也不予认可，没有提供房东身份信息和房屋产权证明，没有相关证据予以佐证，对工资证明也不予认可，工资证明上签名为周庆聪的身份不清楚，在证据形式上不符合民诉法规定，同时原告没有提供劳动合同和工资流水，以及其受伤之后实际减少的误工损失，对营业执照不予认可，因为没有公司加盖公章。被告闫才银为证明其主张，向本院提供了下列证据，拟证明相关事实：1.闫才银的身份证复印件，用以证明其身份信息；2.关于川Ｗ×××**小型轿车的行驶证原件（称：之所以审验期到2019年6月，是因为到期之前车管所审车时说不需要盖审验章了，在车辆上张贴新的审验标志就行，庭审中已经向被告人寿险凉山公司出示手机中张贴在车上的新审验标志照片）、关于闫才银的Ｃ1类驾驶证原件各一份，用以证明其驾驶的事故车辆合法，其具有相应驾驶资质；3.关于川Ｗ×××**小型轿车在被告人寿险凉山公司投保的商业第三者责任险（保额为500000元）和交强险保险单原件各一份；4.由四川省凉山州公安局交通警察支队车辆管理所出具的关于川Ｗ×××**小型轿车的《机动车检验合格标志（电子凭证）》原件一份。经质证：原告施明富和被告管光奎、人寿险凉山公司对此均无意见。被告人寿险凉山公司为证明其主张，向本院提供了下列证据，拟证明相关事实：1.关于被告人寿险凉山公司的《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明书》、刘晓军的身份证复印件，用以证明其公司相关信息；2.闫才银投保的交强险及商业第三者责任险投保单及投保人申明、商业险条款，用以证明投保单和投保申明均有闫才银本人签字，保险公司对免责条款已经履行告知义务，在商业三者险条款第二十六条第六项约定超出道路交通事故受伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用部分保险公司不予承担赔偿责任，同时，向法庭申请进行非医保鉴定。根据责任免除第二十四条第三项第二十一点，发生保险事故时，被保险机动车行驶证未按照规定年检或者年检不合格的，保险公司在商业险内免赔。经质证：被告闫才银和管光奎对此无意见；原告施明富对证据1无异议，对证据2中保险条款称，该保险条款属于格式条款，存在减轻自己责任，加重对方责任条款，属于无效条款。被告管光奎为证明其主张，向本院提供了下列证据，拟证明相关事实：1.管光奎的身份证复印件，用以证明其身份信息；2.关于云Ｃ×××**普通二轮摩托车的行驶证原件和关于管光奎的Ｅ类驾驶证原件各一份，用以证明其驾驶的事故车辆合法，其具有相应驾驶资质；3.巧家县人民医院关于施明富的门诊收费票据12张，用以证明本案事故发生后其为原告施明富垫付了医疗费1527.63元。经质证：原告施明富对此无意见；被告人寿险凉山公司和闫才银对12张门诊发票提出异议称，没有加盖医院公章，不予认可，对其他证据无异议。为进一步查明本案相关事实，本院对被告闫才银驾驶的涉本案川Ｗ×××**小型轿车前挡风玻璃张贴的相关保险和车辆检验标识进行了拍照，同时对被告闫才银向本院提供的其手机中“交管12123”软件中关于川Ｗ×××**小型轿车的检审情况进行了拍照（两张）。上述三张照片打印件经出示由原、被告双方发表意见，双方当事人对此均无意见。根据双方举、质证和本院依法收集的材料，结合双方相关陈述，本院认为：（一）原告施明富提供的证据中，三被告对证据1、2和证据3中的住院收费发票1张（金额为40954.85元）无异议，其形式、来源合法，内容客观真实，依法采信作认定本案事实的证据使用；证据3中三张门诊收费发票，结合巧家县人民医院存在门诊收费发票常未加盖公章的客观实际，以及原告施明富在涉本案交通事故中受伤的时间和相关病历资料，依法只能采信时间为2019年9月13日、金额为120元这张，另两张（时间均为2020年3月12日、金额合计75.20元）因系原告施明富出院后产生，且无相应病历与之印证与本案存在关联性，依法不予采信作认定本案事实的证据使用，三张收据，被告方的质证意见成立，依法不予采信作认定本案事实的证据使用，本组其余证据，被告方对其未提出异议，其形式、来源合法，内容客观真实，依法采信作认定本案事实的证据使用；证据4，被告方向本院提出对其伤残等级和后续治疗费的鉴定意见提出重新鉴定申请，经审查，该证据中，鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，不存在鉴定意见依据不足及鉴定意见不能使用的其他情形，故被告方的申请不符合最高人民法院新修订的《关于民事诉讼证据的若干规定》第40条的规定，不予启动重新鉴定程序，被告方对该组证据中的鉴定费发票无意见，故本组证据形式、来源合法，内容客观真实，依法予以采信作认定本案事实的证据使用；对于证据5，其式、来源和内容，欠缺合法性和真实性，不能形成证据锁链证明其该项主张，不予采信作认定本案事实的证据使用。（二）被告方提供的证据中，1.被告闫才银提供的证据，相对方对此均无异议，其形式、来源合法，内容客观真实，依法予以采信作认定本案事实的证据使用；2.被告管光奎提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，予以采信作认定本案事实的证据使用，虽然证据3中12张门诊发票上未加盖相应医院公章，但从所载时间、患者信息和其他内容及除未加盖医院公章这一形式瑕疵外的形式看，该证据真实客观，未加盖公章的形式瑕疵，不影响该证据的真实性、客观性和关联性，结合本院所在地涉案巧家县人民医院（对门诊发票不加盖公章）的沿习看,根据新修定的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条的精神，该组证据予以认定，但经核实，金额实为1527.59元。（三）被告人寿险凉山公司提供的证据中，证据1，其形式、来源合法，内容客观真实，依法予以采信；证据2中，关于川Ｗ×××**小型轿车的两份投保单原件和商业保险条款，其形式、来源合法，内容客观真实，予以采信作认定本案事实的证据使用，但关于超出道路交通事故受伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用部分保险公司不予承担赔偿责任的抗辩主张和启动相应鉴定的申请，我国《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿……”，我国《保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，由此，虽然被告人寿险凉山公司主张的合同内容属实，但上述法律并未规定在作相关赔偿时需扣除被告人寿险凉山公司主张扣除的费用，况且，对于医疗机构的用药、项目、范围及其标准，在于医疗机构对患者的救治需要，而不在于原告施明富，因此，因被告人寿险凉山公司的该抗辩主张违反上述法律规定，也不具合理性，依法不予支持。综合原、被告的举、质证及双方当事人相关陈述，本院确认本案法律事实如下：巧家县公安局交通警察大队于2019年10月8日制作第530××××××6号《道路交通事故认定书（简易程序）》，在“交通事故事实及责任”一栏载明：“2019年10月08日15时05分，闫才银向巧家县公安局交通警察大队报案，称其2019年9月11日在巧家县路段发生交通事故。并出具辖区巧家县公安局××派出所事故勘察情况证明，××派出所证明证实2019年9月11日，闫才银（男，住：四川省凉山州西昌市）持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶川Ｗ×××**号小型轿车，从巧家县××××向巧家县城方向行驶，16时00分许该车行驶到巧家县××村路段时，与对向管光奎（男，住：巧家县××镇××社××号）持Ｅ类机动车驾驶证驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩托车（该车乘坐：施明富，男，身份证号码：5321231969××××××××住：云南省昭通市巧家县）发生碰撞，造成施明富受伤，两车受损的道路交通事故”，并由此认定管光奎、闫才银分别承担本次事故的同等责任。原告施明富在涉本案交通事故中受伤后，于次日（2019年9月12日）被告送往巧家县人民医院住院医治至2019年10月4日出院，共住院22天，产生门诊费1647.59元（管光奎支付1527.59元、施明富支付120元）、住院医疗费40954.85元（原告施明富支付），原告施明富的伤被诊断为：“1.左胫骨上段粉碎性骨折；2.左颜面部开放伤”。出院当日，巧家县人民医院在向原告施明富出具的疾病证明书中载明原告施明富“住院期间需壹人陪护”。原告施明富的损伤于2020年3月17日经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，伤残等级为九级，后期医疗评估为12000元。因鉴定，原告施明富支付鉴定费1800元。被告闫才银在涉本案交通事故中驾驶的川Ｗ×××**号小型轿车（检验有效期至2021年），其所有人为被告闫才银，被告闫才银已就该车辆向被告人寿险凉山公司投保了医疗费用赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2019年5月4日零时起至2020年5月3日二十四时止）和保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险（保险期限与上述交强险的保险期限相同）。本院认为：公民和法人的合法权益均应依法保护。被告闫才银驾驶车辆与被告管光奎驾驶的普通两轮摩托碰撞发生交通事故，致管光奎驾驶的车辆搭乘人员原告施明富受伤、两车受损，该事故经巧家县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定由被告闫才银和管光奎分别承担事故的同等责任，无证据反映原告施明富有过错责任，原告施明富依法有权就其合理损失请求被告闫才银及其驾驶发生涉本案交通事故的车辆保险人被告人寿险凉山公司，以及被告管光奎予以赔偿。因闫才银驾驶发生涉本案交通事故的川Ｗ×××**号小型轿车向被告人寿险凉山公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，且涉案交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告施明富获支持的诉讼请求，应先由被告人寿险凉山公司在交强险相应各项责任限额内予以赔偿，不足部分，再由被告人寿险凉山公司在商业第三者责任险500000元的责任限额内予以赔偿50%，被告管光奎予以赔偿50%。经审核，原告施明富获支持的请求中应由被告人寿险凉山公司赔偿的总额未超出被告人寿险凉山公司应承担的赔偿数额，故被告闫才银不再赔偿原告施明富。原告施明富主张的赔偿项中，根据本院上述证据分析认定，医药费予以支持42602.44元（1647.59元+40954.85元）；主张的营养费1100元（50元/天×22天），结合其伤情、住院天数和本地物价，该请求合理，予以支持；住院伙食补助费2200元的请求，结合其住院天数和云南省相关标准，全部予以支持；后续治疗费12000元，有有效鉴定费发票在卷佐证，依法予以支持；残疾赔偿金，根据其举证情况、伤残等级和上述证据的分析与认定，结合云南省2020年相关标准，予以支持47608元（11902元/年×20年×0.2）；主张的误工费，根据其举证和本院认证，不能证明其因伤致残持续误工，故误工时间不予支持计算至定残前一天，计算标准也不能适用城镇标准，参照云南省2020年相关标准，结合其住院情况和伤情及举证，酌情予以支持7020元（135元/天×52天）为宜；主张的护理费，根据其举证、主张计算天数，结合其伤情，参照云南省2020年相关标准，予以支持2970元（135元/天×22天）；交通费，根据其庭审陈述和被告方对其主张的单程车费的认可，予以支持600元（150元/人×2人×2）；精神抚慰金，根据其举证，不予支持；鉴定费1800元，有有效发票在卷佐证，依法予以支持；住宿费，根据其陈述的产生和庭审举证及昆明住宿消费相关情况，酌情予以支持300元。由此，原告施明富获支持的医疗费用项为57902.44元（医药费42602.44元元、营养费1100元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费12000元），由被告人寿险凉山公司在机动车交通事故责任强制保险就该项责任限额内赔偿10000元，余47902.44元，根据川Ｗ×××**号小型轿车驾驶人闫才银和被告管光奎承担事故同等责任的责任划分，依法由被告人寿险凉山公司在商业第三者责任限额内赔偿50%即23951.22元（47902.44元×50%），余23951.22元，由被告管光奎赔偿，扣除其垫付的门诊费1527.59元，实际还应赔偿22423.63元（23951.22元-1527.59元）；获支持的伤残赔偿金为58498元（残疾赔偿金47608元、护理费2970元、误工费7020元、交通费600元、住宿费300元），未超出机动车交通事故责任强制保险就该项责任限额110000元，依法全部由被告人寿险凉山公司赔偿；获支持的鉴定费1800元，根据被告闫才银、管光奎承担事故同等责任的责任划分，依法由被告人寿险凉山公司在商业第三者责任限额内赔偿50%即900元，余900元，由被告管光奎赔偿。因被告闫才银涉案事故责任范围内的赔偿已依法由被告人寿险凉山公司全部赔偿，故被告闫才银不再对原告施明富承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条的规定，结合云公交[2020]64号文件即《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》相关标准，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告施明富医疗费用（含医药费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费，下同）10000元、伤残赔偿金（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住宿费）58498元，在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿原告施明富医疗费用23951.22元、鉴定费900元，以上四项合计93349.22元；二、被告闫才银不再对原告施明富承担民事赔偿责任；三、由被告管光奎于本判决生效之日起六十日内赔偿原告施明富医疗费用23951.22元、鉴定费900元，合计24851.22元，扣除其此前已垫付的门诊费1527.59元，还应再赔偿23323.63元；四、驳回原告施明富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，减半收取838.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司负担332.49元，被告管光奎负担83.07元，原告施明富负担422.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周国祥二〇二〇年六月二十八日书记员  肖才剑