江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初913号原告：抚州市临川区人民政府（以下简称临川区政府），住所地：抚州市临川区府前路。法定代表人：杜晓良，区长。委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴志环，男，汉族，1968年12月5日出生，抚州市临川区人，抚州市临川区财政局党组成员、乡镇财政局局长，住抚州市临川区，一般授权代理。被告：曾啸卿，男，汉族，1991年10月27日出生，住福建省惠安县，系抚州市文山竹木加工有限公司董事长。被告：抚州市文山竹木加工有限公司（以下简称文山公司），住所地：江西省抚州市临川区抚北工业园区四海路。法定代表人：曾啸卿，执行董事长兼总经理。被告：临川浦发村镇银行股份有限公司（以下简称临川浦发村镇银行），住所地：江西省抚州市金巢经济开发区赣东大道与迎宾大道交界处西北角。法定代表人：张建，董事长。委托诉讼代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，一般授权代理。原告临川区政府与被告曾啸卿、文山公司、临川浦发村镇银行借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告临川区政府的委托诉讼代理人章友华、吴志环，被告临川浦发村镇银行的委托诉讼代理人周庆喜到庭参加诉讼，被告曾啸卿、文山公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告抚州市临川区人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告文山公司立即向原告偿付还贷周转金本金300万元及利息301,868.75元（该利息计算至2020年2月19日，之后的利息按年利率6%计算至还贷周转金还清为止）；2、判令被告曾啸卿承担连带的清偿责任；3、判令被告临川浦发村镇银行承担共同连带的清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年6月20日，经被告文山公司申请及被告临川浦发村镇银行的推荐，临川区区本级实体经济融资服务中心与两被告签订一份《实体经济还贷周转金使用协议书》，协议书约定，临川区区本级实体经济融资服务中心（以下简称融资服务中心）向被告文山公司出借还贷周转金470万元，用于归还到期银行流动资金贷款，借款时间自2018年6月20日至7月5日共15天，借款年利率4.35%，另收手续费9,400元。被告临川浦发村镇银行根据规定程序协助被告文山公司办理还贷手续及续贷相关手续，并按照承诺确保续贷资金及时足额到位。协议书同时约定，周转金归还方式，续贷资金应存入被告临川浦发村镇银行指定的文山公司账户上，被告临川浦发村镇银行监督被告文山公司在续贷资金发放到位后当日立即将借用的还贷周转金一次性足额归还到融资服务中心专用账户，不得挪作他用。临川浦发村镇银行未能履行续贷承诺和监督责任，造成被告文山公司未按本协议及时足额归还融资服务中心还贷周转金的，应代被告文山公司归还还贷周转金，并承担补偿责任。协议书签订当日，融资服务中心向被告文山公司发放470万元还贷周转金。按协议书约定，被告文山公司应在2018年7月5日前向融资服务中心归还470万元还贷周转金并支付利息及手续费，被告临川浦发村镇银行应履行监督并划转。但两被告均未按协议书的约定履行。被告文山公司只在2018年7月9日向融资服务中心归还170万元还贷周转金。融资服务中心系根据抚州市临川区人民政府办公室临府办字［2015］40号关于《临川区本级实体经济还贷周转金管理办法》文件成立的临时机构。被告文山公司为自然人独资的有限责任公司，曾啸卿系该公司股东及法定代表人。为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，提出上述诉讼请求。被告曾啸卿、文山公司均未应诉答辩。被告临川浦发村镇银行辩称，1、临川浦发村镇银行并非是本案借款主体，也不是本案连带还款责任保证人。临川浦发村镇银行已经履行了协议中约定的义务，在向文山公司发放470万元贷款后履行了监督管理义务，是文山公司设置网银将部分贷款偷偷转出，临川浦发村镇银行发现后还及时追回了170万元贷款并于2018年7月9日协助监督文山公司将该款项汇至融资服务中心，故临川浦发村镇银行不应当对本案承担共同还款责任；2、临川区政府作为一级政府，不属于金融机构，没有职权发放贷款，临川区政府作不是本案适格的原告；文山公司明知贷款有专项用途的情况下，采取网银套现的方式，骗取贷款，其行为已触犯刑法涉嫌构成骗取贷款罪。经审理查明：文山公司系成立于2003年2月28日的自然人独资的有限责任公司，曾啸卿是该公司股东、法定代表人（前任法定代表人陶栋芳于2017年4月25日变更为曾啸卿）、执行董事、总经理。2015年5月25日，抚州市临川区人民政府办公室下发临府办字［2015］40号文件，即关于印发临川区本级实体经济还贷周转金管理办法（试行）的通知，该《临川区本级实体经济还贷周转金管理办法》旨在为支持实体经济可持续健康发展，缓解中小企业融资困难，成立临川区区本级实体经济融资服务中心帮助资金周转暂时困难的实体经济按时归还到期贷款以获得金融机构流动资金续贷支持，但至今，临川区区本级实体经济融资服务中心未领取营业执照。2018年6月20日，临川区区本级实体经济融资服务中心作为甲方，文山公司作为乙方，临川浦发村镇银行作为丙方，三方签订一份《实体经济还贷周转金使用协议书》，协议书主要约定：1、三方根据临川区实体经济还贷周转金管理办法试行和已批准的还贷周转金审批表签订本协议；借款金额为470万元、借款用途为归还到期银行流动资金贷款、借款种类为还贷周转金、借款期限为15天即2018年6月20日至2018年7月5日；2、乙方向甲方开具借款收据后，甲方一次性支付借款，存入丙方指定的乙方账户上（25×××48），专项用于归还到期的借用丙方流动资金贷款，不得挪作他用，年利率为4.35%计人民币8,520元，手续费9,400元；3、丙方根据规定程序协助乙方办理还贷手续及续贷相关手续，并按照承诺确保续贷资金及时足额到位；4、乙方续贷资金应存入丙方指定的乙方账户（临川区区本级实体经济融资服务中心在开户行抚州农村商业银行股份有限公司临川支行营业部开立的账号为18×××93）上，丙方监督乙方在续贷资金发放到位后当日立即将借用的还贷周转金一次性足额归还甲方周转金专用账户，不得挪作他用；5、利息、手续费支付方式，乙方在周转金放款前，将借用周转金应支付的利息及相关手续费支付到甲方周转金专用账户，根据乙方归还周转金时间，甲方与乙方据实结算；6、违约责任，乙方不按本协议约定存放和使用还贷周转金的，甲方有权责令乙方立即归还，丙方应予以积极协助，在周转金未归还之前，乙方所存放在丙方的抵押物归甲方所有。乙方不按规定时限足额还贷周转金，甲方有权商请丙方代为扣款清偿，并按逾期额每日加收滞纳金。丙方未能履行续贷承诺和监督乙方在续贷资金发放到位后当日立即将借用的还贷周转金一次性足额归还甲方周转金专用账户且不得挪作他用的责任，造成乙方未按本协议及时足额归还甲方还贷周转金的，应代乙方归还甲方还贷周转金，并承担补偿责任等内容。2018年6月20日当天，临川区区本级实体经济融资服务中心通过其在抚州农村商业银行股份有限公司临川支行营业部开立的账号18×××93转账470万元借款至文山公司在临川浦发村镇银行的账户25×××48。当天，文山公司向临川区区本级实体经济融资服务中心支付了15天的借款利息8,520元、手续费9,400元。次日，文山公司收到该借款，并用于清偿所欠临川浦发村镇银行贷款。2018年6月29日，文山公司与临川浦发村镇银行签订一份编号为25012018231581的《小企业循环借款合同》，合同约定借款人文山公司从合同生效之日（本合同自签订之日生效）起至2019年6月28日期限内可向临川浦发村镇银行循环使用借款额度470万元用于支付政府周转金，每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日，借款利率为固定年利率9.2%，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款人文山公司在该行开立账户25×××48作为提款以及还款的专用账户，本借款为最高额抵押担保（抵押合同编号为公高抵字第2018062901号、公高抵字第2018062902号，抵押物为文山公司的厂房、综合楼、设备等）等内容。2018年7月3日，临川浦发村镇银行向文山公司发放续贷资金470万元用于归还政府还贷周转金。但当天，文山公司没有按约定将收到的470万元续贷资金用以偿还原告提供的政府周转金借款。2018年7月3日，文山公司以企业网银新开户的身份向临川浦发村镇银行书面申请网上银行签约用于账户支付，该行当天予以盖章确认。当天及次日，文山公司通过网上银行将该470万元中的450万元转出。2018年7月9日，文山公司将170万元汇至临川区融资服务中心用以归还部分政府周转金，余款经原告多次书面催问至今没有偿还。临川浦发村镇银行辩称是文山公司涉嫌骗取贷款，但未提供相关证据或公安机关的立案材料予以证实。以上事实有原告提供的文山公司的营业执照、被告曾啸卿身份证、临川浦发村镇银行的营业执照，实体经济还贷周转金贷款承诺函、实体经济借用还贷周转金审批表、借用还贷周转金申请书，实体经济还贷周转金使用协议书、结算页数申请书、汇款凭证，2018年7月9日还款170万元的流水凭证，限期还款通知书及送达回证，抚州市临川区人民政府办公室临府办字（2015）20号文件，临川浦发村镇银行《小企业循环借款合同》、《最高额抵押合同》及《个人最高额保证合同》；被告临川浦发村镇银行提供的《小企业循环借款合同》，《最高额抵押合同》及《个人最高额保证合同》，临川浦发村镇银行网上银行签约申请书及文山公司2018年6月20日至2018年9月21日期间的银行流水，实体经济还贷周转金使用协议书；本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，临川区区本级实体经济融资服务中心、文山公司、临川浦发村镇银行三方自愿签订的《实体经济还贷周转金使用协议书》没有违反相关法律规定，合法有效，借款合同关系成立，各方当事人应按照协议书的约定全面履行各自的义务。关于原告主体问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”临川区区本级实体经济融资服务中心由临川区政府设立，但该中心没有领取营业执照，故设立该中心的临川区政府是适格的原告。关于借款金额，临川区区本级实体经济融资服务中心向文山公司出借470万元的当天收取了文山公司支付的借期15天的利息8,520元，扣除当天预付的利息本案实际借款本金金额为469.148万元。关于借款利息，根据三方协议书的有关约定，年利率确定为4.35%，且三方没有约定逾期支付利率，故逾期利率也应参照约定的年利率4.35%执行，原告要求按照年利率6%支付尚欠利息不符合合同约定，本院不予支持。借款后，文山公司未按照协议书的约定的时间向原告还清借款本息，甚至将临川浦发村镇银行提供的续贷资金470万元挪作他用而未按照协议书的约定当天用以还清原告还贷周转金，至今仍然拖欠原告借款299.148万元及利息没有偿还，其行为已经构成违约，应按照协议书的约定承担还本付息的违约责任。关于文山公司的法定代表人曾啸卿的责任问题，文山公司是曾啸卿独资的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”曾啸卿没有提供证据证实文山公司的财产独立于其本人的财产，应当依法对本案的借款本息承担连带责任。关于临川浦发村镇银行的责任问题，根据三方协议书的约定，该银行应监督文山公司在续贷资金发放到位后当日立即将借用的还贷周转金一次性足额归还政府周转金专用账户且不得挪作他用，如造成文山公司未按本协议及时足额归还还贷周转金的，应代文山公司归还还贷周转金。经查，在续贷资金470万元发放到位的2018年7月3日当天，临川浦发村镇银行没有监督文山公司将续贷资金汇至原告政府周转金专用账户以还清借款，而是盖章确认文山公司的网上签约账户支付申请书，导致文山公司在短短两天内将450万元续贷资金转走挪作他用，导致临川区政府至今仍有借款299.148万元及利息没有偿还，其应按照三方协议书约定的违约责任条款，代文山公司归还尚欠原告的政府周转金借款本息。被告曾啸卿、文山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告抚州市文山竹木加工有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告抚州市临川区人民政府还贷周转金借款本金299.148万元及利息（其中2018年6月21日至2018年7月9日期间的利息以借款本金469.148万元为基数按年利率4.35%计算利息；之后的利息以借款本金299.148万元为基数按年利率4.35%计算借款还清之日止）；二、被告曾啸卿对上述第一款的借款本息承担连带清偿责任；三、如果被告抚州市文山竹木加工有限公司、曾啸卿在上述期限内未向原告抚州市临川区人民政府清偿借款本息，则被告临川浦发村镇银行股份有限公司应在本判决生效之日起二十日内代抚州市文山竹木加工有限公司向抚州市临川区人民政府清偿借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,215元，由被告曾啸卿、文山公司、临川浦发村镇银行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  曾惠士人民陪审员  张柏兰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  廖 敏