山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁行赔终66号 上诉人（原审原告）刘晓东，男，1953年7月29日出生，汉族，住济南市历下区，现住济南市历城区。 上诉人（原审被告）济南市南部山区管理委员会，住所地济南市历城区柳埠街道办事处柳埠三区309号。 法定代表人文东河，主任。 委托代理人王金星。 委托代理人刘振振，山东金洲律师事务所律师。 刘晓东诉济南市南部山区管理委员会（以下简称南山管委会）行政赔偿一案，双方当事人均不服济南市中级人民法院于2019年12月26日作出的（2019）鲁01行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告刘晓东因认为南山管委会强拆其位于画家村的涉案房屋违法，向原审法院提起行政诉讼，请求确认南山管委会强拆涉案房屋的行政行为违法，承担相关法律责任。原审法院经审理后于2018年11月21日作出（2018）鲁01行初858号行政判决，确认南山管委会强制拆除原告刘晓东位于××村房屋的行政行为违法，上述判决已经发生法律效力。上述判决“本院查明部分”载明：“庭审中，原告自认，涉案房屋并未取得相关的权属证书，……” 原告因认为被告拆除涉案房屋侵犯其合法权益，提起本案赔偿诉讼。诉讼请求：1.依法判令被告对强拆房产及相关损失2505.55万元给予赔偿；2.依法判令被告对强拆房产给原告造成的不良影响公开道歉，恢复名誉；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告解释称对560万元土地赔偿请求不在本案中主张。案件审理过程中，原告提交《房产评估申请书》称，申请法院委托相应的评估专家对其房产参考山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司测评数据、实物视频、图片、图纸等相关资料进行价值综合评估鉴定。原告提交山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司《地上附着物评估价格明细表》两页、房屋测绘平面图等多项材料，作为其房产评估鉴定参考资料。原审法院通过工作程序选定山东中鲁土地房地产评估有限公司为评估机构，对原告涉案房屋进行价值鉴定，该公司于2019年7月16日作出《房地产评估报告》，评估结果确定：评估对象在2018年7月19日的评估总值为3054094.00元。原告预交评估费15000元。 原告提交的山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的《地上附着物评估价格明细表》载明：该表填表日期为2018年6月20日，该表编号×××27，姓名刘晓东，表中对房屋部分的评估总价为2550952元，对围墙评估总价为14765元，对水渠水池部分的评估总价为1760元，对地面的评估总价为3549.5元，对水井的评估总价为23780元，对乔木的评估总价为800元，对灌木的评估总价为450元，对果树的评估总价为3000元，对亭、廊的评估总价为11712元，对中央空调、太阳能评估总价为2200元，对挡土墙评估总价为55812.22元，对护栏评估总价为3435.60元，对化粪池评估总价为1920元。上述明细表首页显示，该表中盖有山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司、拆除工作指挥部盖章。 经原审法院函询济南市自然资源和规划局，涉案房屋所在村处于城市规划区，庭审中原、被告对此皆无异议。为查明案情，法庭通知评估机构山东中鲁土地房地产评估有限公司评估人员出庭说明情况，评估人员对估价原则、评估方法、评估结果等问题作出了说明，并就涉案房屋评估价格均价与具有不动产登记证书的周边别墅、房屋的市场价格存在差别的原因进行了解释。 原审法院认为，被告南山管委会强制拆除原告涉案房屋的行为，已被(2018)鲁01行初858号行政判决确认违法。本案的争议焦点是，被告是否应当给予原告行政赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯受害人财产权的，受害人有取得赔偿的权利……”据此，若行政机关行政行为侵犯行政相对人正当合法权益，应依法予以赔偿。虽然原告在(2018)鲁01行初858号行政案件审理过程中自认涉案房屋并未取得相关的权属证书，但原告提供的证据证实，涉案房屋所在的画家村的建设系上世纪90年代经仲宫镇政府等部分政府机关、部门邀请、签订筹建协议、批复，且涉案房屋自建造一直正常使用至房屋被违法强制拆除时，当时行政管理不完善，类似房屋管理较松，产权管理不到位，导致该建筑一直未取得不动产登记证书，这与当前建造的无证违章建筑有一定区别。因此，原告刘晓东的涉案房屋虽未取得不动产登记证书，但被告应结合历史因素，依法妥善处理涉案房屋的补偿问题，在双方未达成拆迁合意情况下，被告以涉案房屋系违法建设为由，未经法定程序，对原告涉案房屋进行强拆确有不妥，生效判决已经确认被告拆除涉案房屋的行政行为违法。综上，结合全案证据，不能得出原告涉案房屋被拆除后不应予以赔偿的结论，被告认为拆除涉案房屋不应予以赔偿的主张不能成立，不予支持，被告强制拆除行为造成原告刘晓东财产损失，依法应予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据……”本案中，原告主张的损失包括庭院土地及建筑物部分、庭院及附属物部分、部分库存物品部分、室内主要物品部分、棉毛丝织皮革制品部分、文化艺术品部分、公益性社会功能部分、精神赔偿部分、搬出物品污染部分等各项损失共计2505.55万元。对涉案房屋损失部分，原审法院应原告申请委托评估机构进行了价值鉴定，原告虽对评估结果持有异议，但原告涉案房屋未取得不动产登记证书，故原审法院认为对涉案房屋的赔偿数额，可以结合原告申请评估时提交的山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的《地上附着物评估价格明细表》中载明的房屋评估价格及山东中鲁土地房地产评估有限公司出具的《房地产评估报告》认定的评估总值，综合判断原告涉案房屋价值为3054094.00元。因被告拆除涉案房屋前将原告房屋内物品搬出予以封存并保管，还书面告知原告在《告知书》载明的期限内及时取回其物品，但双方在本案立案前未进行物品交接，案件审理过程中，虽经原审法院催促，现上述物品仍未交接，故本案中无法对原告提出的室内物品损失部分进行审查，但双方应尽快进行室内物品交接，避免损失扩大。室内物品交接后，原告若认为被告保管不善导致产生损失，可依法另行通过协商或诉讼程序予以处理。 就原告提出的庭院及附属物部分赔偿请求，案件审理过程中，原告提交了庭院附属物清单及山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的《地上附着物评估价格明细表》，《地上附着物评估价格明细表》系2018年6月20日作出，早于涉案房屋被拆除之日，且经拆除工作指挥部及评估公司盖章确认，原审法院认为可以综合上述证据，对原告庭院附属物赔偿问题进行审查判断。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，原审法院已经作出判决，确认了被告拆除原告涉案房屋的行为违法，因强拆行为致使原告涉案房屋等灭失，属于“因被告原因导致原告无法举证的”情形，应当由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。鉴于被告在强制拆除过程中，未对原告庭院内附属物等进行清点登记造册，亦无法证明损失的具体情况，根据上述司法解释的规定，法庭应当运用逻辑推理和生活经验，结合案件实际，全面、客观和公正地分析判断认定损失。山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的《地上附着物评估价格明细表》中对围墙评估总价为14765元，对水渠水池部分的评估总价为1760元，对地面的评估总价为3549.5元，对水井的评估总价为23780元，对乔木的评估总价为800元，对灌木的评估总价为450元，对果树的评估总价为3000元，对亭、廊的评估总价为11712元，对中央空调、太阳能评估总价为2200元，对挡土墙评估总价为55812.22元，对护栏评估总价为3435.60元，对化粪池评估总价为1920元，上述附属物总计款项为123184.32元。此外，原告还主张纪念碑一个30000元，木凉亭带茶台一个30000元，北院不锈钢大门两扇共计10000元，直径1-1.3米观赏鱼瓦岗2个共计9000元，文化石400块1200元，红砖300块300元，大理石板50块900元，对于上述物品赔偿，因原告提交了相关证据，原审法院酌定被告赔偿原告27400元（纪念碑一个10000元，木凉亭带茶台一个6000元，北院不锈钢大门两扇共计5000元，直径1-1.3米观赏鱼瓦缸2个共计4000元，文化石400块1200元，红砖300块300元，大理石板50块900元）。对于原告主张的其他庭院附属物，树木部分在《地上附着物评估价格明细表》中已经载明并列明了补偿款项，原审法院依照上述明细表予以认定，至于其他物品赔偿问题，因证据不足或不属于庭院附属物，不予支持。 关于原告主张的公开道歉、恢复名誉的问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案系原告针对被告强制拆除涉案房屋的行为给其造成损失提起的行政赔偿诉讼，该行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权的情形，原告要求的公开道歉、恢复名誉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于原告本案其他赔偿请求，亦缺乏依据，不予支持。但需要明确的是，行政机关未经法定程序即强制拆除行政相对人房屋的行为不应得到支持。 原告申请追加济南市南部山区管理委员会仲宫街道办事处为被告，没有法律依据，不予支持。原告申请调取1997年12月10日济南市政府市长集体办公会议纪要中关于对计划单列仲宫镇画家村建设项目处理意见的决定相关内容及仲宫镇画家村已在付出登记部门登记并发放土地使用证和房产证的散户户主或直系亲属登记发证相关信息，不符合法律规定，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决：一、被告南山管委会赔偿原告房屋损失3054094.00元；二、赔偿围墙、水渠水池、地面、水井、乔木、灌木、果树、亭、廊、中央空调、太阳能、挡土墙、护栏、化粪池等各项损失共计123184.32元（围墙14765元、水渠水池1760元、地面3549.5元、水井23780元、乔木800元、灌木450元、果树3000元、亭、廊11712元、中央空调、太阳能2200元、挡土墙55812.22元、护栏3435.60元、化粪池1920元）；三、赔偿纪念碑、木凉亭带茶台、北院不锈钢大门、直径1-1.3米观赏鱼瓦缸、文化石、红砖、大理石板等各项损失27400元（纪念碑一个10000元，木凉亭带茶台一个6000元，北院不锈钢大门两扇共计5000元，直径1-1.3米观赏鱼瓦岗2个共计4000元，文化石400块1200元，红砖300块300元，大理石板50块900元）；四、驳回原告其他诉讼请求。评估费15000元，由南山管委会负担。 上诉人刘晓东不服原审法院赔偿判决提起上诉，请求：⒈撤销对房产损失赔偿3054094元的判决，按照公平公正原则和当地房产价格每平方米两万元改判赔偿房产损失20810600元或直接给予同等质量和面积房屋安置；⒉撤销对庭院土地和建筑物赔偿项目中关于围墙14765元，中央空调、太阳能2200元，乔木800元的判决，依法改判赔偿围墙63030.50元，中央空调80000元、太阳能8000元。庭院及附属物中除己判决赔偿的之外，依法赔偿其他17项物品损失392777元；⒊撤销驳回对公益性社会功能部分损失赔偿请求的判决，改判赔偿公益性社会功能(含搬迁过渡性补偿和搬迁补助)部分损失80万元；⒋撤销驳回对赔偿金迟付利息部分赔偿诉求的判决，改判支付强拆之日至判定赔偿数额期间的利息，利率为中国银行同期贷款利率4倍；⒌撤销将部分库存物品、室内主要物品、棉毛丝织皮革制品、文化艺术品、视频待截图物品等违法强拆直接损失赔偿诉求另案处理的认定，同案审理，依法赔偿；⒍二审诉讼全部费用由南山管委会承担。主要事实和理由如下：原审法院对房产合法性和其他损失赔偿范围、标准、数额认定有误，运用法律不当。一、原审判决以涉案房产手续不全为主要依据，按照当地集体土地地上建筑物价值标准评估结果，每平方米3000余元赔偿，忽略了当地政府和有关部门在这个文创建设项目中己履行过决定房产性质的立项和征地手续均为国有土地有偿出让。政府通过邀请函和协议形式承诺负责办理一切相关合法手续并与当地村委按国有土地征用规程收取和分割了土地款，后在市政府领导批示督促下补办了《村镇规划选址意见书》。理应对善意取得的涉案房屋改判参照当地国有土地地上同类房产价格每平方米2万元赔偿损失。二、“庭院土地及建筑物”第三项围墙部分由4小项组成，原审判决只判其中南院乱石基墙一项14640元赔偿显然不够，理应对同等条件的损失统一赔偿；中央空调和太阳能热水器共赔2200元，乔木赔800元明显太低，应参照刘晓东提供的视频、图片、同类物品市场售价予以改判；纪念碑、木凉亭带茶台、北院不锈大门、观赏鱼大瓦缸等7项赔偿额尽管偏低，同意尊重判决意见，但其他17项损失依法应予赔偿。三、涉案房产墨香阁艺术馆同时还是省市志愿者组织的农村社会实践教育基地，展厅常年举办助学扶贫主题展览。违法强拆使一年几度的青年志愿者培训无法进行，刘晓东领导的志愿组织和文化社团无处安置，家人不能正常生活。请求参照《济南市土地征收管理办法》第三十条因土地征收需要搬迁乡村公共设施或公益事业用房的搬迁费按照该建筑物补偿费总额的百分之十五至二十予以补偿的规定，改判赔偿80万元。四、赔偿金迟付利息，应在判决确定赔偿数额的同时按照人民银行同期货款利率的4倍计赔利息。五、关于房产室内物品，违法强拆中丢失、损坏不少。因南山管委会不配合分清现存和丢失责任而未能交接，已被存放仓库的存放物品上方一百多只鸽子粪便毛屑严重污染，无法再用，应减少诉累同案审理，照价赔偿。 上诉人南山管委会不服原审法院赔偿判决提起上诉，请求：1.依法撤销济南市中级人民法院(2019)鲁01行赔初1号行政赔偿判决；2.本案诉讼费用由刘晓东承担。其主要上诉事实和理由及答辩意见如下：一、原审法院认定事实错误。刘晓东所建涉案房屋未取得任何合法、有效的土地、建设及规划手续，系违法建设，且涉案房屋位于卧虎山水库饮用水水源一级保护区内，依法应当予以拆除，并且无需支付任何经济补偿。首先，刘晓东系城镇户口，并非仲宫镇西许村村民或村集体经济组织成员。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”该条规定将申请宅基地建设住宅的主体限定为农村村民。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》(国办发〔1999〕39号)中也明确规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”依据上述法律规定，刘晓东不具备在西许村申请宅基地建设住宅的法定资格。其次，依据《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正版)第四十三条之规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。刘晓东在原审诉讼过程中主张其所占土地系经合法立项征地而取得的国有土地使用权，但依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款之规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。然，事实上刘晓东并未取得任何合法、有效的使用权证书，涉案土地现仍系西许村集体土地。再者，涉案房屋坐落于卧虎山水库饮用水水源一级保护区内，该建筑物与供水设施和保护水源无任何关联，依据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条“禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭”之规定，应当依法予以拆除。政府各部门对涉案房屋的违法性均予以了认定。具体如下：刘晓东取得的《村镇规划选址意见书》并未取得市、县(市)人民政府城市规划行政主管部门的许可、认定。济南市规划局于2018年5月18日出具的《关于南部山区管委会画家村、虎山獒园、山东兴泰实业股份有限公司有关规划手续查验的说明》中载明：“画家村项目未在济南市规划局办理过任何规划手续。国务院批复的《济南市城市总体规划》(1996年一2010年)中明确，按照《中华人民共和国城市规划法》规定划定城市直规划区，范围为市辖行政五区和市域内的城市水源保护区、文物古迹、风景名胜区、城市重要基础设施等需要保护和控制的区域。画家村位于济南市城市规划区内。《城市规划法》《城乡规划法》及有关法律、法规均要求，城市规划的实施实行集中领导、统一管理，建设用地和建设项目的规划审批权集中在市、县(市)人民政府城市规划行政主管部门。相关单位越权审批的意见证件，按照法律、法规，济南市规划局无权予以认可。”济南市城乡建设委员会于2018年5月18日出具的《关于仲宫镇画家村、虎山獒园、山东兴泰实业地上建筑物建设资料的审查意见》中载明：“按照市政府安排，市城乡建设委组织有关业务处室负责同志对南山管委会提供的仲宫镇画家村35户、虎山獒园10户、山东兴泰实业股份有限公司1户地上建筑物的建设档案资料选行了审查，发现以上工程建设审批手续不全，缺少完整的工程开工质量安全监督、工程验收等手续或监管记录的相关资料。根据《建制镇规划建设管理办法》(建设部1995年发布实施)第七条：县级以上地方人民政府建设行政主管部门主管本行政区域内建制镇规划建设管理工作，建制镇人民政府的建设行政主管部门负责建制镇的规划建设管理工作。第二十三条：建制镇规划区内的建设工程开工实行施工许可证制度。第二十六条：县级人民政府建设行政主管部门应当对施工质量进行监督检查，并督促有关部门或建设单位对建设项目进行竣工验收。凡验收不合格的不得交付使用。从现有资料审查情况，不能确定为合法工程。”济南市国土资源局于2018年5月18日出具的《关于卧虎山水库一级水源地46宗土地认证情况报告》中载明：“画家村何新刚等35户土地用地主要存在以下问题：1、缺少有审批权的职能部门相关征地批准文件；2、缺少对项目用地使用权上报审批的有关文件。基本结论：征地未完全履行报批程序；项目用地属越权审批。”济南市住房保障和房产管理局于2018年5月18日出具的《关于对画家一村46户业主房屋档案信息查询有关情况的报告》中载明：“画家一村共计29户，画家二村共计6户，虎山獒园共计10户，兴泰制药共计1户，经核查，未查询到以上46户业主房屋档案信息。” 原审判决在未经调查核实的情况下径行将涉案建筑未取得不动产登记证书的原因归咎于当时的政府行政管理不完善，产权管理不到位，明显系事实认定不清。涉案房屋未取得相应证书，显然系因涉案房屋系违法建设，有关行政管理部门无法为其办理权属手续。刘晓东在明知其未依法取得相应土地、建设及规划手续的前提下，仍然坚持建设了涉案房屋，其主观违法意图明显。中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅《关于全面拆除违法建设的通知》中明确规定：“所有建设必须依法办理相关审批手续后方可实施。未依法取得建设工程规划许可证(乡村建设规划许可证)或未按照规划许可证规定建设的建筑物、构筑物、临时建筑物以及各类违法违规户外广告均属违法建设。违法建设必须承担相应法律后果。违法建设一经发现，必须依据相关法律法规规定和有关要求限期拆除，不予任何经济补偿，逾期未自行拆除的，依法强制拆除，并由违法建设当事人承担相应费用。”涉案房屋属于该规定所认定的违法建设，依法不应予以任何经济补偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。南山管委会之前作出的强制拆除涉案房屋的行为虽已被济南市中级人民法院判决确认其违法，但该判决系因“被告在拆除涉案建筑前并未完备履行法定程序，亦未告知原告享有的陈述权、申辩权以及行政救济的途径、方式和期限，明显违法”，而依法作出的确认程序违法的判决，并非是认定南山管委会实体处理违法的判决。虽然强拆行为存有违反法律规定的执法程序的情形，但该种程序违法并未侵犯刘晓东的合法权益，因此，刘晓东主张的各项损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的应予赔偿的合法权益范畴。 二、中央环保督察组、中共济南市委以及济南市人民政府均对涉案区域违法建设提出明确整改意见，要求全面整治违法违规项目。中共济南市委于2018年6月20日下发了济发〔2018124号文件：关于印发《济南市贯彻落实中央环境保护督察组督察反馈意见整改落实实施方案》的通知，文件中明确要求各级政府、各部门、各人民团体等要认真贯彻落实，严格落实主体责任。而该方案中明确指出，卧虎山水库是济南市重要饮用水源地，督查发现，该水源一级保护区有画家村别墅等280处违法违规建筑，要求进行全面整治。原审法院认定事实错误，涉案房屋系违法建设，自始不存在合法物权，南山管委会拆除房屋的行为并未侵犯刘晓东任何合法权益，其主张损失赔偿无任何事实及法律依据。 上诉人刘晓东未提交答辩意见。 两上诉人在原审期间提交的证据，已经庭审质证。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为，本案系南山管委会强制拆除刘晓东房屋引发的行政赔偿争议。围绕当事人的上诉理由以及原审法院判决内容，本案确定的争议焦点为南山管委会对刘晓东财产损失是否应当给予行政赔偿及房屋赔偿标准、其他损失赔偿等问题。 关于是否应当给予行政赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害从而造成损失才可以进行国家赔偿。但因刘晓东涉案房屋并未依照法定程序取得国土、建设规划部门的审批，更未依法办理产权登记，其提供的仲宫镇政府作出的《仲宫镇创建画家村邀请函》、签署的《画家村筹建协议》，仲宫镇计委作出的《关于同意山东画院建画家村的批复》，仲宫镇建委出面签订的画家村建设《备忘录》等证明材料，并非法定的、有效的土地房屋产权凭证。但是，从刘晓东提供的相关证明材料看，涉案房屋在建设和使用过程中，取得了土地所有人的许可，也得到了仲宫镇政府有关部门的认可和支持。对此，刘晓东对有关行政机关作出的承诺、确认和默许，形成了行政法上的信赖利益，该信赖利益属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的“合法权益”范畴，应予保护。刘晓东基于信赖利益对涉案房屋的建设使用所作的相应投入，在有关强制行为被确认违法后依法有权获得相应的赔偿。原审法院充分考虑涉案房屋在当地特定时期和政策背景下的特殊性，对刘晓东在其信赖利益范围内的相应投入、产生的损失给予综合考量和保护，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定精神。因此，上诉人南山管委会关于“刘晓东所建涉案房屋未取得任何合法、有效的土地、建设及规划手续，系违法建设，依法应当予以拆除，且无需支付任何经济补偿”等内容的上诉主张，本院不予支持。 关于房屋赔偿标准问题。刘晓东涉案房屋并未依照法定程序取得国土、建设规划部门的审批，更未依法办理产权登记，刘晓东在原审期间提交的仲宫镇政府及其相关部门出具的相关材料，不能据此认定其房屋已转化为国有土地上的合法建筑物。刘晓东上诉主张涉案土地已变为国有土地管理体系，其房屋应按照国有土地上合法房屋每平方米两万元的标准予以赔偿，相应的事实和法律依据不足，依法难以支持。其关于应根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定等相关通知精神，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行的上诉主张不能成立，本案强制拆除房屋行为并非在征收农村集体土地过程中形成，因此，本院不予支持。原审法院结合了刘晓东申请评估时提交的山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的《地上附着物评估价格明细表》中载明的房屋评估价格，及委托的评估机构山东中鲁土地房地产评估有限公司出具的《房地产评估报告》，并通知山东中鲁土地房地产评估有限公司评估人员出庭，就估价原则、评估方法、评估结果，以及涉案房屋评估价格均价与具有不动产登记证书的周边别墅、房屋的市场价格存在差别的原因进行了说明和解释，综合判断涉案房屋价值为3054094.00元。符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据审核认定的相关规定。 关于其他损失赔偿的问题。原审期间，刘晓东提交了庭院附属物清单及山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的《地上附着物评估价格明细表》，原审法院遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，对上述证据进行全面、客观和公正地分析判断，进行审查认定。相关地上附着物损失采纳了山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的《地上附着物评估价格明细表》所列评估总价，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条之规定。其中，围墙评估总价为14765元，中央空调、太阳能评估总价为2200元、乔木评估总价为800元。现刘晓东上诉主张围墙应赔偿63030.5元，中央空调应赔偿80000元，太阳能应赔偿8000元，乔木赔偿明显太低，庭院及附属物损失中还应加判其他17项物品损失392777元，但未提交相关证据，本院不予支持。关于库存物品损失。因双方对房屋拆除前搬出的已封存物品未进行交接，原审法院无法对该部分物品损失进行审查。待双方进行物品交接后，上诉人可对此另行通过协商或诉讼程序予以处理，原审法院判决已对此进行释明，并无不当。刘晓东上诉主张应一并处理该部分损失，缺乏事实依据，本院不予支持。另，刘晓东上诉主张其房产因违法强拆无法进行青年志愿者培训，应参照《济南市土地征收管理办法》第三十条给予赔偿80万元。因涉案房产拆除并非因土地征收造成，该上诉主张缺乏法律依据，原审法院驳回该诉讼请求，并无不当。关于利息损失，刘晓东上诉主张应按照判决确定赔偿数额的人民银行同期货款利率的4倍计赔利息。因涉案房产被拆除并非因征收行为造成，该上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于调取证据问题。刘晓东上诉期间提出两项调取证据申请，一是申请调取济南市房地产交易中心涉案房产所在地仲宫镇及周边同类独栋别墅2018年7月市场交易平均价格,二是申请调取1997年12月10日济南市市长集体办公会议纪要关于画家村建设的有关内容。其中，关于调取周边同类房屋市场交易均价的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，该调取证据申请已超过举证期限，二审法院不予接纳该证据，因此，本院不予调取。关于调取济南市市长集体办公会议纪要的申请，经查在原审期间刘晓东已对此提出调取证据申请，因不符合法律规定，原审法院未予调取，并对此进行了说明。现刘晓东再次提出申请调取该证据，本院不予调取。 综上，上诉人刘晓东及上诉人南山管委会的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨柳青