江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3838号原告：侯己钦，男，1950年6月13日生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：吕品，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。被告：江苏振夏电气有限公司，统一社会信用代码91321182555832863K，住所地江苏省扬中市西来桥镇三新村**。法定代表人：蒋琴，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李强，江苏旭科律师事务所律师。被告：宜宾县蒋成信建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91511521MA62A9148B，住所地四川省宜宾县古罗镇叶山村田边组**。法定代表人：成益，系该公司执行董事。被告：成益，男，1986年1月26日生，汉族，住四川省宜宾县。原告侯己钦与被告江苏振夏电气有限公司（以下简称振夏公司）身体权纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2018）苏1182民初3205号民事判决书。原告侯己钦不服该判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）苏11民终2001号民事裁定，发回重审。本院于2019年10月8日另行组成合议庭进行了审理。审理中，根据原告侯己钦的申请，本院依法追加宜宾县蒋成信建筑劳务有限公司（以下简称蒋成信公司）和成益为本案被告，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告侯己钦及其委托诉讼代理人吕品，被告振夏公司的委托诉讼代理人李强、被告蒋成信公司的法定代表人成益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯己钦向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告各项损失108892.80元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经工友介绍自2017年7月起到振夏公司在成峨高速公路扩建工程工地干活，该工地系振夏公司从中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四局）承包，原告在工地上帮助安装电气线路桥架。2017年8月7日下午16时30分许，原告在正常施工过程中，因工友失误致原告手腕被锋利铁片割伤，后振夏公司将原告送至眉山市东坡区思蒙中心卫生院住院治疗并支付了医疗费用。振夏公司与其投保的保险公司联系后，经鉴定，原告所受伤害被评定为九级伤残，保险公司依保险合同向原告支付了保险赔偿金，施工队长向原告支付了部分款项。对剩余部分的赔偿款，三被告不予支付并要求原告找施工队负责人寻求赔偿，故原告提起本案诉讼。被告振夏公司辩称：1.原告与我公司不存在雇佣关系及劳动关系，原告系在成益带领下从事工作，相应工资亦由成益发放，成益系蒋成信公司法定代表人，原告应与蒋成信公司存在实际雇佣关系；2.原告是在江苏海纬集团有限公司（以下简称海纬公司）施工现场受伤，系在中铁二十四局签订的合同范围之内，因此原告所受伤害与振夏公司不存在因果关系；3.蒋成信公司与海纬公司及振夏公司之间具有施工合同关系，因此原告与振夏公司及海纬公司均没有直接的法律关系。海纬公司于2018年6月10日已经给付6800元，原告出具了书面手续，因此原告不能就本次伤害再向海纬公司主张任何赔偿。综上，请求法庭驳回原告对振夏公司的诉讼请求。被告蒋成信公司、成益共同辩称：2018年2月的那份证明是振夏公司委托诉讼代理人让我出具的，上面载明原告是在振夏公司承包的工程中受伤。我与原告是工友关系，蒋琴也帮我买了保险，我与原告不存在雇佣关系，我们实际都受雇于蒋琴，且本案工程开工的时候蒋成信公司尚未注册。原告侯己钦围绕诉讼请求向本院提供了身份证及振夏公司工商登记信息复印件、赔偿清单、入院记录、出院证明、保单信息、理赔通知、证明、评定规范、理赔核定通知书等证据；振夏公司围绕抗辩理由向本院提交了结算协议、蒋成信公司工商登记信息、海纬公司结算协议、电缆槽采购合同、赔偿书等证据；蒋成信公司和成益围绕抗辩理由向本院提交了发运清单；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋成信公司系成益于2016年9月14日独资设立的一人有限公司，成益为该公司法定代表人和唯一股东。原告系四川籍民工，2017年年初，经同乡介绍，原告跟随成益在外务工，原告的工资由成益发放，工资标准为每天180-200元。2017年3月29日，振夏公司为包括原告在内的34位工人在中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人寿保险镇江分公司）投保“国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）”保单一份，保险到期日为2018年3月28日。自2017年7月起，原告在成益带领下至成峨高速公路扩建工程工地务工，原告主要负责协助安装电气线路桥架。2017年8月7日下午16时30分左右，原告手腕在施工过程中受伤，成益当即将原告送至眉山市东坡区思蒙中心卫生院就医，并垫付医疗费用。2017年8月11日，原告出院，出院诊断为“1.右手腕外伤，桡侧腕伸肌腱断裂；出院后注意事项：1.好转出院，随访、换药，术后满2周拆线；2.继续服药治疗；3.石膏托固定3周，3周后行腕部功能锻炼；4.3月内避免患肢负重活动”。原告受伤后，在人寿保险镇江分公司要求下，向宜宾新兴司法鉴定中心委托鉴定，委托鉴定事项为参照《人身保险伤残评定标准》评定伤残等级。宜宾新兴司法鉴定中心于2018年2月5日向原告出具了编号为宜新司鉴中心[2018]临鉴字第151号的《法医学鉴定意见书》一份，鉴定意见为“侯己钦因外伤致右手丧失功能40%（为双手丧失功能20%），评定为9级”。后人寿保险镇江分公司按保险合同约定支付了保险金25000元。2018年6月10日，海纬公司与原告达成协议，载明“因侯己钦（身份证：）于2017年8月在成峨扩展线施工过程中受伤，海纬公司基于双方自愿协议给付侯己钦赔偿款人民币陆仟捌佰元整，该款在侯己钦签收本字据时以现金形式给付。在此之前，侯己钦已收到保险赔偿金人民币贰万伍仟元整。海纬公司给付本次赔偿金陆仟捌佰元整，侯己钦所受伤害与海纬公司再无其它纠纷，侯己钦不得向海纬公司提出任何其它赔偿要求”，成益在该字据上书写了“情况属实”的内容，原告在该字据书写了“已收到6800元陆仟捌佰元正”的内容。该协议内容系由振夏公司委托诉讼代理人李强书写，6800元款项系由蒋琴支付。庭审中，原告陈述因自己年龄较大，该6800元是蒋琴给予自己的“同情费”。2018年6月10日，振夏公司就铁路电缆槽产品安装劳务与蒋成信公司进行结算，双方共同签订结算协议一份，载明：“因乙方蒋成信公司承揽甲方振夏公司铁路电缆槽产品的安装劳务，现经双方对劳务工程量进行结算，双方确认乙方应结算劳务费用合计人民币伍拾柒万肆仟柒佰肆拾元捌角整（￥574740.80元），甲方已支付乙方人民币伍拾柒万肆仟柒佰肆拾元捌角整（￥574740.80元）。本次结算经双方代表签字确认后立即生效”，振夏公司法定代表人蒋琴在该协议上签字并加盖振夏公司公章，蒋成信公司法定代表人成益在该协议上签字并捺印确认。庭审中，振夏公司申请对原告的伤残情况进行重新鉴定，但该公司未在规定期限内向本院提交鉴定申请。此外，因原告当时并未委托宜宾新兴司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，故原告主张“三期”的依据为“GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”。依据宜宾新兴司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》和“GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”，原告明确其主张的108892.80元赔偿款具体包括：1.伤残赔偿金104692.80元[43622元×（20年-8年）×20%]；2.精神损害抚慰金10000元；3.误工费21000元（6个月×3500元/月）；4.营养费3600元（60天×60元/天）；5.护理费5400元（90天×60元/天）；7.交通费2000元。以上共计145692.80元（该金额为原告在赔偿清单中写明，据实计算应为146692.80元），扣减海玮公司和保险公司支付的36800元，原告于本案中主张各项赔偿合计108892.80元。本院认为，原告在成峨高速扩建工程施工过程中意外受伤的事实，有原告提供的入院记录、出院证明予以证实，并与原、被告当庭陈述相佐，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故本案的争议焦点即在于对原告雇主方的认定。对此，根据现有证据和当事人的陈述，原告自2017年初在成益带领下从事桥架电气施工工作，其工资由成益按每天180元—200元的标准发放，成益作为蒋成信公司的法定代表人，应代表蒋成信公司与原告形成实际的雇佣关系，故本案原告的雇主应为蒋成信公司。振夏公司作为成峨高速扩建工程的发包人，将铁路电缆槽的安装劳务工程发包给蒋成信公司施工，蒋成信公司按振夏公司的要求指示施工，按每米7.5元标准与振夏公司结算，双方符合承揽合同关系的法律特征，振夏公司作为定作人，与原告之间并不存在雇佣关系，故原告要求振夏公司承担人身损害赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出振夏公司为原告在内的施工人员投保团体险，故双方之间存在实际雇佣关系的陈述意见。本院认为，根据法律规定，振夏公司为原告在内的施工人员投保团体险仅能证明振夏公司对原告具有保险利益，并不必然在双方之间形成雇佣关系，故对原告的该陈述意见，本院不予支持。蒋成信公司作为原告的雇主，原告在从事雇佣活动的过程中遭受人身损害，目前没有证据证明原告对于自身损害的发生存在故意或重大过失情形，故蒋成信公司对于原告遭受的损失应当承担全部赔偿责任。蒋成信公司系一人有限公司，成益作为其唯一股东，未能提供证据证明蒋成信公司的财产独立于其自己的财产，现原告要求成益就蒋成信公司的本案债务承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。根据宜宾新兴司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》，原告因外伤致右手丧失功能40%（为双手丧失功能20%），评定为9级。该鉴定意见书系由有资质的司法鉴定机构作出，且鉴定机构系由投保并理赔的保险公司信任，蒋成信公司和成益明知此事实经过，对此未提出异议，故本院对该鉴定意见书予以采纳。原告未就其受伤后的误工期、护理期和营养期申请司法鉴定，提出根据“GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”来确定其“三期”期限，蒋成信公司和成益对此未提出异议，本院予以准许。根据该评定规范并参照同类伤情案件所确定的“三期”期限，本院对原告主张的营养期60天、护理期90天和误工期6个月予以支持。原告主张的各项损失：1.伤残赔偿金。原告主要收入来源于非农业，现原告主张按照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入标准43622元计算残疾赔偿金，本院予以支持，原告定残时不满68周岁，收入标准应按13年计算，本案中原告主张按12年计算，不损害蒋成信公司和成益的利益，本院予以准许，故对原告主张的伤残赔偿金104692.80元[43622元×（20年-8年）×20%]，本院予以支持；2.精神损害抚慰金。根据原告遭受人身损害的程度及蒋成信公司、成益的经济承受能力，本院对原告主张的精神损害抚慰金按5000元标准予以支持；3.误工费。原告和蒋成信公司、成益一致陈述原告日收入为180元-200元，现原告主张按3500元/月的标准计算误工损失，不损害蒋成信公司和成益的利益，故对原告主张的误工费21000元（6个月×3500元/月），本院予以支持；4.营养费。根据原告伤情及伤残的具体情况，本院按25元/天的标准予以支持，故确定营养费为1500元（60天×25元/天）；5.护理费。原告主张60元/天的护理费标准符合原告的伤情且不高于本地同级别护工一般工资水平，故对原告主张的护理费5400元（90元×60元/天），本院予以支持；6.交通费。原告未提供任何相关票据，本院酌定为600元。以上各项损失共计138192.80元，扣减原告在赔偿清单中认可的海玮公司和保险公司支付的36800元，蒋成信公司和成益还应支付原告人身损害赔偿各项损失101392.80元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宜宾县蒋成信建筑劳务有限公司限于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯己钦人身损害赔偿各项损失101392.80元；二、被告成益对被告宜宾县蒋成信建筑劳务有限公司的上述债务向原告侯己钦承担连带责任；三、驳回原告侯己钦的其他诉讼请求。如被告蒋成信公司、成益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由原告侯己钦负担66元，由被告蒋成信公司和成益共同负担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  丁爱平人民陪审员  唐 飞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 迪