安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1203刑初23号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人蔡敏东，男，1973年3月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。2015年10月23日，因犯盗窃罪被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑二年，2016年11月20日刑满释放。2018年3月27日，因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局上网追逃，同年3月30日被上海铁路公安局蚌埠铁路公安处阜阳火车北站派出所抓获，同日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，4月9日被该分局变更强制措施为取保候审，2019年4月8日被该分局变更强制措施为监视居住，同年9月27日被阜阳市颍东区人民检察院监视居住，2020年1月9日被本院取保候审。 指定辩护人杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2019]296号起诉书，指控被告人蔡敏东犯非法侵入住宅罪，于2020年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查发现不宜适用简易程序，转为普通程序，又因不能抗拒的原因，本案于2020年2月3日中止审理，3月18日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人蔡敏东及阜阳市颍东区法律援助中心接本院通知指派的辩护人杨俊到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，公诉机关申请延期审理一次。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控：2014年5月13日夜，被告人蔡敏东未经允许进入阜阳市颍东区被害人杜某1（妻子高某）家中。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，现场冰箱上的1枚手印与蔡敏东的右手拇指印是同一人所留。被告人蔡敏东到案后如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、被害人陈述、证人证言，出示了物证照片、书证、鉴定意见书、物证登记表、现场勘查笔录及照片、提取痕迹笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人蔡敏东非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人蔡敏东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见同公诉机关意见。 经审理查明：2014年5月13日夜，被告人蔡敏东到阜阳市颍东区杜某1家院内，推开堂屋门进入西房间卧室，打开冰箱门，后将放置在冰箱北侧桌子上的电视机盗走。同年5月14日早晨，杜某1的父亲杜某2到杜某1家，发现大门锁不见了，即到东厢房喊起妻子高某（杜某1全家外出务工，高某给杜某1看家），二人到主房西卧室，发现房间内的电视机被盗，杜某2即电话报警。侦查人员即至现场，在西卧室冰箱上外表面提取指纹1枚。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该指纹系蔡敏东所留。 另查明：2018年3月30日，上海铁路公安局蚌埠铁路公安处阜阳火车北站派出所民警在阜阳火车站候车室，将上网追逃的蔡敏东抓获。 2015年10月23日，蔡敏东因犯盗窃罪被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑二年，2016年11月20日刑满释放。 上述事实，有下列经庭审质证的证据证实： 1、书证 （1）受案登记表，证实2014年5月14日10时许，杜某2向公安机关报案称：其儿杜某1家的电视机于2014年5月13日夜被盗，屋内冰箱门被打开，衣物被翻动，并扔在地上。 （2）阜阳市公安局颍东分局立案决定书及拘留证，证实2014年5月15日，阜阳市公安局颍东分局对杜某1家被盗案立案侦查，2018年3月23日该局决定对蔡敏东刑事拘留，同年4月2日被执行拘留。 (3)归案情况说明及羁押证明，证实2018年3月30日，蚌埠铁路公安处阜阳火车北站派出所民警在阜阳火车站候车室，抓获公安部网上逃犯蔡敏东，并羁押于阜阳市看守所。 （4）安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉刑初字第00166号刑事判决书及释放证明，证实2015年10月23日，蔡敏东因犯盗窃罪被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。2016年11月20日刑满释放，该判决书认定，蔡敏东于2014年9月至11月期间，伙同他人多次在颍泉区、颍东区、颍上县、阜南县各乡村，盗窃村民饲养的鸡、鸭、羊、狗等家禽及电瓶。 (5)公安机关出具的情况说明，证实经技术人员对现场勘查，只在冰箱上提取指纹1枚，未发现其他指纹、鞋底花纹、生物检材等痕迹物证。 (6)户籍证明，证实蔡敏东出生于1973年3月11日，案发时达到完全刑事责任年龄。 2、证人证言 （1）证人杜某2的证言，证实他两个儿子家的人都外出务工去了，他给小儿子看家，他妻子高某给大儿子看家。2014年5月14日早晨5时左右，他起床从小儿子家到大儿子杜某1家，发现杜某1家大门上的锁没有了，他进入院内将高某从东厢房喊起来，问大门上的锁没有了，高某说不可能，二人推开堂屋门，发现冰箱门被打开，二人又到东屋内，发现柜子内的衣服被扔在地上，电视柜上的电视机被盗。听他妻子说夜里看见有灯光，他妻子问一句，无人回声，他妻子高某又睡觉了。听邻居说当夜12时许，有人听到庄内的狗叫，起来后电灯照照，没有发现人。 （2）证人高某的证言，证实时间太长了，具体时间记不清了，2014年她大儿子杜某1一家都外出务工去了，她给杜某1看家，那天夜里她睡在东厢房，听到院内有响动，有个人拿着手电筒照着推东厢房的门，她以为是她丈夫，就问了一句“天亮了吗”，那个人就走了。早晨，她丈夫杜某2喊她起床，才知道家中的财物被盗。 （3）证人胡某的证言，证实在2014年他与蔡敏东多次盗窃，去过颍东区、颍泉区、颍州区，具体乡镇记不清了。 （4）证人李某的证言，证实2014年9、10月份，他开“黑车”拉人，蔡敏东与胡某经常去盗窃，他开车将二人送到盗窃的地点，曾送二人到过正午镇、枣庄镇。 4、被害人程某的陈述，证实她是杜某1的妻子。2014年他们一家都外出务工去了，她婆婆高某给她看家，那天夜里她儿媳妇陪嫁的电视机被盗了，是海尔牌的，具体型号不知道。 5、被告人蔡敏东的部分供述，证实2014年5、6月份，与胡某、孙超产开始实施盗窃，他们开车盗窃，具体位置分不清楚，盗窃过鸡、鸭、狗、电瓶等，他不知道被害人家中冰箱上怎么留有他的手印，可能是他喝醉酒误闯入被害人家中的。 6、现场勘查笔录、提取痕迹笔、示意图及照片，证实案发现场位于阜阳市颍东区杜某1家，杜某1家南侧是一条东西走向的水泥路，北东两侧是麦地，西侧是牛祝年家。杜某1有一大院，大院门为双扇门，院子东侧有一间卧室、一间厨房和一个车棚；院北侧为主房三间，中间是堂屋，东西两侧为卧室；东卧室内靠东墙摆放一台冰箱，经现场勘验在冰箱上拍照提取手印1枚，冰箱北侧是一张桌子，照片显示该桌子有电源线插座及电视信号接收器，南侧是一个柜子，靠东墙摆放一张双人床。照片显示西卧室粘有双红喜字。 7、阜阳市公安局刑事科学技术研究所手印鉴定书(阜)公(痕检)鉴字［2018］18号，证实公安机关在现场冰箱上银粉刷显拍照提取的手印1枚，与蔡敏东的右手拇指指印样本是同一人所留。 一、关于被告人蔡敏东行为的如何定性，本院综合分析评判如下： 1、被告人蔡敏东是否是案发当夜进入被害人杜某1家中。 经查，证人杜某2的证言称他妻子高某给大儿子杜某1看家，其给第二个儿子看家。2014年5月14日早晨5时许，他从第二儿家到杜某1家，发现院大门锁不见了，感觉情况不对，就询问妻子高某，高某说不可能，二人到堂屋发现杜某1西卧室桌子上的电视机被盗，即电话报警；证人高某的证言称当夜发现有人拿着手电筒照着推她的门，她以为是她丈夫，就问了一句“天亮了吗”，那人就走了。现场勘查笔录和提取痕迹笔录及鉴定意见，证明侦查人员接警后即至现场，在西卧室冰箱上外表面提取指纹1枚，经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴，该指纹系蔡敏东所留。且被告人蔡敏东当庭供述进入过杜某1家中，上述证据足以证实当夜被告人蔡敏东进入过杜某1家中。 2、被害人杜某1家中的电视机是否是当夜被盗。 经查，证人杜某2称他到现场发现被害人杜某1家中衣物被翻的扔在地上、冰箱双扇被打开、桌子上的电视机被盗；证人高某称那天夜里有人拿手电筒照着推她的门，她以为是她丈夫，没有起来查看，次日早晨才知道家中财物被盗；勘查笔录及照片显示地上扔有衣物、桌子上留有电源插座及电视信号接收器，被害人程某（杜某1妻子）的陈述称她儿媳妇陪嫁的电视机那天夜里被盗，上述证据足以证实，被害人杜某1家中电视机被盗的事实。而公诉机关对被害人杜某1家被盗的电视机没有认定，仅认定蔡敏东非法侵入住宅，显然属认定有误。 3、是否有他人作案的可能性 从鉴定结论可知，被告人蔡敏东当夜进入被害人家中，蔡敏东当庭认可；从公安机关出具的证明及现场勘查可知现场除蔡敏东留有1枚指纹外，均没有其他嫌疑人的痕迹；从证人杜某2的证言可知没有发现该村有其他村民家被盗，也没有其他村民报警。从以上证所可排除他人作案的可能。 4、被告人蔡敏东供述的真伪性。 被告人蔡敏东在侦查阶段多次供述，没有到过被害人杜某1家中，并不知道枣庄镇宁桥村在什么位置。侦查人员询问在被害人家中为什么会留有他的指纹时，蔡敏东又称自已不清楚。在开庭审理过程中，蔡敏东又称他在枣庄镇包有工程，因喝醉酒了误闯入被害人家中，但询问与谁在一起喝酒，工程在什么地方，什么工程时，蔡敏东均无法回答。显然，蔡敏东的供述存在前后矛盾，且与其他证据不能印证，故不能作为定案依据。 经上，结合被告人蔡敏东在2014年期间多次在阜阳市三区及其他县市盗窃他人财物，足以证实蔡敏东盗窃被害人杜某1电视机的事实。 二、关于被告人蔡敏东自愿认罪认罚的问题。 庭审中，合议庭引导控辩双方对本案改变定性(盗窃罪)发表意见，但双方均不同意改变。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，人民法院审理认为量刑建议明显不当，人民检察院不同意调整量刑建议的，人民法院应当依法作出判决。就本案被告人蔡敏东没有如实供述盗窃的事实，显然不符合适用缓刑条件，公诉机关的量刑建议明显不当，且又不改变，本院不再采纳公诉机关指控的罪名和量刑建议，应依法按照审理查明的事实定罪处罚。 本院认为：被告人蔡敏东以非法占有为目的，入户盗窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的定性有误，应予以更正。 对公诉机关及辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，因被告人蔡敏东属漏罪，又无悔罪表现，不符合缓刑适用条件，故上述意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人蔡敏东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押11天折抵刑期11天)。 如不服本判决，可在接判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余向阳 审 判 员  刘雪峰 人民陪审员  尤 军 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  夏 禹 附：相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。