wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭欣，男，1972年3月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘恒亭，男，1952年1月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张汉业，男，1953年11月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市牟平区人民政府文化街道办事处，住所地烟台市牟平区南华街**。 法定代表人孙永，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市牟平区住房和城乡建设局，住，住所地烟台市牟平区正阳路**/div> 法定代表人姜振超，局长。 原审第三人锦秀豪庭小区业主委员会，住所地，住所地烟台市牟平区工商大街iv> 负责人杜建春，主任。 再审申请人郭欣、刘恒亭、张汉业因与被申请人烟台市牟平区人民政府文化街道办事处、被申请人烟台市牟平区住房和城乡建设局、原审第三人锦秀豪庭小区业主委员会行政备案一案，不服烟台市中级人民法院于2020年4月2日作出的（2020）鲁06行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 郭欣、刘恒亭、张汉业以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼的特点是“一案一诉”，即在一个诉讼请求中，被诉的行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为,而不包括同一行政机关或两个以上行政机关作出的两个以上的行政行为。本案中，再审申请人在原审中提出的诉讼请求包括两被申请人对业主委员会的备案和被申请人烟台市牟平区住房和城乡建设局对物业公司的备案两个不同的行政行为，故再审申请人的诉讼请求涉及两个行政主体作出的两个以上不同的行政行为，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，不适合在一案中合并解决。经原审法院释明后，再审申请人仍拒不变更，因此原审法院对其起诉依法予以驳回并无不当。再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。 综上，郭欣、刘恒亭、张汉业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭欣、刘恒亭、张汉业的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王超群
黑龙江省林区中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑75执136号李佳伟、白杰：申请执行人李佳伟依据已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6135号民事判决书于2019年11月8日向哈尔滨市香坊区人民法院申请执行，黑龙江省高级人民法院于2019年12月23日以（2019）黑执监166号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年4月7日立案。本案执行标的房屋产权过户及人民币43000.00元。本案已于2020年6月9日执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1938号原告：王国兴，男，1966年2月9日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：申斌昌，城西区铮诚法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1963年1月28日出生，汉族，住西宁市。原告王国兴与被告王军合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王国兴于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国兴的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国兴撤诉。案件受理费150元，由原告王国兴负担。审判员 金 锋 二〇二〇年六月二十三日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）临民初字第2369号原告：曾全辉，男，汉族，1964年5月1日生，住江西省抚州市临川区，被告：邓启光，男，汉族，1963年7月1日生，住江西省抚州市高新区，原告曾全辉诉被告邓启光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾全辉到庭参加诉讼，被告邓启光经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曾全辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告民工工资15000元及逾期利息，自2019年中秋后按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包凤岗曾窑新农村倒水泥路工程聘请原告做民工，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资20000元，被告于2019年端午节支付了5000元，余款至今未付。后原告多次催讨未果，为维护合法权利，依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告邓启光未作答辩。经审理查明，被告邓启光承包了抚州市凤岗曾窑新农村倒水泥路工程聘请原告曾全辉务工，主要工作为操作水泥路面硬化。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资款为20000元，被告于2019年4月29日向原告出具了一张欠条，载明：今欠曾全辉曾窑新农村倒水泥路工资共计人民币贰万元整。并注明端午节付5000元，余未中秋付清。后被告邓启光于2019年端午节向原告支付了5000元，但余款15000元至今未付。原告曾全辉追偿未果，遂诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。以上事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、欠条、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，债务应当清偿。被告邓启光承包了抚州市凤岗曾窑新农村倒水泥路工程后聘请原告曾全辉务工，主要工作为操作水泥路面硬化。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资款为20000元，被告并于2019年4月29日向四原告出具了一份欠条。双方债权债务关系事实清楚，被告邓启光应当向原告支付拖欠的劳务费。由于被告在向原告出具欠条后，仅向原告支付5000元，故被告尚应向原告支付15000元。被告承诺余款15000元于2019年中秋节付清，但却未依期支付，故其应从2019年中秋节后，即从2019年9月14日起向原告支付逾期利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓启光于本判决生效之日起五日内向原告曾全辉支付尚欠劳动报酬15000元，并从2019年9月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收计88元，由被告邓启光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇二〇年六月二十八日书记员  顾佳胜
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更835号罪犯甄从位，男，1977年3月20日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）保刑一初字第00183号刑事判决，以被告人甄从位犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2013年10月22日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2017年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯甄从位在2017年7月14日至2019年8月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次。司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯甄从位减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2013年10月22日起至2031年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪02民辖125号 原告：吕某某，女，1955年4月26日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：陆某某，女，1938年10月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。 被告：上海科超实业有限公司，住所地上海市嘉定区。3年4月18日，原告向两被告出借30万元，2019年3月20日，原告与两被告签订《还款协议书》，约定第一笔还款10万元应于2019年10月31日前归还，但被告逾期未还，故诉至法院，要求被告归还借款10万元及利息。上海市黄浦区人民法院认为，合同虽约定争议由该院管辖，但该院辖区并不是法律规定的当事人选择管辖的地点，因被告住所地位于嘉定区，故于2020年1月16日裁定：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。2020年6月1日，上海市嘉定区人民法院以合同约定上海市黄浦区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《还款协议书》中约定与本协议有关的任何争议协商不成的任意一方有权向上海市黄浦区人民法院起诉，该约定明确且合法有效。故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。上海市黄浦区人民法院受理本案后，裁定将本案移送至上海市嘉定区人民法院处理，显属不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审判长  郑秀丽 审判员  陈 琪 审判员  虞恒龄 二〇二〇年六月十九日 书记员  陆 玮 附：相关法律条文 附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3658号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥环，女，1968年10月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：国治臣，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解凤柱，男，1963年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁树森，男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德龙德祥装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区文化娱乐中心东侧**商业。 法定代表人：张君龙，职务经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市万星酒店管理有限公司，住，住所地河北省承德市翠桥路**原露露酒店**/div> 法定代表人：温国滨，职务经理。 再审申请人孔祥环因与被申请人解凤柱、袁树森、承德龙德祥装饰工程有限公司、承德市万星酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孔祥环申请再审主要称，1.一审判决认定承德市南鸿装饰工程有限公司或陈志刚存在拖欠申请人工资的事实是错误的，应是工程承包人解凤柱拖欠工资。解凤柱雇佣的工长袁树森牵头组织向劳动保障监察大队投诉智选假日酒店温国滨和承包人解凤柱拖欠工资，解凤柱对拖欠申请人工资的投诉未提出异议，没提出拖欠工资的事实与陈志刚有关。解凤柱与申请人之间存在劳务关系，支付工资义务人应是解凤柱和智选假日酒店中的一个。后陈志刚因躲避高利贷失踪，解凤柱误导法庭，其和袁树森翻脸不认拖欠工资的事实。2.一审法院认定智选假日酒店装修工程是由解凤柱承包给承德市南鸿装饰工程有限公司，后经法定代表人陈志刚雇佣申请人进行施工，陈志刚工程完工后向申请人出具8名农民工工资欠条是错误的。案涉乳胶漆工程是解凤柱通过其雇佣的技术员陈志刚雇佣的我们，陈志刚出具的手续不是欠条，而是一份证明。3.申请人所提交的智选假日酒店欠工资明细表、劳动保障监察举报投诉案件补充材料告知书、投诉书、投诉案件答复书以及陈志刚的证言等相关证据，能够证实申请人的主张。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审查明，案涉工程系解凤柱借用承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包后，又将部分工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司，陈志刚作为该公司法定代表人雇佣申请人为其施工。申请人主张其与解凤柱之间存在劳务关系，支付工资义务人应是解凤柱或承德智选假日酒店，但未提供确实充分的证据予以证实。工程完工后，发包人已将工人工资支付给承德龙德祥装饰工程有限公司，解凤柱一方亦将该工资支付给陈志刚，陈志刚收到相关款项后未向工人支付，而是向施工组组长国治臣出具了包括申请人在内的工人工资欠条。据此，原审认定案涉工人工资应由陈志刚或承德市南鸿装饰工程有限公司承担，并无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，孔祥环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孔祥环的再审申请。 审判长 李 哲 审判员 郭宝永 审判员 习 静 二〇二〇年六月十九日 书记员 李昭蕊
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执213号之一申请执行人闫怡豪,男,1994年7月5日出生,汉族。被执行人张凯丽，女,1994年4月12日生，汉族。本院在执行申请人闫怡豪与被执行人张凯丽婚姻家庭纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初920号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月5日依法向本院申请执行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年3月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、风险提示，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年3月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。3、本院已于2020年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 波执行员 王立志执行员 李鸿志二〇二〇年六月三十日书记员 潘超惠
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申24号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐某，现住朔州市朔城区。   委托诉讼代理人：苏某，山西业盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，山西业盛律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朔州西易易融小额贷款有限责任公司。   法定代表人：苗某，该公司董事长。   一审被告（二审被上诉人）：朔州市豪门乐业建筑装饰工程有限公司。   法定代表人：梁某。   一审被告（二审上诉人）：耿某。   一审被告（二审被上诉人）：王某，现住朔州市平朔生活区。   一审被告（二审被上诉人）：尚某，现住朔州市平朔生活区。   再审申请人齐某因与被申请人朔州西易易融小额贷款有限责任公司（以下简称西易小贷公司）、一审被告朔州市豪门乐业建筑装饰工程有限公司（以下简称豪门乐业公司）、尚某、耿某、王某小额借款合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2018）晋06民终841号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   再审申请人齐某申请再审请求：1、撤销朔州市朔城区人民法院于2017年6月20日作出的（2015）朔民初字第2078号《民事判决书》、朔州市中级人民法院于2019年1月28日作出的（2018）晋06民终841号《民事判决书》；2、望再审法院查清事实后依法改判；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审原告西易小贷公司在一审中提交了蔚建军和齐某签字的《抵押合同》、《卖房契约》以及蔚建军等人签署上述文件的现场见证签字照片，但无齐某签署上述文件的现场见证签字照片，说明一审原告并未能证明上述合同与契约是齐某本人签署的。庭审中，申请人齐某明确指出对蔚建军用财产抵押并不知情，而且从未签署过《抵押合同》和《卖房契约》，合同与契约中的“齐某”非其本人签字，这些情节也与一审原告不能提供有申请人签署上述文件的现场见证签字照片相互印证，证实上述签字非申请人本人亲笔书写，抵押及卖房不是申请人的真实意思表示。根据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，蔚建军以夫妻共同财产对外提供抵押担保未经共有人齐某同意，且被申请人西易小贷公司未见证齐某亲自签署《抵押合同》和《卖房契约》不构成善意行为，不能认定为夫妻共同债务。因此，蔚建军不论抵押还是卖房系无权处置，事后也未经申请人追认，系无效行为，申请人不承担任何责任。由于再审申请人的否认以及一审原告未提供齐某签署《抵押合同》和《卖房契约》的现场见证签字照片，《抵押合同》和《卖房契约》真实性明显存疑。根据举证原则，《抵押合同》和《卖房契约》由一审原告提供，应由其负责证明该组证据的真实性，否则应承担举证不利的法律后果。但一审法院枉顾上述客观实情，以“被告齐某辩称其未在抵押合同及卖房契约中签字，对此不知情之意见，因未提供相应证据证实，不予采信”为由，在《抵押合同》和《卖房契约》真实性存疑的情况下，“认定上述两份协议系申请人的真实意思表示且不违反法律规定应认定合同有效”，从而作出了错误判决。二审法院在未经充分质证并排除合理怀疑的情况下，确认审理查明事实与一审法院认定事实基本一致，认定申请人齐某与被申请人西易小贷公司签订了《抵押合同》以及《卖房契约》，并作出了错误判决。（二）一、二审法院送达法律文书的程序适用法律存在错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条【公告送达】规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”根据上述规定，只有在受送达人下落不明，或者法院穷尽民诉法中前述的直接送达、留置送达、电子送达、邮寄送达、转交送达等方式依然无法送达，才能采取公告送达的方式。本案中，又留有住址，并非下落不明，一、二审法院直接采取公告送达的方式明显不妥，严重影响甚至剥夺了再审申请人通过法律手段和程序维护自己合法权利的机会。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九项之规定，依法申请再审。   本院经审查认为，本案审查的焦点问题是，1.一、二审判决齐某对案涉借款承担连带清偿责任是否缺乏证据证明。2.一、二审送达程序是否不当。   关于焦点一。再审申请人齐某主张对蔚建军用夫妻共同财产抵押并不知情，《抵押合同》和《卖房契约》中的“齐某”非其本人签字。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据该规定，齐某对自己的上述主张，应当提供证据予以证明，但齐某未能提供相应证据证明抵押合同与卖房契约上非其本人签字，且在诉讼中，齐某也未申请司法鉴定。因此，一、二审认定齐某签署了《抵押合同》和《卖房契约》，判决其对案涉借款承担连带清偿责任，认定事实并不缺乏证据证明。   关于焦点二。经查阅原审案卷，原审诉讼中，齐某及原审被告蔚建军分别委托诉讼代理人王晓丽、徐聪参加诉讼，一审法院向蔚建军、齐某的代理人送达裁判文书，代理人在送达回证上签字，后徐聪、王晓丽分别向人民法院出具书面《情况说明》，说明他们作为一般代理人无法联系到委托人，无法转送诉讼文书。在此情况下，一、二审采用公告方式送达诉讼文书，送达程序并无不当。   综上，再审申请人齐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，拟裁定：   驳回齐某的再审申请。   审判长 李晓轩   审判员 张 林   审判员 王怀师     二〇二〇年六月二十四日   法官助理 殷晓鹏   书记员 李 洋
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2375号上诉人（原审原告）：范广才，男，1974年5月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王书贵，男，1950年7月2日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：娄新延，河南滳康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉(系王书贵之子)，男，1983年11月11日出生，汉族，住原阳县。原审原告：范俊利，女，1980年7月29日出生，汉族，住原阳县。上诉人范广才因与被上诉人王书贵、原审原告范俊利排除妨害纠纷一案，不服原阳县人民法院（2018）豫0725民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范广才上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院以上诉人没有提供证据为由,判决驳回上诉人的诉讼请求不能成立。上诉人主张被上诉人越界建房屋侵占上诉人宅基地50公分,提交了土地使用权证，土地使用权证载明上诉人宅基地东西宽13.6米，被上诉人侵占50公分，上诉人宅基地剩13.1米。被上诉人的土地使用权证东西宽22.33米，侵占上诉人宅基地后东西宽22.85米。双方均系老宅有院墙房屋，虽未灰撅，但双方边界清楚，一目了然。本案事实清楚证据充分，一审适用法律错误，程序违法，驳回上诉人诉讼请求不能成立。王书贵辩称，一审法院认定事实正确，上诉人并无充分证据证明被上诉人侵占其宅基地，故一审法院适用法律正确，应当维持原判。范广才、范俊利向一审法院起诉请求：请依法判令被告将建在原告宅基地上的北屋东南墙角东西长0.52米，南北约0.7米拆除并恢复原状。一审法院认定事实：范广才、范俊利与王书贵系邻居。范广才、范俊利持有的001002059集体土地建设用地使用证载明的土地使用者为乔爱枝，用地面积254㎡，四至为南临路、北临陈振华、东临路、西临王书战，东西长13.6米，路两米。王书贵持有的001002017集体土地建设用地使用证载明的土地使用者为王书战，用地面积275.4㎡，四至为南临路、北临王书贵、东临乔爱枝、西临路，东西19.33米、南北14.25米；另王书贵持有的001002018集体土地建设用地使用证载明的土地使用者为王书贵，用地面积318.2㎡，四至为南临王书战、北临王纳伟、东临乔爱枝、西临王学勤，东西22.33米、南北14.25米；王书贵于2016年5月新建两层半楼房。范广才、范俊利称，其宅基地东2.4米路的东侧向西量0.2米是东边界。经本院勘验，范广才、范俊利宅基地上堂屋东墙内侧到西屋山12.42米；原、王书贵宅基地均没有灰撅等边线标记。本院调取的测绘图显示“乔爱枝东西12.8813.99南北17.9719.89东2.59”。庭审中，王书贵委托诉讼代理人向本院申请调查令，申请调取范广才、范俊利、王书贵宅基地和范广才、范俊利东临范新领宅基地的卫星勘验图和宅基地使用权证备案材料，后因相关部门称没有所调取的材料致使调查未果。另查明，范广才、范俊利系乔爱枝的子女，乔爱枝于2018年11月17日去世。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，范广才、范俊利主张王书贵楼房侵占其宅基地东西0.52米、南北0.7米，并提交了建设用地使用证，王书贵对范广才、范俊利所称事实不予认可，亦提交了两份建设土地使用证，双方均提交建设土地使用证证明各自的主张，经勘验，范广才、范俊利、王书贵宅基地均没有明确的灰撅等边线标记，范广才、范俊利宅基地上堂屋东墙内侧到西屋山经测量为12.42米，按范广才、范俊利所称的其宅基地东2.4米路的东侧向西量0.2米是其宅基地的东边界，即范广才、范俊利宅基地的东西长为14.62米（12.42米+2.2米），结合本院调取的测绘图，范广才、范俊利主张王书贵侵占其宅基地的主张不能成立，故对范广才、范俊利要求王书贵将建在范广才、范俊利宅基地上的北屋东南墙角东西长0.52米，南北约0.7米拆除并恢复原状的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，一审判决：驳回范广才、范俊利的诉讼请求。本案案件受理费100元，由范广才、范俊利负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审另查明，原阳县国土资源局就范广才反映其母亲乔爱枝与王书贵宅基地边界纠纷信访事项出具调查报告，报告载明，2018年3月12日，县国土局通知阳和街道办事处和刘秀王庄村村委及双方当事人进行现场勘测，王书贵不同意勘测。经查阅阳和街道办事处历次勘测数据，其中王书贵北楼房，东西实占22.85米，超过土地证东西0.52米，乔爱枝东西实占13.1米，与土地证东西相差0.5米。经本院二审现场勘测，王书贵北楼房东西实占22.89米，超过土地证东西0.56米，乔爱枝北房屋东西实占12.47米，与土地证相差1.13米。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据一、二审法院查明的事实，王书贵所建房屋东西长度超过了其集体土地建设用地使用证规定的长度，范广才主张王书贵楼房侵占其宅基地东西0.52米有事实依据。根据范广才诉讼请求，王书贵所建房屋超过土地证东西长0.52米，南北约0.7米，即0.364平方米，但王书贵所建楼房已建好，若根据范广才的诉讼请求判令王书贵拆除超过土地证的房屋面积0.364平方米将影响整座楼房的使用，造成巨大经济损失和安全隐患，显然与王书贵实际多占的土地面积不能实现价值平衡和利益对等，有违实质公平和经济原则，范广才的该诉讼请求本院不予支持。因双方当事人调解意见分歧较大，难以达成一致意见，本院本着公平合理经济的原则妥善处理双方当事人之间的纠纷，要求王书贵在今后重新翻盖房屋时退出多占的土地，并补偿范广才损失10000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销原阳县人民法院（2018）豫0725民初2871号民事判决；二、王书贵在今后重新翻盖房屋时退出多占的超出其集体土地建设用地使用证规定的土地面积；三、王书贵补偿范广才损失10000元；四、驳回范广才的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各100元，均由王书贵负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年六月二十四日书记员  郑 琦
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1563号 原告:任建伟，男，1993年4月5日出生，住包头市。 委托诉讼法代理人:贾凯、郭峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被告:赵岩，男，1961年11月26日出生，职业不详，住包头市。 原告任建伟与被告赵岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任建伟到庭参加诉讼，被告赵岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任建伟向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务报酬2万元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月份，被告挂靠××公司承包了内蒙古××公司发包的××45㎡烧结室项目工程。原告于2018年7月在上述被告承包的项目上工作，负责项目材料采购，工资按月支付，待工程结束后解除劳务关系。原告工作期间被告未支付过任何劳动报酬，后经原告多次催要，2018年11月7日被告向原告承诺，欠付原告2018年7月至2018年10月共计四个月的劳务报酬2万元，并于一期项目进度款再次到位后一次性支付，双方于2018年11月5日解除劳动关系。但是被告未按约定支付原告劳务报酬，时至今日2万元劳动报酬未付，故诉至法院。 被告赵岩未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年11月7日，被告赵岩向原告任建伟出具欠条一张，载明：“截止2018年11月5日××铁合金45㎡烧结室项目部材料采购员任建伟，工资期间为2018年7月1日-2018年7月31日，2018年8月1日-2018年8月3日，2018年9月1日-2018年9月30日，2018年10月1日至2018年10月31日，共计四个月，月工资按5000元/月核定，共计应付四个月工资￥20000贰万元整。经双方沟通，同意待一期项目再次进度款到位一次性付清任建伟，并于2018年11月5日解除与××铁合金45㎡烧结室项目部的一切工作与关系。赵岩（签字）2018.11.7”。本院庭前对赵岩电话询问，赵岩认可欠欠条系其出具，但主张不欠原告的钱，原告还向其敲诈了10万元，还借了其9万元，但没有报警也没有起诉任建伟。 本院认为，被告向原告出具了工资欠条，足以认定被告拖欠原告工资款项的事实存在。被告赵岩应给付原告任建伟未付工资20000元。被告赵岩在电话中称任建伟尚欠其款项，应当出庭举证，被告赵岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵岩给付原告任建伟工资款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  秦娇娇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2630执157号 贵州天盛房地产开发有限公司、欧正中、欧明方、邰文雄、邰政文、吴通树、欧明胜、刘明、熊敬书、徐通折、杨胜军、王胜发、张朝胜、王文勇、邰鹏、杨士烈、邰胜林、姜里特、邰通明、陆文波、龙彦智、李元洪： 贵州天盛房地产开发有限公司与欧正中、欧明方、邰文雄、邰政文、吴通树、欧明胜、刘明、熊敬书、徐通折、杨胜军、王胜发、张朝胜、王文勇、邰鹏、杨士烈、邰胜林、姜里特、邰通明、陆文波、龙彦智、李元洪房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计443998.00元。经本院立案执行，欧正中、欧明方、邰文雄、邰政文、吴通树、刘明、熊敬书、徐通折、杨胜军、王胜发、张朝胜、王文勇、邰鹏、杨士烈、邰胜林、姜里特、邰通明、陆文波、李元洪与贵州天盛房地产开发有限公司于2020年5月14日达成和解协议。至此，贵州天盛房地产开发有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黔2630民初198号（原审情况案号）（原审情况民事判决书)终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初969号原告：张某，住甘肃省合水县。被告：拓某，现年60岁，住甘肃省合水县。原告张某与被告拓某吗，买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告张某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由张某负担。审判员  石小伟二〇二〇年六月二十四日书记员  何伊博
长治市屯留区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）晋0405执217号 本院在执行申请执行人崔某某、王某某、王某甲、崔某甲与被执行人申某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人申某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将被执行人申某某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月三十日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2298号原告：李三桃，女，汉族，生于1969年6月9日，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张爱燕，系甘肃文谭律师事务所律师。被告：丁旺映，男，汉族，现年47岁，住甘肃省白银市白银区。原告李三桃与被告丁旺映劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李三桃撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 任小堂二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 杰书 记 员 赵 晋
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执876号申请执行人：章味斌，男，1983年7月23日出生，汉族，住南昌县。被执行人：唐涛，男，1989年2月6日出生，汉族，住南昌县。申请执行人章味斌依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年10月8日作出的（2019）赣0121民初3572号民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人唐涛发出执行通知，被执行人唐涛未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人唐涛发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人唐涛发出限制消费令，并将被执行人唐涛纳入失信被执行人名单。本案申请执行人章味斌申请执行20200元，截至2020年6月24日已执行0元，未执行20200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人唐涛有其他可供执行的财产，于2020年6月24日向申请执行人章味斌告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人唐涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人章味斌对终结本次执行程序的意见，申请执行人章味斌同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十八日书 记 员  饶振祥
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更819号罪犯刘孝先，男，1972年10月31日出生，汉族，初中文化，湖北省潜江市人，现在河北省保定监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2004年3月16日作出（2004）昆刑三初字第156号刑事判决，以被告人刘孝先犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。被告人刘孝先不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年5月17日作出（2004）云高刑终字第1081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月26日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2009年11月20日、2012年11月8日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年九个月和十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘孝先在2015年4月14日至2019年8月14日服刑期间，获表扬奖励7次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行没收个人财产人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘孝先减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2007年2月26日起至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘09执4号之一 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区皋兰路**。 负责人：杨宝宏，该副总经理。 委托诉讼代理人：王瑾，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边文静，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。 被执行人：酒泉中信石业有限责任公司，住，住所地甘肃省酒泉市肃州区西郊工业园区闽发建材市场石材区**楼**/div> 法定代表人：郭霞英，该公司经理。 被执行人：甘肃品尚鑫旺商贸有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省酒泉市肃州区康盛路**金水湾**楼** 法定代表人：仇生冬，该公司经理。 被执行人：郭霞英，女，生于1975年11月26日，汉族，住江苏省阜宁县。 被执行人：仇生冬，男，生于1976年12月1日，汉族，住江苏省阜宁县。 被执行人：徐荣亮，男，生于1984年10月27日，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：董丽萍，女，生于1983年4月24日，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司甘肃分公司（以下简称长城资产公司）与被执行人酒泉中信石业有限责任公司（以下简称中信石业公司）、甘肃品尚鑫旺商贸有限公司（以下简称品尚公司）、郭霞英、仇生冬、徐荣亮、董丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘09民初40号民事调解书确定：一、中信石业公司向中国建设银行股份有限公司酒泉分行（以下简称建行酒泉分行）偿还贷款本金8968813.82元、利息303341.95元及2018年2月22日起至贷款还清之日止的利息按年利率6.525%计算）；二、建行酒泉分行对品尚公司抵押的位于酒泉市肃州区西侧国有土地使用权处置后享有优先受偿权；三、郭霞英、仇生冬、徐荣亮、董丽萍承担连带清偿责任。诉讼费、保全费?43352.5?元由中信石业公司承担。2018年6月27日，建行酒泉分行向本院申请保全品尚公司贷款抵押的财产，本院作出（2018）甘09民初40号民事裁定，对品尚公司所有的位于酒泉市肃州区西侧国有土地使用权【国有土地使用权证号：酒国用（2013）第××号】进行了查封。2018年9月7日，建行酒泉分行与长城资产公司签订《债权转让协议》，将（2018）甘09民初40号民事调解书确定债权及相应权益转让于长城资产公司。后因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，长城资产公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。 在执行中，双方当事人达成了执行和解协议，约定被执行人在2020年7月19日前自行处置抵押财产用以偿还本案债务，如仍未按期履行则恢复强制执行，申请执行人长城资产公司遂撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘09执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年六月十九日 书记员 韩 羽
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执20号申请执行人：潘国涛，男，1978年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：赵锁，男，1974年2月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：雍玉凤，女，1985年6月20日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3964号民事判决书，在执行申请执行人潘国涛与被执行人赵锁、雍玉凤民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人赵锁、雍玉凤支付申请执行人借款56000元，承担案件受理费1250、公告费240元、执行费762元，执行标的共计58222元。本案在执行过程中，被执行人赵锁向申请执行人潘国涛支付10000元，余款双方当事人达成执行和解协议。现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年六月二十三日书记员  李 娟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3325号 再审申请人（执行案外人、一审原告、二审上诉人）：董顺友，男，汉族，1989年9月7日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：闫冬，男，汉族，1973年2月9日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：李铁瑜，女，汉族，1972年9月23日出生，住河北省秦皇岛经济技术开发区。 再审申请人董顺友因与被申请人闫冬、李铁瑜案外人执行异议之诉一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董顺友申请再审称：（一）原一审判决严重违反法定程序，认定事实错误，证据不足，适用法律错误，判决结果错误，应当依法纠正。1.原一审法院滥用审判权，对河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院的生效判决案件重新审理并对生效判决合同效力重新认定，严重违反法律程序。2.再审申请人和被申请人李铁瑜自愿于2011年6月12日签订《房屋买卖合同》，符合法律规定，应当受到法律保护。原一审法院认定“原告是李铁瑜的外甥，被告李铁瑜对外负有高额外债，不能认定双方确实存在买卖房屋的真实意思表示”，没有事实和法律依据。法律没有规定亲属之间不许进行房屋买卖，且被申请人李铁瑜是否有高额外债与再审申请人房屋买卖不存在必然的法律联系。3.原一审法院认定再审申请人“自身怠于办理过户登记手续存在过错责任”没有事实和法律依据，应当依法纠正。4.原一审法院以法官自由心证判断审理案件没有事实和法律依据，应当依法纠正。再审申请人在原一审中提供了涉案房屋的水电暖等凭据、社区证明及2014年4月22日再审申请人将该房屋租赁给母亲使用的协议等证据，足以证明再审申请人对该房屋实际占有。涉案房屋未办理过户登记，皆因《房屋买卖合同》约定房款付清一个月内办理房产过户手续，履行期限未到就因被申请人闫冬申请执行而被执行法院于2011年12月22日查封，再审申请人没有过错。再审申请人提交的付款证据证明每一笔取款日期都跟被申请人出具的收条相符，法律并未规定年龄多大可以购房，也未规定购房必须是购房人本人卡里钱款及具备经济能力购买，购买房产按揭贷款、向亲朋好友借款非常正常。再审申请人分期给付购房款，在房屋未过户登记前，房屋所有权人仍是被申请人李铁瑜，至于被申请人李铁瑜贷款问题，其在原审中已向法院做了回复。同时，被申请人李铁瑜向银行贷款时所做房屋价格评估与其和再审申请人签订《房屋买卖合同》不是同一法律关系，与再审申请人无关。5.再审申请人与被申请人李铁瑜于2011年6月12日签订的《房屋买卖合同》不违反法律规定，自成立时有效，法律应当保护，且双方之间的纠纷经河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院审理并作出生效的（2015）秦开民初字第1459号民事判决，已判决被申请人李铁瑜协助再审申请人将涉案房屋所有权及土地使用权过户到再审申请人名下，除此之外，再审申请人还提交了大量证据，能够成为排除执行的依据。（二）原二审判决认定事实错误导致判决结果错误，应当依法纠正。1.执行法院根据被申请人闫冬的申请查封涉案房产时间是在2011年12月22日，查封到期后续封是在河北省昌黎县人民法院查封之后，轮候查封不生效。再审申请人所据（2015）秦开民初字第1459号民事判决应当成为排除执行的依据。2.不论是被申请人闫冬还是原审法院均没有反驳证据，都是依据推测而不是依据“谁主张、谁举证”的法律原则通过提供证据加以证明，因此其判决结果没有事实和法律依据，应当依法纠正。请求撤销原一、二审判决，将案件发回原审法院重审。 本院经审查认为，本案焦点问题为董顺友是否对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。对此，各方当事人已在原审过程中举证、质证并充分说明了各自理由，根据原审法院查明的事实：一是董顺友提交的交纳水电暖等费用凭据、社区证明及其与案外人李铁梅于2014年4月22日签订的《房屋租赁合同》等证据，均不足以证实其在2011年12月22日涉案房屋被查封前已合法占有该房屋；二是董顺友虽然提交了李铁瑜向其出具的收条并主张其四次以现金方式向李铁瑜交付全部购房款共计1800000元，但取款记录显示款项系从案外人朱和顺银行卡及郑淑贤存折中取出，董顺友不能证明其购房资金来源及上述取款与本案的关联性，特别是其主张交付的第一笔800000元款项是分四次从银行支取，各次取款之间、取款与交付之间相差数月有余，确实不合常理；三是董顺友在原审庭审中自认其与李铁瑜“是亲戚，后来了想过户了已经被法院查封了”，“直至在2014年底2015年初房管部门查询，该房产已经解除查封，上诉人（指董顺友）多次找被上诉人（指李铁瑜）一同办理过户手续”，因董顺友同时还主张已于2011年11月22日将最后一笔购房款交付李铁瑜且双方《房屋买卖合同》中约定“房款付清后，甲方（指李铁瑜）配合乙方（指董顺友）在一个月内办理土地及房屋所有权变更登记过户手续，一切费用由甲方负担”，故董顺友对未办理过户登记存在过错；四是仅凭董顺友与李铁瑜签订的《房屋买卖合同》，而无其他证据的情况下，不能认定双方之间房屋买卖法律关系的真实性；五是董顺友和李铁瑜未能对诸如李铁瑜在双方签订《房屋买卖合同》后以该房产抵押贷款、继续用该房产经营伊山宾馆直至2014年2月25日等事项作出合理解释；六是河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开民初字第1459号民事判决系在涉案房产被查封后作出，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，该判决不能排除对涉案房产的执行。综上理由，原审法院认定董顺友提交的证据不能证实其对涉案房产享有所有权，其权利不能够排除执行，符合法律规定，并无不当。董顺友对其所提出的原审判决认定事实和适用法律错误、审判程序违法等再审申请理由，没有提交证据证实，不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董顺友的再审申请。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘 淘
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈创，男，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何新，男，汉族，住广州市天河区。再审申请人陈创因与被申请人何新民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈创申请再审称，1.何新伪造《借款承诺书》《确认书》及三份工程合同，《借款承诺书》《确认书》相互矛盾，不能反映同一事实，没有体现与《广东种子创投基金管理有限公司发起股东合作协议书》（以下简称《股东协议书》）的关系，也没有体现是对《股东协议书》进行清算的合意，故二审法院认定《借款承诺书》《确认书》是双方对《股东协议书》清算后达成的债权债务协议，依据不足。2.二审判决适用法律错误。何新并不认可《股东协议书》有效且实际履行，也否认实际出资及股东身份，双方最终也未就何新退股达成一致协议，陈创及其他出资人一致反对何新退股。实际上，何新以合伙方式骗取工程后，再以各种手段不配合股东会决议否定自身合伙人身份，并在此基础上，倒逼公司支付工程款，见公司态度强硬且股东会要求第三方核价后，胁迫陈创签下伪造的《借款承诺书》《确认书》，是违法违约的不诚信行为。3.案涉款项不是借款，是何新的工程投资款，其已经实现了《股东协议书》项下股权，陈创、何新现在是合伙关系。何新知悉并认可《股东协议书》的内容，自愿入股广东种子创投基金管理有限公司（以下简称种子创投公司），案涉款项为何新的工程出资折价款。种子创投公司、广州市种子裂变器众创空间服务有限公司和广州范世为德网络科技合伙企业（以下简称范世为德企业）之间存在联系，何新已通过范世为德企业实现了持有《股东协议书》约定股权的目的。4.本案有新的证据，足以推翻原判决。何新起诉依据的事实和理由前后不一，其提交的《借款承诺书》《确认书》相互矛盾，种子创投公司股东群聊记录、陈创和何新的短信记录等新证据足以证明何新虚构事实。本案是何新伪造证据、虚构事实提起的虚假民事诉讼，应当驳回其诉讼请求。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。2015年10月11日，双方签订《股东协议书》，约定何新以空调设备及工程安装、消防设施及工程作价60万元人民币完成首笔实缴资金投入，何新占8%注册股。2017年1月15日，陈创作为借款方出具《借款承诺书》，明确载明了借款金额、用途、期限、利率及逾期利率等内容。同日，陈创出具《确认书》，确认案涉工程作价60万元作为陈创向何新的借款，陈创退回红木家私（4.2万元）和返还现金2万元等内容。陈创称《借款承诺书》《确认书》是受何新胁迫出具的、《借款承诺书》《确认书》及三份工程合同也是何新伪造的，但未能提供充分证据证明上述主张，故原审法院采纳《借款承诺书》《确认书》作为本案证据，并无不当。双方均认可何新以家私、空调、消防工程方式投入60万元的事实，何新主张该60万元即《借款承诺书》《确认书》的部分对价。陈创主张案涉款项为投资款，何新已通过范世为德企业持有了《股东协议书》约定的股权，但陈创提供的《股东会决议》没有何新签名，种子创投公司工商登记信息中未显示何新为股东，陈创也未提供其他证据证明何新通过范世为德企业持有种子创投公司股权的主张。综上，原审法院综合本案证据及双方诉辩情况，认为《借款承诺书》《确认书》是双方清算后达成的债权债务协议，认定双方之间借贷关系成立，并无不当。陈创申请再审提供的证据材料不足以推翻原判决，本院不予采纳。综上，陈创的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈创的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年六月二十四日书记员  钟阳娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都佳益暖通工程有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港南片区通港路**。 法定代表人：吴明权，执行董事。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阆中市海翔消防设备有限公司，住，住所地四川省阆中市张飞北路**/div> 法定代表人：李俸吉，总经理。 再审申请人成都佳益暖通工程有限公司因与被申请人阆中市海翔消防设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3341号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。成都佳益暖通工程有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都佳益暖通工程有限公司的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘宥佐
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执814号 申请执行人：东莞市德诚融资担保有限公司，住所地为东莞市南城区鸿福路**第一国际汇一城**楼****，统一社会信用代码为91441900792954637X。 法定代表人：余振江，职务：执行董事。 委托代理人：曾帝福，该公司员工。 被执行人：杨三凤，女，汉族，1978年5月26日出生，住四川省简阳市。 被执行人：李光洪，男，汉族，1974年11月24日出生，住四川省简阳市。 申请执行人东莞市德诚融资担保有限公司依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第674号裁决书申请强制执行杨三凤、李光洪追偿权纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人杨三凤、李光洪在东莞市××镇有可供执行房产，属东莞市第一人民法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第674号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈贵杰
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔06民终1157号 上诉人（原审被告）：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县孙家坝镇牌坊村。 法定代表人：唐喜求，公司负责人。 被上诉人（原审原告）：陈利明，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省思南县。 原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇宝峰街**。 法定代表人：赵品大，公司负责人。 原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处（原思唐镇）粮贸大楼。 法定代表人：赵品大，公司负责人。 原审被告：贵州思南县泓宇置业有限公司,住所地贵州省铜仁市思南县孙家坝镇牌坊村。 法定代表人：赵品大，公司负责人。 上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司（以下简称“鸿岭公司”）因与被上诉人陈利明、原审被告湖南永兴房地产开发有限公司（以下简称“永兴公司”）、湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司（以下简称“永兴公司思南分公司”）、贵州思南县泓宇置业有限公司（以下简称“泓宇公司”）合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鸿岭公司在法院两次送达二审案件受理费交费通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 彬 审判员 田 芳 审判员 柳文辉 二〇二〇年六月九日 法官助理陈历琼 书记员黄海燕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2466号之一申请执行人：鲍成龙，男性，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人：天津军港国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)西昌道**铭海中心**。被执行人：刘双雨，男性，1976年06月12出生，汉族，住天津市塘沽区。关于申请执行人鲍成龙与被执行人天津军港国际贸易有限公司、刘双雨买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初5101号民事调解书生效后，被执行人天津军港国际贸易有限公司、刘双雨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍成龙向本院申请执行，要求被执行人天津军港国际贸易有限公司、刘双雨返还申请执行人欠款390000元、案件受理费2000元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人天津军港国际贸易有限公司、刘双雨邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人天津军港国际贸易有限公司、刘双雨列入失信被执行人名单，将被执行人天津军港国际贸易有限公司其法定代表人李月香，被执行人刘双雨列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人天津军港国际贸易有限公司、刘双雨名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权392000元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初5101号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年六月二十三日书记员  董 辉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1782号原告：胡永成，男，1963年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：曹贺满，男，1971年10月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。第三人：董维平，男，1967年10月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告胡永成与被告曹贺满、第三人董维平返还原物纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行了审理。胡永成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即将非法扣押原告所属的各种型号模板1204块，铁管541根及配件1583件等建筑设备返还给原告，并由被告赔偿原告建筑设备租赁费损失29914.5元(租赁物以清单为主)不能返还原物时按市场价格由被告予以赔偿；2.诉讼费用由被告曹贺满承担。事实和理由：2019年3月第三人董维平承揽了被告曹贺满建筑二层楼房的工程，为工程需要第三人董维平找到原告洽谈租赁原告模板、脚手架业务。因第三人董维平与原告不熟悉未能达成租赁协议。恰在此时被告曹贺满给原告打电话称租赁费由被告曹贺满向原告支付，同时，被告曹贺满还承诺为第三人董维平所租赁原告的建筑设备合同提供担保。故此，被告曹贺满及第三人董维平从原告开办的租赁站内拉走建筑所用的模板、脚手架及配件共计3000余件，2019年4月30日第三人董维平通知原告去被告家中拉建筑设备，因被告曹贺满与第三人董维平发生纠纷，待第三人董维平报警后，原告在被告家中当即要求被告曹贺满将所非法扣押的建筑设备送回原告处，而且公安下营派出所的民警也责令被告曹贺满立即将模板拆除返还给原告，但被告曹贺满拒绝将原告的模板等物品返还。2019年5月16日，第三人董维平再次通知原告去被告家中取建筑设备时，被告曹贺满仍以与第三人董维平有纠纷为由，继续将所租赁原告的模板、脚手架非法扣押使用至今，此间虽经原告多次找到被告曹贺满进行交涉均未果,截止2020年3月31日止已给原告造成租赁费损失29914.5元，现原告具状起诉，敬请贵院依法判准原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告胡永成系个体工商户，并取得了营业执照，营业执照上登记的名称（字号）为天津市蓟州区胡永成模板租赁站，经营者为胡永成，对外租赁模板、脚手架等业务。本案胡永成以个人名义起诉，要求被告曹贺满返还模板赔偿损失，原告主体不适格，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡永成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘虹二〇二〇年六月三十日法官助理史龙国书记员黄艳艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际的经营者为共同诉讼人。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更456号罪犯刘学中，又名刘学忠，男，1965年9月23日出生，汉族，初中文化，河北省定兴县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省定州市人民法院于2009年1月12日作出（2008）定刑初字第340号刑事判决，以被告人刘学中犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8万元，退赔赃款人民币19421元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月8日、2015年11月4日、2017年8月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、九个月和五个月。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘学中在2017年7月14日至2019年8月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯1993年8月20日因犯盗窃罪，被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，于2005年10月29日刑满释放，属累犯。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘学中减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2008年6月14日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市和诚房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区荆江村****楼3门****。法定代表人：李家标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈立，男，1986年9月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈晶，女，1987年7月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）因与被申请人陈立、沈晶商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和诚公司申请再审称，原审法院对本案是否构成情势变更以及违约金是否过高的认定适用法律错误。（一）因行政机关颁发《建设工程规划许可证》的行政行为违法，导致和诚公司无法及时办理房屋产权证，原审法院认为属可以或应当预见的风险，属于适用法律错误。1.荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》经过一系列严格的行政程序，颁证行为被确认违法出乎和诚公司意料，属和诚公司不能预见的风险，不属于一般商业风险。2.即便和诚公司应当预见因行政部门原因可能导致办证迟延，也无法预见办证的合理时限，荆州市城乡规划局至今仍认为其颁证行为合法，并向最高人民法院申诉。3.由于行政部门原因导致办证迟延，不应归责于和诚公司，此观点为司法实践所支持。（二）原审法院认为逾期办证违约金同逾期交房违约金计算标准一致，不能因房屋升值减轻或免除和诚公司的违约责任，判令和诚公司按日万分之一支付逾期办证违约金，系忽视了违约金和损失之间的关系，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，和诚公司已经提出违约金过高，且举证证明未办证不会对购房者造成损失，反而避免其因交易房屋造成的房屋升值损失。依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条规定，购房者应当举证证明其损失以及房屋交易所得的资金将能使其取得比房屋升值更高的收益。原审法院忽视违约金以补偿为目的、以损失为基础的本质，属于适用法律错误。综上，和诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）和诚公司申请再审提交了JGC20130178号《建设工程规划许可证》及多份行政判决，拟证明荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认违法的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本院认为，其一，和诚公司作为从事房地产开发的商事主体，应当知晓办理建设工程规划许可证受各种因素制约以及可能带来的相关风险，其在签订合同时理应充分评估并有效防范商业风险。其二，和诚公司与购房者签订房屋买卖合同时明知荆州市城乡规划局向其颁发的《建设工程规划许可证》存在争议且已涉诉，该行为是否得以维持存在不确定性。因此，颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认为违法，并非和诚公司缔约时无法预见的、非商业风险的重大变化，原审法院不支持和诚公司以情势变更为由请求减轻或免除其违约责任的主张并无不当。（二）案涉《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”和诚公司申请再审称原审认定的违约金过高应予调整。本院认为，原审法院从遵循当事人意思自治角度出发，综合考虑本案合同实际履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定按合同约定计算违约金不存在过高情形因而未支持和诚公司关于调减违约金的主张，并无不当。综上，和诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市和诚房地产开发有限公司的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年六月二十三日法官助理张**书记员左亚男
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2832号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁晋县晶龙小额贷款有限公司，住所地宁晋县天宝西街**。 法定代表人：贾二英。 委托诉讼代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北侯凤梅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北陆宇机械制造有限公司，，住所地宁晋县大陆村镇大陆村四村 法定代表人：邢平起。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁晋县惠丰机械厂，，住所地宁晋县大陆村镇宁辛路 经营者：董会丰，系该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯彦良，男，1974年3月14日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住宁晋县大陆村镇赵平邱中村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢平起，男，1964年4月1日出生，汉族，现住宁晋县大陆村镇大陆村四村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董会丰，男，1960年3月21日出生，汉族，个体工商户，现住宁晋县大陆村镇赵平邱中村。 一审被告：河北佰弘线缆有限公司，，住所地宁晋县大陆村镇赵平邱中村西环路 法定代表人：冯彦学。 一审被告：冯彦学，男，1969年2月13日出生，汉族，现住宁晋县大陆村镇赵平邱中村。 一审被告：韩现荣，女，1975年6月10日出生，汉族，现住宁晋县大陆村镇赵平邱中村。 再审申请人宁晋县晶龙小额贷款有限公司（以下简称晶龙公司）因与被申请人河北陆宇机械制造有限公司（以下简称陆宇公司）、宁晋县惠丰机械厂、冯彦良、邢平起、董会丰及一审被告河北佰弘线缆有限公司、冯彦学、韩现荣借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院(2019)冀05民终3447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晶龙公司申请再审称，南天司法鉴定所出具的《鉴定司法意见书》的鉴定结论不能完全排除其他可能，应当综合其他证据判断；被申请人宁晋县惠丰机械厂在涉案合同上所盖公章时间为相应记载时间，本案《保证担保借款合同》形成于2015年12月15日；冯彦良与韩现荣系夫妻关系，冯彦良应承担连带责任；再审申请人系合法放贷机构。特依法提出再审申请。 本院经审查认为，关于保证合同的形成时间，依据鉴定机构的鉴定结论，按时间发生顺序，应认定合同是在2015年7月形成；冯彦学、韩现荣的当庭陈述与陆宇公司、宁晋县惠丰机械厂、邢平起、董会丰的抗辩及该鉴定结论相互印证，可以认定四担保人未参与合同到期后的倒贷过程，也未参与合同制作，对相关事项不知情。本案涉及的合同系申请人提供的格式合同，申请人使用7月份多余的已经盖好公章和签字的合同文本，改变订立时间等信息，造成河北陆宇机械制造有限公司、宁晋县惠丰机械厂、邢平起、董会丰四人提供担保的假象，故不能认定陆宇公司、宁晋县惠丰机械厂、邢平起、董会丰具有为本案诉争借款提供担保的真实意思表示，亦不应对借款承担保证责任。冯彦良不是合同当事人，与本案无关，申请人要求冯彦良承担保证责任于法无据。综上，晶龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宁晋县晶龙小额贷款有限公司的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 川
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更755号罪犯贾朋飞，男，1989年3月17日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省定州市人民法院于2009年8月20日作出（2009）定刑初字第216号刑事附带民事判决，以被告人贾朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币11万元，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币19829.48元，退赔赃款25780.65元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月10日、2016年1月27日和2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、十个月和五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贾朋飞在2017年10月14日至2020年2月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯已缴纳罚金人民币2000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯贾朋飞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年12月24日起至2025年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩大虎，男，1968年8月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任丘市公安局。住所地河北省任丘市北站西路。 法定代表人：张建兵，该局局长。 再审申请人韩大虎因诉任丘市公安局行政处罚一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终300号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩大虎申请再审主要称，再审申请人2018年7月11日到河北省信访局上访，2018年7月26日到石家庄举报，2018年11月2日到北京国家信访局信访，反应的问题不同，不存在判决判定的同一问题三次缠访闹访。原审在任丘市公安局不能证明再审申请人为同一事情上访的情形下，做出了判决，认定事实不清。要求依法纠正两审法院错误。 本院经审查认为，再审申请人韩大虎在有关机关作出信访处理意见后，仍多次上访，如系因同一事项上访，则任丘市公安局认定缠访理据充分，如非因同一事项上访，则其三次信访依《信访条例》第十六条之规定，必然存在越级上访问题，依寻衅滋事处罚，亦无不当。经审查相关处罚卷宗，任丘市公安局在履行立案、调查询问、处罚告知、送达等法定程序的基础上作出案涉处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、裁量得当、程序合法。韩大虎申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人韩大虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩大虎的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 张耀庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员 解宇卫
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执824号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行，住所地为东莞市道滘镇振兴路**，统一社会信用代码为9144190078386527X0。 负责人：杜同德，职务：行长。 委托代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：艾国，男，汉族，1970年9月13日出生，住所，住所地为江西省南昌市进贤县div> 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第13253号裁决书，申请执行艾国金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人艾国名下有不动产位于XX镇，属东莞市第一人民法院辖区内。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第13253号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈贵杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2690号之一申请执行人：王永全，男性，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张树东，男性，汉族，住山西省汾阳市。被执行人：高生耀，男性，汉族，住山西省汾阳市人。被执行人：侯娟，女性，1978年10月13出生，汉族，住山西省汾阳市。本院在执行王永全与张树东、高生耀、候娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永全与被执行人张树东、高生耀、候娟达成执行和解协议，协议尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初81893号民事判决书的执行。该案对被执行人已采取的强制措施不予解除，继续有效。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年六月二十二日书记员  董 辉
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初494号原告：王占旗，现住河北省保定市。×××江淮牌轻型仓栅式货车车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：邢运江。地址：河北省保定市百花西路105号。委托代理人：潘倩，内蒙古同声律师事务所律师，一般代理。原告王占旗诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占旗、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）委托代理人潘倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月9日1时30分许，原告驾驶其所有的×××江淮牌轻型仓栅式货车，沿110国道由东向西行驶至国道110线428KM+500M处时，由于路面积水，车辆发生侧滑后翻覆于路面，造成车辆受损，无人员受伤的交通事故。经交警部门认定，王占旗承担事故的全部责任。现起诉要求被告赔偿车辆损失费26100元，施救费7000元，鉴定费4000元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，对交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证无异议认可,保险单两张、交强险的原件、商业三者险复印件与我公司出具的代抄单吻合，予以认可；对原告要求赔偿的车损中有5800元的人工工时费，这个是非必要发生的费用，我公司不认可；残值只扣减了620元，实际车辆拆卸下来旧车配件的价值远高于620元，我公司认为残值评估价格偏低。原告主张的施救费，票据出具时间为2020年5月22日，而事故发生时间为2020年3月9日。因此，票据时间与发生交通事故的时间、地点不吻合，我公司对施救费票据不认可。鉴定费、诉讼费属于因交通事故导致的间接损失，不应由我公司承担。经审理查明,2020年3月9日01时30分许，原告驾驶其所有的×××江淮牌轻型仓栅式货车，沿110国道由东向西行驶至国道110线428KM+500M处时，由于路面积水，车辆发生侧滑后翻覆于路面，造成车辆受损，无人员受伤的交通事故。事故发生后，原告雇佣卓资县新区新业汽车救援服务中心对×××江淮牌轻型仓栅式货车进行了施救，花去施救费7000元。2020年3月9日，经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921420200000063号道路交通事故认定书认定，王占旗负事故的全部责任。案件受理后，原告向本院申请对×××江淮牌轻型仓栅式货车进行车辆损失评估，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托内蒙古厚大保险公估有限公司进行评估，内蒙古厚大保险公估有限公司于2020年4月29日做出厚大［2020］评字第026号公估报告，公估结论为：本次事故造成×××江淮牌轻型仓栅式货车损失金额为21600元。另查明，原告所有的×××江淮牌轻型仓栅式货车在被告保险公司投保了机动车车辆损失保险，事故发生在保险期内。上述事实有经庭审举证、质证、认证下列证据予以确认：1、事故认定书原件；2、车辆公估报告书、鉴定费发票、施救费发票、保单一份；3、车辆驾驶证、行驶证原件；4、证明一份。本院认为，原、被告双方订立了合同，形成了保险合同法律关系，合同成立，双方就应当全面履行。原告主张按合同约定赔偿车辆损失，符合法律规定，应予支持。被告保险公司对原告车损鉴定中的人工工时费不予认可的辩论意见，因人工工时费属于拆卸车辆及维修车辆必然产生的费用，故本院不予支持被告保险公司的辩论意见；被告保险公司认为残值扣减太低的辩论意见，因被告保险公司没有提供与鉴定结论相反的证据来支持其辩论意见，且该鉴定是经原、被告协商一致，通过法院委托有资质的鉴定机构做出的鉴定结论，本院不予支持被告保险公司的辩论意见。被告保险公司不认可施救费的辩论意见，因施救费是保险法明确规定保险事故发生后，被保险人为减少或者防止保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，由保险人承担。施救本身兼具救援和清障的双重功能，事故发生后，受损车辆已成为道路上的障碍物，为避免保险标的物损失进一步扩大以及不发生新的交通事故，保证道路交通安全，施救、清理是必要合理的，况且施救费客观发生并已支付完毕，故本院不予支持被告保险公司的辩论意见。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的辩论意见，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失费21600元，施救费7000元。案件受理费308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担；鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭雨忠 二〇二〇年六月二十二日书记员 白雪峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执657号申请执行人：李晓光，男，1982年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张斌，男，1982年11月11日出生，汉族，住天津市河**。李晓光与张斌民间借贷纠纷一案，本院（2018)津0116民初85200号民事调解书已经发生法律效力。因张斌未履行其义务，李晓光向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人张斌名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权1517473元，执行过程中已受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018)津0116民初85200号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月二十四日书记员 李合权
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁11执320号申请执行人：李成成，男，汉族，1993年1月4日出生，地址：日照市莒县。申请执行人：李某，女，汉族，2013年1月14日出生，地址：日照市莒县。被执行人：王启高，男，汉族，1981年11月27日出生，地址：日照市莒县。被执行人：王启艳，女，汉族，1986年3月16日出生，地址：日照市五莲县。李成成、李某与王启高、王启艳刑事附带民事纠纷一案，日照市中级人民法院（2018）鲁11刑初7号刑事附带民事调解书已发生法律效力。依权利人申请本院于2019年7月23日立案执行。本院在执行中，经多次调查、查控均未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年6月15日对王启高、王启艳作出限制高消费令。由于申请执行人在外地且无法与其取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 飞
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终618号 上诉人（原审原告）孙秀全，男，汉族，1968年12月12日出生,住东营市河口区。 委托代理人陈翔,山东卓爵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东营市河口区人民政府，住所地：东营市河口区黄河路**。 法定代表人田兵兵，区长。 委托代理人崔苗，山东大地人律师事务所律师。 委托代理人周宗刚，山东大地人律师事务所律师。 孙秀全因诉东营市河口区人民政府（以下简称河口区政府）房屋征收决定一案，不服青岛市中级人民法院于2020年1月7日作出的(2019)鲁05行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月27日，被告作出《关于渤海钻井公司原办公大楼北侧沿街商业房征收决定的通告》，决定征收涉案房产在内的企业商业楼一栋、单位产权实业办公楼一栋、私人产权商业楼一栋。征收补偿实施期限自2019年5月27日至2019年8月31日，征收实施单位为东营市河口区住房和城乡建设局，并附征收补偿安置方案，征收补偿方案对搬迁、临时安置补偿、停产停业损失补偿、其他补偿及征收奖励进行了规定。 另查明：2016年6月17日，原告与孙庭松签订房屋租赁合同，约定房屋租赁时间自2016年6月17日至2019年6月17日。涉案被征收房屋非原告所有。 原审法院认为:《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定：“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。”第二条规定：“为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”依照上述规定，征收决定的相对人是相关不动产的所有权人，相关不动产的所有权人才有权对市县级人民政府作出的房屋征收决定享有提起行政诉讼的权利。原告作为被征收房屋的承租人，无权对被告作出的征收决定提起行政诉讼，其不具有本案的原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回原告李闽的起诉。 孙秀全不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令继续审理。理由如下：原审法院适用法律错误，上诉人作为行政行为的相关人有权向被上诉人提起上诉。1.被上诉人决定征收上诉人所承租的房屋，导致上诉人停产停业，装饰装修产生巨大损失。被上诉人征收决定已经侵犯了上诉人的合法财产权益，上诉人有权利提起行政诉讼。2.被上诉人的征收决定是具体行政行为，该行政行为导致上诉人与房主签订的合同提前到期，上诉人已经停产停业有经济损失，上诉人在所租赁的房屋里面的装饰装修也将被拆毁，这都是因为被上诉人征收的行政行为导致的。上诉人的行政行为与上诉人有利害关系，上诉人有权提起行政诉讼。3.原审法院根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》认定上诉人不具有本案原告主体资格错误。 被上诉人河口区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人并非被征收人（房屋所有权人），与涉案行政行为并不具备法律意义上的利害关系。根据法律规定和已查明事实，上诉人不具有行政诉讼原告主体资格。上诉人上诉理由不符合法律规定，依法应予驳回。 本院认为：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，征收决定的相对人是相关不动产的所有权人，相关不动产的所有权人才有权对市县级人民政府作出的房屋征收决定享有提起行政诉讼的权利。本案中，上诉人作为被征收房屋的承租人，不具有本案的原告主体资格,无权对被上诉人作出的征收决定提起行政诉讼。综上，原审法院裁定驳回孙秀全的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 李 拙 二〇二〇年六月十九日 书记员 徐颖格
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执4676号李想与回金娜抚养费纠纷执行一案，本院于2020年6月3日立案执行，本案执行中回金娜已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年六月二十八日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更818号罪犯姚磊，男，1989年6月4日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省无极县人民法院于2012年12月26日作出(2012)无刑初字第00082号刑事判决，以被告人姚磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币13万元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55819.97元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日和2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和五个月。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姚磊在2017年10月14日至2019年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，单项表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯姚磊减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2012年4月2日起至2029年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3266号 上诉人（原审原告）：卢伟秋，男，1966年1月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西祖建置业有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区高新六路**综合**房屋。统一社会信用代码：91450100566751743P。 法定代表人：卢祖业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃健保，广西协约律师事务所律师。 上诉人卢伟秋因与被上诉人广西祖建置业有限公司借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本案件事实不清，故将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7158号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉卢伟秋预交的二审案件受理费12989元，本院予以退回。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇二〇年六月十九日 书记员  张青莲
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执209号之三 申请执行人：陈志荣。 被执行人：李元强。 本院执行的申请执行人陈志荣与被执行人李元强买卖合同纠纷一案，立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，扣划被执行人李元强银行存款367.48元，再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人李元强纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本案申请执行标的26103元，执行到位75.48元，执行费292元已缴。经终本约谈，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐金明
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3676号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，经营场所河北省井陉县微矿路（磷肥有限公司生活区院内）。 负责人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高丽平，男，1981年8月24日出生，汉族，住河北省井陉县。 再审申请人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司因与被申请人高丽平房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司申请再审主要称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。首先，交房时小区完全具备接受集中供热条件，因集中供热管网在交房时并未铺设到小区才造成业主不能享受集中供暖，这是客观条件造成的，申请人没有过错，且申请人没有承诺在交房时无论何种原因一定能够供热。其次，在县供热管网迟迟不能贯通、小区业主急切不能等待且多次上访强烈要求供热的情况下，申请人在小区自建供暖设施，小区业主也以接受供暖的方式认可，双方因此达成新的事实合同。而且申请人将交房时收取的暖气接口费全部拿出，并另行出资1300万元建设的供暖设施是小区的永久性供暖设施，二审认定“...临时采用...予以解决”毫无依据。（二）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中第十七条特别约定“供热待县供热管网贯通并网”已经被新的事实合同替代，被申请人以接受供热服务的方式认可。被申请人接受供暖已经超过3年，双方权利义务早已履行完毕，更不符合合同撤销变更的条件。如被申请人认为供暖服务价格高、温度低，可以要求河北中翊新能源科技有限公司改正或者向相关部门投诉解决，但这都与申请人无关。（三）双方在《商品房买卖合同》中约定房款中并不包含暖气接口费。双方已经达成新的事实合同且已经实际履行，该事实合同没有违反任何法律法规，二审法院支持申请人的公然违约行为明显错误。而且，本案是张孟海起诉要求返还暖气接口费引发的13起诉讼之一，该案已由河北省高级人民法院指令再审。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审查明，双方签订的《商品房买卖合同》中约定按建筑面积计算商品房价款，并无暖气接口费另行交纳的约定，因此合同约定的房价款中应当包含采暖设施费用。且申请人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司在原审中认可其建设的商品房达到了国家规定的验收标准，故案涉商品房的采暖等基础设施在向业主交付时应当符合使用条件。因在双方办理交、收房时，涉案小区尚不具备接受井陉县集中供热公司集中供暖条件，故原审认定合同约定的房价款中所包含的采暖设施，应为临时采用的河北中翊新能源科技有限公司供暖的采暖设施，并无不当。双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定“供热待县供热管网贯通并网”，且至原审庭审时涉案小区已具备供暖设施管道并入供热公司热力管道的条件，故原审判令申请人可在一定期限内将房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道，如逾期则其应当退还被申请人暖气接口费，亦无不当。张孟海所诉商品房销售合同纠纷一案，与本案被申请人诉讼请求以及原审查明事实不尽相同，本案原审判决处理妥当。综上，河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司的再审申请。 审判长 李 哲 审判员 郭宝永 审判员 习 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李昭蕊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申942号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨世良，男，1982年6月15日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杨世良商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“180个工作日”错误认定为“180日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终392号 上诉人（原审原告）：都江堰市江上名都酒店有限公司，住所地四川省成都市都江堰市灌口街道西川社区走马河街**。 法定代表人：吴志会。 委托诉讼代理人：余浩，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，四川英特信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都塞纳山河商贸有限公司，住所地四川省成都市都江堰市彩虹大道北段壹街区石窟门。 法定代表人：张成林。 原审第三人：王连辉，男，1967年6月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原审第三人：吴志会，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人都江堰市江上名都酒店有限公司（以下简称名都酒店公司）因与被上诉人成都塞纳山河商贸有限公司（以下简称山河商贸公司）、原审第三人王连辉、吴志会商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3738号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人名都酒店公司于2020年6月8日向本院提交撤回申请书，名都酒店公司与山河商贸公司达成庭外和解，名都酒店公司申请撤回上诉。 本院认为，上诉人名都酒店公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许都江堰市江上名都酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘宥佐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1565号之一申请执行人：潘宏旭，男性，1990年10月27出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：沈阳皓新商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河大道******楼。关于申请执行人潘宏旭与被执行人沈阳皓新商贸有限公司借款合同纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初35486号民事判决书生效后，被执行人沈阳皓新商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘宏旭向本院申请执行，要求被执行人沈阳皓新商贸有限公司返还申请人欠款189828元、案件受理费2138元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人沈阳皓新商贸有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人沈阳皓新商贸有限公司列入失信被执行人名单，将其法定代表人列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人沈阳皓新商贸有限公司名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权191966元，执行过程中全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初35486号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年六月二十三日书记员  董 辉
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初465号 原告：韩某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：白某，杭锦旗法律援助中心律师。 被告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告韩某与被告李某扶养费纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、委托诉讼代理人白某、被告李某到庭参加诉讼。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某从2019年10月份起每月支付原告扶养费6000元;2.请求判令被告李某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，原、被告双方在杭锦旗民政局登记结婚，2016年3月10日生育一女。2017年1月31日，被告驾驶车辆时发生交通事故，造成女儿死亡，原告严重受伤。事故发生后原告先后在乌拉特前旗博爱医院、内蒙古医科大学附属医院等进行治疗，均被诊断为胸椎、颈椎骨折、脊神经损伤，双下肢瘫痪。后被告因交通肇事罪被判处刑罚，并适用缓刑，原告出院后回到独贵塔拉镇家中进行康复，一直与被告共同生活。2019年7月份，原告离家称其外出打工谋生，但至今一直以各种理由拒绝回家照顾原告，且拒绝向原告支付生活费用，从2018年至今，原告一直雇佣护工护理，护工每月工资为4000元，原告再无其他经济收入来源。综上，原告认为，原、被告双方为合法夫妻，在原告既无劳动能力，又无经济来源的情况下，被告应当按照婚姻法第二十条的规定履行夫妻之间互相扶养的义务。 被告李某辩称:自2017年发生车祸以来，被告一直陪着原告到内蒙古医科大学第二附属医院、内蒙古人民医院、内蒙古肿瘤医院、呼和浩特市蒙中医院、天津市武警医院就诊，2019年6月，被告从原告与被告共同租住的房屋里搬出来，但是每月被告向原告支付生活费用，2019年11月因为工作失误，鄂尔多斯经承测绘有限公司与被告解除劳动关系，因为被告没有经济来源，又因为被告父母经济条件有限，所以一直未向原告支付扶养费用，仅在2019年11月份支付给原告200元扶养费。2019年因被告与同事出差发生交通事故，造成后遗症头疼，以及受2020年疫情影响，被告一直未找到工作，向亲戚朋友借钱，但是亲戚朋友考虑到家庭实际情况，并不愿意借钱给被告，所以被告也没有能力支付原告的扶养费。 原告为支持其诉讼请求提供并出示以下证据： 第一组证据：结婚登记表1张，证明目的：原、被告系夫妻关系。 被告质证称：对证据及所证明目的均认可。 第二组证据：医院出具的诊断证明书五份，残疾证复印件一份，证明目的：原告双下肢瘫痪无生活自理能力。 被告质证称：对出具的证据均认可，对证明目的不认可，原告有自理能力。 第三组证据：租房合同证明1份，证明目的：原告租住付七小的××区及每年租金7000元。 被告质证称：对证据及证明目的均认可。 第四组证据：申请证人出庭作证，证明目的；1.护工护理费用每月支出4000元，护工食宿费用需由原告承担；2.原告韩某没有生活自理能力。 被告质证称：对证人所述原告不能独立做饭，上厕所不认可。 被告李某为证明其主张，出示以下证据： 第一组证据：2019年出车祸现场照片2张，证明目的：发生过车祸事实及有头疼的后遗症，造成被告找工作困难。 原告质证称：对证据及证明目的均不认可，与本案无关联性。 第二组证据：转账微信截图3张（分别为2019年11月4日转账200元，2020年4月12日转账150元，2020年5月16日转账200元），证明目的：被告在积极履行扶养义务通过借钱的方式也在承担扶养费。 原告质证称：对证据的真实性认可，对证明目的不认可，被告在7个月仅给付原告扶养费550元，恰好能够证实被告在消极的履行扶养义务。 第三组证据：财政厅补助短信通知截图3张（分别为2020年4月14日农村医疗救助补助255元，2020年4月30日最低生活保障临时价格补助43.37元，2020年5月29日农村牧区最低生活保障补助230元，2020年5月27日能繁母猪补贴500元），证明目的：原告有补助，并不是没有生活来源。 原告质证称：对证据的真实性认可，对证明目的不认可，230元的低保已经包含在514元的最低生活保障补助中，其余补贴均为基于国家扶贫政策而享受的临时性补贴，这些补贴为年总补贴，具有不确定性。 经审查，对原、被告双方提供的证据认证如下： 原告出示的四组证据具有真实性、合法性并与本案关联，本院予以采信。被告出示的第一组证据因无其他证据佐证，本院不予采信；被告出示的第二组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告出示的第三组证据真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，原、被告双方在杭锦旗民政局登记结婚，婚姻关系仍然存续。2017年1月31日被告驾驶车辆发生交通事故造成原告胸椎、颈椎骨折，脊神经损伤，双下肢瘫痪，原告现为肢体一级残疾，护工护理费用每月4000元且食宿由原告负担。原、被告双方婚后至今无共同财产，原告现享受重度残疾人补助每月250元，最低生活保障补助每月514元。现原、被告无房屋，原告租住在××旗，租金每年7000元。2019年6月份至今，被告没有回到租住处居住生活。 本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。给付扶养费的数额，应根据被扶养一方的实际需要、扶养方的负担能力等因素综合考虑。本案中，韩某请求李某承担每月6000元的扶养费。该部分扶养费中包括每月护工工资4000元、房屋年租金7000元及其他日常开支的和必要的康复治疗费用。上述开支，从尽量实现韩某康复的角度考虑，属于正当要求。但是法院判决李某承担费用的多少，须综合考虑被扶养人的韩某的实际需求以及作为扶养方李某的经济负担能力，综合平衡双方之间的利益关系。韩某无证据证明李某目前从事何种工作及收入状况，应承担举证不利的法律后果，且李某自身亦需要部分收入作为维持其生存的必要资源。综上，法院酌情认定李某每月承担扶养费3000元为宜，因被告在2019年10月后支付给原告扶养费550元，故总额扣减550元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李某自本判决生效之日起十日内给付原告韩某自2019年10月起每月扶养费3000元，总额须扣减已支付的550元，每月20日前给付； 驳回原告韩某其他诉讼请求。 案件受理费350元，由原告韩某负担175元，由被告李某负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 单志敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘 浩 书 记 员 高昊霆 附法条链接 《中华人民共和国婚姻法》 第二十条夫妻扶养义务 夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。