黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑08行终46号上诉人（原审原告）付桂香，女，1962年12月20日出生，汉族，汤原县牙签厂下岗职工，住汤原县。被上诉人（原审被告）汤原县公安局，住所地汤原县汤原镇京抚路中段。法定代表人陈铭，局长。委托代理人唐殿国，该局法制大队大队长。委托代理人王凤斌，该局法律顾问。上诉人付桂香因与被上诉人汤原县公安局治安行政处罚一案，不服黑龙江省汤原县人民法院作出的（2019）黑0828行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月3日，原告付桂香与其他牙签厂下岗职工在没有经公安部门批准的情况下，在汤原县凤鸣公园聚集，聚集人数一百余人，原告系牙签厂下岗职工推选的代表人。原告要求牙签厂并轨后增加退休人员生活补贴待遇的信访问题已经汤原县林业局答复、汤原县人民政府复查、佳木斯市人民政府信访复核，即已经三级信访终结。原审法院认为，汤原县公安局依法具有对违反治安的行为进行处罚的法定职权。原告付桂香要求的增加退休人员生活补贴待遇问题已经信访终结，在此情况下，原告同汤原县牙签厂其他下岗职工一百余人，在非信访部门（公园）进行聚集，讨论上访事宜，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，依法应予治安处罚。被告作为被诉的行政处罚作出机关对整个案件的办理程序符合法律规定，其所采集的证据能够证明其所认定的相关事实，适用法律及处罚结果并无不当，对该行政行为应予维持。原告主张的被告拘留程序违法，因没有证据证实，不予认定。对原告要求撤销被告作出的行政行为及要求国家赔偿的请求，无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告付桂香的诉讼请求。案件受理费50元，由付桂香承担。上诉人付桂香诉称：一、一审判决认定事实错误，没有事实依据及法律依据。上诉人向林业局要求企业与企业之间工人的同等退休待遇，是上诉人的正常维权行为，没有违犯《中华人民共和国治安管理处罚法》。在公园僻静处商量相关信访事宜并无不当之处，一没有影响公共秩序，二没有违反治安处罚法。公安机关无故将上诉人行政拘留的行为是置法律于不顾，滥用国家公权利，同时又侵犯了上诉人的人身权利。原审判决认定公安机关的行政行为合理合法，驳回上诉人的诉求是错误的。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。根据上述规定，被上诉人在法定的举证期限内于2019年3月26日提供的证据清单有受案登记表、付桂香询问笔录及权利义务告知书、马某询问笔录及权利义务告知书、黄林杰询问笔录及权利义务告知书、行政处罚告知笔录、户籍证明、现实表现、集资人员名单、黄林杰手机微信截图、汤林发[2018]21号文件、汤政发[2018]56号文件、佳政信复字[2018]106号文件。除此之外的其他证据均是超过十五日的举证期限后提供的。被上诉人并未在法定的举证期限内提供规范性文件，也未提供行政处罚决定书，在举证期限外提供了很多逾期的规范性文件，上诉人及其代理人并未对被上诉人逾期提供的证据进行质证。一审法院认定被上诉人的行政行为合法是错误的。请求撤销汤原县人民法院（2019）黑0828行初12号行政判决，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人汤原县公安局辩称，被上诉人不存在逾期举证的问题。一审中，被上诉人在举证期限内依法提供了全部证据材料，因卷宗证据目录排列顺序同当庭举示证据目录顺序有别，经工作人员重新整理提交了证据目录，证据目录提交的时间不是证据提交时间，不存在逾期举证的情形，上诉人属于断章取义。被上诉人作出的行政处罚主体合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求予以维持。二审中，上诉人付桂香申请证人马某、闫某、李某到庭作证。其中马某证实付桂香从公园出来，被公安机关传唤到东城派出所的经过属实。闫某证实看到付桂香在公园被公安机关的人传唤走了。李某证实汤原县牙签厂职工下岗后，政府不管，在不影响汤原县正常秩序的情况下，职工自发在汤原县公园的小树林聚焦商讨，大伙有集资的举动，用于到佳木斯或者哈尔滨反映情况使用。从公园往出走时看到公安机关把付桂香带走了。被上诉人汤原县公安局对上述证人证言均无异议。本院对上述证据认证如下：因上述证人证言不属于新证据，且上诉人自述证人闫某在一审中旁听了庭审活动，故对上述证人证言不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人付桂香原系黑龙江省汤原县牙签厂下岗职工。黑龙江省汤原县牙签厂职工反映牙签厂并轨是否合法及要求与地板厂职工享受同等待遇及给予退休后生活补贴待遇问题向汤原县林业局上访，汤原县林业局于2018年6月25日作出汤林发[2018]21号《信访事项处理意见书》，汤原县人民政府于2018年7月24日作出汤政发[2018]56号《关于汤林发[2018]21号文件的复查意见》，佳木斯市人民政府于2018年10月9日作出佳政信复字[2018]106号信访事项复核意见书，分别对该上访事项予以答复。2018年11月3日，上诉人作为汤原牙签厂职工推选的代表，与汤原牙签厂其他下岗职工一百余人在未经公安部门批准的情况下，在汤原县凤鸣公园聚集，商讨上访事项。被上诉人汤原县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，于2018年12月3日作出汤公（治）行罚决字[2018]367号行政处罚决定，对上诉人行政拘留十日。上诉人不服该行政处罚决定，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人作出的行政处罚决定；并赔偿上诉人的人身自由赔偿金2847.40元；诉讼费由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项规定，对其他寻衅滋事行为，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《信访条例》第二十条第一款第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。根据上述规定，上诉人付桂香因对汤原牙签厂并轨后职工待遇不满，向信访部门上访，已经汤原县林业局、汤原县人民政府及佳木斯市人民政府作出答复，其对答复不满，聚集多人在公共场所商讨上访事宜，构成寻衅滋事。被上诉人汤原县公安局履行了立案、调查取证、告知、送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，认为上诉人构成寻衅滋事，对其作出行政拘留十日的行政处罚符合法律规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。但原审认为上诉人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，属适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付桂香承担。本判决为终审判决。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇二〇年六月二十八日书记员  柴 源