山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3255号原告：王英强，男，1949年12月7日生，汉族，住临汾市。系死者李淑兰的丈夫。原告：王锋，男，1977年8月22日生，汉族，住临汾市。原告：李王临，男，1974年10月14日生，汉族，住临汾市。原告王英强、王锋、李王临共同委托代理人：冯俊义，男，山西光普律师事务所律被告：临汾市中心医院，住所地：临汾市尧都区解放西路**，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。法定代表人：贾爱芹，职务：院长。委托代理人：田晓霞，女，系临汾市中心医院职工。原告王英强、王锋、李王临与被告临汾市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英强及王英强、王锋、李王临共同委托代理人冯俊义，被告临汾市中心医院委托代理人田晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计220657元（包括医疗费40084.04元，护理费8453元，住院伙食补助费4200元，营养费2100元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金399144元，丧葬费33834.5元，交通费3826.5元，鉴定费10000元。原告主张被告承担40%赔偿责任）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，原告方患者李淑兰因“冠心病”于2018年10月16日至25日在被告临汾市中心医院住院治疗，住院期间由于被告的用药失误导致李淑兰“药物性肝损害”，出院后，患者又因药物性肝损害多次到被告医院门诊治疗。2019年2月22日至3月1日，患者因药物性肝损害再次在被告住院治疗7天，病情反而逐渐恶化。无奈，患者从被告出院后又先后到临汾市第三人民医院及第四军医大学唐都医院进行救治，最终救治无效于2019年4月6日死亡。事情发生后，原告对被告医院的诊疗行为产生异议，后经由双方申请，山西第三方医疗纠纷人民调解委员会委托河北医科大学法医鉴定中心作出司法鉴定意见：临汾市中心医院在李淑兰的诊疗过程中存在过错，该过错与其死亡存在因果关系，建议临汾市中心医院的诊疗行为在李淑兰死亡的不良后果中原因力大小为次要责任。鉴定结论送达后，原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、李淑兰的死亡证明和户口注销证明，证明李淑兰出生于1950年4月11日，2019年4月6日死亡，去世时68岁。3、《法医鉴定意见书》，证明临汾市中心医院在对李淑兰的诊治过程中存在过错，其过错与李淑兰的死亡存在因果关系，原因力大小为次要责任。4、病历资料，证明由于临汾市中心医院过错，李淑兰药物性肝损害，先后在临汾市中心医院门诊多次治疗、临汾市中心医院住院治疗、临汾市第三人民医院住院治疗两次、第四军医大学第二附属医院住院治疗，共计住院42天。5、2018年11月5日至2019年2月21日在临汾市中心医院门诊医疗费票据，2019年3月1日至4月2日临汾市第三人民医院的门诊票据，证明在临汾市中心医院门诊花费6494.89元，在临汾市第三人民医院门诊花费10584元。住院医疗费票据，证明临汾市中心医院住院花费2642.49元（住院时间为2019年2月22日至3月1日，住院七天）；临汾市第三人民医院住院花费13707.33元+454.93元（第一次自2019年3月1日至4月2日；第二次自2019年4月4日至4月6日）；第四军医大学第二附属医院住院花费1315.15元（自2019年4月2日至4月3日）。6、交通费票据，证明原告因李淑兰诊疗和处理此纠纷而支出的部分交通费票据。7、法医鉴定费用票据，证明原告支付河北医科大学法医鉴定中心鉴定费用10000元。被告辩称，被告的诊疗行为符合规范，患者的不良结局系药物性肝损伤引起，医生为患者开具的药物符合诊疗常规。患者的不良结局和其特殊体质有关。患者的不良结局与患方延误有关。被告提交以下证据：第一组：1、李淑兰2018年11月26日门诊医嘱单；2、李淑兰2018年12月27日门诊医嘱单；3、李淑兰2019年1月28日门诊医嘱单；4、李淑兰2019年1月31日门诊医嘱单。证明医院诊疗规范，患方未遵医嘱，不配合治疗.第二组：1、2019年7月31日出具的医疗责任专家《咨询评估意见书》，2019年7月22日受理；2、晋医调评字【2019】226号《咨询评估意见书》与2019年9月4日受理，2019年10月11日出具的冀医法鉴【2019】临鉴字第490号《法医鉴定意见书》对比。证明【2019】临鉴字第490号《法医鉴定意见书》多处与事实不符，结论不公。第三组：李淑兰2019年2月22日至3月1日住院病历，证明李淑兰住院治疗情况及身体状况。经审理查明，原告王英强、王锋、李王临分别系死者李淑兰（1950年4月11日生，家庭户口）的丈夫和儿子，李淑兰因疾病于2018年、2019年到被告处门诊治疗及住院治疗，后又分别就诊于临汾市第三人民医院和第四军医大学第二附属医院，共计住院42天，于2019年4月6日死亡。就李淑兰死亡，被告临汾市中心医院是否存在过错，山西第三方医疗纠纷人民调解委员会曾进行调解并出具了医疗责任专家《咨询评估意见书》，并经医患双方同意，由山西第三方医疗纠纷人民调解委员会委托河北医科大学法医鉴定中心进行鉴定，河北医科大学法医鉴定中心出具了《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：临汾市中心医院在李淑兰的诊疗过程中存在一定过错，该过错与其死亡存在因果关系，建议临汾中心医院的诊疗行为在李淑兰死亡的不良后果中原因力大小为次要原因。庭审中，原告主张的赔偿明细如下：医疗费门诊部分（临汾市中心医院6494.89元、临汾市第三人民医院10584元）；医疗费住院部分（临汾市中心医院2642.49元、临汾市第三人民医院4788.98元、第四军医大学第二附属医院1315.15元）；护理费根据2018年居民服务业标准每年46693元，计算42天（实际住院42天），为8453元；住院伙食补助费每天100元，计算42天，为4200元；营养费每天50元，计算42天，为2100元；精神损害抚慰金5万元；死亡赔偿金根据城镇居民人均可支配收入标准每年33262元，计算12年，为399144元；丧葬费根据上一年度职工平均工资标准，每年67669元，计算6个月，为33834.5元；交通费包括救护车费用3400元（一来回）及车票费426.5元；鉴定费用10000元。原告要求被告按照次要责任承担40%，共计220657元。被告对于原告的主张不予认可，要求重新鉴定。经本院主持调解，原告与被告孙文超未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，山西第三方医疗纠纷人民调解委员会出具的医疗责任专家《咨询评估意见书》中明确声明，意见书仅作为医调委组织医患双方调解医疗责任纠纷案件的参考，以医患双方自愿认可为前提，不属于司法评估结论。正是由于患方对该意见书不认可，才经医患双方同意，由山西第三方医疗纠纷人民调解委员会委托河北医科大学法医鉴定中心对“临汾市中心医院在患者李淑兰的诊疗过程中是否存在过错，如有过错，该过错与李淑兰死亡的不良后果之间是否存在因果关系及其参与度”进行评定，河北医科大学法医鉴定中心评定后出具了《法医鉴定意见书》，对于该意见书评定的“临汾市中心医院在李淑兰的诊疗过程中存在一定过错，该过错与其死亡存在因果关系，建议临汾中心医院的诊疗行为在李淑兰死亡的不良后果中原因力大小为次要原因”，本院予以认可，被告要求重新鉴定的主张，本院不予支持。关于原告主张的赔偿明细，医疗费门诊部分（临汾市中心医院6494.89元、临汾市第三人民医院10584元）、医疗费住院部分（临汾市中心医院2642.49元、临汾市第三人民医院4788.98元、第四军医大学第二附属医院1315.15元），均有相关票据支持，本院予以认可；护理费根据2018年居民服务业标准每年46693元，计算42天（实际住院42天），应为5372.89元，而非原告主张的8453元；原告主张的住院伙食补助费4200元、营养费2100元，本院予以支持；在李淑兰的死亡原因上，被告临汾市中心医院过错程度为次要原因，原告主张的精神损害抚慰金5万元，于法无据，本院不予支持，本院酌情认可2万元；李淑兰系家庭户口，死亡时68周岁，死亡赔偿金根据城镇居民人均可支配收入标准每年31035元，计算12年，为372420元；丧葬费根据上一年度职工平均工资标准，每年67669元，计算6个月，为33834.5元；交通费包括救护车费用3400元（一来回）及车票费426.5元，有相关证据支持，本院予以认可；鉴定费用10000元，本院予以认可。上述各项费用共计477579.4元，被告过错程度为次要原因，应承担40%次要赔偿责任为191031.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告临汾市中心医院在本判决生效后十五日内赔偿原告王英强、王锋、李王临因李淑兰死亡所造成的损失191031.76元。如果被告临汾市中心医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，由被告临汾市中心医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 李国萍人民陪审员 梁春雁 二〇二〇年六月十八日书 记 员 梁永红