wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢371号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蒋丽萍，女，汉族，1963年4月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人蒋丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3073号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币93182.46元，未受偿人民币93182.46元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐浩方
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10775号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人岳银平，女性，汉族,1981年10月12日出生，住陕西省西安市新城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人岳银平银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24917号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108082.57元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡 凯
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执恢39号申请执行人：遵义慧天贸易有限责任公司，住所地：遵义市红花岗外环路顺达金贸广场******。法定代表人方运忠，该公司总经理。委托代理人丁汉刚，贵州佳信律师事务所。被执行人：遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区民主路**，组织机构代码：76609369-3。法定代表人：陈志强，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2015）黔高民商终字第142号民事判决书已发生法律效力，受理遵义汇天贸易有限公司申请执行遵义广信房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。恢复执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。因暂未查询到被执行人有可供执行的银行存款缴纳执行费，需要继续追缴。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、之规定裁定如下：一、解除本院因（2016）黔03执76号执行裁定书、（2016）黔03执76号协助执行通知书、（2020）黔03执恢39号协助执行通知书对被执行人遵义广信房地产开发有限责任公司财产的查封、冻结措施。二、终结贵州省高级人民法院（2015）黔高民商终字第142号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十七日书记员  杨 林
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1094号原告：淮安市创新创业科技服务中心，住所地淮安市人民南路**，统一社会信用代码12320800E9166116Q。法定代表人：熊德平，该中心主任。委托诉讼代理人：唐晓东、孙爱康，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：赵勇，男，1981年5月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市创新创业科技服务中心与被告赵勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓东、被告赵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淮安市创新创业科技服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离淮安市间（从南往北数第六间）房屋，并将房屋返还原告；2、被告给付原告房屋占有使用费16745元（暂计算至2020年3月26日），后续占有使用费按每天197元计算至房屋实际交付给原告为止；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月17日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于淮安市间（从南往北数第六间）房屋出租给被告，租期1年（2019年1月1日至2019年12月31日止）；年租金19700元。根据合同7.1条约定：合同终止或解除后，除原告同意被告续租外，被告应当在3日内将房屋返还给原告，逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按年租金1%向原告支付该房屋占用期间使用费。2019年8月9日，原告发函给被告，明确告知被告房屋租赁合同到期将不再续签。2019年12月30日，原告再次发函给被告，通知被告于租赁合同到期后3日内将租赁物品清空。至今被告未将涉案租赁房屋交还给原告，故诉至法院。被告赵勇辩称：我的合同到期了，我的房屋很破旧，自己维修了。我的房屋也交给了朋友使用。原告围绕诉讼请求依法提交房屋租赁合同1份、通知函1份。经质证，被告对租赁合同无异议，但称未收到通知函。经审查，上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告与被告之间的租赁关系以及原告给被告邮寄通知函，与本案具有关联性，本院均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，原告淮安市创新创业科技服务中心（甲方）与被告赵勇（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：甲方出租给乙方的房屋坐落于淮安市间（从南往北数第六间）；租赁期1年，自2019年1月1日至2019年12月31日止，年租金19700元。根据合同7.1条约定：合同终止或解除后，除原告同意被告续租外，被告应当在3日内将房屋返还给原告，逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按年租金1%向原告支付该房屋占用期间使用费。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告也支付了当年的房屋租金。2019年8月，原告向被告邮寄通知函，明确告知被告在租赁合同到期后不再续租。2019年12月底，原告召集被告及其他租户开会，要求被告等承租人在三日内搬出涉案房屋。但被告一直未搬出涉案房屋，故原告诉至法院。庭审中，对于疫情期间租金问题，原告方同意减免并请法院酌定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告淮安市创新创业科技服务中心与被告杨顺红签订的房屋租赁合同不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，双方应当按约履行各自的义务。合同到期后，双方没有续签合同且原告明确要求被告迁出涉案房屋，被告一直未将涉案房屋交还给原告，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告立即搬离淮安市间（从南往北数第六间）房屋，并且给付原告房屋占有使用费16745元（暂计算至2020年3月26日，后续占有使用费按每天197元计算至房屋实际交付给原告为止）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定。但考虑到新冠××对被告经营的影响，故对该期间的房屋占用使用费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效后三日内搬离承租的位于淮安市间（从南往北数第六间）的房屋。二、被告赵勇于本判决生效后五日内支付给原告淮安市创新创业科技服务中心房屋占用使用费10047元（从2020年1月4日计算至2020年3月26日），之后的房屋占用使用费按每天197元计算至房屋实际交还给原告之日止。三、驳回原告淮安市创新创业科技服务中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由原告淮安市创新创业科技服务中心负担22元，由被告赵勇负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  柏 玲二〇二〇年六月十九日法官助理  张细平书 记 员  高春花附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1060号申请人：镇江长兴酒精有限公司，住所地：镇江新区化学工业园（镇澄路**）。法定代表人：黄虎平，该公司总经理。被申请人：江苏恒洁环保科技有限公司，住，住所地：泰州市姜堰区蒋垛镇人民南路/div>法定代表人：申少星，该公司总经理。申请人镇江长兴酒精有限公司与被申请人江苏恒洁环保科技有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年6月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏恒洁环保科技有限公司的银行存款550万或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏恒洁环保科技有限公司的银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  陈萍萍二〇二〇年六月六日书记员  孙 程
中华人民共和国江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1432号申请执行人:何卫红,女,1969年3月14日出生,汉族,住湖北省孝感市。被执行人:林龙水（LIMLEONGSWEE）,男,新加坡人，1963年1月12日出生,暂住江苏省无锡市。被执行人：陈叙君,女,1973年5月8日出生,汉族,住江苏省无锡市。申请执行人何卫红与被执行人林龙水、陈叙君民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初13835号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告林龙水（LIMLEONGSWEE）于本判决生效后十日内支付原告何卫红本金280万元、利息595033.33元及逾期利息（以本金280万元为基数，自2018年3月25日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、被告陈叙君在30万元本息范围内对上述第一项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年2月26日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年2月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月16日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月16日，本院委托无锡市滨湖区人民法院查询了被执行人林龙水名下的不动产信息,经反馈被执行人无不动产信息。9、2020年5月19日，申请人与被执行人陈叙君达成和解，陈叙君已支付完毕30万元，据此，对本案的义务履行完毕。10、2020年5月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4456374.33元，实际执行到位300000元，剩余4156374.33元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月十六日书 记 员  张晓芳
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保202号申请人：邹城市荣信达纺织有限公司，住所地：邹城市北宿镇前贾村南500米。统一社会信用代码：913708835860834980。法定代表人：韩洪申，执行董事兼经理。被申请人：济宁如意印染有限公司，住所地：济宁市太白路西。统一社会信用代码：913708111659489837。法定代表人：孙利明，董事长兼经理。申请人邹城市荣信达纺织有限公司与被申请人济宁如意印染有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存款8万元或等值的其他财产。申请人邹城市荣信达纺织有限公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人邹城市荣信达纺织有限公司冻结、查封被申请人济宁如意印染有限公司银行存款8万元或等值的其他财产的保全申请。案件申请费820元，由申请人邹城市荣信达纺织有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年六月四日书记员 朱宁军
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3150号上诉人（原审被告、反诉原告）：邓东仪，女，1985年12月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭万宁，广东洛克律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘伟波，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鹤山永南针织印染厂有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇港口路**。统一社会信用代码：91440700617700664B。法定代表人：恽念真，该公司董事长。原审第三人：恽念真，女，1962年8月19日出生，住，住所地：香港特别行政区/div>原审第三人：何有成，男，1960年8月28日出生，住，住所地：香港特别行政区/div>原审第三人：刘建锋，男，1986年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人邓东仪、刘伟波因与被上诉人鹤山永南针织印染厂有限公司（以下简称永南公司）、原审第三人恽念真、何有成、刘建锋损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2018）粤0784民初2588号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鹤山法院经审查，裁定：一、驳回鹤山永南针织印染厂有限公司的起诉；二、驳回刘伟波的反诉；三、驳回邓东仪的反诉。邓东仪上诉请求撤销一审裁定，指令鹤山法院对本案进行审理。刘伟波上诉请求撤销一审裁定，指令鹤山法院对本案进行审理。本院经审查认为：鹤山法院以刘伟波、邓东仪使用永南公司资金未告知公司股东及董事会，也未得到公司股东及董事会的批准，属于私自挪用，其的行为有经济犯罪嫌疑，应当依法将有关材料移送公安机关为由，裁定驳回永南公司的起诉以及刘伟波、邓东仪的反诉。鹤山法院于2019年8月21日出具《案件移送函》，将案件移送鹤山市公安局。何有成也于2019年9月19日向鹤山市公安局控告刘伟波、邓东仪挪用资金罪。鹤山市公安局于2019年11月15日作出《不予立案通知书》，以该局经审查认为没有犯罪事实为由，决定不予立案。何有成对鹤山市公安局的决定不服提出复议，并对复议决定不服申请复核。江门市公安局于2020年4月15日作出《刑事复核决定书》，以现有证据无法证明刘伟波、邓东仪有挪用资金的犯罪行为为由，决定维持原复议决定。刘伟波、邓东仪使用涉案资金的行为经公安机关审查，认为没有犯罪事实，并决定不予立案，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回永南公司的起诉以及刘伟波、邓东仪的反诉不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初2588号之一民事裁定；二、本案指令广东省鹤山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇二〇年六月十日法官助理 潘丽芳书 记 员 区美珊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申784号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔南天力建筑安装工程有限责任公司。住所地：贵州省都匀市桃溪园**楼**。法定代表人：王洪涛，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：都匀市民政局。。住所地：贵州省都匀市西山新苑****负责人：肖力权，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三都水族自治县农业园区开发有限责任公司。住。住所地：贵州省三都水族自治县农业园区**/div>法定代表人：张玉伦，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：封先荣，男，1967年5月21日生，汉族，住重庆市巴**。再审申请人黔南天力建筑安装工程有限责任公司（以下简称天力公司）因与被申请人都匀市民政局、三都水族自治县农业园区开发有限责任公司（以下简称三都农业园开发公司）、封先荣建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天力公司申请再审称，申请人不否认工程存在违法转包情形，但是一个已经确定了工程总价款1,066,171元的工程，按照判决结论，付款方共计要支付出1,256,171元，平白无故多支付19万元，甚至超过了政府的工程总价款118万元，这样的错误显而易见。封先荣虽然是以其个人名义与三都农业园开发公司签订案涉合同，但实际施工的并非其一个人，而是一个团队，封先荣在一审诉状中认可其团队的劳务人员收到工程款应视为其收到工程款。关于工程款支付情况，本案工程款200万元分两次支付，均是支付给了封先荣团队的组成人员和劳务人员。本案判决逻辑矛盾。关于本案保证金的性质和责任主体，申请人并非保证金法律关系中的当事人，要申请人对返还保证金承担连带责任无合同依据和法律依据。据此，天力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原判决适用法律是否确有错误。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题本案案涉工程建设方是都匀市民政局，天力公司与都匀市民政局签订建设工程施工合同后，将该工程承包给张玉伦，张玉伦又将工程转包给封先荣，因张玉伦系三都农业园开发公司的法定代表人，张玉伦承包、转包工程的行为系职务行为，其所产生的法律后果依法应由三都农业园开发公司承担。而根据原审查明，因案涉工程经结算审核金额为1,184,635.50元，合同约定下浮10%，故案涉工程款最终为1,066,171元。另外，对于违法转包合同无效后，封先荣交纳的150万元保证金也应依法返还。综上，因天力公司和三都农业园开发公司在二审审理中陈述其向都匀市民政局仅交纳了100万元的工程保证金，故对都匀市民政局来说，其在已支付了案涉工程款100万元、返还保证金100万元后，作为建设方其仅差欠案涉工程款66,171元。而原审结合封先荣收到工程款81万元、工程保证金150万元的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，判定都匀市民政局给付欠付工程款66,171元给封先荣，三都农业园开发公司、天力公司连带给付封先荣工程款190,000元并无不当。另外，对于天力公司提出的其并非保证金法律关系中的当事人，要求天力公司对返还保证金承担连带责任无合同依据和法律依据的理由。本院认为，封先荣交纳保证金系因《都匀市新殡仪馆道路建设、土石方工程、石方挡土墙堡坎等工程内部施工协议》而起，该协议无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，天力公司依法负有返还保证金的义务。故天力公司该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故天力公司该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，天力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔南天力建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  严 白二〇二〇年六月十八日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3505号上诉人（原审被告）：古庆如，男，1990年9月6日出生，汉族，住广东省五华县******坑寨。身份证号码：441************852。被上诉人（原审原告）：惠州市鑫雄威环保科技有限公司，住所地：广东省博罗县************。统一社会信用代码：91441322MA53AJGP1M。法定代表人：肖富贵，总经理。上诉人古庆如因与被上诉人惠州市鑫雄威环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；二、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，查明事实不清，未认真查明上诉人实际的货款本金。实际上上诉人货款均已还清，对被上诉人不存在欠付货款。一审法院认定，上诉人2019年6月30日向被上诉人出具欠条，确认欠被上诉人货款68285元。2019年7月3日、8月7日、2020年1月14日，上诉人向被上诉人支付货款2500元、3000元、5000元，剩余货款57785元未支付给被上诉人。故认为，上诉人欠被上诉人货款有欠条等所证实，被上诉人要求上诉人支付所欠货款57785元及利息，理由充分，予以支持。实际上，上诉人的货款本为10500元。上诉人因施工装修陆续向被上诉人购买电镀设备、五金配件等器材，被上诉人供货总额为68285元。但在此期间，上诉人发现被上诉人提供的部分货品存在瑕疵，不能满足施工装修之需要，且由于上诉人过分估计了施工装修所需材料，向被上诉人过量采购了货品。因此，上诉人向被上诉人退回了相关瑕疵货品及过量采购的货品，实际上上诉人与被上诉人之间的货款发生额为10500元，于2020年1月14日，上诉人对该笔货款已清偿完毕，上诉人对被上诉人不存在任何欠付货款，双方不存在任何债权债务关系。综上所述，一审判决认定事实错误，查明事实不清，对上诉人的实际货款金额未予认真查明，在此情形下错误支持被上诉人的一审诉讼请求，违背了公平原则。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法查清事实，驳回被上诉人的全部诉讼请求，以维护法律的尊严。被上诉人向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付货款57785元及利息（2019年7月1日至付清之日止，以57785元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月至6月，被告古庆如向原告惠州市鑫雄威环保科技有限公司购买电镀设备、五金配件等。2019年6月30日，被告出具一张欠条给原告，确认欠原告货款人民币68285元。2019年7月3日、8月7日、2020年1月14日，被告向原告支付货款2500元、3000元、5000元，剩余货款57785元被告未支付给原告。一审法院认为，被告古庆如欠原告惠州市鑫雄威环保科技有限公司货款有欠条等所证实，原告要求被告支付所欠货款57785元及利息，理由充分，一审法院予以支持。被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：被告古庆如在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币57785元及利息（利息以57785元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告惠州市鑫雄威环保科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元（原告预交650元），减半交纳622.5元，由被告古庆如负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人古庆如拖欠被上诉人惠州市鑫雄威环保科技有限公司货款的事实，有上诉人出具的《欠条》予以证实，一审对此予以确认并无不当。上诉人上诉主张已向被上诉人退回相关瑕疵货品及过量采购的货品，却未提供相关证据予以证明，本院不予采信。一审判决上诉人向被上诉人支付所欠货款57785元及利息正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1245元，由上诉人古庆如负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  黄**锋二〇二〇年六月三十日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢2135号之一 申请执行人:伍耀林，男，1966年9月29日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人:马国钊，男，1984年12月18日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。 被执行人:陈保国，男，1971年7月15日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。 申请执行人伍耀林与被执行人马国钊、陈保国民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2015）中一法三民一初字第376号民事判决书，被执行人马国钊、陈保国应于判决生效之日起七日内向申请执行人伍耀林清偿欠款1359598.33元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，于2020年1月14日查封登记在被执行人马国钊名下的号牌为粤Ａ×××××小客车一辆;查封登记在被执行人陈保国名下的号牌为粤Ａ×××××小汽车一辆。（查封期限2年,如需续封，请提前三十日向法院提交书面申请。逾期不申请，自行承担法律风险），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将马国钊、陈保国纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢2135号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年六月二十八日 书记员 魏志宁
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执580号申请执行人：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托代理人：宁婷，该公司职员。被执行人：周秀谊，女，1962年5月9日出生，汉族，住所地浙江省，住所地浙江省泰顺县关于上海讴特资产管理有限公司与周秀谊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初4855号民事判决书已生效。判决内容为：“被告周秀谊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金50万元，支付利息33051.93元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的罚息”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年2月21日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人周秀谊名下有619.2元银行存款，本院已扣划并拨付申请人。除此之外，被执行人无其他银行存款，房产、车辆、证券，且现已下落不明。本案实际到位金额为619.2元。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年六月二十二日书记员  张天尧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4998号原告：重庆市江北区万荣钢模租赁站，经营场所重庆市江**海尔路**兰溪小区****3-2，统一社会信用代码92500105MA5UGN9J6A。经营者：廖跃荣，男，1962年11月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁皓然，男，1993年11月5日出生，汉族，系重庆市江**。被告：重庆力创建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇白云街，统一社会信用代码91500231053246143U。法定代表人：成世全，总经理。委托诉讼代理人：陈华，男，1963年5月21日出生，汉族，系重庆力创建筑劳务有限公司员工，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：陈冬明，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。被告：付波，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市江北区万荣钢模租赁站（以下简称万荣租赁站）与被告重庆力创建筑劳务有限公司（以下简称力创劳务）、被告付波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万荣租赁站的委托诉讼代理人谢存富、梁皓然，被告力创劳务的委托诉讼代理人陈华、陈冬明到庭参加诉讼。被告付波经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告万荣租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决力创劳务、付波向原告支付尚欠的租金和物资赔偿款共计170000元；2.判决力创劳务、付波向原告支付利息（以170000元为基数，自2016年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际付清时止）。事实和理由：原告与力创劳务、付波于2014年12月3日签订了《建筑周转作业用料租赁合同书》，约定由原告负责给力创劳务承建的“鱼复工业园区楚商工业园项目”提供建筑物资。合同还就租金结算、付款时间、违约责任等作出了明确的约定。付波于2016年5月19日向原告出具欠条一张，载明了付款日期及利息计算标准。原告依约履行了协议，而力创劳务、付波却未按时全面履行给付义务，尚欠原告租金及物资赔偿款170000元，并同时还应向原告支付约定的利息。被告力创劳务辩称，2014年12月3日万荣租赁站与答辩人身份签订的《建筑周转作业用料租赁合同书》系付波个人行为，与答辩人无关，答辩人不应该承担责任。被告付波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，万荣租赁站签订一份《建筑周转作业用料租赁合同书》，合同首部承租方为力创劳务，尾部落款也是力创劳务，并加盖有力创劳务印章，委托代理人是付波签字。合同约定力创劳务向万荣租赁站租赁建筑用物资，施工地点为复盛工业园区楚商工业园，合同并约定了钢管、扣件、T型螺栓、顶托等租赁物资费用计算标准、租金结算及支付等事项。合同还约定力创劳务造成租用架料丢失或者严重损坏，按照租赁材料市场原价计赔，并在结算后十日内支付全部赔偿款。合同签订后，万荣租赁站陆续交付了钢管、扣件、顶托等建材物资，张弟金、易兴洪在租赁检尺记录表上签字。经结算，2014年12月3日至2015年4月30日万荣租赁站应收取租金135135元，2015年5月1日至2015年8月31日万荣租赁站应收取租金35592元。张弟金、易兴洪在结算通知上签字确认。2016年5月19日付波出具欠条，载明，今欠到万荣租赁站钢管租金及赔偿款共计170000元，于2016年7月30日前付清，如未付清按银行利息4倍支付利息及本金。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，《建筑周转作业用料租赁合同书》上加盖的力创劳务的印章与力创劳务备案的印章不是同一枚印章。江北区复盛工业园区楚商工业园由力创劳务承包劳务；庭审中力创劳务陈述付波系其楚商工业园项目部聘请的管理人员；本院在（2016）渝0105民初7050号案中查明张弟金、易兴洪系力创劳务楚商工业园项目部的经办人员。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。万荣租赁站于2014年12月3日签订的《建筑周转作业用料租赁合同书》尾部落款加盖的印章虽然不是力创劳务备案的印章，但付波系力创劳务楚商工业园项目部管理人员，而张弟金、易兴洪系力创劳务楚商工业园项目部的经办人员，万荣租赁站出租的建筑物资均由张弟金、易兴洪接收，租赁物资也用于了力创劳务承包的楚商工业园项目，因此，本院认定力创劳务是建筑物资的承租人，付波为代表力创劳务签订了《建筑周转作业用料租赁合同书》。万荣租赁站与力创劳务签订的《建筑周转作业用料租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方均应当按照合同约定享有权利，履行义务。万荣租赁站向力创劳务移交了租赁物，力创劳务应当按照约定支付租金。张弟金、易兴洪代表力创劳务楚商工业园项目部与万荣租赁站进行了结算，应付租金和赔偿款170727元。付波向万荣租赁站出具欠条，再次对所欠租金及赔偿170000元进行了确认。张弟金、易兴洪的结算以及付波对欠款金额的确认均系代表力创劳务楚商工业园项目部，因此，该欠款金额应当由力创劳务承担。力创劳务未按时支付租金及赔偿款，其应当支付资金占用利息，利息以应付未付金额为基数，自2016年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，以不超过24%进行计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍，以不超过24%进行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆力创建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市江北区万荣钢模租赁站支付租金及赔偿款170000元，并支付利息（利息以应付未付金额为基数，自2016年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，以不超过24%进行计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍，以不超过24%进行计算）。二、驳回原告重庆市江北区万荣钢模租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、鉴定费1000元、公告费260元，合计6310元，由被告重庆力创建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 建人民陪审员 罗 琼人民陪审员 张鼎渝二〇二〇年六月九日书 记 员 郭 玺
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终4816号 上诉人（原审被告）：王晓靓，男，1983年6月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：邱永刚，男，1982年2月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县。上诉人王晓靓与被上诉人邱永刚建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初6538号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案的过程中，上诉人王晓靓于2020年6月11日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王晓靓自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王晓靓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1785元，减半收取892.5元，由上诉人王晓靓负担892.5元。本裁定为终审裁定。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年六月十五日  法 官助 理  郝   苗书 记 员  张   叶  1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10816号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人叶海春，男性，汉族,1976年3月15日生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶海春银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24930号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103562.80元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡 凯
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2709号 申请执行人：周慧英，女，1982年7月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广东中艺国际储运有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山七路****。 法定代表人：张永军。 申请执行人周慧英与被执行人广东中艺国际储运有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广东省珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字[2019]2028号仲裁裁决书，于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工资款共计12305.75元、经济补偿金23850元，并承担本案执行费442元的义务。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因上述车辆使用状况未明，本院暂无法处理。本院再向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院另案依法对被执行人的住所地进行查找，未发现被执行人在此经营。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月二十五日 书记员  洪坤正
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14676、14677号 申请执行人深圳市罗布特技术有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区芙蓉三路******，统一社会信用代码914403000692756191。 法定代表人熊自成。 被执行人东莞弗兰德通信科技有限公司，，住所地东莞市松山湖高新产业开发区现代企业加速器**厂房统一社会信用代码914419003042647502。 法定代表人蒋雪英。 被执行人弗兰德科技(深圳)有限公司，，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖东路西侧嘉达工业园****及**整栋厂房统一社会信用代码91440300766361811E。 法定代表人陆心和。 申请执行人深圳市罗布特技术有限公司与被执行人东莞弗兰德通信科技有限公司、弗兰德科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23726号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞弗兰德通信科技有限公司、弗兰德科技(深圳)有限公司应履行支付414949.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人向申请执行人径付了款项，并向法院支付诉讼费6380.02元，执行费6454元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23726号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23726号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇二〇年六月十七日 书记员 彭佼娜
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1668号 原告：织金县金锦房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇向阳路，统一社会信用代码915205247613885993。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈松涛，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰梅，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：胡佩君，女，1992年2月18日生，住贵州省织金县。 原告织金县金锦房地产开发有限责任公司（以下简称“金锦公司”）与被告胡佩君确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金锦公司委托诉讼代理人陈松涛、兰梅到庭参加诉讼，被告胡佩君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金锦公司向本院提出诉讼请求：判决确认被告胡佩君与原告于2019年5月7日就织金县关塘桥金玉龙城17幢2层7号房屋签订的《商品房买卖合同》无效。事实及理由：原告系金玉龙城房地产项目开发商，织金县宫塘桥金玉龙城17幢2层7号房屋为其开发建设所有，至今未取得该商品房的规划许可证明、预售许可证明。2019年5月7日，被告胡佩君就织金县官塘桥金玉龙城17幢2层7号房屋与原告织金县金锦房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：“该商品房建筑面积约187平方米”“折为建筑面积每平方米6417.11元，总价款（小写）1200000元，（大写）壹佰贰拾万元“一次性付款。买受人应当在2019年5月7日前支付全部房款价。”“第九条预售所得款监管．．．..该商品房的预售款监管机构为：织金县房产事业局、中国建设银行织金县支行、织金县信用合作联社，预售款监管账户名称为织金县金锦房地产开发有限责任公司，账号为：28×××73，监管期限为：至办理完产权过户手续。”“第十条逾期付款责任：桉照逾期时间，分别处理：……逾期超过60日后，出卖人有杈解除合同……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满至次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向金锦公司文付逾期应付款万分之0.2的违约金，并于实际支付应付款之日起7日内向金锦公司支付违约金。”签订案涉《商品房买卖合同》时，被告胡佩君要求原告先予出具购房款收条，事后一次性支付全部购房款至原告合同指定的账户。原告同意了被告胡佩君的请求，先出具购房款收条，但被告胡佩君至今仍未主动向原告支付任何款项，其行为已经违约，损害了原告的合法权益。 原告认为，本案中，原告至今未取得织金县官塘桥金玉龙城17幢2层7号房屋预售许可证明，为此就该房屋与被告胡佩君签订的《商品房买卖合同》，也未取得建设工程规划许可证，依法应当认定无效。案涉合同被认定无效，对合同双方不造成任何损失。从交易安全的角度看，若被告按照合同的约定向指定监管账户支付了购房款，认定合同无效固然损害其利益。但本案中，被告未实际向原告方支付任何款项，认定合同无效，不因此给被告造成损失，否则将对原告从根本上造成巨大损失。综上，请求法院支持原告诉讼请求。 被告胡佩君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 原、被告围绕诉、辩主张向本院提交了如下证据材料： 原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体适格。 2、原告提交的《商品房买卖合同》1份，证明原告与被告就织金县管塘桥金玉龙城17幢2层7号房屋达成买卖协议，房屋价款约定为120万元，被告应当在2019年5月7日支付原告方购房款并支付在指定监管账户，账号为：28×××73。 3、原告提交的银行流水清单1份，证明在2019年3月份至2019年12月份期间被告未向监管账户支付任何款项。 4、原告提交的织府复（2019）94号文件1份，证明2019年8月6日后经织金县人民政府批复将案涉商品房进行基础设施修改，至今该商品房未能完善相关的行政许可手续及规划许可证明等。 5、被告提交的收据1份，用以证明被告已向原告缴纳案涉房屋购房款1200000元。 经质证，原告对被告提供的证据材料5的证明目的有异议，认为该证据未在举证期限内提交，被告作为27岁的年轻人，具有先进的安全支付意识，应当提供相应银行流水及资金来源与税务凭证作为佐证。其余证据材料未经被告胡佩君质证，但未能质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致。本院认为，以上证据材料来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联，本院予以采信。 以上证据材料依据上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原告系金玉龙城房地产项目开发商。原告系织金县金玉龙城房地产项目开发商。2019年5月7日，原告与被告胡佩君签订了商品房买卖合同，约定原告将其开发的位于金玉龙城17幢2层7号的商品房出售给被告胡佩君，合同尾部出卖人签章处盖有原告公司合同专用章，并加盖法定代表人印章，买受人签章处载有被告胡佩君签名。 另查明，原告所开发织金县金玉龙城房地产项目至今未取得《建设工程规划许可证》及《商品房预售许可证》。2019年4月1日，织金县城乡规划建设管理委员会以织规委发【2019】22号文件形成原则通过《金玉龙城配套基础设施修改方案》，同意该项目在原规划方案容积率不变的情况下进行方案局部调整，同时要求加强方案修改原由的论述，合理组织交通流线和使用功能分区，完善设计方案，完善基础设施设计。2019年8月6日，织金县人民政府以织府复【2019】94号文件原则同意金玉龙城大酒店配套基础设施修改方案。案涉金玉龙城房地产项目17幢主体建筑现已封顶。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》是否有效，取决于合同双方当事人的意思表示、房屋是否存在且原告有处分权、合同是否违反法律规定。本案中，原告未举证证明订立合同不是其真实意思表示，故合同是双方自愿签订，是其真实意思表示。对于案涉房屋，织金县人民政府已同意了原告的《金玉龙城配套基础设施修改方案》，且房屋的主体框架已经完成，房屋虽未达到交付条件，但房屋框架已经形成，原告对该房屋有处分权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。该规定旨在保护买房人利益，未取得商品房预售许可证明的商品房预售合同，属于相对无效合同，原告作为房开商，在明知未取得预售许可的情况下与被告签订商品房买卖合同，现又以未取得预售许可为由要求确认合同无效，违背了诚实信用原则。综上，案涉商品房买卖合同有效，原告以其房屋未取得《建设工程规划许可证》及《商品房预售许可证》合同无效的理由不成立。 对于被告是否已经足额支付了购房款，不影响合同的效力，本案中原告的诉请是确认合同无效，故被告是否支付购房款，不作审理，原告可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告织金县金锦房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告织金县金锦房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘献明 二〇二〇年六月三十日 书记员  包 娅
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2882号上诉人（原审被告）:鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******(一、三、四层)。主要负责人：杨远东。被上诉人（原审原告）：陈寿章，男，1967年7月7日出生，住四川省宜宾市兴文县************。委托诉讼代理人：高辉，广东奕春崇律师事务所律师。原审被告：张彤彤，女，1996年7月27日出生，汉族，住广东省雷州市**************。原审被告：陈安并，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省雷州市**********之一。上诉人鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人陈寿章及原审被告张彤彤、陈安并机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初12043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司于2020年4月26日以“因与原告达成赔偿协议”为由申请撤回上诉。本院认为，鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月九日书记员  罗海欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1358号 原告：石家庄市人民防空办公室，住所地：石家庄市。 法定代表人：尹勃，该办公室主任。 委托诉讼代理人:李心建,河北蓝天联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王彬，河北蓝天联合律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥**。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所实习律师。 原告石家庄市人民防空办公室与被告河北恒润房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告石家庄市人民防空办公室委托诉讼代理人王彬，被告河北恒润房地产开发有限公司委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市人民防空办公室向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付自2017年8月17日之日起至回迁入住之日止的超期过渡费（超期过渡费暂计算至2019年10月16日，共计人民币3062052.75元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，原、被告双方签订《拆迁补偿安置协议》（下文简称《协议》），约定由被告拆除原告坐落于桥东区平安南大街16号建筑面积2401.61㎡的房屋，安置方式为产权调换补偿安置方式，过渡方式为原告采取自行过渡方式，过渡期限36个月，过渡费以年为期间计算，第一年1215000元，第二年、第三年每年为1030000元。过渡期限不足36个月以实际过渡时间为准，超过36个月按《石家庄市房屋拆迁管理实施办法》第五十条规定办理。《协议》履行中，因被告未按照《协议》约定支付过渡费，在约定的36个月过渡期满后未向原告交房，亦未向原告支付超期过渡费，原告分别于2016年6月17日、2017年8月22日两次向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，案件经审理，2017年1月22日桥西法院就原告第一次诉请作出（2016）冀0104民初3571号民事判决书，判决被告向原告支付2014年6月15日至2015年12月15日的过渡费1545000元；2014年6月16日至2016年6月15日的违约金264195元；2015年12月16日至2016年6月16日超期过渡费450302元，合计2259497元。2019年5月16日河北省石家庄市中级人民法院就原告第二次诉请作出（2019）冀01民终3998号民事判决书，判决被告于本判决生效之日起十日内向原告支付2016年6月16日至2017年8月16日的超期过渡费1380925.75元。现此两份民事判决早已生效，且被告已经履行了第一份民事判决确定的给付义务。因被告自2017年8月17日至今仍未向原告交付回迁入住房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告河北恒润房地产开发有限公司辩称，原告诉请的过渡费实际支付至回迁入住之日没有依据，因为该部分过渡费尚未实际发生，该诉请不应被支持。在本案中对原告主张的过渡费应计算至2019年10月16日。 原告围绕诉讼请求依法提交了拆迁补偿安置协议、桥西区人民法院于2017年1月22日作出的（2016）冀0104民初3571号民事判决书、石家庄市中级人民法院于2017年4月17日作出的（2017）冀01民终4849号民事判决书、石家庄市桥西区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）冀0104民初6989号民事判决书、石家庄市中级人民法院于2019年5月16日作出的（2019）冀01民终3998号民事判决书。被告发表质证意见为，对拆迁补偿安置协议的真实性、合法性、关联性无异议，对四份民事判决书的真实性认可，关联性不认可，不能证明原告诉请的具体金额。对原告提交的计算明细的金额没有异议。被告已经向原告支付了截止至2017年8月16日之前的过渡费。因为现在公司经营困难，暂没有能力支付超期过渡费。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告于2012年12月18日签订的《拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。双方当事人应按照上述协议履行义务。被告一直未按约交房，应支付超期过渡费，在本院判决被告向原告支付自2014年6月15日至2015年12月15日的过渡费、2015年12月16日至2016年6月16日超期过渡费及2016年6月16日至2017年8月16日的超期过渡费后，被告仍未交房，应继续支付超期过渡费，并按照约定增加超期过渡费。原告主张至交房之日止的过渡费，具体交房日期不能明确，原告主张自2017年8月17日至2019年10月16日的超期过渡费3062052.75元，被告对此不持异议，故原告要求被告支付自2017年8月17日至2019年10月16日的超期过渡费3062052.75元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄市人民防空办公室支付自2017年8月17日至2019年10月16日的超期过渡费3062052.75元； 二、驳回原告石家庄市人民防空办公室的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31296元，由被告河北恒润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  刘利娟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  丁云鹏
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢338号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐天兴，男，汉族，1978年2月1日出生，住云南省宣威市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐天兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3029号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐天兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人徐天兴在富滇银行昆明科技支行的账户一个（账号：94×××52_000156），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币263150.25元，未受偿人民币263150.25元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月八日书 记 员  唐浩芳
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执64号之六申请执行人周标，男，住宜都市。被执行人：陈华蓉，女，汉族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人陈华蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈华蓉在财付通支付科技有限公司41fdf721@wx.tenpay.com账户内存款人民币248.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年六月十二日书记员  张 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫友斌联系电话：18272******
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1769号 申请执行人杨晓明，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人曹凯，男，汉族，现住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出（2020）鲁0305民初918号民事判决书，向被执行人曹凯发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人曹凯至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人曹凯在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款10万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人曹凯应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  蒲韦彤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉牛力建筑劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区潘塘街道办事处。法定代表人：黄长兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹锋，武汉牛力建筑劳务有限公司员工。委托诉讼代理人：何大明，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周春枝，女，1972年4月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李豪，男，1995年1月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄顺，男，1986年8月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人武汉牛力建筑劳务有限公司（以下简称牛力公司）因与被申请人周春枝、李豪、黄顺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛力公司申请再审称，（一）原审判决查明事实不清，程序违法，导致判决错误。1、牛力公司并非李友林的雇主，雇主是黄顺。（2019）鄂0703民初1036号民事判决已经确认李友林与黄顺系雇主和雇员关系，牛力公司与黄顺系加工承揽关系。原审判决认定李友林与牛力公司之间形成雇佣关系是错误的。原审法院在未经审判监督程序审理并改判（2019）鄂0703民初1036号民事判决事实认定的情况下，直接改判该判决认定的事实，程序违法。2、李友林的工作是钢筋加工工作，送钥匙并非其工作的一部分。本案并无证据证明牛力公司安排李友林管理钥匙和让黄顺、李友林送钥匙。而周春枝是李友林的配偶，与本案有利害关系，其证言不能作为定案依据。3、即便按照原审认定，本案系雇员在工作中受伤，也应当由黄顺承担赔偿责任，牛力公司承担连带赔偿责任。原审判决牛力公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据。因为雇员李友林在履行工作中受伤，由黄顺承担赔偿责任。（二）原审判决适用法律不当。李友林的死亡系发生交通事故导致的，周春枝、李豪已经向法院提起诉讼并经法院判决由肇事司机赔偿其各项损失60余万元，两人在执行过程中，在明知肇事司机尚有房屋的情况下，主动向法院请求免除肇事司机债务而向牛力公司主张权利，没有任何法律依据。牛力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，牛力公司认为原审法院在未经审判监督程序审理并改判（2019）鄂0703民初1036号民事判决事实认定的情况下，直接改判该判决认定的事实，认定事实及适用法律错误的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省鄂州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年六月××日法官助理杨星书记员李青青
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执499号 申请执行人：韦世茂，男，1955年10月14日出生，住上林县。 被执行人：苏梅花，女，1968年3月5日出生，住上林县。 被执行人：蓝俊庆，男，1980年2月3日出生，住上林县。 被执行人：蓝俊盛，男，1982年4月1日出生，住上林县。 申请执行人韦世茂与被执行人苏梅花、蓝俊庆、蓝俊盛民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初1450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付116000元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费2650元,申请执行费1680元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案未能执行到款项。为此，本院于2020年6月29日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 华
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执169号 申请执行人：陈平稳（新会区会城澳海饲料商行的经营者），男，1963年9月16日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：卢彩欢，女，1966年11月10日出生，汉族，住中山市。 被执行人：孙竹林，男，1967年10月1日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人陈平稳与被执行人卢彩欢、孙竹林买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初104号民事判决书，被执行人卢彩欢、孙竹林应向申请执行人陈平稳支付价款28000元并按照年利率4.75％的标准计付债务利息（以28000元为本金，自2017年9月1日始至确定清偿之日）。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。陈平稳向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人卢彩欢有少量存款，本院扣划了被执行人卢彩欢名下的银行账户1814.62元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位1814.62元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执169号案件终结本次执行程序。 被执行人卢彩欢、孙竹林负有继续向申请执行人陈平稳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈新志
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执2267号 本院在执行平安银行股份有限公司南京分行申请执行徐伟杰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人徐伟杰纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 被执行人的身份证号码（组织机构代码）为： 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月十日
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终185号上诉人（一审原告）魏全林，男，1975年10月24日出生，汉族，身份证住址湖北省恩施市，上诉人（一审原告）魏照权，男，1948年9月22日出生，汉族，身份证住址湖北省恩施市，被上诉人（一审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路**。法定代表人王晓东，省长。魏全林、魏照权因诉湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初708号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。魏全林、魏照权起诉称，他们系湖北省恩施市六角亭街道办事处松树坪村松树坪组村民，在本村6组各拥有一处宅基地房屋。2019年4月25日，魏全林、魏照权通过信息公开的形式获悉鄂政土批[2019]215号《省人民政府关于恩施市2018年度第14批次城市建设用地的批复》（以下简称《省政府用地批复》）。原告认为该《省政府用地批复》未尽到审慎审查的义务，存在认定事实不清，程序违法的情形，于2019年5月19日向省政府申请复议。同年7月8日，魏全林、魏照权收到省政府作出的鄂政复决[2019]96号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回复议决定》）。魏全林、魏照权起诉至法院，请求撤销该《驳回复议决定》并责令其重新作行政复议决定。一审法院认为，省政府针对恩施市人民政府相关建设用地作出《省政府用地批复》后，魏全林、魏照权分别与住地街道办事处及村经济联合社签订了相关补偿安置协议并实际履行，相关补偿款项已打入原告的银行账户。魏全林、魏照权与该行为不具有利害关系，省政府以“申请人与涉案征地批复行为不再具有利害关系，无权就鄂政土批[2019]215号征地批复申请行政复议”为由，驳回申请人的复议申请对魏全林、魏照权合法权益明显不产生实际影响，省政府的《驳回复议决定》并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项和第三款的规定，裁定驳回魏全林、魏照权的起诉。魏全林、魏照权上诉称，他们的宅基地均在该次征地批复中所载的范围内，且征收行为尚未完成，涉案征收补偿置协议书正在诉讼审理中，与案涉征地批复具有利害关系。魏全林、魏照权并未收到相应款项，不能认定补偿协议已经实际履行。请求依法撤销一审裁定书，指令一审法院审理本案。本院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。本案中，魏全林、魏照权是《省政府用地批复》征地范围内的集体土地使用权人，行政机关作出该批复，直接影响征地范围内原土地使用权人魏全林、魏照权的合法权益，因此魏全林、魏照权与政府作出土地批复行为具有法律上的利害关系，应当属于适格的行政复议申请人，而省政府以魏全林、魏照权已经签订了相关补偿安置协议并实际履行为由认为魏全林、魏照权与涉案征地批复行为不再具有利害关系不当，一审法院裁定驳回起诉错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初708号行政裁定。二、指令湖北省武汉市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  邹 燕二〇二〇年六月四日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执640号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道**江会时代城。 负责人：黄海清，该行行长。 被执行人：钱光琴，女，汉族，1976年1月6日出生，住址：武汉市蔡甸区。 被执行人：蔡跃明，男，汉族，1963年10月15日出生，住址：浙江省东阳市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人钱光琴、蔡跃明信用卡纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初306号民事判决书，被执行人钱光琴、蔡跃明应返还申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还本金39753.71元、利息674.28元、滞纳金109.59元、还款违约金1783.05元（暂计至2017年8月27日，此后的利息及还款违约金以39753.71元为本金，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。由于被执行人钱光琴、蔡跃明至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。中国银行股份有限公司江门新会支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现在诉讼保全期间轮候查封的被执行人蔡跃明名下所有的江门市新会区会城冈州大道西2号汇侨花园12座702房已被江门市蓬江区人民法院拍卖；轮候查封的蔡跃明名下所有的粤Ｊ×××××小汽车现暂下落不明，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执640号案件终结本次执行程序。 被执行人钱光琴、蔡跃明负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈新志
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执569号白城市洮北区财政局、安成奎：白城市洮北区财政局与安成奎罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执569号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初107号原告马金安，男，1954年6月15日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。委托诉讼代理人邓晨蕾，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告马金安因诉被告武汉市洪山区人民政府不履行法定职责一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告在武汉市洪山区卓刀泉（现关公社区）122号拥有合法房屋。因卓刀泉村（二期）城中村综合改造项目需要征收原告的上述房屋。2019年3月20日，原告向武汉市洪山区城乡统筹发展局（现武汉市洪山区城区改造更新局）邮寄递交了《武汉市洪山区城乡统筹发展局信息公开申请表》，要求其公开“有关申请人房屋双登双录的政府信息”其于2019年4月10日作出《回复》，并附具了《卓刀泉村个人房屋情况明细表》，上述《明细表》中载明原告户房屋的房主姓名为马金安、胡杰清，无土地证和房产证。但事实上，原告户房屋的房主仅为马金安，胡杰清与原告户房屋无任何权属关系，且有土地使用证和房屋所有权证。武汉市洪山区城区改造更新局公开的有关原告的“双登双录”信息与实际情况严重不符，明显有误，侵犯了原告的合法权益。根据武政办[2009]36号《关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》、武政[2009]37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》规定，被告系武汉市洪山区城中村改造建设工作的责任主体，负有组织有关职能部门对“双登”基础资料进行调查和审核的职责，鉴于原告的“双登双录”信息与实际情况严重不符，原告于2019年8月24日向被告邮寄递交了《重新组织调查处理申请》，请求被告组织有关职能部门对原告户房屋权属、人口、土地、房屋的实际状况进行重新调查处理，并将有关调查处理情况对原告予以书面回复。但被告收到原告向其递交的申请后至今仍未对原告的“双登双录”信息重新组织调查处理，也未对原告作出书面答复，严重损害了原告的合法权益。请求：1.判决被告组织有关下属职能部门（规划、自然资源、房产、民政、公安等相关部门）对原告的“双登双录”信息进行重新调查处理，并将调查处理情况书面答复原告。2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告申请被告组织下属职能部门对双登双录信息进行重新调查处理，原告请求被告作出的行为不具有外部法律效力，故本案不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。即使本案属于人民法院受案范围，被告也不具有组织有关部门对双登双录信息进行重新调查处理的法定职责，原告的诉讼请求缺乏法律依据。被告于2019年9月3日收到原告申请后，当日即以政府公文形式交由卓刀泉办事处街妥善处理。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，原告向被告提出《重新组织调查处理申请》，要求被告组织相关部门对其纳入城中村综合改造项目的房屋的权属、人口、土地等信息重新进行调查核实，其实质是对现有调查结果即《卓刀泉村个人房屋情况明细表》载明的内容不服，认为有关原告房屋的实际情况登记错误，从而要求被告重新处理，进行自我纠错。被告是否进行自我纠错，属于行政机关内部监督管理行为，属行政机关的职权范围，不属于人民法院受案范围。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所称的卓刀泉村（二期）城中村综合改造项目征地范围内的人口和房屋进行“双登”的行为，系集体土地征收补偿的过程性行为，主要是为后续征收补偿工作的顺利进行提供基础情况，做好准备工作。该登记行为并不最终决定被征收人及有关权利人的补偿利益，对被征收人及有关权利人的合法权益不会造成实质性影响，也不属于人民法院的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告马金安的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  罗 浩审判员  曾文亮二〇二〇年六月十五日法官助理刘晨露书记员李玲莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9846号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年4月21日立案受理，原告于2020年6月18日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  王子璇
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执恢14号 申请执行人:王成，男，汉族，生于1987年8月12日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 被执行人：朱小东，男，汉族，生于1988年5月19日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 本院在执行申请人王成与被执行人朱小东借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书经传唤未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，无可供执行财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁新民
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执17号之三申请执行人：山东洪雨防水工程有限公司，住所地：济南市济阳县仁风镇西大街**。法定代表人：张勇华，总经理。委托代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。被执行人：北京昌盛坤山建设工程有限公司，，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区平安路****DY037法定代表人：刘庆忠，职务：经理。本院依据（2019）鲁1425民初2866号民事调解书，责令被执行人北京昌盛坤山建设工程有限公司履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封东宏建设有限责任公司在（2020）鲁1425民初263号案件中应付被执行人北京昌盛坤山建设工程有限公司的各项款项及利息共计248022元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 葛庆忠二〇二〇年六月三日法官助理 张 杰书 记 员 孙培良
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4577号 广州市增城区人民法院受理的被执行人滕庆飞缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初199号刑事判决书，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人滕庆飞缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10387号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人刘学军，女,汉族，1971年10月9日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘学军银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24741号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币128111.62元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1596号 原告：四川志敏建材有限公司，住所地遂宁市工业园区南环路**福瑞花园******。 法定代表人：陈建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简讯，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍刚，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁市广成建材有限公司，住，住所地遂宁市经济技术开发区新桥镇凤台洪江村六社/div> 法定代表人：黄文。 被告：黄白路，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：黄俊杰，男，汉族，1992年8月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川志敏建材有限公司（下称志敏建材）与被告遂宁市广成建材有限公司（下称广成建材）、黄白路、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志敏建材的委托诉代理人简讯、被告黄白路到庭参加诉讼，被告黄俊杰、广成建材经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告志敏建材向本院提出诉讼请求：1.请求判决广成建材向原告支付货款1004167.65元及利息，利息按照货款1004167.65元为基数从2016年4月1日起至实际付清之日止按每日0.8‰的标准计算；2.请求判决被告广成建材向原告支付实现债权的费用46415元；3.请求判决被告黄白路、黄俊杰对上述货款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任保证担保责任；4.本案诉讼费用由三被告共同负担。事实与理由：2016年1月25日，被告广成建材与原告签订《水泥购销合同》，约定由被告广成建材向原告购买水泥产品。双方在合同中就产品数量、价款、结算方式及违约责任等进行了书面约定。该合同签订后，原告依约向被告被告广成建材供应水泥产品。2017年8月16日，原告与被告广成建材进行结算。2019年3月29日，原告与被告广成建材签订《付款协议书》对欠款本息再次确认，经原告多次催收未果遂起诉来院。 被告黄白路辩称，广成建材是四个人共同出资，其占30%，欠付原告货款是事实，但是公司合伙人不愿偿还利息。调解时为了让原告相信我方还款的意愿，故我让我儿子黄俊杰也签了字，但与我儿子黄俊杰无关。 本院经审理查明认定事实如下：2016年1月25日，原告与被告广成建材签订《水泥购销合同》，约定原告向被告广成建材供应水泥，水泥单价每吨285元；从1月25日起供货，2月25日或30日对账，3月5日前支付供方累计货款的50%，剩余的50%货款累计加在3月份内；被告广成建材不按约定时间付款或违约原告有权停止供货，还要赔偿原告（含垫资款，从合同中约定的第一次对账时间算起）总金额每日0.8‰的违约金。 合同签订后，原告按约向被告广成建材供应水泥，因被告广成建材未能按时付款，原告向本院提起诉讼。2019年4月30日原告志敏建材（甲方、收款人）与被告广成建材（乙方、付款人），被告黄白路、黄俊杰（保证人）三方签订了《付款协议书》，约定：经确认截止2019年4月30日，乙方欠甲方水泥货款1004167.65元，利息为840777元（利息的计算方式：以1004167.65元为基数，按每日0.8‰的标准，从2016年4月1日计算至2019年4月30日）；甲方于2019年3月29日向遂宁市船山区人民法院起诉乙方所产生的律师费30000元及案件受理费16415元，由乙方于本协议签订之日支付给甲方；丙方同意为乙方的上述欠款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括欠款本金及利息、违约金和实现债权的费用（诉讼费用、律师费、差旅费、误工费）等，保证期间为自最后一期欠款本息支付期限届满之次日起2年。《付款协议书》还约定了付款计划及付款期限等。上述协议签订后，原告遂向本院撤回对三被告的起诉。但约定的付款期限届满，三被告仍未向原告履行付款义务。原告遂再次起诉来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告广成建材因购买水泥与原告签订《水泥购销合同》，原告按照约定向被告广成建材供应了水泥，被告广成建材应当按照《水泥购销合同》的约定及时、全额支付原告的相应的价款。后因被告广成建材未能按时付款，原告与三被告签订了《付款协议书》。现付款期届满，被告广成建材仍未按照协议支付货款，故对原告要求被告广成建材支付货款1004167.62元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张按照日0.8‰计算利息的诉讼请求，因该约定超过了国家最高利率限制规定，故本院依法调整为按年利率24%计算利息。 关于原告主张的协议中约定的律师费30000元、诉讼费16415元，因原告未提交有相关票据证实该费用的实际产生，故本院不予支持。 关于原告要求被告黄白路、黄俊杰承担连带责任保证的主张。本院认为，被告黄白路、黄俊杰在《付款协议书》中明确为被告广成建材的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告黄白路、黄俊杰承担保证责任后，有权向被告广成建材追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告遂宁市广成建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川志敏建材有限公司货款1004167.65元及利息，利息的计算方法为:以下欠货款为基数，按照年利率24%的标准，从2016年4月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告黄白路、黄俊杰对被告遂宁市广成建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川志敏建材有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14254元，减半收取计7127元，由遂宁市广成建材有限公司、黄白路、黄俊杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方凌菲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1572号 关于申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人黄爱生申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执520号之八申请执行人：武艳菊,女性,1981年10月3日出生,住昌图县。被执行人：辽宁新绿源肥料高新技术集团有限公司，社会统一信用代码912112247777956237，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：刘长顺,。；刘明军，男性,1979年8月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人武艳菊与辽宁新绿源肥料高新技术集团有限公司、刘明军其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4574号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁新绿源肥料高新技术集团有限公司、刘明军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人武艳菊于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月1日向被执行人辽宁新绿源肥料高新技术集团有限公司、刘明军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月1日对被执行人辽宁新绿源肥料高新技术集团有限公司、刘明军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁新绿源肥料高新技术集团有限公司、刘明军暂无财产可供执行财产。申请执行人武艳菊未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王阿娉
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初554号原告:梁安波，男，1979年7月15日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：梁明安，男，1958年3月2日出生，汉族，住宜城市。原告梁安波与被告梁明安供用水合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁安波及其委托诉讼代理人尚选新、被告梁明安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁安波向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告及时支付原告2019年农田用水费用1352.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，我与宜城市小河镇梁堰村民委员会签订了“梁堰村××组农田供水承包合同”，合同签订后，我按照合同内容履行了梁堰村××组农田供水服务，农户按每亩120元的价格向我交纳水费，被告梁明安家有稻田11.27亩，2019年应交水费1352.4元。我多次索要和村委会调解，被告均不支付。为维护我的合法权益，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告梁明安辩称：1、原告的合同不成立；2、我与原告有资金往来账未算清；3、我的土地面积不准，4、村、组干部解决只让我给他出一半水费。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2018年4月25日，原告梁安波与宜城市小河镇梁堰村民委员会签订了《梁堰村××组农田供水承包合同》“经组群众会及代表讨论决定，现将承包合同具体条款规定如下：一、梁堰村民委员会三组组委会简称甲方，承包人简称乙方。二、甲方权利和义务，1、甲方现有铁路大堰、高速公路堰、黄土堰（八亩堰、塌堰、官庄堰已改成农田），计陆口堰和组内所有渠道，提供给乙方储水和灌溉农田使用和管理，乙方在合同期时，不得改变堰渠道的性质，并做好基本维护；2、农户按100平方丈每亩上交水费120元，分两次上缴,第一次在下秧后上缴50%,第二次在九月底上缴50%;3、乙方公平公正调水、拨水，农户不得随意自主放水，不能阻止调水、拨水和农田过水，否则损失由当事农户负责；4、合同时间2018年4月25日至2023年4月25日；5、沟湾水位，定位以老合同为准（李林田为准）；三、乙方投入和义务及乙方权利，1、组内所有渠道由乙方清理，一切费用由乙方承担（甲方有义务提供清理污渍场地）；2、在农田供水要平等待人，按时供水，确保丰收；3、不准随意水费涨价，国家政策变动和水费调整按新的国家政策执行；4、所有机械设备和机井保养及维护由乙方承担；5、所有堰塘必须在确保农田用水的情况下其它附作物收入由乙方所有；6、合同到期后西大堰、北大堰由乙方继续使用一年；7、合同到期后，乙方可优先承包，若承包不成所有机井和机械设备（购买李方锐设备15万元，乙方新增设备1.6万元，电表过户3000元，及乙方抽水经营权共计16.9万元），由下一任承包方必须接收；四、乙方权利，1、在农户用水后拒交水费的，造成的后果农户自负；2、若农户在渠上任意乱挖乱放乙方及时向村委会反映，必要时通过甲方申请司法部门来处理;3、如果农户故意不交水费，把田丢掉的，乙方向甲方说明情况，由甲方出面调解，若调解不成，甲方可以申请司法部门介入执行；五、在合同履行期间和合同到期之前，乙方水费乱涨价，达不到85%群众满意或者上访现象，甲方有终止合同提起发包。此合同一式三份，甲乙双方各执一份，存档一份。甲方：宜城市小河镇梁堰村民委员会（盖章），2018年4月25日，乙方：梁安波（签名），2018年4月25日”。合同签订后,原告梁安波为了更好的服务农田供水,于2019年4月又新增机井一口,花费18000元,购买电缆线花费2000元，并按照合同约定履行了梁堰村××组农田供水服务，梁堰村××组其他农户按本村交易习惯120元/亩的价格向原告梁安波交纳了水费,梁安波找被告梁明安索要拖欠的水费，梁明安以种种理由拖欠至今未付。另查明，2019年,被告梁明安在梁堰村××组共承包经营土地9.24亩,租赁本村梁明平2.03亩,共计用水土地面积11.27亩。本院认为，原告梁安波与宜城市小河镇梁堰村民委员会签订了梁堰村××组农田供水承包合同,是双方真实意识表示,属有效合同,依法成立的合同受法律保护。原告梁安波按合同约定履行了供水义务，被告梁明安应按合同约定向原告梁安波支付水费。原告梁安波按合同约定的价格向被告梁明安收取水费,被告梁明安用水的土地面积是按当地习惯亩核算的，2019年被告梁明洲应支付水费1352.4元（120元/亩×11.27亩）。被告梁明安主张与原告梁安波的资金往来账未算清，土地面积不准，且村、组干部解决让支付一半水费，但未提供证据证明，故对其抗辩理由，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条规定，判决如下：被告梁明安欠原告梁安波水费1352.4元，由其于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇二〇年六月十八日书记员  王忠军
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院民事判决书 (2020)陕0524民初1094号原告：合阳县浩远渣土清运有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县。法定代表人：王洋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵彦峰，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙丽萍，陕西方钜律师事务所律师。    被告：合阳县建锋清运有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县。法定代表人：林建锋，该公司董事长兼总经理。被告：林建锋，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。共同委托诉讼代理人：马正学，陕西海坤律师事务所律师。被告：陕西金鹏程投资发展有限公司合阳分公司，住所地：陕西省渭南市合阳县西侧。法定代表人：吴胜民，该公司经理。委托诉讼代理人：高奇，系该公司工作人员。原告合阳县浩远渣土清运有限公司与被告合阳县建锋清运有限公司、林建锋、陕西金鹏程投资发展有限公司合阳分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合阳县浩远渣土清运有限公司提出以下诉讼请求：1、要求被告支付原告运输费用295620元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告承包合阳县金域华府小区、秦晋工地的拉运工程，主要从事垃圾外运、土方转运工作。由于被告工程量大，被告与原告达成运输协议，由原告为被告拉运土方，被告向原告支付运费。自2019年2月以来，原告为被告共拉运土方1678车，其中为金域华府工地拉运1204车，为秦晋工地拉运474车，2019年11月23日，被告给原告支付运费60000元，目前被告共拖欠原告运费295620元，原告经多次催要未果，现请求法院依法保护原告的合法权益。被告合阳县建锋清运有限公司、林建锋辩称，原、被告之间不存在运输合同关系，我公司亦从未将金域华府小区、秦晋工地的清运工程承包给原告，故原告要求我公司支付其运费的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告对我公司的起诉。被告陕西金鹏程投资发展有限公司合阳分公司辩称，我公司将垃圾清运工作承包给被告合阳县建锋清运有限公司属实，我公司与原告未建立任何运输合同关系，故应依法驳回原告要求我公司支付其运费的诉讼请求。本案的争议焦点是：被告合阳县建锋清运有限公司是否与原告建立了运输合同关系？被告是否尚拖欠原告运输费用295620元？审理中，为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：1、被告林建锋亲笔书写并签名的结算单1份，用以证明原告与被告合阳县建锋清运有限公司系运输合同关系，原告为被告拉运土方679车，共应支付运费115860元的事实；2、被告陕西金鹏程投资发展有限公司合阳分公司工作人员庞某某向原告车队司机范某某、李某某、车振锋、马某甲、马某乙等人出具的拉土票收条，用以证明原告为被告拉运土方999车的事实。经当庭举证、质证及庭后本院对相关证人证言的调查核实，就上述证据认证如下：原告提供的证据1，虽被告合阳县建锋清运有限公司当庭否认其与原告存在运输合同关系且结算单并非林建锋本人书写，但经本院对证人范某某、李某某、车振锋、马某甲、马某乙等所提供的证人证言的调查核实并结合相关证据分析，本院认为，原告提供的证据1符合证据的真实性、关联性、合法性特征，应当认定为有效证据，故对该证据所要证明的案件事实予以确认。对于原告提供的证据2，被告均提出异议，本院经审查认为，原告提供的证据2因无结算凭证相印证，故无法证明被告拖欠原告运费239760元（999车×240元）的事实。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告合阳县浩远渣土清运有限公司与被告合阳县建锋清运有限公司虽未签订书面运输合同，但其协议内容及履行情况符合运输合同的构成要件，故原告与被告合阳县建锋清运有限公司运输合同关系合法有效，原告履行合同义务后，被告合阳县建锋清运有限公司应当按照约定给付原告运输费用，因被告合阳县建锋清运有限公司属自然人独资企业，被告林建锋作为上述公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告林建锋对上述运输费用应当承担连带责任。审理中，原告要求被告支付其239760元运输费用证据不足，本院不予支持，原告要求被告陕西金鹏程投资发展有限公司合阳分公司承担责任，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告合阳县建锋清运有限公司在本判决生效后10日内支付原告合阳县浩远渣土清运有限公司运输费用115860元；二、被告林建锋对本判决书主文第一项承担连带责任；三、驳回原告合阳县浩远渣土清运有限公司其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元，减半收取2867元，由原告负担1743元，被告合阳县建锋清运有限公司、林建锋负担1124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员  王建军 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 刘甜甜1