河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初642号 原告：孔永娥，女，1967年10月5日出生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。 被告：张建军，男，1973年1月19日出生，汉族，职工，住涉县。 委托代理人：刘保山，河北崇州律师事务所律师。 委托代理人：江爱军，河北崇州律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：涉县涉城镇城西街。 负责人：张海相，该公司经理。 委托代理人：田雨、张纤纤，该公司法律顾问。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区友谊路以南、东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，该公司总经理。 委托代理人：江培东，该公司员工。 原告孔永娥与被告张建军、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称人保公司）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔永娥委托代理人刘姜波，被告张建军及其委托代理人刘保山和江爱军，被告人保公司委托代理人田雨和张纤纤，被告阳光公司委托代理人江培东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔永娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费2884.49元、住院伙食补助费50元、营养费1800元、误工费7680元、护理费6540元、交通费1500元、残疾赔偿金30746元、精神抚慰费5000元、鉴定费1600元等各项损失共计57800.49元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日15时20分许，孔小维驾驶晋Ｊ×××××小型轿车，沿平涉线由西向东行驶至胡峪村路段时，驶向道路左侧与对向张建军驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成晋Ｊ×××××小型轿车乘车人冯海定经医院抢救无效死亡，孔永娥、江永卫、杨庆明、宋金旗受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，孔小维负主要责任，张建军负次要责任，孔永娥、江永卫、杨庆明、宋金旗无责任。 被告张建军辩称，1.本案事实应以事故认定书为准；2.原告合法损失由交强险、商业险保险公司赔偿；3.诉讼费应由败诉方承担。 被告人保公司辩称，1.事故发生时，张建军驾驶车辆并未在我公司投保交强险，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉；2.诉讼费我公司不予承担。 被告阳光公司辩称，张建军在我公司投保有商业三者险100万未承保不计免赔，我公司在商业险限额内按事故责任赔偿，免赔5%；诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月2日15时许，孔小维驾驶晋Ｊ×××××小型轿车（乘车人冯海定、孔永娥），沿平涉线由西向东行驶至胡峪村路段时，驶向道路左侧与对向张建军驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车（乘车人江永卫、杨庆明、宋金旗）相撞，造成冯海定经医院抢救无效死亡，孔永娥、江永卫、杨庆明、宋金旗、张建军受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，孔小维负主要责任，张建军负次要责任，孔永娥、江永卫、杨庆明、宋金旗无责任。事发后，原告到涉县医院住院治疗1天，用去医疗费2884.49元。经交警队事故科委托，邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2019年12月31日认定原告伤残等级为十级；误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日，鉴定费为1600元。 另查明，张建军驾驶车辆向阳光保险投保有限额为100万元第三者责任险。张建军曾于2018年11月2日向阳光保险投保了交强险，保险期间为2018年11月2日12时到2019年11月2日12时止。张建军于2019年11月1日向人保公司交纳交强险保费并签署保险合同，人保公司交强险保单中收费确认时间和生成保单时间均记载为2019年11月1日20时35分，保险期间打印为2019年11月3日0时到2020年11月2日24时止。本起事故另有一死者冯海定，其亲属亦诉至本院，经审理认定医疗类费用为5899.18元，伤残类费用为361276.5元。 本院认为，阳光公司辩称张建军商业三者险未投保不计免赔，要求免赔5%，但未提供保险条款、免责告知书等相关证据，故不予支持。本案的争议焦点为人保公司是否应当承担本案的赔偿责任及原告请求的赔偿数额是否合理。 关于人保公司是否应当承担本案的赔偿责任的问题，中国保监会于2009年3月25日发布的保监厅函[2009]91号《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》指出，因交强险保单中对保险期间有关投保后次日零时生效的规定，使部分投保人在投保后、保单未正式生效前的时段内得不到保障，为使机动车道路交通事故的受害人得到有效保障，要求各保险公司不得拒绝或者拖延承保，采取适当方式明确保险期间起止时点，以维护被保险人利益。该通知对保险期间作出了要求：一是在保单“特别约定”栏中，就保险期间作特别说明，写明或加盖“即时生效”等字样，使保单自出单时生效；二是公司系统能够支持打印体覆盖印刷体的，出单时在保单明确写明保险期间起止的具体时点。但本案保单并未采用上述方式对保险期间进行明确，也没有提供有效证据证明保险公司就保险期间自次日零时起计算以及张建军可以选择即时生效等事项向投保人张建军进行了告知。故本案签订于2019年11月1日的交强险保单中自2019年11月3日零时起计算的条款，该条款排除了投保人在缴纳保费到起保时间之间可能获得期待利益的权利；同时，该条款排除了投保人选择即时生效的权利，属于格式条款，在保险公司未尽明确说明义务的情况下该条款应属无效条款，人民保险应当承担保险责任。 至于原告请求的赔偿数额是否合理的问题，原告请求的赔偿数额应在交强险各分项限额内赔偿。原告户籍为农民，故残疾赔偿金计算为30746元（15373元×20年×10%）；原告从受伤之日到评残前一日的2019年12月31日共计59天，故请求误工期按120天计算，不予支持，误工费计算为3776元（59天×64元）；护理费计算为6540元（60天×109元）；精神抚慰金按原告伤残等级及事故责任比例赔偿1500元为宜；鉴定费1600元有票据佐证，应予认定；交通费按就医和鉴定需要，酌定为300元，予以认定，前述伤残类费用为44462元；原告医疗费2884.49元，住院伙食补助费50元（50元×1天）、营养费1800元（30元×60日），前述医疗类费用为4734.49元，考虑到事故情况，原告的损失应由人保公司按比例在交强险医疗费用限额内赔偿原告4452.4元[4734.49元/（5899.18元+4734.49元）×1万元]，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告12054.1元[44462元/（361276.5元+44462元）×11万元]。原告交强险赔偿外剩余损失32689.99元，由阳光公司在第三者责任保险限额内按次要责任即30%赔偿原告9807元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险限额内赔偿原告孔永娥16506.5元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告孔永娥9807元； 三、驳回原告孔永娥的其他诉讼请求。 上述一至二项，限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，减半收取计622.5元，由原告孔永娥负担491.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担106元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙魁林 二〇二〇年六月十一日 书记员  付佳佳