山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民初188号原告：威海隆业实业发展有限公司，住所地山东省威海市世昌大道****。法定代表人：连业军，董事长。委托诉讼代理人：王卫东，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇辉，山东时中律师事务所律师。被告：梅杰，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市，现住湖北省黄石市。被告：威海爱威制药有限公司，住所，住所地山东省威海经济技术开发区齐鲁大道**div>法定代表人：陈支平，董事长。被告：湖北邦泰健康教育产业投资有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新二路**武汉光谷国际生物医药企业加速器1.********iv>法定代表人：梅军，执行董事兼总经理。被告：苏敏华，女，1973年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上述四被告共同委托诉讼代理人：张常兵，湖北亨迪律师事务所律师。原告威海隆业实业发展有限公司与被告梅杰、威海爱威制药有限公司、湖北邦泰健康教育产业投资有限公司、苏敏华股权转让纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告威海隆业实业发展有限公司委托诉讼代理人李勇辉，被告梅杰、威海爱威制药有限公司、湖北邦泰健康教育产业投资有限公司、苏敏华共同委托诉讼代理人张常兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海隆业实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅杰向原告支付股权转让价款人民币叁仟肆佰贰拾万元整（￥34200000.00）；2.判令被告梅杰每日按照转让款总额的1‰向原告支付自2019年1月1日起至实际履行之日止的违约金（暂计算至起诉之日2019年8月30日，违约金数额为8276400.00元）；3.判令本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费由被告梅杰承担；4、判令被告威海爱威制药有限公司、被告湖北邦泰健康教育产业投资有限公司对上述款项承担连带保证责任；5、判令被告苏敏华对上述款项承担共同还款责任。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告梅杰、被告威海爱威制药有限公司、被告湖北邦泰健康教育产业投资有限公司签订了《股权转让协议》，约定原告将其持有的湖北神农制药股份有限公司（以下简称神农公司）380万股股权（出资1900万元，占神农公司注册资本总额的6.7857%）及相关股东权益转让给被告梅杰，转让价款为3420万元，被告梅杰承诺于2018年12月31日前将上述转让价款支付给原告，同时约定被告威海爱威制药有限公司、被告湖北邦泰健康教育产业投资有限公司为本协议股权转让提供担保，若被告梅杰未能按期支付全部转让价款，被告威海爱威制药有限公司、被告湖北邦泰健康教育产业投资有限公司将代为支付。另，协议约定了梅杰若未按协议规定支付转让价款，每延迟一日，向原告支付转让价款总额1‰的违约金；守约方因诉讼支出的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等费用均由违约方承担，现被告梅杰未按协议约定的期限支付股权转让款。因被告苏敏华与被告梅杰系夫妻关系，且同为神农公司的股东兼董事，该债务应认定为夫妻共同债务。被告梅杰、威海爱威制药有限公司、湖北邦泰健康教育产业投资有限公司、苏敏华辩称，第一，原告持有的神农公司380万股股权至今由原告持有，并未实际转让给被告梅杰；第二，被告威海爱威制药有限公司、被告湖北邦泰健康教育产业投资有限公司不应为本案的股权转让承担连带保证责任，其担保应为无效；第三，被告苏敏华在本案中不应承担支付责任，原告主张涉案股权转让款系梅杰与苏敏华的共同债务，缺乏事实和法律依据；第四，原告主张的违约金明显过高，目前股权仍在原告名下，对原告并没有造成任何经济损失。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.股东证明书一份，拟证实原告系神农公司的股东；证据2.原告与被告梅杰、湖北邦泰健康教育产业投资有限公司、威海爱威制药有限公司签订的股权转让协议一份，拟证实原告将涉案股份转让给被告梅杰的事实；证据3.被告湖北邦泰健康教育产业投资有限公司的股东会决议一份，拟证实被告湖北邦泰健康教育产业投资有限公司的担保行为合法有效；证据4.被告威海爱威制药有限公司的股东会决议一份，拟证实被告威海爱威制药有限公司的担保行为合法有效；证据5.神农公司的公开转让说明书打印件一份，拟证实被告梅杰与被告苏敏华系夫妻关系，且二人均系神农公司的实际控制人；证据6.神农公司关于公司股票终止挂牌的公告网站打印件一份，证明该公司自2019年1月11日起终止在全国中小企业股份转让系统挂牌，在此之前被告梅杰可以随时受让该股权；证据7.山东产权交易中心网页打印件一份，拟证明原告已经按照协议履行了相关程序，在山东产权交易中心挂牌转让，被告未按协议约定受让股权；证据8.公证书原件1份、快递更新页网上打印件一份、短信记录照片一份，拟证明原告已经通知被告梅杰对原告在山东产权交易中心挂牌的神农公司380万股股权摘牌；证据9.委托代理合同原件一份，拟证明原告为本案诉讼支付律师服务费637146元；证据10.担保函、发票、（2019）鲁10民初188号民事裁定书原件各一份，拟证明原告为本案诉讼支出保全担保费33982元，保全费5000元；证据11.（2017）鄂0204民初70号民事判决书复印件一份及湖北欧立制药有限公司工商登记信息打印件一份，拟证明被告梅杰曾将湖北欧立制药公司40%股权赠与给被告苏敏华，该行为系恶意转移财产，被告苏敏华应对被告梅杰的债务承担共同偿还责任；证据12.被告梅杰向原告及威海金子元股权投资管理有限公司出具的承诺函原件一份，内容为：梅杰承诺将于2018年12月31日前，按照每股9元回购神农公司合计400万股股份，其中包含涉案380万股股份；证据13.陈支平向原告公司人员寄送信函原件一份，拟证明原告为便于神农公司摘牌退市出具无异议声明；证据14.专题会议纪要原件1份，拟证明原告与被告各方于2019年5月28日就涉案股权转让协议履行问题进行磋商，被告作出回复。经质证，四被告对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是对合法性、关联性有异议，主张原告转让其持有的神农公司股份应当在股转交易系统上进行，而不能单独协议转让；对证据3的真实性、合法性、关联性均存在异议，主张该决议没有具体时间且明显违反法律规定，梅杰作为湖北邦泰健康教育产业投资有限公司的股东不能参加该决议，另外，股东梅军以该股东会决议中签名并非本人所写为由提起确认股东会决议无效之诉，梅军不同意为股权转让提供担保；对证据4的真实性、合法性、关联性均存在异议，主张该决议没有具体时间，且公司股东威海隆业实业有发展有限公司不能参加该决议；对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议，主张该证据不能证实被告苏敏华应承担责任；对证据6的真实性没有异议，主张股权转让协议是在神农公司在全国中小企业股份转让系统挂牌期间签订的，违反股份转让系统的规定；对证据7的真实性没有异议，但主张该证据可以证实原告明知私下转让股权违法，又在山东产权交易中心挂牌转让；对证据8的真实性、合法性、关联性均存在异议，原告无权要求被告梅杰对其在山东产权交易中心挂牌的股份摘牌；对证据9的真实性没有异议，但主张该合同不能真实反映实际支出律师费的情况，应提供发票佐证；对证据10，因案件未审结，以法院判决为准；对证据11真实性没有异议，但主张该判决书不能证实被告梅杰恶意转移财产；对证据12的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该承诺书于2018年6月15日作出，承诺继续履行2016年4月8日的协议书，并非本案股权转让协议；对证据13的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据形成时间早于涉案股权转让协议签订时间，与本案无关联性；对证据14的真实性、合法性、关联性均存在异议，主张该证据并非原件，且从内容来看，系就威海爱威制药有限公司的搬迁、补偿问题进行研究，并非针对本案股权转让事宜。本院对原告提交的证据认证如下：四被告对原告提交的证据1、证据2、证据5、证据6、证据7、证据9、证据11、证据12、证据13的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；四被告对原告提交的证据3、证据4的真实性有异议，但该两份股东会决议均加盖了公司印章，四被告未提交证据证明该股东会决议系伪造，故本院对上述证据的真实性予以确认；四被告对原告提交的证据8的真实性有异议，因公证书系原件，故本院对该证据的真实性予以确认；四被告对原告提交的证据14的真实性有异议，庭审中，本院要求被告庭后核实该证据中“梅杰”、“陈支平”签字是否为本人所签，并于庭后五个工作日内将结果告知本院，逾期不告知则视为本人签字，但被告未将结果告知本院，故该证据中“梅杰”、“陈支平”视为本人签字，本院对该证据的真实性予以确认。四被告为证实其抗辩主张提交了如下证据：证据一、证券持有人名单原件1份，拟证明涉案神农公司股份目前仍由原告持有；证据二、全国中小企业股份转让系统文件原件1份，拟证明神农公司自2019年1月11日起终止在全国中小企业股份转让系统挂牌，涉案股权转让协议是不合法、无效的；证据三、原告出具的无异议声明原件1份，拟证明原告同意继续持有公司股份，并没有转让的事实。经质证，原告对证据一、证据二的真实性无异议，但主张被告在2019年1月11日之前可以随时履行涉案股权转让协议，协议转让是全国中小企业股份转让系统的方式之一，不存在违法、无效的情形；对证据三的真实性、合法性、关联性有异议，主张该无异议声明印章是真实的，但时间系被告自行填写，原告出具无异议声明仅系便于神农公司终止挂牌，且相对人为湖北神农公司并非被告，该证据不能否定案涉股权转让协议的效力。本院对被告提交的证据认证如下：原告对被告提交的证据一、证据二的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据三的真实性有异议，但认可其印章是真实的，因此本院对被告提交的证据三的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告梅杰、苏敏华均为神农公司的股东。被告梅杰、苏敏华二人系夫妻关系。2018年6月15日，被告梅杰和湖北邦泰健康教育产业投资有限公司向原告出具《承诺函》，承诺继续履行2016年4月8日与威海国有资产经营（集团）有限公司所签订的《协议书》，于2018年12月31日前回购原告及案外人威海金子元股权投资管理有限公司持有的神农公司的400万股股份。2018年6月19日，被告威海爱威制药有限公司的法定代表人陈支平写信告知原告：“梅杰和湖北邦泰关于履行协议的承诺已寄给你司，按股转系统的要求，股东对上次股东大会的两个议案必须出具无异议声明，现寄给你，烦请公司盖章后回寄给我处。”2018年6月25日，原告在《关于神农公司终止挂牌事项的无异议声明》上加盖公章，该无异议声明载明：本企业为神农公司股东，现持有公司股份380万股，占公司股份总数的6.7857%。本企业已知悉并认真阅读了公司在全国中小企业股份转让系统网站公告披露的《湖北神农制药股份有限公司关于拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的提示性公告》以及审议该终止挂牌事项的董事会、股东大会决议内容，特此向公司作出不可撤销的承诺，本人对公司于2018年6月11日召开的2018年第二次临时股东大会审议通过的两个议案（《关于拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的议案》及《关于提请股东大会授权董事会全权办理公司申请股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌相关事宜的议案》）的相关内容及表决结果均不持异议，即本人不可撤销地同意公司向全国中小企业股份转让系统申请终止挂牌，且同意公司股东大会授权董事会全权办理相关事宜。本人已与神农公司实际控制人及相关负责人就申请终止挂牌事项进行了充分沟通与协商，并就该事项达成一致意见，本企业同意继续持有公司股份。本企业承诺对公司申请终止挂牌事项不存在任何异议或附加条件，且在公司提出终止挂牌申请至公司最终终止挂牌期间也不会提出任何异议或附加条件。2019年1月11日，神农公司终止在全国中小企业股份转让系统挂牌。2019年5月28日，原告与被告梅杰就威海爱威制药有限公司相关问题进行了专题研究，并形成《专题会议纪要》，载明：“二、关于支付神农制药股权回购款问题。梅杰承诺立即配合审计、评估、进场交易等程序，并希望用爱威制药土地补偿款的股东收益部分偿还股权回购款。”该会议纪要由被告梅杰等人签名。2019年8月6日，原告向被告梅杰发出《通知》一份，载明：“根据2016年您与威海隆业实业发展有限公司、湖北邦泰健康教育产业投资有限公司三方签订的《协议书》及2018年您与威海隆业实业发展有限公司、湖北邦泰健康教育产业投资有限公司、威海爱威制药有限公司四方签订的《股权转让协议》，您同意按照每股9元价格受让威海隆业实业发展有限公司持有的380万股湖北神农制药股份有限公司股份，转让价款为3420万元。威海隆业实业发展有限公司履行了相关程序，经过了有效内部决策，并获得相应批准，于2019年8月2日在山东产权交易中心公开挂牌转让，报名截止日期为2019年8月29日，请您在报名有效期内报名，按照合同约定价格进场摘牌。”2019年8月7日，原告公司工作人员将该通知寄出，并委托威海市威海卫公证处进行了公证。另查，原告（协议中的“甲方、转让方”）与被告梅杰（协议中的“乙方、受让方”）、威海爱威制药有限公司（协议中的“丙方、担保方1”）、湖北邦泰健康教育产业投资有限公司（协议中的“丁方、担保方2”）签订《股权转让协议》，协议约定：甲方为神农公司股东，出资1900万元，持有380万股，占神农公司注册资本总额的6.7857%，甲方拟将其所有股权全部转让给乙方；丙方、丁方是一家依据中国法律合法设立并有效存续的有限责任公司，丙方、丁方均愿意为乙方受让甲方持有神农公司股权事宜提供担保，并已经通过必要的内部程序许可本次担保；甲方将其所持有的神农公司380万股股份及相应股东权益转让给乙方，股权转让总价款为3420万元；乙方承诺于2018年12月31日前将上述价款支付给甲方；乙方承诺其转让湖北欧立制药有限公司股权所得价款，优先支付给甲方；甲方承诺，自乙方支付上述价款后，将所持有的神农公司股权的相关凭证交付给乙方，并配合乙方办理相关手续；丙方、丁方均承诺，为本协议股权转让提供担保，若乙方未能按期向甲方支付全部股权转让价款，丙方、丁方代为支付，保证期间为债权到期之日起两年；乙方若未按本协议规定支付转让款，每延迟1日，须向甲方支付转让款总额1‰的违约金；若甲方违反本协议的约定，乙方有权解除本协议，收回已付的转让款及利息，并向甲方收取转让款总额3%的违约金；发生争议，协商不成，任何一方可通过甲方所在地的人民法院通过诉讼方式解决，守约方因此发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等费用均由违约方负担。各方在协议落款处签字或加盖公章，但该协议的签署时间一栏为空白。关于该协议的签订时间，庭审中，本院询问原告该协议为何未签署时间，原告代理人回答，为什么没填写时间不清楚，但是根据原告单位工作人员陈述该股权转让协议于2018年6月25日签订，由原告工作人员徐浩健前往武汉同被告所签订。再查，原告为本案诉讼委托山东时中律师事务所为其提供法律服务，双方约定律师服务费为637146元，但尚未支付。原告为本案诉讼支出财产保全保险费33982元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告梅杰应否向原告支付股权转让款；二、被告威海爱威制药有限公司、湖北邦泰健康教育产业投资有限公司担保行为的效力以及应否承担保证责任；三、原告主张的违约金是否过高；四、被告苏敏华是否应当承担债务清偿责任。关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，2018年6月15日被告梅杰和湖北邦泰健康教育产业投资有限公司向原告出具的《承诺函》、2018年6月19日被告威海爱威制药有限公司的法定代表人陈支平给原告的信、2018年6月25日原告出具的无异议声明、2019年5月28日的《专题会议纪要》等证据形成证据链，内容连贯，意思表示清楚，充分证明原告是在被告梅杰同意收购原告所持有的神农公司股份的情况下才出具的无异议声明，且该声明的目的仅为神农公司在全国中小企业股份转让系统终止挂牌。被告关于原告出具无异议声明证明原告同意继续持有公司股份、没有转让事实的主张，无事实根据。被告主张神农公司的股份应当在全国中小企业股份转让系统转让，而不能单独协议转让，涉案股权转让协议违反《全国中小企业股份转让系统业务规则》、《全国中小企业股份转让系统股票转让细则》、神农公司的章程第二十五条第三款“股东所持股份只能通过股权系统转让”的规定，还主张原告明知私下转让股权违法，又在山东产权交易中心挂牌转让，并且无权要求被告梅杰对在山东产权交易中心挂牌的股份摘牌，对此，本院认为，《全国中小企业股份转让系统业务规则》、《全国中小企业股份转让系统股票转让细则》并非法律行政法规的强制性规定，即使未在该系统转让股份，亦不能导致合同无效；神农公司章程虽然规定，公司股份在全国中小企业股份转让系统挂牌转让期间，股东所持股份只能通过股份转让系统转让，但该规定仅系股份转让方式的规定，与双方当事人关于股份转让的真实意思表示并不冲突，双方达成股权转让协议后在履行协议约定义务时应当按照有关程序进行；原告告知被告已通过有关内部审批程序，在山东产权交易中心挂牌转让仅为履行合同的一种方式，并未损害被告梅杰利益。被告上述主张于法无据，本院不予支持。综上，根据上述法律规定，双方当事人应按股权转让协议约定履行各自义务，被告梅杰应于2018年12月31日前向原告支付股权转让款3420万元。关于争议焦点二。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案中，被告湖北邦泰健康教育产业投资有限公司、威海爱威制药有限公司为被告梅杰的债务提供保证，已经由二公司股东会决议，决议除股东签字盖章外，公司也加盖了印章，原告履行了形式审查的义务，已经尽到必要的注意义务，原告是善意的，因此被告湖北邦泰健康教育产业投资有限公司、威海爱威制药有限公司为被告梅杰提供的担保有效。被告主张梅杰系湖北邦泰健康教育产业投资有限公司股东，原告系威海爱威制药有限公司股东，不能参加该事项的表决，故担保无效。本院认为，即使被告梅杰、原告不参加涉案股东会决议事项的表决，该股东会决议的表决比例也符合法律规定，故对被告该抗辩理由，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，《股权转让协议》约定如被告梅杰不能按期支付股权转让款，由被告威海爱威制药有限公司、湖北邦泰健康教育产业投资有限公司代付，该约定系连带责任保证，原告有权要求被告威海爱威制药有限公司、湖北邦泰健康教育产业投资有限公司对被告梅杰的上述付款义务承担连带保证责任。关于争议焦点三。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，《股权转让协议》约定的付款时间已经届满，被告梅杰未按合同约定的期限向原告支付股权转让款，其行为构成违约，故原告有权要求被告梅杰支付违约金。被告主张约定的违约金过高，故本院对违约金进行相应调整，酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。关于争议焦点四。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告梅杰所负债务明显超出家庭日常生活所需，被告苏敏华未在涉案股权转让协议上签字，事后也未进行追认，且原告也未提交证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。另外，对于原告主张被告应承担其支出的财产保全保险费33982元，系原告为本案诉讼支出的合理费用，协议中对此有明确约定，符合合同约定，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费637146元，尚未实际发生，本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告梅杰支付原告股权转让款3420万元；二、被告梅杰支付原告违约金（以3420万元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；三、被告梅杰给付原告财产保全保险费33982元；四、被告威海爱威制药有限公司、湖北邦泰健康教育产业投资有限公司对被告梅杰的上述付款义务承担连带保证责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254182元，保全费5000元，共计259182元，由被告梅杰、威海爱威制药有限公司、湖北邦泰健康教育产业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  马树芳人民陪审员  丛丽滋人民陪审员  张 丽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李英男