贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4923号 原告：李玉莲，女，1954年8月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李玉龙，男，1945年9月30日生，汉族，住重庆市万盛区。与原告系兄妹关系。 委托诉讼代理人：郑舟德，男，1954年1月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。与原告系夫妻关系。 被告：遵义市红花岗区巷口镇中心学校。住所地贵州省遵义市红花岗区巷口镇巷口村。统一社会信用代码12520302429400955A。 法定代表人：喻荣强，校长。 委托诉讼代理人：邓力之，贵州名城律师事务所律师。 原告李玉莲与被告遵义市红花岗区巷口镇中心学校（以下简称“巷口镇中心学校”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉莲及其委托诉讼代理人李玉龙、郑舟德，被告巷口镇中心学校法人喻荣强及其委托诉讼代理人邓力之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告生活补偿费24000元；2.判令被告补发原告护校工资8000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：1995年至1996年期间，被告改建原水木小学，占用、损坏原告土地及树木，修筑围墙堵塞了原告及家人进出道路的侵害事实，曾经巷口镇政府汇同当坝村委会一起协调，决定由校方安排一个劳动力在校工作，作为造成的损失予以补偿，双方无异议，并由当坝村委会于1996年5月10日出具《凭据》，视为无名合同，具有法律约束力，不得变更解除。2019年8月，被告依职权实施报复，将依据《凭据》中约定发生的劳动关系违规违约解除，导致原告没有经济收入、生活困难，请求赔偿，参照《劳动法》关于经济补偿计算方案，原告在被告单位护校工作二十四年，月工资为1000元×24=24000元一次性支付原告。被告于2019年8月28日《通知》从9月1日起另行安排人员接替原告的工作，并同时停发工资，通知两日后解除劳动关系，引发争议期间，被告未提出办理工作移交、结算工资、清理财产，也未派人接替原告工作，致使原告仍在原工作岗位从事护校劳动，到区政府终结案件历时八个月，请求补发期间劳动报酬即1000元×8个月=8000元。综上，原告经信访、劳动仲裁、复查等程序未能得到解决，为维护当事人的合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告巷口镇中心学校辩称，一、原告要求支付生活补偿费24000元及补发工资8000元的请求无事实和法律上的依据，原、被告之间已不再具有劳动关系；二、1996年5月10日的《凭证》原告已履行，在原告达到国家规定的退休年龄时该协议应视为履行完毕终止，原、被告之间劳动关系的解除是法律的规定，不是被告单方的行为，被告没有违反双方的约定和法律的规定，故不应承担任何赔偿责任；被告已履行了告知义务，工资已结清。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告李玉莲为证明其主张，向本院提交了《凭据》、通知、协议书作为证据，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对原告提交的座谈记录的真实性、合法性予以确认，关联性不予认定；被告巷口镇中心学校向本院提交的通知、声明、聊天记录等证据，本院对真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告李玉莲出生于1954年8月10日，与郑舟德系夫妻关系。1996年5月10日，因修建学校，堵塞了原告家的原有道路以及损坏了部分树木及土地，经协调，原遵义市巷口镇当坝村村民委员会出具《凭据》，其中第三条载明“从本年的下学期起，由校方优先解决郑家一个劳动力在校工作，以作郑家经济补偿”。1996年9月开学，原告李玉莲便进入学校工作，担任护校岗位。期间，原告李玉莲依法享受国家政策，一次性购买了养老保险，在原告达到退休年龄后，已经在享受该项保险待遇。2008年10月23日，原告与被告签署了一份《遵义市红花岗区招募教师志愿者协议书》，协议载明实行一年一签。2019年8月28日，被告巷口镇中心学校向原告送达《通知》一份，鉴于原告已超过法律规定的劳动用工年龄，校方自2019年9月1日起另行安排人员接替原告工作，并停止发放护校补助。原告认为被告属于违法解除劳动关系，遂向有关部门反映。随后原告李玉莲向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月13日，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出遵市红区劳人仲不字[2020]第18号不予受理通知书，对李玉莲的仲裁申请决定不予受理。李玉莲对前述结果不服，酿成讼争。 另查明，原告李玉莲居住的房屋紧挨学校旁边，面向学校操场开有一扇门可以进出。该校自2018年以来就已经停止招生办学，目前处于空置状态，每周有安排专人巡视。 庭审中，被告陈述安排了原告李玉莲的女儿郑维接替她的工作，但原告不配合交接，原告则称郑维已出嫁，且被告并未和我协商相关事宜。另，原告主张《凭证》系合同，不得擅自变更或解除，被告解除与原告的劳动关系，系违法违规行为；被告主张已经履行完毕《凭证》，因原告达到国家规定的退休年龄，劳动关系应终止。 本院认为，根据庭审查明事实，原告李玉莲出身于1954年8月10日，其于1996年9月进入被告巷口镇中心学校从事护校工作，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》〔国发（1978）104号文件〕第一条第（一）项：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。…。”和劳动和社会保障部1999年3月9日发布了《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)关于国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁的意见，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原告李玉莲已于2009年8月10日已达法定退休年龄，且开始享受相应的保险待遇，无论其身份主体为群众还是国家机关和企事业单位职工，其自2009年8月10日之后在被告处工作已超过法定退休年龄，自此亦不具有签订劳动合同的主体资格，原告与被告之间建立的用工关系自此应为劳务关系而非劳动关系，另2008年10月23日双方签订的《遵义市红花岗区招募教师志愿者协议书》履行期限为一年，故原被告自1996年9月至2009年8月10日之间是劳动关系，自2008年8月11日至2019年8月31日之间是劳务关系。对原告主张劳动合同终止后享有24年的一次性经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”之规定，符合上述情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，但是本案并不符合上述规定中的任一情形，故对原告要求被告支付其经济补偿金24000元的诉请，本院依法不予支持。 对原告主张支付2019年9月至2020年4月30日的护校工资8000元，根据庭审查明事实，2019年9月1日起，原、被告之间的劳务关系已经解除，被告校方亦安排了人员来接替工作。庭审中原告陈述了其于2020年4月30日曾因学校大门铁链被损坏而报警的事实来予以佐证，结合原告家房屋紧挨学校，可从学校大门进出的客观事实，无法判定原告报警的行为系其职务行为；另原告在庭审中也未举证证明这期间内其履职的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告自行承担举证不能的法律后果。 对原告所持双方之间应是依《凭据》形成劳动关系，本案实为合同纠纷的主张。《凭据》中第三条载明“从本年的下学期起，由校方优先解决郑家一个劳动力在校工作，以作郑家经济补偿”，随后在1996年9月开学之际，原告李玉莲便进入学校工作，担任护校岗位，自此，原告李玉莲与被告巷口镇中心学校之间因用工建立起劳动关系，而非依《凭据》建立合同关系。故对原告的该项主张，依法不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李玉莲的全部诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告李玉莲负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年六月十日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭