wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0407民初8号原告李春生，男住黑龙江省宾县。被告鹤岗市森福煤矿，地址鹤岗市兴山区岭北露天坑东侧。法定代表人刘德云，职务矿长。委托代理人关玉春，男，系鹤岗市森福煤矿法律顾问，住鹤岗市兴安区。被告刘相峰，男，汉族，1968年1月27日出生，无职业，住黑龙江省勃利县。原告李春生与被告鹤岗市森福煤矿、刘相峰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李春生，被告鹤岗市森福煤矿委托代理人关玉春、刘相峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春生向本院提出诉讼请求：一、要求被告鹤岗市森福煤矿、被告刘相峰给付原告李春生工资91,000.00元;二、本案诉讼费，由二被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告刘相峰承建了被告鹤岗市森福煤矿办公楼建筑工程，被告刘相峰雇佣原告李春生从事该楼的建筑工作，原告李春生工作11个月，每个月工资为1万，该楼于2018年12月20日竣工。被告刘相峰只给付原告李春生工资19,000.00元，尚欠原告李春生工资91,000.00元。因被告刘相峰承建的是被告鹤岗市森福煤矿的办公楼工程，故被告鹤岗市森福煤矿对原告李春生的工资款的应承担连带给付责任。被告鹤岗市森福煤矿辩称：请求人民法院依法驳回原告李春生对被告鹤岗市森福煤矿的诉讼，因被告鹤岗市森福煤矿与原告李春生之间不存在任何法律关系，被告鹤岗市森福煤矿将办公楼承包给被告刘相峰施工，被告鹤岗市森福煤矿没有为原告李春生出具过任何相关的承包费的凭证，所以被告鹤岗市森福煤矿不应当成为本案的被告。被告刘相峰辩称：被告刘相峰在承建被告鹤岗市森福煤矿的办公楼过程中确实雇佣了原告李春生，尚欠原告李春生工资91,000.00元。原告李春生向本院提交了以下证据：证据一、2020年1月11日，被告刘相峰出具欠条一份，证明被告刘相峰欠原告李春生工资款9,100.00元。被告鹤岗市森福煤矿对该证据无异议，但是该证据能够证实是被告刘相峰欠原告李春生劳务费，与被告鹤岗市森福煤矿不存在合同关系。被告刘相峰对该证据无异议。本院经过审查认为，该证据真实、合法与本案具有关联性，故本院予以采信。证据二、鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件一份，鹤劳人仲不字（2019）第12027号，证明本案经过劳动仲裁程序。被告鹤岗市森福煤矿对该证据无异议，该证据能够证实原告李春生与被告鹤岗市森福煤矿之间不存在劳动关系，被告鹤岗市森福煤矿不应该作为本案的被告。被告刘相峰对该证据无异议。本院经过审查认为，该证据真实、合法与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告鹤岗市森福煤矿将办公楼建筑工程发包给被告刘相峰。双方约定为清包工，按照办公楼的施工进度支付劳务费。现被告鹤岗市森福煤矿办公楼已经竣工，被告鹤岗市森福煤矿与被告刘相峰就工程款至今未结算完毕。被告刘相峰无建筑施工资质。被告刘相峰在承建被告鹤岗市森福煤矿办公楼期间，雇佣了原告李春生，原告李春生在办公楼施工期间从事的是工长职务，原告李春生工作了11个月，每个月工资为1万，被告刘相峰已经支付原告李春生工资19,000.00元，尚欠原告李春生工资91,000.00元。本院认为：被告刘相峰在建设被告鹤岗市森福煤矿办公楼期间雇佣原告李春生从事工长工作，双方之间成立劳务合同法律关系，被告刘相峰应当按照约定支付工资，所以原告李春生要求被告刘相峰支付剩余工资91,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告鹤岗市森福煤矿将办公楼建筑工程发包给无任何建筑施工质证的被告刘相峰，并且在办公楼已经竣工的情况下，没有按照工程进度及时的与被告刘相峰就工程款进行结算，所以被告鹤岗市森福煤矿应当对被告刘相峰尚未支付的91,000.00元承担连带支付责任，故原告李春生要求被告鹤岗市森福煤矿承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘相峰与被告鹤岗市森福煤矿就工程款结算后，如果有争议，可以另行起诉。综上本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定判决如下：被告刘相峰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告李春生工资91,000.00元，被告鹤岗市森福煤矿对91,000.00元承担连带支付责任。案件受理费2,075.00元，由被告刘相峰负担1,037.50元，被告鹤岗市森福煤矿负担1,037.50元。此款原告李春生已经预交，被告刘相峰、鹤岗市森福煤矿在履行判决时，将上述款项一并支付给原告李春生。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长  周宏海审判员  刘 涛审判员  陶宏博二〇二〇年六月二十日书记员  汝秋萍
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执异7号 案外人：杨光斌，男，1970年2月14日生，白族，原住拉萨市城关区夺底路**，现住云南省祥云县。 案外人：杨金丽，女，1968年8月31日生，汉族，原住拉萨市城关区夺底路**，现住云南省祥云县。 被执行人：杨红，男，1990年2月17日生，汉族，住，现在大理监狱服刑。 在本院执行被执行人杨红罚金一案中，案外人杨光斌、杨金丽对本院查封被执行人杨红所有的位于祥云县的房屋［不动产证书号：云（2017）祥云县不动产权第000XXX3号］；冻结被执行人杨红卡号为62×××97的银行卡、扣划该卡内1万余元存款的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨光斌、杨金丽称，祥云县人民法院在执行被执行人杨红罚金一案过程中，查封了位于祥云县的房屋［不动产证书号：云（2017）祥云县不动产权第000XXX3号］，并拟对该套房屋进行拍卖。该套不动产不属被执行人杨红所有，是杨光斌、杨金丽在祥云县目前唯一的住房。杨光斌与杨红系亲叔侄关系，2013年5月20日购房时，杨光斌、杨金丽夫妻系借用杨红的名字购买了世纪花园XXX室房产，有证明书、杨光斌用建行的62×××55银行卡支付了购房首付款132463元、杨光斌用该张卡缴纳水电费、物管费、车位费及装修师傅罗秉延佐证，杨光斌还用该张卡定期向杨红62×××97银行卡内存按揭款。综上，世纪花园XXX室房产的真正所有权人是杨光斌、杨金丽，不是杨红。在以杨红为被执行人的罚金案件中，该房屋不具备拍卖条件，申请人请求祥云县人民法院终止拍卖程序，并解除对世纪花园XXX室的查封、拍卖，解封杨光斌代杨红还按揭卡号为62×××97的银行卡，并返还该卡被扣1万余元的款项。 案外人向本院提交了以下证据：1、身份证复印件2份2页；2、中国人民解放军军官转业证书复印件1份1页；3、结婚证复印件1份1页；4、证明书复印件1份1页；5、中国建设银行POS签购单复印件1份1页；6、中国建设银行储蓄卡复印件2份1页；7、证明1份1页；8、银行卡明细账3份74页。 本院查明，本院在执行杨红开设赌场罪一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）云2923刑初268刑事判决，杨红被判处罚金30万元，扣除已履行的800元，还应再履行299200元。因其未按执行通知书履行，本院依法查封了被执行人杨红名下位于祥城镇××南侧、××路西侧世纪花园××单元××室房产［不动产证书号：云（2017）祥云县不动产权第000XXX3号］；冻结了杨红在中国建设银行股份有限公司祥云支行卡号为62×××97的银行卡，扣划了该卡内的存款12451元；扣押了杨红所有的车牌号为云Ｌ×××××保时捷越野车一辆。现案外人杨光斌、杨金丽向本院提出书面异议，请求解除对上述房屋的查封、银行卡的冻结、并返还被扣的存款。 本院认为，我国对不动产实行登记制度，不动产物权的设立，经依法登记，才发生法律效力。本院查封了被执行人杨红名下位于祥城镇××南侧、××路西侧世纪花园××单元××室的房产，该套房产登记在被执行人杨红名下，未经变更，不发生法律效力。案外人杨光斌、杨金丽提交的证据证明不了该套房产系其所有，故应驳回杨光斌、杨金丽关于解除对该套房产的查封、拍卖的异议请求。本院依法扣划了杨红在中国建设银行股份有限公司祥云支行内的存款，依照法律规定，本院有权扣划被执行人杨红名下的存款，并且存款属于种类物，案外人杨光斌、杨金丽所提交的证据证明不了该账户内的存款属于杨光斌、杨金丽，故杨光斌、杨金丽对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应驳回杨光斌、杨金丽关于解除账户冻结、返还卡内被扣存款的异议请求。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外异议人杨光斌、杨金丽的全部异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨文静 审判员  童思庆 审判员  高如金 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 磊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4266号原告：何其锋，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。被告：程连才，男，1965年2月5日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李慧欣，山东齐鲁律师事务所实习律师。被告：陈玉营，男，1969年7月16日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：李慧欣，山东齐鲁律师事务所实习律师。原告何其锋与被告程连才、被告陈玉营建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何其锋及其委托诉讼代理人杨海涛、杨建军，被告程连才、被告陈玉营以及两被告共同委托诉讼代理人王晖、李慧欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何其锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工程款14万元；2、判决被告支付逾期利息(以14万元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，后被告将其从宋紫阳处转包的位于济南市历下区卓越时代广场1号楼和3号楼边户型的装修改造工程(共30户)又转包给我施工，并且约定完工后一次性付清工程款项。涉案工程于2018年9月30日完工并交付，但时至今日被告仅仅支付生活费56440元，剩余14万元工程款经多次催讨未果，为维护我合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告程连才、被告陈玉营辩称，我们与原告何其锋之间并非转包关系，双方之间并未签订转包合同，也不存在口头约定，双方之间没有转包的意思表示，原告何其锋仅是按照我们的要求对装修工程中的部分项目进行施工，我们负责提供全部装修材料的采购，同时参与项目的施工，原告何其锋仅提供劳务，双方之间并非是转包关系。我们已向原告何其锋付清全部劳务费，不存在拖欠工钱的问题，我们已经向原告何其锋支付了工钱共计150880元，其中微信转账56440元，现金支付94440元。本案中我们承包了坐落于济南市历下区卓越时代广场1号楼和3号楼30户边户型的装修改造工程，单价为8000元每户，其中原告何其锋参与施工了共计29户，3号楼23户，1号楼6户，原告何其锋主要施工的内容是：改水电、贴磁砖、刮腻子，整个工程总价为240000元，原告何其锋主张达到196440元，与事实严重不符，实际上我们已经向原告何其锋支付了150880元，原告何其锋故意隐瞒现金支付的事实，违背了诚信原则，扰乱了诉讼秩序，浪费司法资源，为维护法律的严肃性，应当依法对不法行为进行制裁。综上我们认为，原告何其锋的诉讼请求，严重违反了客观事实，无任何事实及法律依据，请法庭采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何其锋施工位于济南市历下区卓越时代广场1号楼和3号楼的边户型装修改造工程，被告程连才通过微信转账支付原告何其锋装修费28240元，被告陈玉营通过微信转账支付原告何其锋装修费28200元。2018年6月16日被告程连才支付原告何其锋装修费5000元，7月1日支付原告何其锋装修费5000元，7月3日支付原告何其锋装修费6200元，7月5日支付原告何其锋清理垃圾费540元。2019年4月19日，被告陈玉营为原告何其锋出具拖欠工资协议，协议载明“本人陈玉营（合同书由程连才代签）所欠何其锋人工工资贰万元整，因甲方宋紫阳未付工程款，所欠工资由宋紫阳代付。余款部分宋紫阳支付给陈玉营，因陈玉营已垫付工资款和材料费共计拾壹万元整，（到现在为止所有的维修费用全部算清），包括未维修的都已经扣除”。本院认为，根据原被告陈述、质证及庭审过程，原告何其锋提交的工程量明细系其自行书写，无法证实其施工的工程量，其要求两被告支付工程款14万元及逾期利息，无事实及法律依据，对原告何其锋的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何其锋的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告何其锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛二〇二〇年六月四日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执190号 关于池伟与宋庆中借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月4日向申请人池伟送达了提供被执行人财产状况通知书。2020年4月5日向宋庆中送达了执行通知书和报告财产令。 在执行过程中，本院轮后冻结了被执行人宋庆中在河北阳原农村商业银行股份有限公司东城支行，账号为62×××00。本次冻结期限为2020年6月28日至2021年6月27日。通过网络查询和线下查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产，经询问申请执行人，是否同意轮后冻结、划拨被执行人工资收入，直至全部履行完毕为止，申请执行人同意，并在相关文书签字确认。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，本案将以和解长期履行方式终结该案的执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1104号原告：江海区茂塑塑料制品厂，住所地：广东省江门市江海区***********（自编101）。经营者：唐忠林。委托诉讼代理人：刘颖，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯茵，广东法匠律师事务所实习律师。被告：植坚，男，1989年9月18日出生，壮族，住广西贵港市港北区*************，公民身份号码：450************234。原告江海区茂塑塑料制品厂（以下简称“茂塑厂”）与被告植坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。茂塑厂的委托诉讼代理人刘颖、陈凯茵到庭参加诉讼，植坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂塑厂向本院提出诉讼请求：1.判令植坚立即支付货款186377元及利息（以186377元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月12日起计至判决清偿之日止）给茂塑厂；2.本案诉讼费用全部由植坚承担。事实和理由：茂塑厂与植坚因经营同行业，并经朋友介绍而认识。茂塑厂应植坚的要求而向其供应灯具配件产品。2019年6月至11月期间，茂塑厂多次交付了价值共计342932元货物给植坚。茂塑厂交付货物后，双方先后多次对账，并签署多份对账单，后于2019年11月12日签署货款总表，该表确认植坚拖欠货款共计186377元，同日双方还签署一份《还款协议书》承诺分期还款。之后植坚未能按时支付货款，至今拖欠茂塑厂货款186377元。在双方交易之时，植坚曾以“宇曦照明”名义交易，后来植坚告知茂塑厂“宇曦照明”只是其自行取名，并没有在工商部门申请登记注册，因此，在签署对账单时植坚在收货单位栏上签名。茂塑厂遂诉至本院。植坚缺席，无提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、茂塑厂与植坚之间存在业务往来，由茂塑厂向植坚供应灯具配件。双方交易过程中多次对账。2019年11月12日，茂塑厂与植坚对账，双方确认2019年6月至2019年11月期间，茂塑厂向植坚供货价值共计342932元，植坚已付货款156555元，尚欠货款186377元。植坚在双方对账的《江海区茂塑塑料制品厂应收中山市宇曦照明有限公司货款总表》收货单位及担保人栏签名并按捺指模确认。二、同日，茂塑厂与植坚签订《还款协议书》，约定：1.应还货款总金额为186377元；2.自签订此协议之日起债务人分11个月还清欠款，每月利息按0.015元计息，并列出每月还款明细；3.植坚对上述货款及利息自愿承担连带清偿责任。本院认为，本案属买卖合同纠纷。植坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。茂塑厂与植坚之间的交易行为，不违反法律法规的强制性规定，构成合法有效的买卖合同关系，双方均应履行相应的合同义务。茂塑厂向植坚送货，植坚收货后没有向茂塑厂付清应付货款，应属植坚违约，其应承担相应的违约责任。茂塑厂要求植坚支付拖欠货款及利息的诉请，合法合理，本院予以支持。关于拖欠货款的数额问题。双方在《江海区茂塑塑料制品厂应收中山市宇曦照明有限公司货款总表》《还款协议书》中均确认尚欠货款为186377元，是双方真实意思表示，本院对此予以确认。关于茂塑厂主张的利息计算问题。双方在《还款协议书》中约定自签订此协议之日起债务人分11个月还清欠款，每月利息按0.015元计息，并列出每月还款明细。对此茂塑厂主张0.015元为笔误，应为月利率1.5%。其该项主张与《还款协议书》中每月还款明细所列数额相吻合，本院予以采信。现茂塑厂主张植坚自《还款协议书》签订之日即2019年11月12日起以186377元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至判决确定的货款付清之日，是其对自身民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。植坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告植坚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款186377元及利息（以186377元为基数，自2019年11月12日起计至本判决确定的货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告江海区茂塑塑料制品厂；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100.3元，适用简易程序减半收取2050.15元，由被告植坚负担。原告江海区茂塑塑料制品厂预交的案件受理费2050.15元，由本院予以退回；被告植坚应向本院补缴案件受理费2050.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年六月二十八日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8431号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：李良香,女，1967年10月24日出生，土家族，住重庆市********，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李良香信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩、被告李良香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金10992.92元及利息（利息计算方法：暂计至2020年2月17日的利息1119.23元，自2020年2月18日起至清偿之日止的利息以本金10992.92元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金486.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告起诉主张被告申领贷记卡及透支欠款的事实无异议；由于近期才找到工作，被告现经济困难，希望原告能给予时间还款。被告在诉讼中未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月17日尚欠透支本金10992.92元、利息1119.23元、逾期还款违约金486.82元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李良香应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10992.92元及利息（暂计至2020年2月17日的利息为1119.23元，此后的利息以透支本金10992.92元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金486.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为50.39元（原告已预交），由被告李良香负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年六月十七日书记员  冯尧琨
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初1581号原告：山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：王军，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：付军，山东从德律师事务所律师。被告：力诺电力集团股份有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：周广彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：董冉冉，男，该公司职工。原告山东长箭建设集团有限公司（以下简称长箭公司）与被告力诺电力集团股份有限公司（以下简称力诺公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长箭公司的委托诉讼代理人付军，被告力诺公司的委托诉讼代理人董冉冉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长箭公司向本院提出诉讼请求：1.判令力诺公司偿还长箭公司欠款本金68524.5元；2.判令力诺公司支付长箭公司欠款利息（以68524.5元为基数，自2018年12月30日起至欠款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由力诺公司承担。事实和理由：2018年12月3日，长箭公司与力诺公司签订《协议书》，约定力诺公司于2018年12月30日前支付长箭公司欠款92729.37元，剩余欠款10168元力诺公司以力诺宏济堂产品阿胶固元膏抵账。但至2019年5月13日止，力诺公司仅履行了部分还款义务，尚欠长箭公司本金68524.5元未付。现长箭公司为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。力诺公司辩称，其对长箭公司的诉讼请求不予认可，请求驳回长箭公司的诉讼请求。长箭公司围绕诉讼请求依法提交了协议书原件一份、齐鲁银行转账凭证原件一份，以证实力诺公司欠付长箭公司款项68524.5元的事实。力诺公司对两份证据的真实性均未提出异议。根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月3日，力诺公司与长箭公司就双方签订的《郑州XXX2MW太阳能光电建筑应用示范项目施工合同（土建部分）》的欠款情况达成一致协议并签订协议书一份。协议书确定力诺公司应付长箭公司的工程款项共计102897.37元，上述款项由力诺公司于2018年12月30日前支付92729.37元，余款10168元通过以物抵账方式支付（以单价328元/盒的力诺宏济堂产品阿胶固元膏31盒抵账）。上述协议签订后，力诺公司于2019年5月13日支付长箭公司款项24204.87元并履行了以物抵账部分，余款68524.5元至今未付。现长箭公司诉至法院，要求力诺公司付清余款并支付相应利息。本院认为，长箭公司与力诺公司就款项支付情况形成了书面的协议书，该协议经双方一致认可，本院亦依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订协议书明确约定欠付工程款92729.37元的支付时间为2018年12月30日，力诺公司在协议签订后仅支付了部分工程款并支付了抵账产品，余款65824.5元至今未付。双方约定的款项支付时间早已届至，故长箭公司要求力诺公司支付余款65824.5元于法有据，应予支持。至于长箭公司主张的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案当事人双方未约定逾期付款的违约责任。现长箭公司依据相关法律规定，要求力诺公司支付自款项逾期之日（即2018年12月30日）起至欠款还清之日期间的利息于法有据。其主张利息分段计算：一、以92729.37元为基数，自2018年12月30日起至2019年5月13日（第一笔款项付款日）按中国人民银行同期贷款利率计算，计1501.44元；二、以68524.5元为基数，自2018年12月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利息计算，计803.16元；三、以68524.5元为基数，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中截止至起诉之日（2020年4月30日）的利息为1848.45元。上述计算方式及计算标准符合前述法律规定，应予支持，截止2020年4月30日力诺公司应支付的利息总额为4153.05元，此后的利息要求按前述确定的计算标准计算。综上所述，长箭公司要求力诺公司支付欠付货款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、由被告力诺电力集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东长箭建设集团有限公司欠款68524.5元；二、由被告力诺电力集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东长箭建设集团有限公司截止至2020年4月30日的利息4153.05元并支付自2020年4月30日起至欠款实际付清之日止的利息（以68524.5元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取计809元，由被告力诺电力集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  袁海燕二〇二〇年六月二十九日书记员  张 琳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初3952号 申请人：苏静，女，1994年6月5日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：韦军余，男，1969年8月21日出生，汉族，住胶州市。 本院在审理苏静与韦军余民间借贷纠纷一案中，申请人苏静向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韦军余名下银行存款8万元或者查封相应价值的其他财产,并以诉讼财产保全责任险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人韦军余名下银行存款8万元或者查封相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐 莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10471号原告：高小勇，男，1996年8月9日出生，汉族，住山西省临县***********，公民身份号码************。被告：李其祥，男，1990年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。原告高小勇与被告李其祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告高小勇、被告李其祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款85000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月15日，原告在被告处购买额温枪300把，单价310元，关税和运费2000元，总金额95000元。原告向被告支付货款后，被告一直未发货，经原告多次催要未果。2020年3月5日，被告向原告出具欠条一张，并于当日向原告支付10000元。被告承诺于2020年3月30日向原告支付15000元，剩余款项70000元于2020年7月31日付清。但被告未依约付款，原告向本院起诉。被告李其祥辩称，对原告诉请的金额无异议，确认收到原告支付的货款95000元，此后退还了10000元。被告作为中间人，把货款给了卖方，但卖方不退钱也不发货款，因此被告也没有钱退给原告，如果被告有钱就会退钱给原告。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告身份证复印件、被告流动人口登记表、欠条复印件、转账凭证照片。本院组织双方当事人进行了质证，被告对上列证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告购买额温枪，总价款95000元。原告向被告支付95000元后，被告一直未交付额温枪给原告。2020年3月5日，被告出具一份《欠条》，确认欠原告95000元，并承诺于2020年3月5日还10000元、于2020年3月30日还15000元、于2020年7月31日前还剩余70000元。出具《欠条》当日，被告向原告支付了10000元，剩余款项尚未支付。此外，被告称其目前失业，没有收入来源，暂时由父亲承担生活开支，在2020年7月31日前无力还清欠款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告未能依约向原告交付额温枪，并出具《欠条》承诺退回原告款项，应当依约履行退款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。对于未到期的款项，被告根据自身的经济情况当庭确认在履行期限届满时无力偿还，本院确认被告构成预期违约，依法应承担违约责任。据此，原告要求被告立即支付全部款项85000元，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李其祥应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告高小勇支付款项85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为962.5元（原告已预交），由被告李其祥负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高小勇支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇二〇年六月二十八日书记员 林锦华
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10023号 申请人：广州市花都区狮岭杰盈皮革辅料商行，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道西喜龙国际辅料采购中心**，统一社会信用代码92440101MA5AAEXAXN。 经营者：林永巨。 申请人：林永巨，男，1973年10月4日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：黄荣江,广东富颂达律师事务所律师。 被申请人：广州市创思皮具有限公司，住所，住所地广州市花都区狮岭镇西瓜岭综合楼东面**社会信用代码91440114MA59D3J209。 法定代表人：豆轶。 原告广州市花都区狮岭杰盈皮革辅料商行、林永巨诉被告广州市创思皮具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市花都区狮岭杰盈皮革辅料商行、林永巨向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人广州市创思皮具有限公司价值共132080.5元的财产。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具担保函为申请人广州市花都区狮岭杰盈皮革辅料商行、林永巨提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市创思皮具有限公司的银行存款共132080.5元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 罗 晔 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈瑶瑶
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初406号 原告：刘某某，男，1969年7月25日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省克山县西建乡同启村，现住黑龙江省克山县盛鑫名苑**楼****。 委托诉讼代理人：王婉莹，女，1974年9月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县克山镇金鼎社区三小区**，现住，现住黑龙江省克山县盛鑫名苑**楼****告妻子） 被告：克山县宇祥热电有限公司，地址：克山县克山镇北大街二段路东。 法定代表人：张鑫，职务：董事长。 委托诉讼代理人：雷娇娇，克山宇祥热电有限公司党支部书记。 原告刘某某与被告克山县宇祥热电有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人王婉莹、被告委托诉讼代理人雷娇娇到庭参加诉讼，被告法定代表人张鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告第二次住院产生的费用20,094.00元，其中误工费13，749.00元、护理费2,406.90元、伙食补助费1,500.00元、营养费750.00元接骨营养骨质粉1,490.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妇于2017年10月30日晚6:40分左右，去克山县金鼎社区**活动室找人，掉落连通金鼎社区后门由被告所有的没有任何封闭及警示措施的供热换热站的地下室，造成原告左侧锁骨肩峰闭合性骨折等多达5项疾病，第一次住院费用已通过克山县法院和市法院判决解决，由于当时第二次手术没有进行，费用无法计算，所以需要第二次起诉到法院，请求依法判决。 被告克山县宇祥热电有限公司辩称，原告刘某某提出的请求明显超出法律规定范围，且如“营养费、营养粉”等多项请求无证据支持。对于误工费及护理费，原告所主张的实际损失并无相关证据证明，不应予以支持。其次，根据本案原审中认定，原告刘某某对案件发生存在过错，因此，应由其自行承担部分损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、诊断证明书，证明原告需要营养骨质，避免劳累，休息4周；证据2、住院病案及费用票据，证明原告住院十五天及所花费的医药费；证据3、购买接骨营养粉的票据4张，证明按照诊断购买营养粉的费用。对于上述原告提交的证据，被告方无异议，上述证据本院予以认定并采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夫妇于2017年10月30日晚6:40分左右，去克山县金鼎社区**活动室找人，掉落连通金鼎社区后门由被告所有的没有任何封闭及警示措施的供热换热站的地下室，造成原告左侧锁骨肩峰闭合性骨折等多达5项疾病，第一次住院费用已通过克山县法院和市法院判决解决，由于当时第二次手术没有进行，费用无法计算，所以需要第二次起诉到法院，请求依法判决被告赔偿二次住院产生的费用20,094.00元，其中误工费13，749.00元、护理费2,406.90元、伙食补助费1,500.00元、营养费750.00元、接骨营养骨质粉1,490.00元。 本院认为，公民的身体权受法律保护。原告掉入被告所有的、没有任何警示措施的供热换热站的地下室，造成原告身体受到伤害的后果。诊断证明中有“营养骨质”的意见，故原告要求给付营养费的请求应予支持，其要求每天给付50.00元，不超过标准；护理费可参照2017年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算；关于误工费，因原告是经营销售朗诗德品牌的净水器，其收入不固定，可参照2017年黑龙江省批发和零售同行业标准计算，按照诊断书医生的建议，避免劳累，休息四周，故误工费支持43天。二次手术费已经支付，此次原告要求被告赔偿二次手术的其他费用，计误工费、护理费、伙食补助费、营养费及接骨营养骨质粉等费用，上述原告要求的费用是其二次手术的合理费用，应予支持。综上，原告合理的费用伙食补助费100.00元×15天=1,500.00元、营养费50.00元×15天=750.00元、护理费58,569.00元÷365天×15天=2,406.90元、误工费50,907.00元÷365天×43天=5,997.26元、接骨营养骨质粉1,490.00元，合计为12,144.16元。原告作为完全民事行为能力人，由于瞭望不够，对自身受到的伤害应承担一定的责任，结合案件的整体情况，承担30%的责任为宜；被告对于其所有的供热换热站的地下室，未设立任何警示标牌，未采取任何安全防护措施，致使原告受到伤害，造成原告身体多处损伤，应负70%的责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告克山县宇祥热电有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某某误工费、护理费、伙食补助费、营养费、接骨营养骨质粉等费用8,500.91元； 二、原告刘某某自行负担3,643.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302.00元，减半收取151.00元，由被告克山县宇祥热电有限公司负担25.00，其余原告刘某某自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年六月十六日 书记员  任 成
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初474号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路**，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：许传健，董事长。 委托诉讼代理人：窦敏，日照东港农村商业银行股份有限公司员工。 被告：日照市巨吉盈成经贸有限公司，，住所地日照市兴业王府花园******统一社会信用代码91371100566740657E。 法人代表人：闫早军，总经理。 被告：日照市绿岛装饰工程有限公司，住所地日照市东，住所地日照市东港区海曲东路南侧太阳海岸**码91371102678149327J。 法定代表人：闫早军，总经理。 被告：山东广盛车业有限公司，住日照市开发区深圳路与204国道交汇处，统一社会信用代码9137110007441808XB。 法定代表人：徐敬轩，总经理。 被告：闫早军，男，1979年10月14日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：张冰，女，1979年11月5日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：徐敬轩，男，1986年2月21日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告日照市巨吉盈成经贸有限公司、被告日照市绿岛装饰工程有限公司、被告山东广盛车业有限公司、被告闫早军、被告张冰、被告徐敬轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告日照市巨吉盈成经贸有限公司偿还原告借款299万元及按照借款合同约定的利息；2、请判令被告山东广盛车业有限公司、闫早军、张冰、徐敬轩承担连带保证责任；3、请判令被告承担有关诉讼费用；4、请判令原告对被告日照市绿岛装饰工程有限公司抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：2018年3月30日被告日照市巨吉盈成经贸有限公司从原告处借款299万元，由被告日照市绿岛装饰工程有限公司以其房产所有权及土地使用权提供抵押担保，最高抵押担保金额为1001.33万元，房产证号为日房权证市字第××号，土地证号为日国用2014第0003**，并办理了抵押登记，他项权利证号为鲁20**日照市不动产证明第0005547号。并由山东广盛车业有限公司、闫早军、张冰、徐敬轩提供连带责任保证担保。此后原告按约发放了借款，借款到期日为2019年3月5日，但目前被告经营出现风险，不履行还本付息义务，尚欠本金299万元及利息，经多次催要未果。综上所述，被告拒绝偿还还本付息的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求依法裁决。 本院认为，本案在向被告徐敬轩、被告山东广盛车业有限公司送达应诉手续时，根据原告提供的被告徐敬轩、被告山东广盛车业有限公司的送达地址无法送达，原告亦未能再提供被告的详细地址信息，故原告的起诉不符合起诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  周会升 人民陪审员  郑祥安 人民陪审员  张守华 二〇二〇年六月八日 法官助理牛素素 书 记 员  刘 洁
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初3821号原告：李英妮，女，1988年11月6日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：西安明喆商业管理咨询有限公司，住所地：西安经济技术开发区未央路**东方濠璟大厦**。法定代表人：张明阳。原告李英妮与被告西安明喆商业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告李英妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李英妮撤回起诉处理。审 判 员  白 锋二〇二〇年六月一日法官助理  王 东书 记 员  薛妮妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18056号之一原告烟神科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区宝安机场**沙边工业区厂房**601，统一社会信用代码91440300MA5ERG4T2H。法定代表人何金华。被告东莞市大朗久龙五金机械厂，住，住所地东莞市大朗镇黄草朗社区花楼区**一社会信用代码92441900L395186788。法定代表人龙兵。被告曹德文，男，汉族，1968年7月11日出生，户籍住址湖南省新化县。本院在受理原告烟神科技（深圳）有限公司诉被告东莞市大朗久龙五金机械厂、曹德文买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告曹德文价值人民币143355元的财产,中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告曹德文价值人民币143355元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年六月二十二日书记员 肖晔瑜(兼)
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执1982号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。被执行人：毕永惠，女，1957年10月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被告毕永惠信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人75063.97元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年六月十五日书记员  吴雨泽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3266号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：马东辉，男，1989年3月4日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马东辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24534号民事判决书，要求被执行人马东辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18596.31元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3266号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初5790号原告：重庆市文鑫机电配件厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村沙灌窑社，统一社会信用代码91500108202849555N。法定代表人：罗敏，经理。委托代理人：任巧燕（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：张杏丽（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆利建工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口大村大新**，统一社会信用代码91500108202849555N。法定代表人：张春健，执行董事。委托代理人：陶奇（一般代理），重庆西商律师事务所律师。委托代理人：樊星（一般代理），重庆西商律师事务所律师。原告重庆市文鑫机电配件厂与被告重庆利建工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序进行了公开开庭审理，原告重庆市文鑫机电配件厂（以下简称：文鑫机电厂）的委托代理人任巧燕、被告重庆利建工业有限公司（以下简称：利建公司）的委托代理人陶奇、樊星到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告文鑫机电厂提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠原告的货款90876元。2、请求被告向原告支付资金占用费，按照人民银行同期贷款利率自2014年9月1日开始计算至还清时止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是业务合作关系，原告与被告提供零配件，双方从2014年3与开始合作2014年9月终止合作。合作期间，原告送货情况如下：其中2014年5月20日前供货金额60712.2元，2014年5月20日—2014年6月20日供货金额为45024.6元，2014年6月20日—7月21日供货金额为59178.8元，2014年7月20日—8月22日供货金额为48954.8元，2014年8月23日—9月25日供货金额434.4元。合计供货金额214304.82元，原告按照被告公司的要求进行挂账，开票，但至今为止，被告实际支付金额仅为123427.94元，尚欠90876.88元货款未支付，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱拒不支付。被告利建公司辩称：1、被告不存在拖欠货款的事实，原告的诉讼请求没有事实依据；2、即使存在拖欠的事实，已过诉讼时效。经审理查明：2014年7月、2014年12月、2015年4月被告分三次共计向原告转款123427.94元。另查明，原告于2014年5月27日向被告开具金额为42498.54元的增值税专用发票，原告于2014年6月23日向被告开具金额为44266.78元的增值税专用发票，原告于2014年7月26日向被告开具金额为54705.29元的增值税专用发票，原告于2014年8月22日向被告开具金额为50679.93元的增值税专用发票，原告于2014年9月26日向被告开具金额为22154.37元的增值税专用发票。上述事实，有原告文鑫机电厂提交的证据应付款发票5张、农业银行流水、出庭证人证言等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，文鑫机电厂与利建公司之间虽然没有证据证明双方签订了书面的买卖合同，但文鑫机电厂提交了对利建公司的增值税发票，结合出庭的证人证言、利建公司对文鑫机电厂农业银行账户的打款流水，依照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本院认定文鑫机电厂和利建公司之间成立了合法有效的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，文鑫机电厂诉称利建公司尚欠其货款玖万捌佰柒拾陆元整，但其与利建公司对供货、结算的流程及依据的单据陈述意见不一，且文鑫机电厂提交的13张待检通知单及3张核对表为复印件，11张送货单无被告利建公司及相关人员的签章，无法确定为结算依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市文鑫机电配件厂本案诉讼请求。本案诉讼费2516元，由原告重庆市文鑫机电配件厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  郑开祥人民陪审员  周锡兰二〇二〇年六月二十六日书 记 员  陈 立
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0627执295号申请执行人袁龙，男，汉族，生于1968年11月13日，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。被执行人陈伟，男，汉族，1982年4月13日出生，四川省双流县人，户籍地四川省双流县，现羁押于镇雄县看守所。关于袁龙与陈伟运输合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2019年3月10日作出（2018）云0627民初5249号民事调解书（由陈伟支付袁龙的运费人民币9000.00元）已经发生法律效力，袁龙于2020年3月5日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人陈伟送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人陈伟至今未履行。本院在执行过程中查明:被执行人陈伟因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年9月9日被刑事拘留，现羁押于镇雄县看守所。镇雄县人民法院（2018）云0627民初4125号民事调解书确认：一、陈伟与郑长根在合伙期间以郑长根、陈立秀名义共同购买的位于镇雄县产权归陈伟所有，由郑长根协助陈伟办理过户手续。二、由陈伟支付杨怀退股资金人民币6500000.00元。三、由陈伟支付郑长根退股资金人民币250000.00元。按该调解书，被执行人陈伟尚登记在郑长根、陈立秀名下位于镇雄县（现更名为南台街道办事处新村社区）青岗林廉租房片区41、52幢侧南城丽景（房产证号：00×**8，建筑面积1649.28平方米）的商铺两层，该房产案外人杨彪用于抵押向昭阳农商行龙泉支行贷款本金1100万元，陈伟、郑长根尚欠该房产出售人梁文东房款881万元由杨彪偿还，但该关联款项均尚未偿还完毕。本院于2020年5月7日对该商铺依法轮候查封（四川省双流县人民法院于2019年4月10日首封）。登记在陈伟名下的（号牌号码为川Ａ×××**长安奥拓牌、注册日期为1996年1月1日）车辆已经达到报废年限，注册日期为2007年12月4日、号牌号码为川Ａ×××**的比亚迪牌车辆亦不能查找控制处置。被执行人陈伟家庭在四川省双流县登记有土地性质为集体的农村散居房屋面积383平方米。本院依职权查询，被执行人陈伟无其他可供执行财产或财产线索，经书面通知申请执行人，亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。本院依职权对陈伟采取了限制高消费措施。执行中，本院向申请执行人反馈本案的执行情况，并终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈伟调解取得尚登记在郑长根、陈立秀名下位于镇雄县，涉及到债务转移、抵押担保物权和首封并存的法律关系，暂不宜执行。登记在被执行人陈伟名下的车辆不能查找控制处置。登记在被执行人陈伟家庭名下土地性质为集体的农村散居房屋，亦暂不宜执行。被执行人陈伟被羁押，且没有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）云0627执295号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 爽
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1331号之一申请执行人：李某某。被执行人：于某某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年六月九日书记员  周子琛
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6329号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年六月十四日书记员 齐光东
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2020)陕0111执654号彭敏：西安东方乳业有限公司：彭敏与西安东方乳业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人彭敏的申请，本院于2020年6月12日执行完毕。 二0二0年六月十二日   1
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初188号原告：葛旭嵩，男，1975年1月28日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县*************。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市古镇达泰传灯饰配件门市部，经营场所广东省中山市*********。经营者：蔡晓金，女，1994年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。原告葛旭嵩诉被告中山市古镇达泰传灯饰配件门市部（以下简称达泰传门市部）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。葛旭嵩的委托诉讼代理人张秀洪、达泰传门市部的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛旭嵩诉称：葛旭嵩2018年7月23日申请了名称为“灯饰配件（9）”、专利号为ZL201830397257.4的外观设计专利（以下简称涉案专利）。葛旭嵩发现达泰传门市部生产、销售的灯饰，经对比与葛旭嵩专利产品在外观造型、尺寸大小、工业应用上都相一致，葛旭嵩为此公证购买了被诉侵权产品。达泰传门市部的侵权行为，严重影响了葛旭嵩专利产品的销售，致使葛旭嵩销售量大幅降低，专利产品价格受到影响，给葛旭嵩造成极大经济损失与市场影响。达泰传门市部已构成对葛旭嵩涉案专利权的侵犯。请求判令:1.达泰传门市部立即停止生产、销售侵权产品的侵权行为，并销毁所有库存涉案侵权产品；2.达泰传门市部赔偿葛旭嵩经济损失及因调查、制止侵权所支付的公证费、调查取证费、律师费等共计50000元；3.达泰传门市部承担本案全部诉讼费用。达泰传门市部答辩：达泰传门市部行为合法，葛旭嵩的诉请没有事实和法律依据。1.达泰传门市部确认销售被诉侵权产品行为，但没有生产、许诺销售被诉侵权产品行为，也没有库存；2.被诉侵权产品与涉案专利不相同也不近似，涉案专利的竹节形状属于自然界形象，不能被独占，涉案专利中的气泡设计在被诉侵权产品中并不存在；3.被诉侵权产品使用的是现有设计；4.被诉侵权产品有合法来源。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利状态专利名称：灯饰配件（9）；专利号：ZL201830397257.4；专利申请日：2018年7月23日；专利权人：葛旭嵩；该专利目前合法有效。第二，葛旭嵩指控的制造、销售行为是否成立达泰传门市部认可销售本案被诉侵权产品，本院予以确认。葛旭嵩另指控达泰传门市部制造被诉侵权产品，证据不足，本院不予支持。第三、侵权比对经比对，被诉侵权设计与专利设计在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似。第四，现有设计抗辩是否成立达泰传门市部在本案中提出被诉侵权产品使用的是现有设计，提交了（2020）粤中香山第2691号公证书等作为证据，葛旭嵩对公证书内容的真实性予以确认。根据该公证书所载内容显示，达泰传门市部主张为现有设计的产品图片，在本案外观设计专利申请日2018年7月23日之前，已经在微信号为“wxid_5gpfctrgyubc12”的微信用户朋友圈作为商业信息公开发布，可以作为现有设计进行对比。将被诉侵权产品的外观设计与现有设计对比，二者均由矩形背板和竹节形状的立体组成，立体竹节形状均突出于矩形背板的一面，竹节均分为上下两节，整体透明。二者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似外观，故应当认定被诉侵权产品实施的外观设计属于现有设计，不构成侵犯专利权。达泰传门市部提出的现有设计抗辩成立。综上所述，达泰传门市部不构成侵害专利权，葛旭嵩在本案中提出的各项诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国专利法》第二十三条第四款、第五十九条第二款、第六十二条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回葛旭嵩的诉讼请求。案件受理费1050元，由葛旭嵩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  刘剑明人民陪审员  冼静文二〇二〇年六月三日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文附件一：原告专利授权图片附件二：被诉侵权产品图片主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图附件三：现有设计图片
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初905号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914************092，地址：梅州市************。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明、刘凯，均系广东卓凡律师事务所律师。被告：刘晓亮，男，汉族，1985年2月22日出生，身份证号码360************614，现住广东省丰顺县*******************。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告刘晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加诉讼,被告刘晓亮经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告签订的编号为1181*****071《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书》；2.判令被告立即偿还借款本金20067.23元、利息386元、罚息159.16元、复利6.03元（利息暂计至2020年3月10日，自2020年3月11日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.10%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告，以上合计20618.42元；3.本案的一切诉讼费用由两被告承担。被告刘晓亮未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2017年1月16日，被告刘晓亮向原告提交编号为***《自信卡（自信一贷）申请表》，经原告核准，2017年1月16日，原告与被告刘晓亮签订了编号为1181*****071《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为118********10001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。合同约定：被告刘晓亮向原告申请授信额度为100000元的循环额度贷款，用于装修、耐用品消费、购车、学习进修，额度有效期自2017年1月16日起至2022年1月16日，借款固定月利率为1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月第22日；借款人未按约定期限偿还，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人出现未按期归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期,要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，原告为实现债权所涉及的诉讼费等费用，被告应予以承担，以及其他权利义务等；合同签订后，2016年1月16日，原告依约在最高额为10万元的限度内向被告刘晓亮发放贷款。被告借款后，从2020年1月开始未按约定履行还款义务，截止至2020年3月10日，被告刘晓亮尚欠原告本金20067.23元、利息386元、罚息159.16元、复利6.03元，合计20618.42元。原告多次催收无效，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，原告与被告刘晓亮签订的编号为***《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为1181*****071《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效,对双方当事人均具有法律约束力，均应恪守履行。被告刘晓亮未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告刘晓亮签订的上述借款合同，符合双方签订《自信卡（自信一贷）申请表》的约定，本院予以支持。至2020年3月10日，被告刘晓亮尚欠原告本金20067.23元、利息386元、罚息159.16元、复利6.03元，合计20618.42元的事实，有原告提交的《自信卡（自信一贷）申请表》《广发银行零售贷款欠款明细》、催收记录表及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告按合同约定支付从2020年3月11日起至款清时止的利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持，但上述利息、罚息和复利总和以年利率24%为限。综上，被告刘晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告刘晓亮签订的编号为***《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为1181*****071《个人信用贷款核准通知书（额度）》记载的金融借款合同关系；二、被告刘晓亮应在判决生效之日起10日内，偿还借款本金20067.23元、利息386元、罚息159.16元、复利6.03元（利息、罚息、复利计算至2020年3月10日），合计20618.42元给原告广发银行股份有限公司梅州分行；三、被告刘晓亮应从2020年3月11日起至还清借款之日止计付利息、罚息、复利给原告广发银行股份有限公司梅州分行，利息按实欠本金数，以月利率1.1%计付；罚息从逾期之日起按月利率每日加收30%计收；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，以上利息、罚息和复利总和以年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.46元，减半收取157.73元（原告已预交），由被告刘晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  许日鑫二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无误书记员何立思
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1191号之四十一申请执行人：李洪海。被执行人：贾丽平。关于申请执行人与被执行人贾丽平借款合同纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人贾丽平在账户内余额人民币138.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾丽平在中信银行账户内存款人民币689883.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年六月二十二日书记员 衣田甜
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0622刑初130号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：张家松，男，1996年12月7日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年3月20日被巧家县公安局刑事拘留，同年4月1日被巧家县公安局执行逮捕，现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］115号起诉书，指控被告人张家松犯盗窃罪，于二○二○年六月十日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人张家松到庭参加诉讼，现己审理终结。巧家县人民检察院指控：2020年3月19日17时许，在巧家县××门口被害人曾某开的××手机店内，被告人张家松和朋友谢某、吴某想办理一部分期付款的手机，因征信不过关，张家松未能办理到分期付款的手机，张家松遂临时起意，趁店员不注意，将手机店内的一部ｖｉｖｏＮＥＸ5Ｇ手机偷走。经巧家县价格认证中心认定，被盗手机价格为4691元。被盗手机已追回退还被害人。被告人张家松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人张家松已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的抓获经过、受案登记表，证人谢某、翟某等人的证言，被害人曾某的陈述，价格认证结论书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，户口证明，发还清单等证据证实，足以认定。本院认为：盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人张家松以非法占有为目的，盗窃手机店内一部价值4691元的vivoNEX5G手机，盗窃数额较大，符合盗窃罪的主客观构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人张家松如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张家松认罪、认罚，具结悔过，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策。综合全案，对被告人张家松从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张家松四个月以上六个月以下拘役，并处罚金人民币1000元以上2000元以下的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张家松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年三月二十日起至二○二○年八月十九日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许德兴二〇二〇年六月二十二日书记员  朱艺迪
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执319号申请执行人：王晶，女，1981年10月13日出生。被执行人：周昱，男，1976年9月13出生。本院在执行王晶与周昱婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初1775号民事调解书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人仍未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周昱所有的车牌号为黑H****长安牌汽车一辆，查封期间禁止过户、买卖，查封期限2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙建业二〇二〇年六月三十日书记员  杜 鹏
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1742号 原告：张淑燕，女，汉族，1979年9月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：胡建建，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：叶道好，男，汉族，1984年3月19日出生，住安徽省长丰县。 原告张淑燕诉被告叶道好民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑燕委托诉讼代理人胡建建到庭参加了诉讼，被告叶道好经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶道好立即归还原告借款人民币50000元，并自2016年6月24日起以50000元为基数按月利率2%支付利息，本清息止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张淑燕与被告叶道好经熟人介绍相识，2016年6月24日，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告遂通过徽商银行向被告工商银行账户内转入50000元。被告当日向原告出具借条一份，内容载明“今借到张淑燕现金人民币伍万元整（50000），月息2分。”被告后支付了部分利息，经原告多次催要，被告既不继续支付利息，也不偿还本金，并多次拒接原告电话。至今仍欠原告50000元本金及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告叶道好未做答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实为：被告叶道好因资金需要，向原告张淑燕借款5万元，并于2016年6月24日向原告出具借条一份，载明“今借到张淑燕人民币现金伍万元整（50000），月息2分，2016.6月24号—12月底”。同日，原告通过徽商银行向被告支付了上述借款。借款后，经原告多次催要，被告不予偿还借款本息，故原告诉至法院。另，原告自认，被告支付了利息2000元。 以上事实有原、被告身份信息、《借条》、银行转账记录及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告叶道好向原告借款50000元事实清楚，其缺席庭审，未提供相关证据反驳，原告持被告的借条原件主张要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。另被告已经支付的2000元利息，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告叶道好于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑燕借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年6月24日起至款清之日止，扣除被告已经支付的利息2000元）。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费1050元，减半按525元收取，由被告叶道好负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张登新 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申13号再审申请人（原审原告）：董芬红，女，汉族，1976年5月20日出生，住址：湖北省麻城市***************，公民身份号码：422************045。委托诉讼代理人：刘学林，男，汉族，1972年1月2日出生，住址：湖北省麻城市***************，公民身份号码：422************077，系再审申请人丈夫。被申请人（原审被告）：立森（博罗）木器有限公司，住所：广东省博罗县湖镇镇显岗。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：田高平，男，汉族，1974年1月23日出生，住址：湖南省龙山县*******寨组，公民身份号码：433************117，系该公司员工。再审申请人董芬红因与被申请人立森（博罗）木器有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人董芬红诉称，1.董芬红和丈夫刘学林均在2005年6月22日入职立森（博罗）木器有限公司，《立森公司体检人员名单》中第103号记录着董芬红2005年6月22日到职，在第4栋厂房NC滚漆计件，第105条记录着刘学林2005年6月22日入职，也在第4栋厂房NC滚漆计件。《2009年办理暂住证人员名单》中第292号记录着董芬红入职日期2005年6月22日，第294号记录着刘学林2005年6月22日入职，且董芬红有第一次入职厂牌为证。《立森员工出入放行单》记录着2011年6月21日董芬红等壹拾壹人离职。2.董芬红于2011年8月9日第二次入职立森公司至今还在立森上班。3.《养老保险缴费证明》记录着立森（博罗）木器有限公司在2007年1月至2011年6月、2011年9月至今给董芬红买了社保，而在2005年6月22日至2006年12月没有买社保。4.因（2019）粤1322民初2751号民事判决书送达之日起已超过十五天，2019年8月16日博罗县劳动仲裁不予受理此案。综上，再审申请人请求：1.依法撤销广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初2751号民事判决书,并依法改判或发回重审。2.确认再审申请人董芬红2005年6月22日至2011年6月20日与被申请人存在劳动关系。3.确认再审申请人董芬红2011年8月9日至今与被申请人存在劳动关系。4.判决被申请人协助再审申请人董芬红补缴遗缴的2005年6月22日至2006年12月共计19个月的养老保险,并要求被申请人赔偿再审申请人董芬红养老保险费3000元整。被申请人立森（博罗）木器有限公司书面答辩称，1.被申请人承认再审申请人董芬红2005年6月22日至2011年6月20日，2011年8月9日至今跟公司存在劳动关系。2.被申请人按照当地政府及社保局规定依法为再审申请人购买了社保。至于再审申请人提出的以上时间段社保补缴及损失问题属于当地政府及社保部门当时政策遗留下来的历史问题，与工厂无关。在再审申请阶段，再审申请人董芬红除提交了原审期间已提交的证据（编号为8756《立森（博罗）木器有限公司劳动合同》、编号为2242《立森（博罗）木器有限公司劳动合同》、登记日期为2011年8月9日的工作证、《广东省流动人员暂住证》）外，还提交了七组新证据：1.证据一登记日期为2005年6月22日的工作证复印件；2.证据二2011年6月21日《员工出入放行单》复印件；3.证据三《2009年办理暂住证人员名单》复印件；4.证据四《立森公司体检人员名单》复印件；5.证据五打印日期为2019年8月19日的《社保缴费证明》原件；6.证据六打印日期为2019年4月28日的《社保缴费证明》原件；7.证据七博劳人仲案不字[2019]105号《博罗县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》以及证据八送达回证复印件。被申请人立森（博罗）木器有限公司在询问时称，对再审申请人提交的上述证据无异议。询问过程中，再审申请人董芬红对其第四项请求即“判决被申请人协助再审申请人董芬红补缴遗缴的2005年6月22日至2006年12月共计19个月的养老保险,并要求被申请人赔偿再审申请人董芬红养老保险费3000元整”予以放弃。再审申请人董芬红的该行为，属于对自身权利的处分，本院予以同意。本院经审查认为，本案的争议焦点是原审判决结果是否正确？再审申请人董芬红主张其与被申请人立森（博罗）木器有限公司于2005年6月22日至2011年6月21日存在劳动关系，并提交了七份新证据予以佐证。从提交的新证据可以看出：再审申请人董芬红提交的登记日期为2005年6月22日的工作证，该工作证上载有“台森、永森、立森、统森企业有限公司”；打印日期为2019年8月19日的《社保缴费证明》显示，被申请人立森（博罗）木器有限公司自2007年1月起至2011年6月、自2011年9月至2019年8月已为再审申请人董芬红购买社保。根据《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录……”，且，被申请人立森（博罗）木器有限公司对再审申请人董芬红提交的上述证据亦予认可。因此，本院认为，再审申请人董芬红提交的上述新证据即工作证、社保缴费证明，能形成证据链证明其与被申请人立森（博罗）木器有限公司在2005年6月22日至2011年6月21日期间存在劳动关系，原审法院驳回再审申请人董芬红关于“确认董芬红2005年6月22日至2011年6月21日与立森（博罗）木器有限公司存在劳动关系”的诉讼请求错误。综上所述，再审申请人董芬红提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原审判决的执行。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月二日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1467号原告：东莞市欣展自动化有限公司，住所地广东省东莞市*******************，统一社会信用代码为914**********588X2。法定代表人：胡晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩琪，广东百勤律师事务所律师。被告：广东鑫得堡科技实业有限公司，住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码为91441900MA52PGLU7R。法定代表人：付某1。原告东莞市欣展自动化有限公司与被告广东鑫得堡科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款40960元及逾期付款利息（自2019年6月14日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起计至清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人韩琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的购销合同有原件以供核对，其上加盖了被告的合同专用章，本院予以采信。2019年6月14日的送货单上载明原告向被告交付4600元货物，其上载明的品名、规格、数量、金额与购销合同内容一一对应，本院亦予以采信。刘泽莫在上述送货单收货处签名，可以证明其有权代表被告签收货物。2019年5月29日的送货单载明原告向被告交付49200元货物，收货人处有刘泽莫的签名，本院予以采信。2019年6月5日的送货单没有人员签名，不能证实原告向被告交付了相应货物。综上，原告提交的证据可以证明被告向原告购买了53800元货物，原告自认被告已经支付货款24240元，故被告尚欠原告货款29560元。上述交易中，2019年5月29日的交易未约定付款时间，被告应当收到货物时付款。2019年6月14日的交易约定供方将设备运送到需方工厂安装调试后付清货款，原告主张其在送货后完成了安装调试，被告未对此提出抗辩，本院对原告的主张予以采信。现付款期限已到，被告未举证证明其已经支付上述货款，原告诉请被告支付货款29560元并统一自2019年6月14日主张逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东鑫得堡科技实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市欣展自动化有限公司支付货款29560元及逾期利息（自2019年6月14日至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市欣展自动化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费846.09元，原告东莞市欣展自动化有限公司负担235.09元，被告广东鑫得堡科技实业有限公司负担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  张凤清人民陪审员  黄少漫二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐智权强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3788号申请人：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被申请人：方惠国，男，1963年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告上海银行股份有限公司苏州分行诉被告方惠国金融借款合同纠纷一案中，申请人上海银行股份有限公司苏州分行于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方惠国银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人方惠国银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1103号原告：江海区茂塑塑料制品厂，住所地：广东省江门市江海区***********（自编101）。经营者：唐忠林。委托诉讼代理人：刘颖，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯茵，广东法匠律师事务所实习律师。被告：江门市月之心照明有限公司，住所地：广东省江门市江海区*********第3层A1（信息申报制）。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1984年2月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区***********，公民身份号码：511************01X。原告江海区茂塑塑料制品厂（以下简称“茂塑厂”）与被告江门市月之心照明有限公司（以下简称“月之心公司”）、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。茂塑厂的委托诉讼代理人刘颖、陈凯茵到庭参加诉讼，月之心公司、杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂塑厂向本院提出诉讼请求：1.判令月之心公司立即向茂塑厂清偿货款241545元及利息（以241545元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日起计至判决清偿之日止）；2.判令杨某1对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由月之心公司、杨某1承担。事实和理由：茂塑厂与月之心公司因经营同行业，并经朋友介绍而认识。茂塑厂应月之心公司的要求而向其供应灯具配件产品。2019年3月起至2020年1月期间，茂塑厂多次交付了价值共计525806元货物给月之心公司。截至2020年1月15日，月之心公司尚欠货款241545元。月之心公司是自然人独资企业，其个人财产与公司财产事实上混同，杨某1作为月之心公司的唯一股东，应对公司债务承担连带清偿责任；同时，杨某1也在对账单上“担保人”栏予以确认，其作为担保人也应对本案债务承担连带清偿责任。上述欠款，茂塑厂多次催收未果，遂诉至本院。月之心公司、杨某1缺席，无提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、茂塑厂与月之心公司之间存在业务往来，由茂塑厂向月之心公司供应灯具配件。2019年8月7日，茂塑厂与杨某1对账，双方确认2019年3月至2019年7月期间，茂塑厂向月之心公司供货价值共计532013元，月之心公司已付货款201144元，退货7000元，尚欠货款323869元。杨某1在双方对账的《江海区茂塑塑料制品厂应收月之心货款总表》收货单位及担保人栏签名并按捺指模确认。二、诉讼中，茂塑厂确认2019年8月7日双方对账后，茂塑厂又向月之心公司供应了货物，最后送货日期为2019年11月22日，月之心公司又向茂塑厂支付部分货款及退回部分货物，至今尚欠货款241545元未付。三、月之心公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为杨某1。本院认为，本案属买卖合同纠纷。月之心公司、杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。根据茂塑厂提供的证据，其制作的货款明细表、货款总表、发货单等均注明收货方为“月之心”，杨某1均签名并按捺指模予以确认，而杨某1为月之心公司的法定代表人及独资股东，本院据此确认与茂塑厂交易的相对方为月之心公司。茂塑厂与月之心公司之间的交易行为，不违反法律法规的强制性规定，构成合法有效的买卖合同关系，双方均应履行相应的合同义务。茂塑厂向月之心公司送货，月之心公司收货后没有向茂塑厂付清应付货款，应属月之心公司违约，其应承担相应的违约责任。茂塑厂要求月之心公司支付拖欠货款及利息的诉请，合法合理，本院予以支持。关于拖欠货款的数额问题。茂塑厂确认2019年8月7日双方对账后，茂塑厂又向月之心公司供应了货物，月之心公司又向茂塑厂支付部分货款及退回部分货物，至今尚欠货款241545元未付，该数额未超出双方对账确认的欠款总额，是茂塑厂对有利于对方当事人事实的自认，本院予以确认。关于茂塑厂主张的利息计算问题。本案中没有证据证明双方对支付价款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，月之心公司应于收到茂塑厂送货的同时支付货款。茂塑厂最后送货日期为2019年11月22日，现茂塑厂主张月之心公司自2019年12月1日起计付利息，实为主张逾期付款违约金，是其对自身民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。本案中没有证据证明双方对逾期付款违约金及其计算方法进行约定，茂塑厂主张利息即逾期付款违约金以241545元为基数，自2019年12月1日起计至判决确定的货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于杨某1在本案中的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因月之心公司为一人有限责任公司，杨某1作为公司股东，未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故杨某1应对月之心公司的债务承担连带责任。月之心公司、杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市月之心照明有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款241545元及利息（以241545元为基数，自2019年12月1日起计至本判决确定的货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告江海区茂塑塑料制品厂；二、被告杨某1对被告江门市月之心照明有限公司的上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4980.54元，适用简易程序减半收取2490.27元，由被告江门市月之心照明有限公司、杨某1负担。原告江海区茂塑塑料制品厂预交的案件受理费2490.27元，由本院予以退回；被告江门市月之心照明有限公司、杨某1应向本院补缴案件受理费2490.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年六月二十八日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8378号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王广成，男，1961年4月19日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道里区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王广成信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王广成经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年12月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××96。截至2019年11月10日止累计欠款171982.16元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币171982.16元（截止2019年11月10日，欠款本金108125.5元，利息30544.74元，违约金29023.04元，账单分期手续费4288.88元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告王广成无答辩亦未提交证据。经审理查明，2012年12月6日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月10日，被告尚欠原告本金108125.5元，利息30544.74元，违约金29023.04元，账单分期手续费4288.88元。庭审中，原告称账单分期手续费后续不会再增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月10日止的本金108125.5元，利息30544.74元、账单分期手续费4288.88元；2019年11月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王广成向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金108125.5元、账单分期手续费4288.88元及利息（截至2019年11月10日的利息为30544.74元，自2019年11月11日起的利息以108125.5元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1870元，由原告负担312元，被告负担1558元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初250号原告：李某1,男，汉族，1973年8月7日生,身份号码×××，工人，住代县。委托诉讼代理人:孔某，女，汉族，1953年7月2日生,身份号码×××，系原告李某1之母。被告:李某2，男，汉族，1993年8月29日生，身份号码×××，住代县。委托诉讼代理人：冀某，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇甫某，1964年9月10日生，身份号码×××，李某2之母。被告:代县恒安物业管理有限公司(鑫城首府物业公司)。法人代表:孙某。委托诉讼代理人：刘某，代县恒安物业管理有限公司经理。原告李某1与被告李某2、代县恒安物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人孔某、被告李某2及其委托诉讼代理人冀某、被告代县恒安物业管理有限公司委托的诉讼代理人刘树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期修复居住房屋漏水处,排除对原告房屋的漏水妨害,对漏水管道进行彻底排查维修，请求被告提供隐蔽工程交接合格记录并对反复漏水事件出具合理有效的鉴定报告,以防类似事件再次发生;2、判令被告恢复原告房屋漏水处的初始（原样）,并达到整体统一、完好如初,如若不然原告要求被告将房屋以购买及装修的整体价值退还给原告;3、判令被告承担所有与诉讼有关的费用包括诉讼费、鉴定费,资料费用根据发生金额计算。事实与理由:原告和被告属楼上楼下邻居,原告于2015年12月16交清全款，购代县鑫盛源房地产开发有限公司鑫城首府小区7号楼2单元502室的楼房作为婚房。2016年3月份开始装修至10月份完工，2017年11月入住鑫城首府小区。2017年12月份原告西边主卧楼顶602室就开始往下漏水,2018~2019年西边主卧时不时的也往下漏水,后卫生间的下水管道破裂漏水(异味水),到2020年2月15日西边主卧大量漏水,这几年间楼上602室不同层（程）度漏水达数次,每次都反映给了物业，物业也通知让被告602室给排查维修，通过协商处理过一次,给了伍佰元整草草了事，并没找到最根本的原因,2020年2月15日西边主卧大量漏水，物业排查先说“暖气管裂了漏水了”,后又说“楼上分水管没拧紧漏水了，房子卖给我们就跟开发商没关系了,房子够两年跟物业也没关系了,谁漏的谁赔,也不能保证不漏!只能漏一回让楼上被告给原告修一回，赔偿一回，你们想告就告吧”,这种说法我们不能接受，我们新买的楼房竟成了漏房危房,彻底排查维修消除安全隐患，经协商未果,只能提起诉讼。被告李某2辩称：原告家里事实上经历三次漏水，第一次主卧洗漱柜的热水接头松动导致漏水，已将该管道改线，观察一星期并询问原告后，再无漏水发生，才将屋顶管道修复完工，经与原告协商，并赔偿其500元，妥善解决了此次漏水事故。第二次是被告卫生间的下水管道弯头开裂，导致漏水，下水管道贯穿整个单元，属于公用设施，而弯头是链接下水管道的部件，交房时是统一配备，被告没有私下改制过弯头或做过任何处理，所以这次漏水事故是公用设施事故导致的漏水，应当由物业公司承担，漏水时是物业公司找工人在原告住处更换维修，这次事故与被告李某2无关。第三次是其客厅的暖气螺丝没有拧紧导致的漏水，拧紧螺丝后也再无漏水现象发生，其只对这一次漏水事故承担赔偿责任。三次漏水事故，第一次原告被告已经妥善解决，第二次是物业的责任，第三次的损失可由其承担，综上，三次漏水原因明确，均已修复，其只需对最后一次的漏水进行相关赔偿。被告代县恒安物业管理有限公司辩称，针对原告房屋漏水，物业公司每次均派员到场，维修工都进行了修理。经多次协商，第一次房屋漏水问题已协商解决，原、被告对后面两次漏水所致损害协商未果，本物业公司不应该承担赔偿责任。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1.商品房买卖合同复印件1份；2.房屋室内部分照片打印件5张；3.代县鑫盛源房地产开发有限公司物业部负责人刘某出具的证明1份。被告李某2针对原告上述举证材料并无异议，但其称已积极采取修缮措施对房子漏水部位处理完毕，并提供修理工李丽平证明予以证实。被告代县恒安物业管理有限公司对上述原告提交的证据也无异议，并说明已对房屋第一次漏水问题予以解决，赔偿了原告500元，此次漏水处不属于物业公司公用管理的范围。经审理查明，原告于2015年9月9日购买坐落代县新城区鑫城首府小区7号楼2单元502房屋一套，同单元该房屋上层602室住户系被告李某2。2017年12月份502室的主卧室屋顶发现漏水，其间原告商请被告代县恒安物业管理有限公司处理，经协商由李某2赔偿李某1500元了结。之后又出现不同程度漏水，经排查系被告李某2卫生间的下水管道破裂所致，已及时修理完毕。2020年2月15日出现部分漏水现象，是李某2暖气设施螺丝未拧紧导致漏水，已作紧固处理。后原告要求被告对其房屋彻底排查维修消除安全隐患、出具鉴定报告等遭拒绝，诉至本院。在本案诉讼过程中，通过本院就案说法释理，对涉案房屋遭受漏水所致损害恢复原状，二被告根据该房屋实际受损情况自愿补偿修复费用共1000元。本院认为，我国民事诉讼法及相关司法解释规定，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果，并且原告起诉要有明确的被告、具体的诉讼请求、又依法属于人民法院管辖。本案中涉案房屋漏水原因明确，被告均在发现后及时予以维修处理，现直观的损害就是主卧室的墙皮开裂，原告诉请被告限期修复涉案房屋漏水部位恢复原状，根据法庭查明的事实被告对该漏水处已予修缮，但就房屋遭受漏水造成的损害后果未作处理，其损失数额或恢复原状所需费用原告未能提供相关证据证实，经法庭释明其也不交纳鉴定费用申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。二被告对涉案房屋遭受漏水所致损害的修复费用自愿给予补偿，本院予以支持。原告的其它诉讼请求依法不属本案的审理范畴。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告代县恒安物业管理有限公司、被告李某2共同补偿原告李某1房屋漏水所致墙皮开裂的修复费用1000元；二、驳回原告李某1的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李春凯 二〇二〇年六月三十日书记员 王浩然
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1191号之三十六申请执行人：李洪海。被执行人：林亚娟。关于申请执行人与被执行人林亚娟借款合同纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人林亚娟在账户内余额人民币2081.58元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林亚娟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币687801.42元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年六月二十二日书记员 衣田甜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1291号之一申请执行人：山东迈拓铝模板工程技术有限公司。被执行人：山东省三泰建设有限公司。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人山东省三泰建设有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省三泰建设有限公司在齐鲁银行账户内存款人民币6950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年六月五日书记员  周子琛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初748号 原告：肖日荣，男，1980年12月29日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：张峻铭，男，1985年8月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 原告肖日荣与被告张峻铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告肖日荣于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。肖日荣向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖日荣撤诉。 案件受理费25元，由肖日荣负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  许平辉 人民陪审员  董国策 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0622民初409号原告：肖才聪，男，生于1971年05月07日，云南省巧家县人，住昭通市巧家县。委托代理人：肖恒飞，男，生于1997年12月11日，云南省巧家县人，住昭通市巧家县，委托权限：特别授权。被告：赵长坤，男，生于1986年06月04日，云南省巧家县人，住昭通市巧家县。原告肖才聪诉被告赵长坤承揽合同纠纷一案，本院于2020年03月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖恒飞、被告赵长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖才聪向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还预付工程款14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵长坤于2016年4月达成协议，协议内容为原告给付被告14000元，让被告开挖道路。后原告外出务工，于2016年5月5日、2017年3月5日分别打款4000元、7000元到被告账户，被告数月未动工。原告返家后催促被告动工，被告称没有钱加油，原告向蒋选美借款3000元给付被告。原告分三次给付被告共14000元，后道路没有开挖成功，现道路不打算修了。原告多次与被告协商要求返还该14000元未果，遂诉至法院。被告赵长坤承认原告肖才聪主张的双方达成口头协议部分内容：由被告为原告开挖道路，原告给付被告14000元。亦承认原告完成给付14000元的事实。同时辩称：其和原告达成的口头协议内容还包括原告有义务协调好开挖路段占用到的他人土地、林木，如果原告没有协商处理好占用土地、林木造成工期耽搁，则工时费由原告负担。被告原在修公路，经原告催促后被告从将挖掘机运回为被告开挖道路，被告开挖后遇他人阻拦施工，被告遂让原告前去协商。原告让被告等待协商结果，但一直未协商成功。被告实际开挖了2天，总共花费6000元，挖掘机在施工现场停放了5天，按市场价格计算每日1500元，从到施工现场来回的机械拖车费为7000元，应全部由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定肖才聪提交的证据2中农业银行个人账户明细与证明本案事实缺乏关联性，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖才聪与被告赵长坤达成口头协议，被告承揽原告家入户道路开挖，原告给付被告报酬14000元。被告实际开挖2日，进行了碎石清理，开挖了部分道路，开挖部分未计工程量。因道路开挖会破坏他人所有树木，原告与树木所有权人协商赔偿未果，造成被告施工停滞5日，停工期间被告的挖掘机械在施工现场停放。道路未全部完成开挖，原告亦表示不再继续开挖；被告对不再开挖未提出异议。挖掘机的市场租赁价格为1500元每日。本院认为：原告肖才聪与被告赵长坤达成的口头协议系双方真实意思表示，双方约定不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同严格履行各自的义务。合同生效后，原告肖才聪履行主给付义务，实际给付被告14000元；被告赵长坤进行了开挖，但未完成全部道路，其合同主义务未履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同；第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。”本案所涉道路没有开挖完成，原告表示不再继续开挖道路，被告未提出异议，双方承揽合同视为解除，原告有权要求被告返还预付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。”第六十一条“合同生效后，当时人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”被告赵长坤实际开挖道路2日，进行了碎石清理、开挖了部分路段，完成了部分工作成果，原告未对开挖完成部分路段质量提出异议，该部分工作成果视为交付，原告应对该部分成果给付报酬。由于原、被告双方实际客观上未对开挖部分计量，亦未达成支付补充协议，按照本地租赁挖掘机的一般交易习惯，以挖掘机租赁价格1500元每日计算，共3000元，在原告先行支付14000元报酬中扣除。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百五十九条第一款“承揽工作需要定做人协助的，定做人有协助的义务。”被告主张其在开挖道路时，因遇占用他人树木遭遇阻工，原告没有及时与树木所有权人协商一致，导致被告无法正常施工作业，施工机械停放5日的损失由原告负担。被告无法正常施工系原告未有效履行协助义务造成，被告损失由原告承担，以挖掘机租赁价格1500元每日计算，共7500元，在原告先行支付报酬中扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告对其提出的机械拖车费7000元由原告负担的辩解，有责任向本院提交相应的证据加以证明；本案中，被告未提供相应证据，不能证明产生了实际运输费用，故被告的辩解不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百五十九条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵长坤于本判决生效后30日内返还原告肖才聪预付报酬3500元。案件受理费减半收取75元，由被告赵长坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李明波二〇二〇年六月一日书记员  周耀兴
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                           （2020）陕0104民初2757号原告：程保平，男，1982年2月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：蔚道敏，男，1987年11月15日出生，汉族，住西安市长安区。原告程保平与被告蔚道敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告程保平于2020年6月11日向本院申请撤回对被告蔚道敏的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程保平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程保平负担。 审  判  员      冯林林 二○二○年六月十一日                             书  记  员      毛  妮