安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2601号 上诉人（原审原告）：王为铸，男，1943年8月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王荣生，男，1968年10月25日生，汉族，住安徽省肥东县。 原审第三人：王寒斌，男，1986年8月15日生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人王为铸因与被上诉人王荣生、原审第三人王寒斌赡养纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初7269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王为铸上诉请求二审法院：1、撤销原审判决，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院不支持上诉人诉请的2003年7月1日至2019年9月1日期间的赡养费系认定事实错误，举证责任划分不合理。（一）1、本人作为被赡养人，庭审陈述内容可信度较高。2、村委会出具的《涉案证明》证明了上诉人长期与次子生活在一起的事实，与被上诉人不亲近。3、通过一审提交的住院期间医疗结算单结合上诉人一审庭审的陈述，说明被上诉人在上诉人生病6次住院期间从未去看望过照顾过上诉人。（二）被上诉人应该承担举证责任，证明其确实有履行过赡养义务，举证不能的，应承担不利后果。（三）赡养义务是自被赡养人年老无经济收入、无固定经济来源时赡养人在法律上和道德上负有的一种具有持续性特点的义务。二、一审法院酌情支持医药费2000元不符合客观事实。医药费单据合计7004元，扣除次子该承担的一半，被上诉人承担3502元的医药费合情合理合法。三、关于住院伙食补助费及护理费的主张，被上诉人应以现金方式履行其本该尽到的一半护理义务。四、一审法院判决自2019年10月8日起每月支付900元赡养费标准不高，且半年支付一次周期过长。 被上诉人王荣生未作答辩。 一审原告王为铸向一审法院起诉请求：1.被告从2003年7月1日开始以每月800元标准支付原告赡养费暂至2019年9月1日,以上暂共计156800元。2.被告自原告起诉之日至去世期间以每月1000元标准支付赡养费。3.被告承担原告治疗费用3502元、住院期间伙食补助费900元、护理费2214元，共计6616元。4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告是原告与第一任妻子所生儿子，第三人是原告与第二任妻子所生儿子，被告在1997年结婚以前与原告、第三人共同生活在外地上班。1997年被告在原告为其所盖的老家房子里完婚，婚后父子二人共同到无为县上班，后在2000年左右被告独自前往上海打工。因为长期不生活在一起，父子感情有所疏远。在2014年原告生病时，考虑到当时被告有孩子，家庭负担相对于第三人来说比较重，所以在原告兄弟姐妹的劝告下，由次子即本案第三人照顾原告。原告因痛风生病至今住院共计6次，被告从未去医院看过原告，也没有给过任何生活费用，一直是次子照顾父亲。原告与被告现住址也是前后门，但是被告从未主动去看过原告，并且在2014年、2015年左右两次因为同一事情对原告进行殴打(因为原告农田被征收享有补偿款放在被告处，被告告知原告补偿款先放在自己处，以后用钱从他这里拿，后原告需用钱前后几次从被告处拿钱，在大概还有几千元在被告处时，被告表示没有钱了，在原告再三要求把钱拿出来时，便发生争吵，被告及其妻子对原告进行殴打)。被告对父亲不管不问的行为让次子气愤，曾找被告理论，但是被告态度蛮横不讲理无法沟通。原告考虑到与第一任妻子离婚时，被告尚小，两个儿子中从小一直对被告偏爱，但是现在被告对自己不管不问的行为让原告心寒。因此具状贵院，请求人民法院依法裁判。 一审法院认定的事实：王为铸现年76岁，共育有二子，长子王荣生、次子王寒斌。王荣生与第三人王寒斌系同父异母兄弟。王为铸现随次子王寒斌共同生活。王为铸因年高体弱，常年患有腹股沟疝气、痛风性关节炎。需门诊治疗，并因此多次住院。王为铸认为王荣生在王为铸患病期间既不负担医疗费用、又未能探望尽孝，日常生活上对其也是既不关心、也不支付赡养费用，反而借口寻衅。王为铸现已丧失劳动能力，也无收入来源，无力承担医疗和生活费用。王荣生拒不赡养的行为违反法律规定，故提起诉讼，请求判如所请。庭审中王为铸陈述，王荣生与王寒斌均无固定职业和固定收入，且均已成家。王荣生育有一子，在大学就读尚未毕业。王寒斌育有一女，年龄尚幼。 一审法院认为：子女对父母具有赡养的法定义务，子女不履行赡养义务时，父母有权要求子女给付赡养费。本案中，王为铸年事已高无劳动能力，且常年患病，需要子女进行赡养给付赡养费。王荣生未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。王为铸主张要求王荣生给付赡养费，并负担其已发生医疗费的诉讼请求，符合法律规定予以支持。根据王为铸提交的医疗费发票，原审酌定王荣生负担2000元。对于王为铸主张的住院伙食补助费与护理费，该诉讼请求无事实基础和法律依据，不予支持。王为铸要求王荣生，按每月800元标准，支付自2003年7月1日至2019年9月1日期间，赡养费156800元的诉讼请求，无事实依据原审不予支持。对于王为铸的赡养费，根据王为铸二子的家庭和收入情况，结合王为铸的实际生活和医疗情况。原审认为王为铸的赡养费以每子每月900元为宜。如因医疗等行为产生大额额外支付，王为铸可另行诉讼主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告王荣生于本判决生效之日起七日内，给付原告王为铸医疗费人民币2000元。并自2019年10月8日起，向原告王为铸支付赡养费每月人民币900元（每半年支付一次，每次支付半年）。二、驳回原告王为铸的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元。由被告王荣生负担。 二审中双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实同一审。 本院认为，本案争议的焦点是：1、王为铸主张2003年7月1日至2019年9月1日期间的赡养费，有没有事实和法律依据；2、一审法院判令王荣生承担王为铸的医药费2000元是否正确。关于王为铸主张2003年7月1日至2019年9月1日期间的赡养费问题。因王为铸无论是依靠自己的收入还是依靠次子的接济已生活过来了，其在一、二审中均未提供证据证明其为了生存而负有债务，故王为铸主张2003年7月1日至2019年9月1日期间的赡养费依据不足，本院不予支持。关于王荣生承担王为铸的医药费数额问题，一审法院已作了说理分析，二审予以确认。王为铸作为父亲应处理好亲子关系，让儿女自觉尽赡养义务。王荣生作为儿女无论父母做错什么均应当尽赡养义务，为自己的后代树立榜样，这是中华儿女的传统美德，现其不尽赡养义务显然有违伦理道德。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由王为铸负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 赵 玲 审判员 李 彧 二〇二〇年六月十日 书记员 董雨琦 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。