黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初575号原告：张馨予，女,1994年2月21日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：佟南南，大庆市让胡路区西宾法律服务所法律工作者。被告：许芮溪，男，1996年5月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。原告张馨予与被告许芮溪民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年8月12日作出（2019）黑0604民初2660号民事判决书，原告不服该判决并依法提起上诉。大庆市中级人民法院经审理后，作出（2019）黑06民终3122号民事裁定书，裁定将本案发回重审，本院于2020年1月16日立案受理。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员边超担任审判长并主审本案，与人民陪审员赵淑坤、王秀英组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告张馨予委托诉讼代理人佟南南，被告许芮溪委托诉讼代理人杨成宝到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告张馨予诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告借款100000元及利息（利息按月利率4%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系恋爱关系，在两人相处期间被告沉迷于打游戏，为了打游戏被告在原告处多次借钱，同时其向朋友借的钱也是原告替被告偿还的。此案事实以本次庭审陈述为准。第一次法庭审理时原告之所以陈述不实，是因为原告认为，既然被告承认借款，已为原告出具了借条，原告没打过官司也没有请律师，原告认为，只要依据借条就能打赢，却没想到被告庭审时胡言乱语，做不实陈述，不承认借款事实，还反说是原先胁迫、强迫之书写，这是庄严法庭，请被告对你说出的每一句话提交相应的证据。再加之原告受到了错误的人指导和第一次审理时法官错误的引导，导致原告及原告母亲在蒙乱状态下作出了胡乱的回答，既然被告不嫌弃丢人，原告此次庭审便如实陈述借款事实。2017年9月份，原、被告之间因矛盾频多，原告找到被告，被告为原告出具了10万元的借条，被告出具借条时经过了原、被告的充分自愿协商清算了恋爱期间的借款总额。被告无职业，沉迷于打游戏，无收入来源，被告的父母虽有工作，另开有一家小彩票站，但被告的父亲吸食毒品，因此被告家的经济状况一度入不敷出，并不乐观，被告母亲开的彩票站需要资金周转时，经常向原告借钱，原告经常往被告母亲家的彩票站充钱，被告母亲借用并使用原告的信用卡经营彩票站致使原告信用卡至今大额逾期未还。被告的父亲曾因吸食毒品被公安机关行政拘留，原、被告分手的主要原因也是因此事，因其父亲吸食毒品之事导致原、被告之间的矛盾恶化，不能再继续交往。事实上原、被告及其母亲之间的借款不只这10万元，被告母亲借刷、借用原告信用卡，将原告信用卡中的钱以刷卡消费的方式划入其经营的彩票站帐户内，由其支配并使用，被告母亲借用原告信用卡并使用的钱款金额不在本案诉讼请求之中，原告将另行提起诉讼。现原、被告感情破裂，原告依据被告出具的借条诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：原、被告双方是男女朋友关系，在一起大约五六年的时间，双方不存在民间借贷的法律关系，原告在外面欠下很多外债，找到被告要求被告替其偿还，被告不同意，在原告哭闹的情形下，逼迫被告书写了借条一份，被告写欠条的时候认为该借条书写之后也没有关系，因为不具有法律效力，没有向原告借款的事实，原告也没有将10万元交给被告。原告又多次要求被告为其更改或者重写欠条，被告没有同意，原告的诉讼缺乏法律事实，是虚假的法律诉讼，要求驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告张馨予向本院提交如下证据：证据一、借条复印件一份（原件在（2019）黑0604民初2660号卷中），欲证明原、被恋爱期间因被告沉迷于打游戏没钱，多次向原告借款，当时因存在恋爱关系，不好意思让其出具借条，故借款当时没有借条，事至出具借条当日，经原、被告充分协商清算，被告于2017年9月27日自愿为原告出具了借条，被告签名并按了手印，同意偿还原告借款10万元整，因被告当时没钱，原告给了被告一年的还款期限，约定一年内还清，也就有了借条中的借款期限自2017年9月27日起至2018年9月27日，另约定了借款利息，按月利率0.4%计算，借期一年12个月的利息总计4800元，借条中大写书写的利息共计人民币肆万捌仟元整系笔误。原告本诉讼请求中主张的借款利息计算标准依然按借条中约定计算。被告许芮溪质证意见：对借条的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告陈述不属实，被告称没有收到10万现金，出具借条的过程与被告上述的答辩相同。本院对该组份证据的真实性予以确认。证据二、原告自己制作的原、被告2016年10月至2017年12月期间的支付宝帐户钱款往来流水明细表一份共16页及支付宝转帐明细截图打印件一份共271页，欲证明原、被告自2016年10月至2017年12月期间通过支付宝相互转帐的每笔钱款往来的明细及金额。被告许芮溪质证意见：对证据的真实性没有异议，除了原、被告双方的转账住来，还有被告母亲和原告的交易往来，是因为原告在被告母亲开的彩票站购买彩票等原因形成的交易，和本案的借款没有关系。本院对该组份证据的真实性予以确认。证据三、原告自己制作的原、被告2017年2月至2017年8月期间的银行卡钱款往来流水明细表一份共2页及银行流水一份复印件共17页，欲证明原、被告自2017年2月至2017年8月期间通过银行卡相互每笔钱款往来的明细及金额。被告许芮溪质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，原、被告双方互有转账，无法确定转账的性质，和本案的借贷没有关联性。本院对该组份证据的真实性予以确认。证据四、支付宝转帐截图打印件15页及银行流水复印件1页，欲证明被告向其朋友沈佳欣、陈梵、于凤东、金俊伯、王宇借款合计54106元均系原告替其偿还。原告通过支付宝及银行卡转帐的方式转给对方。被告许芮溪质证意见：对证据的真实性及证明的问题均有异议，和本案借贷没有关联性。本院对该组份证据的真实性予以确认。证据五、支付宝转帐截图打印件26页及银行流水复印件一份共3页（均与原件核对无异议），欲证明原告与被告的母亲郭颖有多笔钱款往来，被告母亲急用钱时多次借用原告信用卡刷卡并使用，用被告母亲经营的黑龙江省大庆市体育彩票管理中心的客户端将原告信用卡中的钱刷至其名下银行卡中，由其使用，导致原告信用卡产生巨额欠款。被告许芮溪质证意见：对证据的真实性及证明的问题均有异议，首先原告和被告母亲的交易往来和被告没有关系，其次，原告的信用卡刷卡时应当由原告提供交易密码、验证码等进行交易，被告的母亲不掌握信用卡和密码，原告称被告的母亲自己刷原告的信用卡与客观事实和交易习惯不符。本院对该组份证据的真实性予以确认。证据六、原告母亲昆仑银行卡流水复印件一份1页、原告母亲支付宝转帐截图打印件一份共14页、原告银行卡流水复印件一份共4页，欲证明原告出借钱款的来源其中包括原告母亲借给原告的钱，父亲给原告的钱，2016年10月至2016年12月期间，原告母亲昆仑银行卡中的65000元流水，均系借给原告的钱款，原告从母亲银行卡中将钱取出，分多笔多次又转借给了被告。2017年9月8日原告的父亲通过存现金的方式存给的原告4万元钱，原告于当日直接通过银行转帐的方式，分两次10000元转给了被告支付宝帐户。原告出借钱款的来源，有来自于原告父母亲借给原告的钱，也有来原告自己打工赚的钱及原告开面馆时赚的钱。被告许芮溪质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，和本案的借贷没有关联性。本院对该组份证据的真实性予以确认。被告许芮溪未向本院提交证据。本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：原、被告曾是恋人关系，双方在共同生活期间因琐事经常发生争吵。2017年9月27日原、被告再次因为经济问题发生矛盾，被告为原告出具借条一份，载明：“今日2017年9月27日许芮溪因个人原因向张馨予借款人民币壹拾万元整，即100000元，自2017年9月27起至2018年9月27日。利率为每月0.4%”，利息共计人民币肆万捌仟元整，即48000元整，欠款人：许芮溪。”庭审中，原、被告双方对借款理由各执一词，原告主张借款是被告与其共同生活期间玩游戏及其他消费产生的，被告则予以否认，声称该笔欠款是在原告逼迫下出具的，并未发生借款事实。现原告以被告未履行还款义务为由诉至法院，请求：1、要求判令被告立即给付原告借款100000元及利息（利息按月利率4%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，根据《合同法》及《民诉法》解释的规定，自然人之间的借款合同成立的要件是借贷双方具有借贷合意，贷款人提供借款时成立。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张与被告之间存在合法有效的借贷关系，除了应提供相关借款合同等证明双方存在借款合意之外，作为出借人还应就已实际提供出借资金的事实承担举证证明责任。庭审中，原告诉称借款数额系其对原、被告所有涉及的经济往来进行统计计算得出，而并非实际交付被告100000元，被告对原告的说法予以否认，并辩称双方无借贷合意，借款事实不存在。本院认为，从原告提供的证据来看，证据一的借条可以证实原、被告双方就借款达成了合意，至于借款金额如何确定及交付借款的事实，原告当庭陈述与原审陈述不一，其提供的若干双方交易及与原告母亲等人的交易记录亦只能够证实原、被告双方在共同生活期间存在诸多经济往来，并不能证明原告已经履行了提供借款的事实，据此，原告张馨予所举证据未能达到证实其已提供借款事实的证明标准。根据《民诉法解释》第108条的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。"本院认为，本案的待证借款事实处于真伪不明状态，原告应当对其举证不能承担不利后果，故原告诉请缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。其可待证据充分后再行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告张馨予的诉讼请求。案件受理费2396元，由原告张馨予承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  边 超人民陪审员  赵淑坤人民陪审员  王秀英二〇二〇年六月十七日书 记 员  周 爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。