wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执346号申请人包头市某贷款担保中心，住址：包头市九原区。法定代表人王某，该公司主任。被执行人屈某，住内蒙古自治区包头市。被执行人周某，住内蒙古自治区包头市。被执行人段某，住内蒙古自治区包头市。被执行人任某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行包头市某贷款担保中心申请执行屈某、周某、段某、任某公证债权纠纷一案中，申请人自愿申请撤销该案件的执行。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）包方正执字第256号公证执行证书的执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  任智渊二〇二〇年六月二十九日书记员  赵润霞附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3190号再审申请人(一审被告、二审上诉人):新乡飞世达电器有限公司，住所地：河南省新乡经济开发区太行路1号。法定代表人：韩文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛树平，男，汉族，1963年3月7日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡天天优品网络科技有限公司，住所地：河南省新乡经济开发区太行路1号。法定代表人：刘同中，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡县新飞空调有限公司，住所地：河南省新乡经济开发区太行路1号。法定代表人：沈士程，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文国，男，汉族，1970年11月21日出生，住河北省石家庄市长安区。再审申请人新乡飞世达电器有限公司（以下简称飞世达公司）因与被申请人毛树平、新乡天天优品网络科技有限公司(以下简称天天公司)、新乡县新飞空调有限公司（以下简称新飞空调公司）、李文国合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院(2019)豫07民终3866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞世达公司申请再审称，飞世达公司已完成出资700万元的义务，没有抽逃出资,依法不应再对天天公司的债权债务承担民事责任。事实和理由：1.2014年2月7日国务院国发(2014)7号文《注册资本登记制度改革方案》第二条第(一)项规定“实行注册资本认缴登记制。公司实收资本不再作为工商登记事项。公司登记时，无需提交验资报告。”天天公司是2015年7月22日成立的,实收资本以公司账务实际认缴资本凭证为准,飞世达公司700万元投资已到位。2.飞世达公司没有抽逃出资。二审判决虽认定飞世达公司700万元股本已实际缴纳完毕,却又以飞世达公司抽逃出资，判决飞世达公司对天天公司的债务承担补充赔偿责任,认定事实错误违背法律规定。3.关于天天公司和新飞空调公司的关系。天天公司主要做线上网络和线下实体店销售,以销售新飞空调为主，为使刚成立的天天公司轻装上阵,二公司签订协议,由新飞空调公司为天天公司代开员工工资费用,然后二公司再进行结算,二者存在大量经济往来。综上所述,原审认定飞世达公司对天天公司抽逃出资错误，请求再审改判飞世达公司不承担本案责任。毛树平提交书面答辩意见称：1.飞世达公司向天天公司账户转账时未注明转账用途，不能证明其所转款项为缴纳出资，经统计由飞世达公司转入天天公司的总金额只有680万元，不到700万元。2.一审法院依法调取了天天公司2015年以来的银行账户交易明细，查明飞世达公司未实际缴纳出资而且存在明显的虚假出资、抽逃出资行为。3.飞世达公司虚假出资、抽逃出资的行为涉嫌虚假出资罪、抽逃出资罪，应由公安机关刑事立案并追究相关责任人员的刑事责任，并追回转移的出资款，维护广大债权人的合法权益。再审审查中，飞世达公司提交以下证据：1.飞世达公司信息查询单；2.新飞空调公司信息查询单，证据1、2以证明天天公司注册资本金以公司章程规定的实缴凭据为准。3.天天公司章程、股东会决议，以证明天天公司的股东飞世达公司已完成700万元出资义务，李文国未出资。4.河南恒业会计师事务所有限公司出具的豫恒会审字（2019）第219号《专项审计报告》。5.天天公司与新飞空调公司应收应付往来账明细。6.天天公司与飞世达公司应收应付往来账明细，证据4、5、6以证明飞世达公司已完成天天公司700万元的出资义务，飞世达公司没有抽逃出资，原审仅调取天天公司账户银行流水认定飞世达公司抽逃700万元出资，认定事实错误中。经质证，毛树平认为飞世达公司提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为飞世达公司应对其从天天公司转出资金不属于抽逃出资承担举证责任；对证据3真实性无异议，但不能证明飞世达公司已完成700万元出资义务；对证据4、5、6中《专项审计报告》真实性无异议，但报告仅考虑到天天公司向飞世达公司资金的转入而未考虑资金的转出，是否抽逃出资应以人民法院的司法认定为准，对天天公司与新飞空调公司、飞世达公司应收应付往来账明细，认为是天天公司单方制作，并无其他证据佐证，三公司有利害关系，均是本案承担付款责任的主体，证据不足采信。毛树平答辩时提交了以下证据：1.飞世达公司向天天公司转账及虚假、抽逃出资统计表；2.沈庭波与飞世达公司合同纠纷一案的河南省高级人民法院（2019）豫民申8202号民事裁定、代理词、民事答辩状。经质证，飞世达公司认为统计表是对方自己制作的，是不真实的，不予认可。本院经审查认为，飞世达公司再审申请的主要理由是飞世达公司对天天公司的出资已经实缴，原审认定其抽逃出资，判决其承担天天公司债务的补充赔偿责任错误。再审审查中，飞世达公司提交了天天公司与飞世达公司、新飞空调公司应收应付往来账明细以证明天天公司与飞世达公司、新飞空调公司存在业务关系或其他应付款事项，但上述往来账明细仅显示了往来款项数额，不能确定款项性质，也不能证明天天公司将飞世达公司的投资款转入新飞空调公司是因为双方存在业务关系或其他原因而支付的款项。飞世达公司提交的关于天天公司的《专项审计报告》中仅载明了飞世达公司出资700万元，对投资款是否被抽逃没有进行审计，其内容不足以推翻原审认定的飞世达公司抽逃天天公司投资款的事实。根据飞世达公司提交的投资款银行凭证显示，700万元投资款除2015年8月17日200万元、2015年8月27日55万元之外，其余投资款的转账集中于2016年7月25日至7月29日。根据一审法院查询天天公司的银行账户明细显示，部分投资款转入天天公司账户后又转回飞世达公司账户，2016年7月25日至7月29日期间的多笔投资款转入天天公司账户后，随即在几分钟内即转入新飞空调公司账户，上述转出的款项均不能证明天天公司与飞世达公司、新飞空调公司之间系发生业务或其他事项而产生的转款，因此原审法院认定飞世达公司向天天公司出资700万元后对出资款有抽逃行为，事实清楚。综上，飞世达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡飞世达电器有限公司的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年六月二十九日书记员  吴碧滢
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4639号 申请执行人洪喜滨，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人洪喜滨与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初1993号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计20760元的义务，本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项3631元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程其伟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执289号陈冬：你与卢丽丽债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）黑0803民初2154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢丽丽向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付卢丽丽欠款180000元及利息（自2020年5月28日起至180000元欠款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。二、案件受理费2150元及执行费由陈冬负担。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：62284001961********特此通知。二〇二〇年六月九日联系人：周宏伟联系电话：0454-870****本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执303号 本院在执行申请执行人李英美与被执行人周宜功借款合同纠纷一案中查明，被执行人周宜功违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将周宜功纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月三十日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2398号申请执行人：李媛，女，1980年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李明，男，1961年12月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李某1，男，2010年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李某2，男，2010年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行李媛与李明、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人李媛提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）津0116民初42274号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 权普庆二〇二〇年六月十二日书记员 赵 凡
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执异32号 案外人：凌红兰，女，1971年9月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：谭捷，广西桂力律师事务所律师。 申请执行人:梁日桂，男，1960年7月18日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李海明，男，1968年3月23日出生，汉族，住桂平市河南开发区。 被执行人：陈铁梅，女，1971年1月17日出生，壮族，住桂平市河南开发区。 本院在执行申请执行人梁日桂与被执行人李海明、陈铁梅民间借贷纠纷一案中，案外人凌红兰于2020年6月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人凌红兰称，桂平市人民法院在执行申请执行人梁日桂与被执行人李海明、陈铁梅民间借贷纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人李海明名下的座落于桂平市的国有建设用地使用权［土地使用权证：浔国用（2006）第××号、地号：081303087］一宗，侵犯了案外人的合法权益，案外人对此有异议。事实与理由：上述土地使用权，案外人已于2007年7月10日向李海明购得，签订有《土地转让协议书》，主要约定转让价款13万元，2007年内支付8万元，余下5万元在2008年至2012年这5年内付清，不计利息，在付清价款后，李海明将国有土地使用证转给凌红兰。协议签订后，案外人按约定支付了8万元，后又陆续支付了2万元，至今尚欠3万元。案外人在2010年3月，在上述土地内建造砖混结构楼房一幢，建成后，与丈夫李火明利用该房屋经营瓶装液化气供应站点。该房屋是案外人在桂平的唯一住房。为维护案外人的利益，特提起执行异议，请求中止对该国有土地使用权（房屋）的执行。 案外人凌红兰提供的证据有：1、土地转让协议书；2、桂平市寻旺乡河南村民委员会出具的证明1份，拟证实凌红兰主张的购地、建房、经营的事实属实；3、房屋现状照片和经营瓶装液化气的营业执照。 申请执行人梁日桂称，案外人的主张并非事实，不同意其异议请求。 经审查查明，在执行申请执行人梁日桂与被执行人李海明、陈铁梅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月2日作出（2019）桂0881执1043号执行裁定，查封了登记在被执行人李海明名下的座落于桂平市的国有建设用地使用权［土地使用权证：浔国用（2006）第××号、地号：081303087］一宗。案外人对此有异议，遂发本案。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，判断已登记的不动产其是否系权利人，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。可见案外人提交的证据，均不足以证实该土地使用权及地上建筑物属其所有的主张，而应认定为属被执行人所有。对被执行人的财产，人民法院可以查封、拍卖。另外，被执行人与案外人签订的转让协议即使属实，但案外人未按合同约定支付价款且怠于办理过户登记，因此也不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定以排除执行。 案外人凌红兰提出被执行房产系案外人的唯一住房，但案外人并不属于可因唯一住房事由提出排除执行异议的主体范围。综上所述，案外人对执行标的不拥有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院依法不予支持其异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人凌红兰的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉讼。 审判长  严爱健 审判员  黄健安 审判员  杨体曼 二〇二〇年六月十九日 书记员  容 语
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执622号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街**滨海金融街****楼****。主要负责人：冯斌，行长。委托代理人：韩毅，该行员工。委托代理人：田欣，该行员工。被执行人：吴泽，男,1979年4月21日生，汉族，住天津市滨海新区××。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与吴泽借款合同一案中，查明被执行人吴泽名下有位于天津市滨海新区××房产，本院已依法查封，申请执行人系该房产抵押权人，但申请执行人暂不要求处置，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年六月十二日书记员  刘鹏程
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1409号 曾繁清、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的曾繁清申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已确认领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3573号原告：东莞市鑫旺模胚钢材有限公司，住所地广东省东莞市**************。统一社会信用代码为914***********177P。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市虎门裕凯塑胶制品厂，住所地广东省东莞市虎门镇南栅第三工业区南丰路二巷**。注册号441********0163。经营者：王成芳，女，1969年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区*********4-1，公民身份号码为510************449。委托诉讼代理人：黄牛龙，该单位经理。原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司诉被告东莞市虎门裕凯塑胶制品厂承揽合同纠纷一案，原告于2019年12月18日提起诉讼，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，于2020年5月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费30200元及利息（以30200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从起诉之日计至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告向被告供应模胚钢材。双方约定月结30天，但被告收到货物后，一直拖延付款。截止起诉之日，被告尚欠原告加工费30200元。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。被告辩称，原告提供的货物货不对板且质量不合格，因原告提供质量不过关的货物，导致被告的产品无法如期交货，因此，造成被告很大的损失。经审理查明：原告主张其于2019年6月向被告供应了价值30200元的模胚和钢材，并提供五张送货单为证；五张送货单抬头客户名称为被告，送货日期为2019年6月20日、28日，金额合计30200元。被告对五张送货单的真实性予以确认，但主张原告供应的钢材大部分存在质量问题，经加工后有气孔，并提供鑫旺钢料询价资料表、东莞市百炼特殊钢有限公司（以下简称“百炼公司”）报价单、被告代理人与原告法定代表人李某1的微信聊天记录、百炼公司出货单。其中鑫旺钢料询价资料表显示国产S136H型号钢材的单价为每公斤36元，百炼公司报价单显示S136H型号钢材的单价为每公斤34元，被告认为原告的报价更高，应该质量会更好，故选择向原告订购钢材；微信聊天记录显示被告代理人于2019年9月4日向李某1说：“李先生，早上打了几个电话但无法接通，原因不知，送来的第三件料还是老样型腔面很多气孔，记得第三次送料你保证一定是好料甚至是进口的S136H，我信你做生意有时难免出错，但遗憾事情并非如此，一而再再而三的愚弄我……”，李某1没有回复；百炼公司出货单显示抬头购买单位为裕凯，送货日期为2019年9月5日，送货物品为S136H精料、单价35元、数量62.4公斤、金额2184元，下方制表处有百炼公司盖章，收货人处为空白。原告认为鑫旺钢料询价资料表和百炼公司报价单上没有原告方签名或盖章，故对这两份证据不予确认；原告对微信聊天记录的真实性予以确认，但对被告代理人所说的内容不予确认；原告对百炼公司的出货单不予确认，主张与其没有关联。原告主张双方约定支付货款期限为交货后月结30天，被告主张为交货后质量没有问题的月结30天。以上事实，有原告提供的五张送货单、购销合同，被告提供的鑫旺钢料询价资料表、百炼公司报价单、微信聊天记录、百炼公司出货单，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点为原告交付的钢材是否存在质量问题，对此本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。根据上述规定，被告主张原告交付的钢材存在质量问题，应当对此负有举证证明责任。被告提供的鑫旺钢料询价资料表、百炼公司报价单没有原告或百炼公司的盖章，故本院对这两份证据的真实性不予确认；即使这两份证据属实，也只能证明对于国产S136H型号钢材，原告的报价略高于百炼公司的报价。被告提供的微信聊天记录仅能证明被告代理人曾于2019年9月4日向原告反映钢材有气孔，由于原告法定代表人未作回应，故该证据不能证明原告确认交付的钢材有质量问题。被告提供的百炼公司出货单仅能证明百炼公司于2019年9月5日向被告交付了62.4公斤S136H型号钢材，而不能证明原告交付给被告的钢材存在质量问题。综上，被告提供的证据不足以证明原告交付的钢材存在质量问题，故本院对被告据此抗辩无需支付货款的意见不予采纳。双方确认支付货款期限为交货后月结30天，原告于2019年6月交付涉案货物，故被告应于2019年7月底前支付货款，现支付货款期限早已届满，本院对原告关于要求被告支付货款30200元的诉请予以支持。被告逾期支付货款客观上会对原告造成一定的损失，原告诉请被告自其起诉之日即2019年12月18日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向其计付逾期付款损失至货款清偿之日止，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项的规定，判决如下：被告东莞市虎门裕凯塑胶制品厂（王成芳）应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司支付货款30200元及逾期付款损失（以30200元为本金，自2019年12月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元（原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司已预交），由被告东莞市虎门裕凯塑胶制品厂（王成芳）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇二〇年六月九日书记员 曾文静邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执920号申请执行人:重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：汪传国，职务经理。被执行人：单逊，男，汉族。被执行人：郭玉兰，女，汉族。被执行人：山东凯通金服信息服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：孙迎弟，执行董事。被执行人：青岛盛奥五金机电有限公司，住所地青岛市四方区。法定代表人：周相山，董事长。被执行人：青岛盛奥市场开发建设有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：吴可夫，总经理。被执行人：孙迎弟，女，汉族。本案在执行过程中，山东凯通金服信息服务有限公司将案款155734.69交至法院。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初8393号民事调解书执行完毕。特此通知审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年六月一日书记员  辛中顺
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1226号申请执行人：叶保成，男，1975年10月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：张锐，男，1990年10月22日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，申请执行人叶保成与被执行人张锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）鄂0115民初9521号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶保成于2020年6月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人张锐下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张锐向申请执行人叶保成支付维修费损失5383.80元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费150元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张锐银行存款5750元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年六月十七日书记员  杨宏
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0322民初906号原告：邵小梅，女，1979年1月17日出生，汉族，农民，现住昌黎县。委托诉讼代理人：燕云龙，昌黎县竭阳律师事务所律师。被告：高龙强，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住。原告邵小梅与被告高龙强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，根据原告邵小梅提供的地址，向被告邮寄送达相关应诉材料，但邮件均因被告长期不在原址居住无法妥投被退回；本院与原告多次核实，原告也无法提供被告准确的送达地址。本院认为，原告邵小梅不能提供被告高龙强准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告地址不明确，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邵小梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵向利二〇二〇年六月二十八日书记员  高世琦
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执445号   王某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人王某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申6号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）田万全，男，汉族，1956年2月10日出生，住万柏林区。   委托代理人田敏芳，女，汉族，1984年9月28日出生，住太原市万柏林区，系田万全之女。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区和平街道办事处，住所地万柏林区西矿街**。   法定代表人牛宝麟，主任。   委托代理人潘万庆，副书记。   再审申请人田万全因诉太原市万柏林区和平街道办事处（以下简称和平街办）确认行政强拆行为违法一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01行终300号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。   一、二审查明，原告田万全户籍所在地为太原市××街甲，在太原铁路枢纽西南环线万柏林区段建设工程搬迁范围内，其房屋于2016年9月29日被拆迁。   杏花岭区人民法院一审认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。基于上述规定，行政案件的起诉人对其起诉符合法定条件负有初步证明责任。在强制拆除行政案件中，起诉人应当提供证据证明存在其所有的房屋被拆除的事实，以及拆除行为系被诉行政机关所为。本案中，原告所提交的证据可以证明房屋被拆，但不足以证明其房屋系被告和平街办强制拆除，且庭审中被告对此明确予以了否认，那么原告田万全将和平街办列为强拆案件的被告无事实根据，原告的诉讼不符合起诉条件，已经立案的裁定驳回起诉。其次，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中原告提交的诉状中称强拆行为发生在2016年9月，于2019年5月才向法院提起行政诉讼，显然已超过2年的法定起诉期限，超过法定起诉期限且无正当理由的裁定驳回起诉。第三，土地登记审批系土地登记颁证行为的中间环节，《土地登记申请表》是办理土地权属的基础性资料，但其本身不是土地权利人享有土地权利的法定证明，原告田万全所持有的《土地登记申请书草表》不能证明其土地及房屋的合法有效性。根据万政（2011)41号文件的规定，搬迁补偿适用于搬迁范围内具有合法有效证件的居民住户。综上，原告田万全的起诉不符合立案条件，且超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项的规定，裁定驳回原告田万全的起诉。   太原市中级人民法院二审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案涉案房屋虽属不动产，但上诉人田万全在该房屋被拆当日即2016年9月29日就已经知道，且上诉人未有证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。因此，上诉人关于其起诉未超过法定起诉期限的上诉意见，事实和法律依据不足，理由不能成立，原判决认定上诉人田万全的起诉超过法定起诉期限的事实清楚，依法驳回其起诉，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。   田万全申请再审称，一、原判决、裁定适用法律、法规确有错误，本案应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条中因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定裁定本案未超过起诉期限。二、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。1．被申请人故意非法强拆并故意掩埋砸毁再审申请人的财产且假意进行协商解决，故意拖延时间误导再审申请人，一直到2008年8月8日才第一次给再审申请人书面答复材料。2．按照《太原铁路枢纽西南环线万柏林区段建设工程范围内棚户区拆迁实施方案》第5条明确规定。搬迁面积不足安置面积的，按最小安置面积安置。国家规定最小回迁面积是50平米。被申请人却只给申请人24.91平米，且这么多年过渡费等都不给。3．有新的证据证明再审申请人房屋是合法房屋。该房屋是1949年自建的四合院，且交税的旁证和交占管费的收据以及重机厂出具的自建房证明、再审申请人母亲至今领取的房屋股金，同拆迁安置的近200户房屋棚户区性质相同。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（四）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审，并依法撤销太原市中级人民法院（2019)晋01行终300号行政裁定，判令被申请人的非法强拆违法，依法按国家政策给予田万全最小安置面积；本案诉讼费由被申请人承担。   本院认为，本案被诉强拆行为发生于2016年9月29日，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，田万全在2016年9月29日即已知道房屋被拆除的事实，其于2019年5月提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，且并无证据表明其存在应当扣除起诉期限的法定事由。一、二审裁定驳回其起诉并无不当，田万全申请再审的理由不能成立，本院不予支持。   综上，田万全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回田万全的再审申请。   审判长 魏晓俊   审判员 石春英   审判员 闫成先     二○二○年六月二十二日   法官助理 闫玥玥   书记员 谢 茹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初649号 原告：运城市千忆房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：杨鹏，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠明科，男，公司员工。 被告：山西万宝恒投资有限公司。 被告：张红，女。 原告运城市千忆房地产开发有限公司与被告山西万宝恒投资有限公司、被告张红案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 原告运城市千忆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行运城市空港北区某某街某某苑第××号房屋，并解除对该房屋的查封；2、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告山西万宝恒投资有限公司与被告张红因民间借贷纠纷，被告山西万宝恒投资有限公司申请诉前保全，盐湖区人民法院于2013年12月30日作出（2014）运盐立保字第6号民事裁定，裁定冻结被申请人（即被告张红）银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产，在该裁定执行过程中，法院查封了被告张红购买的运城市空港北区某某街某某苑第××号房屋。2014年8月6日，法院对二被告之间的民间借贷纠纷作出（2014）运盐民初字第392号民事判决书，判决被告张红偿还山西万宝恒投资有限公司借款本金400000元及利息，该判决已由被告山西万宝恒投资有限公司申请法院进行执行。2019年11月19日，原告对上述执行标的（运城市空港北区某某街某某苑第××号房屋）提出书面异议，盐湖区人民法院于2019年12月3日作出（2019）晋0802执异310号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为，法院查封的运城市空港北区某某街某某苑第××号房屋（以下简称涉案房屋）权利属于原告所有，具体理由如下：1、案涉房屋由原告建设完成。虽然原告与被告张红于2013年10月21日签订买卖合同，但张红并未向原告支付完毕房款。对于剩余房款张红当时与原告约定，房款两年内付清，同时张红向原告出具欠条一份，内容为“今欠到运城市千忆房产有限公司某某苑×房款160000元，两年还不清，房子由千忆房产自行处理”。截止今日，对于所欠房款被告张红未向原告支付分文，按照双方的约定，被告张红对案涉房屋不能向原告主张权利。2、被告张红在2013年购买原告案涉房屋时，案涉房屋并未建设完成，当时属期房。建成后因被告不能交纳房款，原告一直未将案涉房屋交付被告张红，该案涉房屋权利还属于原告所有。综上，案涉房屋属原告所有，法院对案涉房屋进行查封执行，侵害了原告的合法权益，为此原告依法起诉，请求公正判决。 本院经审查认为，被告山西万宝恒投资有限公司已于2016年9月7日办理了注销登记，法人资格终止，诉讼资格不存在，不能作为民事诉讼的当事人，而且被告张红下落不明，无法查明案件事实，据此，本案没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告运城市千忆房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费4600元退还给原告运城市千忆房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王秀丽 人民陪审员  鲁姗姗 人民陪审员  郝文霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李芳君
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终734号上诉人（原审被告）：李德印，男，汉族。被上诉人（原审原告）：睢捍东，男，汉族。委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。上诉人李德印因与被上诉人睢捍东借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李德印，被上诉人睢捍东的委托诉讼代理人赵锐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德印上诉请求：撤销一审判决，依法改判为上诉人与被上诉人按照协议约定履行合同以房抵债；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人约定的以房抵债协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，一审法院认定事实错误，二审法院应当撤销原判。睢捍东辩称，双方签订的补充协议约定的内容不是以房抵债，而是对借款的担保，是在上诉方两年内不能归还被上诉人借款的情况下将房屋变卖归还借款，而不是抵顶给被上诉人，请求维持原判。睢捍东向一审法院起诉请求，判令被告偿还原告1000000元及从2019年11月20日起的利息。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2014年6月份，被告因资金周转困难向原告借款1000000元，原告交付给被告承兑汇票两支合计1000000元。2014年6月26日，被告向原告出具借据一支：今借到睢捍东壹佰万元，系两张承兑折合，从2014年8月1日起计息，月息两万元。2017年11月19日，原、被告签订补充协议，约定：之前的1000000元借款不再计息，由被告在两年内还清。如果到期不能还清，则以被告的位于郑州市××路西北户住房一套变卖。关于郑州市长江路福中华小区18楼13层西北户住房一套，到目前为止，被告尚未取得产权证书。一审法院认为，被告向原告借款1000000元的事实，客观存在，被告应当依约向原告履行还款义务。2017年11月19日到2019年11月19日期间，双方约定不再计息，未约定逾期利率，自逾期还款之日起可适用年利率6%计算。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条之规定，一审法院判决：被告李德印本判决生效后七日内偿还原告睢捍东1000000元并承担从2019年11月20日起到清偿完毕之日止年利率6%的利息。案件受理费减半收取6900元，由被告李德印负担。原告睢捍东已预交6900元，退还睢捍东6900元。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。本案已经查明，2017年11月19日上诉人与被上诉人签订的补充协议明确约定：“如果不能支付清现金壹佰万（两年内），则用郑州市长江路启福中华小区18楼13层西北房（面积117.67平方米）变卖支付。”该约定很明确并非以房抵债。基此，上诉人的上诉事由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，李德印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6900元，由上诉人李德印负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇二〇年六月九日书记员 琚培雯
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1085号石莹、刘小红：根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北海仲字第10-148号仲裁裁决书，被执行人刘小红应当向申请执行人石莹支付107393.43元及利息。因被执行人未履行上述生效判决书确定的义务，本院于2020年3月3日立案强制执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人刘小红名下的1套房产、冻结了4个银行账号金额共36176.85元。2020年3月30日，双方当事人达成和解协议。2020年3月31日，本案扣划所冻结案款后解除冻结被执行人的银行账号。2020年4月14日，本案在扣除执行费后将余款34665.85元发给申请执行人。2020年6月28日，申请执行人提交结案申请书表示被执行人已履行完本案债务。本院解除对被执行人刘小红名下房产的查封。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十九日经办法官：陈汉森，办公电话：020-8321****地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪喜，男，1965年12月24日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市兰山区北京路**。 法定代表人：孟庆斌，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市罗庄区人民政府。。住所地：山东省临沂市罗庄区开元路** 法定代表人：彭波，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市罗庄区沂堂镇人民政府。。住所地：山东省临沂市罗庄区沂堂镇驻地 法定代表人：苗士青，镇长。 再审申请人张洪喜因诉被申请人山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）、山东省临沂市罗庄区人民政府（以下简称罗庄区政府）及山东省临沂市罗庄区沂堂镇人民政府（以下简称沂堂镇政府）强制拆除一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 2017年5月10日，张洪喜家与临沂市罗庄区沂堂镇大兴屯村村民委员会（以下简称大兴屯村村委会）签订《沂册路占宅搬迁协议》，约定搬迁时间为2017年5月11日至2017年5月13日下午为止，并按照沂册路修建沂堂路段标准支付补偿款。张洪喜家人按照协议约定领取拆迁补偿款。2017年5月，大兴屯村村委会组织人员和机械设备，将张洪喜的房屋拆除。2017年11月10日，张洪喜向临沂市公安局罗庄分局（以下简称罗庄公安分局）邮寄《查处申请书》。经调查核实后，罗庄公安分局认为，涉案房屋系再审申请人与其村委依法签订搬迁协议、合法拆除，并不是张洪喜所称被不明身份人员强制拆除，遂决定不予立案。2018年1月29日，临沂市政府发布临征公告（2018）9号拟征收公告。2018年7月4日，张洪喜提起本案行政诉讼，请求确认临沂市政府、罗庄区政府和沂堂镇政府（以下简称三被申请人）拆除其房屋的行为违法。 临沂市中级人民法院（2018）鲁13行初256号行政裁定认为，张洪喜于2017年5月房屋被拆除时已知道被诉行政行为的内容，2018年7月提起行政诉讼，超过1年法定起诉期限，且无不属于自身原因耽误起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定驳回张洪喜的起诉。张洪喜不服，提出上诉。 山东省高级人民法院（2018）鲁行终2200号行政裁定认为，现有证据证明张洪喜的房屋系协议拆除，并非强制拆除，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 张洪喜申请再审称：达成拆迁补偿协议，征收机关并未从协议中获得强制执行权。涉案房屋被拆除后，再审申请人为查清强制拆除主体向公安机关申请查处，足以说明再审申请人对涉案房屋的拆除持有反对意见。请求撤销一、二审行政裁定、指令继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。原告起诉被告实施行政强制拆除行为，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政强制行为。如果不能举证初步证明，甚至有相反证据足以证明被告根本未实施被诉的行政强制拆除行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，张洪喜不服三被申请人强制拆除其房屋行为，但并未提供证据初步证明上述三被申请人实施该行政强制行为。同时，根据二审及本院核实的相关事实足以证明，张洪喜家就案涉房屋与所在村委会签订搬迁协议，明确约定搬迁时间、补偿标准等，并按照协议约定领取补偿款，涉案房屋被大兴屯村村委会组织人员和设备拆除，并非三被申请人强制拆除。一、二审裁定驳回张洪喜起诉，结果并无不当。张洪喜主张，达成拆迁补偿协议，征收机关并未从协议中获得强制执行权；涉案房屋被拆除后，为查清强制拆除主体向公安机关申请查处，足以说明其对涉案房屋拆除持反对意见。但是，本案一、二审系裁定驳回起诉，并未进入实体审理。三被申请人是否根据协议获得强制执行权，以及拆除行为是否是在张洪喜同意的情况下实施，均系实体审理中需查明的问题，与本案裁定结果的正确性无关。以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，再审申请人张洪喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张洪喜的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执395号申请执行人：黄如芳，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住天津市西青区。被执行人：马强，男，1981年6月15日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省乐陵市城区。本院在执行申请执行人黄如芳与被执行人马强劳务合同纠纷一案中，被执行人马强已案外给付申请执行人黄如方2700元，剩余欠款双方经协商达成执行和解，由于和解协议履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)津0116执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年六月十八日书记员  刘鹏程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7640号 申请执行人申请执行被执行人刘晖罚金一案，被执行人刘晖已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3422号申请执行人：刘林冲，男性，住天津市滨海新区。被执行人：天津宽明信息技术有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼**。法定代表人：郑美齐。关于申请执行人刘林冲与被执行人天津宽明信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字[2019]第40971号仲裁裁决书生效后，被执行人天津宽明信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘林冲向本院申请执行，要求被执行人天津宽明信息技术有限公司偿还申请人欠款60000元以及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人天津宽明信息技术有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津宽明信息技术有限公司至今未履行。本院已依法将被执行人天津宽明信息技术有限公司列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人天津宽明信息技术有限公司名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人刘林冲共申请债权60000元，执行过程中全部未受偿。申请执行人刘林冲申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字[2019]第40971号仲裁裁决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年六月二十九日书记员  邵学谦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6355号原告：陈瑞，男，汉族，1994年1月4日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：陈洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘传军，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南聚和航空服务有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池大酒店教学楼****。法定代表人：唐芳芳，职务：总经理。统一社会信用代码：91530111MA6NFQ861X。被告：唐芳芳，女，壮族，1975年4月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。以上二被告共同委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告陈瑞诉被告云南聚和航空服务有限公司、唐芳芳合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞及其委托诉讼代理人陈洁、刘传军，被告云南聚和航空服务有限公司（以下简称聚和公司）与被告唐芳芳的共同委托诉讼代理人夏桐跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告退还就业委托服务费100000元；2.二被告向原告退还培训费3000元；3.二被告向原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（3.85%）支付自应当退还费用之日，即2019年12月11日起至实际清偿之日止的资金占用费（暂计至2020年6月2日为1916.66元）；4.本案案件受理费、保全费、公告费由二被告承担。庭审中，原告明确陈述第四项诉讼请求中的保全费、公告费并未实际产生。事实和理由：2019年4月，原告与被告聚和公司签署了《聚和公司就业保障委托协议》，约定由被告聚和公司协调并推荐原告至合适岗位工作。合同第三条约定，原告应支付就业委托服务费100000元，原告于2019年4月11日向被告聚和公司支付了100000元，但截至起诉之日己经一年，被告聚和公司一直未安排原告就业。合同第四条第三款约定，被告聚和公司未在八个月内按合同约定安排原告上岗的，应当全额退费。原告按被告聚和公司要求向其支付了培训费3300元，待原告取得培训证书后退还3000元。原告已取得培训证书，应当按照约定退还培训费3000元。经原告多次与二被告协商，二被告均拖延上述款项不予退还。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告聚和航空公司辩称：陈瑞确实与被告签过协议，但签了协议以后，在5月份被告退还过50000元，原告诉请的款项应当扣除50000元。被告唐芳芳辩称：唐芳芳是履行职务行为，不应当承担责任。本院认定本案事实如下：被告唐芳芳系被告聚和公司的法定代表人，聚和公司的股东为唐芳芳、谭林。原告陈瑞分别于2019年4月11日、2019年4月15日向唐芳芳名下的中国建设银行账户转账100000元、50000元。聚和公司于2019年4月15日向原告出具《收款收据》，载明收到原告就业推荐费150000元。2019年5月7日，唐芳芳向陈瑞转账50000元，转账电子回单附言载明：教育服务转岗退款。聚和公司向原告出具《收款收据》，载明收到陈瑞就业推荐费100000元，开票日期：2019年4月30日。2019年8月28日，聚和公司向原告出具《收款收据》，载明收到陈瑞培训费3300元，备注：取证后凭此据退款3000元。2019年9月25日，中国民用航空局人事科教司向原告颁发安检员资格证书，职业方向为民航安全检查员。庭审中，1.原、被告一致认可原告与被告聚和公司签订了委托协议，原告委托聚和公司为其推荐岗位工作，聚和公司未八个月内安排原告上岗，则应当全额退还委托服务费。本案被告聚和公司认可其并未在八个月内安排原告上岗，但被告聚和公司认为其收取的服务费是100000元，且已经退还了50000元，原告陈述其最初委托推荐岗位是安全员，服务费是150000元，其后岗位变更为安检员，因此退还了50000元，并且委托协议的原件也被聚和公司收回。2.原告陈述培训费系交纳安检员培训的费用，取得安检员资格证书后，聚和公司应当退回3000元，被告聚和公司认可应当向原告退还培训费3000元。3.二被告陈述因唐芳芳是聚和公司的法人，为了经营考虑，就要求原告将款项支付到唐芳芳账户，唐芳芳收取款项后已经用于聚和公司的经营。上述事实有转账交易信息、收款收据3份、安检员资格证、企业信用信息公示报告、收条、建设银行电子回单截图及原、被告的陈述在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告一致认可双方签订了委托协议，原告委托聚和公司在八个月内推荐工作岗位。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，原告与聚和公司建立的是委托合同关系，该协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。对于原告要求退还委托服务费100000元的诉讼请求，虽聚和公司认为原告交纳的服务费为100000元，且已经退还50000元，但根据原告在2019年4月11日、4月15日向唐芳芳转账150000元、聚和公司向原告出具收到150000元的《收款收据》、唐芳芳向原告转账50000元附言载明系转岗退款，故可知原告向被告聚和公司交纳信息服务费150000元，但聚和公司在2019年5月7日已向原告退还50000元。对于剩余100000元服务费，因聚和公司认可其未在八个月内安排原告上岗，故按照协议约定聚和公司应当退还服务费，本院确认聚和公司应当向原告退还服务费100000元。对于原告主张的培训费3000元，被告聚和公司并无异议，故本院予以确认。对于原告主张自按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付服务费100000元自2019年12月11日起至实际清偿之日止的资金占用费的诉讼请求，原告于2019年4月11日、4月15日共计支付150000元，因聚和公司并未按照约定在原告转账后的八个月内完成委托事务，聚和公司的行为已经构成违约，故对于原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付服务费100000元自2019年12月11日起至实际清偿之日止的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告唐芳芳的责任，唐芳芳系聚和公司的股东及法定代表人，庭审中，二被告陈述为了公司经营考虑，就要求原告把款项转入唐芳芳账户，因二被告未能举证证明唐芳芳的个人财产是独立于聚和公司财产，故本院确认唐芳芳的个人财产与公司财产存在混同，唐芳芳应当对聚和公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、被告云南聚和航空服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈瑞服务费100000元及该款项自2019年12月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的资金占用费；二、被告云南聚和航空服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈瑞培训费3000元；三、被告唐芳芳对上述第一、二项判决所确认的被告云南聚和航空服务有限公司的债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1199元（原告已预交），由被告云南聚和航空服务有限公司、唐芳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琴丽二〇二〇年六月二十九日书记员  坝绍莉
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1424号之三被执行人：郭鹏，男性，1985年06月23日生。本院在执行郭鹏借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人郭鹏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭鹏在中国工商银行存款人民币32685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年六月四日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执707号   杨某某：   陕西东城新一家置业有限公：   申请执行人杨某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3023号申请执行人：中国建行银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路**。法定代表人：于明，行长。被执行人：于立功，男，1976年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。中国建行银行股份有限公司天津汉沽支行申请与于立功金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初46691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建行银行股份有限公司天津汉沽支行于2020年4月29日向本院申请执行要求被执行人支付申请人贷款141035.84元及案件受理费1560元。本院于2020年5月6日通过司法专邮送达形式，向被执行人于立功送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人于立功名下无可供执行的银行账户存款，无证券账户信息，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。委托查封被执行人名下车辆，查封被执行人名下房产。本案中，申请执行人共申请债权142595.84元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿142595.84元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初46691号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效力。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年六月二十四日书记员 赵 凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执179号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市城南新区。主要负责人：庄号召。被执行人：陈海军，男，1977年12月2日生，住盐城市盐都区。被执行人：陈艳艳，女，1981年6月2日生，住建湖县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人陈海军、陈艳艳借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效法律文书所载明的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本案被盐城市中级人民法院指定由其它法院执行。本院认为，案件被上级人民法院裁定提级执行或者指定由其它法院执行，符合以终结执行方式结案的规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇二〇年六月二十九日书记员 金 羽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5533号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1340号申请人：东莞市塘厦浩飛恒昇机械加工厂，经营场所为东莞市塘厦镇林村里牙塘工业区***。经营者：卓建文。委托诉讼代理人：曾展强、向昆，分别系国信信扬律师事务所律师、实习人员。被申请人：东莞市华智自动化设备有限公司，住所地为广东省东莞市********************。法定代表人：严某1。本院在审理申请人东莞市塘厦浩飛恒昇机械加工厂诉被申请人东莞市华智自动化设备有限公司合同纠纷一案中，申请人东莞市塘厦浩飛恒昇机械加工厂于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市华智自动化设备有限公司相应价值人民币535670元的财产，为此，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具了担保函，保证在人民币535670元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市华智自动化设备有限公司相应价值人民币535670元的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年六月十二日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终546号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁礼添，男，1989年3月26日出生，汉族，大学本科文化，无固定职业，户籍地佛山市南海区大沥镇沥中漖心新区****。因本案于2019年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人候立春（曾用名候利春），男，1973年2月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省监利县大垸农场西湖分场6队**。因犯故意伤害罪于2011年11月22日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯开设赌场罪于2014年2月28日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，与前罪尚未执行的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。因犯故意伤害罪于2016年9月26日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人梁礼添、候立春犯敲诈勒索罪一案，于2020年4月17日作出（2020）粤0605刑初94号刑事判决，判决：一、被告人梁礼添犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；二、被告人候立春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人梁礼添退赔人民币5000元予被害人何某权，退赔人民币3000元予被害人岑某芬、凌某卫。原审被告人梁礼添不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人梁礼添向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人梁礼添撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁礼添撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初94号刑事判决自本裁定送达上诉人梁礼添之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年六月三日法官助理 曾庆敏书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1424号之七被执行人：郭鹏，男性，1985年06月23日生。本院在执行郭鹏借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人郭鹏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭鹏在中国工商银行存款人民币32685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年六月四日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初251号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁敬孟，男，1987年9月13日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，农民，住贵港市港**。因犯贩卖毒品罪，于2016年10月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月6日被取保候审，同月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人李首沣（曾用名李丰），男，1996年6月23日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，农民，住贵港市港**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年6月18日 开庭日期2020年6月23日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2020)175号起诉书，指控两被告人犯贩卖毒品罪，建议判处梁敬孟有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处李首沣有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见两被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月5日凌晨0时许，黄某恩向被告人李首沣求购毒品甲基苯丙胺,李首沣微信收取黄某恩毒资人民币800元后，联系被告人梁敬孟购买毒品并通过微信将毒资800元转给梁敬孟。梁敬孟收款后，向绰号“啊懒”的男子购买了价值800元的2小包毒品甲基苯丙胺。梁敬孟购得毒品后，取出部分吸食。同日9时许，梁敬孟在贵港市港北区富士新城迎宾馆旁边的小路处将已吸食部分的2小包毒品贩卖给李首沣。两人交易后，李首沣从中取出部分毒品与梁敬孟一起吸食，随后李首沣携带剩余的毒品与梁敬孟到贵港市人民医院急诊内科12楼探望梁敬孟的父亲。同日14时许，李首沣在贵港市人民医院急诊内科12楼楼梯处将2小包毒品贩卖给黄某恩。案发后，公安民警从黄某恩身上缴获可疑毒品甲基苯丙胺2小包共净重0.37克。经检验，从黄某恩身上缴获的毒品检出甲基苯丙胺。 本院意见被告人梁敬孟、李首沣的行为构成贩卖毒品罪，梁敬孟具有毒品再犯的从重情节和认罪认罚的从轻情节；李首沣具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人梁敬孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2020年11月8日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李首沣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月6日起至2020年10月5日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、追缴被告人梁敬孟违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 莫一超 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁兆喜 书 记 员 黄 晨
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1395号 申请人：深圳市世纪华信商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EK94831。 法定代表人：边四方，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘九州，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美骄，广东广和律师事务所律师。 被申请人：东莞市石龙联兴实业有限公司，住，住所地：东莞市石龙镇西湖区江南中路**一社会信用代码：91441900618348797Q。 法定代表人：张锦明。 被申请人：张锦明，男，1962年1月6日出生，汉族，住东莞市。 被申请人：周桂嫦，女，1963年4月12日出生，汉族，住东莞市。 被申请人：联兴食品药品造纸（韶关）有限公司，住所，住所地：韶关市始兴县太平镇瑶村凹社会信用代码：914402227238482595。 法定代表人：聂建伟。 被申请人：始兴县联兴林场，住所，住所地：韶关市始兴县太平镇瑶村坳社会信用代码：9144022273615669XR。 投资人：张锦明。 申请人深圳市世纪华信商业保理有限公司与被申请人东莞市石龙联兴实业有限公司、张锦明、周桂嫦、联兴食品药品造纸（韶关）有限公司、始兴县联兴林场借款合同纠纷一案，申请人深圳市世纪华信商业保理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市石龙联兴实业有限公司、张锦明、周桂嫦、联兴食品药品造纸（韶关）有限公司、始兴县联兴林场名下价值人民币6240000元的财产进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单为本次财产保全提供全额担保。 本院经审查认为，申请人深圳市世纪华信商业保理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞市石龙联兴实业有限公司、张锦明、周桂嫦、联兴食品药品造纸（韶关）有限公司、始兴县联兴林场名下的财产，以价值人民币6240000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初4212号 审 判 长  闻长智 审 判 员  郑 松 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十日 书 记 员  胡培栋
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1280号原告：满达,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝忠，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：韩光剑,男。本院在审理原告满达与被告韩光剑不当得利纠纷一案中，发现该案案情复杂。本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序。审判长 董丽芳人民陪审员 刘敏华人民陪审员 甄丽英二〇二〇年六月三日书记员 张晓晗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12943号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市三水新金宏纤维制品有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：刘福泰，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄镜辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人佛山市三水新金宏纤维制品有限公司（以下简称新金宏公司）因与被申请人黄镜辉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新金宏公司申请再审称，双方签订的销售合同约定黄镜辉收货后60天付清货款，案涉货款的利息应当从超出合同规定的付款日期计算至还清货款日止，一审判决案涉货款利息自2002年7月5日是公正合法的，二审法院以黄镜辉出具的证明未载明债务履行期限为由判决案涉货款的逾期利息自起诉之日2017年9月25日计算，认定事实和适用法律错误。本案的诉讼费应当由黄镜辉全部承担，二审法院判决新金宏公司承担部分案件受理费，对新金宏公司不公平。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。2002年7月5日，黄镜辉出具证明确认案涉货款欠款金额，但该证明未载明债务履行期限，新金宏公司可随时主张黄镜辉偿还债务，故二审法院认为黄镜辉支付货款的逾期付款利息应从本案起诉之日即2017年9月25日起计算，并无不当。综上，新金宏公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市三水新金宏纤维制品有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年六月二十九日书记员  钟阳娟
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1522号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人马建成，男，1991年4月1日出生，东乡族，文化程度初中，户籍地甘肃省东乡族自治县。2016年5月17日因犯贩卖毒品罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年8月25日刑满释放。因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人肖桂娥、何树雄,广东辅安律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1507号起诉书指控被告人马建成犯非法经营罪，以普通程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员沈晓吟出庭支持公诉，被告人马建成及其辩护人肖桂娥到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，自2018年1月份开始，被告人马建成在广州市越秀区流花服装城、小北路等地，通过派发名片的方式招揽客户，以低买高卖的形式倒卖美元、欧元等外汇，从中赚取差价。被告人马建成先后与微信名为“津”的人、陈某端等人进行外汇买卖，买卖双方主要通过银行转账、微信转账或者收取现金的方式进行结算。2019年5月30日，被告人马建成被公安人员抓获归案。经检验被告人马建成的银行账户，显示上述银行账户发生收入合计人民币82，005，421.18元，支出合计人民币81，584，737.18元。经检验被告人马建成的微信截图，显示其与微信名为“津”的人交易收入合计人民币416，595，221.00元，支出合计人民币17，253，844.00元。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人马建成未经国家外汇管理部门批准，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。被告人马建成是累犯，应当从重处罚。被告人马建成归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人马建成对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人马建成的行为构成非法经营罪不持异议，希望法庭考虑到被告人马建成是一时糊涂走上犯罪道路，能认罪认罚，归案后能如实供述自己罪行、自愿认罪认罚，其违法所得并不多，且被告人马建成的家庭情况非常困难，对被告人马建成从轻处罚。经审理查明，2018年1月份间，被告人马建成未经国家有关主管部门批准，在明知自己不具备买卖外汇业务经营资质的情况下，在广州市越秀区流花服装城、小北路等地附近通过派发名片的方式，非法从事外币与人民币之间的兑换业务，从中赚取差价。被告人马建成先后与微信名为“津”的人、陈某端（账户名）等人进行外汇买卖，买卖双方主要通过银行转账、微信转账或者收取现金的方式进行结算。公安机关经侦查，于2019年5月30日将被告人马建成抓获归案。后经检验，被告人马建成通过银行账户收到款项合计人民币82，005，421.18元，支出款项合计人民币81，584，737.18元。上述事实，被告人马建成在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局经济犯罪侦查支队侦查一大队出具的抓获经过，广州市公安局出具的搜查笔录、扣押清单,马建成用于外汇买卖的名片，被告人马建成相关银行账户交易明细，马建成手机中的微信聊天截图，电子物证检验笔录，国家外汇管理局广东省分局出具的国家外汇管理局广东省分局外汇综合处关于认定马某2等九名个人经营外汇资质的复函，广州市房屋租赁合同，被告人马建成的户籍材料，被告人马建成的前科材料，证人马某1的证言，被告人马建成的供述及辨认照片笔录，广东大同司法会计鉴定所出具的大同鉴证字[2019]182号之三司法会计鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马建成违反国家外汇管理相关规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人马建成犯非法经营罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人马建成曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马建成归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人马建成有期徒刑五年至六年,并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马建成犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2024年8月29日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具苹果牌手机2台予以没收（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  梁国强人民陪审员  邓秀红人民陪审员  何远达二〇二〇年六月二日书 记 员  罗 涛法庭记录谭诗祺
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执恢3号申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行（以下简称：红安农行）。统一社会信用代码914211228805114492.法定代表人王宪章，该行行长。住所地湖北省红安县城关镇将军大道**。被执行人陈发明，男，1969年7月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人戴奎荣，女，1968年4月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住址同上，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行与被执行人陈发明、戴奎荣借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）鄂红安永民初字第00018号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月2日向被执行人陈发明、戴奎荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行款278040元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人陈发明、戴奎荣在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在被执行人陈发明、戴奎荣户籍所在地的住房公积金管理中心进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已查封被执行人陈发明、戴奎荣位于红安县××××号的房产。（已抵押）5、本院已查封被执行人陈发明小车一辆。（未实际扣车）6、本院已对被执行人陈发明、戴奎荣实施限制高消费措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行，要求其提供被执行人陈发明、戴奎荣的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定:终结本次执行程序。被执行人陈发明、戴奎荣负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年六月八日书记员 万       茜
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执445号之十三 申请执行人丘北县信达小额贷款有限责任公司。 法定代表人将立康，该公司董事长。 被执行人王天琼，女，彝族，1978年08月24日生，住丘北县。 关于申请执行人与被执行人王天琼借款合同纠纷一案，本院于2020年06月08日冻结了被执行人王天琼在12×××13账户内余额人民币10870.05元。现双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王天琼在中国工商银行12×××13账户内存款人民币243729.50元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王玉刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 健
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张根河，男，1957年9月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文安县仁泰建筑材料有限公司，住所地河北省廊坊市文安工业新区东侧。 法定代表人：朱奎山，总经理。 再审申请人张根河因与被申请人文安县仁泰建筑材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张根河申请再审称，再审申请人系农民工，被申请人没有为申请人缴纳养老保险，被申请人无法为申请人办理退休手续，申请人也无法领取养老金，所以一审法院适用《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款规定，不支持被申请人赔偿申请人一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金，属适用法律错误。特依法提出再审申请。 本院经审查认为，再审申请人张根河在工作中受伤，已被劳动行政部门认定为工伤，张根河应享受相应工伤待遇。关于申请人要求赔偿一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，申请人在原审中主张，被申请人没有为申请人交纳养老保险金，申请人无法办理退休手续，也无法领取养老金，因此本案不适用《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款，二审法院认为，申请人虽提出上述主张，但对于其是否享受了社会养老保险待遇，无证据予以证明，故对该事实无法认定，申请人可就上述诉求在证据充分后另行主张权利。综上，张根河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张根河的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月三十日 书记员  何 川
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2389号申请执行人：昆明市官渡区人民法院刑事审判庭。组织机构代码：无。住所地：昆明市官渡区雨龙路**。被执行人：沈超，男，2001年11月25日出生，住：，住：云南省昭通市巧家县div>本院受理申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭与被执行人沈超罚金纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111刑初1066号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月21日向我院申请执行，本案执行标的70,000.00元及利息，执行费950元。本院受理后，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人沈超的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月二十三日书记员 马绍恒
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1654号 上诉人（原审原告）：谢崇友,男,1965年10月15日出生,汉族,住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：周荣明，男，1961年10月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被上诉人（原审被告）：李进能，男，1974年9月11日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被上诉人（原审被告）：苏腾日，男，1974年11月25日出生，汉族，住广西灵山县。 上诉人谢崇友因与被上诉人周荣明、李进能、苏腾日合伙协议纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 谢崇友上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，实体判决不公。根据《合伙协议》，现金会计由被上诉人周荣明派人管理，出纳会计由上诉人担任，被上诉人周荣明、李进能的合伙出资款存入合伙三方指定的银行账户，并由上诉人设置银行短信，被上诉人李进能设置银行密码，三方同时监管财务资金收支明细，被上诉人对公司的收支明细知情。《2017年2月份收支详细》与2017年3月2日的《结算数据》即是合伙关系起至2017年3月2日的清算数据。上诉人周荣明未在《2017年2月份收支详细》、《退股协议书》、《结算数据》上签字的原因是其居住在外省，但周荣明的该行为不能否认其知悉合伙以来的收支情况、同意退股协议、同意退股清算的事实。 周荣明、李进能、苏腾日未作答辩。 谢崇友向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告支付合伙清算款69054元及利息(利息计算：以69054元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2.本案的受理费由三被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月5日，谢崇友、魏利军（周荣明代理）、李进能三人达成一份《合伙协议》，约定由三人合伙经营设立贵港市盛鑫铁合金有限责任公司，以该公司名义自主经营，独立核算，自负盈亏，合伙经营期限为2016年11月5日至2019年11月5日（为期三年）。经贵港市宏鑫铁合金有限责任公司同意，原告以该公司的土地、厂房方式出资，周荣明、李进能均以资金方式出资。并约定三方在扣除魏利军出资的流动资金成本后，在有利润时才可以按股份分利润，原告占公司利润47%，魏利军占公司股份26.5%，李进能占公司股份26.5%。周荣明在该协议上签字，且是公司的实际出资人，参与公司的经营、劳动与利润分配等。另查明，贵港市盛鑫铁合金有限责任公司设立时的法定代表人系何辉，于2016年11月6日变更为苏腾日，于2017年3月2日变更为谢裕杰……苏腾日系周荣明叫来管公司的财务。2017年1月3日,原告代表贵港市宏鑫铁合金有限责任公司向贵港市盛鑫铁合金有限责任公司借款43600元,此款用于2017年上姚村公益金4万元和扫路费3600元,并出具了借条。该43600元款项已经归还，并由苏腾日于2017年2月22日出具了《证明》。2017年2月28日，原告与李进能签订了一份《2017年2月收支详细》。2017年3月1日，原告与李进能签订一份《退股协议书》，约定周荣明、李进能自愿退出公司53%股权，必须退还给周荣明、李进能投资款300万元和利息10万元，共计310万元，公司的所有债权、债务由原告负债承担等。次日李进能收到公司的退股款150万元与利息5万元，并出具收条给公司收执。同日，原告与李进能签订了一份《结算数据》。周荣明、苏腾日均未在上述《收支详细》、《退股协议书》、《结算数据》上签字确认，原、被告之间也未进行合伙清算。 一审法院认为，原告、周荣明、李进能三人达成的《合伙协议》，系三人真实的意思表示,内容不违反法律的强制性规定,应属合法有效。该协议约定三方合伙设立公司，各自按照协议分别提供资金、厂房、土地等作为出资,合伙经营、共同劳动,并约定合伙利润的分配。魏利军虽是《合伙协议》的当事人，但是各当事人对周荣明在合伙中的地位并无异议，并综合魏利军出具的《证明》、原告提供的《合伙协议》、《退股协议书》等证据，可以确认周荣明参与到公司的经营管理之中，其系公司的实际出资人，因此对原告、周荣明、李进能之间存在合伙关系予以确认。又因全体合伙人之间未清算,也未就清算事宜达成一致,盈余、亏损均未明确,故原告以《收支详细》、《清算数据》等证据主张已进行合伙清算，但是这些证据未有周荣明的签字确认，即未经全体合伙人一致同意，不予采纳，因此原告主张支付合伙清算款69054元及利息的诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：驳回原告谢崇友的诉讼请求。本案受理费1526元（原告已预交），由原告谢崇友负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人周荣明、李进能合伙经营公司，现上诉人要求被上诉人按照《收支详细》支付合伙清算款69054元，由于《收支详细》、《清算数据》上既没有周荣明的签字，周荣明对清算的结果又不予认可，因此《收支详细》不能成为分配合伙盈余的依据，上诉人要求被上诉人支付合伙清算款69054元的诉讼请求，证据不足。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1523元，由上诉人谢崇友负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年六月二十九日 书记员  龚李莉
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执611号被执行人：和万鹏，男，1987年7月15日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。本院在执行审判庭移交和万鹏没收财产一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人在监狱中服刑未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下有银行存款人民币50477.25元，已强制扣划至本院罚金账户。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，被执行人名下的车辆已经被没收，未发现被执行人有其他可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，本院对本案终结本次执行程序组成合议庭合议后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  郑 翔
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0303执544号之一申请执行人：石峰，男，1962年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：刘璞，男，1978年1月20日出生，汉族，住河南省淅川县，申请执行人石峰与被执行人刘璞民间借贷纠纷一案,本院（2019）鄂0303民初1801号民事调解书已发生法律效力。申请执行人石峰于2020年5月8日向本院申请强制执行，责令其立即履行下列义务：一、偿还借款本金300000元及利息。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费6024.5元，申请执行费4490元。被执行人刘璞未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第51条、第53条的规定，裁定如下：扣留被执行人刘璞独资开办企业即十堰市伟杰建材有限公司663594.5元的收入或查封、冻结其价值663594.5元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结等措施到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结等措施。审判长 刘 涛审判员 张 磊审判员 吴公海二〇二〇年六月十二日书记员 余知雨
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0121民初159号原告:杨文叙,女,1994年1月4日出生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：胡海元，安徽国恒律师事务所律师。被告:樊宗秦,男,1983年9月24日出生,汉族,住安徽省长丰县。原告杨文叙与被告樊宗秦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文叙到庭参加诉讼，被告樊宗秦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文叙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金73663元及利息(利息按照年利率20%的标准计算自起诉之日起至款清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求：不要求被告支付20%年利息，要求被告支付支付宝和微粒贷利息。事实和理由：原被告系朋友关系,被告因资金困难在原告处借款,原告分别于2019年4月24日向被告转账10000元、2019年5月27日转账50000元(分五笔),2019年5月28日转账20000元(分两笔),共计80000元。上述借款原告系通过微粒贷及支付宝借款提现,被告在借款时已知晓并承诺愿意承担由此产生的利息。后被告仅向原告偿还15397元,其中微粒贷及支付宝产生利息9060元,故偿还本金仅6337元。截至目前,被告尚欠原告借款本金73663元,经原告多次催告,被告均拒绝偿还,并且将原告微信及电话拉黑。综上,为维护原告的合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,诉至法院,望判如所请。樊宗秦未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊宗秦因资金需要周转，杨文叙于2019年4月24日通过余额宝向樊宗秦转款10000元；2019年5月27日通过中国建设银行向樊宗秦分五次共计转款50000元；2019年5月28日通过中国建设银行向樊宗秦分两次共计转款20000元。双方未约定借款利息及还款期限。借款后，樊宗秦共计偿还杨文叙15397元。后杨文叙多次联系樊宗秦偿还下欠钱款，但一直联系不到樊宗秦。上述事实，有杨文叙提交的原告身份证复印件、户籍证明、支付宝用户截图、转账记录、账户交易明细、还款记录、聊天记录截图及杨文叙当庭陈述在卷佐证并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨文叙向樊宗秦转款80000元事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。关于杨文叙自认樊宗秦还款的15397元，杨文叙主张其中9060元系偿还其从微粒贷及支付宝借款所产生的利息，6337元系偿还借款本金，但其提供的证据不足以证明其转给樊宗秦的款项来源系从支付宝、微粒贷中借款而来，也未能提供证据证明支付宝、微粒贷借款利率，亦不能证明樊宗秦承诺该借款利息由其承担，故对其上述主张不予认可。因杨文叙与樊宗秦对借款未约定借款利息，因此樊宗秦还款的15297元直接抵扣借款本金，故尚欠借款本金为64703元。杨文叙主张樊宗秦支付支付宝和微粒贷利息无事实和法律依据，依法不予支持，但杨文叙催告樊宗秦在合理期限内返还借款，樊宗秦仍未偿还，本院对樊宗秦资金占用期间的利息予以认可，故对其主张的利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告樊宗秦于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨文叙借款本金64703元及利息（利息自2020年1月6日起以64703元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算至款清时止）。二、驳回原告杨文叙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。案件受理费1642元，由原告杨文叙负担200元，被告樊宗秦负担1442元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长 杜 春人民陪审员 陈 磊人民陪审员 戴恒茂二〇二〇年六月十二日法官助理杨娟书记员孙庆辉附件一本案证据材料：原告杨文叙提供如下证据：1、身份证复印件、户籍证明，证明目的:原被告身份信息；2、支付宝用户截图、转账记录、账户交易明细，证明目的:原告向被告转款8万元的事实；3、微粒贷借款详情、支付宝借款详情，证明目的:原告通过微粒贷分期借款4万元,产生利息为5775元;原告通过支付宝借款3万,分12期偿还,产生利息3285元；4、被告还款记录，证明目的:截至目前,被告偿还利息及本金共计15397元；5、聊天记录截图若干张，证明目的:证明被告向原告借钱及承诺支付平台利息的事实。被告樊宗秦未提供证据。附件二相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢674号昆山合诚投资有限公司：黄力坚与你（单位）买卖合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5696号原告：陈子初，男，1944年11月4出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：吴代国，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈子初与被告吴代国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子初委托诉讼代理人王小芳到庭参加诉讼，被告吴代国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子初向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴代国偿还原告陈子初借款本金30000元及利息（自2016年1月1日起至实际履行之日止按月息1.5分计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告吴代国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告之女与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款30000元。2015年8月29日，原告以现金方式交付30000元至被告，被告当即向原告出具了《借条》一张，记载：“借条今借到陈子初现金叁万元整（30000元）借期为3个月，一次性还清，身份证43012319700xxx2015.8.29吴代国电话139××******”。原告称双方口头约定如2015年12月30日前未偿还，则自愿自2016年1月1日至偿还之日止按月息1.5分计息。借款后，被告没有偿还借款。因催收未果，原告遂诉至本院。诉讼中，为证实双方对逾期利息有约定，原告向本院提交了其女儿与被告的微信聊天记录，其中，2018年12月5日的记录中记载：“165242+2112（这是2018年10月26号至2018年11月28的利息）167354元（这是应给我的总数2015年5月29至2018年11月28号应给我的本金加利息的总钱数目）”，。原告陈述：165242元中包含本案借款本金30000元及其女儿借给被告的借款本金53500元，其余的是自2015年5月29日起先是按照3分、后来按照1分多月息计算得来的利息，2112元是2018年10月26日到2018年11月28日期间的利息。原告另提交其女儿向被告催要本案借款本息的短信，被告未作回复。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告向原告借款，有《借条》为证，双方形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告应按照《借条》的约定及时向原告偿还借款，现被告未及时向原告偿还借款，显属违约，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方口头约定自2016年1月1日起按月利率1.5%计息，但并未向本院提交证据予以证实，《借条》上亦没有记载，其女儿与被告的微信及原告提交的录音中也没有明确体现利息的具体约定，故对于原告的该项陈述，本院不予认可，应视为不支付利息。公民之间的无息借款，逾期未还的，出借人可以要求借款人支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。涉案《借条》上约定借款期限为3个月，故原告可以要求被告支付自2015年11月30日起按年利率6%计算的逾期利息；现原告要求自2016年1月1日起计息，系其对其权利的自由处分，不违反相关的法律规定，本院予以确认。综上，对于原告的利息部分诉求，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴代国在本判决生效后七日内偿还陈子初借款本金30000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以30000元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回陈子初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1135元，减半收取567.5元，由吴代国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年六月十五日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初1294号 申请人：杨某某，女，1949年4月12日出生，汉族，河南省洛阳市人。 被申请人：黄某，女，1979年6月8日出生，汉族，汉中市南郑区人。 本院在审理申请人杨某某诉被申请人黄某民间借贷纠纷一案中，申请保全人杨某某于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄某经营的南郑县法镇源江清淤沙石场价值14万元的河沙予以（查封）、扣押。申请人杨某某已在中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司购买了诉讼财产保全责任保险作为本案的担保。 本院认为，申请人杨某某的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人黄某经营的南郑县法镇源江清淤沙石场内的河沙予以查封，金额限于140000元以内，被申请人黄某应及时处理被查封的河沙，将处理的河沙款交于本院保管。 二、若申请人申请错误，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 案件申保全费1220元，由申请人杨某某预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 波 二〇二〇年六月八日 书记员 李建文