贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2311号 原告：刘正兴，男，1976年10月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人:赵福兴、田芳，贵州森创律师事务所律师。 被告：符贤伦，男，1968年5月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人:黄耀，贵州尊安律师事务所律师。 原告刘正兴与被告符贤伦追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正兴及其委托诉讼代理人赵福兴，被告符贤伦及其委托诉讼代理人黄耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘正兴向法院提出诉讼请求：1、判令符贤伦返还刘正兴代为给付的赔偿金147243.18元；2、判令符贤伦以147243.18元为基数，自2020年1月3日起，按照月0.5%计算支付利息至全部款项支付完毕之日止；3、判令符贤伦承担本案诉讼费。事实与理由：刘正兴与符贤伦因提供劳务者受害责任纠纷一案，经兴义市人民法院开庭审理，作出（2016）黔2301民初1791号判决书，判决刘正兴、符贤伦分别赔偿陈勇素死亡赔偿费147243.18元，共计294486.36元，刘正兴不服提起上诉，经黔西南州中级人民法院改判，作出（2017）黔23民终929号判决书，判决符贤伦承担全部赔偿责任，共计294486.36元，刘正兴承担连带赔偿责任。后死者陈勇素的亲属申请强制执行，在执行过程中，刘正兴、符贤伦与陈勇素的亲属达成执行和解，根据执行和解协议刘正兴于2020年1月3日履行完毕，并由兴义市人民法院出具执行结案通知书。根据生效判决书认定，符贤伦作为雇主在赔偿责任中承担全部责任，刘正兴承担的是连带赔偿责任，现刘正兴实际承担了连带赔偿责任，有权向符贤伦主张返还给付的赔偿金及因支付该赔偿金产生的利息,现特提起本案诉讼。 符贤伦辩称，从涉案事故责任方来看，陈勇素死亡的地点不在符贤伦承包的建筑范围内，而是在刘正兴原有的天井内，因刘正兴将自家五层的天井用胶板覆盖，覆盖天井的胶板承重能力不够，达不到应有的安全系数，未在天井四周设置安全护栏，也未设置警示标志，从而陈勇素从天井坠落至二楼死亡。因此导致陈勇素死亡的肇事方应当是刘正兴，应当由刘正兴承担全部责任。其已付的147243.18元远远不及其过错度应承担的份额。从受益角度来看，农村建房施工单价一般为1200元，符贤伦承包的单价300元-400元仅占其中三分之一，却要求符贤伦承担全部责任，责任与受益不同等。虽然二审法院作出的民事判决书判决符贤伦赔偿陈勇素近亲属张远全等人损失共计294486.36元，刘正兴承担连带赔偿责任，但在执行前述判决过程中，符贤伦、刘正兴与权利人已达成和解协议，明确符贤伦、刘正兴赔全权等人294486.36元，符贤伦、刘正兴各赔偿147243.18元。即执行和解协议已直接明确由刘正兴承担赔偿147243.18元的义务，并未明确刘正兴承担后可以向符贤伦追偿。该和解协议是各方当事人的真实意思表示，应属合法、有效的协议。综上，刘正兴的诉请依法应予驳回。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2015年，刘正兴将其位于兴义市的前半部分发包给没有资质的符贤伦，符贤伦雇请的工人陈勇素在施工过程中从涉案房屋五楼天井处坠落至二楼当场死亡。事故发生后，陈勇素的近亲属张远全、张家丹、张家伟、陈庭景、尚文芬起诉至本院要求刘正兴、符贤伦赔偿损失。2016年7月1日，本院作出（2016）黔2301民初1791号民事判决书，判令涉案事故产生损失共计493107.95元，受害者陈勇素自担20%的责任，刘正兴承担40%的责任，扣除已赔偿的50000元后，还应支付赔偿款147243.18元，符贤伦承担40%的责任，扣除已赔偿的50000元后，亦还应支付赔偿款147243.18元。后刘正兴不服判决提起上诉。2017年8月25日，黔西南州中级人民法院作出（2017）黔23民终929号民事判决书，针对刘正兴应承担连带责任还是直接责任部分，认为符贤伦作为雇主，应对陈勇素遭受的人身损害承担赔偿责任，刘正兴将其工程发包给无相应资质的符贤伦，应与符贤伦承担连带赔偿责任，一审判决刘正兴、符贤伦按份承担赔偿责任错误，从而判决撤销了（2016）黔2301民初1791号民事判决第一、二项，改判符贤伦赔偿张远全、张家丹、张家伟、陈庭景、尚文芬各项损失294486.36元，刘正兴承担连带赔偿责任。判决生效后，张远全、张家丹、张家伟、陈庭景、尚文芬申请强制执行前述判决。执行阶段,符贤伦、刘正兴分别向法院缴纳了案件款50000元、10000元，后该案执行法官组织各方调解并提出“由于符贤伦现在没有足够的履行能力，先由符贤伦给付张远全等人案件款147243.18元，诉讼费1200元，申请执行费4377元，由刘正兴给付张远全等人案件款147243.18元。刘正兴向张远全等人履行完毕后可以在2年内向符贤伦进行追偿”的调解建议，从而刘正兴、符贤伦分别对履行期限作出承诺，并与张远全、张家丹、张家伟、陈庭景、尚文芬达成以下执行和解协议：一、符贤伦、刘正兴应给付张远全等人案件款294486.36元，由符贤伦、刘正兴各承担147243.18元。其中：（一）符贤伦应支付的147243.18元，已经支付50000元，余款97243.18元符贤伦定于2017年12月7日前给付10000元，2018年12月30日前给付40000元，2019年12月30日前给付47243.18元；（二）刘正兴应支付的147243.18元，已经给付10000元，余款137242.18元刘正兴定于2017年12月10日前给付50000元，2018年12月30日前给付40000元，2019年12月30日前给付47243.18元。二、诉讼费1200元、申请执行费4377元，由符贤伦于2019年12月30日前缴纳。三、如果二被执行人不按期履行，申请执行人可以在法定期限内申请恢复原判决的执行。”刘正兴已履行完毕前述和解协议确定的给付义务。 本院认为，连带债务法律关系分为外部法律关系和内部法律关系，外部法律关系发生在连带债务人与债权人之间，内部法律关系则发生在连带债务人之间。已生效的（2017）黔23民终929号民事判决书认定刘正兴与符贤伦对陈勇素的死亡结果的80%部分承担连带赔偿责任，扣除已支付的赔偿款后，对外还应向陈勇素近亲属连带支付赔偿款294486.36元，现刘正兴以向债权人履行完毕赔偿义务为由要求对符贤伦追偿，实质上是侵权连带债务人对外承担责任后的内部责任分担问题。刘正兴的诉请能否得到支持，关键在于其对外承担的债务是否超出按照连带债务人内部关系自身应分担的部分。（2017）黔23民终929号判决书认为符贤伦作为雇主应当对陈勇素遭受的人身损害承担赔偿责任，刘正兴将其工程发包给无相应资质的的符贤伦，应与符贤伦承担连带赔偿责任。该判决解决的是连带债务人刘正兴、符贤伦与债权人陈勇素近亲属之间的外部法律关系，故仅认定刘正兴、符贤伦对外承担连带责任，至于二人之间的内部责任如何分担，该判决并未进一步明确，更没有作出连带责任债务人刘正兴最终不承担责任的认定。刘正兴以（2017）黔23民终929号判决书判决符贤伦承担全部赔偿责任，其承担的是连带赔偿责任为由认为其不承担责任的理由不成立，本院不予支持。符贤伦称双方在执行和解过程中约定符贤伦、刘正兴各赔偿债权人147243.18元，进而辩解该协议已直接明确由刘正兴承担赔偿147243.18元的义务、未明确刘正兴的追偿责任。经查，双方在（2017）黔23民终929号民事判决执行阶段经执行法官主持进行和解，在二人提出具体的履行方式、履行期限前，执行法官明确告知双方因符贤伦现没有足够履行能力，故而提出先由符贤伦给付案件款147243.18元、诉讼费1200元和申请执行费4377元，由刘正兴给付案件款147243.18元，刘正兴履行完毕后可向符贤伦进行追偿的调解方案。即此次执行和解是在刘正兴未放弃追偿权利的前提下达成，且和解主要解决的是二连带债务人如何向债权人履行的问题，以该和解协议不能认定刘正兴、符贤伦内部对各自最终责任分担进行约定，对符贤伦的前述辩解，本院不予采纳。关于连带债务人刘正兴、符贤伦之间内部责任如何分担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。符贤伦作为雇主，应当加强安全施工管理，以防止事故的发生，案涉损害后果的发生反映了符贤伦在安全管理方面存在不足，存在一定的过错；刘正兴将其房屋五层部分发包给没有资质的符贤伦施工，存在过错，且刘勇素是在施工过程中从房屋五楼天井处坠楼死亡，该天井在发包给符贤伦前已施工形成，刘正兴作为房主，在房屋五楼还需继续施工情况下，应当清楚该天井存在极大的安全隐患，其未举证证明对此安全隐患设置有足够的保护措施，亦有过错，经综合考察，刘正兴、符贤伦在案涉事故中过错程度相当，对应赔偿陈勇素近亲属的赔偿款部分，二人对外承担连带赔偿责任后内部应各自承担50%。经计算刘正兴实际承担的赔偿款并未超出自己应承担的50%部分，其将自己本应承担的赔偿款向连带债务人符贤伦主张追偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下： 驳回刘正兴的诉讼请求。 案件受理费3244元，减半收取1622元，由刘正兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年六月二日 法官助理  周光艳 书 记 员  陈贵芳