四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12960号 原告：成都市鑫旺通达快递有限公司，住所地成都市高新区新乐南街****。 法定代表人：杜涛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲铭珠，女，系公司员工。 被告：罗富文，男，1995年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都市鑫旺通达快递有限公司（以下简称鑫旺通达快递公司）与被告罗富文合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鑫旺通达快递公司的法定代表人杜涛及委托诉讼代理人蒲铭珠到庭参加诉讼。罗富文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 鑫旺通达快递公司向本院提出诉讼请求：判令罗富文向鑫旺通达快递公司支付快递费41170元，并支付逾期付款利息（利息以41170元为基数，按银行同期贷款的利率标准，从2019年1月28日起开始计算，暂计至2019年8月28日为1045元）。事实与理由：鑫旺通达快递公司系一家快递公司，主要经营相关快递业务。罗富文系自然人也想经营相关快递业务，由于无资质故与原告口头约定合作，即罗富文以鑫旺通达快递公司名义开展、联系相关快递业务，联系好后则由鑫旺通达快递公司进行具体的收货和派送等具体操作，双方以约定的价格进行结算。合作之初，罗富文还能信守约定支付相关快递费，渐渐地就开始拖欠。截至2019年1月份，罗富文仍欠鑫旺通达快递公司快递费总额41170元。经鑫旺通达快递公司多次催讨，罗富文仍拒绝支付上述快递费。 罗富文未予答辩。 经审理查明：鑫旺通达快递公司系经营快递业务的公司，罗富文因无快递经营资质与鑫旺通达快递公司达成合作，借用鑫旺通达快递公司的名义开展、联系相关快递业务，联系好后由鑫旺通达快递公司进行具体收货和派送，双方再以约定的内部价格进行结算。 杜涛系鑫旺通达快递公司的法定代表人，蒲铭珠系鑫旺通达快递公司的财务人员。二人通过微信与罗富文（微信号：×××51）沟通快递业务及费用结算，部分对话如下： 2018年4月24日，杜涛：“以上是我们最终确定的价格及政策，从4月24日开始生效执行，24日之前的按原核算价格不变。”随即发送了《2018年罗小刚结算表内部资料》《超重件及偏远结算表（示例）》两份表格；罗富文：“好的”。 2018年12月26日，罗富文：“我现在又拉了一千三百多过去，麻烦你再给系统充点费”；杜涛：“没有派任务单你交不了货的，中心不会收货的”“明天还有多少”；罗富文：“明天还有大概两到三千单”（语音转换）；杜涛：“那你走远了，这个费用越来越多，明天的货发完估计都弄进去十多万了，货倒是发了，现在资金风险越来越大，资金风险管控是生命线，你明天之内必须过来找我把这个事确定方案”；罗富文：“好呢”。 2018年12月31日，罗富文：“杜哥，今天贷款没有下来，再缓几天跟你，确实没得办法的了，我先把面单钱跟你”；杜涛：“那你说个时间嘛”；罗富文：“想办法这几天跟你”；杜涛：“说个具体时间”；罗富文：“申请了，这几天就可以下来”；杜涛：“1月3号前有没得问题”；罗富文：“4号之前嘛”。 2019年1月12日，罗富文：“我今天过来把货包了，有空一定来找你”；杜涛：“那就今天撒，反正万达的钱你也收了，我等你来清账。临近过年，光你万达账单十几万，还有你12月份的几千账单，这还不包括1月份的，哥们儿，这钱不付清，谁还敢给你发货？这个我就说的是实在话，大家多换位思考，你着急发货的时候我帮你解决发货，货给你发完签完我着急收款的时候就该你来解决了，这不是一笔小钱，不是几百或几千。你中午来了还是来找下我，不然后面还怎么继续打交道？你说是吧”；罗富文：“没有收钱，万达的还没有结”“放心吧，就算我没有做了这个钱一分也不会少你的”。 2019年1月25日，杜涛：“小伙子，我的钱呢？几点钟给我拿来，今天一大早我就接到物业发来的催收房租信息了，我在等你付钱才能交房租”；罗富文：“前天交上去了的，正在等汉总签字”。 2019年1月27日，蒲铭珠通过微信向罗富文发送表格一份，并称“以上是01月份你个人发货对账单共1286票，最下面是你的万达扣费和到付款返款（2018.12.21—2019.01.26号期间返到付款），请核对”“上个月你个人对账，你还差913元未付，今天对账单抵销后你共应付13363.31元，开票税点（4314＋1982）＊0.06=378元，你个人共应付款14654元，万达还差14万-63880（已付）=76120元”；蒲铭珠：“万达那边打款没有啊，我真的好着急，不欠人家的也没事，关系马上要放假了，物业催得紧”；罗富文：“明天他们上班了，我一早就过去”；蒲铭珠：“还没付啊，天呐”；罗富文：“付钱了我早就转跟你了”。 此后，蒲铭珠一直在微信中催促罗富文付款。2019年3月28日，蒲铭珠向罗富文发送《罗小刚出货明细》图片一张，该图片“汇总”部分载明“罗小刚代理万达发货未付款26120”“罗小刚发货未付款15050”“合计共欠出货费41170”。随后，罗富文提出要求蒲铭珠修改图片内容，不区分“个人价格”，把总费用加在一起计算欠款数额，用以其个人与“万达”对账。蒲铭珠修改后称：“2018年12月24号—12月28号共计6782票，共计157050元出货费，已交115880元，还差41170元未付”“文字就是这样了，按你应付万达对账我全按你的要求改过来了，如需要表格明天去办公室当你面按你要求弄”“和万达产生什么纠纷与我无关哈，我只管你和你的对账”；罗富文：“没问题哈”；蒲铭珠：“你让我改，我就按你的改，但是我只能说是帮你打字出来，具体的我不过问也不参与，并且也与我无关”；罗富文：“好”；蒲铭珠：“2018年12月24号—12月28号共计5600票，共计157050元出货费，已交115880元，还差41170元未付”“恩，上面又按你的要求改了”；罗富文：“好”；蒲铭珠：“再次申明哈，我和你的对账以这份为准”随即再次发送前述《罗小刚出货明细》图片；罗富文：“嗯嗯”；蒲铭珠：“你和万达之间的出货票数和对账收款金额，我只是按你要求帮你打了那些发货票数和数字，但不能作为我和你之间对账的依据，你具体要收万达多少钱，怎么和万达对账和做对账单，我都不清楚，那是你和万达公司之间事情哈，因为我只针对你收款而不针对万达收款，这个事情也不可能因为我做过表格或打几个文字就能代表你去万达收多少钱哈”，罗富文：“嗯嗯”“好了有问题，我联系你”。蒲铭珠：“总之，你自己个人的发货和你代理万达公司的发货，从2018年12月17日至2019.01.28号共计应交出货费：140000＋16672元=156672元，另外税点378元，合计157050元，已付115880元，共还欠41170元未付。时间也过去这么久了，我们公司也多次催过你支付，但你一直都以各种各样的理由为由来拖着（上周打你电话几次你不接微信也不回），时间也过去几个月了，还是希望你尽快把欠我们的这个出货费支付完成，至于你个人的经济状况也好，你和你客户之间的对账也好或者其他相关事宜，与我们公司无关，我们不需要知晓，更无权参与。大家做人做事讲诚信和底线，这不是一笔小钱，希望你尽快向我司支付欠款”。 2019年4月18日，蒲铭珠：“这么久怎么没动静了，你的出货费好久来交呢”；罗富文：“他们不结款，还在处理理赔的”；蒲铭珠：“总得有个时间呀？我又不对接万达，我只能找你呀”；罗富文：“具体没说，万达的货我也没有收了”；蒲铭珠：“我早和你聊过，你有钱没钱是一回事，事情我们总要说清楚，没钱可以打欠条。如果你一直这样不理又不见面就是态度问题了”……罗富文：“他那边拿了多少。我这边就跟你多少”“最多也就是1左右的钱。我这边分钱没赚，你们费用太高了，接不到货款的钱”“其实我也不想跟你说的太多！总之这个钱肯定不会跟你这么多的，那边拿多少，就跟你多少”；蒲铭珠：“我们现在的业务员有问题肯定会来找我们的，就算去和你说什么，你能解决吗？”罗富文：“不关我事哈”“你可以问哈，那一批货赚钱没得，就算现在没有跟你那个钱不说，现在分钱没赚”；蒲铭珠：“我说的是：有事情可以协商解决”“我也没挣到钱，如果你就这样子，我目前也是亏本的”；罗富文：“我也不想来找你们这些事情了，等他那边打款再说”；蒲铭珠：“你不让我挣钱，也不能让我亏撒”；罗富文：“我也明白你的意思哈”。 罗富文已经支付的案涉快递费为：2018年12月26日付款33880元，12月27日付款10000元，2019年1月12日付款20000元，2019年1月13日付款2000元，2019年2月2日付款50000元。 另查明，鑫旺通达快递公司自认案涉快递存在托运物品破碎导致退货的情形，退货74单，涉及运费1607.5元。鑫旺通达快递公司认为若因托运物品破碎导致赔偿纠纷，罗富文可取得赔偿依据后与其协商，在本案诉争运费以外双方另行解决纠纷。 上述事实，有鑫旺通达快递公司的当庭陈述，及其提交的微信聊天记录、转款凭证等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，罗富文以鑫旺通达快递公司的名义对外开展、联系快递业务，鑫旺通达快递公司进行收货和派送，双方再以内部约定的价款进行结算。从双方内部关系而言，罗富文应按照双方确认的价款据实结算并支付。鑫旺通达快递公司的财务人员蒲铭珠于2019年3月28日通过微信向罗富文发送了《罗小刚出货明细》，具有对账单的性质，罗富文未对结算费用提出异议，还要求蒲铭珠修改格式用以其与客户的对账，应视为罗富文认可欠付的快递费数额。现鑫旺通达快递公司自认案涉快递存在托运物品破碎导致退货的情形，并自认退货74单，涉及运费1607.5元，同意应予扣减，故罗富文应向鑫旺通达快递公司支付快递费41170元-1607.5元=39562.5元。 对于鑫旺通达快递公司主张的逾期付款利息损失，鑫旺通达快递公司与罗富文未明确约定快递费结算时间，蒲铭珠于2019年3月28日向罗富文发送《罗小刚出货明细》进行对账，并要求罗富文尽快支付欠款。此后，罗富文以客户处理理赔为由推诿付款，双方未再就付款时间达成一致。罗富文欠付快递费用的事实客观上造成了鑫旺通达快递公司的资金占用损失，但鑫旺通达快递公司主张自2019年1月28日起计算逾期付款利息，没有事实依据。综合本案双方虽进行对账，但因未对客户理赔协商一致进而对支付欠款产生争议的事实，本院对鑫旺通达快递公司主张的逾期付款利息损失，自本案起诉之日开始计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。至于双方之间是否因托运物品破碎导致赔偿纠纷，属于另一法律关系，且罗富文未到庭抗辩，若存在争议，双方可另行处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗富文于本判决生效之日起十日内向原告成都市鑫旺通达快递有限公司支付快递费39562.5元及逾期付款资金占用利息（资金占用利息以快递费39562.5元为基数，自2019年10月11日起计算至快递费付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告成都市鑫旺通达快递有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费856元、公告费300元及后续公告费，由被告罗富文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  王少松 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年六月三日 书 记 员  赵 轩