wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执218号 申请执行人：张红丽，女，1981年06月26出生，汉族，身份号码，住东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区。 法定代表人：苗小龙。 本院在执行张红丽与鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司(苗小龙)劳动争议一案中，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月25日作出的鄂劳人仲字（2018）343-2号裁决书已发生法律效力。被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司立即给付申请执行人张红丽经济补偿金4838元，因被执行人至今未按生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人于2020年5月13日向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司未到庭接受调查询问，也未并向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门、公积金部门发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司名下位于康巴什新区乌兰木伦街东3号5号楼-1至2层-101（证号109011411749）建筑面积73470.72平米房屋一处，轮候查封，查封期限为三年。 三、本院已向被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)内0603执218号案件终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司(苗小龙)负有继续向申请执行人张红丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产，并将查询结果告知申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 王敬渊 审判员 呼布钦 二〇二〇年六月二十日 书记员 铁 山
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1858号 上诉人（原审原告）：梁艺献，女，1983年3月4日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：陆荣华，男，1982年4月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1983年10月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 上诉人梁艺献因与被上诉人陆荣华、陈勇民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2020）桂0881民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁艺献于2020年6月23日提出撤回上诉申请，愿意与陈勇调解解决纠纷，决定撤回上诉。 本院认为，梁艺献在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁艺献撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费390元，减半收取195元，由上诉人梁艺献负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  莫学平 审判员  黄 奔 审判员  陈燕霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黎彦妍
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初7497号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：陈朝波，男，1981年2月2日出生，汉族，住，住重庆市北碚区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈朝波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告陈朝波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月9日信用卡透支本金120077.11元、利息2863.96元、分期手续费13804.39元，自2017年1月1日起计算至2020年4月9日的违约金1740.38元，合计138485.84元；自2020年4月10日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金120077.11元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由13804.39元为11953.83元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62291800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告陈朝波未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年5月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡一张。 5.被告于2017年6月7日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月9日，被告拖欠原告透支本金120077.11元、利息2863.96元、分期手续费11953.83元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月9日的透支本金120077.11元、利息2863.96元、分期手续费11953.83元，及从2020年4月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈朝波于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月9日的信用卡透支本金120077.11元、利息2863.96元、分期手续费11953.83元，及从2020年4月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3069.7元，减半收取计1534.85元，由被告陈朝波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1483号 上诉人(原审被告、反诉原告):广州鸿承木业有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤亭村秀盛路**A2。统一社会信用代码：91440101MA59GWPF04。 法定代表人：陈雪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡凤婷，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈太军，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人(原审原告、反诉被告):广西嘉龙木业有限公司，住，住所地贵港市覃塘区石卡镇樟竹村8队竹路口西侧）。统一社会信用代码：91450800059536408D。 法定代表人：周天波，该公司总经理。 上诉人广州鸿承木业有限公司（以下简称鸿承木业）因与被上诉人陈太军、广西嘉龙木业有限公司（以下简称嘉龙木业）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿承木业上诉请求：1.依法改判其向嘉龙木业支付货款380312元及利息；2.由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：其与嘉龙木业经对账后发现嘉龙木业的货物存在质量问题，该批货物至今仍存放在其仓库中无法使用，无法退货，给其造成了损失，故应在尚欠货款中对该批货物的价款35898元予以扣减。 陈太军未作答辩。 嘉龙木业辩称，双方对于尚欠货款已经对账清楚，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。 嘉龙木业向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告货款446301元及利息（利息计算：以446301元为基数，按年利率6%从2019年10月28日起计至还清之日止）；2.本案的受理费、财产保全费由被告承担。嘉龙木业在诉讼过程中变更第一项诉讼请求为：判令两被告连带偿还原告货款416301元及利息（利息计算：以416301元为基数，按年利率6%从2019年10月28日起计至还清之日止）。 一审法院认定事实：嘉龙木业系经营胶合板、单板加工销售的企业，鸿承木业是经营单板加工、其他木材加工、纤维板制造等的企业。被告陈太军系鸿承木业的员工。鸿承木业从2018开始陆续到嘉龙木业处购买胶合板。双方买卖胶合板只有口头协议，并未签订有书面的买卖合同。2019年9月24日，鸿承木业通过与嘉龙木业财务对账后通过其法定代表人陈雪的微信号（chenzixue21312084）给嘉龙木业财务发出了一份盖有其公司印章且落款日期为2019年9月23日的单子，该单子上载明“To:嘉龙，9月23日止尚欠广西嘉龙木业货款和税点共673789元。”2019年10月27日，双方通过核对退货数量及退款金额后陈太军在《对账单》上签名确认尚欠货款金额为446301元。2019年11月1日、5日，嘉龙木业财务黄金宝通过手机与陈太军通话，陈太军认可尚欠货款446301元并承诺尽快支付。因鸿承木业未支付货款，嘉龙木业遂于2019年11月11日诉至法院，请求法院判如所请。2019年11月14日，鸿承木业支付了3万元货款给嘉龙木业。 另查明，嘉龙木业于2019年11月11日向法院提出财产保全申请，请求对鸿承木业、陈太军名下价值合计446301元的财产采取保全措施，担保人周天波自愿提供其名下的车牌号为桂Ｒ×××××奥迪牌小型越野客车一辆作为担保。法院经审查后于当日作出（2019）桂0804民初1595号《民事裁定书》，依法裁定：保全被告广州鸿承木业有限公司、陈太军名下价值合计446301元的财产。嘉龙木业为此交纳财产保全申请费2752元。 一审法院认为，嘉龙木业与鸿承木业之间虽未签订有书面买卖合同，但其均认可双方之间存在买卖关系。陈太军在2019年10月27日签署的《对账单》中已确认尚欠嘉龙木业货款446301元，随后鸿承木业于2019年11月14日向嘉龙木业付款3万元，故鸿承木业尚欠嘉龙木业货款416301元。现鸿承木业未支付剩余货款给嘉龙木业，已构成违约，嘉龙木业主张要求鸿承木业支付货款人民币416301元的请求，符合法律规定，依法予以支持。因两被告未能提供有效的证据证明双方对账后至2019年12月17日期间被告被客户退回的存在瑕疵质量问题的价值35898元板材是原告提供的，且双方在2019年10月27日签署的《对账单》时已对退货数量及退款金额进行核对确认，故对两被告辩称不支付货款，应扣除35898元款项的主张不予支持。因被告未履行支付货款的义务，给原告造成了一定的损失，现原告主张要求被告支付货款利息，符合法律规定，但因原、被告双方未约定支付货款的时间，则原告主张的货款利息应自起诉之日即2019年11月11日起以416301元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。对原告主张利息以416301元为基数，按年利率6%从2019年10月28日起计至还清之日止的请求不予支持。因被告陈太军仅是鸿承木业的员工，且嘉龙木业亦认可其仅是与鸿承木业存在买卖关系，并未与被告陈太军存在买卖关系，故对嘉龙木业请求两被告连带偿还原告货款416301元及利息的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，判决：被告广州鸿承木业有限公司支付原告广西嘉龙木业有限公司货款人民币416301元，并支付自2019年11月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。案件受理费7544元，减半收取计3772元，保全申请费2752元，合计6524元，由原告自行负担200元，由被告广州鸿承木业有限公司负担6324元。 二审中，鸿承木业提供照片一组，拟证明嘉龙木业提供的板材存在质量问题，但是通过该组照片并不能直接证明板材为嘉龙木业提供，故本院不予认可。 经审理查明，一审法院查明的基本法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方在2019年10月27日签署的《对账单》中已确认尚欠货款为446301元，鸿承木业于2019年11月14日向嘉龙木业付款3万元应从中予以扣减，故一审法院认定鸿承木业尚欠嘉龙木业的货款为416301元正确，本院予以维持。双方在对账时应已对货物的质量问题、退货数量及退款金额进行核对确认，鸿承木业主张在对账后才发现质量问题应予扣减价款，但是并未提供相应证据证明出现质量问题的板材是嘉龙木业提供的，或是提供足以推翻对账单的相反证据以证明双方未对货物质量予以确认，故对其主张本院不予采纳。一审法院不予扣除35898元款项并无不当，本院予以维持。 综上所述，广州鸿承木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人广州鸿承木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立技 审 判 员 陆志然 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 潘小钊 书 记 员 苏 静
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4830号申请人：刘禹，男，1979年4月21日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：贾子枫，男，1988年6月1日出生，汉族，住天津市河**。申请人刘禹与被申请人贾子枫民间借贷纠纷一案，申请人刘禹于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人贾子枫名下存款300万元或其他等值财产。申请人刘禹以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘禹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贾子枫名下存款300万元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人刘禹预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马艳二〇二〇年六月八日书记员  李婵附：本裁判文书所依据相关法律的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1259号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谢雄威，男，2001年4月13日出生，公民身份号码430************137，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省耒阳市*********（以上均为自报）。因本案2019年12月23日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕785号起诉书指控被告人谢雄威犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢雄威已接受中山市法律援助处指派林小霞律师提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人谢雄威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月22日早上7时许，被告人谢雄威在被害人刘顺文位于中山市石岐区***新艺电子厂的宿舍休息期间，趁刘顺文熟睡之际，通过转账方式窃取刘顺文微信零钱人民币2800元，通过扫码方式窃取刘顺文支付宝备用金人民币500元后离开现场。随后，被告人谢雄威用上述赃款中的人民币1900元购买1台二手苹果手机自用。同年12月23日，被告人谢雄威被被害人刘顺文找到后跟随刘顺文来到公安机关接受调查并如实供述了上述犯罪事实。破案后，被告人谢雄威将上述手机退还给刘顺文，其余赃款未缴回。上述犯罪事实，被告人谢雄威在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢雄威无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人谢雄威有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。公诉机关的指控成立，公诉人当庭调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢雄威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年7月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人谢雄威退赔被害人刘顺文人民币1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年六月三日书记员  梁文虎李美红
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执445号之十一 申请执行人丘北县信达小额贷款有限责任公司。 法定代表人将立康，该公司董事长。 被执行人王天琼，女，彝族，1978年08月24日生，住丘北县。 关于申请执行人与被执行人王天琼借款合同纠纷一案，本院于2020年06月08日冻结了被执行人王天琼在12×××13账户内余额人民币10870.05元。现双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王天琼在中国工商银行12×××13账户内存款人民币247959.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王玉刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 健
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民抗19号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赖志坚，男，汉族，1965年8月22日出生，住广西壮族自治区梧州市。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：黎健坤，男，汉族，1968年6月13日出生，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 申诉人赖志坚因与被申诉人黎健坤民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民一终字第3号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以高检民监﹝2017﹞309号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院经审查认为，最高人民检察院抗诉书归纳的本案争议焦点“案涉借条载明的500万元借款是否实际支付”，是事实认定方面的争议，抗诉书认为的终审判决举证责任分配失当，实质上属于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题，故符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令广西壮族自治区高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 涛 审判员 张能宝 审判员 王云飞 二〇二〇年六月一日 法官助理张海玲 书记员甄嘉铭
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执488号申请执行人邹某，女，1975年7月14日出生，住锦州市古塔区。被执行人范某某，男，1972年4月19日出生，住义县。被执行人李某某，女，1974年4月14日生，住义县。申请执行人邹某申请执行范某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）辽0727民初2089号民事判决书已经发生法律效力。被执行人范某某、李某某未按判决书履行义务，申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人的公积金、存款等财产进行查询，被执行人暂无可供财产执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产且同意终结本次执执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）辽0727执488号案，本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15659号之一 申请执行人陈伟发，男性,1977年7月15日生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人创意全屋定制装饰(深圳)有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DP2DB2X，住所地深圳市光明新区公明街道合水第一工业区****。法定代表人李育彬。 申请执行人陈伟发与被执行人创意全屋定制装饰(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终785号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人创意全屋定制装饰(深圳)有限公司的银行存款（以人民币41074.11元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张晓涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭 光
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1204号上诉人（原审原告）：付细荣，女，1971年12月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日本电产三协电子（韶关）有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇经济开发区。法定代表人：浦野一一，董事长。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文贤，广东天行健律师事务所实习律师。上诉人付细荣因与被上诉人日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称三协电子公司）劳动争议纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回付细荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由付细荣负担。付细荣的上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认付细荣与三协电子公司于2009年6月至2012年9月期间存在劳动关系；三、判决三协电子公司承担本案诉讼的全部费用。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：付细荣的仲裁请求是否超过仲裁时效。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于付细荣的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。上诉人付细荣认为，乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院在三协电子公司未提出诉讼时效抗辩的情形下，直接出具《不予受理通知书》，主动适用诉讼时效的规定进行裁判，严重损害了付细荣的合法权益，属于程序严重违法，应当认定三协电子公司在仲裁中未提出诉讼时效抗辩，一审法院应当依法对付细荣的请求进行实体判决。退一步说，三协电子公司于2019年12月25日出具了《劳动关系终止证明》，明确了双方劳动关系存续期间，表明该公司同意履行义务，该情况属于诉讼时效中断情形。因此付细荣与三协电子公司于2009年6月至2012年9月期间存在劳动关系的证据确实充分，请二审法院予以支持。被上诉人三协电子公司认为，在仲裁机构决定不予受理的情况下，不存在三协电子公司在仲裁程序中未提出诉讼时效抗辩的事实。付细荣认为仲裁机构作出不予受理决定不合法，可通过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第二十九条规定向法院提起诉讼获得权利救济，但该救济措施无权剥夺三协电子公司仲裁时效抗辩的权利。付细荣以仲裁机构不予受理违法为由推定三协电子公司没有提出仲裁时效抗辩没有任何法律依据。根据劳动仲裁法第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”以及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，付细荣已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。付细荣以三协电子公司出具《劳动关系终止证明》为由，认为三协电子公司同意履行义务、仲裁时效中断没有事实和法律依据。仲裁时效中断的前提在于主张权利时本身没有超过仲裁时效。如果主张权利时已超过仲裁时效，则不发生仲裁时效中断的法律后果。虽然付细荣曾于2019年12月要求三协电子公司出具《劳动关系终止证明》，但付细荣要求出具证明、主张权利的时间已超过一年的仲裁时效，因此不发生诉讼时效中断的法律后果。三协电子公司出具该证明是为了配合付细荣缴纳社保,在未经核实的情况下向付细荣提供了《劳动关系终止证明》，其后由于《劳动关系终止证明》存在错误，三协电子公司又收回了原件。因此，该《劳动关系终止证明》仅仅是三协电子公司配合付细荣办理社保向劳动部门准备出具的手续文件，并不是对付细荣确认或承诺履行义务。从《劳动关系终止证明》内容来看，三协电子公司仅明确了离职的时间段，并没有确认入职时间段。因此，该证明不能证明三协电子公司确认了付细荣的劳动关系存续期间为2009年6月至2012年9月。事实上，在该劳动系列案中的其他大多数劳动者也不认可该《劳动关系终止证明》，其所要求确认的劳动关系存续期间也与证明内容不一致。因此，一审判决认定本案超过仲裁时效并无不当。对此，本院认为，根据本案已查明事实，并结合一审庭审情况已基本可以认定，付细荣与三协电子公司曾存在劳动关系，付细荣因个人原因离职。因此，本案争议焦点应放在付细荣的仲裁申请是否超过仲裁时效问题上。本院认为，付细荣主张其于2012年9月离职，即付细荣最迟自2012年10月起就应知晓其权利受到侵害，根据劳动仲裁法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，本案仲裁时效期间应从2012年10月1日起计至2013年9月30日止，但付细荣在2019年11月18日才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，该时点已明显超过仲裁时效期间。至于付细荣主张三协电子公司于2019年12月25日出具《劳动关系终止证明》的行为发生诉讼时效中断的问题。该证明的具体内容为“兹有付细荣（身份证号440************328），2009年7月至2012年9月因私人原因离职，双方解除劳动关系。自2012年9月起开始生效，之后其一切关系与原单位（日本电产三协电子（韶关）有限公司）无关。”，即该证明仅记载了付细荣的个人身份信息、工作期限、离职原因，三协电子公司并未在该证明上做出同意继续双方劳动关系的意思表示，且该证明出具的时间在仲裁时效届满后，故该证明不能引发诉讼时效中断的后果。因此，付细荣要求确认与三协电子公司于2009年6月至2012年9月期间存在劳动关系的诉讼请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。一审法院对该问题的处理并无不当，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由付细荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年六月二十四日法官助理 张细英书 记 员 唱胜男
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10407号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人李莉，女,汉族，1978年5月30日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市武鸣县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李莉银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24752号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币131124.77元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人李莉名下位于武鸣县城××社区××路南面金福名城6幢1单元402号房的房产（不动产权证书号：武房权证字第××号），查封期限自2020年6月19日至2023年6月18日，本院暂不处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡 凯
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0105行审3号 申请执行人石家庄市新华区某某大队，住所地石家庄市新华区友谊北大街。 负责人李某某，大队长。 委托代理人王某某。 被执行人河北某某餐饮管理有限公司联盟路某某饭店，住所地河北省石家庄市新华区联盟路。 负责人王某某1，总经理。 委托代理人米某某。 申请执行人石家庄市新华区某某大队于2020年6月1日向本院申请强制执行石新（消）行罚决字[2019]0134号决定，请求事项：1、请求法院强制被执行人缴纳罚款16000元整；2、请求法院强制被执行人缴纳加处罚款13920元整。共需执行29920元整。 被执行人河北某某餐饮管理有限公司联盟路某某饭店经本院告知，未向本院提出书面异议。 经审查本院认为，申请执行人石家庄市新华区某某大队对被执行人河北某某餐饮管理有限公司联盟路某某饭店进行检查时，发现被执行人河北某某餐饮管理有限公司联盟路某某饭店单位西走廊未设置疏散指示标志、大厅安全出口无标志、室内消火栓开口方向错误，箱门为木质材料且无把手（消防设施设置不符合要求共计3处）水带老化漏水、切电后，局部应急照明灯不亮，且整体亮度不足（消防设施为保持完好有效共计2处）的消防违法行为。被执行人河北某某餐饮管理有限公司联盟路某某饭店的违法事实有石家庄市新华区某某大队提交的证据材料予以证明。石家庄市新华区某某大队依据《中华人民共和国消防法》对河北某某餐饮管理有限公司联盟路某某饭店作出行政处罚，主要证据充分，适用法律正确。经石家庄市新华区某某大队催告，被执行人仍未履行义务，石家庄市新华区某某大队向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，作出的行政处罚决定不违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，本院依法准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行石家庄市新华区某某大队作出的石新（消）行罚决字[2019]0134号行政处罚决定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苗    建    营 人民陪审员 张智荣人民陪审员王瑾 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 王    福    荣
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢328号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：于国灵，男，汉族，1973年12月26日出生，住四川省邻水县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人于国灵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人于国灵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人于国灵在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币238926.59元，未受偿人民币238926.59元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐浩方
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1017号原告：冯×，山西省柳林县人，现住吕梁市。被告：薛×，吕梁市人。原告冯×与被告薛×合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔付原告两次阻碍原告停工两半天造成的损失3900元（两辆吊车费1天2400元、5个工人1天1500元）。2、判令被告赔付原告因无证带伤操作吊车，给原告造成的经济损失3600元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月6日，原告的合伙人翟金虎找被告给原告焊消防管道，当时被告开着一辆云梯车、一辆吊车，说两辆都是刚买的新车，管吃饭每辆每天1200元，吊车司机来的时候右手就打着石膏缠着绷带，原告特意问了一下被告一只手耽不耽误施工，被告说没问题，碍于合伙人的面子就没再追究，干了三天发现两个司机比新车还新，没有经过专业工程车操作培训，无证驾驶，开吊车的右手严重受伤，吃饭都成问题，云梯车更是做一下换一个地方十分不方便，严重影响工程进度，于是就把云梯车打发了。后来原告要求被告降价每辆每天1000元，不行就找别人，被告不同意，到10月12日被告共做了12000元，以后就不用被告做了。10月13日上午，被告等2男1女二话不说一来就把工地堵了要钱不让干活，原告就给老板薛建文打电话，当时薛答应给钱，并说在路上往回走。原告去离石取5000元现金给了被告，并打了7000元的欠条，承诺10月15日结清，工地到离石来回一个半多小时的路程，就这样工地停了一上午，10月14日被告又去工地堵了，没办法原告打110求助，大武派出所去工地解围，工地又停了半天。被告给原告和薛建文合同纠纷案做证中也证明，原告一直有4到5个人和两辆吊车在施工，被告干活的时候经常有一辆车闲置，被告干活的前3天，原告出了两辆车的钱只有一辆在工作。综上所述，被告等无工程车操作证违法操作和带伤操作，大闹工地，给原告造成巨大的经济损失。被告薛×辩称，2018年10月5日，原告合伙人翟金虎以工地干活需要一辆云梯车和一辆吊车为由找到被告，口头约定，每天管吃一辆车1200元，两天一结算，两人达成一致，被告开着云梯车，又找了一辆吊车及一名司机，于2018年10月6日开始在下庄煤矿施工。到结算时间后，翟金虎一直不给结算，一直到11日晚上，经过商量，先让云梯车停工，让吊车继续工作，12日全部结清。到12日晚，翟又没兑现，吊车司机表明若不结清拖欠工资，就不做了。13日下午，被告与吊车司机一起去了下庄煤矿，发现工地上又有了两辆吊车在工作，顶替了被告所找的两辆车。当时联系翟金虎，未联系上。不到十分钟，原告出现，说他是工地负责人，经过和原告商量，由原告先给吊车司机5000元，剩下的于14日全部结清。14日下午，被告与吊车司机再次去了煤矿，冯不到十分钟来到工地，但拒绝支付，无奈被告报了警。后原告老板薛建文出面协调，在这次施工中被告的云梯车共工作了六天，吊车工作了七天，共计应付15600元，减去原告之前付的5000元，还应给付10600元，但原告不同意，给被告打下7000元的欠条，后该钱由冯×的老板薛建文支付了，双方表示此事就此了结，互不纠缠。在这次施工之前，被告并不认识原告，何来“合同”一说？原告诉被告延误工期也不是事实，原告方一直拖欠被告工资不给，被告与吊车司机因要工资是去过工地两次，但原告均在很短的时间内就到了现场，哪里来的延误工期一说？吊车司机与被告是两回事，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，原告合伙人翟金虎以下庄煤矿工地需要一辆云梯车和一辆吊车为由找到被告，双方口头约定，每天管吃一辆车1200元。2018年10月6日，被告与另一名吊车司机开始在下庄煤矿施工，后双方因工资结算不及时等原因发生矛盾，双方合作结束。10月13日，被告与吊车司机一起去了下庄煤矿索要工资，后经薛建文出面协调，原告先行支付了5000元现金，又打下7000元的欠条一支。欠条载明：“欠条，今欠到吊车费柒仟元整（7000元），欠款人冯×，2018.10.13，137XXXXXXXX。”14日，被告与吊车司机再次去了煤矿，双方发生矛盾，最后报了警。后该7000元欠款由薛建文支付了被告，双方表示此事就此了结，互不纠缠。本院认为，原告称被告两次阻碍工地施工，给其造成损失，并要求被告赔付因无证带伤操作吊车给其造成的经济损失，被告认可是去工地要过施工欠款，但并没有阻碍施工，更谈不上损失。原告提供证据不足以证明其事实主张，属举证不能，应承担相应的不利后果，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯×的诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由原告冯×负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌二〇二〇年六月二十九日书记员 王晓玮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执15073号 东莞市歌皇歌舞厅、张妮： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号松山湖法庭204办公室
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1041号湖南省酒江电线电缆有限公司、朱志龙：本院执行的湖南省酒江电线电缆有限公司申请朱志龙买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年六月二十日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执922号 林茂佳： 本院在执行被执行人林茂佳财产刑执行一案过程中，被执行人林茂佳履行完毕了（2020）粤1781刑初114号刑事判决书确定的罚金义务。该案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1039号原告：银联商务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张衡路1006、1008号。法定代表人：田林，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚余川，男，1983年9月13日出生，汉族，银联商务股份有限公司律师，住上海市浦东新区。（到庭）委托诉讼代理人：王丽，女，1988年5月1日出生，汉族，银联商务股份有限公司员工，住河南省洛阳市西工区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第216456号关于第31637218号“图形（颜色组合）”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年5月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标使用在指定服务上具有显著性，未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。二、诉争商标与指定服务固有关联性弱，且经过大量使用增强了识别性和显著性。三、已有众多颜色组合商标被核准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当被核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：316372183、申请日期：2018年6月15日。4、标识5、指定使用的服务（第36类3601-3609群组）：保险经纪；借记卡支付处理；金融咨询；融资服务；金融管理；金融贷款；不动产管理等。二、其他事实本案诉讼期间，原告提交了7份新证据，用以证明原告的行业地位、诉争商标具有显著性。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项、第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。《商标法》第十一条第二款规定：前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指《商标法》第十一条第一款第（一）项、第（二）项以外的在指定使用商品或服务上不具备标识、区分商品或服务来源功能的标志。诉争商标由上部深蓝和下部浅蓝两种颜色组合构成，组合本身较为简单，使用在“借记卡支付处理、不动产管理”等复审服务上，相关公众通常会将其作为服务常用颜色加以识别，难以起到区分服务来源的作用，缺乏注册商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第(三)项规定的情形，不应予以核准注册。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中包含有更为显著的“银联”等其他商标，尚不足以证明诉争商标经使用已在“借记卡支付处理、不动产管理”等复审服务上获得可供注册的显著性。原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他颜色组合商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告银联商务股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告银联商务股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月二十九日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱敏，男，1978年5月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏亚丽，女，1980年10月26日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河中心区**路以西、一号路以北。 法定代表人：安中华，该公司董事长。 再审申请人朱敏、苏亚丽因与被申请人廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱敏、苏亚丽申请再审称，一、原判适用法律错误，应依法确认商品房买卖合同补充协议第五条为格式条款，依法应当认定该格式条款无效。原审并案审理的全部案件所签补充协议第五条内容完全相同，系被申请人提供，为了重复使用而预先拟定，在订立协议时未与申请人协商，并且没有采取合理的方式提醒申请人注意，依法应当确认该条款为格式条款。二、原审认定事实错误。1、在办理权属证书过程中，原审认定被申请人无责任系认定事实错误。被申请人私自在住宅用地建设底商的行为属于擅自改变建设工程规划和土地使用用途，其擅自在住宅用地建设底商是导致不能办理13栋楼首次登记的真正原因，故逾期办证的责任应由被申请人承担。2、原审按照申请人主动递交办证资料的日期判决违约金的起始时间系认定事实错误。3、原审认定被申请人在报送备案中只是延迟18天，系认定事实错误。原审认定商品房交付使用之日起的第360日，即2017年6月24日开始起算违约金，违反《商品房销售管理办法》第三十四条规定。4、原审认定2017年7月13日作为被申请人报送备案时间，判决给付申请人18天违约金无事实依据。三、被申请人承担违约金的起始日期应为2016年9月28日。本案应当依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定来确定涉案商品房办证期限届满之日，即应为涉案商品房交付使用之日起的90日，2016年6月29日交付房屋，因此办证期限届满之日应为2016年9月27日，因此被申请人承担违约金的起始日期应为2016年9月28日。故应撤销原判，依法改判。 本院经审查认为，案涉补充协议不符合格式条款无效的法定情形，申请人的主张原审未予支持，处理并无不当。原审已查明案涉工程符合建设规划要求，并非违反规划设计建设商业用房，不存在未按规划和土地出让合同建设房屋的情形，申请人的主张本院不予审查。案涉《商品房买卖合同》已明确约定办理权属证书的时限，非属约定不明，原审认定不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，认定及处理均无不妥之处。申请人主张办理权属证书时限为90日，与双方约定不符，原审未予支持其主张，亦无不妥。 综上，朱敏、苏亚丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱敏、苏亚丽的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月一日 书记员 安铭静
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7175号 原告：安徽池州项赛机械制造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处梅里工业园，统一社会信用代码9134170270503207X1 法定代表人：范兴福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。 被告：胡胜祥，男，1972年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽池州项赛机械制造有限公司与被告胡胜祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽池州项赛机械制造有限公司的委托诉讼代理人胡善生、被告胡胜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽池州项赛机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将租用的位于梅里工业园综合楼靠西边一楼九间门面、二楼七间房屋及搭建的简易仓库一并腾空交还原告；2.判令被告支付原告租期内欠付的租金48000元；3.判令被告按每年88000元标准承担自2020年4月20起至交还之日止的房屋占用费（暂计算两个月14667元）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月30日，被告与原告签订房屋租赁合同，租用原告依法建造的位于梅里工业园综合楼一楼门面房九间（靠西边）、二楼七间（靠西边）房屋从事家具经营，租赁期自2017年4月20日至2020年4月19日，租金每年88000元，每年支付一次，先付后用。合同履行过程中，被告仅支付了部分租金，尚欠租金48000元。租赁期间，被告还在综合楼与金工车间之间搭建了简易仓库。现租期届满，原告需收回房屋自用，但被告拒不将房屋腾空交还，为此原告起诉，望判如所请。 胡胜祥辩称，合同期满后我是还想继续租用原告房屋，原告应当保障我的优先承租权，是原告不愿与我沟通非要我走，占用费我不认，原告还应当承担我的装修损失。欠付租金是因为原告在我这买了家具，家具款未付，而且法院给我下了通知租金由法院来收取，因为今年的疫情给我延期了，另外原告当时叫我走也说过欠付租金不要了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因经营家具需要，于2017年4月30日与原告签订《房屋租赁合同》一份，载明被告承租原告位于池州市贵池区间房屋，租期三年，自2017年4月20日起至2020年4月19日止；租金按年支付，每年88000元，于当年的4月给付，先付租金后使用房屋。同时双方约定，原告同意被告在综合楼与金工车间中间场地建简易仓库，三年内不收取任何费用；三年后如被告继续租用原告房产，甲方按年收取费用5000元；三年后如被告不租用原告房产，该仓库无偿归原告所有。合同签订后，原告将约定的房屋交付被告使用，被告在租赁房屋所在综合楼后搭建了简易仓库。2020年4月19日租赁期限届满，双方因租赁事项发生纠纷，原告提起诉讼，案经本院调解未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定，诚实信用地全面履行合同义务。本案原、被告订立的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。在租赁关系中，按期足额给付租金、租期届满后返还租赁物，系承租人的法定基本义务，本案被告拖欠租金、不返还租赁房屋，违反了法定基本义务，应就此承担相应的法律责任。被告在租赁期满后继续占有使用原告房屋，原告按原租金标准主张占用损失，本院予以支持。原、被告关于租赁期间建造的简易仓库的归属，已在租赁合同中作出明确约定，现原告依据约定要求被告一并腾空交付，本院予以支持。因被告不能证明原告将房屋收回另行出租，且即便原告是另行出租，按照被告陈述，其对原告新的租金也无法接受，故被告关于优先权的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。被告关于装修损失、原告欠其家具款、以及原告曾经表示放弃租金的抗辩，同样未提供任何证据支撑，且也与本院庭审后到现场查看并组织双方调解所了解的情况不符，该节抗辩本院不予采纳。被告不能提供法院要求其协助执行的手续，且其自己也陈述确无法院书面通知，故其关于由法院来收取原告租金的抗辩，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告胡胜祥于本判决生效之日起十日内，腾空并向原告安徽池州项赛机械制造有限公司交付双方《房屋租赁合同》项下、位于池州市贵池区间房屋及该综合楼后附属搭建的简易仓库。 二、被告胡胜祥于本判决生效之日起十日内，向原告安徽池州项赛机械制造有限公司支付租期内所欠租金48000元。 三、被告胡胜祥于本判决生效之日起十日内，按年租金88000元的标准，向原告安徽池州项赛机械制造有限公司支付自2020年4月20日起至实际返还租赁房屋时止的占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1367元，减半收取683.50元，由被告胡胜祥负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1367元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘艺 二〇二〇年六月四日 书记员  刘辉
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0822执205号申请执行人：李甲香，女，1987年4月16日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，初中文化，住墨江县。被执行人：李文昌，男，1986年10月2日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，大学文化，住墨江县。本院立案执行的李甲香与李文昌借款合同纠纷一案，依据生效的墨江县人民法院（2019）云0822民初838号民事调解书，本院于2020年6月2日立案执行，申请执行的标的为被执行人李文昌支付欠申请执行人李甲香的借款本金7500元，并承担执行费50元。在执行过程中，因被执行人李文昌已外出打工，现住址不详，联系电话为空号，且申请执行人李甲香在申请执行时遗漏了申请执行的金额，为减少诉累，经做申请执行人李甲香的工作，其同意在查询到被执行人李文昌的联系方式后再重新申请执行。申请执行人李甲香于2020年6月23日向本院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)云0822执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  马柔伶
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1320号 梁国强、桂平市国土资源执法监察大队： 本院在执行申请执行人梁国强与被执行人桂平市国土资源执法监察大队劳动争议纠纷一案中，经执行，被执行人桂平市国土资源执法监察大队已按生效法律文书确定的义务履行完毕；履行金额17448.20元，案件受理费5元，执行费161.27元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初359号原告：李金龙，男，1996年5月5日，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：谢卫益，男，1982年12月27日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。本案在审理过程中，国家卫健委将新型冠状病毒感染的××纳入《中华人民共和国××防治法》规定的乙类××，并采取甲类××的预防、控制措施。鉴于疫情防控期间，相关审判程序无法正常开展。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王公仆二〇二〇年六月二日书记员  白 月
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13305号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：何子豪，广东汇宽律师事务所律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十五日书记员 谢远舒
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2139号 上诉人（原审被告）：天津市中盛宏远国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区新立街东谷中心3号楼2门302室，统一社会信用代码91120110MA05KYRJ0K。 法定代表人：董彦伟，任公司总经理。 被上诉人（原审原告）：魏威，男，1991年2月3日出生，汉族，住霸州市。 上诉人天津市中盛宏远国际贸易有限公司因与被上诉人魏威之间买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案，本案现已审理终结。 天津市中盛宏远国际贸易有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。 魏威答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 魏威向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告天车订购款14000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月14日，原告魏威与被告天津市中盛宏远国际贸易有限公司签订《订货协议书》，协议约定被告向原告订购天车三台，总价款24万元，被告预付订金12万元，设备到达现场后支付40%，余款10%在安装调试完成后一次性付清，原告负责设备的运费、安装时的吊车费、道轨等一切费用，直至安装调试好为止，并负责维修半年。协议签订后，被告分别于2017年5月15日、2017年6月11日、2017年8月30日通过公司法定代表人董彦伟的农行账户向原告转款12万元、96000元、1万元，用于支付协议约定的设备款项，剩余款项14000元被告至今未支付原告。 一审法院认为，被告从原告处订购天车，并签订《订货协议书》，原、被告之间形成买卖合同关系。被告作为买方按照合同约定向原告支付预购订金、设备进场后40%应付款，原告按照合同约定将天车运到被告指定地点并进行安装调试，双方买卖合同已实际履行，根据《订货协议书》，原告在安装调试完成后，即应给付被告剩余10%款项，被告至今尚欠原告14000元，实属违约，故对原告要求被告支付14000元天车款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的始终未对原告安装的天车进行验收，且天车在使用过程中小毛病不断，故不能给付原告剩余款项的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告天津市中盛宏远国际贸易有限公司自本判决生效之日起七日内一次性支付原告剩余天车设备款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，在案件审理过程中，经本院电话通知上诉人，但上诉人未能到庭，庭后也未提交任何证据。上诉人的上诉请求，未提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，上诉人天津市中盛宏远国际贸易有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人天津市中盛宏远国际贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4894号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地开发区第一大街79号MSD-C3座09层。法定代表人：魏建军。被执行人：严家泳，女性，1986年01月16出生，汉族，住广东省佛山市。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与严家泳借款合同纠纷一案中，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初83249号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年六月二十九日书记员  董 辉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3079号 原告霍永泉，男，1964年10月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告高玉柱，男，1972年5月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告霍永泉与被告高玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍永泉到庭参加诉讼，被告高玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告霍永泉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告高玉柱偿还借款本金7500.00元及利息1500.00元，本利合计9000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，被告因生活所需向原告借款本金7500.00元，并出具借据一枚，双方约定月利2%。后上述借款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告高玉柱未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2018年3月17日，被告高玉柱因生活所需从原告霍永泉处借款本金7500.00元，被告高玉柱向原告出具7500.00元借条一枚，双方约定借款期限为十个月，此款于2019年1月17日偿还，对借款利息双方未作约定。 证明以上事实，有原告提交的借条原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方在借条中对借款利息未作约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高玉柱自本判决生效之日起偿还原告霍永泉借款本金7500.00元。 驳回原告霍永泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高玉柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年六月十八日 书记员  玉 喜
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执30号 杨某某（申请执行人）、邓某某（被执行人）： 杨某某与邓某某合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现双方达成分期付款执行和解协议，申请人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，本院终结(2020)川3232执30号执行程序。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保194号申请人:昆明恒安丰混凝土有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区金马镇郭家凹村。法定代表人：黄道狄。委托代理人：尹旋荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：荣艺源，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：四川省怀德建设工程有限公司。住所地：富顺县怀德镇民主街**。负责人：骆彬。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1198210.24元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额1198210.24元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川省怀德建设工程有限公司在建设银行富顺支行的银行存款1198210.24元（账号：51×××76），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月二十三日书记员 肖云青
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执577号 申请执行人蒋祥玉，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被执行人沈阳市辽中区于家房镇范家窝棚村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。 被执行人沈阳市辽中区于家房镇范家窝棚村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 申请执行人蒋祥玉与被执行人沈阳市辽中区于家房镇范家窝棚村经济合作社、沈阳市辽中区于家房镇范家窝棚村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初5143号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人沈阳市辽中区于家房镇范家窝棚村经济合作社、沈阳市辽中区于家房镇范家窝棚村村民委员会送达了执行通知书和报告财产令,因被执行人在履行期限内未履行给付义务,依法限制其法定代表人高消费及有关消费。经查询被执行人沈阳市辽中区于家房镇范家窝棚村经济合作社、沈阳市辽中区于家房镇范家窝棚村村民委员会名下的银行存款、网络银行、金融理财产品、收益类保险、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行财产。被执行人沈阳市辽中区于家房镇范家窝棚村经济合作社在辽中农联社的存款已被本院冻结，因余额不足暂不能执行。因目前国内新冠××疫情尚未完全控制，暂无法对被执行人法定代表人采取拘留措施。经约谈，申请人表示对法院执行工作表示认可，对目前全国范围内新冠××疫情严重暂不能外出执行情况表示理解，签订了执行工作认同书并向本院递交了终结本次执行程序申请书。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条1款之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执577号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  袁梦泽 执行员  王 力 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵相玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3165号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋宁，男，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：何建信，董事长。一审第三人：广州市住房和城乡建设局。住所地：广东省广州市。负责人：王宏伟，局长。一审第三人：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市。负责人：彭高峰，局长。再审申请人宋宁因与被申请人广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司（以下简称颐和公司）及一审第三人广州市住房和城乡建设局（以下简称广州市住建局）、广州市规划和自然资源局（以下简称广州市规划局）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤01民终11649号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋宁向本院申请再审，请求：1.请求撤销二审裁定，维持广州市白云区人民法院（以下简称一审法院）（2018）粤0111民初15643号民事判决，即判决被申请人向申请人支付2015年4月4日至2019年3月15日的逾期办证违约金3503342.46元。2.一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：二审法院认为本案基础法律关系性质不明，双方签订的《颐和南湖高尔夫会员休息住所专属订购协议》（以下简称涉案合同）暂不具备认定有效的合法要件与客观事实不符。1.二审法院以广州市住建局于2019年8月19日作出的复函作为认定涉案房屋至今尚未取得对外销售的合法依据有违客观历史事实。本案双方当事人于二审审理过程中一再强调，被申请人销售涉案房屋的依据为广州市房地产登记所、交易所、交易中心穗房交登函[2005]47号《关于南湖高尔夫会员住所办理房地产权证问题的复函》（以下简称47号复函）和广州市国土资源和房屋管理局穗国房业务[2008]111号《关于广州颐和高尔夫庄园相关问题的复函》（以下简称111号复函）。根据111号复函的内容可知广州市国土资源和房屋管理局作为当时负责房地产市场监管、商品房预售许可和后续监督的职能部门，通过文件形式肯定了涉案房屋可以销售并可依据有关手续办理产权登记，这一点亦可从涉案房屋所在的高尔夫会员住所其他区的房屋已经办完房地产权证可以印证，故涉案房屋具备对外销售的合法依据，一审法院认定涉案合同合法有效符合法律规定且具备事实基础。而广州市住建局于2015年10月22日才成为房地产市场监管的职能部门，不可能于2008年对涉案房屋的销售问题作出任何文件，而且涉案房屋的销售行为发生在其成为职能部门之前，故涉案合同也不可能在该局办理预售许可证手续。因此，二审法院以广州市住建局于2019年8月19日向其作出的复函来否定111号复函的理由并不充分。而且在没有证据证明111号复函是虚假的情况下，广州市住建局作为承接广州市国土资源和房屋管理局原有的房地产市场监管职能的主体，应本着尊重历史客观事实的态度，对111号复函予以确认。2.本案双方当事人之间为商品房买卖合同关系，涉案合同具备《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定的民事法律行为生效要件，且不存在《中华人民共和国合同法》五十二条规定的无效情形，应当认定为合法有效，故二审法院以涉案房屋未进行规划验收和竣工验收等各项行政审查手续而认定涉案合同暂不具备认定有效的要件没有任何法律依据，二审裁定也没有列明作出上述认定的法律依据，显然该认定没有法律支撑。因此，二审法院以一个没有任何法律依据的理由驳回申请人的起诉，将本案纠纷推卸给行政管理部门显属不当，故申请人为维护自己的合法权益，特依法提出再审申请，请求依法支持申请人的再审请求。本院查明：2020年6月5日，本院就本案相关问题传宋宁进行调查并制作《询问笔录》，针对宋宁现在是否仍要求颐和公司继续履行涉案合同的问题，其表示：涉案房产现今的状况令解除合同没有意义，如果颐和公司愿意返还购房款或办好房产证可以解除；或者置换一栋目前其他区域已办理好产权证且没卖出去的房屋给其也可以。另外，涉案合同处于效力待定的状态会让颐和公司更不会主动办理相关证件，没有任何压力。因此，希望法院能够尊重当时的客观历史状况，按照当时标准处理本案；并希望能通过法院审理，在审理阶段促成双方达成一个有效解决本案问题的和解方案。本院认为，本案再审申请审查的焦点问题是：二审法院以涉案合同暂不具备认定有效的合法要件，法院暂不宜对于双方当事人之间的法律行为效力进行评判和认定为由，撤销一审判决并驳回宋宁的起诉是否妥当。当事人对其主张的民事权益是否享有诉权应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定进行审查。本案中，宋宁依据其与颐和公司签订的涉案合同及相关证据材料，请求颐和公司履行该合同约定的义务，双方因涉案合同的履行而产生的争议，应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”规定的人民法院可受理的民事诉讼范围，且本案的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，人民法院应予受理并作出实体裁判。而涉案合同的效力问题属于案件实体审理的范畴，并非本案诉权成立与否应审查的起诉要件，因此，二审法院以涉案合同暂不具备认定有效的合法要件为由撤销一审判决并驳回宋宁起诉的处理结果因欠缺充分的法律依据，本院依法予以纠正。综上所述，宋宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：指令广东省广州市中级人民法院再审本案。审 判 长 史尊奎审 判 员 邵静红审 判 员 邹 莹二〇二〇年六月二十二日书记员员 耿丽丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3012号原告：娄焕香，女，1976年1月14日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师。被告：市中区贵人缘宾馆，住所地济南市市中区经四小纬二路****，统一社会信用代码：92370103MA3LEEU07U。经营者：朱立丽，经理。委托诉讼代理人：张南南，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐曙光，山东圣义律师事务所实习律师。原告娄焕香与被告市中区贵人缘宾馆提供劳务者受害责任纠纷一案，娄焕香于2020年4月20日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告娄焕香的委托诉讼代理人于鹏、类兴政，被告市中区贵人缘宾馆的委托诉讼代理人张南南、唐曙光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。娄焕香提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费25746.70元，住院伙食补助费1800元；二、请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金（以上费用具体数额以鉴定结论为准）；3、与本案有关的诉讼费由被告负担。事实与理由为：原告系被告处的员工，在宾馆从事客房经理工作，2018年5月21日下午三点左右，原告在工作中通过电梯搬运布草时腰部受伤，当时在场的有同事王爱杰、肖坤。原告受伤后感觉腿部很累，向被告请假，但因工作繁忙，被告一直未予批准，原告坚持在岗工作，直到2018年5月24日，因腰部受伤导致原告身体不能动弹，魏店长将原告扶到单位宿舍，随后才去了省立医院检查并住院治疗，住院18天，出院后一直在家保守治疗中。在此期间，原告花费医疗费五万八千多，其中自费25746.70元，后原告多次向被告主张因工受伤的赔偿，但被告一直推诿，拒不赔偿。原告迫于无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告辩称:第一，原告提交的证据不能证明其受伤的原因以及事实，无法证实与我方存在关联，而且原告提交的民事判决书已经认可无法确认原告受伤原因的事实，二、根据住院病历出院记录中记载，原告被诊断为腰椎退行性变，腰椎间盘突出，腰椎退行性变是指腰椎自然老化，退化的生理病理过程，腰椎间盘突出系慢性损伤，并非急性外伤所导致，且根据原告提交的病历记载，原告系2018年5月24日进行山东省立医院治疗与其所述2018年5月21日受伤，时间不同，因此，原告所主张的腰椎间盘突出症系因工作中受伤所致，依据不足，不能采信。三、根据原告提交的住院病历及住院费发票，原告花费的医疗费进行了医保报销，根据社会保险法第三十条的规定，应当由第三方负担的医疗费是不可以进行医保报销的，由此可以看出原告已经自认伤情是自己所导致，与第三人无关。综上所述，原告主张的请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。本院认定事实如下：娄焕香曾针对市中区贵人缘宾馆向本院提起确认劳动关系纠纷诉讼，该案中，娄焕香提出诉讼请求：一、判令确认原、被告自2016年7月13日至今存在劳动关系；二、判令被告为原告安排适当的岗位继续工作。事实与理由为2016年7月13日，原告至被告贵人缘宾馆（曾用名称天地仁和尚品酒店、格林豪泰酒店）处工作。在职期间，贵人缘宾馆未与原告签订书面劳动合同、未缴纳社会保险。2018年5月21日，原告在工作时因搬运布草腰部受伤，在场的有同事王爱杰、肖坤。受伤后的当天下午觉得腿部很累，随后一天比一天严重，原告因工作太多，贵人缘宾馆一直未能准予请假，坚持在岗工作，疼的时候便让店里同事宁姐陪着去买膏药。直至2018年5月24日，因腰部受伤原因身体不能动弹，魏店长路过，将原告扶到宿舍，随后去省立医院检查时还疼晕过去了，之后住院治疗。贵人缘宾馆的同事及朱立丽去医院看望朱立丽说等伤好之后再回去工作，就在本案立案之前，朱立丽的嫂子吴占琴（朱广存的妻子）还邀请过原告回去上班，后来吴占琴又拒绝了让原告回去继续工作。本院于2019年9月28日作出（2019）鲁0103民初5552号民事判决书，该判决书中载明“对原告提交山东省立医院住院病案的真实性本院因盖有山东省立医院的公章，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据仅能证实原告自2018年5月24日至2018年6月11日期间因腰椎间盘突出在山东省立医院西院住院，但无法确认其受伤的原因。”该案中认定“原告娄焕香现有的证据不足以证实其与被告贵人缘宾馆存在劳动关系，更不能证明原告自2016年7月13日起就与被告贵人缘宾馆存在劳动关系”，该案驳回原告诉讼请求。（2019）鲁0103民初5552号民事判决书已生效。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，但原告于本案中提交的证据，特别是受害原因证据，与（2019）鲁0103民初5552号案件中提交的证据一致，该案中，法院已确认“无法确认其受伤的原因”，本案中不存在新证据的情况下，本院受在先案件效力羁束，故娄焕香仍未能证明其受伤原因。此外，娄焕香主张提供劳务者受害，首先要证明其与被告间存在劳务关系，其本案中提交的证据效力，在（2019）鲁0103民初5552号案件中亦多被否认，故不足以支持其主张。综上所述，娄焕香证据不足以支持其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告娄焕香的诉讼请求案件受理费489元，减半收取245元，由原告娄焕香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二〇年六月二日书记员 曲光学
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3077号 申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人:陆华裕。 委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家祥，江苏南斗律师事务所律师。 被告:周桂英，女，1970年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人宁波银行股份有限公司与被申请人周桂英金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周桂英账户资金13万元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周桂英账户资金13万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘畅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏婧
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执66号 终结本次执行程序。 二〇二〇年六月三十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6942号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：王冲冲，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行诉被告王冲冲信用卡纠纷，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北天星老汉口餐饮管理有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街广场里。 法定代表人:朱连喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人:黄继保，北京知寰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘淑婷，该局审查员。 再审申请人湖北天星老汉口餐饮管理有限公司（以下简称天星老汉口公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4057号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天星老汉口公司申请再审称，（一）有新证据证明，引证商标一即第4796909号商标已经被撤销，不再构成诉争商标即第25454921号商标申请注册的在先权利障碍。（二）“老汉口”系列商标最初由武汉天星经济发展有限公司申请注册，后由于专用权期限届满未续展而被注销。未续展上述商标并不意味着武汉天星经济发展有限公司已实质放弃该商标。引证商标二即第18326903号商标的权利人武汉市鑫中天商贸有限公司的法定代表人李新强是武汉天星经济发展有限公司前员工，知晓上述情况，因此将他人期满未续展的商标在相同或者类似群组上进行注册，并不当然地具备正当性。同时，武汉市鑫中天商贸有限公司存在明显的商标囤积行为。引证商标二正在无效宣告程序之中且被无效宣告的可能性较大，其作为引证商标的权利基础并不稳固。（三）天星老汉口公司与武汉天星经济发展有限公司存在授权经营及维权的关联关系。后者同意天星老汉口公司在其系列“老汉口”商标的基础上，延续申请注册，使原系列商标的商誉可以继续延伸。诉争商标的注册具备正当基础。（四）诉争商标与引证商标二在标识图样上区别明显，并不构成近似商标。经过广泛宣传和大量使用，诉争商标已经具备较高知名度和影响力，从而获得显著性。综上，请求撤销一、二审判决及被诉决定，由国家知识产权局重新作出决定。 本院经审查查明，2019年8月26日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第201749号《关于第4796909号“老汉口”商标撤销复审决定书》（以下简称第201749号决定），决定引证商标一在复审商品上的注册予以撤销。2020年3月27日，上述注册商标撤销信息刊登于第1689期商标公告上。 本院认为，本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 首先，引证商标一已经被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。引证商标二虽然处于无效宣告程序中，但仍为有效注册商标，可以用来评判诉争商标的注册申请。天星老汉口公司主张，武汉市鑫中天商贸有限公司对引证商标二的申请注册不具备正当性以及存在明显的商标囤积行为，此问题不属于本案审查范围。 其次，诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品。诉争商标包括印章化处理的图形，以及内部“老汉口”繁体文字。引证商标二为“老汉口”简体文字商标,二者标识读音相同，文字构成近似。诉争商标与引证商标二已经构成相同或者类似商品上的近似商标。 天星老汉口公司主张，经过广泛宣传和大量使用，诉争商标已经具备较高知名度和影响力，从而获得显著性。本院认为，被诉决定并没有否定诉争商标的显著性，天星老汉口公司提交的证据也不足以证明诉争商标经过使用已经足以与引证商标二相区分，从而不构成商标法第三十条规定的情形。 再次，天星老汉口公司还主张，诉争商标是在武汉天星经济发展有限公司在先申请注册的“老汉口”系列商标基础上的延伸注册。本院认为，天星老汉口公司提交的证据不足以证明其系在先申请注册的“老汉口”系列商标的合法权利人或合法继受人，其上述主张不能成立。其因此，被诉决定及一、二审判决并无不当。 综上，天星老汉口公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖北天星老汉口餐饮管理有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年六月十一日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1229号 不公开理由：以调解方式结案的。
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初525号 原告：雷安生，男，苗族，1946年1月25日生，现住黄平县。 被告：雷人举，男，苗族，1965年3月19日生，贵州省黄平县村民。 原告雷安生与被告雷人举排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告雷安生、被告雷人举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷安生向本院提出诉讼请求：依法判令被告拆除占道修建的半节鸡圈、堵墙和清除影响通道的一切杂物，恢复原通道的正常通行。事实和理由：原告父亲于1976年8、9月份，在被告雷人举家房屋后面修建了木瓦房两间，我家人一直沿着现被雷人举堵塞的通道通行到上。2018年11月份，被告家不知什么原因在通道上修建鸡圈、围墙并堆放杂物将通道全部堵塞，致使原告不能通行管理使用自己的房屋。原告为此曾经向黄平县人民法院提起诉讼，请求恢复通道。案经黄平县人民法院（2018）黔2622民初1586号判决书及黔东南州中级人民法院（2019）黔26民终488号判决书判决:“被告雷人举于本判决生效之日起十日内，自行拆除至本家两层住房通道上新砌的围墙及杂物”。后经我申请法院强制执行，2019年11月23日，法院对生效判决进行了强制执行。但由于我起诉时没有请求拆除鸡圈，法院只按照生效判决拆除了围墙和清除了杂物，可被告雷人举修建的鸡圈仍然将通道堵塞。而且，被告在法院强制执行后三、四天又将被拆除的围墙重新修砌，并堆放杂物，通道至今仍然不能通行。为维护原告的合法利益，特向人民法院再次提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告雷人举辩称，原告家房屋的通道根本不在我家房屋右侧(面对房屋)，我在自己的宅基地管理范围内修建鸡圈、围墙并堆放杂物是自己的权利，与原告无关。我本来就不服原来的判决，再让我拆除我还要重新修。 原告在庭审中围绕诉讼请求进行了陈述，并提交了如下证据:1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、原告房屋及周围房屋的平面图，证明原告房屋相邻关系和通行情况；3、黄平县人民法院(2018)黔2622民初1586号判决书及黔东南州中级人民法院(2019)黔26民终488号判决书复印件各一份，证明双方争议事实已经被生效判决确认；4、现场照片3张，证明被告堵塞通道的事实。 被告在庭审中仅进行了陈述但未提交证据 经双方当庭质证，被告对原告的证据没有发表质证意见，仅表示原告家的通道不在自己房屋右侧，自己不会拆除鸡圈、围墙。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，相互之间具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院经审理查明：原、被告均有自建房屋在黄平县，双方比邻而居，原告家房屋位于被告房屋后面，该房屋的通行一直是沿着现被雷人举堵塞的通道通行到上。2006年，被告雷人举在原正房右侧修建了一间两层砖混结构房屋，仍留有一条小路供原告家通行。2018年11月，被告雷人举在自己用地范围内修建鸡圈、围墙并堆放杂物，堵塞了通道，致使原告家无法通行，影响了原告对房屋的管理使用。双方曾经为此诉讼至法院，生效判决判令被告拆除修建的围墙及清除杂物。2019年11月23日，法院对生效判决进行了强制执行，法院按照生效判决拆除了围墙和清除了杂物，可被告雷人举修建的鸡圈仍然将通道堵塞。被告在法院强制执行后三、四天又将被拆除的围墙重新修砌，并堆放杂物，通道至今仍然不能通行，原告遂再次诉至本院。 本院认为，原告祖遗房屋位于被告家房屋后面，在被告修建鸡圈、围墙并堆放杂物堵塞通道前，原告家人管理使用该房屋时，均是由被告雷人举堵塞的通道通行。被告修建鸡圈、围墙并堆放杂物的行为，严重影响了原告对祖遗房屋的管理使用，故原告的诉讼请求本院应该予以支持。但原告请求判令被告拆除围墙及清除杂物，该项诉讼请求已经由生效的裁判文书予以支持，并经人民法院强制执行终结。被告在强制执行终结后重新修建围墙和堆放杂物的行为，是发生在执行终结六个月内。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十一条规定:“在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。”，原告应该重新申请执行该项请求，故本案不再对该项请求进行审理，仅对原告拆除部分鸡圈的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告雷人举于本判决生效之日起十日内拆除其在通道内修建的部分鸡圈，拆除部分宽度以六十公分为限，高度以鸡圈高度为限。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告雷人举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  袁小林 二〇二〇年六月十日 书记员  王 剑
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执624号 黄冠钧： 本院移送执行黄冠钧受理费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。本院已于2020年6月28日将该款转入待报解法院诉讼费非税收入专户。至此，本院移送执行的（2020）粤1882民初196号民事判决书诉讼费负担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2282号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：广西建工集团第一安装有限公司。住所地:广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀安路**。 法定代表人：唐农生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏易希，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娟，女，1986年3月11日出生，汉族，住四川省南江县。 一审被告：王**，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 一审被告：弋世林，男，1964年9月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 一审被告：王宇，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 一审第三人：王世武，男，1976年6月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 一审第三人：四川玉兴力汇建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥南街******附**。 法定代表人：郑明玉，该公司执行董事。 再审申请人广西建工集团第一安装有限公司（以下简称广西建工一公司）因与被申请人李娟，一审被告王**、弋世林、王宇，一审第三人王世武、四川玉兴力汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终571号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，案涉《合同协议书》、工程施工项目部组成人员申报审批表、备案材料、单位开工程开工报告、生效的（2018）川19民终880号民事判决等材料，证实广西建工一公司系案涉工程承建商，王**、王宇、弋世林等人以案涉工程项目部名义对在李娟处购买的水泥进行结算并书立欠条，该行为属于广西建工一公司的职务行为，广西建工一公司应当承担支付水泥款的责任，案涉欠条中未载明欠款的履行期限，李娟于2018年3月14日起诉未过诉讼时效，故二审生效判决认定事实、适用法律及判决结果正确，审判程序合法，广西建工一公司关于其不应当支付水泥款，且本案已超过诉讼时效的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第一安装有限公司的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向 静
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执155号申请执行人：王学良，男，汉族，生于1964年10月9日，住景东彝族自治县。被执行人：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。统一信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华，系该公司总经理。申请执行人王学良与被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0823民初1092号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王学良于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司给付申请人王学良蚕茧款1800.92元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2.本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产；3.本院通过线下查询也未发现被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司有可供执行的财产；4.本院查询到景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司的所有财产股权已被普洱市中级人民法院查封，本院无法处置，只能函请普洱市中级人民法院参与该案件的分配；5.本院已将被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司列入失信名单并限制其高消费；6.本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年六月二十二日书记员  张 艳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1409号之四申请执行人：大连金广物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路**。法定代表人：孙强。被执行人：大连细扬防水工程集团有限公司，，住所地大连市西岗区新开路****法定代表人：樊细杨。本院在执行大连金广物业服务有限公司与大连细扬防水工程集团有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连细扬防水工程集团有限公司未履行（2019）辽0203民初1381号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连细扬防水工程集团有限公司银行北京银行账户20000030734200008102518存款659620.80元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年六月十五日书记员  唐学谦
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执异6号 案外人：李强，男，1971年10月28日出生，汉族，现住河北省安国市。 申请执行人：王朝华，女，1974年9月20日出生，汉族，现住雄县。 被执行人：任占明，男，1975年4月20日出生，汉族，现住雄县。 被执行人：胡海英，女，1976年10月10日出生，汉族，现住雄县。 在本院执行王朝华与任占明、胡海英民间借贷纠纷一案中，案外人李强于2020年6月3日对执行标的中的位于雄县盛唐国际小区5号楼2单元302室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李强称，雄县盛唐国际小区5号楼2单元302室房产（房产证号为雄县雄州镇字第××号）的原所有人为任占明、胡海英。后于2017年3月10日任占明、胡海英已将该房产出卖给了李强，双方签订了房屋买卖合同，任占明、胡海英向李强出具了收取购房款的收据（购房款全部通过银行转账方式给付）。依法自2017年3月10日起，雄县盛唐国际小区5号楼2单元302室房产（房产证号为雄县雄州镇字第××号）的所有人为李强。因任占明、胡海英欠王朝华借款未还，河北省雄县人民法院出具（2018）冀0638执1006号执行裁定书：查封了雄县盛唐国际小区5号楼2单元302室房产（房产证号为雄县雄州镇字第××号）。但因雄县盛唐国际小区5号楼2单元302室房产（房产证号为雄县雄州镇字第××号）的所有人为李强，所以申请裁定撤销河北省雄县人民法院（2018）冀0638执1006号执行裁定书，并终止对雄县盛唐国际小区5号楼2单元302室房产（房产证号为雄县雄州镇字第××号）的相关执行行为。 王朝华称，因任占明、胡海英欠王朝华款未还，河北省雄县人民法院查封了雄县盛唐国际小区5号楼2单元302室（房产证号为雄县雄州镇字第××号）。河北省雄县人民法院并出具（2018）冀0638执1006号执行裁定书，河北省雄县法院裁定是正确的，应该按裁定书办理，继续查封该房屋。 任占明、胡海英两口子一直都说房子就是他们的，我们一直有微信联系，任占明2018年曾经拍房产证照片给我看，附图一张，房产证是任占明、胡海英的名字，房子就是他们的。 房产证是谁的名字，房屋就是谁的，李强提出裁定撤销解封任占明、胡海英盛唐国际小区5号楼2单元302室房产（房产证号为雄县雄州镇字第××号房产）我不同意。 房产证的所有人是任占明、胡海英，所以河北省雄县人民法院查封是正确的，王朝华不同意撤销法院裁定，如撤销解封任占明、胡海英盛唐国际小区5号楼2单元302室房产（房产证号为雄县雄州镇字第××号房产）我将信访。 任占明称，李强我不认识是谁，我盛唐房屋签订买卖合同是之前我欠胡爱军贷款，胡爱军安排的，事实如下： 1、当初我已经说给中间人我的房子已经被法院冻结了。但是他说你看我现在已经是癌症晚期了没钱治病，你怎么也要先把我这解决了啊，我一再解释他说你就别管了，我已经找好买家了先缓解一下，等过段时间有了钱再多给人家点钱要回来啊。 2、当时是2017年3月10号，国家已经管控房屋过户办理，听说好像是要成立什么白洋淀市啥的，我说再等等看看会不会价格会变动很大。但当时胡爱军很着急，电话里说你到底怎么找别人给你想个办法帮你缓解一下吧，你还婆婆妈妈，一会儿公证处就下班了，你赶紧的等我病缓解了再说，我处于他是病人担心爱军我就硬着头皮去了。 3、房屋于2016年下半年法院已经抵给马军勇了，是事实，法院有文书可查，实际我也没有交付房屋，是他们把锁换了，所谓的款项也没有经过我的手，等我到了公证处已经下班了，他们找的公证人在那里等着呢，我都没时间具体看到什么内容就催着我把字签了（胡爱军是癌症病人，我担心他着急再坏了我不敢多说话，爱怎么着就怎么样吧他开心就行了），目前水电费还是催我交的。 胡海英称，我叫胡海英，李强我不认识是谁，我们盛唐房屋签订抵押合同，是任占明欠胡爱军贷款，是胡爱军安排的，事实如下：1、那天都快黑天了，任占明急忙忙的给我打电话，说让我去政府大厅公证处等他，我问什么事儿，他说胡爱军着急用钱说过来签个抵押合同，等我到了胡爱军和一男一女已经在那里了，我和爱军哥说房子不是马军勇让法院已经冻结了吗？爱军哥说没事，等过段时间缓和了再赎回来呀，我现在病情严重要用钱治病，我也不好多说别的，我也只有听话照做。 2、我们就有一套房子，有三个孩子，自从他们换了锁，现在我们没房子住，我们在我娘家住，实属无奈，谁让任占明欠人家呢，我还在努力干活挣钱，等着把房子赎回来呢，没想到人家已经不给了呢，我其他的也不是很清楚，我就这一套房子，现在新区了，以后值钱了，可能之前口头说的都不算了吧。 本院查明，2017年3月10号任占明、胡海英与李强经郎东东证明签订了一份房屋买卖合同，将坐落于雄县盛唐国际小区5号楼2单元302室房产（房产证号为雄县雄州镇字第××号）以710000元价格出卖给李强，付款方式为银行转账方式给付，房价款转入了任占明、胡海英指定的账户，户名为胡爱军。同一天任占明为李强出具了收取购房款的收据，并经胡爱军将房产证和房门钥匙交给了李强。2017年3月20日雄县公证处出具了（2017）雄证民字第80号公证书，证明任占明、胡海英委托胡爱军代为买卖房屋、收取房价款等事实。2018年11月29日在王朝华申请强制执行与任占明、胡海英的民间借贷纠纷过程中，经其申请本院出具（2018）冀0638执1006号执行裁定将该房产予以查封。案外人李强得知查封信息后，于2020年6月2日向本院书面提出执行异议申请。 另查明，任占明于2020年6月18日向本院提交了本院（2016）冀0638民初558号民事调解书，载明：“一、被告任占明、胡海英在2016年6月28日前协助原告马军勇办理盛唐小区5号楼2单元302室房屋及地下室过户登记手续，将该房产过户登记到马军勇名下。并将该房产及地下室交付原告占有使用。二、别无其他纠纷。三、案件受理费3755元，由二被告负担。” 本院认为，案外人李强向本院提交执行异议申请所称涉案房产雄县盛唐国际小区5号楼2单元302室，已不属于任占明、胡海英所有，并提供房屋买卖合同、付款转账凭证及公证书证实，可以认定李强与任占明、胡海英间确实存在房屋买卖合同关系且已实际履行并占有该房屋。同时根据（2016）冀0638民初558号民事调解书可以证实涉案房屋确已出卖给马军勇。综上可见，本案所涉房产任占明、胡海英确实早已出卖并收取房款、交付房屋，此二人对该房产已不具有所有权，只是未办理过户登记手续。综上，可认定任占明、胡海英对涉案房产已不具有所有权。案外人李强主张解除查封、解除对该房产的执行理由成立，本院予以支持。致于涉案房产两个买受人马军勇和李强之间的房屋所有权的确认，属另一法律关系，应另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于雄县盛唐国际小区5号楼2单元302室（房产证号为雄县雄州镇字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵润山 人民陪审员  车俊安 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  董未峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6468号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路**，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：吴景涛，女，1979年6月28日生，汉族，该行职工。 委托诉讼代理人：池娜，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：张怀翠，女，1970年6月14日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告张怀翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人池娜到庭参加诉讼；被告张怀翠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5927.14元、罚息404.81元（数据截至2019年10月21日，嗣后利息、罚息按照合同约定计算至实际偿付之日止）；2.本案的诉讼费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告通过手机银行与原告签订《个人额度借款合同》，申请贷款额度6000元，额度有效期限36个月，自2017年1月26日至2020年1月26日，借款用途为其他消费，每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加35%来确定，违约罚息上浮50%。合同签订后，被告于2018年1月23日向原告申请支用贷款6000元，期限至2019年1月23日，年利率执行4.35%。原告于当日履行放款义务。贷款到期后，被告未全部偿还，截至2019年10月21日，欠本金5927.14元、罚息404.84元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张怀翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张怀翠曾向原告民生银行临沂分行申请办理借记卡业务，并出具《借记卡综合服务申请表》。原告据此为其办理借记卡，卡号62×××46。2017年1月26日，被告张怀翠（借款人、甲方）与原告民生银行临沂分行（贷款人、乙方）签订《个人额度借款合同》。合同约定，在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为6000元；额度有效期为36个月，自2017年1月26日至2020年1月26日；借款用途为其他消费；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加35%来确定年利率；贷款发放及还款账户为62×××46；借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取等。 《个人额度借款合同》签订后，被告张怀翠通过62×××46账号于2018年1月23日向原告支用借款6000元，到期日为2019年1月23日。借款利率执行年利率5.8725%，罚息利率执行年利率8.80875%。借款到期后，被告未按约履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年10月21日，被告欠借款本金5927.14元、罚息404.81元。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告张怀翠签订的《个人额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付给被告借款6000元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张怀翠于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行借款本金5927.14元，并支付利息、罚息（截至2019年10月21日，罚息404.81元；自2019年10月22日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人额度借款合同》约定的标准执行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张怀翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 迪