贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终342号上诉人（一审原告）向和国，男，汉族。向和国、吴国玉系夫妻关系。委托代理人杨启隆，男，苗族。上诉人（一审原告）吴国玉，女，汉族。向和国、吴国玉系夫妻关系。被上诉人（一审被告）余庆县人民政府，所在地余庆县白泥镇府西路。法定代表人王飞，县长。委托代理人金超。上诉人向和国、吴国玉因与被上诉人余庆县人民政府（以下简称余庆县政府）确认行政行为违法一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初496号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院经审理查明：余庆县白泥镇草坪村一组（现白泥镇子营社区草坪河坝）李廷华和侯周芹作为甲方、吴国玉作为乙方，于2004年6月15日签订《土地流转协议》，约定甲方将其承包的责任地（东抵张华修土地、南抵张徐刚土地、西抵防洪坎、北抵彭清华土地）2.24亩以89600元的价格转让给乙方。后吴国玉在转让所得土地上修建房屋及养殖场，进行养殖。余庆县住房和城乡建设局（以下简称余庆县住建局）经巡查发现，认为吴国玉未办理《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》的情况下，在子营社区草坪河坝违法搭建，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，属违法建筑，违法占地面积233.86平方米，建筑面积233.86平方米，于2015年1月21日立案对其进行查处。2015年1月21日，余庆县住建局向吴国玉户发送《责令改正通知书》。2015年4月16日，余庆县住建局向吴国玉户发送《责令限期拆除违法建筑事先告知书》〔余责拆告字2015第03号〕。2015年4月28日，余庆县住建局向吴国玉户发送《责令限期拆除违法建筑决定书》〔余责拆决字2015第03号〕。2015年5月29日，余庆县住建局向吴国玉发送《限期整改违法建设行为催告书》〔余限整改催字2015第03号〕。2015年6月4日，余庆县住建局作出《关于对张克秀等16户违法建筑物处理意见的请求》（余住建请〔2015〕54号），就向和国、吴国玉在内的16户违法建设，向余庆县政府提请实施强制拆除。2015年7月29日，余庆县住建局向吴国玉发送《限期拆除违法建筑公告》。2015年8月6日，余庆县政府向吴国玉户发送《强制拆除违法建筑决定书》（余强拆决字2015第05号）和《强制拆除违法建筑通告》（余强拆决字2015第05号）。2015年8月6日，余庆县政府作出《限期拆除违法建筑物公告》（第1号），该公告载明向和国（吴国玉）违法建筑296平方米，当事人在规定期限内未履行拆除义务，将依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，对上述建筑物予以公告限期自行拆除，当事人应当自本公告之日起3日内搬离、腾空并自行拆除上述违法建筑物。逾期不拆除的，将依法强制拆除。2015年8月12日，余庆县政府就拆除张修富、向和国两户违法建筑有关问题进行专题研究，并形成专题会议纪要（余府专议〔2015〕70号）。2015年8月中旬，余庆县政府组织人员将向和国、吴国玉修建的房屋、圈舍等建筑物强制拆除，并将其养殖的生猪转移，后将生猪出售。2018年7月18日，余庆县子营街道石洋湖社区居民委员会作为甲方，向和国作为乙方，签订《余庆河河道整治项目土地征收协议书》，甲方将依法征收乙方承包土地的田（土）0.2230亩，应付土地补偿费3389.6元，安置补偿费5084.4元，青苗补偿费423.7元，苗木补偿费2408.4元，共计补偿11306.1元。2019年6月27日，余庆县政府委托下属单位向向和国尾号为9133的贵州银行账户转账87400元。2019年7月30日，余庆县子营街道子营社区居民委员会出具《关于2015年两违拆迁向和国户附属设施补偿明细》，该明细的主要内容为：当时附属设施补偿款明细，拆迁安置费3000元、收购架子猪补差价35010元（大猪总重2980斤，市场收购价8.50元/斤，补偿价15元/斤；小猪总重1360斤，市场收购价8.50元/斤，补偿价20元/斤）。按补偿价核算是74900元。向和国户两违拆除附属设施补偿：74900元，从2015年5月至2019年6月底，按4年2月定期利息计算，利息补偿12500元，合计补偿87400元。现向和国、吴国玉认为余庆县政府强制征收、征用其建筑物及附属设施违法，导致其财产受到重大损失，遂以前述理由诉至一审法院，请求：1.确认余庆县政府征收向和国、吴国玉400平方米圈舍（包括生产管理用房和生猪41头）的行政行为违法；2.判令余庆县政府对向和国、吴国玉重新作出补偿行政行为。一审法院认为，综合向和国、吴国玉的诉讼请求、余庆县政府的答辩及本案案情，本案争议焦点为：向和国、吴国玉提起本案诉讼是否有事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款关于“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定所确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应负有证明被告实施了被诉具体行政行为的义务。本案中，向和国、吴国玉出示的《余庆县河道整治项目土地征收协议书》证据，该协议的签订一方是子营街道石洋湖社区居民委员会，签订时间为2018年7月18日，该协议的签订时间在余庆县政府实施拆除行为时间之后，即该协议的签订时间与余庆县政府实施拆除行为时间相差近三年，同时结合向和国、吴国玉提交的《专题会议纪要》（余府专议〔2015〕70号）、《土地流转协议》、贵州银行账户历史交易明细清单、李廷华的证明材料和图片等证据，达不到证明向和国、吴国玉主张的余庆县政府对其实施了征收行为的清楚而有说服力的标准，负有举证责任的向和国、吴国玉应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，故对向和国、吴国玉提起本案诉讼予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回向和国、吴国玉的起诉。案件受理费50元，退还向和国、吴国玉。向和国、吴国玉不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：2004年6月，上诉人与余庆县草坪村的李廷华、侯周芹夫妇达成土地流转协议，上诉人使用李廷华、侯周芹位于河滩旁边的2.24亩土地修圈舍从事养殖生猪产业。2015年初，余庆县政府因对河道进行规划，需要对临近河道6家农户的土地和房产进行征收、征用。同年8月14日，余庆县政府指派工作人员将上诉人的生猪强行拉出圈舍变卖，将上诉人修建的400平方米圈舍和临时性的生活用房及房内物资全部捣毁。2019年6月27日，被上诉人以补偿拆迁安置费为名转账87400元到上诉人向和国的账户上。被上诉人征收上诉人财产违法，补偿不公平。上诉人针对余庆县政府的征收、征用及安置补偿提起诉讼并无不当，上诉人的诉讼请求是明确具体的，主张的事实和理由也是证据确实充分的，被上诉人对其具体行政行为的合法性、合理性负有证明责任。一审裁定认定事实和适用法律确有错误。被上诉人余庆县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，向和国、吴国玉起诉请求确认余庆县政府征收其400平方米圈舍的行政行为违法并对其重新作出补偿，但其提交的证据不足以证明余庆县政府实施了案涉征收行为，向和国、吴国玉提起本案诉讼没有事实根据，其起诉不符合法定条件。一审裁定驳回其起诉并无不当。向和国、吴国玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟 婷审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年六月五日法官助理黄千柏书记员萧弘亦可