湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初473号原告：山东华辰混凝土工程有限公司。住所地：山东省济宁市任城区安居街道办事处唐庄村民委员会。法定代表人：于虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙，系该公司业务经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙业富，山东盈广律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中建三局集团有限公司。住所地：武汉市关山路**。法定代表人：陈文健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈昕、刘玮，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告山东华辰混凝土工程有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东华辰混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人李龙、孙业富，被告中建三局集团有限公司的委托诉讼代理人沈昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东华辰混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告货款1208397.36元及相应的利息损失（从2017年3月11日起开始计算利息）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月22日，原告与被告下属分支机构中建三局集团有限公司工程总承包公司签订《济宁文化中心项目商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土。后经双方工作人员结算，2016年6月11日至2017年3月10日，原告共计向被告供应混凝土15540.48立方米，总价为4758397.36元，原告向被告开具了大部分的税务发票，被告仅共计向原告支付货款3550000元，尚欠原告货款1208397.36元。为此，原告提起诉讼。被告中建三局集团有限公司辩称，原告提交的证据隐瞒了双方最终结算结果，无法全面反映原告供货总价值的真实情况，双方对2017年5月11日至2017年6月10日期间的结算已表明原告为被告供应货物的总价值为4039088.88元，双方均在该结算单上加盖公章予以确认，故原告主张的货款不属实。双方在结算过程中，存在调增或调减的情形，但是原告对该结算单盖章认可就应当按照双方确认的金额进行结算，否则对于双方结算单均应不予以认可，而应按照合同约定的单价进行结算。原告虽然主张其结算金额与中建总公司云筑网上结算金额一致，但云筑网系中建总公司的招标平台，仅为方便内部检查，并非双方结算的依据。综上，被告请求依法裁判。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告与被告下属不具备独立法人资格的中建三局集团有限公司工程总承包公司签订一份《济宁文化中心项目商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告承建的济宁文化中心工程项目供应混凝土，单价为含运输、税金及进场外围协调费用在内的综合包干到位单价，不含泵送费，以2016年3月济宁市建设工程价格信息中发布的C30信息为基准价，当每月的济宁市建设工程价格信息中发布的C30信息价浮动在正负5%以内时，价格不予调整，当价格浮动超出正负5%时，对超出部分进行调整，合同约定暂定总金额为24878740元；付款时间及方式，双方每月10日办理结算，卖方于当月15日前向买方开具与结算金额一致、本单位的正规发票，±0.00以下主体全部完成后，付至合格供货额的65%，主体全部封顶经验收合格后，付至合格供货额的65%，竣工验收合格后付至80%，结算审核完成后付至90%，剩余10%作为质保金，质量保证期满后付清，质量保证期为1年，从工程所有混凝土工程施工完毕并验收合格之日起算；同时，双方就其他事项均进行了具体的约定。原、被告均在该合同上加盖合同专用章予以确认。上述合同签订后，原告按照合同约定在2016年6月开始向被告供货，在供货过程中,双方对2016年6月11日至2016年7月10日期间的供货进行对账结算，确认该期间供货金额为184740元；对2016年7月11日至2016年8月10日期间的供货进行对账结算，确认该期间供货金额为12880元；对2016年8月11日至2016年9月10日期间的供货进行对账结算，确认该期间供货金额为172428.88元；对2016年9月11日至2016年10月10日期间的供货进行对账结算，确认该期间供货金额为1128175元；对2016年10月11日至2016年11月10日期间的供货进行对账结算，确认该期间供货金额为1513715元；2016年6月11日至2016年11月10日期间的货款总金额为3011938.88元。之后，原、被告双方经办人签订一份洽谈记录表，载明：由于水泥、砂石等原材料价格连续上涨、物流运输成本提高、原材料供应紧缺，导致混凝土价格持续上调，故2016年5月1日至2016年10月9日，所有标号混凝土价格在原合同基础上上涨26元/立方米，2016年10月10日至2016年10月24日，所有标号混凝土价格在原合同价格基础上上涨45元/立方米，2016年10月25日起，所有标号混凝土价格在原合同基础上上涨80元/立方米。在此情况下，双方对2016年11月11日至2016年12月10日期间的供货进行对账结算，确认该期间供货金额为1605848.48元（当月结算已按照前述洽谈方案调增价格），对前期所供货物也按照该洽谈方案调增货款401318.48元，故2016年12月10日前的总货款为4617787.36元；同时，双方又签订两份对账单，一份对原告供货总货款调减942880.7元、一份对原告供货总货款调增262042.22元（两份调价对账单均无具体的调价明细）。对2016年12月11日至2017年1月10日期间的供货进行对账结算，确认该期间供货金额为33825元，但是从开始供货至2017年1月10日期间的总货款为3970773.88元（4617787.36元+33825元-942880.7元+262042.22元）。对2017年2月11日至2017年3月10日期间的供货进行对账结算，确认该期间供货金额为74465元；货款总金额为4045238.88元。被告在原告供货过程中，共计向原告支付货款3550000元，原告依约向被告开具了总金额为4617787.36元的增值税发票（该增值税发票系原告向被告开具的2016年6月至2016年12月期间的供货货款金额，2016年12月11日至2017年1月10日、2017年2月11其至2017年3月10日期间的供货未开票）。现原告以前述诉称理由提起诉讼，其诉请如前。另查明，被告承建该涉案工程于2019年4月26日办理竣工验收手续。本院认为，原、被告于2016年3月22日签订的《济宁文化中心项目商品混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按诚实信用原则及合同约定全面履行各自的义务。双方主要的争议焦点系原告为被告供应混凝土的实际总价值。第一、原、被告在合同中约定，双方每月10日办理结算，卖方于当月15日前向买方开具与结算金额一致、本单位的正规发票。根据庭审查明的事实，可以认定原告对于其在2016年6月至2016年12月10日向被告供应的货物，共计向被告开具了总金额为4617787.36元的增值税发票，符合双方合同约定。第二、根据原告提交的2016年6月至2017年3月期间双方确认的月度结算单，以及双方经办人签订的洽谈记录表，可以认定双方在履行合同过程中，经过洽谈，被告同意对原告所供货物的单价随市场价格上涨，原告提供的结算单可以确认原告为被告供应货物的总价值为4726077.36元（4617787.36元+33825元+74465元，其中4617787.36元系双方约定调整价格后确认的货款金额，33825元系双方确认的2016年12月11日至2017年1月10日期间的货款金额，74465元系双方确认的2017年2月11日至2017年3月10日期间的货款金额，双方对此期间货款并无调增价款的结算）。第三、被告虽然提交了相应的结算单欲证实其在履行合同过程中，对于货款总金额进行调减，但该结算单并未随附相应的调减明细，不足以认定双方对于调减的协商经过。第四、被告在中建总公司云筑网上对于原告所供货物的应结算金额为4726069.96元（因每次结算金额存在小数的误差，故与原告实际供货金额存在较小的差异），与原告主张的实际供货金额相当。综上，根据公平原则以及一般交易习惯应当认定原告为被告供应货物的实际总金额为4726077.36元。根据庭审查明的事实，可以确认被告已向原告支付货款3550000元，被告实际尚欠原告货款1176077.36元未付，故本院对原告要求被告支付所欠货款1208397.36元的诉讼请求依法据实部分予以支持。根据双方合同约定，±0.00以下主体全部完成后，付至合格供货额的65%，主体全部封顶经验收合格后，付至合格供货额的65%，竣工验收合格后付至80%，结算审核完成后付至90%，剩余10%作为质保金，质量保证期满后付清，质量保证期为1年，从工程所有混凝土工程施工完毕并验收合格之日起算；结合原告的供货数量以及被告的付款金额，被告显然并未按照双方约定的付款时间及时履行付款义务，其行为存在违约；根据查明的案件事实，该涉案工程的竣工时间为2019年4月26日，被告至迟向原告支付全部货款的时间应为2019年4月26日前，被告应承担赔付原告逾期付款利息损失的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告中建三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告山东华辰混凝土工程有限公司货款1176077.36元；二、被告中建三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东华辰混凝土工程有限公司逾期付款的利息损失（以1176077.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月27日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日后的利息以1176077.36元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止该款实际清偿之日时止）；三、驳回原告山东华辰混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7835元由被告中建三局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 杨庆九二〇二〇年六月五日书记员代 梦 婷