wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1424号原告：文山市佳利建材装饰材料经营部，统一社会信用代码92532621MA6KCGFX4，住所地文山市三鑫建材市场****。经营者：刘贤贵，男，1972年5月10日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：郑周洪，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师（特别授权）。被告：杨跃祥，男，1981年12月25日生，彝族，住文山市。原告文山市佳利建材装饰材料经营部（以下简称佳利经营部）与被告杨跃祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳利经营部的委托诉讼代理人郑周洪到庭参加诉讼,被告杨跃祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳利经营部向法院提出诉讼请求:1.判决杨跃祥支付佳利经营部装饰材料款人民币13300元，违约金5000元，二项共计18300元；2.由杨跃祥承担本案诉讼费用。事实和理由：杨跃祥于2015年12月9日至2016年1月5日到佳利经营部赊购装饰材料款，经双方于2019年11月30日结算，杨跃祥尚欠佳利经营部材料款13300元，且向佳利经营部出具欠条，约定装饰材料款若在2019年12月30日前不还清，自愿承担违约金5000元。约定期限届满后，佳利经营部多次要求杨跃祥支付材料款、违约金，但杨跃祥均以各种理由拒绝支付。杨跃祥拒不支付装饰材料款的行为，已损坏佳利经营部的合法权益。为维护佳利经营部的合法权益，故提起诉讼。杨跃祥未作答辩。杨跃祥未向本院提供证据材料。佳利经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，杨跃祥未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对佳利经营部提供的营业执照、刘贤贵的身份证、《欠条》（以上证据为复印件，与原件核对无异）认为内容客观真实,能够证明与本案相关联的事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：杨跃祥于2015年12月9日至2016年1月5日到佳利经营部赊购装饰材料款，经双方于2019年11月30日结算，杨跃祥尚欠佳利经营部材料款13300元，并向佳利经营部经营者刘贤贵出具《欠条》，《欠条》载明：“杨跃祥今欠文山佳利建材刘贤贵装饰材料款，从2015年12月9日至2016年1月5日，合计人民币大写：贰万肆仟柒佰贰拾陆元整（24726、00元整）。已预交合计人民币大写：壹万壹仟柒佰贰拾陆元整11726、00元整。经结算尚欠人民币大写：壹万叁仟叁佰元整13300、00元整。（发货原件单，结算清楚后，写好欠条本人已拿走）。如到还款日期还不了，本人自愿承担违约金5000元，还款日期，2019年12月30日前还清，将财产抵押。杨跃祥签名按印。”约定期限届满后，佳利经营部多次要求杨跃祥支付材料款、违约金，但杨跃祥均以各种理由拒付。本院认为，杨跃祥向佳利经营部赊购装饰材料，经双方结算，杨跃祥向佳利经营部的经营者刘贤贵出具《欠条》尚欠装饰材料款13300元，双方的买卖合同关系已依法成立，杨跃祥应当承担支付装饰材料款13300元的义务并承担违约金5000元。杨跃祥经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨跃祥于本判决生效之日起十日内支付文山市佳利建材装饰材料经营部装饰材料款13300元及违约金5000元，合计18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由杨跃祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇二〇年六月十八日书记员  吴雪静
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终418号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁忠祥，男，汉族，1980年11月11日出生，初中文化，公民身份证号码：522************613，户籍所在地为贵州省遵义市赤水市*************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月18日被羁押并被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人周秋雅，广东腾锐律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控被告人袁忠祥犯故意伤害罪一案，于2020年2月10日作出（2019）粤1971刑初4185号刑事判决。原审被告人袁忠祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月18日20时许，袁忠其（另案处理）在东莞市******门口广场跳舞时，与被害人袁成树争抢女舞伴。袁成树的堂弟袁成光见状上前推开袁忠其。袁忠其被推开后，因不服气而打电话给被告人袁忠祥。随后袁忠祥带同一名男子过来，到场后与袁忠其一起殴打袁成光、袁成树。过程中袁成树的左会阴部被刀具捅伤（经鉴定，袁成树的损伤为重伤二级），袁成光的左手拇指被刀具划伤（未作伤情鉴定）。作案后，被告人袁忠其、袁忠祥逃离现场。后袁忠其于2018年8月19日在贵州省赤水市官渡镇被抓获归案，袁忠祥于2019年6月18日在东莞市*滘镇被抓获归案。被告人袁忠其、袁忠祥归案前后，共赔偿82000元给被害人袁成树，并取得袁成树的谅解。原审认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见法医学伤情鉴定意见书，书证到案经过、伤情照片、调解协议书、谅解书、协查复函，证人杨洪会得证言及辨认笔录，被害人袁成树、袁成光的陈述及辨认笔录，被告人袁忠祥的供述及辨认笔录，同案人袁忠其的供述及辨认笔录等证据证实。据此，原审法院认为，被告人袁忠祥无视国法，伙同他人故意伤害被害人身体，造成被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人袁忠祥在故意伤害案中系被袁忠其叫来参与作案的，且被害人的伤亦不是他的行为直接造成的，其在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯，应对其从轻或者减轻处罚，结合被告人袁忠祥当庭自愿认罪，案发后及同案人袁忠其与被害人袁成树达成调解协议，赔偿被害人并获得谅解，本院对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判处被告人袁忠祥犯故意伤害罪，判处有期徒二年六个月。上诉人袁忠祥及其辩护人提出袁忠祥具有立功情节。经审理查明，2018年7月18日20时许，袁忠其（另案处理）在东莞市******小学门口广场跳舞时，与被害人袁成树因争抢舞伴发生争执，袁成树的堂弟袁成光见状上前推开袁忠其。袁忠其被推开后，因不服气打电话给上诉人袁忠祥。随后袁忠祥带同一名男子（另案处理）来到现场，并与袁忠其一起对袁成光、袁成树进行殴打，过程中袁成树的左会阴部被刀具捅伤（经鉴定，袁成树的损伤为重伤二级），袁成光的左手拇指被刀具划伤（未作伤情鉴定）。作案后，袁忠其、袁忠祥逃离现场。案发后，袁忠其、袁忠祥一共赔偿了人民币82000元给被害人袁成树，并取得袁成树的谅解。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学伤情鉴定意见书及伤情照片，到案经过、调解协议书及谅解书、户籍信息协查复函，证人杨洪会的证言，被害人袁成树、袁成光的陈述，上诉人袁忠祥及同案人袁忠其的供述等证据证实。关于上诉人袁忠祥及辩护人所提袁忠祥具有立功情节的问题，经查，本案系共同犯罪，袁忠祥除了如实供述自己的罪行外，还应当供述所知的同案人，因此袁忠祥所提及其向公安机关提供了同案人的信息并对同案人照片进行辨认的情况，属于如实供述的范围，不构成立功，上述意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人袁忠祥结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人袁忠祥在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且能够当庭自愿认罪，在案后又积极赔偿给被害人袁成树并获得谅解，综上，可对其减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁忠祥及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 李太平审判员 陈婉筠二〇二〇年六月二十八日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初236号 公诉机关桂平市人民检察院。 被告人吴桂兵，男，1964年7月22日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月21日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕，2020年1月10日被取保候审，2020年6月4日本院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 辩护人廖江剑，广西万大律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人吴桂兵犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员李允出庭支持公诉，被告人吴桂兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴桂兵因自己位于桂平市木圭锰矿水电车间旁的选矿厂的料斗烂了，遂于2019年12月16日中午，趁无人注意之机，将旁边梁家华经营的锰矿厂内的一个铁制漏斗拉回自己的选矿厂使用。梁家华发现漏斗被盗后，向吴桂兵了解情况，吴桂兵声称自己不清楚。2019年12月21日梁家华报警后，被告人吴桂兵随后到桂平市公安局木圭派出所投案，并如实供述犯罪事实。经鉴定，被盗的漏斗价值人民币3400元。案发后，漏斗已经发还梁家华，吴桂兵家属已经赔偿了梁家华的损失并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人吴桂兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴桂兵作案后自动投案，是自首，依法可以从轻处罚。被告人退赔被害人损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处罚金人民币五千元。 被告人吴桂兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人吴桂兵有自首、退赔被害人损失，得到谅解情节，可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议恰当。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴桂兵构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴桂兵主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚，被告人吴桂兵主动退赔损失给被害人，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条规定，判决如下： 被告人吴桂兵犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  阮红霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨庚弦
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初930号 原告：赵婵，女，1995年7月16日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：高阳，男，其他信息不详。 原告赵婵与被告高阳合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告赵婵于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵婵自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵婵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告赵婵已预交），由原告赵婵负担。 审判员  朱永利 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执420号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住大余县。负责人：严斌，系该支行行长。被执行人：薛飞，女，1977年6月7日生，汉族，住江西省大余县。中国建设银行股份有限公司大余支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723民初923号民事判决书于2019年1月3日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年06月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行145005.56元，截至2020年06月19日已执行0元，未执行145005.56元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月三十日代理书记员  蔡 辉
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初2713号原告: 赵越，女，1988年6月11日出生，满族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李晓，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，陕西云德律师事务所律师。被告：苏**，男，1984年3月16日出生，汉族，住西安市群贤庄6-2-501。被告：张鸣谦，女，1984年5月6日出生，汉族，住西安市群贤庄6-2-501。被告：薛剑平，男，1984年5月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告赵越与被告苏**、张鸣谦、薛剑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告赵越于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵越自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告赵越撤诉。案件受理费19776元，本院减半收取9888元，由原告赵越负担。 审    判    员      成根平             二Ｏ二Ｏ年六月二十八日 书    记    员     羿成功   1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初13858号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元。委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：罗斯捷，男，汉族，1983年12月16日出生，住所地广东省普宁市**************之1，公民身份号码445************612。被告：黄伟筠，女，汉族，1983年12月30日出生，住所地广东省普宁市********民宿舍校西园路，公民身份号码445************048。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗斯捷、黄伟筠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取994元，财产保全费895元，合共1889元，由原告负担。审判员  程明敏二〇二〇年六月二十四日书记员  黄艳媚
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢612号江苏鼎鑫建设工程有限公司：张宗发与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初142号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地广东省化州市*****，统一社会信用代码914************647。负责人：李志冲，该支行行长。委托诉讼代理人：陈成，该支行员工。被告：李宛珊，女，汉族，1986年2月7日出生，住广东省化州市********，身份证号码：440************304。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行与被告李宛珊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼，被告李宛珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司化州市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡(625**********432)透支债务合计本息人民币31882.27元，其中本金人民币31308.32元，利息人民币237.32元，违约金人民币206.50元，手续费人民币130.13元，利息和违约金暂计至2019年9月22日，以后利息从2019年9月23日按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止，违约金按最低还款额未偿还部分5%计算计至还清款日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年12月14日在原告处申请开立金穗贷记卡（卡号：625**********432)，被告于2017年12月14日至2019年5月12日期间透支消费。截至2019年9月22日止结欠透支本金人民币31308.32元，利息人民币237.32元，违约金（含滞纳金）人民币206.50元，手续费人民币130.13元，利息和违约金暂计至2019年9月22日，以后利息从2019年9月23日起利息按日万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止；违约金按最低还款额未偿还部分5%计算，计至还清款日止）。截至2019年9月22日止该卡（625**********432)债务合计人民币31882.27元，透支超过90天，已形成不良透支。被告透支款由中国农业银行金穗贷记卡申请表、合约、章程、账户信息明细、交易流水、身份证为凭。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护诚实信用的社会环境。被告李宛珊没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告中国农业银行股份有限公司化州市支行的举证。1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、合约，证明李宛珊申请信用卡的相关资料。2、账户信息明细，证明被告李宛珊的信用卡（卡号：625**********432）共欠款人民币31882.27元的事实，其中本金31308.32元、利息237.32元、违约金206.50元，手续费130.13元。3、交易流水，证明被告李宛珊信用卡（卡号：625**********432）的交易明细。4、李宛珊身份证复印件，证明李宛珊的身份情况。（二）被告的质证被告李宛珊没有到庭参加诉讼也没有书面质证意见。二、被告的举证及原告的质证。被告李宛珊没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提交的证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告李宛珊于2017年12月14日在原告处申请开立金穗贷记卡（卡号：625**********432)，被告于2017年12月14日至2019年5月12日期间透支消费。截至2019年9月22日止结欠透支本金人民币31308.32元，利息人民币237.32元，违约金（含滞纳金）人民币206.50元，手续费人民币130.13元，利息和违约金暂计至2019年9月22日。截至2019年9月22日止该卡（625**********432)债务合计人民币31882.27元，透支超过90天，已形成不良透支。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告遂起诉至法院。本院认为，被告李宛珊在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗贷记卡，就应当依法使用信用卡、承担义务。李宛珊透支和消费使用信用卡资金应依法归还借款本金，因违约还应承担支付利息、违约金的民事责任。截至2019年9月22日止，李宛珊使用信用卡（卡号：625**********432）透支及消费结欠本金31308.32元。被告李宛珊使用信用卡所欠债务事实清楚，证据确实、充分。故原告请求被告李宛珊清偿信用卡（卡号：625**********432）透支本金人民币31308.32元，依法有据，本院予以支持。对于原告请求李宛珊支付利息、违约金等，应如何计算的问题，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二点规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”综上法律规定并根据中国农业银行金穗贷记卡收费标准和双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及其约定的利息按日利率万分之五计收及按5％支付滞纳金的计算方法等，依法只能支持利息、违约金等总和以不超过年利率24％计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宛珊于本判决生效后十日内归还借款本金人民币31308.32元及利息、违约金、手续费共计573.95元(暂计至2019年9月22日，以后利息、违约金、手续费按合同约定，但不能超过年利率24%计算至还清款日止)给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为298.53元，由被告李宛珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 周靖云二〇二〇年五月二十一日法官助理 李小玉书 记 员 戴晓杏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1220号申请人：东莞市翰鼎电子科技有限公司，住所地为东莞市*************。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：王东，系广东广锐律师事务所律师。被申请人：东莞迅恒电子科技有限公司，住所地为东莞市谢岗镇谢岗村新城工业区**************。法定代表人：易某1。本院在审理申请人东莞市翰鼎电子科技有限公司诉被申请人东莞迅恒电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人东莞市翰鼎电子科技有限公司于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞迅恒电子科技有限公司相应价值人民币494356元的财产，为此，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，保证在人民币494356元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞迅恒电子科技有限公司人民币494356元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年六月八日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执64号申请执行人：邹小林，男，1972年9月29日出生，汉族，江西省樟树市人，住广东省深圳市。委托执行代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。委托执行代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。被执行人：谢棋，男，1972年4月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省樟树市。被执行人：李桂芳，女，1973年10月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省樟树市。本院在执行申请执行人邹小林与被执行人谢棋、李桂芳股权转让纠纷一案中，于2020年6月4日向被执行人谢棋、李桂芳发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢棋、李桂芳在银行或其他单位的存款或收益14737382.33元（按相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；或查封、扣押、冻结被执行人谢棋、李桂芳等额价值的财产或在其他单位的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 航二〇二〇年六月八日书记员 张袁超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初849号原告：佛山市禅城区鹏裕针织厂，住所地广东省佛山市禅城区*********************，统一社会信用代码914**********421XB。投资人：吴鹏辉。委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。被告：中山市东升镇万春制衣厂，住所地广东省中山市*************第三卡，统一社会信用代码914********112753F。投资人：李广隆。被告：李广隆，男，汉族，1975年4月26日出生，住广东省阳春市石望镇供销社宿舍，公民身份号码441************716。原告佛山市禅城区鹏裕针织厂诉被告中山市东升镇万春制衣厂（以下简称万春制衣厂）、李广隆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审理，原告委托诉讼代理人钟开成、被告万春制衣厂投资人李广隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告万春制衣厂向原告支付货款445647.5元及利息（自起诉日起按年利率6%计至全部款项清偿日止）；2、判令被告李广隆对被告万春制衣厂的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至2019年7月，被告万春制衣厂多次向原告购买布料，原告均完成交货义务，但被告万春制衣厂未及时结清货款。2019年11月3日，被告万春制衣厂出具对账单确认拖欠原告货款495647.5元。2019年11月11日，被告万春制衣厂偿还了50000元，截至今日，被告万春制衣厂尚欠原告货款445647.5元未付。而被告万春制衣厂是个人独资企业，被告李广隆是投资人，被告李广隆应对被告万春制衣厂的债务承担清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辨称，被告在2020.1支付了2万元，其他无异议，但现在没有能力偿还。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告营业执照复印件、被告万春制衣厂企业信用信息公示报告、被告李广隆身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、对账单，证明2019年11月3日被告万春制衣厂出具对账单确认拖欠原告货款495647.5元。3、送货单，证明被告万春制衣厂多次向原告购买布料，原告均完成交货义务。4、企业公示信息，证明被告万春制衣厂是个人独资企业，被告李广隆是投资人，应对被告万春制衣厂的债务承担清偿责任。被告在诉讼中未提交证据。原告在庭审中提供的上述证据，本院在庭审中组织当事人进行了辩证、质证，被告对原告提供的证据均无异议。结合当事人的庭审陈述，本院对原告诉请事实予以确认。另查明，被告万春制衣厂类型为个人独资企业，投资人为李广隆。庭审中，原告陈述被告通过电话或微信向原告下单，送完货后口头约定货到付款，被告通过转账支付货款。被告陈述电话或QQ下单，原告送货到我方厂房，每月对账，通过被告李广隆的账户转账给原告。诉讼中，被告曾于2020年1月7日向原告支付20000元货款，原告予以确认并同意在起诉金额中予以扣减。本院认为：被告万春制衣厂向原告购买布料，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告已提供送货单、对账单等证据证明被告万春制衣厂尚欠其款项495647.5元未结，原告陈述被告曾于2019年11月11日偿还了50000元，并确认被告又于2020年1月份偿还20000元，被告并未提出异议，本院确认被告万春制衣厂尚欠原告货款425647.5元。被告万春制衣厂没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约，现原告诉请判令被告支付货款，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题，双方并未就逾期付款约定违约金或违约金计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告主张自起诉之日起至全部货款付清之日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%即年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李广隆的责任问题。被告万春制衣厂是被告李广隆投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”，被告李广隆作为万春制衣厂的投资人，对万春制衣厂应承担的上述债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇万春制衣厂、李广隆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区鹏裕针织厂支付货款本金425647.5元及利息（利息按照年利率6%自2020年1月7日起计算至实际清偿日止）；二、驳回原告佛山市禅城区鹏裕针织厂的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序，减半收取3992元，财产保全费2748元，合计6740元，由被告中山市东升镇万春制衣厂、李广隆共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇二〇年六月十九日书记员  黄 莹
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执413号田某某：关于田某某与申某某民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3253号民事调解书明确，由申某某支付田某某借款16400元，承担案件受理费105元。经本院执行，被执行人申某某已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执413号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终116号上诉人胡高太，男，1952年9月10日出生，汉族，住吉州区。被上诉人吉安市自然资源局。住所地：吉安市庐陵新区井冈山大道新77号。法定代表人罗军红，该局局长。上诉人胡高太因其诉吉安市自然资源局土地行政管理一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初135行政裁定，向本院提起上诉。上诉人胡高太上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人诉请撤销被上诉人作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》的起诉，认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销（2020）赣0803行初135号《行政裁定书》，依法提审或者指令一审法院受理本案。其理由：1、上诉人承租房屋是合法承租而来，涉案房屋的合法性不影响上诉人合法的租赁使用关系，其对涉案房屋的合法使用应当作为一种事实状态受到法律保护，行政机关作出涉案行政行为时依法应予保护或者应予考虑。2、上诉人对房屋进行了精装修，并购买了大量家具，对该部分合法财产上诉人拥有完全的所有权，被上诉人的责令期限拆除行为也同时损害了上诉人合法财产权利，与上诉人具有明显的利害关系，应当予以立案。3、本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，一审法院不予立案存在明显法律适用错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”。案涉吉市自然规字（2019）4号《责令限期拆除决定书》系被上诉人吉安市自然资源局针对吉安市颐祥园实业发展有限公司未经规划许可，擅自打乱审定的规划布局、大幅突破容积率和建筑密度、降低绿地率等违法违规开发建设颐祥园老年公寓项目的行为作出的行政处罚。上诉人并非该决定书的行政相对人，其作为公寓承租人也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所列举的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，一审法院认定其与案涉行政行为没有利害关系，裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由，依法不予支持。上诉人可就已支付的租赁费、装修费等相关问题，按照公寓租赁协议，循民事权益救济途径，与吉安市颐祥园实业发展有限公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  施 春审判员  罗英秀二〇二〇年六月二十九日法官助理李虎广书记员陈翔
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3238号申请人：宁波展示企业管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶莫干山路******－310－1，统一社会信用代码91330206557998090K。法定代表人：周燕燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘钊，安徽儒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，安徽儒圣律师事务所律师。被申请人：吴定勇，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请人宁波展示企业管理有限公司（以下简称宁波展示公司）与被申请人吴定勇合同纠纷一案，申请人宁波展示公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴定勇140000元银行存款或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并已提供都邦财产保险股份有限公司出具的保险保单保函担保。本院经审查认为，为防止判决难以执行或者造成当事人其他损害，申请人宁波展示公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴定勇所有的银行存款140000元或查封、扣押吴定勇所有同等价值的其他财产。案件申请费1220元，由申请人宁波展示企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永宏二〇二〇年六月十六日书记员  徐 婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1803号原告:于某,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。被告:袁某,汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。原告于某诉被告袁某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还拖欠借款32100.00元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告袁某于2019年1月26日向原告借款32100.00元,双方协商于2019年5月1日前偿还全部借款。借款到期后,经原告多次催要,被告至今未偿还。被告袁某答辩称,被告对本案债务没有异议,同意偿还原告借款,但现在没有钱,请求分期偿还,今年年底偿还原告全部借款32100.00元。原告于某向本院提交证据:2019年1月26日被告签字捺印的借条一枚,拟证明被告在原告处借款的事实。被告袁某的质证意见为,对借据没有异议,是其本人签字捺印。结合原被告诉辩及质证意见,本院经审查认为原告提供的证据来源合法、内容真实,本院予以采信。本院经审理认定的事实如下:2012年被告从原告处借款20000.00元,此款经原被告多次结算,被告于2019年1月26日向原告出具借款金额为32100.00元的借条一枚,书面约定被告于2019年5月1日前偿还全部借款,未约定利息。该借款被告至今未偿还。庭审中,被告同意偿还原告借款32100.00元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款,原告已向被告交付借款,双方之间的借贷关系成立。被告向原告出具新的债权凭证的行为,系被告对于债务的认可及偿还借款的承诺,被告应当按照约定向原告履行偿还借款的义务。因此,原告的请求有事实和法律依据,本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定,判决如下:被告袁某于本判决生效之日起十日内向原告于某偿还借款32100.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费602.50元,减半收取301.00元,由被告袁某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王一品二〇二〇年六月二十日（官助理 马小娟书记员 张亮亮
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0192刑初106号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人李纯遐，男，1986年12月18日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地南昌市南昌县，住南昌市南昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月14日被南昌市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年4月28日被南昌经济技术开发区人民检察院继续取保候审。2020年5月26日本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人李纯遐犯故意伤害罪一案，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人李纯遐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月31日晚，被害人胡某到付润花位于南昌经济技术开发区大吉山小区家中，因债务纠纷和被告人李纯遐（付润花之子）发生冲突。李纯遐打了胡某的脸和胸口，后被付润花拉开。过了一会儿，李纯遐再次和胡某发生冲突，并用拳头打胡某的胸口，后胡某的胸口撞到玻璃茶几上，致茶几破碎。经鉴定，胡某损伤程度构成轻伤一级。2020年4月14日，被告人李纯遐被侦查人员电话传唤至派出所接受调查。2020年5月15日，李纯遐和被害人胡某签订了调解协议，赔偿胡某人民币8万元，并取得胡某的谅解。上述事实，被告人李纯遐在开庭审理过程中无异议，且有常住人口信息、抓获经过、刑事照片、欠条两张、谅解书和收条、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李纯遐故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李纯遐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李纯遐犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人已赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。虽然公诉机关的起诉书中建议判处被告人李纯遐有期徒刑六个月，缓刑一年，后公诉人当庭建议判处被告人李纯遐有期徒刑一年，缓刑一年六个月，但根据被告人李纯遐户籍所在地出具的社会调查评估报告，不同意对被告人李纯遐进行社区矫正，故对被告人李纯遐不宜适用缓刑。综合公诉机关的量刑建议，根据被告人李纯遐的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李纯遐犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 鹏二〇二〇年六月十二日书记员 吴阿女附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1009号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区******。负责人：李劲松，总经理。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韶关市绿动出租车有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区*************。法定代表人：陶桂香，执行董事。委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李小琴，女，1984年2月27日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*********。委托诉讼代理人：余俊成，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:张玲，女，1990年10月2日出生，汉族，住天津市****************。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区*******。负责人：高健，总经理。原审第三人：温嘉欣，女，1990年2月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区******。委托诉讼代理人：余俊成，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称韶关人财保公司）因与被上诉人韶关市绿动出租车有限公司、李小琴、张玲及原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称天津人财保公司）、原审第三人温嘉欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有公司天津市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在粤F*****号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元给韶关市绿动出租车有限公司；二、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在粤F*****号小型轿车投保的第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔付139314元给韶关市绿动出租车有限公司；三、驳回韶关市绿动出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607.74元，减半收取1803.87元，财产保全费1370元，合计3173.87元，由韶关市绿动出租车有限公司负担384.16元，由李小琴负担2789.7元。韶关人财保公司上诉请求：撤销(2018)粤0203民初2737民事判决第二项，并依法改判韶关人财保公司无需在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿韶关市绿动出租车有限公司139314元。本院经审理认为，双方争议焦点为：韶关人财保公司应否在承保的商业三者险限额范围内承担赔偿责任。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。关于韶关人财保公司应否在承保的商业三者险限额范围内承担赔偿责任的问题。上诉人韶关人财保公司认为，一、李小琴具有逃逸情节，事故责任应由李小琴承担。根据涉案事故认定书及一审法院查明的事实，可以确认李小琴事发后弃车逃离现场。根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条规定，本案超出机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内的责任应由李小琴承担。二、肇事逃逸属于法律禁止的行为，且韶关人财保公司《机动车综合商业保险条款》亦对法律禁止的逃逸行为明确约定，因此对于交通肇事后逃逸的，韶关人财保公司应当不负赔偿责任。第一，交通肇事后不逃逸是一般人应具备的基本常识，也是驾驶员的法定义务，是对一般人的一种合理预期，且未加重被保险人或驾驶员的责任。第二，涉案免责条款属于被保险人知道或应当知道的内容，即使保险人未对该条款进行说明，被保险人或驾驶人也能够理解，且肇事逃逸为法律禁止性行为，当然不在保险范围内。因此，无论韶关人财保公司是否履行了告知义务，涉案免责条款应认定为有效。第三，交通肇事是一种恶劣的违法行为，要求韶关人财保公司对交通肇事逃逸的行为承担赔偿责任，无疑是降低交通肇事逃逸行为的违法成本，减轻肇事逃逸的驾驶员应承担的法律责任，不利于维护正常的道路交通秩序和安全，亦违背法律精神。第四，韶关人财保公司已将相关的免责条款告知投保人，已尽告知义务。被上诉人韶关市绿动出租车有限公司、被上诉人李小琴、原审第三人温嘉欣认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人张玲认为，其并非本案涉案车辆的实际控制人和使用人，请求依法驳回上诉，维持原判。原审被告天津人财保公司经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加庭询，对此亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，温嘉欣本人否认涉案投保单上的“温嘉欣”签名系其本人所签，韶关人财保公司亦认可该签名并非温嘉欣本人所签，而是其公司销售人员代签，而且温嘉欣称其投保时并未收到保险合同条款，故可确认韶关人财保公司在签订保险合同时未就涉案免责条款向投保人温嘉欣进行提示告知，也无明确说明。韶关人财保公司主张其已对投保人进行提示告知，但未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，韶关人财保公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，但未对该条款向投保人作出提示，故涉案免责条款不生效，韶关人财保公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。综上所述，韶关人财保公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3086.28元，由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2704号 上诉人（原审原告）：王健，男，1990年7月13日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：胡会峰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐艳萍，女，1978年12月21日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：刘大为，河北德昂律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：刘振臣，1954年2月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 上诉人王健因与被上诉人齐艳萍、刘振臣房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，应向王健明确其诉讼请求，查清双方签订的房屋买卖居间合同是否能够继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2843号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人王健预交的二审案件受理费11100元予以退回。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周 雪
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执96号 申请执行人：高兴某。 委托执行代理人：高静某，系高兴某妹妹。 被执行人：曹某某。 被执行人：赵某某。 申请执行人高兴某与被执行人曹某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0421民初3909号民事判决书已生效，执行标的额为100000元。本案在执行中，被执行人曹某某向申请执行人高兴某履行执行款16000元。2020年6月29日，双方当事人达成执行和解协议:一、被执行人曹某某向申请执行人高兴某履行执行款84000元,于2020年12月30日前履行完毕；被执行人赵某某承担连带保证责任。二、案件受理费1150元，执行费1400元，由曹某某、赵某某承担。申请执行人高兴某同意撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人自收到本裁定之日起二年内，可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒仲学 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金学鹏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2009号原告：陈华平，男，1965年11月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********，公民身份号码432************479。被告：颜克瑞，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市*************，公民身份号码441************459。原告陈华平与被告颜克瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法实行独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈华平到庭参加诉讼。被告颜克瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因本案标的额在广东省上一年度就业人员年平均工资30％以下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本案实行一审终审。陈华平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资9762元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2019年起在被告处工作，即在佛山市三水区******上坑做私人房砌砖。2019年12月13日至2020年3月26日，被告共拖欠原告工资9762元。原告提供的证据如下：1.原告的身份证一份、被告的人口信息查询结果一份，证明原、被告的身份信息。2.建筑施工合同一份、唐卫强出具的证明一份，证明被告与唐卫强（房主）签订建筑施工合同，承包唐卫强的工地；唐卫强确认原告为被告提供劳务，接近完工，但被告未结算工人工钱且无法联系。3.图片3张，证明原告工作的场所。4.手写统计表一张，证明原告的劳务所得计算方式（总砖数47767块×0.42元/块+补墙200元+过梁板300元+补天面吊砖200元-砌砖支9000元-吊砖支2000元=9762元）。被告未答辩，亦未提供相关证据。原告所举证据，被告未到庭质证，应承担相应不利法律后果。经审查，原告所举证据1、2、3，客观真实，本院予以采信；证据4即手写统计表，虽未经被告签名或质证确认，但内容详实，且与原告提供的其他证据相互印证，本院予以采信。综上，根据原告陈述并结合其所提供的证据，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据原告陈述及所提供的证据，本院确认原告与被告之间已形成事实上的劳务合同关系，内容未违反相关法律法规强制性规定，合法有效。原告为被告颜克瑞提供劳务，被告颜克瑞应按约定支付劳动报酬。原告主张被告颜克瑞欠付劳动报酬9762元，理据充分，本院予以支持。被告颜克瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜克瑞于本判决生效后十日内向原告陈华平支付劳动报酬9762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计25元，由被告颜克瑞负担。本判决为终审判决。审判员 戴 天二〇二〇年六月五日书记员 温秀静
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1114号上诉人(原审被告)：长治市富生煤化有限公司。法定代表人：李世杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：李超晋，山西权洲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李怀德，男，汉族。委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师。原审被告：杜建清，男，汉族。上诉人长治市富生煤化有限公司（以下简称富生煤化）因与被上诉人李怀德、原审被告杜建清买卖合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富生煤化的委托诉讼代理人李超晋，被上诉人李怀德及其委托诉讼代理人王宏亮到庭参加诉讼。原审被告杜建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其按缺席审理。本案现已审理终结。富生煤化上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人不承担任何责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是原审判决基本事实认定不清。二是原审判决认定事实所依据的证据不足。李怀德辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。杜建清未提供书面答辩状。李怀德向一审法院起诉请求，一、依法判令长治市富生煤化有限公司立即给付原告砖款32940元，并从2004年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，赔偿原告逾期付款损失至付清之日止；二、被告杜建清对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2004年6月至8月，被告富生煤化（原东方煤化）购买原告182000块，无证据表明每块砖的约定价格，后东方煤化未向原告支付转款，襄垣县侯堡镇东回辕村村委会多次组织协调，均未成功，故诉至一审法院。上述事实有进货单、收据、村委证明等证据在卷佐证。一审法院认为，合同成立生效后，当事人即应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但通过事实交易形成买卖合同关系，买受人应当按照约定内容向出卖人履行给付货款的义务。被告富生煤化虽辩称本案已过诉讼时效，但村委证明原告一直在索要该款，且2019年8月3日，杜建清出具证明确认欠款事实的存在，故该项抗辩一审法院不予认可，原告要求被告给付转款于法有据，一审法院予以支持，因原告无证据表明每块砖的约定价格，因另一案原告茹义堂与东方煤化的约定价格为每块砖0.125元，故一审法院据此计算；富生煤化作为独立的法人，应对公司债务承担独立责任，被告杜建清是欠款时的公司法定代表人，而非债务主体，故对原告要求杜建清承担连带责任的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告长治市富生煤化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李怀德转款22750元，并支付逾期利息（从起诉之日起计算至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李怀德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由原告李怀德负担93元，被告长治市富生煤化有限公司负担219元。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。关于上诉人第一项上诉事由，针对主体问题，从上诉人工商登记信息记载表明襄垣县新东方煤化有限公司由襄垣县东方煤化有限公司更名而来，足以证明上诉人是本案适格当事人。针对是否欠付货款及金额问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中被上诉人已经提供了进货单等证据向上诉人提供了货物，至于是否支付货款及支付金额属于上诉人应当履行的义务，该主张属于主张法律关系的消灭，对此应由上诉人承担举证责任。针对杜建清答辩理由的问题，一审法院采纳其答辩理由不违反法律规定，并无不当。关于上诉人第二项上诉事由，鉴于上诉人住所地和被上诉人居住地同在东回辕村，故本院认为由该村村委会对当事人之间的纠纷进行调处并无不当。基此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，长治市富生煤化有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费369元，由上诉人长治市富生煤化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 范进斌审判员 王 瑞 二〇二〇年六月二十日书记员 琚培雯
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1612号原告：付长根，男，1972年9月10日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：杜林冲，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨波，男，1981年12月30日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告付长根与被告杨波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告付长根及其委托诉讼代理人杜林冲、被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付长根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付建房工程款46000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告将自家农村自建住房施工工程发包给原告承建，并签订《建房施工合同》，房屋建盖好后，原被告双方收方确认后，原告本着互谅互让的原则，综合考虑双方实际情况，已经让步了3000元，被告尚需支付原告工程款46000元，但被告却以房屋存在质量问题等诸多借口不予支付上述工程款，时至今日，原告只得诉诸法律以求得帮助。综上所述，本案事实清楚，双方权利义务明确，被告拖欠原告建房工程款46000元的事实客观存在，但被告却违背诚实信用原则，为如约履行付款义务，严重侵害了原告的合法权益，为使自身合法权益不受侵害，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支付原告的诉讼请求。杨波辩称，原告为我所建盖的房屋存在有质量问题，不是我不支付原告工程款，是因为存在问题，在当时收方时我跟原告说过，需要原告将存在的问题处理好，若处理好我会一分不少的支付给他工程款。存在的问题主要有屋顶漏雨、房屋山间不对称、窗户不对称，房屋建盖的结构不合理、有横梁没有支撑柱，楼梯转角层高不够，导致行走困难，每次上下楼梯都需要低头，一楼有一根柱子浇歪了10多公分，且多根柱子出现浇灌时就炸崩的情况。本院经审理认定事实如下：2018年农历5月，杨波（甲方）与付长根（乙方）经口头协商，并签订《建房施工合同》，合同约定：“本工程以单项包工，不含建筑材料。经甲乙双方协议，达到双方自愿公平和诚信的原则，决定由乙方承建，先付定10000元。甲方在本村（山林哨）建盖两层的砖混结构房三间。承包方式为1.乙方负责建房的人工、施工工具、模板等；2.乙方负责挖洞2米深，如2米内挖到石头挖不下去，甲方还需挖足2米的由甲方负责，乙方负责2米内每米60元的挖洞工资结算；3质量要求，砖体垂直误差在1公分以内，模板误差在2公分以内，如超出范围所产生的打磨工由乙方负责；4.层高结构，第一层高×米，第二层高3.6米，第三层高3.2米，按砖混结构，瓦屋面建盖。”该建房工程系在杨波家主房上加盖第二、三层，并在主房（大门右侧）边新建盖2间三层，无专门的施工图纸。合同签订后即开工至2019年5月竣工，2020年1月该房屋已投入使用。2019年5月，经双方收方确认，建盖的房屋方量为460平方米，单价每平方190元，合计总价87400元。另，付长根未取得建房施工资质。上述事实，有双方当事人陈述、建房施工合同等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，杨波与付长根签订的《建房施工合同》以及实际建房的楼层，因建盖的房屋共三层，受建筑法有关规定的调整，本案中因付长根不具有施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，双方签订的《建房施工合同》系无效合同。虽然双方签订的合同为无效合同，但该合同系双方的真实意思表示，在处理双方纠纷的过程中涉及到的权利义务及单价等可作参照。本案中，杨波与付长根对工程单价、总量及总价均无异议。关于未支付工程价款数额问题。杨波抗辩其已5次支付工程价款，支付时间为达成口头协议支付2000元、签订合同支付10000元定金、施工过程中支付一次20000元、微信转账一次10000元和最后一次现金10000元，合计支付52000元，未付的工程价款为35400元。付长根对此不予认可，其只认可支付工程价款为41000元，分别为签订合同时支付1000元定金、施工过程中支付过现金20000元、转账20000元；未付工程价款为46400元，现付长根主张支付46000元即可。双方均未能提供收条等关联证据加以证明，结合《建房施工合同》约定的先付定10000元及双方陈述在施工过程中支付过40000元的实际，本院确定杨波已付付长根工程价款为50000元，未付工程价款为37400元（87400元-50000元=37400元）。关于涉诉房屋质量问题。本院已向原、被告释明可自行协商解决或通过诉讼解决，付长根仅同意扣减3000元作为修复费用，杨波未明确具体数额，致使双方未能达成一致，且杨波未提供涉诉房屋确存有质量问题的证据加以证明，故本院在本案中不予处理，杨波可另案起诉。综上所述，付长根的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告杨波于本判决生效之日起十五日内支付尚欠原告付长根的建房款37400元。二、驳回原告付长根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告付长根负担105元、被告杨波负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  周江伟二〇二〇年六月二十九日书记员  何雨田
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4119号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：詹月军，男，1975年9月28日出生，汉族，身份证住址广西武宣县***************，公民身份号码452************217。联系地址：广东省江门市蓬江区************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告詹月军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告詹月军拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告詹月军向原告平安银行中山分行偿还贷款本金46904.71元及利息（含罚息）2816.47元，复利108.63元（暂计至2019年12月16日共计49829.81元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告詹月军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：詹月军。签约情况：2017年5月18日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******969号】。贷款金额：142000元。贷款期限：36个月，从2017年5月18日起至2020年5月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，詹月军自2019年8月18日起未按时足额还款。截至2019年12月16日，詹月军尚欠贷款本金46904.71元(逾期本金17541.07元)，利息（含罚息）2816.47元，复利108.63元。本院认为，詹月军向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，詹月军应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于詹月军的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且詹月军未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已经主张提前收贷，借卡利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。詹月军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告詹月军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金46904.71元及利息、罚息、复利【截至2019年12月16日欠利息（含罚息）2816.47元、复利108.63元；从2019年12月17日起至2020年5月28日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2020年5月29日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045.75元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告詹月军负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东审 判 员  唐 群人民陪审员  郑 毅二〇二〇年六月二十三日书 记 员  钟婉莹黄靖雯
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0823执142号申请执行人：高有发，男，1955年9月6日出生，汉族，农民，住景东彝族自治县。被执行人：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。统一信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华，系该公司总经理。申请执行人高有发与被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0823民初1097号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高有发于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司给付申请人高有发蚕茧款11850.89元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2.本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产；3.本院通过线下查询也未发现被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司有可供执行的财产；4.本院查询到景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司的所有财产股权已被普洱市中级人民法院查封，本院无法处置，只能函请普洱市中级人民法院参与该案件的分配；5.本院已将被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司列入失信名单并限制其高消费；6.本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年六月二十二日书记员  张 艳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3269号 原告：曹恒，男。 委托诉讼代理人：任茈翔，山西众志诚律师事务所律师。 被告：张凯敏，男。 原告曹恒与被告张凯敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹恒的委托诉讼代理人任茈翔到庭参加了诉讼，被告张凯敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4000元及利息144元（利息按支付宝蚂蚁借呗同期贷款利率从2019年8月7日算至2019年11月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日、8月14日、8月16日，被告三次向原告用其蚂蚁借呗借款1500元、1500元、1000元，借期三个月，借款利息144元，共计4144元。经原告多次催要，该借款本息至今未付，为维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求。 被告张凯敏未到庭，未答辩。 原告提交的证据有：1、微信聊天截图及被告支付宝账户信息截图各一份,拟证明2019年8月7日，被告与原告微信聊天确认向原告借款1500元；2、支付宝账户转账明细两张，拟证明原告向被告分别于2019年8月7日、2019年8月14日、2019年8月16日分三次向被告支付宝账户转账共计4000元；3、支付宝借呗还款单明细截图三份，拟证明原告为出借给被告4000元，向支付宝借呗借款，当天转账给被告，后原告归还该借款，支付利息139.4元；5、光盘一份，拟证明被告张凯敏承认欠原告借款本金4000元。 经审查，原告提交的证据，客观真实，来源和形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。因被告信用受限不能在支付宝蚂蚁借呗上借款，被告向原告借款。2019年8月7日、8月14日、8月16日，原告分三次从其支付宝蚂蚁借呗上分别借款1500元、1500元、1000元，共计4000元，并于借款当日将该款项转账给被告。经原告多次催要被告以种种理由推诿，后原告归还蚂蚁借呗4000元，并支付利息139.4元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告系同学关系，因被告张凯敏信用受限从原告处借款，原告处于同学情谊，在蚂蚁借呗上借款给被告属实，被告应按约定归还借款，久拖不付，显属不妥。原告要求被告归还借款本息共计4139.4元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，超出部分，本院不予支持。因被告未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凯敏于本判决生效后十五日内归还原告曹恒借款本金4000元及利息139.4元，共计4139.4元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张凯敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  薛丽媛
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执225号 申请执行人：日照市生态环境局五莲县分局,住所地五莲县。 法定代表人：陆德志，局长。 被执行人：日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地五莲县。 法定代表人：姚夫军,经理。 日照市生态环境局五莲县分局与日照市环宇塑胶股份有限公司行政罚款一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121行审21号裁定书已发生法律效力。日照市环宇塑胶股份有限公司未按裁定书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人日照市生态环境局五莲县分局于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。申请执行标的9600及加处罚款，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人日照市环宇塑胶股份有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人已履行9600元，申请执行人日照市生态环境局五莲县分局向本院申请撤回对加处罚款部分的执行。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照市生态环境局五莲县分局与被执行人日照市环宇塑胶股份有限公司行政罚款一案予以结案。 二〇二〇年六月十五日
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执143号申请执行人：陈泽谋，男，1954年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：陈泽坦，男，1956年3月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。被执行人：陈同安，男，1953年3月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。申请执行人陈泽谋与被执行人陈泽坦、陈同安合同纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初2271号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陈泽坦、陈同安应于本判决书生效之日起在十日内给付原告赔偿款共计20000元。因被执行人未履行相关义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。冻结了被执行人陈同安的银行账户。通过本次执行程序，未执行到位标的额为20000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执143号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 茜
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏09民初267号 申请人：唐从生，男，1966年3月1日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。 委托诉讼代理人：葛素彤，江苏素彤律师事务所律师。 被申请人：润祥置业（盐城）有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区太湖路******。 法定代表人：卞焕祥，该公司董事长。 原告唐从生与被告润祥置业（盐城）有限公司、卞焕祥、第三人江苏嘉亭实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人唐从生于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人润祥置业（盐城）有限公司101236470元银行存款或者查封、扣押其等值财产。担保人大家财产保险有限责任公司为唐从生的上述申请提供担保。 本院经审查认为，唐从生向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人润祥置业（盐城）有限公司价值101236470元的资产。 案件申请费5000元，由申请人唐从生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 毅 审 判 员  钟红梅 审 判 员  张 雷 二〇二〇年六月十二日 法官助理  顾清清 书 记 员  唐 飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1438号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：云南省昆明市官渡区环城南路**。法定代表人：李景欣。被执行人：纪凯峰，男，1964年11月6日出生，住，住：昆明市官渡区/div>被执行人：吴爱明，女，1967年7月20日出生，住，住：昆明市官渡区/div>本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人纪凯峰、吴爱明借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9823号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的499,435.95元及利息，执行费7392元。本院受理后，于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年5月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人纪凯峰、吴爱明的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  陈**宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈 昆
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执165号 申请执行人：丁晓平，男。 被执行人：张超，男。 申请执行人丁晓平与被执行人张超民间借贷纠纷一案，陕西省富县人民法院作出的（2019）陕0628民初994号民事调解书发生法律效力后，被执行人张超未按期履行给付义务。申请执行人丁晓平于2020年3月9日向本院提出强制执行申请，申请标的为借款25000元。本院受理后，因被执行人张超下落不明，无法向其送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经本院“四查”，查明被执行人张超名下有银行卡账户存款1165.05元，申请人丁晓平已经全部领取。本院经网络查控及传统查控，查明被执行人张超名下再无其他可供执行财产，经向申请执行人丁晓平诠释明被执行人张超的财产情况，申请执行人丁晓平明确表示提供不出被执行人张超的可供执行财产线索，经本院穷尽调查措施后，申请人表示对本院调查的被执行人张超无可供执行财产予以认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执165号案件本次执行程序。 申请执行人丁晓平发现被执行人张超有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年六月二日 书记员  李福林
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初485号原告：薛克桥，男，1972年10月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告：方继平，男，1964年11月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：来亚凤（曾用名来亚峰），男，1968年7月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告薛克桥、方继平与被告来亚凤合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛克桥、方继平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告方继平垫付款14800元；2、请求判令被告偿付原告劳务费10000元及逾期还款利息。事实与理由：2015年8月11日，被告来亚凤所在的武汉世纪丰源工程机械管理有限公司与原告薛克桥所在的红安县康顺电器有限责任公司签订了家用空调购销合同，来亚凤聘请原告方继平在该工程中从事安装管理工作。工程完工后，经结算被告来亚凤欠原告薛克桥空调费34800元，并于2015年9月11日向原告薛克桥出具了欠条，支付了20000元后余下的14800元薛克桥多次找被告索要。2018年腊月28日。原告薛克桥找到方继平，方继平在征得被告来亚凤的同意下，为其垫付了欠原告薛克桥的14800元的空调款。另外原告方继平在被告处工作两个月的劳务费用10000元，被告亦分文未付。被告来亚凤辩称：对第一项诉讼请求我需支付方继平14800元我认可，但第二项诉讼请求10000元劳务费我不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告方继平主张，2015年期间被告来亚凤聘请其务工两个月，双方口头约定共计劳务报酬应为10000元，此款被告来亚凤未支付。被告来亚凤认可原告方继平为其务工两个月的事实，但对双方协商的劳务报酬的具体金额未予认可，且主张该款已支付。本院认为，被告承认原告方继平的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方在庭审过程中对原告方继平垫付的空调款达成一致协议，约定被告于2020年9月30日前将此款偿付给原告方继平，对此本院予以确认。对于双方劳务报酬的具体数额这一有争议的事实，原告方继平有责任提供证据加以证明，没有证据证明的，应由其承担不利后果。故对原告方继平要求被告来亚凤给付10000元劳务报酬的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告来亚凤于2020年9月30日前返还原告方继平垫付的空调款14800元；二、驳回原告薛克桥、方继平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告方继平负担100元，由被告来亚凤负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年六月四日书记员  刘榆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9755号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：钟丽芬，女，1983年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钟丽芬信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告钟丽芬的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告钟丽芬的起诉。案件受理费404.46元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十五日书记员  欧钊妍
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执904号 王翠珍、甘肃绿洲有机农业有限公司： 申请执行人王翠珍与被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计765元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位765元，执行费50元。本院已于2020年6月10日将该款执行到位。至此，王翠珍向本院申请执行的（2019）甘0724执3203号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢31号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。 法定代表人：符寅健，该行行长。 被执行人：沈婕，女，1984年2月5日出生，汉族，住所地广西柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市。 被执行人：杜斐，男，1981年6月22日出生，满族，住所地广西柳州市桂，住所地广西柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人沈婕、杜斐借款合同纠纷一案，于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案已执行标的276950.00元，剩余未受偿标的及利息未执行。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年六月二日 书记员  李春梅
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执1661号袁某某、滕绍林、任伟艳：我院立案执行的申请执行人袁某某与被执行人滕绍林、任伟艳健康权纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：10744.16元。本院强制执行，执行到位标的为10744.16元，执行费61元，被执行人已缴纳。申请执行人袁某某申请执行的陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终14528号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终14528号民事判决书执行完毕。特此通知。  二〇二〇年六月二十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初765号 原告：谢国华，男，汉族，1954年12月1日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。 被告：谢文华，男，汉族，1967年12月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：龚素兰，女，汉族，1967年2月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告谢国华与被告谢文华、龚素兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告谢国华于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告谢国华撤诉。 案件受理费人民币2050元，由原告谢国华负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年六月二十三日 书记员  余嘉良
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终2024号 上诉人（原审原告）：张西领，男，1991年6月8日出生，汉族，住成武县。 上诉人（原审原告）：林凤荣，女，1966年4月28日出生，汉族，住成武县。 上诉人（原审原告）：张郭氏，女，1924年7月8日出生，汉族，住成武县。 被上诉人（原审被告）：张玉亮，男，1972年12月7日出生，汉族，住成武县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市道碑街49号。 负责人：宋红亚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人张西领、林凤荣、张郭氏因与被上诉人张玉亮、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省成武县人民法院(2019)鲁1723民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人张西领、林凤荣、张郭氏在法定上诉期限内向山东省成武县人民法院递交了上诉状，2020年1月15日收到该院送达的《预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张西领、林凤荣、张郭氏自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李认银 审 判 员 刘中华 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张 颖 书 记 员 徐亚蕾
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢11号之一 申请执行人：张秀英，女，1962年1月14日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人：桂平，男，1973年9月25日生，汉族，私营业主，住安徽省广德县。 申请执行人张秀英与被执行人桂平民间借贷纠纷一案,因被执行人桂平未履行安徽省旌德县人民法院(2016)皖1825民初39号民事调解书所确定的义务，申请执行人张秀英于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人桂平归还借款本金75000元及其利息30000元，合计105000元。本院于2020年1月19日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2020年1月19日向被执行人桂平邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人桂平未履行。 （二）本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人桂平名下的相关财产信息，发现被执行人桂平名下除有牌号为皖Ｐ×××××纳智捷牌小型汽车外，无其他可供执行财产，无对外投资信息。 （三）本院于2020年1月21日将被执行人桂平在各商业银行开设的账户进行了冻结，但存款余额极少。 （四）本院到被执行人桂平所在广德县东亭乡阳岱山村村委会调查发现被执行人桂平常年在外务工，具体地址不详。 （五）本院裁定轮候查封被执行人桂平名下皖Ｐ×××××纳智捷牌小型汽车，由于该车难以扣押，本院无法处置。 （六）于2020年6月23日对被执行人桂平下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 （七）本院于2020年6月23日将被执行人桂平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴雅菲
武汉铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2020）鄂71民辖终3号上诉人（原审被告）：浙江米阳供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区香槟之约园**224（商）室。法定代表人：苏勤荣，总经理。委托诉讼代理人：高小平，浙江首睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉铁牛供应链管理有限公司，住所地：湖北省武汉市吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特**（3）。法定代表人：吴曰旺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原审被告：米阳科技集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路****楼**。法定代表人：苏勤荣，董事长兼总经理。上诉人浙江米某供应链管理有限公司与被上诉人武汉铁牛供应链管理有限公司、原审被告米某科技集团股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服武汉铁路运输法院（2020）鄂7101民初45号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人浙江米某供应链管理有限公司上诉称：一审法院根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，系对该规定理解有误，导致适用错误。该规定指定武汉铁路运输法院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，系针对依照民事诉讼法相关规定确定管辖的运输合同纠纷，指定到武汉铁路运输法院受理，其是从法定管辖到指定管辖。而本案原、被告双方争议的管辖法院是由双方约定的原、被告双方所在地法院，属于约定管辖，约定管辖体现了双方意思的自由表达，对此应当从严把握。现双方约定的武汉东西湖区人民法院对运输合同纠纷案件的管辖权，因已被最高法院指定到武汉铁路运输法院，故武汉东西湖区人民法院对此已无管辖权。因此对于双方约定的管辖法院没有管辖权，应属于管辖协议约定无效，须依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而一审法院却擅自变更了原、被告双方对管辖约定的意思表示，违背双方对此约定的自由意思表示。一审法院受理该案件的前提是将无效的协议人为的有效化，是将最高法院的指定管辖先还给无权管辖的武汉东西湖区人民法院，再由最高法院指定到武汉铁路运输法院管辖。况且该指定管辖是由武汉铁路运输法院受理武汉市区发生的运输合同纠纷，本案从原告提交的证据可以看出，原、被告双方的运输合同并未发生在武汉市区，也不符合指定管辖规定的条件，因此本案亦不适用该指定管辖的范围。综上，请求撤销武汉铁路运输法院（2020）鄂7101民初45号之一民事裁定书，将本案依照民事诉讼法的规定移送至被告所在地有管辖权的法院受理。被上诉人武汉铁牛供应链管理有限公司、原审被告米某科技集团股份有限公司在二审期间未提交书面答辩意见。本院经审理认为，本案系上诉人浙江米某供应链管理有限公司与被上诉人武汉铁牛供应链管理有限公司履行公路货物运输合同过程中产生的债权纠纷，属于货物运输合同纠纷。上诉人与被上诉人所签订的《付款协议》中约定“与本欠款行为发生的任何争议均可由甲乙双方各自所在地法院诉讼管辖”，是双方的真实意思表示，故本案可以由被上诉人（原审原告）住所地）住所地法院管辖最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法〔2014〕163号）的规定，指定武汉铁路运输法院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案纠纷系发生在武汉市内，故武汉铁路运输法院是被上诉人所在地有管辖权的法院，该院受理本案并无不当。综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋爱明审判员  唐 莎审判员  向 琴二〇二〇年六月三十日法官助理黄鹂书记员范雅洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执1929号之一 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。 法定代表人：李荣生，该社理事长。 委托代理人：陈民军，该社职工。 委托代理人：梁韵潇，该社职工。 被执行人：广西桂平市五岳投资有限公司，住所地桂平市西山镇厢南社区**。 法定代表人：陈亮，总经理。 被执行人：广西安华嘉业房地产发展有限公司，住，住所地桂平市人民中路桂平饭店附属楼北向**/div> 法定代表人：陈波，总经理。 被执行人：陈亮，男，汉族，1962年8月12日出生，住桂平市。 被执行人：陈明坤，男，汉族，1960年9月17日出生，住桂平市。 被执行人：陈文聪，男，汉族，1990年1月15日出生，住桂平市西山镇县。 被执行人：黄谭珍，女，汉族，1972年12月16日出生，住桂平市。 被执行人：朱燕群，女，汉族，1962年10月18日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人广西桂平市五岳投资有限公司等被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人桂平市农村信用合作联社于2020年6月22日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0881执1929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  薛寒非 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾志强
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2526民初543号,原告：刚某。,被告：天某。,被告：阿某，1973年12月10出生。,本院在审理原告刚某诉被告天某、阿某追偿权纠纷一案中，原告刚某因证据不足，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告刚某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：,准予原告刚某撤回起诉。,案件受理费1300元，已减半收取650元，由原告刚某承担。,,审判员  沙日娜,,二〇二〇年六月十七日,书记员敖世纪,附相关法律条款：,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。,第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。,,
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1264号之二申请执行人邵学宝。被执行人：王玺权，男性，汉族，1994年01月01日生，住所地：辽宁省东港市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人王玺权发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玺权在中国工商银行07×××01账户内存款人民币4260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年六月四日书记员  李巍巍
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2999号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：申秀文，该分行行长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。被告：张彬，男，住呼和浩特市清水河县。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称内蒙银行呼和浩特分行）诉被告张彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙银行呼和浩特分行委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告张彬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告内蒙银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金24,942.83元、利息13,462.85元、违约金87,952.87元（利息、费用暂计算至2020年5月9日，应继续计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张彬作为申请人，于2014年12月向原告申请办理内蒙古银行公务卡，2015年1月，原告审核通过了张彬的申请，向其发放了卡号为×××的内蒙古银行公务卡，额度为2.5万元。根据《内蒙古银行公务卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行公务卡等级，申请人如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该公务卡已被透支本金24,942.83元、利息13,462.85元、违约金87,952.87元。被告张彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告张彬向原告申请办理公务卡，并填写《内蒙古银行公务卡申请表》，承诺自愿遵守《内蒙古银行公务卡领用协议》的各项规则。领用协议约定了公务卡的申领、使用、收费标准等内容，原告核准并向被告发放了公务卡，被告激活后多次使用该公务卡消费，且逾期未还款产生相应的利息及违约金。2020年5月15日，原告对被告的账单停计息费，未重新开账计收息费。截止至2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金24,942.83元、利息13,462.85元、违约金87,952.87元。另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金，并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，原告于2016年11月17日在内蒙古银行官方网站发布了《内蒙古银行关于调整公务卡部分服务项目收费标准的公告》，公告载明取消“服务项目收费标准”中的“公务卡滞纳金”和“公务卡超限费”收费项目。新增“公务卡违约金”收费项目，自2017年1月1日起执行，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。本院认为，通过庭审中原告向本院出示的被告填写的《内蒙古银行公务卡申请表》、《内蒙古银行公务卡领用协议》、申请材料、照片以及银行系统的《交易历史》等，可以证实被告张彬与原告之间建立了信用卡借款的关系。原告向被告张彬发放了公务卡，并授信被告张彬使用公务卡额度，原告已履行合同义务，被告张彬激活并使用公务卡消费后应按合同约定及时清偿欠款。根据原告提供的《交易历史》显示，被告张彬在持卡消费后已发生逾期不予偿还的情形，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及违约金总和过高，背离了其实际损失，为平衡借款人与贷款人的利益关系，降低实体经济的融资成本，本院将对原告主张的利息及违约金予以调整。另外，原告已对被告的账单停计息费，未重新开账计收息费，应视为原告放弃了其部分主张，故原告要求被告支付利息、违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院将予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张彬向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截至2020年6月9日的欠款本金24,942.83元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告张彬按照《内蒙古银行公务卡领用协议》的约定向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行支付自案涉信用卡激活之日起至2020年5月15日止产生的利息、违约金，上述利息及违约金合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,414元，原告已预交，由被告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二〇二〇年六月十九日书记员 方 玲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5402号申请人：江阴市宇航石油有限公司，住所地江阴市长山渡江路**。法定代表人：许雨青，该公司总经理。被申请人：朱本军，男，1964年6月25日出生，汉族，住沛县。本院在审理申请人江阴市宇航石油有限公司诉被申请人朱本军买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市宇航石油有限公司于2020年6月8日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结朱本军的银行存款7.5万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市宇航石油有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱本军的银行存款7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任金花二〇二〇年六月八日书记员  周佳煜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1031号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行副行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告:冼未月，女，1984年9月7日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告冼未月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告冼未月已还清逾期的贷款本息，原告同意其继续履行借款合同为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费1072元，减半收取计536元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄路瑶