贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2352号 原告：古会义，男，1982年1月15日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州遵义市红花岗区。 委托代理人：古邦兴，贵州于道律师事务所律师（特别授权）。 被告:张德群，女，1974年12月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：何浪，贵州唯通律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：徐小贤，男，1964年7月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告古会义诉被告张德群、徐小贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古会义及其委托代理人古邦兴、被告张德群委托代理人王顺利到庭参加了诉讼，被告徐小贤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古会义向本院提出诉讼请求：一、判令被告张德群、徐小贤向原告归还借款本金2090000.00元及支付利息3148830.00元，合计5238830.00元；二、判令被告张德群、徐小贤自原告起诉之日起以2090000.00元为基数按照银行同期贷款利率四倍支付利息直至付清本息时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与张德群系老乡和朋友关系，张德群与徐小贤系夫妻关系。张德群夫妻二人因经营需要于2012年9月8日、2013年5月7日、2013年6月3日、2013年8月10日、2014年2月12日、2014年4月12日、2014年6月22日、2015年8月14日分别向原告借款150000.00元、1000000.00元、300000.00元、80000.00元、120000.00元、140000.00元、100000.00元、200000.00元。全部八笔借款共计2090000.00元，其中四笔借款徐小贤共同签名确认。借款后，张德群、徐小贤向原告出具了《借条》，约定了利息按银行贷款利率四倍计算，最后一笔未约定利息。借款时，原告通过现金或银行转账的方式将每笔款项支付给张德群或徐小贤。2018年起，因原告资金出现困难要求被告偿还全部借款，被告口头答应但至今未履行，导致原告生活困难重重、压力巨大。借款至今，被告未向原告支付任何本金及利息，按照年利率24%计算，截止原告起诉之日利息为3148830.00元。由于二被告系夫妻关系借款本息应由二被告共同承担。 被告张德群辩称：对原告有银行流水部分的借款我予以认可，但不应支付利息。我方至今已经偿还了原告524000.00元。 被告徐小贤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张德群系古会义的姐姐古兴燕的同学，张德群与徐小贤系夫妻关系。 2012年9月8日，张德群作为借款人向古会义出具《借条》一份，载明：“今借到古会义人民币现金大写壹拾伍万整元，小写￥150000.00元用于周转，经双方约定借款利息按银行贷款利息的四倍计算计息，出借人古会义随时有权向借款人追款，担保人承诺，如借款人无法归还，由担保人负责如数归还”。2012年9月13日，古会义通过其卡号为62×××83的银行账户向张德群卡号为62×××48的账户转账135000.00元。本案审理中，张德全认可该《借条》载明的150000.00元借款实际收到135000.00元，余款15000.00元作为借款利息先行扣除。 2013年5月7日，张德群作为借款人向古会义出具《借条》一份，载明：“今借到古会义人民币现金大写壹佰万元整元，小写￥1000000.00元用于周转，经双方约定借款利息按银行贷款利息的四倍计算计息，出借人古会义随时有权向借款人追款，担保人承诺，如借款人无法归还，由担保人负责如数归还”，徐小贤作为担保人在该《借条》上签名捺印，该《借条》下方注明：“注：用遵义浙西欧式艺术建材有限公司、双兴洗车、苏州路桑提亚纳内3号楼2单元802号一起作抵押”。同日，张德群向古会义出具《收条》，载明：“今收到古会义现金壹佰万元整（￥1000000.00元），注此借款是2013年5月7日借条借款”。 2013年6月6月，张德群、徐小贤作为借款人向古会义出具《借条》一份，载明：“今借到古会义人民币现金大写叁拾万元整元，小写￥300000.00元用于周转，经双方约定借款利息按银行贷款利息的四倍计算计息，出借人古会义随时有权向借款人追款，担保人承诺，如借款人无法归还，由担保人负责如数归还。此据。此借款是在2013年6月3日招商银行伍光航转账给徐小贤的账叁拾万元”，该《借条》下方载明：“注归还日期2013年6月15日归还清，若不归还清以双兴洗车场作抵押，若到期未归还每天以伍仟元整支付古会义”。2013年6月3日，古邦金通过其账号为28×××26的账户向徐小贤账号为62×××80的账户转账79000.00元，伍光航通过其账号为62×××37的账户向古邦金账号为28×××26的账户转款79000.00元。本案审理中，张德群认可该《借条》载明的300000.00元借款实际收到含上述转款在内的279000.00元，余款21000.00元作为利息先行扣除。 2013年8月10日，张德群、徐小贤作为借款人向古会义出具《借条》一份，载明：“今借到古会义人民币现金大写捌万元整元，小写￥80000.00元用于周转，经双方约定借款利息按银行贷款利息的四倍计算计息，出借人古会义随时有权向借款人追款，担保人承诺，如借款人无法归还，由担保人负责如数归还”。 2014年2月12日，张德群、徐小贤作为借款人向古会义出具《借条》一份，载明：“今借到古会义人民币现金大写壹拾贰万元整元，小写￥120000.00元用于周转，经双方约定借款利息按银行贷款利息的四倍计算计息，出借人古会义随时有权向借款人追款，担保人承诺，如借款人无法归还，由担保人负责如数归还。此据。现金当面点清”。该《借条》落款处系将打印的“2013年”中的“3”修改为“2014年”中的“4”。 2014年4月12日，张德群作为借款人向古会义出具《借条》一份，载明：“今借到古会义人民币现金大写壹拾肆万整元，小写￥140000.00元用于周转，经双方约定借款利息按银行贷款利息的四倍计算计息，出借人古会义随时有权向借款人追款，担保人承诺，如借款人无法归还，由担保人负责如数归还。此据。现金当面点清”。该《借条》落款处系将打印的“2013年”中的“3”修改为“2014年”中的“4”。 2014年6月22日，张德群作为借款人向古会义出具《借条》一份，载明：“今借到古会义人民币现金大写壹拾万元整元，小写￥100000.00元用于周转，经双方约定借款利息按银行贷款利息的四倍计算计息，出借人古会义随时有权向借款人追款，担保人承诺，如借款人无法归还，由担保人负责如数归还。此据。现金当面点清”。该《借条》落款处系将打印的“2013年”中的“3”修改为“2014年”中的“4”。 2015年8月14日，张德群作为借款人向古会义出具《借条》一份，载明：“今借到古会义人民币现金贰拾万元整（￥200000.00元）”。本案审理中，古会义陈述该《借条》中的200000.00元系前期借款利息，并未实际支付此借款。 本案审理中，张德群申请对2012年9月8日、2014年2月12日、2014年4月12日、2014年6月22日的《借条》的形成时间进行鉴定，但未在限定的时间内提交书面鉴定申请。 2013年6月14日，徐小贤通过转账方式向古会义银行账户内转款95000.00元；2014年10月23日，张德群通过银行柜台向古会义银行账户内存款30000.00元；2014年12月10日，张德群通过银行转账的方式偿还古会义15000.00元；2015年12月27日，张德群向古会义还款30000.00元，古会义于同日出具《收条》，载明：“今收到张得裙还款现金叁万元整，小写（30000.00元）”；2016年1月18日，张德群以转账方式偿还古会义140000.00元；2017年8月19日，张德群向古会义卡号为62×××17的账户内存款45000.00元。本案审理中，古会义认可收到上述还款。 上述事实，有原、被告的陈述，张德群、徐小贤分别于2012年9月8日、2013年5月7日、2013年6月3日，2013年8月10日、2014年2月12日、2014年4月12日、2014年6月22日、2015年8月14日出具的《借条》、《收条》，银行转账、还款凭证，古会义于2015年12月27日出具的《收条》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，张德群与徐小贤系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，古会义请求由张德群、徐小贤共同偿还借款本息，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，张德群作为借款于2012年9月8日向古会义出具借款150000.00元的《借条》，古会义于2012年9月13日向张德群支付借款135000.00元，张德群认可收到该135000.00元借款，张德群与古会义之间的此次民间借贷关系成立并生效；张德群、徐小贤作为借款人于2013年6月3日向古会义出具借款300000.00元的《借条》，古会义于当日支付给张德群、徐小贤借款279000.00元，张德群、徐小贤与古会义之间的此次民间借贷关系成立并生效。古会义诉称2012年9月8日的借款除转账支付的135000.00元外，余款15000.00元系以现金方式支付，但被告不予认可，且古会义也未举证证明该主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对古会义以现金15000.00元支付借款的主张，不予采信；对张德群所持在本金150000.00元中扣除15000.00元利息后实际支付借款135000.00元的辩解意见，予以支持。古会义诉称2013年6月3日的借款除张德群认可收到279000.00元外，余款21000.00元系以现金方式支付，但被告不予认可，且古会义也未举证证明该主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，古会义所举证据只能证明通过古邦金转款79000.00元及通过柜台取款200000.00元支付给徐小贤，对古会义所持以现金21000.00元支付借款的主张，不予采信；对张德群所持在借款本金300000.00元中扣除21000.00元利息后实际支付借款279000.00元的辩解意见，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，古会义主张2013年5月7日、2013年8月10日、2014年2月12日、2014年4月12日、2014年6月22日的《借条》载明的借款系用现金支付，但被告不予认可，古会义也未举证证明其主张，结合古会义的经济能力、大额现金的交付方式、交易习惯等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对古会义诉称的上陈借款以现金方式支付的主张，不予采信。古会义陈述2015年8月14日《借条》载明的200000.00元借款系利息而非借款，故古会义诉称该200000.00元为借款的主张，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，张德群、徐小贤向古会义的借款应为414000.00元（135000.00元+279000.00元）。本案审理中，古会义对2013年6月14日、2014年1月23日、2014年12月10日、2015年12月27日、2016年1月18日、2017年8月19日分别收到张德全、徐小贤还款本息95000.00元、30000.00元、15000.00元、30000.00元、140000.00元、45000.00元，共计355000.00元无异议，本院予以确认；张德群辩称其提交的“贵州农村信用社”的业务凭证系偿还古会义的借款，但其提交“贵州农村信用社”业务凭证无法看清、且在限定期限内未提交证据予以印证，故对张德群该主张，不予支持。张德群、徐小贤未约定借款利息的偿还时间，结合本案实际情况，本院认定张德群、徐小贤偿还款项为借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定的规定，张德群、徐小贤还应偿还古会义借款本金59000.00元（135000.00元+279000.00元-355000.00元）。张德群、徐小贤与古会义约定“借款利息按银行贷款利息四倍计息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，古会义请求借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，予以支持，但应以年利率24%为限，结合本案借款、还款时间及金额，张德群、徐小贤应以未偿还借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍（但以年利率24为限）向古会义支付利息，具体为：2012年9月13日至2013年6月2日期间以135000.00元为基数；2013年6月3日至2013年6月13日期间以414000.00元为基数（135000.00元+279000.00元）；2013年6月14日至2014年1月22日期间以319000.00元为基数（414000.00元-95000.00元）；2014年1月23日至2014年12月9日期间以289000.00元为基数（319000.00元-30000.00元）；2014年12月10日至2015年12月26日期间以274000.00元为基数（289000.00元-15000.00元）；2015年12月27日至2016年1月17日期间以244000.00元为基数（274000.00元-30000.00元）；2016年1月18日至2017年8月18日期间以104000.00元为基数（244000.00元-140000.00元）；因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，2017年8月19日起至2019年8月19日以59000.00元为基数（104000.00元-45000.00元）；2019年8月20日起以未偿还借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项付清之日止。张德群在庭审中申请对2012年9月8日、2014年2月12日、2014年4月12日、2014年6月22日的《借条》的形成时间进行鉴定，但其对2012年9月8日的《借条》载明的借款于2012年9月13日通过转款135000.00元支付无异议、其余《借条》载明的借款古会义未举证证明已经支付借款，且张德群未在限定的时间内提交书面鉴定申请，故视为张德群自愿放弃鉴定申请。徐小贤经传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张德群、徐小贤于本判决生效之日起十五日内偿还原告古会义借款本金59000.00元及利息【按照中国人民银行同期贷款利率四倍（但以年利率24%为限）计算，具体为：2012年9月13日至2013年6月2日期间以135000.00元为基数；2013年6月3日至2013年6月13日期间以414000.00元为基数（135000.00元+279000.00元）；2013年6月14日至2014年1月22日期间以319000.00元为基数（414000.00元-95000.00元）；2014年1月23日至2014年12月9日期间以289000.00元为基数（319000.00元-30000.00元）；2014年12月10日至2015年12月26日期间以274000.00元为基数（289000.00元-15000.00元）；2015年12月27日至2016年1月17日期间以244000.00元为基数（274000.00元-30000.00元）；2016年1月18日至2017年8月18日期间以104000.00元为基数（244000.00元-140000.00元）；2017年8月19日起至2019年8月19日以59000.00元为基数（104000.00元-45000.00元）；2019年8月20日起以未偿还借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（但以年利率24%为限）计算至款项付清之日止】 二、驳回原告古会义的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48470.00元，减半收取24235.50元，由被告张德群、徐小贤承担4235.50元，原告古会义承担20000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二〇年六月五日 法官助理向炫静 书记员黄瑀