云南省腾冲市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0581刑初58号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，女，1954年12月23日生，汉族，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市，系被害人郑某3母亲。附带民事诉讼原告人叶某，女，1956年4月26日生，汉族，农民，云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县人，家住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，系被害人谢某母亲。附带民事诉讼原告人郑某1，男，2005年9月1日生，汉族，学生，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市，系被害人郑某3、谢某之子。（未到庭）附带民事诉讼原告人郑某2，女，2010年1月25日生，汉族，学生，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市，系被害人郑某3、谢某之女。（未到庭）附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2的法定代理人王某，女，1954年12月23日生，汉族，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市，系郑某1、郑某2祖母。以上四名附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人徐玉连、杨天洪，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告人赵芳向，男，1999年7月18日生，汉族，中专文化，四川省平昌县人，家住四川省成都市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人刘毅，云南援边律师事务所律师。附带民事诉讼被告四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司。负责人任建平，任该分公司经理。统一社会信用代码：91520114MA6J03DA85。营业场所：贵州省贵阳市经济技术开发区科技路1号勤邦研发大楼八楼808-809室。委托诉讼代理人杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。附带民事诉讼被告昆明领迈汽车服务有限公司。法定代表人庞晓青，系公司经理。（未到庭）统一社会信用代码：91530111MA6N18727N。营业场所：云南省昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城二期5栋1009。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司。负责人谢智龙，系该公司总经理。（未到庭）统一社会信用代码：91440300892326945H。营业场所：深圳市罗湖区罗芳路一冶南方大厦B-3层。委托诉讼代理人李柯阳，特别授权代理人。（未到庭）附带民事诉讼被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司。法定代表人王丹，系该公司经理。（未到庭）统一社会信用代码：91440300MA5DH1T164。营业场所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）附带民事诉讼被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司昆明分公司。负责人张峰，系该公司经理。（未到庭）统一社会信用代码：91530103MA6K7M9X1D。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路与白云路交叉口西南角心景假日大厦22层2201室。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人赵芳向犯交通肇事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、叶某、郑某1、郑某2向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月18日、5月7日两次公开开庭进行了合并审理。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、叶某及四名附带民事诉讼原告的委托诉讼代理人徐玉连，被告人赵芳向及其辩护人刘毅，附带民事诉讼被告四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司的负责人任建平及委托诉讼代理人杨有华到庭参加了诉讼，附带民事诉讼被告昆明领迈汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司昆明分公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控，2019年12月5日，被告人赵芳向驾驶云Ａ×××**号小型普通客车沿喀东线由腾冲市区方向驶往北海湿地景区方向。当日20时25分许，当车行驶至喀东线Ｋ7182＋500Ｍ处时，与前方同向行驶的郑某3骑行的二轮电动车（载谢某）相撞，造成郑某3和谢某当场死亡、两车受损的道路交通事故。该事故经腾冲市公安局交警大队调查，于2019年12月13日依法认定，被告人赵芳向承担此次事故全部责任，郑某3、谢某不承担此交通事故的责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人赵芳向所驾驶的云Ａ×××**号小型普通客车在与被害人郑某3发生碰撞之前的车速为119ｋｍ／ｈ。被告人赵芳向在同车人李某报警后在现场等待处理，抓捕时无拒捕行为，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，有自首情节。针对上述指控事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人赵芳向违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致二人死亡，经认定承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵芳向系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议以交通肇事罪判处被告人赵芳向三年以上四年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人王某、叶某、郑某1、郑某2诉称，2019年12月5日，被告人赵芳向驾驶云Ａ×××**号小型普通客车沿喀东线由腾冲市区方向驶往北海湿地景区方向。当日20时25分许，当车行驶至喀东线Ｋ7182＋500Ｍ处时，与前方同向行驶的郑某3骑行的二轮电动车（载谢某）相撞，造成郑某3和谢某当场死亡、两车受损的道路交通事故。该事故经腾冲市公安局交警大队调查认定，被告人赵芳向承担此次事故全部责任，郑某3、谢某不承担此交通事故的责任。被告人赵芳向驾驶的云Ａ×××**号小型普通客车的车辆所有人为昆明领迈汽车服务有限公司，该车属于非营运车辆，在附民被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司投保了第三人责任险和商业保险；该车辆系被告人赵芳向向深圳前海联动云汽车租赁有限公司租赁而来；被告人赵芳向系附民被告四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司在职工作人员，发生交通事故时，被告人赵芳向系应公司要求外出接本公司另外的员工。事故发生后，四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司代被告人赵芳向垫付了郑某3、谢某的丧葬费人民币110000元。综上，要求：1、被告人赵芳向、四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司、昆明领迈汽车服务有限公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司昆明分公司共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币2248889元；2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司在保险范围内承担保险责任。代理人的代理意见为：一、本案各相关的责任主体是否适格及其是否依法应当需要承担责任的详情如下：1、被告人赵芳向是本案适格的附带民事被告人，依法应当需要向全体刑事附带民事原告承担赔偿责任。其需要承担赔偿责任的理由是：被告人赵芳向不但是肇事车辆的驾驶员，而且其应对本案所涉的事故承担全部责任。此主张有在案证据《交通事故责任认定书》认定的结论“被告人赵芳向承担此次事故的全部责任”予以应证。2、刑事附带民事被告四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司是本案适格的附带民事被告。其需要承担赔偿责任的理由是：（1）被告人赵芳向系刑事附带民事被告四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司员工；（2）因公司不履行自己招工的承诺，安排车辆接公司员工上下班，而是单方改为由公司每天向员工支付20元车旅费，让员工自己解决上下班问题，才最终导致公司员工扫码租车接送同事，并进而在行驶过程中造成此次事故，刑事附带民事被告四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司存在过错，应当要承担相应的责任。3、刑事附带民事被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司华强支公司是本案适格的附带民事被告。其需要承担赔偿责任的理由是：涉案的肇事车辆云Ａ×××**观致牌轿车在肇事之前，肇事时车辆还在保险的有效期内。具体购买险种为：交强险和20万元的商业第三者责任险。此主张有在案证据《机动车商业保险单（正本）》予以应证。4、刑事附带民事被告昆明领迈汽车服务有限公司是本案适格的附带民事被告。其需要承担赔偿责任的理由是：被告昆明领迈汽车服务有限公司将登记为“非营运”的自用车辆投向市场用于出租经营，并从中获取利润的行为，使肇事车辆不可预见的风险大幅度提高，加之其为了节省成本，只为肇事车辆购置较低保险的行为，是直接导致车辆在肇事后，受害方没有得到对应保险赔偿的根本原因。故其应当在自己的过错范围内对全部刑事附带民事原告承担赔偿责任。二、刑事附带民事被告四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司在诉讼过程中请求将该公司之前为本案已赔付给刑事附带民事原告的人民币116000元在保险赔偿金中优先退还给其的主张不成立。理由如下：1、附带民事被告四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司系本案的责任承担主体，对刑事附带民事原告进行赔偿是理所应当。2、在案的《收条》不是全部刑事附带民事原告出具的，《收条》中的款项收到过是事实。但款项交接人在拿款给刑事附带民事原告时说的是该款项是刑事附带民事被告四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司，没有说过是为保险公司垫付的话。三、关于本案损失计算标准的问题。在庭审过程中，刑事附带民事原告提供了死者郑某3的《居民户口簿》，该在案证据清晰的记载着死者谢某于2012年7月12日办理“农转城”，在死亡时死者谢某系城镇户口，应当按照城镇户口的赔偿计算标准来进行损失的计算。同时根据《侵权责任法》第十七条的规定：“同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，死者郑某3也应当按照城镇户口的计算标准来计算相关赔偿。附带民事诉讼原告人向本院提交如下证据：1、腾冲市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份，欲证明赵芳向驾驶的车辆与郑某3驾驶的二轮电动车（载谢某）追尾相撞，造成郑某3、谢某死亡，两车受损的交通事故，该事故经认定，赵芳向承担全部责任，郑某3、谢某不承担责任。2、腾冲市公安局交警大队《机动车信息查询结果单》1份，欲证明被告昆明领迈汽车服务有限公司将登记为“非营运”的车辆投向市场用于出租经营，改变了车辆的使用性质，具有过错。3、腾冲市交警大队对被告人赵芳向的询问笔录1份，欲证明赵芳向系四川金盾保安服务公司贵阳分公司的员工，系被四川金盾保安服务公司贵阳分公司派遣至腾冲宝能集团当观光车司机，赵芳向驾驶肇事汽车的目的是前往北海景区停车场履行公司指派接同事返城。4、机动车商业保险保险单1份，欲证明赵芳向驾驶的车牌号为云Ａ×××**号小型普通客车投保于中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司。5、死者郑某3户的《居民户口簿》1份、叶某常住人口登记卡1份、王某身份证复印件1份，欲证明（1）死者郑某31977年8月4日出生，死亡时42周岁；死者谢某1976年11月13日出生，死亡时43周岁；死亡赔偿金应按20年计算；（2）死者谢某于2012年7月12日办理户口农转城，死亡时谢某系城镇户口，在计算本案相关赔偿数额时应当按照城镇户口标准计算；（3）死者郑某3、谢某之子郑某1出生于2005年9月1日，事故发生时14周岁，被扶养人生活费计算4年；死者郑某3、谢某之女郑某2出生于2010年1月25日，事故发生时10周岁，被扶养人生活费计算8年；（4）死者谢某母亲叶某生于1956年4月26日，事故发生时64周岁，赡养费计算16年；死者郑某3母亲王某生于1954年12月23日，事故发生时66周岁，赡养费计算14年。6、录音录像光盘1张，欲证明公司认可赵芳向是履行公司的职务过程中发生事故的。被告人赵芳向对公诉机关指控的事实、罪名无异议。针对附民部分答辩如下：1、附民原告主张的赔偿项目过高，不符合法律规定；2、本案中附民原告主张的赔偿应由车辆保险公司在保险范围内先予以赔偿，不足部分才由本人及其他附民被告按民事责任划分，按比例承担；3、昆明领迈公司将非营运的车辆用于营运，具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告人赵芳向的辩护人为其辩护：1、被告人赵芳向的犯罪情节一般，可酌情从轻处罚；2、赵芳向案发后能主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现，可以从轻或者减轻处罚；3、赵芳向年龄还小，过早的踏入社会，还有大好的青春和前途。附带民事诉讼被告四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司辩称：第一，本案中答辩人不应该承担责任，理由如下：1、答辩人与被告赵芳向（即本次事故的肇事车辆驾驶员）是合法的劳动关系，是答辩人派遣到用人单位腾冲宝能集团的劳务提供者亦即被派遣的工作人员；2、本案中，事故发生的原因及过程已经在交通警察部门出具的事故认定书上载明。而事故发生时，答辩人从网络打卡系统中提取的数据表明，被告赵芳向已经打卡下班；3、在公安部门对事故发生时车辆上的驾驶人员赵芳向以及副驾上的乘客李某询问过程中，二人均对于“此次驾驶汽车出行并非是公司规定而是个人行为”予以确认，且二人的口供能够相互佐证。所以，附民原告人在诉状中所说的“被告赵芳向应公司要求外出接本公司另外的员工”描述不真实，应该举证证明，若不能证明，则应该承担举证不能的责任；4、被告赵芳向入职公司时，公司对其进行了入职培训，三令五申要求员工在上下班途中不能使用机动车，且员工也签署了承诺书。答辩人尽到了对员工的安全管理教育义务，不应该承担连带赔偿责任；5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。而从事发时间及二人驾驶目的来看，二人“接同事的行为”并非是答辩人所要求和指派，赵芳向平时的工作是带客户到北海邵家营看房，事故发生时赵芳向去接同事这一举动与其日常工作并无内在联系，亦非雇佣行为的自然延伸。所以，此次事故中并不适用该司法解释；6、《侵权责任法》第三十四条的规定“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”此次事故发生时赵芳向驾驶汽车的行为并非是在执行工作任务，答辩人四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司也无过错。所以，答辩人在此案中并不应该承担责任。雇员因故意或者在重大过失致人损害时，一味让雇主承担责任也不符合法律的公平原则。第二、答辩人请求人民法院判令在保险赔偿金中优先退还答辩人已经支付的116000元丧葬费。事故发生后，答辩人系劳务派遣单位，在此次事故中并无过错，也不应该承担责任。事故发生后，本应由保险公司及肇事者赵芳向提前支付丧葬费用，但保险公司却没有按照保险合同提前支付，答辩人在交警部门的保证下，出于配合交通警察部门工作以及死者为大的初衷垫付了丧葬费116000元。答辩人在此次事故中并无责任，请求人民法院判令在保险赔偿金中优先退还答辩人已经垫付的116000元丧葬费。刑附民原告人在诉讼请求中主张的赔偿金额不合理。具体表现为：1、关于死亡赔偿金。死者郑某3与谢某系农村户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”所以，二人的死亡赔偿金为107682×20＝430720元；2、关于二人的丧葬费，答辩人没有异议；3、关于被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。”即计算方式为9123×（4＋8）＝109476元。4、关于赡养费。刑附民原告人主张的赡养费实际上也属于被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”在刑附民原告人未列明其他赡养义务人的情况下，答辩人无法计算。5、关于交通费，应该根据正规票据实际计算；6、关于车辆损失，应该根据物价部门鉴定报告计算。综上所述，本案中答辩人不应该承担赔偿责任，请求刑附民原告人返还不当得利款项116000元。附带民事诉讼被告四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司向本院提交如下证据：1、四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司新员工入职须知1份、赵芳向承诺书1份，欲证明公司日常管理过程中禁止员工自行驾驶机动车上下班，公司尽到了安全管理义务。2、赵芳向“钉钉”打卡记录1份、肇事车辆副驾驶乘客李某证言1份，欲证明赵芳向肇事时不是上班时间，事发起因也不是执行工作任务。3、腾冲市殡仪馆押金单（副页）2份、郑某4收条1份，欲证明四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司在此次事故中共垫付丧葬费、尸体冷藏费116000元。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司辩称：1、涉案车辆云Ａ×××**在我司登记的被保险人为昆明领迈汽车服务有限公司，在我司投保了交强险和商业第三者责任保险200000元，保险期限为2019年10月9日至2020年10月8日；2、对于云Ａ×××**车辆，若驾驶人赵芳向持有合法有效的准驾车型驾驶证和行驶证，且本次事故无任何保险拒赔、免赔，属于保险责任的，我司同意在保险范围内赔付原告，但因被告人刑事羁押，致我司在开庭前无法及时联系赵芳向，更无法在庭前核实驾驶人的证件，保险责任无法查明。我司不同意机动车交通事故侵权案件和保险合同关系在本案一并处理，应当由交通事故侵权人及其执行职务行为的单位先行赔付，然后其再持合法有效证件和资料，依据保险合同向我司理赔；3、事故中两名死者生前户籍地都是农村地区，其死亡赔偿金和抚养费都应按照受诉地农村标准计算；原告诉求的电动车损失没有任何依据，不应支持；差旅费过高且无证据，请法院酌定。附带民事诉讼被告昆明领迈汽车服务有限公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司昆明分公司辩称：一、本案中三被告无过错，无须向附民原告承担任何赔偿责任。虽然涉诉车辆为昆明领迈汽车服务有限公司，并由深圳前海联动云汽车租赁有限公司依法出租，但事故发生时涉诉车辆的驾驶人为本案被告人赵芳向，按照相关法律规定，答辩人无须向附民原告承担任何赔偿责任。答辩人将涉诉车辆出租给赵芳向时，对赵芳向的身份证和驾驶证进行了审查，经审查，赵芳向符合承租条件后才将涉诉车辆进行出租，涉诉车辆交车时车况良好，不存在影响安全行驶的故障；涉诉车辆出租给赵芳向后，出租人就丧失了对车辆的实际控制力，由承租人实际控制、使用该车辆；事故发生时涉诉车辆的驾驶人为赵芳向，赵芳向承担此次事故的全部责任。因此，答辩人在涉诉车辆的出租和事故的发生中均无过错，无须向附民原告承担任何赔偿责任。二、本起交通事故的赔偿责任应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出部分应全部由赵芳向赔偿，与答辩人无关。本案中涉诉车辆已购买了车辆财产保险，包括交强险和三责险，其中三责险的最高赔偿金额为20万元，根据相关法律规定，此次交通事故造成的损失，应由保险公司在交强险和三责险200000元责任限额内予以赔偿，超过的部分应由实际驾驶人承担全部的赔偿责任。附带民事诉讼被告昆明领迈汽车服务有限公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司昆明分公司向本院提交如下证据：1、联动云租车业务运营平台订单详情，欲证明赵芳向系合法向深圳前海联动云汽车租赁有限公司租赁车辆使用。2、赵芳向的身份证、驾驶证、人脸识别图像，欲证明公司将车辆租赁给赵芳向前履行了对其身份信息、驾驶资格进行核查的义务。赵芳向系完全民事行为能力人，具有合法的驾驶资格，自己在租车过程中无过错。经审理查明，2019年12月5日，被告人赵芳向驾驶云Ａ×××**号小型普通客车沿喀东线由腾冲市区方向驶往北海湿地景区方向。当日20时25分许，当车行驶至喀东线Ｋ7182＋500Ｍ处时，与前方同向行驶的郑某3骑行的二轮电动车（载谢某）相撞，造成郑某3和谢某当场死亡、两车受损的道路交通事故。经腾冲市公安局交警大队认定，被告人赵芳向承担此次交通事故的全部责任，郑某3、谢某不承担此交通事故的责任。另查明，赵芳向系四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司员工，事故发生后，四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司向四名附带民事诉讼原告人垫付了116000元。附带民事诉讼原告人叶某系被害人谢某母亲，现年63岁，叶某共生育四个子女；附带民事诉讼原告人王某系被害人郑某3母亲，现年65岁，王某共生育二个子女。被害人郑某3、谢某共生育二个子女，长子郑某1，现年14周岁；长女郑某2，现年9周岁。被告人赵芳向驾驶的云Ａ×××**号小型普通客车系昆明领迈汽车服务有限公司所有，系赵芳向通过联动云租车业务运营平台向深圳前海联动云汽车租赁有限公司租赁而来，该车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为200000元的机动车商业保险。上述事实有：1、被告人赵芳向的正侧面照片、身份证复印、手机联动云Ａ**截图，成都市公安局新都区分局的常住人口详细信息表、证明，腾冲市公安局的到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测结果及告知记录、当事人血样提取登记表、吸毒人员查证结果单（赵芳向）、尸体处理通知书、领取车辆通知书、返还物品凭证、事故视频监控调取情况说明、道路交通事故处理工作记录，车牌号为云Ａ×××**车辆的机动车行驶证复印件、保险单复印件，腾冲市公安司法鉴定中心的死亡证明，郑某3、谢某、郑某4、黄某的身份证复印件，锡特牌二轮电动车注册登记查询结果单、收据、电动自行车销售（保修）登记单；2、证人李某、郑某4、黄某的证言；3、被告人赵芳向的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、腾冲市公安局的道路交通事故认定书、现场检测报告书及照片，腾冲市公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定报告，保山永鼎司法鉴定中心的法医毒物检验司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书；5、腾冲市公安局的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证明，足以认定。四名附民原告人提交的证据，经当庭举证、质证，被告人赵芳向及其辩护人对证据1、2、3、4、6予以认可，对证据5的真实性、合法性认可，但对其关联性不认可；附带民事诉讼被告四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司对附民原告提交的证据6不认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证据3、5的证明观点不予认可。附带民事诉讼被告四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司提交的证据，附民原告均不予认可，附民原告认可四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司付过款，但认为不是垫付款，是公司应承担的费用；赵芳向认为当时只签订过一份合同，不清楚自己是否签订过入职须知；赵芳向的辩护人对四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司提交的证据1、2不发表质证意见，对证据3认可，但认为该费用应由公司承担。附带民事诉讼被告昆明领迈汽车服务有限公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司昆明分公司提交的证据，附民原告均不予认可，认为系复印件；被告人赵芳向及其辩护人对证据的真实性、合法性、关联性认可，但对其证明观点不认可，认为三个公司存在过错。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司未到庭应诉，未提交证据，亦未进行质证；附带民事诉讼被告昆明领迈汽车服务有限公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司昆明分公司未到庭应诉，亦未进行质证。本院认为，附民原告提交的证据6只能证明事故发生后对相关事项进行了协商，但不能证明附民原告欲证明的观点，本案对其证明观点不予认可；本案各方当事人提交的其他证据客观真实，且与本案有关联，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可；附民原告提交的谢某的户口证明不能证明谢某系城镇居民，本院对其证明观点不予采信。本院认为，被告人赵芳向违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致二人死亡，并承担事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，对赵芳向应判处三年以上七年以下有期徒刑。事故发生后，赵芳向主动报警并在现场等候，后在公安机关如实供述交通肇事的经过，系自首，可从轻处罚；赵芳向自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控赵芳向的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对赵芳向判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人认为被告人的犯罪情节一般，因被告人赵芳向驾驶机动车发生交通事故致二人死亡，并承担事故的全部责任，情节特别恶劣，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳；辩护人的第3点辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人赵芳向因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某、叶某、郑某1、郑某2的经济损失，应当予以赔偿。四名附带民事诉讼原告人主张死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇居民计算，因死者谢某生前户口登记簿上虽然记载了“农转城”，但其长期在农村生活，四名被抚养人也是长期生活在农村，其生活来源亦在农村，故死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民计算。关于四名附带民事诉讼原告人的损失为：死亡赔偿金430720元（10768元×20年×2人）；丧葬费104077元（2人）；被扶养人生活费127722元；交通费酌情支持1000元；财产损失附民原告虽未提交证据证明，但从现场图片可看出，电动二轮车已全损，对附民原告的该项诉请支持2000元。上述损失共计人民币665519元。关于赔偿责任：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任，投保人与保险公司签有其他保险合同的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中四名附带民事诉讼原告人的损失由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司在交强险限额内赔偿112000元，不足的553519元由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司承担投保的商业第三者责任险200000元，剩余353519元由被告人赵芳向承担，扣除附民被告四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司垫付的116000元，被告人赵芳向还应承担237519元。四名附带民事诉讼原告人要求附民被告四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司、昆明领迈汽车服务有限公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司昆明分公司承担赔偿责任，本院认为，从在案证据可以看出，被告人赵芳向虽系四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司员工，但其驾驶车辆发生交通事故时已不在上班时间，且其驾驶车辆是为了个人目的，并非从事公司派遣的工作，四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司不应承担此次事故的赔偿责任；被告昆明领迈汽车服务有限公司将车子交给深圳前海联动云汽车租赁有限公司租赁，深圳前海联动云汽车租赁有限公司在向赵芳向租赁车辆时，履行了对赵芳向身份及驾驶证的审查义务，不存在过错，附民原告认为附民被告昆明领迈汽车服务有限公司将非营运的车辆作为营业车辆使用的理由与交通事故是否发生不存在必然的因果关系，对附民原告要求附民被告四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司、昆明领迈汽车服务有限公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司昆明分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。附民被告四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司要求在保险赔付范围内优先偿还其垫付的人民币116000元，因四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司垫付费用是基于被告人赵芳向系其公司员工而非基于其与保险公司的关系，其垫付的费用应向被告人赵芳向进行追偿，对附民被告四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司的该项请求，本院不予采纳。附民被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司不同意将机动车交通事故侵权案件与保险合同关系在本案一并处理的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。各方当事人的其他意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告人赵芳向犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2023年12月5日止。）二、由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某、叶某、郑某1、郑某2因被害人郑某3、谢某的死亡产生的经济损失312000元。三、由被告人赵芳向赔偿附带民事诉讼原告人王某、叶某、郑某1、郑某2因被害人郑某3、谢某的死亡产生的经济损失人民币353519元，扣除附民被告四川金盾保安服务有限公司贵阳分公司垫付的116000元，余款237519元于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人王某、叶某、郑某1、郑某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭美玉人民陪审员  杨利云人民陪审员  李 瑛二〇二〇年六月十九日书 记 员  孙婷波