河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1002号原告：候阳春，男，1990年2月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：马贵超，男，1984年11月22日出生，汉族，住原阳县。被告：原阳县太平镇西衙寺村村民委员会，住所地：原阳县太平镇西衙寺村。统一社会信用代码：5441072578915927X7。法定代表人：张本参，任主任。委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁力，河南师大方正律师事务所律师。第三人：原阳县汽车配件二厂破产管理人，住所地：原阳县新城区博学路与安泰街交叉口阳光新天地**楼**。负责人：张纪章。委托诉讼代理人：崔宝太，河南众盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫琼，河南众盈律师事务所律师。原告候阳春诉被告原阳县太平镇西衙寺村村民委员会（以下简称西衙寺村委会）、第三人原阳县汽车配件二厂破产管理人（以下简称配件二厂管理人）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告候阳春及其委托诉讼代理人马贵超、被告西衙寺村委会委托诉讼代理人李金辉、第三人配件二厂管理人委托诉讼代理人崔宝太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候阳春向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告财产损失694618元。事实与理由：原告于2019年7月13日通过司法拍卖网络平台以80.7186万元价格竞得位于原阳县××乡××村厂区内原阳县汽车配件二厂厂区内的固定资产（房屋建筑物）。于2019年7月20日与配件二厂管理人依法签署了拍卖成交确认书，办理了拍卖标的物的交接手续，原告依法取得了上述房屋建筑物的所有权。2019年10月13日原阳县太平镇西衙寺村委会及班子成员领着挖掘机强行将原告依法享有所有权的上述房产全部拆除。被告的行为已严重侵犯了其合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故，原告现依法诉至贵院，请求支持诉请。被告西衙寺村委会辩称，一、被告对涉案的房屋建筑物进行拆除的行为是基于被告对涉案区域合法的土地使用权，正当的行使权利，维护自身权利的救济行为，不属于原告所述的侵权行为；二、被告实施拆除行为的根本原因是因为涉案的建筑物拍卖成交后没有如期履行交付义务，侵害了被告合法土地使用权的情况下才实施的。第三人配件二厂管理人述称：涉案标的物是第三人通过网络司法拍卖程序依法处置并由原告买受，对于原被告双方之间产生纠纷的原因以及经过管理人并不清楚。原告候阳春提交的证据有：证据一，（2019）豫0725破1号决定书、（2019）豫0725破申1号裁定书、拍卖成交确认书各一份，证明原告通过法院拍卖竞拍后依法取得案涉建筑物的合法所有权；证据二，视频光盘一份，证明被告拆除原告建筑物的案件事实；证据三，房屋建筑物交割清单、房屋建筑物清单各一份，证明原告房屋建筑物的名称、结构、面积及价值；证据四，阿里拍卖截图一份，证明原告除支付房屋建筑物款项以外支付拍卖服务费4035.93元。被告西衙寺村委会的质证意见为：证据一决定书、裁定书真实性无法确认，由法庭核实后对其证据效力进行认定，对成交确认书真实性无异议，但是仅仅能够证明涉案的房屋建筑物被拍卖的过程；对证据二，该视频资料所形成的时间并不清楚，但是相应的占用被告土地使用权范围内的原汽车配件二厂的房屋建筑物因逾期没有进行交接，影响被告的正常使用，在向原告和第三人多次发出告知之后，被告对房屋建筑物进行了拆除，所产生的拆除费用被告将另行向相关责任主体主张权利；对证据三真实性有异议，没有拍卖单位以及人民法院加盖公章予以确认，证据形式不合法，不具有证明效力，并且该房屋建筑物相应的价值确定实际上包含了土地使用权相应的使用价值，如土地使用权被收回，该部分的价值应当相应减少，在被告已经向人民法院和破产管理人明确告知该部分土地村委会另有他用，不再允许原阳县汽车配件二厂继续使用，因此该部分房屋建筑物相应的估值明显与剔除土地使用权之后实际的变现价值存在较大差异，评估方法和评估结论均不符合该房屋建筑物和土地使用权状况的实际情况，该证据不能作为折算该部分房屋建筑物价值的依据；证据四证据形式不合法，不符合证据规则对于电子证据的提取、出示相应的形式要求，真实性亦无法确认。原告所出具的证据不足以支持其主张。第三人配件二厂管理人质证意见为：对证据一裁定书、决定书无异议，管理人为原阳县人民法院依法指定的，管理人有权依照破产程序处置配件二厂的资产，对拍卖成交确认书无异议，该份确认书是管理人通过淘宝司法拍卖平台依法处置配件二厂破产财产所产生的；对证据二所要证明的事实管理人并不十分清楚，管理人仅是依照破产程序对涉案房屋及其建筑物进行现状处置，对于双方的纠纷形成也并不清楚；对证据三真实性无异议，该份证据可以证明管理人仅仅对配件二厂所有的房屋及其建筑物进行了拍卖并向买受人进行移交；对证据四无异议，该份证据也是管理人通过拍卖平台处置配件二厂处置资产所产生的。被告西衙寺村委会提交的证据有：证据一，被告向第三人发出的告知书一份，证明拍卖成交后第三人并没有如期的在涤除土地使用权之后将房屋建筑物交付给原告；证据二，回复函、情况说明各一份，证明管理人在收到告知书后表示土地使用权和房屋建筑物买受人的问题待破产清算结束后依法处理，实际上没有如期交接，侵害了被告的土地使用权，被告不得已对房屋建筑物实施拆除，对自己的合法权益进行自力救济。原告候阳春的质证意见为：告知书的告知对象并非原告方，与原告取得案涉房屋建筑物的合法所有权没有任何关联性，其内容对原告不产生任何法律效力，从时间上原告于2019年7月20日向破产管理人支付的房屋建筑物的所有款项，取得合法所有权，被告方发出告知书的时间在原告已取得所有权之后；回复函系复印件，不具有证据证明效力，并且回复函的对象均不是原告，并且时间也是在原告取得所有权之后；情况说明的内容也仅仅能够证明被告和第三人进行了沟通，其沟通的内容并不能对抗原告取得房屋建筑物的所有权，回复函和情况说明并未对原告产生任何法律效力。综上，被告并非强制拆除的合法主体，其权利救济应当通过诉讼由法院拆除，因此被告的行为侵犯原告的合法权益，原告的损失被告应依法予以承担。第三人配件二厂管理人的质证意见为：告知书系村委会向管理人询问、监督管理人处置配件二厂所有的资产所发出的，而且该份告知书产生在拍卖成交之后，如被告认为管理人处置资产方式或方法不正确应当在拍卖程序开始后及时提出，而不应在拍卖成交结束后涉案标的物已由原告取得后在向管理人提出，对于回复函系管理人对被告所关心的配件二厂所有的破产财产处置情况、处置结果的回复，并不涉及实体权利和义务，并且管理人也并未禁止被告参与配件二厂破产财产处置的竞拍，如果被告认为管理人处置配件二厂房屋建筑物的行为侵害了其合法权益，完全可以拍下涉案的建筑物，使得房地重回一体。第三人配件二厂管理人提交的证据有：证据一，拍卖公告一份，证明管理人对涉案标的物进行的是现状处置，买受人竞拍后也是按现状进行交付，对于标的物隐性或显性瑕疵由买受人自行调查核实承担；证据二，京铭仁评报字【2019】103号评估报告一份，证明采取建造成本评估方法对房屋建筑物的建造成本进行评估确定价值，并不包括土地使用价值。原告候阳春的质证意见为：对证据一真实性无异议，但公告中并不显示成交后由被告对房屋进行拆除，我们合法竞拍后取得合法所有权后并不等同于被告对房屋进行拆除；对证据二真实性无异议，该评估是按照程序依法进行的，对案涉房产评估客观真实，案涉房屋是原告通过司法拍卖取得的合法财产，即便评估存在瑕疵也不影响被告依法应承担赔偿责任。被告西衙寺村委会的质证意见为：证据一公告真实性由法院核实，但是对证明目的被告不予认可，一、第三人所谓的现状处置明显是以该房屋建筑物能够正常使用为前提，但是在汽车配件二厂进入破产程序后拍卖之前该破产案件的承办人就土地使用权的问题与村委会多次沟通，村委会也明确声明不同意继续使用，第三人作为汽车配件二厂的民事行为和民事权利在破产程序当中的实施主体，其实施方法也应当以有权处分的财产权利为限，所谓的现状处置明显属于侵害被告土地使用权的无权处分行为，该行为不以任何形式的拍卖或者其他手段获得合法性；二、在拍卖公告中也没有对标的物现状情况进行充分说明，使原告在一定程度上产生了错误认识，客观上导致的本案诉讼的发生；对于证据二评估报告采取的评估方法有异议，该评估采用成本法以成本折算成新率来确定该房屋变现处置的价格明显不当，成本法是对该建筑物建筑成本的体现，是在建筑物市场价值无法确定的情况下对于房屋使用价值的一种参照，该方法适用的前提是该房屋具备完整的房产和土地的使用权，能够正常使用，基于房地一体不被拆分的情况下才能适用，本案中原告作为村集体组织之外的成员，在村委会明确声明不允许继续使用土地的情况下，以此方式确定变现价值明显错误。该评估方法虽然没有体现土地的价值，但是在评估的基础前提中暗含了房屋和土地均能继续使用这一条件，村委会在收回土地后客观条件发生变化，不再具备使用的可能，该方法不应适用于本案原告损失的确定。该评估报告也不能作为原告主张的依据，同时，该土地属于村民集体所有，村民外部成员取得使用权应当符合农村土地承包法关于对外发包的程序要求，显然本案原告并不具备相应的使用条件，其主张也是建立在建筑物正常使用的价值基础之上，于本案客观事实不符，应驳回其诉讼请求。经审理查明：2019年3月5日，本院作出（2019）豫0725破申1号民事裁定书，受理原阳县汽车配件二厂破产清算的申请，并于同日作出（2019）豫0725破1号决定书，指定河南中新会计师事务所有限公司担任原阳县汽车配件二厂破产管理人。后第三人配件二厂管理人依法委托鉴定机构对原阳县汽车配件二厂位于原阳县太平镇西衙寺村的资产进行了评估，并通过淘宝网司法拍卖网络平台公开进行拍卖，2019年7月13日，原告候阳春通过公开拍卖以807186元的价格取得了原阳县汽车配件二厂厂区内的固定资产（房屋建筑物），在竞拍时候阳春还支付了4035.93元的软件服务费。2019年7月20日，第三人配件二厂管理人为原告出具了拍卖成交确认书及固定资产-房屋建筑物交割清单，确认原告候阳春通过竞拍取得以下财产：仓库车间1（7056元），仓库车间2（6790元），仓库车间3（7168元），仓库车间4（6937元），新车间1（129048元），新车间2（235638元），安装车间（128846元），瓦棚1（4416元），瓦棚2（4416元），车棚（7000元），配件棚（6704元），仓库棚（1554元），安装车间棚（931元），铁屑棚（1443元），钢材库（6664元），空压机房（1920元），木料仓库（14175元），厕所（5368元），北屋平房（87804元），简易房1（1118元），简易房2（1118元），简易房3（1472元），简易房4（1196元），厂区地面（101420元），厂大门（28800元），厂区排水沟（8184元）。因被告西衙寺村委会认为上述财产建造在其土地上，于2019年11月份前后组织对上述财产仓库车间1、仓库车间2、仓库车间3、仓库车间4、新车间1、新车间2、安装车间、瓦棚1、瓦棚2、车棚、配件棚、仓库棚、安装车间棚、铁屑棚、钢材库、空压机房、木料仓库、厕所、简易房1、简易房2、简易房3、简易房4、厂区地面、厂区排水沟进行了拆除。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原阳县汽车配件二厂依法进入破产清算程序，第三人配件二厂管理人依照法定职责对原阳县汽车配件二厂的财产进行评估，在评估之后依照法定程序进行拍卖，原告候阳春通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得了涉案财产，原告的该财产权益受法律保护，任何他人不得侵犯。本案中，被告的强行拆除行为侵害了原告候阳春的合法权利，应承担损害赔偿责任。根据原告主张的损失范围，结合其竞拍时取得涉案财产的价格，被告西衙寺村委会应赔偿原告候阳春损失690582元，原告的上述诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。候阳春还主张西衙寺村委会赔偿其竞拍涉案财产时支出的软件服务费4035.93元，该款项是候阳春竞拍涉案财产时支付给网络服务商的，与本案被告西衙寺村委会的侵权行为没有关联，其要求被告赔偿该部分款项没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告原阳县太平镇西衙寺村村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告候阳春损失690582元；二、驳回原告候阳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10746元，减半收取5373元，由被告原阳县太平镇西衙寺村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员 卢 健二〇二〇年六月二十八日书记员 陈天宇