广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1224号上诉人（原审原告）：林华南，男，1973年10月28日出生，公民身份号码：440************116，汉族，住广东省湛江市霞山区**************。被上诉人（原审被告）：吴立位，男，1987年10月12日出生，公民身份号码：440************819，汉族，住广东省雷州市**********。上诉人林华南因与被上诉人吴立位民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人林华南和被上诉人吴立位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林华南上诉请求：1、判令吴立位偿还借款本金70000元并支付利息1500元。2、案件受理费应由吴立位全部承担。事实与理由：1、由于林华南现金借款2万元给吴立位时间较长，记不清是现金还是微信借款的，经查找后，现找出银行取款记录，可以证明两笔借款：一笔2万元，一笔5万元均为现金借给吴立位的。2、林华南提供两份借据:一份是2017年3月份借给吴立位的，另一份是2017年11月份借给吴立位的，均有吴立位本人划押作实的。3、经林华南多次向吴立位追讨借款，尚未偿还。请二审法院改判支持林华南的上诉请求。吴立位答辩称，其确实是向林华南借了两笔款，一笔2万元是2017年初借的，另外一笔5万元是2017年底借的。林华南向一审法院起诉请求：1、判令吴立位偿还借款本金70000元及支付自2017年11月27日起按银行同期贷款利率计至还清之日止计算的利息；2、案件受理费由吴立位承担。一审法院认定事实：2017年11月22日，吴立位向林华南立下《借条》，载明：兹借到林华南50000元，于2019年11月22日本息一次性还清；利息为银行商业同期贷款利率4倍；借款人未能按约定日期归还，该借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关费用）全部由借款人承担；借款人未能按照约定日期还款的，每逾期一天，借款人同意按借款额1%（包括违约金罚息赔偿金）赔偿给债权人。林华南称该笔借款吴立位是以其母亲生病需要资金为由提出借款，林华南先按月利率3%扣除一个月利息1500元后，再以现金的形式给付吴立位48500元。2017年11月27日，吴立位向林华南立下《借条》，载明：兹借到林华南20000元，于2019年11月27日本息一次性还清；利息为银行商业同期贷款利率4倍；借款人未能按约定日期归还，该借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关费用）全部由借款人承担；借款人未能按照约定日期还款的，每逾期一天，借款人同意按借款额1%（包括违约金罚息赔偿金）赔偿给债权人。林华南称该笔借款吴立位以买车为由提出借款，林华南通过微信转账的方式借给吴立位20000元，吴立位当时称过两周就还，但林华南多次催讨未果后，就让吴立位于2017年11月27日立下了上述《借条》。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。林华南称吴立位分别向其借款50000元、20000元，并提供了两份《借据》拟证实借款事实。其中第一笔借款，虽《借据》载明借款金额为50000元，但林华南称其先按月利率3%扣除一个月利息1500元后，再以现金的形式实际给付吴立位48500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故第一笔借款金额应认定为48500元。第二笔借款，《借据》载明借款金额为20000元，林华南称其以微信转账的形式向吴立位支付该笔借款，但林华南未能提供微信转账记录予以证实，而根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因林华南未能提供证据证实其已向吴立位支付了该笔借款，故一审法院对林华南主张的第二笔借款本金20000元及相应利息，不作认定。关于林华南主张吴立位支付第一笔借款自2017年11月27日起按银行同期贷款利率计至还清之日止计算的利息问题。该笔借款双方在《借据》中约定利息为银行商业同期贷款利率4倍，借款人未能按照约定日期还款的，每逾期一天，借款人同意按借款额1%赔偿给债权人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对林华南主张吴立位支付自2017年11月27日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，一审法院予以支持。吴立位经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限吴立位于判决生效之日起十日内向林华南偿还借款本金48500元及支付利息（自2017年11月27日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回林华南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由吴立位负担1074元，林华南负担476元。本案二审期间，林华南向本院提交一份《银行账户交易明细查询》，拟证明其两笔款项都是从银行取现借给吴立位。吴立位质证时承认借到该两笔款，但主张每个月都支付利息。本院经认证认为，因吴立位确认借到该两笔款，故本院对上述证据予以采纳。本案二审期间，吴立位向本院提交一组《微信转账记录》，证明两笔借款的利息已经支付到2018年7月份，且5万元借款的利息是按月利率4%给付的。林华南质证认为利息只支付到2018年5月份。本院经认证认为，因林华南对该证据的真实性没有异议，本院将结合本案其他证据及当事人的陈述进行分析、认定。本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据林华南的上诉理由和吴立位的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：一、双方关于2万元的借款是否已实际交付的问题。林华南主张该笔2万元的借款已经现金交付，吴立位在二审时承认已收到借款，本院予以确认。一审法院认定该笔借款尚未交付不当，本院予以纠正。二、关于两笔借款是否偿还利息的问题。吴立位在二审中提交《微信转账记录》，主张两笔借款的利息已经支付到2018年7月份，林华南认为利息只支付到2018年5月份。但根据该微信转账记录显示，吴立位在2018年7月还向林华南转账1500元，故吴立位的主张符合本案的客观情况。本院确认两笔借款的利息已支付至2018年7月。吴立位还主张5万元借款本金的利息是按月利率4%给付的，已超过法律保护范围，但其主张与上述《微信转账记录》的付款数额并不相符，本院对其主张不予采信。因此，两笔借款的利息应从2018年8月1日起计算至还清之日止。综上所述，林华南的上诉请求部分成立，对有理部分予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，实体处理欠妥。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2035号民事判决第二项；二、变更广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2035号民事判决第一项为：限吴立位于本判决生效之日起十日内向林华南偿还借款本金68500元及支付利息（利息自2018年8月1日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款付清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回林华南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由吴立位负担；二审案件受理费337.50元，由吴立位负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴培球审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年六月二十四日法官助理 唐文飞书 记 员 何丽英附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。