河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀06民终2856号 上诉人（原审原告）：王国胜，男，住保定市。 委托诉讼代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王国营，男，住保定市。 委托诉讼代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：王秀荣，女，住保定市。 委托诉讼代理人：齐根立，北京大嘉（德州）律师事务所律师。 上诉人王国胜因与被上诉人王国营、王秀荣不当得利纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 王国胜上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：《土地管理法》第11条包括农村集体土地所有权在内的四项权利，没有列举土地承包经营权，说明未将土地承包经营权列入土地使用权中，只要涉及土地就属于土地使用权纠纷，那《民事案件案由规定》中规定的土地承包经营权确认、侵权及承包地征收补偿费用分配纠纷就没有实际意义。根据《农村土地承包法》第51条及《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第4条规定，农村土地承包经营纠纷当事人可以直接起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定下列农村土地承包纠纷法院应依法受理：1、承包合同纠纷，2、承包经营权侵权纠纷，3、承包地征收补偿费用分配纠纷，本案实质是农业承包合同纠纷或土地补偿款分配纠纷，非土地使用权纠纷，属于法院受理范围。 王国营辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，客观公正，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原裁定。本案所涉承包土地包括上诉人及原审第三人、被上诉人父母四人地，两位老人的承包地在去世后已经被征用，二老人土地承包经营权不存在，这部分土地补偿费用不属于上诉人，应由村委会制定分配方案决定如何分配；被上诉人父母二人承包地已经在征用前进行协商，土地由上诉人与被上诉人各耕种一半，征用后村里已经将土地补偿款支取给上诉人与被上诉人一人一半，村委会的行为证实了两位老人的承包地补偿款由村里制定分配方案，不属于上诉人和被上诉人内部承包的土地分配，所以本案不应由法院审理，应由政府或村委会解决。 王秀荣辩称，本案事实清楚，我在婚前分得一人责任田，1993年出嫁到邻村后户口迁走，因二轮分配责任田是1991年，所以在婆家没有分到责任田，出嫁后责任田由王国胜耕种，2008年中冉村部分土地被征收，每人分款7786元，王国胜私自占有我方款项，2018年8月村里又有部分道路被征收，每人分2583元，王国胜替我支取了2583元给了我，上诉人认为土地补偿款都是其自己的，于理不合，于法不容。上诉人耕种的土地属于承包经营权，土地被征收后经营权丧失，这部分土地的所有权应归集体所有，村委会给的土地补偿款实际是土地所有权归集体部分的款。土地补偿款、安置费均应归集体所有，上诉人只能得到青苗费，村委会将归集体的部分补偿款分配给原来土地承包人是村委会的决定，所以我得到的这部分款就是村委会决定给我的，不是不当得利，不是土地使用权纠纷，而是村集体处理补偿款，我作为原始土地经营人，应得到此款项。一审裁定正确，认可一审裁定。 王国胜向一审法院起诉请求：1.要求王国营返还王国胜土地补偿款12952元；2.诉讼费用由王国营负担。 一审法院认定事实：1999年1月1日王国胜作为家庭户的户主在本村分得承包地6.07亩，其中包含王国胜、王国胜父母及王秀荣共四人的承包地，王秀荣于1992年结婚后将户口迁到清苑镇西福村，王国胜父母是在分地后去世的。2018年8月王国胜将王国营诉于法院，以1999年王国胜作为家庭户的户主在本村分得承包地6.07亩，其中包含王国胜、王国胜父母及王国胜妹妹共四人的承包地，因王国胜父母已去世，王国胜妹妹户口也已从本村迁出且在另一村已分得承包地，该地由王国胜一人进行承包耕种，2018年王国胜的部分承包地被占用，但王国营却未经王国胜同意分两次签字支取了王国胜的土地补偿款12962元，王国营拒绝返还为由，请求依法支持王国胜的诉讼请求。王国营以王国胜起诉没有事实和法律依据为由，要求驳回王国胜的诉讼请求。王秀荣以根据土地法第十六条的规定，法院受理此案超出范围为由，要求驳回王国胜的起诉。在举证期限内，王国胜提交了承包土地基本情况登记表一份，该证据载明，承包方姓名王国胜住址中冉承包土地面积6.07承包期限九九年一月一日至二O二八年十二月三十一。经王国营质证，对上述证据的真实性予以认可。经王秀荣质证，对上述证据的真实性予以认可。庭审中，王国胜称，刚开始分地之后由王国胜耕种，大概是2008年由王国营耕种着其中的1.5亩，已经耕种了10多年了，是王国营抢种的。经王国营质证，王国营辩称，2008年王国营母亲去世后，王国营与王国胜协商，父母的土地王国营与王国胜分了，每人1.5亩。庭审中，王国胜称，2018年4月份王国营没有经过王国胜同意支取了7786元，2018年7月份王国营没有经过王国胜同意支取了5166元，两次共计支取12952元，农村土地承包法第三条、第十五条规定，土地承包合同是以户为单位，王国胜在这一户中是4人，王国胜的父母已经去世，王秀荣已经在迁入地分得土地，所以王国胜这一户有资格继续承包的只有王国胜本人，王国胜属于土地承包的唯一承包经营权人，取得的土地补偿款应该属于王国胜一人所有。经王国营质证，王国营称，王国营是支取了12952元，2018年4月份支取的7786元是支取的一个老人的土地补偿款，2018年8月第二次支取的时候王国胜、王国营一起去的，一共支取了10332元，每人是2583元，因为村里知道王国胜、王国营耕种的情况，由王国营签字，当场王国营给了王国胜两个人的土地补偿款5166元，剩余的5166元王国营给了其妹妹王秀荣2583元，当时给钱的时候王国胜是认可这个情况的。经王国胜质证，王国胜称，王国胜是从放款的人手里支取的，支了5166元，王国营支了5166元。经王秀荣质证，王秀荣称，2018年第一次土地补偿款是王国胜支取的，王国胜没有给王秀荣，第二次是王国营支取的，王国营已经给了王秀荣2583元，所以王秀荣要求王国胜返还7786元。经王国胜质证，王国胜称，不应当给付王秀荣土地补偿款，王秀荣已经在另一个村取得土地承包地，已经失去在中冉村取得的土地承包地。经王秀荣质证，王秀荣称，王秀荣在西福村没有承包地。 一审法院认为，王国胜的起诉基于土地承包合同是以户为单位，王国胜在这一户中是4人，王国胜的父母已经去世，王秀荣已经在迁入地分得土地，所以王国胜这一户有资格继续承包的只有王国胜本人，王国胜属于土地承包的唯一承包经营权人，取得的土地补偿款应该属于王国胜一人所有。王国营主张其支取土地补偿款系其支取的父母一方的土地补偿款。王秀荣主张王秀荣在迁入地没有分得土地，王国胜支取的土地补偿款应给付给王秀荣。可见本案的争议在上述土地的权属问题，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故王国胜的起诉不符合法定条件，本案不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告王国胜的起诉。案件受理费124元，退还原告王国胜。” 二审期间当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案中王国胜起诉主张返还不当得利，要求二被上诉人返还土地补偿款；王秀荣主张其在原家庭户中仍有土地而应分得补偿款，王国营主张对父母名下土地补偿款享有权利，二人抗辩均涉及家庭内部对土地补偿款的分配和享有，双方当事人争议的是对农户家庭土地补偿款如何分配的问题。对此应依照相关法律政策确定家庭成员权利义务，而非由人民政府对土地权属作出决定，故本案应由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1787号民事裁定； 二、本案指令河北省保定市清苑区人民法院审理。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿