wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6558号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：高海民，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：李俊红，女，1969年11月15日出生，汉族，住河南省内黄县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告高海民、李俊红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。高海民、李俊红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令高海民、李俊红偿还腾铭公司代偿款55820.90元及违约金11164.18元，共计66985.08元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令高海民、李俊红承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，高海民因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，李俊红作为共同还款人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但高海民、李俊红并未按约履行还款义务，截至今日高海民、李俊红已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计55820.90元。腾铭公司多次与高海民、李俊红沟通协商，高海民、李俊红拒不偿还。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，高海民、李俊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、高海民与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定高海民向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为89000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年7月11日，腾铭公司与高海民签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为高海民前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因高海民未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，高海民应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。李俊红作为共同还款人在合同尾部签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向高海民发放了信用卡，但高海民使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代高海民向工行东大支行共计代偿了55820.9元，承担了合同项下的保证责任。高海民、李俊红至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与高海民、李俊红签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，高海民、李俊红未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向高海民、李俊红追偿。故对于腾铭公司主张高海民、李俊红支付代偿款55820.9元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，高海民、李俊红未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故高海民、李俊红还应支付违约金11164.18元（55820.9×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 高海民、李俊红于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款55820.9元及违约金11164.18元，共计66985.08元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，减半收取737元，由高海民、李俊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  文紫轩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2850号原告：白国军，男，1989年8月8日出生，汉族，住济南市。被告：毕延平，男，1971年9月16日出生，汉族，住济南市。原告白国军与被告毕延平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白国军撤诉。案件受理费减半收取844元、财产保全费820元，均由原告负担。审判员  孙庭武二〇二〇年六月十九日书记员  孙安修
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1684号原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地呼和浩特市新城区新华大街**。负责人：陈志能，该分行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳,内蒙古星洋律师事务所律师被告：杨志飞，男，住呼和浩特市和林格尔县。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行与被告杨志飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加了诉讼，被告杨志飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行向本院提出诉讼请求：向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠付原告信用卡透支普通消费本金23683.19元、消费利息5520.67元，还款违约金6699.38元（消费利息、还款违约金暂计算至2019年6月30日，2019年6月30日之后的消费利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，计算至本息全部清偿之日止）；二、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费及其他费用（暂计至2019年6月30日，以上合计人民币35903.24元）；三、本案诉讼费等为实现债权相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。原告经审查批准了被告的申请，被告开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。原告多次向被告催收无果。原告认为原、被告间的信用卡合同关系合法有效，被告应当依合同约束，全面履行自己的义务。被告使用信用卡后未依约偿还相应款项，已构成严重违约。原告为维护合法权益，特诉至贵院请求予以支持。被告杨志飞未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告杨志飞签字的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及逾期明细、信用卡交易记录等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：2017年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。原告经审查批准了被告的申请，被告开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截止2019年6月30日，被告杨志飞累计拖欠原告信用卡透支本金23683.19元、消费利息5520.67元，还款违约金6699.38元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告提交的证据能够证明被告所欠款本金数额以及产生的利息和违约金数额的事实，故对原告要求被告返还本金并支付利息和还款违约金的诉请，本院予以支持。关于原告律师费的诉请，原告提交的律师费发票并非本案的唯一对应的发票，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:一、被告杨志飞于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行截止2019年6月30日的信用卡欠款本金23683.19元、消费利息5520.67元，还款违约金6699.38元（消费利息、还款违约金暂计算至2019年6月30日，2019年6月30日之后的消费利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，计算至本息全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告杨志飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李福林 二〇二〇年六月十五日书记员 王玉凤
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初193号原告：王堰永，男，1983年11月15日出生，汉族，住济源市。被告：牛菲菲，女，1986年12月16日出生，汉族，住济源市。被告：秦志阳，男，1988年9月6日出生，汉族，至济源时代广场A座天下城。原告王堰永与被告牛菲菲、秦志阳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王堰永到庭参加诉讼，被告牛菲菲、秦志阳经公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王堰永向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还5万元。事实与理由：二被告2014年10月14日在济源泰信小额贷款有限公司贷款15万元，其作为担保人。因二被告未能偿还贷款，济源泰信小额贷款有限公司向法院提起诉讼，经法院判决后，其作为担保人代为二被告偿还了5万元，但二被告未能将5万元支付给其，故提起诉讼。被告牛菲菲、秦志阳未出庭、未答辩。原告提供的证据有：1、（2016）与9001民初6241号民事判决书1份。2、2017年12月7日执行和解协1份。3、2017年12月11日济源市泰信小额贷款有限公司出具的55000元收据1份，原告认可二被告已经支付其5000元。4、2017年12月8日被告牛菲菲出具的5万元欠条1份。5、2019年11月25被告秦志阳出具的还款承诺书1份。二被告未到庭质证，经审查原告提供的证据客观真实，本院予以认定。根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2014年10月14日被告牛菲菲、秦志阳在济源市泰信小额贷款有限公司借款15万元，王堰永作为担保人。因二被告未能偿还贷款，济源市泰信小额贷款有限公司于2016年11月9日向本院起诉，经本院审理于2016年12月15日作出（2016）豫9001民初6241号民事判决书，判决被告牛菲菲、秦志阳偿还济源市泰信小额贷款有限公司90806元及利息，王堰永和于佩佩承担连带清偿责任。该案在执行中，当事人达成执行和解协议，王堰永支付济源市泰信小额贷款有限公司55000元。达成执行和解协议后，王堰永支付了济源市泰信小额贷款有限公司55000元。后二被告支付了王堰永5000元，牛菲菲于2017年12月8日给王堰永出具了5万元欠条，2019年11月25日秦志阳又给王堰永出具的还款计划，承诺从2020年1月20日起每月20日前偿还1500元整直至还清，但二被告未能偿还欠付原告款项。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告作为二被告借款合同的担保人，代为二被告清偿了贷款5万元，被告牛菲菲和秦志阳先后就原告代为清偿的5万元分别给原告出具了欠条和还款计划，这一事实清楚。现原告要求二被告支付代为清偿的5万元，符合法律规定，本院予以支持。依照，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛菲菲、秦志阳在判决生效后十日内支付原告王堰永5万元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费240元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王小奇人民陪审员  王正敏人民陪审员  李攀攀二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吕林倩
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终823号 上诉人（一审被告）：韦松，男，1983年7月10日出生，壮族，住广西来宾市宾兴区。 委托诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷雨，广西桂中律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：许强，男，1967年10月17日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审原告）：刘永丽，女，1976年6月13日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：许强，系原告刘永丽的配偶。 上诉人韦松与被上诉人许强、刘永丽合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4618号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦松上诉请求：1.撤销一审民事判决第一、二项，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人从未解答过被上诉人医学助孕选择性别的问题，从未承诺被上诉人“医学助孕选择性别”。《协议书》第六条的约定并非选择性别，而是设立奖励条件；2.法无禁止即可为，我国法律没有规定禁止代孕行为，《协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是有效协议；3.退一步讲，即便认定《协议书》无效，按照过错责任，应当由被上诉人承担主要责任，被上诉人不应退还费用。 许强、刘永丽答辩称，上诉人罔顾《协议书》助孕选择性别的事实，不是心存诈骗，就是故作糊涂。一审法院认定《协议书》无效，符合法律规定。上诉人没有提供任何相应服务，其收取被上诉人160000元，是合同无效后，依法应予返还的财产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 许强、刘永丽向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告签订的试管婴儿选择性别代孕的《协议书》无效；2.判决被告退还原告160000元，利息13200元（以160000元为基数，从2014年11月23日起按照年利率2.75计算至2017年10月23日止）；3.本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：2014年10月，原告许强通过互联网联系到被告，并就医学助孕选择性别和代孕的事项向被告进行咨询。同年11月23日，原、被告签订《协议书》，主要约定：被告按原告要求安排代孕妈妈；负责联系相关医院完成原告的取精、取卵和胚胎移植；对代孕妈妈的饮食、生活进行管理；费用为原告支付定金160000元。合同对其余事项进行了约定。随后，原告向被告支付现金160000元，并由被告向原告出具收条。随后，因《协议书》无法实施引发纠纷，提起本案诉讼。 一审法院认为，民事法律行为不得违背公序良俗。本案中，原、被告达成的《协议书》约定的代孕服务、婴儿性别选择等内容，均与我国当前社会伦理道德不符，也有违社会公序良俗。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，原、被告达成的《协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，被告因上述无效的《协议书》收取的160000元应当返还给原告。对原告主张的利息13200元，原告明知代孕行为有违公序良俗仍为之，对合同无效存在过错，利息损失应由其自行承担，对该主张不予支持。被告以原告明知合同无效、被告投入大量人力、物力等为由辩称应该承担合同无效的主要责任。在因无效合同造成损失情况下，才需要考虑合同当事人过错的问题。本案中，原告支付的160000元系被告因合同取得的财产，不属于产生的损失；另外，被告也未提供证据证实其投入的人力物力等。故该辩解意见不予采纳。 一审法院判决：一、原告许强、刘永丽与被告韦松于2014年11月23日签订的《协议书》无效；二、被告韦松退还原告许强、刘永丽160000元；三、驳回原告许强、刘永丽的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”和第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，《协议书》约定的代孕、出生婴儿性别选择的内容违反社会公德、损害社会公共利益，并非依法成立的合同，自始无效。且我国卫生部颁布《人类辅助生殖技术管理办法》明确规定：“医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术”。故，上诉人关于《协议书》有效的上诉理由不充分，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，上诉人所取得的160000元系因《协议书》取得的财产，一审判决予以返还，于法有据，而非上诉人主张的按过错责任承担损失的问题，该上诉理由亦不成立。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人韦松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年六月三日 法官助理 黄 剑 书 记 员 冯善慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执45号之七被执行人：张贵。本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张贵在中国农业银行账户内存款人民币90377.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  付贵二〇二〇年六月八日书记员  郭金
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1146号广州天际展览工程有限公司：关于你方申请执行广东天广联会展有限公司、魏伟、徐峰、郭涛、李艳、陈星华财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初19253号生效裁定书，并于2020年6月30日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月三十日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执238号 申请执行人：开平市财力融资担保有限公司。住所地：广东省开平市三埠区光明东路****首层107、108号铺位。 法定代表人：李建立，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。 被执行人：梁帝潮，男，1960年9月20日出生，汉族，户籍地：广东省湛江市霞山区。现住广东省开平市。 被执行人：陈碧玲，女，1960年6月2日出生，汉族，户籍地：广东省湛江市霞山区。现住广东省开平市。 被执行人：梁佳明，男，1991年10月15日出生，汉族，户籍地：广东省湛江市霞山区。现住广东省开平市。 关于开平市财力融资担保有限公司与梁帝潮、陈碧玲、梁佳明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初4177号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人梁帝潮应偿付已代偿的借款本息2232035.96元及逾期利息损失、迟延履行期间债务利息给申请执行人开平市财力融资担保有限公司，并承担本案申请执行费24770元。被执行人陈碧玲、梁佳明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人梁帝潮、陈碧玲、梁佳明发出执行通知书、报告财产令，被执行人均逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年1月8日、2020年3月20日、2020年6月18日、2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，执行人梁佳明名下的财产已由本院（2020）粤0783执750号执行案件处置中，待该财产处置完毕后，本案参与分配。另，本院依法扣划被执行人陈碧玲名下所有的银行账户存款1079317.14元，扣除案件受理费、保全费17162.8元、执行费24770元后，案款1037384.34元已支付给申请执行人开平市财力融资担保有限公司，不足清偿本案债务。 现本院已依法将被执行人梁帝潮、陈碧玲、梁佳明纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人开平市财力融资担保有限公司，申请执行人开平市财力融资担保有限公司未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执238号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民审判员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 李 海 新
广东省南雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0282民初118号 原告：黄婷婷，女，汉族，1992年12月9日出生，住广东省南雄市****************，公民身份号码：440************326。 委托诉讼代理人：李远明，男，广东粤雄律师事务所律师。 被告：南雄市************民小组。住所地：广东省南雄市*******委会。 负责人：武惠群，男，该村小组组长。 原告黄婷婷与被告南雄市************民小组（以下简称第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄婷婷的委托诉讼代理人李远明、被告第五村民小组的组长武惠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1992年12月9日出生，是被告村村民的婚生女，户口从出生就落户于被告村，长期在被告处居住与生活。2017年12月3日，原告被纳入《水南五小组新增人口分配表》，该表上盖被告公章并经村小组干部黄履英及组长武惠群签名确认。原告亦收到2017年水南村委会第五村民小组承包地征收补偿款38000元。原告在2018年进入南雄市第六批次城镇建设用地征地项目及拟纳入养老保障范围被征地农民名单，名单被征地单位为被告第五经济合作社。现被告村小组在2019年3月24日晚组织本村集体村民代表召开村民户代表会议，会议决定被告村集体经济组织成员分得15000元承包地征收补偿款，原告要求被告支付该15000元，但被告村小组一直拒绝支付。为了维护原告的自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告第五村民小组辩称，对原告的诉请，村小组认为主要原因是原告不符合2019年3月24日户代表会议决议的分配方案，该方案是补偿集体股份161户，每股补偿15000元，原告是不在该161股以内的，所以原告不符合该会议的分配方案，即没有分配该15000元给原告。但原告是具备我村小组的集体经济组织成员资格的。 本院经审理认定事实如下:原告黄婷婷于1992年12月9日出生，户籍登记在被告村小组。黄婷婷经2017年12月3日的被告村小组《水南五小组新增人口分配表》确认分配征地补偿款38000元。且根据《水南第五村小组村规民约》第2条，原告具有被告村集体经济组织成员资格。2019年3月24日开展村民代表会议，会议决定每股补偿承包地征收补偿款15000元，因原、被告双方就上述征地补偿款事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 上述事实，有原告提供的原告身份证、常住人口登记卡、第五小组新增人口分配表、村规民约、会议记录和本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织及个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告的集体经济组织成员资格，已经第五村民小组确认，且也符合被告制定的《水南第五村小组村规民约》的第2条规定，其承包地份额被征收后，应获得与其他村民同等的补偿，现被告表示认可原告的成员资格，但在分配方案中，未充分考虑到原告的权益，损害了原告的集体经济组织成员权益。故原告提出被告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南雄市************民小组于本判决生效之日起十日内一次性支付2019年土地征收补偿费分配款15000元给原告黄婷婷。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告南雄市************民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审 判 长  许文杰 人民陪审员  姚 钰 人民陪审员  刘宏文 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 震
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1507号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行，统一社会信用代码91620981MA74M2L109。负责人：景某。委托诉讼代理人：陈某。被告：李某1，甘肃省古浪县人，住玉门市。被告：李某2，甘肃省古浪县人，住玉门市。委托诉讼代理人：李某1（系李某2丈夫），甘肃省古浪县人，住玉门市。被告：刘某，甘肃省古浪县人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行诉被告李某1、李某2、刘某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行委托诉讼代理人陈某、被告李某1、被告李某2委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告刘某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金48000元、利息4894.29元（截止2020年4月20日），本息合计52894.29元；2.判令被告李某1、李某2承担自2020年4月21日至贷款还清之日的贷款利息（按逾期年利率13.35%计算）；3.判令被告承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月18日,被告李某1向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行申请贷款49000元，贷款用途为农业种植，期限12个月，于2020年3月17日到期。该笔贷款有被告李某1家庭成员李某2承担共同还款责任，并有被告刘某承担连带责任担保。贷款到期后，借款人偿还了本金1000元，剩余48000元经原告信贷管理人员多次催收，被告拒不履行还款责任，无奈，原告将被告诉至人民法院，请求判令被告偿付贷款本金48000元、利息4894.29元（截止2020年4月20日），合计52894.29元，偿还2020年4月21日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。被告李某1、李某2称，贷款属实，钱被刘某用掉了，他们一分也没有用。被告刘某未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告李某1向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行提交借款申请书，被告李某2作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。2019年3月18日，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被告李某1、李某2、刘某签订个人借款/保证担保合同。合同约定，借款金额49000元，执行年利率8.9%，借款期限12个月，按季结息，借款到期利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。另，贷款发放通知单载明：逾期利率为13.35%。合同签订后，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行按约向被告李某1发放贷款49000元，贷款到期后，借款人被告李某1、李某2未按合同约定还本付息，担保人被告刘某也未履行保证义务。截止2020年4月20日，原告的信贷系统电脑截屏图显示：李某1贷款余额48000元、利息合计4894.29元。上述事实有原告诉讼代理人和部分被告当庭陈述及原告诉讼代理人举证的甘肃省农村信用社个人借款申请书、个人贷款面谈记录、借款担保承诺书、个人借款保证担保合同、甘肃农村信用社贷款发放通知单、被告的身份证复印件、信贷系统电脑屏截图证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被告李某1、李某2、刘某签订的个人借款/保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了贷款的发放义务，被告李某1、李某2应按约定期限履行还本付息的义务。被告李某1、李某2未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张的借款本金48000元、利息为4894.29元（截止2020年4月20日），本息合计52894.29元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张2020年4月21日至借款还清之日按年逾期利率13.35%计算的利息，予以支持。被告刘某按个人借款/保证担保合同约定承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告刘某承担连带保证责任。被告刘某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某1、李某2偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金48000元、利息4894.29元（截止2020年4月20日），合计52894.29元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告李某1、李某2承担自2020年4月21日至借款还清之日按年逾期利率13.35%计算的利息；三、被告刘某对被告李某1、李某2的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李某1、李某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取561元，由被告李某1、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年六月十日书记员  刘亚舟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2927号申请人：兴化市桂华电热元件有限公司，统一社会信用代码：91321281757985921P，住所地：江苏省兴化市张郭镇科技园区。法定代表人：邹桂华，总经理。委托诉讼代理人：钱中美（特别授权），江苏佑远律师事务所律师。被申请人：沧州铭辉电气制造有限公司，统一社会信用代码：91130924MA081BQG68，住所地：河北省沧州市海兴县高万镇孔庄子村。法定代表人：姚海瑞，执行董事。申请人兴化市桂华电热元件有限公司与被申请人沧州铭辉电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人兴化市桂华电热元件有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沧州铭辉电气制造有限公司银行存款45000元或者查封、扣押被申请人其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人兴化市桂华电热元件有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沧州铭辉电气制造有限公司银行存款45000元或查封、扣押其他等值财产。冻结期间一年，未经本院许可不得擅自处分、转让被冻结的财产。案件申请费470元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  余仁祥二〇二〇年六月二十二日书记员  陆文晨
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执129号 申请人：何晓军，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：洪涛，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行何晓军与洪涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人洪涛暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇二〇年六月五日 书 记 员  阮宏芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3277号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张磊，男，1975年6月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张磊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24545号民事判决书，要求被执行人张磊支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25457.06元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3277号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9598号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：张选志，男，1963年2月15日出生，汉族，住四川省武胜县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张选志信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告张选志未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7083.07元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月10日，尚欠利息576.34元、逾期还款违约金402.70元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月10日，被告尚欠本金7083.07元、利息576.34元、逾期还款违约金402.70元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月10日，被告尚欠原告本金7083.07元、利息576.34元、逾期还款违约金402.70元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张选志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7083.07元及利息、违约金（计至2019年12月10日，利息576.34元、违约金402.70元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告张选志在2019年12月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张选志负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十二日书记员  罗碧丽
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1570号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李新灵，女，1966年4月22日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李新灵借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初2520号民事判决书已发生法律效力，向被执行人李新灵发出执行通知书，责令被执行人李新灵接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李新灵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李新灵在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十日书记员  袁东生
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0923财保8号 申请人：陈家华，男，1973年6月20日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：周洁涛，广西顺运律师事务所律师。 被申请人：吴斯庆，男，1969年月27日出生，汉族，住博白县。 被申请人：莫春梅，女，1970年10月1日出生，汉族，住博白县。 申请人陈家华于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴斯庆、莫春梅名下的位于玉林市玉州区华商国际Ｄ区13幢Ｂ单元601号房，查封价值以400000元为限。华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴斯庆、莫春梅名下的位于玉林市玉州区华商国际Ｄ区13幢Ｂ单元601号房，查封价值以400000元为限，期限为三年。查封期间交由吴斯庆、莫春梅管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、损毁。 案件申请费2520元，由申请人陈家华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许中兴 二〇二〇年六月八日 书记员  吕荣先
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1376号 原告：何某，男，，汉族，住调兵山市。 原告：何某，女，汉族，住调兵山市。 被告：杨某，男，汉族，住调兵山市。 被告：某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。 负责人：盛某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔玉凯，系该公司法律顾问。 原告何某、何某诉被告杨某、某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告何某、何某委托诉讼代理人申怀富、被告杨某、被告某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称某保险公司）委托诉讼代理人崔玉凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何某、何某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付医疗费180145.03元、住院伙食补助费15900元（50元/天×318天）、营养费9000元（50元/天×180天）、护理费81840.48元（128.68元/天×318天×2人）、交通费3580元（10元/天×318天+铁岭摇号上昌图伤残鉴定支出交通费400元）、购买护理床垫费400元、购买双拐费150元、购买轮椅费880元、购买陪护床费320元、复印病志费188.5元、鉴定费1720元、残疾赔偿金50912元（31820元/年×8年×20%）、精神损害抚慰金20000元，合计365036.01元。 事实与理由，2019年8月4日9时15分，被告杨某驾驶辽Ｍ×××××号小型客车，沿调兵山市环山大庙早市由西向东行驶时，与行人王某某向刮，造成王某某受伤，此事故经交警部门认定，原告无责任，被告杨某承担事故全部责任，后王某某经医生诊断为右股骨颈闭合性骨折、左侧胸部软组织挫伤、腰5椎体滑脱I度、左侧3-6肋骨闭合性骨折、左侧少量胸腔积液、右股骨头置换术后髋白磨损等后果，在辽健集团铁煤总医院住院318天。另查，辽Ｍ×××××号小型客车在被告某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险和不计免赔三者商业险100万元，现就赔偿事宜，原告诉讼到人民法院，请依法判决。 被告杨某辩称，应由保险公司赔偿。 被告某保险公司辩称辽Ｍ×××××7号小型客车在被告某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险和不计免赔三者商业险100万元，事故发生在保险期间内，在能够提供有效的驾驶证、行驶证的前提下，我公司可以在保险限额内赔偿原告的合理损失，具体赔偿项目的意见在质证时发表，诉讼费和鉴定费不在理赔范围内，被告保险公司不予承担。因原告临时变更诉讼主体，需要提供证据证明。 对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书一份，住院病案一本，死亡证明一份、原告身份证复印件二份、户口本复印件，经审查该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据： 原告何某、何某向本院提交的证据： 1、医疗费票据二张、献血互助金票据二张、外购发票二张、用药清单二份，证明原告支出医疗费180145.03元。被告杨某质证对真实性无异议，与被告保险公司意见一致。被告某保险公司质证对真实性无异议，我公司认为医药费数额过高，具体的数额请法院核实，我方保留申请鉴定权利，外购药需要明确医嘱。 2、诊断书一份、护理人员身份证复印件二份，证明护理人员的身份，护理费按照居民服务业标准每天128.68元主张。被告杨某质证对真实性无异议，与被告保险公司意见一致。被告某保险公司质证真实性无异议，关于护理费，根据病历记载我公司同意支付一个人的护理费。 3、辽宁增值税普通发票六张，证明原告病情需要购买护理床垫支出400元、购买双拐支出150元、购买轮椅支出880元、购买陪护床支出320元、复印病志支出188.5元。被告杨某质证对真实性无异议，与被告保险公司意见一致。被告某保险公司质证真实性无异议，辅助医疗器具需要由明确医嘱，复印费属于间接损失，我公司不同意承担。 4、鉴定费发票二张、鉴定意见书一份，证明原告支出鉴定费1720元，经鉴定为9级伤残，营养期180天。被告杨某质证对真实性无异议，与被告保险公司意见一致。被告某保险公司质证真实性无异议，鉴定费不在理赔范围内，我公司不予承担。 被告保险公司向本院提交的证据： 机动车保险人伤案件信息确认书一份，证明车辆投保情况，事故发生后王某某护理人为何某一人。二原告质证对车辆投保情况无异议，但对护理人员有异议。陪护人员应根据医嘱或诊断认定，医生诊断原告住院期间需要陪护二人。被告杨某质证无异议。 经被告保险公司申请，本院委托鉴定机构对王某某医疗费合理性作出鉴定，二原告质证无异议。被告杨某质证无异议。被告保险公司质证有异议，因王某某在事故发生后住院治疗期间因其他疾病死亡，其医疗费很有可能包括治疗其他疾病的费用，因此我公司对该鉴定结论不予认可。本院认为，被告某保险公司未提出足以反驳的相反证据，对该鉴定意见鉴定结论本院予以确认。 被告杨某未向本院提供证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年8月4日9时15分，被告杨某驾驶辽Ｍ×××××号小型客车，沿调兵山市环山大庙早市由西向东行驶时，与行人王某某相刮，造成王某某受伤住院318天．对本次事故，经交警部门认定，被告杨某承担事故的全部责任。肇事车辆辽Ｍ×××××号小型客车在被告某保险公司投保了交强险及三者商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 王某某于2020年8月15日去世，二原告系王某某子女，无其他继承人。 本院认为，被告杨某驾驶机动车发生交通事故造成原告王某某人身损害，此交通事故经调兵山市交通警察大队认定被告杨某承担此事故的全部责任，王某某无责任。被告某保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。因肇事车辆辽Ｍ×××××号客车在被告某保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元不计免赔。故被告杨某不承担对原告的赔偿责任。 本院认定合理的赔偿数额及赔偿项目为： 1、医疗费180145.03元； 2、护理费81843.6元（上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资46970元÷365天×318天×2人）； 3、住院伙食补助费15900元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定每天50.00元，每天50.00元×180天）； 4、营养费9000元（180天，每天50元）； 5、残疾赔偿金50912元(上年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入31820.00元/年×8年×20%)； 6、精神损害抚慰金10000.00元； 7、交通费800.00元；（市辖区内500元+去昌图鉴定花费酌情给付300元） 8、购买护理床垫费400元、双拐费150元、轮椅费880元、陪护床费320元、复印病志费188.5元，共计1938.5元： 以上合计350539元（取整数），被告某保险公司应在保险限额内赔偿原告何某、何某各项损失计350539元； 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效之日起10日内在保险限额范围内向原告何某、何某赔偿350539元； 二、驳回原告何某、何某的其他诉讼请求； 三、被告杨某不承担对原告何某、何某的赔偿责任。 案件受理费1050.00元、鉴定费1720元（原告何某、何某已预交），由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年六月十九日 法官助理张彤 书记员朱梦迪
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2248号原告:沈影，男，1958年9月7日出生，汉族，宝清县公安局退休干部，住所：宝清县。被告：寇永昌，男，1957年10月11日出生，汉族，住所：宝清县。委托诉讼代理人：赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。原告沈影与被告寇永昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈影、被告寇永昌及其委托诉讼代理人赵永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈影向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息1、1995年-2000年1月13日利息16000元；2、2000年1月13日到2019年8月1日利息50000元，合计86000元。）；二、诉讼费用及所有费用由被告承担。事实及理由：被告在1995年1月13日向原告借款20000元做买卖资金周转，后经过多次索要，被告为原告出具本金20000元、利息16000元借条一份，后原告索要此款，被告以无款为由推脱拒付至今，为维护个人财产不受损失，诉至法院。被告辩称：一、答辩人不同意向原告还款，原告所诉无事实根据，答辩人在2004年左右即已还清所欠原告本息，每次还款时原告的爱人李艳春都给原告出具一份收条，但因为搬家原因收条找不到了，原告时隔多年起诉答辩人，违背了当初双方本息结清借据由其销毁的承诺。二、答辩人一直在宝清工作居住，只是近两年年龄较大偶尔上外地女儿家小住一段时间，原告如果因为答辩人欠钱不还可以早一些起诉，也许答辩人不会丢失收条这样重要的证据。另外，根据民法总则第188条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告从答辩人出具借条到起诉时已超过19年，已超过诉讼时效，依法不受法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交证据：2000年1月13日借据原件一份。被告质证无异议，对该证据本院依法予以确认，并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系邻居关系。1995年被告向宝清经管站借款20000元。到期后被告无力偿还，原告的爱人替被告向宝清经管站偿还了借款本金20000元及利息16000元。2000年1月13日在被告家中被告为原告出具一份本金20000元及利息16000元的借据一份，载明：“借据；人民币叁万陆仟元整，95年借款贰万元（本金）、利息2分4厘；95-2000年1月13日利息16000元；借款人寇永昌；2000年1月13日。”被告在借条上借款人处签字。现原告持借款凭证向本院主张被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告之间的借贷合同自原告向被告提供借款时依法成立并生效。被告应当按照约定如期返还借款及相应的利息。被告主张该笔借款其已经偿还完毕，但并未提供相应的证据予以证明，该主张不予支持。被告主张该笔借款已经超过法律规定的三年诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的。依照其规定。但是自权利损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告与被告在借据中并没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告的该主张，不予支持。原告替被告实际偿还的借款本金为20000元，利息为16000元，双方并未约定将利息16000元利息计入本金20000元作为本金重新计算利息，故被告自出具借据后的利息计算应以20000元为基数。双方约定借期内利率为月利率2.4%，超过年利率24%（月利率2%）的法律规定，超过的部分，不予支持，双方在借据中没有约定还款期限，故原告主张被告偿还自2000年1月13日至2019年8月17日之间的利息50000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告寇永昌于判决生效后三十日内偿还原告沈影借款本金20000元及利息66000（利息1、1995年-2000年1月13日利息16000元；2、2000年1月13日到2019年8月1日利息50000元）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，财产保全费920元，由被告寇永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  汝灿华人民陪审员  刘德玉人民陪审员  李起峰二〇二〇年六月三十日法官助理杨晓红书记员袁静
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执803号之一 申请执行人：山东隆盛花卉科技开发有限公司 被执行人：郭太刚，男汉族，居民，住沂水县。 被执行人张进，男，汉族，居民，住沂水县 本院依据（2019）鲁1323民初6401号民事判决执行申请执行人山东隆盛花卉科技开发有限公司与被执行人张进、郭太刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭太刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币413.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张海凝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  史彦哲 冻结被执行人高京元在财付通支付科技有限公司085e9858ee7822b68b078c1e7@wx.tenpay.com账户内存款人民币6164.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员张海凝 二〇二〇年六月十五日 书记员史彦哲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6441号 上诉人（原审被告）：广西聚联市场投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇昆仑岭路东侧，统一社会信用代码：91450100315979831D。 法定代表人：刘荣妹，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄炳三，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋舒妍,广西建开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王宪青，男，1978年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：郑君诏，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘莉莉，广西诚上金律师事务所律师。 原审被告：南宁市兴宁区三塘镇围村村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇围村村围村坡，统一社会信用代码：54450102ME25098480。 法定代表人：杨仕繁。 上诉人广西聚联市场投资有限公司（以下简称聚联公司）因与被上诉人王宪青、原审被告南宁市兴宁区三塘镇围村村民委员会（以下简称围村村民委员会）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初7178号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人聚联公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对《合作建房合同》的性质与效力的判断存在错误。双方当事人签订的虽名为《合作建房合同》，但是纵观合同内容条款，双方己经在合同中明确涉案项目的土地权属为围村村民委员会，上诉人为项目的联合代建方与围村村民委员会签订有合同，拥有项目一定期限的使用权。现为了项目的建设由被上诉人支付一定的费用并享有回建安置住宅楼约定年限内的使用权。因此，本案的合同实际为使用权转让合同，即被上诉人有偿取得一定期限内特定房屋的使用权，满足租赁合同的构成要件。而非一审认定的商品房预售合同。因此《合作建房合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，仅是超出20年部分的租赁无效，未超过的部分仍然是有效的。 被上诉人答辩称：双方签订的合同属于买卖合同而非租赁合同，该合同无效，聚联公司应当返还购房款并支付利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 原审被告围村村民委员会未作陈述。 王宪青向一审法院起诉请求：1、确认与聚联公司签订的《合作建设商住楼合同》无效；2、聚联公司与围村村民委员会共同返还购房款104129元；3、聚联公司与围村村民委员会共同支付利息7114元（计算方式：以房款本金为基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年3月16日起暂计至2019年8月22日，以后另计至实际履行完毕之日止）；4、本案诉讼费用由聚联公司与围村村民委员会承担。 一审法院判决：一、确认《合作建设商住楼合同》无效；二、聚联公司返还王宪青购房款104129元；三、聚联公司向王宪青支付利息（利息计算以前述购房款为基数：1、自2018年3月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率的70％计付；2、自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的70％计付）；四、驳回王宪青对围村村民委员会的诉讼请求。 二审争议的焦点问题：本案《合作建设商住楼合同》的性质和效力。 二审期间，当事人均未提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院二审补充查明：《合作建设商住楼合同》对回建安置住宅楼合作建房单价、房屋面积确认及面积差异处理、逾期付款和逾期交房的违约责任、房屋交付条件及楼房交接手续、房屋装饰配套设施及房屋保修责任等进行约定。其中，第十八条其他事项第9项约定“依据《南宁市人民政府关于加强拆迁安置房建设管理工作的实施意见（南府发[2013]11号）》文的相关政策，如该项目所占之集体土地的物业可以转变办理全产权房屋的，在乙方承担土地出让金、税费及其他所有费用的情况下，甲方协助乙方办理相关手续；具体费用等事宜以届时有关部门的规定为准。”第十九条约定“甲方依据《南宁市人民政府关于加强拆迁安置房建设管理工作的实施意见（南府发[2013]11号）》的相关政策，在5年内与相关政府部门申请土地转变工作，若未能通过，则乙方有权要求甲方按本合同约定价款回购本合同约定的住宅楼，甲方不能以任何理由推诿。” 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《合作建设商住楼合同》除对“合作建房模式”“回建安置住宅用地性质”“合作建房的楼房使用年限”进行约定外，还明确了具体房号、回建安置住宅楼合作建房单价、房屋面积确认及面积差异处理、逾期付款和逾期交房的违约责任、房屋交付条件及楼房交接手续、房屋装饰配套设施及房屋保修责任等，且还约定依据《南宁市人民政府关于加强拆迁安置房建设管理工作的实施意见（南府发[2013]11号）》的相关政策，在5年内申请转变土地性质，办理全产权房屋的事宜。因此，《合作建设商住楼合同》具备针对不特定买受人的商品房买卖合同的特征，买受人支付价款的目的是取得特定的房屋的所有权。一审法院认定双方签订的合同为商品房预售合同，事实清楚，本院予以确认。聚联公司以涉案合同实际为使用权转让合同为由，主张《合作建设商住楼合同》属租赁合同，但涉案合同当事人并无房屋租赁的意思表示和租金、租赁期限等约定，故聚联公司对合同性质的主张，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。聚联公司作为商品房预售合同的出卖人，未能提供证据证明其在本案诉讼前已取得预售许可证明，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定双方签订的合同无效并判决聚联公司返还被上诉人请求的购房款，合法有据，本院予以确认。聚联公司主张涉案合同有效，没有充分的法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。聚联公司上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2525元，由上诉人广西聚联市场投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 李 帮 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月五日 书记员 杨彩英 书记员 莫章将
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2699号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：王长利，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告王长利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人王俊杰、黄学芬、被告王长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款278264.48元,其中本金178848.43元、违约金62652.38元、截至2020年3月19日的利息36763.67元；以及2020年3月19日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××96的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年5月19日，被告账单开始逾期，截至2020年3月19日，其信用卡欠款共计278264.48元,其中本金178848.43元、违约金62652.38元、利息36763.67元。原告多次向被告催要未果，为此提出上述诉讼请求。 被告辩称，被告在原告处办理信用卡欠款未还属实，之所以出现逾期，是因为被告目前经济状况不太好，被告同意还款，只是现在困难。依据法律规定，原告中行运城分行主张的违约金及律师代理费被告不应支付。 原告中行运城分行围绕诉讼请求，依法提交被告的身份证复印件、《在职收入证明及固定居住地证明》、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、照片、《中银信用卡标准审批表》、中国银行对账单12份、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的证据，被告王长利对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，原告中行运城分行提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告王长利未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，被告王长利向原告中行运城分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在《长城环球通白金信用卡申请表》上的申请人申明及签名处，被告王长利书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》个人卡费率表约定，透支利息的标准为日息万分之五，按月计收复利。原告中行运城分行审查了被告王长利的申请后，核准并向被告王长利发放了卡号为62××96的信用卡。被告王长利多次使用上述信用卡消费，2019年5月19日账单出现逾期。截止2020年3月19日，被告王长利共欠付原告中行运城分行信用卡本金178848.43元、截止到2020年3月19日的利息为36763.67元、违约金62652.38元。2017年1月1日，原告将滞纳金变更为还款违约金，收费标准不变。被告王长利对上述事实无异议。 本院认为，被告王长利向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告王长利发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自的义务。原告中行运城分行已依约向被告王长利履行了信用卡发放义务，被告王长利未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的2019年6月19日至2019年12月19日的违约金62652.38元，本院不予支持。原告中行运城分行要求被告王长利支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王长利于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金178848.43元及利息（2020年3月19日之前的利息为36763.67元；2020年3月19日之后的利息以欠款本金178848.43元为基数，按日利率0.5‰自2020年3月19日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5519元，减半收取2760元，由原告中国银行股份有限公司运城市分行负担元，由被告王长利承担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年六月十日 书记员  薛丽媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8382号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：戴丽娴，女，1989年12月17日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市澄海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告戴丽娴信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告戴丽娴经本院依法送达起诉状副本及开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年12月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××58。截至2019年11月17日止累计欠款119099.81元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币119099.81元（截止2019年11月17日，欠款本金74205.77元，利息19368.33元，滞纳金19676.87元，违约金0元，账单分期手续费5848.84元，现金分期手续费0元，取现手续费0元，小额分期手续费0元，大额分期手续费0元，杂费0元，年费0元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告戴丽娴无答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2012年12月17日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××58的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月17日，被告尚欠原告本金74205.77元，利息19368.33元，滞纳金19676.87元，账单分期手续费5848.84元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年7月17日至2016年1月17日，滞纳金和手续费均不会再增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月17日止的本金74205.77元，利息19368.33元，滞纳金19676.87元，账单分期手续费5848.84元；2019年11月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告戴丽娴经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告戴丽娴向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金74205.77元，滞纳金19676.87元，账单分期手续费5848.84元及利息（截至2019年11月17日的利息为19368.33元，自2019年11月18日起的利息以74205.77元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1341元，由被告戴丽娴负担，被告戴丽娴应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2020）晋0223民初166号   原告：贾某，住广灵县。   委托诉讼代理人：杨某，广灵县刚正法律服务所法律工作者。   被告：段某，男，汉族，农民，住广灵县。   原告贾某与被告段某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告段某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款8000元整；2.判决被告按照银行同期贷款利率支付利息至清偿债务止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由:2017年4月份起，原告受雇被告干砌渠、栽树、盖大棚的活,做了5个月,被告结算了一部分工钱，还欠8000元，任凭原告讨要,被告再三推脱,原告无奈之下，只好诉诸法律。   段某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供了署名为欠款人段某的欠条一份，载明：今欠到贾某8000元整，时间2020年3月24日。段某在收到起诉状副本等诉讼材料之后未作答辩，视为其对原告主张的事实无异议，故对该证据本院予以确认。   本院认为，原告贾某与被告段某之间的债权债务关系成立，债务应当清偿。双方在欠条上没有约定利息和还款时间，故原告请求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   段某在判决书生效之日起十日内给付贾某欠款8000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由段某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判长 宋立兴   人民陪审员 杜广春   人民陪审员 任越三     二〇二〇年六月三十日   书记员 王彬姗
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15439号 申请人：中山市金锁匙环境服务有限公司，住所地中山市**起湾道盛景园**1卡及**之三，统一社会信用代码91442000075067832W。 法定代表人：刘红旗。 申请人：刘红旗，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 上述二申请人共同委托诉讼代理人:贺四平，广东正鸿律师事务所律师。 上述二申请人共同委托诉讼代理人:谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。 被申请人：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地中山市**城南五路**新光天地花园品贤苑13卡，统一社会信用代码91442000570166619A。 法定代表人：黄韶海。 申请人中山市金锁匙环境服务有限公司、刘红旗与被申请人广州福晟置业有限公司、中山市普力奥房地产开发有限公司、中山市正培电子科技有限公司、广州信泰合晟投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人中山市金锁匙环境服务有限公司、刘红旗于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司名下价值相当于11000000元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市金锁匙环境服务有限公司,刘红旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司名下的价值相当于11000000元的如下不动产： 1.位于中山市的土地[不动产权证号：国（20XX）易2XXXXX]（不包括该土地已办理商品房销售合同登记备案的商品房分摊占用范围内的土地使用权）； 2.位于中山市的土地[不动产权证号：国（20XX）易2XXXXX]（不包括该土地已办理商品房销售合同登记备案的商品房分摊占用范围内的土地使用权）； 3.位于中山市的土地[不动产权证号：国（20XXX）易2XXXXX]（不包括该土地已办理商品房销售合同登记备案的商品房分摊占用范围内的土地使用权）。 查封期间，被查封的财产由被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  彭智毅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3081号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员 被执行人：陈金文，男，1986年7月28日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人陈金文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8663号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被告陈金文应于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿欠款本金14751.31元及相应利息、费用（截至2019年4月9日，利息为808.39元、费用984.59元，此后的费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等的规定计至付清之日止）。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告陈金文负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。申请执行人向本院撤回执行申请，并同意本院终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向本院撤回本案执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3081号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 铭
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6477号原告：天王电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道工业东路利金城科技工业园****，统一社会信用代码：×××48Ｗ。法定代表人：董观明。委托诉讼代理人：彭建军，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：曹送梅，女，汉族，1980年7月9日出生，身份证住址湖南省耒阳市城北路白沙新村**，原告天王电子（深圳）有限公司与被告曹送梅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告向原告赔偿合理支出费用公证费人民币1800元、购买被控侵权产品费288元、律师费5000元及经济损失10万元整，共计107088元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告合法拥有“天王”及图系列商标（第十四大类，第353236号、第4201290号、第4201291号、第4201292号、第16456115号）的注册商标专用权，通过持续宣传使用，原告的“天王及图”注册商标具有较高的知名度。原告经调查发现，被告在其经营的“天王表V拜戈表名表店”淘宝网店大量销售、许诺销售假冒天王手表，原告在被告经营的淘宝网店购买了侵权产品（型号：G/LS3612G），上述侵权网页和购买过程经过深圳市前海公证处证据保全公证。原告作为涉案注册商标专用权的权利人，其权利受法律保护，根据我国法律的相关规定，被告应当承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告曹送梅未应诉答辩。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。原告起诉时提交了公证书等初步证据，以证明被告曹送梅通过其经营的淘宝网店销售被诉侵权产品，但依据原告现有证据，不能证明深圳市龙华区为本案侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地，深圳市龙华区不是本案的侵权行为地。本案被告曹送梅的住所地位于湖南省××××市，故本院对本案并无管辖权，本案应由被告的住所地法院即湖南省衡阳市中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案被告未应诉答辩，且不属于本院管辖，故本案应移送湖南省衡阳市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送湖南省衡阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许逸楠二〇二〇年六月二十二日书记员  吴博维书记员  张云飞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16946号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民二庭。 被执行人：蔡晓，男，1975年5月21日出生，汉族，住广州市肇庆市端州区。 被执行人：江文，女，1972年5月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。 关于原告李庆与被告蔡晓、江文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7921号民事判决书已发生法律效力，蔡晓、江文应支付受理费17125元。本院民二庭依据上述判决书移送执行，本院于2020年6月12日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除已在（2019）粤0105执14593号案轮候查封了被执行人江文名下位于广州市黄埔区的房屋产权，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述房屋产权为轮候查封，暂无法处置。针对上述轮候查封的房产，本院已分别向广州市天河区人民法院和广州市中级人民法院发出参与分配函申请参与分配。另外，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16946号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年六月三十日 书记员 戴党平
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执260号申请执行人：襄阳海容房地产投资有限公司。住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：林金河，系该公司执行董事。被执行人：陈慧敏，女，1978年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区程河镇。本院在执行襄阳海容房地产投资有限公司与陈慧敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈慧敏在襄阳市高新区邓曼路国色天襄有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈慧敏名下位于襄阳市高新区邓曼路国色天襄C区9幢1单元5层3室的房屋（不动产权证号：50013065，不动产单元号：420606005023GB00333F00060049）一套；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年六月四日书记员  陈 姗
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执671-1号    申请执行人：雷恩科，男，1944年11月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人：林淘气，男，1970年7月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。   本院在执行申请执行人雷恩科与被执行人林淘气民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷恩科依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初4266号民事判决书,于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金63000元、借款利息（2017年1月1日至2019年6月12日借款利息为15880元，2019年6月13日起支付至本金63000元付清为止之间的借款利息以63000元为基数按月利率2分支付）、案件受理费886元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人林淘气送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书。被执行人林淘气未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人林淘气名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无房产、对外投资信息、证券开户信息等可供执行的财产线索。本院依法对被执行人林淘气名下银行账户进行冻结并扣划网络资金2002.99元发还至申请执行人雷恩科。同时本院对被执行人林淘气名下陕A1CA19号北京现代牌车辆进行查封，但未实际扣押。   3、本院对被执行人林淘气采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人雷恩科认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人林淘气名下暂无其他财产可供执行，申请执行人雷恩科亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的剩余77763.01元债权及相关利息无法在短期内实现。应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   黄 小 锋   审判员    李 令 坤                               审判员    魏 峰 波     二〇二〇年六月十八日                             书记员    王  珺
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之三十五申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：周召军，男，1978年02月07日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周召军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周召军在中国工商银行16×××26账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2840号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：曹英波，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告曹英波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加了诉讼，被告曹英波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款51278.55元，其中本金27893.48元、违约金6873.30元、截至2020年4月14日的利息16511.77元；以及2020年4月14日之后的利息（利息以最后一期对账单的余额-38196.31元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年12月27日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××25的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年9月7日，被告账单开始逾期，截至2020年4月14日，其信用卡欠款共计51278.55元，其中本金27893.48元、违约金6873.30元、利息16511.77元。经原告多次催收，被告并未清偿。故为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告中行运城分行围绕诉讼请求，依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、被告曹英波身份证复印件、收入证明、信用卡审批表、照片、对账单等证据。经审查，原告中行运城分行提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告曹英波未到庭答辩、未提供书面答辩状亦未在举证期间提供证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹英波于2015年12月27日向原告中国银行股份有限公司运城市分行申请发放信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，被告曹英波书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；还约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。原告中行运城分行审查了被告曹英波的申请后，核准并向被告曹英波发放了卡号为62××25的信用卡。被告曹英波多次使用信用卡消费，2017年9月7日被告信用卡出现逾期，但未按约定及时归还透支款项。截止2020年4月14日，被告曹英波共欠付原告中行运城分行信用卡本金27893.48元、利息16511.77元、违约金6873.30元（2017年10月7日至2018年3月7日共6期）。 本院认为，被告曹英波向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告曹英波发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告中行运城分行已依约向被告曹英波履行了信用卡发放义务，被告曹英波未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告曹英波偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的2017年10月至2018年3月的违约金6873.30元，本院不予支持。原告中行运城分行要求被告曹英波支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。被告曹英波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了自己诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹英波于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金27893.48元及利息（其中2020年4月14日之前的利息为16511.77元；2020年4月14日之后的利息以欠款本金27893.48元为基数，按日利率0.5‰自2020年4月15日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，减半收取579元，由被告曹英波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 蕊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3170号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务：局长。 委托代理人：胡丹丹，女，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：卢尚涛，男，广州市规划和自然资源局南沙区分局职员。 被执行人：芦惠芳，女，1990年7月8日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人广州市规划和自然资源局依据已发生法律效力的广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5140号行政裁定书，向本院申请执行，要求强制拆除芦惠芳在广州市南沙区东涌镇鱼窝头村长联队三巷10号地块非法占地新建的房屋。本院于2020年5月25日予以立案。 本院查明，广州市规划和自然资源局于2018年6月6日作出穗南国土规划资罚［2018］5029号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》对芦惠芳作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上新建的房屋。芦惠芳既未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述《行政处罚决定书》。广州市规划和自然资源局遂向广州铁路运输法院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中的第二项决定。广州铁路运输法院经审查后作出（2019）粤7101行审5140号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人作出的穗南国土规划资罚［2018］5029号《行政处罚决定书》中拆除被执行人在广州市南沙区东涌镇鱼窝头村长联队三巷10号地块非法占地新建的房屋。 本院认为，行政机关作出行政决定后，如当事人在行政机关决定的期限内不履行义务，将涉及行政强制执行的问题。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”从《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自限期届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”可见行政机关申请执行人民法院强制执行其具体行政行为的前提是法律没有赋予行政机关强制执行权。 本案中，申请执行人广州市规划和自然资源局的强制执行请求，系对穗南国土规划资罚［2018］5029号《行政处罚决定书》中确定的违法建筑物的拆除。对此，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”综合以上法律规定及批复内容，虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予行政机关强制拆除的执行权，但因相对人的违法建造行为同时违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，而该法明确规定相关行政机关具有强制拆除的执行权。故申请执行人广州市规划和自然资源局向人民法院申请强制拆除违法建筑物及设施，不符合法律规定，人民法院对该项执行请求应裁定不予受理。因已受理立案，故对申请执行人的该项执行请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于适用第一百五十五条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回广州市规划和自然资源局对穗南国土规划资罚［2018］5029号《行政处罚决定书》中第二项内容（即拆除芦惠芳在广州市南沙区东涌镇鱼窝头村长联队三巷10号地块非法占地新建的房屋）的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月五日 书记员  彭家儿
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3344号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：周先秀，女，1986年11月10日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区*************1*；现住阳江市江城区*********。公民身份号码：441************223。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告周先秀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告周先秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********474）透支款本金7101.76元、利息243.59元、违约金204.3元、手续费170.8元，合计7720.45元（上述款项计至2020年4月16日止，从2020年4月17日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告周先秀于2018年11月28日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********474，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年11月28日持卡消费及取现至2020年2月15日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金7101.76元、利息243.59元、违约金204.3元、手续费170.8元，合计7720.45元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告周先秀没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年11月28日，被告周先秀向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********474）一张。被告周先秀使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月16日，尚欠透支本金7101.76元、利息243.59元、违约金204.3元、手续费170.8元，合计7720.45元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、相关收费标准的公告及信用卡流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周先秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周先秀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********474）透支款本金7101.76元、利息243.59元、违约金204.3元、手续费170.8元［上述款项计至2020年4月16日止，从2020年4月17日起至还清款项之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告已预缴），由被告周先秀负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年六月二十四日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1948号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人戚凤娥，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人戚凤娥借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初944号民事判决书已发生法律效力，向被执行人戚凤娥发出执行通知书，责令被执行人戚凤娥接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戚凤娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戚凤娥在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十五日书记员  袁东生
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执40号之一申请执行人：刘海鸥，男，1980年9月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户。住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张辉，男，1981年6月13日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：苏学柏，男，1980年11月20日出生，汉族，高中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杜海涛，男，1983年5月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初4146号民事判决书，在执行申请执行人刘海鸥与被执行人张辉、苏学柏、杜海鸥民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人张辉、苏学柏、杜海涛连带返还申请执行人刘海鸥借款本息132000元（利息计算至2019年8月6日），并按年利率24%支付借款本金100000元自2019年8月7日起至借款付清之日的利息，承担案件受理费1470元、执行费1902元，执行标的共计136842元，本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院轮候查封被执行人苏学柏所有的位于中宁县房屋（有抵押），查封被执行人张辉所有的车辆的户籍、被执行人杜海鸥所有的车辆的户籍（以上车辆均未找到）。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、保险、不动产登记部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人刘海鸥听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述查封财产进行处置，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年六月十五日书记员  李 娟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初37号 原告:成都吉利物业管理有限公司，住成都市高新区新雅横街**。 法定代表人：张培莲，职务：公司执行董事。 委托代理人：廖燕梅，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 委托代理人：张诗浪，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被告：郑新成，男，汉族，1944年12月4日出生，住成都市武侯区。 原告成都吉利物业管理有限公司与被告郑新成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，由审判员张毅适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告成都吉利物业管理有限公司的委托代理人廖燕梅参加了诉讼，被告郑新成经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都吉利物业管理有限公司诉称，原告与四川安德城镇建设投资有限责任公司于2010年5月16日签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“天府上河居”提供物业服务。被告自2012年1月1日起一直拒交物业服务费，经催收未果，现诉请：1、被告支付原告2012年1月1日至2019年3月15日物业费用3814元以及违约金762元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用等。 被告郑新成未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与四川安德城镇建设投资有限责任公司于2010年5月16日签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“天府上河居”提供物业服务，协议约定了计费标准、支付时间与方式以及违约责任，其中住宅0.6元每月每平方米。被告系该小区12栋1单元1楼2号业主，房屋面积88.21平方米，自2012年1月1日起一直拒交物业服务费，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉小区业委会成立后，另行签订物业服务合同，原告于2019年3月15日撤场。前期物业管理服务合同约定，物业费用按月交纳一次，逾期缴纳物业服务费，按日千分之三交纳滞纳金，原告自愿调整为按照未交纳物业管理费用20%计算违约金。 以上事实有当事人身份信息、前期物业服务合同、退场通知、物业交接手续、房屋信息查询、费用催费通知单及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据前期物业管理服务合同，被告接受原告从事前期物业服务，前期物业服务合同对被告产生合同约束力，被告应当按照合同约定支付原告物业费用，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，作为业主的被告，不能认为“所有物业的事即为物业服务企业的事”，应当厘清所涉之事责任主体是否为物业服务企业，更不宜采取拒缴物业服务费用方式维权。被告未缴纳物业费，根据物业费用标准，计算至2019年3月15日，费用共计3814元，根据合同约定，应予以支付。关于原告主张的违约金，因约定标准过高，同时原告并未提交因被告违约实际受损证据，本院认定违约金按照欠费总额10%计算，为381元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑新成在本判决生效后五日内向原告成都吉 利物业管理有限公司支付物业费用3814元、违约金381元，共计4195元； 二、驳回原告成都吉利物业管理有限公司其他诉讼求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告郑新成承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨云翔
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6708号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十日书记员  高康