wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19870号原告:重庆市棉麻集团有限公司，住所地重庆市渝中区大同路**渝中烟草大厦**。法定代表人:甄弘，公司董事长委托诉讼代理人：邓道君，重庆永和律师事务所律师。被告:重庆东纯建设工程有限公司，住所重庆市渝中区解放西路**物理层**。法定代表人:范陆露，董事长。原告重庆市棉麻集团有限公司（以下简称“棉麻公司”）与被告重庆东纯建设工程有限公司（以下简称“东纯公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告棉麻公司的委托代理人邓道君，到庭参加了诉讼，被告东纯公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告棉麻公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付221064元，其中租金198240元，物管费22824元(即951平方米×2元/月.平方米×12个月)。2.被告以221064元为基数，从2018年12月22日起按每日10%向原告支付违约金，直至付清为止。3.被告向原告支付因实现上述债权应承担的律师费10000元。4.被告承担本案诉讼费事实与理由：2018年4月17日，原告与被告签订《资产租赁合同》，合同约定被告承租原告位于重庆市渝中区解放西路227号南滨大厦平街2层右面房屋，面积951平方米，租期36个月从2018年4月17日至2021年4月16日，租金第一年28530元/月(2018年5月15日至2019年5月16日)，以后每年租金在上年的基础上递增4%，在租赁期间，租赁物所发生的水、电、气、有线电视、通讯、物业管理费等费用由被告承担，其中物业管理费由原告代收。合同另约定，若被告未按规定时间支付相关费用，自逾期之日起，按每日逾期未付金额的10%向原告支付违约金，直至支付租金为止，同时约定违约方承担守约方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告将租赁物交付被告，并按合同约定履行了合同义务，但被告从2018年9月18日起就开始拖欠租金，2018年12月21日在原告催告下，被告向原告支付3万元租金，以后被告再无向原告支付租金。原告为维护自身的合法权益于2019年2月28日发函解除双方签订的《资产租赁合同》，2019年4月18日被告才从租赁房屋搬离，截止2019年4月18日被告共欠原告租金198240元未向原告支付，同时在租赁合同期间，被告也未向原告支付物业管理费，被告共欠原告物管费22824元，租金和物管费合计221064元，经原告多次催收，被告均未向原告支付上述款项。原告为维护合法权益，根据现行法律法规规定，现特诉至贵院，请法院依法判决。被告东纯公司未置答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，棉麻公司与东纯公司签订了《资产租赁合同》，合同约定东纯公司向棉麻公司承租位于重庆市渝中区解放西路227号南滨大厦平街2层右面房屋；面积约951平方米，租期36个月：从2018年4月17日至2021年4月16日，给予一个月装修改造期限，租金从2018年5月17日开始计算；第一年租金为28530元/月(2018年5月17日至2019年5月16日)，以后每年租金在上年的基础上递增4%，租金为季付，在合同签订后2日内支付第一期租金85590元，此后每季度于上一期交付租金的最后10天内支付下一期租金；东纯公司应在本合同签订当日，向棉麻公司支付租赁押金人民币30000元；在租赁期间，租赁物所发生的水、电、气、有线电视、通讯、物业管理费等费用由东纯公司承担，东纯公司根据物业管理公司收费标准缴纳物管费，物管费由棉麻公司代收。合同另约定：在租赁期内，如东纯公司未按规定时间足额交纳租金，自逾期之日起，每日按逾期未交租金总额的10%支付违约金，直至支付租金时止，逾期10日以上，棉麻公司有权单方解除本租赁合同，并有权不予退还押金；违约方违约承担赔偿责任的，赔偿额包括但不限于守约方租金、违约金、其他费用及因此而产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。合同签订后，棉麻公司按约将租赁房屋交东纯公司使用，东纯公司于2018年4月17日分两笔支付了34236元、51354元，合计85590元。另东纯公司还于同日支付了押金30000元。此后东纯公司未按约支付第二季租金，经棉麻公司催促方于2018年12月21日支付了30000元，此后未再支付租金，也未支付物管费。棉麻公司垫付了物管费22824元。2019年2月28日，棉麻公司向东纯公司发函解除租赁合同，并要求东纯公司结清费用及搬离。2019年4月16日，棉麻公司再次向东纯公司发出《租金催缴通知单》，该通知单重申了合同解除及欠费事宜，并再次要求东纯公司搬离房屋结清费用。东纯公司于2019年4月18日在该通知单上盖章签收。此后，棉麻公司催收未果，遂向本院提起本案诉讼。审理中，原告提交了委托代理合同、律师费支付流水，证明原告为实现债权支付的律师费10000元。上诉事实，有《资产租赁合同》、重庆市物业服务合同、兴业银行汇款回单、《租金催缴通知单》、委托代理合同、律师费支付流水等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，原被告签订的《资产租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已提供了房屋供被告使用，被告拖欠租金系违约，故原告请求被告支付欠付租金198240元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定的逾期支付租金的违约金每日10%确实过高，且物管等费用并未约定违约金。根据公平原则，本院酌定违约金为80000元。关于物管费，合同有明确约定，故原告要求被告支付物管费22824元符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同亦有明确约定，故原告要求被告承担为实现债权支付的律师费10000元，该请求符合合同约定及法律规定，本院亦予支持。被告东纯公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，原告棉麻公司诉讼请求部分成立，依据依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆东纯建设工程有限公司于本判决生效后立即向原告重庆市棉麻集团有限公司支付租金198240元、违约金80000元。二、被告重庆东纯建设工程有限公司于本判决生效后立即向原告重庆市棉麻集团有限公司支付物管费22824元。三、被告重庆东纯建设工程有限公司于本判决生效后立即向原告重庆市棉麻集团有限公司支付律师费10000元。四、驳回原告重庆市棉麻集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费5516元、公告费260元，由被告重庆东纯建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐晨峰人民陪审员  宋春荣人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年六月三日书 记 员  刘学燚
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0422民初1307号原告：李娜，女，1990年7月27日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：王斌，男，1993年10月7日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告李娜与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，于2019年12月6日通过《云南法制报》向王斌公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期届满后，王斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本院依法组成合议庭于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告李娜到庭参加诉讼，被告王斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院对王斌适用缺席审理，本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金108950元，并按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年8月至9月18日，被告先后16次以收购蔬菜为由向原告借款，原告通过微信和支付宝借款108950元给被告，借款时被告承诺几天就还，9月23日原告向被告讨要借款，被告称等其赚钱后才能归还原告。综述，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院向被告王斌送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票各一份，被告仍未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告当庭陈述：其与被告于2019年4月认识，同年6月确定男女朋友关系，被告在冷库做收购蔬菜生意，被告向其提出借款后，其通过微信及支付宝的方式将款项出借给被告，其中10000元是以现金方式交付的，出借的款项合计108950元。款项来源系其自己的存款以及信用卡刷卡套现。经审理查明，原告李娜与被告王斌原系男女朋友关系，被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2019年9月间通过微信及支付宝转账的方式向被告支付借款98950元。借款后，被告未向原告偿还款项，原告多次催讨，被告仍未归还借款，且下落不明，2019年10月18日原告向本院提起诉讼，望判如所请。以上事实，有原告的身份证复印件、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、询问笔录、银行卡交易明细、及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李娜主张被告王斌因资金周转困难向其提出借款请求，其通过微信、支付宝转账的方式向王斌支付借款，虽被告未向原告出具借条，但原告提交的微信、支付宝转账记录及微信聊天记录等证据已形成完整的证据锁链，足以证实双方存在借贷关系，且原告已履行出借义务。如被告对该借款关系及金额有异议，应由出借人原告对双方是否存在借款关系、款项是否交付承担举证责任，对款项是否已经归还或部分归还应由被告承担举证责任，但被告经本院依法传票传唤拒不到庭，应由其承担举证不能的法律后果。对于本案的借款金额，本院依法认定为原告通过支付宝及微信转至被告账户的金额98950元。对于原告诉称其通过现金方式交付被告的10000元，对于款项是否实际交付，原告未能提交证据予以证实，故此对于该款项本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息自2019年10月19日起以借款本金98950元按年利率6%计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告王斌于本判决生效之日起十日内归还原告李娜借款本金98950元及利息（利息自2019年10月19日起以借款本金98950元按年利率6%计算至款项还清之日止）。如被告王斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，公告费700元，两项合计3180元，由被告王斌负担2888元，由原告李娜负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。若被告王斌不自动履行本判决书，原告李娜可在本判决书规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  马 艳人民陪审员  保玉莲人民陪审员  陈 燕二〇二〇年六月十六日书 记 员  魏 茜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1547号 原告：黄大庆，男，汉族，1950年3月12日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：张仙，女，1982年11月28日出生，壮族，经常居住地广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告：覃建源，男，1982年8月17日出生，壮族，经常居住地，系被告张仙丈夫。 二被告共同委托诉讼代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。 原告黄大庆诉被告张仙、覃建源买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以及两被告的共同委托诉讼代理人覃忠师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款32715元；2.判令两被告向原告赔偿逾期付款损失（损失计算方法：以32715元为基数，从诉讼之日起至判决生效之日止以年利率6.525%计算）；3.判令两被告承担本案的一切诉讼费用。 两被告辩称：被告张仙已结清原告于本案主张的货款，原告所持的收条为收货单，不能证实被告张仙存在欠原告货款的事实。另，被告覃建源与原告不存在任何法律关系，故应驳回原告的全部诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告张仙向原告购买一批衣服用于零售，同时向原告出具收条确认收到价值33935元的衣服。2017年3月24日，被告张仙再次向原告购买一批衣服，并向原告出具收条确认收到价值780元的衣服。2018年5月12日，被告张仙向原告支付货款2000元。此后，被告未再向原告支付剩余货款。原告认为被告张仙与被告覃建源系夫妻关系，被告张仙购买衣服用于销售系经营家庭生意，因此被告覃建源也应承担付款责任，故引发本案纠纷。 本院认为，原告与被告张仙之间的买卖合同关系成立。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张仙为零售需要两次向原告购置服装，因未能及时支付货款而向原告出具其收到相应价值的衣服的收条，之后向原告仅支付货款2000元，其余货款32715元无证据证实其已支付完毕。故原告诉请要求被告张仙支付货款32715元有理有据，本院予以支持。原告主张被告张仙赔偿逾期付款的损失，由于被告张仙购买衣服至今时隔两年仍未付清货款，确实存在占用原告资金的行为，故原告主张被告张仙赔偿自起诉之日至本判决生效之日止逾期付款的损失应予以支持，但逾期付款的损失的计算方法：以货款32715元为基数，从起诉之日即2020年3月18日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。另，原告认为被告张仙与其形成的债权债务关系在被告覃建源与被告张仙夫妻关系存续期间，故被告覃建源应与被告张仙共同承担相应责任。本院认为，被告张仙个人与原告形成的买卖合同关系，原告无证据证实被告覃建源参与其中，也无证据证明被告覃建源对原告与被告张仙之间的买卖合同进行了事后追认，故原告主张被告覃建源承担本案债务无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张仙应向原告黄大庆支付货款32715元； 被告张仙应赔偿原告黄大庆逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法：以货款32715元为基数，从2020年3月18日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 驳回原告黄大庆的其他诉讼请求。 案件受理费618元（原告已预交），减半收取，退还原告黄大庆309元，由被告张仙负担309元。 如上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  张桂媛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄洁敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执791号之一申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平,该公司董事长。被执行人：王澎，男，1991年10月14日生，住盐城市大丰区。江苏盐城农村商业银行股份有限公司与王澎借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日依法作出的(2019)苏0902民初5545号法律文书已发生法律效力，该法律文书载明：被告王澎应于本判决生效之日起十日内向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元，并承担自2017年8月10日起至实际还款之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息及复利。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告王澎负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。因王澎未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月18日，本院通过法院专递形式向被执行人王澎本邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务及向本院交纳执行费用，如未履行的，则向本院申报财产，但被执行人未履行上述义务，也未按财产报告令申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院依法对其限制高消费，交公安机关查控。2、2020年3月23日、5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款，网络资金、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产信息。根据反馈信息，本院于2020年5月12日，冻结了被执行人王澎在银行网络资金账户存款，冻结期限一年,至2021年5月11日止。但实际控制金额较小；于2020年5月19日，本院在车辆登记部门查封了被执行人王澎案名下车辆一辆，期限二年，至2022年5月18日止，因未能实际控制车辆，无法处置。被执行人名下无房产、公司、保险、证券等信息反馈。另经现场调查，也无被执行人下落信息。3、2020年6月24日，本院约谈申请执行人，并将被执行人财产情况及采取的执行措施，及无可供执行财产终结本次执行的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执791号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇二〇年六月二十八日书记员 胡智慧
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执异23号案外人：白拥军。委托诉讼代理人：舒东波，湖北南尊律师事务所律师。案外人：张凤丽。委托诉讼代理人：舒东波，湖北南尊律师事务所律师。申请执行人：十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司。法定代表人：郑敬东，董事长。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。被执行人：十堰市凯畅房地产开发有限公司。法定代表人：贾金龙，总经理。在本院执行申请执行人十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司（以下简称“佳裕公司”）与被执行人十堰市凯畅房地产开发有限公司（以下简称“凯畅公司”）、贾金龙、陆艳梅借款合同纠纷一案中，案外人白拥军、张凤丽于2020年5月26日对执行十堰市二堰街办北京中路21号2幢xxx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白拥军、张凤丽称，其于2013年1月17日与凯畅公司签订商品房现售合同，购买了凯畅公司开发建设的位于湖北省××街办××商品房××套，案外人白拥军、张凤丽向凯畅公司付清了购房款，缴纳了各项费用，同年办理了网签，2015年办理了备案手续，但凯畅公司一直没有按合同办理产权登记手续。2020年4月欲出卖该房产时，得知因佳裕公司与凯畅公司财产保全一案，竹山法院以（2018）鄂0323执保102号协助执行通知书将上述房屋查封。现请求法院解除对上述房产的查封。申请执行人佳裕公司称，在诉讼期间，经过查询得知查凯畅公司名下有多套房屋没有设定抵押，佳裕公司依法申请保全。案外人白拥军、张凤丽是否只有唯一住房，是不是消费者，是否付清了购房款，是否有转账凭证等，请人民法院审查，如不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求人民法院驳回案外人的申请。本院查明，本院受理佳裕公司与凯畅公司、贾金龙、陆艳梅借款合同纠纷一案，佳裕公司于2018年10月23日向本院申请财产保全，本院于2018年10月30日作出（2018）鄂0323民初1973号民事裁定书，对凯畅公司位于十堰市××街办××住房（××号，不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第**）予以查封，协助执行通知书编号为（2018）鄂0323执保102号。该案（2018）鄂0323民初1973号民事判决书生效后，佳裕公司申请本院强制执行，本院依法于2019年6月19日立案执行。案外人白拥军、张凤丽于2013年1月与凯畅公司达成购房协议并交纳购房款62.5万元，2015年5月10日白拥军与凯畅公司变更以前合同部分内容后又签订一份商品房买卖合同，约定购买凯畅公司开发建设的位于湖北省××街办××号商品房，同日完成网签。案外人白拥军、张凤丽于2016年入住上述房屋。因凯畅公司的原因，未及时办理过户登记。本院认为：案外人白拥军在本院查封之前，已与房地产开发企业凯畅公司签订房屋买卖合同，支付了对价，并实际占有该房屋，非因案外人白拥军、张凤丽的原因未办理过户登记。案外人白拥军、张凤丽的异议请求符合规定，依法应当予以支持。善意相对人的合法权益应受保护，申请执行人佳裕公司提出的驳回案外人异议请求的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对十堰市北京中路21号2幢xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 勇审判员 袁红卫审判员 易淑明二〇二〇年六月十一日书记员 贺 康
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11642号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：赵明进，女，汉族，1975年4月12日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赵明进金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告赵明进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月23日的透支本金11210元、利息245.08元、违约金687.77元、分期余额123310元，合计135452.85元；二、被告向原告支付自2020年4月24日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金11210元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息245.08元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告赵明进未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年12月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月23日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）已产生透支本金11210元、利息245.08元、违约金687.77元、分期余额123310元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金11210元、利息245.08元、违约金687.77元，以及被告向原告支付自2020年4月24日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额123310元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明进于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月23日的透支本金11210元、利息245.08元、违约金687.77元、分期余额123310元，共计135452.85元；二、被告赵明进于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月24日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金11210元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息245.08元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告赵明进负担（被告赵明进于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年六月二十八日书记员  谭海波
山西省长治市上党区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0404行审39号   申请执行人：长治市生态环境局上党分局，住所地：长治市上党区新建南路**。   法定代表人：郭响平，党组书记、局长。   委托诉讼代理人：冯丽霞，该局法制股股长。   被执行人：山西易通环能科技集团有限公司，住，住所地：长治市上党区郝家庄乡信义村南/div>   法定代表人：赵保明   申请执行人长治市生态环境局上党分局申请被执行人山西易通环能科技集团有限公司行政处罚一案，申请执行人称被执行人不履行长上环罚[2019]79号行政处罚决定书，于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。   经审查查明，2019年8月29日，申请执行人长治市生态环境局上党分局向被执行人山西易通环能科技集团有限公司作出长上环罚[2019]79号行政处罚决定书，认为山西易通环能科技集团有限公司生产车间金属带锯床未按环评要求安装集气罩和烟气净化装置，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，依据该条例第二十三条的规定，决定对山西易通环能科技集团有限公司处以罚款貳拾万元整，限其接到该处罚决定书之日起15日内缴至指定银行和账号；逾期不缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年9月4日申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书，公司职员宋小亮拒签。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2020年3月5日，申请执行人作出长上环催字（2020）9号督促履行义务催告书，责令：1、缴纳罚款貳拾万元；2、加处罚款貳拾万元，共计肆拾万元至指定银行。2020年4月10日向被执行人送达该催告书，公司职员宋小亮签收。2020年4月21日，山西易通环能科技集团有限公司向长子县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销长治市上党区环境保护局长上环罚[2019]79号行政处罚决定书。长子县人民法院已依法受理，现正在审理当中。   本院认为，山西易通环能科技集团有限公司向长子县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销长治市上党区环境保护局长上环罚[2019]79号行政处罚决定书，长子县人民法院已依法受理且正在审理当中。该行政诉讼案件与本案有直接的关联性，因此根据法律规定，申请执行人申请强制执行的具体行政行为正在行政诉讼期间，该行政行为的效力尚未确定，故本院决定不准予执行，待人民法院的裁判文书生效，且该具体行政行为的效力确定后，可另行申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：   对申请人长治市生态环境局上党分局申请强制执行被执行人山西易通环能科技集团有限公司“缴纳罚款貳拾万元整、加处罚款貳拾万元整”的申请,不准予执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向山西省长治市中级人民法院申请复议。   审 判 长 林淑娥   人民陪审员 李彦丽   人民陪审员 梁 琨     二〇二〇年六月十一日   书 记 员 夏庆玲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1145号 上诉人（原审原告）：王春艳，女，1985年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区（身份证住址贵州省毕节市）。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄美枝，福建邦司律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈炫灯，男，1989年12月3日出生，汉族，住福建厦门市翔安区（身份证住址贵州省遵义县）。 上诉人王春艳因与被上诉人陈炫灯民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。现已审理终结。 本院认为，本案王春艳以五张借条请求陈炫灯返还借款104500元及利息，因五张借条项下的款项交付方式并不限于转账支付，双方共同确认王春艳还有帮陈炫灯垫资购买比特币、陈炫灯借用王春艳的信用等多种方式，陈炫灯自认收到五张借条项下的款项。原审法院未查明本案五笔借款的实际借款本金，亦未查明陈炫灯的还款情况，经本院组织双方进行调解，未能达成协议，鉴于一审法院对双方出借及归还款项的基本事实并未查清，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3438号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市翔安区人民法院重审。 上诉人王春艳预交的二审案件受理费2390元予以退回。 审 判 员 （张巧铭） 二〇二〇年六月一日 法官 助理 （张明梅） 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4459号申请执行人王园园，女，1989年9月27日出生，汉族，住义乌市。被执行人楼苏平，女，1991年7月11日出生，汉族，住义乌市。申请执行人王园园与被执行人楼苏平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特52号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王园园向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人楼苏平归还申请执行人王园园借款136680元及利息。执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人楼苏平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼苏平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼苏平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼苏平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼苏平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼苏平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼苏平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人楼苏平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4459号案件本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王园园。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年六月十六日代书记员 郑锦凯
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终2974号上诉人（原审被告）：管念章，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管仪印，男，1975年5月29日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。上诉人管念章因与被上诉人管仪印不当得利纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据已生效判决查明的事实，涉案10万元存单支取符合储蓄管理条例等相关规定，郯城县农村商业银行（原郯城县信用联社）在该笔存款支取过程中无违规行为，且管仪印认可涉案存单及密码、身份证均在管念章处，应视为其委托管念章支取存款的事实存在。管念章和管仪印双方之间形成委托支取存款关系。不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。管念章系依据管仪印的委托支取该笔存款，管仪印虽称管念章支取存款后未交付管仪印，同时又认可该10万元存款不在管念章手里，管仪印以不当得利纠纷为由要求管念章返还该笔存款依据不足。管念章主张其将10万元存款取出后，由管仪印出借给案外人王海峰，王海峰系实际用款人；管仪印亦认可王海峰系本案查清事实的关键，本案重审时应追加王海峰为当事人，以查清涉案款项实际走向，明确还款责任人。综上，原审判决漏列当事人，且事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初191号民事判决。二、发回山东省郯城县人民法院重新审理。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年六月三十日书记员 张洪亮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3047号 原告：曾稳，男，1987年9月10日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：谢雅雪，女，1982年1月4日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告曾稳与被告谢雅雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已清偿本案债务为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾稳撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告曾稳负担。 审 判 员 侯佳利 二〇二〇年六月三十日 法官助理 韦玉兰 书 记 员 伍湘云
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1081民初554号申请人:徐仕英，女，1963年10月4日出生，汉族，住所地为湖北省石首市。委托诉讼代理人:袁哲，系湖北忠直律师事务所律师。被申请人：李政，男，1989年10月4日出生，汉族，住所地为湖北省石首市。被申请人：严紫馨，女，1989年3月14日出生，汉族，住所地为湖北省石首市。申请人徐仕英于2020年6月5日起诉被申请人李政、严紫馨民间借贷纠纷一案被本院受理。同日，徐仕英向本院申请财产保全，并以其名下位于湖北省石首市笔架山东方大道楚源花园的房产（房屋所有权证号为石首房权证笔字第**、相应国有土地使用证号为石土国用（2008）第020205068-111-1号）作为担保，请求冻结被申请人李政、严紫馨银行账户资金贰百叁拾万元（￥2300000元）或同等价值房屋、财物。本院经审查认为，申请人徐仕英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记在申请人徐仕英名下位于湖北省石首市笔架山东方大道楚源花园的房产（房屋所有权证号为石首房房权证笔字第**、应国有土地使用证号为石土国用（2008）第020205068-111-1号）。二、冻结被申请人李政、严紫馨银行账户资金贰百叁拾万元（￥2300000元）或同等价值房屋、财物。案件申请费5000元，由申请人徐仕英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 宏二〇二〇年六月八日书记员 李思宇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1531号之二申请执行人：汪俊，男，住襄阳市。申请执行人：崔亚芳，女，住襄阳市。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：靳新红。本院在执行汪俊、崔亚芳与襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人襄阳恒达实业有限公司银行存款3588元，因申请执行人向本院提出解除冻结申请。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对襄阳恒达实业有限公司银行存款3588元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘安斌二〇二〇年六月三十日书记员  刘运波
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初892号 原告：洗世宁，男，1977年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：韦志富，广西富泰龙律师事务所律师。 被告：马涛源，男，1980年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告冼世宁诉被告马涛源民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冼世宁的委托诉讼代理人韦志富到庭参加诉讼，被告马世源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冼世宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告马涛源归还原告借款本金20000元及利息15600元（利息计算：以20000元为基数，从2016年12月22日起计至2020年3月22日止，按年利率24%计，2020年3月23日以后产生的利息，按年利率24%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年12月22日，被告马涛源需资金周转为由，向原告借款20000元，约定借期12个月，即还款日期为2017年12月22日止，被告立有借条为据，借款期满后，被告未履行还本付息的义务，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 原告冼世宁就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、借款担保合同，被告欠原告款项未还的事实。 被告马涛源不作答辩，在举证期限内也没有向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马涛源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告冼世宁提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告冼世宁提交的证据和陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告与被告系朋友关系。2016年12月22日，被告马涛源需资金周转为由，向原告借款20000元，约定借期12个月，即还款日期为2017年12月22日止，被告立有借条为据，双方无约定支付借款利息。借款到期后，被告没有归还借款。经原告多次催促，被告没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。请求判如所请。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告马涛源向原告冼世宁借款，有借条及原告庭审陈述相互佐证，被告马涛源不到庭参加诉讼，视被告已放弃答辩和质证的权利，原告请求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限之规定。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告于2016年12月22日借款时，双方未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，故被告向原告借款应视为无利息借贷，原告要求自2016年12月22日起按年利率24%计算利息，于法无据，本院不予支持。被告应自逾期之日起，按年利率6%计利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马涛源归还原告冼世宁借款本金20000元及利息2700元（利息计算：以20000元为基数，从2017年12月23日起至2020年3月22日止，利息为2700元；以20000元为基数，自2020年3月23日起计至本案还清之日止，按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费690元，由被告马涛源负担367元，原告冼世宁负担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄日进 二〇二〇年六月十一日 书记员  梁 帆
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执600号被执行人：吴贺维，男，1983年7月15日出生，汉族，住永清县。本院在执行吴贺维罚金一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年4月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年4月15日、5月7日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产等财产，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年六月十九日书记员  曾圣钧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3472号申请执行人朱松，男，1990年06月20日出生，住河南省邓州市。被执行人陈洋，女，1987年08月28日出生，住江西省南昌市。申请执行人朱松与被执行人陈洋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7514号民事判决书已发生法律效力。因陈洋未在规定时间内履行义务，朱松向我院申请强制执行，要求被执行人陈洋给付朱松借款909.62元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人陈洋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈洋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈洋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱松认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7514号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初494号原告:卢衍凉，男，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。被告：刘合志，男，汉族，住湖北省大冶市。原告卢衍凉与被告刘合志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢衍凉及其委托诉讼代理人万敬瑞到庭参加了诉讼，被告刘合志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢衍凉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款35000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月，应黄光胜之邀，原告带同程文亮、黄炎明、周乐胜去河南省商丘市睢阳区南关街为被告刘合志承包的古建凉亭工程做泥工。2019年8月10日，工程完工，经核算，被告应支付原告等四人工资35000元，被告为省事，向原告出具了欠条。之后，经催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。被告刘合志未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月，卢衍凉、程文亮、黄炎明、周乐胜四人受雇请到刘合志承包的工地从事泥工工作。2019年8月10日，经结算，刘合志应支付卢衍凉等四人工资35000元，由刘合志向卢衍凉出具欠条一张，载明：今欠到卢衍凉在河南工地工资叁万伍仟元整。之后，刘合志未履行付款义务，故而成讼。诉讼中，程文亮、黄炎明、周乐胜对由卢衍凉主张权利无异议。上述事实，有欠条、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，卢衍凉等为刘合志提供了劳务，刘合志下欠卢衍凉等35000元未付的事实清楚、证据充分，卢衍凉要求刘合志偿付该款的诉讼请求正当，本院予以支持。刘合志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘合志于本判决生效之日起二十日内支付原告卢衍凉工资款35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告刘合志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 郭 刚人民陪审员 闵 佳人民陪审员 柯腊凤二〇二〇年六月二十八日书 记 员 余丽丽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2738号之六申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路**。被执行人：大连瑞嘉电子工程有限公司，，住所地大连市西岗区胜利路**本院在执行大连市西岗区人民法院与大连瑞嘉电子工程有限公司其他案由一案中，经查，被执行人大连瑞嘉电子工程有限公司未履行（2017）辽0203民初5092号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连瑞嘉电子工程有限公司建设银行存款34358.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年六月三十日书记员  何剑桥
山西省大同市云州区人民法院行政赔偿裁定书（2020）晋0215行赔初2号原告屈某，现住山西省大同市。被告大同市云州区环境集中整治行动领导组。原告屈某诉被告大同市云州区环境集中整治行动领导组行政赔偿一案，本院于2020年5月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告屈某诉称，原告是2001年和原乡镇局焦安贵以7800元购买空宅基地，建造了“民工饭店”，受法律保护。2012年6月19日有人半夜砸门窗玻璃。2012年7月5日下午县政府拉起警戒线对原告的饭店进行了拆除。同天晚上原告想搬点木料回家生活，不知道是谁派来的小光头，说原告抢他东西，就打原告。2014年8月19日，原告因饭店被拆除上访，被原大同县公安局拘留。现原告请求：1、判令被告按"棚户区改造"项目标准为原告原地安置45.5平米民工饭店。2、被告赔偿原告因砸门窗玻璃、打人、停业、拘留及精神损失费共计180万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者行政诉讼时一并提出”。本案中，原告自认2012年原告的自建房系原大同县人民政府拆除；砸门窗玻璃、打人不知是谁派人所为；2014年是公安机关对原告进行行政拘留治安处罚。首先，原告的起诉涉及多个不同的行政行为，违反行政诉讼“一案一诉”基本原则；其次，原告如果认为自己的合法权益遭受侵犯应得到行政赔偿，应当先向适格的行政机关提出请求，也可以依照“一案一诉”原则，在起诉期限内以适格的行政机关为被告提起行政诉讼时一并提出。现原告以大同市云州区环境集中整治行动领导组为被告提起行政诉讼，显属被告主体不适格。庭审中，本院向原告释明其应当变更被告，可以向实施行政行为的适格被告分别提起诉讼，但原告予以拒绝。综上，原告的起诉错列被告且拒绝变更，且违反“一案一诉”的基本原则，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告屈某的起诉。案件受理费50元，原告屈某已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 杨秀玲人民陪审员 李晓明人民陪审员 武小鹏二Ｏ二Ｏ年六月十九日书记员 段文杰
云南省泸西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2527行审25号 申请执行人泸西县自然资源局。 住所地：泸西县。 法定代表人李瑞云，职务：局长。 被执行人泸西松泽种养殖农民专业合作社。 住所地：泸西县。 法定代表人李松，男，1988年4月15日生，汉族，农民，住泸西县。 申请执行人泸西县自然资源局于2020年5月19日向本院申请强制执行泸自然资执罚字（2019）648号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泸西县自然资源局以被执行人泸西松泽种养殖农民专业合作社未经有权机关批准，擅自在向阳乡勺布白村委会得冲上寨村大桥占用1888平方米土地建养殖场，对其作出行政处罚决定。经其催告后，被执行人泸西松泽种养殖农民专业合作社仍未履行相关义务，遂向本院申请强制执行。 申请执行人泸西县自然资源局提交了下列证据： 1.泸西县自然资源局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。 2.泸西松泽种养殖农民专业合作社营业执照复印件、李建民和李松身份证复印件、泸西县自然资源局对李建民询问笔录、向阳勺布白村委会出示的证明、农村土地承包经营权证复印件、土地勘测定界技术报告书。 3.违法线索登记表、违法占地线索核查报告、立案呈批表、违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、申辩书及申辩答复、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证。 经审查查明，申请执行人泸西县自然资源局根据清理发现并经调查核实，认定被执行人泸西松泽种养殖农民专业合作社未经有权机关批准，于2017年3月擅自在向阳乡勺布白村委会得冲上寨村大桥占用1888.00平方米土地建养殖场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定已构成违法。泸西县自然资源局于2019年7月24日向泸西松泽种养殖农民专业合作社送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2019年7月29日作出泸自然资执罚字（2019）648号行政处罚决定，对泸西松泽种养殖农民专业合作社处以：1.限期30日内自行拆除在非法占用的736.00平方米土地（基本农田）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.占用基本农田736平方米处予罚款人民币30元/平方米，合计人民币736平方米×30元=22080元；占用农用地（林地）1152平方米处予罚款人民币20元/平方米，合计人民币1152平方米×20元=23040元。共计处罚人民币45120元。同时明示：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日60日内向泸西县人民政府或红河州自然资源和规划局申请行政复议，或者6个月内直接向泸西县人民法院提起诉讼。并于8月2日将《行政处罚决定书》送达泸西松泽种养殖农民专业合作社。被执行人泸西松泽种养殖农民专业合作社未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人泸西县自然资源局于2020年1月22日依法催告其履行义务，但被执行人泸西松泽种养殖农民专业合作社至今仍未实际履行。 本院认为，申请执行人泸西县自然资源局就被执行人泸西松泽种养殖农民专业合作社土地违法行为进行监督检查时，依法调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行泸西县自然资源局于2019年7月29日作出的泸自然资执罚字（2019）648号行政处罚决定：1.限被执行人泸西松泽种养殖农民专业合作社30日内自行拆除在非法占用的736平方米土地（基本农田）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.及时缴纳罚款45120元。 二、由泸西县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  张跃森 审判员  刘淑萍 审判员  方晓奕 二〇二〇年六月十日 书记员  普 雯
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初344号 原告：滕永旺，男，1992年5月16日出生，壮族，住上思县。 被告：林秀程，女，1989年4月12日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：刘红邦（被告林秀程之母亲），女，1965年3月2日出生，壮族，住上思县。 原告滕永旺与被告林秀程民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告滕永旺，被告林秀程的委托诉讼代理人刘红邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕永旺向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，自2019年8月21日起至债务付清之日止，按年利率6%计付）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告以资金周转为由向原告借款40000元。当日，原告将40000元现金交付给被告，并约定于2019年8月20日前一次性还清借款。借款期限届满后，被告仍未还款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林秀程辩称，借款是事实，但原、被告在欠条中没有约定利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具《借款协议》一张，载明：“本人因资金周转原因，于2019年2月20日在上思以现金的方式借到滕永旺40000元，定于2019年8月20日以内以现金方式一次性还清借款。”被告分别于2019年6月13日、2019年8月16日、2019年11月16日、2020年3月15日以微信转账方式偿还原告1000元，共计偿还4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告向其借款40000元，有《借款协议》为证，被告对《借款协议》的真实性无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”原告与被告在《借款协议》既未约定借期利率，也未约定逾期利率。原告现主张按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告于2019年6月13日、2019年8月16日偿还原告共计2000元系在借期内偿还，应为偿还本金，被告尚欠原告的本金38000元应于2019年8月20日前偿还。2019年8月20日后的还款，应先抵充利息，再抵充本金。截至2019年11月16日逾期利息为557元（38000元×6%÷360天×88天），故被告于2019年11月16日支付原告的1000元应先给付利息557元，剩余443元（1000元-557元）应抵充本金，即截至2019年11月16日被告尚欠原告本金为37557元（38000元-443元）。2019年11月17日至2020年3月6日的逾期利息为695元（37557元×6%÷360天×111天），被告于2020年3月6日支付原告1000元，抵充利息695后余下305元（1000元-695元）应抵充本金，故截至2020年3月6日被告尚欠原告本金37252元（37557元-305元）。综上，被告尚欠原告的借款本金为37252元。被告应以尚欠的借款本金37252元为基数，按年利率6%支付原告自2020年3月7日起至还清债务之日止的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告林秀程偿还原告滕永旺借款本金37252元并支付利息（利息计算方式：以借款本金37252元为基数，自2020年3月7日起至债务还清之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告滕永旺的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元，由被告林秀程负担373元，原告滕永旺负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杜昵权 二〇二〇年六月五日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执恢68号陶小吉、蔡灿兵：申请执行人陶小吉申请执行被执行人蔡灿兵民间借贷纠纷执行一案，被执行人蔡灿兵已履行全部法律义务，申请执行人陶小吉已出具结案证明材料。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第00280民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年六月四日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1781号 原告：高某，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告：贾某娜，女，汉族，住庆阳市西峰区。 原告高某与被告贾某娜离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告贾某娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子高某乐由原告抚养，被告按月支付抚养费；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2015年6月8日在西峰区民政局办理结婚登记，2016年9月27日生育儿子高某乐。被告婚后没有工作和收入，却高消费。双方曾协议离婚，后又和好，但被告不履行夫妻忠诚义务，原告于2019年1月起诉离婚，经法院调解原告撤诉，但原被告情况依旧，分居至今，现夫妻感情确已破裂，请求准予离婚。 被告贾某娜辩称，我们夫妻感情基础深厚，感情并未破裂，且孩子还小，为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，认定如下：关于原告诉称的感情破裂问题，原告提供的微信截图，结合当事人双方的陈述，能够证明被告在和异性交往中言语暧昧，但不能证明夫妻感情破裂。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告经人介绍认识，2015年6月8日在西峰区民政局婚姻登记处登记结婚。2016年9月27日生育儿子高某乐。婚后夫妻关系较好，虽在后期生活中，因日常生活琐事及被告与异性交往等发生过争吵，对夫妻关系有影响，但夫妻感情尚未破裂，且二人有共同的生活目标，只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重、互相谅解、忠诚相待，多沟通交流，夫妻关系是可以改善的。 综上所述，鉴于原、被告夫妻感情并未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准原告高某与被告贾某娜离婚。 案件受理费300元，由原告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  秦彦庚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐振华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初549号 原告：邓华艳，女，1979年4月28日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：吴世林，广西东钰锦律师事务所律师 委托诉讼代理人：蔡爱斌，广西东钰锦律师事务所实习律师 被告：王缉荣，男，1978年10月11日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告邓华艳被告王缉荣关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告王缉荣下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4343号上诉人（原审起诉人）：古某，男，汉族，1982年9月18日出生，身份证登记住址云南省保山市隆阳区。上诉人古某因离婚后财产纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人古某上诉称：上诉人诉请的基础事实是与被起诉人协议离婚时达成的财产分割协议在离婚后履行时发生了纠纷，属于婚姻家庭的离婚后财产纠纷法律关系，诉求所涉标的物是离婚协议的组成部分，标的物是房屋并不导致纠纷事实性质变化为不动产纠纷。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的适用范围。被起诉人户籍地在昆明市五华区，五华区人民法院依法有案件管辖权，应予立案。请求撤销一审裁定，指令昆明市五华区人民法院立案受理。本院认为，根据上诉人在起诉状中的陈述及在案证据可以确定本案系离婚后财产纠纷。虽然本案涉及到不动产分割，但其本质仍是离婚纠纷的内容之一，不是独立的对不动产权属之争，仍然需要适用《婚姻法》等相关法律规定，原则上应适用普通地域管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。因本案被起诉人杨一薇的住所地位于昆明市五华区华山街道办事处,故被告住所地法院即五华区人民法院对本案具有管辖权，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17729号民事裁定；二、本案指令昆明市五华区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年六月一日书记员 周星妤
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终20号 上诉人（原审被告）：广西现代路桥工程有限责任公司。住所地：广西玉林市苗园路**。统一社会信用代码：91450900200439309P。 法定代表人：李滔，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：彭金强，男，1978年6月15日出生，汉族，住广西浦北县。 上诉人广西现代路桥工程有限责任公司因与被上诉人彭金强买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区浦北县人民法院（2020）桂0722民初584号民事裁定，向本院提出上诉。 广西现代路桥工程有限责任公司上诉请求：依法查清事实，撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉，移送广西玉林市玉州区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院的《民事裁定书》实际上在未经审理的前提下，仅仅凭被上诉人的一面之词就己经认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系,这叫做未审先判、先入为主。二、被上诉人起诉状中诉称，上诉人于2015年5月至7月在被上诉人处购买材料沙。但是，实际上在被上诉人处购买沙的是张东岳，而张东岳不是我公司领导，也未经我公司授权。张东岳与被上诉人所签订的一切协议、合同均属于其个人行为，与我公司无关。被上诉人将上诉人列为一审被告的主体不适格，双方也不存在任何合同关系。三、退一万步来说，假如张东岳是我公司员工，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案也应由上诉人住所地广西玉林市玉州区人民法院审理。 彭金强没有向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案为买卖合同纠纷，现无证据证明彭金强与广西现代路桥工程有限责任公司约定了合同履行地点，故彭金强起诉要求广西现代路桥工程有限责任公司支付购买沙款项，争议标的为给付货币，彭金强为接收货币一方，按照前述法律的规定，彭金强的住所地浦北县即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，彭金强自愿选择向合同履行地法院起诉，故浦北县人民法院对本案具有管辖权。而上诉人是否是本案的适格被告，应由人民法院的实体审理确定，不属于我国民事诉讼法规定的管辖权异议的情形，本院不予评判。 综上所述，一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人广西现代路桥工程有限责任公司预交的50元二审案件受理费，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁   明   晔 审 判 员  黄   富   丽 审 判 员  张   艳   蓉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  陈俊霖书记员李日雄
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终398号上诉人（原审原告）：隋宏伟，男，1967年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘有成，黑龙江君德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：魏若宏，女，1970年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：田少华，黑龙江中殿律师事务所律师。上诉人隋宏伟因与被上诉人魏若宏民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案，上诉人隋宏伟及其委托诉讼代理人唐亮、刘有成，被上诉人魏若宏及其委托诉讼代理人田少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋宏伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人魏若宏立即偿还上诉人借款本金人民币545000元及利息（自2017年8月1日起按照年利率6%计算至被上诉人还清借款本金之日止）或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人魏若宏对于向上诉人借款本金54.5万元的事实没有异议，但被上诉人认为其已经通过银行转账的方式偿还完毕。被上诉人出示的4次转账记录共计60.9万元，认为其中54.5万元是偿还本金，6.4万元是偿还利息。但被上诉人的汇款数额与借款数额明显不符，况且其不能陈述6.4万元利息如何计算，原审法院认可被上诉人的观点明显属于认定事实不清。为便于人民法院查明案件事实，上诉人在原审庭审过程中出示了大量的证据，调取了双方近几年来全部的银行往来明细。通过上诉人出示的证据能够证实，包括被上诉人当庭出示的向上诉人4次转款外，被上诉人共计向上诉人转款46次，金额共计1105925.20元。上诉人当庭出示的买卖合同及收据、被上诉人亲笔签名的收条、缴费票据等，可以充分证实，上诉人为被上诉人垫付费用达150余万元，进而能够证明被上诉人向上诉人的转款与本案借款无关。原审法院确认了上诉人与被上诉人之间多年来存在多次资金往来，但认为上诉人为被上诉人垫付款项与案涉借款无关联性。在上诉人与被上诉人存在多次资金往来的情况下，原审法院认定被上诉人向上诉人的4次转款与案涉借款有关，其他资金往来均与本案无关，明显属于选择性确认，属于认定事实不清。被上诉人魏若宏辩称，1、被上诉人一审出示的四次转账记录共计609000元，其中545000元是本金，64000元是利息，利息的计算方式是从第一笔借款2017年4月25日至全部偿还借款之日2017年10月9日，按月息2分计算的结果；2、上诉人一审所举46笔转款记录共计110万元，时间为2017年8月9日至2018年10月22日发生于本案七笔借款之后，当然与本案无关，一审判决不属于选择性确认。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。隋宏伟向一审法院起诉请求：1、请求贵院判令被告魏若宏立即偿还原告借款本金人民币545000元及利息（自2017年8月1日起按照年利率6%计算至被告还清借款本金之日止）；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告隋宏伟帮助被告魏若宏经营物业公司，2017年4月25日至7月8日期间，被告以物业公司经营需要为由分七次向原告借款545000元，被告按借款时间为原告出具七张借据。此后被告分别于2017年8月9日、8月12日、9月21日、10月9日转款给原告140000元、60000元、179000元及230000元，共偿还原告609000元。对当事人双方没有争议的事实。本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示的银行转账凭证8张，因被告对该组证据的真实性无异议，故对银行转账凭证的真实性予以确认，但以上转账凭证仅证明原告取款450000元，且该金额与借据金额不相一致，故对原告就转账凭证欲证明的问题不予确认。2、原告举示的被告向原告转款1105925.20元记录及明细、原告向被告微信转帐记录（86053元）、买卖协议及收据、工商档案信息复印件、转款凭证、律师询问笔录、被告12个签字、新华名苑小区的电费以及内燃机楼电费凭据29张，金额为111831元，被告儿子郑程远欠款收据6张金额为2434元，2018年10月23日垫付会计公司费用票据1张，金额为3800元，小区单元灯电费票据210张，金额为7366元，宏兴小区电费票据1张金额为20000元，惠民物业水费票据16张，金额为46083.55元，美好家园小区水费票据1张金额为2168.2元，润达物业公司工资收据2份金额为12610元，惠民及明轩物业公司工资票据1张金额为88459元，水泵电费三笔，金额为5029.45元，因上述证据与本案争议的案涉借款的履行及偿还不具有关联性，故对上述证据不予确认。2、被告举示的转账记录2份及银行流水、收条1份，具有真实性、关联性，且原告对以上证据的真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认。其中转账记录2份及银行流水能够证明被告已经偿还了案涉借款，但被告举示的收据欲证明2017年10月19日被告给原告最后一笔打款后还清欠款，由原告为被告出具该收据，但该收据体现的还款金额为570000元与本案争议的借款金额并不一致，且被告已举示证据证明偿还了案涉借款，故对该收据的证明问题不予确认。一审法院认为，被告认可本案争议的案涉借款事实，但抗辩借款已全部还清，从其举示转款凭证上的还款时间及金额可见，被告已完成其对偿还借款的举证责任。结合全案证据来看，原、被告之间多年来有多笔资金往来，双方之间债权债务涉及多种法律关系，原告亦在庭审中自认，其帮助被告经营物业期间垫付的费用与被告并未对账结算，故垫付费用及其他欠款与案涉借款不具有关联性，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回原告隋宏伟的全部诉讼请求。案件受理费9250元，减半收取计4625元、保全费3075元由原告隋宏伟负担。本院二审期间，按照本院要求，上诉人隋宏伟将案涉笔记本在法庭出示（因笔记本还记载其他案外重要内容，本院将该笔记本退还上诉人），并自认借条原件原是笔记本中的一页。被上诉人魏若宏对真实性没有异议，承认向上诉人借款545000元本金的事实存在，自认该笔记本原来在被上诉人手里。除此，双方当事人均未向本院提供证据。本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对被上诉人向上诉人借款545000元本金的事实没有争议，争议的是被上诉人主张已偿还借款本息609000元，案涉借款已清偿完毕；上诉人则举示双方数笔经济往来的证据，证明被上诉人给付的是其他项目的费用。双方都认为彼此之间曾存在多笔经济往来，原审法院通过固定时间节点来确定案涉借款及还款情况，从被上诉人举示转款凭证上的还款时间及金额，来认定被上诉人已偿还借款并无不当；其他多笔资金往来，双方有必要进行结算，上诉人对被上诉人的其他诉求，可另案主张权利。综上所述，隋宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9250元，由上诉人隋宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年六月三十日书记员  王云铭
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终330号上诉人（原审起诉人）：武春兰，女，1957年3月29日出生，汉族，住长沙市。上诉人武春兰因诉长沙市芙蓉区人民政府行政不作为一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初697号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督和内部管理职责。本案中，根据起诉人提交的起诉状及起诉证据材料，起诉人因楼下房屋装修影响其居住安全，向长沙市芙蓉区住房和城乡建设局及其下属的执法大队反映问题并请求纠正违法装修行为。长沙市芙蓉区住房和城乡建设局对起诉人作出了《对梦泽园E栋301业主武春兰女士投诉材料的处理回复意见》。起诉人认为长沙市芙蓉区住房和城乡建设局不依法行政，而请求长沙市芙蓉区人民政府纠正并履行保护人民生命和财产权合法权益的法定职责，改变长沙市芙蓉区住房和城乡建设局的不合法行政行为，拆除设备、重新检测、恢复原状，其实质是要求长沙市芙蓉区人民政府对其下级行政机关履行层级监督和内部管理的职责，长沙市芙蓉区人民政府不具有直接处理、解决上述问题的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。起诉人如认为长沙市芙蓉区住房和城乡建设局的相关行政行为侵害其合法权益，可依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。经该院释明后，起诉人仍坚持对长沙市芙蓉区人民政府提起诉讼，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定对武春兰的起诉不予立案。武春兰上诉称，其针对长沙市芙蓉区住建局违法失职的行政行为，于2018年10月21日向长沙市芙蓉区人民政府反应并留下书面材料，请求长沙市芙蓉区人民政府纠正长沙市芙蓉区住建局违法的行政行为，长沙市芙蓉区人民政府虽然一直未给复议决定书，但还是在一段时间内制止了装修。但是现在装修也不制止了，也没有进一步的工作。故起诉长沙市芙蓉区人民政府履行保护人民生命和财产合法权益的法定责任。本院经审查认为，根据一审原告所诉，上诉人武春兰是因对长沙市芙蓉区住房城乡建设局作出的《对梦泽园E栋301业主武春兰女士投诉材料的处理回复意见》不服，要求长沙市芙蓉区人民政府改变其作出的行政行为，以长沙市芙蓉区人民政府为被告提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人未提供证据证明其向长沙市芙蓉区人民政府提起过行政复议，也没有证据证明长沙市芙蓉区人民政府对上诉人本案所提诉求作出过行政行为，故上诉人不能直接以长沙市芙蓉区人民政府为被告提起行政诉讼。另，本院认为原审裁定认定“一审起诉的实质是要求长沙市芙蓉区人民政府对其下级行政机关履行层级监督和内部管理的职责，长沙市芙蓉区人民政府不具有直接处理、解决上述问题的法定职责”是正确的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人一审所诉，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年六月九日法官助理刘树雯书记员谢倩云
山西省长子县人民法院民事判决书 （2020）晋0428民初240号 原告：连云平，男，汉族，1973年4月14日出生，农民.委托诉讼代理人：连秀宇，女，汉族，1975年12月26日出生.被告：连兵芳，男，汉族，1968年2月19日出生，农民，现住长子县。被告：连俊则，（又名连俊红），男，汉族。被告：连长平，男，汉族.原告连云平与被告连兵芳、连俊则、连长平土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云平的委托代理人连秀宇与被告连兵芳、连俊则、连长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告租金6080元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年3月27日，原告与三被告签订了《农村土地租赁协议》。合同约定：三被告租赁原告承包的连西沟村三角地地块的3.8亩，租赁期限11年，从2014年3月至2024年12月，租金每亩每年800元，一年租金小计为3040元，一年一付，约定于每年的农历七月十五支付。2014年至2017年的租金，三被告已经支付给原告，现三被告拖欠原告2018年至2019年两年的租金6080元，拒不支付。被告连兵芳、连俊则对原告的诉讼请求均予以认可。被告连长平辩解称其已于四年前退出，并曾与其他二被告协商，但没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、农村土地租赁协议书一份，证明（原告）甲方连云平将承包经营的连西沟村三角地地块的3.8亩的使用权租赁（被告）乙方连兵芳、连长平、连俊红，租期为11年，从2014年3月---2024年12月。每年每亩800元分年度支付租赁费用，时间为每年七月十五日。三被告均认可该证据。三被告均未向本院提供证据。经审理查明，2014年3月27日，三被告共同与原告签订了《农村土地租赁协议》，租赁了原告承包的连西沟村三角地地块的3.8亩，租期从2014年3月至2024年12月，租金每亩每年800元，一年为3040元，租金一年一付，每年七月十五日支付。2018年开始，三被告没有再向原告支付租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。协议签订后原告依照协议将自己的承包地3.8亩租赁给被告经营管理，但被告2018年以后没有按照协议约定履行交付租金义务，构成违约，依法应承担相应责任。被告连长平辩解其己退出协议，不再承担义务，根据合同相对性原理，该行为在没有征得原告同意情形下，对原告不具有法律约束力，不能免除其作为共同被告向原告承担合同责任。同时三被告作为协议主体一方共同与原告签订了土地租赁协议，可视为个人合伙行为，对其合伙期间的债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：被告连兵芳、连俊则、连长平于本判决生效后十日内连带支付原告连云平2018年至2019年的租金6080元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告连兵芳、连俊则、连长平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。      审判员  苏云生 二0二0年六月十九日                      书记员 郭艳霞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2020）内0302民初810号   原告：王梅，女，汉族，1947年4月13日生，公民身份号码×××，住乌海市。   被告：内蒙古汇金房地产有限公司。   法定代表人：李飞荣，董事长。   住所地：乌海市海勃湾区大庆北路**。   原告王梅与被告内蒙古汇金房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金1840103元，利息345737元，合计2185840元；2、请求判令被告支付以本金1840103为基数，按年利率6%计算利息自2020年3月12日至借款付清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由，原告一直未能按合同约定支付原告借款，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金1840103元，利息346737元，综上，原被告签订协议，被告违约，被告应承担违约责任，原告为维护自身合法权益，请求支持原告诉请。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护，经审查，本院受理的涉及被告内蒙古汇金房地产有限公司的民间借贷案件涉案标的巨大，案件数量繁多，可能涉嫌犯罪，对原告的起诉，应予驳回。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，裁定如下：   驳回原告王梅的起诉。   案件受理费12143.36元（原告已缓交），不予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 郭彩霞     二〇二〇年六月二十八日   书记员 王 健
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3551号原告：杨基双，男，汉族，1955年1月5日出生，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。被告：陈险峰，男，汉族，1964年8月7日出生，住湖北省红安县，被告：中同西亚市政工程有限公司统一社会信用代码：91420104714520876K。住所地：硚口区解放大道********。法定代表人：周涛原告杨基双与被告陈险峰、中同西亚市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨基双及其委托诉讼代理人吴秀杰及被告陈险峰到庭参加了诉讼，被告武汉市西亚市政工程有限公司现变更为中同西亚市政工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令二被告共同支付拖欠原告劳务费55万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，被告武汉市西亚市政工程有限公司现变更为中同西亚市政工程有限公司在承接了红安县农村公路管理局发包的红安县至华家河镇熊河公路第五标段项目工程后，授权委托被告陈险峰为其驻该项目的代理人，被告陈险峰即组织原告带领的民工队在该项目工地进行施工。工程竣工验收交付后，原告就其完成的工作量与被告驻该合同标段项目部进行了结算，除已支付的部分外，被告还应支付原告民工等费用计币961507元。在支付了部分民工费后，项目部于2014年元月27日就下欠的73万元向原告出具了欠条。事后经原告多次催要，被告通过其驻该合同标段项目现场负责人陈险峰先后3次共计支付现金18万元，对下欠的55万元，二被告推诿至今，拒不支付。被告陈险峰辩称：原告起诉结算工程量属实，所欠欠款也属实，拖到至今未付款事出有因，与政府工程付款同步，我是西亚市政公司委托管理，因西亚市政没有给付资金，我作为代理人，无力支付农民工工资。被告中同西亚市政工程有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证、被告武汉市西亚市政工程有限公司的营业执照副本（复印件），企业信息变更登记表，拟证明：原告、被告的诉讼主体资格。被告陈险峰称：西亚市政公司变更我不清楚，其他无异议。证据二、合同书、授权委托书（复印件），拟证明：1.被告武汉市西亚市政工程有限公司承接了红安县农村公路管理局发包的红安县至华河镇熊河公路第五标段项目工程；2.授权委托陈险峰为其驻该项目的代理人、负责人。被告陈险峰对该证据无异议。证据三、结算说明、欠条（复印件），拟证明：1.2014年元月21日，原告代表民工与红安县至华河镇熊河公路第五标段项目部举行了结算；2.2014年元月27日，项目部就下欠的73万元向原告出具了欠条；3.被告分3次支付原告欠款共计18万元，仍欠55万元的事实。被告陈险峰对该证据无异议。证据四、民事判决书、银行回单（复印件），拟证明：1.红安县农村公路管理局应付被告工程尾款2018858元；2.红安至熊河公路工程建设项目部与2019年3月20日向法院付款2030333.43元（包括诉讼费）；3.被告通过红安县泰源建设工程有限责任公司只支付了工程款150万元，尚有518858元未能支付。被告陈险峰对该证据无异议。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四来源合法，内容真实，本院依法予以采信。被告陈险峰未向法庭提交证据。被告中同西亚市政工程有限公司未向法庭提交证据经庭审举证、质证、认证并结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2013年，被告中同西亚市政工程有限公司在承接了红安县农村公路管理局发包的红安县至华家河镇熊河公路第五标段项目工程后，授权委托被告陈险峰为其驻该项目的代理人，被告陈险峰即组织原告带领的民工队在该项目工地进行施工。工程竣工验收交付后，原告就其完成的工作量与被告中同西亚市政工程有限公司驻该合同标段项目部进行了结算，被告还应支付原告民工等费用计币961507元。在支付了部分民工费后，项目部于2014年元月27日就下欠的73万元向原告出具了欠条。事后经原告多次催要，被告中同西亚市政工程有限公司通过其驻该合同标段项目现场负责人陈险峰先后3次共计支付现金18万元，对下欠的55万元，二被告相互推诿，拒不支付，故原告诉至法院，请求判令二被告共同支付拖欠原告劳务费55万元并承担本案诉讼费。另查明，红安县农村公路管理局已将该项目的工程款全部拨付给被告中同西亚市政工程有限公司，被告中同西亚市政工程有限公司仅通过红安县泰源建设工程有限责任公司支付了工程款150万元，尚有518858元由被告中同西亚市政工程有限公司收取未予支付相关费用。本院认为，被告中同西亚市政工程有限公司拖欠原告杨基双民工费55万元的事实清楚，证据充分，原、被告间债权债务关系明确、合法，故对原告要求被告中同西亚市政工程有限公司支付工资款的诉讼请求予以支持。被告陈险峰作为该项目的代理人主动要求给付超出部分即31142元（550000元-518858元）的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中同西亚市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨基双劳务费518858元。二、被告陈险峰于本判决生效之日起十日内偿付原告杨基双劳务费31142元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，由被告中同西亚市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费9300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  阮红耀审判员  黄红英审判员  阮红玲二〇二〇年六月十八日书记员  赵 丹
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执645号 申请执行人：马章富，男，1978年5月24出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：蔡永业，男，1986年1月1出生，汉族，住陆川县。 本院在执行马章富与蔡永业买卖合同纠纷一案中,于2020年6月4日向被执行人蔡永业发出执行通知书，责令被执行人限期履行：（1）向马章富支付饲料款18528元及逾期付款利息;（2）向马章富支付迟延履行期间加倍债务利息;（3）缴纳案件受理费132元，执行费178元。等义务，但被执行人蔡永业至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人蔡永业所有的桂Ｋ×××××传祺牌小型汽车。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  钟雄军 二〇二〇年六月八日 书记员  李宗保
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执20号之二 申请执行人：广西河池市启航物业服务有限公司，住所地河池市金城江区，统一社会信用代码914512000654XXXXXX。 法定代表人：陈荣德，总经理。 被执行人：广西一方土实业开发有限责任公司，住所地南宁市兴宁区，统一社会信用代码914500006821XXXXXX。 法定代表人：梁沛农，执行董事。 申请执行人广西河池市启航物业服务有限公司与被执行人广西一方土实业开发有限责任公司服务合同纠纷一案，河池市仲裁委员会于2019年8月21日作出的河仲调字（2019）第99号调解书已发生法律效力。由于被执行人广西一方土实业开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，广西河池市启航物业服务有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人广西一方土实业开发有限责任公司支付申请执行人商铺、商场物业服务费共计20万元及相关利息，承担仲裁费8346.56元，本院依法受理。 本院在执行中，经依法调查被执行人的办公场所，查询其银行存款、房地产登记、工商、车辆登记情况，发现被执行人名下有位于河池市城西新区，但楼盘并未完工，并且上述房产已经被其他法院查封在先，本院依法轮候查封了“可高·启航公馆”6号楼XX号铺，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人目前也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂12执20号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕05民终731号 上诉人（原审原告）姚永利，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：邢二红，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住西安市临潼区，特别授权。被上诉人（原审被告）王涛，男，1977年6月28日生，汉族，居民，住西安市未央区。上诉人姚永利因与被上诉人王涛承揽合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2019)陕0502民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姚永利于2020年6月16日向本院提交申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人姚永利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姚永利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1018元，减半收取509元，由上诉人姚永利负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长    马 开 运审 判 员    雷 晓 宁审 判 员    连    玲 二0二0年六月十六日 法官助理    刘 汉 超书 记 员    孟 丽 君     1
山西省晋中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋07行终55号 上诉人（原审原告）徐敏。 委托代理人翟杜杰，山西春溪律师事务所律师。 委托代理人赵婧，山西春溪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）灵石县市场监督管理局，住所地：灵石县翠峰镇翠峰街**。 法定代表人李宏星，局长。 原审第三人灵石县京林商贸有限公司，，住所地：灵石县翠峰李家沟宿舍**楼**** 法定代表人刘亚杰，经理。 本院在审理上诉人徐敏与被上诉人灵石县市场监督管理局市场监管行政登记一案中，上诉人徐敏于2020年6月28日向本院提交书面撤诉申请，以提交的证据不充分，不足以证明其所述事实，需要对证据进行补充为由申请撤回上诉。 本院认为，徐敏的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许徐敏撤回上诉。 审判长  陈雪平 审判员  范光伟 审判员  张晓军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  肖志忠
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初3281号之二 申请人：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：王涛，该联社职员。 委托诉讼代理人：傅培雯，该联社职工。 被申请人：姚建东，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人仙游县农村信用合作联社与被申请人姚建忠等人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）闽0322民初3281号民事裁定，裁定冻结被申请人姚建东仙游县农村信用合作联社账号9040××××2540的存款，冻结金额以153014.91元为限、冻结账号9040××××4003的存款，冻结金额以5613.46元为限。冻结期限一年。仙游县农村信用合作联社于2020年6月10日申请解除对上述账号存款的冻结。 本院经审查认为，仙游县农村信用合作联社申请解除对姚建忠上述账户存款的冻结，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对姚建东在仙游县农村信用合作联社账号9040××××2540的存款153014.91元、账号9040××××4003的存款5613.46元的冻结。 案件申请费1314.14元，由仙游县农村信用合作联社负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李爱华 二〇二〇年六月十一日 书记员  苏丽双 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的； (二)申请人撤回保全申请的； (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执747号申请执行人随州市城市管理综合执法局，地址：随州市沿河大道**。法定代表人何仁义，局长。被执行人东易日盛装饰公司,住,住所地:随州市迎宾大道**/div>负责人张子喜。申请执行人随州市城市管理综合执法局与被执行人东易日盛装饰公司行政非诉一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）鄂1303行审61号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行人，本院于2020年5月12日立案执行。执行中，申请执行人随州市城市管理综合执法局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）鄂1303行审61号行政裁定书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年六月二日书记员  黄峥峥
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初214号 原告：余邳贵，男，1974年3月5日出生，瑶族，农民，住永福县。 委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 被告：罗建强，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住永福县。 委托诉讼代理人：龙春良，广西春良律师事务所律师。 本院在审理原告余邳贵与被告罗建强定金纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余邳贵撤回起诉。 本案案件受理费1376元，减半收取688元，由原告余邳贵负担。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年六月九日 代书记员  雷佳锟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12724号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：吴乐，男，1985年05月29日出生，汉，户籍地湖南省邵东县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴乐信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告吴乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、吴乐偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计68575.13元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、吴乐承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。吴乐未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴乐向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，吴乐因透支产生的信用卡欠款共计68575.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以吴乐透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴乐于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计68575.13元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吴乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元以及公告费（以实际发生为准），由吴乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初167号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王国发，男，1970年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市无极县。2019年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2019年7月2日被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1379号起诉书指控被告人王国发犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人王国发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年11月13日14时许，被告人王国发酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市古城路由东向西行驶至胜利大街西200米处时，尾随碰撞王某驾驶的京Ｎ×××××号车，又致京Ｎ×××××号车碰撞前方曹某驾驶的冀Ａ×××××号车，致三车受损交通事故。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定，王国发负此次事故全部责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的王国发静脉血中检出乙醇成分，其含量为105.97ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人王国发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王国发对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，未赔偿被害人损失，是因为他们要的数额太高。 经审理查明：2018年11月13日14时许，被告人王国发醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市古城路由东向西行驶至胜利大街西200米处时，追尾碰撞被害人王某驾驶的京Ｎ×××××号车，又致京Ｎ×××××号车碰撞前方被害人曹某驾驶的冀Ａ×××××号车，造成三车受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定，被告人王国发负此次事故全部责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的被告人王国发静脉血中检出乙醇成分，其含量为105.97ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人王国发未赔偿被害人王某、曹某经济损失，未达成调解协议。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被告人王国发供述：2018年11月13日11点30分，我和朋友喝酒后，14点30分左右，我开着车沿着古城东路走到了胜利大街西行200米处时，因为跟车太近追尾了王某驾驶的银色广本，有造成了与曹某驾驶的白色爱丽舍轿车相撞，后来王某报警了，先是路口交警过来维持秩序，后来是长安交警队来了。然后对我进行了抽血检测，测试结果是105.97ｍｇ／100ｍｌ。 2、被害人王某陈述：我驾驶京Ｎ×××××号车沿古城西路由东向西行驶时，在等红绿灯的时候被后边撞了，下车后我和他呛了几句，感觉对方好像喝酒了。 3、被害人曹某陈述：我驾驶冀Ａ×××××号车正在古城西路胜利大街处等红灯，后来被车撞了，我看到三辆车撞了，我后边是一个大姐，再后边是一辆黑车司机，一开始没下车，后来下车时候状态不好，身上有酒味。 4、书证：接受证据清单，案件移送书，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量测试单，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2018]毒鉴字第6177号》司法鉴定意见书、送达回证，石家庄市公安局交通管理局行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故案件移送书，警情详情122接处警综合记录单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队道路交通事故认定书，人民调解协议书，道路交通事故照片，现场笔录、检查笔录，接受交通违法处理期限告知单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人王国发在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王国发当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条之规定，判决如下： 被告人王国发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郭飞扬 ——