广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1412号原告：曾运珍，女，1990年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，委托诉讼代理人：郑远韬，广东拓万律师事务所律师。被告：深圳市尊尚投资发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道港湾三路前海星空科技园**202，统一社会信用代码91440300MA5F27Q3XE。法定代表人：梅莹。原告曾运珍诉被告深圳市尊尚投资发展有限公司（以下简称尊尚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾运珍的委托诉讼代理人郑远韬到庭参加了诉讼，被告尊尚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商铺租赁合同》无效；2、判令被告向原告返还保证金18240元；判令被告向原告返还商铺首月租金6080元；判令被告向原告返还商铺进场费40000元；以上合计64320元。三、本案诉讼费用由被告承担。被告尊尚公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2019年5月8日，被告尊尚公司作为出租方（甲方）与原告曾运珍作为承租方（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于深圳市龙华区××大道××华侨××商业××楼××楼××号商铺出租给乙方使用。合同第三条约定，乙方应于2019年5月8日前交纳首期租金，金额为6080元。合同第五条约定，为保证乙方在合同终止后顺利移交该商铺、水、电的正常供应及物业管理服务的正常进行，本合同签署当日，乙方应向甲方缴纳相当于叁个月租金数额的房屋原状保证金即18240元。原告主张《商铺租赁合同》签订前后，原告向被告支付保证金18240元，商铺进场费40000元，租金10997.53元，上述租金包括2019年5月8日通过银行转账支付给被告的6080元以及2019年9月11日通过支付宝转账给被告指定人员刘军的4917.53元。原告为证明其主张，向法院提交了光大银行对账单、支付宝转账记录及收据三张予以佐证。光大银行对账单显示原告于2019年5月8日向被告转账24320元，支付宝转账记录显示原告于2019年4月30日向案外人杨庆转账8000元，于2019年5月8日向案外人肖淑华转账32000元。编号为498102日期为2019年5月8日的收据载明：今收到曾运珍交来龙华民治大道866号华侨新苑裙楼1楼104商铺租金6080元，编号为498101日期为2019年5月8日的收据载明：今收到曾运珍交来龙华民治大道866号华侨新苑裙楼1楼104商铺押金18240元，上述两张收据均加盖了被告的财务专用章；另一张编号为904694日期为2019年5月8日的收据载明：今收到曾运珍交来龙华民治大道866号华侨新苑裙楼一楼104铺进场装修补偿款40000元，该张票据没有被告的盖章，填票人处的签名与上述编号为498101收据的经手人的签名相似，原告主张编号为904694与编号为498101的两张收据是同一人出具，被告表示所有进场费均无收据，故在原告要求下开具收据后但不愿盖章。原告主张编号为904694的收据为被告收取的进场费40000元，对应的是原告按照被告的指定通过支付宝转账给案外人杨庆、肖淑华的8000元和32000元；编号为498102、498101的两张收据为被告收取的租金6080元与押金18240，对应的是原告通过光大银行转账给被告的24320元。另原告主张于2019年9月11日转账给案外人刘军的4917.53元，但未提交证据予以佐证。原告述称被告于2019年5月8日将涉案租赁商铺交付其使用，原告于2019年11月13日将该商铺交回被告，双方未办理任何商铺交接手续，另原告主张被告是从2019年8月24日起开始计收租金，但未提交证据予以佐证。本院于2020年6月15日开具律师调查令由原告代理律师前往深圳市不动产登记中心调取深圳市龙华新区民治大道866号华侨新苑商业裙楼一楼、二楼的不动产登记信息，深圳市不动产登记中心于2020年6月16日在律师调查令回执上写明：经深圳市不动产登记系统查询，时间截止至2020年6月16日11时35分，未查询到深圳市龙华区××大道××华侨××商业××楼××、××楼不动产登记信息。以上事实，有《商铺租赁合同》、光大银行对帐单、支付宝转账记录、收款收据、深圳市不动产登记中心查询回执及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，深圳市不动产登记中心查询回执显示涉案租赁物业未取得不动产登记，在被告未举证证明该商铺已取得建设工程规划许可证的情形下，本院认定原、被告约定的租赁商铺未取得建设工程规划许可证，故原告请求确认原、被告签订的《商铺租赁合同》无效的诉请，本院予以支持。根据房屋租赁合同无效的处理原则，原告曾运珍应参照合同约定的租金标准向被告支付使用租赁物业期间的占有使用费，原告当庭确认被告已将涉案租赁物业交付其使用，且时间长达六个多月，故原告要求被告返还租金6080元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于商铺保证金及入场费的问题，经审查，原告提交的银行转账凭证及支付宝转账记录与收据上的金额能够相互印证，综合原告提交的上述证据及庭审陈述，本院认定原告已向被告支付保证金18240元及商铺进场费40000元。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。涉案房屋租赁合同系无效合同，故原告曾运珍要求被告尊尚公司返还保证金18240元及商铺进场费40000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尊尚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告曾运珍与被告深圳市尊尚投资发展有限公司于2019年5月8日签订的《商铺租赁合同》无效；二、被告深圳市尊尚投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告曾运珍返还保证金18240元；三、被告深圳市尊尚投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告曾运珍返还商铺进场费40000元；四、驳回原告曾运珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由原告曾运珍负担66元，被告深圳市尊尚投资发展有限公司负担638元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许逸楠二〇二〇年六月二十二日书记员  许瀚丹书记员  张云飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。