云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初263号原告（反诉被告）：秦亚佳，女，1974年5月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告（反诉被告）：赵振华，男，1972年1月9日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。二原告共同委托诉讼代理人：陈泽波，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：尹建吉，女，1987年8月10日生，汉族，住云南省昆明市。被告（反诉原告）：张学礼，男，1986年10月8日生，壮族，住云南省昆明市。原告（反诉被告）秦亚佳、赵振华诉被告（反诉原告）尹建吉、张学礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）秦亚佳、赵振华的诉讼代理人陈泽波，被告（反诉原告）尹建吉、张学礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）秦亚佳、赵振华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同支付原告购房尾款25000元；2、判令两被告赔偿原告逾期付款违约金9000元；3、诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系夫妻关系。2015年6月26日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》。合同约定：原告将昆明市瓦仓庄116号昆都·怡嘉合A幢3-4层301号房屋出售给两被告，价格为1485000元。并约定：原告于2018年6月26日前迁出上述房屋所落户口后，被告应向原告支付房屋尾款叁万元。当天，被告张学礼向原告秦亚佳出具欠条，认可欠房屋尾款25000元，待户口迁出后一次性付清。原告于2018年6月26日前迁出上述房屋所落户口，但被告拒不支付尾款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法予以审理并支持原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）尹建吉、张学礼答辩称，原告方称在2018年6月26日迁出户口，但原告并没有提交户口迁出的证据，原告说我方户口已经迁入与原户口是否迁出没有关系。房屋成交后，我方多次联系原告协调上一个卖家迁出原户口事宜，但原告拒不履行约定的义务。2020年4月9日，我方向派出所查询房屋内的户口，发现案外人毛羽的户口在该房屋内。关于原告要求支付房屋尾款，我方认为支付条件尚未完成，我方拒绝支付。对原告主张的违约金没有任何依据和计算方法，我方不予支持请求驳回。被告（反诉原告）尹建吉、张学礼提出反诉请求：1、判令原告立即支付被告未迁出户口违约金50000元；2、诉讼费由原告承担。事实及理由：反诉人系夫妻关系。2015年6月26日，反诉人与两被反诉人签订《房屋买卖合同》，约定被反诉人将昆明市瓦仓庄**昆都·怡嘉合******房屋卖给反诉人，价格为1485000元。合同约定3万元作为户口迁出押金。合同约定卖方需于2018年6月26日前迁出上述房屋所落户口。同时约定违约方需支付守约方成交价的20%作为违约金。合同签订当天在被反诉人和昆明银天房地产经纪有限公司员工宗吉庆的诱骗下，反诉人将押金中的5000元给案外人昆明银天房地产经纪有限公司员工宗吉庆作为迁户口押金并签下欠条。上述房屋系被反诉人于2014年10月24日从案外人毛羽处购买，被反诉人至今一直未履行迁出户口约定，案外人毛羽一家户口至今仍在上述房屋中。特向贵院提出反诉，请贵院依法予以审理并支持反诉人全部诉讼请求。原告（反诉被告）秦亚佳、赵振华答辩称，我方没有违约，在补充协议中已经明确约定卖方迁出户口或买方迁入户口已经变更，现被告已经将户口迁入，合同目的实现。原告并不是原房主，原房主是案外第三人，原告只能协调，现案外第三人下落不明，根据现行政策户主下落不明，被告可以去申请将原户主迁入公共直管户，被告就可以迁入自己的户口，是被告不作为。被告2017年就将三个子女户口迁入房屋名下，已经享受到周围优质的公立学校入学名额，对被告并没有影响和损失，被告主张的违约金没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年6月26日，原告（反诉被告）秦亚佳、赵振华与被告（反诉原告）尹建吉、张学礼签订《房屋买卖合同》，约定原告将昆明市瓦仓庄116号昆都·怡嘉合A幢3-4层301号房屋出售给被告，价格为1485000元，首付755000元，卖方迁出上述房屋所落户口后买方再支付30000元整，余款700000元整向银行按揭支付。并约定：卖方需于2018年6月26日之前迁出上述房屋所落户口。当天，张学礼向秦亚佳出具一份欠条，载明：“今欠秦亚佳瓦仓庄116号昆都·怡嘉合A幢301号房购房尾款25000元，此欠款待原房户口迁出后或本人户口落进上述房产后一次性付清。注：已付秦亚佳房款750000元，其余700000元公积金贷款支付。”另查明，涉案房屋系由原告（反诉被告）秦亚佳、赵振华向案外人毛羽购买所得，至原告（反诉被告）秦亚佳、赵振华起诉之日，原产权人毛羽及其父亲毛一民、母亲冯璐的户口尚在该案所涉房屋中。2017年7月28日，被告（反诉原告）张学礼及其女张潇、其子张文钊、张华钊的户口也落在该案所涉房屋中。本院认为，《房屋买卖合同》系当事人按照法律规定订立的合同，当事人具备订立合同的行为能力、缔约的意思表示真实、不违反法律、法规的强制性规定或社会公共利益，本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务受法律保护。原告（反诉被告）秦亚佳、赵振华依照合同约定向尹建吉、张学礼交付房屋，被告（反诉原告）尹建吉、张学礼未按照约定支付尾款25000元，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故对秦亚佳、赵振华请求尹建吉、张学礼支付尾款25000元的主张，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，根据张学礼向秦亚佳出具的欠条，承诺尾款25000元待原房户口迁出后或本人户口落进上述房产后一次性付清，且张学礼于2017年7月28日将户口落进涉案房屋，结合尹建吉、张学礼已经支付大部分购房价款的事实，本院酌情支持尹建吉、张学礼向秦亚佳、赵振华支付以尚欠尾款25000元为基数，自2017年7月29日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的违约金。尹建吉、张学礼抗辩系案外人毛羽的户口尚在该房屋内，支付尾款条件尚未完成。本院认为，张学礼于2015年6月26日出具的欠条中载明：“今欠秦亚佳瓦仓庄116号昆都·怡嘉合A幢301号房购房尾款25000元，此欠款待原房户口迁出后或本人户口落进上述房产后一次性付清。”张学礼庭审中认可对于案外人毛羽一家的户口尚在涉诉房屋中的事实知情，原房户口迁出是指原卖方即案外人毛羽而非原告（反诉被告）秦亚佳、赵振华，且欠条中承诺的支付尾款条件为“或本人户口落进上述房产后”，张学礼庭审中亦认可其户口于2017年7月28日落进上述房产，故对其抗辩观点不予采纳。关于反诉原告尹建吉、张学礼的反诉请求，即请求反诉被告秦亚佳、赵振华支付未迁出户口违约金50000元，本院认为，反诉原告对于案外人毛羽一家的户口尚在涉诉房屋中的事实知情，且毛羽一家的户口未迁出不能归责于反诉被告，反诉原告的户口亦落进上述房屋，反诉被告秦亚佳、赵振华没有违约行为，故反诉原告的请求没有事实及法律依据，对其反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）尹建吉、张学礼于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）秦亚佳、赵振华购房尾款人民币25000元，并支付该款自2017年7月29日起至尾款付清之日止按年利率6%计算的违约金；二、驳回原告（反诉被告）秦亚佳、赵振华的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）尹建吉、张学礼的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元（原告秦亚佳、赵振华已预交）、反诉费人民币525元（反诉原告尹建吉、张学礼已预交），均由被告（反诉原告）尹建吉、张学礼承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇二〇年六月三十日法官助理林娜书记员罗焰虹