江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初11861号原告：辅菁芳，女，1978年10月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卜俊杰，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敬远，江苏谋盛律师事务所律师。被告：宜兴市新天地商业广场业主委员会，住所地宜兴市宜北路**。负责人：夏中祥，业主委员会主任。委托诉讼代理人：顾华珍，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，江苏路漫律师事务所律师。第三人：宜兴市氿滨市场管理有限公司，住，住所地宜兴市宜城街道太滆西路****一社会信用代码91320282MA1UWPEM8Y。法定代表人：钱春生。委托诉讼代理人：顾华珍，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，江苏路漫律师事务所律师。原告辅菁芳与被告宜兴市新天地商业广场业主委员会（以下简称新天地业委会）、第三人宜兴市氿滨市场管理有限公司（以下简称氿滨公司）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员钱晋独任审理，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告辅菁芳的委托诉讼代理人卜俊杰、吴敬远，被告新天地业委会与第三人氿滨公司的共同委托诉讼代理人张敏、顾华珍到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告辅菁芳的委托诉讼代理人卜俊杰，被告新天地业委会、氿滨公司的共同委托诉讼代理人张敏、顾华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辅菁芳诉称：2018年5月30日，其收到氿滨公司缴纳物业费的通知，其从未接收到成立新天地商业广场业主大会和业主委员会的通知。在其起诉的（2018）苏0282民初7167号业主知情权案件中，新天地业委会提供了相关材料后，其才得知新天地商业广场在程序不符合法律规定的前提下召开了业主大会和成立了业主委员会，并通过了相关的协议、管理规约、议事规则、收费办法等，故其诉至法院，请求判令：1.撤销《关于新天地商业广场首次业主大会会议决议、业主委员会委员选举结果》；2.撤销《新天地商业广场管理规约》；3.撤销《新天地商业广场业主大会议事规则》；4.撤销《新天地商场物业服务收费管理办法(草稿)(讨论稿)》；5.撤销新天地业委会与氿滨公司之间的事实服务合同；6.本案诉讼费由新天地业委会承担。被告新天地业委会辩称：新天地商业广场业主大会及业主委员会是在社区街道物管部门的指导下成立的，程序合法，并且经过物业管理中心备案，根据《物权法》第七十八条的规定，只有在业主大会及业主委员会作出的决定损害业主合法权益的前提下，受损害的业主才能提起业主撤销权诉讼，本案中辅菁芳要求撤销的第1项诉请中会议决议、选举结果，仅是对业主代表大会审议通过业主大会议事规则、商业广场管理规约、选举产生业主委员会成员名单这一结果进行的公告，并不是业主委员会作出的决定，不符合撤销权的条件。第2项诉请中涉及的管理规约，仅是对于新天地商业广场这一物业的基本情况，物业使用、维修养护等根据法律规定作出的原则性的规约，并不是业主委员会做出的决定，也没有损害业主的合法权益。第3项诉请中涉及的议事规则，仅是对业主大会、业主委员会作出的程序性的规定，也不属于业主委员会作出的规定，并没有损害辅菁芳的合法权益。第4项诉请中的物业管理收费办法，是经过业主代表表决通过的，程序合法。第5项诉请表述不当，实际上业主委员会与氿滨公司并不是合同关系，氿滨公司是业主自发成立的自治组织，系弥补业主委员会缺陷的非营利性组织，并且这也不是业主委员会作出的决定，没有损害业主的合法权益，业主反而因氿滨公司提供的服务收益。辅菁芳诉请撤销的决议选举结果，管理规约议事规则、收费办法早在业主大会以及业主委员会成立之时就在新天地商业广场的显著位置进行公告，因此辅菁芳该部分诉请超过了一年的除斥期间，同时根据辅菁芳在诉状中陈述的其于2018年5月30日收到氿滨公司要求缴费的通知，因此辅菁芳的第5项诉请也超过了一年的除斥期间。第三人氿滨公司述称：与新天地业委会意见一致。经审理查明：辅菁芳系新天地商业广场业主。2018年6月13日，宜兴市物业管理中心根据辅菁芳的政府信息公开申请，答复：新天地商业广场于2016年12月29日成立业主大会，并选举产生业主委员会，相关材料于2017年4月27日在物业管理中心备案：1.新天地业委会备案登记表2.新天地业委会宜城街道备案证明3.备案回执4.业委会成员表。另查明：2018年7月3日，本院立案受理原告辅菁芳诉被告新天地业委会、氿滨公司业主知情权纠纷一案[案号为（2018）苏0282民初7167号]，辅菁芳起诉时的诉请为：请求法院判令二被告在公告栏公布或提供如下事项：1.公布本届业主大会、业主委员会选举投票符合法定程序的依据；2.公布本届业主大会、业主委员的管理规约、议事规则；3.公布本届业主大会、业主委员会成立至今的所有决定、决议和会议记录；4.公布本届业主大会、业主委员会与物业公司之间的服务合同和共有部分的使用及收益情况；5.公布本届业主委员任期内的各年度财务收支账目、收支凭证;6.公布宜兴市新天地商业广场及附属设施的维修资金筹集、使用情况；7.公布新天地商业广场停车费收支分配和车位处分情况；8.本案诉讼费由被告承担。该案2018年7月31日的庭审中，新天地业委会辩称本届业主大会、业主委员会是在宜兴市物管中心宜城街道物管中心、及宜北社区居委会的指导下依法成立的，业主大会及业主委员会成立的相关材料及管理规约、议事规则、决议等已经以书面形式在物业管理区域内进行公告，相关材料可供辅菁芳当庭查阅，本届业主大会业主委员会和氿滨公司之间不存在服务合同，也没有筹集和使用维修资金，各年度的收支账目，可供辅菁芳当庭查阅。氿滨公司辩称：氿滨公司是经业主倡议成立的，在业委会的领导下，在宜城街道有效监管下的临时管理机构，是接受业主委托代理管理商场运行的非盈利性公司，是为业委会为物业实施自主管理提供便利的。新天地业委会在当日庭审中举证时提供了新天地商业广场业主大会会议形式及业主代表业主委员会、候选人产生办法公告照片打印件；新天地商业广场第一届业主代表候选人名单公告照片打印件；新天地商业广场第一届业主委员会首次业主大会会议决议公告照片打印件；业主委员会委员选举结果公告照片打印件；新天地商业广场管理规约、议事规则公告照片打印件、部分业主的倡议书复印件。2019年10月16日，辅菁芳向本院提出撤诉申请。2019年10月21日，本院作出（2018）苏0282民初7167号之一民事裁定书，准许辅菁芳撤回起诉。以上事实，有辅菁芳提供的政府信息公开答复函、业主委员会备案登记表、《新天地商业广场首次业主大会决议、业主委员会选举结果公示》、《新天地商业广场管理规约》、《新天地商业广场业主大会议事规则》、《新天地物管费收取办法征求业主代表意见统计表》、《新天地商业物业服务收费管理办法（草稿）》、《新天地问题会议记录》、缴纳物业费通告、庭审笔录复印件，新天地业委会提供的业主委员会登记表，本院调取的（2018）苏0282民初7167号案件卷宗中的相关材料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。对于本案中双方存在的争议。首先，辅菁芳在（2018）苏0282民初7167号业主知情权纠纷案件于2018年7月31日的庭审中即已取得《关于新天地商业广场首次业主大会会议决议、业主委员会委员选举结果》、《新天地商业广场管理规约》、《新天地商业广场业主大会议事规则》的文本，因此其应自2018年7月31日起一年内行使关于《关于新天地商业广场首次业主大会会议决议、业主委员会委员选举结果》、《新天地商业广场管理规约》、《新天地商业广场业主大会议事规则》的撤销权。其次，根据辅菁芳在诉状中的自认，其在2018年5月30日就收到氿滨公司缴纳物业费的通知，辅菁芳作为新天地商业广场的业主，当时就知道或者应当知道与收费有关的文件，故辅菁芳请求撤销《新天地商业物业服务收费管理办法（草稿）》的期限也应自2018年5月30日开始计算一年。再次，辅菁芳请求撤销新天地业委会与氿滨公司之间的事实服务合同，该事实服务合同是否成立以及是否属于司法解释规定的业主有权请求撤销的业主委员会的决定范围尚存争议，即使该事实合同成立并可以撤销，新天地业委会与氿滨公司于2018年7月31日的庭审中已明确表明二者之间的具体关系，辅菁芳也应自2018年7月31日起一年内行使撤销权。故辅菁芳提起本案撤销权诉讼，已超过前述司法解释规定的一年的撤销权行使期间，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：驳回辅菁芳的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由辅菁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 钱 晋人民陪审员 杨 江人民陪审员 胡景辉二〇二〇年六月十二日书 记 员 刘淑姣