四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初4264号 原告：李昌金，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。 被告：吴前富，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：张伟，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坤江(系被告吴前富之子)，男，1986年8月3日出生，住四川省安岳县。 第三人：蒋红梅，女，1976年4月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告李昌金与被告吴前富、第三人蒋红梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）川2021民初1847号民事判决书。被告吴前富不服判决，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉。四川省资阳市中级人民法院以“本案所依据的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1527号案件所认定解除事宜进行判决，因该判决漏列当事人被发回重审，导致基本事实不能作出认定”于2019年11月8日作出（2019）川20民终740号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年12月4日立案后，依法另行组成合议庭。本案与吴前富诉李昌金、蒋红梅租赁合同纠纷合并审理，于2020年3月7日、2020年4月21日、2020年6月11日三次公开开庭进行了审理。原告李昌金的委托诉讼代理人许珂、被告吴前富及其委托诉讼代理人张伟、吴坤江到庭参加诉讼，第三人蒋红梅经本院合法传唤到庭参加了第一次庭审，其他庭审无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。 原告李昌金向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告第三人于2016年3月18日签订的《承包协议》、解除原告与第三人2016年3月18日签订的《补充协议》；2.判令被告赔偿原告支付给第三人的果树款、土地承包费50万元及原告自身直接投入的损失50万元；3.判令被告赔偿原告逾期损失57万元{3万元×19年（2019年5月1日至2038年12月31日）}及5年内承包费25.5万元。诉讼过程中，原告将第2项中原告自身直接投入的损失50万元变更为43.2万元。事实和理由：2012年1月1日，吴前富与安岳县康家桥水库管理所签订委托管理协议，获得了对康家桥水库内果园、鱼池等为期26年的经营管理权。2014年3月3日，被告将其在康家桥水库的经营管理权转让给第三人经营，第三人在果园内种植约150亩核桃树；2016年3月18日，被告将果园转让给原告时，第三人向被告交付的承包费至2019年3月3日，因此，被告吴前富与原告李昌金、第三人蒋红梅于2016年3月16日签订承包协议，协议约定“被告将原第三人承包的鱼池13口、果园约200亩（含鱼池）承包给原告，第三人承包期间的投入和已交付的承包费由原告与第三人另行签订协议”。经清点，第三人投入的核桃树和已支付的承包费为50万元，同日，依据三方协议原告与第三人签订补充协议。协议签订后，原告依约履行了义务并接受果园经营管理，并继续投入鱼塘和畜禽养殖建设。2019年3月11日，被告向原告发来限期整改通知书，原告收到后，与其进行了电话沟通，说明了畜禽用于家养且无污染。2019年3月18日，原告书面致函被告，对被告的主张给予回复。2019年4月，原告收到被告授权的律师事务所发来的律师函，仍要求继续交付租金和认为原告有污染行为。原告在限期整改通知书中，才知晓承包范围属一级饮用水源保护区。原告认为，被告的行为既有隐瞒、欺骗，也有提前收回的意思，其行为属于承包协议约定的提前收回行为，故承包协议、补充协议均无继续履行的必要。 被告吴前富答辩称，原告李昌金的解除理由不成立，不应该得到支持，对于李昌金与蒋红梅签订的协议，被告吴前富不是当事人，该项诉讼请求与本案无关；原、被告签订的承包协议与被告和康家桥水库管理所签订原协议的承包内容与日期一致，即不得影响饮用水安全，李昌金违规养殖家禽是客观存在的，家禽养殖建设违反合同约定以及未按期履行租金支付的义务，吴前富不属于违约方，不存在隐瞒，欺骗，以及提前收回的意思，因此吴前富不应该承担任何赔偿责任。且李昌金起诉称补偿第三人投入的核桃及承包费50万元，对于50万元的实际支付情况存在异议，50万元属于大额款项支付，应当提供银行流水等证据予以佐证；李昌金所主张的五年内的承包费以及实际损失均没有发生，也没有证据予以证明；李昌金因违法修建养殖圈舍的投入不应得到支持。原告的诉讼请求依法应当驳回。 第三人蒋红梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：委托管理协议、承包协议、补充协议、蒋红梅出具的收条，其来源合法，且内容相互印证、相互关联，本院予以采信，其证明原、被告签订了承包协议，约定了相关权利义务及原告对第三人与被告解除租赁关系进行了补偿的事实；资阳市人民政府函[2016]第216号、安岳县人民政府函[2016]188号、安岳县政府办公室[2017]91号《关于印发安岳县饮用水水源保护区污染防治管理办法的通知》，系行政机关下发的文件，具有普遍约束力，且与本案有关联性，本院予以采信，其证明李昌金改扩建的养猪、养鸡栏舍所处区域于2016年9月6日被划为饮用水源一级保护区，该区域禁止设置畜禽养殖场；安岳县镇子镇人民政府关于印发《畜禽养殖业污染防治工作的实施方案的通知》与本案无关，本院不予采信；镇子镇环保办向张英养殖场送达的限期整改通知书及镇子镇环保巡查记录、镇子镇畜牧兽医管理组向张英养殖场送达的通知；镇子镇政府关于审计报告的责任问题移送处理函、安岳县农林局请示报告登记表及关于禁养区张英养殖场有关情况的报告及现场照片、康家桥水库关于关停果园养殖场的通知、康家桥水库向吴前富下发限期整改通知书、水库环保巡查记录表及部分现场督导环保照片、康家桥水库环境保护巡查记录、镇子镇政府函[2018]31号、镇子镇政府函[2018]16号、关于立即停止康家桥水库果园养殖行为的通知、安岳生态环境局安岳环函[2019]42号《关于拆除康家桥水库饮用水水源地一级保护区内养殖场的函》、吴前富向李昌金发送的立即停止养殖行为的通知及限期整改通知书、律师函、李昌金关于限期整改通知书的回复等证据与本案争议事实有关联，且客观存在，能相互印证，本院予以采信。其证明原告李昌金在承包经营的果园内有喂养家禽的行为，相关部门及被告告知了原告禁止进行家禽喂养并责令整改。工程建设施工承包协议及收条、现场勘验笔录及照片，其相互印证且与本案关联，本院予以采信，证明原告在接收管理康家桥水库管理所的果园后对原有管理用房进行改扩建，修建了养猪、养鸡栏舍，对院坝进行了硬化，修建了沼气池。 经审理查明事实如下：被告系安岳县康家桥水库管理所职工。2012年1月1日，安岳县康家桥水库管理所与吴前富就果园（鱼池）、取水口以上三口鱼池、大坝以下鱼池共计210亩及其附属设施、设备事项签订《委托管理协议》。协议主要内容：管理期限为27年，从2012年1月起至2038年12月31日止。管理范围为属康家桥水库国有产权范围内的果园（鱼池）、取水口以上三口鱼池、大坝以下鱼池共计210亩及其附属设施、设备；被告在签协议时一次性交纳果园、水产管理收益费22.2万元；取水口以上三口鱼池不准从事饲料水产养殖，可实行淡水养殖，如违反则立即终止协议，一切损失由被告承担；被告履行管理期满，一切资产无条件归还管理所；被告在委托管理期内应处理好生产经营与环境保护的关系，不得乱开发，如影响饮用水源安全，按照“谁造成、谁承担”原则，一切责任由被告承担；被告必须在国家法律、法规及相关政策许可范围内从事生产管理，除进行果园、渔业品种改良外，不得擅自改变果园、鱼池生产性质，违背国家相关法规、政策，否则立即终止协议，一切损失由被告承担。 2014年3月3日，被告与第三人蒋红梅签订《转包协议》，约定被告将前述管理事项转包给第三人蒋红梅经营。第三人蒋红梅向被告交纳了2019年3月3日前的承包费用，并在果园内栽种了核桃树。 2016年3月18日，原告与被告、第三人三方协商解除被告与第三人签订的《转包协议》，涉及第三人蒋红梅投入的补偿，由原告李昌金与第三人另行协商，原、被告即签订《承包协议》，第三人蒋红梅作为第三方在该协议上签名。协议约定被告将康家桥水库现有鱼池13口、库区现有土地（含鱼池）共计200余亩承包给被告，鱼池用于水产养殖、毛沟湾果园用于种植经营，经营项目不得对康家桥水库水体构成污染；承包时间从2016年3月18日起至2038年12月31日止，原告终止协议应提前3个月告知被告，原告未经被告同意不得再次转让；承包费5.1万元/年，5年承包费合计25.5万元（含每年付库区失地农民土地补偿费1.56万元，原告直接付给被告，由被告支付给农民）；承包费每5年付1次，即前5年届满的次日再付清后5年承包费；承包费不得任意调高、降低，原告应付承包费的开始时间为2019年3月4日；原有鱼池及水、电、房屋、机器等设备设施双方签字后即属原告所有，并由原告管理、维护、使用，被告不得拖占、延期退还和干涉；如被告提前收回，须赔偿原告：承包期内按3万元/年计算的损失，以及5年内承包费25.5万元和被告实际投入固定资产、设备设施的费用；如原告自行放弃承包经营权，所交未到期承包费被告不作退赔；若政策性收回，双方共同向有关部门索赔；本协议与被告和康家桥水库管理所签订的承包合同的承包内容和日期一致，双方必须遵守原合同条款，水由水库无条件提供，原告不付费用，电力设备设施由被告提供，原告按实际消费付费；承包到期后，原告投资建设的设备设施能拿走的自愿拿走，不能拿走的被告不给赔付，被告也不要求原告恢复原样。原、被告签订《承包协议》后，同日，原告与第三人签订《补充协议》，约定原告给予第三人项目转让费50万元（含2016年3月4日至2019年3月3日第三人所交承包费），原告在协议签订之日支付第三人定金5万元，余款45万元在2016年6月15日前一次性交付给第三人，否则视为违约，前述原、被所签《承包协议》无效，水库承包经营权继续归第三人所有；第三人在协议签订后1日内负责清场并确保原告顺利入驻，现有场地内财产未经原告同意不得处置、转卖、拆除、带离。次日，原告付给第三人定金5万元。2016年6月20日，原告付给第三人尾款45万元。 2016年3月26日、4月20日，原告李昌金为翻修原有房屋、修建养猪、养鸡栏舍、硬化院坝、修建沼气池及鱼池堵漏等工程与案外人李洪才分别签订《工程建设施工承包协议》。协议签订后，李洪才依约完成工程建设，李昌金为此付给李洪才工程款43.2万元（其中养猪、养鸡栏舍及工人用房工程款31.2万元，果园鱼池堵漏工程款12万元）。改扩建后养猪、养鸡栏舍房及住房面积约200平方米，栏舍建成后，李昌金即喂养了猪、鸡、鸭；现已未养猪。 2016年9月6日，原告李昌金修建养猪、养鸡栏舍区域升级划定为饮用水源一级保护区；2017年12月21日至2018年8月14日，安岳县镇子镇环保办、安岳县镇子畜牧兽医管理组分别向康家桥水库管理所、张英（系李昌金的弟媳）养殖场（李昌金投资修建的）多次送达限期整改通知书，指出康家桥水库果园承包给私人，在饮用水区喂养鸡、鸭、猪的问题，要求立即整改，立即关停在饮用水资源保护区养殖猪、鸡、鸭等畜禽养殖。 2017年12月21日至2018年12月25日期间，安岳县康家桥水库管理所向被告发出限期整改通知书，要求被告对承包果园内养殖的畜禽进行限期关停或搬迁。2019年3月11日，被告向原告发出《限期整改通知书》，告知原告已逾期交纳承包费，要求在当月15日前交纳，否则将视为自动放弃承包经营权而终止承包合同；同时还告知承包果园地为一级饮水源保护区，原告在果园内进行养殖违反协议规定及水资源保护规定，要求原告关停或搬迁果园内养殖的畜禽。原告于2019年3月18日书面回复被告，一、若终止合同，退赔原告的损失；二、若继续履行合同，被告明确告知原告可从事哪些种、养殖业，并出具相关部门的证明。为此，双方就承包协议履行发生纠纷。2019年4月3日，被告委托四川科信律师事务所向被告发出律师函，指出原告欠付承包费；违规私建养殖圈舍、养殖生猪和鸡鸭，违反承包协议中只能进行水产养殖、果园种植经营的用途约定；养殖的猪和鸡鸭对水库水体造成了严重污染，违反了不得对水体构成污染的协议约定。要求原告在3日内交纳承包费，5日内拆除养殖圈舍并处置养殖的畜禽。对污染区域完成消毒。 本院认为，原、被告所签《承包协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定部分，当属有效；协议约定承包期限自2016年3月18日至2038年12月31日，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限超过了二十年，超过部分无效；在有效租赁期限内双方均应依约行使权利及履行义务。合同签订后，康家桥水库升级划定为一级饮用水源保护区，双方就合同履行发生纠纷。原告起诉要求解除《承包协议》及《补充协议》，解除《承包协议》已在吴前富起诉李昌金、第三人蒋红梅租赁合同纠纷一案中基于双方解除合同合意，已依法判决解除，本案不重复处理，《补充协议》系原告与第三人签订，被告不是该协议的相对人，本案不作处理。原、被双方合意解除合同后，就合同解除发生的损失双方未能协商解决，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方权利义务”的规定，原告要求被告赔偿其支付给第三人果树款、土地承包费50万元，因原告自2016年3月起对果园、鱼池及设施占有、使用、收益，其应当给付承包费，该款项中扣除三年承包费（5.1万元/年3年=15.3万元）后的34.7万元系原告的投入损失，被告应当赔偿；原告在合同履行期间，按照房屋外型设计在原有房屋地基基础上修建了养猪、养鸡栏舍及住房和鱼池堵漏投入资金43.2万元，其建设项目不宜搬迁拆除，合同解除后，被告占有、使用，被告应当赔偿原告的该投入损失；对于原告按照《承包协议》第四项主张逾期损失57万元、5年内承包费25.5万，根据本合同的履行情况及双方解除合同的合意，其请求缺乏事实依据。 综上所述，原告要求被告赔偿其支付给第三人蒋红梅的果树投资补偿款34.7万元、投资修建养猪、养鸡栏舍、住房和鱼池堵漏资金43.2万元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告赔偿逾期损失57万元、5年内承包费25.5万，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 一、限被告吴前富于本判决生效之日起十日内支付原告李昌金果树赔偿款34.7万元、直接投入损失43.2万元，以上共计77.9万元； 二、驳回原告李昌金的其他诉讼请求； 三、第三人蒋红梅在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10613元，由原告承担元6079元（已交），由被告吴前富负担4534元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 瑛 审 判 员  周维富 人民陪审员  陈莉平 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  丁亚锋 书 记 员  张恒瑜