wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4473号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 被告：罗树文，男，汉族，1963年8月10日出生，住四川省双流县。 被告：宾玉华，女，汉族，1975年1月25日出生，住成都市双流区，公民身份5110251975××××××××。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告罗树文、宾玉华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰到庭参加了诉讼，被告罗树文、宾玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金80,000元。事实与理由：2011年11月25日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告出借人民币100,000元贷款，期限10个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2012年9月27日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金80,000元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告罗树文、宾玉华未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，罗树文、宾玉华于2011年4月18日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款100,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2011年11月25日再次与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》，约定借款100,000元，借款期限为10个月，贷款手续费按贷款金额2%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。罗树文、宾玉华于2011年11月25日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款100,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠本金36,754元，旧贷款逾期还款手续费307元，本次贷款手续费2,000元，实际放款金额60,939元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向罗树文支付了上述贷款金额60,939元。本院认为，罗树文、宾玉华利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费2,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故罗树文、宾玉华实际贷款金额应为98,000元，贷款发生后，罗树文、宾玉华归还了借款本金20,000元。尚欠借款本金为78,000元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗树文、宾玉华于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金78,000元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告罗树文、宾玉华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十二日 书记员  王芋
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1513号之一申请执行人：王士娥被执行人：刘玉留申请执行人王士娥与被执行人刘玉留附带民事赔偿纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉留在中国工商银行16×××08账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年六月十一日书记员 吴祥东
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1177号 本院在执行成汉军申请执行南京灿煌装饰工程有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人南京灿煌装饰工程有限公司（组织机构代码70041304-3）纳入失信被执行人名单并对其法定代表人殷开和（居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx）限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月三日
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初998号原告：王某，男，2005年3月28日生，汉族，住云南省安宁市。法定代理人：袁某，女，汉族，1985年1月7日生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张磊，系云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：安宁市太平新城街道册峨村民委员会三家村小组。住所地：安宁市太平新城街道册峨苑。法定代表人：张春宁，该村民小组组长。本院收到王某的起诉状，起诉人王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付搬迁补偿款199920.00元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月28日随母亲袁某（法定代理人）相互投靠，落户到被告甩在村集体属于被告村民，2017年被告村集体涉及整村搬迁，原告所建房屋及承包土地在整村搬迁的范围内，政府依法对被告村集体土地、村民房屋进行评估、搬迁。被告村集体成员陆续与政府签署了房屋拆迁补偿协议收取了拆迁补偿，政府将搬迁土地补偿款项拨付给被告后，被告连续开会，同意以本村村民分配搬迁安置款、构建筑物补偿费和被征地农民失地养老保险等共计199920.00元进行分配。针对原告的分配部分，被告一直未予分配，经向街道办、村集体等单位反映后一直没有得到解决，被告的行为已经严重侵害了原告分配财产的权利，现原告为维护自身合法权益，原告向人民法院起诉，请求人民法院依法做出公正合理的判决。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十四条第一款第（二）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；”。本案中，起诉人起诉请求支付分配款的事项属于集体经济组织内部事务和内部的管理行为关系，不是平等主体之间的权利义务关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。故，本院对王某的起诉不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周洪二〇二〇年六月四日书记员  董浩
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执175号之四 申请执行人：练永泉，男，1946年3月5日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：卢远业，系桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被执行人：梁伯生，男，1951年3月29日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人练永泉与被执行人梁伯生民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人梁伯生发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人练永泉返还借款55000元及支付相应的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1300元、申请执行费4494.5元，但被执行人梁伯生至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人梁伯生名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人梁伯生有银行存款1528.01元可供执行，本院已依法划扣并退至申请执行人指定的银行账户。另发现被执行人梁伯生名下有房地产一幢【坐落于桂平市盛富（实）街】，本院已依法查封、拍卖。上述房地产经两次网络司法拍卖均流拍，申请执行人练永泉申请以保留价103200元以物抵债。本院经审查认为，申请执行人练永泉申请以物抵债符合法律规定，本院已裁定将上述房地产作价103200元抵债给申请执行人练永泉。除此之外，暂未发现被执行人梁伯生名下有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人梁伯生发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人梁伯生有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年六月四日 书记员  钟敏劲
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初679号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人梁仲仙，女，1966年2月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。因本案于2019年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月10日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人段希尧，广东华安联合律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕612号起诉书指控被告人梁仲仙犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员骆婷婷出庭支持公诉，被告人梁仲仙及其指派辩护人段希尧到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2019年10月19日，被告人梁仲仙在广州市越秀区永福路45号大院21号楼下的停车场内，使用铁榔头砸坏被害人刘某1停放在上址的梅某-奔驰牌CLC2604MAT小型普通客车的前盖（经鉴定，价值人民币14121元）后向公安机关投案自首。公诉机关随案提供了相关证据，认为被告人梁仲仙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。梁仲仙犯罪以后能自动投案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处梁仲仙有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人梁仲仙对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人辩护称梁仲仙是自首，自愿认罪认罚，系初犯，有恶劣心境/持续性心境[情感]障碍，请求法庭对梁仲仙从轻处罚。经审理查明，2019年10月19日，被告人梁仲仙在广州市越秀区永福路45号大院21号楼下的停车场内，使用铁锤砸坏被害人刘某2停放在上址的梅某-奔驰牌GLC2604MAT小型普通客车的前盖（经鉴定，价值人民币14121元）后向公安机关投案自首。上述事实，有作案工具铁锤两把、被毁坏车辆的照片，被告人梁仲仙半身照片，受案登记表、接警经过、破案报告，扣押决定书、扣押清单，机动车行驶证，估价单，梁仲仙的主体身份材料，被害人刘某2的陈述及辨认笔录，梁仲仙的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁仲仙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。梁仲仙犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处梁仲仙有期徒刑八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的从轻处罚辩护意见，本院已予考量。综合考虑梁仲仙的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁仲仙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年6月18日止。）二、责令被告人梁仲仙在本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人刘某2经济损失人民币14121元。三、扣押的作案工具铁锤2把由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  浦添祥人民陪审员  何娴芳二〇二〇年六月四日书 记 员  周楚鑫法庭记录刘恩铭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终67号 上诉人（原审被告）：深圳市乐丁贸易有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道清泉路佳和苑**东。 法定代表人：杨浩扬，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：陈淦，广东信君达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐海燕，女，1989年8月3日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。 一审被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡，该公司执行董事、总经理。 上诉人深圳市乐丁贸易有限公司（以下简称乐丁公司）因与被上诉人唐海燕、一审被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08知民初18号民事裁定，向本院提起上诉。 乐丁公司上诉称，1.原审认定本案属于信息网络侵权行为，事实认定错误。涉案被诉侵权图案的载体是乐丁公司销售的产品（服装），并非在信息网络上实施侵权行为，本案应是一般的著作权侵权纠纷。2.原审裁定法律适用错误。因本案不属于信息网络侵权行为，原审裁定适用民诉法解释第25条属于适用法律错误。即便本案信息网络侵权行为成立，根据特别法优先于普通法的原则，本案也应适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，由侵权行为地以及被告住所地管辖，本案侵权行为地及被告住所地均在深圳市宝安区。故请求撤销广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2020）桂08知民初18号民事裁定，将案件移送至深圳市宝安区人民法院管辖。 唐海燕答辩称，其向贵港市中级人民法院提起本案诉讼符合法律法规的规定，贵港市中级人民法院对本案享有管辖权，本案无需移送至深圳市宝安区人民法院管辖，请求驳回上诉人所提出的管辖异议，维持原裁定。 本院经审查认为，唐海燕以上诉人未经其授权，在天猫店铺销售带有其权利作品的商品，侵犯了其作品的复制权、发行权及信息网络传播权为由，提起本案诉讼。信息网络传播权是指著作权人以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，上诉人将印制有案涉美术作品图案的侵权产品在天猫店铺进行销售。该销售行为通过网络实施、发生于网络领域，信息网络系该行为较为重要的手段、载体和传播渠道，公众可以通过上诉人销售的侵权产品在个人选定的时间和地点变相获得案涉美术作品，故该行为具备信息网络侵权行为的显著特征，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案的侵权结果发生地包括被侵权人住所地即贵港市，因此贵港市中级人民法院依法对本案具有管辖权。乐丁公司主张其行为不属于信息网络侵权行为、一审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄少迪 审 判 员 覃 龙 审 判 员 兰丹丹 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 李 娟
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初2676号原告：临汾市尧天建设监理有限公司。住所地：临汾市尧都区平阳北街**。法定代表人：乔森茂，董事长。委托诉讼代理人：王琦，山西荣辉律师事务所律师。被告：临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司。住所地：临汾市尧都区贾得乡贾材村法定代表人：马治龒，经理。委托诉讼代理人：霍效国，山西瀛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯旋，山西瀛明律师事务所律师。原告临汾市尧天建设监理有限公司（下称监理公司）与被告临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司（下称物资公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告监理公司委托诉讼代理人王琦、被告物资公司委托诉讼代理人霍效国、张凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告监理公司诉称：被告108国道煤销物流园区内兴建物资仓储超市，由河南华安建筑有限公司施工，被告委托原告对工程项目监理。2012年8月18日，原被告建设工程监理合同，约定被告应当支付给原告的酬金为49万元，原告的监理期限为2012年8月1日至2013年7月月31日。原告在对项目实施监理过程中，因原告原因造成项目停工，经项目发包方和施工方协商一致，被告将案涉未全部完成的项目于2013年2月26日移交，原告自进场进行项目监理后直至被告将项目移交前一直按照监理合同对工程项目进行监理，项目移交后，原告多次就项目移交之前被告应当支付给原告的监理费向被告索要，被告拒付，请法院判令被告立即支付监理费490000元并支付逾期付款利息。被告物资公司答辩称，认可与原告的监理合同关系；因监理合同未完全履行，施工仅完成了地下排水工程，因对工程监理价格未达成一致，监理费用一直未予支付；同意支付监理费，但不应支付原告49万元监理费，应按实际工程量结算监理费用。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实原告监理公司与被告物资公司于2012年8月10日签订《建设工程监理合同》，主要内容为：原告为被告兴建欣润安煤矿物资仓储超市提供监理服务，工程规模为82844.36㎡，签约酬金为49万元，期限为2012年8月1日至2013年7月31日；因工程规模、监理范围的变化导致监理人的正常工作量减少时，正常工作酬金应作出相应调整，调整方法在专用条件中约定；在本合同有效期内，因非监理人的原因导致工程施工全部或者部分暂停，委托人可通知监理人要求暂停全部或者部分工作。监理人应立即安排停止工作，并将开支减至最小。除不可抗力外，由此导致监理遭受的损失应由委托人予以补偿；专用条件部分约定：委托人逾期付款利息确定方法为：逾期付款利息=当期应付款总额×银行同期贷款利率×拖延支付天数；正常工作酬金的支付：隧工程进度拨付至80%，余额交工后一次付清；因工程规模、监理范围的变化导致监理人正常工作量减少时，按减少工作量的比例从协议书约定的正常工作酬金中扣减相同比例的酬金。原被告签订合同后，工程于2012年7月23日开工，原告即日起提供监理服务，2012年10月29日被告方因故决定停止施工，截止当天，施工方完成了排水工程，计算工程价为1212541.63元。被告于2013年3月26日将该建设项目移交。后原被告因对监理费协商未果，原告诉至本院。以上事实有原告提供的《建设工程监理合同》、《工资表》《建设项目移交确认表》、被告提供的《建设工程项目招标申请表》等证据附卷佐证，本院予以认定。双方当事人有争议的事实（一）合同是否应当解除。因原被告均同意解除监理合同，本院予以确认。被告是否应向原告支付监理费49万元。原告认为，监理合同无法完全履行系被告之过错，原告监理期间仅给监理人员发放工资达26.64万元，若被告如约履行合同，原告应得预期利益为49万元，应予支持；被告认为，合同不能继续履行应解除，以合同约定按照进度付款，原告应提供有力证据证明自己损失，工资表系单方行为，应由银行支付或个税缴纳凭证；本院认为，原被告之间的监理合同无法履行确系被告之过错，原告在监理期间的损失应由被告承担，原告提交工资表证明监理期间给监理人员发放工资26.64万元，较为客观合理，本院予以认定；被告于2013年3月26日将项目移交，应于即日起及时向原告支付监理费用，但时至今日仍未支付，给原告造成了损失应予赔偿，应承担2013年3月26日至实际给付之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。判决的理由与结果本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告因故不能继续履行合同，原被告均同意解除合同，被告应承担由此给原告造成的损失，即被告应支付原告26.64万元，并承担此款自2013年3月26日至实际给付之日止的逾期付款利息，利率以中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七的规定，判决如下：一、被告临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临汾市尧天建设监理有限公司人民币26.64万元，并承担此款自2013年3月26日至实际给付之日止的逾期付款利息，利率以中国人民银行规定的同期贷款利率计算。二、驳回原告临汾市尧天建设监理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告负担2000元，被告负担2325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二〇二〇年六月二十五日书记员 甄翰尧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3526号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宋桂全，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省蕉岭县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宋恒威，男，1998年9月29日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广东油坑建材有限公司，住所地：广东省蕉岭县新铺镇油坑村。法定代表人：王岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄诗林，广东诚优律师事务所律师。再审申请人宋桂全、宋恒威因与被申请人广东油坑建材有限公司（以下简称建材公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋桂全、宋恒威申请再审称，原审判决认定事实错误。其一，建材公司应为案涉事故当事人。案涉事故发生在建材公司厂区之内，原审判决却对案涉车辆与建材公司可能存在的隶属关系未予查明。同时，事发地点原为村用道路，建材公司违法圈为厂区，减少了村民出行通道，增加了事故发生风险。原审判决认定建材公司并非案涉事故当事人有误。其二，案涉《交通事故死亡赔偿协议书》合法有效。案涉协议是建材公司真实意思表示，其自愿承担约定数额的赔偿责任，并已多次支付款项。现有证据不能证明存在任何胁迫建材公司签订的情形。原审判决认定案涉协议因受胁迫而予以撤销有误。据此，依法申请再审。建材公司答辩称，原审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案审查重点为案涉《交通事故死亡赔偿协议书》是否可撤销。根据查明事实，案涉车辆所有人、实际使用人均非建材公司，建材公司并非案涉事故法定赔偿责任人，其签订案涉赔偿协议承担115万元的高额赔偿责任，与常理不符，且结果显失公平。另根据原审法院全面了解的情况，建材公司在签订案涉赔偿协议时受到胁迫。据此，原审判决撤销案涉赔偿协议，有事实和法律依据，并无不当。对受害人刘冬华因案涉事故去世，本院表示遗憾，其家属亦应合理合法主张权利，另依法律途径寻求案涉事故赔偿。综上所述，宋桂全、宋恒威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋桂全、宋恒威的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年六月二十九日书记员  何月影
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初1726号 起诉人：葸某，男，1974年3月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 2020年6月5日，本院收到葸某的起诉状。起诉人葸某向本院提出诉讼请求：1、依法判令任某给付葸某劳务费22540元；2、本案的诉讼费由任某承担。事实与理由：2015年4月份，任某将金昌市金川区天生炕村、下四分村、油籽洼村熔接光缆等工程承包给葸某为其务工，双方于2016年5月13日结算时，任某无钱支付，给葸某出具29040元欠条一张，后经葸某多次催要，任某支付部分欠款，尚欠22540元拖欠至今。 本院经审查认为：葸某在诉状中列写的被告任某，男，汉族，住址不详，再无其他详细信息，所提供的电话号码是空号，本院无法联系到任某。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须有明确的被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，经本院告知葸某补充提供任某的详细信息，葸某亦未在规定的期限内向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 对葸某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年六月十二日 书记员  马福艳
山西省阳泉市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 晋03**刑初47号 公诉机关阳泉市郊区人民检察院。 被告人史彩明，男，1973年7月26日出生，汉族，初中，户籍所在地山西省阳泉市郊区，住荫营镇，因涉嫌危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2019年12月24日被阳泉市公安局取保候审。2019年11月12日，史彩明因饮酒后驾驶机动车被阳泉市公安局交警支队三大队给予驾驶证记12分，罚款1000元的行政处罚。经本院决定，于2020年6月29日被执行逮捕，现羁押于山西省盂县看守所。 指定辩护人张云峰，山西晋泉律师事务所律师。 阳泉市郊区人民检察院以阳郊检一部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人史彩明犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员杨建民依法出庭支持公诉。被告人史彩明及其指定辩护人张云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉市郊区人民检察院指控，2019年10月12日，被告人史彩明驾驶黑色帕萨特小型轿车由北向南行驶至阳泉市郊区荫营镇林里后马路路段处时，被正在执勤的交警三大队民警示意接受检查，经检验，史彩明血液中酒精含量为126.01mg/100ml。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读出示书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人史彩明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役一个月，罚金2000元。 被告人史彩明对公诉机关指控无异议，表示认罪认罚。 辩护人认为，公诉机关指控被告人史彩明构成危险驾驶罪，其不持异议。被告人认罪认罚态度较好，供述始终如一，被告人是偶犯初犯，请法院对被告人能够做出罪责刑相一致的处罚。 经审理查明，2019年10月12日，被告人史彩明驾驶黑色帕萨特小型轿车由北向南行驶至阳泉市郊区荫营镇林里后马路路段处时，被正在执勤的交警三大队民警示意接受检查，经检验，史彩明血液中酒精含量为126.01mg/100ml。 上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 书证 1.常住人口基本信息，证实被告人史彩明具有刑事责任能力。 2.受案登记表及违法行为人陈述材料，证实被告人史彩明的违法犯罪行为的情况。 3.扣押物品清单，证实被告人史彩明驾驶证于2019年11月12日被扣押。 4.被告人前科劣迹调查表，证实2019年11月12日，史彩明因饮酒后驾驶机动车被阳泉市公安局交警支队三大队给予驾驶证记12分，罚款1000元的行政处罚。 5.车辆信息、驾驶证、行驶证、身份证基本信息，证实被告人史彩明的准驾车型为A2，驾驶证状态为正常，初次领证日期为2002年1月29日，黑色帕萨特小型汽车，使用性质为非营运，状态为违法未处理。 6.血液提取登记表及抽血照片，证实被告人史彩明于2019年10月12日15时19分，在阳泉市第二人民医院抽血的情况。 7.现场检测报告书及证明，证实2019年10月12日，对史彩明进行吗啡一甲基安非他命联合检测，结果为阴性。 8.呼气酒精检测单及呼气照片，证实被告人史彩明现场检测结果为109mg/100ml。 9.认罪认罚具结书，证实被告人史彩明认罪认罚。 （二）被告人的供述与辩解 史彩明的供述与辩解，证实2019年10月12日中午13点左右，我和一个朋友在荫营饭店吃的饭，饭店名字不记得了，吃饭的时候我喝了半斤左右的汾酒牌白酒，中午吃完饭，我就开车去林里村，行驶至林里后马路路段时，被正在执勤的三大队民警检查，交警三大队民警在检查过程中，发现我有酒后驾驶机动车的嫌疑，对我进行了呼气酒精检测，结果为109mg/100ml，随后把我带至阳泉市郊区第二人民医院并对我提取血液，完后把我带到交警三大队做进一步处理。 （三）鉴定意见 晋方正司鉴[2019]鉴字第1076号司法鉴定意见书，证实2019年10月13日从送检的史彩明血液中检出酒精含量为：126.01mg／100ml。 本院认为，被告人史彩明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定被告人史彩明其血液中的酒精含量为126.01mg/100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人史彩明曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人史彩明归案后如实供述自己罪行，系坦白。被告人史彩明承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法对其从宽处理。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人史彩明的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人史彩明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于山西省阳泉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  赵建伟 人民陪审员  葛贵平 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  魏彤彤
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执214号申请执行人:文某，住平罗县。被执行人：张某，住平罗县。本院在执行申请人文某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2019)宁0221民初3726号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月19日立案执行。依据(2019)宁0221民初3726号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款11848元。本院于2020年1月20日依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张某名下的工商登记信息、不动产登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过对被执行人名下互联网及银行信息的查询，发现被执行人银行及互联网有存款信息，本院依法予以司法扣划，扣划金额为2080.73元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。现本院已将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，未执行标的9845.27元，执行费78元已交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院(2019)宁0221民初3726号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龚明胜 二〇二〇年六月二十四日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初53号原告:陈某某，女，汉族，1972年10月18日出生，现住址：云南省安宁市。委托诉讼代理人：姚忠朝，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南仕途网络科技有限公司，住所：云南省昆明市安宁市连然街道办事处圆山路**东湖财富中心******。法定代表人：刘云付，总经理。委托诉讼代理人：高启勇，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。原告陈某某与被告云南仕途网络科技有限公司(以下简称：“仕途网络公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨志娟独任审理，分别于2020年4月29日、2020年5月7日两次公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人姚忠朝，被告仕途网络公司的委托诉讼代理人高启勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款84000元；2、判令被告自2019年3月15日至实际支付完毕之日为止，按照每天0.5‰向原告支付逾期付款违约金(暂计算至2019年11月12日为10332元)；3、判令本案案件受理费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，被告委托原告为其元山村洗车场提供安装装饰服务，安装内容包括排水池、落水池过滤池等，由原告包工包料，总造价为214902元。原告接受委托后，按照约定完成委托工作。2019年3月15日，原告将所完成安装装饰工作成果移交被告，被告接受移交后己投入使用。后双方对费用进行结算，确认被告应向原告支付的费用经优惠后为198000元，被告已经支付原告88000元，尚欠原告款项110000元。经原告多次催收后，被告至今尚拖欠原告84000元款项。原告为维护原告的合法权益，故提起民事诉讼。庭审过程中，原告诉称双方对工程进行结算后被告仅支付的款项为1.6万元而非2.6万元，故当庭变更第一项诉讼请求，主张被告尚欠工程款9.4万元。被告仕途网络公司辩称，认可双方存在装饰装修合同关系，但原告施工未完毕，双方未经过验收及结算，应付款金额不明且付款条件未成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈某某向法庭提交了如下证据：1、陈某某身份证复印件、仕途网络公司的工商登记信息；2、装饰工程预算明细表；3、被告公司的法定代表人刘云付朋友圈微信截图3份；4、被告公司公众号信息及发布的2篇文章；5、刘云付微信交易明细。被告仕途网络公司向本院提交的证据有：《集装箱采购施工合同》、关于安宁洗车行集装箱项目的情况说明各一份。对于双方均无异议的证据，本院依法审核后予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的事实及证据，本院认定如下：1、被告对《装饰工程预算明细表》结算部分内容不予认可，认为该手写结算内容系原告私自添加，双方并未实际结算，原告陈述：“该明细表一式两份由双方各自持有，签订合同时被告仅签有一枚骑缝章，双方对工程验收结算后，由原告手写结算内容被告签章”，对此，本院认为，首先，被告未能提交其持有的明细表原件对比证实结算内容系原告私自添加的抗辩主张；其次，被告公司公众号发布的洗车场运营宣传内容，可以证实元山村洗车场已交付并于2019年5月份对外运营；再次，被告的法定代表人刘云付于2019年9月3日至2019年10月22日期间通过微信转账方式向原告方支装修款合计1.6万元，被告虽抗辩双方存在其他经济往来，其支付款项并非本案装修款，但因其未提供证据证实其主张，本院对其抗辩理由不采信，综上证据分析，涉案工程于2019年5月交付运营，被告直至2019年10月22日均在支付工程款等事实，本院认定双方存在结算行为，故对原告提交的《装饰工程预算明细表》结算内容予以采信，确认双方经结算的装饰装修款为19.8万元。2、被告提交的《集装箱采购施工合同》系安宁仕途汽车美容服务店与云南唐人阁集装箱有限公司签署，与本案没有关联性，且集装箱项目也未在原被告签署的预算明细表中，故本院对该份证据不予认可，对于被告主张的原告工程未完成的证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，原告陈某某与被告仕途网络公司就元山村洗车场装饰装修工程达成协议，形成《装饰工程预算明细表》，对工程项目、工程量、单价等做了明确约定，工程总造价为214902.14元。合同签订后，原告陈某某依约进场施工。2019年3月15日，双方形成如下结算内容：“总价优惠为198000元，已付工程款88000元，云南仕途网络科技有限公司欠下陈某某工程款110000元。”2019年5月，被告将涉案洗车场工程投入使用并对外招商运营。2019年9月3日至2019年10月22日期间，被告的法定代表人刘云付通过微信向原告转账支付装饰装修款合计1.6万元。本院认为，原、被告签订的《装饰工程预算明细表》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应遵守诚实信用原则全面履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，陈某某请求仕途网络公司支付装饰装修款于法有据，应予支持，扣除原告自认已支付的费用8.8万元及2019年9月3日至2019年10月22日期间已支付的1.6万元，被告尚欠原告的装饰装修工程尾款为9.4万元。关于原告主张的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及中国人民银行〔2019〕第15号公告，被告除应支付工程尾款9.4万元外，还应支付该款自2019年3月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息，及该款自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。关于原告主张的保全担保费，因双方并未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：一、由被告云南仕途网络科技有限公司于本判决生效后立即向原告陈某某支付装饰装修工程尾款人民币94000元；二、由被告云南仕途网络科技有限公司于本判决生效后立即向原告陈某某支付逾期付款利息（以94000元为基数，自2019年3月15日起算至2019年8月19日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，保全费963.32元，合计：3121.32元，由被告云南仕途网络科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨志娟二〇二〇年六月二日书记员  王 愔
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初604号原告：苏晓毛，男，1984年2月4日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托诉讼代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄文宇，贵州甲丁律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：王朝荣，男，1970年12月15日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务律师。代理权限：特别授权。原告苏晓毛诉被告王朝荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏晓毛及其委托诉讼代理人罗海、黄文宇，被告王朝荣及其委托诉讼代理人胡小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏晓毛向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止侵害原告土地承包经营权的行为；2.判决被告承担本案受理费。事实与理由：1998年，望谟县坝奔村村民委员会向苏乃英（原告之父）发包了1.9亩的耕地，发包的地块位于望谟县坝奔村，名称分别为：“纳朗、坝东”。后苏乃英在乡镇人民政府办理了第36号《土地承包经营权证书》，承包期限为1994年1月至2043年12月。后因苏乃英去世，加之原告又忙于工作，难以再对此土地清心管理。2015年，被告使用挖掘机来挖掘“坝东”地块上的斜坡，砍伐了原告栽种在此土地上的几百棵杉树。经村委会通知后，原告立即从广东赶回来处理此事。在村委全、国土局及司法局的解释与协调下，被告与相关部门工作人员前往望谟县档案局查阅当年土地划拨的相关资料，后向相关部门承认该土地为原告所有。纠纷暂时得到解决，原告便未向被告主张砍伐杉树的损害赔偿责任。2020年3月，原告发现被告又继续砍伐案涉土地上的十余棵杉树，并用火焚烧土地上的草木，之后便在案涉土地上种植农作物。原告在气愤之时，自行拔除了被告种植的农作物，被告因此与原告发生争执，经多次协商未能解决。后望谟县平洞办事处坝奔村村民委员会及望谟县国土资源管理局平洞街道国土资源所，分别向原告出具了证明，证明2015年村委会、国土所及司法所对此事的处理结果，认为原告的土地权属清楚，被告侵害原告土地使用权的行为系侵权，要求原告通过诉讼解决纠纷。综上，原告之父依法取得的土地承包经营权，去世后由原告一人独自继承，原告对《土地承包经营权证书》上划定的地块享有合法权益。而被告的行为已经严重侵害了原告的权利，其在经国土部门释明后仍不停止侵害，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。王朝荣辩称：被告没有侵权行为，被告在该土地上经营的依据是土地承包经营权第六十五号证，该地块登记名称为里纳来5亩，而原告的地块登记为坝东，虽然四至界限有西抵沟的表述，但是原告的该块地在土地档案登记卡内的面积仅为1亩，而在原告的36号承包经营权证上的面积为5亩，并且清晰可见该5系由1亩自行修改过来的，因此原告经营权证上的土地与被告经营权证上的土地登记均为合法有效，虽然国土部门、村委会也出具了相关证明，但该证明的效力低于被告的经营权证的效力。该土地被告家种植的芭蕉树，上段已达70年以上，下段至少有40年的历史，并且有种植甘蔗的历史。从土地现状来看，被告与原告的土地界限清晰可见，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告苏晓毛系望谟县坝奔村**村民，被告王朝荣系望谟县坝奔村**村民；案涉土地承包人苏乃英系原告苏晓毛之父，苏乃英于2018年1月去世。1998年原告之父苏乃英在坝东（地名）承包旱地一幅，四至界限为：东抵黄建新地、西抵沟、北抵黄建新地、南抵路。有原告苏晓毛提交的望谟县复兴镇人民政府颁发的编号为第036号《土地承包经营权证书》及被告从望谟县档案馆提取的原告《农户承包土地登记卡》佐证其诉求。2015年被告王朝荣使用挖掘机对苏乃英承包的坝东旱地尾部（与公路相邻部分）的土地进行开挖（开挖现状详见卷内本院实地查看制作的测绘图），为此，双方发生纠纷，当时经村委会、望谟县国土资源管理局平洞街道国土资源所及望谟县司法局等相关部门主持双方进行协调处理，但未作出书面处理意见。2020年3月，双方再次发生纠纷，原告于2020年5月13日以被告侵权为由诉至本院。同时查明，原告持有的第036号《土地承包经营权证书》上“坝东”地块的四至界限、被告从望谟县档案馆提取的原告《农户承包土地登记卡》上记载的“坝东”地块的四至界限与本院于2020年6月9日现场勘查核实的案涉争议土地的四至界限相一致。另查明，被告持有的望谟县复兴镇人民政府于1998年11月18日颁发的65号《土地承包经营权证书》上记载的土地面积、地块名称有涂改的痕迹，且承包的土地无四至界限，该证书上虽有被告主张的“里纳来”（地名）承包地块，但承包地块名称“里纳来”处有涂改的痕迹。且从被告向法院出示的其从望谟县档案馆提取的被告《农户承包土地登记卡》显示，该登记卡上承包的土地均有四至界限，但无被告主张的“里纳来”土地，亦无案涉争议“坝东”土地。庭审中，原、被告双方均称，当时承包的土地面积没有实地丈量，是估算。双方均称在2017年新一轮承包土地确权时只对水田进行确权并颁发证书，对案涉争议地在新一轮土地确权中未进行确权。上述事实，有原告的起诉状，原、被告提交的证据材料，本院现场勘查测绘、拍摄的图片及庭审笔录在卷佐证。本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害土地经营权的，应当承担民事责任。本案原告苏晓毛之父苏乃英承包的坝东土地，四至界限清楚明确，有其提交的《土地承包经营权证书》及从望谟县档案馆提取的《农户承包土地登记卡》佐证其诉请，且通过人民法院实地勘测核实，与望谟县档案馆提取的《农户承包土地登记卡》记载的事实能够相互印证。因此，原告方案涉土地承包经营权应受法律保护。被告王朝荣使用挖掘机开挖原告苏晓毛之父苏乃英承包的坝东土地的行为，属于侵权行为，应承担侵权的民事责任。故原告苏晓毛请求被告王朝荣停止侵害原告土地承包经营权的行为的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王朝荣辩称案涉争议地系其承包的“里纳来”土地，虽然其持有的65号《土地承包经营权证书》上登记有“里纳来”（地名）承包地块，但无四至界限，且承包地块名称“里纳来”处有涂改的痕迹。被告从望谟县档案馆提取被告王朝荣的65号《农户承包土地登记卡》，系被告王朝荣承包土地登记的原始档案，该登记卡由县档案馆保存，原、被告均无法修改，因此，该登记卡的效力大于被告现持有的65号《土地承包经营权证书》，该登记卡上无“里纳来”土地，亦无“坝东”土地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由被告王朝荣承担举证不利的后果。故被告王朝荣在本案中提出的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告王朝荣于本判决生效之日起停止侵害原告苏晓毛坝东处的土地承包经营权。案件受理费50.00元（已减半），由被告王朝荣承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨光勇二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 龙
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1764号 原告：杨庆，男，1980年2月16日出生，汉族，住桂平市 被告：杨明勇，男，1996年4月20日出生，汉族，住桂平市。 原告杨庆与被告杨明勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告杨庆于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨庆撤诉。 案件受理费195元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨庆负担。 审判员  梁海莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 欢
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1507号之三申请执行人：屈植被执行人：魏书申请执行人屈植与被执行人魏书不当得利纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏书在中国工商银行16×××37账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年六月十一日书记员 吴祥东
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执51号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：四川科亨矿业（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**国航世纪中心****。 法定代表人：刘幸福，董事长。 被执行人：四川金山嘉泰矿业有限公司，，住所地四川省成都市武侯区航空路******** 法定代表人：姚远，董事长。 被执行人：中鸿联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区学院路**科大天工大厦******。 法定代表人：马德全，董事长。 被执行人：华诚联合融资担保有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦**> 法定代表人：曲洪海，董事长。 被执行人：中运顺通融资担保有限公司，住所地北京市石景，住所地北京市石景山区八大处高科技园西井路****楼**div id='4'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吴海军，董事长。 被执行人：郑正，男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：易兴旺，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：郑事，男，1972年1月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：武幼敏，女，1958年8月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：李金生，男，1961年10月19日出生，汉族，住河北省保定市**。 四川省高级人民法院移送执行四川科亨矿业（集团）有限公司、四川金山嘉泰矿业有限公司、中鸿联合融资担保有限公司、华诚联合融资担保有限公司、中运顺通融资担保有限公司、郑正、易兴旺、郑事、武幼敏、李金生追缴诉讼费一案，本院于2020年6月29日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2016）川民初46号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡旭东 审判员  胡廷俐 审判员  茅 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏瑞廷 附：相关法律、司法文件条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4909号 上诉人（原审被告）：石家庄市大业建筑工程有限公司。住所地：石家庄市高新区长江大道**天山银河广场**1706。 法定代表人：白永杰，执行董事。 委托诉讼代理人：何子辉，男，1974年4月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：张树义，男，1978年8月15日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。 原审被告：杨全林，男，1958年11月26日出生，汉族，住辛集市清河湾**。 上诉人石家庄市大业建筑工程有限公司（以下简称大业公司）因与被上诉人张树义、原审被告杨全林承揽合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大业公司的委托诉讼代理人何子辉、被上诉人张树义及其委托诉讼代理人王彦考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 大业公司上诉请求：1、撤销一审判决;2、改判驳回被上诉人诉讼请求或发还重审；3、本案诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：一、一审判决上诉人给付被上诉人工程款（租赁费）56450元及利息，认定事实错误。1、上诉人从未与被上诉人签订“铲车租赁”合同，双方之间不存在租赁关系，且被上诉人无证据证明其将租赁物用于辛集市京州幸福城4#、5#工程项目。2、被上诉人提交的杨全林签字的证明，无上诉人签字盖章，与上诉人无关。且该证明中段书献并非上诉人方的会计。即使法院认为该证明系欠款证据，那么债务人应当是杨全林。3、上诉人从未向被上诉人支付过任何费用。二、一审判决适用法律错误。一审法院在没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在租赁关系的情况下，依据《合同法》第251条规定判决上诉人给付被上诉人工程款（租赁费）显然适用法律错误。 张树义答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持并驳回上诉人的诉讼请求。1、答辩人同上诉人之间存在事实承揽合同关系，所欠承揽费用为56450元事实清楚。答辩人2015年经上诉人的项目经理韩永祥介绍，用自己的工程机械承揽上诉人承建的京州幸福城4#、5#楼部分土石方工程，施工后，上诉人的会计段书献向答辩人出具了证明一份，项目经理韩永祥签字认可，杨全林也签字证明。上诉人一审委托诉讼代理人何子辉为其员工，2017年4月28日受上诉人委托全权负责其承建的京州幸福城西区4#、5#楼及地下车库工程项目的所有事宜，法律后果由公司承担，答辩人曾找何子辉要求谁负责谁再打个条子，何子辉对杨全林签字的这份证明表示认可，不用再打条，让答辩人放心，开发商打了款就给答辩人打电话，一审时答辩人提交了同何子辉的谈话录音完全可以证实上述事实。何子辉作为上诉人承建的京州幸福城西区4#、5#楼及地下车库工程项目的所有事宜的受托人，何子辉对答辩人持有的这份证明表示认可，上诉人就应承担给付承揽费用的责任。2、上诉人上诉的理由根本不能成立。一审判决上诉人给付答辩人工程款56450元及利息事实清楚。答辩人同上诉人虽未签订书面的承揽合同，但双方存在事实承揽关系。答辩人同上诉人为承揽合同关系，不是租赁关系。答辩人承揽的是京州幸福城西区4#、5#楼及基建的开挖、回填等工程，而不是仅仅把自己的工程机械租赁给上诉人适用。答辩人提交的证明虽书写的是租赁费，但实际为承揽费用，双方为承揽合同关系。 杨全林未到庭，亦未提交书面答辩状。 张树义向一审法院起诉请求：1.判令两被告给付原告铲车租赁费余款56450元；2.判令两被告以56450元为基数按同期银行定期利率自2016年12月31日起计算至余款清偿之日止的利息；3.由两被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告在2015年经过项目经理韩永祥介绍，给京州幸福城4#、5#楼施工，2016年12月31日，在原告的催促下，大业公司辛集项目部会计段书献给原告出具一个证明，载明：辛集京州房地产4#、5#楼欠张树义铲车租赁费到2016年12月底共计66450元（陆万陆仟肆佰伍拾元正）单据收回，已支取壹万元。落款是大业公司辛集项目部，段书献签字，韩永祥2017年1月24日签字，杨全林在上面也签了字。之后，原告多次找杨全林以及大业公司索要欠承揽费用，均未果。原告提交了段书献书写的证明以及谈话录音、微信聊天记录等证据以证明二被告欠款的事实。被告大业公司称没人说过此事，聊天记录不能说明什么，那是原告和杨全林之间的事情，与大业公司没关系，原告应当向杨全林主张权利。4#、5#是公司的工程，但被告在2017年4月委托何子辉作代理人，之前的事情诉讼代理人不知道。 被告杨全林则称，自己属于给大业公司打工的，对原告的这个证明的证明目的不认可，这个证明不是杨全林出具的，被告杨全林签字只是其一个证明作用，被告杨全林不承担责任。京州的楼房是大业公司承建的，承揽费用应由大业公司承担。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按照施工方的要求，已将承揽工作交付完毕，被告应当给付报酬。原告承揽的是京州幸福城小区4#、5#号楼的基建开挖、回填等工程，而该两栋楼的承建方是被告大业公司，在施工后，被告大业公司的会计段书献出具了一个证明，证明欠原告张树义承揽费用56450元，项目经理韩永祥签字认可，被告杨全林也签字证明，证明上，注明了单据收回，那么原告证明自己主张的证据只有这个证明了，该证明能够证明京州幸福城4#、5#工程有原告的承揽费用，该工程承包方为大业公司，被告大业公司作为承建者，应该对原告的费用负有给付的责任。被告杨全林不是承包者，不承担责任。证明上没有约定利息，可自原告主张权利时起，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告大业公司未给付承揽费用，故利息应当自2019年12月25日起计算至判决生效之日止。判决如下：被告石家庄市大业建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告张树义工程款56450元及利息(利息自2019年12月25日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告石家庄市大业建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明：上诉人在一审庭审中认可杨全林系大业公司雇佣人员，在工地负责采购一些零星事务。（见一审卷53页） 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人是否欠付被上诉人工程款56450元？上诉人主张未与被上诉人签订铲车租赁协议不应向被上诉人支付铲车租赁费，但认可杨全林系大业公司雇佣人员负责工地采购一些零星事务。上诉人提交的有杨全林等人签字的《证明》及与杨全林的微信聊天记录等证据，证实上诉人尚欠铲车租赁费56450元；故一审判令大业公司张树义工程款56450元及利息并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，大业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费606元，由上诉人石家庄市大业建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王金兰
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执199号 申请执行人：吕生成，男，1970年4月18日出生，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师。 被执行人：达仓，男，汉族，1966年12月14日出生，住甘肃省敦煌市。 本院在执行申请执行人吕生成与被执行人达仓买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初760号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，执行标的2465.00元。本院以（2020）甘0982执199号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证券、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初760号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王有琛
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1209号 韦雪玲、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院执行的韦雪玲申请桂平市清隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，经被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司自动履行，执行金额16724.45元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2080号原告:王新华，男，1980年12月6日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳县。被告：吴征兵，男，1973年8月21日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：苏静，女，1982年10月30日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县湖州管理局飘尾芦苇居民区。两被告共同委托诉讼代理人：苏岳芝，女，1958年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县飘尾织布厂居民区。被告：苏岳芝，女，1958年10月1日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县飘尾织布厂居民区。原告王新华与被告吴征兵、苏静、苏岳芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新华、被告吴征兵、苏静的共同委托诉讼代理人即被告苏岳芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新华向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴征兵、苏静、苏岳芝立即偿还原告借款本金100000元及按年利率6%自借款之日起计算至债务清偿之日止的利息；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月6日，被告吴征兵、苏静、苏岳芝向原告借款100000元，口头约定了借款利息，约定2个月偿还，但三被告至今未偿还借款。被告吴征兵辩称，1、答辩人及被告苏岳芝、苏静是通过朋友汤毅介绍认识的被答辩人王新华，当时是合伙做生意，汤毅向被答辩人提出出资100000元，生意成功共同盈利各占五成，被答辩人同意出资后，答辩人向汤毅出具了100000元借条。后生意未成功，被答辩人逼迫答辩人的岳母苏岳芝重新出具借条；2、汤毅的借款答辩人确实要还，答辩人请求撤销被答辩人的诉讼请求。被告苏静辩称，答辩人不认识被答辩人王新华，借条系在被答辩人王新华逼迫的情况下出具的。被告苏岳芝辩称，答辩人与被答辩人王新华的借款不属实，借条系在被答辩人逼迫下出具的；被答辩人将100000元转给答辩人后，答辩人当时又取出给了被答辩人。查明的事实被告吴征兵与被告苏静系夫妻关系，被告苏静系被告苏岳芝的女儿。2018年6月6日，被告吴征兵、苏静、苏岳芝向原告王新华借款，三被告作为借款人向原告出具了借条一张，载明：“今借到王新华现金人民币拾万元整（备注：期限2个月）”。同日，原告通过银行转账100000元至被告苏岳芝的账户。借款到期后，经原告催讨，三被告未履行还款承诺。判决的理由与结果本院认为，被告吴征兵、苏静、苏岳芝向原告王新华借款，并出具借条，双方之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。借款到期后，三被告应当偿还原告的债务。被告辩称借条系在原告胁迫情形下出具的，但被告并未提供证据予以证明，对该答辩意见不予采纳。对于原告要求三被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，原告也未提供证据证明双方约定了利息，视为不支付利息。但被告应当自逾期之日（2018年8月6日）起按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告吴征兵、苏静、苏岳芝于本判决生效之日起十日内向原告王新华偿还借款本金100000元及利息（按年利率6%的标准自2018年8月6日起计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告王新华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1286元，由原告王新华负担24元，由被告吴征兵、苏静、苏岳芝共同负担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：第八条第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息每月约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1206号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：陈晓霞，女，1979年12月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 管理人：重庆丽达律师事务所。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人陈晓霞及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八、二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日，二审法院在适用该司法解释时不应作限缩解释。陈晓霞在首轮查封后于2016年8月才占有该不动产，不符合《执行异议规定》第二十八条第二款的规定。（二）首轮查封的申请人舒世君系基于普通金钱债权而提起，从债权的清偿顺序看，华融公司的抵押担保债权应优先清偿，其次是舒世君的债权，最后才是陈晓霞。（三）陈晓霞未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，亦不满足《执行异议规定》第二十九条的规定。综上，华融公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，故陈晓霞对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖。而且，案涉房屋在人民法院查封之前，即无论按首轮查封2015年6月8日还是本案查封2017年7月14日的时间作为认定“人民法院查封之前”，陈晓霞均已与盛景公司签订了合法有效的书面买卖合同。 根据已认定的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，房屋买受人签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件，且陈晓霞提交了缴纳物业管理费的发票，应当认定其已经占有了案涉房屋。 综上，陈晓霞在本案的首轮查封之前，已经与盛景公司签订了《商品房买卖合同》，支付了购房款，实际占有了案涉房屋且未办理房屋过户登记手续非陈晓霞自身原因。陈晓霞就案涉房屋享有的民事权益足以排除华融公司基于其金钱债权而申请的强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年六月十二日 法官助理覃小飞 书记员刘洪燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7089号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人:陈政,行长。 委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：陈明信，男，1967年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告陈明信金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人操亮亮到庭参加诉讼。被告陈明信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金103600.48元，利息8849.06元（暂计算至2020年3月26日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计112449.54元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年9月14日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合被告签字的《平安银行新一贷其他事项告知书》、《个人贷款确认书》，确定贷款金额为148000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月14日为还款日，还款方式为等额还款。 同日，原告向被告发放贷款148000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年11月14日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年3月26日，被告尚欠原告借款本金103600.48元、利息8849.06元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。 陈明信未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明认定事实与原告诉称事实基本一致。 上述事实，有原告平安银行合肥分行提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷其他事项告知书》、《个人信用贷申请表》、《个人贷款确认书》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,原告平安银行合肥分行与被告陈明信签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，陈明信未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张陈明信偿还借款本金103600.48元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出陈明信支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年3月26日欠息8849.06元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年3月27日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明信于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金103600.48元欠息8849.06元（暂算至2020年3月26日，此后以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2549元减半收取计1274.5元，保全费1082元，由被告陈明信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初4836号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：黄东，男，1969年1月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区火车站西院。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告黄东借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费398元减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担199元（已缴纳）。   审 判 员   袁  聪   二○二○年六月十六日 书 记 员   白玮瑶  1
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民监1号 再审申请人（原审被告）：魏昕，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 再审被申请人（原审原告）：袁家英，女，1961年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 再审申请人魏昕与再审被申请人袁家英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）皖11民申45号民事裁定书。后魏昕向本院反映，其申请再审是向安徽省高级人民院申请再审，本院不应受理，也不应作出该裁定。本院经审查认为，该裁定违反民事诉讼法关于当事人自愿选择再审法院和级别管辖的规定，确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下： 撤销安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民申45号民事裁定书。 审判长 王 沁 审判员 贺建国 审判员 司武山 二〇二〇年六月八日 书记员 宋晓姗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1296号原告：王天雨，男，1981年9月2日出生，汉族，现住天津市武清区。被告：山东垦利石化集团有限公司，住所地山东省东营市垦利区胜兴路**。统一社会信用代码91370521164880008P。法定代表人：腾滨强，董事长。被告：中国二冶集团有限公司，住所，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**社会信用代码9115020011439356XY。法定代表人：朱广侠，经理。被告：河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司。住所地河。住所地河北省石家庄市长安区中山东路**财金大厦**1010信用代码:91131001713161402T。法定代表人：王昌，执行董事。被告：张家口建筑工程集团有限公司。住所地张家口市场。住所地张家口市场桥**建设东街**：911307027744148803。法定代表人：孙江，经理。本院在审理原告王天雨与被告山东垦利石化集团有限公司、中国二冶集团有限公司、河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司、张家口建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王天雨于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告山东垦利石化集团有限公司、中国二冶集团有限公司、河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司、张家口建筑工程集团有限公司的起诉。本院认为，原告王天雨的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王天雨撤回起诉。案件受理费86107元，减半收取43053.5元，由原告王天雨负担。审 判 长  丁艾花人民陪审员  盖晓楠人民陪审员  宋雯雯二〇二〇年六月二十八日书 记 员  殷媛媛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3107号 原告：任军霞，女。 委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：常秋霞，女。 原告任军霞与被告常秋霞返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任军霞及其委托诉讼代理人李守仁，被告常秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任军霞向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即停止侵权，返还原告位于运城市盐湖区某某道某某园小区南区××室房屋，价值120000元；二、赔偿原告经济损失每天200元，从2020年5月14日计算至被告将涉案房屋返还给原告为止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月14日上午，被告带来一位男士来到原告家，说原告欠她的借款给不了就要住在原告家不走，趁原告外出之际被告更换了原告家大门门锁和地下室门锁，并把原告房间衣柜里的全部衣物、鞋帽和金银首饰全部扔到楼下，在原告家厨房安装了煤气罐、煤气灶，从此被告跟一位男士住在原告家至今，原告报警后被告不听劝告，仍我行我素，至今拒绝将房屋交还给原告。由于被告侵权行为，致原告生活极为不便，原告只好借宿在外，在饭店就餐，每天花费高达三百多元，被告的非法行为也给原告精神上、名誉上带来了极大伤害。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国物权法》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼。 被告常秋霞辩称：原告欠被告160000元。2020年5月14日下午三四点左右被告去原告家里要钱，原告说出去借钱还被告，被告在原告家中等待。被告从2020年5月14日起在原告家居住至今。期间，原告2020年5月17日原告回来收拾东西走了后没再回来。2020年5月23日原告女儿和其他人将门锁砸坏，后通过派出所更换了门锁，钥匙在被告处。原告女儿在派出所人员在场的情况将屋内所有衣物及东西拿走，有无金银首饰不清楚。被告为了生活不得已搬来了煤气灶、煤气罐。被告住在原告家是等原告还钱，因原告至今不归还，因此不同意将房屋返还原告，也不同意原告提出的每日200元的损失，请求法庭驳回任军霞的起诉。 经审理查明：原告2010年4月27日购得运城市盐湖区某某道某某园小区南区××室房屋一套。2020年5月14日因原告拖欠被告160000元借款未归还，被告占据原告房屋至今。原告房内有衣柜2个、空调2台、冰箱一台、洗衣机一台、床两张，鞋柜一个、沙发一套、电视机一台。被告在居住期间添置了煤气灶和煤气罐。 同时查明，被告已就原告欠款向本院提起诉讼。 本院认为：位于运城市盐湖区某某道某某园小区南区××室房屋属原告购得，故该房屋应由原告占有、使用。被告以原告未清偿债务为由占据原告房屋于法无据，侵犯了原告的合法权益，应予返还，对原告的诉讼请求本院予以支持。至于原、被告借贷纠纷，被告已向法院主张，本案不予处理。关于原告要求被告赔偿经济损失每天200元，无实据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告常秋霞于本判决生效后十五日内将位于运城市盐湖区某某道某某园小区南区××室房屋内属于自己的物品清空后返还原告任军霞； 二、驳回原告任军霞的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由由原告任军霞承担350元，被告常秋霞承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵美娜
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初2988号原告:黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。四原告共同委托诉讼代理人：张新星，重庆广普律师事务所律师。被告：刘勇，男，1972年7月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：重庆派谷农业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区，统一社会信用代码：91500243595164150U。法定代表人：黄海燕，该公司经理。原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富诉被告刘勇、第三人重庆派谷农业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，本案在审理过程中，原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富撤诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富已预交），由原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富自行承担。审 判 员  朱 为二〇二〇年六月三十日法官助理  陈 萌书 记 员  孙理怡
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘11民申39号 再审申请人（原审原告）：党明堂，女，汉族，1971年6月25日生，城镇居民，现住定西市安定区。 被申请人（原审被告）：郭强，男，汉族，1979年1月29日生，农民，现住定西市安定区。 被申请人（原审被告）：盖转霞，女，汉族，1982年9月13日生，农民，现住定西市安定区。 再审申请人党明堂因与被申请人郭强、盖转霞民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院于2019年11月7日作出的（2019）甘1102民初4863号民事裁定书、（2019）甘1102民初4863号民事调解书，于2020年6月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 党明堂申请再审请求：1、撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初4863号民事裁定、（2019）甘1102民初4863号民事调解书；2、依法对申请人与二被申请人之间的民间借贷纠纷予以重新审理，本案诉讼费由二被申请人承担。事实和理由：一审开庭当天，因盖转霞没有来应诉，主审法官让申请人撤回对盖转霞的起诉，此案便可调解解决，故申请人根据法官的意思先对盖转霞进行了撤诉，后安定区人民法院作出撤诉裁定书。申请人撤回对盖转霞的起诉，系申请人在迫于重大压力，且违反自愿原则的情形下作出的，申请人在违反自愿原则的情形下与被申请人达成调解协议。后被申请人郭强没有按照调解协议书确定的内容履行还款义务，申请人申请强制执行后发现，郭强已将自己名下财产转移到其妻盖转霞与其弟郭俊名下。一审法院作出的调解书并非申请人真实意思表示。一审作出的民事裁定书、民事调解书属认定事实不清、不符合法律规定。 本院经审查认为，郭强向党明堂借款，并向其出具借条，双方形成民间借贷关系。一审庭审中，在调解阶段，党明堂明确表示由于盖转霞没有在借条上签字，其书面申请撤回对盖转霞的起诉，并向一审法院提交撤诉申请书，其再审称撤回对盖转霞的起诉是在迫于重大压力，且违反自愿原则的情形下作出的，因无证据证实，对该请求，本院不予采纳。党明堂申请再审称调解书亦是在违反自愿原则的情形下达成的，经审查，在庭审中，郭强提出调解方案后，党明堂表示其同意郭强的意见，亦在笔录中签字捺印，故对该项请求，本院不予采纳。 综上，再审申请人党明堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人党明堂的再审申请。 审判长  李爱勤 审判员  焦茂荣 审判员  王加列 二〇二〇年六月十二日 法官助理潘海燕 书记员段宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9021号原告：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******第1层、2层、5-7层、19-28层，统一社会信用代码914***********402U。负责人：李锦奎，行长。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玉华，广东品明律师事务所实习律师。被告：徐惠芳，女，1975年7月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区********，身份证号码620************520。委托诉讼代理人：袁峰，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓静，广东汇联律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告徐惠芳金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐惠芳偿还原告贷款本金1258533.56元、利息17764.45元、罚息1277.47元、复利142.26元，利息、罚息、复利暂计至2020年5月22日，之后至实际清偿日止，以借款本金为基数按罚息利率计算罚息、以应还未还利息按罚息利率计算复利。2.被告徐惠芳赔偿原告为实现债权支付的律师费8000元。3.原告对被告徐惠芳提供的位于佛山市顺德区******委会碧桂花城荷韵水轩99号，在上述第1、2项债权及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。4.诉讼费用由被告负担。被告答辩称：1.答辩人因涉嫌刑事犯罪暂时失去人身自由，并非故意违约。2.原告诉请的罚息标准过高，且重复计算了复利。3.律师费无发票佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2007年12月6日，原告与被告徐惠芳签订《兴业银行个人住房借款合同》，约定：原告向被告提供480万元贷款；期限180个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%，利率每年1月1日调整；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收30%，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未履行合同项下义务引起诉讼的，原告实现债权的费用由被告负担。2009年4月30日，原告与被告签订《个人贷款变更协议》，将贷款利率调整为基准利率下浮28%。二、履约情况：2008年1月2日，原告向被告提供了480万元贷款。被告自2019年12月21日起出现逾期，至今未结清逾期本息。三、欠款情况：截止2020年5月22日，被告拖欠原告贷款本金1258533.56元、利息17764.45元、罚息1277.47元、复利142.26元。四、担保情况：被告徐惠芳提供其名下位于佛山市顺德区******委会碧桂花城荷韵水轩99号为案涉贷款作抵押担保，并已办理抵押登记。五、律师费：原告委托广东品明律师事务所代理本案，双方约定律师费8000元。本院认为：被告徐惠芳借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告徐惠芳归还拖欠借款本息，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称罚息利率过高、律师费未实际产生，本院均不予采纳。因中国人民银行不再发布贷款基准利率，故本院确认贷款罚息年利率4.5864%，不再浮动。借款到期后，原告已以剩余本金为基数按罚息利率计收利息，则不再计算复利。案涉债务有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权，被告徐惠芳未能按时还款，原告就抵押物享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐惠芳于本判决生效之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金1258533.56元及利息（暂计至2020年5月22日的利息为19184.18元。之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率4.5864%计算）。二、被告徐惠芳于本判决生效之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失8000元。三、就上述两项债权，原告兴业银行股份有限公司佛山分行对被告徐惠芳名下位于佛山市顺德区******委会碧桂花城荷韵水轩99号，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。四、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8139元，财产保全费5000元，合计13139元，由被告徐惠芳负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年六月十七日书记员  何健仪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执387号申请执行人：杨海燕，女，1979年5月1日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。申请执行人：刘转宜，女，1977年11月8日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。申请执行人：沈淑冰，女，1974年9月17日出生，汉族，住广东省增城市。上述三申请执行人共同委托代理人：丘智健，上海锦天城（广州）律师事务所律师。上述三申请执行人共同委托代理人：肖昌稳，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被执行人：广东省佛山市南海区科派企业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水红旗村菩提苑西二街**铺。法定代表人：谭活泉。关于申请执行人杨海燕、刘转宜、沈淑冰与被执行人广东省佛山市南海区科派企业有限公司一案，执行依据（2018）穗仲案字第31155号裁定书已发生法律效力，被执行人广东省佛山市南海区科派企业有限公司应协助申请执行人杨海燕、刘转宜、沈淑冰办理位于增城市永宁街长岗村上角坜（土名）（《广州市建设用地许可证》号码：增国土93用地字21号）的土地使用权变更登记到杨海燕、刘转宜、沈淑冰名下的登记手续，除划拨部分7.9亩（折合5259㎡）之外的109571.7㎡由杨海燕占权属份额49%、刘转宜占17%、沈淑冰占34%。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月15日立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，本院以（2019）粤01执1891号轮候查封了被执行人名下的增城市永宁街××村上角坜（土名）。经向广州市规划和自然资源局增城区分局发送《征询意见函》，查明该涉案土地无抵押，被佛山市中级人民法院以（2003）佛中法执字第726号首先查封（查封期限为2019年6月27日至2022年6月26日）。该地另有六宗查封记录。另查明，该地与广州市增城区永宁街长岗村水平经济合作社存在权属红线争议；已查明，被执行人于2009年9月11日被吊销营业执照，本院于2020年5月8日打电话并发短信传唤被执行人的法定代表人谭活泉至本院做询问，但电话未接通。2020年5月12日到被执行人住所地调查被执行人情况，查明被执行人下落不明，亦未找到被执行人的实际控制人或股东。已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令；已对申请执行人进行终本约谈。本院认为，生效仲裁裁决：被执行人协助申请执行人将涉案土地使用权权属登记变更至申请执行人名下。本案执行过程中，经查，被执行人于2009年9月11日被吊销营业执照，现下落不明。此外，涉案土地存在七宗查封措施，且与广州市增城区永宁街长岗村水平经济合作社存在权属争议。综上所述，执行标的存在客观上的执行障碍，本案暂不具可执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执387号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行裁决书确定的协助变更登记的义务，本案执行障碍消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年六月二十九日书记员  姜 悦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3586号之一申请执行人：迁安市夏官营镇华浩建材经销处，住所地河北省迁安市夏官营镇夏官营村，统一社会信用代码92130283MA0BJP3Q00。经营者：耿全华，经理。委托代理人：李忠，河北王玉海律师事务所律师。被执行人：天津滨海天筑永利建材有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十八路**，统一社会信用代码91120116556514293M。法定代表人：姚清华，董事长。关于申请执行人迁安市夏官营镇华浩建材经销处与被执行人天津滨海天筑永利建材有限公司买卖合同纠纷一案，2019年9月10日，河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02执保2954号案件依据河北省迁安市人民法院（2019）冀民初3983号民事裁定书以200000元为额度冻结了被执行人天津滨海天筑永利建材有限公司中国工商银行0302××××0640账户、中信银行7233××××0293_000001账户（均为网络冻结）。2019年10月21日，河北省迁安市人民法院作出（2019）冀0289民初3893号之一民事裁定书，裁定本案移送我院审理。2020年4月29日双方当事人在本院主持下达成和解，因被执行人天津滨海天筑永利建材有限公司未履行（2020）津0116民初2316号民事调解书内容确定的义务，申请执行人迁安市夏官营镇华浩建材经销处向本院申请执行。现本案执行完毕，须解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人天津滨海天筑永利建材有限公司中国工商银行0302××××0640账户、中信银行7233××××0293_000001账户200000元额度的冻结（原冻结案号：（2019）冀02执保2954号）。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年六月十一日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4565号 原告:江河，男，1981年8月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人:陈晓瑜，广西自律律师事务所律师。 被告:邓伊丹，女，1983年6月30日出生，住贵港市港**。 原告江河与被告邓伊丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告江河的委托诉讼代理人陈晓瑜到庭参加诉讼。被告邓伊丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及支付利息9200元（从2018年1月8日起暂至2019年12月8日，按年利率24%计息，此后续计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告因资金周转需求向原告借款，原告通过银行转账2万元到被告账户，并约定每月支付利息400元、2019年1月8日还款。借款后，经原告多次追讨，被告至今未偿还本息。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告邓伊丹未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2018年1月8日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，即日原告通过银行转账2万元到被告账户。同日，被告向原告出具一份《借款借据》，并约定借款期限为2018年1月8日至2019年1月8日，月利息400元。借款后，被告至今分文未还，原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证、《借款借据》、活期存款历史明细查询等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元的事实，有被告立具的《借款借据》、活期存款历史明细查询以及当事人陈述为凭，本院予以确认。被告借款后未按约归还借款，已构成违约，其应承担相应的还款责任即应偿还借款2万元给原告。关于利息，双方约定月利息400元，经折算后为月利率2%，原告请求按年利率24%计付借期内利息以及逾期利息，符合法律规定和合同约定，应予以支持。 被告邓伊丹经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓伊丹偿还原告江河借款2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，从2018年1月8日起按年利率24%计至还清之日止）。 本案受理费530元，公告费350元，合计880元，全部由被告邓伊丹负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费530元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  李维萍 人民陪审员  覃远娇 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  莫丽婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初2707号原告：柴某，公民身份证号码：×××。被告：呼某1，住北京市西城区，公民身份证号码：×××。被告：呼某2，公民身份证号码：×××。被告：候某，公民身份证号码：×××。原告柴某与被告候某、呼某1、呼某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某，被告呼某2到庭参加诉讼，候某，呼某1经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。柴某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告归还原告借款本金：3195000元；2、判令三被告支付上述借款所产生的利息共计：2867621元（从2013年12月3日起至2019年11月25日止，年利率按照15%计算）；3、判令三被告支付上述借款所产生的利息（从2019年11月26日起至实际给付止，年利率按照15%计算）；4、判令被告呼某2、候某对该笔借款承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，被告呼某1向原告借款4000000元，并向原告出具借据两张。借据载明年利率15%，由被告呼某2、候某就上述借款承担连带保证责任，未约定借款期限。原告按照借据约定于当日向被告呼某1账户出借了上述款项。原告多次于被告沟通协商，但被告至今未给付，故诉至法院，请求人民法院判如所请。呼某2辩称，同意原告的诉讼请求和事实理由。对本金和约定利息均认可，对保证责任认可。被告候某、呼某1经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。被告未到庭，视为放弃其举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.2013年12月3日，被告呼某1向原告借款2000000元，约定年利率15%，未约定借款期限。保证担保人呼某2、候某在借条上作为担保人签字，与借款人对债务承担连带责任，保证担保期限自2013年12月2日至2014年6月2日，后备注“担保期限到2015年6月30日”。借条上备注“如按时还款利息不计”。2.2013年12月3日，被告呼某1向原告借款2000000元，约定年利率15%，未约定借款期限。保证担保人呼某2、候某在借条上作为担保人签字，与借款人对债务承担连带责任，保证担保期限自2013年12月2日至2014年12月2日。借条上备注“如按时还款利息不计”。3.原告柴某于2013年12月2日向被告呼某1账户转账两笔200000元，共计4000000元，履行了出借义务。4.三被告向原告出具《连带保证担保补充协议》，被告呼某2、候某对于被告呼某1向原告借款2笔2000000元，共计4000000元同意延期保证期限至2017年6月24日。5.2017年6月5日，三被告向原告出具《连带保证担保补充协议》，被告呼某2、候某对于被告呼某1向原告借款2笔2000000元，共计4000000元同意延期保证期限至2019年12月2日。6.借款发生后被告共向原告偿还借款本金805000。以上事实有原告提交的借款单、中国农业银行回单连带担保补充协议及被告提交的收条及转账凭证予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告呼某1向原告借款4000000元的事实清楚，证据充分，合同是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，且借款未约定借款期限故原告诉请被告偿还借款本金3195000元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告呼某1支付借款利息，双方均认可借条上备注“如按时还款利息不计”是指被告在2014年6月2日和2014年12月2日前偿还全部借款则不计算利息，现被告欠付借款本金3195000元，原告主张以借款本金3195000元为基数，从借款之日起至实际给付之日止按照年利率15%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告呼某2、候某认可担保期限延至2019年12月2日，原告在2019年11月26日向本院提起诉讼，故原告要求被告呼某2、候某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事上诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼某1于本判决生效后十日内一次性偿还原告柴某借款本金3195000元及利息（以借款本金3195000元为基数，从2013年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）。二、被告呼某2、候某对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27119元，由被告呼某1、呼某2、候某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王  柄  茹二〇二〇年六月二十日书 记 员 苏雅拉格日勒
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初129号原告：宁忠义，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：李艳萍，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：程鑫，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告宁忠义与被告李艳萍、程鑫债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，原告宁忠义于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁忠义提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁忠义撤回起诉。案件受理费100元由原告宁忠义负担。审 判 长  李 英审 判 员  石晓华人民陪审员  张巨峰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  白 雪
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2526民初553号,原告西乌珠穆沁旗农业综合开发办公室。,法定代表人：包某。,被告巴某。,原告西乌珠穆沁旗农业综合开发办公室诉被告巴某合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告西乌珠穆沁旗农业综合开发办公室于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告西乌珠穆沁旗农业综合开发办公室撤回对被告巴某的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：,准许原告西乌珠穆沁旗农业综合开发办公室撤回对被告巴某的起诉。,案件受理费减半收取25.00元，由原告西乌珠穆沁旗农业综合开发办公室承担。,审判员  金治华,,二〇二〇年六月九日,书记员席萨如拉,附：相关法律条文,《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。,,
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终122号上诉人袁梅，女，1978年10月22日出生，汉族，住吉州区。委托诉讼代理人刘勇进、夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人吉安市自然资源局。住所地：吉安市庐陵新区井冈山大道新77号。法定代表人罗军红，该局局长。上诉人袁梅因其诉吉安市自然资源局土地行政管理一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初119行政裁定，向本院提起上诉。上诉人袁梅上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人诉请撤销被上诉人作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》的起诉，认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销（2020）赣0803行初119号《行政裁定书》，依法提审或者指令一审法院受理本案。其理由：1、上诉人承租房屋是合法承租而来，涉案房屋的合法性不影响上诉人合法的租赁使用关系，其对涉案房屋的合法使用应当作为一种事实状态受到法律保护，行政机关作出涉案行政行为时依法应予保护或者应予考虑。2、上诉人对房屋进行了精装修，并购买了大量家具，对该部分合法财产上诉人拥有完全的所有权，被上诉人的责令期限拆除行为也同时损害了上诉人合法财产权利，与上诉人具有明显的利害关系，应当予以立案。3、本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，一审法院不予立案存在明显法律适用错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”。案涉吉市自然规字（2019）4号《责令限期拆除决定书》系被上诉人吉安市自然资源局针对吉安市颐祥园实业发展有限公司未经规划许可，擅自打乱审定的规划布局、大幅突破容积率和建筑密度、降低绿地率等违法违规开发建设颐祥园老年公寓项目的行为作出的行政处罚。上诉人并非该决定书的行政相对人，其作为公寓承租人也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所列举的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，一审法院认定其与案涉行政行为没有利害关系，裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由，依法不予支持。上诉人可就已支付的租赁费、装修费等相关问题，按照公寓租赁协议，循民事权益救济途径，与吉安市颐祥园实业发展有限公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  施 春审判员  罗英秀二〇二〇年六月二十九日法官助理李虎广书记员陈翔
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初612号原告:高某，男。被告:江某，男。原告高万燚与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告高万燚于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高万燚要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高万燚撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由高万燚负担。审判员  李鸿焕二〇二〇年六月十一日书记员  高培嘉
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1057号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人:欧华朗，男，1994年5月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人欧华朗信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初2524号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人欧华朗应偿还尚欠透支款本金16246.71元、利息及违约金（以裁判文书为准）给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。依照申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行于2020年6月15日以与被执行人欧华朗达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执1057号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 锋