广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1229号原告：梁雁，男，1985年2月7日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：邱海霖，男，1974年3月8日出生，广东省阳春市人。原告梁雁与被告邱海霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告梁雁及其委托诉讼代理人吴世全，被告邱海霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁雁向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱海霖立即偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从起诉日起至偿还日止按年利率6%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金购买药品，于2017年12月12日向原告借款人民币壹万元整（￥10000元）。以上借款有书面借据经被告亲笔签名、盖指模为证。借款后，原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告邱海霖辩称：不同意原告的诉讼请求。被告向原告所借款项已经由另外一个人代原告收取了。2017年12月12日，被告向原告借了10000元，当时口头约定的利息是每个月800元，开始邱海霖每个月准时给利息原告，但是2018年3、4月份开始没有按时给利息原告，但是久久会给点原告，没有给足，有时给现金原告，有时转账给原告，邱海霖不记得给了多少钱原告。2018年6月上旬的某一天，梁雁认为邱海霖这笔借款比较难收回，原告就带黄汉燊来到邱海霖铺头，当时原告称他欠黄汉燊10000元，要求邱海霖还钱给黄汉燊，以债抵消债；当时邱海霖不同意，一码归一码，邱海霖不想这么复杂，况且邱海霖知道黄汉燊是一个江湖人物，经常会帮人收数，后来梁雁称邱海霖欠他的利息全部减免，只要邱海霖将10000元本金还给黄汉燊就可以了，基于利益关系，邱海霖就同意了原告以债抵消债的要求。当时三人达成共识——邱海霖的10000元借款只还本金，每月最低还2000元，分5个月还清，全部还给黄汉燊，再与原告无关，当时邱海霖提出借据要重新写，但对方认为太麻烦，大家也相当熟悉，况且之前的借据也没有带过来，基于邱海霖对黄汉燊为人的了解，邱海霖曾多次向黄汉燊借钱周转，比较可靠，于是同意了。黄汉燊是圭岗人，花名“武仔”，因打架被公安机关抓了；梁雁“过数”给黄汉燊之后，从2018年6月13日到现在，共23个月，原告从来没有上门找过邱海霖，也没有见过面，只是通过4次电话。头两次问邱海霖有没有还钱给黄汉燊，当时邱海霖就预感到黄汉燊收到的钱没有给到梁雁，后两次通电话是上个月；梁雁称当时未“过数”之前，梁雁帮邱海霖贴了两个月的利息共1600元，梁雁要求邱海霖偿还借据上的10000元及支付1600元的利息才能把借据给邱海霖。但是邱海霖认为当时三人协议时称不收借据所欠的利息邱海霖才答应“过数”给黄汉燊的，只答应梁雁说等邱海霖经济好转了再算。被告已经按原告要求还款10000元给黄汉燊，有微信转账记录为证，原告现在又要求被告还款，无理无据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告梁雁与被告邱海霖是认识多年的朋友。2017年12月12日，被告邱海霖因需要资金购药而向原告借款10000元，并书写了一份《借据》交给原告收执，上述《借据》内容如下：“借据，今借到梁雁人民币现金壹万元正（捺指印）（¥10000元）（捺指印），该款用作购药周转用。借款人：邱海霖（捺指印），2017-12-12（捺指印）。”庭审时，邱海霖确认确实向原告借款10000元，但已经按照原告要求还款10000元给案外人黄汉燊，并向本院提交向案外人微信号（其称是黄汉燊的微信号）的微信转账记录，拟证明已经按原告要求还款10000元给黄汉燊。梁雁称没有收到上述款项，被告借到款项后仅两次通过微信转账（分别在2018年1月13日转账500元在2018年3月15日转账800元）给原告，偿还的均是口头约定的利息。原告于2020年4月21日向本院提起民事诉讼。以上事实，有微信转账账单、《借据》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告梁雁诉称被告邱海霖欠其借款10000元，有被告邱海霖书写、签名并捺指印的《借据》予以证实，且被告确认上述借款事实，本院予以确认，本案的争议焦点是邱海霖是否偿还了其于2017年12月12日向梁雁所借的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第一百零四条:“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”第一百零五条:“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，经庭审质证，邱海霖未能提供任何证据证明原告要求其还款给案外人黄汉燊，依照上述证据规则，邱海霖应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告双方在《借据》中没有约定利息和还款期限，依照上述规定，原告承认被告借款后支付的1300应视为还款，及被告尚欠原告8700元未还，利息应以8700元为基数，从起诉之日（2020年4月21日）起至实际支付之日止，按年利率6%计算。至于被告邱海霖与黄汉燊之间可能发生的法律关系，当事人可以发另行主张，本院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告邱海霖于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款8700元及利息（以8700元为基数，从2020年4月21日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）给原告梁雁；二、驳回原告梁雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱海霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇二〇年六月十一日本件于原本核对无异书记员  阮松涛附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。