山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2313号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：杨晓勇，男，系该分行员工。 被告：柳建武，男。 被告：张迎接，女。 被告：运城市安青农资有限公司。 委托诉讼代理人：谢晓阳，男，系该公司办公室主任。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称：邮储银行运城市分行）诉被告柳建武、张迎接、运城市安青农资有限公司（以下简称：安青公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行运城市分行委托诉讼代理人杨晓勇、被告安青公司委托诉讼代理人谢晓阳到庭参加了诉讼，被告柳建武、张迎接经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳建武、张迎接、安青公司立即归还原告贷款本金95999.91元、利息97681.18元，罚息利率在约定年利率12%的基础上加收30%确定，即15.6%，合计本息193681.09元（截止2020年4月20日），直至还清本息为止；2、由被告柳建武、张迎接、安青公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月13日，被告柳建武、张迎接以进购化肥为由向原告申请公司加商户贷款，金额为200000元，该笔贷款由安青公司提供连带责任保证，原告与被告于2015年5月20日签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》。原告于2015年5月20日向被告柳建武（银行账号：60××45）发放贷款200000元，年利率为12%，期限为12个月，还款方式为按月付息、到期一次性还本，还款日期为每月23日。 贷款发放后，被告柳建武从2015年6月23日至2016年4月23日正常归还11期利息，共计22290.43元。然而贷款到期日2016年5月20日被告不能按照合同约定及还款计划如期归还该笔贷款本息，根据借款合同第十六条第一款第一点：借款人不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率（年利率12%）加收30%的罚息，即15.6%。截止2020年4月20日，借款人尚欠本金95999.91元，利息97681.18元，合计193681.09元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告邮储银行运城市分行为证实其主张，向本院提交以下证据： 证据一：柳建武、张迎接个人身份证复印件及户口本复印件各一份，拟证明公民个人身份信息及户口所在地； 证据二：小额贷款借款合同一份，拟证明：双方约定借款金额、利率、期限、还款方式、用途、权利与义务； 证据三：小额贷款保证合同一份，拟证明：安青公司自愿为柳建武、张迎接贷款提供连带责任保证； 证据四：中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及转账凭证复印件一份，拟证明：柳建武、张迎接确认借款金额、还款方式、利率、借款用途； 证据五：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，拟证明：邮储银行根据借款合同约定的支付方式向借款人指定账户放款； 证据六：贷款受托支付清单一份，拟证明：支付对象、开户行、户名、账号、支付金额； 证据七：还款计划表一份，拟证明：贷款期间借款人的应还款日期及金额； 证据八：还款流水一份，拟证明：借款人实际还款的金额。 证据九：结清试算截屏，拟证明：截止2020年4月20日借款人尚欠我行贷款本息情况； 证据十：柳建武还款及利息计算情况说明，拟证明：被告在借款到期后归还本金及所欠利息的计算情况。 被告柳建武、张迎接均未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告安青公司辩称：欠款属实，被告安青公司表示认可，欠款本息全部由安青公司进行归还。 被告安青公司未提交证据。 对原告邮储银行运城市分行提交的证据，被告柳建武、张迎接拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利，被告安青公司对原告提交的证据无异议，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告柳建武、张迎接以进购化肥为由，与原告邮储银行运城市分行签订《小额贷款借款合同》，合同约定了被告柳建武、张迎接贷款的金额为200000元，利率为年利率12%，期限自2015年5月至2016年5月，还款方式为按月付息，到期一次性还本；合同第十三条“担保方式”约定：“本合同项下的全部债务采取以下担保方式：由安青公司提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。”第十六条第一款约定：“乙方（即被告柳建武、张迎接）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”原告邮储银行运城市分行负责人在该合同上签字，并加盖原告合同专用章，被告柳建武、张迎接在该合同上签字捺印。同日，原告邮储银行运城市分行与被告安青公司签订了《小额贷款保证合同》，合同约定了被告安青公司为被告柳建武涉案合同债务提供保证担保，保证期限为2015年5月20日至2016年5月20日，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息、违约金、债务人应向贷款人支付的其他款项等的100%；保证方式为连带责任保证等内容。 2015年5月20日，原告邮储银行运城市分行给被告柳建武账户发放贷款200000元，柳建武并给原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，被告柳建武、张迎接均在借款人签名处签名并捺印。同日，被告柳建武、张迎接向原告出具《贷款受托支付清单》，委托原告将200000元贷款转入被告安青公司账户内，原告按此将200000元贷款从被告柳建武账户内又转账至被告安青公司账户中。 同时查明：被告柳建武、张迎接贷款后，正常归还了11期利息，但借款到期后，未能及时偿还全部借款本金及剩余利息1775.34元。借款到期后，被告柳建武、张迎接的借款偿还情况：2016年5月31日偿还本金0.09元；2016年9月12日偿还本金2000元；2016年10月12日偿还本金2000元；2018年9月7日偿还本金100000元。截至2018年9月7日，被告柳建武、张迎接共计欠原告邮储银行运城市分行借款本金95999.91元、利息1775.34元及逾期利息70584.36元未归还。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力。原告邮储银行运城市分行与被告柳建武、张迎接签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合同真实、合法、有效，依法予以保护。被告柳建武、张迎接均在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》借款人签名处签名并捺印，应认定为共同借款人。原告依约发放了贷款，被告柳建武、张迎接未按约归还贷款本金及逾期利息，其行为已构成违约，依法应归还剩余借款并承担相应的违约责任。被告安青公司与原告邮储银行运城市分行签订的《小额贷款保证合同》亦系当事人真实意思表示，合同依法成立，对合同双方具有法律约束力，保证合同约定被告安青公司为涉案合同债务提供连带责任保证，保证期限与主债务合同约定的借款期限一致，被告安青公司亦明确表示该笔债务由其偿还，故被告安青公司对该笔贷款本息及逾期利息应承担连带保证还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳建武、张迎接于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行贷款本金95999.91元、利息1775.34元及逾期利息（截至2018年9月7日的逾期利息为70548.36元；2018年9月7日之后的逾期利息以本金95999.91元为基数，按照年利率15.6%计算至款项清偿完毕之日止）； 二、被告运城市安青农资有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4174元，减半收取2087元，由被告柳建武、张迎接、运城市安青农资有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇二〇年六月十日 书记员  薛 睿