湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初231号原告：黄全胜，男，1974年4月28日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托代理人罗亚、虎小芳，重庆谦合谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：利川润发食品有限公司，住所地：利川市丹桂园二路**。统一社会信用代码：9142280225942343999。法定代表人徐前，男，1973年8月1日出生，汉族，江苏省盐城市人，户籍地江苏省盐城市大丰区。第三人：湖北省利川市土家牧业有限公司，住所地：利川市凉务乡老河村**。统一社会信用代码：91422802773936636P。法定代表人秦英，该公司董事长。委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。原告黄全胜诉被告利川润发食品有限公司（以下简称：润发食品公司）、第三人湖北省利川市土家牧业有限公司（土家牧业公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄全胜的委托代理人罗亚、虎小芳，被告润发食品公司法定代表人徐前，第三人的委托代理人牟维均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄全胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告押金92242元并支付资金占用利息（以92242元为基数，自2019年3月21日起至本息付清时止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人将自己的相关业务转包给被告，在此期间，原告在第三人处承包销售农副产品，并向第三人支付了250000元押金。后第三人终止了与被告的合作关系，原告便与被告进行了结算，被告于2019年3月21日向原告出具了欠款单一份，载明被告欠原告押金余款92242元。经原告多次催要，被告仍未退还押金。特此起诉，望支持诉讼请求。被告润发食品公司辩称：欠原告押金属实。第三人土家牧业公司是与徐前签订的承包合同，由徐前个人负责土家牧业公司的产品销售及加工，故应该由徐前个人负责返还，与我公司无关。出具欠条后，徐前与原告仍然还有交易往来，故不同意支付资金占用利息。出具欠条后，徐前已转账给原告10500元，应当在返还时予以抵扣。原告尚欠我公司货款6800元，要求与押金余款相互抵消。第三人土家牧业公司陈述称，我公司与徐前确实签订了承包合同，原告虽然将押金汇入了我公司账户，徐前只是借用了我公司账户，该笔资金仍由徐前在实际占有使用，故应该由徐前或者被告润发食品公司负责返还押金，与我公司无关。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，徐前（乙方）与第三人土家牧业公司（甲方）签订了《屠宰业务承包合同》：经土家牧业公司研究同意，将公司屠宰厂生猪采购、屠宰、销售发包给徐前；甲方将屠宰厂及屠宰所需设施、场地、办公场所及用具提供给乙方，由乙方在承包期内管理使用，由乙方自行维修；承包期自2016年7月1日起至2019年6月30日止；乙方的收购、入库、出库均应按照甲方的财务管理流程进行如实的数据录入；乙方的应收、应付款项统一走甲方提供的专用账户；乙方的内部经营盈亏核算由乙方自行负责办理；甲方提供的专用账户里面进的所有款项都是乙方货款与甲方所有债权债务无关。在徐前承包经营期间，徐前借用土家牧业公司的名义（甲方）与原告黄全胜（乙方）于2008年2月25日签订了《副产承包合同》，约定：甲方在承包土家牧业公司所代宰和自宰的生猪全部猪副产（大肠、大肠头、大肚、小肚、小八件、尾巴、肺叶、连肝肉）承包销售给乙方，乙方自主经营，自理费用；签订合同之日乙方向甲方交履约保证金人民币250000元，该保证金不抵货款，不计息，合同期满，乙方没有违约行为不续签合同，在没有欠款的前提下，甲方十日内全额无息退还乙方履约保证金。合同签订后，原告按约定将250000元履约保证金汇入了土家牧业公司账户。2018年9月14日，双方协议解除了合同。徐前在《副产承包合同》上注明“此合同已无效”。2019年3月21日，徐前给原告黄全胜出具了《欠款单》，载明“今欠到黄全胜人民币玖万贰仟贰佰肆拾贰元，欠92242.00元，欠款事由：包副产押金余款（前面货款已结清），于2019年5月份前”，并加盖了润发食品公司的印章。另查明：原告黄全胜于2019年期间多次给徐前供应板油，2019年7月8日，徐前给原告转账10500元；2019年9月4日、9月11日，徐前姐姐徐锦（微信名：穆桂英）给原告分两次微信转账总计款项为7500元。2020年3月5日、3月14日期间，徐前给原告供应了猪副产、连肝肉若干，原告尚欠原告货款若干。由于被告未退押金，原告遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，有经当事人质证的《屠宰业务承包合同》、《副产承包合同》、《欠款单》，网上银行电子回单、微信聊天记录、微信转账记录，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人经协商一致，可以解除合同，终止合同的权利义务。合同的权利义务终止，不影响合同中清理条款的效力。对合同条款理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同目的、交易习惯、有关条款以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。对其他有偿合同没有相应法律规定的，参照买卖合同的有关规定。结合本案，原告黄全胜与徐前签订了《副产承包合同》，约定由黄全胜交纳履约保证金250000元，双方在解除合同后，徐前与原告进行了结算，尚欠原告92242元履约保证金的事实清楚，本院予以确认。徐前给原告出具欠款单后，被告润发食品公司在欠款单上加盖了印章，可以认定润发食品公司加入了徐前退还履行保证金的债务中，愿意以自己的名义承担债务，且已得到债权人黄全胜的同意，该债务也不是专属于徐前自身的债务，故此润发食品公司加入债务后，应当承担退还原告履行保证金的义务。被告辩称其已退还原告10500元的履约保证金，从原、被告提交的证据可以得知，黄全胜与徐前之间多次就板油产生了买卖合同关系，通过徐锦微信转账和微信聊天记录，以及徐前转账给黄全胜10500元的行为可以推论，该笔款项系徐前支付给黄全胜的板油款，徐锦的行为符合表见代理的形式要件。且被告润发食品公司也没有其他证据证明其转账10500元给原告系退还履行保证金的事实。故被告的抗辩理由不能成立。关于被告要求就猪副产货款与履约保证金相抵消的抗辩请求，由于猪副产货款与履约保证金种类不相同，且原告明确反对进行抵消，故此在本案中不宜进行抵消，被告可以另案主张权利。《欠款单》中载明“于2019年5月份前”，结合欠款单全文可以推论，被告承诺在2019年5月份前退还履行保证金，结合《副产承包合同》第四条“甲方（被告）十日内全额无息退还乙方履约保证金”的条款，可以得知被告在2019年5月31日前十日内可以无息退还原告保证金，不用承担资金占用利息，若逾期则应当支付违约金。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，由于双方未对逾期返还保证金的违约金计算方法进行约定，故被告应当从2019年6月1日起以92242元为基数按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准支付给原告违约金，至款项付清时止。第三人土家牧业公司与徐前签订的合同中明确约定，徐前所有的应收、应付款项统一走土家牧业公司提供的专用账户，账户里的款项与土家牧业公司无关，原告交纳的履约保证金由徐前实际占用使用，故土家牧业公司毋须承担退还保证金的责任。依照《《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第九十三条第一款、第九十八条、第九十九条第一款、第一百条、第一百二十五条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告利川润发食品有限公司于本判决生效之日起十五日内退还给原告黄全胜履约保证金人民币92242元，并从2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准支付给原告违约金，至款项付清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元，依法减半收取1093.5元，由被告利川润发食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 磊二〇二〇年六月二十三日书记员 刘峖明