wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢127号之六申请执行人：吴冬贤，男，1973年10月26日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：姜方勤，男，1970年01月24日出生，汉族，浙江省温州市龙湾区人，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：山东普诺森医疗产品有限公司，统一社会信用代码913707256755453241，住所地山东省潍坊市安丘市新安街道央赣路西侧**楼。法定代表人：陈荣，任总经理。被执行人：陈武，男，汉族，1963年10月12日出生，福建省闽侯县人，住山东省潍坊市昌乐县。被执行人：陈荣，男，汉族，1975年8月26日出生，福建省闽侯县人，住福建省福州市。被执行人：杨枫，女，汉族，1976年9月18日出生，福建省闽侯县人，住福建省福州市。被执行人：潍坊普诺森商务信息咨询中心（有限合伙），统一社会信用代码91370700MA3CKP713Q，住所地：山东省潍坊市高新区新城街道北苑社区东方路**新富东方公寓**楼****。执行事务合伙人：山东普诺森医疗产品有限公司（陈荣）。被执行人：潍坊普诺森健康信息咨询中心（有限合伙），统一社会信用代码91370700MA3CKJD82T，住所地：山，住所地：山东省潍坊市高新区新城街道北苑社区东方路**新富东方公寓**楼****>执行事务合伙人：山东普诺森医疗产品有限公司（陈荣）。本院受理申请执行人吴冬贤、姜方勤与被执行人山东普诺森医疗产品有限公司、陈武、陈荣、杨枫、潍坊普诺森商务信息咨询中心（有限合伙）、潍坊普诺森健康信息咨询中心（有限合伙）买卖合同纠纷一案，经查，被执行人山东普诺森医疗产品有限公司、陈武、陈荣、杨枫、潍坊普诺森商务信息咨询中心（有限合伙）、潍坊普诺森健康信息咨询中心（有限合伙）未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人山东普诺森医疗产品有限公司、陈武、陈荣、杨枫、潍坊普诺森商务信息咨询中心（有限合伙）、潍坊普诺森健康信息咨询中心（有限合伙）银行存款人民币1200000元或划拨其他同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋海辉二〇二〇年六月二十日书记员  熊 燕
山西省左云县人民法院民事裁定书（2020）晋0226民初60号原告：王某1，住浙江省瑞安市，身份号码×××。原告：郑某，住浙江省瑞安市，身份号码×××。上述二原告委托诉讼代理人：王某2，北京市元昊律师事务所律师。被告：成都环境工程建设有限公司，统一社会信用代码915100002018067993。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，四川亚峰律师事务所律师。被告：大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司，统一社会信用代码91140000556571546G。法定代表人：王某3，董事长。委托诉讼代理人：崔某，山西大恒昌律师事务所律师。被告：李某（黄帮兴的前妻，黄某1的法定监护人），身份号码×××。被告：黄某2（黄帮兴、李某之女），身份号码×××。被告：黄某1（黄帮兴、李某之子），身份号码×××。原告王某1、郑某与被告成都环境工程建设有限公司、大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司、李某、黄某2、黄某3，本院于2020年4月1日立案。王某1、郑某向本院提出诉讼请求：1、由第一、二被告返还第一原告投资款250000元，返还第二原告投资款560000元，计810000元；2、由第三、四、五被告承担返还投资款连带责任；3、由上述被告支付从2012年10元7日至本金给付之日按照法定利率计算的利息；4、由上述被告承担全部诉讼费用。事实和理由：第一原告于2012年8月31日汇款到黄帮兴工商银行6222021203023593113银行卡25万元，第二原告于2012年8月13日汇款到黄帮兴建设银行山西省左云县支行6227073240552548银行卡45万元，2012年10月4日又汇款给黄帮兴同一卡号11万元，共计汇款给黄帮兴81万元，黄帮兴于2012年10月7日出具82万元收条。当时黄帮兴说作为投资同煤同发东周窑公司川煤项目部，按投资额股份比例投资分红。事实是一分钱没分红，也没有股份，本金也没返还，第二原告自2017年到2018年一直在黄帮兴处追款，直到黄帮兴2018年9月13日在大同市第三人民医院病故，也没有要回该款。经查，黄帮兴生前通过汪敬淼挂靠在四川省煤矿基本建设工程公司（该公司于2018年3月26日名称变更为成都环境工程建设有限公司）在大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司成立的项目部，2017年12月该项目部在大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司账上存有工程质保金9742217.60元（有大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司转账凭证、辅助明细表、竣工结算审定签署表为证）。该项目部黄帮兴有百分之百的股权，已经清算完毕，有如下证据：1、2016年5月15日四川省煤矿基本建设工程公司与汪敬淼签订的内部承包经营管理目标责任书；2、2017年1月汪敬淼与黄帮兴签订的项目部股权全部转让黄帮兴的协议书；3、2017年1月4日汪敬淼和黄帮兴共同向四川省煤矿基本建设工程公司提供承诺书项目部结算权交给黄帮兴；4、2017年12月22日黄帮兴与王邦仲签订协议书，将王邦仲在河北冀州区法院申请执行汪敬淼的248万元债务由黄帮兴代为偿还，河北冀州区法院执行汪敬淼项目部的40%股权归黄帮兴所有；5、冀州区法院2018年4月4日(2018)冀1181执恢2号《裁定书》为证。上述证据充分证明四川省煤矿基本建设工程公司（该公司于2018年3月26日名称变更为成都环境工程建设有限公司）、大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司实际控制的项目部工程质保金9742217.60元。上诉争议的81万元原告汇入黄帮兴个人银行卡账户上，应该由黄帮兴承担返还责任，黄帮兴病故，按照法律规定应该由黄帮兴的继承人在继承财产范围内承担返还责任。按照投资款，黄帮兴生前在山西大同同煤同发东周窑煤业有限公司川煤项目部承包巷道掘进项目，目前在大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司账上有四川省煤矿基本建设工程公司（该公司于2018年3月26日名称变更为成都环境工程建设有限公司）工程质保金9742217.60元。项目部为黄帮兴生前一人所有，应将原告的投资款返还，按照法律规定，应当由第一、第二被告承担返还责任，第三、四、五被告承担连带责任。故请法院支持原告的诉讼请求。被告成都环境工程建设有限公司辩称，本公司不是案涉出资关系的当事人，并不了解案涉出资关系，也未收到任何出资款。被告大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司辩称，本案系原告王某1、郑某与李某、黄某4、黄某1的民事纠纷，本公司与原告之间并不认识，不存在任何民事法律关系，也不应承担任何法律责任。被告李某、黄某4、黄某1，本院按照原告提供的三被告的住址未能送达。本院经审查查明，黄帮兴与李某原系夫妻关系，后于2015年11月26日解除婚姻关系。黄帮兴于2018年9月13日在大同市第三人民医院病故。原告提交的黄帮兴出具的收条一张载明收到二原告投资款820000元，并承诺按照投资额股份比例投资及分红。黄帮兴去世后，二原告对黄帮兴与李某的二子女即黄某2、黄某1及黄某1的监护人李某向大同市平城区人民法院提起民事诉讼，要求判令黄某2、黄某1在继承财产范围内承担责任，李某作为未成年人的监护人承担责任。大同市平城区人民法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证实。原告提交的收条记载内容显示，款项性质为投资款，投资时间为2012年10月。投资行为本身具有一定的风险性，而投资款全额或超额返还的前提是投资未能成立或经清算投资具有盈利。因在该案中，两原告未提交其他证据证实黄帮兴未将收到款项用于投资项目，亦未提交投资具有盈利且无合伙债务需要共同承担的其他证据，二原告主张返还投资款的诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，大同市平城区人民法院作出（2019）晋0213民初190号判决书，判决驳回二原告的诉讼请求。二原告不服该判决提起上诉，大同市中级人民法院审理后作出（2019）晋02民终1165号判决书，判决驳回上诉，维持原判。现王某1、郑某对成都环境工程建设有限公司、大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司、李某、黄某2、黄某1向本院提起民事诉讼，要求1、由第一、二被告返还第一原告投资款250000元，返还第二原告投资款560000元，计810000元；2、由第三、四、五被告承担返还投资款连带责任；3、由上述被告支付从2012年10月7日至本金给付之日按照法定利率计算的利息；4、由上述被告承担全部诉讼费用。本院认为，大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初190号判决已经发生法律效力，而二原告基于同一标的、同一事实向本院提起诉讼，虽然增加了两个公司作为被告，但其两个公司与原告没有法律上的关联性，故本案的起诉系重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回王某1、郑某的起诉。案件受理费5950元，退还王某1、郑某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 张 珍二〇二〇年六月二十九日书记员 冯星星
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1487号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：司士礼。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告司士礼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款37206.63元；2、判令被告向原告支付保费4112.77元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计41319.4元为基数，按每日千分之一计算自2018年4月7日至实际归还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔款中的本金36441.5元和尚欠保费4112.77元之和40554.27元为基数，从保险人赔偿当日2018年6月26日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止；另外，以本金以外的利息部分765.13元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日。被告司士礼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时贷》签订主体：借款人司士礼，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。签订时间：2016年12月7日；贷款金额60000元；贷款期限36个月。实际放款日：2016年12月7日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1）还款日：每月7日。罚息利率：上浮50%。（条款4.2）复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2）担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3）（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人司士礼，被保险人东亚银行。投保时间：2016年12月2日。每月保费：1140元，付费日期：每月7日。保险期间：2016年12月7日至2019年12月7日。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条）保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条）追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3）违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3）（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：1843.04元。被告司士礼于2018年3月16日支付完毕第15期保费1140元，本金利息1843.04元、罚息4.6元后，仅于2019年4月7日支付保费29.23元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年6月26日，被告共拖欠借款本金36441.5元，利息、罚息及复利765.13元，总计37206.63元。保证保险理赔日：2018年6月26日。理赔金额：37206.63元（本金36441.5元，利息689.03元，罚息76.1元）。结欠保费：4112.77元（1140×3+1140/30×19-29.23）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款37206.63元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费主张4112.77元，与本院查明的数据一致，故本院予以认可。关于违约金，原告主张以理赔本金36441.5元与尚欠保费4112.77元，总计40554.27元为基数，从保险人赔偿当日2018年6月26日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分765.13元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司士礼应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款37206.63元。二、被告司士礼应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费4112.77元。三、被告司士礼应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以40554.27元为基数，自2018年6月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以765.13元为基数，自2020年4月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元，由被告司士礼负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××62）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张凌云二〇二〇年六月九日书记员  周柏翰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9723号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：麦绮涛，女，1972年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告麦绮涛信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告麦绮涛的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告麦绮涛的起诉。案件受理费414.32元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十五日书记员  欧钊妍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保34号 申请人：防城港凯润贸易有限公司，住所地防城港市港口区桂海塞纳庄园****，统一社会信用代码：91450602MA5L9DN308。 法定代表人：黄俊凯。 委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 被申请人：诚鑫集团有限公司，住所，住所地防城港市防城区防城镇民族大道社会信用代码：91450600763053709G。 法定代表人：唐辉。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所，住所地南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪，该公司总经理。 申请人防城港凯润贸易有限公司与被申请人诚鑫集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人防城港凯润贸易有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人诚鑫集团有限公司名下银行存款650972.4元，保全额度以款650972.4元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司向本院出具《保单保函》（保单号：11423053900987032784），保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人防城港凯润贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人诚鑫集团有限公司名下银行存款650972.4元（开户行：桂林银行股份有限公司防城支行，660600045156800048），冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年。 上述保全标的额为650972.4元，以650972.4元为限。 案件申请费3774.86元，由申请人防城港凯润贸易有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宁 菲 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邓一雯
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执235号之一 申请执行人：黄乾棋，男，1989年10月10日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。 委托代理人：许国强，广东英驰律师事务所律师。 被执行人：宋**华，男，汉族,1977年5月29日出生，住所地广东省韶关市浈江区。 黄乾棋与宋**华民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0491民初1336号民事判决已经发生法律效力，宋**华需向黄乾棋偿还借款本金99900元及利息。执行费1399元，由被执行人负担。本院于2020年4月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权限制其高消费。通过全国执行网络查控系统查询，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但未扣划到存款；本院依法查封了宋**华名下的粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号车辆，但未扣押到车辆；通过向珠海市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人宋**华目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执235号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 坤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初287号 原告：魏一胜，男，1966年11月13日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。 被告：张岐龙，男，1966年10月1日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 原告魏一胜与被告张岐龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏一胜到庭参加诉讼，被告张岐龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏一胜向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款计人民币50000元及其利息6000元（从2019年1月1日至2019年12月30日止，为12个月，以本金50000元，月利率1分计算，计息6000元）及还清款之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月23日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元，原告将50000元转给被告，被告承诺于2018年12月全部归还，如逾期愿承担法律责任。具体由被告出具的借条为准，借款到期后被告一直未还款，为保护原告合法利益不被侵犯，故诉至法院。 被告张岐龙未作答辩。 经审理查明，原、被告系普通朋友关系，被告因投资需要资金周转，向原告借款50000元。被告于2017年10月23日向原告出具借条1张，载明：“今借到魏一胜现金伍万元正（￥50000元）。2018年12月份还清现金，如逾期愿受法律责任。借款人：张岐龙。2017.10.23”。被告在借款人处签名捺印确认。借款到期后，被告未按约定还款。原告催款未果，诉至法院。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的身份证复印件、借条、被告身份信息查询单等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告未按约定向原告偿还借款，应承担相应还款责任，故原告主张被告应向其偿还借款本金50000元，本院予以支持。 关于利息问题。原、被告双方并未约定借款利息，故原告主张被告应以借款本金50000元为基数，自2019年1月1日起按月利率1%偿还借款利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告未在约定期限内偿还借款，应自逾期还款之日即2019年1月1日起以所欠借款本金为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张岐龙应于本判决生效之日起十日内向原告魏一胜偿还借款本金50000元； 二、被告张岐龙应于本判决生效之日起十日内向原告魏一胜偿还借款资金占用期间利息（自2019年1月1日起以所欠借款本金为基数按年利率6%计付），息随本清； 三、驳回原告魏一胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告张岐龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  林万翔 人民陪审员  李国贤 人民陪审员  伍复春 二〇二〇年六月二十日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0181执2083号万德财罚金纠纷一案，（2019）鲁0181刑初118号刑事判决书已经发生法律效力。章丘区人民法院依法立案执行后，查明被执行人万德财已于2020年6月17日缴纳罚金8000元，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘市人民法院（2019）鲁0181刑初118号刑事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年六月二十三日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7069号 原告：朱根林，男，1972年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 被告：胡章礼，男，1983年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈学志，安徽省池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 原告朱根林与被告胡章礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱根林及其委托诉讼代理人唐传信、被告胡章礼的委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱根林向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告建设工程款60000元及逾期利息3617.92元（以60000元本金为基数，按银行同期贷款利率，自2018年10月1日暂计算至实际给付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告找到原告沟通为其建设钢结构鞋厂，双方口头协议，原告承建位于梅里社区18组鞋厂，采用包工包料方式，由被告支付工程款。达成协议后，原告即开工建设，并按照被告的要求建设完工交付被告，被告验收后将其投入生产。双方经结算，被告共欠原告工程款140000元，被告于2018年2月11日支付了30000元、2018年3月7日支付了50000元，并口头承诺2018年10月1日前支付剩余60000元。2018年9月底，被告厂房因为经营失火被烧毁。原告要求被告支付剩余工程款，被告以厂房烧毁为由拒不支付，为此原告提起诉讼。 胡章礼辩称，欠的不是工程款，而是材料款，双方系因材料价格和数量发生争议，欠款数额不到5000元。胡章礼是池州市走天涯鞋业有限公司法定代表人，2017年因生产需要，由原告向公司提供防火材料，被告应该是公司。2018年9月公司发生火灾，消防部门确定是因原告提供的防火材料是残次品引起失火，我们将就火灾损失另行起诉，请求法院驳回原告的的诉讼请求。 朱根林为支持其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明双方主体适格。2.报警记录一份，证明被告欠原告工程款以及催讨事实。3.银行交易明细一份、原被告微信聊天记录一份，证明被告已就涉案工程款验收清算，并支付了部分工程款，尚欠部分请求原告宽限的事实。4.秋江派出所出警视频，证明原告向被告催讨工程款以及被告欠款60000元。 胡章礼对原告提交的证据1真实性没有异议，只能证明原告主体适格，胡章礼不能成为本案主体，公司进的货应该公司做被告。证据2报警记录只能反映双方发生纠纷，不能反映双方实际欠款情况。对证据3银行交易明细真实性不持异议，不能证明胡章礼欠款；对微信聊天记录真实性不能确认，即使是真实的，不能证明双方已就材料款进行结算以及欠款数额。胡章礼作为公司法定代表人，其打款和微信回复都是职务行为。证据4出警视频只能证明欠款，不能证明欠款的具体数额。 根据双方庭审陈述，结合对双方提交证据的综合审核认定，本院查明事实如下： 2017年10月，原告应被告要求，为被告所在池州市贵池区梅里社区池州市走天涯鞋业有限公司承建钢结构厂房（含防火设施），双方未订立书面合同，原告以包工包料方式完成施工，被告即将厂房投入使用，双方未办理书面验收结算。2018年2月7日，原告通过微信向被告发送了一份自己制作的清单，该清单列明承建厂房工程面积及工程款141832元；2月13日被告向原告转账支付30000元，3月7日再次转账支付50000元。2018年9月，涉案厂房失火被毁。2019年11月19日，原告因讨要工程款与被告发生纠纷，池州市公安局秋江派出所接警后前往处置，书面的出警记录和现场执法视频均反映被告尚欠原告工程款60000元。 本院认为，归纳本案争议焦点：一、被告主体是否适格；二、诉争款项的性质以及欠款数额。本院综合全案证据及当事人陈述，分析认定如下： 关于被告主体，因原、被告就诉争钢结构厂房及防火墙建造未订立书面合同，且双方就工程款的给付确有交涉并最终产生纠纷，加之原告曾两次以个人名义向原告付款，在公安部门的执法视频中，胡章礼对其作为付款主体也无异议，故胡章礼作为本案被告主体适格，其关于走天涯鞋业公司为被告的答辩仅有口头陈述，而未提供任何证据支撑，此节抗辩本院不予采信。 关于诉争款项的性质，原告诉称系工程款，被告辩称系材料款，然根据被告代理人在庭审中的陈述以及本院当庭询问，虽不能直接充足地认定原告承建了被告的钢结构厂房，但至少能够认定原告以包工包料的方式建造了厂房防火设施；被告庭审中不能提供钢结构系何人建造，本院结合原告之前所列工程清单以及被告在公安部门执法视频中的陈述，推定诉争厂房系原告施工建造，本案诉争款项实系工程款，而非材料款。关于诉争款项金额，被告在原告于2018年2月7日通过微信向其发送工程清单后，并未提出异议，且在随后的2月13日付款30000元、3月7日付款50000元，被告实际以其行为确认了原告的主张。在2019年11月9日池州市公安局秋江派出所执法视频当中，被告经出警人员现场多次询问，对所欠工程款6万元数额并没有提出异议，其当时主要异议是认为原告施工的防火材料存在质量问题，以致其厂房被烧毁。另，原、被告未签订书面建设工程施工合同，如双方就工程造价发生争议，本可以通过对已建工程进行鉴定予以确认，但该厂房已失火灭失，在不能证明系原告工程质量或材料质量导致失火的情况下，被告应当就此承担举证不能的法律后果。综上，可以认定原告主张被告仍欠工程款6万元事实存在。 如上所述，被告拖欠工程款，原告提起给付之诉，本院予以支持。被告逾期付款，原告主张利息损失，依法应予支持，该项损失应自涉案厂房交付被告之日起计算。交付时间双方没有书面约定，但现有证据能够证明被告在2018年9月厂房失火灭失前已经接收使用，故原告主张自2018年10月1日起计算利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条第（一）项的规定，判决如下： 被告胡章礼于本判决生效之日起十日内向原告朱根林支付工程款60000元，并支付逾期利息（利息以所欠60000元为基数分段计算，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年10月1日起计算至2019年8月20日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日计算至实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1390元，减半收取695元，由被告胡章礼负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1390元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘艺 二〇二〇年六月八日 书记员  盛超
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1247号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人唐明军，男，1982年5月27日出生，公民身份号码441************314，瑶族，初中文化，务工，户籍所在地广东省连南瑶族自治县*****************。因本案于2020年3月6日被中山市公安局取保候审。同年5月28日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕777号起诉书指控被告人唐明军犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐明军已接受中山市法律援助处指派的贺嘉发律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人唐明军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月9日凌晨零时许，被告人唐明军醉酒后驾驶粤KE2**号普通二轮摩托车，沿中山市西区***由北外环往彩虹大道方向行驶，途经岐港路与岐峰路交汇处时，与道路施工作业围蔽设施发生碰撞，造成其本人受伤昏迷及围蔽设施、车辆损坏。事故发生后，被告人唐明军在中山市中医院被公安人员查获。经鉴定，被告人唐明军驾驶车辆时血液乙醇（酒精）含量为166.9mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人唐明军负事故的主要责任。2020年3月6日，被告人唐明军接公安人员通知归案并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人唐明军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐明军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人唐明军如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐明军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年六月四日书记员  梁文虎卜璐
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执108号之一申请执行人：常忠，男，1968年6月11日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX.被执行人：任文彬，男，1961年7月31日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。原告常忠诉被告任文彬借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初3949号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。申请执行人常忠要求被执行人任文彬给付人民币二百六十万元及利息，案件受理费、保全费一万七千八百八十六元，被执行人依法应承担执行费两万九千二百二十元。本院在执行过程中，已向被执行人任文彬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。依法对扣划被执行人任文彬的银行存款一千零四元八角一分，已经全部转为执行费，尚有执行款二百七十六万一千二百三十八元一角九分未履行。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人任文彬没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人任文彬名下的XXX车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产，亦未发现上述被执行人的下落。由于被执行人任文彬具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人任文彬发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初3949号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人任文彬负有继续向申请人常忠履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇二〇年六月二十九日书记员 张志超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5545号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执恢233号 申请执行人：衷锡祥，男，1977年7月23日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：冷美咕，男，1976年8月16日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人衷锡祥与被执行人冷美咕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）武民初字第319号民事判决书，已经发生法律效力。依申请执行人衷锡祥的申请，本院于2020年5月9日依法立案执行，衷锡祥本次申请执行标的额为人民币10000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向冷美咕发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过司法网络查控系统多次查询了冷美咕名下的银行存款、证券、车辆、工商、不动产等登记信息，并根据查询结果，扣划了冷美咕银行账户存款2549元，全部用以支付衷锡祥；另冻结了冷美咕的农村商业银行账户；除此之外，未发现有其他可供执行的财产。 3、本院还通过传统查控方式向冷美咕户籍所在地的武夷山市村民委员会调查，亦未发现冷美咕名下有其他可供执行的财产。 4、本院已依法限制冷美咕高消费，并将冷美咕纳入失信被执行人名单。 上述的案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人衷锡祥。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，未执行标的数额为7451元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 欢 审判员 余宝兴 审判员 姜 欢 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周军军 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初1812号原告：王超，女，1986年8月10日出生，汉族，无业，现住长春市双阳区。被告：李永昌，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告王超诉被告李永昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，现原告王超申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告王超撤诉。案件受理费690.00元返还给原告王超。审判员  李兆君二〇二〇年六月九日书记员  左海龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6931号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：张新亮，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行诉被告张新亮信用卡纠纷，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5486号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执2298号 中国银行股份有限公司广州海珠支行: 石利红 你们之间借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第31667号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，本院于2019年4月28日立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人石利红名下位于广州市番禺区市桥街东环路487号侨基花园第一座第17层C【产权证号：（2016）07206883】。所得款项向申请执行人发放执行款867330.91元，向辅拍机构发放费用10000元，执行费10184元上缴国库。并向参与分配人李锦标发放执行款428085.09元。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1414号 程新桐、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的程新桐申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已确认领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1277号之一 申请执行人:清远市新鸿基混凝土有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇银英公路边。 法定代表人：何泽勤。 委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春辉，广东亨信律师事务所实习律师。 被执行人：叶建新，男，1970年10月12日出生，汉族，住汕尾市城区。 申请执行人清远市新鸿基混凝土有限公司与被执行人叶建新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7497号民事调解书已发生法律效力，根据判决确定：申请执行人与被执行人确认截止至2019年11月1日，被执行人叶建新尚欠混凝土货款931071.25元。被执行人叶建新同意向申请执行人支付混凝土货款911200.5元，该款现已支付了567965.5元，尚余343235元于2019年12月31日付清给申请执行人。若被执行人叶建新逾期支付上述款项，则以所欠货款为基数从2019年2月1日起按月利率2%计付至利息至付清款之日，并向法院申请强制执行。本案受理费6555元，保全费5000元，合共11555元，由申请执行人负担。因被执行人叶建新拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人清远市新鸿基混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人叶建新名下位于汕尾市区××马路××路段南侧××号，上述房产已被本院查封。2020年6月18日，双方当事人到本院进行执行和解听证，并达成如下和解协议：被执行人叶建新承诺于2020年12月1日前将本案欠款本金343235元及利息还清（利息以343235元为基数从2019年2月1日起按月利率2%计付至付清款项之日），申请执行人同意在签署和解协议当天解除对被执行人名下在中国银行汕尾支行开设的卡号62×××40及卡号62×××36两账号的冻结，在和解履行期间，法院继续查封被执行人名下位于汕尾市区××马路××路段南侧××号房屋，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请按照原生效法律文书恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，并撤回本案执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1277号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘靖婉
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1221号上诉人（原审被告）：深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司。住所地：广东省韶关市武江区***********。负责人：周明阳，总经理。上诉人（原审被告）：深圳华盈城市信息股份有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区************。法定代表人：林进千，总经理。被上诉人（原审原告）：胡钟辉，男，1977年6月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区************。上诉人深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司（以下简称华盈顾问公司）、深圳华盈城市信息股份有限公司（以下简称华盈公司）因与被上诉人胡钟辉追索劳动报酬纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在案件审理过程中，上诉人华盈顾问公司、华盈公司于2020年6月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人华盈顾问公司、华盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司共同负担。深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司已向本院预交10元案件受理费，本院予以退回5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年六月十二日法官助理 张细英书 记 员 唱胜男
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执243号申请执行人：孙彦平,住巴彦县.被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地萝北县。法定代表人：翟树立。本院在执行孙彦平与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额20858.75元。本院于2019年10月22日依法向被执行人黑龙江宏灏房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2020年6月10日对被执行人黑龙江宏灏房地产开发有限公司发布限制消费令。截止至2020年6月14日，被执行人尚欠20858.7元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执162号申请人内蒙古某公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：杨某，该公司执行董事。被执行人包头市某公司,住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：刘某，该公司董事长。本院在执行内蒙古某公司申请执行包头市某公司承揽合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内02民终1166号民事判决书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某公司送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人包头市某公司发出限制消费令，对被执行人包头市某公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人包头市某公司银行卡，被执行人包头市某公司名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙福星审判员  剧树人审判员  杨子敬二〇二〇年六月二十九日书记员  刘泽华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执985号申请执行人：孙波，男，1995年9月27日生，彝族，住个旧市。被执行人：谭晶，女，1987年1月11日生，汉族，无业，住建水县。申请执行人孙波申请执行被执行人谭晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初193号民事判决书于2020年5月8日发生法律效力，申请执行人孙波于2020年6月1日向本院申请执行，申请执行借款本金63372元，并支付自2019年3月26日起至本金付清之日止的利息（按63372元为基数，并按月利率0.83%计算），加倍支付迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，于2020年6月5日直接向被执行人谭晶电子送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人谭晶名下的银行存款信息、车辆、证券、工商登记信息，发现被执行人谭晶仅有零星存款、无证券、基金、车辆、工商登记信息；于2020年6月3日对被执行人谭晶适用限制高消费措施，于2020年6月15日将被执行人谭晶列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年6月8日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人谭晶名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日以约谈方式告知了申请执行人孙波，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谭晶确无财产可供执行，经本院向申请执行人孙波释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币862元，由被执行人谭晶交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月十六日书记员 王 娜
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执417号 申请执行人：周改梅,女。 被执行人：魏宇，男。 申请执行人周改梅与被执行人魏宇买卖合同纠纷一案，陕西省富县人民法院作出的（2019）陕0628民初481号民事判决书发生法律效力后，被执行人魏宇未按期履行给付义务。申请执行人周改梅于2020年5月20日向本院提出强制执行申请，申请标的为欠款41865元并承担自2016年1月14日起至实际给付之日期间的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。本院受理后，因被执行人魏宇下落不明，无法向其送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经本院“四查”，查明被执行人魏宇在外长期打工，且在其户籍所在地无任何财产。现经网络查控及传统查控，查明被执行人魏宇名下再无其他可供执行财产。 本院于2020年6月29日约谈申请人周改梅，向其告知本院的调查结果，申请执行人周改梅认可本院的调查结果，表示提供不了被执行人魏宇财产线索及行踪线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人魏宇下落不明，且其名下确无可供执行财产，经向申请执行人周改梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人魏宇的财产线索及行踪线索。本院在穷尽调查措施后，依职权将被执行人魏宇纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执417号案件本次执行程序。 申请执行人周改梅发现被执行人魏宇有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李福林
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特28号之一申请人：祁于芯，女，汉族，1989年7月11日出生，住址地：广东省东莞市莞城区*******，身份证号：441************020。委托诉讼代理人：李连明，系广东智捷律师事务所律师。被申请人：廖娟梅，女，汉族，1987年5月17日出生，住址地：湖南省东安县*********，身份证号：431************128。委托诉讼代理人：戴定明，广东金名律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴熙，广东金名律师事务所实习律师。申请人祁于芯与被申请人廖娟梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月19日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭于2020年6月23日向本院复函称已启动重新仲裁程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。已交纳的案件受理费400元，不予退还。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 徐国华审 判 员 邹 戈二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1189号 原告：贵港市港北区平岭颂胜养猪场。住所地：广西贵港市港**大圩镇中西村寨凹地。注册号：450802600484434。 经营者：傅文胜，男，1975年1月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：广西众大成农牧有限公司。住所地：广西东盟经济技术开发区华侨新区**。统一社会信用代码：91450100MA5KCP0WX5。 法定代表人：王志文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张先锋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：吴文坚，男，公司员工。 原告贵港市港北区平岭颂胜养猪场与被告广西众大成农牧有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵港市港北区平岭颂胜养猪场的经营者傅文胜、被告广西众大成农牧有限公司的委托诉讼代理人张先锋、吴文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市港北区平岭颂胜养猪场向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金490000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，原告与被告签订了租期为2年零8个月的养猪场《租赁合同》，被告正常经营并交付了2年的租金。被告大约在2019年9月26日，在没有任何告知原告及交接的情况下，单方终止合同，弃场而去，根据合同第十二条约定：双方均应遵守合同租赁期的规定，原则上不得单方面提出终止或终止协议，如果乙方单方违约的，承担年租金1倍（即49万元）的责任。现原告要求被告按合同约定赔付490000元违约金。综上，双方签订的合同尚未到期，但被告以其自动弃场的行为表明了其单方解除合同的意思表示，应当承担违约责任。为此，原告遂诉至法院。 被告广西众大成农牧有限公司辩称，2017年10月10日，原被告签订了《租赁合同》，截止至2019年10月1日已合作近2年，合同约定的权责原告迟迟未能履行，严重影响了被告的生产经营。具体如下：根据合同约定第三条，被告已按照约定履约，经被告多次催促，原告以各种理由拒不提供办理完结的临时排污证，严重影响了被告的生产经营并带来了极大的风险；根据合同第八条，原告负责每年的环保合格证申办。自租赁原告养猪场以来，被告多次要求原告提供2017、2018、2019年的环保合格证申办完成的官方通过结果，原告以各种理由拒不提供；原告提供的营业执照经营范围为：猪的饲养、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）生猪的养殖必须经环保等批准合格后方可进行。具体详见《中华人民共和国畜牧法》第四十六条、《中华人共和国环境保护法》第四十三条、第四十五条、第四十九条的规定；4.被告对原告提出的违约金额49万元与租赁合同不符，被告已经履行了合同的三分之二，现未履行合同租金为313240元，不应为原告提出的49万元，被告认为原告应承担本次合同其中最后三分之一不能履行的主要责任，被告不应承担违约责任的赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告作为甲方与被告作为乙方共同签订了一份《租赁合同》，其中约定：租赁的养殖场位于广西贵港市港北区大圩镇中西村寨凹地，栏舍为八栋通风降温猪舍，总建筑面积6521平方米，另外有一栋约1600平方米框架铁硼。租赁时间从2017年10月10日起至2020年5月30日止。租金为每年490000元，乙方须在签订合同日起7天内甲方按乙方要求整改后，乙方验收通过后7天内支付390000元租金（另有100000元作为环保押金，若合同到期后无环保问题，或在合同到期乙方未因环保问题受到处罚且正常生产经营，则乙方在合同到期后三天内支付100000元环保押金）前两年的租金相同（490000元）每年，第三年的租金为（313240元），每期的租金在上一期到期前一个月支付，租金的缴纳以银行转账方式支付，甲方需开具相关的收款凭证。本合同租赁期间，乙方不得改变场地原状，涉及环保罚款的支出由甲方全部承担，涉及环保或主管部门需要整改的条件或设施设备的，全部由甲方负责投资整改和实施。甲方负责每年环保合格证的申办和验收所需要费用及环保设施的维护，确保设施正常使用。双方均应遵守合同租赁期限的规定，原则上不得单方提出终止或终止协议。如乙方单方违约的，承担年租金1倍责任。经双方协商同意的除外等内容。合同签订后，被告于2017年11月6日向原告支付了第一年的租金390000元。2018年9月11日、9月21日，被告分别向原告支付第二年的租金290000元、200000元，共计490000元。2019年9月底，被告私自撤场离开。2019年10月22日，被告向原告发出《关于解除贵港市港北区平岭颂胜养猪场租赁合同函》，要求与原告解除租赁合同。2019年9月25日、10月28日，被告分别将租金押金50000元、50000元，共计100000元支付给原告。 另查明，涉案养猪场是由原告承租而来，并经政府部门批准设立的，该场已办理了营业执照，经营者为傅文胜，经营范围为猪的饲养、销售。该场已获得了动物防疫条件合格证。在被告租赁涉案养猪场期间，该养猪场从未因环保问题受到过行政处罚。 以上事实，有《租赁合同》、《关于解除贵港市港北区平岭颂胜养猪场租赁合同函》、银行转账凭证、动物防疫条件合格证、贵港市发展和改革委员会文件、贵港市港北区大圩镇人民政府文件、贵港市港北区人民政府文件、贵港市环境保护局文件、科学技术厅文件及当事人的当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，双方均应恪守。在合同履行过程中，被告未曾因环保问题受到过行政处罚，且被告亦未能举证证实因涉案养猪场存在环保问题导致合同无法继续履行，故被告未与原告协商，私自撤场，以其行为表明不再履行合同的行为，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。根据合同约定，如被告单方违约的，承担年租金1倍责任。涉案合同的租赁期限为两年零八个月，而被告已按约履行了两年的合同期，剩余八个月的合同期未履行，现原告主张违约金为一年的租金490000元明显超过原告的损失，故根据合同履行情况，原告的损失情况及被告的违约程度，本院酌情支持违约金为120000元，超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广西众大成农牧有限公司向原告贵港市港北区平岭颂胜养猪场（经营者傅文胜）支付违约金120000元； 二、驳回原告贵港市港北区平岭颂胜养猪场的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8650元，减半收取计4325元，由原告贵港市港北区平岭颂胜养猪场（经营者傅文胜）负担3266元，被告广西众大成农牧有限公司负担1059元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8650元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄路瑶
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2490号原告：刘子安，男，汉族，1969年5月2日出生，住博罗县************，身份证号：441************034。被告：惠州颐景园置业发展有限公司（简称颐景园公司）。住所地：博罗县*********************。法定代表人：张敏。原告刘子安诉被告颐景园公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告刘子安到庭参加诉讼，被告颐景园公司缺席。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月4日，原被告签订《商品房认购书》，约定原告购买被告开发的商品房（位于博罗县************************，面积87.33㎡），价格712817元。认购书签订当天，原告向被告支付定金20000元。尔后，原告依约定，于2019年7月11日向被告支付首期房款222817元（含定金20000元）。当原告想与被告签订《商品房买卖合同》并支付剩余房款时，被告却因案涉房屋被查封【执行案号为：（2019）粤13民初253号】，无法履行约定。原告认为，被告已属于根本违约。原告与被告的约定是双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。根据合同法第60条规定，原告已经全面履行了自己义务，向被告支付定金以及首期房款，被告应当根据约定，与原告完成商品房买卖事宜。但被告在收受定金以及首期房款后，却未能按照约定与原告完成商品房买卖的手续。根据合同法第115条：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明;(二)故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实;(三)故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”之规定，被告应当向原告退还首期房款222817元及其利息（按货币贷款利率的逾期利率7.35%计算），以及向原告双倍返还定金40000元。另外，被告为吸引客户购买房屋，举办抽奖活动，邀请原告前往被告处抽奖。原告通过抽奖，获得豪华冰箱一台，因此，被告应履行约定，向原告交付豪华冰箱一台。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，恳请贵院依法判令：1、解除原告与被告于2019年7月4日签订的《商品房认购书》；2、被告向原告双倍返还购房定金40000元；3、被告向原告返还首期购房款222817元及利息（按年利率7.35%计算至实际付清之日止）；4、被告向原告交付豪华冰箱一台；5、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等费用）。原告对其诉请向本院提交如下证据：1、原告身份证、被告的企业信息；2、《商品房认购书》；3、三张《收据》；4、《个人账户明细查询》；5、（2019）粤13民初253号民事裁定书；6、抽奖照片以及回执。被告颐景园公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、答辩及提交证据。本院经审理查明，2019年7月4日，原告刘子安与被告颐景园公司经协商，双方签订《商品房认购书》。原告与被告约定：原告以按揭方式购买被告开发的商品房一套（位于博罗县************************，面积87.33㎡），价格712817元。原告应在签订认购书后7个自然日支付购房定金20000元和首期购房款202817元，并签订商品房买卖合同。如原告未按约定向被告支付首期房款，被告可解除合同并要求原告支付按首期房款金额10%的违约金等。签订认购书当天，原告向被告支付购房定金20000元和首期房款10万元、2019年8月11日支付首期房款102817元，合计222817元（含定金20000元）。尔后，原告多次要求被告签订《商品房买卖合同》，但被告以各种理由未与原告签订。另查明，因被告购买涉案房屋参加被告举办的抽奖活动，被告拿到一张奖卷显示获得豪华冰箱一台。但该张奖卷没有被告的盖章，也没有注明冰箱品牌和型号。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原告刘子安与被告颐景园公司签订的《商品房认购书》系双方真实意思表示，且内容不违反相关的法律、行政法规，合法有效。认购书签订后，被告经原告多次催促拒绝签订《商品房买卖合同》，致原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故原告主张解除合同，要求被告返还购房款222817元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的双倍返还定金的问题。根据原告提交的证据显示，原告在2019年8月11日才付清首期房款，也违反了签订认购书后7个自然日支付首期房款的约定。故对原告的该项请求，本院予以驳回。关于原告主张被告交付一台豪华冰箱的问题。本院认为，原告提交的“奖卷”并无被告的盖章，也没有注明冰箱品牌、型号和履行日期。故原告的主张理由不成立，且属于另一个法律关系，本院予以驳回。关于原告主张的利息问题。本院认为，原告与被告在认购书中对利息计算没有明确的约定，故本院予以驳回。被告颐景园公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘子安与被告惠州颐景园置业发展有限公司签订的《商品房认购书》。二、被告惠州颐景园置业发展有限公司应在本判决发生法律之日起十五日内向原告刘子安退还购房款222817元。三、驳回原告刘子安的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为5664元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院审 判 员 陈国新二〇二〇年六月二十九日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1424号之八被执行人：郭鹏，男性，1985年06月23日生。本院在执行郭鹏借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人郭鹏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭鹏在中国工商银行内存款人民币32685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年六月四日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执89号之一被执行人耿英杰，男，1956年8月26日出生于山西省平顺县，汉族，初中文化，无业，住平顺县石城镇黄花村**。本院在执行耿英杰刑事涉财一案中，经对被执行人的财产进行调查，其无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 常文扬审判员 张路伟二〇二〇年六月二十九日书记员 赵 瑞
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终112号上诉人朱小梅，女，1964年10月22日出生，汉族，住吉州区。被上诉人吉安市自然资源局。住所地：吉安市庐陵新区井冈山大道新**。法定代表人罗军红，该局局长。上诉人朱小梅因其诉吉安市自然资源局土地行政管理一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初116行政裁定，向本院提起上诉。上诉人朱小梅上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人诉请撤销被上诉人作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》的起诉，认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销（2020）赣0803行初116号《行政裁定书》，依法提审或者指令一审法院受理本案。其理由：1、上诉人承租房屋是合法承租而来，涉案房屋的合法性不影响上诉人合法的租赁使用关系，其对涉案房屋的合法使用应当作为一种事实状态受到法律保护，行政机关作出涉案行政行为时依法应予保护或者应予考虑。2、上诉人对房屋进行了精装修，并购买了大量家具，对该部分合法财产上诉人拥有完全的所有权，被上诉人的责令期限拆除行为也同时损害了上诉人合法财产权利，与上诉人具有明显的利害关系，应当予以立案。3、本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，一审法院不予立案存在明显法律适用错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”。案涉吉市自然规字（2019）4号《责令限期拆除决定书》系被上诉人吉安市自然资源局针对吉安市颐祥园实业发展有限公司未经规划许可，擅自打乱审定的规划布局、大幅突破容积率和建筑密度、降低绿地率等违法违规开发建设颐祥园老年公寓项目的行为作出的行政处罚。上诉人并非该决定书的行政相对人，其作为公寓承租人也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所列举的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，一审法院认定其与案涉行政行为没有利害关系，裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由，依法不予支持。上诉人可就已支付的租赁费、装修费等相关问题，按照公寓租赁协议，循民事权益救济途径，与吉安市颐祥园实业发展有限公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  施 春审判员  罗英秀二〇二〇年六月二十九日法官助理李虎广书记员陈翔
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执127号 申请执行人：黄换荣，男，壮族，1962年8月10日出生，农民，住广西忻城县。 委托代理人：蓝鹏，广西景业律师事务所律师。 委托代理人：陈阳，广西景业律师事务所律师。 被执行人：路修虎，男，汉族，1971年6月23日出生，住河南省息县。 申请执行人黄换荣与被执行人路修虎民间借贷纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2019）桂1321民初826号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的300000元及利息，本案执行费4400元、受理费6605元，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行调查。经查，被执行人在银行无存款，被执行人在工商部门无财产登记、在公积金管理部门无登记信息，被执行人名下不动产已被其他法院查封，目前被执行人名下无财产可供执行。2020年6月30日，本院对被执行人发布限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人有履行能力的应当依法执行。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，此案符合终本条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗金生 审判员  卢健峰 审判员  黄世克 二〇二〇年六月三十日 书记员  雷 蕾
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0426民申1号再审申请人（一审被告）周**，男，1974年2月11日生，汉族，居民，住云南省昭通市威信县，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。再审申请人（一审被告）张琼，女，1983年1月5日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：张仁彪，云南红云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告）尹彬吉，男，1995年10月14日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：孙丽萍（尹彬吉母亲），1968年7月8日生，汉族，农民，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。再审申请人周**、张琼因与被申请人尹彬吉买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）云0426民初284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，对相关事实及证据进行了听证，现已审查终结。周**、张琼申请再审称：周**、张琼与尹彬吉买卖合同纠纷一案存在事实认定不清，判决错误的情形，应当将原审判决予以撤销并改判驳回尹彬吉的诉讼请求。事实及理由如下：1.尹彬吉出售给周**钢材的总货款为398468.80元，钢材总重量为114483.42公斤即114.483吨，并提供送货清单28份作为新证据；2.周**现已支付尹彬吉货款422500元，已全额支付尹彬吉货款398468.30元，并超额支付24031.70元，且提供收款收据13份作为新证据；上述两组证据证明尹彬吉出售给周**钢材的货款已全部支付完毕，与原审认定的事实不一致；3.2016年4月7日的《销售清单》的签名是张琼，其无权签署确认单，2016年8月1日的《欠条》是在尹彬吉胁迫的情况下签署的，属于非法取得的，不能作为本案认定事实和判决的依据；4.上述销售清单和欠条确定的金额存在计算错误的问题，与案件事实严重不符。尹彬吉的委托诉讼代理人提交意见认为，该案判决公正，程序合法，对判决内容没有意见，对周**、张琼提交的新证据中有本人签名的予以认可，但是最后的欠款应以双方结算的欠条为准，对其余的新证据不予认可。周**、张琼要求再审是在推卸责任，要求对其再审申请予以驳回。本院审查查明，尹彬吉于2019年3月19日向本院提起诉讼，要求判令周**、张琼连带支付货款171317元及资金占用费12848元。本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，2019年6月10日转为普通程序公开开庭审理，2019年9月17日作出(2019)云0426民初284号民事判决书，判决：一、由被告周**、张琼于本判决生效后30日内连带支付原告尹彬吉货款171317元及逾期付款损失2569.76元，之后的逾期付款损失按年利率6%计算至款项付清之日止；二、驳回原告尹彬吉的其他诉讼请求。周**、张琼未在法定期限15日内提起上诉，该判决于2019年10月9日生效。2020年4月30日周**、张琼向本院申请再审。另查明，周**、张琼据以申请再审的证据，系2016年8月1日双方经结算后出具《欠条》之前的单据，且申请人未提供证据证实该《欠条》是其在尹彬吉胁迫的情况下签署的，《欠条》应视为双方对原审买卖合同关系发生之前的债务清结，周**、张琼的申请理由不能成立。本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，现周**、张琼的再审申请已超过申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周**、张琼的再审申请。审 判 长  李 丹审 判 员  张春玉人民陪审员  李桂英二〇二〇年六月二十三日书 记 员  董 旭
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1295号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515489145），住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：陈梦思，男，汉族，1994年2月6日出生，住重庆市大足区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人陈梦思追偿权纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初442号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。执行标的金额为6745.88元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年六月十七日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0303刑初81号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人王晓辉，女，1983年7月28日出生,汉族，吉林省梨树县人，初中文化，无职业，户籍所在地梨树县，现住吉林省四平市铁**南一纬小学北面黄楼****。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2020年6月5日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]239号起诉书指控被告人王晓辉犯盗窃罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘国宏、赵春出庭支持公诉，被告人王晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王晓辉于2019年12月份间，在四平市铁东区南一纬九、十马路间旺升便利店内，先后五次盗窃被害人许某甲、庞某甲、潘某甲等人的快递邮件，被盗物品有书、女款鞋、女牛仔裤、男童安踏牌鞋、男童休闲裤、电源转换器、京润珍珠牌化妆品、牙刷置物架、白色羊羔毛女士外套等物品，价值九百余元，案发后被盗物品部分被扣押返还失主。 公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有：发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、返还清单、情况说明、订单截图、现场指认照片、电话查询记录、常住人口数据查询信息表、证人王某甲、印卓、庞某甲、相聪、刘斌证言、被害人王某乙、许某甲、魏某甲、马某甲、关某甲、韩某甲、潘某甲的陈某甲、被告人王晓辉的供述与辩解、视频光碟一张等。 公诉机关认为，被告人王晓辉无视国家法律,多次进行盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人王晓辉对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2019年12月份，被告人王晓辉在四平市铁东区南一纬九、十马路间旺升便利店内，先后五次盗窃被害人许某甲、庞某甲、潘某甲等人的快递邮件，被盗物品有书、女鞋、女牛仔裤、男童安踏牌鞋、男童休闲裤、电源转换器、京润珍珠牌化妆品、牙刷置物架、白色羊羔毛女士外套等物品，价值九百余元，被告人将书籍卖掉，女鞋扔掉，其他物品均留在家中。案发后被告人赔偿被害人潘某甲153元、王某乙100元购买快递物品的费用，另其他被盗物品部分被扣押并返还失主。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1.常住人口基本信息。证明：被告人王晓辉姓名、出生日期、身份证号码、民族、户籍地等情况。 2.受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过。证明：2020年1月2日，公安机关接到报警称旺升便利店快递丢失，后公安机关对王晓辉盗窃快递一案立案侦查。公安机关通过监控录像查到犯罪嫌疑人王晓辉后将其传唤至公安机关。 3.扣押决定书、扣押清单、返还清单。证明：公安机关依法扣押京润珍珠晚霜2个、电源转换器2个、女式牛仔裤1条、男童运动鞋1双、男童休闲裤1条，并将京润珍珠晚霜、牙具、外套返还相应失主。 4.案发现场视频光盘。证明：案发现场的情况。 5.现场指认照片。证明：被告人指认案发现场的情况。 6.订单截图。证明：被害人购买物品的情况。 7.情况说明。证明：公安机关扣押的女士休闲裤、电源转换器未找到失主。 8.收条。证明：案发后，被告人赔偿被害人潘某甲购买快递物品的费用153元、王某乙购买快递物品的费用100元。 9.被害人王某乙陈某甲：2019年12月2日她放在旺升便利店的快递被盗，里面是儿童画册，价值100元。 10.被害人许某甲陈某甲：2019年12月19日她放在旺升便利店的快递被盗，里面是化妆品，价值69.5元。 11.被害人魏某乙陈某甲：2019年12月15日，他放在旺升便利店的快递被盗，里面是儿童运动鞋，价值239元。 12.被害人马某乙陈某甲：2019年12月18日，她放在超市的快递被盗，里面是牙具，价值16元。 13.被害人关某甲陈某甲：2019年12月30日，她放在旺升便利店的快递被盗，里面是羊羔毛外套，价值322元。 14.被害人韩某甲陈某甲：2019年12月16日，她放在旺升超市的快递被盗，里面是一条小孩裤子，价值39.9元。 15.被害人潘某甲陈某甲：2019年12月12日，她放在旺升便利店的快递被盗，里面是女式皮鞋，价值153元。 16.证人王某甲、印卓、庞某甲、相聪、刘某甲言：其均是快递员，2019年12月，按照签收人的要求均把涉案快递放在旺升便利店内。 17.被告人王晓辉供述：她偷了五次快递，地点都是南一纬旺升便利店。第一次是2019年12月初，她去便利店取快递，之后偷了三个别人的快递，里面是书、鞋、袋，因为鞋子穿不了她就扔了，书被她卖废品了。第二次是2019年12月13日，她偷了一个快递，里面是女裤，她把裤子放在家里。第三次是2019年12月中旬，她拿走几个快递，里面有安踏牌的小孩鞋、一条小孩裤子，两个电源转化器，鞋和裤子她给别人了，转换器她放在家里。第四次是2019年12月19日，她偷了几个快递，里面有化妆品、牙刷杯，她都放在家里了。第五次是2019年12月30日，她偷了一个快递，里面是一件女士羊羔毛外套。 综上，经庭审质证、认证，证据来源合法。被告人王晓辉供认其盗窃的犯罪事实，其供述与被害人王某乙、许某甲、魏某乙、马某乙、关某甲、韩某甲、潘某甲的陈某甲，证人王某甲、印卓、庞某甲、相聪、刘彬的证言相一致，并有户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、返还清单、情况说明、订单截图、现场指认照片、电话查询记录、案发现场视频光盘一张等证据佐证，足以认定被告人王晓辉盗窃犯罪事实成立。 本院认为，被告人王晓辉无视国家法律，多次盗窃，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人认罪认罚，并经公安机关将大部分赃物返还被害人，可酌定从轻处罚。考虑被告人的犯罪情节与悔罪表现，且经社区矫正机关评估同意对被告人接受矫正，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）、第六十四条（追缴违法所得和没收赃物）之规定，判决如下： 一、被告人王晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（以取保候审保证金中2万元之中的1000元抵缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、由公安机关扣押的安踏男童运动鞋一双返还失主魏某乙、男童休闲裤一条返还失主韩某甲，电源转换器、女裤由扣押的公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  宋红霞 审 判 员  刘 佳 人民陪审员  冯玉茹 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  齐 桐
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初10758号原告：上海熊猫机械（集团）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。法定代表人：李树清，职务总经理。委托诉讼代理人：陈健，男，汉族，系原告职员。被告：青岛万**江茶博园有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路**北宅街道办事处投资服务中心内。法定代表人：李淑芝，职务执行董事兼总经理。本院在审理原告上海熊猫机械（集团）有限公司青岛分公司诉被告青岛万**江茶博园有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海熊猫机械（集团）有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告上海熊猫机械（集团）有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海熊猫机械（集团）有限公司青岛分公司涛负担。审判员 孙 未二〇二〇年六月十五日书记员 曹雁如
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执118号 申请执行人王金仑，男，1964年5月25日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市。 被执行人许辉，女，1957年9月9日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。 被执行人珠海金贝尔生物科技有限公司，住所：广东省珠海市香洲区兴柠街****之一，统一社会信用代码：91440400MA4UH6NP1U。 关于王金仑与许辉、珠海金贝尔生物科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0491民初1643号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、2020年1月25日前，由被告许辉与被告珠海金贝尔生物科技有限公司共同负责支付原告本金人民币30000元；自本协议生效之日起六个月内，被告许辉与被告珠海金贝尔生物科技有限公司共同负责另行支付原告人民币30000元；原告收款银行账户（户名：王金仑，开户行：工商银行珠海分行唐家支行，账号：95×××07）。如不能按期如约支付上述款项，则被告许辉与被告珠海金贝尔生物科技有限公司对该笔款项承担连带清偿责任直至付清为止；二、被告张莉、被告王星苗无需向原告承担支付义务；三、原告王金仑、第三人李玲承诺：在本协议生效之后，有关本案的所有事宜均视为已解决；不得再向各被告主张任何权利；四、案件受理费减半收取为1517元，由原告王金仑承担758.5元，被告许辉承担758.5元，被告许辉于2020年1月25日前支付给原告；五、如上述任一被告未按照上述约定节点付款，原告有权就该被告向法院申请强制执行。本院根据申请执行人的申请，于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院于2020年3月17日向被执行人许辉、珠海金贝尔生物科技有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，本院依法扣划被执行人许辉银行存款人民币3640.32元。二被执行人无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，二被执行人无房产。根据申请执行人申请，本院自2020年5月20日至11月19日止，限制被执行人许辉出入境。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执118号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文杰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7122号之一 申请执行人：黄惠文，男，1970年9月15日出生,汉族，住广东省中山市。 委托代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。 委托代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所实习律师。 被执行人:卢建宁，男，1967年11月6日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人黄惠文与被执行人卢建宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初12199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢建宁于本判决生效之日起七日内向申请执行人黄惠文返还借款136500元及支付利息，并返还案件受理费4572元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人卢建宁名下银行存款，该款作为本案执行费。本院依法于2020年5月26日轮候查封被执行人卢建宁名下位于中山市石岐区××东××号的房地产（不动产查封期限为三年，需要继续查封的，应于查封期限届满前一个月内向本院提出），该房抵押给他人且另案查封，本案暂无法处理；本院于2020年5月25日依法查封了被执行人卢建宁名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一台，经查，该车去向不明，暂无法扣押处理（动产查封期限为二年，需延长查封期限的，应当在期限届满一个月前向本院书面提出申请）。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人卢建宁列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7122号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年六月十八日 书记员  谢 鑫
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1490号 原告：吕雪凤，女，1986年3月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被告：三河市燕郊天乐商贸有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧、规划路东侧，统一社会信用代码：91131082MA0A4CKJ36。 法定代表人：周坚，该公司董事长。 原告吕雪凤与被告三河市燕郊天乐商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕雪凤到庭参加诉讼，被告三河市燕郊天乐商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕雪凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告相关负责人按照被告与原告签署的经营战略合作协议约定退还原告保证金5000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月份原告与被告签订经营战略合作协议，协议主要内容为:一、原告免费使用被告的商铺，使用期限到2019年11月14日止；二、原告向被告缴纳保证金5000元；三、2019年11月15日以后，原告可随时解除协议，被告退还保证金。2019年11月15日以后，原告多次向被告提出退还保证金，但是被告管理人员及负责人以主要负责人不在，资金被冻结等理由拒绝退还。2019年12月30日上午，原告打电话给被告的主要负责人周坚（找不到本人）,周坚以已经退出天乐商贸城为理由不予理睬此事。2019年12月30日下午，原告找到现接管天乐商贸城的思菩兰公司主要负责人，告知原告此事他们不管。思菩兰公司目前已经着手清理原告这些只交了保证金的商户。原告目前的状况是无人退还其保证金，原告按照合同日期如期给商贸城腾空了档口。签订此协议后，由于被告管理不善等问题，大巴车断拉，没有客源，没有供应暖气，生意惨淡。原告使用商铺期间，投入货品数万元，投入店员工资上万元，投入装修费上万元，为经营此商铺租赁住所上万元，投入的这些费用几乎都血本无归。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告三河市燕郊天乐商贸有限公司未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下：原、被告于2019年8月4日与被告签订《经营战略合作协议》，协议中约定原告免费使用被告提供的燕郊思菩兰路1号天乐商贸城一层B3区052号场地，用于服装经营，使用期为2019年8月15日起至2019年11月14日止，履约期间，如原告在2019年11月15日前退出，被告视为原告违约，保证金不予退还；2019年11月15日以后，原告可随时解除协议，被告退还保证金，原告于当日向被告缴纳了5000元保证金。原告于2019年11月15日后与被告解除协议，并多次向被告提出退还保证金，但一直未果，以上事实有原告的陈述及当庭提供的《经营战略合作协议》、天乐商贸有限公司收据一张，中国银行转账记录一张予以佐证 本院认为，原、被告签订的《经营战略合作协议》，双方相关人员均在协议落款处签字并加盖了被告单位公章，因此，该协议是双方当事人真实意思表示，协议成立有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按协议约定缴纳了保证金，并按协议约定的时间与被告解除了协议，但被告一直未退还原告保证金，现原告要求被告退还保证金的诉讼请求，本院予以维护。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告三河市燕郊天乐商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告吕雪凤保证金人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市燕郊天乐商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年六月一日 法官助理 杨 杰 书 记 员 王 萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2504号 申请人:广西金源置业集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区玉蟾路3号金源城·金源悦府35号楼105号，统一社会信用代码：91450000619301552P。 法定代表人：吴平。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫涛，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被申请人：徐天龙，男，1988年6月14日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 本院在审理广西金源置业集团有限公司与徐天龙委托合同纠纷一案中，申请人广西金源置业集团有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人徐天龙名下价值191226元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具限额为191226元的保单保函（保单号：11427003900984608029）为申请人广西金源置业集团有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西金源置业集团有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人徐天龙名下价值191226元的财产。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  农 峰 二〇二〇年六月十九日 法官助理  陈 伟 书 记 员  黎冬宜 二维码扫描预览
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3059号 上诉人（原审原告）：马海军，男，1965年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审被告）：薛金卫，男，1982年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北汪**律师事务所律师。 上诉人马海军因与被上诉人薛金卫排除妨害纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马海军、被上诉人薛金卫及其委托诉讼代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人马海军上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的诉求。我与被上诉人是邻居关系，产生房基地纠纷，被上诉人的房子原来是马元太（五保户）的房子。马元太死后，大队把马元太的房子卖给了薛瓜妮（现被上诉人的父亲）。因法院以我没能提供证据，证据不足为由驳回我的诉讼请求。我的房子是老宅基地（有土地房产所有证），而被上诉人拿不出土地房产所有证，大队把我的房基地有纠纷的地段卖给被上诉人没有任何依据。被上诉人从此误认有纠纷的地段是他的，事后我找他多次商谈无果。现被上诉人不顾我的反对私自在我和他发生纠纷地段进行放置杂物、安栅栏，现严重影响我的正常生活。我于2019年6月10日向法院提起诉讼。1、我认为法院片面以几个证人证词为证据，是不合理又不合法，我认为土地房产所有证最有权威。2、我认为被上诉人对调解协议说词站不住脚。当时法院只是调解，要求被上诉人不能防害我建房，作了调解，并不能证明纠纷地段是他的。3、我认为村主任、村支书指认卖给被上诉人的房子界限错误，没有合法依据，没有按照马元太交给他们土地房产所有证指认，导致今天争论纠纷，至今被上诉人认为争议地段是他的。综上所述，请求二审法院驳回一审判决。 被上诉人薛金卫答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马海军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告拆除在我家夹道按的栅栏，放的杂物清理出去；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系东西邻居关系，原告家居东，被告家居西。双方所争议夹道在原告家南边，被告家东边。争议夹道西边有被告按的栅栏，夹道内放有石头、柴火等杂物，被告称柴火是其放的，石头不是其放的。原告认为该夹道在其宅基范围内，被告的行为构成了侵权，遂诉至本院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张位于其房屋南边，被告房屋东边的夹道在其宅基地范围内，但其所提供的证据并不足以证实，因此原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。判决：驳回原告马海军的诉讼请求。案件受理费80元，由原告马海军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，上诉人马海军与被上诉人薛金卫系东西邻居关系，马海军家居东，薛金卫家居西。双方所争议夹道在马海军家南边，薛金卫家东边。马海军主张该争议夹道系在其宅基地范围内，但其提交的证据不足以证实其主张，一审法院驳回马海军要求薛金卫排除妨害的请求不予支持并无不妥。双方之间的争议可由政府土地管理部门确权颁证后，另行处理较为妥当。 综上所述，马海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人马海军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李德利 审 判 员 赵 林 审 判 员 李 莉 二〇二〇年六月三十日 法官助理 安科辉 书 记 员 董 冉
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3356号原告：梁志芳，女，1993年2月13日生，汉族，住临汾市。被告：郭红耀，男，1974年7月13日生，汉族。原告梁志芳与被告郭红耀民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审查，被告郭红耀地址不详，原告无法提供其准确的送达地址。并且，本案当中原告虽然提供了借条，但根据原告提供的（2019）晋1002刑初503号刑事判决书认定的事实，本案并非民间借贷法律关系。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，案件本身也并非民间借贷法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告梁志芳的起诉。案件受理费2540元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 乔爱花人民陪审员 樊瑞芳 二〇二〇年六月二十日书 记 员 梁永红
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0821民初1728号原告：平南县第二人民医院，住所地：广西平南县大安镇永发路**。法定代表人：张兵，该院院长。委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师被告：陈某，男，2007年9月17日出生，汉族，居民，住平南县。被告暨被告陈某的法定代理人：陈羡湖（陈某父亲），1977年4月29日出生，汉族，居民，住平南县。被告暨被告陈某的法定代理人：何似霞（陈某母亲），1977年5月2日出生，汉族，居民，住平南县。原告平南县第二人民医院与被告陈某、陈羡湖、何似霞医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平南县第二人民医院的委托诉讼代理人林颂华到庭参加诉讼，被告陈羡湖、何似霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平南县第二人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付所欠原告医疗费用3864.07元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某于2019年9月25日因“四肢无力”入原告处治疗，至2019年9月27日出院，总计用去医疗费3864.07元，至今分文未付，原告多次催收未果。陈羡湖、何似霞是陈某的父母，依法负有抚养义务，应当承担陈某所欠医疗费的给付义务。被告陈羡湖、何似霞未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈某因“四肢无力”到原告处诊断治疗，原告为其提供了诊断治疗服务，双方形成事实医疗服务合同关系。合同依法成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈某在原告为其诊断治疗后拒不履行支付医疗费义务，依法应承担支付医疗费的义务。对于医疗费用的数额，根据原告提供的证据，被告共欠原告医疗费用为3864.07元，故原告要求被告陈某支付医疗费用3864.07元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因陈某是未成年人，其花费的医疗费用应由其监护人陈羡湖、何似霞承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈羡湖、何似霞向原告平南县第二人民医院支付医疗费3864.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告陈羡湖、何似霞负担。原告已预交的25元案件受理费本院不予退还,由被告陈羡湖、何似霞在履行债务时一并支付给原告平南县第二人民医院。本判决为终审判决。审判员  方华富二〇二〇年六月十七日书记员  林柱伟
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终681号 上诉人（原审原告）:安徽省丰臣农化有限公司,住所地安徽省滁州市定远县盐化工业园沛河路中段,统一社会信用代码91341125583042818H。 法定代表人：刘冬,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴晴川，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文祥，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:滁州市众城建设工程有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道**（长江财富广场）****,统一社会信用代码91341100553263214H。 法定代表人：龚存瑞,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。 上诉人安徽省丰臣农化有限公司因与上诉人滁州市众城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，安徽省丰臣农化有限公司主张解除涉案《建设工程施工合同》，滁州市众城建设工程有限公司虽然同意解除涉案合同，但认为其不存在逾期完工的违约行为。一审法院以涉案工程至今未通过竣工验收，认定滁州市众城建设工程有限公司存在逾期完工的违约行为，并判决滁州市众城建设工程有限公司承担逾期完工的违约责任。因一审法院对涉案《建设工程施工合同》范围内的工程是否全部施工完毕及完工时间的事实未查清，同时，涉案工程至今未通过竣工验收的原因亦未查明。一审法院仅以涉案工程至今未通过竣工验收，即认定滁州市众城建设工程有限公司存在逾期完工的违约行为不当。一审中，安徽省丰臣农化有限公司申请对涉案工程平面位置进行鉴定，鉴定结论为：被测12个单体建筑墙角测点平面位置与原设计偏差在0.03－2.95米，但鉴定机构并未分析偏差的原因。如果涉案工程因与原设计偏差而导致无法使用，应进一步查明偏差原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初4185号民事判决； 二、本案发回安徽省定远县人民法院重审。 上诉人安徽省丰臣农化有限公司、滁州市众城建设工程有限公司分别预交的二审案件受理费36250.40元、16050元均予以退回。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  田 祥 二〇二〇年六月二日 书记员  王倩倩 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢655号张宁、杨淘淘：你（单位）与宋晓军民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2018)苏0106执恢197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋晓军向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向宋晓军支付人民币200000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费2900.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月二十二日联系人：尤忠华