重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执异159号异议人（执行担保人）：邓恒正，男，1952年2月6日出生，住重庆市渝中区。申请执行人：苏科，男，1981年3月31日出生，住重庆市永川区。申请执行人：苏明星，男，1954年3月2日出生，住重庆市永川区。被执行人：重庆金洁房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区临江路**平街****，组织机构代码66641132-4。法定代表人：邓恒正，董事长。在本院执行苏科、苏明星与重庆金洁房地产开发有限公司（以下简称金洁公司）房地产经营合同纠纷一案中，执行担保人邓恒正向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人邓恒正称：1.异议人自愿以其自有房产为（2019）渝05执恢216号执行案件中被执行人金洁公司的债务提供执行担保，法院在未通知异议人的情况下选取了评估机构并对异议人提供的担保物进行了评估，程序上不合法。异议人的担保房产评估价仅为4180元/平方米，评估总价值仅为859.58万元，远低于市场价，而担保房产的市场价约为2000万元。评估报告送达异议人后，异议人对评估报告有异议，向法院提出书面听证要求，但法院未进行听证，再次涉及程序不合法。2.法院在2019年10月10日向被执行人金洁公司发出报告财产令，后金洁公司依法向法院申报了财产，其对案外人重庆永川区中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）享有3000多万元的到期债权，且金洁公司已申请法院查封了中山公司名下价值5000多万元的土地，目前该土地正在洽谈买家接盘。一旦洽谈成功，本案将可以获得足额冲抵，若现直接处置异议人提供的担保财产，并不利于解决纠纷，会增大异议人的诉累，增加诉讼成本。3.本案被执行人金洁公司已向重庆市人民检察院申请了监督，该院已受理，由于疫情原因，最终结果暂时没有下来。若现直接处置异议人提供的担保财产，如抗诉成功，则将给担保人带来难以追回的损失。4.本案被执行人金洁公司已足额申报了财产，且申报的财产标的额远大于本案执行标的额，本案可以完全获得清偿，没有必要目前非得处置担保人的财产，根据相关法律规定，执行程序中，只有被执行人自有财产不足以获得全额清偿时才会再处置执行担保人的财产。5.异议人仅是在本案执行程序中提供执行担保财产的一方，并非本案被执行人，在被执行人有相应财产可供执行的情况下，不应优先选择执行异议人的担保财产。而且异议人在提供执行担保时也作了明确说明，必须是在被执行人无可供执行财产的情况下，才可执行异议人的财产。综上，请求撤销执行裁定并中止对异议人提供担保财产的执行。本院查明，原告苏科、苏明星与被告金洁公司、第三人中山公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）渝五中法民初字第00108号民事判决，判决：一、金洁公司于本判决生效后五日内向苏科、苏明星支付投资款1527.5万元，并从2012年9月21日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；二、驳回苏科、苏明星的其他诉讼请求；三、驳回金洁公司的反诉请求。判决生效后，苏科、苏明星向本院申请强制执行。本院于2016年1月5日立案执行，执行案号（2016）渝06执10号。执行过程中，本院于2019年1月24日作出（2016）渝05执10号执行裁定书，查封执行担保人邓恒正、赵呈秀共有的位于重庆市铜梁区南城街道淮远古韵南街11、13号2单元XX、XX、XX三处房产（2018铜梁区不动产权第XX号、第XX号、第XX号）。2019年4月15日，本院作出（2016）渝05执10号执行裁定书，查封执行担保人邓恒正、赵呈秀共有的位于重庆市铜梁区南城街道淮远古韵南街11、13号2单元XX、XX两处房产（2018铜梁区不动产权第XX号、第XX号）。2019年11月11日，本院将上述查封房产移送司法评估。2019年11月13日上午11：23分，本院电话通知邓恒正选取评估机构。2019年11月18日，在本院监察室以及申请执行人的见证下，本院通过摇号方式确定评估机构为重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称金友评估公司）。2020年1月7日，金友评估公司出具评估报告，上述房产的评估价值为859.58万元。邓恒正对评估报告提出异议。2020年3月17日，金友评估公司针对邓恒正的异议向本院出具《关于对邓恒正提出评估异议的回复》。邓恒正对回复意见仍有异议，本院遂委托重庆市资产评估协会专业技术委员会组织进行专业技术评审。2020年4月2日，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会通知本院限期缴纳鉴定咨询费5000元。2020年4月13日，本院通知邓恒正限期缴纳鉴定咨询费5000元。因邓恒正拒绝缴纳鉴定咨询费，2020年4月24日，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会将委托材料退回本院。另查明，2018年11月27日，本院作出（2016）渝05执10号执行裁定，以金洁公司暂无可供执行财产为由，终结（2016）渝05执10号案件的本次执行程序。2019年10月10日，该案恢复执行，恢复执行案号为（2019）渝05执恢216号。2020年5月11日，本院作出（2019）渝05执恢216号执行裁定，拍卖执行担保人邓恒正、赵呈秀共有的位于重庆市铜梁区南城街道淮远古韵南街11、13号2单元XX、XX、XX、XX、XX（2018铜梁区不动产权第XX号、第XX号、第XX号、第XX号、第XX号）五处担保房产。本院认为，针对异议人提出的异议理由，本院归纳为三个焦点问题：一是关于异议人提出司法评估违反法定程序问题。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。”第十七条规定：“人民法院应当向顺序在先的评估机构出具评估委托书。”第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”本案中，根据查明的事实，本院在选择评估机构时，电话通知了异议人，异议人未到场选择评估机构系因异议人自身原因所致。在异议人未到场的情况下，本院监察室派员进行了现场监督，申请执行人到场进行了见证，本院通过摇号方式随机确定了评估机构。评估机构出具评估报告后，本院将评估报告送达了异议人，异议人对评估报告提出异议后，评估机构及时对其作了回复。由于异议人对评估机构回复仍有异议，本院又将其提交专家委员会进行专业技术评审，后因异议人未缴纳鉴定咨询费导致委托材料被退回。至于异议人提出其对评估报告提出异议后法院未进行听证的问题，根据前述规定，听证并非必经法律程序，本院未组织双方听证并不违反法律规定。综上，在司法评估过程中，从评估机构的选择到对评估异议的处理，整个评估过程均符合法定程序，并无不当之处。异议人提出司法评估违反法定程序的异议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。二是关于异议人提出本案执行中，金洁公司申报了其在案外人中山公司处有3000多万元的到期债权，查封了中山公司名下价值5000多万元的土地，本案有足额财产执行，且申报的财产标的额远大于本案执行标的额，本案完全可以获得清偿，没有必要先行处置担保人的财产的问题。本院审查认为，金洁公司申报的无论是其对中山公司享有的债权还是查封中山公司名下的土地，均涉及金洁公司与中山公司案的执行，该案目前尚未执行到位，本案申请执行人的债权并未获得清偿，申请执行人选择对执行担保人邓恒正名下的担保财产进行执行并无不当。异议人所提金洁公司有足额财产可供执行应先执行金洁公司名下财产的理由于法无据，本院不予支持。三是关于异议人提出被执行人金洁公司已向重庆市人民检察院申请了监督，该院已受理，由于疫情原因，最终结果暂时没有下来，若现直接处置异议人提供的担保财产，如抗诉成功，则将给担保人带来难以追回的损失的问题。本院审查认为，本院执行的依据是生效法律文书，在生效法律文书未被有权机关依法裁定中止执行的情况下，被执行人的申诉并不当然导致执行程序的中止或终结。因此，尽管金洁公司的申诉材料被检察机关受理，但并不能导致本案执行程序的停止。异议人的该项异议理由不能成立，本院不予支持。综上，异议人的上述异议理由均不能成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人邓恒正的执行异议。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 蒋晓亮二〇二〇年六月八日书记员 口青华