济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1942号原告：王博，男，1960年3月20日出生，汉族，住济南市。被告：山东路港置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱如柒，董事长。委托诉讼代理人：周桂华，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪延，山东正唐律师事务所律师。原告王博与被告山东路港置业有限公司（以下简称路港公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日、5月22日、6月1日公开开庭进行了审理，原告王博、被告路港公司的委托诉讼代理人马洪延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王博向本院提出诉讼请求：1、请求判令路港公司因侵权赔偿其损失(参照2018年、2019年济南市城市人口最低生活保障标准，自2018年1月起计至2020年3月期间)17427元;2、请求判令路港公司因侵权赔偿其损失(应享社会医疗保险待遇，个人支付医疗费)20410.81元;3、请求判令路港公司自2020年4月起至其按照人民法院（2007）槐民初字第1377号民事判决书确认的义务为王博补办劳动人事档案止期间因侵权赔偿王博可预见每月损失（根据济南市职工月平均养老金4000元计算）;4、请求判令路港公司赔偿王博精神损害抚慰金10000元;5、判令路港公司承担诉讼费用。事实和理由:一、路港公司将王博劳动人事档案遗失，影响王博就业及享受相关待遇，给王博取得相关权益造成了可预见的损失，依据人民法院查明认定，路港公司应当承担赔偿责任。1、路港公司将王博劳动人事档案遗失的事实，已经槐荫区人民法院2008年6月17日作出的(2007)槐民初字第1377号民事判决书、济南市中级人民法院2008年11月24日作出的(2008)济民一终字第827号民事判决书、山东省高级人民法院2011年8月16日作出的（2010）鲁民申字第2665号民事裁定书、济南市中级人民法院2012年2月15日作出的(2011)济民再字第109号民事判决书查明认定。2、上述人民法院作出的民事判决书判决路港公司因遗失王博劳动人事档案应当承担赔偿责任已经生效，路港公司亦已履行判决向王博支付赔偿款项。二、路港公司自2012年2月15日济南市中级人民法院作出(2011)济民再字第109号民事判决书以来，未能履行人民法院生效判决确认的为王博补办劳动人事档案的义务以及王博损失持续存在的事实，亦经济南市槐荫区人民法院(2018)鲁0104民初1096号民事判决书、济南市中级人民法院(2018)鲁01民终6937号民事判决书判决确认。三、根据上述两次诉讼判决确认的损失赔偿期间(第一次诉讼赔偿损失期间为1988年2月至2007年3月，第二次赔偿损失期间为2007年4月至2017年12月)，路港公司因遗失王博劳动人事档案应当继续承担自2018年1月至2020年3月期间的损失，参照济南市2018年、2019年城市居民最低生活保障标准，路港公司应当赔偿其损失(2018年标准596元/月；2019年标准685/月)17427元。四、王博自2020年4月起应当享受养老保险待遇，因路港公司丢失其劳动人事档案而不能办理退休手续，路港公司应当予以赔偿。1、王博1960年3月20日出生，按照国家相关退休政策应当自2020年4月1日享受国家养老保险待遇。2、因路港公司遗失王博劳动人事档案，王博不能办理退休手续。故路港公司应当承担因遗失王博劳动人事档案造成其应享而不能享有国家规定退休养老保险待遇损失，王博请求人民法院按照每月4000元退休金标准判令路港公司承担每月赔偿王博损失的责任。五、王博因路港公司遗失劳动人事档案，不能享有社会医保待遇，路港公司应当承担王博因生病自费支付医药费用损失。六、王博因路港公司遗失劳动人事档案，造成极大精神损失，路港公司应当承担赔偿责任。为此，依据民事诉讼法规定提起诉讼，请求法院判准王博诉讼请求。路港公司辩称，一、我公司早已提供王博的劳动人事档案，但是王博以档案不全为由否定我公司提供的档案，但其至今未能举证说明我公司提供的档案缺失何种资料，故其应当承担举证不能的法律后果。王博为了补办其个人档案维护自己的合法权利最早于2007年提起诉讼，这是其固有权利，此类案件提起诉讼通常根本目的在于补全档案，要求赔偿是其次，该案件自2007年起诉，王博的第一项诉讼请求即是要求我公司补办其进厂时间、职工定级呈报表等劳动人事档案，而我公司也按照其诉求的内容提供了与其诉求相符的档案，该份档案已经完整反映了其与原单位自入厂到出厂期间完整的劳动人事关系，王博却认为该份档案不全，至于缺失何种资料，不全之处是何不全，该举证责任应当由王博承担，但其在至今长达十多年诉讼中一直未能明确阐述，导致本案至今未能从根本解决，且其在本案诉讼中第三项诉讼请求是计算至我公司为其补办劳动人事档案之日止的损失，通过该项诉讼也可以明确至今王博仍认为档案不全，故需要由王博举证说明其丢失档案到底是什么，以使本案能根本解决且顺利得以执行。另外，在前期案件推定适用的《企业职工档案管理工作规定》系自1992年6月9日发布施行，但是王博的劳动人事档案产生在1989年即该规定产生之前，明显不能溯及既往，且每个人个人档案因每个人个人实际情况而异，不能依据该规定即倒推之前的档案应包含何种资料，而原判决如此认定，明显有失偏颇，这也导致无法从根本上维护王博的权利即明确其档案到底缺失什么，也无法维护我公司的权利，导致案件无法定纷止争，反而让当事人一直在诉累中无法脱身，既加重了当事人的负担又导致了司法资源的长期占用。现王博基于同样的诉求提起赔偿，再次恳请法院查明本案完整事实的基础上依法认定以从根本上解决本案纠纷。二、我公司已累计赔偿近8万元，该赔偿金额已足以弥补王博的损失，故请求驳回第一项诉讼请求。如上所述，我公司目前已提供档案且王博未说明具体缺失何种资料情况下不应再承担王博所谓的损失，且我公司依据相关生效判决已向王博累计赔偿金额为74592元，该金额根据王博的综合情况足以弥补其所谓的档案丢失而产生的损失，现王博再基于同样的事实主张其无法办理退休而导致的损失等，明显属于基于同一侵权事实而要求我公司承担多次责任，明显无法律依据。另外，王博自1989年3月31日被除名后，其也可以再就业并建立新的档案，故其本身亦具有过错，而其现再主张2018年1月1日起至2020年3月的损失，无法律和事实依据，应当依法予以驳回。三、本案系侵权责任纠纷,故需要符合侵权构成要件即存在侵权行为、该行为存在过错、该行为导致财产损失的后果、该种侵权行为与损害后果之间存在侵权因果关系的情况下，才可以要求我公司承担赔偿责任，我公司认为王博第二、第三项诉讼请求并不符合侵权责任的构成要件，故应依法驳回其诉讼请求。首先，现王博已达到退休年龄并且主张因缺失部分档案导致无法办理退休，故其需要举证证明其在办理退休时因具体缺失何种档案资料而无法办理，且缺失的该档案是否可以补办或者是通过其他途径补办以满足退休条件。其次，依据前期相关生效判决，确定我公司丢失了王博部分劳动人事档案，丢失该部分人事档案是否是导致本案所谓的第二项、第三项诉求的侵权行为，并未经过生效判决认定，故王博应举证证明丢失档案与无法办理退休存在因果关系。第三，我公司认为王博第二、第三、第四项诉求内容与档案丢失或者不全，并不存在直接因果关系，具体分析如下:1、档案丢失对于王博办理社会保险手续并无直接影响:依据1995年1月1日施行的《劳动法》第70条、72条之规定、1997年1月1日施行的《济南市城镇企业职工基本养老保险条例》第2条、第3条等规定，以及《社会保险法》第58条及60条之规定，王博若与其他单位建立劳动用工关系，其单位应当依法为其办理缴纳基本养老保险等社会保险手续，该义务系用人单位的法定义务而不以王博曾经的档案问题而免除;且王博至今未缴纳过社会保险由此导致的后果应由其本人承担;另外王博需要举证证明其存在用工单位，只有其有用工单位，方可以办理社会保险。2、王博不能办理退休享受退休养老保险待遇系不满足法律规定的条件。依据《社会保险法》第16条之规定，按月领取基本养老金有两个条件:达到法定退休年龄，累计缴费年限满十五年。但是经查询得知王博自始至今未缴纳过社会保险，故其享受退休待遇的前提即缴费满15年这一前提也根本不存在，所以更谈不上所谓办理退休享受退休养老待遇一说。3、王博系被原单位除名，依据《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》【劳办发（1995）104号】等规定，其作为被除名职工在济南实行职工个人缴纳养老保险费之前的连续工龄不能视同缴费年限，故即使1989年前被除名形成的档案即本案所主张的丢失的档案内容对于其也无直接影响。4、退一步讲，若法院认定我公司对于王博无法办理退休存在过错的情形下，该过错并非是全部过错。王博以及其原单位等对于其档案未能及时转出也依法具有明显过错，现不能将责任全部由我公司承担，且明显加重了我公司义务。王博被除名后，其随后再就业完全可以再设立新的档案，但是王博却未办理，故其自身也具有明显过错;另外王博与我公司之间不存在劳动关系，我公司系2002年6月12日方收到王博的档案，且王博在2006年左右方到我公司处查找其档案，故王博自1989年3月31日之前的档案中所记载内容以及在2006年之前其档案未被转出系原单位以及其个人原因所综合造成，与我公司无关;依据关于印发《流动人员人事档案管理暂行规定》的通知【人发【1996】118号】第2条、第10条之规定，王博的档案系属于流动档案，此种档案需要由与王博建立档案管理的人才流动服务机构开具调档函后方能转档，但是我公司却至今未收到所谓的调档函，故对于档案未被转出，王博也具有过错，应当承担相应责任。5、因劳动者退休后养老保险待遇受其工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等因素影响，故本案中王博主张的退休养老保险待遇每月4000元，无事实和法律依据，应当依法予以驳回。四、王博诉求的精神损害抚慰金无法律依据，依据侵权责任法第22条之规定，精神损害赔偿的范围仅限于侵犯他人人身权益造成严重精神损害的情形，故因档案丢失无法取得精神损害赔偿。综上所述，王博的诉求应当依法全部驳回。本院经审理认定事实如下：2007年6月26日，本院受理王博与路港公司财产损害赔偿纠纷一案，王博提出诉讼请求：1、判令路港公司为其补办本人进厂时间、职工定级呈报表等劳动人事档案；2、按照济南市最低生活保障金标准赔偿其自1988年2月至2007年3月的经济损失40072元、14年来每月按国家计划生育政策应领取而未能领取的独生子女费840元、精神损失费9000元以及无法享受到的社会保险待遇损失等上述损失共计50000元，并承担其因寻找档案而支付的查询费151元。本院于2008年6月17日作出（2007）槐民初字第1377号民事判决，判决如下:“一、被告山东路港置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告王博补办其进厂时间、职工定级呈报表等劳动人事档案。二、被告山东路港置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王博经济损失及精神损失费共计45000元。三、被告山东路港置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王博因本案而产生的企业查询费、档案查询费、打印费151元。四、驳回原告王博的其他诉讼请求。”。路港公司不服上述判决提起上诉，济南市中级人民法院于2008年11月24日作出(2008)济民一终字第827号民事判决，判决如下:“一、维持济南市槐荫区人民法院(2007)槐民初字第1377号民事判决第一、三、四条及诉讼费的承担；二、撤销济南市槐荫区人民法院(2007)槐民初字第1377号民事判决第二条;三、上诉人山东路港置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人经济损失10520元。”。王博对(2008)济民一终字第827号民事判决不服向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2011年8月16日作出(2010)鲁民申字第2665号民事裁定，裁定如下:“一、本案指令山东省济南市中级人民法院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。”。后济南市中级人民法院于2012年2月15日作出(2011)济民再字第109号民事判决，判决如下:“一、维持本院(2008)济民一终字第827号民事判决第一项、第二项及诉讼费的承担(一、维持济南市槐荫区人民法院(2007)槐民初字第1377号民事判决第一、三、四条及诉讼费的承担；二、撤销济南市槐荫区人民法院(2007)槐民初字第1377号民事判决第二条;二审案件受理费1250元，由上诉人山东路港置业有限公司负担)；二、变更本院(2008)济民一终字第827号民事判决第三项为被申请人山东路港置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请再审人王博经济损失18000元。”。2018年1月30日，本院受理王博与路港公司侵权责任纠纷一案，王博提出诉讼请求：请求判令路港公司赔偿损失56592元（自2007年4月至2017年12月）。本院于2018年7月30日作出（2018）鲁0104民初1096号民事判决，判决如下：“被告山东路港置业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王博损失56592元。”。路港公司不服该判决，提起上诉，济南市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）鲁01民终6937号民事判决，判决如下：“驳回上诉，维持原判。”。该判决已发生法律效力。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、关于路港公司是否已经履行生效判决确定的义务，为王博补办劳动人事档案的问题。王博当庭陈述称，路港公司自（2007）槐民初字第1377号民事判决书查明确认路港公司遗失其劳动人事档案以来，一致未能为其补办档案，对其侵权损害持续存在，其为此提供（2007）槐民初字第1377号民事判决书复印件1份、（2008）济民一终字第827号民事判决书复印件1份、（2010）鲁民申字第2665号民事裁定书复印件1份、（2011）济民再字第109号民事判决书复印件1份证明其主张。路港公司对王博提供的证据的真实性无异议，但对其陈述内容有异议并认为其已经按照王博在2007年起诉时的请求为其补办相应的档案，该份档案能够反映王博与原单位自入厂到出厂期间完整的劳动人事关系，王博认为档案不全，对于该份档案的不全之处应由王博举证证明。本院经审查认为，王博因路港公司丢失其个人档案，曾于2007年向本院提起民事诉讼，要求路港公司为其补办其进厂时间、职工定级呈报表等劳动人事档案，该项诉讼请求经由本院一审、济南市中级人民法院二审及再审均予以支持。王博后于2018年再次向本院起诉，本院于2018年7月30日作出（2018）鲁0104民初1096号民事判决书，后路港公司不服提起上诉，济南市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）鲁01民终6937号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。上述生效判决认定路港公司丢失王博的劳动人事档案，路港公司已提供的王博的劳动人事档案材料并非完整档案。路港公司辩称之前的生效判决认定其未补全档案材料有失偏颇，其已经补全王博自入厂至出厂期间的完整人事档案。针对路港公司的该辩解意见本院认为，路港公司丢失王博的劳动人事档案已经生效判决认定，路港公司无证据证实其已按照生效判决为王博补办劳动人事档案，故对路港公司的上述辩解意见本院不予采信。2、关于路港公司丢失王博的劳动人事档案与王博没有缴纳社会保险费并导致其不能享受社会保险待遇之间是否具有因果关系的问题。王博当庭陈述称，依据社会保险待遇的相关规定，职工生病应当享受医保待遇，因路港公司遗失其劳动人事档案，导致其无法办理医保卡（因医保卡里含有其自参加工作以来所应当享有的医保报销费用）造成其自费支付医疗费的损失，路港公司应当承担其该部分损失。路港公司对此提出异议并认为王博无法证明丢失档案与办理社会保险之间具有因果关系。依据社会保险法的规定，职工应享受医疗保险待遇的前提是个人缴纳社会保险费，但是王博根本没有缴纳过，故其无法享受医疗待遇。本院经审查认为，王博当庭陈述称没有任何单位为其交纳过社会医疗保险和养老保险，路港公司对此亦予以认可，本院对该事实予以确认。首先，依据社会保险法的相关规定，职工应当参加基本养老保险和职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳相关保险费用。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险和职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险和职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费。依据上述规定，职工或者居民享受社保待遇的前提是依法参保并按时足额缴纳社会保险费，故王博未缴纳社会保险费是其无法享受社保待遇的直接原因；其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条的规定，以及《社会保险费申报缴纳管理规定》、《城乡居民基本养老保险经办规程》、《济南市居民基本医疗保险实施细则》中关于单位申报社保以及个人进行参保登记的规定，无论是参加职工社会保险，还是居民基本养老社会保险，劳动人事档案并非参保并依法缴纳社会保险费所必需，故档案丢失不会导致王博无法参保并依法缴纳相应的社会保险费。再次，王博作为完全民事行为能力人，自被原单位除名至今三十余年的时间内，其应当知晓并有能力通过符合国家政策的多种方式参加社保并享受有关社保待遇，但其仅因缺乏劳动人事档案而怠于谋求自身保障，致使其自身无法享受社保待遇的后果发生。最后，结合我国社保缴纳政策的进程以及社保改革初期各项政策落实需要一个过程等因素，王博的档案丢失，在对其再就业造成影响的同时，也会在一定程度上造成其按照正规程序缴纳社保的可能性降低，从而造成其可能获得的经济利益降低。综上，根据相关社保规定，档案丢失不会导致王博无法参保并依法缴纳相应的社会保险费，王博无法享受社保待遇系因其未依法参保并缴纳相应的社会保险费。3、关于王博档案丢失与其无法办理退休之间有无因果关系的问题。王博当庭陈述称，截止到2020年3月20日，其已经年满60岁，应当办理退休，因路港公司遗失其劳动人事档案，致使其不能办理退休手续，造成了其无法享受退休养老保险待遇的损失，且其劳动人事档案核心内容应当有前十年国家认定的视同社保缴费的相关材料，因该部分材料丢失，其需要再工作十五年才能办理退休。路港公司对其陈述意见不予认可并认为依据社会保险法第16条的规定，办理退休享受退休养老保险待遇的社保缴费年限条件王博并不满足，因此其无法办理退休与路港公司并无关联性。根据《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》【劳办发（1995）104号】的规定，可以明确王博做为被除名的职工，其在济南市实行个人缴纳养老保险费之前以及其个人在新缴纳个人养老保险费之前连续的工龄不能视同缴纳年限。因王博系被除名的，其所主张的在原单位工作十年所形成的视同缴纳是依法不被济南市社保部门所认定的，故该部分档案的丢失对其个人办理退休没有影响。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。据此规定，劳动者办理退休按月领取基本养老金需同时具备两个条件：达到法定退休年龄和累计缴费满十五年。现王博未能办理退休的原因是其没有缴纳基本养老保险费，而如前所述，档案丢失不会导致王博无法参保并依法缴纳相应的社会保险费。根据《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》【劳办发（1995）104号】载明的“3、关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题。我们意见，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”的规定，结合王博已于1989年3月被其原单位济南罐头食品厂除名的事实，本院认为，我国开始实施职工个人缴纳养老保险费政策的时间为1991年国务院发布《关于企业职工养老保险制度改革的决定》之后，晚于1989年。因此，王博在原单位济南罐头食品厂工作的时间无法视同社保缴费年限，其是否拥有在此期间完整的劳动人事档案并不影响其缴费年限的认定。综上，王博的劳动人事档案丢失与其无法按时退休之间没有因果关系。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院》规定：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，路港公司丢失王博的劳动人事档案且至今仍未补办完整，王博作为档案关系人要求路港公司承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。生效判决已支持至2017年12月，故王博主张自2018年1月至2020年3月期间的经济损失合法有据，本院支持参照已为生效法律文书所确定的济南市城镇居民最低生活保障标准，结合档案丢失可能对王博造成的损失，对王博主张的按照济南市城镇居民最低生活保障标准计算所得的自2018年1月至2020年3月期间的经济损失17427元，本院予以支持。关于王博主张的路港公司因侵权赔偿其损失(应享社会医疗保险待遇，个人支付医疗费)20410.81元，其提供山东大学齐鲁医院门诊收费票据原件4张、漱玉平民大药房连锁股份有限公司购买药品的发票打印件1张、泰康人寿保险有限责任公司山东分公司出具的医疗费用理赔给付明细表复印件1张、理赔决定通知书1份、加盖有理赔业务专用章的住院收费票据复印件1张、山东大学第二医院住院病历复印件1份证明其主张。路港公司对上述证据的真实性无异议，但认为，上述证据仅证明王博就医产生的医疗费金额，无法证明档案丢失与王博不能享受医保待遇之间具有关联性，该费用不应由路港公司承担。本院经审查认为，如前所述，造成王博医疗费损失的原因是王博一直没有缴纳基本医疗保险费，与路港公司丢失档案没有直接因果关系，而路港公司因档案丢失给王博造成的各项经济利益损失已经包含在上述应由路港公司赔偿的款项中，因此，王博的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于王博主张的退休养老保险待遇损失每月4000元（自2020年4月起至路港公司按照人民法院（2007）槐民初字第1377号民事判决书确认的义务为其补办劳动人事档案止期间），其当庭陈述称，根据其身份证结合国家职工退休的相关规定，其于2020年3月20日已年满六十岁，应当办理退休，根据济南市人社部门出具的证明，济南市平均退休金为3075元，结合其在路港公司所改制的企业担任分厂厂长职务及本科大学毕业的事实，其应当在平均退休金3075元之上享受退休待遇，故其要求路港公司支付其退休养老保险待遇损失每月4000元，其为此提供济南市社会保险事业中心退休职工管理处出具的《证明》1份证明其主张。路港公司对其该项主张不予认可。本院经审查认为，如事实认定部分所述，王博无法按时退休并享受养老保险待遇与其档案丢失之间没有因果关系，因此，其参照2019年济南市企业离退休职工月平均养老金标准要求路港公司赔偿其退休养老保险待遇损失每月4000的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但是，档案丢失确会给王博造成一定程度的经济损失，且该损失从王博60岁前到现在持续存在，本院认为继续沿用济南市城镇居民最低生活保障标准作为赔偿标准更为合适，因路港公司补全王博劳动人事档案的时间目前尚不能确定，故本院在本案中仅支持按照2020年济南市城镇居民最低生活保障标准计算，自2020年4月1日起至本判决作出之日即2020年6月15日止的经济损失1849元（740元×12个月÷365天×76天，自2020年4月1日起，济南市城镇居民最低生活保障标准为每月740元）。自本判决作出之次日起及以后的经济损失，王博可另行起诉主张权利。关于王博主张的精神损害抚慰金10000元，其当庭陈述称，其自劳动人事档案被路港公司丢失后，近二十年来不能找到稳定的工作，无固定收入，生活受到极大影响，人身以及精神受到很大损害，故要求路港公司赔偿其精神损害抚慰金10000元。路港公司对其该项主张不予认可并认为，根据侵权责任法第22条规定，本案不适用精神损害抚慰金赔偿的范畴，且前期其已经基于档案丢失向王博作出了赔偿。本院经审查认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。本案中，劳动人事档案作为一种个人身份、经历、荣誉等基本情况的证明，具有极强的人身依附性，不同于一般财产，且公民个人并没有个人档案的所有权，本案作为侵权责任纠纷，丢失档案实际侵犯的主要是依附于公民劳动人事档案上的身份性、人身性的权益，王博因其劳动人事档案丢失遭受的精神损害不言而喻，且之前生效判决中均未就王博的精神损害判决路港公司赔偿，因此，王博请求精神损害赔偿，符合法律规定，应予支持。根据路港公司的过错程度、损害后果以及法人侵权等因素，王博要求路港公司赔偿其精神损害抚慰金10000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院》的规定，判决如下：一、被告山东路港置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王博自2018年1月至2020年3月期间的经济损失17427元；二、被告山东路港置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王博自2020年4月1日起至本判决作出之日即2020年6月15日止的经济损失1849元；三、被告山东路港置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王博精神损害抚慰金10000元。四、驳回原告王博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，原告王博负担239元，被告山东路港置业有限公司负担309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐振华二〇二〇年六月十五日书记员  刘 琳