江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5443号原告：扬州市宏亚电力建设有限公司，住所在江苏省扬州市江都区邵伯镇北祥村。法定代表人：郑立兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓松，江苏华江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜庆丰，男，该公司员工。被告：北京宇通机械设备租赁有限公司，住所在北京市房山区城关街道顾八路****—L248。法定代表人：韩德全，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。原告扬州市宏亚电力建设有限公司（以下简称宏亚公司）与被告北京宇通机械设备租赁有限公司（以下简称宇通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏亚公司的委托诉讼代理人张晓松、杜庆丰，被告宇通公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除塔吊并赔偿原告各项损失314760元；2.判令被告向原告支付塔吊报停后现场看护费用暂计15000元（自2019年3月15日起计算至起诉之日，之后按每天200元计算至塔吊实际拆除之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即拆除塔吊；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月7日，原、被告签订了塔式起重机租赁协议，协议载明：从2018年10月起，租期3个月，租金3个月60万元，乙方签订合同后一周内塔机必须到现场，以塔吊安装完毕之日为起租日期。乙方所提供的塔机必须工况良好，手续齐全，乙方必须按照乙方要求及时提供合格的塔机。在原告与被告签订合同之前，塔机设备已于2018年9月27日运至现场，由被告雇用施工现场当地人卸车，当地人认为未付卸车费用，10月20日、25日、26日三次进入现场阻止安装，造成原告租用汽车吊损失、拖车损失和四名施工人员窝工3天工资损失。2018年11月11日开始安装后，11月16日原告发现被告提供塔机提升配件发货错误，导致原告租用汽车吊损失、60人停工四天工资损失。2018年11月26日安装完成，但被告在2019年1月11日才向原告提供安全合格证书，给原告造成70人三天停工损失（每次周检、月检都要停工）。2019年春节后，原告电话通知被告法定代表人韩德泉2019年2月18日安排司机开工，但被告推迟到2019年2月23日才到现场，造成原告38人停工5天损失。2019年3月14日原告向被告报停使用塔吊，原告已向被告支付租金40万元，但被告未向原告出具票据。时至今日被告一直未派人进行拆除与结算，为此原告支付了现场看护费每天200元。另，合同约定：发生争议协商不成，向工程所在地或双方企业所在地司法部门提起诉讼。综上，原告为维护自己权益，故诉至法院，望判如所请。被告宇通公司辩称，1、宇通公司对租赁协议没有异议。原告要求被告拆除塔吊并无事实和法律依据，根据合同约定，在拆除塔吊前必须付清全部款项，根据合同法第六十七条的规定，当事人互负债务的，有先后履行顺序，先履行的一方未履行的，后履行的一方有权拒绝其履行要求，原、被告双方之间签订的合同第4条第5小项约定，塔吊拆除之前，原告应付清全部款项，合同履行过程中被告按约履行合同，到目前为止，原告尚有20万元尾款以及约定的冬季停工的费用尚未支付。另外，根据合同第5条第10小项的约定，原告也应当负责现场内运输车辆安装拆卸塔吊时所需的汽车吊，故原告在未付清租赁款以及未提供协助义务的情况下，无权要求被告拆除塔吊；2、原告与山东的公司以及施工单位产生矛盾，并产生诉讼，激化了矛盾，相关损失应该对方承担，与宇通公司无关；3、被告的塔吊现还在山西，由于电厂的化学烟雾腐蚀，原告应当赔偿被告塔吊的折旧费用与塔吊出施工工地之前的停工损失。本院经审理查明：2018年10月7日，原告作为甲方与被告乙方签订《塔式起重机租赁合同》，合同载明（节选）：一、工程概况：山西省柳林电力有限责任公司2*100WM机组低排改造工程。施工地点：山西省柳林市。二、塔吊型号XGT560塔式起重机壹台。最终高度60m，臂长55m，预埋支腿固定式。三、租赁期限从2018年10月起，租期3个月。乙方签订合同后一周内塔机必须到现场，以塔吊安装完毕之日为起租日期。四、取费标准1、租赁费按总包干形式：租赁费、安装费、检测费、塔吊往返运费、塔吊支腿费、二名塔司工资，保证19小时工作条件。费用总计陆拾万元（600000元）。塔吊全部运到现场付15万元，塔吊安装完毕付15万元，施工满一个月付10万元，施工二个月付10万元，施工三个月付10万元，如工程提前结束不足三个月，则按三个月计算费用60万元。三个月未完工，甲方以5000元/天的价格继续使用到工程结束。冬季停工两个月按75000元/月取费，不足两个月或超过两个月按5000元/天计费。乙方原因停工不收费，甲方原因停工按5000元/天计费。3、甲方如果不能按合同付款，乙方有权停塔，直至付款为止。停塔期间台班费照付，一切损失由甲方负责。五、甲方权利与义务1、按照乙方塔机进出场运输要求，整理现场，保证道路畅通。10、乙方负责现场卸车及拆除后的装车费用，甲方负责现场内运输车辆、安装、拆卸塔吊时所需汽车吊。六、乙方权利与义务七、违约责任：由违约方承担八、争议解决方式发生争议，甲方双方协商解决，协商不成，向工程所在地区或双方企业所在地司法部门提起诉讼。原告的项目负责人杜庆丰、被告法定代表人在该合同上签字并加盖各公司公章。双方签订塔吊开工单，证实该塔吊于2018年11月24日安装完毕，于11月26日正式启用。原告已给付租赁费用合计40万元。2019年3月20日，原告向被告发送工作联系单，载明：2019年3月14日我司使用的XGT560塔式起重机已向贵公司报停，截止至目前贵司一直未派人进行拆除与结算工作。目前我司工程施工全部结束，现特申明即日起我司不再对塔吊进行看护工作，由此造成的一切后果由贵司承担。2019年4月22日，被告向原告发送工作联系单，载明：根据双方所签合同第四款第4条，第5条，贵方支付所有费用之后，乙方拆塔，结束租期，停止计费，为减少贵司损失，请尽快付款。此后，双方多次相互发送工作联系单，原告要求被告拆塔、协调相关拆塔事宜；被告要求原告付清余款，则同意拆塔。另查明，被告陈述，其在原告进场前，曾与山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）签订了安装合同，待被告塔吊进场后，与原告签订《塔式起重机租赁合同》。益通公司在塔吊进场前，已经就塔吊地基及混凝土硬化工程施工完毕，就进场前产生的该部分费用，原、被告双方并未达成一致意见。需要说明的问题：本案审理过程中，本院根据被告公司营业执照注册地址以及被告公司法定代表人韩德泉提供的地址多次邮寄送达应诉材料，被告均未签收；后根据北京市丰台区人民法院提供的涉被告宇通公司同时期案件的送达地址确认书，向被告邮寄送达应诉材料，被告亦未签收，后本院根据该送达地址确认书的地址及电子邮箱同时向被告送达应诉材料后，被告于近日应诉并参与庭审。本院认为，合同当事人应当根据合同约定履行合同义务。现双方约定的租赁期已过，双方并无续租合同，现原告起诉被告要求被告拆除塔吊，不违反约定或法律规定，为避免双方损失进一步扩大，被告应当按照合同约定拆除塔吊，原告应当按照合同约定履行相应辅助义务。因原告于庭审后，申请变更诉讼请求，不再主张被告在本案中承担相应损失，故本案中对该部分主张不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告北京宇通机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起三十日内拆除其与原告扬州市宏亚电力建设有限公司于2018年10月7日签订的《塔式起重机租赁合同》项下的XGT560塔式起重机，被告负责现场卸车及拆除后的装车费用，原告负责现场内运输车辆、安装、拆卸塔吊时所需汽车吊。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告北京宇通机械设备租赁有限公司负担。此款原告已垫付，被告北京宇通机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  邵卫玲人民陪审员  张宁海二〇二〇年六月十八日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒