山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4764号 原告：王运宜，男。 委托诉讼代理人：乔晓雪，山西淳正律师事务所律师。 被告：陈秋荣，男。 委托诉讼代理人：方坚强，男，系被告公司员工。 原告王运宜诉被告陈秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王运宜的委托诉讼代理人乔晓雪、被告陈秋荣的委托诉讼代理人方坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王运宜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50万元，利息按年利息6%自2014年9月5日起计算至款项全部付清时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王运宜与被告陈秋荣因业务合作相识，2014年9月5日，被告向原告借款50万元，同日，原告通过自己的银行卡向被告银行卡转账50万元，因双方当时有业务往来基于对被告的信任，原告并未让被告出具借条，后因双方业务中断，原告于2016年起开始多次向被告催要借款，但被告总以各种理由推脱不予归还，甚至罔顾事实称是为购买原材料支付的款项，意图将原告出借款据为己有，为了原告的合法权益，诉至法院。 被告陈秋荣辩称：原、被告分别为山西某某美合金材料有限公司的股东山西某某物贸有限公司以及某某美合金技术责任有限公司（以下简称“某某公司”）的实际控制人，同时原告还是山西某某美合金材料有限公司（以下简称“山西公司”）的法定代表人、实际控制人。2014年9月，因山西公司需向河南某某合金材料有限公司支付租金、燃料费以及货款等共计617980元，由于租房协议是通过母公司某某公司签订的（因山西公司还在筹备成立），因此该笔款项是通过某某公司支付。因此原告转账50万元至被告账户用以向供应商付款，被告涉案账户实际一直交由某某公司运作使用。被告收到该笔款项后，财务当日便将该笔款项转入某某公司账户。以上事实，有某某公司信息、山西公司公示信息、某某公司情况说明、银行流水单、付款凭证、山西公司总经理情况说明及财务电子帐等为证。本案中，原告仅提供银行转账记录，而没有提供证明双方有明确借款合意，且原告自2014年汇款至被告名下至今，从未向被告催要该款，在2016年、2017年被告实控公司向原告催要借款时也未向被告催讨2014年款项，显然不符合民间借贷的常理。本案实际系山西公司与某某公司的代理买卖合同关系，而非原、被告之间的民间借贷关系，原、被告并非适格的诉讼主体。故依据民诉法的相关解释，请求法院依职权将本案移送或判决驳回原告的全部诉讼请求。 原告王运宜围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行股份有限公司运城桥北分理处个人明细查询，证实原告于2014年9月5日给被告银行转账50万元。 被告陈秋荣对原告王运宜的证据没有异议。 被告陈秋荣向法庭提交证据：证据1、山西某某美合金材料有限公司公示信息复印件，证实原告为山西某某美合金材料有限公司法定代表人，周学华为该公司总经理，某某美合金材料有限公司为山西某某美合金材料有限公司大股东。2、某某美合金材料有限公司公示信息复印件，证实被告为该公司法定代表人。3、某某美合金材料有限公司情况说明，证实被告涉案账户一直交某某美合金材料有限公司用于公司运作。4、银行流水单，证实陈秋荣收到山西方面款项后，财务当日即将该笔款项转入某某美合金材料有限公司账户。5、记账凭证、上海浦东发展银行网上银行电子回单复印件各两份，证实某某美合金材料有限公司在收到款项后将该笔款项汇入河南柯威尔合金材料有限公司用于支付山西某某美合金公司的款项。6、（2016）浙0402民初4609号民事判决、（2017）浙0402执1262号民事裁定及相关案卷材料，证实（1)、某某方面及山西方面（法人及自然人）的借款往来一直有签署借条的交易习惯。(2)、原告拖欠某某方面款项至今未还，其主张被告拖欠其借款明显不合常理。7、证人周学华的证人证言，证实2014年的3月份左右，原告所在的山西某某物贸公司及被告所在的某某公司准备合伙成立山西公司，就是在河南省租一个工厂生产合金，双方共同出资，由山西公司运营。原告是董事长，我是总经理。2014年9月份，原告有一笔钱要付给租借的河南某某合金材料公司，因为山西公司成立，原告的出资一直是陆陆续续出资，该50万元公司的出资进入公司的运营，正常来讲，是原告汇入山西公司，山西公司是2014年4月份成立，9月份的时候，财务等部门还没有准备好，公司运营的钱一部分就是汇入原告指定的姚国亮账户或者就是某某公司账户，这个50万元原告汇入某某公司的私户即被告账户，当日汇同其它款项一起转入某某公司账户，当年9月15日，该笔钱就转给河南柯威尔公司，该50万元包括租金、电费、天然气费、物资款，是有清单的，后我离职时，把清单全部交回山西公司。该50万元，双方的财务都是有记录的，9月21日，山西公司将该50万元计入公司的成本帐，9月22日，某某公司也计入流水帐。 原告王运宜对被告陈秋荣的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，但与本案无关；对证据3真实性有异议，该证据系被告公司所出，被告是公司的法定代表人且实际控制该公司，无法证明该证据的真实性；对证据4真实性无异议，关联性有异议，可以显示陈秋荣于2014年9月5日收到原告50万元转账，当日转给某某公司是90万元，证据4的所有转账无法反映出该50万元和支出的90万元存在关联性；对证据5记账凭证真实性有异议，记账凭帐系某某公司单方制作，对银行回单的真实性无异议，该组证据无法证明涉案的50万元是出资款；对证据6真实性无异议，但与本案无关，只能反映出原、被告之间存在借贷关系，无法反映出该50万元不是借款而是材料款；对证据7真实性存疑，因为周学华虽曾在山西公司担任总经理职务，但其是被告派来山西公司工作的，代表被告公司，证人与被告之间有很深厚的私人关系，且证人所陈述情况没有其它书面证据予以支撑，因此无法证实涉案50万元是其所说的材料款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据及被告提交的证据1、2，原、被告对对方提交的该2份证据无异议，本院予以确认；对被告提交的证据3、5、原告对该两份证据的真实性提出异议，且该两份证据确系被告任法定代表人的的某某公司出具；证据4可证实被告陈秋荣收到原告的该50万元转账；但被告转入某某美合金材料有限公司的款项是90万元，而非50万元，不能证实该两宗款向之间存在关联性。证据6、并非原、被告个人之间发生的债权债务关系，与本案无关联性，证据7证人周学华的当庭证言称，涉案50万元系原告的出资款，原告对其证言的真实性不予认可，认为周学华之前代表被告的某某公司被派到山西公司担任总经理职务，其代表被告公司，与被告之间存在深厚的私人关系，本院经审查认为，无论该款属于证人所陈述的王运宜的投资款，还是该投资款系打入河南的租房或材料款，均应由原告打入所成立公司的公户，然后再由公司公户打出，用于需要支配之处，而不应该打入被告个人账户，且无其他会计凭证及账目等佐证该50万元是原告的投资款，故对被告提供的证据3、5、6、7，本院均不予确认。 经审理查明：山西某某物贸有限公司及被告陈秋荣任法定代表人的某某美合金材料有限公司于2014年4月16日成立了山西某某美合金材料有限公司，王运宜任该公司的法定代表人。2014年9月5日，原告通过银行卡转账的方式向被告个人账户转款50万元，双方之间未履行借款手续。2016年起，原告开始向被告催要借款，被告称该50万元系山西公司购买原材料支付的款项，故未归还原告。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2014年9月5日，原告王运宜向被告陈秋荣个人账户转款50万元，现原告王运宜以该款系被告向其个人借款为由，持银行转款的金融凭证，向陈秋荣主张偿还借款50万元的权利，被告当庭辩解该50万元系原告向山西某某美合金材料公司的出资且该50万元已用于支付该公司的材料款，但其提供的证据不足以证实其主张，对被告的辩解意见，不予采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付利息，按照民间借贷的相关法律规定，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，不违反法律规定，应予支持。原告要求被告自2014年9月5日起支付利息，不符合法律规定，应从起诉之日即2019年7月8日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈秋荣于本判决生效之日起十五日内归还原告王运宜借款本金50万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月8日起算至款付清止日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10526元，由被告陈秋荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  常英欢 人民陪审员  景秀萍 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  杨妙瑞