山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9098号原告：卢合丽（被告庞鹏之妻）,女,1991年8月30出生,汉族,住平度市同和街道办事处（原平度市。委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。被告：庞鹏，男，1990年3月15日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。被告：吴晓平（被告庞鹏前妻），女，1986年4月29日生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。原告卢合丽与被告庞鹏、被告吴晓平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢合丽及其委托诉讼代理人唐志科、被告庞鹏、被告庞鹏的委托诉讼代理人杨世宁、被告吴晓平及其委托诉讼代理人卢文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢合丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款132000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告庞鹏、吴晓平在平度做生意，因资金困难向原告多次借款132000元，原告通过现金、银行转账方式给付二被告，被告出具借条，二被告在借钱期间系夫妻，借钱用于生意的投资和运转，借款到期后原告多次催要，被告以种种理由拒绝，该债务系被告夫妻债务，为维护原告的合法权益，请求依法判决。庞鹏辩称，借原告款属实，欠条是我所写，被告吴晓平知道此事，因离婚协议中约定由被告吴晓平承担婚姻期间的夫妻债务，债务应由被告吴晓平承担。吴晓平辩称，一、原告与被告庞鹏现系夫妻关系。被告庞鹏与被告吴晓平原系夫妻关系。根据证据交换原告提供的借条为被告庞鹏后补的，不能排除原告与被告庞鹏恶意串通虚构婚内债务的可能性，二、被告吴晓平并未向原告借款，对借款毫不知情。被告庞鹏对涉案债务无异议，可自行向原告清偿。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织证据质证。（1）、原告卢合丽证据：证据一、借条两张；证据二、银行流水一宗。被告庞鹏质证：证据一、二、真实性无异议，属实。被告吴晓平质证：证据一、真实性有异议，2017年11月20日明确写明借条是补写，并且借条中明确说明是借到现金，与原告在前边所述的借款方式相互矛盾；证据二、中国银行的交易明细真实性无异议，但是被告吴晓平对此并不知情，并且原告只是提交部分银行交易明细，之后被告庞鹏是否给原告转账被告吴晓平不清楚。中国农业银行真实性无异议，但是被告吴晓平对转账并不知情。（2）、被告庞鹏证据：证据一、营业执照一份，证明借钱后开了饭店，经营者是被告吴晓平；证据二、支付宝及微信转账记录，证明借钱后通过支付宝及微信转给被告吴晓平了；证据三、银行流水一宗，证明给被告吴晓平转账；证据四、离婚协议，证明协议上已经约定债务全部由被告吴晓平承担；原告卢合丽质证：真实性无异议，被告庞鹏与被告吴晓平婚姻关系存续期间借用原告的钱用于夫妻共同经营，该笔债务应由两被告共同承担。另外，通过被告庞鹏提供的证据可以看出在2017年9月13日原告给被告庞鹏转账之后被告庞鹏便在同一时间转账给了被告吴晓平，同样还能显示出来在2017年7月2日及2017年11月21日也是同样的方式先由原告转给了被告庞鹏，再由被告庞鹏转给了被告吴晓平，如此可见被告吴晓平对该笔债务也是知情的；证据四、因为是复印件，真实性无法确认，不予质证。被告吴晓平：证据一、真实性无异议，但该餐厅的经营投入全部是由被告吴晓平出国（韩国）打工挣钱的收入开的，当时并没有对外借款；证据二、全部系打印件，真实性有异议，即使被告庞鹏与被告吴晓平之间有部分微信、支付宝转账也不能证明该部分转账是从原告处借的款，由被告庞鹏转给被告晓平，刚才原告提到2017年9月13日，该天被告吴晓平在韩国，有出境记录予以作证；证据三、真实性无异议，该证据不能证明被告庞鹏给被告吴晓平的转账是从原告处借的款，不能证明原告的主张；证据四、真实性无异议，离婚协议中财产处理部分第三条中的债务只是被告吴晓平本人当时从手机贷、宜人贷、赫美微贷等网络贷款，由被告吴晓平承担，并且在离婚时被告庞鹏并未提到本案中的借款。被告吴晓平证据一、离婚证，证明被告庞鹏与被告吴晓平于2018年6月19日离婚；二、结婚登记审查处理表，证明原告与被告庞鹏与2018年8月6日登记结婚；证据三、出入境记录查询结果及护照，证明2017年2018年期间被告吴晓平多次出国，原告陈述的支付借款期间被告吴晓平大部分时间是在国外，对借款并不知情；证据四、微信及支付宝转账记录、中国银行交易明细、中国工商银行交易明细，证明被告吴晓平从个人网贷贷款多次给被告庞鹏转账，被告吴晓平在韩国打工期间的收入也转给了被告庞鹏，被告庞鹏和被告吴晓平无需在对外借款；证据五、被告吴晓平统计的在韩国打工期间被告庞鹏持被告吴晓平工商银行银行卡在国内取款的记录，证明被告吴晓平在韩国打工期间被告吴晓平的银行卡在被告庞鹏手中，被告吴晓平的打工收入归入卡中后，被告庞鹏在国内取款使用；证据六、被告吴晓平统计的被告吴晓平在韩国打工汇入中国银行卡中的钱及时间。原告质证：对于证据一、真实性无异议；证据二、真实性无异议；证据三、与本案无关，不予质证；对于证据四、五、与本案无关联性，是两被告之间的账目往来，原告并不知情，真实性无法查实；六、不认可。被告庞鹏：对于证据一、真实性无异议；证据二、真实性无异议；证据三、无异议；对于证据四、被告吴晓平在韩国打工挣到的钱从来没有一笔汇到我账户上，都是她从机场回来我去接她，她带着现金回来的，由被告吴晓平自己存入自己的账户上；证据五、在经营饭店期间，用卡存钱，在国外不方便还信用卡，由我拿着被告吴晓平的卡给她还钱；六、不认可，我并不知情。根据原被告庭审陈述、答辩、抗辩、质证意见，本院认定事实如下:被告庞鹏与被告吴晓平结婚又离婚，大约2015年又复婚，2018年6月19日在民政部门登记离婚。离婚协议中被告庞鹏与被告吴晓平约定：1、“御善堂”羊肉馆归被告庞鹏所有，由此产生的债权债务与被告吴晓平无关；2、被告庞鹏给付被告吴晓平17.8万元，分期付款；3、债务由被告吴晓平承担。二被告在婚姻关系存续期间，被告吴晓平在2017年11月1日的注册个体户“平度市气质餐厅”。被告庞鹏称二人共同经营二家餐厅。被告吴晓平在与被告庞鹏婚姻关系存续期间，经常到韩国打工。被告吴晓平称被告庞鹏经营二家餐厅。被告吴晓平解释离婚协议中的债务范围为二被告婚姻中的所有银行贷款、网贷、信用卡，没有个人债务，因为是以被告吴晓平的名义贷款的。被告庞鹏称协议中债务包括所有债务。原告卢合丽与被告庞鹏系同学关系，双方于2018年8月6日登记结婚。原告卢合丽称2017年开美容美体减肥店，出借给被告庞鹏的资金都是自己的钱。原告卢合丽从不认识被告吴晓平。原告称根据被告庞鹏提交的饭店营业执照负责人就是被告吴晓平，认定出借的款项系二被告的共同债务。原告卢合丽称被告庞鹏借款过程：2017年4月9日通过支付宝转账给被告庞鹏1000元；2017年5月22日通过银行取现现金交付给被告庞鹏2万元；2017年7月2日通过支付宝转账5900元；2017年8月3日通过支付宝转账900元；2017年9月13日通过农行转账2万元；2017年9月26日通过银行取现现金给付被告庞鹏5万元；另行给付被告庞鹏现金2200元。被告庞鹏称后为原告卢合丽出具“借条，今借到卢合丽现金100000.00大写壹拾万元整。从2017年4月份至今借的，今补写借条，于2018年2月15日（农历十二月三十日）前还清全部借款。庞鹏，2017年11月20.”。原告卢合丽称被告庞鹏32000元借款过程：2017年11月21日通过银行转账给被告庞鹏1万元；2017年11月28日银行转账给被告庞鹏2000元；2017年11月30日之前另行给付被告庞鹏现金2万元。被告庞鹏称后为原告卢合丽出具“借条，今借到卢合丽现金32000元整。叁万贰仟元整，连同前期10万元一并与2018年2月14日前还清。庞鹏，2017年11月30日。”原告卢合丽称上述款项全部转给被告庞鹏，是被告庞鹏偿还后剩余的部分借款。原告未能提交被告庞鹏借款用于经营二家餐厅的证据。诉讼过程中，被告吴晓平认为原告的“2017年11月20”、“2017年11月30日”的两份借条系被告庞鹏后补的，要求鉴定借条形成的时间。本院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，后鉴定机构出具司法鉴定联系函，称要做少量破损性检验、要求被告吴晓平提供被告庞鹏同期其他检材进行比对、预交鉴定费，因被告吴晓平不能提供被告庞鹏同期检材，南京东南司法鉴定中心终止鉴定工作退函。还查明，被告庞鹏在2017年、2018年转帐给被告吴晓平的数额为总共420732.65元。被告吴晓平称经常去韩国打工，利用支付宝、微信、银行、信用卡转账给被告庞鹏数笔款项合计423873.66元。二被告协议离婚后，被告吴晓平起诉过被告庞鹏三起案件，申请执行案件二起。诉讼过程中调解，被告庞鹏表示愿意偿还原告全部借款，被告吴晓平拒绝。本院认为，被告庞鹏陈述原告债权系二被告夫妻共同债务，被告吴晓平不认可，原告卢合丽与被告庞鹏系夫妻关系，二被告之间先前因离婚、诉讼、申请执行有激烈冲突，矛盾巨大，故被告庞鹏陈述原告之债为二被告共同债务的事实，本院难以采信。被告庞鹏认可原告卢合丽全部诉讼事实和请求，被告庞鹏有义务偿还原告卢合丽借款132000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告与被告吴晓平从不认识，仅从被告庞鹏提供的营业执照上注明餐厅经营者为被告吴晓平就推定被告庞鹏所借款项为二被告夫妻共同债务，原告所举证据仅能证明被告吴晓平为餐厅经营者，但缺乏认定借款为二被告共同债务的证据，原告不能证明二被告共同借款用于共同经营，视为举证不能。原告卢合丽2017年才开始经营美容美体减肥店，称被告庞鹏2017年4月至11月未偿还的剩余债务就达132000元，原告称自有资金借与被告庞鹏132000多元的陈述与常理不符，且二被告经营二家餐厅时双方之间有大量资金来往，是否二被告在经营中缺乏资金原告不能证明。原告卢合丽与被告庞鹏原系同学关系，后系夫妻，具有利害关系，未提供被告庞鹏借款用于餐厅经营的证据，原告卢合丽要求被告吴晓平承担夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。被告吴晓平的反驳理由予以采纳。综上，原告卢合丽的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下:一、被告庞鹏于本判决生效后十日内给付原告卢合丽借款人民币132000元；二、驳回原告卢合丽对被告吴晓平的诉讼请求。案件受理费2940元，由被告庞鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王文强人民陪审员  侯洪志人民陪审员  郭进友二〇二〇年六月十一日书 记 员  张 珊