浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9700号 原告陈子吐，男，1962年2月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人（特别授权代理）陈沈峰，浙江泽大律师事务所律师。 被告虞荣坤，男，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）吴一帆，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 第三人杭州中艺生态环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路**********。 法定代表人张挺，该公司经理。 委托代理人（特别授权代理）魏晶晶，该公司员工。 原告陈子吐诉被告虞荣坤、第三人杭州中艺生态环境工程有限公司（以下简称中艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行审理。原告陈子吐及其委托代理人陈沈峰，被告虞荣坤的委托代理人吴一帆，第三人中艺公司的委托代理人魏晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈子吐诉称：2018年4月25日，被告虞荣坤向原告采购老石板用于长兴县小铺镇小柏线PPP工程（八都岕长廊工地），虞荣坤系实际施工人，双方达成协议，约定：老石板每平米送达现场合计165元，付款方式为每月月底进度款付80%，根据大合同付款每月最多送2000平米，如款不到停止送货，货送完后付90%，结余验收后一个月付清，货到施工员点数。2018年4月25日，原告向工地送货198.36m2，被告虞荣坤签字。2018年4月26日、4月28日，原告分别向工地送货202.68m2、215.28m2，工地施工员郑宝云签字。2018年5月初，原告同意被告5月底结清货款，因老石板成本增加、市场价格上涨，双方同意从2018年5月开始将老石板每平米送到现场合计165元上涨为每平米185元，2018年5月12日，原告向工地送货210.24m2（按每平米185元计算）。项目施工员南中华和郑宝云也出具证明证实原告的送货事实和送货数量。诉讼请求：一、判令被告支付原告货款141519.6元（616.32平方米*165元/平方米+210.24平方米*185元/平方米）；二、判令被告支付原告逾期付款的利息损失自2018年6月12日起算至被告款项付清之日止，按年利率6%暂算至2019年5月30日为10520.6元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告虞荣坤辩称：本案工程的背景是，2018年3月中旬，被告经杨文珠、陈秀青介绍到中艺公司承包的案涉工程工作。被告到该工程上工作时，中艺公司未就价款问题与镇政府达成一致意见，故被告与杨文珠、胡仁甫均未签订任何书面协议。为保证工程顺利开展，杨文珠要求被告代其垫资施工和购买原材料，但因垫资金额过大，项目只做了一部分，做到2018年5月中旬就结束了。具体答辩意见如下：一、案涉货物系杨文珠采购用于案涉工程，合同的相对方应是杨文珠。原告系杨文珠介绍向案涉工程供货，且原告对案涉工程施工时，被告未与杨文珠、胡仁甫签订书面协议的事实是知晓的。二、案涉工程未结算，供货物的数量无法确认。三、原、被告签订的协议中约定按照大合同付款，大合同即被告与杨文珠之间的合同，但该合同至今未签署，故案涉款项尚未到支付的时间节点。对原告主张的最后一笔供货的真实性无法验证，且协议约定如款不到停止供货，在前三笔货款尚未付清之前，原告再次向被告供货不合理。四、案涉货物不存在单价上涨的事实，原告也未提供任何证据证明单价上涨。五、案涉纠纷系买卖合同纠纷，原告按民间借贷司法解释主张利息于法无据，且起算点无事实与法律依据。 第三人中艺公司述称：本案系原告陈子吐与被告虞荣坤之间的买卖合同纠纷，与第三人无关。虞荣坤并非中艺公司的员工，中艺公司与虞荣坤无任何书面合同，也没有任何款项的结算，因此不存在中艺公司欠付虞荣坤款项的说法。 本案经审理查明的事实如下： 2018年4月25日，供方陈子吐与需方虞荣坤签订协议1份，约定：经双方协商，现长兴县小铺镇八都岕长廊石块由陈子吐承接，老石板每平米送达现场合计165元，付款方式每月月底进度款付80%，根据大合同付款，每月最多送2000m2，如款不到停止送货，货送完后付90%，结余验收后一个月付清，货到施工员点数为准。规格30*60*7。甲方处签有“虞荣坤”，乙方处签有“陈子吐”。 陈子吐向本院提交2018年4月25日送货单1份，载明：收货单位：长兴县八都岕长廊工地，198.36m2，虞荣坤签字确认。 陈子吐向本院提交2018年4月26日送货单1份，载明：收货单位：长兴县八都岕长廊工地，202.68m2，郑宝云签字确认。 陈子吐向本院提交2018年4月28日送货单1份，载明：215.28m2，郑宝云签字确认。 以上三份送货单送货面积共计616.32平方米。 陈子吐向本院提交2018年5月12日送货单1份，载明：第4车；名称及规格：青石板；60＊30＊7，18件＊60块＝1080块＊0.18ｍ2＝194.4ｍ2；60＊30＊3,1件＝88块＊0.18ｍ2＝15.84ｍ2；重量：33Ｔ；驾驶证34252319820712881Ｘ；电话137××××8281；车牌号皖Ｐ×××××；落款处签有“南中华2018.5.13”字样。该送货单中送货面积为210.24平方米。 庭审中，虞荣坤认可郑宝云系其雇佣的施工员、南中华系其雇佣的小工；虞荣坤对郑宝云在两张送货单上签字的行为认可，对南中华签字的送货单不认可。 上述事实，有原告提供的协议、四份送货单、陈子吐与虞荣坤的谈话录音、陈子吐与虞荣坤的微信聊天记录及当事人庭审陈述予以证明。原告提交的南中华出具的证明、南中华的视听资料系证人证言，而南中华未出庭，且需结合其他证据综合认证。对原告提交的《铺装》与本案无关，本院不予确认。 本院认为，本案的争议焦点一：虞荣坤与陈子吐之间是否存在买卖合同关系。虞荣坤主张与陈子吐之间不存在买卖合同关系，案涉买卖合同的相对人为案外人杨文珠。本院认为，陈子吐提交的协议载明签订双方为供方陈子吐、需方虞荣坤，该协议中并未载明虞荣坤系代替杨文珠签订，且虞荣坤未举证证明陈子吐认可合同相对方为杨文珠，故虞荣坤应承担举证不能的不利后果，本院确认虞荣坤与陈子吐之间存在买卖合同关系。 本案的争议焦点二：虞荣坤应支付陈子吐多少货款的问题。虞荣坤对其自己签字的1张送货单及郑宝云签字的2张送货单无异议，该三份送货单的送货面积共计616.32平方米。对南中华签字的送货单是否认可的问题，本院认为原告提交的证据不足以证明虞荣坤授权南中华在送货单上签字及原、被告双方关于石板单价从165元/平方米上调至185元/平方米，原告应承担举证不能的不利后果，本案中，对南中华签字的送货单，本院不予认可。综上，本院认为，虞荣坤应支付陈子吐货款101692.8元（616.32平方米*165元/平方米）。关于逾期付款利息损失的诉请，协议约定，付款方式每月月底进度款付80%，货送完后付90%，结余验收后一个月付清，现原告主张自2018年6月12日起按年利率6%计算，应属合理，本院予以支持，但应当以欠付的货款101692.8元为基数计算，暂计算至2019年5月30日为5982.93元，此后计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告虞荣坤支付原告陈子吐货款101692.8元，于本判决生效后十日付清； 二、被告虞荣坤支付原告陈子吐逾期付款利息损失5982.93元（暂计算至2019年5月30日，此后以未付货款为基数，按年利率6%计算至货款付清之日止），于本判决生效后十日付清； 三、驳回原告陈子吐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3341元，减半收取为1670.5元，由原告陈子吐承担443.5元，由被告虞荣坤承担1227元。被告虞荣坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  晁 敏 二〇二〇年六月三十日 代书记员  董颖子