辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3453号原告：沈阳创泽视科技有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街****，统一社会信用代码：9121010288983418L。法定代表人：马威，公司总经理。委托诉讼代理人：鄂亮，男，该公司法务经理。被告：金刚琢（深圳）技术有限公司，住所地：，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FDDAJ5L。法定代表人：武罡，该公司执行董事。被告：武罡，男，1983年9月13日出生，回族,住广东省深圳市南山区。被告：兰业飞，男，1993年8月19日出生，回族,金刚琢（深圳）技术有限公司业务员，住广东省深圳市龙华新区。被告：郭志强，男，1976年11月22日出生，汉族,深圳市峻衡电子科技有限公司兼职业务，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：李欣，辽宁盛典律师事务所律师。原告沈阳创泽视科技有限公司与被告金刚琢深圳技术有限公司、武罡、兰业飞、郭志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳创泽视科技有限公司委托诉讼代理人鄂亮、被告武罡（亦是金刚琢（深圳）技术有限公司法定代表人）、被告兰业飞、被告郭志强及其委托诉讼代理人李欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳创泽视科技有限公司（以下简称创泽视公司）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告连带偿还原告购货款人民币1005000.00元及利息43717.5元（注：利息计算至全部付清之日止，现暂从2019年12月31日起至2020年3月31日止，月息按1.45%计算）；2.本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与金刚琢公司于2019年12月18日签订监控级硬盘产品《购销合同》（合同编号JGZSZ20191218-DLX001)，在金刚琢公司处购买监控硬盘产品，该合同第七条第1款约定“原告需于合同签订后第一个工作日内支付金刚琢公司本合同全款，即人民币1085000.00元…”，该合同第三条第1款约定“本合同签订且支付全款后5个工作日内完成交货”。2019年12月19日通过三方公司广发银行郑州经三路支行（核心流水号000004867133)代原告向金刚琢公司银行账户（开户行：交通银行深圳蛇口支行，户名：金刚琢（深圳）技术有限公司，账户：443899991010006834142)支付货款1085000.00元，金刚琢公司向原告出具《收款证明》壹份，金刚琢公司收到上述合同全款后迟迟不能按约定履行交货义务，经原告多次联系催要，金刚琢公司与原告于2019年12月26日签订《协商解决方案》，该“方案”约定“金刚琢公司于2019年12月27日10点前完成交货，如未交货则于2019年12月30日15点前完成退款操作。”同时，被告武罡、兰业飞与原告签订《约定还款》，另被告郭志强与原告签订《补充协议》，被告武罡、兰业飞、郭志强自愿承担金刚琢公司所欠原告购货款的连带付款和违约责任。2019年12月27日10点前金刚琢公司未能按《协商解决方案》约定履行交货义务，故依该“方案”约定金刚琢公司需在2019年12月30日15点退还原告货款，现经原告多次索要，金刚琢公司以种种理由推脱，截止至今，金刚琢公司仅退还原告货款人民币80000元。综上，金刚琢公司未能按与原告签订的《协商解决方案》约定向原告退回全部货款的行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益。按照《约定还款》中第一条约定：“…如未按约定付款，债务人需承担未支付全额款项罚息（日罚息千分之二计算）”。故原告依法有权要求四被告共同偿还所欠货款并以所欠全部货款金额为限，按月息1.45%承担违约责任。另，《购销合同》第十条约定“…，如协商不成任何一方均可向本合同任意一方所在地法院提起诉讼”，原告所在地位于沈阳市和平区，故诉至贵院，请求依法维护原告合法权益不受侵害！被告金刚琢（深圳）技术有限公司（以下简称金刚琢公司金刚琢公司）、武罡辩称，原告所提交的其与我公司签订的合同是在胁迫我方的情况下签订的。我公司是与郑州红宇电器有限公司签订的货款1085000元的买卖合同，我公司2019年12月20日将1085000元委托垫资美金的方式支付给深圳市富森供应链管理有限公司委托其进行1000件硬盘的代理进口报关，但是该公司一直迟迟没有履行义务，所以未能完成货物的交付。对原告所请求利息，我方因为疫情爆发，属于不可抗力不应支持。关于本金我公司目前未归还1005000元，请求法院对原告所请求的武罡、兰业飞、郭志强连带责任不予支持。金刚琢公司对此货款也不负责。应追加郑州红宇电器有限公司为第三人参加诉讼。被告兰业飞辩称，同武罡答辩意见。被告郭志强辩称，请求法院对于原告所请求的郭志强连带偿还货款、利息和违约责任的请求，不予支持。郭志强不是金刚琢公司的股东、员工且与金刚琢公司无任何关联关系；并没有实质参与金刚琢公司的任何经营，且未在此次货物买卖中获得利益。此次货物买卖，只是朋友介绍。《补充协议》和《补充说明》是在郭志强受到马威及其帮手的威胁、恐吓让郭志强丢工作、不给郭志强所在深圳市峻衡电子有限公司支付货款等情况下签署的，不是郭志强真实意愿的表达，请求法院对于原告所请求的郭志强连带偿还货款、利息和违约责任的请求，不予支持。本案原告主体不适格，金刚琢公司于2019年12月16日与郑州红宇公司签订合同，本案应当由郑州红宇公司提起诉讼，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告创泽视公司（甲方）与被告金刚琢公司（乙方）于2019年12月18日签订《购销合同》（以下简称12月18日合同）1份。该合同第一条约定，创泽视公司向金刚琢公司购买WD8T硬盘1000块，单价1058元，合计1085000元；第三条第1款约定，合同签订且甲方支付合同全款后五个工作日内交货；第七条第1款约定，甲方于合同签订后一个工作日内支付乙方本合同全款，即1085000元；第九条约定，甲方逾期交货的，每逾期一周支付逾期交货部分相应货款的千分之五作为罚金，不足一周按一周计算……对于该份合同，被告武罡、兰业飞、金刚琢公司认为系受胁迫所签，并提交1份于2019年12月16日与郑州红宇电器有限公司（以下简称红宇公司）签订的《购销合同》（以下简称12月16日合同）为证，该份合同的内容与前述《购销合同》合同内容基本一致，但是甲方非创泽视公司而是郑州红宇电器有限公司。2019年12月16日合同甲方经办人为郭志强，乙方经办人为兰业飞。2019年12月18日合同甲方经办人为郭志强，乙方经办人为兰业飞。庭审中郭志强陈述，系其介绍了原告与被告金刚琢公司之间涉案货物的生意，至于为何被告金刚琢公司与郑州红宇电器有限公司签订合同，其称不清楚。关于上述两份合同，红宇公司出具的情况说明写明，我司与金刚琢公司于2019年12月16日签订的1000块、规格型号为：HUS728T8TALE6L4、WD8T硬盘《购销合同》和沈阳创泽视科技有限公司（以下简称创泽视公司）与金刚琢公司于2019年12月18日所签订的《购销合同》实际是同一个买卖关系。我司于2019年12月19日按照创泽视公司法定代表人马威的指示向金刚琢公司支付货款人民币1,085,000.00元（大写：壹佰零捌万伍仟元整）。我司与金刚琢公司于2019年12月16日签订的《购销合同》并未实际履行，之后双方也无再履行的意愿和现实意义。今后我司承诺不会与因该《购销合同》项下的权利义务向金刚琢公司提出任何主张，即不会因其未履行交货义务而提出返还货款或赔偿损失的要求。2019年12月19日，金刚琢公司（乙方）向创泽视公司（甲方）出具《收款证明》1份，载明金刚琢公司于2019年12月19日收到郑州红宇电器有限公司广发银行郑州经三路支行（核心流水号000004867199）代付创泽视公司货款1085000元。金刚琢公司与创泽视公司签订《协商解决方案》约定，金刚琢公司于2019年12月27日晚上10点前完成交货，如未交货则于2019年12月30日15点前完成退款操作。2019年12月26日，甲方（创泽视公司，债权人），乙方（金刚琢公司，债务人），债务担保人武罡、兰业飞签订《约定还款》1份，约定甲方于2019年12月19日委托郑州红宇电器有限公司代付创泽视公司货款1085000元，乙方未履行向甲方交付货物义务。经双方协定乙方无条件退换甲方所付货款。甲乙双方于2019年12月26日20点在深圳市龙岗区坂田街道雅宝路一号星河WorldA栋座2206办公室约定如下细则：一、金刚琢公司于2020年1月3日前向创泽视公司完成全部退货款1085000元；三、如债务未及时还款，创泽视公司有权走司法程序，所产生一切费用均由债务人全额承担；四、武罡自愿全额承担金刚琢公司欠创泽视公司全额欠款。兰业飞自愿全额承担创泽视公司全额欠款。金刚琢公司向原告退还了货款80000元。创泽视公司（甲方）与郭志强（乙方）于2020年1月4日签订《补充协议》1份，约定，1、由于金刚琢公司尚欠甲方货款1005000元，乙方自愿加入作为共同债务人与金刚琢公司共同向甲方偿还此债务，债务偿还范围包含货款本金、违约金、律师费等全部因此产生的债务；2、乙方应在90日内自行偿还或者催促金刚琢公司偿还甲方全部货款，否则乙方应向甲方支付欠款总额24%违约金，并且乙方应向甲方支付因此产生的律师费。创泽视公司（甲方，债权人）与保证人郭志强于2020年1月4日签订《补充说明》，载明我郭志强本人自愿承担金刚琢公司欠创泽视公司创泽视科技有限公司货款1005000元，保证90日内偿还创泽视公司货款1005000元。截止2020年1月3日金刚琢公司欠创泽视公司1005000元，此款由郭志强向金刚琢公司进行追讨，郭志强本人保证使用合法程序追讨欠款，如郭志强使用任何违法手段产生的一切后果均由郭志强本人承担，创泽视公司不承担任何违反法律所产生的一切后果，如在三个月内追讨不成功，郭志强需向创泽视公司支付自愿担保金额1005000元，如未支付创泽视公司可采用法律程序并且在沈阳市和平区法院进行起诉并享有追诉金刚琢公司权利。同日，创泽视公司法人马威出具《收款证明》一份，载明收到郭志强替金刚琢公司还创泽视公司货款732000元，如金刚琢公司还清欠金刚琢公司货款1005000元，沈阳创泽视科技有限公司退还郭志强替支付款732000元。对于该收款证明，被告郭志强主张其所在的深圳峻衡电子有限公司曾向马威公司供货732000元，但未签订书面合同，在未得到马威公司供货事实确认的情况下，才签订了上述的《补充协议》、《补充说明》，因此，马威亦出具了《收款证明》。创泽视公司认可《收款证明》所涉的732000元系马威欠郭志强的货款钱，称郭志强同意用该笔贷款偿还金刚琢公司的债务。否认《收款证明》的签订与《补充协议》、《补充说明》的签订具有关联性。庭审中被告郭志强陈述不同意用该款项偿还金刚琢公司债务。本院认为，本案中，关于同一笔货物的买卖，存在两份基本内容一致，买受方不一致的合同。原告认为买受人为原告，被告认为买受方为郑州红宇电器有限公司，双方存在争议。依据红宇公司出具的情况说明，其认可与金刚琢公司签订的12月16日合同并未履行，其系受创泽视公司指示向金刚琢公司付款并且其亦不会向金刚琢公司主张权利，故可以认定，涉案货物实际履行的系12月18日合同，即原告与被告金刚琢公司签订的合同，同时，因金刚琢公司未能交货，向原告退还货款亦可证实实际履行的系12月18日合同，故对被告抗辩，本院不予采信。原告与被告金刚琢公司签订的12月18日合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已依约向被告金刚琢公司交付货款，被告金刚琢公司一真未依约供货，构成根本性违约。依据金刚琢公司与创泽视公司签订的《协商解决方案》约定，如金刚琢公司于2019年12月27日晚上10点前完成交货，则于2019年12月30日完成退款，而被告金刚琢公司并未依约履行，故对原告主张金刚琢公司返还货款1005000元的诉求并至2019年12月31日起给付利息的诉求，本院予以支持。被告金刚琢公司认为正值疫情期间，属于不可抗力、不应给付利息。本院认为，被告履行期届满之时，疫情尚未发生，对被告金刚琢公司抗辩，本院不予采纳。关于利息的给付标准，依据12月18日合同第九条约定，被告金刚琢公司逾期交货的，每逾期一周支付逾期交货部分相应货款的千分之五作为罚金。综合原告损失及合同履行、被告金刚琢公司过错等情况，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准2倍计算为宜。关于原告主张被告武罡、兰业飞对货款及利息承担连带责任的诉求。因两人作为担保人与原告及被告金刚琢公司签订了《约定还款》1份，约定两人自愿全额承担金刚琢公司欠创泽视公司全额欠款。该担保未写明一般保证还是连带保证，依据法律规定，视为连带保证，故两人应对金刚琢公司欠款承担连带责任。对利息不承担连带责任。关于两人认为《约定还款》系受胁迫所签，依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告郭志强对货款及利息承担连带责任的诉求。依据原告与郭志强于2020年1月4日签订的《补充说明》，约定，原告货款1005000元由郭志强向金刚琢公司进行追讨，如在三个月内未能追讨，郭志强承担1005000元担保责任，现涉案货款并未偿还原告，故郭志强应承担担保责任。该担保未写明一般保证还是连带保证，依据法律规定，视为连带保证，故郭志强应对金刚琢公司欠款承担连带责任。对利息不承担连带责任。关于郭志强认为《补充说明》系受胁迫所签，依据不足，本院不予支持。关于被告郭志强提交的创泽视公司法人马威出具《收款证明》，涉及732000元为另案货款，该收款证明为马威单方出具，郭志强未签字确认，郭志强不同意用该款项偿还金刚琢公司债务，故不能以此冲抵金刚琢公司债务，关于涉及732000元为另案纠纷，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告金刚琢深圳技术有限公司返还原告沈阳创泽视科技有限公司货款1005000元；二、被告武罡、兰业飞、郭志强对上述款项承担连带责任。三、本判决生效之日起十日内，被告金刚琢深圳技术有限公司赔偿原告沈阳创泽视科技有限公司利息，利息以1005000元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7119元（已减半收取，原告已垫付），由被告金刚琢深圳技术有限公司、武罡、兰业飞、郭志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇二〇年六月九日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。