广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2510号上诉人（原审原告）：石彐仁，男，汉族，1972年6月5日出生，公民身份号码：XX，住广州市增城区XX。委托诉讼代理人：李思迪，广东品德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市鑫诚信实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口办事处大湖溪湖溪大道九街****。法定代表人：李海滔。被上诉人（原审被告）：黄远霞，女，汉族，1979年6月7日出生，公民身份号码：XX，住惠州市惠城区XX。委托诉讼代理人：钟子文，广东港惠律师事务所律师。上诉人石彐仁因与被上诉人惠州市鑫诚信实业有限公司、黄远霞居间服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求依法撤销惠城区法院作出的（2019）粤l302民初12228号民事判决，依法将本案发回重审或查明事实后改判；二、本案诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：上诉人因不服惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初12228号民事判决，特提出上诉，具体事实与理由如下：一、原审未查明上诉人是否购房贷款申请是否获得银行审批及贷款年限这一关键事实，且判决存在自相矛盾之处。1、本案争议焦点之一即上诉人的购房贷款申请是否获得审批以及审批年限。原审各方证据中均没有商业银行关于上诉人是否获得贷款审批以及具体获批的贷款金额及年限的资料文件。上诉人系从被上诉人惠州市鑫诚信实业有限公司（以下简称鑫诚信公司）处获得其只能贷款17年的信息。而被上诉人鑫诚信公司关于上诉人贷款年限的信息来源，是其所称收到征信及贷款申请材料后，代为向中国邮政储蓄银行惠州市分行申请，但其并未提交相关证据予以证明。即原审对上诉人贷款资格及贷款年限的查明，仅限于从被上诉人鑫诚信获取的信息，而没有任何书面证据予以证实，也没有依法向中国邮政储蓄银行惠州市分行调取相关信息。故关于上诉人是否能够获得购房贷款，原审根本未查清。2、原审判决书在查明的案件事实部分明确说明：因原告不符合30年贷款条件，其贷款申请未获银行审批通过。本案中，但在裁决理由和结果部分又指出：本案中，原告虽不符合30年的贷款条件，但原告称只能贷款17年，故银行不同意贷款的事实不存在。判决本身就该问题的表述就存在自相矛盾之处，难以自洽。3、根据三方签署的《居间合同》第三条付款方式第2款第（2）项的约定，明确了上诉人的贷款方式为30年7成（即52万），该约定为各方真实意思表示，也明确了上诉人的贷款方式。而如果银行贷款的审批结果在贷款金额、年限、还款方式等与本合同约定存在巨大差异，则可能导致上诉人的履行义务及方式发生重大变更。故而对第三条第2款第（2）项中的“如银行不同意贷款”的贷款，应做扩大解释，即银行不同意按照合同约定的30年7成的贷款方式批准贷款或批准贷款的年限或金额与约定存在较大差异的，均应认定为银行不同意贷款。4、原审判决在查明的事实部分确认：三方签署的《广东省惠州市*******合同》约定：乙方（上诉人）在丙方（被上诉人鑫诚信公司）协助下向银行申请30年贷款，如银行不同意贷款：三方另行协商付款方式，协商不成三方不算违约，退还所交定金费用及已收资料。即一审法院也认定了本案中约定的贷款，具体指的是30年的贷款。而后在裁决理由和结果部分，又指出“原告以无法申请30年贷款为由而不履行合同，系原告违约。”显然又是自相矛盾之处。二、原审判决违背了合同法的公平原则和诚实信用原则。本案三方签署《居间合同》后，上诉人已经依照合同约定支付了5万元定金，履行了部分合同义务，而本案争议缘起于上诉人的购房贷款年限问题。被上诉人鑫诚信公司，作为专业的房屋中介机构，在签署《居间合同》时并未明示上诉人购房贷款可能产生的风险，在上诉人支付了定金后，也未履行代管义务，而是直接将大部分定金支付给被上诉人黄远霞，存在一定的过错。而在贷款问题产生后，上诉人也积极寻求其他解决方案，但最终协商未果。而涉案房屋也由被上诉人黄远霞另行处置，合同目的无法实现。综合来看，本案合同目的无法实现系因客观原因所致，并非上诉人违约，而涉案房屋买卖关系中，被上诉人黄远霞作为卖方也并未因此遭受损失，故而根据公平原则，诚实信用原则，两被上诉人应当返还定金。三、原审对涉案合同是否解除的判决理由与裁判结果自相矛盾上诉人一审诉讼请求第一项要求依法解除涉案《居间合同》；对涉案《居间合同》是否应解除，原审判决在裁决理由和结果中写明：“合同因客观原因不能履行，故原告与二被告签订的《广东省惠州市*******合同》本院依法予以解除”，即支持上诉人的第一项诉讼请求，但最终判决驳回上诉人的全部诉讼请求，裁判理由和结果又是自相矛盾。综上所述，原审判决认定案件争议的基本事实存在错误之处，适用法律亦不正确，且查明事实与最终判决理由和结果逻辑不能自洽，故根据《民事诉讼法》第一百七十条的规定，恳请二审法院依法撤销原判决，发回原审法院重审，或依法查明事实后改判。被上诉人惠州市鑫诚信实业有限公司答辩称：不同意解除合同，合同是有效的，多次未能协商成功，我方也发了律师函；不同意返还定金，5万元定金已经交给黄远霞。2018年2月3日前两天，当时涉案房屋是析产的，涉及在惠州现售，合同写5万元是因为还未交钱，签订合同当天才将5万元定金交付给被告二，不存在违反合同条款的事情存在。被上诉人黄远霞答辩称：第一，涉案房屋买卖居间合同的实际购房人和贷款申请人应为原告女儿石某，相关的证据材料包括意见，在一审的代理词里面已经有详细说明。第二，如果法院认定案涉合同的实际权利人是原告，那么被上诉人鑫诚信实业有限公司应当承担其作为居间方未尽到审慎经营，没有尽到居间义务，存在重大过失的责任。而我方作为房屋出售人，目的很简单，就是把房屋卖出去，我方在整个签订以及出售过程之中，不存在任何的违约行为，不应承担任何的责任，请求法院维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：一、解除原告和二被告于2018年2月3日签订的《广东省惠州市*******合同》；二、二被告共同向原告双倍返还定金100000元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月3日，原告（乙方、买方）与被告二（甲方、卖方）、被告一（丙方、经纪方）签订《广东省惠州市*******合同》，合同约定：甲方将位于惠州市惠城区XX房以83万元售予乙方。乙方应交纳定金5万元给丙方代管，乙方同意将该定金作为甲方应承提费用的预付款，甲方履行完合同义务当日由该定金还可以由丙方扣除相关费用直接支付给甲方作为交易款一部分。甲、乙、丙三方明确定金的担保金额，不因丙方和除中介费面减少，但出现因乙方违约扣下定金时两方应足额向甲方交付定金，丙方应收的费用应另行主张。乙方在丙方协助下向银行申请30年贷款，如银行不同意贷款，三方另行协商付款方式，协商不成三方不算违约，退还所交定金费用及已收资料。签订合同当日，原告向被告一支付了5万元定金。被告二收取4.5万元定金，剩余5000元仍由被告一托管。被告二于2018年4月5日向原告发出限2018年4月15日前办理购房贷款申请手续的通知，原告收到通知后向被告一提交了征信。因原告不符合30年贷款条件，其贷款申请未获银行审批通过，原告欲解除《广东省惠州市*******合同》，并退回定金。2019年7月11日，原告诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，本案为居间合同纠纷。原告与被告二、被告一签订《广东省惠州市*******合同》系三方真实意思表示，合法有效，三方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，经一审法院庭审查明，涉案房屋已被被告二另售给第三方，合同因客观原因不能履行，故原告与二被告签订的《广东省惠州市*******合同》一审法院依法予以解除。原告与二被告签订《广东省惠州市*******合同》解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告虽然不符合30年的贷款条件，但原告称只能贷款17年，故银行不同意贷款的事实不存在。原告以无法申请30年贷款为由而不履行合同，系原告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。原告诉请二被告共同返还双倍定金100000元，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告石彐仁的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交1150元），由原告石彐仁自行负担。当事人应交纳的诉讼费用应在本判决生效后七日内直接向一审法院缴交，逾期不交，一审法院依法强制执行。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，从上诉人女儿石某与被上诉人惠州市鑫诚信实业有限公司员工的短信聊天、微信聊天记录，以及被上诉人提供的《惠州不动产测绘业务受理回执》等证据来看，被上诉人主张三方有口头约定贷款主体为上诉人的女儿石某，有事实依据。现上诉人因变更贷款主体导致贷款期限不能达到30年而不履行合同，系上诉人违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，一审对上诉人要求返还定金的诉请不予支持正确，本院予以维持。另，涉案房屋已被被上诉人黄远霞另售给第三方，涉案合同因客观原因不能履行，上诉人诉请解除三方签订的《广东省惠州市*******合同》，理由充分，应当予以支持。一审判决已认定涉案合同依法予以解除，但在判项中未予以确认，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12228号民事判决；二、解除上诉人与被上诉人于2018年2月3日签订的《广东省惠州市*******合同》；三、驳回上诉人石彐仁的其他诉讼请求一审案件受理费2300元、二审案件受理费2300元，由上诉人石彐仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  黄**锋二〇二〇年六月十二日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立