黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2723民初89号原告：宋继坤，女，1951年7月5日出生，汉族，无文化，西吉林业局河东经营所退休工人，现住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：马英春（与原告系母女关系），女，1971年1月7日出生，汉族，初中文化，西吉林业局河东林场退休职工，现住漠河市。被告：漠河县吉家装潢商店，住所地黑龙江省漠河市西林吉镇**商服楼。经营者：张凤超，男，1969年3月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，现住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：刘君生，男，1959年4月12日出生，汉族，高中文化，内蒙古呼伦贝尔鄂伦春旗公安局退休职工，现住黑龙江省漠河市。原告宋继坤与被告漠河县吉家装潢商店（以下简称吉家商店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月6日以原告宋继坤与被告漠河县吉家装潢商店、浙江金盈管业有限公司产品生产者责任纠纷案件作出（2019）黑2723民初310号民事判决书后，该案提起上诉，黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2020年3月31日以（2020）黑27民终47号民事裁定书发回本院重审。原告宋继坤向本院提出撤回对浙江金盈管业有限公司起诉的申请，本院以（2020）黑2723民初89号民事裁定书准予原告宋继坤撤回对浙江金盈管业有限公司的起诉。本院另行组成合议庭依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。宋继坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉家商店将地热管更换并将装修过程中破坏的房屋装修恢复原样；2、请求判令被告吉家商店承担鉴定费、案件诉讼费及其他损失。事实与理由：宋继坤于2017年5月装修房屋时购买了吉家商店的地热管，吉家商店承诺质量过关，无质量问题，并保证在房屋使用寿命内不会出任何问题。宋继坤在吉家装潢商店购买了300米地热管。2018年初发现有漏水现象，但是不严重，2018年12月地热管大面积漏水，将楼下房屋浸泡，经找到吉家装潢商店后，其称有质量保险，可以联系厂家和保险公司进行赔偿，但是保险公司勘查后，确认是地热管质量问题导致损害，对赔偿问题双方无法达成一致意见，为此，宋继坤诉至法院。被告吉家商店辩称：首先，被告做为经营者，是在合法的范围内生产经营，属于正常的合法经销，在原告发现产品有质量问题出现时，被告主动与生产厂方进行联系购通解决此事，被告依法尽了应尽的法定义务。其次，被告做为合法经营者在本案中，不存在对产品质量出现的问题承担因产品质量而导至的一切后果及法定责任，被告尽了一个经营者应尽的一切法定义务，并且为原告垫付了四万元做为鉴定费用，为此，被告的法定义务已依法履行完毕。第三，被告在本案中不存在任何过与错，原告起诉被告要求赔偿是没有法律依据没任何道理的。因为产品质量问题本案立案的案由是产品质量不合格导至的经济纠纷，原告只能依法针对生产厂家索赔诉请所造成的一切经济损失。被告在本案中只不过是经营者而以，构不成原告所诉请的赔偿主体，赔偿主体应是生产产品的厂家浙江金盈管业有限公司，应依据案件事实反映出的产品质量所导至的后果与损失向至害产品生产厂家予以所赔偿是相对而公平、合理、合法，不应不顾至害厂家所造成的后果真实存在，对被告提出无理诉讼及要求损失赔偿是没有任何道理与法律依据的，为此请人民法院依据本案真实事实，归责于生产产品质量问题的生产厂家，驳回原告对被告的一切诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、1、对于原告的证据1（购买地砖票据一张，2805.00元；柜门票据一张，810.00元；；地脚线配料票据一张，30000元；生态板等材料票据一张，1170.00元；水泥、沙子票据一张，1370.00元；；地热管分水器票据一张，1070.00元；大理石票据一张，1350.00元）。原告拟以上述证据证实原告安装地热、购买装潢的支出价款。对于证据一中被告认可买的地热管、分水器之外购买其他装潢材料发生的票据，因损害没有发生，因此，本院不予采信。2、对于原告的证据2（财产工程险赔款票据两张，照片四张，1200.00元）。原告拟以该证据证实保险公司给予地热管漏水理赔的事实。因该证据能证实原告家的地热管漏水的事实，因此，本院对该证据予以采信。3、对于原告的证据3（鉴定意见书共十六页）。原告拟以该证据证实地热管漏水和生产厂家有关系，但是地热管是在被告吉家商店买的，产品质量存在问题，被告当时说质量非常过关，保证50年，结果1年没到，就发生漏水，销售商对消费者承诺的与事实发生的不符，所以销售商被告吉家商店应当承担责任。因被告认可销售给原告的地热管确实漏水及其损害造成的损失的后果，被告辩解原告起诉没有法律依据的理由与法律规定相悖，因此，本院对该证据予以采信。二、1、对于被告的证据1（执行标准备案登记证、投保证书、质量管理体系认证证书三张）。拟证实被告吉家商店销售的地热管出现问题后，依法履行了应尽的法律义务，金盈管业已经就地热管质量进行了投保，也证明被告吉家商店与被告金盈管业之间的买卖合同关系。因该证据是关于地热管生产商浙江金盈管业公司在原告使用其生产的地热管出现问题后由生产商浙江金盈管业公司提供给销售商被告吉家商店的，因此，本院对该证据予以采信。2、对于被告的证据2（被告吉家商店经营者张凤超与金盈管业法定代表人沈婉尔微信记录截图，共十七张）。拟证实吉家商店销售的金盈管业的地热管出现问题后，吉家商店张凤超与沈婉尔的沟通情况，同时证明金盈管业认可地热管是其销售的事实，出现质量问题，也同意由公司解决，并派遣金盈管业王总全权受理，后期涉及诉讼后，承认出卖给吉家商店销售的地热管不是国标产品，保险公司也不能承保了的事实，，地热管出现问题与被告吉家商店没有任何关系，不存在法定向被告吉家商店求偿的权利。因该证据不能证明原告使用的地热管与被告无关并且辩解原告起诉没有法律依据的理由与法律规定相悖，因此，本院对该证据不予采信。3、对于被告的证据3(张凤超与金盈管业王总微信记录截图，共12张)。拟证实被告能够积极沟通配合，早日使原告人所受的损失予以挽回，早日入住产品质量导致的受损房屋。因该证据能够证实被告积极与生产商沟通的事实，因此，本院对该证据予以采信。4、对于被告的证据4（销售清单、运输货票、售后服务卡原件共6张）、证据5（光盘一张，12段录音）。拟证实被告吉家商店和生产厂家金盈管业公司的供销关系的事实。因该二份证据能够证实被告吉家商店和生产厂家金盈管业公司的供销关系的事实，因此，本院对该证据予以采信。5、对于被告的证据6(鉴定意见书）。拟证明浙江金盈管业生产的地热管质量不合格、存在缺陷与与被告吉家商店没有任何关系、不存在任何因果关系，从法律不存在赔偿原告的法定责任与义务。因被告拟证实的目的与法律规定相悖，因此，本院对该证据不予采信。经审理查明，2017年5月宋继坤进行房屋装修时，在吉家商店购买了由金盈管业生产的300米地热管。宋继坤在房屋装修完毕入住后地热管发生多次漏水，将楼下住户浸泡，经与被告吉家商店协商，双方对赔偿问题无法达成一致意见，为此，宋继坤诉至法院。诉讼中，经原告宋继坤申请对涉案地热管爆管原因进行鉴定，2019年11月15日，中国检验认证集团北京有限公司作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、宋继坤家中地热管管道部分破损原因主要与材质不均，珠状物夹杂有关，鉴定标的物不符合GB/T28799.2-2012《冷热水用耐热聚乙烯（PE-RT）管道系统第2部分管材》中对于静液压强度的要求。2、宋继坤家中地热管与分水器连接处破损原因可能与管道自身抗力不足，韧性较差或所受应力较大有关。此次鉴定费为50000.00元，其中宋继坤垫付2000.00元，同类案件其他四原告各垫付2000.00元，剩余鉴定费用40000.00元由被告吉家商店垫付，被告吉家商店平均为每个案件垫付鉴定费用8000.00元。本院认为，（2019）黑2723民初310号民事案件提起上诉后被黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院发回本院重审，原告宋继坤向本院提出撤回对浙江金盈管业有限公司起诉的申请，本院作出裁定准许撤诉。本案中只有唯一被告吉家商店，被告吉家商店对于原告而言是销售者，因此，本案的案由依法应该定性为产品销售者责任纠纷。依据对原告从被告吉家商店购买由浙江金盈管业公司生产的地热管所做的鉴定意见证实地热管存在质量问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定和《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，作为生产者的浙江金盈管业公司与作为销售者的被告吉家商店都应当承担责任。原告有权选择向生产者主张权利，也有权选择向销售者主张权利。本案在诉讼过程中，原告撤回了对生产者浙江金盈管业公司的起诉，选择作为销售者的被告吉家商店承担责任，符合法律规定。因此，作为销售者的被告吉家商店应对地热管漏水给原告宋继坤造成经济损失承担相应的民事责任。由于被告吉家商店销售给原告宋继坤已经使用在已经装修入住房屋地面中的地热管存在质量问题，其应对原告宋继坤购买的地热管更换为同等数量、质量合格的地热管，并对在因更换地热管过程中给原告宋继坤已经装潢的房屋造成的损害进行修复并恢复原状。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十四条第一款第（五）、（六）、（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决如下：被告漠河县吉家装潢商店在本判决生效后十日内，对原告宋继坤的位于漠河市西林吉镇河东1区18号楼2单元401室地面已经安装的300米地热管更换为同等数量、质量合格的地热管，同时，对更换安装过程中造成的房屋损害进行修复至恢复原状；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费354.00元（宋继坤已预交）、原告宋继坤支付的鉴定费2000.00元及被告漠河县吉家装潢商店为原告宋继坤垫付的鉴定费8000.00元，由被告漠河县吉家装潢商店承担；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  孙长东人民陪审员  张 松人民陪审员  赵 晶二〇二〇年六月十五书记员赵静附判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)赔偿损失;(八)支付违约金;(九)消除影响、恢复名誉;(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。