wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫07民终2391号上诉人（原审原告）朱变字，女，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审被告）付国庆，男，汉族，住河南省卫辉市。上诉人朱变字因与被上诉人付国庆房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱变字、被上诉人付国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人朱变字的诉讼请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人排除妨碍，将租赁院落恢复原状，确保上诉人能够继续履行双方签订的房屋租赁协议。2、被上诉人赔偿上诉人经济损失5000元。事实和理由：原审认定事实错误，被上诉人付国庆在履约过程中存在违约行为。提供证人郭某证言一份，证明2010年看房子的时候有院子。自2010年6月23日开始，上诉人与被上诉人签订了《房屋租赁协议》，租赁物标的是本案争议的房屋与院落，每一年签订一次租赁协议。2019年5月12日签订的《房屋租赁协议》是往年协议的续签。被上诉人付国庆将他人的部分院落进行出租造成上诉人无法正常租赁房屋，致使上诉人于2019年11月28日与他人另签《房屋租赁合同》，且由于院落被堵，上诉人的馒头店无法正常营业，被上诉人应当承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院予以撤销或改判。被上诉人付国庆答辩称：提交2010年租赁协议，证明签订租赁开始就不包括院子。原审法院认定事实清楚，证据确凿，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人朱变字一审诉讼请求：1、判令付国庆立即排除妨碍，将租赁院落恢复原状，确保朱变字能够继续履行双方签订的房屋租赁协议；2、判令付国庆赔偿朱变字经济损失5000元。原审法院查明：付国庆在卫辉市××号有拐角楼一座，上下各一层、二座房中间有一过道，第二层相通。朱变字与付国庆于2019年5月12日签订了《房屋租赁协议》一份，约定付国庆将上述房屋租赁给朱变字使用；租赁期限为一年，2019年6月23日至2020年6月23日；租金5000元等内容。在该处后院原有任静波西屋三间、南屋三间，南屋三间已不存在，现为空地。此房产由案外人任秀华继承。2019年11月份，任秀华之女任义红以朱变字擅自使用任秀华的西屋及院内空地等为由，在该院内焊接一铁栏杆及安装铁门一个。另查明，朱变字能够自行使用付国庆的拐角楼。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。本案中，朱变字以他人在其租赁的院内焊接有铁栏杆及安装有铁门，影响朱变字正常使用租赁物为由，要求付国庆立即排除妨碍，将租赁院落恢复原状，确保朱变字能够继续履行双方签订的房屋租赁协议并要求付国庆赔偿朱变字经济损失5000元，但根据朱变字提供的证据，无法认定租赁物范围包括院内房屋及空地，且朱变字能够正常使用付国庆的拐角楼，故朱变字的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回朱变字的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由朱变字负担。本院二审查明的事实除与原审认定的事实相同外，另查明：2010年6月23日，上诉人朱变字与被上诉人付国庆签订的《房屋租赁协议》中，房屋状况中未包含独院。本院认为：上诉人朱变字自2010年6月23日开始租赁被上诉人付国强位于卫辉市××号有拐角楼一座，上诉人朱变字主张租赁范围包含拐角楼西面的院子，被上诉人付国庆不予认可，因2010年6月23日双方签订的《房屋租赁协议》中房屋状况就不包括院子，上诉人朱变字原审中亦认可2019年5月12日签订的《房屋租赁协议》中“独院”上面的对勾系其本人所打，故原审认定上诉人朱变字提供的证据无法认定其租赁范围包含院子并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人朱变字负担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二〇年六月二十八日书记员  王笑珂
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5392号申请人：天津市安日达物流有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路****103-6。法定代表人：崔振东，该公司经理。委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。被申请人：巴特乐（北京）供应链管理有限公司，，住所地北京市朝阳区南湖西园**楼**105内2法定代表人：李花。天津市安日达物流有限公司与巴特乐（北京）供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人天津市安日达物流有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巴特乐（北京）供应链管理有限公司名下银行存款146706.16元。申请人天津市安日达物流有限公司以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结巴特乐（北京）供应链管理有限公司名下银行存款146706.16元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛长军二〇二〇年六月二十四日书记员  张文博
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢超文，男，1948年3月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚书，女，1992年5月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦睿，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人谢超文因与被申请人尚书、秦睿房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16690号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审 查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，谢超文提出的再审申请事由不能成立。谢超文虽然在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据”的法条，但其并未在申请书中具体阐述提交什么新证据，实际也未向本院提交有新证据。同时，谢超文于2020年5月15日向本院申请对吴章云、尚书、吴新申请出庭作证以及对其进行调查询问，拟证明因家庭经济困难，尚书的母亲用案涉房屋贷款的款项治病以及购买药品等事实。本院经审查认为，作为一审被告、二审被上诉人尚书均委托诉讼代理人参与整个诉讼过程，包含参加开庭，代为答辩、质证。尚书的委托诉讼代理人发表诉讼观点和意见，不属于人民法院调查询问情形。其次，对于谢超文提出对吴新、吴章云进行询问的申请请求，谢超文的申请书以及一、二审相关材料表明谢超文在此前知晓吴新和吴章云的存在，谢超文在一、二审举证期限内未向法院提出申请，因此该申请不符合法律规定的逾期提供的证据需要满足的任一条件。故对谢超文关于本案有新的证据的再审申请事由，本院不予审查。 综上，谢超文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢超文的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘宥佐
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更839号罪犯金鑫，男，1987年2月17日出生，朝鲜族，初中文化，黑龙江省伊春市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2015年3月25日作出(2015)保刑初字第23号刑事判决，以被告人金鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人金鑫不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2015年5月26日作出(2015)冀刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2017年12月26日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯金鑫在2017年10月14日至2020年2月14日服刑期间，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。另查明，该犯于2006年11月30日因犯伪造公司印章罪，被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯金鑫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2014年8月9日起至2028年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
山西省灵石县人民法院             民事判决书                         (2020)晋0729民初499号                               案由：机动车交通事故责任纠纷                       是否缺席：是                                           原告                                   原告：灵石县亿和祥能源有限公司，住所地：灵石县翠峰镇车站路暨水头华苑小区。             法定代表人：杨咏，总经理。             委托诉讼代理人：徐骏，男，山西辉云律师事务所律师。                                           被                         被告                       被告：刘建文，男，汉族，1989年9月23日生，山西省隰县人，现住灵石县邮电小区****。             被告：李小红，女，汉族，1988年1月2日生，山西省隰县人,现住,现住灵石县邮电小区****p>             被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部，住所地：山西省晋中市灵石县新建街****。             负责人：武小君，经理。             委托诉讼代理人：李**，男，山西旭日明律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵志鹏，男，1984年9月13日生，汉族，山西省灵石县水头张家巷23号15545户。                               诉讼请求                       1.请求判令三被告支付原告车辆损失费、鉴定费等各项费用共计人民币32830元。2.判令被告承担本案诉讼费。                               被告辩称                       被告刘建文、李小红经本院传票传唤未到庭，亦未在法定期限内递交答辩状。             被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部（以下简称人民财险灵石营销服务部）辩称，1.需要核实晋KQT3**的车辆权属情况，确定原告诉讼主体资格。2.需要核实晋LBK5**的车辆及司机证照，因本案存在司机肇事逃逸的免赔情形，故答辩人在商业险内拒绝赔偿。3.诉讼费、鉴定费不属于答辩人承担范围。                                                                                           本本院认定事实                       2019年6月5日，被告刘建文驾驶被告李小红所有的晋LBK5**号大众牌小型轿车，沿滨河北路由东向西行驶至禾和人家饭店门口路段时，撞至路面右侧由驾驶员薛超元停放的原告实际所有的晋KQT3**号大众牌小型轿车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，灵石县公安局交警大队对现场进行了勘查,认定被告刘建文承担本次事故的全部责任，驾驶员薛超元无责。涉诉车辆晋LBK5**号大众牌小型轿车，行车证登记所有人为被告李小红。该车辆在被告人民财险灵石营销服务部投交强险和商业第三者责任险（限额200000元，不计免赔），保险期间为2019年4月2日至2020年4月1日，事故发生在保险期间内。             经原告申请，灵石县保险纠纷人民调解委员会委托上海恒量保险公估有限公司对受损车辆进行了鉴定，结论为原告受损车辆的车辆损失28830元，鉴定费为4000元。             上述事实由原、被告提供的交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、公估报告、公估费票据，被告车辆的交强险和商业险保单抄件以及原、被告当庭陈述予以证实。                                                                                           判决理由                       原、被告对于事故的发生和责任认定均无异议，本院予以认定。本次事故给原告的车辆造成损失，被告李小红作为肇事车辆的所有人，应对原告的损失承担赔偿责任，因肇事车辆投保有交强险和商业第三者责任险，被告人民财险灵石营销服务部作为承保单位，应在保险限额内对原告的损失32830元承担赔偿责任。             被告人民财险灵石营销服务部辩称刘建文弃车逃逸，属于保险合同机动车综合商业保险条款第八条中约定的保险人不负责赔偿的情形，但其未提供相关证据，证明其对于保险合同中的责任免除条款已经向原告履行了法律规定的提示义务，对被告辩称本院不予采信。                                                       判             判决事项                       根据《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部于本判决生效后十五日内，赔偿原告灵石县亿和祥能源有限公司车辆损失费28830元、公估费4000元，共计32830元。             如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费621元，减半收取计310.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级                                                                         审 判 员 李 军 军                                                             二〇二〇年六月二十四日                         法官助理 冀 俊 将             书 记 员 张 笑
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2596号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱小敏，男，1980年11月26日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李菊华，女，1979年6月25日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，执行董事兼总经理。 再审申请人朱小敏、李菊华因与被申请人成都友豪置业有限 公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3693号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为银行同期活期存款利率，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且朱小敏、李菊华也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故朱小敏、李菊华的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对朱小敏、李菊华造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱小敏、李菊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱小敏、李菊华的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1053号 原告：杨某，女，汉族，山丹县清泉镇拾号村九社居民。公民身份号码：×××。联系电话177XX****XX。 被告：邹某，男，汉族，山丹县清泉镇北滩村二社居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话132XX****XX。 原告杨某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.要求由原告抚养婚生女孩邹润瑶，被告承担抚养费72516.8元；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月，原、被告经亲戚介绍相识谈婚，12月15日在山丹县民政局登记领取结婚证；12月30日举行结婚仪式并共同生活；2018年3月3日生育一女孩，取名邹润瑶。原、被告婚前缺乏了解仓促成婚，感情基础薄弱，在婚后共同生活期间，通过相互了解，双方性格脾气存在差异，双方常为琐事发生矛盾；2020年4月被告又与原告发生矛盾后，原告返回娘家居住至今。现原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼。 被告邹某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，原、被告经亲戚介绍相识谈婚，12月15日在山丹县民政局登记领取结婚证；12月30日举行结婚仪式并共同生活；2018年3月3日生育一女孩，取名邹润瑶。原、被告在共同生活期间，双方曾为家庭琐事发生过矛盾。 本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚，故双方有一定的感情基础。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生过矛盾，但双方只要本着对家庭负责的态度，并加强沟通，互谅互让，在以后的生活中彼此认识到自己的缺点，积极改正错误，正确处理家庭矛盾，就能夫妻和睦、家庭幸福。现原告起诉，由于未达到法定的离婚条件，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的离婚诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邢宏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄超 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更836号罪犯陈敬辉，男，1982年2月12日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市人民法院于2016年6月28日作出（2016）冀06刑初59号刑事判决，以被告人陈敬辉犯非法制造、买卖、储存爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,追缴被告人陈敬辉违法所得。被告人陈敬辉及同案被告人杨合同等不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2017年4月27日作出（2016）冀刑终397号刑事判决，对其改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈敬辉在2018年4月14日至2020年2月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，该犯已追缴违法所得人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈敬辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2015年8月7日起至2030年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2902号上诉人(原审被告)：杨红军，男，汉族，1969年10月18日生，住河南省林州市。被上诉人(原审原告)：冯爱芳，女，汉族，1969年4月27日生，住河南省林州市。原审被告：杨林会，女，汉族，1970年4月15日生，住河南省林州市，系上诉人杨红军之妻。上诉人杨红军因与被上诉人冯爱芳、原审被告杨林会民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初332号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨红军收到法院预交二审案件受理费的通知后，未在指定期间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨红军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年六月二十二日书记员 杨滟（兼）
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终142号   上诉人（原审原告）何某，男，1935年7月17日出生，汉族，住山西省孝义市。   委托诉讼代理人王晓迪，山西知达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）孝义市人民政府。   法定代表人王廷洪，该市市长。   上诉人何某因诉被上诉人孝义市人民政府土地补偿一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07行初27号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人何某于2020年5月22日向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人何某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人何某撤回上诉。   案件受理费25元，由何某负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 庞永平   审判员 姚利屏   审判员 李 强     二○二○年六月十九日   法官助理 郭江江   书记员 王 静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴咸灼，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：张春涛，北京京坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市双塔区范阳西路**。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 再审申请人戴咸灼因与被申请人涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴咸灼申请再审主要称，1.原审认定事实不清、适用法律错误。涿州市自然资源和规划局出具政府信息公开答复书：“该地块建设用地和建设工程规划许可变更情况未经我局批准，属于违法建设”，已经认定涉案建筑的性质属于违法建设，但两级法院均不予以认定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门是认定违法建设违法建筑的法定部门。2.有新的证据，足以推翻原判决。二审后，申请人又取得了两份新的证据，（1）涿州市人民政府作出的涿政行复决字（2019）第20号《行政复印决定书》，证明涉案违法建设已经被认定为“属于无法采取改正措施消除影响的违法建设”。（2）涿州市人民政府官方网站于2020年1月8日公告了涿州市城市管理综合执法局于2018年5月17日对被申请人作出涿城罚字（2017）第223030号《行政处罚决定书》。该处罚决定针对涉案建设被确认为违法建设后，依法作出“30天内自行拆除违法建设，不予罚款：逾期不拆除，依法强制拆除”的处罚决定。涉案建设经法定程序被确认为无法采取改正措施的违法建设。3.涉案违法建设经相关行政机关确认为“无法采取改正措施的违法建设”后，该涉案商品房买卖合同存在两个应当予以解除的情形。（1）房屋主体结构质量涉嫌不合格，买受人有权解除合同并有权要求被申请人赔偿损失。（2）被申请人在订立合同过程中存在欺诈行为。4.联合公司在签订、履行合同过程中违反诚实信用原则，擅自变更合同内容，其外观、层高、容积率、绿化率、房屋实际价格均受影响，既违反约定、也违反法律规定。5.被申请人的违约行为导致申请人的合法权益受损，除应承担返还购房款的责任外，应赔偿申请人因其违约行为而遭受的其他经济损失。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然案涉建筑存在擅自变更规划情形，但是案涉建筑建设为23层对案涉商品房的房屋质量、面积、容积率等功能是否造成影响尚无法确定，不必然导致案涉商品房不能取得房屋产权证书及致使合同目的无法实现，故原判决对申请人要求解除合同等诉讼请求不予支持，并无不当。如申请人有确实充分的证据证明被申请人变更规划，造成其利益损失，可另行解决。综上，戴咸灼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回戴咸灼的再审申请。 审判长 李 哲 审判员 郭宝永 审判员 张志刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 李昭蕊
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云刑申9号杞永坤：你因扰乱国家机关工作秩序一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126刑初344号刑事判决、昆明市中级人民法院(2018)云01刑终115号刑事裁定和（2019）云01刑申28号驳回申诉通知。以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判重审本案，判决你无罪为由，向本院申诉。本院经审查，你在信访事项被依法终结后，滥用信访权利和渠道，多次到北京天安门地区、中南海周边等非信访场所非正常上访，经行政处罚后仍不改正，继续多次进京非正常上访，给国家机关正常工作秩序造成严重影响，你的行为构成扰乱国家机关工作秩序罪，依法应予惩处。你提出原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误的理由。与查证的事实、证据和法律规定相悖，本院不予采纳。你提出撤销原判重审本案，判决你无罪的理由。无事实和法律依据，本院亦不予采纳。原审法院根据你犯罪情节轻微，对你免予刑事处罚的裁判适当。原判认定事实清楚，证据充分。审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高扬，女，1985年2月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李萍，系辽宁泓龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁科技学院。住所地：辽宁省本溪高新技术产业开发区香槐路**。法定代表人：陈保东，该学院校长。再审申请人高扬因与被申请人辽宁科技学院劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高扬申请再审称：第一、高扬二倍工资请求三次时效中断证据确实充分。辽宁科技学院同意履行义务构成第一次仲裁时效中断，劳动合同让高扬知道权利受损害构成第二次仲裁时效中断，高扬第一次通过仲裁主张权利构成第三次仲裁时效中断。第二、高扬二倍工资请求依法没有超过仲裁时效，高扬是在劳动关系存续期间提出的二倍工资请求于法有据，这与离职后通过法律程序依法维权有本质不同。辽宁科技学院有悖诚信没有受到制裁适用法律错误。故高扬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求支持高扬二倍工资的请求。本院经审查认为，关于高扬主张辽宁科技学院应支付其二倍工资的问题。高扬与辽宁科技学院于2016年8月建立劳动关系，辽宁科技学院应当在2016年9月前与高扬订立书面劳动合同，但辽宁科技学院却于2018年12月才与高扬签订劳动合同。高扬要求辽宁科技学院给付其未签订劳动合同二倍工资的仲裁时效应当从2017年9月起开始计算，申请仲裁的时效期间为一年。高扬于2019年4月8日第一次申请劳动仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系，后又于2019年6月第二次提起劳动仲裁主张未签订劳动合同二倍工资，故原审法院认定高扬要求给付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，已超出法定的仲裁时效，并无不当。高扬称其二倍工资请求三次时效中断等，缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高扬的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑再4号原公诉机关：云南省宣威市人民检察院。原审被告人（二审上诉人）：孔德泽，男，1989年10月25日生，回族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住昆明市五华区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年11月21日被宣威市公安局刑事拘留，同年12月29日执行逮捕。现拘押于会泽县看守所。原审被告人（二审上诉人）：郭浪，男，1990年8月23日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年11月21日被宣威市公安局刑事拘留，同年12月29日执行逮捕。因吸食毒品，2019年7月2日被送交云南省第四监狱服刑改造。孔德泽、郭浪犯聚众斗殴罪一案，2018年6月20日云南省宣威市人民法院作出（2018）云0381刑初158号刑事判决，以被告人郭浪、孔德泽犯聚众斗殴罪，分别判处有期徒刑三年。宣判后，孔德泽、郭浪不服，向本院提出上诉。本院于2018年8月22日作出（2018）云03刑终285号刑事判决，改判被告人孔德泽、郭浪犯聚众斗殴罪，分别判处有期徒刑三年，缓刑四年。本案已经发生法律效力。2020年4月27日，本案经本院审判委员会讨论，作出（2020）云03刑监3号刑事裁定书，认为本案定性不当，适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款规定，决定：一、裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间不停止原判决执行。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院再审认为，原审判决定性不当，适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十四条第一款、第二款、第三百八十九条第一款第（四）项之规定的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云03刑终285号刑事判决及云南省宣威市人民法院作出（2018）云0381刑初158号刑事判决；二、发回云南省宣威市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年六月十九日书记员 张秋月
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执356号 申请执行人：罗红军，男，汉族，1973年5月18日出生，住敦煌市。 被执行人：杨艳丽，女，汉族，1988年2月13日出生，住敦煌市。 申请执行人罗红军与被执行人杨艳丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初664号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执356号立案执行，申请标的为48615元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案执行款48615元，执行费629元，被执行人杨艳丽在2020年9月30日前履行。申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人杨艳丽纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2020）甘0982执356号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  樊利龙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2364号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭含，男，1980年12月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴奇弟，男，1960年10月19日出生，汉族，住四川省广安市。 一审被告：吴海，男，1989年1月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 一审被告：夏小琴，女，1987年3月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 再审申请人彭含因与被申请人吴奇弟及一审被告吴海、夏小琴第三人撤销之诉一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终976号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，彭含提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭含的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘宥佐
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复147号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司员工。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：程舒犁，女，汉族，1982年5月27日出生，住湖北省武汉市江汉区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2019年10月21日作出的（2019）鄂01执3237号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人程舒犁并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人程舒犁的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回恒元信业公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二种情形，是指仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。2、本案不具有《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条第一款规定的情形。3、原裁定在没有被申请人提出执行异议的情形下，以《中华人民共和国民事诉讼法》为依据来认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏相关的法律依据。4、本案的审理程序及仲裁裁决合法有效。恒元信业公司请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3237号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，执行法院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  张 磊二〇二〇年六月二十四日法官助理郭小燕书记员  汪学博
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执517号申请执行人：王德海，男，1962年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：白洪祥，男，1983年2月24日出生，汉族，住天津市津**。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初23505号民事判决书，执行申请执行人王德海与被执行人白洪祥建设工程施工合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初23505号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月二十二日书记员 李合权
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市和诚房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区荆江村****楼3门****。法定代表人：李家标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉伟，男，1984年2月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小丽，女，1985年10月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。再审申请人荆州市和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）因与被申请人李玉伟、陈小丽商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和诚公司申请再审称，原审法院对本案是否构成情势变更以及违约金是否过高的认定适用法律错误。（一）因行政机关颁发《建设工程规划许可证》的行政行为违法，导致和诚公司无法及时办理房屋产权证，原审法院认为属可以或应当预见的风险，属于适用法律错误。1.荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》经过一系列严格的行政程序，颁证行为被确认违法出乎和诚公司意料，属和诚公司不能预见的风险，不属于一般商业风险。2.即便和诚公司应当预见因行政部门原因可能导致办证迟延，也无法预见办证的合理时限，荆州市城乡规划局至今仍认为其颁证行为合法，并向最高人民法院申诉。3.由于行政部门原因导致办证迟延，不应归责于和诚公司，此观点为司法实践所支持。（二）原审法院认为逾期办证违约金同逾期交房违约金计算标准一致，不能因房屋升值减轻或免除和诚公司的违约责任，判令和诚公司按日万分之一支付逾期办证违约金，系忽视了违约金和损失之间的关系，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，和诚公司已经提出违约金过高，且举证证明未办证不会对购房者造成损失，反而避免其因交易房屋造成的房屋升值损失。依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条规定，购房者应当举证证明其损失以及房屋交易所得的资金将能使其取得比房屋升值更高的收益。原审法院忽视违约金以补偿为目的、以损失为基础的本质，属于适用法律错误。综上，和诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）和诚公司申请再审提交了JGC20130178号《建设工程规划许可证》及多份行政判决，拟证明荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认违法的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本院认为，其一，和诚公司作为从事房地产开发的商事主体，应当知晓办理建设工程规划许可证受各种因素制约以及可能带来的相关风险，其在签订合同时理应充分评估并有效防范商业风险。其二，和诚公司与购房者签订房屋买卖合同时明知荆州市城乡规划局向其颁发的《建设工程规划许可证》存在争议且已涉诉，该行为是否得以维持存在不确定性。因此，颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认为违法，并非和诚公司缔约时无法预见的、非商业风险的重大变化，原审法院不支持和诚公司以情势变更为由请求减轻或免除其违约责任的主张并无不当。（二）案涉《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”和诚公司申请再审称原审认定的违约金过高应予调整。本院认为，原审法院从遵循当事人意思自治角度出发，综合考虑本案合同实际履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定按合同约定计算违约金不存在过高情形因而未支持和诚公司关于调减违约金的主张，并无不当。综上，和诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市和诚房地产开发有限公司的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年六月二十三日法官助理张**书记员左亚男
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民辖12号 原告：彭琛，男，1988年5月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告：袁晓兰，女，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司洞口营销服务部，住所地湖南省邵阳市洞口县洞口镇雪峰广场北入口处**。 负责人：周海。 原告彭琛、袁晓兰诉被告中国平安人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司洞口营销服务部人身保险合同纠纷一案，洞口县人民法院于2020年6月5日立案。 原告彭琛、袁晓兰诉称，2016年1月4日，原告袁晓兰为丈夫彭龙保在被告中国平安人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司洞口营销服务部购买了智悦人生、智悦重疾人身意外保险一份，向被告每年缴纳保费6000元，保险期间为终身。经被告审核后，认定原告符合投保条件，双方签订保险合同，并指定生存保险金受益人和身故保险金受益人。2017年正月过后，被保险人被检查出身患胃窦癌，并于2018年1月2日不幸去世。经核实，该事件发生在保险期内，且符合赔偿条件，但被告只愿意承担赔偿款项中的重大疾病保险50000元，关于终身寿险70000元部分不愿赔偿，原告多次向被告协商赔偿未果，故提起诉讼。原告彭琛、袁晓兰请求：一、判令被告中国平安人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司洞口营销服务部向原告支付保险合同约定赔偿款70000元（共计120000元，被告已经支付50000元，剩余70000元）；二、本案诉讼费由被告承担。 洞口县人民法院经审查认为，因原告彭琛系洞口县人民法院司机，该院依法不能行使管辖权，报请本院指定其他法院审理本案。 本院经审查认为，本案被告所在地为洞口县，洞口县人民法院对本案有管辖权，但原告彭琛系洞口县人民法院的工作人员，本案在该院审理确有不便，属于因特殊原因不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由湖南省武冈市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  康 洁 审 判 员  袁文革 审 判 员  廖莎菲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈小芹 代理书记员  李秀藤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3621号 上诉人（原审原告）：卢伟秋，男，1966年1月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西祖建置业有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区高新六路**综合**房屋。统一社会信用代码：91450100566751743P。 法定代表人：卢祖业，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：卢祖业，男，1959年1月21日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：梁春梅，女，1960年2月6日出生，汉族，住南宁市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：覃健保，广西协约律师事务所律师。 上诉人卢伟秋因与被上诉人广西祖建置业有限公司、卢祖业、梁春梅借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本案件事实不清，故将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7162号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉卢伟秋预交的二审案件受理费5021元，本院予以退回。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇二〇年六月十九日 书记员  张青莲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3739号之一申请执行人：翁翔，男，1989年4月23日出生，汉族，自由职业者，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被执行人：马龙游，男，1982年4月20日出生，汉族，自由职业者，户籍地辽宁省法库县，现住辽宁省沈阳市铁**。被执行人：赵海艳，女，1983年5月12日出生，汉族，自由职业者，户籍地吉林省公主岭市，现住辽宁省沈阳市铁**。本院在执行申请执行人翁翔与被执行人马龙游、赵海艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回强制执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初33544号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年六月二十三日书记员  董 辉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更840号罪犯秦鑫，男，1990年8月29日出生，汉族，初中文化，山东省日照市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省雄县人民法院于2010年7月21日作出(2010)雄刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人秦鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30113.99元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月4日、2017年12月20日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯秦鑫在2018年4月14日至2020年2月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次，单项记功奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币5000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯秦鑫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年8月23日起至2023年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初2445号 原告：乔虎虎，男。 委托诉讼代理人：乔冰，女，系乔虎虎之女。 被告：张明勋，男。 被告：李梅，女。 原告乔虎虎诉被告张明勋、李梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乔虎虎的委托诉讼代理人乔冰到庭参加诉讼。被告张明勋、李梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔虎虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告张明勋、李梅支付货款18473元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月10日前向被告供货皮鞋，价值18473元，经原告多次催讨，被告至今未支付，为维护原告的合法权益，判令被告尽速支付货款。 被告张明勋、李梅未到庭亦未作答辩。 因被告未到庭，原告提供的证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。 经审理查明，二被告系夫妻关系，经营生意，2011年9月10日前，原告向被告供货皮鞋，一直都是被告张明勋先拿货，以记账方式结算，被告张明勋每次只是支付一部货款，剩余的部分货款一直未支付，2018年7月10日，经双方结算，被告欠原告货款18473元，并出具了欠据，载明：今欠乔虎虎18473元。后原告多次催要，二被告至今未付。原告诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，二被告欠付原告货款属实，应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第－百四十四条规定，判决如下： 被告张明勋、李梅于本判决生效后十五日内支付原告乔虎虎货款18473元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由被告张明勋、李梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘            洋
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0881民初314号原告：荆红永,男,1969年8月13日出生,汉族。委托诉讼代理人：马骏里，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被告：赵永中,男,1982年4月15日出生,汉族。被告：冯俊锋,男,1976年5月14日出生,汉族。原告荆红永与被告赵永中、冯俊锋侵权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告荆红永的委托诉讼代理人马骏里、被告赵永中、冯俊锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆红永向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即给付所欠原告车款50000元及利息；2.诉讼费用与其他费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月，二被告从原告处买走别克君越轿车一辆（京牌），双方协商确认车辆价款为50000元，后我向被告索要时，被告赵永中说他已经将钱还给了冯俊锋，被告不欠我钱了，可被告冯俊锋于2018年10月11日将我起诉至法院，说我借过他40000元，故特起诉二被告立即给付所欠我的车辆款。被告赵永中辩称，我不欠原告的钱，我如果欠原告钱肯定会给原告打借条。2019年5月原告将别克君威京牌小轿车卖给我，当时说好的价格是55000元，当时是原告和被告冯俊锋一起将车开过来的，原告让我将买车的手续出给冯俊锋，我给被告冯俊锋出了条子，写的内容是今欠到冯俊锋55000元，车现在我已经倒手卖了。被告冯俊锋辩称，原告起诉我我不承认，我不欠原告的钱，原告之前借了别人50000元，还款的时候没钱，我借了钱还了他的帐，这个车是顶这50000元的帐，我和原告一起开车到赵永中处，将车卖给赵永中，赵永中给我出了55000元的条子，原告说的我另一笔起诉他的案子和本案不是一回事，我起诉他的是2月28日的40000元，和本案没有关系，那个案子已经调解了。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一份，拟证明被告赵永中向原告出具的手续倒到被告赵永中欠被告冯俊锋的150000元借条中了。2.赵永中书写的证明两份，拟证明被告赵永中承认郭红运抵债的车冯俊锋卖给了赵永中。3.调解书一份，拟证明被告冯俊锋起诉过原告。4.听证笔录两份，第一份笔录拟证明原告将车卖给了被告赵永中；第二份笔录第三页最后一段证人陈述及第四页向证人发问拟证明原告将车卖给了赵永中。被告赵永中对原告提供的证据的质证意见为：证据1属实，当时我借了原告100000元，但是这钱是被告冯俊锋的，不是原告的，后来原告给我说这钱是被告冯俊锋的，让我给被告冯俊锋出具条子，这150000元的条子包括我借的100000元和买车的50000元；证据2的证明是我写的；对证据3不清楚；证据4是被告冯俊锋和原告荆红永一起将车开过来卖给我的，我是给被告冯俊锋出的条子，但是因为时间长了我记不清了，我以为是给原告出的条子，后来到被告冯俊锋的家里看了原始条子才知道我是给被告冯俊锋出的条子。被告冯俊锋对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；证据2的证明不是事实，原告给我出具的欠条被告赵永中不知情，因为我和原告之间的债务特别多，被告赵永中不可能知道，被告赵永中通过原告分五次到我跟前借了钱，头两次每次50000元，后面有个10000元，后来有个30000元，最后一笔10000元；证据3属实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年5月，原告将一辆别克牌轿车以55000元的价格出售给被告赵永中，并让赵永中向被告冯俊锋出具了借条。庭审中，原告称涉案车辆的来源是2014年1月，案外人通过原告向被告冯俊锋借款50000元，原告与被告冯俊锋协商后，将案外人的车作为抵押给被告冯俊锋，说好如果案外人还不了钱就用车抵账，到2014年2月，案外人还了被告冯俊锋10000元，剩余40000元未还，因为被告冯俊锋不认识案外人，故要求原告给其出具40000元的借条，2015年，案外人还不了被告冯俊锋的钱，与原告协商将车卖给了被告赵永中。对此，被告赵永中称之前的事情其不清楚，给谁出的条子车应该就是谁的，我向被告冯俊锋借的钱都是通过原告给我的，我总共拿了100000万现金，车抵了50000元，所以我出具150000元的条子。被告冯俊锋称其并不认识案外人，借钱时也没有抵押车，因为被告不认识案外人，所以让原告向被告出具欠条，卖车是因为原告开过来一个车，和被告一起将车卖给了被告赵永中，被告赵永中将车款的条据出给被告冯俊锋是因为原告还不了别人的钱，被告借了50000元替原告还了，所以卖车的时候被告赵永中将条子出给了冯俊锋。被告冯俊锋称其与原告之间还有20多万的债务。上述陈述，原、被告均未提供证据予以证明。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，原告主张二被告欠其50000元车款未予支付，但其提供的证据均不足以其主张，且被告对原告在庭审中的陈述均不予认可，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告荆红永的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告荆红永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尉继民二〇二〇年六月二十三日书记员  范海鹏
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初54号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********。 主要负责人：杨珠文，公司总经理。 委托诉讼代理人：于小宁，公司员工。 被告：路新娟。 被告：武学高。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告路新娟、武学高追偿权纠纷一案，本院2020年元月3日立案受理后，依法由简易程序变更为普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告路新娟、武学高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告路新娟立即向原告偿还垫付款26,937.31元；2、判令被告路新娟向原告支付利息3,686.23元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月19日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计（30,623.54）元；3、判令被告武学高对被告路新娟的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：被告路新娟为取得车架号：LZWACAGA3FA160826的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告路新娟为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告路新娟向银行申请办理上述业务，并由原告为被告路新娟按约还款向银行提供相关担保。被告武学高为被告路新娟上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告路新娟违反相关规定，银行已按相关合同约定宣告被告路新娟的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告路新娟的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了26,937.31元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告路新娟一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院。 被告路新娟未作答辩。 被告武学高未作答辩。 原告凝睿公司为证明其诉讼主张，向本院递交了《履约担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明、原告代被告转帐凭证两张。经审查认证，本院对上述证据的真实性及原告诉讼主张的事实依法予以确认。 根据当事人陈述和经审理查明的事实，本院认定事实如下：2017年8月18日，原告凝睿公司与被告路新娟、武学高以及案外人山西方喆汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》，根据约定被告路新娟拟通过申请信用卡贷款的方式，一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部融资额，向中国工商银行成都草市支行申请信用卡透支贷款，以信用卡透支资金支付融资额和担保服务费。透支资金金额包括透支金额37,500元、银行手续费3,498.75元，总计40,998.75元，约定还款期数为36期，还款日期为每月15日。原告凝睿公司为被告路新娟的透支资金向银行提供担保。该合同9-3条约定如被告路新娟未能按时全面适当履行任意一期债务清偿义务，导致原告代偿的，被告应立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。被告路新娟、武学高与中国工商银行成都草市支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，申请信用卡透支资金为37,500元，透支资金分为36期偿还，首期偿还的金额为16,500元，以后每期偿还的金额为1,139元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起每月的15日前偿还。分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费3,498.75元。原告凝睿公司按约定为该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行成都草市支行2019年2月1日向原告凝睿公司发出个人逾期贷款催收通知书，因被告截至2019年1月30日，已累计5期未按约定还款，共拖欠工行贷款本息22,162.74元，要求原告承担连带保证责任。2019年8月15日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行出具代偿证明，证明因路新娟合同项下债务严重违约，原告凝睿公司已代债务人路新娟清偿合同项下全部债务，具体包括2018年11月23日-4667.46元，2019年2月18日-22269.85元。 本院认为，案涉《履约担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方当事人均应严格遵守。就本案而言，主债务人路新娟违约后，未能足额清偿全部透支债务，进而导致原告凝睿公司为其承担连带保证责任，向工商银行草市支行履行了代偿义务，工商银行草市支行亦向该公司出具了代偿证明。原告凝睿公司在代偿后，对主债务人路新娟依法享有追偿权。被告武学高自愿作为上述借款的共同偿债人,属于债务加入。故原告凝睿公司要求武学高对上述垫付款承担共同偿还责任,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。原告凝睿公司主张代偿款资金占用期间按日万分之6计算利息,因《担保合同》中约定的代偿资金占用费用为日1‰,超过了最高人民法院对民间借贷利率上限的规定,原告凝睿公司自愿降低利率标准为日利率万分之6,未超过年利率24%的规定,系对自己权利的处分,不违反法律规定,本院依法予以确认。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告路新娟向原告偿还2018年11月23日垫付款4,667.46元、2019年2月18日垫付款22,269.85元，共计26,937.31元及资金占用期间利息。（利息以两次垫付款为本金,分别从两次垫付款时间起按日利率万分之六计算至实际清偿之日止）; 二、被告武学高对上述款项承担共同偿还责任。 上述给付义务从本判决生效之日起十五日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元,由被告路新娟、武学高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王美玲 第1页共5页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终9041号 上诉人（原审被告）：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组，住所地：南宁市江**沙井街道办事处南乡村内。 负责人：杜国利，小组组长。 委托诉讼代理人：罗别亚，广西航洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲平，广西航洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜凤桐，女，汉族，1939年7月7日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南区法律服务所法律服务工作者。 上诉人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组（以下简称）因与被上诉人杜凤桐侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：1、撤销一审判决，驳回杜凤桐的诉讼请求；2、上诉费由杜凤桐承担。事实和理由：1、一审判决认定事实及适用法律错误；2、一审判决连同征地拆迁补偿款和本组的三产分红等其他组长期性收益判给杜凤桐显示公平。庭审中变更事实和理由为：本案不应由法院受理。 杜凤桐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 杜凤桐向一审法院起诉请求：1.判令停止侵害杜凤桐在的集体经济组织成员的财产权益；2、请求判令支付杜凤桐2011年拆迁补偿款5700元，2014年征地补偿款3000元及第三产业分红款5000元，2014年至2018年第三产业分红款49800元。 一审法院判决：一、停止侵害杜凤桐在的土地承包经营权及其衍生权益；二、向杜凤桐支付2011年春节补助款5700元；三、向杜凤桐支付2014年征地补偿款3000元及第三产业分红款5000元；四、向杜凤桐支付2014年至2018年期间第三产业分红款38300元;五、驳回杜凤桐的其他诉讼请求。一审案件受理费694元，由杜凤桐负担60元，负担634元。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》(2018修正)第六十九条规定“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序作出规定，人民法院目前不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，因此集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围。是否具有集体经济组织成员资格是起诉人是否享有村民待遇的前提，因此以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于法院民事诉讼受案范围。本案双方当事人对是否具有集体经济组织成员资格存在争议，一审法院通过民事诉讼确认集体经济组织成员资格并据此判决集体经济组织权利福利的享有不当，本院予以撤销，并驳回被上诉人杜凤桐的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7591号民事判决； 二、驳回被上诉人杜凤桐的起诉。 一审案件受理费694元,由一审法院退回被上诉人杜凤桐。二审案件受理费1388元，由本院退回上诉人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋志文 审 判 员 蒙恪民 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 林婷婷
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终671号 上诉人（原审原告）：时建芳，女，1981年10月18日出生，原住广西灌阳县水车乡水车村苏江屯**，现住广西金秀瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：唐贵球，男，1970年5月29日出生，汉族，住，住湖南省永州市零陵区/div> 上诉人时建芳因与被上诉人唐贵球民间借贷纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 时建芳上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并改判被上诉人支付借款利息，以6000元为本金，按年利率24%计算。从2018年5月起至还清本金为止；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：当初唐贵球在施工由七建卫生院建设单位发包该工程给华杰公司，然后经转包给雷健，再通过雷健之妻弟黄定彬转包给唐贵球施工七建卫生院工程主体。当初唐贵球说实在没结到工程款，雷健结不了工程款给他，工人吃饭都没钱等理由，向时建芳先后借了2000元+4000元用于吃饭发工资，还累计拖欠时建芳经营的钢材店钢材款，唐贵球承诺2018年12月31日之前付清，下完七建卫生院外架结到工程款，与钢材款一起付清给上诉人，但至今未付。6000+6000×2%×17个月=6000+2040=8040元。为此，上诉人为维护其合法权益，请求来宾市中级人民法院依法判决该款由华杰公司、雷健、七建卫生院建设单位，负连带责任偿清唐贵球在施工七建卫生院工程主体期间向上诉人借6000元(用于吃饭发工资）的款与2018年12月31日算起每个月加付2%利息2040元共计8040元给上诉人。 被上诉人唐贵球未进行答辩。 上诉人时建芳向一审法院起诉请求：唐贵球归还时建芳借款本金共计人民币6000元，第一部分借款以2000元为本金，自2018年5月21日起，按月利率2％计付利息至本息清偿时止；第二部分借款以4000元为本金，自2018年12月13日起，按月利率2％计付利息至本息清偿时止。 一审法院认定事实：唐贵球为工程承包商，时常到时建芳所经营之钢材店购买货物，二人系生意上的朋友关系。唐贵球由于资金周转不灵，向时建芳借款用于发放工人工资及请客吃饭，时建芳答应了唐贵球之请求，并分别于2018年5月21日通过手机银行向唐贵球转账2000元、于2018年12月13日转账4000元。2018年底，时建芳向唐贵球催促还款，唐贵球百般推脱，避而不见。时建芳多次催款未果后，为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求判令唐贵球偿还时建芳借款本金共计6000元并支付利息（第一部分借款以2000元为本金，自2018年5月21日起，按月利率2％计付利息至本息清偿时止；第二部分借款以4000元为本金，自2018年12月13日起，按月利率2％计付利息至本息清偿时止）。以致双方涉诉。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案唐贵球向时建芳借款事实清楚，债权债务关系明确，借贷行为意思表示真实，属于合法的借贷关系，唐贵球应向时建芳履行还款义务，故时建芳诉请唐贵球偿还借款本金6000元，理由充分，于法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，时建芳、唐贵球并未对借款利息作出约定，因此，一审法院对时建芳的利息诉求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、唐贵球归还所欠时建芳借款本金6000元；二、驳回时建芳其他诉讼请求。本案受理费50元，公告费560元，由唐贵球负担。 二审期间，当事人未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，予以确认。 本院认为，当事人应当对诉讼中主张的事实承担举证责任。关于上诉人时建芳提出被上诉人唐贵球应以月息2%偿还借款利息的上诉主张。本院认为，在本案的借款中，上诉人时建芳与被上诉人唐贵球并未对借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，上诉人时建芳的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于上诉人时建芳提出由华杰公司、雷健、七建卫生院建设单位连带清偿唐贵球所欠其欠款及利息的上诉主张。本院认为，上诉人时建芳未能举证证明华杰公司、雷健、七建卫生院建设单位有应承担本案借款的连带事实，故对该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，时建芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人时建芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  黄月秀 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王 震 书 记 员  龙 莉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1976号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨蓉，女，1985年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶林，四川及第律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖成良，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。 一审被告：罗有威，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 一审被告：叶华容，女，1968年4月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 一审被告：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地四川省仁寿县文林镇建设路一段。 法定代表人：吴秀清，执行董事。 再审申请人杨蓉因与被申请人赖成良、一审被告罗有威、叶华容、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，2020年5月22日，杨蓉向本院提出撤回再审的申请。 本院经审查认为，杨蓉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杨蓉撤回再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  阎 涛 审判员  胡 钉 二〇二〇年六月九日 书记员  刘宥佐
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执异44号异议人（被执行人）：罗廷华，男，苗族，1953年9月22日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人：罗志许，男，苗族，1990年3月22日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系异议人长子。申请执行人：紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。法定代表人：王永胜，县长。本院在执行申请执行人紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）与被执行人罗廷华土地行政赔偿一案中，当事人罗廷华向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人请求：依法撤销（2020）黔04执14号执行通知书。事实和理由：1、（2015）安市行初字第161号行政判决确认紫云县政府征收罗廷华的承包土地的行政行为违法，无法律上的因果关系。2、（2017）黔04行赔初7号行政赔偿判决书判决紫云县政府赔偿罗廷华485912.46元；罗廷华搬离，腾空房屋，将房屋交被告处理，于法无据。强制执行依据的判决显示公平。异议人提交以下证据：1、（2020）黔04执14号执行通知书1份；2、（2017）黔04行赔初7号行政赔偿判决书1份；3、（2015）安市行初字第161号行政判决书1份。经审查，以上证据符合证据三性，本院予以采信作为认定事实的依据。本院查明：2016年3月16日本院作出（2015）安市行初字第161号行政判决，确认紫云县政府征收罗廷华户的承包土地的行政行为违法。2017年7月24日本院作出（2017）黔04行赔初7号行政赔偿判决书，判令紫云县政府赔偿罗廷华485912.46元，罗廷华户于紫云县政府支付上述赔偿款后十五日内腾空房屋，将房屋交紫云县政府处理。后紫云县政府申请本院执行（2017）黔04行赔初7号行政赔偿判决书，本院于2020年1月13日向罗廷华发出（2020）黔04执14号执行通知书通知其履行（2017）黔04行赔初7号行政赔偿判决书指定的义务并承担本案执行费，罗廷华收悉该执行通知书后向本院提起异议。本院认为：本案系属行政执行案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”的规定，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》。又因《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》系根据民事诉讼法等法律，结合人民法院执行工作实际情况制定，该规定也是审理民事执行异议和复议案件的依据，也适用于本案审查。本案异议人提起执行异议的事由系其认为原行政判决书及行政赔偿判决书于法无据，明显是针对执行依据而言，属于以执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”、第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”的规定，异议人应就执行依据依法申请再审或者通过其他程序解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十六条第一款、第十九条之规定，裁定如下：驳回异议人罗廷华的异议。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年六月二十三日法官助理李欣书记员李倩（代）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3680号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，经营场所河北省井陉县微矿路（磷肥有限公司生活区院内）。 负责人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉国，男，1989年4月12日出生，汉族，住河北省井陉县。 再审申请人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司因与被申请人张玉国房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司申请再审主要称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。首先，交房时小区完全具备接受集中供热条件，因集中供热管网在交房时并未铺设到小区才造成业主不能享受集中供暖，交房后申请人为解决业主面临的供暖困境，将交房时收取的暖气接口费全部拿出，并另行出资1300万元建设的供暖设施是小区的永久性供暖设施，二审认定“...临时采用...予以解决”毫无依据。（二）被申请人接受供暖已经超过3年时间，双方权利义务早已履行完毕，更不符合合同撤销变更的条件。如被申请人认为供暖服务价格高、温度低，可以要求河北中翊新能源科技有限公司改正或者向相关部门投诉解决，但这都与申请人无关。（三）双方在《商品房买卖合同》中约定房款中并不包含暖气接口费。双方已经达成新的事实合同且已经实际履行，该事实合同没有违反任何法律法规，二审法院支持申请人的公然违约行为明显错误。而且，本案是张孟海起诉要求返还暖气接口费引发的13起诉讼之一，该案已由河北省高级人民法院指令再审。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审查明，双方签订的《商品房买卖合同》中约定按建筑面积计算商品房价款，并无暖气接口费另行交纳的约定，因此合同约定的房价款中应当包含采暖设施费用，申请人不应再收取其他费用。且申请人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司在原审中认可其建设的商品房达到了国家规定的验收标准，故案涉商品房的采暖等基础设施在向业主交付时应当符合使用条件。因在双方办理交、收房时，涉案小区尚不具备接受井陉县集中供热公司集中供暖条件，故原审认定合同约定的房价款中所包含的采暖设施，应为临时采用的河北中翊新能源科技有限公司供暖的采暖设施，并无不当。申请人另行收取的暖气接口费应为其提前收取的房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司热力管道需要交纳供热公司相应的费用，且至原审庭审时涉案小区已具备供暖设施管道并入供热公司热力管道的条件，故原审判令申请人可在一定期限内将房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道，如逾期则其应当退还被申请人暖气接口费，亦无不当。张孟海所诉商品房销售合同纠纷一案，与本案被申请人诉讼请求以及原审查明事实不尽相同，本案原审判决处理妥当。综上，河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司的再审申请。 审判长 李 哲 审判员 郭宝永 审判员 习 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李昭蕊
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更746号罪犯杨加望，男，1981年7月2日出生，汉族，小学文化，贵州省松桃县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2004年7月5日作出（2004）保刑初字第2074号刑事判决，以被告人杨加望犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币18万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月26日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年5月15日、2012年12月25日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年九个月和一年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨加望在2016年4月14日至2019年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次，表扬奖励2次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次。该犯未缴纳罚金人民币18万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨加望减为有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2007年2月26日起至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
甘肃省陇南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘12民终686号   上诉人（原审被告）：王某，住西和县。   被上诉人（原审原告）：西和县万通客运有限公司。   法定代表人：柴某。   委托诉讼代理人：董某，甘肃仇池律师事务所律师。   上诉人王某因与被上诉人西和县万通客运有限公司借款合同纠纷一案，西和县人民法院于2019年7月30日作出（2019）甘1225民446号民事判决，王某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日作出（2019）甘12民终946号裁定，发回西和县人民法院重审。西和县人民法院于2020年4月23日作出（2020）甘1225民初46号民事判决后，王某不服该判决，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院在审理过程中，上诉人王某于2020年6月24日以自身原因为由，向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人王某负担。   本裁定为终审裁定。   审判员 李海涛   审判员 王彩霞   审判员 王 刚     二○二○年六月二十四日   书记员 龙姝颖
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终1290号上诉人（原审原告）：张伟雄，男，1979年6月9日生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗世田，男，1968年7月24日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。上诉人张伟雄因与被上诉人罗世田房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张伟雄于2020年6月24日向本院提交撤回上诉申请书，其申请撤回上诉的理由是：本案一审判决作出后，上诉人张伟雄委托赣州信元资产评估事务所对张伟雄拟资产涉讼事宜涉及的店铺、阁楼装饰装修资产价值项目作出了资产评估报告，并以此份鉴定报告向罗世田提起了诉讼，江西省赣州市南康区人民法院已于2020年6月3日立案受理。本院认为，上诉人张伟雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张伟雄撤回上诉。二审案件受理费395元，减半收取197.5元，由上诉人张伟雄负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 宁审 判 员  傅 忠审 判 员  赖国东二〇二〇年六月二十四日代理书记员  葛颖婷代理书记员  姚冰霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民特14号之一 申请人：广西柳州鹏雅储运有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳**沙塘镇沙塘工业园内。统一社会信用代码：91450200675038883Y。 法定代表人：季晓莲，总经理。 委托诉讼代理人：朱晓刚，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 被申请人：潘明，男，1963年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请人广西柳州鹏雅储运有限公司（以下简称鹏雅储运公司）与被申请人潘明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案。本院于2020年1月17日立案。于2020年3月16日中止本案诉讼，并于2020年6月5日恢复审查，现已审查终结。 鹏雅储运公司称，1.请求依法撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柳劳人仲字〔2019〕第1678-2号仲裁裁决；2.本案申请费由潘明承担。事实和理由：一、从2019年5月28日开始，双方不再存在劳动关系。2019年5月27日，潘明与鹏雅储运公司法定代表人季晓莲发生纠纷后，潘明口头表示“不为你打工了，今后不来你单位上班”，这有当时柳北110巡警出警的多人证实。潘明在2019年5月28日之后，未到鹏雅储运公司上班，鹏雅储运公司在此之后发生的多次安全隐患排查工作潘明均未参加。单位的管理人员和知情人员均可证实。鹏雅储运公司在已和潘明解除劳动关系的情形下，仍为潘明缴纳社保费用是出于人道、亲情考虑。因为潘明是法定代表人季晓莲的妹夫，已经在鹏雅储运公司工作多年，所以即便潘明不再在鹏雅储运公司上班，也为其缴纳社会保险。但是仲裁委以社保缴纳情况推断潘明2019年5月28日至2019年8月30日还与鹏雅储运公司存在劳动关系的认定是错误的。二、仲裁委认定潘明正常提供劳动是事实认定错误、适用法律错误，裁决不公。根据《工资支付暂行规定》第十二条以及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第九条、第二十四条的规定，潘明在2019年5月28日之后，未到鹏雅储运公司上班，即使双方存在劳动关系，潘明因为个人原因没有提供劳动，鹏雅储运公司无需支付其工资。因此，仲裁委认定鹏雅储运公司应当支付潘明工资属于适用法律错误。三、仲裁委没有对鹏雅储运公司申请证人出庭一事作回应违反程序规定。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条规定，对于申请证人出庭是否得到法庭准许，裁判机构应当做出回应。本案审理过程中，鹏雅储运公司向仲裁委提出证人出庭的申请，仲裁委拒绝接收材料，未得到仲裁委书面告知原因，最终证人没能出庭作证。故仲裁委在审理案件的过程当中违反程序规定，依法应当撤销该仲裁裁决书。 潘明称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鹏雅储运公司申请。 经审查查明：2019年潘明向仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.确认2011年1月1日至2019年8月30日期间潘明与鹏雅储运公司存在劳动关系；2.鹏雅储运公司支付潘明2019年6、7、8三个月工资共20100元。针对潘明上述第一项仲裁请求，仲裁委经审理后作出柳劳人仲字〔2019〕第1678-1号仲裁裁决，裁决：确认鹏雅储运公司与潘明2011年1月1日至2019年8月30日期间存在劳动关系。该裁决为非终局裁决。针对潘明上述第二项仲裁请求，仲裁委经审理后作出柳劳人仲字〔2019〕第1678-2号仲裁裁决，裁决：自本裁决生效之日起5日内，鹏雅储运公司支付潘明2019年5月至7月期间工资12333.3元。该裁决为终局裁决。 鹏雅储运公司不服柳劳人仲字〔2019〕第1678-1号仲裁裁决，诉至广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院，该院经审理作出（2019）桂0205民初6120号民事判决，判决：一、鹏雅储运公司与潘明于2011年1月1日至2019年8月30日期间存在劳动关系；二、驳回鹏雅储运公司的诉讼请求。鹏雅储运公司不服该判决，向本院提起上诉，经本院审理作出（2020）桂02民终2316号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 （2020）桂02民终2316号案件庭审过程中，潘明陈述：其在鹏雅储运公司任安全员，负责鹏雅储运公司鹧鸪江仓库和沙塘仓库安全检查工作，并完成总经理交代的临时任务。2019年5月28日至2019年8月30日期间总经理季晓莲并未安排潘明其他的工作，也没有鹏雅储运公司的其他人员安排潘明工作，关于安全员的工作潘明自己处理，上班的时间也是由潘明决定，每天几点上班、几点下班都可以，没有人管理潘明。这段时间，潘明的工作也不需要向任何人汇报。2019年5月28日后沙塘的仓库要拆迁，潘明就去那里看一眼拆迁的情况就走了。潘明不是每天都去仓库，但是会经常开车到沙塘的仓库转一圈后离开。2019月5月28后，潘明作为鹏雅储运公司的安全员去参加过沙塘政府召开的安全例会两次，其他的工作内容潘明忘记了。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”据此，人民法院在审查仲裁裁决是否应予撤销时，仅对仲裁裁决是否存在上述第四十九条第一款所规定的六种情形予以审查，当事人提出撤销的理由超出上述六种情形的，人民法院不予审查。本案中，鹏雅储运公司主张仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定裁决潘明2019年5至7月的工资有误，应予以撤销。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。该条法律规定是用人单位应对劳动者支付劳动报酬的原则性规定以及劳动者申请支付令的规定。潘明在（2020）桂02民终2316号案件庭审过程中自认其于2019年5月28日至2019年8月30日期间，鹏雅储运公司的总经理及其他人均没有安排潘明工作，工作时间亦由潘明自行安排，即潘明在该段期间没有正常提供劳动。故仲裁委没有区分潘明提供劳动的情况而直接适用原则性的规定裁决鹏雅储运公司按正常提供劳动的工资支付潘明2019年5月至7月期间工资，属于适用法律不当，鹏雅储运公司的该项申请符合法律规定，本院予以支持，对于柳劳人仲字〔2019〕第1678-2号仲裁裁决应予以撤销。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款第一项规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字〔2019〕第1678-2号仲裁裁决。 申请费400元（广西柳州鹏雅储运有限公司已预交），由潘明负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 龙炜林 代书记员 张曦予
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1908号 原告：甘肃银财管道有限公司。 住所地：甘肃省定西市安定区滨西路**。 法定代表人：边锡明，任该公司总经理职务。 委托诉讼代理人：申磊，系该公司员工。 被告：陈军，男，汉族，19年月日出生，农民，住临洮县。 被告：蒋发荣，男，汉族，1957年3月7日出生，农民，住临洮县。 原告甘肃银财管道有限公司（以下简称银财管道公司）与被告陈军、蒋发荣定作合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银财管道公司的委托诉讼代理人申磊、被告蒋发荣到庭参加诉讼，被告陈军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 银财管道公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告报酬15000元，并从2018年10月12日至给付之日按年利率24%支付违约损失。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告陈军签订了《2017年度临洮县漫洼乡镀锌圆管双膜拱棚项目》合同一份，由原告给被告建造拱棚，拱棚造价18000元，其中政府专项补助金额15000元，被告自行承担3000元。并由被告蒋发荣提供担保。原告按合同约定交付了工作成果，但被告陈军未向原告支付政府专项补助款15000元。故提起诉讼。 蒋发荣辩称，陈军在签合同时不在，本人系陈亮叫去当担保人的，合同上陈军不是本人签名，拱棚也没有搭在陈军的承包地内。 陈军未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告围绕自己的诉讼请求提供了《2017年度临洮县漫洼乡镀锌圆管双膜拱棚项目》合同一份，因被告蒋发荣提出异议，本院依职权对涉案人陈亮进行了电话调查，根据陈亮陈述合同不是陈军本人所签、自筹3000元亦不知何人所交，以陈军名义所搭拱棚搭在蒋云鹏承包地内，因自己租用了蒋云鹏的承包地，故陈军的拱棚由其实际使用，故对原告提供的《2017年度临洮县漫洼乡镀锌圆管双膜拱棚项目》合同一份合法性，本院不予认定。2017年11月17日，他人以陈军的名义与原告签订了《2017年度临洮县漫洼乡镀锌圆管双膜拱棚项目》合同一份，由原告给被告陈军建造拱棚，拱棚造价18000元，其中政府专项补助金额15000元，被告陈军自行承担3000元，并由被告蒋发荣对合同回款事项提供担保。原告在履行合同义务时将以陈军名义所签合同的拱棚搭建在蒋云鹏的承包地内，未实际搭建在陈军的承包地内，被告陈军未实际使用原告所搭建的拱棚。在政府专项补助金额拨付至被告陈军的账户后，被告陈军未向原告支付政府专项补助款15000元。后原告提起诉讼。 本院认为，本案原、被告之间的定作合同系由他人在没有被告陈军书面委托的情况下签订的，事后被告陈军对该合同未予认可，故该合同无效，且原告所建拱棚不在被告陈军本人承包地内，被告陈军未实际使用所建拱棚，故原告要求由被告陈军给付政府专项补助资金证据不足。因本案原告在政府专项补助资金拨付至被告陈军账户后的六个月内未向担保人主张权利，故其担保责任免除，故担保人不应承担责任。 综上所述，原告诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 驳回原告甘肃银财管道有限公司的诉讼请求。 案件受理费232元，因适用简易程序审理，减半收取计116元，由原告甘肃银财管道有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院 审判员  龚瀚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苟俊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢1104号之三 申请执行人:石嘴山银行股份有限公司银川分行,住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王珑,该分行行长。 被执行人:宁夏威翔建筑工程有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王磊,系公司总经理。 被执行人:刘玉梅,女,1974年2月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:刘刚,男,1978年6月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:韩建荣,女,1981年4月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:陈建兵,男,1975年8月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1878号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。本案应执行标的8788606.36元（含执行费70988元），已执行标的6818088元，未执行标的1970518.36元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘玉梅、刘刚、陈建兵名下有十套房屋，该房屋已被我院依法查封，申请执行人向本院申请评估、拍卖该房屋，本院依法委托宁夏嘉德拍卖行（有限公司）对上述房产进行拍卖，经二次拍卖后均因无人竟买而流拍，因案外人对被执行人刘玉梅名下所有的位于XXX别墅提出异议，后本院于2020年1月31日对上述剩余九套房产进行变卖，因无人参与竞买而流拍。现申请执行人向我院申请对上述九套房产以二次拍卖保留总价6818088元抵偿债务。此外，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1878号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯慧敏
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更479号罪犯吕军，男，1980年6月17日出生，汉族，小学文化，黑龙江省巴彦县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）廊刑初字第70号刑事判决，以被告人吕军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年9月15日裁定对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吕军在2015年4月14日至2019年8月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励4次。另查明，该犯2006年6月28日因犯故意伤害罪，被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑四年，于2009年8月28日刑满释放，属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吕军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2015年9月15日起至2034年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终605号上诉人（原审被告）：陇南金鑫房地产开发有限公司,统一社会信用代码：916212007948709040。法定代表人：杨某。委托代理人：曾某，甘肃言中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，住甘肃省陇南市。委托代理人：米某，甘肃陇一律师事务所律师。上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司因与被上诉人王某商品房销售合同纠纷一案，不服武都区人民法院(2020)甘1202民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销武都区人民法院（2019）甘1202民初4346号民事判决；二、本案发回武都区人民法院重审。上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 王彩霞审判员 张曜曦审判员 李海涛二〇二〇年六月九日法官助理 杜雪丽书记员 龙姝颖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北银行股份有限公司裕东科技支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：张兰，该支行行长。 委托诉讼代理人：封文波，该支行员工。 委托诉讼代理人：高永，该支行员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹保军，男，1968年4月28日出生，汉族，户籍石家庄市桥**，现住。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘燕，女，1972年10月8日出生，汉族，户籍石家庄市桥**，现住。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北百富勤医疗器械有限公司，住，住所地石家庄市鹿泉区经济开发区石柏南大街**鹿岛V谷科技工业园****2/**/div> 法定代表人：崔增亮，该公司董事长。 再审申请人河北银行股份有限公司裕东科技支行（以下简称河北银行裕东支行）因与被申请人曹保军、刘燕、河北百富勤医疗器械有限公司（以下简称百富勤公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北银行裕东支行申请再审称，个人借款合同明确约定复利的计算事宜，且复利计算符合人民银行规定，一、二审判决剥夺了合同当事人意思自治权利；我行保证合同明确约定，保证人承担连带保证责任不受债务人物保影响，一、二审法院适用法律错误。为维护我单位合法权益，特向贵院提出再审申请。 本院经审查认为，关于借款复利的计算方式，根据申请人与被申请人曹保军、刘燕、河北百富勤医疗器械有限公司分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均约定对逾期付款应计算复利问题，但如何计算复利未予以明确，且申请人在上诉时亦未做合理解释，原审法院未予支持并无不妥。保证合同中虽约定，保证人承担连带保证责任不受债务人物保影响，但该约定与法律相冲突，属无效条款，原审判决就保证责任的认定并无不当。综上，河北银行裕东支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北银行股份有限公司裕东科技支行的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 川
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复137号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司员工。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：胡鸣，女，汉族，1983年3月27日出生，住湖北省武汉市汉阳区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2019年10月21日作出的（2019）鄂01执3245号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人胡鸣并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人胡鸣的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回恒元信业公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二种情形，是指仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。2、本案不具有《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条第一款规定的情形。3、原裁定在没有被申请人提出执行异议的情形下，以《中华人民共和国民事诉讼法》为依据来认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏相关的法律依据。4、本案的审理程序及仲裁裁决合法有效。恒元信业公司请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3245号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，执行法院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日法官助理郭小燕书记员  汪学博
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢1号之三 申请执行人：王欢玲，女，1980年9月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区×××。 委托诉讼代理人：张新，浙江天册（深圳）律师事务所律师。 被执行人：颜华，男，1972年4月5日出生，身份证住址:湖北省武汉市汉阳区×××。 被执行人：罗慧，女，1974年3月2日出生，身份证住址:湖北省武汉市汉阳区×××。 申请执行人王欢玲与被执行人颜华、罗慧借款合同纠纷一案，本院（2017）粤03民初2427号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币556936261.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、律师费、仲裁费、执行费等，本院依法受理。在前次执行中，本院依法拍卖了被执行人罗慧和颜华名下位于重庆江北区建新南路的房产，扣除执行费人民币31195元后将执行款人民币2848340.55元划付申请执行人。因冻结的被执行人的股票暂无法处置，被执行人亦无其他可供执行的财产，本院于2019年12月12日作出本院（2018）粤03执1801号之十二执行裁定书，裁定终结该次执行程序。申请执行人于2020年1月3日向本院提供可供执行的财产线索，申请恢复强制执行，本院于2020年1月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本案在诉讼过程中，应申请执行人的申请，本院以（2017）粤03民初2427-1号民事裁定保全冻结了被执行人颜华名下所持有的华昌达股份118809158股（股票代码：300278），轮候查封了被执行人罗慧名下华昌达股份14400000股（股票代码：300278）。其中被执行人颜华名下华昌达股份40000000股（股票代码：300278）已质押给本案申请执行人。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产中被执行人颜华名下华昌达股份40000000股（股票代码：300278）以清偿债务。 本院于2020年5月10日在淘宝网司法拍卖网络平台（户名：广东省深圳市中级人民法院，网址：××/0755/03）以人民币145920000元（2020年5月10日前二十个交易日收盘均价*被执行人持股数量乘以95%，即3.84*40000000*95%）为起拍价，对被执行人颜华持有的“华昌达”（证券代码300278）40000000股无限售流通股股票予以网络司法拍卖，最终由申请执行人王欢玲（居民身份证号码）以人民币145920000元竞得上述股票。因申请执行人在本案的债权本金为人民币460000000元，明显大于上述股票的拍卖成交价，因此申请执行人王欢玲无需支付上述股票的竞买款项，以其债权抵作应缴拍卖价款。本次执行的执行费人民币213320元及司法拍卖辅助费人民币1000元，已由申请执行人向本院交纳。 本案冻结的被执行人其他股票，因有其他质押权，本院处分属无益处分，故不予处分。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的可供执行财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月三十日 书记员 李   兰   兰