湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂03民撤4号原告：十堰市竹山县郧商小额贷款责任有限公司。住所地：湖北省十堰市竹山县城关镇振武路**。法定代表人：梁晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：董智勇，系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书等特别授权。被告：湖北省新华书店（集团）有限公司十堰分公司。。住所地：湖北省十堰市人民中路**负责人：李克荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪，系该公司副总经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：周宗华，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰市万隆基房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**法定代表人：余清泰，该公司董事长。原告十堰市竹山县郧商小额贷款责任有限公司（以下简称十堰郧商公司）因湖北省新华书店（集团）有限公司十堰分公司（以下简称新华书店十堰分公司）与十堰市万某房地产开发有限公司（以下简称万某公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂十堰中民一初字第00007号民事判决，向本院提提起第三人撤销之诉。本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十堰郧商公司的委托诉讼代理人董智勇、雷明辉、被告新华书店十堰分公司的委托诉讼代理人刘洪、周宗华到庭参加诉讼，被告万某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰郧商公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2015）鄂十堰中民一初字第00007号民事判决第一项，即十堰市万隆基房地产开发有限公司在判决生效后三十日内为湖北省新华书店（集团）有限公司十堰市分公司办理位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路9号9幢的“鼎盛阁”一楼的拆迁还建房（建筑面积以2013年12月16日房地产勘测报告书中载明的房名1-4为准）的《房屋所有权证》；２．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：万某公司因向十堰郧商公司借款，于2013年11月20日将该公司开发建设的位堰市茅箭区五堰街办朝阳中路9号1幢1-3（建筑面积687.35㎡）商业用房预告登记给十堰郧商公司（预告登记证号：十堰房预茅箭区字第××号）。借款到期后，万某公司无力偿还借款。2016年4月27日，十堰郧商公司申请人民法院保全了上述房屋。2018年9月10日，新华书店十堰分公司突然提出执行异议，称上述房屋已经由生效法律文书判决归其所有。十堰郧商公司此时得知，2016年6月22日，新华书店十堰分公司与万某公司在另案诉讼中，人民法院作出的（2015）鄂十堰中民一初字第00007号民事判决判令万隆基公司为新华书店十堰分公司办理“位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路9号9幢一楼，以2013年12月16日房地产勘测报告书中载明的房名1-4.1-6.1-7的《房屋所有权证》”。在执行异议听证过程中，新华书店十堰分公司举证，十堰市房地产测绘中心出具说明称：预测报告中的1-3号房与实测报告中的1－4号房部位和方向基本一致。新华书店十堰分公司与万某公司恶意串通将本公司已经办理预告登记的1-3号房屋，通过变更测绘的形式变更名为1-4号房屋。在不动产权登记中心存档的房产登记信息中，涉案房屋的登记编号、登记权属、预告登记信息，均显示该房屋编号为1-3房屋已预售给十堰郧商公司，与新华书店十堰分公司所主张的编号为1-4房屋无关联性，也不存在2013年12月16日房产测绘的任何信息。（2015）鄂十堰中民一初字第00007号民事判决，在没有审查房屋登记的情况下，以测绘报告中的数据为依据，判决将编号为1－4的房屋登记给新华书店十堰分公司错误，处分了已经被查封房屋。新华书店十堰分公司辩称，1、(2015)鄂十堰中民一初字第00007号民事判决判令万某公司为新华书店十堰分公司办理鼎盛阁一楼编号为1--4房屋产权证书正确，该房屋属于新华书店十堰分公司的拆迁还建房，且该房屋己由万某公司交付给新华书店十堰分公司合法占有、使用多年，依据新华书店十堰分公司与万某公司签订的合同，原判判令万某公司为新华书店十堰分公司办理房屋产权证书正确。2、新华书店十堰分公司作为被拆迁人享有的安置补偿权益保护应当优于十堰郧商公司的金钱债权。十堰郧商公司与万某公司、余清泰之间属于民间借贷发生的金钱债权，十堰郧商公司是因民间借贷签订虚假的房屋买卖合同而办理的编号为1－3号房屋预告登记；而新华书店十堰分公司是因拆迁还建而取得编号为1－4号房屋，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，新华书店十堰分公司对案涉房屋享有优先权。3、十堰郧商公司申请执行标的为金钱债权，其并不享有实现编号为1--4号房屋的物权请求权。十堰郧商公司应依法向债务相对人万某公司、余清泰主张其债权，(2015)鄂十堰中民一初字第00007号民事判决并未损害十堰郧商公司的金钱债权。万某公司未提交答辩意见。本院(2015)鄂十堰中民一初字第00007号民事判决认定的事实：2004年11月17日，新华书店十堰分公司与自然房地产公司签订《房地产联合开发协议书》1份，约定由新华书店十堰分公司提供土地使用权，自然房地产公司负责房地产开发。后经新华书店十堰分公司同意，自然房地产公司将该开发项目转让给万某公司。2006年8月7日，新华书店十堰分公司与万某公司签订了《补充协议》(一)，约定双方承认前述《房地产联合开发协议书》的全部内容继续有效，并在此基础上就还建补偿事宜进行补充约定。上述协议约定，新开发房屋中还建给新华书店十堰分公司的房屋由万某公司负责办理产权证。协议签订后，万某公司遂进行上述房地产开发项目建设。2014年8月12日，双方签署《备忘录》确认，自2014年1月1日起至2014年8月，万某公司应支付新华书店十堰分公司一楼还建房屋租金1094672元（684.17㎡×200元/㎡×8个月）、二楼还建房屋租金223200元（620㎡×45元/㎡×8个月）、三楼还建房屋租金173600元（620㎡×35元/㎡×8个月）、四楼还建房屋租金14000元（70㎡×25元/㎡×8个月）。2014年12月6日，新华书店十堰分公司（甲方）与万隆基公司（乙方）签订《关于移交朝阳中路9号万隆广场还建房屋的协议》，其中约定：“四、依2014年8月12日甲乙双方签署的《备忘录》的约定，一楼应还建甲方房屋面积684.43㎡，截止2014年8月，乙方应付租金1094672元。其后，截止本协议签订日期间又经历三个月，乙方应按前半部分，元某、优味多、福彩已租的房租，按乙方租赁协议规定的租金支付甲方。现双方约定，乙方应于2014年12月20日前将上述两个时间段所欠租金向甲方全部付清；五、截止2014年8月，已欠甲方租金二楼223200元、三楼173600元、四楼14000元，合计410800元。其后截至本协议签订日止，又经历三个月，乙方续欠租金，二楼、三楼、四楼合计154050元，乙方应于2014年12月20日前将前述两期租金向甲方全部付清；六、上述第四条、第五条约定的租金逾期支付，应由乙方按所欠金额银行贷款利率向甲方支付利息，直至所欠租金清偿为止”，同时约定乙方向甲方还建房屋的位置以双方于2012年2月10日签字的平面图为准，还建的面积以2013年12月16日房地产勘测报告书（该报告书中载明的房名1-4、1-6、1-7的建筑面积分别为557.08㎡、57.09㎡、70.26㎡，合计684.43㎡）为准。该协议签订当日，万隆基公司向新华书店十堰分公司移交了位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路9号9幢的“鼎盛阁”一楼后半部分403.37㎡的房屋，一楼剩余的281.06㎡房屋（即乙方已先行出租的元某94.17㎡、优味多59.54㎡、福彩127.35㎡）在诉讼过程中已移交，但万某公司至今未为新华书店十堰分公司办理一楼所移交房屋的所有权证，亦未支付协议约定的款项。另查明，新华书店十堰分公司在诉讼中撤回其其要求判令万某公司于2014年12月20日前支付拖欠的2014年1月1日前的过渡费、空租费、开工前一次性补偿费、场地租赁费、搬家费共计803242.84元”该判决认为：新华书店十堰分公司与自然房地产公司、万某公司签订的涉案《房地产联合开发协议书》、《补充协议》(一)、《备忘录》、《关于移交朝阳中路9号万隆广场还建房屋的协议》等属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务；新华书店十堰分公司第一项诉请所涉的房屋，万某公司已在诉前和诉讼过程中交付，新华书店十堰分公司对此亦予以认可，依法应予确认。新华书店十堰分公司要求万某公司为其办理前述已交付房屋所有权证的请求，符合双方合同约定，予以支持；新华书店十堰分公司诉请所涉的房屋租金（合计为1816584.18元），万某公司均无异议，依法应予确认。新华书店十堰分公司要求万某公司按银行贷款利率支付逾期利息的请求不违反法律规定，根据本案实际，逾期利息本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。根据合同约定，万某公司应于2014年12月20日前向新华书店十堰分公司支付上述租金，故逾期利息的起算时间点应为2014年12月21日，新华书店十堰分公司主张逾期利息的起算时间点与双方约定不符的部分，不予支持;万某公司关于其全部装修损失和附属返还给新华书店十堰分公司房屋的装修费，新华书店十堰分公司应给予赔偿的主张属独立明确的请求，不属于抗辩，因其未提起诉讼，本案中不予处理。据此，本院作出(2015)鄂十堰中民一初字第00007号民事判决：一、万某公司在判决生效后三十日内为新华书店十堰分公司办理位于十堰市茅箭区的“鼎盛阁”一楼的拆迁还建房（建筑面积以2013年12月16日房地产勘测报告书中载明的房名1-4、1-6、1-7为准）的《房屋所有权证》；二、万某公司在判决生效后十日内向新华书店十堰分公司支付租金1816584.18元及利息（利息的计算方式为：以1816584.18元为基数，从2014年12月21日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；三、驳回新华书店十堰分公司的其他诉讼请求。案件受理费155482元，保全费5000元，合计160482元。由新华书店十堰分公司负担83864元，万某公司负担76618元。本案诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、十堰郧商公司与万某公司、余清泰借款合同纠纷一案，在诉讼中，湖北省竹山县人民法院于2016年4月27日作出（2016）鄂0323财保31号民事裁定：对万隆基公司预售给十堰郧商公司的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路9号1栋1－3号房屋（面积687.35㎡、预告登记证号：十堰房预茅箭区字第××号）予以查封，查封期限自2016年4月28日起至2019年4月27日。2019年4月2日，该院作出（2018）鄂0323恢154号执行裁定，对上述房屋续查封，查封期限为3年。经审理，湖北省竹山县人民法院作出（2016）鄂0323民初842号民事判决，判令万某公司在判决生效后三日内偿还十堰郧商公司借款本金820万及相应利息，余清泰对上述债务承担连带清偿责任。2、万隆基公司预售给十堰郧商公司的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路9号1栋1－3号房屋（面积687.35㎡）、十堰郧商公司于2013年11月20日在十堰市房屋产权交易中心办理取得了十堰房预茅箭区字第××号预告登记证。十堰市房地产测绘中心于2012年11月出具的20120321号预测报告中将本案诉争的房屋写明编号为1-3（载明面积为687.35㎡），其中该报告中的《房地产调查表》附加说明载明：本次预分割仅为万某公司贷款程序使用，待完善竣工实测之后，本报告自然失效；该中心于2013年12月在出具的20130492号实测报告将本案诉争的房屋写明编号为1-4（载明面积为557.08㎡）。2018年9月17日，十堰市房地产测绘中心出具《关于鼎盛阁项目建筑面积预测、实测房号对应的情况说明》，该说明载明：预测报告中的1-3号房（建筑面积687.35㎡）与实测报告中的1－4号房（建筑面积557.08㎡）部位和方向基本一致，预测是根据万某公司提供的设计图纸进行分户测绘的，实测是按照房屋实际墙界进行测绘的。本院认为，十堰郧商公司虽然在2013年11月20日了办理了案涉房屋预告登记证，但依据当事人的陈述，结合已发生法律效力的（2016）鄂0323民初842号民事判决，可以认定十堰郧商公司办理案涉房屋的预告登记，其实际是万某公司向十堰郧商公司借款提供的担保，而非基于双方存在真实的房屋买卖关系而办理的案涉房屋预告登记证。在十堰郧商公司与万某公司、余清泰借款合同纠纷一案诉讼中，虽然人民法院对案涉房屋于2016年4月28日进行了查封，但判决结果并未涉及到十堰郧商公司对涉案的房屋享有相应的权利，万某公司也未将案涉房屋交付给十堰郧商公司占有使用，案涉房屋也未过户登记至十堰郧商公司名下。而新华书店十堰分公司是基于拆迁还建房屋而与万某公司签订合同约定取得案涉房屋，本院基于新华书店十堰分公司与与自然房地产公司、万某公司签订的《房地产联合开发协议书》、《补充协议》(一)、《备忘录》、《关于移交朝阳中路9号万隆广场还建房屋的协议》等有效合同，依据查明的事实和法律规定，作出(2015)鄂十堰中民一初字第00007号民事判决，判决结果并无错误，且该判决未损害十堰郧商公司的民事权益。综上所述，十堰郧商公司的起诉的理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。新华书店十堰分公司的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。万某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十四条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条第一款第三项规定，缺席判决如下：驳回十堰市竹山县郧商小额贷款责任有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由十堰市竹山县郧商小额贷款责任有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年六月二十二日书记员 付 余