山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1843号原告：刘春生，男，1964年1月28日生，汉族，住临汾市。委托代理人：秦峰，男，山西律动律师事务所律师。委托代理人：张云云，女，山西律动律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1970年10月2日生，汉族，住浮山县。被告：浮山县金贝汽车物流服务有限公司，住所地：浮山县南环东路**，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张云，职务：执行董事兼总经理。被告：张云，女，1972年6月7日生，汉族，住浮山县，即法律文书送达地址。被告：浮山县金贝汽车服务中心，，住所地：浮山县尧天南街（张庄乡东郭村）即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。投资人：李宏伟。四被告共同委托代理人：张廷娇，女，山西师达律师事务所律师。被告：陕艳明，男，1978年7月14日生，汉族，住浮山县。原告刘春生与被告李宏伟、浮山县金贝汽车物流服务有限公司、张云、浮山县金贝汽车服务中心、陕艳明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生及其委托代理人秦峰、张云云，被告李宏伟、浮山县金贝汽车物流服务有限公司、张云、浮山县金贝汽车服务中心共同委托代理人张廷娇到庭参加诉讼，被告陕艳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告李宏伟、浮山县金贝汽车物流服务有限公司、张云偿还原告借款50万元及相应利息；2、请求被告陕艳明、浮山县金贝汽车服务中心对上述借款承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告李宏伟原系浮山县金贝汽车物流服务有限公司法定代表人，为了公司正常运转，2011年9月1日，被告李宏伟、浮山县金贝汽车物流服务有限公司、张云向原告借款50万元，借款期限为6个月，并以浮山县金贝汽车物流服务有限公司51%的股权做抵押，被告陕艳明与浮山县金贝汽车服务中心为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、浮山县金贝汽车物流服务有限公司企业信息登记；3、浮山县金贝汽车服务中心相关企业信息。证明二被告公司存续，为适格被告。4、2011年9月1日承诺书、2019年11月19日承诺书；5、借条。以上两份证据证明被告李宏伟为让浮山县金贝汽车物流服务有限公司正常运转，向原告借款50万元，出借时间是2011年9月1日，借期6个月，还款时间为2012年3月1日。被告张云为浮山县金贝汽车物流服务有限公司股东，也是被告李宏伟的妻子。现为浮山县金贝汽车物流服务有限公司法定代表人，为借款人，被告陕艳明为担保人。6、山西省农村信用社回单，证明2011年9月21日，原告向张云转款447500元，剩余款项52500元是在头一天用现金形式支付的。7、农村信用社存折，证明2011年9月1日出借50万元的借款利息为月息3.5分。被告李宏伟、浮山县金贝汽车物流服务有限公司、张云、浮山县金贝汽车服务中心辩称，原告陈述事实错误，借款人系李宏伟和浮山县金贝汽车物流服务有限公司，被告李宏伟原系该公司法人。2011年9月1日向原告借款共计100万元，原告分别于2011年9月1日分两笔294000元、110000元支付给被告，9月2日现金存入43500元，9月21日给被告转账447500元，共计895000元，所以原告实际只借给被告895000元，而被告应原告的要求出具了两张50万元借条，并出具了承诺书。被告当时经营困难，请求原告帮忙，所以当时并未约定利息，只是口头说等生意好起来了以后一定感谢原告。被告自2011年12月至今已经归还了原告有记载的906300元，还有用现金给付的，总数早就超过了原告给予被告的借款总数。被告张云并没有向原告借款，不应列为借款人。被告金贝汽车服务中心在该条据上既不是借款人也不是担保人，根据法律规定不承担担保责任。被告李宏伟、浮山县金贝汽车物流服务有限公司、张云、浮山县金贝汽车服务中心提交以下证据：1、中国农业银行业务凭证单，证明原告2011年9月1日向被告转款294000元。2、信用社银行流水明细，证明原告于2011年9月1日向被告转款110000元，9月2日向被告转款43500元，9月21日向被告转款447500元。共计895000元。3、浮山县农村信用社回单五张，证明被告于2012年3月21日向原告转款3万元，于12年8月22日向原告转款17500元，12年9月20日向原告转款17500元，12年10月12日向原告还款17500元，12年10月26日向原告还款17500元，该组证据证明还款10万元。4、中国农业银行回单，证明2012年11月23日，被告通过杨辉向原告还款50万元。5、中国农业银行回单，证明2014年4月25日被告向原告还款5万元。6、中国农业银行回单，证明2014年6月5日被告向原告还款1万元。7、资金往来记录，证明被告给原告还款的明细，一共分22笔向原告还款共计906300元，均是通过现金存入的方式向原告还款。被告陕艳明缺席，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告李宏伟、张云系夫妻关系，李宏伟原系浮山县金贝汽车物流服务有限公司法定代表人，张云系该公司股东，现该公司法定代表人为张云,浮山县金贝汽车服务中心为个人独资企业，李宏伟系投资人。2011年9月1日，被告李宏伟、浮山县金贝汽车物流服务有限公司向原告借款50万元，原告以转账方式转入被告张云账户447500元，且被告张云以股东身份在承诺书上签名、捺印，被告浮山县金贝汽车服务中心、陕艳明作为担保人为该笔借款提供担保。上述事实有原告提交的借据、承诺书、银行回单等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告提供银行存折证明约定的利息为月息3.5分，表示借款后被告共计支付利息247500元，要求被告李宏伟、浮山县金贝汽车物流服务有限公司、张云、浮山县金贝汽车服务中心、陕艳明连带偿还原告借款本金50万元，并要求自2012年11月23日起按照月息2分计算利息。被告李宏伟、浮山县金贝汽车物流服务有限公司、张云、浮山县金贝汽车服务中心对于原告的主张不予认可，表示：实际向原告借款两笔各50万元，共计100万元，但原告实际只支付895000元，且借款时并未约定利息，现已经偿还原告90余万元，债务已经了结，要求驳回原告的诉讼请求。另查明：被告李宏伟、浮山县金贝汽车物流服务有限公司、张云、浮山县金贝汽车服务中心主张的已经偿还了原告90余万元，但其提交的证据银行回单只能证明共计偿还了原告66万元，且其中的2012年11月23日转账支付给原告的50万元，系偿还的原告另外一笔50万元借款，与本案原告主张的50万元借款无关；即被告证据能证明的66万元中，只有16万元转账与本案有关，而原告认可被告已经偿还了247500元，但表示该247500元是按照月息3.5分偿还的利息。被告陕艳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，关于借款金额：原告主张借款金额为50万元，但实际转账数额只有447500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款数额应为447500元，而非原告主张的50万元。关于借款利息：借据上虽然没有明确约定利息为月息3.5分，但承诺书的内容上体现了存在利息的约定，且根据原告提供的银行存折、被告提供的银行回单，以及被告证据7所记载的资金往来记录，能够证明被告按照月息3.5分有规律的还款，故原告关于利息的主张，本院予以支持，被告关于不存在利息、支付给原告的款项均为本金的主张，本院不予支持。关于承担还款责任的主体：被告李宏伟、张云系夫妻关系，浮山县金贝汽车物流服务有限公司、浮山县金贝汽车服务中心系夫妻二人的家族企业，根据庭审查明的事实，被告告李宏伟、浮山县金贝汽车物流服务有限公司系借款人，依法应当承担还款责任；该笔借款转入了被告张云个人账户，且被告张云作为股东身份在承诺书上签名捺印，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，被告张云依法应当承担连带还款责任；被告陕艳明作为担保人在承诺书上签名捺印，依法应当承担连带还款责任；被告浮山县金贝汽车服务中心系个人独资企业，投资人为被告李宏伟，且浮山县金贝汽车服务中心、李宏伟分别在承诺书上签名、加盖公章，并表示对借款认可，依法应当承担连带还款责任。关于原告主张利息的起算时间：被告按照月息3.5分支付利息247500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照当事人双方的约定，已付利息最高不能超过月息3分；本金447500元，按照月息3分计算，每月利息为13425元，被告已经支付利息247500元，共计18.5个月，借款时间为2011年9月1日，因此利息的起算时间应自2013年3月15日起，按照月息2分计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李宏伟、浮山县金贝汽车物流服务有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告刘春生借款本金447500元及利息（利息自2013年3月15日起，按照月息2分计算）。二、被告张云、浮山县金贝汽车服务中心、陕艳明对上述债务承担连带清偿责任。如果被告李宏伟、浮山县金贝汽车物流服务有限公司、张云、浮山县金贝汽车服务中心、陕艳明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李宏伟、浮山县金贝汽车物流服务有限公司、张云、浮山县金贝汽车服务中心、陕艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 单风娥人民陪审员 郭 聪 二〇二〇年六月十五日书 记 员 梁永红