广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6461号原告：何秀芳，女，汉族，1981年9月10日出生，住址：惠州市惠城区*******************，公民身份号码：441************520。委托代理人：袁善德，广东港惠律师事务所律师。被告：谢某，男，汉族，1963年3月13日出生，住址：惠州市惠阳区***********昊康花园A栋3FA4室，公民身份号码：510************217。被告：许某，女，汉族，1967年3月2日出生，住址：惠州市惠阳区**********昊康花园A栋3FA4室，公民身份号码：422************100。以上两被告共同委托代理人：周重庆、薛松青，广东颂业律师事务所律师。原告何秀芳诉被告谢某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁善德、被告谢某、许某及其委托代理人周重庆、薛松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告何秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同向原告偿还借款本金10万元及资金占用期间利息5716.67元（以10万元为基数，按年利率6%从2019年3月26日暂计至2020年3月3日）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告因周转困难，通过案外人郅秀芹向原告借款，原告与二被告也相识，加上系案外人郅秀芹介绍，遂同意借款。原告于2019年3月26日通过银行转账方式向被告一账户转账了10万元，双方口头约定借款期限为三个月，即从2019年3月26日至2019年6月25日，未约定利息。借款期限届满后，原告或者原告通过案外人郅秀芹多次向二被告追讨借款，让其偿还借款，然二被告视如不见，逃避债责，至今未向原告偿还分毫。原告认为，二被告基于周转困难向原告借款，原告同意借款，双方已达成了借款合意，原告于2019年3月26日通过银行转账方式向被告一支付了借款，已实际履行了借款义务，原被告之间的民间借贷关系合法有效，二被告理应向原告履行偿还借款的义务。然经原告的多次追讨，二被告至今未向原告偿还任何借口，已构成违约。被告谢某、被告许某辩称，本民间借贷案件，二答辩人与被答辩人之间并无借贷关系，被答辩人诉请答辩人偿还借款及利息的诉讼请求依法应当驳回。1、被答辩人起诉提交的民间借贷证据仅有证据四（被答辩人对答辩人一的银行转账记录），缺乏借贷双方达成借款合意的凭证，不能证明双方的借贷关系真实客观存在。2、被答辩人起诉提交的证据三郅秀芹的证人证言属虚假证言，实际情况为：2019年2月开始，答辩人二与郅秀芹协商共同投资惠州华润小径湾度假酒店合作经营事宜，共拟投入300万元，其中，答辩人二投入200万元，郅秀芹投入100万元，后郅秀芹2019年3月22日通过其女儿王悦悦账户转账给答辩人二银行账户90万元，2019年3月26日郅秀芹再通过被答辩人账户转账给答辩人一银行账户10万元。而且，2019年3月26日，郅秀芹转账给被答辩人一后，与答辩人二还专门为微信告知已经转账给被答辩人一，双方并没有关于此款项是二答辩人向答辩人借款的任何沟通交流。此外，二答辩人也从来没有向郅秀芹表露过通过郅秀芹向任何人借款的意思表示。故，本案郅秀芹通过被答辩人账户转账给答辩人一银行账户10万元，根本就是郅秀芹的投资款，二答辩人与被答辩人并无借贷关系。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，本案被答辩人提起民间借贷诉讼仅提供了被答辩人向答辩人的银行转账凭证，答辩人提交了相关证据证明答辩人与被答辩人之间并无借款关系后，而是案外人郅秀芹通过被答辩人账户转账的投资款，被答辩人应当进一步举证证明被答辩人与答辩人之间的借贷关系成立，否则，被答辩人应当承担举证不能的不利后果。查明的案件事实本院经审理查明，2019年3月26日，何秀芳通过银行转账方式向谢某支付100000元。关于上述款项，何秀芳主张系通过案外人郅秀芹介绍，谢某、许某因资金周转困难为由向其借款，并提交案外人郅秀芹的证人证言、银行转账凭证等证据佐证。谢某、许某辩称上述款项系案外人郅秀芹与谢某、许某合作投资小径湾度假酒店的投资款100000元中的一部分，其与何秀芳之间不存在借贷关系，并提交其与案外人郅秀芹的聊天记录、股东分红明细表等证据佐证。庭审中，何秀芳申请证人郅秀芹（女，公民身份号码：659************048）出庭佐证，证人当庭陈述涉案款项为谢某、许某通过其向何秀芳的借款，其与谢某、许某没有合作投资小径湾度假酒店。另查明，谢某、许某为夫妻关系，上述转款发生在夫妻关系存续期间。裁决理由和结果本院认为，2019年3月26日，何秀芳通过银行账户向谢某转款100000元，谢某对于收到上述款项的事实不持异议，本院予以确认。何秀芳主张其与谢某、许某之间存在借贷关系，而谢某、许某却辩称上述转款系案外人郅秀芹的合作投资款，其与何秀芳之间不存在借贷关系。针对双方的诉辩意见，本院作如下评析：首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，何秀芳为证实其与谢某、许某之间存在借贷关系，提交了转账凭证，可以证明其已向谢某转款100000元，谢某对此不持异议，何秀芳作为原告已完成其举证证明责任。其次，谢某、许某辩称涉案款项是案外人郅秀芹100000元合作投资款的一部分，为证实其主张提交其与案外人郅秀芹的聊天记录、股东分红明细表等证据，但上述聊天记录中既没有体现双方就合作投资事宜达成了一致意见，也没有体现案外人郅秀芹指定何秀芳代其向谢某支付合作投资款，而股东分红明细表为单方制作，没有任何一方的签名或盖章确认，以上证据均无法证实谢某、许某与案外人郅秀芹之间存在合作投资关系，亦无法证明涉案款项为何秀芳代案外人郅秀芹向谢某支付的合作投资款。且谢某、许某与案外人郅秀芹之间并未就合作投资事宜签订书面协议，案外人郅秀芹亦出庭证实其与谢某、许某之间并不存在合作投资关系。综上，因为谢某、许某提交的上述证据无法证实本案所涉款项系案外人郅秀芹指定何秀芳向谢某、许某支付的合作投资款，故应承担举证不能的不利后果。现何秀芳诉请谢某偿还借款本金100000元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因双方既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利率，同时对还款时间亦未约定，所以，应从何秀芳向法院起诉之日即2020年4月20日起按年利率6%以本金100000元为基数计付利息。许某与谢某系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且许某对该款明确知情，虽然其对债务形成的过程与何秀芳陈述不一致，但其认为该债务系用于投资经营，故涉案借款应认定系用于夫妻共同生活需要，属于夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢某、许某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告何秀芳偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2020年4月20日起按年利率6%计付至借款还清之日止）。二、驳回原告何秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告谢某、许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 罗雨晴二〇二〇年六月五日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳