广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2420号 原告：杨春娣，女，1959年1月29日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃惠杰，男，1970年1月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄海燕，女，1974年1月14日出生，汉族，住址。 被告：苏允强，女，1957年9月27日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 原告杨春娣与被告苏允强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春娣的委托诉讼代理人覃惠杰、黄海燕，被告苏允强及其委托诉讼代理人梁期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏允强偿还本金29.4万元及利息给原告，利息计算：以29.4万元为本金，按月利息2%,从借款之日即2016年10月23日起至清偿日为止，扣除曾经支付的利息3万元；2、本案诉讼费由被告苏允强承担。事实和理由：2016年10月，被告因做木材生意急需资金周转向原告借款，原告与被告是好朋友，就答应借款给她。2016年10月23日，被告向原告借到现金人民币29.4万元后，当即立下借款合同、借款收据，协议月利息为4％。被告用坐落于贵港市农业局第四栋第二层的自购房作为借款抵押担保。该房屋是被告向第三人杜朝军购买，因其他原因目前没有取得房屋产权证，但房屋已经实际交付给被告使用。借款合同期届满后，原告催促被告还本金并按照合同支付利息，被告则以种种理由拒绝。由于经常催促被告还款，被告自2018年6月19日至2019年5月8日共计偿还利息3万元。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告苏允强辩称，原告诉称的29.4万元借款不存在，被告于2014年6月23日向原告借13万元，约定月息6%，原告预先扣除2个月利息，真正向被告出借11.4万元，都是转账，6月23日转账10万元，6月26日转账1.4万元。29.4万元是本息叠加，2016年10月23日当天没有现金支付也没有转账，是2014年6月借款11.4万元的延续。2016年10月23日后，被告支付了3万元利息。综上，请求驳回原告不合理的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2014年6月23日、26日两笔转账付款性质的认定。 被告提交的中国农业银行账户交易明细显示：2014年6月23日、26日，被告的账户（产品号：6228484088847557874）发生两笔转存，金额分别为10万元、1.4万元，对方的账户（产品/商户号：6228484081201422710）。被告辩称2014年6月23日向原告借款13万元，双方约定月利率6％，原告预先从本金中扣除将近两个月利息，仅向其转账支付11.4万元。原告经质证，对上述两笔转账付款无异议，但认为是双方之间的其他经济往来，与本案借款无关，但是对该两笔转账付款的性质未作出合理的解释。本院采信被告的辩称意见，认定该两笔转账付款属于借款款项的交付。 2、2016年10月23日原告是否交付借款现金29.4万元给被告？ 原告诉称2016年10月23日双方签订《借款合同》后，其将借款现金29.4万元交付给被告。但是原告对借款现金交付的地点前后说法不一，庭审时原告委托诉讼代理人陈述借款现金29.4万元在中银大厦现金交付，本院于庭后向原告本人调查时，原告陈述借款现金29.4万元在其家中交付，但对借款现金的资金来源也未能作出合理的解释。结合被告证人傅某出庭接受被告和本院提问作出的回答，2016年6月23日傅某陪被告去签合同，当时其只见原、被告签合同，没见有现金交付。基于上述，本院认定2016年10月23日原告未向被告交付借款现金29.4万元。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对2016年10月23日原、被告双方签订借款合同和被告出具借款凭据的事实予以确认，该借款合同、借款凭据是双方对2014年6月23日发生的借款本息进行结算确认后，将利息计入本金重新签订和出具，2016年10月23日双方未发生现金借贷交易。对原告诉称的现金借款事实和支付付息的事实，其中现金借款事实不予确认，支付利息的事实予以确认；对被告上述辩称意见予以采信。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。涉案借款合同、借款凭据是2016年10月23日原、被告对前期双方于2014年6月23日发生的借款本息进行结算确认后，将利息计入本金重新签订、出具的债权凭证，当日双方未发生现金借贷交易。 根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，结合庭审认定的事实，本院对前期借款本金及利息作出如下确认：以原告实际转账付款金额11.4万元认定为本金，利息认定为6.384万元。利息计算：以本金11.4万元为基数，从2014年6月23日起计至2016年10月23日止，按月利率2％计算。据此，本院认定涉案借款合同、借款凭据的借款本金为17.784万元。借款凭据约定月利率4％，超过法律规定的上限，况且被告未举证证明在借款合同期内未支付过利息，故利息按月利率2％计算，被告在逾期期间支付的利息3万元从应付利息中扣减。 综上，被告归还原告借款本金17.784万元，并自2016年10月23日起按月利率2％计付利息给原告，直至本息清偿完毕之日止；被告已付利息3万元从应付利息中扣减。对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告苏允强于本判决生效之日起十日内归还原告杨春娣借款本金17.784万元； 二、被告苏允强于本判决生效之日起十日内支付原告杨春娣利息（利息计算：以本金17.784万元为基数，自2016年10月23日起计至本息清偿完毕之日止，按月利率2％计算；已付3万元从中扣减）； 三、驳回原告杨春娣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收4041元，由被告苏允强负担3100元，原告杨春娣负担944元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费8082元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年六月十七日 书记员  凌 枫