wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24003号原告：肖连启，男，汉族，1977年12月7日出生，住址河南省夏邑县。委托代理人：杨普军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王慧霞，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市联建光电股份有限公司，住所深圳市宝安区**留仙三路安通达工业厂区**厂房**，统一社会信用代码914403007488688116。法定代表人：刘虎军。委托代理人：郭秋平，系该司员工。委托代理人：刘坤发，湖南通程律师事务所律师。第三人：新余市博尔丰投资管理中心（有限合伙），主要经营场所江西省新余市分宜县工业园区管委会四楼，统一社会信用代码91360521352108373E。执行事务合伙人：肖连启。第三人：新余市励唐会智投资管理中心（有限合伙），主要经营场所江西省新余市分宜县工业园区管委会四楼，统一社会信用代码913605213521084457。执行事务合伙人：那彦君。本院在受理原告肖连启诉被告深圳市联建光电股份有限公司、第三人新余市博尔丰投资管理中心（有限合伙）、新余市励唐会智投资管理中心（有限合伙）股权转让纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖连启撤诉。案件受理费115487元，因原告变更诉讼请求，本院按规定收取22800元，减半收取为11400元，由原告肖连启承担。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 刘  雪  梅人民陪审员 廖    悦二〇二〇年六月二十二日书 记 员 龙姝玥(兼)
四川阿坝县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3231民初178号 原告阿坝州万祥人力资源管理咨询有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康市团结街**，统一社会信用代码91513200345739564B。 法定代表人：罗继锐。 委托代理人：白晓燕，男，藏族，住马尔康市，代理权限为特别授权代理。 被告柏天霜，女，汉族，住阿坝县。 本院在审理阿坝州万祥人力资源管理咨询有限公司与关于物业服务合同纠纷一案中，原告阿坝州万祥人力资源管理咨询有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阿坝州万祥人力资源管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告阿坝州万祥人力资源管理咨询有限公司承担。 审判员 罗 日 准 二〇二〇年六月十八日 书记员 桑周卓玛
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1191号之三十七申请执行人：李洪海。被执行人：赵辉。关于申请执行人与被执行人赵辉借款合同纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人赵辉在账户内余额人民币748.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币689134.98元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年六月二十二日书记员 衣田甜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3079号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：路殿利，男，1987年12月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人路殿利借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21028号民事判决书，要求被执行人路殿利支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计42936.5元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3079号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2705号原告：杨成德，男，1972年9月24日生，汉族，住阳江市江城区******。公民身份号码：441************714。被告：刘驰，男，1987年9月13日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区***********，确认送达地址：阳江市富康小区*******。公民身份号码：441************837。原告杨成德诉被告刘驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成德到庭参加诉讼。被告刘驰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。杨成德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款28500元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘驰因资金周转紧缺，于2019年10月9日向原告借款28500元，承诺在两个月之内偿还，并签写借据给原告收存。借款期满后原告多次电话联系被告，被告一直推托，至今分文未还。因追讨借款无果，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，希判如所请。刘驰未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据。经审理查明，2019年10月9日，被告向原告借款28500元，并签写《借据》给原告收领。《借据》记载的主要内容如下：“本人刘驰，身份证号码441************837，于2019年10月9日因资金周转困难，现向杨成德借到人民币现金款28500元，借期2个月。此借款合同不用计息，到期不还本人刘驰后果自负。……”被告刘驰在“借款人”一栏签名并盖指模。双方借款期限为两个月，未约定借款利息。另，原告称该借款为现金交付。庭审中，原告主张被告借款后未偿还过借款。本院认为：本案为民间借贷纠纷，有原告出具的《借据》为凭，应对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，有权请求被告偿还尚借款本金。原告主张未偿还过借款，被告未到庭对该主张提出抗辩，本院对原告的主张予以确认。该借款已到还款期限，现原告请求被告偿还上述借款28500元，合法合理，本院予以支持。被告刘驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告刘驰在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款28500元给原告杨成德。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费256元（已减半收取，原告已预交），由被告刘驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈剑华二〇二〇年五月三十日书记员  何咏琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2761号之一 赵海新： 赵玉杰与赵海新民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2761号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                           2020-06-10
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执5049号     申请执行人常某某；          被执行人崔某某。     本院在执行常某某与崔某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行：   一、由被执行人崔某某偿还申请执行人常某某担保款4万元。   二、案件受理费400元，由申请执行人负担；案件执行费500元，由被告负担。   在执行过程中，   1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人发现其名下无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定立即执行。   审判长雷斌琦                                      审判员周虎                                       审判员折宝明     二〇二〇年 六月一日     书记员 谷治洲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1823号 原告：许刘燕，又名许静，女。 委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：吕恰，女。 原告许刘燕与被告吕恰名誉权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许刘燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，微信上公开赔礼道歉。2、依法判令被告赔偿原告精神损失费l0000元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月4目，由于被告与他人有经济纠纷为由，便经常通过多部手机短信、微信及上门等方式，以极其恶劣手段在日常生活中辱骂骚扰原告，尤其严重的是于2020年2月26日至27日，通过短信微信方式再次威胁侮辱诽谤原告，造成朋友圈多人评论，多人电话咨询等恶劣影响，名誉受到侵害，人格尊严受到损害，给原告精神造成极大伤害。有微信短信截图为证。故依据相关法律规定，判如所请。 被告吕恰辩称，微信朋友圈是原告让被告发的，原告还辱骂被告说要是不发就死全家，原告用她的手机、她妹妹、朋友的手机打电话威胁、辱骂被告，原告欠被告钱不还，还不接电话，并把被告的电话拉黑，还在盐湖区人民法院打被告，有视频可以作证。故原告应当公开给被告赔礼道歉，立即向被告偿还1万元欠款。 原告许刘燕围绕诉讼请求提交了如下证据： 一、短信聊天记录一份，证明被告多次向原告发送短信辱骂原告。 二、被告微信朋友圈截屏，系原、被告共同好友向原告发送，证明被告通过微信朋友圈以广而告之的形式故意捏造事实，并散布原告的姓名、联系方式。 三、证人王某某出庭作证，证明自己看到被告在其微信朋友圈发送原告欠钱不还的消息。 四、证人樊某某出庭作证，证明自己与原告合伙经营二手车销售，被告从该证人手租了一辆二手汽车，交付押金36000元，后来被告与该证人约定，以46000元购买了这辆车，将原交付的押金抵顶车款后，还应当向该证人支付1万元车款，被告将1万元支付给了原告，转交给了车主王某某，即本案的另一名证人。证人樊某某同时证明被告吕恰以证人樊某某为被告，向本院提起了民事诉讼，要求证人樊某某归还欠款，但证人樊某某证明与被告吕恰之间有很多次二手车交易，双方之间有多次转账记录，所提民事诉讼属于虚假诉讼。证人樊某某还证明被告在微信朋友圈发信息，宣传原告和证人樊某某共同欠被告钱不予归还的内容。 经质证，原告提供的微信朋友圈截图客观真实，被告未提异议，且该证据与证人王某某、樊某某所证明的该事实能够相互印证，本院予以确认。证人樊某某所证其它事实与本案无关，且该证人与本案有利害关系，其它内容的证言不予采信。关于被告是否使用手机短信辱骂原告，原告所提供的手机短信内容显示没有辱骂的内容，本院不予采信。关于原告是否欠被告款未还，被告并未提供证据证实，本院不予采信。 经审理查明：原告许刘燕与被告吕恰及案外人樊1某之间曾因交易二手汽车发生过经济纠纷。2020年2月26日、27日，被告吕恰给原告许刘燕发送手机短信进行威胁，要求原告给其回电话，并通过被告的微信朋友圈发出原告欠其款不还，还不接电话等消息，要求微信朋友圈的人看到消息后转告原告。 本院认为，被告吕恰在本案中并未提供证据证实原告欠款不还，其在微信朋友圈中散播原告欠款不还，并使用威胁语言逼迫原告接听电话，其行为已经给原告的名誉造成了侵害，依法应当承担侵权的民事责任。原告要求被告立即停止侵害，在微信上公开向其赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其精神损失费10000元，不符合法律关于侵害他人人身权益造成受害人严重精神损害的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项、第（七）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下： 一、被告吕恰于本判决生效之日起立即停止在微信朋友圈上对原告许刘燕的名誉权侵害，并在该微信朋友圈内向原告许刘燕作出赔礼道歉。 二、驳回原告许刘燕的其它诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕恰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9594号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：元琼杰，女，1967年12月5日出生，汉族，住陕西省兴平市******，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告元琼杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告元琼杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19502.46元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息1632.33元、逾期还款违约金1067.45元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金19502.46元、利息1632.33元、逾期还款违约金1067.45元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月13日，被告尚欠原告本金19502.46元、利息1632.33元、逾期还款违约金1067.45元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告元琼杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19502.46元及利息、违约金（计至2019年12月13日，利息1632.33元、违约金1067.45元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告元琼杰在2019年12月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为177.53元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告元琼杰负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十二日书记员  罗碧丽
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3109号申请执行人：鲍俊山，男，1968年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州市江都区根发粮食种植专业合作社，住所地扬州市江都区。法定代表人：秦根车，该合作社社长。申请执行人鲍俊山与被执行人扬州市江都区根发粮食种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1012民初1204号民事判决已经发生法律效力。申请执行人鲍俊山于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人给付货款284321元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付受理费5570元、保全费1942元。被执行人应承担执行费4278元。在执行过程中，1、本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。经现场调查，发现被执行人已歇业，经营场所空无一人，本院依法在被执行人原住所地张贴公告，向被执行人公告送达执行通知书等文书。2、本院于2019年9月27日、2020年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产信息，经查，被执行人名下无银行存款、车辆登记等财产信息。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询被执行人名下的不动产信息。经查，无登记信息。4、本院经现场调查，发现被执行人除在审理期间保全查封的相关设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院在另案执行中于2020年3月12日依法委托淘宝网司法拍卖平台予以拍卖，一、二拍流拍，经变卖于2020年5月2日以280946.4元的最高价成交。后发现成交设备中缺空气压缩机，经按该压缩机市场询价与成交价对比核算，退还买受人1405.6元。成交价优先支付相关涉扬州市江都区根发粮食种植专业合作社为被执行人案件执行费、诉讼费34780元，拍卖服务费2247元、询价费5500元、拍卖公告费600元，剩余款项经持有生效法律文书的全部债权人合意达成分配协议，本案债权人分得83217.7元，一并发放受理费5570元、保全费1942元。5、本院于2019年11月6日对被执行人及其法定代表人秦根车适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行被执行人告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，经查控，除上述变卖成交的设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年六月八日书记员  王 宇
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执452号申请执行人：临颍县城镇建设投资发展有限公司。住所地，临颍县颍北新区管委会院内。法定代表人：曹会安，任董事长。被执行人：张天有，男，汉族，1947年6月16日出生，住临颍县。本院2020年4月27日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人拒不履行判决本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，通过网络查询，发现其银行卡内有存款980元，申请人同意暂时不扣划。未发现其他可供执行财产。现经申请人同意，终结本次执行程序，如果发现其他财产线索，可以再次恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年六月二十九日书记员 李 勇
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1093号 原告：胡仁义，男，1972年8月26日生，汉族，住xxx。 被告：宁淑萍，女，1972年8月15日生，汉族，住xxx。 被告：宁小鸿，男，1966年10月10日生，汉族，住xxx。 原告胡仁义与被告宁淑萍、宁小鸿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 本院审查认为，立案后按照原告提供的被告地址和联系方式寻找被告，由于原告提供的地址不准确以及联系方式有误的原因，使本院无法通过直接送达或邮寄送达等方式向被告送达相关法律文书，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告；第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡仁义的起诉。 案件受理费100元，待本裁定生效后全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  靳三波 审判员  苗夺刚 审判员  谢文军 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 洋
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣11行终76号上诉人（原审原告）斯培西，男，1959年3月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托代理人谢宗春，江西碧落律师事务所律师。被上诉人（原审被告）玉山县财政局，住所地：江西省玉山县府前路**。法定代表人韩云青，该局局长。原审第三人江西日景置业发展有限公司，住所地：江西省玉山县日景现代城内。法定代表人练海军，该公司董事长。上诉人斯培西与被上诉人玉山县财政局、原审第三人江西日景置业发展有限公司行政确认及行政赔偿一案，不服江西省德兴市人民法院（2020）赣1181行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2008年7月18日，原玉山县国土资源局发布国有建设用地使用权挂牌出让公告（玉国土资告字【2008】13号），公告规定了申请人竞买资格、竞买保证金缴纳的银行账户等。2008年8月15日，原告斯培西向公告规定的银行账户汇入壹仟万元，江西日景置业发展有限公司汇入陆百万元。2008年8月15日，被告玉山县财政局向江西日景置业发展有限公司开具金额为1,600万元的收款收据。原告于2013年6月以原玉山县国土资源局等为被告向原上饶县人民法院提起行政诉讼，原上饶县人民法院作出（2013）饶行初字第4号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服该裁定，向上饶市中级人民法院上诉。2015年2月5日，上饶市中级人民法院作出（2015）饶中行终字第1号行政裁定，驳回原告上诉。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告玉山县财政局开局涉案收款收据的时间是2008年8月15日，原告斯培西于2020年2月27日提起本案诉讼，距离被告作出行政行为之日已达12年，因此原告起诉已远远超过法定最长起诉期限。原告主张本案属于因不动产提起的诉讼。该院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，被告向第三人开具竞买保证金收款收据的行为并未导致不动产物权变动，因此本案不属于因不动产提起的诉讼。原告还主张被告于2019年10月才承认开具了涉案收款收据，因此其起诉并未超过起诉期限。该院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，起诉期限的起算点是知道或者应当知道行政行为之日，而在（2015）饶中行终字第1号行政裁定中，法院已明确指出“该笔款项报名现场由玉山县财政局向江西日景置业发展有限公司开具收款收据”，况且原告也承认在2014年9月29日证据交换时看到了涉案收款收据，因此，原告的上述主张，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条之规定，判决驳回原告斯培西的起诉。案件受理费50元，退还原告斯培西。上诉人斯培西对一审裁定不服提出上诉称，1、一审法院认定了上诉人向公告规定的账户汇入壹仟万元，被上诉人向原审第三人开具全额收款收据，但一审法院未对该行为的违法性进行确认，一审裁定不符合法律规定。2、被上诉人收到上诉人的汇款后，没有出具过发票或者收款收据给上诉人，导致上诉人无法主张权利，直至2012年11月7日，由被上诉人出具证明，上诉人才取得涉案土地保证金的一张凭证，但仍然不知道被上诉人将收到上诉人的壹仟万元向原审第三人开具收款收据。在上诉人于2013年6月提起诉讼后，于2014年9月29日才看到被上诉人于2008年8月15日开具的收款收据。但在该次诉讼中，人民法院没有对该行政行为的合法性进行审查，也没有释明。3、上诉人于2014年9月29日才知道具体行政行为的内容，并已向法院提出对该行政行为进行合法性审查的诉讼请求，但法院未就当事人是否适格作出释明、也未作出裁判。同时，如果被上诉人不违法向原审第三人开具收款收据，而是据实向上诉人开具收款收据，其结果就是上诉人作为联合竞买人竞买成功，案涉土地使用权由上诉人与原审第三人共有，而不是原审第三人独有，客观现实是上诉人汇入的壹仟万元于2008年8月18日转为土地出让金，直接导致不动产（土地使用权）物权变动，因此本案属于因不动产提起的诉讼，上诉人的起诉符合起诉期限，依法应予支持。故请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人玉山县财政局、原审第三人江西日景置业发展有限公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”案涉被诉行为是2008年8月15日被上诉人玉山县财政局向原审第三人开具竞买保证金收款收据的行为，本案案涉的国有土地使用权的出让程序，包括挂牌出让公告、竞买、中标、签订土地使用权出让合同、颁发国有土地使用权证等一系列行为，显然，被上诉人收取竞买保证金并开具收款收据的行为不会导致国有土地使用权的物权变动，因此本案不属于“因不动产提起的行政诉讼”，不适用最长二十年的起诉期限；同时，被诉行政行为于2008年8月15日作出，上诉人于2020年2月27日提起本案诉讼，已经超过五年起诉期限。综上，一审法院认定上诉人提起本案诉讼超过起诉期限，并裁定驳回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年六月三十日书记员 黄明佳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1408号之十四申请执行人:周尔政。被执行人：赵英姿。关于申请执行人与被执行人赵英姿借款合同纠纷一案，本院于2020年06月19日冻结了被执行人赵英姿在账户内余额人民币15491.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵英姿在中国建设银行账户内存款人民币1926606.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月十九日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执633号 被执行人蔡育镜，男，1988年12月17日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人蔡育镜犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）桂0921刑初120号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡育镜犯盗窃罪，应并处罚金人民币十万元，责令蔡育镜和同案人蔡育金共同退赔被害人霍某的经济损失人民币四百元，退赔被害人区伟明经济损失人民币四百元，退赔被害人黄某1的经济损失人民币七千二百四十二元；责令蔡育镜、陈启冠共同退赔被害人马某的经济损失人民币一百三十元；责令蔡育镜、蔡育金、李春成、陈启冠、邹家成共同退赔被害人黄某2尚未得到赔偿部分的经济损失。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁万** 审判员  陈正品 审判员  王清松 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖剑阳
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初2546号 原告：黄某，男，1981年5月25日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：徐某某，男，1981年10月25日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告黄某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2020年6月15日公开开庭审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出的诉讼请求：判决被告徐某某结清欠款65910元并支付利息（利息按人民银行同期贷款利息自起诉之日至被告结清之日计算）；判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告徐某某因经营需要，从原告处购买饲料及养殖生产资料，由于资金困难，请求欠账，共计65910元，原告多次催要，被告至今未偿还。 被告徐某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄某经营猪饲料生意，被告徐某某从事生猪养殖。原告自2016年开始向被告供应饲料，双方于2019年4月30日进行结算，被告在原告黄某提供的欠条上签字确认，共计欠货款68114元。2019年8月19日被告退还给原告价值2204元的饲料，剩余款项65910元(68114元-2204元)经原告多次催要，被告至今未给付。 本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐某某向原告黄某购买猪饲料，应按照约定依法支付货款65910元，故对原告的主张本院予以支持；对于原告主张利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效后十日内向原告黄某支付饲料款人民币65910元及利息(利息以65910元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2020年5月25日起开始计算，计算至被告徐某某实际给付之日止)。 如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1603执恢149号 申请执行人：李春河,男，1959年6月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被执行人：陈旋，男，1964年6月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：滨州市金汇投资咨询有限公司，住所地滨州市渤海七路**。 法定代表人：田金娟，公司总经理。 本院在执行（2015）沾商初字第398号民事调解书李春河申请执行陈旋、滨州市金汇投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李春河申请拍卖被执行人陈旋所有的位于山东省滨州市××路××镇××街村××栋××单元××室房屋及配套车库，该房产经一拍、二拍、变卖，均失败。申请执行人李春河申请以此拍卖物抵偿部分案款。在拍卖、变卖、申请执行人以物抵债申请过程中，案外人陈月香提出异议，申请执行人以物抵债申请正在审查中。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2015)沾商初字第398号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 姜 辉 审判员 张廷勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘 伟
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初49号原告：莫德才，男，1989年11月21日出生，汉族，身份证住址：广西藤县*************，身份证号码：450************237。被告：叶盛枝，男，1981年5月27日出生，汉族，身份证住址：云浮市云安区*************，身份证号码：445************319。原告莫德才与被告叶盛枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫德才到庭参加了诉讼。被告叶盛枝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫德才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，利息1440元，共31440元（利息按2分计，从逾期之日至还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年秋天，原告为被告叶盛枝做橱柜门时与被告结识。被告于2019年9月9日向原告借款30000元并写下《借条》给原告。《借条》写明：“今向莫德才借人民币大写：叁万元整，小写30000元整，期限1个月，于2019年9月30日一次性还清。”《借条》上有借款人叶盛枝和担保人梁汉之的签名和指印。被告借款后以种种理由不履行还款义务。被告叶盛枝未作答辩。本院查明并认定如下事实：2019年9月9日，被告叶盛枝以资金周转困难为由向原告莫德才借款30000元并立下《借条》给原告莫德才收执。该《借条》记载了以下内容：“今向莫德才借30000元整，期限为1个月，于2019年9月30日一次性还清。”被告叶盛枝在《借条》上借款人一栏签名确认上述借款事实。借款到期后，被告叶盛枝没有归还借款。以上事实，有原告莫德才提交的原、被告的身份证、《借条》，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告莫德才与被告叶盛枝之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。涉案借款到期后，被告未能按约定归还借款，现原告主张被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的从逾期之日起按月利息2%计算逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，涉案借款没有约定借期内的利率和逾期利率，原告主张按月利率2%计算逾期利息，本院不予支持。涉案借款的逾期利息可从逾期之日即2019年10月1日起至还清欠款之日止按年利率6%计算。被告叶盛枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告叶盛枝欠原告莫德才借款本金30000元，限被告叶盛枝于本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告莫德才；被告叶盛枝应支付从2019年10月1日起至还清欠款之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息给原告莫德才，限被告叶盛枝于本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告莫德才；驳回原告莫德才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，公告费560元，合计1146元（该款原告莫德才已预交），由被告叶盛枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈涧飞人民陪审员  陈银英人民陪审员  冯忠华二〇二〇年六月一日书 记 员  江国龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3299号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨后朋，男，1988年6月27日出生，汉族，住山东省费县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨后朋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24567号民事判决书，要求被执行人杨后朋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24624.23元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3299号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3253号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：梁红，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告梁红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人张银玉到庭参加诉讼，被告梁红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款43375.46元，其中本金29079.81元及截止到2020年4月18日的利息为6448.99元、违约金7846.66元，及2020年4月18日之后的利息（利息根据最后一期账单的本期余额按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告梁红承担。事实与理由：2016年8月4日，被告梁红向原告中行运城分行申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告梁红的申请，原告中行运城分行核准并向被告梁红发放了卡号为62××55的信用卡。被告梁红使用该信用卡进行消费，自2019年4月9日，被告梁红账单开始逾期，经原告中行运城分行多次催收，被告梁红始终未还款。 被告梁红未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告中行运城分行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》。证明：2016年8月4日，被告梁红向原告申请办理信用卡，其同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，并且对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解。 合约第三条约定：甲方（被告）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。 甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。 合约第四条约定：被告如不及时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。 二、梁红身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表。证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 三、对账单。证明：1、截止到2019年11月9日，被告共计欠款40499.96元（含本金、利息、违约金)；其中利息3573.49元、违约金7846.66元、本金为29079.81元：40499.96元（应收账款）-7846.66元（违约金)-3573.49元（利息）=29079.81元；2、本案截止到2020年4月18日总计欠款利息为19537.31元，其中：(1）2019年4月9日一2019年11月19日利息共计3573.49元；(2）从2019年11月28日一2020年4月18日共142天，利息计：40499.96元(总欠款）×日万分之五×142天=2875.50元；总利息：3573.49元+2875.50元=6448.99元。 综上，原告主张的本金为29079.81元、违约金为7846.66元、截止到2020年4月18日利息为6448.99元，共计43375.46元。 四、《关于对部分信用卡服务项目调整的公告》。证明原告于2016年9月27日在其官方网站上发布公告将信用卡中滞纳金调整为还款违约金，自2017年1月1日起实施。 对原告中行运城分行提交的上述证据，被告梁红依法享有质证的权利，因其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃质证的权利。经审查，原告中行运城分行提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁红于2016年8月4日向原告中行运城分行申请发放信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，被告梁红书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。原告中行运城分行审查了被告梁红的申请后，核准并向被告梁红发放了卡号为62××55的信用卡。《领用合约》中费率表约定了透支利息的计算方法为：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。该《领用合约》第四条还约定：甲方（被告）未能按时还款，应赔偿乙方（原告）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。《领用合同》第五条约定：乙方（原告）根据甲方（被告）指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。 被告梁红多次使用上述信用卡消费，2019年4月信用卡账单出现逾期，但未按约定及时归还透支款项。截止2020年4月18日，被告梁红共欠付原告中行运城分行信用卡本金29079.81元、利息6448.99元、违约金7846.66元。 本院认为，被告梁红向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告梁红发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告中行运城分行已依约向被告梁红履行了信用卡发放义务，被告梁红未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告梁红偿还透支本息及违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。原告中行运城分行要求被告梁红支付律师代理费2980元，未提供相关费用票据，本院不予支持。被告梁红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金29079.81元、截止2020年4月18日的利息6448.99元、违约金7846.66元并支付2020年4月18日之后的利息（利息以欠款本金29079.81元为基数，按日利率万分之五计算至款还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，减半收取480元，由被告梁红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杜雪珂
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1186号之二十二申请人：刘启兰。申请人：郭燕。被执行人：周文来。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周文来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周文来在中国建设银行账户内存款人民币19715.00元。本裁定立即执行。执行员赵世梅二〇二〇年六月十五日书记员周子琛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5030号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地：清远市清城区*******************办公室。法定代表人：王萌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈金妹，该公司职员。被告：杜杏锋，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇泗合管理区******，公民身份号码441************018。原告清远市荣泰物业管理有限公司与被告杜杏锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告清远市荣泰物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告清远市荣泰物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费33元，由原告清远市荣泰物业管理有限公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年六月二十八日书记员  邓晓欣
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初5407号之一 原告：杨金花,女,1972年3月2日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告:刘某,男,2007年12月4日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人:杨金花,女,系刘某的母亲。 以上原告共同委托诉讼代理人：白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105615。 被告:孟凡灰,男,1980年10月16日出生,汉族，安徽省亳州市谯城区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地:安徽省亳州市谯城区魏武大道南段。统一社会信用代码:91341600796416692R。 负责人:储强健,该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩玉妍，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。执业证号：13416201711012046。 本院按照简易程序受理的原告杨金花、刘某与被告孟凡灰、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 旭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10049号原告：陈永洪，男，1966年10月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇银盏管理区*****，身份证号码：441************05X。被告：王莉华，女，1985年3月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区**********，身份证号码：513************522。原告陈永洪诉被告王莉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永洪，被告王莉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款550000元及其利息71500元（利息从2019年5月15日起每月按2%计算至还清之日为止，截止至起诉之日为71500元共计621500元）；2、判令原告对被告抵押的清远市清城区***********************屋价值范围内享受优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月15日，被告向原告借款450000元整；2018年10月17日，被告向原告借款100000元整，合共550000元整，用作合法经营资金周转。并就被告的清远市清城区***********************屋在房管办理抵押权登记，签订了《房屋抵押借款合同》、《借款收据》、《借款确认书》并在房管局办理了抵押权登记，双方协商借款期限为2018年7月15日起至2019年5月15日止，每月按2%付息，借款期限届满后原告多次向被告要求归还借款及其利息，但截至起诉之日被告至今仍未归还。综上，被告已严重侵犯了原告的正当权益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告王莉华辩称：对于原告起诉的借款本金没意见，但对利息有意见，答辩人已归还了利息156330元（其中现金当场取出支付原告57750元，其他都是转账支付给原告）。对于第2项诉讼请求有意见，涉案房子确实系办理抵押，但属答辩人唯一住房。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，原告陈永洪为履行借款义务，分别于2018年7月16日、2018年8月1日、2018年8月7日、2018年10月17日向被告转账130000元、120000元、200000元、100000元。原告在诉讼中主张按上述款项借出之日起开始计算利息。根据被告提交的银行交易明细清单以及转账记录，其向原告归还借款利息105580元。本院认为，被告王莉华向原告陈永洪借款550000元的事实，有原告提供的《房屋抵押借款合同》、《借款收据》、《借款确认书》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告抗辩认为已支付了利息156330元，但鉴于其提出的现金支付数额57750元没有提供相应证据予以证明，根据查明的事实，被告归还的利息数额为105580元，根据债务应当归还的原则，被告王莉华理应将剩余借款本金550000元及未归还的利息清还给原告。另对于涉案的位于清远市清城区***********************屋，鉴于双方已办理抵押登记，根据法律规定，原告有权对被告王莉华的上述房产拍卖、变卖款项中享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告王莉华于本判决生效之日起10日内向原告陈永洪清还借款本金550000元及其利息（利息按月利率2%标准计付，其中以130000元为基数自2018年7月16日起开始计算，以120000元为基数自2018年8月1日起开始计算，以200000元为基数自2018年8月7日起开始计算，以100000元为基数自2018年10月17日起开始计算，均计至借款还清之日止；上述利息减除被告已支付的105580元）；二、原告陈永洪对被告王莉华所有的位于清远市清城区***********************屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费5008元，由被告王莉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  朱碧桃人民陪审员  黄伟娟二〇二〇年六月五日书 记 员  李 炜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审373号申请执行人：张芷晴，女，2012年1月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************甡美里，公民身份号码：440************625。法定代理人：梁春桃，女，1984年10月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************624，系张芷晴的母亲。委托代理人：王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区******委会内。负责人：梁池丁。被执行人：江门市新会区*****第十一经济合作社，住所地：广东省江门市新会区******委会内。负责人：梁社才。申请执行人张芷晴向本院申请强制执行，要求被执行人江门市新会区*****经济联合社（以下简称“东甲经联社”）、江门市新会区*****第十一经济合作社（以下简称“东甲第十一合作社”）：一、向张芷晴支付地价补偿款37500元及利息（以37500元为本金，按照年利率6%，自2019年11月10日计算至清偿之日止）；二、向张芷晴加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案的执行费用。本院审查认为，2019年3月18日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行处字第061号《行政处理决定书》，决定：1.确认张芷晴具有东甲经联社、东甲第十一合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益；2.确认张芷晴享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）；3.驳回张芷晴其他请求。各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人东甲经联社在规定的期限内不履行上述第二项行政处理决定，经催告仍未按该项决定履行义务。申请执行人张芷晴提出本案强制执行申请时，选择领取地价补偿款37500元，是其自行处分的权利，应予准许。（2019）会街行处字第061号《行政处理决定书》载明：“根据东甲村委会于2017年7月25日对外发出的名为《东甲村新福小区集资及分配方案》的文件规定，张芷晴作为东甲经联社、东甲第十一合作社集体经济组织成员，享有东甲村新福小区的申领资格，可以选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元），其主张的具体权利应根据东甲村新福小区的客观情况与东甲经联社另行协商。”可见，向张芷晴支付地价补偿款的主体为东甲经联社，张芷晴请求东甲第十一合作社支付地价补偿款的依据不足，本院不予支持。关于张芷晴要求两被执行人支付地价补偿款37500元的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的问题，上述请求并未在涉案《行政处理决定书》中予以确认，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回张芷晴的上述执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、申请执行人张芷晴要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿款37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人张芷晴的其他执行申请。申请执行人张芷晴如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年六月十二日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之五申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：山东悦悦温控卫浴设备有限公司，住所地滕州市开发区。法定代表人：周召军。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 山东悦悦温控卫浴设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东悦悦温控卫浴设备有限公司在枣庄银行80×××02账户内存款人民币547800.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员姜倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执742号 申请执行人：广州市富翎纺织品有限公司，住所地广州市海珠区新港西路**自编**E3058、E3059展厅。 法定代表人：甄子概，总经理。 被执行人：广州泓成服饰厂，住所，住所地广州市番禺区大石街礼村村中路****div> 法定代表人：胥克永，总经理。 原告广州市富翎纺织品有限公司诉被告广州泓成服饰厂买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）粤0105民初17539号民事调解书已发生法律效力。权利人广州市富翎纺织品有限公司于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人广州泓成服饰厂返还货款75154.06元。本院于2020年1月14日立案执行，并于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市富翎纺织品有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州泓成服饰厂的财产线索。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人广州泓成服饰厂已不在其住所地广州市番禺区大石街礼村村中路****办公经营，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月14日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执742号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年六月十日 书记员 李敏华
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2631号 申请执行人：梁广，男，1981年3月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：黄小玉，广东卓展律师事务所律师。 委托代理人：胡浩，广东卓展律师事务所实习律师。 被执行人：吴伟东，男，1971年11月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人梁广与被执行人吴伟东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初7187号民事调解书，于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款本金350万元及利息，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费41366元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已在案件诉讼保全阶段依法轮候查封了被执行人名下位于广州市越秀区福今东路XX号XX房的产权，因上述不动产被其他案件首封，本案暂无法处理。本院再向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月二十日 书记员  洪坤正
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1537号原告：余月红，女，汉族，1963年12月23日出生，住广东省阳山县*****************，身份证号码：440************784。委托代理人:胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：朱伟明，男，汉族，1978年2月14日出生，住广东省阳山县*************，身份证号码：441************016。被告：陈雪红，女，汉族，1977年5月8日出生，住广东省罗定市*************，身份证号码：441************749。原告余月红与被告朱伟明、陈雪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告余月红及其委托代理人胡志强到庭参加诉讼，被告朱伟明、陈雪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余月红向本院起诉请求：1.判令两被告连带归还原告借款30000元，利息从2018年10月计算至2019年10月共12个月利息共5400元，合计35400元；并从诉讼之日起至该款项还清日止仍每月450元支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转困难，于2016年1月7日向原告借款人民币30000元，由被告朱伟明立的借据及原告将借款转入被告陈雪红的账户为证。借据约定月息450元/月，至2017年元月7日归还，即借期为一年。被告按借据约定向原告支付利息至2018年9月，之后没有按借据向原告支付利息，借款到期后也没有按时向原告归还借款。经原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝向原告归还借款及支付利息。两被告是夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，故两被告应连带向原告归还借款本金及利息。因此。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：2018年10月1日计算至2019年9月31日共12个月的利息共5400元，其余诉讼请求不变。原告余月红向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借据、银行转账凭证，拟证明原、被告之间的借贷关系，原告已经实际借了钱给被告。被告朱伟明、陈雪红未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告余月红称与被告朱伟明、陈雪红是亲戚关系，被告朱伟明与陈雪红是夫妻关系，2016年1月7日，被告以经营制衣厂需要资金为由向原告借款30000元，被告朱伟明向原告立下《借据》，主要内容为：“今借到余月红人民币三万元整（30000.00元），月息450元/月，至2017年元月7日归还。”，被告朱伟明在借款人处签名，原告当日通过中国农业银行阳山县支行以银行卡现金存款[无卡]的方式将30000元借款存入到被告陈雪红的银行账户。庭审中，原告称借款是借给两被告的，是两被告共同向其借款的，并陈述借款后被告按照450元/月已支付利息至2018年9月，自2018年10月起被告再也没有归还过利息及本金。原告经多次向被告催告，但被告至今未归还借款及利息。以上事实，有原告提供的证据及本案的庭审笔录等证实，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，关于借款本金的问题。原告称被告朱伟明、陈雪红是夫妻关系，两被告共同向其借款30000元，并提交被告朱伟明签名确认的《借据》、原告将该30000元借款通过银行存入到被告陈雪红银行账户的《中国农业银行》回单为证，本院认为，该借款发生于被告朱伟明与被告陈雪红婚姻关系存续期间，虽《借据》仅有被告朱伟明签名，但原告将该借款转账给被告陈雪红，由此可证实该借款系被告朱伟明与被告陈雪合意后的共同举债行为，属于夫妻共同债务，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告未抗辩亦未提交已还款的证据，故原告要求被告返还借款30000元，理据充分，本院予以支持。其次，关于借款利息问题。双方在《借据》中约定月息450元/月、于2017年1月7日还款，原告承认被告已支付利息至2018年9月，现要求被告支付自2018年10月1日起按450元/月计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持，被告应支付自2018年10月1日起至本金30000元还清之日止按450元/月计算的利息。被告朱伟明、陈雪红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱伟明、陈雪红于本判决生效之日起十日内返还原告余月红借款本金30000元，并支付自2018年10月1日起至本金30000元还清之日止按450元/月计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告朱伟明、陈雪红负担。原告余月红已预交550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李一文人民陪审员  李月华人民陪审员  廖柠丽二〇二〇年六月十二日法官 助理  任攀峰书 记 员  李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢133号荣廷玉、白城市洮北区机械林场：荣廷玉与白城市洮北区机械林场农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计13,440.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13,440.00元。至此，荣廷玉向本院申请执行的（2016）吉0802民初2984号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民初106号   原告：李岩。   委托诉讼代理人：陈颖。   委托诉讼代理人：杨燕。   被告：海南新佳旅业开发有限公司。   法定代表人：詹琰。   诉讼代表人：李雄伟。   委托诉讼代理人：陈曦。   委托诉讼代理人：成韶昕。   原告李岩与被告海南新佳旅业开发有限公司（以下简称新佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。   李岩向本院提出诉讼请求：一、新佳公司立即向李岩交还三亚市吉阳区鹿岭路鹿回头半山半岛项目五期(蓝色果岭)4号楼3层06号房《不动产权证书》原件;二、本案诉讼费用由新佳公司承担。   事实和理由：李岩与新佳公司于2012年5月13日签署了《商品房买卖合同》（合同编号：20121101890405），约定新佳公司将其开发建设的位于三亚市吉阳区鹿岭路鹿回头半山半岛项目五期(蓝色果岭)4号楼3层06号房（以下简称“涉案房屋”）出售给李岩。根据《中华人民共和国合同法》第十五条约定，新佳公司应将办理权属转移登记需由新佳公司提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续。《商品房买卖合同》签订后，李岩已如约支付了全部购房款并入住涉案房屋。此前，原三亚市国土资源局颁发了涉案房屋的《不动产权证书》，该不动产权证明确载明李岩系涉案房屋的权利人。但新佳公司从房产登记部门取走涉案房屋《不动产权证书》后，不但一直未通知李岩前去领取，反而还在李岩向其索要时拒绝交付。李岩与新佳公司多次沟通无果，无奈只有将其诉诸法院。李岩认为，《不动产权证书》是涉案房屋的权属登记证明材料及产权凭证，而李岩作为涉案房屋的合法所有权人，对该《不动产权证书》当然享有合法、完整的所有权，新佳公司非法占有并拒不返还的行为严重侵犯了李岩的合法权益。故，请求法院依法查明事实，支持李岩的全部诉讼请求。   本院经审查认为，新佳公司与李岩2012年5月13日签订的《商品房买卖合同》约定解决争议的方式为向海口仲裁委员会三亚办事处申请仲裁。本院于2018年8月27日受理对新佳公司的重整申请。新佳公司在法定期限内向本院提交《管辖权异议申请书》，以其与李岩签订的《商品房买卖合同》第二十条争议解决方式中约定了仲裁条款为由，主张本院无管辖权。现李岩要求新佳公司交还涉案房屋的《不动产权证书》，新佳公司以李岩未支付全部购房款为由拒绝交还，双方的争议属于《商品房买卖合同》履行过程中发生的争议。   新佳公司与李岩约定的仲裁机构名称是海口仲裁委员会三亚办事处，海口仲裁委员会现已更名为海南仲裁委员会，其在三亚设立了海南仲裁委员会三亚仲裁院，且为三亚地区唯一的仲裁机构，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”的规定，海南仲裁委员会三亚仲裁院即为双方约定的仲裁机构。   新佳公司与李岩约定的仲裁条款形式和内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，不违反法律法规强制性规定，应属有效。因此，对于双方发生的争议，应向海南仲裁委员会三亚仲裁院申请仲裁。   新佳公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的……”的规定，应当驳回李岩的起诉。   综上所述，本院对本案没有管辖权，依法应驳回李岩的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第三项之规定，裁定如下：   驳回李岩的起诉。   本案受理费100元（原告李岩已预交），本院不予收取，退还原告李岩。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长 李柔翰   审判员 杨冲冲   审判员 王晓艳      二〇二〇年六月十二日   法官助理 陈 子   书记员 周海晶   附：相关法律条文   中华人民共和国民事诉讼法   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释   第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。   经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：   （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；   （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
云南省昆明市宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执298号申请执行人杨素兰，女，1951年3月12日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人吕竹芬，女，1952年3月13日出生，住云南省昆明市宜良县，现下落不明。被执行人吕家述，男，1948年4月23日出生，住云南省昆明市宜良县，现下落不明。本院受理申请执行人杨素兰与被执行人吕竹芬、吕家述民间借贷纠纷一案中，本院(2019)云0125民初1649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向本院申请执行，本案执行标的106200元及利息，执行费1493元。本院受理后，向被执行人吕竹芬、吕家述发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人吕竹芬、吕家述发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人吕竹芬、吕家述的银行存款、网络资金、车辆、工商、证券等，以及依法到不动产登记部门查询，查明被执行人吕竹芬、吕家述的银行账户已在另案中冻结。此外，未发现被执行人吕竹芬、吕家述其他可供执行的财产，也未查找到被执行人的下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人的账户已在另案中冻结，被执行人无其他财产可供执行，且下落不明。申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张锦华
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2530民初104号原告：邓某某，男，1992年12月1日出生，苗族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：罗世春，金平苗族瑶族傣族自治县金河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：刘某某，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。原告邓某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人罗世春到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付杉木款36000.00元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月27日原告与被告在金平苗族瑶族傣族自治县某某村委会某某村民小组签订了一份《关于木材买卖协议》，以原告为甲方，被告为乙方，内容为由甲方将现有木材卖给乙方，总人民币76000.00元，在砍伐当天付一半，另一半在运一半时全部付清。合同成立后，被告支付了4万元购树款，原告提供了林权证给被告，被告到林业行政主管部门办理了砍伐证。之后将木材全部砍伐运输出去上市后拒不支付合同余款36000.00元，原告多次电话催要，被告以无钱为由拒付。为此提起诉讼。刘某某辩称，答辩人与被答辩人于2019年5月27日签订了《关于木材买卖协议》，双方约定，由被答辩人将其名下两块杉树地合计1930根（双方一并清点确认）卖给答辩人。答辩人在运输不到一半数量（17车）时，因该村需要修路，政府相关部门通知不允许车辆运输，虽答辩人寻找过其他路径，均无法顺利运输，只能被迫中止剩余木材的运出，打算在年后道路修好后运输。因疫情影响，答辩人年后未能前往安排运输事宜，期间被答辩人却要求答辩人支付剩余款项。依据协议约定，剩余款项应当在运一半时付清，而答辩人因各种原因未能运输一半木材，被答辩人的要求不符合双方约定。其后，被答辩人便将剩余木材处置卖出。根据市场价格，约有7万元，该笔资金被答辩人已收取。综上，被答辩人向答辩人购买木材合计76000.00元，已支付4万元，所运输出来的木材不到一半数量，剩余木材被答辩人已处置卖出，被答辩人要求答辩人支付剩余36000.00元没有依据，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告邓某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告邓某某身份证复印件，证明原告邓某某的基本信息；第二组：中华人民共和国林权证复印件，证明本案杉木地系原告家的事实；第三组：《关于木材买卖协议》复印件，证明双方签订买卖杉木，杉木价款76000.00元的事实；被告刘某某未到庭未进行质证。被告刘某某就其答辩理由，向本院提交了以下证据：第一组：被告身份证复印件，证明被告刘某某的基本信息；第二组：短信截图一份（3页），证明被告运输木材数量不到一半，且另一半已由原告处置卖出。经质证，原告邓某某对被告刘某某提交的第一组证据被告身份证复印件无异议；第二组证据认为短信截图经过剪辑拼成，不予认可。法院依职权制作的原告邓某某杉木地现场勘查笔录，证实地内杉木已砍完，没有留置的杉木。经质证，原告邓某某没有意见。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告邓某某提交第一、二组证据来源合法，内容真实，本院予以认定；第三组证据《关于木材买卖协议》复印件，被告刘某某虽未到庭质证，但与被告刘某某答辩状中认可与邓某某有买卖杉木的事实，该证据本院予以认定；被告刘某某提交的第一组证据被告身份证复印件，原告邓某某无异议，本院予以认定；第二组证据短信截图，该证据是否完整及提取的方法是否可靠，被告刘某某未提供相关证据证实，该证据本院不予以认定；法院依职权制作的原告邓某某杉木地现场勘查笔录与证人邓某的证词能相互印证被告刘某某将原告邓某某杉木砍伐完毕，并拉出杉木的事实。该证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日邓某某与刘某某在金平苗族瑶族傣族自治县某某村委会某某村民小组签订《关于木材买卖协议》，约定：“一、甲方将现有木材卖给乙方，总人民币为76000.00元，乙方在砍伐当天应付给甲方木材总数的一半，另一半在运到一半时全部付清。二、砍伐期限时间从动工当日起至6月10号到12月底止，如在砍伐中有纠纷问题由甲方自己解决，乙方概不负责。三、在运木材中.....”。合同签订后，刘某某支付40000.00元杉木款，并请工人邓某进行砍伐。刘某某将邓某某杉木砍伐完毕并拉出后，因未支付尚欠杉木36000.00元，为此，邓某某提起诉讼。本院认为，2019年5月27日原告邓某某与被告刘某某签订的《关于木材买卖协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《关于木材买卖协议》、双方当事人的陈述、证人邓某的证词及本院所作的现场勘查笔录证实，原告邓某某已按约定将杉木交付被告刘某某砍伐，刘某某砍伐完毕并拉出杉木的事实。原告邓某某已履行合同义务，被告刘某某未按约定支付尚欠杉木款36000.00元，其行为已构成违约，应当承担违约的法律责任。被告运输木材数量不到一半，且另一半已由原告处置卖出的辩解没有证据证实，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，原告邓某某支付杉木款36000.00元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起10日内支付原告邓某某杉木款36000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 卢 俊 辉审 判 员 ：余炳荣人民陪审员 ：李显阗二〇二〇年六月一日书 记 员 吕  娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4085号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林顺达路桥建设有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区桂大路**。 法定代表人：李生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭荣强，男，1961年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：陈朝旺，广西广合律师事务所律师。 再审申请人桂林顺达路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）因与被申请人郭荣强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 路桥公司申请再审称，一、本案法律关系定性错误，案涉《挖掘机租赁合同》名为租赁实为承揽。本案双方当事人之间并非单纯的出租挖掘机关系，而是由郭荣强提供挖掘机、工作人员，并由工作人员根据路桥公司安排任务完成挖掘土石方的施工作业，且挖掘机始终在郭荣强工作人员控制下，故不符合租赁合同标的物是有体物及租赁合同转移租赁标的物使用权的特征。结合合同多处约定的“甲方提供作业任务”“乙方责任人员必须听从安排”“优质高效完成每天的工作”等条款，合同目的是路桥公司根据碧草二级公路改建工程一标项目《施工合同书》的施工要求向郭荣强安排施工作业，以便完成工程土石方开挖的工作任务。郭荣强以自己的设备、工作人员和操作技术，根据路桥公司安排完成土石方开挖工作，甚至为此超时工作，以便向路桥公司或工程业主交付土石方挖掘的劳动成果，显然符合承揽合同的特征。二、依照承揽合同法律关系的相关规定，路桥公司作为定作人根据承揽人交付的工作成果支付报酬，在本案中具体体现为工程量保证，且承揽人的设备损失风险也不应由定作人承担。郭荣强获取报酬的基础是以其设备和劳务完成路桥公司安排的工作任务，虽然合同约定如无作业任务，租赁费不变，但也同时约定了超时作业的报酬，该约定是对郭荣强作业工作量的保证，不能改变郭荣强系依据交付挖掘土石方工作成果而获取报酬的性质。郭荣强的挖掘机被案外人破坏未能继续施工作业，无法向路桥公司交付土石方挖掘的工作成果，依法不应继续获得报酬，原审判决以每月固定租金损失形式由路桥公司继续向郭荣强支付长达一年多的“租金”错误。挖掘机损坏风险应由郭荣强自行承担。三、即使将本案合同认定为租赁合同关系，租赁物的维修也应由郭荣强自行承担，造成租赁物长达一年无法使用的原因并非路桥公司造成，不应由路桥公司承担挖掘机停用一年的损失。四、本案法律关系为承揽合同关系，与原告主张的租赁合同关系不一致，法院未依法进行释明属程序违法。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。 郭荣强提交意见称，一、本案定性为建筑设备租赁合同纠纷正确。案涉合同标题《挖掘机租赁合同》已表明合同类型；合同约定设备使用权归路桥公司，配备的人员遵守路桥公司一方的作业时间和规章制度，符合租赁合同特征；合同也是约定按时计费。二、本案设备损坏是路桥公司与村民冲突导致村民闹事故意破坏造成，路桥公司没有尽到提供安全施工环境责任，有公安机关相关笔录为证。路桥公司应按合同约定承担赔偿责任，包括维修责任和继续支付计时费用的责任，郭荣强只承担协助维修的义务。郭荣强依约将符合合同要求的人员、设备交付给路桥公司，表明其已履行合同义务，有权依据合同计时收取相应费用。请求驳回路桥公司的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：1.本案应当如何定性；2.路桥公司应否向郭荣强赔偿租金损失和修理费。 关于本案的定性问题。路桥公司与郭荣强签订的《挖掘机租赁合同》明确约定，由郭荣强提供挖掘机一台、工作人员一名进场施工，接受路桥公司全面管理；租金按照每月三十天28，000元计付；月度租赁作业工时为240小时，如因路桥公司原因或者是无作业任务，租金不变，若工作超时，超时部分按每小时150元计。可见，双方是采取固定价格形式由路桥公司向郭荣强租赁挖掘机，在挖掘机进场施工后，即使无作业任务，路桥公司仍需向郭荣强支付租金。该约定符合租赁合同承租人提供租赁物、出租人支付租金、租金以时间标准计付的基本特征，并非路桥公司主张的郭荣强是以完成施工作业、交付劳动成果取得报酬的承揽合同性质。本案定性为租赁合同正确，路桥公司再审申请主张应定性为承揽合同理由不成立。本案也不存在未依法释明的程序违法问题。 关于路桥公司应否向郭荣强赔偿租金损失和修理费的问题。案涉《挖掘机租赁合同》约定，路桥公司有提供安全施工环境的义务，如因不安全因素造成设备及人员伤亡，路桥公司承担全部赔偿责任。由于施工环境得不到保障，郭荣强出租的挖掘机在施工现场被村民砸坏，路桥公司应当依约承担相应赔偿责任。虽然《挖掘机租赁合同》中有关于“乙方自理挖机的维修配件和维修费用”的约定，该约定明显是指挖掘机在正常使用情形下发生损耗、故障时郭荣强的义务，现因路桥公司过错导致挖掘机被损坏，不应适用该约定。因路桥公司未积极承担维修义务导致挖掘机迟迟不能修复产生的停用损失，理应由路桥公司承担。路桥公司认为本案挖掘机损坏的风险应由郭荣强自行承担与事实不符，本院不予支持。二审判决路桥公司向郭荣强赔偿因挖掘机损坏后没有得到及时修理的停用损失以及挖掘机的修理费用，并无不当。 综上，路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林顺达路桥建设有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  何厚伟 审判员  谢素恒 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1843号原告：王俊杰，男，1989年4月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：娄磊，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告王俊杰诉被告娄磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王俊杰到庭参加诉讼，被告娄磊经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄磊归还借款本金30万元及支付利息（利息从2019年4月18日起算至实际清偿之日止，以30万元为本金，按月利率1%计算）；2.判令被告娄磊承担本案的受理费。事实与理由：王俊杰与娄磊为朋友关系，娄磊因资金周转需要与王俊杰签订借款相关的《确认书》，双方约定：王俊杰借30万元给娄磊用于资金周转，周转期限1个月，逾期利息3000元/月。王俊杰于2018年3月18日通过银行转账方式向娄磊出借30万元，该款项汇入娄磊指定的公司账户，约定一个月后归还。在约定还款日期（2019年4月18日）到期后，娄磊未能履行《确认书》的还款义务，经王俊杰多次催收依然未向王俊杰还本付息。王俊杰多次催讨无果，遂提起本诉。被告娄磊未作答辩。原告王俊杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告娄磊对原告王俊杰的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对证据进行质证，没有提出相反证据材料予以反驳，原告王俊杰提交的证据均不存在影响其证明效力的因素，本院依法确认原告王俊杰提交的证据，并据此查明以下事实：1.2019年3月18日，娄磊向王俊杰出具借条一张，内容为：娄磊代表深圳编程少年向王俊杰借款30万元，周转期一个月3.18-4.18。同日，王俊杰通过其名下尾号为2917的中国银行账户向深圳市编程少年教育科技有限公司在招商银行开设的尾号为0201的账户转账30万元。2.2019年10月12日，娄磊在有如下内容的《确认书》上签字确认：娄磊（身份证号：）2019年3月18日向王俊杰借款30万元，借期一个月。前述借款由王俊杰个人账户（开户行：中国银行，账号：62×××17）以个人借款名义汇入娄磊实际控制的深圳市编程少年教育科技有限公司账户（开户行：招商银行；账号：75×××01）。逾期还款的，每月按未还款金额1%支付利息，王俊杰通过诉讼方式解决的，娄磊还应承担律师费、保全担保费等费用。发生纠纷，由广州市荔湾区人民法院管辖。娄磊2019年3月18日出具的《借条》作废。3.自2019年4月24日开始，王俊杰通过微信与娄磊联系，催促娄磊还款，娄磊表示正办理银行贷款筹集资金还款；2020年3月3日王俊杰通过微信向娄磊发送本案受理案件通知书的图片。本院认为，原告王俊杰与被告娄磊之间的借贷关系有原告提交的借条、确认书、中国银行交易流水明细清单及双方的微信聊天记录为证，证据充分，足以认定。娄磊经王俊杰多次催告后仍无按约还款，显属违约，王俊杰要求娄磊偿还借款300000元及支付自2019年4月18日起计至实际清偿之日止，按月利率1%计付的逾期利息，因有娄磊签字确认的《确认书》为依据，合理合法，本院予以支持。被告娄磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之的规定，判决如下：一、被告娄磊自本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款300000元给原告王俊杰；二、被告娄磊自本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款利息给原告王俊杰（具体计息方法：以实际欠款为本金，自2019年4月18日起计至实际清偿之日止，按月利率1%的标准计付）。如被告娄磊未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，由被告娄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谭洁梅人民陪审员  黄昌文人民陪审员  徐燕红二〇二〇年六月二十九日书 记 员  温颖彤黄凯旋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：殷龙辉，男，1989年9月13日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告殷龙辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告殷龙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年3月28日。（二）信用卡卡号：62×××41。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月28日，被告尚欠信用卡本金43763.36元、利息9905.25元、分期付款手续费2130.68元、逾期还款违约金7294.9元（自2018年10月12日起至2020年4月28日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月28日的信用卡本金43763.36元、利息9905.25元、分期付款手续费2130.68元、逾期还款违约金7294.9元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷龙辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月28日的信用卡本金43763.36元、利息9905.25元、分期付款手续费2130.68元，以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告殷龙辉负担1252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4496号原告：聚石化学（长沙）有限公司，住所：长沙市宁乡经济技术开发区东升路**，统一社会信用代码：91430100MA4L8B234P。法定代表人：陈钢，董事长。原告：广东聚石化学股份有限公司，，住所：广东省清远市高新技术产业开发区雄兴工业城B6统一社会信用代码：914***********038G。法定代表人：陈钢，董事长。上列原告委托代理人：罗碧辉，湖南华章律师事务所律师。被告：湖南一朵和顺国际贸易有限公司，，住所：浏阳制造产业基地坪头北路**统一社会信用代码：914***********080D。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1979年3月13日出生，汉族，，住湖南省浏阳市大瑶镇崇文社区茶园片新仓小区身份证号码：430************653。原告聚石化学（长沙）有限公司、广东聚石化学股份有限公司与被告湖南一朵和顺国际贸易有限公司、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告聚石化学（长沙）有限公司、广东聚石化学股份有限公司于2020年5月28日以与被告湖南一朵和顺国际贸易有限公司、刘某1已庭外和解为由，向本院提出撤回对被告湖南一朵和顺国际贸易有限公司、刘某1起诉的申请。本院认为，原告聚石化学（长沙）有限公司、广东聚石化学股份有限公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聚石化学（长沙）有限公司、广东聚石化学股份有限公司撤诉。案件受理费12950元，由原告聚石化学（长沙）有限公司、广东聚石化学股份有限公司负担。审判员  曾韶清二〇二〇年六月十五日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1287号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：蔡建，男，1990年6月22日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告蔡建信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告蔡建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡建从速归还至2019年12月24日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）9780元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2016年11月18日，被告蔡建向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为10000元。被告从2016年12月1日至2018年6月3日期间消费与取现结欠本金9780元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计11828元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2018年6月3日，至2019年12月24日止已拖欠393天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告蔡建未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。4、被告身份证复印件，证明被告身份信息。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月18日，被告蔡建向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2018年6月3日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年12月24日，被告结欠原告信用卡透支本金共计9780元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费2048元，合计结欠金额合计11828元。另查明，原告起诉后，被告偿还了信用卡本金310元，目前仍结欠信用卡本金9470元。本院认为，被告蔡建向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年6月3日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计9470元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡建于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币9470元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费48元，由被告蔡建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹