山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2532号原告：李桃祥,男，1956年11月24日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李芳（原告李桃祥之子），1988年11月29日出生，住曹县。委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。被告：王世忠，男，1964年9月7日出生，汉族，曹县公路局站长，住曹县。被告：菏泽振源公路工程有限公司，住所地菏泽市黄河东路**，统一社会信用代码9137170074782012XX。法定代表人：王志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。原告李桃祥与被告王世忠、菏泽振源公路工程有限公司（以下简称振源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李桃祥及其委托诉讼代理人李芳、徐紫凯、被告王世忠、被告振源公司委托诉讼代理人增照栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桃祥向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费46890.80元、误工费9500元、护理费22438.65元、交通费2000元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、残疾赔偿金143918.6元、精神损害抚慰金2457.5元、鉴定费2160元，合计232865.6元。事实和理由：2020年1月4日，王世忠电话通知原告到振源公司位于曹县的陈棚大桥工地卸车，原告在车上抓住标志牌中间往外推重约200斤的标志牌时，因重量失衡被带下车，原告因此受伤后住院治疗，并因此致残。被告王世忠辩称，王世忠是曹县公路局管理站长，管理250省道南段，被告振源公司进驻该路段陈棚大桥工地，王世忠与该公司项目部负责人张均奇相识；2020年1月4日，张均奇委托王世忠找几个人到陈棚大桥工地卸车，王世忠受振源公司委托找原告等六人为振源公司卸车，原告与王世忠之间不存在劳务关系，王世忠没有赔偿义务。被告振源公司辩称，振源公司将标志牌卸车劳务承揽给王世忠，工钱每人80元，王世忠通知的原告等4人到场后，发现原告年龄偏大，就让王世忠换人，王世忠又增加2人，但原告不听劝阻，在卸车时不小心掉下车来，原告受伤自身存在过错，振源公司也履行了劝阻义务，原告的损失应由王世忠赔偿，振源公司没有赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.依原告申请，证人张某出庭作证，张某证明为修桥的卸车，修桥项目部的人现场指挥卸车。被告振源公司对项目部的人指挥卸车有异议，但未提供相关反驳证据；张某为卸车人员之一，知道卸车经过，与本案当事人均无利害关系，张某该证言与原告及被告王世忠陈述能相互印证，其证言能够作为认定案件事实的依据；2.原告提交的5份收款收据、天香医药连锁曹县广普大药房银联收据，被告振源公司对其关联性、真实性、合法性均提出异议，收款收据不是正规发票、未加盖收款药房公章，且均无诊断证明佐证、均不显示付款人，不能证明其关联性；3.被告振源公司认为鉴定意见书鉴定的伤残等级过高，但对此未提供足以反驳的相反证据，对鉴定意见书的证明力予以确认；4.原告提交的曹县张庄村委会关于原告由其子女李芳、李晴护理的证明,及原告提交的曹县陈棚村委会关于2020年1月4日原告受伤后、其子李芳经营的汽车维修门市部停止营业的证明，被告振源公司均提出无法定代表人、经办人签字,证据形式不合法的异议，但李芳、李晴是原告子女，其护理原告在情理之中，被告也未提供相关证据证明李芳、李晴没有护理原告，本院认定原告的护理人员为李芳、李晴；5.原告提交的关于其子李芳经营汽车维修、服务的营业执照及李芳维修汽车视频、照片，被告振源公司认为原告没有提供李芳纳税证明，视频、照片不是原始载体，不能证明李芳实际从事汽车维修及服务；该组证据形式、来源合法、与本案事实相关，被告对营业执照的真实性没有异议，营业执照与视频、照片能相互印证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，本院认定李芳实际从事汽车维修、服务；6.原告提供的交通费票据，无乘车时间，不能证明与本案有关联；7.被告王世忠提交的四份书面证言，因证人不出庭作证，未经本院许可，该组证据形式不合法。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日，被告振源公司进驻位于曹县的陈棚大桥工地期间，被告振源公司需要的标志牌等由汽车运到陈棚大桥工地，被告振源公司陈棚大桥工地项目部负责人陈均奇电话通知被告王世忠找人卸车，工钱每人80元。被告王世忠电话通知原告李桃祥等六人到陈棚大桥工地卸车，工钱每人80元，由被告王世忠支付原告等六人。被告振源公司人员现场指挥卸车，但未提供卸车装备及防护设施，被告王世忠看一会后离开，原告在车上抓住标志牌中间往外推重约200斤的标志牌时，因重量失衡被带下车而受伤。原告被送到曹县县立医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，于2020年1月4日21时入院，同月5日17时出院，实际住院1天，医疗费3367.98元。2020年1月6日10时，原告转入曹县华都医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，于同年1月15日出院，实际住院9天，医疗费40844.86元，医保报销8431.27元，原告自负32413.59元。经本院委托，菏泽德衡司法鉴定所对原告作伤残等级等鉴定；2020年4月10日，该所作出鉴定意见：被鉴定人李桃祥因故致右股骨颈骨折并行人工全髋置换术后构成九级伤残；护理时间为自损伤之日起至定残日前一天（共95天），其中住院期间护理人数为2人，余时间护理人数为1人，营养期为伤后90天。另查明：2019年菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内每天80元，2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，山东省2019年国有经济单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资84378元；原告及其护理人员李芳、李晴均为农村居民，李芳从事汽车维修、服务。本院认为，本案争议焦点为：原告与二被告及二被告之间的法律关系性质。被告振源公司主张其与被告王世忠之间是承揽关系，被告振源公司与被告王世忠口头约定将卸车劳务承揽给被告王世忠，被告王世忠否认，辩称其与被告振源公司陈棚大桥项目负责人陈均奇相识后，受陈均奇委托，为被告振源公司找卸车人员；原、被告均自认原告等六人卸车费每人80元，原告及参与卸车的证人张某均证明被告王世忠已支付原告等六人卸车费每人80元；被告王世忠主张陈均奇向其交付卸车费480元，其给被告振源公司陈棚大桥项目部出具480元收据，被告振源公司认可有该收据，但未在本院指定的期间内提交，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”的规定，本院认定陈均奇交给被告王世忠的卸车费为480元；根据上述事实及被告王世忠抗辩，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，本院认定被告振源公司经被告王世忠支付原告等六人每人卸车费80元。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”根据上述事实，被告王世忠与被告振源公司之间符合委托合同法律关系特征，本院认定被告振源公司与王世忠之间是委托关系，被告王世忠是受托人，被告振源公司是委托人。被告振源公司所举证据不能证明其与被告王世忠存在承揽合同关系，其应承担举证不能的法律后果。雇用合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告等六人的卸车时间、地点、地点由被告振源公司指定时受被告振源公司人员管理、指挥，与被告振源公司存在管理与被管理的人身依附关系，靠提供劳务获得报酬，原告等六人与被告振源公司符合雇用合同的法律特征，本院认定原告与被告振源公司是雇用关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在向被告振源公司提供劳务过程中受到伤害，原告和被告振源公司应根据各自的过错承担相应的责任。原告在向被告振源公司提供劳务期间，工作时间、地点、地点由被告振源公司指定工具、设备、防护设施应由被告振源公司提供，职务行为为被告振源公司服务、受被告振源公司指示、监督、管理，被告振源公司对原告等务工人员的职务行为可以控制及防范，对原告等务工人员的职务活动负有教育培训、安全注意及劳动保护的职责义务。被告振源公司作为雇主，对其雇员未尽到教育、培训、监督、管理、安全注意义务，未提供卸车装备及防护设施，具有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在车上抓住标志牌中间往外推重约200斤的标志牌时，因重量失衡被带下车；原告未尽到注意自身安全的义务，亦有过错，应自负一定的责任。综合原告与被告振源公司的过错程度，本院酌定被告振源公司对原告承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。被告王世忠受被告振源公司委托为其找卸车人员，代为发放卸车费，被告王世忠与被告振源公司之间是委托代理关系，其法律后果应由被告振源公司承担；原告请求被告王世忠承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。被告振源公司主张其将卸车劳务承揽给被告王世忠、没有赔偿义务，亦无依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据原告提供的病历、住院收费票据，原告医疗费计44212.84元，原告医保报销8431.27元，原告实际支付医疗费计35781.57元。原告受伤时不满64周岁，有一定劳动能力，原告为被告振源公司卸车，被告振源公司支付原告卸车费80元，本院酌定原告的误工费每天80元，依据鉴定意见认定的误工天数（从受伤之日起到定残日前一天），原告误工费计7600元（95天×80元/天）。原告护理人员李芳从事汽车修理、服务业，李晴为农村居民，根据山东省2019年国有经济单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资84378元及鉴定意见确定的原告护理人员及天数，本院酌定原告护理费计22961.4元（84378元/年×95天+100元×10天）。根据原告的就医、鉴定路线、必要陪护人员及日常生活经验，原告主张交通费2000元不当，本院酌定原告交通费计700元。根据原告住院天数及2019年菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内每天80元，原告住院伙食补助费计800元（10天×80元/天）。依据鉴定意见确定的原告营养期限，原告营养费计2700元（90天×30元/天）。原告定残之年不足64周岁，九级伤残，依据2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，原告残疾赔偿金为140743.93元（42329元×16.625年×20%）。鉴定费是因原告向被告提供劳务过程中受到伤害，为查明原告伤残程度等而发生，亦为原告的损失，根据相应票据，鉴定费计2160元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。原告在向被告振源公司提供劳务过程中受伤造成九级伤残，精神受到严重伤害，原告请求精神损害抚慰金，本院予以支持；根据原告的伤残程度及当地的生活水平，原告请求精神损害抚慰金2457.5元不当，本院酌定为2000元。综上，原告合法损失为：医疗费35781.57元（报销后）、误工费7600元、护理费22961.4元、交通费700元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、残疾赔偿金140743.93元、鉴定费2160元、精神损害抚慰金2000元，合计215446.9元。被告振源公司应赔偿原告193902.21元（215446.9元×90%）。综上所述,依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽振源公路工程有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告李桃祥医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费合计193902.21元；二、驳回原告李桃祥对被告王世忠的诉讼请求。三、驳回原告李桃祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元，减半收取计2396元，由原告李桃祥负担396元，由被告菏泽振源公路工程有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴新胜二〇二〇年六月二十八日书记员  王忠德