wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终125号上诉人（原审被告）：广东省高速公路有限公司，住所：广州市越秀区******。法定代表人：吴光勇，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：广东省高速公路有限公司深汕西分公司，营业场所：惠阳区沙田镇。法定代表人：钟平广，系该公司总经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：许茜、孙泳鑫，广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚列聪，男，汉族，1986年4月15日出生，住址：江西省九江市修水县*********，公民身份号码：360************232。委托诉讼代理人：王贤玮、刘允，北京市京师（深圳）律师事务所律师。广东省高速公路有限公司、上诉人广东省高速公路有限公司深汕西分公司因与被上诉人姚列聪噪声污染责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初919号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。广东省高速公路有限公司、广东省高速公路有限公司深汕西分公司上诉称，1.本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项所规定的“在本辖区有重大影响的案件”，而非一般侵权案件，依法应由惠州市中级人民法院管辖。首先，本案属于“先有路后有房”情形，不是个别问题，而是普遍性问题，结果将对广东全省范围内高速公路乃至城市快速路这类准公益性基础设施的修建和服务产生重大影响。涉案深汕高速公路龙岗至潭西段于1996年建成通车，而被上诉人徐丽所住的万城小区则是时隔将近二十年后才修建，为后建建筑，本案属于典型的“先有路，后有楼”情形。在已通车的高速公路旁修建小区不是个别现象，而是具有普遍性。截至2019年底，广东省高速公路通车里程已达9495公里。在实践中，高速公路在修建时已注意避开人口密集居住区域，但随着经济的快速发展，城区迅速扩张，高速公路建成后沿线两侧陆续修建住宅的现象日渐增多。在此情形下，高速公路所面临的噪声投诉日渐增多，而城市快速路所面对的噪声投诉则更为严重。因此，本案判决结果将会引发广泛的模仿效应及连锁效应，势必对广东全省范围内高速公路乃至城市快速路这类准公益性基础设施的修建和服务产生重大影响。其次，涉案小区部分居民已多次向相关政府平台反映噪声问题，本案受到政府相关部门的高度关注，本案的审理结果在辖区内具有重大影响。根据原告证据显示，涉案小区部分居民不晚于2014年已开始在惠州市网络问政平台反映噪声问题，随后又在相关政府平台反映噪声问题，因此本案的审理结果在辖区内具有重大影响。2.一审法院未全面评估本案的影响，仅以本案为侵权案件为由，认为一审法院具有管辖权，属于认定事实错误，适用法律错误。如前所述，本案在本辖区内具有重大影响，并非一般的侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条之规定，本案应由惠州市中级人民法院管辖。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初919号民事裁定书；2.依法裁定将本案移交至惠州市中级人民法院审理。被上诉人姚列聪辩称，1.本案不属于中级人民法院管辖的案件，惠州市惠阳区人民法院依法对本案享有管辖权。首先，本案系侵权纠纷，不属于在本辖区有重大影响的案件，不应由中级人民法院管辖。需指出的是，上诉人在上诉状所称本案系“先有路后有房”，是在故意混淆焦点。涉案高速公路即使是在涉案小区房屋建成前建设，但其扩建项目是远在涉案小区房屋建成之后才启动，即本案实际上属于“先有房后扩路”的情形。目前扩建项目尚未完成，但其噪声值已超过国家限定标准；扩建完成后，随着车流量的急速增加、距离的极大缩短，噪声污染只会更加严重。涉案高速公路目前仅关联万城、万城名座、九洲玉带湾、南宝大厦共4个小区，本案裁判结果的影响不会超出惠州市惠阳区的范围，甚至不会超出以上4个小区的范围。不管裁判结果如何，远远谈不上会在惠州市范围内造成重大影响。暂不谈会否引发模仿效应，即使会引发其他公民的模仿，那也是法律赋予公民的维护自身权益的合法行为，且同样会经过司法程序的严格审查，并不必然导致对广东全省范围内基础设施的修建产生重大影响。2.原裁定认定事实和适用法律正确，应予以维持。原裁定认定本案侵权行为和侵权结果均发生于惠州市惠阳区，故应由惠阳法院管辖。其认定事实和适用法律正确，应予以维持。3.两上诉人现正在抓紧进行扩建，系恶意提起上诉、拖延诉讼进程，妄图在本案裁判结果出来之前，造成扩建项目已完工、无法再进行降噪的既成事实，应依法对其进行惩戒。涉案高速公路的扩建项目，已给被上诉人身心健康造成巨大伤害。本案惠阳法院明显具有管辖权，两上诉人之所以提起管辖权异议并上诉，系恶意拖延诉讼进程，对其妨害民事诉讼的行为，应依据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，对其进行罚款、拘留等惩戒！综上，请求法院依法驳回两上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系噪声污染责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，侵权行为实施地法院、侵权结果发生地法院和上诉人住所地法院对本案均有管辖权。本案中，被上诉人在诉状中称，上诉人目前扩建公路的项目导致其居住小区即九洲玉带湾小区受到了严重的噪声污染。涉案小区位于惠州市惠阳区，因此，本案的侵权行为地和侵权结果发生地均在惠州市惠阳区，该地法院即惠州市惠阳区人民法院对本案享有管辖权。上诉人广东省高速公路有限公司、广东省高速公路有限公司深汕西分公司认为，本案并非一般性的侵权案件，其审理结果将对本辖区有重大影响，不宜由惠阳区人民法院审理，应移送至惠州市中级人民法院审理，但该主张并无相关证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月十一日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10700号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：玉宜虎，男，1983年1月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁县***********，身份证号码450************418。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告玉宜虎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********419）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金26245.64元、利息4150.84元、违约金8037.15元、分期手续费1015.95元（利息、违约金暂计至2019年3月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告玉宜虎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26245.64元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年5月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告玉宜虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年六月二十六日书记员  林瑜茵
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1826号之一 申请执行人:杨建锋,男,1984年3月25日生,汉族,住兴化市。 被执行人:吴寿龙,男,1995年5月6日生,汉族,住兴化市开发区。 被执行人:曹俊,男,1984年11月8日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人杨建锋与被执行人吴寿龙、曹俊民间借贷纠纷一案中,于2020年6月4日向被执行人吴寿龙、曹俊发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人曹俊所有的车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月十一日 书记员  程文敏
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初49号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人祁谷青，男，1956年2月10日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，退休，住江苏省扬州市邗江区（户籍地江苏省扬州市江都区）。被告人祁谷青因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月10日经本院决定取保候审。辩护人毛恒东，江苏诚盟律师事务所律师。辩护人崔薇，江苏诚盟律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）1029号起诉书指控被告人祁谷青犯故意伤害罪，本院于2020年1月8日立案受理。审理中，被害人祁某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人祁谷青及其辩护人毛恒东、崔薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月25日12时许，被告人祁谷青因房屋问题与被害人祁某发生矛盾，后二人在江苏省扬州市江都区大桥镇光明花苑小区50栋1单元一楼门厅楼梯台阶处发生揪打，致被害人祁某受伤。经鉴定，被害人祁某肋骨骨折2处以上、腰1右侧横突骨折属轻伤二级。审理中，被告人祁谷青与被害人祁某就民事赔偿问题达成赔偿协议，并取得被害人祁某的谅解。被告人祁谷青当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人祁谷青及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的被害人祁某的陈述；证人祁国霞、朱某、郭某等人的证言；被告人祁谷青的供述与辩解；医院挂号票据、门诊病历、出院记录复印件；情况说明；承诺书；赔偿协议、收条、具结悔过书；受案登记表、立案决定书、发破案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁谷青故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人祁谷青自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人祁谷青积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人祁谷青犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出“被告人祁谷青积极赔偿被害人损失；当庭自愿认罪认罚；被告人祁谷青与被害人祁某系亲兄弟间发生的纠纷；建议判处拘役并适用缓刑”等辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人祁谷青当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祁谷青犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  帅立平人民陪审员  唐文斌人民陪审员  居巧云二〇二〇年六月十七日书 记 员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案承办法官：帅立平电话号码****—8699****。法院监察室：举报电话****—8699****。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢69号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与芦婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人芦婷婷于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月二十四日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执707号之四 被执行人：杨振，男，汉族，1965年02月18日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨振在招商银行62×××01账户内存款人民币3100.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月十七日 书记员  王静文
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初4419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地在广州市荔湾区康王中路**和业广场首层**。负责人：李文龙，职务：行长。委托诉讼代理人：汤琪、姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶伟强，男，汉族，1990年1月18日出生,住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被告叶伟强信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行于2020年6月10日以其与被告已自行达成还款协议并按协议履行完毕为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤回起诉。本案受理费278元，已减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员  何文仪二〇二〇年六月十一日书记员  吴培微杨玉璇
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执133号申请执行人：李国彬，男，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：李从顺，男，1958年9月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人李国彬依据江苏省射阳县人民法院作出的：本院作出的（2018）苏0924民特25号裁定书已发生法律效力。该法律文书确定:李从顺偿还李国彬5万元，其余放弃，此款限李从顺于2018年12月30日前归还1.5万元、于2019年12月30日前归还1.5万元、于2020年12月30日前归还2万元。如到期不归还，从约定的还款日起至偿清之日止，以所欠本金为基数，按月利率1.5%计算利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，已将银行卡查封，因被执行人关联案件较多，案款等候分配处置。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，名下无车辆4、对被执行人名下的房产进行了查询，名下无房产。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。6、已告知申请人将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇二〇年六月二十九日书记员  殷伟玉
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1625号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告黄**瑞，男，1986年1月10日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄**瑞电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦彩云
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1408号之十六申请执行人：周尔政。被执行人：赵英姿。关于申请执行人与被执行人赵英姿借款合同纠纷一案，本院于2020年06月19日冻结了被执行人赵英姿在账户内余额人民币904.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵英姿在中国工商银行账户内存款人民币1926606.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月十九日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执332号申请执行人：张国华，男，1950年8月15日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：周连军，男，1967年9月5日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人张国华与被执行人周连军借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2019）吉0211民初2196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月02日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人周连军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：冻结了被执行人周连军建设银行、邮政储蓄银行银行存款。3、2020年6月29日决定对被执行人周连军采取限制高消费措施。4、查封被执行人周连军名下坐落于吉林市丰满区嘉业景园的房产，建筑面积为176.21平方米（吉林市房权证丰字第S000416488号）。5、被执行人暂无其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  赵浚淇审 判 员  朱北斗审 判 员  籍 毅二〇二〇年六月三十日代理书记员  李 源
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4896号申请人：许建河，男，1967年7月9日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：陈佳正，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人：冯建华，男，1970年3月24日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住河南省周口市郸城县。本院在审理原告许建河诉被告冯建华民间借贷纠纷一案中，申请人许建河于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人冯建华名下价值15万元的财产,并提供了担保。本院认为，申请人许建河的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人冯建华名下价值15万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇二〇年六月十六日书记员 刘姗姗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王耀烽（曾用名王弟、王仁福、王昱傑），男，1988年1月19日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张秀兰，女，1990年8月15日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王某，女，2012年4月21日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：王耀烽，系王某的父亲，男，1988年1月19日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：张秀兰，系王某的母亲，女，1990年8月15日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王树忠，男，1964年4月30日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:卜忠樱，女，1967年10月6日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王林忠（曾用名王琳忠），男，1964年4月16日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:龙永红，女，1967年9月17日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王梅英，女，1969年2月4日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄有松，男，1967年6月15日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王共忠，男，1972年3月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘小兰，女，1975年12月3日出生，汉族，住址同上。 八被申请人的共同委托诉讼代理人：庞承辉，广西三鸿律师事务所律师。 一审第三人:钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石头埠村民小组。 负责人：王仁燕，该村民小组组长。 再审申请人王耀烽、张秀兰、王某（以下简称王耀锋等3人）因与被申请人王树忠、卜忠樱、王林忠、龙永红、王梅英、黄有松、王共忠、刘小兰（以下简称王树忠等8人）及一审第三人钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石头埠村民小组（以下简称石头埠村）不当得利纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王耀锋等3人申请再审称，（一）一审判决认定“王耀锋、等3人既不是石头埠村成员，也不是王绍统承包户成员，无权分配涉案征地补偿费”，是错误的。首先，王绍统承包户二轮延包土地的《农业承包补充合同书》等证据证明：王绍统承包户（王绍英、龙红英2人）自1999年11月1日起承包石头埠村154.1046亩土地（王绍统2005年去世后由龙红英一人承包）。其次，王绍统承包户《宗地（户地图）》、王耀锋退学后的《常住人口登记卡》等证据证明：王耀锋2011年从天津退学后投靠奶奶龙红英迁入石头埠村；张秀兰通过婚姻迁入石头埠村生产生活；王某的父母王耀锋和张秀兰均具有石头埠村成员资格。再次，王耀锋签字同意的《征地协议书》等证明：王耀锋等3人履行了相关村民成员权利义务，并得到了社会认可。复次，王耀锋等3人持有的户口簿证明：王耀锋等3人既是石头埠村成员，又是王绍统承包户成员。（二）一审判决认定“王树忠、卜忠樱、王林忠、王梅英、王共忠、刘小兰享有石头埠村成员资格，王树忠、王林忠、王梅英、王共忠为王绍统承包户成员，并有权领取王绍统承包户所得征地补偿费”，是错误的。1.王树忠、卜忠樱都是以“非转农”方式取得石头埠村户口，但并未在石头埠村生产生活，属于“空挂户”，不宜认定其具有石头埠村成员资格。2.王林忠1986年读大学时就已经丧失了石头埠村成员资格，只是石头埠村一直没有注销其户口，不宜认定其具有石头埠村成员资格。3.王梅英通过婚姻取得了丈夫所在村的成员资格，并于1999年11月在丈夫所在村取得了承包地，不宜认定其具有石头埠村成员资格。4.王共忠1993年进入国企工作时已经丧失了石头埠村成员资格，2011年其以“非转农”方式取得石头埠村户口，但并未在石头埠村生产生活，属于“空挂户”，不宜认定其具有石头埠村成员资格。5.刘小兰一直在娘家所在村享有成员待遇，不符合加入取得集体经济组织成员资格的条件，不宜认定其具有石头埠村成员资格。由于王树忠、王林忠、王梅英、王共忠均不具有石头埠村成员资格，所以石头埠村征求其意见并向其发放征地补偿费是错误的。（三）石头埠村根据1981年分地到户时承包户内的人员分配征地补偿费是错误的。在本案征地补偿费分配方案确定时，王耀锋等3人具有石头埠村成员资格，应当分配相应征地补偿费，而王树忠、王林忠、王梅英、王共忠不具有石头埠村成员资格，不应获得分配，其领取征地补偿费属于不当得利。（四）大番坡镇大窝口村民委员会2018年9月3日出具的《证明》未经庭审质证，二审法院予以采信违反法律规定。综上，一、二判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 王树忠等8人提交意见称，本案的关键在于案涉4811179.8元征地补偿费是否属于王耀锋等3人的财产，而非王树忠、王耀锋等人的户口性质变动以及是否具有石头埠村成员资格。《钦州市钦南区大番坡镇大窝口村民委员会石头埠村民小组征地补偿款分配方案》（以下简称《征地补偿款分配方案》）是石头埠村依照法定程序作出的，具有法律效力，王树忠等依据分配方案取得涉案4811179.8元征地补偿费具有法律依据，不构成不当得利。王耀锋等3人不属于原王绍统承包户的成员，也不具有石头埠村成员资格，其无权主张分配本案征地补偿费。综上，一、二审判决并无不当，请求驳回王耀锋等3人的再审申请。 石头埠村提交意见称，《征地补偿款分配方案》是石头埠村村民代表共同协商拟定并经80%以上村民代表签字确认，还报经村委及镇政府批准。在镇政府工作组的指导下，石头埠村按照分配方案将土地补偿费发放给每一个户主。因此，《征地补偿款分配方案》合法有效，石头埠村据此向王树忠等8人分配征地补偿费有事实和法律依据。综上，请求驳回王耀锋等3人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”《征地补偿款分配方案》由石头埠村结合本村实际制定，并依法经石头埠村村民大会讨论通过，对石头埠村成员具有约束力。《征地补偿款分配方案》载明：“根据生产队1986年分地到户的情况，按照2012年征地测量数据，征用到谁承包的土地，征地补偿款就归谁所有。”1986年石头埠村分地到户时，王树忠、王林忠、王梅英、王共忠是王绍统户的成员，并分得承包地，而王耀锋、张秀兰、王某不是王绍统户的成员，亦未分得承包地，故石头埠村根据《征地补偿款分配方案》向王树忠、王林忠、王梅英、王共忠分配征地补偿费，而未向王耀锋、张秀兰、王某分配征地补偿费，并无不当。王耀锋等3人主张分配案涉征地补偿费以及要求王树忠等8人向其归还土地补偿费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，王耀锋等3人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王耀锋、张秀兰、王某的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 强 书 记 员 林晓华
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2275号 原告：许永涛，男，1979年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：杨霞，河北厚正律师事务所律师。 被告：石家庄弘昌汽车服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市循环化工园区丘头镇水岸新城**。 法定代表人：李耀宗。 原告许永涛与被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永涛的委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许永涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告车辆押金及服务费115000元；2、判令被告支付违约金（自2020年4月29日起按每天2000元计算至还清日止。暂计算至起诉日为44000元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告协商一致签订汽车租赁合同，约定原告承租被告经营管理的车辆，租期三年，车辆保证金100000元，服务费35000元。合同签订后，原告依约将部分保证金及服务费转入法定代表人李耀宗名下银行账户，部分金额在被告指定的pos机上刷卡，被告收到全额款项后出具收据交付车辆。被告于2020年3月16日以车辆故障影响客户正常使用为由将涉案车辆开走并出具车辆维修回调函，承诺维修期至3月20日。因被告未在约定维修期限内返还该车，双方签订关于许永涛退车退款的协议、约定被告在2020年4月28日之前全额退还承租车辆及服务费135000元，且明确约定不按协议履约，原告有权向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼。到期日后被告仅支付20000元，原告多次向被告催讨剩余款项被告均以各种理由推脱。 被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司未向本院递交证据及答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，原、被告双方签订汽车租赁合同，合同约定原告租赁被告管理运营的案外人孟晓姣名下冀Ａ×××××沃尔沃牌汽车（以下简称涉案车辆）一辆（孟晓姣授权被告对该涉案车辆管理、运营）；租期36个月，租赁期限为2020年1月9日至2023年1月8日；原告交付被告车辆押金即保证金100000元，服务费35000元。后原告交付被告押金、服务费，取走了涉案车辆。2020年3月23日，原、被告双方签订了关于许永涛退车退款的协议，协议约定，因被告原因导致许永涛无法继续使用承租车辆，被告于2020年4月28日之前全额退还押金100000元和服务费35000元，如逾期未全额退还，须补偿给许永涛每天2000元，被告于2020年3月28日之前把车还给客户许永涛。2020年4月30日被告还款20000元，尚欠原告押金、服务费款115000元（以下简称欠款）。原告称，原告依约将部分保证金及服务费转入法定代表人李耀宗名下银行账户，部分金额在被告指定的ｐｏｓ机上刷卡，被告收到全额款项后出具收据交付车辆;被告于2020年3月16日以车辆故障影响客户正常使用为由将涉案车辆开走并出具车辆维修回调函，承诺维修期至3月20日;因被告未在约定维修期限内返还该车，双方签订关于许永涛退车退款的协议，2020年4月30日被告还款20000元，尚欠115000元；并提交转账记录、收据、车辆维修回调函等证据予以证明。诉讼中，原告申请将按每天2000元标准计算违约金的请求变更为按年利率24%标准计算违约金。 本院认为，原、被告双方签订汽车租赁合同，原告依约定交付被告押金及服务费用，因被告原因被告将涉案车辆收回，双方签订了退车退款协议，除退还20000元外，其余115000元，被告未按协议约定退还，有原告陈述、车辆授权书、汽车租赁合同、转账记录、收据、车辆维修回调函、退车退款协议书等证据在卷佐证，本院予以采信，故对原告要求被告退还原告车辆押金、服务费并支付原告违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告车辆押金、服务费款合计115000元，并支付原告违约金（自2020年4月29日起至欠款还清之日止，按拖欠款本金额的年利率24%计算）。 案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  左书旺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙 然 ——
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1012民初3786号之一 原告：陈某，女，1992年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：薛俊明，江苏众仁律师事务所律师。 被告：宗某，男，1991年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：张燕菁，江苏同拓律师事务所律师。 原告陈某与被告宗某抚养纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行了审理。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即提供身份证原件，协助原告陈某为刚出生的孩子办理《出生医学证明》，并到公安机关申报户口，将小孩户口迁至原告处；2.确认孩子随原告的姓氏；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈某与被告宗某于××××年××月××日登记结婚，2018年12月28日原告在扬州市妇幼保健医院分娩一男婴。因小孩早产，原告住院20多天，花费50000元。自2018年12月9日起，被告因琐事离开原告，至此未履行作为丈夫的义务，也未承担孩子出生的各项费用，并且拒绝协助原告办理孩子的《出生医学证明》，致使小孩无法登记户籍。原告与被告多次沟通无果后，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，父母对子女有法定的抚养教育义务，这种义务既包括提供子女所需一切生活、教育的物质保障，还包括为让子女顺利参与社会活动而办理的各项法律文件。父母是抚养纠纷中的履行义务方，子女则是抚养纠纷中的权利主体，故起诉抚养纠纷的诉讼主体应是子女而非父母一方，原告陈某作为抚养义务主体提起本案诉讼，主体不适格，应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 吴 林 人民陪审员 邵小燕 二〇二〇年六月二十日 法官 助理 陆娇妮 书 记 员 丁 辰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9540号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：钟长德，男，1980年2月29日出生，汉族，住江西省赣州市安远县***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钟长德信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告钟长德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9824.58元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年1月11日，尚欠利息639.59元、逾期还款违约金470.01元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月11日，被告尚欠本金9824.58元、利息639.59元、逾期还款违约金470.01元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年5月20日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年1月11日，被告欠原告本金9824.58元、利息639.59元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告钟长德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9824.58元及利息（暂计至2020年1月11日，利息639.59元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告钟长德在2020年1月11日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为36.67元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1.67元，被告钟长德负担35元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十九日书记员  罗碧丽
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复138号 复议申请人（申请执行人）：江苏中弘光伏工程技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区诚信大道**诚信大厦**。 法定代表人：许傲骏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季桥龙，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于德跃，江苏汉申律师事务所律师。 复议申请人江苏中弘光伏工程技术有限公司（以下简称中弘公司）不服东营市中级人民法院（以下简称东营中院）（2020）鲁05执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 复议申请人中弘公司复议请求：撤销东营中院（2020）鲁05执异64号执行裁定。事实和理由：一、东营中院至今未扣划被执行人在潍坊农商银行潍城支行尾号5547账户现有的电费收入、提取被执行人在国家电网潍坊供电公司现有的电费收入，发放给复议申请人的行为属于消极执行行为。二、针对消极行为提出异议，属于执行行为异议，应纳入异议、复议程序予以审查。东营中院（2020）鲁05执异64号执行裁定书以中弘公司的异议请求不属于执行异议的审查范围为由，对中弘公司的异议申请不予受理于法无拒。三、东营中院存在诸多消极执行行为，现案件执行四年未果，中弘公司针对东营中院消极执行行为提出的异议的请求属于执行异议的审查范围。 本院认为，本案争议焦点为，复议申请人所称东营中院未扣划被执行人在潍坊农商银行潍城支行尾号5547账户现有的电费收入、提取被执行人在国家电网潍坊供电公司现有的电费收入，发放给复议申请人的行为是否属于执行行为异议，应否纳入异议、复议程序予以审查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条与第二百二十六条规定赋予了当事人不同的救济途径，适用第二百二十五条规定的异议事由主要包括执行法院采取的具体执行措施和执行程序中应当遵守的具体法定程序。第二百二十六条是督促执行程序，执行法院违反法律规定，未在法定期限内执行的，申请执行人可以申请上一级法院督促执行，督促事由是执行法院消极执行，怠于执行。本案中，复议申请人中弘公司主张，东营中院在执行中至今未扣划被执行人在潍坊农商银行潍城支行尾号5547账户现有的电费收入、提取被执行人在国家电网潍坊供电公司现有的电费收入，发放给复议申请人的行为属于消极执行行为，损害了其合法权益，请求法院尽快采取相应的执行措施。从其主张来看，应适用督促程序予以救济。 综上，中弘公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人江苏中弘光伏工程技术有限公司的复议申请，维持东营市中级人民法院（2020）鲁05执异64号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 陈居山 二〇二〇年六月十五日 法官助理 滕 飞 书 记 员 王 青
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5051号原告：李肖飞，男，1978年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市******。委托诉讼代理人：曹扬波，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市敏捷土石方工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区**************（办公住所）。法定代表人：温某1。被告：郑迪稳，男，1962年7月5日出生，汉族，住广东省恩平市******************。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所：深圳市*****************。负责人：李振平。原告李肖飞诉被告深圳市敏捷土石方工程有限公司（以下简称“敏捷公司”）、郑迪稳、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李肖飞的委托诉讼代理人曹扬波已到庭参加诉讼。被告敏捷公司、郑迪稳、人保财险深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告李肖飞向本院提起诉讼，请求判令：1.三被告赔偿原告车辆维修费32000元、拖车费500元、交通费2000元、律师费4000元；2.被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2019年10月18日，郑迪稳驾驶粤B*****号货车（登记车主为敏捷公司）追尾田野驾驶的粤S*****号轿车（登记车主为李肖飞）。经郑迪稳报险，粤B*****号货车投保的人保财险深圳分公司到场勘查后，认定郑迪稳负全责，田野无责。（二）车辆的保险情况车辆交强险商业三者险粤B*****号货车由被告人保财险深圳分公司承保，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由被告人保财险深圳分公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.车辆维修费原告举证的维修费发票、银行支付凭证、委托维修估价单，形成完整的证据链，本院予以采信，据上述证据认定此项费用为32000元。人保财险深圳分公司提交答辩状称不予认可此费用，但未举证予以反驳或申请费用鉴定，本院对此主张不予采信。2.拖车费原告举证的发票显示该费用为500元，系实际支出，本院予以支持。3.交通费本次事故未造成人体损伤需要治疗产生交通费，原告主张此项费用，于法无据，本院不予支持。4.律师费无明确约定此项费用由侵权方承担，也非必要开支，原告主张此项费用，本院不予支持。裁判结果本院认为，被告敏捷公司、郑迪稳、人保财险深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担由此造成的不利后果。本案为机动车交通事故责任纠纷。原告上述损失共计32500元，属于交强险财产损失赔偿限额的损失，由人保财险深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元。超出交强险赔偿限额的损失共计为30500元，由于郑迪稳负事故的全部责任，故郑迪稳应承担100%的赔偿责任，此费用由人保财险深圳分公司在商业三者险赔偿的限额1000000元内赔偿原告30500元。综上，人保财险深圳分公司应赔偿原告损失共计32500元，郑迪稳、敏捷公司无需赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李肖飞32500元；二、驳回原告李肖飞对被告深圳市敏捷土石方工程有限公司、郑迪稳的全部诉讼请求；三、驳回原告李肖飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费381.25元，原告已预交，由原告李肖飞负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担306.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  韦枝展二〇二〇年六月四日书记员  黄 兵附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1888号原告：张土金，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********4*，公民身份号码：440************43X。被告：梁瑞昌，男，1988年4月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************258。原告张土金诉被告梁瑞昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张土金到庭参加诉讼，被告梁瑞昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张土金向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告梁瑞昌偿还原告欠款人民币14565元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁瑞昌于2019年10月25日欠到原告张土金油款，并给原告张土金出具了一张14565元欠据后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还，特诉到人民法院，请求判如所诉。被告梁瑞昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张土金提供送货单三份和欠据一份，主张被告梁瑞昌分别于2019年5月23日、2019年9月3日和2019年9月11日向其购买机油，尚欠油款14565元。送货单显示原告于2019年5月23日向被告供应卓力液压油25桶、美孚机油5桶、壳牌尺3机油5桶、美孚液压油3桶、长城T300机油5桶、美孚路宝140齿轮油1箱、弘圣3#黄油3桶、美孚机油1箱和壳牌尺31箱，货款为11840元；于2019年9月3日向被告供应长压液油10桶，退回美孚液压油3桶，货款为950元；于2019年9月11日向被告供应长普力5桶和长卓力5桶，货款为1775元。被告在该送货单上签名予以确认。欠据内容为：“现欠到张土金油款人民币壹万肆仟伍佰陆拾伍元整（14565）。欠款人：梁瑞昌2019年10月25日身份证：440************258139*****421”。被告在该欠据上签名并捺指模予以确认。2020年5月19日，原告以被告拒不支付所欠油款为由，向本院提起本案诉讼。本院认为，被告梁瑞昌向原告张土金购买机油，双方之间构成买卖合同关系。立案时确定案由为民间借贷纠纷不当，本院依法予以纠正。原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律和行政法规规定，双方均应依约履行合同义务。原告主张被告尚欠其油款14565元，提供被告签名确认的送货单和欠据在案为证，且被告没有提出异议，本院予以认定。被告未支付油款给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告诉请被告支付油款14565元，合理合法，本院予以支持。被告梁瑞昌经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁瑞昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张土金支付油款14565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.07元（原告已预交），由被告梁瑞昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年六月二十九日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14400号原告：劳国滨，男，汉族，1962年10月20日出生，住广州市越秀区***********，公民身份号码440************234。委托诉讼代理人：陈宁、何嘉敏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市*************之五，统一社会信用代码914********1598318。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：江秋榕，系被告的公司员工。原告劳国滨诉被告佛山铂晟置业有限公司（下简称铂晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后依法适用简易程序由本院审判员肖**独任审理。被告铂晟公司在本院首次开庭前以有书面仲裁协议为由对本院受理民事案件提出异议。本院经审查认为：本案中，原告与被告铂晟公司签订的《合同补充协议》对《商品房买卖合同》中约定的争议解决方式进行了修订，根据《合同补充协议》第二十条“争议解决方式”的约定：“《商品房买卖合同》及本补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向中国广州仲裁委员会申请仲裁。……”又根据《合同补充协议》第二十一条的约定，《合同补充协议》与《商品房买卖合同》存在冲突或不一致的，以《合同补充协议》的约定为准。因此，本案应按《合同补充协议》所约定的仲裁协议确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，裁定如下：驳回原告劳国滨的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告劳国滨起诉时已预交的4764元，可在本裁定发生法律效力后，经书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇二〇年六月十五日书记员 廖凯锐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执803号 申请执行人:刘明树，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈俊，男，1975年1月29日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行刘明树与陈俊民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人陈俊名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈俊所有的位于广西××东××大道××号居上.好人家13栋1单元3-1号不动产。 二、查封被执行人陈俊所有的位于广西××路××单元××号不动产。 三、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月十日 代书记员 农晓娜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初1107号之一 解除保全申请人：蒋浩亮，男，1989年5月7日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人:王锋，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：任彦，男，1970年10月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市。 被申请人：李静，女，1972年11月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市。 解除保全申请人蒋浩亮与被申请人任彦、李静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日作出（2020）粤2071民初1107号民事裁定，冻结被申请人任彦、李静的银行存款、支付宝账号、财付通账号339960元，查封被申请人任彦、李静名下的位于中山市的房地产[房产证号:Ｃ7××91、Ｃ1××15；土地证号：国（20XX）易2XX**]相应价值的份额。解除保全申请人蒋浩亮向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人蒋浩亮以双方经法院调解结案为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤2071民初1107号民事裁定对被申请人任彦、李静的银行存款、支付宝账号、财付通账号339960元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2020）粤2071民初1107号民事裁定对被申请人任彦、李静名下的位于中山市的房地产[房产证号:Ｃ7××91、Ｃ1××15；土地证号：国（20XX）易2XXX**]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴巧漩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11418号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：邓霜霜，男，汉族，1991年11月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邓霜霜金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邓霜霜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月21日的透支本金25623.35元、利息1178.27元、违约金1729.12元，合计28530.74元；二、被告向原告支付自2020年4月22日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金25623.35元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1178.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告邓霜霜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工行逸购卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月21日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金25623.35元、利息1178.27元、违约金1729.12元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工行逸购卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工行逸购卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工行逸购卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金25623.35元、利息1178.27元、违约金1729.12元，以及被告向原告支付自2020年4月22日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓霜霜于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月21日的透支本金25623.35元、利息1178.27元、违约金1729.12元，共计28530.74元；二、被告邓霜霜于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月22日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金25623.35元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1178.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费514元，减半收取257元，由被告邓霜霜负担（被告邓霜霜于本判决生效之日起五日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  胡凯文书 记 员  田艳秋
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2573号 申请执行人：谢碧珊，女，1974年3月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：杨晓峰，广东理奥律师事务所律师。 被执行人：陈聪，男，1981年1月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：陈韵诗，女，1986年1月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人谢碧珊与被执行人陈聪、陈韵诗民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初9741号民事判决书，于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款本金678000元及利息、律师费7000元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费10764元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门等财产部门查询两被执行人的财产情况，依法轮候查封了被执行人陈聪名下位于广州市荔湾区香榕街XX号XX房的房产，并已去函首封法院（广东省佛山市南海区人民法院）参与分配。本院于2020年4月24日收到广东省佛山市南海区人民法院汇入本案的分配款9399.32元，该款已发还给申请执行人。此外，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月二十五日 书记员  洪坤正
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执405号 玉门市博大五金丝网经销部： 你与秦建中买卖合同一案，申请执行标的共计2900元。经本院立案执行，现已强制执行到位2900元。你现已领取。本案现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2955号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄金，男，1983年8月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄金借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14130号民事判决书，要求被执行人黄金支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48546.61元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2955号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22453号之二 申请人执行人：薛某，男性,2004年8月15日生，汉族，住广东省深圳市光明新区。 被执行人：龚玉玲，女性,1981年4月13日生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人薛某与被执行人龚玉玲其他案由一案中，宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初27196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人龚玉玲应履行支付2019年1月至12月抚养费12000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初27196号民事判决书确定的支付2019年1月至12月抚养费的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306执22453号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年六月十二日 书记员 戴炳钦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭启文，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市珠江机床厂有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基镇市莲路。法定代表人：谭东，公司总经理。委托诉讼代理人：李楚君。委托诉讼代理人：杨春涛。二审被上诉人（一审第三人）：广东雍得贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基镇市莲路大龙段**。法定代表人：王治国。再审申请人谭启文因与被申请人广州市珠江机床厂有限公司（以下简称珠江机床厂）、二审被上诉人广东雍得贸易有限公司（以下简称雍得公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。谭启文申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．一、二审法院从劳动部门调取的《关于拖欠员工工资的情况说明》系珠江机床厂伪造的证据，不能作为认定谭启文的工资标准的依据。2．珠江机床厂应向谭启文支付2015年5月至2017年3月19日的经济补偿金共计77000元。据此，谭启文请求再审本案。珠江机床厂提交书面意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谭启文的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。为查明案件事实，一审法院向广州市番禺区人力资源和社会保障局调取了穗番人社监字[2015]第**号行政处罚决定书中所附的拖欠工资情况说明与工资表。珠江机床厂、谭启文对加盖了珠江机床厂公章的明细表与情况说明的真实性均无异议，一、二审法院综合明细表与情况说明等证据认定珠江机床厂与谭启文存在劳动关系，并无不当。谭启文主张珠江机床厂于2015年3月主动变更其工资标准为每月22000元，珠江机床厂对此不予确认。谭启文为证明其主张，提交了《请示审批表》。但《请示审批表》只有经办人与总裁栏的签名，并无其他相关部门出具的意见，亦未加盖珠江机床厂公章。劳动行政部门相关材料反映，珠江机床厂2015年3月至7月的工资标准及应发工资与之前实际执行的工资标准并未出现较大幅度的调升，且珠江机床厂于此时已出现大面积不能按时支付员工工资的情况。一、二审按照原工资标准计算谭启文2015年3月至2017年3月19日期间的工资，并无不当。因此，一、二审法院认定谭启文月工资标准为11000元，并无不当。珠江机床厂无法按时足额发放工资，长期拖欠工资，谭启文据此解除劳动关系，符合支付经济补偿金的法定情形，故一、二审法院认定珠江机床厂向谭启文支付解除劳动关系经济补偿金40320元，并无不当。综上，谭启文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭启文的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年六月十二日书记员 梁淑仪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2801号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：周航，广东安华理达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被申请人：高敏虎，男，1962年7月25日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告湖北消费金融股份有限公司诉被告高敏虎金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高敏虎银行账户存款人民币240506.78元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高敏虎银行账户存款人民币240506.78元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  周庄荣
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1791号上诉人（原审被告二）：王卫兵，男，汉族，1966年10月8日出生，公民身份证号码：422************234，住所：湖北省蕲春县*********。被上诉人（原审原告）：张伟强，男，汉族，1983年11月24日出生，公民身份证号码：441************613，住所：广东省博罗县******委会稔岗小组。委托诉讼代理人：曾日阳，向阳法律咨询服务所法律工作者。原审被告一：张亚军，男，汉族，1975年1月25日出生，公民身份证号码：422************235，住所：湖北省蕲春县*********。委托诉讼代理人：余海勇，黄冈市蕲春县赤东法律服务所法律工作者。上诉人王卫兵与被上诉人张伟强、原审被告二张亚军因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王卫兵上诉请求：依法撤销原判，发回重审或重新判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决承担本案民事主体错误。本案讼争建筑设备的实际使用场所在上善公馆建筑工地，该项工程的承包单位系长桥建设（深圳）有限公司，王卫兵、张亚军均系长桥建设（深圳）有限公司施工劳务班组的负责人。其负责招揽租赁被上诉人的建筑设备，以及与其签订支付租赁费的调解协议书之行为，均系代理民事行为。故此，上诉人的代理行为民事责任依法由其被代理的长桥建设（深圳）有限公司承担。二、原审判决上诉人全部支付被上诉人78660元机械租赁费的事实认定错误。依据2019年7月3日《调解协议书》第一、第二、第三项约定，上诉人只须在2019年7月31日前支付被上诉人4万元租赁费，余款须待上诉人与长桥建设（深圳）有限公司结算完毕后，全额支付。截至现在，长桥建设（深圳）有限公司仍然没有与上诉人结算。故此，本案即便由上诉人承担付款责任，因其尚未达到全部支付78660元租赁费的最终期限，上诉人也只是具有如期支付4万元租赁费的约定义务。原审判决上诉人现在就支付全部款项，事实认定显然错误。综上，原审认定事实错误，实体判决不公，为维护上诉人的合法权益，敬请贵院支持上诉人的诉讼请求，早日作出公正的判决。被上诉人张伟强答辩称：一审法院审理认定事实清楚，适用法律正确，理应维持一审判决。原审原告张伟强向一审法院起诉请求：一、判决被告立即支付原告劳务机械租赁费用78660元。二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年11月，原告受被告二雇请，于长宁镇上善公馆建筑工地负责机电项目（挖掘机）施工。其后双方因工程款支付问题发生纠纷，于2019年7月3日签订《调解协议书》，明确被告二欠原告劳务、机械租赁费用128660元，被告二于2019年4月前已支付5万元，剩余78660元未支付给原告，并由双方在该协议书中签名按捺。一审法院认为，本案是建筑设备租赁合同纠纷，其争议焦点在于：与原告成立租赁合同的合同相对方为何人。关于原告与被告一的关系，由于原告未能提交相关证据证明被告一是其雇主，也无证据证明与被告一之间存在租赁合同，故本院认为，被告一与原告之间不存在雇佣关系或建筑设备租赁合同关系。关于原告与被告二的关系，依据《调解协议书》可知，原告与被告二存在劳务、机械租赁费用，因此可以证明原告与被告二之间存在雇佣关系及建筑设备租赁关系。关于两被告辩称案涉款项应由长桥建筑（深圳）有限公司负担，由于两被告未提交相关证据证明案涉工程款的雇佣方及承租人为长桥建筑（深圳）有限公司，故对于两被告的该项主张，本院不予采信。故原告主张的劳务及机械租赁费用78660元，应由被告二承担。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告二王卫兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付款项78660元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.25元，由被告王卫兵负担706.6元，由原告张伟强负担176.65元。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，当事人的合法权益予以平等保护。本院对双方无异议部分予以确认，仅对有异议部分予以审查。针对上诉人的上诉请求，本案的焦点是上诉人是否应向被上诉人支付涉案款项78660元的问题。上诉人与被上诉人签订的《调解协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应当按照该协议全面履行各自的义务。《调解协议书》明确了上诉人欠付被上诉人78660元，由上诉人于2019年7月8日前支付上诉人2万元，于2019年7月31日前再支付2万元，剩余38660元待上诉人与长桥建筑公司结算完毕后全额支付给被上诉人。上诉人没有履行该义务，既没有支付4万元，也没有证据佐证其积极与长桥建筑公司结算以促进支付条件的成就，故视为支付条件成就，故原审判决其支付支付78660元给被上诉人有据，予以维持。上诉人的其他上诉无理，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1766.5元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇二〇年六月四日法官助理  梁丽欣书 记 员  严 倩
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1334号原告：陈深，男，1987年6月6日出生，住广东省信宜市***********。身份证号码：440************776。被告：梁颖昌，男，1985年2月6日出生，住广西贵港市港北区************。身份证号码：450************214。原告陈深诉被告梁颖昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年6月11日收到本院发出的《广东省非税收入缴款通知书》，其在收到本院发出的《广东省非税收入缴款通知书》之日起七日内，未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈深撤回起诉处理。审 判 员 卢健云二〇二〇年六月十九日法官助理 朱健明书 记 员 吴雅雯
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1076号 原告：东营市雅彬工贸有限责任公司，住所地东营市河口区孤岛镇滨海路**，统一社会信用代码913705030779601227。 法定代表人：李洪彬，经理。 委托诉讼代理人：迟利亚，女，东营市雅彬工贸有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：刘龙，山东曦宁律师事务所律师。 被告:东营熙胜石油设备有限责任公司,住,住所地东营市东营区太行山路与金乡路交叉口以北东,统一社会信用代码91370502576629506N。 法定代表人：丁艳，经理。 被告：丁艳，女，1976年7月7日出生，汉族，户籍所在地日照市岚山区。 被告：丁静，女，1979年7月8日出生，汉族，现住东营市东营区。 两被告委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：端岩，山东端航律师事务所律师。 原告东营市雅彬工贸有限责任公司（以下简称雅彬工贸公司）与被告东营熙胜石油设备有限责任公司（以下简称熙胜公司）、丁艳、丁静买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 雅彬工贸公司诉称，2014年12月3日，雅彬工贸公司与熙胜公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定雅彬工贸公司向熙胜公司出售抽油机变频控制器17台，合同总价款556920元。合同签订后，雅彬工贸公司依约履行并于同日向熙胜公司开具了增值税专用发票。后雅彬工贸公司多次要求熙胜公司支付货款，熙胜公司、丁艳、丁静无故拖延付款，无奈之下雅彬工贸公司向东营市公安局河口分局报案，河口分局立案后进行了侦查，最终于2017年5月17日以证据达不到审查起诉条件为由撤销了案件。万般无奈之下，雅彬工贸公司现依据《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望判若所请。诉讼请求：1.请求依法判令熙胜公司向雅彬工贸公司支付货款556920元并支付逾期付款利息（以556920元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算，请求支持到实际清偿之日止）；2.丁艳、丁静在认缴出资额200万元范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由熙胜公司、丁艳、丁静承担。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，雅彬工贸公司与熙胜公司在其签订的《工业品买卖合同》中明确约定解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不成，由合同签订地所在法院解决。本案应由合同签订地所在地人民法院管辖。涉案合同中记载合同签订地：东营，双方当事人亦一致认可涉案合同系在熙胜公司签订，熙胜公司住所地位于东营市东营区太行山路与金乡路交叉口以北，熙胜公司住所地法院为东营市东营区人民法院。根据双方签订合同中的管辖协议条款，本院对本案不具有管辖权，本案应由东营市东营区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下： 本案移送东营市东营区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孟凡梅 二〇二〇年六月二十九日                                                  法官助理陈圆圆                                                  书记员  崔向晓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执597号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳福田支行,住深圳市福田区滨河路联合广场首层，统一社会信用代码91440300X19117858R。 法定代表人陶魏。 被执行人黄贤色,男,汉族,1967年9月16日出生,户籍地广东省深圳市福田区, 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人黄贤色借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的(2019)深仲裁字第303号仲裁裁决文书已发生法律效力，被执行人黄贤色应履行支付人民币1540945.74元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，深圳市中级人民法院依法受理后指定本院执行。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳仲裁委员会(2019)深仲裁字第303号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会(2019)深仲裁字第303号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月十二日 书记员  谢贞珍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初5793号原告：谭静贤，女，1992年2月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：马艳敏，广东文领律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：关嘉敏，广东文领律师事务所实习律师（法律援助）。被告：蒋兰芳，女，1982年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告谭静贤与被告蒋兰芳劳动争议一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月16日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭静贤的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告谭静贤撤诉。案件受理费10元，由原告谭静贤负担。审判员  付瑾二〇二〇年六月十六日书记员  曾芳曹子立
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢177号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：陈卫东，男，1968年02月13日生。被执行人：赵帅，男，1968年12月4日生。被执行人：芦登国，男，1970年10月05日生。被执行人：刘毕成，男，1964年07月02日生。本院在执行申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈卫东、赵帅、芦登国、刘毕成公证债权文书纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解长期履行，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执恢177号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇二〇年六月二十四日书记员  赵智鹏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1116号之十七申请执行人：张德军。被执行人：张勇。关于申请执行人与被执行人张勇借款合同纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人张勇在1606xxxx55账户内余额人民币5277.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张勇在中国工商银行1606xxxx55账户内存款人民币206625.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月十日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7094号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：易翔宇，男，1977年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告易翔宇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告易翔宇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告易翔宇向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年10月9日的信用卡透支本金299204.75元、利息81993.17元、违约金7202.84元；并支付以信用卡透支本金299204.75元为基数，自2019年10月10日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告易翔宇承担。事实和理由：2014年4月17日，被告易翔宇与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为***。被告易翔宇拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告易翔宇仍未清偿。被告易翔宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月17日，被告易翔宇（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告易翔宇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告易翔宇发放了卡号为***的信用卡一张。被告易翔宇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月9日，被告易翔宇尚欠上述信用卡透支本金299204.75元、利息81993.17元、违约金7202.84元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告易翔宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告易翔宇与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告易翔宇发放了信用卡，被告易翔宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告易翔宇应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告易翔宇偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金7202.84元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易翔宇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月9日的信用卡透支本金299204.75元、利息81993.17元；并支付自2019年10月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金299204.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3563元，由被告易翔宇承担（限被告易翔宇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年六月八日书记员 王忆枫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8400号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：王荣明，男，1992年2月13日出生，汉族，住广西全州县*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王荣明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告王荣明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5198.85元及利息（利息计算方法：暂计至2020年3月16日的利息640.77元，自2020年3月17日起至清偿之日止的利息以本金5198.85元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金300.78元、消费分期手续费16.2元、账单分期手续费21.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月16日尚欠透支本金5198.85元、利息640.77元、逾期还款违约金300.78元、消费分期手续费16.2元、账单分期手续费21.35元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告王荣明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5198.85元及利息（暂计至2020年3月16日利息为640.77元，此后的利息以透支本金5198.85元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金300.78元、消费分期手续费16.2元、账单分期手续费21.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告王荣明负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年六月二十二日书记员  冯尧琨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3334号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：林连球，女，1969年2月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林连球借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29073号民事判决书，要求被执行人林连球支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23830.26元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3334号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1566号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人白云，男，1997年1月19日出生，身份号码1423301***********，汉族，小学文化程度，户籍地山西省吕梁市方山县马坊镇树林则村。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初725号刑事判决书。于2020年6月2日向被执行人白云发出执行通知书，责令被执行人白云退缴违法所得人民币1900元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白云存款人民币1900元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年六月九日书记员  李 敏
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2301民初11783号之一 原告：孙冬琴，女，1967年2月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：蒋承文，男，1952年12月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：程剑萍，女，1955年3月24日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：蒋菲，女，1983年5月3日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告孙冬琴与被告蒋承文、程剑萍、蒋菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙冬琴到庭参加诉讼，被告蒋承文、程剑萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告蒋菲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙冬琴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金111000元；2.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年2月8日，三被告以做生意缺少资金为由，向原告借款124000元，口头承诺月利率2%，该笔款项定于三年内分期付清。原告通过现金方式向被告提供了借款。2018年原告因病严重，多次找到三被告要借款去做手术，三被告承诺每月先按1000元偿还原告。可是，三被告到2019年5月后就以各种理由拒不偿还，现共支付13000元，还差111000元未支付。原告现在重病缠身，急需该笔救命钱。以上事实，有三被告签订《借据》为证。原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 蒋承文、程剑萍、蒋菲未到庭，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年2月8日，蒋承文、程剑萍、蒋菲作为借款人向孙冬琴出具一份《借据》，载明“今借到孙冬琴124000元”。并于当日作出承诺，该笔借款在3年内分期偿还清楚。孙冬琴自认截止2019年5月前，收到蒋承文、程剑萍、蒋菲偿还的13000元本金，剩余111000元未偿还。 本院经审查认为，本院立案受理蒋承文、程剑萍、蒋菲的个人或者共同的借贷案件50余件，涉及金额约6000万元。实质均为吸收资金，且涉及人数众多、金额巨大。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。蒋承文、程剑萍、蒋菲的行为有非法集资嫌疑。 根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回孙冬琴的起诉。 孙冬琴已经交纳的诉讼费3120元，其中案件受理费2520元，予以退还；公告费600元，由孙冬琴负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  黄恩志 人民陪审员  王明萃 二〇二〇年六月四日 法官 助理  卢声艳 书 记 员  邹金虎
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1638号原告：扬州鑫琴涂装设备厂，住所在江苏省扬州市江都区郭村镇郭华村薛家组。投资人：吉爱琴，女，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：白少华，男，1982年1月7日出生，汉族，户籍地河北省邢台市任县，住安徽省合肥市五金城**。原告扬州鑫琴涂装设备厂与被告白少华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州鑫琴涂装设备厂的委托诉讼代理人徐广明到庭参加诉讼。被告白少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州鑫琴涂装设备厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款99580元。事实和理由：被告自2014年起因经营需要向原告购买粉末材料，截至2019年1月20日累欠原告货款99580元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告白少华未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告从事粉末材料销售，被告系其客户。自2014年开始，被告多次向原告购买粉末材料。截至2019年1月20日，经结账，被告累计欠原告货款99580元。被告当日向原告出具欠条一份，欠条载明：“截止2019年1月20日，本人白少华欠￥99580粉末款货款人民币：（大写）玖万玖仟伍佰捌拾元整（小写）￥99580元整。情况属实，立此为据。”此后，被告未给付款项，故原告诉至法院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告在欠条中已明确所欠原告货款金额，理应按月支付。被告拖欠原告货款，显然与法相悖，原告主张理应得到支持。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白少华于本判决生效之日起十日内向原告扬州鑫琴涂装设备厂付清所欠货款99580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1145元，由被告白少华负担。此款原告扬州鑫琴涂装设备厂已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇二〇年六月九日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执475号之十被执行人：何某，男性，汉族，1953年10月20日生，住所地：辽宁省本溪市溪湖区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人何某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何某在辽宁省农村信用社联合社30×××00账户内存款人民币703800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年六月三日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10702号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人龚志洁。委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人柯均哲，广东普罗米修律师事务所律师。被告温小放，男，汉族。原告富德财产保险股份有限公司诉被告温小放保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回对本案的起诉。原案件受理费人民币1414元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  苑广玲二〇二〇年六月二十四日书记员  罗冰冰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4533号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十五局集团第四工程有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市和平路**。 法定代表人：张恩桥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘建平，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：马玉莼，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：方健伟，男，1992年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人中铁二十五局集团第四工程有限公司因与被申请人方健伟劳务合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中铁二十五局集团第四工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月八日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执109号之二 申请执行人：李江，女，汉族，1957年2月19日出生，住广州市海珠区。 被执行人：文水德，男，汉族，1954年9月8日出生，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人李江申请执行被执行人文水德借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初17601号民事判决书已发生法律效力。权利人李江于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币50万元及利息、受理费、保全费等。本院于2020年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李江申请执行的时候提供被执行人文水德的财产线索:1、湛江市*****50%的股权；2、湛江市********房产；3、湛江市*****房产一套。经核实，对于上述股权，已在本案审理阶段诉讼保全冻结，冻结期限为2018年11月23日至2021年11月23日。被执行人文水德名下尚有房产湛江市************501，本院已依法轮候查封。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除上述财产外，被执行人名下有车牌号码为粤Ｇ×××××的车辆一部，此外暂未发现被执行人文水德名下有其他可供执行的财产。对于上述车辆，本院已依法查封车辆档案，查封期限为2020年2月24日至2022年2月23日，因车辆下落不明，本院暂无法扣押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月12日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2020年6月19日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执109号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月十九日 书记员  覃 佩