江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初385号原告：刘苏南，男，1990年8月17日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：刘攀攀（系原告妻子），住丰县。被告：李贝贝，男，1982年12月24日出生，汉族，职工，住丰县开发区。原告刘苏南与被告李贝贝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘苏南的委托诉讼代理人刘攀攀，被告李贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘苏南向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3000元左右、误工费500元、交通费300元、护理费300元（100元×3天）、营养费300元（100元×3天）、住院伙食补助费300元、（166元×3天）、精神损害抚慰金1000元、店里高汤及物品损坏费1000元，合计6700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，新东方物业公司的员工被告李贝贝等三人去原告店内索要物业费用，因开发商承诺盛世茗居南门门面的业主在道路未通之前免收业主的物业管理费，所以原告向被告索要物业费用清单，被告拒绝提供并威胁原告出门就打死你，之后开始动手打人。被告和其余两名物业保安人员一人阻拦原告媳妇刘攀攀，一人按着原告，由被告李贝贝对原告实施殴打，导致原告无任何还手的余地。殴打过程中原告媳妇进行报警，随即被告马上逃离原告经营的饭店。经法医鉴定被告伤情为头枕部头皮血肿、左脸抓伤、身上多处软组织损伤。原告住院数日，在医生的劝说之下坚持出院，出院后多处酸痛，无法正常经营，导致原告损失惨重，出院之后疼痛难忍在小诊所挂水以及服用消炎药。原告认为，被告肆意损害原告身体，并且没有任何歉意，应依法承担赔偿责任，特诉至法院，请求法院依法判决。被告李贝贝辩称，对原告的诉请答辩人不予认可。2018年12月10日晚7时许，答辩人与本公司员工共三人按公司的要求到原告家催收原告欠付的住宅物业费用，按照前期物业服务合同和上房时与被告所在公司签订的服务合同的约定，原告应缴纳物业服务费3026元，答辩人等三人向原告说明交纳物业费，原告答找不着他，该去哪去哪。答辩人告知房子是原告住的，公司向其提供了服务就应该交费，原告就发急了，嘴里骂着从桌上扔了一个东西，又顺手拿起桌面上的不锈钢茶壶砸答辩人等，答辩人和其他两个员工被迫拦着他，防止被他伤害，答辩人及其他两人没有任何人动手打原告，反而是答辩人这边的三个人有两个都被原告打伤。原告拨打120去了丰县人民医院，从医院的诊断证明书、病历上能清楚看到原告做了两次CT扫描，显示原告没有什么实际伤，原告提供的医院诊断书中，医生的处理意见是建议休息，未安排住院治疗。根据上述事实，答辩人并未对原告进行殴打，医院的医疗费用支出是原告讹诈答辩人要求医院出具的，故答辩人不负任何责任。综上，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘苏南在丰县盛世茗居小区南门东侧的门面房经营“丰邑小馆”饭店，被告李贝贝系丰县盛世茗居物业服务中心员工。因原告刘苏南欠付物业公司的物业服务费用，2018年12月10日，被告李贝贝及案外人祝秀利、李小侠去原告店内收取物业费，原告刘苏南拒绝缴付，原被告双方因此产生争执，随后引发打架，在撕打过程中，刘苏南受伤。原告刘苏南配偶刘攀攀报警，丰县公安局经济开发区派出所民警赶至现场并对相关当事人进行询问。后，原告刘苏南前往丰县人民医院就诊，共花费医疗费1856.5元，被诊断为：后枕部皮下软组织肿胀、左侧背部淤青、右侧下颌少许擦伤；处理意见为：建议休息。2018年12月27日，丰县公安局物证鉴定室出具物证鉴定书，认定刘苏南的损伤程度属轻微伤。以上事实，有原被告双方的陈述，原告提供的丰县人民医院门诊病历、疾病诊断书、急诊CT会诊报告单、医疗门诊收费票据及本院依原告申请调取的丰县公安局经济开发区派出所接处警工作登记表、对原告刘苏南、被告李贝贝、原告配偶刘攀攀、案外人祝秀利、李小侠制作的询问笔录、丰县公安局物证鉴定书等予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原告的损失如何确定；2.被告是否应当承担赔偿责任，如应承担，应当如何承担。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。第一，关于原告的损失如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因此次侵权产生的损失为：1.医疗费：计1856.5元，有原告提供的丰县人民医院门诊病历、疾病诊断书、急诊CT会诊报告单、医疗门诊收费票据等予以证实；2.住院伙食补助费：住院伙食补助费是指因住院治疗产生的合理费用，原告刘苏南在丰县人民医院就诊时未实际住院治疗，因此未产生住院伙食补助费。故，原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持；3.营养费和护理费：原告在丰县人民医院治疗被诊断为后枕部皮下软组织肿胀，根据公安部出具的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.1.1规定，原告无需营养和护理。故，原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持；4.误工费：原告主张误工费为166元/天，但未能提供证据证实其误工费标准，因此本院根据2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元为标准计算原告的误工费；关于误工期限，原告主张3天，于法并无不合，本院予以认可。故，原告的误工费为420元（51056÷365×3）；5.交通费：原告要求被告赔偿交通费300元，但未能提供证据证实其主张，本院根据原告在丰县人民医院就诊的实际伤情，对原告的该项主张不予支持；6.财产损失：原告主张因本次侵权行为导致其店内高汤及物品损坏费1000元，但未能提供证据证明有物品损坏及损坏物品具体价值，故，原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持；7.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中因原告伤情较轻，其精神损害抚慰金不予支持。综上，原告以上各项损失合计2276.5元。第二，关于被告是否应当承担赔偿责任，如应承担，应当如何承担的问题。本院认为，根据丰县公安局经济开发区派出所对原被告双方及案外人祝秀利、李小侠的询问笔录中可以看出，原被告双方因缴纳物业费发生矛盾，进而产生撕打，导致原告受伤，上述证据能够证实被告李贝贝对原告刘苏南实施了侵权行为，故，被告应当对其侵权行为承担相应的赔偿责任。但原告在本案中，也存在对被告辱骂和相互撕扯对方身体的行为，原告对本次纠纷的产生亦存在过错，根据原被告双方的过错程度，本院认定，对于原告的损失，其自身承担30%的责任，被告李贝贝承担70%的责任。综上，原告因本次侵权行为产生损失2276.5元，由被告李贝贝赔偿1594元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条规定，判决如下：一、被告李贝贝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘苏南医疗费、误工费共计1594元；二、驳回原告刘苏南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告李贝贝负担60元，由原告刘苏南负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  史 炜二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘雯玉书 记 员  戴 欣