wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初820号原告：王德礼，男。被告：王敷海，男。原告王德礼与被告王敷海侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德礼、被告王敷海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德礼向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告王敷海立即停止侵权行为；2.请求判令被告赔偿原告种植松树经济损失600元；3.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：在2012年，被告就强行用挖机挖平原告自留山上的松树、毛竹及茶树，原告当时找到村委会、政府、森林派出所、林管站等多方领导解决此事，但被告仍我行我素，置之不理。在2014年原告又补种了松树，被告又拔掉原告的松树。为维护原告合法权益，打掉被告嚣张气焰，特诉至贵院，请求判令被告立即停止一切侵犯原告行为。被告王敷海辩称，一、驳回原告民事诉状中所称的被告侵权的主张。原告所述与事实不符。事实是原告把被告新种的杉树砍光，后经林管站调处后，被告除使用原来菜地外，其余都让给原告了；二、原、被告争议的那块地事实上属于敖上村委会拱桥组，历年来，拱桥组水口土地归拱桥组所有。被告的爷爷在该荒地上开荒种菜，原告利用自己担任敖上村龙下组长之便，私自将该块土地划给自己并违法办理了林权证；三、本案诉讼费及其他费用均归原告承担。本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告王德礼与被告王敷海均系青原区东固畲族乡敖上村委会龙下组村民。1981年，吉安县人民政府颁发的（吉）林证字第36856号山林所有权证载明，位于吉安市青原区所有，该地点的四址为：东：坎脑上坎凹；南：山顶；西：龙下陂坎上分水埂；北：河边屋背。2006年，吉安市青原区林业局颁发给原告王德礼的林权证载明，位于吉安市青原区上油槽面积为34.7亩的林地为王德礼的自留山，该地的四址为：东至东南：山脊；南至南西：山脊（与王德志山交界）；西至西北：小河；北至北东：陂上窝心（与本组山交界）。以上二块地中龙下陂坎上分水埂与陂上窝心之间的数亩林地存在重叠，被告王敷海的爷爷多年前曾在重叠林地的边缘开垦了一小块菜地，2012年左右曾使用挖机扩大了面积，在原告的反对下，被告实际使用的面积有所缩小，但原告认为该重叠部分的林地使用权全部属原告，被告无权在此种菜，被告则认为该块林地属于拱桥组所有，原告的林权证与拱桥组的所有权证有冲突，没有法律效力。另查明：一、2013年1月29日，原、被告因该林地发生争议，林管部门主持双方调解，结果为：北至北东：陂上窝心开沟为界，原告认为该结论说明被告认可重叠部分属原告使用权，被告则认为其认可重叠部分属于原告的使用权，前提是被告获得其当前使用的菜地；二、原、被告双方都指责对方拔掉自己的树木和农作物，但均未提供证据。以上事实，有原告王德礼提供的其本人身份证复印件1份、林权证原件1本、山场山林权登纠纷协议书复印件1份,被告王敷海提供的的其本人身份证复印件1份、拱桥组山林权证存根等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以采信；被告王敷海提供的自留山村民证明、2014年村民向林管站申诉材料、拱桥组申请确权材料，因本案审理的是侵权责任纠纷，而这些是确权方面的证据，和本案无关，本院不予审查和采信；被告王敷海提供的身制简易图，属自己陈述内容，不属于证据范畴。本院认为，本案争议的焦点为东固畲族乡敖上村龙下组山名为上油槽中龙下陂坎上分水埂与陂上窝心之间的数亩林地使用权的归属问题？因王德礼提供的2006年颁发的林权证载明这块争议林地的使用权为王德礼所有，而1981年吉安县人民政府颁发的（吉）林证字第36856号山林所有权证却载明这块争议林地的使用权为拱桥组所有、由拱桥组长期使用，而王德礼为龙下组村民，王德礼并未提供证据证明涉案林地使用权是如何从拱桥组划到其名下，王德礼的林权证具有重大瑕疵，故其要求被告停止侵权行为没有法律依据，本院不予支持；王德礼要求被告赔偿其种植松树经济损失600元，因没有提供证据，本院不予支持。在争议地块的所有权和使用权确认之前，原、被告应维持目前使用现状，任何一方不得滋扰生事，否则应当承担相应责任，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王德礼的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王德礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李永忠二〇二〇年六月二十九日法官助理谭新平书记员袁贤潮
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执恢131号之二申请执行人:金开祥，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人:杨纪红，女，1976年4月14日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被执行人：尹法荣，女，1973年9月26日出生，汉族，住河南省舞阳县。本院在执行金开祥与杨纪红、尹法荣民间借贷纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院2017年8月11日作出的（2017）豫1104民初2745号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告偿还原告550000元本金及50000元利息，共计600000元。定于2017年8月20日前还款150000元。2017年10月1日前还款100000元。2018年1月1日前偿还350000元。任何一期未按期执行，可申请执行剩余全部欠款，并按月息2分支付利息。二、案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告金开祥自愿承担。”因杨纪红、尹法荣未按上述生效法律文书履行义务，金开祥向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年1月13日起查询被执行人银行存款，冻结被执行人杨纪红名下河南省农村信用合作联社161060024000406570001、161060026000408590001、161060024000404070001账户，冻结期限为2020年2月27日至2021年2月27日，已扣划25000元；2.2019年9月3日在漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询了被执行人不动产登记信息，查封被执行人杨纪红名下位于漯河市××区××号房××套（产权证号为20××**），查封期限为2019年9月3日至2022年9月2日，案外人就该房产提出执行异议，后申请执行人又提起执行异议之诉，该房产暂时无法处置，尹法荣名下无房产、土地等不动产登记信息。3.2019年9月19日在漯河市公积金中心查询被执行人公积金缴存信息，未查询到被执行人有公积金缴存信息。4.被执行人名下无车辆登记信息。上述被冻结的财产如需继续冻结，申请执行人应于冻结期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期风险自负。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年六月十二日书记员 杨磊刚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1012号申请执行人：张先荣，男，1954年3月21日出生，汉族，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：陈涛，男，1957年1月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人张先荣与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）鄂0115民初5487号民事调解书已经发生法律效力。权利人张先荣于2020年5月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈涛下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈涛向申请执行人张先荣偿还欠款10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈涛银行存款10400元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年六月一日书记员 黄秋晓
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1091号原告：江门市宇辰铝业有限公司，住所地江门市蓬江区*************之三。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：欧子俊，广东瀛湾律师事务所律师。被告：蓬江区九成照明电器加工厂，住所地江门市蓬江区***********。经营者：占太祥。原告江门市宇辰铝业有限公司诉被告蓬江区九成照明电器加工厂票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告江门市宇辰铝业有限公司的委托诉讼代理人欧子俊到庭参加诉讼。被告蓬江区九成照明电器加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付63000元。2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年10月10日被告向原告开具一张中国工商银行支票用于支付货款，票面金额为63000.00元，支票号为102**********803，付款行为工行广东江门分行荷塘支行，收款人为原告，并加盖有付款人被告财务专用章和被告法定代表人占太祥印章。支票被背书人为原告，注明农行江门荷塘支行委托收款字样，并加盖有原告公章和原告法定代表人吴某印章。2019年10月12日，原告持有上述支票委托农行江门荷塘支行向工行广东江门分行荷塘支行要求付款，但2019年10月16日，农行江门荷塘支行出具小额支付借记往账退票理由书，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项，由此导致原告的权利无法得以实现。为维护合法权益，原告特诉至法院。原告为其起诉提供如下证据：1.中国工商银行开具的支票（票号为：102**********803）正反面复印件，证明被告于2019年10月10日向原告开具了一张中国工商银行支票，票面金额为63000元，并且原告以背书形式委托农行江门荷塘支行代为收款的事实。2.中国农业银行出具的《小额支付借记往账退票理由书》复印件，证明原告于2019年10月12日持上述支票委托农行江门荷塘支行向付款行工行广东江门分行荷塘支行要求付款，但2019年10月16日，委托收款行出具退票理由书，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项的事实。被告蓬江区九成照明电器加工厂经本院合法传唤，没有到庭应诉，没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：原、被告存在业务往来关系，被告向原告购买铝制品灯饰零件。2019年10月10日被告向原告开具一张中国工商银行支票用于支付货款，票面金额为63000.00元，支票号为102**********803，付款行为工行广东江门分行荷塘支行，收款人为原告，并加盖有付款人被告财务专用章和被告法定代表人占太祥印章。原告持票后在支票上背书，注明“农行江门荷塘支行委托收款”，并加盖了原告公章和原告法定代表人吴某印章。2019年10月12日，原告持上述支票委托农行江门荷塘支行向工行广东江门分行荷塘支行要求付款，该行于2019年10月16日出具《中国农业银行小额支付借记往账退票理由书》，注明退票原因为“出票人账号余额不足以支付票据款项”。原告遂提起本案诉讼。本院认为：本案为票据追索权纠纷。票据具有无因性、流通性、独立性特征。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第七十条第一款第（一）项规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；……。”第九十三条第一款规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”根据上述的规定，原告为合法持票人,因出票人账号余额不足，经向付款人行使付款请求权而得不到付款后,其行使追索权，诉请出票人蓬江区九成照明电器加工厂支付票面金额63000元，其请求合法有据，本院予以支持。被告蓬江区九成照明电器加工厂经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）项、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓬江区九成照明电器加工厂（经营者：占太祥）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市宇辰铝业有限公司支付63000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，由被告蓬江区九成照明电器加工厂（经营者：占太祥）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  温艳华人民陪审员  林丽红人民陪审员  李秀颜二〇二〇年六月二十三日法官 助理  李德锋书 记 员  甘慧敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7781号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：《中国广告》杂志社有限公司。法定代表人：王祖光。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告《中国广告》杂志社有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年3月26日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。各案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月九日书记员  张 潺
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保235号 申请人：中国农业银行股份有限公司灵川县支行 被保全人：秦丽君 本院在执行中国农业银行股份有限公司灵川县支行与文拥成借款合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值30000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人秦丽君的存款在价值30000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月十五日 （） 书记员  李延宜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11725号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人宾唯亦，女性，汉族,1980年7月4日生，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宾唯亦银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25095号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110435.16元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执811号申请执行人:赵荣官,男,1941年1月21日生,汉族,住兴化市。被执行人:张荣华,男,1969年10月11日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人赵荣官与被执行人张荣华民间借贷纠纷一案中,于2020年6月5日向被执行人张荣华发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人张荣华名下的位于泰州市海陵区泰州华润国际花园36幢2801室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年六月五日书记员  程文敏
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1191号 申请执行人青州市交通运输监察大队，住所地：青州市凤凰山东路**。 法定代表人李广翔，大队长。 被执行人沧州临港和谐运输有限公司，住所，住所地：中捷产业园区黄赵公里北聚贤街西社会信用代码：91130931081337448X。 法定代表人徐宝文，经理。 申请执行人青州市交通运输监察大队与被执行人沧州临港和谐运输有限公司行政处罚一案，本院作出（2019）鲁0781行审12号行政裁定书，执行标的额为罚款10000元。被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的义务。本院于2020年4月27日立案执行。 1、本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行； 2、本院于2019年5月7日，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，冻结其中国农业银行XXXXXX账号，实际冻结可用金额为0.00元，未发现其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人目前暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0781执1191号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 蔡晔华 审 判 员 王金良 审 判 员 伦立新 二〇二〇年六月十九日 法官助理 郭天祥 书 记 员 郭 晓
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执230号 申请人召锁，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人浩斯巴雅尔，男，蒙古族，现住址不详。 召锁申请执行浩斯巴雅尔借款合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初998号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被告浩斯巴雅尔偿还原告召锁本金67000元及利息（利息从2015年5月12日起至还清为止，利率按20‰计算），于（2019）内0626民初998号民事判决书生效后一次付清。案件受理费2900元，公告费560元，由被告浩斯巴雅尔承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，申请人召锁于2020年6月15日书面向本院申请，以无法联系到被执行人，暂无可供执行的财产及线索为由，申请终结对本案的本次执行程序。本院终结对（2020）内0626执230号案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定； 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  那 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴治德
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初1233号原告：苏州市海顺新型建材有限公司，住所地苏州市高新区浒墅关镇宝安路**。法定代表人：张宇飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琨，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国扬，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：江苏建雄建筑安装有限公司，住，住所地所苏州市相城区黄桥镇胡湾村陈基工业园/div>法定代表人：杨建荣，该公司总经理。原告苏州市海顺新型建材有限公司（以下简称海顺建材公司）与被告江苏建雄建筑安装有限公司（以下简称建雄安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海顺建材公司的委托诉讼代理人王琨、陈国扬到庭参加诉讼，被告建雄安装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海顺建材公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款139800元及逾期付款利息21389.4元（暂计算至2020年3月31日，要求以139800元为本金，按年利率6%计算至给付完毕之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告海顺建材公司自2017年6月22日，按被告建雄安装公司要求陆续供货。原被告于2017年9月25日签订《苏州市海顺新型建材有限公司加气块结算表》(下称“结算表”)，对供货产品的产品名称、规格型号、单价、产品数量、金额等进行确认(详见结算表)，其中原告供货总价款为239800元。被告已支付货款为100000元，被告尚欠原告货款139800元未支付，被告至今一直未付所欠货款，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告建雄安装公司未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海顺建材公司与被告建雄安装公司之间存在业务往来，被告向原告购买加气块。原告按约向被告履行了送货义务并向被告开具增值税专用发票三张，合计239800元。2017年9月25日，被告建雄安装公司员工陆钰龙、胡云康向原告出具结算单一份，确认被告尚欠原告货款239800元。后被告于2019年2月3日向原告支付货款100000元，余款至今未付，故原告致本案纠纷。以上事实由当事人提供的结算单、增值税专用发票及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。原告履行合同义务后，被告未支付剩余货款，系属违约，其对此应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。另原被告对付款期限未做约定，故逾期付款利息自起诉之日起开始计算。同时被告建雄安装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏建雄建筑安装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市海顺新型建材有限公司支付货款139800元及利息（以本金139800元为基数，自2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，减半收取1762元，保全费1320元，合计3082元，由被告江苏建雄建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 邹 懿二〇二〇年六月二日书记员 贾文玥
洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执172号申请执行人：冯分，男，1982年4月23日生，汉族，现住洛阳市吉利区。被执行人：吴长冲，男，1980年5月26日生，汉族，住洛阳市吉利区。本院依据已经发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6372号民事调解书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴长冲的银行存款28万元，或扣留、提取被执行人收入28万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人吴长冲应当承担26万元迟延履行期间的债务利息（利率按照相关法律规定计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 符 战二〇二〇年六月十七日书记员 ：何先军
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执645号之二十二 申请执行人：吕林洁，女，1986年12月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：赖思雄，男，1985年9月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赖思雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赖思雄在深圳前海微众银行9999××××8950账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年六月十七日 书记员 樊思李
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初674号原告：王振，男，1991年3月1日生，汉族，利津县人，现住该村。被告：太平养老保险股份有限公司山东分公司。地址：济南市市中区英雄山路**祥泰广场**楼**。负责人：孙辉。职务：总经理。委托诉讼代理人：黄国治，男，汉族，1985年3月23日出生，太平养老保险股份有限公司山东分公司员工，现住。原告王振与被告太平养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。原告王振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告保险金50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，原告的父亲王星船在山东利津农村商业银行股份有限公司处借款50000元，借款期限自2019年5月13日起至2020年3月14日时止，合同编号为905C0000136352。借款合同订立后，王星船作为投保人(被保险人)于2019年5月14日与被告签订“太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险”一份，保险金额为50000元，保险期限自2019年5月14日起至2020年4月13日时止，合同约定第一受益人为山东利津农村商业银行股份有限公司。在保险合同期限内，被保险人王星船于2020年2月20日去世。2020年4月30日，山东利津农村商业银行股份有限公司将对被告的上述债权转让给了原告。根据保险合同约定，被告应当依约向原告支付保险金50000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。王星船与被告签订的保险合同约定，本保险合同第一受益人为山东利津农村商业银行股份有限公司，其受益额度以索赔当时被保险人依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额和保险金额低者为准。王振提供的证据证明，王星船的贷款已于2020年3月30日结清，利津农村商业银行股份有限公司不再享有相应的受益额度，亦无相应的债权转让给王振。王振提供的其他证据也不能证明其与本案有直接利害关系，其起诉不符合法律规定的起诉条件，故应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王振对太平养老保险股份有限公司山东分公司的起诉。本案受理费525元，向王振全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚凡明二〇二〇年六月十一日法官助理郭盼盼书记员石金娣
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初3041号 原告：刘同，男，1994年4月1生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：青岛京东昌益得贸易有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区渭河路，统一社会信用代码：91370281MA3C2BW83D。 本院在审理原告刘同与被告青岛京东昌益得贸易有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘同撤回起诉。 案件受理费700元（原告已预交），减半收取350元，由原告刘同负担。 审判员  匡建玲 二〇二〇年六月五日 书记员  鹿 翔
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执681号 申请执行人魏东，男，1968年7月25日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被执行人王**，男，1970年1月23日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被执行人张延凤，女，1971年6月18日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 申请人魏东与被执行人王**、张延凤民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初5502号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，与申请人多次寻找被执行人未果，因其下落不明，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执681号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  王 力 执行员  袁梦泽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵相玉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执50号之二 申请执行人：梁彩华，女，汉族，1972年1月19日出生，住江门市新会区。 被执行人：黄炳新，男，汉族，1967年9月24日出生，住江门市新会区。 申请执行人梁彩华与被执行人黄炳新合伙协议纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初2298号民事判决书，被执行人黄炳新应向申请执行人梁彩华偿还借款400000元及利息（按判决书规定计算）。因被执行人黄炳新未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁彩华向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人黄炳新至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，扣划被执行人黄炳新的存款共计10645.19元，扣缴执行费50元，将余款10595.19元汇给申请执行人；本院于2020年3月6日查封被执行人黄炳新名下的粤Ｊ×××××小型汽车，查封期限二年，但由于未能控制该车辆，暂无法处置。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已将被执行人黄炳新列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人黄炳新发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行，申请执行人受偿款10595.19元，交执行费50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执251号案终结本次执行程序。 被执行人黄炳新负有继续向申请执行人梁彩华偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月三日 书记员  李林峻
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖17执他6号 被执行人：秦建明，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 秦建明因刑事犯罪被判处罚金财产刑一案，安徽省池州市贵池区人民法院于2020年6月4日立案执行。现因与该被执行人共同犯罪的其他同案犯住所地及财产所在地在安徽省石台县，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702执1729号案件由安徽省石台县人民法院执行。 安徽省池州市贵池区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安徽省石台县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇二〇年六月十日 书记员  吴 佳
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执40号 何某某（被执行人）： 何某某案件受理费一案，申请执行标的共计700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位750.00元，本院已于2020年6月10日将该款缴纳财政专户。至此，若尔盖县人民法院申请执行的(2016)川3232民初28号何某某案件受理费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特700号申请人：南部新区龙坑天恩赐五金机电批发部。经营场所：贵州省遵义市播州区龙坑街道马家湾社区湘源国际五交化机电城****。统一社会信用代码：92520393MA6DWAGG43。经营者：武浩，男，1993年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县永合会镇台口村****，身份证号码：1304291***********。申请人：徐龙权，男，1975年12月19日出生，汉族，，住重庆市垫江县杠家镇新花村****身份证号码：5123221975********。本院于2020年6月9日立案受理申请人南部新区龙坑天恩赐五金机电批发部与徐龙权关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南部新区龙坑天恩赐五金机电批发部与徐龙权因买卖合同纠纷，于2020年6月9日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人徐龙权支付申请人南部新区龙坑天恩赐五金机电批发部货款11223.00元，限2020年6月30日前一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南部新区龙坑天恩赐五金机电批发部与徐龙权于2020年6月9日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年六月九日法官助理 周仕然书 记 员 余 娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初679号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路**南海颐景园商业**铺之一，统一社会信用代码91440605559145067J。负责人：张军，任总经理。委托诉讼代理人：麦大俊，男，该公司员工。被告：古心慈，女，1990年6月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区***************，公民身份号码610************。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司（以下简称颐景园公司）与被告古心慈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告颐景园公司的委托诉讼代理人麦大俊到庭，被告古心慈经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐景园公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年8月至2019年12月期间的物业服务费用1322.6元；2.被告向原告支付2018年4月至2019年8月期间的公共分摊电费155.96元；3.被告向原告支付2018年8月至2019年12月期间逾期缴纳物业服务费滞纳金以1322.6元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算滞纳金；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受佛山颐景园置业发展有限公司的委托，就位于南海区丹灶镇桂丹西路22号的桂丹颐景园提供物业服务。被告于2017年9月29日购买了***********（以下简称涉案房屋），并于2018年6月21日办理了收楼手续。根据被告与原告签订的《桂丹颐景园前期服务协议》约定住宅服务费为2元/月平方米，按每月收取，应于每月的20日至25日缴纳物业管理服务费。原告按照《桂丹颐景园前期服务协议》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2018年8月至今的物业服务费用，经原告多次催缴仍未缴纳，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据原被告签订的《桂丹颐景园前期服务协议》约定争议管辖地为原告所在地，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼。被告古心慈没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并出示，被告古心慈经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的《身份证》、《营业执照》、《历史考评结果表》、《佛山市房地产企业不良行为情况明细表》、《佛山市房地产行业诚信状况证明》、《佛山市房地产企业奖励情况明细表》、《业绩情况表》，客观反映当事人的身份信息及工商登记情况,本院对其真实性予以确认。2.原告提交的《业主收楼声明》、《佛山市（南海区）商品房登记信息查询结果》、《商品房买卖合同》、《桂丹颐景园前期物业服务协议》、《催款通知书》、短信记录庭后均提交了原件核对，本院对其真实性予以确认。3.原告提交的《物管费明细清单》、《ems邮单回单》与原告所述相互印证、相互吻合，被告未到庭反驳，本院对其真实性予以确认。4.原告提交的微信聊天记录虽提供原本核对，但其聊天对象身份不明，无法核实是否为被告本人，故本院对其关联性不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年9月29日，被告古心慈与案外人佛山颐景园置业发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向该司购买涉案房屋，房屋建筑面积为38.91平方米。出卖人应当在2018年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及已取得房屋测绘报告的商品房交付予被告。2018年6月21日，被告签订《业主收楼声明》，确认已接收涉案房屋。同日，原、被告签订《桂丹颐景园前期物业服务协议》，约定原告就涉案房屋为被告提供前期物业管理服务。涉案房屋建筑面积为38.91平方米。物业服务费用由被告按其拥有物业的建筑面积按月交纳，高层住宅为每月每平方米2元（不含公共水电的分摊）。被告应于每月20日至25日交纳当月物业管理服务费，逾期缴纳的，每逾期一日应交纳滞纳金为欠费总额的千分之三。公共水电费分摊不包含在物业管理费之内，该费用与物业管理服务费用一同收取。被告应自发展商房屋交付之日起支付物业费。至本案辩论终结时，被告尚未交纳涉案房屋2018年8月至2019年12月期间的物业服务费1322.6元、2018年6月至2019年8月期间公共分摊电费139.63元。本院认为，原、被告签订的《桂丹颐景园前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告是桂丹颐景园的业主之一，应当按照该合同约定接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。被告未举证证明已缴纳2018年8月至2019年12月期间的物业服务费1322.6元，原告请求被告缴纳上述费用合法有据，本院予以支持。关于公摊电费问题，原告虽在诉请中列明包含2018年4月、5月的公摊电费，但根据其提供的《物管费明细清单》显示其实际主张的为2018年6月起计的公摊电费，对此，本院予以照准。另，原告请求支付至2019年8月的公摊电费，并未包含2019年10月的公摊电费，故该部分期间的公摊电费应予以剔除。经核算，2018年6月至2019年8月期间公共分摊电费139.63元，该部分费用被告应予以支付。超出部分，本院不予支持。被告未按约定支付物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求的滞纳金实质为逾期缴费违约金，虽然合同约定逾期缴纳物业服务费的按日千分之三交纳违约金，但该违约金标准过高，原告自愿调整为按日万分之五计算合理，故被告应以欠付物业服务费总额1322.6元为本金从起诉之日起即2020年1月9日起至实际清偿日止按日万分之五支付违约金予原告，原告诉请合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、古心慈应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年8月至2019年12月期间的物业服务费1322.6元及2018年6月至2019年8月期间公共分摊电费139.63元予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；二、古心慈应于本判决发生法律效力之日起十日内以1322.6元为本金从2020年1月9日起至上项判决实际履行日止按日万分之五支付违约金予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；三、驳回浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司已预交)，由古心慈负担。古心慈负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，本院不另收退。审 判 长  周桂颜审 判 员  梁文刚人民陪审员  陆伟锵二〇二〇年六月十二日书 记 员  邱铭慧
陕 西 省 大 荔 县 人 民 法 院    民 事 裁 定 书   (2020)陕 0523 民初 1690号   原告：胥玉民，男，1959年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县XX镇XX村XX组，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：胥六一，男，1957年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县XX镇XX村XX组，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李福强，陕西高得律师事务所律师。   原告胥玉民与被告胥六一农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，原告于 2020 年 6月 24日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，且系其自愿做出，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：    准许原告胥玉民撤回起诉。    案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告负担。     审 判 员 李军峰      二0二0年六月二十四日     书 记 员 杨卫江          1
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1230号原告：梁雁，男，1985年2月7日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：吴世参，男，1962年9月15日出生，广东省阳春市人。原告梁雁与被告吴世参民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告梁雁及其委托诉讼代理人吴世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雁向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吴世参立即偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从起诉日起至偿还日止按年利率6%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，于2017年12月10日向原告借款人民币壹万元整（￥10000元）。以上借款有书面借据经被告亲笔签名、盖指模为证。借款后，原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴世参在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告向原告借款10000元。原告通过微信转账支付了9000元，现金支付了1000元给被告。借款没有约定利息，也没有约定还款期限。被告书写了一份《借条》交由原告收执。借款后，经催收，被告一共偿还了4次，每次偿还800元，一共偿还了3200元。原告于2020年4月21日提起诉讼，请求判决如诉称。以上事实，有原告在庭上的陈述，有原告提供的身份证、《借条》等证据在案证实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供的《借条》载明了被告向原告借款的事实。被告吴世参在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以采纳，认定被告向原告借款10000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告吴世参向原告借款10000元，经催收后只偿还了3200元，尚有6800元未偿还，原告有追偿的权利。原告诉请被告偿还借款10000元，未扣减被告已经偿还的金额，本院不予支持，被告应偿还余下借款本金6800元给原告。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告之间的借款没有约定借款期限，也没有约定利息，原告诉请从起诉之日起即2020年4月21日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴世参经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴世参于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6800元及利息（按年利率6%计算，从2020年4月21日起计算至实际给付之日止）给原告梁雁；二、驳回原告梁雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴世参负担。本判决为终审判决。审判员  杨雄辉二〇二〇年五月二十五日书记员  阮松涛附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执136号之六申请执行人：大连北方特种技术工程有限公司,住辽宁省大连市甘井子区促进路**。被执行人：铁法煤业集团建设工程有限责任公司，社会统一信用代码91211200734194123G，住所地辽宁省铁岭市调兵山市育才路**。法定代表人：边路明,居民身份证号码：,。申请执行人大连北方特种技术工程有限公司与铁法煤业集团建设工程有限责任公司合同纠纷一案，铁岭市中级人民法院作出的（2019）辽12民终598号法律文书已发生法律效力。因被执行人铁法煤业集团建设工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连北方特种技术工程有限公司于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人铁法煤业集团建设工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人铁法煤业集团建设工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人铁法煤业集团建设工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人大连北方特种技术工程有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王阿娉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11975号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人张明。 被执行人黄曦，女,汉族，1980年2月10日出生，身份证住址江西省赣州市章贡区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄曦银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25225号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币114437.46元及利息，诉讼费人民币2589元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0326民初839号 原告：宝鸡广汇商业街发展有限公司，统一社会信用代码：91610326052111589X。 法定代表人：刑龙安，系该公司法人。 委托代理人：卢润科，系该公司员工，一般代理。 被告：张刚，男，生于1982年4月20日，汉族，大专文化，农民。 原告宝鸡广汇商业街发展有限公司(简称广汇公司)诉被告张刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告宝鸡广汇商业街发展有限公司的委托代理人及被告张刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宝鸡广汇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告租金等相关费用71080.60元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年4月25日被告入住原告B2层7号.8号商铺两间，租期2014年4月25日-2016年4月24日，面积142.6㎡/月，租金18元/㎡/月，2016年4月25日-2018年5月底延续原告合同继续经营品标品牌，截止原告诉讼之日被告已付22706.6元，剩余租金71080.6元（2016年4月25日-2018年5月底按9元/㎡·月）。原告多次催要无果，现诉至法院请求判如所请。 被告张刚辩称，1、被告在合同期满前就与原告解除合同并已经付清所有租赁费。2、在租赁期满后,原广汇公司负责人让被告继续免费使用商铺是由于第一被告是军人，照顾退伍军人；第二由于广汇市场生意已经不好，让被告继续使用撑门面，在有人租赁商铺时，原告向被告打电话，被告立即将东西搬走,并且被告在2018年3月底将商铺东西全部搬走,也将钥匙交给了原告方。3、现原告请求被告支付租赁费，被告要求原告提供原广汇公司向现广汇公司提交的交接手续，以证明被告欠原告租赁费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告广汇公司与被告张刚签订租赁合同，由被告张刚租赁原告位于眉县平阳街西段《广汇国际家具建材城》B2层7号、8号商铺，用于经营品标牌家具，合同约定租赁期为2014年4月25日至2016年4月24日，租赁两年，建筑面积为142.6平方米，租金单价为18元/月/平方米，按季度缴纳。租赁期满后，被告继续租赁商铺至2018年3月底退场。被告向原告两次缴纳租赁费分别为17967元和9990元，合计27957元，剩余租金至今未支付，现原告索要租赁费无果，诉至法院请求判如所请。 上述事实，有原、被告陈述、租赁合同、收款收据等证据在卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告双方自愿签订租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行义务。原告主张被告支付拖欠租赁费且提供证据，被告辩称自己已付清租金费，依据谁主张谁举证的证据规则，应由被告承担自己已付清租赁费的举证责任，但是被告未提供证据证明，且被告承认自己占用商铺至2018年3月底，故本院支持原告请求被告支付租赁费的请求。对于租赁费的具体数额，依据合同规定，在租赁期内，被告租赁费为142.6㎡×18元/月/平方×24月=61603.2元；租赁期满后被告继续占用商铺视为被告继续租赁商铺，原告未提供证据证明被告期满后租赁的期限，被告辩称自己占用至2018年3月底，故本院视为被告期满后继续租赁期限为2016年4月25日至2018年3月30日，原告请求按照每月每平方9元计算租赁期满后续租的租金,本院认为符合法律规定，予以支持，故期满后续租的租金为142.6㎡×9元/月/平方×23月=29518.2元，扣除已付租赁费27957元，被告未支付租赁费为63163.80元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十二条、二百二十六条、二百三十六条之规定，判决如下： 由被告张刚于本判决生效后十日内支付原告宝鸡广汇商业街发展有限公司租赁费63163.80元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1576元，减半收取878元，由原告宝鸡广汇商业街发展有限公司负担98元，被告张刚负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1576元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 田小静 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李秋瑞 书 记 员 孙 鹤
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初152号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托代理人：柳根学，该公司员工。被告：岳汉超，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区福禄园**楼**车库。本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王广智二〇二〇年六月二十九日书记员  梁鸿雁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初173号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托代理人：柳根学，该公司员工。被告：孙君，男，45岁，其他自然状况不详。本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费244元，减半收取122元，由原告负担。审判员  王广智二〇二〇年六月二十九日书记员  梁鸿雁
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初5105号原告宁波世通建筑装饰有限公司（统一社会信用代码913302037930097761）。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路****（集中办公区）。法定代表人：季卫玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：季卫亮，该公司股东。法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区段塘中路71弄406室。被告谢舒舒，女，1986年11月6日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区工人新村**乙单位**,公民身份号码为3204021986********。法律文书送达地址：江苏省常州市天宁区九洲新世界君玺商铺26-30。案由装饰装修合同纠纷诉讼请求判令被告支付工程款7100元，并以7100元为基数按年利率6％支付自2017年5月30日起至实际付清之日的违约金（暂算至2020年4月13日止为1242.50元）。本院于2020年6月28日对本案适用小额诉讼程序通过浙江移动微法院公开开庭进行了审理。本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行。被告委托原告对涉案商铺装修设计并进行施工，原告也已完成设计及装修工程，被告理应按约支付工程款。被告辩称原告完成的装修工程存在质量问题，轨道灯不符合合同要求，经与原告协商双方一致同意在工程款中扣减5040元，但未提供有效证据予以证明，原告对此亦予以否认。现被告已实际接收商铺并使用，后又将涉案商铺转让给他人使用，可视为涉案商铺装修工程已竣工，故本院对被告上述辩称不予采信。关于被告辩称其除原告认可的已付工程款外，另有支付2000元，但该款并未付至原告处，也未付至合同约定账户，原告亦否认系本案工程款，故本院对该辩称亦不予采信。关于诉讼时效问题，根据涉案合同约定合同工期暂定自2017年4月27日开工，于2017年5月21日竣工，合同余款于全部工程完工交付后7天内付清。原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，本院以（2020）浙0212民诉前调2433号受理进行诉前调解未果，后于2020年6月8日立案，并未超过原告诉讼权利受保护的期间，故本院对被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩称亦不予采信。现被告尚欠原告工程款7100元未付，原告要求被告支付工程款7100元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因涉案合同并未约定违约金，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢舒舒支付原告宁波世通建筑装饰有限公司工程款7100元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢舒舒负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审判员  施梦雅二〇二〇年六月二十八日书记员  汪 洁?????1?
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书(2020鄂01**刑初70号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人刘安武，男，1974年1月7日出生于武汉市，汉族，初中文化，务农，住武汉市江夏区，因涉嫌犯放火罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，于2020年1月15日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人刘安武犯放火罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭进行审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员王从涓出庭支持公诉。被告人刘安武到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江夏区人民检察院指控，被告人刘安武与祝某1因感情纠纷发生矛盾。2019年11月5日13时许，被告人刘安武因找祝某1复合未果，驾驶正三轮摩托车向祝茂才湾行驶。途中被告人刘安武将摩托车油箱中汽油约5升导出至塑料壶中，后驾驶上述正三轮摩托车至本区山坡街道建国村走马岭街（祝茂才湾）40号祝某1居住一私房。同日14时许，被告人刘安武将携带汽油分散倒出至上述房屋一楼客厅、卧室，并用随身携带的打火机点燃汽油，致使房屋内客厅、卧室着火。后公安人员将火扑灭，被告人刘安武被抓获并扣押上述塑料壶及打火机。案发后，被告人刘安武取得被害人谅解。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证（照片）；2.到案经过、谅解书、情况说明等书证；3.证人祝某1的证言；4.被害人涂某的陈述；5.现场勘验笔录；6.被告人刘安武的供述和辩解；7.视听资料。公诉机关认为，被告人刘安武的行为构成放火罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，取得谅解的酌定从轻处罚情节；建议判处被告人刘安武有期徒刑三年。被告人刘安武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，被告人刘安武与祝某1原系恋人关系后分手。2019年11月5日13时许，被告人刘安武酒后找祝某1复合未果，驾驶正三轮摩托车向本区山坡街道建国村走马岭街（祝茂才湾）行驶，途中被告人刘安武将摩托车油箱中汽油导出若干至塑料壶中，后驾驶上述正三轮摩托车至本区山坡街道建国村走马岭街（祝茂才湾）40号祝某1居住的二层楼私房。14时许，被告人刘安武见该房屋大门未锁，便将携带汽油分散倒出至上述房屋一楼客厅北侧墙边、东南侧地面以及卧室地面中央处，并用随身携带的打火机点燃汽油，致使上述地点着火。正在卧室休息的被害人涂某见状立即带孩子冲出屋外后报警，后公安人员将火扑灭。公安人员在现场将被告人刘安武抓获，并扣押上述塑料壶及打火机。案发后，被告人刘安武取得被害人涂某、祝某1等人的谅解。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.物证（照片）；2.到案经过、谅解书、情况说明等书证；3.证人祝某1的证言；4.被害人涂某的陈述；5.现场勘验笔录；6.被告人刘安武的供述和辩解；7.视听资料。本院认为，被告人刘安武放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘安武如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘安武自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人刘安武取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人刘安武的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人刘安武犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押于武汉市公安局江夏区分局的作案工具：塑料壶及打火机各一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红姣人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇二〇年六月十八日法官助理张锭杰书记员曹开怡
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初2011号 原告：南通展麒橡胶有限公司，统一社会信用代码9132068476101436XC，住所地海门市麒麟镇林桥村**。 诉讼代表人：尹秀刚，管理人负责人。 委托诉讼代理人：俞坤、奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：顾巍力，男，1961年8月15日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：张祖安，男，1954年8月19日生，汉族，住海门市。 原告南通展麒橡胶有限公司（以下简称展麒公司）与被告顾巍力股东出资纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚卫国，被告的委托诉讼代理人张祖安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:要求被告顾巍力向原告缴纳出资款2744万元。事实和理由：原告于2004年4月22日设立，初始注册资本256万元。2014年5月21日公司进行工商注册变更，新增注册资本2744万元，约定由被告顾巍力于2019年5月31日前出资完毕，原告注册资本变更为3000万元。 2018年9月5日，海门市人民法院受理海门市金信担保有限公司对展麒公司的破产申请，指定江苏诚谨律师事务所担任展麒公司的破产管理人，并委托南通玎佳会计师事务所有限公司对展麒公司进行会计审计。审计报告第六点其他事项说明第（二）项对股东出资情况的审计结论为：“账面反映实收资本为256万元，未分明细，根据已经获取的会计资料显示，2012年开始账面实收资本未发生过变动”。存在被告顾巍力出资未到位的情形。故根据破产法的相关规定，管理人提起诉讼。 被告顾巍力答辩称，对公司增加注册资本至3000万元，顾巍力认缴2744万元的事实予以认可，被告确实没有完成出资义务，但具体尚欠多少钱款不清楚，因公司已经进入破产程序，被告个人现在没有经济能力完成出资。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：（2018）苏0684破14号民事裁定书、决定书、股东会决议、公司章程。上述证据，被告不持异议。本院认证认为上述证据在本案中有证明效力并在卷佐证。 根据原告代理人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 原告成立于2004年4月22日，注册资金256万元，股东为顾巍力、陆伯祥、杨冠成，其中顾巍力出资102.4万元，陆伯祥出资76.8万元，杨冠成出资76.8万元。 2014年5月19日，原告作出股东会决议并修改公司章程，主要内容为新增注册资本2744万元，由被告顾巍力认缴，出资时间为2019年5月31日前。并于5月21日完成工商登记变更。 2018年9月5日，本院裁定受理申请人海门市金信融资担保有限公司对被申请人即本案原告的破产清算申请。并指定江苏诚谨律师事务所担任原告的管理人。管理人履职过程中，由南通玎佳会计师事务所有限公司出具通佳会专审（2018）第209号审计报告，确认账面反映实收资本为256万元，未分明细，根据已经获取的会计资料显示，2012年开始账面实收资本未发生过变动。庭审中被告确认其未完成认缴2744万元出资义务。 本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资。本案中，被告对本院已受理对原告的破产申请、公司增加注册资本由其认缴、其未足额履行出资义务等事实予以认可，且其未能提交其履行出资义务的证据，故原告要求被告顾巍力履行2744万元出资义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，判决如下： 被告顾巍力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通展麒橡胶有限公司缴纳2744万元出资款。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180500元，由被告顾巍力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费180500元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  孔大鹏 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  王 赟 书 记 员  杨玲玲
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终95号 上诉人（原审原告）郝汉，男，1996年4月25日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审被告）霸州市公安局，住所地霸州市金康道**。 法定代表人严东，该局局长。 被上诉人（原审被告）廊坊市公安局，住，住所地廊坊市广阳区和平路**/div> 法定代表人赵晋进，局长。 上诉人郝汉因诉被上诉人霸州市公安局、廊坊市公安局治安管理处罚及行政复议一案，不服河北省霸州市人民法院(2019)冀1081行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，霸州市公安局针对郝汉拦截他人的行为，于2019年4月12日做出霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书，决定对郝汉行政拘留十日。该处罚决定书事实清楚，适用法律正确，但已明显超出行政办案期限，属于程序违法，故确认霸州市公安局于2019年4月12日做出霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书违法，但不撤销该行政行为。廊坊市公安局做出的廊公复决字（2019）60号行政复议决定书应予撤销。关于郝汉主张超诉讼时效问题，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定：“违法行为在2年内未被发现的不再给予行政处罚。”因本案在2016年10月26日霸州市公安局就进行了受案，2019年4月12日做出霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书，该案并不存在超过诉讼时效的情形，故对郝汉称超过诉讼时效的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告霸州市公安局于2019年4月12日做出的霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书违法。二、撤销廊坊市公安局做出的廊公复决字（2019）60号行政复议决定书。 郝汉不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销被上诉人作出的《霸公（信）行罚决字（2019）第0468号行政处罚决定书》；2、撤销霸州市法院（2019）冀1081行初27号行政判决书；3、支持上诉人的诉讼请求；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法审理，撤销原审法院判决并给予公正的判决。 经审理查明，霸州市公安局于2016年10月26日立案受理，于2019年4月12日做出霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书。认定，2016年10月25日16时许，在信安镇高桥村××南××大街上，郝子洋先用自家的捷达车堵在郝海生的面包车前面，之后借郝汉（又名郝涛）的捷达车堵在面包车后面，故意堵截郝海生及其妻子尚艳红二人，郝汉（又名郝涛）听从郝子洋指使谎称是他自己开自家捷达车堵在郝海生的面包车后面，郝汉（又名郝涛）打电话叫来其家人从而引发郝汉（又名郝涛）家人郝冬梅（已取保候审）、赵丽平（已治安拘留）与尚艳红发生肢体冲突......根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对郝汉行政拘留十日......”。该处罚决定书已实际执行完毕。郝汉不服该处罚决定，向廊坊市公安局提出行政复议申请，2019年8月1日，廊坊市公安局作出廊公复决字（2019）60号行政复议决定书，认为霸州市公安局于2019年4月12日做出的霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，维持了霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书。 以上事实有相关证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款......（二）追逐、拦截他人的；”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响的。”霸州市公安局于2016年10月26日受理案件，2019年4月12日做出霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书，决定对郝汉行政拘留十日。该处罚决定书事实清楚，适用法律正确，但已明显超出行政办案期限，属于程序违法，故确认霸州市公安局于2019年4月12日做出霸公（信）行罚决字（2019）0468号行政处罚决定书违法，但不撤销该行政行为。廊坊市公安局做出的廊公复决字（2019）60号行政复议决定书亦应予以撤销。一审法院判决并无不当。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郝汉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年六月五日 法官助理  陈志勤 书 记 员  陈双双
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1345号 原告：钱涧浪，男，1975年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵月亮，江苏序阳律师事务所律师。 被告：仲和平，男，1969年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲洋，男，1969年9月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告钱涧浪与被告仲和平、仲洋民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  徐丙州 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 娣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2644号之三 申请执行人：惠州比亚迪实业有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾响水河，统一社会信用代码：91441300789437057H。 法定代表人：王传福。 被执行人：爱佩仪光电技术有限公司。住所地：香港新界沙田香港科学园科技大道**生物资讯中心****，公司编号：1471461。 法定代表人：刘锦潮。 申请执行人惠州比亚迪实业有限公司与被执行人爱佩仪光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）深中法涉外初字第97号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13013732.95元及利息等，本院于2018年11月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法继续冻结了被执行人爱佩仪光电技术有限公司所持有的XX光电技术（深圳）有限公司100%股权。2020年4月17日，申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》，约定由第三人代被执行人向申请执行人分期履行还款义务，履行期限为2020年3月至12月。现正在履行过程中。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，本案依法可予终结，但因双方约定的履行期限较长，被执行人目前尚未履行完毕和解协议约定的内容，故对其被冻结的财产本院暂不予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2018）粤03执2644号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年六月十一日 书记员 古   金   青
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106执6061号申请执行人：常州江能电气装备有限公司,统一社会信用代码91320404684130999X，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区合欢路**。法定代表人：王洪，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被执行人：江苏宝威网络科技有限公司,统一社会信用代码91320106679029247U，，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路******法定代表人：王春艳。被执行人：江苏浩轩国际商贸有限公司,统一社会信用代码913201060802872073，住所地江，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路**金轮国际广场**v>法定代表人：吴楠。被执行人：吴楠，男，汉族，1981年6月30日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：王春艳，女，汉族，1981年2月5日生，住江苏省南京市鼓楼区。关于常州江能电气装备有限公司与江苏宝威网络科技有限公司、江苏浩轩国际商贸有限公司、吴楠、王春艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初3066号民事判决书已生效。判决内容为：“被告江苏宝威网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告常州江能电气装备有限公司货款1163982.72元，并支付逾期付款利息（以1163982.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2018年10月27日起计算至实际给付之日止）；二、被告江苏宝威网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州江能电气装备有限公司违约金20万元；三、被告江苏浩轩国际商贸有限公司、吴楠对被告江苏宝威网络科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年11月19日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，王春艳名下有本市雨花台区软件大道169号10幢一单元2802室房产一处，玄武法院正在处置，本院已发函申请参与分配。吴楠名下有本市南京市鼓楼区中山北路283号22幢504室被其他法院首封，本院进行了轮候查封，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年六月四日书记员  张天尧
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执255号申请执行人：濮阳禾丰牧业有限公司，住所地南乐县产业集聚区东环路西侧安济路北侧，统一社会信用代码:91410923MA3XFECF1C。法定代表人:彭金良,该公司经理。被执行人：王**用，男，1967年9月2日出生，汉族，住河南省滑县。关于濮阳禾丰牧业有限公司与王**用种植、养殖回收合同纠纷一案，南乐县人民法院作出的（2019）豫0923号民初262号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即被告王**用于本判决生效后十日内给付原告濮阳禾丰牧业有限公司货款172590.95。因王**用未按上述生效法律文书履行义务，濮阳禾丰牧业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王**用仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无房屋登记信息。3.查明被执行人无车辆登记信息。4.查明到被执行人无公积金缴存记录。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并且不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余176342.95元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王**用负有继续向申请执行人濮阳禾丰牧业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月二十九日书记员  尹宇川
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2284号 原告：罗健鹏，男，1994年8月27日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：黄春，广西广盟律师事务所律师。 被告：广西鲜口味食品有限公司，住所：南宁市西乡塘区明秀东路北一里****房。统一社会信用代码：91450107MA5L307Y4D。 法定代表人：黄春荣，系该公司经理。 被告：黄春荣，男，1981年7月21日出生，汉族，住广西，住广西玉林市福绵区iv> 被告：范秀丽，女，1965年9月5日出生，汉族，住广西，住广西北海市合浦县iv> 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月3日 开庭时间：2020年5月27日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告罗健鹏的委托诉讼代理人黄春到庭参加诉讼。被告广西鲜口味食品有限公司、黄春荣、范秀丽经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判令被告连带偿还355831.4元（其中本金335690元、利息自2019年12月1日至2020年2月29日暂计20141.4元）给原告，并按照月利率2%计息至被告还清本息为止。 二、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：黄春荣、范秀丽设立广西鲜口味食品有限公司。原告于2018年8月至2018年12月向其供应大米、食用油等。经双方结算，2018年8月10日至2018年9月9日被告欠货款148000元，2018年12月10日被告欠货款3000元，2018年8月1日至2018年12月1日被告欠货款184690元，并于2019年10月6日分别出具欠条。欠款单位是广西鲜口味食品有限公司，欠款人是黄春荣、范秀丽。根据被告出具的欠条，其应当在2019年11月30日还清货款，逾期则按月利率3%计算利息。至今被告分文未付，为此原告诉至法院。 被告广西鲜口味食品有限公司、黄春荣、范秀丽均未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 被告广西鲜口味食品有限公司系自然人独资的有限责任公司，公司的经营范围为销售食品等。黄春荣系公司的股东及法定代表人，范秀丽系该公司的监事。 原告陈述其向被告提供大米、食用油。至2019年10月6日，广西鲜口味食品有限公司向原告出具欠条三份，分别载明欠原告2018年期间货款3000元、配送保证金148000元、货款184690元，均承诺于2019年11月30日前还清货款，逾期按月息3%收取利息。广西鲜口味食品有限公司作为欠款单位在欠条上加盖印章，并由黄春荣、范秀丽作为欠款人签字。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告广西鲜口味食品有限公司提供货物后，广西鲜口味食品有限公司接收货物并确认货款，故双方之间形成买卖关系。原告诉请广西鲜口味食品有限公司支付所欠货款，合法有据，本院予以支持。黄春荣作为该公司的股东及法定代表人，范秀丽作为该公司的监事，自愿作为欠款人在确认所欠货款的欠条上签字，应对该笔欠款向原告承担共同还款责任。被告确认欠款数额后，未按承诺期限付完款项，原告主张从2019年12月1日起按月息2%计付至被告还清欠款之日止，低于双方约定的标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西鲜口味食品有限公司、黄春荣、范秀丽支付原告罗健鹏货款187690元并退回配送保证金148000元，共计335690元； 二、被告广西鲜口味食品有限公司、黄春荣、范秀丽支付原告罗健鹏逾期付款利息（计算为：以335690元为基数，自2019年12月1日起按月息2%计付至被告还清欠款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3319元（原告已预交），由被告广西鲜口味食品有限公司、黄春荣、范秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异36号 案外人谭智瑞，女，1993年9月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。 申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街**。 法定代表人王万礼，该公司董事长。 被执行人宣化民信物业管理有限责任公司，，住所地张家口市宣化区 法定代表人贺新，该公司董事长。 被执行人张家口市新基业房地产开发有限公司，，住所地张家口市宣化区和平街**院 法定代表人贺新，该公司董事长。 本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行）与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司（以下简称民信物业公司）、张家口市新基业房地产开发有限公司（以下简称新基业房开公司）借款合同纠纷一案中，案外人谭智瑞向本院提出书面异议。本院作出（2015）张执异字第71号执行裁定，宣泰农商行向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院作出（2017）冀执监355号执行裁定，撤销本院（2015）张执异字第71号执行裁定，发回本院重新审查，本院受理后，依法另行组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 案外人谭智瑞称，2007年8月30日，我购买了张家口市新基业房地产开发有限公司开发的位于宣化区房屋，双方签订了商品房买卖合同，已支付全部购房款并实际占有。请求法院解除对该楼房的查封。并提供了购买商品房等相关证据。 本院查明，2014年7月10日，本院作出（2014）张商初字第16号民事判决，其主要内容为，被告民信物业公司于本判决生效后10日内偿还宣泰农商行贷款本金1130万元及截至2013年12月12日的利息1080924.63元,2013年12月13日之后的利息以本金1130万元为基数，从2013年12月13日起按照双方签订的（宣区）农信借展期（2012）第49502012892594号《借款展期协议》中约定的利率，计算至本判决生效之日；被告新基业房开公司对宣泰农商行贷款本金1130万元及利息在抵押权范围内承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿等。在该判决本院认为部分确定：宣泰农商行与民信物业公司、新基业房开公司签订的《企业借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》为有效合同，新基业房开公司自愿将坐落于宣化区房屋合计38套设定抵押，并办理了房屋抵押登记手续，应在其抵押登记范围内承担连带清偿责任。 本院在执行申请执行人宣泰农商行与被执行人民信物业公司、新基业房开公司借款合同纠纷一案中，于2015年6月23日，张贴了查封张家口市新基业房地产开发有限公司所有的坐落于宣化区的公告，其中包括谭智瑞主张其购买的房屋。该房屋在办理了房屋抵押登记手续、设定抵押的38套房屋内。 另查明，2007年8月30日，谭智瑞与张家口市新基业房地产开发有限公司签订购买宣化区买卖合同，并支付全部购房款。 本院认为，从形式上审查，本院（2014）张商初字第16号民事判决认定宣泰农商行与民信物业公司、新基业房开公司签订的《企业借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》为有效合同，新基业房开公司自愿将坐落于宣化区房屋合计38套设定抵押，并办理了房屋抵押登记手续，应在其抵押登记范围内承担连带清偿责任。本院根据生效的本院（2014）张商初字第16号民事判决，对抵押的房屋执行符合法律规定。虽无证据证明谭智瑞在购买该房屋过程中存在过错，且已支付全额购房款，但谭智瑞主张位于宣化区属其所有与（2014）张商初字第16号民事判决冲突，其主张不足以排除本院对抵押物的执行。案外人谭智瑞的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人谭智瑞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘广玉 审判员  张黎蕾 审判员  赵芙琳 二〇二〇年六月十八日 书记员  屈世琴
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执919号之一被执行人：纪庆昌，男，汉族，1980年03月12日生，住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纪庆昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人纪庆昌在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币929917.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年六月二十二日书记员  马 超
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复157号 复议申请人（异议人、被执行人）：胡伯长，男，汉族，1959年7月26日出生，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。 申请执行人：罗振强，男，1977年11月17日出生，香港特别行政区居民。 利害关系人：邓颖燕，女，汉族，1990年12月24日出生，住广东省台山市。 利害关系人：伍剑平，男，汉族，1989年6月25日出生，住广东省蓬江区。 复议申请人胡伯长不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 台山法院查明，台山法院在执行罗振强与胡伯长民间借贷纠纷一案中，于2019年6月3日作出（2019）粤0781执138号之二执行裁定，裁定拍卖登记在胡伯长名下位于台山市××号的土地使用权。2019年10月23日，邓颖燕以10826046元的最高价竞得涉案土地使用权，但其未在规定的时间内补交成交余款导致悔拍。2019年12月26日，伍剑平以6120198元的最高价竞得涉案土地使用权，但其未在规定的时间内补交成交余款导致悔拍。2020年1月27日，吴某以4024566元的最高价竞得涉案土地使用权并补足成交余款，台山法院于2020年2月7日作出（2019）粤0781执138号之三执行裁定，裁定涉案土地使用权归吴某所有。胡伯长遂以邓颖燕、伍剑平二人分别在第一、第二次拍卖中以最高价竞得涉案土地使用权后拒不补交余下成交款，致使拍卖标的物最终以低价成交为由提出本案异议，请求裁决邓颖燕补交第一次与第二次的拍卖成交差额4372452元，以及裁决伍剑平补交第二次与第三次的拍卖成交差额1619352元。 台山法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”，第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查……”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，胡伯长以邓颖燕、伍剑平二人分别在第一、第二次拍卖中以最高价竞得位于台山市××号土地使用权后拒不补交余下成交款，致使拍卖标的物最终以低价成交为由提出本案异议，请求裁决邓颖燕补交第一次与第二次的拍卖成交差额4372452元，以及裁决伍剑平补交第二次与第三次的拍卖成交差额1619352元，不符合上述法律规定的执行异议受理条件，应予驳回。 2020年4月15日，台山法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回异议人胡伯长的异议申请。 复议申请人胡伯长向本院申请复议称，请求撤销台山法院（2020）粤0781执异21号执行裁定书，指令台山法院对胡伯长提出的执行异议进行审查。事实和理由归纳如下：一、胡伯长是对执行法院没有作出邓颖燕、伍剑平补足拍卖成交差价的执行行为提出异议，不是对邓颖燕、伍剑平拒不补交拍卖成交款的行为提出异议。二、执行法院不依法作出竞买人补足拍卖成交差价的执行行为，属于执行异议的审理范围。法院应当裁定邓颖燕、伍剑平补交因悔拍造成的拍卖成交款差价。三、台山法院以《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》中关于买受人悔拍后保证金处理方式的规定为由不支持胡伯长请求邓颖燕、伍剑平补交差价的申请属于适用法律错误，处理不当。 利害关系人邓颖燕答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、执行机构并不享有实体审判权，台山法院以不符合受理条件为由驳回异议申请符合相关法律规定。二、申请复议人胡伯长提出要求邓颖燕补交第一次与第二次的拍卖成交差额4372452元没有法律及事实依据。在关于悔拍买受人是否需要补足重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价规定不一致的情况下，应适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的规定。《拍卖公告》并未告知原买受人需承担补足成交差额的义务，要求原买受人承担该义务显然没有事实依据。 利害关系人伍剑平答辩称，一、胡伯长的请求没有法律依据。司法解释已清晰列明，在网络司法拍卖中，拍卖成交后买受人悔拍的，法院没收其保证金，但对于重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价，并不必然由原买受人承担，法律没有这方面的强制性规定。二、胡伯长的请求与事实不符。台山法院没有约定重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价，由原买受人承担。《拍卖须知》的各项条款对参加拍卖活动的当事人和竞买人均有约束力。三、胡伯长不是本案的适格当事人。在本案中，伍剑平参加的是台山法院组织的网络司法拍卖，与胡伯长没有任何关系。而且胡伯长提出的执行异议已超出法律规定的期限。 申请执行人罗振强未向本院提交证据及答辩意见。 本院对台山法院查明的事实予以确认。 另查明，被执行人胡伯长向台山法院提出请求悔拍买受人补偿重新拍卖得价款低于原拍卖价款造成的差价。台山法院于2020年3月6日作出（2019）粤0781执138号《通知书》，对胡伯长提出的该意见不予采纳。 本院认为，本案争议的焦点为台山法院驳回胡伯长的异议申请是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，被执行人胡伯长向台山法院提出请求悔拍买受人补偿重新拍卖得价款低于原拍卖价款造成的差价，台山法院于2020年3月6日作出（2019）粤0781执138号《通知书》，拒绝了胡伯长的请求。胡伯长的异议请求的内容与其向台山法院提出申请的内容一致，该通知书的作出对胡伯长造成了实际影响，台山法院作出该通知书的行为应认定为是一种执行行为，胡伯长认为台山法院不要求悔拍买受人补差价的行为违法，可以提出执行异议，符合异议案件的受理条件。台山法院驳回胡伯长的异议申请错误，本院予以纠正。 综上，台山法院（2020）粤0781执异21号异议裁定认定基本事实不清、适用法律错误，依法应撤销并发回台山法院重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 撤销广东省台山市人民法院（2020）粤0781执异21号执行裁定；发回广东省台山市人民法院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年六月十日                                                                                                  法官助理钟宏鹏                                                                                                     书记员简金凤
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1022民初1001号 本院于2019年5月28日对原告环县信用社与被告蔡文婕、郭庆新、蔡梦婕、蔡中雄、慕麦琴金融借款合同纠纷一案作出的（2019）甘1022民初1001号民事判决书中，存在笔误，予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）甘1022民初1001号民事判决书中第四页倒数第四行“2015年6月30日”补正为“2016年6月30日”。 审判长 王艳审判员敬向琼人民陪审员张德明 二〇二〇年六月三日 书记员 耿              欢
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2073号原告：尚花，女，汉族，1965年1月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：牛金明，男，汉族，1963年1月9日出生，住河南省辉县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张翠萍，河南联盟律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：尚德民，男，汉族，1961年1月1日，住河南省。被告：尚学莲，女，汉族，1988年5月19日出生，住河南省。被告：新乡市格拉姆房地产开发有限公司，住所地：新乡市学院路与北环路交叉东北角。法定代表人：刘传辉。委托诉讼代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告尚花与被告尚德民、尚学莲、新乡市格拉姆房地产开发有限公司（以下简称格拉姆公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚花及其委托诉讼代理人牛金明、张翠萍，被告尚德民、尚学莲，被告格拉姆公司委托诉讼代理人曹晓云到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告在拆迁安置补偿协议中更改被拆迁人尚花的行为无效；2、依法确认由被告签名的拆迁安置补偿协议中实际被拆迁人为原告；3、依法确认由被告签名的拆迁补偿协议中安置的房产及权益全部归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尚花与被告尚德民系兄妹关系，被告尚德民与尚学莲系父母关系，三人同住在新乡市××区西牧村。2013年4月份，因村中改造，原告尚花所拥有的三层面积为178㎡的房屋需要拆迁。为了拆迁安置补偿事宜，原告委托被告尚德民与拆迁人格拉姆公司进行协商并以代理人的身份签订拆迁安置补偿协议。约定为原告置换两套房产，面积共计200平米。作为被拆迁房产的产权人尚花在该安置补偿协议上签名按指纹，并按照约定补齐房款，协议签订后一直由被告尚德民保存，未交给原告。2019年5月份原告向被告索要协议书时发现被拆迁人一栏中由原告签署的名字被更改为被告尚德民女儿尚学莲的名字。原告对此行为不予认可，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告尚德民、尚学莲辩称：答辩人从来没有在拆迁安置协议中更改过被答辩人的信息，被答辩人尚花也从未参加过涉案房屋的拆迁补偿事宜。被答辩人声称委托尚德民签订协议，应当出具双方签字认可的委托书予以证明。被答辩人不是拆迁房屋的所有人，该房屋归双方父亲尚全武所有，在尚全武去世后，根据风俗习惯该房屋归答辩人尚德民所有。原告主张拆迁房屋所有权，应当提交房屋的产权证明。被答辩人不是涉案房屋拆迁安置的当事人，也不是房屋所有人，没有与开发公司签订任何协议，原告诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。被答辩人应当提交权属证明、委托书、与开发公司签订的补偿协议、补交房款票据。被答辩人仅是在涉案房屋居住了一段时间，其诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。被告格拉姆公司辩称：我公司应为第三人而非被告。我公司在签订协议时有西牧村村委会出具的证明，证明该宅基地的权属是尚全武，后期又有尚全武给尚德民出具的委托书，我公司与尚德民签订的协议合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的拆迁安置补偿协议书，客观真实，与本案具有关联性，被告对其证明目的不认可，原告也未提交其他证据予以印证，对该组证据真实性本院予以采信，证明目的不予采信；2、原告提交的村民证明、房屋承建人证明及宅基地证明等，被告提出异议，证人亦未出庭作证，对该组证据本院不予采信；3、原告提交银行流水，被告不予认可，原告未提交其他证据予以印证，对该证据证明目的本院不予采信；4、原告提交的户籍证明，客观真实，可证明户籍信息，对其真实性本院予以采信；5、被告尚德民、尚学莲提交的拆迁安置协议、授权委托书、西牧村证明，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；6、被告格拉姆公司提交的拆迁安置协议、村委会证明、授权委托书、尚德民承诺书、房屋各款项核定表，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告尚花、被告尚德民系兄妹关系，被告尚学莲系被告尚德民女儿。原告尚花、被告尚德民父亲尚全武（已死亡）在新乡市××区西牧村有宅基地一处，该宅基地上自建有房屋一栋，共三层。原告到该处居住后，曾在原第一层基础上加盖了第二、三层，其中第三层为彩板房。2013年因涉案宅基地及自建房屋拆迁，被告尚德民持西牧村村委会出具的宅基地证明、尚全武委托书等与被告格拉姆公司协商拆迁安置事宜。2013年4月23日涉案房屋拆迁签订了两份拆迁安置补偿协议，其中置换原房面积为100㎡的协议上被拆迁人（乙方）处有原告尚花及被告尚德民的签名，该拆迁安置房屋已实际交付原告尚花居住。另一置换原房面积为78㎡协议上被拆迁人（乙方）处有被告尚德民和尚学莲的签名，该房屋安置面积为100㎡，目前仍未安置到位。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案安置房屋的宅基地在原告尚花、被告尚德民父亲尚全武名下，在其上建房双方均认可二、三层系原告所建，但对第一层房屋系谁所建存在争议，原告没有证据证明系其所承建，且两份拆迁安置协议合法有效，已形成事实，其中一套100㎡的拆迁安置房屋已安置给原告尚花并实际入住，而另一套安置房屋系由尚全武委托被告尚德民与第三人等签订的安置补偿协议，原告诉称该协议系其委托被告尚德民所签，未提交相关证据，且被告不予认可，故原告尚花诉请要求确认被告更改被拆迁人信息无效、确认实际拆迁人为其本人及确认由被告签名的安置协议中所安置房产全部归其所有的请求，证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。被告尚德民、尚学莲的辩解理由成立，本院予以采纳。被告格拉姆公司辩称其与被告尚德民签订的拆迁安置协议合法有效等辩解理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告尚花的诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取为2000元，由原告尚花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张庆俊二〇二〇年六月二十六日书记员 ：李雅洁
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执恢7号之一申请执行人：陈淑利，男，1971年2月26日生，汉族，住山东省莒县。被执行人：向国瑞，男，1966年8月28日生，汉族，住山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2012）青海法海事初字第151号民事判决书，于2020年3月11日立案恢复执行。申请执行人陈淑利申请被执行人向国瑞应偿付申请执行人21,597.52元、加倍支付迟延履行期间的利息以及本案执行费224元，共计21,821.52元及利息。申请执行人向本院申请扣押、拍卖被执行人向国瑞所有的“鲁荣渔57966/57965”号对渔船，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条、第二十二条规定，裁定如下：一、扣押被执行人向国瑞所有的“鲁荣渔57966/57965”号对渔船，在扣押期间不得转移、买卖及设置抵押权与租船。二、限七日内自动履行义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述船舶，所得款项用于清偿所欠相关债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年六月八日书记员  唐佳静
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执146号原告：叶昌平，男，1985年7月28日生，住桐柏县。被告：石永有，男，1979年11月20日生，现住桐柏县。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇二〇年六月二十八日书记员 郭 茜