贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初657号原告：龙向丽，男，1986年2月11日出生，侗族，住贵州省锦屏县。委托代理人:姜再堂,男,贵州洲联合(锦屏)律师事务所律师。被告：朱广川，男，1980年11月2日出生，汉族，住广西博白县。委托代理人：陈治冰，男，贵州杉乡律师事务所律师。原告龙向丽诉被告朱广川合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙向丽及其委托代理人姜再堂、被告朱广川及其委托代理人陈治冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙向丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告之间的《产品购销合同》关系解除；2.依法判决被告返还原告多支付的合同预付款314891元。事实与理由：原、被告双方于2015年2月4日签订《产品购销合同》一份，合同对价格标准、运输方式及交货地点、质量标准、结算方式等内容作出了约定。双方实际开展业务以后，形成的提货、付款交易习惯是:原告先向被告支付预付款，然后被告再按照原告的指示发货或由原告自己到被告处提货。至今，原告先后以转账、现金支付、代其偿债、抵扣货款等方式先后向被告支付合同预付款866877元。而被告向原告实际提供的货物(杉木料)为324.43立方米，总货值为544986元，被告尚有314891元的货物没有提供给原告。2015年12月以后，原告多次要求被告按合同约定继续发货，可被告都以各种理由拒绝，被告的违约行为已经导致双方的合同无法按约履行。为此，特起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告在法定期限内向本院提交了以下证据材料(按序号)：1、原告身份信息复印件，证明原告信息;2、被告身份信息复印件，证明被告信息；3、原告与被告签订的《产品购销合同》复印件，证明2015年2月4日原、被告签订合同愿受合同约束的事实;4、2015年全年流水清单复印件，证明原告通过其父亲龙宜灯账户（62289300010********）517200元转账给被告的事实;5、湖南农村合作银行柜台汇款凭证复印件，证明原告2015年5月30日将一万元打入被告的事实；6、杨林平的证人证言复印件，证明原告委托杨林平将20000元转到被告提供的姓卞人的账户上的事实；7、贵州省农村信用社流水清单复印件，证明被告要求原告将5000元转到账户名为戴应先的这个人的卡上的事实；8、交货清单复印件，证明原被告2015年3月25日至2015年9月17日交易木材324.43立方米，价值544986元，被告向原告预支付现金28笔，合计276977元的事实；9、实物出入账复印件，证明原告收到被告退还7000元货款的事实;10、证明原件，证明原告与龙灯宜是父子关系的事实;11、第一次起诉被告提交的清单复印件，证明被告在第一次开庭的时候认可2015年9月13日、21日、10月13日、12月8日原告向被告转账的事实。被告朱广川辩称，首先、原告与被告在2015年2月4日签订当日的《产品购销合同》是实，但被告在涉案合同签订后，陆续向原告提供了合同项下的产品杉木条和杉木枋，原告亲自到答辩人的工厂来监督加工，还同被告的工人猛某某发生口角，又亲自从被告工厂里拉货，其中，2015年被告的货不够还从中潮镇顺化路口的卞老板加工厂里拉了近8个立方米的杉木条，当时没有现金支付，是后来被告将该款打入卞老板的银行账户，有证据证明；同时，被告当时雇请的司机姚某某为被告拉货到原告指定的贵州铜仁、湖南怀化销售地点，以及原告自己雇请姚某某拉货的事实均有证据支持，因此，被告在合同履行期间为原告提供合同项下的产品客观存在，原告从被告处拉走的木材与被告保存的货单及原告的被告贷款凭证形成证据链条，原告诉称被告不按要求供货是虚假陈述。其次、根据商业惯例，原告如果是对被告支付预付款应该是一笔打款几十万元，为何分为几十次打款，如果原告没有收到被告的产品那拉走的杉木条、杉木枋怎样解释。综上所述，被告认为原告对被告支付的货款与被告保存的货单基本一致，原告请求被告返还多付的预付款314891没有事实依据，属于典型的虚假诉讼，人民法院应当判决驳回原告本案错误的诉讼请求，以维护法律的正确实施和被告的合法权益。被告在法定期限内向本院提交了以下证据材料(按序号)：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、产品购销合同复印件，证明被告于原告的合同关系；3、送货单原件，证明被告提供的产品与原告打款总额基本持平；4、记账流水原件二份、复印件一份，证明被告提供的产品与原告打款总额基本持平。经质证，对原告提供的证据进行质证，被告认为：对证据1、2、3、7均无异议；对证据4有异议，有一部分不是转到被告账户的，该流水账单是2015年打印的，不是现在打印的，时间太长了难以体现该证据的客观性、合法性，我们要求提供最近打印的；对证据5有异议，虽然账号尾号9005是我的银行卡号，但是被告没有实际收到该笔货款，这是被告代原告支付给姓卞的人的货款；对证据6有异议，证人必须出庭，证人没有出庭不能作为证据；对证据8的真实性无异议，但是应该与被告保持的货物清单原件核对后才能确定数额，对证明目的有异议，该证据不能与被告提供的证据3相匹配，形成镜像原则；对证据9证明目的有异议，这个是原告向被告借款的7000元，不是退还货款；对证据10不予确认，该落款没有签发人签字；对证明11的证明目的有异议，我们当时计算错误，不能作为证据使用。对被告提供的证据进行质证，原告认为：对证据1、2均无异议；对证据3的真实性有异议，被告提供的该证据原件保存在被告的手上，与被告第一次开庭出具的证据不一样，内容上有涂改的地方；对证据4有异议，该证据遗漏了被告向原告现金预支部分的数额，该证据遗漏了原告向被告通过银行转账343200元的事实。对各方当事人均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据中，对证据4信用社历史流水清单，该证据系复印件，无原件进行核对，且该证据上未显示转入账号，未能证明其证明目的，故本院不予采信。对证据5，被告对其真实性无异议，且内容真实、合法有效，本院予以采信；对证据6证人证言，因该证人未出庭作证，且系复印件无原件核对，本院不予采信；对证据8内容显示不清，本院不予认定。对证据9实物出入账，该证据系复印件，无原件进行核对，故本院不予采信。对证据10父子证明，内容真实、合法有效，本院予以采信。对证据11系单方登记清单，不符合证据形式要件，本院不予采信。对被告提供的证据中，对证据3送货单，该证据虽系原件，但内容涂改，故本院不予采信；对证据4系单方登记清单，不符合证据形式要件，本院不予采信。经审理查明，案外人龙宜灯与原告龙向丽系父子关系。原、被告双方于2015年2月4日签订《产品购销合同》一份，合同对产品规格、价格标准、交货地点、结算方式等内容作出了约定。其中第五条结算方式为：“合同签订后，甲方按乙方所需规格加工，数量够一车后乙方安排发货货款当面点清给乙方。”双方自合同签订后，实际开展了商品买卖交易。原告曾于2017年9月11日向本院起诉被告要求：1.依法判决解除原告与被告于2015年2月4日签订《产品购销合同》；2.依法判决被告返还原告多支付的合同预付款30万元。2017年10月24日，原告以其证据准备不充分，还需收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请，本院依法作出（2017）黔2631民初1529号《民事裁定书》，准予原告撤回起诉。现原告以双方实际开展业务以后，形成原告先向被告支付预付款，然后被告再按照原告的指示发货或由原告自己到被告处提货。至今，原告先后以转账、现金支付、代其偿债、抵扣货款等方式先后向被告支付合同预付款866877元。而被告实际只向原告提供的货物为324.43立方米，货值为544986元，被告尚有314891元的货物没有提供给原告。经原告多次要求被告按合同约定继续发货，可被告都以各种理由拒绝为由，特起诉要求：1.依法判决解除原告与被告于2015年2月4日签订的《产品购销合同》；2.依法判决被告返还原告多支付的合同预付款314891元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告向被告购买杉木小方条子料，双方于2015年2月4日签订《产品购销合同》一份，原、被告之间形成了合法、有效的买卖合同关系。现原告要求解除与被告于2015年2月4日签订《产品购销合同》，庭审过程中，被告表示同意解除该合同。故对原告要求解除与被告于2015年2月4日签订《产品购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还其多支付的合同预付款314891元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案在审理过程中，原告未能提供其先后以转账、现金支付、代其偿债、抵扣货款等方式向被告支付合同预付款866877元，而被告向原告实际提供的货物(杉木料)为324.43立方米，总货值为544986元，被告尚有314891元的货物没有提供给原告的证据予以佐证，共同形成有效证据链。且依照双方于2015年2月4日签订《产品购销合同》约定，双方结算方式为货款当面点清。为此，原告对其该主张应当负有举证责任，由此应当承担不利后果。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告龙向丽与被告朱广川于2015年2月4日签订的《产品购销合同》予以解除。二、驳回原告龙向丽的其他诉讼请求。案件受理费6024元，减半收取3012元，由原告龙向丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  董永标二〇二〇年六月二十九日书记员  松宇星