河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申153号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁会，男，1960年6月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市行政审批局，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路**。 法定代表人：白长俊，该局局长。 委托代理人：崔亚强。 委托代理人：路漫，河北正纲律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：邯郸市武术协会，住，住所地河北省邯郸市光明北大街**院内正太大楼**/div> 法定代表人：孙华冰，该协会主席。 被申请人（一审第三人）：邯郸市体育局，住所地河，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路**v> 法定代表人：于新忠，该局局长。 委托代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 委托代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 再审申请人梁会因与被申请人邯郸市行政审批局、邯郸市武术协会、邯郸市体育局社团法人行政登记一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁会申请再审主要称，1.二审法院裁定驳回起诉确有错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，申请人梁会作为邯郸市武术协会主席、原法定代表人和邯郸市武术协会的会员享有协会章程和法律规定的选举权、被选举权、表决权和公平竞争权等相关人身权利，在没有经协会执委会议表决通过取消其会员资格和协会主席的情况下，邯郸市行政审批局作出的将邯郸市武术协会原法定代表人由梁会变更为孙华冰的行政变更行为，侵犯了梁会的合法权益。梁会提起本案诉讼，符合法定起诉条件。2.二审法院认定事实缺乏主要证据证明。邯郸市武术协会章程第二十五条第（一）项明确规定，协会主席的职权是召集和主持执委会、代表大会。梁会作为邯郸市武术协会主席并没有召集和主持孙华冰在一审中出示的邯郸市武术协会委员代表大会会议纪要中所说的提议罢免协会主席职务和李随志同志协会常务副主席的执委会，该会员代表大会参会人数也没有达到邯郸市武术协会章程第十四条规定的三分之二以上的会员代表方能召开的出席人数。孙华冰所称的罢免梁会协会主席，选举孙华冰为协会主席的会议严重违反了协会章程的规定，严重扰乱了正常的协会秩序，致使邯郸市体育局在事实不清的情况下违规作出变更批复，邯郸市行政审批局在事实不清的情况下违法作出变更法定代表人和地址并核发证书的行政行为。邯郸市行政审批局提交的申请书没有邯郸市武术协会法定代表人梁会的签字，其未尽审慎审查义务，认定事实错误。根据《行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定，邯郸市行政审批局许可邯郸市武术协会变更法定代表人的行政行为直接关系到申请人的重大利益，应当告知申请人，申请人有权进行陈述和申辩，邯郸市行政审批局应当听取申请人的意见，但邯郸市行政审批局剥夺了申请人本应享有的权利。邯郸市行政审批局所提交的12份证据，无一能证明其作出准予变更登记的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。申请人提交的证据证明邯郸市行政审批局准予变更登记并核发证书的行政行为未尽到审慎审查职责，认定事实不清，证据不足，程序违法。邯郸市体育局仅仅是邯郸市武术协会的监督指导主管机关，邯郸市行政审批局仅仅是邯郸市武术协会的登记备案机关，二机关均不与邯郸市武术协会存在隶属关系和人事任免关系，邯郸市体育局党组更没有权利直接干预作为社会团体的邯郸市武术协会的协会主席的选举，故二机关的行政行为严重侵犯了作为邯郸市武术协会主席即法定代表人梁会的合法权益。3.二审裁定适用法律法规确有错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条的规定，人民法院应当受理申请人的起诉。二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十七条的规定，认为申请人梁会不是出资人、设立人就不可以自己的名义提起诉讼，显属错误。申请人与邯郸市武术协会虽没有财产上的利益，却具有人身权的利益，其被选举为武协主席，是全体会员对其人格的积极评价，对其本人来讲是一种至高的荣誉。申请人作为邯郸市武术协会主席，具有对武协的参与管理权，这一权利是武协全体会员授予的，与人身权息息相关。综上，请求撤销二审裁定，依法再审改判支持申请人诉求。 被申请人邯郸市行政审批局提交意见主要称，1.申请人梁会所称侵害其“选举权、被选举权、表决权和公平竞争权等相关人身权”的理由不成立。社会团体变更的行政行为只涉及邯郸市武术协会的合法权益，不涉及自然人相关权益。社会团体变更的公平竞争权，其主体必须为社会团体，而申请人为自然人，故邯郸市行政审批局作出的变更许可不涉及申请人的公平竞争权。申请人所争议的侵犯其“选举权、被选举权、表决权等相关人身权”及“相关合法权益”事项为民事纠纷，其应以邯郸市武术协会为被告起诉侵权。2.申请人认为邯郸市行政审批局变更法定代表人和地址的行政行为缺乏主要证据、未尽审慎审查职责的理由不成立。根据《河北省社会团体登记管理办法》第十九条、第二十条的规定及邯郸市人民政府办公厅《关于向市审批局划转第一批行政许可及关联事项和收费事项的通知》文件精神，邯郸市行政审批局作为登记机关，对社会团体提交的申请材料进行形式审查。在案涉变更登记中，邯郸市武术协会提交的申请材料要件齐全，邯郸市行政审批局依法登记，行政行为合法有效。3.申请人所称变更法定代表人申请书中无法定代表人签字，故邯郸市行政审批局认定事实错误的理由不能成立。申请人担任邯郸市武术协会主席期间，邯郸市纪委、邯郸市体育局、邯郸市民政局多次收到关于举报申请人问题的信件。邯郸市体育局党组就申请人担任邯郸市武术协会主席期间会费收取、账务管理混乱，设立虚假办公场所，阻扰组织调查等有关问题已作出查结报告，责令改选武术协会领导机构。邯郸市民政局《关于邯郸市武术协会相关事项的复函》中，明确2016年9月在业务主管单位的监督下，邯郸市武术协会召开委员会罢免了原武术协会法定代表人职务。根据《河北省社会团体登记管理办法》第二十七条的规定，在实际工作中，原法人拒绝签字时，可以按照业务主管单位人事管理意见及会员共同意愿进行法人变更。4.申请人认为邯郸市行政审批局作出的行政行为关系其重大利益，应当组织听证的理由不能成立。申请人只是本案行政相对人邯郸市武术协会的会员，案涉变更行政行为是针对邯郸市武术协会作出的，只涉及该协会的合法权益，与申请人的权益并无必然联系。邯郸市武术协会作为非营利性社会组织，不涉及经济利益。申请人亦系邯郸市体育局党组责令邯郸市武术协会改选，由邯郸市武术协会委员代表大会依协会章程罢免。故邯郸市行政审批局作出的行政行为与申请人无重大利害关系，没有告知义务，更无组织相关听证的必要。5.申请人认为关于主管单位邯郸市体育局及登记机关邯郸市行政审批局职能描述错误。根据《河北省社会团体登记管理办法》第二十七条的规定，业务主管单位邯郸市体育局具有对邯郸市武术协会人事管理工作职能。按照邯郸市人民政府办公厅《关于向市审批局划转第一批行政许可及关联事项和收费事项的通知》文件精神，邯郸市行政审批局受理材料齐全，符合法定程序，作出行政行为合法有效。6.申请人认为二审法院适用法律错误的理由不成立。申请人只是本案行政相对人邯郸市武术协会的成员，案涉变更行政行为是针对邯郸市武术协会作出的，只涉及该协会的合法权益，与申请人的权益并无必然联系。申请人也未提交其是邯郸市武术协会出资人或设立者的相关证据。故申请人不能以自己名义提起诉讼。综上，请求依法驳回申请人梁会的再审请求。 被申请人邯郸市体育局提交意见主要称，邯郸市体育局未对申请人梁会实施行政行为，不应列为本案被诉主体。卷宗所有证据和两次庭审查明的事实，均显示邯体总（2016）25号文件，“同意变更邯郸市武术协会办公地址和法定代表人变更”的批复，加盖的是邯郸市体育总会的公章，与邯郸市体育局没有关联。邯郸市体育局收到邯郸市人民政府的行政复议决定书和邯郸市人民政府法制办公室的相关函件后，已于2017年12月19日签发邯体［2017］124号文件，按照法律法规要求，完善了邯郸市武术协会办公地址和法定代表人变更的各项法定程序，邯郸市武术协会目前一切工作运转正常。申请人再审请求没有法律依据和事实证据。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人梁会诉请撤销被申请人邯郸市行政审批局为被申请人邯郸市武术协会作出的法定代表人变更登记行为，但其实质是对邯郸市武术协会主席职位的人事变更不服，该职位人事变更系邯郸市武术协会通过一定程序进行罢免、选举的结果，而并非邯郸市行政审批局变更登记行为所致。故邯郸市行政审批局作出的本案被诉变更登记行为并不直接对梁会的权利义务产生实际影响，梁会提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。如梁会认为邯郸市武术协会的罢免、选举事宜损害其利益，可另循途径解决。梁会申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人梁会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁会的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  王 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 聪