wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2507号 上诉人（原审被告）：苏卫东，男，1967年12月4日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘海建，男，1986年8月21日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡英怡，江苏天根律师事务所实习律师。 原审被告：廊坊国华影视基地，住所地香河县钱旺乡西马家窝村北国华大酒店院内。 法定代表人：刘国华。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 原审被告：三河市燕东彩涂板有限公司，住所地三河市燕郊电厂桥西北侧。 法定代表人：卞尚江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。 上诉人苏卫东因与被上诉人刘海建及原审被告廊坊国华影视基地、三河市燕东彩涂板有限公司（以下简称燕东公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏卫东上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不具有租赁合同法律关系。涉案工程是廊坊国华影视基地与燕东公司之间订立，实际施工也系燕东公司完成。上诉人只是介绍人并辅助燕东公司完成一定工作。上诉人既非施工合同的承包人，也非设备租赁的承租方，无承担责任约定及法定义务。2、上诉人并非涉案施工合同的实际施工人，廊坊国华影视基地已将涉案工程承包给燕东公司。上诉人代燕东公司做的一些协助行为不能认定为涉案工程的实际施工人。3、一审判令上诉人承担被上诉人租金117400元无事实依据。被上诉人只提供了其单方的记工凭证，凭证没有上诉人或上诉人委托、燕东公司相关人员签字，真实性、关联性无法确认。 刘海建辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 廊坊国华影视基地述称，认可一审判决，廊坊国华影视基地与刘海建不存在租赁合同关系，我方将涉案工程发包给燕东公司，全部工程款已结算完毕。在施工过程中所涉及的租赁吊装车辆及人员均不受廊坊国华影视基地指挥和管理，廊坊国华影视基地没有承担给付租金的义务。 燕东公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。燕东公司与刘海建不存在租赁合同关系，刘海建吊车系由涉案工程的承包人和施工人苏卫东租赁，苏卫东应当支付租赁费。我方与廊坊国华影视基地不存在合同关系，施工合同上的印章系伪造，并非我公司公章，我公司对该合同的签订、工程的发包不知情，未参与施工及领取工程款。涉案工程系由上诉人承包并施工，工程款由上诉人收取。我方与上诉人也不存在挂靠关系，2016年5月30日，我公司与苏卫东签订了订购合同，由苏卫东提供钢材，我公司进行加工，上诉人给付我方的80万元系该合同款。 刘海建向一审法院起诉请求：1、判令第一被告、第二被告向原告支付吊车租赁费122,000元并按照银行同期贷款利率从起诉之日起向原告支付利息；2、判令第三被告在欠付第一被告工程款范围内对第一被告的付款义务承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：被告廊坊国华影视基地与被告燕东公司于2016年5月30日签订了轻钢建设施工合同，工程名称为9#摄影棚，工程地点为国华影视城。就上述合同中燕东公司加盖的公章，燕东公司不予认可，廊坊国华影视基地报警后公安机关已立案受理，但未结案。被告苏卫东在公安机关的询问笔录中陈述：他与燕东公司合作为廊坊国华影视基地建筑9#摄影棚，他负责进料，由燕东公司加工建筑钢结构，加工完的成品运到廊坊国华影视基地内，他找人安装。李娜娜是他公司的会计，公司的银行卡账号都是李娜娜的名字，所以在合同上签了李娜娜的名字。廊坊国华影视基地给付的款项共620万元，均转账到李娜娜的账户。李娜娜在公安机关的询问笔录中陈述：她是苏卫东厂子里的财物人员。她的银行卡里收到了廊坊国华影视基地转账的620万元，该笔款项均用于苏卫东厂子的开销了，有工人开支、厂子进料，给燕东公司转账80万。另查：被告苏卫东在被告廊坊国华影视基地施工期间，租用原告刘海建的吊车进行施工，苏卫东支付了部分租赁费。 一审法院认为，原告刘海建主张在9＃摄影棚施工是被告苏卫东联系的他并具体约定的租赁费计算方法，苏卫东给他结算过部分吊车租赁费；被告苏卫东在公安机关的询问笔录中认可在廊坊影视棚的施工过程中，他找人安装加工完成的建筑钢结构；廊坊国华影视基地关于9＃摄影棚的结算款项均转账到李娜娜的银行账户，李娜娜系苏卫东厂子的财物人员，苏卫东与李娜娜在公安机关的询问笔录中均陈述了该事实。以上内容相互联系、相互印证，能够认定苏卫东实际租赁了刘海建的吊车施工，苏卫东与刘海建形成了吊车租赁关系，应受法律保护。原告刘海建主张吊车租赁费122000元，因其提交的结算凭证中有结算单、工程机械租赁签认单、记录租赁时间的收据，上面均仅显示工作时间及车辆吨数，关于双方结算方式虽无书面协议，但结合原告当庭陈述及其提交的租赁费计算明细上的计算方式，经本院咨询市场价格，原告主张的结算方式符合市场价格，经本院核算，原告的租赁费确认为117400元。因原告与被告苏卫东形成租赁关系，租赁费应由被告苏卫东给付。原告主张被告按照银行同期贷款利率从起诉之日起向原告支付利息，无法律依据，不予支持。原告主张被告燕东公司与被告苏卫东共同给付吊车租赁费、廊坊国华影视基地在欠付燕东公司工程款范围内对燕东公司的付款义务承担连带责任，因其提交的证据不足以证实燕东公司与廊坊国华影视基地在本案中应承担给付吊车租赁费的责任，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告苏卫东于本判决生效后三日内给付原告刘海建租赁费117400元；二、驳回原告刘海建的其他诉讼请求。 本院二审期间，燕东公司提交2016年5月30日签订的定作合同一份，证明燕东公司与上诉人存在加工定做合同关系，涉案工程并非由燕东公司承揽并施工。上诉人质证意见，对该证据的真实性、关联性不认可，该合同不能表明合同事项是涉案工程。被上诉人质证意见，被上诉人不是该合同的相关方，真实性无法确认。廊坊国华影视基地质证意见，我方不清楚上诉人与燕东公司是否签订定作合同，我方只是和燕东公司签订了工程施工合同。本院经审查认为，该证据能够证实燕东公司与上诉人间存在加工定做合同关系。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人刘海建称系上诉人苏卫东与其联系，并约定了租赁费的计算方法，苏卫东给其结算过部分吊车租赁费。苏卫东在公安机关的询问笔录中认可在廊坊影视棚的施工过程中，他找人安装加工完成的建筑钢结构；廊坊国华影视基地关于9＃摄影棚的结算款项均转账到李娜娜的银行账户，李娜娜系苏卫东厂子的财物人员。结合苏卫东、李娜娜在公安机关的询问笔录，可以认定苏卫东租赁刘海建吊车施工的事实。一审法院结合市场价格及刘海建提交的单据，认定苏卫东应给付刘海建租赁费117400元，并无不当。 综上所述，苏卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2，648元，由苏卫东负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周 雪
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执464号之三申请执行人：王健行，男，汉族，1976年5月21日出生，住重庆市江**。被执行人：周来，男，汉族，1984年11月7日出生，住重庆市大足区。申请执行人王健行与被执行人周来民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初5641号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。执行标的金额为350000元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的位于重庆市不动产，本案已对上述不动产进行查封，因其有抵押且系轮候查封本案无优先受偿权暂不处置。经查被执行人名下的位于重庆市大足区不动产，本案已对上述不动产进行查封，因系轮候查封本案无优先受偿权暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年六月九日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1028号之四原告：张文强，男，1976年11月18日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。被告：大余县金达钼业有限公司，住所地江西省赣州市大余县南安镇新华工业园，统一社会信用代码913607237599668981。法定代表人：肖仕贵，系该公司执行董事。被告：肖仕平，男，1972年10月25日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县南安镇新华工业园。被告：肖仕贵，男，1958年10月18日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县南安镇新华工业园。三被告共同委托诉讼代理人：邹祯林，广东国晖律师事务所律师，一般代理。三被告共同委托诉讼代理人：刘晓静，广东国晖律师事务所律师，一般代理。原告张文强诉被申请人大余县金达钼业有限公司、肖仕平、肖仕贵民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情影响，原告张文强于2020年1月30日、被告大余县金达钼业有限公司、肖仕平、肖仕贵于2020年1月31日向本院申请庭外调解并延长审理期限三个月。本院经审查后于2020年2月1日裁定中止诉讼，现中止的原因已消除，本案予以恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘晓斌人民陪审员  张秀清人民陪审员  刘秀兰二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈苏平
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3802号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口商务。法定代表人：冀虹。被执行人：马晔青，女性，1964年12月10出生，汉族，住天津市开发区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与马晔青信用卡纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结(2018)津0116民初375号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年六月二十九日书记员  董 辉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1142号 凌**、黄**： 本院执行的凌**申请黄贵彬机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人黄**自动履行，执行金额61507.7元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初286号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：曾惠怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丘北县天河通讯指定专营店，，住所地文山壮族苗族自治州丘北县经营者：丁伯进。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告丘北县天河通讯指定专营店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉、杨欣蒙到庭参加了诉讼，被告经营者丁伯进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告停止销售侵权商品；2.由被告向其赔偿经济损失及维权合理开支共计23000元（公证费600元、律师代理费2000元、购买侵权商品费用58元、差旅费50元）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：金士顿科技公司成立于1987年，原企业名称为金电科技公司，是全球著名的内存商品制造商。金士顿科技公司是第2XXXXX7号、第1XXXXX6号、第6XXXXX2号注册商标的专用权人。其是金士顿科技公司于2017年在中国境内成立的全资子公司。经金士顿科技公司授权，其取得了前述注册商标的使用权，并可以自己的名义对侵犯注册商标的行为提起诉讼。2019年，其发现被告销售侵犯其商标使用权的商品。随后，其委托云南省昆明市明信公证处对该销售行为进行了公证证据保全。被告作为电子存储设备的专营销售商，应熟悉各类电子存储设备的真伪及价格，但仍销售侵犯其商标使用权的商品，已对其构成商标侵权。据此，特提起本案诉讼。被告答辩称：其售卖的U盘主要是以前积压的存货，只是偶尔从其他供货商处进一些其他牌子的U盘进行销售；其没有分辨金士顿牌U盘真伪的能力；原告主张的赔偿金额过高。根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点为：1.被告是否对原告构成商标侵权；2.若被告构成商标侵权，应如何承担侵权责任。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了三组证据。第一组：金士顿科技公司良好存续证明书复印件以及公证书；第2XXXXX7号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明复印件以及公证书；第6XXXXX2号商标注册证复印件以及公证书；第1XXXXX6号商标注册证复印件以及公证书；金士顿科技公司出具的商标许可及维权授权书复印件以及公证书。第二组：侵权行为证据保全公证书及封存的侵权商品实物。第三组：收据、刷卡小票、公证费发票。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证。经审核，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联，本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。根据以上确认的证据，本院认定本案事实如下：金士顿科技公司系第2XXXXX7号、第1XXXXX6号、第6XXXXX2号注册商标的专用权人。第2XXXXX7号商标为字母“KINGSTON”，核定使用的商品的类别均为第9类，包括储存器扩充插件、储存器扩充模块、便携式磁盘驱动器、便携式磁带储存器等。第1XXXXX6号商标为图形“”，核定使用的商品类别为第9类，包括计算机移动存储设备、U盘、闪存盘、快速存储器等。第6XXXXX2号商标为字母“DataTraveler”，核定使用的商品类别为第9类，包括计算机移动存储设备、U盘、闪存盘、快速存储器等。截至目前，前述三注册商标尚在有效期内。2018年1月25日，金士顿科技公司签署《商标许可及维权授权人》，授权原告在中华人民共和国境内使用其合法拥有的包括上述商标在内的一系列商标，授权期限自授权之日起至商标失效之日止；同时，对在中华人民共和国境内的商标侵权行为，授权原告可进行包括民事诉讼在内的维权活动。经原告授权，北京盈科（昆明）律师事务所派代理人杨洋于2019年9月22日来到云南省文山壮族苗族自治州丘北县附近被告经营的商铺，以普通消费者名义购买U盘一个，支付货款58元。该U盘包装上标有图形“”、字母“Kingston”、字母“DataTraveler”。经申请，云南省昆明市明信公证处的公证人员对上述购买过程进行了现场监督。公证人员对现场、所购买U盘进行了拍照，随后将所购买U盘封装。2019年12月4日，云南省昆明市明信公证处就上述公证保全过程出具了《公证书》。原告为此支出公证费600元。根据防伪标识，封装的U盘为仿冒商品。根据确认的案件事实，结合案件争议焦点，本院对本案作如下评判：一、关于被告是否对原告构成商标侵权的问题本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品在涉案注册商标核定使用的商品范围或与核定使用的商品类似。经比对，被控侵权商品包装上所使用的图形“”与第1XXXXX6号商标相同；所使用字母“DataTraveler”与第6XXXXX2号商标相同；所使用的字母“Kingston”与第2XXXXX7号商标相比，仅字母的大小写不同。可见，被控侵权商品使用的前述字母及图案标识与涉案注册商标相同或者近似，易使相关公众对商品的来源产生误认和混淆，依法属于侵权商品。经权利人授权，原告对涉案注册商标享有使用权。被告销售该侵权商品，依法对原告构成商标侵权。二、关于被告应如何承担商标侵权责任的问题本院认为，被告已对原告构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任，原告诉请被告停止销售侵权商品及赔偿经济损失符合法律规定。被告主张其销售的被控侵权商品系其从上游供货商处合法取得，依法不应承担赔偿经济损失的民事责任，但其未提交证据证明其该项主张，因此对其该项主张不应予以采信。对于被告赔偿经济损失的金额，本院综合考虑涉案商标知名度，被告对侵权商品真伪的辨识能力，被告的经营规模，目前当地经济状况，以及原告为维权所支出的相关合理费用等因素后，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计8000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一款第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项，第六十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、由被告丘北县天河通讯指定专营店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第2XXXXX7号、第1XXXXX6号、第6XXXXX2号注册商标专用权的商品；二、被告丘北县天河通讯指定专营店于判决生效后十日内赔偿原告金士顿科技（中国）有限公司经济损失及维权合理费用共计8000元；三、驳回原告金士顿科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担245元，由被告丘北县天河通讯指定专营店负担130元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二〇年六月十二日书记员  杨 晨书记员  李 秋
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执598号   同志锋：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人同志锋与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1666号 关于申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人宋奕诺申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执恢245号 桓台新希望慧农信息服务有限公司与崔华琳、崔传芬、罗光东、王新： 桓台新希望慧农信息服务有限公司与崔华琳、崔传芬、罗光东、王新追偿权纠纷一案，申请执行标的共计50837.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，桓台新希望慧农信息服务有限公司向本院申请执行的（2018）鲁0321民初3280号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执799号申请执行人:陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。被执行人:刘旭，男，住新疆。被执行人：杨静，女，住新疆。申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司与被执行人刘旭、杨静追偿权纠纷一案，本院依据（2019）陕0104民初4241号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘旭、杨静于判决生效后三十天内支付申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司代偿款185901.08元及利息，保全费1449元，担保费557.7元，公告费600元，案件受理费4018元，执行费2902元。因被执行人刘旭、杨静未履行付款义务，根据申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司的申请，本院于2020年3月10日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产信息，2020年3月13日本院依职权网络冻结被执行人刘旭名下银行账户数26个，杨静名下银行账户数6个，账户皆余额不足，冻结时间为一年，2019年9月11日本院依职权查封被执行人刘旭名下车辆一辆，查封期限为两年。被执行人现联系不到，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人刘旭、杨静采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人的委托代理人于林。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的代偿款185901.08元及利息，案件受理费4018元。未执行代偿款185901.08元及利息，案件受理费4018元。执行费2902元未执行到位。申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年六月十九日法官助理 历明洲书 记 员 樊妍妍
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0129民初93号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 被告：周丽萍，女，汉族，住四川省大邑县。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德保险公司）与被告周丽萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告富德保险公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。被告周丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告富德保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告已支付的赔偿款27,534.72元；2.判决被告向原告支付拖欠的保费4,056.00元；3.要求被告支付违约金9,887.89元（以31,590.72元为基数，自2018年9月20日按日千分之一的标准计算至款项付清之日止；4.请求被告承担本案受理费、保全费和公告费等全部诉讼费用。庭审过程中，原告自愿将第3项诉讼请求变更为以31,590.72元为基数，自2018年9月20日起按年利率24%标准计算至款项付清之日止。事实和理由：2016年10月17日，周丽萍与案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山商业银行）签订《个人借款合同》，借款60,000.00元，借款期限36个月，月利率为7.083041‰，还款方式为按月等额本息还款。周丽萍作为投保人与富德保险公司签订了《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》，由富德公司作为保险人，就上述贷款本息提供保证保险。乐山商业银行依约将60,000.00元划入借款人指定的账户，此后周丽萍自2016年11月开始还款，但2018年7月出现逾期未归还贷款的情形。2018年9月20日，富德保险公司向乐山商业银行理赔27,534.72元；截止理赔之日,被告尚欠保费4,056元。截至目前周丽萍仍未归还款项。同时依据双方约定,周丽萍应当向富德保险公司支付违约金。富德保险公司提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告周丽萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款支取凭证、《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》、还款计划表、交易明细清单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式亦符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月27日，周丽萍向富德保险公司提交《个人贷款保证保险投保单》一份。2016年10月17日，周丽萍与富德保险公司签订《个人贷款保证保险单》，载明被保险人为乐山商业银行，投保人为周丽萍，保险金额为75,300.00元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率0.0130，每月保费金额为780.00元，缴费日期为银行扣划贷款本息同时扣除每月应缴保费。双方特别约定，当投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数÷30。 2016年10月17日，周丽萍与案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山商业银行）签订《个人借款合同》。向该行借款60,000.00元，借款期限36个月，月利率为7.083041‰，自提款日起按日计息，采用一次性提款、按月等额本息还款的方式提款、还款；周丽萍到期不偿还借款本金及支付利息的，乐山商业银行有权限期清偿，同时对逾期借款按日在合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。2016年10月19日，乐山商业银行向周丽萍发放了借款60,000.00元。 签订上述合同后，周丽萍按约于2016年11月至2018年7月期间归还了当期应还贷款，但2018年7月15日后未再归还贷款；周丽萍按约于2016年11月至2018年4月支付了当期应缴保费，但2018年4月28日后未再支付保费。截至2018年9月20日，周丽萍应偿还而未偿还的贷款本息合计为27,534.72元，应缴未缴的保费为4,056.00元。2018年9月20日，经乐山商业银行申请，富德保险公司向乐山商业银行支付了理赔款27,534.72元。 本院认为，周丽萍与富德保险公司之间的保证保险合同关系系双方真实意思表示，依法成立并生效。根据双方约定和法律规定，周丽萍应依约向富德保险公司支付保费，富德保险公司亦应承担相应的保险责任。在周丽萍拖欠乐山商业银行贷款达到70天以上后，富德保险公司依约于2018年9月20日赔偿周丽萍应偿还而未偿还的贷款本金及利息、罚息共计27,534.72元，周丽萍应当按照合同约定向富德保险公司支付该笔理赔款。对于尚欠的保费4,056.00元，周丽萍亦应按约支付给富德保险公司。关于违约金，富德保险公司诉讼中主张从2018年9月20日起，以31,590.72元为基数，自愿将违约金从日千分之一调整为年利率24%计算至该款项付清之日止，属于原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。关于原告主张要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用，原告诉讼中明确只主张诉讼费、公告费，上述费用均属于原告为主张债权而支出的合理费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，对富德保险公司的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周丽萍于本判决生效之日起十五日内向原告富德 财产保险股份有限公司支付理赔款27,534.72元、保费4,056.00元及违约金（违约金自2018年9月20日起，以31,590.72元为基数，按年利率24%计算至周丽萍付清理赔款和保费之日止）； 二、被告周丽萍于本判决生效之日起十五日内支付原告富 德财产保险股份有限公司已垫付的公告费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837.00元，由被告周丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩 敏 人民陪审员  陈仕文 人民陪审员  陈玉兰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈亮竹
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初2852号原告：田春香，女，1974年3月6日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告：金建榆，男，1962年4月4日出生，汉族，个体，户籍地吉林省榆树市，现住榆树市。被告：张桂清，女，1960年10月29日出生，汉族，个体，户籍地吉林省榆树市，现住榆树市。被告：榆树市联众肉业屠宰加工有限公司法定代表人：金建榆地址：吉林省榆树市恩育乡恩育村三间房屯原告田春香诉被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春香、被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告金建榆与被告张桂清系夫妻关系。三被告在2019年收购毛猪期间，原告自2019年5月份多次向三被告出售价值共计人民币227863元毛猪，当时三被告因资金短缺未支付给原告上述毛猪款。经原告与三被告确认无误后，三被告于2020年4月26日给原告出具了人民币227863元欠据一枚。现原告因此笔欠款多次找三被告索要，但三被告总是以各种理由推脱原告，拒不给付原告。现原告已无力在与三被告交涉此事，请求法院判令三被告连带偿还原告欠款本金人民币227863元及利息，诉讼费、保全费由三被告承担诉至法院，请求法院依法判决。被告金建榆辩称：欠款属实，但我不同意承担利息。被告张桂清辩称：欠款属实，但我不同意承担利息。被告联众肉业屠宰加工有限公司辩称：欠款属实，但我不同意承担利息。经审理查明：被告金建榆、张桂清系夫妻关系，被告金建榆系榆树市联众肉业屠宰加工有限公司法定代表人。2019年5月被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司向原告田春香收购毛猪，价款合计人民币227863.00元整，未支付货款，后于2020年4月26日给原告田春香出具欠据一枚，欠据载明欠2019年5月份毛猪货款227863.00元，被告金建榆、张桂清在借款人处签字按有手印，并注明身份证号码，被告榆树市联众肉业屠宰加工有限公司盖有公章，但欠条未约定利息及还款日期。诉前原告田春香对被告张桂清在中国邮政储蓄银行的工资已申请财产保全。本院已作出（2020）吉0182财保第12号裁定书，对被告张桂清工资予以冻结。庭审中原告田春香放弃对三被告索要利息的请求。现原告田春香为向被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司索要拖欠货款227863.00元，案件受理费2360.00元、保全费1620.00元由被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司共同承担诉来本院。上述事实有原、被告的当庭陈述、被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司给原告田春香出具的欠据原件1枚、工商营业执照复印件、法定代表人身份证明等证据予以证实，并经庭审质证应作为认定本案事实的依据。本院认为，被告金建榆、张桂清系夫妻关系，被告金建榆系榆树市联众肉业屠宰加工有限公司法定代表人。被告金建榆、张桂清在原告田春香处收购毛猪出有欠据、在欠款人处签名和按有手印，并注明身份证号，被告榆树市联众肉业屠宰加工有限公司盖有有公章，欠据载明借款金额、立据时间，但未约定利息及还款时间，应认定原告与三被告间的买卖合同关系成立；原告田春香要求被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司承担连带给付货款的请求应予支持；因欠据上未约定利息标准，亦未约定还款时间，故原告田春香向被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司索要货款利息的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司于判决生效后立即给付原告田春香货款227863.00元；二、被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司互负连带给付责任；三、驳回原告田春香其他诉讼请求；案件受理费2360.00元、保全费1620.00元，合计人民币3980.00元由被告金建榆、张桂清、榆树市联众肉业屠宰加工有限公司共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李兆君二〇二〇年六月二十六日书记员  左海龙
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终127号上诉人史江红，女，1971年12月20日出生，汉族，住吉州区。委托诉讼代理人刘勇进、夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人吉安市自然资源局。住所地：吉安市庐陵新区井冈山大道新**。法定代表人罗军红，该局局长。上诉人史江红因其诉吉安市自然资源局土地行政管理一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初83号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人史江红上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人诉请撤销被上诉人作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》的起诉，认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销（2020）赣0803行初83号《行政裁定书》，依法提审或者指令一审法院受理本案。其理由：1、上诉人承租房屋是合法承租而来，涉案房屋的合法性不影响上诉人合法的租赁使用关系，其对涉案房屋的合法使用应当作为一种事实状态受到法律保护，行政机关作出涉案行政行为时依法应予保护或者应予考虑。2、上诉人对房屋进行了精装修，并购买了大量家具，对该部分合法财产上诉人拥有完全的所有权，被上诉人的责令期限拆除行为也同时损害了上诉人合法财产权利，与上诉人具有明显的利害关系，应当予以立案。3、本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，一审法院不予立案存在明显法律适用错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”。案涉吉市自然规字（2019）4号《责令限期拆除决定书》系被上诉人吉安市自然资源局针对吉安市颐祥园实业发展有限公司未经规划许可，擅自打乱审定的规划布局、大幅突破容积率和建筑密度、降低绿地率等违法违规开发建设颐祥园老年公寓项目的行为作出的行政处罚。上诉人并非该决定书的行政相对人，其作为公寓承租人也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所列举的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，一审法院认定其与案涉行政行为没有利害关系，裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由，依法不予支持。上诉人可就已支付的租赁费、装修费等相关问题，按照公寓租赁协议，循民事权益救济途径，与吉安市颐祥园实业发展有限公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  施 春审判员  罗英秀二〇二〇年六月二十九日法官助理李虎广书记员陈翔
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执4936号 申请执行人：李东猛，男,1979年12月26日生，汉族，住所地唐山市开平区。 申请执行人：王晓红，女,1978年10月18日生，汉族，住所地唐山市开平区。 被执行人：唐山万力市场经营管理有限公司，住所地唐山市丰**青年路**，统一社会信用代码91130282050954224Q。 法定代表人：陈国强。 本院于2020年3月31日立案执行的申请执行人李东猛、王晓红与被执行人唐山万力市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1843号民事判决书，被执行人唐山万力市场经营管理有限公司应向申请执行人支付租金人民币121538元，负担案件受理费3652元，申请执行费1723.07元。申请执行人在本案中要求被执行人唐山万力市场经营管理有限公司给付租金人民币121538元及迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人唐山万力市场经营管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山万力市场经营管理有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山万力市场经营管理有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人唐山万力市场经营管理有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人王晓红、李东猛对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1843号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  杜晓刚 审判员  苏永中 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李佳同
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执347号之一 被执行人：刘某，女，汉族，1972年01月05日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在XX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月二十三日 书记员  关智昊
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1524号之四申请执行人：宋瑞生被执行人：李涛申请执行人宋瑞生与被执行人李涛借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李涛在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年六月十一日书记员 吴祥东
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1210号原告：张云全，男，汉族，1956年4月24日生，小学文化，农村居民，住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：金杰，系云南联云律师事务所律师。（特别授权代理）被告：资石祥，又名资石强，男，汉族，1968年6月7日生，小学文化，农村居民，住曲靖市陆良县。被告：孔富英，又名孔福英，女，汉族，1967年11月14日生，小学文化，农村居民，住曲靖市陆良县。共同委托诉讼代理人：李文丽，系云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）原告张云全诉被告资石祥、孔富英相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告张云全及其诉讼代理人金杰，被告资石祥、孔富英及其诉讼代理人李文丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决两被告停止侵害、排除妨碍，限期清除堆在共用通道上的拆旧房的木料，恢复4米的共用通道；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系前后排房屋邻居；1994年2月23日，雾露顶村三组经村民讨论同意，统一将原生产队时期的晒场拍卖给资石强家、资树云家、资老三、焦理荣、张云全五户用于建房，统一规划留了4米宽的村庄道路用于五户出行。原告出资900元给村民小组购买了90平方米土地与被告资石强竞买了240平方米土地相邻。两被告家在路口先建起房屋后，原告家因经济跟不上一直未建房，2019年3月份原告准备建房，因被告资石强家拆旧房的木料堆在共用的道路上，原告无法拉石料，双方为此发生纠纷，原告便寻求解决，经新村村委会、大莫古镇政府协调解决，被告要求强买原告90平方米的宅基地，因争议较大未能达成协议，村镇两级建议向人民法院诉讼解决。综上所述，被告夫妇无视村规民约，强行堆拆旧房的木料在共用通道上，妨碍原告通行，侵犯原告通行权，为了维护自己的合法权益特向人民法院起诉，望给予支持如前诉讼请求。被告资石祥、孔富英辩称，第一点，原告主张的堆放木料的场地并不是公用通道，被告堆放木料未对原告造成任何妨害，反而是出于保护原告的农作物采取的防护措施；第二点，原告主张通行的道路，不是唯一必经的通行道路，还有其他道路可供通行，故请求驳回原告的诉讼请求。原告张云全围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、张云全身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、证人自书证言二份，证明1994年由村民小组长孔金富、副组长孔德富将生产队时期的晒场拍卖给资石祥家、资树云家、资老三、焦理荣、张云全五户用于建房，统一规划留了4米宽的事实经过；3、发票一张，证明其购晒场支付过900元的出让费；4、现场照片三张，证明被告资石祥、孔富英用拆旧房的木料堵在共用通道上的现场照片；5、信访回复意见书一份，证明经村委会和大莫古镇政府调解双方未达成协议的情况。经质证，两被告对证据1的三性无异议；对证据2有异议，当事人应当出庭作证，书面证据不能单独作为证据来证明；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，上面只证实支付过900元的场地费用，这900元的属性是什么，并未明确；对证据4的照片真实性无异议，但其证据证明的形式不符合；对证据5的真实性没有异议，但与案子没有太大关联。本院认为，因原告所举证据2不具备证据三性，且被告对该证据有异议，故本院不予确认。因被告对原告所举其余证据真实性均无异议，且该证据具备证据三性，故本院均予以确认并在卷佐证。被告资石祥、孔富英针对其答辩观点及理由向本院依法提交了以下证据：1、资石祥、孔富英身份证复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格；2、文契书复印件一份、协议书复印件一份、动土许可证复印件一份、宗地图复印件一份及费用收据复印件八张，证明原告所主张的妨碍通行道路是属于被告所有；3、现场照片一组三张，证明堆放木料并未对原告造成通行障碍。经质证，原告对证据1无异议；对被告买卖票据等三性没有异议，但与本案没有关联性；对现场照片的三性无异议。本院认为，因原告对被告所举证据均无异议，且该证据具有证据三性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：两被告家与原告家均系同村人，南北相邻居住，且两家均与同村人资树云家土地及房屋毗邻。1994年2月23日，雾露顶村三社经村民讨论同意后，统一将原生产队的晒场拍卖给资石强家、资树云家、资老三、焦理荣、张云全共五户用于建房，其中原告出资900元竞买了紧靠其家房屋的90平方米土地，资树云家出资竞买了144平方米土地，被告资石祥家出资竞买了144平方米土地，并陆续办理了相关手续。被告家建起房屋后，资树云家也垒起石脚等，而原告家所购土地则用于种植农作物等。为此，原告以被告家与资树云家房屋前面所留通道属三家人共用通道为由诉至本院，望给予支持如前诉讼请求。本院认为，原告张云全所举上述证据并不足以证明其诉讼主张的事实、理由以及请求，且被告也不承认双方共用通道的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告张云全的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张云全负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  方高宁人民陪审员  李 辉人民陪审员  焦富华二〇二〇年六月三十日书 记 员  叶朋浩
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执929号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。被执行人：孙庆春，男，1973年11月8日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙庆春借款合同一案，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年3月6日和2020年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下有车牌号为鲁F5****（现代牌）车辆一辆，于2008年3月31日登记，因该车辆年限过长，残值较低，本院不予采取查封措施。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院于2020年6月20日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的9026.91元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年六月二十日书记员 孙开森
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1172号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164，住所：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：杨晓锋、吕小章，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：李菊钰，女，汉族，1982年6月23日生，住云南省昆明市石，住云南省昆明市石林彝族自治县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：毛桂生，男，彝族，1984年11月10日生，住云南省昆明市石，住云南省昆明市石林彝族自治州牟定县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告李菊钰、毛桂生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人杨晓锋、吕小章到庭参加诉讼，被告李菊钰、毛桂生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付借款本金298000元，以及截至2019年12月19日的利息374.3元，罚息8933.7元，复息5.02元；二、判令二被告向原告支付自2019年12月20日起至贷款实际还清之日的罚息及复息（罚息和复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算）；三、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费18400元；四、本案的案件受理费、保全费、公告费等由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月16日签订了《个人授信协议》，同时双方签署了《个人贷款随借随还协议书》。协议约定，原告向二被告提供总额为三十万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2016年8月16日起到2021年8月16日止，授信额度为可循环授信额度，还款方式为按月结息、到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮48%，利率方式不调整。未按时足额偿还贷款的，原告有权按执行利率上浮50%计算罚息，未按时足额支付的利息的按罚息利率计收复息，并对其他事项进行了约定。被告在授信期间内支用授信贷款，但被告未按照约定向原告履行还本付息的义务，截止2019年12月20日尚欠借款本金298000元、利息374.3元，罚息8933.7元，复息5.02元。经原告多次催告按时还款未果，故诉至本院。被告李菊钰、毛桂生未答辩。经审理，本院认定事实如下：原告与两被告于2016年8月16日签订《个人授信协议》，约定经被告申请，原告同意向被告提供总额为人民币三十万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2016年8月16日起到2021年8月16日止。双方约定，授信申请人（被告）未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款，授信人（原告）有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同约定的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同时，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，被告还应承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、公告费、送达费等费用。原告于2019年8月22日向被告发放贷款299000元，贷款期限为12个月，执行利率为6.438%/年，还款方式为按月结息、到期还本。截止2019年12月19日，被告向原告支付贷款本金1000元、利息19142.71元、罚息605.27元、复息8.7元，尚欠原告贷款本金298000元、利息374.3元、逾期利息8933.7元、复息5.02元。另查明，原告为本案支出律师费3000元，邮寄费84元。以上查明事实，有《个人授信协议》、《个人贷款随借随还功能申请审批表》、《个人贷款随借随还协议书》、贷款逾期账单、律师费发票、邮寄单、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。被告李菊钰、毛桂生在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约。现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息,故原告要求被告归还贷款本金298000元及截止2019年12月19日的利息374.3元、逾期利息8933.7元、复息5.02元的诉讼请求，本院依法予以支持。2019年12月20日起至款项清偿之日止的利息、罚息和复息，依照《个人授信协议》约定，被告李菊钰、毛桂生未按合同约定足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还部分的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%记收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率记收复息。因逾期利息已包含基础利息，故本院对逾期之后的利息不重复保护。关于律师费、邮寄费，《个人授信协议》第20条第2款已经约定被告应赔偿原告因实现债权而产生的相关费用，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费3000元、邮寄费84元，故本院对原告主张的费用中，已实际产生的律师费3000元、邮寄费84元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李菊钰、毛桂生于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金298000元，截止2019年12月19日的利息374.3元、逾期利息8933.7元、复息5.02元，并承担上述借款本金自2019年12月20日起至还清款项之日止的逾期利息、承担上述利息自2019年12月20日起至还清款项之日止的复息（逾期利息及复息均按年利率6.438%上浮50%计算）；二、被告李菊钰、毛桂生于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费3000元、邮寄费84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6186元，由被告李菊钰、毛桂生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇二〇年六月二十九日书记员  刘虹妤
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1762号上诉人（原审被告）：祁县磊磊畜牧设备安装有限公司，统一社会信用代码91140727MAOHABLF39，住所地祁县东观镇代家堡村新中街**。法定代表人：李静云，该公司经理。委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张虎维。上诉人祁县磊磊畜牧设备安装有限公司与被上诉人张虎维劳动争议纠纷一案，不服祁县人民法院（2019）晋0727民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祁县磊磊畜牧设备安装有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人祁县磊磊畜牧设备安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人祁县磊磊畜牧设备安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人祁县磊磊畜牧设备安装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年六月二十九日书记员  赵珂稹
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初174号 原告：永昌县民贸建筑安装工程有限责任公司，住所地永昌县。 法定代表人：张钰，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。 被告：王高元，男，1989年12月25日出生，汉族，永昌县人，现住址不详。 原告永昌县民贸建筑安装工程有限责任公司（以下简称民贸公司）与被告王高元追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民贸公司委托诉讼代理人宋雅婕到庭参加诉讼，王高元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民贸公司向本院提出诉讼请求：依法判令王高元立即给付欠款49万元及利息（自2019年8月1日起至欠款实际付清之日止）。事实和理由：2015年，民贸公司修建永昌县城关镇宝河苑文昌住宅小区棚户区改造项目，王高元承揽了该小区的4号、5号、7号、8号楼及办公楼外墙保温涂饰工程。民贸公司应付王高元工程款643644元，民贸公司将永昌县城关镇文昌小区3号楼4单元401室和402室两套楼房抵付给王高元，房屋结算价款为839744元。王高元尚欠民贸公司196100元，王高元支付6100元。2018年4月底，民贸公司替王高元向姚利红支付欠款30万元。2018年5月1日，王高元给民贸公司出具欠条一份。王高元至今没有向民贸公司偿还上述款项。诉讼过程中，民贸公司放弃要求王高元给付房屋欠款19万元和承担利息的诉讼请求；变更诉讼请求为：依法判令王高元偿还民贸公司为其代偿的30万元工程款。补充事实和理由：王高元欠付案外人姚利红30万元的工程款，因王高元当时没有能力支付，其请求民贸公司代偿了该30万元的工程款。 王高元未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，民贸公司为证明其主张，提交证明1份、欠条1份。王高元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，经审查，民贸公司提交的上述证据，来源合法、形式完备、内容与其陈述一致，本院予以采信。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，王高元自民贸公司处承揽了由民贸公司中标修建的永昌县城关镇宝河苑文昌住宅小区棚户区改造项目中部分楼宇的外墙保温涂饰工程。后民贸公司以楼房向王高元抵顶了承揽款。在承揽过程中，王高元将自己承揽工程中的部分又转包给了姚利红。姚利红将工程完工，王高元与其结算后未及时向姚利红支付款项。其后王高元请求民贸公司代偿了上述款项30万元，并由王高元于2015年5月1日出具证明予以确认并承诺向民贸公司偿还。王高元至今未向民贸公司清偿代偿款30万元。 本院认为，民贸公司作为第三人向王高元的债权人姚利红代偿30万元欠款是三方协议的结果，也不违反法律规定，合法有效，且民贸公司履行了代为清偿的义务，债权人姚利红也接受了民贸公司的代偿。王高元与姚红利就该30万元工程款的债权债务关系消灭。在民贸公司代偿后，债务人王高元进行了确认并承诺偿还，基于民贸公司的代偿行为和债务人王高元的确认，王高元对民贸公司负有偿还代偿款的债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，民贸公司要求王高元清偿其代偿款30万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，民贸公司要求王高元偿还其向姚利红代偿的30万元工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王高元于本判决生效后二十日内偿还永昌县民贸建筑安装工程有限责任公司代偿工程款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费600元，由王高元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  李菊香 审 判 员  张东琰 人民陪审员  赵艳花 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  李 丹
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初315号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地山东省济南市市中区纬二路66号2号楼3F-005室。 法定代表人：蔡晓东，董事长。 被告：宁晋县腾康食品厂，住所地河北省宁晋县河渠镇马房村南。 投资人：李新宁。 被告：李新宁，男，1982年10月17日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被告：东明盛盈商贸有限公司，住所地山东省东明县开发区俱进化工物流园区。 法定代表人：丁琦。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告宁晋县腾康食品厂、李新宁、东明盛盈商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回对被告宁晋县腾康食品厂、李新宁、东明盛盈商贸有限公司的起诉，是原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  王方军 人民陪审员  李保真 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  李 鑫 书 记 员  张亚辉
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初1151号原告苏某某，男，1972年5月10日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。委托代理人马某，铁锋区龙华法律服务所法律工作者。被告马某某，男，1969年5月9日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告苏某某与被告马某某借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告苏某某的起诉。本案受理费400.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年六月二十三日书记员 赵宇婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2052号原告：内蒙古卓邦杭萧绿色建筑工程有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区高新技术产业园区**。法定代表人：江山伟，总经理。委托诉讼代理人：傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区红山物流园区东昊商业楼**。法定代表人：王文峰，职务不详。原告内蒙古卓邦杭萧绿色建筑工程有限公司（以下简称卓邦杭萧公司）与被告内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司（以下简称东昊水电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告卓邦杭萧公司的委托诉讼代理人傅德成到庭参加诉讼，被告东昊水电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓邦杭萧公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠混凝土款149622.50元、支付延期付款利息补偿金50871.65元（自2018年9月1日至2020年1月31日按月2%的标准计算）,以上二项合计200494.15元，并继续支付自2020年2月1日起按月2%的标准计算至付清之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日原被告签定预拌混凝土销售合同,所供混凝土用于赤峰市南山景观绿化提升工程。合同至2018年8月21日履行完毕,经结算被告累计拖欠预拌混凝土款149622.5元。双方合同约定延期付款部分按日千分之五计付补偿金。据此,原告现提起诉讼,请求依法判决被告支付拖欠预拌混凝土款149622.5元并按月2分计算延期付款利息补偿金。被告东昊水电公司未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及原告提交的预拌混凝土销售合同、对账单等证据，认定如下事实：2018年7月2日原被告签定预拌混凝土销售合同，约定原告向被告供应混凝土，用于赤峰市南公园景区，南环路以南，平双公路以东，省道205线以西，南山南路以北的赤峰市南山景观绿化提升工程PPP项目，该合同约定了混凝土的规格及价格，同时约定被告迟延付款的，原告有权中止供货，并要求被告按延期付款部分的千分之五计付补偿金，补偿金不足以弥补损失的，可以要求赔偿损失，延期超过十日的，原告有权解除合同。被告应自停用原告预拌混凝土之日起10日内付清所欠混凝土。合同落款处有原告公司及被告公司项目部盖章确认。原告提供对账单记载自2018年7月4日至2018年8月21日原告共向被告供应预拌混凝土价款为149622.5元，落款处有原告单位马玉杰、冯荞和被告单位张亚芹签字确认。原告称该对账单中签字的均是双方公司的会计。本院认为，被告东昊水电公司欠原告货款149622.5元的事实，有原告方陈述及原告提供的预拌混凝土销售合同、对账单等证据予以证实，对该事实本院予以确认。被告东昊水电公司未给付原告货款，应承担相应的违约责任。故本案原告主张被告东昊水电公司给付原告货款149622.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息按月2%的标准计算过高，显失公平，应予调整，调整为自最后一次供货日2018年8月21日后十日即2018年9月1日起按月1%的标准计算至付清之日的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司于本判决生效后十日内立即支付原告内蒙古卓邦杭萧绿色建筑工程有限公司货款149622.5元及利息（自2018年9月1日起以149622.5元为基数按月1%的标准计算至付清之日）;二、驳回原告内蒙古卓邦杭萧绿色建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元（原告已预交），由被告内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司负担，于本判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○二○年六月十一日书记员 王玉东
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执955号   申请执行人王英，女，汉族。   委托代理人王莹，陕西方规律师事务所律师。   被执行人西安中耀弘置业有限公司。   法定代表人原建军，该公司总经理。   上列当事人商品房销售合同纠纷一案，渭南仲裁委员会2020年1月20日作出的（2019）渭仲字第175号调解书已发生法律效力。因西安中耀弘置业有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人王英向本院申请执行，执行标的为：305000元及利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安中耀弘置业有限公司发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，因本案执行依据不属于本院执行管辖，申请执行人王英书面向本院申请撤回对该案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执955号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。          审判员   寇鹏涛 二0二0年六月二十日   书  记  员   袁晓彤
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初168号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人李志方，男，1982年10月5日出生于河南省南乐县，汉族，公民身份号码，高中文化，日照兴业汽车配件股份有限公司设备维修部主任，户籍地河南省南乐县，住山东省日照市。2014年6月16日因饮酒后驾驶机动车被泰安市公安局交通警察支队直属六大队二中队予以行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人李志方犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月3日凌晨零时许，被告人李志方饮酒后驾驶鲁L8X**号雪佛兰牌小型轿车沿济南市槐荫区经十路由西向东行驶至宋庄立交桥东头时，与前方同车道马某某驾驶的鲁A58X**号福田牌小型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽血检验，李志方血液中酒精含量为218.2±9.2mg/100ml。经交警部门认定，李志方因醉酒后驾驶机动车以及未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为承担事故的全部责任。龚某某作为鲁A58X**号福田牌小型货车的所有人向本院提起民事诉讼要求李志方赔偿，同年4月1日，双方在本院主持下达成了由李志方于2019年4月30日前赔付21000元的调解协议，同年4月30日，龚某某、马某某收到全部赔偿款后对李志方的行为予以谅解。同年3月15日，李志方经公安人员电话通知主动到案对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人李志方的行为构成危险驾驶罪，且具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、发生交通事故且负事故的全部责任，案发后自首、已赔偿对方经济损失并得到谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对李志方判处拘役二个月十五日，并处罚金。 被告人李志方对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李志方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李志方具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本次醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上等三项应从重处罚的情节，鉴于其自愿认罪认罚，案发后自首以及通过赔偿被害人经济损失得到谅解等可从轻处罚的情节，本院综合对其予以依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李志方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇二〇年六月十五日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执435号   苏某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人苏某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1843号 原告:杨文祥,男,1933年8月4日出生,汉族,明光市人，住安徽省明光市。 原告：王立英，女，1932年2月9日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 上述两名原告的共同委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 被告:杨军,男,1963年12月22日出生,汉族,明光市人，住安徽省明光市。 被告:杨德，男，1965年2月17日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：杨标，男，1968年2月22日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 原告杨文祥、王立英诉被告杨军、杨德、杨标赡养费纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立英及原告杨文祥、王立英的共同委托诉讼代理人何威、被告杨军、杨德、杨标到庭参加诉讼，被告杨标未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨文祥、王立英向本院提出诉讼请求：1、判令杨军、杨德、杨标三人承担赡养费每人每月1000元（按原告杨文祥、王立英每人每月500元标准）；2、依法判决杨军、杨德、杨标各承担原告杨文祥、王立英两人医疗费的三分之一。事实和理由：杨文祥、王立英年事已高需要人照顾。杨文祥、王立英身体一天比一天虚弱,杨文祥、王立英育有三名子女，现几位子女中有部分子女不愿意承担赡养义务。杨文祥、王立英认为赡养老人不仅仅是中华民族的传统美德，也是法律规定的子女应尽的义务。杨文祥、王立英提起诉讼，请求法院支持其诉请。 杨军辩称，其同意赡养，但杨文祥、王立英前几年的医疗费是其垫付的，现要求杨德、杨标两人分担其垫付的医疗费。另外，杨文祥、王立英的房屋拆迁费97000元已被杨标拿去，要求杨标拿出来供杨文祥、王立英赡养之用。 杨德辩称，其同意赡养，但其是残疾人，享受国家低保，每个月最多支付500元。另外，杨文祥、王立英的房屋拆迁费97000元要求杨标拿出来供杨文祥、王立英赡养之用。 杨标辩称，其同意赡养，但是其是低保户，没有钱。 本院经审理认定事实如下，杨文祥、王立英系夫妻关系，两人均已年满八十周岁，缺乏劳动能力、无经济来源，需要子女赡养，杨文祥、王立英生育四名子女，其中一名子女已早年去世，现有杨军、杨德、杨标三名子女，杨德虽有肢体残疾（二级），但该三名子女均未丧失劳动能力，也有一定的经济能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上述事实有杨文祥、王立英的身份证复印件，以及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。杨文祥、王立英均已八十多岁高龄，缺乏劳动能力且无经济来源，其三名子女应尽赡养义务。参照安徽省2019年城镇居民人均消费性支出标准（23782元），杨文祥、王立英要求每位子女每月给付每人每月500元赡养费符合相关标准，也与当地的经济生活水平相适应，本院予以支持。杨德提出其有残疾要求减少其应付赡养费，但未有证据证明其已丧失劳动能力或杨文祥、王立英主张的赡养费已超出其经济承受能力，实际上杨文祥、王立英的诉请的赡养费金额已低于平均消费水平，故本院对杨德的该诉讼意见不予采纳。杨军提出的要求杨德、杨标分担前几年其垫付的医疗费以及杨军、杨德提出的要求杨标向杨文祥、王立英返还房屋拆迁款97000元，不属于本案处理范围，其可另案主张权利。关于杨文祥、王立英主张的后续医疗费用承担问题，本院认为，为方便老年人维护自身合法权利，对其提出的要求杨军、杨德、杨标各承担两人医疗费（凭有效票据扣除已报销数额）的三分之一的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨军、杨德、杨标自2020年7月起，每人每年各支付原告杨文祥、王立英赡养费12000元（原告杨文祥、王立英每人6000元），支付方式为：2020年的赡养费6000元于2020年7月15日前一次性支付，从2021年起，分别于每年的1月15日、7月15日各支付半年的赡养费6000元； 二、原告杨文祥、王立英从2020年7月份起因病产生的医疗费用（凭有效票据扣除已报销数额）由被告杨军、杨德、杨标各承担三分之一的份额。 （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，户名：明光市人民法院，账号：20000425766410300000155） 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨军、杨德、杨标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 马 明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 秦晓米 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母 有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初854号 原告：梁金花，女，汉族，生于1969年5月26日，住址：甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：胡登峰，男，汉族，生于1955年5月16日，住址：白银市白银区，系原告丈夫的兄弟，代理权限特别代理。 被告：陈宣宇，男，汉族，生于1994年12月31日，住址：甘肃省白银市白银区。 原告梁金花诉被告陈宣宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金花及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈宣宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费用1615.48元、营养费400元、护理费600元、误工费5000元；2、判令诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年8月8日，被告陈宣宇乘坐原告梁金花驾驶的甘DT09**出租车从甘肃省白银市白银区棉纺厂十字易迅信息部门口至南环路王岘小区对面下车，被告陈宣宇签订了合同后又坐回原告梁金花驾驶的出租车返回白银区棉纺厂十字易迅信息部门口，出租车计价器显示乘车费为13.5元，被告陈宣宇拒不支付车费，还动手打伤原告梁金华，致使原告梁金华右胳膊受伤，经白银市第二人民医院检查诊断为右肘皮肤软组织损伤，住院四天，居家休养二十一天，产生损失医疗费1615.48元，营养费400元，护理费600元，误工费5000元。现为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈宣宇经本院依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料等诉讼文书，放弃了其诉讼权利和义务。 审理中，原告梁金花向法庭举出如下证据，证据一：白银市第二人民医院疾病诊断证明书、出院证明书，证明原告梁金花因被告陈宣宇殴打受伤住院的事实；证据二：出租车租赁合同，证明原告梁金花驾驶出租车系租用他人的，在受伤期间存在租赁费损失；证据三：甘肃省白银市公安局白银分局行政处罚决定书白公白公（交通治）刑罚决字（2019）353号，证明被告陈宣宇因殴打原告梁金花被予以行政处罚；证据四：甘肃省医疗住院收费票据、自助挂号票据、自助充值凭证，证明原告梁金花就医医疗费用为1599.46元。 对原告梁金花所举之证，本院认为具有合法性、关联性、真实性，予以确认。被告陈宣宇因依法传唤未到庭，亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，陈宣宇乘坐梁金花的甘DT09**出租车至甘肃省白银市白银区棉纺厂十字“易迅信息部”门口时，双方因车费问题发生争执，陈宣宇用凳子将梁金花的右胳膊砸伤。后梁金花于2019年8月9日进入白银市第二人民医院进行治疗，于2019年8月12日出院，出院医嘱为：1、患肢悬吊制动休息3周，止痛对症；2、不适随诊定期复查。梁金花共住院三天，花费医疗费1599.46元。双方对因陈宣宇砸伤梁金花造成的损失赔偿存有争议，引发纠纷，诉至本院。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告陈宣宇用凳子将原告梁金花胳膊砸伤，原告梁金花身体受到损害所遭受的损失被告陈宣宇应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对各项费用的计算依据及方法分别作了规定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2020年甘肃省道路交通事故赔偿标准》，本院对原告要求赔偿的各项费用认定如下：1.医疗费1599.46元，以医院出具的票据为准；2.护理费，参照2020年甘肃省道路交通事故赔偿标准中甘肃省居民服务、修理和其他服务业年人均收入标准，护理期3天计算为370元（45012元/年÷365×3天）；3.误工费，原告梁金花依照医嘱休息3周即21天，加之住院3天，共计误工24天，参照2020年甘肃省道路交通事故赔偿标准中甘肃省交通运输、仓储和邮政业年人均收入标准85517元/年计算为5616元（85517元/年÷365×24天），故原告梁金花诉请误工费5000元予以支持；4.营养费，按营养期3天计算，每天20元计算为60元（20元/天×3天）；上述各项费用共计7029.46元。故对原告梁金花要求被告陈宣宇赔偿各项费用诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宣宇于本判决生效之日起十日内向原告梁金花赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等共计7029.46元； 二、驳回原告梁金花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由陈宣宇负担184元，梁金花负担16元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  孟玉华 二〇二〇年六月九日 书记员  韩宗佑
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0106执恢641号本院于2020年6月18日立案执行的申请人林元文与被执行人张元林、邵耕借款合同纠纷一案。该案2020年6月28日经本院执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日联系人：谢建良
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执946号之二 申请执行人:吴电，男，1975年8月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:吴军浪，男，1979年3月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院执行的吴电与吴军浪民间借贷纠纷一案，申请执行人吴电依照本院（2019）桂0802民初4001号民事调解书，申请执行贷款本息582000元及相关利息、受理费4810元，本院于2020年5月20日受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人吴电书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0802民初4001号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  葛 娟 审判员  刘江云 二〇二〇年六月三十日 书记员  周育卓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1786号 原告：张宇环，男，1989年7月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：张必坚，男，1966年12月3日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张建红，广西桂鹏律师事务所律师。 被告：蔡颜，男，1982年2月24日出生，住贵港市港**（成长幼儿园）。 被告：蔡燕锋，男，1959年6月5日出生，住址。 上列两被告共同委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 原告张宇环与被告蔡颜、蔡燕锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇环委托诉讼代理人张必坚、张建红，被告蔡颜、蔡燕锋共同委托诉讼代理人蒙宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇环向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡颜、蔡燕锋偿还借款15万元及利息4.95万元（利息计算：以15万元为本金，从2017年7月1日起按每月1.5%计至上述借款全部还清之日止,暂计至2019年5月1日为4.95万元）；2、本案诉讼费由被告蔡颜、蔡燕锋承担。事实和理由：被告蔡颜、蔡燕锋系父子关系，从事煤炭生意，原、被告是多年的朋友关系。2012年5月22日，两被告因购买煤炭资金周转困难,特向原告借款15万元，并承诺每月向原告支付1.5％月息。两被告于当日写了一份借条交给原告收执，原告将该借款打给被告蔡燕锋个人账户。由于两被告在2012年5月22日至2012年8月16日分别陆续共借到原告68万元借款，为此，从2015年8月15日开始到2017年7月4日期间，两被告以68万元为本金，月利息1.5%，将本案利息（以15万元为本金，月利息为2250元）共同汇入原告父亲张必坚个人账户。但现今为止，两被告一直拖欠原告的本息拒不归还。经原告多次追索，两被告拒还借款。为了维护原告的合法权益,现特向法院起诉,希望法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡颜、蔡燕锋辩称，原告诉请无事实依据，被告未收到原告借款，借条存疑，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：张必坚、韦日玲、张宇环系夫妻、父子母子关系，为同一家庭成员；蔡燕锋、刘金玉、蔡颜系夫妻、父子母子关系，为同一家庭成员。张必坚父子与蔡燕锋父子系朋友关系。蔡燕锋的家庭从事煤炭生意。 2012年5月22日至2014年3月17日期间，蔡燕锋的家庭成员因购买煤炭资金周转困难，先后向张必坚的家庭成员借款五笔，累计68万元。涉案借款发生于2012年5月22日，以张宇环的名义借给蔡燕锋、蔡颜父子，当日蔡燕锋父子出具的借条内容载明：“今收到张宇环拾伍万元正（150000.00）”。借条未载明借款期限及利息。同日，张宇环通过母亲韦日玲在中国银行的账户（账号：61×××20）转账15万元至蔡燕锋、蔡颜父子指定的银行账户（账号：91×××27）。 2018年6月1日，张必坚夫妇到蔡燕锋家与蔡燕锋对前期两家之间发生的五笔借款本息进行结算，当时蔡燕锋的儿子蔡颜不在家，张必坚夫妇与蔡燕锋一番拉家常后，张必坚在客厅的方桌上对上述五笔借款付息还本情况进行对账核算，经蔡燕锋审查核对无误后，双方确认：截止2018年6月1日，蔡燕锋一家尚欠张必坚一家借款本息71.7万元，其中本金尚欠59万元，2017、2018年两年利息尚欠12.7万元。后双方就上述五笔借款尚欠的本息进行协商，并由蔡燕锋出具一份借条给张必坚。借条内容载明：“本人因购买房地建楼房资金不足，今向张必坚（身份证号：4525221966××××××××）以现金形式借到人民币柒拾壹万柒仟元正（￥717000元），借期二年，月利息1.5％（百分之壹点五）,每月结利息一次,到期本息一次性还清。”，蔡燕锋、刘金玉在借条内容下方“借款人”处签名和写上身份证号码，并加捺手指模确认。张必坚拿到借条后未将上述五笔借条的原始借条交出当面销毁。此后，蔡燕锋、刘金玉夫妇逾期未履行借条约定还本付息义务。 2019年5月15日，张宇环以2012年5月22日原始借条及中国银行交易明细为据提起本案诉讼。同日，张宇环以2012年7月26日、8月3日，2012年8月16日原始借条及中国银行客户回单、汇兑支付凭证为据另案提起诉讼，案号分别为（2019）桂0802民初1788号、（2019）桂0802民初1787号。张必坚以2014年3月17日原始借条为据另案提起诉讼，案号为（2019）桂0802民初1789号。 根据当事人陈述及其提供2012年10月1日后的相关银行账户交易明细清单显示，结合2018年6月1日的借条内容，本院可以认定上述五笔借款双方均口头约定有利息，前四笔借款时口头约定月利率1％,按月支付利息，2014年1月后变更月利率为1.5％；第五笔借款时口头约定月利率1.5％,按月支付利息。 蔡燕锋、蔡颜辩称2012年5月22日未收到张宇环借款15万元，借条存疑。但其父子对2012年10月1日后给张必坚转账付款及蔡燕锋于2018年6月1日重新出具的借条未能作出合理的解释,本院不予采信。 以上事实，有当事人陈述，张宇环提交的借条、中国银行交易明细、录音及张宇环在（2019）桂0802民初1788号案中提交的视频、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为,对于2012年5月22日至2014年3月17日期间,张必坚的家庭成员与蔡燕锋的家庭成员之间发生的五笔借贷，2018年6月1日张必坚与蔡燕锋已经进行了结算，双方结算确认：截止2018年6月1日，蔡燕锋一家尚欠张必坚一家借款本息71.7万元（本金59万元、利息12.7万元），之后，双方经协商一致，蔡燕锋、刘金玉夫妇当日就上述五笔借款尚的本息向张必坚出具了借条一份。该借条是双方对前期两家发生的借款本息进行结算确认后，将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，本院应予支持，故对2018年6月1日借条效力予以确认。蔡燕锋、刘金玉夫妇向张必坚重新出具借条后，上述五笔借款的原始借条自然失效。蔡燕锋、刘金玉未按借条约定的期限履行还款付息义务，理应以2018年6月1日借条为据主张权利。现张宇环以已经失效的2012年5月22日原始借条及中国银行历史交易明细为据提起本案诉讼，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条规定，判决如下： 驳回原告张宇环的诉讼请求。 本案受理费减半计收2145元，保全费1517.5元，合计3662.5元，由原告张宇环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4290元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年六月八日 书记员  凌 枫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民特269号 申请人：刘国强，男，1969年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请人刘国强申请宣告刘瑞钧死亡一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘国强称，被申请人刘瑞钧与申请人刘国强系父子关系，被申请人于2001年5月20日在柳州离家出走至今未归，并于2001年5月22日在天马派出所报案，至今已满十八年。现经多方查找，被申请人仍杳无音讯。现特申请人民法院依法给予宣告被申请人死亡为盼。 经审理查明，下落不明人刘瑞钧，男，1944年9月15日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，公民身份号码：4502031944××××××××。刘瑞钧与谢明系夫妻关系，二人共同生育两个儿子：刘国强、刘浪。谢明、刘浪现均已离世。2001年5月20日，刘瑞钧从柳州市乐群路95号家中外出后再未归家。刘国强于2001年5月22日向柳州市公安局天马派出所报警寻找刘瑞钧，其妻李秀珍于2012年3月19日向柳州市公安局天马派出所报警寻找刘瑞钧，均未果。申请人刘国强于2019年5月14日到本院立案申请宣告刘瑞钧死亡，本院于2019年6月3日在《人民法院报》发出寻找刘瑞钧的公告，法定公告期间为一年，现已届满，刘瑞钧仍然下落不明。 本院认为，被申请人刘瑞钧下落不明已满四年，申请人刘国强向本院申请宣告其死亡符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告刘瑞钧死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  黎 鹂 二〇二〇年六月四日 法官助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执65号之一申请执行人：武卫平，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：陕西劝业投资有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：赵涛，该公司总经理。申请执行人武卫平与被执行人陕西劝业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初865号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。依申请执行人的申请，被执行人给付申请执行人1120000元及利息。本案执行费14514元。案件进入执行程序后，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产。二、本院对被执行人的财产情况进行了查询。2020年1月9日本院依职权网络冻结被执行人陕西劝业投资有限公司名下银行账号1个，冻结期限为一年，账户可用余额严重不足。被执行人陕西劝业投资有限公司名下查无车辆信息。2020年5月21日本院轮候查封被执行人陕西劝业投资有限公司名下位于陕西省眉县太白路土地使用权一处（权证号：眉国用（2014）第067号）及地上建筑物，查封期限为三年；2020年5月21日本院轮候查封被执行人陕西劝业投资有限公司名下位于陕西省眉县太白路土地使用权一处（权证号：眉国用（2014）第139号）及地上建筑物，查封期限为三年。三、本院对被执行人陕西劝业投资有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的1120000元及利息。未执行到位1120000元及利息。执行费14514元未执行到位。申请执行人享有的权利依法应予保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务能力。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日30日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结等控制措施的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘海亮审 判 员 杨兴龙审 判 员 王 谦二〇二〇年六月二十二日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初684号原告：杨丽霞，女，1977年8月18日出生，汉族，干部，现住黑龙江省桦川县。被告：刘阳，女，1975年11月12日出生，汉族，干部，现住黑龙江省桦川县。被告：高永强，男，1973年11月17日出生，汉族，干部，现住黑龙江省桦川县。原告杨丽霞与被告刘阳、被告高永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽霞、被告刘阳到庭参加诉讼。被告高永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽霞向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告立即偿还借款本金100000元及给付以借款本金100000元为基数按月利率2%标准计算的自借款之日起至还款之日止的利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月14日被告高永强、被告刘阳因急需款项向原告杨丽霞借款本金100000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为一年。借款期限届满后，二被告至今未偿还原告借款本息。原告诉讼到法院，要求二被告立即偿还上述款项。被告刘阳辩称，借款属实，其和高永强确向原告借款100000元，约定的借款月利率为2%。被告高永强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实（原告身份证复印件、借据），本院予以确认。综上，本院查明的事实为：2018年4月14日被告高永强、被告刘阳因急需款项向原告杨丽霞借款本金100000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为一年。另查明，被告高永强于2019年10月给付原告借款利息10000元。二被告原为夫妻关系，2018年10月双方登记离婚。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。享有权利的债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告未及时偿还债务，违反了法律规定，故本院对原告要求二被告履行还款义务的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：被告刘阳、被告高永强于本判决生效后三个月内一次性偿还原告杨丽霞借款本金100000元及给付以借款本金100000元为基数按月利率2%标准计算的自2018年9月15日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费1220元，均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张凤新二〇二〇年六月十九日书记员  樊建超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初892号原告：郭威，男，1981年12月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司，住所地内蒙古赤峰市站前街东风桥**。法定代表人：马文彬，职务：经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告郭威与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭威及其委托诉讼代理人梁天桥、被告赤峰市农业生产资料公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告鲜姜款171660元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，原告与被告就种植和收购鲜姜一事双方签订了《鲜姜订单合同》，原告按合同约定，种植鲜姜15亩，经被告同意，原告又增种1亩，合计16亩。按合同约定每亩保证最低产值16900元，被告应共给付原告鲜姜款270400元。2019年10月30日被告将原告所有鲜姜全部收购，约定一个月后给付鲜姜款，约定到期后原告多次找被告催要，被告于2020年1月16日按照每亩4000元，给付原告60000元。另原告依据合同约定，原告支付被告农资款每亩6900元，共110400元，被告按合同约定，被告支付原告遮阳网款，每亩250元，共4000元，地，地膜每亩地160元2560元，原告给付被告农资款65100元，原告还欠被告农资款38740元，经核算被告仍欠原告鲜姜款171660元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法判令被告立即给付原告鲜姜款171660元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告未实际参与鲜姜收购及种植活动中，也未收到鲜姜，刘进堂收取了鲜姜未交给公司，原告应向刘进堂索要鲜姜款，因此要求追加刘进堂为本案被告。原告所提交的《鲜姜订单合同》无法说明原被告之间签订了16亩的鲜姜合同，原告所种植鲜姜亩数应为15亩而不是诉状中提到的16亩。并且在《鲜姜订单合同》中甲方保证乙方最低产值16900元每亩的约定因刘进堂与被告的意思表示不一致，违反被告的意思表示，且乙方的鲜姜最高产值达不到合同约定的16900元，因此应认定此约定无效。我方要求对原告的鲜姜亩数及最低产值进行司法鉴定。本院经审理认定事实如下：刘进堂是被告赤峰市农业生产资料公司招聘的员工，景晓双是被告赤峰市农业生产资料公司的会计。2018年9月份，刘进堂以赤峰市农业生产资料公司的名义到原告所在的小牛群镇东卡拉村找到村委会工作人员，协商发展农户种植鲜姜业务。东卡拉村党支部书记李昌协助动员发展了部分农户种植鲜姜。2018年9月28日本案原告郭威与被告赤峰市农业生产资料公司签订了鲜姜订单合同，该合同是由刘进堂等人提供的制式合同，甲方处加盖了赤峰市农业生产资料公司的印章。合同约定，甲方免费对乙方种植鲜姜提供技术指导，甲方保证乙方最低产值为16900元每亩；甲方按照最高6900元收取农资款（包括提供给原告鲜姜种子，各种肥料，遮阳网，地，地膜管等），机械作业费，除草，水电，人工费等由乙方支付。鲜姜收获后，甲方必须按照合同要求回收鲜姜。违约责任第8条明确约定，甲方应按照合同约定回收乙方鲜姜，如达不到最低的产值甲方应按约定进行差价补偿，收购价格随行就市。原告郭威出资修建了15亩大棚并播种了鲜姜，并在2018年10月1日通过微信向被告赤峰市农业生产资料公司的会计景晓双转账预交了37500元农资款，2019年6月1日郭威又交纳农资款22500元，尚欠农资款41100元，原告郭威出具了欠41100元的证明，并在被告出具的证明欠款人处签字，约定收货结算时一并扣除。在该证明右下角写有160×15亩=2400元的字样。原告按照被告公司技术人员的指导投入人力物力进行了播种耕作。秋收季节又雇佣机械人工采挖。根据产量和市场价，不能达到合同约定的16900元每亩的产值，被告公司刘进堂等人即将鲜姜全部收走。按合同约定，原告郭威应得鲜姜款16900元×15亩=253500元。经原告郭威多次催要，被告方于2020年1月份将部分款项交给东卡拉村委会，原告得到鲜姜款60000元，被告还欠原告郭威193500元。扣除原告欠被告农资款43500元剩150000元，因遮阳网和地膜等实物被告未提供，应予退款250×15+160×15＝6150元，故被告欠原告鲜姜款156150元。2020年3月25日，原告郭威诉至本院，要求判令被告给付剩余鲜姜款。本院认为，刘进堂以被告赤峰市农业生产资料公司的名义与原告郭威签订的15亩鲜姜订单合同是双方真实意思表示，合法有效，原告郭威要求判令被告按照合同约定履行义务，给付鲜姜款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郭威要求按16亩计算，因无充分的证据证明其另外1亩的合法性，本院不予支持，有证据后另行主张权利。原告郭威要求将被告未提供遮阳网及地膜的农资预付欠款扣除，并提供了李昌证言证实，同时，有存放在被告处原告所欠预付农资款证明右下角标记“160元×15=2400元”佐证，而且被告也未提供证据证实其提供了遮阳网及地膜，故对原告的这一诉求予以支持。被告辩称需追加刘进堂为被告，因刘进堂是被告公司聘用人员，且所签订合同为制式合同，盖有被告公司印章，故无需追加被告，对被告的这一请求不予支持。被告辩称应对鲜姜亩数及最低产值进行司法鉴定，因合同中对上述事项有明确约定，无需鉴定，故对该辩解意见本院不予采信。综上所述，原告郭威的合理部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告赤峰市农业生产资料有限公司于本判决生效后立即给付原告郭威鲜姜款人民币156150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，减半收取1867元，由原告郭威负担155元，由被告赤峰市农业生产资料有限公司负担1712元。此款原告已预交，被告负担部分由被告赤峰市农业生产资料有限公司于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海慧二〇二〇年六月十八日书记员  李鸿达
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保114号 申请人：罗孔富，男，1990年2月21日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 被申请人：韦丽娜,女，1982年2月17日出生，汉族，住广西靖西市。 申请人罗孔富与被申请人韦丽娜申请诉前财产保全一案，申请人罗孔富于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦丽娜名下价值相当于34000元的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人罗孔富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人韦丽娜名下价值相当于34000元的财产采取保全措施(详见协助执行通知书)。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林颖俐
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执2061号申请执行人：陆建华，男，汉族，1989年6月5日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：王军，男，汉族，1978年7月2日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人陆建华与被执行人王军提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院(2019)云01民终4278号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的371,732.00元及利息，执行费5476.00元。本院受理后，于2020年2月24日已向被执行人王军邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。本院于2020年3月6日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到公积金管理中心、房管部门、国土部门进行传统查询，查明云Ａ×××**宝马牌小型汽车属被执行人王军所有，本院已依法查封，不具备处置条件。位于东西湖区房屋属被执行人王军所有，本院已依法查封，但该房屋有抵押，且抵押贷款还款情况不详，不具备处置条件。另未查询到被执行行人其他可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2020年6月12日下午16时44分拨打申请执行人陆建华电话182××******告知其该案上述执行情况并进行电话终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款371732.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月十二日书记员 付其银
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1181号 原告：曾发贵，男，1997年4月14日出生，汉族，上高县人，平面设计师，住上高县。 被告：熊翰文，男，1996年6月17日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 原告曾发贵（以下简称原告）与被告熊翰文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告本金20000元、利息4800元，利息仅算到2020年5月12日，此后利息按本金20000元月、利息2分算至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张明伟是同学关系，2019年5月10日，经张明伟介绍，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，约定月息2%、2020年5月12日前归还。原告现金支付给被告借款。后经原告多次催收，截至2020年5月12日，被告尚欠借款本金20000元及利息4800元，故原告诉至法院。 被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告因生意急需资金向原告借款20000元现金，2019年5月10日，双方就上述借款签订名为“抵押”、实为“借款”的合同，合同约定：借款本金20000元、月利息2分、借款期限为2019年5月10日至2020年5月12日、到期日一次性偿还本息。被告以“劳力士黑水鬼手表”做质押，手表现在原告处。借款到期后，被告分文未付，原告多次催要未果，故诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，原告身份证复印件，合同等证据予以证实。 本院认为，被告借原告本金20000元，有合同及当事人陈述予以证明，系双方真实意思表示，债权、债务关系明确，被告的债务理应清偿。关于利息，原、被告在借条上约定月利率2%未超过法律标准，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限熊翰文在本判决生效后五天内归还所欠曾发贵借款本金20000元及其利息，利息按年利率24%，自2019年5月10日起计算至本金还清之日止。 二、曾发贵退回质物（手表一块）给熊翰文。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由熊翰文负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 丹
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执703号   赵某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人赵某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1