四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初1号 原告廖乔生，男，汉族，1939年6月12日出生，住四川省邻水县。 委托代理人廖志全，男，汉族，1974年4月2日出生，住址同上，系原告之子。 委托代理人陈敦富，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告邻水县袁市镇人民政府，住所地：邻水县袁市镇天平丘**。 法定代表人任勇，镇长。 出庭负责人何瑜，副镇长。 委托代理人鲁伟，邻水县袁市法律服务所法律工作者。 被告邻水县人民政府，住，住所地邻水县鼎屏镇胜利街**/div> 法定代表人黄永鸿，县长。 出庭负责人杨成，副县长。 委托代理人冯建兵，该单位工作人员。 委托代理人鲁春勇，四川欣锐律师事务所律师。 第三人邻水县袁市镇冷家村村委会，住，住所地：邻水县袁市镇龙桥乡冷家村/div> 负责人赖伟良，主任。 原告廖乔生不服被告邻水县袁市镇人民政府、邻水县人民政府、第三人邻水县袁市镇冷家村村委会行政给付及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，依法向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人廖志全、陈敦富，被告邻水县袁市镇人民政府（以下简称袁市镇政府）的出庭负责人何瑜及委托代理人鲁伟，被告邻水县人民政府（以下简称邻水县政府）的出庭负责人杨成及委托代理人冯建兵、鲁春勇，第三人邻水县袁市镇冷家村村委会（以下简称冷家村）的负责人赖伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告袁市镇政府于2019年4月30日作出《龙桥乡人民政府关于廖乔生申请给付马鞍山326.4亩公益林补助资金的答复意见》。答复其不能领取马鞍山326.4亩公益林补助资金。 被告邻水县政府于2019年12月12日作出邻府行复〔2019〕3-2号《行政复议决定书》，维持被告袁市镇政府作出的答复意见。 原告诉称，请求确认被告袁市镇政府于2019年4月30日作出《龙桥乡人民政府关于廖乔生申请给付马鞍山326.4亩公益林补助资金的答复意见》违法。依法撤销邻水县政府于2019年12月12日作出邻府行复〔2019〕3-2号《行政复议决定书》，判令重新作出行政复议决定。事实和理由：被告邻水县政府作出的〔2019〕3-2号《行政复议决定书》，与撤销的〔2019〕3号《行政复议决定书》查明的事实基本相同、结果相同，没有履行重新作出行政复议决定的职责。2019年5月7日，冷家村6组村民小组长赖永福已对马鞍山326.4亩林权登记申请表、审批意见表签署“同意上报审核意见和签名”，2008年9月5日，邻水县政府对326.4亩的林地颁发的林权证登记错误填发到冷家村5组，2014年12月12日变更为冷家村六组。2011年经村委会调解，达成调解意见，根据相关林权法律法规变更程序，同意廖乔生同志的申请变更林权权利人的合法权益和经营权，经济损失请龙桥乡人民政府进行调解。2013年7月12日，经冷家村调解将马鞍山326.4亩公益林资金从2013年开始全部打入廖乔生粮食直补卡账号上的处理意见。2008-2010年，没有发放补助资金9792元，2015年后原告只发放了173.33亩公益林补助资金，剩余211.4亩12684元没有发放，龙桥乡政府克扣分摊给其他农户。2015年12月5日，时任龙桥乡乡长郭建林召集冷家村民委员会、冷家村6组及部分村民代表会议，以2013年6月8日的协议为基础，形成一个处理意见，没有事实依据。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告向本院提交了以下证据： 第一组： 1、残疾证； 2、授权委托书； 3、居民户口薄； 第二组： 1、2000年10月2日承包合同； 2、2008年颁发的林权证； 3、2010年8月12日冷家村村委会的证明； 4、冷家村村委会、龙桥乡政府证明； 5、2010年8月12日冷家村村委会证明； 6、2011年1月4日冷家村村委会证明； 7、2011年12月1日冷家村村委会调解书； 8、林权变更申请书； 9、冷家村村委会的调解申请报告； 10、2013年3月9日冷家村六组债务清理； 11、2013年6月8日承包合同协议； 12、2013年7月12日冷家村村委会的调解书； 13、2011年4月10日、2013年7月20日制作的公益林补偿资金兑现花名册； 14、龙桥乡农村信用社银行凭证； 第三组： 1、2014年12月2日冷家村村委会、龙桥乡政府证明； 2、2017年8月22日申请书； 3、（2017）川1603行初242号《行政裁定书》； 4、（2018）川16行终104号《行政裁定书》； 第四组： 1、2018年3月14日林权登记申请表； 2、2018年7月12日申请书； 3、（2018）川1603行初284号《行政判决书》； 4、《龙桥乡人民政府关于廖乔生申请给付马鞍山326.4 亩公益林补助资金的答复意见》； 5、邻府行复〔2019〕3号《行政复议决定书》； 6、邻府行复〔2019〕3-1号《行政复议决定书》； 7、（2018）川16行初52号调解笔录及裁定书； 8、邻府行复〔2019〕3-2号《行政复议决定书》； 第五组： 1、邻府行复〔2019〕4号《行政复议决定书》； 2、邻府行复〔2019〕4-1号《行政复议决定书》； 3、（2018）川16行初49号调解笔录及裁定书； 4、邻府行复〔2019〕4-2号《行政复议决定书》； 5、2019年12月20日邻水县袁市镇人民政府责令整改通知书； 6、2010年冷家村6组村民代表会议决议。 被告袁市镇政府辩称，袁市镇政府对原告的事情比较重视，不管是确权还是管护资金，这些都属与村民自治的范围，应通过村民自治解决，政府只是指导不能干涉，实际对原告的权利义务产生影响的均是冷家村6组村民的行为，原告在确权和资金发放仅仅是过程审查，不对实际的权利义务产生影响，均是根据村民的自治意见，合理发放了全部公益林补助资金；基于村民自治意见和证据，袁市镇人民政府作出的答复意见合法有效。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告袁市镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、326.4亩马鞍山防护林《林权证》； 2、2000年10月2日、2013年6月8日承包合同协议；3、2013年7月12日调解书； 4、2015年12月5日处理意见及会议记录； 5、冷家村六组2010年-2018年公益林补助兑现花名册；6、《龙桥乡人民政府关于廖乔生申请给付马鞍山326.4 亩公益林补助资金的答复意见》。 被告邻水县政府辩称，他府作出的复议决定，认定事实清楚，于法有据，程序合法，并无不当，依法应予维持。廖乔生不是马鞍山326.4亩公益林的所有权人、使用权人，自2015年起原告廖乔生划分到马鞍山326.4亩的49股林权，龙桥乡人民政府根据股权划分已履行发放2009年至今的马鞍山326.4亩公益林管护补助资金的职责，廖乔生无权请求龙桥乡人民政府向其支付该片公益林属于其他农户的管护补助资金。被告据此依法作出了邻府行复〔2019〕3号行政复议决定。后因起诉至中院，经双方协商，被告撤销原复议决定，并于2019年12月12日重新作出本案诉争行政复议决定书，决定维持龙桥乡人民政府作出的答复意见。冷家村6组对公益林补助资金问题协商达成一致处理意见，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》、《四川省林业补助资金管理办法》的规定，被告在行政复议中查明，龙桥乡人民政府已经履行了发放2009年至今的马鞍山326.4亩的公益林管护补助资金，原告廖乔生不是马鞍山326.4亩公益林的所有权人、使用权人，无权请求龙桥乡政府向其支付该片公益林管护补助资金。原告要求撤销被告作出的行政复议决定理由不能成立。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告邻水县政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、邻府行复〔2019〕3号行政复议申请书、行政复议申请受理审批表、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证； 2、龙桥乡人民政府行政复议答复书及证据清单目录； 3、《龙桥乡人民政府关于廖乔生申请给付马鞍山326.4亩公益林补助资金的答复意见》； 4、326.4亩马鞍山防护林《林权证》； 5、2000年10月2日、2013年6月8日承包合同协议； 6、2013年7月12日调解书、2015年12月处理意见及会议记录； 7、冷家村6组2010年-2018年公益林补助兑现花名册； 8、林权登记申请表； 9、（2019）川16行初52号行政裁定书、邻府行复〔2019〕3-2号《行政复议决定书》审批表、行政复议决定书及送达回证。 法律法规：行政复议法、国家级公益林管理办法、村民委员会组织法、四川省林业补助资金管理办法。 第三人冷家村述称，同意二被告的意见。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告袁市镇政府认为，第一组证据真实性有异议，二级残疾人无法出具委托书，对授权委托书的真实性、合法性有异议，残疾证没有异议；第二组证据中1、2、11、13没有异议，证据11,承包合同第三条明确约定并非全部给原告，合同是否合法也没有证据证明，只是将一部分山林给原告；证据3-7、12出具的证明和调解书的都不是林权所有人，没有经过集体讨论确权登记；证据8-9、14与本案无关，证据10是原告自己所写；第三组证据中的证据1出具单位无权证明，真实性、合法性均有异议，证据2与本案无关联，证据3涉及的是退耕还林，证据4是撤诉裁定书，对真实性合法性没有异议，与本案无关联，起诉状真实性没有异议，与本案没有关联性，只是原告的自述；协议是否有效无效不是被告来认定的，程序上是否有瑕疵也不是原、被告双方认定；第四组证据中证据1真实，不清楚是否经过村民会议一致意见形成决议；证据2真实性、合法性有异议，要求全部确权给原告，根据承包协议，只是部分168亩的林权收益转让给原告；证据3三性无异议，该判决书证明了马鞍山公益林权属是冷家村6组，申请表上要求政府签署意见只是一个过程，最初签署意见的行为由村民自治行为来确定，才会对原告的合法权益产生实际影响；第四组的其他证据没有异议；第五组证据中1-5无异议，证据6三性无异议，证明了村民的意思，不同意将马鞍山326.4亩的补助资金全部补偿给廖乔生。被告邻水县政府认为，同意第一被告的质证意见。原告举示的数份判决书以及向各级法院的数十次诉讼，对同一事实多次重复起诉，相关生效裁判文书已经作出处理的不能再重复诉讼。第三人认为，同意二被告的质证意见。 对被告袁市镇政府的证据，原告认为，证据1真实，但不能证明案涉林地的使用权当然属于冷家村6组；证据2真实、合法、有效，原告举示这份证据，但解读意见不一样,2013年的合同是对2000年合同的延续，本案争议的就是这两份合同，林权是否依法承包给了原告，继续履行合同，要解决本案就不可回避这份证据，承包合同证实了这份林权登记应该根据相关规定登记给原告；证据3真实性没有异议，对被告的证明目的不予认可，无法证实是恶意串通损害其他村民的权益；证据4真实性没有异议，是对原合同的继续履行，单方作出，没有依法作出处理；证据5真实性和发放金额没有异议，没有经原告知情依法处理，只兑付了300亩，认可了原村委会的调解意见，承包合同和调解书是合法有效的，只能证明是发放了，若发放错了，就该纠正，2011年没有给付，2012年不符、2014单方作为；证据6真实性没有异议，合法性有异议。被告邻水县认为，对所有证据的三性无异议，认可第一被告的证明目的；林权证发放时五队和六队是一个联队，一直都是联队，注明了冷家村六组；两份承包合同将其他村民的管护权进行了出让，侵犯了其他村民的合法权益，应当是无效的；调解书虽然加盖了村委会公章，当时在场人廖志全当时的角色是村文书，应当回避而没有回避，调解书村民代表只有一个人，该调解书的合法性有异议，调解书约定若有村民有异议，可以通过结算处理后打入其他农户账户，与后面一份形成的处理意见，说明村民对326亩补助全部归廖乔生一个人有意见，廖志全也到了现场发言，会议通过按人口进行分配，才导致后面廖乔生只有100余亩，其他的分别进行发放；公益林补助资金花名册有农村信用合作社加盖的印章，2015年的公益林补助就是按168亩的面积，原告诉称的款项是已经收到的，现在来要求支付于法无据。第三人认为，同意被告邻水县政府的质证意见。 对被告邻水县政府提供的证据，原告认为，证据1三性无异议；证据2与第一被告举示证据质证意见一致；证据3对答复意见的真实性没有异议，对答复的内容有异议；证据4真实性没有异议；申请表证明在政府的林权确权登记中，将冷家村6组的林权确认到了5组，虽说5/6组是联队，但不是同一个，林权登记错误是客观存在，公益林应当是承包范畴，在变更登记中以村组不同意为由拒绝，从解决实际问题的角度，产生林权争议不是以形式上的行政行为解决，应当是引导村民解决林权争议，应当作出林权处理决定，以村组不同意为由拒绝变更登记不是正当有效的行政行为；证据5真实性没有异议，对政府的解读不认可；证据6-7与被告袁市镇政府举示证据的质证意见一致；证据8是5月6日没有依法签字后才找九龙法庭做工作才签的，第三人继续不纠错；证据9真实性没有异议，结果不认同，维护了镇政府的违法答复意见，要求对最后一个行政复议决定予以撤销，根据国家公益林管理办法应先确权登记后再支付补助资金。被告袁市镇政府认为，对证据均无异议。第三人认为，对证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据，第一组证据真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认。第二组：证据1，2000年10月2日承包合同真实；证据2，2008年颁发的林权证，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，证明原告所诉326.4亩马鞍山防护林（公益林）的林地的所有权、使用权，林木所有权、使用权权利人均为冷家村6组；证据3-6相关证明，与本案不具有关联性，本院不作认定；证据7-9所证明的是林权变更相关材料，能证实原告变更请求但未变更的事实；证据10，冷家村六组债务清理材料与本案要求乡政府给付林木补助资金不具有关联性，本院不作认定；证据11，2013年的承包合同协议，客观真实、来源合法与本案具有关联性；证据12，冷家村村委会的调解书,客观真实；证据13、2013年7月20日公益林补偿资金兑现花名册，被告无异议，但由于无相关印章，需结合其他证据予以认定；证据14，信用社银行凭证，真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。第三组：证据1，2014年12月2日冷家村村委会、龙桥乡政府证明，真实、来源合法与本案具有关联性，结合林权证，能够证明本案林权证变更登记到冷家村6组的事实；证据2，2017年8月22日申请书，真实，能证实原告反映其林权问题；证据3-4，两份裁定书真实、来源合法，能够证实其主张案涉林权的经过。第四组：证据1虽然真实，但不能证实案涉326.4亩公益林的林地使用权、林木所有权及使用权属于原告；证据2，申请书真实，能够证实原告向龙桥乡政府申请的事实；证据3，真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认；证据4-8，被告无异议，本院予以确认。第五组证据：证据1-6，被告无异议，但证据1-5与本案无关，本院不作认定，证据6，本院依法依法予以确认。 被告袁市镇政府、邻水县政府提供的证据，客观真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2000年10月2日，原告廖乔生与冷家村6组签订《关于冷家6组李金玉等10户自愿交出的山林的承包合同》。 2008年9月5日，邻水县人民政府颁发邻林证字（2008）113227号《林权证》该证中的《森林、林木、林地状况登记表》（05136242902JDSYMSY0500015）记载：林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为龙桥乡冷家村五组（后更正为冷家村6组）。 2013年6月8日，原告廖乔生与龙桥乡冷家村6组签订《承包合同协议》，协议约定原2000年10月2日签订的合同作废，只作参照依据。协议约定“6组原队104股山林，10户村民35股，另关山坡山林、瓦厂湾柏树林折价给原告抵资修路”等内容。第三人冷家村委员会同意并加盖公章。 2013年7月12日，冷家村委员会作出《关于冷家村6组公益林326.4亩的处理意见》，调解将马鞍山326.4亩公益林资金从2013年开始全部打入廖乔生粮食直补卡账号上。若以后该组村民有异议回来通过结算处理后，再打入其应得农户账号上。冷家村委员会加盖印章，村民代表钱有田一人签字盖章，廖志全作为在场人签名。 2012年5月20日制表的龙桥乡生态公益林补偿资金兑现花名册中，廖志全面积为326亩，信用社加盖转讫印章；信用社于2012年7月9日加盖转讫印章的龙桥乡生态公益林补偿资金兑现花名册中，廖志全面积为360亩；标注“冷家村2012年公益林补助”表中，廖志全面积为360亩，加盖有信用社业务章；标注“冷家村2013年公益林补助”表中，廖志全面积为384.73亩，加盖有信用社业务章；标注“2014年补发2013年的国家级追加的公益款”表中，廖志全面积为384.73亩，加盖有信用社业务专用章；标注“冷家村2014年公益林补助”表中，廖志全面积为384.73亩，加盖有信用社业务专用章；标注“冷家村2015年公益林补助”表中，廖乔生面积为168.32亩，加盖有农商行业务清讫章；标注“2016”表中，廖乔生面积为168.32亩，加盖有农商行业务清讫章；标注“2017”表中，廖乔生面积为168.32亩，加盖有农商行业务清讫章。 2015年12月5日，冷家村6组召开了在家小组村民会议。2015年12月6日冷家村委会出具《关于冷家村六组公益林处理意见》，该意见中载明2015年12月5日召开了6组村民群众代表大会，……根据群众的意见和结合冷家村6组实际情况，对6组的公益林进行了重新分配。原廖志全公益林总面积384.73亩，其中216.41亩应该分摊给**村民，剩余168.32亩才该廖志全所有，附6组发放花名册。形成“龙桥乡2015年生态公益林补偿资金兑现花名册”，表册中载明，合计112股384.73亩，廖乔生为49股168.32亩。 原告认为马鞍山326.4亩林地的林权登记错误，林地使用权人、林木所有权和使用权人登记内容与事实不符，遂填写了林权登记申请表，向村民小组和村民委员会提交该申请表，未果。2018年7月12日，原告遂向原邻水县龙桥乡人民政府提出履行林权登记申请表初审法定职责的申请，龙桥乡政府未在该表中签署意见，起诉至本院，本院作出（2018）川1603行初284号行政判决，判决邻水县龙桥乡人民政府在收到原告廖乔生申请后未及时答复的行为违法，驳回原告廖乔生的其他诉讼请求。原邻水县龙桥乡人民政府不服，上诉至广安市中级人民法院，广安市中级人民法院作出（2019）川行终51号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 原告廖乔生对马鞍山326.4亩公益林补助资金的发放不服，向原龙桥乡人民政府申请给付马鞍山326.4亩公益林补助资金。原邻水县龙桥乡人民政府于2019年4月30日作出《关于廖乔生申请给付马鞍山326.4亩公益林补助资金的答复意见》，该意见称，原告廖乔生请求他府对其提交的马鞍山326.4亩的林权登记进行初审并签注意见，法院判决不予支持其请求。认为原告廖乔生不是马鞍山326.4亩公益林的承包权利人，且林地所有权人也未与你签订管护协议，因此马鞍山326.4亩的公益林补助资金你不能领取。 原告廖乔生对该意见不服，向邻水县政府申请行政复议，邻水县政府于2019年8月5日作出邻府行复〔2019〕3号《行政复议决定书》，该复议认为，冷家村6组是马鞍山326.4亩公益林的所有权人、使用权人，是管护责任单位主体。原邻水县龙桥乡人民政府全部发放了2009年至今的马鞍山326,.4亩公益林管护补助资金，原告要求被告给付326.4亩公益林补助资金缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持邻水县龙桥乡人民政府作出的答复意见。 原告不服邻水县政府的复议行为，向广安市中级人民法院提起行政诉讼，在诉讼期间，被告邻水县政府作出〔2019〕3-1号《行政复议决定书》，撤销〔2019〕3号《行政复议决定书》，原告遂撤回起诉，2019年10月17日，广安市中级人民法院作出（2019）川16行初52号《行政裁定书》，裁定准许原告廖乔生撤回起诉。 2019年12月12日，被告邻水县人民政府作出〔2019〕3-2号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持邻水县龙桥乡人民政府作出的答复意见。 原告不服，遂起诉至本院，要求判如所请。 另查明，2019年12月，邻水县龙桥乡人民政府被撤销，撤销后其所属行政区域划归袁市镇管辖。 本院认为，《四川省林业补助资金管理办法》第二十条规定：乡（镇）人民政府应与集体和个人签订公益林管护合同，并结合各地实际选择自主管护、聘请专（兼）职管护人员管护等不同模式。对自主管护的，不得提取专（兼）职管护人员劳务补助，应根据管护合同履行情况将补偿资金兑现给集体或个人。乡（镇）人民政府有对承担管护义务的集体和个人兑现公益林补偿资金的职责和义务。原告廖乔生认为原邻水县龙桥乡人民政府应将马鞍山326.4亩公益林补偿金给付给他，遂向原邻水县龙桥乡人民政府提出给付的申请。原邻水县龙桥乡人民政府作出答复，原告对答复不服提起诉讼，原邻水县龙桥乡人民政府系本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，2019年12月，邻水县龙桥乡人民政府被撤销，撤销后其所属行政区域划归袁市镇管辖。因此，邻水县袁市镇政府是本案适格被告。 《四川省林业补助资金管理办法》第二十二条第二款规定：公益林所有者为集体和个人的，应当根据集体林股权划分协议或采取村民‘一事一议’等方式，将管护补助资金测算分配到农户。除个别金融网点不足的偏远山区可以通过直接发放现金外，原则上应通过“一折（卡）通”的方式将管护补助支出兑现到农户或专（兼）职管护人员。 2008年颁发的林权证上记载，马鞍山326.4亩防护林（公益林）的林地所有权人、使用权人，林木的所有权人、使用权人均为冷家村6组。该公益林所有者为村民小组集体，公益林管护补助资金应当根据集体林股权划分协议或者采取村民“一事一议”等方式，确定测算出管护补助资金，再分配到农户。冷家村村委会根据冷家村6组村民会议的讨论，得出原告廖乔生分得168.32亩公益林，并形成2015年生态公益林补偿资金兑现花名册，载明廖乔生享有49股，面积168.32亩。邻水县龙桥乡人民政府对冷家村6组2015年后公益林补偿金的给付，按照冷家村村委会“关于冷家村六组公益林处理意见”兑付给原告廖乔生共168.32亩的公益林补偿金，实际系对村民“一事一议”确定的公益林重新分配后的方式将管护补助资金测算分配到农户，通过“一折（卡）通”的方式将管护补助资金兑现到农户手中。邻水县龙桥乡人民政府的这种兑付方式以及兑付给廖乔生168.32亩公益林补助金并无不当。原告廖乔生并非马鞍山326.4亩公益林的林地所有权人、使用权人，林木的所有权人、使用权人，也未提供证据证实其形成了管护马鞍山326.4亩公益林的协议，其要求邻水县龙桥乡人民政府给付326.4亩全部公益林补助金缺乏事实依据和法律根据。邻水县龙桥乡人民政府作出“马鞍山326.4亩的公益林补助资金廖乔生不能领取”的答复意见，并无不妥。 被告邻水县政府于2019年5月8日受理原告复议申请后，于2019年8月5日作出邻府行复〔2019〕3号《行政复议决定》，原告不服该复议决定，向四川省广安市中级人民法院提起诉讼，在诉讼期间，被告邻水县政府撤销该复议决定，原告撤回起诉，广安市中级人民法院于2019年10月17日作出准许撤回起诉的裁定。被告邻水县政府在作出〔2019〕3号《行政复议决定》是否违法等，由于该诉原告廖乔生已经撤回起诉，本案不再处理。被告在原有事实的基础上，改变适用的规范性文件，对该复议申请重新作出处理，于2019年12月12日作出邻府行复〔2019〕3-2号《行政复议决定》，并于2019年12月20日送达给原告的代理人廖志全，程序合法。因邻水县龙桥乡人民政府作出的答复意见正确，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持该答复意见的复议决定，事实清楚、适用法律正确。 综上，原告请求邻水县龙桥乡人民政府给付马鞍山326.4亩公益林补助资金缺乏事实根据和法律依据，其要求邻水县龙桥乡人民政府给付的理由不能成立，依法应予驳回。邻水县龙桥乡人民政府作出不予给付的答复意见并无不当，被告邻水县政府作出维持的复议决定正确，原告要求撤销答复意见及行政复议决定的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”之规定，判决如下： 驳回原告廖乔生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告廖乔生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  欧国兰 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  沈丽华