遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执异48号 异议人（申请执行人）：陈媚，女，1972年7月5日出生，汉族，广东遂溪县人，住遂溪县。 被执行人：王清，男，1978年12月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 被执行人：王秋杰，男，1988年9月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 第三人：王炳杰，男，1987年11月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 本院在执行申请执行人陈媚等人与被执行人王清、王秋杰借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日作出（2015）湛遂法执字第666、667、668号之二《执行裁定书》，裁定解除对被执行人王清、王秋杰、王炳杰共同拥有的位于XX县XX镇X路、X路十字路口的两宗土地使用权【证号：遂府国用（X）第X号、遂府国用（X）第X号】的查封。异议人陈媚以上述执行行为没有任何法律依据，执行程序违法，剥夺异议人的诉讼权利为由，于2020年6月3日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：一、遂溪县人民法院（2015）湛遂法执字第666、667、668号之二民事裁定书解除对涉案两宗查封土地的查封没有任何事实与法律依据。上述裁定所依据的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定的六种情形并不存在。涉案的两宗土地没有经过任何法律程序或任何法律文书合法生效地认定为属于案外人（被异议人）的财产，故不能认定为属于该条规定中（一）是“查封、扣押、冻结案外人财产”。其次，第666、667、668号之二民事裁定也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形。一是在人民法院查封之前，异议人与被执行人并未已签订合法有效的书面买卖合同。首先，合同甲方是王秋杰，落款署名也是王秋杰，而涉案的两宗土地登记的产权人是王清、王秋杰、王炳杰三人共有，明显主体缺漏。而合同乙方是王国山而并非是旺庭房地产公司，王国山是以个人名义并不是以旺庭房地产公司法定代表人身份出现，故该《土地转让合同》并非是旺庭房地产公司与王清、王秋杰、王炳杰三人共同的土地转让意向协议。所谓的土地买受人旺庭房地产公司，既不是《土地转让合同》的合同相对方，也没有任何公司支付价款的出账凭据，不能认定为土地转让的受让方。其次，王秋杰擅自一人转让三人共有财产，属于无权处分行为，因此《土地转让合同》是无效的。第三，双方对转让标的物尚存在争议，未能达成协商一致，因而《土地转让合同》尚未成立。二是在人民法院查封之前，异议人并未合法占有该不动产。被异议人在提出异议前没有半点实际占有的事实，提出异议几个月后才将该地块围蔽起来。在法院各个审理阶段被异议人一不能提供已经政府主管部门批准的相关手续证明，二不能提供任何缴纳土地契税、增值税金等有关税费证明，三不能提供产权转移登记手续，产权根本没有转移给被异议人实际占有。湛江市中级人民法院在审理执行异议之诉的过程中曾到实地勘察过，双方均在“未实际使用”的勘验笔录中签名确认。三是价款的支付也没有充分证据证实。单就交易金额便值得质疑：王秋杰与王国山签订的《土地转让合同》约定总价款是611.82万元，而王清、王炳杰、王秋杰与湛江市旺庭房地产开发有限公司签订的《国有土地使用权转让合同》约定总价款是37万元，评估价是150多万元，《收据》显示571万多元，差异之大，也说明其不真实。另，被异议人所提交的评估费的缴款时间是2015年8月18日，是2015年7月27日法院查封涉案土地后的行为，进一步证明被异议人主张其在查封前已转让有效是不成立的。四是未办理过户登记是被异议人自身的原因，其自认是双方一直对土地误差面积协商不下才未办理过户登记，明显是其自身的原因。可见，被异议人不符合法律规定的四种应当解除查封的情形。既然不符合法律规定，当然也就不具备排除执行的权利。显而易见，法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定对两宗土地解除查封没有事实根据。 二、本案的程序违法。法院在双方的执行异议案件办理中，程序明显是违法的。具体情况如下：异议人因与债务人王清、王秋杰民间借贷一案于2015年7月27日向遂溪法院提出诉前保全，贵院以（2015）湛遂法立保字第70-1号、第71-1号、第72-1号民事裁定查封了被执行人王清、王秋杰以及第三人王炳杰的涉案两宗土地。2015年8月24日湛江市旺庭房地产开发有限公司对上述保全提出异议。2015年9月15日遂溪法院作出（2015）湛遂法立保字第70-2、71-2、72-2号民事裁定书，驳回湛江市旺庭房地产开发有限公司的异议。该民间借贷纠纷案件进入执行阶段后，案外人湛江市旺庭房地产开发有限公司于2015年12月16日再次提出执行异议，2016年8月2日遂溪法院作出（2015）湛遂法执异字第19号裁定，中止对座落于X镇X路、X路十字路口的二宗[遂府国用X第X号、遂府国用（X）第X号]土地使用权的执行。异议人不服该裁定，于2016年12月19日提起执行异议之诉。遂溪法院于2017年8月29日作出（2016）粤0823民初1688号民事判决，驳回异议人的诉讼请求。异议人不服该判决向湛江市中级人民法院提起上诉，中级法院于2018年4月27日作出(2017）粤08民终1995号民事裁定书。该裁定书认定“旺庭公司于2015年12月17日就同一执行标的（涉案的两块土地使用权）再次提出执行异议，请求原审法院撤销（2015）湛遂法立保字第70-1、（2015)湛遂法立保字第71-1、（2015）湛遂法立保字第72-1民事裁定，解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款‘案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理’的规定，旺庭公司对同一执行标的再次提出异议，依法不予受理，遂溪县人民法院受理了旺庭公司的异议并再次作出处理显然不当；舒月、陈媚、陈丽嫦因不服该裁定而提起本案诉讼，依法亦应不予受理，原审法院受理不当”，故依照相关法律规定，作出裁定：“一、撤销遂溪县人民法院(2016)粤0823民初1688号民事判决；二、驳回舒月、陈媚、陈丽嫦的起诉”。如此一来，（2015）湛遂法执异字第19号裁定书究竟有效或无效?异议人的对两宗查封土地的执行是中止还是继续?遂溪法院工作人员对此观点不一，有的认为必须提出执行监督撤销19号裁定才能执行，有的认为该裁定已因提起执行异议之诉自行失效，根本就不需要撤销。但作为人民法院的执行程序必须明确：湛江市中级人民法院（2017）粤08民终1995号民事裁定书究竟是正确的，还是错误的?如果该裁定书正确，那么（2015）湛遂法执异字第19号裁定书是基于错误受理案件而作出的，因而是无效的，异议人对两宗土地应当予以执行；如果湛江市中级人民法院（2017)粤08民终1995号民事裁定书是错误的，那么就应该给予再审纠正，同时，异议人的异议之诉必须进行实体审理，而不是基于湛江中院的错误裁定理由而将异议人的异议诉求在程序上驳回，致使异议人的诉讼权利明显遭到了剥夺。未经中院实体审理，遂溪县人民法院并没有生效法律文书据以执行。综上，（2015）湛遂执字第666、667、668号之二民事裁定书解除对两宗土地的查封没有任何事实与法律依据，执行程序违法，剥夺了异议人的诉讼权利，明显执法不公。故请求：撤销遂溪县人民法院（2015）湛遂法执字第666、667、668号之二民事裁定书，继续查封坐落于XX县XX镇X路、X路十字路口的两宗土地【证号为：遂府国用（X）第X号、遂府国用（X）第X号】的使用权，并恢复异议人对两宗查封土地的执行。 本院查明，本院于2015年7月27日在审理过程中作出（2015）湛遂法立保字第70-1号、71-1号、72-1号民事裁定书查封了王清、王秋杰、王炳杰共同拥有的位于XX县XX镇X路、X路十字路口两宗土地使用权【证号为：遂府国用（X）第755号、遂府国用（X）第X号】，案外人湛江市旺庭房地产开发有限公司（下称“旺庭公司”）于2015年8月24日以其公司已经买下上述土地使用权为由向本院提出异议。本院以该两宗土地登记在王清、王秋杰、王炳杰名下为由，于2015年9月15日以（2015）湛遂法立保字第70-2号、71-2号、72-2号民事裁定书驳回旺庭公司的异议，该裁定没有给异议人救济途径。 上述三案进入执行程序后，旺庭公司向本院提出执行异议，本院于2016年8月2日作出（2015）湛遂法执字第19号民事裁定书，裁定中止上述土地使用权的执行。申请执行人陈媚等三人不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，本院于2017年8月29日作出（2016）粤0823民初1688号民事判决书，判决驳回陈媚等三人的诉讼请求。陈媚等三人不服本院判决向湛江市中级人民法院提出上诉，湛江市中级人民法院以旺庭公司对同一执行标的（涉案的两块土地使用权）两次提起执行异议程序违法为由，于2018年4月27日作出（2017）粤08民终1995号民事裁定书，撤销本院（2016）粤0823民初1688号民事判决书，并依法驳回陈媚等三人的起诉。旺庭公司不服（2017）粤08民终1995号民事裁定书，向广东省高级人民法院申诉再审，广东省高级人民法院于2018年11月19日作出（2018）粤民申9911号民事裁定书，裁定：驳回再审申请人湛江市旺庭房地产开发有限公司的再审申请。广东省高级人民法院认为，（2017）粤08民终1995民事裁定书对旺庭公司的权利义务并没有产生实质性的影响，旺庭公司不是本案适格的再审申请人。至于一审法院先后两次受理旺庭公司的异议申请，虽然在程序上有瑕疵，但一审法院在第一次裁定驳回旺庭公司的执行异议时没有告知旺庭公司救济途径，湛江市中级人民法院简单认为（2015）湛遂法执字第19号民事裁定书不应再次受理旺庭公司的执行异议欠妥，依法予以纠正。 广东省高级人民法院（2018）粤民申9911号民事裁定书生效后，申请执行人陈媚等三人于2019年6月26日以不服本院作出的（2015）湛遂法执异字第19号执行裁定书，向本院提出执行监督，要求撤销（2015）湛遂法执异字第19号执行裁定，恢复对上述土地使用权的执行。本院于2019年12月16日作出（2019）粤0823执监5号执行裁定书，以湛江市中级人民法院认为一审法院先后两次受理旺庭公司的执行异议并作出裁定程序上有瑕疵而撤销了一审判决，同时驳回陈媚等三人的起诉，在广东省高级人民法院的裁定中已经予以纠正，但广东省高级人民法院并未撤销（2017）粤08民终1995号民事裁定书及（2015）湛遂法执字第19号民事裁定书，其仍然生效，上述裁定已经对陈媚等三人的诉求作出了处理，未经依法撤销，均具有法律约束力。陈媚等人以同样的事实、理由提起申请，也没有新的证据推翻上述裁定，故依法驳回了陈媚等三人的执行监督申请。 本院（2019）粤0823执监5号执行裁定书生交后，案外人旺庭公司向本院申请解除对被执行人王清、王秋杰、王炳杰共同拥有的位于XX县XX镇X路、X路十字路口两宗土地使用权【证号为：遂府国用（X）第X号、遂府国用（X）第X号】的查封。2020年4月7日经合议庭合议，最后经本院审判委员会讨论决定，作出（2015）湛遂执字第666、667、668号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人王清、王秋杰、王炳杰共同拥有的位于XX县XX镇X路、X路十字路口两宗土地使用权【证号为：遂府国用（X）第X号、遂府国用（X）第X号】的查封。异议人陈媚不服该裁定，向本院提出执行异议。异议人陈媚向本院提交了如下证据：1、身份证，拟证其家庭成员的身份；2、执行裁定书，拟证明上述二宗土地使用权被本院裁定解除查封。 本院认为，本案经案外人旺庭公司申请执行异议审查成立、异议人（陈媚）执行异议之诉败诉、异议人上诉湛江市中级人民法院二审被裁定驳回起诉、旺庭公司申请再审被广东省高级人民法院裁定驳回再审、申请执行人（异议人）申请本院执行监督被驳回后等程序，又经本院审判委员会讨论决定而作出的解除两宗涉案土地使用权的查封。本院（2015）湛遂法执字第19号《民事裁定书》未被依法撤销，广东省高级人民法院（2018）粤民申9911号《民事裁定书》对二审法院在本案中简单认为（2015）湛遂法执字第19号民事裁定不应再次受理旺庭公司的执行异议欠妥，予以纠正，亦即对本院（2015）湛遂法执字第19号民事裁定的认可，本院作出的（2015）湛遂执字第666、667、668号之二解除查封裁定是合法合理。因此，异议人请求撤销（2015）湛遂执字第666、667、668号之二民事（异议人请求时称为“民事裁定书”，实应为“执行裁定书”）裁定书的主张，本院不予支持。因此，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回异议人陈媚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈秋茂 人民陪审员  王琼琼 人民陪审员  杨究第 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李文康 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；……”