wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1165号 原告：邓学建，男，1974年01月14日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。 被告：董通，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：邓重强，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告邓学建与被告董通、邓重强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告邓学建委托诉讼代理人田宝镇到庭参加诉讼，被告董通、邓重强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓学建向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，邓学建变更后第1项诉讼请求为:要求被告偿还借款本金10万元及利息，利息自2020年6月1日起按月利率2%计算至实际给付之日。事实和理由：2015年1月28日被告董通以做生意急需周转金为由向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，口头约定借款利息为月利率为2%，被告邓重强为上述借款提供担保；二被告给原告出具了借据一份。后经原告多次催要，至今未果，故提起诉讼。 董通未作答辩。 邓重强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月28日被告董通由被告邓重强担保向原告邓学建借款10万元，被告给原告出具了借据一份，该借据载明：“借条今借邓学建现金壹拾万元整（¥：100000元）借款期限一个月，于2015年2月28日前还清。借款人：董通担保人：邓重强2015年1月28日邓重强2020年1月19日17853078530”。原告邓学建将上述借款以现金的方式给付了被告董通，双方口头约定借款利息为月利率2%。借款到期后，被告董通偿还了原告部分借款利息。2020年1月19日被告邓重强为上述借款继续提供担保，并在给原告出具的借条上签字捺印，但双方对保证方式没有约定。诉讼过程中原告自愿放弃起诉前被告尚欠的借款利息。 本院认为，被告董通由被告邓重强提供担保向原告邓学建借款10万元，并给原告出具了借据一份，原告将借款给付了被告，被告应按照约定如期偿还原告借款本金及利息。借款期满后，被告董通仅给付了原告部分借款利息，被告邓重强亦未能代为清偿债务，即构成违约，应当承担违约责任。原被告对保证方式未明确约定，被告邓重强应按照连带责任保证承担保证责任。被告董通、邓重强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院可缺席审理判决。 综上所述，原告邓学建要求被告董通偿还借款10万元及利息（自2020年6月1日起按月利率2%计算至实际给付之日）的主张，于法有据，本院予以支持。被告邓重强为上述债务提供担保，且原告主张不超过保证期间，故被告邓重强对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董通于判决生效后十日内偿还原告邓学建借款本金10万元及利息（利息自2020年6月1日起按月利率2%计算至实际给付之日）。 二、被告邓重强对被告董通所负的上述债务承担连带清偿责任；被告邓重强承担保证责任后，有权向被告董通追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告董通、邓重强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷运广 二〇二〇年六月十六日 书记员  许 可
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更96号罪犯陈振伟，男，1979年11月15日出生，汉族，河南省柘城县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省柘城县人民法院于2008年12月11日作出（2009）柘刑初字第8号刑事判决，认定被告人陈振伟犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2008年9月13日起至2023年9月12日止。法定期限内，被告人陈振伟无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2009年1月15日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第1064号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2016年2月1日经本院（2016）豫02刑更405号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2018年8月10日经本院（2018）豫02刑更702号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年9月13日起至2021年4月12日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯陈振伟在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣、系累犯，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈振伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。2018年8月11日至2020年3月31日消费5925.3元，月均消费311.9元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯陈振伟减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯陈振伟服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯作案次数多，情节恶劣。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯陈振伟减去有期徒刑七个月（刑期自2008年9月13日起至2020年9月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执2031号申请执行人赵庆平与被执行人臧月涛、李坤艳民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4929号民事调解书已经发生法律效力，因臧月涛、李坤艳未主动履行生效法律文书确定的义务，赵庆平向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年6月22日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4929号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年六月二十三日
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执209号 申请执行人：许志光,男，1967年10月27日出生，住香港观塘，A)。 委托代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：林子嘉，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 申请执行人：许蓉华,女，1964年10月27日出生，住香港观塘。 委托代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：林子嘉，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地珠海市前山东门大街**办公大楼**。 法定代表人：郑雪融，董事长。 许志光、许蓉华与珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0491民初1627号民事判决已经发生法律效力，珠海市卡都海俊房产开发有限公司需向许志光、许蓉华返还购房款1104180元及利息、赔偿款331254元、案件受理费9265元、迟延履行期间的债务利息。执行费16847元，由被执行人负担。本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权限制其法定代表人郑雪融高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券或银行存款可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产；本院依法轮候查封被执行人名下的不动产。本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执209号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 坤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36936号之一本院于2020年6月4日对原告屠俊才与被告陈月鲁、天津市滨海新区塘沽妇产医院、天津市金玉物业管理有限公司身体权纠纷一案作出的（2019）津0116民初36936号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0116民初36936号民事判决书第十二页中“案件受理费3730元，由原告屠俊才负担3147元，被告陈月鲁负担583元”，补正为“案件受理费1358元，由原告屠俊才负担1146元，被告陈月鲁负担212元”。审 判 长  孙文胜审 判 员  田朝伟人民陪审员  李俊梅二〇二〇年六月十八日书 记 员  张 琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初6192号之一 原告：张玉峰,男,1960年11月20日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张锐，安徽王善利律师事务所执业律师。执业证号：13416202010170917。 被告:吴行,男,1990年7月2日出生,汉族,住安徽亳州市谯城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地，安徽省亳州市魏武大道与杜仲路交叉口天兴大厦**。统一社会信用代码：9134160085192311Q。 负责人：胡大群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所执业律师。执业证号：13416201511503296。 委托诉讼代理人：马晓芊（该公司员工），女，1993年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院按照简易程序受理的原告张玉峰与被告吴行、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 旭
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢246号 申请执行人谷正忠，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人曹军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 谷正忠与曹军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计188000.00元。经本院立案执行，现已执行到位188000.00元，至此，申请执行人谷正忠向本院申请执行的（2015）乌民初字第2028号民事调解书（（2017）内0626执1494号终结本次执行程序）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二Ｏ二Ｏ年六月十八日 执行员  何轲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11336号原告:中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区******、4座，统一社会信用代码914***********524M。负责人：陆冠华。委托诉讼代理人:陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：陈海，男，1991年9月13日出生，汉族，住广西北流市************，身份证号码450************539。原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告陈海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭审理。被告陈海经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈海偿还贷款本金1242953.25元、利息16729.52元、罚息15.73元、复利61.42元，利息暂计至2020年4月22日，此后至实际清偿日止以尚欠本金为基数按合同约定的利率计收罚息；以应付未付利息为基数，按合同约定的利率计算复利。2.被告陈海承担原告为实现债权支出的律师费6800元。3.原告对被告提供抵押的位于佛山市顺德区均安镇均安社区**********************拍卖款享有优先受偿权。4.被告承担本案全部诉讼费用。被告陈海未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2019年5月17日，被告陈海与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告陈海提供125万元贷款；期限360个月；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，利率每年1月1日调整；罚息利率为贷款利率加收50%。对应付未付利息，借款期限内按借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；因被告陈海违约造成的原告律师费损失，由被告陈海负担。二、履约情况：2019年8月6日，原告向被告陈海发放125万元贷款。自2020年2月起，被告陈海未按期还款。三、欠款情况：截止2020年6月9日，被告陈海尚欠原告贷款本金1242934.92元、利息22370.27元。四、担保：被告陈海提供其名下位于佛山市顺德区均安镇均安社区**********************为案涉贷款提供抵押担保，已办理抵押登记。五、律师费：原告因本案诉讼支付律师费6800元。六、其他：原告于2020年4月13日向被告陈海发出《提到收回剩余贷款本息通知书》，通知被告陈海提前结清贷款本息。本院认为：被告陈海借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告陈海归还全部贷款本息并赔偿律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。贷款逾期后，被告陈海应按罚息利率向原告支付利息。因中国人民银行不再发布贷款基准利率，故本院确定罚息利率为年利率8.085%，不再浮动。原告已按罚息利率向被告计收利息，本院对其诉请的复利不再支持。案涉贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈海于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行归还借款本金1242934.92元、利息22370.27元（利息暂计至2020年6月9日，之后的利息以尚欠本金为基数按年利率8.085%计算至实际清偿日止）。二、被告陈海于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6800元。三、就上述两项债权，原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行对被告陈海名下位于佛山市顺德区均安镇均安社区**********************，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8100元，财产保全费5000元，合计13100元，由被告陈海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年六月十一日书记员  黄艳媚
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执358号之三 被执行人：王雨，男，汉族，1985年09月09日生，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 规定，裁定如下： 冻结被执行人王雨在XX账户内存款人民币8980.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月二十三日 书记员  关智昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3168号申请执行人：宿迁环美建材有限公司，统一社会信用代码91321311MA1WG0WX90，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：朱振军。被执行人：蔡佩，男，1988年10月29日生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人宿迁环美建材有限公司与被执行人蔡佩买卖合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初3609号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蔡佩未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡佩的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终356号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）陈苑，女，1981年11月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 诉讼代理人覃芳，广西建开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）马莉，女，1980年2月11日出生，满族，大专文化，无固定职业，住南宁市青秀区（户籍住址吉林省延边自治区和龙市）。 辩护人暨附带民事诉讼代理人秦婧，广西南国雄鹰律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理原审自诉人陈苑指控原审被告人马莉犯诽谤罪一案，于2020年3月25日作出（2018）桂0103刑初427号刑事附带民事裁定，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人陈苑对被告人暨附带民事诉讼被告人马莉的起诉。宣判后，原审自诉人陈苑不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）陈苑申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）陈苑申请撤回上诉的请求，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）陈苑撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103刑初427号刑事附带民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 王肖虎 审 判 员 郑晓霞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨 坤 书 记 员 施甫全
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1115号 原告：宫明轩，男，1990年2月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄市京州房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人：宋连锁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任志强，该公司员工。 原告宫明轩与被告石家庄市京州房地产开发有限公司（以下简称京州地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告宫明轩、被告京州地产委托诉讼代理人任志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫明轩向本院提出诉讼请求：ｌ、退还全部购房本金260301元；2、按银行同期利率支付相关利息35000元；3、由被告支付全部相关诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求第二项，利息是按照同期银行贷款利率计算，从2017年4月27日起至购房款返还之日止。事实与理由：原告于2017年4月27日给被告交付贰拾陆万零叁佰零壹元购房款用于购买该公司坐落于西二环××西南角的房子，被告口头承诺于2017年10月份变更土地性质开始动工，10月份又改口称年底开始动工，后依次推脱于2018年3月、5月、8月、年底开工，但迟迟未动，土地性质也未转变。2019年6月，已临近交房日期还未动工，原告找到相关单位要求退还购房款，被告三番五次承诺退款，却又借故一直拖延，迟迟没有退款，于9月电话中威胁原告称不等着也没有别的办法，也解决不了问题。在原告提交资料当日该项目依然未能动工，并不能于合同所写2019年12月31日交房。基于以上情况，原告选择采取法律途径解决此事。望法院依照合同条款给予原告支持，解决此事。 被告京州地产辩称，第一，被告同意退还原告所缴纳的购房款；第二，关于利息，原、被告签订《商品房屋协议书》时，根据房屋所占土地的性质及房屋价格等因素，原告已明知所购房屋的性质为非商品房，双方在签订协议时被告主观没有过错，原告要求被告按银行同期利率支付利息没有事实依据，不应支持；第三，相关诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原、被告签订了《商品房屋协议书》，约定原告购买被告开发的创新科技城项目4号楼1单元2801号房，房屋总价为485301元。协议书第三条约定，首付款245301元。协议书第四条约定，被告应于2019年12月31日前交房。同日，原告支付房款260301元。截至开庭审理时，涉案项目因相关证件未办理而未动工。 以上事实有庭审笔录、《商品房屋协议书》、收据等证据予以在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房屋协议书》系双方真实意思表示，协议内容合法有效，本院予以确认，原、被告应当按照协议约定履行义务。协议签订后，原告支付了房款260301元，被告并未在约定时间交付房屋且涉案项目截至开庭审理时还未动工，合同目的已无法实现，其行为构成根本违约，原告请求返还购房款260301元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求利息按照同期银行贷款利率计算，从2017年4月27日起至购房款返还之日止，不违反法律、法规的规定，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日已取消，因此自2019年8月20日起可按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 被告石家庄市京州房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告宫明轩购房款260301元并支付利息（利息以260301元为基数，自2017年4月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至购房款返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5730元，减半收取2865元，由被告石家庄市京州房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇二〇年六月一日 书记员  杨媛媛 ——
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1208号 张友文、布坤红、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院执行的张友文、布坤红申请桂平市清隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，经被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司自动履行，执行金额57475.94元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5072号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡仲言，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：曾景裕，男，1988年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商银行龙湖支行）与被告曾景裕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行龙湖支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告曾景裕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：判令曾景裕归还晋江农商银行龙湖支行借款本金45000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利2132.7元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 曾景裕未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行龙湖支行于2017年8月1日与曾景裕签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行龙湖支行自2017年8月1日起至2020年7月31日止，向曾景裕提供最高额45000元，月利率7.500001‰的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，曾景裕通过福建农信APP申请自助放款共计45000元，晋江农商银行龙湖支行依约发放了贷款，但曾景裕未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行龙湖支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾景裕应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行贷款本金45000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利2132.7元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，因适用简易程序减半收取计489元，由曾景裕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5224号 申请人：陶某，男，1989年9月20日出生，灌云县人，居民，住灌云县。 委托代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。 被申请人：刁某，女，1997年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人陶某与被申请人刁某婚约财产纠纷一案，申请人陶某向本院申请财产保全，请求对被申请人在江苏沭阳农村商业银行、中国邮政储蓄银行沭阳支行、中国工商银行沭阳支行、中国农业银行沭阳支行、中国银行沭阳支行、中国建设银行沭阳支行开立的银行账户里250000元范围内的存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人陶某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人刁某在上述各银行开立的银行账户内250000元范围内的存款予以冻结，冻结期限为12个月。 需要继续冻结的，应当在冻结期间届满前30日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵加卓 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李明阳 书 记 员 王欣怡
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执158号申请执行人：王昌发，男，汉族，生于1955年1月14日，住景东彝族自治县。被执行人：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。统一信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华，系该公司总经理。申请执行人王昌发与被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0823民初1106号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王昌发于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司给付申请人王昌发蚕茧款4781.66元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2.本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产；3.本院通过线下查询也未发现被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司有可供执行的财产；4.本院查询到景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司的所有财产股权已被普洱市中级人民法院查封，本院无法处置，只能函请普洱市中级人民法院参与该案件的分配；5.本院已将被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司列入失信名单并限制其高消费；6.本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年六月二十二日书记员  张 艳
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执526号申请执行人吴某，女，2005年9月14日出生，汉族，湖北省红安县人，现住红安县，被执行人徐志刚，男，1998年10月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人吴某与被执行人徐志刚附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）鄂1122刑初249号刑事附带民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年4月14日向被执行人徐志刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赔偿申请执行人吴某款23132元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人徐志刚在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在被执行人徐志刚户籍所在地的住房公积金管理中心进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院在被执行人徐志刚户籍所在地进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产5、本院在被执行人徐志刚户籍所在地的不动产登记中心进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院已为申请执行人实现债权814.99元。7、本院已对被执行人徐志刚实施限制高消费措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人李志刚，要求其提供被执行人徐志刚的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人徐志刚负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年六月一日书记员 万       茜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1166号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：林玉霜。 被执行人：樊远飞，男性，汉族。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与樊远飞借款合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇二〇年六月十六日 书记员  施海莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民辖终347号上诉人（原审被告）：胡威，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市********，公民身份号码为510************610。委托诉讼代理人：李中，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金素弘，女，1956年3月20日出生，香港特别行政区居民，香港特别行政区永久性居民身份证号码为G235289（2）委托诉讼代理人：陈富，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁若婷，广东权晔律师事务所辅助人员。上诉人胡威因与被上诉人金素弘合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初13679号民事裁定，向本院提起上诉。胡威上诉请求：1.撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理；2.一审、二审受理费由金素弘承担。事实与理由：一、案涉诉讼系因不动产纠纷提起的诉讼，依法适用专属管辖原则。金素弘原审的诉讼请求是“请求依法判令被告立即办理解除位于东莞市南城区*******新星阁9F房产的抵押登记手续”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，应当由房产所在地东莞市第一人民法院管辖。二、一审法院适用法律错误。本案应属于抵押权纠纷，而非合同纠纷。假设案涉纠纷是合同纠纷，但也是属于涉及不动产的特殊合同纠纷，根据特殊法优于一般法的原则，本案也应当适用专属管辖原则，不应当适用一般管辖原则。三、胡威和金素弘从未达成管辖协议。胡威于2019年3月28日签订的案涉《确认书》，是胡威出具给卢秀兰和彭俊健的，而该《确认书》第六条所约定“有争议的由实际出借人卢秀兰所在地的人民法院管辖”，指的是胡威和卢秀兰、彭俊健因履行上述《确认书》发生争议的，由实际出借人卢秀兰所在地的人民法院管辖。而本案中金素弘引用上述协议管辖条款起诉胡威是没有事实和法律依据的。被上诉人金素弘未予答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。由案涉《确认书》第四条和第六条可知，胡威需配合到法院办理执行和解的相关手续，并配合办理解除新中银花园新星阁9A及9F的两套房产的抵押登记手续，《确认书》自胡威签字生效，有争议的由实际出借人卢秀兰所在地的人民法院管辖。上述关于管辖权的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应予以确认。金素弘原审起诉要求胡威解除新中银花园新星阁9F的房产的抵押登记手续，因此，本案受《确认书》关于协议管辖的约束。胡威主张本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的纠纷。本案不符合上述法律规定的不动产纠纷的情形，故本案不属于不动产纠纷，胡威主张应由不动产所在地法院专属管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，胡威的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回并对原审裁定的处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  殷莉利二〇二〇年六月二十八日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初160号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人杨心增，男，1976年3月2日出生于山东省济宁市，公民汉族，中专文化，打工，户籍地山东省济宁市嘉祥县，住济南市。2015年9月8日因饮酒后驾驶机动车被济南市公安局交通警察支队市中区大队处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉﹝2020﹞149号起诉书指控被告人杨心增犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月20日21时许，被告人杨心增饮酒后驾驶鲁AWT5**号小型轿车，沿本市槐荫区二环西路高架桥由南向北行驶至腊山立交桥右拐后由西向东行驶至下桥口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨心增静脉血中检出乙醇成分，含量为116.1±4.9mg/100ml，达到醉酒值。2019年10月8日，被告人杨心增经公安机关电话通知到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、系自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人杨心增拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人杨心增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨心增犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨心增在城市快速路上醉酒驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本应从重处罚，但鉴于其系自首、自愿认罪认罚，对其尚可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨心增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 政 二〇二〇年六月九日 法官助理  金承启 书 记 员  刘小川 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15740号原告：深圳减字科技有限公司。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市上虞区闪亮登场伞业有限公司。法定代表人：许闪闪。原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴市上虞区闪亮登场伞业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳减字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十一日书记员  张 潺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初562号 原告:苏意然，女，1977年3月8日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：梁飘，女，1989年12月3日出生，汉族，住贵港市港**。 原告苏意然与被告梁飘民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已清偿所有债务为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏意然撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏意然负担。 审判员  陈水英 二〇二〇年六月十日 书记员  莫丽婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7395号原告：余洋，男，1981年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********阳光半岛2街26幢02房，公民身份号码412************011。委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘嘉棋，广东永隆律师事务所实习律师。被告：时营，男，1986年5月18日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县************，公民身份号码411************219。被告：李荣琼，女，1988年4月23日出生，汉族，住河南省镇平县************，公民身份号码430************966。原告余洋与被告时营民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，诉讼中，本院依原告余洋申请追加李荣琼为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2019年6月8日公开开庭进行了审理。原告余洋的委托诉讼代理人欧阳清华到庭参加诉讼。被告时营、李荣琼经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余洋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金310000元，并按月利率2%计付利息给原告至实际清偿之日止（以310000元借款本金为基数，从2020年1月1日暂计至2020年2月29日，共2个月,利息暂计12400元）。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，用于在抖音推广销售商品。双方于2019年11月21日签订《合作协议》，约定原告向被告出借借款25万元，按月利率2%计付利息。2019年11月24日签订《合作协议》，约定原告向被告出借借款25万元，按月利率2%计付利息。原告通过银行转账的方式向被告出借借款50万元，并由被告签署《收据》。借款期限届满后，被告仅向原告偿还20万元（其中1万元为2019年12月份利息，19万元为偿还借款本金）。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金31万元。原告多次要求被告偿还借款本金及利息均遭拒绝，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。诉讼过程中，原告余洋明确要求李荣琼承担共同清偿责任。被告李荣琼、时营未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日，余洋（甲方）与时营（乙方）签订一份《合作协议》，约定：甲方向乙方出借250000元，此全部款项转账到乙方指定的账户：户名：时营；账号：623*************867；开户行：平安银行中山分行营业部；借款期限自2019年11月21日起至2019年12月20日止；在合同有效期间，若乙方经营亏损则乙方负责全部损失并需要赔偿甲方全部本金及每月2%的赔偿金，若实现盈利乙方需要支付甲方营业净利润的40%作为分红，当乙方营业净利润的40%不及本金的月2%的赔偿金金额时，乙方应按全部本金的月2%赔偿金金额向甲方支付；逾期乙方自愿承担每天1‰的违约金。协议还约定了其他事项。余洋、时营分别在甲、乙方处签名、捺指印。余洋分别于2019年11月20日、2019年11月21日将50000元、200000元通过银行转账至时营的账户内。时营于2019年11月21日出具一份《收据》给余洋，内容为：今收到余洋交来抖音合作借款250000元。2019年11月24日，余洋（甲方）与时营（乙方）签订一份《合作协议A》，约定：甲方向乙方出借250000元，此全部款项转账到乙方指定的账户：户名：时营；账号：623*************867；开户行：平安银行中山分行营业部；借款期限自2019年11月24日起至2019年12月23日止；在合同有效期间，若乙方经营亏损则乙方负责全部损失并需要赔偿甲方全部本金及每月2%的赔偿金，若实现盈利乙方需要支付甲方营业净利润的40%作为分红，当乙方营业净利润的40%不及本金的月2%的赔偿金金额时，乙方应按全部本金的月2%赔偿金金额向甲方支付；逾期乙方自愿承担每天1‰的违约金。协议还约定了其他事项。余洋、时营分别在甲、乙方处签名、捺指印。当日，余洋将合计250000元通过银行转账至时营的账户内。时营出具一份《收据》给余洋，内容为：今收到余洋交来抖音借款250000元。借款期限届满后，时营未按约定还款，余洋经催讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。另查，时营分别于2019年12月21日、2019年12月27日、2019年12月31日通过银行转账还款100000元、60000元、40000元合计200000元给余洋。余洋认为其中10000元为偿还2019年12月的利息，其余190000元为偿还借款本金。再查，平县档案馆出具的结婚登记审查处理表显示：时营与李荣琼于2009年8月26日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。余洋主张时营尚欠其借款本金310000元（500000元-190000元）有合作协议、合作协议A、收据、中国工商银行转账凭证、中国民生银行支付业务回单（付款）等证据予以证实，且时营无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信余洋的陈述及证据，时营应予归还。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，余洋主张按月利率2%从2020年1月1日起计付逾期利息至实际清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于李荣琼对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，余洋未举证证明涉案借款用于时营、李荣琼二人共同生活、共同生产经营或基于其二人共同意思表示。因此，余洋以本案借款属于夫妻共同债务为由，要求李荣琼承担清偿责任的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，余洋诉求合法部分，本院予以支持；时营、李荣琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告时营于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余洋清偿借款本金310000元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以310000元为本金，按月利率2%从2020年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告余洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，减半收取为3068元(原告余洋已预交)，由被告时营负担（被告时营于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何明伟二〇二〇年六月二十三日书记员  罗 敏谭银娣
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执751号 陈杰林、莫文焯： 申请执行人陈杰林与被执行人莫文焯民间借贷纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初3437号民事调解书】，被执行人已主动履行完本案的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3939号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：河北民安煤炭销售有限公司。住所地：河北省邢台市宁晋县凤凰镇王家场村村西。统一社会信用代码：91130528320078536B。 法定代表人：张献明，经理。 委托诉讼代理人：江波，男，1985年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张建良，男，1979年2月7日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 再审申请人河北民安煤炭销售有限公司因与被申请人张建良运输合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2164号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北民安煤炭销售有限公司申请再审称：请求撤销一二审民事裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定申请人提起的本案诉讼符合重复起诉的要件与事实不符；二审法院裁定根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十四条的规定，当事人可通过审判监督程序解决，属于适用法律错误，案涉型煤不属于特定物，属于种类物，认定的事实与适用的法律不符；一二审法院裁定认定事实、适用法律均有不当之处。 本院经审查认为：申请人河北民安煤炭销售有限公司曾作为原告，请求判令被申请人张建良立即归还型煤37.57吨，价值36818元，后经审理，河北省衡水市冀州区人民法院作出（2017）冀1181民初1802号民事判决，限被告张建良于判决生效之日起十日内返还原告型煤37.57吨；宣判后张建良提出上诉，衡水市中级人民法院作出（2018）冀11民终160号民事判决，驳回上诉，维持原判，判决现已发生法律效力。河北民安煤炭销售有限公司重新向人民法院起诉张建良不符合受理条件。本案一审法院裁定驳回河北民安煤炭销售有限公司的起诉，二审法院维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，申请人河北民安煤炭销售有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北民安煤炭销售有限公司的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  平卫青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1161号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：林玉霜。 被执行人：黄婷，女性，壮族。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与黄婷借款合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，被执行人名下的房产已被其他法院查封，本院暂时无法处置。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇二〇年六月十六日 书记员  施海莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15743号原告：深圳减字科技有限公司。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市萧阳伞业有限公司。法定代表人：萧克明。被告：萧克明，男，汉族，1980年12月30日出生。原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴市萧阳伞业有限公司、萧克明著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳减字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十一日书记员  张 潺
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执448号之六 被执行人：李秀杰，男，汉族，1959年01月21日生，住枣阳市西城开发区。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李秀杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李秀杰在湖北省农村信用社联合社81100 000279597491账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员董定明
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执恢293号 申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市环岛西路**。 被执行人：武夷山市夷之韵茶业有限公司，，住所地武夷山市环岛西路德兴商贸住楼**统一社会信用代码91350782581125708F。 法定代表人：余秋萍，总经理。 被执行人：余秋萍，女，1969年9月23日出生，汉族，，住武夷山市 被执行人：张煌，男，1968年11月26日出生，汉族，，住武夷山市 本院在执行申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人武夷山市夷之韵茶业有限公司、余秋萍、张煌金融借款合同纠纷一案中，先后在阿里拍卖平台上公开网络拍卖被执行人张煌、余秋萍共有的坐落于武夷山市度假区（双利新区）116幢1层、2-3层房产（房权证号：武夷山字第××号）和坐落于武夷山市（齐云小区）幢-1-3层房产（房权证号：武夷山字第××号）。其中（双利新区）116幢1层、2-3层房产于2020年1月27日由买受人王小霞以2614843元的最高价竞得，扣除诉讼费、执行费及拍辅费用，农商行受偿2538077.5元；但（齐云小区）幢-1-3层房产经一拍、二拍、变卖均流拍。另本院在执行中，通过执行网络查控系统，扣划了余秋萍银行账户存款1330元用以支付农商行，除此之外，未发现各被执行人名下还有其他可供执行的财产。2020年6月29日，农商行不同意对流拍的（齐云小区）幢-1-3层房产以物抵债，并提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0782民初1793号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 欢 审判员 余宝兴 审判员 姜 欢 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周军军 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1667号 申请执行人：蒋林娜，女性，住南宁市青秀区。 被执行人：广西惠康市场开发有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邓乃满。 本院在执行蒋林娜与广西惠康市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院另案正在处置被执行人名下的商铺。本院认为，待拍卖被执行人名下的商铺后，再恢复执行进行分配，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年六月十八日 书记员  施海莹
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初227号 原告：段文光，男，1955年6月4日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。 被告：武俊，男，1970年12月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市东河区。 原告段文光与被告武俊追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文光到庭参加了诉讼，被告武俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告段文光向本院提出诉讼请求：1.判令被告武俊偿还原告代为偿还梁荣借款160278.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月15日，被告武俊向梁荣借款20万元，原告系担保人，此后借款不能如期偿还，梁荣将我与武俊诉至固阳法院，法院作出（2012）固法民初字第415号，判令武俊偿还借款，我负担保责任。判决进入执行程序后，我代武俊偿还了本金及利息共计160278.5元，现该案已全部履行完毕，经原告多次找被告催要，被告一直拖延不还，无奈原告诉至法院，诉请如前。 被告武俊经本院传票传唤未到庭亦未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年我院受理了梁荣诉武俊、段文光、赵喜军借贷纠纷一案，本案经我院审理于2012年11月19日作出（2012）固法民初字第415号民事判决书，判决武俊偿还梁荣借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年5月31日至付清之日止），段文光、赵喜军对借款本金20万元承担连带还款责任，保证人承担保证责任后有权向债务人武俊追偿。该案进入执行程序后，我院执行局先后扣划段文光工资合计金额246357.37元，用以偿还该案借款本金、借款利息以及案件受理费、执行费等，另一担保人赵喜军代债务人归还了7300元，该案于2019年6月21日全部执行完毕，我院执行局制作了《结案通知书》。 原告为证明案件事实向本院提供如下证据材料： 1.（2012）固法民初字第415号民事判决书原件一份； 2.固阳县人民法院制作的谈话笔录复印件一份； 3.固阳县人民法院出具的《结案通知书》复印件一份。 本院认为，债权人梁荣与债务人武俊间借款的事实真实存在，且符合法律规定，我院作出生效判决后，原告段文光作为该笔借款的担保人在债务人拒不偿还借款情况下代替债务人归还全部借款后，其依法取得对债务人的追偿权，故原告段文光要求被告武俊返还垫还金钱的诉请本院予以支持。本院执行局通过扣划段文光的工资合计执行金额246357.37元，原告段文光起诉要求由被告武俊偿还其中的160278.5元，属于段文光自愿处分自身合法诉权，本院予以支持。被告武俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响本院根据已查明案件事实依法裁判。综上依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武俊于本判决生效后十日内返还原告段文光垫付款合计160278.5元。 案件受理费1752.79元，由被告武俊负担。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  史小波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  祁 峰 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4013号原告：王某，男，2006年8月26日生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：何某，女，1970年9月28日生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘子厚，男，1979年1月6日生，汉族，住天津市北辰区。被告：何亮，男，1995年5月30日生，汉族，住天津市北辰区。原告王某与被告刘子厚、何亮健康权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告王某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费150元，由王某负担。审判员  石全祥二〇二〇年六月二十九日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复181号复议申请人（异议人）：王拴孝，男，1964年9月6日出生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：叶卫国，系广东岭南律师事务所律师。被执行人：奚同新，男，1967年1月9日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：广东粒粒金工业材料有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**之**。法定代表人：申志云。复议申请人王拴孝因不服在执行申请执行人招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招商银行广州分行）申请执行奚同新、广东粒粒金工业材料有限公司（以下简称粒粒金公司）金融借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤0106执6884号】中，广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）作出的（2019）粤0106执异853号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天河法院查明，招商银行广州分行与奚同新、粒粒金公司金融借款合同纠纷一案，天河法院作出的（2018)粤0106民初17836号民事判决已发生法律效力。根据该判决，一、奚同新向招商银行广州分行偿还借款本金120万元及利息、罚息、复利；二、招商银行广州分行对位于广州市天河区黄埔大道西德埔街2号101房的房产（以下简称涉案房屋）以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费15850元、财产保全费5000元，由奚同新负担。因上述被执行人没有履行上述判决确定的义务，2019年3月26日，招商银行广州分行向天河法院申请执行。天河法院以（2019）粤0106执6884号案立案执行。经查，在诉讼期间，天河法院于2018年8月3日以（2018)粤0106民初17836号民事裁定书和协助执行通知书轮候查封了涉案房屋。广东省湛江市霞山区人民法院于2014年5月28日以（2014）湛霞法立保字第92-1号民事裁定书和协助执行通知书查封了涉案房屋。期限自2014年5月28日至2016年5月27日。后广东省湛江市中级人民法院一直续封，期限至2022年5月19日。经协调，广东省湛江市中级人民法院将涉案房屋移送天河法院执行。2019年6月4日，天河法院作出（2019）粤0106执6884号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋，并于同年6月6日在涉案房屋张贴拍卖公告，责令被执行人及其他使用人在2019年6月30日前迁出并腾空上述房屋。复议申请人因此提出异议。另查，涉案房屋于2013年9月3日办理抵押登记，抵押权人为招商银行广州分行。天河法院认为：本案争议的焦点是复议申请人的租赁关系能否对抗执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗异议人的担保物权等优先受偿权，人民法院对异议人提出的排除执行异议不予支持，但法律、解释另有规定的除外。本案的涉案房屋已经生效判决确定申请执行人享有优先受偿权，复议申请人要求停止执行没有法律依据。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》三十一条的规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。复议申请人称与被执行人粒粒金公司签订了涉案房屋的租赁合同，但租赁合同的签订时间是在申请执行人设定抵押权之后，且双方约定的租期长达20年，租金一次性支付，该租赁权继续存在于涉案房屋上，必然严重影响涉案房屋拍卖、变卖的价格，对在先的担保物权的实现有影响的，申请执行人要求将其除去后进行拍卖有理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条也明确规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”故复议申请人要求继续保护其租赁权没有法律依据，天河法院不予支持。综上，天河法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回王拴孝的异议请求。复议申请人王拴孝不服天河法院作出的（2019）粤0106执异853号执行裁定，向本院提起复议称：一、异议裁定错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，应裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。本案中，复议申请人在申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中属于案外人，根据复议申请人在异议中提出请求停止执行措施、确认复议申请人合法租赁权及不向买受人移交涉案房屋的使用权（不予清场移交），即主张其他足以阻止执行标的转让或交付的实体权利的，属于案外人对执行标的提出书面异议，应根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定予以审查，而本案适用了民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。二、异议裁定驳回复议申请人请求认定事实和适用法律错误，申请执行人要求除去租赁权进行拍卖无事实和法律依据。复议申请人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，请求在租赁期内阻止向移交占有被执行的不动产，人民法院应予以支持。综上，请求法院依法撤销天河法院作出(2019)粤0106执异853号执行裁定，发回天河法院重新作出裁定，或变更异议裁定。本院查明事实与天河法院查明事实一致。另查明，根据复议申请人提交的其于粒粒金公司签订的《房屋租赁合同》显示，合同签订时间为2014年3月13日，且该合同并未到房屋管理部门登记备案。关于复议申请人提出(2019)粤0106执异853号执行裁定错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理不当的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》三十一条“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”的规定，天河法院生效的（2018)粤0106民初17836号民事判决确定招商银行广州分行对涉案房屋以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。复议申请人与被执行人粒粒金公司签订了涉案房屋的租赁合同，但租赁合同的签订时间是在申请执行人设定抵押权之后，且该合同并未到房屋管理部门登记备案。因此，天河法院适用民事诉讼法二百二十五条进行审查并赋予当事人向上级法院申请复议的救济权利并无不当，本院予以支持。综上所述，复议申请人王拴孝的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人王拴孝的复议申请，维持广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异853号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年六月二十九日书记员  赖泽钊
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执230号申请执行人：闫昆城,住巴彦县被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地萝北县法定代表人：翟树立。本院在执行闫昆城与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额59131.25元。本院在执行过程中，经网络查控和线下查控，被执行人名下无车辆、存款、房产、证券、土地等可供执行财产，本院对被执行人发布限制消费令，截止2020年6月14日，被执行人尚欠59131.25元未给付，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现无继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1484号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李霞，女，汉族，1974年10月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汤中斌，男，汉族，李霞之夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 再审申请人李霞因与被申请人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）不正当竞争纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李霞申请再审称,（一）中粮公司提交的证据不能证明涉案葡萄酒是梅霞百货经营部售卖。公证购买时没有对涉案葡萄酒当场封存，在没有采取必要隔离措施的情况下时隔八天才封存，而且公证保全行为涉及多户且集中办理，把多日多次公证保全采购的实物集中放置，因此有理由对此次公证保全物品结果的真实性怀疑，加之其从未通过进货渠道采购过该品牌葡萄酒，以此推定梅霞百货经营部从未销售过该葡萄酒。另外，购物收据只能证明交易行为存在，并不能证明销售的就是涉案葡萄酒。（二）中粮公司主张的公证费发票未作任何备注，其真实性、合法性存疑，且属于违反规定标准支付和收取公证费。本案应当予以再审纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国公证法》第三十二条规定，公证书应当按照国务院司法行政部门规定的格式制作，由公证员签名或者加盖签名章并加盖公证机构印章。第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。 经原审查明，中粮公司的委托代理人在梅霞百货经营部经营的“梅霞烟酒便利”门店中购买标有“亳州中粮长城葡萄酒业有限公司”的“中国红”葡萄酒两瓶，并进行了公证。原审判决鉴于《中华人民共和国公证法》并未明确规定对证据保全过程进行全程拍照或摄像，也未明确规定必须当场封存公证购买的物品，据此认定本案公证书并未违反相关法律规定并采信，并无不妥。李霞再审申请所提相关理由并未有充分证据予以证实，尚不足以推翻本案公证的内容，其所提涉案葡萄酒并非梅霞百货经营部所售的理由亦不充分，本院不予支持。 原审法院综合考虑涉案商标及中粮公司的知名度、梅霞百货经营部经营规模、地理位置、侵权情节等因素，酌定确定梅霞百货经营部赔偿中粮公司经济损失18000元，并无不当。李霞再审申请所提中粮公司公证费发票真实性存疑的理由，因无证据推翻该公证费发票，亦不影响原审对梅霞百货经营部赔偿中粮公司经济损失数额的判定，此项再审申请理由理据不足，本院不予支持。 综上，李霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李霞的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩 阳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2055号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秀玲，女，1964年4月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：代昌，男，1976年11月10日出生，汉族，住河北省沧县。 再审申请人孙秀玲因与被申请人代昌种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙秀玲申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，应予再审。一、原判认定事实的主要证据未经质证。本案中实际摘辣椒的人员、运货司机和王晓东未到庭，申请人也未见到证人出庭，证人证言未经过质证。二、原判适用法律确有错误。本案既是种植合同纠纷，应以第一合同为基础，即申请人与被申请人2018年5月9日签订的种植合同，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，受法律保护。申请人已向被申请人履行了提供辣椒苗的义务，被申请人已给付2万元定金。被申请人认可已将合格的辣椒卖给第三人，被申请人已构成违约。三、原判认定事实错误。当申请人向被申请人索要辣椒苗款时，被申请人予以否认，且被申请人恐吓申请人，申请人有录音录像为证。经中间人调解，双方达成协议，在指定之日如被申请人给付苗款，可以0.06元结算，清合同作废；果款项未付清，合同依然有效。但被申请人至今未按调解协议给付申请人苗款，故原始合同仍然有效。 本院经审查认为，申请人二审委托诉讼代理人李国福为特别授权，其当庭认可被申请人关于双方存在证明的问题，且经二审法院询问，其当庭提交欠条一份，双方对欠条的出具及真实性均无异议。二审结合双方当庭陈述、证明、欠条等证据，认定被申请人所欠申请人的款项，认定及处理均无不当。申请人主张证人未出庭，因申请人的委托诉讼代理人当庭认可相关案件事实并在法庭的提示下当庭提交被申请人及王晓东给申请人书写的欠条，与被申请人当庭陈述吻合，证人已无出庭必要。申请人主张应按原合同约定计算给付款项，与二审所查明事实不符，原审未予支持，亦无不妥。 综上，孙秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙秀玲的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月十一日 书记员 安铭静
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2542号上诉人（原审被告）：梁灿雍，男，汉族，1984年7月8日出生，身份证号码：441************792，住广东省汕尾市陆丰市。被上诉人（原审原告）：叶天富，男，汉族，1988年5月25日出生，身份证号码：441************031，住广东省博罗县*******。上诉人梁灿雍因与被上诉人叶天富生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人梁灿雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁灿雍上诉请求：撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初13728号民事判决，并改判上诉人和被上诉人按照各自过错程度及比例承担责任比例承担。二、本案一审及二审的诉讼费用由上诉人和被上诉人按照各自过错程度及比例承担。事实及理由：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人对损害的发生存在过错，应当依法减轻上诉人的赔偿责任。双方发生纠纷的起因及过程是被上诉人无故推走上诉人门店的三轮车，上诉人的门店雇员找被上诉人理论时，被上诉人却蛮横推搡上诉人雇员，为此上诉人才上门找被上诉人讨要说法，而被上诉人此时同样蛮不讲理，先行动手推搡上诉人，上诉人出于愤慨一时冲动才还手自卫，并非上诉人无故打架。该事实有事发当时的录像视频为证（详见附件录像光盘）。而且，虽然双方抓扯打架过程中导致被上诉人软组织挫伤，但上诉人也已遭受行政拘留及罚款的处罚，已经受到法律的严厉制裁。综上所述，本案矛盾纠纷的发生，是被上诉人无故挑衅，其有过错在先；本案损害结果的发生，也是被上诉人先动手推搡，其同样有过错在先，依法依理都应减轻上诉人的责任，并由双方按照过错程度及比例承担相应责任，且被上诉人至少应承担30%的责任，而不能由上诉人承担全部责任。因此上诉人梁灿雍的上诉请求具有事实根据，符合法律规定，请依法予以支持。被上诉人叶天富未提交书面答辩意见。叶天富向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费7133.9元、住院伙食费400元、营养费200元、交通费400元、护理费877元、误工费3946.5元，合计12957.4元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月13日下午，被告梁灿雍殴打原告叶天富，当天，原告在惠城区水口医院入院治疗。原告在惠城区水口医院住院治疗3天，花费医疗费7133.9元。原告于2017年1月16日出院，出院医嘱为建议休息1-2周、住院期间留陪1人。2017年1月14日，惠州市公安局惠城区分局对被告梁灿雍作出《行政处罚决定书》，对被告梁灿雍处以行政拘留10日并处罚款500元。一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据惠州市公安局惠城区分局对被告梁灿雍作出《行政处罚决定书》，原告叶天富因被告梁灿雍的殴打行为致原告全身多处软组织挫裂伤、脑震荡，因此，被告梁灿雍应对原告叶天富全身多处软组织挫裂伤、脑震荡承担侵权责任并承担原告受伤产生的医疗费用7133.9元。根据原告受伤程度及治疗情况，本院酌情认定原告误工天数为15天，误工费按广东省私营单位职工上年度平均工资予以计算。原告的相关赔偿项目有：医疗费7133.9元、住院伙食费300元（100元×3天）、护理费450（150元×3天）、误工费2427元（58258元÷12÷30×15天）、交通费50元（酌定），以上赔偿费用共计10360.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁灿雍应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告叶天富各项损失10360.9元。二、驳回原告叶天富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元（原告已减半预交），由被告梁灿雍负担。当事人应在本判决生效后七日内向本院缴交应缴诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：原审判决认定的赔偿责任是否正确？关于原审判决认定的赔偿责任是否正确的问题。本案中，上诉人殴打被上诉人的行为已被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留和罚款，上诉人殴打被上诉人的事实清楚，故应当对被上诉人的损失承担全部赔偿责任。原审判决认定的赔偿责任正确，故本院予以维持。综上所述，上诉人梁灿雍上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人梁灿雍负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 徐国华审 判 员 邹 戈二〇二〇年六月三十日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1093号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司住所地：十堰市朝阳中路**武当国际园**。法定代表人：周源，公司董事长。委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限为特别代理，权限为有权代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、进行和解、签收法律文书等。委托诉讼代理人：高梓豪，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限为特别代理，权限为有权代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、进行和解、签收法律文书等。被告：兰仕维，男，1987年11月10日生，汉族，湖北省十堰市人，，住身湖北省十堰市茅箭区原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被告兰仕维信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北省十堰农村商业银行股份有限公司撤回对被告兰仕维的起诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  张黎明人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年六月四日书 记 员  余夏莹
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2123号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司,住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码914211810112576374。法定代表人:徐波,该公司总经理。被告：董远辉,男，汉族，1988年11月26日出生，湖北省麻城市人,住湖北省麻城市，本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告董远辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司因被告自动履行了电话费给付义务，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  薛娇二〇二〇年六月二十八日书记员  白浩
湄潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0328执877号申请执行人郑维海、罗成桃：被执行人成都名盘投资咨询有限公司：本院在执行你们双方租赁合同纠纷案件中，对被执行人成都名盘投资咨询有限公司的银行存款强制划拨了46515元，现已兑付给申请执行人租赁费45000元、案件受理费926元，扣缴了589元申请执行费。现已执行完毕湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2427号民事判决书确定的法律义务，本案已作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月十九日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初337号 原告：冯少恒，男汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路。 被告：马绍栋，男，汉族，山东省招远市人，居民，户籍地招远市金岭镇，现住址不详。 被告：赵文杰，女，汉族，辽宁省抚顺市人，居民，户籍地招远市金岭镇，现住址不详。 原告冯少恒与被告马绍栋、赵文杰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯少恒到庭参加诉讼，被告马绍栋、赵文杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯少恒向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告欠款14600元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告经人介绍认识，原告从事广发银行信用卡办理工作，原告为被告办理过信用卡业务。2017年3月22日被告因资金紧张要求原告帮忙还信用卡14600元，并当场出具了欠条一张，该款经原告多次追要，被告均以无款为由拒付至今。故提起诉讼，请求判如所请。 被告马绍栋、赵文杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告欠其款14600元，该欠条载明“欠条今欠冯少恒人民币壹万肆仟陆佰元整(￥14600元)特立此据。马绍栋2017.3.22”，两被告未到庭质证，亦未提交反驳证据，应视为放弃质证权利，本院认为该欠条具有证明力，予以采纳。本院认定如下：两被告系夫妻关系，被告马绍栋于2017年3月22日欠原告14600元。 审理中，本院依法公告向两被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 本院认为，被告马绍栋欠原告14600元，证据充分，被告马绍栋应当偿还欠款。两被告系夫妻关系，被告赵文杰应与被告马绍栋共同偿还欠款。原告要求两被告共同偿还欠款14600元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马绍栋、赵文杰于本判决生效之日起5日内共同偿还原告冯少恒欠款14600元，并支付自2020年1月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告马绍栋、赵文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吕绍敏 人民陪审员  张学坤 人民陪审员  邵占奎 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  于坤燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初784号 原告：陕西能源集团煤炭运销有限责任公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦某，陕西德伦律师事务所实习律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：昆山健利隆贸易有限公司。 法定代表人：李某1。 被告：宣城市荷塘商贸有限公司。 法定代表人：李某2，该公司执行董事。 被告：张家港优意达贸易有限公司。 法定代表人：张某1，该公司执行董事兼总经理。 被告：榆林市丹阳物资有限公司。 法定代表人：贺某，该公司执行董事。 被告：陕西华阳物流有限公司（原名称为陕西三原华阳工贸有限公司）。 法定代表人：饶某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某2，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈某，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行。 负责人：杨某。 原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、昆山健利隆贸易有限公司（以下简称健利隆公司）、宣城市荷塘商贸有限公司（以下简称荷塘商贸公司）、张家港优意达贸易有限公司（以下简称优意达公司）、榆林市丹阳物资有限公司（以下简称丹阳物资公司）、陕西华阳物流有限公司（以下简称华阳物流公司）、中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行（以下简称光大银行北京建国门内大街支行）、上海票据交易所股份有限公司票据追索权纠纷一案，北京市东城区人民法院立案后，于2019年2月21日将该案移送至本院，本院于2019年2月27日立案后，原告于2019年5月24日撤回对被告上海票据交易所股份有限公司的起诉，后本院依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某、秦某，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司的共同委托诉讼代理人刁某，被告华阳物流公司的委托诉讼代理人张某2、屈某均到庭参加诉讼，被告健利隆公司、荷塘商贸公司、优意达公司、丹阳物资公司、光大银行北京建国门内支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.第一被告立即向原告支付电子银行承兑汇票款50万元，并以50万元为基数，自2018年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率年4.9%承担利息至实际清偿之日止，计算到起诉日2018年12月24日计133天0.905139万元，以上合计50.905139万元；2.第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告对第一被告向原告的偿付承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年案外人神木汇森凉水井矿业有限责任公司（以下简称凉水井公司）因履行与原告签订的《煤炭代销合同》，2017年8月25日通过电子商业汇票系统背书从凉水井公司取得票据号码为130810000514120170811101789249，出票日期为2017年8月11日，票据到期日期为2018年8月11日，金额为50万元，承兑人为第一被告，出票人为第二被告，背书人分别为第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告，第一被告的开户银行为第九被告的电子银行承兑汇票。2018年8月14日凉水井公司通过电子商业汇票系统向第一被告提示付款，提示付款当日第一被告即未付款也未拒绝付款，而是未予应答；提示付款次日起第3日，第一被告仍未应答，第九被告也未代第一被告作出付款应答或作出拒付应答。其后，凉水井公司要求上述九被告连带清偿该汇票金额及逾期付款的利息，九被告均未予清偿。 2018年12月20日凉水井公司将该汇票金额及逾期付款的利息等全部债权转让给了原告。原告认为，根据我国《票据法》第61条、第62条第2款、第68条第1款、第68条第2款以及《电子商业汇票业务管理办法》第60条第1款、第60条第3款、第64条、第80条第6款、第80条第7款的规定，被告的行为已损害了原告的合法权益，现诉至贵院请求依法判决。 本院经审查认为，原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司主张涉案票据的权利，但其并不是涉案票据的持有人。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条的规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使，持票人行使该权利时，应当背书并交付汇票。本案原告与案外人虽然签订了债权转让协议，但案外人并未将票据向原告进行背书，故原告未取得票据权利，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司的起诉。 案件受理费8891元，退还原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  李**程 人民陪审员  梁 坚 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 ...... 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 ...... 第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。 出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。 持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。 背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4561号 原告：胡孙祥,男,1964年4月12日出生,壮族,住贵港市港**。 委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：谢兆天,男,1968年11月15日出生,壮族,住贵港市港**。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 原告胡孙祥与被告谢兆天民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡孙祥委托诉讼代理人陆师，被告谢兆天委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡孙祥向本院提出诉讼请求：判令被告谢兆天偿还借款本金41600元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告因建设工程需要资金周转为由，于2012年12月11日向原告借5万元，约定于2013年2月10日还清，并由胡海军作为见证人在被告出具的借条上签字按捺手印。由于被告无法及时还款，于2014年11月19日再次向原告出具欠条，约定于25日归还1万元，余款4万元于月底还清。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告于2016年2月7日至2019年6月28日共8次通过银行汇款8400元给原告，现尚欠41600元未归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院。 被告谢兆天辩称，本案已过诉讼时效，之前原、被告的借款已全部偿还，2014年11月31日开始算诉讼时效，原告所列的2016年2月7日-2019年6月28日的交易记录不属于本案还款，是原告向被告另行借支用于支付原告小孩去读书的生活费用，不属于本案还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：借据复印件、欠条（原件）、银行对账单、还款情况登记各一份；被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年12月11日，被告向原告借款现金50000元并出具借据一份，确认借到原告现金50000元，定于2013年2月10日还清。案外人胡海军在借据下方的见证人签字盖指模。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务。2014年11月19日，被告就上述借款向原告出具欠条一份，确认欠到原告50000元，定于25日归还10000元，余款40000元于月底还清。后因被告仍未按约履行分期还款义务，经原告多次催促，2016年2月7日至2019年6月28日期间，被告通过银行向原告的中国邮政银行个人账户（账号／卡号：62×××07）转账还款8笔，累计金额8400元，尚欠41600元未还，原告经多次催促未果后无奈诉诸本院。 被告谢兆天辩称涉案借款已全部偿还，2016年2月7日至2019年6月28日原告账户的交易记录不属于本案还款，是原告向被告另行借支用于支付小孩读书的生活费用，但未提供相关的证据予以证明，本院不予采信。 本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，有被告出具的原始借条复印件和重新出具的欠条原件为证，客观真实，合法有效，应受法律保护。被告逾期未履行还款义务，至今尚欠原告41600元未还，其行为已构成违约，理应承担违约责任。因此，被告应偿还原告借款41600元。 关于诉讼时效问题。根据庭审认定的事实，涉案借款发生在2012年12月11日，被告未能按约于2013年2月10日还清，在逾期还款期间于2014年11月19日重新向原告出具欠条一份，根据欠条内容，第二期还限期限至2014年11月30日。原告应自2014年12月1日起两年内主张权利。根据2016年2月7日至2019年6月28日期间被告给原告转账还款的事实，诉讼时效发生中断情形，原告应自被告最后一次转账还款第二日即2019年6月28日起两年内主张权利，现原告于2019年12月2日提起诉讼，本院认定本案未超过诉讼时效。 综上，原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告谢兆天于本判决生效之日起十日内归还原告胡孙祥借款41600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取420元，由被告谢兆天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费840元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年六月九日 书记员  凌 枫
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2721号 新民市中医院： 你（单位）与江苏金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人江苏金融租赁股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    六月十日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢454号之一申请执行人：董尔武，男，1956年3月8日出生，汉族，住天津经济技术开发区。被执行人：高新华，男，住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人董尔武与被执行人高新华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为508800元及相应的利息、案件受理费。2020年5月14日本院向被执行人高新华发出执行通知书并责令被执行人高新华报告财产。2020年6月24日本院将被执行人高新华纳入失信名单，同时向被执行人高新华发出限制消费令。本院依法查询了被执行人高新华名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人董尔武享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  李金一二〇二〇年六月二十四日书记员  梁 晓
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执853号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。。被执行人：胡秀敏，女，1974年11月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡秀敏保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款140517.18元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人胡秀敏拒绝向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人胡秀敏名下无存款、无不动产信息、无有价证券信息、无工商股权信息、有车牌号为津ＦＤ××**起亚牌汽车一辆，因申请执行人表示不需要查封，故法院未对其采取强制措施；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年六月十六日书记员 孙 萌
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初358号 原告：李胜家，男。 委托诉讼代理人：昝红豆，山西庆新平律师事务所律师。 被告：张俊山，男。 委托诉讼代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。 原告李胜家与被告张俊山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，被告张俊山向本院提出管辖异议申请，本院审查后于2020年3月2日作出（2020）晋0802民初358号民事裁定书，驳回被告张俊山提出的管辖异议申请，被告张俊山签收裁定书后未在法定期限内提出上诉。同年4月21日，因疫情原因，被告张俊山不能到庭参加诉讼，本院作出（2020）晋0802民初358-1号民事裁定书，本案中止审理。现本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李胜家的委托诉讼代理人昝红豆与被告张俊山委托诉讼代理人段刘关到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜家向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款32400元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2018年1月1日起算至款还清之日止，截止起诉之日利息为3078元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年开始，被告多次从原告处购买井管用于安装，后在原告催要下，双方于2017年进行货款结算，被告于2017年12月4日向原告出具一张金额为32400元的欠条，承诺于2017年12月底之前向原告还清拖欠的井管款。然还款期限已过，被告却以种种理由推诿。因本案争议标的为给付货币，现依据《民事诉讼法司法解释》第十八条之规定，提出上述诉讼请求。 被告辩称：依法驳回原告要求被告支付井管款32400元及利息的诉讼请求。理由是：1、原、被告之间系买卖法律关系，原告应当举证证明交付给被告井管的数量、规格、单价，不能仅凭一份孤证就认定被告欠原告货款，原告应继续承担补充证据的责任。原告没有足够的证据证明被告欠款事实，况且被告否认欠款，故原告应承担举证不能的法律后果。2、关于原告要求被告支付利息的诉请，原告没有法律依据，欠条上没有注明任何利息，被告不存在任何违约的问题，原告虽然提供了法律条文，但是该法律条文在该案中不能适用。3、原告提供给被告的井管存在质量问题，被告方保留诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 原告向本院提交的证据有2017年12月4日欠条一份及原告与被告的微信聊天记录，拟证明被告欠原告货款32400元未付的事实。 被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据无异议。只是原告要求被告给其出具欠条，是原告为了给其妻子有个交代，被告实际并不欠原告货款。 本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的两份证据，被告无异议，该证据客观真实，与待证事实相关联，来源和形式合法，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2008年开始，被告从事打井工程，多次从原告处购买井管用于安装。2017年12月4日经双方结算，被告欠原告货款共计32400元，并出具欠条一张，载明：“欠条今欠到李胜家叁万贰仟肆佰元（32400/元）（井管款）在12月底付清张俊山2017.12.4”。逾期后，该款至今未付。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将井管出卖给被告，双方结算后，被告给原告出具欠条一份，原、被告之间已形成事实上的买卖合同法律关系，被告未按约定的时间支付货款，显属违约，原告要求被告支付货款32400元及利息，理据充分，本院予以支持。审理中，被告辩称，被告给原告出具欠条，是原告说为了给其妻子有个交代，并未欠原告货款，欠条上没有约定利息，不应承担利息，应驳回原告诉请的辩解意见，经查，被告对其辩解并未提交反驳证据，故对其辩解意见本院不予采纳。关于被告辩称，原告不能拿一份孤证来证明被告欠其货款未还，应该提供井管的数量、规格、单价来证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，原告应举证证明。经查，按照法律规定，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但是双方在结算后，被告给原告出具了一份欠条，属于被告对欠原告货款数额的确认，符合交易习惯，原告以该欠条向被告主张权利，已完成了举证责任，故对被告该辩解意见，理据不充分，本院不予采纳。被告拖欠原告的货款应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2018年1月1日算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告张俊山于本判决生效后十五日内支付给原告李胜家货款32400元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起至款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，减半收取344元，由被告张俊山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  薛丽媛
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执85号之一申请执行人：武群，女，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：陕西劝业投资有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：赵涛，该公司总经理。申请执行人武群与被执行人陕西劝业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初866号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。依申请执行人的申请，被执行人给付申请执行人2500000元及利息。本案执行费47663元。案件进入执行程序后，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产。二、本院对被执行人的财产情况进行了查询。2020年6月22日本院依职权网络冻结被执行人陕西劝业投资有限公司名下银行账号1个，冻结期限为一年，账户可用余额严重不足。被执行人陕西劝业投资有限公司名下查无车辆信息。2020年5月21日本院轮候查封被执行人陕西劝业投资有限公司名下位于陕西省眉县太白路土地使用权一处（权证号：眉国用（2014）第067号）及地上建筑物，查封期限为三年；2020年5月21日本院轮候查封被执行人陕西劝业投资有限公司名下位于陕西省眉县太白路土地使用权一处（权证号：眉国用（2014）第139号）及地上建筑物，查封期限为三年。三、本院对被执行人陕西劝业投资有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的2500000元及利息。未执行到位2500000元及利息。执行费47663元未执行到位。申请执行人享有的权利依法应予保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务能力。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日30日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结等控制措施的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘海亮审 判 员 杨兴龙审 判 员 王 谦二〇二〇年六月二十二日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保954号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路**黄金大厦**。负责人：姜华庆，该行行长。委托诉讼代理人：宋晓宁，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：崔育红，女，1970年7月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：刘晓东，男，1974年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔育红、刘晓东在银行其账户内存款50000元或查封其相应价值的财产。中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行以自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔育红、刘晓东在银行其账户内存款50000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费520元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十一日书记员 王涛（代）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1029号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行副行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告:韦朝开，男，1989年7月22日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：廖静雪，女，1988年11月19日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：贵港市华城房地产开发有限公司。。住所地：贵港市港**民主路**院天悦豪庭****统一社会信用代码：91450800687760654G。 法定代表人：黄伟旋，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告韦朝开、廖静雪、贵港市华城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告韦朝开、廖静雪已还清逾期的贷款本息，原告同意其继续履行借款合同为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费7702元，减半收取计3851元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇二〇年六月二日 书记员  黄路瑶