wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1042号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，任该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：康晓昌，男，系该公司职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：余永富，男，系该公司职工。特别授权代理。被告：杨有庄，男，1981年3月10日生，汉族，住云南省腾冲市，（未出庭）被告：李小聪，女，1982年2月11日生，汉族，住云南省腾冲市，（未出庭）被告：杨艳兰，女，1974年7月14日生，汉族，住云南省腾冲市，（未出庭）原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杨有庄、李小聪、杨艳兰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人康晓昌、余永富到庭参加诉讼，被告杨有庄、李小聪、杨艳兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨有庄、李小聪共同偿还原告借款本金37678元，并承担自2019年6月21日起至实际清偿之日止以未偿本金为基数按双方合同约定计算的利息及逾期利息；2.由被告杨艳兰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案公告费230元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与各被告于2018年11月19日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付了借款。被告杨有庄、李小聪领取借款后从2019年7月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年2月2日尚欠借款本金37678元，利息2794元，逾期利息3194元（计算至2020年2月2日）。原告为维护原告的自身权益，特诉讼来院。被告杨有庄、李小聪、杨艳兰未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司围绕其诉讼请求依法提交了个人贷款申请表1份、《借款合同》1份、确认书1份、还款流水清单1份、中国建设银行网上银行电子回执1份。被告杨有庄、李小聪、杨艳兰未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的贷款申请表、《借款合同》、确认书有被告的签名及捺印，本院予以采信并在卷佐证；原告提交的还款流水清单、中国建设银行网上银行电子回执客观真实，能够证实被告借款及还款的情况，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实如下：2018年11月19日，被告杨有庄、李小聪、杨艳兰与原告重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《借贷合同》，合同约定被告杨有庄、李小聪向原告借款50000元，借款期限为2018年11月19日至2019年11月20日，采用分期还款方式进行还款，借款利率为月利率1.65%，如被告未按期还款及足额支付利息，则原告有权提前解除合同，并按每日0.9‰收取逾期利息，被告杨艳兰作为连带责任保证人在《借贷合同》上签字、捺印。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款50000元。在合同履行过程中，被告未按期履行还款义务，导致借款超期未还，截止2019年6月20日，被告杨有庄、李小聪已偿还本金12322元，尚欠原告借款本金37678元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨有庄、李小聪向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金50000元，截止2019年6月20日，已经偿还12322元，尚欠原告借款本金37678元的事实，有原、被告签订的《借贷合同》、确认书和还款流水清单为据，故对原告重庆市中和农信小额贷款有限公司要求被告杨有庄、李小聪偿还借款本金37678元并承担自2019年6月21日起至实际还清之日止按合同约定的利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杨有庄、李小聪、杨艳兰在合同中约定原告因实现债权所产生的一切费用由被告承担，因此对原告要求被告承担公告费230元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨艳兰为被告杨有庄、李小聪的借款提供连带责任担保，依法应承担相应的担保责任，故对原告重庆市中和农信小额贷款有限公司要求被告杨艳兰承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨有庄、李小聪、杨艳兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨有庄、李小聪于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金37678元，并承担以借款本金37678元为基数，自2019年6月21日起至付清之日止按原、被告双方签订的《借贷合同》约定的利率计算的利息及逾期利息。二、由被告杨有庄、李小聪于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司本案公告费230元。三、由被告杨艳兰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告杨有庄、李小聪、杨艳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  董新书审 判 员  钏祚能人民陪审员  董继承二〇二〇年六月三十日书 记 员  赵祜亚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2632号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：施福金，男，1985年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人施福金借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20579号民事判决书，要求被执行人施福金支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计36970.89元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2632号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初1087号昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司：本院已经受理魏香亭诉你买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本3份），送交本院刑事审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、经法院裁决后生效的裁判文书将在互联网上公布。法律有特殊规定的除外。二〇二〇年六月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11171号原告：劳焕颜，女，1959年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁平。被告：劳焕金，女，1955年9月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告劳焕颜与被告劳焕金因共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告本人及其委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼。本案后转为适用普通程序审理并组织了第二次庭审，第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼。两次庭审，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决位于佛山市顺德区（房地产权证为粤房地权证佛字第**，现登记在梁凤名下）的房屋被告享有的81／560产权归原告所有，原告按评估价值支付被告21985.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的胞妹。原告与被告的父亲劳保与母亲梁凤分别于1982年、1999年死亡，死后遗有以梁凤名义登记产权的房屋一间，位于佛山市顺德区，房地产权证为粤房房地权证佛字第**。018年5月25日，广东省佛山市顺德区人民法院作出（2017）粤0606民初11682号民事判决书，判决原告享有上述房屋479／560产权，被告享有81／560产权。梁凤去世后，多年来上述房屋均由原告负责日常的维护与修缮。被告近十年拒绝与原告及其他兄弟姐妹联系，也不出来与梁凤的其他继承人办理继承手续。上述判决书生效后，被告拒不接听原告的电话，也不到佛山市顺德区房地产登记部门办理相关手续，致使上述房屋无法过户至原告与被告名下。综上所述，因被告长期拒绝与原告沟通，也从未对上述房屋进行维护与修缮，为便于保存修缮该房屋及更有利于发挥该房屋的实际居住使用价值，原告主张对被告采取折价补偿的方法对上述房屋进行分割。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的（2017）粤0606民初11682号民事判决书、房产证、不动产登记信息查询结果，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。至于房屋的现价值，以广东三瑞资产土地房地产评估咨询有限公司（以下简称三瑞公司）作出的评估结果为准。本院经审理认定事实如下：位于佛山市顺德区（粤房地房地权证佛字第**）在梁凤名下。劳保（1982年死亡）与梁凤（1999年死亡）共生育七个女儿，分别是劳焕英、劳焕明、劳焕弟、劳焕平（1984年死亡）、劳焕珍、劳焕金、劳焕颜。劳焕平与劳国忠是夫妻关系，生育三个女儿，分别是劳雪霞、劳艳枝、劳艳玲。劳保、梁凤的父母均先于其死亡。2017年7月28日，劳焕颜、劳焕英、劳焕明、劳国忠、劳焕弟、劳焕珍、劳雪霞、劳艳枝、劳艳玲因法定继承纠纷起诉被告劳焕金至本院要求继承上述房产，案号为（2017）粤0606民初11682号。该案审理过程中，劳焕英、劳焕明、劳国忠、劳焕弟、劳焕珍、劳雪霞、劳艳枝、劳艳玲分别出具《声明书》，均自愿将其继承的上述房产的份额无偿赠与劳焕颜。本院经审理后作出（2017）粤0606民初11682号民事判决：位于佛山市顺德区（粤房地权房地权证佛字第**，被继承人梁凤名下），由劳焕颜享有479／560，劳焕金享有81／560。该民事判决已发生法律效力。劳焕颜现再次起诉至本院，请求依法分割上述房产。2019年7月11日，劳焕颜申请对上述房产在该日的价值进行估价。经本院委托，三瑞公司于2019年9月10日出具房地产估价报告，确定案涉房产在2019年7月11日的市场价值为597100元，劳焕颜表示同意按照该评估价格分割案涉房产。劳焕颜因该次鉴定向三瑞公司预付鉴定费2896元。截至本案庭审结束，案涉房产无抵押、查封等限制过户情况。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”原、被告是案涉房产的按份共有人，现无证据证明共有人约定不得分割案涉共有的不动产，原告作为按份共有人可以随时请求分割。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”由此可见，在不能协议分割的情况下，对共有物的分割有三种具体的分割方法，即实物分割、折价分割和变价分割。被告未提出分割意见，原告主张折价分割并购买被告的房产份额，考虑案涉房产平时主要由原告管理维护，且结合双方所占案涉房产份额的比例，案涉房产归原告所有更符合房屋的使用属性，本院对原告的主张予以采纳，即案涉房产归原告所有，由原告根据被告所持有份额的价值补偿予被告。经评估，案涉房产在2019年7月11日的市场价值为597100元。被告享有该房产81/560份额，故原告应向被告支付86366.25元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于佛山市顺德区的房产（权利证号为粤房地权证房地权证佛字第**，凤名下）归原告劳焕颜所有，原告劳焕颜应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告劳焕金支付补偿款86366.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959.15元（原告劳焕颜已预交），由原告劳焕颜负担1675.8元，被告劳焕金负担283.35元。鉴定费2896元（原告劳焕颜已预交），由原告劳焕颜自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  曾慧虹人民陪审员  张伟森二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴碧玮书 记 员  何宏柱
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初921号 原告：王汉生，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：王青松，男，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈晓宝，男，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王汉生、王青松与被告陈晓宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员周红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉生、王青松、被告陈晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王汉生、王青松向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告皖Ｌ×××××号出租车营运损失7640元及夜班车辆承包费1080元，白班车辆承包费2034元；2、判决被告赔偿原告王汉生医疗费850元，交通费50元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月30日21时20分，被告陈晓宝驾驶皖Ａ×××××号轿车，沿宿州市金河路由西向东行驶事故地点时，因操作不当，与由东向西行驶的原告王汉生驾驶的皖Ｌ×××××号出租轿车发生交通事故，造成原告王汉生受伤及皖Ｌ×××××车辆损失。经交警部门认定，被告陈晓宝负事故全部责任。后登记车主宿州市骏达汽车出租有限责任公司提起诉讼，诉请陈晓宝赔偿修车费、停运损失、出租车承包费、评估费、医疗费、交通费等。宿州市埇桥区人民法院作出（2019）皖1302民初225号民事判决，支持医疗费、车辆维修费、营运损失、评估费共25003元。陈晓宝不服一审判决，提出上诉。宿州市中级人民法院又作出（2019）皖13民终1794号民事判决撤销一审判决，判决陈晓宝赔偿宿州市骏达汽车出租有限公司车辆维修费15913元，驳回骏达公司的其他请求。驳回其他请求的理由是骏达公司与停运损失和医疗费无关，骏达公司不是诉讼主体。本案二原告认为，既然上述损失与登记车主骏达公司无关，是承包人的损失。故二原告诉请被告赔偿损失。 被告陈晓宝辩称，白班、夜班承包费没有法律依据，被告不应承担；营运损失被告认为修车起止日期延长，被告曾要求到东关4S店修车不用等配件这么长时间，被告不同意，营运损失被告不应该承担这么多；第二、第三项诉请没有异议，愿意承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日21时20分，陈晓宝驾驶皖Ａ×××××号轿车，沿宿州市金河路由西向东行驶至事故地点时，因操作不当，与由东向西行驶由王汉生驾驶的宿州市骏达汽车出租有限责任公司（以下简称骏达出租车公司）的皖Ｌ×××××号轿车发生交通事故，致骏达出租公司的车辆损坏。交警部门认定，陈晓宝负事故的全部责任。事故发生后，王汉生在中煤矿建总医院支出医疗费490元，在马良成骨病专科医院支出医疗费360元。 2018年10月26日，骏达出租公司委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｌ×××××号车的营运损失进行评估，结论为停运损失7640元。 陈晓宝驾驶的皖Ａ×××××号轿车未投保交强险及商业险。骏达出租公司系皖Ｌ×××××号轿车的登记车主，该车由王青松、王汉生承包经营。 2019年1月2日，登记车主骏达出租公司提起诉讼，诉请陈晓宝赔偿修车费、停运损失、出租车承包费、评估费、医疗费、交通费等。宿州市埇桥区人民法院作出（2019）皖1302民初225号民事判决，支持医疗费、车辆维修费、营运损失、评估费共25003元。陈晓宝不服一审判决，提出上诉。宿州市中级人民法院又作出（2019）皖13民终1794号民事判决撤销一审判决，改判陈晓宝赔偿宿州市骏达汽车出租有限公司车辆维修费15913元，驳回骏达公司的其他请求。 另查明，2018年3月10日，骏达出租公司与王青松、王汉生签订《出租汽车承包协议》（合同编号：SZJD），约定承包期自2018年3月10日起至2019年3月9日止，承包费每月3400元，王青松、王汉生对在营运时间发生的交通事故负责，并协助公司办理交通事故一切善后手续，由此发生的法律责任及费用全部由王青松、王汉生承担，与骏达出租公司无关。 本院认为，交通事故发生后，经交警部门认定，被告陈晓宝负事故的全部责任，应向原告承担赔偿责任。二原告的损失为车辆停运损失7640元，王汉生医疗费850元、交通费50元被告陈晓宝自愿承担。根据原告提供的证据，无法显示其主张白班车辆承包费及夜班车辆承包费实际发生，对该部分诉请本院不予支持。被告陈晓宝辩称，营运损失计算时间过长，但未提供证据证明其主张，对被告陈晓宝辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条第一项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈晓宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告王汉生、原告王青松车辆停运损失7640元； 二、被告陈晓宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告王汉生医疗费850元、交通费50元。 三、驳回原告王汉生、原告王青松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取46元，由被告陈晓宝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年六月八日 书记员  杨 颖
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初116号原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会，住所地济南市章丘区龙山街道办事处冯家村。负责人冯兴顺，村主任。委托代理人党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告济南市章丘区人民政府，住所地章丘区龙泉大厦。法定代表人韩伟，区长。第三人冯五明，男，1965年5月18日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在审理原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会诉被告济南市章丘区人民政府土地承包经营权行政登记一案中，原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会未按规定缴纳诉讼费。本院认为，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。本案中，原告于2020年6月22日签收本院送达的《诉讼费交纳通知书》，逾期未交纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  赵太新人民陪审员  宁 丽人民陪审员  宁利红二〇二〇年六月三十日法官助理董丽娜书记员纪云梅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1343号之一申请执行人：史改云，女，汉族，1993年9月28日出生，住河南省滑县。委托代理人：庞秋月，广东尚辰律师事务所律师。被执行人：涂文威，男，汉族，1985年9月12日出生，住广东省蕉岭县。关于史改云与涂文威侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3612号判决已经发生法律效力。因涂文威未履行生效法律文书确定的义务，根据史改云的申请，本院于2020年3月18日立案执行，立案标的为20800元。在执行过程中，本院已向被执行人涂文威发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息以及本院依法委托蕉岭县人民法院调查被执行人的财产状况，均反馈未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月，本院依法查封了被执行人车牌号为粤Ｍ×××**丰田牌汽车一辆（因未能实际扣押，故仅作档案查封）。2020年6月，本院对被执行人涂文威采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1343号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年六月三十日书记员 劳健慧
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7803号 原告：张智勇，男。 委托诉讼代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。 被告：朱岩，男。 原告张智勇与被告朱岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告张智勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费12198.42元、住院伙食补助费4000元，合计16198.42元（暂定），误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、财产损失等待伤残鉴定后予以确定；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日12时30分许，被告朱岩无证驾驶无牌二轮摩托车，沿槐豫路由东向西行驶至事故地点处时，与原告张智勇骑电动自行车由西向东行驶发生碰撞，致原告张智勇受伤，车辆受损，形成交通事故，发生事故后，被告朱岩驾驶事故车辆逃逸。经运城市公安局盐湖分局交警大队第140××30号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告朱岩负此次事故的全部责任，原告张智勇无责。事故发生后，原告张智勇被送往运城市盐湖区医院进行救治，经诊断为：脑震荡、头皮裂伤、全身多处软组织损伤、左足第5趾近节趾骨头撕脱骨折，红住院40天，原告至今头痛难忍，无法正常工作。事故发生后，原告无法与被告达成调解协议。 本院认为，按照原告张智勇提供的民事起诉状上被告朱岩的基本情况，本院无法送达相关法律手续。经本院询问原告张智勇，原告张智勇未在其承诺的期间内向本院提供被告朱岩准确的送达地址，从而无法认定本案中的被告为明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张智勇的起诉。 案件受理费300元，退还原告张智勇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  彭巍
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4511号 黄斌： 被执行人黄斌罚金一案，执行依据为（2019）闽0203刑初430号刑事判决书。经本院立案执行，本院依法强制扣划被执行人黄斌案款10000元，并作为罚金予以收取。至此，（2020）闽0203执4511号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3525号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：王警斌，男，1990年1月6日出生，汉族，住广东省汕尾市城区凤山街道新联文亭社区居委会后新左四巷７号，身份证号码441************210。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王警斌信用卡一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为406**********956、账户号为102**********001的信用卡欠款本金25607.76元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年10月6日，尚欠利息4441.57元、违约金2165.62元、分期手续费2034.66元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月27日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王警斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金25607.76元根据双方约定计收的利息、违约金、分期手续费，从逾期之日2018年11月27日起至实际清偿之日止，上述利息与各项费用的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告王警斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十八日书记员  莫敏轩
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终816号上诉人（原审原告）：郑艳梅，女，1970年2月19日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人郑艳梅因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑艳梅上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持郑艳梅在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，郑艳梅已实际履行了出借义务，借款人也收到了郑艳梅出借的款项，担保公司提供了担保，郑艳梅与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，郑艳梅已在一审提供证据加以证明。在郑艳梅的本息未受偿的情况下，郑艳梅享有诉权。郑艳梅起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。郑艳梅认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，郑艳梅作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，郑艳梅的出借行为没有任何的过错，郑艳梅与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，郑艳梅与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、郑艳梅将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，郑艳梅主观没有过错，行为没有违法，不该由郑艳梅承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，郑艳梅希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回郑艳梅起诉的裁定，导致郑艳梅失去了最后的权利救济机会，对郑艳梅是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。郑艳梅向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还郑艳梅借款本金300000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付郑艳梅为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，郑艳梅与作为借款人的被告之间的借贷，系郑艳梅通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郑艳梅的起诉。案件受理费5935元，退还原告郑艳梅。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郑艳梅与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，郑艳梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对郑艳梅的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，郑艳梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21793号原告：黄丽珊，女，1982年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市梵容化妆品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良府又居委会新桂路明日华府**商铺。法定代表人：张国成。原告黄丽珊与被告佛山市梵容化妆品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽珊到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的服务合同，被告立即退回未消费金额7224元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在大良明日华府XX号商铺京城思邈办卡消费，现还剩7224元未消费，但被告已关门跑路。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告的证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：广东京城思邈养生连锁机构在广东省佛山市顺德区XX号商铺经营，该店后由被告接手经营。原告在该店开卡消费，包括足疗项目、背部项目、胸部项目，原告已支付了共11200元。现原告尚有7224元项目未消费，因被告没有继续营业，且下落不明，原告于是提起本案诉讼。另查明，本院于2019年12月29日向被告佛山市梵容化妆品有限公司公告送达本案的民事诉状等应诉材料。本院认为，原、被告形成服务合同关系，现被告不再营业，且下落不明，没有按约定履行合同义务，已构成根本违约，原告有权要求解除双方的服务合同，并要求被告退回未消费金额7224元。原告在本案起诉前没有通知被告解除合同，故本院确认双方服务合同于2019年12月29日解除。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告黄丽珊与被告佛山市梵容化妆品有限公司之间的服务合同于2019年12月29日解除；二、被告佛山市梵容化妆品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄丽珊退回7224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告佛山市梵容化妆品有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向原告黄丽珊支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  徐锦梅人民陪审员  邓凯甄二〇二〇年六月十五日书 记 员  樊绮玲
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保976号广州市瑶祈餐饮有限公司：关于你方申请执行陈佳茵财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初18301号生效裁定书，并于2020年6月9日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月九日经办人：周旭军联系电话：8300****
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3014号 原告：江西某科技有限公司，住所地江西省吉安市新干县。 法定代表人：彭某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，广东强邦律师事务所律师。 被告：广西某海洋公园有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：胡某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋某，系该公司员工。 原告江西某科技有限公司与被告广西某海洋公园有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月22日立案后,依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告江西某科技有限公司的委托诉讼代理人陈某及被告广西某海洋公园有限公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西某科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币481840.50元，并支付自2019年10月22日起至实际还清款项之日止，每日按481840.50元的千分之五计付利息至付清之日止（诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求）；2.判令被告支付违约金人民币96368.1元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原告为被告的供应商，自2018年起向被告供应水处理物料及海宝牌海兽盐、观赏鱼盐、哺乳动物盐等海水素系列产品，并按被告指示将上述货物送至其指定的地点。被告仅支付了部分货款，截止至2020年4月8日，被告一共拖欠原告货款人民币481840.50元。原告多次向被告催收货款，但被告却以种种借口拖延拒绝支付。原告认为，被告这种拖欠货款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据《合同法》、《民法通则》等法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的合法权益。 被告广西某海洋公园有限公司辩称，1.原告未能提供相应的货款签收单，不能证明被告欠货款，被告不予认可货款；2.被告认为原告主张的违约金过高，根据合同法规定原告的实际损失应是资金被占用损失，应当按照同期银行贷款市场报价利率计算违约金；3.原告主张的保全费未提供相应的依据，应当驳回原告主张被告承担保全费的诉请。 本院依法组织双方当事人进行了举证和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信并在卷予以佐证。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2018年，原告作为卖方，被告作为买方双方共同签订一份《海盐采购合同》，合同约定原告向被告提供海宝牌海兽盐、观赏鱼盐等海水素系列产品，并按被告指示将上述货物送至其指定的地点，合同就货物的价款、数量、费用等事项均进行了约定。同时对结算方式，双方约定按批次结算货款，约定每批次产品结算周期为货到15天（即自该批次产品到达约定地点15个日历日内）；被告延付货款逾期10天，原告要求解除合同，被告应向原告支付应付未付款项总额20%的违约金。合同签订后，原告依据被告要求向被告提供货物。2019年10月6日，经原被告双方对账，原被告双方签订《固体海盐发货明细》，该明细确认被告自2018年6月5日至2019年4月27日期间，被告应向原告支付的货款为102500元，被告已付货款为97559.50元，被告尚欠原告货款为481840.50元。《固体海盐发货明细》签订至今，被告未再向原告支付任何款项。 另查明，在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，并预交财产保全费3411元。 本案的调查重点为：原告起诉要求被告支付尚欠货款、违约金的诉讼请求是否合法有据。 本院认为，原被告双方签订的《海盐采购合同》和《固体海盐发货明细》等合同系原被告双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合同合法有效，对原被告双方当事人均具有约束力。原告与被告均有缔约能力，原告与被告之间合意成立买卖合同，本案原被告双方之间存在合法有效的买卖合同关系。原被告双方签订《固体海盐发货明细》，确认被告尚欠原告货款481840.50元，被告也一直未予履行该付款义务。故此，对原告起诉要求被告支付尚欠的481840.50元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付违约金96368.10元的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《海盐采购合同》中约定，被告延付货款逾期10天，原告要求解除合同，被告应向原告支付应付未付款项总额20%的违约金。对此，被告认为违约金约定超过原告的实际损失，请求法院按照同期银行贷款市场报价利率计算违约金。考虑到合同的原告约定与被告的违约责任情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院酌定被告向原告支付违约金48184元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告广西某海洋公园有限公司向原告江西某科技有限公司支付尚欠货款481840.50元； 二、被告广西某海洋公园有限公司向原告江西某科技有限公司支付违约金48184元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4792元，保全费3411元，合计8203元，由被告广西某海洋公园有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇二〇年六月五日 书记员  沈 利 ——
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢178号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，支行行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被执行人：邓吉惠，女，1996年4月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：邓皓天，男，2008年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。法定代理人：游小云（邓皓天之母），女，1974年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市市中区春华农业果蔬专业合作社。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：邓光君（已去世）。被执行人：魏学琴，女，1937年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6410号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人邓吉惠、邓皓天、魏学琴应在继承邓光君遗产范围内对邓光君应支付申请执行人借款本金2249999元及利息（截止2016年11月10日的利息为100050元）、罚息、复利承担偿还责任、支付申请执行人律师费3000元，乐山市市中区春华农业果蔬专业合作社对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费31226元由邓吉惠、邓皓天、魏学琴在继承邓光君遗产范围内与乐山市市中区春华农业果蔬专业合作社共同负担。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产信息进行了查询，未查找到邓吉惠、邓皓天、魏学琴继承邓光君遗产的信息，也未发现被执行人乐山市市中区春华农业果蔬专业合作社有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。上述执行情况经本院依法告知后，申请执行人表示不能提供被执行人邓吉惠、邓皓天、魏学琴继承邓光君遗产的信息，也不能提供被执行人乐山市市中区春华农业果蔬专业合作社有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年六月一日书记员  张彩虹
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1693号之一 申请执行人:陈辉,女,1965年1月6日生,汉族,住兴化市。 被执行人:曹扣山,男,1962年12月30日生,汉族,住兴化市。 被执行人:陈秀云,女,1962年11月13日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人陈辉与被执行人曹扣山、陈秀云民间借贷纠纷一案中,于2020年5月25日向被执行人曹扣山、陈秀云发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人曹扣山名下的位于兴化市张郭镇唐刘裕民居委会唐刘自然村不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月八日 书记员  程文敏
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初803号 原告：黄陈俊，男，1992年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：肖琴瑶，女，1991年12月3日出生，汉族，系原告妻子。 被告：刘珂町，男，1993年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告黄陈俊诉被告刘珂町合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄陈俊及其委托诉讼代理人肖琴瑶到庭参加了诉讼，被告刘珂町经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄陈俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告转让费30000元；2.判令被告从2019年10月1日起至2019年12月30日期间，以15000元为基数，按照每日千分之一的标准支付违约金1365元；从2019年12月31日起，以30000元为基数，按照每日千分之一的标准支付违约金，直到被告付清欠款时止。事实及理由：2019年5月31日，原、被告签订《转让协议》，约定原告将位于自贡市××街××号楼××楼的店铺转让给被告使用，并将店铺现有装饰装修及其他所有设备全部转让给被告所有。转让费80000元，分三次付清，2019年5月30日前付50000元，剩余30000元于9月30日和12月30日各付15000元，并约定如果被告逾期交付转让费，应按转让费的千分之一支付违约金。后来被告只支付了50000元，剩余30000元到期后，被告分文未付，原告多次催收无果，故诉至本院。 被告刘珂町未发表答辩意见。 经审理查明，2019年5月31日，原、被告签订《转让协议》，约定原告将华商国际城美食街3号楼4楼的店铺转让给被告使用，建筑面积280平方米左右；被告向原告支付转让费80000元，分别于2019年5月30日前支付50000元，2019年9月30日和2019年12月30日各支付15000元；如被告逾期交付转让金，应每日向原告支付转让费的千分之一作为违约金等。签订协议后，原告向被告交付了前述店铺，被告向原告支付了转让费50000元，其余转让费未支付。 以上事实，有转让协议、庭审笔录等附卷为证。 本院认为，原、被告签订的《转让协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并合法有效。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩。被告未按《转让协议》约定支付转让费，原告要求被告支付转让费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，原、被告约定每日按转让费的千分之一计算违约金，该违约金明显过高，本院酌情予以调减，对本案违约金按年利率24%进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘珂町于本判决生效之日起三日内支付原告黄陈俊转让费30000元，以及按年利率24%计算的违约金（以15000元为基数、自2019年10月1日计算至2019年12月30日，以30000元为基数、自2019年12月31日计算至付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为352.80元、保全费400.00元，由被告刘珂町承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曹源 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李颖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更205号 罪犯陈进，男，1979年8月22日出生，贵州省纳雍县人，穿青人，文盲文化，现在贵州省海安监狱三监区。 2017年9月21日贵州省纳雍县人民法院作出(2017)黔0525刑初178号刑事判决，以被告人陈进犯盗窃罪，判处有期徒刑四年(刑期自2017年4月25日起至2021年4月24日止)，并处罚金人民币二万元整，该犯系累犯。判决发生法律效力后交付执行。 2020年5月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯陈进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈进在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年6月获表扬奖励1次;2018年7月至2018年12月获表扬奖励1次;2019年1月至2019年6月获表扬奖励1次;共计3次表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检查意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈进减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈进减去有期徒刑七个月（(刑期自2017年4月25日起至2020年9月24日止) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年六月五日 书记员  黄定梅
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初122号原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会，住所地济南市章丘区龙山街道办事处冯家村。负责人冯兴顺，村主任。委托代理人党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告济南市章丘区人民政府，住所地章丘区龙泉大厦。法定代表人韩伟，区长。第三人冯振科，男，1956年7月3日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在审理原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会诉被告济南市章丘区人民政府土地承包经营权行政登记一案中，原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会未按规定缴纳诉讼费。本院认为，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。本案中，原告于2020年6月22日签收本院送达的《诉讼费交纳通知书》，逾期未交纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  赵太新人民陪审员  宁述民人民陪审员  宋 伟二〇二〇年六月三十日法官助理董丽娜书记员纪云梅
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云09刑终85号原公诉机关临沧市临翔区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志良（绰号冬瓜），男，1996年11月16日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2015年2月4日因吸毒成瘾被临沧市公安局临翔区分局决定社区戒毒三年。2018年10月19日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。2019年12月9日因犯故意伤害罪、参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪被临沧市临翔区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人木瑞，云南临疆律师事务所律师。临沧市临翔区人民法院审理临沧市临翔区人民检察院指控以周远富(已提起公诉)为首,被告人张志良、孙彪及罗根福、谭金福、曹虎(三人已提起公诉)、陈景康（另案处理）等人为骨干成员的“恶势力”团伙,在临翔区城区内,纠集社会闲散人员,以“看场子”保护场所经营安全、摆平事端为由,长期对多家娱乐场所敲诈勒索不同数额保护费,并强制消费免费酒水，于2020年4月30日作出(2020)云0902刑初7号判决。判决宣判以后上诉人以指控事实不符、认定犯罪的证据不够充分、判刑过重、罚金过高为由，不服一审判决，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过审阅案件材料并讯问了上诉人和听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院认定：张志良在2017年7月至2018年9月期间参与敲诈勒索乐享KTV以保护费名义获得的19454元、爱唱K.KTV以工资名义获得的9000元、聚巢KTV以签单强行免费消费酒水、包房价值形式获得的138987元，总计167441元人民币的犯罪数额，原审法院据此认为，原审被告人张志良以非法占有为目的，参与敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，原审被告人张志良起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。原审被告人张志良在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，作出如下判决：被告人张志良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。原犯故意伤害罪、参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元。判决宣判后，上诉人张志良以指控事实不符、认定犯罪的证据不够充分、量刑过重、罚金过高为由，不服一审判决，提出上诉。经审理，查明的事实证据与一审认定一致，上述事实有经原审庭审质证下列证据证实：接处警登记表、受案决定书、立案决定书，抓获经过、检查笔录，证人宋某、杨某、蒋某、官某、李某1、苏某、李某2、戴某、袁某、拔海富、李某3、罗某、徐某、万某、董某、曲某、石某、李某4、唐某、沙某、李某5的证言，涉案人员周远富、罗根福、谭金福、曹虎的供述，调取证据通知书、调取证据清单、查询回执、付款证明单、聚巢ＫＴＶ开业至今免费签单（挂账）记录、工资报表、微信情况截图、微信转账交易记录截图、支付宝账户截图、记账本、消费统计清单、消费明细、提取笔录,乐享ＫＴＶ的付款证明单，聚巢ＫＴＶ的免费签单、挂账记录，人员辨认笔录及照片，付款证明单辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，专项审计报告，张志良的供述，刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，户口证明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实且相互印证,本院予以确认。本院审理中，上诉人、辩护人未提出新的证据。本院认为：上诉人张志良主观上以非法占有为目的，明知在犯罪地为KTV经营“提供保护”的违法性质，客观上利用了这种“违法氛围”与他人共同实施索取财务的行为，其行为已触犯了我国刑法，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。上诉人虽然是以“工资”名义以及签单免费消费酒水、包房价值形式获得利益，但是在客观上,上诉人与KTV经营者没有雇佣关系和其它经营往来，其获得的利益是合法的上诉理由，不成立，本院不予采纳。对于辩护人认为上诉人系从犯、在共同犯罪中起辅助作用的辩护意见，一审法院在量刑时对此情节已考虑；关于上诉人主观恶性不大、具有悔罪表现的的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。一审法院认定的事实清楚，但是犯罪数额中的138987元属于聚巢KTV的损失而不是爱唱K.KTV。对此处错误予以纠正。综上，本院认为原判认定的事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，在量刑时已充分考虑上诉人在共同犯罪的地位作用、情节，对其作出了罪刑相一致的判决。因此，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  邵立伟二〇二〇年六月三十日法官助理韩府书记员周海东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22108号之二 申请执行人:李成勇,男性,1996年8月12日出生,汉族,住四川省大竹县。 被执行人:深圳市森蓝精密制造有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道马山头社区南环路宝利荣工业园第******，社会统一信用代码91440300562754584N。 法定代表人：陈森。 申请执行人李成勇与被执行人深圳市森蓝精密制造有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2019]30号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市森蓝精密制造有限公司应履行支付115000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月五日 书 记 员  赵 武
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2887号之二解除保全申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，男，公司员工。委托诉讼代理人：顾戎菲，女，公司员工。被申请人：高平市长平中西医结合医院有限公司，住所地，住所地山西省晋城市高平市太华路**会信用代码91140581MA0KGR6710。法定代表人：王丽芳，执行董事兼总经理。被申请人：赵时展，男，1977年3月13日生，汉族，住山西省高平市。被申请人：王丽芳，女，1980年6月20日生，汉族，住山西省高平市。在审理裕融租赁有限公司诉高平市长平中西医结合医院有限公司、赵时展、王丽芳融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日作出（2020）苏0591民初2887号民事裁定书，冻结被申请人高平市长平中西医结合医院有限公司、赵时展、王丽芳银行账户存款人民币219584元或查封、扣押其相应价值的财产。裕融租赁有限公司于2020年6月16日以被申请人已付清逾期租金为由申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人裕融租赁有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人高平市长平中西医结合医院有限公司、赵时展、王丽芳的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十七日书记员  周庄荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9737号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：李迎雨，男，1979年4月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区石桥镇李庄村**，公民身份号码420************713。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李迎雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李迎雨向原告清偿信用卡欠款本金4200.46元、利息1517.16元、费用1686.67元，合计7404.29元【暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告向原告支付律师费[基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费]。庭审中，原告邮储银行中山分行明确费用是指违约金，李迎雨在诉讼阶段偿还部分款项，截止2020年4月23日被告尚欠本金4200.4元、利息1602.92元、违约金1919.19元。被告李迎雨在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：持卡人：李迎雨。信用卡卡号：625**********709。信用卡申领时间：2017年8月31日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：到期还款日未全额偿还最低还款数额的，按最低还款额的5%计收违约金。欠款情况：李迎雨持卡消费未按时还款，截止2020年4月23日被告尚欠本金4200.4元、利息1602.92元、违约金1919.19元。实现债权的费用：邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案基础律师费为600元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为600元。本院认为，李迎雨在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李迎雨持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于邮储银行中山分行主张李迎雨欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李迎雨没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在信用卡领用合约中对此有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定李迎雨应向邮储银行中山分行支付律师费损失600元，超出的部分因邮储银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。李迎雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李迎雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2020年4月23日的信用卡透支本金4200.4元、利息1602.92元、违约金1919.19元，以及从2020年4月24日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、被告李迎雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费损失600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告李迎雨负担（该款被告李迎雨应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年六月三日书记员 林兆诗许晓丹
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1044号原告：梁传乐，男，1981年11月27日出生，汉族，居民，住新兴县***************。被告：练献艺，男，1976年3月10日出生,汉族，居民，住新兴县*************。原告梁传乐与被告练献艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告梁传乐于同年6月24日以原、被告庭外协商一致为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以上述理由申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁传乐撤回起诉。本案受理费4025元，由原告梁传乐负担。审 判 员  练 韵二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖光科书 记 员  伍彦桦
四川省广汉市人民法院 民 事 裁定 书 （2020）川0681民初870号之一 原告:张某1,男,汉族,生于1967年12月26日,住四川省广汉市。 委托诉讼代理人陈克良，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。 被告:张某2，女，汉族，生于1966年1月26日，住四川省广汉市。 被告:张某3，女，汉族，生于1970年9月21日生，住四川省广汉市。 二被告共同委托诉讼代理人陈磊，四川和创律师事务所律师，特别授权。 原告张某1诉被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，故不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林全英 审 判 员  杨云开 人民陪审员  王正明 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  蒋 舟 书 记 员  彭 清
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17265号原告：连婕，女，汉族，1982年4月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：刘楠林，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：赏海昆，男，汉族，1982年1月7日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：叶玉，女，汉族，1981年12月5日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告连婕诉被告赏海昆、叶玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告连婕的委托代理人刘楠林到庭参加诉讼，被告赏海昆、叶玉经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告连婕诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告赏海昆系朋友关系。原告为帮助被告赏海昆，于2013年7月1日借款12.2万元给被告赏海昆，双方于2017年8月1日补签了借条，明确了借款本金、利息及借款期限等。而被告至今未还本付息。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告叶玉应承担共同还款责任，故原告起诉请求判令：1.被告赏海昆偿还原告借款本金人民币122000元；2.被告赏海昆向原告支付自2013年7月1日起至借款本金122000元全部归还给原告时止，按照年利率4%计算的利息（至起诉时暂计算为30907元）；3.被告叶玉在为家庭日常生活需要的范围内对上述债务中的3万元承担共同还款责任；4.被告承担本案的全部诉讼费用。被告赏海昆、叶玉未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：原告连婕与被告赏海昆系朋友关系。2017年8月1日，被告赏海昆向原告出具《借条》，载明：“现借款人赏海昆因家庭生活资金周转向出借人连婕借到款项人民币壹拾贰万贰仟元整。我已收到出借人支付给我的全部借款。借款期限自2013年7月1日至2017年12月31日。借款利率为4%（年利率），利息应每月1号支付一次，借款期限届满一次性偿还借款本金及利息。截止到2017年8月1日至今未归还，特立此据为凭。”庭审中，原告述称12.2万元借款是以现金形式交付给被告赏海昆的，其中部分款项来自原告的母亲，部分系原告的个人存款，被告赏海昆于2017年8月1日补签了《借条》。另查明，被告赏海昆与被告叶玉于2011年2月14日登记结婚。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《借条》、结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，被告赏海昆于2017年8月1日向原告出具《借条》。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。结合原告的庭审陈述、《借条》内容及被告赏海昆在借条上签名、捺手印，并将自己的身份证复印件交予原告的事实，本院确认原告以现金形式向被告赏海昆交付了借款。原告与被告赏海昆之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。因被告赏海昆未举证证实其归还了借款，鉴于原告仍持有债权凭证原件，本院确认被告赏海昆未归还欠款。现原告主张被告赏海昆归还借款本金12.2万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因《借条》中对此作有约定且约定的利率符合法律规定，故本院予以支持。关于被告叶玉应否承担还款责任的问题，虽然涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，但根据原告提交的证据不能证实被告叶玉知晓涉案债务的存在，原告亦未举证证实涉案款项被用于夫妻共同生活，故被告叶玉在本案中不承担还款责任。关于诉讼费的承担，鉴于本案系因被告赏海昆未依约还款引发，该行为缺乏基本诚信也浪费了司法资源，故本案诉讼费由被告赏海昆承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赏海昆于本判决生效之日起十日内归还原告连婕借款本金人民币12.2万元，并支付以该借款本金为基数按年利率4%计算自2013年7月1日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告连婕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3358元，由被告赏海昆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  周晓田人民陪审员  肖曙霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  王文婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3306号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄宗良，男，1975年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄宗良借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24574号民事判决书，要求被执行人黄宗良支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27307.72元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3306号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执600号白城市洮北区财政局、王键：白城市洮北区财政局与王键罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执600号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终638号 上诉人（原审原告）鲁丙花，女，1957年7月10日出生，汉族，住临沭县。 委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路**。 法定代表人孟庆斌，市长。 上诉人鲁丙花因诉被上诉人临沂市人民政府不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院于2020年3月19日作出的（2020）鲁13行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鲁丙花向原审法院诉称，原告位于临沭县××街道××街××号的房屋在“临沭县临沭街道办事处富民社区”拆迁项目范围内。自2017年5月拆迁开始后，拆迁人员为了达到让原告签订补偿协议的目的，通过断水断路等手段打压原告，对原告的正常生活造成严重干扰。2019年10月18日，原告以ＥＭＳ的方式向被告临沂市人民政府寄交了《违法征收查处申请书》，要求被告对原告位于临沭县××街道××街××号××路的行为进行查处，并将查处结果及时函告原告，但被告至今未作任何答复。被告作为法定职能部门，对于违法拆迁行为有查处的法定职责。请求：1.确认被告对原告于2019年10月18日邮寄的《违法征收查处申请书》未予以答复的行为违法；2.责令被告对原告位于临沭县××路××街××号××路的行为进行查处；3.诉讼费用由被告负担。 原审法院认为，行政机关拒绝履行法律所赋予的某项职责，仅是提起履责之诉的必要条件，而非充分条件。通常情况下，还需要综合考虑：一是申请行政机关履责是否具有实体法上的请求权基础；二是行政机关依申请履责后所预期作出的行为是否属于行政行为的范畴。就本案而言，原告主张案涉房屋征收与补偿工作中存在未征先拆的违法行为，并以被告收到举报后“拒绝”履行查处的法定职责为由提起履责之诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定：“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。监察机关应当加强对参与房屋征收与补偿工作的政府和有关部门或者单位及其工作人员的监察。”第三十条规定：“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”可见，原告认为未征先拆的，既可以依法向人民法院提起行政诉讼，也可以依规向有关部门投诉反映问题。相较而言，前者主要对“事”，旨在解决行政争议；后者主要对“人”，旨在执纪问责。换言之，虽然法律并不排斥原告径行向市、县级人民政府举报，但是市、县级人民政府的关联履责行为系基于内部人事管理关系对其工作人员或者基于内部层级监督关系对下级行政机关进行的监察活动，而非行使行政管理职权所作出的能够产生行政法律效果的可诉行为，故被告依原告申请履责后所预期作出的行为不属于行政行为的范畴。因此，原告以被告不履行法定职责为由提起的诉讼，明显不符合履责之诉类案件的构成要件，即不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏实体审理的必要性和实效性，应径行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告的起诉。 鲁丙花不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院行政裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：一、原审法院认定事实错误、适用法律错误。1.原审法院认定事实不清，上诉人的起诉完全符合行政诉讼法的规定，被上诉人依法履行查处职责的行为并非是基于内部层级监督关系对下级行政机关进行的监察活动，而是依法履行查处职责的行政行为。2.上诉人在查处申请中明确写明系要求临沂市人民政府履行查处职责，上诉人房屋在拆迁过程中被断水断电，明显系具有利害关系，而原审法院却将该查处申请划分为上下级之间的监督关系明显错误。退一步讲，被上诉人如将上诉人查处申请列为内部监督行为，仍应对上述处理决定及时告知上诉人，而不是超过法定期限未予以任何答复，就其未在法定期限内进行答复的行为，明显已经构成行政不作为。二、原审法院适用法律错误。上诉人并非与被诉行政行为没有任何利害的无关人员，而是合法权益受到侵害的直接受害人，上诉人是要求被上诉人依法履行法定职责而并非举报或者监察，原审法院明显未能正确理解举报、监察和履行法定职责的区别，适用法律明显错误。 被上诉人临沂市人民政府未向本院提交答辩意见。 本院认为，本案的焦点问题是原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉是否合法正确。行政法意义上的法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、、地方性法规自治条例和单行条例以及规章的规定或授权，进行与其职权范围一致的某些行政管理活动，实现其具体行政管理职能所应承担的职责内容和责任义务。本案上诉人请求被上诉人履行职责的依据主要是国务院办公厅下发的文件通知，该通知规定的任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁的内容，并不能构成本案上诉人要求被上诉人履行涉案查处行为的请求权基础。上诉人对于相关法律法规适用理解错误，对其主张不予支持。上诉人诉求被上诉人的涉案查处行为实质上是要求上级人民政府对下级人民政府及其行政部门的行为履行监督职责，该监督职责属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不产生创设、改变行政相对人权利义务的结果，不属于行政法意义上的法定职责。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。鲁丙花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年六月十二日 书记员  王超群
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终828号上诉人（原审原告）：付蓉，女，1959年8月9日出生，汉族，云南省普洱市景东县人，现住普洱市景东县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人付蓉因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付蓉上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持付蓉在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，付蓉已实际履行了出借义务，借款人也收到了付蓉出借的款项，担保公司提供了担保，付蓉与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，付蓉已在一审提供证据加以证明。在付蓉的本息未受偿的情况下，付蓉享有诉权。付蓉起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。付蓉认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，付蓉作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，付蓉的出借行为没有任何的过错，付蓉与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，付蓉与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、付蓉将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，付蓉主观没有过错，行为没有违法，不该由付蓉承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，付蓉希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李润刚起诉的裁定，导致付蓉失去了最后的权利救济机会，对付蓉是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。付蓉向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还付蓉借款本金60000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付付蓉为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，付蓉与作为借款人的被告之间的借贷，系付蓉通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告付蓉的起诉。案件受理费1463元，退还原告付蓉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，付蓉与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，付蓉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对付蓉的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，付蓉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1825号原告：蒙自丰旺农资有限责任公司，住所地：云南省红河州蒙自文澜街道办红寨****。法定代表人：邓秀兰职务：总经理。委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陶金国，男，1980年2月3日生，苗族，居民，住蒙自市。系蒙自丰旺农资有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：李跃，男，1990年10月1日生，苗族，农民，住蒙自市文澜街道办陈家寨村委会花坟村（。原告蒙自丰旺农资有限责任公司(以下简称丰旺农资公司)与被告李跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑召君、陶金国，被告李跃到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告丰旺农资公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告农药款12258元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农资业务。被告系石榴种植户。自2019年3月17日起至2019年8月9日止，被告多次到原告处赊买农药共欠原告农药款12258元，双方口头约定同年11前30号前须支付全部药款。后被告以使用原告的农药至其种植的石榴麻皮发黑为由拒付。经蒙自市农业农村局实地调查，确认被告石榴麻皮发黑现象与原告售卖的农药无必然联系。综上所述，为了维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院判如所请。被告李跃辩称，原告所述被告向原告买药的时间，欠货款的金额是符合的，但原告的农药有质量问题，被告使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，石榴收入减少。事发后，被告到蒙自市农业局投诉，蒙自市农业局作了一个调查报告，但该报告结论不符合实际，其不予认可。综上，被告不应支付原告的农药款，请求驳回原告的起诉，并赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：自2019年3月17日起至2019年8月9日止，被告李跃分十一次到原告丰旺农资公司处购买各种农药共计欠原告农药货款人民币12258元。2019年8月5日，被告与杨金荣等农户以使用到原告丰旺农资公司处购买的“律令、排毒、览悦、绿景、沃生、苯醚甲环唑”等农药后造成其石榴麻皮发黑的药害，要求原告赔偿损失为由向蒙自市农业农村局投诉原告。2019年11月8日，蒙自市农业农村局调查认定，被告石榴麻皮发黑，套袋后更为严重的情况与农药无必然联系。原告多次索要货款无果，遂起诉来院。上述事实，有原告提交的《营业执照》、《法人证明书》、《明细分类账单》、《赊药清单》、《调查报告》以及原、被告陈述等在卷证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案被告向原告购买农药后，在原告提供的记账明细上签名，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约定向被告交付货物后，被告至今未付原告货款已构成违约，被告应向原告支付尚欠货款才是。故，对原告主张被告立即支付其农药款人民币12258元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告主张使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，石榴收入减少，不应支付原告货款并驳回原告起诉的诉讼请求，因无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李跃于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告蒙自丰旺农资有限责任公司农药货款人民币12258元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告李跃负担。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇二〇年六月十一日书记员  杨洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19292号申请人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人包宗权。被申请人深圳市大贸股份有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路**中国饮食文化城“初谷苑”B段**楼5-229社会信用代码91440300279522374T。法定代表人欧阳江兵。本院在受理申请人深圳市世华房地产投资顾问有限公司诉被申请人深圳市大贸股份有限公司居间合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人深圳市大贸股份有限公司名下的价值人民币442252元的财产，浙商财产保险股份有限公司向本院出具编号为2997499041320200007×××的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以442252元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人深圳市世华房地产投资顾问有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市大贸股份有限公司名下所有的价值人民币442252元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  陶敏二〇二〇年六月十一日本件与原本核对无异书记员  吴挺
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初1311号 原告：荆宁，女。 委托诉讼代理人：郭玉荣，山西明厚律师事务所律师。 被告：运城乳腺医院。 被告：李华，女。 被告：李承保，男。 原告荆宁与被告运城乳腺医院、李华、李承保民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆宁及其委托诉讼代理人郭玉荣与被告运城乳腺医院、李华、李承保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆宁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金120000元及利息（按月利率1%计算，自2019年8月27日算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费及其他费用由三被告承担。事实与理由：被告李华、李承保系夫妻，李华作为投资人设立了个人独资企业运城乳腺医院，由夫妻二人共同经营。原告是该医院的职工。2016年，三被告因资金周转困难向原告借款120000元，约定月利率1%，借期自2017年12月14日至2018年12月13日，并出具借据一份。原告按约履行了出借义务，被告李华、李承保的儿子李某按月付息到2019年8月26日后不再付息，本金一直未还。 被告运城乳腺医院辩称，医院借原告的120000元，当时医院出具了条据，利息支付到2019年8月26日属实。 被告李华辩称，被告李华虽然是医院的投资人，但是杨晓永作为医院的院长应承担一部分的责任。而且医院向原告所借的款项被告李华也没有见到，自医院成立后，被告李华也没有以投资人的身份从医院支出分文。被告李华个人没有向原告借款。 被告李承保辩称，原告不应该起诉被告李承保，被告李承保和医院没有任何财务牵连。原告诉状中称“三被告因资金困难向原告借款”，与事实不符，被告李承保从没有向原告说过这样的话。但是借款是跟医院借的，被告李承保个人和原告之间没有借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告荆宁提交的借据一份、收款收据一份、中国银行交易流水明细单8页、运城乳腺医院企业信用信息公示报告一份、婚姻登记证审查处理表一份，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的运城乳腺医院宣传手册、会议记录、录音一份，被告提交的运城乳腺医院【2016】1、2号文件、运城乳腺医院出具的证明、运城乳腺医院2019年10月份工资表、运城乳腺医院移交材料明细，上述证据与本案借款事实无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告运城乳腺医院因资金周转困难向原告借款120000元，原告以现金方式将借款120000元交付被告运城乳腺医院，被告运城乳腺医院向原告出具收款收据、借据各一份，借据约定利息为月利率1%，借款期限为2017年12月14日至2018年12月13日。借款发生后，被告运城乳腺医院通过案外人李某的账户将利息付至2019年8月26日。 同时查明：被告运城乳腺医院于2010年10月18日成立，系个人独资企业，投资人为李华。 审理期间，原告荆宁向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年4月9日作出（2020）晋0802民初1311号民事裁定书，裁定冻结被申请人运城乳腺医院、李华、李承保银行存款128400元或者查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告双方对上述借款120000元及上述借款利息支付至2019年8月26日的事实均无异议，现被告运城乳腺医院未按约归还借款本息已构成违约，依法应当清偿。被告运城乳腺医院系个人独资企业，被告李华作为投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，现原告要求被告李华与被告运城乳腺医院承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告李承保虽与被告李华系夫妻关系，但原告提供的证据不能证明本案借款系被告李华、被告李承保的夫妻共同债务，故原告要求被告李承保共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告运城乳腺医院与被告李华于本判决生效后十五日内共同偿还原告荆宁借款本金120000元及利息（利息按月利率1%计算，自2019年8月27日起算至款付清之日止）； 二、驳回原告荆宁的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，保全费1162元，共计4030元，由被告运城乳腺医院、李华共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇二〇年六月八日 书记员  张 莹
淮安市洪泽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0813刑初51号公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。被告人王延之，男，汉族，1952年1月20日出生于淮安市洪泽区，文盲，无业，住淮安市洪泽区。曾因犯强奸罪于2006年8月17日被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯故意毁坏骨灰罪于2018年11月12日被本院判处有期徒刑十个月，2019年6月26日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏骨灰罪于2019年12月18日被淮安市公安局洪泽分局刑事拘留，2020年1月16日经淮安市洪泽区人民检察院批准逮捕，次日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。被告人厉成林，男，汉族，1987年6月10日出生于淮安市洪泽区，小学文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯故意毁坏骨灰罪于2020年1月20日被取保候审。指定辩护人董光，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2020）41号起诉书指控被告人王延之、厉成林犯故意毁坏骨灰罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人王延之、被告人厉成林及其指定辩护人董光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月上旬，被告人王延之、厉成林先后4次至淮安市洪泽区东双沟镇青云桥北边烈士陵园、万集卫生院北边墓地、朱坝镇大刘村墓地、东双沟镇张庄村墓地，撬盗60余座坟墓内的硬币、白酒等陪葬物品。被告人王延之负责撬开坟墓并翻找坟墓内物品，被告人厉成林负责骑三轮车接送被告人王延之，并帮助其在路口望风。其中两人在东双沟镇张庄村墓地撬盗徐某父母坟墓内财物时，将坟墓内的骨灰毁坏。经鉴定，被告人厉成林系限定刑事责任能力人。被告人王延之、厉成林归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。另查明，公安机关依法扣押手电筒一只、钢筋一根。上述事实，被告人王延之、厉成林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、凌某甲、袁某甲、王某、刘某甲、肖某、刘某乙、刘某丙、卜某、刘某丁、邵某甲、张某、陈某、凌某乙、袁某乙、纪某、朱某甲、姜某、袁某丙、袁某丁、朱某乙、邵某乙、周某甲的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单、淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、本院（2018）苏0813刑初214号刑事判决书、刑满释放人员通知书、罪犯出监鉴定表、淮安市公安局洪泽分局东双沟派出所出具的发破案经过、被告人王延之、厉成林的基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王延之、厉成林故意毁坏他人骨灰，其行为均已构成故意毁坏骨灰罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王延之、厉成林共同实施故意毁坏骨灰行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王延之起主要作用，系主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚；被告人厉成林起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王延之曾因故意犯罪被判处徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人厉成林系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人王延之、厉成林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王延之、厉成林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人厉成林的辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王延之犯故意毁坏骨灰罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年12月17日止。）二、被告人厉成林犯故意毁坏骨灰罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、公安机关扣押在案的作案工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  严丽莉人民陪审员  孙 娟人民陪审员  顾曙华二〇二〇年六月十七日法官 助理  陈一鸣书 记 员  金 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》（摘录）第三百零二条盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3220号原告：泰州市兴通桥梁预制构件有限公司，住所地兴化市竹泓镇尖沟村**。法定代表人：赵观军。委托诉讼代理人：谢月高，江苏邦兴律师事务所律师。被告：阮兰平，女，1977年2月2日出生，汉族，住兴化市。被告：高祝明，男，1971年6月29日出生，汉族，住兴化市。原告泰州市兴通桥梁预制构件有限公司与被告阮兰平、高祝明承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泰州市兴通桥梁预制构件有限公司逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定,裁定如下:本案按原告泰州市兴通桥梁预制构件有限公司撤回起诉处理。审判员  智愚二〇二〇年六月十八日书记员  唐帅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3180号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴必成，男，1986年5月19日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴必成借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24040号民事判决书，要求被执行人吴必成支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计57998.15元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3180号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1881号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司兴化市支行,统一社会信用代码913212817039848355,住所地兴化市。 负责人:张亚辉。 被执行人:葛建涛,男,1990年1月9日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被执行人葛建涛信用卡纠纷一案中,于2020年6月11日向被执行人葛建涛发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人葛建涛所有的车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程文敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初18091号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路**。法定代表人：翟谷纲，职务所长。委托代理人：周月敏、欧阳兵，均系广东岭南律师事务所律师。被告：肖*娴，女，1975年12月16日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市民政局房屋管理所诉被告肖*娴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告关于海珠区南洲路英华街106号904房不定期租赁关系；2、被告将海珠区南洲路英华街106号904房腾空交还原告；3、被告按每月300元的标准向原告支付自2017年5月1日至房屋租赁合同解除之日止的租金；4、被告支付租金违约金自2018年5月16日起至实际清偿全部租金之日止；5、被告按每月300元的标准向原告支付房屋租赁合同解除次日起至被告实际交还房屋之日止的房屋占用费；6、被告支付租赁关系解除后至交还场地日止的场地占用费违约金；7、本案原告律师代理费用3000元由被告承担；8、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系海珠区南洲路荚华街****的合法出租人。原告与被告于2003年12月12日签署《广州市房地产租赁合同》，合同期满后，被告仍占用涉案房产使用至今，未与原告签订书面房屋租赁合同，双方之间形成了不定期租赁法律关系。原告有权解除租赁关系，收回房屋。本院经审查认为，原告作为涉案房屋的行政主管部门为实施社会保障职能作为出租人与承租人即被告签订的《广州市房地产租赁合同》应属行政协议，由该协议产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广州市民政局房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  李霞飞二〇二〇年六月十日书 记 员  陈慧云陈雅兰