山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1195号原告：张振，男，1985年3月15日生，汉族，高平市人，现住高平市。委托诉讼代理人：张金花，女，1958年8月8日生，汉族，高平市人，现住高平市，农民。系原告张振的母亲。委托诉讼代理人：祁俊会，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：郑哲，女，1988年11月18日生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：成小佩，山西荣生律师事务所律师。被告暨被告王双全的委托诉讼代理人：郑建明，男，1966年2月2日生，汉族，现住高平市，农民。系被告郑哲的父亲。被告：王双全，女，1965年11月17日生，汉族，现住高平市，农民。系被告郑哲的母亲。 原告张振与被告郑哲、郑建明、王双全同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张振及其委托诉讼代理人张金花、祁俊会，被告郑哲及其委托诉讼代理人成小佩、被告暨被告王双全的委托诉讼代理人郑建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即返还原告彩礼款140000元、订婚钱2000元、下轿钱1000元、改口钱2000元、端鞋钱700元，举行婚礼的其他费用42800元，共计188500元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月经人介绍相识，后双方确立恋爱关系。2019年12月27日，原告给付三被告彩礼款140000元。2020年1月12日，原告张振与被告郑哲按照农村风俗习惯举行结婚典礼。后，原告多次向被告郑哲提出到民政局领取结婚证，但被告郑哲一直推诿。由于原、被告同居前缺乏了解，同居后发现双方性格不合，双方经常争吵。起诉前，原告多次向被告郑哲提出解除同居关系，并要求三被告返还彩礼等款项，原、被告多次协商未果，故提出上述诉讼请求。被告郑哲辩称，第一，原告要求被告返还188500元不符合法律的规定。原告给付被告的彩礼款是100000元，被告购买三金花费了20000元，耍笑钱花费了19900元。被告现同意返还原告彩礼款70000元；第二，原告与被告在同居期间已经花费了部分彩礼款，花费的部分应该扣除；第三，原告有隐性疾病，原告在同居前未告知被告，原告存在过错，被告要求原告给付被告精神损害赔偿10000元；第四，原告应返还被告陪送财产，陪送财产有牙具一套、洗具一套、厨房用具一套、四件套两套、被子两条、蚕丝被两条。被告暨被告王双全的委托诉讼代理人郑建明辩称，原告张振给付了彩礼款100000元，三金款20000元，耍笑钱19900元，一共给付了139900元。被告郑哲在回门的时候给了原告10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一，原告张振向本院提交了自己书写的明细和高平市东城街街道办事处凤和居委出具的证明各一份，庭审中，原告申请证人赵彩玲出庭作证。三被告对原告提供的明细和证明不认可，仅认可收到原告给付的139900元。本院认为，原告提供的明细系自己书写，原告未提供其他证据证明明细上除彩礼款外的其他款项（包括订婚钱2000元、下轿钱1000元、改口钱2000元、端鞋钱700元、举行婚礼的其他费用42800元，共计48500元），故本院对该明细不予采信，原告主张除彩礼外花费了48500元，本院不予支持。庭审中，原告、三被告及证人赵彩玲对原告张振给付三被告共计139900元的事实均无异议，故本院对原告付给三被告139900元的事实予以认定。原告提供高平市东城街街道办事处凤和居委的证明，拟证明原告因结婚导致家庭困难。本院认为，原告仅提供村委的证明主张其生活困难的，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项规定的给付彩礼导致给付人生活困难的情形，且该证明的出具人也未出庭作证，故本院对该证明不予采信。证人赵彩玲与原告张振系同村人，其在庭审中陈述原告在举行婚礼前给付三被告139900元，原、被告对证人赵彩玲的上述证言均认可，故本院对赵彩玲的证言予以采信；第二，被告郑哲向本院提供了银行存单和陪送礼单各一份，晋城博大生殖医学专科医院的病例共14页，庭审中，被告郑哲申请证人王春娥出庭作证。被告郑哲主张原告给付被告的彩礼款是100000元，购买三金花费了20000元，耍笑钱花费了19900元，被告郑哲要求原告按照陪送礼单上载明的内容返还被告陪送财产（包括牙具一套、洗具一套、厨房用具一套、四件套两套、被子两条、蚕丝被两条）。被告郑哲认为原告张振有隐性疾病，要求原告支付被告精神损害赔偿10000元。原告对被告郑哲提供的银行存单和陪送礼单的真实性认可，也同意返还被告陪送财产，但其认为陪送礼单上的100000元存单是陪嫁财产，并非是彩礼款。原告张振对被告郑哲提供的晋城博大生殖医学专科医院病例的真实性认可，但其主张自己并没有隐性疾病，不同意支付被告精神损害赔偿10000元。本院认为，原告认可银行存单和陪送礼单的真实性，故对被告郑哲提供的银行存单和陪送礼单的真实性予以采信。被告郑哲主张购买三金花费20000元，典礼时耍笑钱花费19900元，彩礼款为100000元，被告郑哲主张的上述事实，仅有其本人的口头陈述，没有其他证据佐证，故本院对被告郑哲主张三金花费20000元、典礼时耍笑钱花费19900元和彩礼款为100000元的事实不予认定。被告郑哲提供的晋城博大生殖医学专科医院的病例，无法证明原告张振检查出的问题无法治愈和不能结婚。庭审中，原告张振希望与被告郑哲一起到公立医院检查身体，被告郑哲当庭拒绝。证人王春娥系被告王双全的妹妹，庭审中其主张彩礼款为100000元，购买三金花费20000元，耍笑钱花费了20000元，因证人王春娥与三被告系亲属关系，上述证言没有其他证据佐证，故本院对证人王春娥的证言不予采信。经审理查明：2019年7月，原告张振与被告郑哲经人介绍相识，后双方确立恋爱关系。举办婚礼前，原告张振给付三被告139900元。2020年1月12日，原告张振与被告郑哲按照农村风俗习惯举行结婚典礼。举办婚礼时，被告郑哲的陪送财产有牙具一套、洗具一套、厨房用具一套、四件套两套、被子两条、蚕丝被两条。后，双方未办理结婚登记。原、被告在同居后，双方经常发生争吵。起诉前，原告张振多次向被郑哲提出解除同居关系，并要求三被告返还彩礼等款项，原、被告经协商未果，故提出上述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为原告给付被告彩礼款的数额是多少，三被告是否应予以退还。针对该焦点，原告与三被告均对原告给付三被告139900元的事实无异议，原、被告的争议在于该款是否全部是彩礼款，是否还包含其他款项。原告主张该款全部是彩礼款，三被告则认为该款包含购买三金的花费20000元，典礼时的耍笑钱19900元，这部分费用不应计算在彩礼款范围内。当事人对自己的主张有责任提供证据，三被告称该款包含其他款项，但未提交证据证明，故本院认为原告给付三被告的139900元应全部为彩礼款，对三被告的辩解意见，本院不予采纳。庭审中，三被告主张被告郑哲在回门的时候给了原告的母亲10000元，原告对该事实不认可，三被告未提供证据证明，故本院对该事实不予认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原告张振与被郑哲告虽举办了婚礼但未办理婚姻登记，双方同居时间较短，且双方未生育子女，故三被告应当返还原告彩礼款139900元。被告郑哲在庭审中主张原告张振有隐性疾病，要求原告张振给付被告郑哲精神损害赔偿10000元，对被告的该项主张，原告张振希望与被告郑哲到公立医院检查，被告郑哲当庭拒绝，因被告郑哲提供的晋城博大生殖医学专科医院的病例不能证明原告张振患有不能结婚或不能治愈的疾病，故对被告郑哲的该项主张，本院不予支持。被告郑哲主张原告应返还陪送财产牙具一套、洗具一套、厨房用具一套、四件套两套、被子两条、蚕丝被两条，原告张振也同意返还上述陪送财产，故对该请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑哲、郑建明、王双全自本判决生效之日起十日内返还原告张振彩礼款139900元。二、原告张振自本判决生效之日起十日内返还被告郑哲陪送财产牙具一套、洗具一套、厨房用具一套、四件套两套、被子两条、蚕丝被两条。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2035元，由原告张振负担1017.5元，被告郑哲、郑建明、王双全负担1017.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王高先 二〇二〇年六月二十九日法官助理 冯 莎书 记 员 张雁斌