河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4029号原告：徐长春，男，汉族，1978年8月13日出生，住新乡市。被告：安徽省万泉置业有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县城关镇人民路南侧（白金汉爵东侧），统一社会信用代码：913412215830300756（1-1）。法定代表人：郭建彬，执行董事，身份证号：3401031973********。委托诉讼代理人：谭杰，湖北申简通律师事务所律师，一般代理。被告：郭建彬，男，汉族，1973年2月20日出生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：谭杰，湖北申简通律师事务所律师，一般代理。被告：项久刚，男，汉族，1969年6月29日出生，住武汉市武昌区。第三人：李勇，男，汉族，1978年4月15日出生，住安徽省临泉县。原告徐长春与被告安徽省万泉置业有限责任公司（以下简称万泉公司）、郭建彬、项久刚、第三人李勇债权转让纠纷一案，经本院（2017）豫0711民初2358号原审判决后，被告提起上诉，新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3033号民事裁定书裁定撤销了原判决，发回我院重审本案。本院于2019年11月18日立案后，重新组成合议庭，于2020年5月14日在本院王村人民法庭公开开庭审理了本案。原告徐长春及被告万泉公司、郭建彬的委托诉讼代理人谭杰到庭参加了诉讼，被告项久刚、第三人李勇经本院依法传唤未到庭，本院现已缺席审理终结。原告徐长春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万泉公司、郭建彬偿还原告借款350万元以及利息；2、被告项久刚对上述债务承担补充清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费以及其他费用。事实和理由：安徽省万泉置业有限责任公司、郭建彬因资金周转困难，向第三人李勇借款7000000元，李勇将上述债权转让给原告，因原告目前只得到向郭建彬打款350万元的记录，其他打款记录是李勇委托他人向郭建彬转款的，尚未获得相关凭证，故先对350万债权主张权利，李勇做冷链生意，出借款项属于个人生意周转资金。因被告项久刚作为被告万泉公司的发起人、股东，存在抽逃出资行为，特要求其在抽逃范围内对上述债务承担补充清偿责任。被告万泉公司、郭建彬辩称：一、答辩人于2015年2月17日收到李勇借款350万元，2015年4月17日还款77.2万元。该借款是原安徽省临泉农商行信贷二部经理宋辉介绍安排答辩人、万泉公司向李勇借款用于短期过桥资金，没有约定利息、还款时间等，答辩人并不认识李勇。二、2015年4月30日的700万元借条没有实际履行，也与350万元借款无关。如果被答辩人坚持债权转让是基于700万元的借条，则因该借条未实际履行，被答辩人对答辩人不享有任何债权。三、郭建彬对李勇的债务本金为272.8万元（350万元-77.2万元=272.8万元），利息应从2017年12月21日（答辩人收到起诉状之日）起按年利率6%计算利息。理由如下：1、欠款本金：350万元借款未约定利息、还款期限，所以77.2万元全部用于偿还本金，欠款本金变为272.8万元。2、借款期限：依据《合同法》第206条规定，对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。即应当以催告的时间来确定借款期限。本案中，答辩人郭建彬于2017年12月21日收到起诉状，在被答辩人未提供其他催告证据的情况下，即应以答辩人收到起诉状的时间确定借款期限。3、期内利息：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因此在2017年12月21日之前不应计算借期内利息。4、逾期利息：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款利息应以本金272.8万元为基数，从2017年12月21日起按年利率6%计算利息。四、李勇涉嫌高利转贷、职业放贷，借款合同关系可能无效。关于高利转贷罪，《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定“以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金;数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。”关于职业放贷人，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。”原债权人李勇的账户在2015年2月4日至2015年2月17日之间，有多笔大额资金进出，且借贷资金涉及到银行信贷部经理及黑恶性质人员，极有可能涉嫌高利转贷、职业放贷。答辩人已向法院书面申请调取李勇银行流水，以查明本案事实。如李勇涉嫌高利转贷罪，则应遵循“先刑后民”原则审理本案。如李勇为职业放贷人，则借款合同无效，答辩人仅需返还本金。被告项久刚答辩材料称：一、本案原告徐长春曾经在2017年7月26日在新乡市牧野区人民法院就本案的债权转让合同纠纷事宜，起诉安徽省万泉置业有限责任公司和郭建彬，后来又追加本人为被告，其理由为抽逃出资，牧野区人民法院立案审查，案号为（2017）豫0711民初2358号。经过牧野区人民法院两次开庭审理，于2019年5月11月依法作出一审判决，认定“被告项久刚所贷1640万元款项用于交纳万泉公司所购土地的出让金，而万泉公司于2011年9月30日转给被告项久刚的1640万元是为了归还上述贷款，故被告项久刚并未抽逃此笔款项”，并据此驳回原告徐长春对本人的诉讼请求。二、上述案件依法判决后，原告徐长春并未上诉，说明原告对牧野区人民法院（2017）豫0711民初2358号审理过程中，涉及到本人的法律事实是认可的，对判决结果也是认可的。三、因被告郭建彬不服（2017）豫0711民初2358号案件的判决，依法向新乡市中级人民法院上诉，提出的异议并未牵涉到本人的任何法律责任。新乡市中级人民法院于2019年10月15日以（2019）豫07民终3033号依法作出裁定，本案中，债务人郭建彬对本案原始债权提出了异议（即700万借条与350万转账是否系同一笔债务），郭建彬在二审中提交银行交易流水显示其曾向原债权人李勇转账77.2万元，且该时间点在李勇向郭建彬转账350万之后、郭建彬向李勇出具700万元借款之前。由于李勇非本案当事人致使法院无法查明李勇是否收到该77.2万元及该笔款项与本案是否存在关联，因此追加原债权人李勇参加诉讼有利于查明事实。原审认定基本事实不清，遗漏当事人，新乡市中级人民法院裁定：撤销（2017）豫0711民初2358号民事判决书；本案发回新乡市牧野区人民法院重审。可见，被告郭建彬上诉原因和新乡市中级人民法院驳回重审的理由均未涉及到本人。四、本案相关证据原件只有一份，在（2017）豫0711民初2358号案件开庭时已提交，并当庭质证，原告对证据并无异议。请求贵庭在审理本案时，本人的证据以及对原告的质证意见，请按案号（2017）豫0711民初2358号的审理意见为准。五、请求贵法庭依法驳回原告对本人的全部诉讼请求。第三人李勇未提供答辩材料。当事人向本院提交了证据材料，本院组织了证据交换质证，对于一方当事人提交的证据，他方当事人对真实性不表示异议的，本院予以采信，并在卷佐证。对于原告提交的债权转让合同，结合第三人李勇在原审中的证言，对于该证据，本院予以采信；关于被告项久刚原审提交的临泉县招标采购交易中心收据及转账凭证，结合成交确认书的内容，对于该证据，本院予以采信；关于原告提交的投资款收据，结合万泉公司的工商档案，对于该证据，本院予以采信。根据有效证据，结合法庭调查本院可以确认以下案件事实：2015年2月17日，李勇向郭建彬转账350万元，郭建彬、万泉公司于2015年4月30日向李勇出具借条一份，借条上载明：“本人因资金周转困难，今借到李勇人民币（现金）大写柒佰万元整，（小写￥7000000元），保证于2015年7月30日之前一次性付清，如逾期未还则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息；同时自愿承担出借方追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于此借款总额的5%）。本人自愿以自己所有财产及收入作为上述还款本息的抵押担保及没有任何限制权利。本人保证本人此借条上所填的联系方式不做任何变更，出借方按此联系方式发送短信息或书面通知即为送达。出借方有权在本地区所在的人民法院起诉。（备注：担保人自愿用本人财产及所有收入偿还此款本息及追讨中诉产生的一切费用，担保人签字后生效，无异议）。附有收条。被告郭建彬及被告万泉公司作为出借人在上述借条上进行了签名盖章”。此后李勇将该债权转让给原告徐长春。庭审中，原告徐长春认可李勇收到过被告郭建彬转账77.2万元。另查明，被告项久刚于2011年7月11日向临泉市招标采购交易中心转账2800万元，从而取得临泉县【2011】-07号宗国有土地使用权拍卖出让竞买资格（该款项2800万元，被告项久刚筹备了2000万元，被告郭建彬筹备了800万元）。次日，临泉县国土资源局与项久刚签订临泉县【2011】-07号宗地国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书，2011年8月26日，项久刚以万泉公司名义与临泉县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同约定该土地出让价款为人民币8880万元；原定金2800万元抵作土地出让价款，第一期人民币4440万元，付款时间为2011年9月20日之前；第二期人民币4440万元，付款时间为2011年10月20日之前。2011年9月20日，被告项久刚又以个人名义向临泉县北关信用社贷款1640万元用于交纳了上述土地款。2011年9月26日，万泉公司正式登记设立，注册资本2000万元（被告项久刚于2011年9月19日将投资款1287万元汇入万泉公司的验资账户内，被告郭建彬于2011年9月19日将投资款713万元汇入万泉公司的验资账户内）。2011年9月30日，万泉公司将1640元汇入被告项久刚账户内，备注为还款，于2011年10月12日将200元汇入被告郭建彬账户内，备注为还款。均系归还上述土地出让价款。临泉县国土资源局已于2012年5月7日就该土地向万泉公司颁发了国有土地使用证。本院认为，综合原告提交的转账记录及借条，可以确认李勇向借款人郭建彬、万泉公司实际支付了借款350万元，故被告郭建彬及万泉公司作为共同借款人，应按照约定归还借款。因被告已偿还李勇77.2万元，原告未能提供系清偿其他债务的证据，应视为归还本案借款，则二被告只需对剩余债务272.8万元及利息承担清偿责任。对于利息，借条载明“2015年7月30日之前归还借款，如逾期按日1‰支付利息”，此约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的最高利率，本院按照年利率24%计算利息，超出部分本院不予保护。因第三人李勇将案涉债权转让给了原告徐长春，二被告应就上述债务向原告徐长春承担还款责任。关于被告项久刚是否存在抽逃出资问题的分析如下：被告项久刚贷款1640万元交纳了万泉公司所购土地的出让金，而被告万泉公司于2011年9月30日转给被告项久刚的1640万元是为了归还上述贷款，故原告以被告项久刚抽逃此笔款项为由主张其承担法律责任，证据不足，本院不予支持。原告申请财产保全费5000元，系原告追讨债权实际产生的损失，被告郭建彬、万泉公司应予承担。被告郭建彬及万泉公司辩称认可经他人介绍向李勇借款用于短期过桥资金，2015年2月收到借款350万，4月还款77.2万元，但表示此借款与2015年4月30日借条无关，2015年4月30日借条双方没有实际履行，利息应当从2017年收到原审起诉状起按照年利率6%计算。但综合双方借条内容、借款金额、支付方式、民间借贷习惯等，本院认为2015年4月30日借条应属于双方对前期借款行为的确认，被告辩解于理不合，本院不予采纳。被告辩称李勇涉嫌高利转贷、置业放贷，借款合同关系可能无效，但并未在本院指定期限内补充相关证据材料，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建彬、安徽省万泉置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐长春归还借款272.8万元及利息（以272.8万元为基数，从2015年7月31日起按照年利率24%计付至款项付清之日止）；二、被告郭建彬、安徽省万泉置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐长春支付保全费5000元；三、驳回原告徐长春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由被告郭建彬、安徽省万泉置业有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ： 杨 华人民陪审员 ：陈晓岩二〇二〇年六月六日书 记 员 ： 张 玲