广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终308号上诉人（原审原告）佛山市星朗柏锐装饰材料科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇汀圃一汽工业园前进东路**（汇杰创建园）厂房自编**。法定代表人涂陈根。委托代理人彭国城，该司员工。上诉人（原审被告）佛山市南海区市场监督管理局，住所地佛山市南海区桂城南新五路**。法定代表人许兆辉，局长。委托代理人占建辉，该局工作人员委托代理人梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道**。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人曾晓璐，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。上诉人佛山市星朗柏锐装饰材料科技有限公司（以下简称星朗公司）因诉佛山市南海区市场监督管理局（以下简称南海市监局）质监行政处罚及佛山市南海区人民政府（以下简称南海区府）行政复议决定一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初1286号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月9日，南海市监局监察人员依法对星朗公司进行监督检查，发现该司在用的一台编号为050251K4093的叉车和一条天然气压力管道（表压：0.28Mpa，外径：89mm大于50mm）未按照规定办理使用登记，压力管道未配备具有相应资格的特种设备作业人员。同日，南海市监局向星朗公司发出（南）质监特令【2018】第（5463）号《特种设备安全监察指令书》（以下简称《监察指令书》），责令其于2018年9月8日前采取措施予以改正或者消除事故隐患。同年8月14日，南海市监局以短信方式向星朗公司员工彭国城发出通知，告知其尽快改正上述问题，否则将依法作出处罚，并提供了办理特种设备使用登记、安装告知以及相关的咨询电话。因星朗公司涉嫌上述违法行为，2019年2月20日，南海市监局特种设备安全监察科将该案移交给该局稽查队处理。同年3月1日，南海市监局执法人员再次到星朗公司查看上述违法行为的整改情况，检查发现其使用的上述叉车及天然气管道仍未按照规定办理使用登记，压力管道未配备具有相应资格的特种设备作业人员，即星朗公司在2018年8月9日被检查所发现的问题仍未整改。南海市监局于当日对星朗公司的案涉违法行为进行立案，并作出（南）质监查字〔2019〕1-39号《查封决定书》，决定对该司使用的案涉一台叉车及一条压力管道进行查封。经调查，南海市监局于2019年3月22日作出（南）质监罚告字〔2019〕060号《行政处罚告知书》，告知星朗公司拟对其进行的处罚及其依法享有陈述及申辩的权利。因星朗公司已向检验部门申请检验并向南海市监局申请解除上述物品的查封，该局于同年3月29日作出《解除查封决定书》，决定对案涉查封物品进行解封，并注明待办理使用登记后方可投入使用。因上述《处罚告知书》存在笔误，南海市监局于同年4月25日再次作出（南）质监罚告字〔2019〕083号《行政处罚告知书》，重新告知了星朗公司拟对其处罚的事实、依据及其依法享有的陈述、申辩的权利。星朗公司在期限内没有向南海市监局提出陈述申辩意见，该局于同年4月30日作出作出（南）质监罚字〔2019〕87号《行政处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)：查明星朗公司于2017年年初投入使用的一段天然压力管道（型号：DN80，公称直径大于50mm）及一台CPD**型叉车至2019年3月1日检查时已超过规定的期限仍未在特种设备安全监督管理部门登记，且使用未持有相应特种作业人员证书的人员操作上述压力管道。以上问题经责令限期改正但逾期仍未改正，星朗公司的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》（以下简称《特种设备安全法》）第三十三条及第十四条的规定。根据该法第八十三条第（一）项及第八十六条第（二）项的规定，结合《广东省质量技术监督局行政处罚自由裁量权标准》，适用从轻处罚，决定责令星朗公司停止使用未按照规定办理使用登记的特种设备以及停止使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业，并给予其以下行政处罚：（1）对未按照规定办理使用登记的行为处20000元罚款；（2）对使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业的行为处12000元罚款。合计罚款32000元。该决定书于同年5月6日送达星朗公司。星朗公司不服该《处罚决定书》，于2019年5月15日向南海区府提出行政复议申请。该府受理后经审查于2019年7月12日作出南海府行复〔2019〕325号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持南海市监局作出的《处罚决定书》。该决定书于同年7月16日送达星朗公司以及南海市监局。星朗公司不服而提起本案诉讼，请求撤销上述行政处罚及行政复议决定。另查，根据《质检总局关于修订的公告》（2014年第114号）及《特种设备目录》，叉车在该特种设备目录中，代码为5110。压力管道在该目录中的代码为8000，解释为：压力管道，是指利用一定的压力，用于输送气体或者液体的管状设备，其范围规定为最高工作压力大于或者等于0.1MPa（表压），介质为气体、液化气体、蒸汽或者可燃、易爆、有毒、有腐蚀性、最高工作温度高于或者等于标准沸点的液体，且公称直径大于或者等于50mm的管道。公称直径小于150mm，且其最高工作压力小于1.6MPa(表压)的输送无毒、不可燃、无腐蚀性气体的管道和设备本体所属管道除外。其中，石油天然气管道的安全监督管理应还按照《安全生产法》《石油天然气管道保护法》等法律法规实施。原审法院认为：《特种设备安全法》第二条第一款规定：“特种设备的生产（包括设计、制造、安装、改造、修理）、经营、使用、检验、检测和特种设备安全的监督管理，适用本法。”本案案涉叉车及压力容器属于《特种设备目录》列明的特种设备的范围，涉及特种设备的使用，因此根据上述法律规定可以适用《特种设备安全法》。根据该法第五条“国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理”的规定，南海市监局作为佛山市南海区负责特种设备安全监督管理的部门，有对该行政区域内特种设备进行安全监督管理的行政职权。因此，南海市监局有对星朗公司涉嫌违反《特种设备安全法》的行为作出行政处罚的职权。南海市监局于2019年3月1日对星朗公司的违法行为立案后，依照规定对案涉叉车及压力管道采取了查封措施。该局经调查于2019年4月23日作出《行政处罚告知书》告知星朗公司享有陈述申辩的权利，该司在期限内未提出陈述申辩意见，南海市监局依法作出《处罚决定书》并送达星朗公司，程序符合规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，南海区府作为南海市监局的本级人民政府，有权受理星朗公司不服南海市监局作出的《处罚决定书》而提起的行政复议申请。该府在受理星朗公司的复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉《复议决定书》，依法告知相关诉讼权利，并将《复议决定书》送达当事人，程序合法。本案的争议焦点在于南海市监局作出的《处罚决定书》以及南海区府作出的《复议决定书》是否合法。如前所述，星朗公司所有的案涉叉车和天然气压力管道属于特种设备目录中规定的特种设备，明确属于《特种设备安全法》的调整适用范围。根据南海市监局提供的《监察指令书》、行政执法监督检查通知书、现场检查笔录、现场照片等证据，能证明星朗公司在2017年初投入使用的案涉天然气压力管道及叉车在南海市监局第一次检查时未在特种设备安全监督管理部门进行登记的事实，经过该局的检查指令，其在2019年3月1日依然未办理上述特种设备的使用登记。同时，根据南海市监局于2019年3月6日对星朗公司委托代理人彭国城所作的调查笔录显示，使用的案涉压力管道的操作人员并未持有相应的特种作业人员证书。根据《特种设备安全法》第十四条规定：“特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。……”第三十三条规定：“特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书……”。根据本案查明的事实，星朗公司使用未持有相应特种作业人员证书的人员操作案涉压力管道，且使用的案涉压力管道及叉车均未在投入使用前或投入使用后30日内向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书，其行为违反了《特种设备安全法》第十四条及第三十三条的规定。又根据该法第八十三条第（一）项：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备，处一万元以上十万元以下罚款：（一）使用特种设备未按照规定办理使用登记的”及第八十六条第（二）项“违反本法规定，特种设备生产、经营、使用单位有下列情形之一的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备或者停产停业整顿，处一万元以上五万元以下罚款：（二）使用未取得相应资格的人员从事特种设备安全管理、检测和作业的”的规定，南海市监局在2018年8月9日发现星朗公司有案涉违法行为后，当日已经发出责令限期改正的《监察指令书》给该司，2019年3月1日再次对星朗公司进行检查时，发现其在期限内未改正上述违法行为。南海市监局根据上述法律条款，在其行政处罚自由裁量的基础上，根据星朗公司的违法行为性质、情节等具体情况责令其停止使用未按规定办理使用登记的特种设备及停止使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业，并对其未按规定办理使用登记的行为处20000元罚款，对其使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业的行为处12000元罚款，合计处以罚款32000元，适用法律正确，处罚得当。星朗公司认为南海市监局在第一次发现其违法行为后没有告知如何具体进行改正，导致其不清楚如何改正，因此南海市监局应该对此负一定的责任。并且目前案涉的特种设备已经办理了登记，故南海市监局不应该对其进行处罚。经查，《特种设备安全法》对特种设备使用单位使用特种设备的规定是法定的，并未要求特种设备登记机关主动告知。星朗公司作为特种设备使用单位，在投入特种设备使用前必然应遵循法律的相关规定。本案中，南海市监局在第一次发现星朗公司的违法行为后已经责令其进行改正，从2018年8月9日至2019年3月1日长达7个月的时间，星朗公司理应积极主动地改正违法行为，而且南海市监局在2018年8月14日通过工作系统给星朗公司的代理人彭国城发送了短信，告知了办理特种设备登记的相关程序及具体咨询电话。因此，星朗公司在上述整改期间没有积极履行改正的义务，是其自身原因造成的。即便星朗公司目前已经改正了违法行为，也不能改变其具有案涉违法行为的事实。因此南海市监局在查明事实的基础上，适用《特种设备安全法》第八十三条第（一）项及第八十六条第（二）项对其进行处罚，处理正确，应予确认。综上，南海市监局对星朗公司所作的《处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。南海区府作出的《复议决定书》结果正确。星朗公司请求撤销上述《处罚决定书》及《复议决定书》没有事实和法律依据，应不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回星朗公司的诉讼请求，案件受理费50元由星朗公司负担。上诉人星朗公司上诉称，星朗公司在再次检查人员的细致解释办证事情的经过后才搞明白，随即也积极的联系办理，也未造成其后果。星朗公司在2019年3月22日处罚告知书作出前已经着手办证，并在同年7月拿到证，不应该受到行政处罚。企业投入生产前(安装管道前)就应该处理完结办证事宜，但当初上诉人没有收到办证相关讯息，且管道安装完毕验收时也没有收到南海市监局需要办证的信息，天然气公司和企业谁是办理此证的责任归属也没有明确，故导致今天的后果责任在监管单位。另外，企业办理天然气使用登记证的流程和办证所需提供资料非常的困难，并且办证周期非常长，南海市监局应向企业公开办证的流程和手续，为企业排忧解难。上诉人一直认为此证不属于企业办理，所以导致办理此证的时效，但绝无不去整改和推脱责任的想法。上诉人认为处罚只是手段，企业配合监管部门完成落实整改才是共同目的，南海区府未考虑上述因素不适的维持处罚决定。上诉人为维护公司权益特提起上诉，请求撤销本案被诉处罚决定和复议决定。被上诉人南海市监局辩称，本局作出涉案行政处罚认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，程序合法。上诉人认为行政处罚前未告知其具体情况明显缺乏事实依据。至于上诉人认为其未办理特种设备使用登记是监管机关的责任，以及其已着手办理并取得相关证书的情况下不应对其处罚的主张，缺乏依据。根据《特种设备管理法》第三十三条的规定，在特种设备投入使用前或投入使用后三十日内办理使用登记并取得使用登记证书是上诉人作为特种设备使用单位的法定义务，该义务履行并不以登记机关主动告知为前提。且南海市监局在第一次检查发现上诉人的违法行为后已责令其改正，并告知其办理特种设备使用登记及咨询电话。但上诉人从2018年8月至2019年3月长达7个月的时间内未改正违法行为。故上诉人未办理特种设备使用登记完全是其自身原因造成，其主张监管部门对此负责纯属狡辩。另外，涉案特种设备自2017年初就投入使用，上诉人在2018年8月收到责令改正违法行为指令及办理登记告知和咨询电话后，直到2019年3月再次检查时仍未改正违法行为，其违法主观故意明显。即使上诉人此后着手办理登记并取得相关证书，也不能改变其违法行为的认定，上诉人不存在法定不予处罚的情形。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人南海区府辩称，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求合法有据，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称在管道安装完毕验收时，南海市监局未向其发送信息要求其办证，检查时没有为其解决办理证件的具体流程和所需资料，致使办证进度停滞不前，加上企业办理使用登记证的难度大，一直没有找到办理渠道，导致其迟延办理证件，南海市监局存在过错。但特种设备使用单位向管理部门办理使用登记、以及使用取得相应资格的人员从事特种设备作业，是法律规定的义务。本案中，上诉人于2017年初已投入使用天然气压力管道及叉车，但一直未履行上述法律义务，南海市监局于2018年8月9日对其进行监督检查时，已向其发出《特种设备安全监察指令书》责令其限期采取措施予以改正，同时以短信方式向其发出通知、督促其尽快整改，并向其提供了办理特种设备使用登记、安装告知以及约检的咨询电话，但直至2019年3月1日再次检查时，上诉人逾期仍未采取整改措施。故上诉人未按规定办理特种设备使用登记主要是由于其怠于履行义务所致，并非由于客观因素导致无法办理，也不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的可以不给予行政处罚的情形，上诉人的上诉理由缺乏事实根据，不应支持。南海市监局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法。南海区府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定予以维持，处理结果正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼当事人对被上诉人南海市监局和南海区府作出本案被诉之处罚决定和复议决定的主体资格及行为程序的合法性并无争议，一审法院对此认定正确，本院予以支持。另外，对于上诉人星朗公司在用的一台编号为050251K4093的叉车和一条天然气压力管道（表压：0.28Mpa，外径：89mm大于50mm）属于《特种设备目录》列明的特种设备，且未按照规定办理特种设备使用登记，压力管道未配备具有相应资格的特种设备作业人员的事实，诉讼当事人亦无异议，本院予以确认。因上诉人的前述行为违反了《特种设备安全法》第十四条及第三十三条的规定，南海市监局在2018年8月9日检查发现后即向上诉人发出了《监察指令书》，责令其于2018年9月8日前采取措施予以改正或者消除事故隐患。但直至2019年3月1日南海市监局再次检查时，上诉人仍未整改。故南海市监局依照《特种设备安全法》第八十三条第（一）项及第八十六条第（二）项的规定，结合《广东省质量技术监督局行政处罚自由裁量权标准》，对上诉人作出涉案《处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚数额适当，本院予以确认。上诉人认为其未及时办理相关登记是因为监管部门指示不明且办证困难，同时其在事后已完成了办证手续，故不应受到处罚。对此本院认为，首先，关于上诉人违法行为产生的原因问题。根据《特种设备管理法》第三十三条的规定，在特种设备投入使用前或投入使用后三十日内办理使用登记并取得使用登记证书是上诉人作为特种设备使用单位的法定义务，该义务履行并不以特种设备监管机关进行指示为前提。而且上诉人在2017年初就开始使用案涉特种设备，到南海市监局2018年8月9日第一次对其检查时，有足够的时间和条件知悉并履行上述法定义务。同时，从南海市监局第一次检查并发出整改指令后至第二次检查，期间长达7个月时间，但上诉人仍未改正违法行为，故上诉人将其违法行为的产生归责于监管部门纯属狡辩。其次，上诉人在本案《处罚决定书》作出后完成案涉特种设备登记手续并取得相关证书，并不能改变其已有违法行为的认定，也不是免于行政处罚的法定事由。综上，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决驳回上诉人要求撤销本案《处罚决定书》和《复议决定书》的诉讼请求是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人佛山市星朗柏锐装饰材料科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年六月十九日法官助理  王璐璐书 记 员  暨晓莹