广东省江门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤07民终1589号 上诉人（原审被告）：李伟林，男，1981年4月1日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************314。 委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王**，男，1984年4月1日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县******。公民身份号码：522************914。 上诉人李伟林因与被上诉人王**承揽合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院(2019)粤0781民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李伟林上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王**的诉讼请求；2.判令一、二审的诉讼费用由王**承担。事实和理由：一审法院认定事错误，适用法律不当。一、李伟林与王**已协议变更了《协议书》，达成共识共同向莫某追偿承包款。首先，根据王**向一审法院提交的证据《协议书》载明：“由王**协助杨某将水库碉楼附近桉树山脉(总数约850亩)的树木全部卖出，从卖树款中拿出十万元整通过转账的方式交由政府代收保管，用作支付工人工资，多除、少补……。”王**在**镇府的主持下已经和涉案山林砍伐项目发包人杨某达成协议，王**本人在协议书中已经签名确认并且按照该按协议履行，王**本人已在庭上确认收取了部分的承包款50000元。其次，李伟林和王**签订的《民工工资协议》，明确变更了协议书约定的追偿主体，在李伟林支付了20000元后，由王**和所有的工人协助李伟林共同向莫某追讨承包款，扣除王**庭审确认已经收取的50000元承包款后，余款应该是由王**和所有工人帮助李伟林一起追莫某要回工资。可见，李伟林及王**通过签订《民工工资协议》变更了《协议书》的追偿主体，该两份协议均是王**本人的真是意思表示，故王**本人不能单独起诉李伟林进行追讨。二、《民工工资协议》未约定付款期限，且王**阻止条件的成就，视为合同已生效。《民工工资协议》约定“原来支付的生活费在内，现李伟林自己拿出来20000元”，该《民工工资协议》视为是附条件生效的协议，且所附条件为双方的真实意思表示，约定支付的20000元款项也没有明确的具体支付期限，王**本人从未向李伟林主张，是王**本人阻止了协议条件的生效。附生效条件的协议中，一方阻止条件成就视为条件已成就，所以本案中《民工工资协议》是一份生效的合同，既然生效的合同没有解除，合同双方当事人应严格按照合同履行，所以王**不能单独起诉李伟林。二审调查中补充上诉意见：一、一审判决书关于《民工工资协议》中的“备注”条款认定错误。一审法院认为“因李伟林向本院提交的《民工工资协议》的内容均为手写，其应当对双方签订协议时，协议已经具有‘备注’条款的内容以及协议签订的时间承担举证证明责任。因李伟林不能证明上述事实，应承担举证不能的法律责任。”虽然《民工工资协议》的内容均为手写，该协议手写原件只有一份，在工人代表手中。李伟林与王**手中只有复印件，李伟林与王**在包含了“备注”条款的协议书复印件上签名确认了，认同了协议书复印件的全部内容。即“备注”部分在李伟林与王**签名确认书已经存在，因此，一审法院认定事实错误。二、《民工工资协议》是附时限的合同，而不是附条件的合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条的规定，民事法律行为的附条件，是指作为条件的事实出现，也就是当事人所附的条件，自然地而非当事人人为地出现或不出现。民事法律行为所附期限，就是用来决定民事行为的效力发生或存续的时间，其法律要件：1.须属将来事实对应的日期，已经发生的事实对应的日期不能被设定为期限；2.须属必成事实对应的日期，即其发生为确定的事实对应的日期，不可能发生的事实（比如一万年后赠与）对应的日期，不能被设定为期限。因期限届至而享有利益的当事人取得利益期待权，该权利可作为处分行为或继承的标的，并受侵权行为法的保护。因期限未到来而享有的利益为期限利益，亦受法律保护。三、即使《民工工资协议》所约定的免除李伟林民事责任的期限未至，也是李伟林与王**一同追莫某要回报酬。《民工工资协议》已明确了李伟林与王**已变更了双方签订的《林木采伐承包合同》，且重新确定了双方的权利义务：首先，由李伟林支付包括原先已支付的20000元生活费，处理山上的林木所得款项作为工人及王**的报酬；然后，由王**和所有工人协助李伟林一起追讨莫某；最后，追讨的方式及结果：一起和李伟林追回或者起诉，待追回后再补回所有人的工资。 王**辩称，李伟林上诉的内容不属实，农民工做完工后，李伟林并没有支付工钱。在本案的起诉前，双方在台山市人民法院《民工工资协议》的复印件上共同签名，双方当时对此均无异议，但离开一审法院后，李伟林却否认这个事实，两份原件掌握在李伟林的手上，其不承认该份复印件的签名，签名的过程一审法院有监控录像可以调取；李伟林称帮王**买保险，但事实上并没有买，详见提交的证据内容。李伟林已经收到2万元，但不支付，所以是故意拖欠工资。工作快完工的时候，李伟林就消失了，找不到人了，后来王**通过报警和找当地的维稳办帮忙解决，详见提交的证据内容。 王**向一审法院起诉请求：1.判令李伟林支付砍伐报酬199400元；2.判令李伟林承担本案的一切费用。 一审法院判决：一、李伟林应自判决生效之日起十五日内向王**支付报酬183160元；二、驳回王**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2144元（已由王**预交），由王**负担174.62元，李伟林负担1969.38元。王**多预交的1969.38元，由一审法院予以退回；李伟林应向一审法院补缴案件受理费1969.38元。 二审期间，王**提交微信截图四张，证明李伟林有备欺骗工人工资，欺负农民工不懂法律，李伟林已经收到钱不愿意支付，恶意欠民工工钱，说帮民工买保险也是假的。李伟林质证认为，“龙少”确实是李伟林微信昵称，至于微信截图内容，李伟林代理人无法核实其真实性，另按照双方签订的《林木采伐承包合同》的约定，本应由王**为其工人投保。至于微信头像为“共赢”是谁，李伟林代理人更加不清楚，因为王**庭前才提交的证据，无法核对，同时王**也没有拿出微信截图的原始载体来核对。本院认为，王**提交的证据与李伟林的上诉意见并无关联，本院不予采纳。 一审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案是承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对李伟林的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。根据双方诉辩陈述与本案的相关证据，本案的争议焦点为：李伟林是否需向王**支付砍伐报酬183160元。具体分析如下： 2019年6月12日，王**与李伟林签订《林木采伐承包合同》合法有效，双方应按约定履行义务。王**完成了402亩山林的砍伐，李伟林分别于2019年7月4日、2019年7月11日、2019年7月17日、2019年7月25日四次合共支付了20000元给王**，余款至今未能支付。李伟林与王**又签订了没有落款日期的《民工工资协议》，对该《民工工资协议》的签订事实，双方当事人均无异议。但王**认为，签订《民工工资协议》后，李伟林一直没有支付20000元。一审中，李伟林认为《民工工资协议》中约定的20000元就是上述支付的20000元，一审判决作出后，李伟林又上诉认为签订《民工工资协议》后，李伟林和财务拿着20000元现金交付给王**，王**拒收20000元，但李伟林又没有提交证明王**拒收20000元的证据，因此，本院认定李伟林已支付的20000元与《民工工资协议》约定的20000元是不同的款项，李伟林应按《民工工资协议》的约定支付20000元给王**。根据《民工工资协议》备注的内容约定可知，李伟林与王**不再有民事责任关系的前提是李伟林需支付20000元，但李伟林没有支付，也没有证据证明王**拒收的事实，因此，李伟林认为《民工工资协议》已变更了《林木采伐承包合同》的约定，李伟林与王**不再有民事责任关系的主张，本院不予采纳。一审判决认定李伟林尚欠183160元报酬没有支付，王**与李伟林对此数额均无异议，本院予以采纳，李伟林应向王**支付剩余的报酬183160元。 综上所述，李伟林的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3938.76元（李伟林已预交），由李伟林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马健文 审 判 员 李炎途 审 判 员 梁智坚 二〇二〇年六月十八日 法官助理 玄月玲 书 记 员 钟慧姗