wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1817号之六申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**，统一社会信用代码：91210200723456829D。委托代理人：王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：王建国，北京德恒（大连）律师事务所律师。被执行人：刘亮，男，汉族，1978年12月12日生，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人刘亮借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3777号民事判决书，申请被执行人刘亮偿还申请执行人平安银行股份有限公司大连分行借款本金80422.19元，给付截至2019年4月10日的利息、罚息、复利合计101369.64元，并自2019年4月11日起按《个人信用贷款合同》约定计算支付利息、罚息、复利至款项付清之日止及迟延履行金；支付案件受理费3936元；支付执行费2700元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘亮金融机构存款人民币28万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年六月二十八日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1092号之三申请执行人：东港市吉安物业服务有限公司。被执行人：杨春林，男性，汉族，1955年12月26日生，住所地东港市。本院在执行服务合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人杨春林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨春林在中国建设银行账户内存款人民币3209.66元。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年六月一日书记员  李巍巍
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1667号 不公开理由：以调解方式结案的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13180号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：管强，男，1981年11月10日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省建瓯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告管强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告管强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计151805.76元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。管强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、管强向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计151805.76元，其中本金96782.10元、利息29672.39元、费用25351.27元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求管强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：管强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款共计151805.76元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果管强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元以及公告费（以实际发生为准），由管强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初86号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人李秀志，男，1976年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌强奸罪，2020年1月7日被滦南县公安局刑事拘留，同年1月17日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 辩护人赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人李秀志犯强奸罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日不公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人李秀志及其辩护人赵允涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：被告人李秀志在微信聊天过程中得知杨某某被另一网友骚扰，为博得杨某某的好感，便谎称花500元钱摆平了麻烦，并将聊天记录截图发给了杨某某，取得杨某某的信任，后多次要求杨某某做其情人，在遭拒绝后以不再管被骚扰的事为由提出见面，杨某某无奈答应，遂于2020年1月6日晚，被告人李秀志开车将被害人杨某某拉至县城罗城公园东侧偏僻处，仍以言语相威胁，在车后座欲强行和杨某某发生性关系，遭到杨某某的反抗并被其抠伤，后为了避免被告人李秀志得逞，被害人杨某某提出口交并长达约30分钟，因朋友接到杨某某借钱求助时发觉异常并报警，李秀志将杨某某送回县城，强奸未果。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人李秀志违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。鉴于被告人李秀志的行为属犯罪中止，能如实供述犯罪事实，且取得了被害人谅解，建议判处被告人李秀志有期徒刑一年六个月至一年十个月。 被告人李秀志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中已无异议。 辩护人赵允涛的主要辩护意见：1、被告人李秀志的行为属于犯罪中止，且没有造成损害后果，应当免除处罚。2、被告人李秀志系初犯、偶犯，认罪、认罚，且赔偿了被害人损失并取得谅解。3、被告人主观恶性小，人身危险性低。4、被害人对于案件的发现存在一定过错。综上建议对被告人免除处罚。 经审理查明：被告人李秀志在与被害人杨某某微信聊天过程中得知杨某某被另一网友骚扰，为博得杨某某的好感，便谎称花500元钱为其解决了麻烦，并将编造的微信聊天记录截图发给了杨某某，取得杨某某的信任，后多次要求杨某某做其情人，被杨某某拒绝，在被告人李秀志要求下，杨某某为表示谢意，答应跟被告人见面。2020年1月6日晚，被告人李秀志与被害人杨某某如约见面后，驾车将被害人杨某某拉至滦南县，在车内摸被害人乳房并将被害人裤子脱到膝盖处欲强行和杨某某发生性关系，遭到杨某某的反抗并被其抠伤，被害人杨某某提出并为被告人进行了口交，后被告人李秀志自动放弃与被害人发生性关系之念并驾车将被害人杨某某送至县城。 另查明，案发后，被告人李秀志家属给予了被害人杨某某经济补偿，被告人李秀志取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人杨某某陈述、证人张某、于月明、于某、杨某、李某的证言、微信聊天记录截图、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李秀志违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李秀志自动放弃犯罪，属犯罪中止，应当减轻处罚；其当庭自愿认罪，愿意接受处罚，并主动给予被害人经济补偿并取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳，关于辩护人提出的被告人李秀志的行为属于犯罪中止，且没有造成损害后果，应当免除处罚的意见，经查，在案证据足以证实被告人李秀志的行为对被害人的身心健康已造成了一定损害，故该辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当。本院为保护妇女性的不可侵犯的权利，根据被告人李秀志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李秀志犯强奸罪（中止），判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年7月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘彦锁 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  石淑媛 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 頔
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1226刑初77号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人金保全，男，1988年7月9日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年10月25日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月29日由颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人李晓晖、陈大彩，安徽慧民律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检检二刑诉[2020]号起诉书指控被告人金保全犯抢劫罪一案，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人金保全及其辩护人李晓晖、陈大彩到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明，2011年1月17日夜，秦金彪（已判刑）纠集被告人金保全以及秦少剑、秦飞友、秦宝义、秦志杨、秦明扬（上述5人均已判刑）等人，开车至颍上县江口镇林圩村煤田勘探队钻井工地。秦少剑、金保全等人持刀将吴方信、缪红民、刘标、吕中阳四名工人挟持，用电线捆绑双手后，秦金彪开车将四名工人劫持到颍上县古城乡赵楼村野外，由秦少剑等人看管。在此期间，金保全等人将工地内堆放的240余根钻杆、11根岩心管、8根钻铤、电瓶等装上货车，带到颍上县古城乡秦庄子塌陷区，卸到一条干沟内。大约几天后，秦金彪联系收赃人员，开车到存放赃物的干沟，金保全等人将抢劫的财物再搬上车，后销赃。经安徽硕宇价格评估有限公司评估，涉案钻杆、岩心管共价值42224.6元。 另查明，同案人秦金彪、秦少剑、秦飞友、秦宝义、秦明扬、秦志杨已于2019年9月10日被安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12刑终474号刑事判决判处刑罚。该判决第八项责令秦金彪、秦少剑、秦飞友、秦宝义、秦明扬、秦志杨六人按评估价值（42224.6元）共同退赔被害人辛某损失。 上述事实，被告人金保全在庭审中不持异议，并有书证、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图、现场照片等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人金保全伙同他人抢劫，其行为构成抢劫罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院依法予以支持。被告人金保全在共同犯罪中作用较大，系主犯，辩护人提出金保全是从犯的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；被告人金保全在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对辩护人提出建议对被告人金保全从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公民人身安全及公私财产不受非法侵害，根据被告人金保全犯罪的事实、性质、情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金保全犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2026年10月24日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳） 二、违法所得予以追缴，责令被告人金保全按照评估价值（42224.6元）与同案犯秦金彪、秦少剑、秦飞友、秦宝义、秦明扬、秦志杨共同退赔被害人辛某损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌 敏 审 判 员  汤 滨 人民陪审员  李先坤 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王文婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初2562号原告：穆华林，男，1962年8月20日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被告：张贵分，女，1952年11月16日出生，汉族，住仁怀市。被告：穆朝阳，男，1956年10月5日出生，汉族，住仁怀市。被告：穆朝林，男，1957年10月20日出生，汉族，住仁怀市。原告穆华林与被告张贵分、穆朝阳、穆朝林排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆华林及其委托诉讼代理人王照鹭，被告穆朝阳、穆朝林到庭参加诉讼；被告张贵分经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆华林向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即停止原告住房附属物化粪池的侵害，排除妨害；2.并判令被告赔偿原告化粪池修复费用2000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为“1.请判令被告立即停止原告住房附属物化粪池的侵害，排除妨害；2.并判令被告恢复化粪池原状。”事实与理由：原、被告系兄弟、叔嫂关系，2019年1月，原告在改建房屋打基础时，被告以享有原告宅基地权利为由对原告实施妨碍，索取原告6000元后停止。同年7月，被告再次在原告浇筑混凝土时进行妨碍，报警后由公安机关制止。2020年1月12日、2月21日，被告对原告已建好的化粪池进行打砸并用泥土填埋，致使化粪池不能使用。被告张贵分未作答辩。被告穆朝阳答辩称，原告建化粪池的地块原为答辩人土地，答辩人出于好心赠予原告建房，现原告拆旧房建新房，其与答辩人协商继续由原告使用，但保证答辩人可以通车。而原告建好化粪池后却不让答辩人通车。特别是答辩人女婿开车给答辩人送化肥过程中，原告及其家属恶意刁难，阻碍其车辆通行。答辩人心想你不让我过，我也不让地给你建化粪池，故一气之下便用泥石填堵了原告化粪池。被告穆朝林答辩称，原告所述并非事实，其宅基地有部分属答辩人所有，但未阻止原告修建化粪池。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证和证据交换，各方均无异议的证据，本院依法予以确认；当事人有异议的证据，本院确认如下：被告穆朝阳提交的分别由“刘茂刚”、“穆开祥”签字的两份“证明”，不符合证据的法律规定，且证人也未到庭作证，本院依法不予确认。被告穆朝阳提交的收据1张，拟证明其听从公安处理，请王运伟疏通原告化粪池支付王运伟500元，结合当事人当庭陈述现化粪池确也疏通的事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告是家人。被告穆朝阳系大哥、被告张贵分系大嫂，被告穆朝林系二哥，原告穆华林系三弟。且原告穆华林与被告穆朝阳、张贵分又系邻居。1987年，原告穆华林修建房屋，其紧邻被告穆朝阳房屋一侧房屋前一小块地属被告穆朝阳户苕箱（宽约五尺，长约一丈左右的红薯育苗地）。1992年，原告称被告穆朝阳说原告娃娃多，将此育苗地送其修建转角房屋。此后，原告穆华林与被告穆朝阳户协商，两家共同修建入户公路，由穆华林出资2/3，穆朝阳出资1/3，但因修路土地未调整好而作罢。事后，因出土地修路的人家与被告穆朝阳不和，强调只准原告穆华林家过路，不让穆朝阳户过。原告穆华林遂未让被告穆朝阳参与便自行修建了入户路。2019年，原告穆华林拆除旧房修建别墅，原转角房屋拆除后留其紧邻穆朝阳户一侧墙作围墙，并在原转角房屋即穆朝阳苕箱地位置修建了别墅化粪池。2020年1月12日，被告穆朝阳女婿冯沛乾驾驶汽车为穆朝阳运送6包化肥，其将车辆停放于紧邻原告穆华林户隔壁穆升阳户院坝内。当日15时左右，原告穆华林叫其儿媳章菊容以穆朝阳户未参与入户路的修建为由，开车将穆朝阳女婿冯沛乾的车堵住不让其离开。双方发生纠纷，直至17时左右，被告穆朝阳见无法疏通，原告儿子穆玉贵与其儿媳章菊容仍不让行，遂称要收回其送的苕箱地，用锤子将原告户围墙及化粪池盖板砸坏。原告儿子穆玉贵报警，公安机关遂介入调查处理。因穆朝阳反映称其要求通车就行，公安机关遂将案件移司法所调解处理。2020年2月20日，因双分歧较大，未达一致意见。2020年2月22日，穆朝阳见其要求通行的目的未能达成协议，遂以原告穆华林户别墅所建化粪池地块其原苕箱地为由，与被告张贵分拆掉原告围墙（原转角房屋墙壁），并将其化粪池填埋。原告方报警后，经公安派出所处理，被告穆朝阳请人将填埋的化粪池疏通，但并未彻底清理填埋物。原告遂诉至本院。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；但不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原、被告系邻居，又是亲弟兄，本应相互尊重、包容、理解和支持。被告穆朝阳及其妻张贵分毁墙填埋原告穆华林化粪池并扬言不许原告使用化粪池固然不对，对其形成的妨害理应予以排除。然原告穆华林仅因被告穆朝阳未参与共建入户路，却忘了相互间系兄弟关系以及被告穆朝阳曾在其困难时曾赠予其土地建房的恩情，竟指使、纵容子女阻拦其侄女婿为穆朝阳送化肥的车辆离开，于情不容，于理不通，于法不许！其阻车行为是激怒被告毁墙填埋化粪池的重要因素，其具有重大过错，理应减轻被告穆朝阳及张贵分的责任。综合本案具体情况，本院酌定由原告穆华林自行清理其化粪池剩余填埋物。至于被告穆朝林，其作为兄弟参与双方矛盾说和、调停，并无不妥，且原告未举证以证明其也参与了本案侵权行为，故对原告要求被告穆朝林承担侵权责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告穆朝阳、张贵分于判决生效之日起立即停止对原告穆华林房屋附属化粪池及围墙的妨害；二、驳回原告穆华林其余诉讼请求。案件受理费30元，由原告穆华林自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇二〇年六月十五日法官助理杨乐书记员方馨
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执360号 申请执行人：桂平市市场监督管理局，住所地桂平市西山镇桂南中路二农贸市场小区**。 法定代表人黄达全，局长。 被执行人：莫飞云，男，1980年2月23日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行桂平市市场监督管理局与被执行人莫飞云行政处罚决定纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人莫飞云向申请执行桂平市市场监督管理局交付罚款27000元及加处罚款27000元；负担案件申请执行费710元。经查询，被执行人莫飞云名下位于桂平市罗贤水库、桂平市罗贤水库路、桂平市西街等处的房屋与案外人莫先森等8人共同作了抵押登记手续，抵押金额250万元。由于抵押债权人广西桂平桂银村镇银行股份有限公司有优先受偿权，拍卖所得金额并不足以支付银行的贷款金额，因此，如果处置上述房屋，则很可能为无益拍卖。经询问，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执360号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  薛寒非 二〇二〇年六月五日 法官助理  罗 莎
云南省石屏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2525行初6号原告何桂林，女，1965年12月7日生，汉族，石屏县人，农民，住云南省红河州石屏县。未到庭。委托诉讼代理人赵亚刚，云南德赞律师事务所律师。委托诉讼代理人凌之，云南德赞律师事务所律师。未到庭。被告石屏县自然资源局，地址石屏县异龙镇湖滨路**。统一社会信用代码11532525015202107K。法定代表人张峻，职务局长。未到庭。委托诉讼代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人王永康，男，1964年8月17日生，汉族，石屏县人，住石屏县。代理权限：特别授权代理。原告何桂林诉被告石屏县自然资源局土地行政管理（土地）行政强制一案，于2020年3月31日向本院提出行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何桂林及其委托诉讼代理人赵亚刚，被告石屏县自然资源局的委托诉讼代理人郑家林、王永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何桂林诉称：2019年12月31日，被告石屏县自然资源局基于对原告何桂林作出的石自然处（2019）60号《行政处罚决定书》，对该决定没收的建筑物及附属设施实施了行政强制执行查封。原告何桂林认为被告石屏县自然资源局欠缺没收涉案建筑行政处罚的行政强制执行权，实施执行查封违法；即便被告石屏县自然资源局认为其实施查封属于行政机关强制执行事项或者其实施的查封属于行政强制措施，因其于2019年12月30日作出没收的处罚决定，于2019年12月31日即对涉建筑物实施查封，严重违反法定的强制执行程序。故被告石屏县自然资源局未取得行政强制措施实施权，实施查封行为严重越职权、违反法定程序，应予撤销。原告何桂林的委托诉讼代理人赵亚刚代理认为：被告石屏县自然资源局张贴封条的行为属于“查封”、属于行政强制执行的一种方式；被告没有本案涉案建筑及附属设施的行政强制执行权，包括张贴封条在内的查封行为等任何方式的行政强制执行权；即便本案所涉行政处罚最终合法生效，由于本案所涉建筑及附属设施的行政强制执行，属于申请人民法院强制执行的情形，亦应履行法定程序，依法申请人民法院强制执行。故原告针对被告通过张贴封条实施查封的行政强制执行提起行政诉讼，符合法律规定。被告石屏县自然资源局辩称：其张贴的封条系对已没收房屋实施的处置行为，并非实施行政强制措施或者行政强制执行；原告何桂林在案件尚在行政复议期间而另行提出行政诉讼违反法定程序，请求驳回原告何桂林的诉讼请求。被告代理人郑家林代理认为，本案的查封行为不属于行政强制措施或者行政强制执行，而是以保护现场和停止施工为目的的处置行为；原告的起诉与被告作出没收的行政处罚有关联性，本案应当中止审理或驳回原告何桂林的诉讼请求。经审理查明：2019年12月30日，被告石屏县自然资源局以原告何桂林“未取得建设工程规划许可证，擅自在石屏县异龙镇湖滨路头人工湖旁建盖占地面积252平方米、建筑面积568.93平方米的地面二层半及地下半层房屋”，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条为由，作出了“没收该建筑物和附属设施”的石自然处（2019）60号《行政处罚决定书》，并于次日对涉案房屋及附属设施张贴封条。原告何桂林于2020年3月31日向本院起诉要求撤销被告的张贴封条的行为。本院认为，被告石屏县自然资源局对原告何桂林作出“没收建筑物和附属设施”的石自然处（2019）60号《行政处罚决定书》后，于次日对所没收的建筑物和附属设施采取张贴封条的行为。该张贴封条的行为是对没收对象采取的一种临时性管护措施，属于没收行为的延续行为，对原告何桂林的合法权益明显不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：驳回原告何桂林的起诉。案件受理费50元，由原告何桂林承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  车丽英审 判 员  王永才人民陪审员  杨官银二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 昊
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更765号罪犯朱静华，女，1973年7月2日出生于河南省舞阳县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2003年8月1日作出（2002）穗中法刑少初字第36号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，附带民事赔偿36060元。广东省高级人民法院于2003年12月10日作出（2003）粤高法刑一终字第745号刑事附带民事判决，撤销初审判决中附带民事赔偿36060元，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，附带民事赔偿40076.55元。判决生效后，交付执行。2006年11月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年；2009年4月、2013年6月、2016年9月分别经本院三次裁定共减刑四年七个月，剥夺政治权利减为六年。青海省女子监狱于2020年5月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯朱静华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯朱静华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱静华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱静华减刑七个月（刑期至2021年3月29日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 吕勇审判员 李俐 二〇二〇年六月十九日书记员 张蕊
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡连生，男，1980年11月20日出生，汉族，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：崔伟，山东缗城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金乡县金沃农资有限公司，住所地山东省金乡县城文峰西路路北。 法定代表人：孟令香，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金乡县金沃种植专业合作社，住所地山东省金乡县鱼山镇肖庄村（原山禄大蒜市场内）。 法定代表人：孟令香，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：继坤农资门市部，住所地山东省金乡县城西外环路南段路西。 经营者：张继坤，男，1971年2月13日出生，汉族，住山东省金乡县（大蒜市场）。 再审申请人胡连生因与被申请人金乡县金沃农资有限公司、金乡县金沃种植专业合作社、继坤农资门市部买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡连生申请再审称,金乡县金沃农资有限公司和继坤农资门市部签订的协议虽名为委托协议书，但依据再审申请人在一审中向法庭提交的证人刘某的证言以及刘某与张继坤的录音，证实了金乡县金沃农资有限公司和继坤农资门市部之间的委托协议实质上不是委托关系，而是金乡县金沃农资有限公司和金乡县金沃种植专业合作社将全部债务和农资都转移给了继坤农资门市部并由继坤农资门市部偿付金乡县金沃农资有限公司拖欠经销户的化肥款。双方之间的委托协议名为委托实为债务转移。二审法院仅以双方之间存在委托协议，就认定双方之间存在委托合同法律关系错误。金乡县金沃农资有限公司和继坤农资门市部签订的补充协议和解除协议均系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是金乡县金沃农资有限公司与继坤农资门市部签订的《委托协议书》是何法律关系，继坤农资门市部是否应承担涉案肥料款的返还责任。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定:委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第八十四条规定:债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。民法通说认为债务转移有广义和狭义之分，我国立法中的债务转移是指狭义的债务转移。债务转移又称为债务承担，是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。债务转移必须三方就债务转移达成一致的意思表示。本案中，涉案《委托协议书》中的当事人仅有债务人金乡县金沃农资有限公司和第三人继坤农资门市部，没有明确的债权人，且《委托协议书》约定第三人继坤农资门市部向合作社社员代发赊销肥料、代理偿还债务，而非债务承担。根据上述法律规定，涉案《委托协议书》为委托合同关系，胡连生主张涉案《委托协议书》属债务转移法律关系，没有事实和法律依据。故原审法院判决继坤农资门市部不承担涉案肥料款的返还责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于证据伪造问题。胡连生主张金乡县金沃农资有限公司和继坤农资门市部签订的补充协议和解除协议均是伪造的。本院认为，虽然两份协议中“张继坤”的签名字迹不是其标称日期同日书写，但三份协议均由继坤农资门市部经营者张继坤及金乡县金沃农资有限公司、金乡县金沃种植专业合作社法定代表人孟令香签字并加盖金乡县金沃农资有限公司公章，内容是双方的真实意思表示，不影响双方之间协议的法律效力，故二审法院对于涉案补充协议及解除协议的效力均予以认定，并无不当。胡连生的申请理由均不成立。 综上，胡连生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡连生的再审申请。 审判长 闫 慧 审判员 于爱军 审判员 武 俐 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韩琳琳
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0921民初1028号 申请人：盐城莱瑞德新能源科技发展有限公司，住所地江苏省响水县港南乡政府三〇八公路东侧。 法定代表人：唐维建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梵骅，江苏海悦律师事务所律师（实习）。 被申请人：常熟市首誉机械有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘望虞河桥堍**。 法定代表人：谢战军，该公司总经理。 申请人盐城莱瑞德新能源科技发展有限公司与被申请人常熟市首誉机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人盐城莱瑞德新能源科技发展有限公司向本院提出申请，要求对被申请人常熟市首誉机械有限公司的财产在2438660元范围内予以保全。申请人盐城莱瑞德新能源科技发展有限公司以紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市首誉机械有限公司的银行存款2438660元或查封、扣押其他其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人盐城莱瑞德新能源科技发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 席陈梅 审 判 员 岳慧娟 审 判 员 邵森弟 二〇二〇年六月八日 法官助理 李丹丹 书 记 员 李丹丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）黑08民终422号上诉人（一审被告）被告：张建中，男，1963年2月13日出生，汉族，工人，住佳木斯市前进区光复路农垦大院。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被上诉人（一审原告）：佳木斯市凯达农业装备有限公司，住所地佳木斯市东风区长安路东段（14委）。法定代表人：刘明发，董事长。委托诉讼代理人：赵福兴，黑龙江法锦律师事务所律师。上诉人张建中因与被上诉人佳木斯市凯达农业装备有限公司劳动争议纠纷一案，不服东风区人民法院（2019）黑0805民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张建中上诉称：1、撤销原审判决第一项，改判由被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金74200元；2、案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定双方成立事实上的劳动关系，但不支持解除劳动关系经济补偿金于法无据。2、上诉人在2005年11月30日至2019年7月5日期间与被上诉人存在劳动关系，证据充分。3、一审法院认定“上诉人月工资5300元中包括自行缴纳的养老保险”属认定事实错误。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：佳木斯市凯达农业装备有限公司一次性向张建中支付人民币4.5万元，此款支付后双方纠纷全部解决，张建中不再向佳木斯市凯达农业装备有限公司主张任何权利。在本调解协议签字的当天，凯达农业装备有限公司向张建中提供的银行账户转账4.5万元，若凯达农业装备有限公司不履行本调解协议，按年利率24%支付逾期付款利息。一审案件受理费5元，由凯达农业装备有限公司负担；二审案件受理费减半收取5元，由张建中负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王雪洁审判员  李伊佳审判员  彭景丰二〇二〇年六月十九日书记员  付丽丽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3247号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2273号上诉人（原审被告）:赤峰泰丰房地产开发有限公司,住所地:赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村。法定代表人:郑宝隽,经理。委托诉讼代理人:潘晓,内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤丽，女，1983年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：葛中明，男，1985年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张凤丽，女，1983年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。上诉人赤峰泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）因与被上诉人葛中明、张凤丽房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。泰丰公司上诉请求：一、撤销原判决，依法改判或者发回重审。二、被上诉人承担一、二审各项诉讼费用。事实与理由：一、依据双方签订的《商品房买卖合同》可知，泰丰公司承诺在2017年12月31日前交付房屋，逾期交房在30日内的按照银行同期贷款利率计算，超过30日的双方协商解决，但是超过30日以后合同中并未约定支付利息，也就是说即使泰丰公司存在逾期交房，也只是承担30天的违约利息，合同约定了双方协商前置的解决程序，也就是说必须经过协商并且不能协商一致的被上诉人才享有起诉权利，这是双方的真实意思表示，应当按照约定履行。二、被上诉人在2018年8月8日领取了涉案房屋的钥匙并且占有和使用了涉案房屋，泰丰公司在交付房屋时被上诉人并未提出异议并且接受了房屋，足以证明泰丰公司与被上诉人就交付房屋的时间达成了新的要约和承诺，所以说泰丰公司应当只承担30天的已付房款利息。张凤丽、葛中明辩称，不同意泰丰公司的上诉理由，请求维持原判。张凤丽、葛中明向一审法院起诉请求：依法判令泰丰公司支付延期交付房屋的违约金15000元。一审法院认定事实：2017年8月24日，原、被告签订商品房买卖合同，二原告购买被告开发的位于赤峰市××区房屋，约定房屋总价款为304228元，同日，二原告通过贷款方式交付了全部购房款。2019年3月1日，被告为原告出具了总额为304228元发票。原、被告签订的商品房买卖合同第三条商品房交付及交付日期，商品房竣工，验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格，不得交付。被告于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：（3）被告可据实顺延交房日期，无需承担违约责任。第五条约定：被告逾期交付商品房处理，除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期30日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下列的第（3）种约定，追究被告违约责任：（3）原被告协商解决。2018年8月8日，被告将涉案房屋钥匙交付给原告。一审法院认为，被告未按照合同约定逾期219天交付涉案房屋的事实清楚，证据充分，二原告要求被告按合同约定给付逾期交房付款利息的诉讼请求符合法律规定，对其合理部分原审法院予以部分支持。对被告的辩称主张因未提交相关证据予以证明，且双方签订的商品房买卖合同第五条中明确约定逾期交房被告应支付已付款利息的计算方式，故被告的辩称主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告赤峰泰丰房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告张凤丽、葛中明逾期交房已付款利息8638.81元（304228元×4.35%÷360天×219天）。二、驳回原告张凤丽、葛中明对被告赤峰泰丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按照合同约定，履行各自的义务。根据涉案合同第五条约定，泰丰公司如未按合同第三条约定的日期交付商品房，逾期在30日内的，被上诉人有权向泰丰公司追究已付款利息，利息自合同约定泰丰公司应交付商品房之日的次日起直至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。因合同约定交房时间为2017年12月31日，但实际交房时间为2018年8月8日，故泰丰公司应按照合同约定承担该期间延期交房的违约金。泰丰公司上诉称仅承担30日的违约金不符合双方合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或解除，故对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人泰丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赤峰泰丰房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 姚美竹审 判 员 黄树华 二〇二〇年六月三十日法官助理 张春华书 记 员 王照阳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1745号 申请执行人：钟丽燕，女，1974年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：管永胜，男，1978年5月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被执行人：清远市坤达贸易有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇石岭村中心小学大门口左侧。 法定代表人：管永胜。 关于申请执行人钟丽燕与被执行人管永胜、清远市坤达贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8069号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人管永胜、清远市坤达贸易有限公司于判决生效之日起五日内向申请执行人钟丽燕支付工资3054.23元。本案受理费5元，由被执行人管永胜、清远市坤达贸易有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院通过短信向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1745号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21484号之二 申请执行人付小勇,男性,汉族,1976年7月1日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人吴秋花,女性,汉族,1977年8月25日出生,住宝安区。 申请执行人付小勇与被执行人吴秋花借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4796号、(2019)粤03民终19288号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付80000.00元和受理费988元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有80000.00元和受理费988元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月十七日 书记员  张晓博
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1217号 上诉人（原审原告）：韦宗亮，男，1977年3月2日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被上诉人（原审被告）：陆景坤，男，1979年11月10日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 上诉人韦宗亮因与被上诉人陆景坤民间借贷纠纷一案，不服独山县人民法院(2019)黔2726民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 韦宗亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:首先，上诉人在一审中提供了证据证明双方之间存在借款关系，被上诉人抗辩的双方之间实际是挖掘机买卖合同关系，由于挖掘机买卖合同不是上诉人所签订，上诉人对此不认可，因此一审认定本案属于买卖合同引发的债务纠纷而非民间借贷，属于严重的事实认定错误。其次，本案事实上是上诉人与被上诉人协商去上海彭浦机器厂有限公司各自购买一台挖掘机,并于2016年12月4日用被上诉人妻子的工商银行账户向上海彭浦机器厂有限公司转账85000元购买了第一台上诉人的二手挖掘机,于2016年12月9号送达独山县小苏汽车修理厂维修,被上诉人的挖掘机是2016年12月14日向上海彭浦机器厂有限公司购买的,总价款78000元。故一审法院认定上诉人与被上诉人于2016年12月25日去上海以被上诉人妻子吴泽香的名义购买了型号为sw230Lc-5型号的二手挖掘机一台,总价款150000元,购买的时间就对不上,属于事实认定错误。第三，上诉人购买挖掘机回来后,并没有得到真正的使用,挖掘机一直在维修中,包括购买被上诉人挖掘机的部分零件，总的费用合计220000元左右,然而经过维修之后挖掘机还是不能正常的使用,为了减小损失,上诉人委托被上诉人把该挖掘机出售了,该挖掘机卖得132000元,价款被上诉人全部转账给了上诉人。被上诉人第一次跟上诉人借款5000元是用于偿还他人债务,第二次向上诉人借款2500元是用于修理挖掘机,购买挖掘机前被上诉人说买挖掘机要交15000元的定金,让上诉人转账到被上诉人的账户,由被上诉人代交。后来又向被上诉人的妻子吴泽香转存120000元,2016年12月8日再次向被上诉人的妻子吴泽香转账10000元,加起来所有款项152500元,结算下来被上诉人还欠上诉人67500元,后来因上诉人着急用钱偿还债务,就与被上诉人协商,只要被上诉人尽快偿还的话就只偿还60000元。所以一审法院审理认定被上诉人认为上诉人购买挖掘机后维修损失过大,口头承诺给与上诉人六万元补偿,系事实认定错误。第四，一审法院认为上诉人没有提供证据证明自己提出的诉讼主张,适用法律错误。上诉人在一审中提供了如下证据：1、工商银行的转账记录，2、上诉人与被上诉人的微信聊天记录，3、上诉人与被上诉人的通话录音,以上证据均可证明上诉人与被上诉人之间存在债务关系,在一审中被上诉人对三组证据的真实性都予以认可，根据《民间借贷司法解释》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在一审中,上诉人已经提供了工商银行的转账凭证,应由被上诉人承担不存在债务关系的举证责任。综上所述,一审法院仅凭被上诉人虚构的买卖合同认定案件事实,认定的事实没有任何证据支撑,存在严重的事实认定错误以及法律适用错误,做出的判决有违法律规定,请求贵院依法支持上诉人上诉请求。 被上诉人陆景坤二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审驳回上诉维持原判。 韦宗亮向一审法院诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告借款50000元；2、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月4日原告韦宗亮向被告陆景坤妻子汇款120000元，双方约定共同到上海帮助原告购买挖掘机，2016年12月25日双方以被告妻子吴泽香名义购买了型号为SW230LC-5型二手挖掘机，总价款150000元，该款由原告韦宗亮汇款到被告陆景坤妻子账户后，由被告支付；挖掘机购买回来后由被告将挖掘机送到修理厂修理，修理费用由原告支付，因修理费挖掘机用过高，原告让被告将挖掘机出售，后被告将出售挖掘机所得132000元交给原告，被告认为原告购买挖掘机后损失过大，口头承诺给予原告一定补偿；现原告认为被告承诺补偿原告60000元，但迟迟不支付，故引起本案诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告向其借款120000元，但并未提供证据证实自己的诉讼主张；本案系买卖合同引发的债务纠纷，原告在向法院提起诉讼时，故意隐瞒事实，所提供的转账记录，微信、短信聊天记录，通话记录均与其提出的诉讼主张不符，更不能证实被告尚欠原告借款50000元，因此原告要求被告偿还借款50000元的诉请，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告韦宗亮的诉讼请求。案件受理费减半收取为525元，由原告韦宗亮负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案争议的焦点问题为双方之间是否存在民间借贷关系。民间借贷关系的构成要件为双方之间达成借款的合意和款项的实际交付，两者必须同时具备。本案中，被上诉人否认双方之间存在借贷关系的合意，对此上诉人应举证证明双方之间存在借款的合意，但从上诉人所提交的微信与短信聊天记录并不能说明被上诉人与上诉人之间已达成借款的合意。同时，从上诉人与被上诉人所提交的相互转款记录的凭证来看，金额基本相当，也无法认定上诉人向被上诉人交付了5万元的借款。因此上诉人所提交的证据并不能证明双方之间具备民间借贷关系的构成要件，因此上诉人认为双方之间存在民间借贷关系的主张，没有事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，于法有据，本院予以维持。 综上所述，韦宗亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人韦宗亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈彦淞
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执复10号 复议申请人（案外人）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路**上水湾**12卡，统一社会信用代码91442000792976916M。 法定代表人：陈鹏，该司总经理。 委托诉讼代理人：陈志元，该司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住，住所地中山市石岐区悦来南路**信联大厦一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 被执行人：赖锐峰，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省廉江市。 复议申请人中山市益泰房地产开发有限公司不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异544号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。 2020年6月12日，中山市益泰房地产开发有限公司向本院申请撤回复议申请。 本院认为，中山市益泰房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回复议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许中山市益泰房地产开发有限公司撤回复议申请。 审判长  林仁彬 审判员  李油欢 审判员  赵 娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 昱
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1489号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淦，男，1986年9月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：伊礼，湖北亨迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：随州市忠信法律服务所，住所地:湖北省随州市沿河大道**。法定代表人：董自先，该所主任。再审申请人张淦因与被申请人随州市忠信法律服务所（以下简称忠信法律服务所）劳动争议一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淦申请再审称，（一）二审判决认定张宗森与忠信法律服务所之间不存在劳动关系缺乏证据证明。二审法院对张淦申请调取的张宗森2018年4月16日仍以忠信法律服务所名义参与法院诉讼活动的证据视而不见，仅凭推测错误认定双方之间已经解除聘用合同，认定张宗森与忠信法律服务所之间不存在劳动关系缺乏证据。（二）二审判决适用法律错误。依据《基层法律服务工作者管理办法》第十四条、第十八条、第十九条的规定，除兼职外，全职基层法律工作者与其执业的法律服务所在签订合同后解除合同前存在劳动关系，张宗森是忠信法律服务所的全职基层法律工作者，有司法行政机构的登记为证。张宗森与忠信法律服务所之间符合劳动关系成立的特征，二审法院认定张宗森与忠信法律服务所之间不符合劳动关系的几点理由不能成立。张淦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，劳动者与用人单位之间形成人格上的从属性和经济上的从属性，系事实劳动关系应该具备的典型特征。从张宗森与忠信法律服务所签订的聘用合同内容上看，忠信法律服务所仅为张宗森提供一定的工作条件、办公场所及职业培训，以保障其从事法律服务工作，对工作时间、工作安排、工作报酬未明确确定，上述合同内容表明张宗森对外以忠信法律服务所的名义从事法律服务工作，忠信法律服务所并不支付固定的劳动报酬，张宗森与忠信法律服务所之间未形成从属关系，不符合劳动关系建立的基本特征。依据二审查明的事实，2018年4月16日，张宗森作为曹红霞的委托诉讼代理人出庭参加曹红霞诉王**离婚纠纷一案的开庭庭审，系法院根据审判工作特点所进行的开庭安排，该事实不能证明张宗森与忠信法律服务所之间在2018年4月13日之后仍存在劳动关系。综上，张淦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淦的再审申请。审判长 牛 卓审判员 李为民审判员 吴 琦二〇二〇年六月十九日法官助理胡静书记员唐斐
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2753号原告：陈德维，男，1985年10月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：连云港隆源房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市东海县平明镇平明村。法定代表人：黄伟国，执行董事。委托诉讼代理人：李开文，系该公司股东。被告：项阳，男，1978年10月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告陈德维与被告连云港隆某房地产开发有限公司（以下简称隆某公司）、项阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德维及其委托诉讼代理人陈奎、被告隆某公司的委托诉讼代理人李开文到庭参加诉讼。被告项阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德维向本院提出诉讼请求：一、要求二被告归还原告款150000元及逾期利息（利息从2020年1月25日按照年利率24%暂计算至还清款日止;二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月13日，二被告以公司缴纳电费为由向原告借款100000元，约定用期定于2019年3月30日，并且用平明新村小区房屋作为抵押，借款到期后，二被告未能偿还借款，并将抵押的房屋出售给他人，后原告报警，在2020年1月11日，项阳与原告经过新沂市公安局调解，由项阳分期归还原告借款本金及损失共计150000元，现因二被告分文未还，为保护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。被告隆某公司辩称，借款是100000元，而非150000元，借款的时候也没有提到利息，现在要求二分四利息有点高。关于房子的事情不清楚。被告项阳在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，被告隆某公司向原告借款100000元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借到陈德维现金壹拾万元整（用期定于2019年3月30日），用平明新村小区27-102#屋作为抵押。汇入信用社6224524411002862270姓名：项阳。借款人：项阳连云港隆某房地产开发有限公司（盖章）2019.3.13”。借款到期后，被告隆某公司未还款，原告陈德维向新沂市公安局报案，后原告陈德维与被告项阳在新沂市公安局调解下达成如下协议：“新沂市公安局调解书。主要事实：2019年3月13日，项阳在东海县平明镇供电所内向陈德维借款100000元人民币，用于公司缴纳电费，约定2019年3月31日还款，至今未还。现双方主动要求调解，并达成如下协议：1、项阳同意还款陈德维本金和借钱所带来的损失共计150000元人民币。2、双方约定于农历二零一九年十二月三十日前还款不低于20000元人民币。3、于农历二零二零年一月二十九日之前项阳再还陈德维30000元人民币。4、于农历二零二零年二月二十五日之前，项阳再还陈德维30000元人民币。5、如项阳违约，未按还款约定还款，项阳自愿每天支付违约金300元。同时保留追诉权利。6、此协议自签订之日生效，当事人双方不得在因此事相互挑衅，否则公安机关将从重处罚。项阳（签字并按手印）陈德维（签字并按手印）”。另查明，被告项阳为被告隆某公司经理，原告陈德维在出具借款时已知涉案借款系出借给被告隆某公司缴纳电费使用。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、银行流水记录、新沂市公安局调解书等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告项阳经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告隆某公司向原告借款100000元，有原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。现借款约定的还款期限已过，被告应当向原告返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因借条未约定利息，原告可以要求自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告项阳在新沂市公安局调解协议书上签字的行为构成债务加入，即其自愿对被告隆某公司的本案债务承担还款义务，故被告项阳应对借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告连云港隆源房地产开发有限公司、项阳于本判决生效后十日内共同偿还原告陈德维100000元及利息（利息的计算方式如下：以100000元为基数，按照年利率6%，从2019年3月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈德维其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告连云港隆源房地产开发有限公司、项阳共同负担。（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二〇年六月十二日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执141号之1 申请执行人：吴洪辉，女，1968年06月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 委托代理人：陈恒志，男，1956年06月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系廉江市良垌镇良新居民委员会推荐。 被执行人：林国锋，男，1973年03月10日出生，汉族，广西博白县人，住址：广西博白县。 申请执行人吴洪辉与被执行人林国锋附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粵0881刑初528号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林国锋应向申请执行人吴洪辉赔偿141015.29元。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人林国锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人银行账户内有极少量存款，本院已依法冻结。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月十八日 书记员  赖小菲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初1017号原告：付命强，男，1976年08月07日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人胥湖，系土城镇法律服务所法律工作者。被告：宇天文，男，1953年11月08日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告付命强与被告宇天文物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告付命强及其委托代理人胥湖与被告宇天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告立即停止对原告位于土城供销社家属房（红旗街230号）住房**房顶的侵占。二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告通过在遵义市国贸拍卖有限公司处购买房屋一套，即位于习水县一套:其结构为一楼一顶，土地使用者为土城供销社家属房;地址为红旗街**:地:地号为11-Ｂ-166界为东至人行路，南至空地，西至人行道路，北至土城林工商分公司:使用面积为1782.5ｍ，建筑占地为850.0ｍ。被告近年间多次强行在原告管理和使用的房顶上建休息阳台和堆放物品等，无辜找原告及其家人吵闹，2019年11月1日经长征社区、土城派出所和土城司法所等调解未果。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关法律规定，特具状向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。被告宇天文答辩称：原告起诉的我侵占他的房顶，我没有侵占他的房顶，房顶并不属于原告的，是属于公用的，房顶是2004年供销社买卖给职工的房屋，原告那是2015年供销社委托拍卖给他的，我们并不清楚是怎么买卖的，现在原告认为楼底是他买的，认为房顶都是他的，我们认为房顶属于整栋楼的公摊面积，不属于私人财产。诉讼费不应当由我承担。原告诉称我辱骂对方家人，不符合事实。我们的窗户下是阳台，是属于私人的，外面才是原告的房顶。原告付命强为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、原告在遵义市国贸拍卖公司购买房屋的手续、土城镇长征社区调解笔录复印件、被告在案涉房顶堆放物品和晾晒衣服的照片。被告于天文未向本院提交证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。本院经审理所认定的事实如下：被告宇天文在原告付命强购买案涉房屋前就一直居住在土城镇供销社职工家属房，被告居住房屋旁有一扇门进入案涉房顶。2015年9月10日，原告通过在遵义市国贸拍卖有限公司处购买习水县土城供销社房屋一套，即位于习水县。其结构为一楼一顶，土地使用者为土城供销社家属房;地;地址为红旗街**属房整体地号为11-Ｂ-166;四界为东至人行路，南至空地，西至人行道路，北至土城林工商分公司。案涉房屋原属土城镇供销社保管室。2019年原告将案涉房顶进行翻修，被告仍在翻新房顶堆放物品、晾晒衣服等，原告认为被告该行为侵害其合法权益，持上述请求诉至本院。上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民依法享有的物权不受侵犯。案涉房顶下面的房屋系原告依法竞买所得，双方并无争议。但被告辩称案涉房顶属于原土城供销社家属房居民共有，被告有权进行使用，故本案争议的焦点为：案涉房顶是否属原告独有，被告对原告房屋房顶是否存在侵权行为。案涉房顶下面的房屋系原告依法购买所得，其房屋虽与被告居住的整栋房屋临墙，但不共壁、共顶，其相对于被告所居住的整栋房屋属于一幢独立的房屋，且该房顶的好坏将直接影响原告一家人的生活。案涉房顶在原告购买前虽由被告在使用，当时物主土城供销社并未阻拦，但并不代表被告对该房屋具有合法的使用权，现案涉房顶的相关物权已经随原物主土城供销社的转让行为转移给了原告。故原告对其购买的房屋及案涉房顶依法享有独立的物权。故根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）款之规定，被告在案涉房顶上堆放物品等行为已经侵害了原告对案涉房顶享依法享有的权利，应当立即停止侵占。故对于原告要求停止案涉房顶侵占的主张，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，促进社会和谐，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）款之规定，判决如下：被告宇天文立即停止对原告付命强位于土城镇××号（土城镇供销社家属房）住房房顶的侵占。本案案件受理费减半收取30.00元，由被告宇天文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向江波二〇二〇年六月九日书记员  廖 鹏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4356号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**。 被执行人：冯振华，男,1988年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人冯振华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8317号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请执行人冯振华支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心款项132595.95元及利息（以实欠本金为基数，从2019年1月31日起至债务清偿之日止，按日利率万分之五计算）。二、支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被申请执行人支付申请执行人案件受理费1462元。四、本案执行费由被申请执行人承担。一至三项暂共计134057.95元（不含利息）根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人冯振华纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4356号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨晓妮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申361号 再审申请人（一审被告）：潘小龙，女，1977年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘红英，北京市国振律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区东柳北大街**。 负责人：董帆，该分行行长。 委托诉讼代理人：周适伟，该分行员工。 二审上诉人（一审被告）：邯郸市裕泰燃气有限公司，住，住所地河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）/div> 法定代表人：蔡立欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘红英，北京市国振律师事务所律师。 一审被告：河北裕泰实业集团有限公司，住，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区/div> 法定代表人：李善恒，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘红英，北京市国振律师事务所律师。 一审被告：李伟，男，1973年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区中华南大街报社胡同**院******。 委托诉讼代理人：刘红英，北京市国振律师事务所律师。 再审申请人潘小龙因与被申请人交通银行股份有限公司邯郸分行及二审上诉人邯郸市裕泰燃气有限公司，一审被告河北裕泰实业集团有限公司、李伟借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张雪楳 审判员  王毓莹 审判员  苏 蓓 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周恒宇 书记员  宋亚东
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢493号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街**天大科技园****。组织机构代码：71788416-5。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人：天津庞源建筑机械设备租赁有限公司，住所地，住所地天津市东丽区华明示范镇昊园**楼1门602iv>法定代表人陆晓薇，总经理。被执行人：杨健，男，1974年5月12日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：陆晓薇，女，1974年11月16日出生，汉族，天津市南开区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人天津庞源建筑机械设备租赁有限公司、杨健、陆晓薇（2013）滨功民初字第2084号融资租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢493号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年六月二十三日书记员  梁晓
林西县人民法院刑事判决书（2020）内0424刑初20号公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。被告人刘某，男，1991年4月6日出生，公民身份号码×××，人，汉族，初中文化，无业，捕前住赤峰市林西县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月17日被刑事拘留，2019年12月27日被逮捕。现羁押于林西县看守所。指定辩护人刘帅，内蒙古兴林律师事务所律师。林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2020）14号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于当日适用简易合议程序立案，2020年4月20日依法转入普通程序，组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院指派检察员韩广臣、魏巍出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。林西县人民检察院指控，2019年12月15日18时许，被告人刘某无有效机动车驾驶证驾驶×××号普通低速货车由南向北行驶至林西县X504线7km+850m处路段时，车辆侧滑至东侧路外与树木相撞，致刘某受伤、乘车人王某当场死亡。经林西县公安局交通警察大队认定，刘某在本次交通事故中负全部责任，王某在本次交通事故中无责任。公诉机关为证实上述事实，当庭出示了书证、证人张某、徐某等人的证言、被告人刘某的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且在本次事故中负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，对被告人刘某提起公诉，请依法判处。被告人刘某对起诉书的指控未提出辩解。辩护人提出的辩解意见：被告人刘某系初犯偶犯，签署了认罪认罚具结书，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且案发后积极赔偿了被害人的经济损失，相应减轻了社会危害性，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被害人王某系张某舅舅，王某、刘某同系张某粮店雇员。2019年12月15日18时许，王某驾驶×××号普通低速货车去乡下送货，车上搭载被告人刘某，车辆驶出林西镇时由王某驾驶，后因王某驾车疲劳，车辆改由刘某驾驶。被告人刘某在明知无有效机动车驾驶证情况下，驾驶×××号普通低速货车由南向北行驶至林西县X504线7km+850m处路段时，车辆侧滑至东侧路外与树木相撞，致刘某受伤、乘车人王某死亡。经林西县公安局交通警察大队认定，刘某在本次交通事故中负全部责任，王某在本次交通事故中无责任。案发后，张某赔偿了王某亲属的经济损失，王某亲属表示不再提起附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关当庭举证、并经被告人及其辩护人当庭质证、法庭认证的下列证据予以证明。（一）证人证言1、证人张某的证言证实，他是王某的外甥，他经营一家粮店，他雇佣的刘某和王某，王某开车下乡送货，刘某跟着装卸货。送货的货车为×××号普通低速货车。2019年12月15日，在林西县X504线7km+850m处路段，×××号普通低速货车发生交通事故的事情他知道。事故发生后，他到过事故现场，就王某自己在车的副驾驶位置夹着，车下道了和路外的树撞上了，他去的时候交警都在，他一直等消防队的去了后，把王某救出来后才走的。他去事故现场的时候，看到车就是副驾驶前侧损坏了，事故现场没有遗留物。他几乎不开×××号车，车是否有故障他不知道，每个月都检查车辆，平时都是他舅舅王某去修。×××号普通低速货车指定驾驶员是他舅舅王某。2、证人徐某的证言证实，她与王某是夫妻关系。她是通过张某给她打电话得知王某发生交通事故的，她自己去的事故现场，她去的时候王某在车的副驾驶那挤着，驾驶员走了。刘某也是给张某家打工的，×××号普通低速货车是张某的，张某雇佣王某就是开车送货。（二）书证1、林西县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明证实，2019年12月14日18时44分许，林西县公安局交通警察大队接到110指控中心指令，五十家子东敖包4村和下伙房中间，农用车下道撞树，有人伤，已拨120。交警大队接警后立即派员前往调查，出警民警到达现场后了解，刘某驾驶×××号普通低速货车由南向北行驶至林西县X504线7km+850m处路段时，车辆侧滑至东侧路外，车辆与路外树木相撞，致乘车人王某当场死亡，刘某被送往林西县医院接受治疗。2019年12月16日，林西县公安局交通警察大队将此案立为交通肇事案件侦查，并依法传唤刘某至林西县医院接受讯问。2019年12月17日，林西县公安局交通警察大队依法将刘某刑事拘留。2、林西县公安局扣押决定书、当事人血样提取登记表证实，2019年12月15日，林西县公安局将×××号普通低速货车扣押，以及为刘某提取血液和尿液。3、林西县公安局道路交通事故认定书证实，刘某在本次事故中承担全部责任，王某在本次事故中无责任。4、刘某驾驶证信息证实，被告人刘某未持有有效机动车驾驶证。5、×××车辆信息证实，×××号普通低速货车所有人为张某，车辆状态为正常。6、死亡赔偿协议书及询问笔录证实，张某赔偿王某亲属情况。（三）鉴定意见1、赤峰学院附属医院司法鉴定中心[2019]酒鉴字第3245号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书证实，刘某血液乙醇含量为0mg/100ml。2、林西县公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告、鉴定意见通知书证实，王某所受损伤特征符合外力作用所致，创伤、失血致其死亡。（四）林西县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，案发现场的情况。（五）被告人刘某的供述证实，他受雇于张某，为张某从事送货业务。事故发生当天，当时几点不知道，是下午从林西走的，往乡下送粮食，先到的桥头又去的九连村，从九连村出来天就黑了，还要再去五十家子老房身送货，从林西县出去时候是王某开的车，在九连卸了货之后，王某说困了让他开一会，他开车从九连往五十家子老房身走，走到出事那块是个弯道，他用的三档，车速三十千米每小时，路上全是雪，过弯时候车往右侧滑了，他往左打轮，已经没有用了，车失控了，直接从右侧下道了，他听见“哐”一声就不知道啥了，之后好像是一个男的把他从车里抱出来的，具体的记不清了，平时下乡送货就他和王某去，以前下乡也开过这辆车，但是一般都是从这个商店门口开到另一个商店门口，也就十几步的路程。他没有机动车驾驶证，驾龄有五年左右。发生事故前他没有喝酒。肇事车辆应该是张某的，指定司机是王某。（六）户籍证明证实，刘某的身份信息。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且在本次事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人在诉讼过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且系初犯、过失犯罪，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日至2021年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王洪芹审 判 员 王雪飞人民陪审员 周 昊 二○二○年六月二十八日书 记 员 孙伟光
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初420号原告：禹某，宁夏固原市人，住固原市。被告：海某1，男，回族，宁夏固原市原州区人，原住平罗县。被告：海某2，宁夏固原市人，务工，原住平罗县红崖子乡红翔新村****，现住址不详。被告：马某，宁夏灵武市人，，原住平罗县原告禹某与被告海某1、海某2、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告禹某到庭参加了诉讼，被告海某1、海某2、马某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告禹某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告借款50700元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告与各被告系朋友关系，被告海某1与海某2是兄弟关系，海某2与马某是夫妻关系；2019年3月份，被告海某2与马某为举办婚礼，便由三被告分多次找到原告借款，原告通过微信陆续借给被告50700元，后三被告于2019年5月2日向原告出具借条一张，承诺在2019年6月26日一次性全部付清，但经原告多次催要，被告以各种理由推诿不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告海某1、海某2、马某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定案件事实如下：原告禹某与三被告系朋友关系，被告海某1与海某2系兄弟关系，同时原告陈述海某2与马某系夫妻关系。2019年3月份，被告海某2与马某为举办婚礼，三被告便分多次找到原告借款，原告通过微信陆续借给三被告50700元，2019年5月2日，三被告共同向原告出具借条一张，承诺在2019年6月26日一次性付清。后经原告催要，被告至今未予偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及经庭审举证质证、本院予以确认的证据借条1份在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告出示的证据，能够证实原告与三被告之间存在民间借贷法律关系，对原告要求三被告偿还50700元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告海某1、海某2、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海某1、海某2、马某于本判决生效之日起五日内偿还原告禹某借款50700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，公告费560元，由被告海某1、海某2、马某负担。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 王永碧人民陪审员 薛新荣人民陪审员 聂维生 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 康智龙书记员 袁 娟附：一、本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、当事人的权利义务《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1590号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路**。法定代表人：董军。被执行人：韩强，男，1970年9月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初2067号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款340000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年六月十八日书 记 员  钟 帅
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5735号之一 申请执行人:黄建民，男，1980年6月25日出生,汉族，住广东省连州市。 被执行人:冯记平，男，1968年10月28日出生,汉族，住广东省连州市。 申请执行人黄建民与被执行人冯记平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5474号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人冯记平向申请执行人偿还借款本金5000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,扣划被执行人冯记平银行存款580.72元,已支付给申请人,查封登记在被执行人冯记平名下的号牌为粤Ｃ×××××大型汽车,珠海市公安局交通警察支队在送达回证上注明,称该车已达到报废标,准公告牌证作废,被执行人无其它财产可供执行。被执行人冯记平因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人冯记平纳入全国失信被执行人名单,并向被执行人冯记平发出限制消费令,并将执行情况告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5735号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖小文
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初305号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人：任立辉，职务：理事长。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：俞志辉，男，1967年10月27日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。委托代理人：保玉花，女，1992年5月8日生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：段炳明，男，1976年7月27日生，彝族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。被告：坝路妹，女，1972年1月9日生，彝族，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告段炳明、坝路妹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞志辉、被告段炳明、坝路妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金人民币3800元及自2018年7月24日起按月利率5.4375‰计算至款项实际偿清之日止的逾期利息；二、判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等实现债权的费用。事实与理由：原告经二被告申请，于2017年7月24日与被告段炳明签订了编号为：0111050282170724540000028的《个人借款合同》，约定原告向第一被告发放贷款本金人民币20000元，期限自2017年7月24日至2018年7月24日。上述合同签订后，原告已按合同约定于2017年7月24日履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催收无果。被告现结欠原告贷款本金3800元及利息。为此，原告特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告段炳明、坝路妹辩称，当时我们用贷款证贷的款，贷款20000元发放给我是事实，经我核对手上的单据发放时间是2017年7月24日，到期日2018年7月24日。借款后，2018年7月21日我还过1000元，现原告要求我们夫妻两人共同偿还借款本金3800元，我们没有意见，原告主张的逾期利息的起算时间及利率也没有意见，诉讼费不应由我们承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、被告主体材料二份，欲证明被告主体资格合法；二、借款申请一份，欲证明被告于2017年7月20日向原告提出借款申请；三、《个人借款合同》一份，欲证明原、被告于2017年7月24日就借款的权利义务内容达成一致并签订书面合同；四、借款借据一份，欲证明于2017年7月24日原告向被告发放贷款；五、催收通知书十份，欲证明原告多次向被告催收本金及利息；六、贷款台帐一份，欲证明原告计算利息的依据和金额。经质证，被告段炳明、坝路妹对原告提交证据认为，除了原告催款通告书，其余信用社合同上我签过名，但我不识字，我确实向信用社贷过款，但我当时不在家没有见过催款通知书，我妻子坝路妹由于眼睛不好不知道。被告段炳明、坝路妹针对本案，向本院提交了以下证据：结婚证一份，借款借据一份，贷款催收通知书二份。经质证，原告对两被告提交的上述证据均无异议。本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中，被告段炳明、坝路妹所提交的证据，因原告无异议，本院予以确认。至于原告所提交的证据，已形成锁链，且与被告段炳明、坝路妹所提交的证据相互印证，因此对原告提交的证据，本院予以确认。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻，2017年7月24日原告与被告段炳明签订了编号为：0111050282170724540000028的《个人借款合同》，约定原告向第一被告发放贷款本金人民币20000元，期限自2017年7月24日至2018年7月24日。上述合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务。贷款到期后，被告偿还了贷款本金1000元。之后经原告多次催收无果，现结欠贷款本金3800元及利息。为此，原告特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，依法应予保护。原告如约向被告发放贷款，被告未按照约定还本付息，现原告依双方所签合同向本院起诉要求收回贷款本金3800元及利息符合法律规定，对此，本院予以支持。至于原告主张由两被告共同偿还，两被告也无异议，对此本院予以支持。至于原告主张公告费、保全费等实现债权的费用，因原告无证据证实已实际支付了上述费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告段炳明、坝路妹于本判决生效后十日内偿还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社借款本金人民币3800元及自2018年7月24日起至实际还清款项之日止，按月利率5.4375‰计付逾期利息。二、驳回原告昆明市晋宁区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费313元（原告已预交），由被告段炳明、坝路妹承担（于本判决确定的履行期一并支付原告）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  宋鹏程人民陪审员  杨 明人民陪审员  周 瑜二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵菲菲
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1378号 原告：济宁昊通汽车销售有限公司，住所地嘉祥县城西关二五二省道东（第4石化加油站南邻）。统一社会信用代码91370829597829910Y。 法定代表人：贾同华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：侯现印（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟其（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 被告：李兆法，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：江爽，女，1990年11月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告济宁昊通汽车销售有限公司与被告李兆法、江爽追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁昊通汽车销售有限公司的委托诉讼代理人侯现印、潘伟其到庭参加诉讼，被告李兆法、江爽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告济宁昊通汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同支付原告垫付款22237元及利息、违约金。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告李兆法、江爽因购车拟向中国工商银行股份有限公司济宁分行贷款2.6万元，根据贷款需要，被告李兆法、江爽委托原告为其从中国工商银行济宁分行贷款进行担保。2017年4月17日，被告李兆法、江爽与原告签订担保协议，原告向中国工商银行股份有限公司济宁分行为该笔贷款提供连带责任保证，后被告李兆法、江爽在中国工商银行股份有限公司济宁分行进行贷款2.7万元，借款期限24个月。贷款后被告李兆法、江爽不按期偿还银行借款，原告作为保证人承担了垫付款义务，经原告多次向二被告催要垫付款，二被告均拒绝偿还。由于二被告的违约行为，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《合同法》等相关法律规定，诉至贵院，望法院依法支持原告的诉求。 被告李兆法、江爽未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 证据一、2017年4月17日，原告和被告李兆法、江爽签订担保协议一份：合同约定，被告李兆法、江爽因购车向中国工商银行济宁分行营业部申请贷款，贷款金额为26000元，李兆法、江爽委托原告为其贷款向银行提供担保的事实。合同第三条约定，如被告未按《借款合同》规定归还贷款银行本息造成原告履行代偿责任后，被告必须向原告偿还代偿的主合同项下的借款本息以及原告因代偿而发生的资金利息按银行逾期贷款利率执行。 证据二、2017年4月19日，被告李兆法和中国工商银行济宁分行签订的分期付款合同一份：该份合同李兆法为借款人，借款金额为27000元，借款期限为24个月，并按月结息。 证据三、2017年4月19日被告江爽向银行出具的共同偿债人承诺书一份，证实：被告江爽作为被告李兆法的配偶，自愿作为共同偿债人，对被告江爽在银行的贷款承担共同偿还的责任，涉案借款系夫妻共同债务的事实。 证据四、2017年4月19日原告和中国工商银行济宁分行签订的担保合同和担保承诺函各一份：证明对于涉案的借款，原告为被告李兆法、江爽向银行借款提供连带责任保证的事实，保证期限自主债务发生之日起至主债务履行期限届满之次日起两年终止。 证据五、二被告的身份证及结婚证复印件：证明二被告的身份信息情况以及二被告系夫妻关系的事实，对于涉案的垫付款应当承担共同偿还责任。 证据六、垫付款还款凭证10份，证明由于被告李兆法、江爽未按约定偿还银行借贷，原告根据委托保证合同和借款保证合同履行了垫付义务，合计垫付款22237元的事实。 被告李兆法、江爽未质证。 本院认为，原告提交的上述证据，能够相互印证，足以证明原告的观点，本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实：被告李兆法、江爽因购车拟向中国工商银行股份有限公司济宁分行贷款2.6万元，根据贷款需要，被告李兆法、江爽委托原告济宁昊通汽车销售有限公司为其从中国工商银行济宁分行贷款进行担保。2017年4月17日，原告和被告李兆法、江爽签订《担保协议》一份，约定：被告李兆法、江爽因购车向中国工商银行济宁分行营业部申请贷款，贷款金额为26000元，李兆法、江爽委托原告为其贷款向银行提供担保。合同第三条约定，如被告未按《借款合同》规定归还贷款银行本息造成原告履行代偿责任后，被告必须向原告偿还代偿的主合同项下的借款本息以及原告因代偿而发生的资金利息按银行逾期贷款利率执行。2017年4月19日，被告李兆法和中国工商银行济宁分行签订《分期付款合同》一份，李兆法为借款人，借款金额为27000元，借款期限为24个月，并按月结息。同日，被告江爽向银行出具的共同偿债人承诺书一份，内容为：被告江爽作为被告李兆法的配偶，自愿作为共同偿债人，对被告江爽在银行的贷款承担共同偿还的责任。同日，原告和中国工商银行济宁分行签订担保合同和担保承诺函各一份，原告承诺：对于涉案的借款，原告为被告李兆法、江爽向银行借款提供连带责任保证，保证期限自主债务发生之日起至主债务履行期限届满之次日起两年终止。后被告李兆法、江爽未在合同约定的期限内向中国工商银行银行股份有限公司济宁分行偿还借款本息，原告于2017年12月29日至2019年5月31日分十次代被告向中国工商银行银行股份有限公司济宁分行偿清借款本息等费用22237元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中当事人签订的合同均系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的相关规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告李兆法在履行合同过程中，未向中国工商银行股份有限公司济宁分行按期偿还借款，于是原告按照合同约定代被告李兆法向银行偿还借款本息22237元。对该代偿款，原告有权向被告李兆法追偿。故对原告要求被告李兆法给付22237元代偿款本院予以支持。原告要求被告李兆法支付利息和违约金，符合合同约定，本院亦予以支持。因被告江爽向银行出具的共同偿债人承诺书，自愿作为共同偿债人，对被告李兆法在银行的贷款承担共同偿还的责任。故原告要求二被告共同偿还代偿款本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证的权利。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兆法、江爽于判决生效之日起7日内给付原告济宁昊通汽车销售有限公司代偿款22237元及利息（利息从2019年6月1日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告李兆法、江爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇二〇年六月十六日 书记员  史作娴
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22556-1号 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，地址广东省深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，机构代码：91440300G34790086M。 负责人：郑小川，该支行行长。 委托代理人：由蕾雨，广东银丰银行事务所律师。 委托代理人：王乐乐，广东银丰银行事务所律师。 被告：黄小莲，女，汉族。 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告黄小莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员  刘义芳 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员  庄锦蓬
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1830号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。被执行人：付晓敏，女，1966年7月30日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：马秀英，女，1942年2月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初845号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款460000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  钟 帅
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初1879号 原告：杜向前，男，汉族，1989年10月19日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告：马俊梅，女，汉族，1965年4月3日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：杜向前，男，汉族，1989年10月19日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。系马俊梅的儿子。 原告：杜春燕，女，汉族，1992年3月20日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：杜向前，男，汉族，1989年10月19日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。系杜春燕的哥哥。 原告：张廷梅，女，汉族，1944年6月20日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：杜向前，男，汉族，1989年10月19日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。系张廷梅的孙子。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司。 负责人：孟强，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑寿江，中国太平洋人寿保险股份有限公司定西中心支公司职工。 原告杜向前、马俊梅、杜春燕、张廷梅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 杜向前、马俊梅、杜春燕、张廷梅向本院提出诉讼请求：请求判令中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司赔偿受害人杜学东的借款人安贷宝意外受害保险金300000元。事实与理由：2019年3月22日，杜学东向中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司投了安贷宝意外受害保险，保险金300000元。2019年10月26日，杜学东意外身亡。杜向前、马俊梅、杜春燕、张廷梅多次要求中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司理赔，中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司拒绝理赔。 本院经审查认为，杜学东向中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司投了安贷宝意外受害保险，指定的第一受益人是定西市临洮县农村合作银行辛店支行，未指定第二受益人。杜学东死亡后，应由定西市临洮县农村合作银行辛店支行向中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司主张保险金。杜向前、马俊梅、杜春燕、张廷梅不是适格的原告，无权起诉主张保险金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杜向前、马俊梅、杜春燕、张廷梅的起诉。 已收的案件受理费2900元退回杜向前、马俊梅、杜春燕、张廷梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包继智 二〇二〇年六月三十日 书记员  祁复栋
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执322号 被执行人：高黄进，男，1981年11月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：贝维面，男，1974年9月10日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市昭平县人，住广西壮族自治区贺州市昭平县。 被执行人高黄进、贝维面未缴纳罚金一案，本院于2020年3月9日立案执行，执行依据为本院（2019）粤0881刑初356号刑事判决书，执行标的款为20000元。2020年3月16日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人高黄进、贝维面即日起各缴纳罚金人民币10000元给申请人，但被执行人高黄进、贝维面至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人高黄进、贝维面列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月九日 书记员  陈晓茵
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执491号之三申请执行人：倪长有，男，1970年1月5日出生，沁水县人。被执行人：史林忠，男，1966年11月29日出生，汉族，沁水县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0521民初474号民事调解，向被执行人史林忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史林忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史林忠在中国建设银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李剑二〇二〇年六月十日书记员  王璞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0116执恢80448号申请执行人：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街**金融街****楼AB1-11、C1-2，统一社会信用代码91120116700407055Y。负责人：朱复兴，行长。委托代理人：曲卉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托代理人：王建，该行员工。被执行人：刘宝存，男，1965年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘俊英，女，1967年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国银行股份有限公司天津滨海分行与刘宝存、刘俊英借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘宝存名下有位于天津市滨海新区汉沽金谷里10号楼410号房产，本院已依法查封，但申请执行人暂不要求处置，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年六月二十二日书记员  刘鹏程
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5233号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020津01**民初3347号申请人：李岚，男，1970年9月18日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：景君，女，1980年10月13日出生，汉族，住天津市河**。在审理申请人李岚与被申请人景君房屋买卖合同纠纷一案，申请人李岚向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人景君名下坐落于津南区微山南路西侧新悦庭67号房屋。查封期限3年，自2020年月日至2023年月日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高瑞二〇二〇年六月十日书记员  马晴
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执2号 申请执行人：梁志城，男，1982年3月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黎主荣，男，1981年10月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人梁志城与被执行人黎主荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初2155号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黎主荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈华敬