河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初702号原告（反诉被告）：甘肃蓝科石化高新装备股份有限公司，住所地：兰州市安宁区蓝科路**。法定代表人：段玉林；职务：董事长。委托代理人：张伟，上海律凯律师事务所律师；代理权限：特别授权。委托代理人：李冬梅，江苏苏秦律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：中色科技股份有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区凌波路中段。法定代表人：黄粮成；职务：董事长。委托代理人：杨坦，该公司员工；代理权限：特别授权。委托代理人：周刚，该公司员工；代理权限：一般代理。第三人：洛阳钼都钨钼科技有限公司，住所地：洛阳市栾川县合峪镇前村村。法定代表人：李红涛；职务：董事长。委托代理人：周文太，该公司员工；代理权限：特别授权。委托代理人：田明宪，该公司员工；代理权限：特别授权。原告甘肃蓝科石化高新装备股份有限公司（反诉被告）（以下简称蓝科公司）诉被告中色科技股份有限公司（反诉原告）（以下简称中色公司）、第三人洛阳钼都钨钼科技有限公司（以下简称钼都公司）为合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）蓝科公司委托代理人张伟、李冬梅，被告（反诉原告）中色公司的委托代理人杨坦、周刚，第三人钼都公司的委托代理人周文太、田明宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）蓝科公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付定作款人民币816000元；2、请求判令被告返还履约保证金人民币816000元；3、请求判令被告支付自2018年8月17日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，暂算至2019年8月30日为378天，逾期利息为80281元，上述三项合计1712281元。4、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告（反诉被告）蓝科公司诉称：2011年11月28日，原被告签订《设备承揽合同》。合同约定被告向原告定作7t/h硫酸钠MR蒸发结品系统及水泵设备，设备总价408万元。设备交付地点为：洛阳铝都钙们科技有限公司现场，合同签订后，原告按约在生产制造完成后交付至被告指定的业主洛阳铝都钨铝科技有限公司现场并进行了设备安装及操作培调。2013年1月，设备调试过程中因整条生产线中后续工序中被告向第方采购的离心分离机及干燥设备经常堵塞、发生故障导致调试工作无法最终完成。2013年2月至4月，原告多次联系被告相关人员协商设备验收事宜，但被告一直推拖。2014年4月，被告在未通知原告的情况下，直接从银行将原告的81,6万元履约保证金扣留,2016年7月28日，原被告就推动设备验收事宜签订《会议纪要》，被告承诺在系统负荷验收期间提供必要的外围配合，保证进口水质、水量等指标满足合同要求，保证配套的离心、干燥等设备的正常运行。此被告一直未提供设备调试验收的必要外部条件，也一直未组织设备验收。原告在2016年11月9日至2019年6月期间多次书面发送验收催告函及催款函给被告但被告一直置之不理原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人息于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，第四十五条规定：”当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就：不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。根据原告提供的证据材料可以证明设备交付安装后是因被告自行采购的离心机等设备存在故障导致整条设备生产线业主未能进行最终验收。设备交付至今已近8年时间，期间原告直不间断的在向被告催告组织验收，设备现早已过了法律所规定的合理调试验收期限，被告因自身的原因导致设备最终的调试验收工作无法完成，根据上述法律被告应支付原告的验收款及质保金合计81.6万元的付款条件均已成就，从过程中来看，设备未能最终调试验收系被告单方面原因造成，原告不存在违约行为，被告扣留原告履约保证金81.6万元没有任何事实及法律依据亦全部返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告（反诉原告）中色公司辩称：一、根据合同条款被答辩人义务尚未履行完毕，不具备要求的付款条件。要求答辩人支付定作款81.6万元，依法应予驳回。二、被答辩们作为承揽合同的承揽方所生产的设备具有严重的质量问题，给答辩人造成222.3万元的经济损失，应予以赔偿。三、因被答辩人提供的设备存在严重的质量问题，依据合同条款被答辩人的履约保证金应予以赔偿答辩人的经济损失，无权要求答辩人返还履约保证金。综上所述，被答辩人诉讼请求依法无据，答辩人要求法院驳回起诉讼请求。第三人钼都公司辩称：1、被告提供给第三人的设备，技术服务确实存在问题。本应在4个月内调试完毕，但实际上用了11个月最终仍未调试成功。2、被告未能完成调试工作，依照合同约定，第三人也没有支付第三笔合同款项和质保金。3、被告因在合同约定期内未完成设备调试工作，严重影响了第三人环保合格证的及时取得，直接影响到第三人的生产，给第三人造成了巨大损失，被告应承担违约赔偿责任。被告（反诉原告）中色公司向本院提出反诉请求：1、请求依法判令被反诉人支付反诉人经济损失222.3万元。2、本案反诉费用由被反诉人承担。被告（反诉原告）中色公司反诉称：2011年8月反诉人与第三人签订《洛阳钼都钨钼科技有限公司废水零排放治理工程总承包合同》(以下简称“总承包合同”)，为了达到合同标的所要求的“对洛阳钼都钨钼科技有限公司厂区生产废水进行处理，使之达到零排放”的目的。反诉人与被反诉人于2011年11月28日签订《t/h硫酸钠MVR蒸发结晶系统及水泵设备承揽合同》及技术文件，该套设备总价408万，是洛阳钼都钨钼废水零排放项目的核心装置。由于被反诉人提供的设备存在严重的质量问题，性能不满足合同要求，操作人员培训不到位等致使该设备始终不具备验收条件，并直接导致反诉人与最终用户签订的《总承包合同》错过了最佳的调试验收时间，造成反诉人直接经济损失22.3万元。综上所述，由于被反诉人提供的设备存在严重的质量问题，从而导致反诉人与最终用户无法完成最终的调试验收为维护反诉人的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告（反诉被告）蓝科公司辩称：请求法院驳回反诉原告的反诉请求，其陈述的内容与事实不符。反诉被告所交付的设备不存在质量问题，根据反诉被告所提交的证据，第三人整套环保设备已通过环保部门的验收，并取得了排污许可证。反诉被告也已多次配合反诉原告对设备进行调试验收，均因反诉原告离心机及干燥设备存在问题，导致调试验收工作被迫中止。第三人已取得了排污许可证，也足以说明整套环保设备不存在质量瑕疵。反诉原告和第三人签订的总包合同中，约定的两套设备，一套是生产污水处理，一套是生活污水处理。但反诉被告和反诉原告之间的设备仅为生产污水处理。所以，即使第三人未支付剩余设备款，到底是哪套设备出现了问题，反诉原告并无证据。反诉被告提供的设备，经多次调试，均因反诉原告的离心机、干燥设备等故障，导致验收被迫停止，并非因为反诉被告的原因。反诉原告的反诉请求已经超过诉讼时效，应予驳回。故，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。第三人钼都公司辩称：我们和甘肃蓝科公司之间没有合同关系。经审理查明：2011年11月28日，蓝科公司与中色公司签订《设备承揽合同》，合同约定中色公司向蓝科公司定作7t/h硫酸钠MR蒸发结品系统及水泵设备，设备总价408万元。设备交付地点为：洛阳钼都钨钼科技有限公司现场。合同第3.2款约定了定作方向承揽方支付合同款项的方式步骤，验收款占合同总额10%，付款应具备条件：合同设备在项目中负荷试车验收合格且承揽方开具全额增值税发票；质保金占合同总额10%，付款应具备条件：质保期满无质量问题。合同签订后，原告按约在生产制造完成后交付至被告指定的业主洛阳钼都钨钼科技有限公司现场并进行了设备安装及操作培调。2013年1月，设备调试过程中因离心分离机及干燥设备经常堵塞导致调试工作无法最终完成。2014年4月，被告在未通知原告的情况下，直接从银行将原告的81,6万元履约保证金扣留。2011年8月22日，中色公司与钼都公司签订洛阳钼都钨钼科技有限公司废水零排放治理工程总承包合同，合同约定中色科技对钼都公司废水零排放智力工程进行总承包，对厂区生产废水及厂区生活污水进行治理，使之达到零排放目的。合同签订后，双方就设备调试互相发函磋商最终无果，第三人庭审中称至今设备处于停运状态，经过安装调试，但没有调试成功。至今双方纠纷未解决，第三人表示因设备质量问题其不再支付余款和质保金。2016年7月28日，原被告就推动设备验收事宜签订《会议纪要》，载明：中色科技与蓝科公司于2011年11月签署洛阳钼都钨钼科技废水零排放工程硫酸钠MVR蒸发结晶系统设备承揽合同，系统设备从2012年5月安装完成后开始调试，排除各种原因的短期中断时间，调试多时，期间多次整改，由于各种原因，一致未完成设备验收工作。根据工程实际现状，处于解决工程目前遇到的实际问题，共同推进项目取得实质进展为目的，召开此次联络回忆，参会双方就以下事项达成如下共识：一、共同推进系统验收工作，待工程具备验收条件后，尽快组织双方有关人员到现场开展系统负荷验收。二、蓝科高新供货的蒸发洁净系统设备性能在负荷验收中要保证达到相关技术要求，蒸发结晶设备控制系统PLC程序具备连续正常运行功能，不得有妨碍系统连续运行的保护功能。三、中色科技在系统符合验收期间提供必要的外围配合，保证进口水质、水量等指标满足合同要求，保证配套的离心、干燥设备的正常运行。从被告承诺在系统负荷验收期间提供必要的外围配合，保证进口水质、水量等指标满足合同要求，保证配套的离心、干燥等设备的正常运行蓝科公司提交了上海闸北公证处（2020）沪闸证经字第365号《公证书》用以证明经洛阳市生态环境局公示，钼都公司的整套环保设备已通过环保部门验收，印证涉案设备符合合同及技术协议的验收要求。本院认为：2011年11月28日，蓝科公司与中色公司签订《设备承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现蓝科公司请求中色公司向其支付合同余款、质保金及利息，本院认为，合同对合同付款金额、条件等做出了明确约定，双方应当按照合同约定履行义务。合同第3.2款约定了定作方向承揽方支付合同款项的方式步骤，验收款占合同总额10%，付款应具备条件：合同设备在项目中负荷试车验收合格且承揽方开具全额增值税发票；质保金占合同总额10%，付款应具备条件：质保期满无质量问题。原、被告及第三人提交的互相之间的往来函件及会议纪要能够认定双方就设备调试进行磋商，但蓝科公司提交的证据不足以证明涉案设备已经调试成功并验收合格，即不符合中色公司支付余款及质保金的条件，对原告的诉求，因证据不足，本院不予支持。对于中色公司的反诉请求，从钼都公司与中色公司的来往函件及第三人陈述，能够认定双方就设备调试进行了磋商，但最终就合同事宜未能达成一致意见，且目前双方纠纷未能解决，设备质量是否存在问题及就整个废水零排放治理工程的哪个环节存在问题，均未有结论，钼都公司未支付款项并不必然成为中色公司的损失，故，对于中色公司的反诉请求，证据不足，本院不予支持。蓝科公司提交了上海闸北公证处（2020）沪闸证经字第365号《公证书》用以证明经洛阳市生态环境局公示，钼都公司的整套环保设备已通过环保部门验收，印证涉案设备符合合同及技术协议的验收要求。本院认为，洛阳市生态环境局公示的内容无证据证明与本案设备具有关联性，即使有关联性，也不能证明蓝科公司提供的设备调试成功并验收合格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）甘肃蓝科石化高新装备股份有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）中色科技股份有限公司的反诉请求；本案本诉受理费20211元，减半收取10105.5元，由原告原告（反诉被告）甘肃蓝科石化高新装备股份有限公司承担；本案反诉费12320元，减半收取6160元，由被告（反诉原告）中色科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王张洋二〇二〇年六月十一日书记员  师丽锋