wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11769号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市鹏建混凝土预制构件有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道大福新村横坪路**。法定代表人：李世钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱鸿鹏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎明，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：童添来，1968年7月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：刘江峰，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧月，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。再审申请人深圳市鹏建混凝土预制构件有限公司（以下简称鹏建公司）因与被申请人童添来租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终4124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹏建公司申请再审称：（一）本案前后被二审法院两次发回重审，违反法定程序，且一、二审法院将其程序错误导致的当事人损失强加在鹏建公司身上，严重侵害鹏建公司合法权益，依法应予以再审改判。（二）童添来的反诉请求首先是要求继续履行涉案协议，然后在履行涉案协议的基础上要求鹏建公司支付涉案协议项下的租金，而一审判决在明确涉案协议无效后，通过计算双方当事人因合同无效而造成的损失再分配给各方当事人，明显超出了童添来的反诉请求，二审判决予以维持是错误的。（三）如果双方按照涉案《租用土地协议书》履行，涉案合同并不会无效，导致合同无效的原因在于童添来未提供符合合同约定的土地。故童添来的过错程度远远大于鹏建公司，一、二审法院认定双方负同等责任错误。（四）—、二审法院均已经查明，童添来并没有移交涉案土地给鹏建公司使用，鹏建公司并没有使用过涉案土地，案涉土地的土地性质仍为农村集体用地，土地闲置损失应该按照该土地在闲置前三年平均年产值的标准进行补偿，一、二审法院直接按照合同约定价款计算属于适用法律错误。综上，鹏建公司申请再审本案。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。本案中，案涉租赁土地性质为农村集体用地，双方约定将涉案土地用于投资建厂，未经批准用于非农建设，一、二审法院认定涉案租赁合同无效，并无不当。但经一、二审法院查明，鹏建公司在签订涉案租赁合同后并未实际使用涉案土地，至本案诉讼前涉案土地并未依法批准为建设用地，而涉案合同约定的租金标准是基于涉案土地取得合法建设用地手续收取的，故对涉案租赁合同无效后土地闲置费的补偿标准，二审法院判决按照合同约定的租金标准计算土地闲置损失处理欠妥。鹏建公司申请再审本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省惠州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年六月十一日书记员  王晓丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9139号原告：游加加，女，1985年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，被告：深圳市伙伴行网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路深圳湾科技生态园******，统一社会信用代码91440300586722245U。法定代表人：余冰。委托诉讼代理人：胡伟翔，系该公司员工。原告游加加与被告深圳市伙伴行网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游加加，被告委托诉讼代理人胡伟翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2018年1月31日。二、工作岗位：招聘经理。三、劳动合同期限：2018年1月31日至2021年1月30日。四、离职时间：2018年10月26日。五、工资标准：12000元/月。六、关于工资差额的问题：仲裁裁决被告支付被告2018年10月23日至10月26日期间工资2206.9元，双方对此均无异议，故对该项仲裁裁决本院予以维持。七、关于赔偿金的问题：原告主张被告2018年10月23日无故口头辞退原告，并要求原告三日后离职，被告解除与原告的劳动合同属违法解除。为证明其主张，原告提交了微信聊天记录、《辞退/中止试用建议（鉴定）表》。被告对原告提交的证据的真实性予以确认，对证明内容不确认。被告主张原告系2018年10月23日起未按公司规定考勤，属自动离职。本院认为，原告主张被告的口头辞退原告，但其所提交的微信聊天记录、《辞退/中止试用建议（鉴定）表》仅能显示双方对离职事宜进行协商，不能证明被告单方解除了与原告的劳动合同。而被告也未提交证据证明原告的离职原因。基于双方均无证据证明各自主张，本院依照公平原则视为双方劳动合同经由被告提出协商一致解除，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金12000元。七、关于代通知金的问题：原告诉讼请求被告支付其代通知金无事实及法律依据，本院不予支持。八、关于经济损失的问题：原告主张因被告未出具离职证明，造成原告未能就业的损失，故被告应对原告做出赔偿。被告主张，原告自2018年12月起就在其他单位缴纳社保。原告在仲裁时表示其确实于2018年12月起有工作，但不是理想的工作。本院认为，原告要求被告支付未出具离职证明的经济损失160000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。九、原告的仲裁请求：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金32000元；2、被告支付代通知金16000元；3、被告支付2018年10月23日至10月26日期间工资3000元；4、被告支付未提供离职证明给原告2018年10月26日至2019年10月10日期间未能就业造成的损失160000元；5、被告支付未缴纳承诺11月社保断保导致原告购房资格受限造成的损失10000元；6、被告支付2018年1月30日至2018年10月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额144000元（当庭撤回该仲裁请求）。十、仲裁结果：深南劳人仲案[2019]5421号仲裁裁决如下：1、被告支付原告2018年10月23-26日期间工资2206.9元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金12000元；3、准许原告撤回要求被告支付二倍工资差额的请求；4、驳回原告其他仲裁请求。十一、原告诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金32000元及代通知金16000元；2、被告支付2018年10月23日至10月26日期间工资3000元；3、被告支付未提供离职证明给原告造成的损失160000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市伙伴行网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告游加加2018年10月23日至10月26日期间工资2206.9元；二、被告深圳市伙伴行网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告游加加解除劳动合同的经济补偿金12000元；三、驳回原告游加加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年六月二十三日书记员 黄雅诗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10530号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:苏州通阳电子有限公司，社会统一信用代码91320509775417696B，住所地苏州市吴江区同里镇吴同公路迎燕东路**。 法定代表人许顺福。 在被执行人苏州通阳电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12233号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12233号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10530号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  颜 毅
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执797号移送单位:三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭被执行人：李军，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：张顺来，男，1973年4月27日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：张皂强，男，1966年11月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王银保，男，1983年5月15日出生，汉族，住河南省渑池县。本院在移送执行李军、张顺来、张皂强、王银保罚金一案中，经查，被执行人李军、张顺来名下登记有车辆，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李军所有豫Ｈ×××**号车辆。二、查封、扣押被执行人张顺来所有豫Ｃ×××**号车辆。查封、扣押期限为二年，期限届满前十日提出续行查封的申请。本裁定立即生效。审判员  李奇峰二〇二〇年六月十日书记员  赵 莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6829号 原告：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：方茁权，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：邓建军，男，1972年10月13日出生，汉族，住南宁市。 原告玉智光与被告邓建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告玉智光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉智光撤回起诉处理。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 谭小彤 书 记 员 谢高俊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01破申27号 申请人：宋某，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：宁夏锦河能源科技有限公司。 法定代表人：牛某。 申请人宋某以被申请人宁夏锦河能源科技有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，于2019年9月3日向本院申请重整。 本院审查期间，申请人宋某于2020年6月5日请求撤回对被申请人宁夏锦河能源科技有限公司重整的申请。 本院认为，申请人宋某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人宋某撤回对被申请人宁夏锦河能源科技有限公司重整的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  牛有成 审判员  程改焕 审判员  何 玲 二〇二〇年六月五日 书记员  王 瑞 本案所适用的法条： 《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3463号 原告：叶秋楠，男，汉族，1989年8月7日出生，住四川省什邡市。 被告：成都好朋堂农副产品销售有限公司。所在地：成都市金牛区福源路******。 法定代表人：陈让旗，总经理。 委托代理人：方翠，四川时代经纬律师事务所律师。 原告叶秋楠诉被告成都好朋堂农副产品销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秋楠，被告成都好朋堂农副产品销售有限公司的委托代理人方翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶秋楠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还货款5140元；2、被告十倍赔偿原告共计51400元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：由于临近新年，经朋友了解得知燕窝是滋补产品，食用后有利于提高免疫力，原告遂于2019年12月23日通过被告在淘宝平台开设的店铺“画燕官方企业店”购买了3盒燕窝， 单价1780元，共计付款5140元。被告通过包邮（顺丰速运）的方式将货物交给原告，原告于2019年12月25日在什邡市签收包裹三个。当场打开其中一个包裹，其为密封燕窝一盒，后原告按照被告商品详情介绍的方法对其炖煮食用，数小时后出现头晕、恶心等症状，服用药物后症状好转。后发现案涉产品无任何中文标签标识，也无生产日期、保质期、生产厂家名称、代理商名称、产地等信息，其违反了《食品安全法》、《预包装食品标签管理通则》相关规定；案涉产品无执行标准，无营养价值表；也未标注用法用量及禁忌人群；案涉产品未取得检验检疫报告及报关单，且未通过检验检疫要求。原告认为，被告销售的产品无任何中文标识，且采取不合法的手段将案涉商品运到国内销售，原告有理由认为被告销售的是明知不符合我国食品安全标准的产品，被告的行为已构成事实上的欺诈，其销售的产品对原告身体造成了损害；综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告成都好朋堂农副产品销售有限公司辩称，1、被告销售给原告的案涉产品是从马来西亚进口，来源合法，相关检验检疫证书齐全，不存在安全隐患，符合食品安全标准。2、案涉燕窝属于食用农产品，只需经过采摘、挑毛、清洗、定型等初加工，其未改变自然形状和化学性质，符合农产品的定义。3、被告销售的案涉产品，是仅做简易包装的散装食用农产品，其不能认定为预包装食品，简易包装行为也不能认定为食品生产行为，案涉产品应当适用《农产品安全法》。4、案涉产品外包装上无生产地等信息，但在被告的淘宝店铺官网上商品详情页面对于产品的产地、储存、食用方法等有明确的说明，还有权威检验机构的安全检验及官方认证证书等；即使外包装未标识部分信息，也不能说明产品安全存在问题。5、原告是通过打假牟利的职业打假人，仅2018年至2020年初，原告在全国数十个法院提起类似诉讼多起，其是以诉讼为手段为自己牟利，以获得巨额赔偿，获得经济利益为目的，与消费者为了生活需要而食用的目的不同，其行为具有营利性，属于变相的经营行为，不应认定为消费者，被告也不存在经营明知不符合食品安全标准的食品的行为，故原告无权要求返还货款并十倍赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年12月23日，原告在被告经营的淘宝网店购买了3盒燕窝，每盒100克，原单价为每盒2225元，因促销优惠，原告共计付款5140元（3盒）；2019年12月25日，原告收到被告邮寄（包邮）的3盒燕窝（每盒100克）。 上述案涉产品，其系进口马来西亚燕窝产品，案涉产品其外包装无生产日期、保质期、加工企业名称、注册号、代理商信息。 另查明，案涉产品经过海关进口报关。2019年以来，原告多次向各地法院提起网络购物合同纠纷之诉。 庭审中，被告出示的入境货物检验检疫证明原件（落款日期2019年12月2日），载明内容反映：被告进口马来西亚的食用燕窝（50千克，生产日期2019年11月7日，保质期3年），经检验检疫合格，予以通关放行，入境口岸成都双流国际机场货场，入境日期2019年11月30日。 被告出示的马来西亚原产地证书、马来西亚卫生证书、马来西亚兽医证书，均系原件，其载明内容反映：出口的燕窝，其产地及加工均来自于马来西亚；上述产品来自主管当局注册的燕屋，且生产企业经过中国官方注册；上述产品在卫生条件下采收、生产、包装、储藏和运输，并置于主管当局监督之下；上述产品经主管当局检验检疫，符合中国和马来西亚法律法规及相关标准和要求，适合人类食用；已采取必要的预防措施防止产品与所有禽流感病毒源接触……。 被告出示的进口货物报关单（打印件），其载明的“进口日期、申报日期、启运国、入境口岸、境外发货人、境内收货人、货物数量及品名”等信息，与入境货物检验检疫证明载明的“入境日期、落款日期、原产国、入境口岸、发货人、收货人、货物数量及品名”等信息相互对应。 以上事实有身份证信息、工商信息、交易订单截图、支付宝电子回单、海关进口货物报关单、货物检验检疫证明、马来西亚原产地证书、马来西亚卫生证书、马来西亚兽医证书、各地法院起诉概况、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”；以及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”的规定。 本案，与诉称、诉请有关的基础事实，原告应举证予以证明。原告一次性购买三盒案涉产品，从购买量上看，其与常理不符，有违生活消费之常情，原告也无其他有力证据证明其为生活消费所需购买案涉产品，本院对其消费者主体身份不予认定。 本案，被告出示的相关证据，其载明内容能够反映“其从马来西亚进口的燕窝产品经过正常报关，经过检验检疫合格，符合中国和马来西亚法律法规及相关标准和要求，适合人类食用，且有生产日期及保质期”，原告并无相反的有力证据证明案涉产品不符合食品安全标准，现有证据不能证明其所购产品存在质量隐患，本院不能仅凭其外包装无相关生产日期、保质期等信息推定其产品存在安全隐患。 结合上述分析及现有证据，其不足以证明原告是以生活消费为目的购买案涉产品，也无有力证据证明案涉产品“不符合食品安全标准，存在安全隐患”，对此，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告承担退款及十倍赔偿，其诉请欠缺事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶秋楠的诉讼请求。 案件受理费1214元，减半收取607元，由原告叶秋楠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年六月二日 书记员  敬 馨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8412号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：朱忠洪，男，1980年1月23日出生，汉族，住湖北省恩施市*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱忠洪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告朱忠洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4967.6元及利息（利息计算方法：暂计至2020年5月11日的利息574.2元，自2020年5月12日起至清偿之日止的利息以本金4967.6元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金282.86元、账单分期手续费103.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月11日尚欠透支本金4967.6元、利息574.2元、逾期还款违约金282.86元、账单分期手续费103.69元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告朱忠洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4967.6元及利息（暂计至2020年5月11日利息为574.2元，此后的利息以透支本金4967.6元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金282.86元、账单分期手续费103.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告朱忠洪负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年六月二十二日书记员  冯尧琨
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初3715号原告：梁丹。被告：广东十方亦恒酒店管理有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路****-57290（集中办公区）。法定代表人：杨磊。原告梁丹与被告广东十方亦恒酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丹到庭参加了诉讼，被告广东十方亦恒酒店管理有限公司本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁丹向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除双方签订的《委托经营管理协议》；2．请求判令被告向原告返还已经支付的40000元款项。原告于2018年11月7日与湖南高广达置业有限公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》一份，向湖南高广达置业有限公司购买了长沙市××公寓××号楼××室房产，建筑面积为39.25平方米。在签订《商品房买卖合同》的同时，根据开发商湖南高广达置业有限公司的推荐，同时于2018年11月1日与被告签署了《委托经营管理协议》，合同约定原告将位于长沙市××号楼××室建筑面积39.25ｍ的物业经营使用有关的一切权益委托给被告行使，被告自愿按照该协议约定向原告支付委托经营收益。根据该合同约定，原告需向被告支付每平米2600元的酒店运营补贴，共计102050元，由原告在协议签订时支付4万元，余下款项在2020年1月15日至2020年1月31日补齐，被告在此期间负责装修。该协议同时约定，双方如在该协议履行期间发生争议，任何一方均可向物业所在地法院提起诉讼。原告已于合同签订时支付4万元。被告在合同签订后从未联系过原告，联系人也多次变更。直至2020年3月31日原告与所谓的被告联系人联系，方才了解到被告拟将《委托经营管理协议》中被告的权利义务交由湖南星辰铂家酒店管理有限公司运营，运营模式也拟由商务酒店变更为民宿酒店。原告系购房时由于开发商的推荐，基于开发商和被告描述的美好前景才签订《委托经营管理协议》将所购房屋委托给被告经营。截至目前，被告没有对房屋进行任何实际装修和委托经营，而是在未通知原告的情况下，擅自将本合同约定的权利义务转给了湖南星辰铂家酒店管理有限公司。原告认为，被告意图将合同权利义务转给第三方的行为，证明被告缺乏履行该合同的能力，双方信任基础已经丧失，无意继续将案涉房屋委托给被告运营，请求依据《合同法》第四百零八条、四百一十条之规定，解除原告与被告签订的《委托经营管理协议》。由于被告未对原告房屋进行任何装修或委托经营，此时解除《委托经营管理协议》不会对被告造成任何损失，因此，请求法院判令被告退还原告支付的全部款项4万元。被告广东十方亦恒酒店管理有限公司没有到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告于2018年11月7日与湖南高广达置业有限公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》一份，向湖南高广达置业有限公司购买了长沙市××公寓××号楼××室房产，建筑面积为39.25平方米。同时在签订购房合同前2018年11月1日与被告签署了《委托经营管理协议》，合同约定原告将位于长沙市××号楼××室建筑面积39.25ｍ的物业经营使用有关的一切权益委托给被告行使，被告自愿按照该协议约定向原告支付委托经营收益。委托期限自2020年2月2日起至2032年2月1日止。根据该合同约定，原告需向被告支付每平米2600元的酒店运营补贴，共计102050元，由原告在协议签订时支付4万元，余下款项在2020年1月15日至2020年1月31日补齐，被告在此期间负责装修。该协议同时约定，双方如在该协议履行期间发生争议，任何一方均可向物业所在地法院提起诉讼。原告已于合同签订时支付4万元,但截至开庭时，被告即没有对原告房屋进行装修，也没有联系被告协商装修事宜。本院认为，原告与被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，符合法律规定，合法有效，双方应当按合同约定履行，原告支付4万元装修款项之后，被告没有对原告所购买的房屋进行装修，也没有与原告协商装修事宜，已构成违约。该违约行为直接致使原告签订合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订委托经营管理协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告根据该协议所收取的装修款项4万元也应返还，故原告要求返还已支付的4万元款项的诉求，本院予以支持。被告广东十方亦恒酒店管理有限公司经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证、不辩论的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告梁丹与被告广东十方亦恒酒店管理有限公司于2018年11月1日签订的《委托经营管理协议》；二、被告广东十方亦恒酒店管理有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告梁丹已经支付的款项4万元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告广东十方亦恒酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 嘉二〇二〇年六月三十日代理书记员  黄俊杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1885号 原告：陈晋红，男。 被告：高建峰，男。 原告陈晋红与被告高建峰追偿权纠纷一案，本案于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晋红到庭参加诉讼，被告高建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晋红向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告代其偿还的借款及利息共计35000元。事实和理由：2014年被告向案外人韩某某借款并签订《借款担保协议》，被告当时让原告和卫某某、李某三人为其借款提供担保，原告因与被告系朋友关系，便为其借款提供担保，协议中约定原告承担连带保证责任。但被告借款后未能偿还债权人借款，致使债权人将被告及原告等三人诉至法院，诉讼期间原告主动承担担保责任，替被告偿还借款及利息共计35000元。事后原告多次找被告催要此款，被告均以各种理由推脱。 被告高建峰未作答辩。 原告陈晋红围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.《借款担保协议》一份（复印件）、2019年7月2日原告陈晋红与案外人韩某某签订的《协议书》一份、韩某某向原告陈晋红出具的35000元收据一份，拟证明2019年7月2日原告陈晋红代替被告高建峰向案外人韩某某还款35000元，承担担保责任的事实； 2.（2018）晋0802民初7782号民事判决书，拟证明原告陈晋红代替被告高建峰向案外人韩某某还款35000元，承担担保责任的事实。 原告提交的《借款担保协议》虽系复印件，但其内容能与原告提交的其他证据相互印证，形成完整的证据链，故本院予以确认。原告提交的其余证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，原告陈晋红与被告高建峰及案外人韩某某、李某、卫某某签订《借款担保协议》，约定被告高建峰向韩某某借款100000元，按月利率3%计息，每月结息，原告陈晋红及案外人李某、卫某某对该笔债务承担连带责任保证。借款发生后被告高建峰未能足额还本付息，2019年7月2日原告陈晋红与韩某某达成《协议书》，约定原告陈晋红代被告高建峰向韩某某归还借款本金及利息共计35000元，韩某某不得再以该协议涉及的借款要求原告陈晋红承担担保责任。同日原告陈晋红代被告高建峰向韩某某归还借款本金及利息共计35000元，韩某某向原告陈晋红出具收据一份，该收据载明“今收到陈晋红替高建峰向韩某某归还借款叁万伍仟元整（35000元）收款人：韩某某2019年7月2日”。后被告未能偿还原告代偿款项。 本院认为，被告高建峰与案外人韩某某之间的借款合同、原告陈晋红与被告高建峰及案外人韩某某之间的担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同均合法有效，各方均应按约履行各自义务。现因被告未能按约向韩某某履行还本付息义务，导致原告履行担保责任向韩某某代被告偿还35000元。现原告行使追偿权，要求被告依约偿还原告代偿款项，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高建峰于本判决生效后十日内归还原告陈晋红代偿款35000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计338元，由被告高建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年六月十三日 书记员  薛晓丽
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1488号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：郭平海，男，1968年9月13日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928196809131397。被告：汤占杰，男，1966年10月28日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928196610287917。被告：王和平，男，1966年11月11日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928196901135235。被告：王体进，男，1965年8月30日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928196508301217。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郭平海、汤占杰、王和平、王体进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告郭平海、汤占杰、王和平、王体进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金400000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告郭平海、汤占杰、王和平、王体进未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日借款人郭平海向原告借款400000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年6月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.78750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭平海于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。二、被告汤占杰、王和平、王体进对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年六月十五日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22757-1号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告，陈某平，1993年10月15日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224财保42号 申请人:王景忠，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被申请人：张贺桥，男，1946年8月23日出生，现住滦南县。系死者张福才之父。 被申请人：张某2，女，1977年6月28日出生，现住滦南县。系死者张福才之妻。 被申请人：张力平，女，2001年2月22日出生，现住滦南县。系死者张福才之女。 被申请人：张某1，男，2006年3月17日出生，现住滦南县。系死者张福才之子。 法定代理人：张某2，系张某1母亲。 申请人王景忠与被申请人张贺桥、张某2、张力平、张某1借款纠纷，申请人于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封张福才生前所有的提升机13台、打米机2台、刨光机1台、色选机2台、气泵1台、自动过秤打包机1台、250的变压器1台、油罐1个、输送带2条（均存放于滦南县柏各庄二村河北银鹰实业有限公司院内）保全金额共计人民币330000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封张福才生前所有的提升机13台、打米机2台、刨光机1台、色选机2台、气泵1台、自动过秤打包机1台、250的变压器1台、油罐1个、输送带2条（均存放于滦南县柏各庄二村河北银鹰实业有限公司院内）。 案件申请费2170元，由申请人王景忠负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁铁山 二〇二〇年六月九日 书记员  殷丽霞
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执109号 申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：容县容州镇桂南路**。 法定代表人封君喜，理事长。 被执行人桂港实业有限集团有限公司，住，住所地北流市民乐镇民北路**一社会信用代码：91450900768925617J 法定代表人：李家善，该公司总经理。 被执行人广西大容山粮油有限公司，住所地，住所地玉林市玉州区金玉路**半岛御景花园**1-G1、1-G23号铺面。统一社会信用代码：91450900682128289X 法定代表人：李媚。 被执行人广西北流市宏润食品有限公司，住所地北流，住所地北流市民乐镇用代码：914509005522655921L 法定代表人：宁芳。 被执行人广西北流铜州水泥有限公司，住所地北流，住所地北流市民乐镇开发区用代码：450900400004248 法定代表人：冯世富。 被执行人李家善，男，1962年6月4日出生，汉族，住香港特别行政区。 被执行人李媚，女，1974年11月19日出生，汉族，住北流市。 被执行人宁芳，女，1974年5月15日出生，汉族，住北流市。 被执行人李秉燊，男，1984年11月19日出生，汉族，住香港特别行政区。A） 被执行人冯世富，男，1967年6月17日出生，汉族，住北流市。 申请执行人容县农村信用合作联社（以下简称容县农信社）与被告李家善、桂港实业集团有限公司（以下简称桂港实业公司）、广西大容山粮油有限公司（以下简称大容山粮油公司）、广西北流市宏润食品有限公司（以下简称宏润食品公司）、李媚、宁芳、李秉燊、广西北流铜州水泥有限公司（以下简称铜州水泥公司）、冯世富金融借款合同纠纷一案，玉林市中级人民法院立案受理执行本案后，作出（2019）桂09执572号执行裁定书，裁定指令由本院执行该院已经发生法律效力的（2019）桂09民初19号民事判决书，本院已受理执行。依据上述生效法律文书，被执行人桂港实业公司、宏润食品公司、大容山粮油公司、铜州水泥公司、李家善、李媚、宁芳、李秉燊、冯世富应返还借款本金9999851.99元及支付借款利息给申请执行人容县农信社，并承担受理费87943元、执行费78423.88元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人桂港实业公司、宏润食品公司、大容山粮油公司、铜州水泥公司、李家善、李媚、宁芳、李秉燊、冯世富至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，经查本案债务在另案处置的抵押财产清偿顺序中是第二顺位，申请执行人以抵押财产尚在另案处置中为由撤回执行申请，本院可以终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 对本院（2020）桂0921执109号执行案件终结执行。待申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚 广西壮族自治区容县人民法院 送达回证 填发人：姚军送达人： 广西壮族自治区容县人民法院 送达回证 填发人：姚军送达人：
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执306号申请执行人：卫雪，女，1994年6月6日生，汉族，襄汾县新城镇居民。被执行人：襄汾县绿园花木场本院在执行申请执行人卫雪与被执行人襄汾县绿园花木场民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院于2019年4月16日作出的（2019）晋1023民初935号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卫雪已于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：被执行人襄汾县绿园花木场应在本裁定送达后三日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初935号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇二〇年六月二日书记员  吴亚飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8757号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：欧阳和民，男，1981年2月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县***********，身份证号码431************437。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告欧阳和民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********15345）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金53855.54元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月10日，尚欠利息6193.7元、分期手续费3123.84元、违约金5449.93元，此后的利息、违约金及相关费用按照领用协议约定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月2日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、手续费、违约金有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述费用叠加，重复归责。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与上述费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳和民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金53855.54元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年4月2日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，财产保全费706元，合计1464元由被告欧阳和民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月二十二日书记员  吴燕如
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15392号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：张灵，男，1977年11月12日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄永清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16345号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清还欠款本金14106.48元、利息623.14元、滞纳金15元、手续费82.1元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年6月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15392号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年六月××日 书记员 严诗婷 徐喆
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初7455号原告重庆立新房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区万寿路**第**，统一社会信用代码91500108305236874P。法定代表人余绍培，总经理。委托代理人蒋某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者，特别授权。被告王蓓蓓，女，汉族，1978年4月18日出生，住重庆市渝中区。被告王康宇，男，汉族，1951年3月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆立新房地产经纪有限公司与被告王蓓蓓、王康宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆立新房地产经纪有限公司的委托代理人蒋某到庭参加诉讼。被告王蓓蓓、王康宇经本院依法送达诉状副本、传票，未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆立新房地产经纪有限公司起诉请求判令：1、判令被告立即返还原告购房定金5万元及购房首付款17万元，共计23万元；2、判令被告赔偿原告因房屋装修、购置家具家电等经济损失22万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告与被告签订《房屋委托代卖合同》，合同约定被告将李强所有的重庆市南岸区铜元局街道双峰山路8号11幢26层13号房屋以64万元的价格委托原告全权销售，原告须于签订合同当日支付定金5万元，交房当日支付17万元作为首付款，房屋由原告自行装修，装修费由原告支付，被告只要64万元即可，对超出64万元售房款部分归原告所有，作为房屋装修及中介服务费。合同签订当日原告按约将5万元定金及17万元首付款通过银行转账的方式支付到王康宇的账户。同时原告也将房屋进行装修，装修好后进行销售。2018年6月1日原告找到买家要求被告配合办理过户手续才得知李强已经被限制人身自由不能办理产权过户。后双方达成《补充协议》，约定：一、被告王蓓蓓支付原告45万元作为前期已付房款、代交月供、装修及购置家具家电费用；二、付款时间在2018年12月31日前，如过期不予支付视为被告王蓓蓓违约，按原合同承担违约责任。后被告未支付该款，故原告起诉来院。被告王蓓蓓、王康宇未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明的事实与原告诉状中所称事实一致。庭审中，原告声称被告王蓓蓓与被告王康宇为父女关系。上述事实有原告当庭举示的证据及当庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告王蓓蓓签订的《房屋委托代卖合同》系双方真实意思表示，无违反法律规定的情况，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照合同的约定积极履行各自的义务。在合同履行过程中，因被告王蓓蓓的原因，导致合同未能继续履行，故双方协商达成了《补充协议》，解除了合同。《补充协议》，约定：一、被告王蓓蓓支付原告45万元作为前期已付房款、代交月供、装修及购置家具家电费用；二、付款时间在2018年12月31日前，如过期不予支付视为被告王蓓蓓违约，按原告合同承担违约责任。因被告王蓓蓓未按协议支付该款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告王康宇对上述款项一并承担责任的诉讼请求。本院认为，被告王康宇并非合同的相对人，不属于适格的被告，故本院对原告要求被告王康宇承担上述责任的诉讼请求本院不予支持。被告王蓓蓓、王康宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蓓蓓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆立新房地产经纪有限公司450000元；二、驳回原告重庆立新房地产经纪有限公司的其他诉讼请求本案受理费8050元，公告费300元由被告王蓓蓓负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗远西人民陪审员  潘光华人民陪审员  董泽芬二〇二〇年六月十七日书 记 员  余 含
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执59号移送执行人：本院刑事审判第二庭。被执行人：罗理，绰号小罗，男，1987年2月22日出生，高中文化，无业，户籍所在地湖南省南县，住湖南省南县。现云南省玉溪监狱服刑。本院刑事审判第二庭移送执行罗理没收财产一案。移送执行依据云南省普洱市中级人民法院作出的（2019）云08刑初82号刑事判决书已发生法律效力。2020年5月11日移送立案执行。移送执行标的为人民币120000.00元。执行过程中向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年5月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查询到名下有湘Ａ×××**车辆，其它无财产可供执行。2.2020年5月28日对被执行人罗理户籍所在地南县不动产登记中心、犯罪所在地普洱不动产登记中心查询，未查询到房产登记信息。3.2020年6月11日委托南县人民法院向被执行人住所地周边群众，了解财产状况或财产线索，经南县南州镇老正街社区居民委会笔录证实，均未发现有其他财产可供执行。4.在执行过程中，因“新冠肺炎疫情”影响未能前往玉溪监狱向被执行人调查了解财产情况，已委托该单位进行询问调查，被执行人未反馈笔录，未报告财产。被执行人名下车辆湘Ａ×××**，委托长沙市岳麓区人民法院进行了查封及财产权属状况调查，但仅回复了查封送达证，未反馈其他权属情况信息，又因未实际扣押无法处置。本院于2020年6月17日对被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有网络查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖新挺审判员  雷斯祺审判员  纳 坚二〇二〇年六月三十日书记员  王笠仰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9489号原告：佛山市兴南达置业投资有限公司，住所地法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：卢旭辉，广东百科律师事务所律师。被告：许嘉成，男，1987年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************314。原告佛山市兴南达置业投资有限公司诉被告许嘉成租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月16日，原告以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市兴南达置业投资有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2202.23元（原告已预交），由原告佛山市兴南达置业投资有限公司负担。审判员  孙秀娟二〇二〇年六月十九日书记员  李 慧
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1065号原告：林健民，男，1987年11月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码：440************711。原告：华流音，女，1990年6月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码：360************764。上列二原告共同委托诉讼代理人：黄伟文，广东椎轮律师事务所律师。被告：江门市汎港凯旋房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市江海区******。法定代表人：冯某1。原告林健民、华流音与被告江门市汎港凯旋房地产开发有限公司（以下简称“汎港公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林健民、华流音的共同委托诉讼代理人黄伟文到庭参加诉讼，汎港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林健民、华流音向本院提出诉讼请求：1.判令汎港公司向二原告支付逾期交楼违约金3331元；2.判令汎港公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二原告与汎港公司于2016年10月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买汎港公司开发的位于江门市江海区*****路凯旋堡4栋301房，房款总额为520571元，汎港公司应当于2017年6月30日前向二原告交付该涉案房产等内容。合同签订后，二原告向汎港公司支付了全部购房款，但汎港公司没有如期交付房产。二原告按汎港公司的通知于2017年８月１日办理了收楼手续。根据合同约定，汎港公司每逾期一天，应按房款总额的万分之二计算逾期违约金。现汎港公司逾期交楼32天，应按520571×32×0.02％＝3331元向二原告支付逾期交楼违约金。汎港公司缺席，无提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，二原告与汎港公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定二原告购买汎港公司开发的位于江门市江海区凯旋堡４幢3层301号商品房,总价款为520571元；合同第九条商品房交付条件约定涉案商品房交付时应已取得建设工程竣工验收备案证明文件以及房屋测绘报告；合同第十一条交付时间约定汎港公司应当于2017年6月30日前向二原告交付该商品房；合同第十二条逾期交付责任约定汎港公司未按约定的时间将商品房交付给二原告的，按照逾期时间分别处理：（1）逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，汎港公司按日计算向二原告支付全部房价款万分之二的违约金；（2）逾期超过60日后，二原告有权解除合同。二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，汎港公司按日计算向二原告支付全部房价款万分之二的违约金等内容。另查明：一、二原告主已向汎港公司支付购房款，涉案商品房于2017年8月1日完成交付。二、汎港公司于2016年10月25日向二原告开具货物或应税劳务、服务名称为销售房地产开发住宅、金额为410000元的《广东增值税普通发票》，该发票注明累计开票总额为520571元。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷，本院立案时将本案定性为房屋买卖合同纠纷不妥，应予纠正。汎港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。二原告与汎港公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均有约束力。二原告主张其已依约支付购房款，涉案商品房于2017年8月1日完成交付。按照商品房买卖的交易习惯，开发商应存有购房人付款及向购房人交付房屋的依据。在本案诉讼期间，本院已将二原告起诉状副本及其提交的证据材料一并送达给汎港公司，汎港公司对二原告的起诉未提出相反的答辩意见，也没有提交反证对二原告的上述主张予以反驳，因此，本院对二原告主张其已依约支付购房款，汎港公司于2017年8月1日向其交付涉案商品房的事实予以确认。汎港公司未能按照合同约定的期限履行交付房屋的义务，已构成违约，其应承担延期交房的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定以及《商品房买卖合同（预售）》第十二条的约定，二原告请求汎港公司以全部房价款为基数按日万分之二计算支付逾期交楼违约金，合法合理，本院予以支持。《商品房买卖合同（预售）》约定涉案商品房交付时间为2017年6月30日，二原告主张涉案商品房实际交付时间为2017年8月1日，故逾期违约金的计算时间应自2017年7月1日起计至2017年8月1日止，合共32天，汎港公司应向二原告支付违约金3331元（520571元×0.0002×32天）。汎港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市汎港凯旋房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金3331元给原告林健民、华流音。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告江门市汎港凯旋房地产开发有限公司负担。原告林健民、华流音预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告江门市汎港凯旋房地产开发有限公司应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年六月二十八日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终582号上诉人（原审被告）:乳源冠丽制衣有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县**************。法定代表人：钟伟明，总经理。委托诉讼代理人：黄敏，该司行政人事主管。被上诉人（原审原告）：江燕，女，1980年3月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县************。上诉人乳源冠丽制衣有限公司（以下简称冠丽公司）因与被上诉人江燕确认劳动关系纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、确认江燕与乳源冠丽制衣有限公司在2005年4月28日至2014年1月及2014年9月11日至2019年6月13日期间存在劳动关系；二、驳回江燕的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取计5元，由乳源冠丽制衣有限公司负担。冠丽公司的上诉请求：撤销一审判决第一项。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、江燕要求确认与冠丽公司在2005年4月28日至2014年1月期间存在劳动关系的诉请是否已超过仲裁时效。二、江燕与冠丽公司劳动关系的终止时间。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。一、关于江燕要求确认与冠丽公司在2005年4月28日至2014年1月期间存在劳动关系的诉请是否已超过仲裁时效的问题，上诉人冠丽公司认为，1、江燕与冠丽公司的劳动关系从2014年9月11日开始，至2019年6月1日终止，双方之前是否存在劳动关系过了仲裁时效，也过了资料保存期限，无从考究，所以冠丽公司不认可江燕的主张和相关证据。2、诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，义务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。劳动争议案件的前置程序是劳动仲裁，超过劳动争议案件仲裁的时效规定，提起劳动争议诉讼案件，必然丧失胜诉权。一审法院认为确认之诉不受诉讼时效和仲裁时效限制的观点错误。3、一审法院认为超过保存时效不免除举证责任的观点也是错误的，超过资料保存期限，肯定就免除了举证责任。4、一审法院在(2019)粤0232民初l060号案件中，关于工资流水证据采信问题的处理与本案处理相矛盾，之前的判决已发生法律效力，同一法院对类似问题应该类似处理。被上诉人许月凤对冠丽公司的上诉请求没有发表答辩意见。对此，本院认为，根据江燕向仲裁机构提出的仲裁请求可以明确，江燕认为其与冠丽公司之间自2005年4月28日至2019年6月14日期间一直持续存在劳动关系，只不过仲裁机构最终裁定江燕与冠丽公司之间自2014年9月11日至2019年6月1日期间存在劳动关系，因此，江燕才向一审法院提起本案诉讼。由于冠丽公司在一审答辩时已明确提出仲裁时效问题，且江燕也自认曾于2014年1月至2014年9月10日期间不在冠丽公司工作，江燕在2014年9月11日才重新入职冠丽公司，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，法院应首先审查处理该问题，然后才能继续对其他问题进行审理。根据乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出的“乳劳人仲不字[2019]41-2号”《仲裁裁决书》的内容可以明确，江燕要求确认其与冠丽公司存在劳动关系问题第一次提出仲裁申请的时间是2019年7月，该时间距离2014年1月江燕暂时离职冠丽公司的时间已相隔5年多，这当中江燕没有提交仲裁时效发生中断或中止的任何证据，且本案并不属于劳动者向用人单位追讨被拖欠劳动报酬而发生的争议，结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议......”的规定，故本院认为江燕要求确认其与冠丽公司在2005年4月28日至2014年1月期间存在劳动关系的诉请已超过了仲裁时效，法院本应驳回江燕该诉讼请求，但一审法院却以确认之诉不受诉讼时效和仲裁时效限制的观点为由支持了江燕该诉讼请求，一审法院该观点明显属于对法律错误的理解和适用，本院对此不予认同。冠丽公司对该问题的上诉请求于法有据，本院予以采纳。二、关于江燕与冠丽公司劳动关系终止时间的问题，上诉人冠丽公司坚持认为江燕与该司的劳动关系从2014年9月11日开始，至2019年6月1日终止。被上诉人江燕认为，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，冠丽公司之所以认为江燕与该司的劳动关系终止于2019年6月1日的理由是江燕自认2019年6月只上了一天班，且江燕也认可冠丽公司结清其工资的时间同样是2019年6月1日，只不过江燕一直强调是在2019年6月13日离开冠丽公司。由于江燕对自己在2019年6月13日离开冠丽公司之说辞一直没有提交证据证明，冠丽公司也对江燕该说辞不予认可，且仲裁机构也认定江燕与冠丽公司劳动关系终止时间是2019年6月1日，故一审法院确认双方劳动关系终止时间为2019年6月13日欠妥，本院予以纠正。综上所述，冠丽公司的上诉请求理据充分，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初1115号民事判决第二项；二、变更乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初1115号民事判决第一项为“确认江燕与乳源冠丽制衣有限公司在2014年9月11日至2019年6月1日期间存在劳动关系；”三、驳回江燕的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由乳源冠丽制衣有限公司负担。二审案件受理费10元，由江燕负担。乳源冠丽制衣有限公司已向本院交纳的二审案件受理费10元，本院予以退还。江燕应向本院交纳二审案件受理费10元。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年六月十八日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0802行初32号原告：张高记，男。被告：运城市住房和城乡建设局。委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告张高记与被告运城市住房和城乡建设局解除房屋征收产权调换安置协议纠纷一案，在审理过程中，原告张高记于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张高记的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张高记撤回撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张高记负担。审判长 杨跃华审判员姚国强审判员王娜二〇二〇年六月五日书记员 黄      少      贝
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初262号 原告：李××，男，1969年10月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张××，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：金××，男，1971年6月11日出生，汉族。 被告：高××，男，1953年9月4日出生，汉族。 原告李××与被告金××、高××合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××及其委托诉讼代理人张××，被告金××、高××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李××向本院提出诉讼请求：1、判令被告金××偿付欠款4.5万元及利息（利息从2019年8月1日起按银行利率计算至还清为止）；2、由被告高××承担连带担保责任；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月23日，被告金××与原告协商，以5.5万元的价款购买的“×××”拖拉机。4月25日付购车款1万元，欠4.5万元答应在7月底付清，由被告高××予以担保，并由被告高××将拖拉机交给被告金××，到期后经多次催要未果。 被告金××辩称，原告的拖拉机原本就是原告购买其他人的，后因质量问题无法正常使用，多次给原告商量要退车，原告给维修过两次还是不能使用。当时双方商量的价款是5万元，给付1万元后还欠4万元。 被告高××辩称，其只是介绍了买卖拖拉机，但是承担不了担保责任，其没有经济来源。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原告李××与被告金××经口头协商，由原告将一辆“×××”牌拖拉机出售给被告金××，约定价款5.5万元，被告高××承担连带担保责任。被告金××向原告李××支付价款1万元。几天后，被告金××找到原告李××提出拖拉机有故障，原告李××联系修理处进行维修，并支付了相关费用。 2020年5月12日，被告高××出具一份证明，内容为：2019年4月23日，金××、史××二人叫上我一块在×县×农机门市部看一部×××拖拉机，当时与车主李××协商购买，最后价款确定5.5万元；4月25日我受金××委托，金××付车款1万元，剩下4.5万元由我担保，在当年7月底付清，我将车开到×县交到金××，到期后李××多次向我要款，我又向金××催要，金××一直没给，拖到现在也没有给李××给清。被告高××在证明上签字捺印。 上述事实，有原告提供的证明一份，并有双方当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告向原告购买拖拉机后，应承担清偿欠款的民事责任。被告金××辩称拖拉机约定价款为5万元，但其未能证明该事实，被告高××出具书面证明对价款进行了确认，对该理由本院不予采纳；被告金××辩称，购买原告的二手拖拉机因质量问题而无法正常使用应予退回，但其已购买拖拉机一年多，且未能提供充分证据证明该产品有质量问题，故对该理由本院不予采纳。原、被告双方对已支付的价款1万元均无异议，现原告主张支付欠款4.5万元，本院予以支持。原告主张要求支付逾期付款的利息，因原告李××与被告金××双方并未明确约定付款期限及违约责任，对该主张本院不予支持。被告高××作为担保人未约定保证方式，该保证构成连带保证责任，应按照连带责任保证对借款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下： 一、被告金××于本判决生效之日起十五日内一次性向原告李××归还欠款45000元； 二、被告高××对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计463元，由被告金××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘晓蓉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初620号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：朱永军，男，1965年9月28日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱永军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告朱永军经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱永军偿还贷款本金83196.05元，利息8129.80元、罚息2014.19元、复利677.35元，共计94017.39元（以上利息计算至2019年5月29日，罚息、复利计算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××××，车架号LGWEF4A51HH031476）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款96870元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月10日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LGWEF4A51HH031476）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币19550.04元，其中本金13673.95元、利息5876.09元，后一直未按期还款。截至2019年5月30日，被告尚欠贷款本金83196.05元、利息8129.80元、罚息2014.19元、复利677.35元，共计人民币94017.39元。 被告朱永军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月10日，被告朱永军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱永军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱永军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱永军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱永军所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LGWEF4A51HH031476）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告朱永军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83196.05元、利息8129.80元、罚息2014.19元、复利677.35元，共计人民币94017.39元，并自2019年5月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金83196.05元为基数）、复利（以所欠利息8129.80元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LGWEF4A51HH031476）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2150元，由被告朱永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执898号之七申请执行人：于华蕾。被执行人：王晓娟。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人王晓娟在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币107.28元，现因为履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王晓娟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币107.28元的冻结。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月三日书记员  衣田甜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1294号之一原告：郝文宝，男，1970年12月29日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人:孙堃，山东沂景律师事务所律师。被告：山东金邦机械有限公司，住所地山东省临沭县。法定代表人：于长真，总经理。被告：于长真，男，1972年10月31日出生，住山东省临沭县。被告：时向伟，男，1987年1月20日出生，住山东省临沭县。原告郝文宝与被告于长真、时向伟、山东金邦机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案审理过程中，被告山东金邦机械有限公司对涉案名称为“油田污泥油水渣分离机”（专利号：ZL201821682714.5）实用新型专利向国家知识产权局提出了宣告无效的请求，并于2020年6月4日被受理。被告山东金邦机械有限公司向本院申请本案中止诉讼。本院经审查认为，涉案实用新型专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  王红伟二〇二〇年六月十日书 记 员  杜艳丽
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审71号 申请执行人运城市盐湖区自然资源局。 委托代理人王兵，该局法制科科员。 委托代理人孙伍权，该局监察科科员。 被申请人山西元发实业股份有限公司。 申请执行人运城市盐湖区自然资源局于2020年5月27日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西元发实业股份有限公司作出的运盐自然资行罚[2019]116号行政处罚决定。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]116号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人山西元发实业股份有限公司，于2013年1月1日，运城市某某汽车运输有限公司与运城市盐湖区某某村村委会签订用地协议一份，（运城市某某汽车运输有限公司与山西元发实业股份有限公司是运城市某某贸易集团有限公司旗下子公司），2019年1月15日申请入运城市城某某工产业集聚区，现已通过入园会议审议。该项目用地总面积为103.82亩，其中实际占地为28410.28平方米（42.62亩）。2019年6月，在未完善用地手续的情况下，擅自在大渠办某某村（某某路与某某路岔口西北角）建物流仓储，2019年6月在公司北边建一钢架结构彩钢瓦顶棚3351.05平方米，7月又在其左边建一钢架结构彩钢瓦顶棚4506.46平方米（总建筑面积为7857.51平方米），硬化面积为5795.68平方米和其他设施。该宗地北邻：运城市铸诚混凝土有限公司；东邻：某某路；南邻：空地；西邻：小路。所在图幅号为：××，图斑号为：0017、地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划。申请执行人于2019年10月22日向被申请人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知了行政相对人享有陈述、申辩的权力，被申请人在期限内并未提出陈述或申辩。申请执行人于2019年10月29日作出运盐自然资行罚[2019]116号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚单位山西元发实业股份有限公司十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的钢架结构彩钢瓦顶棚7857.51平方米、硬化路面5795.68平方米和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地28410.28平方米；2、对被处罚单位山西元发实业股份有限公司非法占地28410.28平方米处以罚款肆拾贰万陆仟壹佰伍拾肆（426154）元整。申请执行人于2019年10月29日将运盐自然资行罚[2019]116号行政处罚决定书送达被申请人山西元发实业股份有限公司，又于2019年12月17日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请执行人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]116号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第一项由申请执行人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾朝波 二〇二〇年六月一日 书记员  王一平
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2196号 原告：运城君正装饰材料厂。 委托诉讼代理人：张乐，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：赵晓斌，男。 原告运城君正装饰材料厂与被告赵晓斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城君正装饰材料厂委托诉讼代理人张乐到庭参加诉讼。被告赵晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城君正装饰材料厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款3300元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起付至款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2019年期间被告多次在原告处购买扣板材料，2019年1月3日经双方结算被告尚欠到原告5300元整，同时被告向原告出具欠条一份，后被告仅于2019年4月5日向原告支付2000元，尚欠3300元至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至盐湖区人民法院，请求人民法院判如所请。 被告赵晓斌经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告运城君正装饰材料厂围绕诉讼请求依法提交了欠条、户籍证明等证据，被告赵晓斌未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告运城君正装饰材料厂提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年1月期间，被告赵晓斌陆续从原告运城君正装饰材料厂购买扣板材料。2019年1月3日，经原、被告核算，被告赵晓斌尚欠原告运城君正装饰材料厂货款5300元，被告赵晓斌于同日向原告运城君正装饰材料厂出具了欠条。之后，被告赵晓斌向原告运城君正装饰材料厂支付了2000元货款，剩余3300元货款至今未付。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告运城君正装饰材料厂依约向被告赵晓斌提供了扣板材料，履行了自己的供货义务，但被告赵晓斌拖欠原告运城君正装饰材料厂货款3300元至今未付，故原告运城君正装饰材料厂要求被告赵晓斌支付货款3300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告运城君正装饰材料厂主张按年利率6%计算利息的诉讼请求不符合法律规定，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵晓斌于本判决生效之日起十五日内支付原告运城君正装饰材料厂货款3300元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年六月十六日 书记员 石舒宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3150号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张志阳，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张志阳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24008号民事判决书，要求被执行人张志阳支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47382.49元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3150号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1090号 申请执行人：惠州市生态环境局，地址：广东省惠州市惠城区。法定代表人：周文高。 被执行人：张建树，男性，1972年11月05日出生，汉族，地址：广东省信宜市。 申请执行人惠州市生态环境局与被执行人张建树行政非诉执行一案，博罗县环境保护局作出的博环罚字[2017]251号行政处罚决定书和广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审70号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月14日，申请执行人惠州市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人支付100000元，并承担本案执行费1400元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张建树发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张建树未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张建树名下的财产，但未查找到被执行人张建树有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张建树发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张建树所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市生态环境局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张建树有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1090号申请执行人惠州市生态环境局与被执行人张建树行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年六月十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民初12号原告：维奥健康科技（成都）有限公司，住所地：四川省成都市高新区。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：谭振、杨淏，四川尚欣律师事务所律师。被告：云浮市云城区南盛镇八珍堂药店，住所地：云浮市云城区。委托诉讼代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。原告维奥健康科技（成都）有限公司与被告云浮市云城区南盛镇八珍堂药店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年5月25日，原告维奥健康科技（成都）有限公司向本院邮寄撤诉申请书，申请撤回对被告云浮市云城区南盛镇八珍堂药店的起诉。本院认为，原告维奥健康科技（成都）有限公司以已与涉案产品生产厂家的诉讼案中主张权利，避免重复主张为由，申请撤回对被告的起诉，属于其对自己诉权的合法处分，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告维奥健康科技（成都）有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告维奥健康科技（成都）有限公司负担。审判长  梁润棠审判员  董振南审判员  李艳徽二〇二〇年六月一日书记员  刘水连梁卿君
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初1310号 原告：黄彩云，女。 委托诉讼代理人：郭玉荣，山西明厚律师事务所律师。 被告：运城乳腺医院。 被告：李华，女。 被告：李承保，男。 原告黄彩云与被告运城乳腺医院、李华、李承保民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩云及其委托诉讼代理人郭玉荣与被告运城乳腺医院、李华、李承保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄彩云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金100000元及利息（按月利率1%计算，自2019年8月27日算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费及其他费用由三被告承担。事实与理由：被告李华、李承保系夫妻，李华作为出资人设立了个人独资企业运城乳腺医院，由夫妻二人共同经营。原告是该医院的职工。2016年，三被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率1%，借期自2017年11月20日至2018年11月19日，并出具借据一份。原告按约履行了出借义务，被告李华、李承保的儿子李某按月付息到2019年8月26日后不再付息，本金一直未还。 被告运城乳腺医院辩称，医院借原告的100000元，当时医院向原告出具了条据，利息支付到2019年8月26日属实。 被告李华辩称，被告李华虽然是医院的投资人，但是杨晓永作为医院的院长应承担一部分的责任。而且医院向原告所借的款项被告李华也没有见到，自医院成立后，被告李华也没有以投资人的身份从医院支出分文。被告李华个人没有向原告借款。 被告李承保辩称，原告不应该起诉被告李承保，被告李承保和医院没有任何财务牵连。原告诉状中称“三被告因资金困难向原告借款”，与事实不符，被告李承保从没有向原告说过这样的话。但是借款是向医院借的，被告李承保个人和原告之间没有借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄彩云提交的借据一份、收款收据一份、中国银行交易流水明细单8页、运城乳腺医院企业信用信息公示报告一份、婚姻登记证审查处理表一份，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的运城乳腺医院宣传手册、会议记录、录音一份，被告提交的运城乳腺医院【2016】1、2号文件、运城乳腺医院出具的证明、运城乳腺医院2019年10月份工资表、运城乳腺医院移交材料明细，上述证据与本案借款事实无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告运城乳腺医院因资金周转困难向原告借款100000元，原告以现金方式将借款100000元交付被告运城乳腺医院，被告运城乳腺医院向原告出具收款收据、借据各一份，借据约定利息为月利率1%，借款期限为2017年11月20日至2018年11月19日。借款发生后，被告运城乳腺医院通过案外人李某的账户将利息付至2019年8月26日。 同时查明：被告运城乳腺医院于2010年10月18日成立，系个人独资企业，投资人为李华。 审理期间，原告黄彩云向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年4月9日作出（2020）晋0802民初1310号民事裁定书，裁定冻结被申请人运城乳腺医院、李华、李承保银行存款107000元或者查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告双方对上述借款100000元及上述借款利息支付至2019年8月26日的事实均无异议，现被告运城乳腺医院未按约归还借款本息已构成违约，依法应当清偿。被告运城乳腺医院系个人独资企业，被告李华作为投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，现原告要求被告李华与被告运城乳腺医院承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告李承保虽与被告李华系夫妻关系，但原告提供的证据不能证明本案借款系被告李华、被告李承保的夫妻共同债务，故原告要求被告李承保共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告运城乳腺医院与被告李华于本判决生效后十五日内共同偿还原告黄彩云借款本金100000元及利息（利息按月利率1%计算，自2019年8月27日起算至款付清之日止）； 二、驳回原告黄彩云的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，保全费1055元，共计3495元，由被告运城乳腺医院、李华共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇二〇年六月八日 书记员  张 莹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2774号 原告：秦英桂，男，1959年8月21日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：林福，广西明桂律师事务所律师。 被告：广西明桂建设工程有限公司，住所地崇左市花山路（嘉苑小区）**团**，统一社会信用代码：91451400330623796L。 法定代表人：廖春桂。 被告：来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社，住所，住所地来宾市兴宾区小平阳镇甘秦村民委秦村**div> 法定代表人：秦英松。 被告：来宾市兴宾区小平阳镇人民政府，住所地：，住所地：兴宾区小平阳镇东街v> 法定代表人：覃霖，镇长。 以上被告共同委托诉讼代理人：覃汉录,广西天际律师事务所律师。 原告秦英桂诉被告广西明桂建设工程有限公司、来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社、兴宾区小平阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的民事权利，原告申请撤诉系其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦英桂撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告秦英桂负担（已交纳）。 审 判 长  覃明泽 审 判 员  余媛媛 人民陪审员  李建新 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  潘小青
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312财保126号申请人：蔡成英，女，1975年4月22日出生，汉族，住徐州市铜山区申请人：王玉坤，男，1945年6月18日出生，汉族，住址同上。申请人：王广平，女，1944年3月8日出生，汉族，住址同上。申请人：王凯，男，1999年8月6日出生，住址同上。申请人：王秋迪，女，2008年1月28日出生，住址同上。被申请人：李爱群，男，1971年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：徐州骏威道路货运运输有限公司，住所地徐州市经济技术开发区大黄山街道办事处王可乐村。法定代表人：曹忠健，该公司总经理。被申请人：徐州聚赢运输有限公司，住所地徐州市经济技术开发区徐州农机汽车大市场（**）**楼1-103。法定代表人：赵于珍，该公司总经理。被申请人:孙涛，男，1988年6月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****1-110、111、112、113/div>法定代表人：金轩，该公司总经理。申请人蔡成英、王玉坤、王广平、王凯、王秋迪与被申请人李爱群、徐州骏威道路货运运输有限公司、徐州聚赢运输有限公司、孙涛、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请诉前财产保全一案中，因情况紧急，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人于2020年6月15日向本院提出申请，要求扣押（查封）登记在被申请人李爱群名下的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××**号重型普通半挂车。中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司徐州市泉山营销服务部为申请人提供诉讼财产保全责任险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押（查封）登记在被申请人李爱群名下的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××**号重型普通半挂车。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜明君二〇二〇年六月十五日书记员  张 雯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9479号原告：李少武，男，汉族，1976年12月26日出生，住址湖南省邵东县，委托诉讼代理人：周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彩娥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告:王飞达，男，汉族，1966年3月12日出生，住址湖南省永州市冷水滩区，原告诉被告与公司有关的纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款人民币210068元；并按银行同期贷款利率承担自2019年5月9日起至原告收到上述款项之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，本院依法适用普通程序进行公开审理。被告王飞达经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。原告提交收据、收款记录、银行流水、协议、欠据等证据，足以证明原告与被告之间存在合作投资关系，双方在解散后进行了结算，并签订了协议，由被告向原告出具欠据，确认被告应向原告支付的款项类型及金额。上述约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因原告提交的证据未能证明其与被告有约定款项支付期限，故应视为未约定还款期限，原告有权要求被告随时支付。因原告未举证证明其向被告要求还款的具体期限，故本院以向被告送达原告起诉状的时间，作为原告要求被告还款的时间，即被告应在2020年2月4日向原告支付210068元，逾期支付的，应承担相应的利息损失，自2020年2月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止。原告超出部分主张的利息损失，依据不足，本院不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付210068元及利息（自2020年2月4日起，以210068元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4452元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  洪英利人民陪审员  石绘琦人民陪审员  尹超平二〇二〇年六月十二日书 记 员  马霏蓉书 记 员  莫妙茹
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审317号申请执行人：鹤山市自然资源局，住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能。委托代理人：李梓森、苏卓莹，均系该局工作人员。被执行人：黎健兴，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************031。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字[2019]178号《行政处罚决定书》中责令被执行人黎健兴限期十五日内治理破坏的耕地、恢复种植条件以及罚款1494元的行政处罚决定。本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人黎健兴违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，于2019年8月28日，在未取得合法用地手续的情况下，在鹤山市*************口田（土名）破坏耕地建设楼房。被执行人黎健兴的上述行为构成破坏耕地的违法行为，事实清楚。鹤山市自然资源局在作出行政处罚前告知被执行人黎健兴拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、申请听证等权利，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准》第三条的规定，对被执行人黎健兴作出罚款1494元的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人黎健兴在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案行政处罚决定，经催告，在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行缴纳罚款1494元的义务。申请执行人鹤山市自然资源局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。另申请执行人鹤山市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第第四十条的规定对被执行人黎健兴破坏耕地建设楼房的违法行为作出责令被执行人黎健兴限期十五日内治理破坏的耕地、恢复种植条件的行政处罚，其执法目的系通过治理破坏的耕地、恢复种植条件的效果。虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予土地行政主管部门强制执行的职权，但申请执行人鹤山市自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人鹤山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项的规定，裁定如下：一、申请执行人鹤山市自然资源局申请强制执行鹤自然资（执法）处决字[2019]178号《行政处罚决定书》中对被执行人黎健兴处以罚款1494元的决定，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字[2019]178号《行政处罚决定书》中关于责令被执行人黎健兴限期十五日内治理破坏的耕地、恢复种植条件的行政处罚决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年六月三日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初842号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司恩平分公司，住所地恩平市****办事处茶坑。统一社会信用代码：914***********306R。负责人：肖尔鸣。委托诉讼代理人：张洁梅，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁艳华，系该公司员工。被告：钟诺，男，汉族，住广东省恩平市*******。身份证号码：440************111。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司恩平分公司与被告钟诺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司恩平分公司于2020年6月10日以双方仍在协商欠缴的物业服务费事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司恩平分公司撤诉。案件受理费561.98元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司恩平分公司负担。审 判 员 梁日稳二〇二〇年六月十日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1227号原告：张×，住吕梁市。被告：薛×，住吕梁市。原告张×与被告薛×离婚纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法按照简易程序于2020年6月30日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、原、被告婚生子女张钦威、张钦佩由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案所涉诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，按照当地习俗举行婚礼，并领取结婚证。后于2007年生育一子张钦威，2009年生育一女张钦佩。婚后几年原告勤勤恳恳挣钱养家，夫妻感情尚好。但随着孩子越来越大，被告却开始对原告不闻不问，对孩子也不管不顾，甚至经常的在外过夜不回家，邻里之间闲言碎语，给原告及孩子心理上造成了极大的影响。2014年，在原、被告双方协商后办理了离婚证。后为了孩子，原、被告又生活在一起。原告以为经过一次离婚后，被告会有所收敛，会重新回归自己的家庭，和原告以及孩子一起好好生活。但事实是被告更加变本加厉的和原告父母、兄弟以及亲属经常的闹别扭，吵架，弄的全家上下、邻里之间都不得安宁。在2019年，被告与原告弟弟发生争执导致原告弟弟被刑事拘留，而被告出谅解书的前提是要原告和其重新领取结婚证，迫于无奈，原告于2020年1月22日和被告领取了结婚证。但原、被告之间经过三番五次的折腾早已无任何感情可言，同时也影响了两个孩子身心健康的成长。综上所述，原告认为，被告的行为深深伤害了原告且孩子也没有个温暖有爱的成长环境，双方感情确已破裂，再无和好可能。故原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，只得向贵院提起诉讼，望判如所请。被告薛×辩称，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经本院审理查明，原、被告于2007年2月3日共同生育一子取名张钦威，2009年1月27日共同生育一女取名张钦佩。二人于2014年离婚，后于2020年1月22日复婚。以上为本案事实。本院认为，原、被告结为夫妻本应倍加珍惜之间感情，但双方却不能正确处理好家庭矛盾，若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，则双方尚有和好可能，且原告并未提供双方感情破裂的证据，故为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张×的诉讼请求。本案件受理费200元，减半收取，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣二〇二〇年六月三十日书记员 闫艳梅
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执3764号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：陈超，男，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人孙敏根据已生效的本院(2017)渝0108民初2692号民事判决书，向本院申请执行被执行人陈超借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人支付借款49553.78元及利息，案件受理费1095元,并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人陈超名下无银行存款、车辆、房产及有价证券等财产，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0108执3764号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月四日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3277号原告：翟智法，男。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：王绍岭，男。被告：运城市威龙汽车销售服务有限公司。原告翟智法与被告王绍岭、运城市威龙汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告翟智法未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告翟智法撤回起诉处理。审判员  畅清泉二〇二〇年六月十二日书记员  刘 洪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执396号之八 被执行人：宁文和，男，1969年04月09日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人宁文和发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宁文和在中国农业银行62×××16账户内存款人民币24354.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月二日 书记员 关智昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17101号申请人黎雨球，女，汉族，1980年9月29日生，户籍地址广东省阳西县。被申请人吴汉彬，男，汉族，1977年4月11日生，户籍地址广东省潮安县。本院在受理申请人黎雨球诉被申请人吴汉彬民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人吴汉彬名下的价值人民币160000元的财产，浙商财产保险股份有限公司向本院出具编号为299749904132020000×××的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以160000元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人黎雨球的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴汉彬名下所有的价值人民币160000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  陶敏二〇二〇年六月一日本件与原本核对无异书记员  吴挺