wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2384号申请人：张素成，男，1960年1月2日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。申请人：韩腊英，女，1961年12月24日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。二申请人共同委托诉讼代理人：袁军，江苏永创律师事务所律师。被申请人：金文伟，男，1968年8月24日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。申请人张素成、韩腊英与被申请人金文伟合同纠纷一案，申请人张素成、韩腊英向本院申请财产保全，请求查封被申请人金文伟名下房产常州市钟楼区。申请人张素成、韩腊英以中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张素成、韩腊英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人金文伟名下坐落在常州市钟楼区的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周国斌二〇二〇年六月四日法官助理 赵 超书 记 员 王 童
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执299号申请执行人徐天兰，女，1967年2月8日生，汉族，农民，住惠水县和平镇，公民身份号码。被执行人班正金，男，1960年7月19日生，布依族，农民，住惠水县濛江街道办事处，公民身份号码。贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初2333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人班正金未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人徐天兰于2020年3月27日向本院立案申请强制执行。本案执行过程中，经本院依法对班正金的财产状况进行了调查：1.经本院查工商、查银行、查车辆、查不动产，均反馈无财产登记信息。2.现被执行人班正金下落不明、无法联系。3.本院依法将被执行人班正金纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4.经与申请人约谈后，申请人明确表示提供不出被执行人班正金可供执行的财产线索。经征求申请人同意后，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：一、终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初2333号民事判决书的本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行后，申请人可持本裁定向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 石 斌审判员 龙 祥二〇二〇年六月二十八日书记员 方茂洋
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审98号申请人习水县综合行政执法局。地址：习水县东皇街道办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人梅山。被申请人付文全，男，汉族，生于1982年8月2日，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。申请人习水县综合行政执法局申请强制执行被申请人付文全道路交通管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月10日，习水县综合行政执法局执法人员在二郎开展“打非治违”专项整治工作，执法人员在二郎收费站公路边发现贵Ａ×××**车正在上客。经查，被申请人付文全驾驶贵Ａ×××**号车载三名乘客从习水到贵阳，按照每人一百五十元的车费收取，该车属性为非营运车辆，车辆所有人为丁小姣，被申请人无法提供《道路运输证》等合法有效的道路旅客运输经营手续，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第二项的规定，申请人于2019年8月19日作出（2019）习综执行罚告03字第189号《行政处罚告知书》，拟对其作出处罚，申请人于2019年9月3日对被申请人作出（2019）习综执行罚决03字第189号《行政处罚决定书》，认定被申请人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请人作出行政罚款32000.00元（限期15日内缴纳）的行政处罚，同时告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书于9月6日送达被申请人，被申请人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，该处罚决定已发生法律效力。申请人向被申请人送达了《履行行政决定催告通知书》，被申请人仍未履行义务，申请人遂作出（2019）习综执强执申字第020号《强制执行申请书》向本院申请强制执行。本院认为，申请人习水县综合行政执法局是本县综合行政执法部门，有权对被申请人的违法行为作出处理。被申请人应当依照国家法律、法规和道路旅客运输的相关要求从事道路旅客运输经营活动。本案被申请人未获得道路旅客运输经营许可即擅自从事道路旅客运输的行为，确已违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第二项的规定，申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对被申请人进行处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。且经申请人催告后，被申请人未履行该处罚决定确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。故申请人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局于2019年9月3日作出的（2019）习综执行罚决03字第189号《行政处罚决定书》确定的对被申请人付文全的行政罚款32000.00元及加处罚款32000.00元，共计64000.00元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  罗中文人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇二〇年六月五日法官助理任佳书记员方鹰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2451号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路**。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 被告：马劲，男，1981年3月8日出生。汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告马劲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告四川悦华置地物业管理有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司负担。 审判员  高玉林 二〇二〇年六月四日 书记员  左雄飞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈孝勇，男，1979年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人陈孝勇因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2486号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，陈孝勇在二审庭审中对该事实并无异议，且陈孝勇亦未提交充分证据证明因前期办理的土地使用证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对陈孝勇主张的土地使用年限缩短的赔偿金不予支持，并无不当。 陈孝勇要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方所签《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房，上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经陈孝勇签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。陈孝勇关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头的主张，缺乏事实依据，故陈孝勇的该项申请再审理由不能成立。 陈孝勇在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系陈孝勇于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故陈孝勇的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，陈孝勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈孝勇的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  兰靖钧
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审95号申请人习水县综合行政执法局。地址：习水县东皇办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人梅山。被申请人罗小波，男，汉族，生于1976年07月19日，贵州省习水县人，住习水县。申请人习水县综合行政执法局申请强制执行被申请人罗小波道路旅客运输经营一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月3日，习水县综合行政执法局执法人员在习水县城区开展“打非治违”专项整治工作，执法人员在仁安天地处发现贵Ｃ×××**车停靠在人行道上。经查，被申请人罗小波驾驶贵Ｃ×××**号车载20罐液化气从习水至马临，罗小波未取得道路危险贷物运输许可擅自从事道路危险货物运输经营活动，其行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第十一条的规定，申请人于2019年7月3日作出（2019）习综执行罚告03字第198号《行政处罚告知书》，拟对其作出处罚，申请人于2019年8月28日对被申请人作出（2019）习综执行罚决03字第198号《行政处罚决定书》，认定被申请人违反了《道路危险货物运输管理规定》的规定，遂依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一款第一项之规定，对被申请人作出行政罚款30000.00元（限期15日内缴纳）的行政处罚，同时告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书于9月5日送达被申请人，被申请人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，该处罚决定已发生法律效力。申请人于2020年3月3日送达了《履行行政决定催告通知书》，催告被申请人履行义务，并告知了其陈述申辩的权利，后因被申请人未履行义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，申请人习水县综合行政执法局作为本县综合行政执法部门，有权对被申请人的违法行为作出处理。申请人在行政程序中，保障了被申请人的陈述、申辩权，处罚决定作出后，送达被申请人，程序合法。被申请人未办理道路危险贷物运输许从事道路危险货物运输经营活动，其行为违反了《道路危险货物运输管理规定》的规定，违法事实存在，依法应予以处罚。综上，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚结果适当。且经申请人催告后，被申请人未履行该处罚决定确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。故申请人申请执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局作出的（2019）习综执行罚决03字第198号《行政处罚决定书》确定的对被申请人罗小波罚款30000.00元及加处罚款30000.00元，共计60000.00元准予强制执行。本案强制执行费用，由被申请人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗中文人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇二〇年六月三日法官助理任佳书记员方鹰
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初120号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，甘肃韬合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，甘肃韬合律师事务所律师。 被告：唐某，住甘肃省东乡族自治县。 中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与唐某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐某向平安公司支付理赔款共计87625.51元（本金85831.87元、利息1640.73元、罚息152.91元），逾期保费8284元，违约金54853.57（从2017年2月6日起计算至2019年9月3日，以后按年利率24%计算至全部清偿之日），合计150763.08元。事实与理由：2015年11月18日，唐某与被保险人中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）、重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签署《借款合同》，唐某借款120000元。借款年利率6.65%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，唐某（投保人）就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费费率为1.9%。合同签订后，民生银行、金安公司按照借款合同约定向唐某发放共计120000元的贷款。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。因自2016年11月18日开始，唐某再未履行合同约定的还款义务。平安公司于2017年2月6日按照保险合同约定向被保险人金安公司进行理赔，理赔金额共计87625.51元。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安公司多次向唐某进行催收，唐某始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。 唐某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，唐某与被保险人民生银行、金安公司签署《借款合同》，唐某借款120000元。借款年利率6.65%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，唐某（投保人）就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，与平安公司签署保险合同，每月保费费率为1.9%。合同签订后，民生银行、金安公司按照借款合同约定向唐某发放共计120000元的贷款。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。因自2016年11月18日开始，唐某再未履行合同约定的还款义务。平安公司于2017年2月6日按照保险合同约定向被保险人金安公司进行理赔，理赔金额共计87625.51元。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安公司多次向唐某进行催收，唐某始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，遂酿成纠纷。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。唐某未按借款合同的约定，向金安公司偿还贷款，违反了借款合同约定。平安公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向金安公司（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，唐某（投保人）应当向平安公司（保险人）支付代偿的理赔款，唐某（投保人）未按期向平安公司（保险人）履行还款的义务。关于违约金和未付保费，根据保险合同约定，唐某（投保人）未按期向平安公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任，并支付未付保费。本院认为平安公司所主张的违约金54853.57元，明显过高，有违公平原则，并导致双方利益失衡，故本院酌情调整为8762元。 综上，对平安公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、唐某于本判决书生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款87625.51元、逾期保费8284元、违约金8762元，合计104671.51元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3316元（原告已预交），由中国平安财产保险股份有限公司负担1014元，由唐某负担2302元（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  宋 辉 审 判 员  李 萍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  张梦婷 书 记 员  王浩麟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申1341号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康小红，女，1967年12月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余韵佳，四川英特信律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：成都悦亭和美酒店管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段********。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余韵佳，四川英特信律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：成都悦亭四季美酒店管理有限责任公司，住所地，住所地四川省成都市锦江区东大街********iv> 法定代表人：姚伟。 委托诉讼代理人：欧永刚，四川元众律师事务所律师。 再审申请人康小红、成都悦亭和美酒店管理有限公司（以下简称和美公司）因与被申请人成都悦亭四季美酒店管理有限责任公司（以下简称四季美公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11089号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据再审事由，本案主要争议焦点为乔梁的《情况说明》认定问题和2016年《资产负债表》是否真实可信问题。（一）关于康小红、和美公司再审提交的《情况说明》是否系新的证据问题。经审查，康小红原系四季美公司股东和公司经理，而乔梁系康小红任职期间该公司的主要员工之一，双方之间存在利害关系，乔梁出具的《情况说明》又系书面证人证言，依法应当在原审诉讼时及时提交，出具人也应出庭作证，接受各方的质询。在无其他有效证据佐证下，康小红、和美公司再审提交的《情况说明》仅为一方之言，不能单独作为定案依据。经审查，乔梁现在出具的《情况说明》所记载的内容，却又与其自己于2016年7月6日向公司股东康惠茹所发送的《资产负债表》记载的内容相反。同时，康小红作为原四季美公司的股东和经理，应当清楚四季美公司每年经营及利润状况，但在本案各阶段审理中斌并没有对该利润提出异议或反驳意见。因此，康小红、和美公司再审提交的《情况说明》并不符合民事诉讼法第二百条关于再审新的证据的规定，仍不足以推翻原判。（二）关于本案2016年度《资产负债表》认定问题。根据查明事实，1.截止2016年6月30日的《资产负债表》“历年未分配利润说明”中第八条已明确载明“2016年本年利润674814.82元年底结转转入未分配利润中+2015年未分配利润302017．83元＝未分配利润976832．65元”。经审查，上述数据与该《资产负债表》第七条“2015年未分配利润”和第九条关于2016年利润的表述和数据完全一致。2.乔梁系康小红任职四季美公司经理期间的主要公司员工之一，而康惠茹系四季美公司大股东，乔梁也并非是只向康惠茹一人发送公司财务报表，且乔梁与康惠茹的聊天记录也是由公证机关依法提取自原始手机载体。可见，诉争《资产负债表》是双方发送的公司文件，该公司文件内容又能与相关转账记录相互印证。3.除去康小红、和美公司再审提交的《情况说明》外，康小红、和美公司并未进一步提交相反证据以推翻诉争《资产负债表》。因此，案涉2016年6月《资产负债表》具有真实性，应当予以采信。另，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康小红、成都悦亭和美酒店管理有限公司的再审申请。 审判长  谯斌 审判员  张忠 审判员  何雪 二〇二〇年六月三日 书记员  苟甫
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终267号上诉人（原审原告）:吴乙慎，男，2001年10月12日出生，汉族，身份证住址：广西浦北县***************，公民身份号码：450************。上诉人（原审原告）:吴博文，男，2008年4月13日出生，汉族，身份证住址：广西浦北县***************，公民身份号码：450************。法定代理人：吴甲登，男，1971年8月6日出生，汉族，身份证住址：广西浦北县***************，公民身份号码：452***********，系吴博文父亲。共同委托代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟，主任。委托代理人：尹惠玲，该中心工作人员。委托代理人：曾少海，广东莞信律师事务所律师。上诉人吴博文、吴乙慎因与被上诉人东莞市社会保险基金管理中心社会保障给付纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初808号行政判决，向本院提起上诉。东莞市第一人民法院于2020年4月24日以法院专递邮寄《广东省非税收入缴款通知书》给吴博文、吴乙慎，法院专递邮件详情单显示该通知书已于2020年4月26日被签收，但吴博文、吴乙慎在通知书指定的7日内既没有缴交二审案件受理费50元，亦未提出缓交、减交或者免交的申请。本院认为，吴博文、吴乙慎未在指定期限内足额预交二审案件受理费用，依法应按撤回上诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴博文、吴乙慎自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年六月十一日书记员  梁玮珊
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初551号原告：丘勇玲，女，汉族，1975年7月29日出生，广东省蕉岭县人，现住梅州市梅江区*************，公民身份号码441************326。被告：黄礼均，男，汉族，1981年1月15日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*************，公民身份号码441************034。原告丘勇玲与被告黄礼均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘勇玲到庭参加诉讼，被告黄礼均经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘勇玲向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2018年4月被告以其父亲身患癌症急需用钱治病为由向原告借款30000元，原告用银行转账方式将30000元支付给被告，原告提供的30000元为多年以来的积蓄。被告收到借款后出具《借条》一份，约定2018年5月31日一次性归还借款。借款到期后原告多次向被告索要该笔借款，被告以各种理由拒不还款，为此起诉至法院，请依法支持原告诉求。原告丘勇玲向本院提交的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的身份信息；2.借条，拟证明被告向原告借款30000元的事实。被告黄礼均辩称，1.被告向原告借款30000元属实，但已经偿还10000元，剩余20000元未偿还；2.被告已经失业，找到工作才能还钱，父亲身患癌症，无力医治，还有两个年幼的小孩都无能力抚养，如果找到工作可以接受每月500元的还款。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉求。被告黄礼均未向本院提交证据材料。本院审理后认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月11日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》一份，载明：“本人黄礼均现借到丘勇玲现金人民币叁万元（￥30000元），从2018年4月10日至2018年5月31日止，借款人：黄礼均，身份证号：441************034，日期：2018年4月10日”。借款到期后，被告偿还10000元本金，仍欠原告借款20000元。原告多次催收未果，故诉至法院，并提出上述诉请。上列事实，有经过庭审质证的当事人身份证、《借条》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款30000元双方均无异议，本院予以确认，被告应按照约定的期限履行偿还义务，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持，被告已经偿还借款10000元，仍需向原告偿还借款20000元。被告黄礼均经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄礼均应在本判决生效之日起七日内偿还原告丘勇玲的借款本金20000元；二、驳回原告丘勇玲的其他诉讼请求。本案受理费减半收取费275元，由原告丘勇玲负担50元，被告黄礼均负担225元，上述费用原告丘勇玲已预付，被告黄礼均应在本判决书生效之日起七日内迳付原告丘勇玲225元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李凌云二〇二〇年六月十五日书记员  陈 鑫
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保193号月14日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人（特别授权）肖恩施市，委托代理人（特别授权）肖鹏，湖北鹏恩律师事务所律师。10月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被申请人蒲大菊，女，生于恩施市，10月18日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请人林自会于2020年恩施市，申请人林自会于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒲大菊名下车辆（车牌号码：鄂Ｑ×××**、鄂Ｑ×××**）予以查封，以人民币100000元为限，并提供了担保。本院经审查认为，申请人林自会的上述请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人蒲大菊名下车辆（车牌号码：鄂Ｑ×××**、鄂Ｑ×××**）予以查封，以人民币100000元为限。查封期限为本裁定送达之日起两年内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈小平人民陪审员  周文典人民陪审员  王本琴二〇二〇年六月十一日书 记 员  于 洋
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初399号原告：邓国栋，男，1967年5月11日出生，汉族，抚州市乐安县人，住抚州市宜黄县。被告：饶恩来，男，1967年8月30日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。原告邓国栋（以下简称原告）与被告饶恩来（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告按期还清欠钢管租金82,000元整；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2013年12月31日被告因承包文鼎豪苑有关建筑工地施工，向原告方租用钢模、钢管和扣件，之后陆陆续续付了大部分租用费。2015年9月20日双方就租金进行对账结算，被告还欠原告82,000元。并向原告出具了欠条，并承诺会尽快付清欠款。此后，原告自2015年底开始，每年数次向被告要求还清欠款，但被告均以文鼎豪苑还欠他的钱未拿到为由，至今拖欠82,000元租金，在多次催要无果的情况下，特向法院起诉，要求被告按期还清欠款及支付滞纳金。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日被告因承包文鼎豪苑有关建筑工地施工，向原告方租用钢模、钢管和扣件，2015年9月20日双方就租金进行对账结算，被告还欠原告82,000元。并向原告出具了欠条，欠条内容为：今欠到宜黄邓国栋钢管租金计捌万贰仟元正（￥82,000元）。今欠人：饶恩来2015年9月202020年1月19号。欠款后，被告未返还欠款。本院认为，被告向原告租用钢模、钢管和扣件后，双方形成了租赁合同法律关系，双方经结算后被告欠原告租金82,000元，被告应支付拖欠的租金，为此，对于原告要求被告支付租金82,000元的诉讼请求予以支持。因原告在诉讼请求中未提出支付滞纳金的诉讼请求，为此，对于滞纳金不予以审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告饶恩来于本判决生效之日起三日内支付原告邓国栋租金82,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告饶恩来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹文胜二〇二〇年六月二十二日书记员  吴惠琴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保103号 申请人：山东易天经贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李全胜。 被申请人：济南众发印务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：高金华。 申请人山东易天经贸有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求在23万元范围内冻结被申请人的银行存款。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在23万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东易天经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南众发印务有限公司的银行存款23万元，冻结期限一年。 案件申请费1670元，由申请人山东易天经贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年六月二十三日 书记员  栾绍卓
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民特9号申请人：董志军，男，1961年6月17日出生，住大同市。委托诉讼代理人:顾寒君，山西得民律师事务所律师。被申请人：张晋，男，1989年3月24日出生，住大同市。委托诉讼代理人:赵花，山西阳和律师事务所律师。申请人董志军与被申请人张晋申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。董志军称，1、请求确认申请人与被申请人签订的《工业品买卖合同》中仲裁协议(仲裁条款)无效。事实和理由：2017年10月25日,申请人与大同市诚新电力电器商贸有限责任公司签订《工业品买卖合同》(以下称该合同),并在该合同第十一条合同争议的解决方式中,约定提交当地仲裁委员会仲裁。其后,大同市诚新电力电器商贸有些责任公司将合同债权转让给被申请人,并向大同仲裁委员会提起仲裁申请。申请人认为该仲裁条款双方订立的仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》规定的无效情形,特提请贵院确认该仲裁条款(仲裁协议)无效。张晋称，双方签订的买卖合同合法有效，仲裁条款不违反法律规定，合同的签订地、履行地、协调机构所在地均为大同市，且大同只有一家仲裁机构，故可以确定约定的仲裁机构就是大同仲裁委员会，请求依法驳回申请人的申请。经审查查明：2017年10月25日,申请人董志军与大同市诚新电力电器商贸有限责任公司签订了《工业品买卖合同》，合同签订地为大同。合同中约定了买卖货物的标的、数量、价款、质量标准、违约责任以及合同争议的解决方式等。其中第十一条合同争议的解决方式约定：“本合同的履行过程中发生争议,由双方当事人协商解决;也可由出卖方所在地工商行政管理部门协调;协商或调解不成的,按下列第一种方式解决。(一)提交当地仲裁委员会仲裁”。2018年10月19日大同市诚新电力电器商贸有限责任公司与张晋签订了《债权转让协议》约定大同市诚新电力电器商贸有限责任公司将其对董志军的债权转让给张晋。同日，大同市诚新电力电器商贸有限责任公司、董志军、张晋三方签订了《债权转让三方协议》就大同市诚新电力电器商贸有限责任公司与董志军之间的债权转让给张晋，约定了自协议签订之日起，董志军应向张晋履行全部义务，大同市诚新电力电器商贸有限责任公司与董志军再无债权债务纠纷。本院认为，大同市诚新电力电器商贸有限责任公司、张晋、董志军三方协议约定大同市诚新电力电器商贸有限责任公司将其与董志军之间因《工业品买卖合同》所涉的债权转让给张晋，是三方当事人真实意思表示不违反国家法律、行政法规的规定，属有效协议。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案债权转让时，三方当事人均未对《工业品买卖合同》中的仲裁条款提出异议，故该仲裁条款对各方均有约束力。《工业品买卖合同》中的仲裁条款约定，合同的履行过程中发生争议,由双方当事人协商解决;也可由出卖方所在地工商行政管理部门协调;协商或调解不成的提交“当地”仲裁委员会仲裁。该仲裁条款虽未约定具体的仲裁委员会，但《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。现《工业品买卖合同》中的仲裁条款约定争议先由出卖方即大同市诚新电力电器商贸有限责任公司所在地工商行政管理部门协调，协调不成的提交“当地”仲裁委员会仲裁，因此联系该仲裁条款上下文意思可知，此“当地”应为出卖方即大同市诚新电力电器商贸有限责任公司所在地大同市，大同市有且只有一个仲裁委员会即大同仲裁委员会，故该《工业品买卖合同》中的仲裁条款约定的仲裁机构可以明确为大同仲裁委员会。综上，本案所涉《工业品买卖合同》中的仲裁条款对仲裁机构的约定可以明确且唯一，故该仲裁条款有效，申请人董志军申请确认该仲裁条款无效的请求不能成立本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回董志军的申请。申请费400元，由申请人董志军负担。审判长 陈大涵审判员 王利东审判员 智绪鲁 二〇二〇年六月十七日书记员 史 涛
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1048号原告：许超，男，1971年9月15日出生，汉族，住宁津县城区。原告：赵庆松，男，1972年3月30日出生，汉族，住宁津县。原告：汪长江，男，1981年10月9日出生，汉族，住宁津县。原告：史如岭，男，1975年7月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。四原告共同委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。被告:宁津县金顺途渣土运输有限公司，住所地宁津县津城街道李会村。法定代表人：王学刚，经理。第三人：张淑英，女，1972年9月10日出生，汉族，山东省乐陵市城区号。原告许超、赵庆松、汪长江、史如岭与被告宁津县金顺途渣土运输有限公司、第三人张淑英确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告许超、赵庆松、汪长江、史如岭2020年6月22日向本院提出撤回对被告宁津县金顺途渣土运输有限公司、第三人张淑英的起诉申请。本院认为，原告许超、赵庆松、汪长江、史如岭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许超、赵庆松、汪长江、史如岭撤回对被告宁津县金顺途渣土运输有限公司、第三人张淑英的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告许超、赵庆松、汪长江、史如岭负担。审判员  于永洋二〇二〇年六月二十八日书记员  李 超
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执814号之二 申请人：贾金海，1981年11月10日，汉族，现住大庆市大同区。 被执行人：崔长友，1980年06月18日，汉族，现住杜蒙县敖林西伯乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2261号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人崔长友名下在中国交通银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年六月八日 书记员 ： 王 瑞
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2192号原告:夏明亮,男,汉族,1988年3月6日出生,住安徽省庐江县,委托诉讼代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。被告:巩金松,男,汉族,1985年8月2日出生,住安徽省庐江县。原告夏明亮诉被告巩金松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明亮及其委托代理人吴大兆、被告巩金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏明亮向本院提出诉讼请求：1、判令巩金松立即归还借款50000元及利息6100元（以50000元本金为基数自2019年10月20日起按月利率2%计息，暂计至2020年4月20日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：巩金松与夏明亮的哥哥系初中同学，被告因资金周转于2018年4月20日向原告借款5万元，并出具了借据，约定借款利息为月息3分，未约定还款期限。后被告将利息付至2019年9月份，一直未还清借款，故诉至法院。巩金松辨称：借条是其出具的，但没有收到借款。另外，因其出具了借条，已经归还了4万多元，每月归还1500元。经审理查明：巩金松因向夏明亮借款，于2018年4月20日出具借条一张，注明借款5万元，利息按三分计算，每月结算利息。经夏明亮多次催讨，巩金松归还了利息至2019年10月，未还清全部借款，因而成讼。证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体适格；2.巩金松出具的借条一份，证明夏明亮与巩金松民间借贷关系成立的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：巩金松向夏明亮借款的事实，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。对巩金松辩称其没有收到借款的意见，因夏明亮陈述该借款是其代巩金松归还夏明旭的50000元，而非直接支付给巩金松，巩金松也要求出具其向夏明旭借款的借条，且巩金松也认可其向夏明旭归还过每月1500元的利息，可知本案中的50000元借条系夏明亮代为归还夏明旭的借款而出具，确非夏明亮直接向巩金松转款，故对巩金松的上述辨称，本院不予支持。因双方未约定还款期限，夏明亮现要求巩金松归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息部分，因双方约定月息3%，现原告要求按月息2%计息，本院予以支持。对巩金松每月还款1500元，因双方明确约定了利息3分，每月结算利息，故可视为归还利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告巩金松于本判决生效之日起三十日内偿还原告夏明亮借款50000元及利息（利息以50000元为基数按照月利率2%自2019年10月20日计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由被告巩金松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年六月二十八日书记员  曹元元
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5123号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执139号申请执行人：孙某某，男，1966年出生，汉族，职员，住黑龙江省委托代理人：高某某，男，法律工作者。被执行人：任某某，女，1969年出生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人：王某某，男，1969年出生，汉族，农民，住黑龙江省。孙某某申请执行任某某、王某某买卖合同纠纷一案，因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人名下银行账户存款、车辆登记**产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、工商登记、住所及收入等情况进行了查询，已经冻结被执行人名下账户，扣划被执行人银行账户内存款2300元已给付给申请人。但未查找到其他可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执139号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇二〇年六月十日书记员 顾 真
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初474号原告：李若菡，女，1982年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈本林，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为办理立案，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代为参与调解、协商、谈判、签收法律文书，代为申请强制执行，代为办理支取标的款手续，代领标的款等。被告：谢海波，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：周郎惠，湖北汉丰律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为申请保全，代为调查取证，代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加和解、调解，代为提起上诉、答辩，代为提出异议、申请复议，代为签署、接收法律文书。原告李若菡与被告谢海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李若菡向本院提出诉讼请求：1.请求判决谢海波偿还李若菡借款70000元，并自2018年4月22日起按月息2%支付利息至欠款清偿之日止；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年年初，李若菡与谢海波在北京务工时通过微信朋友圈认识，2016年底确定恋爱关系，双方慢慢交往起来，2017年中，谢海波到李若菡家同居生活，双方感情急剧升温，2018年谢海波称为了双方结婚需购置房产，且自己在郧阳区××了××房产，总价需40多万，自己手头没有那么多钱，便向李若菡借款160000元整，因双方正处于热恋时期，所以李若菡答应了谢海波的借款请求，李若菡于2018年3月取款70000元现金交给谢海波，2018年4月22日通过微信向谢海波转款70000元整，通过支付宝转款20000元整，共计160000元整。后李若菡多次向谢海波索要借款，谢海波便承诺2018年年底清偿，但承诺到期后，谢海波以各种理由推脱拒不偿还，因此，李若菡为维护自己合法权益，向法院提出上述诉请。谢海波辩称，李若菡向谢海波汇款70000元属实，但该70000元是在谢海波向李若菡汇款108000元之后一周左右发生，显而易见是李若菡向谢海波偿还借款，谢海波根本不欠李若菡任何款项，不存在向李若菡借款的事实，请求驳回李若菡诉讼请求。本院经审理认定事实如下：谢海波以手机银行转账方式，于2017年1月17日分两次每次10000元共向李若菡转款20000元，2017年1月20日向李若菡转款35000元，2018年4月10日向李若菡转款30000元，2018年4月14日向李若菡转款50000元，以支付宝转账方式，于2017年7月29日向李若菡转款10000元，2017年8月25日向李若菡转款7000元，2017年8月26日向李若菡转款5000元，2017年12月25日向李若菡转款5000元，2018年4月7日向李若菡转款8000元，2018年4月12日向李若菡转款10000元，2018年4月13日向李若菡转款10000元，谢海波上述共计向李若菡转款190000元。2018年4月22日，李若菡通过微信转账方式分七次每次10000元的方式共计向谢海波转账70000元。现李若菡诉请谢海波偿还借款70000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李若菡诉称在与谢海波恋爱期间以微信转账方式向谢海波借款70000元，庭审中，谢海波认可收到上述70000元款项，但辩称上述款项系李若菡偿向自己偿还借款，并向本院提供了其以网上银行转账及支付宝转账方式向李若菡借款的事实，通过谢海波提供的转账记录，在李若菡向谢海波转款70000元之前，谢海波确系共计向李若菡转款190000元，因此，在李若菡未提供借据、收据、欠条等债权凭证的情形下，仅凭提供70000元转款凭证，本院无法明晰该70000元系谢海波向李若菡借款或系李若菡向谢海波偿还借款，且谢海波亦否认有向李若菡借款的事实，故，李若菡诉请谢海波偿还借款70000元，依据不足，本院不予支持。本案经调解，双方未达成一致意见。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李若菡的诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由李若菡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  曹添毅二〇二〇年六月八日书记员  谢 平附：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初78号 原告：黄洪海，男，1958年6月23日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：周平，海门市三阳法律服务所法律工作者。 被告：倪耀芳，女，1965年5月23日生，汉族，住海门市。 被告：李永，男，1977年9月1日生，汉族，住海门市。 被告：李明，男，1987年11月4日生，汉族，住海门市。 原告黄洪海与被告倪耀芳、李永、李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年5月21日、6月22日公开开庭进行了审理。原告黄洪海的委托诉讼代理人周平到庭参加第一次庭审，被告黄洪海到庭参加第二次庭审，被告李永、李明到庭参加两次庭审，被告倪耀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄洪海向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金18500元，并支付利息（以本金18500元为基数自2005年1月1日起按照年利率6%支付至实际给付之日止）。事实和理由：借款人李柏林系被告倪耀芳的前夫、被告李永、李明的父亲。李柏林生前于2004年2月7日向原告借款24000元，后陆续归还了5500元，余款至今未还，现李柏林已去世，案涉借款应当由三被告归还，现被告拒不归还，原告诉讼至法院。 被告倪耀芳未答辩。 被告李永、李明辩称，李柏林已经去世，去世前也未告知其借款情况，借款的真实性无法确认，据倪耀芳陈述，案涉借款已经还清，另支付了高额利息，且李柏林于2017年在借条上重新签字时已经是痴呆状态，对案涉借款不予认可。 原告黄洪海为证明其主张，提供：1、借条：证明李柏林向原告借款的事实；2、户籍信息登记资料：证明三被告与李柏林的关系。上述证据，本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证，被告李永、李明对户籍登记资料无异议，被告倪耀芳未到庭亦未以书面方式提出异议，本院予以认定。 被告李永、李明为证明其辩称，提供：李柏林生前2014年11月26日、2015年11月16日的CT检查报告单，证明李柏林生前患有痴呆，神志不清。原告黄洪海对上述证据的真实性没有异议。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事实及双方有争议的证据分析认证如下： 2004年2月7日，李柏林向原告出具借条一份，载明：“今借黄洪海人民币贰万肆仟元整（24000元）争取2004年低还清。”李柏林在借条下部签字并署日期。2017年1月4日，李柏林在原借条日期下方重新签字并署日期。借款发生后李柏林于2006年1月26日归还了1000元、于2006年2月9日归还了1000元、2016年12月归还了1500元、2017年、2018年分别归还了1000元。 另查明，2014、2015年李柏林的CT报告单显示两侧基底节区多发性腔梗（部分陈旧性）、脑萎缩。李柏林系倪耀芳前夫，李永、李明的父亲，因病去世后其户籍于2018年4月19日注销。根据本院调取的李柏林与倪耀芳的婚姻登记信息，被告倪耀芳与李柏林于1987年1月28日登记结婚，后于1997年4月17日离婚。被告李永、李明自述，李柏林去世后，留下一套房屋目前在协商拆迁中。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告依据债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。原告主张李柏林向其借款，有借条为证，双方借款事实成立。被告李永、李明举证的CT检查报告单不足以证明李柏林丧失认知、行为能力，被告仍然应当就案涉借款还款情况、李柏林2017年在借条上重新签字非其真实意思表示的事实承担举证责任，现被告未能举证证明，应当承担举证不利的后果。原告主张借款发生在李柏林与倪耀芳婚姻关系存续期间，但未举证证明借款发生的具体时间，故对原告主张倪耀芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。案涉借条约定了还款期限，李柏林未按约还款，原告以未还本金为基数自2005年1月1日起按照年利率6%主张逾期利息并无不当，借款人李柏林死亡后，李永、李明作为继承人，未明确表示放弃继承，应当对李柏林生前的债务在继承遗产的实际价值内承担清偿责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告倪耀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永、李明于本判决生效之日起十日内在继承李柏林遗产的实际价值内归还原告黄洪海借款本金18500元，并支付利息（以本金18500元为基数自2005年1月1日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日）。 二、驳回原告黄洪海的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告李永、李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费263元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  沈亭宏 人民陪审员  徐佳敏 人民陪审员  黄玉莲 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  朱爱华 书 记 员  何燕燕
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1194号 原告：肖文金，男，1989年8月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胜贤，福建玄章律师事务所律师。 被告：肖亚皇，男，1988年5月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林艺坚，福建岳立律师事务所律师。 原告肖文金与被告肖亚皇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文金的委托诉讼代理人姚建雄到庭参加诉讼，被告肖亚皇的委托诉讼代理人林艺坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖文金向本院提出诉讼请求：判令肖亚皇立即偿还肖文金借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，利息自2016年3月18日起按照月利率2%计算至实际偿清款项之日止）；2、判令肖亚皇承担本案的诉讼费用等。事实和理由：肖文金与肖亚皇系多年朋友关系。肖亚皇因急需资金分别于2015年1月26日、2015年3月25日向肖文金借款30000元、20000元，并在肖文金的催促下于2015年6月18日补签《借条》交由肖文金收执。同时，双方对借款期限、利息、分期还款金额做出约定。嗣后，在肖文金的催促下，肖亚皇陆续偿还肖文金利息共计14000元，便不再履行还款付息义务。 肖亚皇辩称，一、肖文金就30000元借款的起诉已经超过三年诉讼时效了，丧失了胜诉权，法院应驳回其要求肖亚皇偿还30000元借款本息的诉讼请求；二、肖文金在起诉状中承认肖亚皇偿还肖文金14000元，该笔款项应抵扣20000元借款的本息，该笔借款双方约定的利率高达年利率48%，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。肖亚皇请求法院将其已经支付的超过年利率36%部分的利息抵扣该笔借款本金或利息。 肖文金围绕诉讼请求依法提交了证据。肖亚皇对肖文金提供的《借条》无异议，对肖文金提供的录音光盘有异议，认为该光盘超过举证期限提供且存在剪辑的可能性，但未提出鉴定申请。本院对肖文金提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：肖亚皇分别于2015年1月26日、2015年3月25日向肖文金借款30000元、20000元，并在肖文金的催促下于2015年6月18日补签《借条》交由肖文金收执。同时，双方对借款期限、利息、分期还款金额做出约定，其中：30000元借款约定月利率3.8%，分18个月还清欠款本息；20000元借款约定月利率4%，分36个月还清欠款本息。肖亚皇自借款后，共支付利息14000元给肖文金。后经催讨本息未果，致肖文金于2020年3月23日向本院提起诉讼。 本院认为，肖文金和肖亚皇之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该笔款项双方约定利息和借款期限，应视为定期有息借贷。经肖文金催讨，肖亚皇未能按时偿还借款，应承担民事违约责任。肖文金请求肖亚皇返还本金30000元借款本息的诉讼请求，因该笔借款已经超过三年诉讼时效，且肖文金提出的证据不足以证明该笔借款存在诉讼时效中止或中断事由，本院对该项诉求，不予支持。肖文金请求肖亚皇返还本金20000元借款本息的诉讼请求，因该笔借款约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。肖亚皇主张超过部分的利息抵扣借款本金或利息，应予支持。因肖文金主张该笔借款的利息起算时间为2016年3月18日，故2015年3月25日至2016年3月18日期间超过年利率36%利息部分的2246元应抵扣该笔借款本金20000元，2015年3月25日至2016年3月18日期间未超过年利率36%的利息共计6754元，应在肖亚皇已经支付的14000元中扣除，剩余7246元应抵扣2016年3月18日后起算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条、第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、肖亚皇应在判决生效之日起十日内返还肖文金17754元及利息（利息自2016年3月18日起按照月利率2%计至生效判决确定的还款之日止，该部分利息应扣除肖亚皇已经支付的7246元）； 二、驳回肖文金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元，减半收取计348.5元，由肖亚皇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施纯兴 二〇二〇年六月十一日 书记员  肖雪红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0803执异10号异议人（被执行人）：李某某。申请执行人：马某某。本院在执行马某某与李某某民间借贷纠纷一案中，异议人李某某对横山区人民法院（2018）陕0803执367号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人李某某称，一、异议人与申请执行人之间不存在债权债务关系，不是实质意义上的民间借贷关系。二、异议人不欠申请执行人任何款项，相反申请执行人仍欠异议人工程款143900元。三、申请执行人与异议人之间不存在民间借贷关系，申请执行人提起诉讼系典型的虚假诉讼。现异议人为维护其合法权益，特提起执行异议，请求：依法停止对异议人的全部执行措施。理由如下：2016年11月15日，案外人王某某挂靠陕西某某建设有限公司的资质与黄龙县移民搬迁办公室签订建设工程施工合同。该合同签订后，通过申请执行人马某某，王某某将该工程转包给异议人李某某。2017年1月10日，异议人与王某某签订协议书，马某某为见证人。之后异议人与申请执行人协议上，由异议人负责施工活动，申请执行人负责管理财务。工程款按照进度由王某某转给马某某，再由马某某转给李某某的儿子李某某1。2017年7月17日，异议人需要领取70万元工程款，向被申请人书写70万元的借条后，马某某给异议人转来20万元，剩余50万元并未支付。2019年12月31日，异议人经与案外人王某某核对工程款支付情况，从王某某的银行流水可以看出王某某给马某某共计打款3131000元，而马某某向异议人打款1892000元，二者相差1239000元。另，工程转包成功后异议人通过其女儿向马某某支付20万元。现申请执行人共欠异议人1439000元。申请执行人与异议人之间并不存在民间借贷关系，所谓的借条完全是为了账务往来，因此申请执行人以此提出民事诉讼是典型的虚假诉讼。综上，异议人提出异议，请求予以支持。本院查明，马某某与李某某民间借贷纠纷一案，经横山法院审理作出（2018）陕0803民初302号民事判决书，判决：由被告李某某于本判决生效后十日内清偿原告马某某借款本金70万元，案件受理费5820元，由原告马某某负担420元，由被告李某某负担5400元。该判决生效后，马某某向本院申请强制执行。本院依法扣留李树红在黄龙县水磨湾工程款700000元。本院认为，本案争议的焦点是异议人李某某是否需要承担还款责任，人民法院可否对其采取执行措施。横山法院作出的（2018）陕0803民初302号民事判决已生效，李某某未向马某某履行还款义务，马某某据此向人民法院申请强制执行。异议人称，其与马某某之间并不存在民间借贷关系，申请执行人系虚假诉讼。关于异议人与申请执行人之间是否存在借贷关系，一审判决中已予以确认，至于是否为虚假诉讼，异议人可通过其他程序解决，在执行争议中无法解决。据此，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审判长  李文东审判员  吴永海审判员  雷祥涛二〇二〇年六月十七日书记员  王晓荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13710号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：邓海杰，男，1991年5月12日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人邓海杰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2047号民事判决书，向本院申请执行，要求邓海杰清还欠款本金、利息等，暂计47452.58元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初1706号原告：郑婧，女，汉族，1985年11月25日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：李永生，男，汉族，1957年5月18日生，住址同上。特别授权代理。被告：开封市百恒置业有限公司。统一社会信用代码：91410200579214816N。住所地：开封市魏都路金魏港湾**楼****。法定代表人：时国伟。委托诉讼代理人：姚健勇、程喆，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。原告郑婧诉被告开封市百恒置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还购房款本金220000元及利息和违约补偿金3000元（利息的计算：自2018年8月20日交付预付款之日起至2020年5月11日止，按照本金270000元计算，自2020年5月12日起至偿还完毕退款之日止，按照本金220000元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告开封市百恒置业有限公司尚欠原告郑婧购房款及违约金共计223000元，于2020年7月18日之前支付50000元，2020年8月18日之前支付100000元，余款73000元，于2020年9月18日之前结清(该款直接打入原告郑婧名下开户行为中国工商银行上海市虹口曲阳路支行，账号为62×××54的账户中)；二、如被告开封市百恒置业有限公司有上述任一期违约履行，原告郑婧可将上述欠款的剩余未付总余额一并向法院申请强制执行；三、原告郑婧自愿放弃其他诉讼请求，双方别无纠纷；四、案件受理费减半收取后为2323元，由原告郑婧负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇二〇年六月十八日书记员  耿枫游
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2753号之一 白冬： 王磊与白冬民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2753号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。 2020-06-10
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执461号之一 申请执行人：哈尔滨市道外区久富货物转运站，住所地哈尔滨市道外区。 经营者：孙久富，男，1971年9月12日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市道外区。 被执行人：黑龙江远成物流有限公司，住哈尔滨市道外区道口头道街**。 法定代表人黄远成，系公司经理。 本院依据（2019）黑0104民初9599号民事判决书执行哈尔滨市香坊区鑫鸿利货物受理处与黑龙江远成物流有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为152870元。 本院立案执行后，依法向黑龙江远成物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。本院已作出执行决定书，将黑龙江远成物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江远成物流有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡文丽 审判员  张世清 审判员  韩文龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张思萌
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢814号 关于曾传凯申请执行四川忠心房地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更327号罪犯原培霞，男，1991年4月11日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）新中刑二初字第22号刑事判决，认定被告人原培霞犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年12月22日起至2026年12月21日止）。法定期限内，被告人原培霞及同案犯均不服，分别提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2015年2月25日作出（2015）豫法刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月19日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2017年12月25日经本院（2017）豫02刑更1093号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月22日起至2026年6月21日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯原培霞在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣，从严一个月，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯原培霞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬6次；罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年优秀；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。2018年3月31日至2020年3月31日消费1710.7元，月均消费71.3元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯原培霞减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯原培霞服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯所犯罪行属法定从严情形。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯原培霞减去有期徒刑七个月（刑期至2025年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日法官助理王智剑书记员李亭月
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14510号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****第****第****，统一社会信用代码914420000599483816。 主要负责人：龚涛。 委托诉讼代理人:任希文，广东森科律师事务所律师。 委托诉讼代理人:欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。 被申请人：黄富强，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：梁敏峰，女，1972年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人黄富强、梁敏峰金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄富强名下价值相当于86041.77元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄富强名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20XX）易0XXXXX2，粤房地字证第0XXXXXX8号]价值相当于86041.77元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人黄富强保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十日 书记员  彭智毅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2627号原告：山西德信合物流有限公司。委托诉讼代理人：徐林，该公司员工。委托诉讼代理人：陈宗甲，该公司员工。被告：高星，男。原告山西德信合物流有限公司与被告高星买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告山西德信合物流有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高星的起诉。本院认为，原告山西德信合物流有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西德信合物流有限公司撤回对被告高星的起诉。案件受理费1762元，减半收取计881元，由原告山西德信合物流有限公司负担。审判员 王 娜二〇二〇年六月十日书记员 杜雪珂
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1130号 原告：李某，男，生于1966年1月15日，汉族，甘肃省清水县人，无固定职业，住天水市清水县。 委托诉讼代理人：赵宝林，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：郭某，男，生于1987年6月22日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。 原告李某与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人赵宝林到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判令郭某给付李某劳务费60000元。诉讼过程中，李某增加诉讼请求为：一、判令郭某按照年利率6%承担自2018年1月1日至欠款付清之日的利息；二、判令郭某承担李某支出的律师代理费5000元。事实和理由：2015年起，郭某雇佣李某为其放羊，约定工资为每年20000元。截止2017年底，郭某共拖欠李某劳务费60000元。经李某多次催要，郭某出具借条一份，确认郭某欠李某劳务费60000元。后经李某催要，郭某以各种理由推拖不付。 郭某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年初，郭某雇佣李某为其经营的养羊场提供劳务，双方口头约定工资为每年20000元。但至2017年底，郭某一直未支付李某的劳务费。2019年2月15日，郭某向李某出具“借条”一份，载明：“郭某欠李某60000元。身份证号6205031987********。”2020年6月8日，郭某付给李某8000元，余款52000元至今未付。 认定上述事实的证据，来源于李某提交的“借条”一份及原告陈述。因郭某未到庭，放弃质证权利，本院对李某提供的证据予以认定。 本院认为，李某为郭某经营的养羊场提供劳务，郭某支付报酬，双方形成合法有效的劳务合同关系。 关于李某要求郭某给付劳务费60000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，郭某出具“借条”，对欠付李某劳务费的数额进行确认，但其迟延给付劳务费显属违约，应承担继续履行的违约责任。因诉讼期间，郭某已付给李某劳务费8000元，故对李某该项诉讼请求，本院按52000元予以支持。 关于李某要求郭某承担欠款利息的诉讼请求。李某为郭某提供劳务三年时间，郭某均未及时给付劳务费，构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。李某按照年利率6%请求逾期付款期间的利息损失未超出相关法律规定，故对李某的该项诉讼请求，本院予以支持如下：2018年1月1日起计算至2020年6月8日止，以欠款60000元为基数，按年利率6%计算为：60000元×6%÷365×912天=8995元；2020年6月9日之后利息，按实际欠款数额计算至全部欠款清偿之日止。 关于李某要求郭某承担律师代理费的诉讼请求。首先，郭某与李某对本案律师代理费承担未作约定；其次，劳务合同纠纷中，相关法律规定对律师代理费由败诉方承担也无明确规定。故对李某的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由郭某于本判决生效后十日内给付李某劳务费52000元，利息8995元（以欠款60000元为基数，按年利率6%从2018年1月1日起计算至2020年6月8日），合计60995元。2020年6月9日之后，以实际欠款数额为基数，按年利率6%计算至全部欠款清偿之日止； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，减半收取计662元，由郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 温朝晖 二〇二〇年六月十一日 法官助理 郭晨阳 书 记 员 党敏怡
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事判决书 （2020）陕0103民初1075号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：黄小侠，女，1977年10月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市阎良区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄小侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李新元独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告黄小侠经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2018年2月7日的剩余本金110511.62 元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告曾签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款13.7万元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率1.81%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2018年3月1日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告黄小侠经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年6月26日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款137000元整，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，月利率为千分之八点五，月度管理费为千分之四。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据二、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的付款回单一份。证明：原告于2017年6月27日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款137000元；证据三、还款计划表。证明被告自2018年2月7日至今未按照合同约定还款，截止2018年2月7日欠付原告贷款本金110511.62元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年6月26日签订《个人消费贷款合同》，约定甲方向乙方申请个人消费贷款13.7万元整，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为月利率8.5‰，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方向甲方提供消费金融咨询等服务，并按贷款金额的4‰每月向甲方收取月度管理费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。对不能按期支付的费用，按本合同约定的利率加收50%计收利息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款，但被告未按约定足额偿还贷款，截止2018年2月7日，被告尚欠原告贷款本金110511.62元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金110511.62元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告黄小侠偿还原告湖北消费金融股份有限公司截止2018年2月7日的剩余贷款本金110511.62元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元、公告费690元，均由被告黄小侠负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      李新元 二○二○年六月十六日 书    记    员      张 宁1
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执55号 申请执行人:玉门市介仁艺术门窗店，住所地玉门市新市区龙源小区西门北侧**门店，统一社会信用代码91620981MA73AAEF67。 经营者：陆海江，男，1972年2月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：吕万明，男，1985年6月5日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，现住甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人玉门市介仁艺术门窗店与被执行人吕万明金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人吕万明履行给付申请执行人玉门市介仁艺术门窗店案件款6025元的给付义务，并承担执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人对案件款的履行自愿达成执行和解协议，申请执行人玉门市介仁艺术门窗店同意撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2020)甘0981执55号案件终结执行。 终结执行后，被执行人在和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十七日 书记员  柴 安
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初743号原告徐某，男，1945年10月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人徐某1，男，汉族，1969年2月13日出生，住河南省宁陵县。系原告的儿子。委托代理人赵东昌,河南信陵律师事务所律师。被告徐某2，男，1957年9月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告徐某3，男，汉族，1967年10月17日出生，住河南省宁陵县。委托代理人韩冰、马可（实习律师），河南世金律师事务所律师。原告徐某与被告徐某2、徐某3侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求停止侵害、排除妨碍，将拆除原告的围墙恢复原状。2诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告所诉无事实和法律依据；2、涉案墙头是原告垒在被告享有管理使用权的土地上；3、原告所垒墙头已严重影响村民生活，导致路面狭窄，不易通行。应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告徐某与被告徐某3系东西向邻居，中间有一条南北向水泥路。2020年年初，原告在该路东侧垒墙，被告进行阻止，双方产生纠纷。双方均称争议围墙的地皮使用权归属自己，均未提交土地权属证书。本院认为：原告主张围墙权属归自己，但未提交相关证据证明拥有围墙地皮使用权。其主张停止侵害、排除妨碍、恢复围墙原状的诉讼主张于法无据，本院依法不予支持。在未有新的处理依据前，应暂时保持事物原状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇二〇年六月十三日书记员  余小丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2406号原告：曲靖绿满园农业科技有限公司。法定代表人：邵庆峰职务：董事长兼总经理。地址：曲靖市麒麟区（曲鸡路口）。统一社会信用代码：91530302MA6K4D812Q。委托代理人：陶毅杰，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：蹇长辉，男，汉族，1982年10月5日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市绥江县，（未到庭）原告曲靖绿满园农业科技有限公司诉被告蹇长辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲靖绿满园农业科技有限公司的委托代理人陶毅杰到庭参加诉讼，被告蹇长辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告因在曲靖市麒麟区种植大棚经济农作物需要，自2017年5月起数次到原告处赊购农资产品。原被告于2018年8月21日进行结算，确认被告欠原告货款85000元，并出具欠款单，约定于2018年12月31日前付清。付款期限届满后被告仍未付款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款85000元；二、被告支付原告违约金25500元；三、被告承担本案诉讼费、律师费及其他费用。被告蹇长辉未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人证明书、原被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、《商品销售明细单》原件2份、《销货明细单》原件8份、《送货单》原件1份、《欠款单》原件1份，证明原告向被告供货，双方进行结算，并约定追溯该债权所产生的费用由被告承担的事实；3、律师费发票、委托协议各一份，证明原告为此案支付了8000元律师费的事实。被告蹇长辉未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告蹇长辉未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告蹇长辉因种植大棚经济农作物需要，自2017年5月起至2017年11月期间数次到原告处赊购农资用品。原被告双方于2018年8月21日进行结算，确认被告欠原告货款85000元未支付，被告并向原告出具欠款单一份，约定：欠款于2018年12月31日前付清，如不按时支付则欠款人需支付总货款的30%作为违约金，且按中国银行同期贷款利率的四倍支付利息，诉讼所产生的律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费由欠款人承担。现原告以被告未支付货款85000元为由诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同所产生的纠纷。原被告双方达成的口头买卖协议是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。原告已向被告提供其所购买的农资用品，被告应按约向原告支付货款85000元。故原告主张要求被告支付货款85000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的违约金及律师费、诉讼费，因本案原被告双方在结算时已明确约定，故原告该诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蹇长辉于本判决生效后二十日内支付原告曲靖绿满园农业科技有限公司货款85000元及违约金25500元，合计110500元。二、由被告蹇长辉于本判决生效后二十日内支付原告曲靖绿满园农业科技有限公司律师代理费8000元。案件受理费2510元，减半收取1255元由被告蹇长辉承担（原告已预交，由被告于本判决生效后二十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  代冬花二〇二〇年六月五日书记员  侯 玥
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执38号申请执行人：马某1，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：宁夏盛远新型建材有限责任公司，统一社会信用代码91640381073816991E。法定代表人：马某2。本院在执行马某1与宁夏盛远建材有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初3757号民事调解书,确定被执行人宁夏盛远建材有限责任公司支付申请执行人马某1劳务报酬24735元，负担案件受理费181元、申请费274元，以上共计25190元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结，未发现被执行人宁夏盛远新型建材有限责任公司有其他可供执行的财产,同时将被执行人宁夏盛远新型建材有限责任公司法定代表人马某2限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，并经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年六月二十八日书记员  燕志哲
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初296号原告：高鱼妮，住阳泉市。委托诉讼代理人：王计银，系原告丈夫。被告：王权寿，住阳泉市。原告高鱼妮与被告王权寿侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鱼妮向本院提出诉讼请求：1、要求被告把坟墓迁走，恢复土地原状。2、要求被告补偿原告在维权过程中发生的费用5000元。3、要求被告补偿原告精神损失费30000元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月29日，发现被告在原告下章召村岺上的土地内安置坟墓，经再三制止无果。原告依据《集体土地农业用地使用证》、《土地承包合同书》，向法院提起诉讼，要求维护原告承包土地的合法权益，制止被告抢占土地，破坏农用耕地的行为。被告王权寿辩称，对安置坟墓的事实没有异议。认为原告起诉资格有问题，原告自己陈述是农民，但从派出所的户籍显示，原告在2002年以前已经转为非农业户口，土地属农民集体所有，城镇户口无权享有。2002年的《农村土地承包法》26条明确规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交还发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。按当时的法律，原告应该将承包的土地交还发包方。原告不但没有交回，还领取种粮补贴15年，要求法院判令原告将土地使用证交还发包方下章召村委会，并告知发包方将土地使用证收回。判令原告撤诉，承担本次诉讼费。将这些年领取的种粮补贴上缴法庭，归还国库。要求法庭追究原告刑事犯罪责任。为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：1、集体土地农业用地使用证一份，载明土地使用者高鱼妮，用地类别耕地，使用期限30年，用地总面积2.3亩，其中岺上1亩。土地权属来源集体所有家庭承包。发证时间2002年1月1日。2、阳泉市郊区土地承包合同书一份，载明发包方为下章召村，承包方为高鱼妮，承包形式家庭承包，承包期为三十年，从2002年1月1日至2032年12月31日。签订时间2002年1月1日。被告对上述证据质证后认为，对证据的真实性没有异议，认为当时原告已经不是农村村民，对承包合同的效力有异议，认为应由发包方收回土地使用证。同时被告提供一份电话录音以及派出所户籍证明，证实原告在2000年前就已经完成户口迁移，不再具有农民身份。原告对农转非的事实没有异议，表示具体时间记不清了。经审理查明：原告高鱼妮在2002年与下章召村委会签订土地承包合同书，并取得集体土地使用证，拥有对下章召村2.3亩耕地的使用权，使用期限为30年。2020年3月29日，原告发现被告在其承包的岺上的1亩土地内建造坟墓，遂予以制止。次日双方进行了协商，但没有达成协议。2020年3月31日被告未经原告同意就将亲人的遗骸安葬在坟墓内，为此而形成诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。本案中，原告依法取得了土地使用权，其作为权利人，有权制止在其承包地内擅自进行建坟的行为。对于原告要求被告迁出坟墓，恢复土地原状的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求补偿维权费用5000元的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。对于原告要求补偿精神损失费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于被告辩称原告不应当取得土地承包权的辩解意见，与在案证据相悖，本院不予采信。对于被告辩称的收回土地承包权及收缴种粮补贴等其他意见，不属于人民法院审理民事案件的范围，被告可通过其他途径另行申请处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告王权寿于本判决生效后三十日内将建造在原告承包地内的坟墓迁走，恢复土地原状。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费675元，减半收取338元，由被告王权寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  史忠喜二〇二〇年六月二十八日书记员  葛炳男
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1463号 原告：申某，女，生于1982年1月28日，汉族，甘肃省清水县人，无固定职业，住清水县。 委托诉讼代理人：曹军奇，甘肃康台律师事务所律师。 被告：天水三君科技有限公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园区产业孵化园**厂房**。 法定代表人：蒲逸龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：铁斐，该公司股东。 原告申某与被告天水三君科技有限公司（以下简称三君公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申某委托诉讼代理人曹军奇、被告三君公司委托诉讼代理人铁斐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申某向本院提出诉讼请求：判令被告三君公司支付原告申某工资3667.58元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告三君公司支付原告申某工资2667.58元。事实和理由：2019年11月3日，原告申某受聘于被告三君公司并与之建立劳动关系。原告申某入职后，一直在三君公司从事测试工作。后因被告三君公司欠付原告申某2019年12月、2020年1月工资3667.58元，双方解除劳动关系。2020年3月30日，被告三君公司出具欠条一张，对欠付原告申某工资数额进行确认。之后，原告申某多次催要，被告三君公司仅支付1000元，余款2667.58元至今未付。 三君公司承认申某在本案中所主张的事实，但认为，因三君公司在经营中出现资金紧张，导致欠付申某工资。三君公司设法尽快予以解决。 根据当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年11月3日，申某与三君公司建立劳动关系。申某入职后，在三君公司从事理线、测试工作。后因三君公司欠付申某2019年12月、2020年1月工资3667.58元，申某离职，与三君公司解除劳动关系。2020年3月30日，三君公司出具欠条一张，载明：“今欠申某2019年12月、2020年1月份工资合计3667.58元”。之后，三君公司支付给申某工资1000元，余款2667.58元至今未付。 另查明，本案由天水市麦积区人民检察院支持起诉。 本院认为，申某与三君公司之间建立了合法有效的劳动合同关系，双方应依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，申某按照三君公司的安排完成了工作，履行了自己的义务；三君公司迟延给付申某劳动报酬显属违约，应承担继续履行给付劳动报酬的责任。故申某要求三君公司给付劳务报酬2667.58元的诉讼请求，符合双方有效约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 由天水三君科技有限公司于本判决生效后五日内给付申某劳动报酬2667.58元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由天水三君科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 温朝晖 二〇二〇年六月十八日 法官助理 郭晨阳 书 记 员 党敏怡
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1009号中信银行股份有限公司广州分行：关于你方申请执行岑小敏、张良纲财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保622号生效裁定书，并于2020年6月11日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十一日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2771号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄红华，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄红华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23914号民事判决书，要求被执行人黄红华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计36435.76元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2771号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6650号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：余兰，女，1992年7月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：明方琴，女，1967年12月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告余兰、明方琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。余兰、明方琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令余兰偿还腾铭公司代偿款50082.62元及违约金10016.52元，共计60099.14元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令明方琴承担连带清偿责任；3.判令余兰、明方琴承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，余兰因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，明方琴作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但余兰并未按约履行还款义务，截至今日余兰已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计50082.62元。腾铭公司多次与余兰沟通协商，要求其偿还代偿款，但余兰拒不配合，明方琴亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，余兰、明方琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、余兰与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定余兰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为60000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年5月8日，腾铭公司与余兰签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为余兰前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因余兰未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，余兰应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。同日，明方琴作为反担保人出具《反担保函》一份，载明明方琴愿对由于余兰原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及余兰在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向余兰发放了信用卡，但余兰使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代余兰向工行东大支行共计代偿了50082.62元，承担了合同项下的保证责任。余兰、明方琴至今未向腾铭公司偿还前述代偿款。 本院认为，腾铭公司与余兰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及明方琴出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，余兰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向余兰追偿。故对于腾铭公司主张余兰支付代偿款50082.62元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，余兰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故余兰还应支付违约金10016.52元（50082.62×20%）。根据明方琴出具的《反担保函》，明方琴应对余兰的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向余兰进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求明方琴承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、余兰于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款50082.62元及违约金10016.52元，共计60099.14元； 二、明方琴就余兰的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，明方琴承担连带清偿责任后，有权向余兰进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取651元，由余兰、明方琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  文紫轩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3378号 申请执行人：莫锦丽，女性，汉族，1995年12月8日出生,住广东省化州市。 被执行人：广州友米科技有限公司,住广州市海珠区琶洲大道****自编**-2203。 法定代表人：金风莲。 申请执行人莫锦丽申请执行被执行人广州友米科技有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）2914-2926号仲裁调解书已发生法律效力。权利人莫锦丽于2020年2月20日向本院申请执行，要求被执行人支付工资14301元等。本院于2020年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人莫锦丽申请执行的时候没有提供被执行人广州友米科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州友米科技有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年5月22日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年6月15日前提供被执行人的财产线索，但逾期未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3378号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月十八日 书记员  覃 佩