山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初354号   原告：刘某1，女，1976年12月7日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   原告：刘某2（系原告刘某1的儿子），男，2013年8月29日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   法定代理人：刘某1，女，1976年12月7日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李洪年，山西杰昊律师事务所律师。   被告：史瑞杰，男，1989年7月22日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心**写字楼**楼******，统一社会信用代码×××。   主要负责人：梁军，总经理。   委托诉讼代理人：李阳，男，该支公司员工。   原告刘某1、刘某2与被告史瑞杰、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1并作为刘某2的法定代理人、二原告的委托诉讼代理人李洪年、被告史瑞杰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿二原告各项损失共计99428.1元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日14时50分许，被告史瑞杰驾驶×××号小型轿车与原告刘某1驾驶的豪顺牌电动车（后载原告刘某2）在侯马市新田路502医院东侧“威狮轮胎”门前发生碰撞，造成刘某1和刘某2受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经侯马市公安局交通警察大队认定（第14108112019000007号），史瑞杰负此次事故的主要责任，刘某1负此次事故的次要责任，刘某2无责任。   另查明，肇事车辆×××在被告中国平安财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险。   事故发生后，二被告仅为原告刘某2垫付医疗费12000元，剩余赔偿事宜经刘某1与二被告多次协商，但均未能达成一致，无奈只得具状诉讼，望判如所请。   2020年5月12日，刘某1、刘某2向本院提出增加诉讼请求：1、请求判令被告赔偿二原告各项损失共计107757.7元；2、被告中国平安保险公司临汾中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费均由被告承担。   史瑞杰辩称，其在平安保险公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔率险，因此史瑞杰不应承担责任，应该由平安保险公司承担赔偿责任。另，事故发生后史瑞杰还向原告垫付了2000元，平安保险公司向原告赔付时应退还史瑞杰的垫付款。   平安保险公司辩称，对本案事故真实性及责任认定没有异议，事故发生在保险期间，平安保险公司在保险范围内赔偿原告合理合法损失。事故发生后，平安保险公司在交强险内已向原告垫付了10000元医疗费，在判决时应予以扣除。因被保险人在本案事故中负主要责任，因此交强险外的在商业三者险范围内赔偿的部分应该按照主次责任划分，按照我方承担70%，原告方自行承担30%计算。   本案原告刘某2出生于2013年8月29日，在2019年10月4日年龄很小时，因交通事故造成残疾，其属于弱势群体，为了保护弱势群体的合法权益，使其赔偿款尽快落到实处，侯马市人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、山西省高级人民法院、山西省人民检察院《关于在审判工作和检察工作中加强协调配合与监督制约的规定》（晋检会【2012】3号）第三十五条、山西省人民检察院、山西省司法厅《关于加强民事行政检察与法律援助配合协作进一步维护弱势群体合法权益的意见》（晋检会【2012】5号）第六条第二项之规定，作出侯检民（行）支【2020】141XXXXXXXX号《侯马市人民检察院支持起诉书》，决定对本案支持起诉。   本院经审理认定事实如下：2019年10月4日14时50分许，史瑞杰驾驶×××号小型轿车与刘某1驾驶豪顺牌电动车（后载刘某2）在侯马市新田路502医院东侧“威狮轮胎”门前发生碰撞，造成刘某1和刘某2受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年11月6日，侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：史瑞杰违反了《山西省实施办法》第三十五条第二款之规定，负此事故的主要责任；刘某1违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负此事故的次要责任；刘某2无责任。   交通事故发生当日，原告刘某2被送往侯马市人民医院就诊治疗，医院诊断病情为：右足跟骨开放性粉碎性骨折。2019年10月4日18时05分侯马市人民医院开始为刘某2做手术，手术名称：右足清创、右跟骨骨折复位外固定架固定术，19时20分完毕，共用75分钟。原告刘某2在侯马市人民医院住院85天，花去住院医疗费15936.9元、门诊医疗费1806元，其去西安市红会医院复查，花去复查费235元，因复印病历，花去复印费11.5元，以上费用合计17989.4元。原告刘某2住院及出院后休养期间，由其母亲刘某1陪护照顾。原告刘某2去西安市复查病情期间，花去交通费338元及住宿费117元，两项合计455元。   在原告刘某2就医治疗期间，平安保险公司在交强险范围内向原告刘某2预支了10000元，史瑞杰另外垫付了2000元，两项合计12000元，对此，各方当事人均予以认可。   原告方在举证期限内，向本院提交了常住人口登记卡，卡中显示，刘某2的户别被登记为：家庭户口。   2020年4月28日，本院委托山西省侯马司法鉴定中心对刘某2的伤残等级；护理期、营养期；后续医疗费用予以鉴定。2020年5月6日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、被鉴定人刘某2右跟骨之损伤为十级伤残；2、被鉴定人刘某2之损伤护理期90日及营养期90日；3、被鉴定人刘某2后续医疗费用为人民币5000元左右。为作鉴定，刘某2花去鉴定费3500元。   史瑞杰所驾涉案车辆在平安保险公司投了交强险、商业三者险50万元及不计免赔率险，本次事故发生在保险期内，就本案赔偿事宜，各方未达成一致意见，遂要求依法判决。   本院认为，2019年5月6日山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知第三条载明：“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。”刘某2的户别被登记为“家庭户口”，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。   原告刘某2在医疗费赔偿限额内应得的理赔费用为：1、医疗费17989.4元；2、住院伙食补助费8500元（住院85天×100元/天=8500元）；3、营养费4500元（营养期90日×50/天=4500元）；4、后续治疗费5000元，以上4项合计为：35989.4元。平安保险公司已在交强险范围内向原告刘某2预支了10000元，其余25989.4元（35989.4元-平安保险公司已在交强险范围内向原告刘某2预支的10000元=25989.4元）×70%（史瑞杰负此事故的主要责任，刘某1负此事故的次要责任，刘某2无责任，本院酌情认定史瑞杰按70%比例承担责任，另外30%的责任由刘某1承担）=18192.58元，该18192.58元损失，应在商业三者险范围内处理。史瑞杰已给原告刘某2垫付了2000元，就垫付款2000元，史瑞杰有权基于保险合同关系向平安保险公司理赔（即平安保险公司应将该2000元垫付款直接支付给史瑞杰，而不应再支付给原告刘某2），剩余16192.58元（18192.58元-史瑞杰已给原告刘某2垫付的2000元=16192.58元），由平安保险公司直接支付给原告刘某2。   原告刘某2在伤残赔偿限额内的理赔费用为：1、残疾赔偿金62070元【十级伤残：山西省2018年度城镇居民人均可支配收入标准31035元×20年×10%=62070元】；2、护理费11513.3元（按照山西省2018年度居民服务业年平均工资标准46693元÷365天×护理期90天＝11513.3元）；3、交通费支持455元；4、鉴定费支持3500元；5、精神损害抚慰金酌情支持5000元，以上5项合计为：82538.3元。   原告刘某1在财产损失赔偿限额内的理赔费用为：电动车维修费用1230元。   原告刘某2与刘某1应得赔偿款数额为：99960.88元（原告刘某2在医疗费赔偿限额内应得的理赔费16192.58元+原告刘某2在伤残赔偿限额内的理赔费82538.3元+原告刘某1在财产损失赔偿限额内的理赔费1230元＝99960.88元）；原告刘某2与刘某1其余之诉，于法无据，本院不予支持。   原告向鉴定机构支付的鉴定费应得到赔偿，就此费用，被侵权人有权基于侵权法律关系向侵权人主张，也有权基于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定向被承保车辆的保险公司主张。保险公司认为其不应向第三者（被侵权人）承担鉴定费之赔偿责任，该观点不应被采纳，理由是，《交强险条款》第八条第一款列明：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）...。第二款列明了死亡伤残赔偿限额项下的范围，第三款列明了医疗费用赔偿限额项下的范围。该条对第一款第（三）项财产损失赔偿限额项下范围没有列明，该第（三）项财产损失虽未予具体、明确列明，但不能机械地认为第（三）项财产损失中的修车费就不应赔偿，同理，不能机械地认为在第八条第二款的死亡伤残赔偿限额项下的范围内未具体、明确列明鉴定费，保险公司就不向第三者承担鉴定费的赔偿责任。并且，《交强险条款》中的责任免除条款第十条中未列明鉴定费属于免责范围，第十条第四项列明：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于免责范围，该项中的“诉讼费”是指向法院交纳的“案件受理费”。“其他相关费用”应理解为是与仲裁、诉讼相关的向法院交纳的“诉讼保全费、强制执行费”，而不应扩大理解为包含鉴定费（更不能扩大理解为包含车辆修理费），鉴定费和诉讼费并不相关，鉴定费是为了确定被侵权人的损失而产生的必要的、合理的费用，是与确定鉴定结果相关的费用。因此，不论是基于约定理由，还是基于法定依据，保险公司均应向第三者（被侵权人）赔偿鉴定费。   至于本案原告已向法院交纳的诉讼费，保险公司认为其不应向原告（第三者）支付，理由是《交强险条款》第十条第（四）项已明确列明诉讼费属于免责范围。该项诉讼费免责内容属于保险公司与投保人的约定，只对保险合同中的当事人具有约束力，该约定内容不能对抗合同之外的第三者。在机动车交通事故责任纠纷中，法院应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处理。   有鉴于此，鉴定费和诉讼费两项费用，本案原告得到赔偿之后，至于具体应由被告史瑞杰负担，还是由被告平安保险公司负担，二被告可基于保险合同的约定或相关法律的规定协商解决，如协商不成，可依法在另案保险合同纠纷中处理，与本案侵权责任纠纷无涉。   综上所述，在机动车交通事故责任纠纷中，侵权人应承担其过错责任，保险公司应承担其承保责任。法院只解决原告（被侵权人）与被告（侵权人、承保保险公司）之间的法律问题、至于原告与原告之间、被告与被告之间法律问题，需另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某2与刘某1因交通事故产生的各项损失费用合计99960.88元（支付到二原告指定的账户中）。注：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司应承担理赔款数额共计111960.88元，其中，1、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司已向原告方预支了10000元；2、就被告史瑞杰的垫付款2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司直接支付给被告史瑞杰；3、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司还应支付原告方99960.88元；   二、驳回原告刘某2的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半为1228元（二原告已交给法院），由原告刘某2与刘某1负担89元，被告史瑞杰、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司共同负担1139元（直接支付到二原告指定的账户中）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 杨林栋  二〇二〇年六月二十三日   书记员 刘嘉玉