福建省永安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0481行初3号 原告：杨逢玉，男，1971年2月10日出生，汉族，驾驶员，住福建省大田县。 法定代理人：杨逢春（杨逢玉哥哥），男，1965年6月24日出生，汉族，职工，住福建省三明市梅列区。 委托代理人：傅祚江，福建闽方律师事务所律师。 被告：大田县人力资源和社会保障局，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路**福万通大厦**，统一社会信用代码：11350425003765762U。 法定代表人：吴高勇，该局局长。 委托代理人：陈颖，该局科员。 被告：大田县人民政府，住所地福建省三明市大田县均溪镇凤山西路**，统一社会信用代码：113504250037666693。 法定代表人：林金龙，该县县长。 委托代理人：苏秀琴，大田县司法局法治机构工作人员。 委托代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。 第三人：三明市大田县劳务派遣有限公司，，住所地福建省福建省大田县均溪镇赤岩山路**福万通大厦**统一社会信用代码：12350425MB0171264G。 法定代表人：陈有庚，总经理。 原告杨逢玉因不服被告大田县人力资源和社会保障局（以下简称大田人社局）作出的田人社伤不认〔2019〕2号《不予认定工伤决定书》和大田县人民政府（以下简称大田县政府）作出的田政行复决〔2019〕3号《行政复议决定书》，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》，本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月9日向被告大田人社局、大田县政府及第三人三明市大田县劳务派遣有限公司（以下简称大田劳务派遣公司）送达起诉状副本及应诉通知书，被告大田人社局、大田县政府于2020年1月15日向本院提交答辩状及证据，本院于2020年1月21向原告及第三人送达了答辩状副本及证据副本。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案，原告杨逢玉的法定代理人杨逢春及委托代理人傅祚江，被告大田人社局副局长高秋香及委托代理人陈颖，被告大田县政府的委托代理人苏秀琴、郑桂英到庭参加诉讼，被告大田县政府负责人及第三人大田劳务派遣公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月6日,大田人社局作出田人社伤不认〔2019〕2号《不予认定工伤决定书》，认为：杨逢玉在工作中突发脑干出血系由于自身病理原因所致，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。2019年12月20日，大田县政府作出田政行复决〔2019〕3号《行政复议决定书》，认为：大田人社局作出的田人社伤不认〔2019〕2号《不予认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，决定维持大田人社局作出的《不予认定工伤决定书》。 原告杨逢玉诉称，杨逢玉系第三人大田劳务派遣公司派遣到国网福建省电力有限公司大田县供电公司从事驾驶员工作的员工。2019年7月26日08时11分，杨逢玉凭派车单（派车单号：20190725150710551）驾驶闽Ｇ×××××车辆载配电带电作业班人员林宗堆、郑启游、范兴顺从供电公司出发到作业。带电作业至09时50分许，杨逢玉驾驶车辆载配电带电作业班人员返回供电公司。10时24分许，同车人发现杨逢玉出现打方向盘动作迟缓，右手有抽搐现象，杨逢玉将车辆停靠在江滨路福塘工业区大门往城区方向50米处休息，约3分钟后，杨逢玉病情未见好转且有加重现象，同车人林宗堆立即拨打120急救电话。10时40分许，120救护车到达现场，应急处理后将杨逢玉送往大田县总医院治疗。诊断为：1、脑干出血；2、呼吸衰竭。2019年8月5日，被告大田人社局受理第三人大田劳务派遣公司对杨逢玉的工伤认定申请，被告大田人社局以杨逢玉的伤情系自身病理原因所致，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，并作出不予认定的决定。2019年10月25日，杨逢玉向被告大田县政府提起行政复议，2019年12月20日，被告大田县政府作出维持的复议决定。脑干出血既可能由自身病理所致，亦有可能由外因所致，本案杨逢玉脑干出血系外因所致，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形。被告大田人社局作出的《不予工伤认定决定书》及被告大田县政府作出的《行政复议决定书》是错误的，应当依法予以撤销。原告杨逢玉请求法院判决：1、依法撤销大田人社局于2019年11月27日作出的田人社伤不认〔2019〕2号《不予认定工伤决定书》及大田县政府于2019年12月20日作出田政行复决〔2019〕3号《行政复议决定书》；2、判令大田人社局作出工伤认定决定书。 被告大田人社局辩称，2019年9月6日作出的田人社伤不认〔2019〕2号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为，主体适格，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，是正确的行政行为，依法应当予以维持。一、主体适格。被告作为社会保险行政部门，具有作出工伤认定的职责和职权。二、事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。被告于2019年08月05日受理大田劳务派遣公司提交的杨逢玉工伤认定申请，提交的材料有：1、工伤认定申请表；2、《关于杨逢玉伤害事故调查报告》；3、《劳动合同书》；4、杨逢玉身份证复印件；5、国网大田县供电公司出具的《事情经过》；6、国网大田县供电公司派车单；7、大田县总医院门诊病历、证明书；8、杨逢玉同事郑启游、范兴顺的证明及其身份证复印件。被告根据上述材料核实情况如下：2019年07月26日10时24分许，杨逢玉在工作中无明显诱因出现肢体无力、不能言语、伴呼吸困难等症状，送医治疗后诊断为脑干出血，情况属实。被告认为：杨逢玉在工作中突发脑干出血系由于自身病理原因所致，不存在受到事故伤害的情形。因此，杨逢玉受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。三、程序合法。被告在受理大田劳务派遣公司提交的杨逢玉工伤认定申请后，在法定期限内作出认定决定并送达，符合有关规定，程序合法。 被告大田县政府辩称，一、被告作出的行政复议决定，程序合法。杨逢玉不服被告大田人社局作出的田人社伤不认〔2019〕2号《不予认定工伤决定书》，于2019年10月25日向被告申请行政复议。2019年10月29日，被告作出《行政复议申请受理通知书》、《提出答复通知书》和《第三人参加行政复议通知书》，分别送达杨逢玉、被告大田人社局和第三人。2019年12月20日，被告作出田政行复决〔2019〕3号《行政复议决定书》，并分别送达杨逢玉、被告大田人社局和第三人。被告作出的行政复议决定，符合法定程序。二、被告作出的行政复议决定，内容合法。杨逢玉在工作时间和工作岗位上突发脑干出血住院治疗，不存在受到事故伤害的情形，被告大田人社局据此作出的不予认定工伤决定，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，依法应当维持，被告作出的行政复议决定并无不当。三、杨逢玉起诉的事实和理由不能成立。杨逢玉主张其突发脑干出血系外因所致引起，但并未提供证据予以证实，杨逢玉的主张不能成立。综上，被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。杨逢玉的主张没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人大田劳务派遣公司未作陈述。 被告大田人社局在举证期限内向本院提交了以下证据（复印件）、依据： 1.工伤认定申请表、《关于杨逢玉伤害事故调查报告》，证明：第三人大田劳务派遣公司提出杨逢玉工伤认定申请的事实； 2.《劳动合同书》，证明：杨逢玉与第三人大田劳务派遣公司存在劳动关系； 3.国网大田县供电公司出具的《事情经过》、国网大田县供电公司派车单，证明：杨逢玉在国网电力公司大田县供电公司从事驾驶员工作以及2019年7月26日杨逢玉的工作情况； 4.杨逢玉公民身份证，证明：杨逢玉的身份信息； 5.大田县总医院门诊病历、证明书，证明：杨逢玉无明显诱因突发疾病的事实及病情； 6.杨逢玉同事郑启游、范兴顺的证明及其公民身份证，证明：2019年7月26日杨逢玉的工作情况，以及杨逢玉未遭受事故伤害而是突发疾病的事实； 7.田人社伤不认[2019]2号《不予认定工伤决定书》、《工伤认定申请受理决定书》、送达回证，证明：被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法； 8.大田县政府《行政复议决定书》（田政行复决[2019]3号），证明：被告作出的田人社伤不认[2019]2号《不予认定工伤决定书》经大田县政府行政复议后予以维持； 9.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《三明市人民政府关于贯彻实施有关事项的通知》（明政文〔2019〕16号）摘录，证明：被告作出工伤认定决定的权力来源和法律依据。 被告大田县政府在举证期限内向本院提交了以下证据（复印件）、依据： 1.行政复议申请书，证明：杨逢玉提出行政复议申请书； 2.行政复议案件立案审批表、行政复议申请受理通知书和送达回证，证明：被告对杨逢玉提出的行政复议申请进行审查并受理的事实及被告在法定期限内作出相关行政行为，程序合法； 3.提出答复通知书、第三人参加行政复议通知书和送达回证，证明：被告大田县政府通知被告大田人社局提出书面答复、第三人大田劳务派遣公司参加行政复议并送达的事实及被告在法定期限内作出相关行政行为，程序合法； 4.行政复议答复书，证明：被告大田人社局在法定期限内提交行政复议答复书和作出行政行为的证据的事实（备注：原行政行为的合法理由由被告大田人社局举证，被告不重复举证）； 5.行政复议案件结案审批表、行政复议决定书及送达回证，证明：被告作出行政复议决定程序合法，行政复议决定内容程序合法。 举证期限内，原告杨逢玉向本院提交了以下证据（复印件）： 1.公民身份证、常住人口登记表、户口簿，证明：原告杨逢玉及法定代理人杨逢春的诉讼主体资格及基本身份信息； 2.《不予认定工伤决定书》，证明：被告大田人社局于2019年9月6日对杨逢玉作出不予工伤认定的行政行为； 3.《行政复议决定书》，证明：被告大田县政府于2019年12月20日对杨逢玉的行政复议申请作出维持不予工伤认定的行政行为； 4.诊断证明书、入院记录、出院小结、证明书、出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据，证明：杨逢玉在工作时间工作岗位突发疾病，以及突发疾病后植物样生存、无意识、丧失诉讼行为能力的事实。 庭审后，原告杨逢玉补充提交以下证据（复印件）： 5.杨逢玉驾驶电力抢修车上班加班统计表，证明杨逢玉因加班导致其脑干出血的事实。 第三人大田劳务派遣公司无证据提交。 依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对上述证据材料进行当庭质证并评议后认证如下： 对于被告大田人社局提交的证据：原告对证据1《关于杨逢玉伤害事故调查报告》的真实性有异议，认为该报告仅调查了2019年7月26日事故发生的情况，没有调查7月26日前杨逢玉加班的情况。根据该份报告第三人也认可杨逢玉脑干出血的直接原因是夏季天气炎热、户外高温作业引起疾病的突然发生，能够证明杨逢玉脑干出血是因为高温炎热造成的，应当认定工伤的事实；对证据3供电公司出具的《事情经过》，原告认为不够全面，该份材料只记录2019年7月26当日情况，没有记录在此之前杨逢玉加班加点的事实。根据该份事情经过，可以看出杨逢玉上班作业时户外温度约33度，属高温天气，杨逢玉脑干出血是由于加班加点疲劳作业，外加高温环境影响导致脑干出血；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据只能证明杨逢玉受伤后存在脑干出血、呼吸衰竭的事实，不能证明杨逢玉无明显诱因突发疾病的事实；对证据6因证人未出庭，真实性由法庭认定；对关联性有异议，该份证据只能证明2019年7月26日事发当日的情况，并且从该份证据证实杨逢玉在发生脑干出血的情况下坚持把车辆开到安全地点，杨逢玉的行为保护了乘车人的安全，加重了脑干出血的严重程度，据此也可以比照认定杨逢玉的行为是遭受工伤伤害；原告对被告大田人社局提交的其他证据无异议。被告大田县政府对被告大田人社局提交的证据均无异议。经审查，被告提交的证据1《关于杨逢玉伤害事故调查报告》，是对于2019年7月26日杨逢玉的工作情况以及突发疾病的情况描述，对于当日的事发经过，各方当事人均无异议，对于该份证据的真实性，予以认定；证据3《事情经过》亦是对杨逢玉突发疾病当日的工作情况作的描述，各方当事人均无异议，对于该份证据，予以认定；证据5系杨逢玉突发疾病经医院救治的病历及证明书，其真实性、合法性、关联性，予以认定；证据6系杨逢玉同事对于2019年7月26日杨逢玉工作情况及突发疾病的情况描述，各方当事人均无异议，对于该份证据的真实性，予以认定；被告大田人社局提交的其他证据具备证据属性，予以认定。 对被告大田县政府提交的证据：原告对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为复议决定的内容没有证据支持，认定的事实不够全面、准确，依法应当予以撤销；对其他证据均无异议。被告大田人社局对被告大田县政府提交的证据均无异议。经审查，被告大田县政府提交的证据具备证据属性，予以认定。 对于原告杨逢玉提交的证据：被告大田人社局、大田县政府对原告在举证期限内提交的证据均无异议；对庭审后补充提交的杨逢玉驾驶电力抢修车上班加班统计表的关联性有异议，认为杨逢玉在日常工作中是否加班与其突发疾病之间没有必然联系，无法证明杨逢玉在工作中突发疾病系因加班所致，杨逢玉在工作中突发脑干出血不符合在工作时间工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，且该份证据逾期提供，法院不应当采纳。经审查，原告提交的证据4医疗收费票据与本案不具关联性，不予认定；证据5证明杨逢玉在突发疾病前存在加班的情形，但无法证明加班与其脑干出血存在因果关系，对该份证据的关联性，不予认定；原告提交的其他证据均系有效证据，予以认定。 根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定如下案件事实： 2008年12月25日，杨逢玉与第三人大田劳务派遣公司签订固定期限《劳动合同书》，合同期限从2008年12月25日起至2013年12月24日止，工作地点为国网福建省电力有限公司大田县供电公司，工作岗位为驾驶员。2013年12月25日，杨逢玉与第三人继续签订固定期限《劳动合同书》，合同期限从2013年12月25日起至2019年12月24日止，工作地点和工作岗位不变。2019年7月26日8时11分，杨逢玉根据国网大田县供电公司派车单（派车单号20190725150710551）驾驶闽Ｇ×××××号车辆载配电带电作业班人员林宗堆、郑启游、范兴顺从供电公司前往大田县作业。9时50分许带电作业结束后，杨逢玉驾驶车辆载配电带电作业班人员返回供电公司。驾驶途中，10时24分许，同车人发现杨逢玉打方向动作迟缓，杨逢玉减慢速度继续行驶100米左右，打开双闪灯，将车辆依靠在福塘工业区大门往城区方向50米处休息。杨逢玉休息了约3分钟后仍未好转且有加重现象，同车人林宗堆立即拨打120急救电话。10时40分许，120急救车到达现场，将杨逢玉送入大田县总医院进行抢救。根据大田县总医院急诊科病历记载：“2019年7月26日11时13分，半小时前无明显诱因出现肢体无力，不能言语，伴呼吸困难，时有肢体抽搐，无口吐白沫，无呕吐，120入院。既往史、个人史、家庭史：高血压……”杨逢玉经急诊科抢救后，转入大田县总医院入院治疗，于2019年10月29日出院。此后，杨逢玉分别在联勤保障部队第九〇〇医院、三明市第一医院、大田县总医院住院治疗。目前，杨逢玉植物样生存，无法自行吃喝及大小便，卧床，无意识，在大田县总医院住院治疗。 另查明，第三人大田劳务派遣公司于2019年8月2日向被告大田人社局申请对杨逢玉工伤认定，被告大田人社局于同年8月5日作出田人社伤受〔2019〕292号《工伤认定申请受理决定书》，受理了第三人提交杨逢玉的工伤认定申请。同年9月6日，被告大田人社局作出田人社伤不认〔2019〕2号《不予认定工伤决定书》，认为杨逢玉在工作中突发脑干出血系由于自身病理原因所致，不符合认定工伤的情形。杨逢玉受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。该决定书于2019年9月16日送达第三人大田劳务派遣公司，并由第三人转交杨逢玉的亲属。原告杨逢玉的姐姐杨宝珠不服被告大田人社局作出田人社伤不认〔2019〕2号《不予认定工伤决定书》，于2019年10月16日向被告大田县政府申请行政复议。被告大田县政府于同年10月29日立案受理原告的行政复议申请，当日作出田政行复受[2]号《行政复议申请受理通知书》和田政行复参[1]号《第三人参加行政复议通知书》，于次日分别以微信送达杨宝珠和直接送达第三人大田劳务派遣公司。2019年12月20日，被告大田县政府作出田政行复决〔2019〕3号《行政复议决定书》，决定维持被申请人大田人社局以田人社伤不认〔2019〕2号《不予认定工伤决定书》作出的具体行政行为。原告杨逢玉不服被告大田人社局作出田人社伤不认〔2019〕2号《不予认定工伤决定书》和被告大田县政府作出田政行复决〔2019〕3号《行政复议决定书》，诉至本院。 再查明，杨逢玉未婚，未生育子女，其父母亡故。杨逢玉父母共生育四名子女，分别是长女杨宝珠、长子杨逢春、次子杨逢村、三子杨逢玉。杨逢玉的兄弟姐妹对于杨逢玉丧失诉讼能力无争议，一致同意由杨逢春作为杨逢玉的代理人参与本案诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》和《三明市人民政府关于贯彻实施有关事项的通知》（明政文〔2019〕16号）的相关规定，被告大田人社局依法享有本行政区域内的工伤认定的法定职权，是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。大田县政府是本案适格被告。杨逢玉与本案工伤认定有利害关系，因杨逢玉丧失诉讼行为能力，杨逢春作为杨逢玉的法定代理人参加本案诉讼，是本案适格原告。本案的争议焦点是杨逢玉在工作时间和工作岗位是否因工作原因导致突发疾病，是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案在案证据无法证明杨逢玉在工作时间和工作岗位，受到事故伤害，亦无法证明杨逢玉在发病前的加班行为与突发脑干出血之间存在因果关系。因此，无法认定杨逢玉因工作原因导致其突发疾病。该条例第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据该条款规定，职工必须同时具备在工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡三个要件才能认定为视同工伤。本案中，杨逢玉在工作时间和工作岗位突发疾病，坚持把车辆依靠在安全区域，保障了全车人员的生命安全，其行为令人尊敬。杨逢玉突发疾病后呈植物样生存，遭遇值得同情，但所患疾病未导致死亡的后果，不符合视同工伤的法定情形。此外，根据《中华人民共和国职业病防治法》第二条第二款规定，职业病是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。本案中，杨逢玉突发脑干出血，亦不符合患职业病的法定情形。因此，原告杨逢玉主张其在工作时间和工作岗位系工作原因导致突发脑干出血的理由，本院不予采纳。 综上，被告大田人社局作出田人社伤不认〔2019〕2号《不予认定工伤决定书》和被告大田县政府作出田政行复决〔2019〕3号《行政复议决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告杨逢玉要求撤销《不予认定工伤决定书》和《行政复议决定书》的诉求不能成立。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告杨逢玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨逢玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  胡 倩 人民陪审员  林淑华 人民陪审员  游笑琴 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。