湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初652号原告：黄雪梅，女，1977年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹。被告：湘西润丰建材有限公司，住所地：湖南省吉首市峒河街道大田社区大田湾广通停车场**，现住所地湖南省吉首市乾州办事处世纪山水****。法定代表人王顺彩，该公司董事长。委托诉讼代理人：金骏进，浙江弘哲律师事务所律师。被告：湘西建彩建材有限公司，住所地：湖南省吉首市乾州办事处世纪山水****。法定代表人王顺彩，该公司董事长。委托诉讼代理人：金骏进，浙江弘哲律师事务所律师。原告黄雪梅与被告湘西润丰建材有限公司（以下简称润丰公司）、湘西建彩建材有限公司（以下简称建彩公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪梅委托诉讼代理人龙晶晶、吴丹，被告湘西润丰建材有限公司、湘西建彩建材有限公司法定代表人王顺彩，共同委托诉讼代理人金骏进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告货款1846388.15元以及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。2、请求被告承担本案案件受理费以及保全费5000元、诉讼财产保全责任险保费3800元。事实与理由：原告自2018年7月开始向中铁十八局张吉怀项目部六标供应河砂、黄砂、碎石，并为此于2018年9月专门成立了湘西润丰建材有限公司。2018年12月18日，被告湘西润丰建材有限公司与被告湘西建彩建材有限公司达成协议书，约定将湘西润丰建材有限公司法人代表黄雪梅变更为王顺彩，完成变更手续后，由原告黄雪梅凭中铁十八局张吉怀项目部确认的供货结算单，由被告湘西润丰建材有限公司在扣除相应税款后先行代付给原告。上述变更手续完成后，根据原告与中铁十八局集团张吉怀铁路项目部的对账单，被告应于2018年12月27日前向原告支付货款3330522.4元，但截至现在，被告仅支付1243299.44元，余款2087231.96元未付，扣除税款之后，被告还应支付原告1846388.15元。原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告湘西润丰建材有限公司辩称：一、本案被告建彩公司并非本案适格被告。建彩公司仅仅参与了协议的签订,2018年12月18日的协议第五条中提到,“上述1、2、3项全部具备并完成,经甲方(建彩公司)核实无误后,在5个工作日内,法定代表人变更后的乙方(润丰公司)在扣除相应的税款后先行代付给黄雪梅,代付的应收款项归法定代表人变更后的乙方所有”。依协议约定款项支付义务主体仅为被告润丰公司。二、原告的诉状和其提交的证据不相符：1、依据原告诉请,被告需向原告支付货款1846388.15元。而依据证据材料,原被告之间无任何买卖关系,被告仅有部分应收款在原告提交的材料符合条件后需向原告支付；2、原告诉被告的案由为合同纠纷,但原告提交三方协议,甲乙丙三方中并无原告,原告仅仅是合同中的受益人,所以原告以合同纠纷为由起诉理由不充分,与其提交证据相悖；3、丙方应为本案被告。三、依本案协议第五条第三款约定,双方约定的仅仅是有“河砂”,对本案中的黄砂、碎石的支付并没有约定。如果需要支付也仅仅只能依协议支付河砂的应收款,黄砂、碎石的费用在润丰公司收到所有应收款后,最终核实如确为原告支付,被告润丰公司也愿意扣除相应的费用后再支付。四、本案协议书第五条最一段内容的约定违背公司法相关约定。依原告提交的证据,对账单双方分别为润丰公司和中铁十八局。所有收益应视为润丰公司的收入。依据《公司法》第166条之规定,公司在扣除相应税款后还要提取10%法定公积金,再进行利润分配,如公司有亏损的还要弥补公司亏损。所以本案中即使有诉状中的1846388.15元应收款,也应扣除部分法定公积金。五、被告对原告起诉扣除的税款有异议。六、本案原告如要求被告支付应收款,首先应先确认上述应收款为原告个人的应收款。本案原告起诉陈述的事实中也提到,2018年9月份润丰公司才成立,而原告与中铁十八局的业务往来为2018年7月,2018年12年18日前也一直由黄雪梅经营。虽然依协议约定被告应支付原告应收款,但润丰公司和中铁十八局的对账单对账的也仅仅是润丰公司和中铁十八局的账目,而非黄雪梅与中铁十八局的账目。如要被告润丰公司需向原告黄雪梅支付上述应收款,首先原告黄雪梅应确认上述的应收款系黄雪梅个人支付或垫付后,被告润丰公司才能最终支付。而本案起诉的证据中并没有相关证据证实。综上,被告认为原告起诉被告的证据不充分,请求法院驳回原告的诉请。被告湘西建彩建材有限公司辩称：与被告湘西润丰建材有限公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证1、《协议书》，拟证明原被告于2018年12月18日达成《协议书》，约定将湘西润丰建材有限公司法人代表黄雪梅变更为王顺彩，完成变更手续后，由原告黄雪梅凭中铁十八局集团张吉怀项目部确认的供货结算单，由被告湘西润丰建材有限公司在扣除相应税款后先行代付给原告；证2、《中铁十八局张吉怀项目部2018年8月、9月、10月、12月对账单》，拟证明变更前湘西润丰建材有限公司自2018年7月11日至2018年12月22日向中铁十八局集团隧道工程有限公司供应河砂、黄砂、碎石业务的事实；中铁十八局集团隧道工程有限公司确认应向被告湘西润丰建材有限公司支付货款3，330，522.4元，以上款项应由被告代付给原告；截止起诉之日，被告仅支付1，243，299.44元，余款2087231.96元未付，扣除税款240843.81元之后，被告还应支付原告1，846，388.15元；证3、《湘西润丰建材有限公司企业信用信息公示报告》，拟证明湘西润丰建材有限公司自2018年9月11日成立及于2018年12月18日法定代表人由黄雪梅变更为王顺彩；证4、（1）《河砂临购合同》（合同编号：11-wz-2019张吉怀-11-002）及合同情况说明、（2）《河砂采购合同》（合同编号：11-wz-2019张吉怀-11-027）、（3）《黄砂采购合同》（合同编号：11-wz-2018张吉怀-11-85）、（4）《碎石采购合同》（合同编号：11-wz-2018张吉怀-11-83），拟证明被告湘西润丰建材有限公司已与中铁十八局集团隧道工程有限公司（张吉怀铁路项目经理部）签订有效的《河砂采购合同》、《黄砂采购合同》、《碎石采购合同》；证5、《诉讼保全责任险保费发票》，拟证明原告因为本案而购买诉讼保全责任险，共花费3800元，该费用应由被告承担；证6、《湘西润丰建材有限公司结算单》，拟证明变更前湘西润丰建材有限公司的工作人员吴彪于2020年3月21日到浙江浦江县超界公司办公室与方自健、王顺彩及财务人员对账，由财务人员出具的结算单，被告确认3330522.4货款对应的缴增值税等及开进项发票税费共计240843.81元。被告湘西润丰建材有限公司及被告湘西建彩建材有限公司未向本院提交证据。两被告对原告证据1、2、3、5的真实性均无异议，对原告证据4中的《河砂临购合同》真实性有异议，认为该份合同无双方盖章签字，对另三份河砂、黄砂、碎石合同的真实性无异议，对证6真实性有异议，认为该结算单无公司盖章、无相关负责人签字；本院经审查认为，以上原告提交证据，对于原告证据4中的《河砂临购合同》，有中铁十八局集团隧道工程有限公司的效力追认说明，双方据此履行，该合同应视为有效；证6《湘西润丰建材有限公司结算单》，系双方对帐草表，因被告方未签字确认，本院不予认可。根据审查确认的证据，本院认定案件事实如下：湘西润丰建材有限公司成立于2018年9月11日，成立时法定代表人登记为黄雪梅，股权比例为100%。2018年12月18日，被告湘西建彩建材有限公司及其法定代表人王顺彩（作为甲方）与被告湘西润丰建材有限公司以及法定代表人黄雪梅（作为乙方）、案外人张洪鑫、唐成江、吴彪（作为丙方）共同签订了《协议书》，该协议书第一条约定：“乙方自愿将湘西润丰建材有限公司法定代表人黄雪梅变更为甲方法定代表人王顺彩，并于2018年12月15日之前办理工商登记、税务等变更手续，并将乙方公司的相关资料（包括但不限于财务、公章等）全部交付于甲方，法定代表人变更后乙方公司名称不变，具体的变更手续根据工商、税务登记机关的程序另行签订股份转让协议。”以及第五条约定：“乙方公司完成变更手续之前，乙方已与中铁十八局集团张吉怀铁路项目经理部发生砂石料业务，尚有应收款未结算。关于该应收款支付，需满足以下条件：1、甲乙双方已完成所有变更手续；2、原法定代表人黄雪梅须凭与中铁十八局集团张吉怀铁路项目经理部的结算单支付法定代表人变更后的乙方；3、法人变更后的乙方与中铁十八局集团张吉怀铁路项目经理部签订正式有效的《河砂买卖合同》（非临时供货协议）。上述1、2、3项全部具备并完成，经甲方核实无误后，在5个工作日内，法定代表人变更后的乙方在扣除相应的税款后先行代付给黄雪梅，代付的应收款项归法定代表人变更后的乙方所有。”2018年12月18日，湘西润丰建材有限公司办理工商变更登记，法定代表人由黄雪梅变更为王顺彩，同时股权登记变更为王顺彩，股权比例100%。另查明，湘西润丰建材有限公司与中铁十八局集团隧道工程有限公司已签订《河砂采购合同》（合同编号：11-wz-2019张吉怀-11-027）、《黄砂采购合同》（合同编号：11-wz-2018张吉怀-11-85）、碎石采购合同》（合同编号：11-wz-2018张吉怀-11-83），该三份合同第一条“产品名称、品种、规格、数量及价格”中体现的河砂、黄砂、碎石货款的增值税率均为3%”。根据中铁十八局集团隧道工程有限公司张吉怀铁路项目经理部盖章确认的对账单，湘西润丰建材有限公司自2018年7月11日至12月22日期间的河砂、黄砂、碎石应收货款共计3330522.4元；根据原告提供砂石对账单（2018年7月11日至2018年12月22日），对于本案《协议书》约定的原告应得应收账款，应付原告应收账款为3330522.4元，原告在诉讼中自愿按双方协商扣除合同增值税税款为120469.93元（按双方合同约定增值税率3%实际税款为99915.67元）及开进项发票税118669.62元，被告应付原告应收账款为3091382.85元，减去双方认可被告已支付1243299.44元，余款1848083.41元未付。本院认为，本案案由应确定为股权转让纠纷，理由为本案双方讼争《协议书》主要内容均为湘西润丰建材有限公司法定代表人变更后的公司资产转移、交付及结算的内容，原告诉讼请求除利息计算方式按国家利息调整规定变更之外并无实质变化，故案由应以法院最终确定案由进行审理，也不存在实质变更诉请需延长举证期限的问题。本案争议焦点主要有以下几个方面：一、本案双方讼争《协议书》履行主体的问题，是否应当将丙方应为本案被告的问题。二、本案诉争应收账款是否为《协议书》规定的原告个人应收账款。三、依本案《协议书》第五条结算标准认定的问题，税率如何确定。一、本案双方讼争《协议书》履行主体的问题，是否应当将丙方应为本案被告的问题。本案《协议书》中当事人列有乙方（黄雪梅）以及法定代表人变更后的乙方（湘西润丰建材有限公司），并约定了公司交付转移等事项，故原告本案主体适格；但本案协议第五条中提到,“上述1、2、3项全部具备并完成,经甲方(建彩公司)核实无误后,在5个工作日内,法定代表人变更后的乙方(润丰公司)在扣除相应的税款后先行代付给黄雪梅,代付的应收款项归法定代表人变更后的乙方所有”。故依协议约定款项支付义务主体应为被告润丰公司，并非被告建彩公司；关于丙方是否应列为本案被告的问题，按照《协议书》第六的规定，协议书丙方张洪鑫、唐成江、吴彪仅对乙方（黄雪梅）在履行本协议书条款中可能造成甲方（湘西建彩建材有限公司）和法定代表人变更后的乙方（湘西润丰建材有限公司）损失承担连带保证责任，与原告诉请并无直接关联，故不应在本案诉讼中列为被告或第三人。二、本案诉争应收账款是否为《协议书》规定的原告个人应收账款。本案中，经过庭审查明，原告与中铁十八局隧道工程有限公司的业务往来自2018年7月起,2018年12年18日前也一直由黄雪梅经营。虽然2018年9月份润丰公司才成立,中铁十八局隧道工程有限公司与润丰公司砂石采购交易一直持续进行，对于本案原告方提供的砂石采购对账单数额以及付款主体，根据本案查明的情况显示，中铁十八局隧道工程有限公司对此予以认可，也没有其他权利主体提出异议；故本案原告讼争的应收账款应为《协议书》规定的原告个人应收账款。三、依本案《协议书》第五条结算标准认定的问题，税率如何确定。依上述庭审查明的《河砂临购合同》，有中铁十八局集团隧道工程有限公司的效力追认说明，双方据此履行，该合同应视为有效合同；被告辩称依本案《协议书》第五条第三款约定,双方约定的仅仅是有“河砂”,对本案中的黄砂、碎石的支付并没有约定的辩称理由，与《协议书》第五条总条文中“乙方公司完成变更手续之前，乙方已与中铁十八局集团张吉怀铁路项目经理部发生砂石料业务，尚有应收款未结算。关于该应收款支付，需满足以下条件……”中砂石料解释不同，根据双方签订合同的目的以及合同整体内容来看，被告方以上辩解属于片面理解，本院不予以采信。对于《协议书》第五条中双方约定法定代表人变更后的乙方扣税款后先行代付给黄雪梅中税款认定的问题。从本案中认定的采购合同事实来看，湘西润丰建材有限公司与中铁十八局集团隧道工程有限公司已签订《河砂采购合同》（合同编号：11-wz-2019张吉怀-11-027）、《黄砂采购合同》（合同编号：11-wz-2018张吉怀-11-85）、碎石采购合同》（合同编号：11-wz-2018张吉怀-11-83），该三份合同第一条“产品名称、品种、规格、数量及价格”中体现的河砂、黄砂、碎石货款的增值税率均为3%。故对于本案《协议书》约定的原告应得应收账款，双方应当按合同约定扣除相应的税款。按照以上本案查明的事实，原告提供了应收账款对账单据，被告方在庭审中表示已经收到以上资料并对以上应收账款的数额并无异议，虽被告辩称对扣税等事项存在争议，但应当认定支付给原告的应付账款已经甲方湘西建彩建材有限公司核实；鉴于原告在诉讼中自愿同意扣除合同增值税税款120469.93元及开进项发票税118669.62元，应付原告应收账款为3091382.85元，减去双方认可被告已支付1243299.44元，余款1848083.41元未付，原告主张1846388.15元系原告对自身民事权益的处分，符合法律规定。被告方关于还需要扣除企业所得税等辩称理由，原告未予认可，且没有合同依据，本院不予采信；关于原告提出的逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）的问题，鉴于本案双方账务往来较多，且双方还约定支付给原告的应付账款还需经甲方湘西建彩建材有限公司核实，难以确定双方付款基准时间，根据本案具体情况，以起诉之日开始计算逾期利息较为合理。此外，关于双方提出被告已支付1243299.44元中有原告借支50万元抵扣的事实，双方对此均予以确认，但双方对抵扣50万元借款的内容范围，主要涉及利息问题，双方认识不一致；本院经审查认为，在本案涉及的该抵扣借支50万总数，双方并无异议，本院对该抵扣总数应予认定。关于被告方提出，本案协议书第五条最后一段内容的约定违背公司法相关规定，依据公司法第166条之规定,公司在扣除相应税款后还要提取10%法定公积金,再进行利润分配,如公司有亏损的还要弥补公司亏损，所以本案中即使有诉状中的1846388.15元应收款,也应扣除部分法定公积金的辩称意见，本院认为，公司法第166条系公司分配当年税后利润时提取法定公积金与任意公积金的法律规定，与本案支付结转原告应付款项（还应考虑成本问题不能直接等同于税后利润）的情形不符，被告该辩称理由不成立，本院不予采信。综上,原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但被告建彩公司在本案中不应承担责任；但原告主张的诉讼财产保全责任险保费3800元，不属于必要的开支，本院不予支持；被告方答辩理由不能成立，应当按照双方签订的协议履行相应的合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湘西润丰建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄雪梅货款1846388.15元以及逾期利息（从本案起诉之日即2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告黄雪梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21417元、保全费5000元，共计26417元，由被告湘西润丰建材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  颜 晖人民陪审员  陈万东人民陪审员  唐承嵘二〇二〇年六月三十日书 记 员  龙雪梅