广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2868号上诉人（原审被告）：徐建华，男，汉族，1995年8月21日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区*********，公民身份号码：441************412。委托诉讼代理人：林志晖，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁惠虹，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张绍辉，男，汉族，1970年4月22日出生，户籍住址：广东省惠州市平潭镇平潭社区******，公民身份号码：442************437。委托诉讼代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所基层法律服务工作者。上诉人徐建华因与被上诉人张绍辉买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2019）粤1303民初5127号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人占用被上诉人货款，属认定事实错误、证据不足。第一，被上诉人主张上诉人占用其货款，该事实不存在。首先，上诉人从未收到涉案款项，XXXX公司从未将涉案款项支付至上诉人处。其次，上诉人亦未占用属于被上诉人的任何款项。自始至终，上诉人均不知XXXX公司拨付款项给被上诉人一事，上诉人亦未参与至被上诉人与XXXX公司之间的任何生意往来中。而一审法院却在未审慎查清案件事实的情况下，草率认定了上诉人占用被上诉人的货款并至今拖欠1110O0元货款，属认定事实不清。第二，被上诉人在一审阶段仅仅提供了一张表述不清、事由不明的欠条作为证据，且该欠条并未阐明拖欠款项的主体、事由等内容，欠条上上诉人的签名真实性尚未核实，因此该证的真实性、合法性无法证实，该证据无法证明上诉人占用被上诉人货款的事实，亦无法证实上诉人至今仍然拖欠被上诉人111000元款项的事实。除该欠条之外，被上诉人在一审阶段并未提交其余证据证实其主张，因此被上诉人提交的证据不足，根据“谁主张谁举证”的原则及我国《民事诉讼法》关于举证责任的规定，应判决被上诉人败诉，而一审法院却根据该欠条，直接认定了上诉人占用被上诉人货款。因此，一审判决存在证据不足之情形。二、一审判决存在程序不正当的情形。因被上诉人提供的证据严重不足，且其主张的事实根本不存在，而一审法院却在上诉人未出庭释明案情的情况下，且并未查明被上诉人提交的证据真实性、合法性，直接支持被上诉人的主张，属程序不正当。综上所述，一审判决错误认定上诉人占用被上诉人货款111000元，并判决上诉人向被上诉人支付111000元及利息，无事实和法律依据，一审判决存在事实不清、证据不足、程序不正当之情形。恳请贵院在重新查明案件事实的基础上，依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。上诉人在庭审中补充上诉意见称：一审的认定事实导致上诉人存在涉嫌非法侵占公司资产的风险，而实际上案外人XXXX公司并没有把款项以及任何的对应的产品交付给上诉人，由始至终均是XXXX公司欠款结清。在此情形下，上诉人作为职务行为签署了欠条，所交付的款项都是作为保证金交付给被上诉人的。但被上诉人收到退回货物的口头通知时，上诉人才会要求被上诉人把对应的款项退回给上诉人，因此，上诉人均是履行这个职务行为，不存在欠款。一审的认定事实使得上诉人有刑事的法律风险，因此上诉人才会选择上诉，以求查明真相，并且免除相对应的刑事风险。被上诉人答辩称：一、一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。二、被答辩人是XXXX惠阳地区办事处主管，答辩人经营批发部，是XXXX在惠阳平潭、永湖、良井地区的经销商；被答辩人与答辩人也是邻居关系。三、被答辩人为达到XXXX的销售目标，超量下单、入货，致使产生利润差额。2018年5月27日，被答辩人与答辩人对账，并亲自写下“总欠120000，拾贰万圆……”。后以微信转账方式支付了答辩人9000元。综上，请求法院依法查明，维持原审判决。被上诉人向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告立即支付原告欠款111000元支付逾期付款利息8391元（利息以111000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2018年8月30日计算至2019年10月30日，共12个月计算8391.6元，超出计算至清偿之日止），共119391.6元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告和被告是同乡人。原告经营批发部，经销XXXX饮料。被告是XXXX销售单位的联系人员。被告将XXXX单位拨付给原告垫付的货款挪用。双方在2018年5月27日经核算，被告共挪用原告货款120000元。对账后，被告于2018年6月30日还款5000元、2018年7月29日还款4000元，余款一直未还。一审法院认为：被告占用原告货款111000元予以确认，被告未提交证据予以反驳，由其承担不利的诉讼后果。经原告催讨，被告无正当理由拒不偿还欠款，违反了债务应当清偿的法律规定。被告应当承担继续履行付款义务和赔偿损失的民事责任。虽然双方没有约定违约的处理方式，但原告请求按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，没有超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的标准，一审法院予以支持。原告要求被告付款的时间，没有超过必要的准备时间。因此，原告请求被告从2018年8月30日起支付利息，合法有理，一审法院予以支持。被告徐建华经一审法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐建华于判决发生法律效力之日起七日内支付111000元及利息（以欠款本金111000元从2018年8月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清欠款之日止）给原告张绍辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1344元，由被告徐建华负担。本院二审期间，上诉人提交证据如下：证据一、护照及出境记录；证据二、签呈；证据三、费用配送确认单。被上诉人质证称：对证据一，真实性、合法性没有异议，但关联性有异议。证据二和证据三均无原件。对证据二，根据刚才当事人所说，该证明是发到另一个公司，与本案当事人无关。证据三与本案无关。被上诉人提交微信聊天记录作为证据。上诉人质证称：认可真实性。对于其关联性，首先，聊天截图第一页转账10000元是之前的资金往来，和本案无关。然后，关于款项支付，我方确认是支付了9000元钱的款项，但是我方认为这不是偿还的行为，它是一种保证金，在本案当中为XXXX做担保，当被上诉人收到百事公司退回货物，也就是可乐对应的货物，我们会要求被上诉人返还对应的保证金9000元。本院认为，被上诉人提供的《欠条》明确载明“总欠120000，每月还5000－10000，每月28号还”，上诉人在庭审中确认上述《欠条》是其本人出具，上诉人亦在《欠条》出具后支付了9000元给被上诉人，因此一审对上诉人拖欠被上诉人111000元的事实予以认定并无不当。上诉人主张其出具《欠条》是履行职务行为，但《欠条》是上诉人以个人名义出具的，并未披露实际欠款人为XXXX公司，且之后的9000元亦是上诉人个人支付的，虽然上诉人主张该9000元为保证金，但转账记录并未注明为保证金，上诉人亦未提供其他证据证明双方之间存在需要支付保证金的交易事实，故对上诉人的上述主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2688元，由上诉人徐建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  黄**锋二〇二〇年六月二十九日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立