wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3947号 申请执行人梁佩兰，女，1985年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 申请执行人梁佩兰与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初446号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息共计30306元的义务，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划5265元发放给申请人，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年六月十九日 书记员  程其伟
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初117号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人宋若兵，男，1969年11月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，菏泽市定陶区黄店镇玉皇庙行政村会计，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。2020年5月26日被本院决定取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人宋若兵犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉。被告人宋若兵到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年9月28日20时55分许，被告人宋若兵酒后驾驶雷丁牌电动四轮轿车行驶至菏泽市定陶区地下桥时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人宋若兵血液中乙醇含量为192.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关的证据予以证明。公诉机关认为，被告人宋若兵违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，且逃避交警检查，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人宋若兵判处拘役三个月，不适用缓刑，并处罚金人民币六千元。请依法判处。被告人宋若兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩解称交警在拦截时，因其正驾车沿桥上坡且后方有车而未及时停车，其在上坡后停车后接受检查。本院认为，被告人宋若兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋若兵无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。结合视听资料查获录像可知，被告人宋若兵在执勤交警示意其停车接受检查时，后方无影响驾驶安全的紧随车辆，且其是在沿地下桥道路上坡后又继续行驶一段距离后被交警驾车截停，属于逃避公安机关依法检查，依法对其从重处罚，对被告人宋若兵的辩解不予采纳。被告人宋若兵虽对自己的行为有所辩解，但归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人宋若兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人宋若兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛光英二〇二〇年六月三十日书记员  马 凯
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执490号 申请执行人:蔡凤清，女，1966年7月8日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈金旺，男，1963年9月5日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人蔡凤清与被执行人陈金旺借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款本金160000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费和执行费。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，在另案（2020）桂0881执389号案发现被执行人陈金旺有存款1934.59元可供执行，本院已对该存款进行扣划，作为本案执行费1584.76元及另案（2020）桂0881执389号执行费350元上缴国库。除此之外均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年六月四日 书记员  赖胜扬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1427号申请执行人：秦维，男，1990年3月17日出生，住：重庆市双桥区。被执行人：中龙建设工程(深圳)有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530111MA6N69N53G。住所地：昆明市官渡区关上街道办事处旭鼎大厦**。法定代表人：深圳)有限公司云南分公司(邓富根。本院受理申请执行人秦维与被执行人中龙建设工程(深圳)有限公司云南分公司劳动争议纠纷一案中，云南省昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字[2019]385号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的98,500.00元及利息，执行费1378元。本院受理后，于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人中龙建设工程(深圳)有限公司云南分公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  陈**宏二〇二〇年六月三日书 记 员  陈 昆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1223号 申请执行人：袁秀清，女，1967年11月25日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：李润生，男，1963年06月06日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行袁秀清与李润生民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2019）桂0202民初2010号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李润生名下的银行存款1005720.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年六月五日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初11457号 原告：周丰岩，女，1979年4月3日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：上海恺亚物业服务有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：黎芸桦，职务执行董事。 原告周丰岩与被告上海恺亚物业服务有限公司委托合同纠纷一案，周丰岩于2020年6月29日向本院递交起诉材料时未交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按周丰岩撤回起诉处理。 审判员 高 颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王亚宁
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初664号之二 原告：李雯惠，女，1980年2月23日出生，汉族，住安国市药市。 委托诉讼代理人：刘金霞，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文博，河北药华律师事务所实习律师。 被告：霍会丽，女，1972年6月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：保定市正大酒业食品有限公司。 法定代表人：邸裕东，该公司董事长。 住所地：保定市莲池区。 原告李雯惠与被告霍会丽、保定市正大酒业食品有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李雯惠于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李雯惠的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李雯惠撤诉。 案件受理费4800元，案件申请费3420元，由原告李雯惠负担。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 鑫
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1313号 上诉人（原审被告）：刘林明，男，1988年11月20日出生，汉族，系，住山东省汶上县。 被上诉人（原审原告）：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**。 法定代表人：苏雨恒，社长。 委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。 上诉人刘林明因与被上诉人高等教育出版社有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经本院主持和解，刘林明与高等教育出版社有限公司自愿达成和解协议，刘林明于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘林明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘林明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘林明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱建坡 审判员  赵国滨 审判员  马 丽 二〇二〇年六月八日 书记员  李亚宁
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初50号原告：刘丽荣，女，1970年12月17日生，汉族，农民，住望奎县。被告：周洪艳，男，1967年3月14日生，汉族，农民，住望奎县。被告：孙志富，男，成年人，汉族，农民，住望奎县。被告：孙连辉，男，成年人，汉族，农民，住望奎县。原告刘丽荣与被告周洪艳、孙志富和孙连辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽荣到庭参加诉讼,被告周洪艳、孙志富和孙连辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽荣向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付借款本金10万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年3月9日起至实际给付之日止；2.由三被告负担诉讼费用。事实和理由：原告和债权人刘兴富是父女关系，债权人于2014年去世。2013年被告周洪艳借钱，原告和父亲通过孙志富和孙连辉父子介绍借钱，当时被告给出具的抬款据，约定了还款时间和利息，同时用孙志富的房子做抵押。后来孙志富把房照拿回去了，就这样原告多次讨要，被告没有还款。2017年2月15日周洪艳重新给出具抬款据，可是孙家父子不给签字。周洪艳、孙志富和孙连辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：周洪艳和孙连辉是朋友关系，孙志富和孙连辉系父子关系且与原告父女是邻居关系。2012年周洪艳、孙连辉和韩三合伙在三江包工程缺资金，经孙志富介绍向原告父亲刘兴富借款，刘兴富给筹集现金10万元，3月9日三被告去原告家取钱，并共同给刘兴富出具抬款据，实为借款据，约定10个月还款，月利率1.5分，同时孙志富用自家房屋做抵押，将房照交给刘兴富。事过一年，三被告还一年利息，没有结算本金，刘兴富将借款据中的2012年直接改成2013年。刘兴富于2014年5月9日去世，其妻孙桂芬于2019年10月23日去世。刘兴富去世后，孙志富借口要办理贷款将房照从原告处取回，原告曾多次向三被告索要借款，2017年2月15日三被告给原告结算借款金额后，周洪艳给原告出具17万元抬款据，孙志富阻止孙连辉签字且其本人也不签名。还查明，刘兴富夫妻生育二女儿，原告刘丽荣和其姐姐刘立秋。刘兴富与其妻的各自父母均早年过世。继承人只有原告和其姐姐刘立秋，刘立秋放弃继承刘兴富夫妻的遗产。上述事实，有原告提供的两份抬款据和灵山满族乡厢红七村村委会证明证实，有刘立秋的证人证言证实。三被告没有出庭进行质证，本院对该证据予以采信。本院认为，原告父亲刘兴富与三被告间成立民间借贷关系，三被告应按约定偿还刘兴富借款本息。现刘兴富夫妻已故，该笔借款本息属其夫妻遗产，应由合法继承人继承，只有原告与其姐姐刘立秋二人为合法继承人，且刘立秋放弃继承遗产，该遗产由原告继承所有，原告有权向三被告主张偿还借款本息。综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分、应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周洪艳、孙志富和被告孙连辉负连带责任自本判决生效之日起七日内给付原告刘丽荣借款本金10万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年3月9日起至实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告周洪艳、孙志富和被告孙连辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇二〇年六月二十九日书记员  龙江雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3155号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵进，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省恒沣建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道**成都花园******。 法定代表人：叶凤平，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜尚学，男，1964年3月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审第三人）：牟海锋，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审第三人）：王春燕，女，1974年9月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人赵进因与被申请人四川省恒沣建设工程有限公司（以下简称恒沣公司）、杜尚学、牟海锋、王春燕执行异议之诉一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1409号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵进申请再审称，1.二审法院认定事实错误，有新证据证明被申请人相互串通，伪造《内部目标管理责任书》，隐匿牟海锋财产投入和收入，虚假诉讼损害再审申请人的合法权益等事实，足以推翻二审判决；2.二审法院适用法律错误，合伙债权的优先受偿权不能成立，被申请人不享有排除强制执行的民事权益。请求撤销二审法院判决，再审本案。 本院审理认为，1.关于再审申请人提出有新证据足以推翻二审法院判决的问题，再审申请人提供了2015年4月27日佘飞与牟海锋的录音、阆中市人民法院2015年8月19日的执行笔录、2014年5月15日牟海锋与恒沣公司签署的《内部目标管理责任书》和《质量安全管理目标责任书》、2015年5月7日杜尚学向牟海锋出具的收条、2014年11月27日和2015年2月27日牟海锋的投资收据、2014年5月13日牟海锋与杜尚学签署的投资《情况说明》以及2016年4月15日牟海锋与任坤签署利润分配清单等证据作为再审新证据，证明被申请人相互串通，伪造《内部目标管理责任书》，隐匿牟海锋财产投入和收入，虚假诉讼损害再审申请人的合法权益的事实。经本院查明，该一系列证据皆发生在本案一审诉讼之前，其中有几份证据已在一审诉讼期间向人民法院提供，并不是判决生效后才产生的“证据”，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于再审期间的“新证据”。且从该系列证据的内容来看，与二审法院认定牟海锋、杜尚学合伙后借用恒沣公司资质承包案涉工程的事实并不矛盾，也不能否定合伙收支及合伙债权的客观存在，不能证明本案是虚假诉讼。本院对该系列证据无法采纳。2.关于再审申请人提出二审法院适用法律错误，被申请人不享有排除强制执行的民事权益的问题，经本院查明，牟海锋、杜尚学在签订的《〈合作协议〉补充协议》中明确约定：“3、资金到位后，应先支付民工工资、外欠货款、工程款，再优先偿付筹措的资金本息，先息后本，偿付费本息列为项目成本支出；5、利润分配：本项目的收入必须在支付完民工工资、外欠货款、工程款，筹措资金的本息、缴纳税款等工程成本和结算后，再按甲方60%，乙方40%的比例分配。”即两合伙人明确约定了合伙财产应优先清偿合伙债务后再结算，最后有剩余才能按比例分配利润和计算各合伙人的具体财产权益。而本案的合伙工程虽已完工但并未结算，牟海锋在合伙中享有的财产权益未能扣除合伙债务、投入、开支最终确定。被申请人杜尚学作为合伙人，对因强制执行合伙财产受到的侵害享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”以及第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……”之规定，二审法院判决阆中市人民法院在合伙人未清偿合伙债务及未通过合伙结算确定牟海锋的个人财产权益前，不得强制执行合伙工程款项，并无不当。该再审理由无任何事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵进的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 周力非 审判员 陈 珂 二〇二〇年六月五日 书记员 罗佳琴
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1023执1898号 本院在执行申请执行人许美芹与被执行人范芹英（2020）浙1023执1898号民间借贷纠纷一案中，申请人许美芹申请将范芹英纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人范芹英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将范芹英纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月十一日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1481-3号申请执行人姬振兴，男，1983年1月9日生，汉族。被执行人吕社义，男，1965年2月21日生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初13199号民事判决在执行姬振兴与吕社义民间借贷纠纷一案中，预查封吕社义所有的位于西安市未央区永城路230号[万科幸福里/2/10206]（预售证号：2014345，合同号：Y14113299）房屋一套。经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对吕社义所有的位于西安市未央区永城路230号[万科幸福里/2/10206]（预售证号：2014345，合同号：Y14113299）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年六月九日书记员  田丰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8860、8861号 申请执行人深圳市深永盛投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井中心路与南环路交汇处上**华府****房（办公场所），统一社会信用代码914403005815699741。 法定代表人刘贤亮。 被执行人刘保德，男,1975年7月21日生，汉族，住河南省方城县。 申请执行人深圳市深永盛投资发展有限公司与被执行人刘保德合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19077号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘保德应履行支付4486.51元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人刘保德支付了案款5040.41元，上述款项用于支付申请执行人4965.41元，诉讼费25元，执行费50元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19077号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19077号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇二〇年六月十一日 书记员 彭佼娜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初732号原告：朱文荣，男，1963年7月14日生，汉族，住无锡市惠山区。原告：韦芳兰，女，1980年5月2日生，汉族，住无锡市惠山区。原告：韦芳洁，女，1982年1月4日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：毛培虹（受朱文荣、韦芳兰、韦芳洁的共同特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被告：薛宝清，男，1949年3月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：朱玉凤，女，1950年12月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王鹏宏（受薛宝清、朱玉凤的共同特别授权委托），江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈卫华（受薛宝清、朱玉凤的共同特别授权委托），江苏元聚律师事务所律师。原告朱文荣、韦芳兰、韦芳洁与被告薛宝清、朱玉凤排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文荣及朱文荣、韦芳兰、韦芳洁的共同委托诉讼代理人毛培虹、被告薛宝清、朱玉凤的共同委托诉讼代理人沈卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱文荣、韦芳兰、韦芳洁共同诉称：2002年5月14日，朱文荣与彭娟芬（已过逝，现二原告韦芳兰、韦芳洁是法定继承人）依法购买取得地处玉祁镇振祁路50号-1房产（含原公用配电间东一半）。但被告薛宝清、朱玉凤在朱文荣、彭娟芬取得该房产后仍一直占用居住在玉祁镇振祁路50号-1房产中原配电间东一半，其中西一半属于原锡山市玉祁多服彩印厂。朱文荣、韦芳兰、韦芳洁多次要求其搬离，但薛宝清、朱玉凤置之不理。故诉至法院要求其立即从玉祁镇振祁路50号-1房产的原公用配电间东一半中搬离及要求二被告赔付2002年5月起至实际搬离之日止按年租金3500元计算的租金损失。被告薛宝清、朱玉凤共同辩称：该配电间原属历史公用部分，故不存在侵权的事实，请求法院查明事实依法驳回其所有诉讼请求。经审理查明：一、地处原玉祁镇振祁路**房产原属玉祁多服公司及其所属企业万利医用缝合线厂、多服彩印厂所有。1993年8月16日，三方进行了产权分割。其中公用配电间为万利医用缝合线厂、多服彩印厂公用。本案所争房屋就是指该配电间公用部分。二、1999年7月19日原锡山市玉祁多服彩印厂依法取得该地处原玉祁镇振祁路50号房产一部分（含原公用配电间西一半，该部分在产权证平面图中有分割标示），产权证登记地址为玉祁镇振祁路50号（产权证号：锡房权证玉祁字第**）。1993年6月取得相应集体土地使用权证。三、2002年5月14日，朱文荣与彭娟芬（已过逝，其丈夫韦秋生也已过逝；现二原告韦芳兰、韦芳洁是法定继承人）通过购买方式最终共同依法取得地处玉祁镇振祁路50号房产一部分，（含原公用配电间东一半，该部分在产权证平面图中有分割标示），产权证登记地址为玉祁镇振祁路50号-1（产权证号：锡房房权证玉祁字第**）该房产最初原属玉祁多服公司所属企业万利医用缝合线厂，该厂也于2001年5月取得相应集体土地使用权证。四、薛宝清、朱玉凤在朱文荣与彭娟芬2002年5月14日取得该房产前一直占用所争房产公用配电间东一半即现属于朱文荣与彭娟芬所有房产的一部分至今。对该占用居住事实，薛宝清、朱玉凤表示没有异议，但认为这是历史公用部分。四、薛宝清是现无锡市玉祁多服彩印厂的投资人。2020年3月11日，朱文荣、韦芳兰、韦芳洁诉至法院。诉讼中，就租金损失部分，朱文荣、韦芳兰、韦芳洁最终撤回了该部分请求并同意放弃。以上事实由产权证、集体土地使用权证、分割协议书、土地租赁协议、照片、户籍资料及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的合法财产依法受法律保护，禁止任何个人或者组织侵占。从薛宝清、朱玉凤提供的产权证取得时间来看，1999年7月19日原锡山市玉祁多服彩印厂就已依法取得该地处原玉祁镇振祁路50号房产一部分（含原公用配电间西一半，在产权证所载平面图中有分割标示）。原告朱文荣、韦芳兰、韦芳洁已于2002年5月14日通过购买最终依法取得地处玉祁镇振祁路50号-1（产权证号：锡房权房权证玉祁字第**），从其提供的产权证来看，该产权证上所载平面图中就原公用配电间东一半也有明确分割标示。据此，说明双方就所争原公用配电间部分，双方早已分割完，各自也均已依法取得相应产权证。故薛宝清、朱玉凤二人仍占用居住使用，显然有违于法，故原告朱文荣、韦芳兰、韦芳洁要求薛宝清、朱玉凤迁离占用的原公用配电间东一半的请求合理合法，证据充分，本院予以支持。至于租金损失一部分，诉讼中朱文荣、韦芳兰、韦芳洁最终撤回了该部分请求并同意放弃。本院认为当事人有权支配其自己的诉权，且不侵犯他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条的规定，判决如下：一、薛宝清、朱玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内从原玉祁镇振祁路50号-1房产中的原公用配电间东一半中迁离。二、驳回朱文荣、韦芳兰、韦芳洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元（该款已由朱文荣、韦芳兰、韦芳洁预交），由薛宝清、朱玉凤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘辉二〇二〇年六月一日书记员  唐文
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区浦东南路****。法律文书送达地址：太原市小店区亲贤北街79号茂业中心1202。统一社会信用代码：×××。负责人：刘显峰，职务：总经理。委托代理人：吕雪，女，山西同辉律师事务所律师。委托代理人：姚利，女，上海天尚律师事务所律师。被告：樊艳艳，女，1982年3月11日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路脸谱桥西北梨园佳境门面房尧明律师事务所。委托代理人：牛志敏，男，山西尧明律师事务所律师。委托代理人：刘自洪，男，山西尧明律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊艳艳信用卡纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2019）晋1002民初5857号民事裁定书，裁定后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提起上诉。临汾市中级人民法院经审理作出（2020）晋10民终901号民事裁定书，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心委托代理人吕雪，被告樊艳艳委托代理人刘自洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2019年4月3日的本金人民币173147.19元，支付利息10203.9元，逾期还款违约金9481.34元及分期付款手续费9036.19元，共计人民币201871.62元，并承担自2019年4月4日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年3月26日获得批准，账号为********。被告使用信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律规定，及原告与被告签订的《上海浦发发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，犯罪嫌疑人梁吉荣已于2019年6月到案，2019年6月6日,公安机关向被告下发了“立案告知书”。本案涉嫌经济犯罪，原告在明知公安机关对本案已立案受理并在侦查期间，于2019年7月19日提起诉讼，向法院隐瞒了公安机关早已立案受理的事实。依据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审理查明，本案中原告所主张的该笔款项，临汾市公安局经济技术开发区分局已经以信用卡诈骗案于2019年立案侦查，并向被告出具了立案告知书，且在公安机关立案侦查后，被告向原告支付了其应当承担的27000元。以上为本案事实。本院认为，就本案而言，案件本身虽不涉及犯罪，但本案中原告所主张的该笔款项，临汾市公安局经济技术开发区分局已经以信用卡诈骗案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、结合临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2379号民事裁定书，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费4328元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 乔爱花人民陪审员 荀泽华 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 梁永红
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执361号 申请执行人：罗必强，男性，1981年01月23出生，汉族，住上林县。 被执行人：覃剑高，男性，1976年08月16出生，壮族，住上林县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0125民初1407号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项30000元并支付逾期利息，支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费275元，申请执行费350元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费人员名单。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄珠萍
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执898号 申请执行人许智玲与被执行人张学明借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院于2020年3月26日作出的（2020）甘0982民特9号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行金钱给付义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划了张学明名下的银行存款2500元，申请人已领取。现该案已全部执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）甘0982民特9号民事裁定书的内容已全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月八日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终1202号上诉人（原审被告）：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长江路路口东北角，统一社会信用代码：913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡本忠，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杜德景，山东敬人律师事务所律师。上诉人菏泽城建置业有限公司因与被上诉人胡本忠商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人以达成和解为由，上诉人自愿申请撤回上诉，被上诉人胡本忠自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人提出的撤回上诉申请、被上诉人提出的撤回一审起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2706号民事判决；二、准许上诉人菏泽城建置业有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人胡本忠撤回起诉。一审案件受理费1294元，减半收取647元，由被上诉人胡本忠负担，二审案件受理费1294元，减半收取计647元，由上诉人菏泽城建置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年六月四日书记员  赵 晗
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0602执143号申请执行人：铜仁市碧江区某某小额贷款有限责任公司，住址：贵州省碧江区。法定代表人：徐某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨某，贵州某某律师事务所律师。被执行人：胡某，男，1965年9月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行铜仁市碧江区某某小额贷款有限责任公司与被执行人胡某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的碧江区人民法院（2019）黔0602民初281号民事判决书明确，责令被执行人胡某偿还申请执行人铜仁市碧江区某某小额贷款有限责任公司借款人民币300000元及利息157500元，共计人民币457500元，但被执行人胡某至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人胡某无银行存款、股权和可供执行的财产，通过铜仁市不动产登记中心查询被执行人胡某坐落于铜仁市不动产权证号为00XXX73的住宅一套，建筑面积94.55平方米，已被贵州省铜仁市碧江区人民法院查封。申请执行人铜仁市碧江区某某小额贷款有限责任公司书面提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人铜仁市碧江区某某小额贷款有限责任公司，向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执143号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年六月三十日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1381号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人赵继申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581财保318号之一申请人：沈玉广，男，1950年11月6日生，汉族，住临清市。被申请人：张跃波，男，1981年1月20日生，汉族，住临清市。本院在受理申请人沈玉广与被申请人张跃波机动车交通事故责任纠纷一案中，本院根据申请人的申请，查封了被申请人名下10万元的存款或相应价值的财产。现原告因与被申请人达成和解，申请解除对被告名下鲁Ｐ×××**号小型普通客车一辆及微信、支付宝账户的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：立即解除对被告名下鲁Ｐ×××**号小型普通客车一辆及微信、支付宝账户的查封。审判员  王星二〇二〇年六月二十四日书记员  张昕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1088号申请执行人：熊志，男，1973年5月17日出生，住：长春市南关区。被执行人：赵修竹，男，1966年6月12日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人熊志与被执行人赵修竹买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9886号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月20日向我院申请执行，本案执行标的460,820.00元及利息，执行费6812元。本院受理后，于2020年2月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人赵修竹的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，在昆明市房屋登记信息，诉讼阶段你们已进行保全，但因该房产抵押权人民生银行昆明分行就抵押贷款已进行起诉，待民生银行处置房产后，本案进行参与分配，在车辆管理有一辆汽车的登记信息，该车涉及判决中财产交付，本院已做查封，并未处置。其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月五日书记员 马绍恒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11881号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人陆勇新，男性，汉族,1992年2月18日生，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陆勇新银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25175号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110838.96元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执213号申请执行人：杨成，男，1982年9月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：吕大华，男，1964年1月7日出生，汉族，住广水市。本院在执行杨成与吕大华民间借贷纠纷一案中，向被执行人吕大华送达执行通知书、报告财产令，被执行人吕大华至今未履行。经查，无登记在被执行人吕大华名下的财产，申请执行人杨成亦无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  乐金军二〇二〇年六月二十九日书记员  卢 锐
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执299号申请人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该分行行长。委托代理人：夏恋，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：戴大林，男，1966年11月21日出生，汉族，住，住所地南京市江宁区/div>申请人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人戴大林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初3312号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“被告戴大林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金56747.26元，支付利息（含罚息、复利）4341.76元，并继续支付自2019年4月16日起至本金还清之日止，按照合同约定利率标准计算的罚息、复利（以银行系统自动生成的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告戴大林负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆、无证券持有登记信息。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的57391.26元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  池仲旺审判员  张同德二○二〇年六月二十四日执行员徐海军书记员朱璟书记员朱璟
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1055号 被执行人陈健强，男，1987年9月20日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人李均明，男，1994年6月23日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人李家乐，男，1986年8月8日出生，汉族。住址：鹤山市。 被执行人黄俊杰，男，1989年7月20日出生，汉族。住址：江门市蓬江区。 关于被执行人陈健强、李均明、李家乐、黄俊杰追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0705刑初749号刑事判决书，被执行人陈健强、李均明、李家乐的违法所得人民币40100元应予连带追缴，上缴国库，被执行人黄俊杰的违法所得人民币30100元包含在前述违法所得中，应予连带追缴，上缴国库。但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年3月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法通过扣划、被执行人自行自付等，执行到位金额27296.95元。除此，暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。未发现被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位27296.95元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1055号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十五日 书记福明员陈新志
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执155号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******。 法定代表人：穆矢。 委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：欧阳润，男，汉族，1994年6月出生，住广东省汕头市潮**。 本院在执行重庆万达小额贷款有限公司与欧阳润借款合同纠纷仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年12月31日作出的（2019）衢仲金网字第1887号裁决书已发生法律效力。因被执行人欧阳润未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为1863元。本院于2020年4月1日依法立案执行。案在执行过程中，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  吴宇翔 二〇二〇年六月九日 书记员  孙 智
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执123号申请执行人李志领，男，汉族，1960年10月9日出生，住新乡市红旗区。申请执行人赵俊霞，女，汉族，1962年10月10日出生，住新乡市红旗区。申请执行人王洪婷，女，汉族，1990年12月2日出生，住新乡市红旗区。申请执行人李某1，女，汉族，2012年5月4日出生，住新乡市红旗区。申请执行人李某2，男，汉族，2014年2月4日出生，住新乡市红旗区。被执行人王佳，男，汉族，1996年6月7日出生，住河南省延津县。申请执行人李志领、赵俊霞、王洪婷、李某1、李某2申请执行被执行人王佳附带民事赔偿一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702刑初330号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人王佳赔偿申请执行人各项经济损失共计622433.68元，执行费8624元，共计631057.68元。因被执行人王佳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李志领、赵俊霞、王洪婷、李某1、李某2向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下无财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人委托代理人可以申请律师调查令，对被执行人财产线索进行调查，但申请执行人委托代理人书面表示不向法院申请律师调查令。本院已于2020年6月23日告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王佳负有继续向申请执行人李志领、赵俊霞、王洪婷、李某1、李某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月二十九日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执26号申请执行人：贾某，男，1988年5月13日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：张某，女，1986年3月19日生，汉族，住山东省东阿县。本院在执行贾某与张某婚姻家庭纠纷一案中，东阿县人民法院的（2019）鲁1524民初149号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，申请执行人于2020年6月9日申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人已撤销申请执行，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2019）鲁1524民初149号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二〇年六月十日书记员  周中华
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1026行初25号 起诉人:王宝国，男，1966年2月7日出生，汉族，住文安县。 王宝国向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告文安县城市管理综合行政执法局作出的文城执法拆决字【2020】第2015号《责令限期拆除决定书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告文安县人民政府作出的文政行复字【2020】007号行政复议决定书；3、本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：文安县人民政府作出的文政行复字【2020】007号行政复议决定书认定事实错误,证据不足。一、文安县城市管理综合行政执法局在2020年3月11日向原告送达《行政处罚事先告知书》与事实严重不符。实际情况是:截至目前,原告从来没有收到过《行政处罚事先告知书》,也从未通过其他途径得知《行政处罚事先告知书》上的告知事由以及原告应享有的权利,最终,由于文安县城市管理综合行政执法局没有按照法律规定向原告送达《行政处罚事先告知书》,剥夺了原告申请听证等合法权利。不仅如此,文安县城市管理综合行政执法局在没有确定《行政处罚事先告知书》已经送达给原告的情况下,就直接在2020年3月13日向原告送达《责令限期拆除通知书》更严重损害了原告的合法权益。二、文安县城市管理综合行政执法局在原告陈述、申辩期限未届满时就作出《责令限期拆除决定书》,属于程序违法,但文安县人民政府在复议时没有作出认定,属于事实认定错误。2020年3月13日,文安县城市管理综合行政执法局向原告送达《责令限期拆除通知书》,告知原告有权在收到该通知书之日起3日内有权申请陈述和申辩。2020年3月13日是星期五,3月14日和3月15日就是双休日，由于文安县城市管理综合行政执法局在双休日不办公，如果陈述和申辩期是从2020年3月13日至2020年3月15日,那么,原告陈述、申辩的权利将会受到极大的限制,对原告明显不公平。所以,为了充分维护当事人权利,至少应当计算到2020年3月16日。也就是说,2020年3月16日,原告享有的陈述、申辩期还没有届满,而城市管理综合行政执法局在2020年3月16日当天就向原告作出《责令限期拆除决定书》是错误的,严重侵犯了原告的陈述、申辩权,明显程序违法。三、文安县城市管理综合行政执法局作出的《责令限期拆除决定书》中告知原告“行政复议或行政诉讼期间,本决定不停止执行”严重违反法律规定,但文安县人民政府在复议时没有作出认定,属于事实认定错误。根据《行政强制法》第四十四条:“对违法的建筑物、构筑物设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。”和《行政处罚法》第四十五条:“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的,行政处罚不停止执行,法律另有规定的除外。”的规定,可以看出：对违法建筑物作出的责令限期拆除决定,应属于“行政处罚不停止执行”的例外,因为对违法建筑物作出的责令限期拆除决定事关当事人的重大财产利益,法律规定“一般的”行政处罚不因当事人提起行政复议或行政诉讼而停止执行,但涉及到当事人重大利益的,如违法的建筑物强制拆除的,只要当事人在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼,行政机关就不能责令限期拆除。所以，文安县城市管理综合行政执法局在《责令限期拆除决定书》中告知原告“行政复议或行政诉讼期间,本决定不停止执行”是明显违反法律规定的。综上,文安县人民政府作出的行政复议维持决定书认定事实错误,证据不足,根据《行政诉讼法》第七十条的规定,请求贵院在查明事实的基础上依法判如所请。 本院经审查认为，起诉人王宝国与文安县城市管理综合行政执法局、文安县人民政府的纠纷不属于人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对王宝国的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  李文海 审判员  王法亮 审判员  陈 勇 二〇二〇年六月十一日 书记员  万中华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10628号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：许雄群，1972年4月5日出生，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市东海镇许厝巷**，身份证号码XXX0019。被告：深圳市凯特威娱乐有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**（南园工业园**）南园商业大厦**部分及**，统一社会信用代码：XXX306D。法定代表人：王坤阳。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十九日书记员 谢远舒
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2667号 申请执行人:广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道**。 法定代表人：霍业生。 委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：李韧，男，1982年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。 被执行人：广州市乐旗邦商贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路****。 法定代表人：李韧。 申请执行人广州牵晴汇房地产有限公司与被执行人李李韧、广州市乐旗邦商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103民初62号民事判决书，要求被执行人李韧履行支付2016年8月1日至2016年10月29日的租金206023.55及逾期支付违约金132110.56元、2016年8月1日起至2016年11月30日的推广费9401元及逾期支付违约金5952.8元、2016年8月1日至2016年11月30日的服务费46886元及逾期支付违约金29685.86元、2016年8月1日起至2016年10月29日的POS机租金1437.74元及逾期支付违约金921.87元、电费和公摊电费共计6291.4元及逾期支付违约金4072.10元；被执行人广州市乐旗邦商贸有限公司对上述债务承担连带责任。本院于2020年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人广州市乐旗邦商贸有限公司名下的银行存款6702.61元并已发还给申请执行人。本院再依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人广州市乐旗邦商贸有限公司的住所地进行查找，未发现该被执行人在此经营。本院依法委托被执行人李韧的身份证住址地人民法院调查其财产状况，亦未发现被执行人李韧有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  洪坤正
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初845号之二原告：洪青运，男，1966年4月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：赵守海，男，1966年7月1日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市淇滨区铭鑫工矿配件厂，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇三里屯村。法定代表人：朱中文，该厂厂长。原告洪青运与被告赵守海、鹤壁市淇滨区铭鑫工矿配件厂合伙协议纠纷一案。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇二〇年六月十七日书 记 员  李 鹏
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢152号 申请执行人张宝国，男，1984年5月26日出生，汉族，个体，现住黑龙江省方正县。 委托代理人张国宇，系沈阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。 被执行人李洪吉，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人张宝国与被执行人李洪吉民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初4208号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年6月12日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，经查询，被执行人李洪吉名下的银行、车辆、网络银行、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，查封了被执行人李洪吉所有的坐落于沈阳市××区××街道××路××号*住宅楼一处。现申请执行人张宝国与被执行人李洪吉已达成执行和解协议：被执行人李洪吉于2020年7月31日前给付申请执行人张宝国10000元，以后被执行人每月月底前给付申请执行人10000元，直至还清借款本息、迟延履行金、受理费、执行费止。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢字152号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叔柯圳
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执792号之一申请执行人：玉山县人民法院。被执行人：汪贞武，男，汉族，1962年10月26日出生，家住江西省玉山县。被执行人：黄元辉，男，汉族，1972年10月9日出生，家住江西省玉山县。被执行人：陈明炎，男，汉族，1975年4月21日出生，家住玉山县。被执行人：徐学良，男，汉族，1974年10月27日出生，家住江西省上饶县。被执行人：郑录冰，男，汉族，1967年5月20日出生，家住江西省玉山县。被执行人：余卫星，男，汉族，1970年4月27日出生，家住江西省玉山县。被执行人：付国裕，男，汉族，1969年2月19日出生，家住江西省玉山县。被执行人：陈国栋，男，汉族，1982年5月8日出生，家住浙江省金华市浦江县。被执行人：黄贵明，男，汉族，1982年6月9日出生，家住江西省上饶市县。被执行人：梁建民，男，汉族，1959年6月23日出生，家住江西省玉山县。被执行人：洪道金，男，汉族，1964年12月12日出生，家住江西省玉山县。被执行人：乐训木，男，汉族，1963年8月29日出生，家住江西省玉山县。被执行人：郑水树，男，汉族，1952年9月19日出生，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2019）赣1123刑初231号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪贞武等13人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪贞武等13人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪贞武等13人银行存款人民币10,610,071.42元或扣留提取被执行人其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年六月八日书记员  仇 婧
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终726号上诉人（原审原告）：王宏斌，男，1969年6月16日出生。委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华，男，1986年11月27日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：华阴市秦东建筑工程有限公司。法定代表人：姚建平，总经理。被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第一工程有限公司。法定代表人：刘晓宝，执行董事。委托诉讼代理人：聂伟龙，男，1989年8月2日出生，汉族，中铁十五局集团第一工程有限公司员工。委托诉讼代理人：高进，男，1986年10月5日出生，汉族，系该公司员工。王宏斌因与王华、华阴市秦东建筑工程有限公司(下称“秦东建筑公司”)、中铁十五局集团第一工程有限公司(下称“中铁十五局一公司”)租赁合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2019）陕0582民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宏斌及其委托诉讼代理人展永，被上诉人秦东建筑公司法定代表人姚建平、被上诉人中铁十五局一公司委托诉讼代理人聂伟龙、高进到庭参加诉讼。被上诉人王华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王宏斌上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人连带支付申请人欠款13.65万元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：三被上诉人应互负连带责任支付上诉人欠款13.65万元。1、首先，经过一审庭审调查、质证以及查明的事实，能够确认本案一个不争的事实即上诉人机械干活所在标段地点为中铁十五局集团第一工程有限公司发包给秦东公司的工地，该事实众所周知，秦东公司、中铁十五局都是明知的。同时给上诉人在工地加油的苗圃加油站以及其他机械及人员均能证明。而且在开庭过程中，秦东公司起初也是认可的，有苗圃加油站诉王华一案庭审笔录为证，能够证明王华才是该标段的实际负责人。2、被上诉人以该标段实际委托人系吴兰兰作为不承担责任的抗辩理由不能成立。被上诉人辩称王华不是被上诉人委托的相对人，该事实只能说明吴兰兰负责签订合同，但不能证明吴兰兰系该工程施工者，现实情况中签订合同与施工者不是同一人比比皆是，况且经过调查以及查明的事实已经能够确认王华才是中铁十五局分包给秦东公司该标段的实际施工人。因此，仅凭一份委托书是无法说明谁具体负责工地施工。相反上诉人有相反证据能够证明。3、《授权委托书》中的吴兰兰与实际施工人王华系夫妻关系，更能说明王华确系秦东公司该标段的实际施工者。4、根据法律规定被上诉人应在欠款范围内对上诉人欠款承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中上诉人为实际施工人，根据法律规定三被上诉人应在欠款范围内承担连带责任。被上诉人华阴市秦东建筑工程有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司庭审答辩服判。王宏斌向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带支付原告欠款13.65万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定，2018年4月至12月期间，王华因施工需要，承租王宏斌徐工26T压路机1台，由司机张秋峰驾驶操作。2018年6月23日，经双方结算，王华给王宏斌出具《租赁费欠条》1张，载明租赁王宏斌26吨压路机1台，费用合计3.75万元，在同年7月前付清。2018年12月28日，王华给王宏斌出具《欠条》1张，载明欠款金额合计9.9万元。一审法院认为，本案争议焦点：1.原告王宏斌诉称被告王华欠其租赁费13.65万元是否属实；2.原告王宏斌诉请三被告支付其租赁费13.65万元有无事实根据和法律依据。被告王华承租原告王宏斌徐工26T压路机1台用于施工，形成租赁合同，因租赁期限超过6个月而未采用书面形式，视为不定期租赁，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告王宏斌作为出租人已按照约定将租赁物交付承租人；由于双方对支付租金期限约定不明确，被告王华应在租赁期间届满时支付原告租金。被告王华先后于2018年6月23日、2018年12月28日给原告王宏斌出具的两张租赁费欠条内容明确，被告王华应如数支付。故原告要求判令被告王华支付所欠租金13.65万元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告诉请判令被告秦东建筑公司、中铁十五局一公司承担连带责任，但未提供充分证据证明，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，原告王宏斌的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王华在本判决生效后十日内支付王宏斌租金13.65万元；二、驳回王宏斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由王华负担。二审查明的案件事实与一审相同，予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被上诉人王华租赁上诉人王宏斌的压路机施工，后王华向王宏斌出具了欠付租赁费的条据，显然，王宏斌与王华之间形成租赁合同关系，一审判决由王华支付租赁费并无不当。被上诉人秦东建筑公司、中铁十五局一公司既非租赁合同的承租人，也与王华之间无委托关系，王华也不是二公司的工作人员，故上诉人王宏斌请求秦东建筑公司、中铁十五局一公司承担连带责任无事实及法律依据，其请求不应支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3030元，由上诉人王宏斌负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇二〇年六月三日书记员  郭瑞昭
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2517号 原告：曹某某，男，1952年5月3日生，汉族，住海门市。 原告：曹某，女，1977年10月19日生，汉族，住海门市。 原告：曹某某某，男，1981年2月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。 三原告的委托诉讼代理人：肖进，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：胡某，男，1971年1月25日生，住启东市。 被告：中国某某保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路**。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。 原告曹某某、曹某、曹某某某与被告胡某、中国某某保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖进、被告胡某、保险公司的委托诉讼代理人顾芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某某、曹某、曹某某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿其因崔秀珍在交通事故中死亡而产生的损失481776.43元，后变更诉讼请求如下：医疗费104710.56元、住院伙食补助费260元、营养费130元、护理费1300元（100元/天×13天）、死亡赔偿金577061.76元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费49334.5元、办理丧事人员误工费1500元（100元/天×5天×3人）、交通费2000元、车损1000元，合计787296.82元，要求保险公司在交强险责任限额内赔偿121000元，超过部分在商业险限额范围内赔偿60%即399778.09元，合计520778.09元。事实和理由：原告的亲属崔秀珍在与被告胡某驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车（以下简称肇事车辆）发生交通事故时受伤后致死，肇事车辆在保险公司投保了交强险与商业险。 被告胡某辩称，对交通事故发生的事实无异议，损失应由保险公司赔偿，其垫付给原告方的3万元要求返还。 被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定、肇事车辆投保了交强险、商业险以及交通事故发生在保险期间均无异议，但原告驾驶的电动自行车应认定为机动车；因胡某于事故发生时存在带货行为，故本公司在商业险内免责；对医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金无异议，但医疗费应扣除非医保用药，护理费标准按90元/天计算，精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧事人员误工费、交通费、车损分别认可25000元、39870.5元、900元、500元、500元。 经审理查明，2019年8月21日8时54分许，胡某驾驶肇事车辆在海门市路口地段时，与曹某某驾驶的搭载崔秀珍的电动自行车发生交通事故，致曹某某与崔秀珍受伤、车辆损坏。10月30日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡某与曹某某分别负事故的同等责任，崔秀珍不承担事故责任。 事故发生当日，崔秀珍被送至海门市人民医院救治，9月3日因抢救无效死亡。事故发生后，胡某垫付给原告方3万元。 另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（150万元含不计免赔），事故发生于保险期间。 再查明，原告曹某某、曹某、曹某某某分别系受害人崔秀珍的丈夫、女儿、儿子。 审理中，原告就其主张的交通费及车辆损失未举证；原告曹某某向本院承诺：其于交通事故中受伤轻微，故放弃向两被告索赔；胡某陈述事故发生时肇事车辆上仅有十来公斤的羊毛衫，保险公司在其投保时也未向其说明车辆不能带货；保险公司称免责事项是通过向胡某提供免责事项说明书的方式作出说明的。 上述事实，由道路交通事故认定书、保单、死亡记录、死亡医学证明、鉴定书、户籍信息、证明及当事人陈述等证据证实。 本院认为，三原告作为受害人的亲属，依法有权向被告主张权利。保险公司就其关于曹某某驾驶的电动自行车属机动车的辩称未举证，本院对此不予采信；交通事故发生时肇事车辆上仅有十来公斤的羊毛衫，仅据此不足以认定肇事车辆于事故发生时系在从事货物营运；保险公司辩称其通过向胡某提供免责事项说明书的方式作出了免责事项说明，但现有证据不足以证明于保险合同成立前保险公司已主动就免责事项向投保人胡某进行了明确的说明，更无证据证明该说明已达到了通常人所能理解的程度，故本院对保险公司的免责辩称不予采信。 关于原告主张的损失问题。交通费、车损均缺乏相应的依据，本院分别酌情认定为1000元、600元；精神损害抚慰金偏高，本院酌情认定3万元；因江苏省统计局尚未公布2019年度职工月平均工资，故本院根据2018年度职工平均工资认定丧葬费为43295元。原告主张的其他损失并无不当，本院予以支持。综上所述，本院认定原告方因崔秀珍发生交通事故而产生如下损失：医疗费104710.56元、住院伙食补助费260元、营养费130元、护理费1300元、死亡赔偿金577061.76元、精神损害抚慰金3万元、丧葬费43295元、办理丧事人员误工费1500元、交通费1000元、车损600元，合计759857.32元。上述损失，依法应由保险公司在交强险责任限额内赔偿120600元（含精神损害抚慰金），超过交强险部分的损失639257.32元由胡某按责赔偿60%即383554.39元，因肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任险，故相应损失依法由保险公司代为赔偿，被告胡某在本案中不承担赔偿责任，垫付的3万元应由原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告中国某某保险股份有限公司南通市分公司在交强险及机动车第三者责任险限额内赔偿原告曹某某、曹某、曹某某某损失人民币504154.39元。 二、原告曹某某、曹某、曹某某某返还被告胡某垫付款3万元。 综合上述一、二项，由被告中国某某保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内支付原告曹某某、曹某、曹某某某474154.39元（钱款汇入曹某开户于中国农业银行海门城南支行的62×××75账户），支付被告胡某3万元（钱款汇入胡某开户于江苏农村商业银行启东市王鲍支行的62×××50账户）。 三、驳回原告曹某某、曹某、曹某某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3003元，减半收取计1502元，由原告负担42元，被告中国某某保险股份有限公司南通市分公司负担1460元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效后十日内汇入曹某开户于中国农业银行海门城南支行的62×××75账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3003元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  沈 霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初11466号 原告：李明会，男，1991年12月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：青岛家佳源（开发区）购物中心有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李克健，职务董事长。 原告李明会与被告青岛家佳源（开发区）购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，现青岛家佳源（开发区）购物中心有限公司已不存在，本案被告主体不适格。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下: 驳回李明会的起诉。 案件受理费25元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年六月二十九日 法官助理任文婷 书记员王亚宁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6772号申请执行人：梅琴，女，1967年12月22日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：云南丰博工程建设有限公司。统一社会信用代码：91530111054675126U。住所地：昆明市官渡区兴泽园****。法定代表人：胡永美。本院受理申请执行人梅琴与被执行人云南丰博工程建设有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初9985号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月7日向我院申请执行，本案执行标的575,590.00元及利息，执行费8156元。本院受理后，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南丰博工程建设有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人云南丰博工程建设有限公司名下有车牌号为云Ａ×××**“富迪”牌汽车一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人云南丰博工程建设有限公司名下的银行账户，本院依法予以冻结，但实际控制金额较少，故未进行划扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人（法定代表人）下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  陈**宏二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈 昆
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵随英，女，1979年8月6日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中牟县大孟镇人民政府，住所地中牟县大孟镇大孟村人民路**。法定代表人王振杰，镇长。委托代理人何涛，大孟镇司法所所长。委托代理人林慧涛，河南中锦律师事务所律师。再审申请人赵随英因诉被申请人中牟县大孟镇人民政府（以下简称大孟镇政府）强拆房屋违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终505号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人赵随英申请再审称：1.一审法院驳回起诉的行政裁定认定事实不清，证据不足。2.一审、二审作出驳回起诉的行政裁定属于适用法律、法规严重错误。3.再审申请人的房屋被强拆确系被申请人所为。综上，请求撤销一、二审裁定，依法改判或将本案发回重审。被申请人大孟镇政府答辩称：1.赵随英与刘松奇结婚后在大孟村取得宅基地一处，集体土地使用证在刘松奇名下，已由刘松奇另案提起诉讼。因此，赵随英没有理由可以在该村另外取得一处合法宅基地。2.依据相关法律规定，宅基地的取得须经政府批准，被申请人从未收到申请人有关宅基地使用权的申请，因此申请人不可能取得单独的宅基地使用权。3.再审申请人称其宅基地是因为其有两个儿子才划拨的，既不符合法律规定，也不符合客观事实。4.被申请人从未对申请人“所谓的房屋”实施过强拆行为。综上所述，请求驳回再审申请，维持原裁定。本院认为，赵随英提起本案诉讼，称自己位于中牟县大孟镇草场村的一处房屋被大孟镇政府强制拆除。经现场勘查并询问草场村支部书记、赵随英所在村民小组组长，可以确定除赵随英的前夫刘松奇名下的宅基地外，赵随英在草场村另一处集体土地上建有房屋，该房屋和该村其他房屋一起被拆除。故原一、二审以赵随英不能证明案涉房屋的存在为由驳回其起诉，存在不当。综上，赵随英的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款及第一百一十八条的规定，裁定如下：一、本案指令郑州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇二〇年六月九日法官助理李晶晶书记员赵文雅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初334号原告：唐柳新，男，汉族，1970年9月26日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。法定代表人：陈志林。原告唐柳新诉被告深圳猪兼强互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐柳新到庭参加了诉讼，被告深圳猪兼强互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告购买涉案服务的基本情况：原告与被告于2019年6月16日签订了《驾驶培训质量跟踪服务协议》，约定被告为原告提供安排培训机构为原告提供机动车驾驶培训的服务。当日，原告以微信转款的方式向被告工作人员转款4180元。二、《驾驶培训质量跟踪服务协议》的履行情况：原告主张其履行付款义务后，被告从未安排其接受驾驶培训。三、《合同解除协议书》的主要内容：甲方为被告，乙方为原告；原、被告双方约定解除上述《驾驶培训质量跟踪服务协议》。关于培训服务费，被告确认向原告全额退还培训费4180元，被告须于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内退还原告。该《合同解除协议书》落款甲方处盖有被告公司合同专用章；乙方处有原告签字确认，签订日期为2019年8月15日。四、原告的诉讼请求：1.被告退还原告培训服务费4180元；2.被告向原告支付误工费500元及车费80元；3.本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况:被告未到庭答辩，亦未举证、质证。判决结果本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本案原、被告双方在签订《驾驶培训质量跟踪服务协议》后，经协商一致解除上述协议，并签订了《合同解除协议书》。该《合同解除协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据《合同解除协议书》约定，被告在《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内退还原告培训服务费4180元。被告未能举证反驳原告证据的真实性，亦未能证明其已向原告退还培训服务费，故本院采信原告主张的事实，被告逾期未向原告退还培训服务费属实，被告应向原告退还培训服务费4180元。关于原告要求被告支付误工费及车费的诉讼请求，因原告该诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳猪兼强互联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告唐柳新培训服务费4180元；二、驳回原告唐柳新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告深圳猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  李晓微人民陪审员  章 锦二〇二〇年六月十二日书 记 员  何秋明
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执323号 申请执行人：贵港市特地建材有限公司，住所：广西贵港市港**荷城路**中强普罗旺斯****，统一社会信用代码：91450802MA5KE1EG39。 法定代表人：邹歌成，总经理。 委托代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人：季善县，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：广西传品建筑装饰工程有限公司，住所地：南宁市青秀区中越路**金旺角CASA国际公馆****，统一社会信用代码：91450103MA5NLJ5800。 法定代表人：罗一一，系该公司经理。 依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1423号民事判决书，民事审判庭于2020年5月8日移送执行，本院同日依法予以立案执行。申请标的为648328.6元及利息。 在执行过程中，除广西品玩留趣文化旅游发展有限公司代为履行157684.48元外，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现查明，涉本案的覃塘圣展·品玩留趣酒店由广西品玩留趣文化旅游发展有限公司租赁贵港市荷美旅游文化投资有限公司的三栋建筑，并将之发包给广西传品建筑装饰工程有限公司进行装饰装修，目前，广西传品建筑装饰工程有限公司与广西品玩留趣文化旅游发展有限公司未对该酒店装饰装修总工程进行竣工验收、结算，因整体装修尚未完工，酒店运营未能正常开展。另查明，该酒店用地属贵港市覃塘区覃塘镇龙凤村平田屯所有。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初1423号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄献初 审判员  梁国和 审判员  韦福义 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄子鹏
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1742号 江门市新会区华悦物业管理有限公司、李连爱： 关于申请执行人江门市新会区华悦物业管理有限公司与被执行人李连爱申请支付令一案，本院在执行过程中，被执行人已交付所欠物业费用3626.3元及其他费用1476.56元，合计5102.68元，申请执行人同意放弃对余下债权的追偿，向本院申请结案，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初3909号原告：膳魔师（江苏）家庭制品有限公司，统一社会信用代码913208916849345674，住所地淮安经济技术开发区安澜南路**。法定代表人：柳中冈，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林永兵，江苏六仁律师事务所律师。被告：永辉超市股份有限公司，统一社会信用代码91350000727900106T，住所地福州市仓山区金山桔园四路**（永辉超市总部四楼共享中心）。法定代表人：张轩松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨蓓丽，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李明元，重庆顺满律师事务所律师。原告膳魔师（江苏）家庭制品有限公司（以下简称膳魔师公司）与被告永辉超市股份有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。第一次开庭，原告膳魔师公司的委托诉讼代理人李洁、林永兵到庭参加诉讼，第二次开庭，原告膳魔师公司的委托诉讼代理人李洁、林永兵，被告永辉超市的委托诉讼代理人杨蓓丽、李明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告膳魔师公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款211109.23元及利息。事实和理由：原、被告双方于2014年发生购销合同关系，被告多次向原告购买家庭制品，经双方对账确认并由原告于2014年12月24日向被告出具211109.23元发票，发票开局后，被告已实际用于抵扣，但被告迟迟不付货款，经催要未果，原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。被告永辉超市辩称，对原告诉请的金额不予认可，原告使用的是原告膳魔师（江苏）家庭制品有限公司与艾蒙多（江苏）家庭制品有限公司与被告进行业务合作，双方主要是通过系统网上对账确认结算数据后，进行付款，本案通过结算数据，原告还应向被告支付费用10047.55元。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日至2014年8月31日期间，被告（公司代码1933）从原告处多次购买艾蒙多水杯、水瓶等家庭制品，货款共计307985.04元，扣除退货部分、促销扣款、目标返利，被告尚欠原告货款211109.23元，2014年12月24日，原告向被告开具票面金额为211109.23元的发票。后被告未付款，原告于2017年8月1日就涉案货款通过顺丰快递向被告发出应收账款对账函、催款函。后原告经催要未果，遂提起本案诉讼，提出前列诉讼请求。案件审理过程中，原、被告通过QQ邮箱进行对账，确认本案的货款总额。庭审中，被告陈述本案所涉及的被告所有分、子公司均包含有原告起诉的主体，原告主张的货款均是在2015年1月1日前，已过诉讼时效；原告陈述，原告起诉的主体是被告（公司代码1933），其他公司原告未起诉，与本案无关。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告供货，被告应当支付相应的货款。根据原告所举证据，能够证明被告尚欠货款211109.23元未付，故对原告要求被告给付货款211109.23元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能及时向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付利息，因原、被告并未约定付款时间，应从起诉之日开始计算至实际给付之日止，利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于被告抗辩原告还应向被告支付费用10047.55元的问题，因该问题涉及到案外人艾蒙多（江苏）家庭制品有限公司与被告以及被告之间的关联公司之间的买卖合同关系，本院在本案中不予处理。关于被告抗辩原告主张超过诉讼时效的问题，本院认为，原告在2017年8月1日就涉案货款向被告进行对账、催款，在本案审理过程中，双方通过QQ邮箱再次对账，故原告的主张未超过诉讼时效，对被告的该辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告永辉超市股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告膳魔师（江苏）家庭制品有限公司货款211109.23元及利息（以211109.23元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4467元，由被告永辉超市股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××03）。审 判 长  蔡红芹人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  王素霞二〇二〇年六月一日书 记 员  呼芮吉
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保143号关于申请人段某某与被申请人张某某婚姻家庭纠纷一案，申请人段某某于2020年6月3日向本院申请诉讼保全，在实施保全期间，申请人向本院提出撤回保全申请。二〇二〇年六月五日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1729号原告：李武权，男，1979年9月16日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王永军，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：王进保，男，1976年11月27日出生，汉族，住白银市白银区。被告：四川都旺建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区东马道街********。法定代表人：岳顶聪，系该公司总经理。原告李武权与被告王进保、四川都旺建筑劳务有限公司（以下简称都旺公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永军，被告王进保、都旺公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李武权向本院提出诉讼请求：判令王进保、都旺公司给付劳务费9500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，都旺公司承包位于白银区金地华府1号楼、2号楼、9号楼建筑工程劳务，后又将其中的混凝土劳务分包与王进保。同年8月，王进保雇佣李武权到上述工地从事混凝土劳务，双方约定劳务报酬为每立方米20元至35元不等。李武权在上述工地从事劳务3个月，经核算王进保应付李武权劳务费15300元。后王进保给付劳务费5800元，尚欠劳务费9500元未予给付，李武权多次催要未果，遂依法起诉。王进保辩称，李武权为其提供劳务，欠付劳务费数额属实，欠条系其出具，但劳务费通过中冶建筑集团有限公司（以下简称中冶公司）账户直接付给李武权，其并未收到相关款项，无能力给付劳务费。都旺公司辩称，王进保是否欠付李武权劳务费其并不知情。现王进保签字认可，其也相信王进保。都旺公司与王进保结算时，也可以对账。现工程还没有结算，双方约定按比例付款。都旺公司未收到劳务费，中冶公司直接通过李武权账户向其给付劳务费。都旺公司希望李武权先撤诉，其于5天之内与中冶公司沟通付款，如不能付款，李武权再行起诉，将中冶公司也一并起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李武权提交了欠条原件一份，证明王进保尚欠其劳务费9500元未予给付的事实。本院对上述证据依法进行了审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，都旺公司承包位于白银区金地华府1号楼、2号楼、9号楼建筑工程劳务，后又将其中的混凝土劳务分包与王进保。同年8月，王进保雇佣李武权为上述工程提供混凝土劳务，双方约定劳务报酬为每立方米20元至35元不等。李武权为上述工程提供劳务3个月，经核算王进保应付李武权劳务费15300元。后王进保通过中冶公司账户向李武权给付劳务费5800元，尚欠劳务费9500元未予给付，李武权多次催要未果，遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，李武权与王进保虽未签订书面的劳务合同，但根据王进保出具的欠条和王进保承认的事实可以认定双方之间存在劳务合同法律关系。李武权与王进保之间形成的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。李武权向王进保提供了劳务后，王进保未按约定全面履行给付劳务费的义务，应当向李武权承担继续履行的违约责任。都旺公司系涉案工程的承包人，其将部分工程的劳务分包给没有相应资质的王进保进行施工，构成违法分包。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定及《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》精神，都旺公司应当对王进保欠付李武权的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，李武权主张王进保、都旺公司给付劳务费9500元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条的规定，判决如下：一、王进保给付李武权劳务费9500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、四川都旺建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王进保、四川都旺建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高秉剑二〇二〇年六月三十日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初343号原告：刘学忠，男，1971年5月11日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：刘夕双，男，1968年11月17日生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。原告刘学忠与被告刘夕双承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，审理时间较长，在简易程序期间内难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈文勇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇二〇年六月五日法官 助理  沈 陈书 记 员  季玉婷
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2780号马何生：你（单位）与马哲瀚抚养费一案，申请执行人马哲瀚向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××17。特此通知二〇二〇年六月十二日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6388号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山三路**首层及**部分**部分**全层，统一社会信用代码91442000669819579W。 主要负责人：刘鹏，行长。 被执行人：邓凡，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东深五华县。 被执行人：张竹香，女，1984年2月29日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：邓奕模，男，1979年6月2日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：周小琴，女，1979年11月14日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：中山市广信木业有限公司，住所地广，住所地广东省中山市大涌镇青岗村白蕉围信用代码91442000597470127C。 法定代表人：萧永鸿。 申请执行人兴业银行股份有限公司中山分行与被执行人邓凡、张竹香、邓奕模、周小琴、中山市广信木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5810号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓凡、张竹香应于本判决生效之日起七日内向申请执行人兴业银行股份有限公司中山分行偿还借款本金1403768.4元及利息、罚息（利息、罚息计算方式详见上述民事判决书）；被执行人邓奕模、周小琴、中山市广信木业有限公司在最高本金限额300万元及利息、罚息的范围内对被执行人邓凡、张竹香的上述债务承担连带清偿责任；被执行人邓奕模、周小琴、中山市广信木业有限公司承担保证责任后，有权向被执行人邓凡、张竹香追偿。案件受理费23307元，诉讼保全费5000元，合计28307元，由申请执行人兴业银行股份有限公司中山分行负担2058元，被执行人邓凡、张竹香、邓奕模、周小琴、中山市广信木业有限公司负担26249元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日依法立案执行。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司中山分行与被执行人邓凡、张竹香、邓奕模、周小琴、中山市广信木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案立案执行后，通过全国执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，于2020年5月4日依法查封了登记在被执行人邓凡名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，依法查封了登记在被执行人邓奕模名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，由于上述车辆下落不明，暂不能扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。被执行人邓凡、张竹香、邓奕模、周小琴、中山市广信木业有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邓凡、张竹香、邓奕模、周小琴、中山市广信木业有限公司发出限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6388号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何志明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1192号之十四申请执行人：胡子胜，男，1986年9月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区东湖街东湖小区**1门**。被执行人：禹军，男，1969年11月5日出生，汉族，无职业，住大庆，住大庆市大同镇民生村iv>被执行人：李中义，男，1973年6月26日出生，汉族，住大庆，住大庆市龙凤区东风路瀚城星苑**1门**iv>本院作出的（2018）黑0604民初4号民事判决书已于2019年3月25日发生法律效力，申请人于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中,被执行人李中义至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李中义在中国银行大庆分行营业部168955673410USD2账户内的存款80212元，冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇二〇年六月三十日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7760号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：《中国广告》杂志社有限公司。法定代表人：王祖光。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告《中国广告》杂志社有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年3月26日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。各案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月九日书记员  张 潺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16119号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：黄佳，男，汉族，1989年10月26日出生，住广东省大埔县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行黄佳信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初9971号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人黄佳履行义务，支付借款等款项。本院于2020年6月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人黄佳名下有车牌号为云Ｄ×××××、粤Ｈ×××××车辆登记记录，因上述车辆下落不明暂不处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16119号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢敏仪
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1888号 原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市兰山区通达路**，统一社会信用代码：91371300775275739K。 法定代表人：宋传龙，负责人。 委托诉讼代理人：郭英铎，男，1992年5月25日，汉族，住山，住山东省临沂市罗庄区div> 被告：马奔豪，男，2000年7月5日出生，回族，居民，住山，住山东省兰陵县div> 原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告马奔豪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司及其委托诉讼代理人郭英铎到庭参加诉讼，被告马奔豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法调解或判令被告偿还原告追偿款10200元，事实与理由：2019年12月1日23时，马奔豪驾驶鲁ＱＡ××××轿车由北向南行驶至乡村自建路时，与李高庄停放在路边的鲁Ｑ××××、鲁Ｑ5××××货车以及鲁ＱＺ××××轿车发生碰撞，致使四车受损，交警认定，马奔豪承担事故的全部责任。鲁Ｑ5××××在原告处投保车损险，原告已经按照保险合同赔付鲁Ｑ5××××车10200元，现在需要向被告进行追偿，因协商未果，特诉至法院。 被告马奔豪未答辩。 原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司为证明其主张提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生属实，被告负事故全责；证据二、评估报告一份，证明鲁Ｑ5××××车损评估为14597元；证据三、维修发票两张，证明鲁Ｑ5××××实际维修及施救费10200元；证据四、代为申请书及权利转让书各一份，证明李庆高向被告索赔未果，向原告申请车损险代位求偿，将追偿权转让给原告；证据五、打款回执一份，证实原告已实际赔付李庆高10200元;证据六、出线车辆信息表一份，证明李庆高于2019年5月21日在原告处投保车辆损失保险，原告于2019年12月1日出险。 被告马奔豪未到庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，鲁Ｑ5××××货车车主李庆高在原告公司投保交强险和车辆损失保险等保险。2019年12月1日23时，被告马奔豪驾驶鲁ＱＡ××××轿车由北向南行驶至乡村自建路时，与李高庄停放在路边的鲁Ｑ××××、鲁Ｑ5××××货车以及鲁ＱＺ××××轿车发生碰撞，致使四车受损，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，马奔豪承担事故的全部责任。2020年1月9日，经山东天邦价格鉴定评估有限公司评估，鲁Ｑ5××××货车的损失价格为14597元，原告于3月12日支付鲁Ｑ5××××车维修及施救费10200元。 本院认为，被告马奔豪致使鲁Ｑ5××××车受损，负事故全部责任，应赔偿鲁Ｑ5××××车所受损失，原告支付鲁Ｑ5××××车维修及施救费后有权向被告马奔豪追偿，故原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告马奔豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马奔豪支付原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险理赔款10200元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取28元，由被告马奔豪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  张滨滨
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执636号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住。被执行人：满怀金，男性,1967年5月11日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人满怀金金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  吴汉龙