wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终64号 上诉人（一审被告）：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路**。 法定代表人：刘海蔚，董事长。 委托代理人：黄修乖，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：桂林银行股份有限公司柳州分行，住，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道**桂中王座大厦/div> 负责人：李学忠，行长。 委托代理人：韦丽利，该分行员工。 委托代理人：黄梓一童，该分行员工。 上诉人广西矿建集团有限公司（以下简称矿建公司）与被上诉人桂林银行股份有限公司柳州分行，一审被告广西垚福贸易有限公司、柳州悦丰达贸易有限公司、邓振民、覃波生、韦能良、唐小龙、梁振金、蓝宝库、何发林、阮耀才、梁锋利、李建松、李盈盈、刘海蔚、刘燚金融借款合同纠纷提出管辖异议一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民初267号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人矿建公司上诉称，一审裁定适用法律错误，柳州市中级人民法院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的广西壮族自治区高级人民法院管辖。1.一审裁定根据2019年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2019］14号）的规定，认定上诉人的异议不成立，违反“法不溯及既往”、“当事人意思自治”、“管辖约定优先”的基本法律原则。2.本案涉及当事人人数众多。本案的被告之一广西垚福贸易有限公司住所地在广西百色市。根据2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”。本案应当适用该通知第二条规定。3.2017年9月7日，上诉人与被上诉人签订的《流动资金最高额借款合同》中的第十三条关于争议解决中明确约定：“履行本合同发生的争议，可向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”，根据《流动资金最高额借款合同》第十三条的约定，在签订借款合同之时，上诉人与被上诉人就约定本案的具有管辖权的法院，即如果被上诉人的诉讼标的额1亿元以下的，由柳州市中级人民法院管辖，但是在本案中被上诉人的诉讼请求合计已经超过2.5亿元。本案不仅存在金融借款合同，同时存在保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告之一广西垚福贸易有限公司的住所地在广西百色右江区。百色市中级人民法院对诉讼标的额1亿元以下的案件具有地域管辖权。根据约定管辖优先的原则，在签订《流动资金最高额借款合同》之时，应当适用有效期截止日为2019年4月30日的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）根据上诉人与被上诉人在《流动资金最高额借款合同》第十三条管辖约定，如果上诉人、一审被告与被上诉人之间发生金融借款合同纠纷，被上诉人提出的诉讼请求的标的额在2000万元以上，诉讼标的额1亿元以下的，由中级人民法院管辖。但是如果被上诉人提出诉讼请求的标的额1亿元以上的，由广西高级人民法院管辖。本案，被上诉人民事起诉状中的第1项及第2项诉讼请求的合计金额已经超过2.5亿元。柳州市中级人民法院没有管辖权。4.被上诉人要求实现优先受偿权吴圩机场扩建工程的应收账款在广西壮族自治区宁市，将本案移送至广西高级人民法院管辖便于查明事实。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）“一、中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）等文件执行。二、高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。……本通知自2019年5月1日起实施”的规定，因本案诉讼标的额未超过50亿元，不属于高级人民法院管辖案件范围。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人矿建公司的住所地在柳州市柳邕路**，故一审法院对本案具有管辖权。综上所述，矿建公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原载定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年六月九日 书记员  周俊玲
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初791号 原告：冯彦敏，女，1969年12月2日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人：李建强，河北讼祥律师事务所律师。 被告：河北明华房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区中山东路**。 法定代理人：苗建民。 原告冯彦敏诉被告河北明华房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯彦敏委托代理人李建强到庭参加诉讼，被告河北明华房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于2011年8月23日签订购房预定合同，原告购置位于石家庄市新华区鑫明国际写字楼812房产，该合同现已履行完毕。根据合同约定原告办理房产证的税费另行代收，2013年11月18日被告通知办理房产证，代收取税费21998元，原告当日交付被告。之后被告长期拖延办理不下，2018年9月21日原告自行向石家庄市国土资源局申请办理不动产权证书，并缴纳税费，2018年9月26日获得批准，颁发了不动产权证书。 原告告知被告产权证己办理并请求退还代收费用，但被告拒不返还该款，无奈诉至贵院请求判令其给付。请求法院判令被告返还代收款21998元；请求法院判令诉讼费用由被告承担。 被告河北明华房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告向被告购置位于石家庄市新华区鑫明商务中心812房产，并已缴纳售房款。2013年11月18日，被告收取原告812号房税费21998元。后因被告长期未办理不动产权证书，原告自行办理了该房产的不动产权证书。原告请求被告退还代收费用，未果。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。被告收取原告812号房税费21998元，并代原告办理不动产权证书，双方形成委托合同关系。原告作为委托人，已经预付了处理委托事务即办理不动产权证书的费用，被告作为受托人，应当按照委托人的指示办理委托事务。因被告未办理，原告已自行办理完毕，被告收取的预付费，应当返还。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下： 被告河北明华房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告冯彦敏代收款21998元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李 利 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  高泽云
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3615号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪。被执行人：苏州孙庆山机械科技有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道上新路**。法定代表人：许友慧。被执行人：许友慧，女性，1991年10月20出生，汉族，住苏州市吴中区横泾街道上新路**。被执行人：孙庆山，男性，1987年07月18出生，汉族，住苏州市吴中区横泾街道上新路**。关于申请执行人平安国际融资租赁有限公司与苏州孙庆山机械科技有限公司、许友慧、孙庆山融资租赁合同纠纷一案，本院(2019)津0116民初5641号判决生效后，被执行人苏州孙庆山机械科技有限公司、许友慧、孙庆山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人苏州孙庆山机械科技有限公司、许友慧、孙庆山偿还申请人欠款70575元以及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人苏州孙庆山机械科技有限公司、许友慧、孙庆山邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏州孙庆山机械科技有限公司、许友慧、孙庆山至今未履行。本院已依法将被执行人苏州孙庆山机械科技有限公司、许友慧、孙庆山列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法查封被执行人孙庆山名下牌号为苏ＥＢ××**的汽车一辆,此外被执行人苏州孙庆山机械科技有限公司、许友慧、孙庆山名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人平安国际融资租赁有限公司共申请债权70575元，执行过程中全部未受偿。申请执行人平安国际融资租赁有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)津0116民初5641号判决的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年六月二十九日书记员  董 辉
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执688号   刘某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人刘某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1192号原告：鹤山市鸿辉五金电器商行，住所地：广东省鹤山市。投资人：易炳克。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。原告：鹤山市沙坪振洪商行，住所地：广东省鹤山市。经营者：易维燕，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：中传建设有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区***********，统一社会信用代码：914201********0748。法定代表人：旷文庭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：旷文庭，男，该公司执行董事。原告鹤山市鸿辉五金电器商行（以下简称鸿辉商行）、鹤山市沙坪振洪商行（以下简称振洪商行）诉被告中传建设有限公司（以下简称中传公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿辉商行、振洪商行的委托诉讼代理人金树志，被告中传公司的法定代表人、委托诉讼代理人旷文庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鸿辉商行、振洪商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向两原告支付货款265748.83元及利息（从2019年9月1日起计至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。为方便诉讼费计算，暂计至2020年4月3日为9790.5元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告存在关于电配件、辅材耗材的买卖合同关系，两原告是卖方，被告是买方。两原告依约供货，但被告并未付清全部款项。两原告与被告对账后，签订了《付款协议》，确认被告欠两原告货款670748.83元，并约定了还款期限，但被告并未按协议付款，只支付了405000元货款，还剩265748.83元未付。被告已严重违约，侵害了两原告的合法权益。中传公司辩称，被告对原告提出的货款265748.83元及利息不认可，没有真凭实据，原告所提供的付款协议盛世花园A标、B标均不是由被告承建的，原告起诉主体错误，被告不认可盛世花园A标、B标所欠的货款，原告应诉讼台山盈水翠苑、共和14-16号楼、址山碧桂园山水豪园八期、址山碧桂园山水豪园八期六期所欠货款的事实依据，原告起诉被告证据理由不够充分，没有确实的送货单及没有被告现场指定收货人的签名确认，被告一律不认可，被告对原告提供的付款协议条款不予承认。本院经审理认定事实如下：两原告与被告存在电配件类、辅材耗材等商品的买卖关系，两原告作为甲方与被告作为乙方签订《付款协议》，载明：1.原告供应被告电配件类、辅材耗材等，被告未支付给原告的货款包括盛世花园A标134684.90元、盛世花园B标117964.90元、台山盈水翠苑61519.38元、共和14-16号楼268876.65元、址山碧桂园山水豪园八期11275元、址山碧桂园山水豪园六期76428元，合计670748.83元。2.还款计划为在2019年7月30日前支付人民币95000元，2019年8月-2019年12月每月月底前支付95000元，余款100748.83在2020年1月24日结清。3.原告收款账户为开户名鹤山市沙坪振洪商行、账号为800**********666。两原告在甲方处盖章，易炳克在甲方处签名，被告在乙方处盖章，旷文庭在乙方处签名。2019年7月15日被告向原告支付30000元、2019年7月18日被告向原告支付95000元、2019年8月27日被告向原告支付50000元、2019年10月18日被告向原告支付40000元、2019年12月17日被告向原告支付95000元以及2020年1月23日被告向原告支付95000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。鸿辉商行、振洪商行与中传公司签订的《付款协议》是双方的真实意思表示，依法成立生效，对当事人具有法律约束力。鸿辉商行、振洪商行依约将电配件类、辅材耗材类等商品交付中传公司后，中传公司未依约向鸿辉商行、振洪商行支付货款，已属违约。经双方对账，中传公司欠付鸿辉商行、振洪商行货款670748.83元，扣减中传公司已支付的货款405000元，中传公司尚欠鸿辉商行、振洪商行货款265748.83元。中传公司逾期支付货款，鸿辉商行、振洪商行据此请求中传公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准支付逾期付款利息合法有据，故本院酌定，逾期付款利息以实欠货款金额为本金，自原告起诉之日（即2020年4月20日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计至货款付清之日止。中传公司虽对《付款协议》的真实性表示异议，但其没有提供证据证明其主张，故本院对其意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中传建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款265748.83元及逾期付款利息（逾期付款利息以实欠货款金额为本金，自2020年4月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计至货款付清之日止）给原告鹤山市鸿辉五金电器商行、鹤山市沙坪振洪商行；二、驳回原告鹤山市鸿辉五金电器商行、鹤山市沙坪振洪商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2716.55元，保全费1920元，合共4636.55元（已由原告预交），由原告鹤山市鸿辉五金电器商行、鹤山市沙坪振洪商行负担164.75元，由被告中传建设有限公司负担4471.80元。原告鹤山市鸿辉五金电器商行、鹤山市沙坪振洪商行多预交的案件诉讼费4471.80元，由本院予以退回；被告中传建设有限公司应向本院补缴案件诉讼费4471.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李满朝二〇二〇年六月二十三日书记员  谭艳明
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1372号申请执行人赵文杨，男，1968年11月3日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人云南保龙房地产开发有限公司。住所地：隆阳区黄龙山**。统一社会信用代码：91530500784645439C。法定代表人陈美香，任该公司总经理。关于赵文杨与云南保龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）云0502民初3266号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵文杨于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人云南保龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司为申请执行人赵文杨办理房地产的权利证书；二、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司向申请执行人赵文杨支付逾期办理房地产权利证书相应违约金。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人云南保龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人云南保龙房地产开发有限公司至今未履行。保山市不动产登记中心于2020年5月29日向本院并出具情况说明：“保龙?龙庭苑”一期建设项目（1-3、5幢）目前已办理证件；二期建设项目（6-10幢）因未提交竣工验收相关资料暂不具备办证条件。经调查，本院依法查封被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下云Ｍ×××**昌河牌小型汽车、云Ｍ×××**奥德赛牌小型汽车、云ＭＢＬ9**丰田牌小汽车各一辆，均未实际扣押，暂不具备执行条件；被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下有存款的银行账户（建行账号：53×××82，工行账号：25×××73，农行账号：24×××11）为保证金专用账户，不具备执行条件。被执行人名下无其他银行账户存款、互联网支付账户存款信息；无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆等登记信息。经约谈，本院已将执行情况告知申请执行人。本案暂不具备执行条件，依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十九日书记员 胡明君
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2902号 申请执行人:梁俭辉，男，1965年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。 委托代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。 被执行人：王岩岩，女，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人梁俭辉与被执行人王岩岩民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初3498号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款本金13332元及利息、案件受理费326元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费200元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月三十日 书记员  洪坤正
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4640号 申请执行人郭丽，女，1975年7月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人郭丽与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初1996号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计20760元的义务，本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项3631元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程其伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7682号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢万**，男，1970年2月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梅州市南寿峰健康产业园有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区松口镇德化村。法定代表人：张京维。一审第三人：深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道东联工业区******。法定代表人：李红宽。再审申请人谢万**因与被申请人梅州市南寿峰健康产业园有限公司（以下简称南寿峰公司）、一审第三人深圳市秀宏膜结构建筑有限公司（以下简称秀宏公司）合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2019)粤14民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢万**申请再审称，谢万**与南寿峰公司分别签订了《灯光设备安装A》《室内装饰装修电气增加设备清单》《多功能厅（凉亭）增加水槽清单》三份合同，谢万**已按约定施工完毕，南寿峰公司未经验收就擅自投入使用，但南寿峰公司一直未支付上述工程价款。本案诉讼过程中，谢万**提供的材料采购单等证据足以证明上述工程由谢万**完成，南寿峰公司和秀宏公司亦确认谢万**为实际施工人。二审判决把南寿峰公司一审提交的、盖有秀宏公司公章的《灯光设备安装A》复印件认定为谢万**提供的证据，并据此错误认定谢万**为秀宏公司的工程代表，上述工程为《梅州市南寿峰广场张拉膜工程安装合同》（以下简称《张拉膜工程安装合同》）项下工程，工程款应由秀宏公司向南寿峰公司主张权利。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由南寿峰公司承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据谢万**申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：南寿峰公司是否应向谢万**支付《灯光设备安装A》《多功能厅（凉厅）增加水槽清单》和《室内装饰装修电气增加设备》项下的工程款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”谢万**主张《灯光设备安装A》《多功能厅（凉厅）增加水槽清单》和《室内装饰装修电气增加设备》项下的工程由其独立完成，南寿峰公司需向谢万**支付相应的工程款，谢万**理应举证证明。从本案现有证据来看，谢万**在南寿峰公司与秀宏公司签订的《张拉膜结构安装工程合同》中，作为秀宏公司的代表在合同尾部签字。《张拉膜结构安装工程合同》中约定的工程范围包括“灯光安装”，《灯光设备安装A》中的报价单位为秀宏公司；《多功能厅（凉厅）增加水槽清单》和《室内装饰装修电气增加设备清单》没有南寿峰公司的签字盖章，无法证明南寿峰公司与谢万**就上述项目达成一致意见，及上述项目由谢万**独立完成；南寿峰公司已将《多功能厅（凉亭）增加水槽清单》项下的款项支付给秀宏公司，秀宏公司确认收到相关款项。因谢万**提供的证据并不足以证明其主张，故二审法院认定秀宏公司系《张拉膜安装工程合同》所涉项目的合同当事人，谢万**代表的是秀宏公司，对谢万**请求南寿峰公司向其支付工程款的诉讼请求不予支持，并无不当。至于谢万**申请再审时主张南寿峰公司赔偿拖欠工程款资金损失、精神损失费，以及追讨拖欠工程款造成的差旅费、车辆油耗和损耗、误工损失等，超出谢万**的一审诉讼请求，不属于再审审查的范围。综上所述，谢万**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢万**的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年六月十二日书记员  林冰燕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊峰，女，1979年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵进生，男，1943年9月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省帝华房地产集团有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区经济开发区申后村西南。 法定代表人：李梦珍，该公司经理。 再审申请人李俊峰因与被申请人河北帝华房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6903号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李俊峰申请再审称，申请人与被申请人于2013年9月25日签订案涉房屋的《商品房买卖合同》一份，申请人如约履行合同缴纳首付款，余款办理了按揭。但被申请人心怀恶意，签订合同后又给申请人签订了无日期的协议书及补充协议书，该协议书存在格式条款，免除自己的责任、加重对方责任、排除对方主要权利。另案解除合同的判决亦是错误的。本案原一、二审裁判违背一事一理原则。为维护申请人合法权益，特申请再审。要求撤销原判，判令被申请人为申请人尽快办理房产证书，判令被申请人赔偿申请人损失暂定1万元。 本院经审查认为，另案被申请人请求解除案涉《商品房买卖合同》已作出生效判决，判决解除案涉合同。在生效判决解除案涉合同后，申请人不具备提起本案诉讼的一审原告主体资格。二审认定及裁定驳回申请人起诉均无不当。 综上，李俊峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李俊峰的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 袁江峰 二〇二〇年六月三日 书记员 安铭静
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初225号 原告：广东原创动力文化传播有限公司,住所地山东省济南市市中区纬二路****楼**。 法定代表人：蔡晓东，董事长。 委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。 被告:徐州沛丰食品有限公司，住所地江苏，住所地江苏省沛县经济开发区沛丰路南侧> 法定代表人：周秀玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。 被告：成武县真得利超市泰和店，住所地山东，住所地山东省成武县永昌路泰和东居小区大门南侧> 经营者：王海兵，男，1975年5月14日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告徐州沛丰食品有限公司、成武县真得利超市泰和店侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回对被告徐州沛丰食品有限公司、成武县真得利超市泰和店的起诉，是原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长 潘  宜  英 人民陪审员    王方军 人民陪审员    李保真 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  李  鑫 书记员张亚辉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终3494号上诉人（原审原告）：叶志勇，男，1989年8月9日出生，汉族，公民身份号码：441************318，户籍住址：广东省惠东县************。被上诉人（原审被告）：惠州市稳大实业发展有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区***************号。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。上诉人叶志勇与被上诉人惠州市稳大实业发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17748号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶志勇的上诉请求：1.请求撤销（2019）粤1302民初17748号《民事裁定书》，指令惠州市惠城区人民法院继续审理本案。事实与理由：原审法院以上诉人和被上诉人有仲裁协议为由，裁定驳回上诉人起诉。现上诉人不服该裁定，特向贵院提出上诉，理由如下:一、被上诉人未提出管辖异议，并以实际行动表明放弃仲裁协议。（2019）粤1302民初17741-17743、17745-17749号共8个案件，属于同类的系列案件，同时起诉、同时送达，集中安排在一周内开庭。其中，（2019）粤1302民初17743号案已于2019年12月12日开庭审理，被上诉人未在庭审前提出管辖权异议，也委托代理人出庭并对案件实体问题进行答辩。庭审中，经承办法官释明、询问后，被上诉人再次表示不提出管辖权异议。由此可见，本案应适用《仲裁法》第二十六条之规定:“另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。原审法院应尊重双方当事人的选择，继续审理本案。二、仲裁协议约定不明。上诉人和被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，通过消费者协会等相关机构或仲裁来解决争议。只是将仲裁作为一种可供选择的争议解决方式，没有明确的请求仲裁的意思表示，没有明确的仲裁请求。除仲裁之外，双方约定还可以选择消费者协会或其他机构解决，更没有排除法院的管辖。不能简单机械地部分适用《民事诉讼法》第一百二十四条，排除上诉人对被上诉人的诉权。综上，请求贵院依法审查本案管辖争议，撤销原审裁定，维护上诉人的合法诉讼权利。叶志勇向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还团购费人民币2万元及占用期间的利息，利息以人民币2万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年6月9日起计算至实际返还之日止；2、判令被告共同向原告支付本案律师费人民币1500元；3、判令本案诉讼费由被告共同承担。一审经审理认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交惠州仲裁委员会仲裁”，上述约定系双方真实意思表示，内容合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款“依据法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”的规定，原、被告已就发生纠纷的解决方式约定了通过仲裁解决，故其提起本案诉讼不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶志勇的起诉。案件受理费已减半收取为169元（原告已预交），本院予以退回。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。在本案一审审理过程中，被上诉人并未对一审法院受理本案提出异议，一审迳行裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17748号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市惠城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年六月二十五日法官助理  林 琳书 记 员  黄 慧
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更93号罪犯禹永江，男，1955年7月16日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化，退休职工，现在河南省监狱服刑。河南省睢县人民法院于2016年8月1日作出（2016）豫1422刑初290号刑事判决，认定被告人禹永江犯强奸罪，判处有期徒刑三年。法定期限内，睢县人民检察院提出抗诉。河南省商丘市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）豫14刑终269号刑事判决，认定被告人禹永江犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年04月05日起至2021年04月04日止）判决发生法律效力后，于2016年11月10日交付开封市监狱执行，2018年11月26日调入河南省第一监狱服刑改造。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯禹永江在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯禹永江在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，积极参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。该犯自入狱以来共获得表扬6次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年较差；2018年上半年一般、下半年良好；2019年上半年良好、下半年良好。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费1371.21元,月均消费57.1元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯禹永江减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯禹永江服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯犯罪情节恶劣。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯禹永江减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月5日起至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初217号 原告：王某，男，1963年9月4日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：李某，男，汉族，住北京市丰台区。 被告：孙某，女，1989年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告王某与被告李某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，原告王某负担（已预交）。 审判员  朱浩川 二〇二〇年六月一日 书记员  赵艳艳
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执6号 李冬莲、张治塘： 兹有申请执行人李冬莲与被执行人张治塘，借款合同纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2019）粤0222民初755号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为26225.00元。经本院执行，现已强制执行到位7473.27元，本院已将该款转付给申请执行人李冬莲。被执行人张治塘在6月15日给付了19000元给申请执行人李冬莲。被执行人已缴纳本案执行费293元。至此，申请执行人李冬莲向本院申请执行的（2019）粤0222民初755号民事法律文书已全部执行完毕，对（2020）粤0222执6号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1869号 原告：林开城，男。 原告：陈金莲，女。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告林开城、陈金莲诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告林开城、陈金莲委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林开城、陈金莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金11076元（违约金以390000元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款390000元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年2月26日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共44天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为237（284-44-3）天，即被告应向原告支付违约金为9243.00元（390000元X0.0001X237天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告林开城、陈金莲逾期交房违约金9243.00元。 二、驳回原告林开城、陈金莲的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费152元，减半缴纳即76元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初3299号原告：王旭，男，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。委托代理人：王毅，女，系台安县台东法律服务所法律服务工作者，住所地辽宁省台安县。被告：王新宇，男，汉族，住辽宁省台安县。原告王旭诉被告王新宇民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日由鞍山市中级人民法院裁定发回本院重新审理，本院于2019年11月4日重新立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月12日，我与被告签订一份车库买卖协议，约定被告将其位于台安县车库出售给我，价款为15万元。协议签订当天我将15万元购房款交给被告。被告称车库暂存放东西，如我不急用让他占用几天，因我不急于使用，便没让他立即腾出。原告要求被告腾出车库，后原告在本案庭审中当庭变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款13万元。被告辩称，原告说我一共欠15万元，本身我跟原告不认识也不熟悉。然后我所欠的钱是从姜某手里借的钱，分三次借的钱，每次都打条了，每次都给姜某打条了。第一次借的是7万元，月利息是10500元，姜某和我说你加原告微信，他给你转钱，原告给我转了59500元（预扣10500元利息）。然后我和董某在现在老啤酒厂旁边的建行取的现金7万元，我让董某将钱交给了在建行门口坐在原告车里的姜某，我的车在原告车后面，随即我也下车了，然后姜某在收到还款后把7万元借条还给我，我当场就把借条撕毁了。第二回再次从姜某处借4万块钱，月利息约定1角，我借4万元给我转了3.6万元（预扣利息4000元），是通过银行转账方式给我的钱，具体哪个银行我记不清了，但是我有流水，这笔钱我收到了。然后董某给姜某微信转回去4万。第三次我从姜某处借的是7万，月利息1角，给我转了6.3万元（预扣利息7000元），然后2018年9月25日我通过手机银行向王旭转账7万元还清该笔借款。车库买卖协议是在第二回借4万块钱的时候打的，姜某和我说，现在借钱没有抵押物不好借钱，你的象征性的用东西做抵押，我就用我的车库作为抵押签署的这个条，当时签订一份车库买卖协议并打了4万元借条，该条是姜某给我的，我签的字，我当时写的是空白的买卖协议，该协议中按手印处的是手写文字均是我本人书写并按的手印，其余部分是空白的，应该是原告后填的。现在原告拿出来的东西是后填的，经过这么多次开庭我也侧面了解原告，原告应该是一个职业放贷人，他和姜某具体是什么关系，我不太清楚。钱我是从姜某那借的，我已经还清了。他在鞍山二审的时候，被问及在没有还之前欠款情况下为什么还向我出借钱，原告以与我关系好为由继续借我钱，而且承认月利息1角的高利息，污蔑说是我主动求着给利息，所以原告说的借款不属实。经审理查明，2018年3月12日，被告王新宇借款40000元，实际取得借款36000元，预扣利息4000元。同日，被告出具一份车库买卖协议，约定拟出售其位于圣莫丽湾28号楼2号车库，价款150000元。2018年3月29日，被告偿还案外人姜某借款40000元。2018年1月4日，原告向被告转款59500元。庭审中原告诉称车库买卖协议实为借款凭证，该借款由被告王新宇2018年1月4日借款59500元及2018年3月12日70500元借款本金合计130000元及利息20000元构成，故变更诉讼请求，要求被告王新宇偿还借款130000元。上述事实，有原告提供的车库所有权协议复印件、车库买卖协议、中国邮政储蓄银行账户交易明细、微信转账记录截图、被告提供的微信转账记录截图、证人姜某、董某的证人证言及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经本院开庭质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王旭诉称车库买卖协议实为被告王新宇向其借款130000元及利息款20000元的借款凭证，被告对此予以否认，而原告提供的证据不足以证明其向被告支付了130000元借款及原、被告之间存在民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款130000元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王旭的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告王旭承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇二〇年六月二十九日书 记 员 张全超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5556号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执945号 张桂花、甘肃绿洲有机农业有限公司： 申请执行人张桂花与被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计1800元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1800元，执行费50元。本院已于2020年6月10日将该款执行到位。至此，张桂花向本院申请执行的（2019）甘0724执3530号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初782号 原告：陕西能源集团煤炭运销有限责任公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某1，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦某，陕西德伦律师事务所实习律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告：上海观轩实业有限公司。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 被告：榆林市丹阳物资有限公司。 法定代表人：贺某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔺某。 被告：榆林创新煤化矿业有限责任公司。 法定代表人：高某，该公司执行董事。 被告：中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行。 负责人：杨某。 原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、上海观轩实业有限公司（以下简称上海观轩公司）、榆林市丹阳物资有限公司（以下简称丹阳物资公司）、榆林创新煤化矿业有限责任公司（以下简称创新煤化公司）、中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行（以下简称光大银行北京建国门内大街支行）、上海票据交易所股份有限公司票据追索权纠纷一案，北京市东城区人民法院立案后，于2019年2月21日将案件移送本院，本院于2019年2月27日立案后，原告于2019年5月24日撤回对被告上海票据交易所股份有限公司的起诉，后本院依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某1、秦某，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司的共同委托诉讼代理人刁伟楠，被告丹阳物资公司委托诉讼代理人蔺某到庭参加诉讼，被告上海观轩公司、创新煤化公司、光大银行北京建国门内大街支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.第一被告立即向原告支付电子银行承兑汇票款100万元，并以100万元为基数，自2018年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率年4.9%承担利息至实际清偿之日止，计算到起诉日2018年12月3日计88天1.197778万元，以上合计101.197778万元；2.第二、第三、第四、第五、第六、第七被告对第一被告向原告的偿付承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年案外人神木汇森凉水井矿业有限责任公司（以下简称凉水井公司）因履行与原告签订的《煤炭代销合同》，于2017年9月22日通过电子商业汇票系统背书从原告处取得票据号码为130810000514120170913109765678，出票日期为2017年9月13日，票据到期日期为2018年9月13日，金额为100万元，承兑人为第一被告，出票人为第二被告，背书人分别为第三被告、第四被告、第五被告、第六被告，第一被告的开户银行为第七被告的电子银行承兑汇票。2018年9月7日凉水井公司通过电子商业汇票系统向第一被告提示付款，提示付款当日第一被告即未付款也未拒绝付款，而是未予应答；提示付款次日起第3日，第一被告仍未应答，第七被告也未代第一被告作出付款应答或作出拒付应答。其后，凉水井公司要求上述七被告连带清偿上述汇票金额及逾期付款的利息，七被告均未予清偿。2018年11月27日凉水井公司将上述汇票金额及逾期付款的利息等全部债权转让给了原告。原告认为，根据我国《票据法》第61条、第62条第2款、第68条第1款、第68条第2款以及《电子商业汇票业务管理办法》第60条第1款、第60条第3款、第64条、第80条第6款、第80条第7款的规定，被告的行为已损害了原告的合法权益，现诉至贵院请求依法判决。 本院经审查认为，原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司主张涉案票据的权利，但其并不是涉案票据的持有人。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条的规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使，持票人行使该权利时，应当背书并交付汇票。本案原告与案外人虽然签订了债权转让协议，但案外人并未将票据向原告进行背书，故原告未取得票据权利，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司的起诉。 案件受理费13908元，退还原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  李**程 人民陪审员  梁 坚 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 ...... 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 ...... 第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。 出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。 持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。 背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4014号 原告：谢雁丽，女，1967年1月17日出生，汉族，身份证住址）：桂平市。 委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 被告：桂平市，住所地：桂平市蒙圩镇蒙圩村。 法定代表人：韦保池，该队队长。 被告：覃超进，男，1972年8月15日出生，壮族，身份证住址：桂平市。 被告：广西桂平市嘉兴实业投资有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大起村郁江路南侧（现代人家小区）******商铺。 法定代表人：陆仕珍，该公司董事长。 以上两被告的委托诉讼代理人：莫子桐，广西桂霖峰律师事务所律师。 原告谢雁丽与被告桂平市、覃超进、广西桂平市嘉兴实业投资有限公司（以下简称嘉兴公司）排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2018）桂0881民初4224号民事判决，原告谢雁丽提出上诉，贵港市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）桂08民终710号民事裁定，裁定撤销本院（2018）桂0881民初4224号民事判决，发回重审。本院于2019年9月17日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭于2020年4月8日、5月19日公开开庭进行了审理。原告谢雁丽及其委托诉讼代理人欧锐湛，被告覃超进、嘉兴公司的共同委托诉讼代理人莫子桐到庭参加诉讼，被告桂平市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理中，因案情疑难复杂，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告谢雁丽向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵占原告在桂平市的房屋（房屋编号为蒙圩镇永盛街95号）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告原属被告桂平市的社员，1998年，原告在分配的自留地建房居住至今。后因原告长期外出务工，两被告恶意串通，将属于原告所有的位于桂平市地及房屋（未办理不动产权属证）出卖给被告覃超进搞房地产开发。被告知道后便找两被告协商，均未果。因两被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。在案件审理过程中，经原告的申请，本院依法追加被告广西桂平市嘉兴实业投资有限公司作为本案的被告，并增加诉讼请求，要求被告广西桂平市嘉兴实业投资有限公司停止侵占原告桂平市的房屋（房屋编号为蒙圩镇永盛街95号）。 被告桂平市不作答辩。 被告覃超进和嘉兴公司辩称，1、现有证据无法证明涉案土地及房屋属于原告所有，谢雁丽不具有原告的主体资格；2、该房屋不存在被拆、被占有的事实，房屋不需要排除妨碍、恢复原状的情形；3、若涉案房屋及所占土地已经被征收，实施征收土地的主体才是侵权人，覃超进和嘉兴公司不是征地主体，不是本案适格被告。综上，应驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2012年6月18日桂平市人民政府对桂平市蒙圩镇10队38.9115亩的集体土地进行征收作为国有建设用地，2013年1月8日桂平市人民政府作出《关于同意实施位于蒙圩镇××23564.08平方米国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，随后由桂平市国土资源局负责将上述土地挂牌出让。在2013年2月19日的挂牌出让活动中，覃超进以7560000元的最高价竞得上述土地，同日桂平市国土资源局和覃超进签订《桂平市国有建设用地使用权挂牌成交确认书》，2013年2月28日桂平市国土资源局与嘉兴公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定桂平市国土资源局将位于蒙圩镇10队的23564.08平方米国有建设土地出给嘉兴公司，用途为（住宅）其它普通商品住房用地，覃超进作为嘉兴公司的法定代表人在合同上签名。2013年11月26日桂平市人民政府向嘉兴公司颁发了国有土地使用权证【证号：浔国用（2013）第××号】。谢雁丽居住在桂平市房屋，该房屋在嘉兴公司上述国有土地使用权证的范围内，目前嘉兴公司对土地进行房地产开发建设，谢雁丽的房屋仍维持原状。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定“下列土地属于全民所有即国家所有：（一）城市市区的土地；（二）农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地；（三）国家依法征收的土地；（二）农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地……”，本案中桂平市人民政府因为城镇建设的需要征收了蒙圩村10队的23564.08平方米土地，上述土地被征收后归国家所有，谢雁丽的房屋在征收范围内，该房屋已归国家所有，谢雁丽不再是房屋的所有权人，同时，蒙圩村10队也不再是上述23564.08平方米的所有权人和使用权人。桂平市人民政府征收上述土地后进行有偿出让，嘉兴公司通过竞拍获得了上述土地的使用权，桂平市人民政府亦颁发了国有土地使用权证给嘉兴公司，因此该土地的使用权人是嘉兴公司，嘉兴公司有权占有和处置该土地及地上附着物。谢雁丽以房屋的所有权人身份要求嘉兴公司停止侵占坐落于蒙圩镇××队的房屋（蒙圩镇永盛街95号）没有事实和法律依据，本院依法不予支持。蒙圩村10队在政府征收土地后也不再是土地的所有权人和使用权人，谢雁丽要求蒙圩村10队侵占其房屋没有依据，不予支持。此外，谢雁丽没有提供证据证实覃超进侵占了其房屋，因此其要求覃超进停止侵占其房屋没有依据，不予支持。谢雁丽还提出嘉兴公司和覃超进没有对其进行补偿，本院认为，征收土地的补偿是另一个法律关系，谢雁丽可另循途径解决。 综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告谢雁丽的诉讼请求。 案件受理费100元（原告谢雁丽已预交），由原告谢雁丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮红霞 审 判 员  程 荧 人民陪审员  秦海兰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杨庚弦
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执386号申请执行人晏月红，男,1976年11月20日生，汉族，住孝昌县。申请执行人李慧钗，女,1980年9月13日生，汉族，住孝昌县。被执行人湖北盛旺置业有限公司。住所地：孝昌县华阳大道特**。法定代表人：杨杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人晏月红、李慧钗与被执行人湖北盛旺置业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0921执386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月二十八日书记员  陈志武
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15711号原告：深圳减字科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：XXX4204。法定代表人：马龙。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告绍兴上虞老林伞业有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦沥河路**社会信用代码：XXX474D。法定代表人：林仁明。被告林仁明，1973年7月26日出生，男，汉族，身份证住址安徽省颖上县关屯乡孔洋村红旗队****，身份证号码：XXX3215。本院在审理原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴上虞老林伞业有限公司、林仁明著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案受理，于2020年5月28日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年六月九日书记员 谢远舒
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执49号原告：徐岩，男，1982年6月9日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，自由职业，住天津市北辰区。申请执行人徐岩依据已经发生法律效力的(2019)津0106民初4879号民事调解书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求执行：赵彦彬偿还徐岩工资5000元。在执行本案过程中：一、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已轮候查封赵彦彬名下北辰区XX交口西南侧XX与园XX号房产。三、在执行过程中,本院于2020年6月1日对被执行人赵彦彬适用限制高消费措施。四、截至2020年6月15日，申请执行人申请执行的债权全部未受偿。五、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人赵彦彬名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十日书记员  田培延
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执750号 被执行人：林举华，男，1961年10月10日出生，广东阳春市人，汉族，住阳春市。 关于被执行人林举华财产刑执行一案，本院的(2020)粤1781刑初33号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林举华应缴纳罚金3000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人林举华发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执750号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈彩虹
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执219号申请执行人：陈大微,住阿城区被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司,住所地萝北县。法定代表人：翟树立。本院在执行陈大微与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额33312.50元。本院在执行过程中，经网络查控和线下查控，被执行人名下无车辆、存款、房产、证券、土地等可供执行财产，本院对被执行人发布限制消费令，截止2020年6月14日，被执行人尚欠33312.50元未给付，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现无继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
山西省晋中市榆次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)晋0702行审21号 申请人晋中市生态环境局，地址晋中市榆次区辽阳路**。 法定代表人乔迪，职务局长。 委托代理人张全茂，男，系该局政策法规科科长。 委托代理人徐琦泉，山西正名律师事务所律师。 被申请人山西天石汽车板簧零部件有限公司，地，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园园区**路/div> 法定代表人赵贵生。 委托代理人许湟平，男，1960年5月15日出生，该公司综合部工作人员。 委托代理人邵东，山西奇政律师事务所律师。 申请人晋中市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月10日作出的市开环罚决字[2019]030号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了审查。 在本院审查期间，申请人晋中市生态环境局认为被申请人积极采取补救措施，在人民法院对其采取强制执行措施前主动缴纳罚款，该公司负责人深刻检讨并吸取教训，承诺守法经营，认错改过态度较好；特别考虑到今年新冠肺炎疫情对企业的影响，申请人积极响应山西省应对疫情支持中小企业共渡难关的相关政策，本着积极促进企业复工复产的目的，申请人同意免除对被申请人逾期履行加处的罚款，并以上述理由向本院申请撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请人晋中市生态环境局申请撤回强制执行申请，符合规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请人晋中市生态环境局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  靳三波 审判员  谢文军 审判员  苗夺刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭庆仪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1671号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司东城支行与被申请人翟沛江、刘敬仪申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初1309号 原告：周学辉，男，1998年8月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：李斌，男，1992年1月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告周学辉与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学辉到庭参加诉讼。被告李斌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周学辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金16400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月，被告以资金周转不足为由向原告借款20000元，约定借款于2020年3月31日结清，被告于2020年1月24日向原告转账还款3600元，借款期限届满后，被告一直未归还剩余本金，由于多次向被告追讨无果，原告遂诉至法院。 被告李斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告于2017年以需要资金周转为由多次向原告借款共计18000元，后于2020年1月就上述借款立写借条一张交原告收执，双方明确被告借到原告本金18000元，还款期限为2020年3月31日，如未按时还款，则被告需向原告支付违约金10000元。被告于2020年1月24日偿还了3600元，对于剩余本金，由于多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有欠条、当事人陈述予以证实，本院确认被告借到原告本金18000元。由于被告已经于2020年1月24日偿还了3600元，故尚应偿还原告本金14400元。原告诉请被告需偿还本金16400元，无事实法律依据，本院不予支持。 被告李斌经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李斌偿还原告周学辉借款本金14400元； 二、驳回原告周学辉的其他诉讼请求。 本案受理费210元，适用简易程序减半收取为105元，由被告李斌负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费210元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇二〇年六月十八日 书记员  李学成
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1391号 黄莹、桂平市鑫盛投资实业有限公司： 本院执行的黄莹申请桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案，经被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司自动履行，执行金额21668元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1022号 上诉人（原审原告）：四川福芝康**物科技有限公司，住所地四川省南充市顺庆区搬罾镇干堰塘村。 法定代表人：安民，执行董事。 委托诉讼代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄文伟，男，1977年5月19日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。 上诉人四川福芝康**物科技有限公司与上诉人黄文伟因租赁合同纠纷一案，均不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初7247号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初7247号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 四川福芝康**物科技有限公司预交的二审案件受理费8252元与黄文伟预交的二审案件受理费8252元均予以退还。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇二〇年六月十一日 书记员  毛 蕊
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1871号申请执行人山东特保罗环保节能科技有限公司与被执行人江苏新纯江环保工程有限公司、王坤买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初7671号民事判决书已经发生法律效力，因江苏新纯江环保工程有限公司、王坤未主动履行生效法律文书确定的义务，山东特保罗环保节能科技有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年5月28日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初7671号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年六月四日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执744号 广州市从化区自来水公司、广州市从化区城郊街光联村民委员会: 本院立案执行的广州市从化区自来水公司与广州市从化区城郊街光联村民委员会供用水合同纠纷一案，本院已于2020年6月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1652号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄贵阳申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1028号之五原告：张文强，男，1976年11月18日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。被告：大余县金达钼业有限公司，住所地江西省赣州市大余县南安镇新华工业园，统一社会信用代码913607237599668981。法定代表人：肖仕贵，系该公司执行董事。被告：肖仕平，男，1972年10月25日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县南安镇新华工业园。被告：肖仕贵，男，1958年10月18日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县南安镇新华工业园。三被告共同委托诉讼代理人：邹祯林，广东国晖律师事务所律师，一般代理。三被告共同委托诉讼代理人：刘晓静，广东国晖律师事务所律师，一般代理。原告张文强诉被申请人大余县金达钼业有限公司、肖仕平、肖仕贵民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因庭外调解需要，原告张文强、被告大余县金达钼业有限公司、肖仕平、肖仕贵向本院请求中止诉讼。本院经审查认为，原告、被告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘晓斌人民陪审员  张秀清人民陪审员  刘秀兰二〇二〇年六月十三日书 记 员  陈苏平
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5050号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡仲言，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：许实现，男，1978年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施纯石，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许奇混，男，1981年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄糠，女，1975年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：邱美闯，女，1985年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴雪辉，女，1978年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商银行龙湖支行）与被告许实现、施纯石、许奇混、黄糠、邱美闯、吴雪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行龙湖支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告许实现、施纯石、许奇混、黄糠、邱美闯、吴雪辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令许实现归还晋江农商银行龙湖支行借款本金100000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利5951.01元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.施纯石、许奇混、黄糠、邱美闯、吴雪辉对许实现所负上述债务承担连带清偿责任。 许实现、施纯石、许奇混、黄糠、邱美闯、吴雪辉未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行龙湖支行于2017年11月2日与许实现、施纯石、许奇混、黄糠、邱美闯、吴雪辉共同签订一份《联保借款合同》，约定：许实现、施纯石、许奇混组成联保贷款小组，晋江农商银行龙湖支行向许实现提供总额100000元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2017年11月2日至2019年11月1日止，由联保小组其他成员及黄糠、邱美闯、吴雪辉为许实现的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行龙湖支行依约发放了贷款，但许实现未依约还本付息，施纯石、许奇混、黄糠、邱美闯、吴雪辉亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行龙湖支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许实现应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行贷款本金100000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利5951.01元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、施纯石、许奇混、黄糠、邱美闯、吴雪辉对许实现所负上述债务承担连带保证责任，施纯石、许奇混、黄糠、邱美闯、吴雪辉承担保证责任后有权向许实现追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2419元，因适用简易程序减半收取计1209.5元，由许实现、施纯石、许奇混、黄糠、邱美闯、吴雪辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执1197号薛某某、蒋娟：我院立案执行的申请执行人薛某某与蒋娟民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：借款30000元、迟延债务利息268元、案件受理费576元、公告费800元。本院强制执行，已全部执行到位、执行费371元，被执行人已交纳。申请执行人薛某某申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7137号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7137号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月十二日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督110号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被申请人：葛长君，男，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：包金霞，女，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月17日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十三日书记员  李 琦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终58号 上诉人（原审被告）：临西县自来水公司，住所地河北省邢台市临西县商贸城内。 法定代表人：孟林，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：威县第一建筑安装有限责任公司，住所地河北省邢台市威县朝阳路**。 法定代表人：方德营，该公司经理。 上诉人临西县自来水公司（以下简称临西自来水公司）因与被上诉人威县第一建筑安装有限责任公司（以下简称威县一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民初15号民事裁定向本院提起上诉。 临西自来水公司上诉称：请求撤销邢台市中级人民法院（2020）冀05民初15号民事裁定，驳回被上诉人的起诉，或将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，上诉费由被上诉人承担。事实和理由，一、原裁定认定“鉴于双方约定纠纷的受理机关内容不明确无法执行，且不能形成最终合意的受理机关，仲裁条款无效，本院有权主管受理本案纠纷”进而驳回上诉人对案件主管的异议错误；二、原裁定认定“原告请求赔偿其损失3000万元，能否得到支持，属于人民法院确定管辖后实体审查范围”进而驳回上诉人的级别管辖异议错误,本案被上诉人的起诉有两项诉讼请求，一是请求支付工程款704.16元，二是赔偿其经济损失3000万元，两项请求相差4万倍。对于涉及级别管辖的3000万元赔偿请求被上诉人没有提供证据，也没有计算依据。本案中双方约定的合同金额为26973405元，结算金额为28789704.16元，被上诉人却主张3000万元的损失，明显不符合常理。三、案件的主管与管辖问题属于程序问题，根据法院庭室职责分工及“立审分离原则”，应当由立案庭进行审查。 威县第一建筑安装有限责任公司辩称：一审裁定认定施工合同中关于解决纠纷的约定不属于背离备案合同实质性内容范畴，且双方约定纠纷的受理机关不明确无法执行，仲裁条款无效，完全正确，符合法律规定；威县第一建筑安装有限责任公司损失有两项，一是支付进度款的利息损失，从施工开始满月应支付，如不支付则应支付利息，标准为月息1.5％，故根据每月投资情况，从满一月开始计算逾期付款利息，方法为每月投资额从次月15日开始计算利息，随着付款核减相应数额，投资及回款情况详见情况表，逾期支付进度款利息计算数额为13241127.79元,计算情况详见计算清单一份。二是因不能支付进度款，造成外借款的利息损失，由于临西水厂项目不能支付工程款，威县一建为了施工，在投资只能垫付款项，无力垫付时需要对外借款，至2014年12月共计民间借贷2000万元，利率为月息30‰；在项目付款后才分期还款，借款利息损失为18465000元。计算情况详见计算清单一份。上述两项损失31706127.79元。一审裁定认定：“原告请求赔偿其损失3000万元，能否得到支持，属于人民法院确定管辖后实体审查范围”完全正确，被告的上诉理由纯属主观臆断，没有依据。 本院二审期间，被上诉人威县第一建筑安装有限责任公司向本院提交了损失计算说明及民间借贷协议等证据。 本院经审查认为，1、《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案上诉人临西县自来水公司与被上诉人威县第一建筑安装有限责任公司2014年5月12日签订的《河北省建设工程施工合同》（备案合同）约定了争议解决方式是向邢台市仲裁委员会申请仲裁，但同日签订的《临西县城地表水厂工程施工合同》（以下称施工合同）也约定了“将争议提交临西县仲裁委员会仲裁或依法向临西县人民法院提起诉讼”，因本案涉及的仲裁事项约定受理的纠纷机关的内容不一致，属于对仲裁委员会约定不明确，且不能形成最终合意的受理机关，仲裁条款无效，人民法院有权主管受理本案纠纷。2、人民法院在确定案件管辖阶段，不对当事人的实体争议进行审理。本案为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由施工所在地人民法院管辖。因施工地点在邢台市行政辖区内，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的要求，河北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。由于本案诉讼标的额为3000万元以上，故河北省邢台市中级人民法院依法享有管辖权。至于被上诉人请求赔偿其损失3000万元，能否得到支持，属于人民法院确定管辖后实体审查范围。临西自来水公司以“损失都不可能达到3000万元”的判断结果，否认被上诉人有权享有请求赔偿其损失3000万元的诉讼权利，无法律依据。原审裁定驳回临西县自来水公司对本案受理提出的异议、管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确。临西自来水公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  平卫青
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终174号上诉人（原审原告）：吴冠贤，男，1983年4月7日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市************。被上诉人（原审被告）：北京俏巴商贸有限公司。住所地：北京市密云区巨各庄镇蔡家洼产业基地办公室105室-761。法定代表人：饶培涛。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋凡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。上诉人吴冠贤因与被上诉人北京俏巴商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省市普宁市人民法院（2019）粤5281民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。从本案相关证据显示，涉案网络购物的平台是天猫网，而天猫网的主办单位是浙江天猫网络有限公司，因此，浙江天猫网络有限公司是本案必须参加诉讼的当事人。二审期间，吴冠贤也申请追加浙江天猫网络有限公司作为本案共同被告，故本案应通知浙江天猫网络有限公司作为共同被告参加本案诉讼。同时，鉴于二审期间吴冠贤已提供吴永坤出具的《出借授权证明书》，证实吴冠贤获得其本人同意使用“信达电脑125”淘宝用户购买了涉案相关冰柜，故吴冠贤作为原告的主体是否适格，北京俏巴商贸有限公司作为销售者是否构成欺诈，应予进一步查明。综上，一审判决遗漏当事人，违反法定程序，且认定事实不清，可能影响案件的正确处理，应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初895号民事判决；二、本案发回广东省普宁市人民法院重审。吴冠贤预交的二审案件受理费119.82元，予以退回。审 判 长 陈树城审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈孟彬书 记 员 黄佳虹附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初599号原告：李滔，男，1990年1月11日出生，户籍地湖南省衡阳县。被告：傅国荣，男，1970年4月23日出生，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：陈运生，衡阳县台源法律服务所法律工作者。原告李滔与被告傅国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李滔，被告傅国荣及其委托诉讼代理人陈运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李滔向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款1万元并按照银行利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。被告傅国荣辩称，原告起诉的事实理由与事实不符。原告与案外人陆令学霖是合伙关系，被告与原告是通过案外人陆令学霖认识的，1万元的借条是原告的合伙人陆令学霖应付被告的居间费。因为出具该借条的时候工程还未开工，被告与案外人口头约定，待工地开工后，该借条自动作废，现在该工地的前期已经开工并已完工，而本案原告没有按照当时的约定把涉案的借条作废，故原告属于恶意诉讼。请求法院驳回原告的诉讼，并承担因此给被告造成的误工损失及代理费的损失。原、被告双方向本院提交了证据材料，本院组织双方进行了证据交换。李滔提交的证据借条，本院予以确认。傅国荣提交的劳务居间承诺书，因系与案外人签订，对关联性本院不予认定。傅国荣申请证人梁某、邱某出庭作证，对证人证言，因证人与傅国荣系合作关系，且证人证言仅能证实与案外人之间有居间关系，无法证实该一万元系居间费用，故对证人证言本院不予采信。经审理查明，李滔与傅国荣并不熟识，李滔与案外人陆令学霖系朋友关系，在为陆令学霖做事时见过傅国荣二面，并知道傅国荣等人与陆令学霖之间有个工地的事。2018年11月7日，陆令学霖要求李滔借二万元钱，其中一万元给傅国荣。借条是李滔草拟好的，由傅国荣抄写。借条内容为：今现借到李滔以现金借出的1万元，借期二个月，到期还清，以上属实，立此为据。借款日期为2018年11月7日。因傅国荣至今未还款，以致酿成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅国荣向李滔借款1万元并出具借条，李滔支付了傅国荣款项，双方的借贷关系依法成立生效。现傅国荣未按借条约定的时间偿还借款，应承担违约责任，对李滔要求傅国荣偿还借款1万元的请求，本院予以支持。因双方系自然人之间的借款，且借条上未约定利息，对借期之内的利息本院不予支持。对逾期还款利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按年利率6%计算利息。傅国荣主张其向李滔出具借条的1万元，实际为与陆令学霖之间的居间费。本院认为，傅国荣系完全行为能力人，其出具的借条内容具体明确，在借条中和居间承诺书中均未体现该1万元居间费的内容，傅国荣的该抗辩意见不具有合理性，也不符合日常生活习惯，对傅国荣的该意见，本院不予采纳。退一步说，如果傅国荣与陆令学霖之间存在合法有效的居间合同关系，傅国荣也可以依据合同向陆令学霖主张权利，其应得的居间费也不会因本案的处理受到影响。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告傅国荣在本判决生效之日起十日内偿还原告李滔借款1万元，并自2019年1月8日起至实际清偿之日止，以未付本金为基数，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告傅国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  高星宏二〇二〇年六月十九日法官助理张海清书记员贺萍            责任校对人：张  海  清      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初848号原告：周桂清，男，1969年3月11日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：江龙海，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。被告：湖北长利矿业有限公司，住所地:武穴市田家镇办事处郭冲社区。统一社会信用代码：914211827905591666。法定代表人:魏华周，男，该公司执行董事。第三人：周江涛，男，1971年3月5日出生，汉族，住武穴市。原告周桂清与被告湖北长利矿业有限公司、第三人周江涛债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员王政清独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告周桂清及其委托诉讼代理人江龙海、第三人周江涛到庭参加诉讼，被告湖北长利矿业有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告周桂清向本院提出诉讼请求：一、判令被告湖北长利矿业有限公司（原名称“武穴市郭冲矿业有限公司”）偿还欠款40万元，并承担逾期付款的违约责任；二、判令被告湖北长利矿业有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月21日，周桂清与湖北长利矿业有限公司、周江涛签订债权转让协议，周江涛将其对湖北长利矿业有限公司已到期的生产线租金115万元债权转让给周桂清，以抵消其对周桂清的115万元借款债务，湖北长利矿业有限公司承诺在不存在政府限制生产的情况下，于2017年3月底向周桂清还款35万元，于2017年4月底偿还40万元，于2017年5月底偿还40万元，逾期未偿付的，湖北长利矿业有限公司按未付金额每日0.1%向周桂清支付违约金。签约后，2017年3月底和4月底，湖北长利矿业有限公司分别按约定向周桂清偿还了债务35万元、40万元、2017年5月底，湖北长利矿业有限公司未能按约定还款，但分别于2017年6月底、7月底、8月底向周桂清支付了3个月违约金共计3.6万元，之后既没有按约定向周桂清支付违约金，也没有向周桂清还款。被告湖北长利矿业有限公司未作答辩。第三人周江涛述称：其意见与原告诉状内容一致，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和在卷证据，对本案的证据和事实认定如下：2017年1月21日，因周江涛欠周桂清借款，周江涛暂时无能力偿还借款，就将原郭冲矿业有限公司（2019年12月2日，该公司名称变更为现在的被告湖北长利矿业有限公司）欠其生产线租金115万元，由三方当事人共同协商，签订了涉案债权转让协议，即由湖北长利矿业有限公司偿还周桂清115万元，逾期未偿还,则由湖北长利矿业有限公司按未付金额每日1‰支付逾期未付款的利息。协议签订后，湖北长利矿业有限公司已还周江涛35万元和40万元，尚欠40万元及逾期付款利息，周江涛清收未果，故诉至本院。本院认为：原告周桂清与被告湖北长利矿业有限公司、第三人周江涛签订的涉案债权转让协议,真实有效，根据该协议规定：周江涛将其对湖北长利矿业有限公司已到期的生产线租金115万元债权转让给周桂清，以抵消周江涛对周桂清的115万元借款债务，湖北长利矿业有限公司承诺在不存在政府限制生产的情况下，于2017年3月底向周桂清还款35万元(已还清)，于2017年4月底偿还40万元(已还清)，于2017年5月底偿还40万元，逾期未偿付的，湖北长利矿业有限公司按未付金额每日1‰向周桂清支付违约金。故原告周桂清向本院提出的诉讼请求即要求被告湖北长利矿业有限公司向原告周桂清偿还尚欠款40万元，应予支持；对承担逾期付款的违约责任(每日按1‰向周桂清支付违约金),原告此部分诉请,可以40万元为基数自2017年9月1日(违约之日)起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖北长利矿业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周桂清偿还欠款40万元;并承担以40万元为基数自2017年9月1日起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告湖北长利矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王政清二〇二〇年六月二十日书记员  夏梦媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7108号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人:陈政,行长。 委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王欣，男，汉族，1981年3月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区，联系。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告王欣金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人张萍、操亮亮到庭参加诉讼。被告王欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金108786元，利息9135.62元（暂计算至2020年3月31日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计117921.62元；二、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年10月15日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合《个人信用贷款申请表》、《个人贷款确认书》，确定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月15日为还款日，还款方式为等额还款。 同日，原告向被告发放贷款150000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年11月15日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金108786元、利息9135.62元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。 王欣未答辩。 本院经审理查明事实与平安银行合肥分行诉称事实基本一致。 上述事实，有当事人陈述及原告平安银行合肥分行提供的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款确认书》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等证据在卷佐证，足以认定 本院认为：平安银行合肥分行与王欣签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，王欣未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张王欣偿还借款本金108786元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出王欣支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年3月31日欠息9135.62元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月1日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王欣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金108786元及截至2020年3月31日的欠息9135.62元（自2020年4月1日起，以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，减半收取1329元，保全费1110元，共计2439元，由被告王欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执503号 申请执行人：陈晓玲，女，汉族，1976年5月9日出生，住重庆市大足区。 被执行人：广东润达膳食管理有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣村崇焕路**华科城****。 法定代表人：杨建军。 关于申请执行人陈晓玲依据已生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第12968号裁决书，申请执行被执行人广东润达膳食管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年4月14日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人陈晓玲与被执行人广东润达膳食管理有限公司于2020年5月31日达成执行和解协议，具体内容详见双方于2020年5月31日签订的《和解协议书》。本院经审查认为，申请执行人陈晓玲与被执行人广东润达膳食管理有限公司达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤19执503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月三日 书记员  黎谢荣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4618号原告：樊赛尔，女，汉族，1987年3月2日出生，住广东省深圳市南山区。被告：陈嘉辉，男，1974年10月7日出生，香港特别行政区居民。被告：霍晓楠，男，1988年12月20日出生，香港特别行政区居民。原告樊赛尔诉被告陈嘉辉、霍晓楠合同纠纷一案，本院已于2020年6月9日依法受理，原告樊赛尔在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，也未在预交案件受理费期间内向本院提出减交、缓交、免交的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告樊赛尔撤回起诉处理。审 判 长  朱伦攀人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄 豪
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执582号   冯某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人冯某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执106号 申请执行人曾姣龙，男，1982年1月13日出生，布依族，乐业县移动公司职员，住乐业县。 被执行人林江南，男，1986年6月9日出生，壮族，广西德保北回归线国家公园旅游发展有限公司，户籍地：广西乐业县，现住广西德保县。 关于申请执行人曾姣龙与被执行人林江南民间借贷纠纷一案，曾姣龙依据广西壮族自治区乐业县人民法院（2018）桂1028民初525号民事调解书，于2020年4月10日向本院申请强制执行，被执行人林江南向曾姣龙2020年2月底前偿还借款本金120000元、案件受理费1350元、执行费1700元。 本院于2020年4月10日立案执行，本院在执行过程中，申请执行人曾姣龙与被执行人林江南达成和解协议，扣划被执行人林江南每月工资2000元直至结清借款本金120000元、案件受理费1350元、执行费1700元。截止2020年6月1日，本案执行到位标的金额0元，未执行金额123050元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊