贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7086号原告：李勇。委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市力泰鑫劳务服务有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市盐津街道杨堡坝社区，统一社会信用代码：91520382MA6DLHY4XD。法定代表人：何晓波，经理。被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**，统一社会信用代码：91610000220521254B。法定代表人：赵祯远，董事长。委托诉讼代理人：袁伟、夏辰。原告李勇与被告贵州省仁怀市力泰鑫劳务服务有限公司（以下简称“力泰鑫公司”）、中交第二公路工程局有限公司（以下简称“中交二公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，被告力泰鑫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后依法裁定驳回被告力泰鑫公司对本案管辖权提出的异议，被告力泰鑫公司不服向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2020年4月26日裁定驳回被告力泰鑫公司的上诉，维持本院裁定。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人许彬彬，被告力泰鑫公司的法定代表人何晓波、中交二公司的委托诉讼代理人袁伟、夏辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告力泰鑫公司签订的《劳务协作合同GH-2012-（12）》无效；二、判令被告力泰鑫公司立即支付原告工程款727734.00元、违约金288182.00元（自2016年9月26日起至2019年6月25日止），合计1015916.00元；三、判令被告力泰鑫公司向原告支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的违约金（以本金727734.00元为标准，按月利率1.2%计算）；四、判令被告中交二公司对上述二、三项欠款承担连带支付责任；五、判令二被告承担案件受理费、保全费、保全保险费。事实与理由：2016年，被告中交二公司中标遵义市播州区农村公路项目后将项目违法分包给被告力泰鑫公司施工。2016年6月，原告与被告力泰鑫公司协商一致，签订了《劳务协作合同GH-2012-（12）》，被告力泰鑫公司将龙坪镇复兴至老石家寨农村硬化路工程项目交由原告李勇施工，合同对工期、承包价、付款方式、违约责任等进行了详细的约定。合同签订后，原告进场施工，于2016年9月26日施工完成并交付被告力泰鑫公司、中交二公司使用，合同约定工程承包总价为1477734.00元，期间，被告力泰鑫公司向原告支付了工程款750000.00元，尚欠工程款727734.00元，经原告数十次敦促二被告仍未履行付款义务。被告力泰鑫公司将涉案项目交由原告施工，但因原告不具备建设工程施工资质，违反了有关法律、司法解释的规定，双方签订的《劳务协作合同》应属无效合同，虽建设工程施工合同无效，但原告施工建设的工程已经竣工验收合格并交付使用，故原告依法可要求被告力泰鑫公司按照合同约定支付工程款及违约金（合同约定：以拖欠金额为基数按每日千分之0.4计算），本案诉争系因被告中交二公司将工程项目违法分包给被告力泰鑫公司所导致，被告中交二公司对此具有过错，且其作为项目的总承包人，从原告李勇的施工中获得了施工利益，还从业主方获得了原告施工部分的工程款，故中交二公司应对被告力泰鑫公司所欠原告的全部款项承担连带支付责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告力泰鑫公司辩称：1.根据我公司与原告签订的《劳务协作合同》约定：合同价款最终以业主方验收的款项为准；双方发生纠纷协商解决，协商不成的，向西安仲裁委员会提请仲裁；劳务承包清单（附表1）约定，增方量的款项按20%支付给在增方量过程参与工作人员作为劳务报酬。2.原告李勇不具备诉讼主体资格，应依法驳回其对我公司的起诉，理由为：原告李勇系贵州隆盛源建筑有限公司的法定代表人，虽以个人名义与我公司签订合同，但属于职务行为，后果应该由贵州隆盛源建筑有限公司承担；隆盛源公司与我公司签订了龙坪镇桥头至安乐撤并建制村硬化路、复兴至老石家寨撤并建制村硬化路的路面变更协议。3.根据合同相对性原则，本案与中交二公司无关，原告李勇不应该将中交二公司作为被告起诉。4.西安仲裁委员会对本案有管辖权且已经受理，本案应该中止审理。被告中交二公司辩称：1.若涉案项目工程项目由力泰鑫公司擅自违法分包给原告，应由力泰鑫公司承担相应责任，我公司不应承担责任。2.原告要求我公司承担违约金及保全费、保全保险费等，无法定和约定依据。3.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，我公司仅在欠力泰鑫公司涉案项目工程款范围内承担责任，经西安市仲裁委员会调解，我公司与力泰鑫公司就涉案项目工程项目进行了结算，并按照调解书内容向力泰鑫公司支付了工程款，不欠力泰鑫公司涉案项目工程项目到期款项，因此无需在欠力泰鑫公司工程款范围内向原告承担责任。请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月25日，力泰鑫公司（甲方）与李勇（乙方）签订了合同编号为ZY1-ZY-LW-（12）的《劳务协作合同GH-2012-（12）》，约定甲方将其从中交二公司处承接的龙坪镇复兴至老石家寨撤并建制村硬化路工程转包给李勇施工，主要内容如下：第一条，劳务协作单位营业执照、资质情况，单位名称、营业执照号码、资质证书号码、资质专业及等级等内容为“空白”。第二条，劳务名称、地、地点及内容，1作名称：龙坪镇农村硬化路；2.工作地点：遵义县（现为遵义市播州区）龙坪镇；3.工作范围：龙坪镇拟建农村公路；4.工作内容：土石方、防护、排水、混凝土路面等为完成道路硬化所需的一切工作。……第四条，合同工期，1.本合同工期为90天（日历天），自2016年6月26日起至2016年9月26日终止（工期中包括与发包人的其它承包人交叉式施工中可能产生的工期损失以及甲方与建设单位总承包合同中约定的可能发生的工期损失）；……3.本合同工期保修期自业主验收且颁发工程交工证书或通车之日起至业主验收且颁发了工程竣工证书之日起2年。第五条，承包方式及合同价格，1.本合同实行总价承包。……单价和数量见附表1：劳务承包清单，即：2.941㏎，合计人民币1477734.00元；2.合同价格不予调整；3.清单中的工程数量为暂定数量，结算时按实际完成且经监理和甲方签认并经业主认可（经业主最终审计认可）的合格工程的数量为双方的最终结算依据。施工实际工程量的变化不影响本合同的效力，也不免除乙方按规定的标准进行施工和缺陷修复的责任。合同工程量清单中未列的细目，其费用应认为已包括在相关分项工程细目的单价和费用中，不再另行结算支付。……第十六条，……2.完工结算：在甲方同业主方办理完乙方所有施工的工程量计量手续14天后，且乙方全部完成以下工作：（1）按合同要求及甲方要求完成了所有工程；（2）该工程经甲方验收合格，乙方提交了符合规范要求的竣工资料；（3）结清了全部应付民工工资，外欠材料款，设备租赁费等其他应付款项，并出具相关证明文件。甲方给乙方办理完工结算（完工结算的工程数量不能超过业主批复给甲方的工程数量），双方签订《完工结算协议》；3.甲、乙双方办理完工结算手续时，应办理退场手续，按规定退场；4.最终结算：缺陷责任期满后，在甲方同业主办理完成质量保证金的退还手续后，甲方财务部根据合同部提供的支付单通知乙方办理质量保证金的支付手续。在最终结算时，甲方有权对以往历次签证或中间结算中的错误、疏漏进行修改，并在最终结算时扣除。结算完毕，甲乙双方签订最终结算单。……第十八条，1.当发生下列情况之一时，由甲方承担违约责任：（1）在业主按期计量并支付工程款的前提下，甲方违反本合同第十六条的约定，不按时向乙方支付劳务费用，应按拖欠金额向乙方支付每日千分之0.4的违约金。……第二十条，争议解决，甲方和乙方在履行合同时发生争议，友好协商解决，协商不成的，向西安仲裁委员会提请仲裁。合同还就履约担保、甲方权利义务、乙方权利义务、工程进度、工程质量、安全生产、环境保护与文明施工、不可抗力等进行了约定。李勇按约施工建设了涉案项目工程且其认可于2017年11月收到力泰鑫公司支付的1000000.00元工程款，但其未与力泰鑫公司就涉案项目工程进行完工交付结算。另查明，2018年9月27日，经遵义市播州区交通运输局验收并出具的《公路工程质量鉴定书》（遵播质鉴﹝2018﹞51号）载明：龙坪镇复兴至老石家寨撤并建制村硬化路改造工程，主线起讫点桩号为K0+000～K2+940，建设里程2.94㏎，主线路基宽度6.5米，结构类型20㎝水稳层+5㎝厚沥青面层，工程于2016年10月开工，2018年3月完工；工程质量等级为：合格；可以组织竣（交）工验收。中交二公司按《西安仲裁委员会调解书》（西仲调字〔2019〕第1260号）的调解意见，已向力泰鑫公司付清了涉案项目工程款。本院认为，力泰鑫公司与李勇签订合同编号为ZY1-ZY-LW-（12）的《劳务协作合同GH-2012-（12）》，将其在中交二公司处承接的龙坪镇复兴至老石家寨撤并建制村硬化路工程转包给未取得建筑施工企业资质的李勇施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，力泰鑫公司与李勇签订的合同属违法转包合同、合同无效。虽然力泰鑫公司与李勇签订的合同无效，但李勇已完成了龙坪镇复兴至老石家寨撤并建制村硬化路项目建设工程，且该工程已经遵义市播州区交通运输局竣（交）工验收合格，李勇属于本案适合的原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，力泰鑫公司应按约定向李勇支付工程款，因李勇认可已收到力泰鑫公司支付的工程款1000000.00元，故力泰鑫公司还尚欠李勇工程款477734.00元（1477734.00元-1000000.00元），对于李勇要求力泰鑫公司支付工程款727734.00元的诉讼请求，本院支持477734.00元。对于李勇要求力泰鑫公司自2016年9月26日起至2019年6月25日止以727734.00元为基数按日万分之四向其支付逾期付款违约金288182.00元和自2019年6月26日起至实际清偿之日止以727734.00元为基数按月利率1.2%计算向其支付违约金的诉讼请求，因双方签订的合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，双方关于违约金的约定亦无效；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，力泰鑫公司应以尚欠工程款477734.00元为基数，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准向李勇支付利息，因涉案工程项目未进行完工交付结算且涉案合同对付款时间约定不明，本院酌情确定遵义市播州区交通运输局出具《公路工程质量鉴定书》之日为涉案工程项目实际交付之日，即2018年9月27日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，前述利息自2018年9月27日起计算至付清之日止。对于李勇要求中交二公司对涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，李勇作为涉案项目工程的实际施工人，有权要求中交二公司在欠付涉案项目工程价款范围内承担责任，但因中交二公司付清涉案项目工程款，故对李勇的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州省仁怀市力泰鑫劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李勇工程款477734.00元及利息（以477734.00元为基数，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，从2018年9月27日起计算至付清之日止）；二、驳回原告李勇的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13943.00元、保全申请费5000.00元，由被告贵州省仁怀市力泰鑫劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  刘朝勇二〇二〇年六月二十二日法官助理申巧巧书记员赵旭