云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初109号原告：杨洪，男，1978年8月16日出生，汉族，高中文化，个体户，家庭住址：重庆市合川区。委托诉讼代理人：张志强，男，系重庆百君（合川）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南九巨龙建设投资集团有限公司，统一社会信用代码：91530000695689771P。住所：云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星宇园**。法定代表人：张正龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周东臣，男，系云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：苟敬，男。代理权限：特别授权代理。被告：蒙昌海，男，1965年11月22日出生，汉族，家，家庭住址：重庆市合川区/div>被告：蒙明清，男，1970年10月12日出生，汉族，家，家庭住址：重庆市合川市/div>被告：江城哈尼族彝族自治县水务局，统一社会信用代码：11532727015230407L。负责人：陈军，男，系江城哈尼族彝族自治县水务局局长。委托诉讼代理人：孙华，男。代理权限：特别授权代理。原告杨洪与被告云南九巨龙建设投资集团有限公司（以下简称九巨龙公司）、蒙昌海、蒙明清、江城哈尼族彝族自治县水务局（以下简称水务局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪及其委托诉讼代理人张志强、被告九巨龙公司的委托诉讼代理人周东臣、苟敬、被告水务局的委托诉讼代理人孙华到庭参加了诉讼，被告蒙昌海、蒙明清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告九巨龙公司、蒙昌海、蒙明清共同连带向原告支付工程款772,574.77元及利息（利息以772,574.77元为基数，从2017年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.请求依法判令被告水务局在欠付被告九巨龙公司工程款的范围内在上述第一项诉讼请求的范围内向原告承担付款责任；3.本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2012年6月18日，被告水务局为修建江城县抱木冲水库的需要，经江城县人民政府文件批准成立江城哈尼族彝族自治县抱木冲水库工程建设管理局作为其下属部门单位，对外实施的民事法律行为产生的后果均由被告水务局对外承担义务即履行权利。后江城县抱木冲水库修建工程经过招投标的方式由被告九巨龙公司中标，2012年12月18日江城哈尼族彝族自治县抱木冲水库工程建设管理局与被告九巨龙公司签订《普洱市江城县抱木冲水库工程BT(建设—移交)项目施工合同协议书》，合同约定由被告九巨龙公司具体实施承包建设该水库工程；后被告九巨龙公司将水库的溢洪道工程分包给原告进行承包施工，2016年9月25日，原告承包的溢洪道工程竣工完成，2017年10月10日原告与被告九巨龙公司进行竣工验收结算签订《工程造价结算书》，结算书确定工程总造价2,338,872.91元，扣除已经支付的进度款，尚欠付原告772,574.77元工程款未支付。另，涉案工程项目的发包方为被告水务局，被告蒙昌海与被告蒙明清合伙借用被告九巨龙公司的资质与被告水务局签订总承包合同，原告为分包工程实际施工人。现被告九巨龙公司、被告蒙昌海、被告蒙明清欠付原告工程款，被告水务局作为发包方应当在欠付被告九巨龙公司工程款的范围内向原告承担责任，被告蒙昌海、被告蒙明清借用被告九巨龙公司的资质承包工程合同，应当共同对原告承担连带付款责任，故根据我国《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》（一）（二）《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告九巨龙公司辩称：1.根据合同的相对性，原告请求的支付对象应该是蒙明清和蒙昌海，与原告签订施工合同和结算书的不是九巨龙公司；2.原告所提交的结算书的内容不合法、不完整，且混杂了蒙明清及蒙昌海的单方承诺，结算内的工程补贴及结算与公司无关；3.原告所请求的施工合同法律关系是无效的，基于无效的法律关系，原告方的举证做多少工程就根据实际工程所产生的损失来做诉讼请求；4.连带付款责任仅发生在工程质量问题的范围内，本案的请求并没有明确具体的法律法规及司法解释的条文规定，请求法庭驳回原告对九巨龙公司的诉讼请求。被告水务局辩称：1.根据合同相对性，水务局与原告没有合同关系，不是本案的适格被告，最多只是第三人；2.水务局已及时向蒙昌海、蒙明清支付了工程款，不存在欠付工程款的情况，请求法院驳回原告对水务局的诉讼请求，欠付的工程款应由蒙昌海、蒙明清支付原告。被告蒙昌海、蒙明清未作答辩。原告杨洪为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、企业信息信用公示报告、机关登记信息复印件各1份，证明原告及被告云南九巨龙建设投资集团有限公司及江城哈尼族彝族自治县水务局主体身份信息，其中云南九巨龙建设投资集团有限公司于2016年11月9日进行工商名称变更。经质证，被告九巨龙公司、水务局对原告提交的该组证据予以认可。本院认为，原告提交的该组证据其形式及要件全面，本院予以采信。2.江城哈尼族彝族自治县人民法院（2018）云0826民初357号民事判决书复印件1份，证明江城哈尼族彝族自治县水务局因抱木冲水库建设工程的需要，经江城县人民政府下发江政发（2012）203号文件决定成立江城哈尼族彝族自治县抱木冲水库工程建设管理局作为江城哈尼族彝族自治县的下属部门单位，其对外实施民事法律行为产生的法律后果均由江城县水务局承担；江城县水务局系本案适格被告的事实。经质证，被告九巨龙公司、水务局对原告提交的该组证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性及待证事实不予认可。本院认为，原告提交的该组证据为本院作出的生效判决，应作为定案依据。3.普洱市江城县抱木冲水库工程BT（建设—移交）项目施工合同协议书复印件1份，证明被告九巨龙公司通过投标的方式中标，2012年12月18日，与被告水务局下属职能部门江城哈尼族彝族自治县抱木冲水库工程建设管理局签订《普洱市江城县抱木冲水库BT（建设-移交）项目施工合同协议书》，约定由九巨龙公司承包施工建设抱木冲水库工程项目，签约合同价为175,583,286.15元，同时尾部签字栏蒙明清作为九巨龙公司的委托代理人身份进行签字的事实。经质证，被告九巨龙公司、水务局对原告提交的该组证据予以认可。本院认为，原告提交的该组证据其形式及要件全面，本院予以采信。4.重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初2455号民事判决书复印件1份，证明第三人蒙昌辉与云南九巨龙建设投资集团有限公司、蒙明清民间借贷纠纷一案，从此份判决书九巨龙公司的答辩及法院对事实的认定，可以确认九巨龙公司成立“抱木冲水库工程项目经理部”，蒙明清为管理该项目部，为常务经理的事实。经质证，被告九巨龙公司、水务局对原告提交的该组证据予以认可。本院认为，原告提交的该组证据为生效判决，应作为定案依据。5.授权委托书复印件1份，证明2013年2月4日，九巨龙公司向江城县抱木冲水库工程建设管理局出具授权委托书，委托蒙明清为其代理人，可以以其名义对普洱市江城县抱木冲水库工程BT（建设-移交）项目施工中履行施工管理职责、办理工程中期支付结算、竣工结算和处理有关事宜，法律后果由九巨龙公司承担。委托期限为：委托之日起至项目通过竣工验收完工为止的事实。经质证，被告九巨龙公司、水务局对原告提交的该组证据的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，认为该授权委托书只是用于备案且出具给水务局的，授权蒙明清办理与水务局办理结算的相关事宜，不能混淆由蒙明清与原告办理结算相关事宜，该授权委托书与本案施工合同无关，授权委托书中就已经写明了对方是江城县水务局。本院认为，原告提交的该组证据虽系复印件，但被告九巨龙公司、水务局均认可其真实性，故，对该组证据本院予以采信。6.《抱木冲水库溢洪道班组计量结算资料》原件1份，证明九巨龙公司项目部及授权代理人蒙明清对原告杨洪承包施工完成的该水库建设工程溢洪道工程部分结算资料明细进行盖章签字确认的事实。经质证，被告九巨龙公司对原告提交的该组证据不予认可；被告水务局对原告提交的该组证据不清楚。本院认为，原告提交的该组证据有当事人的签字捺印并加盖了印章，其形式及要件全面，本院予以采信。7.《工程造价结算书》原件1份，证明原告杨洪对其承包施工完成的涉案水库工程溢洪道工程部分已于2016年9月25日正式竣工完成交于总承包单位和建设单位，2017年10月10日，九巨龙公司的授权代理人与原告杨洪进行工程造价结算，确认尚欠原告杨洪772,574.77元的工程款的事实。经质证，被告九巨龙公司对原告提交的该组证据不予认可；被告水务局对原告提交的该组证据不清楚。本院认为，原告提交的该组证据有当事人的签字捺印并能与其他证据相互印证，本院予以采信。被告九巨龙公司为反驳原告杨洪的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.项目部印章管理与使用承诺书原件1份，证明九巨龙公司明确了项目章的禁用情况，原告的结算资料没有法律效力的事实。经质证，原告杨洪对被告九巨龙公司提交的该组证据的真实性表示不清楚，但对其待证事实不予认可；被告水务局对被告九巨龙公司提交的该组证据予以认可。本院认为，被告九巨龙公司提交的该组证据有当事人的签字及捺印，对其真实性本院予以采信，但该证据仅对其公司内部发生法律效力，对其证明目的，本院不予采信。2.抱木冲水库溢洪道班组结算说明书原件1份，证明原告请求款并不全部都是工程款，还有其他借款，可以看出请求金额与九巨龙公司无关的事实。经质证，原告杨洪对被告九巨龙公司提交的该组证据的真实性予以认可，但对待证事实不予认可；被告水务局对被告九巨龙公司提交的该组证据不清楚。本院认为，被告九巨龙公司提交的该组证据有当事人的签字及捺印，且能与原告杨洪提交的《工程造价结算书》相互印证，对其真实性本院予以采信，但该证据证实不了其目的，对其待证事实本院不予采信。3.重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初11141号民事判决书1份、重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终7440号民事判决书1份，证明蒙昌海与蒙明清借款有判例，与公司和项目部无关，不应由九巨龙公司来承担蒙明清及蒙昌海的借款，施工过程中蒙明清、蒙昌海还与案外人进行借款，二人的借款行为无法证实是用于项目部的施工，该证据也可以推翻原告的结算资料不是完整的资料的事实。经质证，原告杨洪对被告九巨龙公司提交的该组证据的真实性、合法性无异议，但认为该组证据与本案无关，虽然该组证据可以证明蒙明清及蒙昌海的对外借款与九巨龙公司无关，但不能推翻原告的结算资料，结算资料应对九巨龙公司有法律效力；被告水务局对被告九巨龙公司提交的该组证据无异议。本院认为，被告九巨龙公司提交的该组证据虽系生效判决，但该组证据与本案无关，本院不予审查。被告水务局为反驳原告杨洪的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《施工合同协议书》原件1份，证明被告水务局只与被告九巨龙公司签订过合同的事实。经质证，原告杨洪、被告九巨龙公司对被告水务局提交的该组证据均予以认可。本院认为，被告水务局提交的该组证据其形式及要件全面，本院予以采信。2.《建设工程施工合同（补充协议）》原件1份，证明被告水务局已经给被告九巨龙公司支付了85%的工程款，只扣了15%的预留金的事实。经质证，原告杨洪、被告九巨龙公司对被告水务局提交的该组证据均予以认可。本院认为，被告水务局提交的该组证据其形式及要件全面，本院予以采信。3.《溢洪道工程-工程量结算认证签证单》原件1本，证明被告水务局已及时给被告九巨龙公司所做的工程进行计量的事实。经质证，原告杨洪、被告九巨龙公司对被告水务局提交的该组证据均予以认可。本院认为，被告水务局提交的该组证据其形式及要件全面，本院予以采信。4.《普洱市江城县抱木冲水库BT（建设-移交）项目竣工结算表》原件1份，证明被告水务局除了15%的预留金，已经将工程款全部支付被告九巨龙公司，全部的工程款是3685661.90元，未付的总金额现在还不能确定，要以审计结果为准的事实。经质证，原告杨洪、被告九巨龙公司对被告水务局提交的该组证据均予以认可。本院认为，被告水务局提交的该组证据其形式及要件全面，本院予以采信。被告蒙昌海、蒙明清未出庭质证，也未向本院提交任何证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，被告水务局为修建江城县抱木冲水库的需要，经江城县人民政府下发文件批准成立江城哈尼族彝族自治县抱木冲水库工程建设管理局作为其下属部门单位。后江城县抱木冲水库修建工程经过招投标的方式由被告九巨龙公司中标，2012年12月18日，被告蒙明清作为被告九巨龙公司的委托代理人与江城哈尼族彝族自治县抱木冲水库工程建设管理局签订《普洱市江城县抱木冲水库工程BT(建设—移交)项目施工合同协议书》，合同约定由被告九巨龙公司具体实施承包建设该水库工程。2013年2月4日，被告九巨龙公司出具授权委托书，约定：被告蒙明清受被告九巨龙公司的委托，以被告九巨龙公司的名义在普洱市江城县抱木冲水库工程BT（建设-移交）项目施工标履行施工管理职责、办理工程中期支付结算、竣工决算和处理有关事宜，其法律后果由被告九巨龙公司承担，委托期限至项目通过竣工验收完工为止。2017年1月1日，被告蒙昌海出具《项目部印章管理与使用承诺书》，该承诺书记载：被告蒙昌海为普洱市江城县抱木冲水库工程BT（建设-移交）项目D02标项目负责人，并领用“云南九巨龙建设投资集团有限公司抱木冲水库工程项目经理部”的印章。后被告九巨龙公司将水库的溢洪道工程部分分包给原告杨洪进行施工，原告杨洪竣工完成后，2017年10月10日，原告杨洪与被告九巨龙公司进行竣工验收结算并签订《工程造价结算书》，结算书确定工程总造价2,338,872.91元，扣除已经支付的进度款1,465,095.88元，尚欠付原告772,574.77元工程款，并由原告杨洪、被告蒙昌海、蒙明清分别签字、捺印进行确认。另，诉讼过程中，原告杨洪提交代理意见书自认其无建设工程承包资质。被告水务局自认该涉案工程项目已支付了85%的工程款，仍有15%的预留金未支付。本院认为，本案当事人存在以下争议焦点：1.被告九巨龙公司、蒙昌海、蒙明清是否应该连带支付原告杨洪工程款772,574.77元及相应利息的问题；2.被告水务局是否应当在欠付被告九巨龙公司工程款的范围内在上述第一项诉讼请求的范围内向原告承担付款责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，虽然原告杨洪无建设工程承包资质，但是其施工部分竣工后，原告与被告蒙昌海、蒙明清已对欠付工程款进行结算，并制作了《工程造价结算书》，因被告蒙昌海为普洱市江城县抱木冲水库工程BT（建设-移交）项目D02标项目负责人，被告蒙明清受被告九巨龙公司的委托，以被告九巨龙公司的名义在普洱市江城县抱木冲水库工程BT（建设-移交）项目施工标履行施工管理职责、办理工程中期支付结算、竣工决算和处理有关事宜，故，该《工程造价结算书》应视为被告九巨龙公司与原告的结算，对被告九巨龙公司应产生约束力。被告九巨龙公司、蒙昌海、蒙明清应按该结算书支付尚欠工程款。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。…”本案中，双方已于2017年10月10日对欠付工程款作出结算，故，原告主张利息以772,574.77元为基数，自2017年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告起诉要求被告九巨龙公司、蒙昌海、蒙明清连带支付原告杨洪工程款772,574.77元及相应利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告水务局下属的江城哈尼族彝族自治县抱木冲水库工程建设管理局作为涉案项目工程的发包人，且诉讼中，被告水务局自认该涉案工程款仍有15%的预留金未支付给被告九巨龙公司，故，被告水务局应按法律规定在欠付工程价款范围内对原告杨洪承担责任。综上所述，原告杨洪的诉讼请求成立，本院予以支持。被告九巨龙公司的辩解理由不成立，本院不予支持。被告水务局的辩解理由不成立，本院不予支持。被告蒙昌海、蒙明清经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，特依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南九巨龙建设投资集团有限公司、蒙昌海、蒙明清于本判决生效之日起十五日内支付原告杨洪尚欠工程款772,574.77元，并支付利息（以772,574.77元为基数，自2017年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、被告江城哈尼族彝族自治县水务局在欠付被告云南九巨龙建设投资集团有限公司工程款范围内对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,526元，减半收取计5,763元，由被告云南九巨龙建设投资集团有限公司、蒙昌海、蒙明清、江城哈尼族彝族自治县水务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 白 雪二〇二〇年六月十五日书记员 白顺玲