天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8162号原告：施雨，女，1981年10月17日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏国军（原告之夫），住天津市滨海新区。被告：奥联物业股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区吉宁里一段**，统一社会信用代码91120116MA05KX4A8C。负责人：孔令恩，总经理。委托诉讼代理人：仲伟祥，男。原告施雨与被告奥联物业股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施雨及其委托诉讼代理人苏国军、被告奥联物业股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人仲伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计2800元，该费用为车辆维修费；2、判令被告承担本案的诉讼费；3、判令被告承担本案的律师诉讼代理费。事实及理由：2020年3月19日早8时，原告下楼看见自家的车辆（车牌号津ＧＫ××**）被12栋掉落的墙体砸坏，前档风玻璃破碎，前机盖有坑，侧大梁有坑。随即原告给物业打电话，告知本人车辆受损情况。8时30分左右，物业仲经理到场拍摄照片并询问情况，承认是由于管理不当造成的墙体掉落。之前原告的车辆在同样的位置也有过被掉落墙体砸坏的情况，均未妥善解决，但是，这次被告称物业给上了公责险，让原告等消息。但在之后的几次沟通中，被告的仲经理以保险公司拒赔为理由，多次推脱，后来又拒绝承担责任，经多次交涉也没有结果。按照《物业管理条例》、《天津市物业管理条例》等相关法律规定，业主专有部分之外的公用部位、公用设施设备，由物业服务公司负责维修、养护。从本事件发生的情况看，很明显是由于被告未履行维修、养护义务，才造成12栋楼的墙皮脱落，原告的车辆才被砸坏。为了维护自身的合法权益，亦提醒物业公司履行自己的管理服务责任，避免今后再发生此类事件，敬请法院判决被告赔偿原告的损失。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。被告奥联物业股份有限公司天津分公司辩称：2020年3月19日8时左右，在紫云园11-12栋之间停车位上，业主车辆被砸，被告第一时间到现场，首先安抚了业主，并对现场进行了拍照，每一辆车都录了视频，原告的车辆确实被砸，认可原告诉讼中陈述的被砸部位。告知原告，被告已在中国太平洋保险股份有限公司天津分公司给业主上了园区责任险，被告第一时间向保险公司报案，并向业主解释，等待保险公司回复。之后，被告员工一直与保险公司联系，保险公司一直未出现场。第二天保险公司电话告知被告拒绝赔付，另向被告邮寄了一份告知书，说墙皮脱落是因为大风造成的自然灾害，以该理由拒绝赔付。被告收到保险公司的告知书后，将被砸车辆业主集中到一起，告知了业主具体情况，并且告知业主如果楼房主体出现问题时，由被告向房屋维修中心申请维修。维修的费用不包含在物业服务费用中。被告也多次与房屋维修中心交涉该问题，掉落的部分不属于墙体，属于楼房的装饰物品，对于维修的问题房屋维修中心也没有确定。事情发生后，经过被告勘测，掉落的墙体是楼房的装饰物，而非外墙体。因为被告害怕园区内出现问题，所以被告上了保险，但现在保险公司以自然灾害为由拒绝赔付。如法院认定被告承担责任，判决生效后，被告再找保险公司。本院经审理认定事实如下：原告系天津市滨海新区的业主，被告系该小区的物业服务公司。2020年3月18日晚天津市滨海新区有八级左右大风，2020年3月19日8时发现原告所有的停放在紫云园11-12栋之间停车位上的车辆（车牌号津ＧＫ××**）被12栋楼墙体顶上方装饰物的墙皮砸坏，造成该车辆前挡风玻璃破碎、前机盖被砸、侧大梁有坑。原告第一时间通知了被告，被告的委托诉讼代理人随即到现场拍摄照片、对被砸的每辆车进行录像，并向原告解释被告为该小区在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司购买公众责任险，随后被告与保险公司进行沟通，2020年3月20日保险公司向被告送达了告知书，内容为：......“2020年3月19日停车场车辆被大风刮下的墙皮砸到，六辆车车牌不祥，损失金额不祥”，经我司与报案人核实出险情况及即查询气象信息，本次事故属责任免除，详见保险条款责任免除第六条“下列原因造成的损失、费用或责任，保险人不负责赔偿：（四）自然灾害”。......。原告为修车共花费2800元，原告多次与被告沟通，被告均以保险公司拒赔为由拒绝赔偿。本院认为：依据《物业管理条例》、《天津市物业管理条例》规定，被告奥联物业股份有限公司天津分公司作为紫云园的服务一方，对该小区负有房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理的责任。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，关于共有部分的规定，结合本案，造成原告车辆被砸确系该小区12栋楼墙体顶上方装饰物的墙面脱落所致，该楼房装饰物墙面属于被告维修、养护和管理范畴。由于被告疏于管理，导致原告损失，应承担赔偿责任。被告以掉落的部分不属于墙体，属于楼房的装饰物品为由拒绝赔付进行抗辩，没有法律依据，本院不予采信。对于原告修车损失2800元，因被告对原告提供的证据材料无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：被告奥联物业股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔偿原告施雨修车经济损失共计2800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告奥联物业股份有限公司天津分公司负担，被告于本判决生效之日起五日内给付原告施雨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 贾 璐二〇二〇年六月十日书记员 孙琭雅附:法律释明中华人民共和国侵权责任法第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自由权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层、或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分，或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。