wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6894号 原告：王淑娟，女，1980年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：王浩彦，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被告：何明明，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈兆伟，系被告表兄，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州明日物业管理有限公司，住所地为安徽省宿州市银河一路明日花园小区**。 法定代表人：梅厚强。 原告王淑娟、王浩彦与被告何明明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告王淑娟、王浩彦于2020年6月10日以被告宿州明日物业管理有限公司搬迁暂下落不明为由，向本院提出撤回对被告宿州明日物业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告王淑娟、王浩彦申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王淑娟、王浩彦撤回对被告宿州明日物业管理有限公司的起诉。 审判员  袁成海 二〇二〇年六月十八日 书记员  于文君
市云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1816号原告：蒙自丰旺农资有限责任公司，住所地：云南省红河州蒙自文澜街道办红寨****。法定代表人：邓秀兰职务：总经理。委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陶金国，男，1980年2月3日生，苗族，居民，住蒙自市。系蒙自丰旺农资有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：杨东，男，1991年11月4日生，苗族，农民，住蒙自市文澜街道办陈家寨村委会上长冲村（。委托诉讼代理人：杨金荣，男，1988年6月22日生，苗族，农民，住蒙自市文澜街道办陈家寨村委会上长冲村（。系杨东叔叔，代理权限为特别授权代理。原告蒙自丰旺农资有限责任公司(以下简称丰旺农资公司)与被告杨东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑召君、陶金国，被告杨东的委托诉讼代理人杨金荣到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告丰旺农资公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告农药款6148元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农资业务。被告系石榴种植户。自2019年2月24日起至2019年9月7日止，被告多次到原告处赊买农药共欠原告农药款6148元，双方口头约定同年11前30号前须支付全部药款。后被告以使用原告的农药至其种植的石榴麻皮发黑为由拒付。经蒙自市农业农村局实地调查，确认被告石榴麻皮发黑现象与原告售卖的农药无必然联系。综上所述，为了维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院判如所请。被告杨东辩称，原告所述被告向原告买药的时间，欠货款的金额是符合的，但原告的农药有质量问题，被告使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，石榴收入减少。事发后，被告到蒙自市农业局投诉，蒙自市农业局作了一个调查报告，但该报告结论不符合实际，其不予认可。综上，被告不应支付原告农药款，应驳回原告的起诉，原告还应赔偿被告的损失。本院经审理认定事实如下：自2019年2月24日起至2019年9月7日止，被告杨东分十三次到原告丰旺农资公司处购买各种农药共计欠原告农药货款人民币6148元。2019年8月5日，被告及杨金荣等农户以使用到原告丰旺农资公司处购买的“律令、排毒、览悦、绿景、沃生、苯醚甲环唑”等农药后造成其石榴麻皮发黑的药害，要求原告赔偿损失为由向蒙自市农业农村局投诉原告。2019年11月8日，蒙自市农业农村局调查认定，被告石榴麻皮发黑，套袋后更为严重的情况与农药无必然联系。原告多次索要货款无果，遂起诉来院。上述事实，有原告提交的《营业执照》、《法人证明书》、《被告身份证》、《明细分类账单》、《赊药清单》、《调查报告》以及原、被告陈述等在卷证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案被告向原告购买农药后，在原告提供的记账明细上签名，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约定向被告交付货物后，被告至今未付原告货款已构成违约，被告应向原告支付尚欠货款才是。故，对原告主张被告立即支付其农药款人民币6148元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告主张使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，石榴收入减少，不应支付原告货款并驳回原告起诉的诉讼请求，因无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告杨东于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告蒙自丰旺农资有限责任公司农药货款人民币6148元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨东负担。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇二〇年六月十一日书记员  杨洋
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786执保586号 申请人：昌邑越顺纱线染整厂，住所地昌邑市经济技术开发区。 法定代表人：刘效三，经理。 被申请人：青岛信诺达纤维有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区流亭空港工业区鑫山路**。 法定代表人：李子林，经理。 被申请人：李子林，男，1969年12月31日出生，汉族，现住青岛市城阳区。 申请人昌邑越顺纱线染整厂诉被申请人青岛信诺达纤维有限公司、李子林买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款185000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款185000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓文秀
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2754号申请执行人：朱永旺。被执行人：陈学林。被执行人：天长市天乐电器厂。申请执行人朱永旺与被执行人陈学林、天长市天乐电器厂买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初3865号民事判决已经发生法律效力。申请执行人朱永旺于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款40000元，尚有40000元执行款未履行，双方就剩余执行款自愿达成长期履行和解协议，被执行人自2020年月开始，每月10日前给付申请执行人5000元，至还清为止。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初3865号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵洁二〇二〇年六月三十日书记员  张陆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2627号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张春，男，1978年8月21日出生，汉族，住新疆伊宁县 尕力村基建队。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张春借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18040号民事判决书，要求被执行人张春支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计42902.41元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2627号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执153号申请执行人王英桐、被执行人皮立波：本院依据（2019）黑0124民初2943号民事判决书执行申请执行人王英桐与被执行人皮立波居间合同纠纷一案中，申请执行标的为20000.00元。本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人皮立波9040.00元，现此款已支付给申请执行人王英桐。后双方当事人自愿达成和解协议，被执行人皮立波于2020年9月30日前给付申请执行人王英桐剩余款项，此案需长期履行，申请执行人王英桐申请终结执行,现本案按终结执行方式结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年六月三十日
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1333号之三申请执行人：湘阴县国有资产经营有限责任公司，住所地：湖南省文星镇江东路。被执行人：杨大卫，男，1967年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区高塘岭镇。申请执行人湘阴县国有资产经营有限责任公司与被执行人杨大卫财产损害赔偿纠纷一案,湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初1346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨大卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湘阴县国有资产经营有限责任公司于2019年6月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨大卫送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨大卫仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人陈国亮名下有一处位于湖南省长沙市望城区月亮岛街道新地东方明珠三期1栋2710号房屋，后经我院依法进行司法评估，经本院依法评估、拍卖程序后，最终以拍卖价1，145，150元成交，所得款项除他案参与分配后已向申请执行人支付739，136元，名下登记有三辆小型汽车（号牌号码为：湘A730**、湘A77B**、湘A7RT**）本院已对其名下车辆进行冻结，但因未实际控制，暂无法进行处置，名下暂无证券等其他财产权益。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人杨大卫发出限制消费令。五、拟终本前，本院于2020年4月22日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位739，136元，尚有损失366，876元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初1346号案件终结本次执行程序。被执行人杨大卫负有继续向申请执行人湘阴县国有资产经营有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年六月一日书记员  熊 俊附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0523执24号 申请执行人：侯秋弟，男，1973年2月27日出生，汉族，住揭西县。 委托诉讼代理人：吴迪安、孙奕涛，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司，住所地南澳县后宅镇前江码头水产品批发市场南侧**。 负责人：谢晓文。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**1901。 法定代表人：郝智海。 上列二被执行人之委托诉讼代理人：李腾，系二被执行人公司员工。 申请执行人侯秋弟与被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司商品房预售合同纠纷一案，南澳县人民法院作出的（2018）粤0523民初207号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司应偿还申请执行人侯秋弟清偿违约金264,802元及迟延履行期间的债务利息。判决履行期间届满后，二被执行人未自觉履行，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，同日本院予以立案。 该案在执行过程中，本院于2020年5月8日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自接到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，二被执行人未履行。经向南澳县不动产登记中心查询，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司拥有位于后宅镇牛郎崛土地二幅被另案查封；深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司投资南澳县后宅镇牛郎崛“迪海·蔚蓝海湾国际公馆”项目也被另案查封。通过网络查控系统向银信部门查询，二被执行人无可供执行存款；经向公安部门查询，二被执行人无车辆登记信息。2020年5月28日，本院依法向二被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月10日广东省深圳市中级人民法院向本院发出（2020）粤03破187号通知书，称因申请人陈德勇于2020年6月10日提起上诉，（2020）粤03破187号民事裁定尚未生效，在广东省高级人民法院对申请执行人陈德勇的上诉作出生效裁定前，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条规定，中止已经开始尚未终结的有关深圳市迪海投资发展有限公司的民事诉讼与执行程序。执行期间，申请执行人未能提供二被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，经征询申请执行人意见其表示同意一案终结本次执行。 本院认为，因被执行人破产清算申请裁定尚未生效，二被执行人目前又暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0523执24号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章俊生 审判员  游潮茂 审判员  周梅浩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杨伊娜 书记员章卓州
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审142号申请执行人龙门县自然资源局，住所地：广东省惠州市龙门县龙城街道龙新公路西埔路段。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人黄若龙，男，汉族，1995年5月14日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]690号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年12月19日作出龙自然资土执决[2019]690号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年10月未经批准擅自在龙门县龙华镇高沙村委新居村民小组占用约48平方米（属林地）土地搭棚，不符合龙华镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地行为，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、立即退还非法占用的48平方米土地；2、在十五日内拆除你在非法占用的48平方米土地上新建的建筑物和其他设备，恢复土地原状。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年11月19日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年12月26日将《土地行政处罚决定书》送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年6月12日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]690号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力。对于申请执行人提出的强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为坚决打击“两违”行为，申请执行人应当完善好相关材料后在法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人黄若龙作出的龙自然资土执决[2019]690号土地行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年六月二十二日法官助理 邹远青书 记 员 李静怡
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6748号原告（反诉被告）：山西裕隆商贸有限公司。法定代表人：宋志恒。委托诉讼代理人：闫飞，山西上韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玉静，山西上韬律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西三建集团有限公司。委托诉讼代理人：卫良苑，该公司职工。委托诉讼代理人：杨鹏，山西赢航（运城）律师事务所律师。被告（本诉被告）：运城市东恒房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：胡庆元，山西赢航（运城）律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）山西裕隆商贸有限公司与被告（反诉原告）山西三建集团有限公司、被告（本诉被告）运城市东恒房地产开发有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，反诉原告山西三建集团有限公司未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按反诉原告山西三建集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李素梅人民陪审员  卫小强人民陪审员  解淑联二〇二〇年六月二十六日书 记 员  逯 超
文书内容重庆市南岸区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0108行初84号原告：重庆恩格门业有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段******。法定代表人：梅进，总经理。委托诉讼代理人：邓正年，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**v>法定代表人：徐金威，局长。委托诉讼代理人：刘诗韵，该局工作人员。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。第三人：李永洁，女，汉族，1971年12月5日出生，住重庆市南川市。原告重庆恩格门业有限公司（以下简称“恩格门业公司”）不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称“九龙坡区人社局”）劳动行政确认一案，原告恩格门业公司于2020年4月7日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼，该院受理后，向重庆市第五中级人民法院报请指定管辖。2020年5月8日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05行辖86号《行政裁定书》，指定本院管辖。本院于2020年5月18日受理后，依法向被告九龙坡区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院于2020年6月19日，依法由审判员苏昌伟适用简易程序公开开庭审理了本案。被告九龙坡区人社局的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了不能出庭应诉的情况说明。原告恩格门业公司的委托诉讼代理人邓正年，被告九龙坡区人社局的委托诉讼代理人刘诗韵、杨科，第三人李永洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九龙坡区人社局于2019年9月20日作出九人社伤险认字〔2019〕1835号《认定工伤决定书》，认定李永洁在恩格门业公司从事封边机作业、贴皮作业工作，于2019年5月13日10时许，在恩格门业公司车间和工友处理封边带精修后的残渣网罩时，左手被网罩缠紧拉入精修滚轮刀中受伤。经红楼医院大渡口分院医治诊断为：左食中指血管神经损伤，左食中指末节指骨粉碎型骨折伴缺损，左食中指甲床损伤伴缺损，左食中指软组织损伤。李永洁于2019年5月13日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告恩格门业公司诉称，原告与第三人不存在劳动关系，而认定工伤的前提是双方形成了劳动关系，故被告作出工伤认定错误。被告未向原告送达告知及举证通知书。被告认定事实不清，程序不合法，原告在6个月起诉期限内提起诉讼。请求：1、依法撤销被告作出的九人社伤险认字〔2019〕1835号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告九龙坡区人社局辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告作为九龙坡区人力资源和社会保障行政管理部门，具有受理本行政区内的工伤认定申请，并依法作出是否认定工伤的行政管理职权。二、被告作出的九人社伤险认字〔2019〕1835号《认定工伤决定书》符合法定程序。被告受理第三人申请的工伤认定后，向原告的住所地邮寄送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》，原告在收到《工伤认定限期举证通知书》后，在举证期限内未向被告提交证据。2019年9月20日，被告依法作出《认定工伤决定书》，并送达原告及第三人，被告已经履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，因此被告作出的工伤认定符合法定程序。三、在工伤认定程序中，第三人向被告提交的工伤认定申请表、公司基本情况、住院病案资料、证人证言、第三人受伤部位的照片之间能够相互印证，第三人为原告公司员工，在原告公司充实封边作业、贴皮作业工作。2019年5月13日10时许，第三人在原告公司车间和工友处理封边带精修后的残渣网罩时，左手被网罩缠紧拉入精修滚轮刀中受伤。故根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，第三人于2019年5月13日受到的伤害，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。综上所述，原行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律法规准确、程序符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李永洁称，申请工伤认定书老板还盖了公司的章，我受伤时也是他送我去的医院。其他意见同被告一致。经审理查明，第三人李永洁在原告恩格门业公司从事封边机作业、贴皮作业工作。2019年5月13日10时许，第三人李永洁在恩格门业公司车间和工友处理封边带精修后的残渣网罩时，左手被网罩缠紧拉入精修滚轮刀中受伤。经红楼医院大渡口分院医治诊断为：左食中指血管神经损伤，左食中指末节指骨粉碎型骨折伴缺损，左食中指甲床损伤伴缺损，左食中指软组织损伤。2019年7月8日，第三人李永洁向被告九龙坡区人社局提交工伤认定申请，受伤害职工意见栏写有“申请工伤认定，双方协定”，并有第三人签名及捺手印，用人单位意见栏盖有原告公司印章。2019年7月23日，九龙坡区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》，并向恩格门业公司邮寄进行了送达，菜鸟驿站记录显示2019年8月19日短信通知成功后自提出库，说明已取件。2019年9月20日九龙坡区人社局作出九人社伤险认字〔2019〕1835号《认定工伤决定书》，认为第三人李永洁于2019年5月13日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。恩格门业公司收到认定工伤决定书后不服，向本院提起行政诉讼。原告对《工伤认定申请表》、《人事通知》、《劳动能力初次鉴定申请表》中的原告公司印章要求鉴定，本院准许后，原告明确表示不申请鉴定。以上事实有被告提交的证据，《工伤认定申请表》、第三人身份证复印件、《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》及送达证明材料、《认定工伤决定书》及送达证明材料、原告公司基本情况、病历材料、证人证言、第三人受伤部位照片，以及第三人提交的盖有原告公司印章的《人事通知》、《劳动能力初次鉴定申请表》和原告与第三人微信工资转账记录，当事人的陈述等证据相互印证予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。2019年5月13日10时许，第三人李永洁在恩格门业公司车间和工友处理封边带精修后的残渣网罩时，左手被网罩缠紧拉入精修滚轮刀中受伤，属于因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。被告九龙坡区人社局受理第三人李永洁的工伤认定申请后，向原告恩格门业公司送达了《工伤认定限期举证通知书》并有送达证明材料予以证实，原告恩格门业公司在举证期限内未向被告九龙坡区人社局提交证据，被告九龙坡区人社局核实查明事实经过后作出《认定工伤决定书》。第三人李永洁在恩格门业公司从事封边机作业、贴皮作业工作，以及其在为原告工作时受伤的经过，有《工伤认定申请表》、证人证言、微信工资转账记录等证据相互印证，受伤部位也有医院的诊断证明予以证实，其事实清楚。九龙坡区人社局作出的行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告行政行为的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回重庆恩格门业有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由重庆恩格门业有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  苏昌伟二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 静
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1599号之五申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李志帅，男，1973年2月3日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李志帅借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初235号民事判决书已发生法律效力，向被执行人李志帅发出执行通知书，责令被执行人李志帅接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李志帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志帅在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十日书记员  袁东生
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3028号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵清勇，男，1972年2月25日出生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵清勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18043号民事判决书，要求被执行人赵清勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计44213.76元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3028号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民特22号申请人：袁军，男，1965年9月29日出生，汉族，公民身份号码321088196509290019，住扬州市江都区繁荣巷**。申请人：胡红，女，1966年10月1日出生，汉族，公民身份号码321088196610010026，住址，住址同上div>共同委托诉讼代理人：陈斌、时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。申请人：心怡房地产（扬州）有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇金山路98号。法定代表人：郑桂泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李冰，该公司职员。本院于2020年6月18日立案受理申请人袁军、胡红与申请人心怡房地产（扬州）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年6月11日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、心怡房地产（扬州）有限公司应赔偿袁军、胡红延迟交房的违约金100314.32元，袁军、胡红自愿让减为90282.89元（打九折），心怡房地产（扬州）有限公司于2020年10月31日前一次性给付；二、若心怡房地产（扬州）有限公司未能按约足额履行上述给付义务，则袁军、胡红就违约金的全额100314.32元减去已给付金额向法院申请强制执行；三、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人袁军、胡红与申请人心怡房地产（扬州）有限公司于2020年6月11日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈国平二〇二〇年六月二十五日法官助理 姚 欢书 记 员 孙 玲
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初682号原告：海志勇，男，1985年5月9日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古君融投资有限公司。法定代表人：高宇。原告海志勇与被告内蒙古君融投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。原告海志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款37万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月5日，被告向原告借款40万元，双方约定借款利息为月利率2.5分，利息3个月支付一次。后被告偿还原告借款3万元，并支付8个月的利息。余款37万元未偿还，也未再支付利息。之后，原告多次向被告催要，被告拖延不付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2016年12月25日作出（2016）内0102刑初514号刑事判决，内蒙古君融投资有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元。原告海志勇与被告内蒙古君融投资有限公司的民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告海志勇的起诉。案件受理费免交。原告海志勇已预交3425元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马嘉彦 二〇二〇年六月十二日书记员 荆 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8760号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：陈润辉，男，1966年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，身份证号码440************816。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈润辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：532**********451）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金81835.63元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月5日，尚欠利息5448.91元、分期手续费19446.08元、违约金1273.33元，此后的利息、违约金及相关费用按照领用协议约定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月28日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈润辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金81835.63元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年6月28日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，财产保全费1060元，合计2290元，由被告陈润辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月二十二日书记员  吴燕如
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初850号 原告：贵州聚荣鑫贸易有限公司，住所地：遵义市红花岗区外环南路洛江公寓******，统一社会信用代码：91520300MA6DJG816N。 法定代表人：何润洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢辰月，贵州舸林（务川）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨林艳，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告：遵义县联丰贸易有限公司，住，住所地：遵义市播州区三合镇泽头村一社会信用代码：915203215771483763。 法定代表人：冯莉，该公司董事长。 被告：杨洁，男，汉族，1974年3月5日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 委托诉讼代理人：白维轩，贵州行泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告贵州聚荣鑫贸易有限公司（以下称“聚荣鑫公司”）诉被告遵义县联丰贸易有限公司（以下称“联丰公司”）、杨洁合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚荣鑫公司之委托诉讼代理人谢辰月、杨林艳，被告杨洁之委托诉讼代理人白维轩到庭参加了诉讼，被告联丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚荣鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还欠款987,000.00元，并自2019年7月31日起以987,000.00元为基数按年利率6%的标准支付资金占用利息至还清欠款之日止；2、案件受理费由两被告承担。事实及理由：2016年12月1日，我公司与被告联丰公司签订《贸易合作协议》，约定双方合作经营煤炭销售贸易事宜，合作期限从2016年12月1日至2017年12月31日止。协议签订后，我公司按约投入了合作资金。2017年10月26日，经双方协商一致，决定终止合作，并对合作期间的账务进行了结算，由被告返还我公司投资款1,735,000.00元，被告杨洁还向我公司出具了借条。之后，两被告陆续归还我公司516,000.00元，又于2018年10月27日与我公司再次进行结算，确认尚欠我公司1,219,000.00元，并约定于2019年7月30日前付清。此后，两被告又陆续归还了我公司232,000.00元，余款至今未付。为维护合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告联丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告杨洁辩称：我是联丰公司的代理人，并非《贸易合作协议》的当事人，我不应承担还款责任；双方签订的《贸易合作协议》未约定有资金占用利息，对资金占用利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，联丰公司（甲方）与聚荣鑫公司（乙方）为合作经营煤炭销售贸易，签订《贸易合作协议》，该协议约定了双方的各自出资金额、利润分配比例及合作期限（从2016年12月1日至2017年12月31日）等相关事宜。该协议落款处，甲方系杨洁签字，并加盖联丰公司印章，乙方系何茂霞签字，并加盖聚荣鑫公司印章。之后，聚荣鑫公司、何茂霞分别向杨洁、联丰公司转账，并以2016年12月1日前聚荣鑫公司与联丰公司合作经营中聚荣鑫公司的盈余作投资款项，从而继续合作经营煤炭生意，频繁资金往来。 2017年5月27日，何茂霞与杨洁对2017年3-4月的经营进行对账，明确“过完节后投资款退回一百万元整”。2017年10月26日，杨洁向何茂霞出具《借条》，该《借条》载明：今借到何茂霞现金壹佰柒拾叁万伍仟元整（1,735,000.00元）（注：2017年11月30日还140万；12月30日付33.5万），借款人：杨洁。2018年10月27日，联丰公司、聚荣鑫公司进行了合伙结算后，联丰公司、杨洁共同向聚荣鑫公司出具《欠条》，该《欠条》载明：今欠到贵州聚荣鑫贸易有限公司终止2016年12月1日签订的贸易合作协议投资款1,219,000.00元（大写：壹佰贰拾壹万玖仟元整）。2018年12月31日前付300,000.00元（大写：叁拾万元整）。余款在2019年7月30日前付清。欠款人：遵义县联丰贸易有限公司（加盖了公司印章），欠款人：杨洁。备注：2017年10月26日，由杨洁所打的借条作废，双方债权债务以此欠条为准。何茂霞还在该《欠条》的底部书写有“同意2017年10月26日，杨洁所打的借条作废，以此据为准”等字样。2019年2月6日至2019年10月10日，联丰公司、杨洁通过杨**、杜晏辉的账户向聚荣鑫公司之法定代表人何润洪转款合计232,000.00元。现聚荣鑫公司诉至本院请求判令联丰公司、杨洁支付剩余款项987,000.00元及资金占用利息。 还查明，杨洁系联丰公司之股东。 上述事实，有当事人的当庭陈述，《贸易合作协议》，2016年联丰-聚荣鑫对账结果单，聚荣鑫公司存款对账单、聚荣鑫公司付退款明细、账户历史交易明细单（李小龙）、银行卡转账回单（何茂霞）、何茂霞与杨洁签署的2017年3-4月对账单、账户详细明细（何润洪），《借条》，《欠条》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原告聚荣鑫公司与被告联丰公司为共同合伙经营煤炭生意签订《贸易合作协议》，约定有合作的相关事宜，后经协商对合伙期间账务进行结算之事实，本院予以确认。2018年10月27日，被告联丰公司、杨洁共同作为“欠款人”向原告聚荣鑫公司出具《欠条》并载明“所欠原告聚荣鑫公司款项为1,219,000.00元，并约定2019年7月30日前付清”，这是双方最后的结算依据，双方均应遵守，而被告联丰公司、杨洁至今只支付了232,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院支持原告聚荣鑫公司要求被告联丰公司、杨洁连带支付余款987,000.00元的诉请。原告聚荣鑫公司诉请之资金占用利息于法无据，本院不予支持。 被告联丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。 综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，维护诚实守信的市场交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告遵义县联丰贸易有限公司在本判决生效后十五日内支付原告贵州聚荣鑫贸易有限公司987,000.00元，被告杨洁对该款项负连带清偿责任。 二、驳回原告贵州聚荣鑫贸易有限公司的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,835.00元（已减半收取），由被告遵义县联丰贸易有限公司、杨洁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  宋小满 二〇二〇年六月一日 法官助理邓朝华 书记员何忆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3066号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：胡巧丽，女，1988年5月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡巧丽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21015号民事判决书，要求被执行人胡巧丽支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计44450.07元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3066号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终544号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李勇鑫，男，1996年2月5日生，公民身份号码441************935，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省梅州市兴宁市*************。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月20日被羁押并被刑事拘留，于同年4月26日被逮捕，于2020年3月19日释放。辩护人吴滔，广东海恩律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李勇鑫诈骗罪一案，于2020年2月18日作出（2019）粤1971刑初5223号刑事判决。原审被告人李勇鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初5223号刑事判决。二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年六月四日书记员 林文欢
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3476号原告：陈华杨，男，1983年6月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：刘丙新，男，1987年9月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441***************。被告：刘具会，女，1992年5月5日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市*****************，公民身份号码：532***************。原告陈华杨与被告刘丙新、刘具会民间借贷纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈华杨的委托诉讼代理人伍雪银到庭参加了诉讼，被告刘丙新、刘具会经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华杨向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金53000元及利息（利息以53000元为基数从2018年12月5日起至还清之日止按年利率24%计算）给原告。暂计至起诉之日的利息约9540元。2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告刘丙新、刘具会于2018年12月5日因资金周转，向原告陈华杨借到人民币现金伍万叁仟元整（￥53000元），约定于2019年1月5日还清，如逾期未还清借款，则从借款日起按银行商业贷款利率的四倍计算利息。两被告签名立具借据。借款期限届满后，原告向两被告催讨无果，提起诉讼。原告陈华杨围绕其诉讼事实提供证据：证据1、2即身份证（复印件），拟证明诉讼主体适格；证据3即借据，拟证明两被告于2018年12月5日向原告借款53000元事实；证据4即银行交易明细，拟证明原告通过转账方式转账50000元给被告事实。被告刘丙新在法定期间无进行答辩，也没有提供证据。被告刘具会在法定期间无进行答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告刘丙新、刘具会向原告借款53000元，约定借款期限及借款利息，并立具借据签名捺指模后交原告执存。借据内容为“借据、本人刘丙新（身份证441***************）、刘具会（532***************）因资金周转向陈华杨借到人民币现金伍万叁千元整（53000元）定于2019年1月5日还清借款，逾期未还清借款，所有借款从借款日起按银行商业贷款利率的四倍计算利息，借款人承担相应的法律及费用，包括维权产生的诉讼费、律师费等合理一切费用。特立此据。借款人：刘丙新（签名并捺指模），刘具会（签名并捺指模），2018年12月5日”。借款到期后，被告刘丙新、刘具会没有偿还借款本金及利息，尚欠原告借款53000元及约定的利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供的《借据》来源合法，载明了原告与被告刘丙新、刘具会之间的债权债务关系，并提供广东阳春农村商业银行股份有限公司的转账记录等证据，佐证了被告刘丙新、刘具会收到借款的事实。被告刘丙新、刘具会既无参加诉讼，又无提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提供的证据具有真实性、合法性、与其主张具有关联性，形成了证据链，本院予以采信并以之作为认定事实的依据。原告主张出借了53000元给被告刘丙新、刘具会的事实，本院予以确认。原告与被告刘丙新、刘具会约定借款期限至2019年1月5日，逾期自借款之日起按银行商业贷款利率的四倍计算利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，被告刘丙新、刘具会借款后，未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还借款、支付利息给原告的责任。原告请求被告刘丙新、刘具会偿还借款本金53000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告刘丙新、刘具会从2018年12月5日起支付至清偿借款之日止的利息，本院予以支持，但请求按年利率24%计算利息，本院不予采纳。依约定，被告刘丙新、刘具会应支付自2018年12月5日起至2019年8月19日按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算的利息，自2019年8月20日起至还清借款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限。被告刘丙新、刘具会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丙新、刘具会于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金53000元及利息[利息以53000元为基数自2018年12月5日起至2019年8月19日按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至付清之日止]给原告陈华杨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告刘丙新、刘具会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林 辉人民陪审员  彭梓轩人民陪审员  陈关庆二〇二０年六月十二日书 记 员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1057号申请人：陈东海，男，1955年4月26日生，汉族，住河南省虞城县。申请人：匡秋玲，女，1961年7月2日生，汉族，住河南省虞城县。申请人：张莹，女，1988年1月3日生，汉族，住河南省巩义市。申请人：陈某，女，2015年6月30日生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：河南标普农业科技有限公司，住所地安阳市北关区工业园创业大道中段路北。统一社会信用代码：91410503MA40G6NA6L。本院在执行申请执行人陈东海、匡秋玲、张莹、陈某与被执行人河南标普农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，申请执行人的执行依据为安阳市北关区人民法院作出的(2019)豫0503民初1704号民事判决书，该判决书作出如下判决：驳回原告河南标普农业科技有限公司的诉讼请求。现申请执行人陈东海、匡秋玲、张莹、陈某向本院提出强制执行申请要求河南标普农业科技有限公司支付抚恤金835781.48元。本院认为，安阳市北关区人民法院作出的(2019)豫0503民初1704号民事判决没有执行内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，给付内容不明确不符合立案执行条件，应裁定驳回申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定。裁定如下：驳回申请执行人陈东海、匡秋玲、张莹、陈某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郭振平人民陪审员  李 飞人民陪审员  秦 伟二〇二〇年六月六日书 记 员  韩 飞
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初958号原告：李长生，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：徐凤龙，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告李长生与被告徐凤龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长生到庭参加诉讼，被告徐凤龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李长生向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款32360元。事实和理由：2013年，被告在原告处赊购化肥，总价款32360元，此欠款经原告多次索要，被告以种种理由推脱至今，为此原告起诉要求被告立即给付化肥款32360元。被告徐凤龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，亦未向本院提交证据。但在本院依职权所做调查笔录辩称：李长生与张某是合伙关系，此笔化肥款已给付张某，已不欠原告化肥款，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的证据及本院对证据的审核认定如下：1.原告举示《商品购销结算单》一张，用以证实被告在原告处赊购化肥，化肥款价值32360元的事实。本院经审查认为，原告举示的证据具有客观性、真实性、关联性，符合相关法律规定，《商品购销结算单》中详细记载了被告赊购化肥的种类、数量及单价，合计金额与原告诉求金额相符。另外本院送达时制作的调查笔录（视频形式），徐凤龙本人承认在原告处赊购化肥的事实，其本人认可《商品购销结算单》中“徐大龙”的签名是被告所签，“徐大龙”与被告徐凤龙是同一人的事实，故本院对原告举示的证据的真实性予以确认，对原告举示的证据要证明的问题予以确认。2.原告举示张某书证一份，用以证实此案原、被告之间的债务与张某没有关系，是原告享有的债权。本院认为，证人张某未到庭接受质证，无法核实其证言的真实性，本院对该证据的真实性及要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月5日，被告徐凤龙在原告处赊购化肥，价款为30760元。2013年5月27日，被告徐凤龙在原告处赊购化肥，价款为1600元，并在原告写好的2013年5月5日《商品购销结算单》中补充该内容，并签字确认，化肥总价款为32360元，约定10月末还款。后原告多次向被告索要，被告至今未能给付。本院认为，被告徐凤龙在原告李长生处赊购化肥，原告交付了货物，被告给原告出具《商品购销结算单》，原、被告之间的买卖合同成立，被告应当按照约定的期限履行给付化肥款的义务。被告在调查笔录中辩称，原告与张某系合伙关系，该笔债务已向张某履行，但对其主张未能提供证据予以证实，且本案债权凭证即《商品购销结算单》在原告处，原告依法享有对被告的该笔债权，与被告是否向张某履行没有直接关系，故对原告要求被告偿还化肥款32360元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐凤龙于本判决生效后三日内给付原告李长生化肥款32360元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告徐凤龙负担，并与上款一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年六月二十四日书记员  韩建
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民特152号申请人：苏瑞芳，女，1971年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：郭健，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被申请人：梁炳辉，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。代理人：梁国开，男，1967年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被申请人的父亲。申请人苏瑞芳申请认定被申请人梁炳辉限制民事行为能力一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人苏瑞芳称，被申请人梁炳辉患有精神病，经鉴定评为限制民事行为能力人，为保护其合法权益，现由其母亲苏瑞芳作为申请人，申请宣告梁炳辉为限制民事行为能力人，指定苏瑞芳担任其监护人。梁炳辉的代理人梁国开称，同意宣告梁炳辉为限制民事行为能力人，并同意指定苏瑞芳作为其监护人。经审理查明，梁炳辉，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。梁国开、苏瑞芳是梁炳辉父母。梁国开同意宣告梁炳辉为限制民事行为能力人，同意指定苏瑞芳为梁炳辉的监护人。梁炳辉是精神残疾人，残疾等级贰级。申请人委托佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所对被申请人梁炳辉的精神状况及民事行为能力进行鉴定，佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所于2020年5月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人梁炳辉诊断为中度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力人。因此申请人向本院提出申请，要求宣告梁炳辉为限制民事行为能力人并指定申请人为监护人。本院认为，上述《司法鉴定意见书》形式、来源合法，应予接纳。梁炳辉的父母均同意宣告梁炳辉为限制民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告梁炳辉为限制民事行为能力人；二、指定苏瑞芳为梁炳辉的监护人。本判决为终审判决。审判员  何霈锋二〇二〇年六月十六日书记员  何雨婕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22329号之一 申请执行人:深圳农村商业银行公明支行,住深圳市光明新区公明街道望盛路**。 被执行人:冯光德，男性,1981年9月3日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳农村商业银行公明支行与被执行人冯光德民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19248号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯光德应履行支付54020.00元、受理费1038元、公告费700元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月十日 书 记 员  赵 武
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8156号原告：葛维维，女，1990年9月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，总经理。原告葛维维与被告上海途牛国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告葛维维于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛维维撤诉。本案免收案件受理费。审判员  管丽萍二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执307号 申请执行人：广西浦北国民村镇银行有限责任公司，住所地：浦北县小江镇南洋街**。 法定代表人：李华荣，董事长。 被执行人：朱海锋，男，1973年8月9日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人广西浦北国民村镇银行有限责任公司与被执行人朱海锋金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，现双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2020）桂0722执307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 闹 二〇二〇年六月二十二日 书记员 宾华山
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执403号之二 申请执行人叶晓达，男,汉族，1999年3月6日出生，住广东省化州市。 被执行人深圳市懿宇电子商务有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路油松科技大厦**A303，统一社会信用代码91440300MA5DER6C4X。 法定代表人王淇。 申请执行人叶晓达与被执行人深圳市懿宇电子商务有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]818号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币8100元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢贞珍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民申4号 申请人（一审被告）：周智，男，1982年7月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人（一审原告）：陈孔喜，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：周宗宏，男，1952年9月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人周智因与被申请人陈孔喜及原审被告周宗宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川0105民初815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 申请人周智称，其与被申请人之间从未建立过民间借贷法律关系，申请人从未向被申请人借取过资金，故被申请人无权要求申请人偿还借款及支付利息；申请人出具的《借条》系在被申请人胁迫的情况下所写，并非是其自愿所写，故该《借条》并未反映申请人的真实意思表示，被申请人不能依据《借条》向申请人主张权利。所以请求法院撤销原判决，并依法改判。 本院经审查认为，原审根据转账凭证、借条等证据认定原审被告周宗宏向被申请人陈孔喜借款360000元，周智并非借款人，但根据周智出具的《借条》及还款计划，周智自愿承担周宗宏尚欠陈孔喜的债务，原审据此判令周智与周宗宏共同向陈孔喜偿还借款并支付利息，并无不当。现申请人称其系被胁迫而出具《借条》，但除其陈述以外并未提交任何证据证明其主张，故申请人的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下： 驳回周智的再审申请。 审判长  雷旺泽 审判员  陈 琴 审判员  袁丽雅 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡 月
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执790号申请执行人：辛延忠,男性,住黑龙江省虎林市东方红镇。被执行人：张万和，男性,住黑龙江省八五四农场。被执行人：张强，男性,住黑龙江省八五四农场。被执行人：刘振江，男性,汉族，住黑龙江省八五四农场。本院在执行申请执行人辛延忠与被执行人张万和、张强、刘振江借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执790号案件中对被执行人张万和、张强、刘振江的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 需二〇二〇年六月五日书记员 汪浩然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22782-1号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告周某国，1976年2月18日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15374号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：邹栋梁，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄永清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16325号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清偿欠款本金22090.89元、利息1417.41元、手续费349.59元，并支付从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年6月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15374号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 严诗婷 徐喆
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1316号之五申请执行人：高某某。被执行人：高某某。关于申请执行人与被执行人高某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人高某某在622xxxx72账户内余额人民币215.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高某某在中国农业银行622xxxx72账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月十九日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13778号原告：梁明生，男，侗族。被告：汪运学，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁明生到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金22400元及逾期利息（以本金22400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月4日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、借贷关系的成立及约定借款金额、利率、期限情况：2015年12月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告款项金额一笔22000元，本人承诺一年还清，备注：加100元（22100元）。被告在借条上签字。借条下方手写注明：另外2015年12月4日又借300元。二、原告交付借款情况：2015年12月1日，原告通过深圳农村商业银行向被告名下尾号为8710的中国农业银行账户转账22100元，用途备注：借用。三、还款情况：原告确认被告未偿还任何款项。四、其他：庭审中，原告称与被告原系同事关系；除本案借款外，被告另向原告借款16800元，但均已还清。判决结果本院认为，被告向原告借款22400元的事实，有借条、深圳农村商业银行转账回单及原告的当庭陈述为证，本院予以认定。被告未按约偿还上述借款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金22400元并支付逾期利息（以本金22400元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2016年12月4日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉请，予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪运学应于本判决书生效之日起十日内向原告梁明生偿还借款本金22400元并支付逾期利息（以本金22400元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2016年12月4日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元（已由原告预交），减半收取209元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二〇年六月二日书记员 陈靖淇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2295号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该银行员工。 被告：马康，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告马康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案原告提供的主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的起诉。 案件受理费76元退还给原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯思舵
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1207号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码91320700139381530R。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某栋，该公司员工。 被告：孙某，男，1992年9月27日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：陈某娟，女，1988年11月18日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：徐某林，女，1973年5月15日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告孙某、陈某娟、徐某林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人张某栋到庭参加诉讼，被告孙某、陈某娟、徐某林经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1、被告孙某、陈某娟偿还到期借款50000元及利息6047.5元，本息合计56047.5元、逾期利息以本金50000元自2018年10月21日起按年利率12.3%*1.5倍计算至借款结清之日；2、被告徐某林承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月31日，被告孙某、陈某娟在我行借款50000元，年利率12.3%，到期日为2018年10月20日。被告徐某林为该笔借款作连带担保。该借款到期后，被告至今未偿还本金50000元和利息、逾期利息，保证人也未履行担保义务。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告孙某、陈某娟、徐某林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告孙某、陈某娟（两人系夫妻关系）、被告徐某林与原告灌云农村商业银行签订《最高额个人担保借款合同》，该合同约定：……借款人为孙某、陈某娟，担保人为徐某林；担保人自愿为借款人自2016年10月25日到2019年10月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供担保，在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；被告徐某林为该笔借款承担连带保证责任……2017年10月31日原告向被告孙某发放贷款50000元，原告出具借款借据(202183248)，该借款借据约定：借款金额为50000元，借款日期为2017年10月31日，到期日为2018年10月20日，年利率为12.3%，贷款用途为其他。被告孙某在借款借据上签字确认。该贷款到期后，原告向被告多次催要，但被告至今没有支付本金50000元、利息6047.5及逾期利息（自2018年10月21日起开始计算至实际给付之日止）。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告孙某、陈某娟之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，应依法认定合法有效。被告孙某、陈某娟未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金50000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任；由于该笔借款在原告起诉时仍在保证期间内(借款到期日起两年即2020年10月20日前)，被告徐某林作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任。被告徐某林承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙某、陈某娟于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息6047.5元及逾期利息【逾期利息以本金50000元，按年利率12.3%×（1+50%）从2018年9月11日起计算至实际给付之日止】；被告徐某林对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，由被告孙某、陈某娟、徐某林共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘斌斌 江乃静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3654号原告：吴苏玲，女，1980年2月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈付强，江苏吴鼎律师事务所律师。被告：张福元，男，1960年4月10日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张丽娜，女，1985年11月18日生，系张福元女儿。原告吴苏玲与被告张福元不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾霞独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴苏玲及其委托诉讼代理人陈付强、被告张福元及其委托诉讼代理人张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴苏玲向本院提出诉讼请求：判令被告张福元返还不当得利7338.3元及该款自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：原告于2017年5月向被告承租位于苏州市吴中区郭巷街道郭新东路某号门面2间及饭厅、卫生间各一间，并在2017年11月7日签订租房协议，于2018年11月7日又续签一年，除租金和租赁期限外，两份房屋租赁合同内容相同，合同约定：承租人在承租期内所产生的水、电、卫生费用由承租人自行承担，水费每月15元，电费按表上结算，如涨价再作调整。然自原告承租之日起，被告即按1.2元/度收取电费，多收了原告7338.3元，原告多次和被告沟通无关，故起诉至法院。被告张福元辩称：原告使用的是门面房，属非居住用房，不认可原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：苏州市吴中区郭巷街道郭新东路某号登记在被告张福元名下，其中1幢为一般住宅（一层），建筑面积32.56平方米，2幢为非居住用房（二层），建筑面积182.78平方米。2017年6月2日，原告吴苏玲以涉案房屋为经营场所申领了吴中区郭巷惠友便利店。原告吴苏玲（乙方）和被告张福元（甲方）签订房屋租赁合同，明确甲方同意将位于郭巷镇郭新东路71号两间门面房及一间饭厅、卫生间租给乙方开超市使用，租期为一年，自2018年11月7日至2019年11月6日，租金每年72000元，在租用期内所产生的水、电、卫生费用由乙方自行承担（水费每月1人15元，电费按电表上计算，如涨价再作调整），并约定了其他内容。2020年1月20日，张福元向本院起诉，要求吴苏玲腾退租赁房屋并支付自2019年11月7日起至实际返还之日止的以6000元/月为标准的租金损失。该案认为吴苏玲向张福元主张退还多收电费属反诉范畴，该案中不再理涉。该案判决吴苏玲应腾退苏州市吴中区郭巷街道郭新东路某号租赁房（门面2间及饭厅、卫生间各1间）并将之交还张福元，于本判决生效后十日内履行，吴苏玲应偿付原告张福元按每月6000元为标准、自2019年11月7日起至实际交还租赁方之日的租金损失。原告吴苏玲和被告张福元当庭一致确认：吴苏玲承租的房屋系涉案某号房屋2幢一层部分房屋，属非居住用房，单独设立电表。自吴苏玲承租房屋后，双方依据电表读数计算电费，电费收据上载明前一次电表数据和抄表时电表数据，计算该期用电量后，按照单价1.2元/度的标准计算电费金额，张福元收款后在电费收据上签字确认。其中，2018年11月7日至2019年3月7日电表故障，双方共同作价该期间电费1500元。审理中，原告明确自2017年8月10日起即按照每度1.2元标准计算电费，当时没有看到被告缴纳电费的发票，不知道被告缴纳电费的单价，被告向其出具电费收据其就收了，至其承租期满迁出涉案房屋，未就电费标准提出异议。原告提供了2012年7月1日起执行的江苏省电网销售电价表，显示居民生活用电分为一、二、三阶梯，其中其他居民生活用电不满1千伏时单价为0.5483元/千瓦时，1-10千伏时单价为0.5383元/千瓦时，故其按照0.55元/千万时的标准进行计算，承租期间共使用电量8982度，8982度×（1.2元/度-0.55元/度）得出主张的金额7338.3元。被告张福元表示，8982度×（1.2元/度-0.55元/度）为5838.3元，另行加上电表损坏期间双方作价的电费1500元才得出7338.3元，涉案房屋属非居住用房，其不认可按照居民用电标准计算电费，且总表到分表电量会有损耗，电费按照1.2元/度收取自原告承租后一直以来的惯例，原告明知且认可。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、营业执照、店面照片、电费收据、江苏省电网销售电价表、（2019）苏0506民初10773号民事判决书，被告提供的涉案房屋产权证书，本院制作的开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据原、被告陈述及原告提供的电费收据发票，可认定如下事实：1、原、被告签订的租赁合同未约定电费计算单价；2、原告吴苏玲承租区域装有专门电表，每次收费都依据电表显示的用电量为标准计算该期间电费，每次单价均以1.2元/度计算；3、被告张福元收取电费后，均向原告吴苏玲出具收据，载明用电量，金额，吴苏玲自承租之日起即知晓按照1.2元/度的标准支付电费，直至搬离涉案商铺，从未提出过异议；4、原告承租期间电表故障，双方协商确定了该期间电费金额为1500元。综上，本院认定原、被告虽未在租赁合同中明确电费计算单价，但双方自原告承租涉案房屋后的电费缴纳、收取的行为符合交易惯例，原告提供的电费缴纳收据能够客观的反映双方计付电费时以1.2元/度计算电费的真实情况。原告自承租房屋后，一直按1.2元/度的标准向被告支付电费的行为，从未提出异议，表明了原告对该电费单价予以认可，且上述电费计费单价并不存在明显失当的情况。综上，原告要求被告返还不当得利7338.3元，本院碍难支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴苏玲的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吴苏玲负担。本案为终审判决。（此页无正文）审 判 员 顾霞二〇二〇年六月二十九日法官助理 张望书 记 员 于悦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终888号上诉人（原审原告）：施德锋，男，1972年7月29日出生，汉族，云南省普洱市孟连县人，现住云南省普洱市孟连县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人施德锋因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。施德锋上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持施德锋在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，施德锋已实际履行了出借义务，借款人也收到了施德锋出借的款项，担保公司提供了担保，施德锋与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，施德锋已在一审提供证据加以证明。在施德锋的本息未受偿的情况下，施德锋享有诉权。施德锋起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。施德锋认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，施德锋作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，施德锋的出借行为没有任何的过错，施德锋与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，施德锋与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、施德锋将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，施德锋主观没有过错，行为没有违法，不该由施德锋承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，施德锋希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回施德锋起诉的裁定，导致施德锋失去了最后的权利救济机会，对施德锋是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。施德锋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告普洱大晔茶叶有限公司偿还施德锋借款本金30000元，并自2019年4月23日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利息14%计算利息至清偿之日；2、请求判令被告普洱大晔茶叶有限公司支付施德锋为实现债权支出的律师费5000元；3、请求依法判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，施德锋与作为借款人的被告之间的借贷，系施德锋通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告施德锋的起诉。案件受理费675元，退还原告施德锋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，施德锋与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，施德锋的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对施德锋的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，施德锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初120号原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会，住所地济南市章丘区龙山街道办事处冯家村。负责人冯兴顺，村主任。委托代理人党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告济南市章丘区人民政府，住所地章丘区龙泉大厦。法定代表人韩伟，区长。第三人冯兴祥，男，1963年12月2日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在审理原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会诉被告济南市章丘区人民政府土地承包经营权行政登记一案中，原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会未按规定缴纳诉讼费。本院认为，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。本案中，原告于2020年6月22日签收本院送达的《诉讼费交纳通知书》，逾期未交纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  赵太新人民陪审员  宁述民人民陪审员  宋 伟二〇二〇年六月三十日法官助理董丽娜书记员纪云梅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8512号 原告：山西宇润房地产开发有限公司。 诉讼委托代理人：支聪，男，系原告公司员工。 被告：牛晓静，女。 被告：杨通，男。 原告山西宇润房地产开发有限公司（以下简称宇润公司）与被告牛晓静、杨通追偿权纠纷一案，本院于2019月11日15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇润公司委托诉讼代理人支聪到庭参加诉讼。被告牛晓静、杨通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇润公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付因其不履行银行贷款的还款义务而由原告承担保证责任产生的364844.65元；2、判令被告向原告支付因不及时归还银行按揭贷款违约金（违约金按年每天50元计算，自2019年9月26日起算至欠款付清之日止，截至立案时暂计2150元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告向山西宇润房地产开发有限公司购买××室，面积132.08平方米，总房价667278元。合同约定，被告支付首付267278元，其余房款400000元由被告在中国民生银行贷款支付，并约定被告保证每月按时归还银行贷款本息，逾期每日向原告支付违约金50元。2015年11月19日，二被告与中国民生银行股份有限公司（贷款人）签订了《个人购房/车位借款及抵押合同》借款合同，原告宇润公司（保证人）与中国民生银行股份有限公司（贷款人）签订《最高额保证合同》，原告作为保证人承担阶段性连带保证责任。该合同第18条第2款对原告的保证责任作了明确约定，如被告不按时还款，要求原告承担保证责任时，银行直接从原告开立的账户中划扣相关款项抵偿债务。2019年被告陆续出现多次逾期违约，贷款人要求原告承担保证责任并从原告账户划扣了逾期金额，至2019年11月累计划扣2次，本息共计364844.65元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果。为此，诉至法院。 原告宇润公司围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、结婚证，拟证明二被告的夫妻关系； 2、《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，拟证明原告与二被告签订《商品房买卖合同》并生效，合同约定付款方式为民生银行按揭贷款，并约定二被告逾期不归还银行贷款应向原告支付每日50元的违约金； 3、《个人购房/车位借款及抵押合同》、《最高额保证合同》，拟证明二被告在民生银行贷款的金额及原告为其承担阶段性连带保证责任； 4、银行扣款回单两份，拟证明二被告因未按时银行按揭贷款，导致银行要求原告承担保证责任，并在原告账户上扣划了364844.65元的事实。 被告牛晓静、杨通未到庭亦未答辩。 被告牛晓静、杨通未到庭，视为放弃自己的质证权和抗辩权。上述证据，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告提供的证据1-4能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的以上证据，本院认定事实如下： 被告牛晓静、杨通系夫妻关系。2015年10月26日，被告牛晓静与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告牛晓静购买原告宇润公司开发建设的某·某园××室，面积132.08平方米，总房价667278元。被告牛晓静首付267278元，剩余房款400000元被告牛晓静以银行按揭贷款方式支付。同时原告与被告牛晓静在合同补充协议第一条第6款中约定“若买受人不及时还银行按揭贷款，出卖人有权采取……等措施，买受人除承担由此拖延的还贷金额外还应向出卖人支付50元的日罚金”。合同签订后，被告牛晓静向原告交纳首付款267278元。2015年11月19日，被告牛晓静、杨通与中国民生银行股份有限公司运城分行（以下简称民生银行运城分行）签订《个人购房/车位借款及抵押合同》，约定二被告用其购买的某·某园××室做抵押，在中国民生银行股份有限公司运城分行贷款400000元，原告为二被告提供阶段性连带责任担保。协议签订后，二被告未能按约定履行还款义务，民生银行运城分行于2019年9月26日从原告账户扣划本金5865元、利息7223.51元、罚息174.33元，共计13262.84元；于2019年10月16日再次从原告账户扣划本金350294.48元，利息1287.33元，共计351581.81元。民生银行运城分行两次从原告账户扣划本息及罚息合计364844.65元归还了二被告贷款。后原告多次向二被告追偿，二被告至今未偿还原告为其代付的款项。庭审中，原告称其向二被告主张的违约金以其代偿的364844.65元为基数，按双方合同约定的50元日罚金计算，经换算月利率为0.4%。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告宇润公司作为保证人代债务人被告牛晓静、杨通向债权人民生银行运城分行归还了借款本息、罚息等各项费用共计364844.65元，原告履行了保证责任，有权向被告牛晓静、杨通追偿，二被告应予偿还。同时原告以双方签订的合同为依据，要求二被告以其代偿的364844.65元为基数，按50元日罚金支付违约金（经换算月利率为0.4%）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算方式有误，经计算，原告主张的违约金包括两部分:1、2019年9月26日至2019年10月16日期间的违约金，应以13262.84元为基数，按月利率0.4%计算，为35.3元；2、2019年10月17日起至款付清之日止的违约金，应以所代偿的364844.65元为基数，按月利率0.4%计算。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牛晓静、杨通于本判决生效后十日内归还原告山西宇润房地产开发有限公司代还的款项364844.65元并支付违约金（违约金以364844.65元为基数，按月利率0.4%计算从2019年10月17日起算至款付清之日止）； 被告牛晓静、杨通于本判决生效后十日内支付原告山西宇润房地产开发有限公司2019年9月26日至2019年10月16日期间的违约金35.3元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9806元，由被告牛晓静、杨通共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  姚丽娟 人民陪审员  于永刚 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  续康乾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保554号 易吉荣： 本院执行的易吉荣申请肖红借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执957号 申请执行人：程文荣，男，汉族，生于1974年9月18日，现住玉门市。 被执行人：玉门市诚实粮油加工有限公司，住所地酒泉市玉门市新市区官庄子农垦局，统一社会信用代码916209815811771451。 法定代表人：张建斌,系该公司总经理。 本院在执行申请人程瑞与被执行人玉门市诚实粮油加工有限公司承揽合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2018)甘0981民初159号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款4012.5元，承担执行费50元。执行过程中，经四查，被执行人在银行、车管、房产等部门无可供执行的财产，且在本院涉被执行人案件较多均无执行到位，系不能执行的执行竟合，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇二〇年六月三十日 书记员 周腾飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2622号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：符华，男，1983年11月25日出生，汉族，住重庆市江**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人符华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18034号民事判决书，要求被执行人符华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计34081.94元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2622号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0523执39号 申请执行人：欧洁莹，女，1965年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：吴迪安、孙奕涛，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司，住所地南澳县后宅镇前江码头水产品批发市场南侧**。 负责人：谢晓文。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**1901。 法定代表人：郝智海。 上列二被执行人之委托诉讼代理人：李腾，系二被执行人公司员工。 申请执行人欧洁莹与被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司商品房预售合同纠纷一案，南澳县人民法院作出的（2019）粤0523民初106号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司应偿还申请执行人欧洁莹清偿违约金1,250,077元及迟延履行期间的债务利息。判决履行期间届满后，二被执行人未自觉履行，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，同日本院予以立案。 该案在执行过程中，本院于2020年5月8日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自接到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，二被执行人未履行。经向南澳县不动产登记中心查询，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司拥有位于后宅镇牛郎崛土地二幅被另案查封；深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司投资南澳县后宅镇牛郎崛“迪海·蔚蓝海湾国际公馆”项目也被另案查封。通过网络查控系统向银信部门查询，二被执行人无可供执行存款；经向公安部门查询，二被执行人无车辆登记信息。2020年5月28日，本院依法向二被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月10日广东省深圳市中级人民法院向本院发出（2020）粤03破187号通知书，称因申请人陈德勇于2020年6月10日提起上诉，（2020）粤03破187号民事裁定尚未生效，在广东省高级人民法院对申请执行人陈德勇的上诉作出生效裁定前，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条规定，中止已经开始尚未终结的有关深圳市迪海投资发展有限公司的民事诉讼与执行程序。执行期间，申请执行人未能提供二被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，经征询申请执行人意见其表示同意一案终结本次执行。 本院认为，因被执行人破产清算申请裁定尚未生效，二被执行人目前又暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0523执39号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章俊生 审判员  游潮茂 审判员  周梅浩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杨伊娜 书记员章卓州
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执778号申请执行人崔敬林，男，1956年4月5日出生，汉族，住清丰县。被执行人李敬伟，男，1976年5月5日出生，汉族，住清丰县。本院在办理崔敬林申请执行李敬伟劳务合同纠纷一案，中，民事审判庭出具（2019）豫0922民初4925号民事裁定书，对被执行人李敬伟的信息予以补正，申请执行人已经申请执行的主体不是民事裁定书补正后的的执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回崔敬林的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年六月二十二日书记员  李沅霖
通许县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0222执753号武振丽：你/你单位与陈乐梅其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈乐梅于二Ｏ二Ｏ年六月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××89特此通知。二〇二〇年六月十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢114号之一 申请执行人戴仲怡，男，汉族，19××年××月××日出生，住湖南省新化县。 被执行人周茂，男，汉族，19××年××月××日出生，住重庆市大足县。 被执行人任远伟，男，汉族，19××年××月××日出生，住河南省淮滨县。 被执行人吴能斌，男，汉族，19××年××月××日出生，住湖北省应城市。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法樟民一初字第182号号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月9日。 三、执行内容：被执行人周茂、任远伟、吴能斌支付案款人民币48000元及利息，并负担案件诉讼费人民币1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓嘉辉