江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1320号原告:翁爱平，男，汉族，1969年6月11日出生，福建省闽侯县人，住福建省。委托代理人：李海军、桂开迪，江西文修律师事务所律师，一般代理。被告：廖本军，男，汉族，1965年11月10日出生，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托代理人：廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。被告：陈祥雄，男，汉族，1965年11月10日出生，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。被告：倪政华，女，汉族，福建省福清市人，住福清市。原告翁爱平诉被告廖本军、陈祥雄、倪政华合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁爱平及其委托代理人李海军，被告廖本军委托代理人廖嘉庆，被告陈祥雄、倪政华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖本军返还原告为其垫付的合伙投资款85751元；2、判令三被告支付秧盘成品分配款159174元给原告并支付违约金（自2020年5月1日按照年利率6％计算至付清之日止，其中暂计算至2020年6月1日的违约金为795元）；3、判令被告廖本军支付合伙结余现金分配款63909元给原告并支付违约金（自2019年12月1日按照年利率6％计算至付清之日止，其中暂计算至2020年6月1日的违约金为1917元）；4、判令被告廖本军支付纸箱分配款5000元给原告；5、判令被告陈祥雄、倪政华支付分配款3333元给原告；6、判令三被告支付应收款分配款608731元给原告；7、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告廖本军、被告陈祥雄2017年9月18日签订《合作协议书》，约定三人在泰和县合伙共同经营“泰和本军秧盘厂”，该厂登记为廖本军名下的个体户，实为三人合伙，被告廖本军负责销售、采购、会计等职责，被告陈祥雄配合廖本军销售、出纳等职责，原告负责生产、进出仓等职责。2018年9月1日，各方又重新签订了《股东和持牌协议书》，约定：各投资130万元，各占1／3股份。被告廖本军负责主管、会计、产品、材料等职责，被告陈祥雄负责出纳、协助廖本军等职责，原告负责生产、进出仓等职责。三方出资均由三被告掌管。合伙期间一直是三被告担任会计和出纳，管理财务，但是三被告从来不让原告查阅财务会计账本，合伙资金往来均不让原告知情。2019年6月初，因为合伙人产生矛盾，原告无法继续参与合伙经营，二被告继续经营，2019年7月3日合伙经营全部停止。2019年9月22日三被告未经原告同意开车拖走了一大车秧盘和机器设备，2019年9月24日又准备拖走合伙资产到他们重新开的新厂，原告予以阻拦，被告廖本军伙同3名凶手将原告打伤。此外，由于廖本军是赊购机器作为合伙出资，个人拖欠别人的钱，导致别人锁住了合伙人租用的约400平方米的厂房不让使用，严重损害了原告及陈祥雄的合法权益。原告于2019年10月向贵院起诉，要求解除合伙关系，并判令三被告共同退还原告多交的合伙投资款。在诉讼过程中，原告于2019年11月29日撤诉，同日各方签订了《散伙协议书》，2019年11月29日又签订了《本军秧盘厂总账》、《本地应收款明细》。根据《散伙协议书》第四条，三被告拿走的秧盘成品，如果在2020年5月1日前未销售出去，则三被告在2020年5月1日前折算款项159174元支付给原告，逾期按照年利率6％计算违约金，但是三被告至今未支付该款。根据《散伙协议书》第六条，被告廖本军掌管的现金191729元，应当在2019年12月1日之前支付原告63909元，逾期按照年利率6％计算违约金，但是被告廖本军至今未支付该款。根据《散伙协议书》、《本军秧盘厂总账》、《本地应收款明细》，本军秧盘厂有本地应收款债权690678元、东北应收款1014535元，合计应收款1705213元。三被告负责销售、收款、财务，收到上述应收款后不告知原告，导致原告一直没有分到上述应收款。原告认为，由于三被告的违约违法行为，致使原告无法行使合伙人的基本权利，签订《散伙协议书》后，三被告又拖欠应付给原告的款项，再次违约。2018年9月1日，各方签订了《股东和持牌协议书》，约定各占1／3股份。上述协议签订后，廖本军实际出资1031514元、陈祥雄实际出资1300000元、原告实际出资1294382元，合计出资3625896元。按照全部的实际出资金额，每个合伙人应该出资3625896×1／3＝1208631元，廖本军应该返还原告为其垫付的合伙投资款1294382－1208631＝85751元。2019年6月初，合伙人产生矛盾，被告廖本军占用了合伙资产中的纸箱折价15000元，原告应得1／3计5000元。2019年11月29日各方签订《散伙协议书》之后，陈祥雄、倪政华夫妻拿走了合伙资产中的配方折价10000元，原告应得1／3计3333元。为维护自身合法权益，原告特具此状，望判如所请。被告廖本军辩称：1、原告私吞了合伙财产70余万元，原告应从中补偿给本人25万元；2、原告诉请第2、3项总款223083元（159174﹢63909元）愿从其25万元的补偿款中抵扣；3、原被告投资不对等系合伙人自由协商的结果，原告诉讼请求第1项要求本人补齐其垫付的合伙投资款85751元没有事实依据；4、散伙后，本人没有收到合伙期间的应收款，原告要求本人支付应收款608731元没有事实依据；5、原告的其他诉讼请求也没有事实依据，请求法院依法驳回。被告陈祥雄、倪政华辩称：1、原被告之间在2019年11月29日已签订《散伙协议书》，原被告已履行了该散伙协议书中的部分内容，除了《散伙协议书》中的第四条、第六条未履行外，其余条款已全部履行完毕；2、散伙后未收到合伙期间的应收账款，不存在分配应收款问题。为了证明自己所主张的事实，原告向法庭提供了《合作协议书》、《股东和持牌协议书》、《散伙协议书》、本军秧盘厂总账，本地应收款明细，三被告对上述证据的三性均无异议，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：原告翁爱平与被告廖本军、被告陈祥雄于2017年9月18日签订了一份《合作协议书》，约定三人在泰和县合伙共同经营“泰和本军秧盘厂”。2018年9月1日，原被告又重新签订了《股东和持牌协议书》，约定：各投资130万元，各占1／3股份。协议签订后，廖本军实际出资1031514元，陈祥雄实际出资1300000元，原告实际出资1294382元，合计出资3625896元，陈祥雄、倪政华夫妻共同参与合伙经营管理。后因原被告之间产生矛盾，无法继续共同经营，2019年11月29日，原被告进行了结算并签订了《散伙协议书》。散伙协议约定：一、散伙时合伙人共有的机器设备（不含变压器，含廖本军从梁桂云处受让的机器设备）作价20万元归陈祥雄夫妻收购，陈祥雄夫妻在2019年12月1日前搬走上述机器设备并且支付翁爱平66666元、廖本军66666元；二、合伙人共有的变压器待各方共同处置后按合伙比例分配；三、搬走设备时应该补交的租金由各方按照合伙比例承担；四、散伙时合伙人库存的秧盘成品1849箱，廖本军拿走了902箱，陈祥雄夫妻拿走了763箱。廖本军、陈祥雄负责销售库存的秧盘成品，在2020年5月1日前按照市场价结算其中翁爱平的616箱（20.944吨）的款项，如在2020年5月1日前未销售出去，则在2020年5月1日前按照7600元一吨折算款项给翁爱平159174元。逾期按照年利率6％计算违约金；五、散伙时合伙人库存的原材料17760公斤，按照单价4.9元一公斤折算，合计87024元，归陈祥雄夫妻处置，陈祥雄夫妻在2019年12月1日前分别支付翁爱平29008元、廖本军29008元。逾期按照年利率6％计算违约金；六、散伙时合伙人的资金191729元在廖本军处，廖本军在2019年12月1日前分别支付翁爱平63909元、陈祥雄夫妻63909元，逾期按照年利率6％计算违约金；七、翁爱平已付法院诉讼费，廖本军、陈祥雄夫妻应该在2019年12月1日前分别支付翁爱平2750元；八、合伙期间的应收款事宜，待收到后按照合伙比例分配，任何人不得擅自占用，否则追究刑事责任。散伙协议签订后，原被告自动履行了协议书中的第一条、第五条、第七条。第二条、第三条不在本诉之列，第四条、第六条尚未履行，诉讼过程中，原告未能提供证据证明被告收到了合伙期间的应收账款。本院认为，原被告合伙经营“泰和本军秧盘厂”，因相互之间产生矛盾而散伙，散伙后，原被告对债权债务进行了结算，并签订了散伙协议，该协议系原被告各方的真实意思表示，各方均应严格遵守。根据散伙协议中的第四条约定，库存秧盘成品1849箱，价值159174元，均被被告廖本军、陈祥雄拿走，二被告应当在2020年5月1日前付清该款给原告，否则按年利率6％计算违约金，原告的该诉请合理合法，本院予以支持。被告陈祥雄提出该款应由二被告按各自所拿走的秧盘成品分别支付款项，因该条款中未将二被告区分，应视为二被告共同承担付款义务。根据散伙协议第六条约定，散伙时有资金191729元在被告廖本军处，被告廖本军理应依约在2019年12月1日前付给原告63909元，否则按年利率6％支付违约金。原告的该项请求本院予以支持。由于原告未能向法庭提供证据证明被告在散伙后收取了合伙期间的应收账款，因此，对原告要求被告支付应收款608731元的诉讼请求本院不予支持。至于原告的其它诉讼请求，因其未向法庭提供相应的证据证明，本院均不予以支持。原被告散伙协议及清单可视原被告对合伙期间的出资及债权、债务的整体清算，散伙协议中并无股东之间应当补齐出资款的约定，对原告要求被告廖本军补给其垫付的合伙投资款85751元的诉讼请求本院不予支持。至于被告廖本军提出原告私吞了合伙财产70万元，因其未提供相应证据证明。本院不予采信，对其要求原告核减其25万元的应收款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告廖本军、陈祥雄、倪政华在本判决生效后十日内付给原告翁爱平人民币159174元，并以此款为基数，从2020年5月2日起，按年利率6％计息至付清款项止；二、限被告廖本军在本判决生效后十日内付给原告翁爱平人民币63909元，并以此数为基数，从2019年12月2日起按年利率6％计息至付清款项止；三、驳回原告的其它诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6073元，由被告廖本军负担1037元，被告陈祥雄、倪政华负担575元，原告负担4461元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭跃光二〇二〇年六月二十三日书记员  高倩云