wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2328号 原告：周某某，女，1963年10月28日生，汉族，住海门市。 原告：宋某某，男，1989年8月27日生，汉族，住海门市。 两原告的委托诉讼代理人：唐建明，江苏万丰律师事务所律师。 被告：龚某某，男，1967年6月11日生，汉族，住海门市。 原告周某某、宋某某与被告龚某某交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告周某某、宋某某及其委托诉讼代理人唐建明、被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某、宋某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿其因亲人宋建成在交通事故中死亡产生的损失705356元，后变更诉讼请求如下：医疗费37251元、住院伙食补助费36元、营养费20元、护理费250元、丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203元、家属办理丧事误工费1875元、交通费1000元，合计人民币1132930元，要求被告赔偿其中的70%即793051元，扣除被告垫付的89000元，被告还应支付704051元。事实和理由：受害人宋建成在与被告发生的交通事故中身体受伤、车辆受损，被告对事故的发生负主要责任。 被告龚某某辩称，对原告的主张没有异议，请求法院依法判决。 经审理查明，2018年12月19日6时25分许，龚某某驾驶华源牌电动自行车行驶至海门市叠港公路沿江北中心河桥北侧路段时，与受害人宋建成驾驶比翼鸟牌电动自行车发生交通事故，造成宋建成受伤、车辆损坏。 事故发生当日，宋建成被送至海门市人民医院救治，当月21日经抢救无效死亡。宋建成共花费医疗费39251.3元。 2019年2月22日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定龚某某与宋建成对本起事故的发生分别负主、次责任。 2019年3月18日，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿宋建成家属意外伤亡损失12000元（其中医疗费2000元、死亡赔偿金1万元）。 另查明，两原告分别系受害人宋建成的妻子、儿子。 审理中，原告就其主张的交通费未举证，并陈述该交通费用于受害人救治及其家属处理事故事宜等；其对医疗费在扣除从保险公司获得理赔的2000元，只主张37251元。 上述事实，由道路交通事故认定书、医疗费票据、结账清单、医疗费票据、鉴定书、死亡医学证明书、户口注销证明、死亡记录、保险公司赔偿计算书列表、三和村村民委员会证明及当事人陈述等证据证实。 本院认为，受害人宋建成因交通事故受伤死亡后，作为其亲属的原告有权向被告主张赔偿损失的权利。被告对原告的主张未提出异议，经对相关证据依法审核后，本院确认原告主张的相关事实客观存在，其主张的损失除家属办理丧事误工、交通费略有偏高而应予酌情调整外，其他损失并无不当，本院予以支持。综上所述，本院认定原告因事故产生如下损失：医疗费37251元、住院伙食补助费36元、营养费20元、护理费250元、丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203元、家属办理丧事误工费1125元（3人×3天×125元/天）、交通费600元，合计人民币1131780元。上述损失，按责由被告承担70%的赔偿责任即792246元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告龚某某赔偿原告周某某、宋某某损失792246元，扣除被告龚某某垫付的89000元，还应支付703246元。钱款于本判决生效后十日内汇入原告周某某开户于中国农业银行海门市三和支行的62×××65账户。 二、驳回原告周某某、宋某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3927元，减半收取计1964元，由原告周某某、宋某某负担6元，被告龚某某负担1958元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还），被告龚某某负担部分的案件受理费于本判决生效后十日内汇入原告周某某开户于中国农业银行海门市三和支行的62×××65账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3927元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇二〇年六月九日 书记员  沈 霞
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终856号上诉人（原审原告）：杨云燕，女，1975年4月10日出生，拉祜族，云南省普洱市江城县人，现住云南省普洱市江城县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨云燕因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2810号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨云燕上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨云燕在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨云燕已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨云燕出借的款项，担保公司提供了担保，杨云燕与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨云燕已在一审提供证据加以证明。在杨云燕的本息未受偿的情况下，杨云燕享有诉权。杨云燕起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨云燕认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨云燕作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨云燕的出借行为没有任何的过错，杨云燕与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨云燕与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨云燕将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨云燕主观没有过错，行为没有违法，不该由杨云燕承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨云燕希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨云燕起诉的裁定，导致杨云燕失去了最后的权利救济机会，对杨云燕是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨云燕向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还杨云燕借款本金50000元，并自2019年4月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付杨云燕为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨云燕与作为借款人的被告之间的借贷，系杨云燕通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨云燕的起诉。案件受理费1175元，退还杨云燕。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨云燕与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨云燕的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨云燕的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨云燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1081号 原告：朱某，住甘谷县。 被告：贾某，住甘谷县。 原告朱某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元及相应利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告经何某介绍相识，被告自称其在中铁二十局承包隧道工程，因开发票没钱交税，便向原告提出借款，并承诺将发票报于中铁局后将归还原告借款。原告随后于2016年6月6日向被告借款50000元，此后又于2016年6月12日向被告借款10000元。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告均以种种理由拒绝偿还。现原告为了维护自身合法权益，依法起诉至法院，望法院判如所请。 被告贾某经本院传票传唤未到庭而缺席，也未向本院提交任何的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2.被告向原告书写的借条两份，证明被告从原告处借款及约定利息的事实；3.证人何某的证词一份，证明被告实际收到原告支付现金60000元的事实。被告贾某经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。经本院审查，原告提交的所有证据来源合法，内容真实，与本案的待证事实具有一定的关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经中间人何某介绍相识。2016年6月6日，被告因承包工程需要资金周转，便向原告借款50000元，双方约定利息按月息2分计算，未约定借款期限，随后被告向原告出具借条一份。2016年6月12日，被告向原告再次借款10000元，双方约定利息按月息2分计算，未约定借款期限，随后被告向原告又出具借条一份。借款到期后，被告拒绝偿还原告借款本息，致使原告起诉至法院。 另查明，对于2016年6月6日被告贾某从作为出借人的原告朱某处借款本金50000元的相应利息在原告适当放弃部分利息后以月息2分计算，从2016年6月6日起至2020年5月6日止的相应利息为47000元，加上本金50000元，共计97000元；对于2016年6月12日被告贾某从作为出借人的原告朱某处借款本金10000元的相应利息在原告适当放弃部分后以月息2分计算，从2016年6月12日起至2020年5月12日止的相应利息为9400元，加上本金10000元，共计19400元。以上两笔借款本息共计116400元。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，在原告提交的借条中有被告的签字和手印，并有中间人何某的证词加以佐证，故被告虽缺席，但原告提交的证据足以充分证明原、被告之间的民间借贷事实。同时，原、被告之间关于借款利息按照月息2分计算的约定也未违反国家法律的强制性规定，故应当认定为合法有效。现原告请求被告向其偿还两笔借款本金及相应利息共计116400元的诉讼请求，该请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告贾某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱某两笔借款本息共计116400元。 如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告贾某负担。案件受理费暂由原告朱某垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 傅增荣 二〇二〇年六月十二日 法官助理 谢芳丽 书 记 员 杨宏伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21775号 申请执行人:阳杰,男性,1983年8月13日出生,汉族,住湖南省桃源县。 被执行人:深圳市利步瑞科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村下南鑫安智能产业园第**，社会统一信用代码91440300063899885X。 法定代表人：李广贤。 申请执行人阳杰与被执行人深圳市利步瑞科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2019]394号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市利步瑞科技有限公司应履行支付71507.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月五日 书 记 员  赵 武
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初560号原告：周某,现住:大同市。被告：马某,居住地：大同市。被告：刘某,居住地：大同市，个体经营户。原告周某诉被告马某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丰志学独任审理，公开开庭进行了审理。原告周某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款27万元，按年利率24%从借款之日起至2020年4月份支付利息226200；2020年4月至还款之日的利息按实际时间计算；共计496200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马某是原告大姑姐阎福梅的朋友，被告刘某是被告马某的母亲。2016年7月27日被告马某因买车通过阎福梅介绍向原告借款15万元；2017年2月23日被告马某又以买车为由向原告借款12万元，两次借款均承诺按年利率24%支付利息。2018年12月3日被告为原告出具了一张借条。2018年12月8日，原被告和作为担保人的被告母亲刘某经协商共同签订了一份还款协议。协议约定：被告从2019年1月1日起，每月5日前还款5000元。刘某承担连带担保责任。如在还款过程中，被告马某未按时或足额还款，原告有权立即要求被告马某偿还剩余借款及利息。但是，协议签订后，被告马某并未按照还款协议履行，原告再三催要无果，故诉至贵院请求依法判决。为证明其主张，原告提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告身份信息、主体适格；2、借条一张、还款协议一份，证明被告向原告借款的事实、承诺还款时间及保证人担保的事实；3、银行交易明细，证明被告向原告借款后，原告丈夫阎红彬为被告到银行取款的事实。被告马某在答辩期限内未提出答辩意见也未提交相应证据。被告刘某对原告起诉的事实不持异议。根据当事人提交的证据，本院在开庭时组织当事人进行了证据的举证和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告马某是原告大姑姐阎福梅的朋友，被告刘某与被告马某系母女关系。2016年7月27日被告马某因买车通过阎福梅介绍向原告借款15万元；2017年2月23日被告马某又以买车为由向原告借款12万元，两次借款均承诺按年利率24%支付利息。2018年12月3日被告为原告出具了一张借条，借条载明借款时间、金额、借款用途。被告刘某又于2018年12月8日作为保证人同原、被告共同签订了一份还款协议。协议约定：被告从2019年1月1日起，每月5日前还款5000元。刘某对借款人的债务承担连带保证责任。如在还款过程中，被告马某未按时或足额支付，原告有权立即要求被告马某偿还剩余借款及利息。上述事实有原告的证据及原、被告庭审的陈述在案佐证，足以证实。本院认为，首先公民的一切民事活动应当遵守诚信原则，其次债务应当清偿。在本案中被告马某向原告借款人民币270000元，事实清楚、法律关系明确，双方的债权债务关系成立。原告要求被告归还借款270000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告向被告主张的利息，因借款时双方就书面约定了利息为年利率24%，被告对月息亦认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：一、被告马某在判决书生效后的十五内归还原告周某借款270000元，利息按年利率24%计算，从2019年1月1日开始计息，利随本清；二、被告刘某对被告马某借原告周某本金270000元及利息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8743减半收取4371元，由被告马某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 丰志学二〇二〇年六月三十日书记员 李宏伟
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1590号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人王云栋，男，1965年10月9日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王云栋借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初726号民事判决书已发生法律效力，向被执行人王云栋发出执行通知书，责令被执行人王云栋接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王云栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王云栋在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十日书记员  袁东生
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初979号 原告：漆某，男，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：常某（漆某的继子），男，住天水市麦积区。 被告：雷某1，男，住天水市麦积区。 被告：雷某2，男，住天水市麦积区。 原告漆某诉被告雷某1、雷某2健康权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后,依法适用简易程序开庭进行了审理。原告漆某的委托诉讼代理人常某、被告雷某1、雷某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告赔偿原告医药费4590.49元、住院伙食补助费400元、误工费2712.8元、财产损失4300元，以上合计11983.29元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年2月3日下午17时许，原告的公公漆某因自家经营的卖馍店（XX镇XX村农业银行附近的三岔路口）门前的放置蒸笼的铁架子挡住了雷某2所开的微型货车的路，漆某与雷某2、雷某1发生口角，被告雷某2、雷某1将漆某打倒在地，导致原告受伤。双方打架过后，常某向麦积区公安分局XX派出所报警。当天晚上，原告被家人护送到天水市三阳医院进行治疗。经诊断原告的伤情为：全身多处软组织损伤。原告住院8天出院。治疗期间共花费医药费4570.49元，由原告垫付。现原告起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告方辩称：我们不赔偿，我们是受害方。原告的财产损失4300元的说法，纯属胡搅蛮缠，我以前也是卖馒头的，一袋子面90元，一袋子煤20元。 原告向本院提交了如下证据材料：天公麦公（XX）行罚决字[2019]15、16号行政处罚决定书复印件、天水市三阳医院住院病案首页复印件1页、住院病历复印件3页，住院证复印件1页、出院记录复印件1页、出院证1页、影像学报告复印件2页、彩色多普勒超声诊断报告单复印件1页、医学影像检查急诊报告单复印件1页、长期医嘱记录单复印2页、临时医嘱单复印件1页、出院证明书1页。天水市三阳医院甘肃省医疗住院收据收费票据1页2170.99元，门诊收费票据9页共计1990.5元。医院伤情检查通知单1页。拟证明原告因打架，受伤住院的事实。 被告方拒绝发表质证意见，请求法院判决。 被告没有向本院提交证据。 本院依职权向天水市公安局麦积分局XX派出所调取的原告、被告、现场证人的询问笔录，经当庭宣读，原被告均表示无异议。 经审查，上述证据客观真实、来源合法，各证据之间相互印证，能够证明原告受伤的情况、治疗经过，花费的治疗费，公安机关对被告方进行处罚的事实，该证据内容客观真实，各证据之间能够相互映证，本院予以采信。 根据有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年2月3日下午17时许，在XX镇XX村农业银行附近的三岔路口原告家经营的卖馍店门前，因原告家放置蒸笼的铁架子挡住了雷某2所开的微型货车的路，原告漆某与雷某2、雷某1发生口角并引发打架，导致原告受伤。双方打架过后，原告继子常某向麦积区公安分局XX派出所报警。当天晚上，原告被家人护送到天水市三阳医院进行治疗。经诊断漆某的伤情为：全身多处软组织损伤。住院治疗8天出院，花费医疗费4161.49元。出院医嘱为：1.加强营养，注意休息；2.严密观察病情变化，不适随诊。2019年4月28日，由XX派出所作出的天公麦公（XX）行罚决字[2019]15号行政处罚决定书，对雷某2作出罚款200元的处罚决定。天公麦公（XX）行罚决字[2019]16号行政处罚决定书，对雷某1作出行政拘留十日罚款500元的处罚决定；原告的经济损失，经XX派出所调解未果。 因被告侵害致伤原告，原告因此造成的损失如下： 1.医疗费4161.49元。三阳医院检查治疗费用4161.49元。 2.误工费1231.9元。参照2020年发布的甘肃省农、林、牧、渔业行业人均工资56208元/年的标准计算，误工天数为8天（门诊、住院共8天），误工费为56208元／年÷365天／年×8天=1231.9元。 3.护理费1231.9元。参照2020年发布的甘肃省农、林、牧、渔业行业人均工资56208元/年的标准计算，护理天数为8天（门诊、住院共8天），护理费为56208元／年÷365天／年×7天=1231.9元。 4.交通费40元。交通费以原告就医、转院治疗实际发生的费用，结合正式票据等因素综合予以认定，庭审中，原告未提交正式交通费票据，交通费根据原告就医地点远近、治疗次数酌情认定40元。 5.住院伙食补助费320元。原告在市二院住院治疗8天，参照国家机关工作人员出差伙食标准40元／天计算，住院伙食补助费为40元／天×8天=280元。 6.财产损失110元。被告方只承认110元，原告方未提交任何证据证明当天因打架而损失财产4300元的事实。故认定110元。 以上6项，合计为7095.29元。 本院认为，本案的焦点是：一、对原告经济损失，原、被告应当如何分担责任的问题；二、原告诉请的各项损失的合理性、合法性问题。 一、对原告的损失，原、被告应当如何承担责任问题。 《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责。原告与被告因原告家卖馍店的铁架子挡路发生口角，引发原被告双方多人发生撕打。原告将支撑蒸笼的铁架子放置在路旁影响其他车辆通行，存在过错，承担次要责任。被告方遇事未妥善冷静处理，在原告将铁架子挪开后，因双方互骂而发生打架，存在过错，应当承担主要责任。 《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告方不应在被原告家的铁架子挡路后与原告发生打架，而应通过合法途径寻求解决，其过激行为是引发本案纠纷的主要原因。原告家在经营卖馍店的同时应该保证道路的畅通，将铁架子放置在路边，会直接影响路过车辆的通行，故原告应对本案承担次要民事责任。被告因本案对原告的损伤造成的损失承担主要责任。 二、关于原告诉讼请求项目合法合理性问题。 《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告请求的医疗费、护理费、交通费住院伙食补助费等均在法律规定的范围内，应予以支持。以上各项数额均依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案证据予以认定。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十三条二十四条之规定，判决如下： 一、由雷某1、雷某2赔偿漆某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失7095.29元的70%，即4966.7元。本判决生效后3日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理400元，本案按简易程序已减半收取200元，由漆某负担60元，由雷某1、雷某2负担140元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张岱鹏 二〇二〇年六月十二日 法官助理 包继祖 书 记 员 王慧慧
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执767号之一被执行人：王杰。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第195号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王杰在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  郭政二〇二〇年六月五日书记员  陈洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3508号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张正茂，男，1993年1月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区************，身份证号码362************138。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张正茂信用卡一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为625**********903、账户号为103**********001的信用卡欠款本金72938.24元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年10月28日，尚欠利息24331.55元、违约金11453.84元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月18日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与违约金叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张正茂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金72938.24元根据双方约定计收的利息、违约金，从逾期之日2018年5月18日起至实际清偿之日止，上述利息与违约金的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由被告张正茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十八日书记员  莫敏轩
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16532号 李瑞生： 本院作出的（2018）粤0105民初17580号民事判决书已发生法律效力。移送执行人广州市海珠区人民法院于2020年6月3日向本院移送执行，要求你方交纳案件受理费63159元，并承担本案的执行费用。本院于2020年6月3日立案执行，案号为（2020）粤0105执16532号。经执行，你李瑞生已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执16532号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2705号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：李宁，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告李宁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款35522.00元,其中本金17992.95元、违约金3190.81元、截至2020年4月12日的利息为14338.24元；以及2020年4月12日之后的利息（利息以最后一期对账单的余额—24797.21元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月25日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××72的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年10月6日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款35522.00元,其中本金17992.95元、违约金3190.81元、利息为14338.24元经原告多次催收，被告始终未还款。为此，原告提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告不能提供被告详细地址，本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 退还原告中国银行股份有限公司运城市分行交纳的案件受理费763元，减半收取382元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  薛丽媛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初193号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码914*******5****94E。负责人：彭佐宇。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡清锋，男，1986年8月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省四会市**************。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告胡清锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告胡清锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金人民币81367.94元、分期手续费7015.89元、利息10948.28元、违约金13191.80元（利息、违约金暂计至2019年10月30日，并自2019年10月31日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）；共计112523.91元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月26日,被告并向原告提交《中国银行信用卡》申请表（含附件：信用卡领用合约），并书面申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意向被告发放所申请的长城环球通白金信用卡，卡号：625**********784。2015年7月4日，被告将该信用卡激活并开始透支使用。然而，被告却未能按期还款，经原告以电话等方式多次催收，均无果。截止2019年10月30日，被告仍拖欠上述诉请之款项。由此，根据现行法律规定与双方合约约定，原告认为：一、被告作为该信用卡持卡人，应按约就其透支款项向原告承担清偿责任；二、根据案涉领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定，被告应向原告就其逾期透支欠款按日息万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金；三、被告作为违约方，应当承担本案诉讼费用。综上，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定特诉至向贵院，恳请贵院判如所请。被告胡清锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告中国银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。经审理查明，2015年1月26日，被告向原告提交《中国银行信用卡申请表》一份，向原告申领信用卡。被告在主卡申请人处签名确认。原告经审核后向被告发放了一张卡号为625**********784的信用卡，之后被告持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。被告自2018年12月27日开始逾期，截至2019年10月30日，被告共欠下信用卡透支本金81367.94元、分期手续费7015.89元、利息10948.28元、违约金13191.8元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2020年1月6日向本院提起本案诉讼。另，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（含收费标准），约定了利息、违约金、分期手续费等项目的计算标准条款，其中逾期透支欠款按日利率万分之五计付利息并按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告向原告中国银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并在主卡申请人处签名确认。被告使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等约定，原告中国银行股份有限公司肇庆分行请求被告胡清锋偿还案涉信用卡本金81367.94元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告中国银行股份有限公司肇庆分行请求被告胡清锋支付利息、违约金的诉讼请求，因被告自2018年12月27日开始逾期，原告计算的利息、违约金之和高于原告的实际损失，本院对原告主张的金额予以调整。利息、违约金之和应自逾期之日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，以年利率24%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第(九)项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡清锋应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金81367.94元及利息、违约金。（利息、违约金自2018年12月27日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至还清欠款之日止，利息、违约金之和计付以年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2550.48元（原告已预交），由被告胡清锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 梁小茵审 判 员 董炽文审 判 员 欧凯华二〇二〇年六月十一日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民特10号申请人：余成丽，1982年12月26日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘军，江苏汇建律师事务所律师。被申请人：张学明，男，1967年7月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请人余成丽与被申请人张学明申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月21日立案。因张学明的代理人至今无法确定，申请人余成丽于2020年6月5日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人余成丽的撤回申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人余成丽撤回申请。审 判 员  刘 干二〇二〇年六月五日法官助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1827号原告：蒙自丰旺农资有限责任公司，住所地：云南省红河州蒙自文澜街道办红寨****。法定代表人：邓秀兰职务：总经理。委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陶金国，男，1980年2月3日生，苗族，居民，住蒙自市。系蒙自丰旺农资有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：陈朝顺，男，1975年2月2日，汉族，农民，住蒙自市。原告蒙自丰旺农资有限责任公司(以下简称丰旺农资公司)与被告陈朝顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑召君、陶金国，被告陈朝顺到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告丰旺农资公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告农药款25480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农资业务。被告系石榴种植户。自2019年3月5日起至2019年8月26日止，被告多次到原告处赊买农药共欠原告农药款25480元，双方口头约定同年11前30号前须支付全部药款。后被告以使用原告的农药至其种植的石榴麻皮发黑为由拒付。经蒙自市农业农村局实地调查，确认被告石榴麻皮发黑现象与原告售卖的农药无必然联系。综上所述，为了维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院判如所请。被告陈朝顺辩称，原告所述被告向原告买药的时间，欠货款的金额是符合的，但原告的农药质量有问题，被告使用原告的农药后导致其石榴发黑，收入减少。事发后，被告到蒙自市农业局投诉，蒙自市农业局作了一个调查报告，但该报告结论不符合实际，其不予认可。综上，被告不应支付原告的农药款，请求驳回原告的起诉，并赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：自2019年3月5日起至2019年8月26日止，被告陈朝顺分二十二次到原告丰旺农资公司处购买各种农药共计欠原告农药货款人民币25480元。2019年8月5日，被告与杨金荣等农户以使用到原告丰旺农资公司处购买的“律令、排毒、览悦、绿景、沃生、苯醚甲环唑”等农药后造成其石榴麻皮发黑的药害，要求原告赔偿损失为由向蒙自市农业农村局投诉原告。2019年11月8日，蒙自市农业农村局调查认定，被告石榴麻皮发黑，套袋后更为严重的情况与农药无必然联系。原告多次索要货款无果，遂起诉来院。上述事实，有原告提交的《营业执照》、《法人证明书》、《明细分类账单》、《赊药清单》、《调查报告》以及原、被告陈述等在卷证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案被告向原告购买农药后，在原告提供的记账明细上签名，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约定向被告交付货物后，被告至今未付原告货款已构成违约，被告应向原告支付尚欠货款才是。故，对原告主张被告立即支付其农药款人民币25480元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告主张使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，收入减少，不应支付原告货款并驳回原告起诉的诉讼请求，因无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：由被告陈朝顺于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告蒙自丰旺农资有限责任公司农药货款人民币25480元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告陈朝顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年六月十一日书记员  杨洋
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）黑0623执609号之四 申请执行人：邹立学，男，1975年10月8日出生，汉族，住林甸县。 被执行人：张宇，男，1981年7月8日出生，汉族，住林甸县。 申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初88号民事判决书，于2018年6月28日向本院申请执行，但被执行人至今未履行给付义务，执行过程中，查明被执行人张宇在林甸农商银行存有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张宇存在林甸农商银行XXXX账户的存款人民币XX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 于 飞 二〇二〇年六月二日 书记员 刘英辉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2929号之五被执行人：戴英燕，女，住所地大连市普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴英燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴英燕在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币1286823.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月五日书记员  张曼丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1085号上诉人（一审被告）：佛山市万科置业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区**，统一社会信用代码：***。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：陈志坤，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少荷，广东泽康律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：陈超华，男，1964年8月12日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码：**。委托诉讼代理人：曾丽，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梅燕，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：关翠逢，女，1966年3月7日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码：***。委托诉讼代理人：曾丽，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梅燕，广东广之洲律师事务所律师。上诉人佛山市万科置业有限公司（以下简称万科置业公司）因与被上诉人陈超华、关翠逢商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30224号民事裁定，向本院提起上诉。万科置业公司上诉称，请求法院依法撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30224号民事裁定，并将本案移送至广东省佛山市中级人民法院管辖。事实与理由：陈超华、关翠逢在与万科置业公司商品房预售合同纠纷案中主张解除合同及赔偿损失。万科置业公司认为，该案的处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类纠纷，影响佛山房地产市场的稳定，案件影响重大，故该案属于“在本辖区有重大影响的案件”。据此，万科置业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，请求将该案移送至佛山市中级人民法院管辖。陈超华、关翠逢未作答辩。本院经审查认为：陈超华、关翠逢为香港居民，本案具有涉港因素，属于涉港民事纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。本案为商品房预售合同纠纷。陈超华、关翠逢与万科置业公司签订的案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。”案涉房屋位于广东省佛山市南海区，即房屋所在地法院为广东省佛山市南海区人民法院。陈超华、关翠逢向一审法院起诉，符合上述合同约定。一审法院对本案有管辖权。万科置业公司上诉主张本案的处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类纠纷，影响佛山房地产市场的稳定，案件影响重大，认为本案属于“在本辖区有重大影响的案件”。关于万科置业公司提出的该点上诉意见，经查，本案尚未审结，且本案处理结果与其他同类纠纷并无必然联系，综合本案的案情、诉讼标的、社会影响等情节，本案并非属于在本辖区有重大影响的案件。万科置业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗凯原审 判 员 梁亦民审 判 员 尹宇飞二〇二〇年六月二十九日法官助理 庞玮明书 记 员 陈琼梦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21771号之二 申请执行人:许双龙,男性,1992年3月10日出生,汉族,住深圳市光明区。 被执行人:深圳市利步瑞科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村下南鑫安智能产业园第**，社会统一信用代码91440300063899885X。 法定代表人：李广贤。 申请执行人许双龙与被执行人深圳市利步瑞科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2019]392号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市利步瑞科技有限公司应履行支付68834.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月五日 书 记 员  赵 武
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执312号 申请执行人：孟国宁，男，1968年12月7日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：姜阿曼，男，1991年10月6日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人孟国宁与被执行人姜阿曼买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初399号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，责令被执行人姜阿曼履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费375元及执行费500元。 在执行过程中，申请执行人孟国宁主动撤回执行申请。 本院认为，申请执行人孟国宁主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执312号案件的执行 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  庞锦辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 云
市云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1823号原告：蒙自丰旺农资有限责任公司，住所地：云南省红河州蒙自文澜街道办红寨****。法定代表人：邓秀兰职务：总经理。委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陶金国，男，1980年2月3日生，苗族，居民，住蒙自市。系蒙自丰旺农资有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：杨忠保，男，1993年10月18日生，苗族，农民，住蒙自市文澜街道办陈家寨村委会上长冲村（。原告蒙自丰旺农资有限责任公司(以下简称丰旺农资公司)与被告杨忠保买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑召君、陶金国，被告杨忠保到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告丰旺农资公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告农药款10163元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农资业务。被告系石榴种植户。自2019年2月28日起至2019年9月2日止，被告多次到原告处赊买农药共欠原告农药款10163元，双方口头约定同年11前30号前须支付全部药款。后被告以使用原告的农药至其种植的石榴麻皮发黑为由拒付。经蒙自市农业农村局实地调查，确认被告石榴麻皮发黑现象与原告售卖的农药无必然联系。综上所述，为了维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院判如所请。被告杨忠保辩称，原告所述被告向原告买药的时间，欠货款的金额是符合的，但原告的农药有质量问题，被告使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，石榴收入减少。事发后，被告到蒙自市农业局投诉，蒙自市农业局作了一个调查报告，但该报告结论不符合实际，其不予认可。综上，被告不应支付原告的农药款，请求驳回原告的起诉，并赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：自2019年2月28日起至2019年9月2日止，被告杨忠保分十六次到原告丰旺农资公司处购买各种农药共计欠原告农药货款人民币10163元。2019年8月5日，被告及杨金荣等农户以使用到原告丰旺农资公司处购买的“律令、排毒、览悦、绿景、沃生、苯醚甲环唑”等农药后造成其石榴麻皮发黑的药害，要求原告赔偿损失为由向蒙自市农业农村局投诉原告。2019年11月8日，蒙自市农业农村局调查认定，被告石榴麻皮发黑，套袋后更为严重的情况与农药无必然联系。原告多次索要货款无果，遂起诉来院。上述事实，有原告提交的《营业执照》、《法人证明书》、《明细分类账单》、《赊药清单》、《调查报告》以及原、被告陈述等在卷证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案被告向原告购买农药后，在原告提供的记账明细上签名，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约定向被告交付货物后，被告至今未付原告货款已构成违约，被告应向原告支付尚欠货款才是。故，对原告主张被告立即支付其农药款人民币10163元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告主张使用原告的农药后导致其石榴麻皮发黑，石榴收入减少，不应支付原告货款的诉讼请求，因无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告杨忠保于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告蒙自丰旺农资有限责任公司农药货款人民币10163元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告杨忠保负担。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇二〇年六月十一日书记员  杨洋
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执425号 申请执行人：广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行。住所地：浦北县张黄镇新南路**。 负责人：张辉全，该行行长。 被执行人：梁业东，男，汉族，1967年7月12日出生，居民，住广西浦北县。 被执行人：罗丰银，女，汉族，1967年8月5日出生，居民，住广西浦北县。 广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行与梁业东、罗丰银金融借款合同纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初2517号民事判决时已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁业东、罗丰银偿还申请执行人广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行借款本金100000元及相应的利息、负担案件受理费1150元、案件执行费1797元。因梁业东、罗丰银未按上述生效法律文书履行义务，广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人梁业东仅有零星银行存款共86.96元、被执行人罗丰银仅有零星银行存款共14.2元，并告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人的账户。 2、查明被执行人梁业东互联网账户有存款共计10.42元、被执行人罗丰银互联网账户有存款共计14.62元，经申请执行人申请，本院已经对被执行人的互联网账户进行了冻结。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人梁业东、罗丰银长期在外，多年未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人梁业东、罗丰银拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为100000元，执行费1797元，本案债权尚余100000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执425号案件终结本次执行程序。 被执行人梁业东、罗丰银负有继续向申请执行人广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 闹 审判员 刘德伟 审判员 韦海澄 二〇二〇年六月十八日 书记员 宾华山
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0983执保768号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人刘宗军等人金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出(2020)鲁0983民初2361号民事裁定书，冻结被申请人的银行存11万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年6月4日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月4、5日网络冻结被保全人银行相应账户，冻结期限一年，自2020年6月4、5日至2021年6月3、4日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案(2020)鲁0983执保768号予以结案。二〇二〇年六月九日
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁11执恢52号之二申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市东港区黄海一路**，统一社会信用代码91371102868368491Y。负责人：李亚军，行长。被执行人：山东港信物流有限公司，，住所地日照市岚山区碑廓镇木材加工园区园二路西侧组织机构代码：68825771-9。法定代表人：齐凤菊，经理。被执行人：日照河山风景区旅游开发有限公司，，住所地日照市东港区河山镇向阳村统一社会信用代码：91371100683219369E。法定代表人：王安臻，经理。被执行人：山东丰采矿业有限公司，，住所地山东省日照市上海路**中盛国际商务港******统一社会信用代码：9137110079868421XA。法定代表人：张峰，经理。被执行人：齐风才，男，1971年8月26日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被执行人：胡德训，女，1970年9月27日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。中国银行股份有限公司日照分行与山东港信物流有限公司、山东丰采矿业有限公司、日照河山风景区旅游开发有限公司、齐凤才、胡德训借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)鲁11民初356号民事判决书已发生法律效力，依权利人申请立案恢复执行。本院执行过程中，将被执行人山东港信物流有限公司名下的日岚国用（2012）第000358号和日岚国用（2010）第1445号土地两宗，及其地上附属建筑物进行了评估，并在淘宝网上公开拍卖，买受人山东高速日照物流发展有限公司以最高价竞得。本院于2020年6月30日将执行款足额过付给申请执行人中国银行股份有限公司日照分行，本案执行费已经交至本院。至此，本院已穷尽了调查措施，未发现被执行人有任何财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年六月三十日书记员  吴 飞
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终893号上诉人（原审原告）：王小勤，女，1981年9月30日出生，拉祜族，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市镇沅县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王小勤因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3191号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王小勤上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王小勤在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王小勤已实际履行了出借义务，借款人也收到了王小勤出借的款项，担保公司提供了担保，王小勤与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王小勤已在一审提供证据加以证明。在王小勤的本息未受偿的情况下，王小勤享有诉权。王小勤起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王小勤认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王小勤作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王小勤的出借行为没有任何的过错，王小勤与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王小勤与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王小勤将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王小勤主观没有过错，行为没有违法，不该由王小勤承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王小勤希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王小勤起诉的裁定，导致王小勤失去了最后的权利救济机会，对王小勤是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王小勤向一审法院起诉请求：1、请求判令被告普洱大晔茶叶有限公司偿还王小勤借款本金100000元，并自2019年4月24日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利息14%计算利息至清偿之日；2、请求判令被告普洱大晔茶叶有限公司支付王小勤为实现债权支出的律师费6500元；3、请求依法判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，王小勤与作为借款人的被告之间的借贷，系王小勤通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王小勤的起诉。案件受理费2430元，退还原告王小勤。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王小勤与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王小勤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王小勤的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王小勤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初4718号原告：景彩云，女，满族，1989年2月17日出生,住辽宁省义县公民身份号码：被告：锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场，经营场所沈阳市铁西区负责人：尼古拉斯。被告:锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区法定代表人：CLAUDELAURENTSARRAILH。原告景彩云诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场、锦江麦德龙现购自运有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，本院受理后，经法庭传唤，原告景彩云未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告景彩云自动撤诉处理。审 判 长  李云飞人民陪审员  王国镇人民陪审员  赵良平二〇二〇年六月二十九日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1232号申请执行人：广东省民营企业金融服务协会，住所地广东省广州市越秀区署前路**大院**楼自编**楼第****号。法定代表人：黄晓辉。委托诉讼代理人：黄罕珍，该协会职员。被执行人：广州大秧歌旅游文化控股有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼-G2101。法定代表人：李淑娟。被执行人：李风国，男，朝鲜族，1964年3月15日出生，住吉林省汪清县。关于申请执行人广东省民营企业金融服务协会申请执行广州大秧歌旅游文化控股有限公司、李风国一案，湛江国际仲裁院作出（2019）湛仲字第1944号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州大秧歌旅游文化控股有限公司、李风国未履行判决确定的义务，根据广东省民营企业金融服务协会的申请，本院于2020年3月12日立案执行，执行标的为73292元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，同时委托吉林省汪清县人民法院调查被执行人李凤国住所地的财产情况，委调回函未见可供执行财产线索。2020年5月9日，本院执行人员赴被执行人广州大秧歌旅游文化控股有限公司工商登记地进行上门调查，未见可供执行财产线索。本院已对被执行人广州大秧歌旅游文化控股有限公司及其法定代表人李淑娟、李风国采取限制高消费措施。另外，因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人广州大秧歌旅游文化控股有限公司、李风国纳入失信被执行人名单，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1232号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年六月三十日书记员 王文钡
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6514号原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十三日书记员  高康
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4903号 原告:杜永红,女,1988年10月12日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被告:杜梦成,男,1994年06月04日出生,汉族，住安徽省肥东县。 原告杜永红与被告杜梦成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜永红到庭参加了诉讼，被告杜梦成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元整(借款时间:2018年10月31日)；2、判令被告支付原告利息共计2000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系,被告于2018年10月31日向原告借款100000元，还剩30000元整未还,被告承诺2019年1月1日偿还,并出具借条一份。时至今日,虽然原告多次催要,但是被告只偿还了70000元整,原告为保障自己的合法权益,特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院起诉,望法院判如所请。 被告杜梦成未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告杜永红与被告杜梦成系朋友关系。2017年12月至2018年8月期间，杜梦成分多笔向杜永红借款。2018年10月31日经双方结算，杜梦成向杜永红出具借条一份，载明：“今借到杜永红人民币拾万元整（￥100000）。借款人：杜梦成。”后杜梦成陆续分多笔归还借款70000元整，对于剩余借款并未按约及时偿还，杜永红经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告身份证、被告驾驶证复印件、借条、居住证明及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜永红要求杜梦成归还借款30000元，杜永红当庭提交了原始借条为证，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，杜永红提交的转账记录亦显示其已实际履行了出借义务，杜永红主张的借款事实清楚、证据充分，且杜梦成亦未提出异议，故本院对借款100000元的事实予以认可。因双方并未约定明确的还款期限，杜永红有权随时要求返还，扣除杜梦成已经归还的70000元，剩余30000元杜梦成理应及时归还，本院对杜永红要求杜梦成归还借款30000元的诉讼请求依法予以支持。关于杜永红要求支付利息2000元的诉请，本院认为，本案双方在借条中并未约定利息及还款时间，原告主张的利息并无任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现杜永红主张利息2000元并无事实和法律依据，但因杜梦成迟延偿还借款，给杜永红造成了资金占用损失，故本院按年利率6%的标准支持杜永红逾期利息。关于逾期利息的起算时间，因双方并未约定明确的还款时间，故借款应自杜永红主张权利之日起视为借款到期，本案中，杜永红并未提交证据证明其何时开始主张权利，故本院认定自其起诉之日起视为借款到期，利息应自其起诉之日起计算，但上述方法计算的利息总和不应超过2000元。被告杜梦成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜梦成于本判决生效后十日内归还原告杜永红借款本金30000元及利息（利息的计算方式为以借款本金30000元为基数，自2020年5月11日起按照年利率6%的标准计算至款清之日止，利息总和不超过2000元）； 二、驳回原告杜永红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告杜梦成负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵生升 二〇二〇年六月十二日 法官助理夏毓萍 书记员赵静怡 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7778号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市天正邦科技有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DNY8H6N，住所地深圳市宝安区福永街道荔园路与永福路交汇处利众汇塑胶模具产业园****。 法定代表人班华明。 在被执行人深圳市天正邦科技有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20491号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初20491号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7778号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初3979号 原告:中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西南宁市宾阳县宾州镇临浦路**，营业执照代码：914501268995745466。 负责人：雷卫震，该行行长。 委托诉讼代理人：吕逸志，该支行职员。 委托诉讼代理人：伍庆，该支行职员。 被告：张世雄，男，1974年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称农行宾阳支行）与被告张世雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，适用普通程序于2020年6月15日进行审理。原告农行宾阳支行的委托诉讼代理人伍庆到庭参加诉讼，被告张世雄经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告张世雄签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；2、判令被告张世雄偿还分期本金177222元、分期手续费18330元、利息32923.03元（利息计算:被告于2019年1月22日还款17778元，分两段计算，按日利率万分之五计算,第一段，以拖欠分期本金195000元为基数,从透支日（2018年8月30日）至2019年1月21日（145天），利息为14137.5元；第二段，以拖欠分期本金1177222元为基数,从2019年1月22日起，直至被告完全赔付拖欠分期本金，利息计至2019年8月21日（212天），之后利息按合同约定另计至本案债务清偿完毕止）。事实和理由：2018年8月23日，被告与原告签订了编号为452701280010347的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：原告使用金穗信用卡透支借款分期本金195000元整，用于分期商户宾阳县信远汽车销售有限公司（以下简称信远公司）处购买宝马牌轿车一辆，分期期数为36期，分期手续费为18330元。另《金穗信用卡领用合约（个人卡）》还约定：被告适用的透支利率为日利率万分之五。2018年8月30日，被告张世雄使用金穗信用卡透支了195000元向信远公司支付购车款。但从2018年9月起，被告张世雄就不再按期或足额还款，只于2019年1月22日还款17778元之后便不再还款。。截止2019年8月21日，被告张世雄拖欠分期本金177222元、分期手续费18330元、利息32923.03元，原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明被告向原告申领金穗贷记卡一张，并接受领用合约及章程的约束；2、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》，证明被告向原告申请专项商户分期业务，并表示接受《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》的约束；3、交易明细，证明被告使用专项分期额度及欠款的事实。 被告张世雄未到庭参加诉讼，未作任何答辩，亦未提交任何证据。原告农行宾阳支行提交的证据来源真实合法，本院予以确认。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：被告张世雄于2018年8月8日向原告农行宾阳支行申领金穗信用卡一张，于2018年8月23日，被告张世雄与原告农行宾阳支行签订了编号为45270120180010347的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：原告使用金穗信用卡透支借款分期本金195000元整，用于分期商户信远公司处购买宝马牌轿车一辆，分期期数为36期，分期总手续费为18330元；另《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告张世雄适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）。2018年8月30日，被告张世雄使用金穗卡透支了195000元向信远公司支付购车款。虽然合同约定用被告所购买的宝马汽车作为贷款的抵押担保，但透支信用卡付车款后至今未见被告主动联系原告要求办理抵押登记，且事后再也无法联系到被告张世雄。被告张世雄仅在2019年1月22日存入首期款17778元之后再也没有归还过贷款，截至2020年6月12日止，被告张世雄尚欠分期本金177222元、产生的分期手续费5091.7元，利息32640.45元、违约金2898.45元，原告多次催收无果，遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，原告与被告签订的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。被告使用金穗信用卡将购车款195000元划至商户信远公司银行账户上，原告已经履行了贷款人出借义务，被告应该按领用合约及分期业务担保借款合同约定履行其分期还款义务，但被告仅在2019年1月22日时存入首期之后再也没有还过款，截止到2020年6月12日已逾期21期，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。根据双方签认合同第十条第10.2款第（2）项，10.3款第（1）项约定，借款人未按约定按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用的，贷款人有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度并有权收取由此产生的利息、复利、分期手续费及损害赔偿金等费用。故现原告请求被告解除原告与被告张世雄签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》并要求被告张世雄偿还分期本金177222元、分期手续费5091.7元，利息32640.45元、违约金2898.45元及后续利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告张世雄签订编号为45270120180010347的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》予以解除； 二、被告张世雄归还原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行透支借款本金177222元、分期手续费5091.7元、利息32640.45元、违约金2898.45元及后续利息、分期手续费、违约金（截止至2020年6月12日产生的利息32640.45元、分期手续费5091.7元、违约金2898.45元；后续产生的利息、分期手续费、违约金以177222元为基数，按双方签订的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定从2020年6月13日计至借款实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4728元，由被告张世雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院,同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃凤娇 人民陪审员  阮耀雄 人民陪审员  平 健 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  柳贝贝
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15441号 广州润峰投资有限公司、杨林榆： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9393号民事判决书已发生法律效力。权利人郭少样于2020年05月11日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执15441号。经执行，广州润峰投资有限公司、杨林榆已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执15441号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民初105号   原告：周薇。   委托诉讼代理人：陈颖。   委托诉讼代理人：杨燕。   被告：海南新佳旅业开发有限公司。   法定代表人：詹琰。   诉讼代表人：李雄伟。   委托诉讼代理人：陈曦。   委托诉讼代理人：成韶昕。   原告周薇与被告海南新佳旅业开发有限公司（以下简称新佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。   周薇向本院提出诉讼请求：一、新佳公司立即向周薇交还三亚市吉阳区鹿岭路鹿回头半山半岛项目五期(蓝色果岭)1栋7层07号房《不动产权证书》原件;二、本案诉讼费用由新佳公司承担。   事实和理由：周薇与新佳公司于2011年4月19日签署了《商品房买卖合同》（合同编号：20111101890335），约定新佳公司将其开发建设的位于三亚市吉阳区鹿岭路鹿回头半山半岛项目五期(蓝色果岭)1栋7层07号房（以下简称“涉案房屋”）出售给周薇。根据《中华人民共和国合同法》第十五条约定，新佳公司应将办理权属转移登记需由新佳公司提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续。《商品房买卖合同》签订后，周薇已如约支付了全部购房款并入住涉案房屋。此前，原三亚市国土资源局颁发了涉案房屋的《不动产权证书》，该不动产权证明确载明周薇系涉案房屋的权利人。但新佳公司从房产登记部门取走涉案房屋《不动产权证书》后，不但一直未通知周薇前去领取，反而还在周薇向其索要时拒绝交付。周薇与新佳公司多次沟通无果，无奈只有将其诉诸法院。周薇认为，《不动产权证书》是涉案房屋的权属登记证明材料及产权凭证，而周薇作为涉案房屋的合法所有权人，对该《不动产权证书》当然享有合法、完整的所有权，新佳公司非法占有并拒不返还的行为严重侵犯了周薇的合法权益。故，请求法院依法查明事实，支持周薇的全部诉讼请求。   本院经审查认为，新佳公司与周薇2011年4月19日签订的《商品房买卖合同》约定解决争议的方式为向海口仲裁委员会三亚办事处申请仲裁。本院于2018年8月27日受理对新佳公司的重整申请。新佳公司在法定期限内向本院提交《管辖权异议申请书》，以其与周薇签订的《商品房买卖合同》第二十条争议解决方式中约定了仲裁条款为由，主张本院无管辖权。现周薇要求新佳公司交还涉案房屋的《不动产权证书》，新佳公司以周薇未支付全部购房款为由拒绝交还，双方的争议属于《商品房买卖合同》履行过程中发生的争议。   新佳公司与周薇约定的仲裁机构名称是海口仲裁委员会三亚办事处，海口仲裁委员会现已更名为海南仲裁委员会，其在三亚设立了海南仲裁委员会三亚仲裁院，且为三亚地区唯一的仲裁机构，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”的规定，海南仲裁委员会三亚仲裁院即为双方约定的仲裁机构。   新佳公司与周薇约定的仲裁条款形式和内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，不违反法律法规强制性规定，应属有效。因此，对于双方发生的争议，应向海南仲裁委员会三亚仲裁院申请仲裁。   新佳公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的……”的规定，应当驳回周薇的起诉。   综上所述，本院对本案没有管辖权，依法应驳回周薇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第三项之规定，裁定如下：   驳回周薇的起诉。   本案受理费100元（原告周薇已预交），本院不予收取，退还原告周薇。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长 李柔翰   审判员 杨冲冲   审判员 王晓艳      二〇二〇年六月十二日   法官助理 陈 子   书记员 周海晶   附：相关法律条文   中华人民共和国民事诉讼法   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释   第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。   经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：   （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；   （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初11504号 原告：苏日轩，男，1955年7月2日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨**，南宁经纬法律事务所服务工作者。 被告：付德略，男，1956年8月20日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：傅勇，广西桂三力律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年11月29日 开庭时间：2020年6月3日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告苏日轩的委托诉讼代理人杨**、被告付德略的委托诉讼代理人傅勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判令被告偿还原告借款160000元及利息（计算方式：以160000元为基数，自2004年7月1日起计至付清款之日止，按照每万元每月200元计算，截止至2018年4月30日，尚欠利息531200元）；二、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原、被告系熟人关系，2003年12月31日因其他案件纠纷，进入执行阶段。到2004年6月30日前原告代被告还了原南宁市城北区人民法院一笔执行款15万元，另加1万元手续费，共16万元，申请执行人何怀深确认收到15万元执行款。后因被告不能及时还款出具借据，自愿以土地或卖地块得钱后还这笔16万元借款，也约定了每万元每月300元利率计算利息，虽然期间原告也多次催被告还借款，但被拒绝，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告答辩要点 双方不存在借贷关系，原告代被告还款，被告欠原告的钱，并不是借原告的钱，债权凭证是被告写的，但原告是否向他人付款，被告无从得知。原告最后一次向被告追款是2008年，诉讼请求早已过了诉讼时效。 审理查明事实 1、债权凭证：1、被告手书《借据》一份，大致内容为：原告与2004年代还何怀深15万元，活动经费1万元，共计16万元，利息另计，此款由被告的地产欠款中扣还。落款处有两处时间：一处为2006年7月1日，另一处为2008年7月28日。 2、被告手书《还款计划书》一份，大致内容为：鉴于被告用原告南宁市衡阳路北一巷521号房的房产证向何怀深贷款20万元投资防城港市港口区地产公司道路建设，经结账得130万元工程款，由于地产公司道路建设原因，未能兑现款项，故何怀深起诉至法院，由原告代还16万元（未包括利息每月每元3分复息，时间由法院指令原告还款之日起，现地产公司欲将十亩土地规划给被告等，每亩土地13万元，办证费用自理，因此双方存在分歧，是否要钱或者要地，待公司综合决定后由原告自选）。落款处有两处时间：一处为2007年元月十日（农历），一处为2008年7月28日。 二、借款交付：何怀深于2004年6月30日出具《收条》一份，大致内容为：今收到苏日轩交来执行款15万元。此款分三次付清。 三、还款情况：原告主张被告未还款。被告主张2008年左右，原告拿了被告土地使用证冲抵本案欠款，但未能提交相应的证据。 四、其他：1、原南宁市城北区人民法院于2003年11月20日发布《公告》，大致内容为：何怀深与付德略、苏日轩返还借款纠纷一案（1997）城经初字第129号民事判决书已经发生法律效力。由于付德略、苏日轩未履行文书中的义务，现令苏日轩居住位于南宁市衡阳路北一巷521号房于2003年12月13日迁出。逾期不履行，法院将依法强制执行。 2、何怀深与苏日轩于2003年12月31日签订《执行和解协议书》，协议苏日轩分三次于2004年6月30日前付清16万元后，何怀深自愿放弃追究苏日轩在判决书中的所有的连带责任，解除对苏日轩房屋的查封措施，但不放弃对付德略的追偿责任等。 法院判决理由 本院认为，关于时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。但诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。由于双方未约定借款期限，原告可随时要求原告还款，原告于2018年11月29日诉至法院要求被告还款，被告未能及时还款并表示不履行义务，原告才知道自己的权利受到侵害，故从起诉之日的次日才开始计算三年的诉讼时效及最长权利保护期间。 关于借贷关系。被告主张代为还款不是借贷关系，且不知原告是否已付款。虽本案债务系原告为被告代偿债务而形成，但经原、被告对债权债的清算而形成了《借据》、《还款计划》，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，被告的抗辩理由不能成立。原告与何怀深签订的《执行和解协议书》、《收条》可视为对借款的交付。故双方之间存在的借贷关系事实清楚，本院予以确认。 对于本金和利息。原告主张被告向其借款16万元，有债权凭证在案佐证，本院予以确认。被告主张原告于2008年左右已拿被告的土地使用证抵充了本案欠款，但并未提交任何证据佐证，本院不予采纳。被告未能清偿借款，应负有向原告清偿借款本金之义务。双方在《还款计划书》中对利息作了约定，即“利息每月每元3分复息，时间由法院指令苏日轩还款之日起”，何怀深出具的《收条》显示，原告最后一笔还款时间为2004年6月30日，故原告诉请的利息计算方式：以借款本金16万元为基数，从自2004年7月1日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告付德略向原告苏日轩返还借款本金16万元； 二、被告付德略向原告苏日轩支付利息（计算方式：以借款本金16万元为基数，自2004年7月1日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10712元（原告苏日轩已预交），由被告付德略负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  王 靖 书 记 员  梁 琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初12718号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：唐石海，男，1989年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************，公民身份号码450***********。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告唐石海金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年5月12日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 唐 群二〇二〇年六月十二日书记员 林兆诗
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执异71号异议人（案外人）：杨戴昱，男，1981年9月2日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。申请人：刘德全，男，1977年1月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人：五洲哥伦布（射阳）置业有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：陈军平，该公司总经理。本院在执行刘德全与五洲哥伦布（射阳）置业有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，案外人杨戴昱对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人杨戴昱于2020年6月29日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人杨戴昱的撤回执行异议申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人杨戴昱撤回执行异议申请。审 判 长 戴志成审 判 员 王少华审 判 员 王小萍二〇二〇年六月二十九日法官助理 张亚楠书 记 员 宋世杰
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执9313号 （2020）粤0105执恢539号 卢振邦、唐婕(广州)服装有限公司： 卢振邦与唐婕(广州)服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计1309.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位1309.83元。至此，本院（2018）粤0105执9313号、（2020）粤0105执恢539号案均已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3431号 上诉人（原审原告）：南宁市闽冠管材有限公司，住所地：南宁市秀安路**南宁市虎建物资储运有限公司****，统一社会信用代码：91450100771719777U。 法定代表人：苏世平，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄昆仑，广西宏松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李华，男，1966年10月22日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓盛，男，1985年10月19日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人南宁市闽冠管材有限公司因与被上诉人李华、邓盛民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院(2019)桂0102民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人南宁市闽冠管材有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误、认定事实不清。1、上诉人一审提供的证据可以证明邓盛代理李华在《还款协议》中签字的事实。一审对该事实未予查实，影响本案判决结果。2、邓盛代理李华在涉案债权文书中签字的行为构成表见代理，一审未予认定从而导致判决错误。二、一审适用法律错误。一审未依法适用关于表见代理或无权代理的相关规定，导致未能对李华、邓盛的民事责任进行正确处理。一审引用合同法第二百零六条关于借款人还款期限应如何确定的规定，与本案关联性低，适用法律不当。 被上诉人李华辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求维持一审原判。本案上诉人所称的借贷事实是不存在的，也不符合表见代理的情况，上诉人理由不成立请求法院驳回。 被上诉人邓盛未提交答辩意见。 上诉人南宁市闽冠管材有限公司向一审法院起诉请求：1、判令李华向南宁市闽冠管材有限公司偿还58082元；2、判决李华向南宁市闽冠管材有限公司支付逾期还款利息20909.52元（以58082元为基数，按月利率2%，自2017年11月2日起计算，暂计至2019年5月1日，之后另计至李华付清欠款本息之日止）；3、判令李华向南宁市闽冠管材有限公司支付律师费4000元、交通差旅费1000元；4、判令邓盛与李华对本案债务承担连带责任；5、判令由李华、邓盛共同承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：南宁市闽冠管材有限公司提交的2017年11月1日的《还款协议》载明，李华自2017年10月至今，总共向南宁市闽冠管材有限公司购买了价值188082元的消防器械，李华已经全部收到前述货物，李华曾向南宁市闽冠管材有限公司支付的消防器械款共计130000元，目前尚欠的消防器械款为58082元，李华承诺于2017年11月2日以前向南宁市闽冠管材有限公司一次性偿还前述58082元，双方均同意将前述尚欠的58082元消防器械款的性质转变为借款，若李华不能按期还款的，则须每月向南宁市闽冠管材有限公司支付每月3%的逾期还款利息，南宁市闽冠管材有限公司因实现债权所支付的费用由李华承担（包括诉讼费用、交通费、误工费和律师费等），该协议由南宁市闽冠管材有限公司的苏某某签字，邓盛在“担保方”处签字，南宁市闽冠管材有限公司在庭审中认可“乙方”一栏签写的“李华”为邓盛代签，并非李华本人所签。 2017年10月31日，李华通过转账方式向苏某某支付了130000元。苏某某于2018年11月27日出具《情况说明》，陈述称其是南宁市闽冠管材有限公司的销售及售后经理，李华于2017年10月31日支付的130000元为代南宁市闽冠管材有限公司收取的货款。 2018年11月28日，南宁市闽冠管材有限公司和广西宏松律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定南宁市闽冠管材有限公司委托广西宏松律师事务所的黄昆仑律师作为其本案的诉讼代理人，律师费4000元，交通费、差旅费等费用共计1000元。南宁市闽冠管材有限公司于2018年11月28日向广西宏松律师事务所支付了律师费4000元及差旅费1000元。 一审法院审理认为：关于南宁市闽冠管材有限公司、李华之间的民间借贷关系是否真实合法的问题。南宁市闽冠管材有限公司主张李华在南宁市闽冠管材有限公司处购买货物，尚欠货款58082元货款未清偿，双方均认可该款项转为借款，南宁市闽冠管材有限公司提交了《还款协议》、《商品销售清单及》、《微信聊天记录》予以证实，但是《还款协议》上李华的签字并非李华本人所签，商品销售清单也无李华、邓盛的签字认可，南宁市闽冠管材有限公司主张微信聊天记录为南宁市闽冠管材有限公司和邓盛的聊天记录，但无相关证据佐证该聊天的真实性，且即使该聊天记录真实，也无双方对尚欠货款的确认，无法证明南宁市闽冠管材有限公司的主张。南宁市闽冠管材有限公司未提交充分证据证实双方存在真实的民间借贷，李华亦不予认可，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，南宁市闽冠管材有限公司主张双方存在民间借贷关系，并主张李华、邓盛偿还借款及支付利息，缺乏依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回南宁市闽冠管材有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1900元，财产保全费860元，公告费350元，由南宁市闽冠管材有限公司承担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 另查明：上诉人南宁市闽冠管材有限公司依据《还款协议》在本案中主张与被上诉人李华之间存在借贷关系。被上诉人李华认为其并没有与南宁市闽冠管材有限公司存在买卖关系。对于李华在对2017年10月31号向案外人苏某某转账13万元款项，李华一审陈述是给南宁市闽冠管材有限公司的货款，但李华二审陈述该转账的13万元是李华与苏某某之间的交易，不是与南宁市闽冠管材有限公司存在买卖关系。 本院认为：上诉人南宁市闽冠管材有限公司在本案中依据《还款协议》主张与被上诉人李华之间存在借贷关系，但经一审查实《还款协议》非李华本人签字，南宁市闽冠管材有限公司在本案中向李华主张权利，缺乏事实依据。从现有证据无法认定邓盛与李华之间的代理关系，南宁市闽冠管材有限公司主张的表见代理，亦无事实依据。对于南宁市闽冠管材有限公司与李华之间是否存在买卖关系的问题，与南宁市闽冠管材有限公司在本案中诉请主张的借贷关系为不同的法律关系，且现有证据亦无法认定南宁市闽冠管材有限公司主张的借贷关系为买卖关系结算转化的事实，故在本案中不予处理。 综上，一审判决驳回南宁市闽冠管材有限公司的诉讼请求正确，本院予以维持。南宁市闽冠管材有限公司上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由上诉人南宁市闽冠管材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈 泉