湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初80号原告：湖北人本工程项目管理有限公司，住所地麻城市麻城广场****，统一社会信用代码91421181MA490XW496。法定代表人：高卫。委托诉讼代理人：王淼,湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周弘宗,男，1994年3月5日出生，汉族，务工，湖北省黄冈市人,住黄冈市团风县，原告湖北人本工程项目管理有限公司与被告周弘宗劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告湖北人本工程项目管理有限公司的法定代表人高卫及其委托诉讼代理人王淼、被告周弘宗均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北人本工程项目管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令撤销麻劳人裁字第（2019）第153号裁决书；2、请求判令周弘宗向原告交付其开发的网站源代码；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因周弘宗2019年9月26日提交了一份劳动仲裁申请书，并于2019年10月25日在麻城市劳动人事争议仲裁委员会开庭进行了审理，经过审理情况，我公司认为周弘宗以欺诈的手段，欺骗我公司与他签订了一份劳动合同而产生劳动纠纷，因此我公司于2019年11月13日向劳动部门提出仲裁申请，仲裁部门于2019年12月12日作出麻劳人字裁字(2019)第153号裁决书，我公司不服该裁决，特向麻城市人民法院提起诉讼。1、2019年2月15日周弘宗从黄冈市团风县来到我公司面试，双方就工作内容、待遇等事项进行了充分沟通，并签订了劳动合同一式两份，双方各执一份，当时就将合同交付给了周弘宗。合同上载明了：合同期限为2019年2月20日至2021年2月19日止，试用期工资为3000元，试用期合格后的基本工资为3000元，以后根据内部工资分配办法调整其工资。合同中约定了试用期按法律规定执行为二个月，并且约定了试用期内周弘宗必须为本公司完整开发“微客当当”整个网站，且整站各大栏目功能齐全，能够上线正常运营，方为试用合格，如果周弘宗在试用期内没有完成规定任务的，试用期满，双方自动解除劳动关系。以上约定周弘宗当时是同意的，周弘宗当时也承诺了在试用期内能够完成任务的，所以我公司就与他签订了劳动合同。2、我公司在周弘宗入职后，先后按约定发放了工资合计6900元整。在试用期即将届满时，我多次问周弘宗试用期考核任务完成没?他说快了，经我查看和简单测试证明了周弘宗并没有完成任务；从周弘宗2019年9月18日向劳动部门提交的一份投拆书中他也承认并说明了试用期内任务没有完成。按照劳动合同第八条F款、第九条第2款的约定，试用期没有完成规定任务，即为试用期不合格，试用期满双方自动解除劳动关系，在这种情况下，我公司于2019年4月18日跟周弘宗进行了商谈关于在试用期内未完成的网站建设考核任务，本公司以试用期内发放的全部工资另加3000元的费用包干，可以由周弘宗继续包干完成，公司不再对周弘宗支付任何其他工资，也不再对周弘宗工作进行管理；未支付的包干费用，在网站正式上线正常运营后，方可领取。周弘宗接受了上述约定并承诺了一个月内能够完成的。当时我公司从5月份开始就不再给周弘宗发工资，也不对他进行管理，我公司于2019年4月21日以书面形式将约定事项记在工资表上，以示提醒告知周弘宗相关的约定。从周弘宗2019年9月18日向劳动部门提交的一份投拆书中说“高老板在试用期间，给我安排了相应任务，试用期结束未完成该工作任务，后面又多给了一个月的时间，包干此项工作任务”可看出，周弘宗是接受了包干的约定的，另在劳动监察大队丁德、付丹办案当场，周弘宗也承认同意了包干的约定的。综上所述，依据：劳动法第23条劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。劳动法第25条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的、劳动合同法第21条及第39条(一)在试用期间被证明不符合录用条件的，(五)因本法第26条第1款第一项规定(劳动合同的无效，以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的)的情形致使劳动合同无效的、第44条劳动合同的终止(六)法律行政法规规定的其他情形等的规定，劳动法第23条属于劳动合同法44条(六)法律行政法规规定的其他情形，因此，我公司按照劳动合同第八条F款、第九条第2款的约定，试用期没有完成规定任务，即为试用期不合格，试用期满双方自动解除劳动关系是合法有效的。至于周弘宗承诺包干事宜是在解除劳动关系之后的事情，我公司认为应适用《民法通则》和《合同法》的调整，《民法通则》第56条形式要件，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式和其他形式。《合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。因此，我公司与周弘宗在口头上约定的包干事宜是合法有效的。另外，我公司在2019年4月21日在工资表上向周弘宗发出书面包干事项提醒告知，实质上是合同法中的要约行为，当时周弘宗口头承诺了该要约，即该合同成立。周弘宗在2019年7月27目领取4月份部分工资时，同时签字确认了该要约，在2019年8月19日单独对该书面提醒告知的要约进行了书面签字追认，就在当日对4月份部份工资领取签字进行了确认。以上几次的签字都能充分的证明周弘宗对包干的要约进行了书面承诺确认，拥此，我公司与周弘宗在口头上约定的包干事项，在工资表上以书面的形式完成了要约承诺的意思表示。从《合同法》36条，法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立看，从5月份以后公司不再给周弘宗发放工资，而他未提出异议，还在继续完成包干任务，很充分的证明了周弘宗接受了包干事项的约定，只是到了9月份，他仍没完成包干任务，才恶意主张与我公司有劳动关系，乱用法律权威侵害我公司利益。3、但是周弘宗在2019年2月15日应聘面试时，承诺在试用期内能完成试用期考核的网站开发任务，我公司才同意与他签订劳动合同的，然而在周弘宗上班后，发现他对开发技术并不熟练，我多次询间他到底能不能完成任务，他一直都说能够完成，直到试用期届满时，也未完成任务，实属欺诈行为。然而在试用期满解除劳动关系后，又欺骗我公司，承诺试用期内未完成的任务，再给一个月时间及费用包干能够完成。使得我公司同意周弘宗继续包干完成任务，然而从2019年4月21日至今也仍未完成任务。周弘宗在：1、明知试用期内以自己的技术完成不了任务，而欺骗我公司说能完成任务，使我公司错误的作出签订劳动合同的决定；2、明知2019年4月18日与我公司解除劳动关系，公司不再向他发放任何工资；3、明知自己包干完成不了任务的情况下骗我公司承诺能完成包干任务，使我公司错误地相信他能完成任务而同意他包干完成任务。以上三个“明知”明确地说明了周弘宗在主观上有欺诈的过错行为。直到他9月份仍未完成任务，也未向公司交付任何工作成果，而向劳动部门投诉主张我公司支付5至9月份工资及赔偿，实属恶意损害公司利益。4、现因2019年9月26日周弘宗将劳动纠纷向麻城市劳动仲裁部门申请伸裁，并于2019年10月25日开庭进行了审理，仲裁部门于2019年10月30日作出由我公司向周弘宗支付工资13100元的裁决。同时麻城市劳动监察大队发出指令书要求我公司为周弘宗办理2019年2月至9月的社保约8400元。因此，依据劳动合同法第26条第1款第一项规定劳动合同的无效，以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的情形致使劳动合同无效；劳动合同法第86条订立无效劳动合同的法律责任：劳动合同依照本法第26条规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应当承担赔偿责任。我公司认为，我公司与周弘宗签订的劳动合同，是周弘宗存在过错恶意欺诈的情况下签订的，望法院认定该合同无效，并追究周弘宗赔偿给我公司造成的直接工资损失28400元。此外，我公司与周弘宗签订一份保密协议，上面第二条7约定：双方约定乙方因职务上的需要所持有或保管的一切记录着甲方秘密信息的文件、资料、图表、笔记、报告、信件、传真、磁带、磁盘、计算机硬盘、U盘、电子储存设备、网络存储空间、仪器以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值。因此，周弘宗在4月份以后开发我公司的网站用的笔记本电脑及U盘和QQ邮箱均属于第二条7项约定范围内的载体，即为我公司所有，应归还我公司；周弘宗离职时并未将在我公司工作期间开发网站的源代码完整的交还给我公司。综上所述，我公司请求麻城市劳动人事争议仲裁委员会给予支持我公司的请求事项，但在麻劳人裁字(2019)第153号裁决书中我公司的全部请求被驳回，时至本诉状递交之日，周弘宗仍未按协议将记载我公司的网站代码的笔记本电脑和硬盘及Ｕ盘和QQ邮箱归还我公司。因此依据协议第五条违约责任第1、2项的约定周弘宗应向我公司支付违约金30万元。据上，请求麻城市人民法院支持我公司的全部请求，依法保护我公司的合法权益。被告周弘宗辩称，1、我对153号仲裁裁决书没有异议，我认为不应当撤销该份裁决书；2、原告要求我返还的源代码，我在2019年9月9日的时候就已经通过QQ邮箱交付给了原告；3、原告要求我赔偿损失没有依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告方提交六组、被告方提交五组，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有表示异议的证据：原告方的证据一、二、五，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方提交的证据三、四、六，被告周弘宗认为：对证据三的部分内容有异议，该劳动合同是我本人签的，但是合同签订后，合同就给公司了，没有给我一份，合同签订之后，合同有部分内容是高卫私自手写添加；对证据四工资表的真实性有异议，对其中的备注内容有异议，工资表刚打印出来的时候是没有备注的，而且该份工资表也没有我的签名，工资表也从未给我发过；对证据六真实性没有异议，但对拟证目的有异议，153号裁决书不应该撤销。本院认为被告周弘宗的异议理由成立，对原告方提交的证据三、六，本院依法部分予以采信，对原告方提交的证据四，本院依法不予采信。被告方提交的证据一、二、三，原告方对其真实性无异议，虽对其拟证目的有异议，但并未说出所以然，故，本院对上述三组证据依法予以采信；被告方提交的证据四、五，原告方虽对其真实性有异议，但并无相应的证据予以佐证，故，本院对上述二组证据依法予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告周弘宗于2019年2月20日开始到原告湖北人本工程项目管理有限公司的单位上从事网站开发、软件开发工作，签订了《劳动合同》及《保密协议》，约定工资3000元/月，没有参加社会保险；2019年9月10日，被告周弘宗提出离职申请，并将公司源代码通过QQ邮箱发送至原告湖北人本工程项目管理有限公司的法定代表人高卫的个人邮箱。2019年10月8日，因与原告湖北人本工程项目管理有限公司为劳动报酬、解除劳动合同的经济补偿金等事项发生劳动争议，被告周弘宗向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月30日，麻城市劳动人事争议仲裁委员会作出麻劳人裁字（2019）第127号裁决书，裁决如下：1、被申请人支付申请人工资13100元，包括试用期拖欠工资2100元、5月21日至9月9日拖欠工资11000元。2、驳回申请人其他仲裁请求。2019年11月13日，因赔偿金等事项与被告周弘宗发生劳动争议，原告湖北人本工程项目管理有限公司向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告湖北人本工程项目管理有限公司的仲裁请求为：1、请求确认申请人与被申请人签订的劳动合同无效，被申请人向申请人赔偿工资损失28400元；2、裁决被申请人退还属于申请人所有的记载有公司网站代码的笔记本电脑及硬盘、Ｕ盘、QQ邮箱网络空间；3、裁决被申请人退还申请人公司网站源代码。2019年12月12日，麻城市劳动人事争议仲裁委员会作出麻劳人裁字（2019）第153号裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部请求事项。原、被告均于2019年12月16日收到上述裁决书。原告不服该裁决书，于2020年1月3日向本院提起诉讼，遂酿成纠纷。本院认为，原告湖北人本工程项目管理有限公司的第一项诉讼请求：判令撤销麻劳人裁字第（2019）第153号裁决书，因原告不能提供真实、合法、有效的证据予以佐证，本院不予支持；原告湖北人本工程项目管理有限公司的第二项诉讼请求：判令周弘宗向原告交付其开发的网站源代码，因在庭审中，被告已举证证明诉前已将原告公司网站源代码通过QQ邮箱发送至原告湖北人本工程项目管理有限公司的法定代表人高卫的个人邮箱；而原告并不能向本院举证证明其未收到被告周弘宗通过QQ邮箱发送的原告公司网站源代码；综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告湖北人本工程项目管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北人本工程项目管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 员 戴英二〇二〇年六月十六日代书记员 邱黎附1：本案证据目录原告湖北人本工程项目管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份,拟证明：原告的主体资格；证据二被告的身份信息,拟证明：被告的主体资格；证据三原、被告双方于2019年2月15日签订的劳动合同书,拟证明：原、被告的劳动关系；证据四被告2019年度工资表,拟证明：被告的工资发放情况;证据五麻城市劳动人事争议仲裁委员会麻劳人裁字（2019）第127号《裁决书》,拟证明：原、被告于2019年9月10解除劳动关系；证据六麻城市劳动人事争议仲裁委员会麻劳人裁字（2019）第153号《裁决书》,拟证明：原告对该仲裁裁决不服被告周弘宗为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：1、劳动合同一份，拟证明我与原告系劳动关系；2、投诉书，拟证明我不认同原告公司的包干做法；3、银行账户查询明细4张、工资表、QQ聊天记录、企业微信打卡记录、通话记录，拟证明我和原告系劳动关系而非包干关系；QQ邮箱发送至原告公司法人高卫个人邮箱的记录，拟证明我已经将源代码发送给了原告；微信聊天记录、两份域名注册证书，拟证明我与原告系劳动关系，我在2019年就我是否转正向原告询问；附2：本案适用的部分法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。