wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1732号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北原河物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**合欢阳光城**公建。 法定代表人：赵凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝雷杰，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆晓彤，女，1990年1月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 再审申请人河北原河物业服务有限公司（以下简称原河公司）因与被申请人陆晓彤物业服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原河公司申请再审称，原审在涉及违约金及诉讼费方面认定事实不清。被申请人提出的房屋墙体问题不在物业服务合同范围内，与本案无关，不应成为其拒交物业费理由。被申请人以此为借口拒交物业费长达三年之久，其行为严重损害其他正常缴费业主的利益，且是过错方，给申请人公司运行造成很大的负面影响，理应承担相应的违约金及全部诉讼费，但原审法院仅支持了物业费未支持违约金。故应撤销原判，请求法院判令被申请人支付物业费及违约金共计88276.26元。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《原河名墅物业管理服务协议》合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。被申请人有按期缴纳物业费的义务，申请人作为物业服务公司亦应协调各方及时妥善处理业主反映的相关问题，避免业主正常生活受到影响。但因申请人与被申请人就墙体裂缝问题一直未达成解决方案，故原审未支持申请人要求被申请人支付违约金的主张，处理并无不当。 综上，河北原河物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北原河物业服务有限公司的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 袁江峰 二〇二〇年六月四日 书记员 安铭静
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执381号 梁振业、北流市东方纸品有限责任公司： 梁振业与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计42275.00元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年6月19日向本院汇入案款42275元。至此，梁振业与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初268号 原告：沙湾镇农场村第一村民小组，住所地：四川省乐山市沙湾区。 负责人：燕玉琴，组长。 委托诉讼代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：乐山市沙湾区城郊建筑工程公司，住所地：乐山市沙湾区农场村（营业执照已吊销）。 法定代表人：杨学文。 被告：杨学文，男，1953年8月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：张用兰（系杨学文妻子），女，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。 原告沙湾镇农场村第一村民小组（以下简称农场村一组）与被告乐山市沙湾区城郊建筑工程公司（以下简称郊建司）、杨学文民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告农场村一组的委托诉讼代理人张波，被告杨学文的委托诉讼代理人张用兰、庞思杰到庭参加诉讼。被告郊建司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农场村一组向本院提出诉讼请求：1、判令被告郊建司、杨学文偿还原告的借款本金229,000.00元及利息（借款利息按照高于银行同期存款利率百分之二十计算，从1997年11月6日起计算至被告还清本息为止）；2、本案诉讼费用由被告郊建司、杨学文承担。事实和理由：1997年9月25日，被告郊建司因经营缺少流动资金为由，向原告借款309,000.00元，并达成借款协议书。达成协议后，原告分别于1997年11月6日向被告出借人民币100,000.00元、1998年7月10日向被告出借人民币100,000.00元、1998年11月6日向被告出借人民币109,000.00元、被告在收到上述借款后，分别向原告出具借据。在借款出借之后，被告并没有按照约定向原告支付309,000.00元本金利息。归还借款本金80,000.00元后，以各种理由予以推脱，原告多次向被告主张权利，但是被告拒绝归还剩余借款及利息。严重损害了原告的合法权益。 被告杨学文辩称：1、借款309,000.00元已还清；2、原告的起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。最后一笔还款是在2005年3月2日，超过《民法通则》第一百三十五条规定的一般诉讼时效二年；3、杨学文和郊建司是两个不同的法律主体，杨学文对原告主张的借款本金和利息不应承担还款责任。 被告郊建司经本院依法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：1997年9月25日，被告郊建司因经营缺乏流动资金为由，向原告借款309,000.00元，双方经协商达成《借款协议书》。协议约定：乙方向甲方借款309,000.00元；乙方按高于银行同期同档次利率（存款）20%支付给甲方；借款时间为一年，超过一年，利息标准不变。协议签订后,原告分别于1997年11月6日向被告郊建司出借人民币100,000.00元、1998年7月10日向被告郊建司出借人民币100,000.00元、1998年11月6日向被告郊建司出借人民币109,000.00元、被告郊建司在收到上述借款后，分别向原告出具借据。被告郊建司从1994年12月27日起至2005年3月2日止。向原告归还借款本金380,000.00元、支付利息176,560.00元。 另查明：1994年1月17日，被告郊建司向原告出具一张收款收据。收据上载明：沙湾城郊建筑工程公司向农场村一组借款300,000.00元。 再查明：2002年7月29日，被告杨学文与沙湾镇农场村村民委员会签订解除沙湾城郊建筑公司承包经营协议书。协议约定：公司撤销涉及债权、债务、人员安置等由乙方（被告）杨学文自行承担。 以上事实有原告提交了的组长身份证明及身份证复印件、2019年4月19日、2019年5月3日会议记录2份、沙湾镇农场村第一村民小组会议参会户代表登记表、会议记录3份、视频资料、1994年1月17日借据一张、信访记录一份、录音一份、1997年11月6日借据一张、1998年7月10日借据一张、1998年11月6日借据一张、1997年9月25日借据一张、1994年12月27日利息收据、1996年1月15日利息收据、1997年4月2日利息收据、1998年1月21日利息收据、1999年1月15日利息收据、2000年1月27日利息收据、2001年3月1日利息收据、1999年1月15日还款收据、1999年10月20日还款收据、2000年10月20日还款收据、2002年2月3日还款收据、2002年7月25日还款收据、2002年8月14日还款收据、2002年9月29日还款收据、2002年11月18日还款收据、2003年1月14日还款收据、2003年5月20日还款收据、农场村村民委员会明细账及记录、解除承包经营协议等证据；被告杨学文提交的被告杨学文身份证复印件、收款收据11张、内资企业登记基本情况表、乐山市沙湾区城郊建筑工程公司的工商登记原始资料、联营协议、还款协议、流动资金借款合同等证据予以佐证。 本院认为，原被告双方对309,000.00元的借款及还款金额无争议。本案的争议焦点是：1、1994年1月17日，被告郊建司向原告借款300,000.00元是否成立；2、本案是否已超过诉讼时效；就以上争议焦点作如下评析： 1、原告向沙湾天星贸易公司出借300,000.00元，因沙湾天星贸易公司投资失败，该笔借款由被告郊建司承担。其当时的法定代表人杨学文签字认可，在此之后，被告郊建司也在履行还款义务。该笔300,000.00元被告郊建司属于债务加入，被告杨学文以没有收到借款，债务不成立的辩驳理由不能成立； 2、关于诉讼时效的问题，300,000.00元的债务加入发生在1994年1月17日,没有约定归还期限，309,000.00元的借款期限为一年,两笔债务被告郊建司一直在归还本息，2005年3月2日归还的150,000.00元为最后一笔款。至2007年3月2日，原告的起诉已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效。原告认为被告杨学文长期担任沙湾镇农场村第一村民小组组长,客观上妨碍了原告主张权利。但是，被告杨学文在2017年3月份换届后，不再担任组长。也就是障碍消除后，原告没有在障碍消除后六个月之内并没有向人民法院请求保护民事权利,因此，不受法律保护。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告沙湾镇农场村第一村民小组的诉讼请求。 案件受理费3,118.00元（减半收取）,由原告沙湾镇农场村第一村民小组负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 雷德强 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨 英 书 记 员 王孟奇 附本案法律适用： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初294号 原告：叶润军，男，1981年9月24日出生,汉族，住防城港市港口区。 被告：防城港市港口区锦华超市，住所：防城港市港口区金花茶大道78号三生云海观邸商住楼1层101-103号、112号、114号、115号商铺。统一社会信用代码：92450602MA5NCGU82Y。 经营者：蓝花利，系个体工商户。 原告叶润军与被告防城港市港口区锦华超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物货款828.6元；2.被告支付价款十倍的赔偿金8286元。事实和理由：原告于2019年10月18日在被告超市处购物消费835.8元，在特产食品销售区购买到4包《辣木籽》开袋剥壳即食食品、每包单价111.50元，在干果花茶食品销售区购买到6包《小青柑》食品、每包单价39.9元，合计828.6元。原告在收银台通过支付宝付款，单号2019101822001475495700617017,被告为交易出具了相应价款购物小票4张，几天后为原告开具了一张仅显示普通食品与总金额一致的税务发票。原告购买之后在需要食用及送礼时才发现涉诉食品不但连最主要的生产日期找不到，其它如国家生产许可、有效食用安全期限、含有什么配料添加剂、食品的生产者是谁、生产者的地址及联系方式是什么、食品应该如何保存及国家生产依据标准是什么等等非常重要的信息均无法知晓，完全是民间广义上称谓的“三无食品”，连基本的安全信息都没有，明显存在着重大的食用安全隐患，原告因此根本不敢赠送他人与食用。被告作为超市，其企业信息显示其经营范围包栝食品零售，现其出售无生产日期无生产者等无法追溯来源性的“三无食品”，原告为挽回经济损失及维护合法权益遂成本状诉至贵院。 被告辩称，我方同意原价退款，但不应该进行十倍赔偿。原告所购买的两种食品在我们进货时各种手续是齐全的，但是作为散装进行出售，包装袋也系厂家提供给我们便于散装称重销售的，所以并没有生产日期等标识。 本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，原告前往被告处购买4包辣木籽，单价为每包159元，外包装显示使用方法为：剥壳食用内籽，保质期为730天，生产日期见包装，储存方法置于阴凉干燥处；购买6包小青柑，单价为每包111.5元，外包装显示为新会特产云南普洱小青柑。原告共向被告支付货款828.6元。 另查明，被告为案涉辣木籽、小青柑的经营商，其销售的该两种商品均未在包装上标明生产厂名、厂址、产品规格、所含成分名称、含量及生产日期等内容。 本院认为，关于原告请求被告退还货款828.6元的问题。案涉商品未在包装上注明生产厂名、厂址、产品规格、所含成分名称、含量及生产日期等内容，且被告未能提供证据证明其在采购该食品时查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他合格证明文件，被告未尽到食品销售者的责任和义务，其在庭审中表示愿意退还货款828.6元，构成对原告诉讼请求的认诺，故对原告的该项主张予以支持。原告主张被告应支付十倍赔偿金，但未提供证据证实其因食用案涉食品遭受损害，该请求没有事实和法律依据，不予支持。 综上,依照《中华人民共和国食品安全法》第五十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告防城港市港口区锦华超市在本判决生效之日起十日内返还原告叶润军828.6元； 二、驳回原告叶润军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶润军负担22.75元，被告防城港市港口区锦华超市负担2.25元。 本判决为终审判决。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年六月十一日 书记员  何俊龙
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初3016号原告：曾某。委托代理人：何青春，贵州省黔西县重新法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。被告：王某某。本院于2020年5月18日受理了原告曾某与被告王某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  贾佐杰二〇二〇年六月十日书记员  张 璇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初668号 原告：付云东，男，1974年1月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：吴玉群，女，1973年3月8日出生，汉族，住贵港市港**。 原告付云东与被告吴玉群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，适用小额诉讼程序审理。后因案件审理需要转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告付云东到庭参加诉讼;被告吴玉群经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付云东向本院提出诉讼请求：判决被告吴玉群归还原告付云东借款20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告签订借款协议，约定由原告借款现金20000元给被告用于周转，借款至2018年3月8日。到期后，原告多次催被告归还本金，被告至今一直未履行约定。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告吴玉群未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告吴玉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理对原告诉称的事实予以确认。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。原告已依约向被告支付了借款现金2万元，但被告逾期未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。 原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴玉群于本判决生效之日起十日内偿还原告付云东借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收150元，由被告吴玉群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年六月十二日 书记员  凌 枫
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1952号 原告：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地广西贵港市荷城路**（港北新苑****）**。统一社会信用代码91450800593226422B。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓霞，该公司员工。 被告：李美桦，女，1987年3月8日出生，汉族，住广西平南县。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司与被告李美桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告贵港市龙汇小额贷款有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市龙汇小额贷款有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市龙汇小额贷款有限公司撤诉。 本案受理费2020元，减半收取计1010元（原告已预交），由原告贵港市龙汇小额贷款有限公司负担。 审 判 员 梁立欣 二〇二〇年六月九日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执492号被执行人：梁国辉，男，汉族，1965年7月10日出生，住福建省惠安县。关于被执行人梁国辉罚金一案，本院作出的（2019）粤01刑初60号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。因被执行人梁国辉未履行判决确定的罚金义务，根据本院刑事审判第二庭移送，本院于2020年1月20日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人已申报其当前财产状况。同时，本院两次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托福建省惠安县人民法院调查被执行人住所地的财产情况，除被执行人主动缴纳罚金人民币3500元外，均未发现可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，除被执行人主动缴纳罚金人民币3500元外，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执492号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  黄 莹二〇二〇年六月二十九日书记员  张达祥
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1316号 申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司，住吉州区大桥西路**，统一社会信用代码91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 被执行人：吉安市汇佳文化传媒有限公司，住吉州区广场北路**（新世界广场**），统一社会信用代码91360802074261721M。 法定代表人：易浩。 被执行人：张少凡，男，1987年6月14日生，汉族，住吉州区。 被执行人：张世红，女，1991年1月12日生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：彭军，男，1967年11月4日生，汉族，住吉州区。 被执行人：王萍，女，1975年1月25日生，汉族，住吉州区。 被执行人：郭孝勇，男，1986年10月10日生，汉族，住吉安市吉水县。 被执行人：范俏，男，1988年9月14日生，汉族，住吉州区。 被执行人：肖开逸，男，1989年1月15日生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：陈潘，男，1991年1月6日生，汉族，住吉安市。 吉安农村商业银行股份有限公司申请执行吉安市汇佳文化传媒有限公司、张少凡、张世红、彭军、王萍、郭孝勇、范俏、肖开逸、陈潘金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2010号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年6月10日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对(2020)赣0802执1316号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初6710号 原告：王梦瑶，女，1995年9月26日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：杨喆，男，1994年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告王梦瑶与被告杨喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王梦瑶撤回起诉处理。 审判员  占峰 二〇二〇年六月二十日 法官助理刘艺 书记员虞峥峥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初179号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人颜伟，男，1980年12月29日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，大学文化，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。 辩护人戈树峰、崔忍，山东鲁耀律师事务所律师。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人颜伟犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月18日0时18分许，被告人颜伟饮酒后驾驶鲁AAA**号别克牌小型轿车沿济南市槐荫区经十路由东向西行驶至经七路东北口处时，撞击到路北侧隔离护栏，造成隔离护栏损坏及车辆损坏的道路交通事故。经抽血检验，颜伟血液中酒精含量为246.6±10.5mg/100ml。经交警部门认定，颜伟承担事故的全部责任。颜伟已赔付因事故造成的隔离护栏损失共计5490元。同年9月3日，颜伟经公安人员电话通知到案对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人颜伟的行为构成危险驾驶罪，且具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故的全部责任，自首及已赔偿事故损失、认罪认罚等量刑情节，建议判处颜伟拘役二个月至二个月十五日，并处罚金。 被告人颜伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：（一）颜伟具有自首、积极赔偿并取得谅解等可从轻处罚的情节；（二）颜伟之前表现良好，开庭前主动预缴罚金，认罪悔罪，并在检察机关签署了认罪认罚具结书；（三）颜伟血液中酒精含量在200mg/100ml以上并非适用缓刑的禁止性条件，且在疫情期间判处缓刑符合宽严相济的刑事政策；（四）颜伟近期脚部受伤，生活无法自理，现在家中保守治疗。综上，建议法庭对颜伟在公诉机关建议的量刑幅度内从轻处罚并适用缓刑，并提交了谅解书及病历材料。 本院认为，公诉机关指控被告人颜伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。颜伟具有醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上等两项应从重处罚的情节，鉴于其案发后自首且已赔偿了事故造成的经济损失，系初犯，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人发表的相应辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出对颜伟适用缓刑的意见，颜伟具有上述两项应从重处罚的情节，且上述情节与被交警查获尚未造成事故的相比情节严重，社会危害性较大，不符合危险驾驶罪应适用缓刑的条件，且其脚部受伤与本案定罪量刑亦无关联，也并非可适用缓刑的条件，因此辩护人的意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人颜伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初785号原告：夏循彪，男，1974年7月17日出生，汉族，务工，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：胡建霞，女，1973年3月5日出生，汉族，务工，住湖北省监利县，系原告妻子，特别授权。被告：夏良霞，女，1968年1月28出生，汉族，职员，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：张志祥，广东君孺律师事务所律师，一般代理。原告夏循彪诉被告夏良霞保证合同纠纷一案,本院2020年5月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏循彪及其委托诉讼代理人胡建霞、被告夏良霞及其委托代理人张志祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏循彪向本院提出诉讼请求:1、判令被告夏良霞承担连带担保责任给付原告借款50000元及利息（利息以50000元借款和500元／月利率为基数计算，自2017年3月12日起至清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告夏良霞带借款人万齐寿，向原告借50000元作为生产经营资金，并出具借条一张。被告夏良霞在该借条上签名担保，承担连带偿还责任。当时口头约定随要随还。因借款人万齐寿无法偿还借款，在被告夏良霞保证之下，借条每年更新一次直至2017年。期间，借款人万齐寿已偿还原告利息12000元。被告夏良霞一再承诺借款一定会还，并给原告看万齐寿的房产证原件（向原告借款前后被告夏良霞说自己一直压着借款人万齐寿的房产证原件做抵押）。于2017年11月至今，原告多次联系找寻借款人万齐寿，但多方联系遍寻未果，借款人万齐寿已处于失踪状态。无奈原告只好向被告夏良霞主张权利，要求被告夏良霞承担保证责任归还借款，可被告夏良霞一直不予理睬。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告夏良霞辩称，1、被告是保证人属实，但并没有与原告约定保证方式，只是在借条上签署自己名字而已。2、原告2015年借款给债务人万齐寿时，实际借款应是44000元。原告与万齐寿的借贷关系多次，除了第一次被告在场外，以后均不在场。后面是否约定利息，被告不知情，原告应当举证证明约定了利息。3、被告夏良霞的保证期间六个月已过，不应当承担保证责任。4、希望法院追加债务人万齐寿为被告。原告夏循彪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条复印件一份，证明被告夏良霞的保证责任。证据二、通信记录，证明约定了利息为每年600元。证据三、与夏良霞通话电话详单与录音，证明曾向被告夏良霞主张权利。证据四、诉讼费票据一份，证明其所交纳的诉讼费。被告夏良霞未向本院提交任何证据。经审理查明，2015年3月12日，被告夏良霞带借款人万齐寿，向原告借50000元作为生产经营资金，并出具借条一张。被告夏良霞在该借条上签名担保。借贷双方每年更新一次借条。2017年3月12日，借款人万齐寿再次向原告出具了一份50000元的借条，被告夏良霞再次在借条上签署了担保人。期间，借款人万齐寿已偿还原告利息12000元。原告自2017年11月后，多次联系借款人万齐寿未果，故于2020年元月15日，向被告夏良霞主张权利，要求被告夏良霞承担保证责任归还借款，但被告夏良霞一直未归。因原告夏循彪不同意调解,致使调解无法进行。本院认为,依法成立的合同，对当事人有约束力。合同对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中借贷双方未约定履行期限，债权人夏循彪可以随时请求借款人万齐寿履行还款义务，并应给其必要的准备时间，也就是宽限期。借条上未载明保证方式，本院依法认定为连带保证。虽然原告于2017年11月多次联系借款人万齐寿未果，直至2020年元月15日才向被告夏良霞主张权利，但并非自2017年11月后，原告夏循彪就不能再向借款人万齐寿主张权利了，其向借款人万齐寿主张权利的诉讼时效也并非从此时开始计算，其诉讼时效的计算应当是自找到借款人万齐寿后给定宽限期，万齐寿在宽限期后未履行还款义务，或者是找到借款人万齐寿后，万齐寿明确表示不还款，此时才开始计算诉讼时效。故作为保证人的被告夏良霞的保证期间应当是原告夏循彪找到借款人万齐寿并给定宽限期后或者借款人万齐寿明确表示不还款后开始计算保证期间六个月。原告在没有找到借款人万齐寿就还款数额和期限进行磋商时，被告夏良霞的保证期间并未超过。被告夏良霞应当对债务人万齐寿的债务承担连带保证责任。虽然借贷双方在借款时可能口头约定了利息，但并不表示双方在每次更换借条时都就利息进行了约定。2017年3月12日借款人万齐寿所出具的借条上根本没有约定利息，故本院依法视为没有约定利息。原告要求保证人承担债务利息的诉请，本院不予支持。被告夏良霞认为应当追加借款人为被告的问题，因原告夏循彪正是在借款人万齐寿下落不明的情况下才起诉的保证人，《最高人民法院》第四条规定的是“可以追加借款人为被告”，并非应当追加借款人为被告，故本院不追加借款人万齐寿为被告。被告夏良霞可以在承担保证责任后，另行向借款人万齐寿进行追偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告夏良霞自本判决书生效后十日内给付原告夏循彪对借款人万齐寿的借款50000元。二、驳回原告夏循彪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元减半收取762.5元，由被告夏良霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  薛友源二〇二〇年六月二十八日书记员  吴丽娜
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执118号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：张丽琴，女，1990年1月12日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行被执行人张丽琴罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的(2019)闽0303刑初424号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金3000元。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2019）闽0303刑初424号刑事判决书中关于张丽琴罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  蒲昌素 执行员  陈廷赟 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈清燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保394号 申请人：谢作林，男，1967年7月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 被申请人：湖南思源置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦路**世纪星大厦**。 法定代表人：赵三军。 被申请人：潘迪辉，男，1960年6月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：赵冬平，女，1965年11月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 担保人：岳阳市融创融资担保有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区岳阳大道（开发区管委会办公楼）。 法定代表人：杨剑。 申请人谢作林与被申请人湖南思源置业有限公司、潘迪辉、赵冬平民间借贷纠纷一案，申请人谢作林于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人湖南思源置业有限公司、潘迪辉、赵冬平银行存款人民币17500000元或价值相当的其他财产。为此，申请人向本院提供担保人岳阳市融创融资担保有限公司出具的保单号：（2020）岳阳融创融资担保字第0624-1号保单保函，依据该保单保函，担保人自愿为申请人谢作林的财产保全承担担保责任，因申请财产保全错误，由担保人赔偿被保全人因此所遭受的损失。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 查封被申请人湖南思源置业有限公司、潘迪辉、赵冬平银行存款人民币17500000元或价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人谢作林垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 吴 琳 审判员 唐干才 审判员 李平江 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王威棋
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初272号 原告：徐雪源，男，1989年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：黄银华，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙鑫，天津益清（北京）律师事务所律师。 被告：河北澳福房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区科技谷园区青果路****1101。 法定代表人：赵威，总经理。 委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。 原告徐雪源与被告河北澳福房地产开发有限公司（以下简称澳福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪源的委托诉讼代理人、被告澳福公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐雪源向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金82702.19元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告在2017年4月21日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的廊和坊金融•家第5座01单元1912号房屋一套，房屋总价款为700866元整。合同签订后，原告依照合同约定向被告交齐房款。被告未依照合同约定履行在2018年1月30日交房的义务，违反合同约定，构成违约，应自2018年1月31日起承担逾期交房的违约责任，至该商品房经验收合格之日（2019年9月12日）止。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定提起本诉，请求贵院依法查清事实，判如所请。 被告澳福公司辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方真实意思表示，是合法有效的，双方权利、义务的确定均应以合同的约定为依据。《商品房买卖合同》第八条中明确约定了交房条件为经验收合格。在补充协议第十条第3款约定中，又进一步强调和明确商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。诉争项目于2018年5月14日经勘查单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六方盖章确认竣工验收合格，该项目被评为“合格工程，同意使用”，足以证明答辩人交付给被答辩人的商品房符合交付条件。二、答辩人在合同履行过程中没有违约行为，也不应承担违约责任。三、被答辩人主张的违约金计算方式没有事实及法律依据。《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任，约定双方按照补充协议的相关约定执行。《补充协议》第十一条约定，如出卖人构成逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金。因此，即便答辩人存在逾期交房的行为需承担违约责任，也应以《补充协议》第十一条约定为依据。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2017年4月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于廊坊开发区房屋一套。房屋总价款704768元。《商品房买卖合同》第八条交付期限约定，出卖人应当在2018年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、……。《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2方式处理：1、按逾期时间，分别处理。⑴……；⑵……。2、双方按照补充协议的相关约定执行。原、被告就《商品房买卖合同》未尽事宜签订有《补充协议》，该《补充协议》第十一条对《商品房买卖合同》第九条补充约定：1、如出卖人构成逾期交房的，无论出卖人逾期交房是否超过60日，买受人均同意不解除买卖合同及本协议，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金（已包含利息补偿和损失赔偿等）。《商品房买卖合同》第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。上述《商品房买卖合同》及《补充协议》还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。 另查明，2018年5月14日，经勘查单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六方进行竣工验收，涉案项目竣工验收结论为合格。2018年5月15日，被告与廊坊市峰景晖装饰工程有限公司就涉案房屋进行交接，后由廊坊市峰景晖装饰工程有限公司对涉案房屋进行装修。房屋完成装修后，廊坊市峰景晖装饰工程有限公司书面通知原告办理房屋交付手续。原告于2018年8月29日办理收房手续，并签署《物品接收单》。2019年9月12日，廊坊开发区住房和规划建设局出具廊开建消认字【2019】第001号关于“廊和坊•金融街—金融•家服务式公寓”建设项目消防安全认定意见，该“意见”载明：经我局组织专家进行资料审查及现场核查，综合认定该建设工程现状符合消防安全要求。 再查明，原告与廊坊市趣舍商业管理有限公司签订《房屋经营托管协议》，证实原告购买涉案房屋主要用于投资出租，旨在获取房屋出租收益。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人理应遵守。原告依照合同约定支付了全部购房款，被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，违反了《商品房买卖合同》第八条的规定，应承担逾期交房的违约责任。涉案房屋虽经六方竣工验收合格，但本案中原告是在2018年8月29日办理的收房手续并签署《物品接收单》，故应认定2018年8月29日该房屋实际交付完成，原告可以依照《房屋经营托管协议》获取房屋出租的实际预期收益。关于违约金的计算，《商品房买卖合同》第九条约定了出卖人逾期交房违约责任是“双方按照补充协议的相关约定执行。”《补充协议》第十一条约定，如出卖人构成逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金。此约定不违反法律规定，应该遵循。综合被告逾期交房行为及原告预期利益损失等情况，兼顾公平和诚实信用原则，本院认定被告应以房屋总价款为基数，按日万分之零点三三的标准，向原告支付自逾期交房之日起至原告实际收房之日止（即自2018年1月31日至2018年8月29日，共计210天）的违约金。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北澳福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐雪源逾期交房违约金4884.04元（704768元×0.033‰×210天﹦4884.04元）； 二、驳回原告徐雪源的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由被告河北澳福房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏聪聪
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1524号之三申请执行人：宋瑞生被执行人：李涛申请执行人宋瑞生与被执行人李涛借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李涛在中国建设银行6217002210013900698_156_1账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年六月十一日书记员 吴祥东
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1398号 上诉人（一审原告）：沛然制衣（贵港）有限公司，住所地：贵港市江南工业园工商联物业小区**厂房第一、第**。 法定代表人：王启光。 委托诉讼代理人：罗小娟，女，汉族，1985年1月21日出生，住贵港市港**。系该公司职员。 被上诉人（一审被告）：黄少凤，女，汉族，1977年7月4日出生，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 上诉人沛然制衣（贵港）有限公司（以下简称沛然公司）因与被上诉人黄少凤劳动合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 沛然公司上诉请求：撤销一审判决第一项，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2015年3月23日入职上诉人处工作，岗位是缝合部生产操作工。上诉人与被上诉人签订书面劳动合同,期限是2015年3月23日至2021年3月22日。被上诉人入职时与上诉人约定，因被上诉人不愿意承担缴纳社会保险个人应支付的部份金额，所以申请不缴纳社会保险。而且，被上诉人在职期间亦对没有缴纳社会保险提出其它任何异议。2019年8月8日，被上诉人以未缴纳社会保险为由向上诉人递交《被迫解除劳动关系通知书》，单方面解除与上诉人的劳动关系，并于当天离开工作岗位，自此之后被上诉人一直未到公司上班。根据上诉人的规章制度，连续旷工达三天或一年累计旷工达十五天的，属于严重违反劳动纪律，厂方可依法开除，并即时解除劳动合同，不需支付任何经济补偿金。从2019年8月8日至2019年8月24日，被上诉人己连续旷工12天。上诉人于2019年8月25日以邮寄方式给被上诉人寄出《自离通知书》解除双方劳动关系。针对这些情况，贵港市港南区人民法院罔顾事实，机械呆板引用法律条文，作出错误判决，不但损害上诉人的正常营运及合法权益，而且对于当地的用工环境、社会和谐影响深远。上诉人依法为愿意缴纳个人应承担的部份金额的员工办理了社会保险。上诉人没有给被上诉人缴纳社保，是基于被上诉人不愿意承担缴纳社会保险个人应支付的部份金额的申请。现被上诉人反悔，以未缴纳社会保险为由单方面解除劳动合同且要求经济补偿，港**人民法院把未缴纳社会保险的责任全部归结给上诉人，作出错误的判决，给当地大部份未缴纳社会保险的城镇职工极坏的示范作用，助长及鼓励恶意劳动纠纷诉讼，将造成大部份企业无法专心生产经营，极易造成社会群体性不良事件的发生。请求二审法院参考江苏、广东等地的司法实践，依法公正判决，支持上诉人的诉讼请求。 黄少凤答辩称，上诉人未为被上诉人购买社会保险有双方签订的《劳动合同》、社保局出具的《个人参加社会保险证明表》等可以证实。上诉人称是被上诉人不愿意支付个人应缴的社保部分金额才未为被上诉人购买社保无事实依据，被上诉人入职后有向上诉人申请购买社保，但上诉人对为员工购买社保设置了条件（出勤不达标者不买、效率低工龄低者不买，且需要上诉人的总经理审批），正是上诉人设置的重重关卡才导致包括被上诉人在内的众多职工未能购买社保。与被上诉人情形相似的还有其他众多职工，时间跨度长、涉及部门多，但上诉人作为公司的管理者，竟未能提供证据证实自己的主张，是不符合常理的。此外，上诉人虽然为杨敏等7名职工购买了社保，但是购买社保的时间与杨敏等7名职工的入职时间对不上，有些是在入职后一年多才购买，这表明上诉人的管理制度有问题，应承担相应责任。 沛然公司向一审法院起诉请求：1、撤销港南劳人仲字[2019]第306号仲裁裁决书中的第二项裁决；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告于2015年3月23日入职原告处工作，岗位为缝合部生产操作工。双方签订有书面劳动合同，合同期限为2015年3月23日日起至2018年6月30日。被告在原告处工作期间，原告未为被告购买社会保险。2019年8月8日，被告以“原告强制加班及未足额支付加班费，未足额缴纳社会保险费”为由，向原告提交《被迫解除劳动关系通知书》，并于当天离开原告处不再到原告处上班。为此，原、被告发生劳动争议纠纷，被告遂向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付应休未休年休假工资3403元、经济补偿金20816元、加班工资28512元。该委于2019年10月24日作出裁决：1、原告支付被告加班工资差额681.3元；2、原告支付被告经济补偿金19039元。原告不服裁决诉至法院。另查明，被告2018年8月至2019年7月共12个月的月平均工资为4230.90元。对于仲裁裁决原告支付被告加班工资差额681.30元的该项裁决，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2019年8月8日以邮寄的方式向原告寄出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与原告的劳动关系，该情况符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工作的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告于2015年3月23日入职原告处工作至2019年8月8日离开，已在原告处工作了4年4个月15天，其月平均工资为4230.90元，故原告应支付被告4.5个月的经济补偿金19039元（4230.90×4.5）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、原告沛然制衣（贵港）有限公司向被告黄少凤支付经济补偿金19039元；二、原告沛然制衣（贵港）有限公司向被告黄少凤支付加班工资差额681.30元；三、驳回原告沛然制衣（贵港）有限公司的其他诉讼请求。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的一项法定义务，上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险，违反了劳动法及社会保险法等法律法规的规定，损害了劳动者的合法权益。被上诉人为此有权解除与上诉人的劳动关系，上诉人作为用人单位应当支付相应的经济补偿金。上诉人主张，被上诉人入职时与上诉人约定，被上诉人不愿意承担缴纳社会保险个人应支付的部份金额，申请不缴纳社会保险，但没有提供确实充分的证据予以证实，本院不予采信。上诉人上诉认为其不应该承担经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沛然制衣（贵港）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年五月××日 法官助理 陈**清 书 记 员 曾紫凡
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执115号 申请执行人平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司，统一信用代码：916208215611419709，住所地甘肃省泾川县北新街**。 法定代表人吕斌武，系该公司董事长。 被执行人张虎林，男，1962年8月16日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 被执行人刘建华，女，1961年10月10日出生，汉族，系张虎林之妻，住址同上。 本院在执行平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司与张虎林、刘建华借款合同纠纷一案中，经调查被执行人张虎林、刘建华可供执行的财产位于泾川县安定街泾川县人民医院家属楼1-402室在崆峒区人民法院另案拍卖，位于平凉市崆峒区****楼**车库被崆峒区人民法院查封，现已将其限制了高消费并纳入失信被执行人，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0821执115号案件的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年六月十八日 书记员  白森辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2182号原告：芝罘区福绿园百货批发中心，经营地址幸福南路**，注册号370602600418051。经营者：李连福。委托代理人：蒋亚林，系该公司业务经理。被告：山东某某公司。原告芝罘区福绿园百货批发中心与被告山东某某公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告芝罘区福绿园百货批发中心向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许芝罘区福绿园百货批发中心撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年六月二十九日书记员  马明伟
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执481号之九 申请执行人：武学江。 被执行人：韩大君。 本院在执行申请执行人武学江与被执行人韩大君民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩大君在中国农业银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年六月十七日 书记员  熊彦敏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1552号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村。统一社会信用代码：915200007854689217。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。 被告：王玉祥，男，1975年3月17日出生，苗族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被告王玉祥劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴隆煤矿的委托诉讼代理人肖祥辉，被告王玉祥的委托诉讼代理人许振娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字（2019）493号《仲裁裁决书》，并判原告不支付经济补偿金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷仲裁一案，经兴仁市劳动仲裁委员会审理，作出仁劳（人）仲案字[2019]493号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决，依法向贵院提起诉讼，具体理由如下：一、原、被告之间关于自愿放弃经济补偿及经济赔偿的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。原、被告协议解除劳动合同时自愿放弃经济补偿金及赔偿金，系对自己权利的处分，并未违反法律、行政法规的强制性规定，不应被认定为无效。二、被告违反诚实信用原则。被告已对双方解除劳动合同时被告自愿放弃经济补偿金及赔偿金的相关事宜作出意思表示，后又反悔要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，违反了民事活动及民事诉讼中的诚实信用原则，其诉求不应得到法律的支持。综上所述，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告王玉祥辩称，被告签订的放弃经济补偿金承诺是在被告不知情的情况下签订的，被告是文盲，并不知道承诺书上的内容，原告方没有指出内容是放弃经济补偿金，因此不能作为不给予经济补偿金的依据。 本院经审理，对双方无争议的事实予以确认如下：被告王玉祥从2012年4月1日起至2019年9月在原告处上班，双方签订了劳动合同，工种为井下皮带司机。2019年9月3日被告王玉祥向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请：1.解除与原告之间的劳动合同关系；2.请求原告支付被告经济补偿金22500元，所欠工资9000，经济赔偿金22500元；3.请求原告移交从2012年4月至今的养老保险、生育保险、失业保险、医疗保险等手续。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]493号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除被告与原告之间的劳动关系；二、由原告向被告支付劳动合同经济补偿金22500元；三、驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁向本院提起诉讼。 另查明，原告兴隆煤矿未为被告王玉祥足额缴纳社会保险。 上述事实有原告提交的公司营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明复印件各一份、《仲裁裁决书》、送达回证复印件各一份、被告身份证复印件一份、矿灯牌原件一份予以证实。 对双方有争议的事实，本院认定如下：1.被告王玉祥的月平均工资及年限是多少；2.入职承诺书是否有效。原告为证实自己的主张提交了工资册复印件一份、《入职承诺书》复印件一份。对原告提交的工资册复印件，被告的质证意见为：该组证据是复印件，字迹模糊，不予认可；对入职承诺书的意见为：该证据系复印件，且被告系文盲，不知晓承诺书中明确的内容，原告也未提供证据证实在签订承诺书时已经明确向被告解释签订的是放弃经济补偿金的承诺书，我方不予认可。经审查，原告提交的工资册中虽有被告的签字捺印，但该份工资册不清晰，且不能连贯的体现被告离职前12月的工资标准，故该份证据本院不予采信，被告的平均工资应按统筹地区上年度职工月平均工资即5662.67元计算；庭审中，原、被告对于仲裁裁决书中查明的事实均无异议，故被告王玉祥的工作年限应为7年零5个月。《入职承诺书》虽约定被告自愿放弃经济补偿金，但经济补偿金系用人单位在违反法律规定后，劳动者请求解除劳动合同时必须承担的法定义务，该约定违反了法律的强制性规定，且《入职承诺书》系在双方签订《劳动合同书》时签订，此时，原、被告并非平等主体，且《入职承诺书》约定系双方协议解除合同，本案并非双方协议解除合同，故《入职承诺书》应属无效，本院不予采信。 本院认为，被告王玉祥以原告兴隆煤矿未为其足额缴纳社会保险为由，要求解除双方之间的劳动合同关系，原告兴隆煤矿同意解除双方之间的劳动关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，本案中，原告未为被告足额缴纳社会保险，故被告王玉祥有权请求用人单位支付经济补偿金。关于经济补偿金如何计算的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原、被告对经济补偿金的计算时间为7.5个月均无异议，但原告提交的工资册不清晰，且不能连贯的体现被告离职前12月的平均工资，原告应承担举证不能的法律后果，被告的月平均工资应按统筹地区上年度职工平均工资计算。被告未对仲裁裁决向本院提起诉讼，视为对裁决结果的认可，故原告应支付被告经济补偿金22500元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与被告王玉祥的劳动关系； 二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付被告王玉祥经济补偿金22500元； 三、驳回原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王光梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 江多美 书 记 员 何 丹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2558号 原告：徐胜,男,1967年2月4日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 被告:王世仁，男，1959年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告徐胜与被告王世仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜及其委托诉讼代理人李良军到庭参加诉讼，被告王世仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款114.55万元及利息74.16万元(暂计算至2020年3月22日,此后利息以103万元为本金,计算至还清全部借款时止,按月利率2%计算)；2、要求被告支付原告主张债权产生的律师费伍万元整；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年以来,被告多次向原告借款,2017年3月22日,原被告双方结算本息,被告欠原告本金103万元,利息115500元,结算后,被告出具二份借款合同和欠条,约定本金月利率2.5%计算,按月结清。如逾期,支付违约金并承担乙方实现债权的费用(包括诉讼费、律师费)等,此后,经原告多次催要,被告拒不还款。现依据《合同法》等法律规定,原告起诉至法院,请支持原告的诉讼请求。 王世仁未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，王世仁曾多次向徐胜借款，徐胜通过现金交付、本人其妻子尹玉兰的银行卡转账等方式向王世仁支付了所需借款，王世仁为徐胜和尹玉兰出具借条7张。借款期间王世仁向徐胜偿还过部分借款本金及利息，2017年3月22日，徐胜、王世仁对借款本息进行了结算，并且根据结算结果重新制作了两份借款合同，其中一份借款合同是对借款本金的结算，约定：王世仁向徐胜借款1030000元，月息2.5%，按月结清，借款期限自2017年3月22日起。另一份借款合同是对2016年7月19日至2017年3月21日尚欠利息的结算，约定：王世仁向徐胜借款115500元，借款期限自2017年3月22日起。两份借款合同订立后，王世仁未再向徐胜偿还过借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，王世仁向徐胜借款，徐胜亦履行了交付借款的义务，双方的借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。2017年3月22日经双方经结算，王世仁尚欠徐胜借款本金1030000元，因借款合同未约定还款期限，徐胜在合理期限内随时可以要求王世仁偿还该笔借款，但该借款合同约定的月利率2.5%过高，本院酌减为月利率2%。徐胜和王世仁签订的另一份金额为115500元的借款合同实际上是对2017年3月21日前尚未支付利息的结算，该笔利息已经超过了以借款本金为基数，以月利率2%为标准，自2016年7月19日至2017年3月21日的利息，扣除超出部分后，王世仁应偿还徐胜自2016年7月19日至2017年3月21日的利息为85400元。另徐胜认为根据借款合同约定，若王世仁逾期未归还借款，徐胜可以要求王世仁支付违约金并承担为实现债权的费用（包括诉讼费、合理的律师费、调查费用、差旅费等），据此要求王世仁返还其花费的律师费50000元，但徐胜与王世仁签订的借款合同未约定还款期限，徐胜也未提供证据证明在合同签订后其向被告王世仁主张偿还借款，故合同约定的逾期条件在起诉前并未成就，本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王世仁于本判决生效之日起十日内偿还原告徐胜借款本金1030000元及利息（利息以1030000元为基数，自2017年3月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、被告王世仁于本判决生效之日起十日内偿还原告徐胜自2016年7月19日至2017年3月21日的借款利息85400元； 三、驳回原告徐胜对被告王世仁的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21784元，减半收取计10892元，由原告徐胜负担895元，由被告王世仁负担9997元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理从春晨 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3134号申请执行人：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，总经理。委托代理人：路娜，该公司职工。被执行人：武长顺，男，1997年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津诚信达物业发展有限公司申请与陈荣玲物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初48354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津诚信达物业发展有限公司于2020年5月8日向本院申请执行要求被执行人支付申请人物业费3995元及案件受理费25元。本院于2020年5月14日通过司法专邮送达形式，向被执行人武长顺送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人武长顺名下无可供执行的银行账户存款，被执行人无车辆登记信息，无证券账户信息，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。本案中，申请执行人共申请债权4020元，执行过程中已受偿50元，放弃0元，未受偿3970元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初48354号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效力。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年六月二十四日书记员 赵 凡
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初353号 原告：关果，女，1989年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告关果与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理《不动产权证书》，取得《不动产权证书》。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房、缴纳了契税，至今被告尚未按照合同约定为原告办理《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富3单元29层2904号房，总价款为490691元。后原告向被告支付全部购房款。2016年5月26日，原告缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，在原告支付完全部房款并缴纳了契税后，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告关果办理防城港市港口区蓝湾财富3单元29层2904号房的《不动产权证》。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年六月十日 书记员  何俊龙
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初425号原告：苏兴安，男，汉族，1975年2月24日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。委托诉讼代理人：肖军，云南千舟律师事务所律师。被告：李兴禄，男，汉族，1977年5月6日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2020年3月16日立案后，于2020年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏兴安的委托诉讼代理人肖军、被告李兴禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏兴安向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工资6320元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告在与他人合伙经营华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井过程中，聘请原告进行采煤工作。2015年9月15日，被告向原告所在班组出具清单，载明欠谭夏云班组2015年3月至8月工人工资263506元，其中欠原告工资6320元，被告在该清单上签字确认。经原告催要无果，因此提起诉讼。被告李兴禄辩称，被告与谭夏云签订协议，约定将华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井三下山、四下山、回风巷旁边的原煤采掘工程承包给谭夏云组织生产，约定谭夏云招收的工人工资由谭夏云负责，被告不承担任何责任和费用。原告为谭夏云所招收的工人，与被告无关，且被告已经将应付的款项全部支付给了谭夏云，谭夏云是否支付给原告，被告不知情。2015年8月，井口因煤矿停产整顿停工。被告应付谭夏云2635**元，但被告在2015年3月至12月8日期间多次向谭夏云支付工资，总计已支付278632元。综上，原告诉讼无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告对被告提交的支款记录、工资表有异议。经审查，被告提交的支款记录、工资表无其他证据相互印证，不能客观证明案件事实，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2015年2月4日，被告李兴禄（甲方）与谭夏云（乙方）签订《焱光公司毛家场煤矿二号井安全生产管理协议书》，约定甲方将焱光公司毛家场煤矿二号井三下山、四上山、回风巷旁边原煤采掘工程交给乙方组织生产。乙方按照《劳动合同法》、《煤矿安全规程》规定要求招收工人组织生产，所招收工人以矿方名义签订劳动合同。乙方组织生产时，自行配置安全生产所需的人员。乙方招收的工人、管理人员所需的工资报酬由乙方自行负责，甲方不承担任何费用。2015年9月15日，被告在一份2015年工人工资欠款列表中签署“焱光公司毛家厂二号井主井欠谭夏云班组工人工资2015年3月到8月份，合计贰拾陆万叁仟伍佰零陆元证欠款人李兴禄”的字据；该列表共列明李兴国、苏顺高、谭夏云等17人工资情况，合计263506元；其中列明原告4、5月份工资6320元。另查明，谭夏云于2018年10月逝世。本院认为，根据当事人提供的证据及认可的事实，可以认定2015年9月15日，被告签字确认下欠谭夏云班组工人工资共计263506元。根据被告与谭夏云签订《焱光公司毛家场煤矿二号井安全生产管理协议书》约定，谭夏云组织生产时，自行配置安全生产所需的人员，招收的工人、管理人员所需的工资报酬由谭夏云自行负责。根据该约定，谭夏云负有向原告支付工资的直接责任。因此，不能认定被告应当向原告支付工资6320元。原告提供的证据不能充分证明其诉讼主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告苏兴安的诉讼请求。案件受理费25元，由原告苏兴安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇二〇年六月四日书记员  董珂妤
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1134号申请执行人：陈孝凤,女，汉族，1964年12月26日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：熊清泉，男，汉族，1974年6月9日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昆明市五华区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初46号民事调解书，申请执行人陈孝凤向本院提出申请，要求被执行人熊清泉赔偿人民币1408700.00元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人熊清泉的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，被执行人熊清泉可供执行财产已被其他法院查封，我院无权处置，现申请人陈孝凤向本院提出参与分配申请，我院现将相关材料递交其他法院，申请人陈孝凤同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人熊清泉纳入限制高消费名单、失信人员名单。本院认为，现已查明被执行人熊清泉可供执行财产已被其他法院查封，现申请人陈孝凤向本院提出参与分配申请，我院现将材料递交其他法院，并征得申请执行人陈孝凤的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1134号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年六月二十二日书记员  王 刚
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢359号 合肥银联纸品包装有限公司、合肥银联文化投资有限公司、安徽国融融资担保有限公司、周云霞、阳伟义、李明虎、项群： 你（或你单位）与合肥滨湖融资担保有限公司担保追偿一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥滨湖融资担保有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执453号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：季玉波，男，1971年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院执行的哈尔滨市香坊区人民法院移送的被执行人季玉波罚金一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人季玉波银行存款10000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  张湘妹（院印）二〇二〇年六月四日书记员  王 哲
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执2120号 申请执行人：孙月，女，汉族，1994年11月25日生，住所地唐山市丰**。 被执行人：孙福红，女，汉族，1977年5月4日生，住所地唐山市丰**。 申请执行人孙月与被执行人孙福红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日提级执行，在执行过程中，申请执行人孙月与被执行人孙福红达成执行和解协议，执行款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3259号民事判决书的执行。 如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  杜晓刚 审判员  苏永中 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李佳同
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104财保179号 申请人：安徽安能建设集团有限公司，住所安徽省合肥市肥西县上派镇环球世家****，统一社会信用代码9134012377735780X9。 法定代表人：孙胜，总经理。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：张永，男，汉族，1985年5月19日出生，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv> 被申请人：汪祖炎，男，汉族，1991年12月26日出生，住安徽，住安徽省安庆市岳西县iv> 申请人安徽安能建设集团有限公司与被申请人张永、汪祖炎申请诉前财产保全一案，申请人安徽安能建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永、汪祖炎的银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，安徽安能建设集团有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张永、汪祖炎的银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 赵卫东审判员赵卫东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民特5号 申请人：王某某，男，汉族，1952年10月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。 被申请人：应某某，女，汉族，1982年4月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。 本院在审理申请人王某某与被申请人应某某申请撤销监护人资格一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人撤回申请，系当事人对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予王某某撤回申请。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙嘉捷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终147号 上诉人（原审原告）：河北天运幕墙工程有限公司。住所地：河北省香河县淑阳镇大罗屯村东。 法定代表人：艾娜娜，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：李艳敏，女，汉族，1982年4月4日出生，住河北省沧州市河间市。 上诉人河北天运幕墙工程有限公司因与被上诉人李艳敏民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初974号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 河北天运幕墙工程有限公司上诉称，本案属于民间借贷纠纷，香河县人民法院对本案有管辖权。被上诉人向上诉人借款有其本人签字的借款单及银行流水，双方对帐时对上诉人应付被上诉人的提成款进行了抵扣，但不能改变本案的性质和法律关系。故请求撤销原审裁定，将本案由香河县人民法院继续审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人河北天运幕墙工程有限公司依据被上诉人李艳敏出具的多份《借款单》，起诉要求被上诉人给付欠款，故本案争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初974号民事裁定； 二、本案由河北省香河县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1071号 原告：李丽丽，女，1987年3月29日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁海东，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：贵港市华景房地产开发有限公司，住所地：贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）,统一社会信用代码91450800664810188Q。 法定代表人：李铁林，总经理。 委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙玉平，广西桂三力律师事务所实习律师。 原告李丽丽诉被告贵港市华景房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽丽及其委托诉讼代理人梁海东和被告的委托诉讼代理人李世红、蒙玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的欧景蓝湾·蓝湾一号认购协议；2.判令被告返还原告双倍定金40000元、购房款30000元及利息12250元，合计82250元（利息计算：以40000元为本金，从2016年12月17日起计总，以年利率6%计算至清偿之日止，至2020年2月16日止利息为7600元；以30000元为本金，从2017年8月3日起计息，以年利率6％计算至清偿之日止，至2020年3月3日止利息为4650元）；3.本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：利息计算以30000元为本金，从2017年8月3日起计息，以年利率6％计算至清偿之日止。事实与理由：原告于2016年12月15日按照双方口头约定并交付20000元定金，次日与被告签订了《欧景蓝湾.蓝湾一号认购协议》，约定由原告购买被告开发的位于广西贵港市，同时约定按被告通知3个工作日双方签订《商品房买卖合同》。2017年8月2日原告接到被告通知要求交付首付款并签订《商品房买卖合同》，原告交付30000元首付款后当日就发现购买的房产己经被查封，无法签约，被告也予承认。据此被告己经构成根本违约，无法与原告签订《商品房买卖合同》，导致合同目的不能实现。依据相关法律规定，被告应当返还双倍定金40000元、首付款30000元及利息。原告多次向被告追讨，被告均以资金紧缺、过段时间再给为由推托。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告贵港市华景房地产开发有限公司辩称，1.原告与被告所签订的认购协议因违反国家的强制性规定应属于无效合同，根据城市房地产管理法第三十八条第二项的规定，又根据合同法第五十二条第五项规定，认购协议应属无效;2.被告认为原、被告双方对导致合同无效应当承担同等责任，原告也应该承担一半的过错责任，原告从2015年开始到被告处工作，而且是任销售部的职业顾问，负责销售公司所开发的位于金港××××湾涉案房屋工程，涉案房屋在2016年1月25日已经被贵港市中级法院查封，原告作为被告该项目的销售人员，对整个项目的情况包括涉案房屋被法院查封的事实是明知的，涉案的房屋是不能办理网签的，因此是无法签订商品房买卖合同的;3.被告认为被告仅应返还购房款5万元及承担百分之五十的利息，根据合同法第五十八条规定，因为原告与被告对合同无效均应承担同等的过错责任，因此被告对利息仅应承担百分之五十的责任，利息应当按照中国银行同期贷款的利率进行计算。因为本案属于合同无效，不能适用定金罚则，因此被告只应返还购房款5万元。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告向被告支付购房款20000元,2016年12月16日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《欧景蓝湾.蓝湾一号认购协议》，约定乙方自愿向甲方购买位于广西贵港市（以下简称该物业），该物业建筑面积163.13平方米，原认购单价4300元／㎡，原认购总价701459元，优惠折扣一口价3500元／㎡，实际认购单价3500元／㎡，实际认购总价570955元，在签订本认购协议时，乙方自愿向甲方缴纳所认购物业定金20000元；乙方须在2016年12月31日前交纳10%¥：57095.5元的首付款，在2017年3月31日前再交纳10%¥：57095.5元的首付款，合计向甲方交纳不低于总房价20%¥：114191元首付款并签订《商品房买卖合同》，剩余80%房款由乙方向银行申请按揭付款。原、被告签订《欧景蓝湾.蓝湾一号认购协议》后，原告于2017年8月2日向被告支付30000元购房款。2020年3月23日，原告以认购的商品房已被查封，构成根本违约为由现本院提起诉讼。 另查明，位于欧景蓝湾******商品房于2016年1月25日由贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民初**民事裁定书查封；于2017年10月19日由贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802执1499号执行裁定书查封；于2019年5月8日由贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08执106号执行裁定书查封。 再查明，原告李丽丽于2016年7月26日至2017年9月1日在被告处任销售部员工（其中2016年7月26日至2016年12月31日为试用期）。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定：“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”，因涉案的商品房已被查封，原、被告之间签订的《欧景蓝湾.蓝湾一号认购协议》违反法律强制性规定，依法应确认无效。原告要求被告双倍返还定金的诉请，因定金条款无效，不产生定金罚则之效力，本院不予支持。被告依据无效协议收取原告的购房款50000元，应予返还。被告明知涉案商品房已被查封，仍然与原告签订认购协议，应承担缔约过失的责任，被告应支付占用原告资金的损失。被告主张原告对涉案商品房被查封的事实是明知的抗辩意见，因其提供的证据不足以证实该主张，本院不予采纳。因双方未约定购房款及利息的退付事项，被告应从原告起诉之日起向原告支付购房款30000元的利息，按年利率6%计付至还清之日止。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，判决如下： 一、原告李丽丽与被告贵港市华景房地产开发有限公司于2016年12月16日签订的《欧景蓝湾.蓝湾一号认购协议》无效； 二、被告贵港市华景房地产开发有限公司向原告李丽丽返还购房款50000元并支付利息（利息计算：以本金30000元为基础，按年利率6%从2020年3月23日起计至还清之日止）； 三、驳回原告李丽丽的其他诉讼请求。 案件受理费1856元，减半收取928元，由原告李丽丽负担364，被告贵港市华景房地产开发有限公司负担564元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提交副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1856元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄汉萍 二〇二〇年六月九日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执80号被执行人：高晓杰，曾用名高杰，男，1988年10月5日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。被执行人：高遵辉，男，1975年7月17日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。被执行人：范雨，男，1991年5月30日出生，汉族，住日照市东港区（户籍地江苏省徐州市九里区）。被执行人：周扬华，曾用名周阳，男，1987年9月11日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：张志超，男，1985年1月7日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：胡琳，曾用名胡琳琳，男，1990年3月19日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：司宏伟，男，1980年6月6日出生，汉族，住日照市东港区。本院于2018年4月18日作出（2017）鲁11刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院刑事审判庭于2020年2月13日移交立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人高晓杰因贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人高遵辉因贩卖毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人范雨因贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。被执行人周扬华因贩卖、运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币十五万元。被执行人张志超因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币十二万元。被执行人胡琳因贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元。被执行人司宏伟因贩卖、运输毒品罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。上述被执行人现均在临沂监狱服刑。因疫情防控，本院以邮寄送达的方式经临沂监狱狱政科向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院报告财产。本院经网络查控系统查询，反馈被执行人名下无财产可供执行，且本院刑庭移交执行时未提供被执行人财产及财产线索。本院经审查认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年六月十二日书记员  吴 飞
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1488号上诉人（原审被告）：钟国平，男，汉族，1980年6月28日出生，住广东省紫金县。被上诉人（原审原告）：侯丽群，女，汉族，1977年9月1日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：梁淑娴，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。上诉人钟国平因与被上诉人侯丽群民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初15017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人钟国平上诉请求：撤销一审判决，改判钟国平实际尚欠侯丽群欠款数额为27231元。事实与理由：钟国平不服的主要原因在于一审所认定的事实与实际不符。事实上，钟国平之前共向侯丽群四笔借款，有借条为证，总欠款额为30800元。其中：钟国平微信还款3269元，现金还款300元，尚欠款为27231元。按实际支付借款事实进行计算，钟国平认可：1、2019年1月2日和1月4日，所借的5000元和5800元；2、2019年1月15日和1月16日，所借的8993.04元和10835.31元，合计30628.35元。钟国平不认可：1、2019年1月17日的8896.58元是钟国平和侯丽群一起共同娱乐赌掉的；2、2019年1月19日的5477.23元，侯丽群是如何刷卡，如何使用钟国平并不知情，算入钟国平的借款，没有事实依据及相关证据。因此，钟国平所借侯丽群的借款，现实际尚欠数额应是27231元。被上诉人侯丽群答辩称，一审认定的事实清楚判决正确，请二审法院驳回钟国平的上诉请求。侯丽群向一审法院起诉请求：判令钟国平立即向侯丽群偿还借款本金45042.16元以及支付利息（自起诉之日起以借款本金45042.16元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2019年1月2日，钟国平向侯丽群出具借条借款5000元；1月4日，钟国平向侯丽群出具借条借款5800元，该笔借款侯丽群、钟国平确认实际借款金额为5840元；1月15日，钟国平向侯丽群出具借条借款1万元；1月17日，钟国平向侯丽群出具借条借款1万元。侯丽群称，钟国平约我去澳门逛街，然后钟国平和我就一起去了一次赌场，但是我没有参与赌博。2019年1月15日的8993.04元是我和钟国平在去赌场之前钟国平刷卡套现的。2019年1月16日的10835.31元和2019年1月17日的8896.58元这两笔借款，钟国平和我说要去赌场将输掉的钱赢回来。2019年1月19日的5477.23元是在澳门金铺兑换店里刷卡套现的，该笔刷卡之后我就回珠海了。2019年1月15日和2019年1月17日的两张1万元借条，针对的就是2019年1月16日10835.31元和2019年1月17日8896.58元这两笔借款。钟国平则称，2019年1月15日的8993.04元及2019年1月16日的10835.31元是我向侯丽群借款去赌博的，2019年1月17日的8896.58元是侯丽群和我一起去赌博赌输的，2019年1月19日的5477.23元我不清楚。另查明，钟国平微信转账给侯丽群共计3269元，另外现金支付300元给侯丽群，总共还款是3569元。一审法院认为，钟国平于2019年1月2日向侯丽群借款5000元及1月4日借款5840元均是合法的民间借贷法律关系，一是予以确认。侯丽群称2019年1月15日的8993.04元是侯丽群和钟国平在去澳门赌场之前钟国平刷卡套现的，1月19日的5477.23元是侯丽群回珠海前在澳门金铺兑换店里刷卡套现的。钟国平则主张2019年1月15日的8993.04元是其向侯丽群借款用于去澳门赌博的，但钟国平没有提交相应的证据，一审认定上述两笔借款也属于合法借款。钟国平应向侯丽群返还上述四笔借款本金合计25310.27元，侯丽群、钟国平均认可钟国平已返还借款3569元，因此，钟国平应向侯丽群返还借款本金21741.27元，并从本案起诉之日即2019年10月14日起至付清之日，支付以21741.27元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的应认定民间借贷合同无效，侯丽群自认2019年1月16日的10835.31元和2019年1月17日的8896.58元两笔借款，是侯丽群明知钟国平要去赌场将输掉的钱赢回来仍然出借的款项，上述两笔借款合同认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于钟国平未提交证据证明已实际将上述款项用于赌博，因此，钟国平应向侯丽群返还上述借款本金19731.89元。综上所述，一审依法作出如下判决：一、钟国平于判决发生法律效力之日起五日内向侯丽群返还借款本金21741.27元，并从2019年10月14日起至付清之日，支付以21741.27元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、钟国平于判决发生法律效力之日起五日内向侯丽群返还借款本金19731.89元。三、驳回侯丽群的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费减半收取463元，由侯丽群负担63元，钟国平负担400元。二审法庭调查时，当询问钟国平“当对方微信中向你主张借款总额为45042.16元时，你为什么没有做出否定的答复”，钟国平称“赌博输的钱大家搞不清楚，对方提出数额的时候我方就没有反对”。二审时，双方当事人均没有提交新的证据，本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点在于涉案借款的数额。对于钟国平认可的2019年1月2日、1月4日的借款5000元、5800元以及2019年1月15日、1月16日的借款8993.04元、10835.31元，合计30628.35元，本院径行予以确认。钟国平上诉主张2019年1月17日的8896.58元是钟国平和侯丽群一起共同娱乐赌掉的以及2019年1月19日的5477.23元，钟国平并不知道侯丽群如何刷卡如何使用等，但是钟国平对此并没有提交相应的反驳证据，况且当侯丽群在微信中向钟国平主张以上借款总额45042.16元时，钟国平并没有做出否定的答复，钟国平对此解释称“赌博输的钱大家搞不清楚，对方提出数额的时候我方就没有反对”，不符合常情常理。按照钟国平的主张，如果2019年1月17日的8896.58元以及2019年1月19日的5477.23元不是借款，当侯丽群向其主张借款总额45042.16元时，按照一般人的反应，即使是赌博输的钱，也会提出相应异议。钟国平的上诉理由，理据不足且不合常理，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159.34元，由上诉人钟国平负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年六月二十八日书记员  戴 茜书记员  谢培钊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1630号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边长亮，男，1979年6月30日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜芹，女，1975年11月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 原审被告：周翠英，女，1989年10月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 再审申请人边长亮因与被申请人姜芹及一审被告、二审上诉人周翠英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 边长亮申请再审称，原判认定事实及适用法律错误。一、原判认定被申请人的误工证明材料合法有效，并按该标准支持误工期的损失为20700元错误。二、原审认定被申请人所提供的居住证明，并按城镇标准计算伤残赔偿金错误。原审其他出租户出具的证言不符合相关规定，且未到庭接受质询。三、原审计算被抚养人生活费的标准过高。四、原审支持被申请人的交通费为3500元过高。 本院经审查认为，原审被申请人已提供充分证据证明其误工期间的误工费及其已在城镇居住一年以上，其主要收入来源亦是来自城镇的相关证据，原审予以支持被申请人的误工费及伤残赔偿金，认定及处理均无不当。被申请人予以反驳，应提供相应的反驳证据。原审申请人未提供相关的反驳证据，原审未予支持亦无不妥。综上，边长亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回边长亮的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月一日 书记员 安铭静
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初308号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李振荣，男，1973年11月18日出生于云南省宾川县，汉族，高中文化，驾驶员，家住云南省大理白族自治州宾川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月5日被大理市公安局取保候审，同年5月13日被大理市人民检察院取保候审，2020年6月15日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人李振荣犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于同日受理后适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，大理市人民检察院指派检察员马仲双出庭支持公诉。被告人李振荣到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年3月27日晚，被告人李振荣在大理欧亚牛奶厂门口食堂吃饭、喝酒后，驾驶云Ｌ×××**号灰色长安牌小型面包车沿大理市机场线由下关往宾川方向行驶，20时08分行驶至机场线Ｋ6＋800米处时，被正在开展“夜查酒驾”执勤的大理市公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人李振荣血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为132.18ｍｇ／100ｍｌ。被告人李振荣到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、证人证言、呼气式酒精含量检验及照片、血样提取登记表、鉴定意见书、现场辨认笔录、行驶证、驾驶证、车辆查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人的户口证明及供述和辩解等证据予以证实，被告人在庭审中亦供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人李振荣醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人李振荣归案后自愿认罪认罚，可依法从宽处理。归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役两个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李振荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人李振荣醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李振荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋晓云二〇二〇年六月十八日书记员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执437号 申请执行人：广东恒宝物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区宝华路**恒宝华庭负********。 法定代表人：孙国林，职务董事长。 被执行人：广州市无间道饮食服务有限公司，住所地广，住所地广州市荔湾区宝华路******铺v> 法定代表人：WIESLAWTADEUSZSTOPA。 关于申请执行人广东恒宝物业管理有限公司与被执行人广州市无间道饮食服务有限公司保管合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0103民初2813号民事判决于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人将车牌号为粤Ａ×××××金杯牌小型汽车撤离恒宝华庭小区室内停车场，并向申请执行人支付自2015年8月7日至被执行人将车牌号为粤Ａ×××××金杯牌小型汽车撤离恒宝华庭小区室内停车场之日止的车位使用费（计算标准：24元/24小时/辆）暂计为38736元和受理费572元，以及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年1月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房屋登记管理部门及车辆登记管理部门调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国新 审判员  吴泰健 审判员  李海健 二〇二〇年六月十日 书记员  裴洁瑜
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执357号之一申请执行人：向红芳，女，1983年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）******。法定代表人：陈建强。关于向红芳与武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出的青劳人仲裁字（2019）221号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向红芳于2020年4月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。根据上述生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人向红芳支付2019年1月、3月、4月工资共计9900元；2、承担执行费50元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按期履行义务。现因被执行人涉嫌犯罪，被执行人及其公司实际负责人已被公安机关立案侦查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执357号案件的本次执行程序。被执行人武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人向红芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  唐华越审判员  王武辉审判员  刘 俊二〇二〇年六月一日执行员  廖福海书记员  胡志豪
额济纳旗人民法院   民事判决书   （2019）内2923民初714号   原告：刘志新，内蒙古自治区呼和浩特市人，个体户，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：曹海燕，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。   被告：赵新民，甘肃省酒泉市人，个体户。   原告刘志新诉被告赵新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志新及其委托诉讼代理人曹海燕到庭参加诉讼。被告赵新民经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵新民偿还借款本金105000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月24日，被告赵新民与原告签订借款合同，约定被告赵新民向原告借款45000元，借款期限为三个月，月利率2.5%。合同签订后，原告依约交付借款45000元。2013年3月11日，被告又向原告借款6万元，并出具一份借条，约定借款期限为三个月。被告累计借款105000元，被告至今未给付，故诉至法院。   被告赵新民未到庭进行答辩，也未提供证据。   本院经审理认定事实如下：2013年2月24日，被告赵新民与原告签订借款合同，约定被告赵新民向原告借款45000元，被告赵新民将其所有的长城H6小型轿车抵押给原告，借款期限三个月，月利率2.5%。2013年3月11日，被告赵新民又向原告借款6万元，借款期限三个月，月利率2.5%。被告赵新民累计向原告借款105000元，至今未向原告偿还，其提供的长城H6小型轿车未办理抵押登记，也未交付原告。   本院认为，原告、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告赵新民发放了借款，履行了交付义务，但被告收到借款后，未按约定向原告偿还借款本息，显属违约，应当承担继续给付的义务。故对原告要求被告偿还借款本金105000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵新民经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告赵新民于本判决生效之日偿还原告刘志新借款105000元。   如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2400元,公告费560元，由被告赵新民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审 判 长 包毕 力格   审 判 员 胡格吉乐吐   人民陪审员 王 洪 涛     二〇二〇年六月十日   书 记 员 于 洋 洋