wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1852号 原告：王振有，男。 原告：蒙锦珊，女。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告王振有、蒙锦珊诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告王振有、蒙锦珊委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王振有、蒙锦珊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金13966元（违约金以491773元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年6月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款491773元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年6月14日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共30天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为251（284-30-3）天，即被告应向原告支付违约金为12343.50元（491773元X0.0001X251天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告王振有、蒙锦珊逾期交房违约金12343.50元。 二、驳回原告王振有、蒙锦珊的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费298元，减半缴纳即149元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执481号之五 申请执行人：武学江。 被执行人：韩大君。 本院在执行申请执行人武学江与被执行人韩大君民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩大君在中国建设银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年六月十七日 书记员  熊彦敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1151号 原告：梁青康，男，1967年3月13日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：党政林，男，1970年3月18日出生，汉族，住贵港市。 被告：梁敏琼，女，1971年7月2日出生，汉族，住贵港市。 原告梁青康与被告党政林、梁敏琼房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁青康的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼，被告党政林、梁敏琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁青康向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的房屋买卖合同；2.两被告双倍返还购房定金200000元及利息给原告（利息计算以200000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际履行之日止）；3.本案受理费由两被告承担。事实与理由：被告党政林与梁敏琼系夫妻关系，2019年1月份原告通过朋友认识被告党政林。原告的房屋拆迁，需要购置房屋，被告党政林知道此消息，便告知原告其所居住的房屋欲出售，但因房屋在银行有抵押，所以需解押后才能过户。2019年4月24日，原被告双方达成房屋买卖协议，双方口头约定原告购买被告位于贵港市（办有房产证为668.8平方米及未办房产证的272.8平方米）一栋7层楼房屋（房产证号贵房权证字第××号），房屋总价款为2350000元。出于信任，原告于2019年4月24日按被告的指示向被告的儿子党志聪的账户转入了购房定金100000元整，到账后被告梁敏琼当日向原告出具了定金收据，同时原被告双方约定购房尾款待原告收到房屋拆迁款后再支付。2019年6月，因原告房屋拆迁，原告经与被告商量，被告同意原告装修涉案房屋的7楼后入住，但2019年6月21日，法院的工作人员来腾空房屋，原告才知道因被告的原因涉案房屋被法院拍卖了。至此，被告履行合同已不可能，被告违约，原告要求两被告双倍返还定金，赔偿损失，但被告一直避而不见，以各种理由推脱。为此，原告遂诉至法院。 被告党政林、梁敏琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原告与两被告口头约定原告购买两被告位于贵港市，房屋总价款为2350000元。同日，被告梁敏琼写下一张定金收据给原告收执，该收据载明：今收到买方梁青康交来购买贵港市（办有房产证为668.8平方米及未办房产证的272.8平方米）一栋7层房屋（房产证号贵房权证字第××号），购房定金100000元整。该收据下方收款人处有被告梁敏琼的签名及捺手印。当天，原告将上述定金转账至两被告指定的党志聪银行账户。 另查明，两被告系夫妻关系。坐落于贵港市港**的房屋［原土地使用证号：贵国用（2011）第××号，原产权证号：贵房权证字第××号］一幢原登记所有人为被告党政林，2015年7月13日，两被告以该房产抵销其欠贵港市农村信用合作联社的债务，2019年7月30日，涉案房产已变更登记在贵港市农村信用合作联社名下。 以上事实，有当事人的陈述及定金收据、客户交易详细信息、执行裁定书、房产登记信息查询情况说明等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与两被告口头达成的房屋买卖协议合法有效，双方均应恪守。本案中，两被告以房抵债，且涉案房产已变更登记到他人名下，涉案房屋买卖合同的目的已无法实现，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于定金，原告已向两被告支付了100000元定金，但两被告以房抵债并将涉案房产变更登记至他人名下，导致合同目的无法实现，其行为构成根本违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，两被告作为收取定金的违约方，其应承担双倍返还原告定金的违约责任，现原告主张两被告赔偿其双倍定金共计200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因该利息损失与上述双倍返还定金均属于被告违约应承担的违约责任，本院已支持原告所主张的双倍返还定金，根据规定，应由原告举证证明该金额尚不足以弥补其损失，现原告未能举证证明，故对该项请求，本院不予支持。两被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告梁青康与被告党政林、梁敏琼达成的《房屋买卖合同》； 二、被告党政林、梁敏琼向原告梁青康双倍返还购房定金共计200000元； 三、驳回原告梁青康的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告党政林、梁敏琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年六月四日 书记员  黄路瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1134号 申请执行人：韦亚惠，女，1968年6月7日，汉族，户籍所在地：广西桂平市，现住桂平市。 委托诉讼代理人：蒙福有，男，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。 被执行人：黄俊惠，男，1973年3月30日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 本院在执行申请执行人韦亚惠被执行人黄俊惠借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2019）桂0881民初3398号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人黄俊惠名下登记有房产（坐落于桂平市桂平市保障性安居工程经济适用住房（铺岭小区）****房（合同备案号：2014-1529），本院已另案裁定查封，期限为三年；另外有号牌号码为桂Ｋ×××××（车辆品牌：宝马牌，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：Ｄ83398）的车辆，本院已另案裁定查封，期限为二年。申请执行人与被执行人于2020年6月16日达成长期履行和解协议，本院依法对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0881民初3398号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年六月十八日 代书记员 李俊达
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执221号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。 法定代表人：邵建明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：洪俊帆，该公司员工。 被执行人：吴疆，男，1992年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 广州海印互联网小额贷款有限公司与吴疆借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年10月14日作出的珠仲金字（2019）第3112号裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、吴疆偿还广州海印互联网小额贷款有限公司借款本金人民币46036.46元；2、吴疆向广州海印互联网小额贷款有限公司支付借款利息920.73元；3、吴疆向广州海印互联网小额贷款有限公司支付违约金和罚息；4、驳回广州海印互联网小额贷款有限公司的其他仲裁请求。由于吴疆未履行上述生效裁决所确定的义务，经广州海印互联网小额贷款有限公司申请，本院于2020年4月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除依法轮候查封了被执行人吴疆名下位于中山市××路××花园××房（首封法院未进入执行程序，暂无法参与分配）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月22日，本院依法对被执行人吴疆限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执221号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄毅斌
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2477号原告：骆光群，女，1955年02月11日出生，住重庆市永川区。原告：邹或霞，女，1979年11月25日出生，住重庆市永川区。原告：邹平利，女，1983年11月23日出生，住重庆市永川区。三原告共同委托诉讼代理人：江模国、王利娟，重庆岩松律师事务所律师，特别授权。被告：刘贤九，男，1952年06月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘清学，系被告儿子，1973年11月15日出生，住重庆市永川区，特别授权。被告：侯宇，男，1996年09月23日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：侯长涛，系被告堂兄，1990年9月12日出生，住重庆市永川区，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第**第****、第**801、803、806、808、809、816室统一社会信用代码914420006964622887。负责人：唐金荣，总经理。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师，特别授权。原告骆光群、邹或霞、邹平利与被告刘贤九、候宇、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆光群、邹或霞、三原告的委托诉讼代理人江模国、王利娟，被告刘贤九及其委托诉讼代理人刘清学，被告候宇的委托诉讼代理人候长涛，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘祥永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费10000元、丧葬费40884元、死亡赔偿金531146元、护理费840元、住院伙食补助420元、误工费700元、精神损害抚慰金50000元、家属处理丧葬事宜交通费和误工费10000元。因被告已垫付30000元，故要求被告赔偿613990元。二、事故发生概况及责任认定情况：2020年1月23日14时50分许，刘贤九驾驶渝X普通二轮摩托车搭乘邹君谷从重庆市永川区来苏镇政府方向往王坪方向行驶，行至永峰路茶园坡路口时，与右方侯宇驾驶从宝峰镇登东方向往来苏老卫生院方向行驶的粤Y小型轿车相撞，造成刘贤九受伤、邹君谷受伤后经医治无效死亡和两车损害的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：刘贤九驾驶前轴制动装置效能失效的渝X普通二轮摩托车上路行驶，行径路口时未按规定让行，承担此次事故同等责任；侯宇驾驶粤Y小型轿车上路行驶，行径路口时未注意观察路面动态情况，未减速确保安全且超速行驶，承担此次事故的同等责任；邹君谷无责任。三、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：侯宇驾驶的粤Y小型轿车，在人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为1000000元，含不计免赔）。四、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：邹君谷系重庆市永川区来苏镇村民，与骆光群系夫妻关系。邹君谷与骆光群共同生育邹或霞、邹平利。邹君谷自2018年2月起，持续在泸州康安建筑工程有限责任公司从事材料管理工作，长期居住于公司安排的职工宿舍。五、损害后果：1、医疗费：原告垫付10000元。庭审中，经各方协商确认，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用为2000元。2、丧葬费：40884元。3、死亡赔偿金：37939元/年×14年=531146元4、护理费120元/天×7天=840元。5、住院伙食补助：60元/天×7天=420元。6、误工费：因原告举示的证据不足以证明其存在误工损失，本院不予支持。7、精神损害抚慰金：50000元。8、家属处理丧葬事宜交通费、误工费：酌情2000元。七、受害方已获得赔偿情况：侯宇向原告支付了30000元丧葬费。八、需要说明的其他事项：原告的损失合计635290元。因本次交通事故有另一名伤者刘贤九，人寿保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内支付刘贤九10000元，各方在庭审中协商确认在交强险死亡伤残赔偿限额内预留10%即11000元给刘贤九，则人寿保险公司在本案中应先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告99000元，再在商业第三者责任险限额内按过错比例赔偿267145元【（交强险范围之外的损失536290元-非医保2000元）×50%】，共计赔偿366145元。被告候宇应按过错比例承担非医保2000元，即1000元，品迭其已垫付的30000元，其无需再向原告赔偿，其多垫付的29000元可在人寿保险公司对原告的赔偿款中品迭，即人寿保险公司应赔偿款项品迭29000元后还应赔偿原告337145元。侯宇多垫付的29000元可于本案之后申请人寿保险公司给付。剩余的赔偿金额268145元，应由刘贤九驾驶的摩托车一方承担，因刘贤九驾驶的摩托车前轴制动装置效能失效系本次交通事故的原因之一，摩托车的所有人李良谋应当知道摩托车存在该缺陷，李良谋对本次交通事故存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，现原告未起诉李良谋，李良谋应承担的责任应由原告自行承担；加上考虑到邹君谷系无偿搭乘摩托车，则被告刘贤九应赔偿214516元（268145×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿原告骆光群、邹或霞、邹平利各项损失337145元，限于本判决生效后十日内付清；二、由被告刘贤九赔偿原告骆光群、邹或霞、邹平利各项损失214516元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告骆光群、邹或霞、邹平利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4970元，由被告侯宇负担3179元，由被告刘贤九负担1480元，原告负担311元（此款原告已预交，被告候宇应负担部分由被告候宇直付原告，被告刘贤九应负担部分由被告刘贤九直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇二〇年六月十九日书记员 李丽华
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初857号之一 申请人：闭克锃，男，汉族，1988年6月15日出生，住横县。 被申请人：梁作远，男，壮族，1977年11月17日出生，住横县。 申请人闭克锃与被申请人梁作远民间借贷纠纷一案，申请人闭克锃向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人梁作远名下的财产以人民币2万元为限进行保全；于2020年6月9日向本院提出申请撤回财产保全。 本院认为，申请人闭克锃撤回财产保全的申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人闭克锃撤回财产保全申请。 审判员  彭德强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏晓柠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德明，男，1957年3月2日出生，汉族,住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县林业局。住所地：贵州省桐梓县娄山关街道新大街**。法定代表人：成克其，该局局长。再审申请人李德明因与被申请人桐梓县林业局劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德明申请再审称,虽然李德明与桐梓县林业局2000年3月至2017年12月期间签订过《天然林资源保护工程森林资源管护承包合同》，但2000年3月至2003年4月1日期间，2006年2月1日至2013年2月1日期间，双方没有签订承包合同，这一时间段双方构成事实劳动关系。即使双方2003年4月1日、2004年4月1日、2005年4月1日分别签订过承包合同，但从合同的主要条款看，实质上仍然是劳动合同内容，因此桐梓县林业局应当按照劳动合同法的相关规定给予赔偿。李德明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。桐梓县林业局提交意见称,原审认定事实清楚,适用法律正确,应当驳回李德明的再审申请。本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。李德明于2000年3月至2017年12月期间一直在桐梓县水坝塘林业站从事护林员工作，其间部分时间签订有承包合同，部分时间没有签订任何协议。李德明多年来所从事事务没有因是否签订承包合同而有所不同，也没有因时间的推移而发生变化，其报酬计算方式亦从未变更过，均是按双方所签承包合同的约定在履行。根据承包合同的具体内容，桐梓县林业局与李德明之间没有形成管理与被管理的人身依附关系，双方应系劳务承包关系，故原审判决双方之间不存在劳动关系正确。由于双方之间不存在劳动关系，原审驳回李德明关于养老保险费78000元和违法解除劳动合同赔偿金36000元的请求并无不当。李德明关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，李德明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李德明的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  吴宝林二〇二〇年六月二十二日书记员  刘岷瓒
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1153号 原告：马正梅（曾用名马正春），女，1974年9月11日出生，壮族，个体工商户，现住南宁市武鸣区。 被告：黄洪嘉，男，1990年11月5日出生，壮族，务农，现住南宁市武鸣区。 被告：谢惠萍，女，1991年8月2日出生，壮族，务农，现住南宁市武鸣区。 原告马正梅与黄洪嘉、谢惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告马正梅、被告黄洪嘉、谢惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马正梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄洪嘉偿还原告借款本金人民币78400元，并支付利息11033元（利息计算：以78400元为基数，按月利率2%计算，从2018年12月18日起计算至清偿之日止，现暂计至起诉之日利息为23833元，扣出支付12800元，尚欠利息11033元），即本息合计为89433元；2.被告谢惠萍对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。 事实和理由：被告黄洪嘉、被告谢惠萍于2018年12月18日向原告的借款人民币80000元，用于果园投资，借款期限为9个月，即2018年12月18日到2019年9月18日，约定按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算利息。2018年12月18日当天原告将78400元转到被告谢惠萍在广西农村信用社账号62×××32账上（双方约定第一月利息按1600元从本金先扣出）。截至2020年3月18日，两被告只支付利息12800元，本金尚分文未还。现借款已逾期，为维护原告的合法权益，特将借款人诉至人民法院，请法院依法判如所请。 被告黄洪嘉、谢惠萍承认原告马正梅提出的全部诉讼请求及事实与理由。 本院认为，被告黄洪嘉、谢惠萍承认原告马正梅在本案中主张的事实，故对原告马正梅主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告黄洪嘉偿还原告马正梅借款本金78400元并支付利息（利息计算：①以78400元为基数，从2018年12月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；②上述所得减去12800元）； 二、被告谢惠萍对被告黄洪嘉的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告黄洪嘉、谢惠萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 方丽冬 二〇二〇年六月十九日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初140号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人单建国，男，1954年1月29日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，高中文化，济南市机械研究所退休职工，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月25日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人单建国犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月25日14时许，被告人单建国在机动车驾驶证（准驾车型为E）已被注销的状态下饮酒后驾驶无号牌富路牌正三轮摩托车，沿济南市槐荫区纬十路由南向北行驶至经五路时，被执勤民警查获。经抽血检验，单建国血液中酒精含量为89.3±3.8mg/100ml。同年7月12日，单建国经公安机关电话通知主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人单建国的行为构成危险驾驶罪，且具有无证驾驶、自首、自愿认罪认罚的情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。 被告人单建国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人单建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。单建国自愿认罪认罚，具有无有效机动车驾驶证驾驶机动车应从重处罚的情节，鉴于其血液中酒精含量较低，系被查获尚未造成严重后果，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人单建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇二〇年六月三日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1604号原告：中国农业银行股份有限公司大理市支行，住所地云南省大理州大理市下关镇美登大桥北。负责人：李昆玉，职务行长。委托诉讼代理人：徐琨，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：穆新成，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈文伟，男，1975年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司大理市支行（以下简称农行大理市支行）与被告陈文伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行大理市支行的委托诉讼代理人徐琨、穆新成到庭参加了诉讼，被告陈文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大理市支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告卡号为62×××74的金穗贷记卡的透支本金149599.23元以及该款截至2020年3月9日的手续费、透支利息、违约金37085.51元，合计186684.74元，以及本金149599.23元自2020年3月10日起至全部清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》计算的手续费、利息、违约金；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关申请资料。原告同意被告办理中国农业银行金穗信用卡，授予其150000元信用额度。被告领卡后透支消费初期尚能按时归还透支本息，但自2019年初起未按时履行还款义务，截至2020年3月9日止，被告拖欠透支本金149599.23元，手续费、透支利息、违约金37085.51元，合计186684.74元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告陈文伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下证据：1.被告身份证复印件1份；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件、授权书复印件、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》（2019年版）打印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》打印件各1份；3.银行信用卡催收明细4份、陈文伟账户详细信息1份、陈文伟还款历史明细1份、陈文伟信用卡流水原件1份。本院认为，被告陈文伟经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利，经本院审查，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。根据上述已确认的证据证实，结合原告的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：2014年2月26日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表上印制有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）以及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程），其表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上印制的领用合约及章程约定了利息及费用计算标准及还款方式等事项，并约定本合约、章程由中国农业银行制定和修改，本合约及所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监制部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。中国农业银行于2019年公布的领用合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利，若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款、利息和其他应付款项的，乙方同意甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，授信额度为150000元。被告在使用信用卡过程中，未按时履行还款义务，截至2020年3月9日止，被告欠原告透支款本金149599.23元，手续费、透支利息、违约金37085.51元，合计186684.74元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告使用信用卡透支消费后，未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求其偿还截至2020年3月9日欠款本金、利息、分期手续费及违约金（申请表印制的领用合同约定为滞纳金，在2019年版的领用合约约定为违约金），以及2020年3月10日至款项清偿之日止，按合同约定计算的利息、违约金的主张，依法应予支持。原告请求被告支付律师费符合合约约定，但原告未能举证证明其支付过律师费及费用金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈文伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司大理市支行欠款本金149,599.23元，手续费、透支利息、违约金37,085.51元，合计186,684.74元。并承担欠款本金149,599.23元自2020年3月10日起至本息还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大理市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,134元，减半收取2,057元，由被告陈文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇二〇年六月十六日法官助理高大为书记员孙媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5543号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初796号原告：田某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：153XX****XX被告：刘某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：137XX****XX原告田某诉被告刘某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员洪健适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月8日，原、被告签订《二手车交易协议书》一份，协议约定原告将自己所有的×××号轿车出售给被告，车辆总价款34000元。合同签订当日被告向原告支付首付款9000元，对剩余的25000元双方约定每月最低支付1000元至2018年5月8日一次性付清，付不清原告扣回车辆以前车款作为车辆磨损费。但被告食言，未主动履行付款义务。为维护自己权益原告诉至法院请求判令：一、被告支付原告剩余车款25000元，并赔偿逾期付款损失6000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供如下证据证明：一、二手车交易协议书一份，拟证明原告将×××号车辆以34000元出售给被告，被告仅支付9000元，剩余25000元至今未付的事实；二、（2018）宁0522民初2741号民事裁定书一份，拟证明因被告未按约定每月支付车款，原告于2018年9月21日向法院起诉，后撤诉的事实。被告缺席，未作答辩亦未质证。本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。证据一中，有被告签字按印，能够证明双方存在买卖合同关系，本院予以认定。证据二来源合法，内容真实，本院予以认定。经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：原、被告于2017年5月8日签订《二手车交易协议书》，原告将自己所有的×××号轿车出售给被告，车辆总价款为34000元。合同签订当日被告向原告支付首付款9000元，并约定于2018年5月8日前付清剩余车款25000元。后经原告催要，被告仅支付4000元，剩余21000元至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告支付剩余车款21000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张，向本院提供原、被告签订《二手车交易协议书》，以证明被告欠车款的事实。根据《中华人民共和国合同法》规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故原告请求被告支付车款21000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告请求被告承担逾期付款损失的诉讼请求，原告在庭审中自愿放弃，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后15日内支付原告田某车款21000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告田某负担93元，被告刘某负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 洪 健 二〇二〇年六月二十九日书记员 杨晓兰附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执13号 余某（申请执行人）、旺某、阳某（被执行人）： 余某与旺某、阳某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计116650.88元。经本院立案执行，现已自动履行到位77500.00元，其中，本金77500.00元。本院已于2020年6月8日将该款转付给案外人郑某（申请执行人的母亲）。至此，本案剩余标的39150.88元，申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议，现申请人向本院申请执行的(2018)川3232民初128号判决书已终结结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1111号 原告：四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司。 住所地：广元市东坝文化路东段。 法定代表人：刘克伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京市蓝鹏律师事务所律师。 被告：中核工建设集团有限公司。 住所地：北京市大兴区青云店镇祥云路**。 法定代表人：刘倩，该公司总经理。 原告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司（以下简称“荣鑫劳务公司”）与被告中核工建设集团有限公司（以下简称“中核工公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣鑫劳务公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还工程质保金合同内劳务费人民币251964.15元[（8008002.15元+390803.68元）×3%]，并自2017年12月14日起按中国人银行同期贷款利率4.75%支付欠付质保金的占有利息至实际清偿之日止，暂计算至2019年12月14日为人民币23936.59元（合计为：人民币275900.74元）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年12月4日签订《劳务分包合同》，约定由原告负责高碑店万和城一期五批（一标段）36#、49#主体及车库（以后浇带为分界线）的主体结构劳务工作，劳务作业范围为分包项目除水电暖专业外的其他所有劳务作业。原告分包范围中的36#、49#主体及车库部分均已于2016年9月封顶完工，但由于被告施工方案滞后，未按时履行回填土方的义务及未对原告的施工如期验收，严重延误了原告对于36#、49#商业楼的施工进度，原告于2016年10月16日向被告发出关于36#、49#商业楼施工建议的函告被告不再承建商业楼范围的施工。原告于2016年12月13日向被告交付《结算书20161213》后，被告于2017年12月21日才出具《结算书20171221》，被告确认了合同内总价值为8008002.15元，但对合同外增加的数额390803.68元，被告与原告结算额存在较大差距，且双方协商未果。后原告就上述纠纷向贵院提起诉讼，该案经贵院审理作出了（2018）冀0684民初501号判决，认定工程总价款为合同内价款8008002.15元、合同外价款为390803.68元，自结算书出具之日2016年12月13日起算欠付工程款利息。该案后经保定市中级人民法院审理作出了（2018）冀06民终5574号判决维持一审判决。但该案起诉之时，因竣工时间尚存争议，原告在该案中未主张被告返还质保金。被告与原告协商分两笔支付（2018）冀0684民初501号判决认定的应付工程款，并于2019年1月30日支付了首笔执行款。2019年3月25日，原告向被告发送律师函请求被告根据（2018）冀0684民初501号判决认定的工程总价款自动履行返还质保金和剩余执行款项的义务，但被告仅向原告支付了剩余执行款至今未能返还质保金。在（2018）冀0684民初501号判决已认定的事实基础上，根据原被告签署的《劳务分包合同》第29.1条约定的“工程全部完工并验收合格后支付至结算价款的97%，余款3%作为质保金。待质保期满一年且无质量问题后支付”，被告应当于2017年12月14日向原告返还质保金。据此，原告请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告中核工公司未答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年10月15日，保定顺和房地产开发有限公司与中城建第十二工程局有限公司（2016年12月16日名称变更为中核工建设有限公司，即本案被告）签订《施工总承包合同》，由中核工公司承建保定顺和房地产开发有限公司发包的高碑店万和城一区五批（一标段）建筑安装施工总承包，双方均具有法律及合同规定的相应资质和施工条件。合同有发包方、承包方加盖公司合同专用章，双方法定代表人签字。涉案工程的工程款，保定顺和房地产开发有限公司已与中核工公司完成结算。2015年12月4日，甲方中核工公司与乙方荣鑫劳务公司签订《劳务分包合同》，合同由发包方、承包方加盖公司合同专用章，双方法定代表人签字。合同约定了合同总价款、支付方式、工程期限、分包范围、发包人义务、违约责任等。其中支付方式中约定：工程施工全部出正负零后30天内（模板架管拆除完毕并清运到指定地点）支付已完工程价款的70%，正负零以上每完成五层后30天内（模板架管拆除完毕并清运到指定地点）支付至已完工程价款的80%，工程全部完工并验收合格后支付至结算价的97%，余款3%作为质保金，待质保期满一年且无质量问题后支付（不计利息）。 双方因给付工程款的相关事宜产生争议，故原告于2018年1月11日向本院起诉，经本院审理后认定，原、被告间合同内工程价款为8008002.15元、合同外价款390803.68元，共计8398805.83元，应付款日视为结算日即2016年12月13日。本院于2018年7月25日出具（2018）冀0684民初501号民事判决书，判决扣除3%的质保金后，由被告支付原告剩余未付工程款474741.66元并返还履约保证金、支付利息损失等。被告不服提起上诉，保定市中级人民法院出具（2018）冀06民终5574号民事判决，驳回上诉，维持原判。 上述事实，有（2018）冀0684民初501号生效判决书、（2018）冀06民终5574号生效民事判决书以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告在本案中主张的事实，与（2018）冀0684民初501号以及（2018）冀06民终5574号生效民事判决书中确认的案件事实一致，截止结算后满一年之日即2017年12月13日，双方劳务施工工程已经经过一年质保期，且被告未提出质量异议，原告现要求支付剩余3%质保金251964.15元有事实及法律依据，应予以支持。关于逾期给付质保金的利息主张，双方合同中约定“工程全部完工并验收合格后支付至结算价的97%，余款3%作为质保金，待质保期满一年且无质量问题后支付（不计利息）”，约定的“不计利息”应理解为不支付质保期内的利息，自2017年12月13日质保期满之日至今，被告一直拖延返还质保金，严重损害了原告的合理利益，故原告提出的自2017年12月14日给付利息损失至实际付清全部质保金之日止的主张符合法律规定，应予以支持，但因涉及的利率标准自2019年8月20日有所变更，故利息损失应分别按变更前后的贷款利率标准分段计算。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中核工建设集团有限公司于本判决书生效后十日内返还原告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司工程质保金251964.15元及利息（以251964.15元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2017年12月14日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2719元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年六月十二日 书记员  常凯丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初179号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人周福宗，男，1978年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西北海市合浦县，住址：北海市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月15日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，2020年2月27日年被钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 辩护人陈业俊，广西先导联合律师事务所实习律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2020）143号起诉书指控被告人周福宗犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。钦州市钦南区人民检察院检察员李琼钦出庭支持公诉，被告人周福宗及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控，2020年1月31日0时9分许，被告人周福宗驾驶一辆桂Ｅ208**号大货车牵引桂Ｅ×××××号重型仓栏式半挂车沿国道Ｇ325线由合浦方向往钦州方向行驶，在行驶至国道Ｇ325线682ＫＭ＋200Ｍ处时（钦州市钦南区那丽镇），与同方向在前步行的被害人莫某发生碰撞，造成被害人莫某当场死亡的道路交通事故。事故发生后被告人周福宗驾驶大货车逃离现场，同日14时45分公安机关在广西北海市合浦县将被告人抓获。2020年2月19日，钦州市公安局交警支队二大队作出《交通事故认定书》认定周福宗负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人周福宗违反交通管理法规，致使发生一人死亡的交通事故，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人周福宗有期徒刑3年至3年6个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、电子数据等证据证实。 被告人周福宗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人周福宗的行为虽然造成了严重的后果，但其系初犯、且没有主观故意，能主动认罪、积极赔偿，有坦白情节，恳请法院对被告人周福宗从轻处罚，建议判处以三年以下有期徒刑，并适用缓刑，给其改过自新、重新做人的机会。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周福宗在案发后，经与死者的亲属就赔偿事宜达成一致协议，已赔付19万元并取得谅解。 本院认为，被告人周福宗驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人周福宗犯罪后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人周福宗在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人周福宗犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人周福宗宣告缓刑。据此，根据被告人周福宗的犯罪事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人周福宗犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  刘茂科 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  黄振权 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李诗慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1142号原告：张振忠，男，1947年12月27日出生，汉族，现住高平市。被告：韦慧峰，男，1976年10月8日出生，汉族，高平市人。被告：程彩平，女，1980年3月24日出生，汉族，高平市人。原告张振忠与被告韦慧峰、程彩平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张振忠、被告韦慧峰到庭参加诉讼，被告程彩平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款200000元，并支付原告2019年1月1日至2020年4月30日利息收益64000元（按月息2%计）；2.判令被告支付原告至还清欠款日的利息收益（按月息2%计）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年初，原告与被告相识。2017年3月，被告韦慧峰以养殖、种植缺少资金为由向原告借款160000元，双方约定利息为月利率1.5%；2017年5月27日，被告韦慧峰又以安装分布式光伏发电项目缺少资金为由再次向原告借款110000元，双方约定月利率为1.8%。截止2018年底，经双方结算，被告韦慧峰已归还原告借款本金70000元及2018年底之前的利息。2020年1月22日，被告韦慧峰向原告出具借条一支，确认被告韦慧峰仍欠原告借款本金20万元，并约定从2019年1月1日起按月利率2%向原告支付利息，借款期限至2020年4月底。2020年4月30日，被告韦慧峰归还原告借款利息10000元。之后，虽经原告多次索要，但屡遭被告推诿，现尚欠原告借款本金20万元及2019年3月16日之后的利息。为保护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。被告韦慧峰辩称，被告韦慧峰与被告程彩平确系夫妻关系。原告陈述的事实属实，2017年3月被告开办猪场，因为缺少资金，向原告借了16万元。5月份，为安装分布式光伏发电项目又向原告借了11万元。后来，分布式光伏发电项目未办成，就将资金用于了养猪和家庭生活。之后，因为养猪赔了钱就未能按约定归还了原告的借款。被告同意在以后挣了钱后归还原告，但请求原告能免除被告的利息。被告程彩平未答辩。原告诉称，因被告不能及时归还原告借款，原告不同意免除利息。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2017年3月11日借条一支；2.2017年5月27日借条一支；3.2019年5月10日还款协议一份；4.2020年1月22日借条一支。被告韦慧峰对原告提供的证据无异议，认可2017年3月11日、5月27日出具的借条中“程彩平”签字系被告韦慧峰所签。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告韦慧峰与被告程彩平系夫妻关系。2017年3月，被告韦慧峰以养殖、种植缺少资金为由向原告借款160000元，双方约定利息为月利率1.5%；2017年5月27日，被告韦慧峰又以安装分布式光伏发电项目缺少资金为由再次向原告借款110000元，双方约定月利率为1.8%。截止2018年底，经双方结算，被告韦慧峰已归还原告借款本金70000元及2018年底之前的利息。2020年1月22日，被告韦慧峰向原告出具借条一份，确认被告韦慧峰仍欠原告借款本金20万元，并约定从2019年1月1日起按月利率2%向原告支付利息，借款期限至2020年4月底。2020年4月30日，被告韦慧峰归还原告借款利息10000元。之后被告韦慧峰未归还原告借款本金及利息，现尚欠原告借款本金20万元及2019年3月16日之后的利息。本院认为，原告与被告韦慧峰之间的借款协议系有效协议，被告韦慧峰应当按照约定履行还款义务，被告韦慧峰未按协议履行还款义务的行为构成了违约，应当承担继续履行归还借款本金及利息的违约责任。故原告要求被告韦慧峰归还借款本金200000元，并按照约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告韦慧峰与被告程彩平系夫妻关系，被告韦慧峰借款也用于家庭生产经营及家庭生活，故被告韦慧峰借款系被告韦慧峰与被告程彩平的夫妻共同借款，原告要求被告韦慧峰、程彩平共同归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告韦慧峰、程彩平于本判决生效后十日内归还原告张振忠借款本金200000元，并自2019年3月16日起至全部借款本金还清之日止以剩余借款本金为基数，按月利率2%向原告张振忠支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2630元，由被告韦慧峰、程彩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年六月十七日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特118号申请人：杨成芳，女，1960年9月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月18日立案受理申请人杨成芳与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付杨成芳（2018年度—2019年度）土地租赁费4896元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付杨成芳土地租赁费6120元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨成芳与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王国仰二〇二〇年六月十八日书记员  李 娜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执22号之四申请执行人：昌图县昌北商品混凝土制造有限公司,住昌图县八面城镇站前委**。被执行人：魏炳仁，男性,1962年12月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县昌北商品混凝土制造有限公司与魏炳仁买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3930号法律文书已发生法律效力。因被执行人魏炳仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县昌北商品混凝土制造有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人魏炳仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人魏炳仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人魏炳仁暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县昌北商品混凝土制造有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十三日书记员  王阿娉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11087号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：杨申平，男，1988年3月3日出生，汉族，住湖南省武冈市******，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨申平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十五日书记员  欧钊妍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1722号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐拴群，男，1962年12月24日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，河北顺业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟博闻，男，1996年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人齐拴群因与被申请人翟博闻房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐拴群申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。一、翟国华签订案涉合同构成表见代理。申请人签订合同前，翟国华已将石家庄市不动产登记机关备案涉案房产的《商品房买卖合同》和《预售商品房合同备案书》存放在中介处。该购房合同上买方为翟博闻，签订合同时，申请人要求翟博闻亲自签订，翟国华称其子在外地上学无法回到石家庄，其已征得其子的同意。同时还称案涉房产是自己出资购买，只是登记在翟博闻名下。原审证人齐某、中介工作人员赵某出具的证明，都能够证明翟国华是受其子翟博闻委托买卖涉案房产。二、2016年1月12日翟国华在出具收条时，其在收条中书写“翟国华全权代翟博闻进行买卖”，该条出具时间为签订《房屋买卖居间合同》之后，再次证明翟国华是受翟博闻委托办理的全部房屋买卖事宜。2016年8月25日，翟国华将案涉房产的钥匙交给申请人，由申请人装修房屋，并让申请人出具了保证书。三、2016年1月12日申请人将购房款20万元支付给翟国华，按照合同约定，申请人按照剩余房款46万元，按每月支付利息2250元，每月13日前支付利息，共计支付12个月,。在第13个月支付时翟国华将账户销户，导致申请人不能支付利息。申请人认为从签订合同至支付利息期间长达一年多，翟博闻多次放假回家，从未提出所谓无权代理问题。四、2016年8月25日申请人对案涉房屋进行装修，自2016年8月开始缴纳物业费。2016年11月27日翟国华将《预售房商品房合同备案书》原件从中介处取走，上述行为表明翟国华完全有权处分案涉房产。五、翟国华与翟国闻为父子关系，翟博闻1996年6月10日出生，签订合同时刚满19周岁，在外地求学，其无独立的经济来源，完全依靠父母生活。翟国华一直称该房屋系其出资购买，其有权代表翟博闻买卖房产。正是基于此种父子关系及案涉房产的具体情况，申请人才购买了该房产。 本院经审查认为，原审已查明案涉房屋备案在被申请人名下，《商品房买卖合同》亦为被申请人签订，其具有完全民事行为能力，对案涉房产的买卖被申请人未口头或书面授权其父翟国华进行相关交易。申请人主张翟国华构成表见代理，在进行案涉房产交易时，其应对案涉房产备案及签订情况了解及明知，在翟国华未出具任何委托授权的情形下，申请人未尽到必要审慎审查义务，原审认定申请人不构成表见代理。上述认定并无不当。原审认定案涉《房屋买卖居间合同》对被申请人不发生法律效力并驳回其诉讼请求，亦无不妥。 综上，齐栓群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回齐栓群的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 袁江峰 二〇二〇年六月三日 书记员 安铭静
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0104刑初431号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人雷刚，曾用名雷振宇，男，1986年4月25日出生于山东省枣庄市，汉族，公民身份号码，大学文化，户籍地山东省枣庄市，现住山东省枣庄市。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人孟杰，山东颐衡（济南）律师事务所律师。山东省济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人雷刚犯贩卖、运输毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。山东省济南市槐荫区人民检察院指派检察员吴玉青出庭支持公诉，被告人雷刚及其辩护人孟杰到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2020年2月14日建议延期审理，同年3月14日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。因突发新冠肺炎疫情导致无法进行正常的诉讼活动，本案于同年3月16日中止审理，后于同年6月17日恢复审理，现已审理终结。经法庭审理查明，2019年7月16日晚上，被告人雷刚携带0.8克毒品驾驶车辆自枣庄市至济南市高新区齐鲁软件园门口与济南的QQ好友袁某某交易，通过微信收取毒资1200元。次日，公安人员抓获吸毒人员袁某某并从袁某某处查获剩余的毒品0.53克，并使用袁某某的手机通过QQ与被告人雷刚取得联系，并与雷刚商定购买毒品5个。同年7月19日，雷刚携带毒品驾驶车辆自枣庄市至济南市槐荫区雅致经典公寓交易时，被公安人员抓获，从雷刚身上查获毒品5.07克，其中用于交易的2.99克。经检验，公安人员从袁某某、雷刚处查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分，雷刚头发中亦检出甲基苯丙胺。雷刚被抓获后对上述事实供认不讳，用于与袁某某联系的黑色苹果X手机一部被扣押。综上，被告人雷刚贩卖、运输甲基苯丙胺5.87克。公诉机关认为被告人雷刚的行为构成贩卖、运输毒品罪，鉴于本案中存在数量引诱，雷刚系初犯、被抓获归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结等可从轻处罚的情节，建议对雷刚判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。被告人雷刚及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，雷刚已签字具结。其辩护人提出希望法庭综合考虑雷刚系初犯、自愿认罪认罚以及存在公安人员数量引诱等可从轻处罚的情节，在公诉机关建议的刑期幅度内对雷刚就低量刑。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人袁某某的证言及对雷刚的辨认，书证提取自袁某某手机内的QQ聊天记录截图、微信付款账单截图以及雷刚手机QQ聊天记录截图，济南市公安局槐荫区分局五里沟派出所的证据保全决定书、证据保全清单、槐公（五里沟）行罚决字[2019]294号行政处罚决定书，济南市公安局槐荫区分局五里沟派出所制作的提取笔录、称量笔录、取样笔录及照片，济南市公安局槐荫区分局出具的扣押决定书及扣押清单，济南市公安局刑事技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（化）字[2019]563号检验报告、（济）公（刑）鉴（化）字[2019]569号检验报告，济南市公安局禁毒支队出具的济公禁毒字[2019]第008号收取上缴毒品回执，济南市公安局槐荫区分局禁毒大队办案人员乔冰、张俊国出具的案件来源，济南市公安局槐荫区分局五里沟派出所办案人员郭鹏飞、李忻乐出具的抓获材料，枣庄市公安局市中分局格塔埠派出所出具的无犯罪记录证明以及雷刚的电子档案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷刚贩卖、运输甲基苯丙胺5.87克，其行为构成贩卖、运输毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖、运输毒品罪成立。雷刚系吸毒人员，被公安人员查获时其随身携带的毒品亦计入贩卖、运输毒品的数量，考虑到以贩养吸的情节，可对其从轻处罚。雷刚第二次至济南贩卖、运输毒品系公安人员使用吸毒人员手机与其交易，属特情介入，但雷刚在特情介入之前已经实施贩卖毒品犯罪，其主观上具有贩卖毒品的犯罪故意，雷刚售给袁某某的毒品为0.8克，在特情介入后贩卖的毒品数量明显增加，公安机关当场查获的毒品数量为5.07克，特情介入前后毒品数量差别较大，应当认定存在数量引诱。鉴于本案中存在以贩养吸、数量引诱，雷刚系初犯，被抓获归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚等情节，可对其从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人发表的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人雷刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年10月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于公安机关的黑色苹果X手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莲人民陪审员  周德轩人民陪审员  李文翼二〇二〇年六月二十四日书 记 员  董 爽附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2872号 原告包玉喜，男，1966年5月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告要斯图，男，1979年9月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告包玉喜与被告要斯图债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包玉喜到庭参加诉讼，被告要斯图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包玉喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告要斯图给付原告借款本金6000.00元及利息2880.00元，本利合计8880.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：案外人李新荣与王金才因从原告处借款，无力偿还，2019年9月20日，案外人与原告签订一份《债权转让协议》，将被告于2017年11月16日欠案外人的6000.00元债权转让给原告，并通知被告，同时，案外人将被告出具的一枚6000.00元欠据交给原告。后上述欠款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告要斯图未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 案外人王金才、李新荣系夫妻关系，2017年11月16日，被告要斯图从案外人王金才、李新荣经营的商店赊购农资，欠款本金6000.00元，被告要斯图向案外人出具6000.00元欠据一枚，双方约定此款于2018年1月1日偿还，逾期按照月利2%计算违约金。因原告包玉喜与案外人王金才、李新荣存在债权债务关系，2019年9月20日，案外人王金才、李新荣与原告包玉喜签订一份债权转让协议，将被告要斯图的上述欠款转让给原告包玉喜，并通知被告要斯图。 证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚、债权转让协议原件一份、证人李新荣证言及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，案外人王金才、李新荣与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，案外人王金才、李新荣与原告签订的债权转让协议业经双方同意并签字确认，且已通知被告，被告予以认可，该债权转让协议亦合法有效，对被告发生法律效力，被告应当按照其与案外人王金才、李新荣的约定向原告履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告要斯图自本判决生效之日起十日内偿还原告包玉喜欠款本金6000.00元及违约金2880.00元【6000.00元×0.02元×24个月（2018年1月1日至2020年1月1日）】，合计8880.00元。 二、被告要斯图自2020年1月2日起以6000.00元为本金按照月利2%计算给付原告包玉喜违约金至本息偿清时止。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告要斯图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年六月十八日 书记员  玉 喜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初9144号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被申请人：周和良，男，汉族，1969年5月13日出生，住浙江省诸暨市。被申请人：屠菁青，女，汉族，1970年12月12日出生，住浙江省诸暨市。被申请人：魏盈娟，女，汉族，1981年9月6日出生，住长沙市开福区。被申请人：于汉文，男，汉族，1982年4月10日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：周正良，男，汉族，1971年10月2日出生，住浙江省诸暨市。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被申请人周和良、屠菁青、魏盈娟、于汉文、周正良金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人周和良、屠菁青、魏盈娟、于汉文、周正良名下银行存款102万元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身自有财产提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人周和良、屠菁青、魏盈娟、于汉文、周正良名下银行存款102万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足102万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人周和良、屠菁青、魏盈娟、于汉文、周正良名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玮二〇二〇年六月八日法官助理宋晓玲书记员舒伟
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初1571号原告：郑盼盼，男，汉族，1987年2月18日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61050XXXX702181417。被告：段康柱，男，汉族，1985年12月6日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61050XXXX512062230。原告郑盼盼与被告段康柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑盼盼与被告段康柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告段康柱向原告郑盼盼归还借款本金20000元及利息（按月利率2%自2018年9月1日起计算至清偿之日止）。2.判令被告段康柱向原告郑盼盼支付违约金1000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑盼盼与被告段康柱是朋友关系，2014年11月21日被告向原告借款40000元，双方约定月利率为2%，借款期限一个月。当天原告扣除利息800元后实际向被告交付现金39200元。2014年12月21日被告向原告归还借款本金20000元及利息400元（下余本金后一个月利息），并就下余本金20000元向原告出具了一份借条：“我叫段康柱，家住双王办红星村，今借到郑盼盼人民币大写贰万元整（¥20000元整），借款用途周转，借款期限一个月到期本息一次性还清，本人愿用自家陕EXXXXX作为借款抵押，如不能按期归还借款本息，5%作为违约金，本人自愿接受罚款的一切费用”。双方口头约定月利率为2%。借款到期后，被告仅仅向原告偿还了800元利息，其他本息未归还。被告段康柱辩称，其与被告之间该笔借款本金20000元，借款期限一个月，双方口头约定利息一个月3000元，原告实际向被告交付借款本金17000元。借款后一周左右的某天夜晚，被告将自己的20000元交给原告保管。因借款期限还未到，被告提出该款项并非还款。其后一小时，被告向原告提出返还款项，原告未能返还。现被告认为，原告占有被告款项20000元，双方之间债务抵销，被告不应再向原告归还借款本金、利息和违约金。原告郑盼盼为证明其主张，提供以下证据：1.借条一份，用于证明原、被告之间20000元借款关系。2.短信截图二份，用于证明原告郑盼盼与被告段康柱有联系，被告下欠原告本金20000元。3.证人郑某某、刘某某当庭证言，证人郑某某称，2017年某日，其与原告等人外出吃饭时偶遇被告段康柱，原、被告因借款发生冲突，后双方协商2018年冬季还钱。证人刘某某称，其与原告等人外出吃饭时遇到被告段康柱，双方因借款发生冲突，但双方之后如何商谈，在旁无人知晓。该证据用于证明2018年秋季，原告向被告追索借款20000元的事实。被告段康柱对原告郑盼盼提供第一、二组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为被告已归还借款；对第三组证据郑某某证言的真实性不认可，对证人刘某某证言的真实性无异议。被告段康柱为证明其主张，申请证人王某某、魏某某出庭作证，证人王某某称2014年12月某日凌晨，其与被告段康柱一起驾车到郑家小区，被告段康柱将20000元现金交给原告郑盼盼保管。证人魏某某称2014年11月，被告段康柱经其手向原告郑盼盼归还借款20000元。该组证据用于证明被告段康柱已归还原告郑盼盼借款20000元和其他借款20000元。原告郑盼盼对被告段康柱提供证人王某某证言无异议，对证人魏某某证言部分内容认可，承认经其手收取原告的还款10000元，但该笔还款与本案借款无关。以上证据均当庭出示，双方当事人对原告郑盼盼提供的第一、二组证据、第三组证据中证人刘某某证言和被告段康柱提供的证人王某某证言的真实性均无异议，本院经审查依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日被告段康柱向原告郑盼盼借款20000元，被告段康柱向原告郑盼盼出具借条一份，内容为“我叫段康柱，家住双王办红星村，今借到郑盼盼人民币大写贰万元整（¥20000元整），借款用途周转，借款期限一个月到期本息一次性还清，本人愿用自家陕EXXXXX作为借款抵押，如不能按期归还借款本息，5%作为违约金，本人自愿接受罚款的一切费用。”同日，原告郑盼盼向被告段康柱交付借款17000元。2014年12月某日凌晨，被告段康柱将其20000元交付原告段康柱保管。本院认为，本案争议焦点为：1.被告段康柱是否下欠原告郑盼盼借款本金20000元；2.被告段康柱是否应向原告郑盼盼清偿利息和违约金。关于第一项争议焦点，原告郑盼盼主张其与被告段康柱借款本金原为40000元，被告段康柱不予认可，原告郑盼盼未提供其他证据证明其主张，故应认定双方借款本金数额为20000元。原告郑盼盼当庭认可证人王某某陈述内容，承认曾收取被告段康柱款项20000元且未返还，故双方互负债务。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止： ……（三）债务相互抵销；……”被告段康柱主张以其20000元债权请求权抵销下欠原告郑盼盼的借款本金20000元，于法有据，原告郑盼盼对被告段康柱的借款债权归于消灭。关于第二项争议焦点，被告段康柱在借款到期前即归还原告郑盼盼借款20000元，故被告段康柱不应再向原告郑盼盼清偿利息和违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑盼盼的诉讼请求。案件受理费514元，减半收取257元，由原告郑盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   王卓雅    二〇二〇年六月九日 书  记  员   崔燕钰 1
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执428号之十八申请执行人：于洋。被执行人：李娟、于刚。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2170号民事判决书，向被执行人于刚发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人于刚中国邮政储蓄银行存款123070.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年六月二十三日书记员  姚旺
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执28号申请执行人湖北三得利肥业有限公司，住所地：随州市经济技术开发区。法定代表人沈继军，董事长。被执行人衡阳市益成农资有限公司。住所地：湖南省衡阳市衡东县城关镇枧头村鱼塘片（丽都花园＃5）**。法定代表人阳益成，总经理本院在执行申请执行人湖北三得利肥业有限公司与被执行人衡阳市益成农资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，经本院查找也未找到被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2018）鄂1303民初785号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正彬人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  王先明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王光伟
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执268号 申请执行人徐照飞，男，1952年9月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被执行人邵兵，女，1969年1月23日出生，汉族，农民，住址鞍山市铁**。 被执行人丁大付，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住址鞍山市铁**。 申请执行人徐照飞与被执行人邵兵、丁大付确认合同无效纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初390号民事判调解书，于2020年1月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人邵兵、丁大付送达了执行通知书和报告财产令,因被执行人在履行期限内未履行给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人邵兵、丁大付名下的网络银行、金融理财产品、收益类保险、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行财产。被执行人邵兵、丁大付所有的位于鞍山市××屯的房产暂无房证，本院已依法向二被执行人送达查封手续，因申请人暂不同意对该房产进行评估拍卖，故本院未对这两处房产评估拍卖。目前国内新冠××疫情尚未完全控制，暂无法对被执行人采取拘留措施。经约谈，申请人表示对法院执行工作表示认可，签订了执行工作认同书并向本院递交了终结本次执行程序申请书。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条1款之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执268号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  袁梦泽 执行员  王 力 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵相玉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初1915号原告：苏州新区佳合塑胶有限公司，住所地江苏省苏州高新区枫桥镇木桥村。法定代表人：张卫，执行董事。委托诉讼代理人：周敏，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲臻，江苏昊强律师事务所实习律师。被告：江苏恒神股份有限公司，住所地江苏省丹阳市通港路**。法定代表人：李仰东。原告苏州新区佳合塑胶有限公司与被告江苏恒神股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告苏州新区佳合塑胶有限公司于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州新区佳合塑胶有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，本院对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州新区佳合塑胶有限公司撤回对被告江苏恒神股份有限公司的起诉。案件受理费3776元，减半收取1888元，由原告苏州新区佳合塑胶有限公司负担。审判员 陆 平二〇二〇年六月二十八日书记员 叶圣娅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2293号再审申请人(一审原告、二审上诉人):内蒙古国通通讯数网有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区科技园。法定代表人：白光耀，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨立果，该公司副总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司柘城县分公司，住所地河南省柘城县城关镇南环路北。负责人：卜献伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：张银慈，该公司副经理。委托诉讼代理人：施海涛，河南华豫律师事务所律师。再审申请人内蒙古国通通讯数网有限责任公司（以下简称国通公司）与再审申请人中国联合网络通信有限公司柘城县分公司（以下简称柘城联通公司）租赁合同纠纷一案，二再审申请人均不服河南省商丘市中级人民法院作出的(2019)豫14民终6450号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国通公司申请再审称，生效判决没有采信依法定鉴定程序作出的《价格评估报告书》违反法律规定。本案一审期间，柘城县人民法院委托商丘市诚信价格评估有限公司对案涉网络通信专用管道进行了评估，经评估案涉租赁费用合计为1,531,000元，然一、二审对该报告未予采信，而是参照河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第351号民事判决内容，直接对案涉网络通信专用管道租赁费进行了认定。但河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第351号民事判决本身存在认定事实错误问题，本案以该判决为蓝本参照适用，致使本案相关认定事实亦错误。故请求依法对本案进行再审。柘城联通公司申请再审称，一、生效判决对案涉通信专用管道使用时间认定存在错误。国通公司系本案原告，其起诉要求柘城联通公司支付租赁费，那么其便负有举证证明租赁起止时间的责任。但在本案中，国通公司未提交任何有效证据能够证明柘城联通公司将线路实际入地时间，在此情况下，应由国通公司承担举证不能的法律后果。然生效判决却以政府相关文件为依据，直接推定入地时间，生效判决的这一推定明显违背民事诉讼证据规则。二审期间，针对一审法院的错误认定，柘城联通公司提供了五组证据予以证明管道入地的具体时间，然二审法院却以不是新证据为由不予采信，致使本案事实不清。二、生效判决认定柘城联通公司使用的管道长度有误。黄山路一根1500米线缆、春水路一根600米线缆，其实际使用人非柘城联通公司；工业路管道系柘城联通公司从中国移动处置换，生效判决判令柘城联通公司支付上述管道租赁费与事实不符。三、生效判决判令评估费由柘城联通公司承担没有法律依据。四、国通公司不具备通信管道建设资质，建设的管道存在质量问题，至今未竣工验收。五、生效判决计算租赁费用标准不当。综上，生效判决认定事实、适用法律错误，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，一、关于国通公司提出的本案没有依据鉴定报告，而是直接参照（2015）豫法民一终字第351号民事判决，从而导致案涉管道租赁费计算错误问题。国通公司于2014年9月4日提起诉讼，要求柘城联通公司支付中原大街、黄山路、春水路、未来西路四条道路通信管道的租赁费，2017年12月25日，本院作出（2015）豫法民一终字第351号民事判决，判令柘城联通公司给付国通公司自2009年10月20日起至2014年10月19日期间四条道路通信管道的租赁费182,100元及利息，国通公司不服本院二审判决，向最高人民法院申请再审，2018年10月10日，最高人民法院作出（2018）最高法民申3692号民事裁定，驳回国通公司的再审申请。2018年10月22日，国通公司又就上述四条道路通信管道2014年10月19日至2018年10月19日间的租赁费及工业路通信管道2007年6月至2018年6月30日间的租赁费提起本案诉讼。本院（2015）豫法民一终字第351号民事判决系生效裁判，具有既判力。现本案所涉的中原大街、黄山路、春水路、未来西路四条道路的通信管道的租赁情况与本院（2015）豫法民一终字第351号民事判决事实一致，故本案一、二审法院依据本院（2015）豫法民一终字第351号民事判决已确认的事实作为认定案涉四条道路管道租赁费的依据，该认定具有事实及法律依据，并无不当。评估报告作为证据的一种，其能否作为定案依据，须综合分析其与待证事实的关联、证明力大小等情况方可确定，其并不具有必然采信的证据地位。本案中，就案涉的工业路管道租赁费而言，生效判决结合评估公司现场勘验情况、评估报告认定情况，对本案案涉多孔式管道按照实际使用的孔数进行计算租赁费符合本案实际情况，也与其他已生效裁判认定事实相一致，本院予以支持。二、关于柘城联通公司主张生效判决认定租赁管道启用时间、管道长度认定有误问题。经审阅本案一、二审卷宗材料，柘城联通公司在二审中提交三组证据，意图证明一审裁判认定的起租时间及管道长度认定有误，但该三组证据均系一审审理期间已经存在或已经发现的材料，非一审庭审后方形成的，二审法院依据证据规则认定该三组证据非新证据，对其证明目的未予采信具有法律依据。关于柘城联通公司提出国通公司不具有通信管道建设资质、案涉网络通信管道存在质量问题、租赁费计算标准不当问题。本院（2015）豫法民一终字第351号民事判决已对案涉通信管道的建设、租赁使用、标准作出裁判，由于该裁判具有既判力，故对于柘城联通公司的上述主张本院不予采信。综上，国通公司、柘城联通公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古国通通讯数网有限责任公司、中国联合网络通信有限公司柘城县分公司的再审申请。审判长 周  新  峰审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年六月二十九日书记员 郭培红（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱风新，男，1964年9月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人：郝红，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。 委托代理人：白杰，北京市鑫兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市人民政府，住所地山东省泰安市望岳东路**。 法定代表人：张涛，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区人民政府，住所地山东省泰安市泰山大街西段区政府大楼。 法定代表人：王长勇，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处驻地。 法定代表人：刘峰，主任。 再审申请人邱风新因与泰安市人民政府、泰安市岱岳区人民政府、泰安市岱岳区粥店街道办事处（以下简称粥店办事处）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终230号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱风新申请再审称，其有证据证明同地段同类房屋价值远高于原审判决确定的赔偿数额，涉案房屋被强拆，所获赔偿不应低于同地段类似房屋的市场价值，原审法院采信的评估报告程序严重违法，结论失实，被申请人还应赔偿房屋内物品损失、停产停业损失，其诉讼请求包括将房屋恢复原状，原审法院未进行审查。请求撤销二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案再审申请人的房屋已经被粥店办事处拆除，法院判决确认拆除行为违法，但该财产已经灭失，其可通过法定途径依法取得相应的赔偿金。根据一、二审法院查明的事实，有关部门曾专题研究涉案地区拆迁问题并确定房屋指导补偿价格，房地产价格评估机构评估确定房屋补偿价值，再审申请人并未提供证据证明评估结论可能有错误，一、二审法院据此确定房屋损害赔偿数额并无不当。在涉案房屋初始登记存在重大且明显违法的情况下，一、二审判决以明显高于建筑成本的评估价格确定房屋赔偿数额，依法保障了再审申请人的权利，且已经判决粥店办事处赔偿搬迁费、临安费、奖金等。房屋拆除前粥店办事处已对室内物品制作清单并交由房屋建设单位法定代表人看管，一、二审法院认为其领取物品后如确有证据证明拆除行为造成其物品损失可另行主张，并无不当。邱风新提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱风新的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终917号上诉人（原审被告）：付芝敏，女，1977年7月9日出生，住贵州省兴仁市。被上诉人（原审原告）：李廷胜，男，1982年10月7日出生，住贵州省兴仁市。上诉人付芝敏因与被上诉人李廷胜装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付芝敏上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由李廷胜承担。事实和理由：1．本案系李廷胜违约在先，其违约行为给付芝敏造成的经济损失应在装修款中予以扣减。付芝敏与李廷胜于2019年7月16日签订《装修合同》，按双方约定案涉装饰装修工程总工期为2019年7月17日至2019年8月16日，但李廷胜于2019年11月10日才完成全部装修工程，拖延工期共计85天，由此导致付芝敏需租赁房屋产生租赁费5077.05元（21800元/年÷365天×85天）和经营性损失34000元（利润400元/天×85天）。前述租赁费及经营性损失应从装修款中予以扣减。2.李廷胜提交的《装修合同》中“户主”处名字并非付芝敏所签，该合同系李廷胜伪造。李廷胜辩称，请求二审驳回上诉，维持原判，同时要求付芝敏支付李廷胜在2019年7月17日至2019年10月17日期间没能正常上班的10000元误工费赔偿及付芝敏开业一个月后即2019年12月11日至本案结束期间李廷胜的经济和精神损失5000元。李廷胜向一审法院起诉请求：1.付芝敏一次性支付李廷胜装修款26300元,并以26300元为基数从2019年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至支付完毕之日止（审理过程中，李廷胜自愿放弃利息主张）；2.诉讼费用由付芝敏承担。一审法院认定事实：2019年，付芝敏与李廷胜签订《装修合同》，约定付芝敏将位于兴仁市的门面装修工程发包给李廷胜装修，合同约定装修总价款为38800元，装修范围为二楼顶面造型天花吊顶、隔断、水电、刮灰、墙纸、地脚线、门、灯具、一楼背景、墙纸、大灯一个、收银台一个。李廷胜装修完毕后，付芝敏共计支付了李廷胜12860元。因李廷胜把别人店里装修的物品拉去付芝敏店里加工，产生额外水电费，李廷胜同意从本案装修款中扣除200元用于支付该笔水电费。李廷胜因剩余装修款经催要未果遂诉至法院。一审法院认为，李廷胜与付芝敏签订了《装修合同》，李廷胜已按合同约定完成了装修工程，该工程已投入使用，付芝敏应按约定支付装修工程款。合同约定装修款为38800元，付芝敏已支付12860元，再扣除额外产生的水电费200元，付芝敏还应支付装修款25740元。故对李廷胜请求付芝敏支付装修款25740元部分予以支持，其余部分不予支持。审理过程中，李廷胜自愿放弃利息主张，系其权利的处分，予以确认。对于付芝敏提出的李廷胜拖工，应扣减房租的辩称，因付芝敏未提交证据证明且在法院释明后未提起反诉，故不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告付芝敏于本判决生效之日起十日内向原告李廷胜支付装修款25740元；二、驳回原告李廷胜其余诉讼请求。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告付芝敏负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，案涉《装修合同》并未约定装修工程的工期。本院认为，本案一审宣判后，李廷胜服判未提上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，二审对李廷胜在答辩状中所提要求付芝敏赔偿误工费用及精神、经济损失的主张不予审查，仅对付芝敏上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点在于一审判决付芝敏支付李廷胜装修款是否适当，付芝敏要求将其主张的租赁费及经营损失从装修款中予以扣减应否支持。本案《装修合同》中装修人处签名为“乔森”，但实质是李廷胜施工。案涉装饰装修工程李廷胜已经施工完毕，该工程付芝敏已投入使用，付芝敏应按照《装修合同》约定向李廷胜支付装修工程款。根据合同约定，当事人对案涉装饰装修工程采取合同约定总价款３８８００元形式发包，在此基础上，一审综合合同约定的工程总价款，扣减付芝敏已付工程款及装修过程中额外产生的水电费后，认定付芝敏尚欠李廷胜装修工程款25740元，并无不当，本院认同。针对付芝敏上诉所提两个方面的问题，第一，本案付芝敏与李廷胜双方各自提交的《装修合同》内容完全一致，李廷胜持有的《装修合同》尾部“户主”签名是否付芝敏所写，并不影响本案事实的认定。第二，因《装修合同》并未约定工期，付芝敏关于李廷胜拖延工期的主张无事实依据。付芝敏二审要求将其主张的房屋租赁费及经营损失从装修款中予以扣减，因其未提交任何存在前述损失并应予扣减的理由依据，且经查经营损失主张系二审提出，房屋租赁费主张经一审释明未提反诉，二审对此两项主张均不予审查。综上，付芝敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人付芝敏负担。本判决为终审判决。审判长  尹慧兰审判员  刘金洲审判员  陈映桃二〇二〇年六月二十四日法官助理罗倩书记员黎晓雅
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢643号陈军：徐雯与你借款合同纠纷一案，根据（2018）苏0106民初5088号民事调解书，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初290号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李光雄，男，1978年11月17日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被大理市人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人李光雄犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵贤出庭支持公诉。被告人李光雄到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年1月15日，被告人李光雄醉酒后驾驶五羊-本田牌无号牌普通二轮摩托车（悬挂云Ｌ×××**号车牌）由北向南行驶沿环海路行驶，21时许行驶至大理市米处时，李光雄头部与对向刘泽贤驾驶的无号牌电动三轮车上所载泡沫相撞，造成李光雄受重伤的交通事故。交通事故发生后，电动三轮车乘客胡俊拨打电话报警。接警后大理市公安局交警大队民警赶赴现场，伤者摩托车驾驶人李光雄已被救护车送医急救，民警对现场进行勘验后到中国人民解放军第六十中心医院提取了李光雄的血样送检。经鉴定，被告人李光雄血液中乙醇含量为257.27mg/100ml血。经交警部门认定，被告人李光雄负事故主要责任，刘泽贤负事故次要责任。2019年2月20日大理市公安局对该案立案侦查，并于同日传唤被告人李光雄到公安机关接受调查。归案后被告人李光雄对其犯罪行为供认不讳。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、驾驶员及车辆信息查询结果单、到案经过、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、强制措施凭证、交通违法处理文书、呼气式酒精现场检测凭证、血样提取登记表、司法鉴定意见书及告知书、道路交通事故认定书、情况说明以及被告人的供述与辩解等证据在案证实，被告人在庭审中亦供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人李光雄饮酒后，在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。被告人血液中乙醇含量达257.27mg/100ml，且发生交通事故负事故主要责任，应从重处罚。建议判处被告人李光雄拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金。被告人李光雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人李光雄醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人血液酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可从轻处罚；发生交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李光雄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋晓云二〇二〇年六月十日书记员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。