河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终195号 上诉人（原审原告）王嘉，男，1984年4月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。住所地：廊坊市广阳道**。 法定代表人赵革，职务市长。 上诉人王嘉因诉廊坊市人民政府行政复议一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年4月18日，廊坊市安次区人民政府发布《廊坊市安次区人民政府关于蔡豆庄棚户区改造项目的征收公告》，包括原告王嘉等423人向廊坊市人民政府申请行政复议，请求撤销廊坊市安次区人民政府的征收行为，廊坊市人民政府于2018年5月15日受理了行政复议申请，廊坊市人民政府作出了廊政复答［2018］45号行政复议答复通知书，并送达廊坊市安次区人民政府。5月25日，廊坊市安次区人民政府提交了行政复议答复书和当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。因案情复杂，7月13日，廊坊市人民政府作出了廊政复延字［2018］9号延期审理通知书并进行送达。8月10日，廊坊市人民政府作出了廊政复决字［2018］33号行政复议决定书并进行送达。认为，廊坊市安次区人民政府对蔡豆庄棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定行为时，没有严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定征求公众意见，且征收公告参照的《廊坊市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（廊坊市人民政府令［2013］第2号）已于2015年有效期届满后自行失效。但该项目已有965户居民签订了房屋征收补偿协议，蔡豆庄棚户区改征收指挥部已对完成签订协议材料审核后、交钥匙户发放各类资金5700余万元。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2、3目的规定，确认廊坊市安次区人民政府对蔡豆庄棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定的行为违法。 原审认为，一、关于廊坊市人民政府作出的廊政复决字［2018］33号行政复议决定程序问题。廊坊市人民政府经补正程序后，2018年5月15日受理了王嘉的行政复议申请。廊坊市人民政府作出了廊政复答［2018］45号行政复议答复通知书，并送达安次区人民政府。5月25日，安次区人民政府提交了行政复议答复书和当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。因案情复杂，7月13日，廊坊市人民政府作出了廊政复延字［2018］9号延期审理通知书并进行送达。8月10日，廊坊市人民政府作出了廊政复决字［2018］33号行政复议决定书并进行送达。廊坊市人民政府作出的涉案行政复议决定程序合法。 二、关于廊坊市人民政府作出的廊政复决字［2018］33号行政复议决定事实问题。2011年9月19日，廊坊市城中村改造办公室作出《关于蔡豆庄城中村改造实施方案的批复》。2013年12月11日，廊坊市棚户区改造办公室作出《关于蔡豆庄村改造项目申报城市棚户区请示的批复》。2017年11月9日，召开关于蔡豆庄改造企业推介的居民代表会议。2017年12月4日，召开关于旧城改造解答政策的居民代表会议。2017年12月17日，召开关于通报蔡豆庄棚户区改造进度的居民代表会议。2017年12月24日，召开关于对征收补偿安置方案等文件征求意见的居民代表会议。2017年12月29日，蔡豆庄社区居民委员会向光明西道街道办事处提交关于启动蔡豆庄棚户区改造的请示。2018年1月2日，廊坊市安次区光明西道街道办事处向区城改办提交关于申请对蔡豆庄棚户区改造项目征收补偿方案等六个文件进行审批的函。2018年1月31日，廊坊市安次区人民政府召开区长办公会议，专题研究蔡豆庄棚户区改造项目相关工作。2018年4月18日，廊坊市安次区人民政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《廊坊市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（廊坊市人民政府令［2013］第2号），作出关于蔡豆庄棚户区改造项目的征收公告。截止复议决定作出时，该棚户区改造项目涉及住户约1528户，已有965户居民签订了协议。廊坊市人民政府作出的涉案行政复议决定事实认定清楚。 三、关于被告廊坊市人民政府作出的廊政复决字［2018］33号行政复议决定适用法律问题。廊坊市人民政府认为，廊坊市安次区人民政府对蔡豆庄棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定行为时，没有严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定征求公众意见，且征收公告参照的《廊坊市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（廊坊市人民政府令［2013］第2号）已于2015年有效期届满后自行失效。但该项目已有965户居民签订了房屋征收补偿协议，蔡豆庄棚户区改征收指挥部已对完成签订协议材料审核后、交钥匙户发放各类资金5700余万元。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2、3目的规定，作出确认违法的复议决定。廊坊市人民政府作出的涉案行政复议决定适用法律正确。综上所述，廊坊市人民政府作出的廊政复决字［2018］33号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王嘉的诉讼请求。 上诉人王嘉不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，并依法改判撤销廊坊市人民政府作出的行政复议决定，撤销安次区人民政府作出的《关于蔡豆庄棚户区改造项目的征收公告》。主要理由如下：一、《征收公告》实体、程序均违法，被上诉人未查明全部事实，一审法院未全面审查。上诉人认可被上诉人在复议过程中查明的事实，但被上诉人对于安次区政府其他违法事实未予查明，一审法院在审理过程中也存在遗漏：第一，案涉征收公告没有确定房屋征收部门，直接将居委会作为实施单位违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、五条之规定，安次区政府应当确定房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门可以委托不以盈利为目的的房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，但安次区政府未确定房屋征收部门直接将居委会作为实施单位，且未提供不以盈利为目的的证明材料，违反法律规定；第二，征收公告缺少作出的法定前提。从上诉人一审时提供的证据中，并没有证据证明案涉征收公告的作出符合法律规定的法定要件，包括“四规划一计划”、“风险评估报告”、资金足额到位证明等材料，无法证明征收公告的合法性；第三，安置房源信息不明确；第四，房屋征收确定的补偿金额过低，远远低于同地段商品房的市场价值；第五，安次区政府未依法履行法定程序，安次区政府并未履行过组织登记房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况的法定程序，未向被征收人公示分户的初步评估结果。二、一审法院适用法律错误，征收公告及复议决定应予撤销。行政复议决定仅仅确认征收公告违法，导致的法律后果不排除征收公告仍然有效，征收单位仍可依据违法的征收公告继续征收，势必会继续侵害被征收人的实体权利，造成更为严重的社会矛盾，已签约户仅达到被征收总户数的63%，未达到法律意义上的“大多数”标准，且本次有多达420余户被征收人对案涉征收公告及补偿安置方案不服并提起行政复议，应该从根源上对征收决定予以撤销并责令重新作出，这样不仅不会造成社会的不稳定，反而可以促使征收单位及时纠错，真正可以保障被征收人的合法权益不被损害。 被上诉人廊坊市人民政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于廊坊市人民政府作出的廊政复决字［2018］33号行政复议决定程序问题。廊坊市人民政府经补正程序后，2018年5月15日受理了王嘉的行政复议申请。廊坊市人民政府作出了廊政复答［2018］45号行政复议答复通知书，并送达安次区人民政府。5月25日，安次区人民政府提交了行政复议答复书和当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。因案情复杂，7月13日，廊坊市人民政府作出了廊政复延字［2018］9号延期审理通知书并进行送达。8月10日，廊坊市人民政府作出了廊政复决字［2018］33号行政复议决定书并进行送达。廊坊市人民政府作出的涉案行政复议决定程序合法。二、关于廊坊市人民政府作出的廊政复决字［2018］33号行政复议决定认定事实及适用法律问题。该复议决定认定了廊坊市安次区人民政府对蔡豆庄棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定行为时程序违法，没有严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定征求公众意见，且征收公告参照的《廊坊市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（廊坊市人民政府令［2013］第2号）已于2015年有效期届满后自行失效，该认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。三、关于廊坊市人民政府作出的廊政复决字［2018］33号行政复议决定确认征收决定违法的结果是否正确的问题。廊坊市人民政府在一审时提交的相关证据显示，蔡豆庄村改造项目危房集中，基础设施落后，因此安次区人民政府启动该征收项目符合公共利益的目的；另，该项目已有965户居民签订了房屋征收补偿协议，签约率达到了63%。因此廊坊市人民政府基于上述情况确认廊坊市安次区人民政府对蔡豆庄棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定的行为违法，并无不当。综上，一审法院判决驳回王嘉的诉讼请求，亦并无不当。上诉人王嘉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费共100元，由上诉人王嘉负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年六月十一日 书记员张秀