沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初4203号原告：沈阳明运机械化土方工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：刘铭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李春宇，男，汉族，1973年5月1日出生，住沈阳市沈河区，系该公司员工。被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：訾立军。委托诉讼代理人：李崇健，男，汉族，1989年12月15日出生，住沈阳市和平区，系该公司员工。被告：沈阳华新联美置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：苏壮强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田仁仁，男，汉族，1962年9月17日出生，住沈阳市东陵区，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴鸿飞，系上海段和段（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳明运机械化土方工程有限公司(简称明运公司)与被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司（简称金帝公司）、沈阳华新联美置业有限公司（简称华新联美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明运公司的委托诉讼代理人李春宇，被告金帝公司的委托诉讼代理人李崇健，被告华新联美公司的委托诉讼代理人田仁仁、吴鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明运公司向本院提出诉讼请求：1、请求金帝公司向原告支付工程款214,275元；2、请求金帝公司向原告支付工程款的利息167,556.86元（从2007年5月23日起算到诉讼之日2020年4月13日，按银行同期利率计算）；3、请求华新联美公司在欠付工程款的范围内承担责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2003年3月26日，金帝公司与华新联美公司之间签订了《建设工程施工合同》，金帝公司作为总承包单位，其承包的工程范围内包括土方外运，后金帝公司与原告之间签订了《“河畔新城”项目场地平整及土方外运工程合同书》，由原告负责“河畔新城”项目的一、二、三期场地平整及土方外运工程，并约定工程款按施工进度支付，余款竣工后付清，之后，原告完全按照合同的约定如约完成了项目的施工，但是金帝公司却迟迟不支付相应的工程款，于是在2007年5月23日，金帝公司向华新联美公司出具《工作函》，证明因华新联美公司欠付金帝公司的工程款，华新联美公司有义务向原告支付相应的工程款，但二被告仍未支付，故2008年7月30日，原告委托辽宁合朔律师事务所分别向二被告发出《律师函》，主张原告索要工程款的权利。被自从2007年5月23日起，每隔三年期内，金帝公司都向华新联美公司出具《工作函》证明由于华新联美公司尚欠金帝公司的工程款，原告有权向华新联美公司来主张工程款，诉讼时效一直延续至今，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条。综上所述，现二被告欠付原告的工程款已经十三年有余，原告通过诉讼至法院主张权利，恳请法院支持原告诉请。被告金帝公司辩称：答辩人不是本案适格的被告，答辩人已经将对华新联美公司债权中的214,275元的请求权转让给了原告，并依法履行了债权转让告知义务，现原告向答辩人提起该类诉求于法无据，应予以驳回。早在2007年5月20日，答辩人就将华新联美公司欠付答辩人214,275元工程款的债权，转让给了原告，并且向华新联美公司送达了《工作函》，该债权转让告知《工作函》送达华新联美公司后其并未就该债权转让行为向答辩人提出任何异议。根据法律规定，答辩人依法转让了法定允许转让的债权，并且向债务人履行了通知义务，债务人华新联美公司并未对该债权转让行为提出异议，已经默认该笔债务应向新的债权人即原告继续履行。综上，答辩人的债权转让行为已经生效并经华新联美置业有限公司默示确认，答辩人已经退出了三方债务关系，不再负担对的214,275元工程款债务，更不负担167,556.86元工程款利息。可见答辩人不是本案适格的被告，原告起诉答辩人于情不符于法无据，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告华新联美公司辩称：一、原告无权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条向答辩人主张权利。1、原告不是实际施工人，不能突破合同相对性向答辩人主张工程款及利息；关于原告的身份问题，答辩人将“河畔新城”项目发包给被告金帝公司，金帝公司将其中场地平整及土方外运工程分包给原告，原告是公司法人，其经营范围为土石方挖掘，被告是合法分包，本案不存在转包、违法分包等情形，因此，原告不是实际施工人。原告与被告金帝公司签订了《“河畔新城”项目场地平整及土方外运工程合同书》，应当按照合同约定履行权利义务，即原告应当向金帝公司主张工程款，无权突破合同相对性向答辩人主张权利。2、答辩人不欠付被告金帝公司工程款。关于河畔新城一期工程，答辩人按照结算金额全额支付了工程款，不欠付被告金帝公司任何款项。关于河畔新城二、三期工程，答辩人按照合同约定支付了全部进度款；因被告金帝公司未提交结算材料，目前尚未结算，另外，本工程也发生了维修扣款等事项，因此，答辩人与金帝公司之间的欠付金额无法确定，不能确定答辩人欠付工程款。3、本案超过诉讼时效，原告自工程完工至提起本诉期间，从未向答辩人主张权利，早已超过诉讼时效。二、原告无权依据被告金帝公司作出的函件向答辩人主张权利。一方面，《工作函》不构成债权转让，案涉工程尚未结算，被告金帝公司对答辩人是否享有债权以及债权数额，均不能确定，债权转让前提不存在，不发生债权转让的效力。另一方面，答辩人未收到被告金帝公司于2008年之后作出的工作函，且被告金帝公司作出的工作函等函件，不能发生原告向答辩人主张权利的效力，更不能发生中断原告与答辩人之间诉讼时效的效力。综上，原告不是实际施工人，不能突破合同相对性向答辩人主张权利，且本案诉讼时效已经过，请求人民法院判决驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华新联美公司作为发包人，将河畔新城一期及二期三期c标段全部单位的土建及建筑安装工程施工发包给被告金帝公司，双方签订了《建设工程施工合同》。被告金帝公司又将“河畔新城”项目的场地平整及土方外运工程分包给原告进行施工。2007年5月23日，原告与被告金帝公司对原告施工的工程进行结算确定原告施工的的“河畔新城”项目的场地平整及土方外运工程工程款为214,275元，被告金帝公司无力支付，遂向被告华新联美公司发出《工作函》载明“由贵司开发建设我司承建施工的河畔新城工程的土方工程是由沈阳明运机械化土方工程有限公司施工。因贵司至今尚欠我司工程款，作为工程总承包单位，我司现无力偿还此项土方工程款214,275元。现我司同意此项欠款由贵司直接给付沈阳明运机械化土方工程有限公司，以减少三方的债权债务关系。”2008年7月30日，原告向金帝公司和华新联美公司分别发《律师函》索要工程款，要求二被告见函后5日内向原告支付工程款214,275元及逾期付款期间产生的银行利息。被告华新联美公司于2008年8月19日向原告回复律师函称：原告从未与华新联美公司就土方工程签订过任何合同，原告与华新联美公司不存在直接的合同法律关系；依据华新联美公司2003年3月26日与金帝公司签订的《建设工程施工合同》，金帝公司作为总包单位，其承包的工程范围包括土方外运，华新联美公司已经按照合同约定将一期的全部工程款支付给了金帝公司,目前，就一期工程华新联美公司已不欠金帝任何款项，因此，金帝公司无权要求华新联美公司向原告付款；对于二、三期工程，华新联美公司已按合同约定支付全部的进度款，由于现阶段，金帝公司尚未就二、三期工程与华新联美公司进行结算，依据合同约定，华新联美公司也没有义务向金帝公司支付该部分工程款，因此，金帝公司也没有权利要求华新联美公司将该部分工程款支付给原告。因被告金帝公司及华新联美公司一直未支付原告工程款，被告金帝公司分别于2011年3月10日，2013年4月16日、2015年4月16日、2017年4月16日向原告分别出具一式两份内容相同的《工作函》，由原告自己留存一份，由原告向华新联美公司送达一份（被告华新联美公司未接收），载明“沈阳华新联美置业有限公司：由贵司开发建设我司承建施工的河畔新城工程的土方工程是由沈阳明运机械化土方工程有限公司施工。因贵司至今尚欠我司工程款，作为工程总承包单位，我司现无力偿还此项土方工程款214,275元。现我司同意此项欠款由贵司直接给付沈阳明运机械化土方工程有限公司，以减少三方的债权债务关系。”现原告索要工程款无果，故来院起诉。本院认为，原告与被告金帝公司存在“河畔新城”项目的场地平整及土方外运工程施工合同关系，原告已按合同约定进行了施工，被告金帝公司应支付相应的工程款。根据原告提供的证据，能够证明2007年5月23日原告与被告金帝公司已就原告施工的工程进行结算，结算价为214,275元，故原告要求金帝公司支付工程款214,275元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告金帝公司逾期支付工程款，原告要求其支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告金帝公司辩称已经将对华新联美公司债权中的214,275元的请求权转让给了原告，并依法履行了债权转让告知义务，因华新联美公司对拖欠金帝公司工程款不予认可，且金帝公司亦没有证据证明其对华新联美公司享有确定的到期的债权，被告金帝公司以此拒付原告工程款无事实及法律依据，本院不予采纳。原告与被告金帝公司存在直接的合同关系，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定要求华新联美公司承担给付责任，因原告不符合该条规定的主体条件，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告沈阳明运机械化土方工程有限公司工程款214,275元；二、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告沈阳明运机械化土方工程有限公司工程款214,275元的利息（从2007年5月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年4月13日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,027元，由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏丽娟审 判 员  陶爱党人民陪审员  金 丽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  程馨漪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。