广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初304号原告：劳光福，男，1948年6月26日出生，汉族，住广东省廉江市*************，公民身份号码440************918。原告：劳水养，男，1978年7月17日出生，汉族，住广东省廉江市*************，公民身份号码440************036。原告：劳晨昌，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省廉江市*************，公民身份号码440************911。原告：劳益昌，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省廉江市*************，公民身份号码440************911。以上四原告共同委托诉讼代理人：谭海玲，广东冠方律师事务所律师。被告：湛江中青海洋水产有限公司，住所地：湛江市坡头区*************。法定代表人：李恩恒，总经理。委托诉讼代理人：王倩倩，广东海东律师事务所律师。原告劳光福、劳水养、劳晨昌、劳益昌诉被告湛江中青海洋水产有限公司（以下简称中青公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳光福、劳水养、劳晨昌、劳益昌及其共同委托诉讼代理人谭海玲、被告中青公司的委托诉讼代理人王倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳光福、劳水养、劳晨昌、劳益昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告中青公司赔偿原告206357.98元（医药费9814.24元、护理费300元、住院伙食补助费200元、交通费2000元、死亡赔偿金137344元、丧葬费53289.5元、亲属处理丧事费用5000元、精神抚慰金50000元，上述费用共计257947.74元，被告承担八成赔偿责任为206357.98元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告劳光福系劳明珍（死者）的丈夫，劳水养、劳晨昌、劳益昌系劳明珍的儿子。劳明珍于2019年3月进入中青公司工作，主要工作是剥虾等。2019年7月28日下午3时许，劳明珍在中青公司车间工作时突然摔倒在地，不省人事。劳明珍摔倒后，被告不但没有立即将劳明珍送往医院救治，反而当作无事发生不予理会，没有对劳明珍进行任何救治。约半个钟头后，工友见此情况电话通知原告，原告立即赶到后与几个工友一起将劳明珍送至坡头区官渡镇卫生院抢救，当时已距事发两个小时。由于坡头区官渡镇卫生院的医疗条件有限，17时许，经卫生院建议，将劳明珍转送湛江市**人民医院进行抢救，最终劳明珍经抢救无效于2017年7月29日死亡，共产生医疗费9814.24元。劳明珍是中青公司的员工，劳明珍在上班期间，被告有义务在第一时间将其送医救治，但从劳明珍摔倒到死亡，中青公司不闻不问，导致劳明珍错过最佳抢救时间，并最终导致死亡。因此，被告应对劳明珍的死亡承担八成的责任，并赔偿因此对原告造成的各项损失，具体分别为：医药费9814.24元、护理费300元（150元/天×2天）、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、交通费2000元、死亡赔偿金137344元（17168元/天×8年）、丧葬费53289.5元（2018年城镇国有单位在岗职工月平均工资106579元/年÷12个月×6个月）、亲属处理丧事费用5000元、精神抚慰金50000元。为维护自身权益，原告诉诸法院，恳请法院判如所请。被告湛江中青海洋水产有限公司答辩称，原告的诉讼请求缺乏法律依据，理应予以驳回。一、被告与劳明珍之间应属于承揽关系，而非劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，承揽法律关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。承揽关系是一种典型的完成工作的法律关系。本案中，被告对劳明珍不存在控制、支付和从属的关系，被告不限制劳明珍的工作时间、工作量，劳明珍到中青公司剥虾，完全根据自己的时间自由决定什么时候来，什么时候离开。离开的时候把加工成果（虾仁）交付给被告，被告按照实际加工成果的数量一次性结算当天的费用。被告需要的是劳明珍的劳动成果（即虾仁），并非劳务本身。因此，被告与劳明珍之间应当属于承揽关系。二、被告对劳明珍的死亡并不存在过错，不应承担任何赔偿责任。首先，根据原告提交的证据《坡头区官渡镇卫生院急救知情同意书》以及湛江市**人民医院病历显示，2019年7月28日劳明珍系自身身体原因（脑出血）导致晕眩，与被告没有任何关系。其次，根据原告提交的视频光碟以及原、被告签订的《协议书》证明，劳明珍发生眩晕时，被告在第一时间拨打120急救电话并通知家属，即事发时给予了及时的救助，且劳明珍在送医救治时系完全清醒的状态。被告对于劳明珍的死亡不存在任何的过错，不应承担任何赔偿责任。三、原告提出的赔偿金额缺乏法律依据。根据原告提交的广东省医疗收费票据（KP96888751）显示，医疗费8522.43元中有3606.23元已经医疗保险保险，自费部分为4916.20元，原告起诉全额医疗费属于重复起诉；原告要求的护理费、交通费、亲属处理丧事费用均未提供相应的证据，理应自行承担举证不利的后果；劳明珍的死亡与被告没有任何关系，被告不存在任何过错，原告要求被告支付精神抚慰金缺乏法律依据。原告劳光福围绕其请求在举证期限内提供的证据有：1、四原告的身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、工商登记资料，证明被告的主体资格；3、收费收据、急救知情同意书、病历，证明劳明珍因摔倒自2019年7月28日至2019年7月29日在坡头区官渡镇卫生院、湛江市**人民医院接送治疗，产生医疗费的事实；4、病危通知书、遗体火化证，证明死者劳明珍于2019年7月29日死亡，并于2019年7月30日火化的事实；5、视频，证明劳明珍在中青公司上班时摔倒，被告不予理会，约过两个多小时才由原告将劳明珍送到医院抢救的事实，被告应对劳明珍的死亡承担赔偿责任。被告湛江中青公司在举证期限内提供的证据有：1、《协议书》，证明劳明珍是在清醒的状态下及时被送往医院救治；被告出于同情已经向原告支付了5000元救助款，原告承诺不再以任何理由、任何形式向被告要求任何费用或承担任何法律责任；2、原告提交视频中詹水红阐述当天情况内容，证明劳明珍当天并未发生磕碰、摔跤、打架或者吵架的情形，在其头晕时，中青公司老板及时拨打120并通知家属，并在其清醒的状态下将其送医救治；3、现场照片两张，证明劳明珍剥虾的场所比较空旷，不存在有危险物品会磕碰到头部；4、湛江市巾帼仓储有限公司证明材料；5、湛江市鼎祥农业科技有限公司证明材料，4、5证明水产行业鲜虾加工的一个惯例，继而证明劳明珍与被告属于加工承揽关系，双方不存在人身依附性，被告不限制工作时间和工作量，劳明珍可以自由选择来去的时间，在离开时仅需把加工的成果（虾仁）交给被告，被告根据实际加工的量一次性结算当天的费用。经庭审质证，被告中青公司对原告劳光福、劳水养、劳晨昌、劳益昌提供的证据1、2没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对收费票据的关联性有异议，因为中青公司对劳明珍的死亡不存在任何过错，所以对该笔费用不应承担任何责任，且根据发票显示，医疗费中有3606.23元已经过医疗保险，属于重复起诉；急救知情书和病历可以证明劳明珍是由于其自身身体原因病发，与被告无关；对证据4没有异议；证据5的真实性、合法性由法院依法认定，对其证明目的有异议，视频的内容根本无法证明原告所要证明的事实，反而可以证明在劳明珍发生头晕的时候，被告第一时间拨打120急救，且劳明珍送往医院时是清醒的。原告劳光福、劳水养、劳晨昌、劳益昌对被告中青公司提供的证据1的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，劳光福是72岁的老人，对协议书的内容根本不清楚，其余三原告并不知道劳光福签订该协议书及收据，且协议书的内容和收据不是劳光福所写，协议书只是写了劳明珍清醒送医救治的补偿，内容不涉及劳明珍死亡的处理结果及死亡调解问题，协议书不是由双方协商所形成，是被告故意隐瞒其余三原告，诱骗劳光福以支付劳明珍医疗费所写，并非劳光福的真实意思表示；对证据2的三性有异议，詹水红是中青公司的工人，与被告有利益关系，其陈述的内容明显偏向被告，原告并未接到中青公司老板的电话，是事发当日下午5时许接到同村人的电话才得知，报警电话是劳晨昌妻子所打，根据原告提供的病历可以证实，劳明珍送到医院已经不省人事超过两个小时，被告所说“劳明珍送医时是清醒状态”与事实不符；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据4、5的三性均有异议，该两份证据不符合证人证言的有效形式，证明人不到庭作证，不可以作为本案的有效证据适用，且劳明珍到中青公司上班是有规定上下班时间，并不是被告所说不限制工作时间等，劳明珍与中青公司是提供劳务关系。依被告中青公司的申请，本院于2020年5月12日到湛江中心人民医院调取劳明珍本案事故的医疗记录。原告对该证据的三性均无异议，认为病历记载了劳明珍神志不清后三小时入院，被告辩称“劳明珍入院时是清醒的”与事实不符；劳明珍经医院特殊操作治疗抢救，在无任何好转的情况下，其家属放弃治疗。被告中青公司对该证据的真实性、合法性没有异议，病历可见劳明珍是因蛛网膜下腔出血、高血压三级、2型糖尿病入院，且其患有高血压、糖尿病多年，未规律服药；根据出院记录显示，医院与劳明珍家属沟通后，其家属不同意继续治疗，并签署了终止治疗、自动出院风险知情同意书，在劳明珍病情比较危急的情况下要求出院，因此劳明珍的死亡是因其自身原因导致的，与被告没有关系。经审查，对双方均无异议的证据，本院予以确认。本院经审理查明，2019年7月28日下午，劳明珍在被告中青公司工作时突然身体不适，由坡头区官渡镇卫生院派出120急救车并送往湛江中心人民医院救治。湛江中心人民医院诊断为：患者因“突然神志不清3小时入院”，颅内动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血（蛛网膜下腔出血），高血压3级（很高危组），非胰岛素依赖型糖尿病不伴有并发症（2型糖尿病）。2019年7月29日劳明珍（67周岁）死亡。期间产生医疗票9814.18元，其中医保报销3606.23元，原告支付6207.95元。另查明，劳明珍系农村居民户口。原告劳光福是劳明珍的丈夫，原告劳水养、劳晨昌、劳益昌是劳明珍的儿子。2019年7月30日劳光福作为劳明珍的家属代表与中青公司签订《协议书》，《协议书》约定：“劳明珍于2019年7月28日在湛江中青海洋水产有限公司晕了一下后已恢复清醒，随后被救护车送往医院救治。今湛江中青海洋水产有限公司向其丈夫（家属代表）劳光福支付人民币5000元（大写：伍仟元整）。本协议签订之后，劳明珍家人不再以任何形式、任何理由向湛江中青海洋水产有限公司要求其他任何费用或承担任何法律责任”。中青公司已依《协议书》向劳光福支付5000元。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点是：一、劳明珍与被告中青公司之间是何关系。二、被告中青公司对本案事故的过错及责任应如何分担？一、本案中，双方对劳明珍与被告中青公司是劳务关系还是承揽关系各持己见。区分劳务关系和承揽关系，应结合以下因素综合考虑：双方当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备等；提供工作的一方提供的内容不同，当事人一方是以继续性提供的劳务为交付，还是一次性提供的劳动成果为交付；是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬等。综合本案的证据与事实，中青公司在一定程度上管理、支配劳动者，提供固定的工作场所及劳动材料、工具，以劳动者提供的劳务为交付，定期而非固定工程量给付劳动者报酬。故劳明珍与被告中青公司之间应认定为劳务关系。二、关于被告中青公司对本案事故的过错及责任应如何分担的问题。本案中，原告以劳明珍在为中青公司提供劳务过程中摔倒昏迷，被告未及时救治、贻误抢救时机为由，请求被告对劳明珍的死亡承担赔偿责任。虽其提供有湛江中心人民医院的诊断及相关治疗病历，但该证据亦不能证明劳明珍事发当时是否摔倒、昏迷，突然病发是因自身疾病还是因意外或外力所致，以及事故发生后中青公司有无及时进行救助。即，原告提供的证据不能证明劳明珍是在从事劳务活动中受伤，难以认定劳明珍的死亡与其从事的劳务行为有关，同时亦没有证据表明被告在救助、通知方面存在过错。但考虑劳明珍系在劳务过程中死亡，中青公司作为接受劳务一方或多或少从劳明珍提供的劳务中获利的实际，从公平原则出发，由被告中青公司给予一定数额的补偿较为合理。根据《侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，根据中青公司的经济状况相对较好及劳明珍死亡产生的损失等情况，本院认为，对原告的损失，酌情由被告承担30%的责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的各项损失的计算方法以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告诉求的赔偿款项计算如下：1、医疗费：在坡头区官渡镇卫生院的治疗费没有提供票据，本院不予认定；在湛江中心人民医院产生的医疗费9814.18元，扣除医保统筹3606.23元，自费6207.95元，予以支持。2、住院伙食补助费：依照湛江地区标准以及住院的天数计算为100元/天×2天=200元，予以支持，3、护理费：劳明珍在医院救治期间都在接受特殊抢救治疗，且不存在医嘱需陪护情况，故本院不予支持。4、交通费：因原告未能提供相关的交通票据予以佐证，原告请求2000元过高，但考虑该费用是必要合理的支出，本院酌情支持每天交通费按30元计，认定为30元/天×2天=60元。5、死亡赔偿金：按2018年广东省农村居民人均可支配收入17168元/年×（20-7）年=223184元，但原告请求按17168元/年×8年=137344元计算，本院予以支持。6、丧葬费：原告请求按2018年城镇国有单位在岗职工平均工资106579元/年计算，半年53289.5元，予以支持。7、亲属处理丧事费用：因原告未能提供相关的依据予以佐证，但考虑该费用是必要合理的支出，本院酌情支持3000元。8、精神抚慰金：结合劳明珍死亡事实、双方对事故存在的责任过错及事故发生时的本地经济水平，本院酌情支持5000元。以上数额合计205101.45元。被告中青公司承担30%的责任，即应补偿原告61530.44元（205101.45元×30%）。扣减被告中青公司已支付的5000元，中青公司还需向原告补偿56530.44元。综上，依照《侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告湛江中青海洋水产有限公司在本判决生效后十日内补偿原告劳光福、劳水养、劳晨昌、劳益昌56530.44元。二、驳回原告劳光福、劳水养、劳晨昌、劳益昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2197.69元，由原告劳光福、劳水养、劳晨昌、劳益昌负担1595.65元，被告湛江中青海洋水产有限公司负担602.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  詹敏志二〇二〇年五月二十日书记员  陈 艳附：相关法律条文及司法解释《侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。