安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3090号 原告：安徽浙源再生纸业科技有限公司，住所地池州市贵池区前江工业园，统一社会信用代码91341702791863047G。 法定代表人：吴文勇，总经理。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：章小波，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。 原告安徽浙源再生纸业科技有限公司(以下简称“浙源纸业”)与被告章小波合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，于2019年11月5日作出（2019）皖1702民初4366号民事判决。因浙源纸业不服该判决，向池州市中级人民法院提起上诉，池州市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）皖17民终15号之一民事裁定，认为本院（2019）皖1702民初4366号民事判决认定基本事实不清、违反法定程序，裁定撤销该判决，发回重审。本院于2020年4月23日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙源纸业法定代表人吴文勇及其委托诉讼代理人钱孝伟、被告章小波委托诉讼代理人杜慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙源纸业向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告代为支付的清运废料费用378479元（暂从2016年6月1日起计算到2018年10月31日）；2、被告支付原告提成250000元；3、被告支付原告违约金10万元；4、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系造纸企业。2015年12月5日，原被告签订《协议》，约定被告利用原告造纸过程中产生的废料，对其中的废塑料进行回收和造粒达成协议，并约定“协议签订后，甲方在2016年元月31日之前提供1000平方米厂房给乙方免费使用，后期甲方增加流水线，乙方跟着上机器，甲方必须再提供厂房给乙方免费使用，面积双方协商。甲方免费提供造纸后的废料，乙方负责造纸后的废料及时回收利用。如果乙方不能及时回收利用，造成废料超出甲方堆放场地（15天的废料可以堆放），乙方负责拉出厂外，乙方负责清运费用，还必须照给甲方250元/吨提成，吨位折算参考乙方废料生产利用率”等内容。协议签订后，被告仅仅安装了前段清洗设备，设备价款不到3万元。由于被告管理水平有限，经营不善，后期未继续投入，被告于2016年8月就停止废塑料回收和造粒。由于被告停止废料回收造粒，且对堆积废料不管不问，擅自终止合同。原告多次联系被告，要求其继续进行生产，但被告均置之不理。为防止废料堆积占用场地，原告自费将造纸产生的废料运输到垃圾填埋场进行填埋，根据协议约定，该费用应由被告承担。经多次协商不成，被告故具状贵院，请求依法支持原告诉请。 章小波辩称：一、2015年12月5日原、被告就被告利用原告造纸过程中产生的废料，对其中的废塑料进行回收和造粒的合作事宜签订《协议》一份，协议签订后，被告购买了大量的废料回收和造粒的机器设备，价值约34万元，但原告未按约在2016年1月31日前交付1000平方米的厂房给被告使用，被告仅使用原告制浆车间一小部分厂房安装了第一道水洗机器设备，由于原告未提供其他可供生产的厂房，导致第二道造粒工序的机器设备无法安装，堆放在厂房内，鉴于原告的违约行为已导致协议无法继续履行，2017年1月16日被告曾诉至贵院（案号为：（2017）皖1702民初3521号），要求解除协议、返还保证金并赔偿损失，后原告反诉要求被告支付清运费40.702万元等，贵院经审理后，判决双方继续履行协议，驳回了原告清运费的诉讼请求。在宣判后，被告多次前往原告处协商协议履行及生产等事宜，但原告方一直态度蛮横，要求被告先行支付巨额费用，否则不允许被告继续安装设备并进行生产。后经多方了解，2017年6月原告与第三人就案涉废料回收和造粒事宜重新达成合作协议，在被告不知情的情况下，原告将案涉厂房及被告购买并安装的水洗机器设备均交付给第三人生产使用。后被告再次诉至人民法院要求解除合同、返还保证金等（案号为：（2018）皖1702民初5416号、（2019）皖17民终494号）该案经一、二审后判决解除合同并判令原告向被告返还保证金30万元。原、被告之间的合同纠纷已多次诉至人民法院，且已有生效判决，现原告再次诉讼，缺乏事实和法律依据。二、原告诉请被告支付清运废料费用378479（暂从2016年6月1日起计算到2018年10月31日）无任何事实和法律依据，理由如下：1、从原告针对该诉请提供的证据本身而言，包括情况说明、付款凭证等，证据缺乏真实性，且达不到其证明目的，与本案无任何关联性。首先原告系2006年8月2日成立的有限责任公司，其经营范围为利用废纸循环再生制造高强瓦楞原纸、包装纸及销售；造纸原料及废纸、生物质燃料收购等，原告生产过程中产生的垃圾是多样的，包括清渣、重渣、泡沫、废纸箱等，原告自身的生产过程也需要清运垃圾，即使原告产生了垃圾运费，也不能证明与章小波有关。（2017）皖1702民初3521号判决书也载明：该组证据系浙源纸业公司与徐得起、杨维宝、洪召友之间垃圾清运费的支付情况，无法确定徐得起、杨维宝、洪召友清运的垃圾系《协议》中约定的由章小波负责清运的垃圾，故对该组证据的关联性本院不予认定，且依法驳回了原告在（2017）皖1702民初3521号案件中的诉讼请求。其次从2017年6月开始原告与第三人就案涉废料回收和造粒事宜重新达成合作协议，在被告不知情的情况下，原告将案涉厂房及被告购买并安装的水洗机器设备均交付给第三人生产使用，原告现提供的大部分转账记录均系2017年6月之后，这与被告也无任何关联性。再者原告提供的部分转账记录未注明用途，或者用途为废纸款、运费等，也不能显示与本案有关联性。2、原告的该项诉讼请求系重复起诉，在（2017）皖1702民初3521号案件中，原告反诉请求中已请求法院判令被告支付清运废料费用40.702万元（暂从2016年6月1日起计算至2017年2月28日），贵院经审理后已驳回原告的该部分诉讼请求，且两次诉讼数额差距如此巨大，原告作出的说明并不具有可信性，可见该笔费用并未实际发生，仅由原告随意更改填写。该案原一审及二审过程中原告均承认其现提供的转账凭证与在（2017）皖1702民初3521号案件中的转账凭证大部分重复。三、根据原、被告双方签订的《协议》第4条约定：如果乙方不能及时回收利用……还必须照给甲方250元/吨提成，吨位折算参考乙方废料生产利用率；第14条约定：合作期间，甲、乙双方如有一方无故终止合作的，必须赔偿给对方100万元。在案涉合同的履行过程中，被告并未无故终止过合同，案涉合同是由人民法院依法判令解除，反之2017年6月原告与第三人就案涉废料回收和造粒事宜重新达成合作协议，在被告不知情的情况下，原告将案涉厂房及被告购买并安装的水洗机器设备均交付给第三人生产使用，原告以其实际行为表明不继续履行合同，故现原告主张10万元的违约金及提成费用25万元无任何事实和依据，且（2018）皖1702民初5416号案件判决书明确载明双方均有违约行为，故未支持被告违约金的主张，那在本案中也不应支持原告的违约金主张。且协议中提成费标准约定不明，被告未能实际投产，庭审过程中原告也未提供证据予以证明其提成费计算标准；另违约金的标准应以其实际损失为限，在本案中原告并未有实际损失，反而利用被告的机器设备与第三人合作产生了巨大的效益。四、由于原告的违约行为，导致被告大量的机器设备损失，在本案原告诉讼之前，被告前往原告处取回自己的机器设备，却遭到原告的阻止，对于被告机器设备的损失被告将进一步收集相关证据材料，保留向原告主张返还或赔偿损失的权利。综上所述，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年12月5日，浙源纸业（甲方）与章小波（乙方）就乙方利用甲方造纸过程中产生的废料，对其中的废塑料进行回收和造粒事宜签订《协议》一份，约定：协议签订后，甲方在2016年元月31日之前提供1000平方米厂房给乙方免费使用，后期甲方增加流水线，乙方跟着上机器，甲方必须再提供厂房给乙方免费使用，面积双方协商；甲方免费提供造纸后的废料，乙方负责造纸后废料的及时回收利用，如果乙方不能及时回收利用，造成废料超出甲方堆放场地（15天的废料可以堆放），乙方负责拉出厂外，乙方负责清运费用，还必须照给甲方250元/吨提成，吨位折算参考乙方废料生产利用率；甲、乙双方签订协议时，乙方交纳30万元给甲方作为入厂生产保证金。双方投产后，30万元保证金中的10万元转为水电费押金，协议终止退还；其余的20万元从每个月的提成中扣除，扣完为止，如果甲方第一条流水线2016年2月29日之前不能投产，则水电费押金10万元从提成中继续扣除；合作期限为五年，到期同等条件下乙方优先继续合作；合作期间，甲、乙双方如有一方无故终止合作的，必须赔偿给对方100万元。 《协议》签订后，章小波向浙源纸业支付了30万元保证金，并购买了废料回收和造粒的机器设备，先使用浙源纸业部分厂房安装了第一道水洗机器设备，进行了水洗工序操作。后来，章小波认为浙源纸业未按约在2016年1月31日前交付1000平方米的厂房供其使用，导致第二道造粒工序的机器设备无法安装，另浙源纸业的环评、环保未通过验收，导致其无法投产，使其造成了巨大的经济损失。浙源纸业则认为其已依约交付了厂房，是章小波自身原因无法生产，造成损失应当由其自己承担；因章小波违约，其为了清运垃圾支付了运费已超过了章小波交付的30万元保证金；章小波在厂区从事纸业回收，环保问题应当由其自行解决。为此双方发生纠纷，章小波未回收、生产出《协议》约定的半成品。 2017年1月16日，章小波向本院起诉，案号为（2017）皖1702民初3521号，诉求：1、解除双方签订的《协议》；2、被告立即返还保证金30万元；3、被告赔偿原告损失338660元。浙源纸业反诉要求：1、双方继续履行《协议》；2、章小波赔偿反诉人因修建废料生产厂房发生的费用42万元；3、章小波支付反诉人代为支付的电费816元；4、章小波赔偿反诉人代为支付的清运废料费用40.702万元（暂从2016年6月1日起计算到2017年2月28日）。本院于2017年5月8日作出该案判决，对有争议的证据和事实认定如下：浙源纸业对章小波提出的《照片》复印件的真实性没有异议，但对证明目的提出异议，认为我公司已经向章小波提供了合格的厂房，机器无法安装是章小波自身原因，本院经审查认为，该组照片系对厂房外观及内部情况的影像记载，从照片中无法看出导致机器无法安装的原因，故对该组证据的证明目的本院不予认定。浙源纸业对章小波提出的《损失清单》提出异议，本院经审查认为，该组证据系章小波单方做出，且没有其他证据证明该花费与本案有关，故对该组证据的关联性本院不予认定。浙源纸业对章小波提出的《省环保厅约谈池州市贵池区政府及前江工业园区管委会负责人》材料的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该材料与本案无关，本院经审查认为，该材料中并未提到浙源纸业的环保问题，对该证据本院不予认定。章小波对浙源纸业提出的《照片》的真实性没有异议，但对证明目的提出异议，本院经审查认为，该照片系浙源纸业厂区内部厂房情况的影像记录，可以看出浙源纸业已经具备提供厂房的履行能力，章小波虽对此提出异议，但未提供证据证明该厂房不符合协议约定，故对该组证据的证明目的予以认定。该判决经审理认为，原、被告签订的《协议》依法成立并有效，章小波以浙源纸业没有按照约定提供厂房且未通过环保综合验收，浙源纸业存在违约行为致使不能实现合同目的为由，要求解除《协议》，但其提供的证据无法证明浙源纸业存在违约行为，不符合合同法可以解除的情形。浙源纸业反诉章小波赔偿因修建废料生产厂房发生的费用42万元及代为支付的清运废料费用40.702万元，因其提供的证据尚不充分，无法确认该两项费用与本案有关，故对该两项请求不予支持。遂判决：驳回章小波的全部诉讼请求；驳回浙源纸业公司的第二(42万元)、四(40.702万元)项反诉请求。 2017年6月份开始，浙源纸业与第三方合作进行废塑料回收等工作。 2018年10月31日，章小波又向本院起诉，案号为（2018）皖1702民初5416号，诉求：1、解除双方签订的协议；2、被告返还保证金30万元及利息；3、被告赔偿机器设备、房屋租金损失343012元；4、被告支付违约金100万元。该案经审理认为，原告要求解除协议，被告亦表示同意。协议签订后原告并未实际投产，被告应返还保证金30万元。原告主张火灾造成的机器损失及租赁损失，但其未能提供损失数额的证据，且双方未能就数额达成一致，故对该项诉求不予支持。双方在法院就本院判决继续履行协议后，未能采取适当方式避免损失减少，原告未能积极组织生产，被告亦在协议存续期间与他人签订合同，双方均有违约行为，故对原告要求支付违约金的诉求不予支持。遂于2019年1月28日判决：章小波与浙源纸业签订的《协议》解除；浙源纸业归还章小波保证金30万元；驳回章小波的其他诉讼请求。浙源纸业不服上诉至池州市中级人民法院，池州市中级人民法院作出（2019）皖17民终494号民事判决书，维持原判。 本院认为，原、被告于2015年12月5日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。之后该《协议》经诉讼解除，本院予以认可。对原告要求被告赔偿其代为支付的清运废料费用378479元的诉求，因其提供的证据尚不充分，无法确认该费用与本案有关，故对该项请求不予支持；对原告要求被告支付其提成25万元的诉求，因双方在《协议》中“……还必须照给甲方250元/吨提成，吨位折算参考乙方废料生产利用率”，对提成标准的约定不明确，被告在合同履行过程中又未回收、生产出《协议》约定的半成品，原告亦未能提供证据证明计算提成的基数，故本院对该诉求依法不予支持；对原告要求被告支付其违约金10万元的诉求，根据（2017）皖1702民初3521号民事判决书中对双方证据认定的事实，浙源纸业已经具备提供厂房的履行能力，否定了章小波提出的被告没有提供合格的厂房，该判决同时认定浙源纸业不存在违约行为，驳回了章小波要求解除合同等全部诉讼请求，而且该案双方均未上诉。故应认定章小波未实际生产原因不在浙源纸业。故也应认定案涉《协议》的最终解除，章小波负有责任。浙源纸业在章小波一直未实际生产的情况下，为解决废料问题与第三人合作，也是情理之中。故根据《协议》“合作期间，甲、乙双方如有一方无故终止合作的，必须赔偿给对方100万元”的约定，浙源纸业要求被告支付其违约金10万元的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告章小波于本判决生效之日起十日内支付原告安徽浙源再生纸业科技有限公司违约金10万元； 二、驳回原告安徽浙源再生纸业科技有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11085元，原告浙源纸业负担8785元、被告章小波负担2300元。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  方 辉 人民陪审员  徐 萍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  余秀芳