山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终889号 上诉人（原审原告）魏小金，男，1957年1月27日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托代理人张璋，北京市广盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平邑县人民政府，住所地平邑县城明德路中段。 法定代表人陈士贤，县长。 委托代理人李文飞。 委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 上诉人魏小金因诉被上诉人平邑县人民政府（以下简称平邑县政府）房屋征收公告一案，不服临沂市中级人民法院于2020年4月21日作出的（2020）鲁13行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案争议由来如下：平邑县政府于2019年10月15日作出平政房征告字[2019]1号《平邑县人民政府房屋征收公告》，决定对包括原告房屋在内的兴水河沿岸片区范围内的房屋实施征收。魏小金认为平邑县政府作出涉案房屋征收公告违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条的规定，损害了其合法权益,遂提起本案诉讼，请求人民法院撤销被告平邑县政府于2019年10月15日作出的平政房征告字[2019]1号《平邑县人民政府房屋征收公告》。 原审法院经审理查明，平邑县兴水河片区涉及国有土地上的房屋共有住户1342户，原告的房屋位于该片区范围内。为推进旧城改造，进一步改善居民居住条件，平邑县政府于2019年2月22日向县第十八届人民代表大会第三次会议作出《平邑县2019年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年计划草案的报告》，决定启动兴水河片区的改造项目。2019年9月6日，平邑县政府发布《关于〈平邑县兴水河沿岸片区国有土地上房屋征收补偿方案〉征求意见的公告》予以公示，征求该片区居民的意见，征求意见时间为30日，至同年10月6日公示结束。2019年8月30日、9月2日，平邑县发改局、平邑县自然资源和规划局分别作出《关于兴水河片区改造符合平邑县2019年国民经济计划的说明》、《关于兴水河沿岸改造片区规划情况的说明》，均认为符合相关规划。2019年10月15日，平邑县政府发布《〈平邑县兴水河沿岸片区国有土地上房屋征收补偿方案〉征求公众意见及修改情况的公示》，对上述征求意见稿公示期间收到的意见及修改情况予以公示。2019年10月，临沂国安社会稳定风险评估有限公司作出《平邑县兴水河沿岸片区棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，评估结论为该项目社会稳定风险等级为低级风险，建议实施。2019年10月11日，平邑县财政局出具《关于平邑县兴水河沿岸片区棚户区改造项目资金筹集情况的说明》，项目资金2亿元筹集已足额到位。2019年10月14日，平邑县政府召开第45次常务会议，会议讨论决定对兴水河沿岸片区棚户区实施征收改造。2019年10月15日，平邑县政府作出平政房征决字[2019]1号《平邑县人民政府房屋征收决定》，内容为：因旧城区改建需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，经平邑县人民政府第45次常务会议讨论，决定对兴水河沿岸片区范围内的房屋实施征收。同日，平邑县政府作出平政房征告字[2019]1号《平邑县人民政府房屋征收公告》，（附平邑县兴水河沿岸片区国有土地上房屋征收补偿方案），该公告公示了征收范围、征收实施单位、协议签订期限等，并向被征收人交待了行政复议权和诉权。征收补偿安置方案在征求意见的基础上对征收范围、征收补偿安置办法、安置楼分配方式、其他补偿及补助等均作了详细说明。原告对征收公告不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，本案争议的焦点问题是，涉案征收公告是否符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条和第十二条的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定了房屋征收行为应当符合市县国民经济和社会发展的规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证；第十二条规定了市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储，专款专用。一、关于涉案征收项目是否符合土地利用总体规划、城乡规划、专项规划、国民经济和社会发展规划问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款的规定，房屋征收应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；旧城区改建，还应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，平邑县发展和改革局、平邑县自然资源和规划局出具涉案征收项目符合上述规划的意见，认为涉案征收项目符合各项规划要求。该项目经平邑县第十八届人民代表大会第三次会议决议通过并纳入平邑县2019年国民经济和社会发展计划，亦符合规定。二、关于被诉房屋征收公告的程序是否合法问题。在实施征收程序中，被告平邑县政府发布了改造公示，对征收片区的社会稳定进行了风险评估，拟定了房屋征收补偿方案并征求了公众意见，在被征收房屋及所在地张贴，少部分被征收人提出意见后，被告平邑县政府对方案进行了修改，修改后进行了公示，该方案对评估办法、补偿方式、补偿标准等均作出了详细规定。根据平邑县政府提交的《关于平邑县兴水河沿岸片区棚户区改造项目资金筹集情况的说明》，涉案改造项目资金2亿元，能够保证全部被征收人得到依法补偿，该补偿资金存于平邑县财政局名下，可以证明涉案征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。涉案征收项目经平邑县政府第45次常务会议讨论通过。因此，征收程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的相关规定。三、关于征收补偿方案是否合法问题。在国有土地上房屋征收与补偿过程中，征收补偿方案是市、县级人民政府作出房屋补偿决定的重要依据。但征收补偿方案并非针对单个权利主体，而是针对所有被征收人作出的征收补偿标准和方式。对单个权利主体的权益产生实质影响的是其后作出的房屋征收补偿决定。本案中，被告平邑县政府发布平邑县政府发布《〈平邑县兴水河沿岸片区国有土地上房屋征收补偿方案〉征求公众意见及修改情况的公示》，对上述征求意见稿公示期间收到的意见及修改情况予以公示。因此，被告平邑县政府制定的征收补偿方案符合法定程序。综上所述，被告平邑县政府作出的涉案房屋征收决定公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条和第十二条的规定。原告要求撤销涉案房屋征收公告的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告魏小金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 魏小金不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿，对被征收房屋价值补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产市场价格。该征收项目未显示公共利益的必要性，此次征收降低了上诉人的生活质量，不符合公共利益。2.依照法律规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建应当纳入市、县国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。征收补偿方案不符合条例的规定。该征收公告未按照法律规定进行公示，违反了法定程序。 平邑县政府向本院提交书面答辩称，一、涉案征收公告不涉及具体的房屋评估，房屋评估价格与征收公告无关，不属于本案审理范围。二、答辩人提供的证据均证实房屋征收公告事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，双方当事人均没有新证据提交。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案审理的重点是涉案房屋征收公告是否合法正确。就实质而言，本案审理的是房屋征收决定是否合法正确，而不是征收补偿决定，故个人房屋价格的评估不属于本案审查范围，魏小金可以按照《国有土地上房屋征收评估办法》规定的途径另行主张。故本案审理的焦点问题是涉案房屋征收公告是否符合公共利益及程序是否合法。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条的规定，征收国有土地上房屋的条件之一是为了公共利益的需要；由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要的情形，属于为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等共利益需要的一种情形。由于公共利益属于典型的不确定法律概念，建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应主要由立法判断，即只有立法明确列举的建设项目才属于公共利益的需要；另一方面，也要尊重绝大多数被征收人通过正当程序而形成的意思表示，对绝大多数被征收居民同意的建设项目，应当认为符合公共利益需要。本案征收项目属于旧城区改建，且征得绝大多数被征收人同意，故符合公共利益的需要。上诉人以所谓征收可能降低其生活质量为由否定该项目的公益性，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条的规定，征收国有土地上的房屋，应当符合市、县国民经济和社会发展的规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证；旧城改建，应当纳入市、县国民经济和社会发展年度计划；作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定；征收补偿费用应当足额到位、专户存储，专款专用。本案中，平邑县发展和改革局、平邑县自然资源和规划局出具的说明，能够说明涉案征收项目符合国民经济规划、城乡规划及土地利用规划；平邑县住建局《关于兴水河沿岸片区征收改造的报告》，能够说明涉案征收项目符合社会发展规划。该项目经平邑县第十八届人民代表大会第三次会议决议通过并纳入平邑县2019年国民经济和社会发展计划，符合上述规定。平邑县政府原审中提交征求意见公告、土地征收与补偿方案征求意见及修改意见的公示、张贴照片及视频资料、网络截屏均证实平邑县政府就涉案征收项目进行了公告及广泛征求意见，期限为30日，补偿方案程序合法。平邑县政府委托临沂国安社会稳定风险评估有限公司对征收片区的社会稳定进行了风险评估，结论为“低级风险”。因涉及被征收人数量较多，涉案征收项目已经平邑县政府第45次常务会议讨论通过。平邑县财政局出具的《关于平邑县兴水河沿岸片区棚户区改造项目资金筹集情况的说明》载明，涉案改造项目前期拆迁补偿资金约2亿元，已足额筹集到位，并由财局专户管理，开户行为农行平邑支行。该说明在证据形式上虽然不完全符合征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明要求，但涉案项目征收主体系平邑县政府，作为一级地方人民政府，有政府信用作支持，足以保障项目资金及被征收人的补偿安置权益。因此，涉案房屋征收公告符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条的规定，合法正确。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人魏小金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏小金承担。 本判决为终审判决。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王超群