江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1033号原告：钱春辉，男，1975年3月13日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：宋夏平，男，1968年5月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告钱春辉诉宋夏平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱春辉、被告宋夏平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱春辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告宋夏平归还借款30.9万元及利息（利息计算方式：以25万元为本金自2019年1月1日起实际支付之日止，按年利率6%计算；5.9万元为本金至2019年12月15日起实际支付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：宋夏平因生活需要，向其借款，其通过手机银行于2018年11月12日、13日、16日、2019年1月1日汇款5.8万元给宋夏平。2018年12月29日，宋夏平以提供公司内部投资项目为由向其借款，当日其通过手机银行汇款20万元给宋夏平。2018年11月6日，宋夏平以唐波5万元借条作为抵押向其借款5万元，当日其提供建设银行账户向宋夏平转账。后其多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。被告宋夏平辩称：1.关于2019年1月1日借条借款5万元，钱春辉实际打款5.8万元，已归还8千元，剩余5万元分别于2019年3月29日、4月16日、4月18日分别归还2000元、20008万元、20008万元，尚余7984元未归还。2.关于用唐波借条抵押借款5万元是事实，但其于2018年11月17日、2019年1月11日已分别转账还款1万元、2万元。因唐波借条中9千元系利息，其与钱春辉未就此款分配达成一致，其在唐波房屋过户时收回该笔借款，等待双方协商合理分配。3.关于2018年12月29日钱春辉转款20万元是事实，系用于车位投资，并非借款。4.关于2019年3月借条系因投资房屋借款，但其并没有拿到钱春辉的20万元。经审理查明：钱春辉经营彩票店，宋夏平原系无锡同策房产有限公司员工，钱春辉与宋夏平因购买彩票于2015年相识。2017年12月15日，唐波向宋夏平出具借条，言明因买房向宋夏平借款5万元，借款期限2年，第一年还清免息，第二年还须还本金加利息5.9万元。2018年11月6日，宋夏平向钱春辉出具委托书“今收到钱春辉人民币伍万元，唐波于2017年12月15日借宋夏平伍万元借条，全权委托钱春辉处理，本人放弃权利。”2018年11月6日，钱春辉通过建设银行账户向宋夏平转账4.6万元。钱春辉称宋夏平原有4千元借款未还，故借款金额为5万元。宋夏平对该事实无异议。2018年11月12日17:20及20:47钱春辉分别汇款给宋夏平1.8万元和1.2万元，宋夏平回复“欠款1.5万元”，钱春辉认可已归还1.5万元。同日22:30宋夏平微信转账还款5千元并回复“还有1万元”。同年11月13日18:19宋夏平再向钱春辉借款1万元，宋夏平“收到，一共2万元”。11月16日钱春辉通过手机银行向宋夏平转账1万元。11月17日还款1万元，钱春辉予以确认。11月17日钱春辉又转给宋夏平2.2万元，钱春辉认可宋夏平归还了4千元，尚欠3.8万元。2019年1月1日宋夏平向钱春辉借款2万元。以上共计5.8万元，其中8千元，钱春辉称宋夏平帮其表弟卖了两套二手房，8千元是支付给宋夏平的佣金。对该事实宋夏平予以认可。2019年1月1日宋夏平向钱春辉出具借条一份，确认借款5万元，并承诺2019年10月前还清。2018年12月19日，钱春辉通过手机银行向宋夏平招商银行卡转账20万元，用于富力城车位跟投。同年12月29日宋夏平发微信给钱春辉“富力城车位跟投因只能同策内部员工跟投和签约！故宋夏平自愿将额度20万元由钱春辉跟投！双方约定如下：因跟投利益不确定，本金20万元保障（本金20万元由宋夏平担保或做借款单）。四月份跟投到期，按实际利益分享方案，收益在20%以内全部由钱春辉所得，收益在36%（6万）宋夏平得1万元，收益在40%(8万)宋夏平得1.6万，收益在50%以上，宋夏平得收益部分的20%即10万得2万、12万得2.4万，以此类推。”钱春辉称当时没有写借条，2019年3月宋夏平向钱春辉补写借条，并承诺于2019年10月还清，超期按银行利息偿还。宋夏平对2018年12月19日转账20万元及用于富力城车位跟投没有异议，但认为2019年3月的借条是用于投资房屋，其没有拿到钱春辉的钱。庭审中，宋夏平所称2018年11月17日还款1万元，钱春辉称是之前借给宋夏平的，宋夏平予以归还，但该款未包含本案起诉当中。提供当日建设银行转账记录，但金额为22000元。宋夏平所称2019年1月11日还款2万元，钱春辉称是宋夏平当天借当天还，当庭提供当日钱春辉通过建设银行转账给宋夏平2万元的记录。宋夏平所称2019年3月29日还款2000元，钱春辉称也是宋夏平当天借当天还，当庭提供与宋夏平的聊天记录及转账记录。宋（2019年3月29日22：21）“辉哥，晚上有点事！先借2000元来用一下。”钱春辉立即转账2000元，宋夏平收取了该款并回复“好！明天还你！”但宋夏平提供支付宝的付款时间是在2019年3月29日22：18。宋夏平所称2019年4月16日、18日分别还款2.0008万元，钱春辉称均为当日通过建设银行先转账2万元给宋夏平还微粒贷，再由宋夏平在当日转账2.0008万元予以归还。钱春辉提供了当天的银行转账记录。宋夏平对以上事实均不予认可，认为钱春辉的转账记录与其还款不是同一笔钱，与本案无关，但未提供任何证据。上述事实，有借条、委托书、钱春辉建设银行交易明细、手机银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：关于以唐波借条抵押借款。宋夏平向钱春辉出具了委托书及唐波的借条，同时钱春辉向宋夏平实际交付4.6万元，对于其中4000元差额，双方均确认系宋夏平之前的借款。现钱春辉未收到唐波的任何款项，而宋夏平确认向钱春辉的借款为5万元本院予以确认。至于9千元利息，唐波的借条中已经明确第二年还款应支付利息为9千元，宋夏平出具的委托书载明“五万元借条”由钱春辉处理，宋夏平放弃权利。因此，该权利应当包含9千元利息。现宋夏平明确已收到唐波的5.9万元，故对于该9千元应由宋夏平支付给钱春辉。关于2019年1月1日借条借款5万元。钱春辉向宋夏平实际交付5.8万元，8千元双方均认可为宋夏平应得的佣金，故宋夏平向钱春辉出具5万元借条，明确表示是宋夏平向钱春辉借款，并承诺了具体的还款时间。但宋夏平未能按时还款，故钱春辉要求宋夏平归还借款并承担相应利息，于法有据，应予支持。关于2019年3月借条20万元。当事人双方在委托投资合同中约定，委托人将资金、证券等资产交由受托人管理，无论盈亏受托人均保证委托人获得固定本息回报，属于名为委托投资，实为借贷关系的情形，应认定双方成立借款合同关系，适用借款合同相关的法律规定。本案中，首先原告与被告未订立书面协议，未约定超过承诺收益部分如何处理，原告在微信聊天记录中多次明确固定本息回报而对投资收益没有预期的意思表示，被告在微信聊天中也明确原告给付的资金系委托其进行投资，对于原告的固定本息回报并没有予以否认。其次，原告通过银行转账交付20万元后，宋夏平将该资金投入自己招商银行账户，发生了资金混同的情形，应当认为宋夏平已经获得了资金的控制权，而不属于委托投资行为。据此原告与被告之间资金交付行为应属以委托投资为形式的民间借贷关系，双方之间成立口头借款合同，该借款合同应属合法有效。因双方未约定还款时间，原告可以随时要求返还，故原告主张被告归还借款20万元的诉请，本院予以支持。关于宋夏平所称已还款2000元，钱春辉提供了2019年3月29日宋夏平当天借当天还的微信聊天记录及转账记录。宋夏平不予认可并称不是同一笔钱，未提供任何证据，本院不予采信。关于宋夏平所称已还款两笔2.0008万元、2.0008万元。庭审中，钱春辉提供了2019年4月16日、18日当天的银行转账记录，证明先转账2万元给宋夏平还微粒贷，再由宋夏平在当日转账2.0008万元予以归还。宋夏平不予认可，认为钱春辉的转账记录与其还款不是同一笔钱，未提供证据，本院不予采信。关于宋夏平所称已还款1万元。庭审中，钱春辉提供了2018年11月12日开始至2019年1月1日之间借款还款的微信聊天记录及转账记录，证明5.8万元的形成依据。宋夏平不认可，但未提供证据，本院不予采信。对于宋夏平所称已还款2万元。庭审中，钱春辉当庭提供了2019年1月11日转账2万元给宋夏平的银行转账记录，当日宋夏平还款2万元。宋夏平不予认可，认为钱春辉的转账记录与其还款不是同一笔钱，未提供证据，本院不予采信。关于原告主张被告支付利息的诉请（以25万元为本金自2019年1月1日起实际支付之日止，按年利率6%计算；5.9万元为本金至2019年12月15日起实际支付之日止按年利率6%计算）。庭审中，双方均确认借款期限内不支付利息。原告主张的利息应当以30万元为基数，自本案起诉状送达至被告之日2020年5月7日起至被告实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告宋夏平于本判决生效之日立即向原告钱春辉支付借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自本案起诉状送达至被告之日2020年5月7日起至被告实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告宋夏平于本判决生效之日立即向原告钱春辉支付9千元；三、驳回原告钱春辉的其他诉讼请求。如被告宋夏平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元减半收取2990元，由被告宋夏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李正晖二〇二〇年六月十九日书记员  徐翎嘉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。