wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10142号原告：苏志聪被告：王仲敏原告苏志聪诉被告王仲敏股权转让纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，于2019年5月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月28日，原告与被告签订股权转让协议书约定：原告在征得案外人周子健同意后将原告享有四川致简装饰设计有限公司（下称致简公司）45%的股权转让给被告；转让款为人民币160000元；被告于签订该协议书当天支付第一期股权转让款人民币100000元，在原告协助被告办理完股权、股东及有关经营执照的相关项目变更手续的当天支付余款人民币60000元。被告于签订该协议书的当天依约支付了第一期股权转让款人民币100000元，于2018年5月支付了股权转让款人民币50000元，截至起诉之日逾期没有支付剩余股权转让款人民币10000元。被告的前述行为已构成违约。据此，原告诉请法院判令被告支付股权转让款人民币10000元及承担本案的诉讼费用。被告没有答辩。本院查明：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述进行反驳和对原告提交的证据进行质证的权利。2018年3月28日，原告与被告签订股权转让协议书约定：原告持有致简公司45%的股权，案外人周子健持有致简公司55%的股权；原告在征得周子健的同意后将其持有致简公司45%的股权作价人民币160000元转让给被告；被告在签订该协议书当天向原告支付第一期股权转让款人民币100000元，于原告协助被告办理完“股权、股东及有关经营执照的相关项目变更手续”的当天向原告支付第二期股权转让款人民币60000元；该协议书生效的，双方必须于2018年5月1日前前往工商行政管理部门办理“股权、股东及有关经营执照的相关项目变更手续”，办理前述手续的税费由被告承担；因该协议书引起的争议由广东省东莞市第二人民法院管辖；该协议书经双方签章即生效等。原告主张该协议书的签订地点在广东省××街镇。2018年3月28日，原告与被告签订了收据确认：原告收到被告支付的第一期股权转让款人民币100000元。原告主张：被告于2018年5月向其支付了大部分第二期股权转让款人民币50000元；被告尚未向其支付第二期股权转让款余款人民币10000元。尚没有证据显示原告曾受偿第二期股权转让款余款人民币10000元。致简公司的商业登记资料显示：该公司成立于2017年12月25日；该公司的法定代表人是案外人周子健；2018年5月22日，原告将其持有该公司45%的股权变更登记至案外人王志华名下；该公司现登记的股东是王志华和周子健等。原告主张：王志华是被告的父亲；被告指示原告将原告持有致简公司45%的股权变更登记到王志华名下；原告已协助被告办理了股权变更登记手续。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：原告是香港特别行政区居民，故本案是涉港股权转让纠纷案件。尚没有证据显示双方曾约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。被告的住所地、合同签订地等均在内地，内地是与本案有最密切联系地，故本案应适用内地的法律。原告原登记持有致简公司45%的股权。原告与被告约定：原告出让致简公司45%的股权；被告分两期支付股权转让款人民币160000元，其中第二期股权转让款人民币60000元于原告协助被告办理完“股权、股东及有关经营执照的相关项目变更手续”的当天支付。被告没有向原告支付第二期股权转让款余款人民币10000元。原告于2018年5月22日将原告持有该公司45%的股权变更登记至王志华名下，原告主张被告指示原告将前述股权变更登记到王志华名下，且被告已向原告支付了大部分第二期股权转让款人民币50000元，加之被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述进行反驳的权利，故原告主张被告支付第二期股权转让款余款人民币10000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条的规定及参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。综上，本院依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照前述法律的规定，判决如下：被告王仲敏应在本判决发生法律效力之日起三日内支付股权转让款人民币10000元给原告苏志聪。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告王仲敏负担。如不服本判决，被告王仲敏可在判决书送达之日起十五日内，原告苏志聪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  文达平二〇二〇年六月三十日书 记 员  李宛鸿附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4445号之一 原告：青岛盛来源包装制品有限公司，住所地住青岛市黄岛区。 法定代表人：周焕政，总经理。 委托诉讼代理人：于云龙，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵旭昇，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所实习律师。 被告：日照维美包装有限公司，住所地日照市东港区。 法定代表人：张亦农，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告青岛盛来源包装制品有限公司与被告日照维美包装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛盛来源包装制品有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元（原告已预缴），减半收取1150元，诉讼保全申请费1070元，由原告负担。 审判员  戴朝辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜 群
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保565号 申请人：潍坊亚贝涂料有限公司，住所地：昌邑市双台工业园。 法定代表人：陈高峰，董事长。 被申请人：山东乾瑞家具有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路名泉广场1402-1。 法定代表人：张齐先，总经理。 被申请人：张齐先，男，汉族，1974年7月24日出生，现住山东省济南市天桥区堤口路名泉广场1402-1。 申请人潍坊亚贝涂料有限公司与被申请人张齐先、山东乾瑞家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘斐斐 二〇二〇年六月十六日 书记员  柳晓涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3264号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郑少佳，男，1985年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郑少佳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24532号民事判决书，要求被执行人郑少佳支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21887.89元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3264号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初3508号原告：张元刚，男，1967年1月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：陈玉明，山东百脉律师事务所律师。被告：济南东辰宏业工贸有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道办事处埠村煤矿区内。法定代表人：沙炳军，董事长。原告张元刚与被告济南东辰宏业工贸有限公司（以下简称济南东辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张元刚的委托诉讼代理人陈玉明到庭参加了诉讼，被告济南东辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付工程款236090.79元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年起承建被告公司的车库施工工程，截至2015年1月24日双方对账结算，被告欠原告工程款236090.79元，后原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。济南东辰宏业工贸有限公司在本案审理过程中未予答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对证据进行了核查并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年，张元刚开始为济南东辰公司承建车库，东辰公司出具了工程（结）算书，对涉案工程的造价等进行了明确。2015年1月24日，双方进行对账，济南东辰公司尚欠张元刚各项工程余款236090.79元，济南东辰公司的工作人员和张元刚分别在明细表上签字确认，该明细表被案外人杨丰刚从张元刚处取走，后张元刚诉至我院，我院作出（2019）鲁0181民初7825号民事判决，判令杨丰刚返还该明细表，该判决现已生效。以上事实由张元刚提交的工程（结）算书、（2019）鲁0181民初7825号民事判决书复印件、对账明细表复印件及其相一致的陈述予以证实。本院认为，本案系张元刚与济南东辰宏业工贸有限公司之间的建设工程施工合同纠纷。张元刚提交的工程（结）算书上，对涉案工程的名称、施工面积、造价、施工单位等项目有着清晰的记载，该结算书上加盖了济南东辰公司的公章，由其董事长沙炳军同意并签名，可以证实张元刚与济南东辰公司之间存在合同关系，2015年1月24日的对账明细表上就济南东辰公司与张元刚之间就涉案工程产生的资金往来进行了结算，该表记载济南东辰公司最终欠张元刚各项工程款236090.79元，虽然张元刚未提交该证据原件，但本院生效的（2019）鲁0181民初7825号民事判决书可以证实，该表确实客观存在，故本院认定张元刚与济南东辰公司之间合同关系明确，欠款事实清楚，济南东辰公司应支付张元刚相应的工程款，张元刚要求济南东辰公司支付工程欠款236090.79元的诉求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。济南东辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南东辰宏业工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张元刚工程款236090.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4841元，减半收取计2421元，由被告济南东辰宏业工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，齐鲁银行济南章丘支行，86611746101421001513）。审判员  刘永栋二〇二〇年六月二十二日法官助理赵春龙书记员王倩
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢422号 陈小海、王新祥、罗文亮： 关于陈小海申请执行王新祥、罗文亮雇员受害赔偿纠纷一案，本案已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月九日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7072号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：应豪，男，1982年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告应豪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告应豪经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告应豪向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年5月3日的信用卡透支本金87869.59元、利息17431.68元、违约金2271.94元；并支付以信用卡透支本金87869.59元为基数，自2018年5月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告应豪承担。事实和理由：2014年1月16日，被告应豪与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为***。被告应豪拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告应豪仍未清偿。被告应豪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年1月16日，被告应豪（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告应豪在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告应豪发放了卡号为***的信用卡一张。被告应豪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月3日，被告应豪尚欠上述信用卡透支本金87869.59元、利息17431.68元、违约金2271.94元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告应豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告应豪与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告应豪发放了信用卡，被告应豪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告应豪应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告应豪偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2271.94元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应豪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年5月3日的信用卡透支本金87869.59元、利息17431.68元；并支付自2018年5月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87869.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1226元，由被告应豪承担（限被告应豪于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年六月八日书记员 王忆枫
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执429号 申请执行人：广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行。住所地：浦北县张黄镇新南路**。 负责人：张辉全，该行行长。 被执行人：吴显新，男，汉族，1976年12月12日出生，居民，住广西浦北县。 被执行人：卢文菊，女，壮族，1982年10月15日出生，居民，住广西南丹县。 广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行与吴显新、卢文菊金融借款合同纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初2285号民事判决时已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴显新、卢文菊偿还申请执行人广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行借款本金100000元及相应的利息、负担案件受理费1150元、案件执行费1640元。因吴显新、卢文菊未按上述生效法律文书履行义务，广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人吴显新仅有零星银行存款共122.56元、被执行人卢文菊仅有零星银行存款共662.2元，并告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人的账户。 2、查明被执行人吴显新互联网账户有存款共计120.42元、被执行人卢文菊互联网账户有存款共计14.62元，经申请执行人申请，本院已经对被执行人的互联网账户进行了冻结。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人吴显新、卢文菊长期在外，多年未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人吴显新、卢文菊拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为100000元，执行费1640元，本案债权尚余100000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执429号案件终结本次执行程序。 被执行人吴显新、卢文菊负有继续向申请执行人广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 闹 审判员 刘德伟 审判员 韦海澄 二〇二〇年六月十八日 书记员 宾华山
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2917号原告：麦俊伟，男，1996年5月10日出生，汉族，住清远市清城区****************。委托诉讼代理人：刘展龙，广东大观律师事务所律师。被告：彭炜程，男，1996年7月7日出生，汉族，住清远市清城区**************。原告麦俊伟与被告彭炜程民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦俊伟及其委托诉讼代理人刘展龙到庭参加诉讼。被告彭炜程经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦俊伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金150000元；2、被告向原告支付利息（自2016年9月起，按月利率2%计至付清之日止，暂计至2020年3月5日的利息为128100元）；3、被告向原告支付为实现本次债权而支出的律师费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本是好朋友关系，2016年被告称因经营生意需要资金周转，多次向原告提出借款，原告通过现金、微信、支付宝等方式向被告出借资金超过38次，总金额超过300000元。原告向被告出借资金情况如下：2016年1月26日，原告应被告请求向其出借1000元，出借方式为微信转账，收款人彭炜程；2016年5月5日，原告应被告请求向其出借34000元，出借方式为支付宝转账，收款人彭炜程；2016年8月21日，原告应被告请求向其出借9800元，出借方式为支付宝转账，收款人彭炜程；2016年9月26日，原告应被告请求分两次向其出借20000元，出借方式为支付宝转账，收款人彭炜程;2016年10月23日，原告应被告请求向其出借8000元，出借方式为支付宝转账，收款人彭炜程；2016年12月5日，原告应被告请求分两次向其出借26000元，出借方式为支付宝转账，彭炜程指定收款人为其女朋友彭诗婷。原告向被告出借次数过多不便一一例举，在原告向法院提交的证据中有详细的统计表以及转账记录反映原告向被告出借资金的情况（原告向被告以现金支付的方式出借资金的情况因经过时间过长，原告已无法详细统计）。基于前述事实，原告多次向被告催收借款本金，被告仍拒不返还。后经公安机关从中调解，原、被告双方于2017年4月27日在清远市清城区松岗派出所的办公室内进行对账，经双方对账后签订了《借款确认书》，被告确认借到原告150000元未归还，承诺在2017年10月27日前向原告付清借款本金及利息，利息按月利率3%计算，从2016年9月开始计算至实际清偿借款本金为止。但至今被告在原告多次催收的情况下仍拒绝返还借款本息。此外，被告在《借款确认书》中承诺，若其未按照《借款确认书》的约定归还借款本息的，原告可以通过诉讼方式追收，原告为此所支出律师费、诉讼费等相关费用由被告负担。因此，原告为实现涉案债权提起本次诉讼所支出的律师费10000元及相应的诉讼费均应由被告承担。原告认为，原告与被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告在对账确认借款金额及利息后仍长期不予归还的行为，已经严重损害原告的合法权益。现原告依《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至贵院，望判如所诉。被告彭炜程没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告麦俊伟（甲方、出借人）与被告彭炜程（乙方、借款人）签订《借款确认书》约定：一、双方确认如下事实：从2016年9月开始乙方陆续多次向甲方借款，甲方通过现金、支付宝、微信等方式向乙方或乙方指定的收款人支付借款，至出具本借款确认书之日，乙方尚欠甲方的借款本金150000元。借款利息为每月3%，利息支付至2017年1月24日止，此后的利息仍按月利率3%支付至本金还清之日止。二、甲方一直以来均有向乙方追收借款，但因乙方无力偿还，甲方追收未果，乙方现保证在2017年10月27日前付清借款本息给甲方。三、如乙方不按第二条的约定还款的，甲方可以通过诉讼的方式追收，甲方为进行诉讼所支出的律师费、诉讼费等相关费用由乙方负担。原告向本院提交了《转账记录》用于证实其向被告出借借款的事实。因被告未按时还款，原告委托律师向本院提起本案诉讼，原告向本院提交的《委托代理合同》，载明律师费金额为10000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告彭炜程向原告借款150000元的事实，有原告向本院提交的《借款确认书》、《转账记录》为凭，对此本院予以确认。作为借款人，被告彭炜程有义务按照约定时间向原告返还欠款本金及支付利息。诉讼中，被告在收到本院传票后不到庭应诉，也未对原告主张的欠款事实提出异议，故对原告主张被告返还欠款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《借款确认书》载明利息支付至2017年1月24日止，故利息应自2017年1月25日起，按月利率2%计至还清款之日止。至于原告主张的律师费10000元，属于《借款确认书》约定应当由被告负担的费用，对原告主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭炜程于本判决生效之日起10日内向原告麦俊伟返还欠款150000元及利息（利息自2017年1月25日起，按月利率2%计至还清款之日止）；二、被告彭炜程于本判决生效之日起10日内向原告麦俊伟支付律师费10000元；三、驳回原告麦俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元，由被告彭炜程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二〇年六月五日书记员  朱嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1191号之二十九申请执行人：李洪海。被执行人：赵辉。关于申请执行人与被执行人赵辉借款合同纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人赵辉在账户内余额人民币1369.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵辉在中国工商银行账户内存款人民币688513.24元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年六月十九日书记员 衣田甜
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1322号原告：倪建峰，男，汉族，1975年7月10日出生，湖北麻城人，现住麻城市，委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为参与诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代为撤诉、提起反诉；代签法律文书。委托诉讼代理人：游博文，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为参与诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代为撤诉、提起反诉；代签法律文书。被告：麻城市水利水电工程公司，统一社会信用代码914211811803694450。住所地：麻城市鼓楼办乌泥墩。法定代表人：屈亚丽，公司经理。委托诉讼代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。第三人：李钢，男，汉族，1975年1月27日出生，湖北麻城人，现住麻城市，原告倪建峰与被告麻城市水利水电工程公司,第三人李钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。本案原告倪建峰委托诉讼代理人游博文到庭参加诉讼，被告麻城市水利水电工程公司委托诉讼代理人马耀业,第三人李钢到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：l，判决被告立即支付原告工程材料费人民币6860O元；2，判决被告自结算之日起按中国人民银行同期折借利率支付逾期付款利息至其实际还款之日止；3，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月6日被告通过公开招投标取得麻城市2016年度新增小型除险水库病险加固工程中标资格，并于当年开始负责麻城市龟山镇向阳水库除险加固工程。被告指定第三人李钢为现场负责人，在施工地过程中原告向上述工程供应施工材料。2019年2月4日经原告与第三人结算，该工程下欠原告工程材料费共计人民币6860O元。现原告多次追讨未果。综上，为维护法律的尊严及原告的合法权益，特诉人民法院请求依法调解或判决。被告麻城市水利水电工程公司辩称：1、原告所述不实，被告未指定第三人作为现场负责人，事实上是第三人从被告处承包相应工程，劳务承包包含部分工程材料，被告已将该材料款支付给了第三人，是原告与第三人直接发生的买卖关系；2、原告诉称的劳务费从情理和法理角度均应向本案当事人主张，故请求依法驳回原告对被告的诉请。第三人李钢辩称：我出具证明前向原告支付了十几万元的材料款，都是我直接付给原告的，还下欠原告材料款68600元属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据中有争议的证据和事实，本院认定如下：证据三的真实性双方没有异议，其拟证目的应该结合其他证据综合认定。被告提交的证据二具有真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月6日被告麻城市水利水电工程公司通过公开招投标取得麻城市2016年度新增小型病险水库除险加固工程中标资格，并于当年开始负责麻城市龟山镇向阳水库除险加固工程，中标之后被告麻城市水利水电工程公司将除险加固工程当中的劳务分包给第三人李钢施工，在施工地过程中由原告倪建峰向第三人李钢承包的工程供应施工材料，双方没有签订买卖合同，只有口头约定，在2019年2月4日经原告倪建峰与第三人李钢结算，扣除已经支付的材料款第三人李钢尚下欠原告材料款共计人民币6860O元，经原告倪建峰多次催要，第三人李钢一直未予清偿，原告倪建峰遂诉至本院，请求判决支持原告诉请。本院认为，原告诉请要求被告麻城市水利水电工程公司支付下欠原告工程材料费人民币6860O元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案原告提供的证据不足以证明与本案被告麻城市水利水电工程公司之间具有劳务关系，且其也未主张要求第三人李钢承担还款责任，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告倪建峰的诉讼请求。案件受理费1515元减半收取758元由原告倪建峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费(注:按一审裁判文书诉讼费预交)款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭显宏二〇二〇年六月九日代书记员 叶劲岐附1：本案证据目录原告提交如下五组证据：证据一、原告和被告身份证复印件及工商登记信息，拟证明：原告和被告的基本情况；证据二、建设工程造价编审确认表，拟证明被告麻城水利工程公司为2016年度麻城市龟山向阳水库除险加固工程的承包方；证据三、麻城市水利和湖泊局2016年度水库除险加固工程款支付情况汇总表，拟证明该工程发包方已向被告麻城市水利工程公司付清2016年度麻城市龟山向阳水库除险加固工程款；证据四、证明，拟证明2019年2月4日经原告与第三人李钢结算，该工程下欠原告材料费68600元。被告麻城市水利水电工程公司有无证据提交？被告提交如下两份证据：证据一、营业执照，拟证明被告基本情况；证据二、承诺书，拟证明1、被告与李钢之间存在劳务承包关系；2、李钢承诺对外的工资发放由其负责。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6025号原告：捷联克莱门特商贸（上海）有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码：91310120572726691Y。法定代表人：廖昌荣，总经理。被告：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370000163048471Q。法定代表人：董文祥，职务不详。原告捷联克莱门特商贸（上海）有限公司与被告中建八局第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告捷联克莱门特商贸（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷联克莱门特商贸（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16292号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：曾妙婷，女，1987年10月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾妙婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初18985号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计181972.67元。本院于2020年6月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对上述执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执16292号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年六月三十日 书记员 戴党平
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1809号原告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区北斗宫街**，统一社会信用代码91630100679196432B。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告：西安方日商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******，统一社会信用代码：91610113057120564N。法定代表人：蔡宗廷。委托代理人：曾阳、黎秋君，四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷案件共有153案，153个案件涉及标的数额总和较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年六月九日法官助理 米佳怡书记员 孔爱爱
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1059号原告：于月梅，女，1964年12月30日出生，满族，住辽宁省沈阳市,山东法来律师事务所律师。被告：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100MA3CDNET3M。法定代表人：黄平，董事长。委托诉讼代理人：王利华，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马延轲，山东睿扬律师事务所律师。第三人：孙旭东，男，1987年9月4日出生，满族，住山东省淄博市原告于月梅与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司（以下简称绿鲁置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于月梅委托诉讼代理人宗雷，被告绿鲁置业公司委托诉讼代理人王利华、马延轲，第三人孙旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于月梅向本院提出诉讼请求：1.确认2017年10月29日以于月梅名义与绿鲁置业公司签订的绿地山东国际金融中心认购协议书无效；2.返还已支付购房款750400元；3.诉讼费由绿鲁置业公司承担。事实与理由：2017年10月29日，绿鲁置业公司未经核实以于月梅的名义与其签订绿地山东国际金融中心认购协议书一份，购买坐落于济南市绿地山东国际金融中心项目B10地块1号楼1单元802室商品房，房屋总价款2480400元，签订认购协议书后，绿鲁置业公司又以于月梅的名义收取了总房款30%的定金作为与其签订《商品房买卖合同》的担保，共计750400元。整个上述行为均未经过于月梅同意，于月梅也不知情。绿鲁置业公司在没有于月梅授权的前提下以于月梅的名义与绿鲁置业公司签订的该购房认定书，在整个过程中绿鲁置业公司没有尽到审查义务，核实他人是否享有代理权就与之签订认购协议书。于月梅认为依据合同法相关规定，该认购协议书系无权代理行为，应认定该认购协议无效，依法返还支付的购房款。现于月梅为维护其自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。绿鲁置业公司辩称，1.涉案《绿地山东国际金融中心认购协议书》并非绿鲁公司以于月梅的名义与自己签订的，与绿鲁置业公司签订协议的是于月梅之子孙旭东，即孙旭东以其母亲于月梅的名义与绿鲁置业公司签订了认购协议并支付了定金。2.孙旭东与于月梅系母子关系，孙旭东以其母亲的名义与绿鲁置业公司签订认购协议，使绿鲁置业公司相信其有代理权，构成表见代理。3.即使认购协议被认定无效，也应当是孙旭东的过错导致认购协议无效，绿鲁置业公司不存在过错，孙旭东应当承担缔约过失责任。第三人孙旭东述称，对于协议，绿鲁置业公司有义务向孙旭东要求出示委托代理协议，所以绿鲁置业公司在整个过程中有过错和责任，且绿鲁置业公司无法证明孙旭东给其造成什么损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年10月29日，孙旭东以于月梅名义（乙方）与绿鲁置业公司（甲方）签订绿地山东国际金融中心认购协议书，认购济南市绿地山东国际金融中心项目B10地块1号楼1单元802室商品房，认购房屋的预测建筑面积为103.35平方米、认购单价为24000元／平方米，认购总价暂定为2480400元。上述认购协议第三条约定乙方为了表示购买诚意，自愿向甲方交纳总房款30%的定金，即750400元，作为乙方如约与甲方签订《商品房买卖合同》的担保等。孙旭东分别于2017年10月29日、2017年11月2日向绿鲁置业公司转账500400元、250000元，总计750400元。绿鲁置业公司开具收据两份，收据载明“缴款单位于月梅”“付款内容B101-1-802房款”等。另查明，于月梅与孙旭东系母子关系。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。于月梅主张其并未授权孙旭东与绿鲁置业公司签订涉案认购协议书，第三人孙旭东陈述其未经于月梅同意而用其名义与绿鲁置业公司签订涉案认购协议书，绿鲁置业公司亦未提交于月梅授权孙旭东签署上述协议的授权手续，应认定孙旭东没有代理权而以于月梅的名义签订了涉案认购协议书，涉案认购协议书属于无权代理人以代理人名义与他人签订的合同，于月梅未表示追认，根据合同法第四十八条的规定，涉案认购协议书对于月梅不发生效力，因此产生的责任应由行为人孙旭东承担。对于绿鲁置业公司提出的孙旭东构成表见代理的主张，在无其他证据相佐证的情况下，仅依据于月梅与孙旭东系母子关系，不足以认定孙旭东构成表见代理。涉案认购协议书并未对于月梅发生效力，于月梅并非涉案认购协议的相对人，孙旭东没有代理权而以于月梅名义签订涉案认购协议由孙旭东承担责任，因此，于月梅确认涉案认购协议无效，本院不予支持。于月梅要求绿鲁置业公司返还购房款，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告于月梅的诉讼请求。案件受理费11304元，由于月梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年六月二十九日书记员 周晨曦
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民辖终26号   上诉人（原审被告）：陈志伟，男，汉族，住海南省海口市龙华区。   委托诉讼代理人：熊意，国浩律师（海南）事务所律师。   委托诉讼代理人：王清宇，国浩律师（海南）事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：三亚远东照明工程有限公司。住所地：海南省三亚市解放路明珠广场**。   法定代表人：许交生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭桢，广东华商（三亚）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈子娴，广东华商（三亚）律师事务所实习律师。   上诉人陈志伟因与被上诉人三亚远东照明工程有限公司（以下简称远东照明公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初868号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。   陈志伟上诉请求：依法撤销原审裁定，并将本案移送至海南省海口市龙华区人民法院受理。事实和理由：一、原审法院认为本案为不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖，故驳回了上诉人的管辖权异议申请，属于法律适用错误，原审裁定应当予以撤销。首先，根据被上诉人向原审法院提交的《民事起诉状》及证据材料显示，上诉人其实是承包三亚鹿岭海湾维景国际大酒店的餐饮业务，进而与被上诉人发生纠纷。所以，本案实质上的法律关系应认定为承包经营合同关系，而并非租赁合同关系。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定可知，因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，为不动产纠纷，属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。但是，在本案中，根据被上诉人向原审法院提交的《民事起诉状》及证据材料显示，被上诉人系基于其与上诉人签订的《房屋租赁合同》要求上诉人向其支付拖欠的租金、水电费、物业管理费等费用，这并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等问题。所以，本案不应适用不动产纠纷的专属管辖规定。因此，原审法院驳回了上诉人的管辖权异议申请，属于法律适用错误，原审裁定应当予以撤销。二、因为本案属于对公民提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（一）项的规定，本案应当由上诉人的住所地即海南省海口市龙华区人民法院管辖。综上所述，原审法院驳回了上诉人的管辖权异议申请，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定并将本案移送至海南省海口市龙华区人民法院受理。   远东照明公司未提交书面答辩意见。   本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据远东照明公司起诉的请求及理由可知，本案系因房屋租赁合同引起的纠纷，按照前述规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉被租赁房屋位于海南省三亚市，原审法院作为三亚市唯一基层法院，对本案具有管辖权。况且，陈志伟与远东照明公司于2018年5月3日签订的《终止协议》第九条明确约定：本协议在履行过程中如发生争议，甲乙双方应友好协商解决，如不能解决，则双方均可向海南省三亚市城郊人民法院提起诉讼。故远东照明公司根据其与陈志伟签订的前述协议约定向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。   综上，陈志伟的上诉请求理由不充分，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 娜   审判员 李宝鹏   审判员 郭冬燕      二〇二〇年六月一日   书记员 邢诗诗   附：本裁定适用的相关法律依据   中华人民共和国民事诉讼法   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。   农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。   不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7061号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：苏达斌，男，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告苏达斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告苏达斌经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏达斌向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2017年3月27日的信用卡透支本金79611.88元、利息15203.45元、违约金4872.02元及费用（分期手续费）2423.56元；并支付以信用卡透支本金79611.88元为基数，自2017年3月28日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告苏达斌承担。事实和理由：2014年3月19日，被告苏达斌与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告苏达斌拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告苏达斌仍未清偿。被告苏达斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月19日，被告苏达斌（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告苏达斌在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告苏达斌发放了卡号为***的信用卡一张。被告苏达斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年3月27日，被告苏达斌尚欠上述信用卡透支本金79611.88元、利息15203.45元、违约金4872.02元及费用（分期手续费）2423.56元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告苏达斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告苏达斌与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告苏达斌发放了信用卡，被告苏达斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告苏达斌应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告苏达斌偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4872.02元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏达斌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年3月27日尚欠的信用卡透支本金79611.88元、利息15203.45元及费用（分期手续费）2423.56元；并支付自2017年3月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79611.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1171元，由被告苏达斌承担（限被告苏达斌于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年六月八日书记员 王忆枫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1916号 罪犯罗正富，男，1980年7月14日出生，汉族，云南省永德县人，初识文化，原住云南省永德县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省临沧地区中级人民法院于2003年12月1日作出(2003)临中刑初字第607号刑事判决，以被告人罗正富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2004年2月13日作出(2004)云高刑复字第186号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2004年3月24日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2006年2月28日作出（2006）云高刑执字第2848号刑事裁定，将罪犯罗正富的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年3月15日作出（2008）云高刑执字第2609号刑事裁定，将罪犯罗正富的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省曲靖市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）曲刑执字第4120号刑事裁定，对罪犯罗正富减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变；于2012年4月24日作出（2012）曲刑执字第2959号刑事裁定，对罪犯罗正富减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2013年10月23日作出（2013）曲刑执字第5020号刑事裁定，对罪犯罗正富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；于2015年1月20日作出（2015）曲刑执字第149号刑事裁定，对罪犯罗正富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变；于2016年4月27日作出（2016）云03刑更3089刑事裁定，对罪犯罗正富减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2023年10月14日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第281号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗正富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗正富报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗正富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2019年12月获奖励8个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗正富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗正富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗正富减去有期徒刑五个月（刑期至2023年4月14日止），剥夺政治权利十年及并处没收财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15396号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：朱海平，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄永清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16349号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清还欠款本金13215.88元、利息1036.43元、手续费257.28元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年6月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15396号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年六月××日 书记员 严诗婷 徐喆
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0381民初3127号原告：闫长栋，男，1983年12月15日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：杨建清，女，1965年7月26日生，汉族，住新沂市。原告闫长栋与被告杨建清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告闫长栋到庭参加诉讼，被告杨建清经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫长栋向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款10万元。事实和理由：被告杨建清于2011年7月3日以在新沂市红枫家园小区干塑钢窗户工程有资金缺口为由向原告借款10万元，有被告出具借条为凭，后原告一直催要至今，被告均已各种理由搪塞原告，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。杨建清未作答辩，亦未向法庭举证。本院经审理认定以下事实：闫长栋从事水电安装业务，并因此与杨建清认识，后成为朋友。2011年7月3日，杨建清因承揽本市红枫家园小区塑钢门窗业务需要周转资金，向闫长栋借款10万元，并出具了借条一张。借款后，经闫长栋多次催要，杨建清未予偿还。以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的借条在卷佐证。本院认为：闫长栋与杨建清之间成立的借贷合同关系合法有效，依法应予保护。通过庭审查明的事实，可以认定杨建清尚欠闫长栋借款10万元未予归还，双方未约定明确的还款期限，闫长栋可依法催告借款人在合理期限内偿还，现闫长栋主张杨建清归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：杨建清于本判决生效后十日内返还闫长栋借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由杨建清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  阚宏波二〇二〇年六月二十八日书记员  任彦嘉
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1370号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。被告：邓希胜，男，1964年1月11日出生，住天津市南开区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告邓希胜保险人代位求偿权纠纷，本院于2020年3月3日立案。2020年6月30日，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判员  汪黄海二〇二〇年六月三十日书记员  高 倩
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执446号申请执行人：王国权，男，1974年4月9日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：沈涛，男，1991年9月15日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行王国权与沈涛租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月29日达成长期履行和解协议，被执行人共欠申请执行人抚养费合计130395元，被执行人于2020年6月1日起每月10日前给付申请人10000元，余款于2021年2月10日前付清。如未按期限履行，申请人有权申请恢复原判决执行。申请人暂不申请对被执行人采取任何强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初5850号判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以在申请期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  王绍强审判员  刘自力二〇二〇年六月五日书记员  李 凯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1545号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华区大浪龙翔讯通通讯店，经营场所深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓新村**101，统一社会信用代码×××Ｕ98。经营者：谭庆周，男，汉族，1986年9月20日出生，住址广东省丰顺县，原告小米科技有限责任公司与被告深圳市龙华区大浪龙翔讯通通讯店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费675元，扣减其应负担的受理费，其余650元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年六月三十日书记员 许瀚丹（兼）书记员 张  云  飞
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保103号 申请人：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山四路**迪兴大厦之二首层**，统一社会信用代码91442000680601984T。 主要负责人：杨式钗。 委托诉讼代理人:李凌男，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:方娇敏，广东雅商律师事务所律师助理。 被申请人：苏泽，男，1992年7月1日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜。 被申请人：李晴，女，1992年2月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请人于2020年5月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下价值相当于1166014.84元的财产采取保全措施。申请人出具保函以其财产提供担保。2020年6月4日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于2020年6月12日缴纳财产保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人的银行存款1166014.84元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第XXXX号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭智毅
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之三十七申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：周召军，男，1978年02月07日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周召军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周召军在济宁银行62×××99账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2911号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市。 法定代表人：孙建，经理。 委托诉讼代理人：孙珂，山东舜达律师事务所律师。 被告：亓存柱，男，1979年8月6日出生，汉族，住天桥区大桥镇。 诉讼请求：判令被告向原告支付保险代垫款54840元。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。 查明：2017年6月19日，被告亓存柱在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保机动车交通事故责任强制保险单，保险期间为2017年6月20日至2018年6月19日。2018年6月16日，亓存柱无证驾驶鲁XX**小型客车沿104国道北向南行驶至天桥区张龙图村口处，与驾驶二轮摩托车的张鑫宇（承载冯海瑞）发生碰撞，事故发生后，亓存柱驾车逃逸；经济南公安交警支队天桥区大队认定，亓存柱承担全部责任。张鑫宇就事故损害起诉至法院，天桥区法院以（2019）鲁0105民初1025号民事判决书判令原告作为事故车辆保险人，在交强险范围内支付张鑫宇各项损失共计54840元。2020年1月19日，原告向张鑫宇履行完判决载明的赔偿义务。 本院依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《全国人民大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告亓存柱于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司垫付款54840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计586元，保全费570元，合计1156元，由被告亓存柱负担。 本判决为终身判决。 审判员  刘彦彦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾祥春
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3051号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：谢兆用，男，1986年11月26日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区**********2*；现住阳江市江城区*******2*****。公民身份号码：441************211。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告谢兆用信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告谢兆用经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********905）透支款本金29999.2元、利息475.64元、违约金737.48元、手续费921.95元，合计32134.27元（上述款项计至2020年4月9日止，从2020年4月10日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告谢兆用于2019年1月7日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********905，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2019年1月7日持卡消费及取现至2020年2月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金29999.2元、利息475.64元、违约金737.48元、手续费921.95元，合计32134.27元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告谢兆用没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2019年1月7日，被告谢兆用向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********905）一张。被告谢兆用使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月9日，尚欠透支本金29999.2元、利息475.64元、违约金737.48元、手续费921.95元，合计32134.27元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、相关收费标准的公告及流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告谢兆用经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢兆用在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********905）透支款本金29999.2元、利息475.64元、违约金737.48元、手续费921.95元［上述款项计至2020年4月9日止，从2020年4月10日起至还清款项之日止的利息、违约金和手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301元（已减半，原告已预缴），由被告谢兆用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇二〇年六月二十八日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初663号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：赵洪彬，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省新野县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告赵洪彬经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵洪彬偿还贷款本金75393.19元，利息6627.71元、罚息1356.74元、复利433.03元，共计83810.67元（以上利息计算至2019年5月29日，罚息、复利计算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ｃ×××××，车架号LSVNB4188H2155131）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92837元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月10日就所购买的车辆（车牌号宁Ｃ×××××，车架号LSVNB4188H2155131）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币25610.16元，其中本金17443.81元、利息7896.51元、罚息167.32元、复利68.76元，暂存户金额33.76元，后一直未按期还款。截至2019年5月29日，被告尚积欠贷款本金75393.19元、利息6627.71元、罚息1356.74元、复利466.79元。现按合同约定扣除暂存户金额33.76元后，被告尚积欠贷款本金75393.19元、利息6627.71元、罚息1356.74元、复利433.03元，共计人民币83810.67元。 被告赵洪彬未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月5日，被告赵洪彬与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵洪彬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵洪彬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵洪彬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵洪彬所有的抵押物（车牌号宁Ｃ×××××，车架号LSVNB4188H2155131）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告赵洪彬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75393.19元、利息6627.71元、罚息1356.74元、复利433.03元，共计人民币83810.67元，并自2019年5月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金75393.19元为基数）、复利（以所欠利息6627.71元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ｃ×××××，车架号LSVNB4188H2155131）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1895元，由被告赵洪彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12245号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭淑芬，女，1958年12月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔云飞，广东卓信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省番禺广地房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇塘埗西村。法定代表人：连杰，该公司董事长。一审第三人：连家桦，男，1963年10月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人彭淑芬因与被申请人广东省番禺广地房地产开发有限公司（以下简称广地公司）及一审第三人连家桦房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭淑芬申请再审称，应判决广地公司将案涉房屋过户至彭淑芬名下。1.借贷关系真实存在，已形成完整证据链，且广地公司从未否认借款的存在，仅主张该借款为赌债但无证据证明。2.二审判决以彭淑芬长期未主张广地公司返还30万元余款为由质疑借款真实性没有法律依据。3.二审判决以彭淑芬长期未要求广地公司办理过户手续不符常理为由否定彭淑芬合法权益没有事实和法律依据。综上所述，彭淑芬申请再审本案。本院经审查认为，根据彭淑芬申请再审的意见，本案主要审查的问题是彭淑芬主张将案涉房屋过户至其名下应否支持。经查，彭淑芬主张以借款抵付案涉房屋的购房款，但并未提供相关付款凭证证实其已实际支付该借款。彭淑芬主张广地公司以现金方式返还309.6万元借款中的182.488万元不合常理，剩余30万元借款于2003年还款期限届满后彭淑芬至今未向法院起诉主张还款、也未主张房屋过户均不合常理，二审判决据此认定彭淑芬主张其已付购房款的依据不足，不支持房屋过户的主张并无不当。彭淑芬并未提交新证据推翻二审判决的认定，其主张房屋过户的依据不足。综上所述，彭淑芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭淑芬的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年六月十日法官助理廖宇凌书记员王晓丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2155号原告：徐莉，女，1979年4月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被告：汪东进，男，1971年10月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告徐莉诉被告汪东进借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告徐莉于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐莉的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐莉撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告徐莉负担。审判员 李 怡二〇二〇年六月十九日书记员 卜敬子
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执483号 刘云、丁飞、李万涛： 刘云与丁飞、李万涛租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计7711.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7711元。本院已于2020年6月30日将该款转付给刘云。至此，刘云向本院申请执行的（2019）甘0981民初2566号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初12553号之一原告：梁林彩，男，1954年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨海军，北京在明律师事务所律师。被告：中山市横栏镇横东股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。法定代表人：黄润欢,党委书记。委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。原告梁林彩与被告中山市横栏镇横东股份合作经济联合社（以下简称横东经联社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。梁林彩向本院提出诉讼请求：1.横东经联社赔偿毁坏梁林彩种植的香蕉、蔬菜、秧苗等农作物损失5000元；2.横东经联社对梁林彩位于中山市横栏镇横东村“三河”“四涧（间）”的承包地恢复原状（原状指恢复河道畅通、通电、可耕作）并返还承包地（《土地承包经营权证》承包期限至2029年12月31日）。事实和理由：梁林彩有位于中山市横栏镇横东村“三河”“四涧（间）”的承包地，并且于2000年1月3日登记颁发了《土地承包经营权证》，一直耕种。2019年6月20日横东经联社突然通知梁林彩占用了横东村十个生产小组的征地留用地，限梁林彩于2019年7月15日前搬离该地块，不得再进行播种。2019年7月18日，横东经联社将梁林彩种植的香蕉、蔬菜、秧苗等农作物强行铲除，强占该土地，并将该土地内河道堵塞。梁林彩对位于中山市横栏镇横东村“三河”“四涧（间）”的土地有合法的承包经营权，横东经联社却称梁林彩在未经其允许或无合同依据的情况下私自对该片区土地进行开发执耕，并强行占用，侵犯了梁林彩的合法权益。《中华人民国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，为此，特提起诉讼。横东经联社辩称，1、梁林彩诉求二不明确，其诉求的“三河”“四涧（间）”土地位置不清晰，不具有可诉性，具体理由是2000年横东村进行了土地承包确权，《土地承包经营权证》只是载明村民拥有承包土地的份额，对承包土地的具体位置，土地的四置坐标均不明确，梁林彩主张的“三河”“四涧（间）”土地位置不清晰，不具有可诉性，同时梁林彩关于恢复通电的诉求也不具有可诉性；2、在2004年横东村进行了股份制改革，2005年横东村颁发给梁林彩村民股权证，该村民股权证取代了梁林彩2000年的土地承包经营证，至此，梁林彩无权再占有、使用2000年土地承包经营证的土地。为了响应国家政策，在农村开展股份制改革，横东村二村四队（即梁林彩所在生产小组）在2004年12月18日，经民主程序，通过了《横栏镇横东村农村股份合作制章程》（二村四队）。根据章程第二十四条规定“本社的清产核资范围，包括本社的各种生产性固定资产、流动资产和正在使用未被征用的土地”，第五条规定“以首次清产核资确定各股份合作社的资产净值为总股本，折成等额股份，其中集体股占40%，个人股占60%”，将二村四队的所有土地资产（包括梁林彩2000年《土地承包经营证》的土地），通过清产核资的方式，统一收归集体所有，横东村依法在2005年1月1日向村民颁发股权证，保障村民的股东权利。按照2002《中华人民过农村土地承包法》第四十二条规定“承包方之间为发展农业经济，可以自愿联合将土地承包经营权入股，从事农业合作生产”，2005年《村民股民股权证》取代了梁林彩2000年的《土地承包经营证》，实现村民从“分田到户，户户包田”到“人人持股”的新情况。自此，梁林彩无权再占有、使用2000年的《土地承包经营证》土地，梁林彩持有《村民股权证》后，每年都有权获得村集体分配的股民收益。值得注意的是，梁林彩2000年《土地承包经营证》的土地是否与梁林彩侵占横东经联社土地的位置相同，横东经联社也不清楚。第一种情况，假如两者位置不相同，横东经联社的收地行为不会侵犯梁林彩任何权益。第二种情况，假如位置相同，基于2005年《村民股权证》取代了梁林彩2000年的《土地承包经营证》的事实，横东经联社的收地行为也是合法合理的。梁林彩拒不返还横东经联社土地的行为，涉及收取双重利益（“股份收益”与“私占横东经联社土地的收益”），其他村民对梁林彩收取双重收益的行为意见较大；3、为了增加村集体的收益，横东经联社才多次通知梁林彩退还侵占多年的土地，并实施收地行为，横东经联社将收回的土地另行发包收益，获取的收益也会按照相应的村民股权份额分发给梁林彩，横东经联社的收地行为是合法合理的。由于梁林彩多年前一直侵占横东经联社土地，导致横东经联社一直无法将土地发包出租获取收益，村民意见较大，鉴于此，为了增加村集体收益，作为土地所有权人的横东经联社，在2019年6月，通过在村委会公告栏发布通知、侵占土地现场设置公告牌、在梁林彩家门口张贴公告以及ＥＭＳ邮寄通知文件的形式，通知梁林彩限期搬迁（2019年7月15日前），否则，所造成的一切损失由梁林彩自行承担，然而，梁林彩获悉搬迁通知后，仍拒不搬迁，存在侵占土地的违法行为。横东经联社在的同意与协助下实施收回土地工作，另行发包获取收益再分配给有股份的村民（包括梁林彩在内），合法合理，梁林彩的诉求1应予以驳回。在本次收地行为当中，其他案外的村民也有侵占土地的行为，但是经过横东经联社的相关解释工作，其他案外的村民也同意向横东经联社返还土地，或者向横东经联社承诺以合同的形式继续使用横东经联社的土地，并缴纳相应的土地使用费用。综上所述，梁林彩无权占有横东经联社土地，横东经联社收回土地的行为合法合理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；就本案而言，梁林彩提起土地承包经营权纠纷，要求对案涉土地恢复原状。诉讼过程中，梁林彩所提交的《土地承包经营权证》并未注明明确的位置及坐标，故庭审中，本院要求梁林彩明确案涉土地的具体位置及坐标，但梁林彩仅表述了一个模糊的大概位置，始终未提供案涉土地的具体位置及坐标。故本院认为梁林彩没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件，原告的起诉应予驳回，横东经联社的相应抗辩有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁林彩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年六月十八日书记员 陈嘉欣
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1912号申请执行人刘郁，男，住福州市仓山区。被执行人韩钢，男，住哈尔滨市。本院在执行刘郁与被执行人韩钢房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人韩钢名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年5月13日对被执行人韩钢限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年六月十五日书记员 王晓东
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1171号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：张亮芳，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告张亮芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何幸魏
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初194号 原告：广安市前锋区三和酒店，住所地四川省广安市前锋区滨河路，统一社会信用代码92511603MA68HKE36U。 经营者：张胜彬，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别特权）：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：蒲东，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市前锋区三和酒店（以下简称三和酒店）与被告蒲东合同纠纷一案，本院于2020年3月11日以简易程序立案受理。因被告蒲东下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序。本案公开开庭进行了审理。原告三和酒店的委托诉讼代理人曾维胜到庭参加诉讼。被告蒲东经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三和酒店向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告多支付给被告的工程款5万元及利息（利息自2016年3月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月19日，原、被告签订《酒店装饰装修工程合同书》，约定装修总价172万元。2016年3月11日，双方协商解除前述协议，由被告返还原告15万元。协议签订后，被告仅支付10万元，余款5万元一直未付。 被告蒲东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒲东经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本院结合原告的举证、陈述及辩论意见，对本案的事实综合认定如下： 2016年3月11日，三和商务宾馆（负责人张胜彬）为甲方、蒲东为乙方签订《协议书》，约定双方自愿解除2014年11月19日签订的《酒店装饰装修工程合同书》及2015年1月12日签订的《三和商务宾馆消防喷淋系统消防工程安装合同》；经结算甲方所支付工程款和乙方所装修工程，由乙方一次性返还甲方15万元，并于3月14日支付，此后双方关于装修款（含消防）不再有任何债权债务，逾期按月息2%计算。双方还约定了其他内容。张胜彬和蒲东分别在《协议书》甲方和乙方处签名捺印。庭审中，三和酒店自认蒲东在支付10万元后，一直未支付剩余的5万元。 另查明，三和商务宾馆为领取营业执照的个体工商户，现已更名为广安市前锋区三和酒店，经营者一直系张胜彬。 本院认为，三和商务宾馆已更名为三和酒店，则三和商务宾馆相应权利义务由三和酒店承继。三和商务宾馆与被告蒲东签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自义务。协议虽未具体约定蒲东于何年3月14日支付原告15万元，但结合协议签订日期为2016年3月11日的事实并按常理分析，该“3月14日”应指协议签订当年的3月14日，否则将导致合同双方权利义务一直处于不确定状态，不利于市场交易稳定，故本院确认蒲东应于2016年3月14日支付原告15万元。原告自认蒲东已返还其10万元装修款，本院对此予以认可。被告蒲东经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告要求蒲东返还5万元装修款的诉请予以支持。蒲东未按约定履行支付义务已构成违约，除应当继续履行支付义务外，还应当承担因违约给原告造成的损失。协议虽约定按月利率2%计算逾期利息，但该利息实则是违约损失，因原告未举证证明其具体损失，故本院酌定自2016年3月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒲东于本判决生效后三日内向原告广安市前锋区三和酒店返还装修款5万元，并以5万元为基数自2016年3月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率、自2019年8月20日起至款项实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告蒲东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  李自周 人民陪审员  游 勇 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24849号原告：陈俭泉，男，1970年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************278。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖妍，广东顺龙律师事务所律师。被告：佛山市顺德区联益机电安装工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************华纶大厦五层之三，统一社会信用代码914************553。法定代表人：黎某1。被告：黎就带，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************253。两被告共同委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王志斌，广东品道律师事务所实习律师。原告陈俭泉诉被告佛山市顺德区联益机电安装工程有限公司、黎就带建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告陈俭泉于2020年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈俭泉向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈俭泉撤回起诉。案件受理费3070.63元（已减半收取，原告已预交），由原告陈俭泉负担。审判员  彭晓辉二〇二〇年六月二十三日书记员  林婉妮
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审323号申请执行人：鹤山市自然资源局，住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能。委托代理人：李梓森、苏卓莹，均系该局工作人员。被执行人：何锦卫，男，1964年12月2日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************636。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字[2019]122号《行政处罚决定书》中责令被执行人何锦卫退还非法占用的土地、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状的行政处罚决定。本院审查认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案现有材料显示，申请执行人于2019年8月5日作出鹤自然资（执法）处决字[2019]122号《行政处罚决定书》，并于2019年8月6日送达被执行人何锦卫，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人至迟应于2020年5月6日前的法定期限内向人民法院申请强制执行，但申请执行人在《申请执行书》中确认被执行人在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2020年5月22日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人逾期申请具有正当理由，其申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条和第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字[2019]122号《行政处罚决定书》中决定责令被执行人何锦卫退还非法占用的土地、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状的行政处罚决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年六月三日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2209号 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：姜东。 被执行人：李占涛，男，1983年08月04日出生，汉族，住安，住安徽省蚌埠市龙子湖区div> 本院在执行申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人李占涛租赁合同纠纷一案中，现因被执行人李占涛未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人李占涛名下车牌号为皖Ｃ×××××的奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月十五日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1352号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。代表人：赵炜，系该行行长。被执行人：闫龙平，男，1984年9月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与闫龙平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2020年6月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初831号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月二十六日书记员  丁 毅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2656号 原告：秦瑞江，男，1970年12月16日出生，汉族，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：林福，广西明桂律师事务所律师。 被告：广西明桂建设工程有限公司，住所地崇左市花山路（嘉苑小区）**团**，统一社会信用代码：91451400330623796L。 法定代表人：廖春桂。 被告：来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社，住所，住所地来宾市兴宾区小平阳镇甘秦村民委秦村**div> 法定代表人：秦英松。 被告：来宾市兴宾区小平阳镇人民政府，住所地：，住所地：兴宾区小平阳镇东街v> 法定代表人：覃霖，镇长。 以上被告共同委托诉讼代理人：覃汉录,广西天际律师事务所律师。 原告秦瑞江诉被告广西明桂建设工程有限公司、来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社、兴宾区小平阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的民事权利，原告申请撤诉系其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦瑞江撤诉。 本案受理费263元，减半收取计131.5元，由原告秦瑞江负担（已交纳）。 审 判 长  覃明泽 审 判 员  余媛媛 人民陪审员  李建新 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  潘小青
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1203号之十申请执行人：程某某。被执行人：杨某某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨某某在浦发银行146xxxx24账户内存款人民币102145.86元。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月十一日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。