wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1406号 原告：胡茂喜，男，1960年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：胡贝贝，男，1990年1月16日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：史家尚，安徽治邦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路**,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年6月19日立案受理了原告胡茂喜、胡贝贝与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告胡茂喜、胡贝贝在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十八日 书记员  桑婷婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1636号 关于申请人东莞银行股份有限公司石排支行与被申请人谢锦祥申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1727号 原告：王薛，男，1986年11月7日出生，汉族，山西省襄垣县人，个体工商户，现住长治市襄垣县。 委托诉讼代理人：郭凯，山西长兴律师事务所律师。 被告：李旭明，男，1965年1月4日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。 第三人：李安成，男，1991年9月13日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住长治市。 原告王薛诉被告李旭明、第三人李安成不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王薛及其委托诉讼代理人郭凯，被告李旭明、第三人李安成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王薛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告入股金90000元；2、判令被告按照年利率6%支付原告入股金90000元资金占用期间的利息，直至被告全部返还之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过亲戚介绍与被告相识。被告称其拟投资一个撬装加注站项目，便与原告协商投资入股事宜，并向原告承诺项目盈利后，将按照入股比例进行分红。原告同意投资10万元，并于2018年12月28日按照被告指示，分别向李安成及季妹的银行账户各转款5万元，共计10万元，被告向原告出具收据一支。被告在收取原告入股资金后，先前承诺投资的撬装加注站却迟迟未启动。2019年4月，在原告多次追问下，被告才告知原告项目因政府未能审批通过而无法启动。原告遂向被告提出返还入股资金的请求，但被告以各种理由拒不退还。原告遂向法院提起诉讼。 被告李旭明、第三人李安成共同答辩称，被告认可收到原告入股资金10万元，加注站还在前期运作阶段，且前期支出了许多差旅费、业务费等费用，现在也没有结算，原告即便退股也需要股东同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的入股单收据一支及转账记录、录音资料一份、被告向原告的转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的张彩惠出具的证明一份，因张彩惠未到庭，身份无法确认，对该证明不予认定；2、被告提交的山西农商行借款借据，无法证明与本案存在关联性，对该借据不予认定。 经举证、质证及庭审调查，本院查明如下事实：原告通过亲戚介绍与被告相识。被告称其拟投资撬装加注站项目，便与原告协商投资入股事宜，并向原告承诺项目启动后，盈亏按照投资比例分配。原告同意投资10万元，并于2018年12月28日按照被告指示，分别向李安成及季妹的银行账户各转款5万元，共计10万元，被告向原告出具收据一支，载明被告收到原告撬装入股金100000元。被告在收取原告入股资金后，因未通过行政审批，致使撬装加注站项目未能启动。原告遂要求被告退还入股资金，被告退还原告10000元后，以未进行结算为由未予退还剩余入股资金，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系原告请求被告返还投资款产生的纠纷，案由应变更为返还投资款纠纷。本案中，原告诉称其向被告交付投资款100000元，并举证有转款凭证及被告出具的收据，被告亦不持异议，本院对被告收取原告投资款的事实予以认定。原、被告于庭审中均认可双方约定待撬装加注站项目启动后，按照投资比例共负盈亏，但经庭审查明，撬装加注站项目因未通过行政审批而未能启动，故被告应将剩余投资款90000元返还原告，本院对原告该项主张予以支持。原告主张的利息，因双方未进行约定，本院不予支持。被告抗辩称项目前期产生的费用应共同承担，因原、被告约定项目启动后共负盈亏，对于项目启动前期费用的承担双方未进行约定，且被告未提交前期费用的相关证据，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李旭明于本判决生效后三日内返还原告王薛投资款90000元； 二、驳回原告王薛的其他诉讼请求。 案件受理费1025元，由被告李旭明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  郭振军 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10373号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人鲜树泉，男,汉族，1965年10月19日出生，身份证住址四川省成都市武侯区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人鲜树泉银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24734号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币130836.31元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020川09**民初1782号 原告：遂宁泰盛房地产开发有限公司,住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：黄伟生，该公司董事长。 特别授权委托代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。 被告：杨爽，男，汉族，1995年8月5日出生，住遂宁市船山区。 原告遂宁泰盛房地产开发有限公司（下称泰盛房产）诉被告杨爽商品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰盛房产的委托代理人刘强、被告杨爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰盛房产向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨爽继续履行合同，向原告支付剩余购房款345000元和逾期违约金（从逾期之日起以345000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月7日与原告签订了《商品房买卖合同》及相应的补充协议，被告购买原告的健坤国际农产品交易广场房屋。被告支付部分购房款后尚欠购房款共计345000元，但被告至今未支付剩余购房款，原告遂起诉来院。庭审中，原告变更违约金的计算方式以345000元为基数，自2015年1月26日起，按照日万分之三的利率计算至剩余购房款付清之日止。 被告杨爽辩称，1.我方没有收到合同，合同和补充协议都在对方手上，因此我方不知道支付尾款的具体时间；2.我方也不知道房屋是否通过竣工验收，国土证等相关权证我们都未收到；3.约定购买的房屋是三层，交付我们的是两层；4.案涉房屋有质量安全隐患，如果原告能够解决以上问题，我们愿意交付尾款。 经本院审理查明，2014年11月17日，原告泰盛房产与被告杨爽签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同已进行网签并登记备案。合同约定被告杨爽购买原告泰盛房产开发的“健坤国际农产品交易广场建设项目”房屋；房屋的面积为108.57平方米；总价款柒拾壹万玖仟陆佰肆拾伍元；付款方式为首付50%的价款，其余价款以贷款方式付款，被告杨爽未按照约定时间付款的，逾期超过15日，原告愿意继续履行合同的，经原告同意的，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之5的违约金。合同还对该合同还对逾期付款责任、交房条件、逾期交房责任、面积差异、商品房质量等进行了明确约定。《商品房买卖合同补充协议》主要对房屋价款的支付方式进行了约定。同时约定被告杨爽应在银行要求的期限内补齐材料完善手续，如银行未给被告杨爽贷款（包括但不限于拒绝贷款申请），被告杨爽应当一次性付清全部房款给原告，如被告杨爽未按时足额支付房价款的，须在及时支付的同时，按应付未付金额，从逾期当日起按银行同期贷款利率上浮10%的标准计算出的金额作为每天的逾期违约金支付给原告至应付金额支付清之日止。 合同签订后，被告杨爽按约定支付了部分首付款，余款345000元以按揭方式向银行申请贷款。但至今被告杨爽未办理银行按揭，也未向原告支付剩余房款。 本院认为，原告泰盛房地产公司与被告杨爽签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告在签订《商品房买卖合同》时虽对购房款的支付方式约定为按揭付款，但后双方通过签订《商品房买卖合同补充协议》，对剩余房款的付款方式进行了明确约定。但被告未按照约定支付购房款，故对原告要求被告支付原告购房款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨爽未按合同约定按时支付购房款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告泰盛房产诉请的违约金，本院予以支持，被告辩称违约金过高，请求予以调整，本院认为，原被告之间约定的违约金并未过分高于原告损失，故对被告的该项主张，不予支持。被告杨爽辩称未收到《商品房买卖合同》及补充协议，不知晓付款时间，本院认为上述合同系被告杨爽本人签字捺印，被告应知晓付款时间，故对该项主张，本院不予支持。被告杨爽辩称不知道房屋是否通过竣工验收，未收到国土证等相关权证，本院认为房屋是否竣工验收及未收到国土证等权证，不是逾期交付购房款的法定理由，故对被告该项主张，本院不予支持。被告杨爽辩称，约定购买的房屋是三层，实际交付为两层及案涉房屋有质量安全隐患，但仅向本院提交照片证实，照片无法证实系案涉房屋，故对被告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告杨爽于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁泰盛房地产开发有限公司购房款345000元及违约金，违约金的计算方式：以345000元为基数,从2015年1月26日起，按照日万分之三计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，违约金计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3238元，由被告杨爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年六月三十日 书记员  余嘉良
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执162号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一社会信用代码：91500106MA5UU0496C。法定代表人：穆矢,该司执行董事。 委托代理人：赵冲、葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：陈耿烽，男,1994年5月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人陈耿烽国内非涉外仲裁裁决一案中，本院于2020年4月7日立案执行。2020年5月20日，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司以被执行人陈耿烽已还清全部钱款为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年六月一日 书记员  陈国光
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执648号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道**江会时代城，统一社会信用代码914407058941390274。 法定代表人：郭坚华，该行行长。 被执行人：徐云崽，男，1963年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人徐云崽信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初2410号民事判决书，被执行人徐云崽应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本息44906.08元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。中国银行股份有限公司江门新会支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人徐云崽所有的江门市××区大泽碧××街××701房屋已经被本院依法强制拍卖，共得款562940元，因上述拍卖成交款所涉及的抵押债权（债权人为中国银行股份有限公司江门分行）正在江门市蓬江区人民法院审理当中，故上述拍卖成交款项暂未能分配处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执648号案件终结本次执行程序。 被执行人徐云崽负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈新志
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初493号原告：盱眙安泰驾校有限公司，统一社会信用代码91320830339179548T。住所地盱眙经济开发区新海大道**。法定代表人：蒋琳葆，该公司总经理。被告：王祖成，男，1963年11月28日出生，汉族，住盱眙县。关于原告盱眙安泰驾校有限公司诉被告王祖成确认劳动关系纠纷一案，因本案案情疑难复杂，现依法转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王云云审 判 员  沈长春人民陪审员  陈志艺二〇二〇年六月四日书 记 员  魏 晨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3378号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，营业场所遂宁市船山区遂州北路138号。 法定代表人：刘春艳。 委托诉讼代理人（特别授权）：张科，四川（明炬）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川（明炬）律师事务所律师。 被告：高洪佐，男，汉族，1970年7月8日出生，住四川省射洪县。 被告：陈灿，女，汉族，1981年8月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐鑫，男，汉族，1994年1月8日出生，住遂宁市安居区。 被告：漆安明，男，汉族，1969年10月17日出生，住遂宁市安居区。 被告：梁意芬，女，汉族，1985年2月10日出生，住广东省中山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与被告高洪佐、陈灿、唐鑫、漆安明、梁意芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行于2020年6月11日诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤诉。 案件受理费减半收取计1329元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年六月十二日 书记员  余嘉良
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执628号申请人：臧海霞，女，1980年4月2日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。申请执行人臧海霞与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4347号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请人向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执628号案件的执行。审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  张宗巨二〇二〇年六月二日书记员  李晓阳
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终578号上诉人（原审被告）:乳源冠丽制衣有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县***************。法定代表人：钟伟明，总经理。委托诉讼代理人：黄敏，该司行政人事主管。被上诉人（原审原告）：丘乐妹，女，1984年10月6日出生，畲族，住广东省乳源瑶族自治县**************。上诉人乳源冠丽制衣有限公司（以下简称冠丽公司）因与被上诉人丘乐妹确认劳动关系纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：确认丘乐妹与乳源冠丽制衣有限公司在2014年3月27日至2019年6月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由乳源冠丽制衣有限公司负担。冠丽公司的上诉请求：撤销一审判决。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：丘乐妹与冠丽公司劳动关系的终止时间。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于丘乐妹与冠丽公司劳动关系的终止时间问题。上诉人冠丽公司认为，丘乐妹与冠丽公司的劳动关系从2014年3月27日开始，至2019年6月1日终止，这有丘乐妹2019年6月签名确认的考勤表和离职人员工资明细可以证明。丘乐妹2019年6月2日开始罢工，之后从没上班，2019年6月21日，冠丽公司结清了丘乐妹工资，丘乐妹在事实上也认可终止劳动关系的时间为2019年6月1日。被上诉人丘乐妹认为，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，冠丽公司之所以认为丘乐妹与该司的劳动关系终止于2019年6月1日的理由是丘乐妹从该天起未再到冠丽公司上班，但从丘乐妹与冠丽公司签订的劳动合同显示，双方劳动关系终止的时间应为2020年9月30日，因丘乐妹自认已于2019年6月12日主动向冠丽公司递交书面辞职报告，而冠丽公司也自认于2019年6月21日结清了丘乐妹的工资，故一审法院确认双方劳动关系终止时间为2019年6月12日并无不当，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由乳源冠丽制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年六月十八日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初347号 原告：曾某某，男，1967年6月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托代理人：李某某，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：瑞昌市范镇良田村八组。 组长：刘某某。 委托代理人：刘某某1，男，1938年7月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市。系刘某某父亲。 被告：刘某某2，男，1962年1月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托代理人：盛某某，江西泰极律师事务所律师。 原告曾某某与被告刘某某2、瑞昌市范镇良田村八组（以下简称良田八组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告刘某某2、被告瑞昌市范镇良田村八组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告瑞昌市范镇良田村八组支付原告工程款37800元及违约金2000元，共计39800元，被告刘某某2承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日被告良田八组因道路硬化等施工与原告签订合同书，合同约定施工价格为每立方米55元，合同还就付款等其他条款进行了约定。合同签订后，原告及时组织施工，保质保量完成了施工任务，可是被告并未按照合同约定付款。2016年元月28日，经过双方结算，广场和路面硬化面积为860立方米，工程款47300元；池塘硬化100立方米，工程款为5500元，两项合计52800元。被告良田八组直到2016年春节前才支付工程款15000元，下欠工程款37800元，至今没有支付。原告为了讨债多次与被告协商，被告一直答应付款，但一直以种种理由拖欠至今。被告刘某某2承诺承担担保责任，之后为了原告和其他债主也年年陪原告一起讨要工程款，但一直协商无果。 被告瑞昌市范镇良田村八组辩称：原告陈述的修路和拖欠的工程款是事实，但被告刘某某和小组的账目目前并未核对，刘某某2也应该承担共同还款的责任。 被告刘某某2辩称：原告陈述施工和拖欠工程款是事实，但被告良田八组新农村建设有专项资金，而组长刘某某未与理事会核对账目，也没有将全部款项支付给施工人，良田八组完全有能力支付工程款；原告不具有建筑工程施工资质，双方签订的合同应该是无效合同；被告刘某某承担的是担保责任，合同约定付款期限为2015年12月30日，现已经超过担保责任期限，被告刘某某2不应该再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：被告瑞昌市范镇良田村八组因新农村建设需要，成立理事会负责新农村建设，其中小组长刘某某及本案被告刘某某2以及村小组成员刘某某3、刘某某4等为理事会成员，原告曾某某长期在乡镇从事混凝土搅拌施工。2015年5月17日被告良田八组与原告曾某某签订了施工合同书，将新农村建设中道路、广场硬化等交由原告施工，施工价格为每立方米55元，合同还对质量、材料进行了约定。因被告刘某某2在外经商，三方协商，被告刘某某2对工程款承担连带保证责任，合同约定“2015年9月底甲方支付总工程施工费的50%（含前5000元）。2015年12月30日甲方付清总工程款，若甲方资金不能及时到位，乙方可向刘某某2个人追讨，甲方若未按时付款，则承担2000元违约金，且乙方可通过法律途径解决。”合同签订后，原告完成了道路、广场硬化860立方米及池塘周边硬化100立方米。2016年元月28日，被告良田八组理事会成员刘某某2、刘某某5（又名刘某某5）、刘诗红等与原告就工程量进行了测量结算，并向原告出具了说明：“畈上刘家路面硬化于2016年元月28日量方计捌佰陆拾方整（注广场、路面合计）。另池塘硬化包括池塘周边合计人民币伍仟伍佰元整。”刘某某2、刘某某3、刘某某4在甲方处签名。被告所应支付原告工程款项合计为52800元。2016年农历春节前，被告良田八组支付了工程款15000元。因剩余款项未支付，原告多次到被告良田八组进行催讨，被告刘某某2也陪同协商，但一直未果。 本院认为：原告曾某某承建被告良田八组小组新农村建设中道路及广场周边硬化工程，双方之间形成建设工程施工合同关系。虽然原告与两被告签订了工程承包合同，原告曾某某在乡下也长期从事混凝土搅拌施工，但曾某某并不具有建设工程施工资质，故本案中双方签订的相关施工合同违反了法律强制性规定，应认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，虽然原告与被告良田八组签订的施工合同无效，但原告曾某某按照双方合同约定建设完成硬化工程，并已经在2016年初经过了被告良田八组理事会的验收结算，且已经交付被告使用多年，双方也对目前仍拖欠原告工程款37800元的事实并无争议，因此被告良田八组仍有支付工程款的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中双方约定“2015年12月30日甲方付清总工程款……则承担2000元的违约金……”，被告良田八组拖欠工程款已经四年多时间，原告按照合同约定要求2000元的违约金并未超过其合理损失，本院予以支持。关于被告刘某某2是否应该承担担保责任问题，根据合同约定、庭审时原告和被告陈述以及作为理事会成员刘某某5的证言，在合同签订时双方实际约定是被告刘某某2对工程价款的支付承担连带保证责任，根据《担保法》第26条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中双方约定债务履行期限为2015年12月30日，至原告起诉时已经超过保证期间，因此，对于被告刘某某2提出的其不应该承担保证责任的答辩意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告瑞昌市范镇良田村八组在本判决生效之日起十五日内支付原告曾某某工程款37800元，违约金2000元，以上合计39800元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取398元由被告瑞昌市范镇良田村八组承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  田 龙
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执恢38号之二 申请执行人：上海鑫羿投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区仓场路****91，统一社会信用代码913101140625249264。 法定代表人：宋海峰。 被执行人：安徽荣捷化工有限公司，住，住所地安徽省全椒县综合经济开发区织机构代码79506259-7。 法定代表人：王颂梅，该公司总经理。 被执行人：王颂梅，女，1970年3月7日出生，汉族。 被执行人：翁国香，女，1944年7月13日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124民初465号民事调解书，于2020年6月12日在安徽省全椒县人民法院淘宝网司法拍卖平台上依法第一次拍卖被执行人安徽荣捷化工有限公司位于工业房地产及其附属物。2020年6月13日买受人全椒县润华机械有限公司（社会统一信用代码：91341124395003993Ｈ（1-1））以6497120（陆佰肆拾玖万柒仟壹佰贰拾元）元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、工业房地产及其附属物归买受人全椒县润华机械有限公司（社会统一信用代码：91341124395003993Ｈ（1-1））所有。上述房地产权自本裁定送达全椒县润华机械有限公司时起转移； 二、解除对全椒县经济开发区房地产的查封； 三、买受人全椒县润华机械有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，交易过程中产生的税、费依法各自承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 张晓龙 二〇二〇年六月十六日 书记员 张倩雅
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执628号申请执行人：刘克彦，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：关世江，男，1962年7月3日出生，满族，农民，住宝清县。本院在执行刘克彦申请执行关世江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人关世江有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人关世江在宝清农商银行的存款1770.00元。本裁定立即执行。审判员  公为成二〇二〇年六月十三日书记员  刘 鑫
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执572号申请执行人：张杰，女，1995年1月20日出生，汉族，住所云南省红河州蒙自市。被执行人：思茅区鼎晟文体中心。住所地：普洱市思茅区公园**。法定代表人：许娴。统一社会信用代码：92530802MA6L87G527。本院在执行申请执行人张杰与被执行人思茅区鼎晟文体中心、许娴劳动争议一案中，申请执行人李焕丽于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院依据蒙劳人仲案字[2019]98号仲裁裁决书，于2020年4月15日向被执行人思茅区鼎晟文体中心、许娴发出执行通知书，本院依法送达相关执行材料，责令被执行人思茅区鼎晟文体中心、许娴履行以下义务：一、由被执行人思茅区鼎晟文体中心、许娴向申请执行人张杰支付拖欠工资18369.00元。二、由被执行人思茅区鼎晟文体中心、许娴负担申请执行费176.00元。但被执行人思茅区鼎晟文体中心、许娴至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人思茅区鼎晟文体中心已被我们法院查封了一套健身器材，待处理完以后再进行债权关系分配，许娴名下有辆东风日产牌汽车，已被查封，但该辆车下落不明，无法处置，又通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，未查询到有其他可供执行的财产，后通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人其他财产等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施以及纳入了失信人员名单，且已将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年六月十八日书记员  彭 程
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申611号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）张明浩。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）威海经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地威海市青岛中路**。             负责人谭绍伟，副局长。                               第三人                       威海经济技术开发区崮山镇皂埠村社区居民委员会，住，住所地威海经济技术开发区皂埠村/p>             法定代表人邹积良，主任。                               原生效             裁判文书                       威海市中级人民法院（2019）鲁10行终79号行政判决书                               案由                       工伤行政确认                               原生效             裁判主要内容                       威海经济技术开发区人民法院一审判决认为，从本案已查明的事实看，下午5时至晚7时，非张华江工作时间。由于张华江的死亡原因和时间不明，无法当然断定张华江死亡是在工作时间因工作原因受到事故伤害或意外伤害。综上，经区人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，作出张华江非因工死亡，不予认定工伤的决定，事实清楚，适用法律正确。虽在法律适用方面存在瑕疵，尚不足以影响其整体合法性。判决驳回张明浩的诉讼请求。             张明浩不服提起上诉，威海市中级人民法院二审认为，崮山边防派出所确认张华江尸体地点并排除他杀，但因上诉人拒绝尸检，无法确认张华江死亡的具体时间及原因，各方当事人也均未提供其他证据证明张华江的死亡时间及原因。根据被上诉人对张晓光、张伟作的询问笔录，张华江工作内容为值夜班，天气好时出去溜达，天气不好时不外出，值守在其值班室内。2014年12月5日至6日，张华江工作地点下大雪，不需要其外出巡逻；别墅区道路平坦，其工作环境对于意识健全的正常人来说无危险性。张华江死亡现场其大衣和鞋子脱在旁边，公安机关排除他杀，证明脱衣脱鞋的行为系其自己所为，排除了其因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形或突发疾病的情形；现有证据证实张华江饮酒后返回工作区域，但无证据证明其在工作时间因工作原因受到事故伤害。综合现有证据，张华江工作时间为2014年12月5日19时至第二天早上7时，其2014年12月5日下午17时许，在张起玉家喝完酒后返回别墅区，第二天早上7时许被发现死亡，无法确认其是否在工作时间死亡，而其死亡与其饮酒存在关联性，在无证据证实其因工作原因死亡的情况下，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，作出不予认定工伤的决定并无不当。被上诉人根据调查笔录，推断张华江处于醉酒状态，并适用《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤或者视同工伤的规定，证据不足，予以指正。《工伤保险条例》第二十条、《工伤认定办法》第二十条的规定，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。本案因原审第三人对确认张华江与其之间存在劳动关系的判决申请再审而中止，符合法律规定。综上，原审判决正确，依法应予维持。判决驳回上诉，维持原判决。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                张明浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张明浩的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年六月五日 书记员  王超群
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初944号 原告：王艳，男，1983年2月4日出生，汉族，住长治市。 被告：太原国诚家信房地产经纪有限公司长治分公司，住所地长治市捉马西大街。 主要负责人：郜丽明，职务：经理。 委托诉讼代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师。 原告王艳与被告太原国诚家信房地产经纪有限公司长治分公司（以下简称国诚公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳、被告国诚公司委托诉讼代理人王飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还中介费15000元。事实和理由：原告、卖方晋岩峰（×××）、被告三方于2019年9月1日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买位于长治市××区的房屋一套，中介费为15000元，由原告负担。合同签订当日，原告向被告支付了中介费，被告出具了中介费收据，该收据中标明“交易取消，中介费退还”。2019年9月6日，因资金不足的问题，原告与卖方解除了房屋买卖合同。此后，原告便要求被告退还中介费，但被告以原告违反合同为由，拒绝退还中介费。原告认为，房屋买卖合同的主体为买卖双方，双方有权决定是否买卖，无需经他人同意。同时，原告与卖方从房屋买卖合同的订立到解除只有短短5天的时间，根据交易惯例，买卖双方在签订正式合同后还需办理后续贷款、过户、房屋交接等诸多事宜，前述事项均需被告方的协助和陪同，但由于房屋最终未办理过户，合同实质上就未完全履行。此外，被告在收据上明确写明交易取消，中介费退还。因此，被告应该退还原告中介费。综上，为维护原告合法权益，现特诉至法院，望判如所请。庭审中原告陈述原告在与被告签订完房屋买卖合同后才支付的中介费，此后被告向原告出具了收据。 被告国诚公司辩称，1.原被告同卖方签订过房屋买卖合同，此后因原告首付的问题和卖方达成协议，解除了房屋买卖合同；2.三方所签合同的第三条明确约定合同履行中非被告的原因导致房屋不能顺利交易的，被告所收取的中介费不予退还；3.合同第十条特别约定，如果公积金贷款审核不下来，视为交易取消，故此处交易取消应限定在公积金贷款未审核下来的情况下，而本案合同没有继续履行并不是前述原因。综上，被告认为原告的主张于法无据，应当予以驳回。庭审中，被告陈述：1.原告陈述其向被告交纳15000元中介费的事实属实，该费用原告在签订完房屋买卖合同后当日支付的，所以是先签订的房屋买卖合同，后被告向原告出具的中介费收据，此外该收据中的内容是由被告工作人员所写；2.关于原告陈述的其与卖方晋岩峰协议解除房屋买卖合同一事属实。由于该解除事项实际是被告与卖方联系的，所以整个签订解除协议的过程被告均清楚。庭审后，被告表示鉴于原告已与卖方协商解除了房屋买卖合同，而且原告所交纳的房屋定金也退还给原告，所以该房屋的买卖实际已经无法继续履行了，故被告同意解除就三方所签订的房屋买卖合同，但中介费被告坚持庭审中的意见。 综合原、被告的起诉、答辩及当庭陈述，当事人双方争议焦点是:原告要求被告退还中介费的主张是否于法有据，应否予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（2019年9月1日房屋买卖合同及收据、2019年9月6日协议），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，原被告及晋岩峰三方签订了一份《房屋买卖合同》，该合同约定：1.经甲（晋岩峰）、乙（本案原告）双方协商一致，共同委托丙方（本案被告）为甲、乙双方之间的房屋买卖行为提供居间服务；2.甲方自愿将坐落于××区的房屋出售给乙方，房屋价款为775000元。付款方式为：乙方于2019年9月1日向甲方交付购房定金30000元，剩余首付款345000元于过户当日前交于甲方，余款400000元由乙方向银行贷款后由银行直接发放于甲方；3.甲乙丙三方签订合同时，乙方须向丙方交纳中介服务费15000元。在该房屋买卖合同履行过程中，非因丙方原因导致房屋买卖合同不能顺利履行的，丙方所收取的中介服务费一律不予退还；4.合同第十条约定：若买受方公积金申批不下来，则交易取消，业主出卖方退还定金。上述合同签订后，被告向原告出具了收据一支，该收据显示：“收取原告中介费15000元。交易取消，中介费退还”。2019年9月6月，原告与晋岩峰签订了协议，该协议显示：“经双方友好协商，一致同意终止于2019年9月1日签订的《房屋买卖合同》……。至此，甲方（晋岩峰）退还乙方（本案原告）交付的购房款30000元，乙方返还甲方收购房款的收据。此协议签定之日起生效，双方互不追究责任”。 本院认为，本案中，原被告及晋岩峰虽签订了《房屋买卖合同》，但从原告与晋岩峰于2019年9月6日所签订的终止房屋买卖合同协议来看，案涉《房屋买卖合同》的合同目的已无法实现。同时，从原告的诉讼主张来看，其要求退还中介费实质上也是解除上述合同的一种意思表示。结合被告向本院作出的同意解除《房屋买卖合同》陈述，案涉《房屋买卖合同》继续履行已无实际意义，应予解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除……”。第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。从上述规定可知，合同解除是合同权利义务终止的情形之一，且在合同解除后，合同中关于结算和清理条款的约定依然对签订方具有约束力。本案中，从被告向原告出具的中介费收据来看，收据中所记载的“交易取消、中介费退还”实质是结算和清理条款，故该约定仍然适用于双方，因此原告要求被告退还中介费15000元的主张于法有据。庭审中，被告虽提出依据约定，收据中的交易取消仅适用于公积金贷款未审核下来的情况以及依据合同第三条被告不应退还中介费的抗辩。但一方面收据是在签订《房屋买卖合同》之后由被告向原告出具。另一方面，从合同第十条的约定来看，该条是买受方与出卖方就退还定金的条件进行了约定，但就中介费的退还是否也适用于该前提双方并未明确约定。而且，中介费是原告向被告交纳，因此，中介费的退还应侧重于被告向原告所出具的收据。故本院对被告的该项抗辩依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 被告太原国诚家信房地产经纪有限公司长治分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王艳中介费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告太原国诚家信房地产经纪有限公司长治分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 崔 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员 徐楠楠
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保123号之一 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人刘恩希与被申请人郑慧文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）桂0804民初795号民事裁定书已生效，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人郑慧文名下所有的车牌号为桂Ｒ×××××号丰田牌小型普通客车一辆，期限为二年，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等; 附：（2020）桂0804民初795号民事裁定书一份 二〇二〇年六月九日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执296号之十九申请人：申永远，男，务川自治县人。被执行人：王礼奇，男性，苗族，1970年03月09日生，务川自治县人。关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月30日冻结了被执行人王礼奇在贵州省农村信用社联合社6228930001***146988_1账户内余额人民币92.16元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王礼奇在贵州省农村信用社联合社622893000***3146988_1账户内存款人民币199957.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年六月五日书记员  田桂华
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖86号 原告张文具、张艳诉被告阜阳市自然资源和规划局、太和县自然资源和规划局土地行政管理及行政复议决定一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇二〇年六月五日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执873号 被执行人：胡文南，男性，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡文南在中国工商银行账户内存款人民币40500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年六月十六日 书记员  沈书强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7798号 申请执行人：刘国虎，男，1975年1月16日出生，身份证住址西安市临潼区。 被执行人：深圳市禾田居投资有限公司曼湾度假酒店。住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道新大路**，统一社会信用代码91440300589175785U。法定代表人：易傲。 申请执行人刘国虎与被执行人深圳市禾田居投资有限公司曼湾度假酒店劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终22309号民事判决于2020年3月3日已经发生法律效力。由于被执行人没有履行完毕生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付赔偿金8100元；2、加倍支付利息（以8100元为基数，从2015年7月15日起，按照中国人民同期同类贷款基准利率的四倍计至全部款项还清之日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费3元(追缴）；5、承担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人向本院提交付款凭证，证明其于2019年4月18日已经将上述赔偿金8100元支付申请执行人账户。2020年6月5日，申请执行人向本院确认上述付款事实并以被执行人履行完毕本案付款义务为由向本院申请撤销执行并申请解除对被执行人名下财产所采取的全部强制执行措施。另案件受理费3元，本院依法扣缴并划付深圳市财政局账户，现本案已执行完毕。 本院认为，被执行人已向申请执行人支付了执行款，已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22309号民事判决终结执行； 二、解除对被执行人深圳市禾田居投资有限公司曼湾度假酒店名下价值人民币8268元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月五日 书记员  柯 毅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1633号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。委托诉讼代理人：王洋，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：王财，男，住大庆市龙凤区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告王财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院申请变更诉讼请求为1万元，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担，返还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行3009元。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十二日书记员  李 琦
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执144号申请执行人曹群，男，汉族，1972年5月13日出生，住信阳市浉河区。被执行人王**，男，汉族，1971年10月2日出生，住信阳市浉河区，身份证明413021197110020479。被执行人邹丽，女，汉族，1975年6月2日出生，住信阳市浉河区。曹群诉王**、邹丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初6208法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王**、邹丽偿还申请人曹群欠款55万元及利息。因被执行人王**、邹丽未按上述生效法律文书履行义务，申请人曹群向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年3月21日向被执行人王**、邹丽发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王**、邹丽名下财产。现对被执行人王**名下豫Ｓ×××**号松花江牌面包车、豫Ｓ×××**号奥迪牌轿车予以查封；对被执行人邹丽名下豫Ｓ×××**号福田牌卡车、豫Ｓ×××**一汽牌轿车予以查封，其他无可供执行财产。三、于2020年3月21日通过电话联系形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解。未能查找到被执行人的下落或其他可供执行财产。四、已向被执行人王**、邹丽出了限制消费令。本院已告知申请执行人曹群本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王**、邹丽负有继续向申请执行人曹群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年六月二十二日书记员  杜仁意
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0804执85号申请执行人：河南诺诚信商贸有限公司，住所地焦作市马村区人民路**鸿运国际商城**楼**。法定代表人：王国军，经理。被执行人：河南得阳纸业包装有限公司，住所地河南，住所地河南省新乡市牧野区>法定代表人：张洋。本院在执行河南诺诚信商贸有限公司与河南得阳纸业包装有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人河南诺诚信商贸有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0804民初1029号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年六月二十八日书 记 员  卢雅芬
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初145号原告：谢某，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。被告：邓某，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。原告谢某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼,被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,2018年6月5日，被告以资金紧张为由向原告借款20000元,约定借款期限为12个月,即2019年6月5日前归还借款本金20000元。借款期满后，原告多次向被告催讨,但被告一直以资金困难为由未归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的诉请。被告邓某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告以资金紧张为由向原告借款20000元,被告于当日出具借条交予原告收执，借条主要载明：被告因近期财务紧张，特向原告借款20000元，借款期限12个月。如未能如期归还，除照付利息外，按未付总额每日千分之三的滞纳金给付债权人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告签名确认的《借条》为凭，原、被告双方的债权、债务关系明确，故本院对被告尚欠原告借款20000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告约定的借款期限已届满，现原告要求被告归还20000元借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告已逾期还款，原告主张被告从起诉之日（2020年1月14日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：限被告邓某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿原告谢某借款20000元，并从2020年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赵良峰审 判 员  林 玲人民陪审员  张春华二〇二〇年六月三十日法官 助理  曾亚海书 记 员  叶 倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10340号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区），统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：朱树洪，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市会泽县******，约定文书送达地址云南省昆明市盘龙区**********，公民身份号码532************。被告：云南摩轩汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区*******，约定文书送达地址，统一社会信用代码91530103MA6KLX8M1X。法定代表人：晏某1。原告一汽租赁有限公司与被告朱树洪、云南摩轩汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年6月20日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。本案受理费1063元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  黄春菲二〇二〇年六月二十三日书记员  王**林
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2827号原告：范北林，男，1983年8月25日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈加友（范北林叔叔），男，住河南省固始县。被告：郑鹏，男，1988年11月9日出生，汉族，住河南省固始县。被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市大庆路**，统一社会信用代码91411500782223275H。负责人：付磊，该支公司总经理。委托诉讼代理人：丁春江，男，永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司员工。原告范北林与被告郑鹏、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“永安信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范北林委托诉讼代理人陈加友、被告永安信阳公司委托诉讼代理人丁春江到庭参加诉讼。被告郑鹏经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范北林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费等各项费用合计14,233.35元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月2日，被告郑鹏驾驶的小轿车与原告范北林驾驶的二轮电动车发生交通事故，事故导致原告范北林受伤，两车受损。因赔偿未达成协议，故起诉请求依法处理。郑鹏未作答辩。永安信阳公司辩称，1．交通事故属实，事故车辆在我公司投有交强险、商业险和不计免赔险，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；2．原告为头部外伤，实际住院2天，误工期限认可按30日计算。对护理费、营养费、住院伙食补助费计算标准无异议，但仅认可按住院2日计算。对原告车损2,000元无异议；3．医疗费应扣除10%非医保用药费用。交通费请法院酌定。受理费属于间接损失，本公司不予承担。本院经审理认定事实如下：一、交通事故事实、责任及车辆保险情况。2020年3月20日14时05分，郑鹏驾驶车牌号为豫Ｓ×××**小型客车沿固始至草庙路由北向南行驶至312国道交叉口北50米时，与范北林驾驶两轮电动车发生交通事故，致范北林受伤、电动车受损。2020年3月23日，固始县交警大队作出第41152542020000554号道路交通事故认定书：郑鹏负事故同等责任，范北林负事故同等责任。郑鹏有合法、有效的机动车驾驶证，其驾驶的小型客车在永安信阳公司投保有机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔率险。交通事故发生在保险有效期内。二、范北林治疗情况。事故发生后，范北林即被送至固始县中医院，入院（出院）诊断：1．创伤性脑损伤；2．创伤性膝关节痛。住院治疗2天（2020年3月20日入院，同月22日出院），支出医疗费2,916.55元。出院医嘱：1．注意休息，加强营养；2．院外继续口服药物；2020年3月22日固始县中医院诊断证明书建议：1．建议休息2月，加强营养；2．口服药继续应用。三、关于范北林损失。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知，结合本案证据，核定损失如下：1．医疗费2,916元（四舍五入，以下同）；2．范北林主张误工期按62天计算，永安信阳公司仅认可误工期30日，本院结合医嘱并根据《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014），酌定误工期45天，即误工费5,463元（45天×44,314元/365天）；3．护理费250元（2天×45,677元/365天）；4．交通费40元（20元/天×2天）；5．营养费40元（20元/天×2天）；6．住院伙食补助费100元（2天×50元/天）；7．车辆维修费2,000元；以上1-7项合计10,809元。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，因交通事故范北林、郑鹏负事故同等责任。故范北林的合法损失应有郑鹏承担；鉴于事故车辆在永安信阳公司投有机动车第三者责任强制保险，依照合同约定和法律规定，范北林的合法损失应由永安信阳公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，永安信阳公司要求医疗费应扣除10%非医保用药费用的抗辩意见，因其未提供范北林支出于治疗无关费用的证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后七日内在第三者责任强制保险责任限额内赔付范北林损失10,809元；二、驳回范北林其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由范北林负担31元，郑鹏负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇二〇年六月二十六日书记员  张新月
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1705号 关于申请人海通恒信国际租赁股份有限公司与被申请人广东兴亮模具科技股份有限公司、黄晓霞、范永亮申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2819号姜薇：你（单位）与南京名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人南京名城物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××59。特此通知二〇二〇年六月十六日
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复255号 复议申请人（异议申请人）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市。 申请执行人：中国工商银行衡水分行路北办事处。 法定代表人：王树春，主任。 被执行人：衡水市杂品公司，住所地衡水市桃城区建设大街**。 法定代表人：任京蕴，该公司总经理。 复议申请人宁高不服河北省衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）（2019）冀11执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 衡水中院在执行中国工商银行衡水分行路北办事处与被执行人衡水市杂品公司借款及担保合同纠纷一案中，宁高书面申请变更其为申请执行人。衡水中院于2019年11月25日作出（2019）冀11执异128号执行裁定，驳回其异议申请。宁高不服向本院申请复议，形成本案。 衡水中院查明，经查阅中国工商银行衡水分行路北办事处申请执行衡水市杂品公司借款合同纠纷一案因被执行人无财产可供执行且中国工商银行衡水分行路北办事处同意延期执行，1999年11月5日（1998）衡执字第81号执行裁定书中止了该案执行。另查明，2005年5月27日，中国工商银行与案外人中国华融资产管理公司签订《债权转让协议》并公告债权转让通知，案外人中国华融资产管理公司合法取得对被执行人的债权；2017年9月23日，案外人中国华融资产管理股份有限公司与申请人签订《债权转让协议》,并于2017年10月18日发布债权转让通知置债务催收联合公告。本案受理后，经查询，衡水市杂品公司目前虽然现实为存续状态，但根据（2009）衡立破字第21-2号民事裁定书，衡水市杂品公司于2019年9月18日已宣告破产，未得到清偿的债权不再清偿。 衡水中院认为，本案的争议焦点为异议人的执行申请是否符合受理条件。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条对人民法院受理执行案件的条件作了明确规定，其中第（4）项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案中，宁高以其受让了中国工商银行衡水分行路北办事处（1997）法经初字第132号民事判决书中对衡水市杂品公司借款合同纠纷一案的债权为由，向申请执行，被执行人为衡水市杂品公司。根据查明的事实，衡水市杂品公司已于2019年9月18日已宣告破产。宁高申请执行时被执行人已丧失民事主体资格，宁高未提供明确的被执行人，申请执行不符合立案条件。宁高的异议理由不成立，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回异议人宁高的执行异议申请。 复议申请人宁高复议请求：撤销(2019)冀11执异128号执行裁定书；请求根据《最高人民法院关于对执行工作实行“一案双查”的规定》组成执行机构和监察机构联合调查组，对本案的错误执行开展相关检查工作。事实与理由：衡水中院认为宁高申请执行时被执行人已丧失民事主体资格，宁高未提供明确的被执行人，申请执行不符合立案条件，裁定驳回宁高异议申请是错误的。首先，申请人并没有“向本院申请执行”，申请人的申请是变更申请人为(1998)衡执字第81号案件申请执行人。本案属于执行审查类案件，但衡水中院却认为本案的争议焦点是申请人的执行申请是否符合受理条件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》执行案件包括执行实施类案件和执行审查类案件，其第五条第一款规定“执行实施类案件”类型代字为“执字”;其第八条第一款规定“执行审查类案件”按下列规则确定类型代字和案件编号:(一)执行异议案件类型代字为“执异字”。其次，“根据本院查明的事实，衡水市杂品公司已于2019年9月18日宣告破产”这句话也很值得怀疑。第一个疑问:衡水市杂品公司到底有没有破产?第二个疑问:为什么2017年11月6日至2019年9月18日之间的多份变更执行申请人、追加被执行人及恢复执行无人问津？第三个疑问:衡水中院对应当受理的执行相关申请拒不受理，算不算执行错误？第四个疑问:即使如衡水中院所言，衡水市杂品公司已于2019年9月18日宣告破产，为什么不在裁定中告知申请人向某某单位、部门或人员申报债权，而是简单粗暴的驳回执行异议申请？综上所述，将“执异字”案件按“执字”受理条件进行审査，如果不是笑话，不是为打击报复而枉法栽判，难道是承办法官的无知？2017年11月6日至2019年9月18日之间拒不受理申请，延误至今，是否构成执行错误？ 本院对衡水中院查明的事实予以确认。 本院认为，第三人申请变更申请执行人，执行法院应就其申请是否符合变更申请执行人的法定条件进行审查。本案中，虽执行案件已被中止、被执行人已宣告破产，但这是执行能否恢复、执行是否终结的问题，而非变更执行当事人的法定条件，而且宁高的申请也非执行申请，故衡水中院以不具备执行申请条件驳回宁高申请不当，应对宁高是否具备变更申请执行人的法定条件进行审查判断后作出处理。 至于宁高所提对相关人员“一案双查”的要求，不是本案审查范围，其可向相关部门反映。 综上，衡水中院（2019）冀11执异128号执行裁定错误，予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销衡水市中级人民法院（2019）冀11执异128号执行裁定； 二、指令衡水市中级人民法院审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 杰 审判员 解占林 审判员 李明杰 二〇二〇年六月三日 书记员 张 磊
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执55号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：王颖滨，男，1970年11月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁7102民初409号民事判决，于2020年6月4日向被执行人王颖滨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王颖滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王颖滨银行存款币59152.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年六月十七日书记员  孙士凯
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执11464号 广东天泽阳光康众医疗投资管理有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）1296号仲裁调解书已发生法律效力。本院于2020年4月10日立案执行，案号为（2020）粤0105执11464号。经执行，被执行人广东天泽阳光康众医疗投资管理有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执11464号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4135号原告周建明，男，汉族，1979年6月5日生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人朱龙云，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告北京浩宇建筑工程有限公司。住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人崔长生。委托代理人崔卫平，系公司员工，特别授权代理。被告罗彪，男，汉族，1984年10月28日生，身份证住址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告周建明诉被告北京浩宇建筑工程有限公司、罗彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告周建明及其委托代理人朱龙云，被告北京浩宇建筑工程有限公司的委托代理人崔卫平、被告罗彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建明诉称：原告周建明为机电安装工人，从被告罗彪处承接位于昆明市滇中新区水管道安装劳务工作，承接工作后原告己经按照相关的安装要求完成排水道铺设工作，但罗彪却未按照约定支付相应劳务费，2019年9月30日，被告罗彪与原告周建明双方对所做劳务进行结算确认共计欠付原告劳务费53880元并承诺支付，但截止目前被告罗彪却一直以各种理由拖延，拒绝支付。昆明滇中新区智能科技产业园的承建单位为被告北京浩宇建筑工程有限公司，后将相关工程违法分包给没有任何资质的个人罗彪。按照现行法律规定应承担清偿拖欠劳务费连带责任。原告故诉至法院请求：1、依法判令两被告共同支付原告劳务费53880元；2、依法判令两被告共同支付原告自2019年9月30日起至实际付清之日以53880元为基数参照年利率24%计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告北京浩宇建筑工程有限公司辩称：我和原告没有存在劳务关系，请原告举证证明。被告罗彪辩称，原告承包的工程总价格是320720元，原告出车祸后，原告把工程分包给了其他人，且我方也向原告支付了493240元，我和原告签订的也不是结算单，只是我认可的结算的工程量，金额也不认可，我只认可45800元。在审理过程中，原告周建明针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、原、被告的身份证及被告公司企业信息查询，欲证明双方的主体适格。二、工程结算单，以证明被告罗彪签字认可在滇中新区智能科技产业园项目中欠付原告周建明劳务费用53880元；三、罚款通知单、工人证人证言，以证明原告组织人员在滇中新区智能科技产业园项目做工提供劳务的事实。两被告质证后对证据二、三的真实性不予认可。被告北京浩宇建筑工程有限公司未向本院提交证据。被告罗彪针对其答辩主张向本院提交：1、周建明的承包工程量记录；2、工程款支付清单，证明原告承包的工程总量是327000元，我方已经支付490000元多了。经原告质证，原告对证据三性均不予认可综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告所提交的证据一、二，该二份证据能够证实原告主题资格及提供劳务完成工作后的结算。证据三因与本案不具有关联性，亦不符合证人出庭作证的相关规定，对证据三本院不予采证。对被告提交的证据一、二，因系单方制作，且原告质证后对证据三性均不予认可。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告周建明为机电安装工人，从被告罗彪处承接位于昆明市滇中新区水管道安装劳务工作，承接工作后原告按照相关的安装要求完成排水道铺设工作，2019年9月30日，被告罗彪与原告周建明双方对所做劳务进行结算，确认共计欠付原告劳务费53880元，罗彪在清单上签字确认。结算后，被告罗彪未支付劳务费。原告遂诉至本院主张诉请。本院认为：本案原告与被告罗彪之间形成劳务合同民事法律关系。双方所形成的法律关系受《民法》、《合同法》调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”本案原、被告之间形成口头劳务合同，双方应遵循约定履行各自的义务。原告履行完合同义务，双方对完成的劳务合同已经进行了结算并签字确认，被告应履行支付报酬的义务。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告罗彪未支付原告劳务费53880元，原告诉请要求其支付具有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于原告要求第一被告承担连带责任的诉求，其并未提交证据证实原告与第一被告北京浩宇建筑工程有限公司之间存在劳务合同，亦未提交证据证实北京浩宇建筑工程有限公司违法发包工程给第二被告罗彪的事实。况且，劳务合同法律关系的形成主体亦可以是自然人与自然人之间。对于被告北京浩宇建筑工程有限公司辩解与原告不存在劳务关系的辩解，本院予以采纳。就原告主张的第二项诉求，因原告未能举证证实双方约定违约金的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”之规定，原告应对其主张第一被告承担连带责任及违约金的请求承担举证不能的法律后果。对于被告罗彪的辩解观点，其并未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告罗彪于本判决生效后五日内支付原告劳务费53880元；二、驳回原告周建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元由被告罗彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谈建国二〇二〇年六月十九日书记员  马楚然
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初1979号 原告：周长春，男，1947年3月11日出生，汉族，小学文化，退休职工，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李守春，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：张显文，男，1967年11月3日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告周长春与被告张显文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长春及其委托诉讼代理人李守春到庭参加诉讼，被告张显文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周长春向本院提出诉讼请求:1、判令张显文立即偿还其借款本金266701元(利息1分至债务全部清偿日止)；2、判令本案诉讼等费用由张显文承担。事实与理由：周长春诉称，张显文从事六安市金龙鱼食用油总代理商,因资金周转不便为由,多次向其借款现金200多万元,约定利息1分；后因张显文未兑现还款义务,2015年9月11日,其向本院提出诉讼,经本院调解双方达成了(2015)六金民二初字第01718号民事调解书,尚欠其266701元另行处理,2015年12月25日，张显文重新立据借条，约定利息1分,还款时间到期后经其多次催要还款,张显文至今没有兑现还款义务；其认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿,张显文拒不偿还的行为，不仅违背诚信，还构成违约。 张显文未予答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 由于张显文未到庭应诉，也未予以答辩，对于周长春陈述的事实均作为双方有争议的事实进行审理，故本案当事人双方没有无争议的事实。 对于当事人双方有争议的事实，即周长春与张显文之间借贷的经过等。对此，本院认定如下： 根据周长春提供的借条及本院六金民二初字第01718号民事调解书，结合周长春的陈述，可以认定，2015年12月25日，本院曾就周长春与张显文、许光荣、六安市金色港湾茶艺有限公司民间借贷纠纷一案作出(2015)六金民二初字第01718号民事调解书，内容是“一、截止2015年12月24日，被告张显文向原告周长春借款210万元，利息206425元，总计2306425元。二、被告六安市金色港湾茶艺有限公司以在安徽省海川置业责任公司享有的霍邱县城关镇西湖帝都锦园10楼1105室、1005室、905室、805室、705室总计5套房屋抵付给原告，总面积504㎡，总价款2056824元(其中含张显文承担案件诉讼费12100元，保全费5000元)；安徽省海川置业责任公司已出具书面意见同意六安市金色港湾茶艺有限公司将上述房屋抵付原告周长春。三、上述房屋抵付给原告后，被告张显文尚欠原告266701元另行处理；同时被告张显文、许光荣、六安市金色港湾茶艺有限公司协助配合原告对上述房屋进行产权过户。……”；同日，张显文向周长春出具借条，载明“今借到周长春266701元，用于临时资金周转，借款360天（期限2015年12月25日-2016年12月20日），如到期不能按时偿还借款，本人愿意每天按借款总额的万分之十支付违约金，并承担由此引发的诉讼费，律师费等一切费用，直至借款全部还清之日止（本人同意债权人将借条抵押给第三方，以借条字据为凭证清算借款）”，另注“此款是张显文原欠周长春210万元本息抵付房屋后的余额，月利息壹分，本息一次付清”；周长春为追讨此欠款，曾于2019年4月24日向本院提起诉讼，后因周长春提供的张显文的送达地址不准确、相关诉讼文书不能及时、准确送达，本院于2019年6月19日驳回了周长春的起诉。 本院认为：根据周长春所提供的证据，结合周长春的陈述内容，可以认定周长春与张显文之间存在民间借贷的事实，且该借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，张显文应当承担还款责任。 综上所述，周长春的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉》的相关规定，判决如下： 张显文偿还周长春借款本金266701元及利息（利息自2015年12月25日起按月利率1%计算，本清息止），款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元，减半收取计2705元，由张显文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇二〇年六月二日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉》 七、因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理: （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； (四)无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3227执13号之八 申请执行人：四川立业电子有限公司 地址：四川省小金县美兴镇 法定代表人：翟广平，系该公司董事长。 被执行人：小金县吉泰电力投资有限公司 地址：小金县中马厂 法定代表人：梁泽宇，系该公司总经理。 被执行人：胡红光，男，1970年4月24日出生，藏族，现住四川省小金县。 本院在执行申请人四川立业电子有限公司与被执行人小金县吉泰电力投资有限公司、胡红光借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人胡红光的享有的股权、查封了被执行人胡红光名下的车辆，现因该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人胡红光在小金县吉泰电力投资有限公司处享有的30%股权、四川兴铁电气设备有限公司处享有的30%股权、成都金堰投资管理有限公司处享有的15%股权、成都永田机械有限责任公司处享有的50%股权、四川睿仁农业开发有限公司处享有的45%股权的冻结； 二、解除对被执行人胡红光号牌号码：川U307**的丰田牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  邓彦 二〇二〇年六月三日 书记员  陈均
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10419号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人王文才，男,汉族，1977年8月2日出生，身份证住址河南省南阳市镇平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王文才银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24758号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币125441.02元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1237号 原告：唐玉春，女，1974年5月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：平武县立美健身服务有限公司，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇东风路南街****。 法定代表人：贾镇先，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张力，男。 被告：平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路******附**附**。 负责人：刘琪，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：候光永，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴仕川，男。 原告唐玉春与被告平武县立美健身服务有限公司（以下简称立美公司）、平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司（以下简称立美遂宁分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉春的委托诉讼代理人陈亚琳、陈小翠，被告立美公司的法定代表人贾镇先及其委托诉讼代理人张力，被告立美遂宁分公司的负责人刘琪及其委托诉讼代理人候光永、吴仕川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐玉春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的服务合同关系；2.判令二被告向原告返还健身服务费10340元及利息（从2018年7月22日起，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告因健身需要于2018年7月21日与立美遂宁分公司成立了服务合同关系，随即开办了健身会籍并充值会员费及私教费共计10340元。后被告立美遂宁分公司在未有任何通知、也未退还原告会员相关费用的情况下突然闭店停止营业，致使原告无法正常健身。 立美公司辩称，立美公司与立美遂宁分公司系独立经营，二公司之间没有经济往来，立美公司对立美遂宁分公司债务不知情，立美公司不应对立美遂宁分公司的债务承担清偿责任。 立美遂宁分公司辩称：1.对唐玉春与立美遂宁分公司的服务合同关系无异议；2.立美遂宁分公司因出现无法预见的重大意外，经营被迫中断；3.对唐玉春主张的退还会籍费，应由其提供相关的付费凭证，并扣除已消费的部分。对私教费的消费部分，因财务资料丢失，由会员举证证明消费部分，并依法酌情处理。 本院经审理认定事实如下：唐玉春因健身需要，向立美遂宁分公司办理入会。2018年7月21日，唐玉春与立美遂宁分公司签订了《入会申请协议书》，约定会籍费1700元。后立美遂宁分公司按照协议书约定的会员卡号********向唐玉春办理了会员卡。会员可在卡种有效期内，参加会所提供之免费项目，如器械健身、团体操课程、动感单车、上网、洗浴等。另唐玉春分别于2018年10月17日向立美遂宁分公司交纳了私教培训费8640元，立美遂宁分公司出具了收款收据。庭审中，关于私教费的消费情况，唐玉春及立美遂宁分公司均未提供相应证据予以证明。 另查明，立美遂宁分公司系立美公司的分公司于2018年4月10日登记设立，于2018年7月开业经营，2019年2月公司停止营业，就退还健身服务费问题，唐玉春与立美遂宁分公司未能达成一致。 关于唐玉春所持有的健身会员卡的有效期限，庭审中双方各执一词，立美遂宁分公司陈述，会籍费1000元以内的有效期为一年，会籍费1000元至2000元的有效期为二年，会籍费3000元以上的有效期二年期满后可以优惠续费。结合市场行情，立美遂宁分公司所述具有一定的合理性，对该事实本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，唐玉春向立美遂宁分公司交纳健身服务费，由立美遂宁分公司为其提供健身服务场所及器械，双方已形成了服务合同法律关系。关于唐玉春所主张的会籍费，唐玉春虽未举示会籍费的付款凭证，但结合其出示的《入会申请协议书》所载明的会籍费1700元以及立美遂宁分公司为其办理的健身卡，另根据先交费再办卡的交易习惯，唐玉春主张向立美遂宁分公司交纳会籍费1700的事实具有高度的盖然性，本院予以确认。立美遂宁分公司在服务有效期内中断经营，致使唐玉春在其场所健身的合同目的不能实现，立美遂宁分公司有违诚实信用原则，属根本违约，唐玉春据此主张解除双方的服务合同关系，符合解除合同的法定情形，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，因合同解除致使剩余的合同服务期终止履行，唐玉春有权要求立美遂宁分公司减少价款的收取，退还未消费的款项。具体为根据已消费的服务期间占合同总服务期间的比例，确定已实际消费及应退还款项的具体金额。关于私教费因唐玉春及立美遂宁分公司均未提供相应证据对消费情况加以证实，为权衡各方利益，本着诚实信用、公平的原则考虑，对私教费的退还亦按照上述比例予以确认。本案综合唐玉春交纳的会籍费所对应的服务期间及合同履行情况，本院酌定由立美遂宁分公司向唐玉春退还款项8475元。 关于立美公司在本案是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案，立美遂宁分公司系依法设立并领取营业执照的立美公司的分支机构，按照上述规定，应由立美遂宁分公司承担清偿责任，不足部分由立美公司承担补充清偿责任。关于唐玉春主张损失，唐玉春诉请退还的价款已实际弥补其经济损失，其主张的利息损失本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除唐玉春与平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司之间的服务合同关系； 二、平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司于本判决生效之日起五日内退还唐玉春健身服务费8475元，平武县立美健身服务有限公司承担补充清偿责任； 三、驳回唐玉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司、平武县立美健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年六月三十日 书记员  张静思
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1505号 关于申请人东莞银行股份有限公司石碣支行与被申请人杜耀基申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2043号申请执行人:李奕姗，女，汉族，1992年10月29日出生，住昆明市五华区。被执行人：朱志强，男，汉族，1985年9月25日出生，住昆明市五华区。被执行人：蒋光峥，女，1988年1月2日出生，住昆明市五华区。申请执行人李奕姗与被执行人朱志强、蒋光峥借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0102民初17169号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱志强、蒋光峥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李奕姗向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人朱志强、蒋光峥的银行存款人民币6168.81元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人朱志强与案外人吕美焕共同共有的坐落于昆明市房屋壹套【不动产权证号：云（2017）盘龙区不动产权第××号、云（2017）盘龙区不动产权第××号】，但该房屋暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币15500.00元，未受偿人民币9331.19元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十七日书 记 员  孟繁聪
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执恢83号 林相标、梁国锋： 关于本院(1998)新法经初字第1341号民事调解书，申请执行人林相标与被执行人梁国锋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年六月十一日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16041号 申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码91330783147520019P(30/30)。 法定代表人：庄严,董事长。 委托诉讼代理人::黎尤辉,员工。 被申请人：中山市盛隆房地产开发有限公司，，住所地中山市火炬开发区神农路**臻华花园****1卡统一社会信用代码914420005863313754。 法定代表人：陈伟红。 申请人中天建设集团有限公司与被申请人中山市盛隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中天建设集团有限公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市盛隆房地产开发有限公司名下价值相当于13555804.09元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中天建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市盛隆房地产开发有限公司的银行存款13555804.09元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市盛隆房地产开发有限公司名下相应价值的财产（详见附件）。查封期间，被查封的财产由被申请人中山市盛隆房地产开发有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  林颖俐
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1177号 上诉人（一审反诉人）：章金应，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 上诉人章金应因与陕西国洪建筑劳务有限公司（以下简称国洪公司）建设施工合同纠纷反诉一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初921号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院裁定如下：对章金应的反诉不予受理。 章金应不服此裁定，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审裁定书中裁定的事项或发回重审。事实与理由：首先，上诉人认为一审裁定认定的法律关系错误。一、本案国洪公司诉上诉人“不当得利”案件事实本质就是劳资纠纷，与上诉人提出的“支付劳务工资款”的反诉是基于相同的事实和法律关系，两者有合并审理的必要性，上诉人提出的反诉符合我国《民诉法》的要求。一审不考虑两案的本质，将“不当得利”的案由代替法律关系的行为错误。二、上诉人与国洪公司属劳务合同关系，不是一审认为的建设施工合同关系，更不是建设工程施工合同关系。1、我国《民诉法》与司法解释关于管辖权的相关规定中没有“建设施工合同”表述，只有“建设工程施工合同”的规定，虽然只有“工程”两字之差，但在理解与适用上会存在很大的不同，很明显，建设施工合同与建设工程施工合同适用的范围更为广泛。2、上诉人与国洪公司也不是建设工程施工合同，在本案中建设工程施工合同的主体是国洪公司与三公司（总承包商）。也就是说，三公司作为总承包商将工程劳务分包给了国洪公司。3、上诉人与国洪公司劳务之间明面上是转包关系且为非法转包的行为，事实上上诉人作为一个自然人（俗称的包工头），与国洪公司存在的这种关系是公司内部的一种分工或分包关系，在法律上应为劳务合同关系。这种关系与建设工程施工合同关系根本不是同一类的法律关系。如果法院认为此案系建设工程施工合同关系，等同于认可了一种非法的合同关系，从而直接影响上诉人劳务工资的实现，这对上诉人极不公平。其次，一审法院适用法律错误。一、如前述，一审法院以建设施工合同为由来确定不动产管辖权没有任何法律依据。二、一审法院适用我国《民诉法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”明显错误，理由如下：1、本案无论是本诉还是上诉人的反诉，其诉讼标的所指引的对象都是金钱，不是不动产。2、本案是上诉人与国洪公司因劳务合同关系经结算后在支付方式及数额上产生的纠纷，不是在工程施工过程中或工程质量等方面所发生的争议。3、最高院民诉法司法解释第二十八条规定“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起物权纠纷”，根据解释精神，该条第二款再次明确了建设工程施工合同纠纷的管辖权，这都是对第一款中“权利确认、分割、相邻关系等引起物权纠纷”的明细化。上诉人在此再次强调该条款中“工程”二字，因为这与不动产在物权属性上基本相同，所以最高院才将建设工程施工合同纳入解释的范围。综上，一审法院基于对法律关系的错误认识和对法律的扩大理解，对上诉人诉权的驳回既无事实根据，又无法律依据，请求二审法院予以撤销。 二审审理查明的事实与原审裁定查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院裁定对章金应的反诉不予受理是否正确。 国洪公司作为江苏省苏州市吴中区世茂19#地块承包方，曾将此地块中部分工程转包给上诉人章金应，国洪公司与章金应之间形成建设工程承包与分包合同关系已被多起生效法律文书一致确定，在此不再赘述，予以认定。国洪公司向原审法院起诉认为其因法院执行而重复支付的269050元费用，是章金应已经领走而未向劳务工人支付的费用，章金应应当将该部分不当得利退还给国洪公司，原审法院以不当得利纠纷案由立案审理并无不当，予以支持。章金应反诉认为国洪公司曲解其出具承诺书的内容及目的，除已抵扣工人劳务工资款外，国洪公司尚欠446280元工程劳务工资款，请求法院依法判令其支付。虽然本案反诉与本诉的诉讼请求之间有联系，但因国洪公司与章金应之间建设工程承包与分包合同关系在性质上仍属建设工程施工合同关系，建设工程施工合同纠纷依法由其他人民法院专属管辖,据此，原审法院依法裁定对章金印的反诉不予受理,并告知章金印可另行起诉并无不当，予以支持。章金印上诉请求依法不能成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月一日 法官助理马雷 书记员吴佳佳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1410号申请执行人：昆明嘉格机电设备有限公司。统一社会信用代码：91530111579842169D。住所地：昆明市官渡区东聚建材城****。法定代表人：易钲林。被执行人：陈学军，男，1967年2月15日出生，住：四，住：四川省井研县iv>本院受理申请执行人昆明嘉格机电设备有限公司与被执行人陈学军租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初9027号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的35,172.50元及利息，执行费428元。本院受理后，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陈学军的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月十日书记员 马绍恒
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执921号之六被执行人：侯立岩，女，汉族，1972年10月07日生。居民身份证号码2112261972********，住抚顺市高湾经济开发区水木山城E1-1单元。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 侯立岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯立岩在中国农业银行6228481028578077471账户内存款人民币14320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长郎晓东审判员何永高审判员金明二〇二〇年六月二十九日书记员王一博
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审329号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人:深圳市****林工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区*********************底层A区，统一社会信用代码91440300MA5F6WK4XR。法定代表人：周重。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年5月25日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2019]975号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人深圳市****林工程有限公司于2019年8月22日10时在佛山市禅城区***万科金色里程项目工地未采取有效措施防治扬尘污染，使工地出入口存在建筑垃圾。被执行人的行为违反了《佛山市扬尘污染防治条例》第十三条第（四）项的规定，属于未采取有效措施防治扬尘污染（出入口有建筑垃圾）的行为。依据《佛山市扬尘污染防治条例》第三十二条第（一）项和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准（》序号3裁量标准的规定，对被执行人处以罚款75000元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人深圳市****林工程有限公司罚款75000元，加处罚款75000元，合共150000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、检查笔录、责令停止违法行为通知书、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2019]975号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2019]975号《行政处罚决定书》，对被执行人深圳市****林工程有限公司罚款75000元，加处罚款75000元，合共150000元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年六月二日书记员  汤丽华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4084号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。被告：张恩标，男，1976年2月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告新余市安康物业有限责任公司与被告张恩标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告新余市安康物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新余市安康物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  欧阳波二〇二〇年六月二十九日书记员  李小武
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执645号之二十三 申请执行人：吕林洁，女，1986年12月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：赖思雄，男，1985年9月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赖思雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赖思雄在深圳前海微众银行1000××××3132账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年六月十二日 书记员 樊思李