重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1845号原告：蔡永孝，男，1956年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：曾勃，重庆力隆律师事务所律师。被告：蔡兴权，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：夏义珍，女，1967年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：丰都县得玖牧业有限公司，住所地：重庆市丰都县三坝乡硝厂沟村**，统一社会信用代码91500230683909044X。法定代表人：蔡兴权，执行董事兼总经理。上列三被告共同委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。原告蔡永孝与被告蔡兴权、夏义珍、丰都县得玖牧业有限公司（以下简称得玖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡永孝的委托诉讼代理人曾勃、被告蔡兴权、夏义珍以及得玖公司三被告的共同委托诉讼代理人刘川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兴权向本院提出诉讼请求：请求判决：1.三被告偿还原告借款本金1800000元及其从2019年2月2日至2020年4月22日的利息528000元，并从2020年4月23日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；2.三被告偿还原告2012年9月10日至2019年2月2日的尚欠借款利息3623000元（已扣除2019年2月2日后的已付利息54000元）及其从2020年4月23日起以3623000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止的利息；3.由三被告承担本案案件受理费和保全费5000元。事实和理由：蔡兴权与夏义珍系夫妻关系，得玖公司系蔡兴权、夏义珍二人于2009年投资设立。2012年4月，蔡兴权、夏义珍以做工程和公司经营差资金为由向原告借款，口头约定月利率3%，按月付息。原告于2012年4月21日、5月25日、10月29日、12月6日通过银行分别转账给被告500000元、1500000元、500000元和500000元，其中12月6日的借款系蔡兴权用于交夏忠义工程保证金，而后由原告委托蔡奉伶转款给夏忠义。借款后，蔡兴权、夏义珍于2012年9月10日偿还借款本金1000000元。2014年6月10日，双方对本息进行了第一次结算，并由蔡兴权、夏义珍给原告出具了借条。2015年12月10日，双方对本息进行了第二次结算，蔡兴权、夏义珍又出具了借条。2016年8月15日至2019年2月2日期间，蔡兴权、夏义珍偿还借款本金200000元。2019年2月2日，双方对本息进行了第三次结算，蔡兴权、夏义珍再次出具了借条。2019年2月2日后，蔡兴权、夏义珍偿还了利息54000元。后原告多次催收未果。被告蔡兴权、夏义珍共同辩称，原被告间属合作投资关系，不属民间借贷关系。2012年，蔡兴权欲做四川汶马高速公路工程劳务时，原告找被告说要投资分红。后原告投资了2000000元，当时约定利润分成，未约定利息。因工程落空，蔡兴权于2012年6月28日归还原告投资款75000元，2012年9月10日退还原告1170000元。之后原告知道被告去投资四川巴万高速公路工程劳务，又主动出资500000元交由被告，同样约定利润分成，无利息约定，后该工程也没有谈成，此时被告实际应当返还原告投资款1255000元。2012年12月6日蔡奉伶转账给夏忠义的500000元，与被告无关。由于工程落空，夏忠义无法返还投资款的情形下，被告在原告的逼迫下于2014年6月10日给原告出具借条，但约定为利润分成，因此原告请求支付2014年6月10日之前的利息无事实和法律依据。2015年4月9日，被告归还了本金150000元，2015年8月19日归还了本金100000元，2016年8月15日至2019年2月2日归还了本金200000元，后又归还了本金54000元，被告尚欠本金为751000元。2014年6月10日至2015年12月10日期间的利率违反法律规定，对其利息数额被告不予认可。对从2015年至2019年2月2日期间的利率按年利率12%计算无异议。2019年2月2日出具借条时，双方未约定利息，应视为无利息，被告不应再支付利息。被告得玖公司辩称，公司成立于2009年1月4日。2010年上半年，马厢路开工建设占用了公司养殖场，此后公司没有再进行经营。原告与被告间的借款发生在2012年上半年，公司也未向原告借款，也未出具过借款凭证，公司账户也未收到原告的任何转款。原告起诉公司无依据，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蔡兴权与夏义珍系夫妻关系。得玖公司成立于2009年1月4日，现其股东有蔡兴权和夏义珍。2012年4月21日，蔡永孝转款500000元给夏义珍；2012年5月25日，蔡永孝转款1500000元给夏义珍；2012年10月29日，蔡永孝转款500000元给夏义珍；2012年12月6日，蔡奉伶转款500000元给夏忠义。2012年6月28日，夏义珍转款75000元给蔡永孝；2012年9月10日，夏义珍转款1170000元给蔡永孝；2012年10月29日，夏义珍转款100000元给蔡永孝；2015年4月9日，蔡兴权委托王维转款150000元给蔡永孝；2015年8月19日，蔡兴权转款100000元给蔡奉伶；2016年8月15日至2019年2月2日，夏义珍多次共计转款200000元给蔡永孝；2019年2月18日至2020年2月18日，夏义珍多次共计转款54000元给蔡永孝。2014年6月10日，夏义珍给蔡永孝出具借条一张，载明：“今借到蔡永孝人民币2000000元。2012年9月10号—2014年6月10号，借款利息1232000.00元”。后蔡永孝自行备注有：第一次还款150000元，时间2015年4月19日；第二次还款100000元，时间2015年8月19日。2015年12月10日，蔡兴权、夏义珍给蔡永孝出具借条一张，载明：“今借到蔡永孝人民币2000000.00元，还款日期在2016年12月份以前还清。2012年9月10日—2015年12月10日借款利息共计1882000.00元，还款日期在2017年12月份以前还清。外加2014年9月1号—2015年12月10号以前补助利息75000元”。2019年2月2日，蔡兴权、夏义珍给蔡永孝出具借条一张，载明：“今借到蔡永孝人民币1800000.00元。2012年9月10号—2019年2月2号止，借款利息3677000.00元”。同日，蔡永孝给蔡兴权、夏义珍出具收条一张，载明：“今收到蔡兴权、夏义珍还借款本金200000.00元，大写贰拾万元正（2012年借的本金）”。2019年9月11日，蔡兴权向本院起诉夏忠义民间借贷纠纷案。本院审理后作出（2019）渝0230民初5002号民事判决，该判决认定事实有：1.蔡兴权因准备承包夏忠义工程而支付了保证金2500000元，其中500000元由蔡兴权委托蔡奉伶于2012年12月6日转账支付给夏忠义；2.因工程未能实际承包，夏忠义将保证金转为借款并给蔡兴权出具了借条。上述事实，有当事人陈述、常住人口登记表、银行交易明细、借条、企业信用信息公示报告、（2019）渝0230民初5002号民事判决书、证明以及收条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，蔡兴权、夏义珍与蔡永孝之间因经济往来多次出具借条，蔡永孝诉称双方为借贷关系，蔡兴权、夏义珍辩称双方为合作关系而非借贷关系，但其未提供证据予以证明。无论双方间之前是民间借贷关系还是合作关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，现借条可作为对双方之前债权债务进行清算的凭证，本案应按照民间借贷关系进行审理。依据双方间的款项往来、借条载明的借款金额和利息以及当事人的陈述，本院对双方间的账务往来确认如下：1.截止2012年9月10日被告支付原告1170000元时，被告尚欠原告借款本金1000000元，之前利息结清；2.原告于2012年10月29日出借借款500000元给被告；3.原告于2012年12月6日出借借款500000元给被告；4.借款时，双方在不同时期有不同利率的约定，但均大于等于年利率24%，借款后，被告支付了部分利息。出具借条时，借条上载明的利息为未支付利息；5.双方将2016年8月15日至2019年2月2日支付的利息200000元在2019年2月2日结算时作为了本金；6.在2019年2月2日被告再次出具借条后，被告支付了原告利息54000元。据此，被告现尚欠原告借款本金为1800000元。因双方结算的2012年9月10日至2019年2月2日的未付利息不符合法律规定，本院依法以双方借款时间存在具体的金额按照年利率24%计算调整为：从2012年9月11日起至2012年12月6日止以借款本金1000000元计算为54444元，从2012年10月29日起至2012年12月6日止以借款本金1500000元计算为37000元，从2012年12月7日起至2019年2月2日止以借款本金2000000元计算为2956000元。即从2012年9月11日至2019年2月2日止除去被告已支付的利息外，尚欠原告利息共计3047444元。因双方在借款时有高于年利率24%的利息约定，且在每次出具借条时都有利息的计算，在最后出具借条后被告又多次支付利息，能够确认双方之间对借款存在不低于年利率24%的利息的意思表示。现原告请求按照年利率24%支付利息的理由成立，本院予以支持，但应以1800000元为基数从2019年2月3日起计算至偿清日止，且应扣除被告已支付的54000元。关于原告请求以2012年9月10日至2019年2月2日的尚欠借款利息3623000元再按年利率6%支付利息，其该项请求无法律依据，本院不予支持。关于得玖公司是否应承担责任，因本案属民间借贷纠纷，得玖公司并非借款合同当事人，其不应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告蔡兴权、夏义珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡永孝借款本金1800000元及2012年9月11日至2019年2月2日的利息3047444元，共计4847444元，并支付从2019年2月3日起以1800000元为基数按年利率24%计算至付清日止的利息（兑现时应扣除已支付的利息54000元）；二、驳回原告蔡永孝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53457元，减半收取26728.5元，保全费5000元，由被告蔡兴权、夏义珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇二〇年六月十七日法官助理 杨亚敏书 记 员 何海虹