河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2989号 上诉人（原审原告）：李某，女，2018年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 法定代理人：党某（系李某之母），住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：周静，河北律靖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊广安医院，住所地河北省廊坊市广阳区第八大街**商铺（廊坊市爱民西道**）。 法定代表人：苏晓峰，院长。 委托诉讼代理人：吴荣国，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，河北乾翔律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人廊坊广安医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：一、依法撤销河北省广阳区人民法院（2019）冀1003民初248号民事判决书，请求贵院依法判令被上诉人支持上诉人医疗费2758.93元，伙食费20000元，护理费4000元，交通费2000元，精神损害抚慰金30000元，共计58758.93元。二、诉讼费用及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年9月15日8时43分，上诉人于被上诉人处剖宫产出生，出生后因新生儿低糖症在被上诉人处办理住院手续。上诉人出生时并无外伤，2018年9月16日下午发现上诉人脖子处有两道明显的外伤。上诉人自产科出生，之后立即转入儿科入院，以及此后随母亲在产科治疗期间，即2018年9月15日至2018年9月23日，一直在被上诉人处，处于被上诉人治疗、监护状态。上诉人出生，病例诊断均由被上诉人出具，并不存在颈部外伤记载。根据一般诊疗经验，在新生儿出生时，医院产科护士在将新生儿抱出产房时，均会让家属对新生儿外观进行查看，如发现问题会予以记载，沟通并进一步治疗。但本案上诉人出生后，并未有此记载，足以证实其出生时并无颈部外伤。另外，根据上诉人母亲的病例记载“新生儿出生情况可”，应认定上诉人出生时无外伤。一审法院对此不予认定，属认定事实错误。一审法院认可上诉人在儿科住院时存在颈部伤痕的情况下，否认被上诉人存在过错，驳回上诉人的诉讼请求，裁判错误。综上，为维护自己的合法权益，请求二审法院依法判决。 廊坊广安医院答辩称，李某在2018年9月15日至2018年9月23日之间住院，从李某及答辩人提供的病历可以看出，李某在2018年9月17日就已经出院了，之后没有办理入院，李某也没有证据证明在被上诉人处住院并交纳住院费用，且李某的颈部伤痕症状是在2018年9月15日住院时即已经存在，该症状显然并非2018年9月17日出院后至9月23日期间护理导致，推定答辩人存在过错是不正确的。综上所述，李某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告医疗费2758.93元、伙食费20000元、护理费4000元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，共计58758.93元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李某于2018年9月15日在被告廊坊广安医院处经母亲党某剖腹产出生，因党某患有妊娠期糖尿病及妊娠合并血小板减少，原告在出生后18分钟由于低血糖症在被告廊坊广安医院住院治疗。入院诊断：新生儿低血糖症、心肌损害、糖尿病母亲婴儿。2018年9月15日至2018年9月17日共计住院2天。根据住院病历显示的入院情况，原告周身满布胎脂，清洁胎脂后，颈部皮肤发红并有裂纹。根据住院病历显示的诊疗经过，原告入院清洁皮肤后，颈部皮肤褶皱处发红并有裂纹，予加强皮肤护理。入院第三天，家属要求出院，向家属说明病情，颈部皮肤发红，有裂纹，可见少许结痂，如护理不当可致感染，家属表示理解，坚持出院。根据住院病历显示的护理记录，原告在被告处住院期间，被告对原告行输液、血压监测、皮肤护理、血糖监测、心电监护、喂食等治疗及护理，原告为此花费医疗费2759.93元。原告称其在出生时不存在颈部伤痕，颈部伤痕系原告在被告处住院过程中由于被告的不当诊疗行为导致，并提供照片及录音证据证实，但从原告提供的照片和录音中，无法看出其出生时的颈部状况，也无法推出其颈部伤痕系被告诊疗行为所致。相反，根据原告的住院病历，可看出其在出生18分钟后住院时，已经检查出“颈部皮肤发红并有裂纹”，另外根据被告提供的告知，9月15日被告已告知原告父亲李陈龙，原告“脖子下胎脂处红印，纹深”，原告父亲签字进行了确认。原告称因2018年9月17日至23日期间，其在被告处住院治疗，被告没有为其建立住院病例、没有诊疗记录，存在不符合医疗操作和诊疗规范的行为，应推定被告存在过错，但未提供有效证据证实，被告亦不认可在此期间原告在被告处办理了住院手续，认为在此期间仅对原告进行了免费颈部护理且已愈合。原告称其因在被告处住院治疗，导致母亲回奶无法母乳喂养，支付奶粉费用11227.4元，并主张20000元奶粉费作为伙食补助，为此提供发票及收条。原告称其父亲因其住院治疗，导致误工，造成损失4000元，并提供廊坊市广阳区万庄镇美涤干洗店营业执照。原告称产生交通费2000元，但并未提供任何证据。原告称对其产生精神损害，主张精神损害抚慰金30000元，但未提供任何证据及法律依据。另查明，原告在审理期间，提出对被告诊疗行为的医疗过错及与原告颈部损害的因果关系鉴定，但委托的北京法源司法科学证据鉴定中心及北京明正司法鉴定中心，均决定不予受理原告的鉴定申请。上述事实，有出生医学证明、住院病历、费用清单、发票、照片、录音、收条、营业执照、不予受理通知书及原、被告陈述等在案佐证。 一审法院认为，原告以侵权为由提起本案诉讼，根据我国《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，患者应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。本案中，原告李某于出生后18分钟在被告廊坊广安医院处住院治疗，虽原告称其出生时不存在颈部伤痕，但未提供任何证据加以证明，从原告的住院病历中来看，原告自住院时就存在颈部皮肤发红并有裂纹，原告父亲对此签字进行过确认，故原告无法证实其颈部伤痕是因被告的不当诊疗行为造成，也无法证明被告存在过错。虽然原告对于2018年9月17日至9月23日期间没有建立住院病历存在异议，但原告未提供证据证明在此期间其在被告处办理了住院手续，且原告的颈部伤痕症状自2018年9月15日住院时即已经存在，该症状显然并非2018年9月17日出院后至9月23日期间的护理导致，故原告主张在此期间缺乏住院病历应推定为被告存在过错、被告应承担损害赔偿责任，不予支持。原告依法提出医疗损害鉴定申请，虽经准许，但委托的两个鉴定机构均作出不予受理的决定，原告亦无法通过鉴定举证证明被告存在医疗损害行为。原告主张的医疗费、伙食费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等费用，因被告的诊疗行为未对其造成损害，且被告不存在过错，缺乏法律及事实依据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，北京法源司法科学证据鉴定中心和北京明正司法鉴定中心鉴定机构对李某颈部损伤与廊坊广安医院的诊疗行为的因果关系的鉴定申请均不予受理，故造成李某颈部损伤的原因无法查明。李某的颈部损伤是否系廊坊广安医院的诊疗行为引发，没有证据证实，无法认定。根据现有证据，不足以证实李某的损害后果与廊坊广安医院的诊疗行为具有关联性，故李某请求廊坊广安医院承担侵权责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1268元，由李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳