山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初24号原告：李某，住浑源县。被告：乔某，住浑源县。被告：武某，住浑源县。原告李某与被告乔某、武某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告乔某到庭参加了诉讼，被告武某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带偿还借款473800元；2、按年利率24%给付利息（从2015年3月26日起算至还款之日止）；３、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做工程资金短缺为由，于2013年10月22日向原告借款3万元；2013年11月22日第二次借款3万元；2014年4月22日第三次借款4万元；2014年5月15日第四次借款3万元；2014年7月4日第五次借款3万元；2014年7月27日第六次借款10万元；2014年8月27日第七次借款7万元；2014年9月27日第八次借款7万元；2015年1月26日第九次借款5万元；2015年3月26日第十次借款23800元。以上十笔借款，被告共向原告借款473800元。近年经原告多次向被告催要本息，被告失信，一直以各种理由拖欠至今未予偿还。被告的行为损害了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，且在其夫妻关系存续期间向原告借款，应认定为两被告的共同债务。故根据相关法律规定，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求，尽快解决为盼。被告乔某答辩称，一、关于本案的背景：答辩人与被答辩人系朋友关系，当时答辩人在做工程，与被答辩人商量，被答辩人出一部分资金进行投资，答辩人定期给被答辩人分红，双方系合作投资关系，至于被答辩人提供的借条的由来，则是因被答辩人不放心，怕答辩人到时候不认账，故要求答辩人写借据，每一张借条上面的金额都包括本金和红利，并非全部是本金。答辩人一直以为双方是投资关系，利息风险都是共担的，直到被起诉，收到法院传票后，才明白被答辩人以借贷纠纷将答辩人列为被告。二、关于本案的涉案金额：且以本案属于民间借贷纠纷而论，本案中被答辩人起诉答辩人借款总金额为473800元，实际上，被答辩人支出的根本没有这么多钱。首先，被答辩人没有提供任何的打款记录或者是答辩人出具的收款凭证来证明其实际支出了473800元。其次，每一张借条上的数额都是本金加红利（红利为一个月3%），例如：2013年10月22日的借条金额显示3万元，其中包括本金29100元及红利900元，此借条下被答辩人只提供了29100元；而2013年11月22日的借条金额显示的3万元，则包括本金28200元及红利1800元（1800元为第一笔的本金加红利和第二笔的本金加红利共同计算得出），此后一直到2014年8月27日，所有借条上的数字都是如此计算得出；而2014年9月27日的7万元、2015年1月26日的5万元和2015年3月26日的23800元全部都是之前借条的红利，并非被答辩人实际交付到答辩人处的借款金额，被答辩人实际交付的钱大约20万左右。最后，从上述借条金额的来历可以看出，被答辩人是直接让答辩人将红利写入本金，而实际交付的金额却没有这么多，这是民间借贷中常见的“砍头息”，而“砍头息”是被法律明确禁止的无效利息条款。综上，即使本案属于民间借贷纠纷，答辩人真实从被答辩人处获得借款也没有473800元，仅仅只有20万元，同时，答辩人与被答辩人没有约定借款利息。三、关于借款利息：根据上述描述可知，本案中的所有的所谓借款金额是以“砍头息”的形式存在的，“砍头息”是法律明确禁止的无效利息条款，故答辩人与被答辩人之间就借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方系自然人，没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，被答辩人主张的利息没有事实与法律依据，不应得到支持。经本院庭审，原告提供借条10张，证明原、被告纯属借贷关系，不是合资做生意。被告称10张借条都是被告写的，答辩状都陈述了。原告称其中23800元是包含利息的，口头约定3分利息，为5个多月的利息；2013年10月的3万元和2013年11月20日的3万元都是本金，没有包含利息；2013年和2014年的利息都给了；2014年9月的7万元是本金；2015年1月26日借款5万元包含本金和利息，其中有一部分是利息，最多一个月的利息1.2万元。本院认为，被告乔某认可原告提供的10张借条都是被告所写，借条内容均为“今借到李某现金××元”，借条有被告乔某的签名，另外有3份借条除乔某签名外，还有其妻子武某的签名，故本院对原告提供的上述证据予以采纳。被告称2014年9月27日的7万元是打的空条子，2015年1月26日的5万元是打的空条子，2015年3月26日的23800元也是空条子，没跟原告拿一分钱。原告否认，被告就其主张没有提供证据，被告的该主张不能成立。被告称因为当时是做工程，原告的资金是投资，双方没有约定利息，但是按3分钱的红利给原告。原告否认投资，称双方纯属借贷关系。被告就其主张没有提供证据，其主张不能成立。被告称其儿子结婚后原告从其妻子手里拿走5000元，2016年过年给过原告3000元，2017年过年给过原告1500元，2017年农历八月十五给过原告2000元，2018年过年给过原告2000元，之后三百、五百不同数额的多次都给过原告。原告称2015年给过5000元，2016年过年给过1000元，2017年过年给过1000元,2018年没给过钱,有一次跟被告要账去给了200元。本院认为，被告就其主张没有提供证据，原告承认被告给付原告7200元，本院确认被告给付原告7200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原李某、被告乔某系朋友关系，被告乔某、武某系夫妻关系。被告乔某以做工程资金短缺为由，于2013年10月22日向原告借款3万，2013年11月22日借款3万元，2014年4月22日借款4万元，2014年5月15日借款3万元，2014年7月4日借款3万元，2014年7月27日借款10万元，2014年8月27日借款7万元，2014年9月27日借款7万元，2015年1月26日借款5万元，2015年3月26日借款23800元，以上十笔借款共计473800元，有被告乔某给原告出具的借条证实，后被告给付原告7200元。本院认为，被告乔某向原告李某借款共计473800元元，有原告提供的被告乔某出具的借款借据证实，且被告乔某承认借条系其签名，事实清楚。原告承认被告给付原告7200元，本院确认被告给付原告7200元。原告要求两被告连带偿还借款本金，有事实和法律依据，两被告应归还向原告借款本金466600元。原告主张借款利息，双方在借款单中没有明确约定利息，且被告否认利息，本院对原告的该项请求不予支持。关于被告所称原告的资金是投资，原告否认，被告没有提供证据证实，被告的该辩解不成立；关于被告所称部分借条为空条子，原告否认，被告就其主张没有提供证据，且被告给原告书写的借条均为“今借到李某现金××元”，故被告的该辩解亦不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔某、武某于本判决生效后十五日内一次性向原告李某偿还借款本金466600元。二、驳回原告要求被告给付借款利息的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8407元，由被告乔某、武某负担8299元，由原告李某负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 杨 义人民陪审员 李 园人民陪审员 马善国二○二〇年六月十五日书记员 左世超