山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6831号 原告：黄高生（系黄某某之夫），男。 原告：黄萌萌（系黄某某之女），女。 原告：黄萌岚（系黄某某之女），女。 原告：黄铁锁（系黄某某之父），男。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 原告黄高生、黄萌萌、黄萌岚、黄铁锁诉被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄高生、黄萌萌、黄萌岚及四原告的共同委托诉讼代理人侯栋议，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人程建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄高生、黄萌萌、黄萌岚、黄铁锁向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照保险合同约定，履行给付保险金义务，向原告支付被保险人黄某某的意外伤害身故保险金10万元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日，被保险人黄某某在被告处购买个人意外伤害和短期健康险，并按照被告业务员要求，履行了相关手续并支付了保险费。保险合同约定：如果被保险人因交通事故意外身故，则按保单上的意外伤害身故保险给付身故保险金。2019年3月28日，黄某某驾驶自驾车意外身亡，经交警勘查，黄某某因自驾车交通事故意外身亡，夏县人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，亦认定黄某某系交通事故死亡。事故发生之后，原告黄高生作为法定收益人之一及时与被告工作人员报案，并协商赔付事宜，要求被告支付意外伤害保险保险金。被告接到消息后，以被死亡事故属保险合同免责情形为理由，拒绝支付意外伤害保险保险金。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告为支持自己的主张提供如下证据：1、保险单，证明被保险人与被告之间的保险合同关系，以及保险人承担保险责任的条件和保险金支付金额。2、户口本复印件，证明原告与被保险人的法定继承关系。3、死亡证明，证明被保险人意外身故的事实。 就原告所提供的证据，被告发表质证意见如下:对证据一无异议，但应说明第一，险种名称为平安驾驶人意外伤害保险，事故发生时，黄某某不具有合法驾驶人身份；第二，保单特别约定被保险人驾驶20座以下非营业客车期间发生道路交通事故的意外伤害保险责任，本案事故发生时，黄某某驾驶的是摩托车，不是非营业客车，此次事故涉及刑事案件，不是道路交通事故；对证据二、三无异议。 中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：一、本案所涉事故发生时，受害人不具有合法驾驶人身份，不应给付保险金；二、本案涉及刑事犯罪，也不应给付保险金。 被告为支持自己的主张，提供了如下证据材料：《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》，证明机动车不包括摩托车。 就被告提供的上述证据，原告发表质证意见如下：首先对被告提供的保险条款内容不予认可，因为该保险合同签订至今，被告并未提供该保险合同。该保险合同所涉及的排除或免除保险人保险责任的内容依法不应发生效力。《保险法》第十七条把“在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示”作为对保险人提示义务的履行要求,从字面意思即可判断提示应当是书面形式且应当足以引起投保人注意，本案中投保人在签订保险时，被告并未履行法定提示义务，更不用说足以引起注意的书面提示义务，因此，案涉保险的保险单以及保险合同中包含的直接或间接的免责性约定内容均不应发生法律效力，被告所述的免责事由不能成立。 经对证据材料的综合审查判断，并结合庭审内容，本院认定事实如下：2018年12月4日，被保险人黄某某在被告处购买个人意外伤害和短期健康险，并按照被告业务员要求，履行了相关手续并支付了保险费。“个人意外伤害和短期健康险通用保单”上载明了被保险人的基本情况、保险期限自2019年1月17日起至2020年1月16日止、保费100元人民币、险种名称为平安驾驶人员意外伤害保险，意外伤害身故和残疾的保额为10万元，意外伤害医疗的保额为2万元，以及特别约定，本保险合同同时投保了平安驾驶人意外伤害保险II代计划1，共1份，按照《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》,承担本保单载明的被保险人驾驶20座以下非营业客车期间发生道路交通事故的意外伤害保险责任。本保单意健险保费为100元。保险期间内，被保险人因遭受道路交通事故导致意外伤害住院可享有以下服务：院中鲜花慰问服务、交通意外院后体检服务、境内住院医疗垫付服务、院中陪护、安排直系亲属探访服务。 同时查明：2019年3月28日，被保险人黄某某的妹妹黄1某与其丈夫乔某某争吵，黄某某前去家中劝架，后黄1某乘坐被保险人黄某某无证驾驶的摩托车离开，乔某某驾驶晋M××白色启辰牌越野车尾随其后，途中猛然加速，在夏县临夏线庙前镇张郭店村北中路段直接撞向同方向行驶的被保险人黄某某驾驶的摩托车（后乘坐黄1某），致使黄某某、黄1某二人当场死亡。后夏县人民医院出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，认定黄某某于2019年3月28日因脑挫裂伤死亡。事故发生之后，原告黄高生作为法定受益人之一及时向被告工作人员报案，并协商赔付事宜，要求被告支付意外伤害保险保险金。被告以被死亡事故属保险合同免责情形为由，拒绝支付意外伤害保险保险金，原告为此诉至本院。 又查明，2020年3月18日，山西省运城市中级人民法院作出（2019）晋08刑初60号刑事附带民事判决书，认定乔某某撞击黄某某、黄1某造成二人死亡，其行为构成故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并判决乔某某赔偿黄高生、黄萌岚、黄萌萌、黄铁锁经济损失，即被害人黄某某的丧葬费33834.5元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四原告亲属黄某某生前在被告保险公司购买个人意外伤害和短期健康险，保险期限自2019年1月17日起至2020年1月16日止，险种名称为平安驾驶人员意外伤害保险，意外伤害身故和残疾的保额为10万元，意外伤害医疗的保额为2万元，该保险特别约定，本保险合同同时投保了平安驾驶人意外伤害保险II代计划1，共1份，按照《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》,承担本保单载明的被保险人驾驶20座以下非营业客车期间发生道路交通事故的意外伤害保险责任。因原告购买的个人意外伤害和短期健康险承保的是被保险人驾驶20座以下非营业客车期间发生道路交通事故的意外伤害险，而该案被保险人黄某某死于乔某某的故意杀害行为，而非因交通事故造成的意外伤害，黄某某被他人故意杀害的意外死亡情形不包括在涉案保险承保的范围内。原告现以双方在签订保险合同时，被告未提供保险合同条款，未履行“免责条款”的提示义务，未告知被保险人该项保险的机动车不包括摩托车等为由，认为被告的免责条款不发生效力，被告应当赔偿原告10万元保险金。所谓保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。该案中，无论被告是否就该保险的“免责条款”履行提示义务，因被保险人死亡的情形不符合涉案保险合同承担给付保险金责任的条件，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄高生、黄萌萌、黄萌岚、黄铁锁的诉讼请求。 案件受理费2300元,由原告黄高生、黄萌萌、黄萌岚、黄铁锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  南运莲 人民陪审员  刘培霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵新芬