广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4659号原告：石敏，男，汉族，1980年10月9日出生，住江苏省无锡市南长区***********，公民身份号码320************812。原告：吴钰萍，女，汉族，1982年2月14日出生，住江苏省无锡市南长区************，公民身份号码320************527。两原告共同委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所律师。被告：黄蓬，女，汉族，1988年10月5日出生，住广东省江门市蓬江区*******，公民身份号码440************029。委托诉讼代理人：雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶健红，广东国晖律师事务所律师。原告石敏、吴钰萍诉被告黄蓬特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人肖洁仪，被告的委托诉讼代理人雷永胜、叶健红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石敏、吴钰萍向本院提出诉讼请求：1.解除石敏、吴钰萍与原“江门市蓬江区黄府臻宴餐饮管理有限公司”于2018年3月21日签订的《特许经营加盟协议书》；2.判令黄蓬向石敏、吴钰萍退还加盟金10万元；3.本案诉讼费由黄蓬承担。事实与理由：两原告之间是合伙关系。两原告与江门市蓬江区黄府臻宴餐饮管理有限公司（以下简称黄府臻宴公司，法定代表人为黄蓬）于2017年8月2日签订《特许经营加盟协议书》，后于2018年3月21日重新签订《特许经营加盟协议书》，解除了旧协议，新协议约定加盟方按照协议书约定使用黄府臻宴公司的“素匠泰茶”商标、服务标志及标示有这些标志、记号、样板、标签和招牌的产品，黄府臻宴公司提供产品的原材料及外包装材料等。协议书签订后，黄府臻宴公司出具了《商标授权书》。两原告依约向黄府臻宴公司支付了25万元的加盟金，并按要求在无锡市新吴区装修开办加盟店，为此，两原告产生了装修费及铺面转让费等支出。2018年8月19日开始，黄府臻宴公司的其他加盟店被多家媒体报道其制造的奶茶、红茶等饮品不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中不得使用“日落黄”的相关规定。深圳市食品药品监督管理局随后也对其他加盟店的奶茶、果茶等饮品的制造原料进行抽样检验，发现有部分原料不符合上述国家标准，并对检验结果进行了通报【《深圳市食品药品监督管理局2018年食品安全抽样检验情况通报（第三十期）》】。事件发生后，黄府臻宴公司立即通知各加盟商，要求回收各加盟商的上述食品原材料。各加盟商的销售额因为上述事件而急剧下降，事后，黄府臻宴公司也没有依约向两原告提供符合国家食品安全标准的原材料，导致两原告无法经营。经多次沟通，黄府臻宴公司没有给出一个切实可行的解决方案。2018年11月5日，黄蓬私自将公司注销登记。为维护自身合法权益，两原告因此提起诉讼。原告石敏、吴钰萍为其起诉向本院提交了以下证据：《商标授权书》，《营业执照》，《合伙开店协议书》，《借记卡活期交易明细》，《支付宝转账电子回单》，新闻报道，抽检不合格信息，微信聊天记录，销售记录（《月账单》），《企业信用信息公示报告》，证人证明材料（包括部分加盟店的《证明材料》、《服务合同书》、《营业执照》、身份证等），《民事判决书》。被告黄蓬辩称：黄蓬授权吴钰萍使用商标的期限为2018年3月1日-2019年2月18日。吴钰萍经营的奶茶店在2020年3月13日自行注销，《商标授权书》没有石敏名字，只可以视为吴钰萍的员工，石敏不具备原告主体资格。黄蓬实际收取的加盟费为22.7万元，在吴钰萍加盟后，黄蓬通过素素看脸订货系统为所有加盟商提供订货、物流派送、新品发布、结算等流程的标准化服务，此外，即使在日落黄事件发生之后，黄蓬也积极采取系列行动对加盟商给予补贴、退换货及加大宣传等。因此，并非在协议期内没有给原告发送任何的产品原料导致原告的加盟店处于停业状态，黄蓬已经履行自己所有的义务，黄蓬也是“河南素匠泰餐饮管理有限公司”股东，股权占比49%，该公司也是特许体系的实际管理人及商标注册人，其管理的团队主力均是黄府臻宴公司原管理团队，因此，注销黄府臻宴公司后，所有服务没有变更，只会增强，而没有减少。请求驳回原告的诉讼请求。被告黄蓬为其答辩提供以下证据：《深圳市食品药品监督管理局食品安全抽样检验工作单》，《检验报告》，《重大事项通知》，新闻报道，《公证书》，聊天记录，《看脸订货系统使用指南》及订货流水，企业登记信息，《企业信用信息公示报告》，退换货、订货物流单，《特许经营加盟协议书》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，综合原告、被告陈述的事实及举证，本院查明：2019年度，本院审结多宗以黄蓬为被告的特许经营合同纠纷案件，相关案件经一审、二审作出民事判决，已经发生法律效力。生效判决认定黄蓬系“素匠泰茶”系列商标的注册人。黄府臻宴公司是黄蓬设立的自然人独资有限责任公司，2015年8月21日登记成立，黄蓬作为“素匠泰茶”系列注册商标的专用权人将上述注册商标授权给黄府臻宴公司使用。2018年3月21日，石敏（乙方）与黄府臻宴公司（甲方）签订《特许经营加盟协议书》，约定解除于2017年8月2日签订的《特许经营加盟协议书》。新的《特许经营加盟协议书》约定由甲方给予乙方使用其开发、完善的经营技术资产、公司商标的权利。乙方依据原《特许经营加盟协议书》支付的加盟金转为新协议的加盟金，但协议书中没有写明加盟金金额。协议书第九条第4款规定：“不论是本协议期满，还是中途解约或因自然灾害、政府行为、其它不可抗拒因素等任何原因，加盟金均不予返还。”第十三条规定：“甲方因经营策略调整有权利单方解除协议，甲方仅须退还乙方所缴纳的加盟金（不含税及利息）而无须作其他补偿。”协议期限从2018年3月21日起至2019年8月1日止，期满后可以申请续约，续约费为每年1万元。2017年8月2日，两原告通过转账支付了227000元加盟金给黄蓬。两原告述称当天还交纳了加盟金现金23000元给黄蓬，但没有为此提供证据。石敏、吴钰萍支付加盟金后，依照《特许经营加盟协议书》正常经营。2018年8月10日，深圳市食品药品监督管理局公布《2018年食品安全抽样检验情况通报（第三十期）》通报深圳市龙华区素匠泰茶餐饮店的奶沫泰味奶茶及泰式珍珠奶茶检测不合格，该两类奶茶中被检测出含有“日落黄”。2018年8月21日，黄蓬通过微信群向加盟商发送《给加盟商的一封信》，其主要内容是针对深圳龙华加盟店发生奶茶产品被检测出含有日落黄事件后公司采取的应对工作。2018年11月1日，黄府臻宴公司通过微信群向加盟商发送《重大事项通知》，通知内容包括：“一、成立新公司作为业务主体：成立河南素匠泰餐饮管理有限公司作为品牌今后的业务主体。各合作伙伴与江门市蓬江区黄府臻宴餐饮管理有限公司、广东素匠泰茶餐饮管理有限公司签署的协议书中的权利义务由河南素匠泰餐饮管理有限公司无条件承接。各合作伙伴可于本通知下发后的15个工作日（即11月21日24点前）内与新公司重新签署合作协议，超过15个工作日仍未与新公司重新签署协议导致的一切损失，由其自身承担，与公司及河南素匠泰餐饮管理有限公司无关。”2018年11月5日，黄蓬注销了黄府臻宴公司的工商登记。本院认为：本案属于特许经营合同纠纷。涉案《特许经营加盟协议书》是合同当事人的真实意思表示，合法有效。两原告合伙经营，共同出资加盟金，两原告具备共同原告的诉讼主体资格。涉案《特许经营加盟协议书》签订后，两原告述称支付了加盟金25万元，黄蓬确认收到了227000元。因签订《特许经营加盟协议书》后，黄府臻宴公司持续供货给两原告，且黄蓬在系列案中经常性地采用现金交易，故本院认定黄蓬共收到了加盟金25万元。《特许经营加盟协议书》约定的期限为2018年3月21日至2019年8月1日，两原告起诉时协议期限已经届至，已经自然终止，两原告再行诉请解除协议没有依据，本院不予支持。涉案《特许经营加盟协议书》约定加盟金是用于为加盟店开业而使用特许方经营技术资产、商标等特许权利的费用，不论任何理由均不予返还，该条款显属不公。若特许人存在重大过错，且给被特许人造成较大经济损失时，应当结合实际情况予以公平处理。在协议履行过程中，个别加盟店的奶茶中被检测出含有“日落黄”，经新闻报道后发酵，导致加盟店的销售量断崖式下降，黄府臻宴公司作为特许人负有主要责任。黄蓬在未妥善解决“日落黄”事件的背景下，擅自注销了其独资开办的黄府臻宴公司，具有一定过错。虽然《特许经营加盟协议书》约定期满后不予返还加盟金，但由于“日落黄”事件发生在协议期内，必然波及两原告的营业额，综合考虑两原告的经营时间、经营状况、交纳的加盟金金额等因素，本院比照已生效的系列判决（类案中，加盟金为35万元的判决退回10万元），酌定本案由黄蓬一次性退回两原告加盟金71400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄蓬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石敏、吴钰萍退回加盟金71400元；二、驳回原告石敏、吴钰萍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告石敏、吴钰萍负担658元，被告黄蓬负担1642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  肖 剑人民陪审员  林丽红人民陪审员  梁榆蕙二〇二〇年六月三十日法官 助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹