广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执复27号 复议申请人（异议人）：湖北恒广建筑工程有限公司潮安分公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇庵凤路古井桥脚（荣钦贸易有限公司厂房1层之2铺面）。 主要负责人：卢家华。 委托诉讼代理人：朱靓，广东上韩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖泽钿，广东上韩律师事务所律师。 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**。 法定代表人：杨开遗。 委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。 被执行人：汕头市澄海区宝祥贸易有限公司，，住所地汕头市澄海区广益龙田玉潭路西侧 法定代表人：王书鑫。 被执行人：广东和正生物科技有限公司，，住所地潮州市潮州大道北端潮州经济开发区管理委员会办公大楼**** 法定代表人：王荣滨。 被执行人：王书鑫，男，1990年3月5日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 被执行人：王素雯，女，1982年3月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。 复议申请人湖北恒广建筑工程有限公司潮安分公司（下称潮安分公司）不服汕头市澄海区人民法院（下称澄海法院）（2020）粤0515执异53执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 澄海法院在执行申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社（下称澄海合作联社）与被执行人汕头市澄海区宝祥贸易有限公司（下称宝祥贸易公司）、广东和正生物科技有限公司（下称和正生物公司）、王书鑫、王素雯金融借款合同纠纷一案中，复议申请人潮安分公司于2020年3月24日对澄海法院的执行立案行为提出书面异议。 澄海法院查明，2019年6月5日，澄海法院经审理作出（2019）粤0515民初230号民事判决，判决发生法律效力后，2020年2月17日，权利人澄海合作联社申请执行，请求强制执行各被执行人按判决履行义务。同日，澄海法院依法立案受理。执行过程中，潮安分公司提出执行异议。 澄海法院认为，根据民事诉讼法的相关规定，发生法律效力的民事判决，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。澄海法院是（2019）粤0515民初230号案件的第一审人民法院，依法立案执行并无不当，潮安分公司提出必须将案件移送潮州市湘桥区人民法院执行没有法律依据，不予支持。潮安分公司另提出裁定潮安分公司对涉案地块的地上建筑物拍卖所得款项享有优先受偿权，不属执行异议审查范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回潮安分公司的异议请求。 复议申请人潮安分公司向本院申请复议请求：1、撤销澄海法院（2020）粤0515执异53号执行异议裁定书；2、裁定潮安分公司对涉案地块的地上建筑物拍卖款享有优先受偿权并参与本案分配。复议申请人因与被执行人和正生物公司建设工程施工合同纠纷，向潮州市湘桥区法院提起诉讼。经法院主持调解，双方达成如下调解协议：一、原、被告确认位于潮州市××湖高新技术产业开发区地块ＪＮ06-03-1现地上合计28696平方米的建物工程总金额为31282206元，被告已向原告支付了7516920元，现尚欠23765286元，被告定于2020年3月15日前支付原告765286元，余款23000000元定于自2020年4月起至2022年2月每月15日前分别支付原告100万元；。上述《民事调解书》生效后，和正生物公司没有按生效裁判文书确定的内容履行还款义务，复议申请人已向潮州市湘桥区人民法院申请强制执行。因涉案房地产已因其他案件被澄海法院立案执行，根据《合同法》第286条的规定以及生效的《民事调解书》约定，复议申请人对于涉案土地的地上建筑物拍卖所得价款，有权参与分配并享有优先受偿权。澄海法院在执行异议审査过程中，以复议申请人提出的“裁定潮安分公司对涉案地块的地上建筑物拍卖所得款项享有优先受偿权”不属执行异议审查范围为由，驳回复议申请人的异议请求。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第93条：对人民法院査封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权以及《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，复议申请人对涉案执行标的享有优先受偿权，在本案中有权参与分配。复议申请人要求参与分配，属执行异议的范围，应予一并处理。 申请执行人澄海合作联社称，一、复议申请人要求澄海法院裁定确认其对执行标的物的优先受偿权，其请求违反法定程序，没有法律根据。二、我社对执行标的物即位于中山（潮州）产业转移工业园径南分园地块编号为J06-03-1的国有建设用地使用权【产权证件号码列粤（2017）潮州市不动产权第0001662号】及地上建筑物享有优先受偿权。以上执行标的物于2017年9月8日宝祥贸易公司向我社贷款时，和正生物公司提供作为贷款抵押物。根据物权法的规定，我社对土地及地上建筑物均享有优先受偿权。三、复议申请人提出对地上建筑物享有优先受偿权，没有事实根据。1、虽然复议申请人举证提供了潮州市湘桥区人民法院的民事调解书，但调解书是双方当事人的意思表示，不是人民法院通过实体审理认定、判决的事实，故不能作为优先受偿的依据。2、建设工程施工合同工程款的认定，包括了合同的签订、合同的履行、建设工程监理、工程验收，合同主体审查，也包括资质审査，合同效力审查等等。对此，复议申请人没有提供任何证据证明。我社认为，复议申请人与和正生物公司达成的所谓调解，存在恶意串通，损害我社合法权益之嫌，不具有客观性。基于上述，请求法二审法院驳回复议申请人的复议申请。 被执行人宝祥贸易公司、和正生物公司、王书鑫、王素雯均未提出书面意见。 本院查明，澄海法院作出的（2020）粤0515执异53号执行异议裁定书查明的事实与本案的证据一致，依法可予确认。 本院认为，本案争议的焦点为复议申请人潮安分公司请求在执行异议程序中确认其对涉案地块建筑物拍卖款享有优先受偿权并有权参与本案拍卖款分配是否符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第92条规定：债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况；第93条规定：对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。根据上述法律规定，本案中，复议申请人潮安分公司申请参与本案执行财产分配，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的澄海法院，并说明执行情况。同时，复议申请人如果存在优先债权，可在申请参与分配程序中，向执行实施部门直接主张优先受偿权,而不是向澄海法院提出执行异议，请求在执行异议程序中申请参与财产分配和确认其对执行拍卖款享有优先受偿权。因此，复议申请人潮安分公司请求在执行异议程序中确认其对涉案地块的地上建筑物拍卖款享有优先受偿权及申请参与分配不符合上述法律规定，其复议申请的理由不能成立，依法应予驳回。澄海法院作出的执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人湖北恒广建筑工程有限公司潮安分公司的复议申请，维持汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515执异53号执行异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林炼丛 审判员  庄志杰 审判员  郑阳笙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴秀银 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……