山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初1318号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：吴慧文,山西近道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武爱社，男，系该公司员工。 被告：运城市不奇商贸有限公司。 委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。 被告：杨晓晨，男。 委托诉讼代理人：王倩，山西勇谋律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称：建行运城分行）与被告运城市不奇商贸有限公司（以下简称：不奇公司）、杨晓晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司运城分行的委托诉讼代理人吴慧文、武爱社，被告不奇公司的委托诉讼代理人卫晓刚，被告杨晓晨的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金98万元及利息40984.51元（利息按约定利率5.4375%计算，利息包括复利和罚息，罚息按8.15625%暂算至2020年2月18日，此后利息包括复利和罚息算至本金还清为止）；2、由二被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。事实与理由：2018年8月20日，二被告通过原告的网络平台共同向原告申请借款，借款额度为1000000元，借款额度有效期间分别为2018年8月20日至2019年8月20日。借款利率为固定利率，即LPR加113.75基点即5.4375%，在借款期限内，该利率保持不变。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，固定为每月第20日。同时合同约定如被告未按合同约定的结息日付息，则次日起计收复利。原告于2018年8月20日向被告发放了1000000元贷款。贷款到期后，二被告未履行还款义务。2019年8月28日二被告给原告写了还款计划，二被告仍未按计划履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院维护其合法权益。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行为支持其主张提交以下证据： 1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件四份，拟证明原告的身份及是适格主体； 2、原告与二被告签订的合同编号分别为140726109-0091-20191198111的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》复印件一份，拟证明一、2018年8月20日二被告通过原告的网络平台共同向原告借款，借款额度为1000000元，借款有效期间为2018年8月20日至2019年8月20日；二、借款利率均为固定年利率，分别为LPR加113.75基点，即年利率为5.4375%。三、在借款期限内，利率保持不变，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；罚息利率分别为8.15625%；四、按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时约定如甲方未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。五、如甲方违反合同约定，乙方有权宣布贷款立即到期；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；六、甲方违反合同约定承担的费用（包括但不限于原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）等； 3、2018年8月20日贷款转存凭证一份，拟证明2018年8月20日原告已按合同约定将100万元借给二被告100万元转入二被告向原告申请的结算账户，账号为140××851； 4、贷款账户基本信息及资金交易查询表一份，拟证明截止2020年2月18日二被告尚欠原告借款本金98万元及利息（包括复利、罚息）40984.51元； 5、还款计划一份，拟证明二被告给原告出具还款计划但未按照还款计划履行，原告有权通过法律途径维护自己合法权益； 6、建总发《2017》182号文件，拟证明小微企业通过原告银行网络平台向原告借款，必须通过企业主或企业授权的个人，通过个人的网银由企业主或企业授权的个人作为共同借款人才能进入该网络平台申请借款，否则无法进入网络平台贷款； 7、个人开户与银行签约服务申请书、业务收费凭证、活期存款凭证、被告杨晓晨照片，拟证明2018年8月17日被告杨晓晨向原告申请办理活期存款账号并开通了网银盾的功能； 8、2018年8月17日被告杨晓晨以法人身份向原告申请开立单位银行结算账户申请书《开户账号为：140××851》，拟证明杨晓晨以不奇公司法定代表人或授权经办人的身份向原告申请开立单位银行结算申请书，申请账号为140××851，该账号既是二被告向原告申请小微快贷的结算账号，2018年8月20日原告向该账户发放100万元贷款，申请书上有不奇商贸公章及杨晓晨的个人名章。 9、2018年8月17日至2018年8月20日二被告通过网络平台向原告借款的网上办理痕迹，拟证明2018年8月17日被告杨晓晨当日向原告申请办理网银后，以第一被告的名义向原告申请开立结算账户后，通过自己网银申请，共同通过原告特定网络平台向原告申请借款100万元，原告于2018年8月20日将100万元转入被告2018年8月17日开立结算账户内《开户账号为：140××851》。 10、对公综合服务申请书、授权委托书、身份证复印件，拟证明2018年8月23日被告杨晓晨以法人身份委托赵某某向原告申请办理对公综合服务，被告不奇商贸对在原告处开立的结算账户140××851办理了网银功能，被告杨晓晨以法定代表人或授权代理人的身份授权办理此项业务。 被告运城市不奇商贸有限公司辩称,对原告诉状中陈述被告不奇公司存在借款1000000元，现尚欠本金980000元的内容无异议，借款及发放贷款均是向被告不奇公司的发放。被告不奇公司已经支付利息至2019年10月，在2019年12月偿还了借款本金20000元。 被告杨晓晨辩称，被告杨晓晨不是本案适格的被告。被告杨晓晨未向原告网络平台申请借款，原告也未向其发放过贷款，2018年8月28日的还款计划也不是被告杨晓晨出具，原告起诉被告杨晓晨归还借款无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告不奇公司对原告提供的证据提出异议称：对被告不奇公司申请贷款无异议，但贷款时被告杨晓晨并非被告不奇公司的法定代表人也不是企业主，被告杨晓晨个人开户申请与被告不奇公司无关。在原告提供的证据中，有被告不奇公司盖章的予以认可，被告不奇公司在办理贷款时委托的经办人是赵某某。 被告杨晓晨对原告提供证据提出异议称：原告提供的贷款合同上，没有被告杨晓晨的签字，也没有合同双方盖章、签字，该合同为无效合同；原告提供的证据不能证明将借款转入被告杨晓晨账户，还款计划书上“杨晓晨”三个字，并非其本人所签；被告杨晓晨在原告处开设个人账户与被告不奇公司贷款无关联性，在被告不奇公司申请贷款时，被告杨晓晨已经不是该公司法定代表人，其并未在原告的网络平台操作贷款，该笔贷款的实际操作人赵某某是受被告不奇公司委托，而非被告杨晓晨个人委托。 本院听取了原、被告的质证意见，对双方当事人无争议的证据，本院均予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年8月20日，被告不奇公司向原告建行运城分行申请小微企业信用贷款，借款额度为1000000元，借款额度有效期间为2018年8月20日至2019年8月20日。借款利率为固定利率，即LPR加113.75基点即5.4375%，在借款期限内，该利率保持不变。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，固定为每月第20日。同时合同约定如被告未按合同约定的结息日付息，则次日起计收复利。原告于2018年8月20日向被告不奇公司的账户发放了1000000元贷款。被告不奇公司按月支付利息至2019年9月，共归还了原告12个月利息，2019年12月6日被告不奇公司归还原告借款本金20000元，现尚欠原告借款本金980000元及利息未偿还。2019年8月28日被告不奇公司向建行盐湖支行出具了一份《运城市不奇商贸有限公司分期归还贷款计划》，该份还款计划中加盖被告不奇公司印章，签有“杨晓晨、韩建多”的名字。又查明，被告杨晓晨在原告处申请开立了个人网上银行，账号为：6217××430，并于2018年8月17日存入20元。2018年8月23日被告不奇公司向原告出具一份《中国建设银行对公客户授权委托书》，被告不奇公司委托其公司工作人员赵某某携带该公司有关资料前往原告处办理对公综合服务等相关手续，授权事项为产品服务中的对公自助服务、通存通兑、支付密码，渠道服务中的企业网银。还查明，被告不奇公司的法定代表人及股东于2018年7月31日由被告杨晓晨，变更为韩某某。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告不奇公司对向原告建行运城分行借款1000000元，现尚欠借款本金980000元未归还的事实无异议，原告也出具证据对该事实予以证明，被告不奇公司应当继续履行还款义务。关于原告要求被告不奇公司支付截止2019年12月31日的利息（含复利、罚息）共计40984.51元的主张，被告不奇公司亦予以认可，该利息、罚息、复利是依据合同约定的标准计算，且不违反法律规定，被告不奇公司应予偿还。对于2019年12月31日之后的利息，应按照合同约定的利率标准算至款付清为止。 本案争议的焦点为，被告杨晓晨是否是涉案借款的共同借款人。原告要求被告杨晓晨与被告不奇公司共同承担还款责任，理由为涉案贷款属于小微企业快贷，是在网上操作办理的贷款，且此类型的贷款要求企业与企业主必须为共同借款人才能办理，而被告杨晓晨是被告不奇公司的法定代表人也是企业主，在贷款时也是被告杨晓晨去原告处办理的个人网银，通过该网银为被告不奇公司办理的该笔贷款，二被告应为共同借款人。对此被告杨晓晨不予认可，其称在被告不奇公司申请办理该笔贷款时，被告杨晓晨已经不是该公司法定代表人也不是企业主。至于被告杨晓晨去原告处办理个人网银与涉案贷款无关，被告杨晓晨也未在网上操作办理该笔贷款，被告不奇公司是委托其公司工作人员赵某某办理的该笔贷款。法律规定民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中首先，原告所提供的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中虽显示被告杨晓晨是共同借款人，但该借款合同并无合同当事人的签名或盖章。原告虽提出该笔贷款是在网上办理未签订纸质版的合同，而网络版的借款合同中有被告杨晓晨的签名，但直至庭审结束原告也未向本院提供该网络版的借款合同；其次，原告称小微快贷必须是企业与企业主共同借款才能批准发放，但经审查在被告不奇公司申请该笔贷款时，被告杨晓晨并不是该公司的法定代表人或股东，该笔借款也未转入被告杨晓晨的账户，被告杨晓晨也未向原告归还过借款本金及利息，况且该规定系原告银行的内部规定，并不具有对外法律效力；再者，原告提供的其他证据也无法证明，被告杨晓晨明确表示或做出过与被告不奇公司共同向原告借款的意思表示。故原告要求被告杨晓晨承担共同还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告运城市不奇商贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款980000元及利息、复利、罚息（利息按约定利率5.4375%计算，罚息利率按8.15625%计算，截止2020年2月18日的利息、复利、罚息为40984.51元；2020年2月18日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准算至款付清为止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13989元，减半收取6994.5元，由被告运城市不奇商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇二〇年六月一日 书记员  卫甜