安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初612号 原告:张纯华,男,1968年9月4日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正龙，和县西埠法律服务所法律工作者。 被告:安徽江海投资置业有限公司,住所地安徽省全椒县XXXXXX，法定代表人：姜建松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。 原告张纯华诉被告安徽江海投资置业有限公司（以下简称江海公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纯华及委托诉讼代理人殷道飞、张正龙，被告江海公司的委托诉讼代理人李国联、董伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张纯华向本院提出诉讼请求:1.判令撤销原、被告双方签订的《车库转让合同》；2.判令被告返还原告66808元,并支付以66808元为基数,按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年6月11日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：位于全椒县的紫金城系被告开发的商品房项目，原告在向被告购房过程中通过银行转账方式支付510800元，银行按揭贷款19万元，合计700800元。在被告的安排和要求下，原告与其分别签订了《商品房预售合同》及《车库转让合同》。其中，《商品房预售合同》约定由原告向被告购买紫金城ＸＸＸＸＸＸ，面积暂测为112.39㎡，单价为5641元／㎡，总房价款为633992元;《车库转让合同》约定被告将座落于江海西苑小区ＸＸＸＸＸＸ半地下车库转让给原告，该车库按个计价143808元，并约定在本合同签订当日，预交车库款66808元，2020年5月30日前支付77000元，该车库没有产权证书。合同签订后，原告在办理交房过程中得知，《车库转让合同》中约定的转让车库与原告所购房屋不在同一小区内，原告在江海西苑小区Ｘ号楼内也未发现有编号为ＸＸ号的半地下车库，被告也未能提供能够证明对案涉车库拥有权利的相关证据。原告认为，被告存在欺诈行为，故意隐瞒真实情况，致使原告作出错误意思表示签订远远高于同位置同类车库价格的《车库转让合同》,变相抬高售房价格，以达到规避政府部门对商品房销售价格的管理及偷逃应缴税费的非法目的。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 江海公司辩称：1.原、被告双方于2018年5月30日签订《车位/库转让合同》时均具有相应的民事行为能力、合同内容系双方真实意思表示。且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该法律行为和形成的合同合法有效；2.原告认为合同可撤销的理由是被告实施了欺诈行为，但原告并未提供证据加以证明。事实上，根据原告和被告提交的《车位/车库转让合同》可以证明，双方在合同中明确约定了车位坐落于西苑小区、亦明确约定了价款、付款方式、交付条件等重要内容，原告也以其实际支付了部分款项的行为证明其认可该合同内容，原告现在又以受到欺诈为由起诉请求撤销《车位/车库转让合同》没有事实依据；3.2018年5月，双方签订《车位/车库转让合同》，原告于2019年12月提起本案撤销之诉，原告的撤销权已经消灭；4.案涉车位面积未计入“江海西苑”小区全体业主购买房屋的公摊面积，被告作为案涉车位的建设方，在满足该小区业主使用的情况下，对案涉车位的使用权进行处分，符合《物权法》第七十四条和《安徽省物业管理条例》第八十二条的规定；5.关于案涉小区的车位不能办理产权证的问题，一方面双方已经在合同中明确约定，原告已经明确知悉；另一方面,不能办理车位产权证并非被告过错行为导致,滁州市和全椒县对于所有住宅小区的车位均不办理产权证,即不能办理产权证的原因在于有关单位的规定和做法,但并不影响原被告双方对车库的占有、使用、收益和处分的权利；6.被告向原告转让使用权的车位是具体的、明确的,原告在完全履行支付价款义务的情况下,被告会向其交付车位。综上所述,原、被告案涉《车位/库转让合同》合法有效,请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年7月，江海公司通过公开竞标取得江海（儒林）西苑小区的土地使用权，并办理了国有土地所有权证[证号：全国用（2013）第0009号、全国用（2013）第0011号]。江海公司于2010年5月和2011年10月取得了江海西苑三期的建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证，江海西苑三期工程全部由江海公司建设，案涉车库所在的地下面积未计入建筑面积，也未计入江海西苑小区全体业主所购房屋的公摊面积。 2018年5月30日，江海公司（甲方）与张纯华（乙方）签订一份《车位/库买卖合同》，合同主要内容：“一、车位/库概况及付款方式：1、甲方同意将坐落于江海【花千墅/上苑/西苑】小区X半号楼编号为/区XX号的【地下车位/半地下车库】转让给乙方，该车位/库按个计价，￥143808元，实际成交价大写壹拾肆万叁仟捌佰零捌元整。【注：以该车位/库的实际状况为准。】2、付款方式及期限（1）在本合同签订当日，乙方预交甲方车位/库款大写陆万陆仟捌佰零捌元整，￥66808元；（2）2020年5月30日前，乙方交纳剩余车位/库款大写柒万柒仟元整，￥77000元，在甲方收到足额款项后向乙方该车位/库；逾期未支付全款的，甲方有权不交付该车位/库。二、双方约定：1、该车位/库没有产权证书。……三违约责任：乙方单方面提出解除合同的，须向甲方支付6万元作为违约金”。 2018年6月15日，江海公司（甲方）与张纯华（乙方）签订了一份《全椒县商品房预售合同》，合同约定：乙方向甲方购买江海公司全椒县襄河镇XXX紫金城XXX室，该房屋建筑面积暂测为112.39/㎡，房屋建筑面积单价为5641元/㎡，总房价款为633992元。 合同签订后，张纯华陆续向江海公司支付了房款和车库款510800元，通过银行按揭贷款向江海公司支付了房款190000元，合计700800元，车库款尚有77000元未支付江海公司。案涉车库位于江海西苑XX号楼半地下XXX号。 以上事实有当事人的陈述、《商品房预售合同》、《车位/库买卖合同》、案涉车库所在的江海西苑小区土地成交确认书、土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、勘测报告、案涉车库照片、江海西苑小区的竣工验收备案表、儒林物业公司的证明等证据在卷予以证实。 本院认为，本案的主要争议焦点是：一、江海公司对于案涉车库是否享有所有权，能否对本小区以外的人转让车库；二、江海公司在签订《车位/库买卖合同》过程中是否有欺诈行为，原告申请撤销权是否在法定期限内。 关于焦点一，江海西苑三期工程全部由江海公司建设，案涉车库所在的地下面积未计入建筑面积，也未计入江海西苑小区全体业主所购房屋的公摊面积。江海公司作为案涉车库的建设方，对车库享有所有权，其有权处分车库。江海西苑三期工程于2011年9月竣工验收，并交付物业管理，江海公司在车库已满足本小区业主需求的情况下，对本小区以外的人转让车库，符合《物权法》第七十四条和《安徽省物业管理条例》第八十二条的规定。《车位/库买卖合同》中约定的X半号楼编号为XX号的车库，现在编号为XX号楼半地下XXX号，该车库在签订合同前已客观存在，车库不能办理产权证，在合同中已经明确约定，张纯华在签订合同时也是明知的，地下车库不能办证并不影响双方的车库交易以及对车库的占有、使用、收益和处分的权利，张纯华按照合同约定支付全部车库价款后，是能够取得案涉车库的。 关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭:(一)当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。”张纯华在庭审中承认江海公司的销售人员并未告知其车库在紫金城小区内，原告本人也没有向销售人员询问车库的具体位置，双方签订的《车位/库买卖合同》明确载明案涉车库在江海公司所有的[花千墅/尚苑/西苑]三个小区中“西苑”小区，故江海公司在签订《车位/库买卖合同》过程中不构成欺诈行为。张纯华作为完全民事行为能力人，其在购买地下车库的民事法律行为过程中，负有审慎义务，其购买的房屋位于江海公司的紫金城小区，其购买的地下车库位于江海公司的西苑小区，即使其存在重大误解，其应当在知道撤销事由之日起三个月内行使撤销权，张纯华于2020年3月起诉行使撤销权，已超过法定期限。综上所述，张纯华诉请撤销原、被告双方签订的《车位/库买卖合同》，判令被告返还原告66808元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张纯华的诉讼请求。 案件受理费807.5元，由原告张纯华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高家斌 二〇二〇年六月三日 书记员  徐 鑫 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。