西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                        （2019）陕0113民初10228号原告：张彩霞，女，汉族，1963年10月26日出生，住西安市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：张柏泉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：马慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：商南县天然气有限公司，住所地：陕西省商洛市商南县，统一社会信用代码：9161100057561330XA。法定代表人：段世斌，系该公司总经理。委托代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。委托代理人：罗曼，陕西呼建武律师事务所律师。被告：靖边县鑫源小额贷款股份有限公司，住所地：靖边县，统一社会信用代码：91610800562249860K。法定代表人：徐彦忠，系该公司总经理。被告：高如举，男，汉族，1979年5月6日出生，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张彩霞与被告商南县天然气有限公司（以下简称商南县天然气公司）、被告靖边县鑫源小额贷款股份有限公司（简称鑫源贷款公司）及被告高如举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告张彩霞及其委托代理人张柏泉、马慧，被告商南县天然气公司之委托代理人罗曼、王秀云，被告高如举到庭参加了诉讼，被告鑫源贷款公司经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张彩霞诉称，2012年11月30日至2014年9月26日期间，被告商南县天然气公司和靖边县鑫源小额贷款股份有限公司向原告借款，共计843.5万元，并出具了借款凭证。同时双方约定了借款期限及月利率。其原法定代表人即被告高如举及工作人员雷某某在借款凭证上签字，并承诺对该债务承担连带责任。2016年4月11日中燃燃气实业（深圳）有限公司对被告商南县天然气公司进行了收购，并在商洛市工商行政管理局进行登记备案。此后原告多次向被告催要，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：被告商南县天然气公司、被告鑫源贷款公司和被告高如举共同偿还原告借款843.5万元，并由各被告承担本案的诉讼费用。被告商南县天然气公司辩称，一、商南县天然气公司从未与原告发生过民间借贷法律关系，没有向原告还款的义务。二、原告所出示的借款凭证上加盖商南县天然气公司财务专用章，系被告高如举私自伪造并加盖的印章，并非天然气公司真实意思表示，该债务应由被告高如举承担。三、原告诉请主张还款已过诉讼时效。四、本案属于明显的虚假诉讼。被告高如举辩称，高如举从2012年担任商南县天然气公司的法定代表人，2010年担任鑫源贷款公司的法定代表人，当时高如举是公司实际掌控人，该借款是高如举以商南县天然气公司的名义借的款，原告与被告商南县天然气公司都是高如举的债权人，借原告的钱在前，借商南县天然气公司的钱在后，借款数额属实，高如举所借涉案款项用于商南县天然气公司。 被告鑫源贷款公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告高如举自2012年4月10日入股被告商南县天然气公司，出资300万元，占股30%（后又于2012年4月26日增资至510万元，占股51%）。2014年3月20日至2016年4月11日担任商南县天然气公司的法定代表人，并在2016年4月前为该公司实际控制人。同时，被告高如举系被告鑫源贷款公司（2010年10月19日成立）股东，2010年10月19日至2015年9月24日担任鑫源贷款公司法定代表人。 原告提交了自2012年11月30日至2014年12月14日之间的19份借款凭证，显示原告与被告高如举洽商借款事宜，原告先后19次出借借款共计793.5万元。借期均为一年。以上借款均由被告商南县天然气公司在借款凭证上加盖财务专用章，被告鑫源贷款公司在借款凭证上加盖公司公章，被告高如举在借款人处加盖私章（或签名），雷某某在复核处加盖私章（或签名）。同时，原告提供的日期为2014年9月26日的借条上载明：今借到张彩霞人民币50万元整，2015年3月15日前还清。被告商南县天然气公司在借款凭证上加盖财务用章，被告鑫源贷款公司在借款凭证上加盖公司公章，被告高如举和雷某某在借条上签名并捺印。上述借款凭证和借条的总金额为843.5万元。同时原告向法院提交了上述借款的银行转账流水，原告将涉案款项中的776.88万元转至被告高如举及雷某某账户内。庭审中，原告称余款66.62万元是通过现金的方式给付的，其中50万元直接交付给被告高如举。被告高如举亦明确表示属实。审理中，本院根据被告商南县天然气公司的申请，经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心，对原告所提供的19张借款凭证和2份借条（其中1张借条涉另一案）中“商南县天然气有限公司财务专用章”与该公司在银行预留印鉴是否一致进行鉴定，结论为：检材中的“商南县天然气有限公司财务专用章”印文与样本中的同名印文不是同一枚印章盖印。对此结论，原告提出书面异议，鉴定人予以书面答复，但未改变鉴定结论。其他当事人未提出异议。另外被告商南县天然气公司提供其单位印鉴变更申请及公司会计凭证等证明：其公司2014年5月14日将“商南县天然气有限公司财务专用章”进行了变更，并自此启用。原财务专用章无防伪标识，变更后财务专用章有防伪标识。被告高如举在庭审中承认其担任商南县天然气公司法定代表人期间为了方便，曾拥有两套“商南县天然气有限公司财务专用章”。另查，在被告高如举担任商南县天然气公司法定代表人期间，通过其中国建设银行账户（账号：XXXXXXXXXXXX3349）分别于2012年8月27日、2012年9月13日、2013年8月6日向被告商南县天然气公司账户（账号：2708050101201000046474）转款15万元、40万元、20万元，2015年2月16日通过该账号向被告商南县天然气公司债权人杜成军账户（XXXXXXXXXXXXXXX7085）转款3万元，用以偿还被告商南县天然气公司的债务。通过雷某某账户向被告商南县天然气公司账户分别于2013年8月22日转款50万元，2013年9月6日转款30万元，2014年1月27日转款90万元（其中的50万元、90万元两笔转款被告商南县天然气公司经核查银行流水并无显示，称未收到）。 再查，被告高如举称其与原告张彩霞系邻居，原告张彩霞曾欲投资商南县天然气公司，因资金并不充盈，遂变为借款。该借款资金系原告自有、卖房及向经商亲戚借贷而来。雷某某系商南县天然气公司和鑫源小额贷款公司的员工，其收取及支出款项的行为均是接受被告高如举的指示，在涉案借款凭证以及借条上加盖私章和签名的行为亦是被告高如举的要求，其本人并未使用上述款项。    以上事实，有原、被告提交的2012年11月30日至2014年12月14日之间的19份借款凭证和1份借条，银行流水凭证，借款统计清单，商南县人民法院（2018）陕1023民初3号民事判决书及（2018）陕1023执176号执行裁定书，（2018）陕1023民初2号民事判决书，通话录音，银行流水、汇款记录，商南县公安局关于天然气公司隐患报告、声明书及庭审笔录、鉴定报告，异议答复及庭审笔录、质证笔录等在卷佐证，并经双方当事人质证。本院认为，原告出借借款843.5万元，原告为此提供有2012年11月30日至2014年12月14日之间的19份借款凭证和1份借条及银行转款流水凭证，并有被告高如举的签名捺印，加盖有被告商南县天然气公司和被告鑫源贷款公司的财务专用章。据此，原告要求被告商南县天然气公司、鑫源贷款公司和被告高如举承担还款责任。因经法庭委托鉴定，原告提供的19份借款凭证和1份借条上之“商南县天然气有限公司财务专用章”印文与样本（该公司在银行预留印鉴）中的同名印文不是同一枚印章盖印，而原告提供借条中16张载明的时间为2014年5月14日前（被告商南县天然气公司有防伪标识“商南县天然气有限公司财务专用章”尚未变更、启用），被告高如举在庭审中承认其担任商南县天然气公司法定代表人期间为了方便，曾拥有两套“商南县天然气有限公司财务专用章”，而法人单位依法依规只能存在一套印章。更主要的是原告出借之款为被告高如举掌控、使用（包括转入雷某某账户款项），被告高如举亦未提供相关证据，证明所收到的借款全部用于被告商南县天然气公司经营。被告高如举提供2012年8月27日、2012年9月13日两次转款共计55万元，发生在本次借款之前，与本次借款纠纷无关联，故此两笔款项被告高如举可依据转款性质依法与被告商南县天然气公司另行对账核算处理。2013年8月6日转入被告商南县天然气公司的20万元，2015年2月16日向被告商南县天然气公司债权人杜成军账户（XXXXXXXXXXXXXXX7085）转款3万元，用以偿还被告商南县天然气公司的债务。及通过雷某某账户向被告商南县天然气公司账户分别于2013年8月22日转款50万元，2013年9月6日转款30万元，2014年1月27日转款90万元，均发生在本次借款之后，可依法认定系借款转入，故本院依法认定被告商南县天然气公司使用原告借款193万元（被告商南县天然气公司称并未收到其中的50万元、90万元两笔转款，因被告高如举提供有银行流水证实，故本院对被告商南县天然气公司所称不予认定(若存在问题，应由其与相关机构依法核查处理）。其余借款与被告商南县天然气公司之间不存在借款关系。原告要求被告商南县天然气公司承担还款责任，本院依法支持193万元。被告高如举作为借款人及用款人，应依法承担还款责任，被告鑫源贷款公司虽然在借款凭证及借条上加盖印章，但并未用款，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，不能推定为借款保证人，故依法不承担还款责任。需指出，原告请求之借款843.5万元中776.88万元有银行转款流水，另66.62万元并无银行流水，原告称是通过现金的方式给付的，虽然大额支付现金违反财务规定，但被告高如举承认此部分借款现金支付属实，考虑时间、地域因素，本院依法予以认定，被告高如举应依法承担还款责任。另外，最高人民法院《九民会议纪要》对法人出现两套印章等情况之责任承担规定以签约人盖章时是否有授权或代理权界定，本案被告商南县天然气公司对原告所持收据、借条的形成收据持有异议，因时间长久及技术原因，界定形成时间存在不确定性，而且被告高如举与被告商南县天然气公司之间的投资纠纷至今未予清算，据此，本案应以资金流向最终确定还款责任。至于被告辩称，原告起诉已过诉讼时效一节，因原告多年来一直在用各种方式向诸被告催要借款，致使时效中断，故被告此项辩称，本院依法不予支持。综上，兹根据《民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：一、被告商南县天然气有限公司和被告高如举于本判决书生效后十日内共同偿还原告张彩霞借款193万元。 二、被告高如举于本判决生效后十日内偿还原告张彩霞借款650.50万元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张彩霞其余诉讼请求。 本案诉讼费70845元（原告预交），鉴定费57280元（被告商南县天然气有限公司预交），共计128125元，由被告商南县天然气有限公司承担37280元，被告高如举负担90845元。因原告与被告商南县天然气有限公司已预交，故被告高如举于本判决生效后支付原告70845元，支付被告商南县天然气有限公司20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   毕 智 强人民陪审员   陈 双 蓉人民陪审员   马    静 二〇二〇 年六月十九日 书  记  员   周    玄  打印：高彩娥      校对：高彩娥        2020年  月  日送达1