湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初3号原告许冬玲，女，1971年1月12日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人杨河，湖南湘北律师事务所律师。被告岳阳市不动产登记中心，住所地岳阳市岳阳大道国土资源局办公楼**（市政协东侧100米）。法定代表人唐肱庆，该中心主任。被告岳阳市自然资源和规划局，，住所地岳阳市岳阳大道**法定代表人陈峰，该局局长。两被告共同委托诉讼代理人张帅，湖南滳招律师事务所律师。第三人岳阳市新长江房地产开发有限公司，住所，住所地岳阳市岳阳楼区得胜南路山西侧）。法定代表人李观敏，该公司董事长。委托诉讼代理人徐武波，男，该公司员工。原告许冬玲与被告岳阳市不动产登记中心（以下简称不动产中心）、岳阳市自然资源和规划局（以下简称自规局）、第三人岳阳市新长江房地产开发有限公司（以下简称新长江公司）房屋管理抵押登记一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨河及二被告共同委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼，第三人新长江公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许冬玲称，2006年8月24日，原告与新长江公司签订《商品房买卖合同》，购买了新长江公司开发的位于岳阳市店面。原告足额支付购房款后，双方于2006年10月1日办理了房屋交接手续。之后，新长江公司一直以政府不同意办理房屋、土地过户手续为由，拒绝为原告办理不动产过户手续。2010年，光宏商业广场部分购房户因办证等问题到××上访（原告未参与），后原告与其他购房户根据岳阳市房地产管理局（以下简称岳阳市房管局）通知，持购房合同、收据到该局进行了登记，该局负责人口头承诺办理过户手续，但是至今未予办理。2019年4月，原告网络查询得知，厦门市集美区法院在淘宝网司法拍卖系统拍卖光宏商业广场一层1351、1352、1508号店面，根据集美区法院的公告，原告得知新长江公司已于2011年8月1日办理了光宏商业广场的所有权登记（总证），2012年10月8日，原岳阳市房地产管理局（现岳阳市住房和城乡建设局，以下简称岳阳市房管局）办理了证号为“岳房他证岳阳楼区字第××号”的一般抵押权证，将包括原告购买的1508号铺面在内的共4894.17平方米的房屋抵押给张建平。岳阳市房管局明知光宏商业广场一层1508号店面已经出售给原告，岳阳市房管局在不调查事实、不通知原告的情况下，为张建平非法办理抵押登记，致使原告无法办理不动产权属登记，侵害了原告的合法权益。故依法提起诉讼，请求：1、确认岳阳市房管局办理“岳房他证岳阳楼区字第××号”一般抵押权证的行政行为违法并撤销上述抵押登记；2、本案诉讼费用由被告承担。被告不动产中心答辩称，一、原告的起诉不属于行政诉讼范围，应当裁定驳回起诉。2012年9月，岳阳县人民法院作出（2011）岳法执字第83—5号执行裁定书及协助执行通知书，要求岳阳市房管局协助解除被执行人新长江公司位于岳阳市岳阳楼区（测量号为511313010052号，房产权证号岳房权证岳阳楼区字**，房号为1196—1555，面积4893.75㎡）的房屋查封，将上述房屋他项权直接登记在张建平（身份证号Ｐ267856（3））名下。岳阳市房管局根据岳阳县人民法院司法协助要求，接收了新长江公司与张建平因抵押登记共同提交的《岳阳市房地产抵押登记申请表》及《房屋登记办法》第四十三条规定的法定材料。经审查，岳阳市房管局认为申请资料齐全，符合法律规定，于2012年10月9日核准颁发了岳房他证岳阳楼区字第××号他项权证，抵押权人为张建平，抵押金额为6500万元，张建平于2012年10月10日领取了该证。岳阳市房管局根据岳阳县人民法院的协助执行通知书实施的行政行为，是房屋登记机构应法院要求而实施的司法协助执行行为，是履行的法律协助义务而不是房屋登记机构的自主行政行为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》（（2012）行他字第17号）规定，被告的行为不属于行政诉讼受案范围；二、即使本案开庭审理，因原告起诉要求确认涉案房屋抵押颁证违法的行政行为发生在2012年10月9日，但原告直至2019年12月31日才提起本案行政诉讼，且原告在诉状中已自认于2019年4月即知道涉案颁证行为，均已明显超过六个月起诉期限。综上所述，原告的诉求没有事实与法律依据，依法应当裁定驳回起诉。被告自规局的答辩意见与被告不动产中心一致。第三人新长江公司未予答辩，也未提交证据。在本案审理过程中，二被告辩称岳阳市房管局办理的涉案房屋抵押登记系执行人民法院协助执行通知书的行为，不属于行政诉讼受案范围，并在举证期内向本院提交了岳阳县人民法院（2011）岳法执字第83—5号执行裁定书、协助执行通知书予以证明。原告称二被告提供的执行裁定书中“同意将上述房屋他项权利直接登记在张建平（身份证号码［P267856（3）］）名下”系手动书写，协助执行通知书中协助执行事项有涂改，且该两份文书来源不明，真实性存疑，不能作为岳阳市房管局对涉诉房产办理抵押登记的依据。对此，二被告庭后提交了加盖自规局档案馆档案查询专用章的岳阳县人民法院（2011）岳法执字第83—5号执行裁定书、协助执行通知书复印件，并提供了原件供本庭核对。经核对，二被告在举证期内提交的岳阳县人民法院（2011）岳法执字第83-5号执行裁定书、协助执行通知书与原件一致，本院对该两份文书的三性予以确认。经审理查明，2006年8月24日，原告许冬玲与第三人新长江公司签订《商品房买卖合同》，购买了新长江公司开发的位于岳阳市店面，双方于2006年10月1日办理了房屋交接手续。2012年9月，岳阳县人民法院向岳阳市房管局送达（2011）岳法执字第83—5号执行裁定书及协助执行通知书，执行裁定书裁定如下：“解除被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司所有的位于岳阳市岳阳楼区（测量号为511313010052号，房产权证号为岳房房权证岳阳楼区字**，号为1196—1555，面积4893.75平方米）房屋的查封，同意将上述房屋他项权利直接登记在张建平［身份证号码Ｐ267856（3）］名下”，（其中“同意将上述房屋他项权利直接登记在张建平［身份证号码Ｐ267856（3）］名下”系黑色签字笔书写）。岳阳县人民法院出具的协助执行通知书中协助执行事项明确写明“将上述房屋他项权利直接登记在张建平［身份证号码Ｐ267856（3）］名下”，与执行裁定书裁决内容完全一致。2012年9月29日，新长江公司和张建平共同向岳阳市房管局提交了岳阳市房地产抵押登记申请表及企业注册登记资料、岳阳县人民法院岳法执字第83—5号协助执行通知书、岳阳县人民法院函、用地证明文件、长沙市中级人民法院关于同意新长江公司请求解除对其位于岳阳市光宏商业广场第一层房产查封的说明、长沙市芙蓉区人民法院协助执行通知书、长沙市开福区人民法院协助执行通知书、法人资格证书、营业执照等材料。岳阳市房管局根据岳阳县人民法院（2011）岳法执字第83—5号执行裁定书、协助执行通知书及新长江公司和张建平的申请，为新长江公司位于岳阳市岳阳楼区（房产权证号为岳房权房权证岳阳楼区字**）了一般抵押权登记（他项权证号为岳房他证岳阳楼区字第××号），抵押人新长江公司，抵押权人张建平，抵押金额65000000元。另查明，1、原告购买的1508号店面在涉诉房产抵押范围内。2、涉诉房产曾先后被长沙市中级人民法院、长沙市开福区人民法院、长沙市芙蓉区人民法院等法院查封和轮候查封。办理涉案房产抵押登记前，上述法院分别对该房产解除查封。本院认为，《最高人民法院关于适用的司法解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大范围或者采取违法方法实施的除外”。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关履行的法定协助义务，在履行该协助义务时无权对文书的实质内容进行审查。本案中，岳阳县人民法院向岳阳市房管局送达的（2011）岳法执字第83—5号执行裁定书、协助执行通知书明确要求解除对新长江公司位于岳阳市岳阳楼区房屋的查封，并将上述房屋他项权利直接登记在张建平名下，故本院认定被告岳阳市房管局办理涉案房屋抵押登记是履行岳阳县人民法院协助执行通知书的行为，且该行为没有超出协助执行范围，不属于行政诉讼受案范围。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告许冬玲的起诉。本案案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毛学文人民陪审员  纪介一人民陪审员  罗 华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黎回香附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。