天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2299号原告：天津市艾彼基输送机械厂，住所地天津市河**金钟河大街**。法定代表人：孙秀稳，厂长。委托诉讼代理人：房全奕，男，该厂副厂长。委托诉讼代理人：许雪苓，女，该厂财务负责人。被告：天津市天欧供热技术发展有限公司，住，住所地天津市北辰区科技园区万科花园东路**/div>法定代表人：赵绍强。委托诉讼代理人：王娟，天津锐尚律师事务所律师。被告：靳凤霞，女，1964年10月28日生，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘宁，靳凤霞之子，男，1988年2月6日生，住天津市河**。原告天津市艾彼基输送机械厂（以下简称“艾彼基机械厂”）与被告天津市天欧供热技术发展有限公司（以下简称“天欧公司”）、靳凤霞不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市艾彼基输送机械厂的委托诉讼代理人房全奕、许雪苓，被告天津市天欧供热技术发展有限公司的委托诉讼代理人王娟，被告靳凤霞及其委托代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市艾彼基输送机械厂向本院提出诉讼请求：1．判决二被告连带返还电汇款人民币100，000元；2．判决被告返还获不当得利100，000元的三年零六个月所产生利息15，660元人民币；3．本案诉讼费及原诉不当得利案件诉讼费1，249元由被告承担。事实和理由：原告代理人房全奕（原告前投资人）和被告靳凤霞之间于2015年签下18万元借条并生效。后生效判决判定，2017年1月房全奕还靳凤霞10万现金，2017年7月房全奕又电汇8万还靳凤霞，双方18万元的债权债务，已经偿还完，法律关系灭失。判决书中指出：靳凤霞保留己经偿还完毕的借条行为，有违社会生活常识和诚实守信原则。2017年初，房全奕还靳凤霞18万借据中的10万现金后，靳凤霞2017年1月底又找到房全奕，以其别墅装修急用钱为由讨要借据中余款，当时，因为房全奕个人账户上无现金，就彼此协商约定，先由房全奕从投资的原告企业账户中拆借出10万元，还给靳凤霞装修应急，房全奕按靳凤霞授意而汇往天欧供热技术发展有限公司。并约定，如房全奕再汇8万元，此笔还款10万元须返还原告，其财务上好冲抵房全奕的借款；房全奕个人如果不在汇款8万元给靳凤霞，此笔十万电汇算原告替房全奕偿还靳凤霞18万的债务本息款。房全奕诚信的遵守了彼此上述的口头约定：于2017年7月又从个人账户上网银转汇了靳凤霞8万元。后天津二中院终审判决书中，已经判定房全奕和债权人靳凤霞之间的18万元借据生成的法律关系已经偿还完，故被告留存原告十万元的行为，是在没有任何法律依据下的收益。为维护原告财产权益，故呈诉。天津市天欧供热技术发展有限公司答辩称，货币交互后不能发生返还请求权，所以原告诉请没有法律依据；原告在本案诉讼主体不适格，应当向房全奕主张该10万元债权；房全奕前后陈述多次矛盾，不合常理；天欧公司基于债权转让取得10万元有法律依据；原告第二项诉请没有依据。靳凤霞答辩称，其与房全奕为多年朋友，双方之间有借贷，长期债务会有借据付利息，短期债务没有书面凭证，到期会算总账。2017年1月份双方汇总债务，有借据的产生了共计180，000元利息，平时小额债务汇总借款本金100，000元，到期债权共计280，000元，靳凤霞还享有房全奕的其他债权，转账行为有充足法律依据。原告诉请不适用返还原物，且超过诉讼时效。2017年1月下旬房全奕不方便用现金偿还，要求联系对公账号，想到与赵楠之间还有工程款未结，就联系赵楠提供天欧公司对公账号，并提供给房全奕还款，其与赵楠间债务为100，000元上下，最后确认为100，000元。其主张原告应该返还的钱款不在其提交的60万元欠条中，是2016-2017年累计多次形成，双方均是以现金方式交付，口头达成协议，没有书面借贷凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的天津银行100，000元电汇凭证，房全奕与靳凤霞之间180，000元借条，靳凤霞提供的天欧公司汇款账户信息，靳凤霞另案上诉状复印件，天津市河东区人民法院（2018）津0102民初8309号民事判决书，天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6055号民事判决书及该案询问笔录，艾彼基输送机械厂的营业执照及组织机构代码证复印件，被告提交的河东法院及二中院庭审笔录，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提交的三份借条及两份短信截图打印件均无法证实其真实性及关联性，故本院不予认定。证人赵某2019）津0113民初9056号案件庭审中发表证言，陈述其与赵绍强系叔伯关系，2016年因生活需要向他借款100000元，2015-2016年间其帮靳凤霞装修东赵庄村内的平改房垫付了100000元材料款，2017年1月中旬靳凤霞要还钱，需要对公账号，于是联系了赵绍强，两笔债务抵销。上述债务没有凭证及记录，均是电话联系。对上述证言效力，本院将在后文予以论证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原告艾彼基机械厂通过银行电汇方式，向被告天欧公司名下账户（开户行：农行天津宜兴埠支行，账号：02×××24）汇款人民币100000元。2019年4月16日，艾彼基机械厂以靳风霞为被告，诉至天津市河北区人民法院，要求被告返还借款100，000元。其在诉状事实理由部分写明：房全奕与靳风霞系朋友关系，彼此互相拆借。靳风霞于2017年1月25日向房全奕借款用于装修，房全奕以其掌管的艾彼基机械厂账户中钱款，按靳风霞要求于当日电汇100，000元给天欧公司。天津市河北区人民法院于2019年4月18日作出（2019）津0105民初2812号民事裁定书，裁定驳回起诉。经查，该案被告靳风霞即为本案被告靳凤霞。2019年6月26日，天津市河东区人民法院作出（2018）津0102民初8309号民事判决书，文书中载明：2015年1月10日，房全奕向靳凤霞出具借据1份，载明“今借靳凤霞人民币18万元（大写拾捌万元），借用期限1年。还款日期2016年11月10日。债权人：靳凤霞，债务人：房全奕”。该借据中欠款，房全奕于2017年1月现金还款10万元，2017年7月29日转账还款8万元，靳凤霞认可已还清。该判决经天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6055号民事判决书维持原判，已经发生法律效力。原告在（2019）津0113民初9056号案件庭审中陈述，该公司与天欧公司无直接经济往来，其投资人房全奕欠靳凤霞180，000元，因为房全奕名下无钱，靳凤霞着急用钱，故从艾彼基机械厂拆借，因为系个人债务，为防止企业账目出问题，约定：1.如房全奕再汇8万元，此款10万元须返还原告，以冲抵房全奕借款；2.房全奕如果不在汇款8万元给靳凤霞，此款算原告替房全奕偿还靳凤霞18万债务本息款，上述约定内容无书面证据，也无证人证实。后经靳凤霞授意，艾彼基机械厂打款给天欧公司。因房全奕2017年1月初现金偿还100，000元，2017年7月份转账还款800，000元，故这诉争100，000元属于多还。原告于河北法院起诉民间借贷，是理解错误法律关系所致。另查，艾彼基机械厂系个人独资企业，成立于1999年6月1日，投资人为房全奕。2018年6月5日，房全奕与孙秀稳签订个人独资企业协议，约定房全奕将艾彼基机械厂转让给孙秀稳。2018年6月6日，艾彼基机械厂投资人变更为孙秀稳。本院认为，本案双方当事人争议焦点为1.本案案由应为返还原物还是不当得利；2.关于原告诉讼主体是否适格；3、被告获得100000元是否构成不当得利，应否进行返还。对于上述争议焦点，本院评析如下：关于争议焦点1。返还原物纠纷，是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物的纠纷，返还原物是指物的纠纷；不当得利纠纷是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。综合本案查明的事实，本案原告主张返还的为其已经支付金钱，故案由应当为不当得利纠纷。关于争议焦点2。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。经查，艾彼基机械厂为个人独资企业，在转款行为发生的2017年1月25日，艾彼基机械厂投资人为房全奕，房全奕从艾彼基机械厂企业账户中拆借并转款，并无不当，艾彼基机械厂具有诉讼主体资格，故对二被告该部分答辩意见，本院不予采纳。关于争议焦点3。首先，关于本案中不当得利的举证责任。不当得利的构成要件有四项：一方获得利益，他方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益没有合法根据。根据查明事实，房全奕及靳凤霞均认可，艾彼基机械厂的转款行为系房全奕为了偿还债务，而基于靳凤霞授意所完成，二被告庭审中也均认可天欧公司是基于与靳凤霞及赵楠之间的合意，清除彼此间相应的所谓“债务”，故该100，000元转款实质获利一方应为被告靳凤霞。关于被告获利是否属于“不当”一节，当事人应当对自己的诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，因法律及司法解释并未就不当得利纠纷举证责任的分配做出倒置的例外规定，因此依据一般原则，应该由主张具有某一请求权的当事人就其请求权得以成立的要件事实负举证责任。艾彼基机械厂作为原告方，主张其还款100，000元行为系重复还款，其应承担相应举证责任。根据原告提交的河东区人民法院生效判决可以证实，房全奕与靳凤霞借据中涉及的180，000元借款，房全奕分别以现金还款100，000元，转账还款80，000元，该债务实际已经消灭，结合原告提交的判决书、庭审笔录等证据，可以证实原告向被告天欧公司转账100，000元的行为系重复还款，原告作为本证一方，完成相应举证责任，达到高度可能性标准。而被告靳凤霞当庭陈述房全奕欠款数额为280，000元，但无法提交证据佐证其主张的剩余100，000元债权真实存在，不能证实其基于合法事由占有该笔钱款，其反驳对方诉请的主张无法动摇法官内心确信，没有达到让原告主张的待证事实真伪不明的程度，故对其答辩意见不予采纳，其应将诉争款项予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告靳凤霞于本判决生效后十日内返还原告天津市艾彼基输送机械厂100,000元；二、被告靳凤霞本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类存款基准利率支付原告天津市艾彼基输送机械厂自2017年1月25日至全部款项付清止的利息。三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，319元，由被告靳凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周杨二〇二〇年六月八日法官助理曹作敏书记员赵雅迪附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。