wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1658号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻晓旭，女，1987年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李志勇，男，1971年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张立坤，女，1970年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 再审申请人闻晓旭因与被申请人李志勇、张立坤执行异议之诉纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闻晓旭申请再审称，一、二审判决事实认定错误。1、二审认定申请人所提供证据不能证明公证债权实际发生，缺乏证据证明。申请人与被申请人申请公证时是严格按双方的陈述及提供的必备材料，进行合法公正的公证。公证阶段与执行阶段申请人与二被申请人均未对公证书的内容及程序提出任何异议，亦未对真实的借款关系提出异议。案涉公证书符合法律规定，应为合法有效。二审认定公证书无效无法律依据。2、二审法院认定2013年1月23日吕新芝未转给被申请人李志勇80万元，而认定2013年1月24日吕新芝转给被申请人李志勇的系另一笔款项错误。将事实上的一笔款项认定成为两笔款项，从而错误认定借款事实未发生。吕新芝2013年1月23日转款给被申请人李志勇指定的账户，不知何故被退回。2013年1月24日吕新芝再次将此款转给被申请人李志勇的个人账户，原审提供的吕新芝银行转账凭证能够证明，上述两次转款情况。二审法院在未认真审查相关证据的情形下，认定2013年1月23日与2013年1月24日系两笔款项，缺乏证据证明。二、案涉公证文书已经申请人在2015年向法院申请强制执行。法院执行过程中，协议各方基于还款协议的约定和履行事实，重新于2015年11月13日签订执行和解协议，执行和解协议明确写明：本协议由双方当事人签字后立即生效，均不得反悔本院就此结案。案涉强制执行公证书已在2015年11月13日执行结案。二被申请人提起执行异议之诉，于法无据。三、二审判决认定张立坤担保合同无效，超出本案诉讼请求的范围。审查公证文书是否已经执行结束或该文书是否违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定是本案焦点。被申请人以自己受胁迫为由主张所签协议不具有真实性，依法应提供证据予以证实。四、申请人与被申请人张立坤于2015年11月13日在石家庄市桥西区人民法院主持下自愿达成执行和解协议，协议签订后，被申请人张立坤自愿将案涉房屋钥匙及购房合同、购房发票原件等交与申请人。申请人搬到该房屋居住至今已四年有余。由于现在此房能办理房产证且房价上涨，被申请人张立坤反悔，拒不按照执行和解协议约定配合申请人办理过户手续。五、二审适用法律错误。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》是2018年10月1日起开始施行的司法解释文件，不适用本案所涉2015年公证文书及法院强制执行行为。 本院经审查认为，原判认定的基本事实缺乏证据证明。闻晓旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令石家庄中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月十一日 书记员 安铭静
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特72号申请人：齐存礼，男，1972年3月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月16日立案受理申请人齐存礼与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付齐存礼（2018年度—2019年度）土地租赁费5136元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付齐存礼土地租赁费6420元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人齐存礼与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王国仰二〇二〇年六月十六日书记员  李 娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5041号申请执行人：杨朝国，男，1956年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津锦利程包装有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉榆路**。法定代表人：刘红锦，该公司总经理。本院在执行杨朝国与天津锦利程包装有限公司追索劳动报酬一案中，于二Ｏ二Ｏ年九月二十七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市滨海新区人民法院作出的(2020)津0116民初2474号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津锦利程包装有限公司银行存款11273元（含执行费68元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年六月二十日书记员 陈美娇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执异31号 异议人：杨天祥，男，1958年8月27日出生，住桂平市。 申请执行人：桂平市建筑工程公司，住所地：桂平市西山镇城东街**。 法定代表人：谢汉秋，该公司经理。 被执行人：桂平市九洲铝业科技发展有限公司，住，住所地：桂平市长安工业园内/div> 法定代表人：李华安，该公司经理。 本院在执行申请执行人桂平市建筑工程公司与被执行人桂平市九洲铝业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案即（2016）桂0881执601号案件中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，（2016）桂0881执601号案件的申请执行人，亦即该案执行依据中的原告，只是该案案款的名义上的权利人，真正的权利人是杨天祥，请求将该案已执得的近51万元案款支付给异议人。 本院认为，异议人显然不认为本院在执行案件过程中存在执行行为违法，其请求也不属于因认为其对执行标的享有足以排除执行的权益而请求中止对该标的的执行。异议人不是执行依据确定的案款权利人，其与申请执行人就执得案款的归属或分配引发的纠纷，不属执行异议，应通过其他途径解决。因此，异议人的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨天祥的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  黄健安 审判员  薛荣生 审判员  杨体曼 二〇二〇年六月十二日 书记员  容 语
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初2721号原告：温州正大轴承有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。法定代表人：杨张清，执行董事。委托诉讼代理人：王逸超，浙江和乐律师事务所律师。被告：浙江尤里卡机电有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区洪家街道经中路**。法定代表人：阮小斌，执行董事兼总经理。原告温州正大轴承有限公司（以下简称正大公司）与被告浙江尤里卡机电有限公司（以下简称尤里卡公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告尤里卡公司向原告正大公司支付货款2692593.52元及利息损失（暂算至2020年5月26日，利息损失总计为199071.01元。利息损失计算表附后）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告正大公司的委托诉讼代理人王逸超到庭参加诉讼，被告尤里卡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法庭调查终结前，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告尤里卡公司向原告正大公司支付货款2692593.52元。本院经审理认定：原告正大公司系被告尤里卡公司的轴承供应商，双方存在多年的买卖关系。2017年12月5日，双方经结算，被告向原告出具了一份名为“结算协议”的结算单，内容如下：“截止2017年12月5日，浙江尤里卡机电有限公司欠温州正大轴承有限公司总货款3292593.52元，现协议如下：1、12月5月拉走抵货款箱体60万元；2、12月31日前付清5.7万元；3、农历12月20前付40万元；4、2018年10月1日前付余欠额的20%，约45万元；5、2019年10月1日前付余欠额的20%，约45万元；6、2020年10月1日前付余欠额的20%，约45万元；7、2021年10月1日前付余欠额的20%，约45万元；8、2022年10月1日前付余欠额的20%，约435593.52元”。对账后，原告于当日从被告处拉回了价值60万元的箱体。此后，被告未再向原告支付货款，至今尚欠原告货款2692593.52元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江尤里卡机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州正大轴承有限公司货款2692593.52元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28340元，减半收取14170元，由被告浙江尤里卡机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 叶 坚二〇二〇年六月二十八日书记员 陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321财保37号申请人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司,住所地,永昌县城关镇南大街**。法定代表人：吕宗文，该行行长。委托诉讼代理人：朱安禄，男，该公司营业部经理。被申请人：永昌县正安蔬菜批发市场有限责任公司，住所地，永昌县东部工业园区。法定代表人：樊静，该公司总经理。申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人永昌县正安蔬菜批发市场有限责任公司在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（账户：×）中的股金350万元采取保全措施。申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司以保证函一份予以担保。本院经审查认为，申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被申请人永昌县正安蔬菜批发市场有限责任公司因金融借款合同产生纠纷，为防止被申请人永昌县正安蔬菜批发市场有限责任公司在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的债权受损。现申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人永昌县正安蔬菜批发市场有限责任公司在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（账户：×）中的股金350万元，期限从冻结之日起至2021年6月9日止。案件申请费5000元，由申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  藏 明二〇二〇年六月九日法官助理  吕 田书 记 员  任波澎
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执378号申请执行人：贾开阔，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王小辉，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人贾开阔与被执行人王小辉买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款50500元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人王小辉拒绝向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单3.经查询,被执行人名下无银行存款、无证券权益、无不动产信息，有车牌号为冀ＨＫ××**的东风牌汽车一辆，因申请执行人不要求处置，故法院未对其采取强制措施；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年六月十六日书记员 孙 萌
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执51号 黄文雯（申请执行人）、连州市宝盈置业发展有限公司、连南瑶族自治县双连装饰工程有限公司（被执行人）： 黄文雯与连州市宝盈置业发展有限公司、连南瑶族自治县双连装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计279766.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位279466.00元。至此，黄文雯向本院申请执行的（2019）粤1882民初1028号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1504号之三申请执行人：高惠娟，女性，1957年08月11出生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人：葛玉川，男性，1957年03月02出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：于庆利，男性，1975年08月29出生，汉族，住庄河市。被执行人：谭美，女性，1979年08月14出生，汉族，住庄河市。本院在执行高惠娟、葛玉川与于庆利、谭美借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于庆利、谭美未履行（2020）辽0203民初2106号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭美招商银行账户62×××32存款780000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年六月十七日书记员  唐学谦
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执381号之一申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。被执行人：刘强，男，1983年8月19日出生，汉族，住曹县。被执行人：李峰，男，1986年11月2日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘强、李峰金融借款合同纠纷一案中，菏泽仲裁委员会于2016年10月20日作出的（2016）菏仲裁字第906号裁决书已经发生法律效力。菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17执737号执行裁定书，指定本院执行。执行过程中，本院向被执行人刘强、李峰送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘强、李峰限期履行生效法律文书确定的义务及报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人刘强、李峰未履行上述义务。本院于2020年1月19日对被执行人刘强、李峰名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行查控，协助执行单位反馈的信息显示：被执行人刘强名下共有6个有资金的银行账户，账户内余额总计100.03元。被执行人刘强名下登记有车牌号为鲁Ｂ×××**的五菱牌车辆一辆，注册日期为2011年12月14日，因财产价值不大，经申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司同意，本院未采取查封措施。被执行人刘强名下无不动产登记、证券、工商登记等财产信息；被执行人李峰有5个有资金的银行账户，账户内余额总计232.33元。被执行人李峰名下登记有车牌号为鲁Ｒ×××**的五菱牌车辆一辆，注册日期为2014年2月23日，本院作出（2020）鲁1721执381号执行裁定书，裁定对该车辆采取查封措施。被执行人李峰名下无不动产登记、证券、工商登记等财产信息。本院于2020年2月10日对被执行人刘强、李峰名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行第二次查控，协助执行单位反馈的信息与本院第一次查控反馈的信息一致。本院于2020年5月31日对被执行人刘强、李峰名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行第三次查控，协助执行单位反馈的信息与本院前两次查控反馈的信息一致。本院于2020年5月29日作出（2020）鲁1721执381号限制消费令，对被执行人刘强、李峰采取限制消费措施，限制被执行人刘强、李峰实施部分高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2020年5月31日联系本案申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司的代理人李海博，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李海博，李海博同意终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司对被执行人刘强、李峰的全部债权未实现。本院认为，因被执行人刘强、李峰暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘强、李峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文生审判员  秦 刚审判员  康兴全二〇二〇年六月二十日法官助理李夏书记员刘燕
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1747号 原告：平南县第二人民医院，住所地：广西平南县大安镇永发路**。 法定代表人：张兵，该院院长。 委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。 被告：欧永全，男，1975年4月30日生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县第二人民医院与被告欧永全医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平南县第二人民医院的委托诉讼代理人林颂华到庭参加诉讼，被告欧永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县第二人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付所欠原告医疗费用206819.72元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月10日因交通事故被送到原告处治疗，至2019年1月27日出院，总计用去医疗费227719.72元，已付20900元，尚欠206819.72元，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求人民法院依法判处。 被告欧永全未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据。 综合全案证据以及当事人的陈述，本院经审理认定法律事实如下：被告于2018年11月10日因交通事故受伤后到原告处治疗，至2019年1月27日出院，总计用去医疗费227719.72元，已付20900元，尚欠206819.72元，出院后经原告多次催收未果。2020年5月18日，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告因交通事故受伤后到原告处诊断治疗，原告为其提供了诊断治疗服务，双方形成事实医疗服务合同关系。合同依法成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告为其诊断治疗后拒不履行支付医疗费义务，依法应支付医疗费的义务。对于医疗费用的数额，被告共花费227719.72元，已付20900元，尚欠原告206819.72元，故原告要求被告支付医疗费用206819.72元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告欧永全向原告平南县第二人民医院支付医疗费206819.72元。 本案受理费4402元，减半后收取2201元，由被告欧永全负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4402元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇二〇年六月十八日 书记员  林柱伟
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2601行审18号申请执行人文山市秉烈彝族乡人民政府。统一社会信用代码：115326210152133242。法定代表人梁波，职务：乡长。住所地：文山市。委托代理人何传林、李国华，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被执行人赵某某，男，彝族，1976年7月5日生，家住文山市。被执行人高某某，女，彝族，1983年10月4日生，家住文山市。申请执行人于2020年6月10日向本院申请先予强制执行《文山市秉烈彝族乡人民政府行政处罚决定书》（秉罚决字【2020】002号），本院经审查后于2020年6月10日受理，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，此案现已审查终结。申请人根据《中华人民共和国义务教育法》第十一条第一款“凡年满六周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育”及第五十八条“适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人无正当理由未依照本法规定送适龄儿童、少年入学接受义务教育的，由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门给予批评教育，责令限期改正。”的规定，决定给予赵某某、高某某处以责令二人将被监护人赵进伟送至秉烈彝族乡秉烈中学接受并完成九年义务教育的行政处罚。被执行人赵某某、高某某二人的子女赵进伟生于2004年2月4日，属接受义务教育范围人员，2018年10月辍学。申请执行人分别于2018年10月13日、2019年8月28日对二被执行人下发《文山市义务教育阶段辍学生限期复学通知书》，限被执行人于2018年10月20日、2019年9月1日前送赵进伟到秉烈中学就读，被执行人未按通知书要求送赵进伟到校接受义务教育。2019年9月14日，申请执行人向被执行人下发《秉烈彝族乡人民政府行政处罚告知书》（秉罚告字【2019】014号），告知二被执行人，拟对其作出行政处罚决定，二被执行人收到该告知书后未进行陈述、申辩。2020年4月9日，申请执行人作出《文山市秉烈彝族乡人民政府行政处罚决定书》（秉罚决字【2020】002号），并于当日送达给二被执行人。二被执行人收到处罚决定书后仍未在规定的时间内送其子女入学。2020年4月22日，申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》并于当日送达给被执行人，对处罚决定内容进行催告，至今，被执行人仍未履行处罚决定书决定的内容。上述事实有行政处罚决定书及送达回证、文山市义务教育阶段辍学生限期复学通知、辍学劝返记录及照片、文山市义务教育学生辍学报告书、行政处罚事先告知书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五十八条“适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人无正当理由未依照本法规定送适龄儿童、少年入学接受义务教育的，由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门给予批评教育，责令限期改正。”的规定，申请执行人秉烈彝族乡人民政府具有作出行政处罚主体资格，本院予以确认。二被执行人及其女儿赵进伟居住于秉××乡××树棋村，赵进伟辍学前就读于秉烈中学。赵进伟属义务教育适龄人员，应到学校接受义务教育，但在2018年10月辍学，二被执行人至今未送赵进伟返校继续接受教育，二被执行人的行为已违反《中华人民共和国义务教育法》第二条第一款“国家实行九年义务教育制度”及第五条第二款：“适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”的规定，申请执行人依法责令二被执行人将被监护人赵进伟送校接受义务教育的处罚事项，主体适格、事实清楚、适用法律正确。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定向二被执行人作出催告通知，催告期限届满后，二被执行人仍未主动履行行政处罚，因该行政处罚决定内容事项具有紧迫性和时限行，若待复议期和起诉期限届满后才申请执行，辍学学生将错过接受教育时间，故申请执行人申请先予执行该处罚事项符合合理行政、合法行政的原则，应依法先予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三项），《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行文山市秉烈彝族乡人民政府作出的《文山市秉烈乡人民政府行政处罚决定书》（秉罚决字【2020】002号）行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  温录波审判员  赵俊斌二〇二〇年六月十七日法官助理尹晨梦书记员骆诗艳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执508号 申请执行人：梁成刚，男，壮族，1976年7月7日出生，住广西武鸣县。 被执行人：广东润达膳食管理有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣村崇焕路**华科城****。 法定代表人：杨建军。 关于申请执行人梁成刚依据已生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第12969号裁决书，申请执行被执行人广东润达膳食管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年4月14日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人梁成刚与被执行人广东润达膳食管理有限公司于2020年5月31日达成执行和解协议，具体内容详见双方于2020年5月31日签订的《和解协议书》。本院经审查认为，申请执行人梁成刚与被执行人广东润达膳食管理有限公司达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤19执508号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月三日 书记员  黎谢荣
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1646号 不公开理由：以调解方式结案的。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1507号 申请执行人：焦彩霞，女，汉族，生于1975年2月15日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：刘连印，男，汉族，生于1958年7月9日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人焦彩霞与被执行人刘连印合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民特505号裁定书已经发生法律效力。申请执行人焦彩霞于2020年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人刘连印给付借款本息50000元、被执行人依法应承担执行费650元。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证执。 2.本院于2020年4月28日、2020年6月12日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人刘连印名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月7日，将被执行人刘连印纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘连印名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年六月十二日 书记员:王鹏
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢662号张宁、杨淘淘：你（单位）与郭琴借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2018)苏0106执恢200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭琴向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向郭琴支付人民币296000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费4340.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月二十二日联系人：尤忠华
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑终132号原公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。上诉人（原审被告人）李宏，男，1994年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省景谷县，捕前住景谷县。现因本案，于2020年1月13日被景谷县公安局刑事拘留，同年1月22日被景谷县公安局执行逮捕，现羁押于景谷县看守所。景谷县人民法院审理景谷县人民检察院指控原审被告人李宏犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2020年5月13日作出（2020）云0824刑初90号刑事判决。原审被告人李宏不服，向本院提出上诉。经阅卷，本院决定进行书面审理，并提讯了上诉人李宏。本案现已审理终结。原判认定，2020年1月12日20时许，被告人李宏饮酒后回到家中，因妻子郭某看了他一眼，便用拳头殴打郭某的面部、头部，并追打郭某至叶某2家前面的路上，致使郭某受伤。后李宏因茶地租赁一事心生不满，便到李某1家与李某1夫妇发生争吵，使用凳子殴打李某1及叶某1，并与李某2发生打斗，被李某3劝开后，李宏回家拿着锄头走至叶某2家门口，欲殴打站在门口的叶某2，叶某2连忙关门躲避，李宏便用锄头将叶某2家大门打破。后李宏再次到李某1家，用斧头和磨石打砸李某1家客厅门，致使客厅门及地板损坏，并用斧头威胁报案返回的李某2，将李某2驾驶的摩托车后尾灯毁损后用拳头殴打李某2。21时许，景谷县公安局边江派出所民警杨某、辅警殷某、罗某接到李某2报案后，赶到现场处置，并当场向李宏表明身份，李宏不听民警指令，持大刀、砖块、木方条暴力袭击民警，阻碍民警执法。经鉴定，郭某、叶某1、李某2、杨某的损伤程度均为轻微伤；经价格认定，被毁损的财物共价值人民币325元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人李宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。二、公安机关扣押的锄头一把、刀一把、斧头一把、板凳一个、磨石一块、木棒四截、空心砖头一个，系作案工具，予以没收销毁。宣判后，原审被告人李宏以本案只是家庭、邻里纠纷，不构成寻衅滋事罪为由，向本院提起上诉。履行职务的检察员邹俊波建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人李宏犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明及违法经历查询说明、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、认罪认罚具结书、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料、证人李某3、李某4、罗某、殷某的证言、被害人李某1、叶某1、李某2、叶某2、郭某、杨某的陈述等证据予以证实，上诉人李宏亦供认不讳，足以认定。本院认为，上诉人李宏酒后随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，应予以刑罚处罚。被告人李宏暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪，应予以刑罚处罚。原公诉机关的指控事实、证据及罪名成立，应以寻衅滋事罪、妨害公务罪对原审被告人李宏数罪并罚。对上诉人李宏提出的上诉理由，本院认为，原审被告人李宏酒后随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为后果已经远远超出了家庭、邻里纠纷的范围，应当依法追究上诉人李宏的刑事责任，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫东审判员  石宏新审判员  张 荭二〇二〇年六月二十九日书记员  姚 甜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初339号 原告：周金干,男,1976年10月26日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被告：周康贤，男，1979年8月28日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告周金干与被告周康贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告周金干到庭参加诉讼。被告周康贤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 周金干向本院提出诉讼请求：一、周康贤偿还借款本金38000元并支付逾期利息（利息计算：以38000元为基数，按年利率6%从2019年12月8日起计至还清之日止）；二、本案受理费由周康贤负担。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、借款用途：开饭店 三、借款时间：2008年借款38000元，2019年6月21日重新出具本案借条 四、借款金额：38000元 五、借款期限：2019年12月7日前归还 六、交付方式：现金交付 七、借款利息：未约定 八、还款情况：未还款 基于上述事实，本院认为，周康贤向周金干借款38000元，有周康贤出具给周金干收执的借条作为佐证，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。双方约定于2019年12月7日前归还借款，周康贤至今未还构成违约，故周金干诉请周康贤偿还38000元本金，本院予以支持。至于利息。本案借款未约定利息，应认定为无息借贷。周金干诉请以38000元本金为基数，按年利率6%从2019年12月8日起计算逾期利息至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周康贤偿还原告周金干借款本金38000元并支付逾期利息（利息计算：38000元为基数，按年利率6%从2019年12月8日起计算至还清之日止）。 本案受理费750元，适用简易程序减半收取375元，由被告周康贤负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费750元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇二〇年六月二日 书记员  陈静君
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2562号 原告:山西车缘汽车租赁有限公司。 委托诉讼代理人：阮鹏飞，男，系该公司员工。 被告：张华民，男。 原告山西车缘汽车租赁有限公司（以下简称“车缘公司”）与被告张华民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车缘公司委托诉讼代理人阮鹏飞到庭参加诉讼，被告张华民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车缘公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张华民支付合同终止日之前拖欠的租金（以月租金2417元为标准，自2018年6月起暂计算至合同终止之日2019年4月止，共拖欠11期租金，计算公式为拖欠期数11期×每期租金2417元）；2、请求判令被告张华民支付违约之日起至合同终止之日的逾期违约金（以月租金2417元为基数，按每月10%的标准计算，自违约之日2018年6月暂计算至2019年4月，共逾期11期，计算公式为月租金1417元×10%×违约期数11期）；3、请求判令被告张华民支付自违约之日起至实际清偿之日的罚息（以逾期总金额26587元为基数，按每天0.05%标准计算，自应付未付租金的次日即2018年6月26日起暂计至起诉之日2020年2月25日，共计610天，计算公式为合同总金额26587元×0.05%×逾期天数610天，剩余罚息自2020年2月26日计算至实际清偿之日）；4、请求判令被告张华民返还租赁物，即车架号为LGWF××68、品牌型号为长城牌C××的车辆，价值18000元；5、请求判令被告张华民返还该租赁物之前自行处理完毕该租赁物所有的违法记录；6、请求判令被告张华民支付自合同终止之日起至实际返还租赁物之日期间的车辆使用费，费用参照合同约定的每月租金2417元支付；7、请求判令被告张华民承担全部诉讼费用。原告车缘公司当庭撤回第2-6项诉讼请求，仅主张第1、7项诉讼请求。事实与理由：2017年4月，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定了被告张华民向原告车缘公司租借汽车，品牌为长城牌C××，车架号为：LGWF××68，发动机号码为：SM××，牌号为晋M××。合同中约定每月租金为2417元，租赁期限自2017年4月25日起至2019年4月24日止。原告车缘公司于2017年4月将合同约定的车辆交付给被告张华民，履行了合同义务。然而被告张华民于2018年6月起开始拖欠租金，经原告车缘公司多次催告，被告张华民迟迟未缴纳租金，被告张华民的行为构成严重违约。根据合同第八条违约责任第一款规定，乙方未按照约定期限按时足额交付租金时，属于严重违反合同，甲方有权终止本合同并收回租借车辆，且不退还乙方所交纳的租金费用。根据合同第八条违约责任第二款规定，乙方违反本合同约定，未按期支付当期租金的，征收当期租金的10%作为逾期违约金，按期累计；罚息为合同金额的万分之五每天，按天累计；同时甲方每次扣除保证金的10%，按期累计，直至清偿为止；根据合同第六条第二款规定“租赁期间，乙方应遵守国家法律法规，安全使用车辆，因违章驾驶而导致的罚款、扣分或其他赔偿、处罚，均由乙方自行承担”。被告张华民自2018年6月起拖欠租金至今，其行为已严重违反原、被告双方之间的合同内容。 被告张华民未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原告车缘公司（出租人、甲方）与被告张华民（承租人、乙方）签订了一份《汽车租赁合同》，主要内容为：甲方将自有车辆租借给乙方使用；甲方提供的车辆情况如下：品牌为：长城，车型为：H5,车架号为：LGWF××68，发动机号码为：SM××。该车辆即为本合同的租赁物。乙方支付完毕本合同所约定的全部租金和其他费用后，租赁物所有权归乙方所有。甲方据乙方要求办理相应过户手续。因过户所产生的费用，由乙方自行承担。租赁期限为2年，自2017年4月25日至2019年4月24日止；每月租金为：大写贰仟肆佰壹拾柒（小写￥2417）；甲方自2017年4月25日起，将车辆交予乙方使用。乙方应当按照约定每月25日17点前向甲方支付当月租金（晚于17点还款即视为逾期），以转账方式转至甲方指定银行账户；乙方未按照约定期限按时足额支付租金，属于严重违反本合同，甲方有权单方终止本合同并收回租借车辆，并且不退还乙方已交纳的租金、保证金等费用；乙方违反本合同约定，未按期支付当期租金的，征收当期租金的10%作为逾期违约金，按期累计，罚息为合同金额的万分之五每天，按天累计；同时甲方每次扣除保证金的10%，按期累计，直至清偿为止。同日，原告车缘公司将上述车辆交付给被告张华民，被告张华民按月租金2417元的标准支付了13期租金共计31421元。由于被告张华民拖欠支付租金，经原告车缘公司多次讨要未果，引起争讼。庭审过程中，原告车缘公司称：“我方和被告签订的合同是汽车租赁合同，实际合同性质是分期付款购车合同，合同约定的每月支付的租金实质是等额偿还购车本金及利息，每月2417元，被告已经向我公司支付了13期，尚欠11期未支付”。 上述事实，有原告车缘公司提供的被告张华民身份证复印件、《汽车租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书、机动车行驶证、被告张华民的租金支付流水及原告车缘公司的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据原告车缘公司提供的《汽车租赁合同》的内容和原告车缘公司的当庭陈述，原告车缘公司与被告张华民就案涉车辆签订的合同虽名为《汽车租赁合同》，但该合同约定了被告张华民支付完毕合同所约定的全部租金和其他费用后，租赁物所有权归被告张华民所有，原告车缘公司要为其办理过户手续等内容，上述内容不符合租赁合同的特征，该合同应认定为分期付款买卖合同。本案立案的案由为车辆租赁合同纠纷，应变更为分期付款买卖合同纠纷。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。合同中约定每月支付购车款为2417元，租赁期限自2017年4月25日起至2019年4月24日止。被告张华民按每月2417元的标准支付了13期，共计31421元，现原告车缘公司要求被告张华民支付剩余11期的购车款共计26587元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华民于本判决生效后十日内向原告山西车缘汽车租赁有限公司支付购车款26587元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取592元，由被告张华民负担292元，由原告山西车缘汽车租赁有限公司负担300元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 洪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1428号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行副行长。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 被告：谭锦明，男，1990年1月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：兰许，女，1991年11月23日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：广西南远房地产有限责任公司。。住所地：贵港市迎宾大道与西南大道交汇处西南角统一社会信用代码91450900756522669F。 法定代表人：吴家让。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告谭锦明、兰许、广西南远房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关丽霞到庭参加诉讼，被告谭锦明、兰许、广西南远房地产有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与谭锦明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.谭锦明、兰许向建行贵港分行偿还贷款本金395423.25元及利息9875.85元（利息暂计至2020年4月1日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.谭锦明、兰许支付建行贵港分行律师代理费18738元；4.广西南远房地产有限责任公司对第2.3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.建行贵港分行对谭锦明名下用以抵押的位于贵港市港北区屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.诉讼费由谭锦明、兰许、广西南远房地产有限责任公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：谭锦明 （二）借款金额：419000元，已于2017年11月29日发放。 （三）借款时间：240个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：谭锦明购买位于贵港市港北区（金港明珠）1幢1单元2301号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西仁宽律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费18738元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：谭锦明以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：桂（2017）贵港市不动产证明第0020636号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：广西南远房地产有限责任公司 2.保证方式：最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为3000万元整。 3.保证范围：贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行贵港分行支付的其他款项、建行贵港分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：按建行贵港分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行贵港分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年6月1日止，谭锦明未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息达8期。截至2020年6月28日止，谭锦明尚欠贷款本金387433.59元、利息1685.82元。 四、需要说明的其他事项 谭锦明与兰许系夫妻关系。 本院认为，建行贵港分行与谭锦明、兰许于2017年8月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现借款人谭锦明未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人提前偿还贷款本金387433.59元及利息1685.82元（利息计至2020年6月28日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费18738元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。谭锦明与兰许系夫妻关系，谭锦明因购置住房的需要，向建行贵港分行借款发生于婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，故建行贵港分行诉请兰许对上述贷款本息及律师费承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。广西南远房地产有限责任公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，建行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。谭锦明、兰许、广西南远房地产有限责任公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告谭锦明、兰许于2017年8月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告谭锦明、兰许向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金387433.59元及利息1685.82元（利息计至2020年6月28日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告谭锦明、兰许向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费18738元； 四、被告广西南远房地产有限责任公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7660元，减半收取计3830元，由被告谭锦明、兰许、广西南远房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7660元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄路瑶
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终101号 原公诉机关四川省乐山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱文立，绰号“朱立毛”，男，汉族，1979年7月4日出生，高中文化，无业，户籍所在地四川省峨眉山市，租住于峨眉山市。2009年7月28日因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年十个月，2012年5月11日刑满释放。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，8月22日被释放，同日被强制隔离戒毒二年，2018年11月24日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。 指定辩护人杨印，四川汇韬律师事务所律师。 四川省乐山市中级人民法院审理四川省乐山市人民检察院指控原审被告人朱文立犯制造毒品罪一案，于2019年12月2日作出（2019）川11刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人朱文立不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 原判认定:2018年6月初，被告人朱文立邀约周云君（已判）制造毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2018年6月6日二人乘车至四川省成都市，由朱文立出资4万余元，周云君联系购买麻黄素、甲苯、丙酮、瓷桶等制毒原料和工具后返回四川省峨眉山市。6月7日，朱文立、周云君将麻黄素“放烟子”制成麻黄素油，后朱文立、周云君、费泽金（已判）在朱文立位于峨眉山市××镇××楼村××组××号的家中制造毒品。当晚10时许，朱文立开车载周云君等人及部分制毒工具离开制毒现场。 2018年6月8日凌晨，民警在峨眉山市××镇××楼村××组××号房××内查获液态毒品疑似物及烧杯、过滤纸等制毒工具。经称量和鉴定，其中容积为250ｍｌ的烧杯内可疑液体净重141.53克，容积为2000ｍｌ的蜀牛牌烧杯内可疑液体净重257.54克，容积为5000ｍｌ的蜀牛牌烧杯内可疑液体净重2647.95克，甲基苯丙胺含量分别为19.52%、5.01%、7.09%。 2018年7月16日，民警在峨眉山市绥山镇抓获朱文立，随后在其位于峨眉山市××镇××街××号××楼××号的租住房内查获甲基苯丙胺疑似物2包、甲基苯丙胺片剂疑似物5颗半及烧杯、电炉、高精电子秤等物品及手枪子弹2颗。经称量和鉴定，在其中1包净重0.45克的甲基苯丙胺疑似物和净重0.37克的甲基苯丙胺片剂疑似物中，检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有证明案件来源的受案登记表、立案决定书；有证明朱文立到案情况的抓获经过；有证明查获和封锁制毒现场情况的查获视频、情况说明；有证明对制毒现场和朱文立租住的房屋、驾驶的车辆进行勘验、搜查的笔录及照片，对查获的物品进行扣押的清单，对查获的毒品疑似物进行称量、取样的笔录；有制毒现场的提取痕迹、物证登记表；有证明对毒品疑似物进行鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分的鉴定意见；有证明在制毒现场提取到的手印系邓元宵右手拇指指印的鉴定意见；有证明从制毒现场提取的一个烟蒂上检出的ＤＮＡ分型与费泽金相同的鉴定意见；有朱文立案发期间的银行卡交易明细、手机通话清单、基站信息；有证明对朱文立、周云君、邓元宵的手机进行检查情况的电子数据；有周云君、费泽金、邓元宵、胡某、吴某、谢某、刘某等关于朱文立、周云君等人实施制造毒品犯罪的供述、证言及辨认笔录。足以认定。 原判还有证明朱文立已达到刑事责任年龄的常住人口登记表；证明朱文立有犯罪前科的刑事判决书、释放证明；证明朱文立驾驶车辆情况的情况说明、车辆档案查询等证据证实本案的相关事实。 原判认定，被告人朱文立犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的“OPPO”手机一部予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品、子弹、电子秤及电陶炉、调温电炉、高精度电子秤、玻璃烧杯、锥形玻璃量筒等制毒工具予以没收，由扣押机关依法处置。 上诉人（原审被告人）朱文立上诉提出：原判仅凭单一口供定案，口供内容多处不实，其没有参与制造毒品，应改判其无罪。 朱文立的辩护人提出：原判仅依据周云君、邓元宵等人的供述认定朱文立参与制造毒品，部分事实不清、证据不足；公安机关在XX村X组X号的制毒现场查获的并非甲基苯丙胺成品，应认定朱文立为制造毒品未遂；朱文立系吸毒人员，对其制造毒品的行为应酌情从轻处罚，原判量刑偏重；请求对朱文立从轻处罚。 二审经审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）朱文立违反国家毒品管理制度，与周云君等人非法制造含甲基苯丙胺成分的液体3047.02克，已构成制造毒品罪。朱文立在制造毒品的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 朱文立上诉提出“原判仅凭单一口供定案，口供内容多处不实，其没有参与制造毒品，应改判其无罪”的上诉理由，其辩护人提出“原判仅依据周云君、邓元宵等人的供述认定朱文立参与制造毒品，部分事实不清、证据不足”的辩护意见。经查，在案有周云君的供述、吴文的证言和辨认笔录、朱文立的银行卡交易明细、手机移动轨迹、电子数据等证据，证实朱文立邀约周云君一起制造毒品，由朱文立出资，二人一同前往四川省成都市购买制毒原材料和工具的事实；有周云君、费泽金、邓元宵、谢某、胡某的供述和证言、制毒现场的现勘笔录及照片、朱文立租住房的搜查笔录、鉴定意见、手机电子数据等证据，证实朱文立提供其位于XX村X组X号的房屋作为制毒场所，与周云君等人共同制造毒品的事实；刘某的证言亦佐证了朱文立邀约周云君等人制造毒品的事实。以上证据能相互印证，形成证据锁链，足以认定由朱文立出资并提供制毒场所，与周云君等人共同制造毒品的事实。故，该上诉理由不能成立，相关辩护意见本院不予采纳。 朱文立的辩护人还提出“公安机关在XX村X组X号的制毒现场查获的并非甲基苯丙胺成品，应认定朱文立为制造毒品未遂；朱文立系吸毒人员，对其制造毒品的行为应酌情从轻处罚”的辩护意见。经查，从现场查获的可疑液体中均检出了甲基苯丙胺成分，应认定朱文立为制造毒品既遂。朱文立吸食的毒品与在制毒现场查获的毒品没有关系，不影响对其制毒行为的处罚。该辩护意见本院不予采纳。一审综合考虑朱文立犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪悔罪表现，对其量刑适当，对辩护人所提从轻处罚朱文立的请求，本院不予支持。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒劲松 审判员  李 乐 审判员  唐小鸿 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 旭 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初252号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人李仲强，男，1966年5月28日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2020年1月13日被抓获并因赌博于次日被处以行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人李和新，男，1958年2月20日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人李仲强、李和新犯开设赌场罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同年5月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人李仲强、李和新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月份开始，被告人李仲强在平南县旁山岭龙眼木根地开设赌场，提供扑克牌作为赌具，以“三公撑船”形式每天招引十至二十人不等进行赌博，并从中抽水渔利共23000元。期间，李仲强让被告人李和新等人在旺石村路口负责望风并从抽水获利中支付报酬给李和新等人。2020年1月13日，被告人李仲强及十余名参赌人员在上述赌场被公安民警当场抓获，现场查获赌资、赌具等。2020年3月11日，民警在被告人李和新的家中将其抓获。 上述事实，被告人李仲强、李和新在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、罚没收据、行政处罚决定书，证人吴某、张某1、何某1、吕某、莫某1、张某2、何某2、卢某、余某、陈某、黎某、李某、钟某、莫某2、张某3的证言，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李仲强、李和新结伙以营利为目的，提供场所及赌具聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为均已触犯了刑律，构成开设赌场罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李仲强、李和新犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李仲强提供赌具、场地并抽水渔利，起主要作用，为主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李和新为开设赌场提供帮助行为，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李仲强、李和新到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人李仲强、李和新犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人李仲强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年1月13日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李和新犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月11日起至2020年11月10日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、继续追缴被告人李仲强、李和新共同违法所得人民币23000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年六月三日 法官助理 黄 安 书 记 员 韦雨欣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执245号 申请执行人：陈宗孟，男，1970年7月8日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：梁芝年，男，1976年2月18日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人陈宗孟与被执行人梁芝年民间借贷纠纷一案，申请执行人陈宗孟依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初591号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 关于申请执行人陈宗孟与被执行人梁芝年民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令以及纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额353275元，执行费5199.12元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡夏蔚
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更229号罪犯张文杰。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2014年11月24日作出（2014）贾刑初字第268号刑事判决，认定被告人张文杰犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，被告人张文杰受贿赃款予以没收，上缴国库，贪污赃款退赔被害单位。宣判后，被告人张文杰不服，提出上诉。2015年6月19日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月25日被交付执行。2018年5月25日，本院以(2018)苏09刑更317号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月20日止）。执行机关江苏省盐城监狱于2020年5月7日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月9日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年5月28日，本院开庭审理了本案，盐城市人民检察院指派大中地区人民检察院检察员王友红出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官王士军、张啸良出庭履行职务，罪犯张文杰到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯张文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张文杰减去有期徒刑八个月。检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯张文杰提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯张文杰向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯张文杰的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯张文杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。分别于2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬三次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，且系全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张文杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张文杰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月21日起至2024年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 斌审 判 员  祁海鸥人民陪审员  唐兰平ggz二〇二〇年六月九日书 记 员  沈 平
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初393号原告：逊克县诚达物业有限公司。法定代表人：杨建华；职务:经理。被告：曲喜武，男，现住。原告逊克县诚达物业有限公司与被告曲喜武物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月26日立案，原告逊克县诚达物业有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逊克县诚达物业有限公司撤回起诉申请。案件受理费减半收取25元由原告逊克县诚达物业有限公司承担。审判员  张彩军二〇二〇年六月二十三日书记员  张 琦
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执722号 被执行人：黎德科，男，1979年9月6日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行黎德科罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人黎德科缴纳罚金1000元，并返还违法所得140元给卢坤容。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现其信用社资金525.51元，本院予以扣划并缴入国库，此外均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年六月十九日 代书记员 卢少娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保195号申请人:昆明明超电缆有限公司。住所地：昆明市呈贡区七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾。委托代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州仁核配电有限责任公司。住所地：贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心第（14）******。法定代表人：富小吁。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1047192元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额1047192元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州仁核配电有限责任公司在贵阳银行股份有限公司龙井支行的银行存款（账号:10×××48），冻结期限为一年；二、冻结被申请人贵州仁核配电有限责任公司在中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行的银行存款（账号:24×××76），冻结期限为一年；三、冻结被申请人贵州仁核配电有限责任公司在贵州银行股份有限公司贵阳云岩支行的银行存款（账号:10×××48），冻结期限为一年。上述财产保全的限额为人民币1047192元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月二十三日书记员 肖云青
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民辖终106号上诉人（原审被告）：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地湛江市霞山区********。法定代表人：詹某1。被上诉人（原审原告）：林真寿，男，1959年9月21日出生，汉族，住湛江市霞山区*************。公民身份号码：440************613。被上诉人（原审第三人）：吴培文，男，1968年12月25日出生，汉族，住湛江市霞山区*************。公民身份号码：440************510。被上诉人（原审第三人）：陈康进，男，1965年9月30日出生，汉族，住湛江市霞山区************。公民身份号码：440************657。上诉人湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）因与被上诉人林真寿、吴培文、陈康进公司决议纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初691号民事裁定，向本院提起上诉。四建公司上诉称：四建公司的工商登记地址为湛江市麻章区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应属湛江市麻章区人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湛江市麻章区人民法院审理。林真寿、吴培文、陈康进均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属公司决议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由四建公司的住所地人民法院管辖。因四建公司的主要办事机构所在地在湛江市霞山区辖区内，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，湛江市霞山区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回四建公司的管辖权异议并无不当，本院予以维持。综上所述，原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人四建公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建业审判员  王 励审判员  冯小瑶二〇二〇年六月二十九日书记员  吴丽嫦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0181民初2761号 原告：沈阳裕隆物业管理有限公司，住所地新民市湖滨西路**。 法定代表人：许芬，公司经理。 被告：张奎，身份信息不详。 原告沈阳裕隆物业管理有限公司诉被告张奎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷适用简易程序独任审理，原告法定代表人许芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审查，现被告已不在原告物业服务小区内居住，且原告不能提供被告身份信息，被告身份不明。 本院认为，原告起诉要有明确的被告，本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳裕隆物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，予以退回原告 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹婷婷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张海林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威海邹佩翻译服务有限公司。住所地：山东省威海市环翠区文化中路****楼209。 法定代表人：邹佩，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人威海邹佩翻译服务有限公司因与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7596号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，威海邹佩翻译服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩 阳
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2526民初575号,原告：那某。,被告：张某。,本院在审理原告那某诉被告张某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告那某因证据不足于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告那某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：,准予原告那某撤回起诉。,案件受理费100元，已减半收取50元，由原告那某承担。,,审判员  沙日娜,,二〇二〇年六月十八日,书记员敖世纪,附相关法律条款：,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。,第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。,,
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1857号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师秋女，女，1956年7月11日出生，汉族，住河北省邱县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆民，男，1980年11月11日出生，汉族，住河北省邱县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕红，女，1983年9月30日出生，汉族，住河北省邱县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕平，女，1982年8月5日出生，汉族，住河北省邱县。 上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：戴朋宇，河北张凤阁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 原审被告：崔兴涛，男，1994年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 原审被告：刘晓梅，女，1991年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 再审申请人师秋女、王庆民、王燕红、王燕平因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司及一审被告崔兴涛、刘晓梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 师秋女、王庆民、王燕红、王燕平申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判认定被申请人履行了商业三者险免赔的提示说明义务，缺乏证据证明。在开庭审理的质证过程中，申请人发现被申请人出示的投保单等保险资料上的签名，与刘晓梅在交警队笔录上的签名明显不一致。申请人当庭对投保单等保险材料的真实性提出异议，并针对被申请人主张的已向投保人刘晓梅履行提示说明义务，应当免除保险责任的意见提出异议。申请人按照法庭要求书面申请对保险材料上刘晓梅签名进行笔迹鉴定，但原审未予鉴定，便判决支持被申请人在商业三者险限额内免除赔偿责任。因此对于被申请人主张的已履行提示说明义务的基本事实，缺乏证据证明。2、由刘晓梅承担诉讼费用缺乏证据证明。二、原判适用法律确有错误。原审关于举证责任的分配问题法律适用错误，申请人对于签名真实性提出异议，被申请人应当对签名的真实性承担进一步的举证责任。申请人基于保险合同向被申请人提出承担保险责任的诉讼请求。被申请人进行反驳提出已履行提示说明义务，应当免责。因此被申请人应当就自己依据的事实提供证据证明。本案中崔兴涛无证驾驶和逃逸是否可以作为被申请人免除赔偿责任的事由，应当由被申请人就已向投保人刘晓梅履行提示说明义务承担举证责任。故应撤销原判，依法再审，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，无证驾驶、肇事逃逸系《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定。依照《最高人民法院关于适用 综上，师秋女、王庆民、王燕红、王燕平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回师秋女、王庆民、王燕红、王燕平的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月八日 书记员 安铭静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1583号 原告：陆振龙，男，1986年4月18日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：林忠善，男，1968年4月17日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：韦桂冬，男，1967年12月14日出生，汉族，现住南宁市。 原告陆振龙诉被告韦桂冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陆振龙到庭参加诉讼。被告韦桂冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆振龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金68000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年朋友。2012年9月10日，被告因生意资金周转困难，向原告借款现金68000元，并写下了借条，当时双方也没有约定利息和还款时间，这几年原告多次向被告追讨，被告均以各种借口推辞不还。现被告的行为损害了原告的合法财产权益。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告韦桂冬未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陆振龙为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条，拟证明被告向原告借款事实；2.小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行交易明细，拟证明款项来源。被告韦桂冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款本金68000元有何依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦桂冬因资金周转需要向原告陆振龙借款，原告陆振龙于2012年9月10日通过现金方式向被告韦桂冬支付68000元。当日，被告韦桂冬向原告陆振龙出具一份《借条》，该借条载明：“本人韦桂冬，因资金周转，现向陆振龙借到人民币现金大写：陆万捌千元整，（小写68000.00元）。”后被告韦桂冬未偿还原告陆振龙借款，陆振龙遂诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦桂冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向本院提交的借条系证据原件，本院依法对该借条予以采信。因被告未提交相关的证据证明其已偿还借款，故被告共需偿还原告借款本金68000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦桂冬返还原告陆振龙借款本金68000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告韦桂冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方丽冬 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1224民初605号 原告:胡康红,女,1972年6月6日生，住康县。 委托诉讼代理人:李访，康县法律援助中心律师。 被告:康县银枫圆食用菌有限责任公司。 地址:康县岸门口镇严家坝村中庄社。 法定代表人:崔怀银。 原告胡康红与被告康县银枫圆食用菌有限责任公司（以下简称银枫圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡康红到庭参加诉讼，被告康县银枫圆食用菌有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡康红向本院提出请求事项:1、依法判令被告银枫圆公司清偿原告工资6000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡康红于2017年3月1日至5月31日期间，在被告银枫圆公司任厨师，后因该公司经营不善，原告被辞退。但被告尚欠原告工资6000元(约定工资每月2000元)至今未付，被告崔怀银于2018年9月26日在工资发放表上签字确认。原告曾多次向被告索要工资，但被告均以各种理由推脱。故原告依法起诉，望判如所请。 被告康县银枫圆食用菌有限责任公司未出庭，也没有提交书面答辩状。 围绕诉讼请求胡康红提交的证据有：1.居民身份证复印件一张；2.2018年9月26日由崔怀银签字、银枫圆公司盖章的工资发放表两张。以上证据予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告胡康红于2017年3月1日至5月31日期间，在被告银枫圆公司任厨师，后因该公司经营不善，原告被辞退。但被告尚欠原告工资6000元(约定工资每月2000元)至今未付。被告康县银枫圆食用菌有限责任公司法定代表人崔怀银于2018年9月26日在工资发放表上签字确认。载明:“本人承诺于2018年农历年底腊月二十五之前给清工资。”但被告一直没给，拖欠至今，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告在被告公司提供劳务，双方建立了合法的劳务关系。原告作为厨师，在公司经营期间完成了其职责范围内的工作，被告应向原告支付劳动报酬。通过结算，被告尚欠原告劳动报酬6000元，有公司工资发放表和被告法定代表人签字证实，双方之间债权、债务关系事实清楚，证据充分，被告应予清偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康县银枫圆食用菌有限责任公司自本判决生效后十日内支付所欠原告胡康红劳动报酬款6000元。 如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告康县银枫圆食用菌有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 张苏康 二〇二〇年六月二十日 法官助理 张 瑶 书 记 员 张 婕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1320号申请人：广东胜邦新能源科技有限公司，住所地为东莞市**************。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：周双良，系广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪烨，系广东赋诚律师事务所律师。被申请人：深圳市宝佳源科技有限公司，住所地为深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区*******（9栋）3层。法定代表人：冯某1。本院在审理申请人广东胜邦新能源科技有限公司诉被申请人深圳市宝佳源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东胜邦新能源科技有限公司于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市宝佳源科技有限公司相应价值人民币1809541.33元的财产，为此，担保人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，保证在人民币1809541.33元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市宝佳源科技有限公司人民币1809541.33元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年六月十五日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终888号 上诉人（原审原告）高敬军，男，1938年5月17日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 委托代理人李厚银。 上诉人高敬军因诉被上诉人临沂市人民政府不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院于2020年3月12日作出的（2020）鲁13行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高敬军向原审法院诉称，原告位于临沭县××街道××号××号楼××号××街道××拆迁项目范围内。自2017年5月拆迁开始后，拆迁人员为了达到让原告签订补偿协议的目的，通过断水断路等手段打压原告，对原告的正常生活造成严重干扰。2019年10月18日，原告以ＥＭＳ的方式向被告临沂市人民政府寄交了《违法征收查处申请书》，要求被告对原告位于临沭县××街道××号××号楼××号××路的行为进行查处，并将查处结果及时函告原告，但被告至今未作任何答复。被告作为法定职能部门，对于违法拆迁行为有查处的法定职责。请求：1.确认被告对原告于2019年10月18日邮寄的《违法征收查处申请书》未予以答复的行为违法；2.责令被告对原告位于临沭县××街道××号××号楼××号××路的行为进行查处；3.诉讼费用由被告负担。 原审法院认为，行政机关拒绝履行法律所赋予的某项职责，仅是提起履责之诉的必要条件，而非充分条件。通常情况下，还需要综合考虑：一是申请行政机关履责是否具有实体法上的请求权基础；二是行政机关依申请履责后所预期作出的行为是否属于行政行为的范畴。就本案而言，原告主张案涉房屋征收与补偿工作中存在违反规定中断供水和道路通行等的违法行为，并以被告收到申请后不予答复为由提起履责之诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定：“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。监察机关应当加强对参与房屋征收与补偿工作的政府和有关部门或者单位及其工作人员的监察。”第三十条规定：“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”可见，国有土地上房屋征收与补偿工作中有违法行为的，既可以在符合起诉条件的前提下依法向人民法院提起行政诉讼，也可以依规向有关部门投诉反映问题。相较而言，前者主要对“事”，旨在解决行政争议；后者主要对“人”，旨在执纪问责。换言之，虽然法律并不排斥原告径行向市、县级人民政府举报，但是市、县级人民政府的关联履责行为系基于内部人事管理关系对其工作人员或者基于内部层级监督关系对下级行政机关进行的监察活动，而非行使行政管理职权所作出的能够产生行政法律效果的可诉行为，故被告依原告申请履责后所预期作出的行为不属于行政行为的范畴。因此，原告以被告不予答复为由提起的诉讼，明显不符合履责之诉类案件的构成要件，即不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，原告的履责申请所引发的本案诉争不属于人民法院行政诉讼的受案范围，鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏实体审理的必要性和实效性，应径行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第四十九条（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告高敬军的起诉。案件受理费50元，退还原告高敬军。 高敬军不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院行政裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：一、原审法院认定事实错误、适用法律错误。1.原审法院认定事实不清，上诉人的起诉完全符合行政诉讼法的规定，被上诉人依法履行查处职责的行为并非是基于内部层级监督关系对下级行政机关进行的监察活动，而是依法履行查处职责的行政行为。2.上诉人在查处申请中明确写明系要求临沂市人民政府履行查处职责，上诉人房屋在拆迁过程中被断水断电，明显系具有利害关系，而原审法院却将该查处申请划分为上下级之间的监督关系错误。退一步讲，如将被上诉人对上诉人查处申请的处理列为内部监督行为，仍应将处理决定及时告知上诉人，而不是超过法定期限未予以任何答复。被上诉人未在法定期限内进行答复的行为，已经构成行政不作为。二、原审法院适用法律错误。上诉人并非与被诉行政行为没有任何利害关系的无关人员，而是合法权益受到侵害的直接受害人，上诉人是要求被上诉人依法履行法定职责而并非举报或者监察，原审法院未能正确理解举报、监察和履行法定职责的区别，适用法律错误。 被上诉人临沂市人民政府未向本院提交答辩意见。 本院认为，本案的焦点问题是原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。行政法意义上的法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章的规定或授权，进行与其职权范围一致的某些行政管理活动，实现其具体行政管理职能所应承担的职责内容和责任义务。本案上诉人请求被上诉人履行职责的依据主要是国务院办公厅下发的文件通知，该通知规定的任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁的内容，并不能构成本案上诉人要求被上诉人履行涉案查处行为的职权依据。同时，上诉人申请被上诉人对涉案所称断水断电行为进行查处，实质上是要求上级人民政府对下级人民政府及其行政部门的行为履行监督职责，该监督职责属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不产生创设、改变行政相对人权利义务的结果，不属于行政法意义上的法定职责。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人对于相关法律法规适用理解错误，对其主张不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。高敬军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王超群
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1202号原告：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村。统一社会信用代码54150403K05584143B。法定代表人：乔立新，主任。委托诉讼代理人：王永树，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰元宝山区刘家店元通煤业有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇。统一社会信用代码91150403114862792X。法定代表人：侯永江，矿长。委托诉讼代理人：崔广学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会与被告赤峰元宝山区刘家店元通煤业有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会的委托诉讼代理人王永树、被告赤峰元宝山区刘家店元通煤业有限公司的委托诉讼代理人崔广学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付煤矿转让款100万元。2、被告承担违约金20万元。3、自2010年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算欠款100万元的利息。自2019年8月20日至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付100万元的利息。4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年4月19日，原、被告就原告持有股份比例为80%的元宝山区元林煤矿签订转让合同，由被告以3200万元受让原告持有的元林煤矿股权，被告于2010年5月1日前付清转让价款。被告实际支付了3100万元，于2010年4月14日向原告出具100万元欠据一枚，原告向被告索要此款时，被告以法定代表人更换或者账目不清为由拖延至今。无奈，原告凭欠据呈诉于贵院，并提出如前诉讼请求，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赤峰元宝山区刘家店元通煤业有限公司辩称，被告对所欠原告100万元欠款的事实不持有异议，但是，被告垫付转让前的元林煤矿所欠债务达2061494.45元。按照原、被告双方于2010年4月19日签订的企业转让合同第三条之约定，原告所述煤矿之前发生的债权债务、应缴税费、担保抵押等由原告负责，之后的债务等由被告负责，2015年4月14日，原元林煤矿法定代表人刘天宝与原元林煤矿的会计员赵凤义与被告签订了元宝山区元林煤矿和元宝山刘家店元通煤业公司就元林煤矿股权转让期间双方债权债务往来账目结算结果确认书。确认书中明确元林煤矿欠被告1000943.54元，所以原告所称被告欠其煤矿转让款，实际已由被告垫付原告应承担的债务，被告已经支付完毕。被告垫付的款项相抵原告所主张的100万元欠款还有100余万元是原告应偿还被告的。被告已经偿还原告欠款，原告所主张的违约金及利息无事实及法律依据，双方债权债务应通过双方对账以后作账目处理。本院经审理认定事实如下：2010年4月19日，原告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会与被告赤峰元宝山区刘家店元通煤业有限公司就原告持有股份比例为80%的元宝山区元林煤矿签订转让合同，合同约定转让价款3200万元，被告取得原告持有的元林煤矿80%股权，并约定于2010年5月1日前付清煤矿转让价款。合同第三条约定甲方所属煤矿之前发生的债权债务、应缴税费、担保抵押等由甲方负责，之后所发生的债权债务、应缴税费等由乙方负责。第七条违约责任：任何一方违约承担因违约所造成的全部经济损失，并支付违约金20万元整。被告实际分两次支付了3100万元（2009年10月2日以租赁费支付1600万元、2010年4月14日支付1500万元），于2010年4月14日被告向原告出具100万元欠据一枚，被告对欠煤矿转让款100万元的事实无异议，但提出依据转让合同约定在转让前发生的债权债务、应缴税费应由原告负责，并提交原元林煤矿与被告签订的账目结算结果确认书、原元林煤矿法定代表人刘天宝于2010年1月10日为被告所作的欠据为依据对原、被告之间的债权债务进行抵销，但原告对该两份证据不予认可，原元林煤矿的法定代表人刘天宝无原告的授权。上述事实，有原告提交的企业转让合同书、被告提交的欠据一枚及收据两枚在卷证实，足以认定。被告提交的2015年4月14日原元林煤矿与被告签订的账目结算结果确认书、原元林煤矿法定代表人刘天宝于2010年1月10日为被告所作的欠据（金额是942813.45元）一枚，税款交款书10份，被告欲以此证据证实与原告主张的100万元欠款相互抵销，但上述证据与本案不具关联性，不予采信。本院认为，原告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会与被告赤峰元宝山区刘家店元通煤业有限公司签订的企业转让合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按合同约定履行。被告对欠原告100万元转让款的事实没有争议，应及时给付。因未及时给付，应承担合同约定的20万元违约金。原告主张的逾期利息与违约金之和不超过年利率24%，因此应予保护。被告提出原、被告账目已经抵销，原告否认，且原元林煤矿在出售给被告后已不复存在，在未经原告授权情况下，原元林煤矿的法定代表人刘天宝及会计赵凤义与被告签订的账目结算不能约束原告。因此被告的抗辩意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告赤峰元宝山区刘家店元通煤业有限公司给付原告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会煤矿转让款100万元、违约金20万元及利息（以本金100万元计算，自2010年5月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），此款于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23370元，由被告赤峰元宝山区刘家店元通煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周淑云人民陪审员 赵 华人民陪审员 谭艳华 二〇二〇年六月十日书 记 员 胡鑫凯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执异8号 案外人：覃树腾（曾用名：覃如腾），男，1952年6月29日出生，壮族，住贵港市港**。 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社 被执行人：韦敏，女，1966年6月4日出生，壮族，住址广西贵港市港**。 被执行人：*，男，1989年4月18日出生，壮族，住址广西贵港市港**。 被执行人：陆豆豆，女，1988年12月22日出生，壮族，住址广西南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人韦敏、*、陆豆豆金融借款合同纠纷一案中，案外人于2020年3月13日对本院执行被执行人*名下位于贵港市港北区地产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求人民法院中止执行被执行人*名下位于贵港市港北区地产，并解除查封。事实与理由：位于贵港市港**地产是案外人于2011年7月15日向广西贵港市伟丰房地产开发有限公司购买所得的，有该公司分别立写的承诺书、收据及证明给案外人收执为凭。其中承诺书的内容是“经研究，覃树腾购买奇石××、××、××宅基地，地价为叁拾捌万元正，代建房屋壹拾贰万元，共计伍拾万元（50万元），现已收肆拾万元正，待办好手续后付清余款。”在该承诺书上有广西贵港市伟丰房地产开发有限公司盖章和承诺人覃重恒签字。当天，案外人支付给该公司肆拾万元，并收到该公司出具的证明，证明内容是“覃树腾先生在我公司开发的奇石新街项目，购有宅基地叁间，宅基地号*、*、*号，现正在办理土地证有关手续。”在该证明上有广西贵港市伟丰房地产开发有限公司盖章和法人周记南签字。自2011年7月15日案外人支付给广西贵港市伟丰房地产开发有限公司40万元后，就在23、24、25号房地产的原基础上用鍟铁升高一层，并购买房门安装，管理使用居住至个。贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2399号民事判决书所确定的义务，即韦敏、*、陆豆豆所欠的债务与案外人无关，案外人没有偿还被执行人韦敏、*、陆豆豆所欠债务的义务。综上所述，人民法院查封的位于贵港市港北区地产是案外人的个人财产，本案的债务与案外人无关，人民法院查封的房产属案外人的财产，该查封缺乏事实和法律依据。为了保护案外人的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特提出异议，请求法院中止对上述财产的执行，并要求解封已被查封的上述财产。 案外人向本院提供了居民身份证复印件、户口本复印件、（2019）桂0802执1481号之二执行裁定书复印件、证明复印件、承诺书复印件、收据复印件作为证据以证明自己的主张。 申请执行人答辩称，24号、25号房屋登记在被执行人*名下，属于*的财产。案外人的承诺书、证明、收据均与涉案标的物无关，只能说明案外人与广西贵港市伟丰房地产开发有限公司存在债权债务关系，但其不是涉案标的物的所有权人。根据《物权法》第六条规定及第九条的规定，案外人主张涉案标的物是其所有，但没有经过依法登记设立为所有，也就是没有任何事实和法律依据证明是其所有。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院执行其财产符合法律规定，人民法院不应当中止对涉案房地产的执行。 本院查明，本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人韦敏、*、陆豆豆金融借款合同纠纷一案中，因被执行人韦敏、*、陆豆豆未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日作出（2019）桂0802执1481号之一执行裁定，查封了被执行人*名下位于贵港市港北区宗［产权证号：*］、位于贵港市港**宗［产权证号：*］（以下简称24号、25号房地产）。并于2019年11月21日作出（2019）桂0802执1481号之二执行裁定书，拍卖上述房地产。案外人以其已于2011年7月15日购买上述房地产为由向本院提出书面异议。 另查明，24号房地产的土地使用权证号为：贵国用（2012）第××号，房屋所有权证号为：贵港房权证港北区字第××号。25号房地产的土地使用权证号为：贵国用（2012）第××号，房屋所有权证号为：贵港房权证港北区字第××号。24号、25号房地产的土地使用权登记时间为2012年11月19日，房屋产权登记时间为2012年12月13日。土地使用权及房屋所有权人登记为*。2013年2月1日，贵港市区农村信用合作联社下属的港城信用社与*签订《最高额个人借款合同》，*向港城信用社借款75万元，并将24号、25号房地产进行抵押，办理了抵押权登记。2015年5月26日，本院作出（2015）港北民初字第57号民事判决，判决贵港市区农村信用合作联社对*坐落于贵港市奇石乡新街30号、25号、24号房地产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 再查明，案外人于2011年7月15日向广西贵港市伟丰房地产开发有限公司购买奇石××、××、××地××宅基地，约定地价38万元，代建房屋12万元，共计50万元。案外人已支付价款40万元，待办证手续后付清余款。现涉案24号、25号房地产由案外人占有使用。 以上事实有居民身份证复印件、户口本复印件、（2019）桂0802执1481号之二执行裁定书、证明复印件、承诺书复印件、收据复印件、房屋所有权证书复印件、土地使用权证复印件、（2019）桂0802执1481号之一执行裁定书、（2015）港北民初字第57号民事判决书、辖区居民身份信息说明及执行卷宗材料以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，本案被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、拍卖被执行人*名下的涉案房地产于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定。本案中，24号、25号房地产已抵押给申请执行人，并办理了抵押权登记，申请执行人对24号、25号房地产享有优先受偿权。案外人虽于2011年7月15日向广西贵港市伟丰房地产开发有限公司购买24号、25号房地产，但尚未办理产权过户登记手续，其享有的权利不能对抗申请执行人的抵押权。案外人提交的证据不足以排除对24号、25号房地产的执行，故对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人覃树腾的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 冯 媚 审判员 覃子颜 审判员 黎红耀 二〇二〇年六月十八日 书记员 周育卓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10987号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：谭宜铭，男，1992年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************551。被告：廖少华，女，1995年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码450************527。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭宜铭、廖少华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。被告谭宜铭、廖少华经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告谭宜铭、廖少华清偿欠款本金238500元、利息2302.37元、违约金6000.53元、手续费36823.24元，利息、违约金暂计至2020年2月7日，此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。被告谭宜铭、廖少华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2018年11月30日，原告下属佛山南海狮山支行与被告谭宜铭、廖少华签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行同意授予被告谭宜铭、廖少华27万元分期额度，期限60期，手续费率15%。二、履约情况：协议签订后，中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行向被告谭宜铭、廖少华提供了27万元贷款。被告谭宜铭、廖少华自2019年8月7日出现逾期。三、欠款情况：截止2020年2月7日，被告谭宜铭、廖少华拖欠本金238500元、利息2302.37元、违约金6000.53元、手续费36823.24元。本院认为：原告作为中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行上级管理分行，可以承受中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行的相关权利义务，原告为本案适格主体。被告谭宜铭、廖少华向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，已构成违约，原告要求被告谭宜铭、廖少华归还本息、手续费和违约金，于法有据，本院予以支持。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告谭宜铭、廖少华逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院对于原告主张的利息、违约金、分期手续费合计不超过年利率24%部分予以支持，对超出部分不予支持，故酌定暂计至2020年2月7日的利息、违约金、分期手续费共计28620元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，缺席判决如下：一、被告谭宜铭、廖少华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金238500元，以及利息、违约金、分期手续费共计28620元（上述利息暂计至2020年2月7日，之后至实际清偿日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2777元、财产保全费1938元，合计4715元，由被告谭宜铭、廖少华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年六月十一日书记员  何健仪
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执1号之一申请执行人金西，男，汉族，1967年12月4日出生，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人高安市威尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省高安市高安大道**，统一社会信用代码：91360983723947177P。法定代表人：杨轩，公司董事长。被执行人中航信托股份有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**中航广场**一社会信用代码：9136000698475840Y。法定代表人：姚江涛，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣09民终1948号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高安市威尼斯陶瓷发展有限公司、中航信托股份有限公司在银行的存款本息5600000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚和兴二〇二〇年六月二十三日书记员  章 瑞