吉林省白城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉08行初20号 原告柴占申，男，1963年11月20日生，汉族，现住大安市。 委托代理人唐井双（系柴占申妻子），女，1966年8月18日生，汉族，现住大安市。 被告大安市人民政府。 法定代表人赵彦峰，市长。 委托代理人张春峰，大安市房屋征收经办中心职员。 委托代理人于晓辉，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告柴占申不服被告大安市人民政府作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告柴占申及其委托代理人唐井双，被告大安市人民政府委托代理人张春峰、于晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大安市人民政府于2019年9月10日作出大政征补〔2019〕第56号房屋征收补偿决定：（一）对被征收人的补偿方式：实行货币补偿或房屋产权调换。（二）货币补偿：1.根据吉林省信诚房地产土地估价有限公司对被征收栋号长1-14-233房地产的评估市场价值为人民币98,168.00元（含其合法占用范围内的院落及空地土地使用权价值）。2.被征收附属物补偿共计人民币15,443.00元。其中围墙评估价值为1185.00元；水泥地面评估价值为1311.00元；仓房评估价值为12,447.00元；渗水井评估价值为500.00元。3.搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁补助费1000.00元。综上，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋补偿、附属物补偿、搬迁补助费共计金额为114,611.00元。4.支付期限：被征收人签订房屋征收补偿安置协议腾空房屋后一次性将补偿款支付给被征收人。 原告柴占申诉称，请求依法确认被告作出的大政征补〔2019〕第56号房屋征收补偿决定违法并予以撤销；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在大安市长虹街拥有合法房屋用于商业经营活动。2019年9月10日被告作出了大政征补〔2019〕第56号房屋征收补偿决定，并于9月17日送达给原告。原告认为，被告作出的上述房屋征收补偿决定存在事实、法律依据不足，且程序违法等行为，侵犯了原告合法权益。因此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，公正判决，支持原告的诉讼请求。 原告柴占申向本院提交了以下证据、依据：1.政府信息公开申请及答复复印件各一份（共2页），证明被征收土地上没有任何建设项目，不属于公共利益征收范畴，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的征收情形，征收行为违法；2.政府信息公开申请及答复复印件各一份（共6页），证明被告提供的估价报告没有对原告的院落及空地给予补偿，从信息答复上可以看出大安市最次的四类地区地面地价也要320元一平方米，但是给原告的空地评估补偿只有水泥地面材料价格每平35元，土地价值在估价上没有体现，没有给予补偿；3.房地产估价报告书（信诚证字第（2018）004号-98号）；4.向吉林省信诚房地产土地评估有限公司邮寄《房地产估价报告复核申请书》邮寄单复印件一份，邮寄单号网络查询截图复印件4张；5.吉林省信诚房地产土地评估有限公司录像光碟一张（笔记一份），证据3-5证明原告在法定期限内向估价公司邮寄了评估复核申请书，因地址错误邮件退回，原告亲自去该地址查找，也没有在提供的地址上找到该评估公司，依据《公司法》规定，公司必须有住所，依据《公司登记管理条例》规定，公司住所只能有一个，那么原告提交的证据就能证明该公司不存在；6.向大安市房屋征收经办中心邮寄的《房地产估价报告复核申请书》一份；7.房屋征收经办中心送达的《房地产估价报告复核申请答复书》复印件一份；8.向大安市房屋征收经办中心索取复核评估申请答复书录音光碟一张（笔记一份），证据6-8证明原告因找不到被告提供的估价公司，无奈向征收办提出复核评估申请，但征收办也不知道估价公司位置，所以评估公司不存在，估价报告为虚假报告；9.房地产估价报告专家鉴定申请书复印件一份；10.《房地产估价报告专家鉴定申请书》邮寄单复印件及网络截图四份，分别邮寄给四个部门（1.长春市住房和城乡建设厅、2.白城市住房和城乡建设局、3.大安市住房和城乡建设局、4.大安市房屋征收经办中心），均未回复，证据6-10证明原告在收到评估报告后，在法定期限内申请了复核评估和专家委员会鉴定，专家委员会鉴定申请至今没有回复，程序严重违法；11.房屋现状照片一份，证明估价公司存在少评漏评的事实；12.最高人民法院《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地、院落单独予以补偿的请示》批复，证明被征收房屋应当给予单独的空地及院落补偿，而本案没有；13.房产证复印件一份；14.土地证复印件一份；15.营业执照一份；16.原告身份证复印件一份，证据13-16证明原告身份及被征收房屋的证件材料。 被告大安市人民政府辩称，（一）征收补偿决定认定事实清楚。首先，该征收补偿决定明确了被征收人有选择产权调换或货币补偿的权利；其次，在充分进行调查的基础上，对原告的房屋和附属物进行了认定，并委托有资质的评估机构进行了评估，在此基础上作出的征收补偿决定认定事实清楚。（二）征收补偿决定适用法律正确。该征收补偿决定严格按照《大安市国民经济和社会发展计划》、大安市住房和城乡建设局、大安市自然资源局的相关文件和批复、大安市棚户区改造（长虹14方）国有土地上房屋征收补偿安置方案、征收决定和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规和规范性文件作出的，符合法律和行政法规的相关规定，适用法律正确。（三）征收补偿决定程序合法。被告在征收补偿决定作出前，严格按照征收补偿条例规定的程序，履行了社会稳定风险评估、安置方案征求意见、选择评估机构等相关法律程序，并进行了必要的公示和公告，征收补偿决定程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告大安市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.社会发展计划草案报告；2.城中村改造项目可行性研究报告批复；3.三项符合证明；4.资金证明；5.拆迁范围图；6.房屋征收冻结通知书及回执；7.调查摸底公示表；8.房屋征收补偿方案征求意见稿论证申请及批复；9.房屋征收补偿方案征求意见稿的通知；10.补偿安置征求意见表（个人）；11.稳定风险评估的申请及批复；12.风险评估报告；13.房屋征收补偿方案征求意见情况及修改情况的公告；14.征收决定公告及决定；15.房地产、资产评估机构统计及公示；16.选择评估机构表（个人）；17.评估结果公示表；18.房地产估价报告及回执；19.询问笔录；20.征收补偿决定及回执。证明征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 经庭审质证，被告大安市人民政府对原告提供的证据发表如下意见：对证据1-2的真实性没有异议，对证明的问题有异议，征收的项目实际上是大安市××区改造项目，并不是没有项目的征收，在征收完毕以后就会实施，且信息公开答复意见也说明了有具体详细的项目；对证据3没有异议；对证据4-5证明的问题有异议，评估机构客观存在；对证据6-8没异议；对证据9-10有异议，房屋征收经办中心不是专家委员会鉴定申请的受理机构，所以原告向房屋征收经办中心邮寄申请书没有意义；对证据11有异议，院落及空地土地使用权价值已经包含在房地产评估报告当中了；对证据13-16没有异议。 原告对被告提供的证据发表如下意见：对证据1的真实性没有异议，关联性、合法性有异议。因为该两份报告中没有提及原告诉求的长虹14方地块征收改造计划，更没有显示长虹14方征收计划纳入到2016国民经济和社会发展年度计划，且其提交的草案没有经过人大会审议通过，说明是一个违法的征收行为。对证据2的真实性没有异议，关联性、合法性有异议。该批复超过两年期限，没有任何新建项目动工，不能作为征收决定合法依据。对证据3合法性存在异议。征收房屋应该以公共利益为目的，并且符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条所列举的公共利益建设项目，但被告征收案涉地块根本没有任何建设项目，应属于非法囤地的情形，该证据不能证明征收行为合法。对证据4真实性、关联性、合法性均有异议，该证据没有附带其所提及的农发行信贷审批批复文件，无法证明其五亿贷款数额的真实性，且没有具体账户详情，无法证明资金情况及该专项资金用于征收，其提交的大安市安信公司贷款资金证明，与本案无关。对证据5真实性、合法性均有异议，该份图纸既没有体现出是规划测绘部门现场测绘，又没有规划部门加盖的红色印章及征收范围红线标志，不能证明是规划部门作出的。对证据6真实性无异议，合法性有异议。依据《国有土地上征收与补偿条例》第十六条规定，征收范围确定后即征收决定作出后，征收部门书面通知有关部门暂停办理相关手续，本案被告提交的冻结通知书早于征收决定两个月，显然违反法律规定。对证据7真实性、合法性存在异议。该汇总表没有调查日期、没有入户调查登记表格、没有参与调查人员及被上诉人的签字、没有调查单位盖章认定，其提供的证据没有法律效力。对证据8真实性、合法性均有异议。参加者签名页没有日期、单位公章、没有会议讨论记录、影像资料无法判断是否为此次会议。对证据9真实性、合法性均有异议，征求意见稿的公布主体应是大安市人民政府，可该意见稿上没有加盖公章，对真实性有异议；同时，就补偿方案内容而言，首先，执行的是异地安置，没有提供就近地段房屋进行安置，也违反相关法律；其次，被征收人选择产权调换的，室内附属设施等不予补偿，也违反了房屋征收公平补偿原则。对证据10真实性、合法性有异议，因为该时间段原告脚踝受伤没在大安市，所以没有在任何文件上签字。对证据11真实性、合法性均有异议。首先，申请及批复在同一天，明显时间不充足，违背常理；其次，参加者签名页没有日期和公章、没有附带会议纪要、没有影像资料佐证会议讨论情况，真实性无法考证。对证据12真实性无异议、合法性有异议，首先，组织社会风险评估的主体应是市、县级人民政府，但案涉的风险评估报告是由大安市住房和城乡建设局作出的，主体不适格；其次，风险评估报告应由多部门进行评估论证，然而从证据内容上看，该风险评估报告是大安市住房和城乡建设局在没有入户调查基础上，单方臆想形成的，违背了相关法律规定。对证据13真实性有异议，因为没有附带现场张贴照片，无法证明已经公示，该份证据无法证明其目的。对证据14真实性无异议，合法性有异议，被告作出的征收决定实体、程序均违法。主要表现在：该征收决定的征收范围不明确；本案不符合征收的条件；该征收决定也不具备四规划、一计划的前置条件；征收补偿方案的制定违法；社会稳定风险评估违法；安置补偿资金没有足额到位，专户存储、专款专用；未进行入户调查，程序违法。对证据15真实性、关联性无异议，合法性有异议，房地产价格评估机构应由大安市住房和城乡建设局来实施选定程序，而本案是由大安市房屋征收经办中心盖章实施，法无授权不可为，其主体违法，该份证据无合法性。对证据16真实性、合法性有异议，因为该时间段原告脚踝受伤没在大安市，所以没有在任何文件上签字。对证据17真实性有异议，因为没有附带现场张贴照片，无法证明其已公示。对证据18真实性、合法性均有异议。首先，吉林省信诚房地产评估有限公司不存在，评估报告虚假；其次，即使评估公司存在，其评估报告也存在诸多违法点，不具合法性。表现在：该评估报告没有对被征收房屋的室内装修予以估价，明显漏评；注册房地产估价师没有到现场进行勘查；没有专家委员会鉴定，程序违法；评估方法单一，没有按照商业经营房屋收益予以评估；没有对被征收房屋院落、空地予以估价。对证据19无异议。对证据20真实性无异议，合法性有异议。庭审时详细陈述。 依据原告、被告的举证、质证，对无争议的证据本院予以确认，对与案件事实相关的有争议的主要证据认证如下：（一）被告提交的证据1-14主要是证明其作出的大政房征决字〔2018〕第5号房屋征收决定是否合法，该房屋征收决定已被生效判决（2019）吉行终368号行政判决所确认，原告虽然对其有异议，但未提供相应的证据予以支持，本院对该部分证据予以采信。（二）被告提交的证据15-16能够证明其是通过多数被征收人的决定来确定房地产价格评估机构的，本院予以采信。原告主张选择评估机构表非本人签字，却没有提交相关证据证明，即使确实不是原告本人所签，因选择案涉评估机构户数为87户，占总户数75%，按照少数服从多数的原则，确定案涉评估机构亦是正当，因此，对原告的主张本院依法不予支持。（三）被告提交的证据17-18，该评估报告明确载明在评估时已将原告合法占用范围内的院落及空地土地使用权价值包含在估价结果内。（四）原告提交的证据4-8证明案涉吉林省信诚房地产土地评估有限公司不存在、评估报告虚假，经法庭当庭电话询问及该公司提交的情况说明，信诚公司存在，只是地址变迁。 经审理查明，大安市人民政府于2018年6月15日作出大政房征决字〔2018〕第5号房屋征收决定，对大安市（长虹14方）范围内国有土地上的房屋（以规划部门确定的征收范围为准）进行征收。原告的房屋位于该征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与原告未能达成征收补偿协议。大安市人民政府于2019年9月10日作出大政征补〔2019〕第56号房屋征收补偿决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，（一）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。大安市人民政府具有作出本案被诉征收补偿决定的法定职权。在作出案涉征收补偿决定前，大安市人民政府公布了征收方案，广泛征求被征收人意见，进行了社会稳定风险评估。在评估机构选择上，按照少数服从多数的原则确定评估机构。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”第二十二条规定：“被征收人或者房屋征收部门对原房地产评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。”本案中，案涉房屋征收补偿评估报告中已经告知柴占申有提出书面申请复核评估及申请专家委员会鉴定的权利及期限，其在收到评估报告之后按照法定程序向评估机构提出书面复核评估申请，评估机构也给予其异议答复，虽然其收到答复后亦提交了专家委员会鉴定申请，但因大安市没有房地产价格评估专家委员会，也没有明确的法律规定其应向被告递交专家委员会鉴定申请，且经法庭当庭询问，双方当事人均不同意缴纳专家委员会鉴定费用，故对原告柴占申提出未经专家委员会鉴定则被告作出的房屋征收补偿决定即违法的主张，本院不予支持。（二）关于原告柴占申主张没有对其院落及空地土地使用权进行补偿的问题。案涉评估报告明确载明在评估时已将原告合法占用范围内的院落及空地土地使用权价值包含在估价结果内，故对原告提出的该项主张，本院不予支持。（三）关于原告柴占申提出被告没有对被征收房屋室内装修予以估价、评估报告中评估方法单一等主张，因其没有提交相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，原告柴占申的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告柴占申的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告柴占申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  王天立 审判员  周东新 审判员  王 倩 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 帅