山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初259号 原告：赵立宗，男。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 被告：山西省运城市公安局交通警察支队。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 原告赵立宗与被告山西省运城市公安局交通警察支队（以下简称运城交警支队）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立宗的委托诉讼代理人程建立、被告运城交警支队的委托诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立宗向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告补贴款18000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：运城某某医院系原告赵立宗2008年4月9日投资设立的个人独资企业，2017年8月4日注销。2017年8月4日，原告赵立宗和他人合资设立运城某某医院有限公司。2014年12月1日，原运城某某医院和被告签订《医务室合作协议》，协议约定由原运城某某医院在被告处协助设立医疗服务点，被告每月补贴6000元整。被告补贴款付至2017年4月，此后未再支付补贴款。综上，请求判决被告给付原告2017年5月至2017年7月共3个月的补贴款18000元。 被告运城交警支队辩称，一、原告赵立宗诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。二、原告赵立宗所述与事实不符，其诉请无法律依据，应依法驳回其诉讼请求。三、本案已过诉讼时效。首先，根据合同相对性，本案中合作协议所约定的权利义务履行主体是原运城某某医院及被告，与原告无关，且原告并非原运城某某医院合并或分立或者其他符合合同法及有关法律法规所规定的合同权利义务承继人的情形，所以原告并非本案适格主体。其次，原运城某某医院未与被告进行协商的情况下，于2017年8月4日办理了注销登记，被告签订该协议的目的是与原运城某某医院合作完成其内部医务室的设立，但原运城某某医院至其注销登记时，也未完成该义务，即原运城某某医院已经根本违约，根据《合同法》第九十四条第四项之规定，该协议在原运城某某医院办理注销登记后已法定解除；再次，该协议第一条第一项约定，原告设置支队内部医务室；第六项约定，被告每月给医务室补贴陆仟元整，由原运城某某医院支配。也就是说，该协议约定被告每月是给其设置的医务室补贴六千元，与原运城某某医院无任何关联，原运城某某医院仅有支配权，被告无义务向原运城某某医院及原告支付补贴款；最后，根据该协议第三条约定，该医务室系被告内部的医务室，由原运城某某医院独立核算、结算，但并没有约定该医务室收益全部归原运城某某医院所有，且至今被告从未收到过任何原运城某某医院汇报的经营账目等，虽然该协议名为《医务室合作协议》，但原运城某某医院并未履行其合作的义务。 原告赵立宗围绕诉讼请求提交的证据有： 一、医务室合作协议，签订方为原运城某某医院与被告运城交警支队，证明双方之间的合同关系。 二、企业信息查询，证明原运城某某医院是原告赵立宗个人独资企业，该企业成立于2008年4月9日，2017年8月4日注销，2017年8月4日成立了运城某某医院有限公司，原告赵立宗具有原告主体资格。 三、银行明细单，证明运城交警支队下属的运城市公安局交警支队教学考试中心以给某某医院派驻交警支队的员工支付工资的名义支付了协议约定的每月6000元补贴款至2017年4月。 四、医务室给交警支队工作人员平时看病的处方笺，证明原告方履行了医务室合作协议所确定的义务。 五、2019年10月交警队的全省农村道路交通安全工作运城现场推进会秩序册，第二页会务保障医疗组联系人葛某某就是某某医院派驻交警队的医护人员。 被告运城交警支队未提交证据。 经质证，被告运城交警支队对原告提交的证据质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性以及原告的证明目的均有异议。对证据二中复印件的部分真实性无法核对，对企业信息查询单的真实性无异议，但该企业信息查询单不能达到原告证明目的，不能证明原告主体适格。对证据三真实性不清楚，且原告并未举证证明收款人身份信息，无法确定与本案的关联，且若该附言真实为“工资”，那该医务室收益则依法应为被告所有，否则被告为何要支付工资，但被告从未收到原运城某某医院支付的任何收益，故该附言虽为“工资”，但实则仍是被告按约给医务室的补贴。对证据四的真实性、关联性、合法性均有异议，该处方笺没有加盖任何与行医资格有关的印章，不符合处方笺开具的法律规定，且该处方笺中没有任何可以体现开具该处方笺人员的身份信息，不真实、不合法。该处方笺无法达到原告所称的给被告工作人员看病的目的，其提交的大量处方笺中有众多社会人员，且有一张标注垣曲的处方笺，显然无法达到原告的证明目的；相反，若该处方笺是真实的，则可充分证明原告或他人非法占用被告场地进行经营收益。对证据五真实性、合法性、关联性有异议，原告未提交该秩序册完整的内容，法庭不应对该证据进行认证，该会议须知不能证明原告所提的身份信息。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一系原运城某某医院与运城交警支队签订，且加盖有双方的公章，本院对其真实性予以认可。证据二加盖有运城市工商管理局盐湖分局企业登记注册专用章，本院对其真实性予以认可。对证据三，被告称原告未提供证据证明收款方的信息，原告自认该收款方为原运城某某医院，且双方均认可账户明细清单中名为“工资”的款项，实为按照合同约定支付的补贴款，本院对其真实性予以确认。证据四系原告在给被告方人员看病的处方笺，结合原告提交的证据一可以印证其真实性，被告称原告提交的处方笺中有众多社会人员，未提供证据予以证明，故本院对原告提交的该证据真实性予以确认。证据五的会议须知中第五条医疗组的联系人为葛某某，原告提供的借记卡历史明细清单的户主葛某某相互印证，可以证实葛某某系原运城某某医院、现运城某某医院有限公司工作人员，且至2019年11月还在被告处的医疗室提供服务，本院对其予以认定。 经审理查明：2014年12月1日，原运城某某医院与被告运城交警支队签订《医务室合作协议》，协议约定甲方（即本案被告运城交警支队）的义务与责任：1、为了确保支队内部员工及家属基本医疗方便就医，特设置支队内部医务室；2、甲方提供行医场所，提供水、电、网等器材设备；3、甲方每月给医务室补贴陆仟元整，由乙方（原运城某某医院）支配。乙方义务与责任：1、乙方有义务协助甲方内部医务室的审批及设立等手续，以达到卫生部门要求标准。协议生效：1、本协议自2014年12月1日至2019年11月30日止，有效期为5年。协议签订后，原运城某某医院派工作人员在被告运城交警支队提供的场所为被告员工及家属提供医疗服务，被告按照约定每月支付6000元医务室补贴款，直至2017年4月，此后未再支付补贴款项。 同时查明，原运城某某医院系原告赵立宗个人独资企业，于2017年8月4日注销。同日，原告赵立宗与他人合资设立了运城某某医院有限公司，该公司继续在被告处的医疗室提供诊疗服务。 本院认为，原运城某某医院与被告运城中心医院签订的《医务室合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应诚信履行。原运城某某医院注销前，被告拖欠其三个月的补贴款18000元未付，构成违约，应当承担继续支付的合同义务。关于原运城某某医院注销后，原告赵立宗是否享有原运城某某医院债权的争议，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是指个人出资经营、归个人所有和控制、由个人承担经营风险和享有全部经营收益的企业。因原运城某某医院系原告赵立宗设立的个人独资企业，原告赵立宗作为原运城某某医院的唯一投资人，在该企业注销后，也是该企业财产和债权债务的唯一承受人，对该企业的所有财产包括债权依法享有所有权，故原告赵立宗对被告拖欠的三个月补偿款享有债权，原告有权要求被告向其支付。关于被告辩称的原运城某某医院未按协议约定协助被告将医务室审批、设立完成，本院认为医务室未设立完成是双方的共同责任，且并未影响原运城某某医院实际向被告提供医疗服务，故对此抗辩理由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下： 被告山西省运城市公安局交通警察支队于本判决生效后十日内向原告赵立宗支付补贴18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理250元，减半收取125元，由被告山西省运城市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇二〇年六月四日 书记员  张 欢