wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云07执异5号申请人（申请执行人）：丽江市水务集团有限公司（曾用名：丽江供排水有限公司）。统一社会信用代码：91530702219210897C。住所：云南省丽江市玉龙县黄山镇书香雅筑小区**。法定代表人：喻建洲。委托诉讼代理人郭华，云南义合律师事务所律师（一般授权）。被执行人：丽江县良美股份合作总公司(已注销)。被申请人：丽江良美建筑有限公司。公司住址：丽江市古城区八河新村41号。负责人：杨汝鑫。委托诉讼代理人颜玮，云南玉龙律师事务所律师（特别授权）。本院在执行申请执行人丽江市水务集团有限公司与被执行人丽江县良美股份合作总公司（以下简称良美股份公司）合同纠纷一案中，申请人丽江市水务集团有限公司向本院申请将丽江良美建筑有限公司（以下简称良美建筑公司）变更为（2020）云07执恢7号执行案件的被执行人，本院于2020年5月18日依法组成合议庭进行了公开听证，申请人的委托诉讼代理人郭华律师、被申请人的委托诉讼代理人颜玮律师参加了听证。现已审查终结。申请人丽江市水务集团有限公司称，其与良美股份公司担保合同纠纷一案，丽江市中级人民法院（2005）丽中民二初字第12号民事判决已发生法律效力。2002年3月20日，良美股份公司注销，良美建筑公司是由原良美股份公司改制成立，改制审批文件明确了原公司的债权债务由新公司承担，公司设立登记时也明确原公司债权债务由新公司承担。根据《公司法》第九条、《民法通则》第四十四条、《民法总则》第六十七条等法律规定，应由良美建筑公司承担良美股份公司原来的债务，故申请将良美建筑公司变更为被执行人。申请人丽江市水务集团有限公司的代理人的代理意见是：政府行政主管部门同意良美股份公司改制为良美建筑公司的前提条件是员工留用，原债权债务由新设立的公司承担；良美股份公司注销前未进行债权债务公告；良美股份公司和良美建筑公司形成了实质性的混同，故根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事诉讼纠纷案件若干问题的规定》第五条之规定，应由良美建筑公司承担还款责任。良美建筑公司辩称，2002年4月从新注册登记的良美建筑公司与以前的良美股份公司没有关系，《良美建筑公司章程》第四款第一条载明，公司的注册资本为全体股东实缴的出资总额，为人民币689万元，股东有七名，请求终止该案的执行。良美建筑公司的代理人的代理意见是：生效判决确定的债务人是良美股份公司；良美建筑公司从未表示愿意承担良美股份公司的债务；诉讼和判决是在良美股份公司注销之后，追加或变更被执行人只能是判决生效以后的合并、重组或者并购等情形，本案并没有这些情况。故依法不能将良美建筑公司追加为（2020）云07执恢7号案件的被执行人。本院查明，1999年以前，良美股份公司向金山农村信用合作社借款300万元，1999年12月和2002年12月，丽江供排水有限公司两次为前述贷款提供保证担保，因良美股份公司到期未能偿还借款，经本院（2004）丽中民二初字第26号案件判决，贷款由丽江供排水有限公司偿还。2005年10月12日，本院对丽江供排水有限公司与良美股份公司担保合同纠纷一案作出（2005）丽中民二初字第12号民事判决，判令良美股份公司于判决生效后三十日内向丽江供排水有限公司偿还300万元及利息。2006年，丽江供排水有限公司向本院申请执行，本院裁定终结执行。2020年2月3日，丽江市水务集团有限公司（原丽江供排水有限公司）向本院申请恢复执行，并在执行过程中申请将良美建筑公司变更为被执行人。另查明，2002年10月21日，良美股份公司以股份制体制已不利于公司的发展和管理为由，向当时的丽江县乡镇企业管理局申请将原公司改制为良美建筑公司。2002年11月20日，原丽江县乡镇企业管理局作出《关于丽江县良美股份合作总公司改制申请的批复》，同意良美股份公司由股份合作制企业改制为有限责任公司，并明确了原公司的债权、债务由新公司承担。新成立的良美建筑公司股东为七名自然人，原公司的股东未加入新公司。2002年3月20日，良美股份公司申请注销，《企业申请注销登记注册书》中明确了原公司的债权债务由新公司承担。2002年4月1日，当时的丽江县工商局在《公司设立登记审核表》中亦明确了老公司的债权债务应由新公司承担。本院审查认为，本案的争议焦点是，能否将改制后的公司变更或追加为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合条件的，人民法院应予支持。该条规定说明，申请执行人的追加申请必须符合法定条件，非因法定事由，不得随意变更、追加当事人。本案中，尽管申请执行人提供的证据证实，良美建筑公司系从良美股份公司改制而来，改制过程中，原丽江县乡镇企业管理局的批复、良美股份公司注销时的《企业申请注销登记注册书》和良美建筑公司设立时的《公司设立登记审核表》中，均明确了原公司的债权债务由新公司承担。但从《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于变更或追加被执行人的情形来看，并没有可以将改制后的公司变更或追加为被执行人的规定，故申请人丽江市水务集团有限公司申请将改制后的良美建筑公司变更为（2020）云07执恢7号案件的被执行人的申请事由及代理人的代理意见没有法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人丽江市水务集团有限公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  邓声余审判员  薛淑华审判员  谢旭东二〇二〇年六月一日书记员  和文静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申128号申请人：苏州彬尔电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：赖兵。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市富台光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：张纪文。申请人苏州彬尔电子材料有限公司申请被申请人深圳市富台光电科技有限公司破产清算一案，申请人于2020年6月22日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人苏州彬尔电子材料有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人苏州彬尔电子材料有限公司撤回对被申请人深圳市富台光电科技有限公司的破产清算申请。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年六月三十日书记员 杨馥溢（兼）
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初3037号原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所：峨眉山市。法定代表人：吴子高，执行董事。委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。被告：张浩，男，1989年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用其它方式无法向被告送达文书，需公告送达，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  成征帆人民陪审员  邹代华人民陪审员  张自力二〇二〇年六月二十四日书 记 员  周天文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16628号之一 申请执行人：姚志畅，男，汉族，1993年8月22日出生，住所地广东省怀集县。 被执行人：左亮，男，汉族，1986年11月15日出生，住所地湖北省仙桃市。 原告姚志畅诉被告左亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初515号民事判决书已发生法律效力。权利人姚志畅于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人左亮清还欠款本息暂计23125元。本院于2020年6月4日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆去向不明。暂无法处置。另外，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16628号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年六月二十九日 书记员 戴党平
山西省运城市盐湖区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）晋0802刑更1号 罪犯：买占伏，男。2007年5月16日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年4月18日因犯盗窃罪被盐湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2019年1月23日，运城市中医医院门诊诊断：1.买占伏腹部金属异物（打火机与缝线针）；2.颈部右侧缝线针。2019年1月23日，运城市盐湖区看守所以此为由对买占伏作出不予收押通知书；同日，买占伏被运城市公安局盐湖分局取保候审。 本院于2019年12月16日作出（2019）晋0802刑初564号刑事判决书，其中，以罪犯买占伏犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元，刑期从判决执行之日起计算。该判决已于2019年12月30日发生法律效力。 2020年1月15日，罪犯买占伏以其体内异物未取出，身体欠佳，故盐湖区看守所不予收押为由，向本院提出监外执行申请。 经查，罪犯买占伏体内异物已取出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第三款的规定，决定对罪犯买占伏收监执行。 二〇二〇年六月十二日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初26号申请人（原告）：盐城市大丰区森园糖果食品馅料厂，住所地盐城市大丰区万盈镇益民路西侧。法定代表人：李森林，该公司厂长。委托诉讼代理人：朱兴龙，该公司员工。被告：盐城金园发食品有限公司，住所地盐城市盐南高新区新河街道通榆南路******。法定代表人：龚海英，该公司总经理。本院在审理申请人盐城市大丰区森园糖果食品馅料厂与被申请人盐城金园发食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人盐城市大丰区森园糖果食品馅料厂向本院提出财产保全申请，要求冻结被被申请人盐城金园发食品有限公司价值134000的银行存款或查封、扣押其他等额的财产，并已提供担保。本院认为，申请人盐城市大丰区森园糖果食品馅料厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盐城金园发食品有限公司价值134000元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。财产保全申请费1190元，由申请人盐城市大丰区森园糖果食品馅料厂预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要继续采取保全措施的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出继续保全申请。审 判 员 陈红霞二〇二〇年六月二十八日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19809号 申请执行人:张学恩。 被执行人:深圳市梁氏作欣实业有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道吉华路**上水径综合楼4-040，社会统一信用代码9144030035944824XY。法定代表人：梁军。 被执行人:梁军，男性,1961年2月12日生，汉族，住广东省广州市从化市。 申请执行人张学恩与被执行人深圳市梁氏作欣实业有限公司、梁军合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市梁氏作欣实业有限公司、梁军应履行支付1000000.00元及受理费14822.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，本院依法扣划被执行人银行存款人民币10830.18元，该款用于支付受理费后，受理费仍余3991.82元未执行到位。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  赵 武
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执85号移送本院刑事审判第一庭。被执行人闫秀英，女，汉族。本院在执行被执行人闫秀英犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案中，于2020年4月28日向被执行人的特别授权代理人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的财产刑义务，被执行人闫秀英未履行。经核实，被执行人闫秀英委托其家人于2016年11月21日，向本院交纳了1500元的没收财产金。本院经过执行系统总对总查询，查询到并划拨了被执行人闫秀英名下建设银行存款2502.23元。现再无财产可供执行。根据本案实际，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）陕03执85号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永涛审判员  刘长春审判员  刘正平二〇二〇年六月三日书记员  贺 超
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1203号原告：黄运师，男，1969年4月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*************，公民身份号码：441************635。被告：刘贻光，男，1963年2月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************,公民身份号码：440************431。原告黄运师与被告刘贻光劳务合同纠纷一案，本院2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄运师到庭参加了诉讼。被告刘贻光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄运师向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付人工款4600元以及逾期利息给原告（逾期利息以本金4600元为基数，按中国人民银行同期同类利率计付，从起诉日起计至本金付清日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告经柯家儒邀约到被告承接的龙中村私人楼房从事建筑工，约定工价为每天280元，人工钱待房屋主体结构完工后一次性结清。同时，柯家儒还邀约了原告、陈宏汝（陈汝）、李孔华（亚华）、陈泳、洪家（家）等人一起在该工地做工。2018年11月，该房屋主体结构完工，经原告等人的多次催促下，被告才与原告等人结算，原告人工款共11300元，被告现金支付了6700元给原告，尚欠4600元，该笔欠款被告于2018年12月19日立有字据给原告收执。被告口头约定所欠人工款在春节前支付给原告，但被告一直不履行口头约定，在原告多次追讨下被告拒接原告电话。被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据法律规定，故向法院起诉。被告刘贻光在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告黄运师围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证，拟证明原告是适格主体；2、欠条、结算单，拟证明被告欠原告人工费4600元的事实。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告刘贻光雇请柯家儒到被告承接的梅州市五华县*******私人住宅楼房工地从事主体结构建设工作，柯家儒邀约了原告以及柯家考、陈宏汝、陈泳、洪家、李孔华等人到该工地进行施工。双方没有签订书面合同。原告称与被告口头约定大工工价每天280元，其在工地做大工，工钱每天280元。工作期间，被告支付了6700元人工钱给原告。房屋完成主体结构工程后，原告等人与被告于2018年12月19日进行结算，被告签写了一张欠单给柯家儒执存，内容为“家儒，余款4700元，136*****456;家考，余额5224元，132*****206;亚师，余额4600元，183*****712;陈汝，余额5288元；亚华，余额2800元；陈泳，余额5300元；家，余额1900元。总欠人工款29812元，经手人：刘贻光，身份证：440************431,2018年12月19日”。此后，被告一直没有支付人工款给原告，原告故提起诉讼。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，被告雇请原告等人到建筑工地从事劳务，双方形成了劳务合同关系。主体工程完工后，双方结算了劳动报酬，被告签写了欠单给原告，被告应按照约定支付劳动报酬给原告，但被告未按约定支付劳动报酬给原告，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告请求被告支付劳动报酬4600元给原告，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告请求支付从起诉日起按中国人民银行同期同类利率计至付清劳动报酬日止的利息，本院调整为以4600元为基数，从起诉日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。被告刘贻光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘贻光在本判决发生法律效力之日起五日内支付劳动报酬4600元及利息（以4600元为基数，从2020年4月17日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告黄运师。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告刘贻光负担。本判决为终审判决。审判员 黄 辉二〇二〇年六月二十二日书记员 刘皆妍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11273号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：马荣勇，男，汉族，1965年3月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告马荣勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告马荣勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月10日的本金及手续费43831.57元、透支利息343.84元、违约金1546.85元，合计45722.26元；二、被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项43831.57元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息343.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告马荣勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月11日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为64000元，手续费为7680元，分期期数为36期，首期金额为1805元，每期金额为1777元，首期手续费225元，每期手续费为213元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚有欠款45722.26元未归还，包括本金及手续费43831.57元、透支利息343.84元、违约金1546.85元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费43831.57元、利息343.84元、违约金1546.85元，以及被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马荣勇于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月10日的本金及手续费43831.57元、利息343.84元、违约金1546.85元，共计45722.26元；二、被告马荣勇于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项43831.57元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息343.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费944元，减半收取472元，由被告马荣勇负担（被告马荣勇于本判决生效之日起五日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  胡凯文书 记 员  田艳秋
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1978号 杨汉辉： 关于杨汉辉追缴诉讼费一案，执行标的110元，申请执行人50元。经本院立案执行，现已强制扣划被执行人杨汉辉名下的银行存款执行到位160元，其中110元缴纳案件受理费、50元缴纳案件申请执行人。至此，本院立案执行的（2019）粤0783民初607号民事判决书关乎诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初646号原告：曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司。地址：曲靖市沾益区西平街道小河底农贸市场5-15.法定代表人：杨锦旦，该公司经理。统一社会信用代码：91530328MA6NECFJ9B。委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。系特别授权代理。被告：邹玉芳，女，汉族，1982年5月7日生，曲靖市陆良县人，初中文化，个体工商户，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：杨兴举，男，汉族，1976年9月24日生，保山市昌宁县人，高中文化，个体工商户，住址同上。与邹玉芳系夫妻关系。特别授权代理。原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司与被告邹玉芳服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司的委托诉讼代理人蒋开品、被告邹玉芳的委托诉讼代理人杨兴举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付市场管理费及垃圾代运费3720元，并自2019年3月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至付清为为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原沾益县广厦房地产开发有限公司开发建设小河底综合农贸市场6幢11号商铺经营的商户，按约定，被告每年于3月1日前应向原市场管理者曲靖市沾益区一通商务服务有限公司交纳市场管理费3000元及垃圾代运费720元。2018年11月5日，广厦房地产开发有限公司将小河底农贸市场承包给原告经营管理，2019年3月1日，被告交纳管理费及垃圾代运费的时间到后，经原告多次催收，被告拒不交费。被告邹玉芳的委托诉讼代理人辩称：原告没有为我们提供任何服务和管理，原告收取该费用没有任何法律法规，收费没有标准。垃圾代运费都是我们自己打扫处理，何来的垃圾代运费。去年原告还停我们的水电，给我们带来了损失怎么算。原告为证实其主张提供如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证实原告主体资格。2、沾益区小河底农贸市场承包经营管理协议书复印件一份，证实原告具备小河底市场管理资质。3、《云南省以明确取消和开放的部分实行政府定价或政府指导价管理的重要商品和服务价格》复印件一份，证实原告收取的市场综合管理费用和垃圾代运费符合收费规定的事实。4、沾益区梓环市场管理有限公司出具的通知复印件一份，证实原告已提前通知被告缴费。5、小河底农贸市场原管理员工张桂兰出具的证明二份，证实原公司的收费标准和各经营户的租房情况及交费情况。6、小河底农贸市场员管理公司出具的6幢2、6、8号的交费收据各一份，6幢14号及6幢16号两家经营户2016、2017、2018年及曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司出具的两家经营户2019年交费收据各一份，证实本案交易习惯的事实。同时也证实了该市场内其他经营户交费情况及该市场内的收费系同一标准的事实。对上述证据邹玉芳的委托诉讼代理人提出如下意见：对证据1没有意见，对证据2没有意见，我从15年就进入市场的，以前市场管理费是房东缴纳的，是包含在房租内，之前没有单独交过市场管理费，去年因为原告停我的水电被逼无奈我才交过2000元。证据3没有意见，但是对农贸集贸摊位收费，但我们是商住两用的。证据4、5没有意见，证据6中我的商铺6-8不是我交的，其他没有意见。被告邹玉芳的委托诉讼代理人未向本庭提供相关证据。本院认为：对上述证据，符合证据三性的，能够证明案件事实的，本院予以采信作为定案的证据使用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院确认如下法律事实：被告系原沾益县广厦房地产开发有限公司开发建设小河底综合农贸市场6幢11号商铺经营的商户，依据惯例，被告每年于3月1日前应向原市场管理者曲靖市沾益区一通商务服务有限公司交纳市场管理费3000元。2018年11月5日，广厦房地产开发有限公司将小河底农贸市场承包给原告经营管理，2019年3月1日，在被告应交纳管理费及垃圾代运费的时间到后，经原告多次催收，被告未交纳相关费用。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；被告系沾益区小河底综合农贸市场的经营者，原告系该农贸市场的管理者，二者之间虽未订立书面的农贸市场服务合同，但被告既然在该农贸市场经营，就要接受原告的管理，原告在对该市场的管理服务中，是需要相关的费用以维持其公司及农贸市场的正常运营，原被告双方虽然未签订相关的服务合同，但被告在原告进入该市场并进行管理后，仍然继续在该市场经营，应视为已接受原告的管理及服务，双方已形成服务合同的关系，被告就应交纳相关的管理费用；因农贸市场的管理费国家及地方政府并未有相关的政府指导价格及强制性规定，故应依据原被告双方的交易习惯及当地的市场标准确定，原告所收取的市场管理费系延续原管理公司收取的每间商铺3000元费用，并未提高收费标准，同时也在合理限度内，故本院予以确认；原告要求被告支付市场管理费的诉请，理由正当，本院也予以支持；对原告要求被告支付垃圾代运费诉请，因原告未提供相关证据证实环卫处委托其代为收取该费用，也未提供证据证实原告已将该费用代为垫付；同时该诉请与原告诉请的市场管理费不属同一法律关系；对该诉请，本院不予支持；但原告可在收集相关证据后，另案向本院提起诉讼；对原告诉请的资金占用利息，因原被告双方未就逾期交费的利息进行口头或者书面约定，对该诉请本院亦不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告邹玉芳于判决书生效后十日内给付原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司市场管理费3000元。二、驳回原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈向东二〇二〇年六月九日书记员  姜文娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1778号 原告：山西卓里集团专用车制造有限公司。 被告:阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司。 原告山西卓里集团专用车制造有限公司与被告阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西卓里集团专用车制造有限公司委托诉讼代理人景群理、被告阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司法定代表人谷晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西卓里集团专用车制造有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所欠原告车款61000元及违约金(违约金按合同约定每逾期一日应支付应付金额的千分之三计算支付至全部车款结清之日)；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年8月1日，原、被告签订了《工矿产品加工定作合同》,合同约定:由原告方为被告方承揽加工Z2××FA车厢2辆,并约定单价为6.1万元。原告于2011年9月14日、25日先后将两辆车送往被告处,被告接收后经验收,签字确认并加盖章合同专用章。但被告没有按照合同约定如期向原告支付全部货款,仅支付了1辆车款61000元,对剩余的61000元车款被告迟迟不予支付。按合同约定被告逾期付款的,每逾期一日应当支付应付金额千分之三的违约金。综上,原告为了维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司辩称：1、原告起诉的定作合同纠纷发生在2011年，距今已经快九年了，已超过诉讼时效。2、阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司公司并不欠原告车款，不存在违约，不应承担违约金。 本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原、被告双方签订了《工矿产品加工定作合同》，该合同约定付款方式有两种：（一）首付定金，车辆离开承揽方营业地前一次性付清全部车款。（二）定作方提车前一次性付清全部车款。2011年9月1日，原告将被告定作的两辆商品车发送至被告阳泉恒昌华泰汽车销售公司。被告支付了一辆商品车价款61000元，剩余的车款原告一直未向被告主张。现原告要求被告支付所欠车款及违约金。被告否认欠款事实，并主张原告起诉已超过诉讼时效。针对诉讼时效问题，原告不能提供其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，亦不能提供本案存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。 本院认为，原、被告于2011年8月1日签订的《工矿产品加工定作合同》，虽未明确约定付款方式，但无论选择哪一种付款方式，原告都应在诉讼时效期间内向人民法院请求保护其民事权利。原告未向本院提交证据，证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，也未向本院提交证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，应认定原告的起诉超过诉讼时效。现被告提出诉讼时效抗辩，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告山西卓里集团专用车制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告山西卓里集团专用车制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年六月十二日 书记员  李芳君
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2639号之一原告：杨振，男，1986年12月17日出生，汉族，住滕州市。被告：李震，男，1984年8月8日出生，汉族，住滕州市。被告：姜涛，男，1984年11月26日出生，汉族，住滕州市。原告杨振与被告李震、姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回对李震的起诉。本院认为，杨振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杨振撤回对李震的起诉。审判员  朱绍刚二〇二〇年六月二十九日书记员  张 越
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1012行审8号 申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路**。 法定代表人陈冬青，该局局长。 委托代理人张广亮，该局劳动保障监察大队大队长。 委托代理人王青，该局劳动保障监察大队副大队长。 被执行人江苏龙坤集团有限公司，，住所地扬州市江都区浦江路** 法定代表人徐红军。 申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局于2020年5月12日向本院申请强制执行扬江人社察处理字[2019]第006号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，于2019年9月27日作出扬江人社察处理字[2019]第006号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人江苏龙坤集团有限公司于2019年10月8日前依法支付职工卜厚军工作期间的工资98277.63元。被执行人收到该行政处理决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未履行义务。 本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的扬江人社察处理字[2019]第006号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局作出的扬江人社察处理字[2019]第006号劳动保障监察行政处理决定书本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  帅玉芹 人民陪审员  冯长发 二〇二〇年六月四日 法官 助理  尹婷婷 书 记 员  栾晨惠
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初501号 原告：唐战武，男。 委托诉讼代理人：范莹，山西晋华律师事务所律师。 被告：王金祥，男。 原告唐战武与被告王金祥民间借贷纠纷一案,本院2020年1月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告唐战武及委托诉讼代理人范莹到庭参加了诉讼，被告王金祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐战武向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还原告借款本息246800元，（本金220000元，截止到2019年12月21日利息26800元），其中借款本金20万元按照月息1.5分自2019年12月22日计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王金祥在家电市场经营某某家电。2014年7月20日，被告王金祥因资金周转不开向原告唐战武借款10万元，约定利息为月息1.5分，并出具借条。2015年2月14日，被告再次向原告借款10万元，约定利息为1.5分，并出具借条。2015年4月13日，被告还向原告借款2万元，未约定利息。借款发生后，被告陆续向原告支付了部分利息。自2018年4月之后，原告多次向被告要，但被告均置之不理，现被告采用不接听原告电话的方式拒绝偿还本息。原告为充分保障其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2014年7月20日山西省农村信用社（行）回单一份、2014年7月20日借条一张，拟证明：2014年7月20日，原告向被告出借10万元借款及利息约定情况； 2、2015年2月14日借条一张，拟证明：2015年2月14日，原告再次借给被告现金10万元，并约定利息为月息1.5分的事实。同时证明：被告分别于2015年3月18日、2016年1月12日、2016年2月4日、2016年3月29日、2016年8月13日支付利息共计11万。 3、原告山西省农村信用社（621××92）明细账一份，拟证明：2018年2月13日、2018年3月29日、2018年3月30日，被告分别向原告支付利息30000元。同时，该证据与证据2相互印证，证明本案借款发生后，被告向原告支付利息的情况。 4、山西省农村信用社回单一份，拟证明：2015年4月13日，被告再次向原告借款，原告将2万元现金存入被告账户，2万元双方未约定借款利息。 被告王金祥均未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告王金祥拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告王金祥向原告唐战武借款100000元，并向原告出具了借据，载明：“今借到唐战武人民币壹拾万元整。（¥100000元）月息1.5分王金祥2014.7.20年”。原告于当日通过唐××（系原告侄女）的山西省农村信用社账户（6523××365）取款100000元并向被告出借。2015年2月14日，被告再次向原告借款100000元，并出具借据，载明：“今借到唐战武人民币壹拾万元整。（¥100000元）月息1.5分王金祥2015.2.14年”。被告收到原告借款后，陆续向原告支付利息共计158000元。至2018年4月后，被告既未向原告偿还本金也再未支付过利息。审理中，原告称2015年4月13日，被告还向原告借款20000元，未约定利息，原告通过山西运城农村商业银行股份有限公司北相支行存入被告王金祥账户20000元，但仅提供回单一份。原告多次催要，被告推诿不还，原告诉来本院。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具了借据，原、被告的借贷关系成立，被告应按约定偿还本金及利息。本案中，借款本金200000元，被告向原告出具借据并约定月息1.5分，但未约定逾期利息，现原告要求按月息1.5分计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借款本金20000元，原告仅提供银行回单，现有证据不足以证明被告向原告借款20000元的事实，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王金祥于本判决生效后十日内向原告唐战武偿还借款本金200000元及利息（利息按月利息1.5%计算，其中100000元利息自2014年7月20日起算至款付清之日止；另外100000元利息自2015年2月14日起算至款付清之日止；含已支付的158000元利息在内）； 二、驳回原告唐战武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5002元，由被告王金祥承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  武 毅 人民陪审员  刘引第 人民陪审员  王 岗 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨 婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3655号 原告：郭雅欣，女。 被告：王佳雷，男。 原告郭雅欣与被告王佳雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。 原告郭雅欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款7600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年7月4日至2019年9月2日被告因资金困难多次向原告借款，原告分六次向被告微信转账共计7600元，但是并未出具借条。原告多次向被告催要无果，诉至法院。 本院经审查认为，原告郭雅欣不能提供被告王佳雷的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告王佳雷的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告郭雅欣的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还原告郭雅欣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员 吕皎洁
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执异62号案外人：全仙花，女，1966年6月20日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人：尤立志，男，1972年9月1日生，汉族，户籍地为北京市。被执行人：延吉三星房地产开发有限公司，住所地为延吉市太平街。法定代表人：夏振兴，总经理。本院在执行申请执行人尤立志与被执行人延吉三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）民间借贷纠纷一案中，案外人全仙花对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人全仙花称，2010年7月18日，经三星公司销售员介绍，在三星公司售房管理办公室与原房主戚余彪协商，以每平方米2600元的价格购买艺苑花园x号楼xxxx室房屋。当日，案外人付清购房款，并向三星公司支付500元更名费。执行法院在执行（2012）延执字第23号案件过程中查封了该房屋，故申请法院解除对该房屋的查封。本院查明，申请执行人尤立志依据本院（2011）延民初字第4141号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，本院于2013年12月12日作出（2012）延执字第23-6号执行裁定，查封被执行人名下位于延吉市艺苑花园小区x号楼x单元xxxx房屋。本院又于2019年10月16日，作出（2012）延执字第xx-x号执行裁定，继续查封该房屋。另查，2007年8月22日，戚余彪从三星公司购买延吉市艺苑花园小区x号楼xxxx号，面积为37.24平方米的房屋。2010年7月18日，全仙花从戚余彪处购买该房屋，一次性向其支付购房款、物业维修基金、契税、装修保证金、物业管理费、电梯费、自来水二次加压费、供暖二次加压等费用并向三星公司交纳500元房屋更名费。当日，戚余彪向全仙花交付房屋钥匙，全仙花装修并实际居住至今。本院认为，在本院查封之前，案外人已与被执行人签订买卖合同，并已合法占有该房屋，已支付全部价款，非因案外人自身原因未办理过户登记，其权利能够排除执行。案外人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止本院对位于延吉市艺苑花园小区4号楼1单元1203房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年六月十六日书记员  徐寒梅
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1332号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县金水大道**。负责人：刘新万，系该行行长。委托代理人：刘淑兰，系该行职员。被告：唐建明，男，1973年12月20日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告唐建明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告唐建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐建明从速归还至2019年12月31日止结欠原告信用卡本金9882.29元，利息2950.02元，违约金等692.51元，三项合计13524.82元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2017年1月17日，被告唐建明向原告提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为10000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年7月6日发生一笔消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，截止2019年12月31日，被告结欠该信用卡本金、利息、违约金等费用共计13524.82元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。被告唐建明未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、被告申请信用卡资料复印件，证明被告本人在申请信用卡时已阅读资料并签字确认。3、账户账单信息，证明被告拖欠原告信用卡本息。4、被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现、分期等，以及逾期后产生的利息、违约金等明细。5、对被告的催收记录，证明被告逾期后，原告方通过上门、电话等形式进行了催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、违约金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月17日，被告唐建明向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2018年6月6日使用上述信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金共计9882.29元，结欠利息2950.02元、违约金等692.51元，合计结欠金额合计13524.82元。本院认为，被告唐建明向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2018年7月6日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计9882.29元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告唐建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐建明于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币9882.29元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费69元，由被告唐建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十八日书记员  叶 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执509号 申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川分行,住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:王珑,系该支行行长； 被执行人：边静雅,女,1968年10月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13032号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行。本案应执行标的1676570.34元（含执行费18976元），未执行标的1676570.34元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人边静雅名下有三套房产，本院已依法查封，但因上述三套房产有抵押、查封，故无法处置。此外，被执行人边静雅无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13032号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯慧敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3045号原告：运城市北方汽车出租有限公司。委托诉讼代理人：陈双锁，男，系该公司员工。被告：苏学功，男。原告运城市北方汽车出租有限公司诉被告苏学功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年6月30日，原告运城市北方汽车出租有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告运城市北方汽车出租有限公司撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告运城市北方汽车出租有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年六月三十日书记员 李晨昕
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终924号上诉人（原审原告）：徐红芬，女，1971年7月27日出生，汉族，云南省普洱市墨江县人，现住云南省普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人徐红芬因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐红芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持徐红芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，徐红芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了徐红芬出借的款项，担保公司提供了担保，徐红芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，徐红芬已在一审提供证据加以证明。在徐红芬的本息未受偿的情况下，徐红芬享有诉权。徐红芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。徐红芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，徐红芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，徐红芬的出借行为没有任何的过错，徐红芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，徐红芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、徐红芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，徐红芬主观没有过错，行为没有违法，不该由徐红芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，徐红芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回徐红芬起诉的裁定，导致徐红芬失去了最后的权利救济机会，对徐红芬是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。徐红芬向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还徐红芬借款本金300000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付徐红芬为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，徐红芬与作为借款人的被告之间的借贷，系徐红芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐红芬的起诉。案件受理费5935元，退还徐红芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，徐红芬与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，徐红芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对徐红芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，徐红芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1262号之二解除保全申请人：江苏德星行汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320913MA1Q1K7T4G，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道兴业路**（义盛机械厂内）。法定代表人：徐龙洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玉刚，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律服务工作者。被申请人：姚旭，男，1982年6月22日生，汉族，居民，住浙江省象山县。被申请人：贺贤赞，男，1982年3月31日生，汉族，居民，住址同上。申请人江苏德星行汽车服务有限公司诉被申请人姚旭、贺贤赞修理合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日作出(2020)苏0991民初1262号民事裁定，冻结被保全人姚旭、贺贤赞的银行存款人民币32800元或查封、扣押其等额财产。申请人江苏德星行汽车服务有限公司于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏德星行汽车服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人姚旭、贺贤赞银行存款32800元或其他等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈**露二〇二〇年六月二十九日书记员  胡文培
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2684号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：陈永禄，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告陈永禄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加了诉讼，被告陈永禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款38159.53元,其中本金17992.37元、违约金4687.7元、截至2020年4月12日的利息为15479.46元；以及2020年4月12日之后的利息（利息以最后一期对账单余额扣除核销后存入的金额25237.78元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××439的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年10月10日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款38159.53元,其中本金17992.37元、违约金4687.7元、利息为15479.46元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，拟证明2014年4月26日，被告向原告申请办理信用卡。被告对合约中有关利息和收费等条款进行了充分了解，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。原告可以对收费项目、标准和利率进行修改、变化、调整后通过公告、对账单等对外公布并执行合约修改后的条款内容。 2、陈永禄身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、办卡照片各一份，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 3、被告信用卡消费的对账单13张，拟证明截至2020年4月12日，被告信用卡欠款38159.53元,其中本金17992.37元、违约金4687.7元、利息为15479.46元。 4、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，拟证明2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年4月26日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第五条第36.约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××439的信用卡。后被告多次使用信用卡消费，自2016年10月10日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告信用卡欠款38159.53元,其中本金17992.37元、违约金4687.7元、利息为15479.46元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈永禄在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金17992.37元、违约金4687.7元、截止到2020年4月12日的利息15479.46元及自2020年4月12日起至款还清之日止的利息（利息以17992.37元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费3000元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永禄于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17992.37元、违约金4687.7元、截止到2020年4月12日的利息15479.46元及自2020年4月12日起至款还清之日止的利息（利息以17992.37元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，减半收取414.5元，由被告陈永禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2208号 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：姜东。 被执行人：荣长宇，男，1969年11月22日出生，汉族，住安，住安徽省濉溪县div> 本院在执行申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人荣长宇租赁合同纠纷一案中，现因被执行人荣长宇未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人荣长宇名下的车牌号为皖Ｆ×××××的思威牌汽车一辆，查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月十五日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢83号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与刘耀熙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人刘耀熙于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月二十四日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1075号申请执行人马鸿俊，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇新三营村**。被执行人固原正通汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码：91640404564103718J。法定代表人张辉系该公司总经理本院在执行马鸿俊与固原正通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2020）宁0402民初1418号民事调解书已发生法律效力，申请人马鸿俊于2020年3月9日申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行标的3000.00元，案件受理费25元，以上标的均未执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院依法向被执行人固原正通汽车销售服务有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，被执行人法定代表人经传唤未到庭，根据申请人提供的地址，本院对法定代表人进行了查找，该公司已转让他人经营，未找到法定代表人。二、本院通过全国“总对总”网络查控系统，对被执行人名下车辆、证券、银行等财产信息查询，未发现可供执行的财产。三、对被执行人名下不动产进行查询，查询到有不动产登记证号为宁（2018）固原市不动产权第G0003638号营业房（面积为2702.83平方米），不动产登记证号为宁（2018）固原市不动产权第G0003639号营业房（面积为3894.56平方米），因本案标的小，查询到的不动产面积较大且不可分割查封，本案未查封。四、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，该案在穷尽执行措施后，申请人也未能提供有效执行线索。本案在执行期限内不能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二Ｏ二Ｏ年六月三十日书记员 白 岩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1485号 原告：周佩佩，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：徐国强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：李婷，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江金道律师事务所律师。 原告周佩佩为与被告徐国强、李婷民间借贷纠纷一案，于2020年3月19日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于同年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告周佩佩，被告李婷的委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告徐国强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周佩佩向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告徐国强、李婷立即归还原告借款100000元；2.判令被告徐国强、李婷支付自2020年2月18日起按照月息1.8%的标准向原告支付利息，到立案日利息为1800元，之后计算到款项还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 被告李婷辩称，一、李婷对案涉资金交付情况不清楚，对借款事实不清楚。直到离婚，徐国强也未向李婷说过存在案涉债务，用途也不清楚，应是被徐国强个人挥霍掉了。而且原告也未提供其跟徐国强之间借款合同的相应的资金流水。二、对于徐国强借款的用途，案涉债务是否真实存在以及还款情况，李婷均不清楚。李婷与徐国强于2019年9月5日协议离婚，在徐国强借款时，实际上已经分居。 经审理查明，2018年9月18日，周佩佩与徐国强签订《借款合同》一份，约定：徐国强向周佩佩借款人民币100000元，利息按月利率1.8%计算，借款日期定于2018年9月18日至2019年9月17日之前归还，如逾期按日借款金额千分之五支付违约金;如发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决,债权人为实现债权所支付的所有费用（包括调查费、诉讼费、差旅费、律师费、执行费及其他合理费用等）由借款人承担。俞斌作为保证人亦在上述合同上签字，同意为徐国强承担连带责任，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括调查费、诉讼费、差旅费、律师费、执行费及其他合理费用等），担保期限从借款之日起至借款期限届满后二年。同日，周佩佩将100000元款项通过银行转账汇入徐国强银行账户（95×××16），徐国强向周佩佩出具了收条。截止2020年1月，徐国强每月向周佩佩支付利息1800元，共计17次。 另查明，徐国强与李婷于2019年9月5日在杭州市上城区民政局婚姻登记处登记离婚，《离婚协议书》第四部分夫妻共有债务未列明案涉债务，且该部分内容约定除列明债务外，夫妻双方无其他共同债权债务，债权各自享有，债务各自承担。 以上事实有《借款合同》、借款借据、收条、借记卡账户历史明细清单、离婚协议书等证据在案证实。 本院认为，根据现有证据和当事人陈述，原、被告之间的借贷关系成立。原告已经履行出借义务，现借款期间届满，被告应及时返还借款。故，原告主张被告徐国强返还借款100000元，本院予以支持。原告主张逾期利息按照案涉《借款合同》约定的借期内月利率1.8%的标准计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案，被告李婷未在上述《借款合同》上签字，亦抗辩对案涉借款并不知情，并非夫妻共同债务。本院认为家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，案涉借款已超出日常生活所需，且原告未有效证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应承担举证不能的不利后果。故对原告主张案涉债务系徐国强与李婷婚姻存续期间的夫妻共同债务，要求李婷承担共同清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐国强于本判决生效之日起十日内归还原告周佩佩借款本金100000元； 二、被告徐国强于本判决生效之日起十日内支付原告周佩佩利息（利息以第一项未付本金为基数，按照月利率1.8%的标准自2020年2月18日起计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告周佩佩的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1168元，由被告徐国强负担。 原告周佩佩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告徐国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇二〇年六月十一日 代书记员  钱舒颖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2237号原告：谢福芳，男，1959年1月27日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张佳林，山东德存律师事务所律师。被告：靖相朋，男，1971年2月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李秀利，女，1973年2月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告谢福芳与被告靖相朋、李秀利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告谢福芳及其诉讼代理人张佳林到庭参加诉讼，被告靖相朋、李秀利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢福芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款18.2万元，并支付起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（以18.2万元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由靖相朋、李秀利负担。事实和理由：靖相朋与李秀利系夫妻关系，靖相朋向谢福芳借款18.2万元，未约定还款期限及利息，靖相朋于2017年9月3日向谢福芳出具三份借条。后经多次催要无果，谢福芳为维护自身合法权益，诉至法院。靖相朋未予答辩。本院向李秀利调查时，其辩称，对借款不知情，不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，谢福芳提供的借条等证据，符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：靖相朋与李秀利曾系夫妻关系，谢福芳与靖相朋系朋友关系。2013年，靖相朋以工程上用款为由，分三次从谢福芳处借款，借款总额18.5万元。2017年9月3日，靖相朋向谢福芳书具借条三份，金额分别为5万元、11.2万元、2万元，靖相朋签字确认并按捺手印。庭审中，谢福芳自认靖相朋偿还2万元。谢福芳催要借款无果，诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。靖相朋从谢福芳处借款并向其书具借条，双方形成借贷关系。谢福芳要求靖相朋偿还欠付本金部分，符合法律规定，本院予以支持，靖相朋已经偿还的2万元部分，本院不予支持。李秀利不认可该借款为夫妻共同债务，谢福芳未提交证据证明该借款用于靖相朋、李秀利共同生活或共同经营，因此，谢福芳要求李秀利承担还款责任，证据不足，本院对不予支持。靖相朋未偿还借款，谢福芳要求其支付自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，符合法律相关规定，本院予以支持。综上，本院对谢福芳的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、靖相朋于本判决生效之日起十日内返还谢福芳借款16.2万元；二、靖相朋于本判决生效之日起十日内支付谢福芳逾期利息，自2020年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以16.2万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回谢福芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由谢福芳负担433元、靖相朋负担3507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 肖 寒二〇二〇年六月十五日书记员 袁巍巍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16304号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：廖浩言，女，1988年8月17日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖浩言信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初18999号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计204018.67元。本院于2020年6月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下银行存款2474.82元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对上述执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执16304号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年六月三十日 书记员 戴党平
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1567号 原告：符锦彰，男，1956年7月17日出生，壮族，住钦州市钦**。 被告：曾庆联，男，1967年4月6日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在审理原告符锦彰诉被告曾庆联民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年6月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告符锦彰自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告符锦彰撤回起诉。 案件受理费208元，减半收取104元，由原告符锦彰负担。 审判员  黎春梅 二〇二〇年六月四日 书记员  杨嘉怡
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执492号申请执行人：张艳妹，女，1992年4月8日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：翟德宝，男，1982年9月10日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人张艳妹与被执行人翟德宝民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张艳妹于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人翟德宝支付欠款3.8525万元。在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人翟德宝下银行账户余额甚微，已冻结，已查封被执行人翟德宝名下津ＪＭ××**夏利、津ＲＫ××**威乐牌汽车，未实施控制。无不动产及无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年六月三十日书记员  王新宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1580号之一 申请执行人上海盛海石油化工有限公司,住所地上海市浦东新区东方路****楼**，统一社会信用证代码913101155665625473。 法定代表人徐建中。 被执行人深圳市鼎格物流有限公司,住所地深圳,住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**福兴达物流园****402用证代码914403000602681993。 法定代表人胡刚志。 申请执行人上海盛海石油化工有限公司与被执行人深圳市鼎格物流有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31818号已经发生法律效力，被执行人深圳市鼎格物流有限公司应履行支付1215894.47元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币22564.82元，未缴纳执行费。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月十二日 书记员  颜 毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3186号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李博，男，1984年1月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李博借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24046号民事判决书，要求被执行人李博支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计38998.22元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3186号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之四十三申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：周召军，男，1978年02月07日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周召军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周召军在中国建设银行3090xxx2553_156_1账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2739号陈灿秋：关于执行被执行人陈灿秋罚金一案，本院作出的（2019）粤01刑初530号刑事判决已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人陈灿秋应缴纳罚金2000元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年6月12日立案执行。执行中，被执行人陈灿秋已缴纳罚金2000元（该款已上缴国库），被执行人陈灿秋在本案缴纳罚金义务已履行完毕。因被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年六月三十日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2693号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：王磊，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款129960.8元,其中本金76206.56元、违约金3209.86元、分期手续费8910元、截至2020年3月15日的利息41634.38元，以及2020年3月15日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××20的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年9月15日，被告账单开始逾期，截至2020年3月15日，其信用卡欠款共计129960.8元,其中本金76206.56元、违约金3209.86元、分期手续费8910元、利息41634.38元。经原告多次催收，被告并未清偿。为此，原告提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告已于2019年3月19日就该信用卡纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年6月5日做出判决，该判决已发生法律效力，现原告又以同一事实、理由起诉，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（一、二）项、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 退还原告中国银行股份有限公司运城市分行案件受理费1480元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  薛丽媛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3272号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王红义，男，1972年10月27日出生，汉族，住河南省林州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王红义借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24540号民事判决书，要求被执行人王红义支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21720.8元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3272号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8095号原告袁斌，男，汉族，1962年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆质卓机电设备制造有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇河街**，统一社会信用代码91500108072332119Q。法定代表人林绍武。原告袁斌与被告重庆质卓机电设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁斌到庭参加了诉讼。被告重庆质卓机电设备有限公司经本院依法送达传票、诉状副本，未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁斌诉称，原告为被告单位员工。工资每月5000元，但被告拖欠原告4个月工资共计2万元。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工资20000元；2、诉讼费由被告承担。被告重庆质卓机电设备制造有限公司未出庭应诉答辩。经审理查明，2018年8月原告入职被告单位，担任电气工程师，每月工资5000元。双方未签订书面劳动合同。2019年6月1日被告称因公司经营不善，通知原告不上班了。2019年1月、2月、3月及5月的工资被告没有发放。上述事实有原告举示的证据和原告的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原、被告双方依法建立了劳动关系。作为劳动者，依法享有获得劳动报酬的权利。被告拖欠原告4个月的工资20000元未付支付，故本院对原告主张要求被告支付原告20000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆质卓机电设备制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告袁斌工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告重庆质卓机电设备制造有限公司承担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗远西二〇二〇年六月十七日书记员  余 含
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1702号之一解除保全申请人：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：王月，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许文龙，男，该公司员工。被申请人：宁波裕玘电气设备有限公司，住所，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道兴宁北路**社会信用代码91330226MA2CJ1XY6B。法定代表人：占佳佳，总经理。被申请人：占佳佳，女，1995年11月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人：范树明，男，1992年12月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人：上海裕玘实业有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区市一路**A-4361信用代码91310113MA1GK7D47P。法定代表人：范树明，总经理。在审理日盛国际租赁有限公司诉宁波裕玘电气设备有限公司、占佳佳、范树明、上海裕玘实业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日作出（2020）苏0591民初1702号民事裁定书，冻结被申请人宁波裕玘电气设备有限公司、占佳佳、范树明、上海裕玘实业有限公司银行账户存款人民币186000元或查封、扣押其相应价值的财产。日盛国际租赁有限公司于2020年6月3日以与被申请人达成调解为由申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人日盛国际租赁有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人宁波裕玘电气设备有限公司、占佳佳、范树明、上海裕玘实业有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月三日书记员  周庄荣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22760-1号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告瞿某，1991年10月1日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执867号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行。负责人：陈彦，该行行长被执行人：程丽，女，汉族，1982年10月8日出生，住枣阳市。被执行人：路元婷，男，汉族，1983年10月14日出生，住枣阳市。被执行人：朱欢欢，男，汉族，1985年1月30日出生，住枣阳市。被执行人：湖北新星汽车服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：杨晋，该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行与程丽、路元婷、朱欢欢、湖北新星汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行于2020年6月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初5567号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  丁 毅
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终849号上诉人（原审原告）：宗乔旺，男，1985年9月18日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，现住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人宗乔旺因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宗乔旺上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持宗乔旺在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，宗乔旺已实际履行了出借义务，借款人也收到了宗乔旺出借的款项，担保公司提供了担保，宗乔旺与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，宗乔旺已在一审提供证据加以证明。在宗乔旺的本息未受偿的情况下，宗乔旺享有诉权。宗乔旺起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。宗乔旺认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，宗乔旺作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，宗乔旺的出借行为没有任何的过错，宗乔旺与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，宗乔旺与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、宗乔旺将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，宗乔旺主观没有过错，行为没有违法，不该由宗乔旺承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，宗乔旺希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回宗乔旺起诉的裁定，导致宗乔旺失去了最后的权利救济机会，对宗乔旺是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。宗乔旺向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还宗乔旺借款本金30000元，并自2019年4月17日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付宗乔旺为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，宗乔旺与作为借款人的被告之间的借贷，系宗乔旺通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告宗乔旺的起诉。案件受理费675元，退还原告宗乔旺。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，宗乔旺与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，宗乔旺的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对宗乔旺的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，宗乔旺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3716号 被执行人：黄永贵，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 移送执行 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初706号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月16日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人黄永贵须缴纳罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人的刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产或下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶焯彬
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16075号 申请人：陈炳灿，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人:何胜兰，广东孚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏杭，广东孚道律师事务所律师。 被申请人：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区富丽路**永欣阁****，统一社会信用代码91442000282142903P。 法定代表人：温少松。 申请人陈炳灿与被申请人广东永怡集团股份有限公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、苟刚春商品房预售合同纠纷一案，申请人陈炳灿于2020年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东永怡集团股份有限公司名下价值相当于2434074元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人陈炳灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广东永怡集团股份有限公司的银行存款2434074元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人广东永怡集团股份有限公司名下的如下不动产： 1．位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX0号]； 2．位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX7号]。 查封期间，被查封的财产由被申请人广东永怡集团股份有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭智毅
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1185号原告：刘晟成，男，1984年11月13日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：程月，江苏强仕律师事务所律师。被告：高伟，男，1984年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘晟成与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晟成及其委托诉讼代理人程月到庭参加诉讼。被告高伟经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晟成向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金88000元，并承担从起诉之日起至履行完毕止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年跟随被告一起投资内蒙古亮化工程，被告因工程投资失败欠原告人民币160000元，被告于2016年6月9日向原告出具借条一份，嗣后，原告一直向被告催要此款，被告仅归还了部分借款本金，剩余借款被告一直以各种理由搪塞，至今未能归还，现在原告为维护其合法权益，特提起以上请求。被告高伟未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月9日，被告高伟向原告出具借据一份，载明：“借条今借到人民币￥160000.00壹拾陆万元整，借款人：高伟（手印）”。原告实际给付被告155000元，借款后，被告高伟偿还了67000元，余款88000元借款原告追索未果向本院提起诉讼。以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告高伟向原告刘晟成借款，有借据和当事人的陈述为证，借款事实成立，被告高伟应当清偿。关于利息，本院支持从2020年4月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算。被告高伟经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘晟成借款88000元及从2020年4月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  贺 君人民陪审员  周克利二〇二〇年六月二十九日法官 助理  杨 明书 记 员  王 淑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执206号之二 申请执行人：吴xx，男，1989年11月26日出生，住广东省揭西县**，公民身份号码xxxxxxxxxxx********。 被执行人：曾xx，女，1986年12月10日出生，，住南宁市良庆区**公民身份号码xxxxxxxxxxx********。 本院于2020年2月27日立案执行吴xx申请曾xx合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0108民初3722号判决书，向被执行人曾xx送达执行通知书，责令被执行人曾xx履行生效文书确定的义务。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年六月二十六日 书记员  谭 文