wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1573号 原告:广西旺大饲料有限公司，住所南宁－东盟经济开发区武华大道**，统一社会信用代码91450100699865074H。 法定代表人：钟世强，总经理。 委托诉讼代理人：秦宝云，广西广来律师事务所律师。 被告：万理光，男，1965年6月21日出生，汉族，住，住广西陆川县/div> 原告广西旺大饲料有限公司（以下简称旺大公司）与被告万理光买卖合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺大公司的委托诉讼代理人秦宝云、被告万理光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旺大公司向本院提出诉讼请求：1.判令万理光支付所欠货款199200元及违约金14408元（违约金以199200元为基数，按年利率24%计算，从2020年1月1日起暂计至2020年4月20日的违约金为14408元，此后计算至全部货款清偿之日止）；2.本案诉讼费用全部由万理光负担。事实与理由：2019年2月15日开始，万理光陆续向旺大公司购买猪饲料，截止2019年4月30日，万理光尚欠旺大公司货款199200元，万理光承诺2019年12月31日前付清货款。但万理光至今仍未履行支付义务。根据《销售对账单》的约定，万理光应自逾期付款之日起每日按欠款总额的5‰向旺大公司支付逾期付款违约金。万理光逾期付款的行为已经构成严重违约，为维护旺大公司合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 万理光辩称，同旺大公司购买饲料是事实，但旺大公司主张的货款金额不符，对账之后又付了几次款，旺大公司要核对。没有承诺过在2019年12月31日付清货款，旺大公司要求支付违约金没有道理，不同意支付违约金。 经审理查明，2019年2月15日，万理光与旺大公司签订《销售合同》，约定万理光加入旺大公司销售网络，由万理光在玉林市陆川县古城镇销售旺大公司生产的旺大D品牌系列产品，期限自2019年1月1日至2019年12月31日。合同第七条约定：付款（结算）方式：开票发货之日起40天内结清当月货款。第十条第2款约定，万理光迟延付款超过30天，旺大公司有权解除本合同，并有权要求万理光付清全部货款及承担相应的违约责任。合同还对双方的其他权利和义务作了约定。合同签订后，旺大公司按约向万理光供应各种饲料。2019年5月27日，双方经对账确认，万理光尚欠货款199200元，万理光承诺在2019年12月31日前付清，否则每逾期一日按欠款金额的5‰的标准承担逾期付款违约金。双方对账之后，万理光于2019年8月、12分别付款3000元、3119元，合计6119元。 另查明，本案在审理中，旺大公司认为，双方约定的违约金过高，主动调整为按年利率24%计算。万理光则认为双方未约定违约责任，不同意支付违约金。 以上事实，有销售合同、销售对账单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，旺大公司与万理光签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应当按照合同约定享有权利和履行义务。旺大公司按照合同约定履行了交付货物的义务，万理光应当按时支付货款。扣除双方对账之后万理光支付的6119元，万理光应向旺大公司支付货款为193081元。旺大公司要求万理光支付货款199200元，与实际不符，本院不予支持。关于万理光是否应向旺大公司支付逾期付款违约金以及违约金如何确定的问题。双方在对账中约定，逾期付款，每逾期一日按欠款金额的5‰的标准承担逾期付款违约金。本案中，旺大公司主张自2020年1月1日起按年利率24%计算逾期付款违约金，万理光则认为未约定违约责任，不应支付违约金。对此，本院认为，万理光与旺大公司对账确认的，万理光尚欠的货款，应在2019年12月31日前付清，但万理光至今未付，已构成违约。根据双方的约定，万理光对其逾期付款的行为应承担相应的违约赔偿责任。本案违约金属于逾期付款违约金，按双方约定的方式计算违约金相较于旺大公司因万理光逾期付款所受到的损失确有偏高。逾期付款损失又主要表现为价款接受方的利息损失，即当价款支付方式按照约定的期限支付价款时，价款接受方本可以获得由该金钱所产生的法定孳息，但由于价款支付方并未按期支付，由此给价款接受方造成法定孳息的损失。但对于价款接受方来说，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算损失或以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于对民间借贷的规制是上限年利率24%的规定来计算损失是截然不同的。因此,对守约的价款接受方来说，应以本可以获得由该金钱所产生的最多法定孳息来确定其损失基础。故综合本案的实情情况，根据旺大公司的请求，本院将本案违约金计算标准调整为以193081元为基数，自2020年1月1日起按年利率24%计付至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告万理光于本判决生效之日起十日内给付原告广西旺大饲料有限公司货款193081元； 二、被告万理光于本判决生效之日起十日内向原告广西旺大饲料有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：以193081元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4504元，减半收取2252元，由原告广西旺大饲料有限公司负担129元，被告万理光负担2123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号:20×××28），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇二〇年六月十日 书记员  周 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机祷予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1104号 原告：曾凡玉，女，1966年5月27日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：柳州市歌特企业管理有限公司，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，统一社会信用代码91450202MA5N6JNG9Y。 法定代表人：李连英，董事长。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 原告曾凡玉诉被告柳州市歌特企业管理有限公司（以下简称歌特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告曾凡玉到庭参加了诉讼；被告歌特公司委托诉讼代理人李焕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还服务预付款1,580元；2．本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告于2019年8月16日与歌特公司丽格分公司在其经营地址来宾市百悦商业广场三楼301-302订立了服务合同，原告已向被告转账1,580元。在原告交付预付款后，被告所设分公司在未通知原告情况下，在2019年12月23日作出停业的违约行为，并终止提供服务，导致原告无法享受到相应服务。2019年12月10日，被告注销其分公司，其民事责任由公司承担。被告的行为，已侵犯原告公平交易权利，根据相关法律规定，被告应退还预付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告歌特公司辩称，原告主张的卡金金额与其付款金额能相互印证的，被告方才认可，被告方同意继续履行。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 被告歌特公司成立于2018年5月18日，注册资本50万元，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，经营范围为企业管理服务、美发及美容服务、销售服装、企业管理咨询服务、企业营销策划。被告歌特公司原法定代表人为蒋信军，持股100%，2020年2月28日法定代表人变更为李连英，持股95%，蒋信军持股5%。歌特公司丽格分公司为被告歌特公司分支机构，成立于2018年7月5日，注册地址来宾市凤临路**裕达中央城水户皇门**楼民乐路**，经营范围与被告一致，经营有名人秀店及百悦店，于2019年12月10日经核准注销。2019年12月23日，被告歌特公司丽格分公司名人秀店及百悦店停止营业。 2019年11月3日，原告向歌特公司丽格分公司支付了1,580元款项。根据被告歌特公司提交的证据材料，被告经营项目有烫/染发、水光项目、洗护、精剪、细胞修复等，其开支科目有头皮部产品、丽竹产品、超人产品、门面租金、水电费等。 根据被告歌特公司的申请，本院依法向来宾市兴宾区市场监督管理局调取了歌特公司总会员名单、《贵宾登记本》、《名人秀美容》、《名人秀头皮调理》等材料，经查，原告曾凡玉在前述会员名单等材料中没有登记相关信息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告曾凡玉已依约向被告支付了相关服务费用，被告应当按照约定提供服务。被告歌特公司的分支机构丽格分公司不具有法人资格，被告歌特公司注销其分支机构丽格分公司，相应民事责任由公司承担。被告歌特公司注销其分支机构，并关闭在来宾市内的门店，导致原告无法享受到相应服务，合同无法继续履行，已构成根本违约，应承担违约责任。现合同已无法继续履行，合同目的无法实现，依法应当解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 本院根据被告歌特公司的申请，调取了歌特公司总会员名单，原告曾凡玉在被告会员名单、消费记录系统上没有登记相关信息，原告付款后是否消费、剩余金额多少，被告均未提供证据进行证实，应承担举证不能的责任。现原告诉请要求被告退还交纳的款项1,580元，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告柳州市歌特企业管理有限公司于判决生效后七日内退还给原告曾凡玉预付款1,580元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收部分，由原告在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年六月八日 书记员  朱子吉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1888号 原告：杨立红，男。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶、樊颖，山西众志诚律师事务所律师。 原告杨立红与被告山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立红、被告山西大森林房地产开发有限公司委托诉讼代理人樊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立红向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2017年12月2日签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告返还原告购房款56520元，并支付该款从2017年12月2日起至款付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年4月12日，利息为5751.7元）。事实和理由：2017年12月2日，被告销售人员向原告介绍被告开发的商铺，称房屋证件齐全，原告信以为真，同意购买。当日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于运城市某某路某某园商铺的××号商铺，房屋面积10.87平方米，单价10399.17元/平方米，总金额113039元，付款方式为分期付款，交房时间为2018年5月31日前。合同签订当日，原告向被告支付房款56520元，被告出具了收款收据，并在收据上加盖被告的财务专用章。后原告经多方打听了解，发现本案房屋尚未办理房屋预售许可证，且商铺至今未交付于原告。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》属于无效的合同，被告应当返还原告购房款56520元，被告的行为给原告带来了经济损失，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息。 被告山西大森林房地产开发有限公司辩称，涉案房屋尚未取得商品房预售许可证，被告同意返还购房款56520元，原告购买房屋时，被告明确告知涉案房屋系棚户区改造项目，没有预售许可证，原告对房屋出售状态知情，对双方签订的《商品房买卖合同》无效存在过错，其主张的利息损失不应予以支持。 原告杨立红围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.《商品房买卖合同》一份，拟证明2017年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的某某园××号商铺，房屋总价款为113039元。 2.收款收据一份，拟证明原告于2017年12月2日向被告支付房款56520元。 被告山西大森林房地产开发有限公司对原告提交的证据质证意见如下：对于合同和收款收据的真实性认可，被告方收取原告购房款数额属实，但是双方签订的合同内没有提及被告方已经取得许可证的内容，在合同第十三条明确记载原告对所购房屋的相关情况全部了解知悉，证实被告对房屋没有进行虚假宣传，原告陈述不属实。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，原告杨立红与被告山西大森林房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于运城市某某路与工农西街交互处财经购物广场项目的某某园××号商铺，总价款为113039元，买受人同意按分期付款方式付款，首付于签约之日支付总房款的50%，即56520元，剩余房款56520元于2018年5月31日前交清等内容。原告按照合同约定当日向被告交付房款56520元，被告向原告出具了收款收据，截至原告起诉时被告未向原告交付案涉房屋。庭审同时查明，被告开发的涉案商铺在原告起诉前尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告在未取得商品房预售许可证的情况下，即与原告签订《商品房买卖合同》，在原告起诉前亦未取得商品房预售许可证，应依法认定原、被告所签订的《商品房买卖合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还56520元购房款的诉讼请求，本院予以支持。因被告收取了原告的56520元购房款，被告应承担占用56520元购房款的利息损失，即自2017年12月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告杨立红与被告山西大森林房地产开发有限公司于2017年12月2日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告杨立红购房款56520元及利息（自2017年12月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1357元，减半收取计679元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  严雪星
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1247号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周志枝，男，1989年5月2日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因本案于2019年1月17日被查获，2020年3月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年6月16日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕Z1144号起诉书指控被告人周志枝犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟、肖世乾出庭支持公诉，被告人周志枝到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月17日21时30分许，被告人周志枝醉酒后驾驶粤J*****号普通二轮摩托车行经顺德区容桂街道九横路高架路路段时，失控倒地，造成周志枝及其驾驶的车辆损坏的道路交通事故，交警部门认定周志枝承担事故全部责任。经鉴定，被告人周志枝血液中检出乙醇成份，含量为112.2mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人周志枝的供述；检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；道路交通事故认定书；警情资料；户籍证明；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人周志枝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周志枝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关认为被告人周志枝有自首从轻处罚情节，及造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，建议对被告人周志枝判处拘役一个月十日，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人周志枝对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周志枝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人周志枝在本案事故发生后，明知他人报警，仍留在现场等候处理。以上事实，有被告人的供述、警情资料、查获经过等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周志枝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周志枝犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人周志枝在涉案交通事故发生后，明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后又如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其认罪认罚，依法予以从轻处罚。因被告人周志枝涉案交通事故为单方事故，未造成除其本人及财产损失外的其他人与物的损害，而被告人周志枝亦因其醉酒驾驶行为得到一定的惩罚，虽其负单方倒地事故的全部责任，但仍对其从重处罚，有违刑罚的谦抑性精神，故此对于公诉机关认为就此应对其从重处罚的建议理据不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人周志枝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇二〇年六月二十九日书记员  黄卉蓁附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7119号 上诉人（原审被告）：杨滨，男，1969年6月30日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：吴志鹏，男，1972年7月4日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗键，广西合运律师事务所律师。 原审被告：黄丽华，女，1966年10月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：潘杰，广西冠益律师事务所律师。 上诉人杨滨因与被上诉人吴志鹏、原审被告黄丽华民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人杨滨上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审判决将本案债务认定为夫妻共同债务是错误的。本案借款是原审被告黄丽华的个人借款，上诉人不知情也没有在借条上签字，该借款是黄丽华用于与他人的经营活动，没有用于家庭生活开支，该借款已经超出日常生活需要所负的债务，上诉人并没有从中获利。一审判决认定应由上诉人和原审被告举证证明夫妻双方财产存在各自所有的约定是法律适用错误，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，在仅有一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人主张该债务是属于夫妻共同债务的，应由债权人举证证明。综上，恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人吴志鹏答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人上诉请求。 原审被告黄丽华称：本案借款是黄丽华个人借款，用于公司经营，与上诉人无关。 吴志鹏向一审法院起诉请求：1、判令黄丽华、杨滨支付人民币280000元和利息（利息计算方式：以280000元本金为基数，自立案之日起按年利率6%的利息计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案的受理费用由黄丽华、杨滨承担。 一审法院判决：一、黄丽华向吴志鹏偿还借款217250元；二、黄丽华向吴志鹏支付逾期利息（利息计算为：以借款217250元为基数，从2019年10月30日起按年利率6%计付至借款还清之日止）；三、杨滨就黄丽华的上述第一、二项义务向吴志鹏承担共同还款责任。 二审争议的焦点问题：本案借款是否为夫妻共同债务；杨滨是否应当承担共同偿还责任。 二审中，原审被告黄丽华提供银行转款凭证，证实其2015年1月5日收到借款15万元后，于1月7日将其中10万元转给案外人江志伟；3月31日收到13万元借款后于同日转给案外人江某某。黄丽华和案外人江某某等同为广西六维教育发展有限公司股东。 本院还查明，杨斌是南宁卷烟厂在职职工，自1985年12月起在该单位工作，在该单位每月税后收入约为10800元。对一审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为：根据本院查明的事实，本案借款为黄丽华以个人名义向被上诉人吴志鹏所借，数额较大，远超出夫妻日常生活所需。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据本院查明的事实，上诉人杨斌是南宁卷烟厂在职员工，有自己的全职工作和固定收入，被上诉人未能提供证据证实杨滨与黄丽华有共同经营的事实，也未能举证证实黄丽华将本案所借款项用于夫妻共同生活，故对其要求杨滨承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14868号民事判决第一、二项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14868号民事判决第三项； 三、驳回被上诉人吴志鹏对上诉人杨滨的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费2750元由黄丽华负担，二审案件受理费4568元由被上诉人杨滨负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月二十四日 书记员 莫章将
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3237号之一申请人：宋先谦，男，1962年12月4日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。被申请人：魏言国（又名魏衍国），男，1961年1月18日出生，汉族，居民。本院在审理申请人宋先谦与被申请人魏言国不当得利纠纷一案中，申请人宋先谦于2020年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人魏言国的银行、微信及支付宝存款20万元冻结，或查封被申请人魏言国的同等价值的其他财产。申请人宋先谦以其在大家财产保险股份有限公司的诉讼财产保全保险提供担保。本院认为，申请人宋先谦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人魏言国的银行、微信及支付宝存款20万元冻结，或查封被申请人魏言国的同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美仓二〇二〇年六月二十四日书记员  孙明智
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8380号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张林林，女，1981年12月30日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古牙克石市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张林林信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张林林经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年12月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××57。截至2019年11月10日止累计欠款111305.24元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111305.24元（截止2019年11月10日，欠款本金62350.08元，利息19303.49元，滞纳金19761.77元，违约金9889.9元，账单分期手续费0元，现金分期手续费0元，取现手续费0元，小额分期手续费0元，大额分期手续费0元，杂费0元，年费0元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张林林无答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2012年12月12日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月10日，被告尚欠原告欠款本金62350.08元，利息19303.49元，滞纳金19761.77元，违约金9889.9元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年8月10日至2016年12月10日，违约金的计算期间自2017年1月10日至2017年2月10日，滞纳金不会再增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月10日止的本金62350.08元，利息19303.49元，滞纳金19761.77元；2019年11月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张林林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张林林向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金62350.08元，滞纳金19761.77元及利息（截至2019年11月10日的利息为19303.49元，自2019年11月11日起的利息以62350.08元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1263元，由原告负担112元，被告负担1151元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1793号 原告：何某，男，2014年7月27日出生，汉族，住北流市。 法定代理人：罗燕，女，1980年1月9日出生，汉族，住北流市，系原告何某母亲。 委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 被告：何泽运，男，1978年4月2日出生，汉族，住北流市。 被告：林萍，女，成年，汉族，住北流市。 原告何某与被告何泽运、林萍排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告何某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元）原告已预交），由原告何某负担。 审 判 员  林 杜 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李良妹 书 记 员  黄 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11270号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:飞啡餐饮(深圳)有限公司，社会统一信用代码91440300MA5D9LUN3H，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区永福路**雍景濠城201-202。 法定代表人黎钟平。 在被执行人飞啡餐饮(深圳)有限公司建设工程合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12912号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12912号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11270号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  颜 毅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7073号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：廖兰，女，1982年1月25日出生，汉族，住成都市高新区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告廖兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告廖兰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告廖兰向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年10月29日的信用卡透支本金100859.17元、利息36846.67元、滞纳金1201.16元；并支付以信用卡透支本金100859.17元为基数，自2019年10月30日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告廖兰承担。事实和理由：2013年4月11日，被告廖兰与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为***。被告廖兰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告廖兰仍未清偿。被告廖兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月11日，被告廖兰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告廖兰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告廖兰发放了卡号为***的信用卡一张。被告廖兰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月29日，被告廖兰尚欠上述信用卡透支本金100859.17元、利息36846.67元、滞纳金1201.16元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告廖兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告廖兰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告廖兰发放了信用卡，被告廖兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告廖兰应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告廖兰偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖兰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月29日的信用卡透支本金100859.17元、利息36846.67元、滞纳金1201.16元；并支付自2019年10月30日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金100859.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1539元，由被告廖兰承担（限被告廖兰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年六月八日书记员 王忆枫
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3078号原告：刘振伟，男，汉族，1964年2月22日出生，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：陈宝龙，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽丽，系辽宁观策律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区农业技术推广与行政执法中心，住所地：沈阳市铁**中央大街**，统一社会信用代码：12210106MB16372496。法定代表人：宋东。委托诉讼代理人：侯秀春，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁卫东，男，汉族，1973年4月24日出生，住沈阳市皇姑区，系该单位工作人员。被告：沈阳市铁西区农业农村局，，住所地：沈阳市铁**中央大街**统一社会信用代码：11210106MB1602724Q。负责人：田友华。委托诉讼代理人：侯秀春，辽宁朗泓添誉律师事务所。委托诉讼代理人：宋桂荣，女，汉族，1982年2月8日出生，住沈阳市大**，系该单位员工。原告刘振伟诉被告沈阳市铁西区农业技术推广与行政执法中心、沈阳市铁西区农业农村局承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振伟、委托诉讼代理人陈宝龙、孙丽丽，被告沈阳市铁西区农业技术推广与行政执法中心委托诉讼代理人侯秀春、梁卫东，被告沈阳市铁西区农业农村局委托诉讼代理人侯秀春、宋桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘振伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款399014元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月16日，被告与中航南方机械化海南工程局辽宁分局签订《浑河清运垃圾及岁修工程合同》，合同签订后，由原告组织人员进场施工。2013年10月15日，经建设单位、监理单位及中航南方机械化海南工程局辽宁分局三方共同对工程进行了验收，验收意见：符合要求、验收合格。其后，监理单位出具《工程验工计价单》，载明工程金额为399014元。2015年11月5日，中航南方机械化海南工程局辽宁分局向原告发出通知：“上述工程的工程款由原告所有，由原告向被告主张权利。”被告与中航南方机械化海南工程局辽宁分局签订的工程合同合法有效，并且已经实际履行完毕，验收合格。中航南方机械化海南工程局辽宁分局向原告发出的《通知》明确了原告实际施工，享有主张工程款的权利。故诉至法院，请求贵院支持原告诉讼请求。两被告辩称，一、原告主体不适格，两被告与原告及案外人中航南方机械工程局辽宁分局未签过任何工程或其他类型的合同；二、沈阳市铁西区水利局已经撤销，两被告并没有承接沈阳市铁西区水利局的权利和义务，所以本案不应起诉两被告；三、原告提交的《验收报告单》落款的时间距今已近8年，无论是本案原告还是中航南方机械工程局辽宁分局都未向两被告主张过该工程款，本案已过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中航南方机械化海南工程局辽宁分局与沈阳市铁西区水利局于2013年5月26日签订《浑河清运垃圾及岁修工程合同书》，原告为该项目实际施工人。合同签订后，原告开展承揽工作，该工程于2013年10月15日竣工，建设单位沈阳市铁西区水利局、监理单位沈阳天阳工程建设监理有限公司出具《工程竣工验收单》。2013年11月5日，监理单位沈阳天阳工程建设监理有限公司出具《竣工决算书》、《工程验工计价单》，载明该工程金额为399014元。2014年10月沈阳市铁西区水利局河道堤防管理所所长刘显峰将请款材料（包括《浑河清运垃圾及岁修工程合同书》、《工程竣工验收单》、《工程验工计价单》、《竣工决算书》、《沈阳市河流生态保护专项治理工程竣工决算表》）提交沈阳市铁西区水利局进行审批。沈阳市铁西区水利局河道堤防管理所所长刘显峰、沈阳市铁西区水利局局长颜世明均表示上述请款材料原件已丢失，刘显峰称2016年至2019年期间，原告每年都向沈阳市铁西区水利局催要该项目工程款。2018年11月19日，被告沈阳市铁西区农业技术推广与行政执法中心承接沈阳市铁西区水利局关于河道、堤防综合管理及河道、堤防方位内的工程建设、施工管理、维修养护的行政职权。庭审过程中，原告自述该工程监理公司即沈阳天阳工程建设监理有限公司系受沈阳市铁西区水利局委托，本院通过“企查查”APP查询，该监理公司公司已不存在。以上事实的认定,有浑河清运垃圾及岁修工程合同书、工程竣工验收单、竣工决算书、工程验工计价单、情况说明、询问笔录以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本庭予以确认。本院认为，原告与沈阳市铁西区水利局之间系承揽合同关系，工程项目为对浑河垃圾进行清理、雨淋沟进行处理、清除乔木等。工程竣工验收后，沈阳市铁西区水利局应支付原告工程款。现沈阳市铁西区水利局拖欠原告工程款的行为已构成违约，理应承担违约责任，偿还原告工程款。根据沈阳市铁西区人民政府办公室文件（沈西政办发[2018]62号）《关于印发沈阳市铁西区农业技术推广与行政执法中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第八条：“负责河道、堤防综合管理及河道、堤防方位内的工程建设、施工管理、维修养护。”可以看出，本案所涉工程的行政职权由被告沈阳市铁西区农业技术推广与行政执法中心承继。故原告要求被告沈阳市铁西区农业技术推广与行政执法中心偿还工程款的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。关于工程价款的认定问题，案涉工程监理单位为沈阳天阳工程建设监理有限公司，该监理公司已在《工程验工计价单》上盖章，《工程验工计价单》上载明的工程名称、工程地点均与本案工程相符。该《工程验工计价单》虽为复印件，但结合《关于浑河堤防清理垃圾所需资金的请示》、《财政追加预算专项资金审批单》、《追加资金审批单（二）》、《根据省市水利部门要求浑河急需清理垃圾所需资金的请示》等政府内部审批材料及刘显峰、颜世明的证人证言，本院予以采信。故本院认定工程价款为《工程验工计价单》所载明的399014元。关于本案诉讼时效问题,因原告曾于2014年10月向该项目负责人沈阳市铁西区水利局河道堤防管理所所长刘显峰提供过请款材料,并于2016年、2017年、2018年期间多次向沈阳市铁西区水利局主张工程款，故时效并未中断,对于被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳市铁西区农业技术推广与行政执法中心于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘振伟工程款399014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7285元，由被告沈阳市铁西区农业技术推广与行政执法中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 英人民陪审员 安 欢人民陪审员 胡欣欣二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王 聪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初14355号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，行长。委托诉讼代理人：郑博，系辽宁盛恒律师事务所律师被告：施阳，男，1964年11月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告施阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，由审判员乔英杰担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、杨晓玲组成合议庭，适用普通程序于2019年12月9日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼，被告施阳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行请求法院判令:1.判令被告向原告支付信用卡欠款110575.88元，其中本金77388.56元，利息总和14750.38元（其中包含表内利息7943.90元，表外利息6806.48元），滞纳金17266.94元，其他费用（如年费，取现手续费等费用总称）1170.00元。以上数据截止到2019年2月12日，请求判决支持至实际偿清之日。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年4月22日在原告处申请办理了平安银行信用卡开户，账户号：00×××07。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2019年2月12日共计110575.88元。经原告多次催收，被告仍不清偿。为维护原告合法权益，特诉来贵院，请求支持原告诉讼请求。被告施阳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告向原告提交《信用卡申请表》2份用于申请信用卡。被告在信用卡申请表自行抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，下方“申请人姓名”处签名，经审核后，原告向被告发放了信用卡。原告与被告签订了《平安欧尚红雀信用卡领用合约》，合约约定了利息及滞纳金等收费的详细计算方法。2016年4月15日,中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起施行。2016年9月30日，原告在其官网发布了《关于将“平安信用卡收费标准及业务规则调整”的公告》，将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准不变。被告领卡消费后，经电话催收后对信用卡欠款仍一直不予清偿。截止到2019年2月12日欠款共计110575.88元，其中本金77388.56元，利息总和14750.38元（其中包含表内利息7943.90元，表外利息6806.48元），滞纳金17266.94元，其他费用（如年费，取现手续费等费用总称）1170.00元。上述事实，另有个人信用卡申请表、消费明细、余额构成表、《关于将“平安信用卡收费标准及业务规则调整”的公告》、催收记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的《信用卡领用合约》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告发放了信用卡，被告未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告归还借款本息并承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告施阳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还欠款本金77388.56元、利息14750.38元、滞纳金17266.94元、其他费用1170.00元，合计110575.88元（以上本金及利息截止日为2019年2月12日）,并自2019年2月13日起，按《信用卡领用合约》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，公告费800元，均由被告施阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  乔英杰人民陪审员  董秀坤人民陪审员  杨晓玲二〇二〇年六月二十九日法官助理任英杰书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执412号被执行人：赵国，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行王晓罚金纠纷一案，宁阳县人民法院的（2018）鲁0921刑初302号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月6日立案申请执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上、线下查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、不动产等情况，未发现可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，执限内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以重新立案执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年六月二十九日书记员  李 源
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5690号原告：广州市升曦运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村东漖南路**东漖肉菜综合市场A36铺。法定代表人：司五勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘政，男，1982年1月21日出生，该公司职员。被告：陈文津，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广州市升曦运输有限公司诉被告陈文津合同纠纷一案，本院2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市升曦运输有限公司的委托诉讼代理人刘政、陈文津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市升曦运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠协议》；2.判令将粤Ａ×××**车辆过户到被告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，合同有效期为3年，合同约定粤Ａ×××**靠在原告名下进行营运，而实际车主为被告所有，目前被告已失联。由于该车辆登记证书和行驶证都是用原告的名字进行登记及运营。由于原告并非车辆的实际支配人和所有人，其运营的收益也不是原告获取，原告没有权利和义务来承担涉案车辆的运营风险和侵权赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院作出公平公正的判决。被告陈文津答辩称：原告起诉状陈述的事实属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年8月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定：乙方出资购买车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为01708711，车架号为LFNAFRKP39AD53465的货运车辆，入户名称挂靠在甲方名下，该车的产权、支配权、受益权归乙方所有；乙方如发生任何交通事故及其他工伤死亡事故，乙方承担由此引起的一切经济责任和法律责任，与甲方无关，如甲方对外承担了垫付责任，乙方应当赔偿甲方由此引起的一切经济损失；乙方应承担挂靠车辆的一切规费，如路桥费、车船使用税、营业定额税等，上述缴费由甲方代为缴办；乙方应依时回公司办理车辆行驶证的年审、营运证年审、季审、定级，因过期办理者被罚款的责任由乙方承担；乙方的车辆必须购买第三者保险（20万以上）保险由甲方代办，不买保险者，甲方有权不予办理其它一切业务；乙方应按时回公司预交下月费用，逾期者超过三个月不回公司交费的，甲方有权停办乙方车辆的一切业务或另行处理该车，由此产生的责任均由乙方承担；乙方每年应支付甲方管理费2000元；任何一方不履行上述协议，构成违约的，根据违约造成的后果承担一切经济责任；合同期限为叁年，合同期内不得迁出等内容。合同签订后，双方依照上述协议履行。本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格履行。对于合同解除问题，因涉案合同约定的期限为叁年即从2015年8月至2018年8月，现合同期限已届满，原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。对于涉案车辆过户问题，由于粤Ａ×××**车辆实际所有人是被告，因双方成立了车辆管理法律关系才挂靠于原告名下，现双方的合同已经解除，车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第五项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广州市升曦运输有限公司与被告陈文津于2015年8月20日签订的《车辆挂靠协议》；二、被告陈文津在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市升曦运输有限公司办理将粤Ａ×××**车辆过户到被告陈文津名下的手续。案件受理费50元，由被告陈文津负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于判决发生法律效力之日迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇二〇年六月二十二日书记员  吴培微杨玉璇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初346号 原告：梧州市龙韵广告有限公司。住所：广西梧州市祥湖路**第******。统一社会信用代码：91450400MA5KMAXL38。 法定代表人：李敏枝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧江德，广西益远律师事务所律师。 被告：高森传媒（广州）有限公司。住所：。住所：广东省广州市海珠区赤沙村新滘南路高桥新苑二巷**自编****会信用代码：91440101MA5CMBQR31。 法定代表人：李森，该公司执行董事。 原告梧州市龙韵广告有限公司（以下简称龙韵公司）与被告高森传媒（广州）有限公司（以下简称高森公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告龙韵公司的法定代表人李敏枝及其委托诉讼代理人欧江德，被告高森公司的法定代表人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙韵公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠合同款项31,000元及逾期利息（以31,000元为基数，月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告龙韵公司与被告高森公司于2019年5月15日签订《广告制作及发布合同》。合同约定，龙韵公司负责“灯箱”广告的制作和发布，高森公司支付36,000元的广告制作和发布费用，全部费用应于2019年6月12日前付清，逾期按1‰支付利息。合同的主要履行地为梧州市长洲区。原告龙韵公司按照合同约定，履行了广告制作和发布的义务，但被告仅于2019年6月3日支付了5,000元，其余款项一直未支付。原告于2019年10月9日向被告发出催款函，高森公司回函确认所欠合同款为31,000元，并承诺于2020年春节前支付。但2020年春节已过，被告仍未支付所欠合同款项及逾期利息。根据合同法、民法通则等相关法律规定，被告存在违约行为。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告高森公司辩称，合同期间是2019年5月15日至6月14日止，因为天灾原因无法履行；被告去现场没有拍照，都是原告拍照的，有可能是电脑制作合成，没有100张那么多，按约定必须要双方进行拍照核实，公司跟原告存在贿赂关系；此外，20%门票是被告与原告进行赠送，因没有达到宣传效果，希望能够减除该部分费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了《广告制作及发布合同》、请款函、请款函回函、短信截图、广告牌照片（部分）及光盘等证据。结合原告的举证、被告的质证以及庭审笔录，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月15日，原告龙韵公司作为甲方与被告高森公司作为乙方签订《广告制作及发布合同》。双方在合同约定，龙韵公司负责“灯箱”广告的制作和发布，在合同有效期内即2019年5月15日至2019年6月14日将“灯箱”共100个、200面全部交付高森公司独自使用。“灯箱”使用费为36,000元。结付方式为：所有款项签订合同之日起，一个星期内付合同款50%，形式为现金或转入私人账户，合同款的20%兑换演唱会的票款，合同款的30%在合同期满前2天（即2019年6月12日前一次性结清）。合同有效期内若乙方并无违约行为，甲方不得以任何理由将“灯箱”交付第三方使用，否则视为甲方违约并赔偿损失。甲方有权按合同约定向乙方收取“灯箱”使用费，若乙方逾期，则甲方有权按日1‰向乙方加收滞纳金，若逾期超过15天，则可视为乙方违约，甲方可无责终止本合同并由乙方承担全部责任。合同载明了不可抗力条款，若发生不可抗力（在本合同是指合同各方由于地震、台风、水灾、火灾、战争以及政府征用等其它不能预见，并且对其发生和后果不能防止或不能避免且不可克服的客观情况）影响“灯箱”正常使用，双方均免责，但甲方因相应顺延乙方使用期限。 合同签订后，原告龙韵公司按照合同约定履行了灯箱广告制作和发布的义务，但被告仅于2019年6月3日支付了5,000元，其余款项未予支付。原告于2019年10月9日向被告发出请款函，被告回函确认其前期已预付5,000元广告费，因天气原因演唱会取消，造成大量开支，余款31,000元于2020年春节前支付。但承诺付款的期限届满，被告仍未支付所欠合同款项及逾期利息，原告诉至法院成讼。 本院认为，原、被告签订的《广告制作及发布合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告为被告履行广告发布义务后，被告未按约支付原告余下31,000元广告发布费，违约责任在被告。现原告要求被告支付结欠的广告款并赔偿逾期利息损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但合同中约定的违约金过高，本院予以调整，逾期利息按照年利率6%，以31,000元为基数，从2020年春节起算即2020年1月25日计至付清之日止。本院于2020年3月20日已向被告发出举证通知书，要求其十五日内举证包括申请鉴定，但被告在本案开庭后于2020年4月29日才提出鉴定申请，要求确认灯箱广告的现场照片是否合成相片，其已超过举证期限，因此，对其鉴定申请本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告高森传媒（广州）有限公司向原告梧州市龙韵广告有限公司支付31,000元及逾期付款利息（利息以31,000元为基数，按年利率6%从2020年1月25日计至实际付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费575元，减半收取计288元（原告已预交），由被告高森传媒（广州）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇二〇年六月十一日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7959号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林玫玲，女，1971年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：施晓亚，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉怡，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨智勇，男，1962年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。委托诉讼代理人：杨声海，男，1955年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。再审申请人林玫玲因与被申请人杨智勇房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林玫玲申请再审称，（一）杨智勇未按合同约定支付租金，林玫玲给予合理期限后依然不支付，构成违约，林玫玲行使单方解除权合理合法，杨智勇应承担违约责任，其应支付7600元违约金且押金1万元不应退还。杨智勇主张的物业费异议不构成不付租金的合理理由。（二）二审程序违法，杨智勇在一审时并未提出反诉要求林玫玲退还押金及物业费，其直接上诉提出该主张，二审法院直接判决支持其请求损害了林玫玲的诉讼权益。综上所述，林玫玲申请再审本案。杨智勇提交书面意见称，（一）租赁合同中未约定物业费由杨智勇承担，根据《物业管理条例》的规定应由出租人林玫玲承担物业费，林玫玲要求杨智勇支付物业费没有合同依据，故杨智勇在缴纳第二年租金时要求扣减第一年其代付的物业费具有法律依据。（二）双方在租赁合同签订后已口头约定改变了租金支付的时间，杨智勇已支付租金至2016年10月31日，第二年的交款时间应为2016年11月1日前，可延期交款15日，林玫玲在11月6日单方解除合同并封锁铺面构成违约。综上，请求驳回林玫玲的再审申请。再审审查过程中，本院提议调解未果。本院经审查认为，根据林玫玲申请再审的意见，本案主要审查的问题是杨智勇是否构成违约。经查，林玫玲与杨智勇签订的案涉《商铺租赁协议》约定租金采用预交结算法在每年10月8日一次性支付，后双方一致同意租金由一年一次性支付变更为一年分两次支付。杨智勇主张双方口头约定变更每年第一期租金的付款时间为11月1日，但林玫玲认为应按合同约定在10月8日前预付后一年的第一期租金。杨智勇未进一步举证证明付款时间发生变更的情况下，每年第一期租金的支付时间应与合同约定的时间一致，即2016年11月至2017年4月的租金支付时间应为2016年10月8日前，杨智勇主张付款时间应为2016年11月1日前缺乏合同依据。后双方对物业费的承担发生争议，杨智勇主张其第一年支付的物业费应从次年租金中扣除，被林玫玲拒绝后拒绝支付2016年11月至2017年4月的租金，其以物业费应抵扣为由拒付租金，且杨智勇主张应抵扣的物业费为1692元亦不能完全抵销杨智勇应付的租金22800元。林玫玲在2016年11月6日向杨智勇发出解约通知时，杨智勇已逾期支付租金超过15天，按合同约定应承担违约责任。二审判决以双方对物业费的承担未达成一致意见，争议发生后双方均未善意处理争议为由，认为杨智勇不构成违约不当。关于违约责任的承担问题应进一步查明合同履行情况及守约方实际损失等事实后依法判决。综上所述，林玫玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，裁定如下：一、指令广东省惠州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年六月十日法官助理廖宇凌书记员王晓丹
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初743号申请人：厦门市三安半导体科技有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬路**火炬广场**201-6。法定代表人：林科闯，该公司执行董事。被申请人：江苏米优光电科技有限公司，住所地，住所地盐城经济技术开发区岷江路**法定代表人毛雷，该公司董事长。被申请人：汉创企业（中国）有限公司，住所地盐城，住所地盐城经济技术开发区岷江路**>法定代表人刘瀚泽，该公司董事长。本院在审理申请人厦门市三安半导体科技有限公司与被申请人江苏米优光电科技有限公司、汉创企业（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人厦门市三安半导体科技有限公司于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请,要求查封、扣押、冻结被申请人江苏米优光电科技有限公司、汉创企业（中国）有限公司的银行存款人民币420316.89元的财产，并以保全保证金126095元为本次保全提供担保。本院认为：申请人厦门市三安半导体科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏米优光电科技有限公司、汉创企业（中国）有限公司的银行存款人民币420316.89元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费人民币2621元，由申请人厦门市三安半导体科技有限公司预交。本裁定书一经作出，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续封的，应当在保全期限届满日七日前向本院提出书面续行保全申请。审判员  邵海峰二〇二〇年六月三日书记员  赵明慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3164号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务：局长。 委托代理人：胡丹丹，女，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：卢尚涛，男，广州市规划和自然资源局南沙区分局职员。 被执行人：梁惠权，男，1982年10月25日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人广州市规划和自然资源局依据已发生法律效力的广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5151号行政裁定书，向本院申请执行，要求强制拆除梁惠权在广州市南沙区黄阁镇东风农场园林西街14-4号地段非法占地新建的房屋。本院于2020年5月25日予以立案。 本院查明，广州市规划和自然资源局于2018年7月4日作出穗南国土规划资罚［2018］7016号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》对梁惠权作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上新建的房屋。梁惠权既未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述《行政处罚决定书》。广州市规划和自然资源局遂向广州铁路运输法院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中的第二项决定。广州铁路运输法院经审查后作出（2019）粤7101行审5151号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人作出的穗南国土规划资罚［2018］7016号《行政处罚决定书》中拆除被执行人在广州市南沙区黄阁镇东风农场园林西街14-4号地段非法占地新建的房屋。 本院认为，行政机关作出行政决定后，如当事人在行政机关决定的期限内不履行义务，将涉及行政强制执行的问题。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”从《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自限期届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”可见行政机关申请执行人民法院强制执行其具体行政行为的前提是法律没有赋予行政机关强制执行权。 本案中，申请执行人广州市规划和自然资源局的强制执行请求，系对穗南国土规划资罚［2018］7016号《行政处罚决定书》中确定的违法建筑物和其他设施的拆除。对此，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”综合以上法律规定及批复内容，虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予行政机关强制拆除的执行权，但因相对人的违法建造行为同时违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，而该法明确规定相关行政机关具有强制拆除的执行权。故申请执行人广州市规划和自然资源局向人民法院申请强制拆除违法建筑物及设施，不符合法律规定，人民法院对该项执行请求应裁定不予受理。因已受理立案，故对申请执行人的该项执行请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于适用第一百五十五条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回广州市规划和自然资源局对穗南国土规划资罚［2018］7016号《行政处罚决定书》中第二项内容（即拆除梁惠权在广州市南沙区黄阁镇东风农场园林西街14-4号地段非法占地新建的房屋）的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月五日 书记员  彭家儿
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1713号申请执行人:沙维胜,男,1968年3月11日生,汉族,住兴化市。被执行人:张正礼,男,1963年7月5日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人沙维胜与被执行人张正礼买卖合同纠纷一案中,于2020年5月26日向被执行人张正礼发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人张正礼名下的位于兴化市小康花园1幢楼西不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年六月三日书记员 程文敏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1976号 申请执行人：陈某焕，男，1962年10月9日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市某竹艺有限公司，地址：台山市海宴镇海宴街。 法定代表人：朱伟武，该公司经理。 本院执行申请人陈某焕与被执行人台山市某竹艺有限公司买卖合同纠纷一案，依据台山市人民法院（2020）粤0781民初1348号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付汇款68413元及利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务。被执行人台山市某竹艺有限公司名下涉案财产另案拍卖，本案有待分配。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人台山市某竹艺有限公司名下涉案财产另案拍卖，本案有待分配，未发现被执行人有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行条件具备时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黎 静
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初3236号 原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。 负责人：秦超，行长。 委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵风呐，山东圣义律师事务所律师。 被告:历城区凯旺水产店，住所地:济南市。经营者：周凯，男，1989年10月14日出生，汉族，住济南市。 被告:周凯，男，1989年10月14日出生，汉族，住济南市。 被告:韩慧慧，女，1989年3月12日出生，汉族，住济南市。 被告:戴亮，男，1985年5月29日出生，汉族，住济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告历城区凯旺水产店(以下简称凯旺水产店)、被告周凯、被告韩慧慧、被告戴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵风呐，被告凯旺水产店经营者即被告周凯、被告戴亮到庭参加诉讼。被告韩慧慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.凯旺水产店偿还原告贷款本金1343675.25元及利息13687.36元（利息暂计算至2020年4月21日），共计1357362.61元；2.凯旺水产店支付原告自2020年4月22日起至借款本息全部偿清之日止的利息（包括罚息、复利）；3.凯旺水产店向原告支付律师代理费40000元；4.周凯、韩慧慧、戴亮对凯旺水产店的全部债务承担连带保证责任。事实与理由：2019年1月2日，原告与凯旺水产店签订《人民币额度借款合同》，约定：原告向凯旺水产店提供借款，借款额度为140万元，按月结息，结息日固定为每月的20日，借款额度有效期间自2018年12月25日至2019年12月24日，借款用途为日常生产经营周转。同日，周凯、韩慧慧及戴亮分别与原告签订《自然人保证合同》，约定：周凯、韩慧慧及戴亮为凯旺水产店的借款提供连带责任保证。后原告按约发放140万元借款。凯旺水产店未按约定履行还款义务，周凯、韩慧慧及戴亮亦未按约履行保证责任，截至2020年4月21日，被告拖欠原告本金1343675.25元及利息13687.36元。 被告凯旺水产店、周凯、戴亮共同辩称,对原告的诉讼请求无异议，希望与原告协商还款。 被告韩慧慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月2日，原告（贷款人、乙方）与凯旺水产店（借款人、甲方）签订编号为2018-1xx的《人民币额度借款合同》1份，约定：乙方向甲方提供借款额度为140万元，借款额度有效期间自2018年12月25日至2019年12月24日。本合同执行年利率为LPR利率减39.5基点即为年利率3.915%，利率调整方式为固定日调整。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。按月结息，结息日为每月的20日。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息,自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。甲方明确了其送达地址。合同还约定了双方的其他权利义务。合同甲方处加盖凯旺水产店公章，并由周凯、韩慧慧签名。 同日，周凯、韩慧慧、戴亮作为保证人与原告分别签订《自然人保证合同》各一份，为被告凯旺水产店在上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。担保的范围包括但不限于全部本金、利息（包含罚息、复息）、违约金等。三名被告均在合同中约定了送达地址。合同还约定了双方其他权利义务。 2019年1月11日，原告向凯旺水产店发放贷款140万元。借款期限自2019年1月11日起至2019年12月24日止，贷款执行年利率3.915%。贷款发放后，凯旺水产店未按时足额偿还贷款本息，周凯、韩慧慧、戴亮亦未履行保证责任。截至2020年6月21日，凯旺水产店尚欠贷款本金1299975.25元、利息（含罚息、复息）27163.03元。庭审中，凯旺水产店主张账单日后的6月22日、24日、27日、29日均有还款，每天2000元。庭后原告提交截止2020年6月29日的账单一份，载明：凯旺水产店尚欠本金1293975.25元，利息27163.03元。该账单中，凯旺水产店主张的还款均有记载且相应扣减，本院依法予以确认。2020年6月29日之后的罚息、复息，原告主张按照《人民币额度借款合同》约定计取。 本院认为，原告与各被告签订的《人民币额度借款合同》及《自然人保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在取得原告发放的贷款后，凯旺水产店未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张凯旺水产店偿还截止2020年6月29日借款本金1293975.25元、利息27163.03元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张的2020年6月29日之后的罚息、复息，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；原告主张周凯、韩慧慧、戴亮承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持；原告自愿放弃律师费的诉求，系其对自身权利的处置，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告历城区凯旺水产店于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2020年6月29日的借款本金1293975.25元、利息27163.03元，共计1321138.28元； 二、被告历城区凯旺水产店于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2020年6月30日起至实际给付之日止的罚息、复息，按照《人民币额度借款合同》约定计算； 三、被告周凯、被告韩慧慧、被告戴亮对本判决上述第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8688元，财产保全费5000元，共计13688元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李秋刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙家馨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2197号 原告：邓克忠，男，1970年2月1日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：尹武珍，女，1960年2月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告邓克忠与被告尹武珍买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案。邓克忠于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓克忠自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓克忠撤诉。 案件受理费1213元，减半收取606.5元，由原告邓克忠负担。 审判员  谢雄松 二〇二〇年六月九日 书记员  周 丹
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初914号原告：吕梁市信源小额贷款有限责任公司住所地：离石区桥头街175号法定代表人：艾×委托诉讼代理人：贺逯晋该公司员工被告：辛×1，住吕梁市。被告：辛×2，住吕梁市。本院在审理原、被告小额借款合同纠纷一案中，经本院按诉状所载地址邮寄有关诉讼材料，诉讼材料无法送达被告。本院认为，原告提供的被告的信息不准确，诉讼程序无法继续进行，本案亦不适用公告程序，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费2586元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣二〇二〇年六月三十日书记员 闫艳梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执423号 申请执行人：张虎,男,1995年8月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：叶元飞,男,1996年10月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14741号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。本案应执行标的20768元（含执行费980元），未执行标的20768元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人叶元飞名下有一辆车，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法控制。此外，被执行人叶元飞名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14741号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯慧敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2905号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：吕奇峰，男，1987年2月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吕奇峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12971号民事判决书，要求被执行人吕奇峰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计88515.98元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2905号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年六月十五日书记员  潘林琳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初206号 原告：陆建华，女，1958年8月23日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：梁宏明，男，1974年1月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁鸿眉，男，1967年12月19日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被告：梁立才，男，1955年2月6日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原告陆建华与被告梁宏明、梁鸿眉、梁立才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陆建华于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需重新收集证据为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆建华撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告陆建华负担。 审判长  梁汝才 审判员  周丽娟 审判员  李西进 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄艳英
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审384号申请执行人：梁银仙，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********11*，公民身份号码：440************121。委托代理人：王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区******委会内。负责人：梁池丁。被执行人：江门市新会区*****第十一经济合作社，住所地：广东省江门市新会区******委会内。负责人：梁社才。申请执行人梁银仙向本院申请强制执行，要求被执行人江门市新会区*****经济联合社（以下简称“东甲经联社”）、江门市新会区*****第十一经济合作社（以下简称“东甲第十一合作社”）：一、向梁银仙支付地价补偿款37500元及利息（以37500元为本金，按照年利率6%，自2019年11月10日计算至清偿之日止）；二、向梁银仙加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案的执行费用。本院审查认为，2019年3月15日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行处字第058号《行政处理决定书》，决定：1.确认梁银仙具有东甲经联社、东甲第十一合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益；2.确认梁银仙享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）；3.驳回梁银仙其他请求。各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人东甲经联社在规定的期限内不履行上述第二项行政处理决定，经催告仍未按该项决定履行义务。申请执行人梁银仙提出本案强制执行申请时，选择领取地价补偿款37500元，是其自行处分的权利，应予准许。（2019）会街行处字第058号《行政处理决定书》载明：“根据东甲村委会于2017年7月25日对外发出的名为《东甲村新福小区集资及分配方案》的文件规定，梁银仙作为东甲经联社、东甲第十一合作社集体经济组织成员，享有东甲村新福小区的申领资格，可以选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元），其主张的具体权利应根据东甲村新福小区的客观情况与东甲经联社另行协商。”可见，向梁银仙支付地价补偿款的主体为东甲经联社，梁银仙请求东甲第十一合作社支付地价补偿款的依据不足，本院不予支持。关于梁银仙要求两被执行人支付地价补偿款37500元的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的问题，上述请求并未在涉案《行政处理决定书》中予以确认，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回梁银仙的上述执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、申请执行人梁银仙要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿款37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人梁银仙的其他执行申请。申请执行人梁银仙如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年六月十二日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执846号 申请执行人：中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地徐州市泉山区。 被执行人：刘洋，女，1991年12月3日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：陆天赐，男，1991年10月22日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的法律文书，本院已立案受理。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘洋、陆天赐名下存款20万元；或查封、扣押、提取其相应价值的财产或收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王平 审判员  孙通 审判员  黄景 二〇二〇年六月九日 书记员  王昆
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执6807号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。被执行人：深圳华语娱乐管理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦102（A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M）、109（A、B），统一社会信用代码：91440300MA5DCMWX79。法定代表人：朱星。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳华语娱乐管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，我院（2019）粤0305民初10990-10992、10994-10999、11001-11003、11005-11006、11010-11013、11015-11016、11021-11023、11025-11027、11029-11035、11038-11043、11045-11048、11052-11129、14278-14300、14323-14345号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17670-17712、17713-17790、23790-23812、23813-23835号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币133600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费。本院于2020年06月02日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳华语娱乐管理有限公司名下账户存款151876元。申请执行人已领取143526元并申请结案,本院依法予以准许。本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费8350元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：（2020）粤0305执6803-6969号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 睿二〇二〇年六月十九日书记员 李琳琳
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2295号原告：曹型远，男，1997年11月22日出生，汉族，身份证住址：重庆市江津区。被告：林穗燕，女，1993年1月20日出生，汉族，户籍住址：广东省普宁市。原告曹型远与被告林穗燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年10月12日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹型远到庭参加诉讼，被告林穗燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款732174元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年11月开始向原告购买手机配件，至2017年9月20日，共欠配件款732174元。经原告多次催促还款，被告于2018年1月18日写下《欠条》并承诺从2018年4月1日到2018年12月31日将所欠款项全部还清。被告没有按照《欠条》约定时间履行还款义务，原告向被告催促还款未果。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原告《身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.《户籍证明》复印件1份，证明被告的民事主体资格。3.《送货单》1份、《对账单》打印件3页、《欠条》1份，证明2017年7月11日至2017年9月20日，被告多次向原告购买手机配件，原告多次向被告供货。2018年1月18日，原、被告进行对账，被告确认结欠原告货款732174元，该款被告承诺于2018年4月1日至2018年12月31日分批结清。被告林穗燕没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日至2017年9月20日，被告多次向原告购买手机配件。2018年1月18日，原、被告进行对账，被告确认结欠原告货款732174元，该款被告承诺于2018年4月1日至2018年12月31日分批还清。对账后，被告没有按约还款，原告遂于2019年8月23日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告林穗燕向原告曹型远购买手机配件，结欠原告货款732174元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告付还货款732174元，合理合法，本院予以支持。被告林穗燕经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林穗燕应于本判决生效之日起10日内付还原告曹型远货款732174元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11121.74元，由被告负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费11121.74元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  黄睿斌人民陪审员  郑雪茹二〇二〇年六月五日法官 助理  张楠杰书 记 员  洪秋玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初50637号原告：深圳市特摩乐环保科技有限公司（曾用名：深圳市德汇盛邦环保科技有限公司），住所地深圳市龙岗区吉华街道水径社区吉化路**恒通工业城**403，统一社会信用代码91440300MA5DGTLF0T。法定代表人：潘宏，总经理。委托诉讼代理人：彭海，系该公司员工。被告：春梅里（深圳）餐饮投资有限公司侨香分店，经营场所深圳市福田区香蜜湖街道安托山七路**海阔侨香商业服务体商场****商铺，统一社会信用代码91440300MA5EN8RLX5。负责人：陈桢斌。上列原告深圳市特摩乐环保科技有限公司（曾用名：深圳市德汇盛邦环保科技有限公司）与被告春梅里（深圳）餐饮投资有限公司侨香分店合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的洗碗机租赁费5200元（自2019年1月15日至2019年5月15日）；2.被告支付违约金3900元；3.被告支付洗碗机拆装费用500元、运输费500元、搬运费500元，共计1500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日原告与被告签订《洗碗机租赁合同》，租赁期为两年，自2018年9月15日至2020年9月14日期间有效。原告为出租方、被告为承租方，出租方为承租方提供适合经营要求可正常使用的洗碗机设备、包括维修、保养、配件更换、洗碗机专用清洁剂足量供应、咨询和培训等在内的一系列服务。结款方式：承租方每月按时向出租方支付洗碗机租赁费用1300元。合同签订后，承租方未按照合同约定履行义务，从2019年2月份开始拖欠出租方洗碗机租赁费，2019年5月承租方由于经营问题与出租方终止合同，按合同约定：合同期未满，双方由于单方面原因终止合同时，违约方应向对方赔偿3个月租赁费3900元、洗碗机拆装费用500元、运输费500元、搬运费500元，共计5400元。从2019年2月至2019年5月被告拖欠原告租赁费如下：2月份1300元、3月份1300元、4月份1300元、5月份1300元。被告未到庭应诉，亦未提交书面证据及答辩意见。经审理查明，2019年5月16日，原告作为出租方、被告作为承租方签订《洗碗机租赁合同》一份，约定，被告向原告承租洗碗机设备，租赁期从设备安装调试后达到正常运转起开始计算，租赁期贰年，自2018年9月15日至2020年9月14日期间有效，洗碗机租赁费1300元/月。第三条违约处理约定，合同期未满，双方由于单方面原因违约终止合同时，违约方应承担费用合计1500元：运输费500元、洗碗机拆装费用500元、搬运费500元；合同期未满，双方由于单方面原因违约终止合同时，违约方应向对方赔偿3个月租赁费。2018年9月15日，双方签署《洗碗机安装内容和交接确认单》，原告将涉案洗碗机交付被告。2018年12月29日，被告向原告转账4550元。2019年4月30日，被告负责人向案外人深圳市宏宝盈酒店用品有限公司转账1300元。原告提交其向被告开具的增值税发票三张，内容均为洗碗机设备租赁费，备注栏分别备注2月、3月、4-5月。庭审中，原告陈述被告已支付从安装之日即2018年9月15日起至2019年1月15日期间的租金，原告于2019年5月底拆除涉案洗碗机。以上事实有《洗碗机租赁合同》及其附件、增值税发票、转账等证据及庭审笔录为证。本院认为，涉案《洗碗机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约交付租赁物后，被告作为承租人应依约支付租金，原告陈述于2019年5月底拆除涉案洗碗机，亦向被告开具了2019年2月至2019年5月期间的增值税发票，租期内先交付发票，再收取租金不违反一般交易习惯，被告未到庭，亦未反驳该期间使用涉案租赁洗碗机，应承担不利后果，本院依法采信原告该项主张。根据本案查明事实，原告于2018年9月15交付洗碗机至2019年5月15日期间，共计8个月，租金为10400元（1300元/月×8月），被告已向原告支付5850元（4550元+1300元），尚欠4550元（10400元-5850元）。原告超过部分的请求，本院不予支持。关于费用，被告拖欠租赁费构成违约，合同中明确约定违约方应承担运输费500元、拆装洗碗机费用500元、搬运费500元，系双方对于违约产生损失的约定，原告该项主张，合法有据，本院予以支持；关于违约金，合同约定3个月租赁费的标准过高，综合考虑涉案合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定调整为1个月租赁费。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告春梅里（深圳）餐饮投资有限公司侨香分店应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市特摩乐环保科技有限公司支付租赁费4550元；二、被告春梅里（深圳）餐饮投资有限公司侨香分店应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市特摩乐环保科技有限公司支付违约金1300元；三、被告春梅里（深圳）餐饮投资有限公司侨香分店应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市特摩乐环保科技有限公司支付洗碗机拆装费用500元、运输费500元、搬运费500元；四、驳回原告深圳市特摩乐环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已由原告预交），由原告负担20元，被告负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 刘  小  焱二〇二〇年六月二十四日书 记 员 林巧茹（代）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16301号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：林起华，男，1984年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林起华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初18995号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计238345.01元。本院于2020年6月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对上述执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执16301号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年六月三十日 书记员 戴党平