广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特47号 申请人：广西盈德投资有限公司，统一社会信用代码：914501003158027294，住所地：广西南宁市青秀区中越路**金旺角.CASA国际公馆****。 法定代表人：郑修迎，经理。 委托诉讼代理人：陈世健，南宁市正一法律事务所工作者。 被申请人：广西信德嘉律师事务所，统一社会信用代码：31450000G4102163X3，住所，住所地：南宁市青秀区民族大道**展厦景湾****楼**div> 负责人：周旭照，主任。 委托诉讼代理人：梁天懿，广西信德嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁专，广西信德嘉律师事务所律师。 申请人广西盈德投资有限公司与被申请人广西信德嘉律师事务所申请撤销裁裁决纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西盈德投资有限公司称：一、仲裁条款无效。2020年3月5日接到南宁市中级法院执行通知后，申请人才从《南宁仲裁委员会仲裁员名册》查知，被申请人负责人周旭照、卢某等律师为南宁仲裁委员会在册仲裁员。2018年1月12日签订代理合同时，周旭照故意隐瞒此任职身份，致使申请人在合同第十条中同意由南宁仲裁委员会裁决双方的纠纷。该仲裁条款约定由被申请人自己仲裁自己的案件。申请人在被欺诈情况下作出的意思表示不真实。根据《民法总则》第一百四十三条规定民事法律行为有效的三个必备条件之一是，“意思表示真实”，因此该仲裁条款无效，视为没有仲裁协议。二、仲裁员吴某某担任仲裁庭独任仲裁员违法。申请人从《南宁仲裁委员会仲裁员名册》查知，吴某某与周旭照、卢某均为同册仲裁员。从《南宁市2018年度律师事务所年度检查考核与律师执业年度考核第一批公示名单》得知，被申请人系个人合伙律师事务所，负责人为周旭照，此外还有卢某等7人，这表明被申请人名为律所实则为周旭照等人。《仲裁法》第三十四条第一款(三)规定,仲裁员与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的，必须回避。对“其他关系”的内涵，《南宁仲裁委员会仲裁规则》第三十三条第一款（四）指出：本条规定的“其他关系”包括下列情形：4、现与任何一方当事人、代理人在同一单位工作，或者曾在同一单位工作，该关系结束未满两年的。显然，吴某某属于现与一方当事人周旭照、卢某等在同一单位工作的仲裁员，依法必须也应当回避参与本案的仲裁，即便当事人没有提出回避，也必须自动回避。三、仲裁员吴某某在仲裁该案时有枉法裁决行为。(一）认定合同解除的时间有悖事实。被申请人提起仲裁，申请人在答辩书中答辩合同己于2019年1月2日被申请人签收邮件之时解除，答辩书等材料于2019年6月11日到达被申请人，仲裁庭据此推定该日期为收到合同解除通知之日并确认此时合同解除。2019年1月2日，虽然被申请人签收单上签了“周”字（周旭照是该所唯一姓周的律师）却否认收到过邮件，但广西高院于该日收到申请人变更代理人通知、新代理人手续及新的再审申请书。而广西高院收到就等于被申请人也收到，因为被申请人宣称，一直在跟进代理，而只要一直在跟进，广西高院必定告知其已经被终止代理资格，据此当可推定其知道合同已被解除。另外，2019年3月4日，被申请人收到广西高院误寄给它的(2018)桂民申2266号《民事裁定书》，该裁定委托代理人并非被申请人，据此更可以推定其于该日期（3月4日）知道合同被解除。由上可见，从被申请人应当知道合同被解除来看，2019年1月2日及2019年3月4日，其中任何一个日期都比2019年6月11日来得更客观也来得更早。可见，确认合同解除的时间有悖事实。(二）仲裁员故意违背事实与法律，枉法裁决申请人支付45万元律师费。1、仲裁庭故意混淆请求权的两个法律基础。被申请人仲裁请求只能建立在两个基础之上，一合同没有解除，二合同己经解除。合同没有解除，当事人应当履行；合同解除则合同权利义务已归于消灭，无“合同”可资履行。事实是，仲裁庭已经确认合同解除了，但又不以合同解除后的法律规定处理本案，反而引用合同支持被申请人的请求。2、仲裁庭故意违背法律而不驳回被申请人的请求。仲裁庭确认合同己经解除，那么，《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。拖欠就是尚未支付，尚未支付就属于尚未履行的，对尚未履行的，依照上述法律规定，终止履行，45万元律师费就不用支付了，应驳回被申请人的请求。但是，仲裁庭又裁决不能终止履行，该笔律师费仍要支付。仲裁庭违反《合同法》第九十七条的规定。3、合同“起死回生”也不能使被申请人获得该笔律师费。仲裁庭已经确认合同解除，被申请人也无权获得该笔律师费。合同第六条第2项约定的支付条件没有成就。对再审申请，法院只须进行形式审查即核发受理通知，受理通知书仅是对再审进行实质审查的开始。再审申请的目的是为了获得再审立案，实现此目的才算受托事项终止。2018年9月27日接到受理通知书起，直到2018年12月27日，3个月过去了都没有获得立案再审。申请人发现原再审申请书的理由跟被申请人代理二审败诉的理由完全相同（一、二、再审被申请人均为代理人)，遂当机立断于2018年12月29日解除对被申请人的委托并另请他人提出新的再审理由。结果很快于2019年1月31日广西高院作出（2018）桂民申2266号《民事裁定书》并于同年3月12日送达申请人，才有了改判二审的机会。此前3月4日被申请人收有广西高院误寄的同款裁定书。被申请人不反思其代理二审败诉给委托人造成的巨大损失，反而以非法持有的裁定书主张提请仲裁。而仲裁庭认为只要是收到了裁定书，不管这个裁定书的代理人是谁，也不管是谁的劳动成果，申请人都需要向被申请人支付该笔律师费。这种不分权利义务的裁决完全彻底的违背了平等、公平、等价有偿、诚实守信的民事活动的基本准则，无须多论。仲裁庭以第八条第3项约定裁决支付该笔律师费无效该条约定：“八、违约处理。3、甲方如单方终止委托事项，应按约定支付全部律师费，且乙方已收律师费不予退还。”按此，委托方终止代理也可以，前提是先支付约定的全部律师费153万元。该条款实际上剥夺了委托人单方解除权，当然无效，理由如下。《合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”《律师法》第三十二条规定：“委托人可以拒绝已委托的律师为其继续辩护或者代理，同时可以另行委托律师担任辩护人或者代理人”，该条款违反了上述法律的强制性规定，当然不受法律保护。被申请人以此款追讨该笔律师费，当然也不受法律保护。(三）仲裁员在45万元律师费违约金方面枉法裁决。《裁决书》记载：“应当以450000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月22日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起向申请人支付资金占用利息至还清之日止。”但两次开庭被申请人都没有提出过这样的主张，也从来不曾有过举证、质证、辨论及征询意见等情形，完全剥夺申请人的仲裁权利。综上可见，本案仲裁条款是欺诈的结果、独任仲裁员没有依法回避、在本金和利息的裁决上均存在故意违背法律违背事实的枉法裁决,《仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一）没有仲裁协议的；.(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；（六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”，涉案裁决完全具备应予撤销的法定情形，请求撤销（2019）南仲裁字421号仲裁裁决。 被申请人广西信德嘉律师事务所称：一、申请人申请撤销裁决的理由不符合法律规定，应予驳回。涉案仲裁裁决属终局性裁决，申请人无权要求人民法院再次就本案事实的认定及适用法律进行审理。涉案仲裁裁决不存在《仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，申请人的申请没有事实和法律依据。二、仲裁条款是否有效属于案件实体处理的范畴，不属《仲裁法》第五十八条规定申请撤销仲裁案件中予以审查的范围。三、申请人以仲裁员担任独任仲裁员违法为由申请撤销仲裁裁决，没有事实和法律依据。被申请人为并非申请人认为的个人合伙律师事务所，而是普通合伙。被申请人与周旭照、卢某是相互独立的民事主体。周旭照、卢某虽为仲裁员，但未参与本案的仲裁程序，与仲裁员无任何利害关系。仲裁员并非被申请人选定，而是由仲裁委依法指定，不符合回避的法定情形。申请人在仲裁中也没有对仲裁员回避或对仲裁庭提出质疑。申请人以周旭照、卢某是仲裁员推论本案不能通过仲裁程序解决争议，没有事实和法律依据。四、本案仲裁程序合法，实体处理公正，申请人主张仲裁员枉法裁决是对仲裁员的恶意诋毁。 经审理查明：广西信德嘉律师事务所与广西盈德投资有限公司、郑修迎、王某某、黄某某、林某某之间的合同纠纷，南宁仲裁委员会于2019年12月26日作出（2019)南仲裁字421号裁决书。广西盈德投资有限公司在本案中主张依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项，第五项，第六项撤销涉案仲裁裁决。 另查明：2018年1月12日广西信德嘉律师事务所与广西盈德投资有限公司签订一份《委托代理合同》，约定因广西盈德投资有限公司与南宁昌泰置业投资有限公司租赁合同纠纷一案，委托广西信德嘉律师事务所律师代理诉讼事宜。其中第十条约定“争议处理。本合同如履行中发生争议，双方协商解决不成的，由南宁仲裁委员会解决。” 再查明：广西盈德投资有限公司参加仲裁庭审，但未对仲裁协议的效力提出异议。 本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，南宁仲裁委员会作出的（2019)南仲裁字421号裁决书从作出之日起即发生法律效力。广西盈德投资有限公司以广西信德嘉律师事务所在签订涉案《委托代理合同》时故意隐瞒负责人周旭照、卢某等律师为南宁仲裁委员会在册仲裁员为由，主张仲裁协议无效，但广西盈德投资有限公司参加仲裁庭审，且未对仲裁协议的效力提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”广西盈德投资有限公司在本案中主张仲裁协议无效的理由不成立，本院不予采信。广西盈德投资有限公司还以独任仲裁员与周旭照、卢某等同为南宁仲裁委员会仲裁员，应该回避但未回避为由，主张仲裁程序违法，没有充分的法律依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》五十八条规定仲裁程序违法的情形，本院不予采信。对于广西盈德投资有限公司在本案中提出仲裁员枉法裁决的主张，没有事实依据，本院不予采信。对于广西盈德投资有限公司提出的合同解除时间以及合同解除后实体处理的问题，不是本案审查的范围，本院不予处理。综上，广西盈德投资有限公司主张撤销涉案仲裁裁决，缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人广西盈德投资有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西盈德投资有限公司负担。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年六月一日 书记员 陈 泉