云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初356号原告：昆明财经管理专修学校，统一社会信用代码：52530102781652940N，住所：昆明市五华区教场东路**。法定代表人：李崇玉，职务：校长。委托诉讼代理人：孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马石瑶，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：贵州新欣餐饮投资管理有限公司，统一社会信用代码：9152011558066876X3，住，住所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园大学生创业园****/div>法定代表人：宋星亮。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周长泳，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明财经管理专修学校诉被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明财经管理专修学校的委托诉讼代理人孟开娜、马石瑶，被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司的委托诉讼代理人李坤隆、周长泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明财经管理专修学校向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告昆明财经管理专修学校与被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司于2018年7月17日签订的《昆明财经管理专修学校后勤承包合同》；2、判令确认被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司于2018年7月18日已向原告昆明财经管理专修学校缴纳的30万元定金作为违约金扣除，不予退还；3、判令被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司向原告昆明财经管理专修学校支付欠付的承包费人民币1121130元；4、判令按人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息至款清之日止。其中，以拖欠承包费1010380元为基数，自2018年11月24日起计算至2018年12月27日为4028.89元；以拖欠承包费910380元为基数，自2018年12月28日起计算至2019年1月30日为3630.14元;以拖欠承包费510380元为基数，自2019年1月31日计算至2019年4月15日为4563.65元;以拖欠承包费1331130元为基数，自2019年4月16日起计算至2019年7月11日为13832.66元；以拖欠承包费1121130元为基数，自2019年7月12日计算至款清之日止，暂计至起诉之日2019年9月12日为8399.13元;以上利息合计34454.47元；6、判令被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司按5000元/日的标准自2018年10月1日起向原告昆明财经管理专修学校支付违约金至实际付清承包费为止，暂计至起诉之日2019年9月12日为人民币1430000元（已扣除不予退还的定金30万元）；7、判令由被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司向原告昆明财经管理专修学校支付处罚款人民币15000元；以上4-7项诉讼请求金额共计人民币2600584.47元；8、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司与原告昆明财经管理专修学校签订《昆明财经管理专修学校后勤承包合同》（以下简称：《后勤承包合同》根据《后勤承包合同》约定，原告将位于昆明市呈贡区奥斯迪(昆明)电子商务交易产业园L6、L9栋一楼的后勤（包含项目：食堂、超市、校园无线网络、机房、医务室、洗衣房、沐浴室、快递、水站等）承包给被告，承包期限为五年。合同对双方权利义务、违约责任、罚款、合同解除等相关内容进行了明确约定。合同签订后，原告立即将符合合同约定的房屋及有关设备等移交给了被告。合同签订次日即2018年7月18日，被告缴纳了30万元定金。此后，被告一直迟迟未履行合同其他主要义务，存在下列根本违约行为（部分列举）导致双方签订《后勤承包合同》的合同目的不能实现，原告有权依合同与法律规定要求解除合同：1、未按合同约定在2018年9月30日前足额交清承包费。根据《后勤承包合同》第一条第4款约定，被告应于每年的9月30日前交清承包费，承包费按学生充卡人数核定，每人980元/年。若被告在合同约定时间内交清承包费，原告有权按每日5000元人民币向被告收取违约金，直至承包费付清为止。经双方对账，目前被告已经支付的承包费为71万元（不含30万元定金），尚欠付原告承包费用1121130元。2、未按合同约定在2018年9月30日前向原告交纳100万元保证金。根据《后勤承包合同》第一条第6款约定，承包期间被告需向原告交纳保证金人民币100万元，交纳时间为2018年9月30日前。承包期满未出现食物中毒、财务损坏、违约且被告未续定则保证金全额退回给被告；如出现食物中毒、财产损坏、使用不合格不达标的食品材料、造成人身伤害、违约违法违规等问题，原告有权视情节轻重在保证金内扣除，并由被告承担全部损失及法律责任。但签订合同至今，被告一直未向原告交纳保证金。3、合同履行过程中被告存在多次违约行为，经过原告多次通知整改后仍然达不到原告要求。因被告经过两次整改仍无法达到原告要求的，原告有权单方终止合同。根据《后勤承包合同》第二条第（一）款第2项约定，原告有权对被告进行抽查，对被告所经营的项目管理、服务水平及卫生状况进行监督，并有权要求被告及时整改，经过两次整改仍无法达到原告要求的，原告有权单方终止合同，被告的装修改造归原告所有；该条款第3项还约定，原告督促被告改善服务态度，提高服务质量。如出现服务态度差，不能保证正常供应，师生意见大，反映强烈，原告有权采取应急措施，所有损失由被告承担，同时给被告提出整改要求，经两次整改仍无法达到原告要求的，所有责任由被告承担，原告有权单方终止合同，被告装修改造归原告所有。而被告在承包后勤期间，多次未按合同约定经营其承包的超市、食堂。食堂和超市不能正常供应、工作人员服务态度差、供应的产品存在过期、发霉等质量问题，已经被学校师生多次反映至原告处。原告也多次向其送达关于食堂、超市的整改通知书与处罚通知书，要求其按照合同约定的经营标准进行经营活动，被告却屡教不改，不仅未按时交纳罚款，食堂和超市存在的上述问题也一直未得到被告重视与解决。4、不在规定时间内开放其承包的食堂、超市，未履行合同主要义务，致原告名誉受损且无法正常经营。根据《后勤承包合同》第六条第1款约定，被告应当在用餐时间保证供应：早餐：7:00-7:50，中餐11:45-12:50，晚餐16：30-19:00，夜宵21:00-21:40。但被告自签订《后勤承包合同》入驻学校进行经营活动以来，经常不按时开放甚至不开放其承包的食堂、超市，对学校师生在校的正常生活造成了极大的不便。原告收到学校师生的反映后，责令其按照合同约定的时间履行经营义务，但被告不仅不改正还拒不承认其存在不按时开放的违约行为。5、未按合同约定结算电、水、煤气、太阳能等费用超过半个月以上。根据《后勤承包合同》第二条第（二）款第6项约定，被告按实际使用电、水、煤气、太阳能与原告结算，超过半个月不结算费用，视为被告违约。而被告在承包后勤期间，多次超过半个月不结算水电费用。例如被告在2019年3月份时，还未结算2019年1月及2月的水电费，其行为已构成违约。被告的种种行为，不仅引发大量师生不满，还影响了学校的正常经营，使得原告的名誉遭受了严重的损害，已然构成根本性违约。根据《后勤承包合同》第四条第4款：“在承包期间，乙方违反本合同导致甲方名誉受损或原告不能正常经营，原告有权根据情况扣除保证金并终止合同，且不承担相关的违约责任。”原告有权终止合同，且不承担任何责任。同时，因被告经原告多次催告后仍然长期拖欠承包费，根据《合同法》第九十四条第三项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，原告依法有权解除《后勤承包合同》。综上所述，原告有权解除《后勤承包合同》并要求被告支付承包费用、返还房屋、支付违约金以及承担装饰装修项目归原告所有等违约责任。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司辩称：第一，2018年7月17日原告与被告签订昆明财经管理专修学校后勤承包合同，约定原告将昆明市呈贡区奥斯迪交易产业园九栋一楼的后勤包含食堂、超市、校园无线网络机房、医务室、洗衣房、淋浴室、快递水站等承包给被告。但是原告在履行合同的过程中仅向被告移交了食堂和超市，并未移交校园无线网络、医务室等合同规约定的其他经营场所。因此原告在昆明财经管理专修学校后勤承包合同的履行中先构成实质违约。致使该合同的目的无法实现，被告的经营目的也无法得到保障。第二，原告与被告约定，原告保证在被告承包期限内，原告学校每年的学生人数是不少于2000人，然而原告的学校人数并未达到该标准。第三，在昆明财经管理专修学校后勤承包合同签订后，原告搬迁新校区，但是原告拒绝被告到原告搬迁后的新校区进行承包经营活动，致使被告无法继续履行昆明财经管理专修学校后勤承包合同。第四，原告主张的违约金过高，违约金的性质和作用是损害赔偿，根据合同法及合同法司法解释以及九民会议纪要等的规定不能过高，被告认为原告主张的违约金过高，因此应按照原告的损失来主张原告方的违约金。第五，原告诉请的既有违约金又有定金，那么根据合同法和合同法司法解释的有关规定，违约金和定金是不能同时主张的，因此原告既同时主张违约金又主张定金，那么应该根据合同法第116条的规定，进行驳回其诉讼请求。第六，对于原告主张的承包费，被告并不予认可，双方对于在校学生的人数并没有进行统一的核定和结算，因此对承包费的总额，双方实际上还没有进行统一的结算。第七，对于原告主张的罚款被告不予认可。被告认为原告没有罚款的权利，因此应当驳回其罚款的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告昆明财经管理专修学校（甲方）与被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司（乙方）签订《昆明财经管理专修学校后勤承包合同》，双方约定以下合同主要内容：一、甲方将位于昆明市呈贡区奥斯迪（昆明）电子商务交易产业园L6、L9栋一楼的后勤（包含项目：食堂、超市、校园无线网络、机房、医务室、洗衣房、淋浴室、快递、水站等）承包给乙方，需提供工作人员房舍，在甲方有闲置房舍的情况下（费用另计）。甲方同意乙方承包学校后勤，承包期限为五年一签。合同签订后乙方向甲方缴纳30万元定金，如乙方违约定金不予退还，作为违约金；承包费按学生充卡人数核定，每人按980元／年上交甲方,承包费于每年9月30日前交清，若乙方在合同约定时间内未交清剩余承包费的，甲方有权按每日5000元向乙方收取违约金，直至乙方付清应付的承包费为止，本合同继续履行。甲方承诺在乙方承包过程中上，若乙方发生重大安全事故、服从配合甲方监督管理的，则本合同可继续履行三年；(若合同期内甲方搬迁新校区，装修改造费由乙方承担）。二、承包期间乙方需向甲方交纳保证金100万元（大写：壹佰万元整人民币），上交时间为2018年9月30日前。承包期满未出现食物中毒、财产损坏、违约且乙方未续定则保证金全额退回给乙方；如出现食物中毒、财产损坏、使用不合格不达标的食品材料、造成人身伤害、违约违法违规等问题，甲方有权视情节在保证金内扣除，并由乙方承担全部损失及法律责任。甲方不定期对乙方进行抽查，对乙方所经营的项目管理、服务水平及卫生状况进行监督，并有权要求乙方及时整改，经两次整改仍无法达至甲方要求的，甲方有权单方终止合同，乙方装修改造归甲方所有。三、收费标准：乙方所经营项目的收费应按甲方要求执行，套餐：一荤二素8.5元（包含米饭、汤）；单打：素菜1.5元-2元之间，串荤3.5元-4元之间，净肉4元-5元之间；小吃类：米线、面条、饵丝等小碗7元、大碗8元，馒头1元、包子1.5元、粥2元、油条l元、茶叶蛋l.5元，经营价格高于此定价－经发现罚款2万元，并提出整改，经两次整改仍无法达至甲方要求的，甲方有权单方终止合同扣除保证金，乙方装修改造归甲方所有。如季节发生特殊变化，有价格变动需双方协商核定。四、合同终止及继续：l、乙方在符合本合同约定的终止条件之日起10天无条件移交房屋及有关设备。如强行占房，甲方有权按5000元/日收取场地占用费至乙方完全清场为止,装饰装修项目归甲方所有，机器设备归乙方所有。承包期间，乙方因自身原因需终止合同，须提前30日向甲方提出书面申请，乙方不得向甲方要求退还装修改造费用，并应向甲方承担年承包费10%的违约金，甲方不退还保证金。甲方无故提前终止本合同及分项承包合同的，应向乙方承担年承包费10%的违约金；同时，因提前终止本合同及分项承包合同给乙方造成损失（损失包括乙方投资的装饰装修改造费用、乙方搬离甲方处所产生的拆卸、搬运费用）的，同时应向乙方退还保证金和剩余租金。在承包期间，乙方违反本合同导致甲方名誉受损或甲方不能正常经营，甲方有权根据情况扣除保证金并终止合同，且不承担相关的违约责任。若发生甲方客观情形变化，包括但不限于校舍搬迁、学校经营主体发生变更的，本合同在剩余承包期限内继续履行，若甲方以此为由终止合同，应承担年承包费10%的违约金，并应退还乙方剩余的保证金及剩余的承包费，同时赔偿乙方投资的装饰装修改造费用、乙方搬离甲方处所产生的拆卸、搬运费用。因学校经营主体发生变更的，原经营者应积极配合乙方处理相关合同履行问题。五、其他规定：1、乙方应当在用餐间保证供应：早餐：7:00-7:50中餐11:45-12:50;晚餐16:30-19:00,夜宵21:00-21:4O。2018年9月26日，被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司出具《统计在校办卡学生人数统计表》，载明：“根据学校的要求对现在在校学生的办卡情况做一个统计表，根据充卡室对现在个个班级总人数做的一个统计表从2016级、2017级、2018级班，一个总人数的统计，总办卡学生为916人，没办卡的学生为77人。”2018年9月28日，被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司出具《统计在校办卡学生总人数统计表》，载明：“现按照学校的要求对在校学生的办卡人数做一个总人数统计表，经充卡室统计2017级、2018级、高补班，现办卡人数为973人，未办卡人数为55人。”2018年10月23日，被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司出具《统计在校办卡学生总人数统计表》，载明：“现按照学校的要求对在校学生的办卡情况做一个统计表，经充卡室统计2017级2018级高补班，现办卡人数为988，没办卡人数为41。”2018年11月20日，原告昆明财经管理专修学校向被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司出具《昆明财经管理专修学校催缴费用通知》，内容为“贵州新欣餐饮投资管理有限公司：2018年10月23日经贵单位充卡室工作人员与我校学生科对接在校学生名单。经贵单位核实总人数为1029人，其中988人已办卡，41人未办。2018年11月新增两名学生在2018级3班法律事务专业，李佳杉、李卓恒，两人因身份证遗失。在校总人数实际为1031,已办卡人数988,未办卡人数为43人，43人因个人原因均在校。2018年11月3日进校培训总人数59人，培训时间至2018年12月1日。以上在校人数属实，按贵单位与我校签订的合同条款，支付我校费用，人数1031人X单价980每生=1010380元，另交保障金100万，合计2010380元于3日内交我校财务，逾期将按银行缴纳相应的利息。特此通知。”2018年9月11日，原告昆明财经管理专修学校向被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司出具【昆财201809002】号《昆明财经管理专修学校关于食堂整改通知书》；2018年9月20日，原告昆明财经管理专修学校向被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司出具【昆财201809003】号《昆明财经管理专修学校关于超市整改通知书》；2018年11月19日，原告昆明财经管理专修学校向被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司出具【昆财201809005】号《昆明财经管理专修学校食堂超市检查整改通知书》。2019年9月4日，原告昆明财经管理专修学校向云南省昆明市明信公证处申请保全证据，云南省昆明市明信公证处做出（2019）云昆明信证经字第29991号公证书。在合同履行期间，被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司向原告昆明财经管理专修学校支付定金合计30万元，承包费71万元。庭审中，原被告双方自认被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司于2019年12月10日向原告昆明财经管理专修学校移交了涉案房屋及设备。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，双方当事人有按照该协议约定全面履行的义务。原告与被告签订《昆明财经管理专修学校后勤承包合同》，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原被告于2018年7月17日签订合同，签订后被告立即进场，根据合同的约定，被告需向原告支付保证金100万元，但被告实际支付的费用为定金30万元,双方认可承包合同在履行中未进行书面交接工作以及原告一直以书面的方式向被告主张缴纳保证金，而被告未向原告主张交付洗衣房、医务室，且原告交付的是可以为学校后勤服务的房屋及设施，故本院认为，原告已经按照合同约定履行了合同义务，即交付了约定的标的物，现原告要求解除2018年7月17日签订的《昆明财经管理专修学校后勤承包合同》，结合被告已经于2019年12月10日已经搬离的事实，现双方无履行该合同的客观条件，故本院判决予以解除。关于被告应支付的承包费。庭审中，原被告一致认可截止第一年度被告应交纳的承包费为953540元（973人×980元/人·每年，该自认不违反法律规定，本院予以确认。因双方确认的承包费系2018年7月17至2019年7月16日一年期间的承包费，被告于2019年12月10日搬离，故被告应向原告支付自2019年7月17日起至搬离之日即2019年12月10日止（合计146日）的承包费，承包费为381416元（973人×980元/人·每年÷365天/年×146天）。同时被告认可自2018年10月23日起办卡的人数已经增加至988人，故增加的15人（988人-973人）的承包费为：16633元（15人×980元/人·每年÷365天/年×413天）。被告已经支付承包费71万元，故现应支付原告承包费641589元（953540+381416+16633-710000）。关于原告主张的其他培训机构在校的人数应计入承包费的问题，因双方明确约定“承包费按学生充卡人数核”，培训人员并非系原告的学生，故原告主张培训人员的人数计入承包费的主张本院不予支持。关于原告主张的由被告支付原告按人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息至款清之日止的利息、按5000元/日的标准支付违约金以及支付罚款人民币15000元。本院认为，原告主张的上述费用均为因被告违约所支付给守约方的弥补经济损失的补偿，双方在合同中明确约定“合同签订后乙方向甲方缴纳30万元定金，如乙方违约定金不予退还，作为违约金”，故被告交纳的30万元视为因被告违约所支付给原告的违约金，不再退还也不予抵扣其他款项，该款项足以弥补原告的经济损失，故原告主张的利息、违约金以及罚款，本院均不再支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定,判决如下：一、解除原告昆明财经管理专修学校与被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司于2018年7月17日签订的《昆明财经管理专修学校后勤承包合同》；二、由被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司于本判决生效后五日内向原告昆明财经管理专修学校支付承包费641589元；三、驳回原告昆明财经管理专修学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27605元，由原告昆明财经管理专修学校负担20908元，被告贵州新欣餐饮投资管理有限公司负担6697元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂 欣人民陪审员  李桂仙人民陪审员  丁 茜二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 宇