广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23724号原告：深圳市康煊科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德南路翠岗第五工业区****，统一社会信用代码914403003120820172。法定代表人：张娟。委托代理人：廖家波，广东融方律师事务所律师。委托代理人：谭羽，广东融方律师事务所律师。被告：深圳市豪德通塑胶电子有限公司，，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区和沙路富民工业区****统一社会信用代码91440300349950324X。法定代表人：龙志华。被告：易小军，男，汉族，1974年11月12日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。被告：深圳市科亚龙科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第一工业区大浦中路**一社会信用代码91440300062749228F。法定代表人：易小军。原告深圳市康煊科技有限公司与被告深圳市豪德通塑胶电子有限公司（以下简称豪德通公司）、易小军、深圳市科亚龙科技有限公司（以下简称科亚龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭羽到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告豪德通公司立即向原告支付货款1064048元；2、判令被告豪德通公司立即向原告支付逾期付款违约金，从应付之日（即2019年4月21日）起按中国人民银行同期贷款利率二倍计算至付清之日止，暂计算至2019年9月30日为41915元；3、判令被告豪德通公司承担原告支付的律师费50000元；4、判令被告易小军、被告科亚龙公司承担连带责任；5、判令三被告承担本案全部诉讼费用。三被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关情况原告诉称，原告主要从事蓝牙及无线通讯生产与研发，被告豪德通公司主要从事电子产品销售，其实际控制人为被告易小军。被告易小军以被告豪德通公司的名义与原告建立了经济关系。被告豪德通公司向原告下采购订单，原告根据采购订单生产、送货，被告豪德通公司支付货款定金、收货、验货、对账、付款。2018年12月28日，被告易小军将被告豪德通公司转由被告易小军实际控制的被告科亚龙公司负责。2018年12月29日，原告与被告易小军及被告科亚龙公司对2018年11月与12月的货款对账，被告易小军与被告科亚龙公司在对账单上签字盖章确认，但并未支付其货款。2019年1月10日，原告为了保障2018年11月与12月的货款安全，与三被告签订了《付款承诺书》。该《付款承诺书》约定被告豪德通公司、被告易小军拖欠其货款共计1064048元，三被告承担连带责任，原告可以直接要求被告易小军履行付款义务，还约定拖欠货款分三次支付，违约责任等内容。签订《付款承诺书》后三被告并未按约定支付所欠货款。2019年7月11日，原告再次要求三被告支付其拖欠的货款未果。2019年8月13日，原告以未付款为由诉至本院，请求判如所请。为了证明其主张，原告提交了以下证据：证据1、被告豪德通公司向原告下的采购订单（2018年10月）（复印件），证据2、联络函（被告豪德通公司仓库有效收款人名单）（复印件），证据3、原告发货给被告豪德通公司的送货单（2018年11月、12月）（原件），证据4、被告豪德通公司退货给原告的退货单（2018年11月、12月）（原件），证据1-4共同证明被告豪德通公司拖欠原告2018年11月、12月货款共计1064048元；证据5、原告发给被告易小军、被告科亚龙公司的对账单（2018年11月、12月）（原件），证据6、付款承诺书（原件），证据5、6共同证明被告豪德通公司、被告易小军确认拖欠原告2018年11月、12月货款共计1064048元。三被告承诺2019年4月20日前付清拖欠原告2018年11月、12月货款1064048元；证据6、委托代理合同（原件）及律师费发票（复印件），证明原告因维权而产生的律师费。经查，《付款承诺书》内容如下：“实际经营、控制人易小军以深圳市豪德通科技有限公司（以下简称豪德通）名义向深圳市康煊科技有限公司（以下简称康煊）采购蓝牙耳机PCBA，2018年11、12月份货款达1064048元，尚未支付。2018年12月28日易小军将“豪德通”业务变更，转由深圳市科亚龙科技有限公司（以下简称科亚龙）负责，意即“科亚龙”承担其欠“康煊”全部货款（1064048元）的付款义务。有鉴于此，保证“康煊”的利益切实得到保障，易小军自愿承诺如下：1、对上述事实确认无疑。2、货款分三期支付，即2019年1月20日前还款叁拾伍万元以上，2019年3月28日还款叁拾伍万元以上，2019年4月20日前归还所欠余款。3、逾期未付，视为违约，依法承担违约责任：a、按同期银行存款利率的2倍支付延期未付货款的利息；b、承担违约给“康煊”带来的其它实际损失，包括但不限于：诉讼费、律师费、差旅费等。4、“豪德通”与“科亚龙”为同等欠款主体，负同等违约责任，并易小军个人负二者之无限连带责任。必要时，“康煊”可通过一切合法途径直接主张易小军个人完全承担清偿义务。5、易小军同时负责由关联“豪德通”、“科亚龙”二公司法定代表人在本书承诺人签字下方分别签名加盖公章，以示对本书所涉事实及承诺诺人承诺的承认。”该承诺书的承诺人一栏、“豪德通”一栏、“科亚龙”一栏均有被告易小军签名捺印。另查，根据工商登记信息显示，被告豪德通公司的自然人独资有限责任公司，其唯一股东为龙志华；被告科亚龙公司的自然人独资有限责任公司，其唯一股东为易小军。判决结果三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告主张涉案2018年11月和12月份货款的交易相对方为被告豪德通公司，对此提交了采购订单、联络函、送货单和退货单、对账单和付款承诺书，其中采购订单、联络函为复印件；现有证据无法证明送货单和退货单收货人一栏的签名人员为被告豪德通公司的员工；对账单是为原告与被告科亚龙公司之间的，客户签章一栏加盖了被告科亚龙公司的公章和被告易小军的签名确认；付款承诺书仅有被告易小军签名捺印，没有被告豪德通公司盖章或其授权人员签名确认，原告亦没有提交充分的证据证明其主张的被告易小军为被告豪德通公司的实际控制人的事实。综上，因原告现有证据不足以证明其主张的事实，其要求被告豪德通公司支付货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《付款承诺书》为原件，被告易小军为被告科亚龙公司的唯一股东，其在该承诺书的承诺人一栏、“科亚龙”一栏签名捺印，确认涉案货款金额为1064048元，并承诺被告科亚龙公司为欠款主体且被告易小军对涉案债务承担连带清偿责任，现原告诉请被告易小军、被告科亚龙公司支付欠款1064048元及利息，本院予以支持。利息，酌定以1064048元为基数，从原告起诉之日（2019年8月13日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止。关于律师费。《付款承诺书》就律师费有承担有相关约定，该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原告诉请被告易小军、被告科亚龙公司支付律师费50000元有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请超出本院认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告易小军、深圳市科亚龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市康煊科技有限公司支付欠款1064048元；二、被告易小军、深圳市科亚龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市康煊科技有限公司支付逾期付款利息（以1064048元为基数，自2019年8月13日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；三、被告易小军、深圳市科亚龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市康煊科技有限公司支付50000元。三、驳回原告深圳市康煊科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15204元，由被告易小军、深圳市科亚龙科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 李  延  辉人民陪审员 彭  鑫  妍二〇二〇年六月三十日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 陈  雪  滢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。