wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4456号原告：东莞市大朗胜荣服装厂，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区**********，注册号为441********4775。经营者：杨才胜。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冠鸿，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：卢险峰。原告东莞市大朗胜荣服装厂与被告卢险峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张景源到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款50272元及利息（以50272元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月5日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月5日为4802.37元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告提供毛织服饰，因被告拖欠原告货款，故原告诉至法院。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应毛织服饰。原告主张双方自2015年4月起开始交易，最后一笔交易发生在2017年12月3日，被告最后一次付款在2017年11月30日，支付了40000元，至今尚欠50272元未付，因有关货物是通过物流快递给被告的，故相应送货单无被告的签章，但原告已通过微信发送给被告核对，双方一直通过微信处理有关交易事宜，未约定付款期限及逾期付款的违约责任。原告向本院提交的送货单、退货单及微信聊天记录反映的事实与原告的上述主张相吻合，被告曾通过微信向原告发送其身份证照片，原告曾于2017年12月4、5日向被告发送送货单及退货单，退货单的备注部分载明扣减退货的货款后，被告尚欠50272元未付，原告又曾于2019年1月11日向被告发送催款文件，里面载明的未付货款金额为50272元，被告均未提出异议，并多次承诺付款，但无证据证明其已经清偿了上述款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告尚欠原告50272元货款，有原告的陈述、送货单、退货单及微信聊天记录为证，被告无相反意见或证据，故本院予以采信。无证据证明双方约定了付款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收货时付款。现付款期限已经届满，原告要求被告立即付清上述货款，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。无证据证明双方约定了逾期付款的违约责任，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，在《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准范围内，本院予以支持。原告要求利息从2017年12月5日起算，因晚于应付款期限，故本院予以支持。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故之后的利息应按同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢险峰在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大朗胜荣服装厂（杨才胜）支付货款50272元；二、限被告卢险峰在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大朗胜荣服装厂（杨才胜）支付上述货款的逾期付款利息：1.以50272元为本金，从2017年12月5日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；2.以50272元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，原告东莞市大朗胜荣服装厂（杨才胜）已预交，由被告卢险峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇二〇年六月十一日书记员  陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保962号陈永雄：关于你方申请执行广州晶韵装饰工程有限公司合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初18820号生效裁定书，并于2020年6月5日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月五日经办人：周旭军联系电话：8300****
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初833号原告：张世娟，女，1963年5月15日出生，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建，四川锦绣律师事务所律师。被告：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**。法定代表人：郑文君，执行董事。被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路**/div>法定代表人：钟军，总经理。被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**div>法定代表人：王聪，执行董事。被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场**v>法定代表人：张亮，经理。被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村**v>法定代表人：殷小勇，经理。五被告共同委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。原告张世娟与被告四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯高丽人民陪审员  张 静人民陪审员  何元莉二〇二〇年六月十一日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初11175号   原告:高伟，男，1978年8月15日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：高婷，宁夏辅德律师事务所律师。   被告:胡占祥，男，1970年12月22日出生，汉族，个体，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。   被告：马兴财，男，1963年9月1日出生，汉族，宁夏中宁县人，个体，户籍地宁夏回族自治区中宁县。   原告高伟与被告胡占祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告申请追加被告马兴财为共同被告参与诉讼，本院予以准许并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托诉讼代理人高婷到庭参加了诉讼，被告胡占祥、马兴财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。   原告高伟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款34650元;2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。   事实和理由:2018年5月，被告因施工需要向原告购买小红砖。双方口头约定了单价，支付方式约定为每送够五万块砖，被告给予结算付款一次。后原告根据被告需求开始在2018年5月7日开始供货，至2018年5月22日，因被告未能如约支付货款，原告停止供货。后原告开始找被告结算要求付款，被告始终推拖，直至2019年5月16日，原、被告双方对已供货量做了书面结算，确定原告提供了价值34650元的小红砖，被告全部没有付款。原告认为被告拖欠货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。   被告胡占祥经本院传票传唤未到庭应诉，但向本院提供了书面答辩意见，并提供了相关证据予以证实。   被告马兴财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供书面答辩状及相关证据。   根据当事人的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日被告马兴财从某公司承揽了某工程的劳务项目施工，并雇佣被告胡占祥为其工地材料员。自2018年5月7日至22日原告根据被告马兴财的口头订购表示，派车向被告马兴财工地供应小红砖11车价值34650元，被告胡占祥每车收货后均在原告的发货单上签名确认。后原告多次向二被告追要货款，2019年5月16日原告向被告马兴财追要无果后，要求被告胡占祥给其出具货款结算单一份，证实货款34650元未结。后经原告多次向二被告追要，但二被告相互推诿，原告经追要无果，遂诉至本院请求依法判如所请。   本院认为，被告马兴财在承建军安家园工程时订购了原告的小红砖，双方虽未签订书面的货物买卖合同，但原告按约向被告马兴财承揽的工地供应了红砖11车价值34650元，有被告胡占祥作为工地收料员在原告的发货单上均签名确认和被告胡占祥给原告出具的结算单予以证实，事实清楚，证据充分，被告马兴财应当承担偿付责任。被告胡占祥提供了被告马兴财与某公司签订的施工劳务分包合同和双方的微信聊天记录，证实该工地系被告马兴财承揽施工，故被告马兴财应当承担偿还原告货款的民事责任。原告主张被告马兴财偿付货款34650元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告胡占祥的收料及结算行为系职务行为，故被告胡占祥不应承担偿付责任。原告请求被告胡占祥承担偿付责任的主张，本院不予支持。被告马兴财经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马兴财于本判决生效之日起十日内偿付原告高伟货款34650元。   二、驳回原告高伟对被告胡占祥的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费666元，公告费600元，共计1266元，由被告马兴财负担。   如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 李建东   人民陪审员 郝 娟   人民陪审员 刘 艳     二〇二〇年六月十七日   书记员 沈天豪   附：本案适用法律条款   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3959号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该银行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该银行员工。被告：李小革，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告李小革信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉处理。审判员  王圣发二〇二〇年六月二十八日书记员  冯思舵
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1833号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：郎尚荣，男，1981年11月20日出生，布依族，住云南省曲靖市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郎尚荣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22076号民事判决书，要求被执行人郎尚荣支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计15116.12元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1833号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执369号 申请执行人：何维东。 被执行人：殷军荣。 本院在执行何维东申请执行殷军荣买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人殷军荣的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结、扣划被执行人殷军荣银行存款11918.27元，因被执行人殷军荣在本院涉及五个案件，按照申请执行标的进行了分配，本案分得案款1228元，被执行人殷军荣有嘉集用（2016）第100203JC02037号集体土地829平方米，因该土地性质属于集体土地，无法执行；被执行人殷军荣再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人殷军荣纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的20450元，已履行1228元，执行费207元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马汉良
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2692号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：常成刚，男，1976年3月13日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人常成刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20640号民事判决书，要求被执行人常成刚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计41520.58元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2692号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2716号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：余庆华，男，1979年5月27日出生，汉族，住安徽省黟县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人余庆华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20664号民事判决书，要求被执行人余庆华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39547.03元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2716号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1223号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日生，住云南省德宏州芒市。委托代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：莫老四，男，傣族，1965年8月10日生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告莫老四买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。并于2020年6月4日向原告送达《诉讼费预交缴通知单》告知其应于收到通知次日起七日内缴纳诉讼费，原告未在规定时间内缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤诉处理。审判员  刘正楼二〇二〇年六月十一日书记员  董懿娴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪志学，男，1947年10月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人倪志学因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，倪志学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年六月十八日书记员  刘 博
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1712号 上诉人（原审原告）：王如欣，女，1984年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：张世岩，女，1955年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。系王如欣母亲。 被上诉人（原审被告）：河北福泰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路**。统一社会信用代码91131028109326418U。 法定代表人：胡东江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郇恒晓，该公司员工。 上诉人王如欣因与被上诉人河北福泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王如欣于2020年6月25日向本院提交书面申请，以双方达成和解为由，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人王如欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王如欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8409元，减半收取4204.5元，由王如欣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 牛紫薇
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初883号原告：江门市大光明农化新会有限公司，住所地：广东省江门市新会区沙堆镇洋关开发区。法定代表人：何志铖，执行董事。委托诉讼代理人：伍永勤，广东卫斯理律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍淑婷，广东华南律师事务所实习律师。被告：梁东成，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区****************，公民身份号码：440************015。委托诉讼代理人：徐窝对，江门市江海区****法律服务所法律工作者。原告江门市大光明农化新会有限公司（以下简称大光明公司）与被告梁东成不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大光明公司的委托诉讼代理人伍永勤、伍淑婷，被告梁东成及其委托诉讼代理人徐窝对到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大光明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款35227.53元及逾期付款利息（以35227.53元为基数，自2017年11月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分双方当事人对《还款承诺书》签订、还款金额等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：被告是否需向原告返还35227.53元。原告大光明公司主张：被告利用职务之便挪用加油卡款项并签订还款承诺书，剩余35227.53元未还。被告梁东成答辩意见：原告提交的加油卡对账单显示，我方真实挪用资金只有23000元，并非《还款承诺书》上确认的金额，且事后我方已经偿还了2172.47元。原告与我方解除劳动合同关系违法，需要支付经济补偿金17500元、退回加油卡余额2717.26元及少发工资8554元，扣减后，原告还应支付我方7943.73元。本院认定及理由：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告提交的还款承诺书、还款收据足以证明被告挪用了加油卡资金，现原告请求被告返还剩余款项35227.53元（37400-1000-659.98-512.49），合法合理，本院予以支持。被告承认挪用加油卡款项但对挪用金额有异议，认为还款承诺书是在胁迫情况下签订的，但未举证证明，其抗辩意见理据不足，本院不予采纳。被告认为原告违法解除劳动关系需支付经济补偿金、工资并要求在本案扣减，被告的该项抗辩属于劳动争议处理范围，应另案处理，本案不作扣减。争议事项2：被告是否需要支付逾期付款利息。原告大光明公司主张：逾期付款利息以35227.53元为基数，自2017年11月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告梁东成答辩意见：不需要。本院认定及理由：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告承诺于2017年9月28日起15天内全部返还，但从2017年11月30日最后一次还款后至今还剩35227.53元未付，被告应承担违约责任，现原告请求被告支付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持，但计算标准有误，本院予以调整为逾期付款利息以35227.53元为基数，自2017年11月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止。裁判理由与结果本院认为：本案为不当得利纠纷。被告挪用加油卡款项，应向原告支付35227.53元及逾期付款利息（以35227.53元为基数，自2017年11月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告梁东成于本判决发生法律效力之日起七日内支付35227.53元及逾期付款利息（以35227.53元为基数，自2017年11月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市大光明农化新会有限公司；二、驳回原告江门市大光明农化新会有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.31元，由被告梁东成负担。原告江门市大光明农化新会有限公司已预交的诉讼费用本院予以退回381.31元，被告梁东成应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费381.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年六月十二日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2988号 申请执行人：刘杰文 被执行人：清远市清新区合升陶瓷原料有限公司 本院在执行刘杰文与清远市清新区合升陶瓷原料有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人清远市清新区合升陶瓷原料有限公司已经履行（2019）粤1803民初1767号民事判决书所确定的义务并缴纳案件执行费5954元，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执410号申请执行人：史某1，女，2008年8月4日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人：史某2，女，2013年9月26日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：史祥军，男，1974年10月6日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。申请执行人史某1、史某2与被执行人史祥军抚养费纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民4128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史某1、史某2于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人史祥军支付抚养费4800元。在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人史祥军名下银行账户余额甚微，已冻结，已查封被执行人史祥军名下号牌为津ＲＢ××**捷达汽车底档，未发现被执行人有可供执行的证券，无不动产及对外投资等财产信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年六月八日书记员  王新宇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初2354号之一解除保全申请人：陈赶年，男，汉族，1963年12月30日出生，居民身份证号码3209261963********，住盐城市大丰区大中街道阜南村****。委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。被申请人：张茂洋，男，汉族，1970年1月26日出生，，住盐城市大丰区被申请人：王书宏，女，汉族，1974年5月17日出生，，住盐城市大丰区本院在审理原告陈赶年诉被告张茂洋、王书宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出(2020)苏0982民初2354号民事裁定书，裁定冻结被申请人张茂洋、王书宏银行存款25.5万元或查封其他等值财产。解除保全申请人陈赶年于2020年6月10日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈赶年的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张茂洋、王书宏25.5万元银行存款的冻结或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  黄 葳二〇二〇年六月十一日法官助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执547号之二 申请执行人：颜代尧。 被执行人：黄玉强。 申请执行人颜代尧与被执行人黄玉强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）琼9027民初1651号民事判决书判决“被告黄玉强于本判决发生法律效力之日起10日内应支付货款110000元给原告颜代尧”申请执行人颜代尧于2020年5月11日依据已经生效的（2019）琼9027民初1651号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的110000元。本院立案执行后，已依法向被执行人黄玉强发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人颜代尧和被执行人黄玉强在本院的主持下经协商达成如下协议：一、案件执行标的为110000元；二、被执行人黄玉强应于本和解协议签订之日向申请执行人支付27000元，于2020年12月31日前支付20000元，于2021年6月31日前付清余款63000元；三、申请执行人颜代尧同意解除对被执行人银行账户的冻结；四、案件执行费305元由被执行人负担。 本院认为，申请执行人颜代尧与被执行人黄玉强达成执行和解协议，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执547号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 马江来。 二〇二〇年六月十六日 书记员  邢世敏 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核：马江来撰稿：马江来核对：邢世敏印刷：邢世敏 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月16日 （打印4份）
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执36号之一被执行人：大同宏澳铸造有限责任公司。本院于2019年10月14日以(2019)晋0215执保15号保全裁定对大同宏澳铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行大同宏澳铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人大同宏澳铸造有限责任公司在中国农业银行账户内存款人民币31000.00元。本裁定立即执行。审判长  郭金审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年六月十六日书记员  张涛
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2444号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路**。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：况小情，女，1978年3月2日出生，汉族，住四川省达县。 被告：李崇平，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省达县。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告况小情、李崇平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川悦华置地物业管理有限公司委托诉讼代理人牛伟到庭参加诉讼，被告况小情、李崇平经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川悦华置地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的物业管理费5150.01元、生活垃圾清运费424元、违约金1236元（按年利率24%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购置了由四川省鑫叶房地产开发有限公司所开发的位于成都市龙泉驿区××路××号××幢××单元××号××房屋一套。原告根据与四川省鑫叶房地产开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》为被告提供物业管理服务，根据约定，被告应按时交纳物业管理费用，但被告从2015年1月1日至今一直未交纳物业管理费及生活垃圾清运费。 况小情、李崇平未到庭答辩，在举证期限内，况小情、李崇平未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、2010年5月28日，原告与四川省鑫叶房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。合同主要约定：原告为四川省鑫叶房地产开发有限公司所开发的“东域龙湾”小区提供物业服务。合同第二条约定：管理期限暂定为三年，自本物业交付完毕之日起三年。合同期限届满未续签或业主委员会成立并与其合法选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止。合同第五条约定：业主或物业使用人应于交房时预交半年物业管理服务费，以后依据物业服务合同按时向物业管理公司缴纳。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应付而未付的物业公共服务费的千分之三缴纳违约金…电梯住宅按建筑面积1.1元/平方米/月计算。 二、2011年4月28日，原告与二被告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定：原告为“东域龙湾”小区提供物业服务。合同终止期限为“东域龙湾”项目业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订的《物业服务合同》生效之日。合同第四条约定：业主应于本物业甲方首次公告通知接房之日起交纳物业服务费用（对无故未接房的，从甲方公告通知接房截止日的第二日开始计收）。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中电梯住宅为1.1元/平方米/月。业主和物业使用人在接房时首次交纳半年物业服务费，以后每半年最后一月的十五日前交纳下一个半年的物业服务费用。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费、停车费的，从逾期之日起每天按应付未付物业服务费的千分之三交纳违约金。合同第六条约定：收有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准参照当地主管部门的有关标准执行。二被告系“东域龙湾”3幢1单元1005号房屋业主，房屋建筑面积88.34平方米。原告提供物业服务后，二被告至今尚欠原告2015年1月1日至2019年5月31日的物业服务费5150.01元（1.1元/㎡/月×88.34平方米×53个月）、2015年1月1日至2019年5月31日的垃圾处置费424元（8元/月×53个月）。 另查明，“东域龙湾”小区已成立业主委员会。但至今尚未与其他物管公司签订新的物业服务合同。 上述事实，有原、被告身份及工商登记信息、前期物业服务合同、欠费明细、催缴欠费通知单、垃圾清运协议等证据以及原告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，《前期物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行其义务。对原告主张被告支付物业服务费5150.01元和垃圾处置费424元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张违约金问题。双方所签订的《前期物业服务合同》中约定的从逾期之日起每天按应付未付物业服务费的千分之三计算违约金过高，本院综合考虑双方的履约及违约情况后，酌定为按照欠付物业管理费总金额的24%计算违约金较为妥当。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个问题要求减少或拒交物业费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。如业主认为原告服务有瑕疵，可以要求原告继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒交物业服务费。如业主对物业服务公司的服务质量有更细化的要求，可以通过业委会集体讨论形成决定来行使业主权利。 综上所述，被告应当给付原告物业服务费5150.01元、垃圾处置费424元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告况小情、李崇平于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司物业服务费5150.01元； 二、被告况小情、李崇平于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司垃圾处置费424元； 三、被告况小情、李崇平于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司违约金1236元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告况小情、李崇平负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年六月一日 书记员  赵思铭
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1207号之七申请人：许某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：郭某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县宁津镇。被申请人：孙某某，女，*年*月*日出生，汉族，住宁津县宁津镇。被申请人：庞某某，女，*年*月*日出生，汉族，住宁津县宁津镇。被申请人：柴某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县。被申请人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县。被申请人：刘某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县。被申请人：陈某某，女，*年*月*日出生，汉族，住宁津县。本院审理申请人许某某与被申请人郭某某、孙某某、庞某某、柴某某、陈某某、刘某某、陈某某民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，因申请人许某某向本院提出财产保全的申请，并提供担保。其请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人柴某某名下所有的鲁N***比亚迪牌汽车予以查封，期限二年，自2020年6月10日至2022年6月9日止。查封期间不得变卖、过户、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本法院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 付晴岭二〇二〇年六月十日法官助理 徐豪杰书 记 员 李海静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3979号原告：广州莱渡端子有限公司，住所地广东省广州市番禺区**************，统一社会信用代码为914********616583M。法定代表人：冯义泉，该公司总经理。被告：建太电子（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安增田工业区，统一社会信用代码为914***********131T。法定代表人：王某1。原告广州莱渡端子有限公司与被告建太电子（东莞）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向法院提出诉讼，诉讼请求：被告支付拖欠货款15921.77元。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠货款15921.77元，并提供了采购订单、送货单、增值税发票、对账单、邮件记录等证据予以佐证，上述证据中均载明交易对象为被告，且送货单、对账单有被告的确认内容，证据之间相互印证，被告亦未到庭提出反驳意见，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的尚欠货款事实予以确认。原告主张双方约定的付款时间为开票后30天，有利于被告，本院予以确认。现被告逾期未支付货款，构成违约，原告诉请被告支付案涉货款15921.77元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告建太电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款15921.77元给原告广州莱渡端子有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（原告已预交），由被告建太电子（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  李乐贤人民陪审员  文达平二〇二〇年六月十一日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5085号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保5085号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1620号   原告：宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：王某，宁夏辅德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某2，宁夏辅德律师事务所实习律师。   被告:梁某，住宁夏回族自治区银川市.锦园小区**楼****。   原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2016年1月1日至2017年9月20日期间的物业费、电梯费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司负担。   审判员 张瑛     二〇二〇年六月二十八日   （法官助理 郝飞   书记员 张倩   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执195号 刘绪红： 刘绪红与孟世平劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10594.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10594.00元，。本院已于2020年6月16日将该款转付给刘绪红。至此，刘绪红向本院申请执行的10594.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初543号原告：广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，住所蕉岭县**********,统一社会信用代码：914***********915D。法定代表人：袁汉番，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾道平，系该公司客户经理。被告：罗仕清，男，汉族，1967年12月3日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司与被告罗仕清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日以所欠贷款本息已还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取137.94元，由原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李凌云二〇二〇年六月一日书记员  李文晴
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审243号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人孙涛。被执行人袁桂乐，男，1974年2月18日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月28日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2017]516号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，被执行人袁桂乐自觉履行全部处罚事项，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局撤回对津国土房静海监[2017]516号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年六月八日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1074号唐德芝：关于你方申请执行梁伟志买卖合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初19265号生效裁定书，并于2020年6月19日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十九日经办人：周旭军联系电话：8300****
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2774号申请执行人：本院刑一庭。被执行人：高建林，男，1973年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市滨海新区。本院在执行高建林罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）津0116刑初20816号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行存款账户1个，未实际控制存款。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年六月十七日书记员  刘彩邑
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执72号之一申请执行人：抚州市晶豪特种玻璃有限公司，住地：江西省抚州市金巢经济开发区伍塘路，统一社会信用代码：913610035736211892。法定代表人：江涛，董事长。被执行人：汪国庆，男，1973年9月6日出生，汉族，崇仁县人，住。本院在执行抚州市晶豪特种玻璃有限公司与汪国庆买卖合同纠纷一案中，责令被执行人汪国庆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪国庆未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月30日以（2020）赣1024执72号执行裁定书查封了被执行人的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人汪国庆与邓茶花共同所有的位于崇仁县世纪大道（东升花园）的房产[证号:崇仁县房权证巴山镇字第**]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱建财审 判 员  黄毛林人民陪审员  邓勇华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邹志超
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1450号 原告：宜昌旭美机电设备有限公司，住所地：湖北省枝江市七星台镇大埠街村**，统一社会信用代码91420583331884867Y。 法定代表人：王倩倩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈聪。 被告：贵州新宜矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇南山路，统一社会信用代码91522323798800807B。 法定代表人：邓招亮，系该公司董事长。 被告：普安县宜鑫煤业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇堵嘎村，统一社会信用代码91520000670743348L。 法定代表人：常裕生。 共同委托诉讼代理人：熊万元。 原告宜昌旭美机电设备有限公司（以下简称旭美公司）与被告贵州新宜矿业（集团）有限公司（以下简称新宜矿业）、普安县宜鑫煤业有限公司（以下简称宜鑫煤业）买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭美公司委托诉讼代理人陈聪及被告新宜矿业、宜鑫煤业共同委托诉讼代理人熊万元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告旭美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款147998元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方在2018年9月18至2019年11月期间多次开展合作，原告按招标后签订的合同和小金额比价对被告进行供货，截至2019年11月，被告共计欠原告货款147998元（原告开具的增值税专用发票已经入账，且与被告财务对账相符）。原、被告双方多次协商，但因被告要求对欠付款项进行打折和延期至2021年6月才付款而未果。原告认为，被告的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告新宜矿业、宜鑫煤业共同辩称：第一，新宜矿业与宜鑫煤业是两个独立的法人机构，原告与宜鑫煤业形成的债权债务关系，依法应由其自行承担清偿责任，与新宜矿业无关；第二，宜鑫煤业与原告的债权债务形成过程中，原告提出最后一次买卖发生于2019年11月份，则本案涉及的7500元质保金并未到期，不能一并诉讼。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格适格；2.增值税专用发票复印件八张、发票明细表一份，拟证明原告向被告供货配电控制设备、电加热管、矿山专用设备、劳保服等，价值为392388元（已收货款244390元），剩余货款147998元（含质保金7500）未付的事实；3.买卖合同复印件一份，拟证明原、被告双方于2019年2月12日签订买卖合同的事实。 经质证，被告对以上证据质证意见为：证据1无异议；证据2中的明细清单系原告自行制作，并没有被告签字确认；发票复印件八张是否送达被告无证据证明；证据3无异议。 被告向本院提交的证据仅为营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明被告主体资格。 经质证，原告对被告提交的证据无异议。 经审理本院认定事实如下：原告与被告宜鑫煤业于2019年2月12日签订了买卖合同，合同对货物单价、数量、交货时间、交货地点、质保金等均进行了约定。原告与被告宜鑫煤业于2018年9月14日至2019年12月17日多次发生买卖关系，其余买卖关系通过小金额比价供货，并未签订买卖合同。供货完成后，原告向被告宜鑫煤业出具了增值税专用发票，发票金额共计392388元，被告已付货款244390元，剩余货款147998元（含质保金7500）至今未付。 另查明，宜鑫煤业是有限责任公司，新宜矿业是有限责任公司，2017年10月30日，新宜矿业成立分公司贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县楼下镇郭家地煤矿。宜鑫煤业与贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县楼下镇郭家地煤矿的住所地、电话、邮箱等均一致，宜鑫煤业与贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县楼下镇郭家地煤矿系同一主体，宜鑫煤业为新宜矿业的分公司。 以上事实，有原、被告提供的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告与被告宜鑫煤业签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其买卖合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原、被告双方未签订买卖合同的部分，有原告向被告出具的增值税专用发票予以佐证，其买卖关系业已成立并合法有效，本院对买卖关系予以确认。原告出具本案质保金的发票时间为2018年9月14日，质保期为一年，已过质保期，对被告辩解质保金还未到期的辩解理由，本院不予采信。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。因宜鑫煤业与贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县楼下镇郭家地煤矿系同一主体，宜鑫煤业为新宜矿业的分公司。新宜矿业应对宜鑫煤业的债权债务关系承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告普安县宜鑫煤业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宜昌旭美机电设备有限公司货款147998元； 二、被告贵州新宜矿业（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1629元（已减半），由被告普安县宜鑫煤业有限公司、贵州新宜矿业（集团）有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张怀权（代）
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1777号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李林鸽，女，1978年10月6日出生，汉族，住山西省绛县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李林鸽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22018号民事判决书，要求被执行人李林鸽支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24857.54元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1777号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢12号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行。负责人翟东凤，该行行长。被执行人刘凯，男，汉族，1976年12月1日生，住遂平县。被执行人朱琳琳，女，汉族，1989年5月16日出生，住遂平县。驻马店市天中公证处依据2013年3月21日作出的（2013）驻天证民字第231号《具有强制执行效力的债权文书公证书》作出（2015）驻天证民字第1897号《执行证书》，确定被申请人为刘凯、朱琳琳，执行标的为本金人民币240000元，以及从2015年4月9日起依法应付的利息、违约金和申请执行人为实现债权所支付的费用。申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行于2015年12月2日向本院申请强制执行，后因被执行人无可供执行的财产，该案于2016年11月1日终结本次执行程序。因发现被执行人刘凯、朱琳琳有可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行向本院申请恢复执行，本院于2020年1月6日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、对抵押房产进行了两次网络司法拍卖。1、于2016年4月18日查封了已抵押给你行的，登记在被执行人刘凯名下的，位于遂平县城世纪新村小区××楼××单元××楼住房，2019年4月11日进行了续查封。发出了拍卖裁定书和拍卖公告。2、组织你们双方当事人对抵押拟拍卖房产的现有价值、迁出方式等进行了商定，达成了执行和解协议。3、在淘宝网司法拍卖平台，对该房产进行了两次拍卖。第一次拍卖，保留价较双方议价降10%；第二次拍卖，保留价较第一次拍卖降10%。两次拍卖均因无人拍卖而流拍。申请执行人不同意接收该房产。二、通过网络查控系统查询了被执行人刘凯、朱琳琳的存款、网络资金、车辆、证券、工商登记等信息。反馈情况是，1、被执行人有少量银行存款，已被他案冻结，本案进行了轮候冻结。2、被执行人无网络资金。3、被执行人无其他财产信息。三、未查询到被执行人刘凯、朱琳琳有公积金信息。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案现已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘凯、朱琳琳负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张学军审判员  李 蔚审判员  袁 毅二〇二〇年六月二十四日书记员  张家桢
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初951号雷殿文:你(单位)诉与本溪东方置业有限公司、辽宁实华建筑安装工程有限公司、辽宁实华集团股份有限公司追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  曹洪鑫二〇二〇年六月三日书记员  于 静
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执316号之三申请执行人：王广学，男，1970年10月28日出生，满族，住辽宁省凌海市。被执行人：锦州九盛建安有限公司，住所地锦州市凌河区北京路四段**。法定代表人：邸柱。依据已经发生法律效力的锦凌劳仲案字（2019）第68号仲裁裁决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州九盛建安有限公司的中国工商07×××52银行账户35425.00元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年六月十五日书记员 张熙越
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1705号 原告：赵福明，男，1970年4月3日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者。 被告：杜冠群，男，1991年8月19日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 原告赵福明与被告杜冠群劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵福明及其委托诉讼代理人付翠芳到庭参加诉讼，被告杜冠群经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务报酬4850元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告原系保山爱尚建筑装饰有限公司负责人，2018年10月，被告找原告到其工地上搬运水泥、砂子，双方口头约定水泥按吨计算，砂子按每车400元计算，平时可支取生活费，待工程结束一次付清劳务费。工程结束后，经双方结算，被告欠原告劳务费4850元，被告于2019年2月2日出具给了原告一份欠条，承诺于同年2月28日起三个月内分批付清给原告，但被告至今未支付，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未应诉答辩。 原告就其主张向本院提交了欠条一份，欲证实被告欠原告劳务费4850元。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交的证据有被告的签名和指印，能够证实被告欠原告劳务费4850元，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 被告在隆阳区翰樘城和宏力都会从事房屋装饰期间，找原告为其搬运水泥、砂子，工程结束后，经双方结算，扣除被告已支付的部分外，下欠原告4850元，被告于2019年2月2日出具给了原告一份欠条，承诺于同年2月28日起三个月内分批付清，但被告至今未按欠条约定的时间支付给原告。 本院认为，被告欠原告劳务费，有被告出具给原告的欠条证实，在该欠条中有被告的签名和指印，本院予以确认，被告应按欠条所载金额支付给原告，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告杜冠群于本判决生效后十五日内支付原告赵福明劳务费4850元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费50元，由被告杜冠群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨会元 人民陪审员  邵 军 人民陪审员  杨阿华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  马正祥
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执96号之一 申请执行人：莱芜市福泉橡胶有限公司 被执行人：山东三工橡胶有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2873号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人山东三工橡胶有限公司加油站的成品油零售经营批准证书（证号3707073018），期限二年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年六月十一日 书记员  苏 彤
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1198号 原告：何斌，男，1990年4月13日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 被告：杜华武，男，1985年12月20日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：舒芳芳，女，1987年2月18日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告何斌与被告杜华武、舒芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何斌及其委托诉讼代理人杨定斌、被告杜华武、舒芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款11万元及资金占用利息，二被告相互承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。原告从2019年6月至2019年10月在南充市顺庆区被告经营的五金店门市处上班。原告在上班期间，二被告从2019年6月至2019年7月先后通过微信转账及现金方式借给二被告11万元整。原告多次要求二被告还款，二被告以各种理由搪塞推诿。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。 被告杜华武、舒芳芳在庭审中辩称，原告诉称不实，双方不存在借贷关系。实际情况是从2019年6月开始，原、被告合伙做生意，同年10月杜华武因醉驾被关了几个月，原告就不来了，叫原告结算，原告又不来。 经审理查明，被告杜华武、舒芳芳系夫妻关系。2014年至2016年，原告何斌因在被告开办的位于南充市顺庆区金店门市部务工相识，2016年底至2019年6月，原告离开被告处外出务工。此后，原告回到被告处上班至2019年10月，此期间，原告通过微信于2019年6月26日、7月5日向被告舒芳芳分别转账5000元、10000元，计15000元。于2019年7月6日四次向被告杜华武分别转账10000元、10000元、10000元、10000元，计40000元。于2019年7月18日、7月19日（两次）、7月21日分别向微信号“四平青年”转账10000元、15000元、5000元、10000元，计40000元。上述转账合计95000元，另原告自述又出借现金15000元，共计110000元。此款原告经催收未果，遂以民间借贷为由起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，二被告辩称，原告诉称的借贷关系不存在，实际情况是双方合伙做生意，2019年10月杜华武因醉驾被刑事处罚后，原告就不来了，叫原告结算，原告又不来。同时，微信号“四平青年”是原告手机注册的，该微信号系公用，放在门市上，顾客购买商品后可扫码付款，且2019年11月7日被告舒芳芳向原告微信转款10000元，原告只字不提。对该“四平青年”微信号情况，经质证，原告未提出异议。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、微信转账交易明细单、微信聊天记录、（2019）川1303刑初215号刑事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告何斌与被告杜华武、舒芳芳因工作关系相识并建立一定信用度后，原告于2019年6月至7月期间，通过微信多次向被告以及以原告手机注册的“四平青年”微信号转款，并以此为由认为系被告借款，但被告辩称双方不存在借贷关系，实际是合伙做生意。同时，依据原告提供的微信转账交易明细单，除原告认为的借款外，还有多笔小额（40元～4370元）转款，原告并未计算在借款范围内，且原告对被告舒芳芳于2019年11月7日向其转款只字不提，原告在较短时间内仅以微信多次转账（包括以自己的手机注册的微信号）的部分金额，认为系被告借款，但被告不予认可，亦不符合民间借贷的交易习惯，故本院认定原、被告双方未建立借贷关系。因此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告何斌的诉讼请求。 案件受理费1250元，保全费1270元，合计2520元，由原告何斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘谕栗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2961号原告：周立标，男，1969年12月22日出生，汉族，住湖南省。被告：湖南鼎盟科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中环路都城康欣园****。法定代表人：章雁。原告周立标（以下简称原告）诉被告湖南鼎盟科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立标和被告的法定代表人章雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代理费30000元，并赔偿原告各项损失费用20000元，共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月3日经被告经理孙刚推荐，并由其作为公司代表与原告签订支付宝微信刷脸业务合作协议，并当场支付了15000元技术服务费，合同期为五年，一星期后孙刚说公司财务在催缴余额要求原告支付余款，但原告当时并没有资金。后孙刚说可以28000元转给他熟人，但要求现将余款补足，于是我按照孙刚要求将15000元支付给他提供的公司二维码上。但后孙刚所说的熟人却一直没有出现，业务也没有转让成功。后来孙刚说他请求了公司老板，答应在疫情过后退还原告30000元。后原告找到公司场地后发现该公司不存在，也没有找到相关负责人，孙刚与原告有联系，但一直未给原告实际解决方案。原告依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原、被告签订的《移动支付业务合作协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告没有违约行为，原告主张退还代理费，没有事实和法律依据。即使被告公司业务员孙刚之前向原告作出过退款承诺，也是其个人行为，不是被告公司行为。被告公司的法定代表人于2019年12月18日由原来的肖子龙变更为章雁，要求追加肖子龙参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于2019年9月10日，其法定代表人于2019年12月18日由原来的肖子龙变更为章雁，从事支付宝刷脸支付及零费率卡台、主扫和被扫设备的推广应用。原告在获取被告相关业务信息后，于2019年12月3日与被告签订《移动支付业务合作协议》，约定：1、被告作为支付宝刷脸支付及零费率卡台、主扫和被扫设备的权利人合法授权原告销售，协议期限为五年，自2019年12月3日起至2024年12月2日止，原告向被告交纳代理费30000元。2、在合同有效期内，被告按合同约定向原告提供产品和设备，原告以自己的名义对外销售代理产品。双方协议一致可以解除本合同。双方在协议中还就支付利润、合作权限、双方的权利和责任、违约责任、争议解决等事项进行了约定。原告和被告方业务员孙刚在合同上签字，并加盖了被告的公章。协议签订后，原告于当日向被告支付15000元，被告向原告出具收款收据，并载明尾款15000元10天结清。原告因不能按期支付代理费尾款15000元，被告方业务员孙刚同意以原告以28000元的价格转让合同权利和义务给孙刚熟识的第三人罗玲，但需要原告将所欠15000元先交齐，再办理转让手续。后原告于2020年1月12日和1月14日分别向孙刚支付5000元和10000元。后被告业务员孙刚称公司同意退款，但需要在2020年春节上班后办理退款手续。因被告未能如期退款，原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告的法定代表人章雁称孙刚原系公司业务员，但其已于2020年春节后从公司离职，但孙刚在春节前向其提及过原告要求退款事宜，因公司法定代表人和股东发生变更，公司没有作出向原告退款的决定。本院认为，当事人签订合同后，经协商一致，可以解除合同。本案中，被告公司业务员孙刚在《移动支付业务合作协议》上签字，且诉讼中被告法定代表人章雁明确表示孙刚在2020年春节后从公司离职，故孙刚的收款和同意退款行为均构成对被告的表见代理，应视为被告公司行为。根据本案的现有证据，本院认定原、被告已协商一致解除合同，解除的条件为被告退还原告代理费28000元。故原告请求被告退还代理费30000元，本院支持28000元；对超出部分不予支持。原告请求被告赔偿损失20000元，因无事实依据，本院不予支持。被告的法定代表人章雁要求追加原法定代表人肖子龙参加诉讼，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、被告湖南鼎盟科技有限公司于本判决生效后5日内向原告周立标退还代理费28000元；二、驳回原告周立标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（已减半收取），由原告周立标负担250元，被告湖南鼎盟科技有限公司负担275元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年六月一日书记员  刘鑫婕附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
签云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初134号原告：胥大友，男，汉族，1960年4月6日出生，农民，现住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：何黎，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：忽建华，男，回族，1962年1月8日出生，宁蒗县工勤人员，户籍地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住。原告胥大友与被告忽建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胥大友的委托代理人何黎、被告忽建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胥大友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告忽建华立即偿还原告借款本金25万元，并向原告支付自起诉之日至全部清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告忽建华因资金周转向原告借款45万元，原告于2015年5月8日向被告忽建华名下的卡号：62×××98的银行卡存入5万元，2015年5月10日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款45万元，原告于2015年5月14日再次向被告忽建华名下的卡号为62×××98的银行卡存入40万元，共计交付借款45万元。经原告多次催要，被告忽建华仅偿还借款20万元，剩余25万元借款至今仍未偿还。被告忽建华辩称：其一，这45万元不是借款而是合作投资款。原、被告共同投资购买宁蒗县红大桥旁的一块土地，约定土地转让款一人一半；盈利、亏损也是一人一半。土地总价898000.00元，于5月8日支付定金10万元，原告也就转账了定金的一半5万元给被告，后原告又将土地余款的一半40万转账给原告。在出具收条给原告时，原告要求出具借条，因被告不懂法律，没有考虑清楚借条与收条的差别，且对被告盲目相信，就出具了借条。其二，原、被告共同投资的土地经政府征收补偿397315.00元人民币，即产生亏损。被告不断向原告索要投资款，被告在支付20万现金后，原告将45万的借条退还被告，被告重新出具了25万元的借条。后又通过银行转账20万元给原告，微信转账2万元给原告，在下关镇支付现金2万元给原告，共计已经支付44万元。原告胥大友围绕诉讼请求，依法提交以下证据：证据1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2：《借条》1份，拟证明被告向原告借款45万元的事实；证据3：银行客户取款、存款回单复印件一份；拟证明原告于2015年5月8日向被告交付借款5万元，于2015年5月14日向被告交付借款40万元的事实；证据4、云南省农村信用社账户交易信息明细一份，证明目的同证据3。经质证，被告忽建华对原告提交的证据没有异议，但认为证据2的借条是复印件，因为原告曾经将原件交付给被告并已经被被告撕毁。被告忽建华围绕答辩理由，依法提交以下证据：证据1、《授权委托书》复印件，拟证实原、被告之间不是借款合同关系，而是合作投资关系；证据2、《土地转让协议》及《建房施工安全责任书》，证明目的同证据1；证据3、土地出租广告照片4份，证明目的同证据1；证据4、案外人宋江的承诺书，证明目的同证据1；证据5、《宁蒗县2016年城市棚户区改造货币化补偿协议》复印件，拟证明原、被告投资的土地已经亏损；证据6、客户存款回单，拟证明被告曾转账支付给原告20万元；证据7、微信转账记录，拟证明被告曾通过微信转账给原告2万元；证据8、与原告的电话通话录音2份，拟证明原、被告沟通时，原告承认给了被告假借条；证据9、借条3份，拟证明被告向朋友借款20万元现金给了原告；证据10、25万元的借条照片1张，拟证明被告给了原告20万现金后，原告归还了45万的借条，被告重新出具了25万的借条给原告。经质证，原告胥大友对被告提交的证据1、2、3、4、5、9、10的真实性、关联性、合法性均不予认可；对证据6、7予以认可；对证据8中第一段录音的真实性、关联性、合法性均不予认可，对第二段音频的关联性不予认可；对当事人无异议的证据，即原告提交的证据及被告提交的证据6、7，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1系复印件，对该份证据的真实性不予认可；证据2的《土地转让协议》和《建房施工安全责任书》虽然能与被告的辩述相互印证，但原、被告之间即便存在合作投资关系，也不能排除原、被告之间存在借贷关系，且被告对其出具的借条予以认可，因此，对该份证据，本院认为其与本案的借贷关系没有关联性，不予采信；证据3、4、5、8、9与本案没有关联性，不予采信；证据10是照片且系被告单方面出具，对该份证据的真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原告胥大友向被告忽建华的卡号为62×××98的银行卡转入5万元，2015年5月10日，被告忽建华向原告胥大友出具《借条》，载明“借到胥大友人民币450000元”，被告忽建华在借条上签字并捺印，2015年5月14日，原告胥大友再次向被告忽建华的银行卡转入40万元。2016年12月6日，被告忽建华向原告胥大友的银行卡转入20万元，2020年1月17日，被告忽建华向原告胥大友的微信转入2万元。本案争议焦点为：1、原告存入被告账户的45万元是借款还是投资合作款；2、被告已经支付的数额是多少；3、资金占用利息是否应该支付。本院认为对焦点1，即便原、被告之间存在合作投资关系，但被告未能提供有效证据证明原告先后两次转入其账户的钱是投资款而不是借款，不能排除原、被告之间的借贷关系，因此，对于原告存入被告账户的45万元，本院认定为借款；对焦点2，被告所述现金归还的20万元及2万元没有证据证明，因此，本院认可已归还的金额为银行转账及微信转账共计22万元，还余23万元未归还；对焦点3，原、被告之间的《借条》未约定利息，且不能排除原、被告之间系合作投资关系的可能，因此，对资金占用利息，本院不予支持。综上所述，本院对原告胥大友的诉讼请求予以部分支持，依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告忽建华于本判决生效之日起三十日内向原告胥大友偿还借款23万元；二、驳回原告胥大友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由原告胥大友负担150.00元，由被告忽建华负担2375.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨秀珍二〇二〇年六月十五日书记员  徐 敏
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2449号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路**。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：斯洪强，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告斯洪强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川悦华置地物业管理有限公司委托诉讼代理人牛伟到庭参加诉讼，被告斯洪强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川悦华置地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的物业管理费5160.08元、生活垃圾清运费424元、违约金1238.41元（按年利率24%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购置了由四川省鑫叶房地产开发有限公司所开发的位于成都市龙泉驿区××路××号××幢××单元××号××房屋一套。原告根据与四川省鑫叶房地产开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》为被告提供物业管理服务，根据约定，被告应按时交纳物业管理费用，但被告从2015年1月1日至今一直未交纳物业管理费及生活垃圾清运费。 斯洪强未到庭答辩，在举证期限内，斯洪强未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、2010年5月28日，原告与四川省鑫叶房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。合同主要约定：原告为四川省鑫叶房地产开发有限公司所开发的“东域龙湾”小区提供物业服务。合同第二条约定：管理期限暂定为三年，自本物业交付完毕之日起三年。合同期限届满未续签或业主委员会成立并与其合法选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止。合同第五条约定：业主或物业使用人应于交房时预交半年物业管理服务费，以后依据物业服务合同按时向物业管理公司缴纳。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应付而未付的物业公共服务费的千分之三缴纳违约金…电梯住宅按建筑面积1.1元/平方米/月计算。 二、2010年12月24日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定：原告为“东域龙湾”小区提供物业服务。合同终止期限为“东域龙湾”项目业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订的《物业服务合同》生效之日。合同第四条约定：业主应于本物业甲方首次公告通知接房之日起交纳物业服务费用（对无故未接房的，从甲方公告通知接房截止日的第二日开始计收）。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中电梯住宅为1.1元/平方米/月。业主和物业使用人在接房时首次交纳半年物业服务费，以后每半年最后一月的十五日前交纳下一个半年的物业服务费用。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费、停车费的，从逾期之日起每天按应付未付物业服务费的千分之三交纳违约金。合同第六条约定：收有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准参照当地主管部门的有关标准执行。被告系“东域龙湾”2幢1单元2205号房屋业主，房屋建筑面积88.51平方米。原告提供物业服务后，被告至今尚欠原告2015年1月1日至2019年5月31日的物业服务费5160.08元（1.1元/㎡/月×88.51平方米×53个月）、2015年1月1日至2019年5月31日的垃圾处置费424元（8元/月×53个月）。 另查明，“东域龙湾”小区已成立业主委员会。但至今尚未与其他物管公司签订新的物业服务合同。 上述事实，有原、被告身份及工商登记信息、前期物业服务合同、欠费明细、催缴欠费通知单、垃圾清运协议等证据以及原告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，《前期物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行其义务。对原告主张被告支付物业服务费5160.08元和垃圾处置费424元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张违约金问题。双方所签订的《前期物业服务合同》中约定的从逾期之日起每天按应付未付物业服务费的千分之三计算违约金过高，本院综合考虑双方的履约及违约情况后，酌定为按照欠付物业管理费总金额的24%计算违约金较为妥当。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个问题要求减少或拒交物业费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。如业主认为原告服务有瑕疵，可以要求原告继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒交物业服务费。如业主对物业服务公司的服务质量有更细化的要求，可以通过业委会集体讨论形成决定来行使业主权利。 综上所述，被告应当给付原告物业服务费5160.08元、垃圾处置费424元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告斯洪强平于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司物业服务费5160.08元； 二、被告斯洪强于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司垃圾处置费424元； 三、被告斯洪强于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司违约金1238.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告斯洪强负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年六月一日 书记员  赵思铭
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1454号 原告：宜昌旭美机电设备有限公司，住所地：湖北省枝江市七星台镇大埠街村**，统一社会信用代码91420583331884867Y。 法定代表人：王倩倩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈聪。 被告：贵州新宜矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇南山路，统一社会信用代码91522323798800807B。 法定代表人：邓招亮，系该公司董事长。 被告：普安县补者煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇补者村深沟，统一社会信用代码915200007221948127。 法定代表人：吴西云，系该矿执行事务合伙人。 共同委托诉讼代理人：熊万元。 原告宜昌旭美机电设备有限公司（以下简称旭美公司）与被告贵州新宜矿业（集团）有限公司（以下简称新宜矿业）、普安县补者煤矿（以下简称补者煤矿）买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭美公司委托诉讼代理人陈聪及被告新宜矿业、补者煤矿共同委托诉讼代理人熊万元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告旭美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款77245元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方在2019年1月至2019年12月期间多次开展合作，原告按招标后签订的合同和小金额比价对被告进行供货，截至2019年11月，被告共计欠原告货款77245元（原告开具的增值税专用发票已经入账，且与被告财务对账相符）。原、被告双方多次协商，但因被告要求对欠付款项进行打折和延期至2021年6月才付款而未果。原告认为，被告的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告新宜矿业、补者煤矿共同辩称：新宜矿业与补者煤矿是两个独立的法人机构，原告与补者煤矿形成的债权债务关系，依法应由其自行承担清偿责任，与新宜矿业无关。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格适格；2.增值税专用发票复印件五张、发票明细表一份，拟证明原告向被告供货配电控制设备、电加热管、矿山专用设备、劳保服等，价值为139365元（已收货款61380元），剩余货款77245元（验收差额740元未主张）未付的事实；3.买卖合同复印件二份，拟证明原、被告双方分别于2018年10月5日、2019年2月12日签订买卖合同的事实。 经质证，被告对以上证据质证意见为：证据1无异议；证据2中的明细清单系原告自行制作，并没有被告签字确认；发票复印件五张是否送达被告无证据证明；证据3无异议。 被告向本院提交的证据仅为营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明被告主体资格。 经质证，原告对被告提交的证据无异议。 经审理本院认定事实如下：原告与被告补者煤矿于2018年10月5日至2019年12月17日多次发生买卖关系。其中分别于2018年10月5日、2019年2月12日签订了买卖合同，合同对货物单价、数量、交货时间、交货地点、质保金等均进行了约定，其余买卖关系通过小金额比价供货，并未签订买卖合同。供货完成后，原告向被告补者煤矿出具了增值税专用发票，发票金额共计139365元，被告已付货款61380元，剩余货款77245元至今未付。 另查明，补者煤矿是普通合伙企业，新宜矿业是有限责任公司，2017年12月29日，新宜矿业成立分公司贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县补者煤矿。补者煤矿与贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县补者煤矿的住所地、电话、邮箱等均一致，据此，本院认定补者煤矿与贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县补者煤矿系同一主体，补者煤矿应为新宜矿业的分支机构。 以上事实，有原、被告提供的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案原告与被告补者煤矿签订的二份买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其买卖合同合法有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原、被告双方未签订买卖合同的部分，有原告向被告出具的增值税专用发票予以佐证，其买卖关系业已成立，本院对未签订买卖合同的买卖关系予以确认。原告要求被告支付货款77245元的诉请，符合法律规定，依法应予以支持。 补者煤矿为新宜矿业的分支机构。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。补者煤矿是新宜矿业的分支机构，新宜矿业应对补者煤矿的债权债务关系承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告普安县补者煤矿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宜昌旭美机电设备有限公司货款77245元； 二、被告贵州新宜矿业（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元（已减半），由被告普安县补者煤矿、贵州新宜矿业（集团）有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张怀权（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6663号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐连举，男，1948年10月26日出生，锡伯族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈哲，男，1972年7月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘国东，辽宁省北镇市法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁泰兴实业有限公司。住所地：辽宁省北镇市柳家乡政府南6公里处。法定代表人：侯士顺，该公司经理。委托诉讼代理人：邹欣，辽宁申扬律师事务所律师。原审第三人：国营北镇市新立农场。住所地：辽宁省北镇市新立农场一分场。负责人：李铁仁，该场场长。原审第三人：史宝良，男，1951年1月15日出生，满族，退休干部，住辽宁省。再审申请人齐连举、沈哲因与被申请人辽宁泰兴实业有限公司（以下简称泰兴公司）、原审第三人国营北镇市新立农场（以下简称新立农场）、史宝良财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市人民法院（2019）辽07民终264号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。齐连举、沈哲申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。1、二审错误理解其提供的《农村土地承包经营权证》及目前河堤状况照片的证明目的，其于2003年即具有土地承包经营权,其承包的水田、林地被毁后目前的现状，因施工取土造成南北长2000米，平均宽度52米得到大坑，用以证明承包地被毁坏的结果。关于泰兴公司提交的《关于收回北镇监狱占用饶阳河、庞家河堤防和河滩地权属的通知》不能证明当时占地情况，《补偿协议书》并非申请人签订，对申请人不发生法律效力，且并未履行。2、申请人提起本案诉讼并未超过诉讼时效。其承包地自2003年被泰兴公司毁坏，其与泰兴公司及新立农场于2003年4月4日达成补偿协议后，泰兴公司一直未履行赔偿及返还承包地的义务，其一直找新立农场、原高山子监狱要求解决赔偿问题，并一直向北镇市政府信访办上访以及进京上访。2016年-2017年3月申请人5次到北镇市监狱找领导要求兑现赔偿。该监狱于2017年9月11日以信访事项不受理告知书的形式告知，向北镇市法院诉讼。其据此提起本案诉讼符合法律规定，二审以申请人起诉超过诉讼时效为由判决驳回申请人的诉讼请求错误。据此请求撤销原判，依法再审。泰兴公司提交意见称，被申请人毁损申请人承包地的亩数并不像申请人主张的那么多，且被申请人与原审第三人史宝良于2004年5月27日就占地事宜签订了补偿协议，拨付土地17亩，现金补偿53000元。申请人于2018年1月提起本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效，申请人未提供有效证据证明诉讼时效有中止、中断情形，二审据此判决驳回申请人的诉讼请求正确。据此请求驳回齐连举、沈哲的再审申请。本院经审查认为，关于申请人所诉泰兴公司占地赔偿纠纷，泰兴公司与申请人、原审第三人新立农场曾于2003年4月4日达成协议，对申请人受损的情况进行了确认。申请人主张泰兴公司未按协议约定就赔偿事项履行义务，一直不间断地通过上访等方式主张权利，并提供了相关证据予以证明。根据申请人提供的辽宁省北镇监狱于2017年9月11日作出的《辽宁省北镇监狱信访事项不予受理告知书》（辽北狱法字[2017]1号），告知申请人等人对其主张的信访事项向北镇市人民法院提出。申请人据此于2018年1月向原审法院提起本案诉讼。依据上述情况，二审以齐连举、沈哲超过诉讼时效为由判决驳回其诉讼请求认定事实不清，适用法律不当。综上，齐连举、沈哲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年六月十七日书记员  张雪萌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初1738号 原告：科左后旗马王种业有限公司，住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：魏振辉，职务：经理。 委托诉讼代理人：金星，男，蒙古族，科左后旗旗丰种业有限公司职工。 被告：牧日额，男，农民，现住科左后旗。 被告：苏道，男，蒙古族，农民，现住科左后旗​。 原告科左后旗马王种业有限公司诉被告牧日额、苏道买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗马王种业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇二〇年六月十六日 书记员  纪艳博
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初818号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：张立平，男，1978年7月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告张立平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告张立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告张立平立即向原告清偿借款本金23700元及利息2713.82元、罚息2197.97元，合计28611.79元（利息计算截止到2020年3月17日）及自2020年3月18日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实及理由：被告张立平于2017年7月20日、2018年6月17日、2018年6月20日分别在中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快e贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，分别核准了20000元、20000元、3700元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，分别是从2017年7月20日至2018年7月20日止、从2018年6月17日至2019年6月17日止、从2018年6月20日至2019年6月20日止，被告在借款到期后，并未按照合同约定进行还款，截止至2020年3月17日，被告仍欠借款本金23700元及利息2713.82元、罚息2197.97元，合计28611.79元（利息截止到2020年3月17日）未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张立平未答辩。经审理查明，2017年7月20日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为51020170720021111005的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为20000元，借款额度有效期限为自2017年7月20日至2018年7月20日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率6%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告于2017年7月20日向被告发放了贷款。2018年6月17日，原、被告之间又通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为51020180617076497296的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为20000元，借款额度有效期限为自2018年6月17日至2019年6月17日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告于2018年6月17日向被告发放了贷款。2018年6月20日，原、被告之间又通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为51020180620077494313的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为3700元，借款额度有效期限为自2018年6月20日至2019年6月20日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告于2018年6月20日向被告发放了贷款。但被告并未按照上述三份合同约定还款，截止2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金23700元及利息2713.82元、罚息2197.97元，合计28611.79元。原告无奈，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年7月20日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、2018年6月17日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、2018年6月20日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议三份、个人贷款对账单三份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立平偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金23700元及利息2713.82元、罚息2197.97元，（计算至2020年3月17日止）合计28611.79元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告张立平于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告张立平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇二〇年六月十六日书记员 苏雅珊
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）黔0521司惩36号 被拘留人：雷知华,男性,1983年1月8日出生,522422198301084616,汉族,住贵州省大方县。 关于大方富民村镇银行股份有限公司与雷知华借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人雷知华送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人雷知华拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人雷知华拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年六月十六日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执944号之二 被执行人：洪志辉，男，汉族，1975年9月5日出生，户籍地福建省南安市，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：孙恒，男，汉族，1985年2月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行洪志辉、孙恒追缴违法所得一案中，被执行人洪志辉、孙恒已经履行全部给付义务，理应解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人洪志辉、孙恒存款735851元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理涂一民 书记员罗康
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2626号之一 张剑： 徐静华,陈艳敏,陈艳华与张剑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2626号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。  2020-06-04