广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初61号原告：徐小峰，男，1971年5月27日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。被告：徐远水，男，1953年12月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：徐远满，男，1955年7月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告徐小峰与被告徐远水、徐远满排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，分别于2020年3月24日和4月21日公开开庭进行了审理。原告徐小峰及其委托诉讼代理人叶永洪和被告徐远水、徐远满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐小峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告排除妨碍，恢复原状；2.依法判令两被告赔偿原告损失1000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告均是广东省丰顺县***********的居民，双方是相邻关系。在2019年10月份左右，原告为了方便通行将原破烂不堪的小路进行平整，同时将原来泥路进行水泥硬底化。但是被告却将修缮完整的小路进行毁坏，同时用砖块对原告的门口进行围堵，导致原告家中老人进出不便，并多次摔伤，故要求被告赔偿原告损失1000元。为此，原告向村委会投诉要求协调这个纠纷。丰顺县汤坑镇综治办、调委会、黎峰村两委的工作人员分别于2019年11月7日、11月27日多次到黎峰村纠纷争议现场进行走访取证、组织调解，但都因徐远水家属始终坚持争议道路是他们家留出来的，致使调解无效。黎峰村的这条村道是附近村民出入的唯一通道，而且根据当地的多名退休老干部反映，这条村道的另一用途是为了便于灌溉高田、丹竹堂一带农田。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据原告提供的相关证据可以证实，被告恶意破坏村民道路、堆砌砖头挡道的妨碍行为严重侵犯了原告的相邻权，以及严重影响了原告的正常生活。为此，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院判如原告所请。被告徐远水辩称，原告要求答辩人赔偿1000元损失，答辩人不同意赔偿，理由是涉案道路属于答辩人的地方，与原告无关，所以答辩人与原告之间不存在争执。涉案地方在2020年3月18日经过村委和城北派出所调解，当时的调解方案是让原告将排水沟清除干净，但是原告没有去执行，因此，答辩人认为答辩人也没有义务将涉案道路恢复原状。被告徐远满辩称，答辩人的田和原告的房屋是相邻的，涉案道路是答辩人叫人载些石头铺设起来，在原告建房子之后，亦是答辩人把涉案道路砌起来，答辩人没有对原告的任何东西造成侵害，因此，答辩人不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告徐小峰与被告徐远水、徐远满均是丰顺县****的居民，被告徐远水与徐远满是同胞兄弟关系，原、被告双方属于相邻关系。涉案争议道路原本是泥沙路，上面未铺设混凝土，宽约0.8米至1米，长约87米，起点为村道边，终点为原告家门口。由于涉案道路破损，且原告母亲及附近的村民种菜经常要在该道路上行走，为方便通行，原告于2019年10月自行出资在涉案道路上铺设混凝土，变成一条水泥硬底化道路。涉案道路水泥硬底化后，因被告认为道路所占土地的所有权属于被告所有，而原告自行在属于被告的土地上铺设水泥，却又不认可该道路的权属归被告所有，故对已铺设好的涉案道路进行毁坏，同时将砖块堆放在原告的家门口。原告认为被告的行为影响了原告及家人的正常通行，遂向丰顺县****民委员会、丰顺县汤坑镇人民调解委员会等反映情况并要求进行协调处理，村委会议记录内容如下：“1、关于村民道路纠纷一事，徐小峰到村委上报与徐远水道路纠纷，村委徐国兴、徐位放到现场进行勘察，多次调解未果。邀请镇综治办及部分知情村民到村委召开会议落实，徐远水与徐小峰道路纠纷一案，镇综治办与村委共同研究调解方案。2、会议结束后，镇综治办、村干部落户到原村委退休老干部徐名典、朱菊兰、徐苏泉进行调查了解原当时道路情况，三位老干部一致认同老加工厂面前是原有小道路及水沟。水圳水是灌溉高田、丹竹堂一带农田。”因被告家属始终坚持争议道路是他们家留出来的，致使调解无效，原告遂于2020年1月6日以诉称理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，被告对毁损涉案道路及堆放砖块的行为表示认可，但认为涉案道路的土地是由村里分给被告家的，属被告家庭所有，被告并非毁损原告的财物，也仅是将物品堆放在自家的地方而已。对于涉案道路的权属，原告则认为属于村集体所有。在案件审理过程中，原告已将堆放在其家门口的砖块自行搬离，而被告则再次破坏涉案道路并将一辆铁板车停放在该条道路中间。另查明，本院经向丰顺县******村民委员会相关人员了解，涉案道路原本是人们经常行走的田唇路，以前人们去碾米要从这条路上经过，路的宽度与现状差不多，宽约0.8米至1米，虽然之前未铺设混凝土，但在历史上已形成了一条道路，而且这条道路是通往原告家的唯一道路。经现场勘查，目前，涉案道路是通往原告家的必经之路，也是唯一的一条道路。本院认为，本案为相邻关系纠纷，双方当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确行使各方的权利。关于原告要求被告清理堆放在其家门口的砖块等，排除妨害，恢复原状，保持原有道路畅通的请求。本院认为，涉案道路原本就是一条农村的田唇路，日常供人们通行，属于历史上已形成的一条道路，经本院现场勘查，该条道路亦是通往原告家的唯一一条通道，原告为了家人及他人的通行方便，自行在原有的基础上将路面铺设成水泥路面，并无过错。而根据庭审调查查明，原堆放在原告家门口的砖块已由原告自行搬离，现已不存在需排除妨碍情形，但鉴于在案件审理过程中，被告又将一辆铁板车停放在涉案道路中间，且涉案道路有部分也遭到被告的损坏，被告的上述行为妨碍了原告等人从涉案道路上通行，影响原告及他人的生产、生活。被告辩称涉案道路属于被告所有，但未向本院提交证据予以证实，依据不足，本院不予采信。退一步说，即使被告对涉案道路所占土地拥有使用权，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”规定，亦有义务为对方的通行等提供必要的便利，因此，对原告的该项请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿损失1000元的请求，本院认为，原告称是由于被告的行为导致其母亲摔伤住院造成的损失，与本案不属同一法律关系，本院不作合并处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐远水、徐远满应于本判决发生法律效力之日起五日内将位于丰顺县汤坑镇黎峰村村道边至原告徐小峰家门口的道路恢复原状（即保持0.8米至1米宽的混凝土路面）并保持该道路畅通；二、驳回原告徐小峰的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告徐远水、徐远满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨伟雄审 判 员  吴如棣人民陪审员  邱婷婷二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王锋浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。