河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终1274号 上诉人（原审原告）：石琳，女，住唐县。 委托诉讼代理人：安连匣，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：穆涛，男，户籍地唐县。 被上诉人（原审被告）：马思远，女，现住唐县。 委托诉讼代理人：王润润，河北一公律师事务所律师。 上诉人石琳因与被上诉人穆涛、马思远民间借贷纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石琳上诉请求：撤销原判第一项，依法改判被上诉人马思远、穆涛连带偿还上诉人借款本金30万元及利息18466.67元，或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、借款时二被上诉人系夫妻关系，2019年4月7日二被上诉人开车到上诉人家附近向上诉人借款用于保定房子资金周转，一审提交的录音光盘中有借款时录音录像，可证明：1、二被上诉人一起向上诉人借款的事实；2、被上诉人马思远在借款时知情且陈述上诉人要求还钱时要提前说，给他们预留出时间筹钱；被上诉人马思远在与上诉人的微信聊天记录中也承诺偿还30万元。二、2019年5月27日被上诉人马思远因母亲住院做手术需用钱，二被上诉人找到上诉人借款15万元，将款打入被上诉人马思远账户，上诉人与被上诉人马思远微信聊天记录可证明借款经过及事实。三、二被上诉人分两次共同向上诉人借款45万元，二人互相知情，应认定为其二人共同债务，连带偿还该45万元。上诉补充意见：一、关于借款事实，案涉借款应认定为二被上诉人共同债务，上诉人提交的证据7视频资料可证实被上诉人急需资金，因开发商五证不全，无法退房款，遂以上诉人的名义申请银行贷款30万元的全部过程，贷款申请过程二被上诉人全程参与；微信聊天记录中被上诉人马思远向上诉人借15万元款时也表示“那30个我慢慢还你”；一审已认定上述证据，能够证实30万元借款系二被上诉人合意，应属二被上诉人共同债务。二、法律适用方面，应依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定认定30万元借款属于二被上诉人夫妻共同债务。 马思远辩称，上诉人的上诉理由于法无据，虽然穆涛借用的马思远账号打入15万元，但马思远并未用此款，也未用于共同生活，请查明事实，驳回上诉；对上诉人补充上诉意见不予答辩，因超过上诉时限。 穆涛未答辩。 石琳向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元；2、判令被告立即支付原告利息16851元（按1.23%利率暂计至起诉日，持续计算至被告实际偿还之日止）；3、判令被告立即偿还原告借款本金15万元；4、判令被告立即支付原告利息4300元（按1%利率暂计至起诉日，持续计算至被告实际偿还之日止）；5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：石琳通过穆涛于2019年4月7日、2019年5月27日分别在宁波银行贷款30万元、在杭州银行贷款15万元，并将贷款金额转到自己在中国银行62×××49的银行账户中，后石琳将30万元分为20万元、10万元两笔通过银行转账方式转到穆涛中国银行唐县支行卡号为62×××37的银行账户；石琳将从杭州银行贷款15万元通过银行转账方式转到马思远在中国银行唐县支行卡号为62×××13的银行账户中。该笔借款经石琳催要，至今未还。石琳现已偿还宁波银行借款本金30万元，利息18466.67元，共计318466.67元；偿还杭州银行借款本金15万元，利息4408.95元，共计154408.95元。上述合计借款本金45万元，利息22875.62元。经查，马思远与穆涛原系夫妻关系，双方于2019年8月14日在唐县民政局协议办理离婚手续。石琳于2019年10月24日申请财产保全，一审法院于2019年10月24日作出（2019）冀0627民初1652号之一民事裁定书，裁定将马思远名下的昌河铃木牌冀Ｆ×××××车辆一辆、福特牌冀Ｆ×××××车辆一辆予以查封，查封期限自2019年10月25日起至2021年10月24日止。同日作出（2019）冀0627民初1652号之二民事裁定书，裁定将穆涛、马思远名下的位于河北省保定市处予以查封，查封期限自2019年10月25日起至2022年10月24日止。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。穆涛向石琳借款45万元,事实清楚，证据确实充分，双方形成合法有效的借贷关系。石琳要求穆涛偿还借款本金45万元的主张，予以支持。对石琳主张该借款为夫妻共同债务，要求马思远承担共同还款义务的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中穆涛以自己的名义向石琳借款30万元，马思远不认可，也未对该笔借款进行确认，借款数额较大超出家庭日常生活需要，且石琳提交的证据不足以证明该借款用于穆涛、马思远夫妻共同生活、共同生产经营，因此石琳要求马思远承担共同还款的主张，不予支持。但穆涛于2019年5月27日向石琳借款15万元，该笔借款汇入马思远银行账户中，马思远提交的证据不足以证实其对该笔借款不知情，因此应当认定为夫妻共同债务，马思远应当对该15万元借款承担连带偿还责任。关于石琳主张的利息，双方没有约定，不予支持。但石琳借给被告的借款通过向银行贷款，并且该贷款通过被告而产生的，因此石琳因偿还该笔贷款而支付的利息22875.62元应视为双方约定的损失，应由被告负担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决：“一、被告穆涛偿还原告石琳借款本金300000元及利息18466.67元。二、被告穆涛、马思远连带偿还原告石琳借款本金150000元及利息4408.95元。上述一、二项案件款于判决生效后十日内直接汇入原告石琳在中国银行股份有限公司唐县支行卡号为62×××49的银行账户中。三、驳回原告石琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8367元，申请费2876元，共计11243元，由被告穆涛负担5635元，由被告穆涛、马思远共同负担5608元。判决生效后七日内交纳。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人石琳上诉主张案涉30万元借款亦属于二被上诉人夫妻共同债务，应共同承担还款责任；被上诉人马思远则主张该借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，上诉人石琳作为债权人应对二被上诉人存在借款合意或一方事后追认承担举证责任。一审中上诉人提交的与二上诉人谈话录音显示借款时被上诉人马思远在场，清晰知晓借款过程且明确承诺还款；上诉人石琳提交的其与被上诉人马思远微信聊天记录中，被上诉人马思远亦表示“那30个我慢慢还你”。对于以上证据，上诉人石琳同时提交了马思远名下手机号码缴纳通信服务费的发票以及微信名片截屏以佐证该微信账号系由被上诉人马思远本人手机注册，即上诉人提交的证据已形成证据链条；被上诉人马思远对称对证据不予认可，但不能提供充分反驳理由和证据或作出合理解释。据此，根据双方举证质证情况，上诉人的证据可以证实二被上诉人存在共同向上诉人借款30万元的合意；在二被上诉人存在共同借款意思表示的情况下，被上诉人马思远以借款未用于夫妻共同生活为由主张不属于夫妻共同债务，于法相悖，不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初1652号民事判决第二项及履行期限和方式、第三项，即“被告穆涛、马思远连带偿还原告石琳借款本金150000元及利息4408.95元”、“上述一、二项案件款于判决生效后十日内直接汇入原告石琳在中国银行股份有限公司唐县支行卡号为62×××49的银行账户中”、“驳回原告石琳的其他诉讼请求”； 二、变更河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初1652号民事判决第一项为“穆涛、马思远连带偿还石琳借款本金30万元及利息损失18466.67元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息 一审案件受理费8367元，申请费2876元，由穆涛、马思远共同负担；二审案件受理费6077元，由马思远负担；判决生效后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审判长  霍丽芳 审判员  庞 茜 审判员  付术勇 二〇二〇年六月八日 书记员  齐亚卿