wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10144号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人宋强辉，男,汉族，1969年12月11日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋强辉银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24682号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币126133.11元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀05民终247号上诉人（原审原告）：陈冲，男，1989年2月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：郭玲玲，河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北源耀机械制造有限公司，住所地任县邢湾镇穆口村。法定代表人：张一帅，该公司经理。委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张一帅，男，1995年10月29日出生，汉族，住任县邢湾镇穆口村。委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。上诉人陈冲因与被上诉人河北源耀机械制造有限公司（以下简称源耀公司）、张一帅买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈冲的委托诉讼代理人郭玲玲，被上诉人源耀公司、张一帅的委托诉讼代理人郭朝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈冲上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被上诉人双倍返还上诉人定金100000元及损失2145.60元（暂计至2019年8月15日）；2、由二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，二被上诉人提交的录音和证人证言不能证明上诉人违约，被上诉人至今没有发货，构成根本违约，应当双倍返还上诉人定金及赔偿占用资金期间损失。1、一审依据合同第三条认定上诉人违约，是对该条片面的理解，没有对整个合同综合理解。即便是尾款在发货前付清，上诉人不知道发货时间，被上诉人应当通知上诉人具体发货时间后，才能依据合同履行给付尾款义务。被上诉人没有证据证明其履行了通知发货义务，自然上诉人不存在给付尾款义务。2、合同第四条约定，“发货日期：收到需方预付款后10日内发货”，整个合同中没有预付款的金额、给付时间等具体约定，只有第三条约定定金预付5万元。由此可以确定被上诉人应在签订合同后10日内发货，被上诉人至今未发货，构成违约。3、被上诉人与135××××****电话号码的录音，被上诉人不能证明该号码是上诉人使用，上诉人一直没有收到被上诉人的电话。一审认定该号码为上诉人手机号码没有依据。4、证人杜某与被上诉人是业务关系人，杜某只证明订车向山东发货，不能证明向上诉人发货，上诉人至今没有收到发货通知，郭林豪是被上诉人的员工，对合同履行并不知情，且两人于被上诉人有利害关系，二人证言不能作为认定案件事实的依据。源耀公司、张一帅答辩称，陈冲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈冲向一审法院起诉请求：1、判令二被告双倍返还原告定金100000元，并依法赔偿原告损失2145.6元（暂计算至2019年8月15日），以及至付清为止的损失；2、由二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：源耀公司为张一帅的一人公司。2018年12月16日陈冲与源耀公司签订《产品销售合同》，原告购买源耀公司生产的移动破碎机和移动分筛机各一台。合同对所购买机械的型号、价格、运输方式、结算方式(定金预付50000元，尾款发货前付清)、发货日期（收到需方预付款后10天内发货）等进行了约定。当日原告支付给被告50000元定金。但因原告没有收到货物，于2019年10月28日将被告诉至本院，请求二被告双倍返还定金100000元，并依法赔偿原告损失2145.6元（暂计算至2019年8月15日），以及至付清为止的损失。另查明，原告购买机器的尾款至今没有支付给被告。被告为准备发货，联系好物流后，又推掉。被告提交的2019年7月26日用135××××****手机号与被告187××××****的手机通话录音，用以证明，原告违约，不再提货，要求被告退回一部分定金。原告以无法确认对方人员，并称原告未与被告通过电话，否认该证据。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。2018年12月16日双方签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，本院予以确认；合同签订后，原告按合同约定支付被告定金50000元。现双方对合同的第四条即发货日期存在争议，但根据合同第三条，原告至今没有将所购机器尾款支付给被告，故对原告请求二被告双倍返还定金100000元，并依法赔偿原告损失2145.6元（暂计算至2019年8月15日），以及至付清为止的损失，证据不足，本院难于支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈冲的诉讼请求。案件受理费2343元，减半收取计1172元，由原告陈冲负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是哪一方违约。依据双方签订的《产品销售合同》第三条约定，结算方式为定金预付5万元，尾款发货前付清。该条明确写明尾款付清后发货，上诉人至今没有将所购机器尾款支付给被上诉人，上诉人构成违约。张一帅提交了与陈冲的2019年7月26日通话录音，在录音中陈冲称订了一套机器，现在这边查的厉害，干不了了，并称2018年12月十几号交了5万元定金，能不能退一点等内容。陈冲虽然否认是其与被上诉人张一帅有过通话，但通话中对方自称是陈冲，且对购买设备签订合同的时间、预付定金的金额都与双方签订的《产品销售合同》时间基本一致，预交定金数额一致，可以认定是陈冲与张一帅之间的通话。上诉人因所在地检查厉害，导致不能生产，要求退一部分定金，进一步证明上诉人表示不再履行合同的意思。一审对上诉人要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，陈冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2343元，由上诉人陈冲负担。本判决为终审判决。审判长  苏运平审判员  吴俊华审判员  魏如奇二〇二〇年六月四日书记员  田 雨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3850号原告：浦恩和，男，汉族，1979年9月11日生，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:彭世杰、罗星程，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李聪明，男，汉族，1981年3月15日生，身份证住址天津市津**。被告：郑州久鼎路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区鸿苑路**兴达路街道办事处马渡村民委员会院内。法定代表人：时长海。委托诉讼代理人：张承松、杨雁茹，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明经济技术开发区水务有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处信息产业基地春漫大道**。法定代表人：林霁芸。委托诉讼代理人：朱均哲、王猛，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年3月17日受理原告浦恩和与被告李聪明、郑州久鼎路桥工程有限公司、昆明经济技术开发区水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告浦恩和申请撤回对三被告的起诉。案件审理过程中，原告申请变更其诉讼请求为：判令三被告支付拖欠原告的工程款10000元。经审查，本院认为原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浦恩和撤回对被告李聪明、郑州久鼎路桥工程有限公司、昆明经济技术开发区水务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告浦恩和负担；原告已预缴2686元，退还原告2661元。审判员 田 劲二〇二〇年六月八日书记员 李丽超
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执43号申请执行人：万金，男，1983年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。委托代理人：卜贤生，北京志霖(昆山)律师事务所律师。委托代理人：程恒，北京志霖(昆山)律师事务所实习律师。被执行人：杨亚东，男，1990年6月27日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人万金与被执行人杨亚东房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初16280号民事判调解向本院申请强制执行，依据该民事调解书,杨亚东应当在2020年6月25日前分三期向万金支付55000元,如逾期则支付67000元,并负担案件受理费1044元。因杨亚东未履行生效法律文书确定的给付义务,万金向本院申请强制执行,要求杨亚东支付68044元并支付迟延履行期间的债务利息,本院于2020年1月6立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,昆山市不动产登记信息反馈被执行人无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年1月15日向对被执行人采取了限制消费措施。5、经查被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。6、经本院委托，由东台市人民法院对被执行人在其户籍所在地不动产登记信息查询，反馈为被执行人在该地无不动产登记信息。7、2020年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年2月26日对被执行人名下苏Ｅ×××**东风牌机动车进行查封，查封期限截止2022年2月25日，经检该车辆逾期未检验，违法未处理，因未实际控制该车辆，故无法处置，如需要继续查封，申请执行人应当在该期限届满30日前向本院提交书面申请。9、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2020年4月22日，扣划被执行人在江苏东台农村商业银行滨河路支行2696元。11、2020年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。12、2020年5月27日，约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行情况，申请执行人对本院查明的被执行人财产状况无异议，表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的68044元及逾期利息，执行到位2696元，剩余65348元及逾期利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年六月十日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执164号之一 申请执行人：白长生，男，1963年6月14日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈玉真，女，1973年12月5日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行白长生与陈玉真民间借贷纠纷的（2019）闽0524民初2539号民事判决书一案中，被执行人陈玉真尚欠申请执行人白长生借款人民币14000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人外出不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄玉婷
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1150号之一申请人：镇江市恒宇化工有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇西街南头巷**。法定代表人：殷丹磊，该公司执行董事兼总经理。被申请人：镇江新科电镀有限公司，，住所地镇江新区大港镇澄路******法定代表人：黄忠林。被申请人：黄忠林，男，1962年6月2日生，汉族，住丹阳市。申请人镇江市恒宇化工有限公司与被申请人镇江新科电镀有限公司、黄忠林买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人镇江新科电镀有限公司、黄忠林的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人镇江新科电镀有限公司、黄忠林的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁伟二〇二〇年六月十五日书记员  孔佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10166号 原告：丁春兰，女，1987年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘刚，山东望平律师事务所律师。 被告：越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。 负责人：马耀明，职务总经理。 被告：青岛宏秀房地产开发有限公司，住所地山东省岛市黄岛区。 法定代表人：黄维纲，职务董事长。 原告丁春兰与被告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司、青岛宏秀房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁春兰撤诉。 案件受理费25元，由原告丁春兰负担。 审判员  高颖 二〇二〇年六月十日 法官助理任文婷 书记员王亚宁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初7370号原告：周建国，男，1973年11月10日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：顾惠明，苏州高新区恒信法律服务所法律工作者。被告：江苏凯翔建设集团有限公司，住所地苏州市昆山开发区黄河南路**新鼎岸商务大厦**。法定代表人：徐大文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋高鹰，江苏漫修（昆山）律师事务所实习律师。原告周建国与被告江苏凯翔建设集团有限公司（以下简称凯翔建设公司）健康权纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序审理，因不宜适用简易程序，后转为普通程序（独任制）审理，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告周建国的委托诉讼代理人顾惠明，被告凯翔建设公司的委托诉讼代理人王小青、蒋高鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建国向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费60484元（其他费用待鉴定后再计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日晚上7点左右，原告周建国骑电动自行车下班至苏州市虎丘区周雪根家东、周海钰家西)时，由于该路段被告单位正在进行污水管路施工，并将施工中挖掘的泥土堆放在路上不进行及时清理，严重影响了车辆和行人的通行，并且未设置安全警示标记提醒车辆和行人注意安全通行。原告骑电动自行车通过上述路段时，由于没有看到警示标记，致使原告电动自行车撞倒被告堆放的泥土上后受伤。原告经治疗，已化去6万多元医疗费，现原告已无钱治疗。事发后虽经村委会、镇湖街道、派出所调解，但未果。综上，由于被告在施工现场未设置安全警示标记提醒车辆和行人注意安全通行，是造成本次事故的直接原因，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告凯翔建设公司辩称：被告不存在侵权行为，原告受伤与被告无关，按照侵权责任法相关规定，需要被告存在侵权行为，且有因果关系。被告施工处光线充足，事故发生的原因及性质无法核实，虽然有报警内容，但是并不能看出与被告有因果关系。证人均为邻居，与原告有利害关系，证明效力很弱，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日晚上7点左右，原告周建国骑电动自行车下班至苏州市虎丘区家西侧路段时，因被告凯翔建设公司在该路段施工致路面不平，导致原告在该处摔倒受伤。事故发生后，原告立即至苏州第一人民医院治疗，共住院七天，花费医疗费用60484元。另查明，事发路段系被告凯翔建设公司于2019年4月3日承建的镇湖街道马山村排水工程，属于被告施工范围之内，被告设立了部分隔离栏（上有注意安全标识）。原告每日上下班均需从被告施工路段经过，其往返该路段已有数月。以上事实由当事人提供的病例卡、出院记录、医药费发票、报警记录、照片、谈话笔录及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案系特定地点施工留下安全隐患造成的人身损害赔偿责任，应适用过错原则确定当事人之间的法律责任。被告凯翔建设公司作为施工单位，应当预见到路面施工可能存在的安全隐患，虽设立了一定的隔离栏及安全标识，但其疏于管理，在施工作业地点附近，未设置明显的安全警示标志，未尽到合理的安全保障义务，导致驾驶电动车路过此地的原告周建国摔倒受伤，依法应当承担民事责任。虽然被告事后提供了事发路段设置安全警示标志的照片，但不能证明事发时该路段已经充分提供安全警示标志，考虑到原告明知所通行的路面正在施工中，对路面疏于观察，不慎摔倒受伤，且原告每日上下班均从该路段经过，应当知道该道路的风险而未能谨慎行驶，对损害结果自身也存在一定过错，故本院判令被告承担70%的赔偿责任，即42338.8元（60484元*0.7）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告江苏凯翔建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周建国损失42338.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××69。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告负担304元，由原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员 邹 懿二〇二〇年六月二十二日书记员 黄天涵
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1531号 被执行人：周和平，男，1969年9月20日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人周和平罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1531号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  商英珍 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12017号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人左华朋，男性，汉族,1990年12月13日生，住陕西省渭南市临渭区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人左华朋银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25249号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币117945.29元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢471号之三 申请执行人关国芳。 被执行人：刘广仁，男性，汉族，1951年09月25日生，住所地：东港市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人刘广仁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘广仁在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币140331.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年六月五日 书记员  李巍巍
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初144号公诉机关芒市人民检察院。被告人孙明远，男，1970年4月23日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月26日被芒市公安局取保候审，2020年3月25日被芒市人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。被告人罗兴建（别名：罗兵），男，1985年2月7日出生于云南省芒市，布依族，大专文化，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被芒市公安局取保候审，2020年3月25日被芒市人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕111号起诉书，指控被告人孙明远犯交通肇事罪、被告人罗兴建犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王云涛出庭支持公诉，被告人孙明远、罗兴建到庭参加了诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年7月16日，被告人孙明远驾驶云Ｎ238**号海马牌小型轿车沿芒市金塔大街由南向北行驶。22时许，当其行驶到金塔大街恩优ＫＴＶ门口路段左转弯时，与沿芒市金塔大街由北向南行驶的被告人罗兴建酒后驾驶（血液乙醇含量为289.89ｍｇ／100ｍＬ血）的云Ｎ×××**号建设牌普通二轮摩托车（载乘客孙某）发生相撞，事故造成孙某死亡。经调查认定：孙明远负事故主要责任，罗兴建负事故次要责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人孙明远违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人罗兴建醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙明远自动投案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人孙明远、罗兴建自愿认罪认罚，公诉机关建议以交通肇事罪对被告人孙明远判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑；建议以危险驾驶罪对被告人罗兴建判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人孙明远、罗兴建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明，2019年7月16日，被告人孙明远驾驶云Ｎ238**号海马牌小型轿车沿芒市金塔大街由南向北行驶，被告人罗兴建醉酒驾驶云Ｎ×××**号建设牌普通二轮摩托车载乘客孙某沿芒市金塔大街由北向南行驶。22时许，当孙明远驾车驶至金塔大街恩优ＫＴＶ门口路段左转弯时，与罗兴建驾驶的摩托车相撞，事故造成孙某死亡。经鉴定，被告人罗兴建的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为289.89ｍｇ／100ｍＬ血。经调查认定：被告人孙明远负事故主要责任，被告人罗兴建负事故次要责任。案发后，被告人孙明远拨打电话报警并在现场等待民警到达。另查明，被告人孙明远、罗兴建已与被害人家属达成赔偿协议，并支付了部分赔偿款，取得了谅解。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：物证照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、协查函、户口证明、身份证复印件、人口基本信息、常住人口信息查询结果列表、户成员信息查询结果列表、户口簿复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故处理通知书、返还物品凭证、领取车辆通知书、诉前财产保全告知书、死亡通知单、尸体处理通知书、道路交通事故证据公开记录、抽血照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、送达回执、病情证明、调解协议书、交通事故丧葬协议、收据、转账汇款凭证、刑事谅解书、证人证言、被告人供述、鉴定聘请书、鉴定委托书、车辆技术鉴定意见书、车速技术鉴定意见书、伤情鉴定书、血液乙醇含量鉴定意见书、尸体检验照片、尸体检验报告、鉴定资质证书复印件、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、公安行政处罚告知笔录、视听资料。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人孙明远违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪；被告人罗兴建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孙明远交通肇事致一人死亡，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人罗兴建醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应处拘役，并处罚金。被告人孙明远犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人孙明远、罗兴建自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙明远犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人罗兴建犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申 珺人民陪审员  方玉兰人民陪审员  张庆南二〇二〇年六月五日书 记 员  们逢阳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2302号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区惠工街**甲1。统一社会信用代码：91210103711104244Q.负责人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。被执行人：崔翠竹，女，1981年12月5日出生，满族，住，住辽宁省开原市/div>本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人崔翠竹信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人18,074.91元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年六月十六日书记员  吴雨泽
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初34号原告：任艳，女，1985年1月25日出生，汉族，住湖北省房县。被告：周成波，男，1983年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告任艳与被告周成波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告任艳，被告周成波均到庭参加诉讼。现已审理终结。任艳向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令周成波偿还任艳借款350000元（本金250000元，利息100000元），并且从起诉之日起以350000元本金按起诉之日银行同期贷款利息标准支付利息，至借款还清为止；2.判令周成波承担本案诉讼费。事实和理由：2013年周成波向任艳借款250000元，任艳于同年4月24日向周成波转账50000元，4月26日向其转账200000元。自2014年起，任艳多次向周成波索要借款，周成波拒不偿还。2019年4月29日双方达成协议，由周成波归还本金250000元、利息100000元，共计350000元。后经任艳多次向周成波索要未果，诉至本院，请求法院判令上述请求。周成波辩称：借款250000元属实，但我们没有约定利息；350000元的借条是她带人过来威胁我写的，我不愿意归还100000元利息；从2013年借款至今，我还了她不到50000元。本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告周成波以资金周转为由向原告任艳借款250000元，任艳于2013年4月24日向周成波交付借款50000元，又于2013年4月26日通过银行转账方式向周成波交付借款200000元。后经任艳索要，周成波陆续偿还借款共计35000元。2019年4月29日，周成波向任艳重新出具借条，载明“今借到任艳现金共叁拾伍万元整。备注：以前所有借条作废”，任艳与周成波在借条上签字、捺印。任艳于2019年12月2日向本院提交民事诉状，要求周成波偿还借款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告周成波向原告任艳借款，任艳向周成波提供了借款，双方成立借款合同关系，现任艳要求周成波偿还借款，周成波应当履行还款义务。关于借款本金，从本案查明的事实来看，任艳于2013年4月向周成波提供了借款250000元，周成波陆续还款共计35000元，双方于2019年4月29日重新出具了借据载明借款为350000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，可以认定后期借款本金为350000元，周成波辩称借据是受胁迫所写，不同意支付利息，但未提供证据证实，对其抗辩本院不予采信；关于借款利息，双方于2019年4月29日重新出具的借据未载明利息和还款时间，视为没有约定利息，双方亦未约定逾期还款利息，任艳主张从起诉之日起以350000元为本金支付资金占用期间利息至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但其主张的银行同期贷款利率标准已经取消，利率应调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周成波自判决生效之日起三十日内返还原告任艳借款本金350000元，并以350000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），支付自2019年12月2日起至清偿之日止的利息。二、驳回原告任艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3300元，由被告周成波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  权彬二〇二〇年六月二十四日法官助理袁娇娇书记员赵菲菲附：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1363号申请执行人:吴乐凯，男,1982年6月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人:李军非，男，1985年9月16日出生，汉族，住长春市。申请执行人吴乐凯与被执行人李军非民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初18809号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告李军非于本判决生效之日起十日内归还原告吴乐凯借款100000元及利息（以100000元为本金，自2017年12月16日起至实际归还之日止，按年利率6%的标准计算）。二、驳回原告吴乐凯的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年2月27日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年2月27日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月14日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月15日，本院委托长春市双阳区人民法院查询了被执行人李军非名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年5月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的113490元，实际执行到位0元，剩余113490元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月三日书 记 员  张晓芳
中华人民共和国 广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终41号 上诉人（一审被告）：柳州金城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区融水县融水镇寿星中路**。统一社会信用代码：9145020076308496XR。 法定代表人：陈曦，董事长。 委托诉讼代理人：何景才，该公司托管管理人。 被上诉人（一审原告）：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇人民路会展中心一社会信用代码：91450200566778647M。 法定代表人：邹晓祥，董事长。 一审被告：融水县朝东水果种植场，住，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县和睦镇读楼村一社会信用代码：91450225MA5KEHUX8Y。 投资人：周朝东。 一审被告：周朝东，男，1996年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县，现住广西壮族自治区浦北县。 一审被告：陈曦（ＣＨＥＮＭＩＵＫＩ），女，1966年3月17日出生，伯利兹国籍人，国内住所地：广西壮族自治区浦北县。 一审被告：陈金（ＣＨＥＮＧＯＬＤＥＮＢＥＬＩＺＥＡＮ）,男，1959年10月12日出生，伯利兹国籍人，国内住所地：广西壮族自治区浦北县。 上诉人柳州金城房地产开发有限公司（以下简称金城房开公司）因与被上诉人广西融水柳银村镇银行股份有限公司（以下简称融水柳银银行）、一审被告融水县朝东水果种植场、周朝东、陈曦、陈金金融借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民初202号民事裁定，向本院提起上诉。 金城房开公司上诉请求：撤销柳州市中级人民法院（2019）桂02民初202号民事裁定，将本案移送广西壮族自治区高级人民法院审理。事实和理由：一、“金城系列”金融借款合同案，属涉外案件，其级别管辖，应按涉外案件的级别管辖规定执行：1.“金城”系列金融借款合同案，案中被告金城公司（“抵押人”，实际借用款人），是由“陈曦”投资设立的外商独资企业。根据最高人民法院法（2017）359号《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及归口办理有关问题的通知》（下称第359号通知）规定，融水柳银与金城公司“金城系列”金融借款合同民商事纠纷，属涉外案件。2.根据前述通知“一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准……广西高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件……其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件”。二、“金城系列”案，符合民事诉讼中“共同诉讼”条件，且事实上已按“共同诉讼”的规则合并审理、分别裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。1.“金城系列”案，符合必要共同诉讼条件：该系列案标的，原告均为融水柳银；实际借用款及还款人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，均是金城公司；抵押人也是金城公司；多个“被借款人”均为无独立请求权、不承担责任的第三人。故，借款合同债权方是融水柳银银行，债务方是金城公司、陈曦、陈金（实际借用款人、担保人）在所有分笔借款到期后，即形成统一债务标的，符合必要共同诉讼权利义务各方具有同一标的额的基本条件，对其诉讼标的，不应予以拆分。2.“金城系列”案，按普通共同诉讼同一类标的条件分析，也应合并审理。“金城系列”金融借款合同案，其标的物均为同一种类的货币——人民币，只要涉案当事人认可同意，即应作普通共同诉讼合并审理。3.“金城系列”案，事实上已作“共同诉讼”案件合并审理、分别裁定。①合并统一受理和送达（2019.07.10统一发出《应诉通知书》等）；②合并由同一合议庭人员审理；③合并同一时间点开庭、同一笔录内容；④合并统一基本事实认定和法律依据；⑤合并统一时间裁定和送达。对于合并审理，金城公司除对标的额超级别管辖有异议外，其他各方均无异议。三、“金城系列”案，应按“共同诉讼”标的额，合并计算级别管辖标准额，应移送广西壮族自治区高级人民法院一审。1.“金城系列”案，属涉外民商事纠纷案，根据根据最高人民法院（2005）270号《关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》“一、……法律、司法解释对知识产权，海事、海商，涉外等民事案件的级别管辖另有规定的，从其规定”的解释，应按第359号通知级别管辖标准，确定本“金城系列”案合并诉讼级别管辖的一审法院。2.“金城系列”案件共同诉讼标的额合并计算已达人民币1.5亿元，远远超过第359号通知规定的柳州市中级人民法院8000万元以下级别管辖标准。四、柳州市中级人民法院尚未健全涉外审判庭和专业合议庭机构。根据第359号通知规定，“金城系列”金融借款合同纠纷案，应归口“涉外审判庭”“专业合议庭”审理。经查，柳州市中级人民法院至今尚未设立及公布涉外审判庭或专门合议庭的审判组织。 本院经审查认为，首先，包括本案在内的“金城系列”金融借款合同纠纷案所涉被告陈曦（CHENMIUKI）或陈金（CHENGOLDENBELIZEAN）均系伯利兹国籍人，具有涉外因素，属于涉外民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项和《最高人民法院关于指定广西壮族自治区柳州市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》“指定柳州市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件，柳州市中级人民法院对一审涉外、涉港澳台民商事案件的区域管辖范围由你院确定”，柳州市中级人民法院对“金城系列”案具有管辖权。 其次，关于案件的标的额是否达到广西壮族自治区高级人民法院管辖的一审涉外民商事案件标准的问题。包括本案在内的“金城系列”金融借款合同纠纷案的原告虽均为融水柳银银行，但案涉的每一份借款合同项下的借款主体均不同，借款合同的内容亦不相同，故“金城系列”案中每一个案件都是相互独立的诉讼，融水柳银银行针对不同的借款合同分别起诉并无不当。一审法院将“金城系列”案作为普通共同诉讼案件，合并审理分别裁判，系出于节约司法资源和减少当事人讼累的考虑，并不能据此认定“金城系列”案实际已经作为必要共同诉讼案件，也不能以各案标的额的累计额作为判断级别管辖的标准。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）“二、高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。三、海事海商案件、涉外民事案件的级别管辖标准按照本通知执行。……五、最高人民法院以前发布的关于第一审民事案件级别管辖标准的规定与本通知不一致的，不再适用”之规定，“金城系列”案中每一个案件的诉讼标的额均未达到广西壮族自治区高级人民法院受理一审涉外民商事案件的标准。故上诉人关于“金城系列”案应由广西壮族自治区高级人民法院一审管辖的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，上诉人主张柳州市中级人民法院尚未健全涉外审判庭和专业合议庭机构没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，柳州市中级人民法院对“金城系列”案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇二〇年六月七日 法官助理 张小梅 书 记 员 卢 曦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书             (2020)兵9001民初404号原告：张洋森，男，1973年12月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：何光珍（系原告张洋森之妻），住石河子市。    委托诉讼代理人：郭新亚，新疆新石律师事务所律师。    被告：张恒，男，1982年10月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：陈晓楠，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。被告：高建军，男，1972年1月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告张洋森与被告张恒、被告高建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张洋森委托诉讼代理人何光珍、被告张恒及其委托诉讼代理人陈晓楠到庭参加诉讼。第二次庭审原告张洋森及其委托诉讼代理人郭新亚、被告张恒及其委托诉讼代理人陈晓楠、被告高建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洋森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款36150元；2、判令被告承担本案诉讼及送达费用。事实与理由：原被告属于长期买卖关系，自2011年6月11日起，被告张恒从原告张洋森处购买轮胎12次，金额合计57150元，以资金周转困难为由始终未付，原告多次追要，被告张恒2013年、2015年分别给付1万元，之后每年追要都以没钱为由推脱，其行为严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，望贵院判如所请，维护原告的合法权益。张恒辩称，1、本案原告的诉讼主体有误，本案涉及更换轮胎的车辆分别系高建军和高健所有，张恒与高建军为雇佣关系，张恒签名只是履行职务行为，不应当承担给付货款责任；2、本案的涉案款项高建军已给付完毕；3、原告自称该款项系2011年所发生，至今已有八九年之久，根据民诉法相关规定，我方认为本案已过诉讼时效；4、针对原告方的事实与理由，原告方称原被告属于长期买卖关系，被告张恒只是履行职务行为，没有与原告方形成买卖关系，事实与理由中的每年追要都以没钱为由推脱不属实，据高建军所述在2017年1月将所有款项结清后至今原告方从未向高建军和我方追要过任何款项，请求法院依法驳回原告的诉请。高建军辩称，被告张恒是被告高建军姨姨家的孩子，我在经营涉案车辆货物运输过程中雇佣被告张恒跟车，主要工作是负责新C×××、新C×××两辆车的加油、修理维护、记趟数，每月发工资2000元，我们没有签订书面合同。截止2017年1月，我已将欠付原告的轮胎款给付完毕，现在与原告之间无欠账，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告高建军系涉案新C×××号车辆车主，被告张恒系被告高建军雇佣跟车人员。2011年至2012年，被告高建军所有的新C×××号及案外人高健所有的新C×××号两辆货运车辆在原告张洋森处更换轮胎、补胎共计花费57150元。其中，由被告张恒代被告高建军为原告出具的欠款据11张，合计54580元；被告高建军为原告出具的欠款据1张，计2570元。后，被告高建军于2013年4月29日给付原告轮胎款5000元，于2013年10月26日给付原告轮胎款9000元，于2016年1月29日给付原告轮胎款10000元，于2017年1月25日给付原告轮胎款10000元，尚欠23150元未给付。另查明：1.2019年1月，原告张洋森与被告高建军电话通话并追索欠款，被告高建军承诺同年4月收回工程款后给原告结清上述欠款。2、2019年1月4日，原告张洋森向被告高建军短信索要欠款36000余元，被告高建军要求原告与被告张恒对账，后原告向其示明对账金额为36150元，被告高建军未作回复。3、原告称民事起诉状中写明的“被告张恒2013年、2015年分别给付1万元”付款年份为笔误，应为2016年、2017年。4、被告高建军称除了其给付原告上述34000元货款外，其又于2013年及2015年分别给付原告10000元，原告不予认可。 本院认为：被告高建军系涉案车辆车主，被告张恒系其雇佣人员，被告张恒在原告处更换轮胎时书写的欠款据，系履行被告高建军的职务行为，且被告高建军对被告张恒为原告所书写的欠款据不持异议。被告高建军为原告出具的欠款据，原、被告双方均无异议。上述欠款据是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”、第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉承诚实信用原则全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，结合原被告双方提供的相关证据，原告依约履行其为被告更换轮胎的义务，被告高建军已经给付了原告货款34000元，余款23150元至今未给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告高建军给付剩余货款23150元的诉讼请求,本院予以支持。被告高建军辩称2013年及2015年除了给付原告的34000元货款外已经分别支付原告轮胎款10000元，因收条遗失提供证人证言佐证，称已结清欠原告轮胎款。本案中结合庭审调查，高建军所述2013年及2015年给付轮胎款地点与证人证言相矛盾，且证人陈述给付相应款项时原告在被告高建军持有的笔记本上均书写收条，本案其他收条高建军均举证证实，而该两笔收条被告高建军称遗失未举证，若收条在笔记本上书写，遗失的可能性较小，其未举证行为系证据不足，故对高建军的辩解意见本院不予采纳。因原告张洋森于2019年向被告追索过欠款，积极行使相应权利，故本案诉讼时效未经过，本院对被告关于诉讼时效经过的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告高建军于本判决生效之日起五日内给付原告张洋森轮胎款23150元；二、驳回原告张洋森其余诉讼请求。案件受理费352元（原告张洋森已交纳），由被告高建军负担，与前款一并给付原告张洋森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。                   审  判  员   梁   坤  二○二○年五月二十八日 书  记  员   刘筱文       1
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执911号申请执行人李根学，男，汉族，1972年10月6日生，户籍地云南省德宏州盈江县。被执行人沙翠芳，女，景颇族，1968年8月6日生，住址云南省德宏州盈江县。关于申请执行人李根学申请执行被执行人沙翠芳民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2020）云3123民初662号民事调解书已发生法律效力，因被执行人沙翠芳未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年6月3日权利人李根学向本院申请强制执行，执行标的额43748元（执行款43200元、执行费548元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，查实，被执行人沙翠芳的工资账户及公积金账户已被本院依法冻结，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人李根学每年按比例参与分配被执行人沙翠芳的工资及公积金，直至付清本案执行款为止。二、申请执行人李根学书面同意终结本案的执行，本案终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行给付义务的，申请执行人可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执911号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年六月九日法官助理劳学鑫书记员秦杰
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执1936号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市鼓楼区山西路**。法定代表人：李岩。委托代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人：李**，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：黄琴，女，1979年1月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人:姑苏区美丽生活日用品经营部，工商注册号320508600068597，住，住所地苏州市桐泾南路**胥江岸花园****/div>经营者：黄琴，女，1979年1月8日出生，汉族，住所地苏州，住所地苏州市姑苏区>平安银行股份有限公司南京分行与黄琴、姑苏区美丽生活日用品经营部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初3618号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年4月29日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告黄琴、姑苏区美丽生活日用品经营部应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金374453.26元，支付利息（含罚息）22391.32元、复利1036.99元，并支付自2019年2月19日起至本金还清之日止按合同约定标准计算的罚息、复利（总计以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）；二、被告黄琴、姑苏区美丽生活日用品经营部应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7268元，减半收取3634元，由被告黄琴、姑苏区美丽生活日用品经营部负担。”执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对两被执行人的财产状况进行了调查。被执行人名下查无大额银行存款、不动产、车辆、证券等有效可供执行的财产。本院工作人员对被执行人的下落进行了查找，未能找到其下落。上述财产查控情况已书面告知申请人，本院要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法对被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月十五日执行员  柴 颖书记员  孙润哲
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初957号原告：张仁福。被告：张仁森。张仁福诉张仁森运输合同纠纷一案，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  白明婷二〇二〇年六月十七日书记员  白江山
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1472号申请执行人:曹西荣，男，1986年7月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：孔祥瑞，女，汉族，1980年4月12日生,住江苏省昆山市。被执行人：周金泉，男，汉族，1966年7月6日生，住江苏省昆山市。申请执行人曹西荣与被执行人孔祥瑞、周金泉民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初4144号民事判决书，依该生效法律文书：被告孔祥瑞、周金泉于本判决生效之日起十日内归还原告曹西荣借款160000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年2月26日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人周金泉名下有房地产信息。6、2020年2月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2016年9月8日,本院(2016)苏0583执异59号执行裁定案外人洪精珍的异议成立,中止对周金泉名下昆山市千灯镇秦锋中路1号楼101室的执行。8、2020年4月16日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年4月24日，本院查封了被执行人周金泉名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年4月23日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年5月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的164190元，实际执行到位0元，剩余164190元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月八日书 记 员  张晓芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初304号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：魏雄，男，1992年1月9日出生，汉族，原住四川省三台县，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：廖爱华，女，1972年5月14日出生，汉族，住四川省金堂县。系被告魏雄之母。 被告：魏基刚，男，1967年2月16日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告魏雄、魏基刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人杨燚，被告魏雄及委托诉讼代理人廖爱华到庭参加诉讼。被告魏基刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2014年1月31日至2019年6月30日的物业服务费10913元、2014年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费360元、违约金1091元，共计12364元；2.本案诉讼费由被告承担。 魏雄辩称，未交物业服务费属实，未交物业服务费是因为原告不作为，业主有需求找到原告，但原告拖拖拉拉，置之不理。小区环境卫生、服务水平无起色，原告态度不好。当时房屋出现问题时，找到原告要求出具户型图好让我们与开发商协商处理，但物业置之不理，没有户型图，找不到水管预埋位置，造成我房屋损失，自行维修花费几万元。 魏基刚未作答辩。 本院经审理，并认定以下事实，二被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，房屋建筑面积109.9㎡，二被告各占50%的份额。2012年8月30日，被告魏雄母亲廖爱华以被告魏雄的名义与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2014年1月1日开始欠交物业服务费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 另查明，被告因维修房屋找原告出示户型图，但原告未能提供，造成原告经济受损。小区外来车辆随意出入，绿化维护不到位。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，二被告应向原告支付物业服务费。同时，因原告怠于配合提供户型图导致二被告维修房屋时损失扩大，但又因二被告未能提供损失的相关依据，本院酌定减少物业服务费10%。被告从2014年1月1日开始未交纳物业服务费，原告主张从2014年1月31日开始计算，系处分其实体权利，本院予以支持，按被告建筑面积109.9㎡,每月每平方1.5元物业服务费标准计算，被告应向原告支付物业服务费9643.73元（109.9㎡×1.5元／月／㎡×65月×90%），超出部分不予支持。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费360元，本院不予支持。 关于违约金问题。案涉存在小区外来车辆随意出入，绿化维护不到位，说明原告的服务存在一定的瑕疵，故本院对原告主张违约金1091元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏雄、魏基刚在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2014年1月31至2019年6月30日的物业服务费9643.73元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司负担5元，被告魏雄、魏基刚负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  刘苡含 人民陪审员  寇 兵 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  朱玲玲
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行初84号原告王海娟，女，1973年8月29日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司法定代表人胡克春，董事长。第三人山东省国际信托有限公司。住所地：济南市解放路**。统一社会信用代码：9137000016304514XM。法定代表人：孟凡利，董事长。原告王海娟诉被告曲阜市自然资源和规划局及第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司、山东省国际信托有限公司行政登记一案，本院于2020年6月19日立案。本院经审查认为，原告王海娟所诉被告及第三人和其诉讼请求均与本院受理的（2020）鲁0881行初88号原告毛利利与被告曲阜市自然资源和规划局行政登记一案相同，且均系被告曲阜市自然资源和规划局同一行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0881行初88号案件审理。审 判 长  储学雨审 判 员  孔维波人民陪审员  张会芳二〇二〇年六月十九日书 记 员  孔洋洋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初848号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****，统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦俊，广西助力律师事务所律师。 被告：刘海，男，1987年11月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。 案由：融资租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3405号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年3月13日立案。 当事人到庭情况： 原告方：原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）的诉讼代理人韦俊到庭。 被告方：被告刘海经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 1、被告一次性付清应付租金69998.31元；2、被告支付违约金17499.58元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算）；3、被告以其名下的上汽大众斯柯达小型轿车（发动机号：533554；车架号：LSVCB43TXB2547768）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告刘海未作答辩亦未提交证据。 查明事实 1、2018年9月29日，原告创格公司（出租人）与被告刘海（承租人）签订《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》。约定： （1）融资租赁车辆：车架号为LSVCB43TXB2547768的斯柯达牌汽车一辆，代理商广西蜂鸟汽车科技有限公司。 （2）融资项目：该车购车总额为82314元，融资总额65114元，首期租金17200元。 （3）融资租赁车辆的购买、交付：出租人根据承租人的申请向承租人购买标的车辆并租给承租人使用；承租人同意出租人将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的车辆代理商后，视为出租人已向承租人购买标的车辆（无论车辆的所有权属登记是否发生变更，车辆的所有权以及与标的车辆有关的附属权益自动随标的车辆所有权一并转移归出租人所有），并将标的车辆交付给承租人占有使用。 （4）租赁期限：36期。 （5）租金：每期租金2258.01元，首期租金、每期租金、尾付款以还款计划表为准。 （6）违约责任：承租人未按约向出租人支付租金一期及以上，出租人有权解除合同并采取必要措施取回标的车辆，或者要求承租人支付全部租金；当承租人未按本合同约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金直至承租人付清全部应付租金及违约金；出租人因承租人违约而发生的催收费用均由承租人承担，因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。 （7）被告作为抵押人，以上述主合同所涉的车辆作为抵押物。抵押担保的范围包括主合同约定应由抵押人支付的全部租金、违约金、实现合同约定的权益所发生的律师费等费用。 2、合同的履行：2018年10月15日，原告向广西蜂鸟汽车科技有限公司转账支付65113元。2018年10月9日，涉案车辆登记在刘海名下，机动车登记编号为湘Ｊ×××××。2018年10月10日，该车办理了抵押登记，抵押权人为创格公司。此后，被告仅支付了2018年11月至2019年3月共5期租金，之后的租金未支付。 以上事实，有原告提交的融资申请表、车辆融资租赁合同、车辆抵押合同、机动车登记证书、租赁物接收确认函、付款回单、还款计划书等证据及其陈述为证。 本院意见 1、法律关系的性质及效力：原告创格公司与被告刘海之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。 2、责任承担：被告未按约定支付租金，已构成违约，应依合同条款及合同法的有关规定承担违约责任。 （1）原告主张剩余的全部租金69998.31元【计算方法：每月2258.01元×（36-5）个月】，符合合同约定和《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，本院予以支持。 （2）除车辆租金外，原告还有权根据合同约定主张违约金。关于违约金，原告主张按全部未付租金69998.31元的25%计算符合合同约定，本院予以支持，计17499.58元； 3、原告主张对案涉抵押物享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘海于本判决生效之日起7日内向原告创格融资租赁有限公司支付租金69998.31元； 二、被告刘海于本判决生效之日起7日内向原告创格融资租赁有限公司支付违约金17499.58元； 三、原告创格融资租赁有限公司在上述第一、二项债权的范围内对抵押物湘Ｊ×××××号车（车架号ＬＳＶＣＢ43ＴＸＢ2547768）享有优先受偿权。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费994元，由被告刘海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晓 二〇二〇年六月十二日 书记员 孔秋婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1192号之一申请执行人：胡子胜，男，1986年9月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区东湖街东湖小区**1门**。被执行人：禹军，男，1969年11月5日出生，汉族，无职业，住大庆，住大庆市大同镇民生村iv>被执行人：李中义，男，1973年6月26日出生，汉族，住大庆，住大庆市龙凤区东风路瀚城星苑**1门**iv>本院作出的（2018）黑0604民初4号民事判决书已于2019年3月25日发生法律效力，申请人于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中,被执行人李中义至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李中义在交通银行大庆开发区支行6222620370005875944账户内的存款80212元，冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇二〇年六月二十二日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1391号 原告张某某，男，1970年12月15日出生，汉族，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人曹学秀（张某某妻子），1969年3月15日出生，汉族，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市金川区。 被告吴某某，男，1967年10月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住金昌市金川区。 原告张某某与被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令吴某某给付劳务费8130元；二、本案诉讼费由吴某某负担。事实和理由：2018年10月，吴某某雇用张某某从事其承揽的餐厅装修工作。2019年1月22日经双方结算，吴某某累计拖欠张某某劳务工资9880元，并出具欠条一张。后吴某某支付工资1750元，剩余工资8130元拖欠至今。 吴某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，吴某某雇用张某某从事其承揽的餐厅装修工作。2019年1月22日经双方结算，吴某某累计拖欠张某某劳务工资9880元，并向张某某出具欠条一张。后经张某某催要，吴某某支付工资1750元，剩余工资8130元拖欠至今。为证明上述事实，张某某提交了由吴某某向其出具的欠条一张。虽吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见。但经本院审查，张某某提供的证据形式完整、来源合法，能够证明其主张的事实，对上述证据，本院予以采信。 本院认为，张某某与吴某某虽未签订书面的劳务合同，但根据张某某的陈述及其提供的由吴某某向其出具的欠条可以认定双方之间形成了劳务合同关系。张某某作为雇员为吴某某提供劳务，吴某某应当向其支付劳动报酬，吴某某拖欠张某某劳务报酬不付的行为违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，张某某要求吴某某支付劳务工资8130元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴某某于本判决生效后十日内给付张某某劳务工资8130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年六月三日 书记员  侯璟心
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7149号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人:郑宏韦，男，1986年9月25日出生,汉族，住福建省建阳市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郑宏韦保证保险合同纠纷一案，（2019）粤2071民初18694号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑宏韦应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款39061.59元和逾期保费2760.47元及逾期利息，支付律师费500元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人郑宏韦发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7149号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年六月三十日 书记员  邹 阳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初135号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邓某，女，1990年4月17日出生，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地云南省昭通市，住云南省昭通市镇雄县。2017年4月7日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局盘龙分局取保候审；2019年9月17日涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。指定辩护人饶宇，云南海合律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）2196号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人邓某及辩护人饶宇到庭参加诉讼。庭审中，被告人及辩护人未提出回避申请。2020年3月24日昆明市五华区人民检察院建议延期审理，同年4月23日恢复审理。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年4月7日13时许，在本市盘龙区大树营立交桥附近的新香园饭店边，被告人邓某以人民币200元的价格向他人出售毒品海洛因0.36克，被公安机关当场抓获。后从被告人邓某身上查获随身携带的毒品海洛因1.23克。2019年9月15日23时许，在本市西山区丹霞路棕树营小学附近路边，被告人邓某以人民币500元的价格向他人出售毒品甲基苯丙胺1.50克，被公安机关当场抓获。公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，同时建议判处被告人一年有期徒刑，并处罚金。被告人邓某对公诉机关指控的事实提出自己第二次只是帮人代买，并没有贩卖；其家庭困难母亲患病，还有三个未成年的小孩需要抚养，希望法庭从轻处罚等辩解及辩护意见。辩护人提出被告人第二次贩卖毒品系在特勤引诱和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪，属于“犯意引诱”；被告人认罪态度好，系初犯；本案毒品已全部查获，未流入社会造成更大危害，请求法庭对被告人从轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关宣读和出示并经质证的被告人户籍证明,抓获经过,被告人的供述,证人常某、缪某某的证言，毒品提取并封存笔录，毒品称量并取样笔录，物证照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，提取笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，称量记录及照片，检定证书及检定结果，取样送检笔录，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，情况说明，昆明市公安局盘龙分局收缴毒品收据，现场检测报告书，接受证据材料清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人及辩护人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人邓某贩卖毒品甲基苯丙胺3.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人提出帮别人代买毒品及辩护人所提犯意引诱的辩护意见，与本案查明事实及法律不符，本院不予采纳。其它合理的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年9月16日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、缴获的毒品由扣押机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 何 燕人民陪审员 张 莉人民陪审员 韦 昆二〇二〇年六月四日书 记 员 侯迎春
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2821号程志华：你（单位）与南京名城物业管理有限公司物业合同纠纷一案，申请执行人南京名城物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××26。特此通知二〇二〇年六月十六日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2216号原告：董世涛，男,1986年5月15日出生,汉族,住莒县。委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑慧，山东海洋律师事务所实习律师。被告：左玉会，男，1976年3月18日出生，汉族，住日照市岚山区。被告：李现花，女，1974年6月12日出生，汉族，住日照市岚山区。原告董世涛与被告左玉会、李现花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世涛的委托诉讼代理人胡瑞红到庭参加诉讼，被告左玉会、李现花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董世涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款6万元及违约金和利息；2.诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年2月10日，被告向原告借款6万元，借款期限自2018年2月10日至2018年3月8日，如逾期未还款，需支付借款总额的10%的违约金，同日，被告向原告出具收到条一份；借款到期后，被告未按约定还款，2019年12月11日，被告向原告出具付款协议（实际系还款承诺书），承诺每月还款1200元，但被告仅于2019年12月还款1200元，剩余款项未还。左玉会、李现花未作答辩原告董世涛围绕诉讼请求提供个人借款协议、收到条、付款协议、通话录音、委托代理合同等证据，被告左玉会、李现花未到庭予以质证。对于原告董世涛提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告董世涛的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年2月10日，被告左玉会向原告借款6万元，由被告李现花担保，双方签订《个人借款协议》一份，协议内容为：“本人（借款人）左玉现今借到（出借人）董世涛人民币（大写）陆万元整，小写60000元整。借款期限自2018年2月10日起至2018年3月8日，全部本息于2018年3月8日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）身份证号码：3711221976××××××××左玉会（签字、捺印），担保人（签字）身份证号码：3711221974××××××××李现花（签字、捺印）日期：2018年2月10日”；同日，被告左玉会为原告董世涛出具收到条一份，内容为：“今收到董世涛现金/银行转账人民币（大写）陆万元整。特立此据，收款人（借款人）左玉会，2018年2月10日”。2019年12月11日，被告左玉会、李现花为原告董世涛出具付款协议一份，内容为：“付款协议之前欠董世涛借款大写（陆万元）现经协商分期归还借款每月归还1200元整（大写壹仟贰佰元整），不计利息，每月累计还完为止，一年后可以协商，是付增加还款额，还款日为每月（29号）左玉会（签字、捺印）李现花（签字、捺印）2019.12.11”。2019年12月11日，被告左玉会偿还借款本金1200元。审理过程中，被告左玉会、李现花提供2018年1月至12月的转账记录一宗，辩称上述借款已还清；原告董世涛不予认可，并提交原、被告之间分别于2018年1月8日、7月16日、10月8日签订的借款协议及收到条，证实原、被告之间存在多笔借款经济往来。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，借据载明的借款金额，一般认定为本金。原告董世涛提交借款协议、收到条及付款协议等证据证实被告左玉会、李现花欠其6万元借款未还，被告左玉会、李现花辩称借款已偿还，并提交转账记录予以证实，经审理查明，被告左玉会、李现花提交的向原告董世涛的转账记录期间为2018年1月至12月，原告董世涛提交多份2018年期间除涉案借款外的其他借款协议等证据，可以证实双方还存在其他借贷关系，且二被告于2019年12月11日为原告董世涛出具的《付款协议》中明确载明“之前欠董世涛借款陆万元，现经协商分期归还借款每月归还1200元”，故，对于被告左玉会、李现花的辩称，本院不予采信；原告董世涛认可二被告已偿还借款本金1200元，故本院认定二被告现尚欠原告董世涛借款本金应为58800元；原、被告之间经协商重新出具的《付款协议》中未对违约金及律师费进行约定，原告董世涛要求被告支付违约金及律师费的主张，本院不予支持；原告董世涛要求被告以58800元为基数，自立案之日起按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃自己享有的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，原告董世涛的主张部分有理有据，应予支持，对其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左玉会、李现花于判决生效后十日内偿还原告董世涛借款58800元及利息（以58800元为基数，自2020年4月13日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告董世涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告董世涛负担13元，被告左玉会、李现花负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二〇年六月十二日书记员  贾世霞
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执恢22号之二申请执行人：马某,男,1952年10月19日出生,汉族,住大同市城区新建西路。被执行人：大同市御苑房地产开发有限责任公司,住大同市城区新建南路东侧福寓苑小区；法定代表人：黄晓清，该公司总经理。被执行人：黄某清,男,1965年5月24日出生,汉族,住大同市城区康乐园。本院在执行申请执行人马某与被执行人大同市御苑房地产开发有限责任公司、被执行人黄某清借款合同纠纷一案中，依法查封了大同市御苑房地产开发有限责任公司位于大同市魏都大道东侧土地证号为同国用（2012）第000035号、（2012）第0000**的土地，面积共计15148.49平方米。现因大同市政府批准核减上述土地范围内S2（5256.43平方米）部分，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除本院对大同市御苑房地产开发有限责任公司位于大同市魏都大道东侧土土地证号为同国用（2012）第000035号、（2012）第000036号（共计15148.**方米）的土地范围内大同市政府批准核减的S2（5256.43平方米）部分的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张怡红审判员  李 钧审判员  兰 宇二〇二〇年六月三日书记员  李久清
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7052号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长住所：昆明市。委托代理人：熊星、迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈昌贵，男，汉族，1973年3月10日出生，身份证住址：云南省昭通市巧家县。被执行人：赵晓琴，女，汉族，1984年6月13日出生，身份证住址：云南省昭通市威信县。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人陈昌贵、赵晓琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9503号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈昌贵、赵晓琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人赵晓琴所有的坐落于昆明市房屋（房产证号：20××**），但申请人同意暂不处置该房屋。查封、冻结了被执行人陈昌贵在昆明市为云Ａ×××**的小型汽车壹辆，但该车辆下落不明，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币332349.86元，未受偿人民币332349.86元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月四日书 记 员  姚雪艳
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2594号 区辅光： 关于与被执行人区辅光劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执2594号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年六月十日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2642号原告:李振山，男，1990年11月11日出生，汉族，住鹿邑县。被告:郸城县德林商砼有限公司，地址郸城县汲水乡汲水北街路西，统一社会信用代码91411625MA3XEXCK97。法定代表人：王新建，职务执行董事。原告李振山诉被告郸城县德林商砼有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振山到庭参加诉讼，被告郸城县德林商砼有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李振山向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款61395元；2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月原告通过朋友介绍，认识了被告公司的会计曹登峰，后经商谈双方约定，原告在被告处负责运输商砼每方25元。此后原告就一直在被告处工作，直到2018年9月16日，因被告一直谎称资金紧张，拖欠原告的运费，原告决定不再与其合作。原告在被告处工作时，被告共拖欠原告运费合计61395元，并向原告出具了两份欠款条，欠条由被告公司的财务会计曹登峰所写，并加盖被告公司公章。此后原告一直要求被告支付所欠运费，但被告一直推脱至今未还。现原告提起诉讼请判如所请。被告郸城县德林商砼有限公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告郸城县德林商砼有限公司的经营范围是：预拌商品混凝土生产销售、沙子石子销售、机械设备租赁。原告为被告运输货物，2017年6月30日经结算被告欠原告搅拌站运费49870元并向原告出具欠款条；2018年9月16日经结算被告欠原告搅拌站运费11525元并向原告出具欠款条；被告向原告出具的上述两份欠款条中均加盖被告公司公章。本院认为，原告为被告运输货物，被告应向原告支付运费，经结算被告共欠原告运费61395元（49870元+11525元），事实清楚，有被告向原告出具的两份欠款条为证，现原告要求被告支付欠款61395元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告郸城县德林商砼有限公司于判决生效之日起10日内支付原告李振山运费61395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计667.44元，由被告郸城县德林商砼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯海峰二〇二〇年六月二十六日书记员  张 磊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执365号申请执行人：沈黎明，男，1976年6月5日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：沈保芳，男，1978年2月20日出生，住：云南省丘北县。本院受理申请执行人沈黎明与被执行人沈保芳买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11336号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月9日向我院申请执行，本案执行标的23,000.00元及利息，执行费245元。本院受理后，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人沈保芳的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人沈保芳名下的银行账户有存款5032元，本院依法予以冻结，扣划款项后发还申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  陈**宏二〇二〇年六月十日书 记 员  陈 昆
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0822执异2号异议人（案外人）：马国富，男，1983年12月18日出生，回族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：杨建荣，男，1973年1月4日出生，汉族，云南省昆明市盘龙区人，原住云南省昆明市嵩明县。因犯非法经营罪，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人杨建荣罚金一案中,案外人马国富于2020年6月13日对本院查封的登记在被执行人杨建荣名下的云Ａ×××**号东风标致牌车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马国富称，2018年1月6日，杨建荣、张其秀夫妇向异议人借款8万元，并约定若无法归还款项，则用云Ａ×××**标致车抵款。后杨建荣案发，被网上通缉，案外人为保障自己权益，要求张其秀还款，因张其秀无法归还借款，双方于2019年1月6日签订了《车辆买卖协议》，将该车辆以8万元的价格抵给了异议人马国富，并约定在杨建荣刑期满后再办理过户手续，并于签订协议的当天将车辆实际交付了异议人使用到今。异议人认为，其与杨建荣、张其秀夫妇借款时间及以车抵款并签订协议时间均早于杨建荣被正式宣判时间，该车辆所有权为异议人所有，未办理过户为客观原因导致的程序不能正常进行，但并未影响车辆为异议人所有这一客观事实。现请求墨江县法院解除对云Ａ×××**号东风标致牌车辆查封，同时终止对该车辆的执行。本院查明，墨江县法院于2019年12月2日作出的（2019）云0822刑初125号刑事判决判令，被告人杨建荣犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后，刑事审判庭将罚金部分移送执行。进行执行程序后，本院于2020年5月20日作出（2020）云0822执179号执行裁定书，查封被执行人杨建荣名下云Ａ×××**号东风标致牌车辆。本院认为，该案的争议焦点为云Ａ×××**号东风标致牌车辆的权属问题，应从是否存在合法的转让关系，是否已经支付相应对价，是否已经实际占有执行标的、对未办理过户登记有没有过错四个方面进行审查，异议人马国富仅以车辆买卖协议、借条作为证据提出异议，且车辆买卖协议、借条均为被执行人妻子张其秀签字捺印，被执行人杨建荣并未签字或确认，同时，异议人未能提供在法院查封前已合法占有上述车辆以及未办理过户登记非因自身原因的相关证据，故马国富所提异议不符合法律规定，对其异议申请依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十四、第二十五条规定，裁定如下：驳回异议人马国富的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  周玉芳二〇二〇年六月二十四日书记员  罗银红
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9380号上诉人（原审被告）：杨洁，女，汉族，1968年9月15日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人(原审被告)：云南德兴吉瑞贸易有限公司，统一社会信用代码：9153000075719699XG。住所：云南省昆明市高新区海源中路戛纳小镇******。法定代表人：杨洁。上诉人(原审被告)：昌宁县盛吉硅业有限责任公司，注册号：530524100003479。;'>住所：昌宁县漭水镇共裕村div>法定代表人：杨洁。以上三上诉人共同委托诉讼代理人:马俊、洪茜，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：洪德兴，男，汉族，1964年11月10日出生，住云，住云南省保山市隆阳区div>被上诉人（原审原告）：古隽，男，汉族，1974年6月28日出生，住云，住云南省昆明市五华区div>委托代理人：徐丹，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：贾秋菊，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人杨洁、云南德兴吉瑞贸易有限公司、昌宁县盛吉硅业有限责任公司、洪德兴因与被上诉人古隽民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初784号民事判决；二、本案发回云南省昆明市五华区人民法院重新审理。上诉人杨洁、云南德兴吉瑞贸易有限公司、昌宁县盛吉硅业有限责任公司、洪德兴预交的二审案件受理费人民币77460元予以退还。审判长 姚 丹审判员 杨 雪审判员 邓林春二〇二〇年六月十一日法官助理奚琳书记员李佳隆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9911号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人杨坤，男性,1988年6月7日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨坤银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24578号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币120153.85元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初939号原告：陈少杰，男，汉族，1977年12月9日出生，住址广东省汕头市潮南区***************。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。委托诉讼代理人：林高键，广东金图律师事务所实习律师。被告：张文池，男，汉族，1972年2月5日出生，住址广东省普宁市*********。原告陈少杰与被告张文池买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年6月1日原告陈少杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈少杰撤诉。案件受理费187.5元，减半收取计93.75元，由原告陈少杰负担。审判员  蔡少雄二〇二〇年六月一日书记员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4738号原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**华瓯新界**14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区圣泉街道圣泉社区圣泉路**。法定代表人：毛平，区长。委托诉讼代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建安，重庆兴众律师事务所律师。原告重庆魔咔文化传播有限公司与被告重庆市江津区人民政府著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告重庆魔咔文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆魔咔文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆魔咔文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告重庆魔咔文化传播有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年六月九日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2823号郭宏芳：你（单位）与南京名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人南京名城物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××00。特此通知二〇二〇年六月十六日