广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10736号原告：陈建伯,男,汉族,1955年1月10日出生,住四川省营山县，委托诉讼代理人：黄聪英，广东一米律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋淑云，广东一米律师事务所律师。被告：梁伟奇,男,汉族,1989年8月14日出生，住广东省高州市，被告：广州市江源货运有限公司,住所地为广东省广州市增城市荔城镇荔乡路荔景楼**。法定代表人:吴汉忠。上述两被告共同委托诉讼代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：王晶晶，广东永坤律师事务所律师。被告：陆家娟，女，香港居民，住香港元朗，A)。原告陈建伯诉被告广州市江源货运有限公司（以下简称江源货运公司）、梁伟奇侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行审理。陈建伯的委托诉讼代理人黄聪英，江源货运公司、梁伟奇的委托诉讼代理人肖哲仁到庭参加诉讼。后本院依申请追加陆家娟作为本案被告，并于2020年1月17日公开开庭进行了审理，陈建伯的委托诉讼代理人黄聪英、蒋淑云，江源货运公司、梁伟奇的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加了诉讼，被告陆家娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因陈建伯在庭审中提出增加诉讼请求，本院依法于2020年4月21日公开开庭进行了审理，陈建伯的委托诉讼代理人蒋淑云，江源货运公司、梁伟奇的委托诉讼代理人肖哲仁到庭参加了诉讼，被告陆家娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建伯变更后的诉讼请求如下：1.三被告连带赔偿原告误工费85045元、护理费43050元、交通费13796元、营养费1000元、残疾赔偿金169401元、精神损害赔偿金20000元等所有损失合计332292元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告梁伟奇系江源货运公司的货运司机，2017年10月24日，梁伟奇驾驶车牌粤Ｚ-×××**港（TY7920）大型货车在东莞市××黄牛埔村××路××楼裕隆泰家俱有限公司装卸家俱时，因梁伟奇操作不慎，致使就职于深圳市宝安区松岗深华泰家俱厂（系个体工商户）的工人原告陈建伯头部受伤。原告被立即就近送往东莞市人民医院治疗，并向黄江黄牛埔新区派出所报警，原告住院期间为2017年10月24日至2018年6月19日，住院期间需2人陪护，2018年12月6日，原告陈建伯经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。梁伟奇、江源货运公司理应承担陈建伯的误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，但两被告至今不闻不问，严重损害原告的合法权益。因江源货运公司主张货车实际所有人为陆家娟，挂靠在江源货运公司名下，故原告要求陆家娟共同承担赔偿责任。各项损失明细为误工费85045元（平均月工资6990元，233元/天×365天）、护理费43050元（2017年10月24日至2017年11月25日、2018年4月16日至2018年5月6日陪护2人，150元/天×52天×2人=15600元，2017年11月26日至2018年4月15日、2018年5月7日至6月19日陪护1人，27450元）、交通费13796元（6746元+30元/天×235天）、营养费1000元、残疾赔偿金169401元（按2017年度深圳城镇居民人均可支配收入标准计算16年）、精神损害赔偿金20000元，共计332292元。梁伟奇、江源货运公司答辩称，1.案涉车辆粤Ｚ-×××**港(TY7920)大型货车向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下称保险公司）购买了强制保险和商业保险，其中强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，商业保硷中的第三者责任保险赔偿额为1000000元，依据《保险法》及相关法律规定，保险公司应当在第三者责任保险赔偿限额内赔偿陈建伯的损失；2.陈建伯是在为裕隆泰家具有限公司（以下称裕隆泰公司）装卸家具时受伤，裕隆泰公司作为受益人，依据《侵权责任法》之规定，对陈建伯的损失应当承担相应的责任；3.陈建伯在受伤时，缺乏安全意识，在车辆未停稳时上下车，以致受伤，其行为对受伤的损害结果具有过错责任，应当承担其相应的责任；4.陈建伯要求赔偿的数额超标，且大部分没有事实和法律依据，陈建伯以《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》，要求被告按九级伤残标准赔偿损失，没有法律依据，案涉纠纷是侵权责任纠纷，双方之间是因陈建伯人身损害而产生侵权关系，而非劳动关系，依据相关法律规定，陈建伯的受伤程度只能依据人身损害鉴定标准进行伤残鉴定，而不是依据劳动伤残能力标准进行鉴定，陈建伯提供的鉴定不能作为本案要求赔偿的依据；陈建伯要求按深圳市城镇居民人均收入计算残疾赔偿金没有事实和法律依据，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准”规定，陈建伯要求按深圳居民标准计算没有依据，另外，根据陈建伯提供《劳动合同》显示其工作时间是2017年1月1日，至陈建伯2017年10月24日受伤时并未满一年，且陈建伯也没有提供在深圳固定居住一年的证明，依法也不能按深圳城镇居民标准赔偿；陈建伯要求按月工资6990元计算误工收入也无依据，陈建伯仅提供二个月的工资证明，未能完成举证义务，不能证明其工资收入为6990元；陈建伯要求按月工资4500元的标准计算没有依据，陈建伯没有提供护理人员的工资证明；陈建伯要求支付营养补助没有医院相应证明；陈建伯要求支付精神损害赔偿金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”规定，伤残补偿金包括精神损害赔偿金，二者不能重复赔偿，因此该要求依法也不应支持；陈建伯要求赔偿其交通费6746元，但其提供交通费票据显示，其发生的起始点均与治病无关，且票据的乘坐人也不是陈建伯本人，因此也不应认定陈建伯因治疗疾病实际产生了交通费用；两被告为陈建伯垫付了医药费，应当予以抵付；5.案涉车辆实际所有人系陆家娟，该车辆是陆家娟挂靠在江源货运公司名下，货运业务合同系钟伟权所签订，钟伟权与陆家娟是夫妻关系，故陆家娟应承担案涉的法律责任。陆家娟没有答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理认定事实如下：陈建伯原系深圳市宝安区松岗深华泰家俱厂（以下简称深华泰家俱厂）的员工。2017年10月24日，梁伟奇驾驶车牌号粤Ｚ×××**港（TY7920）的货车停靠在东莞市××黄牛埔村东莞市裕隆泰家具有限公司装卸货物，陈建伯站在该货车车厢内搬运货物时，由于梁伟奇将货车尾板升起时操作不慎导致陈建伯头部被货车尾板夹伤。随后陈建伯被送往东莞市黄江医院治疗，住院期间为2017年10月24日至2018年6月19日（共235天），出院医嘱全休3个月，2017年10月24日至11月25日、2018年4月16日至5月6日陪护2人，2017年11月26日至2018年4月15日、2018年5月7日至6月19日陪护1人。陈建伯主张梁伟奇已为其垫付了10000元的医疗费及6000元的生活费。江源货运公司及梁伟奇则主张已为陈建伯垫付了17500元的医疗费，但该费用系梁伟奇直接向医院支付，相关票据在深华泰家俱厂处。在关联案件（2019）粤1973民初10737号李浴诉梁伟奇、江源货运公司、陆家娟、第三人陈建伯的侵权责任纠纷一案中（以下简称10737号案），李浴和陈建伯确认医疗费已由李浴代为支付，住院医疗费票据显示医疗费为110232.73元，门诊治疗费为3765.29元，共计113998.02元。另有2018年8月14日送货单显示陈建伯自行购买华佗再生丸等药品支出了的345元，2018年8月30日收据显示陈建伯于广东国药自行购买药品支出了38元。2017年10月26日，梁伟奇作为司机、江源货运公司作为车主、深华泰家俱厂作为伤者单位、陈小兵作为伤者亲属方签订了《放车协议》，协议载明由于梁伟奇操作尾板不当导致前来东莞市裕隆泰家具有限公司装家具的陈建伯被车尾板夹伤头部，但因梁伟奇和涉事货车需要工作，故各方承诺保证积极配合陈建伯治疗，愿意承担一切费用以及后续康复治疗费用，愿意承担由此事引起的法律责任。车主方落款处由钟伟权作为代表签名。陈建伯于2017年10月27日提出工伤认定申请，深圳市人力资源和社会保障局于2018年11月13日作出《深圳市认定工伤决定书》，认定陈建伯受到的事故伤害为工伤或视同工伤。后深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年12月6日作出《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》，陈建伯被评定为九级伤残。陈建伯主张因其购买社保时的出生日期登记为1965年1月10日，而社保机构在其申请工伤赔偿过程中核实到其出生日期系1955年1月10日，不符合工伤保险赔偿条件，故未向陈建伯支付工伤保险待遇。陈建伯提交了深圳市参保人员信息变更申请表业务受理回执、公民身份号码更正证明以及新旧身份证予以佐证，公民身份号码更正证明显示陈建伯原使用的公民身份号码512924196501104377自2018年6月26日更正为，深圳市社保险基金管理局松岗管理站于2018年7月5日受理了该身份证号变更申请。经本院发函查询，深圳市社保险基金管理局松岗管理站复函确认未向陈建伯支付工伤保险待遇。2019年1月8日，陈建伯与深华泰家俱厂签订《人民调解协议书》，协议约定自陈建伯受伤之日起截至协议签订之日，陈建伯确认在治疗期间所产生的费用均由深华泰家俱厂支付完毕；深华泰家俱厂再向陈建伯支付50000元（该款包括一次性医疗补助金差额、一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、鉴定费、交通费、护理费、解除劳动合同经济补偿金、出院复诊医疗费、后续治疗费等）以了结本案的权利义务关系，款项于签协议当天支付；双方一致确认，深华泰家俱厂按上述约定的方式付款后，不得再基于工伤事宜主张任何权利；陈建伯与第三方运输公司（包括司机）的人身损害赔偿纠纷案件，由深华泰家俱厂牵头和陈建伯一起聘请律师去处理，若判决下来的医疗费归深华泰家俱厂享有，伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金归陈建伯享有，若该三项费用小于10万元，则陈建伯不需承担律师费；若大于10万元，则由陈建伯负担一半律师费。深华泰家俱厂落款处由负责人李浴签名确认。李浴于当天向陈建伯支付了50000元，陈建伯向李浴出具了《收款收据》。陈建伯主张事故发生后其家人全部从四川老家过来东莞探望并照料陈建伯，产生了交通费13796元，并提交了机票、火车票、亲属关系公证书为证，火车票显示的搭乘人员为陈建伯、杨利英、陈小斌、石刚荣、王碧英，具体为：陈建伯于2018年7月6日从东莞市-营山，支出255元，王碧英于2017年10月24日从营山-成都东，支出81.5元，杨利英于2018年4月11日从成都-东莞东、2018年4月25日从广州南-遂宁-营山，共计支出1014.5元，陈小斌于2017年10月24日从营山-成都东、2017年11月17日从东莞东-营山、2018年6月14日从营山-东莞东、2018年7月1日从成都-东莞市、2018年7月6日从东莞东-营山、2018年9月21日从东莞东-营山，共计支出1391元，石刚荣于2017年10月24日从营山-成都东，支出81.5元；机票显示的搭乘人员为陈小斌、王碧英、石刚荣，均系搭乘2017年10月24日从成都飞往深圳的航班，机票价格均为1460元。亲属关系公证书显示：王碧英系陈建伯的妻子、陈小斌系陈建伯的儿子、杨利英系陈建伯的儿媳、石刚荣系陈建伯的女婿。陈建伯为农村户口性质，但其主张受伤前在深圳市××一年，且有固定收入，2017年9月和10月的工资证明单可证明陈建伯每月工资有6990元，工种是油漆工及搬运，参照行业标准其工资也达到每月6990元，应按城镇标准计算各项赔偿费，为此提交了劳动合同、工资证明、深圳市社保缴纳明细、账户交易明细等佐证。劳动合同显示陈建伯与深华泰家俱厂签订了劳动期限为2017年1月1日至2019年1月1日的劳动合同，从事油漆工和搬运，每月正常工作时间工资系计时工资，148元/小时（8小时一天），加班另计；深圳市社会保险历年参保缴费明细显示陈建伯于2008年7月开始至2018年6月期间有在深圳市参保。账户交易明细显示陈建伯于2016年7月31日至2018年9月29日期间有分别在深圳、东莞、营山存取款的记录。工资单显示2016年6月至2017年10月期间深华泰家俱厂均有向陈建伯支付工资，工资结构由底薪+加班工资+补贴-社保扣费组成，工资单显示受伤前一年陈建伯平均月工资为7188.5元。陈建伯提交的机动车行驶证显示案涉车牌号粤Ｚ×××**港的货车所有权人为江源货运公司，港澳牌号为TY7920，江源货运公司就案涉货车向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交强险及商业险。江源货运公司主张陆家娟才系案涉货车的车主，由于陆家娟觉得用江源货运公司的名义登记方便在内地行驶，故从2014年3月15日开始将车辆挂靠在江源货运公司名下，双方签订了《合作经营中港货运业务合同》，钟伟权系陆家娟的丈夫，梁伟奇系陆家娟雇佣的司机。江源货运公司提交了香港特别行政区车辆登记细节证明书，显示TY7920号车牌登记车主为陆家娟。2014年3月15日，江源货运公司作为甲方、钟伟权作为乙方（实际车主为陆家娟）签订了《合作经营中港货运业务合同》，主要约定钟伟权自行购置符合中港两地营运条件的车辆并雇佣专职司机，以江源货运公司的名义办理相关营运证件及手续，钟伟权作为实际所有权人直接控制该入线车辆及其司机，并自行承担车辆运营费用，每月向江源货运公司支付管理费4000元港币；本合同有效期为一年，之后如继续行车，本合同则继续生效；双方若解除合同或办理注销者，必须提前30天书面通知对方，如一方即时办理注销，必须补偿对方一个月的管理费，并结清所有欠款。梁伟奇及江源货运公司庭审时均主张梁伟奇系陆家娟雇佣的司机，双方没有签订雇佣合同，工资系通过现金或微信转账方式支付，但两被告未提交相关工资支付凭证。根据本院向东莞市公安局黄江分局新区派出所调取的讯问笔录显示，梁伟奇在公安机关的讯问中自称从2014年4月1日起一直在江源货运公司工作。另，陈建伯、江源货运公司、梁伟奇以案涉货车购买了交强险及商业险为由申请追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为共同被告。江源货运公司、梁伟奇以陈建伯为裕隆泰家俱有限公司装卸家具时受伤，东莞市裕隆泰家俱有限公司系受益人为由申请追加东莞市裕隆泰家俱有限公司为共同被告。在关联案件10737号案中，李浴诉请本案三被告连带赔偿其垫付的医疗费114381.02元、住宿及伙食补助费25049元、经济补偿金50000元，李浴主张陈建伯受伤后其为陈建伯垫付了费用，陈建伯确认李浴向其支付了前述费用。以上事实，有《放车协议》、机动车行驶证、《人民调解协议》、收款收据、认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论、住院诊断证明书、CT报告、病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、机票、火车票、劳动合同、工资证明、身份证变更证明、参保个人基本信息、工伤保险受理告知书、账户交易明细、公证书、亲属关系证明、保险单、车辆登记细节证明书、《合作经营中港货运业务合同》、讯问笔录等证据以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案应为提供劳务者致害责任纠纷。被告陆家娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。根据现有证据及庭审查明事实，陈建伯的受伤系因梁伟奇升降货车尾板时操作不当造成的，各方当事人对此亦无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、各方当事人的关系及责任；二、原告的损失如何计算。关于焦点一。梁伟奇系案涉粤Ｚ×××**港（TY7920）货车的司机，货车登记的所有权人系江源货运公司，江源货运公司和梁伟奇庭审时抗辩称案涉货车实际所有人系陆家娟，梁伟奇系陆家娟雇佣的司机，并提交了《合作经营中港货运业务合同》。《合作经营中港货运业务合同》载明案涉货车的实际所有权人为陆家娟，钟伟权系车主方签约代表，双方约定由货车实际所有权人直接控制车辆并雇佣专职司机，以江源货运公司名义办理相关营运证件和手续，结合《放车协议》上车主方亦系由钟伟权签名的事实，故本院对江源货运公司和梁伟奇的主张予以采信，认定陆家娟与梁伟奇之间存在雇佣关系，梁伟奇系陆家娟的雇员。事发时梁伟奇在装卸家具，属于履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，梁伟奇在从事雇佣活动中致人损害的，陆家娟作为雇主应当承担赔偿责任。而梁伟奇在回收货车尾板前，其仅需通知并确保陈建伯离开车厢再回收尾板便足以避免本次事故的发生，但梁伟奇却未确保作业环境安全，在陈建伯仍在搬运货物时便回收尾板，导致陈建伯头部被夹伤，本院认为梁伟奇对事故的发生存在重大过失，故应与陆家娟承担连带赔偿责任。江源货运公司作为登记车主及被挂靠方，亦应与陆家娟对陈建伯的损害承担连带赔偿责任，其与陆家娟之间的内部协议不得作为免责的抗辩。至于陈建伯，其作为完全民事行为能力人，即便梁伟奇未能及时通知其将要回收货车尾板，但货车尾板的回收并非一个迅速的过程，陈建伯在看见货车尾板逐渐升起的过程中应当能预知并判断到其当时离开车厢或走动会有危险，其自身未能尽到谨慎注意义务，故陈建伯对自身损害的发生存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故综上，本院综合各方的过错程度，酌定陆家娟、江源货运公司、梁伟奇对陈建伯的损害连带承担80%的赔偿责任，陈建伯自身承担20%的责任。关于焦点二。对于陈建伯损失，本院根据当事人提供的证据以及本案的实际情况依法进行认定：1.医疗费：113998.02元医疗费有医疗费票据为证，本院予以确认，对于陈建伯自行购买药品支出的383元，不属于就医支出，本院不予采纳。陈建伯确认梁伟奇垫付了10000元医疗费，其余医疗费103998.02元已由李浴全部付清，本院予以确认。江源货运公司和梁伟奇主张已为陈建伯垫付了17500元医疗费，未提交证据证明，故本院不予采信。2.误工费：陈建伯住院235天，医嘱全休3个月，共误工325天。陈建伯的工种为油漆工及搬运，根据其提供的工资单显示其受伤前一年平均月工资为7188.5元，而按照2019年度“装卸搬运和运输代理业”行业的年平均工资100960元计算得出平均月工资亦有8413.33元，现陈建伯主张按6990元的月工资标准计算误工费合理，本院予以支持，经计算为6990元/月÷30天×325天=75725元。陈建伯诉请超出该金额部分，本院不予支持。3.交通费：交通费应根据受害人及必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案中，陈建伯在东莞市发生事故后基本均在东莞市黄江医院就医及复诊，事发后陈建伯的亲属从四川老家前往东莞市陪护，住院疾病诊断证明书显示陈建伯于2017年10月24日至11月25日、2018年4月16日至5月6日住院期间陪护2人，2017年11月26日至2018年4月15日、2018年5月7日至6月19日住院期间陪护一人，故本院对于符合陈建伯就医时间、地点、次数及需陪护人数的交通费支出部分予以支持，具体为：王碧英、陈小斌于2017年10月24日因搭乘飞机及动车前往医院陪护的交通费支出共计3083元，陈小斌于2017年11月17日从东莞东站回营山站支出的动车费用255元，杨利英于2018年4月11日从成都至东莞东站以及2018年4月25日从广州南至遂宁站、遂宁站至营山站支出的动车费用1014.5元，陈小斌于2018年6月14日从营山至东莞东站支出的动车费用255元，前述交通费共计4607.5元，对于陈建伯诉请超出该金额部分，本院不予支持。4.营养费：结合本案实际，本院酌情支持1000元。5.护理费：因陈建伯未提交护理人员的收入情况，本院参照150元/天的标准计算，根据前述住院疾病诊断证明书载明的陪护情况计算护理费为：150元/天×52天×2人+150元/天×183天×1人=43050元。6.残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，陈建伯已经深圳市劳动能力鉴定委员会就其劳动能力丧失程度进行评定，结论为九级伤残。根据陈建伯提交的工资单及参保缴费明细等证据，足以证明陈建伯在受伤前一年在城镇居住生活满一年，故陈建伯诉请按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，但不应按深圳市城镇居民人均可支配收入标准计算，应按一般地区城镇居民人均可支配收入标准即42066元/年计算，故残疾赔偿金经计算为42066元/年×16年×20%=134611.2元。以上各项损失共计372991.72元，根据民事责任补偿原则，案外人垫付的医疗费应予以扣除，扣除后陈建伯的损失为268993.7元（372991.72元-103998.02元），由陆家娟、梁伟奇、江源货运公司连带赔偿80%，即215194.96元。陈建伯本次事故受伤比较严重，对其身体造成了不可恢复的创伤，陈建伯因此遭受较大的精神损害，故本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。综上，扣减被告方垫付的16000元医疗费和生活费后，陆家娟、梁伟奇、江源货运公司应连带赔偿陈建伯209194.96元（215194.96元+10000元-16000元）。陈建伯超过以上标准的诉讼请求，本院不予支持。因本次事故并非道路交通事故，陈建伯亦系在货车车厢内受伤，不属于机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险的赔偿范围，故对陈建伯、梁伟奇、江源货运公司要求追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为共同被告的申请，本院不予准许。梁伟奇及江源货运公司以东莞市裕隆泰家俱有限公司系受益人为由申请追加东莞市裕隆泰家俱有限公司为共同被告，没有依据，本院亦不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陆家娟、梁伟奇、广州市江源货运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告陈建伯209194.96元；二、驳回原告陈建伯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6284元（原告已预交），由原告陈建伯负担2328元，由被告陆家娟、梁伟奇、广州市江源货运有限公司共同负担3956元。如不服本判决，原告陈建伯及被告梁伟奇、广州市江源货运有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陆家娟可在收到判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周淑君人民陪审员  张仲娣人民陪审员  刘灿霞二〇二〇年六月四日书 记 员  吴珮君附相关法律法规条文(节选)：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以证实票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。