wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1282号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行,地址天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。被执行人：天津市静海区陈官屯镇东钓台村民委员会,地址天津市静海区陈官屯镇东钓台村。本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇东钓台村民委员会金融借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议:1、根据天津市静海区人民法院（2018）津0118民初2647号民事判决，被执行人承诺于2022年6月15日前全部给付完毕。2、双方就本案别无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2018）津0118民初2647号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年六月十六日书记员 ： 刘 冲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2640号 上诉人（原审被告）：廊坊市吉朗酒业有限公司，住所地廊坊市广阳区第六大街**门市。 法定代表人：郭根平，执行董事。 上诉人（原审被告）：郭根平，男，1970年5月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区第六大街**门市。 二上诉人委托诉讼代理人：刘畅亮，河北展坤律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李强，男，1967年5月21日出生，汉族，住廊坊市安，住廊坊市安次区> 被上诉人（原审原告）：杨小强，男，1963年4月12日出生，汉族，住廊坊市文，住廊坊市文安县> 委托诉讼代理人：张红山，河北张克锋律师事务所律师。 原审被告：李亚旭，男，1990年5月6日出生，汉族，住廊坊市安，住廊坊市安次区强儿子。 上诉人廊坊市吉朗酒业有限公司、郭根平、李强因与被上诉人杨小强及原审被告李亚旭之间买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初6313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 廊坊市吉朗酒业有限公司、郭根平、李强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月8日上午11时57分，上诉人将本应转账给妻子的20881元误转给被上诉人，上诉人发现后立即拨打了110，并及时联系了建设银行、兴业银行及被上诉人无果后不得已提起诉讼，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 杨楷未到庭应诉。 苑世超向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还银行转款20881元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月8日，原告通过手机银行给被告账户转款20881元。原告主张该笔转账系自己操作失误，但未提供有效证据予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告不能证明自己转账给被告系失误，亦不能排除原、被告之间存在其他经济往来，故本院不予支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苑世超的诉讼请求。案件受理费322元、保全费220元，由原告苑世超负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，根据苑世超在一审中提交的证据，能够证实苑世超先给杨楷转账了20881元，后又给妻子尹书妹同样转账了20881元。苑世超述称其是通过手机银行进行的转账，杨楷与尹书妹以拼音排序较为接近。结合苑世超的通话记录，能够证实苑世超在转账完成后立即拨打了110以及与廊坊当地银行电话联系的通话记录，上述证据能够证实苑世超因误操作导致错误转账。 综上所述，上诉人苑世超上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1722号民事判决； 二、被上诉人杨楷于本判决生效后5日内返还上诉人苑世超20881元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费322元、保全费220元，由被上诉人杨楷负担。二审案件受理费322元，由被上诉人杨楷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初2251号原告：佘昱林，女，1989年6月6日生，壮族，自由职业，住蒙自市。被告：窦超平，男，1981年9月30日生，汉族，居民，住曲靖市沾益县。被告：阳光财产保险股份有限公司麒麟支公司，住所地曲靖市麒麟区南宁北路白石江旁。负责人：李清职务：经理原告佘昱林诉被告窦超平、阳光财产保险股份有限公司麒麟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，佘昱林撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许佘昱林撤诉。案件受理费25元，由佘昱林负担。审判长  王飞二〇二〇年六月二十八日书记员  杨洋
四川省开江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1723执恢43号 徐安辉、罗巧、罗伟： 关于申请执行人徐安辉申请执行被执行人罗巧、罗伟借款合同纠纷一案，申请执行标的202000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕依法予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0303民初29号 原告：盛炜，男，1989年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：桂林程咬金网络科技有限公司，地址：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**桂林智慧谷**。 法定代表人：李**飞。 被告：李**飞，男，1984年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 原告盛炜与被告桂林程咬金网络科技有限公司(以下简称程咬金公司）、李**飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告盛炜到庭参加了诉讼,被告程咬金公司、李**飞经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告盛炜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2019年6月1日至2019年7月3日工资人民币1748元；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年6月14日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任销售经理职务，工资为2500元/月。2019年7月3日被告传达企业停止运营的通知，薪资方面于2019年7月10日之前发放，但由于被告多次因种种原由拖欠发放时间，被告多次未履行口头承诺发放工资，导致原告对被告完全丧失信任，于2019年8月1日在叠彩区劳动监察大队签订欠条，被告应于2019年12月31日前偿还原告工资。原告于2020年1月1日仍未收到工资，与被告无法取得联系。被告未履行发放工资义务，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，判决被告发放拖欠的工资。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《欠条》，证明被告欠原告工资1748元的事实及承诺还款的日期；2.《员工实习期劳动合同书复印件》，证明原告就职于被告处工作。 被告程咬金公司、李**飞未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程咬金公司、李**飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告盛炜提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告盛炜陈述的案件事实和提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2019年6月14日应聘于被告处（代理）销售经理岗位工作，工资2500元/月。工作期间，被告多次因种种原因拖欠原告同年6月至7月工资未发。2019年7月31日，被告程咬金公司的法定代表人李**飞向原告出具《欠条》一张，载明：“桂林程咬金网络科技有限公司法人李**飞（地（地址桂林市叠彩区芦笛路**桂林智慧谷**楼**欠公司员工盛炜2019年6月-7月工资壹仟柒佰肆拾捌元（￥1748）。此款于2019年12月31日前付清。如不按时付清欠款，桂林程咬金网络科技有限公司法人李**飞愿承担全部法律责任。欠款人：李**飞（捺印）4503XXXXXXXXXX6536收款人：盛炜（捺印）身份证号：4503XXXXXXXXXX0510”。欠款到期后，被告未按约偿还原告工资，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告在诉讼中支付了116.67元的公告费用。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告盛炜为被告程咬金公司提供了劳动，但被告程咬金公司未及时足额支付原告盛炜的劳动报酬，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告可以以被告程咬金公司出具的工资欠条为证据向法院直接提起诉讼。被告出具的《欠条》载明被告程咬金公司欠原告工资1748元，被告程咬金公司未按时向原告支付工资，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告程咬金公司给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告李**飞系被告程咬金公司的法定代表人，虽然欠付原告的工资款系公司债务，但被告李**飞在《欠条》中承诺：“如不按时付清欠款，桂林程咬金网络科技有限公司法人李**飞愿承担全部法律责任”，原告提供的《欠条》证明了被告李**飞自愿承担被告程咬金公司的债务，故对原告要求被告李**飞承担支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林程咬金网络科技有限公司、李**飞支付原告盛炜2019年6月至7月的工资1748元。 本案案件受理费10元，公告费116.67元，共计126.67元（原告盛炜已预付），由被告桂林程咬金网络科技有限公司、李**飞负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 碧 青 人民陪审员 欧阳玉华 人民陪审员 尹 淑 清 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 管 仲 裔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民抗3号 抗诉机关：安徽省池州市人民检察院 申诉人（原审被告）：安徽鑫皖置业有限公司，住所地安徽省六安市长安南路皖西广场,统一社会信用代码913415007668851933H。 法定代表人：沈俊涛，董事长。 被申诉人（原审原告）:安徽大九华绿色食品有限公司，住所地安徽省青阳县蓉城镇五溪新区，统一社会信用代码91341723737327710N(1-1)。 法定代表人：査全宏，董事长。 被申诉人（原审被告）：青阳县庙前镇高源村村民委员会，住所地青阳县庙前镇高源村。 法定代表人：杨旭忠，该村委员主任。 申诉人安徽鑫皖置业有限公司与被申诉人安徽大九华绿色食品有限公司（以下简称大九华公司）、青阳县庙前镇高源村村民委员会缔约过失责任纠纷一案，申诉人安徽鑫皖置业有限公司不服青阳县人民法院（2017）皖1723民初987号民事判决，向检察机关申诉。安徽省池州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形，以池检民（行）监[2020]34170000003号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下： 一、本案指令青阳县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈广明 审判员  徐学明 审判员  余加胜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理查妙甜 书记员吴玲玲
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终321号 上诉人（原审原告）郑秀平，女，1961年9月26日出生，汉族，住河北省香河县。 委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）香河县人民政府。住所地：河北省香河县府前街**。 法定代表人王文强，该县县长。 被上诉人（原审被告）香河县自然资源和规划局。住所地：河北省香河县新开街**。 法定代表人高金刚，该局局长。 上诉人郑秀平因诉香河县人民政府、香河县自然资源和规划局土地行政征收一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人郑秀平在原审中诉称，郑秀平系河北省香河县村民，一家2.8亩口粮田位于姬××××西，县13中西侧，郑秀平一直耕种至2013年。后香河京御房地产开发有限公司声称该地块的开发使用权已归其所有，遂在该地块土地上进行房地产开发建设。根据香河县人民政府、香河县自然资源和规划局提供的征收土地相关文件，2013年征收香河县淑阳镇姬止务村2.5991公顷农用地的征收行为存在严重违法。1.在征收上述耕地时，未向郑秀平在内的村民公告拟征地用途、补偿标准、安置途径等；2.在征收上述土地时未书面告知村民听证的权利；3.香河县人民政府作出的《征用土地方案公告》（2013）第1号及香河县自然资源和规划局作出的《征地补偿安置方案》，均未向郑秀平在内的耕地使用权人公告；4.郑秀平至今未取得征地补偿款。综上，香河县人民政府及香河县自然资源和规划局关于公告、听证及安置补偿程序的履行，完全不符合法定要求。请求：1.确认香河县人民政府未公开发布《香河县人民政府征用土地方案公告》（2013）第01号行政不作为违法；2.确认香河县自然资源和规划局未公开发布《征地告知书》违法；3.确认香河县自然资源和规划局未公开发布《香河县国土资源局征地补偿安置方案公告》（2013）第01号及《征地补偿安置方案》违法；4.确认香河县自然资源和规划局未与郑秀平签订《征地补偿协议》的行政不作为违法；5.确认香河县自然资源和规划局未向郑秀平支付征地补偿款的行政不作为违法；6.赔偿郑秀平224万元。 原审认为，在集体土地征收与补偿活动过程中，可能在不同阶段实施多种内容不同、性质不同的行为，这些行为并不全部属于可诉的行政行为。郑秀平所诉，未张贴征地公告的行政行为违法，其所诉的对象为公告行为。公告实际上是对被征收土地和补偿安置方案的一种告知行为，既未对被征收人创设新的权利，亦未对征收决定之外增设义务负担，行政机关是否张贴公告，均不影响被征收人的实体权益，因此属于不可诉的行政行为。且香河县人民政府、香河县自然资源和规划局是依据《关于香河县2013年第一批次建设用地的批复》（冀政转征函[2013]169号）所实施的行为，该批复已被国务院国复[2019]27号和国复[2019]22号行政复议裁决确认违法。综上，郑秀平起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回郑秀平的起诉。 上诉人郑秀平不服一审裁定，向本院上诉主要称，一、一审法院认定公告行为不属于可诉的行政行为，无法可据。香河县人民政府作出的《征用土地方案公告》（2013）第01号及香河县自然资源和规划局作出的《征地补偿安置方案》均应该向上诉人在内的耕地使用权人进行公告，公告是作出上述行政行为的其中步骤，被上诉人不履行公告义务，即是行政不作为。二、上诉人的其他诉请，一审法院均未审理。三、一审法院不开庭审理，被上诉人提交材料，上诉人无法质证。被上诉人称案涉征收土地批复已由国务院裁决确认违法，被上诉人根本未向上诉人提交国务院行政复议裁决。请求撤销一审裁定，指令继续审理本案。 被上诉人香河县人民政府及香河县自然资源和规划局均未提交答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉需要有明确具体的诉讼请求。同时，提起行政诉讼亦应遵循“一行为一诉”的行政诉讼基本原则。农村集体土地征收过程并非仅涉及单一的行政行为，而是涉及不同行政主体作出的多个不同的行政行为，具体包括省级人民政府的批准，市县人民政府发布征收土地方案公告、批准征地补偿安置方案，以及市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告、实施征地补偿等多个行政行为。当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。本案中，上诉人郑秀平的诉讼请求共计六项之多，涉及不同行政机关不同阶段的多个行政行为，无法在同一个诉讼中审查全部被诉行为，亦无法在同一个诉讼中解决其全部诉求。据此，一审法院裁定驳回郑秀平起诉的结果，并无不当。综上，上诉人郑秀平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  韩锦霞 审判员  柴学哲 二〇二〇年六月四日 书记员秦岩
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终225号上诉人（原审原告）：陈贵添，男，1959年9月25日出生，汉族，住广东省韶关市*****************。委托诉讼代理人：曾小雪（系陈贵添妻子），女，1967年11月27日出生，汉族，住广东省韶关市*****************。被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县天毅水电站。住所地：广东省乳源瑶族自治县游溪镇子背。法定代表人：汪剑波，经理。委托诉讼代理人：韩东海，广东维群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾小阳，女，1970年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*****************。上诉人陈贵添因与被上诉人乳源瑶族自治县天毅水电站（以下简称水电站）、曾小阳劳动争议纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回陈贵添的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈贵添负担。陈贵添的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持陈贵添的诉讼请求；三、案件全部诉讼费用由水电站及曾小阳负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、水电站对陈贵添诉称的2019年2月份的工资应否承担支付义务。二、陈贵添诉请的2014年6月1日至2016年3月31日的工伤待遇是否已过仲裁时效。三、劳动者能否请求法院判令用人单位替其缴纳社保费用。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于水电站对陈贵添诉称的2019年2月份的工资应否承担支付义务问题。上诉人陈贵添认为，按照水电站原承包人陈虾省（曾小阳丈夫，于2017年6月21日因交通事故身故，事故发生时与曾小阳存在婚姻关系）与水电站所有权人签订并至今仍在继续履行的承包协议第三大点其他事项中的第3点的约定，只有承包人才有权辞退陈贵添，水电站无权辞退陈贵添，因此，水电站于2019年3月辞退陈贵添明显违约，并造成陈贵添2019年2月应得工资2500元至今仍被拖欠，因此，水电站必须向陈贵添支付被拖欠的2019年2月份工资2500元。被上诉人水电站认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈贵添的上诉请求。被上诉人曾小阳认为，陈贵添所述支付2019年2月工资2500元应当由水电站承担。对此，本院认为，因陈贵添于2014年9月16日获广东省人力资源和社会保障厅颁发《退休证》，开始正常退休生活之事实各方当事人均无异议，而陈贵添在一审庭审时也自认其退休后至2016年10月才由水电站原承包人陈虾省返聘回水电站工作，劳动报酬由陈虾省发放，在没有证据显示水电站在陈贵添退休后曾返聘陈贵添回水电站工作且水电站对此节一直予以否认的情况下，本院认为陈贵添与水电站之间的劳动关系已于2014年9月16日终止，此后双方即不可能再存在劳动关系，也不存在事实劳务关系，故陈贵添要求水电站支付其2019年2月份工资的上诉请求，本院不予支持。二、关于陈贵添诉请的2014年6月1日至2016年3月31日的工伤待遇是否已过仲裁时效的问题。上诉人陈贵添认为，一审法院认为陈贵添请求水电站支付2014年6月1日至2016年3月31日共22个月的工伤待遇已超过诉讼期没有法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”劳动能力鉴定日与医疗治疗期是两个不同的概念，劳动能力鉴定期限为2年，即2014年5月20日2016年5月20日止。况且韶关市社会保险服务管理局于2016年1月l7日支付了陈贵添4892.2元到水电站工行风采银行账户中，因此，诉讼时效应该从2016年5月21日算起。被上诉人水电站认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈贵添的上诉请求。被上诉人曾小阳对此问题没有发表答辩意见。对此，本院认为，陈贵添于2014年5月20日发生工伤事故，经政府相关主管部门核定，陈贵添该次工伤保险待遇总额为21767.53元，最后核定时间为2016年1月7日。现陈贵添认为政府相关主管部门核定金额有误，其工伤保险待遇总额应为44132.88元，而陈贵添不知道该款已打进水电站公账，且陈贵添从未收取该款，这是引发本案诉讼的原因之一。但陈贵添在一审起诉状中本没有该项诉请，陈贵添是在一审第一次庭审（2019年7月4日）时才申请增加该项诉讼请求，结合一审庭审时陈贵添自认其于陈虾省2017年6月21日（交通事故）去世后才在陈虾省办公室找到相关（工伤）材料，此时陈贵添才知道水电站没有支付其应得工伤保险待遇款项等因素综合分析可以推断，陈贵添最迟于2017年底前就应知道自己权利（工伤保险待遇）受到侵害，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因此，陈贵添最迟应于2018年12月31日前向仲裁机构申请劳动仲裁，但经查，陈贵添申请劳动仲裁的时间是2019年4月26日，此时已超过了法定的申请仲裁时效，故一审法院对该问题的处理结果正确，本院亦予认同。三、关于劳动者能否请求法院判令用人单位替其缴纳社保费用的问题。上诉人陈贵添对此问题没有作出解释说明。被上诉人水电站认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈贵添的上诉请求。被上诉人曾小阳对此问题没有发表答辩意见。对此，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的。由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，并参照结合“粤高法[2012]284号”《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条第2款：“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议纠纷处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。”之规定，劳动者请求用人单位缴纳社保费用而引发的争议并不属于劳动争议范畴，因此，一审法院对该问题的处理正确，本院也不持异议。最后，关于曾小阳在本案中的地位问题。因本案属于劳动争议纠纷，但曾小阳与陈贵添在法律关系层面不可能存在劳动关系，陈贵添无论是在仲裁阶段还是本案诉讼阶段均未将曾小阳列为被告，是一审法院主动依职权追加曾小阳作为本案被告，且陈贵添在一审庭审时已明确表示只要水电站承担责任，不追究曾小阳的责任，故本案等于陈贵添没有对曾小阳提出诉讼请求，所以尽管曾小阳在一审判决书中被列为被告，但法院事实上对陈贵添与曾小阳之间的关系没有进行审查处理，故本案判决结果对曾小阳不具有法律约束力，但同时本案判决结果也不妨碍陈贵添以其他案由向曾小阳主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈贵添负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保533号 申请人：张贞，女，1982年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被申请人：广西春旺房地产开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城东盟华府**楼****。 法定代表人：唐厚坚。 本院受理（2020）桂0105民初5602号原告张贞诉被告广西春旺房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为121477元。申请人以华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具的编号为6051108046020200000226的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以121477元为限，冻结被申请人广西春旺房地产开发有限公司在兴业银行55×××67账户的存款，冻结期限为一年年，自实际冻结之日起开始计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月八日 书记员  王文雨
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民终24号上诉人（原审被告）：王均成，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：王君英（与王均成系姐弟关系），女，1975年3月1日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省饶河县。被上诉人（原审原告）：张万友，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。原审第三人：黑龙江省迎春林业局，住所地黑龙江省虎林市迎春镇。法定代表人：鞠华成，该局局长。委托诉讼代理人：韩同财，男，该局法律顾问。委托诉讼代理人：于勇，男，该局芦源林场场长。上诉人王均成因与被上诉人张万友、原审第三人黑龙江省迎春林业局土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省东方红人民法院（2019）黑7526民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王均成以其与被上诉人张万友达成庭外和解为由，于2020年6月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王均成在本案审理期间申请撤回上诉的请求，系自行处分其民事权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王均成撤回上诉。二审案件受理费2012元，减半收取1006元，由上诉人王均成负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 丹审判员 于 威审判员 张 蕾二〇二〇年六月二十二日书记员 张瑞麒
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初448号 原告：罗明辉，男，1963年02月04日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：孙素娟，吉安市君合法律服务所法律工作者。 被告：江西省三鼎装饰工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区韶山西路**江南御景园****，统一社会信用代码：913608007947717110。 法定代表人：朱卫国，总经理。 委托诉讼代理人：陈庆胜，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：习先勇，被告员工。 原告罗明辉与被告江西省三鼎装饰工程有限公司（以下简称三鼎公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗明辉及其委托诉讼代理人孙素娟，被告三鼎公司的委托诉讼代理人陈庆胜、习先勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款（木工工资）408317元并按银行同期贷款利息6%计算逾期利息至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原告承包了被告承建的“吉安市广播电视传媒中心”的木工工程，并签订承揽协议。协议签订后，原告按要求组织人员施工，2019年1月完工。28日双方进行了结算，被告陆续向原告支付部分工程款后，余212465元未付。同时，原、被告之间还有其他多份承揽业务，其中，2016年“遂川县行政服务中心”的木工工程，被告欠原告工程款70082元，2018年“璟禾农庄”的工程，被告欠原告37220元，2017年“消防大队”的工程，被告欠原告88550元。 被告辩称：“吉安市广播电视传媒中心”工程原告不具有主体资格，因为该工程是原告和赖春根合伙承揽的。广电的工程双方已经决算，工程量确认了，但罗明辉在协议之后私自提高单价，且中途退场，被告已经支付了工程款50余万元，后续可以不再支付。被告要求原告赔偿因无故退场给原告造成的损失100000元。关于遂川的工程，双方没有决算，且被告已经付了10多万元；“璟禾农庄”的工程，总共板材是629张，按市场价60元/张计算，总工程款应当为37740元，被告已经支付了38440元，已经付清工程款。“消防大队”工程确实是原告等人做的，但是被告已经付清工程款。结合被告提交的支付凭证，被告已经付清所欠原告的所有工程款。原告在起诉时将本案款项自认为工资，工资属于劳动争议，原告依法不能直接起诉，应先申请劳动仲裁。要求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2016年-2018年期间，原告承揽了被告承建的有关建筑工程中的木工工程。工程完工后，被告的工作人员与原告就工程量进行结算。2018年2月7日，被告工作人员出具结算单，确认“璟禾农庄”工程的工程款为76180元。原告自认被告已支付38960元，尚余37220元未付。 另，案外人赖春根陈述，其与原告罗明辉共同承包了“吉安市广播电视传媒中心”、“遂川县行政服务中心”、“璟禾农庄”的木工工程，其中，“吉安市广播电视传媒中心”的承揽协议由赖春根、原告罗明辉与被告共同签订。 以上事实，有经庭审质证，由原告提交的“璟禾农庄”工程结算单以及原、被告相应陈述予以印证。 本院认为：原告承揽被告承建的“璟禾农庄”工程的木工工程，工程完工后，经被告工作人员与原告结算，被告应当及时向原告支付工程款。原、被告之间系承揽法律关系，并非原告劳动争议中的工资，对被告要求原告先仲裁的辩解不予采纳。被告辩解其未与原告进行结算，但原告出具的结算单中有被告工作人员的签名确认，且被告对该结算单中的工程量并无异议并陆续向原告支付了部分的工程款，故本院对被告的该辩解不予采信。被告辩解称璟禾农庄的工程应当按629张板材、60元/张的价格确定工程款，因其未举证，不予采纳。被告称已结清全部款项，因原、被告之间就多个工程存在承揽关系，被告举证无法证明其已支付款项为本案所涉工程的全部工程款，故对被告相关辩解不予采纳。原告主张计算逾期支付工程款的利息，但并未明确从何时起计算，本院酌定自其起诉之日即2020年1月10日起计算。原告主张按6%的利率计算逾期利息，但双方未就此作出约定，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告诉请的有关“吉安市广电传媒中心”、“遂川县行政服务中心”、“消防大队”的工程款，因案外人赖春根自述前述工程系其与原告共同承揽，并且根据一案一诉原则，原告罗明辉、案外人赖春根应依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第一条之规定，判决如下： 一、被告江西省三鼎装饰工程有限公司在判决生效后7日内向原告罗明辉支付工程款37220元并自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期未付款的利息至实际付清之日止； 二、驳回原告罗明辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7810元，减半收取3905元，财产保全费2690元，共计6595元，由原告罗明辉负担4945元，由被告江西省三鼎装饰工程有限公司负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王婉冰 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘丽 书记员易美凌
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2526民初107号,原告西某。,法定代表人江某1。,委托代理人江某2。,委托代理人锡某，内蒙古蒙得律师事务所律师。,被告白某。,原告西某诉被告白某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。,原告西某诉称，2019年5月1日至10月20日期间，被告租赁原告的建筑器材施工，现已经完工。经原告多次催要剩余货物及租赁费，被告退还了部分货物和部分租赁费20,000.00元，现尚欠原告租赁器材（详见租赁产品提货单和退还单）及租赁费47,706.00元。原告为维护其合法权益特诉至法院。诉讼请求：1、要求被告退还从原告租赁剩余建筑器材（详见租赁产品提货单，退还单）；2、要求被告立刻给付原告2019年5月1日至2019年10月20日的租赁费共计47,706.00元；3、被告承担本案的诉讼费用。,被告白某辩称，全部都是原告自己拉走了，我这儿没有退还的原物，管儿我给他补，全部诉讼请求认可，但是2019年我没有用管儿。,经审理查明，原告西某向法庭提交了“租赁产品提货单”、“租赁产品退还单”，但未具体说明剩余建筑器材的种类、数额等。提交了“长风系列软件租金结算清单”、“2019年白某欠租赁件明细”等，但未有被告白某的签字及捺印。,上述事实有“租赁产品提货单”、“租赁产品退还单”、“长风系列软件租金结算清单”、“2019年白某欠租赁件明细”及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。,本院认为，原告西某向法庭提供的证据不充分，无法佐证其主张，应承担举证不能的不利后果。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：,驳回原告西某的诉讼请求。,案件受理费减半收取496.33元，由原告西某负担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员 乌力吉章嘎,,二零二零年六月二十八日,书记员乌仁图雅,附：相关法律条款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》,第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。,,
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1007号 罪犯李贺，男，1982年10月9日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2015年12月14日作出（2015）连刑初字第400号刑事判决，以被告人李贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）闽01刑终241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月22日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月26日作出（2018）闽01刑更2845号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯李贺在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李贺在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，罪犯李贺已缴纳没收财产人民币30000元。其中，在前一次减刑时已缴纳没收财产人民币5000元；本次报减期间缴纳没收财产人民币25000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李贺减刑的异议。 本院认为，罪犯李贺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李贺减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月27日起至2028年11月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1096号斐乐体育有限公司：关于你方申请执行卓家凤财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初18897号生效裁定书，并于2020年6月22日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月二十二日经办人：周旭军联系电话：8300****
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执48号移送单位：普洱市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：肖雨艳，女，汉族，1991年5月24日出生，小学文化，住江西省丰城市。现在监狱服刑。申请执行人云南省普洱市中级人民法院刑事审判第二庭与被执行人肖雨艳判处罚金一案。云南省普洱市中级人民法院2019年6月26日作出的（2019）云08刑初87号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判处被告人肖雨艳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。移送执行人于2020年5月9日向本院执行局移送执行。移送执行标的为罚金人民币六万元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年5月15日通过全国网络系统向金融机构查询被执行人肖雨艳银行存款，查询网络资金，证券股票，税务，保险，工商总局，向不动产登记中心查询不动产登记信息，向房地产管理部门查询房地产权登记信息，向法人登记机关查询股权持有信息，向车管部门查询车辆登记等信息。2.协执单位反馈信息，银行反馈无存款，支付宝网络技术有限公司反馈无开户信息，证券公司反馈沪市A股市场，深市A股市场账户无持有，公安部反馈无车辆登记信息，民政局反馈2011年7月28日登记结婚。不动产反馈查无房地产权信息，国家税务总局未反馈结果，云南省不动产登记局未反馈结果，工商总局未有反馈信息，保险未有反馈信息，税务未有反馈信息。3.2020年5月20日以邮寄委托送达方式向云南省第一女子监狱狱政科寄出被执行人肖雨艳送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、缴款通知书等法律文书。至今未有反馈结果。4.2020年5月20日向普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心、普洱市公安局交通警察支队车辆管理所、普洱市市场监督管理局查询登记信息，反馈结果无登记信息。5.2020年6月3日依指挥平台委托被执行人财产所在地的辖区江西省丰城市人民法院协助调查不动产权属、房屋权属、工商登记信息。6.2020年6月9日丰城市不动产登记中心反馈结果无登记信息。7.2020年6月9日丰城市市场监督管理局反馈结果无工商登记信息。8.2020年6月23日对被执行人肖雨艳其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截止2020年6月28日。被执行人肖雨艳全部未履行。暂未发现被执行人肖雨艳名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案系没收被执行人肖雨艳罚金的财产刑案件。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人肖雨艳亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）云08执48号案件的本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷斯祺审判员  纳 坚审判员  廖新挺二〇二〇年六月二十八日书记员  彭丽杨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更193号 罪犯李振，男，1980年1月2日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗杜拉尔乡瓦西格奇村，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2017年11月15日作出（2017）内0722刑初138号刑事判决，以被告人李振犯强奸罪，判处有期徒刑五年(刑期自2017年6月30日起至2022年6月29日止)。判决发生法律效力后，于2017年12月4日交付监狱服刑改造。执行期间，刑期无变动。截止2020年6月22日，剩余刑期二年零七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯李振在2017、2018年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯李振符合提请减刑条件，建议减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李振在2017、2018年服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格, 2017、2018年服刑期间，共获记功表扬二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯加分审批表、罪犯扣分审批表、2017年及2018年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。罪犯李振在服刑期间，于2018年8月份有违纪行为。本院认为，罪犯李振在2017、2018年服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件，但有从严情节。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯李振减去有期徒刑五个月(刑期自2017年6月30日起至2022年1月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长于 宝 良审判员陈  伟审判员周  钥    二 ○ 二 ○ 年 六 月 二十二 日 书记员田  媛   1
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执133号 申请执行人：张敏,女性,汉族，1968年10月28日出生,住武都区。 被执行人：杨庆东，男性,汉族，1975年10月13日生，住武都区王艳霞，女性,1974年12月25日生，汉族，住武都区。 关于申请执行人张敏与被执行人杨庆东、王艳霞民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议:由被执行人王艳霞自2020年6月9日开始，每月履行案款2000元，直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执133号案件中对被执行人王艳霞的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  邱 浩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  周彦龙 书 记 员  刘云松
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执103号 申请人：包头某公司，住所地包头市。 法定代表人：魏某，该分行行长。 被执行人：马某，住包头市。 被执行人：马某，住包头市。 被执行人：马某，住包头市。 被执行人：王某，住包头市。 被执行人：张某，住包头市。 被执行人：马某，住包头市。 被执行人：马某，住包头市。 被执行人：刘某，住包头市。 本院在执行包头某公司与马某、马某、马某、王某、张某、马某、马某、刘某借款合同纠纷一案中,申请人依据（2019）内0204民初1734号民事判决书向本院申请执行被执行人马某、马某、马某、王某、张某、马某、马某、刘某308284.92元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、发出限制消费令，对被执行人马某、马某、马某、王某、张某、马某、马某、刘某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人财产线索，被执行人无财产可供执行。上述执行情况经合议庭合议并经申请人同意并书面申请后本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘阳 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1418号之四申请执行人：刘荣，女性，1972年11月25出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：申屠伟东，男性，1966年09月18出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行刘荣与申屠伟东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人申屠伟东未履行（2020）辽0203民初1191号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申屠伟东在中国建设银行0780019980100717965_156_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年六月二十二日书记员  王瑞媛
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审124号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人万江涛，1970年3月30日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2020年6月2日向本院申请强制执行其对万江涛作出的410733-1000620643号公安交通管理简易程序行政处罚决定一案。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000620643号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000620643号公安交通管理简易程序行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000620643号公安交通管理简易程序行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员杨秋会人民陪审员 王    文    卡二〇二〇年六月八日书 记 员 高         琴
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执898号之二申请执行人：铁岭经济技术开发区财政局，住所地银州区柴河街南段**。法定代表人：高晓平。被执行人：辽宁专用车基地开发有限公司，，住所地辽宁省铁岭市银州区法定代表人：张科举。本院在执行铁岭经济技术开发区财政局与辽宁专用车基地开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款3010万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 强二〇二〇年六月四日书记员 郑龙峰
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初636号之一原告：张井喜，男，1966年3月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：宋和山，男，1960年6月13日生，汉族，住响水县。原告张井喜诉被告宋和山租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告张井喜向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的挖掘机租赁合同；2.判决被告给付原告系尚欠租金29833元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过微信群相识后，被告于2019年9月4日租用原告挖掘机一台，投入黄海、日照等地沿海船只运输施工作业，双方约定月租金23000元整，按月支付。后被告未按约支付租金，原告追讨亦遭到被告拒绝，请求判决支持原告的诉讼请求。被告宋和山未应诉答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。本案中，双方的争议为海事纠纷，应由海事法院进行专门管辖，结合双方合同的履行地包括黄海、日照，本案应由青岛海事法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送青岛海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 翟进荣二〇二〇年六月十八日法官助理 朱玲玲书 记 员 周 云
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5109号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保5109号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3955号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该公司员工。委托诉讼代理人：王青杰，该公司员工。被告：徐彦丰，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告徐彦丰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉处理。审判员  王圣发二〇二〇年六月二十八日书记员  冯思舵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2147号原告：王占兵，男。委托诉讼代理人：范彩霞，盐湖区法律援助中心法律志愿者。被告：相佩红，男。被告：卫振兴，男。原告王占兵诉被告相佩红、卫振兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。审理中，原告王占兵以私下和解为由于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王占兵的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王占兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占兵负担。审判员  王秀丽二〇二〇年六月三日书记员  李芳君
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更365号罪犯薛铁梁，男，1962年12月23日出生，汉族，初中文化，河南省鲁山县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2013年7月2日作出（2012）平刑初字第65号刑事判决，认定被告人薛铁梁犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六年；决定合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。法定期限内，被告人薛铁梁不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年1月1日作出（2014）豫法刑二终字第00001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年2月20日送河南省第二监狱服刑改造，2018年9月5日调河南省第一监狱服刑改造。刑罚执行期间：2017年6月22日经新乡市中级人民法院作出（2017）豫07刑更2176号裁定减刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年6月29日至2024年12月28日止）。2019年7月15日经开封市中级人民法院作出（2019）豫02刑更276号裁定不予减刑本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯薛铁梁在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯薛铁梁在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获得表扬六次；罪犯改造评审鉴定结果：2017年上半年良好、下半年优秀；2018年上半年良好、下半年良好；2019年上半年优秀、下半年良好。2018年9月5日至2020年3月31日狱内消费5793.67元，月均消费304.93元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯薛铁梁减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯薛铁梁服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯薛铁梁减去有期徒刑五个月（刑期至2024年7月28日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日法官助理王智剑书记员李亭月
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2372号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:汪宪启，男，1971年7月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:任玉芝，女，1972年5月30日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:任宪文，男，1962年12月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:任宪芳，男，1964年9月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:任现锋，男，1961年7月23日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告汪宪启、任玉芝、任宪文、任宪芳、任现锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告汪宪启、任玉芝、任宪文、任宪芳、任现锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金445000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告汪宪启、任玉芝、任宪文、任宪芳、任现锋未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日被告汪宪启向原告借款450000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年6月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告汪宪启、任玉芝是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪宪启、任玉芝于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金445000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告任宪文、任宪芳、任现锋对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7975元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇二〇年六月五日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执173号 申请执行人：安徽信达建银物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**银杏苑小区****，统一社会信用代码：9134000014897459X7。 法定代表人：刘二明,执行董事。 被执行人：丁新生，男，1968年10月20日出生，汉族住合肥市包河区。 关于安徽信达建银物业管理有限公司与丁新生仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一八年十月十六日作出的（2017）合仲字第0725号裁决书已经发生法律效力。权利人安徽信达建银物业管理有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执362号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，2020年6月16日，申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》，申请撤销对（2017）合仲字第0725号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2017）合仲字第0725号裁决书的执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结(2020)皖8601执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 涛 审判员 潘中潮 审判员 彭国超 二〇二〇年六月二十二日 书记员 徐 刚 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： ；（一）申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的； …………
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执125号之三 申请执行人：苏继华，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。 被执行人：张明月，男，1967年1月3日出生，汉族，居民，住河南省永城市。 被执行人：张标，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院作出的（2018）皖0621民初1945号民事判决书,于2020年3月3日立案执行苏继华与张明月、张标建设工程合同纠纷一案,立案标的为304057.41元。案件受理后依法对被执行人张明月、张标进行了财产调查，依法查封了张标名下汽车一辆，张明月名下汽车三辆，因未实际扣押，暂时无法处置，未发现张明月、张标有其他可供执行的财产。已对被执行人张明月、张标采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对其各拘留15日。申请执行人苏继华未提供张明月、张标有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 周开山 二〇二〇年六月十九日 书记员 周 娜 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1703民初1484号申请人:无锡天隆汽车部件制造有限公司，住所地:无锡市惠山区洛社镇新开河。法定代表人:韩纪刚。统一社会信用代码:91320206727262810G。被申请人:达州市金恒机械有限责任公司,住所地：达州市达县南外镇堰坝村五社（化工园区内）。法定代表人：程朝旭。统一社会信用代码：915117007918314325。本院受理申请人无锡天隆汽车部件制造有限公司诉被申请人达州市金恒机械有限责任公司合同纠纷一案后，尚未审结。为了有利于该判决顺利执行，申请人无锡天隆汽车部件制造有限公司向我院申请诉讼中财产保全，请求对被申请人达州市金恒机械有限责任公司名下银行帐户、存款及其名下厂房及其厂房所涉土地使用权在200万元限额内予以保全并已提供了担保。申请人自愿以其拥有的位于江苏省无锡市x镇x村的房屋作为担保。本院认为，申请人无锡天隆汽车部件制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人达州市金恒机械有限责任公司的银行账户及其存款予以冻结，冻结期限为一年；该冻结财产，在冻结期间未经本院准许不得支付。二、对被申请人达州市金恒机械有限责任公司名下位于达川区x乡x路x段x号土地使用权及位于经开区x土地使用权予以查封；查封期限为三年；该查封财产，在查封期间未经本院准许不得转让、转移、变卖、赠与和设定他项权。以上两项在200万元限额内予以冻结或查封。三、将申请人无锡天隆汽车部件制造有限公司名下位于x镇x村的房屋予以查封，查封期限为三年；该查封财产，在查封期间未经本院准许不得转让、转移、变卖、赠与和设定他项权。上述冻结、查封期限届满前需续行冻结、查封，申请人应于冻结、查封期限届满10日前向本院提出申请，续行期限不得超过前款规定的期限。案件申请费5000元，由申请人无锡天隆汽车部件制造有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何有发二〇二〇年六月十日书记员  贾秋菊
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0802刑更5号罪犯王萌，男。2020年3月17日，本院作出（2020）晋0802刑初41号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人王萌拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关运城市盐湖区司法局于2020年5月8日书面建议本院撤销对罪犯王萌的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关运城市盐湖区司法局认为，2020年5月4日，罪犯王萌在社区矫正期间，未履行请假手续，私自外出。盐湖区司法局、王范司法所第一时间发现其脱管后，立即组织查找，通过手机定位平台，联系王萌后，通知其立即返回，其以自杀相威胁，态度恶劣，拒不配合，拒绝返回。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条规定，建议对社区矫正人员王萌撤销缓刑。经审理查明：罪犯王萌系运城市盐湖区司法局王范司法所的社区矫正人员，社区矫正期限自2020年4月2日起至2020年10月1日止。在社区矫正期间，王萌于2020年5月4日在未履行请假手续的情况下，私自前往江苏苏州。盐湖区司法局、王范司法所第一时间发现其脱管后，通过手机定位，联系上王萌，通知其立即返回，王萌拒绝返回。2020年5月7日，王萌乘坐火车返回运城，于5月10日到盐湖区司法局报到，并按时签到，其实际脱离监管一周左右。因罪犯王萌2020年4月2日、4月28日未按时到运城市盐湖区司法局报到及后未履行请假手续私自外出，运城市盐湖区司法局三次对王萌作出警告，于2020年5月18日同时将该三份警告决定书送达王萌。2020年5月29日，经本院询问王萌，其表示当时在外索要工资未果，心情不好，一时糊涂，对司法行政机关工作人员说了不该说的话。在自己冷静下来之后，认识到自己的错误及事情的严重性，第一时间返回运城，并于返回的第二日到司法局报到，表示以后一定好好服从监管，认真遵守各项规定。本院认为，罪犯王萌虽在缓刑考验期内违反法律、法规关于缓刑的监督管理规定，未按执行机关规定的时间报到、未履行请假手续私自外出，但其未按规定时间报到、接受社区矫正期间脱离监管并未超过一个月。司法行政机关作出的三份警告决定系同一天送达王萌，王萌在收到警告决定后，按时报到并自觉接受监管教育，故不存在王萌受到司法行政机关三次警告、仍不改正的情形。综上，罪犯王萌在缓刑考验期内不具有撤销缓刑的法定情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：对罪犯王萌不予撤销缓刑，由社区矫正机构继续对其实行社区矫正。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王军科审判员  李素梅审判员  赵 萍二〇二〇年六月二日书记员  马 倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3684号   原告：莫崇高，男，汉族，公司职员，公民身份号码：×××。   被告：陈福恩，男，蒙古族，个体，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   原告莫崇高与被告陈福恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫崇高、被告陈福恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告莫崇高向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告偿还本金320000元，利息331200元，合计651200元，被告给付自2020年5月8日起以未偿还本金320000元为基数，按月利率1.5%继续支付利息直至本金全部偿还完毕为止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告2013年就从我借款累计320000元，当时说借款半年，到半年时间，就说等一等，然后说个时间，到时间依然兑现不了，电话和微信的沟通都能写本书了，故诉至法院。   被告陈福恩辩称：对原告主张的本金320000元没有异议，对利息计算的时间和利率都有异议，借款的时间是2015年的1月31日，借款后我支付给原告利息了，一个月8000元，现在记不清楚支付了几个月的利息。约定的利率从2017年5月7日开始是1分5利率，这之前是2分5的利率。我同意还款，但我现在没有偿还能力，我认为利息应该计算到起诉之日，我2016年5月7日把一块八亩地的耕地给了原告，当时约定如果还不上这块地就给他了，地的手续都在原告手里，现在这块地不值钱了，故认为利息计算的过高，这块地当时值260000元，应该从2016年5月7日之后按剩余本金60000元计算利息。（320000元减去260000元还剩60000元）。   本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告向原告借款本金320000元，约定月利率2.5%，2017年5月7日双方重新约定月利率1.5%。   另查明，自2015年1月31日至2017年5月6日320000元本金按月利率2分计算的利息为172800元（320000×0.02×27个月），自2017年5月7日至2020年5月7日320000元本金按月利率1.5分计算的利息为172800元（320000×0.015×36个月），利息合计为345600元，原告主张331200元。   上述事实，有原告莫崇高及被告陈福恩的当庭陈述及原告出示的借据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明待证事实，本院予以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈福恩向原告莫崇高借款320000元本金的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告陈福恩作为借款人应履行偿还义务。根据双方对利率的约定，原告主张的利息不违背法律规定，本院予以支持。被告关于“2016年5月7日把一块八亩地的耕地给了原告，这块地当时值260000元，故应该从2016年5月7日之后按剩余本金60000元计算利息”的辩解，因双方对所述的以地抵债并未提交相应的证据亦未办理转让、转包或抵押等手续，且原告对被告所说地的价值并不认可，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持，因该地引发的其他争议双方有权另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，之规定，判决如下：   被告陈福恩偿还原告莫崇高借款本金320000元，支付利息331200元，合计651200元，并支付自2020年5月8日起，以320000元本金为基数按月利率1.5%计算利息至付清之日止。此款于本判决发生法律效力后立即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计5156元，由被告陈福恩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 杨立荣   二○二○年六月八日   书记员 田 啸
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1163号原告：中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾区支行。法定代表人：贾博，系行长。住所地：乌海市海勃湾区千里山东街青山市场。被告：成凤舞，女，汉族，1982年11月8日生，公民身份号码×××，住乌海市××区。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾区支行不能提供被告准确的送达地址，可认定为被告不明确，依法应当驳回原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾区支行的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾区支行的起诉。案件受理费3650.25元，退还原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二○二〇年六月二十三日书记员 王 健
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2469号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许昌龙腾塑胶有限公司。住所地：许昌市襄城县产业聚集区。法定代表人：闫晓龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐德杰，男，汉族，1969年10月2日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。再审申请人许昌龙腾塑胶有限公司（以下简称龙腾公司）因与被申请人徐德杰建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙腾公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1.徐德杰并非涉案工程施工合同的相对人，也并非是实际施工人。2.涉案工程价款已向合同相对方白云峰支付完毕。3.涉案工程结算单未经龙腾公司实际测量，龙腾公司也未签字认可，工程价款应以鉴定为准。（二）一、二审程序违法，适用法律错误。龙腾公司提供的证据可以证明白云峰是工程承包人，应当追加其为第三人，原审未追加而将其作为证人，程序违法。工程量存在争议的情况下，生效判决判令龙腾公司支付工程价款适用法律错误。综上，龙腾公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。徐德杰辩称，徐德杰的实际施工人身份经政府部门调解、一、二审庭审均已确认，政府解决工程款的过程中龙腾公司法定代表人对徐德杰的施工行为也予确认。白云峰是工程介绍人，工程实际由徐德杰完成，白云峰出庭否认抵偿工程款的说法，龙腾公司法定代表人替白云峰归还的借款本息与工程款无关，工程量经龙腾公司工作人员亲自核算并经闫晓龙确认。本院经审查认为，徐德杰以实际施工人的身份向龙腾公司主张工程款，龙腾公司称白云峰是实际施工人，但白云峰出庭证明徐德杰是实际施工人，并且龙腾公司也认可徐德杰进行了施工，故原判决认定徐德杰系实际施工人并无不当。关于工程量和工程价款，龙腾公司法定代表人认可涉案工程结算单，原判决依据结算单认定工程价款并无不妥。关于已付工程款，龙腾公司支付给白云峰的75万元，白云峰全部转给徐德杰。龙腾公司法定代表人代白云峰清偿他人借款的本息用来冲抵本案工程款，徐德杰不予认可，白云峰也称与本案工程款不能冲抵。故龙腾公司偿还白云峰借款本息的款项请求冲抵涉案工程款，原判决不予支持并无不当。对于龙腾公司申请再审提到的砂石款和临建费，龙腾公司原审提供了书面证明，证明用于涉案的砂石料款项72,660元是龙腾公司支付的。再审询问时徐德杰称砂石料和临建费都含在结算里面了。从结算单来看，不显示砂石料含在结算单内。该砂石料款项应当扣除，原判决没有扣除不当。综上，龙腾公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令许昌市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年六月二十八日书记员  李琪媛
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3936号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。被告：敖尚林，男，1971年9月2日出生，汉族，住江西省新余市高新区。原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告敖尚林（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限责任公司撤回对被告敖尚林的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告新余市安康物业有限责任公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年六月十日法官助理李婉婷书记员李小武
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初901号原告：昆明鼎赐商贸有限公司。地址：昆明市盘龙区人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下汽车城第1幢B区单元-1层B212号。法定代表人：骆小涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：巴全斌，曲靖市麒麟区越州镇法律服务所法律工作者。系特别授权代理。被告：曲靖中达汽车销售服务有限公司。地址：曲靖市沾益区珠江源大道（沾益公务员小区旁）。法定代表人：李荣，该公司董事长。统一社会信用代码：91530328566246755R。原告昆明鼎赐商贸有限公司与被告曲靖中达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，缺席公开开庭进行了审理，原告昆明鼎赐商贸有限公司的委托诉讼代理人巴全斌到庭参加诉讼，被告曲靖中达汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告昆明鼎赐商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款7380元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系做汽车销售服务，原告系做汽车装饰及汽车饰品。被告在销售汽车时向原告购买各种汽车装饰材料及汽车饰品，截止2016年5月23日经原被告双方结算，被告共计欠原告货款7380元，被告对上述所欠货款进行了签字确认，原告向被告供货后向被告公司出具了增值税发票。该欠款经原告多次索要，被告均未支付。被告曲靖中达汽车销售服务有限公司未做答辩。原告为证实其主张，提供如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，证实原告主体。2、往来账确认函一份，证实原告与被告于2016年5月23日签订《往来账确认函》，被告欠原告货款7380元的事实。被告曲靖中达汽车销售服务有限公司未提出质证意见。被告曲靖中达汽车销售服务有限公司未向本院提交相关证据。对上述证据，符合证据的三性，能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案的证据使用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系做汽车装饰及汽车饰品。被告系汽车销售公司，被告在销售汽车时向原告购买各种汽车装饰材料及汽车饰品，截止2016年5月23日经原被告双方结算，被告尚欠原告货款7380元，被告对上述所欠货款进行了签字确认。该欠款经原告多次索要，被告均未支付。本院认为，被告曲靖中达汽车销售服务有限公司系做汽车销售，其在销售汽车时向原告购买汽车装饰材料及饰品，经双方结算后，尚欠原告货款7380元，经原告多次索要，被告均未支付，被告的行为已构成违约。故原告要求被告曲靖中达汽车销售服务有限公司给付货款7380元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告曲靖中达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曲靖中达汽车销售服务有限公司于判决书生效后10日内给付原告昆明鼎赐商贸有限公司货款7380元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曲靖中达汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈向东二〇二〇年六月十五日书记员  姜文娟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异93号申请异议人：孙红，女，1966年12月16日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人：鲁颖，女，1971年8月8日出生，回族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：孟凡红，辽宁达练律师事务所律师。被执行人：李永祥，男，1966年9月29日出生，汉族，住大连市中山区。申请异议人孙红执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请异议人孙红提出请求：撤销（2018）辽0202执4118号执行裁定书，解除对孙红名下坐落大连市中山区民德街综合楼一层、二层、三层房屋的查封。事实及理由：1，查封的三套房屋系申请人的房产，非李永祥财产，法院未经核实及依据申请执行人的申请予以查封，于法无据。申请异议人系案外人，合法财产未经合法程序不得查封，经过生效法律文书人的，本案对申请执行人鲁颖的债务系李永祥个人债务，应由其个人偿还，申请人不负偿还义务，因此查封申请人的财产无法律依据。申请执行人鲁颖民间借贷纠纷一案经过省法院判决，李永祥付偿还义务，而且该判决认定案涉查封的三套房屋归申请人所有，因此法院查封该房屋确少法律依据。申请执行人鲁颖申请查封未提供生效法律文书，法院未经核实即查封，执行行为违法。2，退一步讲，即使法院有权查封，查封三套房屋超出执行标的，执行行为违法。申请执行人鲁颖执行本金225万元及利息，标的不超过300万元，法院查封孙红名下一层二层房屋扣款贷款总价值保守也超过2000万元，三层房屋虽为轮候查封，但因首封案件因异议人孙红关于另案王丽与李永祥一案，已由市法院作出（2019）辽02民终8432号终审判决，排除申请执行人王丽对孙红的执行，故本执行案件对该房屋的查封轮为首封，查封标的也超过1000万元，案涉三套房屋查封利益超过3000万元，法院明知查封行为违法，故要求申请执行人鲁颖提供担保，为逃避违法行为责任的承担，我国民诉法规定执行查封无需申请人提供担保，本案法院明知鲁颖要求查封超出执行标的，不仅不明确拒绝，却为逃避因查封错误所致国家赔偿，要求申请执行人提供担保，错误行为不言而喻。法院要求申请执行人提供担保财产价值远不及查封财产的价值，存在违法行为，鲁颖提供担保房产价值不超过200万元，与查封3000万元房产价值相去甚远，因错误查封给申请人造成损失，以担保物的价值远远无法弥补，因此法院众多执行行为违法的事实，有违公平正义，侵犯了申请人合法权益，因此提出执行异议。申请执行人鲁颖辩称，本案执行的是孙红与李永祥夫妻关系存续期间的共同财产，查封并无错误。被执行人李永祥辩称，同意申请人的请求。经审查查明，本院在执行鲁颖与李永祥一案中，分别于2019年9月27日、11月27日以（2018）辽0202执4118号执行裁定书查封申请人孙红名下大连市中山区民德街综合楼一层、二层、被执行人李永祥名下大连市中山区民德街综合楼三楼。孙红与李永祥原系夫妻，2006年8月双方在大连市公证处作夫妻房产约定书公证，约定案涉房屋系双方婚后购买，归孙红所有，贷款由孙红偿还；2015年6月23日，双方协议离婚，协议约定李永祥自愿放弃所有财产，无房屋分割。另查：2016年3月15日，本院以（2017）辽0202执1662号执行案件查封了案涉房屋李永祥名下大连市中山区民德街综合楼三层，后孙红提出执行异议，经过一、二审执行异议之诉审理，最终判决支持孙红以案外人标的物阻却执行异议成立。本院认为，案涉房屋大连市中山区民德街综合楼一层、二层产权登记于孙红名下，三层登记于李永祥名下，李永祥名下房屋虽是夫妻关系存续期间购买，但是2006年8月夫妻双方对该财产已经约定归属于孙红，同时对登记于孙红名下房屋也约定归属孙红个人所有，因此孙红以享有案涉房屋所有权阻却执行，符合法律规定中止执行条件，本院予以支持；综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院（2018）辽0202执4118号案件对中山区民德街综合楼一层、二层、三层的执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起诉讼。审 判 长 肖 玲人民陪审员 张 健人民陪审员 王圣云二〇二〇年六月三日书 记 员 刘贵霞
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2940号原告：李某，女，1983年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。被告：王某2，男，住天津市东丽区。第三人：王某1，男，2008年4月24日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：李某，女，1983年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。原告李某与被告王某2、第三人王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令王某2协助李某办理天津市东丽区房屋（以下简称涉诉房屋）的产权变更登记手续，登记至王某1名下；2.诉讼费、保全费、保全保险费由王某2承担。事实和理由：李某与王某2原系夫妻关系，王某1系双方婚生子，双方于2016年4月25日在天津市东丽区民政局办理了离婚登记手续。根据双方离婚协议约定，登记在王某2名下的涉诉房屋系夫妻共同财产，在离婚后该房屋归婚生子王某1所有，该协议在双方之间已产生法律约束力。为维护王某1的合法权益，李某曾于2019年1月14日向法院起诉要求确认离婚协议中关于将涉诉房屋所有权归属于王某1的约定有效，法院经依法审理后作出（2019）津0110民初738号民事判决书，认定上述约定合法有效，该判决现已发生法律效力。综上，李某认为，离婚协议中将涉诉房屋归属于婚生子的约定系双方真实意思表示，内容合法有效，王某2应当配合办理过户手续，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，涉诉房屋于2018年4月3日被天津市和平区人民法院以（2018）津0101民初2401号民事裁定书为依据查封，查封期限至2021年4月2日。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，李某诉请将涉诉房屋产权变更登记至王某1名下，实质是确认涉诉房屋的权属，其目的是排除强制执行，依据上述规定，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某的起诉。案件受理费1600元，全部退还李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘晨明二〇二〇年六月十一日书记员  赵 鑫本裁定所依据的法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终902号 上诉人（一审被告）：何建都，男，1986年9月27日出生，汉族，住深圳市光明新区。 委托诉讼代理人：刘盛达，广东君直律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：卓海湘，男，1956年3月5日生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：卢可勇，柳州市中大法律服务所法律工作者。 一审被告：曾玉珊，女，1971年11月14日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人何建都因与被上诉人卓海湘、一审被告曾玉珊民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何建都上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.依法改判何建都无需支付卓海湘借款本金10000元及利息；3.本案一、二审案件受理费由卓海湘负担。事实和理由：一、一审法院未依法认定卓海湘系职业放贷人存在错误，应当予以纠正。从涉案《借条》的内容与特点可知，本案借款属于“高利贷”、“套路贷”，根据最高人民法院发布的审理民间借贷纠纷案件的指导意见，人民法院不仅应当依法审查出借人与借款人之间的借款合同，还应当审查出借人的资金来源，银行流水以及还款情况。二、在审理民间借贷纠纷案件中，人民法院应查明职业放贷和非法放贷而未查明的，属于认定事实不清，应当予以纠正。本案被上诉人及其团队成员实际是在从事经常性“高利贷”业务。法院应当依据职权查明出借人是否尚有民间借贷纠纷、其资金的来源于何处等问题。三、本案借款未约定有利息，一审法院认定“2011年11月28日签订的《借条》，借款10000元，借期六个月，借款后，被告何建都支付了利息9100元”，该事实认定毫无根据，属于重大误判。 被上诉人卓海湘辩称，一审法院审理程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人上诉主张被上诉人是职业放贷人没有法律依据，不符合法律认定的条件；二、上诉人上诉主张被上诉人属于放“高利贷”的事实不存在；三、上诉人与被上诉人的借贷是正常的民间借贷关系，合法合规，上诉人称不需归还被上诉人的借款和利息没有法律依据；四、2011年11月28日上诉人向被上诉人借款10000元。被上诉人仅按月利率1%收取利息，共收到9100元（从2012年3月至2019年10月共91个月）。 一审被告曾玉珊述称，曾玉珊与卓海湘同是来宾市人民医院职工，曾玉珊是何建都阿婶，何建都通过曾玉珊介绍向卓海湘借款。2011年11月28日何建都向卓海湘借款10000元，曾玉珊在场见证，情况属实，双方借贷是自愿的。 被上诉人卓海湘向一审法院提出的诉讼请求：1.判令何建都、曾玉珊归还借款本金10000元；2.判令何建都、曾玉珊支付自2012年3月至2019年10月共91个月利息（按月利率2.4％算）计9100元；3.本案诉讼费由何建都、曾玉珊负担。 一审法院认定事实：何建都于2011年11月28日向卓海湘借款10000元，借期6个月，曾玉珊作连带责任担保人。后经多次催讨，何建都不予归还。为此诉至法院。另外，卓海湘与何建都、鱼丽薇之间其他民间借贷纠纷，另案处理。 一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。卓海湘、何建都之间的借贷关系没有违反法律规定，合法有效。何建都未及时归还欠款，给卓海湘造成了一定的损失。对于尚未支付的利息，应当从起诉之日即2019年11月5日起，计至一审法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，按照年利率24%计算。何建都辩称所借卓海湘的三笔借款（其他案件，正在审理中），已经归还了64000元，卓海湘只认可收到32000元利息，其中，支付本案所涉借款的利息为9100元。其余的何建都未能举证证实，应不予认可。何建都、卓海湘之间的借贷属正常的民间借贷关系，并非何建都所称的属于从事非法金融业务。为此，何建都的辩解理由不充分，应不予采纳。曾玉珊作为借款担保人，应当承担本案债务的连带清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：何建都偿还卓海湘借款10000元及利息（利息计算：从起诉之日即2019年11月5日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率24%计算）。曾玉珊对本案债务承担连带清偿责任。一审案件受理费278元，减半收取139元，由何建都、曾玉珊负担。 本案二审期间，被上诉人卓海湘向本院提供下列证据：短信聊天记录1份、《证明》2份。上诉人何建都、一审被告曾玉珊未向本院提供新证据。 经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，2011年11月28日，何建都因资金周转困难，通过其婶曾玉珊介绍向卓海湘借款10000元，借款期限为6个月。何建都在收到借款后，向卓海湘出具借条，同时，双方口头约定利息按月利率1%计算，双方之间形成明确的借贷关系。借款到期后，卓海湘多次向何建都催还借款，至2019年10月止何建都向卓海湘支付利息共9100元（2012年3月至2019年10月，共91个月）。卓海湘据此向一审法院提起诉讼，证据和理由充分，一审法院判决何建都归还借款10000元及相应利息正确，本院予以维持。何建都上诉主张本案借款没有约定利息，但根据何建都的阿婶曾玉珊即借款介绍人证实，本案借款双方口头约定有利息，何建都本人亦认可向卓海湘支付过利息的情况，说明双方借款存在利息约定。因此，何建都主张本案借款没有利息约定，与事实不符，本院不予采信；何建都上诉另提出卓海湘属职业放贷人，借款不应受法律保护，但仅能提供卓海湘与另外两个人存在借贷关系佐证，证据不充分，本院不予采信。 综上所述，何建都的上诉请求，证据不充分，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费278元，由上诉人何建都负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卢璐 审 判 员 黄月秀 审 判 员 韦玉娟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王 震 书 记 员 李思憶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   刑事判决书   （2020）甘0802刑初134号   公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。   被告人朱某，出生于甘肃省平凉市。   平凉市崆峒区人民检察院以崆检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员周某、书记员景某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，被告人朱某常在工地负责维修电缆、布线工作，2019年6月初，其到本区铁路小区维修光缆时发现每栋楼都有老旧电缆，遂预谋盗窃电缆售卖获利。2019年6月18日13时许，朱某驾驶×××号皮卡车进入铁路小区，用伸缩梯、钳子等作案工具，盗取小区内第20、21、22号楼的100对电缆线102米。同年7月17日14时左右，朱某驾驶×××号皮卡车，采取同样方式，盗得该小区内第12、13、14号楼的300对电缆线143米。同月21日13时许，朱某驾驶×××号皮卡车，再次盗得该小区内17号楼的300对电缆线61米。所盗电缆线均销赃于杨某1、杨某2（均另案处理）于本区备战桥头经营的废旧收购加工站，朱某共非法得款5910元。2019年7月22日，朱某于泾川县紫润东郡小区建设工地被民警抓获。后经平凉市崆峒区价格认证中心认定，朱某所盗电缆线价格共计6621.84元。案发后从被告人朱某处追回赃款5910元，已发还被害单位。   公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人朱某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元，并提交平凉市公安局崆峒分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，平凉市崆峒区价格认证中心价格认定结论书，证人陈某、杨某1、杨某2的证言，被告人朱某在在侦、审中的供述等据予以证实，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。   被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。   另查明，被告人朱某在审理中主动退赔711.84元。该事实有代管凭证票据予以证实。   本院认为，被告人朱某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其应从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人认罪、悔罪态度明显，根据本案犯罪事实、情节和社会危害程度，可对其适用缓刑。随案移交的断线钳1把、伸缩梯1架，系作案工具，应予没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款、第十四条之规定,判决如下：   一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决发生效力的第二日起十日内缴纳。）   二、随案移交的断线钳1把、伸缩梯1架，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 宋 瑞   二〇二〇年六月一日   书记员 陈彦昭
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更357号罪犯孟伟，男，1972年6月15日出生，汉族，初中文化，河南省周口市人，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）周刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人孟伟犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与2005年11月17日被周口市中级人民法院以故意杀人罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；孟伟等3被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人共计108713.79元。法定期限内，同案犯被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年10月9日作出（2007）豫法刑一终字第511号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年12月3日送河南省第一监狱服刑改造。刑罚执行期间：2012年3月20日经河南省高级人民法院作出（2012）豫法刑执字第00224号裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2012年3月20日起至2032年3月19日止）；2015年2月3日经本院作出（2015）汴刑执字第363号裁定减去有期徒刑一年四个月；2017年11月28日经本院作出（2017）豫02刑更813号裁定减刑四个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2012年3月20日至2030年7月19日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯孟伟在执行期间的表现，由于其财产刑未履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯孟伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获得表扬六次，监狱级罪犯积极改造分子一次；罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年良好；2018年上半年优秀、下半年良好；2019年上半年优秀、下半年优秀。3人连带赔偿108713.79元，未履行。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费4923.02元，月均消费205.13元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子一次、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯孟伟减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯孟伟服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯孟伟减去有期徒刑七个月（刑期至2029年12月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日法官助理王智剑书记员李亭月
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执407号之二 申请执行人:李春萍，女，生于1958年3月31日，汉族。 被执行人：泸州交机驾驶培训有限公司，统一社会信用代码：915105007672870780。 法定代表人：张晓。 本院在执行李春萍与泸州交机驾驶培训有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照已生效法律文书确定的义务自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泸州交机驾驶培训有限公司所有的坐落于泸州国家高新区××的建设用地使用权［不动产权证书号：川（2019）纳溪区不动产权第0015380号］、泸州市纳溪区棉花坡镇兴业路3号1幢2层1号办公用房［不动产权证号：川（2019）纳溪区不动产权第0××5号］，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员 胡 浩 二〇二〇年六月二日 书记员 冯永祥
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢236号 申请执行人梁荣杰，男，1963年9月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人邓雄飞，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人梁荣杰与被执行人邓雄飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初942号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付欠款4000元的义务，本院于2016年12月20日以（2016）粤0103执3006号执行裁定书依法终结本次执行，申请人于2020年4月16日申请恢复执行，同日，本院立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判长  韩升忠 二〇二〇年六月十二日 书记员  程其伟
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1002号黄芬娜：关于你方申请执行林良若合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初19127号生效裁定书，并于2020年6月11日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十一日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2915号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：广东省阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：邱英杰，男，1989年1月3日生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市******委会吊马朗2*17号。公民身份号码：441************292。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告邱英杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告邱英杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********039）透支款本金9656.46元（上述款项计至2020年4月7日止，从2020年4月8日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告邱英杰于2017年12月14日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********039，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，于2018年2月10日持卡消费及取现至2020年3月9日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金9656.46元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告邱英杰没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年12月14日，被告邱英杰向原告农行江城支行申领金穗粤通卡（信用卡）一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********039）一张。被告邱英杰使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月7日，尚欠透支本金9656.46元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、相关收费标准的公告及信用卡流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告邱英杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱英杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********039）透支款本金9656.46元及从2020年4月8日起按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告已预缴），由被告邱英杰负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年六月十日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。