辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初548号原告：辽宁省丹东市振安区同兴镇变电村村民委员会，住所地丹东市振安区同兴镇变电村**。法定代表人：林生，该村委会主任。委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁昭然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远斌，男，1955年9月19日出生，汉族，辽宁省丹东市振安区同兴镇变电村村民委员会副主任，住丹东市振安区。被告：丹东市东海房地产开发有限公司，住所地辽宁省东港市黄海大街****。法定代表人：李广海，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝春光，辽宁正元律师事务所律师。原告辽宁省丹东市振安区同兴镇变电村村民委员会诉被告丹东市东海房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊雪梅、王远斌，被告的委托诉讼代理人宋利庆、郝春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2011年6月27日签订的《协议书》，2011年7月6日签订的《补充协议1》，2015年11月25日签订的《集体土地补偿协议》无效。事实及理由：原告系依法设立的农村村民自治组织。被告为搞商业开发，原告将农村集体土地100余亩转让给被告，被告以人民币200万元受让和补偿，并约定从2015年11月25日起三年内商业开发建设完毕。原告认为，原、被告之间所签订的两份土地转让和商业开发补偿合同违反了国家法律严禁土地买卖的强制性规定，双方签订的合同属无效合同，不具有法律约束力。故此，原告诉请确认上述合同无效。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述与事实不符。一、原、被告双方所签订的协议依法成立，对双方有约束力。从协议书的约定中可以看出，涉案土地是由韩连胜转让给被告的，而原、被告签订的协议只是原告对韩连胜与被告之间的转让行为的确认以及对原协议的补充和细化。涉案地块虽然于2007年由丹东市国土局对外挂牌出让给案外人丹东亿泰房地产开发公司，但不影响原、被告协议的履行。双方的协议已经实际开始履行，被告交纳了协议中所约定的转让金。土地的使用权可以转让，土地的开发经营权可以联合进行。二、本案不属于人民法院民事受案范围，应驳回原告的起诉。协议中不仅涉及到原告与被告之间的权利义务关系和内容，还涉及到案外人丹东亿泰公司相关的权利和义务。不仅有双方的民事协议行为，也涉及到丹东市国土局的行政出让和征收行为。被告认为涉案土地是国有还是集体所有，属于权属有争议，应当协商解决，协商不成应当由人民政府处理。三、协议中涉案土地已经于2012年4月被丹东市铁路法院在执行案件中依法查封，但现在该案处理还没有结果；四、双方的协议纠纷，丹东市国土行政部门已经介入进行调查和处理，并已经提出了处理意见。该案由其他机关处理的争议事实应当告知原告向有关机关申请解决，故申请人民法院驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求提交了2011年6月27日、2011年7月6日、2015年11月25日，原、被告签订的《协议书》、《补充协议1》、《集体土地补偿协议》、2011年7月4日原告向被告出具的收款收据、2015年12月15日转帐支票存根，上述证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的2005年1月11日原告村委会召开民主议定书、2005年10月11日原告村委会出具的证明、2005年8月10日专用收款收据、2011年6月26日民主议定书、2012年5月28日原告出具的关于铁合金厂及周边挂牌拍卖之后涉及我村土地问题的报告、2011年5月26日丹东市国土资源局丹国土资字201187号限期办理征收土地的通知、2011年5月23日责令违法行为通知书、2014年9月4日丹东市国土资源局出具的关于振兴区同兴镇变电村陈福等人上访诉求及相关问题的情况说明、丹东市铁路运输法院于2018年7月2日作出（2018）辽7104执异第1号执行裁定书、（2010）丹铁执字第7号协助执行通知书，上述证据均系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的2010年9月17日原告村民委员会出具的证明，与本案无关联性，本院不予采信。本院依职权向丹东市自然资源局调取的《国有土地使用权出让合同》、建设用地批准书，上述证据客观，合法，与本案有关联性，本院予以确认。被告提供的2005年8月6日协议书、丹东市国土局2007年9月15日在丹东日报上发布的土地使用权挂牌出让公告，虽系复印件，但上述证据与其他证据能形成证据链条，且可以证明案件事实，本院予以采信。经审理查明：2005年8月6日，原告与案外人丹东市沿江开发区建设工程有限公司签订协议书，双方约定原告将其一组的一处土地以10万元转让给案外人丹东市沿江开发区建设工程有限公司。该协议是案外人韩连胜以丹东市沿江开发区建设工程有限公司的名义与原告签订的。2007年9月28日，案外人丹东市亿泰房地产开发有限公司通过招标、拍卖、挂牌程序竞得涉案土地，同年10月其与丹东市国土资源局（现更名为丹东自然资源局）签订《国有土地使用权出让合同》，案外人丹东市亿泰房地产开发有限公司取得涉案土地使用权。2011年6月27日，原、被告就涉案土地签订了《协议书》，约定原告将涉案土地的开发权由案外人韩连胜转让给案外人王占凤开发经营，开发单位为被告；被告预交土地补偿款200万元。2011年7月6日，双方又签订了《补充协议1》，约定涉及亿泰房屋开发公司已动迁住户由原告负责与亿泰地产开发公司协商解决。2015年11月25日，原、被告又签订《集体土地补偿协议》约定本协议的签订依据2011年6月27日双方签订的“协议”和2011年7月6日双方签订的“补充协议1”的约定现正式签订“农村集体土地补偿协议书”；被告一次性向原告支付200万元农村集体土地补偿金。另查，被告因上述协议共向原告支付了200万元。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同自始无效。根据法律规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定期限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。土地使用权出让应当由人民政府土地管理部门与土地使用者签订出让合同。本案原告系依法成立的村民自治组织，而非土地管理部门。法律也未赋予原告与他人签订土地出让合同的权利。故本案原告与被告及案外人丹东市沿江开发区建设工程有限公司签订的协议均属违反国家强制性法律规定。原告与被告签订关于涉案土地转让协议时，涉案土地已由案外人丹东市亿泰房地产开发有限公司通过招标、拍卖、挂牌程序取得使用权。故原告与被告签订关于涉案土地转让的三个协议不但违反法律强制性规定，且属于无处分权的人处分他人财产的情形。现原告请求确认与被告签订的三个协议无效，于法有据，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中原告因涉案协议而取得200万元应返还给被告。被告辩称涉案协议是双方的真实意思表示，系承继其他协议，同时已经实际履行，其认为应继续履行。根据法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。当事人订立合同遵守法律是基本原则，本案中虽然签订协议时系双方真实的意思表示，但只要违反国家强制性法律规定，其自始就是无效的。被告辩称，涉案土地权属不明，不属于人民法院受案范围。本院经审理查明涉案土地已由丹东市自然资源局对外挂牌，出让给案外人。故涉案土地并非属于权属不明的情形，对于被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第三款、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告辽宁省丹东市振安区同兴镇变电村村民委员会与被告丹东市东海房地产开发有限公司于2011年6月27日签订的《协议书》，2011年7月6日签订的《补充协议1》，2015年11月25日签订的《集体土地补偿协议》无效；二、原告辽宁省丹东市振安区同兴镇变电村村民委员会于本判决生效之日起10日内返还被告丹东市东海房地产开发有限公司200万元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东市东海房地产开发有限公司承担。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  田晓菲二〇二〇年六月二十八日书记员  周洋洋