辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1002民初2448号原告：郭毅，女，住辽阳市宏伟区。委托代理人：王胜，社区推荐，男，住辽宁省灯塔市。委托代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。被告：田振生，男，住辽阳市白塔区。被告：田忠雨，男，住辽阳市白塔区。被告：田波，女，住辽阳市白塔区。上述三被告的共同委托代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。第三人：郭良，男，住辽阳市白塔区。第三人：郭勇，男，住辽阳市白塔区。第三人：卢祥富，男，住辽阳市白塔区。第三人：卢晓霞，女，住辽阳市白塔区。第三人：卢晓光，女，住沈阳市铁**。原告郭毅为与被告田振生、田忠雨、田波，第三人郭良、郭勇、卢祥富、卢晓霞、卢晓光确认合同效力纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，分别于2019年12月27日和2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告郭毅及其委托代理人王胜、李兴显，被告田振生、田忠雨及其与被告田波的共同委托代理人李培涛，第三人郭良、郭勇、卢祥富、卢晓霞到庭参加诉讼，第三人卢晓光经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭毅诉称：原告与第三人及郭敏系姐弟关系。郭敏于2016年去世。卢祥富、卢晓霞、卢晓光系郭敏第一顺序继承人。被告田振生与被告田忠雨、田波系父亲与子女关系。原告母亲田素清与被告田振生系亲属关系。1994年，由原告与第三人的父亲郭福林牵头，原告投资1.9万元，郭勇投资1.7万元，郭良投资9000.00元共同投资成立辽阳市白塔区松林塑料制品厂。该厂原挂靠于瓦窑子街道办事处，负责人郭福林。实际该厂由郭福林、郭毅、郭勇和郭良共同经营管理，盈利后分红。两年后郭良退股，获得退股款6万元。该企业由三方继续经营。2001年，政府要求企业转制，该厂改制为个体工商户，负责人为郭福林。2014年1月份，郭福林因病去世。辽阳市白塔区松林塑料制品厂使用的房屋包括登记为田振生所有的68平方米房屋（房屋所有权证号：××号）、田忠雨所有的XX平方米房屋（房屋所有权证号：××号）、田波所有的XX平方米房屋（房屋所有权证号：××号）合计XX平方米房屋，三处房屋坐落于同一个院落。上述房屋系原告母亲田素清于经营辽阳市白塔区松林塑料制品厂期间从被告处购买，田素清与田振生达成口头协议，田振生将上述三处房屋出售给田素清，田素清给付7万元。双方未达成书面协议。协议达成后，田素清将约定的7万元房款给付田振生，田振生将房屋交付给田素清使用，田素清将该房屋作为辽阳市白塔区松林塑料制品厂生产车间使用，直至辽阳市白塔区松林塑料制品厂被征收。2014年初，辽阳市白塔区松林塑料制品厂被划入动迁范围，辽阳市太子河区政府动迁部门与原告及第三人协商动迁事宜，并要求停止生产。因工厂停产，不需要上班，第三人郭勇让原告回家等待动迁通知。2015年12月份，原告从朋友处得知，厂子已经动迁，动迁款共计2375311.95元，包括有照房屋XX平方米，补偿金额900800.00元，平均单价为3200元每平方米。该有照房屋包括上述三处房屋。上述事实说明，案涉三处房屋由被告出售给田素清，田素清将该房屋作为辽阳市白塔区松林塑料制品厂生产用房使用，表明该房屋已经交付，系田素清、郭福林夫妻共同财产。田素清、郭福林去世后，其财产归原告及第三人共同继承，属于原告及第三人共有财产。《物权法》第十五条、《合同法》第六十条、第一百三十五条规定，上述法律规定说明，当事人之间订立不动产转让合同，自合同成立时生效，未办理物权登记，不影响合同效力。案涉房屋已经实际交付田素清使用二十年，但被告仍未办理产权交付手续，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，特诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。诉讼请求：1、田素清与田振生口头达成的买卖协议有效。2、请求判令被告履行办理房屋产权及权益转移交付手续（房证号：房屋所有权证号是田振生所有的房屋所有权证号是XX号，田忠雨所有的房屋所有权证号是XX号，田波所有的房屋所有权证号是XX号，三个房屋合计XX平方米）。3、案涉房屋的动迁款交付给原告。请求确认辽阳市白塔区松林塑料制品厂内登记为田振生所有的XX平方米房屋，房屋所有权证号XX号；田忠雨所有的XX方米房屋所有权证号XX号；田波所有的XX平方米房屋所有权证号XX号，合计XX平方米房屋动迁权益389440.00元归原告及第3人共有。请求判令被告将上述房屋动迁款返还给原告及第3人，他这个应该是共有的，五位第三人。4、请求判令被告将上述动迁款返还给原告及第3人。原告对诉讼请求主张为389440.00元的四分之一，为97360.00元。我们认为只有原告和第三人应该享有该笔钱，钱在第三人郭勇手里。动迁部门跟郭勇签了一个动迁协议，包括这套房子，我们刚才说的打了三个官司，因为都是因为这一个。应该是被告方给郭勇出一个委托手续。我们要求被告给付该笔钱款。被告田振生、田忠雨、田波辩称：原告诉请不能成立，依法应予以驳回。首先，原告起诉状中提及的登记在三答辩人名下的房屋并没有卖给原告母亲田素清。田素清系答辩人田振生的亲姐姐，田素清在世时与其丈夫郭福林共同经营辽阳市白塔区松林塑料制品厂，企业类型为个体工商户。1998年秋季，为了扩大经营，田素清与答辩人田振生提出，要购买案涉三处房屋。当时该三处房屋中有一处房屋对外出租给白塔区工艺品厂使用，每年租金5000元。经姐弟二协商（没有征得答辩人田忠雨、田波同意），由田素清夫妻给田振生7万元，另外在辽阳市内给田振生购买一处楼房，购买楼房后，双方签订房屋买卖协议，将案涉三处房屋过户到田素清夫妻名下。但田素清夫妻一直没有为田振生购买楼房。在田素清去世后，2004年4月份，郭福林找到田振生，告诉田振生自己的塑料制品厂准备废业，房屋不买了，已付的7万元抵顶租金及违约金。即田素清与田振生之间口头达成的所谓“房屋买卖协议”并未实际履行。其次，辽阳市白塔区松林塑料制品厂经营至2004年4月21日，便由原告父亲郭福林申请注销，原制品厂设备等出兑给本案第三人郭勇，郭勇于2004年4月22日申请注册成立辽阳市白塔区松林塑料加工厂，企业类型为个人独资企业。郭勇申请注册成立辽阳市白塔区松林塑料加工厂后，继续租用答辩人三处房屋生产经营，直至2015年案涉的三处房屋被政府征收。动迁时，答辩人委托郭勇代为办理动迁补偿事宜，郭勇在领取动迁补偿款后，由其妻子温兰香将三处房屋动迁补偿款交付给答辩人，这也足以说明案涉三处房屋所有权人为三答辩人。第三，案涉三处房屋已于2015年11月份被政府征收，三年房屋早已不再存在。而且该三处房屋并没有卖给原告母亲田素清，三答辩人是三处房屋法定及实际所有权人，现原告请求判令答辩人履行办理房屋产权及权益转移交付手续缺乏事实和法律依据，其诉请显然不能成立。综上所述，答辩人恳请法院查清案件事实，依法驳回原告无理诉讼请求。第三人郭勇述称：原告所述与事实不符，其诉请缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。一、原告称1994年是由于父亲郭福林牵头，与原告及答辩人、郭良共同投资成立辽阳市白塔区松林塑料制品厂（以下简称制品厂）与事实不符。事实上，答辩人父亲于1994年注册成立塑料制品厂时，是向原告、答辩人及郭良借款，三人并没有投资，答辩人父亲郭福林在经营塑料制品厂后不到二年的时间，便将向原告等人借款全部还清。塑料制品厂经营至2004年4月21日，由答辩人父亲郭福林申请注销，并将塑料制品厂的设备等出兑给答辩人，答辩人于2004年4月22日申请注册辽阳市白塔区松林塑料加工厂（以下简称塑料加工厂）。二、原告起诉状中提及的登记在三被告名下的房屋并没有卖给答辩人母亲田素清。答辩人母亲系被告田振生的亲姐姐，答辩人母亲在世时与答辩人父亲郭福林共同经营塑料制品厂，企业类型为个体工商户。1998年秋季，为了扩大经营，答辩人母亲与被告田振生提出，要购买案涉三处房屋。当时该三处房屋中有一处房屋对外出租给白塔区工艺品厂使用，每年租金5000元。经姐弟二协商（没有征得被告田忠雨、田波同意），由答辩人父亲给田振生7万元，另外在辽阳市内给田振生购买一处楼房，购买楼房后，双方签订房屋买卖协议，将案涉三处房屋过户到答辩人父母名下。但答辩人父母一直没有为田振生购买楼房。在答辩人母亲去世后，2004年4月份，答辩人父亲找到田振生，告诉田振生自己的塑料制品厂准备废业，房屋不买了，已付的7万元抵顶租金及违约金。即答辩人母亲田素清与田振生之间口头达成的所谓“房屋买卖协议”并未实际履行。三、答辩人于2004年4月22日申请注册成立塑料加工厂，企业类型为个人独资企业。塑料加工厂成立后，答辩人继续租用被告三处房屋生产经营，直至2015年案涉的三处房屋被政府征收。动迁时，被告委托答辩人代为办理动迁补偿事宜，答辩人在领取动迁补偿款后，由答辩人妻子温兰香将三处房屋动迁补偿款交付给被告。综上所述，答辩人恳请法院查清案件事实，依法驳回原告无理诉讼请求。第三人郭良述称：原告所述与事实不符，其诉请缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。一、原告称1994年是由父亲郭福林牵头，与原告、郭勇及答辩人共同投资成立辽阳市白塔区松林塑料制品厂（以下简称塑料制品厂）与事实不符合。事实上，答辩人父亲于1994年注册成立塑料制品厂时，是向原告、答辩人及郭良借款，三人并没有投资，答辩人父亲郭福林在经营塑料制品厂后不到二年的时间，便将向原告等人借款全部还清。塑料制品厂经营至2004年4月21日，由答辩人父亲郭福林申请注销，并将塑料制品厂的设备等出兑给郭勇，郭勇于2004年4月22日申请注册辽阳市白塔区松林塑料加工厂（以下简称塑料加工厂）。二、原告起诉状中提及的登记在三被告名下的房屋并没有卖给答辩人母亲田素清。答辩人母亲系被告田振生的亲姐姐，答辩人母亲在世时与答辩人父亲郭福林共同经营塑料制品厂，企业类型为个体工商户。1998年秋季，为了扩大经营，答辩人母亲与被告田振生提出，要购买案涉三处房屋。当时该三处房屋中有一处房屋对外出租给白塔区工艺品厂使用，每年租金5000元。经姐弟二协商（没有征得被告田忠雨、田波同意），由答辩人父母给田振生7万元，另外在辽阳市内给田振生购买一处楼房，购买楼房后，双方签订房屋买卖协议，将案涉三处房屋过户到答辩人父母名下。但答辩人父母一直没有为田振生购买楼房。在答辩人母亲去世后，2004年4月份，答辩人父亲找到田振生，告诉田振生自己的塑料制品厂准备废业，房屋不买了，已付的7万元抵顶租金及违约金。即答辩人母亲田素清与田振生之间口头达成的所谓“房屋买卖协议”并未实际履行。三、郭勇于2004年4月22日申请注册成立塑料加工厂，企业类型为个人独资企业。塑料加工厂成立后，郭勇继续租用被告三处房屋生产经营，直至2015年案涉的三处房屋被政府征收。动迁时，被告委托郭勇代为办理动迁补偿事宜，郭勇在领取动迁补偿款后，由其妻子温兰香将三处房屋动迁补偿款交付给被告。综上所述，答辩人恳请法院查清案件事实，依法驳回原告无理诉讼请求。第三人卢祥富、卢晓霞述称：同意原告诉讼请求。第三人卢晓光未陈述，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明：原告郭毅与第三人郭勇、郭良及郭敏（已死亡）系兄弟姊妹关系，第三人卢祥富与郭敏系夫妻关系，第三人卢晓霞、卢晓光系郭敏与第三人卢祥富的女儿，被告田振生与原告郭毅及第三人郭良、郭勇的母亲田素清系姐弟关系。被告田忠雨与被告田波系被告田振生的子女。被告田振生所有的村房字第**，建筑面积XX平方米房屋；被告田忠雨所所有的村房字第**建筑面积XX平方米房屋及被告田波所有所有的村房字第**筑面积XX平方米房屋已动迁，动迁款为389440.00元，已由被告田振生、田忠雨、田波委托第三人郭勇领取，现已交付给三被告。本院确认的上述事实有原告郭毅出具的拆迁补偿安置协议、授权委托书及原、被告、第三人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告郭毅主张其母亲田素清与被告田振生、田忠雨、田波关于案涉三处房屋已达成房屋买卖协议，原告郭毅于第一次庭审时主张房屋交易价款仅为7万元，被告田振生、田忠雨、田波辩解田素清曾与被告田振生商议房屋交易价款为7万元之外由田素清为被告田振生在市内购买一处楼房，由于田素清未能为被告田振生购买楼房而双方撤销房屋买卖协议。原告郭毅于第二次庭审时主张第三人郭勇用其一处回迁房屋交付给被告田振生一处楼房用以完成田素清与被告田振生之间的房屋买卖协议，但三被告对原告郭毅的该项主张予以否认，原告郭毅主张田素清与被告田振生口头达成房屋买卖协议有效，但其对交易房屋的价款等重要标的表述不清，且案涉房屋中的两处房屋所有权人系被告田忠雨与被告田波，原告郭毅自认田素清与被告田振生对案涉房屋交易进行协议，并非与被告田忠雨、田波进行协议，现被告田忠雨与被告田波亦未对案涉房屋交易进行追认。案涉房屋已动迁，动迁办已针对所有权人为被告田振生、田忠雨、田波发放了动迁补偿款，且被告田振生、田忠雨、田波自认已授权委托第三人郭勇领取了相关款项，并且已收取第三人郭勇交付的动迁补偿款。原告郭毅主张其母亲田素清与被告田振生针对案涉三处房屋已达成房屋买卖协议且已实际履行完毕，证据依据不足，本院对原告郭毅的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告郭毅的诉讼请求。案件受理费2234.00元，减半收取1117.00元，由原告郭毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  曾玥二〇二〇年六月八日书记员  肖君附录：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：(一)当事人的名称或者姓名和住所；(二)标的；(三)数量；(四)质量；(五)价款或者报酬；(六)履行期限、地点和方式；(七)违约责任；(八)解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。