吉林省白城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉08行初8号 原告于浩楠，女，汉族，2000年7月6日生，现住吉林省大安市。 委托代理人于洪顺，男，汉族，1974年3月7日生，住址同上（系于浩楠父亲）。 被告被告大安市人民政府。 法定代表人赵彦峰，市长。 委托代理人张春峰，大安市住房和城乡建设局职员。 委托代理人于晓辉，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告于浩楠不服被告大安市人民政府于2019年9月10日作出的大政征补〔2019〕第60号房屋征收补偿决定，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案后，于2020年4月27日向被告大安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告于浩楠的代理人于洪顺，被告大安市人民政府的委托代理人张春峰、于晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月10日，被告大安市人民政府作出大政征补〔2019〕第60号房屋征收补偿决定，对原告于浩楠所有的房屋进行征收，补偿方式：实行货币补偿或房屋产权调换。征收期间，被告委托吉林省信诚房地产土地评估有限公司对被征收房屋产权证栋号长虹街1-14-116房地产的评估市场价值进行了评估，评估价格为113，523.00元（含其合法占用范围内的院落及空地土地使用权价值），附属物补偿共计人民币19，163.00元，搬迁补助费为1000元，以上合计人民币133，686.00元。 原告于浩楠诉称，1.依法确认被告作出的《大安市人民政府房屋征收补偿决定》违法并予以撤销;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在大安市长虹街拥有合法房地产一处，该区域2018年进行征收。2019年9月10日，被告作出了《大安市人民政府房屋征收补偿决定》（大政征补〔2019〕第60号)，并于10月25日送达给原告。原告认为，被告作出的上述《房屋征收补偿决定》的行为、事实、法律依据不足，且程序违法，侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《行政诉讼法》的有关规定，向贵院提起本诉，请求贵院依法审理，作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。 被告大安市人民政府辩称，一、答辩人作出的征收补偿决定在程序上和实体上均符合法律规定，应当得到法律支持。被答辩人此前曾以答辩人作出的征收决定违法提起行政诉讼，被两级法院依法驳回，现其又以征收补偿决定违法要求撤销，但并未提出具体的事实和理由；二、答辩人作出的征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。征收补偿决定首先告知了被答辩人有权选择货币补偿和产权调换的权利，其次对被答辩人被征收的房屋、附属物、资产依法进行了认定，委托有资质的评估机构进行了评估，并履行了相应的公示、公告程序，在此基础上按照国有土地上的房屋征收与补偿条例的规定作出征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，答辩人的征收补偿决定无论在程序上还是在实体上，均符合法律规定。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告大安市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.2016年国民经济和社会发展计划草案；2.项目可行性研究报告批复；3.三项符合证明；4.拆迁范围图；5.摸底调查情况公示；6.房屋征收补偿方案征求意见稿论证会材料及照片；7.房屋征收补偿方案征求意见稿及公示照片；8.职能部门冻结通知书及送达回执；9.社会稳定风险评估的相关材料；10.社会稳定风险评估报告；11.资金证明；12.被征收人选择评估机构结果公示；13.征求意见情况及修改情况公告及公示图片；14.房屋征收决定及公示图片；15.国有土地上房屋征收补偿条例；16.吉林省国有土地上房屋征收与补偿程序；17.评估结果公示表及公示；18.征求意见表（个人）19.选择起诉评估机构表（个人）；20.买卖协议；21.房地产估价报告及回执；22.询问笔录；23.征收补偿决定及回执。以上证据证明征收补偿决定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。 原告质证称意见归纳为：1.对证据1的真实性没有异议，但对其与本案的合法性、关联性有异议。被告没有提及涉及原告诉求中长虹14方地块征收改造计划，更没有显示长虹14方征收纳入到2016年国民经济和社会发展年度计划，被告提供的该份证据仅仅是在2015年向大安市第17届人民代表大会第五次会议上提交的草案，并没有提交经人大审议通过的证明文件，依据《吉林省国有土地上房屋征收与补偿程序》第一条规定保障性安居工程建设旧城区改建是否纳入市县级国民经济和社会发展年度计划并经市县级人民政府人民代表大会审议通过，对于不符合条件的项目不能实施征收。被告提供的该份文件恰恰证明了长虹14方项目没有经过人大审批通过，是一个违法的征收行为；2.对证据2真实性无异议，关联性、合法性有异议。首先该批复中没有提及原告房屋所属区域长虹14方，其次没有建设项目的立项批复文件，明显违法。该立项批复文件作出的时间是2016年8月2日，至今原告房屋征收区域没有任何建设项目动工，该批复文件已经过期，无合法性，被告用无效的证据企图证明其征收行为合法，明显违法；3.对证据3合法性有异议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》590文件第九条规定，没有因为公共利益建设项目需要征收土地的情形，实行征收房屋土地的行为就是非法囤地的违法行为。被告的征收行为不合法。根据《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》国办总共〔2004〕26号的规定，地方政府不得违反法定程序和法律规定，以政府会议纪要或文件代替法律确定拆迁许可要件及规划变更，所以原告提交的三份函告文件不能证明被诉征收合法性；4.对被告提供证据4的真实性、合法性均有异议，因为该份图纸没有规划部门加盖的公章及征收范围红线图标志，没有测绘部门的印章，依据涉案的征收决定范围以规划部门确定的征收范围为准的规定，该份图纸标注征收边界，经征收工作人员现场确认，最后确定征收范围，征收经办中心只是房屋征收行为实施部门，而非决定征收范围的权责部门，故其确定的该份征收范围图既不真实又不合法，更不能作为房屋征收的合法文件；5.对被告提交的证据5真实性、合法性均有异议，因为该汇总表没有调查日期，没有进入每户调查登记的表格，没有参加调查登记的工作人员和被征收人签字，没有调查单位盖章，依据被告出示的证据中长虹14方被征收户116户，但调查表只有100户，显然，被告没有经过入户调查，其提供的该份证据没有法律效力；6.对被告提交的证据6真实性、合法性均有异议。首先被告提供的论证会参加者签名页没有日期和工作单位公章，真实性无法考证。其次没有影像资料佐证该份证据的合法性；7.对证据7的真实性、合法性均有异议，根据590文件第十条规定，市县级人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布征询公众意见，该份意见稿没有加盖公章，故对该份证据的真实性有异议，同时该房屋征收补偿方案违反《征补条例》第二十一条规定，没有提供改建地段或就近地段房屋进行安置而是执行异地安置，违反上述法律规定，并且在第三页第三条被征收人选择产权调换的室内附属设施不予补偿，违反了房屋征收补偿公平补偿原则；8.对被告出示的证据8真实性无异议，但合法性有异议。第590文件第16条规定，征收范围确定后，系征收决定作出后，征收部门书面通知有关部门暂停办理相关手续，下发到相关部门的冻结手续应该在征收决定作出的2018年6月15日后，而被告提交法庭的四份冻结通知书均在征收决定公告前的2018的4月16日作出并送达该四份冻结通知书，显然无法律效力；9.对被告出示的证据9的真实性、合法性均有异议。社会稳定风险评估申请及批复均在2018年6月7日，并且标注请示政府研究决定，那么同一天申请研究批复，明显时间不充足不符合常理；其次参加者签名页没有日期和工作单位公章，真实性无法考证；10.被告提交的证据10无法证明其在长虹14方征收行为合法，没有影像资料佐证该份证据的合法性。评估的主体是市县级人民政府，而不是住建局。违背了国发〔2010〕33号文件和发改投资〔2012〕2492号文件第5条的规定，不具有合法性。故对其证明的目的不予认可；11.被告出示的证据11的真实性、关联性、合法性均有异议。首先该份证据没有附带证据中提及的农发及信贷审批（2016）00042号，批复文件无法证明其5亿贷款数额的真实性，既然长虹14方征收是政府主导的棚户区改造项目，依据《吉林省国有土地上房屋征收与补偿程序规定，》市、县级人民政府应当建立专户存储征收补偿费用专款专用，故被告提供的档案与本案无关，无法证明其目的；12.对被告出示的证据12的真实性、合法性均有异议，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产评估机构由被征收人在规定时间内协商选定，在规定的时间内协商不成的由房屋征收部门通过组织被征收人按少数服从多数的原则投票决定，法律授权房屋征收部门及大安市住房和城乡建设局来实施评估机构选定程序，而被告提交的该份证据由房屋征收实施单位房屋征收经办中心盖章实施主体违法，故该份证据无合法性；13.对被告提交的证据13的真实性有异议，因为被告出示的该份证据，没有附带现场张贴照片即张贴公示，参照照片无法证明已经张贴公示，故该份证据无法证明其目的；14.对被告提交的证据14真实性无异议，合法性有异议。首先被告作出的征收决定程序实体违法，在庭审中原告将一一表述；15.16，对证据15、16两份法律依据无异议；17.对证据17的真实性有异议，因为被告出示的该份证据没有附带现场张贴照片，其无法证明已经张贴公示，故该份证据无法证明其目的；对被告提供的18、19、20三份证据无异议；21.被告提供的证据21的真实性无异议，合法性有异议。首先该份评估报告表没有对被征收房屋的室内装修土地价格予以估价，明显漏评；其次该评估报告第3页估价报告书自估价报告提交之日起一年内有效，该评估报告提交之日为2018年7月5日，那么在2019年7月4日已经失效，涉案的征收补偿决定作出日期为2019年9月10日，那么该份无效的估价报告不能作为被告作出涉案征收补偿决定的有力证据，故涉案的补偿决定应予以撤销；22.对询问笔录的真实性无异议，合法性有异议，因为房屋征收经办中心只是履行了一个程序，属于典型的行政不作为，虽然此询问笔录有原告代理人签字，但房屋征收经办中心并没有对当事人合理合法的诉求做出任何回应，做完询问笔录又不了了之；23.对被告的证据23真实性无异议，但合法性有异议。原告在庭审时详细陈述，具体详见原告提交的法庭辩论词。 原告向本院提交了以下证据、依据：1.《大安市人民政府房屋征收补偿决定》（大政征补2019第60号）复印件及其送达回证复印件，证明原告的起诉在法定诉讼期限内；2.政府信息公开申请表及恢复书6页，证明原告的国有土地使用权没有给补偿，没有纳入评估范围；3.政府信息公开申请表及回复书3页，证明大安市长虹14方国有土地征收没有征收改建项目，属于违法征收；4.授权委托书原件1份，证明代理人符合法定法定代理人身份；5.房地产评估报告，编号为信诚征字第（2018）004号-97号；征收补偿分户评估报告；符合评估申请回复，证明评估报告没有对被征收人院落及空地给予补偿，没有对室内装修评估，属于漏评；6.录音及房屋征收时点房屋现状录像光盘，证明评估时房屋现状非常好，室内装修也非常好；7.房屋专家委员会鉴定申请书及邮寄单复印件、征收片区主任张毅浩电话录音光盘，证明被征收人在法定期限内，积极申请复核评估及专家委员会，大安市建设局及房屋征收中心剥夺了被征收人法定权限；8.最高人民法院《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经确权登记的空地院落单独予以补偿的申请》的批复，证明被征收人要求对院落空地给予补偿有法可依；9.《白城市国有土地上房屋征收暂行办法》，根据办法第五十一条及第二十条，证明被征收人要求对室内装修进行单独评估，有法可依；10.房屋租赁合同2份，证明被征收房屋有实际收益，被征收房屋采用市场比较法对房屋进行评估，属于评估方法选择错误；11.原告身份证复印件、原告代理人身份证复印件、户口本复印件，证明代理人符合法定代理人身份；12.大安市棚户区改造项目（长虹14方）国有土地上房屋征收补偿安置方案，第二条证明此次征收回迁安置采用异地安置，与国务院《征补条例》第二十一条相违背，属于违法；13.原房主身份证复印件及其丈夫李云峰身份证复印件，购房合同复印件、收款条复印件、原房主证明书复印件、房产证复印件、土地使用证复印件，证明被征收房屋是被征收人依法取得的合法财产，原告与被诉行政行为有利害关系；14.《国有土地上房屋征收与补偿条例》该份证据属于法律依据；15.申请房屋专家委员会鉴定催告函及邮寄单截图，证明原告依法申请了专家委员会鉴定的事实，但被告大安市建设局、大安市房屋征收经办中心均不予理会，评估公司也不予回复，原告的法定权限被其剥夺。 被告质证称：对证据1没有异议；对证据2证明的问题有异议。评估机构作出的评估报告当中已经显示，对原告的土地已经含在了评估范围之内；对证据3证明的问题有异议，在发改委的批复当中这个项目叫“城中村棚户区改造项目”，已经列入了整个发展计划；对证据4授权委托书没有异议；对证据5没有异议，但是对证明的问题有异议，没有漏评，房屋装修和土地使用权均在评估范围内，评估报告当中有所体现；对证据6没有异议，因为在评估报告当中没有漏评有所体现；对证据7，原告有权申请专家进行鉴定，但是申请专家鉴定的鉴定机构不是被告而是专家鉴定委员会，如果原告真是邮寄了申请书，也不应该寄给被告方，应该向专家委员会提出；对证据8没有异议，因为在评估报告当中对土地使用权和房屋一并进行评估，已经包含了土地使用权；对证据9没有异议；证据10和本案没有直接关联性；对证据11没有异议；对证据12没有异议，但是政府的征收决定合法，补偿方案也合法，不属于违法；对证据13、14没有异议；证据15质证意见和证据7一致。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的有关征收程序合法性方面的证据，因相关生效文书已经确认，本院予以采信；其他证据也客观、真实，本院予以采信。关于原告提供的证据，被告无异议的予以采信，但原告的证据与所要证明的事实缺乏关联性，不能证明原告所要证明的主张。 经审理查明，2019年9月10日，被告大安市人民政府因与原告于浩楠未达成拆迁补偿协议，遂作出大政征补〔2019〕第60号房屋征收补偿决定，决定对原告所有的产权栋号为1-14-116、房屋建筑面积46.11平方米砖瓦结构的住宅（从曲春杰处购买、未办理过户手续）予以征收。其征收依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》、大安市发改委以及自然资源局的相关文件、大安市人民政府于2018年6月15日作出的房屋征收决定等，其征收范围是大安市棚户区改造项目长虹14方。根据吉林省诚信房地产土地评估有限公司的评估意见，被征收房屋的评估市场价值为113，523.00元，含其合法占用范围内的院落及空地使用权价值。被征收附属物补偿19，163.00元，搬迁补助费为1000元，合计人民币为133，686.00元，支付期限为签订补偿协议腾空房屋后一次性支付。原告认为评估报告对房屋装潢及土地漏评、价格过低、评估报告过期、申请复估未进行，也未进行专家委员会鉴定。此前，原告曾经就大安市人民政府作出的房屋征收补偿决定提起行政诉讼，要求撤销该决定，被依法驳回。庭审中，原告明确表示不再进行重新评估。 本院认为，首先，关于被告征收决定合法性的问题，因已经有生效文书的确认，本院予以予以确认；其次，关于原告提出的漏评问题，因评估报告中均有体现，故不存在漏评一说；再次，关于评估价格过低的问题，因现有证据无法证实评估报告存在评估价格过低，原告也放弃重新评估，故该主张本院不予支持；第四，关于评估报告过期的问题，因原告曾经的起诉，使评估报告适用期间延长，该说法也不能成立；最后，关于原告曾经申请复估以及申请专家委员会评估未进行的问题。原告就评估报告存在问题向大安市房屋征收经办中心提出了复估，对此评估机构进行了复核，认为原告所说的情况不存在，并进行了书面答复。至于未进行专家委会鉴定，原告虽然被告提出了，但事实上被告所在地并没有专家委员会，原告应该直接向专家委员会提出申请，而不是向被告提出，故原告的主张本院不能支持。 综上，原告的诉讼请求不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于浩楠的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 王 莹 审判员 王天立 审判员 王 倩 二〇二〇年六月二十六日 书记员 刘 帅