广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5348号原告：钟建全，男，1985年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：张湘雪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：梁雪连，女，1971年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。原告钟建全诉被告梁雪连合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张湘雪，被告委托诉讼代理人曹强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟建全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2020年2月份的费用240000元整，并按照银行同期贷款利率向原告支付自2020年2月1日始至实际给付之日止的占有使用期间的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，原被告签订《联营协议书》，约定原告承租被告所有的新中国大厦五楼C543档口，用于经营服装生意。租期从2019年8月1日至2020年2月28日止，为期7个月，每月租金为240000元。原告在正式使用该档口前需向被告缴纳三个月租赁款作为押金，共计720000元，在合同期最后三个月当做租赁款扣除。另外，在《联营协议书》第五条还特别约定了，租赁期间内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用，被告须按照原告已交的租赁费用扣除原告已实际使用天数的租赁费，将剩余租赁费、押金等退给原告。协议签订后，原告及原告配偶黄红坤以银行转账的方式共计向被告支付了720000元作为押金。在2019年8月1日至2019年11月30日期间的租赁费用，原告按时足额缴纳。根据《联营协议书》约定，原告最初缴纳的720000元押金，抵扣2019年12月1日至2020年2月28日期间的租赁费用，至此原告的义务已履行完毕。因疫情原因，广州市仁柏杰物业管理有限公司响应延期复工的号召，连续三次向新中国大厦的业主发出延期启市公告。原告的商铺在二月份未能正常使用，因此原告从2月18日至3月26日通过微信的形式与被告协商，请求被告返还240000元租赁款，但被告一直推诿，未实际为原告解决问题。被告梁雪连答辩：被告不同意原告提出的全部诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、本案为合同之诉，原告依据合同提起本案诉讼，被告在协议书约定的责任已完成即在2019年协议书履行的初始已将档口交予原告使用，原告收到档口无异议。二、原告与被告所签订的《联营协议书》已履行完毕，双方的权利义务已终止，原告无权依照已履行完毕的协议书向被告主张权利。该协议书约定双方协议履行期限至2020年2月28日。双方也没有续签新的协议书。原告在2020年2月28日之前没有提出异议或者提起诉讼。现合同所约定的期限已届满，合同已终止。原告基于协议书所享有的权利也随之终止。三、《联营协议书》约定被告需向原告退还承包费的条件并未成就，被告无须向原告退还任何费用。首先，退还承包费的条件在《联营协议书》第五条约定得非常明确，就是必须满足“商场改造”和“政府行为”这两个条件，被告才有责任退还承包费。其次，在签订《联营协议书》时，原告对该商场在春节期间，按照传统及经营习惯，涉案档口到春节的年初十五（今年2月8日为年初十五）实际上处于歇业状态的情况是明知的，即签订涉案协议书时，原告已经预见到春节期间无法营业，即使营业也不可能有生意的情况。因此，双方才约定了“在承包期内，承包费旺季不增，淡季不减，不得以任何理由要求减少承包费”的条款。四、新冠××疫情所引起的问题或者损失不适用《联营协议书》第五条约定内容。双方在签订《联营协议书》时没有预见本次疫情的发生。协议书第五条的内容明确被告需向原告退还承包费的情形仅为商场改建或者政府行为两种情形，并没有包括新冠××疫情。五、原告在没有收到政府部门正式通知的情况下，自行根据公众号的内容所做出的任何决定，均与被告无关，更不能以此要求被告退还承包费。六、如果原告确实是因为相信十三行壹号的公众号所发布的通知后停业，造成了损失，但十三行壹号的公众号也发布相应的优惠政策，即2020年3月免租、4-7月承包费减半的优惠政策，即使原告有损失也可以得到补偿；大厦给予的优惠政策是事实存在，原告在3月仍在新中国大厦（C543）继续经营，实际享受优惠政策，同时原告在2020你3月初从新中国大厦业主方永鹏公司取得了A424、A467、A468三个档口由3月4日到4月5日免费经营的优惠，我方已举证了相关的证据，永鹏公司与原告之间就3月份并没有任何的联营协议，永鹏公司是基于与我方的租赁合到期后没有续签合同，因2月的疫情由永鹏公司给予我方到期的协议书相对应的商户在3月选择档口免费经营，实际上是对于我方与永鹏公司到期合同的延续，延续一个月，而有关的优惠体现在我方的商户即原告身上。七、即使原告认为协议书在2020年2月不能履行，涉案档口不能经营的，但原告没有尽到合理及时的通知义务。八、原告主张要求被告支付逾期付款的利息是没有任何合同依据的，人民法院不应支持。双方所签订的《联营协议书》没有约定被告需支付逾期付款利息的情形。本案为合同纠纷，原告不能以超出合同的约定内容向被告提出任何主张。经审理查明：2015年3月13日，被告（乙方、承租方）与广州市永鹏投资管理有限公司（甲方、出租方，以下简称永鹏公司）签订《租赁合同》，约定：乙方租赁写字间的位置为广州市十三行路1号新中国大厦五楼C543号（以下简称案涉商铺），用作女装服饰及饰品贸易之用。租赁期限五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。该写字间每月租金及其他费用共8500元，从第二年起，费用在上一年基础上每年递增10%。乙方在签订本合同当日，应一次性交付17000元作为租赁本写字间的押金。不可抗力，因地震、台风、水灾、雷击等自然现象，动乱、战争、疾病流行等社会现象，政府行为及其他不可控制、不可预料的因素影响本合同履行或造成损失的，双方互不向对方承担违约责任，因此致使合同终止履行的，乙方应无条件按甲方要求退租，所缴纳的押金，由甲方在办理退租手续时扣除乙方应缴费用后，将余额不计利息退还给乙方等等。2019年4月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《联营协议书》，约定：甲方提供新中国大厦五楼C543档口给乙方承包经营服装生意。一、承包期从2019年8月1日至2020年2月28日，承包期为7个月；每月承包费金额为24万元整；乙方在承包前，先向甲方缴交三个月承包费作为押金和一个月的承包费（租金），共96万元整；每月1日提前三天缴交租金。二、承包期内，旺季不增，淡季不减，乙方不得以任何理由要求减少或延期缴交承包费，押金在合同期最后三月扣除，当作承包费。三、承包期内，甲方负责C543档内的费用有场租、税收、工商管理费等；乙方负责自己的债权债务，自负盈亏。五、承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用，但必须以收到商场正式通知为准，甲方按乙方已交的承包费和扣除乙方实际使用天数的承包费，将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不做其他补偿。九、甲方预收乙方锁匙、消防器材押金元整，合同期满无息退还给乙方。合同签订后，被告依约将案涉商铺交付原告使用，原告按约定向被告支付押金和租金。2019年12月至2020年2月的租金，原告按约定以押金抵扣。2019年12月12日，广州市仁柏杰物业管理有限公司（下简称仁柏杰物业公司）在帐号主体是广东金穗丰实业有限公司的“十三行壹號”微信公众号发布新中国大厦2020年春节期间休市时间为2020年1月18日至2020年1月31日，开市日期为2020年2月1日的通知。2020年1月28日起，仁柏杰物业公司在上述微信公众号以新型冠状病毒感染的××疫情现况和广州市相关通知要求为由发布通知多次延迟新中国大厦启市时间，表示具体启市时间，视疫情情况另行通知；载明“十三行壹號”公众号为新中国大厦唯一官方认证公众号，一切通知均以此公众号发布的为准……2020年3月2日，该司发布新中国大厦的正式启市时间为2020年3月4日，并发布了相关入场指引。经查，2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，广东省商务厅在其官网发布《广东省商务厅关于暂停大型经贸活动的紧急通知》，载明：按照《广东省防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》（粤卫明电[2020]7号）要求，一级响应期间，暂停一切大型经贸活动，全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年2月8日，广州市商务局向各区人民政府发出《广州市商务局关于批发市场复市相关工作指引的函》，载明：对农产品批发市场要全力保障复市，对其他批发市场，按属地原则审慎核实，在保障疫情防控安全的前提下，稳妥有序开展复市……批发市场要在具备条件的前提下，在开市前向所在街道提交复市核实表、疫情防控承诺书。街道收到资料审核完备后，组织由相关单位组成的工作组现场核实。对符合条件的出具核实意见，报区新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部办公室同意后，方可复市；对现场核实不符合条件的，不予复市。广东省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。庭审中，原告陈述其在2020年3月4日左右，搬离涉案商铺。被告称原告没有搬离过涉案商铺，被告提交的证据显示，原告在2020年3月4日从永鹏公司处签收了涉案商铺继续经营，同时原告也从永鹏公司取得了其余3个档口3月份的免费使用。本院认为：原被告签订的《联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。依《联营协议书》约定，原告每月固定向被告支付费用，自负盈亏，而被告不承担经营风险、不享受经营成果，此符合租赁关系的特点，且协议亦有“租金”的表述。因此，《联营协议书》仅有联营之名，实为原被告之间的租赁合同。对于原告要求被告退还2020年2月租金24万元的诉讼请求，本院作如下分析：2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；政府要求对于除农产品批发市场外的其它批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。结合仁柏杰公司2020年1月28日至2020年3月2日在新中国大厦官方微信发布的停市、休市、启市通知，可见，新中国大厦能否启市与新型冠状病毒感染××疫情的发展及政府的防控措施有关，新中国大厦复市需经政府部门审核。因此，本院对原告主张的案涉商铺在2020年2月份无法经营使用的事实予以采信，认定案涉商铺在此期间无法经营的原因是政府防控工作。原告租赁案涉商铺的目的是经营服装生意，疫情防控措施导致其在2020年2月份无法开门营业产生了实际损失，依据公平原则，本院酌定被告应向原告退还2020年2月份70%的租金，即168000元；对于原告主张的多出部分，本院不予支持，依法予以驳回。至于原告主张的利息问题，如前述原因，案涉商铺无法使用不可归责于双方，故对于原告要求被告支付占用租金利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。至于《联营协议书》第五条“承包期间，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用……甲方将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不做其它补偿”的约定，原、被告双方对该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”的理解不一致。本院认为，该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”情形指的应该是由于新中国大厦自身原因引起政府对新中国大厦档口采取相对应的政府行政行为从而导致档口无法使用的情形。而本案商铺无法使用是因为政府的疫情防控工作，疫情的发生属不可抗力，疫情防控工作是政府主动采取的针对整个社会的行为，并非仅针对新中国大厦，该政府行为非因新中国大厦自身原因引起。故本案商铺在2020年2月份不能经营使用不属于《联营协议书》第五条约定的情形。原告据此要求被告退还2020年2月的全部租金，理由不成立。对于被告抗辩原告已享受新中国大厦给予的优惠，不应退还2月份租金的意见。现无证据证明原告在2020年3月份免租使用案涉商铺是原、被告协商一致延长涉案《联营协议书》租期的结果；而且新中国大厦在2020年3月4日才启市，整个市场处于复苏状态，即使承租人在2020年3月份免租使用了案涉商铺，显然也无法完全弥补其在2020年2月份无法使用案涉商铺的损失。故被告有关原告享有优惠的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁雪连向原告钟建全返还2020年2月份的租金168000元。二、驳回原告钟建全的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由原告钟建全负担735元，被告梁雪连负担1715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇二〇年六月三十日书记员  管军军黄辉燕