云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2116号上诉人（原审原告）：徐和平，男，1954年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：邓玉华、金玉昆（实习），云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明希聚豪经贸有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地云南鹏龙坤佳物流有限责任公司****。法定代表人：曹李英。上诉人徐和平因与被上诉人昆明希聚豪经贸有限公司（以下简称经贸公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭于2020年6月8日对本案进行开庭审理，上诉人及其委托诉讼代理人邓玉华到庭参加了庭审，被上诉人昆明希聚豪经贸有限公司经法庭依法传唤，无正当理由拒不参加庭审，法院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人徐和平上诉请求：1、依法判令撤销官渡区人民法院（2019）云0111民初2376号民事判决书，改判支持上诉人一审中全部诉讼请求。2、依法判令本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为，原审法院在认定案件事实过程中，存在认定事实不清，导致本案判决结果与客观事实相悖，同时，对适用法律的错误解读，使得上诉人的合法权益未得到应有的保护。一、原审法院对上诉人提交的70万元《借条》真实性不予确认，没有事实与法律依据。首先，上诉人当然知道提交虚假证据的法律后果。而原审法院在被上诉人未出庭的情况下对原告提交的《借条》真实性不予认可，不知其法律依据是什么？事实依据又是什么？是不是凡被告缺席审理的案件，原告提交的有被告签字、盖章的证据，法院对其真实性均不予认可呢？事实上，否认《借条》真实性的举证责任应由被上诉人承担，而原审法院在被上诉人未出庭的情况下将应分配给被上诉人的举证责任强加给了上诉人，加重了上诉人举证责任，从而作出对上诉人不利的判决。二、原审法院未支持上诉人诉讼请求的第二点理由是上诉人未提交证据证明资金交付的事实，上诉人认为该理由并不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中上诉人已经提交证据证明上诉人具有出借借条载明资金的能力，然而原审法院却对上诉人已经证明的上述事实一律不予确认，显然是认定事实不清。三、原审法院不予支持上诉人诉讼请求的理由之三是被上诉人未还清此前借款的情况下，上诉人又多次向被上诉人提供借款不符合常理。显然，该理由也不能成立。上诉人提交的银行流水显示被上诉人长期按照双方约定的利率支付每一笔借款的利息，这便是上诉人信赖被上诉人的理由，对此，庭审过程中以及庭审后的多次笔录中上诉人均向原审法院指出了这一事实，然而原审法院依然以上诉人与被上诉人“并非亲戚及好朋友关系”而以上诉人多次向被上诉人提供借款不符合常理为由作出对上诉人不利之判决。被上诉人未到庭答辩。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元，并支付自2019年2月28日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令由被告承担本案所有诉讼费用。原审法院认定事实：原告陈述借款发生时间为《收条》出具当天，原告当天通过POS机用富滇银行卡刷卡4万元，通过农业银行卡刷卡21万元向被告提供了借款现金25万元，2015年11月5日，被告向原告出具《收条》，内容为“今收到徐和平人民币现金250000元（贰拾伍万元正）。”原告陈述其与被告共同在铁公鸡钢材物流市场内做生意，因被告的法定代表人曹李英平时要把钢材质押在担保公司的仓库里，需要大量资金，故被告向原告借款，原告陈述其本人早期就开始做生意，故具有出借能力。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告对于借款25万元的事实，仅有被告出具的《收条》而非《借条》，《收条》确认的是收到款项并非向原告借款的事实，无法证实原、被告之间有借贷关系，且原告又陈述又先后向两被告提供了借款分别为50万元、170万元、70万、66万元，原告与被告仅为同在市场内经商的商户，并非亲戚及好朋友关系，原告认为两被告并未向原告还清25万元借款，其后，原告基于何种依赖程度反复多次在一定时期内向两被告提供金额较大的借款，也不符合常理，根据谁主张谁举证的原则，原告的证据不足以证实与两被告之间存在25万元的借贷事实，应当承担举证不利的责任，故对原告的各项诉请不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回徐和平的全部诉讼请求。原审案件受理费5050元，由徐和平承担。二审中，上诉人向法庭新提交如下证据：1、159××××****手机号码查询证明；2、139××××****手机号码查询证明；3、159××××****手机号码于2019年12月5日的通话详单；4、电话录音。上述证据欲证明2019年12月5日，徐和平代理人邓玉华与曹李英手机通话，通话过程中，曹李英明确承认其向徐和平借款五次，分别为170万元、70万元、50万元、66万元、25万元，其中170万元、70万元、50万元、66万元四笔本金至今未还。被上诉人未到庭质证。本院认为，上诉人提交的证据，具备证据的特征，本院对其真实性予以采信。本院二审认定的事实与一审一致，并补充认定如下事实：2019年12月5日14:07时，徐和平代理人邓玉华与曹李英手机通话，通话过程中，曹李英承认其向徐和平借款五次，分别为170万元、70万元、50万元、66万元、25万元，认可其中170万元、70万元、50万元、66万元四笔借款未还。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方是否构成借贷关系？责任如何承担？本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，曹李英、经贸公司向徐和平出具了收条，载明借到徐和平25万元，该收条能够与徐和平的银行凭证相互印证，也能够与徐和平和被上诉人之间的谈话内容相互印证，证明徐和平向被上诉人出借款项的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。现徐和平主张被上诉人返还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原审法院对此认定错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院判令曹李英、经贸公司偿还徐和平借款本金250000元，并支付自2019年2月28日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2377号民事判决；二、由昆明希聚豪经贸有限公司于判决生效之日起十日内向徐和平支付借款本金250000元；并支付以250000元为本金，自2019年2月28日起至款项实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，二审案件受理费5050元，由昆明希聚豪经贸有限公司承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年六月二十八日法官助理毛维清书记员陈婷婷