江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0923民初1263号原告：龙口市永安矿山配件有限公司，住所地山东省龙口市龙口经济开发区和平村委北。法定代表人：李吉光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。被告：盐城锦天成工业布有限公司，住所地阜宁县阜城街道全民创业园****。法定代表人：董从豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：管仲明，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：盐城恩典风筒有限公司，，住所地阜宁县东益开发区**法定代表人：李恒通，该公司总经理。委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县城北法律服务所法律工作者。原告龙口市永安矿山配件有限公司（以下简称龙口永安公司）与被告盐城锦天成工业布有限公司（以下简称锦天成公司）、盐城恩典风筒有限公司（以下简称恩典风筒公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年5月27日、2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告龙口永安公司的委托诉讼代理人郭锋芒、被告锦天成公司的委托诉讼代理人管仲明、被告恩典风筒公司的委托诉讼代理人成高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙口永安公司向本院提出诉讼称，2019年8月22日，阜宁县人民法院作出（2019）苏0923民初4542号民事调解：一、恩典风筒公司偿还锦天成公司货款928103元，于2019年9月1日前履行完毕，锦天成公司自愿放弃本案其他诉讼请求；二、恩典风筒公司如未能按时足额履行上述第一项确定的还款义务，锦天成公司有权就欠款928103元及利息（利息计算方式：以928103元为基数，自2019年9月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）的剩余全部金额向法院申请强制执行。案件受理费13081元，减半收取计6541元，保全费5000元，合计11541元，由恩典风筒公司负担。2019年10月，龙口永安公司对该案执行标的提出书面异议，被法院裁定驳回。龙口永安公司与恩典风筒公司之间存在合作协议，龙口永安公司以恩典风筒公司的名义与淄博矿业集团物资供应有限公司（以下简称淄博矿业公司）发生买卖合同关系，恩典风筒公司收取管理费及相关税费，货物均由龙口永安公司供应，对此锦天成公司是明知的，所产生的权利、义务应由龙口永安公司享有、承担，故恩典风筒公司享有的对淄博矿业公司的债权108万元，实际为龙口永安公司享有。现龙口永安公司诉至法院，请求：1.停止执行恩典风筒公司享有的对淄博矿业公司的到期债权108万元；2.确认恩典风筒公司享有的对淄博矿业公司的到期债权108万元实际为龙口永安公司享有；3.本案诉讼费用由被告承担。被告锦天成公司辩称，1.锦天成公司对恩典风筒公司的涉案债权是经过法院调解书所确认的。恩典风筒公司对淄博矿业公司享有至少108万元的债权，该事实得到了淄博矿业公司与龙口永安公司的认可，而与淄博矿业公司之间发生买卖合同关系的相对方是恩典风筒公司，货物也是以恩典风筒公司的名义供应，李吉光仅是货物交付的经办人，其交付货物的行为不代表货物的所有人就是龙口永安公司，且龙口永安公司亦未举证证明涉案货物是李吉光交付。2.龙口永安公司诉称的合作协议不能证明涉案货物的所有权人是龙口永安公司，该协议可能是恩典风筒公司为了逃避债务与龙口永安公司串通形成，即使该协议不是为了逃避债务，也因规避国家相关法律规定而违法，龙口永安公司应当预见其可能承担的风险，且该协议系双方内部约定，不能对抗善意的债权人，龙口永安公司可另行主张其权利。综上，请求驳回龙口永安公司的诉讼请求。被告恩典风筒公司辩称，恩典风筒公司与龙口永安公司签订合作协议属实，但是双方未按协议履行，货物由恩典风筒公司供应给淄博矿业公司，发票亦是恩典风筒公司开具，与淄博矿业公司发生买卖合同关系的相对方是恩典风筒公司，货款应当支付给恩典风筒公司。对于龙口永安公司私自从淄博矿业公司领取货款的情况，恩典风筒公司将另行主张。经审理查明，2019年8月22日，本院对锦天成公司诉恩典风筒公司买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0923民初4542号民事调解：一、恩典风筒公司偿还锦天成公司货款928103元，于2019年9月1日前履行完毕，锦天成公司自愿放弃本案其他诉讼请求；二、恩典风筒公司如未能按时足额履行上述第一项确定的还款义务，锦天成公司有权就欠款928103元及利息（利息计算方式：以928103元为基数，自2019年9月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）的剩余全部金额向法院申请强制执行。案件受理费13081元，减半收取计6541元，保全费5000元，合计11541元，由恩典风筒公司负担。2019年7月30日，本院根据锦天成公司的申请，作出（2019）苏0923民初4542号民事裁定：对恩典风筒公司享有的对淄博矿业公司的债权108万元予以查封，期限为一年。根据锦天成公司的申请，本院于2019年9月6日立案强制执行，案号为（2019）苏0923执2672号。在本案执行过程中，本院于2019年10月9日作出（2019）苏0923执2672号履行到期债务通知：淄博矿业公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人锦天成公司履行对被执行人恩典风筒公司到期债务977503.28元，不得向被执行人清偿。案外人龙口永安公司对本案执行标的提出异议后，本院于2020年3月16号作出（2020）苏0923执异5号执行裁定，驳回龙口永安公司的异议请求。龙口永安公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，2017年4月26日，恩典风筒公司（甲方）与龙口永安公司（乙方）签订《合作协议》，载明：1.甲方负责为乙方提供产品安标、结算账号、收款收据等，中标后按乙方提供的销售明细开具17%的增值税发票；2.乙方负责在山东能源淄博矿业集团投标，供应产品，售后服务，产品推广宣传义务，另向甲方提供开票明细，负责货款的结算和催要；3.乙方自供产品需向甲方提供货物的全部进项票，如有超出部分甲方收取12个点的税费，乙方向甲方支付3.28%的管理费；4.甲方收到淄博矿业集团汇款后，需在3个工作日内将货款汇入乙方指定账户。诉讼中，原、被告均未能向本院提交供货给淄博矿业公司的买卖合同、供货的总数额以及淄博矿业公司差欠货款金额的相关证据材料，但双方均认可与淄博矿业公司发生买卖交易的相对方是恩典风筒公司，发票开具及收款单位均是恩典风筒公司。本院认为，合同相对性主要是指原则上合同项下的权利义务只能赋予给当事人或者加在当事人身上，只能对合同当事人产生约束力。合同相对性原则，具体表现为：1.主体的相对性，即合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼；2.内容的相对性，即除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务；3.责任的相对性，即违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。本案中，根据原告龙口永安公司提交的证据以及各方当事人的陈述，可以认定被告恩典风筒公司与淄博矿业公司之间存在买卖合同关系，合同相关的权利、义务应由双方享有、承担。原告龙口永安公司与被告恩典风筒公司签订的合作协议上载明货款由淄博矿业公司汇给恩典风筒公司，且原告提供的收据上载明的收款单位亦是恩典风筒公司，不是龙口永安公司。龙口永安公司与淄博矿业公司之间不存在买卖合同关系，向淄博矿业公司主张货款的权利人应为恩典风筒公司，原告龙口永安公司不能突破合同相对性向淄博矿业公司主张货款，故涉案108万元债权不应由龙口永安公司享有，仅凭原告龙口永安公司提供的现有证据，不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告龙口永安公司主张确认涉案108万元债权由其享有，并要求停止执行涉案108万元债权，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告龙口市永安矿山配件有限公司的诉讼请求。案件受理费14520元，由原告龙口市永安矿山配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  毛育民人民陪审员  程树洁二〇二〇年六月五日法官 助理  张 莉书 记 员  周静婧