山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0202行初102号 原告青岛即发新恒纺织股份有限公司，住所地青岛市即墨区即发龙山工业基地。 法定代表人张海云，职务董事长。 委托代理人李璐，山东康丰律师事务所。 被告青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**甲。 法定代表人曹彦平，主任。 负责人出庭王玉成，职务副主任。 委托代理人孙海艳，山东中诚信律师事务所律师。 委托代理人王婷，职务工作人员。 第三人韩晶泽,男，汉族，1984年11月5日出生，青岛市即墨区。 原告青岛即发新恒纺织股份有限公司诉被告青岛市住房公积金管理中心、第三人韩晶泽行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐，被告青岛市住房公积金管理中心副主任王玉成作为行政机关负责人及被告委托代理人孙海艳、王婷，第三人韩晶泽提交书面申请，放弃参加本次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2019年9月17日对原告作出青住金处理字（2019）21第011号行政处理决定书，要求原告为第三人韩晶泽补缴自2007年12月至2018年10月的住房公积金9317元。原告认为被告作出的处理决定认定违法事实错误，未列明计算标准、方式和依据，不合法。按照《行政处罚法》的规定，行政处罚决定书中应载明当事人违法的事实和证据，被告作出的处理决定书中没有载明违法事实和证据，未查明事实。请求撤销被告作出的青住金处理字（2019）21第011号行政处理决定书，本案诉讼费由被告承担。 原告未提交证据予以庭审质证。 被告青岛市住房公积金管理中心答辩称，一、原告的起诉已经超过行政诉讼起诉期限。本案中被告已于2019年9月17日向原告依法送达《青岛市住房公积金管理中心行政处理决定书》（青住金处理字[2019]21第011号），原告于2019年9月17日就已经知道了具体行政行为的内容，至起诉之日已经超过了6个月的起诉期限，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，依法应当予以驳回起诉。二、原告确实未为第三人韩晶泽按时足额、缴存2007年12月至2018年10月期间的住房公积金，违法事实清楚、证据确凿。2019年8月6日第三人韩晶泽投诉其所在单位即原告未给其按时足额缴存2007年12月至2018年10月的住房公积金，被告核查后予以受理。被告结合第三人提交的社保缴纳明细、工资收入明细，经系统查询，查实原告在上述期间内确实未按时、足额给第三人韩晶泽缴存住房公积金。原告的行为违反了《住房公积金管理条例》第三章第二十条之规定。违法事实清楚，证据确凿。三、被告作出的行政处理决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。被告在查实原告上述违法行为后，依法作出《青岛市住房公积金管理中心责令限期改正通知书》（青住金改正字[2019]21第009号）并依法送达至原告，责令原告限期为第三人韩晶泽办理住房公积金补缴手续，但原告未在限期内予以办理。期限届满后被告于2019年8月26日依法作出《青岛市住房公积金管理中心行政处理事先告知书》（青住金处理先告字[2019]21第009号）并于2019年8月27日依法送达至原告，告知原告将要作出行政处理决定的事实、理由和依据，要求原告报送第三人韩晶泽的工资明细及住房公积金补缴明细，并告知原告有权提出陈述、申辩。原告并未在限期内向被告报送前述材料、也未提出陈述、申辩。被告于2019年9月17日依法作出《青岛市住房公积金管理中心行政处理决定书》（青住金处理字[2019]21第011号），依据《住房公积金管理条例》第六章第三十八条之规定，责令原告自收到该处理决定书之日起五日内为第三人补缴自2007年12月至2018年10月期间的住房公积金，并依法送达至原告。原告称被告作出的行政处理决定认定事实错误、未告知其行政处理的事实、理由和依据是没有事实依据的。被告依据《住房公积金管理条例》、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管字[2005]5号）相关规定，核算出被告应当为第三人韩晶泽补缴的自2007年12月至2018年10月期间的住房公积金，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告并未对原告做出行政处罚，原告称依据行政处罚法被告未告知其处罚的事实理由和依据，请求撤销青住金处理字（2019）21第011号行政处理决定书青岛市住房公积金管理中心行政处理决定书没有事实及法律依据。综上，被告严格依照《住房公积金管理条例》、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管字[2005]5号）、《山东省行政程序规定》等相关规定对原告作出行政处理决定，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。 被告提交如下证据： 1、投诉申请书、受理通知书，证明第三人韩晶泽投诉原告未给韩晶泽按时、足额缴存住房公积金，被告依法予以受理。 2、青岛市职工社会保险参保证明、韩晶泽工资收入银行流水记录，第三人身份证复印件、户口簿复印件，证明被告依法对原告未给第三人韩晶泽按时足额缴存2007年12月至2018年10月期间的住房公积金立案调查，经系统查询，查实自2007年12月至2018年10月第三人韩晶泽在原告处工作，由原告发放工资，原告未给韩晶泽按时足额缴存自2007年12月至2018年10月期间住房公积金的违法行为属实。 3、青岛市住房公积金管理中心责令限期改正通知书（青住金改正字[2019]21第009号）及送达回证，证明被告对原告未给第三人韩晶泽按时足额缴存2007年12月至2018年10月期间的住房公积金的违法行为依法作出责令限期改正通知书并依法送达给原告，责令原告限期内为第三人办理住房公积金补缴手续。 4、《青岛市住房公积金管理中心行政处理事先告知书》（青住金处理先告字[2019]21第009号及送达回证，证明被告作出行政处理决定前依法作出行政处理事先告知书并送达给原告，向原告告知将要作出行政处理决定的事实、理由和依据。并告知原告有陈述、申辩权。 5、青岛市住房公积金管理中心行政处理决定书（青住金处理字[2019]21第011号）及送达回证，证明被告对原告未给第三人按时、足额缴存2007年12月至2018年10月期间的住房公积金的违法行为依法作出行政处理决定并送达至原告，并告知原告作出行政处理决定的事实、理由和依据。 6、被告核算的原告应当为第三人韩晶泽补缴住房公积金明细表、补正决定及送达回证，证明被告依法核算原告应当为第三人补缴2007年12月至2018年10月期间的住房公积金，对核算错误的予以补正并送达至原告，事实清楚，证据充分。 第三人韩晶泽未到庭参加诉讼，亦无证据向本院提交。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下： 对证据1真实性无异议，证明事项无异议；对证据2真实性无异议，但仅能证明第三人自2007年12月至2018年10月在原告处工作情况，及第三人2007年10月29日至2018年10月31日的工资发放情况；对证据3、4、5真实性无异议，但仅能证明被告要求原告补缴第三人于2007年12月至2018年10月期间的住房公积金，却未明确告知补缴金额的计算方式和计算依据；对证据6真实性无异议，但对被告计算的补缴明细有异议，被告应提交第三人2007年12月起住房公积金缴存明细，实际补缴额的被减数应自2007年12月起计算至2018年10月。 经庭审质证，本院认为被告证据真实有效，可以证明其作出行政处理决定的依据，本院予以确认。 经审理查明，2019年8月6日，被告青岛市住房公积金管理中心收到第三人韩晶泽的投诉，称原告自2007年12月至2018年10月期间，未为其按时、足额缴存住房公积金。被告经核查，原告未按时足额为第三人缴纳住房公积金的事实清楚，证据充分，由职工身份证、户口簿、社会保险缴费明细、工资明细等证据材料可以证实。被告分别做出《责令限期改正通知书》和《行政处理事先告知书》，原告未予补缴第三人的住房公积金。被告于2019年9月17日对原告作出并送达青住金处理字（2019）21第011号《行政处理决定书》，责令其应按期为韩晶泽办理住房公积金补缴手续，补缴金额为9317元。原告不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述规定，用人单位为其职工缴纳住房公积金系法定义务。本案中，原告未按时、足额缴纳第三人韩晶泽的住房公积金，经被告限期改正后仍未缴纳，被告据此作出涉案处理决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告在作出涉案行政处理决定前，已向原告作出《责令限期改正通知书》、《行政处理事先告知书》，告知原告享有举证及陈述申辩的权利，原告未在法定期限内报送证据材料，被告作出涉案行政处理决定的行政行为符合法定程序。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛即发新恒纺织股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状同时缴纳上诉费用，逾期视为自动撤回上诉申请。 审 判 长  吕 骏 人民陪审员  王登福 人民陪审员  尹岩青 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  费立杰