广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初697号原告：雷德俫，男，1965年2月26日出生，汉族，居民身份证住址：湖南省祁东县洪桥镇县******，公民身份号码:430************119。委托诉讼代理人：赵永庆，系广东永泽律师事务所律师。被告：邹和平，女，1936年10月19日出生，汉族，居民身份证住址：广东省江门市蓬江区龙兴苑**，公民身份号码：430************205。委托诉讼代理人：秦小顺，男，1968年7月6日出生，汉族，居民身份证住址：广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码：430************215，系被告邹和平的儿子。原告雷德徕诉被告邹和平不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年10月22日作出（2019）粤0704民初958号民事裁定。雷德徕对该裁定不服，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院于2020年3月4日作出(2020)粤07民终560号民事裁定，裁定撤销（2019）粤0704民初958号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2020年4月1日立案，依法另行组成合议庭进行审理。本院于2020年5月19日进行公开开庭审理，雷德徕的委托代理人赵永庆、邹和平的委托代理人秦小顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷德俫向本院提出诉讼请求：1、请求确认江门市蓬江区诚鑫设计装饰经营部承揽江门市高新区********的工程款377403.98元及利息（以377403.98元为本金自2015年3月30日起计算至判决生效之日，暂计至2018年1月31日为52970.08元）为雷德俫所有；2、请求判令邹和平向雷德俫支付上述第一项的工程款及利息；3、本案诉讼费由邹和平承担。事实和理由：雷德俫以邹和平名义开办的江门市蓬江区诚鑫设计装饰经营部（以下简称“经营部”），实际上该经营部所有项目实际经营和承包人是雷德俫，雷德俫于2013年1月9日与案外人黄进智签订两份《装修装饰工程设计、施工、安装合同》，其中一份《装修装饰工程设计、施工、安装合同》约定由雷德俫承揽黄进智所有位于江门市高新区********厂房车间首层夹层钢构、钢筋、混泥土工程，另一份《装修装饰工程设计、施工、安装合同》约定由雷德俫承揽上述厂房办公室装修工程，2013年4月11日又增加了玻璃工程和地坪漆工程，合同落款为雷德俫，且合同实际施工人也是雷德俫承揽的。后来，案外人黄进智没有足额给付工程款，雷德俫便以邹和平的名义向法院提起两起民事诉讼，分别是（2013)江蓬法民二初字第3453号和（2014)江海法海民初字第51号，分别判决黄进智向邹和平支付款项44000元和333403.98元。邹和平儿子秦小顺为了侵占上述款项，声称该工程是其母亲邹和平承揽，拒绝向雷德俫支付上述款项。后来，雷德俫在2017年11月再次向江门市蓬江区*****派出所报案，花园派出所对邹和平进行调查询问，邹和平在笔录中称根本不知道经营部的存在以及承揽过任何工程的事实，更不认识案外人黄进智。结合雷德俫所提交的证据，足以证实经营部承揽江门市高新区********的工程的实际施工人是雷德俫，该工程的工程款理应为雷德俫所有。因此雷德俫为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持雷德俫的诉讼请求。被告邹和平辩称：一、雷德徕以邹和平的名义开办的装饰经营部，在法律上没有这种说法，雷德徕就是个体户，雷德徕只是邹和平的委托人（签收合同），不能占有邹和平的权利；二、雷德徕以邹和平的名义在法院起诉且两案都已经生效并已经进入执行阶段，雷德徕是非法的，是不能以邹和平的名义提起诉讼的，当邹和平得知雷德徕起诉时，有阻止过他，但因对方多次威胁、打闹，不让邹和平起诉，后经咨询律师可以事后追认才放弃了阻止。雷德徕在拿到生效书之后本想自己去拿钱，后来拿不到就打闹威胁迫使邹和平放弃权利，有蓬江区花园派出所的各种出警报警记录。三、花园派出所对邹和平的调查询问不是为了雷德徕的诉求，只是邹和平家庭无数次向派出所报警12345投诉花园派出所不作为，花园派出所为了减轻责任才去调查，这个调查对82岁的老人不合理不合法，因为没有家属在场且调查目的只是为了减轻派出所追责的压力，所以与邹和平是不是权利义务主体没有关系。2017年蓬江区法院已经对此事作出判决，这次起诉是以近似的理由也没有提交新的证据，法院判决驳回原告诉讼请求。四、业主黄进智现在还欠被告近20万，也被列入了执行黑名单5次，所以他在派出所的话是他们之间的交易。邹和平有老年痴呆症，2015年医院确诊，因此邹和平单方面的话不具有法律效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2013年1月9日，案外人黄进智作为委托单位签了二份《装修装饰工程设计、施工、安装合同书》，该二份合同的合同封面及合同末页均加盖蓬江区诚鑫设计装饰经营部的合同专用章，该二份合同内首页均有手写体的雷德徕签名及手机号码。其中一份合同约定由承接单位承揽黄进智所有位于江门市高新区********厂房车间首层夹层钢构、钢筋、混泥土工程，另一份合同约定由承接单位承揽上述厂房办公室装修工程。2013年4月11日，黄进智与雷德徕签订了增加工程单，该工程单上所写内容均为手写字体，落款处载明“甲方签名：黄进智、乙方签名：雷德徕”。（二）雷德徕向本院提交了送货单、收据、收款收据、现金支出证明单等单据若干份，拟证明雷德徕实际承包了黄进智的上述合同中所列明的建设工程。庭审中，邹和平认为雷德徕所提供的上述单据上均没有邹和平或雷德徕本人的签名、亦没有黄进智本人的签名，遂不认可上述单据的证据三性。经本院核对，雷德徕提供的上述单据均没有邹和平或雷德徕本人的签名、亦没有黄进智本人的签名。（三）2013年10月17日，邹和平以黄进智开具一张支票给扈美阳，扈美阳将该支票背书给邹和平，后该支票因跳票而无法兑付为由向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，江门市蓬江区人民法院于2013年12月23日作出了（2013）江蓬法民二初字第3453号《民事判决书》，判决黄进智支付44000元给邹和平，扈美阳承担连带责任。黄进智不服该判决向江门市中级人民法院提起上诉，2014年5月4日，江门市中级人民法院作出了（2014）江中法民二终字第122号《民事判决书》维持原判。因黄进智拖欠上述工程施工合同约定的工程款，邹和平于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于2014年9月11日作出了（2014）江海法民初字第51号《民事判决书》，判决黄进智支付工程款333403.98元及逾期付款的违约金（违约金自2013年11月1日起至本院判决确定的款项付清之日止，以333403.98元为本金数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）给邹和平。黄进智不服该判决向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）江中法民一终字第124号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。（四）2016年3月28日，蓬江区诚鑫设计装饰经营部作为甲方与黄进智作为乙方在本院执行局共同签订了《工程合同补充协议书》，该补充协议书载明：甲乙双方确认，雷德徕等人在2015年年底签订的保质量协议书，只是雷德徕个人行为，乙方不能确认雷德徕是否甲方的委托行为（当时无甲方委托书）。乙方不承认雷德徕就是工程的实际承担人，乙方只对甲方负责。该补充协议书协议内容末尾处有手写字体写明“履行质量保修合同，甲乙双方才同意结算法院判决工程款。”，该补充协议书落款处甲方处为蓬江区诚鑫设计装饰经营部代表，下面有秦小顺的签名及按捺手印；乙方处有黄进智的签名及按捺手印。2016年7月22日，黄进智向本院起诉邹和平，认为蓬江区诚鑫设计装饰经营部在施工过程中偷工减料导致影响正常使用功能，遂要求赔偿损失，后因黄进智拒不到庭，本院于2017年5月8日作出（2016）粤0704民初1016号《民事裁定书》裁定按黄进智撤诉处理。（五）2017年1月9日，江门市*****派出所对黄进智进行讯问，并制作了讯问笔录，在该笔录中，黄进智确认蓬江区诚鑫设计装饰经营部的法人是邹和平，签订涉案工程合同书是与雷德徕签订的。2017年9月28日，江门市*****派出所对邹和平进行讯问，并制作了讯问笔录，在该笔录中，邹和平称不认识雷德徕，但听儿子秦小顺说过。（六）雷德徕认为其系挂靠在邹和平开办的蓬江区诚鑫设计装饰经营部承包了黄进智作为业主的涉案工程，故曾以邹和平、秦小顺为被告、黄进智为第三人向江门市蓬江区人民法院起诉合同纠纷，要求邹和平、秦小顺支付542133.13元工程款给雷德徕。江门市蓬江区人民法院于2017年6月21日作出（2017）粤0703民初1323号《民事判决书》驳回了雷德徕的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2019年4月15日，雷德徕以其为蓬江区诚鑫设计装饰经营部的实际经营者为由向本院起诉请求确认蓬江区诚鑫设计装饰经营部承揽涉案工程的工程款377403.98元及利息为雷德徕所有，并由邹和平支付377403.98元及利息。雷德徕在庭审中确认其主张的涉案工程的工程款377403.98元即是（2013）江蓬法民二初字第3453号民事判决及（2014）江海法民初字第51号民事判决中确定数额。（七）蓬江区诚鑫设计装饰经营部是个体户，经营者为邹和平。本院认为，原告雷德徕以其为蓬江区诚鑫设计装饰经营部的实际经营者及被告邹和平并非对江门市高新区********进行装修装饰的承揽人为由要求被告邹和平向其返还该房屋的装修款，故本案为不当得利纠纷。综合分析原告的诉讼主张和双方当事人的举证、陈述，本案的争议焦点为：涉案377403.98元及利息是否属于邹和平的不当得利。首先，已经生效的（2013）江蓬法民二初字第3453号《民事判决书》、（2014）江中法民二终字第122号《民事判决书》、（2014）江海法民初字第51号《民事判决书》及（2015）江中法民一终字第124号《民事判决书》中均认定涉案的工程合同的双方当事人为蓬江区诚鑫设计装饰经营部和黄进智，并没有提及雷德俫，结合蓬江区诚鑫设计装饰经营部作为甲方与黄进智作为乙方于2016年3月28日在本院执行局共同签订《工程合同补充协议书》的内容以及黄进智向本院起诉邹和平涉案工程装修质量问题等实际情况，本院认为，蓬江区诚鑫设计装饰经营部为涉案工程的实际施工人，理应获得涉案工程的相应工程款项。而蓬江区诚鑫设计装饰经营部属于个体户，邹和平作为该经营部的经营者其有取得涉案工程的工程款项的权利，且前述生效判决书均显示邹和平为原告、黄进智为被告，亦均支持了邹和平的诉讼请求，并明确相关款项系支付给邹和平。其次，虽然与案外人黄进智签订的二份《装修装饰工程设计、施工、安装合同书》上有雷德徕本人的签名，但是该二份《装修装饰工程设计、施工、安装合同书》的盖章均为蓬江区诚鑫设计装饰经营部的公章。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雷德徕向本院提供的送货单、收据等证据均没有雷德徕、邹和平、黄进智或是蓬江区诚鑫设计装饰经营部中任一一方的签名或盖章，而邹和平对该证据亦不予确认，本院对上述单据的证据三性不予采信，故在雷德徕无法提供其他证据佐证其系蓬江区诚鑫设计装饰经营部的实际经营者或系挂靠在蓬江区诚鑫设计装饰经营部名下实际进行施工的情况下，雷德徕签订涉案二份《装修装饰工程设计、施工、安装合同书》的行为应视为其系受蓬江区诚鑫设计装饰经营部的委托签订合同。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，邹和平作为蓬江区诚鑫设计装饰经营部的经营者有取得涉案款项的权利，且该权利已经生效判决确认，而雷德徕未能提供证据证明邹和平取得上述款项属于不当利益且造成雷德徕损失。综上，雷德徕以邹和平取得涉案工程款没有合法依据为由要求邹和平返还涉案工程款的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷德徕的全部诉讼请求。案件受理费7755.61元，由原告雷德徕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  叶银顺人民陪审员  区小岳人民陪审员  陈爱兰二〇二〇年六月十八日法官 助理  陈慧虹书 记 员  谭露欣