青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1069号原告：李晓青，女，汉族,1963年2月18日出生，公民身份证号码:×××，住西宁市。委托诉讼代理人：严玉霞、杨红强，青海徒信律师事务所律师。原告：李久青，男，藏族,1967年6月6日出生，公民身份证号码:×××，住青海省玛沁县。委托诉讼代理人：严玉霞、杨红强，青海徒信律师事务所律师。被告:甘肃三源恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码:916201005512840544，住所:兰州市城关区金城路**。法定代表人:马德祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢全、刘卫，青海鑫辰律师事务所律师。原告李晓青、李久青诉被告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓青、李久青委托诉讼代理人严玉霞、杨红强、被告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人卢全、刘卫到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李晓青、李久青向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告租金6072元（自2019年8月至2020年1月）,赔偿金6072元、逾期支付租金的违约金3643.2元，合计15787.2元。2、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：原告的母亲桑拉（2017年1月22日去世）与被告2015年10月12日签订了商铺委托经营管理合同,原告将自己所有的青海省西宁市××区面积11.5平方米的商铺委托被告管理,被告按合同约定支付原告租金。时至今日被告仍未向原告支付2019年下半年租金,按照合同约定被告应当向原告支付上述费用并承担所诉费用和律师费,请求人民法院依法维护原告的权益。被告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司辩称，原、被告签订商铺委托经营管理合同，被告租赁原告房屋及房屋地点、面积、租金标准等属实，但根据原、被告的商铺委托合同，被告对给付租金数额部分有异议。原告要求违约金及赔偿过高，请求适当减少。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：一、房屋产权证，证明原、被告委托经营管理、及违约金责任、违约金等，另合同中约定租金为80元每平方米且每两年进行递增的事实。二、银行转账凭证，证明被告向原告给付租金的事实。被告对证据无异议。被告向本院提供以下证据：一、营业执照、法定代表人证明书等。证明被告的基本信息的事实。二、《协议书》、《商铺委托经营管理合同》、电子回单。证明2015年10月9日，被告与柏恩佰客业主委员会签订《协议书》，约定全体业主同意免收十个月招商及装修期及一年的租金的事实，以及被告承诺在2017年7月31日开始向全体业主支付商铺经营管理收益金，每半年支付一次；另2015年10月19日，原被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定由原告委托被告就位于西宁市××区的商铺进行经营，租赁价格为80元每平方米；原告李晓青、李久青未给付的时间是2019年8月1日2020年1月31日3835元。三、2019年8月20日一年期贷款市场报价利率。证明违约金约定过高，要求对违约金进行调整的事实。四、西宁市城中区人民政府关于水井巷市场闭市的通知、《青海省人民政府通告》等。证明2019年4月1日西宁市城中区人民政府决定自2019年5月13日对水井巷进行改造，涉案地段人流量减少，经营状态无法正常营业，另因为疫情的发生，因不可抗力等无法进行营业的事实。五、《商铺租赁合同》、《委托授权书》、《展位租赁及综合管理》。证明租金标准的依据及其他房屋租金降低的事实。六、民事诉状等。证明没有能够给付原告租金的原因。原告质证认为，对证据一、四真实性无异议，但对证明方向及关联性有异议。对证据二、三、六认为与本案没有关联性，对证据五真实性不认可。本院认证如下：原告提供的证据与被告提交的证据一、四，双方对真实性没有异议，本院予以认定，被告提供的证据二与本案情况一致，证据三系从中国人民银行公开信息渠道获取，具有真实性，并且与本案计算违约金等有关，故对上述证据本院予以认定。对被告提供的证据五、六，其证明方向与本案没有关联性，本院不予认定。经审理查明：2015年10月12日桑拉与被告签订了《商铺委托经营管理合同》,约定桑拉所有的位于西宁市××区铺面（11.5平方米），交由被告经营管理，委托期限为2015年11月15日至2023年7月31日，委托租赁价格为80元每平方米每月，付款方式为每半年支付一次，且约定自本协议开始履行，每两年按委托租赁价格的10%递增。委托期间，发生不可抗力，双方都免责。对于违约责任，双方约定：5、双方一方违约，另一方有权扣除本年度租金的50%作为违约金或按本年度租金的50%给予赔偿。6、被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按逾期每日按本年度约定租金的3‰向原告支付违约金。合同签订后，三源恒泰公司承诺在2017年7月31日开始向全体业主支付商铺经营管理收益金，收益金每半年支付一次，提前15个工作日支付，下半年给付8月1日至次年1月31日租金，上半年给付每年2月1日至7月31日租金。被告给付了原告的2018年8月至2019年1月的租金。现原告起诉要求被告给付2019年8月1日至2020年1月30日租金。另查明，桑拉于2017年1月22日死亡，其继承人为原告李晓青、李久青。2019年4月1日因消防安全需要，西宁市城中区人民政府发布《关于水井巷综合市场闭市的通告》，关闭了水井巷综合市场，水井巷综合市场位于华德步行街旁边。2020年1月25日因防控新冠状病毒感染的肺炎疫情，青海省人民政府发布通告，启动青海省重大突发公共卫生事件一级响应，采取了防控措施。本院认为，桑拉与被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告所有的商铺交由被告管理，被告每半年支付一次租金，双方签订的合同系其真实意思的表示，不违反法律规定，原、被告均应受合同约束，现桑拉死亡，其合同权利应由其继承人原告李晓青、李久青行使。被告管理租赁原告房屋，没有支付2019年8月1日至2020年1月31日的租金，违反了合同约定，被告应该给付桑拉租金并承担违约金。按照合同中“每两年按委托租赁价格的10%递增”条款的约定，桑拉2019年8月1日至2020年1月31日的租金应该是11.5平方米×80元×（1＋10%）×6个月计6072元，被告称由于城中区政府关闭水井巷市场，造成人流量减少，影响了商铺经营，但是人流量减少的情况，对于商家，是应该在其经营风险中予以提前考虑的因素，关闭其他市场造成客流量减少，不应认定为不可抗力，被告因此要求减少或不给付租金，没有法律依据。因防控新冠状病毒感染的肺炎疫情，青海省政府2020年1月25日启动青海省重大突发公共卫生事件一级响应，采取了防控措施，原告诉求的房租是2019年8月1日至2020年1月31日，其中有7日在一级响应期间，在这七天之内，被告确实没有营业收入，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，根据相应政策法律规定，根据公平原则，对这7日的租金本院酌情扣除118元，故对原告要求给付租金6072元的诉讼请求，本院支持给付5954元。原、被告合同中约定了违约金及赔偿金，这两者实际均是违约金，其约定了两条不同的逾期给付租金的违约责任，应视为约定不明，依照法律规定，违约金应当按照原告实际损失为基础进行计算，本案中原告的损失就是未给付租金的利息损失，故违约金应按照银行同期贷款利率的1.3倍计算至本案开庭之日止，为5954元×4.25%×1.3÷360×（2019、8、1-2020、5、9）267天计244元，本院予以支持，原告诉求超出部分，本院不予支持。原、被告合同中没有约定律师费由被告负担，且原告没有举证证明律师费的支出情况，对其要求被告负担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告李晓青、李久青20**年8月1日至2020年1月31日房屋租金5954元及违约金244元，合计6198元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，由被告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司负担37元，原告负担60元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年六月十七日书记员 米佳怡附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。