江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初434号原告：陈少栋，男，1956年8月13日生，汉族，住靖江市。被告：靖江市恒源化工有限公司，统一社会信用代码913212827455989912，住所地靖江市西北环路**。法定代表人：刘继良，总经理。委托诉讼代理人：沙勇斌，江苏中毅律师事务所律师。原告陈少栋与被告靖江市恒源化工有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少栋，被告委托诉讼代理人沙勇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2016年3月至2017年10月期间的工资40000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2001年到被告处从事销售工作。原告的工资标准为1700元/月，值班工资为300元/月。2016年10月，原告从被告处退休后继续留在被告处工作，双方未再签订劳动合同。原告继续负责销售和押运危化品，并且每天都值班。2017年10月，原告离开被告处。2016年3月至2017年10月期间的工资，被告一直拖欠发放。原告曾就被告拖欠的2010年1月至11月期间的工资向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委于2019年12月10日作出裁决予以支持。2019年12月12日，原告再次向仲裁委申请仲裁，要求被告支付拖欠的2016年3月至2017年10月期间的工资，该委未在5日内作出处理，且原告不同意继续由仲裁委处理，要求直接向人民法院起诉。故原告提起诉讼。被告答辩称，对原告曾系被告职工并于2016年10月从被告处退休，工资标准1700元/月、值班工资300元/月的事实无异议。原告主张的2016年3月至2016年10月的工资，被告已通过现金形式与原告结清，只是被告未留存付款依据。且原告在首次申请仲裁时仅主张了2010年1月至11月期间的工资，至2019年12月12日申请仲裁时才主张2016年3月至2016年10月的工资，故该期间的工资已经超过劳动争议仲裁时效。被告自2015年起除厂房租金有入账外，不再经营危化物品，故被告无需再雇佣已退休的原告继续工作。原告提供的送货单上的危化品不是被告的，货款也未入账，故原告退休后并非是为被告工作，而是自己做生意。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告答辩，原告补充陈述，被告从未支付2016年3月至2016年10月的工资。被告也不能提供2016年原告签字的工资发放单。原告退休后为被告送货，并非自己做生意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：1、叶某的证言，叶某系被告的门卫，其证言可以作为认定案件事实的依据，可以证明原告的工资标准及原告在被告处工作至2017年10月的事实。2、原告提供的送货单，系由原告自行制作，且被告对其真实性不予认可，故不能单独作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年2月至2016年8月在被告处参加了基本医疗保险、企业职工基本养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险，并于2016年10月办理了退休手续。原告工资标准为1700元/月，值班工资为300元/月。退休后原告继续在被告处工作，双方未签订劳动合同。2017年10月，原告离开被告处。2019年，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告支付其2010年1月至11月工资及值班费11705元，2019年12月10日，仲裁委裁决予以支持。2019年12月12日，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告支付其2016年3月至2017年10月拖欠的工资。因仲裁委未在5日内作出处理，仲裁委于2019年12月20日向原告发出《征询通知书》，原告不同意继续由仲裁委处理，要求直接向人民法院起诉。2019年12月20日，仲裁委作出靖劳人仲通字[2020]第3号通知书，通知原告在收到通知后15日内向人民法院起诉。原告于2020年1月15日诉至本院。另查明：2019年11月15日，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告支付2016年3月至2017年10月的工资40000元以及2010年1月至11月工资等。2019年11月22日，仲裁委作出靖劳人仲通字[2019]第92号通知书，通知原告因其不同意继续由仲裁委处理，应在收到通知后15日内向人民法院起诉。同日，原告向本院起诉。2019年12月17日，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出（2019）苏1282民初8114号民事裁定，按原告撤诉处理。在该案中，原告申请鞠某到庭作证。鞠某反映：到2017年10月份，恒源公司基本上不经营了，陈少栋拿不到工资，就不去了。因恒源公司欠陈少栋工资，在2017年9、10月份，陈少栋曾把厂门锁起来。本院认为，被告对原告曾系其职工并于2016年10月从被告处退休的事实无异议，故可以认定自2016年3月至2016年10月期间，原、被告之间存在劳动合同关系。原告主张被告拖欠其2016年3月至2016年10月间的工资，被告抗辩称已付清该部分工资，双方各执一词，故该争议系劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷,应适用相关劳动法律、法规规定。现被告无证据证明已支付原告2016年3月至2016年10月间的工资，且原告予以否认，故本院对被告的相关抗辩意见，不予采纳。我国相关劳动法律规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算;该仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断;从中断时起,仲裁时效期间重新计算。原告主张被告结欠其退休前8个月的工资，仲裁时效期间应于原告办理退休手续后开始起算。证人鞠某证明原告于2017年9、10月份曾以锁门方式向被告催要结欠工资，故此时仲裁时效中断，重新开始计算。现原告无证据证明此后其曾向被告主张过权利，至2019年11月15日原告第一次向仲裁委申请仲裁已超过一年。故原告主张2016年3月至2016年10月期间工资的权利已超过法律规定的仲裁时效,原告该部分请求,本院依法不予支持。原告提供的送货单虽系原告单方制作，但结合证人鞠某和叶某的证言，可以确认原告退休后继续在被告处工作至2017年10月的事实成立。原告退休后，享受职工养老保险、领取退休金，已不符合签订劳动合同的主体资格。原告继续在被告处工作，受被告管理，双方之间形成劳务关系。原告向被告提供劳务后，被告依法负有支付原告劳务报酬的义务。报酬标准参照原告退休前的工资标准。被告对原告退休前的工资标准无异议，本院予以确认。故被告应支付原告自2016年11月至2017年10月期间的劳务报酬24000元。被告抗辩称原告退休后系原告自己做业务，并非为被告提供劳务，然被告未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、被告靖江市恒源化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈少栋2016年11月至2017年10月期间的劳务报酬24000元。二、驳回原告陈少栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担7元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张学军人民陪审员  顾俊杰人民陪审员  陈红霞二〇二〇年六月十六日法官 助理  陆园丁书 记 员  陈 晨附：本案援引法律条文：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。