福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1644号 上诉人（原审被告）：张经纬，男，1980年12月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人（原审被告）：王怀彬，男，1978年11月3日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：厦门钢宇工业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东孚工业区。 法定代表人：李明宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮思珠，福建凯捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬，福建凯捷律师事务所律师。 上诉人张经纬、上诉人王怀彬与被上诉人厦门钢宇工业有限公司（下称钢宇公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张经纬上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回对其全部诉讼请求。事实和理由：张经纬的出资已经全部到位。各投资人的投资款早就用到澳贝德公司的经营。原审法院没有组织进行审计，有些水电费不是很合理，押金也没有扣减。 王怀彬上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回对其全部诉讼请求。事实和理由：王怀彬的出资已经全部到位。各投资人的投资款早就用到公司经营。公司实际是张经纬在经营管理，王怀彬只是挂名股东，不清楚经营过程发生的事。 钢宇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 钢宇公司向一审法院起诉请求：1.判令张经纬在厦门澳贝德餐饮服务管理有限公司（下称澳贝德公司）股东未出资本息【本金112500元（人民币，下同），利息以112500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2008年10月14日起算】范围内，就澳贝德公司对钢宇公司所负不能清偿的费用99809.07元、利息（以99809.07元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年6月5日起计算至实际付款之日止，暂计至2019年4月30日为9086.78元）及迟延履行债务利息（以99809.07元为基数，按日万分之一点七五自2018年5月1日起计算至实际付款之日止，暂计至2019年4月30日为6375.3元）承担补充赔偿责任，王怀彬对该补充赔偿责任承担连带责任；2.判令王怀彬在澳贝德公司股东未出资本息（本金37500元，利息以37500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2008年10月14日起算）范围内，就澳贝德公司对钢宇公司所负不能清偿的费用99809.07元、利息（以99809.07元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年6月5日起计算至实际付款之日止，暂计至2019年4月30日为9086.78元）及迟延履行债务利息（以99809.07元为基数，按日万分之一点七五自2018年5月1日起计算至实际付款之日止，暂计至2019年4月30日为6375.3元）承担补充赔偿责任，张经纬对该补充赔偿责任承担连带责任。 一审法院认定事实：2005年10月，张经纬、王怀彬与案外人吴某、黎某作为发起人于投资设立澳贝德公司，注册资本为30万元，法定代表人为吴某；各股东均以货币出资方式认缴7.5万元（各持有25%股权），于2006年10月25日前实缴3.75万元，并约定剩余出资于2008年10月13日前缴清。 2008年5月，吴某、黎某将其持有澳贝德公司的全部股权转让费张经纬。股权转让完成后，张经纬持有澳贝德公司75%股权，已到位出资11.25万元，其余出资11.25万元于2008年10月13日前到位；王怀彬持有澳贝德公司25%股权，已到位出资3.75万元，其余出资3.75万元于2008年10月13日前到位，但此后张经纬、王怀彬未缴交剩余出资。另澳贝德公司的法定代表人亦变更为张经纬。 2017年3月2日，张经纬和澳贝德公司向王怀彬出具一份《公司实际经营证明》，载明：从2008年6月起，澳贝德公司实际由法定代表人张经纬管理、经营和控制，张经纬未让王怀彬享有公司任何股东权益，未让王怀彬参与公司相关事务；王怀彬多次要求张经纬注销公司但未得到处理；张经纬同意自其担任澳贝德公司法定代表人之日起，澳贝德公司经营、运作的一切法律责任和债务纠纷均由张经纬一人承担等。 2017年6月5日，钢宇公司因澳贝德公司结欠其水电费等将澳贝德公司诉至一审法院，请求澳贝德公司公司支付结欠的水、电、煤气费共计99809.07元及逾期付款利息（以99809.07元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日即2017年6月5日起计算至实际付款之日止）等。2017年7月26日，一审法院作出（2017）闽0205民初2040号民事判决书，判决支持钢宇公司的诉讼请求。澳贝德公司不服该判决，上诉至厦门中院，后厦门中院经审理作出（2018）闽02民终30号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年4月20日发生法律效力。因澳贝德公司未在生效判决指定期限内履行付款义务，钢宇公司于2018年7月27日向本院申请强制执行。2019年3月27日，一审法院作出（2018）闽0205民执1203号执行裁定书，以澳贝德公司无可供财产可执行为由，裁定终结本次执行程序。 2019年7月31日，钢宇公司诉至一审法院，提出如上诉讼请求。 一审法院认为，公司股东负有依据法律规定和公司章程约定缴交出资的义务，如其未履行该义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款之规定，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，且发起人应对该未出资或未完全出资股东承担连带清偿责任。本案中，张经纬、王怀斌作为澳贝德公司的发起人股东，未能全面履行出资义务，应依法在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，且应互负连带责任。王怀彬主张其未参与公司经营管理且张经纬承诺承担公司全部债务，故其无需承担责任。因未履行出资义务股东依法应承担的法律责任并不以是否参与公司经营管理为条件，而张经纬承担公司全部债务的承诺，并不能对抗债权人。故王怀彬该主张，没有法律依据，不予支持。案涉债务已经生效判决书所确认，现澳贝德公司无财产可供执行，故钢宇公司的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，予以确认和支持。张经纬无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张经纬于判决生效之日起十日内在厦门澳贝德餐饮服务管理有限公司股东未出资本息【本金112500元（人民币，下同），利息以112500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2008年10月14日起算】范围内，就厦门澳贝德餐饮服务管理有限公司对厦门钢宇工业有限公司所负不能清偿的费用99809.07元、利息（以99809.07元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年6月5日起计算至判决确定支付之日止）及迟延履行债务利息（以99809.07元为基数，按日万分之一点七五自2018年5月1日起计算至实际付款之日止）向厦门钢宇工业有限公司承担补充赔偿责任，王怀彬对该补充赔偿责任承担连带责任；二、王怀彬于判决生效之日起十日内在厦门澳贝德餐饮服务管理有限公司股东未出资本息（本金37500元，利息以37500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2008年10月14日起算）范围内，就厦门澳贝德餐饮服务管理有限公司对厦门钢宇工业有限公司所负不能清偿的费用99809.07元、利息（以99809.07元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年6月5日起计算至判决确定支付之日止）及迟延履行债务利息（以99809.07元为基数，按日万分之一点七五自2018年5月1日起计算至实际付款之日止）向厦门钢宇工业有限公司承担补充赔偿责任，张经纬对该补充赔偿责任承担连带责任。案件受理费2605元，适用简易程序减半收取1302.5元，由张经纬负担868.5元，王怀斌负担434元。 二审中，各方均未提交新的证据。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案中，钢宇公司对澳贝德公司的享有的债权已经生效判决书所确认，张经纬、王怀斌对其中数额提出异议缺乏依据，依法不予采纳。王怀彬上诉主张其不参与公司经营，且张经纬曾承诺公司一切法律责任和债务纠纷均由其一人承担，但前述事由均不能免除其对外承担责任。现澳贝德公司无财产可供执行，张经纬、王怀斌作为澳贝德公司的发起人股东依法应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，且应互负连带责任。 综上，张经纬、王怀斌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2605元，由张经纬、王怀斌各承担1302.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 （江 伟） 审 判 员 （张水波） 审 判 员 （彭亚奴） 二〇二〇年六月三十日 代书记员（ 巫粤 峰） 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。