吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初1484号 原告：马涛，男，1970年9月1日出生，汉族，无职业，住磐石市。 原告：孙金荣，女，1971年11月26日出生，汉族，无职业，住磐石市。 原告：任鑫雪，女，1993年11月8日出生，汉族，无职业，住磐石市。 共同委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。 被告：汪浩源，男，1992年12月8日出生，满族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：刘丽坤，吉林洁廉律师事务所律师。 被告：闫冬旭，男，1992年11月23日出生，汉族，无职业，住磐石市。 被告：翟慧斌，男，1993年1月2日出生，汉族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。 被告：磐石市红旗岭镇一点小吃店，住所地：磐石市红旗岭镇道边楼****。 经营者：贺亮，男，1981年1月7日出生，汉族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：赵亮，男，1972年7月5日出生，汉族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 原告马涛、孙金荣、任鑫雪与被告汪浩源、闫冬旭、翟慧斌、磐石市红旗岭镇一点小吃店、赵亮生命权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛、孙金荣的共同委托诉讼代理人张健源、任鑫雪及其委托诉讼代理人张健源、被告汪浩源及其委托诉讼代理人刘丽坤、被告闫冬旭、被告翟慧斌的委托诉讼代理人常忠山、被告磐石市红旗岭镇一点小吃店的委托诉讼代理人姜艳清、被告赵亮的委托诉讼代理人陈洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马涛、孙金荣、任鑫雪向本院提出诉讼请求：1.判令汪浩源、闫冬旭、翟慧斌、磐石市红旗岭镇一点小吃店、赵亮连带赔偿马涛、孙金荣、任鑫雪因马新刚死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共137,541.3元；2.诉讼费由汪浩源、闫冬旭、翟慧斌、磐石市红旗岭镇一点小吃店、赵亮共同承担。事实与理由：2020年2月28日下午5时许，马新刚（已死亡）与汪浩源、闫冬旭、翟慧斌、武利（另案告诉）先在磐石市红旗岭镇一点小吃店聚餐饮酒，后又到赵亮经营的烧烤店继续聚餐，饮酒至当晚22时30分许。之后，马新刚同汪浩源、武利驾车返回磐石，行驶至磐石市梁家村附近时发生交通事故，马新刚经医院抢救无效死亡。马涛、孙金荣、任鑫雪认为，汪浩源、闫冬旭、翟慧斌在明知马新刚已醉酒状态下，放任其酒后醉驾，最终导致惨剧发生，理应承担赔偿责任。而两家小吃店于疫情期间，在政府已明令不允许开业、容留客人聚餐情况下仍违规营业，对此事故发生亦应承担相应赔偿责任。 汪浩源辩称，一、本案遗漏了被告武利。本案原告主张是源于与马新刚共同饮酒产生的赔偿责任，武利作为与马新刚共同饮酒人应当列为共同被告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。”本案在原告没有明确表示放弃对武利的诉求情况下，应当追加武利为被告，否则影响对现有被告的责任承担。二、原告主张各被告共同赔偿死者各项损失于法无据，应当根据各被告在本次事故中的责任大小按份承担责任，汪浩源在本起事故中尽到了提醒、劝阻、照顾等相应义务，不应当承担责任。1.马新刚作为完全民事行为能力人，对其自身人身安全承担最大安全保障义务。其明知醉酒驾车的危险性而不控制酒量和采取有效措施或轻信能够避免，其本人具有过量饮酒与伤亡后果最直接、最主要的因果关系，自身具有重大过失，应对其伤亡的后果负主要责任，从而减轻各被告应当承担的责任；2.根据《人身损害赔偿解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定，本案各被告对事故发生没有共同故意或者共同过失，应当根据各被告对事故发生所起的作用按份承担各自的责任，而不是共同承担。3.汪浩源是马新刚生前好友，是在马新刚的邀请下陪同其到红旗岭看车，不是本次共同饮酒行为的组织者或召集者；4.饮酒过程中汪浩源没有劝酒行为，相反在两次吃饭中都劝阻马新刚少喝酒。在吃完第一顿饭之后马新刚说去吃烧烤，汪浩源和其他几人都说不去了，哪天再吃，马新刚不干并执意要去，才吃了第二顿。饭后一直都说今天晚上不回去了，在红旗岭找个地方住下，马新刚不听劝阻执意要开车回磐石。在从红旗岭回磐石途中由于马新刚开车比较快，汪浩源和武利都让他慢点开，对他进行劝阻，但其不听从。应当说汪浩源充分履行对其的提醒、劝阻、照顾、护送等义务。三、原告应当返还汪浩源垫付的医疗费4,896.65元。事故发生后，汪浩源在自身被甩出车外受伤情况下，第一时间救助马新刚及武利，并打电话报警、打120救助电话。三人到磐石市医院后，汪浩源又垫付医疗费共计4,896.65元，原告应当返还给汪浩源。综上，汪浩源不应当承担赔偿责任。马新刚酒后驾车在交通事故中承担全部责任，对原告主张的精神抚慰金不应予以支持，即使支持也不应超过一万元。 闫冬旭辩称，我是第二顿去的，第一顿他喝酒多少我也不知道，我走的时候他们说不回磐石，且身边有人陪同，我才回家的。 翟慧斌辩称，原告对翟慧斌的诉讼请求依法不能成立，马新刚的死亡是因酒后驾车发生的交通事故，应当承担全部责任。翟慧斌在同马新刚一起饮酒时，中途就离开了，马新刚什么时间驾车或者是什么时间离开小吃部翟慧斌一概不知，翟慧斌对马新刚发生的交通事故不承担任何责任，综上，请求人民法院依法驳回原告对翟慧斌的诉讼请求；其次，原告漏列了武利，虽然原告在诉状中写明另行告诉，但武利也应该是本案的共同被告。 磐石市红旗岭镇一点小吃店辩称，一点小吃店是经营饭菜和酒席的，事故当天马新刚及其他被告来到小吃店进行就餐及饮酒，小吃店并没有过错，马新刚最后是因饮酒过量驾车出现交通事故而死亡的，与小吃店没有任何关联性，小吃店也并不知情马新刚是否驾车饮酒，法律也没有规定饭店对饮酒者必须有义务提供警示的义务，且小吃店经营的饭菜并没有毒害，死者的死亡也不是因饭菜饮酒造成的损害，更不是饭店的其他建筑物致死者伤害死亡的，虽然在疫情期间禁止堂食，但与本案不产生直接因果关系，即便马新刚等人将饭菜打包走，就餐饮酒也会导致酒后驾车死亡的后果，另外小吃店对饮酒者当场进行了告知，禁止在店内就餐和饮酒，但马新刚等人仍然在此就餐饮酒，因此马新刚等人饮酒后驾车出现的事故与小吃店没有关联性，小吃店不应承担民事责任。另外从本案事实看，原告请求各被告承担连带责任，应有明确的法律规定，应该承担按份责任，另外武利应该是被告，承担按份责任。精神抚慰金应在侵权责任人承担全部过错时才能承担，综上请求法院查明事实后，驳回原告对一点小吃店的诉讼请求。 赵亮辩称，根据本案事实将赵亮及其所经营的烧烤店列为主体不适格，应驳回原告对赵亮及经营烧烤店的起诉，理由如下：1.本起事故是因酒后驾车发生的交通事故，至于是醉酒还是喝酒引起的，应另当别论；2.至于在赵亮的烧烤店里饮酒，赵亮没有主动邀请，即便是在疫情期间经营，但没有任何法律依据以疫情请求赔偿。综上，将赵亮及其经营的烧烤店列为被告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2020年2月28日，马新刚与汪浩源、武利驾车到红旗岭与翟慧斌在磐石市红旗岭镇一点小吃店聚餐、饮酒，在此聚餐结束后又找了闫冬旭，五人又到了赵亮经营的烧烤店继续饮酒，中途翟慧斌离开了烧烤店。剩余四人马新刚、汪浩源、武利、闫冬旭继续聚餐饮酒，聚餐结束后，闫冬旭告知其他三人去洗浴住宿后回到了自己家中，而马新刚驾车车辆载着汪浩源、武利返回磐石。马新刚驾驶车辆沿S511公路由东向西行驶至S511公路29KM+600M，车辆脱线撞树，致马新刚受伤抢救无效死亡，乘车人汪浩源、武利受伤，车辆损坏。该起交通事故经磐石市交警大队事故认定，马新刚在本起事故中承担全部责任。 以上事实有原、被告陈述及当事人提交的证明、交通事故认定书等证据予以佐证，并记录在卷。 本院认为，马涛、孙金荣、任鑫雪作为死者马新刚的家属，主张马新刚是因与汪浩源、武利、翟慧斌、闫冬旭饮酒聚餐后，导致的机动车交通事故死亡，故要求汪浩源、闫冬旭、翟慧斌承担赔偿责任。赔偿责任，是基于被侵权人的过错而应承担的责任，而在马新刚、汪浩源、武利、翟慧斌、闫冬旭五人的聚餐饮酒过程中，并无证据证明其余四人对马新刚有劝酒、灌酒的行为，且马新刚作为成年人，明知其驾驶车辆的情况下仍接连饮酒，并在他人告知就近住宿的情况下仍于当晚酒后驾驶车辆自红旗岭镇返回磐石，致使中途发生交通事故，导致其抢救无效死亡。道路安全法律、法规对酒后驾车、醉酒驾车均有明确的禁止性规定，马新刚作为完全民事行为能力人，应当对其行为所可能导致的后果作出合理的预期和判断，故应对其酒后驾车的严重违法行为承担责任。马新刚、汪浩源、武利、翟慧斌、闫冬旭作为朋友在一起共同聚餐、饮酒，期间应对马新刚的饮酒行为进行劝阻，但更多的应由当事人个人自我监督、执行，其余人员基于共同的情谊参与其中，对事故的发生无过错，但可在一定条件下给予适当的补偿。磐石市红旗岭镇一点小吃店、赵亮虽在疫情期间违反了磐石市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控领导小组办公室发布的通告，在疫情期间违规允许客人堂食，但其与马新刚的死亡之间不存在因果关系，对马新刚因交通事故死亡的后果不应承担责任，至于其违反行政法规的行为，应由相关部门对其进行行政处罚，而非在本案中承担民事责任。汪浩源主张其在事故发生后垫付了医疗费4,896.65元，是基于交通事故发生后产生的费用，与本案虽有事实上的关联，但并非同一法律关系，其可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、的规定，判决如下： 一、汪浩源、翟慧斌、闫冬旭于本判决生效之日起十日内各自给付马涛、孙金荣、任鑫雪补偿金15,000.00元； 二、驳回马涛、孙金荣、任鑫雪的其他诉讼请求。 案件受理费3,050.00元，减半收取计1,525.00元，由马涛、孙金荣、任鑫雪负担1,022.00元，由汪浩源、闫冬旭、翟慧斌负担503.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇二〇年六月二十七日 书记员  温艳绯