广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1204号 原告：宾永森，男，1978年8月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 被告：平南县桂南建材有限公司，住所地广西平南县丹竹镇三河村地段（华润水泥生产北厂区北面）。 法定代表人：黄祖钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄诗航，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯杰，广西同望律师事务所律师。 原告宾永森与被告平南县桂南建材有限公司（以下简称为桂南公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾永森的委托诉讼代理人张家阁，被告桂南公司的委托诉讼代理人黄诗航、证人王某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾永森向本院提出诉讼请求：判令被告桂南公司赔偿原告因事故造成的各项经济损失共计203965.45元。事实和理由：2019年12月17日上午9点55分，原告接受桂南公司的雇佣，到其经营的场所（桂南搅拌站）检修空气压缩机（11kw＿4马达），原告在检修过程中发现9511接触器已损坏（未通电）需更换，在桂南公司工作人员买回配件后，桂南公司的工作人员林站长告知原告，电机房已停机断电，电机已不工作，可以进行更换配件，催促原告赶紧更换，原告在随后的更换过程中，电动机突然被电机房开机师傅合电、启动了电机，原告闪躲不及被启动电机皮带压断右手拇指。事故发生后，原告被送往贵港市人民医院进行治疗，经诊断原告因本次事故造成的损害为：右拇指离断伤并毁损。原告出院后，多次与桂南公司就赔偿问题进行协商，并于2020年1月3日，到平南县应急管理局要求对该事故进行处理，桂南公司拒绝赔偿原告相关损失。原告因本次事故造成的损失为：医疗费12337.8元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费11876.4元（131.96元/天×90天）、误工费15729元[160.5元/天×（住院8天+全休90天）]、营养费6000元（100元×60天）、残疾赔偿金129744元（32436元/天×20年×20%）、赡养费17135.15元[20159元/年×（11年+6年）×20%÷4人]、抚养费18143.1元[20159元/年×（3年+6年）×20%÷2人]、精神抚慰金8000元、交通费600元、评残费1700元，共计222065.45元。事故后，被告桂南公司赔偿18100元给原告，其余损失尚未赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，被告桂南公司作为雇主应对原告在从事雇佣活动过程中遭受的人身损害程度相应的赔偿责任。本案中因被告桂南公司疏于对现场的监督及安全管理，疏忽大意，内部协调混乱，在未确保人员安全的情况下，盲目启动电机，导致原告受伤，被告桂南公司在事故中存在过错，应承担事故的全部责任，赔偿原告诉请损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告桂南公司辩称，一、原、被告间属于承揽关系，而非雇佣关系。案发前双方已存在多次业务往来，原告曾多次向被告提供电线线路、电器开关等检验修理服务，均已完成检验和恢复正常状态，后由原告单方向被告报价作为结算依据。案发当日，是被告的空气压缩机无法正常运行，故联系原告到场维修，原告以其专业的电工技术及自带的测电器等维修设备进行工作，被告仅根据成果验收，进行一次性报酬结算，并且原告一直以来都在经营平南县平南镇旺森机电修理店，其业务具有独立性，其提供的服务不局限不依附于被告。二、事故的发生系因原告自身的过错所致。案发当时有三人在场即原告、被告职工林某、被告机修人员王某，案发时原告已经测出直流电电流过大，未等林某向总控台查明是否已停电，原告已采取危险动作，因此原告的受伤是其疏忽大意、过于自信所致。三、被告对事故的发生不存在过错，原告之前具有相关的特种作业操作证，故被告选任原告不存在过错；案发当时被告也不存在疏于管理的行为，原告进行检修工作时，被告已派出两名工作人员进行陪同和协调，并接受原告在检修过程中对被告下达指令或吩咐。四、对原告自行申请鉴定不予认可，原告出院至鉴定时，期间过短，时机不成熟，结果可能不准确，对伤残评定结果可能造成影响，故被告申请法院随机抽取鉴定机构后重新鉴定，并且原告出院后不久便已恢复，并开展工作，不存在误工期。五、原告主张的损失部分过高：1.医疗费，票据未见原件，可能原告已用其他途径进行报销，损失已得到弥补；2.护理费，因原告未能提供医嘱等证据证实其出院期间或出院后需要护理，且原告仅是单手大拇指远端指节缺失，对其生活不构成严重影响，因此不产生护理费用；3.误工费应以医嘱确认的全休两周为准，故误工期应为22天，误工费应为3531元（22天×160.5元/天）；4.营养费，没有医嘱证实原告需加强营养，其公司不认可；5.残疾赔偿金以重新鉴定后的结果进行计算；6.抚养费，因原告未能提供其父母没有劳动能力且无收入来源，且抚养人应为8人，子女方面按日计算至18周岁，并非按9年计算年限；7.精神抚慰金过高，且原告存在自身过错；8.交通费过高，应以相关票据结合通行事实来认定；9.鉴定费，原告自行申请鉴定，不予认可，应由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日上午9时许，桂南公司发现其公司的空气压缩机有问题，于是桂南公司的站长林某便通知宾永森来现场检查、维修。宾永森自带工具到现场检查后发现系控制开关损坏，需要更换，林某便安排公司员工“队长”去购买控制开关。在此期间，林某跟宾永森说其公司的生产任务重，能否不经过控制开关直接连接直流电以恢复生产。宾永森说可以后，林某便让宾永森直接接通直流电。在连接直流电过程中，桂南公司根据宾永森的指令开、关电闸，先由宾永森告知林某需要的操作，再由林某通知控制电闸的人员作相应操作。经过宾永森接线-测试-接线，在宾永森说可以正常使用后，桂南公司就开闸通电，恢复生产。恢复生产后，宾永森发现马达的响声比之前的偏大、电流偏高，遂宾永森对此进行检修，并在此过程中受伤。在上述检修过程中，桂南公司的维修工王某及林某均在场。宾永森受伤后即到贵港市人民医院住院治疗至同年12月25日共8天，出院诊断其病情为：右拇指离断伤并毁损；出院医嘱：1.注意避免伤口污染，门诊隔天换药；2.术后14天，视伤口情况予拆除；3.住院期间，留陪人壹名。出院后建议全休2周，门诊定期复查。宾永森于2020年1月2日、同年1月9日到贵港市人民医院门诊治疗。事故发生后，桂南公司垫付了18100元给原告。 2020年3月19日，宾永森自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其致残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第205号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）宾永森因人身损害受伤致右手功能丧失分值25分属九级伤残。（二）宾永森因人身损害受伤后误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日。原告需与其妻子共同扶养儿子宾振钧（2008年4月22日出生）、女儿宾日坤（2005年10月21日出生），需与其姐姐弟弟共4人共同扶养其父亲宾琼寅（1951年1月2日出生）、母亲钟丽坤（1946年8月25日出生）。 庭审中，宾永森陈述：“事故当天我自带工具去维修，我只负责检修问题，具体材料由桂南公司负责。控制开关买回来后，林站长为了恢复工厂运转，要求我快点修理，我已经问过林站长当时是否已经关闸，他说已经关闸，让我快点更换控制开关，才造成我在更换过程中夹到手。”证人王某陈述：“当时宾永森接好直流电说可以开机正常使用了两分钟后才开机。开机之后，不知宾永森为何趴在空压机上要扯皮带，我叫他不要趴在空压机上，可能随时发动运转皮带，话没说完宾永森的手已经被皮带夹到了。维修空压机不是我的工作，我不懂这方面的知识，我当时负责给宾永森递工具。维修时有关闸断电，宾永森接好电后开闸，然后测试一次正、反转后，再停闸重新接线再开闸，之后我就不知道了。电闸是由专人控制的，先由宾永森告知站长，再由站长通知控制电闸的人员开、关闸。没有控制开关直接连接直流电对空压机没有影响，宾永森说直接接电用着，开关买回来再重新安装开关。”证人林某陈述:“当时我通知宾永森来检修空压机，宾永森检测后说是控制开关问题，让我们去买，我吩咐队长去镇上购买。我跟宾永森说我们生产任务重，是否能不经过控制开关直接接通直流电，让我们可以开工，宾永森说可以后就让他这样做了。接好后宾永森通知我们可以开工了，我们就通电开始生产。我们在原地等候员工买控制开关回来的过程中，不知宾永森为何拿测电器去测空压机，测到空压机电流过大并问我停机没有，我说等我打电话让总台专门控制开、关闸的人员停机，在我掏手机要打电话时，宾永森已趴在空压机上，机器就响了，宾永森就受伤了。检修过程中，我们只是在旁边协助他，工具都是宾永森自带的。宾永森在小沥街开有一间名为‘旺森机电维修部’的电器维修店，所以我们没有审查过其相关从业资质，报酬方面是由宾永森单方提供账单，由我们出纳或我打款给宾永森。” 在本院对宾永森、林某的询问笔录中，宾永森陈述：“我的特种作业操作证于2008年去木圭开机电维修店后就没有年检过了。2012年回到平南开始经营‘旺森机电维修部’，2015年注销了营业执照，注销后我仍以‘旺森机电维修部’对外经营，在门口标有上门服务。2019年上半年开始与桂南公司有业务来往，我到现场检测出问题后能修理就由我修理，若我不能修理就由对方另找人来修理，双方约定我检修一天的报酬为300元，半天为150元，当天完成工作就当天支付，如我检修不出问题也给二十、三十元的油钱作为人工费。恢复生产后大概过了半个小时，控制开关买回来了，林某打电话给我让我把控制开关装回去，然后林某就通知停机了。林某让我快点换好控制开关、检修马达声响偏大和电流偏高的问题，我就去检修马达，在检查轴承过程中，突然开机，我就受伤了。”林某陈述：“在通电情况下，马达和空压机会随时运转。连接直流电恢复生产后，宾永森主动测试马达电流，在测试过程中空压机还响过，我并没有让宾永森检修马达声响、电流的问题。空压机在连通直流电正常生产后就一直没有停过电、停过机，宾永森当时一直与我公司的维修工在现场等控制开关买回来，控制开关还没买回来，宾永森就已经受伤了。” 上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、住院收费票据、门诊收费票据、入院记录、出院记录、疾病证明书、调解情况说明、微信聊天记录、微信转账记录、收据、购票信息单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、关系证明、特种作业操作证，被告桂南公司提供的林某、王某的询问笔录，本院依职权调查对宾永森、林某作的询问笔录，以及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于本案当事人应属何种法律关系的问题。宾永森认为其与桂南公司为雇佣关系，而桂南公司认为其与宾永森为承揽关系。综合到案有效证据，本院分析如下：承揽合同与雇佣合同的区别主要在于：第一，目的不同。雇佣合同是以直接提供劳务为目的，技术含量低，而承揽合同则是以一定技术完成特定工作成果为目的，承揽人提供的是工作成果并非单纯的劳务。第二，人身依附关系不同。承揽人在完成工作中具有独立性，与定作人一般不存在管理、指挥等关系，而雇主与雇员之间则具有特定的人身关系，雇员受雇主支配、安排、指挥、监督。本案中，宾永森按照桂南公司的要求，自带工具前往现场检修机器，在检修过程中，完全由宾永森根据其技术和设备等自主开展工作，并不受桂南公司的指挥、管理。而桂南公司则以宾永森交付最终的检修成果为目的，桂南公司根据检修成果的实际情况一次性给付报酬给宾永森。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，应认定宾永森与桂南公司构成承揽关系。因此，宾永森主张其与桂南公司构成雇佣关系，与查明事实不符，本院依法予以驳回。对桂南公司认为其与宾永森为承揽关系的抗辩意见，本院依法予以采纳。 关于被告应否对原告的损失承担赔偿责任的问题。本案中，宾永森与桂南公司构成承揽关系。定作人桂南公司在空气压缩机出现问题后，联系了无相应资质的承揽人宾永森进行检修，定作人在选任上没有尽到审查注意义务，具有一定的过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，桂南公司应承担相应的赔偿责任。承揽人宾永森因其忽视自身安全，明知自己的特种作业操作证已过期且其一直未年检，仍给桂南公司检修空气压缩机，在检修马达的过程中，其作为专业的技术人员，且具有多年的维修经验，在被检修机器尚未断电的情况下，应当意识到被检修空气压缩机因气压变化会随时可能启动，其忽略操作过程中可能存在的危险性，在未确保安全的情况下冒险作业而受伤，主观上存在过失，该过失系导致其自身损害发生的主要原因，应对其自身的损害结果承担主要责任。原告陈述其受伤系因为控制开关买回来后，林某就通知停机了并让其快点换好控制开关、检修马达，后其在检修马达的过程中突然开机所导致，但这与林某“恢复生产后一直没有停过电、停过机，我也没有让宾永森检修马达问题，控制开关还没买回来宾永森就已经受伤了。”的陈述及王某“开机之后，不知宾永森为何趴在空压机上要扯皮带，我叫他不要趴在空压机上，可能随时发动运转皮带，话没说完宾永森的手已经被皮带夹到了。”的陈述不符，因原告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的责任，故对原告上述陈述，本院依法不予采信。 关于原告合理合法损失是多少的问题。原告主张其损失参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称为《赔偿标准》）计算，其中残疾赔偿金、被扶养人生活费按照《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定参照城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。结合本案有效的证据，对原告的各项损失确认如下：医疗费12337.8元，有其提供的医疗收费票据、疾病证明书予以证实，本院依法予以支持；住院伙食补助费800元（100元/天×8天），符合法律规定，本院予以支持；护理费，其主张参照《赔偿标准》中农、林、牧、渔业职工日平均工资131.96元/天的标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张护理期按90天计算，但其提供医疗机构出具的医嘱未证实其出院后仍需护理，结合其出院后的情况，其在出院后并未丧失自理能力，因此，对其主张出院后还需护理，本院依法不予支持，故其护理费应为1055.68元（131.96元/天×8天）；残疾赔偿金，原告因本次损害构成九级伤残，其定残时未满60周岁，其主张残疾赔偿金按残疾赔偿指数20%计算20年为129744元（32436元/年×20年×20%），符合法律规定，本院依法予以支持；被扶养人生活费，原告需与其妻子共同扶养其儿子宾振钧6年、女儿宾日坤3年，需与其姐姐弟弟共4人共同扶养其父亲11年、母亲6年，则被扶养人生活费为29230.55元[20159元/年×3年×20%+20159元/年×3年×20%÷2人+20159元/年×（3年+8年）×20%÷4人]；营养费，因其未能提供医疗机构关于其需加强营养的意见予以证实,故本院依法不予支持；鉴定费1700元，有鉴定费票据予以证实，本院依法予以支持；误工费，其主张参照《赔偿标准》中维修业职工日平均工资160.5元/天的标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持，结合原告的伤情，参照医嘱建议“全休两周”，本院确认原告的误工天数为22天，则误工费应为3531元（160.5元/天×22天）；交通费600元，虽其仅提供部分交通费票据证实,但考虑到其受伤住院治疗和进行伤残鉴定确需产生交通费的事实并结合其就医和进行伤残鉴定的地点，本院予以支持；精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，本院依法不予支持。宾永森委托具有鉴定资质的鉴定机构对其致残程度、误工期、护理期及营养期进行鉴定，作出的鉴定意见书程序合法，形式完整，且不存在明显依据不足的情况，对该鉴定意见书，本院予以采信。桂南公司虽对鉴定意见有异议，但其未能提出相反证据足以反驳，其申请重新鉴定，理据不足，本院不予准许。综上，原告的损失有：医疗费12337.8元、住院伙食补助费800元、护理费1055.68元、误工费3531元、残疾赔偿金129744元、被扶养人生活费29230.55元、鉴定费1700元、交通费600元，合计共178999.03元。综上，结合各方当事人的过错，本院确定由宾永森自行承担70％责任，桂南公司承担30％赔偿责任，故桂南公司应赔偿53699.71元（178999.03元×30％）给原告，扣除桂南公司已垫付给原告的18100元后，桂南公司尚应赔偿35599.71元（53699.71元-18100元）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告平南县桂南建材有限公司赔偿35599.71元给原告宾永森； 二、驳回原告宾永森的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户：开户行为中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称为平南县人民法院；账号为10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4360元，减半收取2180元（原告已预交），由原告宾永森负担228元，由被告平南县桂南建材有限公司负担1952元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4360元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 苏柏楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 韦阳秋 书 记 员 范志金