广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6045号原告：李金凤，女，汉族，1976年3月17日出生，住广东省佛山市禅城区魁奇一路11号2区*******，公民身份号码362************。委托诉讼代理人：李永安，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯湃，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市彩管置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********286Y。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：江秋榕，女，汉族，1993年9月5日出生，住广东省五华县******江屋，公民身份号码441************，系公司员工。原告李金凤诉被告佛山市彩管置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员梁菡适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李永安，被告委托诉讼代理人江秋榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告更换同等地段、同等价值和规格的车位（原告车位价值364000元）；2.判令被告赔偿原告维权产生的律师费20000元和原告应当支付的物业管理费197.40元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告与被告于2019年4月2日签订《商品房买卖合同（现售）》【合同编号为201********001】（以下简称案涉商品房买卖合同），购买了位于佛山市禅城区*******************号车位（以下简称案涉***号车位），并按合同约定支付了相应款项。交付使用后，原告发现车位旁有新建建筑物，该建筑物在签署合同时并未明示存在瑕疵，且建筑物占据了车位的有效空间，严重影响车位的正常使用，购买车位的目的无法实现，这属于车位的质量问题，构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，以及双方签署的案涉商品房买卖合同第五章商品房质量及保修责任第十四条第二款约定，该商品房质量应当符合有关工程质量规范、标准和施工设计图设计文件的要求,发现除地基基础和主体结构外质量问题的，双方按照以下方式处理：及时更换、修理,如给买受人造成损失的，还应当承担相应赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，于2020年1月16日向被告邮寄《关于地下停车位排除妨害得律师函》，要求被告在收到律师函后3天内采取措施排除妨害,否则需承担相关的维权费用,但被告至今未就其违约行为采取任何措施。由于车位与房屋配套使用，紧密相关，属于稀缺资源，且原告对车位有迫切需求，原告请求判令被告按合同约定恢复原状或者为其更换同等地段、同等价值和规格的车位，并办理产权登记，承担相应的赔偿责任，因被告违约造成的损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）也应由被告承担。综上所述，原告为维持自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请依法裁判。被告辩称：一、被告交付的车位已经竣工验收，符合交付条件。涉案车位已取得《建设工程竣工验收备案证明文件》及房屋测绘报告，符合交付标准。二、诉前原告已向被告申请置换车位，且双方已就该事宜达成一致意见，但因佛山当地政策为已经备案的商品房买卖合同注销需要提交法院的裁决方予办理，故只能通过诉讼的方式解决该事宜。三、合同没有约定律师费事宜，原告该诉请不应当被支持。首先，合同没有约定，原告该主张既无合同依据又无法律依据。并且原告明知双方就置换车位事宜已经达成一致意见，本案争议焦点并无，却仍聘请律师，对因置换车位损失扩大部分应当由其自行承担。其次，从原告举证来看，并未见相关委托代理合同及发票，该费用并没有实际产生。综上所述，被告同意给予原告置换等同规格的车位，但需原告积极配合被告办理合同解除手续。对于原告的其他诉讼请求，请法院依法予以驳回。原告在诉讼中举证如下：1.《商品房买卖合同（现售）》【合同编号为201********001】，拟证明原、被告之间车位买卖关系及权利义务。2.《关于地下停车位排除妨害的律师函》、车位图片、快递回执，拟证明案涉317号车位存在质量瑕疵，被告存在违约行为。3.《民事委托代理合同》、发票，拟证明原告就案涉317号车位诉讼支出律师费20000元。被告在诉讼中举证如下：《禅城区建设工程竣工联合验收终审意见书》《竣工验收备案表》《房屋测绘报告书》，拟证明案涉317号车位符合交付标准。本院对原告提交的《商品房买卖合同（现售）》【合同编号为201********001】、《民事委托代理合同》、发票，以及被告提交的《禅城区建设工程竣工联合验收终审意见书》《竣工验收备案表》《房屋测绘报告书》真实性均予以确认，作为本案认定事实的依据。因原告未能提供《关于地下停车位排除妨害的律师函》、车位图片、快递回执的原件，且被告对该部分证据不予确认，本院对该部分证据真实性不予确认，不作为本案定案证据。本院经审理查明：2019年4月2日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订案涉商品房买卖合同，约定原告向被告购买案涉317号车位，主要内容为：“……第七条计价方式与价款……2.按照套内建筑面积计算，该商品房单价为28616.35元/平方米，总价款为364000元……第十二条交付时间和手续。（一）出卖人应当在2019年12月30日前向买受人交付该商品房……第十四条商品房质量。（一）地基基础和主体结构。出卖人承诺该商品房地基基础和主体结构合格，并符合国家及行业标准。经检测不合格的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.35%计算给付利息。给买受人造成损失的，由出卖人支付买受人全部损失的赔偿金，由此而发生的检测费用由出卖人承担……（二）其他质量问题。该商品房质量应当符合有关工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求。发现除地基基础和主体结构外质量问题的，双方按照以下方式处理：（1）及时更换、修理；如给买受人造成损失的，还应当承担相应赔偿责任……。庭审中，原、被告一致同意，将案涉317号车位更换为位于佛山市禅城区*******************号车位（以下简称***号车位），并确认置换的两个车位价值相同。另查明一，原、被告一致确认，原告主张的其应付的物业管理费197.40元未实际支付。另查明二，原告于庭审中提交《民事委托代理合同》和相应律师费发票，证明原告就案涉317号车位诉讼支出律师费20000元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于案涉商品房买卖合同解除的问题。原告主张案涉317号车位受建筑物阻挡，属于除地基基础和主体结构外的质量问题导致严重影响车位正常使用。根据案涉商品房买卖合同约定，被告应承担及时更换、修理责任，以保证案涉317号车位正常使用。庭审中，原、被告一致同意将案涉317号车位更换为513号车位，并确认两个车位价值相同。亦即原、被告双方协商一致同意解除案涉商品房买卖合同，并就513号车位另行签订买卖合同，故本院确认案涉商品房买卖合同于庭审当天，即2020年4月21日解除。双方争议的焦点在于原告主张的20000元律师费以及物业管理费197.40元应否得到支持。对此本院认为，案涉商品房买卖合同并未就案涉317号车位纠纷产生的律师费承担作出特别约定，律师费亦非原告主张权利必然发生的费用，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。至于原告关于被告应向其赔偿物业管理费197.40元的主张，因原告庭审中自认物业管理费197.40元并未实际支出，系未来将发生的费用，不属于原告遭受的损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告李金凤与被告佛山市彩管置业有限公司签订的合同编号为201********001的《商品房买卖合同（现售）》；二、原告李金凤与被告佛山市彩管置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内就位于佛山市禅城区********************车位另行签订买卖合同；三、驳回原告李金凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。本案适用简易程序，受理费减半收取3530元，由原告李金凤负担1765元，被告佛山市彩管置业有限公司负担1765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁菡二〇二〇年六月二十九日春兰