wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1737号 上诉人（原审被告）：北京众力房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村**院**楼**525，统一社会信用代码91110112MA008R83X0。 法定代表人：谭博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王琳，女，1992年6月11日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。 原审被告：廊坊佑领房地产经纪有限公司，，住所地河北省廊坊市经济技术开发区孔雀城大学里第******房统一社会信用代码91131001MA08CP7U8Q。 法定代表人：赵永新，该公司总经理。 原审被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省廊，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南码91131082557660129U。 法定代表人：谭启建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于永超，该公司员工。 上诉人北京众力房地产经纪有限公司（以下简称北京众力公司）因与被上诉人王琳及原审被告廊坊佑领房地产经纪有限公司（以下简称廊坊佑领公司）、三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心置地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京众力公司上诉请求：1、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4954号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决结果错误。被上诉人称“将电商款支付给北京吾顺公司，其中北京众力公司收取53000元，廊坊佑领公司收取67000元。”可见为被上诉人提供居间服务的并非上诉人一家中介公司，一审法院没有查明为涉案房屋提供中介居间服务的主体。上诉人提供的证据可以证明顺心置地公司与上诉人一起为被上诉人提供居间服务，顺心置地公司收取了中介费。如果法院判决退还，应由顺心置地公司退还。 王琳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人收取了被上诉人53000元的佣金，在提供服务中存在错误，应予返还。 廊坊佑领公司述称，我公司没有参与居间服务，也没有收到任何款项。 顺心置地公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。一审法院已经查明上诉人与王琳建立居间关系，向王琳收取了钱款。现因上诉人提供的居间服务存在重大瑕疵，导致王琳无法购买涉案房屋，上诉人应向王琳承担责任，退还所收取的款项并支付相应的利息。 王琳向一审法院起诉请求：1、依法判决被告北京众力公司退还原告购房电商款53000元及利息（利息以53000元为基数，自2018年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行义务完毕之日止）；2、依法判决被告廊坊佑领公司退还原告购房电商款67000元及利息（利息以67000元为基数，自2018年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行义务完毕之日止）；3、诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月5日，原告王琳为购买香河悦宁公司开发的“河畔汇12-1-06”房屋，于当日通过POS机消费方式向北京众力公司支付53000元，通过POS机消费方式向名称为“廊坊佑领房地产”的商户支付67000元，上述费用的收款方均未向原告开具收据。同年6月7日，原告向香河悦宁公司支付“河畔汇12-1-06”房屋首付款493680元。后因该房屋被查封无法网签，香河悦宁公司承诺退还原告购房款及电商款，但未按期履行。原告于2019年2月25日，以要求退还购房款493680元及电商款12万元为由起诉香河悦宁公司，一审法院作出（2019）冀1024民初2128号民事判决书判决香河悦宁公司退还原告购房款493680元；对原告退还电商款的请求未予支持，保留其另行主张的权利。被告北京众力公司在收取原告的53000元款项后，其法定代表人谭博以其个人账号向宋享姬转账支付51000元，并注明“河畔汇12-1-06王琳结佣金”。商户名称为“廊坊佑领房地产”、商户号为857131070130002（终端编号：92519168）的POS机系吴君达于2018年2月25日在福建国通星驿网络科技有限公司申领。 一审法院认为，原告王琳向香河悦宁公司支付“河畔汇12-1-06”房屋购房首付款493680元后，因所购房屋被查封无法网签，香河悦宁公司同意退还此款，且经法院判决退还，故原告与香河悦宁公司之间的商品房买卖合同关系实际已解除。被告北京众力公司在庭审中认可为原告购买涉案房屋提供居间服务，故双方形成居间合同关系，北京众力公司收取原告的佣金53000元应属居间服务费性质，现商品房买卖合同关系已解除，作为从合同的双方之间的居间合同关系亦应解除。北京众力公司在为原告购房提供居间服务时，应对房源信息等情况进行详细了解，慎重提供居间服务，本案中，因北京众力公司未告知原告涉案房屋被查封情况，存在过错，应退还收取原告的全部佣金，并自收取款项之日（2018年6月5日）起向原告支付利息，故对原告的诉讼请求一审法院予以支持。北京众力公司主张应由被告顺心置地公司退还原告上述款项，并提交谭博名下的银行交易明细予以证实，经一审法院审查，此款是向宋享姬个人转账，虽然注明“河畔汇12-1-06王琳结佣金”，但顺心置地公司否认收到转账款项，亦不承认宋享姬是其公司的工作人员，故北京众力公司不能证实顺心置地公司实际收取了该款项，其主张证据不足，一审法院不予支持。原告王琳主张被告廊坊佑领公司退还电商费67000元，根据一审法院调取的证据及廊坊佑领公司的陈述，原告的款项通过POS机消费形式支付给名称为“廊坊佑领房地产”的商户，该商户系吴君达个人开立，原告不能证明其付款的商户与本案被告廊坊佑领公司具备关联性，故原告的该项诉请证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告北京众力房地产经纪有限公司于判决生效后三日内返还原告王琳佣金53000元及利息（利息以53000元为基数，计息起止日期为2018年6月5日起至实际履行之日止。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日﹤含当日﹥之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王琳的其他诉讼请求。 本院二审期间，各当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人王琳与香河悦宁公司之间的商品房买卖合同关系已解除，作为从合同的居间合同关系亦应予解除。北京众力公司提供居间服务时，未告知被上诉人王琳涉案房屋的真实情况，存在过错，应退还收取的佣金，一审法院判决上诉人退还被上诉人佣金53000元并支付利息，并无不当。 综上所述，北京众力房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由北京众力房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月十七日 书记员 周 雪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4240号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人冯恩华，男，1976年7月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人梁意飞，女，1981年6月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院执行被执行人冯恩华、梁意飞欠缴受理费一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期缴纳本院（2019）粤0103民初4627号案的受理费4258元，但被执行人没有履行。 经查，本院（2019）粤0103执6142号案拍卖处置被执行人梁意飞名下的佛山市禅城区季华三路61号905室房产，本案的受理费待该案财产变现后再行分配。此外，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年六月四日 书记员 吕毅滔
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2160号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：孙增升，男，1988年10月7日出生，汉族，住山东省潍坊市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙增升借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24147号民事判决书，要求被执行人孙增升支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34970.19元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2160号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3661号上诉人（原审原告）：重庆乐优游科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附412，统一社会信用代码91500000MA5U5CX706。法定代表人：苏振钰，执行董事。被上诉人（原审被告）：张俊芳，女，1980年4月10日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：杨志宏，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨京京，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。原审第三人：北京大拙至诚科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**，统一社会信用代码91110114663121137P。法定代表人：罗文明，执行董事。上诉人重庆乐优游科技有限公司与被上诉人张俊芳、第三人北京大拙至诚科技发展有限公司劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆乐优游科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人重庆乐优游科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆乐优游科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 勇审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年六月十七日法官助理  吴小忠书 记 员  李 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19684号原告：成某，女，1989年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：关元朝，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼爱丽人：朱钊霞，广东天穗律师事务所实习人员。被告：周某，男，1986年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告成某诉被告周某离婚后财产纠纷一案中，因涉案房产已被清远市清城区人民法院查封，现原告表示暂不需要处理涉案房屋的分割问题，且原告未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告成某撤回起诉处理。审判员  伍利群二〇二〇年六月五日书记员  范丽华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保559号 申请人：潘志远，男，1975年7月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：张丽，女，1986年10月1日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 本院受理（2020）桂0105民初5652号原告潘志远诉被告张丽民间借贷纠纷一案，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为100000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11439003900978134571的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以100000元为限，查封被申请人张丽名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月十六日 书记员  王文雨
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初820号申请人：中国农业银行股份有限公司宜都市支行，住所地宜都市陆城园林大道**，统一社会信用代码914205818825772734。代表人：郑浩，该行行长。委托诉讼代理人：徐庭立，男，该行员工。被申请人：李光星，男，1975年12月20日出生，汉族，住宜都市。原告中国农业银行股份有限公司宜都市支行与被告李光星信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司宜都市支行向本院申请财产保全，请求对李光星的不动产采取保全措施。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜都市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李光星与案外人周宏芬共有的位于宜都市陆城名都花园碧水苑21号楼1703室的房产（不动产证号：宜都房权证字第**），查封期限三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚洪涛二〇二〇年六月二十三日书记员  江 頔
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初755号 原告：程文必，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张云飞，男，1991年6月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告程文必与被告张云飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程文必到庭参加诉讼。被告张云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程文必向本院提出诉讼请求：1.判令张云飞立即偿还程文必工资款16500元及逾期还款违约金（逾期还款违约金计算方法：自2019年7月16日起至还清之日止，利率按日万分之五计算）；2.判令由张云飞承担本案诉讼费用。事实与理由：张云飞于2018年承揽一座建筑物的铝合金装饰工程，期间雇佣程文必为该工程安装铝合金，共欠程文必工资款18500元，经程文必多次催讨均无果，2019年6月8日张云飞出具欠条一份确认尚欠程文必工资款18500元。经再次催讨后，张云飞仅偿还程文必2000元，尚欠程文必工资款16500元。程文必认为，张云飞拒不偿还工资款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了程文必的合法权益。综上，为维护程文必的合法权益，特具状起诉，诚望判如所请。 张云飞未作答辩。 程文必围绕诉讼请求依法提交的证据是：欠条一份，拟证明张云飞欠程文必工资款18500元。张云飞在举证期限内未提供证据。 对当事人提供的上述证据，本院认定如下：程文必提供上述证据的来源、形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，而张云飞未到庭进行质证，视为其对上述证据无异议，可以证明本案的待证事实，故本院对程文必提供上述证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日张云飞向程文必出具一份欠条，载明：本人张云飞欠工人（程文必）工资1万8千五元，壹万捌仟伍佰元，18500ˉ，约定7月15日还款，350121199106057717，张云飞，2019年6月8日。审理中，程文必对本案欠工资款过程作了说明，确认欠条系张云飞本人亲笔书写并捺印，并自述张云飞已向其偿还2000元，同时程文必确认本案欠款不是因为违法行为所产生的。因张云飞未到庭，故无法调解。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张云飞欠程文必工资款，有其出具的欠条在案为凭，且张云飞未提供答辩意见及证据反驳程文必的主张，本院足以认定。张云飞约定于2019年7月15日付清工资款，现该期限已过，张云飞仅支付2000元，故程文必起诉要求张云飞支付工资款16500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。本案中，张云飞未按约定付清的工资款，已构成违约，但双方没有约定具体违约金，程文必在庭审中要求违约金按日万分之五计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。违约金是违约方给守约方造成损失的承担责任，张云飞未按时足额给付工资款给程文必造成资金占用损失，故本院仅支持以欠付金额为基数从2019年7月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，自2019年8月20日起，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对程文必超过部分的违约金诉讼请求，本院不予支持。张云飞经公告送达开庭传票，既未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张云飞应于本判决生效之日起三日内偿还程文必工资款16500元及违约金（以16500元为基数，从2019年7月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）； 二、驳回程文必的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.5元，由张云飞负担。 本案公告费560元，由张云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  宋剑津 人民陪审员  刘晓君 人民陪审员  陈学炮 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  吴凌燕 书 记 员  周 燕 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7369号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：李某某，住石家庄市。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十日书记员  高康
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1146号之一申请执行人：大庆市大富豪典当有限责任公司，住所地大庆市萨尔图区庆龙小区C-2-SF-3。法定代表人：侯建宇。被执行人：王淑英，女性，1964年11月30出生，汉族，住让胡路区。本院在执行大庆市大富豪典当有限责任公司与王淑英典当纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王淑英名下不动产。本裁定立即执行。审判员 刘 博二〇二〇年六月二十三日书记员 王剑锋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1403号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：鞠海艳，女，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告鞠海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初6594号原告：金岩升，男，1977年2月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:孙玉泉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之香，山东舜天律师事务所律师。被告：丁明文，男，1987年6月28日出生，汉族，住山东省日照市。原告金岩升与被告丁明文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金岩升的委托诉讼代理人王之香到庭参加诉讼，被告丁明文经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金岩升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23690元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失（以23690元为基数，自逾期付款之日起计至实际清偿之日止，按照同期贷款罚息利率计算，暂计3000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月11日，原告向被告供应各类油漆、固化剂等，合计货款23690元，被告至今未付款。丁明文未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认事实如下：原告提交送货单一份，证明2011年10月11日原告向被告供应白底漆、白面漆、通用固化剂等油漆类产品，货物价值23690元，被告收到货物后签字确认，并注明：款未付。本院认为，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告提交的证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠货款23690元未付，原告主张该欠款，应予支持。双方对于付款时间并无约定，原告要求被告赔偿利息损失，应以23690元为基数，自2019年8月26日立案之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁明文于本判决生效之日起10日内，支付原告金岩升货款23690元；二、被告丁明文于本判决生效之日起10日内，赔偿原告金岩升利息损失，以23690元为基数，自2019年8月26日立案之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告丁明文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔海珍人民陪审员  辛 燕人民陪审员  刘 萍二〇二〇年六月十五日书 记 员  孙家馨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永生，男，1956年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人李永生因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2560号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，李永生在二审庭审中对该事实并无异议，且李永生亦未提交充分证据证明因前期办理的土地使用权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对李永生主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 李永生等要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经李永生签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。李永生关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故李永生的该项申请再审理由不能成立。 李永生虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系李永生于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故李永生的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，李永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李永生的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月十八日 书记员  兰靖钧
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执387号申请执行人：殷勤平，男，1960年4月13日出生，汉族，职工，住郓城县。被执行人：郭海华，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人殷勤平与被执行人郭海华民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初6545号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭海华民间借贷纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人殷勤平借款20000元，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执387号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月三十日书记员  袁东生
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执809号 申请执行人：赵富强,男性,1985年12月24日出生,住武都区。 被执行人：甘肃伊鑫商品混凝土有限公司住所地：甘肃省陇南市成县。法定代表人：马晟,住甘肃省临夏市。 关于申请执行人赵富强与被执行人甘肃伊鑫商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人甘肃伊鑫商品混凝土有限公司无可供执行财产且公司名称、法定代表人均已变更，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 浩 审 判 员  卢鹏飞 审 判 员  能继广 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  周彦龙 书 记 员  刘云松
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保953号罗民望：关于你方申请执行董清泉财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初18743号生效裁定书，并于2020年6月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月三日经办人：肖燕联系电话：8300****
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保951号中国建筑第四工程局有限公司：关于你方申请执行广州市溢晟房地产开发有限公司、广州市溢晖房地产开发有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初18753号生效裁定书，并于2020年6月2日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月二日经办人：周旭军联系电话：8300****
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更578号罪犯王善民，男，1984年10月8日出生，汉族，河南省濮阳市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）濮中刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人王善民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币195857.51元。法定期间内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2008年4月3日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2010年10月20日经河南省高级人民法院以（2010）豫法刑执字第01299号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年10月20日起自2030年4月19日止），剥夺政治权利八年；2013年5月31日经本院以（2013）汴刑执字第302号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2015年7月30日经本院以（2015）汴刑执字第856号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。2017年12月25日经本院以（2017）豫02刑更1243号刑事裁定书减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月20日至2027年4月19日止）剥夺政治权利八年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王善民在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王善民在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次，监狱级罪犯改造积极分子1次，罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年优秀，2018年上半年优秀，2018年下半年优秀，2019年上半年优秀,2019年下半年优秀。民事赔偿人民币195857.51元未履行。2018年4月1日至2020年3月31日累计消费3591元，月均消费149.6元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯王善民减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯王善民服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》裁定如下：对罪犯王善民减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月20日起至2026年9月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1882民初370号原告：欧阳伟龙，男，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：李广彬，系广东经国律师事务所律师。被告：冯聚雄，男，汉族，广东阳山人，住阳山县。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司。地址：广州市天河区。负责人：李伯桐，系分公司总经理。委托代理人：曾嘉丽，系该公司员工。委托代理人：张贵花，系该公司员工。原告诉称：2019年5月20日18时28分许，被告冯聚雄驾驶的粤R*****轻型仓栅式货车，由连州市星子镇沿259省道往大路边镇方向行驶至22KM+100M处时因不避让行人，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经连州市公安局交通警察大队作出事故认定，被告冯聚雄承担事故的全部责任，原告无责任。事后，原告被送到连州市人民医院救治，住院治疗4天出院，经广东正义司法鉴定所评定为10级伤残。经核实,原告损失如下：1、住院伙食补助费用：100元/天×4天=400元；2、护理费：78931元/年÷365天×4天×1人=865元；注：参照本年度国有同行业居民服务业78931元/年计算。3、残疾赔偿金：42066元/年×20年×10%=84132元；注：按照本年度广东省一般地区城镇居民人均可支配性收入42066元/年计算。4、误工费：5202.72元/月÷30天×96天=16648.7元；注：误工天数计算出院后休息三个月。5、鉴定费：2730元；6、交通费：1000元；7、营养费：500元；8、精神损害抚慰金：10000元；以上损失合计：116275.7元。原告认为，被告承担事故的全部责任，应当赔偿原告的全部损失。粤R*****号小型普通客车已经在被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司处购买了交强险及商业第三者险，故原告的上述损失应由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在交强险承保责任险内赔偿。现原告提出诉讼，请求人民法院判令：一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在交强险与商业险承保责任限额内赔偿原告损失共计116275.7元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；二、被告冯聚雄承担连带责任。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告与被告冯聚雄双方就关于机动车交通事故责任纠纷的赔偿金额进行了协商，签订了的《人伤赔偿协议书》，并由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司赔偿完毕。《人伤赔偿协议书》是原告与被告冯聚雄的真实意思表示，双方约定纠纷终结，原告不得再向被告冯聚雄主张赔偿，这没有违反法律强制性规定，也没有损害第三人利益，双方均诚信履行。原告在本案立案前未能因《人伤赔偿协议书》可能存在合同无效、可撤销的情形而诉请人民法院解除、撤销合同，《人伤赔偿协议书》就仍然生效，约束双方。原告不能隐瞒已协商且获赔的事实，就双方同意终结的纠纷，提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯聚雄的起诉。本案受理费1313元退还原告冯聚雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本页无正文）审判员  梁勇文二〇二〇年六月十七日书记员  何珍珠附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2107号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：成都南木信科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区领事馆路**********。 法定代表人：陈东，总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：成都双龙科创机械制造有限公司,住所,住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区同旺路**div> 法定代表人：李茂双，总经理。 再审申请人成都南木信科技有限公司（以下简称南木信公司）因与被申请人成都双龙科创机械制造有限公司（以下简称双龙公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12533号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于南木信公司是否应向双龙公司支付《发射塔天线合同外工件结算表》载明的金额79663元的问题。南木信公司称《发射塔天线合同外工件结算表》是报价单，不是结算单。对此本院认为，首先，《发射塔天线合同外工件结算表》名称为“结算表”。其次，南木信公司并未提供证据证明《发射塔天线合同外工件结算表》是报价单。第三，《发射塔天线合同外工件结算表》经双方签字，名称亦为“合同外”，且订单金额与《发射塔天线合同外工件结算表》载明的金额之和为464310+79663=543973元，与双龙公司提交的2018年1月3日南木信公司陈东通过微信发给双龙公司的结算协议书载明的“乙方已开发票金额为543973元”一致。综上，原二审判决认定除订单金额464310元以外南木信公司还应向双龙公司支付《发射塔天线合同外工件结算表》载明的金额79663元，并无不妥，故南木信公司的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都南木信科技有限公司的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 任冀川 二〇二〇年六月二十五日 书记员 向 静
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初4495号之一 原告：李庆银,男,1950年4月4日生,汉族。 委托诉讼代理人:秦丹丹，安徽香樟律师事务所执业律师。执业证号：13416201811065031。 被告:孙康康,男,1999年2月7日生,汉族,住河南省永城市。 被告:华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司,住所地:河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第********。统一社会信用代码:91411400786208611X。 负责人:孔令东，该公司经理。 委托诉讼代理人：张锐，安徽王善利律师事务所执业律师。执业证号：13416202010170917。 本院按照简易程序受理的原告李庆银与被告孙康康等机动车机动车道路交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 旭
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初320号原告：王琳，女，1996年7月17日生，汉族，住腾冲市。（未出庭）委托诉讼代理人：胡培芬（系王琳母亲），女，1973年7月12日生，汉族，住腾冲市。特别授权代理。原告：王成，男，1998年10月3日生，汉族，住腾冲市。原告：胡培芬，女，1973年7月12日生，汉族，住腾冲市。被告：王立才，男，1984年12月26日生，汉族，住腾冲市。（未出庭）原告王琳、王成、胡培芬与被告王立才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成、胡培芬（亦系原告王琳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼,被告王立才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琳、王成、胡培芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王立才偿还原告借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，被告王立才以石场资金周转困难为由，向原告借现款100000元，借款期限为2个月，并向原告出具借条1份及收条1份。借款期限超过后，原告向被告催要，被告找各种理由拒不归还。为此，原告诉至法院。被告王立才未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告王琳、王成、胡培芬围绕其诉讼请求依法提交了借条1份。被告王立才未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的借条上有被告王立才的签名及捺印，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2019年3月9日，被告王立才向王德孔出具借条1份，载明被告王立才向王德孔借款100000元，借款期限为2019年3月9日至2019年5月9日。借款到期后，被告王立才未向王德孔归还借款，为此，王德孔诉至本院。在诉讼过程中，王德孔于2020年3月21日死亡。另查明，王德孔系原告王琳、王成的父亲，系原告胡培芬的丈夫，三原告是王德孔的合法继承人。在诉讼过程中，经本院向三原告询问，三原告愿意代替王德孔继续参与诉讼，主张其权利。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王立才向王德孔借款100000元逾期未还的事实清楚，有被告王立才向王德孔出具的借条为据，该借款被告王立才依法应予以归还王德孔，王德孔死亡后，原告王琳、王成、胡培芬作为王德孔的合法继承人，依法享有该笔借款的主张权利，故对原告王琳、王成、胡培芬要求被告王立才偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王立才经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王立才于本判决生效之日起十五日内偿还原告王琳、王成、胡培芬借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王立才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李 彪人民陪审员  李兴琰人民陪审员  赵兴波二〇二〇年六月十八日书 记 员  余 梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳，女，1983年9月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人陈艳因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2578号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，陈艳在二审庭审中对该事实并无异议，且陈艳亦未提交充分证据证明因前期办理的不动产权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对陈艳主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 陈艳等要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经陈艳签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。陈艳关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故陈艳的该项申请再审理由不能成立。 陈艳虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系陈艳于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故陈艳的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，陈艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈艳的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月十八日 书记员  兰靖钧
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执62号申请执行人：王丽珍，女，汉族，1963年8月10日出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人：王孝宇，男，汉族，1954年7月13日出生，住河南省漯河市临颍县。本院在执行王丽珍诉王孝宇借款合同纠纷一案。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。本院依法进行以下财产查询方式：1、2020年1月、2020年5月等多次通过网络对被执行人王孝宇进行网络财产查询，经查询并未发现其银行卡内有可以执行的财产。2、2020年3月通过不动产、土地等财产查询，未发现被执行人有可以执行的财产。3、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，2020年4月依法将被执行人列入失信、限制消费名单。4、经询问申请人，申请人暂时未提供被执行人的财产线索。现申请人对案件终结本次执行程序的结案方式表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结河南省临颍县人民法院做出的（2019）豫1122民初3021号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年六月五日书记员 刘 洋
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执45号之四被执行人：张贵。本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张贵在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币90377.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  付贵二〇二〇年六月八日书记员  郭金
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢48号之十四申请执行人：安康市汉滨区融达担保有限责任公司。住所地：安康市汉滨区。法定代表人：马俊玛。被执行人：赵兴刚，男，1978年9月14日出生，汉族，住安康市汉滨区。本院在执行安康市汉滨区融达担保有限责任公司申请执行赵兴刚公正债权文书一案中，被执行人应向申请执行人归还借款本息428800元及自2017年7月4日所产生的利息。被执行人依法应交纳案件执行费6332元。经查，被执行人赵兴刚在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人赵兴刚在财付通支付科技有限公司085e9858exxxxxx43c9ba5XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币13785.18元。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年六月三日书记员  金 静
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1973号 原告：孟克豪，男，1994年5月4日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 被告：苗根园，男，1988年12月16日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：彭军雷，系石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 原告孟克豪与被告苗根园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟克豪、被告苗根园委托诉讼代理人彭军雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟克豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告履约保证金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月26日原告与被告签订《美食城档口租赁合同》，被告租赁藁城区北国商务广场三楼308号商铺，经营花甲粉、花甲面、花甲土豆粉、自制饮品、烧饼。合同约定租赁期限为2019年8月1日起至2022年8月1日止。乙方（被告）在签订本合同时，须向甲方一次性支付人民币贰万元整作为履约保证金。签订合同未到期，如中途私自退租，租金不退给乙方，而且乙方要一次性付清所有水电及杂费，任何情况下收据一经开出，中途一律不退房租。被告自入住商铺经营至今未按合同约定交付履约保证金，2019年10月25日被告在未与原告协商沟通的情况下，自行撤离经营店铺，属于私自退租，构成违约，应承担由此给原告造成的一切损失。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。 被告苗根园辩称，1.原告所述不是事实。被告与原告签订《美食城档口租赁合同》后，先后投资装修、购置经营物品等，并兢兢业业经营至2019年10月份，但由于市场及外部其它因素影响，美食城客流量几乎为零。每天经营额还抵不上电费、水费，更别说人工工资。在此情况下，美食城包括被告在内的几十家经营户，在苦苦经营两个月后，全部停止了营业，退出了美食城。从以上事实来看，不是被告不想经营，而是环境等客观因素导致被告无法经营，只好认赔退场；并且被告依据《美食城档口租赁合同》的约定，利用各种渠道、方式向外招租，但经过被告艰苦努力后，仍无人接档，只能退场终止合同。2.原告主张交付履约保证金20000元已经是去了缴纳的事实依据了。（1）因美食城无客源导致被告停止营业，终止合同退场，合同都已经终止，原告再依据《美食城档口租赁合同》要求被告缴纳履约保证金已无任何事实依据和实际意义。（2）《美食城档口租赁合同》签订进场两个多月，原告从没有说过让被告缴纳20000元合同履约金，说明原、被告双方已通过没有收取履约金的实际行为，变更了《美食城档口租赁合同》中履约保证金的条款。总之，原告起诉被告缴纳履约保证金没有事实和法律依据，故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月26日原告（甲方）孟克豪与被告（乙方）苗根园签订美食城档口租赁合同。该合同原告在甲方处签名、捺印；被告在乙方处签名、捺印。合同对美食城档口的坐落位置、档口内部的主要设备、租金金额及交付方式等进行了约定，其中相关条款约定如下：合同第三条第1项约定，乙方在签订本合同时须向甲方一次性支付人民币贰万元（20000元）整，作为履约保证金，此保证金不计利息。若乙方在租赁期间未发生因经营的产品出现问题导致应向顾客承担法律责任以及无违反本合同约定的任一违约行为，且与甲方结算完毕各项往来账务，甲方应在本合同结束30日内，将履约保证金剩余金额无息退还给乙方。合同签订时，被告未支付20000元履约保证金；合同签订后被告开始投资、装修，购置经营物品；各种原因所限，被告经营受阻，于2019年11月5日停止经营并退出。原告以被告私自退租、构成违约为由，要求被告给付履约保证金。 本院认为，原、被告所签租赁合同，系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。履约保证金是担保承租人按租赁合同履约的单方担保，合同签订时交纳，合同履行完毕未发生约定的违约情形的，须退还承租人。本案中被告在签订合同时未交纳履约保证金，原告也未举证证明被告在合同履行期间有合同约定的违约情形，现被告已退出经营，原告要求被告交纳履约保证金没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下: 驳回原告孟克豪要求被告苗根园给付履约保证金的诉讼请求。 案件受理费因简易程序减半收取150元，由原告孟克豪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费300元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行账号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 静
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初870号 原告：赵某，住甘谷县。 被告：张某，住甘谷县。 被告：张某1，住甘谷县，系被告张某父亲。 原告赵某与被告张某、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某、张某1经本院合法传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告货款283000元及相应利息270000元，本息共计553000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月份至2012年4月份，经中间人介绍张斌介绍，被告从原告处取货(烟酒、辣椒)共计285000元，被告承诺于2012年5月1日自己工程款结算后向原告一次性付清。2012年5月16日，因被告工程款未结算，被告便向原告出具欠条一份，并有中间人张斌（已逝）的签字。双方约定的还款到期后，原告多次去被告家催款，被告便于2012年12月20日向原告支付了2000元，并表示工程款尚未结算，希望原告宽限一段时间。2013年2月23日，被告向原告重新出具欠条一份，同时约定利息按月息1分计算。2016年8月份，原告偶然间在兰州市正宁路口遇见被告，被告在派出所工作人员的劝说下向原告支付了20000元。此后，被告便杳无音讯。2020年3月5日，原告再次去被告家催款，因被告张某不在家，被告张某1便打话告知其原告索要欠款事宜，被告张某明确表示拒绝还款。原告向被告索要货款的八年期间，二被告均以种种理由推诿不还。二被告的行为已经给原告的身体和经济带来严重损失，现原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，望判如所请。 被告张某、张某1经本院合法传唤未到庭而缺席，在答辩举证期限内未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2.被告向原告出具的欠条两份，证明被告欠原告货款的事实。被告经本院传票传唤未到庭而缺席，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。经本院进行审查，以上证据，来源合法，内容真实，且与本案的待证事实具有关联性，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月份至2012年4月份，经中间人介绍张斌介绍，被告从原告处取货(烟酒、辣椒)共计285000元。2012年5月16日，因被告工程款未结算，被告便向原告出具欠条一份，并有中间人张斌（已逝）的签字。2012年12月20日，经原告催要，被告向原告支付货款2000元。2013年2月23日，被告向原告重新出具欠条一份，同时约定利息按月息1分计算。2016年8月份，被告向原告偿还货款20000元。剩余欠款及利息，经原告多次催要，被告均拒绝还款，故起诉至法院，望判如所请。 另查明,该笔借款283000元从2013年2月23日起至2016年8月23日止的相应利息,按月息1分计算为168520元；在扣除被告于2016年8月份已经支付的20000元，该笔借款263000元从2016年8月23日起至2020年4月23日止的相应利息,按月息1分计算为115720元，以上利息共计284240元，加上本金263000元，本息共计547240元。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告依被告的要求将烟酒、辣椒等货物交付于被告，被告先后向原告出具了两份欠条，可以认定双方之间形成事实上的买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付了烟酒、辣椒等货物，被告理应向原告支付相应的货款，现被告对所欠原告的货款不支付，其行为已构成违约，故对原告请求被告支付货款263000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告之间关于利息按照月息1分计算的约定也未违反国家法律的强制性规定，应当认定为合法有效，故对原告请求被告支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息284240元的诉讼请求，该请求事实清楚，于法有据，本院亦予以支持。被告张某、张某1经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告张某、张某1于本判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告赵某货款及相应利息共计547240元。 如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4636.2元，减半收取2318.1元，由被告张某负担。案件受理费先由原告赵某垫付，待案件执行时一并执行。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 傅增荣 二〇二〇年六月四日 法官助理 谢芳丽 书 记 员 杨宏伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3187号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：杨宝锦，男，1990年12月8日出生，汉族，住长春市绿园区**********汽物流有限公司，身份证号码370************638。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨宝锦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439**********881）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（截止2019年8月9日，欠款本金85221元、利息12844.26元、违约金20925.16元、现金分期手续费453.75元、账单分期手续费1822.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：1、原告主张被告自2017年11月5日开始逾期还款。2、原告主张被告在起诉后有还款，依据最新的持卡人账单查询，截止至2020年5月19日，被告尚欠本金72450.92元、利息12844.26元、违约金20925.16元、现金分期手续费453.75元、账单分期手续费1822.29元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨宝锦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金72450.92元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年11月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由被告杨宝锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  黄丽华人民陪审员  张家强二〇二〇年六月十五日书 记 员  吴燕如
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1911号原告：陈明权，男，汉族，1947年11月18日出生，住址：贵州省福泉市**************，公民身份号码：522***********038。被告：惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司，住所：惠阳区秋长维布工业区。法定代表人：钟某1。原告陈明权诉被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告陈明权到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年到2019年向欠原告购煤2293640.32元未支付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、请求判令被告支付欠煤款2293640.32元及利息(从2016年至2019年的银行利息)给原告。被告未作答辩，未向本院提交证据。本院经审理查明：原告自2011年开始向被告供煤，2016年9月22日双方对账确认被告欠原告货款2629523.46元。后经原告多次催款，被告陆续支付部分货款。2019年8月31日双方再次对账，被告确认尚欠原告货款2293640.32元。庭审中，原告明确请求的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年9月22日起计至2019年8月31日。以上事实有原告提供的对账单及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉请被告支付货款2293640.32元及利息，有提供的对账单为证，事实清楚，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈明权支付货款2293640.32元及利息(利息以货款2293640.32元为基数，从2016年9月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年8月31日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12575元（原告预交），由被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  黄志锋二〇二〇年六月十日法官助理  蓝钰婷
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初768号原告：李树培,男,白族,1968年7月10日生,公民身份住址:云南省大理白族自治州洱源县右所镇永安村民委员会。委托诉讼代理人:洪晓兰,云南滇西北律师事务所律师。被告：和铖,男,纳西族,1970年8月8日生,公民身份住址:云南省丽江市古城区西安街道金甲社区。原告李树培诉被告和铖买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，原告李树培于2020年6月23日以被告已还清欠款为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李树培撤诉。案件受理费462元，减半收取231元，由原告李树培承担。审判员 饶 江二〇二〇年六月二十三日书记员 杨艳梅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4389号 原告：陈顺梅，女，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州语运服饰有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园**艳阳楼118，118复式，统一社会信用代码91341700MA2TC83DXA。 本院在审理原告陈顺梅与被告池州语运服饰有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告陈顺梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告陈顺梅负担。 审判员  余莉玲 二〇二〇年六月一日 书记员  操乐欢
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执47号移送单位：普洱市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：李超，男，汉族，1982年9月11日出生，初中文化，住湖南省长沙市雨花区。现在监狱服刑。申请执行人云南省普洱市中级人民法院刑事审判第二庭与被执行人李超判处罚金一案。云南省普洱市中级人民法院2019年6月26日作出的（2019）云08刑初87号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判处被告人李超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。移送执行人于2020年5月9日向本院执行局移送执行。移送执行标的为罚金人民币七万元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年5月15日通过全国网络系统向金融机构查询被执行人李超银行存款，查询网络资金，证券股票，税务，保险，工商总局，向不动产登记中心查询不动产登记信息，向房地产管理部门查询房地产权登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记等信息。2.协执单位反馈信息，银行反馈无存款，支付宝网络技术有限公司反馈无支付宝账户，证券公司反馈沪市A股市场账户无持有，深市A股市场账户无持有，公安部反馈无车辆登记信息，民政局反馈2013年7月登记结婚，2016年5月4日离婚。工商总局未有反馈结果，保险未有反馈信息，税务未有反馈信息。3.2020年5月20日以邮寄委托送达方式向普洱监狱狱政科寄出被执行人李超送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、缴款通知书等法律文书。4.2020年5月20日向普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心、普洱市公安局交通警察支队车辆管理所、普洱市市场监督管理局查询登记信息，反馈结果无登记信息。5.2020年5月27日被执行人已签收相关法律文书。6.2020年6月9日依指挥平台委托被执行人财产所在地的辖区湖南长沙市雨花区人民法院协助调查不动产权属、房屋权属、工商登记信息。7.2020年6月11日长沙市不动产登记中心反馈结果无登记信息。8.2020年6月23日对被执行人李超其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截止2020年6月28日。被执行人李超全部未履行。暂未发现被执行人李超名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案系没收被执行人李超罚金的财产刑案件。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人李超亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）云08执47号案件的本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 雷斯祺审判员 廖新挺二〇二〇年六月二十八日书记员 施璐娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民申17号 再审申请人（一审被告）：李某，住银川市。 被申请人（一审原告）：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人李某与被申请人陈某返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院(2018)宁0121民初3510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李某申请再审称，1.再审申请人与再审被申请人虽为同居关系，但双方均以夫妻名义在一起生活。2.涉案房屋为再审申请人李某个人通过房屋置换协议取得，且其个人支付了全部价款。再审申请人与再审被申请人口头约定暂时将房屋登记在再审被申请人一人名下。3.退一步而言，涉案房屋至少属于再审申请人与再审被申请人同居期间的共同财产，应依法分割。4.一审法院在审理该案时，未向再审申请人送达诉状副本及传票等任何诉讼手续，严重违反法定程序。请求法院：1.撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院作出的(2018)宁0121民初3510号民事判决；2.请求确认永宁县望远镇现代金属物流园7(E-2)号楼1-352和1-350室涉案房屋，为再审申请人个人所有；3.本案再审诉讼费用由再审被申请入承担。 本院认为，申请人在申请再审期间向本院提交了新证据，证实涉案房屋系其签订房屋置换协议后取得，因申请再审人在一审时未能参加庭审，故需对该证据及案件事实做进一步的核实。申请人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区永宁县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 刘泽民 审 判 员 邵 敏 二〇二〇年六月一日 法官助理 （彭云 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2483号 原告：罗锴，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：陈军，男，1973年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告罗锴诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗锴到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗锴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月28日，被告因急需资金向原告借款，并向原告书立借据一份。其后，原告多次向被告催收，被告均拒不还款。 陈军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告向原告借款15000元，并书立《借条》一份，内容为：“借条今借到罗锴现金15000.00元，大写壹万伍仟元整。借款人：陈军2013年8月28日”,其后，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告下欠原告借款15000元未予偿还的事实，有被告书立的借条以及原告的陈述证实，本院予以确认，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方没有约定还款期限，属于不定期借贷，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，按照法律规定，应视为不支付利息，现在原告主张利息，依法可从起诉之日起按照年利率6%计付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈军在本判决生效后十日内返还原告罗锴借款人民币15000元，并支付利息（利息计算方式：以本金15000元为基数，从2020年5月20日始计算至判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵丹 二〇二〇年六月十一日 书记员  邓银
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北欧橡装饰材料有限公司，住所地湖北省鄂州葛店开发区人民西路以**厂房（武汉才华实业有限责任公司院内）。法定代表人：陈其芳，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯晓东，男，1977年1月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉红，男，1976年5月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。再审申请人湖北欧橡装饰材料有限公司（以下简称欧橡公司）因与被申请人冯晓东、王玉红买卖合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧橡公司申请再审称：一、原审法院对2018年6月17日协议与2018年7月17日补充协议之间的相互关系未审理，故意遗漏。二份协议法律关系和当事人均不一致，原判认定为同一法律关系错误。2018年7月17日补充协议为无效协议。该补充协议显失公平，是冯晓东和王玉红共谋，虚构事实，伪造公章和协议，企图通过虚假诉讼骗取财物。原判未查明该补充协议是如何签订的，遗漏重要事实。另外，原判认定冯晓东与王玉红为合伙关系缺乏证据证明。二、一审法院管辖本案缺乏证据证明，二审法院驳回欧橡公司管辖权异议系枉法裁判。三、原审法院鉴定报告程序违规、歪曲事实，违反法律。一审法院不同意欧橡公司重新鉴定申请，未书面或口头告知，剥夺当事人知情权和复议辩论权。四、原审法院故意隐匿证据。欧橡公司一审提交的证人证言，庭审笔录上也有记载，两级法院隐匿该证据材料，违反法定程序。五、王玉红主张协议上印章真实有效，应承担举证责任，王玉红在原审未举证，应承担举证不能的后果。王玉红向法院提交由单位出具的证明，即2018年7月17日补充协议，仅加盖单位印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的证据形式要件，法院不应采信。六、提交公安机关出具的受案回执，证明欧橡公司合同专用章被伪造，公安机关对涉案嫌疑人冯晓东、王玉红的犯罪事实正在调查中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。冯晓东、王玉红未提交答辩意见。本院经审查认为，一、关于2018年7月17日补充协议。首先，欧橡公司对该协议的真实性不予认可，主张系冯晓东和王玉红共谋，虚构事实，伪造公章和文书。原审期间，欧橡公司提出鉴定申请，一审法院按照法定程序委托鉴定机构，对该补充协议上欧橡公司印章的真实性进行鉴定。2019年5月13日北京天平司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明，2018年7月17日补充协议上的欧橡公司合同专用章印章印文，与双方2018年6月17日合同及欧橡公司提供的欧橡公司合同专用章印章印文是同一枚公章盖印的。欧橡公司主张该鉴定报告程序违规、歪曲事实及违反法律，依据不足。欧橡公司对鉴定意见不服要求重新鉴定。一审法院认为欧橡公司未提交证据证明该鉴定结论存在符合重新鉴定的法定情形，故对欧橡公司重新鉴定的请求不予支持，在一审判决书中进行了论述；一审判决后欧橡公司对此亦提出上诉，二审法院对此亦予评判。原审法院并未剥夺欧橡公司的知情权与辩论权。其次，2018年7月17日补充协议系双方签订的合同，欧橡公司在协议上加盖印章，王玉红在协议上签字并按指印，合同的双方均系本案当事人。该证据不属于单位出具的证明，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的适用情形。最后，双方于2018年6月27日亦签订一份补充协议，欧橡公司对该补充协议的真实性无异议。2018年6月27日补充协议与2018年7月17日补充协议，均是由王玉红与欧橡公司签订。在案证据显示，双方共签订三份合同，即2018年6月17日合同、2018年6月27日补充协议及2018年7月17日补充协议。从三份协议的内容看，系对同一事项进行约定，均系双方的真意意思表示。欧橡公司主张2018年7月17日补充协议无效，依据不足。原判根据三份协议内容、王玉红在两份补充协议上及《凯兰帝客户订单信息表》上签字、原审庭审中当事人自认情况等，认定冯晓东、王玉红同为涉案合同的一方主体，并无不当。二、关于管辖问题。首先，管辖问题不属于应当再审的法定事由。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2018年7月17日补充协议第三条明确约定，双方若发生争议，向王玉红一方施工所在管辖地人民法院提起诉讼。因此鹤壁市淇滨区人民法院审理本案，符合双方协议约定。三、关于欧橡公司提到原审法院故意隐匿证人证言证据问题。欧橡公司在再审申请书中认可，该证人证言在庭审笔录中有记载。公开开庭审理的庭审笔录具有公开性，双方当事人均可复印。经查阅原审电子卷宗，卷宗中亦有证人证言材料。欧橡公司主张原审法院隐匿其提交的证人证言证据材料，依据不足，且该理由不属于应当再审的法定事由。四、关于欧橡公司提交的公安机关出具的受案回执。经审查，该受案回执系鹤壁市公安局淇滨区公安分局案件侦办大队于2020年5月20日出具，显示公安机关已受理沈晴报称的欧橡公司合同专用章被伪造一案。该证据仅证明公安机关受理相关人员报案情况，不显示侦查结果，不足以推翻原判决。综上，欧橡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北欧橡装饰材料有限公司的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年六月二十二日书记员  田立夫
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1903号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：杨志佐，男，1979年12月18日出生，汉族，住济南市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨志佐借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14607号民事判决书，要求被执行人杨志佐支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27316.86元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1903号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3651号原告：钟文文，男，汉族，1992年6月15日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：廖家庆，男，1993年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理原告钟文文（下称原告）与被告廖家庆（下称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟文文撤回对被告廖家庆的起诉。本案诉讼费180元，已减半收取，由原告钟文文承担。审判员  欧阳波二〇二〇年六月十日书记员  李小武
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9564号之一 申请执行人：韩美，女1974年3月14日出生，汉族，住所地广州市天河区。 委托代理人：冯志玲、苏悦，分别为广东法丞汇俊律师事务所律师、实习律师。 被执行人：吴彦忠，男，1981年5月20日出生，汉族，住所地广州黄埔区。 被执行人：钟会，女，1980年10月18日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。 原告韩美诉被告吴彦忠、钟会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4195号民事判决书已发生法律效力。权利人韩美于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人吴彦忠、钟会清还借款3520976.67元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人钟会名下有一辆车牌号为粤Ａ×××××的汽车，本院已进行查封，因下落不明暂不能处理。除此之外，被执行人吴彦忠、钟会名下无可供执行的财产。申请执行人亦没有掌握被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，且本院已限制两被执行人出入境。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9564号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年六月三十日 书记员 尹 慧
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初525号原告:任卫杰，女，1977年11月6日出生，住黑龙江省绥棱县。原告：代淑珍，女，汉族，1952年4月10日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：王永新，男，1978年5月3日出生，住黑龙江省绥棱县。原告任卫杰、代淑珍与被告王永新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告任卫杰、代淑珍在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任卫杰、代淑珍撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年六月十七日书记员  冯 超
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1178号关于申请人包头市某有限公司申请执行被申请人李某物业服务合同纠纷执行一案。（2018）内0204民初3453号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人包头市某有限公司申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初3453号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初3453号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1646号之一 原告：中国某银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人：高某,系该支行行长。 委托诉讼代理人：易某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 被告：马某，男，1962年11月21日出生，壮族，住南宁市。 被告：卢某，女，1962年7月14日出生，壮族，住南宁市。 被告：马某某，男，1971年9月10日出生，壮族，住南宁市。 被告：卢某某，男，1966年6月16日出生，壮族，住南宁市。 原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行与被告马某、被告卢某、被告马某某、被告卢某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月25日裁定转为普通程序，并于2020年5月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1149元，减半收取计574.5元。 审判长  刘媛媛 审判员  苏建湘 审判员  潘心武 二〇二〇年六月八日 书记员  沈 利
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初409号原告：陈桂旭，男，1972年5月18日出生，汉族，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：郑真扬，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娃玲，广东冠法律师事务所实习律师。被告：许伟锐，男，1990年4月1日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：许伟祥，男，1982年1月20日生，汉族，住揭阳市揭**。被告：许伟霞，女，1993年3月2日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告陈桂旭与被告许伟锐、许伟祥、许伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告委托诉讼代理人郑真扬、黄娃玲、被告许伟锐、许伟祥、许伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂旭向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即付还原告借款人民币（下同）93000元及该款利息（从2019年4月16日起计至还清款项之日止，按年利率6%计）；2.本案一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告与原告系朋友关系，许伟锐、许伟祥因做玉器生意需要，多次向原告借款，其中在2017年11月10日原告向许伟霞转账50000元给许伟锐、许伟祥，其余60000均以现金出借。2019年4月15日，许伟锐、许伟祥签下欠条，承认结欠原告110000元，并约定自2019年4月15日起每3个月还款20000元。但许伟锐仅付还17000元，剩余借款经原告多次催讨，三被告均不付还。被告许伟锐、许伟祥、许伟霞辩称，许伟锐、许伟祥并未向原告借款，110000元是许伟霞向原告所借，且2017年11月11日许伟霞已向原告立下100000元的《借条》，2019年4月15日原告又要求许伟锐、许伟祥立下欠条，许伟锐、许伟祥是为了不让父母操心才立下欠条的。立下欠条后，付还了原告17000元，尚未欠93000元应由许伟霞付还，但许伟霞目前经济困难，要求分期还款。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的证据和事实，本案予以确认。对双方当事人有争议的事实证据，本案依法予以审查：1.原告提供的欠条，证明三被告向原告借款共计110000元的事实。许伟锐、许伟祥主张该欠条系受原告威逼所写，但没有提供证据予以证实。本院认为，该欠条有许伟锐、许伟祥的亲笔签名，欠条内容系许伟锐亲笔所写，有效支持原告的主张。2.被告出示的手机留存的图片和支付宝转账记录，证明涉案借款是被告许伟霞所借，应由许伟霞承担还款责任。原告承认《借条》中的100000元和支付宝转账10000元即是其所主张的110000元，但主张该款是许伟锐、许伟祥通过许伟霞借的，现该《借条》已由许伟锐、许伟祥出具的110000元的《欠条》所替代。本院认为，被告提供的证据真实性应予确认，但因原、被告双方对结欠借款数额均没有异议，许伟锐、许伟祥在2019年4月15日也已重新出具欠条给原告，并且履行了部分还款义务，故该证据不能支持三被告的主张。本院认定，三被告于2017年11月10日开始向原告借款，其中60000元通过支付宝转账（2017年11月10日转账50000元，2017年12月10日转账10000元），50000元现金支付，共向原告借款110000元，均为许伟霞经手。2017年11月11日许伟霞立下借款100000元的《借条》交原告存在。2019年4月15日，许伟锐、许伟祥在原告的要求下，向原告出具110000元的欠条交原告存执，确认共计结欠原告借款110000元，并承诺自2019年4月15日起每3个月付还20000元。后许伟锐只付还17000元，三被告至今尚欠原告93000元。许伟霞立下的《借条》被许伟锐、许伟祥立下的欠条代替。本院认为，本案系民间借贷纠纷。许伟霞承认其经手向原告借款110000元，并自愿承担还款责任，本院予以认可。许伟锐、许伟祥向原告出具欠条，确认共计结欠原告借款110000元，并承诺自2019年4月15日起每3个月付还20000元，系许伟锐、许伟祥对债务的确认和履行。根据上述事实相关法律规定，原告主张三被告尚欠其借款93000元，并诉讼请求三被告连带付还该款，依法应予以支持。原告主张自2019年4月16日起按年利率6%计算借款利息，因被告许伟锐、许伟祥没有按约定还款，许伟霞2017年11月11日承诺的借款100000元的还款日期为2018年11月11日，但许伟霞也没有按约定还款，三被告违约在先，原告的利息请求合理合法，本院予以支持。但根据原告提供的2019年4月15日的欠条，双方约定是“每3个月还2万”，即被告违约的时间是2019年7月16日起，故原告的利息请求起算时间不正确，应予纠正。综上所述，三被告结欠原告借款93000元事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，应予支持。原告请求的利息应自2019年7月16日起计至还清之日止，按年利6%计算，原告请求不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告许伟锐、许伟祥、许伟霞应连带于本判决生效之日起10日内付还原告陈桂旭借款人民币93000元及该款自2019年7月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告陈桂旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1062元，由被告许伟锐、许伟祥、许伟霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄望生二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴丽霞书 记 员 陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉雨，男，1996年5月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省南江县雄建房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇仓山大道南河郦景**楼。 法定代表人：赵倨，系该公司董事长。 再审申请人冉雨因与被申请人四川省南江县雄建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终1360号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冉雨的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  兰靖钧
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2135号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张振波，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省孟州市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张振波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24122号民事判决书，要求被执行人张振波支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34848.16元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2135号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执738号申请执行人：赵凤宝，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：董皓杰，男，1984年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。赵凤宝与董皓杰房屋租赁合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初6455号民事判决已发生法律效力，因董皓杰未履行生效法律文书确定的义务，赵凤宝于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人董皓杰发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。董皓杰至今未自动履行。本院于2020年3月19日对董皓杰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年5月8日作出(2020)鲁1725执738号限制消费令，对董皓杰限制消费。本院于2020年3月19日向申请执行人赵凤宝发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，赵凤宝未能提供相应财产线索。本院于2020年6月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了赵凤宝，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。赵凤宝尚有债权42000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2019）鲁1725民初6455号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年六月四日书记员  侯京亮
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初8138号之三 申请人：广东金箍棒管桩基础有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村沙仔路**之二，统一社会信用代码91442000MA51AKEQ84。法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人:陈桂平，广东诚公律师事务所律师。 被申请人：广东联瀚建设投资有限公司，，住所地广东省揭阳市榕城区进贤门大道（荣诚酒店）旁**统一社会信用代码91445200MA4UNE1B1C。法定代表人：郑炎雄。被申请人：郑梅友，男，1981年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请人广东金箍棒管桩基础有限公司与被申请人广东联瀚建设投资有限公司、郑梅友买卖合同纠纷一案，申请人广东金箍棒管桩基础有限公司于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东联瀚建设投资有限公司、郑梅友名下价值相当于857940元的财产采取保全措施，担保人太平财产保险有限公司广东分公司出具保函以其财产提供担保，本院受理后于2019年6月21日作出（2019）粤2071民初8138号之一民事裁定，冻结被申请人广东联瀚建设投资有限公司、郑梅友的银行存款857940元。由于冻结被申请人的银行存款期限即将届满，申请人广东金箍棒管桩基础有限公司于2020年6月12日向本院申请继续冻结被申请人广东联瀚建设投资有限公司、郑梅友的银行存款857940元。 本院经审查认为，申请人广东金箍棒管桩基础有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人广东联瀚建设投资有限公司、郑梅友的银行存款857940元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴巧漩
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘立广，男，1961年11月24日出生，汉族，住河北省顺平县。 委托代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺平县公安局，住所地河北省顺平县平安东大街**。 法定代表人：梁中普，该局局长。 委托代理人：梁华。 委托代理人：鲍韶伟。 再审申请人刘立广因诉被申请人顺平县公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘立广申请再审主要称，1.申请人的温和理性上访行为被行政处罚，属于事实错误。申请人并未组织和纠集他人上访，一、二审未查明申请人是否组织纠集他人集体上访的事实。一审期间申请人多次要求复制观看被申请人提供的证据“案件视频”未果，二审期间也未能查阅复制该证据，未对该证据质证。申请人虽然多次上访，但行为可控，不存在缠访和以访施压的违法事实，不属于《河北省信访条例》规定的可处罚的寻衅滋事行为。重复信访、越级上访不属于违法事由，信访部门并不禁止重复信访，越级上访也是《信访条例》所允许的，并不是违法行为。2.行政处罚决定适用法律错误。本案被诉行政处罚决定依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，结合本案及《河北省信访条例》对“寻衅滋事”细化释明的可处罚情形，申请人不存在可以处罚的寻衅滋事行为，被申请人出具的行政处罚决定书属于法律适用错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人诉讼请求。 被申请人顺平县公安局提交意见主要称，2019年以来，申请人刘立广在其信访事项已办结或正在按程序办理的情况下，仍多次组织、串联他人集体、越级、重复信访，持续缠访，以访施压，扰乱了正常的信访秩序。顺平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项及《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》的相关规定，给予刘立广行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回刘立广的再审申请。 本院经审查认为，信访人采取走访形式反映问题，应当依法有序进行，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，综合分析在案证据，可以证实申请人刘立广在其信访事项已办结或正在按程序办理的情况下，多次组织、串联他人集体、越级、重复信访，持续缠访，以访施压，扰乱正常信访秩序的事实。据此，被申请人顺平县公安局依法定程序作出本案被诉行政处罚决定，认定刘立广的行为构成寻衅滋事，并给予其行政拘留七日的行政处罚，并无不当。一、二审法院判决驳回刘立广要求撤销上述行政处罚决定的诉讼请求，亦无不妥。刘立广主张被诉行政处罚决定认定事实和适用法律错误，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人刘立广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘立广的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  孙学良 审判员  王 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 聪
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初602号   原告：张康平，男，1985年6月6日出生，住甘肃省康县。   被告：杜家林，男，1987年10月1日出生，住甘肃省康县。   原告张康平与被告杜家林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张康平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按张康平撤回起诉处理。   审判员   侯 猛     二〇二〇年六月十七日   法 官助 理   张美美   书记员   张美美
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2733号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人)：成都君胜企业管理咨询有限公司。住所地：成都市青羊区草市街********。 法定代表人：杨婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段正银，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：成都和君至业工程咨询有限公司。住所地。住所地：成都市青羊区过街楼街**********iv> 法定代表人：李朝欣，该公司总经理。 再审申请人成都君胜企业管理咨询有限公司（以下简称君胜公司）因与被申请人成都和君至业工程咨询有限公司（以下简称和君公司）居间合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1770号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，案涉微信聊天记录已经二审质证，二审作为定案依据并无不当。该微信聊天记录证明杨婷对四川新邻洲建筑工程有限公司（以下简称新邻洲公司）的法定代表人服刑、公司涉诉问题并未如实告知，直接影响和君公司对案涉股权收购的判断。《股权分立转让解除协议》中双方明确载明解除原因系因新邻洲公司本身“存在二项法律诉讼被法院列为被执行人，导致资质分立存在法律和政策风险，分立事项无法顺利进行”，该情形符合《委托收购股权居间协议》第二条第4款的约定，而新邻洲公司资质分立的时间是在新邻洲公司与和君公司解除协议之后，二审据此认定君胜公司应退还和君公司16万元，且无权要求和君公司继续支付居间合同尾款29万元，认定事实、适用法律及判决结果并无不当，君胜公司关于案涉微信聊天记录不能作为定案依据，《股权分立转让解除协议》是和君公司与新邻洲公司私下达成，不能由君胜公司承担责任的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都君胜企业管理咨询有限公司的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  向 静
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执342号申请执行人杨祖英，女，1961年11月16日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇。被执行人朱成艳，女，1971年7月15日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇。杨祖英与朱成艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0924民初580号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱成艳拒不履行生效判决书确定的金钱给付义务，申请执行人杨祖英于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人朱成艳偿还借款18000元、支付案件受理费、公告费810元，合计18810元，被执行人朱成艳依法应承担案件执行费182元。在执行过程中，1、经过本院到被执行人朱成艳的住所地紫阳县城关镇太坪村廉租房小区调查，现查明被执行人朱成艳长期不在住所地居住，去向不明，现无法与之取得联系，被执行人朱成艳现居住房屋为廉租房。2、本院于2020年6月3日向被执行人朱成艳公告送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书，被执行人朱成艳至今未实际履行。3、本院通过全国网络查控系统对被执行人朱成艳名下的房产、工商、股权、车辆、网络金融、银行存款信息进行了查询，现查明被执行人朱成艳在各银行均无存款，也无网络银行存款，其名下也无任何房产、土地、车辆、工商股权登记信息。4、本院到紫阳县车管所、紫阳县不动产登记局、紫阳县房地产管理局、紫阳县市场监督管理局对被执行人朱成艳名下的车辆、不动产、房产、工商股权登记信息进行了查询，现查明被执行人朱成艳在本县无不动产登记信息，无车辆、工商、股权登记信息。5、本院已依法将被执行人朱成艳纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，上述执行措施已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人杨祖英，并要求其提供被执行人朱成艳的财产线索，申请执行人杨祖英认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人朱成艳的财产线索。综上所述，因本案被执行人朱成艳现无任何可供执行的财产，经本院向申请执行人杨祖英释明被执行人的财产状况，申请执行人杨祖英明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人朱成艳无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  张春东二〇二〇年六月二十八日书记员  任自强