广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2279号 上诉人（原审被告）：龚花吉，男，1965年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人（原审被告）：刘绍惠，男，1952年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：龚花吉，男，1965年5月26日出生，个汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审原告）：梁枝炯（曾用名梁山），男，1966年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。 上诉人龚花吉、刘绍惠因与被上诉人梁枝炯民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龚花吉（上诉人刘绍惠的委托诉讼代理人），被上诉人梁枝炯及其委托诉讼代理人唐学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 上诉人龚花吉、刘绍惠上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初551号民事判决，改判驳回被上诉人梁枝炯的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人梁枝炯承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2018年10月9日，被上诉人梁枝炯没有向上诉人龚花吉实际交付100000元现金。被上诉人梁枝炯在举证期限未能提交收款收据或者任何能够证明上诉人龚花吉收到100000元的凭证，也未提供其财产变动的证据。且被上诉人梁枝炯作为普通公务员，其收入不具有出借100000元巨款的能力。二、一审判决上诉人龚花吉支付利息没有事实和法律依据。涉案“借款条”两次写明“不计息”、“此条无息”，约定了没有利息。被上诉人梁枝炯提供的24000元“借款条”是复印件，未提供相应的原件供核实，应不予认可，一审法院以该借款条复印件作为本案定性的依据是错误的。 被上诉人梁枝炯辩称，本案民间借贷的事实清楚，被上诉人梁枝炯借款给上诉人龚花吉并已经交付该款给上诉人龚花吉，上诉人龚花吉也在很长的时间段内按月向被上诉人梁枝炯支付该借款的利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人梁枝炯向一审法院起诉请求：一、判令被告龚花吉偿还原告梁枝炯借款本金100000元及利息（以借款本金为基数，按月利率2％，从2019年9月9日计至清偿之日止）；二、被告刘绍慧对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。 一审法院认定事实：原告与二被告系朋友关系，2018年10月9日，被告龚花吉向原告出具《借条》，《借条》载明：“2018年10月9日借到梁山现金人民 -3- 币壹拾万元整（100000元），至2019年10月9日止。到期不计息全部还清本金给回借款人收取。如到期借款人拖延十五天以上无故不归还借款，借款人有权追加还款人双倍进行赔偿。注：如借款人需延长借到2019年12月30日止。还清本金借款人收取。此条无息。”被告刘绍慧在借条的“见证担保人”处签字确认，被告龚花吉在借条的“借款承诺人”处签字确认。2018年10月22日，被告龚花吉转款2000元给原告梁枝炯，2019年1月至2019年8月，被告龚花吉每月转款2000元给原告梁枝炯，2019年10月12日，被告龚花吉转款4000元给原告梁枝炯，以上款项共计22000元。法庭上原告陈述被告龚花吉给付了22000元系利息，龚花吉辩称上述转款系向原告购玉的货款，但未能提供证据证实。被告龚花吉在借条约定的还款期限过后未还款，故原告诉至法院，提出上述请求。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、借款是否发生；二、借款是否约定利息，如何约定；三、被告刘绍惠是否承担连带偿还责任。关于争议焦点一，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》、被告转款的银行流水是原告与被告之间民间借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明效力；二被告辩称借款未实际发生，但未能提供证据证实，且其之后几乎每月按2000元标准转款给原告，故对其辩称不予采信。原告与被告龚花吉之间民间借贷关系成立，受法律保护。原告已经按约定支付被告龚花吉借款，现被告龚花吉未偿还借款，故对原告要求被告龚花吉偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于争议焦点二，被告龚花吉于2018年10月9日向原告出具借条后，从2018年10月至2019年10月几乎每月按2000元（100000元的2％）的标准向原告转款，共计22000元。其辩称该款不是归还原告借款，而是向原告购玉的货款，因其没有提供相应证据，故不予采信。对原告关于月息2％的陈述予以采信，故对原告要求被告龚花 -4- 吉支付利息（以借款本金为基数，按月利率2％，从2019年9月9日计至清偿之日止）的诉讼请求予以支持。关于争议焦点三，被告刘绍惠作为见证担保人在上述借条上签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，对原告要求被告刘绍惠对被告龚花吉上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告刘绍惠承担保证责任后，其有权向被告龚花吉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告龚花吉偿还原告梁枝炯借款本金100000元及利息（以借款本金为基数，按月利率2％，从2019年9月9日计至清偿之日止）；二、被告刘绍惠对被告龚花吉的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告龚花吉追偿。案件受理费2300元（原告已预付），适用简易程序减半收取1150元，由被告龚花吉、刘绍惠负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方意见，本案二审的争议焦点为：被上诉人梁枝炯要求上诉人龚花吉偿还借款本金100000元及按月息2%自2019年9月9日起计付利息、要求上诉人刘绍惠对上述债务承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。 关于涉案借款是否真实发生的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但 -5- 法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”借条是表明债权债务关系的书面凭证，且涉案《借款条》注明：“借到梁山现金人民币壹拾万元整。”上诉人龚花吉在涉案《借款条》的借款承诺人处签字并按手印，上诉人刘绍惠在涉案《借款条》的见证担保人处签字，借贷事实清楚，且系双方当事人真实意思表示。关于上诉人龚花吉、刘绍惠主张涉案借款未实际发生的诉请，结合本案借款数额不算巨大，且上诉人龚花吉每月转款2000元给被上诉人梁枝炯的银行流水，本院对上诉人龚花吉、刘绍惠的上诉主张不予采信。 关于涉案借款是否约定利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因涉案《借款条》明确注明“到期不计息全部还清本金”、“此条无息”，即借贷双方没有约定利息，被上诉人梁枝炯要求上诉人龚花吉按月利率2%支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人龚花吉向被上诉人梁枝炯转款合计22000元应为归还涉案借款本金，因此上诉人龚花吉尚欠被上诉人梁枝炯借款本金为78000元（100000元-22000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人龚花吉应自2020年1月1日起按年利率6%支付该欠款利息。 关于上诉人刘绍惠是否应对涉案借款承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因上诉人刘绍惠作为见证担保人在涉案《借款条》上签字确认，故被上诉人梁枝炯要求其对涉案借款承担连带清偿责任理由成立，本院予 -6- 以支持。上诉人刘绍惠承担保证责任后，其有权向上诉人龚花吉追偿。 综上所述，上诉人龚花吉、刘绍惠的上诉请求部分成立，应予部分改判；一审判决认定基本事实清楚，但实体处分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初551号民事判决； 二、上诉人龚花吉偿还被上诉人梁枝炯借款本金78000元及利息（以借款本金78000元为基数，按年利率6%，从2020年1月1日计至清偿之日）； 三、上诉人刘绍慧对上诉人龚花吉的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向上诉人龚花吉追偿； 四、驳回被上诉人梁枝炯的其他诉讼请求。 一审案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元（被上诉人梁枝炯已预交），二审案件受理费2300元（上诉人龚花吉、刘绍惠已预交），合计3450元，由上诉人龚花吉、刘绍惠负担2550元，被上诉人梁枝炯负担900元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦怡运 审 判 员 王治斌 审 判 员 陈海涛 -7- 二〇二〇年六月十九日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧