wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2691号 原告：秦英福，男，1966年6月24日出生，汉族，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：林福，广西明桂律师事务所律师。 被告：广西明桂建设工程有限公司，住所地崇左市花山路（嘉苑小区）**团**，统一社会信用代码：91451400330623796L。 法定代表人：廖春桂。 被告：来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社，住所，住所地来宾市兴宾区小平阳镇甘秦村民委秦村**div> 法定代表人：秦英松。 被告：来宾市兴宾区小平阳镇人民政府，住所地：，住所地：兴宾区小平阳镇东街v> 法定代表人：覃霖，镇长。 以上被告共同委托诉讼代理人：覃汉录,广西天际律师事务所律师。 原告秦英福诉被告广西明桂建设工程有限公司、来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社、兴宾区小平阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的民事权利，原告申请撤诉系其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦英福撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告秦英福负担（已交纳）。 审 判 长  覃明泽 审 判 员  余媛媛 人民陪审员  李建新 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  潘小青
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9198号原告重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组。统一社会信用代码：91500106790713469B。法定代表人江光奎，董事长。委托代理人张露涛（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人张小东（特别授权），男，1984年11月16日出生，汉族，原告重庆锐康物业管理有限责任公司员工，住所地重庆市渝中区金石巷**8-5。公民身份号码：5002281984********。被告钱克印，男，汉族，1971年12月31日出生，住重庆市南岸区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司（以下简称“锐康物业公司”）诉被告钱克印物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员龚一独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告锐康物业公司委托代理人张露涛、张小东，被告钱克印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐康物业公司诉称，其于2014年与龙城大院小区建设单位签订《龙城大院物业服务合同》，约定原告为龙城大院小区提供物业管理服务工作，业主按建筑面积每平方米每月1.2元向原告支付物业服务费，业主需在每月25日前交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的千分之三按日计收滞纳金。被告钱克印系号房屋业主，其房屋建筑面积64.62平方米，其从2017年3月1日起拖欠原告物业服务费，至2017年6月30日，其欠付原告该期间物业服务费309.40元、水电公摊费40.00元，合计349.40元。原告多次向被告催收上述欠费未果，遂起诉来院，并提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费、水电公摊费349.40元；二、判令被告从欠付上述费用的当月26日起按照日利率千分之三向原告支付滞纳金至付清本息时止；三、判令被告承担本案的诉讼费用。原告锐康物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、龙城大院物业服务合同和前期物业服务协议；2、房屋信息查询证明；3、重庆市电梯日常维护保养合同；4、化粪池清掏服务合同；5、搬运除渣服务合同；6、会议纪要；7、催收照片。被告钱克印辩称，对其欠付原告锐康物业公司2017年3月1日至2017年6月30日期间物业服务费和水电公摊费的事实无异议，但认为本小区是安置房性质，开发商不应该收契税，物管费标准过高，拆迁时宅基地的钱没有得到，小区的土地属于业主所有，政府用于修充电桩没有补偿，龙城大院小区内的门面、车位收的租金也没有给业主，小区内没有公厕等，不同意支付滞纳金和水电公摊费。被告钱克印未向法庭举示证据。经审理查明，2014年7月21日，龙城大院小区建设单位重庆斯为美房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告锐康物业公司签订《龙城大院物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区小区实施前期物业管理；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯电费）收取物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的千分之三按日计收滞纳金。甲、乙双方还就物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、双方权利义务、违约责任等进行了约定。原告锐康物业公司与龙城大院小区建设单位签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。2017年6月30日，原告锐康物业公司解除与龙城大院小区建设单位签订的前期物业服务合同，并退出该小区物业管理服务。被告钱克印系重庆市南岸区号住宅房屋业主，其房屋建筑面积为64.62平方米，其每月应缴纳的物业费为77.54元，其欠付原告锐康物业公司2017年3月1日至2017年6月30日期间的物业费计310.16元。2020年5月8日，原告锐康物业公司以被告钱克印拖欠其物业费催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，龙城大院小区在原告锐康物业公司提供物业服务期间未成立业主委员会。上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告锐康物业公司与龙城大院小区建设单位重庆斯为美房地产开发有限公司签订的《龙城大院物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务性质，对包括被告钱克印在内的所有龙城大院小区业主具有约束力。被告拖欠原告2017年3月1日至2017年6月30日期间的物业费310.16元，事实成立，被告应予支付，并按中国人民银行贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担。原告上述二项诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回，对于原告诉求的物管费309.40元，因多出部分未起诉，本院按照起诉金额认定。原告关于水电公摊费的诉讼请求，鉴于其与龙城大院建设单位签订的前期物业合同中未就水电公摊费进行约定，同时也未就该费用的实际产生举示相关证据，原告该项诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。被告关于本小区是安置房性质，开发商不应该收契税，拆迁时宅基地的钱没有得到，小区的土地属于业主所有，政府用于修充电桩没有补偿，龙城大院小区内的门面、车位收的租金也没有给业主，小区内没有公厕等问题，其不同意给付物业费并承担违约金的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告钱克印于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆锐康物业管理有限责任公司2017年3月1日至2017年6月30日期间的物业费309.40元及违约金（以被告钱克印当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆锐康物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告钱克印负担（此款已由原告重庆锐康物业管理有限责任公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 龚 一二〇二〇年六月十八日书记员 刘璎仪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1745号原告：王康，男，1991年5月28日生，汉族，居民，住泰州市海陵区。被告：高洪志，男，1986年2月8日生，汉族，居民，住建湖县。原告王康与被告高洪志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王康到庭参加诉讼。被告高洪志经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王康向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金59000元，并承担从2019年3月5日起至履行完毕止按月利率1.8%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告从原告处借走人民币7万元，并当场写下借条，然而到期后，被告以种种理由不肯偿还，现在原告为维护其合法权益，特提起以上请求。被告高洪志未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月5日，被告高洪志向原告出具借据一份，载明：“借条本人高洪志今借到王康人民币柒万元整（￥70000），借款期限自2019年3月5日起至2020年3月5日，共12个月，全部本息于2020年3月5日还清，利率为每月1.8%，如未及时还清，承担一切法律责任及相关费用今借人：高洪志”。借据7万元，其中本金6万元，利息1万元，借据出具后，被告高洪志偿还了11000元。原告王康庭审中同意按借款本金5.9万及从2019年3月5日起按月利率1.8%主张利息。以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告高洪志向原告王康借款，有借据和当事人的陈述为证，借款事实成立，被告高洪志应当清偿。关于利息，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告高洪志经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高洪志于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王康借款本金59000元及从2019年3月5日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告高洪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  贺 君人民陪审员  周克利二〇二〇年六月二十九日法官 助理  杨 明书 记 员  王 淑
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审78号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**，统一社会信用代码12350100056106250L。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 被执行人林先彬，男，汉族，1973年3月22日出生，住福州市鼓楼区，户籍地重庆市梁平县。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年6月16日向本院申请执行林先彬行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年7月25日作出闽榕交执（2016）罚字第3708号《行政处罚决定书》，主要内容为：2016年8月8日10时30分左右，林先彬驾驶蓝色闽Ａ-×××××普通货车在浦里公交站附近，未采取必要措施防止货物脱落杨撒。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。林先彬违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十六条第二款的规定，属于没有采取必要措施防止货物脱落杨撒的违法行为，应依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第五项的规定，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2227序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币壹仟元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2016年8月11日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2016）告字第3708号《行政处罚告知书》，并于2019年5月20日登报公告。2019年7月25日申请人作出闽榕交执（2016）罚字第3708号《行政处罚决定书》，并于2019年7月30日登报公告。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年2月27日作出闽榕交执（2020）催告字第21号《行政强制执行催告书》，并于2020年2月27日登报公告。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年6月16日向本院申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第3708号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元及加处罚款1000元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第3708号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款1000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年7月30日以登报公告的方式向被执行人送达，被执行人应于2019年10月13日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年10月14日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年6月16日止，按罚款1000元×3％即60元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款1000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第3708号《行政处罚决定书》中的罚款1000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之1000元计算，共计2000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  王晓迟 二〇二〇年六月二十五日 书记员  陈晓希 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢185号申请执行人：薛祖渊，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：夏智远，男，1969年7月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：肖文琴，女，1968年11月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人薛祖渊依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3607号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人夏智远、肖文琴应向申请执行人薛祖渊偿还借款本金196000元及逾期利息，并承担诉讼费用6549元及案件执行费。在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，查封了登记在被执行人肖文琴名下位于乐山市市中区地下车库、登记在被执行人夏智远、肖文琴名下位于乐山市市中区房屋一套；冻结了被执行人肖文琴在中国银行社保账户。被执行人肖文琴于2020年5月7日对上述银行账户冻结提出执行异议，现异议审理结束，本院于2020年5月19日作出（2020）川1102执异19号执行裁定书，裁定自2020年5月起每月保留被执行人肖文琴生活必需费用1500元。上述情况经告知申请执行人薛祖渊后，其表示愿意先行每月垫付1500元生活费给被执行人肖文琴，继续冻结其社保账户。因上述房产为备案合同登记，未办理不动产证，故暂不具备处置条件。综上，被执行人无其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年六月三十日书记员 陈若男
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终2605号上诉人（原审原告）：曾辉勇，男，汉族，1969年8月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：方诚智，广东崇越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄莉，女，汉族，1974年05月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人曾辉勇因与被上诉人黄莉民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，虽然被上诉人黄莉与涉案关键证据《借条》的借款人黄丽姓名不相同，但姓名读音相同及身份证号码高度相似，且上诉人提交的银行流水中存在其与被上诉人的经济往来记录，同时《借条》、《收条》等书证留有借款人黄丽的手机号码及本人签名等信息，故一审法院应综合上述情况，查清黄丽是否系被上诉人黄莉的化名或曾用名，从而认定被上诉人黄莉是否应承担涉案借款的还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初3191号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人曾辉勇预交的二审案件受理费6250元予以退回。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年六月四日法官助理 王 蔚书 记 员 徐静华黄春婷
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初1334号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路**。 负责人：方平，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。 被告：秦晓阳，女，1999年6月13日出生，汉族，住滨州市无棣县。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告秦晓阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回起诉。 案件受理费420元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 审判员  李炳南 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 燕
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1291号之五申请执行人：李瑜。被执行人：包连生。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包连生招商银行XXXX账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10986号 关于被执行人梁踢罚金一案，执行依据为（2020）刑终61号刑事裁定书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2282号之二 申请执行人：谢玉权，男，1971年2月2日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：郑栋志，男，1981年3月22日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人谢玉权与被执行人郑栋志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3170号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：限被执行人郑栋志于本判决生效之日起10日内向申请执行人谢玉权归还借款本金190000元及利息（利息按年利率6%自2018年9月1日起计付至实际付清之日止）。案件受理费2435元，由申请执行人谢玉权负担393元，被执行人郑栋志负担2042元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人郑栋志和案外人黎洁瑜共有的位于清远市清城区××花园××楼××号房屋（不动产权证号：0200194191、0200194190）；查明被执行人郑栋志名下位于村秀溪商业中心三号楼二梯2层03号房屋[不动产权证号：粤（2017）清远市不动产权第0022462号]；本院依法查封上述房屋。双方当事人于2020年5月26日下午达成执行和解。申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2282号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月九日 书记员  潘思明
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执1403号申请执行人：白文松，男，1972年2月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：周宏伟，男，1983年3月10日出生，住址辽宁省新民市。本院在执行申请执行人白文松与被执行人周宏伟民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人16440元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年六月十五日书记员  吴雨泽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86396号原告：天津招商泰达房地产开发有限公司，住所地天津开发区新城西路**滨海金融街**楼****。法定代表人：周培军，董事长。委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭永辉，天津赢彧律师事务所律师。被告：天津市基督教三自爱国运动委员会，住所，住所地天津市和平区山西路哈密道口div>法定代表人：毛雅君。委托诉讼代理人：李静宇，副会长。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。原告天津招商泰达房地产开发有限公司与被告天津市基督教三自爱国运动委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶彦红、彭永辉，被告委托诉讼代理人李修磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清《租赁合同》项下拖欠的租金1026000元（自2018年4月6日起暂计算至2019年9月30日）；2.判令被告赔付拖欠的租金违约金100000元，以上合计为1126000元。事实和理由：原、被告双方于2017年4月6日签订《房屋租赁协议》，原告将位于天津经济技术开发区出租给被告，租赁期限于2017年4月6日至2027年4月5日，根据合同的约定，被告应于每月5日前向原告支付当月租金，但被告自2008年4月起开始拖欠租金，被告拖欠租金的行为已违约，故呈诉。被告辩称：双方签订的租赁合同并非双方的真实意思表示，原告出于其项目需要引进高端客户，提出将涉案房屋公益移交给被告使用，但是公益移交手续尚未办完，被告为了配合原告，签订了租赁合同；此外，涉案房屋存在严重的质量问题，我方投入大量资金进行维修，如系租赁关系，我方作为非营利性机构，不可能租赁该房屋。我方将租赁保证金转给原告账户后，原告又退还我处，且并未向我处催收租金，故租赁合同并非双方的真实意思表示，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定的事实如下：原、被告双方之间签订有《商铺租赁协议》，约定原告将位于开发区21号3号楼1层物业出租给被告用于教会用途，房屋建筑面积800平米，租赁期限10年，自租期起算起一年止，为原告给予被告的免租装修期。租金标准首年租金单价2.25元／平米／天，每月租金总额55800元，自租赁期第三年起，租金单价每年递增10%，履约保证金为100000元，房屋交付日为2017年4月6日（暂定）。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。被告提供的银行流水显示2017年4月20日将保证金100000元转账给被告，被告于2017年5月16日将该笔款项退回。原告提供的银行回单显示被告于2017年7月27日将100000元保证金、5万元装修押金、34560元物业费转账给原告。本院认为，本案的争议焦点系租赁协议是否是双方的真实意思表示，虽然被告提出原告将涉诉房屋公益性移交给被告使用，原告亦不否认当初确实有移交的意思，但原告主张因相关事宜未协商好，因此双方签订了租赁协议。对此，被告抗辩并非其真实意思表示，但其未能就此充分举证证实，亦无证据否定双方签订的租赁协议的真实性，故对其抗辩，本院不予采信。原告提交的房屋交接确认表，并未载明交接时间，亦无双方签字确认，故本院无法直接认定房屋交付时间，原告主张2017年4月6日交付，被告并未明确否认，鉴于双方协议中约定交付日为2017年4月6日，故对此，本院予以确认。关于欠付租金，原告主张自免租期2018年4月6日起计算至2019年9月30日，为1026000元，并无不当，本院予以支持。关于欠付租金的违约金，原告主张违约金过高，且未提供证据证实其损失的发生，本院酌情支持50000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市基督教三自爱国运动委员会在于本判决生效之日起十日内给付原告天津招商泰达房地产开发有限公司2018年4月6日至2019年9月30日的租金1026000元；二、被告天津市基督教三自爱国运动委员会于本判决生效之日起十日内给付原告天津招商泰达房地产开发有限公司违约金50000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7358.5元，由原告负担326.5元，被告负担7032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年六月五日书记员  李 楠
西安市莲湖区人民法院执行裁定书            (2020)陕0104执777号申请执行人:杨莹光，男，1959年11月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：段晓丽，女，1982年3月22日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：郝志华，男，1983年3月22日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人杨莹光与被执行人段晓丽、郝志华民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2018）陕0104民初1250号民事判决书。依上述判决，被执行人段晓丽、郝志华归还申请执行人杨莹光借款20万元及相关利息，案件受理费5020元。因被执行人段晓丽、郝志华未履行付款义务，根据申请执行人杨莹光的申请，本院于2020年1月21日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，二被执行人名下无房产、车辆登记信息。2020年3月16日，本院冻结二被执行人名下银行账户13个；2020年4月21日，本院依法冻结二被执行人名下银行账户34个。银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结应当在冻结措施实施期限届满20日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3. 本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的20万元及相关利息，案件受理费5020元，已执行给付11397元，应收取执行费5555元，已执行100元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                         审     判     员     邓永锋   二〇二〇年六月三十日  书     记     员     梁  犇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初9631号 原告:亳州市怡兴调味品销售有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区环城东路中段路西。统一社会信用代码：91341600573014522N。 法定代表人：郭伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾仿刚，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201810027771。 委托诉讼代理人：王艳红，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201911099273。 被告：亳州市向阳村超市有限责任公司，住所地安徽省亳州市工业园区淮河路南侧天运物流园**楼106铺。统一社会信用代码：91341600MA20MWLG63W。 法定代表人：何姗。 被告：王强，男，1984年11月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市怡兴调味品销售有限责任公司（以下简称“亳州市怡兴调味品公司”）诉被告亳州市向阳村超市有限责任公司（以下简称“亳州市向阳村超市公司”）、王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市怡兴调味品公司的法定代表人郭伟及其委托诉讼代理人贾仿刚、王艳红到庭参加诉讼。被告亳州市向阳村超市公司、王强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亳州市怡兴调味品公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付货款558153元、利息14073.9元，暂计572190.9元(利息自2019年4月30日按照年利率6%暂计算至2019年9月30日，后续按照年利率6%计算至欠款清偿止)；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：被告亳州市向阳村超市公司是亳州市本地的连锁超市，被告王强系其实际控制经营人，原告是商贸企业，代理多种产品，是被告的供应商之一。自被告开业以来，原告一直为被告供货，货款均按期结算。但从2018年6月份起至2019年4月份，被告因各种原因，不能及时结清货款。2019年4月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款558153元，因两被告暂无支付能力，王强于同日为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告均未支付，现被告亳州市向阳村超市公司已经停业。原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定，提出以上诉讼请求，望判如所请。 被告亳州市向阳村超市公司、王强未作答辩。 原告亳州市怡兴调味品公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据一“原告的营业执照复印件、被告企业基本注册信息查询单”、证据二“王强的婚姻登记信息”、证据三“亳州市商贸企业商会出具的关于亳州商贸零售行业交易习惯的说明、关于向阳村超市的说明、关于票证通的说明”、证据四“原告与被告交易的票证通、供应商签账单5张”、证据五“王强给原告出具的欠条两份”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州市怡兴调味品公司长期向亳州市向阳村超市公司供应货物。2018年6月至2019年4月,亳州市怡兴调味品公司共计向亳州市向阳村超市公司部分门店供应调味品等货物价值558153元。2019年4月30日,王强向亳州市怡兴调味品公司出具欠条两张，内容分别为:“今欠怡兴商贸货款贰拾伍万叁仟柒佰伍拾捌元整。¥253758”、“今欠怡兴商贸货款叁拾万肆仟叁佰玖拾伍元整。¥304395”。 另查明，王强与亳州市向阳村超市公司的法定代表人何姗系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告亳州市怡兴调味品公司与被告亳州市向阳村超市公司虽未订立书面买卖合同,但原告运送货物至被告亳州市向阳村超市公司部分门店，其双方买卖行为构成事实上的买卖关系,故原告与被告亳州市向阳村超市公司口头达成的买卖合同合法有效。原告亳州市怡兴调味品公司已经履行供货义务,被告亳州市向阳村超市公司应当承担给付货款责任。被告王强于2019年4月30日向原告出具欠条,该承诺作出对上述货款自愿承担的意思表示,故被告亳州市向阳村超市公司、王强应对此笔货款承担连带责任。根据欠条内容，被告亳州市向阳村超市公司、王强尚欠原告亳州市怡兴调味品公司货款558153元，原告要求二被告支付货款558153元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求二被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院支持自2019年4月30日起算。被告亳州市向阳村超市公司、王强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告亳州市向阳村超市有限责任公司、王强自本判决生效之日起五日内，支付原告亳州市怡兴调味品销售有限责任公司货款558153元及逾期付款损失（以558153元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9522元，由被告亳州市向阳村超市有限责任公司、王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  朱亚萍 人民陪审员  邢春峰 二〇二〇年六月二日 法官助理吴真 书记员李娜
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0523执41号 申请执行人：杜文键，男，1997年3月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：吴迪安、孙奕涛，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司，住所地南澳县后宅镇前江码头水产品批发市场南侧**。 负责人：谢晓文。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**1901。 法定代表人：郝智海。 上列二被执行人之委托诉讼代理人：李腾，系二被执行人公司员工。 申请执行人杜文键与被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司商品房预售合同纠纷一案，南澳县人民法院作出的（2019）粤0523民初149号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司应偿还申请执行人杜文键清偿违约金1,244,371元及迟延履行期间的债务利息。判决履行期间届满后，二被执行人未自觉履行，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，同日本院予以立案。 该案在执行过程中，本院于2020年5月8日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自接到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，二被执行人未履行。经向南澳县不动产登记中心查询，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司拥有位于后宅镇牛郎崛土地二幅被另案查封；深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司投资南澳县后宅镇牛郎崛“迪海·蔚蓝海湾国际公馆”项目也被另案查封。通过网络查控系统向银信部门查询，二被执行人无可供执行存款；经向公安部门查询，二被执行人无车辆登记信息。2020年5月28日，本院依法向二被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月10日广东省深圳市中级人民法院向本院发出（2020）粤03破187号通知书，称因申请人陈德勇于2020年6月10日提起上诉，（2020）粤03破187号民事裁定尚未生效，在广东省高级人民法院对申请执行人陈德勇的上诉作出生效裁定前，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条规定，中止已经开始尚未终结的有关深圳市迪海投资发展有限公司的民事诉讼与执行程序。执行期间，申请执行人未能提供二被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，经征询申请执行人意见其表示同意一案终结本次执行。 本院认为，因被执行人破产清算申请裁定尚未生效，二被执行人目前又暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0523执41号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章俊生 审判员  游潮茂 审判员  周梅浩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杨伊娜 书记员章卓州
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初764号原告:周艳凤，女，1975年2月5日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：于文军，男，1982年4月24日出生，汉族，住所：宝清县。原告周艳凤与被告于文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳凤到庭参加诉讼，被告于文军经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告材料款6000元及利息（利息直至给付完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日被告于文军为装修房屋向原告周艳凤借6000元，约定2018年10月30日前还清，逾期不还按月利3分计算，签订借款合同，多次催要，至今未还。为此诉至法院。被告于文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告为装修房屋从原告所经营的双盛装饰材料处购买装修房屋的材料，价款10000多元，被告给付原告部分材料款，剩余6000元未给。2018年10月10日，被告将剩余的6000元材料款为原告出具借据一份，载明：“于文军同志为装修楼房向宝清县周艳凤借到人民币6000元，大写陆仟元整，定于2018年10月30日之前还清，逾期不还，愿按月利率3分计算。空口无凭、立字为据。借款人：于文军，2018年10月10日”被告于文军在欠条上签字。现原告持借款凭证向本院主张被告给付材料款6000元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同自原告履行向被告现实交付标的物（装修材料）时依法成立并生效。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，被告应按照约定履行给付原告材料款的义务。原告主张被告支付该材料款在约定期限即2018年10月10日至2018年10月30日期间的利息的诉讼请求，因双方没有约定该期间内的利率，故该诉讼请求，不予支持。原告主张被告支付逾期利率的诉讼请求，因双方在借据中约定逾期还材料款，按照月利率3%支付逾期利息，属于双方真实意思表示，该诉讼请求，予以支持，但该逾期利率的约定，超过年利率24%的法律规定，超过的部分，不予支持，故被告应按照月利率2%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告于文军给付原告周艳凤材料款6000元及利息（利息以6000元为基数，按照月利率2%，自2018年10月31日起计算至借款清偿之日止。）；二、驳回原告周艳凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二〇年六月三十日法官助理杨晓红书记员袁静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2944号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：于秀梅，女，1979年2月13日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人于秀梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14119号民事判决书，要求被执行人于秀梅支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计56217.49元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2944号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229财保69号 申请人：韦宝江，男，1985年4月4日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人：韦美兰，女，1988年8月13日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人:广西富润宏房地产有限公司,统一社会信用代码:914501000997001373。 住所地:南宁市青秀区民族大道**上东国际****。 法定代表人:张可心。 申请人韦宝江、韦美兰于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人广西富润宏房地产有限公司名下的银行存款55000元或查封其他等值财产。申请人韦宝江、韦美兰以保单号为ANANHE0Z0120Q000002L的保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人韦宝江、韦美兰的诉前财产保全申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人广西富润宏房地产有限公司名下财产55000元(不动产或动产),期限为三年。或冻结其名下的银行存款55000元,期限一年。 案件申请费570元,由申请人韦宝江、韦美兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 黄艳菊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨文婷 书 记 员 刘 星 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1318号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：廖仲云，男，汉族，1978年9月4日生，住江西省赣州市龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖仲云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告廖仲云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖仲云从速归还至2020年1月16日止结欠原告信用卡及信用币本金（含额度内分期）10312元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2014年11月20日，被告廖仲云向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额12000元。被告从2014年12月9日至2020年1月16日期间消费与取现结欠本金5090元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计5331元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年6月4日，至2020年1月16日止已拖欠160天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。2017年11月10日，被告廖仲云向原告提出申请办理信用币账户，经原告上级农行审批同意后授信额14000元。被告从2017年11月10日至2020年1月16日期间消费与取现结欠本金5222元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计5653元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年6月4日，至2020年1月16日止已拖欠205天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告廖仲云未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。4、被告身份证复印件，证明被告身份信息。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年11月20日，被告廖仲云向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为12000元。2017年11月10日，被告廖仲云向原告提出申请办理信用币账户，经原告上级农行审批同意后授信额14000元。被告领取信用卡、办理信用币账户后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡和信用币账户均为2019年6月4日，之后未再归还结欠信用本金和信用币本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡、信用币账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年1月16日，被告结欠原告信用卡及信用币透支本金共计10312元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费672元，合计结欠金额合计10984元。本院认为，被告廖仲云向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年6月4日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡及信用币透支本金计10312元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告廖仲云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖仲云于本判决生效之日起三日内归还信用卡及信用币本金计人民币10312元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费37元，由被告廖仲云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执9877号 申请执行人：赵占军 被执行人：王学力 关于申请执行人赵占军与被执行人王学力机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初4399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行。要求被执行人给付16459.61元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人赵占军与被执行人王学力机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已交清执行案款。 本院认为，【（2019）冀0281民初4399号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵占军基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2019年11月29日作出的（2019）冀0281民初4399号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0923民初1765号之一 原告：王晓磊，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。 委托诉讼代理人：严学荣，上海瑞富律师事务所律师。 被告：曾沐新，男，1993年4月6日出生，汉族，居民，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：谭东明、赵福良，江苏常运律师事务所律师。 原告王晓磊与被告曾沐新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 原告王晓磊诉称，原告与被告相识多年。因经营需要，被告曾于2018年8月14日至2019年4月24日期间，先后向原告累计借款97.50万元，约定月利率2%。后被告归还10万元。2019年7月23日经协商，被告承诺于同年9月1日前归还借款本息107.50万元，但只兑现了23万元。故为维护自身合法权益，原告特具诉状，恳判所请。 被告曾沐新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的经常居住地为常州市新北区世茂香槟湖苑96幢甲单元3201室，被告的住所地为常州市天宁区，因此虽然原告的住所地为阜宁县，但是阜宁县人民法院并无案涉借贷纠纷的管辖权，应当移送常州市天宁区人民法院或者常州市新北区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，现根据被告提供的本人户籍信息以及从常州市公安局三井派出所调取的有关原告的流动人口居住证信息表显示，被告的住所地位于常州市天宁区，原告的经常居住地位于常州市新北区（居住证状态“有效”，首次申领“2015年12月2日”，连续居住781天，最新签注“2020年3月16日”，累计居住1549天，到期日期“2021年3月16日”），所以无论按照被告住所地，还是按照合同履行地，被告的管辖权异议申请均于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告曾沐新对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市天宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘 干 审 判 员  赵永祥 审 判 员  薛为勇 二〇二〇年六月五日 法官助理  张旖旎 书 记 员  曹丽丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2035号原告：牛振宇，男。委托诉讼代理人：樊稳航，陕西润亚律师事务所律师。被告：周凯，男。本院在审理原告牛振宇与被告周凯民间借贷纠纷一案中，原告牛振宇于2020年6月9日以证据原因向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛振宇的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛振宇撤回起诉。案件受理费2555元，减半收取1278元，由原告牛振宇承担。审判员  姚国强二〇二〇年六月九日书记员  薛 睿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3061号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：龚铨涛，男，1991年12月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人龚铨涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21009号民事判决书，要求被执行人龚铨涛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30187.31元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3061号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初38号原告：大庆市萨尔图区魏殿成食品店，经营场所大庆市萨尔图区东安市场改造工程**商服高层公寓办公楼**商铺**。经营者：丁广英，女，1977年6月18日出生，汉族，大庆市萨尔图区魏殿成食品店经营者，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托代理人：魏殿成（与丁广英系夫妻关系），男，1973年7月23日出生，汉族，大庆市萨尔图区魏殿成食品店经营者，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托代理人：雷国彬，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心，经，经营场所大庆市萨尔图区东风新村经三街**/div>经营者：汲忠敏，女，1967年2月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆市萨尔图区魏殿成食品店与被告大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市萨尔图区魏殿成食品店的委托代理人魏殿成、雷国彬到庭参加了诉讼，大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆市萨尔图区魏殿成食品店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款83164元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告作为餐饮娱乐经营机构，自2018年起向原告采购肉制品冻货，原告每次按照被告要求将被告采购的冻货送到被告经营场所，被告单位厨师长及保管员在核实货品及单价后在原告送货的销货清单签字确认，自2018年开始至2019年3月原告为被告送货达12万多元，被告仅给原告支付部分货款，截止到2019年3月被告拖欠原告冻货款83164元，因被告不履行给付义务，故诉至法院。被告大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年开始，原告大庆市萨尔图区魏殿成食品店为被告大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心供应冻货，双方未签订过书面买卖合同，仅以销货清单作为凭证。截止至2019年5月，被告尚欠原告货款123174元，经原告多次向被告索要，被告于2019年7月支付货款4万元，余款83174元至今未付。上述事实，有原告大庆市萨尔图区魏殿成食品店提交的销货清单、微信截图、证人李某出庭作证及原告的陈述在卷佐证，本院对上述证据予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心自原告大庆市萨尔图区魏殿成食品店处采购冻货，双方虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的证据可以证实，原被告之间存在事实买卖关系。被告未支付货款，已构成违约，应当承担继续履行的义务，故本院对原告要求被告支付货款83174元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心于本判决生效后立即给付原告大庆市萨尔图区魏殿成食品店货款83174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由由被告大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陈凤凯人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇二〇年六月八日书 记 员  范宏彧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3145号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：朱进强，男，1977年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱进强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24003号民事判决书，要求被执行人朱进强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计45139.02元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3145号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1234号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行地址：龙南县金水大道34号。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人赖立华，系该行职员。被告：黄少林，男，1967年8月19日生，汉族，住龙南市。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告黄少林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告黄少林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄少林偿还信用卡本金（含额度内分期）7888元给原告，并支付截止到2020年2月24日止的利息及止欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费821元，并自2020年2月24日起至信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用给原告。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2018年10月9日，被告黄少林向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为8000元。被告从2019年6月17日至2020年2月24日期间消费与取现结欠本金7888元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计8709元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年8月16日，至2020年2月24日止已拖欠147天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告黄少林未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。3、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。4、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月9日，被告黄少林向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为8000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年8月16日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年2月24日，被告结欠原告信用卡透支本金共计7888元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费821元，合计结欠金额合计8709元。另查明，原告起诉后，被告已归还信用卡本金2349元，截止日前仍结欠信用卡本金5539元。本院认为，被告黄少林向原告农行龙南支行申领信用卡及信用币，本应按合约规定，在使用信用卡、信用币透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年8月16日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计5539元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告黄少林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄少林于本判决生效之日起三日内归还信用卡、信用币本金计人民币5539元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告黄少林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初710号原告：陈晓晓，女，汉族，1989年7月20日出生，住址深圳市盐田区。委托诉讼代理人：王淑芳，广东嘉银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈普，广东嘉银律师事务所实习律师。被告：陈艺坤，男，汉族，1987年9月16日出生，住址福建省漳州市山县。原告陈晓晓与被告陈艺坤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈晓晓及其委托诉讼代理人王淑芳、陈普到庭参加了诉讼，被告陈艺坤经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款120103元人民币；2.判令被告支付自起诉之日起至债务履行完毕止前述金额利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.判令本案的全部费用（包括诉讼费、保全费、担保费、律师费等）由被告承担。事实和理由：2018年2月始，原、被告双方进行海鲜货物往来，原告根据被告的下单提供海鲜产品给被告，并运输至漳州市山岛交货给被告，但双方未签订书面买卖合同。经双方核算，截止至2019年6月11日，被告尚有120103元货款未结清给原告。原告多次催促被告支付上述货款，但被告置之不理。被告未作答辩。经审理查明，原告向被告提供海鲜货物，被告自2018年3月开始通过微信和支付宝向原告支付货款。原、被告之间的微信聊天记录显示，被告尚有120103元货款未结清给原告。以上事实，有微信聊天记录、支付宝及微信交易记录等证据和开庭笔录以及原告的陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告主张被告尚欠原告货款人民币120103元，根据原告提交的相关证据材料，本院对此予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告陈艺坤应于本判决生效之日起十日内向原告陈晓晓支付货款人民币120103元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失从2020年4月22日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付至全部货款清偿之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1351.03元，由被告负担。案件受理费原告已经预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年六月三日书记员  洪川附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终830号上诉人（原审原告）：邹鸿，男，1968年3月5日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人邹鸿因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2819号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹鸿上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持邹鸿在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，邹鸿已实际履行了出借义务，借款人也收到了邹鸿出借的款项，担保公司提供了担保，邹鸿与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，邹鸿已在一审提供证据加以证明。在邹鸿的本息未受偿的情况下，邹鸿享有诉权。邹鸿起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。邹鸿认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，邹鸿作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，邹鸿的出借行为没有任何的过错，邹鸿与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，邹鸿与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、邹鸿将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，邹鸿主观没有过错，行为没有违法，不该由邹鸿承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，邹鸿希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李润刚起诉的裁定，导致邹鸿失去了最后的权利救济机会，对邹鸿是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。邹鸿向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还邹鸿借款本金100000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付邹鸿为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，邹鸿与作为借款人的被告之间的借贷，系邹鸿通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告邹鸿的起诉。案件受理费2430元，退还原告邹鸿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，邹鸿与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，邹鸿的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对邹鸿的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，邹鸿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2102号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：赵炜，农行樊城支行行长。被执行人：高波，男，1975年2月26日出生，汉族，襄阳市襄城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与高波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2020年6月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初4319号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年六月三十日书记员  丁 毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2912号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王小明，男，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王小明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12978号民事判决书，要求被执行人王小明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计81728.79元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2912号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8369号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王世明，男，1979年9月11日出生，汉族，身份证住址河南省西华县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王世明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王世明经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年11月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××08。截至2019年11月10日止累计欠款127889.42元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127889.42元（截止2019年11月10日，欠款本金85749.58元，利息12107.18元，违约金23258.33元，账单分期手续费3785.07元，现金分期手续费2989.26元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告王世明无答辩亦未提交证据。经审理查明，2012年11月8日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月10日，被告尚欠原告本金85749.58元，利息12107.18元，违约金23258.33元，账单分期手续费3785.07元，现金分期手续费2989.26元。庭审中，原告称分期手续费后续不会再增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月10日止的本金85749.58元，利息12107.18元，账单分期手续费3785.07元，现金分期手续费2989.26元；自2019年11月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王世明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金85749.58元，账单分期手续费3785.07元，现金分期手续费2989.26元及利息（截至2019年11月10日的利息为12107.18元，自2019年11月11日起的利息以85749.58元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1429元，由原告负担260元，被告负担1169元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5260号原告：朱贤明，男，1938年1月14日生，汉族，居民，住上海市。被告：江苏邦伦装饰工程有限公司,住所地德容装饰城****。法定代表人：伏海明，该公司执行董事兼总经理。被告：顾成龙，男，1982年4月24日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告朱贤明与被告江苏邦伦装饰工程有限公司（以下简称邦伦公司）、顾成龙装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱贤明到庭参加诉讼，被告邦伦公司、顾成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱贤明诉称：请求法院判令解除原、被告所签订的装修合同，被告邦伦公司、顾成龙归还原告装修款35120元，本案诉讼费、鉴定费由被告负担。被告邦伦公司、顾成龙未作答辩。经审理查明：2016年4月9日，被告邦伦公司与原告朱贤明签订《江苏邦伦建筑装饰工程有限公司施工合同》，被告顾成龙以被告邦伦公司的委托人在该合同上签字，约定原告将其位于建湖县房屋装修工程给被告装潢。合同内容为：甲方（委托人）朱贤明，乙方（委托人）顾成龙。一、装饰施工地点：建湖县冈西回迁房15#303；……二、工程期限及保修期：1.工期90天，自2016年4月10日起至2016年7月10日止。……三、工程造价及付款方式：工程总造价98000元（包工包料，中式风格）……合同生效时，甲方支付40000元，其余款项根据施工进度计划分期支付：2016年5月10日前，支付20000元；2016年6月15日前支付20000元；余款18000元，工程验收后无质量问题两天内付15000元，剩余3000元2016年12月31日前无质量问题付清。……合同签订后，被告顾成龙组织人力、物力进行了部分施工。原告按照合同约定，分别于2016年4月13日、5月21日向被告顾成龙汇款40000元、20000元，合计60000元。被告顾成龙收到上述款项后即撤离装修现场，不知所踪，致使原告的装修一直停工至今。原告遂向本院提起诉讼。在审理过程中，为查明涉案房屋已装修部分价格，本院委托盐城市荣诚价格评估有限公司进行鉴定，鉴定结论价格为24880元。以上事实有原告提交的施工合同、中国农业银行汇款回单以及原告的陈述、价格鉴证结论书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告邦伦公司与原告朱贤明签订案涉房屋装修合同，属于家庭室内居家装修，工程投资额在30万元以下，建筑面积亦在300平方米以下，不属于建设工程，适用承揽合同的规定，该合同合法有效。在该合同上，被告顾成龙虽以被告邦伦公司的委托人签字，但经查案涉房屋均系被告顾成龙组织人力、物力实际施工，亦是被告顾成龙个人收取原告的6万元装修款，故本院认定被告顾成龙与被告邦伦公司系涉案房屋装修的共同承揽人。被告顾成龙收取原告装修费6万元后即撤离装修现场，一直停工至今，二被告以自己的行为已不履行案涉装修合同，致使不能实现合同目的，故被告邦伦公司、顾成龙作为共同承揽人，对被告顾成龙收取原告的装修费扣除其已装修部分价格后的余额35120元，应互负连带返还责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持；被告邦伦公司、顾成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告朱贤明与被告邦伦公司于2016年4月9日签订的《江苏邦伦建筑装饰工程有限公司施工合同》于本判决生效之日起解除；二、被告江苏邦伦建筑装饰工程有限公司、顾成龙于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告朱贤明装修款35120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，鉴定费1500元，合计2178元，由被告江苏邦伦装饰工程有限公司、顾成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷中华人民陪审员  潘晓君人民陪审员  高朝凤二〇二〇年六月二十九日法官 助理  胡海匣书 记 员  高 榕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢226号申请执行人：赵炜，男，汉族，1971年11月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李克端，河南润之林律师事务所律师。被执行人：陈现红，男，汉族，1973年6月21日出生，住郑州市金水区。赵炜与陈现红借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终11627号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初9718号民事判决第二项“驳回赵炜其他诉讼请求”；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初9718号民事判决第一项“陈现红应当于本判决书生效后10日内偿还赵炜借款本金1864000元及利息（其中第一笔以1364000元为基数，自2016年3月18日起计算，第二笔以500000元为基数，自2015年5月8日起计算，两笔均计算至实际还清借款之日止，年息均按24%计算）；三、变更河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初9718号民事判决第一项为“陈现红应当于本判决书生效后十日内偿还赵炜借款本金1100000元及利息（按年利率24%从2015年3月19日起计算至本息还清之日止）；偿还500000元及利息（以年利率24%为标准从2015年5月8日起计算至本息还清之日止）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32616元，二审案件受理费32616元，合计65232元，赵炜负担10232元，陈现红负担50000元；诉前财产保全费5000元，由陈现红负担。因陈现红未按上述生效法律文书履行义务，赵炜向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈现红仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人陈现红名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人陈现红名下无不动产登记信息；被执行人陈现红配偶王瑞敏名下有位郑东××、××外××北××楼××2011（登记证明号:1309092404)房产一套，本院于2018年2月6日对该房产予以查封（2021年2月5日查封期限届满），因案外人陈兰俊、张瑞英对该房产提出执行异议，该房产暂无法处理，已告知申请执行人，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人陈现红名下无住房公积金登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人陈现红负有继续向申请执行人赵炜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年六月三日书记员  李旭
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终904号 上诉人（原审被告）：侯斐瀚，男，汉族，生于1971年1月17日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周浩，四川众城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：米桂琼，女，汉族，生于1974年2月18日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张林，男，汉族，生于1957年1月20日，住四川省成都市金牛区，系原告米桂琼的同事。 原审被告：赵明，女，汉族，生于1976年11月6日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周浩，四川众城律师事务所律师。 上诉人侯斐瀚因与被上诉人米桂琼、原审被告赵明民间借贷纠纷一案，不服四川省涪城区人民法院（2019）川0703民初6349号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人侯斐瀚的委托诉讼代理人周浩，被上诉人米桂琼及其委托诉讼代理人张林，原审被告赵明的委托诉讼代理人周浩到庭参加，本案现已审理终结。 上诉人侯斐瀚的上诉请求：1.依法撤销四川省涪城区人民法院（2019）川0703民初6349号民事判决；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案已经过了诉讼时效，应该依法驳回原告诉讼请求。本案本金及利息不符合实际情况。 被上诉人米桂琼答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 原审被告赵明未答辩。 米桂琼向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30万元，并按借款约定承担资金利息。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯斐瀚、赵明系夫妻，因家庭事业经营需要资金周转，于2013年6月22日向原告借款20万元，原告向被告转款118000元，并于2013年6月24日，按照被告的指示向罗亮转账70000元，同日被告收取现金12000元。双方约定使用两年，月利率2%。2015年6月16日，借款到期后，被告无法还钱，重新写了一张加有两年一个月利息的借条共计300000元，并由担保人蒋某担保半年内还钱，原告不再收取利息，借款期满，被告未偿还借款。 一审法院认定的事实：2013年6月22日，原告米桂琼作为乙方、与被告侯斐瀚作为甲方、案外人蒋某作为担保方签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款20万元，每月支付利息4000元，借款期限3个月，从2013年6月22日至2013年9月22日。同日，原告向被告侯斐瀚转账支付118000元，被告侯斐瀚向原告出具《收条》一份，载明：今收到米桂琼人民20万元整。2013年6月24日，原告向罗亮转账支付70000元。2015年6月16日，被告侯斐瀚向原告出具《借条》一份，载明：今借到米桂琼现金300000元，在半年内分批返还。案外人蒋某在担保人处签字。庭审中被告侯斐瀚辩称原告给罗亮转款70000元由被告侯斐瀚出具《收条》系侯斐瀚履行职务的行为，但被告侯斐瀚仅提交了《劳务施工承包合同》复印件，无其他证据予以印证。 另查明：被告侯斐瀚分别于2013年7月20日、8月23日、9月23日转账支付利息4000元，共计12000元。一审法院认为：原告与被告侯斐瀚在《借款合同》中约定的借款金额是200000元，原告提交的转账凭条显示转账金额共计188000元，原告主张其余款项系现金借款，被告当庭予以认可，本院予以采信。庭审中被告侯斐瀚辩称原告给罗亮转款70000元由被告侯斐瀚出具《收条》系侯斐瀚履行职务的行为，但被告侯斐瀚仅提交了《劳务施工承包合同》复印件，无其他证据予以印证，对被告侯斐瀚的该辩解理由，本院不予采信。庭审中原告主张被告侯斐瀚于2015年6月16日重新出具的《借条》300000元中包括部分利息，但对包含利息的期间及数额的陈述前后矛盾。本院确认借款金额为200000元。被告侯斐瀚与被告赵明系夫妻关系，但《借款合同》、《借条》、《收条》上均只有被告侯斐瀚的签字，且该笔款项超出家庭日常生活需要。原告未举证证明被告侯斐瀚所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告赵明承担偿还责任，本院不予支持。被告侯斐瀚辩称本案已过诉讼时效，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，被告侯斐瀚应偿还原告借款本金20万元并按照借款合同约定的利率（月利率2%）支付利息。因被告侯斐瀚已支付2013年9月23日之前的利息，故应从2013年9月24日起向原告支付利息。为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告侯斐瀚在本判决生效后十日内向原告米桂琼偿还借款本金20万元，并按借款合同约定承担资金利息。利息计算方法为：以20万元为基数，从2013年9月24日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率2%计算。若被告侯斐瀚未按照本判决确定的还款时间偿还借款本金，利息计算至款项付清之日止。二、驳回原告米桂琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告侯斐瀚承担3886元，原告米桂琼承担1914元。 二审过程中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据，但均认为证人蒋某应到庭作证，查明诉讼时效问题。因案情需要，本院通知证人蒋某出庭就诉讼时效问题进行说明，蒋某当庭陈述，2019年10月14日的《证明》是其本人出具，其本人曾亲自听到过米桂琼向侯斐瀚催款，米桂琼也曾委托过自己向侯斐瀚催款。上诉人质证认为蒋某与被上诉人认识在先，所以两人关系较好，证言不应采信。被上诉人质证认为蒋某在一审中出具《证明》，二审又亲自到庭说明，证言符合证据三性，依法应予以采信。本院认定的事实与一审法院认定的事实相同。 本院认为：根据蒋某的当庭陈述，米桂琼曾在诉讼时效的存续期限内向侯斐瀚催款。侯斐瀚在未提供相反证据的前提下，仅以蒋某与被上诉人认识在先，与上诉人关系较好为由进行抗辩，要求本院对蒋某的证言和出具的《证明》不予采信，其抗辩理由于法无据也与侯斐瀚本人与蒋某是朋友关系，并且合作过相关工程，关系也较为亲近的事实相冲突，本院依法不予支持。同时，侯斐瀚虽然在上诉状中表示本案存在砍头息，钱收到后立刻被案外人使用等情况，但在一、二审中均未提供足够证据进行证明，本院对侯斐瀚的该项抗辩理由不予确认。 综上，上诉人侯斐瀚的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由侯斐瀚负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 江 审判员 李 维 审判员 田 苑 二〇二〇年六月三十日 书记员 顾鸿飞
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1730号 邝德亮： 本院在执行被执行人邝德亮追缴案件诉讼费一案中，已从司法拍卖处置被执行人邝德亮的财产的款项中支出其欠缴的（2019）粤0783民初3542号案件的受理费216.3元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3542号民事判决书确定的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二日
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16098号 孔任良、郑子亮： 本院移送执行孔任良、郑子亮受理费一案，执行标的共计14890.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14890.00元。至此，本院移送执行的（2018）粤0105民初15371号案受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执2号之三申请执行人：湖北美林达机电设备有限责任公司。住所地，武昌区中山路**。法定代表人：徐成辉，该公司董事长。被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司。住。住所地，深圳市坪山新区**/div>法定代表人：曾新喜，该公司董事长。被执行人：十堰新沃运力汽车有限公司。住所地。住所地，十堰市经济技术开发区xxxiv>法定代表人：曾新喜，该公司经理。本院在执行申请执行人湖北美林达机电设备有限责任公司与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司、十堰新沃运力汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，十堰市茅箭区人民法院于2019年1月24日依据申请执行人的湖北美林达机电设备有限责任公司诉前保全申请，作出（2019）鄂0302财保21号民事裁定书及（2019）鄂0302财保21号之一协助执行通知书查封了被执行人十堰新沃运力汽车有限公司所有的鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**共计七台车辆。申请执行人湖北美林达机电设备有限责任公司于2019年3月6日向本院起诉，本院依法立案受理。现本院（2019）鄂0303民初561号民事判决书已经发生效力，申请执行人湖北美林达机电设备有限责任公司于2020年1月3日向本院申请强制执行。申请执行事项为：一、深圳新沃运力汽车有限公司偿还货款136万元及利息（利息计算方法:从2018年12月29日起，以136万元为本金，按年利率6%计算至清偿之日止。）；二、十堰新沃运力汽车有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、负担案件受理费8578.5元、保全费5000元、执行费16136元。执行过程中，经申请执行人湖北美林达机电设备有限责任公司申请，本院于2020年5月22日作出（2020）鄂0303执2号之一执行裁定书，裁定将上述7辆车辆作价1233792元交付申请执行人，抵偿被执行人深圳新沃运力汽车有限公司、十堰新沃运力汽车有限公司应偿还给申请执行人湖北美林达机电设备有限责任公司的欠款。现申请执行人湖北美林达机电设备有限责任公司申请执行的事项已全部执行到位，十堰市茅箭区人民法院将7台车辆的查封手续移送本院处理，为以上车辆过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302财保21号民事裁定书及（2019）鄂0302财保21号之一协助执行通知书对被执行人十堰新沃运力汽车有限公司所有的鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**共计七台车辆的查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年六月八日书记员 余知雨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13703号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：覃柱振，男，1977年2月15日出生，汉族，住广西平南县************，身份证号码452************456。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告覃柱振信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********403）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金19481.58元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年3月26日，尚欠利息8528.21元、违约金897.6元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩称：对欠款事实无异议。因我离婚后要单独抚养两三个孩子，现在没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月26日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。本院对原告主张的利费予以审查。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和并未超过年利率24%上限。故，本院对原告诉请至2020年3月26日的利费部分予以支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收，超出上述部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告覃柱振在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19481.58元，以及利息、违约金、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费共计9446.81元（上述利息暂计至2020年3月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告覃柱振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年六月二十四日书记员  林瑜茵
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初392号原告：杜丙堂，男，1960年9月11日出生，汉族，山西省山阴县人，工人，住山阴县。委托诉讼代理人：武晋英，山西岱安律师事务所律师。被告：山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司。住所地：山阴县马营乡庄窝村东。法定代表人：付文刚，董事长。委托诉讼代理人：薛浩猛，男，1988年6月1日出生，汉族，山西省忻州市人，山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司法务专员，住山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司宿舍。委托诉讼代理人：王唯合，男，1986年3月2日出生，汉族，山西省大同市人，山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司办公室主任，住山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司宿舍。原告杜丙堂与被告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丙堂及委托诉讼代理人武晋英、被告山西朔州山阴元宝湾煤业公司委托诉讼代理人薛浩猛、王唯合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜丙堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告存在事实劳动关系；2.判决原告的工种为煤矿井下皮带工、接触为煤粉尘；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月到被告处工作，工种为煤矿井下皮带工，工作地为元宝湾煤业，双方签订了劳动合同书，但由被告保管，被告为其发放了通行证、上岗证、原告的工作岗位及工作范围为井下作业，被告支付原告的工资是以现金形式发放。2020年5月21日山阴县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。故此原告的诉求有事实依据。依据：《劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条、第二十条；劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条；《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条；《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条等法规，因此，原告诉求有法律依据。被告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司辩称：原告与被告之间不存在事实劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告杜丙堂围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件；2.不予受理通知书及送达回证；3.被告工商登记信息；4.通行证；5.上岗证；6.职业病体检报告；7.元宝湾煤业2020年全员登记表。被告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司对于原告杜丙堂提交的有争议的证据进行质证:对证据1.2.3的真实性无异议，关联性有异议，上述三份证据无法证明原告与被告存在事实劳动关系。对证据4的真实性、合法性均有异议，所盖公章并非被告所使用的公章，且该证件为通行证，并不具有证明劳动关系的作用。对证据5真实性有异议，该上岗证为复印件，并且没有加盖被告的公章，不具有证明效力。对证据6真实性、关联性有异议，该证据为复印件，且无法证明与被告存在事实劳动关系。对证据7真实性有异议，该证据为打印文件，未加盖被告公章，真实性不予认可。被告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：元宝湾煤业职工花名册（共有110名员工）。原告杜丙堂对被告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司质证：被告提供的职工花名册记载的人员几乎全部是被告管理层人员，被告代理人不认识大部分矿工，不代表大部分矿工不属于被告处的人员，被告理应为大部分劳动人员缴纳社会保险，原告提交的元宝湾煤业2020年全员登记表，是工友杜志刚因工作原因于2020年保存在手机里的材料，结合原告的举证能力，原告提供以上花名册实属不易。根据原、被告所提交的书面证据、原、被告当庭陈述、证人证言以及法庭调查和经审理查明确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告杜丙堂于2018年5月21日向山阴县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求该委对其与被告的劳动争议予以仲裁，该委同日以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，作出山劳人仲不字（2020）第5号不予受理通知书，同日向原告送达。原告不服该不予受理通知书，于2020年6月1日向本院提起诉讼，请求本院判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系及确定原告的工种为煤矿井下皮带工，接触为煤粉尘。并向本院提交了通行证、上岗证以及放射检查报告单、元宝湾煤业2020年全员登记表。但其向本院提交的证据均无被告公章或通知其体检等事实可证明，且被告对原告的上述证据均不予认可。本院认为，合法的劳动关系应予保护。本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在事实劳动关系。原告虽向本院提交了上述证据，但上述证据均无被告公章或法定代表人签字，原告同时也不能提供发放工资的银行流水或现金发放证明、考勤证明以及劳动合同等，原告律师经向本院申请向山阴县劳动管理部门查阅调取，未能发现有原、被告签订的劳动合同备案以及被告为原告交纳各项社会保险记录证明。原告虽然提交了加盖“山西山阴元宝湾煤业有限公司”公章的通行证，但该公司并非与被告同一公司。在原告既不能提供相应证据证实，且被告又不予认可的情况下，原告应对其诉讼请求承担举证不力的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜丙堂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜丙堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 张兴录二〇二〇年六月三十日书记员代 彩 虹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1679号申请执行人:乔荣田,男,1960年9月10日生,汉族,住兴化市。被执行人:颜志珍,男,1963年12月7日生,汉族,住兴化市。被执行人:乔克兵,男,1963年5月13日生,汉族,住兴化市。被执行人:乔延风,男,1963年7月1日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人乔荣田与被执行人颜志珍、乔克兵、乔延风民间借贷纠纷一案中,于2020年5月22日向被执行人颜志珍、乔克兵、乔延风发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人乔延风所有的车牌号为苏Ｍ×××**别克牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年六月一日书记员 程文敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15233号 申请执行人：温逸琪，女，1997年12月28日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路********。 法定代表人：高卫宇。 申请执行人温逸琪申请执行被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初33187号民事判决书已发生法律效力。权利人温逸琪于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人温逸琪申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月2日告知申请执行人上述执行情况，并向其送达终本约谈通知书要求其于2020年6月12日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15233号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月十五日 书记员  覃 佩