河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初1305号 原告：许建勇，男，汉族，1978年2月26日出生，现住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘世阅，河北奥仑律师事务所律师。 被告：祁宝有，男，汉族，1973年1月21日出生，现住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 被告：李海云，女，汉族，1973年4月12日出生，现住河北省保定市涞水县。 被告：温凤娟，女，汉族，1985年9月2日出生，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 被告：河北阔然品通实业集团有限公司，住所地保定市涞水县府前街**桥北侧。 法定代表人：张玉芳。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 被告：河北旭嘉房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际1-2-1008。 法定代表人：祁宝有。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海忠，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县，现住涞水县，系该公司法务。 原告许建勇与被告祁宝有、李海云、温凤娟、河北阔然品通实业集团有限公司（以下简称“阔然品通公司”）、河北旭嘉房地产开发有限公司（以下简称“旭嘉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告许建勇的委托诉讼代理人刘世阅到庭参加诉讼，被告祁宝有、温凤娟、阔然品通公司、旭嘉公司委托诉讼代理人郑伟、被告旭嘉公司委托诉讼代理人赵海忠到庭参加诉讼，被告李海云经本庭公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建勇向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告祁宝有、李海云偿还原告借款本金300万元，并支付自2018年9月6日起至实际还款之日止借款利息及罚息；2．判令被告温凤娟、阔然品通公司、旭嘉公司对上述债务承担连带还款责任；3．判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费及实现债权的其他费用。原告当庭明确律师费6万元，保全保险费3000元。事实与理由：2017年9月21日，保定市众信小额贷款有限公司与被告祁宝有、李海云签订了借款合同，共计借款300万元。借款期限为自2017年9月21日至2018年9月20日，月利率为3%。到期未能还款，按照日利率2‰加收罚息。为保证债权实现，被告温凤娟、阔然品通公司、旭嘉公司对上述借款提供连带担保责任保证。后保定众信小额贷款有限公司将上述债权转让给原告，原告成为合法债权人。经原告的多次催要，被告明确表示拒绝偿还欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即偿还所有欠款。望支持原告诉讼请求。 被告祁宝有辩称，被告与保定众信小贷公司曾经有300万元的借款，另外还有一笔1000万元的借款。被告借款后陆续还款到2018年11月30日止，已经还款4571862元，就原告本案起诉300万元，被告已经付清本案的全部本息，保定众信小贷公司已经无权将该合同转让给本案原告，原告更无权起诉被告。本案借款发生时间是2017年9月22日，借款当天被告给付众信公司利息1000610元，该笔款应属于砍头息，应从借款本金中予以扣除。假设本案借款金额能够确定，原告主张的利息、罚息不应该超过年利率24%，并且原告主张的律师费并没有向法庭提交相关证据证实发生，也没有相关的转款凭证，不符合相关法律规定，不予支持。被告祁宝有是河北旭嘉房地产开发有限公司的法定代表人，如果该笔借款能够成立的话，祁宝有的借款行为应该是职务行为，应该由该公司承担，而不应该由祁宝有本人承担。 被告温凤娟辩称，其与众信公司签订的保证合同中对于担保借款的具体内容并未书写，没有标明为哪一笔借款提供担保责任，缺少合同成立的必要条件，保证合同不成立，担保人不承担担保责任。 被告阔然品通公司辩称，同意被告温凤娟答辩意见。被告阔然品通公司是法人单位，根据公司法相关法律规定，公司对外承担担保责任，应通过股东会决议，但是本次担保没有股东决议，所以本次担保不应该成立。 被告旭嘉公司辩称，该笔借款如查实存在真实性的前提下，应该被告旭嘉公司承担，不应该由被告祁宝有承担，对上述被告的答辩意见予以认可。 被告李海云未出席法庭审理亦为提交书面答辩状。 原告许建勇为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1．《借款合同》一份；2．授权书、转账凭证（2017年9月22日转账300万元）一份；3．《保证合同》三份；4．《债权转让协议》、《债权转让通知》、快递单据及运单信息；5．《委托代理合同》、律师费发票；6．保全保险票据。 被告祁宝有、被告旭嘉公司向法院提交如下证据：被告旭嘉公司通过被告李海云等人账户向众信公司转款凭证银行流水26页，转款52笔，转款金额4571862元。 被告李海云、温凤娟、阔然品通公司未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，保定市众信小额贷款股份有限公司（乙方）与被告祁宝有、李海云（甲方）签订《借款合同》，约定被告祁宝有、李海云因资金周转向保定市众信小额贷款股份有限公司借款人民币300万元，期限自2017年9月21日至2018年9月20日止。借款期限内借款利率按月利率3%执行，合同期内不调整。实际借款日期以甲乙双方签署的借据为准。依据实际借款天数按日计息（日利率＝月利率／30＝年利率／360），按月结息，结息日为每月20日。甲方应于结息后五个工作日按月足额支付利息，并于2018年9月20日偿还全部借款本息，利随本清。甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则，甲方按照逾期利息（含罚息）-逾期本金-当期利息-当期本金的顺序清偿。抵押方式为抵押责任保证。违约责任中约定“……到期不能偿还本合同项下借款本金及利息的，对逾期借款应按照本金的日利率1‰加收罚息……甲方未按照合同约定还款，乙方有权向法院提起诉讼，由甲方承担案件的诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、申请执行费、评估拍卖费及实现债权的其他全部费用……”被告祁宝有、李海云在合同甲方处签字按捺。同日，被告温凤娟、阔然品通公司、旭嘉公司分别同保定市众信小额贷款股份有限公司签订《保证合同》，承诺对被告祁宝有、李海云的《借款合同》主债权金额承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、申请执行费、评估拍卖费及实现债权的其他费用。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年或借款提前到期日之次日起两年。《保证合同》中约定：“……第五条乙方陈述与保证1、依法具备保证人主体资格，为甲方提供保证担保已根据本公司章程规定的程序和权限获得所有必需的授权或者批准，不违反法律规定及其他相关规定。……”2017年9月21日，被告祁宝有、李海云出具《借款借据》，载明借款人为祁宝有、李海云，开户行为中国农业银行涞水支行，联系人系被告李海云，账号为62×××11，出借方处写明“同意许建勇”。2017年9月22日，许建勇向被告李海云指定银行账户62×××11转账人民币300万元。2019年1月14日，保定市众信小额贷款股份有限公司将其享有的对被告祁宝有、李海云的债权本金300万元及利息、逾期利息、担保物权等一切相关权利（包括但不限于诉讼保全费、律师费及实现债权的其它全部费用）转让给原告。保定市众信小额贷款股份有限公司于2019年2月19日出具债权转让通知书并于次日向被告祁宝有、李海云邮寄，该邮件于2019年2月21日签收。 另查明，被告祁宝有、李海云于2017年9月21日于保定市众信小额贷款股份有限公司还签有《借款合同》一份，借款金额人民币1000万元，借款用途、借款期限、借款利率、违约责任等约定与本案标的300万的《借款合同》约定一致。同日，被告祁宝有、李海云出具《借款借据》，确定内容与300万本金《借款借据》约定一致。当日，原告许建勇受保定市众信小额贷款股份有限公司委托，向被告李海云指定账户转账人民币500万元，2017年9月22日，向被告李海云指定账户转账人民币三笔，分别为50万元、50万元、400万元，共计转账人民币1000万元。被告祁宝有、李海云收到上述两份《借款合同》约定的共计1300万出借款后，被告旭嘉公司于2017年9月22日当日通过被告李海云账户向梁超62×××88账户转款13笔，共计1000610元。原告庭后经核实对前述款项予以确认。 2019年7月16日，原告许建勇以民间借贷纠纷为案由以本案各被告为被告［2019冀06**民初1306号］起诉至我院，要求偿还借款本金1000万元及利息和其他费用，该案于2020年4月28日已开庭审理。该案庭审中被告祁宝有、旭嘉公司称其偿还款项时并未具体区分，而是按照1300万元为本金，月利率3%计算。被告旭嘉公司两案共计向原告还款4571862元（包括2017年9月22日1000610元）。原告许建勇因本次诉讼支付诉讼保全保险费3000元、律师费6万元。被告阔然品通公司工商登记信息显示，自2016年12月5日至2018年5月24日，该公司股东即为被告祁宝有、李海云，被告祁宝有为法定代表人。 以上事实，有原、被当庭陈述及《借款合同》、《债权转让协议》、《保证合同》、银行交易明细等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保定市众信小额贷款股份有限公司与被告祁宝有、李海云于2017年9月21日签订的《借款合同》，均系当事人真实意思表示，除约定的月利率、罚息过高外其他部分合法有效，应当严格履行。保定市众信小额贷款股份有限公司已经履行了出借款项的义务，被告祁宝有、李海云未能按照合同约定的期限足额偿还债权人借款本金及相应的利息，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一之规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，并应当通知债务人。原告许建勇与保定市众信小额贷款有限公司签订了《债权转让协议》并通知了被告祁宝有、李海云，原告许建勇获得了本案《借款合同》项下的全部相关权益，可以向被告主张相关债权。被告祁宝有辩称本案中借款实际使用人为被告旭嘉公司，应由被告旭嘉公司偿还借款，但未能提供相关证据且《借款合同》明确载明借款人系被告祁宝有、李海云，故被告该项抗辩于法无据，本院不予支持。被告祁宝有辩称存在向出借人预先支付利息1000610元的情形，结合另案中借款1000万元的事实，在两个《借款合同》全部1300万元借款到账当日，被告祁宝有、李海云即向出借方账户转账1000610元，原告未能对该笔转账的合理性进行说明，故该1000610元应认定为预扣利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因被告偿还款项是按照本金1300万元、月利率3%计算，无法将本金300万元和本金1000万元分开举证对应的还款金额，故本院酌定按照本金比例计算预扣利息金额，故300万本金预扣利息金额为230910元（1000610元÷1300万元×300万元），实际出借本金数额为2769090元（300万元-230910元），偿还的利息金额为824135.08元［（4571862元-1000610元）÷1300万元×300万元，按照本金2769090元，月息3%，偿还借期内利息至2018年7月17日］，原告自认偿还日期至2018年9月5日，属于其对自身权利的处分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告祁宝有、李海云应按月利率2%的标准，按照本金数额2769090元，自2018年9月6日开始给付原告借期内利息、逾期利息至实际清偿完毕之日止。原告关于律师费6万元的主张，符合合同约定，且有河北奥伦律师事务所出具的委托合同和增值税发票予以佐证，本院予以支持。原告关于被告祁宝有、李海云承担财产保全责任保险费3000元的主张，符合合同约定且有阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的票据予以佐证，本院予以支持。原告关于被告温凤娟、阔然品通公司、旭嘉公司对被告祁宝有、李海云的上述债务承担连带清偿责任的主张，被告阔然品通公司辩称因担保人阔然品通公司担保行为未经股东会决议，担保行为无效。本院认为，从被告阔然品通公司的企业信用信息公示报告中显示，自2016年12月5日至2018年5月24日，该公司股东即为被告祁宝有、李海云，被告祁宝有为法定代表人。因此，应认定债权人已履行了形式审查义务，其为善意相对人，故对被告上述抗辩，本院不予采纳。被告温凤娟辩称保证合同不成立，缺乏其他证据佐证，且结合另1000万元借款案件审理情况，被告温凤娟的该项抗辩本院不予采纳。原告在保证期间提起被告温凤娟、阔然品通公司、旭嘉公司的诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告李海云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告祁宝有、李海云于本判决生效后七日内偿还原告许建勇借款本金2769090元及利息、违约金（自2018年9月６日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算），律师费6万元、诉讼财产保全责任保险费3000元； 二、被告温凤娟、河北阔然品通实业集团有限公司、河北旭嘉房地产开发有限公司对被告祁宝有、李海云上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告许建勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，原告许建勇负担2371元，被告祁宝有、李海云、温凤娟、河北阔然品通实业集团有限公司、河北旭嘉房地产开发有限公司负担28429元。保全费5000元，由被告祁宝有、李海云、温凤娟、河北阔然品通实业集团有限公司、河北旭嘉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 师 坤 人民陪审员 刘 帅 人民陪审员 杨晓飞 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 贺梦真