河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初1578号 原告尹利峰，男，汉族，1982年9月20日出生，河北省沙河市。 委托诉讼代理人高绍士、王玉青，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告李贵梅，女，汉族，1968年10月25日出生，河北省沙河市。 被告彭健，男，汉族，1989年7月28日出生，河北省沙河市。 被告彭康，男，汉族，1991年5月17日出生，河北省沙河市。 被告李贵梅、彭健、彭康委托诉讼代理人裴亚飞，河北文谦律师事务所律师。 被告沙河市公安局，地址河北省邢台市沙河市。 法定代表人，程耀武，该局局长。 统一社会信用代码：11XXXXXXXXXXXXXXXF。 委托诉讼代理人王**，河北守敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人谢磊，男，沙河市公安局法制大队民警（公职律师）。 被告河北建投沙河供水有限公司，地址河北省邢台市沙河市。 法定代表人：张彦东，该公司董事长。 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXX8。 委托诉讼代理人宋利勇，该公司员工。 委托诉讼代理人孟永杰，该公司员工。 原告尹利峰与被告李贵梅、彭健、彭康、沙河市公安局、河北建投沙河供水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告尹利峰及其委托诉讼代理人高绍士、王玉青，被告李贵梅及其委托诉讼代理人裴亚飞，被告彭康及其委托诉讼代理人裴亚飞，被告彭健委托诉讼代理人裴亚飞，被告沙河市公安局委托诉讼代理人王**、谢磊，被告河北建投沙河供水有限公司委托诉讼代理人宋利勇、孟永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹利峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令五被告共同赔偿原告损失80000元（具体损失待评估后确定）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告尹利峰与被告李贵梅、彭健、彭康是沙河市桥西办事处赵泗水村村民。原告尹利峰在赵泗水村有房产一处（东邻公安局，西邻彭军英，南邻尹利飞，北邻空地）。原告西邻彭军英已去世，被告李贵梅是彭军英的配偶，被告彭康、彭健是彭军英的儿子，原告东邻是被告沙河市公安局。2018年12月31日，原告尹利峰听说自己房屋下方出现一个大洞，查看后发现是水流冲塌所致。经调查，造成水流渗漏的是被告李贵梅、彭健、彭康一家使用的自来水管道，管道是从被告沙河市公安局处接出来的，此次水流渗漏导致原告房屋悬空、地基下陷、墙壁裂缝、瓷砖墙皮脱落，损失严重，事发后，原告多次与五被告协商，但是五被告互相推诿，推卸责任。2019年2月23日，邢台广播电视台邢台经济生活频道以《沙河赵泗水村：一村民家地下惊现“水帘洞”，楼体悬空，全家人出入“提心吊胆”》为题进行了报道。原告认为被告李贵梅、彭健、彭康一家作为使用人，被告沙河市公安局作为所有人，河北建投沙河供水有限公司作为管理人，未尽到管理、维护的义务，应当对原告遭受的损失承担赔偿责任。但原告至今未得到赔付，为此诉至法院，请求判如所请。 被告李贵梅、彭健、彭康辩称，一、原告诉彭健、彭康没有任何道理。答辩人彭健、彭康的父亲已经去世，彭健、彭康早已搬出了赵泗水的居住地，现在答辩人即户主李贵梅在此居住，原告将答辩人彭健、彭康列为被告并进行诉讼没有任何道理，应驳回原告对彭健、彭康的诉讼。二、答辩人李贵梅家的水管是丈夫在世时安装的，该水管是不是通往答辩人家现在不确定，即使是通往答辩人家的管道，答辩人水管安装在先、原告的房屋建造在后，从现场情况看，即使是被告家的所安装的水管漏水，仅仅会渗漏，如果原告的地基下面是实实在在的土地，是不会冲刷出大坑的，这足以说明原告排地基时并没有将地基排好，或者说原告的房屋坐落的地下是有空洞的，因此责任在于原告而非答辩人。另外原告所建的二层楼房是否有宅基证等规划图纸设计手续，是否按照建筑施工的规范对建造的地下施工情况进行勘察、是否按照施工规范对地基进行打夯、打桩、对圈梁、立柱、墙体、顶板的浇筑建造是否进行过科学合理的设计、所用的钢筋混凝土进行施工符合不符合规范、都应当有符合施工规范的图纸、用料等来证明，否则仅能说明原告的损害是和其不符合规范的建造有直接关系。三、原告所拍摄的墙体裂缝是公安局多年所建的家属院外墙，原告诉称其房屋悬空、地基下陷、墙壁裂缝、瓷砖墙皮脱落，损失严重，这种情况应该不属实，与水管漏水应该也没有因果关系。众所周知墙体、墙砖、包括墙皮都有自然老化风化的情况，地基下陷和地壳运动、基础没有打好有关系，原告的损害是否存在？是否和答辩人李贵梅之间有因果关系？损害的实际数额是多少？原告应当有证据证实，否则原告起诉让答辩人承担责任是没有任何依据的。综述，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告方李贵梅当庭口头补充辩称：原告西临房产是我的，彭健、彭康是我儿子，他们两人分别于2011、2012年结婚成家后在邢台市和沙河市自购房产居住，原告诉我家供水管道破裂造成其房屋损裂，对此我不予认可，原告所称管道和我家没有关系，我家使用的是村里自来水，且我多年不在村里居住，不应承担赔偿责任。 被告方彭健当庭口头补充辩称：我不在村里居住，该房产是我母亲的，我2011年结婚成家，在邢台市居住，本案和我没有关系。 被告方彭康当庭口头补充辩称：我不在村里居住，该房产是我母亲的，我2012年结婚成家，在沙河市居住，本案和我没有关系。 被告沙河市公安局辩称，一、沙河市公安局2018年12月31日接自来水公司电话通知，通知内容是公安局西院墙西侧出现漏水，要求公安局封闭漏水管道，否则停水。在此情况下，公安局到西院地下查看，经查，在公安局供水主管道上，有一连接管道通向原告西邻彭姓住户，连接管道上出现漏水，造成原告房屋损害。通过进一步了解得知，约在2009年之前原告尹利峰西邻彭姓住户在沙河市公安局不知情的情况下，私自从沙河市公安局主管道上连接水管供其家庭使用，在所接水管上出现断裂漏水进而造成原告房屋损害。该漏水点与公安局的主管道有五十米远。出现该情况后彭姓居民曾试图将所冲击处填满，后由于种种原因未果。二、漏水管道是彭姓住户擅自所接，未经过公安局同意，水管所有权归彭姓住户，沙河市公安局对此完全不知情，对漏水管道公安局既没有所有权也没有管理权，沙河市公安局对此不应承担侵权责任，也不应当承担无过错责任。三、对原告尹利峰房屋目前的状况答辩人深表同情，答辩人充分理解尹利峰一家的感受，并尊重其通过诉讼主张自己的合法权益。答辩人积极配合法院对案件的调查审理，以彰显法律的公平和正义。 被告沙河市公安局当庭口头补充辩称：根据城市供水条例的相关规定，对于盗用供水行为其供水公司是有处罚的权利，由此无论从管理者还是从侵权行为者，沙河市公安局都不应当承担任何赔偿责任。 被告河北建投沙河供水有限公司辩称，一、本次漏水事故发生地并非答辩人管理维护范围，答辩人不应承担损害赔偿责任。本次漏水事故发生以后，答辩人立刻组织人员到事故现场进行调查，根据现场情况显示，此次事故漏水点系发生在沙河市公安局水表以下院外管道，并位于沙河市公安局结算水表用水端以后。根据《河北省城镇供水用水管理办法》第二十五条规定，城镇供水设施维护责任以结算水表为界，结算水表用水端以前的，由供水单位负责维护;用水端以后的，由用户或者产权人负责维护。鉴于上述事实及法律规定，此次漏水事故不属于答辩人管理、维护范围，应由沙河市公安局承担管理维护责任。二、漏水事故是被告李贵梅等人私接供水管道导致，答辩人并非造成事故的过错方，不应承担损害赔偿责任。本次漏水事故系被告李贵梅、彭健、彭康一家私接沙河市公安局院内供水管道导致，且漏水点不属于答辩人管理、维护范围，答辩人在此次侵权行为发生的过程中不存在过错，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上，被答辩人的诉请理由没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原告尹利峰与被告李贵梅、彭健、彭康是沙河市桥西办事处赵泗水村村民。原告尹利峰在赵泗水村有房产一处（东邻公安局，西邻彭军英），原告西邻彭军英已去世，被告李贵梅是彭军英的配偶，被告彭康、彭健是彭军英的儿子，原告东邻是被告沙河市公安局。2018年12月31日，原告尹利峰听说自己房屋下方出现一个大洞，查看后发现是水流冲塌所致。造成水流渗漏的是被告李贵梅、彭健、彭康一家使用的自来水管道损坏，管道是从被告沙河市公安局自来水管道处接出来的，被告李贵梅、彭健、彭康何时在此居住，三人均未确认，对接水的具体时间均未提交证据，沙河市公安局称发生在2009年前。此次水流渗漏导致原告房屋悬空、地基下陷、墙壁裂缝、瓷砖墙皮脱落等，其损失赔偿协商未果，原告尹利峰于2019年5月28日诉至本院成讼，本院委托有资质的第三方对房屋损失进行鉴定，结果为尹利峰住宅小房修复总造价计11725.07元，原告支出鉴定费25000元。原告根据诉讼请求提交的证据：1、原告身份证复印件、村委会证明，证明原告主体资格、原告是涉案房屋的所有权人；2、照片五张，邢台经济生活频道截图10页，证明被告李贵梅、彭健、彭康一家人安装使用的自来水管道水流渗漏，致使原告房屋受损，应当承担赔偿责任；3、原告妻子与沙河市公安局工作人员、供水公司工作人员通话录音光盘一份，以及录音文字稿7页，证明对于李贵梅一家从公安局供水主管道上连接安装水管，被告沙河市公安局知情且同意，并声称已开除当时有关的工作人员，因此沙河市公安局应当与被告李贵梅一家人对原告的损失承担连带赔偿责任；4、河北工程大学建筑设计研究院作出的鉴定意见书，证明原告宅院小房南侧院墙、北侧夹墙以及门厅入户台阶的受损是相邻供水管道漏水导致房屋地基基础产生不均匀沉降所致，原告房屋受损与被告李贵梅、彭健、彭康一家连接使用的自来水管道漏水有因果关系；5、河北亿硕工程项目管理有限公司做出的鉴定书，证明原告房屋受损，原告住宅小房修复造价为11725.07元；6、鉴定费发票3张，证明原告支付鉴定费共计25000元；7、委托律师合同、律师费发票，证明原告支付律师费5500元，产生的维权费用应当由五被告承担；8、房屋出租信息，证明原告房屋所在位置的租金情况，原告房屋面积为100多平米，租金为每月700元，原告因房屋受损，自2018年12月至今，无法正常居住使用，五被告应当赔偿原告自2018年12月至今的房租损失11900元。被告方李贵梅、彭健、彭康质证：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，关联性和证据指向有异议，从这些证据中不能证明是由被告家的水管漏水造成，也不能证明涉案中的水管是被告所安；对证据3的合法性和关联性有异议，该证据同样不能证明和被告有关；对证据4、5的真实性无异议，对证据指向有异议，从该鉴定中，可以看出，原告的损失仅限于宅院小房北侧夹墙门厅入户台阶，原告居住的北屋楼房没有任何损失，并且该鉴定中只是说相邻管道漏水，并没有说该管道是被告家所有；对证据6的真实性无异议，对证据指向有异议，依据诉讼费用缴纳办法第12条，鉴定费应当依据谁主张谁负担的原则，由当事人负担，本案原告起诉标的恶意扩大，与鉴定结果相差8倍，因此鉴定费应由原告自行负担；对证据7的真实性无异议，对证据指向有异议，委托律师是原告的权利，但这并不是法律强制性的，此案被告也委托了代理人，该部分费用不是必然支出，应由原告自行承担；对证据8的三性均不认可，首先原告租房应由正规的租房合同和支付凭证，而不是一个招租广告可以证明，再者从原告提供的证据4可以看出，原告居住的北屋楼房没有任何损失及影响，其仍可在此居住，该部分的租金损失不是原告必然支出，无论是否产生租金，该部分费用也不应由被告承担。被告方沙河市公安局质证：对证据1有异议，我们认为原告提供的产权证明不符合法定形式，房屋属于不动产，应当有法律上的物权凭证，比如说不动产证或者宅基地使用证，而原告方并没有提供，因此原告的主体资格不适格；对证据2只能反映有损失的情况，并不能证明是谁造成的，对因果关系不能直观反映；对证据3我方不予认可，对合法性、真实性、关联性均有异议，第一点对录音的来源首先就是不合法的，而且原告也没有提供是和公安局中的谁进行的录音，无法鉴定其是否真实，而且该录音涉及到第三方，也导致鉴定不能，第二点原告提供的录音并不能证明该录音属于公安局的行为，如果存在有公安局人员的授权，应该提供书面的加盖公安局印章的证明书，不能仅仅以言辞证据而且不明身份的言辞证据来推定是公安局的授权，第三点该证据属于间接证据不能直接证明证据的关联性，第四点根据该录音内容也没有体现出原告的证据指向，内容也没有达到证据指向；对证据4、5、6同以上被告质证意见；对证据7原告产生的律师费补充，既没有双方的约定，也没有法律的规定，所以说原告方自己聘请的代理人的代理费应自行承担；对证据8我方不予认可，第一他提供的证据首先真实性不予认可，可以自行制作，第二鉴定书中已经体现出来了北房可以居住，第三原告的诉状以及向法院出具的地址确认书，仍然是涉案地点没有变更，就不会产生租赁的行为，第四原告没有提供租赁合同，也没有提供租赁的票据，所以对该项主张没有证据上的支持，第五该案并不必然导致原告有租赁的损失，也缺乏法律依据。被告方河北建投沙河供水有限公司质证：我公司的质证意见同公安局以上的质证意见。被告李贵梅提交证据：2020年4月4日赵泗水村委会证明一份，证明原告西临房屋由李贵梅单独使用，与彭健、彭康没有关系。原告方质证：首先请被告明示是三被告哪方提交，对证据的真实性有异议，该证据上赵泗水村委会的签章与原告提供的村委会签章明显不一致，该证据的真实性我们不予认可。被告彭健、彭康、沙河市公安局、河北建投沙河供水有限公司均没有异议。被告沙河市公安局提交证据：照片一组，证明沙河市公安局不应承担责任，属于他人私接管道的行为，与我们没有关系。原告方质证：对照片中显示的从公安局管道接出没有异议，但不能证明公安局的目的，并且公安局是否允许接通管道，均不影响承担连带责任。被告李贵梅、彭健、彭康质证：对证据的真实性无异议，对证据指向有异议，不能证明该管道是有李贵梅接通使用的。被告河北建投沙河供水有限公司质证：没有异议。被告河北建投沙河供水有限公司提交证据：1、我公司与公安局结算水表位置图一份；2、我公司自2017.1-2018.6公安局水费票据；3、河北省城镇供水用水管理办法，第25条有产权分界点。证明原告的房屋受损与我公司无关，事故发生点位于供水产权分界点之外，属于用户维护管理。原告方质证：对证据1的真实性无法认可；对证据2、3的真实性无异议，从原告提供的证据可以证明，原告房屋受损是被自来水渗水导致的，至于该水的产权到底归哪一方从自来水公司的举证，不能证明没有责任。被告方李贵梅质证：对3份证据的真实性无异议，关联性有异议，不能证明该水管是由李贵梅所接。被告方彭健、彭康质证：对该证据关联性有异议，和我们无关。被告沙河市公安局质证，对关联性有异议，本案所涉及的漏水位置与沙河市公安局主管道有50米远，自来水公司的证据不能达到证明目的，根据城市供水条例相关规定，自来水公司对于管道的使用维护，还有着不可推卸的责任。另查沙河市公安局对自来水的使用付费采取的是定量收费，即少用不减，多用不增费。 本院认为，根据河北省城镇供水用水管理办法第四章第二十五条规定，城镇供水设施维护责任以结算水表为界，结算水表用水端以前的，由供水单位负责维护；用水段以后的，由用户或者产权人负责维护。城镇供水设施维护费用按照产权归属，由产权单位或者个人承担。本案事故发生点位于供水产权分界点之外，属于用户维护管理，即河北建投沙河供水有限公司不是管理、使用和所有者不承担赔偿责任。根据《民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。根据《民法通则》第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案原告尹利峰房屋损失是由于相邻供水管道漏水导致房屋基础产生不均匀沉降所致，被告李贵梅、彭健、彭康作为用水受益人，对使用的管道跑水造成原告损失存在过错，应当承担侵权损害赔偿责任。被告沙河市公安局作为本案事故供水设施管理者，李贵梅一家从其供水管道上连接安装水管，存在瑕疵管理，对损害的发生也存在过错，应当与被告李贵梅、彭健、彭康承担连带赔偿责任。原告房屋修复费用经鉴定为11725.07元，予以确认；原告支出的鉴定费25000元是为了查清房屋损失的具体情况而支出的合理费用，依法属于赔偿范围，确认该鉴定费；原告要求赔偿支出的律师费用不符合要求被告承担的法律规定，不予支持；房租损失赔偿属于间接损失，但本院考虑到原告尹利峰一家确因房屋受损不能正常使用，酌定其他损失5000元，以上合计41725.07元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告李贵梅、彭健、彭康自本判决生效之日起十日内支付给原告尹利峰赔偿款共计41725.07元，被告沙河市公安局承担连带责任。 二、驳回原告尹利峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告尹利峰负担900元，被告李贵梅、彭健、彭康负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范思亮 人民陪审员  赵 明 人民陪审员  唐立芳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  路飞飞 ——