广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初323号原告：蓝志光，男，1971年05月10日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******蓝屋，公民身份号码441************638。委托诉讼代理人：巫集德，广东从信律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部，营业场所：武汉市东西湖区******************（16），统一社会信用代码91420112MA4KL9Y83W。负责人：王仁海，该公司经理。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。原告蓝志光与被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年04月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝志光及其委托诉讼代理人巫集德，被告保险公司的委托诉讼代理人廖伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝志光向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告承担保险责任向原告支付保险金50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系车辆粤M*****汽车的所有人，车辆亦依法登记在原告名下。原告为车辆粤M*****汽车向被告投保了《亚太司乘人员意外保险（亚太司乘无忧方案二）》，保险期限从2019年05月14日至2020年05月13日，保险项目中“意外身故及残疾”每人保险金额50万元。2019年11月18日，车辆驾驶人陈永红驾驶粤M*****汽车载货（水泥）途中，在位于五华县安流镇至棉洋鹿坑水库附近路段意外死亡。当天，经五华县公安局安流派出所到场以及120救护车到达现场，确认驾驶人陈永红在驾驶室已经死亡。驾驶人陈永红死亡后，2019年12月02日，原告与死者家属签订了《赔偿协议》，约定原告就陈永红死亡支付给死者家属赔偿补偿款45万元，首期15万元已经支付完毕。原告认为，陈永红在驾驶粤M*****汽车过程中意外死亡，保险公司依据保险合同约定应承担保险责任，应支付保险金50万元。因沟通无果，原告遂依据我国《保险法》第二十三条，《民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖”以及其他相关法律规定，提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《机动车行驶证、机动车登记书》复印件，证明原告系粤M*****汽车的所有人；3、《亚太司乘人员意外保险（亚太司乘无忧方案二）、发票》，证明原告向被告投保意外身故及残疾（每人）50万元的事实；4、《情况说明》复印件，证明车辆驾驶人陈永红驾驶车辆中意外死亡于汽车内；5、《遗体火化证、赔偿协议、转账记录》，证明驾驶人陈永红意外死亡，原告赔偿其家属45万元，已支付首期款15万元的事实。被告保险公司辩称，一、原告雇请的司机死亡并不属于答辩人与被保险人签订的保险合同赔偿范围。根据双方签订的《保险合同》，特别约定第三条当中记载“本保险承担被保险人在驾驶或者乘坐保险单中所列车牌号/车架号的机动车辆过程中遭受的意外伤害死亡、伤残、烧伤及意外医疗责任”，结合本案原告雇请的司机是属于自身疾病造成的死亡，在事发现场根据公安的情况说明及答辩人委托广州天信保险有限公司的调查报告显示，原告雇请的司机陈永红是属于自身疾病造成死亡，在事发现场无任何遭受第三人意外伤害事故，或者陈永红因驾驶机动车发生意外事故造成死亡，所以，本案发生原告雇请的司机死亡不属于答辩人的保险责任，原告请求答辩人承担保险责任依法无据。二、在事发后，答辩人委托天信保险公司对事故进行调查了解，据受害人的儿子了解，在事发前，受害人陈永红曾在家吃了安宫药丸，在事发后，答辩人也已经告知了陈永红的家属，需提供尸检报告，对死亡原因进行进一步检查，但其家属拒绝并且不同意进行做进一步尸检，根据公安机关在死亡证明书中死亡原因“排除机械性暴力致死”，事发时陈永红未遭受意外伤害，不存在意外暴力致死,且家属也拒绝对死亡原因进行尸检，所以，原告所起诉的事故并不属于答辩人与被保险人约定的保险事故，也不属于保险人的保险责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为其抗辩理由向本院提交的证据有，《调查报告》复印件，证明事故发生后，被告委托广州天信保险公估有限公司对保险事故进行评估的事实。本院经审理认定事实如下：车牌号码粤M*****，车辆类型为重型半挂牵引车，核定载人数3人，该车辆所有人为原告。2019年05月14日，原告向被告投保《亚太司乘人员意外保险（亚太司乘无忧方案二）》，车辆号码粤M*****，核准座位总数3人，车驾号LFWRRXPJOD1E26721，保费1200元，保险起期2019-05-14零时起，保险止期2020-05-13二十四时止，保险项目：1、意外身故及残疾（每人），保险金额50万元；2、意外医疗（每人），保险金额5万元；3、住院津贴150元/天（每人），保险金额2.7万元。特别约定：1、本保险适用于货车、专用车、特种车辆及罐装车，每车限投1份；专用车是指装载有专用的设备、仪器和器具，具有专项用途的车辆。包括净水车、洒水车、检测检测车、消防车、电源车、通信车、运钞车、医疗车、电视转播车以及用于清障、清扫、清洁、起重、装卸、升降、挖掘、推土和保温用途的专用车辆，罐装车是指油罐车、汽罐车、液罐车和冷藏车（由罐装车载运物本身所导致的意外事故或爆炸事故属于保险除外责任）；2、本保险的被保险人数与投保人指定车辆行驶证上核载人数要保持一致，超过不予承保；3、本保险承担被保险人在驾驶或乘坐保险单中所列车牌号/车驾号的机动车辆过程中遭受的意外伤害死亡、伤残、烧伤及意外医疗责任（包括加油、加水、故障修理、换胎等临时停放过程中，遭受意外伤害也在理赔范围内），以上事故必须出具交通事故责任认定书，对未出具交通事故责任认定书的事故不予承担保险责任；4、若被保险人为未成年人，未成年人的身故给付保险金额总和不得超过中国保险监督管理委员会《关于父母为其未成年子女投保以死亡为给付保险金条件人身保险有关问题的通知》（保监发[2015]90号）文件规定的限额，即被保险人不满10周岁的，不得超过人民币20万元；被保险人已满10周岁但未满18周岁的，不得超过人民币50万元；5、本保险医疗部分，如已获其它基本医疗机构或保险主体赔付的被保险人免赔额为200元，赔付比例为95%，未获其它基本医疗机构或保险主体赔付的被保险人免赔额为500元，赔付比例为90%；在保单有效期限内，住院津贴免赔3天，累计给付以180日为限；6、在保险合同期内，每车赔付人数以保单承保人数为限，其中司机一人，随车人员两人；7、本保险合同为指定车辆驾乘人员意外伤害保险，指定车辆认定以车牌号、车辆识别代码为准，如果保险期间内发生车牌号变更，出险时以车辆识别代码为准。2019年11月18日晚上18至19时左右，原告雇请的司机陈永红驾驶粤M*****号牌车运载水泥，从蕉岭出发到潮汕地区，途经五华县境内，陈永红打报警电话110求救。五华县公安局安流派出所出具《情况说明》称：“该所民警于2019年11月18日23时18分许接110指挥中心报警电话，称安流到棉洋路线有人报警求救，该所民警迅速联系报警人并出警，报警人称其在安流到棉洋，请求救，语气软弱无力，该所民警从安流惠天地加油站沿G238省道往棉洋方向开始寻找，寻找过程中多次与报警人联系，均无法接通，23时50分许在鹿坑水库附近路段发现路边停放一辆马顶车，安流交警中队的民警也在现场，通过仔细检查，发现车上驾驶宝后面有一名男子躺着，经过呼叫及拍打车门窗，该男子未见回应，交警中队民警及时联系开锁公司的人前来开锁，并联系了120救护车，经查，该男子名叫陈永红，身份证号码441************737，居住地蕉岭县蕉华区莲塘管理区，后120救护车到达现场，对陈永红进行了检查，并宣告陈永红已死亡”。2019年12月02日，原告与死者陈永红的家属签订《赔偿协议》，原告赔偿补偿陈永红家属金额45万元，已经支付15万元，余额30万元在2020年05月02日前付清。2020年12月05日，陈永红遗体在五华县殡仪馆火化。2019年11月22日，被告委托广州天信保险公估有限公司对原告提出的理赔事宜进行公估，2020年01月10日，广州天信保险公估有限公司出具《调查报告》，案件分析：经向家属了解死者陈永红出门前有吃安宫药丸，陈永红死于粤M*****号车驾驶室内，通过案发现场相片可见粤M*****号车平静地停放在事发路段上车辆驾驶室并未见任何外力碰撞痕迹，五华县********出具的死亡证明中的死亡原因“排除机械性暴力致死”；法医部门未出具相关尸检报告，且家属不同意对死者进一步尸检。案件结论：综合以上情况，粤M*****号车投保“司乘人员意外伤害保险”，而死者陈永红不符合意外事故原因死亡，此事故建议按不属保险责任处理。2020年04月13日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求，庭审中，被告则提出上述抗辩意见。上列事实，有经过庭审质证的证据《机动车行驶证、机动车登记书》、《亚太司乘人员意外保险（亚太司乘无忧方案二）、发票》、《情况说明》、《遗体火化证、赔偿协议、转账记录》、《调查报告》等证据、以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告向被告投保《亚太司乘人员意外保险（亚太司乘无忧方案二）》，支付了保费1200元，被告亦向原告出具了《保险单》，原、被告之间订立的《亚太司乘人员意外保险（亚太司乘无忧方案二）》保险合同合法有效，应受法律保护。根据本案查明的案件事实，被告出具的保险单《亚太司乘人员意外保险（亚太司乘无忧方案二）》，注明有特别约定1-7条，该特别约定应是主合同的补充内容，但是，双方并未提交签订的主合同，主合同具体内容无从了解。从被告出具的保险单《亚太司乘人员意外保险（亚太司乘无忧方案二）》字面上分析，题目为《意外保险》，但是，在特别约定3修改为遭受意外伤害死亡、伤残、烧伤及意外医疗责任……等，“意外”和“意外伤害”，在文义上是有所区别的,“意外”比“意外伤害”范畴更加广泛。司机陈永红在驾驶粤M*****车辆过程中死亡，属于意外身故，符合《亚太司乘人员意外保险（亚太司乘无忧方案二）》确定的理赔条件。原告认为，司机陈永红在驾驶粤M*****汽车过程中意外死亡，保险公司依据保险合同约定应承担保险责任，支付保险金50万元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告抗辩认为，司机陈永红属于自身疾病造成死亡，未受到意外伤害暴力致死情况，不属于本案的保险事故，被告无须承担保险责任。被告的抗辩意见主要依据是特别约定3，该约定属于保险人免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险单凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案被告未提供证据证实其向投保人作出了明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，该免责条款不产生效力。被告认为，司机陈永红未受到意外伤害暴力致死情况，不属于本案的保险事故，被告无须承担保险责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条第二款的规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部应向原告蓝志光支付保险金人民币50万元。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4400元，由被告负担。原告已预交的受理费4400元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费4400元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  徐文峰二〇二〇年六月二十二日书记员  赖仕友