河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1341号 原告：河北昊德医疗器械有限公司（案外人），住所地保定市竞秀区中鲁岗**。 法定代表人：于珊娜，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李博勋，河北瀛保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴一册，河北瀛保律师事务所律师。 被告：河北瑞熙医疗器械贸易有限公司（申请执行人），，住所地保定市惠阳街**保定中关村创新基地**楼**** 法定代表人：呼雅芬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婧汝，河北平川律师事务所律师。 第三人：河北康隆韦尔智能医疗科技有限公司（被执行人），住所地保，住所地保定市建业路**国际保税物流中心综合办公楼**v> 法定代表人：陈龙，系该公司总经理，执行董事。 第三人：保定市第二医院，住所地保，住所地保定市东风西路**v> 法定代表人：葛长青，系该医院院长。 委托诉讼代理人：郭英民，河北辅仁律师事务所律师。 原告河北昊德医疗器械有限公司（以下简称“昊德公司”）与被告河北瑞熙医疗器械贸易有限公司（以下简称“瑞熙公司”）、第三人河北康隆韦尔智能医疗科技有限公司（以下简称“康隆韦尔公司”）、保定市第二医院（以下简称“二医院”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告昊德公司的委托诉讼代理人李博勋、吴一册与被告瑞熙公司的委托诉讼代理人赵婧汝、何俊媛，第三人康隆韦尔公司的法定代表人陈龙及第三人二医院的委托诉讼代理人郭英民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昊德公司向本院提出诉讼请求：1.立即解除“冻结康隆韦尔公司向昊德公司债权转让款3400000元整”的强制措施，中止对原告案涉标的债权的执行；2.确认第三人康隆韦尔公司向原告转让的5669375.74元债权合法有效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵院受理的被告诉第三人康隆韦尔公司民间借贷纠纷案件，贵院于2018年3月30日做出的（2018）冀0606民初1127号协助执行通知书（以下简称“协执通知”），要求第三人二医院暂停向异议人支付340万元债权款项。原告于2018年12月1日向贵院提出书面的执行异议，2019年12月11日贵院作出（2019）冀0606执异51号裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告现提起案外人执行异议之诉，理由如下：2016年8月2日，原告与康隆韦尔公司签订《协议书》，将截止至2016年8月2日“康隆韦尔”对“二医院”的债权人民币5669375.74元（大写：伍佰陆拾陆万玖仟叁佰柒拾伍元柒角肆分）全部转让予原告。2016年9月30日，康隆韦尔公司将债权转移情况通知了二医院。至此，康隆韦尔公司向原告转让债权所需的全部法定义务已履行完毕，约定债权转让的《协议书》开始对康隆韦尔公司、原告和二医院发生法律效力。2018年，被告因民间借贷纠纷一案起诉康隆韦尔公司，被告申请保全的案涉债权转让款并非是康隆韦尔公司的财产而是原告的合法财产。因此，被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，故向贵院提出案外人执行异议之诉，望判如所请。 被告瑞熙公司辩称，一、原告就本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，依法应驳回其诉讼请求。首先，无论原告与第三人康隆韦尔公司之间的债权转让是否合法有效，原告与康隆韦尔公司之间系普通债权，并无任何优先受偿的条件和权利，债权是相对权并不是绝对权和对世权，两公司债权转让通知的效力无对抗善意第三人即答辩人的法律效力；其次，原告主张案涉执行款项应为其所有，但是案涉款项并未到达原告名下，所有权也并未发生转移；所以原告提供的证据不足以排除案涉执行标的强制执行。二、本案系执行异议之诉，不是确权之诉，原告与第三人康隆韦尔公司的债权转让是否有效，不属于本案审理范围。即便属于本案审理范围，原告将债权转让款打给第三人陈龙个人，使得康隆韦尔公司账户下无财产，事实上存在帮助康隆韦尔公司转移财产、逃避债务的行为，损害了债权人即答辩人的合法权益，依法原告与第三人之间的债权转让也是无效的。此外，综合原告昊德公司提交的各项证据来看，不排除原告昊德公司与康隆韦尔公司及二医院合意制造证据。综上，答辩人认为原告诉求依法不应得到支持，应予驳回。 第三人康隆韦尔公司陈述，同意原告的执行异议；我们公司跟瑞熙公司发生诉讼之前，有一年的时间与昊德公司有应收账款的转让，不存在公司恶意转移账款；我们公司与昊德公司转账之前没有任何的诉讼，对债权转让没有任何异议。 第三人二医院陈述，我们不应该作为本案的诉讼当事人；本案是案外人执行异议之诉，实质是债权转让有效性的审查，保定第二医院，既不是债权人也不是债务人，没有直接的或间接地利害关系；涉案款项一直在人民法院的查封冻结当中，根据民事诉讼法第三人的相关法律规定，我们认为我们不应该参加本案的诉讼。我们对债权转让有效性不发表意见，遵从法院裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月2日，第三人康隆韦尔公司（甲方）与原告昊德公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲方经二医院同意将其应收账款和开展的医疗器械业务以及因此而产生的售后维修服务等义务一并转让给乙方，乙方同意受让上述医疗器械、相关产品销售及应收账款和相关售后维修等全部义务；甲乙双方一致确认：截至本协议签署之日，甲方持有的二医院的应收账款总计5669375.74元（以甲方与二医院的对账单为准），全部转让给乙方，二医院按照本协议约定履行付款义务暨将原来应支付给甲方的款项直接支付给乙方；本协议签署之后三日内，乙方支付给甲方50%定金到以甲方开户的账户。2016年11月5日，第三人康隆韦尔公司出具收据，证明其委托法定代表人陈龙收取原告昊德公司支付的“关于保定市第二医院的债权”转让款5853013.8元。原告昊德公司与第三人康隆韦尔公司向二医院共同出具《变更声明》，内容为：自2016年8月25日起，康隆韦尔公司在二医院应收账款5853013.8元由昊德公司负责，康隆韦尔公司的所有债权由昊德公司继承。2016年9月30日，二医院收到康隆韦尔公司股东会决议、昊德公司股东会决议、康隆韦尔公司在二医院债权的变更声明（应收账款5853013.8元）。 被告瑞熙公司诉第三人康隆韦尔公司民间借贷纠纷一案中，依据被告瑞熙公司的财产保全申请，本院于2018年3月5日作出（2018）冀0606民初1127号民事裁定书，裁定冻结康隆韦尔公司名下的银行账户存款3767286元或查封、扣押相应价值的财产，并于2018年3月30日向二医院送达了（2018）冀0606民初1127号协助执行通知书，冻结了康隆韦尔公司向昊德公司的债权转让款3400000元整，暂停支付一年，期限为自2018年3月30日至2019年3月29日。瑞熙公司依该案生效判决申请执行，2018年12月1日，昊德公司向本院提出案外人执行异议，2019年12月11日，本院作出（2019）冀0606执异51号执行裁定书，裁定驳回昊德公司的执行异议。原告收到该裁定书后，在法定期间向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，第三人二医院自认，昊德公司与康隆韦尔公司债权转让后，自2016年10月1日至2018年2月28日昊德公司与二医院实际发生业务往来共计6520885.9元（含耗材、设备、配件等），自2016年10月1日至2018年3月31日，二医院向昊德公司付货款7笔共计7293600元。 本院认为，本案的争议焦点为原告对涉案债权是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。” 本案中，康隆韦尔公司与昊德公司签订的转让债权的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，昊德公司依约将债权转让款给付了康隆韦尔公司，二医院于2016年9月30日收到了康隆韦尔公司债权转让的通知，依据债权转让的相关法律规定，该债权转让于2016年9月30日对康隆韦尔公司和二医院以及昊德公司均发生法律效力，昊德公司与二医院后续亦按《协议书》的约定由昊德公司继续向二医院供货及售后，二医院给付昊德公司货款，可知昊德公司已经取得该转让债权的债权人身份，即涉案债权的权利相对人应为昊德公司与二医院，故本案并非并存于同一民事客体之上的数个债权。且被告瑞熙公司于2018年向康隆韦尔公司主张债权，晚于昊德公司与康隆韦尔公司债权转让生效的时间。原告昊德公司对案涉债权转让价款享有的权利和被告瑞熙公司请求第三人康隆韦尔公司向其履行偿还借款及利息的权利均属于债权请求权，由于债权请求权并不具有谁优先于谁的效力且第三人康隆韦尔公司与原告昊德公司的债权转让发生在前，即原告昊德公司主张债权请求权在前，且二医院自认已给付了昊德公司7293600元的货款，故原告对涉案债权享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、不得执行第三人河北康隆韦尔智能医疗科技有限公司向原告河北昊德医疗器械有限公司的债权转让款3400000元，本判决生效后应依法解除对上述财产保全标的的冻结； 二、第三人河北康隆韦尔智能医疗科技有限公司向原告河北昊德医疗器械有限公司转让的5669375.74元债权合法有效。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75285元，由被告河北瑞熙医疗器械贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 审 判 员  董晓洁 人民陪审员  范珊珊 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵潇铖