安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0504民初557号 原告：俞正峰，男，汉族，1981年8月12日生，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所律师。 被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交叉口景泰大厦**。 法定代表人：吴晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张华成，该公司员工。 被告：胡胜利，男，1962年7月1日生，汉族，住安，住安徽省合肥市包河区div> 被告：邓小宝，男，1964年8月21日生，汉族，住安，住安徽省南陵县div> 胡胜利、邓小宝共同委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 胡胜利、邓小宝共同委托诉讼代理人：许信，安徽明博律师事务所律师。 第三人：马鞍山筑城房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路**（中加双语学校内）。 法定代表人：程明德，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 原告俞正峰与被告安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称同济集团）、胡胜利、邓小宝、第三人马鞍山筑城房地产开发有限公司（以下简称筑城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞正峰的委托诉讼代理人倪明伟、被告同济集团委托诉讼代理人张华成、被告胡胜利、邓小宝共同委托诉讼代理人费介华、第三人筑城公司委托诉讼代理人刘会军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 俞正峰向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付俞正峰工程款2702346.14元及保证金250000元，合计2952346.14元，并按银行贷款利率支付自2018年1月1日至实际支付期间的逾期利息（暂计到2018年12月31日，即147617.3元）。合计3099963.45元。2.第三人筑城公司在欠付工程款范围内就第一项请求债务向俞正峰承担连带责任。3.诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：同济集团承建第三人开发的马鞍山恒泰达观天下一期施工工程，实际施工人为胡胜利、邓小宝。2012年9月1日三被告将该工程中的12#、15#、17#楼及地下车库水电工程分包给俞正峰施工，并由胡胜利与俞正峰签订《建筑工程劳务分包合同》，约定：承包方式为包工包料；工程价款由三被告提供相关资料进行审计；根据大合同约定支付工程进度款和尾款；三被告按总结算价款的20%收取俞正峰主楼劳务管理费等费用，按24%收取俞正峰地下室劳务管理费等费用，按1.5%收取所有工程施工现场临时水电费等费用。 除《建筑工程劳务分包合同》约定的工程外，C1、C2附楼水电工程口头约定由俞正峰施工。 合同签订后原告按约施工。施工过程中，三被告与筑城公司之间产生争议，导致工程施工不顺。2015年底，在俞正峰施工的12号楼己完工，15、17号楼及地下车库、C1、C2附楼尚未完工时，因三被告与筑城公司之间的争议而终止整体工程的施工，导致俞正峰施工的水、电工程终止。后筑城公司将未完工程另行发包给他人施工。2015年、2017涉案工程分别通过竣工验收手续。 就三被告与筑城公司之间的争议，在马鞍山市的协调下，将包括俞正峰施工的12号楼在内的三栋楼予以交付，并对整体工程的工程款按已完工的实际情况委托审计单位审计。2017年经江苏苏世建设项目管理有限公司审计，俞正峰施工的水电工程总价款9823152.56元，其中12＃、15＃、17＃三栋主楼工程款7689936.98元，，地下车库工程款183321558元，Ｃ1、Ｃ2楼工程款30万元。 根据约定，扣除三被告收取俞正峰的主楼劳务管理费、临时水电费等费用1653336.45元及地下室劳务管理费、临时水电费等费用467469.97元，三被告应支付俞正峰工程款7702346.14元，但至今仅付500万元，尚欠2702346.14元。另三被告收取俞正峰保证金50万元，仅退还25万元，尚欠25万元。筑城公司作为工程建设方，应在其欠付工程款范围内向原告承担连带责任。 综上所述，三被告应立即支付俞正峰工程款2702346.14元、保证金25万元，筑城公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。现依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 同济集团辩称：俞正峰与同济集团没有直接合同关系。同济集团对俞正峰的诉讼请求不承担赔偿义务。 胡胜利、邓小宝辩称：俞正峰在诉状中称三被告应支付7702346.14元，但是该费用未扣除甲供材料，根据俞正峰代理人承认，1719757.72元的甲供材料款应扣除。俞正峰提供的合同第3条第2款约定，及同济集团与建设方签订的总承包协议，对工程的质保金有明确规定，被告完全有权利根据合同约定扣留相应的质保金。被告已经直接支付俞正峰工程款5887748元，并提供相应凭证，这些凭证俞正峰予以了认可。根据俞正峰提供的建筑工程劳务分包合同第10条第十二项，乙方负责给甲方30%的工资表、70%材料发票，但俞正峰作为乙方至今没有提供，给被告造成重大损失。被告已经全额退还保证金50万元，该费用包含在被告给俞正峰的工程款中。案涉工程施工期间俞正峰因施工质量、工序、现场秩序等被各方处罚，罚金计7280元，根据合同约定，该罚金应由俞正峰承担。俞正峰施工的工程出现较多质量问题，相应的维修费用应由俞正峰承担，应从相应工程款中予以扣除。对于管理费等费用计算依据合同有明确约定，在俞正峰诉状中也依照该约定计算的相应款项。 筑城公司辩称：筑城公司与俞正峰无建设工程施工合同关系，筑城公司没有直接向俞正峰支付工程款的义务。筑城公司仅与同济集团存在合同关系，同济集团的承包范围是12#楼、13#楼、15#楼、16#楼、17#楼、18#楼、S1楼、C1楼、C2楼、2号地下车库土建及水电安装等全部施工内容。据俞正峰陈述，其实际施工范围是12#楼、15#楼、17#楼及地下车库的水电工程，并非我方全部工程内容。 经审理查明：同济集团承包了筑城公司发包的马鞍山恒泰达观天下二期工程，工程范围包括12#楼、13#楼、15#楼、16#楼、17#楼、18#楼、、地下车库******2号地下车库土建及安装工程，同济集团承包后内部承包给邓小宝，并签订《工程项目内部管理承包责任书》，后由胡胜利、邓小宝实际施工。 2012年9月1日，胡胜利（甲方）与俞正峰（乙方）签订《工程劳务承包合同》，约定胡胜利将恒泰达观天下二期工程12#楼、15#楼、17#楼、独立地下室工程分包给俞正峰施工，承包方式为包工包料，乙方负责包做包交。（甲方付点工、乙方负责临时设施的水、电的安装工作，临时设施水、电材料由甲方提供），满足甲方及项目部周计划、月计划及总体计划要求从开工到竣工共计520天，工程质量必须达到“安徽省建筑施工安全质量标准化示范工地”要求。合同价款按照投标报价及设计变更结算（甲方提供相关材料），所有工程量由乙方负责计算机编制清单报价,与审计单位核对工程量由甲方配合、乙方负责核对，根据大合同支付进度款和尾款，质保期（根据大合同约定的期限），由于乙方造成质量、安全问题给甲方带来的负面影响，甲方将给于乙方5000-10000元罚款处理，乙方为包工包料性质，乙方班组在施工过程中不得使用甲方的材料，如果要使用甲方材料必须经过项目部同意后方可使用，未征得甲方同意乙方擅自使用甲方现场内材料，甲方将给于使用材料等价的3-5倍的材料赔偿。甲方向乙方收取总结算价款20%作为劳务管理费、脚手架、垂直运输工具费及各种规费和税费的缴纳。施工现场的临时水、电费用、水泥、黄砂、砖、石子等费用甲方向乙方收取总结算价款1.5%；独立地下室工程甲方向乙方收取总结算价款24%作为劳务管理费、脚手架、垂直运输工具费及各种规费和税费的缴纳。施工现场的临时水、电费用、水泥、黄砂、砖、石子等费用甲方向乙方收取总结算价款1.5%；合同还约定了其他事项。 胡胜利、邓小宝与俞正峰口头约定将C1、C2附楼水电工程分包给俞正峰施工。 合同签订后，俞正峰向胡胜利、邓小宝交纳了保证金50万元，案涉工程于2012年9月25日开工，12＃楼于2015年8月20日竣工，工程质量评定等级为合格。施工过程中，同济集团与筑城公司由于工期、进度款支付等一系列问题产生较大争议，后在马鞍山市的协调下达成以下主要一致意见：12＃楼、13＃、16＃楼竣工工程立即交付，双方对工期责任互不追究，在15＃、17＃、18＃未竣工交验前办理工程结算，双方共同选定委托有相应资质的第三方机构审核结算，审核单位由市造价站推荐并监督其审核工作。江苏苏世建设项目管理有限公司受筑城公司、同济集团的委托，对马鞍山恒泰达观天下二期工程价款结算进行了审核，并出具了《工程造价咨询报告书》，该报告工程造价审定单备注未扣除施工用水电费、甲供材，建设施工双方另行扣除,报告载明12＃楼安装部分审定额为3800750.81元，15＃楼安装部分审定额为1999127.66元、17＃楼安装部分审定额为1890058.51元，地下车库安装，地下车库安装部分审定额为1833215＃安装部分审定额为18411.64元，Ｃ2＃安装部分审定额为19920.86元，总计9561485.06元。案涉工程于2017年12月30日前均通过竣工验收。 俞正峰认可三被告主张的《工程造价咨询报告书》工程造价中含甲供材料款，其中12#楼931358.23元、15#楼90576元、17#楼91914.64元、C1楼515.12元、C2楼612.41元、地下车库60、地下车库6047811719757.72元。俞正峰自认收到工程款5663500元（包括三被告项目部向俞正云转账20万元、第三方协助执行款103500元、三被告退还保证金25万元）， 另查明，胡胜利、邓小宝主张的已付工程款合计5887748元明细中除第3项1170元系点工工资、第4项156元系电话卡费、第13项360元系点工工资、第40项22200元系维修款、第44项330元系维修款，合计24216元之外，均有俞正峰签字确认的领款凭证、银行转账等证据佐证或俞正峰自认。 以上事实有当事人陈述、《工程项目内部管理承包责任书》复印件、《工程劳务承包合同》、《工程竣工验收报告》复印件、《领（付）款凭证》复印件、银行转账记录复印件、《工程造价咨询报告书》等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。 第一，关于欠付工程款问题。从本案查明的事实来看，案涉工程款为9561485.06元，扣除甲供材料1719757.72元，工程款总额为7841727.34元（9561485.06元-1719757.72元＝7841727.34元）。12#楼、15#楼、17#楼的管理费、临时水电等费用为1413858.95元【（3800750.81元+199127.66元+189005851元-931358.23元-90576元-91914.64元）×（20%+1.5%）＝1413858.95元】；地下车库管理；地下车库管理费用为313250.729元【（1833215.58元-604781.35元）×（24%+1.5%）＝313250.729元】；综上，扣除管理费、临时水电等费用后，尚欠工程款、保证金为751085.66元【7841727.34元-（1413858.95元+313250.729元）+50万元-（5887748元-24216元）＝751085.66元】。 第二，关于同济集团的责任问题。本院认为，合同相对性原则是合同法的基本原则，俞正峰与同济集团不存在合同关系，俞正峰请求同济集团承担责任于法无据，本院不予支持。 第三，关于胡胜利、邓小宝的责任问题。从本案查明的事实来看，本案事实清楚，胡胜利、邓小宝作为实际施工人承包同济集团的工程后将案涉工程分包给俞正峰施工，该建设施工合同无效。俞正峰请求胡胜利、邓小宝支付工程款751085.66元及逾期利息（自2018年1月1日起，以751085.66元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）的部分有事实和法律依据，本院依法予以支持。经计算，自2018年1月1日起至2019年8月19日的利息为59064.54元（751085.66元×4.75%年利率÷360天×596天≈59064.54元）。胡胜利、邓小宝辩称应当扣除罚款、维修费用，但是举证不足以证明罚款、维修费用的产生、支出通知了俞正峰，也不足以证明罚款、维修费用存在合理性、关联性，胡胜利、邓小宝举证不能，应当承担举证不能的法律后果。 第四，关于筑城公司的责任问题。筑城公司作为发包单位，其举证不足以证明支付了全部工程款，应当承担举证不能的法律后果，俞正峰请求筑城公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、胡胜利、邓小宝应当于本判决生效后十日内支付俞正峰工程款、保证金751085.66元及截止到2019年8月19日的逾期利息59064.54元（逾期利息自2019年8月20日起，以751085.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）； 二、马鞍山筑城房地产开发有限公司对上述第一项债务在欠付建设工程价款范围内对俞正峰承担责任； 三、驳回俞正峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计15800元，由俞正峰负担11972元，由胡胜利、邓小宝负担3828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇二〇年六月十八日 书记员  蒋丽芹 附：引用法律条文 1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日； (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。