广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3208号 上诉人（一审被告）：广西华速货运服务有限公司，住所地南宁市友谊路**森林假日住宅小区**楼**。 法定代表人：胡路辉。 被上诉人（一审原告）：何盛佳，男，2002年4月20日出生，壮族，住广西马山县。 上诉人广西华速货运服务有限公司（以下简称“华速公司”)因与被上诉人何盛佳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华速公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由其承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，一审判决认定上诉人与联心同城配送是上下级关系错误，被上诉人没有证据证明联心配送与上诉人的关系，而其提供的证据也是在联心同城配送从事快递服务。一审明显程序违法，主动要求上诉人证明姜方超为上诉人的股东，根据公司法的相关规定代表公司的只能是法定代表人，姜方超不是法定代表人，即使姜方超是上诉人的股东也并不能代表上诉人的意思。 何盛佳向一审法院起诉请求：1.判令华速公司返还人民币25000元；2.案件受理费由华速公司承担。 一审法院认定事实:南宁市公安局交通警察支队十大队出具的第XXX号道路交通事故认定书载明：“2019年6月15日12时44分，在南宁市经开区间路口。林嘉仕驾驶无号牌二轮自行车沿那洪大道38号东二里由东往西方向行驶至事故地点时实施左转弯，适有何盛佳驾驶悬挂南宁XX（正式牌）二轮电动车沿那洪大道38号东二里43号东侧道路由南往北方向超速行驶。由于林嘉仕驾驶非机动车通过路口转弯时未让直行车辆先行，加之何盛佳驾驶非机动车在公众场所道路行驶时超速行驶，导致两车相遇时发生碰撞。造成林嘉仕受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故认定林嘉仕承担本事故主要责任，何盛佳承担本事故次要责任。”何盛佳、何运日（甲方）与林名勇、林嘉仕（乙方）于2019年7月15日签订《道路交通事故损害赔偿协议书》，约定：“……协商由甲方一次性支付乙方人民币25000元，……”。何盛佳自述在协议签订当天已按协议履行完毕，其父亲代其当场支付林嘉仕25000元。 何盛佳提供其在联心同城综合配送公司的6月15日中午12:48分微信记录载明:“撞人了”，LX回复“我安排人了，你被撞还是你撞别人？严重吗？”，“车筐报废了，人翻了”,LX回复“开那么块？”，“？”，LX回复“我说人有没有事？”，“不知道，要去检查”。何盛佳提供其与徐杰的7月13日、7月15日微信聊天记录显示：“徐杰问“你们现在到了没有”，“在老李这里”，徐杰回复“你给姜哥打电话，就这样说，你说你今天责任划分了，你老爸的意思就是叫公司的负责人一起过来，了解下，至少判定的时候公司人要过去，不然太不负责了。先不说承不承担这个事情，至少公司要有个态度吧。你赶紧给股东去电话。收到了吗？股东自然会叫我去。姜哥能去是最好。”，“他叫你来。星期一晚上九点钟过去交警大队那边调解。……”。何盛佳提供其与姜总（姜方超）的通话记录：何盛佳说“姜哥，我这个事公司方面有没有补偿？姜总说“公司这边现在没有补偿，因为公司现在属于个人承包的了，我还跟公司股东说明了这个情况，股东说公司属于个人承包，后来我又问小徐，也没办法。当时我也跟你讲，你是未成年，我们不会给你买……，签劳动合同我们也不会和你签的，一签就给我们带来……，只是通过老板老李说，介绍你过来的，我就交待你跑，小徐也会跟你讲如何跑。责任划分以后，我们也会根据人道主义、同情心、负责任，不管怎样的一个心态，适当的也要赔偿几千，甚至万把块我们都要给你。……”，何盛佳说“这个事情还没有解决，我家人就是想问公司会不会承担点责任？我帮你们做事那么久了。姜总说“要承担也是小徐承担，是小徐带你的，股东是不可能的，你是通过关系进来的。按交警认定，交警说是我们的责任，我们就认了。交警判下来，你放心，这个钱我也不会赖你，多少钱都给，交警判我全责，服不服我都给钱”。联心同城综合配送公司没有工商登记记录。华速公司在庭审中认可徐杰、姜方超系该公司股东。一审法院要求华速公司通知徐杰、姜方超庭后到法院接受询问，姜方超称其除了在华速公司处担任股东外并无在其他公司承任股东，事故后徐杰叫何盛佳与其联系，其以华速公司股东身份与何盛佳沟通，何盛佳不是被告员工，跟华速公司没有劳务关系，徐杰称病未到法院接受询问。 一审法院认为，关于何盛佳与华速公司是否存在雇佣关系的问题。何盛佳主张其于2018年11月2日起在华速公司下属的联心同城配送处工作，并在从事货物配送工作过程中发生交通事故导致林嘉仕受伤，其提交有联心同城综合配送公司的微信记录、其与“徐杰”的微信聊天记录及与姜方超（“姜总”）的通话录音作为证据，聊天记录反映事故期间何盛佳在联心同城配送从事配送快递的工作，因其属于未成年人，公司未与其签订劳动合同等内容，虽然华速公司否认其与联心同城配送存在关系，但从庭审调查的情况看，华速公司承认徐杰、姜方超系其股东，法院要求华速公司通知徐杰、姜方超庭后到法院接受询问，姜方超称其除了在华速公司担任股东外并无在其他公司承任股东，事故后徐杰叫何盛佳与其联系，其以华速公司股东身份与何盛佳沟通，徐杰称病未到法院接受询问。综合何盛佳提交的证据及庭审查明的情况，事故发生后徐杰、姜方超就事故的处理代表公司与何盛佳进行协商，虽然聊天记录中并未明确公司的名称，但华速公司认可徐杰、姜方超系华速公司的股东，华速公司未举证证明徐杰、姜方超在其他公司担任股东或徐杰、姜方超代表其他公司与何盛佳就事故进行协商，联心同城配送也没有进行工商登记的记录，姜方超也认可其曾经以华速公司股东身份与华速公司沟通解决事宜，故对何盛佳主张其在与华速公司存在雇佣关系并在工作过程中发生交通事故导致林嘉仕受伤，予以采信。 关于华速公司是否应返还何盛佳垫付的赔偿款的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。何盛佳在工作过程中致人损害，应由雇主即华速公司承担赔偿责任，现无证据证明何盛佳对第三人林嘉仕的人身损害存在故意或重大过失，故何盛佳诉请华速公司返还其因事故赔偿第三人林嘉仕的25000元，予以支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：华速公司返还何盛佳25000元。案件受理费213元，由华速公司负担。 本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人是否存在雇佣关系。 一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：被上诉人主张其与上诉人存在雇佣关系，提供了与公司股东徐杰的微信聊天记录及股东姜方超通话录音，证实其为上诉人的雇员，而其提交的证据得到了姜方超的认可，被上诉人完成了初步举证责任，上诉人在一审认可徐杰、姜方超为其股东，但认为姜方超无权代理公司，而被上诉人在事故发生后确与徐杰、姜方超协商处理事故赔款问题，上诉人并未举证证实徐杰、姜方超在其他公司担任职务，故一审法院认定被上诉人与上诉人存在雇佣关系证据充分，本院予以维持，被上诉人在履行职务过程中造成他人损失的赔偿责任由雇主承担，故被上诉人请求上诉人支付其垫付的交通事故赔偿款25000元理由充分，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人广西华速货运服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员 郜俊翔