江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10798号原告：许则荣，男，1967年7月14日出生，汉族，住新沂市。原告：任帮学，男，1970年7月25日出生，汉族，住新沂市。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。被告：孙坤明，男，1978年6月11日出生，汉族，住新沂市。被告：葛金燕，女，1971年11月26日出生，汉族，住新沂市。被告：任广锋，男，1974年6月25日出生，汉族，住新沂市。第三人：晁祥福，男，1960年6月7日出生，汉族，住新沂市。原告许则荣、任帮学与被告孙坤明、葛金燕、任广峰，第三人晁祥福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理；后转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许则荣及其与原告任帮学共同委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼；被告孙坤明、葛金燕、任广峰，第三人晁祥福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许则荣、任帮学向本院提出诉讼请求:1.判令孙坤明、葛金燕、任广峰支付工程款253800元（270元/平方米×940.175平方米）及逾期利息（自2018年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由孙坤明、葛金燕、任广峰负担。事实和理由：许则荣、任帮学系合伙关系。2017年8月5日，许则荣、任帮学与葛金燕签订施工合同，承建项目为葛金燕承包的新沂市清真寺项目，具体施工内容为瓦工、木工、钢筋工，价格为270元/平方米。合同内容由许则荣、任帮学合伙承建，书面合同由任帮学签署。合同签订后，许则荣、任帮学按合同约定进行施工。2018年6月，项目结束并交付使用。但葛金燕未有依约支付工程款，现场仅有晁祥福支付部分款项。孙坤明、葛金燕、任广峰在此项目上系合伙关系，系从晁祥福处承包而来。为此提出诉讼。孙坤明、葛金燕、任广峰未作答辩。晁祥福未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年8月5日，任帮学（乙方）与葛金燕（甲方）签订一份《施工合同》，约定任帮学承包位于新沂市交汇处的新沂市清真寺项目工程，承包范围为瓦工、木工、钢筋工，承包方式为包工不包料（清包工），承包价格为270元/平方米，按实际施工建筑面积结算，每层主体浇筑完工后支付2万元，粉刷工程结束后支付到总价的60%，验收合格后二十个工作日内一次性付清。任帮学系与许则荣合伙进行施工，任帮学负责木工及钢筋工部分，许则荣负责瓦工部分；瓦工部分单价为120元/平方米，木工部分单价为100元/平方米，钢筋工部分单价为50元/平方米。施工过程中，因工程款未能及时支付，任帮学完成宝塔主体二层木工、钢筋工部分施工后即退场，后续木工、钢筋工部分由刘文歌继续施工；许则荣完成了合同范围内的全部瓦工部分。2018年6月，工程通过竣工验收合格并交付使用。2018年11月9日,本院受理原告孙坤明、葛金燕与被告晁祥福、江苏连硕建设工程有限公司、新沂市伊斯兰教协会，第三人任广锋建设工程分包合同纠纷一案〔案号为（2018）苏0381民初9506号〕。该案审理过程中，本院委托江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司对清真寺殿建筑面积进行测绘，测绘结果为：主体建筑3层、每层面积286.41平方米、合计859.23平方米，主体建筑西侧外延部分面积8.66平方米，宝塔主体（1）3层、每层面积4.76平方米，合计14.28平方米，宝塔顶外延（1）面积7.05平方米，宝塔主体（2）3层、每层面积5.18平方米，合计15.54平方米，宝塔顶外延（2）面积6.71平方米，主体建筑屋顶圆形建筑面积28.71平方米，汇总共计940.175平方米。后本院作出（2018）苏0381民初9506号民事判决，认定葛金燕接受任广锋委托与晁祥福签订建设工程分包合同，与孙坤明签订合伙协议，晁祥福、任广锋之间形成建设工程分包合同关系，孙坤明与任广锋之间存在合伙关系；晁祥福于2018年2月14日向任帮学支付的工程款20000元，以及向许则荣支付的50240元（分别为2018年2月14日支付30000元，2018年6月7日支付20000元，2018年6月27日支付240元），不应在该案中冲抵其欠付任广锋、孙坤明工程款，晁祥福可另行解决；对于有许则荣签字的施工违章处罚2050元，亦不应在该案中冲抵工程款。并判决晁祥福支付孙坤明工程款212163.75元及逾期付款利息（以197214.94元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年6月30日；再以212163.75元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；返还孙坤明保证金30000元及逾期利息（自2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。该判决已发生法律效力。在（2018）苏0381民初9506号原告孙坤明、葛金燕与被告晁祥福、江苏连硕建设工程有限公司、新沂市伊斯兰教协会，第三人任广锋建设工程分包合同纠纷一案审理过程中，孙坤明、葛金燕陈述，于2017年8月5日与任帮学签订《施工合同》，合同中约定的瓦工、木工、钢筋工工程款由孙坤明支付，已支付任帮学工程款88030元。晁祥福陈述工程土建部分劳务系由许则荣施工，其已支付5万余元工程款。在本案审理过程中，任帮学自认，除（2018）苏0381民初9506号案件中认定的88030元工程款支付情况外还存在以现金方式直接零星支付工程款的情况，如将晁祥福向其支付的工程款一并计算在内的话，目前尚欠其木工、钢筋工工程款1万元。本院认为，任广锋、孙坤明作为不具有从事建筑活动主体资格的个人承揽涉案工程，其在承揽涉案工程后又将工程分包给任帮学、许则荣，违反了禁止无资质人员承揽工程的法律强制性规定，故双方之间订立的建设工程施工合同应认定为无效合同。合同虽然无效，但任帮学、许则荣按照合同约定完成了施工任务，且工程已经交付使用，故任广锋、孙坤明应当按照任帮学、许则荣建设完成的工程量支付相应的工程价款。根据涉案工程测绘结果及任帮学实际施工范围，其木工、钢筋工施工部分工程量为879.11平方米（859.23平方米＋4.76平方米×2＋5.18平方米×2），相应工程款数额为131866.5元〔（100元/平方米+50元/平方米）×879.11平方米〕。因晁祥福于2018年2月14日支付的2万元工程款并未有在（2018）苏0381民初9506号案件中冲抵晁祥福应支付的工程款，由晁祥福另行解决，故在本案中亦不能作为任广峰、孙坤明已付工程款予以冲抵。任广锋、葛金燕及晁祥福未有提供证据证明其已付工程款数额，根据任帮学自认的工程款支付、欠付情况，确认任广锋、孙坤明尚欠合同中约定的木工、钢筋工工程款3万元（包含晁祥福于2018年2月14日支付的2万元）。根据涉案工程测绘结果及许则荣实际施工范围，其瓦工施工部分的工程量为940.175平方米，相应工程款数额为112821元（120元/平方米×940.175平方米）。其虽主张尚有合同外施工内容，晁祥福2018年6月7日支付的20240元系合同外部分工程款，但未有提供充分、确实的证据予以佐证，故对其主张不予支持。因晁祥福于2018年2月14日支付的3万元劳务工程款、2018年6月7日支付的20240元工程款及有许则荣签字的施工违章处罚2050元并未有在（2018）苏0381民初9506号案件中冲抵晁祥福应支付的工程款，由晁祥福另行解决，故在本案中亦不能作为任广峰、孙坤明已付工程款予以冲抵。综上，任广锋、孙坤明尚欠任帮学《施工合同》范围内工程款的数额为142821元（3万元＋112821元）。任广锋、孙坤明未有按照合同约定的时间及时支付工程款，应当支付逾期付款利息。双方当事人在分包合同中未就工程款利息计付标准作出约定，故逾期付款利息应当参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于利息起算点，涉案工程于2018年6月交付使用，双方均未提供证据证明工程交付的具体日期，根据工程交付使用情况及合同约定的付款时间，酌定以2018年6月30日以后的20个工作日的次日即2018年7月28日作为起算点。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、任广峰、孙坤明应于本判决发生法律效力之日起十日内向任帮学、许则荣支付工程款142821元及逾期付款利息〔以142821元为基数，自2018年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止〕。二、驳回任帮学、许则荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费5108元，由任帮学、许则荣负担1952元，任广峰、孙坤明负担3156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  陆政建人民陪审员  王 萍二〇二〇年六月三日书 记 员  张 薇