甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘04民终234号 上诉人（原审原告）：黄露，男，1988年1月30日出生，汉族，住白银市白银区。 被上诉人（原审被告）：牟丹，女，1985年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被上诉人（原审被告）：葛润旭，男，1990年4月18日出生，汉族，住白银市白银区。 上诉人黄露与被上诉人牟丹、葛润旭案外人执行异议之诉一案，白银区人民法院于2018年12月3日作出（2018）甘0402民初2740号民事判决，原告黄露不服提出上诉，本院于2019年8月15日作出（2019）甘04民终122号民事裁定，将本案发回重审。白银区人民法院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，于2019年12月20日作出（2019）甘0402民初4617号民事判决，原告黄露不服提出上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄露上诉请求：1、撤销白银区人民法院（2019）甘0402民初4617号民事判决；2、依法改判立即停止产品识别代码为D9019137和D9004883两台装载机的强制执行及保全；3、依法改判产品识别代码为D9019137和D9004883两台装载机为黄露所有；4、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案两台装载机原为石磊购买，原审法院也予以认定。2016年5月11日石磊与黄露签订两份《装载机转让协议》，当日黄露依法取得涉案两台装载机所有权。2019年7月25日石磊在安徽省淮北市国信公证处声明2016年5月11日出卖两台装载机给黄露，其亲自签署的两份装载机转让协议与原件相符，承认自2016年5月11日起，两台装载机所有权转移给黄露所有。原审法院既然认定涉案装载机是石磊购买完税的，而石磊公证声明涉案两台装载机于2016年5月11日转让给黄露，在被上诉人未提供相关证据推翻该公证的前提下，原审法院认为黄露不足以对涉案两台装载机享有所有权等民事权益属认定事实不清，适用法律错误。 葛润旭辩称，法院查封两台装载机时，上诉人就应该主张权利，现在超过时效了。对上诉人提交的购买合同有异议，我和黄其岭、潘俊签订抵押担保合同时，黄其岭当时在场，上诉人也知道。 牟丹未提交答辩意见。 黄露向一审法院起诉请求：1、判令立即停止产品识别代号为D9019137和D9004483的两台山东临工装载机的强制执行及保全，并解除查封扣押；2、确认产品识别代号为D9019137和D9004483的两台山东临工装载机为黄露所有；3、判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：白银区金坛建材有限公司（以下简称金坛公司）法定代表人潘俊因欠牟丹借款共计399312元，后因借款逾期，牟丹于2017年2月24日将潘俊及金坛公司以民间借贷诉至本院，在该案中申请诉讼保全，本院对金坛建材工地上的两台铲车(即装载机)和一台挖掘机进行了保全。后该案经两审终审，生效判决---（2017）甘04民终601号民事判决判令由潘俊偿还牟丹借款本金399312元、借期内利息50820元、逾期利息123640元，合计573772元，驳回了牟丹其他诉讼请求。本院在该借贷案件执行阶段，对涉诉两台装载机采取执行措施过程中，黄露于2018年3月30日持转让协议复印件提出执行异议，本院审查后于2018年4月13日作出（2018）甘0402执异16号执行裁定，驳回其异议请求。 另，本院在审理葛润旭与黄其岭申请支付令一案中，因葛润旭申请，本院于2017年11月17日作出（2017）甘0402民督85号民事裁定书，对黄其岭位于金坛公司大井子石料厂设备临工5吨装载机2台及塘口石料等价值145万元的物品或等值财产予以查封、扣押、冻结。其中两台装载机即本案涉诉装载机，也即前述牟丹与潘俊民间借贷案件执行中被采取执行措施的财产，该装载机在此案中被执行保全时，黄露于2018年3月29日持转让协议复印件向本院提出执行异议，本院审查后于2018年4月13日作出（2018）甘0402执异16号执行裁定，驳回其异议请求。以上两份驳回异议裁定黄露于2018年4月15日收到。 后黄露于2018年4月27日以葛润旭、牟丹为被告，向本院起诉要求确认上述两台装载机归其所有。本院审理后认为确权之诉不应作为单独的诉讼提起，应当在案外人执行异议之诉中一并主张。故于2018年6月26日作出（2018）甘0402民初1731号民事裁定，驳回黄露的起诉。 一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中黄露提交的所有权转移证明（载明石磊出具）和证明及二份公证书（声明）其实质为证人证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、试听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的”，本案的证人石磊无正当理由未出庭接受当事人的质询，原告黄露提交的两份公正（声明）中所附《装载机转让协议》系复印件，亦未提交以工程款抵扣涉案装载机转让款的相关凭条，因黄露未能提交有效证据证明其对涉案装载机享有所有权等民事权益，故其主张于法无据，不足以排除对涉案装载机的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回黄露的诉讼请求。案件受理费70元，由黄露负担。 本院二审期间，黄露申请证人石磊出庭作证，石磊证明，2013年在安徽省淮北市，黄露承包了石磊的矿山经营，2016年结束。清算的时候石磊欠黄露承包费40多万元，石磊将矿山上两台铲车出让给黄露。葛润旭质证意见为证人陈述不属实，不认可。经本院审查，石磊的证言与2016年5月11日石磊与黄露签订的装载机转让协议相互印证，能证明2016年5月11日石磊与黄露签订装载机转让协议，石磊将涉案两台装载机转让于黄露，本院予以确认。 本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案一审中黄露提交的装载机发票、装载机合格证、淮北市龙丰工程机械修理有限公司出具的所有权转移证明能证明涉案两台装载机原为石磊购买，装载机转让协议、石磊向黄露出具的所有权转移证明及公证书与二审中证人石磊证言相互印证，能证明2016年5月11日石磊与黄露签订两份《装载机转让协议》，石磊将涉案两台装载机转让与黄露的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中黄露提供的证据足以证明涉案装载机现为黄露所有，其对涉案装载机享有足以排除强制执行的民事权益，上诉人黄露的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，黄露的上诉请求成立，予以支持。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销白银区人民法院（2019）甘0402民初4617号民事判决； 二、确认产品识别代码为D9019137和D9004883两台装载机为黄露所有；白银市中级人民法院（2017）甘04民终601号民事判决及白银区人民法院（2017）甘0402民督85号民事裁定不得对产品识别代码为D9019137和D9004883两台装载机执行。 一审案件受理费70元、二审案件受理费70元，共计140元由牟丹、葛润旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  王承林 审判员  高登云 审判员  魏晓忠 二〇二〇年六月十八日 书记员  苗 津