江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民特9号申请人：许社兴，男，1975年3月9日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。申请人：陈慧娟，女，1985年11月17日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被申请人：景德镇市华阳房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区解放路**。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴金星，江西帖隼律师事务所律师。申请人许社兴、陈慧娟与被申请人景德镇市华阳房地产开发有限公司（以下简称华阳公司）申请撤销景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字（2020）第03号仲裁裁决书一案，本院于2020年5月8日立案后进行了审查，现已审查终结。许社兴、陈慧娟向本院提出申请请求：1、撤销景德镇仲裁委员会景仲裁字（2020）第03号仲裁裁决书；2、被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：一、仲裁裁决的关键依据《和解协议》和《承诺书》与本案无关。许社兴于2011年2月19日购买了华阳公司开发的房屋1318号商住房，陈慧娟于2017年2月16日购买了华阳公司开发的706号商住房，许社兴又于2017年4月12日购买了杨海荣转让的1411号商住房（该商住房系杨海荣2010年12月29日购买）。许社兴与陈慧娟虽为夫妻，但所购房屋并非共有财产，房产证都是分开的。许社兴因华阳公司交付的1318号房屋无法按照合同约定的时间取得房屋验收合格证等文件，构成逾期交房和逾期办证违约，许社兴于2017年4月7日提起仲裁，要求华阳公司承担约定的逾期交房和逾期办证违约责任，景仲裁字（2017）第71号仲裁裁决支持了许社兴要求，后双方达成了华阳公司赔偿60000元的协议。而为此，华阳公司强迫许社兴分别签订一份《和解协议》和《承诺书》。该《和解协议》是华阳公司担心1318号商住房赔偿金额60000元（按照景仲裁字（2017）第71号仲裁裁决书赔款额计算是61622元）会走漏风声，引起整栋楼业主的共鸣，为了掩盖事实真相，华阳公司要求许社兴签订了一张5000元的赔偿协议书。而另一份《承诺书》事实是许社兴申请仲裁索赔仅是1318号商住房违约赔偿，仲裁委作出的裁决也仅是该房屋的赔偿。因此，《承诺书》的保证也仅仅是对1318号商住房的赔偿不再起诉。这两份材料与后来申请仲裁的两套房即陈慧娟名下的706商住房和许社兴名下的1411号商住房没有任何关联，但仲裁庭却不查清《和解协议》和《承诺书》的真实内容与查清《和解协议》和《承诺书》仅是对1318号房的承诺，就把《和解协议》和《承诺书》视为许社兴对其所有购买房屋的承诺，还把许社兴出具的《和解协议》和《承诺书》视为是陈慧娟的承诺；二、仲裁庭意见违反《购房合同》以及国家法律、法规的规定。仲裁庭查明的事实是华阳公司于2018年11月12日通过竣工验收备案，也即华阳公司此时才具备购房合同第八条约定的交付条件，但是许社兴、陈慧娟有华阳公司提交给仲裁委的《工程竣工验收报告》和提交给法院的1318号《撤销仲裁申请书》，可以证明华阳公司自己承认2012年10月20日通过验收合格的事实。逾期交房和逾期办证本应该按照合同约定时间计算，但仲裁庭却认为违约责任应该从2018年11月12日开始计算，至于办理产权证则还要加上90日开始计算逾期办证和逾期交房的责任，这就是说只要交付了房屋，不管是不是合格的，都无需承担逾期交房和逾期办证责任。该种意见同《购房合同》约定和《房地产开发经营管理条例》、《建设工程质量管理条例》以及《合同法》第四十条的规定显然矛盾，是枉法裁决；三、仲裁委领导干涉仲裁，导致仲裁员错误认定证据。仲裁委领导邵镇银同志当着申请人面说上面领导指示，不能让开发商破产，让他们要有生存空间，而仲裁员为了贯彻政府领导指示，就不可能依法裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六规定，本案仲裁员把一个与本案无关的证据作为定案根据，并曲解法律，把通过竣工验收前交付的房屋时间曲解为不属于逾期交房和逾期办证时间。综上，请求法院撤销景德镇仲裁委员会景仲裁字（2020）第03号仲裁裁决书。华阳公司称，一、申请人许社兴、陈慧娟为夫妻，在婚姻关系存续期间,除非有婚内财产约定，否则都视为是夫妻共同财产。即不管写谁的名字都是夫妻共同财产，现两申请人并无婚内财产约定，故应视为夫妻共同财产，无房产证分开之说；二、2018年7月10日许社兴对华阳公司所做的承诺包括购买的公寓和住宅。如果当时是对1318号商住楼的补偿，承诺书就不会写购买包括的公寓和住宅。申请人申请撤销仲裁裁决的理由和承诺书中内容无法吻合，且华阳公司也知道申请人可能会申请仲裁。因此，就让申请人写了一个书面承诺，现申请人就应该兑现承诺；三、房屋的分户验收与整体竣工验收是两个不同的问题。根据商品房买卖合同约定，办证应在房屋整体竣工验收之后，并由出卖方通知其办证时间，且出卖方华阳公司也早已将房屋交付了申请人。由于政府调整容积率的问题才导致在2018年年底完成整体竣工验收备案。故不存在本应该按合同约定计算违约金而未计算的问题。至于办证的合理期限90天的问题，是规章规定的合理办证时间，这些时间不能计算违约期限，应当扣除。本案按理来说，可能存在少许违约金问题，但由于申请人已经作出承诺，才导致申请人无法胜诉。故不存在只要交付了,不管是否合格，都无需承担违约金的问题；四、申请人无任何证据证明仲裁委领导干预了本案。华阳公司完全是按照《商品房买卖合同》的约定提供办证备案的材料，且裁决也是公平、公正、依法进行的。因此，不存在仲裁员曲解法律枉法裁决的规定。综上，申请人撤销仲裁裁决的申请无事实和法律依据，应予驳回。许社兴、陈慧娟提交以下证据及证明目的为：证据一、申请人身份证，证明：申请人仲裁主体资格；证据二、结婚证，证明：申请人双方系夫妻关系；证据三、《商品房买卖合同》（1411房），证明：双方买卖房屋的事实及权利义务；证据四、《商品房买卖合同》（706房），证明：双方买卖房屋的事实及权利义务；证据五、授权委托书，证明：杨海荣购房后的权利授予了申请人；证据六、《购房协议书》，证明：杨海荣购买的房屋转让给了申请人；证据七、购房发票，证明：杨海荣交清了购房款；证据八、购房发票，证明：陈慧娟交清了购房款；证据九、景德镇仲裁委员会缴纳仲裁费通知，证明：杨海荣一直在追究违约责任；证据十、办理许社兴信访事项处理意见书，证明：申请人一直在争取权利；证据十一、华阳工程竣工验收材料，证明：房屋已于2012年10月20日验收合格，并不是2018年11月12日才验收合格；证据十二、仲裁裁决书，证明：裁决书的裁决一证实2018年3月15日前没有交付合格房屋；证据十三、华阳申请撤销1318号房仲裁申请书，证明：房屋已于2012年10月20日验收合格，并不是2018年11月12日才验收合格；证据十四、《和解协议》，证明：许社兴仅是对1318房的承诺；证据十五、《承诺书》，证明：许社兴仅是对1318房的承诺；证据十六、房产证（1411房），证明：许社兴单独所有；证据十七、房产证（706房），证明：陈慧娟单独所有；证据十八、房产证（1318房），证明：许社兴单独所有；另许社兴、陈慧娟申请杨某、王某出庭作证，证明：仲裁领导邵镇银给华阳公司的逾期交房和逾期办证申请仲裁纠纷案定框架，仲裁委主要领导代表仲裁委枉法干涉仲裁。针对许社兴、陈慧娟提交的证据及拟证明目的，华阳公司质证认为，对证据一、二，无异议；对证据三、四，真实性无异议，证明目的有异议。《商品房买卖合同》（1411房）第八条，明确约定房屋交付时间是经验收合格，但是该条并没有约定推迟验收合格承担违约责任的约定。况且我们工程一直延续到2018年才办理了竣工验收备案表，在此过程我方没有任何过错，不承担违约责任。该合同第十五条第三项，手写了约定出卖方办理完竣工验收手续后，由出卖方通知其办理房证时间，这个时间就是2018年11月20日，而该约定是特别约定，效力优先于其他条款。《商品房买卖合同》（706房）的第八条和第十五条对房屋交付和房屋办证都有明确的约定；证据五、六，真实性无法确认，且与本案无关联；对证据七、八、九、十，真实性无异议，但与本案无关联；对证据十一，真实性无异议，证明目的有异议，房屋验收合格是2018年11月20日，而不是2012年10月20日；对证据十二，有异议，因为双方已经达成了和解，仲裁裁决就失效了；对证据十三，无异议；对证据十四，无异议，有关商品房买卖合同的一切纠纷就此了断，许社兴承诺不再以任何理由向甲方主张任何权利；对证据十五，证明目的有异议，其不仅包括了1318房，而且还包括了1411房和706房；证据十六、十七、十八，无异议；另对许社兴、陈慧娟申请杨某、王某出庭作证的证明目的，华阳公司质证认为，仲裁委的工作人员邵镇银是否为领导我方不清楚，他解释案子的事情实属正常，且解释的内容也是仲裁裁决已经生效了的，不存在枉法干预仲裁裁决的问题。证人的身份，与申请人之间有共同利益关系，与我方有利害冲突，不能作为中间人达到申请人的证明目的。华阳公司提交以下证据及证明目的为：证据一、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，证明：涉案工程经审批建设，建设规模符合规定；证据二、《工程竣工验收报告》、《主体工程验收表》、《分户验收汇总表》，证明：涉案工程如期经相关部门验收合格；证据三、《建设工程消防验收意见书》，证明：涉案工程如期通过消防验收；证据四、《微信记录》，证明：被申请人如期送交所有竣工验收备案资料；证据五、《建设工程竣工规划核实合格意见单》、《竣工验收备案表》，证明：有关部门延迟竣工备案；证据六、收款凭证，证明：1411房和706房分别于2012年4月5日和2017年6月交房；证据七、《和解协议》一份和《承诺书》两份，证明：双方在购房争议时达到和解，申请人承诺不再因为购买被申请人的公寓及住宅进行诉讼。针对华阳公司提交的证据及拟证明目的，许社兴、陈慧娟质证认为，对证据一，真实性无异议，但是建设规模符合规定有异议，符合规定怎么造成规划局（超容积率）过不了关；对证据二，无异议。只是少了张规划局验收表；对证据三，真实性无异议，消防如期验收有异议，消防验收本应该在申请人出售房屋之前；对证据四，真实性无法核实，关联性有异议，送交是被申请人的责任，与本案无关；对证据五，真实性无异议，关联性有异议，是被申请人房屋超容积率，规划局验收过不了关，才导致有关部门延迟竣工备案的；对证据六、真实性无异议，不能得到对方的证明目的，因为没办证，所以不能证明是我的房子；对证据七，和解协议没有异议，这是被申请人为了掩盖按照景仲裁字（2017）第71号仲裁裁决书计算赔偿金额（包括仲裁费）合计61722元的事实而强迫我写的。2018年7月9日的承诺书是被申请人要求我方写给法院的，目的是撤销法院强制执行，明明是跟我说交给法院的，第二天2018年7月10日被申请人又要求我重新写一份承诺书，而且是对方强迫许社兴写的，7月10日的承诺书仅是对1318房。和解协议和两份承诺书都是围绕景仲裁字（2017）第71号仲裁裁决书上的1318房来的，上面从来没有提及陈慧娟706房和1411房。经审查查明，许社兴、陈慧娟因商品房买卖合同纠纷向景德镇仲裁委员会申请仲裁，要求华阳公司向其支付逾期交房和逾期办证违约金，华阳公司在该案仲裁答辩期间提出反请求，要求许社兴、陈慧娟支付1411号房、706号房租金和返还房屋纠纷调解款。景德镇仲裁委员会于2020年3月31日作出景仲裁字（2020）第03号仲裁裁决书，裁决：1、驳回申请人许社兴、陈慧娟的全部仲裁请求；2、驳回反请求申请人华阳公司的全部仲裁请求；3、本案仲裁费用共8856元，由申请人（反请求被申请人）许社兴、陈慧娟负担3998元，由被申请人（反请求申请人）华阳公司负担4858元。仲裁作出后，许社兴、陈慧娟不服，向本院提出申请要求撤销该仲裁裁决书。申请人许社兴与陈慧娟系夫妻，双方办理婚姻登记时间为2007年10月22日。涉案景德镇市华阳新时代广场临街商住楼1318、1411号房系公寓房，涉案景德镇市华阳新时代广场临街商住楼706号房系住宅房。2018年6月29日，许社兴与华阳公司达成《和解协议》，其中约定双方有关商品房买卖合同的一切纠纷就此了断，许社兴承诺不再以任何理由向华阳公司主张任何权利等。2018年7月10日，许社兴向华阳公司出具《承诺书》，载明：“本人许社兴在景市华阳房地产购买的商品房1318公寓住宅，现经双方调解，本人同意接受华阳房地产公司一次性赔偿现金陆万元正，本人并保证购买华阳房地产公司公寓及住宅不再向有关部门进行诉讼，许社兴”。另，证人杨某、王某与许社兴与陈慧娟均是华阳公司开发涉案小区房屋的业主，证人均主张华阳公司赔偿其逾期交房的损失。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。许社兴、陈慧娟向本院申请撤销景德镇仲裁委员会景仲裁字（2020）第03号仲裁裁决书，结合许社兴、陈慧娟撤销仲裁裁决申请书的主张，其符合上述法律规定情形的主要是涉案仲裁的仲裁员是否存在枉法裁决的问题。首先，许社兴、陈慧娟主张仲裁庭未支持其就涉案1411、706号房要求华阳公司承担逾期交房和逾期办证责任违反了《购房合同》以及法律、法规规定。本案许社兴签写的《和解协议》、《承诺书》时间分别为2018年6月29日、2018年7月10日，该时间点均在涉案1411、1318、706号房购买时间之后。在《和解协议》中约定有双方有关商品房买卖合同的一切纠纷就此了断，许社兴承诺不再以任何理由向华阳公司主张任何权利，在《承诺书》中载明有：“…本人同意接受华阳房地产公司一次性赔偿现金陆万元正，本人并保证购买华阳房地产公司公寓及住宅不再向有关部门进行诉讼”，上述内容范围确定是双方有关商品房买卖合同的一切纠纷及所涉购买公寓及住宅房屋，而现已查明涉案1318、1411号房系公寓房，706号房系住宅房。虽许社兴、陈慧娟主张《和解协议》、《承诺书》均是华阳公司强迫许社兴签订的，但对此无证据佐证。另，许社兴、陈慧娟陈述曾就涉案1318号房申请仲裁，景德镇仲裁委作出景仲裁字（2017）第71号仲裁裁决书，确定赔偿包括仲裁费在内61622元，但上述《承诺书》所载明的华阳公司支付其一次性赔偿现金即为60000元，二者金额基本接近，如若《承诺书》内容仅对涉案1318号房作出，对华阳公司实则意义不大。因此，承上分析，《和解协议》、《承诺书》的内容应涵括涉案1411、706号房，并非仅对涉案1318号房作出，而承诺的内容是保证购买华阳公司的公寓及住宅不再向有关部门进行诉讼，亦即对自身权利进行了处置，且华阳公司实际上就涉案1411、706号房并不存在逾期交房问题。故仲裁庭结合双方举证和查明事实分析评判并对许社兴、陈慧娟请求不予支持并非属于仲裁员枉法裁决范畴；其次，许社兴、陈慧娟主张景德镇仲裁委领导干涉仲裁，导致仲裁员错误认定证据问题。因许社兴、陈慧娟对此申请出庭作证的证人杨某、王某与许社兴与陈慧娟均是华阳公司开发涉案小区的业主，且均要求华阳公司赔偿其逾期交房的损失。如此，上述证人与许社兴、陈慧娟有共同的利益诉求，与华阳公司存在明显的利害冲突，许社兴、陈慧娟对此的证明目的依法不能采信。另仲裁裁决系仲裁员依法独立行使职权判断的结果，即便相关人员发表了意见，亦不能直接表明干涉了涉案仲裁裁决。至于许社兴、陈慧娟主张的其他申请撤销仲裁裁决理由，因并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的可撤销仲裁裁决情形，在此不作评判，本院不予支持。综上，许社兴、陈慧娟申请撤销景德镇仲裁委员会景仲裁字（2020）第03号仲裁裁决书的理由不能成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人许社兴、陈慧娟要求撤销景德镇仲裁委员会景仲裁字（2020）第03号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人许社兴、陈慧娟负担。审判长  欧阳国审判员  刘亮常审判员  余 佳二〇二〇年六月二十三日书记员  袁治中