福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民初181号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**（113WHITECHAPELROAD,LONDON,ENGLAND）。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：莆田市汗玛电子商务有限公司，住，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道东园西路**西山小区****楼**一社会信用代码91350302MA32N2MX51。 原告安格洛联营公司（以下简称安格洛公司）与被告莆田市汗玛电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安格洛公司的委托诉讼代理人涂欢到庭参加诉讼，莆田市汗玛电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 安格洛公司向本院提出诉讼请求：１、判令莆田市汗玛电子商务有限公司立即停止侵害安格洛公司第973732号商标“”、第13876321号商标“”、第18186146号商标“”、第19349986号商标“”、第19349953号商标“”注册商标专用权及不正当竞争行为；2、判令莆田市汗玛电子商务有限公司赔偿安格洛公司经济损失15万元（含安格洛公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3．判令莆田市汗玛电子商务有限公司承担诉讼费。庭审时，安格洛公司撤回第一项诉讼请求中的停止不正当竞争行为的诉讼请求。事实与理由：安格洛公司是英国知名潮牌服饰企业，BOYLONDON（伦敦男孩）为其旗下品牌，BOYLONDON创立于1977年，自成立以来，品牌成长迅速，历经数十年的发展及经大量的广告宣传，具有很高的知名度且广受欢迎。同时，安格洛公司是第973732号商标“”、第13876321号商标“”、第18186146号商标“”、第19349986号商标“”、第19349953号商标“”注册商标的权利人。第973732号商标“”商标申请日为1995年7月10日，核定使用在第25类的“衣服、皮带(服饰用)、鞋及帽”商品上，专用权期限为1997年4月7日至2027年4月6日。第13876321号商标“”商标申请日为2014年1月8日，核定使用在第25类的“服装、T恤衫、靴、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、领带、皮带（服饰用）”商品上，专用权期限为2017年10月21日至2027年10月20日。第18186146号商标“”商标申请日为2015年10月28日，核定使用在第25类的“皮带（服饰用）、手套（服装）、围巾、领带、成品衣、T恤衫、靴、鞋、帽、袜”商品上，专用权期限为2016年12月7日至2026年12月6日。第19349986号商标“”商标申请日为2016年3月18日，核定使用在第25类的“服装、T恤衫、靴、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、领带、皮带（服饰用）”商品上，专用权期限为2017年4月28日至2027年4月27日。第19349953号商标“”商标申请日为2016年3月18日，核定使用在第25类的“服装、T恤衫、靴、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、领带、皮带（服饰用）”商品上，专用权期限为2017年4月28日至2027年4月27日。上述商标经安格洛公司的长期合法使用和宣传，具有较高的知名度。安格洛公司调查发现莆田市汗玛电子商务有限公司未经授权在www.taobao.com网站上开设的店铺（会员名：lhphgh）内销售、许诺销售的产品上使用上诉商标，且侵权产品销售量大，库存数量多。安格洛公司已在第25类“衣服、皮带（服饰用）、鞋及帽、服装、T恤衫、靴、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、领带、成品衣”等商品注册上述商标，莆田市汗玛电子商务有限公司在安格洛公司注册商标核准使用的商品中使用上述商标，容易给消费者造成混淆，致使消费者误认为莆田市汗玛电子商务有限公司销售的商品是由安格洛公司生产、销售或由安格洛公司授权生产、销售的商品。莆田市汗玛电子商务有限公司未经安格洛公司的许可，擅自生产或销售被控侵权商品的行为已构成商标侵权，给安格洛公司造成巨大的经济损失，损害安格洛公司的商业信誉，同时也破坏国家的市场经济秩序和损害消费者的合法权益。综上所述，为保护安格洛公司商标专用权，制止安格洛公司的侵权行为，根据《中华人民共和国商标法》，安格洛公司特提起诉讼，望依法判如所请。 莆田市汗玛电子商务有限公司未作答辩。 为证明自己的主张，安格洛公司提供如下证据： 证据1：第973732号商标注册证、第973732号商标核准续展注册证明、第973732号商标续展注册证明、（2019）最高法行再61号行政判决书，欲证明：安格洛公司享有第973732号注册商标专用权； 证据2：第13876321号商标注册证，证明安格洛公司享有第13876321号注册商标专用权； 证据3：第18186146号商标注册证，证明安格洛公司享有第18186146号注册商标专用权； 证据4：第19349986号商标注册证，证明安格洛公司享有第19349986号注册商标专用权； 证据5：第19349953号商标注册证，证明安格洛公司享有第19349953号注册商标专用权； 证据6：BOYLONDON加盟商公司名单、BOYLONDON旗舰店截图公证（保全网），欲证明：安格洛公司对涉案商标进行了广泛的使用和宣传。 证据7：（2019）浙杭网证内字第629号公证书、（2019）浙杭网证内字第628号公证书，欲证明：在生效的（2018）浙07民初111号判决书中，金华中院对第973732号、第18186146号注册商标的有效性和市场知名度进行了确认。 证据8：（2019）浙杭网证内字第8357号公证书、（2019）浙杭网证内字第8776号公证书，欲证明：莆田市汗玛电子商务有限公司实施了侵犯安格洛公司涉案商标的侵权行为；安格洛公司部分维权费用的支出。 本院经审查认为：莆田市汗玛电子商务有限公司未提供证据予以反驳，也未到庭进行质证。证据1-5可证实安格洛公司系涉案商标的权利人，本院予以认定。对证据6-8的真实性予以认定，证据8可证实涉案的侵权事实。 本院根据安格洛公司诉称、举证及庭审情况，对本案事实认定如下： 安格洛公司拥有第973732号商标“”注册商标专用权，专用权期限为1997年4月7日至2027年4月6日；第13876321号商标“”注册商标专用权，专用权期限为2017年10月21日至2027年10月20日；第18186146号商标“”注册商标专用权，专用权期限为2016年12月7日至2026年12月6日；第19349986号商标“”注册商标专用权，专用权期限为2017年4月28日至2027年4月27日；第19349953号商标“”注册商标专用权，专用权期限为2017年4月28日至2027年4月27日；上述商标核定使用商品均为（国际分类：第25类）服装、T恤等，上述商标均在有效期内。 2019年9月17日，安格洛公司的转委托指派人邵晓峰向该公证处申请办理保全证据公证，该公证处对莆田市汗玛电子商务有限公司注册的会员“lhphgh”开办的淘宝店铺“贝尔boy潮流服饰”以及其他多家商铺浏览涉案商品链接的过程进行了公证。2019年9月24日该公证处出具（2019）浙杭网证内字第8776号公证书对上述过程予以证实，安格洛公司支出公证费3600元。涉案店铺中的商品显示页面左上角均有“”图样，网页显示“2019秋季新款BOY经典情侣款卫衣老鹰战神翅膀烫金印花连帽外套潮”单价188元，已售296件；“2019秋季新款BOY外套纯棉老鹰翅膀印花长袖情侣款连帽时尚卫衣潮”单价188元，已售136件；“2019秋季纯棉BOY圆领卫衣男女印花老鹰经典宽松上衣情侣打底衫潮”单价178元，已售118件；“2019新款BOY长裤男时尚潮牌纯棉运动休闲裤老鹰印花烫金情侣卫裤”单价188元，已售95件；“BOY潮牌纯棉圆领卫衣男女大老鹰烫金樱花上衣情侣款套头打底衫潮”单价178元，已售63件；“2019新款BOY餐具男潮牌烫金欲望之蛇印花宽松卫裤女情况款休闲裤”单价188元，已售21件；“BOY2019新款长裤男纯棉老鹰字母烫金樱花卫裤女情侣款时尚休闲裤”单价188件，已售17件；“潮牌BOY秋季新款套头衫男后背大翅膀烫金卫衣女宽松百搭情侣外套”单价208元，已售5件；“BOY新款长裤男纯棉时尚休闲裤老鹰战神翅膀烫金樱花情侣卫裤女潮”单价200元，已售4件；“2019秋季BOY纯棉圆领卫衣男女印花烫金老鹰宽松上衣运动打底衫潮”单价178元，已售3件；“BOY潮牌秋季圆领卫衣男时尚老鹰勋章烫金长袖女百搭情侣休闲上衣”单价188元，已售3件；“2019秋季新款BOY运动外套男后背老鹰烫金樱花连帽时尚长袖卫衣女”单价188元，已售2件；其余链接均售1至2件不等。 同日，安格洛公司的转委托指派人邵晓峰向浙江省杭州市互联网公证处申请办理保全证据公证，该公证处对指派人于2019年9月9日在该公证处接收的快递包裹进行拆包，由公证处对该包裹的外观、订单信息及包裹内部物品等内容进行拍照，尔后，进行封存并交由指派人保管。该公证处于当日出具（2019）浙杭网证内字第8357号公证书对上述过程予以证实，安格洛公司支出公证费1000元。该包裹经当庭拆开核对，内含包装袋两个，包装袋印有“”、“www.boy-london.com”，右下角贴有商品型号、大小及“”的白色标签；黑色连帽长袖卫衣两件，胸前均有鹰图案加“BOY”字样，领标、吊牌上均有“”图样，帽绳上印有“BOYLONDON”字样。其中，一件卫衣在口袋左下角标有“U.K”、“”等字样，袖子靠肩膀部位有羽翼图案；另一件卫衣背部有“”图样，两件卫衣单价均为188元，结合涉案店铺的公证网页内容显示，上述两件涉案商品系店铺链接中销量最高的两件。 本院认为，本案系侵害商标权纠纷。安格洛公司拥有第973732号商标“”、第13876321号商标“”、第18186146号商标“”、第19349986号商标“”、第19349953号商标“”注册商标专用权，核定使用商品均为（国际分类：第25类）服装、T恤等，上述商标均在有效期内；上述商标在核定使用商品上的专用权应受法律保护。关于莆田市汗玛电子商务有限公司销售被诉侵权商品的行为是否构成商标侵权的问题。本案中，莆田市汗玛电子商务有限公司在其开设的淘宝店铺“贝尔boy潮流服饰”设置了被诉侵权商品的销售链接，被诉侵权链接的商品图片详情及图片评价中均可清晰地看到链接所出售的服装使用了“”、“”、“”等图案或标识；经比对，被诉侵权商品服装、包装袋、吊牌、领标上所使用的图案与涉案注册商标“”、“”、“”、“”构成近似；被诉侵权产品为服装，与上述注册商标核定使用的类别相同。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项的规定，莆田市汗玛电子商务有限公司在未经安格洛公司许可的情况下，擅自在同一种商品上使用与涉案注册商标近似的商标，容易导致相关公众的混淆误认，其行为侵害了安格洛公司涉案注册商标的专用权，安格洛公司请求莆田市汗玛电子商务有限公司删除涉案商品的链接，包括在停止侵权的请求范围内，故安格洛公司请求莆田市汗玛电子商务有限公司停止侵害涉案商标的注册商标专用权行为，应予支持。 关于莆田市汗玛电子商务有限公司应当承担的民事责任。因安格洛公司未能举证证明其遭受的具体损失、莆田市汗玛电子商务有限公司的侵权获利，亦未举证证明涉案商标许可费，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被诉侵权行为性质，并酌情考量安格洛公司为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌情确定莆田市汗玛电子商务有限公司向安格洛公司支付经济损失（含合理费用）35000元。 莆田市汗玛电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理商标民事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、莆田市汗玛电子商务有限公司立即停止侵害安格洛联营公司第973732号商标“”、第13876321号商标“”、第18186146号商标“”、第19349986号商标“”、第19349953号商标“”注册商标专用权的行为； 二、莆田市汗玛电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿安格洛联营公司的经济损失及合理费用35000元； 三、驳回安格洛联营公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由安格洛联营公司负担2530元，莆田市汗玛电子商务有限公司负担770元。 如不服本判决，安格洛联营公司可在判决书送达之日起三十日内，莆田市汗玛电子商务有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 易胜晖 审 判 员 李玉坤 审 判 员 邱园园 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 潘 丽 书 记 员 林 烟 附：本案相关的法律条文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （六）赔偿损失； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。 商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行： （一）以相关公众的一般注意力为标准； （二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行； （三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。