四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15770号 原告：刘辰茜，女，1989年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张安贤，四川中奥律师事务所律师。 被告：孙辰，女，1989年1月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郑丽坤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：夏乾斌，男，1997年9月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：董蔓，四川遂宜律师事务所律师。 原告刘辰茜与被告孙辰合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，后根据原告刘辰茜的申请，追加夏乾斌作为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辰茜的委托诉讼代理人张安贤、被告孙辰的委托诉讼代理人郑丽坤以及被告夏乾斌的委托诉讼代理人董蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辰茜向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即返还原告20万元投资款；2．判决被告向原告支付资金占用利息（以20万元为基述，按照4.95%/年自2018年4月7日计算至实际付清之日）。事实和理由：2018年3月20日，被告通过微信以成立公司为名邀约原告投资入股，主营餐饮，并极力向原告推广该项目的可行性和项目团队的竞争力。原告对此表示感兴趣，并同意认购五股股份，每股4万元，共计20万元，并于2018年4月6日向被告转款20万元，用于认购股份。同时，被告也明确表示，每年分红一次，自投资入股的当年开始。但实际上，公司并未成立，而是以个体工商户的形式成立了一个餐厅，也未与原告签订任何的合作协议。根据工商登记信息显示，原告作为投资人及股东的相关信息，并未出现在工商登记信息中。2018年10月22日，在未经过原告同意的情况下，被告强制要求其承担原本没有约定的义务，严重侵犯了原告的合法权益，而且被告并未按照其承诺的年底分红向原告分配利润，原告也未曾享有相关权利。为此，原告心生退意，多次要求被告退还投资款，均被拒绝。诉讼过程中，原告刘辰茜进一步称，其起诉的依据是其与被告签订的股权认购书，被告违约，具体表现是约定的要成立公司，但最终却是个体工商户，而且原告对个体工商户的成立一无所知，原告与后来成立的个体工商户没有关系，加之公司与合伙在对外的责任承担方式上存在重大区别，故要求被告承担违约责任，原告不认可是与包括被告在内的其他投资人之间成立合伙经营餐厅的合伙关系，当然也不同意按照退伙清算的方式来处理本案。 被告孙辰辩称，1．原告的投资行为系在友好协商且自愿基础上达成的，无任何胁迫、欺诈等情形，属合法有效，原告要求孙辰退还20万元投资款于法无据。从孙辰与原告的微信聊天记录显示，孙辰于2018年3月20日找原告入股时便告知原告是经营一个餐吧，并将其他投资人的情况一并告知了原告，原告通过与孙辰见面详谈后决定投资20万元。2018年3月26日，原告让孙辰将认购合同发给其看，孙辰将认购合同发给原告后，原告于2018年4月6日签订了股权认购书，同日将20万元投资款汇入孙辰帐户。从原告与孙辰达成投资合意到签订认购书并打款，均是双方协商一致的结果，原告也是自愿投资的，该法律行为合法有效，理应受法律保护。根据原告签订的《股权认购书》第3条：“投资人按出资额度承担投资风险并享有对应权益，年末按照盈利额分得相应投资股权比例金额”之约定，是否分红是根据餐吧年末的盈利额决定，孙辰并未向原告承诺过一定会有分红，孙辰只是告诉原告分红的形式是每年年底分，若餐吧无盈利，分红便无从谈起。从原告决定投资时起，孙辰便将原告拉入股东微信群，餐吧经营过程中的大小事务均在微信群里进行了告知，并征求了各投资人的意见，原告也参与了餐吧的经营事务，孙辰负责具体实施，原告享有的权利与其他各投资人是同等的，孙辰从未侵害过原告作为投资人的任何权利。原告在诉状中也称是原告心生退意，并非孙辰或其他投资人存在违约行为，原告要求退资的主张无法定或约定事由予以支撑。2．原告要求退还20万元投资款于法无据，其要求的资金占用利息更无从谈起。原告汇入孙辰账户的20万元是投资款，用于经营餐吧，并非是给孙辰个人，原告主张资金占用利息于法无据。综上所述，原告作为餐吧的投资人股东之一，本应与各投资人共同进退，在看到餐吧经营困难未有盈利进行分红便打退堂鼓，要求孙辰退还投资款，原告的行为已违背了契约精神，其主张无任何事实及法律依据，请求驳回原告所有诉讼请求。 被告夏乾斌辩称，原告的款项是属于投资的经营款，其要求返还，被告是不认可的，因为投资有风险。原告已经事实上投资了onenight餐吧，从法律层面上签订的股权认购书也并不是附条件的合同，必须要成立公司，或者必须要写明哪些人是股东、哪些人是法人这样的条件才成立这个合同，所以签订这个合同是有法律效力的，并且被告方一直在认真履行自己的工作职责，不构成根本违约，只是说有瑕疵，其他的答辩意见和被告孙辰一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——微信对话记录截图、《成都onenight餐饮娱乐管理有限公司（暂命名）所属创意餐饮娱乐品牌“onenight餐吧”股权认购书》（下称股权认购书）、智慧柜员机业务回执、高新区万莱一九餐厅工商公示信息，本院认定事实如下： 2018年3月20日，孙辰向刘辰茜发送微信，称：“我现在搞了个餐吧，有没得兴趣入两股？”此后，双方通过微信频繁交流，期间，刘辰茜称：“分红是以哪种形式，是每年年底分，还是每月？”孙辰称：“年底。”3月26日，刘辰茜称：“投5股。”当日，孙辰邀请刘辰茜加入“onenight股东群”，该群除刘辰茜、孙辰、夏乾斌外，还有六个人。4月1日，孙辰称：“公司注册正在办，所以前期所有股东都是签的这个协议（详见后述）。”4月6日，刘辰茜向孙辰转账20万元。 4月11日，刘辰茜与孙辰、夏乾斌签订股权认购书，约定：该项目由孙辰和夏乾斌作为牵头承办人，也为该项目实施人，投资人按出资额度承担投资风险并享有对应权益，年末按照盈利额分得相应股权比例金额，在成都onenight餐饮娱乐管理有限公司（下称onenight公司）注册完毕后，由公司统一出具“onenight餐吧股权认购权益书”，并举行投资人会议约定“onenight餐吧”各项事宜；在onenight公司工商登记未办理下来期间，由孙辰、夏乾斌代onenight餐吧向各位投资人履行相关对应的持股手续，在onenight公司工商、税务等各项行政许可证照手续齐备后，各位投资人凭此手续更换上述股权权益书。 2018年4月13日，孙辰称：“你愿不愿意当餐厅的法人？”刘辰茜称：“我当法人的话很麻烦……”孙辰称：“那算了。”5月18日，作为日后onenight餐吧经营主体的高新区万莱一九餐厅登记成立，系个体工商户，经营者李昕懿。2018年国庆节，onenight餐吧试营业，后于11月18日正式营业；营业期间，刘辰茜曾多次到店消费。 2018年10月22日，夏乾斌在群聊中发送“股东权益”文档，要求大家查看，其中内容为：“小股东菜品8.5折，酒水不打折，小股东包场费7折，每位股东每月带客不低于7桌（用餐）或消费达到3500（折后），连续两个月不达标（按每桌600抵扣年底分红）。”当日，刘辰茜向孙辰称：“这个股东制度不合理……我想我退出股东吧，也刚好合同也没签。”孙辰称：“如果你现在退股会很麻烦，因为已经成型，钱全部投进来了。”12月26日，刘辰茜称：“餐厅注册公司有没有我们的名字，公司名字叫撒子？”孙辰称：“没有哈，当时群上说了的，因为注册所有小股东名字太繁琐了，所以只有我和夏天的名字。”刘辰茜称：“那就好，我就是要再确定以下，免得上报错了。” 2019年5月2日，刘辰茜称：“今天我老人婆给我下最后通牒了，喊我必须把转给你的20万拿回来……”孙辰称：“当初入股大家都是自愿……现在你老人婆要求退股，我不方便评价，那就喊她的律师跟我联系嘛。” 2019年12月28日，孙辰在“onenight股东群”向所有人发送消息，称：“onenight一直处于一个亏损状态……大家是希望一起共同继续投资拯救还是及时止损，现在需要我们股东一起协商……”刘辰茜未予答复。 2020年4月9日，高新区万莱一九餐厅注销。 本院认为，凡有诉讼必有请求，而请求又以主张为依托，故判断原告的诉讼请求能否得到支持，前提是界定其主张是否成立。考察本案情况，刘辰茜以股权认购书为依据，主张孙辰、夏乾斌违约，进而要求其承担违约损害赔偿责任。对此，本院认为：1．从本案事发经过来看，无论是孙辰最开始时发出的邀请“我现在搞了个餐吧，有没得兴趣入两股”，还是此后各方签订的股权认购书，能够看出刘辰茜投资的对象是非常明确的，即onenight餐吧，而该餐吧后续确实成立，并开业运营，刘辰茜亦或多或少参与其中。2．根据股权认购书，各方确实有发起设立onenight公司的合意，但设立onenight公司并非各方合作的最终目的，最终目的应是经由onenight公司经营onenight餐吧来获取收益，由此而言，设立onenight公司仅是各方合作经营的途径或载体，途径或载体不同，并不必然导致刘辰茜的投资目的不能实现。3．诚然，孙辰、夏乾斌未设立onenight公司存在不当，本院亦认可刘辰茜主张的个人合伙与公司在对内对外责任上存在重大区别，但仅有此还不足以认定刘辰茜的诉讼请求成立，其需进一步举证证明孙辰、夏乾斌的行为与退还20万元投资款之间存在因果关系，换句话说，该20万元是孙辰、夏乾斌违约导致的损害后果，而根据刘辰茜的证据组织判断，该因果关系显然未能建立。综上所述，刘辰茜的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘辰茜的诉讼请求。 案件受理费2268元，由原告刘辰茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张世龙