wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执80号申请执行人：罗德素，女，1977年5月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：赵家泽，男，1948年11月25日出生，汉族，住东海县。申请执行人罗德素与被执行人赵家泽财产损害赔偿纠纷一案，东海法院做出的(2019)苏0722民初7624号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院已立案执行。执行标的138180元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查控，未发现有车辆、房产、股权、银行存款等可供执行财产。截至本案执行立案当日，被执行人已年满71周岁，不符合司法拘留条件。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十日书记员  刘 瑞
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初84号 原告：刘美刚，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：陈淑君，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路**。 法定代表人：禹荣安，董事长。 委托诉讼代理人：陈星，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。 被告：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告刘美刚与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称贵州六建）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，2020年5月13日，本院依职权追加刘美洪为被告。2020年6月11日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美刚及其委托诉讼代理人陈淑君、被告贵州六建的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告刘美洪经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘美刚向本院提出诉讼请求：1．判令由贵州六建、刘美洪共同支付刘美刚工资205,628元；2．本案诉讼费由贵州六建、刘美洪共同承担。事实和理由：贵州六建承建了“雅安38号大院工程”，因工程需要，贵州六建、刘美洪找刘美刚在工地从事材料员工作。工程完工后，贵州六建、刘美洪未如约支付刘美刚民工工资，严重违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，侵犯刘美刚合法权益，刘美刚遂诉至法院，望判如所请。 贵州六建辩称：一、贵州六建不是案涉工程的实际承建方，刘美洪、敖炳文为案涉工程实际施工人；二、假定刘美刚诉请属实，其也并非系贵州六建招用的劳动者，而是由实际施工人所招用的，应由实际招用的雇主支付工资；三、刘美刚要求贵州六建支付工资没有法律依据。综上，请人民法院依法裁定驳回刘美刚的起诉。 刘美洪未答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：贵州六建通过投标方式取得了“雅安38号大院工程”。2014年12月17日，贵州六建将案涉工程转包给没有资质的刘美洪、敖炳文，二人以合伙方式实际承建了该项目。2015年-2016年期间，刘美洪招用刘美刚等劳动者为案涉工程做工。其中，刘美刚的用工期间为2015年2月25日-2017年7月3日，266.7元/天。工程终止后，刘美洪尚欠刘美刚工资报酬205,628元,刘美刚遂提起诉讼。 认定以上事实有经当事人举证、质证，并经本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，劳动关系的成立，须一方为有用工主体资格的用人单位，另一方为自然人，且用人单位和自然人之间需要有发放工资，安排工作等实质管理性关系，建筑施工单位将工程转包给不具有资质的自然人，该自然人又雇佣劳动者的，建筑施工单位与被雇佣的劳动者间不存在发放工资等实质性隶属管理关系的不能认定存在劳动关系。本案中，根据庭审查明的事实和刘美刚提交的证据，均不能证明贵州六建与刘美刚有发放工资，安排工作等实质管理性关系，故贵州六建与刘美刚不存在劳动关系。贵州六建将案涉工程转包给没有资质的刘美洪，刘美洪作为案涉工程的实际施工人招用刘美刚在案涉工程中做工，刘美洪与刘美刚之间形成了劳务关系，因此本案的案由应该为劳务纠纷。刘美刚按约定履行了义务，刘美洪应向其支付工资。 虽然贵州六建与刘美刚不存在劳动关系，但是《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”该条规定的用工主体责任包括民工工资的连带清偿责任。且，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，贵州六建将案涉工程违法转包给没有施工资质的刘美洪施工，根据前述规定，贵州六建应该承担清偿拖欠工资的连带责任。综上，刘美刚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘美洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘美洪于本判决发生法律效力之日起七日内支付刘美刚工资205,628元； 二、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司对刘美洪的前述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由刘美洪、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  张 曦 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  漆喜梅
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢744号申请执行人:陈玉香。被执行人：天津市佳龙建筑安装工程有限公司。陈玉香与天津市佳龙建筑安装工程有限公司劳动争议一案,执行案号（2019）津0116执61468号、（2020）津0116执恢744号，执行依据津滨劳人仲裁字[2019]第111号仲裁裁决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年六月十九日书记员  苗雪梅
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2339号 原告：王某，现住陕西省神木县。 委托诉讼代理人：景某，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告：韩某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告王某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，适用简易程序，因被告下落不明，拟采用公告送达应诉手续，案件于2020年2月5日依法转为普通程序。本院依法按公告的方式向被告韩某送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人景某到庭参加诉讼，被告韩某经公告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息145500（以本金100000元为基数，从2011年10月4日起至2019年11月4日为止，按照月利率1.5%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年10月4日，被告因资金周转的需要，向原告借款100000元，口头约定月利率为1.5%。原告曾多次向被告催要，但被告总是以无钱偿还为由，至今尚未归还。 被告韩某经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：借款借据一支。拟证明，被告韩某于2011年10月4日向原告王某借款100000元。被告韩某经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据，内容真实，合法有效，与待证事实相关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告韩某于2011年10月4日向原告王某借款100000元，并出具借条一支。被告韩某在向原告王某借款后，以抵顶酒的方式向原告给付30000元。经本院与韩某户籍所在地村主任马文成及韩某父亲韩忠义证实，韩某在日常生活中确有“韩xx”这一名字。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向本院提交的证据足以证明被告韩某收到原告出借的100000元款项的事实，双方借贷关系合法成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告王某与被告韩某没有就利息进行书面约定，原告王某亦没有提交证据证明双方之间约定过利息，所以，视为原、被告之间对支付利息没有约定，故对原告主张支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告王某自认韩某曾给付过30000元，该30000元应当认定为本金，从借款总额中予以核减。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，本院对原告的诉讼请求中的70000元借款本金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决生效之日起十五日内给付原告王某借款70000元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，公告费560元，合计1900元，被告韩某负担1335元，原告王某负担565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 巴音都仁 审 判 员 张  旭 人民陪审员 王 燕 梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 杨 雅 茹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例64篇期刊17篇 × 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出做判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1900号之一 申请执行人：董军，男，生于1988年10月，汉族，大专文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：朱凤娟，女，生于1994年8月，汉族，初中文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省罗尔曼餐饮管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道荣邦国际**。 法定代表人：李柏兵，该公司执行董事。 本院在执行董军、朱凤娟与四川省罗尔曼餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初1073号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法对被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司的法定代表人李柏兵采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月十五日 书记员 杨俊杰
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执521号之一 申请执行人：高安琪，男，1990年6月23日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：师浩伟，男，1991年8月27日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行高安琪与师浩伟合同、无因管理、不当得利一案中，冻结了被执行人师浩伟名下的银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人师浩伟名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 尹 哲 书 记 员 耿晓如
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更111号罪犯聂孟广，男，1973年10月26日出生，汉族，河南省内黄县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2002年5月18日作出（2002）安刑初字第43号刑事判决，认定被告人聂孟广犯抢劫罪，判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。宣判后，法定期限内无上诉，抗诉。判决发生法律效力后，于2002年8月5日交付河南省第一监狱执行。服刑期间，2005年7月10日经河南省高级人民法院（2005）豫刑执字第607号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期自2005年7月10日起至2025年7月9日止，剥夺政治权利九年；2008年9月26日经本院（2008）汴刑执字第1358号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2011年5月28日经本院（2011）汴刑执字第1023号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2014年11月6日经本院（2014）汴刑执字第1488号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2017年12月25日经本院（2017）豫02刑更1222号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，刑期自2005年7月10日起至2020年10月9日止，剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯聂孟广在执行期间的表现，由于该犯余刑较短，犯罪性质恶劣，提出对其减刑四个月（已从严五个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯聂孟广在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线生产劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获得表扬行政奖励六次，2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年良好、2018年上半优秀、下半年良好、2019年上半优秀、下半年优秀。罚金1000元已履行完毕。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费9789.46元，月均消费407.9元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯聂孟广减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯聂孟广服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯作案次数多。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯聂孟广减去有期徒刑三个月（刑期自2005年7月10日起至2020年7月9日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8379号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：陈炳华，男性,1993年7月23日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 关于被执行人陈炳华借款合同纠纷诉讼费移送执行一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23944号民事调解书已经发生法律效力。根据民事调解书的内容，被执行人应承担案件受理费152.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执8379号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23944号民事调解书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23944号民事调解书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年六月二十三日 书记员 戴炳钦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1970号之四申请执行人：孙守明,男性,1963年3月28日出生,住昌图县。被执行人：铁岭煜康饲料有限公司，社会统一信用代码91211224564617604T，住所地昌图县四面城镇。法定代表人：李晓光,。；付景国，男性,1962年10月12日生，汉族，住。申请执行人孙守明与铁岭煜康饲料有限公司、付景国其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5227号法律文书已发生法律效力。因被执行人铁岭煜康饲料有限公司、付景国没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙守明于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2019年12月4日向被执行人铁岭煜康饲料有限公司、付景国发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年12月4日对被执行人铁岭煜康饲料有限公司、付景国的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人铁岭煜康饲料有限公司、付景国暂无财产可供执行财产。申请执行人孙守明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初169号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人黄运吉，男，1998年2月5日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，住河池市宜州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年3月13日被刑事拘留，2020年3月26日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 立案日期2020年6月16日。 开庭日期2020年6月22日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员陆耀月。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人黄运吉犯容留他人吸毒罪，建议对黄运吉判处有期徒刑十个月至十三个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄运吉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年2月10日6时许，被告人黄运吉驾驶车牌号为桂Ｍ×××××的宝骏牌LZW7151ABF型小型汽车搭载兰某、韦某、陈某（2005年1月出生）、吴某某（2004年9月出生）等人至河池市宜州区怀远镇卫生院后面的环城路路边，后黄运吉与兰某、韦某、陈某某、吴某某等人一同在其驾驶的该小型汽车内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”，下同）和含有甲基苯丙胺成分的液体。 2020年2月11日11时50分许，被告人黄运吉与兰某（在逃）共同登记入住河池市宜州区德胜镇××××酒店505号房。当天24时许，黄运吉与兰某、韦某、陈某（2005年1月出生）、吴某某（2004年9月出生）一同在该房间内吸食毒品氯胺酮。2020年2月12日1时许，公安人员接到群众举报后，在该房间内将黄运吉、韦某、陈某、吴某某抓获。经使用氯胺酮尿液检测板检测，黄运吉、韦某的尿液检测结果氯胺酮呈阳性；经使用氯胺酮、甲基胺非他明尿液检测板检测，陈某某、吴某某的尿液检测结果氯胺酮、甲基胺非他明呈阳性。 本院意见被告人黄运吉容留多人吸食毒品，且容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄运吉犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。黄运吉归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人黄运吉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2021年1月12日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项及第四项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 韦雪冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第%1条第一款第四项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执1276号之一 申请执行人：梅玉龙，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：储修文，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人梅玉龙与被执行人储修文民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人储修文偿还申请执行人梅玉龙借款本金72000元并承担案件受理费800元。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2301号 起诉人：张卫，男，1985年11月24日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 2020年6月10日，本院收到张卫的起诉状。起诉人张卫向本院提出诉讼请求：1、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）、海南玉琳万通劳务有限公司（以下简称玉琳公司）、张军军连带支付起诉人人工工资32085元；2、中建一局公司、玉琳公司、张军军给付起诉人资金利息（从2019年10月29日起按照月息2%计算）至履行义务完毕时止；3、中建一局公司、玉琳公司、张军军承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月，起诉人到位于都江堰市玉堂镇“万达城”E-4、E-5地块商业及旅游配套开发建设项目东侧机电安装工程提供劳务。该项目由中建一局公司发包给玉琳公司，张军军负责组织工人施工。起诉人依据口头约定将工作完工后，2019年10月29日，起诉人和张军军结算，张军军为起诉人出具了工资欠条一份，载明欠起诉人人工工资及违约责任，但未付款给起诉人。后玉琳公司和张军军避而不见，拒不履行支付义务，起诉人遂诉至法院。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人中建一局公司、玉琳公司、张军军劳务合同纠纷一案，起诉人应向被起诉人住所地或合同履行地人民法院起诉，但双方并未明确约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，接受货币一方所在地及被起诉人住所地均不在都江堰市，故本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对张卫的起诉，本院不予受理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  任永东 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘旭东
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执643号申请执行人：刘燕，女，1994年5月14日出生，汉族，广东省韶关市人，无业，住安福县。被执行人：周雄，男，1983年6月15日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请执行人刘燕与被执行人周雄民间借贷纠纷一案，被执行人周雄至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人周雄有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周雄的银行存款307344元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年六月八日书记员  熊紫媛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6651号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司员工。被告：黄建，男，1980年12月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：时祖燕，女，1975年2月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：弭栋昌，男，1989年6月17日出生，回族，居民，住济南市章丘区。被告：李梦雨，男，1994年10月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告黄建、时祖燕、弭栋昌、李梦雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人李涛，被告黄建、李梦雨到庭参加诉讼，被告时祖燕、弭栋昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄建偿还我行借款本金15万元及利息、逾期利息（自2018年3月31日至2019年3月30日，按月利率8.845‰计算，自2019年3月31日起至实际给付之日止，按月利率13.2675‰计算）；2.请求判令时祖燕、弭栋昌、李梦雨对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，黄建与章丘农商行签订《个人借款合同》，从章丘农商行借款15万元，约定借款期限自2018年3月31日至2019年3月30日，借款月利率为8.845‰。2018年3月31日，时祖燕、弭栋昌、李梦雨与章丘农商行签订《保证合同》，为黄建的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年3月31日，章丘农商行向黄建发放借款15万元。该笔借款到期后，各被告一直未偿还借款本息。为维护章丘农商行合法权益，特向法院起诉，望判如所请。黄建辩称，当时借款不是15万元，而是10万元。2017年我在原告处借款15万元，但是已经偿还68000元，本案的借款是借新还旧，偿还2017年的借款。李梦雨辩称，担保属实，同意承担保证责任。时祖燕、弭栋昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月31日，章丘农商行与黄建签订《个人借款合同》，约定黄建向章丘农商行借款15万元，借款期限自2018年3月31日至2019年3月30日止，借款用途为借新还旧；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮144%，具体以借款凭证记载为准，逾期加收50%逾期利息，还款方式为利随本清。同日，章丘农商行与时祖燕、弭栋昌、李梦雨签订《保证合同》，约定时祖燕、弭栋昌、李梦雨为上述黄建的借款本息承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年3月31日，章丘农商行向黄建指定账户发放借款15万元，借期内月利率为8.845‰，黄建在贷转存凭证上签字并确认收到借款。借款到期后，黄建未能偿还上述借款本金及利息。本院认为，章丘农商行与黄建、时祖燕、弭栋昌、李梦雨签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法全面履行自己的合同义务。借款到期后，黄建未能偿还借款本金及利息，构成违约。章丘农商行要求黄建偿还借款本金及应计利息，合法有据，本院依法予以支持。时祖燕、弭栋昌、李梦雨为该借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任，故章丘农商行要求时祖燕、弭栋昌、李梦雨承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。时祖燕、弭栋昌、李梦雨承担清偿责任后，有权向黄建追偿。时祖燕、弭栋昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩、举证、质证等权利的放弃，对此，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄建于本判决生效之日起10日内偿付山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元；二、黄建于本判决生效之日起10日内偿付山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（自2018年3月31日至2019年3月30日，以15万元为基数，按月利率8.845‰计算，自2019年3月31日起至实际付清之日止，以15万元为基数，按月利率13.2675‰计算）；三、时祖燕、弭栋昌、李梦雨对上述两项款项承担连带清偿责任。时祖燕、弭栋昌、李梦雨承担责任后，有权向黄建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，诉讼保全费1380元，由黄建、时祖燕、弭栋昌、李梦雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 伟人民陪审员  李冬云人民陪审员  宁继霞二〇二〇年六月二十二日法官助理陈锐剑书记员谢义彬
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初780号原告：谢贵林，男，1963年9月18日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳楼区华业法律服务所法律工作者。被告：胡满望（又名胡遥宇），男，1971年5月29日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：谭正文，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被告：唐阿康，男，1973年10月10日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：戴军，湖南辰望律师事务所律师。原告谢贵林与被告胡满望、唐阿康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贵林及其委托诉讼代理人晏勃中、被告胡满望及其委托诉讼代理人谭正文、被告唐阿康的委托诉讼代理人戴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢贵林诉称，请求判令胡满望、唐阿康立即偿还借款500000元及从2019年4月29日至清偿之日资金占用期间的利息。胡满望辩称，借款500000元未偿还无异议，占用期间的利息应当从主张权利之日起支付。唐阿康辩称，胡满望已经收到政府补偿款，唐阿康再没有义务代胡满望支付500000元给谢贵林。本院认定，胡满望从2015年至2019年间，先后几次向谢贵林借款百万余元。谢贵林、胡满望和唐阿康三方在2019年4月29日共同签订了一份《还款协议》。该协议约定，因胡遥宇（即胡满望）目前处境困难，谢贵林同意胡遥宇只还500000元，并由唐阿康收到政府征收补偿款后将500000元直接支付到谢贵林的银行账户（胡遥宇在还款协议书左下方空白处出具一张收条指定了收款账号）。政府征收款下来后，唐阿康未及时付款给谢贵林。本院认为，谢贵林、胡满望与唐阿康签订的《还款协议》，表明了以下意思：1.谢贵林放弃了部分债权，只要求偿还500000元的债权；2.唐阿康承诺政府征收款到账后，按照胡满望指定的银行账户转入500000元。上述协议经谢贵林、胡满望、唐阿康签名确认，符合《中华人民共和国合同法》中关于债务转移的规定情形，合法有效。唐阿康未按约定支付500000元，当属违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（1）项的规定，判决如下：一、由被告唐阿康在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告谢贵林500，000元，并从2020年4月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿之日止；二、驳回原告谢贵林的其他诉讼请求。上述款项，由被告唐阿康汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告谢贵林负担1500元，被告唐阿康负担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李远鹏二〇二〇年六月十日书记员  张 维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初1072号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被告：唐亮，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗倩如，四川环峰律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告唐亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗成、被告的委托诉讼代理人罗倩如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠信用卡金额共计55038.64元（截止2019年10月6日，其中本金44274.52元、利息4899.03元、费用5865.09元），其后利息以55038.64元为基数自2019年10月7日起按照日利率万分之五的复利计算至本息还清之日止；2.本案前期律师费2500元由被告承担；3.原告因实现债权而发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、风险代理费由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求仅主张案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡白金理财卡，截止2019年10月6日，信用卡累计欠款55038.64元。根据双方合同约定，被告未按期足额偿还信用卡资金，已构成违约。原告多次催收无果，为维护合法权益遂诉讼来院。 唐亮辩称，对原告主张的欠费本金没有异议，但原告计息标准不明确，合约中对复利的计息方式和标准不明确，原告主张律师费应提供相应的凭证，原告合同的约定系原告制作的格式条款。 经审理查明，本院认定基本事实如下： 2017年6月29日，唐亮向原告申请白金理财信用卡，并签订《信用卡领用合约》（以下简称领用合约），载明：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行；无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能在最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行白金理财卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利；年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。被告在领用合约申请人声明及签名栏“请确认以下内容并亲笔签名”下签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人中文签名处签名。 截止2019年10月6日，唐亮尚欠民生银行消费本金44274.52元、利息4899.03元、费用（违约金）5865.09元，以上合计55038.64元。 另查明，2019年8月，原告与四川言品言律师事务所签订《委托代理协议》，约定委托四川言品言律师事务所指派李蓉律师作为民生银行信用卡纠纷案件中的委托代理人，前期办案费，5万元≤诉讼标的＜10万元，每件支付2500元。2020年4月8日，四川言品言律师事务所为民生银行开具2500元的增值税专用发票。2020年4月10日，四川言品言律师事务所为民生银行开具《收据》，载明：收到中国民生银行股份有限公司支付唐亮信用卡案前期律师费现金2500元。 上述事实有当事人陈述、领用合约、《委托代理协议》、《收据》等在卷佐证。 本院认为，被告唐亮通过向原告申请、原告审核后向被告发放银行信用卡，被告按该信用卡的使用规定消费等进行透支，双方建立了信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告使用该信用卡透支后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应按双方的约定承担违约责任。原告主张被告支付截止2019年10月6日的本金、利息、违约金共计55038.64元的诉讼请求成立，本院予以支持，原告主张其后的复利,其计算方式在合约中约定不明确，本院仅支持利息。 关于原告主张的律师费是否应予支持的问题。原、被告签订的领用合约明确约定被告违约应承担原告为实现债权而支付的律师费等费用，原告为实现债权委托律师进行诉讼并实际支付律师费2500元，该律师费标准未违反律师服务收费标准的相关规定，故本院对原告诉请律师费2500元的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告唐亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金44274.52元并支付截止2019年10月6日的利息4899.03元、违约金5865.09元，合计55038.64元,及其后的利息(计算方式：以本金44274.52元为基数，从2019年10月7日起至本判决确定的给付之日止，按照日利率万分之五的标准计算，若未按本判决确定的给付之日支付上述款项，则计算至本金付清之日止)； 二、被告唐亮于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，由被告唐亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  张 英 二〇二〇年六月十一日 法官助理  张华敏 书 记 员  杨 璟
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3475号原告：王博，男，1984年11月3日出生，汉族，现住西安市雁塔区。被告：何映坤，男，1995年10月20日出生，汉族，现住西安市未央区。被告：中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司，住所地四川省平昌县。代表人：雷晓，该公司总经理。原告王博与被告何映坤、中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博、被告何映坤均到庭参加诉讼。被告人民保险公司经合法传唤拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王博向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费500元、交通费200元、修车费880元、工服费226元、工鞋费140元、外卖箱损失155元、租车费120元、 餐损费80元、电话费100元和诉讼资料费30元，合计2431元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日20时10分，被告何映坤驾驶陕AXXXXX号小型汽车在西安市莲湖区XX道XX道时，观察不周，撞上左侧直行至此的原告，致使原告受伤，车辆受损，发生交通事故。此次事故经西安市公安局交XX队XX大队（以下简称交警莲湖大队）作出的《道路交通事故认定书》认定，被告何映坤负全部责任，原告无责任。事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告何映坤辩称，其对事故发生经过和责任划分无异议。对原告主张误工费的赔偿项目和误工5天的天数认可，但认为原告主张金额过高；对原告主张的车辆维修费的赔偿项目认可，但原告主张的维修费金额过高；认可原告主张的5天租车费，但是该费用应按每天15元计算。对原告主张的其他损失均无证据支持，其不予认可。被告人民保险公司经本院合法传唤拒不到庭。其邮寄答辩状称：一、原告在起诉状中所称的中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司驷马营销服务部没有法人主体资格，应当驳回起诉；二、陕AXXXXX号车确在其公司处购买了机动车交强险和第三者责任险，同时购买了不计免赔，事故发生在保险期限之内。对于交通事故事实及责任划分请法院依法审查事故的真实性及责任的划分；三、关于原告诉请的赔偿费用问题：1、误工费500元、交通费200元请求法院予以核实并在保险责任范围内承担；2、其余损失属于间接损失，不属于保险责任，不同意赔付；四、其公司在承担保险责任之前须查看驾驶员何映坤的机动车驾驶证和陕AXXXXX号车辆的行驶证原件，如无两证或者未在合法的有效期限，其公司将不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日20时10分，被告何映坤驾驶陕AXXXXX号小型汽车在西安市莲湖区XX道XX道时，观察不周，撞上左侧直行至此的原告王博所骑电动自行车，致王博受伤，车辆受损，发生交通事故。此次事故经交警莲湖大队作出的《道路交通事故认定书》认定，何映坤负事故全部责任，王博无责任。事故发生后，王博因左腿皮肤擦伤的伤情较轻，未到医院治疗。原告所驾驶的电动自行车在事故中受损，其在西安酷车汇电动车有限公司维修该车，花费维修费880元。另查明，被告何映坤为案涉陕AXXXXX号（暂Y65382号）小型汽车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，被告何映坤驾车与原告所驾电动自行车发生碰撞，且何映坤经交警莲湖大队认定负事故全部责任，故其应当赔偿原告王博在事故中遭受的全部合理损失。被告人民保险公司承保了案涉车辆的交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期限内，故被告人民保险公司应当在保险限额内赔偿原告的合理损失。关于原告主张的误工费。原告述称其主张的误工费系车辆维修期间、到交警部门处理事故期间以及到人民法院起诉期间无法工作而产生的误工损失，该项费用不属于保险赔偿范围，不应由人民保险公司承担。但因被告何映坤自愿赔偿原告该项损失，本院对此予以支持。原告按每天100元主张5天的误工费共计500元，本院对此予以支持。关于原告主张的维修费880元，有其提供的维修费发票附卷佐证，本院对此予以支持。关于原告主张的租车费120元，虽不属于因交通事故造成的直接损失，也不属于保险赔偿范围，但被告何映坤愿意承担75元，本院对被告何映坤自认的赔偿金额予以支持。关于原告主张的交通费200元、工服损失226元、工鞋损失140元、外卖箱损失155元、餐损80元、电话费100元和诉讼资料费30元，其并未提供证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告修车费损失880元。被告何映坤应赔偿原告误工费500元和租车费75元，合计575元。被告人民保险公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃当庭答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司在交强险限额内赔偿原告王博电动自行车维修费880元；二、本判决生效后十日内，被告何映坤赔偿原告王博误工费500元和租车费75元，合计575元；三、驳回原告王博其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元（原告已预交），本院减半后收取25元，由被告何映坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      赵兴华 二〇二〇年六月十六日 书   记   员     郭婷婷1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2433号 申请执行人：甘肃华元电气工程有限公司，住所地：甘肃省定蕺市岷县岷阳镇11业开发区**统一社会信用代码：916211263160630217 法定代表人：苟钊华。 被执行人：中交信达谦和新能源（深圳）有限责任公司，，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场****703统一社会信用代码：91440300斩A5F1H28X70 法定代表人：董益彬。 申请执行人甘肃华元电气工程有限公司与被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初14103号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司：向申请执行人支付款项58187元及利息、逾期利息7628元（暂计），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件诉讼费307.89元，本院于2020年03月02日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张斯宜 审判员  杨 睿 二〇二〇年六月十八日 书记员  李琳琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗成银，男，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：姜继蓉，女，系罗成银的配偶。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市大朗和鼎建材店，住所地广东省东莞市。经营者：纪仰波。委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。再审申请人罗成银因与被申请人东莞市大朗和鼎建材店（以下简称和鼎建材店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终6071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗成银申请再审称，罗成银是案涉工程的分包个人，无法订立承担民事责任，罗成银不拖欠和鼎建材店货款。案涉工程的真正发包人是广东爱玛车业科技有限公司，承包人是福建省亿鑫建设有限公司。本案货物买卖交易的相对方是福建省亿鑫建设有限公司，应当由其支付本案货款的责任。综上，请求法院依法再审本案。和鼎建材店提交意见称，和鼎建材店的交易对象是罗成银，有罗成银签名的对账单为证，且大部分货款已由罗成银支付至和鼎建材店账户。福建省亿鑫建设有限公司、广东爱玛车业科技有限公司、邱启光等与本案无关，无需追加为本案被告。和鼎建材店送货期间，案涉工程由罗成银实际施工，应由买卖关系相对方罗成银承担支付货款的义务。综上，罗成银的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据双方确认的送货单、对账单，并结合双方在本案庭审中的陈述，一、二审法院认定和鼎建材店是出卖人，罗成银是买受人，具有事实依据。和鼎建材店已向罗成银交付货物，罗成银负有向和鼎建材店支付相应货款的义务。福建省亿鑫建设有限公司并非本案买卖关系当事人，债权人和鼎建材店也未在《爱玛工程施工合同退场协议书》上签名，该协议对和鼎建材店没有约束力，罗成银以福建省亿鑫建设有限公司是案涉工程承包人为由主张应由其承担本案支付货款的责任，理据不足，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，罗成银的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗成银的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年六月十一日书记员  钟阳娟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨凤林，男，1951年9月16日出生，汉族，住兰陵县。 委托代理人相荣文，兰陵天地人法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰陵县住房和城乡建设局，住所地兰陵县城埝头桥东段。 法定代表人徐琳，局长。 原审第三人韩宝真，男，1978年7月18日出生，汉族，住兰陵县。 再审申请人杨凤林因与被申请人兰陵县住房和城乡建设局、原审第三人韩宝真规划行政许可一案，不服临沂市中级人民法院于2017年1月10日作出的（2016）鲁13行终371号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 杨凤林以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里规定的“利害关系”应限于法律上的利害关系，一般仅指行政法上的利害关系。本案中，再审申请人并非涉案土地的使用权人或房屋的所有权人，其作为涉案土地、房屋的承租方，仅与苍山县粮食收储管理中心、神山粮食收储站产生租赁关系，与本案规划许可行为不具有行政法意义上的利害关系。再审申请人虽称其具有对涉案建筑的改建权利，但并不能证实其已经取得涉案建筑的建设工程规划许可，故其在本案中不具备原告诉讼主体资格。原审法院驳回再审申请人的起诉，认定事实和适用法律并无不当。 综上，杨凤林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨凤林的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王超群
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执590号之一 申请执行人:廖瑞娟，女，1964年4月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：李启峰，男，1972年6月3日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人廖瑞娟与被执行人李启峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初966号民事判决向本院申请执行标的89884.05元及利息，受理费1024元。本院于2020年4月3日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额89884.05元及利息，受理费1024元，执行费1248元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃绍光 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1692号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏玉丽，女，1952年10月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张靖洲，广西广天一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市大垌煤矿，住所地：广西钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标。 再审申请人苏玉丽因与被申请人钦州市大垌煤矿劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏玉丽申请再审称，（一）再审申请人代钦州市大垌煤矿交纳职工养老保险金，双方之间是借款关系，一审法院认定本案属劳动争议纠纷错误。（二）本案是因代垫职工养老保险金而引起债权债务的法律关系，只要钦州市大同煤矿没有履行偿还义务，该债权债务关系就应受到法律保护，一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。（三）根据2002年5月14日钦州市人民政府钦政办[2002]53号《钦州市人民政府办公室关于转发钦州矿务局兼并大垌煤矿工作方案的通知》，钦州市大垌煤矿被兼并后，由钦州矿务局负责承担钦州市大垌煤矿的全部债权债务，而钦州市人民政府同意该工作方案的实施，亦应承担全部连带责任，一、二审法院没有追加钦州矿务局、钦州市人民政府为本案被告，程序违法。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为，本案系因被申请人未依法缴纳社会保险费，再审申请人垫付应由被申请人缴纳的社会保险费用后请求被申请人返还引起的纠纷，属劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议，一、二审法院认定本案属劳动争议正确，再审申请人主张本案属借款的债权债务关系，没有法律依据，本院不予支持。钦州矿务局、钦州市人民政府不属于必须共同参加诉讼的当事人，一、二审法院未追加其为本案被告，并无不当，再审申请人主张一、二审法院程序违法，理由不成立，本院不予采信。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”再审申请人于2002年补缴了包括被申请人应缴部分在内的社会保险费用，从补缴之日开始再审申请人开始知道或应当知道其权利被侵害，再审申请人请求被申请人返还代垫的社会保险费用的仲裁时效开始计算，而再审申请人于2018年9月27日申请仲裁，已经超过仲裁时效，其亦没有证据证明本案存在时效中止、中断的情形，一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，苏玉丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏玉丽的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执286号申请执行人：刘根台，男，1986年5月15日出生，汉族，住东海县。被执行人：冯树楼，男，1963年2月6日出生，汉族，住沭阳县。本院在执行刘根台与冯树楼买卖合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初5792号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为8555元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，暂无可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月13日与申请执行人刘根台联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 瑞
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执544号 何沁雨: 关于广东省佛山市中级人民法院民事审判第三庭移送执行何沁雨案件受理费一案,本院在执行过程中，被执行人何沁雨主动将执行款人民币4200元汇入本院收取执行款账户，上述款项已上交国库。本案执行完毕，作结案处理。 特此通知 承办法官：胡剑书记员：唐彬琳 联系电话：0757-82631829、0757-8263**** 传真：0757-82630416 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000。 二〇二〇年六月十一日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1302号 原告：赵克章（曾用名：张德华），男，1972年10月25日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵月兰，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省通江县（系赵克章之妻）。 被告：黎素华，女，1983年11月12日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：黎万荣，男，1940年11月15日出生，汉族，住四川省通江县（系黎素华之父）。 被告：何中华（曾用名：何文华），男，1976年4月21日出生，汉族，住四川省通江县。 原告赵克章与被告黎素华“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克章的委托诉讼代理人赵月兰及被告黎素华的委托诉讼代理人黎万荣到庭参加了诉讼，被告何中华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵克章诉请：判令二被告立即偿还借款本金31000元，并从借款之日起按约定支付资金利息至清偿止。庭审中，原告放弃对被告何中华的诉讼请求。 被告黎素华辩称，向原告赵克章立据借款属实，但实际用款人系被告何中华，且原告起诉时已超过诉讼时效，故不同意原告诉请。 被告何中华未到庭未答辩。 经庭审举证、质证，本院对下列双方无争议的要素事实予以确认： 原告与被告黎素华系亲戚关系，二被告原系夫妻（2017年12月7日经本院调解离婚）。2016年4月25日，被告黎素华向原告借款31000元，并立据载明：“今借到张德华现金31000元正，大写（叁万壹仟元正），十二月三十一日之前还清，如到期不还，就按百分之一的利息算。备注：原死期利息为2400元，如过期，就连死期利息一起偿还。借款人：黎素华”。借期届满后，被告黎素华未归还借款，原告催收无果涉诉。 诉讼中，被告黎素华认可原告在二被告离婚时曾催收过案涉借款。 另查，原告与被告黎素华约定的还款时间为2016年12月31日前；逾期还款月利率为1％（折合年利率12％）。 双方争议要素及评析：争议要素一，被告黎素华应否承担还款责任。民间借贷法律关系成立要件为借贷合意和款项交付。本案中，被告黎素华向原告出具了借条，双方达成借贷合意，原告将出借款项交与黎素华后，民间借贷合同生效，被告黎素华应按约定归还借款。借贷关系发生时，二被告虽系夫妻，但无证据表明案涉借款用于二被告共同经营，共同生产、生活，且原告放弃对被告何中华的诉讼请求，故被告黎素华应承担案涉借款偿还义务。 争议要素二，本案是否超过诉讼时效。原告与被告黎素华约定的还款时间为2016年12月31日，诉讼时效应从2017年1月1日起算，2017年12月，原告要求被告归还借款，此时诉讼时效中断，从中断时起另行计算，2020年5月13日，原告提起本案诉讼，并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的3年诉讼时效。故被告黎素华辩解原告起诉时已超过诉讼时效无事实依据，对此辩解本院不予采纳。 综上，被告黎素华下欠原告借款31000元应予偿还，双方约定的逾期利率未超过法定上限，现原告要求借款人按约定支付逾期还款利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黎素华于本判决生效后30日内偿还原告赵克章借款31000元； 二、被告黎素华于本判决生效后30日内支付原告赵克章自2017年1月1日起，以本金31000元为基数，按年利率12％计算至本金付清止的资金利息； 三、驳回原告赵克章的其他诉讼请求。 案件受理费288元，由被告黎素华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨** 二〇二〇年六月四日 书记员  高严
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执258号之二申请执行人蒋国庆,男,1989年9月1日出生,汉族。被执行人王明军，男,1976年5月25日出生，汉族。本院在执行申请人蒋国庆与被执行人王明军借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1299号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年3月27日依法向本院申请执行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、风险提示，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。3、本院已于2020年4月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年4月13日将被执行人王明军名下的房产予以查封。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 波执行员 王立志执行员 李鸿志二〇二〇年六月三十日书记员 潘超惠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永嘉集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西安路**。法定代表人：刘吉华，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戚士新，男，1958年2月9日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连育龙中小企业发展基金（有限合伙）。住。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区信达街****楼**/div>负责人：徐艺心，董事长。委托诉讼代理人：杨开峰，辽宁先河律师事务所律师。再审申请人永嘉集团有限公司、戚士新因与被申请人大连育龙中小企业发展基金（有限合伙）借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2020年6月8日，永嘉集团有限公司、戚士新，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，永嘉集团有限公司、戚士新撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许永嘉集团有限公司、戚士新撤回再审申请。审判长  丁海审判员  钟锋审判员  刘冰二〇二〇年六月十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福仓，男，1968年2月22日出生，满族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：张春涛，北京京坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市双塔区范阳西路**。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 再审申请人王福仓因与被申请人涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王福仓申请再审主要称，1.原审认定事实不清、适用法律错误。涿州市自然资源和规划局出具政府信息公开答复书：“该地块建设用地和建设工程规划许可变更情况未经我局批准，属于违法建设”，已经认定涉案建筑的性质属于违法建设，但两级法院均不予以认定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门是认定违法建设违法建筑的法定部门。2.有新的证据，足以推翻原判决。二审后，申请人又取得了两份新的证据，（1）涿州市人民政府作出的涿政行复决字（2019）第20号《行政复印决定书》，证明涉案违法建设已经被认定为“属于无法采取改正措施消除影响的违法建设”。（2）涿州市人民政府官方网站于2020年1月8日公告了涿州市城市管理综合执法局于2018年5月17日对被申请人作出涿城罚字（2017）第223030号《行政处罚决定书》。该处罚决定针对涉案建设被确认为违法建设后，依法作出“30天内自行拆除违法建设，不予罚款：逾期不拆除，依法强制拆除”的处罚决定。涉案建设经法定程序被确认为无法采取改正措施的违法建设。3.涉案违法建设经相关行政机关确认为“无法采取改正措施的违法建设”后，该涉案商品房买卖合同存在两个应当予以解除的情形。（1）房屋主体结构质量涉嫌不合格，买受人有权解除合同并有权要求被申请人赔偿损失。（2）被申请人在订立合同过程中存在欺诈行为。4.联合公司在签订、履行合同过程中违反诚实信用原则，擅自变更合同内容，其外观、层高、容积率、绿化率、房屋实际价格均受影响，既违反约定、也违反法律规定。5.被申请人的违约行为导致申请人的合法权益受损，除应承担返还购房款的责任外，应赔偿申请人因其违约行为而遭受的其他经济损失。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然案涉建筑存在擅自变更规划情形，但是案涉建筑建设为23层对案涉商品房的房屋质量、面积、容积率等功能是否造成影响尚无法确定，不必然导致案涉商品房不能取得房屋产权证书及致使合同目的无法实现，故原判决对申请人要求解除合同等诉讼请求不予支持，并无不当。如申请人有确实充分的证据证明被申请人变更规划，造成其利益损失，可另行解决。综上，王福仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王福仓的再审申请。 审判长 李 哲 审判员 郭宝永 审判员 张志刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 李昭蕊
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1951号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部。负责人：王佩，系该营业部法人。委托诉讼代理人：刘永强。被告：邬彩霞，女，1969年7月24日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：张东花，女，1972年10月2日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：许美香，女，1969年10月6日出生，住内蒙古包头市。本院于2019年9月2日立案受理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部（以下简称中和农信营业部）与被告邬彩霞、张东花、许美香借款合同纠纷一案，依法由审判长王锐军、审判员杜岩、胡洁组成合议庭适用普通程序于2020年6月18日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘永强到庭参加诉讼，被告张东花、许美香经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告邬彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中和农信营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告邬彩霞偿还欠款本息9063元，要求被告邬彩霞承担逾期违约金，截止2019年8月1日违约金2488元，合计11551元，并要求一次性付清。之后违约金按合同约定：从起诉之日按逾期金额每日收取0.09%；2、要求被告张东花、许美香承担连带责任共同偿还；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日被告邬彩霞、张东花、许美香三人组成一个贷款小组共计向原告贷款45000元。被告邬彩霞向原告贷款15000元，借款到期后，被告邬彩霞尚欠借款本金9063元及利息未给付，后经原告多次催要，被告无还款意向，为此原告诉至法院。被告邬彩霞、张东花、许美香未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月7日原告与三被告签订《借贷合同》，被告邬彩霞、张东花、许美香三人组成一个贷款小组共计向原告借款45000元。被告邬彩霞向原告借款15000元，借款用途为家用，期限为2016年6月7日至2017年6月8日，贷款月利率为1.6％。按照合同约定，被告邬彩霞、张东花、许美香于2016年7月8日至2017年6月8日应分12次偿还本息。借款人未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。如任何一位联保贷款小组成员未能按照合同约定足额支付服务费，原告有权要求该单一借款人归还贷款并有权要求任何一位小组成员履行偿还义务。作为保证人的其他联保小组成员承担连带保证责任，任一联保小组成员向原告贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员均为借款人，互为连带保证人。保证期间为自偿付之日（到期之日）起二年，即至2019年6月8日。保证范围包括未支付的服务费及以未支付的服务费为基数每日0.9‰产生的违约金（逾期利息）及实现债权的其他费用等。被告邬彩霞仅偿还利息2178元及部分本金，尚欠本金8920元及利息。上述事实，有原告的委托诉讼代理人刘永强的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告邬彩霞与原告之间借款事实清楚、证据充分，被告邬彩霞应承担偿还借款本金8920元的责任。关于原告诉请按照期内月利1.6%计算的利息，因原、被告在借款时关于期内利息的约定符合法律规定，故本院予以支持。关于原告诉请的从2017年6月9日起至借款还清止，以借款本金8920元为基数，按照逾期月利率2%计算的利息。未超出法律规定，本院亦予以支持。故被告邬彩霞应给付从2017年6月1日至2017年6月8日，以借款本金8920元为基数，按照期内月利率1.6%计算，从2017年6月9日起至借款还清止，以借款本金8920元为基数，按照逾期月利率2%计算，核减已付利息2178元。因三被告自愿组成联保小组，共同贷款互相联保，按照合同的约定，上述借款本息的保证期间至自偿付之日起两年，故本案担保人的保证期间于2019年6月8日已届满，原告未在担保期间内向担保人提起诉讼，且原告未提供证据证明其在保证期间内向担保人进行过催要，故担保人不再承担担保责任。因此对于原告要求被告张东花、许美香对借款本息及实现债权的费用承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬彩霞于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部借款本金8920元及相应利息（利息的计算方法为：从2017年6月1日至2017年6月8日，以借款本金8920元为基数，按照期内月利率1.6%计算，从2017年6月9日起至借款还清止，以借款本金8920元为基数，按照逾期月利率2%计算，核减已付利息2178元，利随本清。）；二、驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部其余的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部已预交），由被告邬彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 王锐军审判员 杜 岩审判员 胡 洁 二〇二〇年六月二十三日书记员 陈雪萌附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7589号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区发展大道****。负责人：王业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴燕红，女，1991年9月20日出生，汉族，住广东省恩平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑明亮，男，1993年12月13日出生，汉族，住广东省恩平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁丹霞，女，1987年5月10日出生，汉族，住广东省恩平市。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省，住所地：广东省江门市东华二路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈焯燕，该公司总经理。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合财保江门支公司）因与被申请人吴燕红、岑明亮、梁丹霞、一审被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中华联合财保江门支公司申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。案涉投保单签名虽为保险业务员代签，但投保人梁丹霞已确认为受其委托所作，与梁丹霞本人签名有同等效力。根据投保单内容，司机饮酒驾驶为保险公司不承担保险责任的免责事由，该条款字体已作加粗提醒。饮酒驾驶为我国道路交通安全法第二十二条明文禁止行为，根据最高法院适用保险法司法解释（二）第十条的规定，保险人对该法定禁止情形作提示后，涉及该情形的免责条款就生效。此外，结合案涉车辆已在中华联合财保江门支公司连续三年投保同一案涉保险，投保人已经熟悉保险内容的情况下，理应认定中华联合财保江门支公司已就所涉免责条款尽了提示说明义务，依约无须对案涉事故承担商业三者险的赔偿责任。据此，依法申请再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据查明事实，案涉保险投保单和投保人声明栏中“梁丹霞”“向投保人交付了所投保保险合同的条款”等内容并非该投保人所写，虽然梁丹霞认可其中签名为委托保险业务代理人代签，但此事实不足以证明中华联合财保江门支公司已实际向梁丹霞出示案涉保险合同条款，也不足以证明已就案涉保险的免责条款进行了提示和说明义务，二审判决对此已作充分论理及认定。中华联合财保江门支公司在签订案涉保险合同中存在一定瑕疵，二审判决对其免除保险责任的主张不予采纳，有合理依据，并无不当。综上所述，中华联合财保江门支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年六月二十八日书记员  何月影
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执145号申请执行人刘伟，男。被执行人陈文平，男，。申请执行人刘伟依据已发生法律效力的（2020）赣0803民初824号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行。被执行人陈文平未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产。2020年6月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年6月24日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行47488元及利息，截止至2020年6月24日，已执行0元，未执行47488元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2020年6月24日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年六月二十八日书 记 员  尹志英
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申926号再审申请人（一审原告）：李萍，女，1980年9月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈兵民，天津万华律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津铁厂有限公司，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。法定代表人：杨**，该公司董事长。诉讼代表人：天津铁厂管理人，住所地天津市南开区。委托诉讼代理人：张元浩，男。再审申请人李萍因与被申请人天津铁厂有限公司（以下简称天津铁厂）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民初802号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李萍申请再审称，1.一审法院认定事实和适用法律错误。天津铁厂虽然为李萍办理了社会保险手续，但未缴纳2007年7月至2016年12月的失业保险费，导致李萍被除名后无法领取失业保险，且天津铁厂拒绝补缴或者协商解决。一审法院对司法解释理解有误，仅以天津铁厂已为李萍办理社保手续为由裁定驳回李萍的起诉是错误的。2.作出一审裁定的天津市第二中级人民法院驻天津铁厂审判庭，在天津铁厂地域内，水电气均由天津铁厂免费提供，书记员、陪审员均系天津铁厂职工。上述人员存在法定回避事由，却没有回避，违反法定程序。综上，李萍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。天津铁厂提交意见称，李萍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，具体为社会保险纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，并非所有的社会保险纠纷均属于人民法院民事案件受理范围。人民法院受理社会保险纠纷的范围为，用人单位未为劳动者办理社会保险手续且不能补办而发生的损失赔偿纠纷。而本案中，天津铁厂在李萍入职后已经为其办理了社会保险手续，李萍起诉主张损失的主要理由是天津铁厂未连续足额为其缴纳失业保险费。该争议属于因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。关于李萍提出的一审法院程序违法问题，经查，一审法院开庭时对人民陪审员、书记员的身份进行了释明，李萍明确表示不申请回避，现其主张一审审判人员应回避而未回避违法法定程序，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，李萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李萍的再审申请。审判长  殷元庆审判员  杨 宇审判员  左 楠二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2069号 原告：南宁市桂盛贴面板厂（个体工商户），住所地南宁市明阳工业区**（广西福宁工贸有限公司厂内），统一社会信用代码92450100MA5LU6XD1C1-1。 经营者：孔维斌，男，1979年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雷生，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 被告：吴建华，男，1983年10月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告南宁市桂盛贴面板厂（以下简称桂盛贴面板厂）与被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告桂盛贴面板厂的委托诉讼代理人吴秀娟、黄雷生，到庭参加诉讼。被告吴建华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂盛贴面板厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款88000元；2.被告向原告支付逾期付款资金占用费12029.11元（以88000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年计算，自2017年5月4日起计至款项清偿之日止，暂计至2019年3月5日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为装饰板材生产厂家，被告是原告的客户。基于双方长期以来的合作关系，并出于对被告的信任，原告和被告的交易模式为先货后款，未签订买卖合同。被告有多笔货款未支付，经原告多次催款，被告于2017年5月4日向原告出具《欠条》确认被告对原告的欠付货款为98000元。出具《欠条》后，被告于2018年2月13日通过微信转账向原告支付欠款10000元，此后再未向原告支付欠款。被告至今尚欠原告货款88000元，经原告多次催告，被告置之不理，且将原告微信拉黑，不接电话，拒绝支付欠付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴建华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告支付货款及资金占用费有何事实与法律依据？ 经审理查明：2017年5月4日，被告吴建华向原告出具《欠条》记载：被告吴建华欠原告桂盛贴面板厂板款98000元。 庭审中，原告自述：被告已于2018年2月13日向其支付货款10000元。 另查明：《企业信用信息公示报告》及南宁市西乡塘区市场监督管理局安吉市场监督管理所出具的《电脑咨询单》记载：统一社会信用代码为92450107MA5LAYPT9F的个体工商户无字号名称，该个体工商户的经营者为吴建华，组织形式为个人经营，主营范围为办公家具批发、零售，经营场所为广西南宁市安园东路**广西工业器材城******，成立日期为2017年8月14日。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间并未签订书面买卖合同，但根据原告提交的被告签字确认的《欠条》所记载“板款”等内容，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。 买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原、被告双方对货款总额的核对结算，被告欠付原告货款98000元，原告自认被告已支付10000元货款，系对被告有利的事实，本院予以确认。被告未到庭提出抗辩并举证证明已向原告支付更多货款的，被告应向原告支付尚欠货款88000元。 对于资金占用费，实为利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，被告还应承担赔偿损失的违约责任。原告主张资金占用费的起算点为2017年5月4日，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案并无证据证明原告与被告之间对货款支付时间另有约定，则被告应在收到货物的同时支付货款。本案中，被告于2017年5月4日向原告出具《欠条》确认尚欠货款数额，则可推定为被告于此时间之前已收到货物，故原告主张自此时间节点计算资金占用费的，并不违反法律规定，本院予以支持。原告还主张资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年计算，而原、被告并未对此作出约定，且自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故资金占用费的计算方式为：以88000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率且不超过4.75%/年计算，自2017年5月4日起计至2019年8月19日止；以88000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过4.75%/年计算，自2019年8月20日起计至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建华向原告南宁市桂盛贴面板厂支付货款88000元； 二、被告吴建华向原告南宁市桂盛贴面板厂支付逾期付款资金占用费（计算方式：以88000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率且不超过4.75%/年计算，自2017年5月4日起计至2019年8月19日止；以88000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过4.75%/年计算，自2019年8月20日起计至货款付清之日止）。 案件受理费1150元，由被告吴建华负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  路纳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  余忆
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑终65号 原公诉机关河北省阳原县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘利霞，女，1982年9月5日生，汉族，大学专科文化，户籍所在地河北省阳原县，住阳原县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月19日被阳原县公安局刑事拘留，2018年1月26日被阳原县公安局取保候审，2019年1月30日被阳原县人民法院取保候审。 辩护人刘秀章，天津君朋律师事务所律师。 河北省阳原县人民法院审理河北省阳原县人民检察院指控的原审被告人刘利霞犯诈骗罪一案，于2019年12月26日作出（2019）冀0727刑初16号刑事判决，对被告人刘利霞以犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；违法所得人民币13000元，责令退赔被害人苗某。原审被告人刘利霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在此期间，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，致使审理无法正常进行，遂于2020年3月2日对本案中止审理，同年6月6日恢复审理。现已审理终结。 本院认为，一审法院在审理上诉人（原审被告人）刘利霞犯诈骗罪一案中，认定上诉人刘利霞虚构事实、隐瞒真相等事实尚不清楚，本案部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省阳原县人民法院(2019)冀0727刑初16号刑事判决。 二、发回河北省阳原县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宏亮 审判员  赵 洁 审判员  王伟新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶晓伟
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终144号   上诉人（原审原告）何某，男，1963年4月3日出生，汉族，住山西省孝义市。   委托诉讼代理人王晓迪，山西知达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）孝义市人民政府。   法定代表人王廷洪，该市市长。   上诉人何某因诉被上诉人孝义市人民政府土地补偿一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07行初26号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人何某于2020年5月22日向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人何某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人何某撤回上诉。   案件受理费25元，由何某负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 庞永平   审判员 姚利屏   审判员 李 强     二○二○年六月十九日   法官助理 郭江江   书记员 王 静
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09知民初15号原告：,中国音像著作权集体管理协会,地址:北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码:51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该公司协会理事长。委托诉讼代理人：杨睿奇，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：袁州区城西歌乐迪歌厅，住，住所地：宜春市袁州区鼓楼路****一社会信用代码：92360902MA3631N385。法定代表人：曾寿萍。原告中国音像著作权集体管理协会与被告袁州区城西歌乐迪歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国音像著作权集体管理协会在开庭前变更诉讼请求数额为10000元，并于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交1237元），减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年六月三十日书记员 周 欣
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执53号 申请执行人：黄维，男，1983年12月3出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：吴文伟，男，1999年8月30出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 关于黄维与吴文伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂0226民初727号民事判决书已经发生法律效力，因吴文伟没有履行生效法律文书确认的义务，黄维向本院申请强制执行，要求被执行人吴文伟支付各项损失244741.39元、案件受理费2373元、鉴定费1120元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴文伟的银行存款、房产、土地、车辆、股权进行了查证，没有发现可供执行的财产。经与申请执行人电话约谈，申请执行人也表示未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人吴文伟目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或具备执行的条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李成敏
贵州省台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2630执193号 邰胜峰、欧阳明友： 邰胜峰与欧阳明友民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3269.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3319.00元，其中，本金100.00元，利息3000.00元，案件受理费169.00元，执行费50.00元。本院已于2020年6月28日将该款转付给邰胜峰。至此，邰胜峰向本院申请执行的（2019）黔2630民初259号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异54号 异议人（被执行人）张文江，男，1957年3月20日出生，汉族，现在河北省保定市太行监狱服刑。 委托诉讼代理人：赵菁喆，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被执行人张文江针对查封其名下北京市东城区夕照寺街16号院的6-1-1902室、6-1-2101室两套房产，进行网络询价未包含装修费用提出执行异议。本院在审查该执行异议一案中，异议申请人张文江于2020年6月9日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”。申请人张文江自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议申请人张文江撤回执行异议申请。 审 判 长 张亚男 审 判 员 赵春林 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陈 萌 书 记 员 黄 倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1068号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路泽宽，男，1989年3月14日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋美双，女，1988年7月3日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人路泽宽、蒋美双商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更482号罪犯胡连江，男，1979年1月14日出生，汉族，小学文化，辽宁省昌图县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）廊刑初字第16号刑事判决，以被告人胡连江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日和2017年12月20日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡连江在2017年10月14日至2019年8月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯胡连江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变(减刑后，刑期自2012年5月11日起至2025年1月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终603号上诉人（原审被告）：陇南金鑫房地产开发有限公司,统一社会信用代码：916212007948709040。法定代表人：杨某。委托代理人：曾某，甘肃言中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某，住甘肃省陇南市。委托代理人：米某，甘肃陇一律师事务所律师。上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司因与被上诉人董某商品房销售合同纠纷一案，不服武都区人民法院(2020)甘1202民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销武都区人民法院（2019）甘1202民初4337号民事判决；二、本案发回武都区人民法院重审。上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费284元予以退回。审判长 王彩霞审判员 张曜曦审判员 李海涛二〇二〇年六月九日法官助理 杜雪丽书记员 邓 玲
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执140号 移送执行机构：本院刑事审判庭。 被执行人：连永强，男，1991年2月12日生，汉族，山西省晋中市左权县人，现在服刑。 本院刑事审判庭依据（2019）晋0722刑初86号刑事判决书移送执行连永强罚金一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，并依法进行了传统查控均无可供执行财产。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722刑初86号刑事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  袁 杰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更453号罪犯陈胜，男，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，河北省保定市徐水区人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）保刑初字第237号刑事判决，以被告人陈胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。被告人陈胜及同案被告人田亮等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）冀刑一终字第23号刑事判决，维持一审对被告人陈胜的判决。交付执行。本院于2016年1月27日、2017年12月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈胜在2017年10月14日至2019年7月14日服刑期间，获计分表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年10月25日起至2025年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵