广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初870号原告：唐润娟，女，汉族，住广东省恩平市***********。身份证号码：440************028。委托诉讼代理人：张志翀，系广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓峰，系广东国政律师事务所律师。被告：恩平市侨星百乐门喜宴餐饮有限公司，住所地：恩平市****************。统一社会信用代码：914************272。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：卢义新，系广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余映春，系广东义轩律师事务所律师。被告：广东百乐门喜宴酒楼有限公司，统一社会信用代码：914************756。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：徐柏坚，系广东经国律师事务所律师。原告唐润娟诉被告恩平市侨星百乐门喜宴餐饮有限公司（以下简称恩平侨星百乐门公司）、广东百乐门喜宴酒楼有限公司（以下简称广东百乐门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐润娟及其委托诉讼代理人张志翀，被告恩平侨星百乐门公司的委托诉讼代理人余映春，被告广东百乐门公司的委托诉讼代理人徐柏坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐润娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还货款10万元，支付自2019年8月1日起至债务清偿完毕之日止的逾期付款违约金（利率按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）【以84345元为基数，自2019年8月1日起至2020年1月20日止为1672元；以46553元为基数，自2019年10月1日起暂计至起诉日为977元；以53447元为基数，自2020年1月21日起暂计至起诉日为1514元，合计为4163元】给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告恩平侨星百乐门公司经营餐饮业务，原告在2019年3月至9月期间向被告恩平侨星百乐门公司供应蔬菜，双方口头约定货款结算方式为月结，自2019年8月起后变更为每10天结算一次货款，货款通过被告恩平侨星百乐门公司当时的法定代表人翁俊华（同时也是被告广东百乐门公司的监事）通过其个人账户支付给原告。原告自2019年10月起不再供应蔬菜给被告恩平侨星百乐门公司，经结算被告恩平侨星百乐门公司仍欠原告2019年7月份、2019年9月11日至30日的货款未付，拖欠货款合计为130898元。原告为此多次上门向被告恩平侨星百乐门公司及翁俊华催收货款，但被告恩平侨星百乐门公司及翁俊华以各种理由推脱。为平息被告恩平侨星百乐门公司与供应商之间债务纠纷，翁俊华与原告于2019年12月31日签订《承诺书》一份，翁俊华在《承诺书》确认被告广东百乐门公司在2019年1月1日至12月31日期间承包被告恩平侨星百乐门公司进行经营的事实，并代表被告广东百乐门公司承诺在2020年1月15日前清偿原告与被告恩平侨星百乐门公司之间的债务，同时要求原告不得在2020年1月15日前前往恩平侨星百乐门（即被告恩平侨星百乐门公司经营场地）追债。签订《承诺书》后，两被告未能按时还款，仅在2020年1月20日支付货款30898元，至今仍欠原告货款100000元未付。经查，翁俊华于2018年12月27日变更为被告恩平侨星百乐门公司的法定代表人，被告恩平侨星百乐门公司于2020年2月28日将法定代表人由翁俊华变更为梁某1。根据《承诺书》内容显示，被告恩平侨星百乐门公司将恩平侨星百乐门酒店的经营权发包给被告广东百乐门公司承包，并由被告广东百乐门公司的监事翁俊华担任被告恩平侨星百乐门公司的法定代表人负责日常管理，本案所涉交易发生在被告广东百乐门公司承包期限内。首先，原告供应蔬菜至被告恩平侨星百乐门公司处，由被告恩平侨星百乐门公司的员工签收，原告与被告恩平侨星百乐门公司构成事实的买卖合同关系，原告有权要求被告恩平侨星百乐门公司偿还欠款；其次，被告广东百乐门公司实际负责被告恩平侨星百乐门公司的日常管理，对外以被告恩平侨星百乐门公司的名义进行经营，本案的货款支付实际是由被告广东百乐门公司委托翁俊华通过其账户支付给原告。基于被告恩平侨星百乐门公司与被告广东百乐门公司承认存在内部的承包关系，涉案债务的承担者实际为被告广东百乐门公司，故被告广东百乐门公司应对上述款项承担共同偿还责任；最后，两被告之间的内部承包关系不能对抗原告主张涉案债权，两被告作为买卖合同的买方当事人，依法应履行支付货款给原告的合同义务。两被告在收货后未能依约支付货款，已违反《合同法》第一百五十九条关于支付货款的规定，两被告应偿还所欠货款给原告。此外，原告有权按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，要求两被告支付逾期付款违约金（以欠款金额为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。综上所述，两被告违约事实清楚，依法应偿还欠款及支付逾期付款违约金，请求法院公正审理。被告恩平侨星百乐门辩称，一、恩平侨星百乐门公司与原告之间不存在买卖合同关系，恩平侨星百乐门公司不承担支付货款的法律责任。2018年12月底开始至2019年12月期间，百乐门餐厅是由广东百乐门公司自负盈亏，自主经营，广东百乐门公司为方便百乐门餐厅管理，将其监事翁俊华派驻到该餐厅，代表广东百乐门公司处理餐厅事务，同时，安排翁俊华作为恩平侨星百乐门公司的法定代表人。综合本案起诉和证据来看，广东百乐门公司自主经营餐厅期间，若广东百乐门公司与原告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系的法律后果即支付货款的义务由广东百乐门自行承担，与恩平侨星百乐门公司无关。具体理由如下：首先，原告自称从2019年3月起至同年9月供应蔬菜给百乐门餐厅，该餐厅在此期间全部由广东百乐门公司经营，对此，原告在起诉状中自认该事实。事实上，恩平侨星百乐门公司未参与经营，也没有向原告购买蔬菜。故本案买卖合同关系的主体是原告与广东百乐门公司，该法律关系仅约束原告与广东百乐门公司，与恩平侨星百乐门公司无关。其次，广东百乐门公司实际全权负责百乐门餐厅经营，本案货款实际是广东百乐门公司委托其监事翁俊华通过个人账户支付给原告，对此，原告在起诉状中自认该事实。由此可见，翁俊华支付货款的行为不是作为恩平侨星百乐门公司的法定代表人以恩平侨星百乐门公司名义付款的，而是翁俊华的个人行为，其代表的是广东百乐门公司，故本案买卖合同关系项下的承担货款支付义务的主体以及实际支付货款的人均是广东百乐门公司，而非恩平侨星百乐门公司。最后，翁俊华于2019年12月31日出具《承诺书》确认：第一，广东百乐门公司在2019年1月至12月承包经营百乐门餐厅期间欠供应商即原告的货款，而非恩平侨星百乐门公司欠了供应商即原告的货款；第二，翁俊华通过个人账户支付货款给原告的行为，实际上是翁俊华作为广东百乐门公司清偿债务全权负责人代广东百乐门公司进行货款的支付，且原告在2020年1月20日接受了广东百乐门公司支付的货款，由此确认，本案货款支付主体一直是广东百乐门公司，而非恩平侨星百乐门公司。综上所述，恩平侨星百乐门公司与原告之间不存在买卖合同关系，恩平侨星百乐门公司不承担支付货款的法律责任。二、恩平侨星百乐门公司没有作出加入债务的意思表示，翁俊华的行为并非作为恩平侨星百乐门公司的法定代表人的行为，而是其个人行为，其法律后由其自行承担，故恩平侨星百乐门公司对广东百乐门债务不承担共同清偿或者连带清偿责任。三、恩平侨星百乐门公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告不得以广东百乐门公司拖欠贷款为由主张恩平侨星百乐门公司承担逾期付款违约责任。被告广东百乐门公司辩称，涉案买卖活动是原告与被告恩平侨星百乐门公司进行的，因为被告广东百乐门公司并没有在恩平当地领取营业执照进行经营。至于被告恩平侨星百乐门公司与被告广东百乐门公司的承包关系是内部关系，与原告无关。至于承包期的债权债务是被告恩平侨星百乐门公司与被告广东百乐门公司的事情。本院经审理认定事实如下：被告广东百乐门公司于2019年开始承包被告恩平侨星百乐门公司的百乐门餐厅，约定承包经营期间的债权债务由被告广东百乐门公司负责。为了经营上的便利，由被告广东百乐门公司安排翁俊华为恩平侨星百乐门公司的法定代表人。原告于2019年3月开始至9月间供应蔬菜等给被告广东百乐门公司，并由被告广东百乐门公司的员工签收。被告广东百乐门公司收货后，由被告广东百乐门公司的法定代表人翁俊华通过银行转账的方式支付了2019年3月至6月、8月、9月1日至10日的贷款给原告，余下2019年7月货款84345.17元和9月11日至30日的货款46776.84元没有支付，合计131122.01元。原告出具了3张收款收据给被告广东百乐门公司，其中日期为2019年8月1日的收款收据内容为收到2019年7月份货款金额84345元；2019年9月21日的收据内容为收到2019年9月11日至9月20日货款24024元；2019年10月1日的收据内容为收到2019年9月21日至9月30日货款22529元；上述收据在均注明以收到货款转账为准，货款金额合计为130898元。由于被告广东百乐门公司没有支付货款，经原告催收，翁俊华于2019年12月31日出具1份《承诺书》给原告，其内容如下：“广东百乐门喜宴酒楼有限公司2019年1月1日至2019年31日承包恩平市侨星百乐门喜宴餐饮有限公司期间，欠供应商的货款，现广东百乐门酒楼有限公司清偿债务全权负责人翁俊华承诺2020年1月15日前清理所欠债务。供应商承诺在2020年1月15日清理债务前不到恩平侨星百乐门追债。特此承诺！欠款人签字：翁俊华。原告在《承诺书》的供应商栏签名。2020年1月20日，翁俊华通过银行转账的方式支付了货款30898元给原告，余下的货款至今没有支付。2020年2月28日，被告恩平侨星百乐门公司的法定代表人由翁俊华变更为梁某1。原告向本院提起诉讼后，申请追加翁俊华为本案的共同被告，在庭审期间，原告撤销对翁俊华的起诉。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点如下：一、对于原告与两被告之间的买卖关系和责任问题。原告与两被告均对两被告之间存在承包关系的事实没有争议，本院对此予以确认。两被告均是法人企业，没有隶属关系，故两被告之间的承包属于外部承包，被告广东百乐门公司辩称是内部承包的依据不足，本院不予采纳。被告广东百乐门公司在承包被告恩平侨星百乐门餐厅期间所产生的债权债务，均应由被告广东百乐门公司承担。即使是被告广东百乐门公司在承包期间以被告恩平侨星百乐门公司的名义进行经营活动，但被告广东百乐门公司是实际经营者。被告广东百乐门公司在承包经营期间向原告购买货物，与原告存在买卖合同关系，恩平侨星百乐门公司与原告之间不存在买卖合同关系。故本案原告请求被告广东百乐门公司偿还货款的理由充分，本院予以支持。原告认为其与被告恩平侨星百乐门公司构成事实的买卖合同关系，请求被告恩平侨星百乐门公司偿还本案欠款的依据不足，本院不予支持。二、对于货款金额的认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告为其主张提交了送货单、收款收据、自助业务回单等证据，证明了原告向被告广东百乐门公司供应货物品种、数量、金额，以及收款情况。被告广东百乐门公司虽然没有确认送货单的数量、金额，但没有提供证据证实其与原告之间的交易是否结清的事实，因此，本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。原告与被告广东百乐门公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，应予以保护。根据原告提供的送货单，2019年7月和9月11日至30日的货款共计131122.01元，但原告出具的收据金额为130898元，低于实际货款金额。庭审后，原告对此提出书面的意见，同意以收据中的货款数额作为认定本案的货款，是原告自行处分其权利，本院予以准许。减除被告广东百乐门公司支付的货款30898元后，尚欠货款100000元。现原告主张被告广东百乐门公司支付货款100000元的证据充分，本院予以支持。三、对于原告请求逾期付款违约金问题。原告称双方口头约定是月结，但被告广东百乐门公司没有确认。翁俊华出具的《承诺书》已经明确被告广东百乐门公司欠供应商的货款，承诺2020年1月15日前清理所欠债务。翁俊华的承诺应认定为被告广东百乐门公司的行为，即被告广东百乐门公司承诺于2020年1月15日前付清货款。被告广东百乐门公司没能按时支付货款给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，被告广东百乐门公司逾期支付货款的行为给原告造成了损失，原告请求被告广东百乐门公司支付逾期付款违约金，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，中国人民银行已经自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故应将上述计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。由于原告与被告广东百乐门公司没有约定逾期付款违约金的计算方式，现原告请求被告从2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的理由不足，本院不予采纳。被告广东百乐门公司应从2020年1月15日起至2020年1月20日止，以货款本金130898元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金；从2020年1月21日起至本院确定还清货款之日止，以货款本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东百乐门喜宴酒楼有限公司应在本判决书生效之日起十日内支付货款100000元及逾期付款违约金（自2020年1月15日起至2020年1月20日止，以货款本金130898元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；自2020年1月21日起至本院确定还清货款之日止，以货款本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告唐润娟；二、驳回原告唐润娟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费1191.63元（原告唐润娟已预交），由被告广东百乐门喜宴酒楼有限公司负担。原告唐润娟预交的受理费1191.63元，本院予以退回，被告广东百乐门喜宴酒楼有限公司应向本院补缴案件受理费1191.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二〇年六月二十九日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪