wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异275号 异议人（案外人）：李艳萍，女，汉族，1972年4月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人：热米德、邬楠，内蒙古永晟律师事务所律师。 申请执行人:乔翠兰，女，汉族，1961年12月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：周素梅，女，汉族，1975年2月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人乔翠兰与被执行人周素梅保证合同纠纷一案中，案外人李艳萍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。该案件现已审查终结。 异议人李艳萍称，申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，已经进入执行阶段。被执行人于2011年9月26日将本案的执行标的，即位于东胜区富锦华绿园**房屋出售给异议人。异议人于当日付清了房款并完成了房屋交付。该房屋实际归异议人所有，东胜区人民法院对该房屋的执行行为损害了异议人合法权益。现提起异议，请求东胜区人民法院停止对位于东胜区富锦华绿园XXXX室房屋的执行，并解除查封。 本院查明，本院审理原告乔翠兰与被告周素梅保证合同纠纷一案中，于2016年6月29日作出（2016)内0602民初5570号民事裁定书，裁定“一、依法轮候查封被告周素梅所有的位于东胜区富锦华绿园XXXX室（合同编号：XXXXX),查封期限为三年，自本民事裁定送达之日起开始计算”。于2017年5月23日作出(2016)内0602民初5570号民事判决书，判决“一、被告周素梅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性对债务人闫套伐向原告乔翠兰的借款本金18万元承担连带保证担保责任；二、被告周素梅承担连带保证担保责任后可向债务人闫套伐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费800元，（诉讼费缓交至执结前），由被告周素梅负担”。被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。 另查明，首轮查封已经超过查封期限。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人提供的证据显示，其与被执行人交易时，明知该房屋未办理房屋产权登记，不具备过户条件而与被执行人进行交易，房屋未过户的原因属于异议人自身原因，本院不予支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人李艳萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持： （一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的； （二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的； （三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1221执250号 申请执行人:朱赟，女，汉族，1981年5月1日出生，住甘肃省陇南市成县。 被执行人：朱景荣，男，汉族，1971年8月8日出生，住甘肃省成县。 本院执行的朱赟与朱景荣借款合同纠纷一案，申请执行人朱赟依据已发生法律效力的陇南市中级人民法院（2019）甘12民终1167号终审判决书，申请由被执行人朱景荣偿还借款80000元。在执行过程中，我院依法向被执行人朱景荣发出民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱景荣逾期未履行。我院网络查控及传统查询被执行人朱景荣的银行存款、网络资金、工商股权登记信息、保险交易信息、车辆登记信息、住房登记信息、住房公积金缴存信息、证劵交易信息，被执行人无可供执行的财产。我院依法将被执行人朱景荣纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人朱赟也未向我院提供被执行人的财产线索。2020年6月10日，我院告知申请执行人朱赟案件执行情况，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 安著君 审 判 员 山军强 审 判 员 杨旭霞 二〇二〇年六月十二日 法官助理 陈彤彤 书 记 员 李 立
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2901执151号之二申请执行人：戴汝英，女，1964年1月15日出生，白族，住大理市。委托代理人：翁峻，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理泽华商贸有限公司，住所云南省大理州大理市海东镇海东临时建材市场。统一信用代码：91532900329220500P。法定代表人：邱福华，职务：总经理。被执行人：邱福华，男，1967年8月25日生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。关于戴汝英申请执行大理泽华商贸有限公司、邱福华买卖合同纠纷一案中，依据大理州中级人民法院（2019）云29民终1386号民事判决书，申请执行人戴汝英要求被执行人大理泽华商贸有限公司支付货款480000元及违约金96000元，邱福华在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。本院于2020年1月14日立案执行。本案在执行过程中，申请人戴汝英于2020年6月1日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己民事权利的处分，依法应予准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：终结（2020）云2901执151号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年六月一日书记员  赵胜昌
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初2063号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙凤信用社（下称龙凤信用社），住所地：安溪县龙凤都城二环西路**。统一社会信用代码：91350524581145653L。             负责人：刘锦灿，任该社主任。                               被告                       谢亚伟，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1.解除谢亚伟与龙凤信用社于2017年11月25日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额20,000元；             2.判令谢亚伟偿还龙凤信用社普惠金融贷记卡透支款本金20,000元及利息、违约金（利息按自2019年11月19日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年1月23日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；             3.判令谢亚伟承担本案产生的一切诉讼费用。                               2017年11月25日，谢亚伟与龙凤信用社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向龙凤信用社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度20,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。当日，龙凤信用社向谢亚伟发放了福万通普惠金融贷记卡，同年12月15日谢亚伟陆续向龙凤信用社办理了透支款后，谢亚伟按照约定只支付龙凤信用社至2019年11月18日的利息，谢亚伟自2019年11月19日起未能按约定支付透支款本金20,000元及利息。经龙凤信用社多次催收，谢亚伟拒不履行还款义务，根据龙凤信用社与谢亚伟签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，谢亚伟的行为已构成严重违约，龙凤信用社有权依法向谢亚伟进行催收，有权停止谢亚伟使用卡片，要求全额偿还所欠款项。             本院认为，谢亚伟与龙凤信用社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但谢亚伟使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，龙凤信用社有权要求谢亚伟承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。谢亚伟迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，龙凤信用社有权解除安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约。谢亚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、解除谢亚伟与安溪县农村信用合作联社龙凤信用社于2017年11月25日签署的安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约；             二、谢亚伟应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙凤信用社信用卡透支款本金20,000元及利息、违约金（利息自2019年11月19日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至实际还清款项之日止，违约金自2020年1月23日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定计算至实际还清款项之日止，但总计不得超过年利率24%）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费321元，减半收取计160.5元，由谢亚伟负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  杨岩成                                                             二○二○年六月二十三日                                     书记员  陈榕榕
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终534号上诉人（原审原告）:沈颖，女，1973年1月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***********。委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市铁路医院。住所地：广东省韶关市浈江区******。法定代表人：钟义春，院长。委托诉讼代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高林，广东磨铁律师事务所实习律师。上诉人沈颖因与被上诉人韶关市铁路医院（以下简称铁路医院）劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、韶关市铁路医院在判决生效后十日内返还沈颖1600元；二、驳回沈颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由沈颖负担。沈颖的上诉请求：一、撤销一审判决，改判铁路医院返还违规收取沈颖的费用合计25600元；二、案件全部诉讼费用由铁路医院负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点：一、铁路医院与沈颖签订的《高级专业技术人员专技补贴发放协议》中关于违反服务期需要退回专技补贴的约定是否违法；二、沈颖应否向铁路医院退还高级专技补贴。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于铁路医院与沈颖签订的《高级专业技术人员专技补贴发放协议》（以下简称《发放协议》）中关于违反服务期需要退回专技补贴的约定是否违法的问题。上诉人沈颖认为，《发放协议》关于违反服务期需要退回专技补贴的约定本质上属于违约条款，该约定违反法律的强制性规定，属于无效的约定。《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利……”。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”沈颖在铁路医院工作任职，有权按照法律规定获得同等职务所应享有的劳动报酬的权利，沈颖作为铁路医院的高级技术人在岗位上已经作出了相应的贡献，承担的相应的责任，按照法律规定有权获得高级专技补贴的报酬。《发放协议》关于违反服务期需要退回专技补贴的约定本质上属于违约条款，上述条款违反了劳动合同法第二十五条的规定，属于无效的条款，应该认定无效，故铁路医院根据该条款要求沈颖退还专技补贴也不合法。一审法院认为上述条款仅属于服务期限的特别约定，“专技补贴”属于特殊物质待遇，不违反法律、法规的强制性规定，沈颖认为一审法院的上述认定严重适用法律错误，请二审法院予以纠正。被上诉人铁路医院认为，沈颖的上诉请求没有道理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，铁路医院属于事业单位法人，沈颖为该院外科主治医师，属事业单位聘用人员，根据劳动合同法第九十六条的规定，沈颖与铁路医院因履行《事业单位聘用合同》发生争议时应优先适用《事业单位人事管理条例》，若该条例对某些具体问题（例如用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，能否与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的或违反竞业限制约定的，用人单位是否可以要求其支付违约金）未作规定，但劳动合同法中有相关规定的，依照劳动合同法有关规定执行。由于《事业单位人事管理条例》中未对用人单位与其受聘人员是否能约定服务期以及收取违约金等问题作出明确规定，但劳动合同法第二十二条、第二十三条、第二十五条对此却有明确规定，结合沈颖与铁路医院签订《发放协议》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，且该协议双方已实际履行多年等诸多因素综合分析判断，本院认为，铁路医院与沈颖签订的《发放协议》中关于违反服务期需要退回专技补贴的约定合法有效。沈颖该上诉请求理据不足，本院不予采纳。二、关于沈颖应否向铁路医院退还高级专技补贴的问题。上诉人沈颖认为，一审法院认定事实错误，沈颖已经到院满6年，即便按照约定也无须向铁路医院返还高级专技补贴。根据《发放协议》第一条约定：“甲方每月给与乙方高级专技补贴800元，乙方在院服务不满六年离职者，需按文件规定退回全部所领取的专技补贴”。《关于调整高层次人才待遇的通知》韶铁医[2016]5号文件第四条第1点规定：“享受高层次人才待遇人员，到院后6年内辞职，必须退还领取的安家费、专计补贴、学历补贴、继续教育一次性奖励和进行学习费用……”经一审法院审理查明，沈颖于1992年8月入职铁路医院，担任检验科检验师职务。2018年6月，沈颖从铁路医院离职，到院已经长达25年，远超6年的服务期。即便一审法院认定沈颖与铁路医院在《发放协议》关于沈颖在铁路医院服务六年的约定未违反法律法规规定，合法有效，沈颖服务“到院”远超6年，服务期限也远超6年，按照约定沈颖无须返还25600元专技补贴。故一审法院错误地将到院6年理解为签订协议之日起服务6年，从而导致认定沈颖服务不满6年，驳回沈颖要求铁路医院返还25600元专技补贴的诉讼请求。一审法院属于严重的认定事实错误，请二审法院依法予以改正。被上诉人铁路医院认为，沈颖的上诉请求没有道理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，虽然沈颖早于1992年8月就已入职铁路医院，担任检验科检验师职务，至2018年6月，沈颖从铁路医院离职，沈颖在铁路医院工作期限已长达25年，但铁路医院制定并下发《关于调整高层次人才待遇的通知》的时间是2016年2月1日，沈颖与铁路医院签订《发放协议》，享受相关特殊补贴的起始时间也是2016年2月，因此，对于《发放协议》中关于在铁路医院服务六年的约定应理解为自签订《发放协议》起再往后计算6年，而不应理解为开始在铁路医院工作之日起往后计算6年，因为《发放协议》并没有规定该协议可以溯及既往，故上诉人沈颖认为自己服务铁路医院远超6年，服务期限也远超6年，所以无须向铁路医院返还专技补贴的上诉理由不能成立，本院无法予以认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈颖负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月十二日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10747号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人陈裔彬行政非诉执行一案，被执行人陈裔彬已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特109号申请人：张培芳，女，1953年9月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月18日立案受理申请人张培芳与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付张培芳（2018年度—2019年度）土地租赁费1168元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付张培芳土地租赁费1460元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张培芳与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王国仰二〇二〇年六月十八日书记员  李 娜
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2461号 申请执行人：谢翠云，女，1956年06月10日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：罗莉，女，1983年08月11日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：罗毅，女，1985年04月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：罗荣，男，1987年05月09日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：江锦华，男，1971年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人谢翠云、罗莉、罗毅、罗荣与被执行人江锦华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8569号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起5日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿120000元给原告谢翠云、罗莉、罗毅、罗荣；二、被告江锦华应于本判决生效之日起5日内赔偿612497.84元给原告谢翠云、罗莉、罗毅、罗荣；三、驳回原告谢翠云、罗莉、罗毅、罗荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11689元，由原告谢翠云、罗莉、罗毅、罗荣负担835元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担1778元，被告江锦华负担9076元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，并发函至广州市花都区花东镇人民政府，均没有发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年6月19日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2461号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十九日 书记员  李志远
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终473号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦瑞新，男，1967年6月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年7月5日被宾阳县公安局逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人覃芳，广西建开律师事务所律师。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人韦瑞新犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月30日作出（2020）桂0126刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人韦瑞新不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2011年7月，因与被害人韦某1在竞标本村“芒果岭”、“水瓜岭”的林木所有权中产生矛盾。在韦某1请人砍伐木材运输时，被告人韦瑞新伙同韦瑞周组织村民在道路上多次用三轮车等物拦截韦某1的木材运输车辆。 认定上述事实的证据有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、指认笔录、现场照片等书证， 被害人韦某1的陈述及辨认笔录，证人韦某2、韦某3、韦某4、韦某5、韦某6等的证言，被告人韦瑞新的供述和辩解等。 原判认为，被告人韦瑞新多次拦截他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。被告人韦瑞新能如实供述，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款、第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，判决：被告人韦瑞新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人（原审被告人）韦瑞新上诉称：1.在案证人证言有倾向性，不能证明案件事实；2.其拦截被害人运输木材的车辆只是为了说理解决问题，达不到寻衅滋事罪追诉标准；3.其行为已过案件追诉时效。综上，认为其不构成寻衅滋事罪，请二审改判其无罪。 辩护人认为被告人韦瑞新的行为不构成寻衅滋事罪，理由是：1.韦瑞新行为造成的后果无证据证实，不符合公安机关应当立案追诉的寻衅滋事罪特征；2.“多次拦截”须达到“恶劣社会影响”才构成寻衅滋事罪，现有证据不能证实韦瑞新的行为严重影响他人生产、生活，或造成恶劣社会影响；3.在案的言词证据无法证明案件事实。综上，请二审改判韦瑞新无罪。 本院二审查明事实与原判一致，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，上诉人韦瑞新及辩护人在二审期间没有证据提交，故本院对原判认定的事实和采纳的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦瑞新多次拦截他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项的规定，构成寻衅滋事罪。其归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可予从轻处罚。 对于上诉人韦瑞新所提本案已过追诉时效的意见。经查，本案被害人韦某1自2011年7月案发后即向公安机关报案，在追诉期限内多次向相关政法部门提出控告，要求追究相关人员的责任。本案属于刑法第八十八条第二款规定的“被害人在追诉期限内提出控告，公安机关应当立案而不立案”的情形，不受诉讼时效的限制，原判认为本案没有超过追诉期限是正确的。韦瑞新的上诉理由不能成立。 关于上诉人韦瑞新及其辩护人提出在案证言多是传来证言，不能证明案件事实的上诉理由及辩护意见。经查，本案相关证人证言、被害人陈述均系侦查机关依法收集，取证主体适格，程序合法，具有真实性、合法性、关联性。虽然原判列举的证言中有传来证言，部分证人不是亲身经历、感知的事实，但结合其它证据尤其是韦瑞新、韦瑞峰的供述、被害人的陈述、在场证人韦某3、韦某6等人的证言，主要事实能够相互印证，具有客观真实性，依法予以采信。而韦瑞新在侦查阶段至一审法庭审理、二审讯问过程中，均承认多次拦截的事实，只是对于造成的严重后果有辩解。综上，在案的被害人陈述、大量证人证言、书证、被告人供述等证据相互佐证，足以认定韦瑞新多次拦截他人的事实。韦瑞新及辩护人的上述意见与查明的事实不符，不予采纳。 关于上诉人韦瑞新及辩护人所提不构成寻衅滋事罪的问题。经查，在案证据被害人韦某1的陈述、证人韦某3等的证言足以证实韦瑞新在竞标本村部分林木所有权时与韦某1产生矛盾，为发泄情绪，逞强耍横，无事生非，于2011年7月多次拦截他人木材运输，拦截时间长，并经派出所、镇政府多次劝说、调停后仍然实施阻挠行为，严重影响他人的生产活动，造成恶劣影响，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（二）项规定的”情节恶劣”，依法应当以寻衅滋事罪对其定罪处罚。韦瑞新及辩护人认为其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 王肖虎 审 判 员 郑晓霞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨 坤 书 记 员 施甫全
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10942号之一 被执行人：胡玉林，男，1970年9月29日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院在执行胡玉林诉讼费纠纷一案【执行依据:（2019）粤0604民初17006号民事判决书】。根据上述生效法律文书，胡玉林应向本院缴纳诉讼费3700元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，本院于2020年5月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经传票传唤被执行人亦未到庭接受询问。本院依法查封被执行人胡玉林名下粤YTK6**车辆，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。经本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10942号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年六月十九日 书记员  骆家玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1091号原告：苏州高新区狮山街道何山村农村社区股份合作社，住所地江苏省苏州市高新区狮山街道何山村。法定代表人：唐卫根，董事长。委托诉讼代理人：吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛静怡，江苏益友天元律师事务所实习律师。被告：李明时，男，XXXXXX，汉族，住福建省南安市。原告苏州高新区狮山街道何山村农村社区股份合作社与被告李明时房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后本院于同年4月28日进行庭前听证，5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕美娜、薛静怡，被告李明时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州高新区狮山街道何山村农村社区股份合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付积欠的租金5554.00元；2.判令被告支付逾期付款利息，暂计人民币3183.67元(以5554.00元为基数，支付自2010年6月15日起暂计至2020年2月29日的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，最终应计付至实际付清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，苏州新区何山村村民委员会与被告签订《租赁合同》，约定何山村村委会将苏州高新区XXX内230平方米的厂房租予被告；租期1年，自2010年1月1日起至2010年12月31日止；年租赁费41670元，半年支付，先付后用，每期租赁费应提前十五天交纳。其中，被告已付人民币36116元，尚余租金人民币5554元未付。2007年高新区(虎丘)区狮山街道何山村进行股份合作制改革。改制后，原告于2012年5月16日登记成立，村所属集体资产全部划归农村社区股份合作社，原告承继何山村村委会的全部权利义务。对于被告拖欠的租金，原告多次催告，被告却始终未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告李明时辩称，不结欠原告租金；即便结欠租金，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经审理查明，根据原告提交的《租赁合同》载明：2009年12月30日，苏州新区何山村村民委员会（出租方，甲方）与被告李明时（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将苏州高新区XXXX内230平方米厂房（土地1.288亩）出租给乙方；租期1年，自2010年1月1日起至2010年12月31日止；年租赁费41670元，半年支付，先付后用，每期租赁费应提前十五天交纳。另查明，2007年9月13日，苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处同意了苏州市苏州新区何山村村民委员会股份合作制改革的方案。改制后，苏州高新区狮山街道何山村农村社区股份合作社于2012年5月16日登记成立，承继了原苏州市苏州新区何山村村民委员会的全部权利义务。再查明，2019年1月15日后，原告向被告李明时邮寄送达了律师函，催缴租金。庭审中，被告称认可其与原告存在租赁关系，租赁标的物为一块水泥空地，面积约一亩地左右，租金标准是每年一万元，2010年4、5月份左右双方已经协议解除了租赁关系，且付清租金；但被告李明时对上述租赁合同中的签字不予认可。被告未提交证据证明上述陈述。庭审中，原告明确其主张的未付租金的应付时间为2010年6月15日。以上事实，由租赁合同、批复、律师函以及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中,即便被告尚结欠原告租金，根据原告的陈述，被告应于2010年6月15日支付最后一期租金，现原告仅提供其于2019年1月15日后函至被告催讨租金，已经超过了权利主张的诉讼时效期间，又因原告未能举证证明有诉讼时效中断、中止和延长的情形，故对被告提出的本案已超过诉讼时效的抗辩，予以支持，原告主张支付租金的权利即便存在，也已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定,判决如下：驳回原告苏州高新区狮山街道何山村农村社区股份合作社的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州高新区狮山街道何山村农村社区股份合作社负担。本判决为终审判决。审 判 员 汪小峰二〇二〇年六月一日法官助理 田德强书 记 员 朱叶蓁
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初476号原告:天津银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市经济技术开发区衡山路**，统一社会信用代码91370600MA3CA2708L。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：姜硕，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车莉娜，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：烟台力士起重设备有限公司，，住所地山东省烟台市海阳市核电装备制造工业园区海翔东路**统一社会信用代码91370612613455956Q。法定代表人：任江超，总经理。被告:烟台新诚压力容器有限公司，住所，住所地山东省烟台市牟平经济开发区新潮工业园社会信用代码91370612165347563U。法定代表人：杨景梅，总经理。被告:任永军。被告:任江飞。被告：任江超。原告天津银行股份有限公司烟台分行与被告烟台力士起重设备有限公司（以下简称“力士起重公司”）、被告烟台新诚压力容器有限公司（以下简称“新诚压力公司”）、被告任永军、被告任江飞、被告任江超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司烟台分行委托诉讼代理人姜硕到庭参加了诉讼。被告力士起重公司、被告新诚压力公司、被告任永军、被告任江飞、被告任江超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告烟台力士起重设备有限公司偿还原告借款本金40万元、利息22244.44元（暂计至2019年10月25日，之后以实际所欠借款本金为基数按年利率7.56%计至被告实际履行之日止）；2、被告烟台新诚压力容器有限公司、被告任永军、被告任江飞、被告任江超对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月25日，原告与被告力士起重公司签订编号为20181015001的《流动资金借款合同》一份，约定被告力士起重公司向原告借款人民币40万元，用于归还20180614001号借款合同项下借款，借款期限为12个月，自2018年10月25日至2019年10月25日，借款期限从实际提款日起算。借款利率为年利率5.5%，合同期内不调整，借款利率加收50%为罚息利率。提款方式为2018年10月25日一次性提款。单笔提款金额超过40万元的应采用贷款人受托支付的方式支付。一次性提款的，借款期限届满日归还本金，利随本清。同日，原告与被告新诚压力公司、任永军、任江飞、任江超分别签订了《保证合同》。合同均约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用和其他所有应付的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。原告按约放款，被告力士起重公司未按约清偿利息及借款本金。五被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同约定情况。（一）借款合同名称及编号：20181015001流动资金借款合同；（二）签订时间：2018年10月25日；（三）签订主体：借款人为被告烟台力士起重设备有限公司（甲方），贷款人为原告天津银行股份有限公司烟台分行（乙方）；（四）借款金额：400000元；（五）借款用途：用于归还20180614001号借款合同项下的流动资金借款；（六）借款期限：12个月，自2018年10月25日起至2019年10月25日止；（七）借款利率：合同期内不调整，年利率为5.5%；（八）支付方式：受托支付；（九）还款方式：一次性提款的按照借款期限届满日归还本金，利随本清；（十）违约责任：借款人未按本合同约定的日期归还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。甲方不按照本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，甲方在借款期内不能按时支付的利息，应按本合同约定的贷款利率加收50%计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；二、四份保证合同约定情况。（十一）合同名称及编号：2018年天银烟保字第1015001、1015001-1、1015001-2、1015001-3号保证合同；（十二）签订时间：均为2018年10月25日；（十三）签订主体：分别为保证人（甲方）被告新诚压力公司、保证人（甲方）任永军、保证人（甲方）被告任江超、保证人（甲方）被告任江飞，债权人均为原告，借款人均为被告力士起重公司；（十四）主合同：20181015001流动资金借款合同；（十五）主债权：主合同项下贷款，本金金额400000元；（十六）保证范围：主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用和其他所有应付费用。（十七）保证方式：连带责任保证；（十八）保证期间：主合同项下债务履行期限届满之日起三年，自2019年10月25日至2022年10月25日。三、合同履行情况。2018年10月26日，原告为被告发放贷款40万元，借据载明贷款月利率4.5833‰，还款日期2019年10月25日。被告烟台力士起重设备有限公司未按约还本付息，截止2019年10月25日，被告烟台力士起重设备有限公司欠付原告借款本金40万元，利息22244.44元。之后未偿还任何款项。本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思体现，不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。各方均应依约行使权利、履行义务。原告依约向被告力士起重公司发放了借款，被告力士起重公司未按约定如期归还全部借款本金及相应利息，原告要求被告力士起重公司偿还借款本金、利息，于法有据、与约相符，本院予以支持。被告新诚压力公司、被告任永军、被告任江超、被告任江飞作为被告力士起重公司与原告借款合同的保证人，应按照保证合同的约定就被告力士起重公司依涉案借款合同对原告所负债务承担连带保证责任。被告新诚压力公司、被告任永军、被告任江超、被告任江飞在承担保证责任后，有权向被告力士起重公司追偿。被告力士起重公司、被告新诚压力公司、被告任永军、被告任江超、被告任江飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告烟台力士起重设备有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司烟台分行借款本金400000元，利息22244.44元（暂计至2019年10月25日，之后以实际所欠借款本金为基数按年利率7.56%计至被告实际履行之日止）；二、被告烟台新诚压力容器有限公司、被告任永军、被告任江飞、被告任江超对被告烟台力士起重设备有限公司上述债务承担连带保证责任。该四被告承担连带保证责任后，有权向被告烟台力士起重设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，诉前保全申请费2626元，由被告烟台力士起重设备有限公司、被告烟台新诚压力容器有限公司、被告任永军、被告任江飞、被告任江超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇二〇年六月八日书记员  马明伟
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初1127号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘亚莉，男，1986年9月18日出生于天津市武清区，汉族，群众，职工，高中文化，住天津市武清区。曾因犯贩卖毒品罪于2019年3月被天津市武清区人民法院判处有拘役四个月，并处罚金2000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月21日经天津市武清区人民检察院批准逮捕，并由天津市公安局武清分局执行。现羁押于天津市武清区看守所。指定辩护人刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人刘亚莉犯贩卖毒品罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人刘亚莉及其辩护人刘伯刚到庭参加了诉讼。其间延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘亚莉于2019年11月6日下午，为谋取经济利益，通过让李某某至天津市武清区杨村镇××小区××门内的信箱底部拿取的方式，向李某某贩卖冰毒疑似物0.36克，并获得毒资人民币1000元。被告人刘亚莉于2019年11月8日下午，为谋取经济利益，通过让李某某至武清区××镇××东里小区××号楼××门内的信箱底部拿取的方式，向李某某贩卖冰毒疑似物0.47克，并获得毒资人民币1000元。被告人刘亚莉后被抓获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，以上所查获冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。以上毒品被收缴。被告人刘亚莉自愿如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人刘亚莉贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘亚莉有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金。被告人刘亚莉对指控事实、罪名没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘亚莉犯贩卖毒品罪无异议；被告人刘亚莉虽然因为毒品犯罪被判过刑，但不构成累犯，而且前罪与后罪情节均比较轻微；刘亚莉有坦白情节、当庭认罪，愿意退赃，毒品已被收缴，没有造成社会危害，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理期间，被告人刘亚莉亲属主动退赃人民币2000元，并缴纳罚金保管款人民币5000元。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、辨认笔录、毒品收缴收据、称重笔录、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、前科材料、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘亚莉无视国家法律，向他人出售含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘亚莉的罪名成立，本院予以支持。被告人刘亚莉曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人刘亚莉到案后能如实供述所犯罪行，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘亚莉当庭自愿认罪，主动退赃，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘亚莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月八日起至二〇二〇年九月七日止；罚金已缴纳)二、涉案赃款人民币2000元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  梁建元人民陪审员  韩淑敏二〇二〇年六月十二日书 记 员  周 越附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1381号 申请执行人：张绍洋,男性,1967年10月出生,住桐梓县。 被执行人：遵义富城建筑有限公司桐梓分公司，社会统一信用代码9152032XXXX867289Y，住所地:桐梓县。 负责人：徐洪波。 被执行人：贵州亚威达建设工程有限公司，社会统一信用代码91520XXXX14810869P，住所地:遵义市播州区。 法定代表人：罗洪涛,系该公司负责人。 本院受理的张绍洋与遵义富城建筑有限公司桐梓分公司、贵州亚威达建设工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，因该案被执行人遵义富城建筑有限公司桐梓分公司、贵州亚威达建设工程有限公司与（2020）黔0322执213号案件的被执行人一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执213号案件执行； 二、终结（2020）黔0322执1381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 白浩浩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4564号 原告：韦炳片,女,1950年8月8日出生，壮族,住广西贵港市港**。 原告：何允,女,1974年3月21日出生，壮族,住广西贵港市港**。 原告：何绍,男,1976年8月17日出生，壮族,住广西贵港市港**。 被告：蒲伟江，男，1965年7月10日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告韦炳片、何绍、何允与被告蒲伟江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行审理。原告韦炳片、何绍、何允、被告蒲伟江到庭参加诉讼。被告蒲伟江经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 韦炳片、何绍、何允向本院提出诉讼请求：一、蒲伟江向韦炳片、何绍、何允偿还借款本金220000元及利息108000元；二、本案受理费由蒲伟江承担。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方的关系：朋友 二、借款用途：经营养猪场 三、借款时间、金额、借期、利息：2016年9月25日借款160000元，借期1年，月息2%；2017年2月2日借款30000元，借期3个月，月息2%；2017年4月2日借款30000元，借期6个月，月息2%。三笔借款共计220000元 四、交付情况：现金交付 五、还款情况：偿还了部分利息,本金未还 六、其他事项：涉案借款是韦炳片的丈夫、何绍和何允父亲何基赚出借给蒲伟江的，何基赚于2019年4月12日病逝 基于上述事实，本院认为，蒲伟江分三次共向韦炳片、何绍、何允的被继承人何基赚借款220000元，有蒲伟江出具的借条为凭，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，且双方对借款事实无争议，本院予以认定。本案借款到期后，蒲伟江未按约定还款构成违约。何基赚去世后，韦炳片、何绍、何允作为其法定继承人诉请蒲伟江还款，本院予以支持。至于利息。本案三笔借款双方均约定月息2%，韦炳片、何绍、何允主张蒲伟江尚欠108000元利息,蒲伟江并无异议,故诉请蒲伟江偿还220000元本金及108000元利息,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告蒲伟江偿还原告韦炳片、何绍、何允借款本金220000元并支付利息108000元。 本案受理费6220元，适用简易程序减半收取3110元，由被告蒲伟江负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费6220元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇二〇年六月三日 书记员  陈静君
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2020)陕7102行初1300号 原告吴博，男，1978年8月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。委托代理人郭蒲林，陕西标典律师事务所律师。委托代理人刘佳博，陕西标典律师事务所律师。被告西安市公安局，住所地西安市莲湖区。法定代表人肖西亮，局长。委托代理人郑丽，工作人员。委托代理人王育龙，工作人员。原告吴博诉被告西安市公安局公安行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴博诉称，2019年12月3日晚6时许，原告与案外人蔡某某因物业纠纷发生拉扯行为，后导致双方不同程度受伤。西安市公安局经开分局于2020年3月4日作出经开工（开）行罚决字〔2020〕第87号行政拘留决定书和暂缓执行行政拘留决定书。2020年3月10日，原告向被告邮寄送达了行政复议申请，次日，被告受理了原告的行政复议申请，并于2020年5月11日作出西公法行复〔2020〕40号行政复议决定，认为西安市公安局经开分局对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，但适用法律错误，不应当只对原告单独处以行政拘留十日的处罚。原告认为被告作出行政行为的程序违法，请求人民法院对其行政行为依法予以撤销，理由为：一、被告逾期作出行政复议决定，被告于2020年3月11日收到原告复议申请，于2020年5月11日作出复议决定，通过邮寄送达原告，超过法定期限，应确认其违法；二、被告作出的行政行为对原告更为不利。被告作出的行政复议决定，认为西安市公安局经开分局对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，但适用法律错误，不应只对原告单独处以行政拘留十日的处罚，意在加重对原告的处罚力度。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条：“行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定”的规定，被告程序违法；三、被告作出的复议决定内容有漏项。原告在2020年3月10日提交的复议申请书中提到了两项请求，但被告仅撤销了经开分局的行政处罚决定书，而对经开分局不依法将行政处罚决定书送交当事人，径直将《暂缓执行行政拘留决定书》送交当事人的行政行为不予评价和确认违法，其虽已撤销了行政处罚决定书，但对原告请求确认行政行为违法的请求应当予以释明；四、复议机关违反了全面审查原则。经开分局在处罚原告的同时，没有考虑案外人蔡某某的过错和原告的伤情，其作出具体行政行为缺乏客观性，仅依据案外人蔡某某的材料和其他证人的证词作出处罚决定，复议机关在复议过程中亦未全面审查经开分局作出具体行政行为所依据的证据材料，对经开分局所认定的事实盲目予以认同。综上，提起行政诉讼，诉讼请求：1.依法撤销西公法行复〔2020〕40号行政复议决定；2.责令被告改变其2020年3月4日对原告作出的复议决定，并依法重新对原告的复议申请作出具体行政行为；3.诉讼费由被告承担。被告西安市公安局辩称，一、原告无诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，复议机关改变原行政行为，是指改变原行政行为的处理结果。本案中，被告作出撤销原行政行为并责令重新处理的行政复议决定，并非直接改变原行政行为的处理结果。公安经开分局对于原告的行为是否违法、需要根据何种处罚幅度作出处罚的认定，待依法重新调查处理后才能作出结论。因此，被告作出的行政复议决定并未对原告权利义务产生不利影响，原告无诉讼主体资格。二、被告作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，内容适当，适用法律依据正确。应当依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告吴博不服西安市公安局经济技术开发区分局作出的经开公（开）行罚决字〔2020〕87号《行政处罚决定书》，向被告西安市公安局申请行政复议，被告西安市公安局于2020年5月11日作出西公法行复〔2020〕40号《行政复议决定书》，决定撤销西安市公安局经济技术开发区分局作出的经开公（开）行罚决字〔2020〕87号《行政处罚决定书》，责令西安市公安局经济技术开发区分局在法定期限内依法重新处理。原告不服，提起本案之诉，诉请如前所述。本院认为，行政复议程序系行政系统内部的自我监督与自我纠错机制，行政复议程序属于行政救济程序，其效力主要在于其处理结果。本案中，对原告吴博产生实质影响的涉案行政处罚决定已被复议机关西安市公安局依法撤销，故被告西安市公安局作出的西公法行复〔2020〕40号《行政复议决定书》对原告吴博的合法权益业已不产生实际影响。原告提起的本案之诉不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴博的起诉。本案诉讼费50元，退还原告吴博。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  赵  欣审  判  员  江  海审  判  员  吕建鹏    二〇二〇年六月三十日  书  记  员   康新苗 1
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初285号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：曾惠怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丘北正油手机配件店，，住所地文山壮族苗族自治州丘北县经营者：李正油。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告丘北正油手机配件店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉、杨欣蒙到庭参加了诉讼，被告经营者李正油到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告停止销售侵权商品；2.由被告向其赔偿经济损失及维权合理开支共计23000元（公证费600元、律师代理费2000元、购买侵权商品费用80元、差旅费50元）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：金士顿科技公司成立于1987年，原企业名称为金电科技公司，是全球著名的内存商品制造商。金士顿科技公司是第2XXXXX7号、第1XXXXX6号、第6XXXXX2号注册商标的专用权人。其是金士顿科技公司于2017年在中国境内成立的全资子公司。经金士顿科技公司授权，其取得了前述注册商标的使用权，并可以自己的名义对侵犯注册商标的行为提起诉讼。2019年，其发现被告销售侵犯其商标使用权的商品。随后，其委托云南省昆明市明信公证处对该销售行为进行了公证证据保全。被告作为电子存储设备的专营销售商，应熟悉各类电子存储设备的真伪及价格，但仍销售侵犯其商标使用权的商品，已对其构成商标侵权。据此，特提起本案诉讼。被告答辩称：其销售的金士顿牌U盘是来源于上游供货商；其没有分辨金士顿牌U盘真伪的能力；原告主张的赔偿金额过高。根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点为：1.被告是否对原告构成商标侵权；2.若被告构成商标侵权，应如何承担侵权责任。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了三组证据。第一组：金士顿科技公司良好存续证明书复印件以及公证书；第2XXXXX7号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明复印件以及公证书；第6XXXXX2号商标注册证复印件以及公证书；第1XXXXX6号商标注册证复印件以及公证书；金士顿科技公司出具的商标许可及维权授权书复印件以及公证书。第二组：侵权行为证据保全公证书及封存的侵权商品实物。第三组：收据、刷卡小票、公证费发票。被告围绕其诉讼主张，向本院提交的证据为：正油手机配件、送货单。对以上证据，本院依法组织当事人进行了质证。经审核，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联，本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。对于被告提交的送货单，本院认为公证具有较强的证明力，被告提交的内容空白的送货单不足以证明其未销售被控侵权商品，因此本院对该证据不予确认。根据以上确认的证据，本院认定本案事实如下：金士顿科技公司系第2XXXXX7号、第1XXXXX6号、第6XXXXX2号注册商标的专用权人。第2XXXXX7号商标为字母“KINGSTON”，核定使用的商品的类别均为第9类，包括储存器扩充插件、储存器扩充模块、便携式磁盘驱动器、便携式磁带储存器等。第1XXXXX6号商标为图形“”，核定使用的商品类别为第9类，包括计算机移动存储设备、U盘、闪存盘、快速存储器等。第6XXXXX2号商标为字母“DataTraveler”，核定使用的商品类别为第9类，包括计算机移动存储设备、U盘、闪存盘、快速存储器等。截至目前，前述三注册商标尚在有效期内。2018年1月25日，金士顿科技公司签署《商标许可及维权授权人》，授权原告在中华人民共和国境内使用其合法拥有的包括上述商标在内的一系列商标，授权期限自授权之日起至商标失效之日止；同时，对在中华人民共和国境内的商标侵权行为，授权原告可进行包括民事诉讼在内的维权活动。经原告授权，北京盈科（昆明）律师事务所派代理人杨洋于2019年9月22日来到云南省文山壮族苗族自治州丘北县被告经营的商铺，以普通消费者名义购买U盘一个，支付货款80元。该U盘包装上标有图形“”、字母“Kingston”、字母“DataTraveler”。经申请，云南省昆明市明信公证处的公证人员对上述购买过程进行了现场监督。公证人员对现场、所购买U盘进行了拍照，随后将所购买U盘封装。2019年12月4日，云南省昆明市明信公证处就上述公证保全过程出具了《公证书》。原告为此支出公证费600元。根据防伪标识，封装的U盘为仿冒商品。根据确认的案件事实，结合案件争议焦点，本院对本案作如下评判：一、关于被告是否对原告构成商标侵权的问题本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品在涉案注册商标核定使用的商品范围或与核定使用的商品类似。经比对，被控侵权商品包装上所使用的图形“”与第1XXXXX6号商标相同；所使用字母“DataTraveler”与第6XXXXX2号商标相同；所使用的字母“Kingston”与第2XXXXX7号商标相比，仅字母的大小写不同。可见，被控侵权商品使用的前述字母及图案标识与涉案注册商标相同或者近似，易使相关公众对商品的来源产生误认和混淆，依法属于侵权商品。经权利人授权，原告对涉案注册商标享有使用权。被告销售该侵权商品，依法对原告构成商标侵权。二、关于被告应如何承担商标侵权责任的问题本院认为，被告已对原告构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任，原告诉请被告停止销售侵权商品及赔偿经济损失符合法律规定。被告主张其销售的被控侵权商品系其从上游供货商处合法取得，依法不应承担赔偿经济损失的民事责任，但其未提交关于被控侵权商品合法来源的证据，因此对其该项主张不应予以采信。对于被告赔偿经济损失的金额，本院综合考虑涉案商标知名度，被告对侵权商品真伪的辨识能力，被告的经营规模，目前当地经济状况，以及原告为维权所支出的相关合理费用等因素后，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计8000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一款第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项，第六十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、由被告丘北正油手机配件店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第2XXXXX7号、第1XXXXX6号、第6XXXXX2号注册商标专用权的商品；二、被告丘北正油手机配件店于判决生效后十日内赔偿原告金士顿科技（中国）有限公司经济损失及维权合理费用共计8000元；三、驳回原告金士顿科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担245元，由被告丘北正油手机配件店负担130元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二〇年六月十二日书记员  杨 晨书记员  李 秋
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执428号之十三申请执行人：于洋。被执行人：李娟、于刚。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2170号民事判决书，向被执行人李娟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人李娟抚顺银行存款123070.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年六月二十三日书记员  姚旺
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初1849号原告：庄永，男，1994年6月28日生，汉族，住睢宁县睢城镇朱楼村**，现住睢宁县。委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。被告：江苏江中集团有限公司，统一社会信用代码91320682138413887X，住所地如皋市吴窑镇鲁班路**。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帆、蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。原告庄永与被告江苏江中集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中、发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张新娟审 判 员  刘彦军人民陪审员  顾祥瑞二〇二〇年六月二十日法官 助理  倪 芬书 记 员  刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用程易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1263号申请人：江西远东电池有限公司，住所地为江西省宜春经济技术开发区。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：张海，系申请人员工。被申请人：东莞市海陆通实业有限公司，住所地为东莞市***********。法定代表人：朱某1。本院在审理申请人江西远东电池有限公司诉被申请人东莞市海陆通实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西远东电池有限公司于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市海陆通实业有限公司相应价值人民币13350000元的财产，为此，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，保证在人民币13350000元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市海陆通实业有限公司人民币13350000元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年六月九日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执649号之二申请执行人:王国林，男，1966年3月9日出生，汉族，住湖南省澧县复兴厂镇桃花园社区居委会**。委托代理人：游先逊，澧县澧浦法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权代理。被执行人：余习纯，男，1965年10月9日出生，汉族，住澧县复兴厂镇双堰村**。被执行人：王元珍，女，1981年10月12日出生，汉族，，住湖南澧县梦溪镇梦江桥村**本院在执行申请执行人王国林与被执行人余习纯、王元珍买卖合同纠纷一案中，于2020年6月10日冻结了被执行人熊艳华、彭定文在金融机构的存款22700元，现本案已执行完毕。依据巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下；解除对被执行人余习纯、王元珍在金融机构的存款22700元的冻结。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  李永红二〇二〇年六月十九日书记员  肖 婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1554号 关于申请人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被申请人肖喜娜申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民特18号申请人：黑龙江万龙实业集团有限公司，住所地佳木斯市东风区南兴社区。法定代表人：叶程，总经理。委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江振兴律师事务所律师。被申请人：尤艳杰，女，汉族，1972年10月3日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：秦阳，黑龙江百程律师事务所律师。申请人黑龙江万龙实业集团有限公司（以下简称万龙公司）与被申请人尤艳杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。万龙公司称，请求依法撤销佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲字[2019]第748号仲裁裁决，本案的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、该仲裁裁决认定事实错误。1.2012年2月12日之后被上诉人在申请人处担任保洁员工作，其工作性质属于临时雇用关系，双方并不是劳动合同关系。2.申请人雇用被申请人每月工资1600元，除工资外另行支付养老保险补贴每月600元，被上诉人的每月工资实际应为1600元，而不是仲裁裁决中认定的2200元。3.双方解除劳动关系的原因是被申请人主动离职，离职前从未向申请人提出过缴纳各项社会保险的要求，也根本不存在基于未缴纳社会保险而导致被申请人离职的情况。4.仲裁裁决以2200元每月为标准计算未签订劳动合同经济补偿金与事实不符。被申请人实际月工资为1600元，即使按照被申请人主张，其离职前12个月的平均工资也仅为1980.37元。5.仲裁裁决认定申请人应支付未签订劳动合同经济补偿金缺乏事实依据。首先，申请人与被申请人之间为雇用关系，申请人没有义务与被申请人签订劳动合同；其次，申请人雇用被申请人担任保洁员的开始时间为2017年2月，被申请人在2017年2月即已享有提起劳动仲裁的权利，而其在2019年10月30日才提起仲裁，明显超过了仲裁时效。二、申请人与被申请人之间并非劳动合同关系，双方争议应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定进行审理。尤艳杰称，一、本案仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分。1.本案在仲裁中，申请人自认被申请人在申请人处开始工作时间为2017年7月，故依据《劳动合同法》第七条规定，申请人自用工之日起即与被申请人建立了劳动关系。2.被申请人提交的证据足以证实被申请人月工资2200元，申请人诉称被申请人月工资1600元，另支付养老保险补贴600元与事实不符，又无证据证实，且违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定。3.依据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定，被申请人属于被迫离职，可以解除合同。仲裁裁决依据《劳动合同法》第四十六条第一项之规定，裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金正确。4.仲裁裁决以月工资2200元标准计算申请人应支付被申请人2017年8月至2018年2月期间未签订劳动合同双倍工资差额，是最低限度保护被申请人的合法权益。被申请人提交的证据足以证明平均工资每月高于2200元。上诉人在撤销仲裁裁决申请书中又认可2017年2月12日被申请人在申请人处工作，说明被申请人原仲裁请求是成立的。5.被申请人与申请人劳动合同关系成立，但未签订书面劳动合同。依据《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第七条之规定，申请人应当支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。申请人未与被申请人签订书面劳动合同的侵权行为延续至被申请人提起仲裁时仍未纠正，因此，被申请人该项仲裁申请不超过仲裁时效。二、《合同法》是调整平等主体之间的关系，而不能调整人身关系、劳动合同关系。因此，申请人主张适用《合同法》审理劳动争议仲裁案件错误。经审查查明：2019年12月23日，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出佳劳人仲字[2019]第748号仲裁裁决：一、申请人（反申请被申请人）与被申请人（反申请申请人）于2019年9月10日解除劳动关系。二、被申请人（反申请申请人）支付申请人（反申请被申请人）2018年11月至2019年9月10期间解除劳动关系补偿1980.37元。三、被申请人（反申请申请人）支付申请人（反申请被申请人）2017年8月至2018年2月期间未签订劳动合同双倍工资差额15400元。四、驳回申请人（反申请被申请人）的其他仲裁请求。五、驳回被申请人（反申请申请人）的反申请仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。仲裁裁决认定被申请人开始在申请人处工作的时间为2017年7月，申请人始终未与被申请人订立书面劳动合同，因此被申请人有权主张未订立书面劳动合同双倍工资的时间段为2017年8月至2018年7月。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被申请人对该双倍工资部分最晚申请仲裁时限为2019年7月，而被申请人于2019年10月向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该双倍工资部分已超过仲裁时效，不应支持。综上，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲字[2019]第748号仲裁裁决第三项适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲字[2019]第748号仲裁裁决第三项，即：黑龙江万龙实业集团有限公司支付尤艳杰2017年8月至2018年2月期间未签订劳动合同双倍工资差额15400元。申请费400元，由申请人黑龙江万龙实业集团有限公司负担200元，被申请人尤艳杰负担200元。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  王雪洁审判员  王春霞审判员  程 磊二〇二〇年六月二十九日书记员  徐米多
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执15号之一 申请执行人：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇建设路。 负责人：许明和，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：马万平，该公司职工。 被执行人：武威新宇节能技术有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区东关街沿河北路**。 法定代表人：汪其仁，该公司执行董事。 被执行人：甘肃长城麦芽有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关东路**。 法定代表人：周文存，该公司董事长。 申请执行人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被申请人武威新宇节能技术有限公司、甘肃长城麦芽有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行本院（2019）甘06民初130号民事调解书确定的给付义务。本院在财产调查中查明，被执行人名下财产或抵押或被其他法院查封，无法处置变现。本案抵押物位于民勤县的民国用（20XX）第X号农业用地，因在向申请执行人抵押前租赁给武威市远大瑞腾农业科技有限责任公司，该公司在土地上修建房屋及养殖大棚，并称和甘肃长城麦芽有限公司有债务纠纷，故该抵押物无法腾退，亦不能处置变现。经征求申请执行人意见，同意对该案终结本次执行程序，待该障碍排除后恢复执行，并移交评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建宗 审判员  刘永珠 审判员  陈树斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩 荣
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更97号罪犯樊玉峰，男，1975年11月6日出生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于1999年8月14日作出（1999）郑刑初字第144号刑事判决，认定被告人樊玉峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八千元。法定期限内，被告人樊玉峰无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于1999年11月22日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2002年3月10日经河南省高级人民法院（2002）豫刑执字第311号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，刑期自2002年3月10日起至2021年3月9日止；因余漏罪，2004年11月29日经开封市鼓楼区人民法院作出（2004）鼓法刑初字第079号刑事判决，认定樊玉峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。原判尚有残刑十六年零三个月零十天，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三万元人民币，剥夺政治权利七年不变，刑期自2004年11月29日起至2024年11月28日止；2010年1月7日经本院（2010）汴刑执字第166号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第1070号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年11月6日经本院（2014）汴刑执字第1358号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月25日经本院（2016）豫02刑更1681号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变，刑期自2004年11月29日起至2021年3月28日止。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯樊玉峰在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯樊玉峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，罪犯改造评审鉴定结果：2016年下半年优秀；2017年上半年良好、下半年优秀；2018年上半年优秀、下半年优秀、2019年上半年优秀、下半年优秀。罚金已履行完毕。2018年4月1日至2020年3月31日消费1961.4元，月均消费81.7元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯樊玉峰减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯樊玉峰服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪且系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯樊玉峰减去有期徒刑七个月（刑期自2004年11月29日起至2020年8月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书粤02民终761号上诉人（原审被告、反诉原告）：始兴县杰鹏房地产开发有限公司，住所地：广东省始兴县****************。法定代表人：刘军平，该公司董事长。委托代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：始兴县比高广告有限公司，住所地：广东省始兴县**********。法定代表人：谢安，该公司总经理。委托代理人：邓中翔鹏，广东深田律师事务所律师。上诉人始兴县杰鹏房地产开发有限公司（以下简称杰鹏公司）因与被上诉人始兴县比高广告有限公司（以下简称比高公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2018）粤0222民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案系承揽合同纠纷。现双方当事人均同意终止《梧桐香岸商住楼1-8幢灯光亮化工程合同》的履行，该合同终止履行。在合同确认终止履行情形下，杰鹏公司诉请确认要求比高公司支付其完工的第6、7、8幢亮化工程的工程款。一审法院按照合同的约定，即6、7、8为第一部分，第一部分验收后甲方（杰鹏公司）在7个工作日内付清乙方（比高公司）总工程款的40%，按照此计算已完工的工程量，并确认比高公司尚欠29200元。一审法院混淆了工程进度款和已完工的工程款，一审法院按照此方法计算工程款，计算不当。在合同已提前终止情况下，对于杰鹏公司已完工的工程款，应通过鉴定确认其工程量。在一审审理过程中，杰鹏公司亦已提出应对比高公司已完工的工程量进行评估。综上所述，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销广东省始兴县人民法院（2018）粤0222民初1368号民事判决；本案发回广东省始兴县人民法院重审。上诉人始兴县杰鹏房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1280元予以退回。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年六月二十三日法官助理 肖卫青书 记 员 陈嘉雯
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执872号申请执行人：中国银行股份有限公司个旧支行，住所地：个旧市人民路**。法定代表人：李政澎，该行行长。委托代理人：常瑾，代理权限为特别授权代理。被执行人：郭权慷，男，1982年8月6日生，汉族，无职业，住昆明市盘龙区。申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行申请执行被执行人郭权慷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1964号民事调解书于2019年9月13日发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行于2020年5月8日向本院申请执行，申请执行借款本金39012.19元、利息8093.29元及自2020年3月24日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并支付迟延履行期间的双倍债务利息，以上合计47105.48元。本案在执行过程中，查明被执行人郭权慷在执行阶段下落不明，本院于2020年5月15日在申请执行人提供的被执行人住所处即个旧市附802号粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭权慷名下的银行存款信息、车辆、证券、工商登记信息，发现被执行人郭权慷名下仅有零星存款、无证券、车辆、工商登记信息；于2020年5月11日对被执行人郭权慷适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年5月15日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人郭权慷名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日以约谈方式告知了申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭权慷确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司个旧支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币613元，由被执行人郭权慷交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月二十三日书记员 王 娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12390号原告：深圳市超凡空间装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗商业街****，统一社会信用代码：91440300MA5ETPF009。法定代表人：胡富明，经理。被告：深圳市工大科技教育有限公司，住所，住所地：深圳市南山区粵海街道高新区社区高新南九道**西北工业大学三航科技大厦**1502A社会信用代码：914403006670535306。法定代表人：杨千沐。本院受理的原告深圳市超凡空间装饰设计工程有限公司诉被告深圳市工大科技教育有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年4月26日立案。原告深圳市超凡空间装饰设计工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市超凡空间装饰设计工程有限公司自动撤回起诉处理。审判员  庞海婷二〇二〇年六月二十三日书记员  谌丽文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终227号 上诉人(原审被告)：张华，男，1977年3月25日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：冯永珍，男，1958年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 委托诉讼代理人：冯茂锋（系冯永珍之子），男，1985年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 委托诉讼代理人：杨立闯（系冯永珍侄子），男，1973年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 上诉人张华因与被上诉人冯永珍侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初17332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张华上诉请求：一、依法撤销一审判决书，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案一共存在两给欠条，一个是7000元，一个是50000元，同一时间同一地点出具两张欠条不符合逻辑。事实是7000元的欠条是上诉人欠被上诉人的真实赔偿款，但上诉人已经付清。而50000元欠条是上诉人受到被上诉人弟弟冯永军的胁迫所出具，当时打50000元欠条也是为了给被上诉人一个心理安慰，当时也说这个钱根本不用还。 冯永珍辩称，上诉人的上诉理由不成立，没有充分的证据证实其主张。 冯永珍一审诉讼请求：请求判令被告支付原告赔偿款54000元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告系受害人冯茂鹏的父亲。2004年1月7日，案外人周炳元驾驶×××号车辆从浙江省温州市开往乐清县途中，车辆行驶至温州市东瓯大道与双塔路交叉口时与被告驾驶摩托车（载受害人冯茂鹏）发生碰撞，造成冯茂鹏受伤的交通事故，受害人冯茂鹏经医院抢救无效死亡。后经浙江省永嘉县公安局交巡警大队处理，认定被告张华和周炳元分别承担事故同等责任。2014年3月15日，经该大队主持调解，确定受害人各项损失共计253775元，周炳元和被告张华各负50%的赔偿责任，即分别承担赔偿款126887.50元。原告作为受害人的法定继承人和其他当事人分别在交通事故调解协议书上签字、捺印，公安交警部门加盖印章。原告称协议签订后，被告张华支付部分赔偿款，剩余57000元未付，遂向原告出具了欠条，原告提交欠条两张，分别载明，今欠到冯永珍现金50000元和7000元，被告张华在欠款人处签字、捺印，落款时间均为2004年3月16日。原告称欠条出具后被告曾支付过3000元。被告张华称协议约定的赔偿款于签订协议后就已经以现金形式全部支付完毕，无支付凭证，当法庭询问其现场支取现金的银行卡及账号等细节时，被告称时间过长，无法具体描述。被告对欠条的真实性无异议，但认为欠条的出具非其真实意思表示，系受害人家属要求出具的。经法庭询问，原、被告双方均称除案涉侵权之债外，双方再无其他债权债务关系。审理过程中，为核实被告张华所述其已经全部支付了赔偿款，相关证据留存在公安交警部门事故案卷当中的情况，法庭派员前往浙江省永嘉县公安局交巡警大队进行了核实调查，发现公安机关的卷宗中只有原告方收取周炳元支付126887元的收条，并无被告支付的凭证，法庭工作人员对卷宗中的事故认定书、本案原告委托其弟弟冯永军处理本次赔偿事宜的委托书、交通事故调解协议书和前述收条进行了复印，留卷备查。 一审法院认为，本次交通事故属实，事故后双方签订的调解协议书双方均无异议，法庭对该事实予以认定。原告提交的欠条形成时间为双方签订调解协议的次日。经法庭询问，原、被告双方均称除案涉侵权之债外，再无其他债权债务关系，故足以认定原告提交的欠条就是被告张华针对上述侵权之债出具。被告张华抗辩前述侵权之债已经全部履行完毕，但未提交任何证据证实，且经法庭到处理事故的公安交警部门核实，未发现公安事故卷宗中有相应的支付凭证。被告张华系完全民事行为能力人，其对出具欠条的法律后果应当知悉，其所称出具欠条非其真实意思表示的抗辩主张不具有法律效力，不予采信。被告应当按照欠条金额扣减已付的3000元向原告支出欠款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告冯永珍赔偿款54000元。案件受理费170元，已减半收取，由被告张华负担。 本院二审期间，上诉人张华提交收条两份，证明7000元欠款已经给被上诉人还清，5万元欠款与本案没有直接的关系。被上诉人冯永珍对该证据无异议，认可该收条。经审查，本院对该收条真实性予以确认，能够证明上诉人张华已向被上诉人冯永珍支付过4000元。 二审查明，上诉人张华分别于2007年10月14日、2008年9月20日向被上诉人冯永珍支付3000元、1000元。二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的两张欠条系发生交通事故在调解过程中形成。上诉人张华虽对于其中的50000元欠条有异议，认为系其受胁迫出具，但上诉人并无证据予以证实。对于7000元借条，上诉人张华虽主张已经清偿，但根据上诉人张华提交的证据仅反映其向被上诉人支付过4000元，被上诉人亦仅认可收到该4000元，因此上诉人的该主张亦不能成立。上诉人张华应按照两张欠条金额扣减已付的4000元向被上诉人冯永珍支付欠款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审出现新证据，导致案件事实发生部分变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，拟判决如下： 变更宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初17332号民事判决为：上诉人张华于本判决生效之日起十日内支付被上诉人冯永珍赔偿款53000元。 一审案件受理费170元，由上诉人张华负担；二审案件受理费340元，由上诉人张华负担330元，被上诉人冯永珍负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  马 云 审判员  杨璐璐 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔刑申29号耿仁义：你因故意伤害罪一案，不服本院（2014）黔高刑三终字第80号刑事附带民事裁定和贵州省毕节市中级人民法院刑事附带民事判决，以自己承认所犯的故意伤害罪，但申诉人与被害人家属，公安、村组参加协商解决，达成协议，申诉人赔偿被害人家属3万元，被害人家属同意不追究申诉人的刑事责任等主要为由，认为一审判决适用法律错误，请求再审本案。本院经复查认为，原审法院经庭审查明，你怀疑其妻王良美与被害人刘永国有不正当男女关系。2000年3月29日晚12时许，你到威宁县马店村黑山营组赵银安家帮忙办丧事，见刘永国与王良美一同站在赵银安家房屋旁边，你便骂刘永国，并持杀猪刀追打刘永国。追至陶忠海家门口时，你持猪刀杀伤刘永国腿部，将刘永国杀伤倒地，随即又持杀猪刀杀刘永国腰背、腿部等处后逃离现场。刘永国被杀死亡。经法医鉴定：刘永国主要为被锐器刺中腰背及双下肢，致腘动脉断裂、失血性休克死亡。案发后经朱小祥等人帮助协商，用你家两头牛和一匹马折成人民币约二千元折抵刘永国的安葬费。上述事实有证人耿怀群关于案发当晚其与王良美在赵银安家时，刘永国在赵银安家要王良美一起离开，王良美不愿意，刘永国便持刀威逼，准备强行把王良美带走的证言；有证人李忠关于案发时在现场附近遇到你时，你即称“今天晚上刘小国被我杀翻在地上了，不知道死掉没有”的证言；证人耿仕珍关于李忠在案发当晚回家时即告诉其“我舅舅耿仁义把刘永国杀死了，可能要跑出去了”的证言等在卷证实；有公安机关对本案的现场勘验笔录与尸检报告等在卷佐证。有你在侦查阶段的多次供述中对其持刀追打刘永国的原因、时间、地点及经过等供认不讳，并明确供称：“当时有一些人跟着我去追刘小国，但我追上的时候，只有我一个人杀他。我当时是向着刘小国的大胯杀去的，具体杀着什么位置我看不清，还有就是刘小国被我杀趴倒在地上之后，我又朝他大腿背面杀了几刀，总共杀了三四刀”，其所供与证人证言、现场勘验笔录、尸检报告等相互印证。上列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，你及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实、列举证据予以确认，并无不当。一审法院根据本案的起因、经过、危害后果，以及你的认罪态度等给予了从轻处罚，所作判决结果正确。你申诉中承认犯故意伤害罪，但其认为赔偿3万元，被害人家属又同意不追究刑事责任，应改判有期徒刑的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十日
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初34号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人张某某，男，1994年1月20日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地河北省深泽县。2019年9月30日因涉嫌寻衅滋事罪,被无极县公安局刑事拘留，2019年11月6日被逮捕。现羁押于无极县看守所。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日适用远程视频公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员赵红玲、杨政出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2016年6月2日11时许，被告人张某某同刘某某等人在深泽县角叶玲面馆门前将该面馆的张某、李某及在该面馆吃饭的赵某打伤。后经鉴定，张某、赵某的伤情均为轻伤一级，李某的伤情为轻微伤。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定追究被告人张某某寻衅滋事罪的刑事责任，并提出对被告人张某某判处有期徒刑一年四个月的量刑建议。 被告人张某某对指控其犯寻衅滋事罪的事实供认不讳,并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。主要辩称:刑期有点高,我没有打人,只是拉了一下,没有恶意,我是初犯。 因被告人张某某对公诉机关的量刑建议提出异议，无极县人民检察院对量刑建议作出调整，建议判处被告人张某某有期徒刑一年二个月。 经审理查明：2016年6月2日11时许，被告人张某某伙同刘某某等人在深泽县角叶玲面馆门前将该面馆的张某、李某及在该面馆吃饭的赵某打伤。后经深泽司法医学鉴定中心鉴定，被害人张某、赵某的伤情均为轻伤一级，李某的伤情为轻微伤。 案发后，深泽县交通运输局拨款55万元给深泽镇政府财政所，后深泽镇政府财政所支出款项，被害人张某、李某收到款项35万元，赵某收到款项21万元，并出具了谅解书。 认定上述犯罪事实的证据有：1.书证 (1)张某某的户籍证明信，证实其身份。 (2)张某某的前科证明，证实张帅没有前科。 (3)张某某的抓获经过，证实张某某于2019年9月30日因涉嫌寻衅滋事罪被抓获归案。 2.同案犯的供述 (1)同案犯王某某供述。 (2)同案犯马某某的供述。 3.被害人陈述 （1）被害人张某的陈述称。 （2）被害人赵某的陈述。 （3）证人李某的证言。 4.被告人张某某供述。 5.鉴定意见 （1）深泽司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（深泽司法鉴定中心【2016】医鉴字第045号）。鉴定意见:张某的损伤程度属轻伤一级。 （2）深泽司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（深泽司法鉴定中心【2016】医鉴字第042号）。鉴定意见:赵某的损伤程度属轻伤一级。 （3）深泽司法医学鉴定中心、司法鉴定意见书（深泽司法鉴定中心【2016】医鉴字第046号）。鉴定意见:李某的损伤程度属轻微伤。 6.辨认笔录 上述证据，经庭审举证、质证，本庭依法予以确认。 本院认为，被告人张某某伙同他人在深泽县角叶玲面馆门前随意殴打张某、李某、赵某，并致张某、赵某轻伤一级，致李某轻微伤，破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人张某某自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人张某某在寻衅滋事的共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。三被害人对在安新线伍仟段施工过程中发生纠纷，受到伤害一事，对相关单位和相关人员表示谅解，酌情对被告人张某某从轻处罚。被告人张某某系初犯的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见与庭审查证的事实不符，本院不予采纳。综上，公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2020年11月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卢贞建 审 判 员  付永红 人民陪审员  贾晓玲 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张 莹
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执151号申请执行人：祝金友，男，汉族，生于1964年9月30日，住景东彝族自治县。被执行人：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。统一信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华，系该公司总经理。申请执行人祝金友与被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0823民初1105号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人祝金友于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司给付申请人祝金友蚕茧款2237.31元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2.本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产；3.本院通过线下查询也未发现被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司有可供执行的财产；4.本院查询到景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司的所有财产股权已被普洱市中级人民法院查封，本院无法处置，只能函请普洱市中级人民法院参与该案件的分配；5.本院已将被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司列入失信名单并限制其高消费；6.本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年六月二十二日书记员  张 艳
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执22号 申请执行人：王贱珠，女,汉族，1955年8月4日生，连州市人，住连州市。 委托诉讼代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。 被执行人：广西贺州市大冲水电开发有限公司，社会统一信用代码914511007351491051，住所地贺州市大宁镇。法定代表人：邓志强。 连州市中城能源有限公司，社会统一信用代码91441882668231044K，住所地连州市半岭村G323国道旁。法定代表人：邓志强。 申请执行人王贱珠申请执行被执行人广西贺州市大冲水电开发有限公司、连州市中城能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1882民初1430号民事判决书确定：“一、被告广西贺州市大冲水电开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款846667元，并从2018年8月1日起至清偿之日止按年利率24%计付利息给原告王贱珠；二、被告连州市中城能源有限公司对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。”此后，被告未能履行该生效判决确定的还款付息义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、不动产登记中心、住房公积金管理中心和车辆管理所等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人广西贺州市大冲水电开发有限公司名下的资产和每月的大部分电费收入均因另案已被其他法院冻结或查封；被执行人连州市中城能源有限公司名下在连州市××××国道旁有房产和土地使用权。为此，本院于2020年4月13日以（2020）粤1882执19号案裁定查封了被执行人连州市中城能源有限公司名下的房产和土地使用权，并决定将该房产和土地移送评估拍卖变现偿还债务。因被执行人未能履行本案法定还款付息义务，本院已对被执行人发出限制消费令，限制被执行人公司法定代表人的高消费行为。2020年6月17日，本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：因本院已将被执行人名下的房产和土地使用权移送评估拍卖，但评估拍卖房产和土地使用权变现的期限较长，且征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓 超
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢683号昆山合诚投资有限公司：王玉有与你（单位）借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1230号被执行人陈某，户籍所在地内蒙古固阳县。本院在执行包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉{2017}157号起诉书指控被告人陈某骗取贷款罪中，依照已发生法律效力的（2018）内0204邢初60号刑事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人陈某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，其被执行人名下银行账户被我院冻结、并将被执行人名下车辆查封，且该车辆下落不明。因被执行人陈某暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，经院长批准后,故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初53号原告：南京金虹大市场昌银不锈钢型材总汇，统一社会信用代码92320114MA1QPG213X,住所地江苏省南京市凤台南路**（新和源建材市场**）。经营者：李某，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝梦，江苏国诺律师事务所实习律师。被告：胡基和，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。原告南京金虹大市场昌银不锈钢型材总汇（以下简称昌银不锈钢总汇）与胡基和买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌银不锈钢总汇的委托诉讼代理人许凤勤、被告胡基和的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌银不锈钢总汇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款83296元及利息（自2018年10月22日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作关系，被告长期于原告处购买不锈钢材料。2018年10月14日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款83296元未支付，后被告未能于承诺的时间付款，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告胡基和辩称，对原、被告之间的供货事实予以确认，但欠款金额和原告主张不符。双方最后一次供货时,被告将部分管材退回原告，金额大约在15000元左右，应当从总货款中扣除。另对原告主张的利息计算标准过高，应调整为按同期银行贷款利率标准支付原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告长期向原告购买不锈钢材料。2018年10月14日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明：“今欠到不锈钢材料款83296元，还款日期10月21日前结清，如到期不付，本人愿意一天承担1000元费用”，落款处有被告签名确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告采购货物，并出具书面还款承诺，故其应当按约支付价款。被告至今未能支付，已构成违约，对原告主张被告支付货款83296元，本院予以支持。关于被告抗辩称其在交易过程中进行了退货，但未能提交证据予以证明，原告对此亦不予认可，被告可另行主张权利。本案中，被告承诺逾期一天支付1000元费用显著过高，现原告主张被告自2018年10月22起按年利率24%支付逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡基和于本判决发生法律效力之日起十五日向原告南京金虹大市场昌银不锈钢型材总汇支付货款83296元，并支付逾期付款的利息（以83296元为基数，自2018年10月22日起至实际付款之止按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取计941元，由被告胡基和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邓亮二〇二〇年六月二日书记员  高雅
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执39号 申请执行人：张保某。 申请执行人：张新某。 申请执行人：彭爱某。 申请执行人：张荣某。 被执行人：彭某某。 申请执行人张保某、张新某、彭爱某、张荣某与被执行人彭某某劳务合同纠纷一案，本院（2019）甘0421民初3615号民事调解书已生效，执行标的额为17000元。本案在执行中，被执行人彭某某已向申请执行人履行执行款10500元。2020年6月17日，双方当事人达成执行和解协议:一、被执行人彭某某向申请执行人张保某、张新某、彭爱某、张荣某履行执行款6500元,于2020年7月30日履行完毕。二、案件受理费执行费155元，由彭某某承担。申请执行人张保某、张新某、彭爱某、张荣某同意撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人自收到本裁定之日起二年内，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒仲学 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金学鹏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2470号广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司、广州市番禺区市桥建设开发公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6732号裁决书，被执行人广州市番禺区市桥建设开发公司应在裁决书送达之日起7日内履行合同约定的义务，配合申请人办理涉案地块的规划报建手续；仲裁费100170元由被执行人承担。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月26日立案执行，立案标的为100170元，执行费1403元。执行过程中，本院依法冻结了被执行人广州农村商业银行尾号为2278的银行账户内存款101573元。被执行人主动向本院缴纳101573元，已将100170元发还申请执行人，将1403元执行费上缴财政。上述银行账户已于2020年6月12日解除冻结。6月28日，申请执行人书面申请撤回申请执行书第一项执行请求“责令被执行人履行第二项的内容：配合申请人办理第G33-000029号地块的规划报建手续（暂时需要被执行人签署附件《规划报建文件清单》中的文书）”。鉴于本案的金钱给付事项已全部执行完毕，行为执行事项已被撤回，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十九日经办法官：陈汉森，办公电话：8321****办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行二庭