wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初942号原告：麻某，宁夏西吉县人，住固原市西吉县。委托诉讼代理人：韩某，宁夏萧关律师事务所律师，一般授权代理。被告：马某，回族，宁夏西吉县人，农民，住平罗县。原告麻某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，因本案系婚姻家庭类案件，本院依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告麻某及其委托诉讼代理人韩某、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麻某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告共同财产位于××县房屋一套（价值约10万元）；2.请求依法判令被告支付原告债权债务顶底折价款10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识举行了婚礼后就同居生活，于2012年8月8日生育了长子马小龙，于2013年10月13日在平罗县民政局依法登记结婚，婚后于2014年3月22日生育了长女马小琴。由于原被告婚前缺乏了解，便仓促结婚，婚后原被告经常因家庭琐事发生矛盾，被告对原告经常辱骂殴打。万般无奈之下，原告迫于种种压力与被告办理了离婚手续，回到娘家后，经娘家人了解情况发现离婚协议内容中关于子女抚养、财产分割均对原告不利，也违背原告的真实意思表示。为保障原告的合法权益，故诉至法院。被告马某辩称，位于××县房屋在孩子名下，原告没有理由分割，当时是协议离婚，双方都是自愿的，协议离婚时孩子归被告，但原告一直没有支付抚养费，被告不同意给原告支付10000元。原告麻某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.保证书1份，证明：在原、被告离婚之前，被告经常性对原告进行殴打，被告的父亲有原、被告债务3万元的事实。2.离婚协议书1份、离婚证1份，证明：原、被告在2020年1月3日办理离婚登记，约定的关于财产分割的内容明显对原告不公平。3.接处警登记表3份，证明：原、被告因为子女抚养和房屋争议多次发生纠纷，经民警现场处理，建议原告通过司法途径处理的事实。该组证据经被告质证认为，3万元债务其父亲已经还贷款了，还的是庙庙湖村8区的房子贷款。保证书是真的，是因为原告违约了，其和原告是协议自愿离婚的，离婚证和离婚协议是真的。3次报警都是被告报的，是因为原告没有经其同意，砸了被告家的窗户翻窗进去，还有一次报警是原告把庙庙湖村8区的房子里的两床毛毯点火烧了。本院对原告提交的证据综合分析认为，原告提交的证据离婚协议书、离婚证具有真实性、合法性，对该证据本院在查明事实时予以参考，但该证据达不到原告的证明目，本院不予采信；原告提交的其他证据，均达不到原告的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定案件事实如下：原、被告经人介绍认识举行了婚礼后就同居生活，于2012年8月8日生育了长子马小龙，于2013年10月13日在平罗县民政局依法登记结婚，于2014年3月22日生育了长女马小琴。原、被告于2020年1月3日在平罗县民政局协议离婚。在“自愿离婚协议书”中约定婚生子马小龙（2012年8月8日出生）抚养权归男方，女方每月支付抚养费500元至18周岁，婚生女马小琴（2014年3月22日出生）抚养权归男方所有，女方每月支付500抚养费至18周岁，女方随时可看望孩子；女方无财产，男方无财产；婚后购得一套住××县归婚生子马小龙所有；婚后在红崖子乡农村商业银行贷款2万元，由男女双方各承担1万元。双方在协议书上捺印。双方离婚之后，原告认为双方协议离婚系迫于被告的压力，违背原告的真实意思表示，引起本案诉讼。本院认为，附协议离婚条件的财产分割协议，是当事人平等协商的结果，具有民事合同的性质。附协议离婚条件的财产分割协议，以双方协议离婚为生效条件，即从婚姻登记机关领取离婚证，视为所附条件已成就，当事人所签署的财产分割协议因此而生效。原、被告于当日在平罗县民政局领取了离婚证，原、被告达成的离婚协议已生效，原、被告应当按照离婚协议的约定履行各自的义务。经审理查明，本案中，原、被告于2020年1月3日双方达成的离婚协议书系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强行性规定，原、被告均认可民政局工作人员向双方宣读过，且系双方自愿捺印，该协议合法有效，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。对原告提出协议离婚系被胁迫的情况下做出的，不是真实意思表示，请求依法分割共同财产及支付原告债权债务顶底折价款10000元的诉讼请求，因原告提交的证据无法证实系被胁迫的情况下达成的离婚协议，且达不到其证明目的，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告麻某的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告麻某负担。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 王永碧 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 康智龙书记员 袁 娟附：一、本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人的权利义务《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执805号 申请执行人：深圳市东海悦达融资担保有限公司,地址：广东省深圳市南山区海天二路**易思博软件大厦**，统一社会信用代码：9144030006388497K。 法定代表人：钟振邦，执行董事。 委托代理人：韩彩菊，广东德纳律师事务所律师。 被执行人：东莞市合丰食品有限公司。地址：东。地址：东莞市万江街道新谷涌社区合丰工业区****信用代码：9144190056822917F。 法定代表人：郑国雄。 关于申请执行人深圳市东海悦达融资担保有限公司依据已生效的深圳国际仲裁院作出的(2019)深仲裁字第106号裁决书，申请执行东莞市合丰食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，因被执行人的财产在东莞市第一人民法院查封，且财产所在地在第一法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院作出的(2019)深仲裁字第106号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何 康
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初278号原告：孟某1，女，1989年2月24日出生，汉族，住克山县。委托诉讼代理人：王淼昕，克山县克山镇法律服务所法律工作者。被告：孟某2，女，1992年2月2日出生，汉族，住河北省承德市下板城景泰**。被告：孟某3，女，1995年11月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告孟某1与被告孟某2、孟某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1的委托诉讼代理人王淼昕、被告孟某2、孟某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告按照法定份额继承父亲孟庆富的遗产；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告是姐妹关系，2020年2月21日原、被告的父亲孟庆富突发疾病去世，孟庆富尚有个人存款的银行卡下落不明，由于是二被告先于原告回到克山县处理孟庆富的丧事，且二被告隐瞒孟庆富银行的存款情况拒不向原告说明存款银行，故起诉。被告孟某2辩称：我父亲银行存款是我父亲生前就给我妹妹孟某3了，我父亲和我妹妹在一起生活，孟某1和我都结婚成家了，我们妹妹没有结婚成家，所以我父亲把存款赠赠予我妹妹了。被告孟某3辩称：同意我们三人平均分我们父亲的存款，但原告应该拿出1,000.00元或者2,000.00元给孟某2，因为我父亲是在孟某2家去世的。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系姊妹关系，原告孟某1排行老大，孟某2是老二，孟某3是老三。三人父亲孟庆富于2020年2月21日去世。孟庆富留有银行存款，被孟某3分两次（2020年3月30日从建设银行，账号：23×××26银行卡内支取现金10,000.00元；2020年3月29日从邮政储蓄银行，账号：60×××97支取19,200.00元）共计支取现金29,200.00元。孟庆富生前与孟某3共同生活，在孟某2家去世。本院认为：公民私有财产的继承权受法律保护。孟庆富留有的银行存款29,200.00元，应为遗产进行分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等即每人9,733.33元，但因被继承人孟庆富在孟某2家去世，去世前与被告孟某3共同生活，故在遗产分配上对被告孟某2、孟某3应予照顾每人多分得1,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条规定，判决如下：被告孟某3于本判决生效时给付原告孟某17,733.33元；给付被告孟某210,733.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元；由被告孟某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 丁 颖二〇二〇年六月十七日书记员 杨建宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1763号 申请执行人：马诚强，男性，住广西隆安县。 被执行人：广西惠康市场开发有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邓乃满。 本院在执行马诚强与广西惠康市场开发有限公司合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院另案正在处置被执行人名下的商铺。本院认为，待拍卖被执行人名下的商铺后，再恢复执行进行分配，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年六月十八日 书记员  施海莹
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执保15号 申请保全人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省柳河县。 法定代表人：高伟胜，董事长。 委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。 被保全人：吉林市中冀汽车销售有限公司，住所地：吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孟凡金，经理。 申请保全人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林市中冀汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，吉林省通化市中级人民法院作出的（2020）吉05民初72号民事裁定书已经发生法律效力，由本院民事审判庭于2020年6月28日移交执行局执行，申请保全人请求查封、冻结被申请人吉林市中冀汽车销售有限公司名下价值X万元财产，并以吉林柳河农村商业银行股份有限公交公司的资产作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被保全人吉林市中冀汽车销售有限公司X万元财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 本裁定立即执行。 审判长 杨 军 审判员 李 奇 审判员 张学鑫 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王宏伟
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初954号 原告：刘敏，女，1974年6月1日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。 被告：牛俊玲（又名牛群英），女，1972年5月11日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：侯美旭，山东九洲苑律师事务所律师。 原告刘敏与被告牛俊玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人徐紫凯、被告牛俊玲的委托诉讼代理人侯美旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还定金4万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月20日，原告向被告定购位于菏泽市××路××路××栋××单元××号××室，原告预付定金2万元，双方约定被告在两个月内为原告办理过户手续。原告支付定金后，被告拒不按期为原告办理过户手续，已经构成了违约。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，被告应承担双倍返还定金的义务。请求法院判决被告双倍返还定金4万元。原告变更诉讼请求为，要求被告双倍返还原告定金4万元及利息（利息按年利率6%，自2019年6月20日开始计算，计算至实际履行之日止）。 牛俊玲辩称，原告所述与事实不符。2019年4月，原、被告协商购买被告房屋并支付了定金2万元，但原告严重违约，不再支付房屋价款，现在双方的合同关系仍然持续，被告仍同意将房屋出卖给原告。因原告不履行合同，无权要求返还定金，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日原、被告签订了《房屋买卖定金协议》，协议内容为：“甲方（出售方）姓名：牛群英身份证号：372923196905××××乙方（购买方）姓名：刘敏身份证号：372922197406××××刘敏购买菏泽市××路××路名门世家1栋2单元12104号房屋及车位▁号，储藏室▁号定金贰万元整，并承诺两个月内办理房产证在刘敏名下。如有违约，定金将一次性足额（注：此处抹去双倍二字）返还。甲方：牛群英乙方：刘敏2019年4月20日”。案渉房产登记权利人并非被告刘敏，被告也未在约定的期限内将房产证办理在原告名下。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖定金协议》是双方的真实意思表示，原告按约定将2万元定金支付给了被告，被告也应按合同的约定履行义务。被告未在约定期限内为原告办理房产证，应承担违约责任，原告要求被告返还定金，于法有据应予支持。原告提交的《房屋买卖定金协议》一直由其持有，该协议中的“双倍”二字被抹去，应视为原告同意了被告对协议内容的变更，免除了被告违约应双倍返还定金的义务。原告主张其未在修改处按手印，该修改无效，本院不予采信。原告要求被告双倍返还定金，本院不予支持。被告未在确定的期限内履行协议约定的义务，应及时将收取的定金返还给原告。被告没有及时返还原告定金，原告要求被告支付资金占用期间的利息，应予支持。被告认为原告在支付定金后，没有支付相应房款，无权要求返还定金。但原告没有提交有效证据证明原、被告约定了支付房款的确定期限，不能证明原告存在违约行为，对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告牛俊玲于判决生效后十日内支付原告刘敏定金2万元及利息（以2万元为基数，从2019年6月21日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告刘敏、被告牛俊玲各负担200元；财产保全费420元，由原告刘敏、被告牛俊玲各负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许志勇 二〇二〇年六月四日 书记员  朱鹏宇
广西壮族自治区上林县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执498号 韦旋宁、蒋新玲、何代基： 本院执行的韦旋宁申请蒋新玲、何代基劳动争议一案，经被执行人蒋新玲、何代基自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终490号上诉人（原审被告）：黄振，男，1974年11月14日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：何芹玉，女，1962年8月5日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。原审被告：殷建芳，女，1975年11月3日生，汉族，住张家港市。上诉人黄振因与被上诉人何芹玉、原审被告殷建芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄振上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费由何芹玉负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。电话录音明显是一个协商的过程，且在电话录音中，黄振明确了协商方案，黄振的解决方案是附条件的，这种条件张何芹玉没有接受，意味黄振的解决方案无效。承诺也仅是支付20000元的款项，且黄振也已经支付了，这在电话录音中予以了体现。何芹玉辩称，一审认定事实清楚，黄振的上诉理由不能成立，本案应由黄振与殷建芳共同承担归还该笔债务的义务。何芹玉向一审法院起诉请求：1、判令殷建芳、黄振向何芹玉归还借款170000元；2、判令殷建芳、黄振支付自借款之日开始按银行贷款利率计算的利息；3、由殷建芳、黄振承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：殷建芳先后向何芹玉出具三张借条，其中2016年2月5日的借条载明“本人殷建芳与2016年02月05号向何琴玉借人民币柒万元整（70000）”；2017年5月8日的借条载明“殷建芳与2017年5月8号向何琴玉借人民币贰万元整（20000）”；另一张借条载明“本人殷建芳与2015年01月23号向何琴玉借人民币壹拾万元整”。三张借条均由殷建芳在落款处签字。其后在2018年8月11日，黄振出具一份承诺，载明：现有殷建芳向张进芬、郁惠芬、何琴玉的民间借贷，黄振承诺到十月份还掉部分借款。落款处有黄振的签字。以上事实有借条、承诺以及本案的庭审笔录在卷佐证。对于借款过程，何芹玉称：我是殷建芳的娘家邻居，都在，殷建芳经常和黄振一起回娘家。殷建芳借钱的时候就和我们说是黄振让她回来借钱开厂的。100000元和70000元的借款，我分别拿到了一年的利息10000元、7000元，20000元的借款给了我四个月的利息1600元。另，何芹玉在庭审中向该院提交了一份电话录音，在录音中有如下对话，黄振：我的意思呢，打个比方，今天还了你20000，还有170000,170000的话就10年给，就只能这样，如果不行，那今天给20000，其他就接下来的钱，你问殷建芳要，就这样的解决方法。何芹玉：我的意思是多给一点。黄振：多一点，多不出，我没办法，就这么多钱安排，一年就这么多，郁惠芬也这么解决，还欠他130000，我给15000，剩115000，张进芬80000，给10000，一年7000，高兴解决就解决，不高兴就算，你们隔壁，我不会赖你们一分。黄振对该份录音的真实性也予以认可。一审法院认为：何芹玉向该院提交的借条是原件，同时何芹玉对于借款过程也做出了合理的陈述，殷建芳也未提出任何异议，可以证明殷建芳向何芹玉借款190000元的事实，该院对此予以认定。对于何芹玉在庭审中陈述的收取的利息合计18600元，殷建芳及黄振均未提出任何异议，且上述利息也没有超出法律规定，故对该18600元无需在借款本金中予以扣除。现何芹玉自认黄振已经归还20000元，主张殷建芳归还剩余借款170000元，理由正当，该院予以支持。至于黄振是否应对本案借款承担清偿责任，黄振出具的承诺载明其愿向何芹玉归还殷建芳所借的部分款项，在何芹玉提交的电话录音中，黄振也明确表示愿意分期归还殷建芳结欠何芹玉的借款，黄振对上述承诺及电话录音的真实性也予以认可，综合上述证据可以证明黄振作出了债务加入的意思表示。故何芹玉主张黄振应与殷建芳共同归还借款170000元，理由正当，该院予以支持。对于何芹玉主张的利息，因何芹玉自认向殷建芳收取了部分利息，且黄振已经归还20000元本金，故利息的起算时间应当为2015年1月23日的剩余80000元借款从2016年1月23日起算，2016年2月5日的70000元借款从2017年2月5日起算，2017年5月8日的20000元借款从2017年9月8日起算，对于利率标准，何芹玉主张按银行贷款利率计算，并无不当，该院予以支持。殷建芳经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决：殷建芳、黄振应共同归还何芹玉借款170000元及利息（以80000元为基数从2016年1月23日起、以70000元为基数从2017年2月5日起、以20000元为基数从2017年9月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3700元，保全费收取1470元，合计收取5170元，由殷建芳、黄振负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2018年8月11日，黄振以个人名义书写承诺书表示愿意归还部分款项，承诺书中并没有明确还款金额。后黄振在录音中对于何芹玉的借款仅为协商还款时间，但其确认归还的债务为何芹玉全部借款本金。其上述行为应视为债务加入并对全部债务承担还款责任，一审判决黄振与殷建芳共同归还何芹玉借款本息认定正确，本院予以维持。综上所述，黄振的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由黄振负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙   一   鸣审 判 员  柏   宏   忠审 判 员  丁       兵二〇二〇年六月五日法官助理  沈可尧书记员马歆悫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15703号原告：深圳减字科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：XXX4204。法定代表人：马龙。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市上虞区崧厦虎哥伞厂，住所，住所地绍兴市上虞区崧厦伞业工业园区第****营业房社会信用代码：XXXEL5P。法定代表人：化建虎。原告深圳减字科技有限公司诉被告绍兴市上虞区崧厦虎哥伞厂著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案美术作品著作权的侵权行为；2、判令被告立即销毁侵权产品的库存以及相关的宣传资料，停止对侵权产品的任何商业宣传行为；3、判令被告赔偿原告各案因其侵权行为所遭受的经济损失及合理开支人民币3万元，本系列案共5案，共计人民币15万元；4、判令被告承担本系列案的诉讼费用。事实和理由：原告是本系列案涉案美术作品的著作权人。原告是国内著名的伞具生产和销售企业，原告的“蕉下”品牌伞具，自2012年上市以来，因其卓越的品质和独特的设计，深受广大消费者喜爱。原告为追求出色的设计，高薪聘请了专业设计师，投入了大量的资金、人力、物力和时间。此外，为使设计获得良好的市场效果，原告还投入了大量资金进行广告宣传。原告发现，被告大量生产并通过其经营的“绍兴市上虞区崧厦虎哥伞厂”阿里巴巴店铺大量展示和销售抄袭原告共计五个不同花色的产品，其中包括涉案侵犯著作权的产品。原告认为，涉案美术作品系原告设计创作，原告依法对其享有著作权。被告未经原告许可，擅自复制并大量生产、销售侵权产品以牟取暴利。被告的行为侵犯了原告的著作权，根据法律规定，应当承担相应的法律责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为具有特定含义，是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本系列案中，依据原告提交的证据，被告的工商登记信息显示为个体工商户，其经营范围为伞制造、加工。原告主张被告的侵权行为包括了复制、销售侵权产品，所以被告仅通过互联网并不能实施被诉的全部侵犯著作权的行为。综上，本系列案不应当依据民诉法司法解释第二十五条确定管辖。依据本系列案现有的证据，本系列案侵权行为实施地和被告住所地均在浙江省绍兴市上虞区，本系列案应由绍兴市上虞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本系列案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 媛二〇二〇年六月五日书记员 谢远舒
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执163号 申请人：湛江市众鑫贸易有限公司，住所：广东省廉江市石安路侧边（原鸡头岭），统一社会信用代码：91440881MA4WNMR359。 法定代表人：苏开庆，在该司担任执行董事、经理职务。 被执行人：邓炳皇，男，汉族，1983年8月29日出生，廉江市人，住址：廉江市。 本院执行的申请人湛江市众鑫贸易有限公司与被执行人邓炳皇房屋租赁合同纠纷一案，执行标的353275元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年02月10日提起总对总网查，结果反馈被执行人邓炳皇开有多个银行账户，已额度冻结银行存款358474元,实控金额0元，证券、保险没有开户，工商没有登记，不动产没有登记，无车辆，此后多次新增总对总查询，没有发现其他财产可供执行，2020年3月11日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费，2020年6月3日经传票传唤约谈申请人，申请人不到庭。 本院认为，被执行人邓炳皇银行账户已作额度冻结，网查没有发现其他的财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，经传票传唤约谈申请人，申请人不到庭，予以裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年六月八日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4569号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**。 主要负责人:朱中华。 被执行人：刘健，男,1988年12月9日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人刘健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26360号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请执行人刘健支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心款项44758.84元及利息（以实欠本金为基数，从2019年2月2日起至债务清偿之日止，按日利率万分之五计算）。二、支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被申请执行人支付申请执行人案件受理费、诉讼保全费合计1324元。四、本案执行费由被申请执行人承担。一至三项暂共计46082.84元（不含利息）根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，已依法查封被执行人名下的粤Tx**的小型汽车一辆，因该车辆未实际扣押归案，故暂不处理。除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人刘健纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4569号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨晓妮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢680号之一申请执行人：张耘，女，1969年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：杨明起，男，1969年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：吴洪霞，女，1968年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：朱本超，男，1968年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：朱桐，男，1993年2月17日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张耘、杨明起与被执行人吴洪霞、朱本超、朱桐民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为285586元及相应的利息、案件受理费。2020年6月8日本院向被执行人吴洪霞、朱本超、朱桐发出执行通知书并责令被执行人吴洪霞、朱本超、朱桐报告财产。2020年6月23日本院将被执行人吴洪霞、朱本超、朱桐纳入失信名单，同时向被执行人吴洪霞、朱本超、朱桐发出限制消费令。本院依法查询了被执行人吴洪霞、朱本超、朱桐名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人张耘、杨明起享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  李金一二〇二〇年六月二十三日书记员  梁 晓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终352号之二 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢梦通，绰号“阿瘦”、“老瘦”，男，1970年7月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，住宾阳县。因涉嫌犯绑架罪，于2010年12月23日被宾阳县人民检察院批准逮捕，2019年8月25日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人卢梦通犯绑架、抢劫罪一案，于2019年12月13日作出（2019）桂0126刑初609号刑事判决。原审被告人卢梦通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，核实全案证据，讯问上诉人卢梦通，认为本案认定事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126刑初609号刑事判决认定： 1.被告人卢梦通伙同同案人吴国宁、雷某（均已判刑）等人共同策划对一驾驶奥迪牌轿车的男子实施抢劫。2010年10月3日22时许，卢梦通与同案人吴国宁、雷某等人乘坐一辆无牌照的五菱面包车从黎塘镇出发前往黎塘园艺场。途中，卢梦通、雷某、吴国宁等人将四、五块水泥砖搬上车以便抢劫时用来拦路。次日凌晨1时许，卢梦通、雷某、吴国宁等人到达现场后，将水泥砖搬下来拦路，将驾车途经该路段的被害人韦某、黄某1拦下并实施抢劫，抢得200元现金、二条金项链、二枚金戒指、一只玉手镯、一部价值人民币1390元的步步高牌Ｋ203型手机。第二天，由雷某、吴国宁等人将抢得的金项链、金戒指拿到南宁市百货大楼附近的店铺销售，得款4700元，被告人雷某分得700元人民币。 认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图、销售赃物的现场示意图、涉案物品价格鉴定结论书、办案说明、被害人韦某、黄某1的陈述、同案人吴国宁供述和辨认笔录、同案人雷某供述和辨认笔录等。 2.被告人卢梦通伙同同案人雷某、唐某2、吴国宁、黄某2等人为勒索财物，密谋对被害人唐某1实施绑架。2010年10月18日21时许，黄某2驾驶一辆微型面包车搭载卢梦通、雷某、唐某2、吴国宁等人尾随驾车的被害人唐某1、丘某能，并将被害人唐某1、丘某能阻拦在宾阳县路段，持匕首等凶器，将被害人唐某1、丘某能劫持至黄某2驾驶的车内，抢走被害人唐某1携带的一张中国邮政储蓄卡等物，并将被害人唐某1、丘某能押往宾阳县和吉镇“岩龙山洞”。途径黎塘镇新陈村附近路段时，汽车发生故障，无法继续前行。吴国宁得悉后即驾驶另一辆无牌照微型车前来接应，共同将被害人唐某1、丘某能运送至“岩龙山洞”。次日中午13时许，黄某2、卢梦通等人再次对两被害人以暴力相威胁，被害人唐某1、丘某能被迫联系各自的亲属，由各自的亲属共将25000元人民币汇入被害人唐某1被抢走的邮政储蓄卡中。被害人唐某1、丘某能被绑架十多个小时后于当天晚上获释。事后，被告人卢梦通分得5000元。 认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场照片、指认现场照片、现场方位示意图、同案人黄某2绘制的绑架现场图、储蓄账户交易流水清单、中国邮政储蓄银行转账凭单、证人丘某玲、江某、谭某、冯某证言、被害人唐某1、丘某能陈述、同案人吴国宁、黄某2、雷某、唐某2供述、被告人卢梦通的供述等。 一审法院认为，被告人卢梦通以勒索财物为目的，伙同同案人持械绑架他人，又以非法占有为目的，伙同同案人使用暴力手段，当场抢劫他人财物，其行为已构成绑架罪、抢劫罪。卢梦通一人犯数罪，依法应数罪并罚；在共同绑架、抢劫犯罪过程中，卢梦通均起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；卢梦通对绑架的犯罪事实和罪名自愿认罪，可以从轻处罚；决定对绑架罪予以减轻处罚，抢劫罪予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第八十六条第一款、第六十九条第一款及第三款、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决卢梦通犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万五千元。 上诉人（原审被告人）卢梦通提出上诉意见称，其在绑架罪中系从犯，并非主犯，且实际分赃仅3000元，对绑架罪的刑罚过重；其于2010年10月1日至15日在广东省江门市某核电站工地帮工人做饭，没有参与抢劫，有刘伟印及工人黄猛扬可以予以作证。据此请求二审法院重新审理本案，作出合理判决。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，充分证实了卢梦通伙同他人实施绑架、抢劫犯罪的事实，故本院对上述认定的证据一并予以确认。在本院二审期间，上诉人卢梦通无新的证据向法庭提交，故本院对上述证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）卢梦通以勒索财物为目的，伙同他人持械绑架，其行为已构成绑架罪；又以非法占有为目的，伙同他人使用暴力抢劫财物，其行为已构成抢劫罪。卢梦通一人犯数罪，依法应当数罪并罚；在绑架、抢劫的共同犯罪中，卢梦通均起到次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；卢梦通对绑架罪自愿认罪，可以从轻处罚。故决定对卢梦通犯绑架罪予以减轻处罚，对抢劫罪予以从轻处罚。 对于上诉人卢梦通上诉提出其本人没有参与抢劫的意见，经查，已经归案的同案人吴国宁、雷某供述均证实卢梦通参与了抢劫犯罪，并分别辨认出参与犯罪的“司村阿瘦”系卢梦通、“阿瘦”系同案人唐某2。雷某还辨认出卢梦通参与了黎塘园艺场附近的抢劫和绑架犯罪，唐某2参与了绑架犯罪。2018年7月13日，吴国宁再次辨认确认卢梦通参与了本案的抢劫犯罪，雷某亦再次供述称自己辨认出的“司村阿瘦”即卢梦通参与了抢劫犯罪，另外一名“阿瘦”即唐某2并未参与抢劫。以上证据均证明卢梦通参与了2010年10月3日抢劫犯罪，且证据之间能够相互印证。故卢梦通的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。至于卢梦通的其他上诉意见，经查，一审法院已经认定卢梦通在绑架及抢劫共同犯罪中均系从犯，并分别在量刑上予以减轻及从轻处罚。现卢梦通又以同样的事实和理由提出上诉要求改判，没有法律依据，不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  何 莉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘玉凤
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执312号之一 申请执行人:陕西陇县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨永军，任董事长。 委托代理人：姚会儒，系该公司职工。 被执行人：杨晓刚，男，生于1968年12月4日。 被执行人：张引萍，女，生于1970年1月23日。 被执行人：李有平，男，1967年8月24日出生。 申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨晓刚、张引萍、李有平金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)陕0327民初300号民事判决书立案执行后，向被执行人杨晓刚、张引萍、李有平发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨晓刚、张引萍、李有平的存款52000元，冻结期限均为十二个月。 本裁定送达即发生法律效率。 审 判 长 黄周平 审 判 员 李建峰 审 判 员 王建敏 二〇二〇年六月十一日 法官助理 胡永萍 书 记 员 谢 菲
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执恢12号之二 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码:914300007121944054。 法定代表人詹纯新，董事长。 被执行人：李小强，男，1968年11月26日出生，汉族，住山西省孝义市。 被执行人：郭瑞香，女，1968年6月24日出生，汉族，住山西省孝义市。 被执行人：孝义市建强商混有限公司，住，住所地山西省孝义市崇文街道大虢城村一社会信用代码：9114118158122356XW。 法定代表人郑宝璋。 关于中联重科股份有限公司申请执行李小强、郭瑞香、孝义市建强商混有限公司融资租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年7月31日作出的（2014）岳民初字第03592号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李小强、郭瑞香未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月14日以（2020）湘0626执恢12号之一执行裁定书查封了被执行人李小强、郭瑞香共同所有的位于山西省孝义市安阳路地税局1幢1-2层门市××号房的房产［权证号：0××5号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李小强、郭瑞香共同所有的位于山西省孝义市安阳路地税局1幢1-2层门市××号房的房产［权证号：0××5号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方炳均 审判员  余 琰 审判员  张京平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理湛骁炜 书记员张磊
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更752号罪犯赵常，男，1973年2月19日出生于四川省攀枝花市**，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年9月6日作出(2012)临刑初字第00327号刑事判决，以被告人赵常犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日本院作出（2014）渭中刑执字第01509号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2016年6月21日本院作出（2016）陕05刑更1427号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2018年6月28日本院作出（2018）陕05刑更1039号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯赵常在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯赵常确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯赵常在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯赵常的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月8日起至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执复54号 复议申请人（申请执行人）：宁波云联小额贷款有限公司。住所地：浙江省宁波市江**长兴路********6-1-21，统一社会信用代码91330205MA2826XEXJ。 法定代表人：杨帆，该公司总经理。 委托代理人张情静，宁波云联小额贷款有限公司员工。 被执行人：蒙海英，女，汉族，1967年6月10日出生，住广西藤县。 复议申请人宁波云联小额贷款有限公司（以下简称云联公司）因申请梧州市中级人民法院（以下简称梧州中院）执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97189号裁决书一案，不服梧州中院（2020）桂04执43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梧州中院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97189号裁决书认定，被执行人通过“云联掌柜”贷款平台向申请执行人申请贷款，并在线签订《云速贷业务贷款协议》，申请执行人向被执行人发放贷款本金63000元，被执行人分别于2018年8月23日、2018年10月10日、2018年11月12、2018年11月23日共计还款25375.03元（其中，本金19360.22元，利息4468.78元、罚息1546.03元），之后未再履行还款义务，尚有8期借款未归还。2019年7月23日全部贷款到期。仲裁机构对本案进行书面审理。 另查明：仲裁过程中，裁决书等所有文书均是通过电子送达方式发送被执行人。 梧州中院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第三十九条规定，仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。本案无当事人协议不开庭的证据材料，但仲裁机构对本案进行书面审理违反上述法律规定。仲裁机构在审理过程中，以电子送达方式完成审理过程，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书等。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁机构没有提供裁决书等法律文书有效的送达方式，显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、（二）项、第五条的规定，驳回云联小额公司的执行申请。 云联小额公司向本院申请复议，请求撤销梧州中院（2020）桂04执43号执行裁定，继续执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97189号裁决书。主要事实和理由：梧州中院认定事实错误，适用法律错误。1.申请人与被申请人于2018年7月20日签订了《云速贷业务贷款协议》是当事人自愿协商签订，合法有效。根据协议，申请人已向被执行人出借63000元，履行了出借义务，被申请人已还款25375.03元（其中本金19360.22元，利息4468.78元，罚息1546.03元），被申请人尚未付清余款。2.衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97189号裁决是依据法律和仲裁规则依法作出的裁决，且在仲裁程序中已告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利，完全保障了当事人的基本程序权益。申请人依照民事诉讼法第87条的规定依法向被执行人电子送达相应资料和法律文书。3.衢州仲裁委员会的网络仲裁裁决不属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中的先予仲裁，应当依法执行。 蒙海英未提交答辩意见。 本院确认梧州中院查明的事实。另查明： 云联公司提供的衢州仲裁委员会于2019年9月16日出具的《仲裁文书电子送达证明书》记载：衢州仲裁委员会于2019年8月8日向蒙海英送达应裁通知书等材料时，告知蒙海英于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及与申请人共同选定或共同委托本会主任指定独任仲裁员。2019年8月12日向蒙海英送达组庭及书面审理通知等材料时，告知蒙海英如认为仲裁员存在法律规定需要回避的情形，请于收到本通知之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台提出回避申请…… 本院认为，本案执行依据是衢州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，根据云联公司提供的衢州仲裁委员会出具的《仲裁文书电子送达证明书》，证明衢州仲裁委员会在审理云联公司与蒙海英借款合同纠纷案过程中，要求当事人在收到仲裁通知之日起一日内选定仲裁员、提出答辩意见、质证意见、提供证据材料等，且在双方当事人没有约定不开庭情形下，仲裁庭直接采用书面审理方式进行审理，径行作出裁决，违反《中华人民共和国仲裁法》第三十九条“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决”的规定，因此，衢州仲裁委员会在仲裁活动中未能充分保障当事人行使申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，梧州中院据此裁定驳回云联公司的执行申请并无不当，应予维持。云联公司复议理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回宁波云联小额贷款有限公司的复议请求，维持梧州市中级人民法院（2020）桂04执43号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 罗翠莲 书 记 员 冯飞燕
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执911号沈少杰、张德艳、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人沈少杰、张德艳与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5929号、（2019）黔01民终9702号民事判决书于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金37549元及后续违约金。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月22日本案的执行金额为46221.04元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款46221.04元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月23日将案款46221.04元支付给申请执行人沈少杰、张德艳。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5929号、（2019）黔01民终9702号民事判决书所确定的截止至2020年3月22日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年六月二十八日书记员 熊重异
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民申36号 再审申请人(原审第三人)：独山富源投资开发有限公司，住所地贵州省独山县贵州独山经济开发区创客大厦**，统一社会信用代码91522726MA6DJMC26M。 法定代表人：杜浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈善辉，男，1972年8月14日生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。 被申请人（原审原告）：巫德刚，男，1973年6月11日生，汉族，四川省泸县人，住贵州省都匀市。 被申请人（原审被告）：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河**卫国道**帅越地热科技开发中心**，统一社会信用代码911201026974046026。 法定代表人：林钦云，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：柯昌礼，男，1958年11月4日生，汉族，四川省泸县人，住泸县。 再审申请人独山富源投资开发有限公司因与被申请人陈善辉、巫德刚、中天银都（天津）建设工程有限公司、柯昌礼建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2019）黔2726民初2362号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，独山富源投资开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈彦淞
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执586号之三 申请执行人：李某某 被执行人：刘某 本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在中国建设银行账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 全 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张珂雄
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初602号原告卢某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。委托代理人卢训芝，河南宇言律师事务所律师。委托代理人朱现伟，河南宇言律师事务所实习律师。被告邵某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。委托代理人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。本院在审理原告卢某被告邵某离婚纠纷一案中，原告提起申请要求撤回对被告邵某的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告卢某撤回对被告邵某的起诉。案件受理费300元，减半收取费用150元，由原告卢某负担。审判员  徐小苹二〇二〇年六月十六日书记员  王曼曼
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执8号 申请执行人：李秋，男，1975年9月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：关安永，男，1979年6月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人李秋与被执行人关安永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0881民初3225号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人关安永发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈华敬
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢174号申请执行人：刘巧莲被执行人：张保军申请执行人与被执行人借款合同一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初8383号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为25988.84元。在执行过程中，本案全部执行款项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执恢174号执行案件已执行完毕。审判员 刘 敏二〇二〇年六月十八日书记员 袁婷婷
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初215号   原告:敦煌阳金实业有限公司，统一社会信用代码：91620982060640026T。   法定代表人：杜某。   委托诉讼代理人：张某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告:夏某，安徽省肥西县人，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市肥西县。   原告敦煌阳金实业有限公司（以下简称阳金实业公司）与被告夏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳金实业公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告夏某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   阳金实业公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除与夏某签订的商铺租赁合同；2、要求夏某给付阳金实业公司自2017年9月1日至2019年10月31日的房屋租赁费171225.6元；3.要求判决生效后夏某在十日内将房屋内财产清除，否则视为抛弃物予以清除。事实与理由：2015年9月1日，阳金实业公司的法定代表人杜某与夏某签订了一份《商铺租赁合同》，双方就租赁的面积、租赁期限、租金等达成一致意见。合同生效后，夏某2015年、2016年均足额缴纳商铺租赁费。2017年9月1日开始拖欠租赁费至今未缴纳。阳金实业公司多次催交，夏某以各种理由拖延时间未交纳。2018年11月底，夏某将所有租赁商铺的门店加锁，后阳金实业公司联系不上夏某，因为店铺中留有夏某货物和生活用品，阳金实业公司无法入内，租赁商铺至今处在加锁状态，阳金实业公司遂向本院提起诉讼。   夏某未到庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩状。   阳金实业公司围绕其诉讼请求依法提交了租赁合同、国土资源局的房产证、夏某下落不明证明，夏某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，故对以上证据，本院予以确认并存卷佐证。   根据当事人的陈述和经认定的证据证实的事实，本院确认事实如下：2015年9月1日，阳金实业公司与夏某签订了《商铺租赁合同》，合同约定，阳金实业公司将其宏鑫物流综合楼一层4号，建筑面积约188.16平方米的商铺租赁给夏某，租赁期限五年，自2015年9月1日起至2020年8月31日止，月租金为6585.60元，年租金为79027.20元，租金按年缴纳。合同签订后，阳金实业公司按合同约定交付了房屋，夏某亦按约定足额缴纳了2015年、2016年度的商铺租赁费。自2017年9月1日开始拖欠租赁费至今未缴纳。经阳金实业公司多次催交，夏某以各种理由拖延。2018年11月底，夏某将所有租赁商铺的门店加锁后下落不明。阳金实业公司遂向本院提起诉讼。   本院认为，阳金实业公司与夏某订立的租赁合同合法有效，对双方具有约束力。本案阳金实业公司作为出租方依约将租赁物交付夏某使用，夏某应按照合同约定支付租赁费，但其无正当理由未按约定支付租金，属违约。故阳金实业公司要求解除合同的请求应予支持。合同解除后，夏某应返还租赁物，并应支付拖欠的租赁费。夏某未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除敦煌阳金实业有限公司与夏某于2015年9月1日签订的《商铺租赁合同》；   二、夏某于本判决生效后十五日内返还租赁物，并支付敦煌阳金实业有限公司租金171225.6元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3724元（敦煌阳金实业有限公司已预交），由夏某承担。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 胡占荣   人民陪审员 高 宏   人民陪审员 龚晓燕     二〇二〇年六月五日   法官 助理 万晓波   书 记 员 李晓双
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执787号 郑志和： 连州市人民法院移送执行郑志和受理费一案，移送执行标的共计1404元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，连州市人民法院移送执行的（2020）粤1882民初362号《民事判决书》受理费部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢147号之七 申请执行人汤德连、任传仁。 被执行人：卢永华，女，汉族，1974年09月17日生，住丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人卢永华在财付通支付科技有限公司ＸＸＸ账户内存款人民币260.97元。 本裁定立即执行。 审判员  刘志义 二〇二〇年六月九日 书记员  李巍巍
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执564-1号申请执行人蒋保卫，男，生于1971年5月16日，汉族，住禹州市。被执行人杜俊，女，生于1991年1月5日，汉族，住禹州市。被执行人张伟，男，生于1987年3月1日，汉族，住禹州市。申请执行人蒋保卫与被执行人杜俊、张伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫1081民初3875号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人杜俊、张伟支付申请人蒋保卫87500元。因被执行人杜俊、张伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人蒋保卫向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杜俊、张伟邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杜俊、张伟名下银行无存款。2、查明被执行人杜俊、张伟名下无房产。3、查明被执行人杜俊、张伟名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜俊、张伟负有继续向申请人蒋保卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇二〇年六月二十日书记员 ：王少彬
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初102号原告：遵义市锦鸿房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区新街**。统一社会信用代码：91520300750176574T。法定代表人：黎志，总经理。委托代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师（特别授权）。被告：陆定权，男，1973年8月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：陈胜碧，女，1980年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。第三人：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行。住所地：贵州省遵义市红花岗区凤凰路**，统一社会信用代码：91520300429381168P。法定代表人：曾基文，行长。原告遵义市锦鸿房地产开发有限责任公司（以下简称锦鸿房开公司）诉被告陆定权、陈胜碧第三人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行（以下简称农业银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦鸿房开公司委托代理人袁龙波到庭参加了诉讼，被告陆定权、陈胜碧及第三人农业银行经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦鸿房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告之间签订的《商品房买卖合同》；二、判令解除商品房登记；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告于2013年3月签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的位于遵义市播州区出售给被告，合同约定价款340925.00元，支付方式为首付款102925.00元，按揭238000.00元。据此，被告支付了首付款给原告，原告将房屋办理备案登记给二被告。后原告与二被告及第三人于2013年5月签订《个人购房担保借款合同》，二被告向第三人借款，原告作为担保人。二被告前期按期归还了借款，后未按期偿还借款，导致第三人扣划原告资金用于偿还借款。经原告多次催收，二被告拒不归还原告款项，故原告向人民法院提起诉讼。被告陆定权、陈胜碧未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。第三人农业银行未到庭参加诉讼也未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，锦鸿房开公司（出卖人）与陆定权、陈胜碧（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定锦鸿房开公司将其开发建设的位于遵义县房屋（建筑面积108.23平方米，套内面积96.59平方米）以340925.00元的价款出售给陆定权、陈胜碧，购房款支付方式为合同签订之日支付首付款102925.00元、余款238000.00元以银行按揭方式支付；该《商品房买卖合同》附件十二补充协议第二条第一款第（3）项约定：“乙方于银行签订贷款合同后未按银行规定还款的，因甲方与银行存在连带担保责任，甲方有权在乙方逾期还贷累计超过3个月时，解除与乙方签订的《商品房买卖合同》，并追究乙方总房款的百分之3违约金，乙方无条件配合甲方到相关部门解除《商品房买卖合同》的备案登记及《他项权证》等一切相关手续，按甲方交房时标准归还房屋，装修费用甲方不作任何经济补偿。待乙方处理完一切相关手续后，甲方30日内返还乙方已交房款”。《商品房买卖合同》签订后，于2013年4月11日办理了商品房买卖合同备案登记。2013年3月29日，陆定权向支付给锦鸿房开公司首付款102925.00元。2013年5月10日，陆定权（借款人）、农业银行（贷款人）、锦鸿房开公司（担保人）及陆定权、陈胜碧（抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定陆定权、陈胜碧以向锦鸿房开公司购房的房屋作为抵押，向农业银行借款238000.00元（借款期限180个月）用于支付购房余款，锦鸿房开公司作为该借款担保人。《个人购房担保借款合同》签订后，农业银行按照约定向陆定权支付了借款用于支付购房尾款，因陆定权、陈胜碧未按期履行还款义务，截止2020年4月29日，农业银行扣划了锦鸿房开公司的保证金50718.41元用于偿还陆定权、陈胜碧向农业银行的贷款本息。锦鸿房开公司已将房屋交付给陆定权、陈胜碧装修入住。上述事实，有原告的陈述，锦鸿房开公司与陆定权、陈胜碧于2013年3月28日签订的《商品房买卖合同》，商品房买卖合同备案登记表，收据、缴款单，农业银行、陆定权、陈胜碧、锦鸿房开公司于2013年5月10日签订的《个人购房担保借款合同》，扣款凭证，农业银行出具的证明等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，锦鸿房开公司与陆定权、陈胜碧于2013年3月28日签订的《商品房买卖合同》未违反法律法规的相关规定，应为有效。因陆定权、陈胜碧未按期偿还借款，导致农业银行扣划了锦鸿房开公司保证金账户上的款项50718.41元，虽然陆定权、陈胜碧与锦鸿房开公司签订的《商品房买卖合同》合同附件十二（补充协议）第二条第一款第（3）项约定：“乙方于银行签订贷款合同后未按银行规定还款的，因甲方与银行存在连带担保责任，甲方有权在乙方逾期还贷累计超过3个月时，解除与乙方签订的《商品房买卖合同》，并追究乙方总房款的百分之3违约金，乙方无条件配合甲方到相关部门解除《商品房买卖合同》的备案登记及《他项权证》等一切相关手续，按甲方交房时标准归还房屋，装修费用甲方不作任何经济补偿。待乙方处理完一切相关手续后，甲方30日内返还乙方已交房款”，但双方签订《商品房买卖合同》的目的系买卖商品房，陆定权、陈胜碧已经按照合同约定支付了首付款及办理了银行按揭贷款用于支付购房尾款，购房款已经全部支付完毕，且锦鸿房开公司已将房屋交付给陆定权、陈胜碧装修入住，双方买卖商品房的合同目的已经实现，锦鸿房开公司被扣划保证金50718.41元，不应视为严重违约。为维护社会经济秩序，锦鸿房开公司请求解除与陆定权、陈胜碧签订的《商品房买卖合同》，不予支持；锦鸿房开公司请求由被告办理解除商品房登记手续，也不予支持。锦鸿房开公司基于担保责任被农业银行扣划的款项，可向陆定权、陈胜碧追偿。陆定权、陈胜碧及农业银行经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告遵义市锦鸿房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告遵义市锦鸿房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  周辉围人民陪审员  冯光其人民陪审员  陈贤勇二〇二〇年六月八日法官助理向炫静书记员黄瑀
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执799号申请执行人：陈勇，男，1969年5月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：江苏青华环境工程有限公司，住所地江苏省射阳经济发区**射阳县。法定代表人：季雪娇，该公司董事长。申请执行人陈勇与被执行人江苏青华环境工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）苏0924民初5617号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：江苏青华环境工程有限公司于本本判决发生法律效力之日起十日内向陈勇支付运费344900元，并承担从2019年9月5日起至实际给付之日止，以344900元为本金基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但江苏青华环境工程有限公司至今没有履行，陈勇向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。因被执行人未履行法律文书确认的义务现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈龙冈存款356575.00元及相应的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、评估、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年六月十八日书记员  毛莉莎
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民特24号申请人:韶关市希博建筑劳务有限公司。住所地：广东省韶关市武江区******。法定代表人：易建明，经理。委托诉讼代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。被申请人:张秀华，女，1970年5月18日出生，汉族，住湖南省新化县**********。委托诉讼代理人：伍庆华（系张秀华丈夫），男，1971年5月3日出生，汉族，住湖南省新化县*********。委托诉讼代理人：何永刚，广东宜方律师事务所律师。申请人韶关市希博建筑劳务有限公司（以下简称希博公司）与被申请人张秀华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人希博公司称：请求撤销韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院（以下简称曲江仲裁院）于2020年4月8日作出的韶曲劳人仲案终字[2020]21号仲裁裁决第一项。事实与理由：张秀华于2019年8月到希博公司上班，工种为杂工（保洁员），每月工资2500元，8小时工作制，不包吃住，试用期三个月。2019年9月11日，张秀华擅自离开工作范围，跑上二楼摔下受伤，张秀华属违规作业，应承担事故主要责任，希博公司承担管理不当的相应责任。张秀华在仲裁阶段主张的工资收入5000元，实际包括了2019年8月和9月两个月的工资，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，希博公司提交了全体员工于2019年2月至2019年12月期间的工资表，已经明确了所有人员的工资收入情况。曲江仲裁院误将张秀华两个月的工资认定为一个月工资，请求法院依法予以撤销，重新计算。同时，赔偿金额应减去张秀华承担主要责任所对应的金额。综上所述,请求法院依法撤销上诉仲裁裁决书的第一项。被申请人张秀华辩称：本人于2019年8月8号进入希博公司工作，工种为杂工，并非是保洁员，工资是按定额计算。本人于2019年9月11日发生事故，从入职到事故发生的时间为1个月零3天，希博公司不可能支付两个月工资。本人在2019年8月份的工资实际收入为6980元，其中公司通过银行发放了5000元，同事伍桂华转交了1980元给本人，本人现在认可工资为5000元。希博公司提交的2019年2月至2019年12月期间的工资表是其自行编制，其中2019年3月份的工资表显示本人工资为2500元，这与本人实际入职时间不符。据此，希博公司申请撤销仲裁的理由不成立，请求法院依法驳回希博公司的撤销申请。经审查查明：2020年4月8日，曲江仲裁院作出韶曲劳人仲案终字[2020]21号仲裁裁决：一、希博公司在收到裁决书之日起十五日内，一次性支付张秀华遭受事故伤害计发的工伤补偿待遇合计143675元，双方终止劳动关系和终结工伤保险关系；二、希博公司在收到裁决书之日起十五日内，返还劳动能力鉴定费300元给张秀华；三、驳回张秀华其他仲裁请求。曲江仲裁院还在裁决书最后明确告知：该裁决为终局裁决，劳动者不服可以在收到仲裁裁决书之日起十五日内向当地人民法院提起诉讼，用人单位不服则只能在收到仲裁裁决书之日起三十日内向韶关市中级人民法院申请撤销该裁决。希博公司根据上述指引向本院申请撤销涉案仲裁裁决，从而引发本案。本院认为，劳动仲裁法第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”，据此，本案应审查仲裁裁决是否符合上述法律规定的可以撤销的情形。希博公司以仲裁裁决误将张秀华的两个月工资总收入5000元认定为一个月工资为由申请撤销仲裁裁决，希博公司的申请理由并非是上述法定可以撤销的情形，故对希博公司提出的撤销本案劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。对于希博公司提出的张秀华违规作业，不应由希博公司承担全部责任等问题，属于实体处理问题，不属于本案审查范畴。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人韶关市希博建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人韶关市希博建筑劳务有限公司负担。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年七月一日法官助理 张细英书 记 员 唱胜男
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初7381号原告：曾建萍，女，1968年07月08日出生，汉族，住凯里市，被告：黔西南州山江建筑工程有限公司，住所贵州省黔西南布依族自治州兴义市。法定代表人：付兴学，职务总经理。被告：黔西南州山江建筑工程有限公司余庆分公司，住所贵州省余庆县白泥镇下里村**。负责人：徐进贵。原告曾建萍与被告黔西南州山江建筑工程有限公司、黔西南州山江建筑工程有限公司余庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告曾建萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款819045元并支付原告逾期利息282058.62元，后期利息以约定的利息标准计算至付清全部款项止。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告约定，由原告向被告提供0#柴油。原告如约向被告供货，期间被告仅支付部分货款，尚欠部分油款未支付给原告。经原告多次催收，被告承诺2017年12月15日前偿还全部货款，逾期不付按银行贷款利息的3倍计算利息，并约定2017年12月30日前还清所欠的本息，同时向原告出具《欠条》予以确认。被告至今没有支付原告货款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。此致余庆县人民法院。经审查，原告主张的是买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中余庆县人民法院也具有管辖权。现原告在民事起诉状中明确是向余庆县人民法院提起诉讼，在此情况下，不符合本院受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾建萍的起诉。预交的案件受理费7355元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  蒙琦二〇二〇年六月二十四日书记员  刘虹
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1855号原告：城关镇星星窗帘店，经营场所永昌县城关镇。经营者：张泽生，男，1969年4月24日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：郭宏庆，男，1975年12月7日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告城关镇星星窗帘店与被告郭宏庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，城关镇星星窗帘店于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，城关镇星星窗帘店以其证据不足为由，申请撤回对郭宏庆的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许城关镇星星窗帘店撤回起诉。案件受理费234元，减半收取计117元，由城关镇星星窗帘店负担。审判员  张东琰二〇二〇年六月二十九日书记员  李 丹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终815号上诉人(原审被告)：文金来，男，1950年8月24日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李志恒,河南恒阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李广瑞，女，1966年5月6日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：仝幸，男，1992年3月29日出生，汉族，住址同上。系李广瑞之子。上诉人文金来因与被上诉人李广瑞买卖合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人文金来及其委托诉讼代理人李志恒，被上诉人李广瑞及其委托诉讼代理人仝幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文金来上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李广瑞诉讼请求。事实和理由：1.2015年初至2016年底，文进来帮助李广瑞丈夫仝照帅经销化肥。2017年元月6日。经结算以往所有的欠款为15710元。2017年麦收后偿还了15700元，收回了欠条，双方的债务关系消灭。2.2019年6月12日，李广瑞提供四份欠条起诉，其中三份已结清，另一份另案处理；文金来以提供的化肥结算欠条为据，厘清了事，李广瑞撤诉，案件终结。3.2019年8月5日，李广瑞又以2016年8月29日的欠条为据提起诉讼，2017年元月6日已结清所有欠款，所有欠条一律作废；但仝照帅没有销毁所有欠条，该条据仍在李广瑞手里，形成诉讼，李广瑞的请求不能成立。李广瑞辩称，1.2019年6月12日，李广瑞起诉文金来偿还欠款，并提供了四份欠条金额分别为15720元。13586元，15330+190元，欠化肥四吨（12000元），合计金额56276元。经一审法院组织算账其中三份欠条即155710元。13586元，15330+190元欠款已还；文金来对于欠化肥四吨，未提供还款的证据。2.文金来一审中对欠化肥四吨欠条上的签名不予认可，申请字迹鉴定；经一审法院委托，陕西中金司法鉴定中心出具了鉴定意见，欠条中的文金来签名笔迹与样本文金来签名一致，证实签名是文金来亲笔签名。3.签名鉴定后，文金来又称欠条中的化肥不是正常的肥料袋子，而是平常装洗衣粉的小袋子，欠条没有注明单价进行抗辩，但欠条对欠化肥的数量四吨写得清楚，文金来以前算账的单子也注明了同期化肥的单价，故其抗辩不能成立。李广瑞向一审法院起诉请求：1.请求判令文金来支付欠化肥款12400元；2.诉讼费等费用由文金来承担。一审法院认定事实：李广瑞与丈夫仝照帅经营化肥生意，2018年2月仝照帅去世。2018年3月18日，文金来经结算出具欠条一支“今欠李广瑞化肥款12000元”。经李广瑞多次催要至今未还。庭审中，文金来对李广瑞出示的欠条上“文金来”的签名不予认可，申请字迹鉴定。2019年11月12日，经本院委托，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2019）文鉴字第458号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材中的文金来签名笔迹与样本文金来是同一人书写。一审法院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。买卖合同是双方当事人进行购、销的合同。本案中，文金来拖欠李广瑞化肥款，且书写欠条，经追要未予偿还其行为违约，应承担相应的违约责任。故李广瑞请求文金来支付欠款的理由正当，予以支持。文金来在庭审中，对其申请的经权威单位依法作出的字迹鉴定意见不服，再次申请重新鉴定，但不能提出实质性问题，故不予支持。其辩称该货款已经结算，经查，其出具的结算条据已经在另一案件中予以厘清，且得到了文金来的认可，中文金在本案中据此辩解，无证据支持，不予采信。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：被告文金来于本判决生效后十五日内向原告李广瑞支付所欠化肥款人民币12400元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，鉴定费1440元（已由文金来支付），由被告文金来负担。本院经审理对一审法院查明的“2018年3月18日，文金来经结算出具欠条一支：今欠李广瑞化肥款12000元”的事实，不予认定。对一审法院查明的其他事实予以认定。本院另查明：2016年8月29日，文金来向李广瑞出具欠条一份：“今欠老仝小麦专用肥25-13-7肆拾包（40包），小麦药肥40包，共计4吨”。2016年9月28日，文金来出具的其他欠条载明：种麦药肥60包×190=11400元；红四方化肥132×120=3840元。2017年元月6日，文金来曾经出具欠条：欠唐河县北京中大宜农现金15710元，两月之内还清，过期按月息一分计息，欠款人文金来；该欠条已由文金来收回。本院认为，一、关于本案欠条的真实性。李广瑞在本案诉讼中提供了文金来于2016年8月29日出具的欠条，主张债权；文金来对欠条的签名不予认可，经一审法院委托鉴定，鉴定意见为检材中的文金来签名笔迹与样本文金来是同一人书写，文金来对此虽不予认可，提出重新鉴定，但未提出明确具体的重新鉴定的理由，故该欠条的真实性予以认定。二、关于本案欠条的合法性。文金来上诉称：2017年元月6日已结清了所有欠款，所有欠条一律作废，但仝照帅没有销毁所有欠条，该条据仍在李广瑞手里，形成诉讼；但文金来收回的2017年元月6日的欠条没有明确注明结算的是以往全部的欠款，文金来也未收回本案的欠条，故其上诉所称的本案欠条的欠款已经结清的理由，缺乏根据，不予采信。综上，李广瑞根据文金来出具的欠条主张债权，事实清楚，理由充分；文金来抗辩欠条不真实和已经结清了欠款，缺乏根据，不予采信；一审判决认定事实部分错误，但处理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由文金来负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年六月二十八日法官助理刁艳书记员马赟赟
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初592号原告：王桂平，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被告：云南省鑫鹏祥信息工程有限公司。地址：云南省昆明市五华区鼓楼路小菜园小区****。统一社会信用代码：91530102MA9GF90C。法定代表人：蒋加祥，系公司副总经理。原告王桂平与被告云南省鑫鹏祥信息工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王桂平于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂平以被告已支付完货款为由，向本院提出撤回对被告云南省鑫鹏祥信息工程有限公司起诉的申请，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王桂平撤诉。案件受理费275元，减半收取计137元，由原告王桂平负担。审判员  赵卫东二〇二〇年六月二十三日书记员  段品玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19052号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨源笙，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨源笙信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年六月五日书记员  谭美华
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民监13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王冬，男，1968年11月16日出生，汉族，住临沂市南坊区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢鹏，男，1975年12月31日出生，汉族，住莒南县。再审申请人王冬因与被申请人邢鹏民间借贷纠纷一案，不服本院(2013)临民一终字第1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王冬申请再审称，涉争借款有物的担保，当事人未主张，应在该担保范围内免除其保证责任。本案当事人超过保证期间主张担保权益，其保证责任已消灭。本案借款根据录音证据实际使用人为案外人崔子军，应与借款人一同被起诉。原一二审认定事实缺乏基本依据，适用法律错误，请求再审。本院经审查认为，本案借款已实际出借且未约定还款期限的事实清楚，被申请人邢鹏作为保证人，应承担保证责任。再审申请人主张有物的担保，实际款项使用人不是被保证人，起诉超过保证期限，无事实依据，本院不予采信。其再审诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢鹏的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月八日书记员  张文凤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1388号之一申请执行人沈秀花，女，汉族，1978年11月4日出生，住哈尔滨市被执行人：黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省。法定代表人高世凯被执行人：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省。法定代表人赵丽敏。本院执行的沈秀花与黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司合同纠纷一案，于2019年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2016）黑0110民初5434号之一民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月11日、2020年3月12日、2020年5月6日、6月24日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司名下的相关财产信息，系统扣划被执行人黑龙江北方宏盛公共设施有限公司银行账户存款2044.8元（本院应收执行费50元，给付申请执行人1994.8元），系统反馈被执行人黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司无其他可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本院于2019年11月7日、2020年6月24日查询被执行人黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司名下无不动产登记信息。本案执行标的：本金55002元及迟延履行期间债务利息。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 杨晓晨二〇二〇年六月二十四日书记员 任 毅
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1004号 被执行人：陈平珍，男，1970年7月14日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行陈平珍罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陈平珍缴纳罚金3000元，并退还200元赃款。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人陈平珍有存款570.50元，本院已依法扣划并上缴至国库，除此之外均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱保宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3245号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特138号申请人：王登生，男，1963年9月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：韩希学，男，1966年11月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月22日立案受理申请人王登生与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付王登生（2018年度—2019年度）土地租赁费6184元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付王登生土地租赁费7730元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王登生与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王国仰二〇二〇年六月二十二日书记员  李 娜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初288号 原告李泊，男，1976年11月12日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人牟浩，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人张龙鑫，天津益清（北京）律师事务所律师。 被告河北澳福房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区科技谷园区青果路****1101。 法定代表人赵威，总经理。 委托诉讼代理人田文麟，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。 原告李泊与被告河北澳福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟浩、张龙鑫，被告的委托诉讼代理人田文麟、王天涯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金89490.26元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告在2017年4月16日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的廊和坊金融•家第5座02单元2923号房屋一套，房屋总价款为758392元整。合同签订后，原告依照合同约定向被告交齐房款。被告未依照合同约定履行在2018年1月30日交房的义务，违反合同约定，构成违约，应自2018年1月31日起承担逾期交房的违约责任，至该商品房经验收合格之日（2019年9月12日）止。综上，原告提起本诉。 被告辩称，1、双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方真实意思表示，是合法有效的，双方权利、义务的确定均应以合同的约定为依据。《商品房买卖合同》第八条中明确约定了交房条件为经验收合格，在补充协议第十条第3款约定中有进一步强调和明确商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。诉争项目于2018年5月14日经勘查单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六方盖章确认竣工验收合格，该项目被评为“合格工程，同意使用”，足以证明被告交付给原告的商品房符合交付条件。2、被告在合同履行过程中没有违约行为，也不应承担违约责任。3、原告主张的违约金计算方式没有事实及法律依据。《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任，约定双方按照补充协议的相关约定执行。《补充协议》第十一条约定，如出卖人构成逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金。因此，即便被告存在逾期交房的行为需承担违约责任，也应以《补充协议》第十一条约定为依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2017年4月16日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于廊坊开发区房屋一套。房屋总价款760960元。合同第八条交付期限，约定出卖人应当在2018年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2方式处理：1、按逾期时间，分别处理⑴逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付总价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2、双方按照补充协议的相关约定执行。原、被告就《商品房买卖合同》未尽事宜签订《补充协议》，第十一条对《商品房买卖合同》第九条的补充约定：1、如出卖人构成逾期交房的，无论出卖人逾期交房是否超过60日，买受人均同意不解除买卖合同及本协议，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金（已包含利息补偿和损失赔偿等）。合同第十一条交接，约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。上述合同及补充协议还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。 另查明，2018年5月14日，经勘查单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六方进行竣工验收，涉案项目竣工验收结论为合格。2018年5月15日，被告与廊坊市峰景晖装饰工程有限公司（以下简称峰景晖公司）就涉案房屋进行交接，后由峰景晖公司对涉案房屋进行装修。房屋完成装修后，峰景晖公司书面通知原告办理房屋交付手续。原告于2018年9月1日办理收房手续，并签署《物品接收单》。2019年9月12日，廊坊开发区住房和规划建设局出具廊开建消认字【2019】第001号关于“廊和坊•金融街—金融•家服务式公寓”建设项目消防安全认定意见，该意见载明：“经我局组织专家进行资料审查及现场核查，综合认定该建设工程现状符合消防安全要求。” 再查明，原告与廊坊市趣舍商业管理有限公司于2018年3月21日签订《房屋经营托管协议》，约定原告将涉诉房屋交由该公司托管，期限五年。该房屋主要用于投资出租。目前，原告已获得部分租金收益。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院依法确认。原、被告双方均应遵守。原告依照合同约定支付了全部购房款，被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，违反了合同第八条的规定，应承担逾期交房的违约责任。涉案房屋虽经六方竣工验收合格，但未经房地产行政主管部门备案，在尚未取得建设工程竣工验收备案证明书的情况下，不能证实其已经履行了完备的验收程序、涉案房屋经验收合格。故对被告抗辩涉案房屋经六方验收合格即可认定该房屋经验收合格、符合房屋交付条件的主张不予支持。但本案中，原告已办理收房手续并签署《物品接收单》，且，其能依照房屋经营托管协议获取房屋出租的实际预期收益并已获益，应认定该房屋已经实际交付完成。 关于违约金的问题。原、被告双方已在补充协议中约定了违约金的计算方式，考虑到被告至今未提交涉诉房屋的竣工备案证明且逾期交房、原告预期利益损失等情况，兼顾公平、诚实信用原则，依照违约金的补偿性和惩罚性相结合的原则。本院确定被告以房屋总价款为基数按照日万分之零点三三的标准支付原告自2018年1月31日至2018年9月1日止，共计213天的逾期交房违约金。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北澳福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李泊逾期交房违约金5349元（760960元×0.033‰×213天）； 二、驳回原告李泊的其他诉讼请求。 案件受理费减半为25元，由被告河北澳福房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 崔婷婷
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执87号之2 申请执行人：莫伊兰，女，1972年06月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：李启发，男，1983年04月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人：广东厨中福电器有限公司，住所地：廉江市拓展路**第**。 法定代表人：蓝锦香。 申请执行人莫伊兰与被执行人李启发、广东厨中福电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粵0881民初3966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李启发、广东厨中福电器有限公司应向申请执行人莫伊兰支付货款99230元及受理费1140元。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李启发、广东厨中福电器有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人李启发银行账户内有存款，本院已依法冻结并扣划人民币共6274.64元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月五日 书记员  赖小菲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2927号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志军，男，汉族，1973年7月5日生，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李正扬，男，汉族，1982年5月23日生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：孙天宇，河北启疆律师事务所律师。 再审申请人王志军因与被申请人李正扬民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王志军申请再审称，河北新宝丰电线电缆有限公司破产管理人已经确认王志军为李正扬代持75万并出具情况说明；借款单第二条约定，该电线电缆项目如期兑付后，借款人按照该项目的收益率偿还借款本金和收益。一、二审法院认定事实错误，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，再审申请人王志军主张其与被申请人李正扬之间是委托投资关系，而非借款关系，但两份《借款单》均载明借款事实且均约定了借款利率和起息日，王志军无证据证明李正扬委托其投资，相反王志军与河北新宝丰电线电缆有限公司签订《借款合同》，与河北融投担保集团有限公司签订《保证合同》，且在河北新宝丰电线电缆有限公司未回款的情况下，王志军曾向李正扬支付过利息和本金，故原审法院认定王志军与李正扬为借款关系并无不当。综上，王志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王志军的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 川
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1289号之二申请执行人焦广龙。被执行人：金德华，男，汉族，1986年01月13日出生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金德华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金德华在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币2582.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年六月八日书记员  李巍巍
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执4428号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。法定代表人薛文才。被执行人孔祥玉。被执行人谢美娟。被执行人西安自生物科技有限公司。法定代表人孔祥玉。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人孔祥玉、谢美娟、西安自生物科技有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕证执字第15号执行证书，向被执行人送达执行通知书等执行文书,责令其在期限内给付申请人案款2299229.43元，并承担执行费25392元。在执行过程中，本院于2020年5月30日查封被执行人孔祥玉名下车辆，因未实际控制，暂无法处置。查明被执行人在金融机构的存款过小,已冻结其名下账户。查明在房屋管理中心无房产登记信息。申请执行人亦无可供执行财产的证据或线索，同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年六月二十九日书记员  朱兰兰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执29号申请执行人:华红梅，女，汉族，1981年1月23日生，住射阳县。被执行人：郎兆武，男，汉族，1962年10月22日生，住射阳县。申请执行人华红梅与被执行人郎兆武借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）苏0924民初5310号民事调解书已发生效力，该法律文书确定：一、郎兆武偿还华红梅借款本金45000元及利息2700元（自2019年2月2日起至2019年8月2日止，以45000本金为基数，按照月利率1%计算），合计47700元（原告放弃其他利息主张），此款限郎兆武于2019年8月30日前偿还本金7300元及利息2700元，于2019年12月30日前偿还本金15000元，于2020年6月30日前偿还本金22700元，上述款项汇至户名为华红梅的中国农业银行射阳支行62×××76的银行卡；二、如郎兆武有一期未能按期足额履行上述还款义务，华红梅可就上述第一条中全部剩余未偿还款项向本院申请执行；三、案件受理费992元，减半收取496元，由郎兆武负担；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。但郎兆武至今没有履行，华红梅向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。因被执行人未履行法律文书确认的义务现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郎兆武存款47700.00元及相应的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、评估、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年六月二十日书记员  林天宇
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3402号原告：纪念刚，男，1966年10月19日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：徐长勇，男，1970年11月29日出生，汉族，住山东省郓城县。原告季念刚与被告徐长勇买卖合同合同纠纷一案中，原告纪念刚于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季念刚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季念刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季念刚承担。审判员  王鸿斌二〇二〇年六月一日书记员  郝语然
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初4867号 原告：陆敬文，男，1976年3月生，住泗县。 原告：孙英，女，1974年11月出生，住泗县。 两原告共同委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。 被告：康贤龙，男，1972年10月10日出生，住泗县。 被告：徐敏，女，1978年10月2日出生，住泗县。 被告：泗县汇鑫玻璃有限公司，统一社会信用代码91341324395283649B，地址泗县泗城镇开发区农民工创业园。 法定代表人：康贤龙，该公司经理。 原告陆敬文、孙英诉被告康贤龙、徐敏、泗县汇鑫玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序由审判员房强与人民陪审员高飞、刘玉芹依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陆敬文及原告陆敬文、孙英的共同委托诉讼代理人张非凡到庭参加诉讼，被告康贤龙、徐敏、泗县汇鑫玻璃有限公司经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告陆敬文、孙英诉称：原告陆敬文、孙英是夫妻关系，陆敬文与被告徐敏是朋友关系。因经营资金周转需要，康贤龙和徐敏于2017年5月20日向原告借款150000元现金使用。被告收到借款后向原告出具借条约定借期为1年，月利息为2分，康贤龙和徐敏在借条上签字，泗县汇鑫玻璃有限公司在借条上加盖公章。后经原告多次向被告催要借款，被告拖延至今未付。现特提起诉讼，请依法判令：1、三被告共同偿还原告借款本金150000元及利息（利息计算：以150000元为本金，按年利率24%，自2018年8月27日起诉时算起至借款偿还完毕时止），被告承担本案诉讼费用。 原告陆敬文、孙英为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、借条1张；2、中国银行取款凭证；3、泗县汇鑫玻璃有限公司企业信用信息公示报告。证明被告于2017年5月20日向原告借款150000元现金使用。原告是从中国银行提取的现金出借给被告使用，被告收到借款后向原告出具借条，约定借期为1年、月利息为2分，康贤龙和徐敏在借条上签字，泗县汇鑫玻璃有限公司在借条上加盖公章，康贤龙是泗县汇鑫玻璃有限公司唯一股东的事实。 根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告陆敬文、孙英是夫妻关系，陆敬文与被告徐敏是朋友关系。康贤龙和徐敏因经营资金周转需要于2017年5月20日向原告借款150000元现金使用。原告从中国银行提取现金交付被告，被告收到借款后向原告出具借条约定借期为1年，月利息为2分，借款人康贤龙和徐敏在借条上签字，泗县汇鑫玻璃有限公司在借条上加盖公章。后经原告向被告催要借款，被告拖延至今未付，引发诉讼。 本院认为:被告从原告处借款150000元使用，有被告出具的借条及银行取款记录予以证实，事实清楚、足以认定。三被告均以借款人的名义在借条上签字或盖章，原告要求三被告偿还借款本金150000元及利息（利息计算：以150000元为本金，按年利率24%，自2018年8月27日起诉时算起至借款偿还完毕时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康贤龙、徐敏、泗县汇鑫玻璃有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告陆敬文、孙英借款本金150000元及利息（利息计算：以150000元为本金，按年利率24%，自2018年8月27日起诉时算起至借款偿还完毕时止）。 （本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055007323，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。 案件受理费1650元、保全费1270元，合计2920元，由被告康贤龙、徐敏、泗县汇鑫玻璃有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 房 强 人民陪审员 高 飞 人民陪审员 刘玉芹 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 赵 亮
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执964号 李道新: 本院执行的桂平市人民法院申请李道新罚金一案，经强制执行5611.03元及被执行人李道新自动履行34388.97元，共计执行到案款40000元，我院已依法将罚金40000元上缴国库，执行金额40000元已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日