江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初2272号 原告：南通市联邦化工有限公司，住所地海安市南莫镇兴南路**，统一社会信用代码91320621138568379Q。 法定代表人：郭建国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓凤香，海安市南莫法律服务所法律工作者。 被告：苏州宏涂饰佳装饰材料有限公司，，住所地苏州市吴中区临湖镇工业**统一社会信用代码91320506071003292M。 法定代表人：刘美荣。 被告：苏州御湖塑料五金厂，，住所地苏州市吴中区东山镇光荣村**统一社会信用代码9132050660829369XU。 投资人：肖林军。 原告南通市联邦化工有限公司（以下简称联邦公司）诉被告苏州宏涂饰佳装饰材料有限公司（以下简称宏涂饰佳公司）、苏州御湖塑料五金厂（以下简称五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告联邦公司的法定代表人郭建国及委托诉讼代理人邓凤香到庭参加诉讼，被告宏涂饰佳公司、五金厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联邦公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告宏涂饰佳公司给付原告货款671400元；二、判令被告五金厂对被告宏涂饰佳公司的上述给付义务承担一般保证责任。事实与理由：2017年7月6日，原、被告签订《采购合同书》一份，约定被告宏涂饰佳公司向原告购买苯丙乳液、真石漆乳液等化工产品，被告五金厂自愿为被告宏涂饰佳公司提供担保，自愿对宏涂饰佳公司不能履行的付款义务承担清偿责任。合同书签订后，原告共向被告宏涂饰佳公司供货116吨，累计货款为963700元，被告宏涂饰佳公司共计给付原告货款292300元，尚欠原告货款671400元，原告多次向其追要无果，为此引起纠纷。 被告宏涂饰佳公司、五金厂未予答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明：2017年7月6日，采购方宏涂饰佳公司（甲方）、供货方联邦公司（乙方）、担保方五金厂（丙方）签订采购合同书一份，其中约定：甲方向乙方采购货物，丙方为其货款担保；订购物品为苯丙乳液、真石漆乳液、弹性乳液、抗碱乳液、柔性乳液，合同总价208万元；货款约定以每3月为一个结算周期，乙方在第4个月的5日前报给甲方上个季度的实际已发生货款及数量；甲方在确认结算后一个星期付上一个季度货款的50%给乙方，农历年年终（即春节前）付至当年总货款的95%，余款5%作为质保金下一个年度无质量问题年终一次性付清；丙方愿意在此合同中作为甲方的担保方，将其名下《苏州吴中区仁赟特种涂料厂》房产及土地使用权为甲方担保，如甲方不能履行付款义务时，丙方愿意为其清偿欠款。 上述采购合同书签订后，原告联邦公司即开始按约履行供货义务，联邦公司与宏涂饰佳公司共三次对账，其中在2018年2月13日，双方对账确认自2017年7月7日起至2018年1月21日止，联邦公司累计供货价值343300元；2019年2月2日，双方对账确认自2018年3月19日起至2018年10月13日止，联邦公司累计供货价值507700元；2020年1月22日，双方对账确认自2019年5月27日起至2019年9月29日止，联邦公司累计供货价值112700元。以上联邦公司累计向宏涂饰佳公司供货总值963700元。 合同履行过程中，被告宏涂饰佳公司仅三次支付货款，分别于2018年11月28日付款142300元、于2019年6月26日付款10万元、于2019年9月30日付款5万元，共计付款292300元，剩余货款再未给付，原告联邦公司经催要未果，为此引起诉讼。 上述事实，有采购合同书、对账单、送货单、进账单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认可。 本院认为：宏涂饰佳公司、联邦公司、五金厂所签订的案涉采购合同书系合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，联邦公司已经按约向宏涂饰佳公司履行供货义务，宏涂饰佳公司应当按约支付货款。案涉合同约定的结算周期为“货款约定以每3月为一个结算周期，乙方在第4个月的5日前报给甲方上个季度的实际已发生货款及数量”。实际合同履行过程中，宏涂饰佳公司、联邦公司并未按照约定以三个月为结算周期，但双方实际就具体时间段内发生的货款进行了对账，应视为双方就合同结算周期进行了变更，而原告联邦公司并未举证证明合同当事人就合同约定的付款方式进行了变更，那么宏涂饰佳公司应当在结算对账后，按照合同约定的付款方式给付货款，付款方式为“甲方在确认结算后一个星期付上一个季度货款的50%给乙方，农历年年终（即春节前）付至当年总货款的95%，余款5%作为质保金下一个年度无质量问题年终一次性付清”。因本案未有证据证明案涉货物存在质量问题，故宏涂饰佳公司与联邦公司进行三次对账后，宏涂饰佳公司应当按约支付货款，具体付款方式为：2018年2月13日（农历腊月二十八）对账后，宏涂饰佳公司应当在2018年2月15日（农历腊月三十）前付至该次对账总货款的95%，该次对账业务最后一笔发生于2018年1月21日，以最后一次供货（2018年1月21日）的下一年度而言，宏涂饰佳公司最迟应当在2019年年底前付清该次对账货款，现付款期限均已届满，而宏涂饰佳公司仅付款292300元，尚欠联邦公司51000元；2019年2月2日（农历腊月二十八）对账后，宏涂饰佳公司应当在2019年2月4日（农历腊月三十）前付至该次对账总货款的95%，该次对账供货均发生于2018年，故应在2019年年底前付清该次对账货款，现付款期限均已届满，而宏涂饰佳公司并未给付任何款项，故拖欠联邦公司货款507700元；2020年1月22日（农历腊月二十八）对账后，宏涂饰佳公司应当在2020年1月24日（农历腊月三十）前付至该次对账总货款的95%，该次对账供货均发生于2019年，故应在2020年年底前付清该次对账货款，现此次对账总金额的95%的付款期限已届满，而宏涂饰佳公司并未给付任何款项，故拖欠联邦公司货款107065元，剩余5%货款作为质保金因尚未达到付款条件，本院对此不予理涉，联邦公司在该质保金付款条件成就后，可另案处理。综上，被告宏涂饰佳公司尚欠原告联邦公司货款665765元，故联邦公司有权要求宏涂饰佳公司给付货款665765元。 案涉合同约定“如甲方不能履行付款义务时，丙方愿意为其清偿欠款”，五金厂自愿为宏涂饰佳公司的合同义务提供一般保证担保，保证责任明确。本案中，联邦公司与宏涂饰佳公司就合同结算周期进行了实质上的变更，虽然联邦公司未能举证证明该合同变更行为经过保证人五金厂的同意，但该变更行为并未加重保证人的保证责任，保证人五金厂仍需为被告宏涂饰佳公司的案涉债务承担一般保证责任。案涉合同并未约定保证期限，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现原告联邦公司并未举证证明其在保证期限内就案涉三次对账中第一次对账95%的总货款、第二次对账95%的总货款通过诉讼或申请仲裁的方式要求保证人五金厂承担保证责任，保证人五金厂对该部分款项免除保证责任。而案涉三次对账中第一次对账5%的质保金17165元（343300元×5%）、第二次对账5%的质保金25385元（507700元×5%）、第三次对账95%的总货款107065元（112700元×95%）的付款届满期限距原告提起本次诉讼不足六个月，可以认定原告以诉讼的方式要求保证人五金厂承担保证责任，未超过保证期限，故原告有权要求被告五金厂对被告宏涂饰佳公司就案涉货款给付义务不能履行部分承担149615元的一般保证责任。 被告宏涂饰佳公司、五金厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州宏涂饰佳装饰材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市联邦化工有限公司货款665765元。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告苏州御湖塑料五金厂对被告苏州宏涂饰佳装饰材料有限公司在上述第一项货款给付义务中不能履行部分承担149615元的清偿责任。被告苏州御湖塑料五金厂承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告苏州宏涂饰佳装饰材料有限公司追偿。 三、驳回原告南通市联邦化工有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10514元，减半收取5157元，由原告南通市联邦化工有限公司负担157元，由被告苏州宏涂饰佳装饰材料有限公司负担5000元，被告苏州宏涂饰佳装饰材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10514元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 何志华 二〇二〇年六月十六日 法官助理 吉振宇 书 记 员 崔圆圆