河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2500号 原告：新华区松领建材经销部，经营场所：石家庄市新华区康庄村西。经营者：刘佳明。 委托代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。 被告：河南东方建设集团发展有限公司，住所：郑州市惠济区文化北路****楼**西侧，统一社会信用代码：130105600422250。法定代表人：郭宇宙。 委托代理人：王智永，山西鸿翔盛律师事务所律师。 被告：张泽安，男，汉族，1974年6月11日出生，住，住四川省三台县/div> 被告：张泽东，男，汉族，1976年2月1日出生，住，住四川省三台县/div> 原告新华区松领建材经销部与被告河南东方建设集团发展有限公司、张泽安、张泽东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，由审判长孙卫华、人民陪审员刘稳刚、人民陪审员谷伟组成合议庭，分别于2019年10月30日、2020年6月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告新华区松领建材经销部的委托诉讼代理人刘原玮，被告河南东方建设集团发展有限公司的委托诉讼代理人王智永到庭参加了诉讼。第二次庭审三被告均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决三被告连带偿还所欠原告货款15520元及逾期付款损失（以15520元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍计算，从2013年10月1日开始计算至判决确定的给付之日止）；二、判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年8月8日与三被告签订《购销合同书》，约定三被告向原告购买清水建筑模板，约定模板型号以及每张单价60元等内容，原告已向三被告供应总价为205200元的清水模板，之后三被告于2013年9月份向原告支付模板款50000元，但仍欠155200元，此欠款三被告一直拒不偿还，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告河南东方建设集团发展有限公司辩称：一、答辩人从未在2013年8月8日与原告签订买卖合同，也未购买过原告清水建筑模板；二、关于涉案买卖合同印章问题，1、该合同所用椭圆印章全称是”河南东方建设集团介休协和项目部专用章,该项目专用章的功能是内部管理用章，不能对外签订合同；2、答辩人从未刻制过该印章，也未使用过该印章，3、该印章上不是我公司的名称，不能体现或指向答辩人；三、答辩人从未承建过山西省介休市的任何工程，更未在介休市承包建设“协和小区”工程；四、原告所诉数额不实，利息也无事实和法律依据，本案中2013年8月9日的出库单不真实，是原告单方制作，不能证明合同已经履行；五、本案遗漏当事人程序违法，为了查明案情应追究买卖合同上签字的个人参加诉讼，他们不是我公司人，我公司对其一无所知，本案未通知张泽安、张泽东到庭一起参加诉讼，程序违法；六、原告伪造证据应追究其相关责任，原告提供的文安县左各庄镇永秋板厂2019年8月7日出具的证明，该厂已经注销，已不存在，原告提供假证依据民诉法第111条规定应依法追究其相关法律责任，请求法院对其予以处罚，综合以上各点，答辩人认为本案与被告毫无关系，被告不应承担任何法律责任，应驳回原告对我方的诉讼请求。 被告张泽安、被告张泽东既未到庭，亦未提交书面答辩状。 庭审中原告提供证据如下：证据一、2013年8月8日原告与被告河南东方建设发展集团有限公司、张泽安签署的购销合同书一份，证实张泽安与被告河南东方建设发展集团有限公司向原告购买清水建筑模板并约定了清水模板的价格、规格以及制定收料员等情况，同时也约定了违约责任，原告方若按照约定违约责任主张违约金相对过高，故调整到按照人民银行同期贷款利率1.5倍计算；证据二、2013年8月9日出库单一份，证实由原告方供应的模板总价值205200元全部按照合同约定对被告进行了送货，出库单上载明单价、总额、数量以及规格。 被告河南东方建设发展集团有限公司方的质证意见为：对于证据一，不是我方签订的，我方也没有张泽东、张泽安其人，更没有委托任何人与原告签订合同，以上的理由从合同落款印章可以看出印章的全称是河南东方建设集团介休市协和小区项目部专用章，我方的名称是河南东方建设集团发展有限公司，名字多出六个字，这足以证明该份合同与我方没有任何关系，而且该合同上的张泽东签名与出库单上所谓的张泽东签名明显是两个人所写，如果原告有异议可以提出反对意见，如果不提就认可这一事实，原告应该对这个问题作出解释，即使是现在我方一直认为该合同由原告方单方伪造，并不存在与谁签的合同的事实。对于证据二出库单，也是原告单方制作，上面所谓的张泽东签名与购销合同书上不是一个人所写，不足以证实原告已经履行了供货义务，也不足以证实所谓的张泽东收到了其货物。 本院于2019年11月30日对被告张泽东进行了调查，制作调查笔录一份并当庭进行了出示，原告新华区松领建材经销部发表了质证意见。 原告提供的证据，被告河南东方建设发展集团有限公司有异议，结合本院调查笔录，能够证明原告与被告张泽安之间存在买卖关系，原告为其提供了价值205200元的建筑模板，被告张泽东为收料员，但不能证明原告与被告河南东方建设发展集团有限公司存在买卖合同关系。 本院经审理认定事实如下：原告新华区松领建材经销部与被告张泽安于2013年8月8日签订《购销合同书》，该合同书被告加盖了“河南东方建设集团介休市协和小区项目部专用章”，合同约定被告张泽东为收料员。2013年8月9日原告为被告张泽安提供了价值为205200元的建筑模板，收货人为被告张泽东，后被告张泽安偿还了50000元，尚欠155200元未予偿还。 本院认为，原告认为其与被告河南东方建设发展集团有限公司存在买卖建筑模板的业务关系，但原告提供的购销合同书中购销方所加盖的公章明显与本案被告河南东方建设发展集团有限公司不符，该证据不能证实二者之间曾经发生过买卖关系。根据原告提供的证据能够证实原告与被告张泽安之间存在购销建筑模板的业务关系，故本院认定原告与被告张泽安的买卖关系成立。原告为被告张泽安提供货物，被告张泽安应该承担付清货款的民事责任。被告张泽东为收料员，其收取货物的行为为职务行为，其民事责任应由被告张泽安承担。 综上所述，对原告新华区松领建材经销部要求被告张泽安偿还货款155200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款损失（以155200元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍计算，从2013年10月1日开始计算至判决确定的给付之日止），并不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求由被告河南东方建设发展集团有限公司与被告张泽东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张泽安偿还原告新华区松领建材经销部货款155200元及逾期付款损失（以155200元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍计算，从2013年10月1日开始计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3404元，由被告张泽安负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  孙卫华 人民陪审员  刘稳刚 人民陪审员  谷 伟 二〇二〇年六月五日 书 记 员  徐竟雄