重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初26105号原告：重庆华东工业炉制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山矿山坡，统一社会信用代码91500106756247978R。法定代表人：喻雪川，董事长。委托诉讼代理人：赵纯礼，男，1954年出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部，营业场所重庆市渝中区时代天街1号2幢20-2，统一社会信用代码91500103066168666W。负责人：李珷，总经理。委托诉讼代理人：黄祥龙，男，1988年出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:重庆公路运输（集团）有限公司第六分公司，营业场所重庆市南岸区涂山镇涂山路596号，统一社会信用代码915001089031999972。负责人：程运进，经理。委托诉讼代理人：包卫东，男，1983年出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄泰，男，1985年出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：彭波，男，1973年出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆华东工业炉制造有限公司（以下简称华东工业炉公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部（以下简称人保意外健康营业部）、重庆公路运输（集团）有限公司第六分公司（以下简称公路运输第六分公司）、彭波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华东工业炉的委托诉讼代理人赵纯礼、被告人保意外健康营业部的委托诉讼代理人黄祥龙、被告公路运输第六分公司的委托诉讼代理人包卫东、黄泰到庭参加诉讼，被告彭波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告华东工业炉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快付清原告垫付的修车款54026元；2.要求被告按每天300元赔偿与原告租车损失费10500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月27日9时30分驾驶人李仕莲（原告公司员工）驾驶原告公司车辆渝DXX**在西彭收费站与谭小均驾驶的渝BXX**/渝BXX**车碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通安全事故，由交警判定谭小均负此次事故的全部责任。随后原告将车辆拖至被告保险公司指定的4S店维修，2019年9月10日4S店通知原被告车已修好，被告应垫付修车款，再由保险公司将修车款赔付给被告，但被告迟迟不将修车款支付给4S店，造成原告迟迟拿不回车辆，原告多次催促被告付款，但被告置之不理。原告只有垫付修车款将车取回。被告人保意外健康营业部辩称，对事故责任认定无异议。在事故期间被保险人在我司投保了交强险及商业三者险100万元，并购买了不计免赔。根据保险合同约定，租车费用及诉讼费属于间接损失，保险公司不予赔付。被告公路运输第六分公司辩称，对事故责任认定无异议，对原告主张的修车费金额54026元有异议。租车费用是在修车期间，因原告与修理厂、被告彭波之间就修复内容产生歧义造成的，因此该租车费用不认可。被告彭波与我司签订有租赁经营合同，约定事故一切损失由被告彭波承担。我司在此次事故中无任何过错，根据侵权责任法的规定，我司不应当承担连带赔偿责任。被告彭波辩称，对修理费54026元有异议，车辆修复后我于2019年9月25日派员工去修车店付修车费，但是修车店不给我们车辆定损单，因此才未支付修车款。2019年9月28日再次前往修车店付款，修车店仍然不提供定损单。我们表明主要修车店提供定损单，我们就付修车款，但修车店一直未将定损单交付给我们。不认可原告主张的租车费，因为该损失不是我造成的。经审理查明，2019年8月27日09时30分许，驾驶人谭小均驾驶渝渝BV23**渝渝B27**车行驶至G5001重庆绕城高速公路129KM+000M（西彭收费站）处时，车辆与原告华东工业炉公司员工李仕莲驾驶的渝D渝D3S6**发生碰撞，造成无人员受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。重庆市交通行政执法总队高度公路第五支队三大队认定本次道路交通事故由当事人谭小均承担事故全部责任，当事人李仕莲不承担本次事故责任。谭小均与李仕莲协商一致达成协议本次道路交通事故造成的损失全部由当事人谭小均按照相关规定进行赔偿。当日，原告华东工业炉公司将渝D渝D3XX**送至重庆和陵雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修。被告人保意外健康营业部对渝D渝D3XX**辆定损金额为53826元。原告华东工业炉公司支付施救费200元，于2019年9月1日支付维修费1000元，于2019年10月22日支付维修费52826元，两笔合计53826元。渝B渝BVXX**半挂牵引车、渝B渝BXX**罐式半挂车的所有权人为公路运输第六分公司。渝D3渝D3XX**萨斯牌小型轿车所有权人为华东工业炉公司。彭波与公路运输第六分公司于2015年1月20日签订两份《货车租赁经营合同》，约定彭波向公路运输第六分公司承租渝BV渝BV23**挂牵引车、渝B2渝B27**式半挂车，租赁期间自2015年1月20日至2020年1月19日止。车辆发生交通安全事故及其他事故，事故的一切损失和费用全部由彭波承担。公路运输第六分公司在人保意外健康营业部投保机动车交强险、商业三者险含不计免赔，保险金额100万元，保险期限为2018年12月16日至2019年12月15日24时。2019年9月10日，华东工业炉公司与重庆中茂汽车租赁有限公司签订《重庆市汽车租赁合同》，约定华东工业炉公司向重庆中茂汽车租赁有限公司承租渝B**渝BZXX**车，发动机号G41XXXX，租车费每天300元，按实际天数结算。重庆中茂汽车租赁有限公司向华东工业炉公司出具收据一张，说明收到华东工业炉公司汽车租赁款共35天，每天300，合计10500元。华东工业炉公司当庭陈述车辆租赁的35天时间为2019年9月10日至2019年10月22日，扣除期间的周日，共租赁35天。另华东工业炉公司当庭举示重庆和陵雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具的说明复印件一份，说明事故车渝D**渝D3XX**9年8月27日送店维修，2019年9月10日就通知修好可以取车，直到2019年10月22日由华东工业炉公司付清维修款后将车提走。以上事实有当事人自行解决交通事故协议书、修车费发票两张、施救费收据一张、银行转账回单、说明、保单抄件、定损单、换件清单、更换清单、保险合同、渝B**渝BVXX**、渝B**渝BXX**、渝D**渝D3XX**《货车租赁经营合同》2份、《重庆市汽车租赁合同》、租赁费收据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均对此次事故责任无异议，故各被告应当对渝D**渝D3XX**产生的损失承担相应的责任。渝B**渝BVXX**牵引车、渝B**渝BXX**半挂车的所有权人为公路运输第六分公司，公路运输第六分公司为该肇事车辆投保了机动车交强险、机动车商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。故承保单位人保意外健康营业部应当对投保车辆造成的渝D3**渝D3XX**生的直接损失在保险限额内予以赔偿。人保意外健康营业部对车辆定损金额53826元及施救费200元无异议，故华东工业炉公司主张的车辆维修费、施救费合计54026元，应当由被告人保意外健康营业部及时予以赔付。被告公路运输第六分公司、彭彬对车辆定损金额有异议，但又未举示证据证明定损金额的不合理性，故本院对被告公路运输第六分公司、彭彬的抗辩意见不予采纳。另原告华东工业炉公司主张租车费用损失10500元。根据原告华东工业炉公司当庭举示的重庆和陵雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具的说明复印件显示，受损车辆的维修时间为2019年8月27日至2019年9月10日。受损车辆在2019年9月10日已修理完毕。各被告未及时向车辆维修店支付维修费用，原告华东工业炉公司亦可在车辆修理完毕后先行垫付相关修理费用，而原告华东工业炉公司直至2019年10月22日才支付维修费用，故原告华东工业炉公司未及时支付车辆维修费而导致在2019年9月10日至2019年10月22日期间租车，扩大了此次交通事故的损失。且原告华东工业炉公司未在车辆维修期间2019年8月27日至2019年9月10日租车，原告华东工业炉公司亦不能对其主张的租车期间说明实际用车时间，也未能提交其实际租车费的发票，故本院对原告华东工业炉公司主张的租车费这一请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部在本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆华东工业炉制造有限公司的车辆维修费、施救费54026元。二、驳回原告重庆华东工业炉制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取706.5元，由原告重庆华东工业炉制造有限公司负担31.5元，由被告彭波负担675元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吕金伟二〇二〇年六月二十日法官助理 陈伟伟书 记 员 张贵琼