广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终629号上诉人（原审被告）：黄志明，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************23X。委托诉讼代理人：黎国超，男，1962年11月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区泰和广场**之二301，公民身份号码440************931。被上诉人（原审原告）：郭清，女，1970年10月24日出生，汉族，住广东省吴川市**********。公民身份号码440************024。委托诉讼代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。上诉人黄志明因与被上诉人郭清民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄志明及其委托诉讼代理人黎国超、被上诉人郭清的委托诉讼代理人陆华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄志明上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回郭清的诉讼请求；三、判决郭清负担本案诉讼费用。事实与理由：黄志明早前与几兄弟在佛山大沥合伙做生意，由于账目管理不善造成生意亏损、兄弟反目。黄志明当时比较弱势，三个儿女还年幼，黄志明为了生计便接手公司经营以养活家庭。当时黄志明资金短缺，便向大哥黄有发求助借款。但黄有发却让放款人郭清和黄志明对接，经初步商议后郭清要求黄志明先写好《借据》及拿出母亲陈莲英的房产证作为抵押，并未立即放款给黄志明。黄志明按照郭清的要求写好《借据》后连同房产证一起交由大哥黄有发转交给郭清。郭清又提出在放款前先预扣一年的利息，即10万元先扣1.2万元利息，只实际放款8.8万元给黄志明的要求。在双方的商议中，郭清还要求黄志明先还利息再还本金。黄志明经过考虑后，认为自己无法承受还款压力，便告知郭清不再借款。黄志明曾要求郭清交还《借据》和房产证，但郭清推托、没有交还。后来郭清告知黄志明房产证已经交给黄有发。郭清是受黄有发的指示与黄志明打交道的，实际上本案是由于黄志明几兄弟之间发生纠纷引起的。黄志明没有收到借款，所以也不应还款。被上诉人郭清答辩称：一、黄志明所述严重违背客观事实。1.黄志明称2001年其兄弟五人在佛山大沥经营生意，因生意亏损，兄弟之间反目成仇，黄志明承接生意需资金周转而通过其兄长黄有发联系郭清借款，黄志明确认涉案《借据》、房产证均是黄有发交付给郭清的。如果郭清没有交付借款给黄志明，黄志明怎会同意签写《借据》、交付房产证给郭清？2.如果黄志明与其兄弟等人因生意已反目成仇、丧失信任基础，在黄志明没有收到借款的情况下，黄志明怎会同意将已签名的《借据》及房产证交付给已反目成仇的大哥黄有发，又信任黄有发代其收取借款？黄志明所述显然违背常理。3.黄志明如果没有借到郭清的款项，这么多年怎会不向郭清索回《借据》和房产证？二、一审判决查明事实清楚，适用法律正确。本案事实是黄志明收到郭清出借的款项后，才出具《借据》并交付房产证给郭清的。郭清不清楚黄志明与其兄弟之间是否存在纠纷，即使其兄弟之间存在纠纷也与郭清无关。黄志明的陈述完全是捏造的。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。郭清向一审法院起诉请求：一、判决黄志明立即偿还借款本金100000元及支付利息给郭清（利息以借款本金100000元为基数，从2002年2月3日起按月利率1%计算至黄志明还清借款本息之日止，暂计至2019年10月3日利息为212000元，本息合计为312000元）；二、判决本案诉讼费用由黄志明负担。一审法院审理查明：2001年10月3日，黄志明向郭清立下《借据》，约定：“今借到郭清人民币壹拾万元正（100000.00），利率每月按1分息计算，以陈莲英房屋清源村381号作抵押（粤房字第25443**）”。《借据》上还有郭清所写的“2001年至2001年2月3日已付4000元利息（肆仟元正）收款人：郭清”的字样。黄志明在答辩状中辩称借款没有实际发生，“2001年至2001年2月3日已付4000元利息（肆仟元正）收款人：郭清”的字样是郭清后来加上的，但在庭上质证时对证据原件核对过程中，却对郭清提供的证据无异议。郭清则称借款时黄志明的哥哥黄有发在场，也是在黄有发家中以现金的形式交付的，且《借据》和房产证的原件均在郭清处。黄志明对此没有进行抗辩。一审法院审理认为，黄志明作为一个完全民事行为能力人，应当认识到向他人出具借据的不利后果。若黄志明没有向郭清借款，为何一直将《借据》原件以及房产证原件留在郭清处不取回。郭清提交了《借据》以及《房屋所有权证》，且借据本身就是指借、贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证，本案所涉金额100000元数额并不巨大，并非一定需要通过转账的方式交付，故黄志明抗辩郭清没有提供银行转账的理由不成立。因此，认定本案借贷关系成立。郭清提供了《借据》证明黄志明向其借到借款100000元，黄志明抗辩借款没有实际发生，但对郭清诉称的具体的借款时间、方式、地点、见证人等没有进行抗辩，确认黄志明向郭清借到100000元。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定或者国家有关规定支付利息。双方约定按月利率1%计息，现郭清请求按月利率1%计息，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限黄志明于判决生效后十日内归还给郭清100000元及利息（以100000元为本金，按年利率12%从2002年2月4日起至还清日止）。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由黄志明负担。本案二审中，双方当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄志明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄志明上诉请求的事实理由及郭清的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：涉案借款是否已实际交付。郭清主张其已经实际交付涉案《借据》项下100000元借款给黄志明，并提供了黄志明出具的《借据》及陈莲英名下的房产证作为证据。根据《借据》的具体内容，黄志明明确其已借到100000元款项，而郭清对《借据》形成过程、借款交付情况的陈述并无矛盾，郭清主张借款以现金方式交付，结合借款数额等情况，该主张未违背常理。《借据》作为书证，具有较大的证明力，考虑到民间借贷的交易方式一般较为直接、便捷，借据、借条等书证一般兼具借款合同和债权凭证的功能，结合《借据》原件以及《借据》所约定抵押物的房产证原件均由郭清持有的事实，一审法院认为郭清已初步完成证明其已实际交付借款的举证证明责任，并无不当，本院予以确认。黄志明主张涉案借款未实际交付，但其并未提供足够证据动摇郭清已初步证明的交付事实，故黄志明未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认为郭清与黄志明之间的民间借贷关系合法有效，黄志明应依法依约向郭清还本付息，有事实与法律依据，本院予以确认。黄志明的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，黄志明的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2990元，由黄志明负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 竹审 判 员  陈小红审 判 员  郑玉莲二〇二〇年六月二十二日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。