wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执354号之一 申请执行人:高勋，男，1986年7月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：苏光，男，1980年12月17日生，汉族，农民，住安徽省泾县。 本院在执行申请执行人高勋与被执行人苏光民间借贷纠纷一案中，经查被执行人苏光名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏光银行存款1675.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年六月三日 书记员  汪大维
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保272号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人:任成常,董事长。被申请人:李宝,男,1971年12月5日出生,汉族,居民,住章丘区。被申请人:李笃英,女,1972年5月27日出生,汉族,居民,住章丘区。被申请人:索刚,男,1969年7月16日出生,汉族,居民,住章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人李宝、李笃英、索刚金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款100000元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李宝、李笃英、索刚名下银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 肖 军二〇二〇年六月十九日书记员 刘晓婷
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初39号 原告保定白沟新城白沟镇人民政府。 负责人谢书玉，镇长。 委托代理人石俊成、石峰，河北汉级律师事务所律师。 被告窦清领，汉族，现住阳泉市晋东化工厂。 被告李冬梅，汉族，现住阳泉市晋东化工厂。 二被告委托代理人杨建钢，山西硕明律师事务所律师。 第三人王振权，汉族，现住河北省高碑店。 委托代理人么玉超，河北路达律师事务所律师。 原告保定白沟新城白沟镇人民政府诉被告窦清领、李冬梅，第三人王振权案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石俊成、石峰，二被告委托代理人杨建钢，第三人委托代理人么玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定白沟新城白沟镇人民政府诉称，法院在执行程序中强行扣划原告在河北省高碑店农村商业银行的财政资金3851695.17元，扣划程序错误、适用法律错误，侵害原告的财产权益，原告向本院提出异议，本院裁定驳回异议，原告申请复议后，中级人民法院撤销本院驳回异议裁定，发回重审，本院重审后仍裁定驳回异议，故原告起诉要求依法撤销本院（2019）晋0302执异70号执行裁定，返还扣划原告财政资金3851695.17元；本案诉讼费由二被告承担。 二被告辩称，法院扣划的资金是原告应该退还给第三人的款项，因此原告持有资金系第三人所有，原告对其不享有排除执行的权力，法院的扣划未损害原告利益，请求驳回原告诉求。 第三人辩称，对原告的诉求无异议，第三人对原告不享有到期债权，法院扣划的款项不属于第三人所有，第三人向原告交付征地款后从未要求原告退还征地款，从未放弃向原告主张土地，第三人已按约定履行了合同，原告应按约定向第三人交付土地。 经审理查明，被告李冬梅、窦清领与第三人王振权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）晋0302民初578号民事判决书已发生法律效力，判决第三人王振权归还本案二被告借款本金1760000元及借期内利息872000元，逾期利息从2016年4月8日起按年利率24%计算至实际还清之日止。因第三人王振权未履行生效法律文书确定的义务，本案二被告向本院申请强制执行。案件进入执行程序后，本院于2018年10月9日了解并查询到，第三人王振权在本案原告保定白沟新城白沟镇人民政府财政所存有预交土地款6493260元，后因开发手续难以办理，第三人王振权可以随时主张返还该笔款项，本院向本案原告财政所送达协助执行通知书，要求其协助将应支付第三人王振权预交土地款中的3734723.27元支付至本院，本案原告未履行协助义务。2018年11月9日，本院向河北高碑店农商银行白沟支行出具（2018）晋0302执230号之一执行裁定书及协助执行通知书，对原告财政所的银行存款3851695.17元进行了强制扣划。原告诉称，本院扣划原告的财政资金，适用法律错误，剥夺了原告的异议权，根据相关法律规定“被执行人不能履行到期债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”履行通知必须直接送达第三人，法院未向原告送达履行通知，直接送达协助执行通知，侵害原告的财产权益；2010年第三人王振权根据约定向原告交纳土地款，虽未履行招拍挂程序，但部分款项已实际支付补偿，且第三人从未放弃土地要求，也未主张退还土地款，原告上级部门保定白沟新城管委会现接管相关工作，该土地款也移交上级，原告对第三人王振权没有到期债务，预交的土地款也不在原告财政账户。二被告辩称，原告持有第三人资金，是第三人于2010年向原告预交的所谓征地款，双方无任何征地协议，且10年之久原告及相关职能部门未给第三人办理过任何征地手续，原告作为一级政府，并不是合法的供地主体，原告根本无法向第三人提供土地，原告已依法作出向第三人清退6493260元款项的决定，不论第三人是否接受，其都是此款项的所有人，原告仅仅是该款项暂时持有人，人民法院从原告账户扣划该款项并无不妥，完全合法，原告虽称，该款项已移交上级部门，但这是原告与其上级部门财务管理问题，不能改变该款项为原告持有第三人实际所有的性质。第三人王振权辩称，法院向原告送达协助执行通知书，没有送达履行到期债务通知书。剥夺了原告的异议权；第三人根据与原告约定，目前该土地项目虽没有履行招拍挂程序，但并没有停止，仍在持续推进中，第三人和原告没有解除原合同约定，第三人没有向原告主张退还土地款，也没有放弃要求原告交付土地，双方约定合法有效，法院扣划原告财政资金没有依据。 另查明，因本案需要，本院向阳泉市城区公安分局调取原告《情况说明》一份、保定白沟新城经济社会发展局《关于王振权办理立项手续的说明》一份、保定白沟新城规划建设局《关于王振权办理土地规划审批手续的情况说明》一份、询问笔录两份，以上证据显示原告与第三人王振权所述的“征地款”一事，双方未签订任何书面协议、亦未经任何职能部门立项审批，目前没有办理任何相关手续，且2015年底原告同意一次性清退第三人王振权缴纳的649.326万元。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，当事人争议的焦点是原告保定白沟新城白沟镇人民政府对本院扣划的3851695.17元是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告主张本院扣划的上述款项系其财政资金，并非第三人王振权交纳的征地款，但在本案证据显示，原告持有王振权交纳的6493260元，并且其拟将该款退给王振权，故王振权才是该款项的所有人，原告对其并不享有所有权。原告称已将第三人王振权交纳的款项移交给其上级部门，但这属于原告与其上级部门的财务管理问题，并不能改变给款项归王振权所有的性质。原告未能举证证明其对本院扣划的款项享有足以排除强制的民事权益，故其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告保定白沟新城白沟镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费37614元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  刘建强 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  梁 兴 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张荣荣
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执281号申请执行人：吴某，住银川市。被执行人：马某，住平罗县。本院在执行申请人吴某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2262号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款136643.6元。本院于2020年2月25日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2020年2月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行注册、保险证券、车辆登记信息、不动产登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，已执行到位3977.36元，未执行到位标的132666.24元，执行费1950元也已交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国 二〇二〇年六月九日书记员 陈 婷附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初5493号 原告：王**，男，1989年2月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李俊，亳州市谯城区淝河法律服务所法律工作者。 被告：亳州市谯城区莱美国际健身会所有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明路亳州新天地沃尔玛国际购物广场**，统一社会信用代码91341602394528456J。 法定代表人：王天祥，该公司经理。 原告王**与被告亳州市谯城区莱美国际健身会所有限公司（以下简称莱美健身公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告莱美健身公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告工资款9436元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:原告2019年到被告处打工,从事教练工作。2019年8月份经双方结算,被告欠原告工资款9436元,被告承诺2019年11月20日付清,原告从江西老家到安徽亳州讨要工资,被告仍以没有钱为由,拒不偿还。 被告莱美健身公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王**所举的原告身份证复印件、被告出具的工资发放计划、被告的营业执照复印件具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月2日经结算，被告莱美健身公司尚欠原告王**劳务款9436元，被告莱美健身公司为原告王**出具工资发放计划一份，内容为“工资发放计划莱美健身会所因近期资金周转障碍欠2019年8月王**工资9436元。签字：孙流冰计划日期：2020年4月2日（加盖莱美健身游泳会所沃尔玛店公章）”后经原告王**催要，被告莱美健身公司未偿还该欠款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王**为被告莱美健身公司完成工作后，被告莱美健身公司没有支付原告王**劳务费，并向原告王**出具工资发放计划，事实清楚，故对原告王**要求被告莱美健身公司偿还劳务款9436元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告亳州市谯城区莱美国际健身会所有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王**支付劳务款9436元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告亳州市谯城区莱美国际健身会所有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理孙竞 书记员韩昳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5573号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：南昌市樱花实业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区广润门住宅********。 法定代表人：邓宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所地：。住所地：江苏省昆山市青阳南路**v> 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宗刚，该公司法务专员。 二审上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵齐朝，该局审查员。 再审申请人南昌市樱花实业有限公司（以下简称南昌市樱花公司）因与被申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花卫厨公司），一审被告、二审上诉人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终4529号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南昌市樱花公司申请再审称：（一）诉争商标外观、构图、含义及呼叫以及基于各元素形成的整体视觉效果，与引证商标三存在显著区别，不会导致消费者对商品来源产生混淆和误认，不构成近似商标。（二）其系在被胁迫情况下，与樱花卫厨公司签订2002年2月6日的协议。樱花卫厨公司提交实际使用商标证据中的商品生产商，实为广州樱花电器实业有限公司，与其没有关联。所以，原审法院认定其具有复制摹仿引证商标三的恶意，证据不足。（三）引证商标三于2011年11月被原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为“排油烟机、电热水器、厨房灶具”商品上的驰名商标。诉争商标申请注册日却早在2006年7月25日,且另有在先法律文书认定樱花卫厨公司提交的证据不足以证明引证商标三在2006年7月25日前驰名。原审法院仅以商评字[2012]第00115号《第3286109号“樱花SAKURA图形”商标异议复审裁定书》为据，认定引证商标三在本案诉争商标申请注册日前驰名，认定事实错误。（四）引证商标三恶意复制摹仿香港特别行政区区旗、区徽标志，系侵占公共资源，扰乱商标管理秩序，借机打击其他企业的行为。（五）樱花卫厨公司向一审法院提交的证据材料为复印件，其真实性、合法性以及关联性不能确定,原审法院未认真核实即错误予以采信。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，程序违法，依法应予再审纠正。 樱花卫厨公司提交意见称：（一）诉争商标与引证商标三在构图要素、整体设计风格、表现手法等方面相近，构成对引证商标三的复制、摹仿。诉争商标核定使用的商品与引证商标三核定使用的商品在消费渠、消费场所、消费对象等方面存在重合，构成相同或类似商品，相关公众施以一般注意力时，容易导致对商品来源产生混淆、误认，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。（二）在案证据可以证明引证商标三在诉争商标申请日前已在厨卫类相关商品上具有极高的知名度，达到驰名的状态，且近三年引证商标三曾多次被法院认定构成驰名商标。（三）南昌市樱花公司长期针对樱花卫厨公司进行商标侵权和不正当竞争行为，具有明显攀附引证商标极高商誉的故意。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回南昌市樱花公司的再审申请。 国家知识产权局提交意见称：诉争商标与引证商标三整体具有一定区别，未构成对该商标的恶意复制、摹仿。即便引证商标三具有较高知名度，诉争商标与引证商标三共存使用一般亦不致误导公众并致使樱花卫厨公司的商标利益可能受到损害。诉争商标的注册使用未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第十三条第二款的规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求支持南昌市樱花公司的再审申请。 本院经审查认为，2001年商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院判断诉争商标申请人是否“恶意注册”他人驰名商标，应综合考虑引证商标的知名度、诉争商标申请人申请诉争商标的理由以及使用诉争商标的具体情形来判断其主观意图。引证商标知名度高、诉争商标申请人没有正当理由的，人民法院可以推定其注册构成商标法第四十五条第一款所指的“恶意注册”。 本案商标评审阶段，樱花卫厨公司提交了引证商标三作为驰名商标保护的记录、“樱花SAKURA及图”所获荣誉、广告宣传等证据。在此基础上，原审法院综合其在多地设立分公司、广告宣传和产品销售情况等事实，认定引证商标三在诉争商标申请日前，在排油烟机、电热水器等商品上广为公众知晓，具有较高知名度，达到了驰名程度，具有相应的事实依据，不违反法律规定。南昌市樱花公司所称原审法院仅依据引证商标三之前作为驰名商标保护的记录认定其驰名时间，与事实不符。 诉争商标标识由五个圆形依次叠压遮挡构成五瓣花图案，引证商标三由五瓣花图形、英文字母“SAKURA”和汉字“樱花”构成。二商标标识在花瓣形状等具体细节方面确有区别，但整体构图要素及设计风格相近。诉争商标核定使用的电磁炉、水净化设备和机器等商品，与引证商标三核定使用的排油烟机、电热水器商品，在消费渠道、消费场所、消费对象等方面高度关联。南昌市樱花公司在与樱花卫厨公司就相关商标侵权争议达成协议的情况下，又申请注册诉争商标。原审法院结合引证商标三业已驰名的事实，认定诉争商标构成对引证商标三的摹仿，故而违反前述法律规定，符合本案实际情况。至于引证商标三是否属于复制、摹仿香港特别行政区区旗、区徽标志，涉及该商标合法性评判问题，不属本案审查范围。 南昌市樱花公司所称其与樱花卫厨公司签订2002年2月6日的协议系受胁迫所为，缺乏证据支持。樱花卫厨公司实际提供使用商标的商品是否为南昌市樱花公司生产，不影响原审法院关于本案基本事实的认定。南昌市樱花公司上诉未对樱花卫厨公司一审期间提供的证据提出异议。在没有充分相反证据证明樱花卫厨公司提供虚假证据的情况下，其仅以原审法院未予主动核实为由主张原审程序违法，理据不足。 综上，南昌市樱花公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回南昌市樱花实业有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月十七日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初1989-2号原告：阳谷天锐工程机械有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县狮子楼街道办事处黄河西路**。法定代表人：郝继民。被告：中建七局安装工程有限公司，住，住所地：郑州市金水区北环路**/div>法定代表人：肖俊生。原告阳谷天锐工程机械有限公司诉被告中建七局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告阳谷天锐工程机械有限公司诉称，被告中建七局安装工程有限公司因建设濮阳一高项目、濮阳杂技学校项目，从齐鲁电缆有限公司采购电缆产品，拖欠齐鲁电缆有限公司583841.64元货款。2019年10月8日，原告与齐鲁电缆有限公司签订债权转让协议，齐鲁电缆有限公司对被告中建七局安装工程有限公司享有的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知。经原告多次催促，被告至今未履行义务。为维护自身合法权益，特依法向我院提起民事诉讼。被告中建七局安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为阳谷法院不具有管辖权，辩称中建七局安装有限公司与齐鲁电缆有限公司就濮阳一高项目、濮阳杂技学校项目签订的《濮阳市第一高级中学建设工程电线采购合同》及《濮阳杂技学校项目建设工程电线采购合同》第20条明确约定，“争议解决双方约定在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，将争议提交郑州仲裁委员会申请仲裁解决争议。”由于双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，请求贵院依法驳回原告起诉。本院经审查认为，本案的争议焦点为中建七局安装有限公司与齐鲁电缆有限公司就濮阳一高项目、濮阳杂技学校项目签订的《濮阳市第一高级中学建设工程电线采购合同》及《濮阳杂技学校项目建设工程电线采购合同》中的仲裁条款是否对受让人阳谷天锐工程机械有限公司有约束力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定，在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”原告阳谷天锐工程机械有限公司与齐鲁电缆有限公司签订债权转让协议，债权转让协议第四条约定：如甲方与债务人中建七局安装工程有限公司之间的采购合同或其他协议存在仲裁管辖条款，乙方不接受该仲裁管辖约定，乙方有权向乙方所在地法院或其他有管辖权的法院起诉。这属于上述司法解释第九条规定的例外情形之一，即在受让债权债务时受让人明确反对原仲裁协议。依照上述司法解释，本案的仲裁条款没有约束力。故原告阳谷天锐工程机械有限公司依据《债权转让协议》向本院起诉，本院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中建七局安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中建七局安装工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张新伟二〇二〇年六月八日书记员  孔晓燕
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执121号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市广州大道**和平商务中心**，统一社会信用代码9144010189046114XK。 负责人：肖万满，该行行长 委托代理人：王立翔、吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：马振威，男，1985年10月25日出生，广东省鹤山市人，住广东省鹤山市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行和被执行人马振威国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2910号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人马振威应向申请执行人偿还借款本金、手续费、利息、违约金、律师费及仲裁费合共人民币176901.48元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人马振威名下有号牌为粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××小汽车各一辆，上述车辆本院均已轮候查封。 查明被执行人马振威名下有银行存款，本院依法扣划其存款人民币692.85元，其中人民币10元作为执行费上缴国库，人民币682.85元已交付给申请执行人。 三、本院向鹤山市不动产登记中心进行财产调查，反馈被执行人马振威名下没有可供执行的财产。 四、本院到鹤山市鹤城镇鹤城村民委员会查找，村委会工作人员反映被执行人马振威长期不在本村居住，暂未发现被执行人在该村有可供执行的财产。 五、已把被执行人马振威纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为人民币692.85元，本案债权人民币176208.63元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封的车辆及扣划的存款外，暂未发现被执行人马振威有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执121号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年六月三日 法官助理余国明 书记员刘晓云
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢481号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨桃，男，汉族，1970年11月7日出生，住海南省海口市龙华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨桃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币48667.11元，未受偿人民币48667.11元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十九日书 记 员  唐浩方
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1715号申请执行人：王明友，男，苗族1970年04月26日生，住贵州省威宁县。被执行人：蒲彬，男，1991年08月16日生，住昭通市镇雄县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初12097号民事调解书，已于2020年6月11日向被执行人蒲彬发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲彬至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人蒲彬存款或收入人民币2813.00元；或查封、扣押、拍卖等价值的其他财产。二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书立即执行。执行员  张琪斌二〇二〇年六月十二日书记员  杨柏义
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17135号之三 申请执行人:维沃移动通信有限公司,住东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。 被执行人:深圳市宝安区沙井后七朵花饰品坊，社会统一信用代码92440300MA5JXFG49K，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区南亭路5号。 经营者邹细国。 申请执行人维沃移动通信有限公司与被执行人深圳市宝安区沙井后七朵花饰品坊其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10098号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区沙井后七朵花饰品坊应履行支付18000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10098号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10098号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年六月十日 书记员 范文康
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特581号申请人：蒋志强，男，1973年1月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇东升社区东升组。公民身份号码：5221211973********。申请人：李雪峰，男，1968年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道象山社区二小区。公民身份号码：5221211968********。本院于2020年6月8日立案受理申请人蒋志强与李雪峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蒋志强与李雪峰因租赁合同纠纷，于2020年6月8日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人李雪峰支付申请人蒋志强租赁费73850.00元，限于2020年12月30日前付清。二、如李雪峰在上述约定期限内履行，则从2020年6月1日起每月支付蒋志强利息600.00元，如超出上述约定履行期限，则以实际所欠金额为基数按每月1%的利率计算利息支付给蒋志强直至付清为止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋志强与李雪峰于2020年6月8日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年六月八日法官助理 王光元书 记 员 李 梅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初12697号之一原告：黄**深，男，1950年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨海军，北京在明律师事务所律师。被告：中山市横栏镇横东股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。法定代表人：黄润欢,党委书记。委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。原告黄**深与被告中山市横栏镇横东股份合作经济联合社（以下简称横东经联社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。黄**深向本院提出诉讼请求：1.横东经联社赔偿毁坏黄**深种植的蔬菜、秧苗等农作物损失8500元；2.横东经联社对黄**深位于中山市”的承包地恢复原状（原状指恢复河道畅通、通电、可耕作）并返还承包地（《土地承包经营权证》承包期限至2029年12月31日）。事实和理由：黄**深有位于中山市”“四”的承包地，并且于2000年1月3日登记颁发了《土地承包经营权证》，一直耕种。2019年6月20日横东经联社突然通知黄**深占用了横东村十个生产小组的征地留用地，限黄**深于2019年7月15日前搬离该地块，不得再进行播种。2019年7月18日，横东经联社将黄**深种植的蔬菜、秧苗等农作物强行铲除，强占该土地，并将该土地内河道堵塞。黄**深对位于中山市横栏镇”的土地有合法的承包经营权，横东经联社却称黄**深在未经其允许或无合同依据的情况下私自对该片区土地进行开发执耕，并强行占用，侵犯了黄**深的合法权益。《中华人民国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，为此，特提起诉讼。横东经联社辩称，1、黄**深诉求二不明确，其诉求的“三河”、“四涧（间）”土地位置不清晰，不具有可诉性，具体理由是2000年横东村进行了土地承包确权，《土地承包经营权证》只是载明村民拥有承包土地的份额，对承包土地的具体位置，土地的四置坐标均不明确，黄**深主张的“三河”“四涧（间）”土地位置不清晰，不具有可诉性，同时黄**深关于恢复通电的诉求也不具有可诉性；2、在2004年横东村进行了股份制改革，2005年横东村颁发给黄**深《村民股权证》，该《村民股权证》取代了黄**深2000年的《土地承包经营证》，至此，黄**深无权再占有、使用2000年土地承包经营证的土地。为了响应国家政策，在农村开展股份制改革，横东村二村四队（即黄**深所在生产小组）在2004年12月18日，经民主程序，通过了《横栏镇横东村农村股份合作制章程》（二村四队）。根据《章程》第二十四条规定“本社的清产核资范围，包括本社的各种生产性固定资产、流动资产和正在使用未被征用的土地”，第五条规定“以首次清产核资确定各股份合作社的资产净值为总股本，折成等额股份，其中集体股占40%，个人股占60%”，将二村四队的所有土地资产（包括黄**深2000年《土地承包经营证》的土地），通过清产核资的方式，统一收归集体所有，横东村依法在2005年1月1日向村民颁发股权证，保障村民的股东权利。按照2002《中华人民过农村土地承包法》第四十二条规定“承包方之间为发展农业经济，可以自愿联合将土地承包经营权入股，从事农业合作生产”，2005年《村民股权证》取代了黄**深2000年的《土地承包经营证》，实现村民从“分田到户，户户包田”到“人人持股”的新情况。自此，黄**深无权再占有、使用2000年的《土地承包经营证》土地，黄**深持有《村民股权证》后，每年都有权获得村集体分配的股民收益。值得注意的是，黄**深2000年《土地承包经营证》的土地是否与黄**深侵占横东经联社土地的位置相同，横东经联社也不清楚。第一种情况，假如两者位置不相同，横东经联社的收地行为不会侵犯黄**深任何权益。第二种情况，假如位置相同，基于2005年《村民股权证》取代了黄**深2000年的《土地承包经营证》的事实，横东经联社的收地行为也是合法合理的。黄**深拒不返还横东经联社土地的行为，涉及收取双重利益（“股份收益”与“私占横东经联社土地的收益”），其他村民对黄**深收取双重收益的行为意见较大；3、为了增加村集体的收益，横东经联社才多次通知黄**深退还侵占多年的土地，并实施收地行为，横东经联社将收回的土地另行发包收益，获取的收益也会按照相应的村民股权份额分发给黄**深，横东经联社的收地行为是合法合理的。由于黄**深多年前一直侵占横东经联社土地，导致横东经联社一直无法将土地发包出租获取收益，村民意见较大，鉴于此，为了增加村集体收益，作为土地所有权人的横东经联社，在2019年6月，通过在村委会公告栏发布通知、侵占土地现场设置公告牌、在黄**深家门口张贴公告以及ＥＭＳ邮寄通知文件的形式，通知黄**深限期搬迁（2019年7月15日前），否则，所造成的一切损失由黄**深自行承担，然而，黄**深获悉搬迁通知后，仍拒不搬迁，存在侵占土地的违法行为。横东经联社在的同意与协助下实施收回土地工作，另行发包获取收益再分配给有股份的村民（包括黄**深在内），合法合理，黄**深的诉求1应予以驳回。在本次收地行为当中，其他案外的村民也有侵占土地的行为，但是经过横东经联社的相关解释工作，其他案外的村民也同意向横东经联社返还土地，或者向横东经联社承诺以合同的形式继续使用横东经联社的土地，并缴纳相应的土地使用费用。综上所述，黄**深无权占有横东经联社土地，横东经联社收回土地的行为合法合理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；就本案而言，黄**深提起土地承包经营权纠纷，要求对案涉土地恢复原状。诉讼过程中，黄**深所提交的《土地承包经营权证》并未注明明确的位置及坐标，故庭审中，本院要求黄**深明确案涉土地的具体位置及坐标，但黄**深仅表述了一个模糊的大概位置，始终未提供案涉土地的具体位置及坐标。故本院认为黄**深没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件，原告的起诉应予驳回，横东经联社的相应抗辩有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄**深的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年六月十八日书记员 胡冬娴
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执725号 于新： 申请执行人于新与被执行人朱武新借款合同纠纷一案，执行标的为3600元。在执行过程中，被我院从被执行人朱武新账户扣划了全部执行款3600元，执行费50元已缴纳，现本案执行完毕。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2118号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十九日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执2865-2号申请执行人吴启明，男，汉族，1966年3月15日出生，住信阳市。被执行人河南永林置业有限公司。法定代表人郭双建，该公司经理。被执行人信阳信达投资有限公司。法定代表人张建国，该公司经理。本院在执行吴启明与河南永林置业有限公司、信阳信达投资有限公司借款合同纠纷一案，2019年5月23日作出的(2019)豫1502民初1840号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南永林置业有限公司应于判决生效之日起十五日内向吴启明偿还借款10万元及利息，信阳信达投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因河南永林置业有限公司、信阳信达投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴启明向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人河南永林置业有限公司、信阳信达投资有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人河南永林置业有限公司、信阳信达投资有限公司仅有零星存款，并电话告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人河南永林置业有限公司名下有位于街道办事处的房屋，因该房屋实际价值远超本案标的，暂不具备处置条件。查明被执行人信阳信达投资有限公司名下无房产登记信息。查明被执行人河南永林置业有限公司、信阳信达投资有限公司名下无车辆登记信息。三、对被执行人河南永林置业有限公司、信阳信达投资有限公司的办公场所进行了现场调査，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人河南永林置业有限公司、信阳信达投资有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人河南永林置业有限公司、信阳信达投资有限公司仅有的零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南永林置业有限公司、信阳信达投资有限公司负有继续向申请执行人吴启明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇二〇年六月十八日书记员  马 莉
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执727号之一申请执行人:高山坡，男，河北省承德市兴隆县。被申请执行人：张海燕，女，河南省鹿邑县。本院在执行高山坡与张海燕建设工程合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5892号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，一、被告张海燕于本判决生效后十日内支付原告高山坡工程款300760元，并支付以300760元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年9月5日至被告张海燕清偿工程款之日止的利息，张海燕未按上述生效法律文书履行义务，高山坡向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初5892号民事判决书的本次执行程序。被执行人张海燕负有继续向申请执行人高山坡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年六月二十八日书记员  张文海
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保227号 申请人：中国农业银行股份有限公司灵川县支行 被保全人：毛顺喜 本院在执行中国农业银行股份有限公司灵川县支行与毛顺喜借款合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值30000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人毛顺喜的存款在价值30000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月十八日 （） 书记员  李延宜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1525号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********。 负责人：雷刚，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：梁雪，女，1966年11月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告梁雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费减半收计25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张静思
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执250号 申请执行人：苏春风，男，1975年4月2日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：石淼，男，1978年2月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：江丰，男，1985年10月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：叶道强，男，1977年8月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行苏春风与石淼、江丰、叶道强民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，因双方达成自行和解，承诺分期还款，需长期履行,申请执行人终结执行，并同意免除被执行人江丰的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0524执250号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄玉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2524号之一原告：古玉军，男，1968年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***************，公民身份号码442************858。原告：古玉朋，男，1966年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市****************，公民身份号码440************85X。上列两原告共同委托诉讼代理人：熊阳明，广东保信律师事务所律师。被告：古俊仁，男，1979年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市五桂山区*************，公民身份号码442************858。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：中山市*********民委员会，住所地广东省中山市****************，统一社会信用代码544***********113J。主要负责人：谢家和，主任。委托诉讼代理人：邝智欣，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家文，广东凯行律师事务所实习律师。原告古玉军、古玉朋与被告古俊仁、中山市*********民委员会（以下简称桂南村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告古玉军及其与原告古玉朋的共同委托诉讼代理人熊阳明，被告古俊仁及其委托诉讼代理人梁世颂，被告桂南村委会委托诉讼代理人邝智欣到庭参加诉讼。后转为普通程序，再次公开开庭进了审理，原告古玉军、古玉朋的共同委托诉讼代理人熊阳明，被告古俊仁及其委托诉讼代理梁世颂，被告桂南村委会委托诉讼代理人邝智欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古玉军、古玉朋向本院提出诉讼请求：1.确认两被告恶意串通转让中山市**************宅基地使用权及地上房屋损害两原告利益的行为无效；2.判令被告古俊仁拆除中山市**************宅基地上的新建筑并向两原告返还该宅基地；3.判令两被告连带赔偿两原告损失250000元（本数为暂估计数，实际数额以鉴定意见为准）。庭审中，两原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：两原告与案外人古章明为叔侄关系，三人共同共有中山市**************宅基地使用权及宅基地上的房屋（位置为中山市五桂山镇南马溪4队，土地证号：290500**，土地使用面积112.20平方米）。其中，古章明为孤寡老人，于2003年11月病逝，无继承人。桂南村委会在古章明病逝后将古章明仅享有部分份额的宅基地及房屋全部收归集体并于2004年6月17日转让给古俊仁，该行为未经过两原告同意，侵犯了两原告财产权益。两原告了解相关情况后向桂南村委会主张过权利，桂南村委会组织了两原告、两被告进行调解，但因分歧过大未达成一致。2005年5月6日，古俊仁不顾两原告强烈反对强行拆除争议房屋并长期使用该争议土地。两被告明知涉案宅基地及地上房屋是两原告与案外人古章明共同共有而实施转让，经两原告强烈抗议后两被告拒不纠正其行为。桂南村委会作为维护村民权益的组织理应积极履行其职责，古俊仁在两原告报警的情况下仍对涉案房屋进行强拆，后两者又相互配合在涉案宅基地上违法新建房屋，其一系列行为表明两被告系知法犯法恶意串通损害两原告合法利益，应当认定其行为无效并承担不利的法律后果。本院经审查认为，土地证号为29050016的宅基地使用权于1993年4月登记在古章明、古玉军、古玉朋名下，土地证号为集（2008）290264的宅基地使用权于2008年9月登记在古寳財名下，古玉军、古玉朋以及桂南村委会均认为土地证号为29050016的宅基地与土地证号为集（2008）2902**的宅基地重叠。本案当事人之间的争议是土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，双方如协商不成的，古玉军、古玉朋应当向人民政府申请解决。故古玉军、古玉朋的起诉不符合受理条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告古玉军、古玉朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  李玉波人民陪审员  申文强二〇二〇年六月十五日书 记 员  罗李力程慕桦
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3313-1号申请执行人王蓓茹，女，汉族。被执行人王秋平，男，汉族。本院在执行王蓓茹与王秋平房屋租赁纠纷一案中，(2019)陕0112民初474号民事判决已发生法律效力,已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王秋平名下陕AC07**宝骏牌小型普通客车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年六月十七日书记员 何倩文
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0902执355号之四 申请执行人：沧州银行股份有限公司黄河路支行，地址沧州市运河区阿尔卡地亚新儒苑**楼门市****，组织机构代码76207051-5。 负责人于文忠，该行行长。 被执行人河北津沧金属材料有限公司，地址，地址沧州市新华区解放东路芦家园村南机构代码68275445-8。 法定代表人马敬田，经理。 被执行人：马敬田，男，回族，1963年9月11日生，住沧州市运河区。 被执行人：张慧敏，女，回族，1964年3月3日生，住沧州市运河区。 被执行人：刘文胜，男，回族，1968年7月27日生，住沧州市。 被执行人：沧州市宏达化工设备安装有限公司，地址，地址沧州市运河区刘表庄机构代码75243672-0。 本院依据已经发生法律效力的2016年7月6日作出的沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1421号民事调解书，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，2019年12月27日对被执行人的设备进行司法拍卖，竞拍结果流拍，2020年1月16日进行第二次拍卖，结果流拍，2020年6月15日沧州银行股份有限公司黄河路支行向本院申请不同意以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 解除对被执行人河北京沧金属材料有限公司所有的设备：液压数控板料折弯机一台；液压数控摆式剪板机一台；专用焊接设备两个；整圆机一台；两辊卷圆机一台；固定台是压力机一台；开卷校剪切生产线一套；龙门吊一个。的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈志学 二零二零年六月十五日书记员王志艳
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初279号原告：陈笛，男，生于1989年3月4日，侗族，中专文化，务农，住宣恩县。委托诉讼代理人：张金华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：湖北东裕市政工程有限公司，住所地：恩施市施州大道**滨江花园第******。统一社会信用代码：91422802052632333Y。法定代表人：邹驰瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王艳丽，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王者，男，生于1969年9月27日，汉族，住宣恩县。原告陈笛诉被告湖北东裕市政工程有限公司、王者劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，自2020年1月22日起至2020年3月22日止扣除因新冠××引起的疫情期间审限后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告湖北东裕市政工程有限公司的委托诉讼代理人李俊、王艳丽到庭参加了诉讼。被告王者经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈笛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资30800元。2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年11月23日，被告湖北东裕市政工程有限公司与宣恩县晓关侗族乡人民政府签订《合同协议书》，由湖北东裕市政工程有限公司承建晓关侗族乡覃家坪易地扶贫搬迁安置点房屋建设项目。随后，原告受被告王者之邀到该地工作，从事小工工作，工资根据工作内容及工作区域大小确定。工程完工后，二被告下欠原告工资30800元。经原告多次催要，无果。原告为维护合法权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院公正判决。被告湖北东裕市政工程有限公司辩称，晓关乡覃家坪易地扶贫搬迁安置点房屋修建项目是杨仕杰借用湖北东裕市政工程有限公司的资质参与该工程的投标，中标后，杨仕杰自己未组织施工建设，又将该工程转包给王者，王者既是该项目的实际施工人，又是该工程的承包人，湖北东裕市政工程有限公司既没有授权杨仕杰，也没有授权王者签订合同，事后对该行为也没有追认，该买卖合同价款的支付义务为王者，原告不能突破合同的相对性向湖北东裕市政工程有限公司主张，王者伪造湖北东裕市政工程有限公司公章并加盖假公章以湖北东裕市政工程有限公司名义从事民事法律行为不构成表见代理，后果应由王者自行承担，湖北东裕市政工程有限公司已将晓关侗族乡覃家坪易地扶贫搬迁安置点房屋建设项目工程款拨付给杨仕杰，经晓关乡人民政府督促，湖北东裕市政工程有限公司核实，不存在欠付工资款的情况，原告与王者有利益冲突，不排除其恶意串通损害湖北东裕市政工程有限公司的行为。综上，请求依法驳回原告对湖北东裕市政工程有限公司的诉讼请求。被告王者没有答辩，也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，宣恩县晓关侗族乡人民政府与被告湖北东裕市政工程有限公司签订《合同协议书》，宣恩县晓关侗族乡人民政府将晓关侗族乡覃家坪易地扶贫搬迁安置点房屋建设项目工程发包给被告湖北东裕市政工程有限公司，2017年11月8日，被告湖北东裕市政工程有限公司与杨仕杰签订《建设工程施工项目管理责任书》，约定由杨仕杰承包晓关侗族乡覃家坪易地扶贫搬迁安置点房屋建设项目工程，被告湖北东裕市政工程有限公司按照该工程结算总造价12%收取管理费。被告王者系晓关侗族乡覃家坪易地扶贫搬迁安置点房屋建设项目工程实际施工人，2019年11月27日，被告王者给原告出具欠条一张，载明今欠到陈笛在覃家坪务工工资30800元。本院认为，被告王者向原告出具的欠条系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对原告及被告王者具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。从查明的事实看，《合同协议书》是被告湖北东裕市政工程有限公司与宣恩县晓关侗族乡人民政府签订，根据被告湖北东裕市政工程有限公司与杨仕杰签订《建设工程施工项目管理责任书》，杨仕杰向被告湖北东裕市政工程有限公司交纳管理费后，由被告王者组织人员施工，被告王者作为原告陈笛的雇主，确认其欠付了陈笛劳务工资，被告王者应当承担给付原告劳务工资的责任，因被告王者尚欠原告劳务工资共计30800元未付，现原告要求被告王者支付该款项，本院予以支持。被告湖北东裕市政工程有限公司并非原告提供劳务的直接接受者，且原告提交的证据不足以证明被告湖北东裕市政工程有限公司与被告王者之间存在直接工程承包关系，其主张劳务费不应突破合同相对性原则，故原告请求被告湖北东裕市政工程有限公司对原告劳务工资承担给付责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王者于本判决生效之日起三十日内给原告陈笛支付劳务工资共计30800元。二、驳回原告陈笛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告王者负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙远莲二〇二〇年六月九日书记员  孟小俊
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初616号原告：龙门县江航投资有限公司，住所地：龙门县。法定代表人：伍练军，经理。委托诉讼代理人：蓝俏琳、陈伦，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：林乐明，男，1982年12月27日出生，汉族，住广东省龙门县。原告龙门县江航投资有限公司与被告林乐明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告以双方另行解决纠纷为由自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告龙门县江航投资有限公司撤诉。本案受理费411元，由原告龙门县江航投资有限公司负担。审 判 员 林丹卡二〇二〇年六月八日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9405号 原告：窦谋谋，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地三河市。 委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：魏某某，男，1986年10月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：于某，女，1989年12月20日出生，汉族，现住三河市。 原告窦谋谋与被告魏某某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦谋谋及其委托诉讼代理人唐林娜、被告于某到庭参加诉讼，被告魏某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦谋谋向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款90000元。事实和理由：原告与被告魏某某系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告魏某某于2015年10月10日向原告借款150000元，并出具借条，借期2个月。原告将自银行支取的142000元及家中存放的8000元现金交付被告。被告魏某某自借款后陆续向原告还款，剩余90000元至今未还。魏某某曾于2018年3月份电话承诺每月还款10000元，最迟于2018年8月份还清。原告曾让妻子与被告于某沟通还款一事，于某表示与魏某某已经离婚，借款事宜认可，但不承担还款责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告魏某某未作答辩。 被告于某辩称，被告魏某某借款时其并不知情。原告妻子曾于2017年底给其发信息提及魏某某借款一事，后经与魏某某核实，魏某某表示是与原告合作所欠。2019年其与魏某某经常发生争吵，每次提及欠款一事，魏某某都称不用于某管此事，后双方协议离婚，所有债务归魏某某偿还。魏某某在外负债很多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张的借款系被告魏某某的个人债务亦或魏某某与于某的夫妻共同债务问题。本院经审查认为，该笔借款应属夫妻共同债务，理由如下:第一，虽然借条系被告魏某某个人所签，但该笔债务发生在魏某某与于某婚姻关系存续期间；第二，被告魏某某与于某是在经过本院合法传唤至开庭审理期间协议离婚并约定债务由魏某某一人负担；第三，被告于某陈述，魏某某婚后一直从事二手车贷款工作，家庭较大生活支出，如购买空调、洗衣机、二手车等，于某会要求被告魏某某支付；于某自2014年下半年生育长女后全职在家照顾孩子，直到2015年下半年开始从事微商工作，日常生活支出均由于某负担。本院认为，被告于某对自己主张的家庭生活支出全部由其负担未能举证证明，结合其婚后育有两名子女，2015年下半年才开始从事微商工作的情况，可以认定，被告魏某某从事的二手车贷款工作即是其谋生手段，其为此借款所得收入亦是为了维系家庭共同生活。第四，2018年3月，原告爱人与于某微信联系，于某表示对借款一事向魏某某核实后已知情。综上，可以认定被告魏某某的借款应属二被告夫妻共同债务。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告魏某某系朋友关系。被告魏某某与被告于某系夫妻关系，二人于2012年10月10日登记结婚，2019年10月15日协议离婚，离婚协议书约定两个孩子由被告于某抚养，魏某某每月支付抚养费4000元；债务均由被告魏某某承担，其中包括欠付原告的90000元。被告魏某某于2015年10月10日向原告借款150000元，并出具借条。后魏某某偿还原告共计60000元，剩余90000元始终未还。直到2018年3月份，原告通过打电话向魏某某催要欠款，魏某某承诺最迟2018年8月之前偿清，但承诺期限届满后，魏某某并未履行还款义务。2018年3月份，原告爱人通过微信向被告于某主张还款，于某表示已向魏某某了解了此笔借款的存在，但目前无力偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告出借被告魏某某150000元，魏某某陆续还款后尚余90000元未还，事实清楚，理据充足，魏某某理应承担还款责任。被告于某与魏某某原系夫妻关系，魏某某在二人婚姻关系存续期间所借款项用于家庭生活支出，被告于某在原告催要借款过程中知悉借款一事并表示经济困难，可知该笔债务系夫妻共同债务，被告于某应与魏某某共同偿还上述借款。对于魏某某与于某离婚协议书中对共同债务的约定，不能对抗本案原告，被告于某可在承担还款责任后据此向魏某某主张权利。被告魏某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏某某与被告于某于本判决生效后三日内偿还原告窦谋谋剩余借款本金90000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告魏某某、于某负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  张 腾 人民陪审员  张静中 二〇二〇年六月二十七日 法官 助理  刘 颖 书 记 员  王 芳
桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执844号申请执行人：河南金农草业发展有限公司桐柏分公司；被执行人：伊川鑫川牧业科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的桐柏县人民法院2019年7月11日生效的（2019）豫1330民初1717号判决，于2020年6月4日向被执行人伊川鑫川牧业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人伊川鑫川牧业科技有限公司被告伊川鑫川牧业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款39186元及利息（本金按39186元，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2019年6月12日计至本金付清为止）。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人伊川鑫川牧业科技有限公司在工行河南省洛阳伊川城西支行的账户17×××40存款4043.62元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈鹏飞二〇二〇年六月十八日（）书记员  罗 月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11977号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明,居民身份证号码。 被执行人高欣，男,汉族，1960年5月27日出生，身份证住址辽宁省沈阳市和平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高欣银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25226号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币115338.04元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封登记在被执行人高欣名下位于和平区砂川街40号的房产【不动产权证书号：0019695】，查封期限自2020年6月10日至2023年6月9日，本院暂不处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执377号 钟冬波、胡运栋： 关于申请执行人钟冬波与被执行人胡运栋劳动合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执377号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年六月五日
福建省南靖县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0627刑更8号 罪犯黄小庄，女，1998年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及经常居住地为福建省南靖县，因涉嫌盗窃，2019年9月11日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2020年3月26日被本院决定逮捕，因属于怀孕的妇女，同日被取保候审。 2020年3月26日，本院作出(2020)闽0627刑初38号刑事判决，以盗窃罪判处黄小庄有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。现该判决已发生法律效力。在本院决定对黄小庄逮捕期间，黄小庄以其属于怀孕的妇女为由，向本院申请对其暂予监外执行,并附南靖县中医院检查报告单等材料予以证实。 经查，2020年4月30日，经本院组织黄小庄到南靖县医院检查，医院确诊其已怀孕约26周。南靖县人民检察院审查后，认为黄小庄符合暂予监外执行条件，建议本院对其决定暂予监外执行。南靖县司法局对黄小庄调查评估后，认为黄小庄符合社区矫正条件。本院认为，黄小庄属于怀孕的妇女，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项、第二百六十九条的规定，决定： 对罪犯黄小庄暂予监外执行，实行社区矫正。 二〇二〇年六月九日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 第二百六十九条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10840号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人刘雅婷，女性，汉族,1979年10月14日生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘雅婷银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24951号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106875.72元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
湖北省公安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1022行初6号之一原告?：李伍英，女，1957年5月28日生，汉族，住公安县。委托代理人:冷国明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人:蒋骁,北京市京师律师事务所实习律师。被告:公安县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11421022MB161926X6，住所地:公安县斗湖堤镇孱陵大道**。法定代表人:李勇，该局局长。委托代理人:张加坦，湖北荆辉律师事务所律师。原告李伍英诉被告公安县自然资源和规划局不履行土地查处法定职责一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李伍英,被告公安县自然资源和规划局的负责人杨宏燕及委托代理人张加坦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伍英诉称：原告是公安县夹竹园镇金猫口村**村民。2019年8月1日,公安县夹竹园镇金猫口村民委员会(以下简称村委会)以207国道改线工程为由对原告房屋实施拆迁。因当时村委会未向原告提供任何征地拆迁合法手续,故原告于2019年9月25日通过EMS向湖北省自然资源厅邮寄《违法征地拆迁查处申请书》,被告公安县自然资源和规划局于2019年11月28日作出《关于李伍英举报公安县夹竹园镇金猫口村违法征地拆迁问题的答复》,回复称:原告反映情况不属实。原告认为,根据《土地管理法》第46条规定,国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施,村委会不具有征地拆迁主体资格,其实施的征收行为违反法律规定。根据《土地管理法》第44条、第45条规定,G207国道建设项目涉及到占用农用地,应先办理农用地转用审批手续,再进行征地,且该建设项目应由国务院批准,而非湖北省发展和改革委员会。但在一书四方案均未获批准的情况下,原告的土地和房屋已被征收,属于未批先征。综上,请求法院判令被告履行土地查处的法定职责。被告公安县自然资源和规划局辩称：一、被告未发现公安县夹竹园镇金猫口村民委员会存在非法占地等可予以处罚的违法行为,被告给原告的回复是恰当的。首先,原告于2019年8月31日与公安县夹竹园镇金猫口村民委员会签订《金猫口村207国道改线工程集体土地上房屋搬迁与补偿协议书》,金猫口村民委员会支付了270317元补偿款,原告将房屋交付给村民委员会予以拆除,双方履行了协议的约定。该协议不违反法律禁止性规定,属有效协议。若金猫口村民委员会在签订协议中存在未批先征的违法行为,《土地管理法》也没有明文规定如何处罚,被告对其查处亦于法无据。二、公安县夹竹园镇金猫口村民委员会就拟征收土地上的房屋在土地征收批准之前与原告签订协议符合现行《土地管理法》第四十七条第四款的规定。《土地管理法》第四十七条第四款规定“拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内,持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用,保证足额到位,与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议;个别确实难以达成协议的,应当在申请征收土地时如实说明”。该规定说明在土地征收批准前,是允许与拟征收土地的使用权人就补偿、安置等签订协议。综上，被告对原告作出的回复是恰当的,请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2017年4月,湖北省发展和改革委员会作出《关于207国道公安县埠河至南平改建工程可行性研究报告的批复》(鄂发改审批服务[2017]133号),同意实施207国道公安县埠河至南平改建工程。2019年8月31日因207国道改线工程原告李伍英与公安县夹竹园镇金猫口村村民委员会签署了房屋搬迁补偿协议,2019年9月10日李伍英收到金猫口村村民委员会支付的房屋拆迁补偿金270317.00元,2019年10月23日李伍英的房屋被拆除。2019年10月原告李伍英向荆州市自然资源和规划局申请政府信息公开,得知G207国道建设项目正在申报之中,待批准后再对预备使用地块进行正式征收。原告李伍英遂通过EMS向湖北省自然资源厅投递违法征地拆迁查处申请书，请求对公安县夹竹园镇金猫口村民委员会的违法征地行为进行查处。省厅收到原告的申请书后，转荆州市自然资源和规划局办理，市自然资源和规划局于2019年10月21日交被告公安县自然资源和规划局办理，2019年11月28日被告向原告李伍英作出《关于李伍英举报公安县夹竹园镇金猫口村违法征地拆迁问题的答复》。本院认为，根据国务院《信访条例》第二条及《国土资源信访规定》的规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向国土资源管理部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的，系依法由国土资源管理部门处理的信访活动。本案中，原告李伍英向湖北省自然资源厅提交申请，要求对公安县夹竹园镇金猫口村民委员会违法征地行为进行查处。原告的申请事项系其对村民委员会的征地拆迁行为有异议，向上级土地资源管理部门的一种投诉行为。该行为符合《信访条例》第十四条第（五）项规定的不服村民委员会的行为而提出的信访事项。湖北省自然资源厅将原告的查处申请按照信访事项向荆州市自然资源和规划局进行转处，市自然资源和规划局又向被告公安县自然资源和规划局进行交办，符合《信访条例》的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告李伍英的起诉。原告李伍英已交纳的案件受理费50元，自本裁定生效之日起七日内退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 王 峰审判员 徐 华审判员 凡明君二〇二〇年六月三十日书记员 罗佳佳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2417号 上诉人（原审原告）：胡某，女，1990年03月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：孙礼锐，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：左某，女，1952年10月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹某1，男，1974年06月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹某2，女，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。 上诉人胡某因与被上诉人左某、曹某1、曹某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初7457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡某上诉请求二审法院：1、撤销一审判决，予以改判。2、判决三被上诉人在继承遗产范围内立即清偿借款20万元本金及利息（利息计算随同一审起诉状请求）。3、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人于2016年1月5日将20万元贷款汇入曹光平账户帮其还石头信用社贷款，有银行汇款明细单作为借款证据。2、上诉人与曹光平除了此笔款项外无任何资金往来，上诉人汇款给曹光平是由于借款给曹光平的事实。3、被上诉人未提供任何证据材料对借款的事实予以反驳。二、一审判决适用法律错误。上诉人已向一审法院提交银行明细单和证人证言等证据材料证明自己的主张，但一审法院未予以认定，故其适用法律错误。 左某、曹某1、曹某2答辩称：请法院驳回上诉人的上诉请求。1、在2015年12月25日，上诉人和曹光平、胡茂习等人合伙经营成立了葡萄园公司，并且需要购买葡萄苗，所以向保险公司、银行贷款20万元，银行和保险公司经过现场查勘属实的情况下，将贷款发给上诉人，再由上诉人转给葡萄园的法人曹光平用于购买葡萄园的种苗。2、上诉人对以上事实都是认可的，可以从庐江法院（2017）皖0124民初6548号判决中上诉人的陈述辩称提到，父亲与曹光平合伙经营葡萄园的资金周转，因此性质是葡萄园种苗，上诉人是认可的。3、如果按上诉人自己的陈述来看，不是用于葡萄园的经营，而是曹光平的个人借款，那就涉及到上诉人与曹光平两人构成贷款诈骗罪。在公安机关没有进行刑事立案的情况下，上诉人的陈述是不能认定的。 一审原告胡某向一审法院起诉请求：1、依法判决左某、曹某1、曹某2在继承的财产范围内立即清偿胡某借款本金贰拾万元（200000.00元）整，利息36432元（该利息自2016年1月6日起计算到2019年10月31日,以后的利息要求计算至实际还清时止，按中国人民银行同期贷款年利率4.7%计算）；2、左某、曹某1、曹某2承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：曹光平于2015年10月找到胡某说其贷款不行，请胡某帮忙以胡某名义贷款20万元，为其还石头银行20万元贷款，曹光平虽以胡某名义贷款，实际上由曹光平来归还该笔贷款及利息，且曹光平找来张会东及钱明柱担保该笔贷款，等贷款下来后，由胡某借给曹光平，然后再归还给胡某。胡某因法律意识淡薄，于2015年12月25日随曹光平一起到国元农业保险股份有限公司（以下简称国元农保）和庐江惠民村镇银行（以下简称惠民银行）办理手续，银行审核通过后于2016年1月5日放款给胡某，当天胡某便把钱汇入曹光平提供的其本人银行账户中。2016年1月13日曹光平去世后，胡某多次找到左某、曹某1、曹某2要求偿还该笔贷款，但均未要到钱，胡某只好筹钱还银行利息。2017年11月22日国元农保起诉胡某等人，要求归还本金和利息，现判决已经生效，故诉至法院。 一审法院认定的事实：2015年12月25日，胡某向惠民银行借款20万元，借款用途为购葡萄苗、化肥，张会东、钱明柱为该笔贷款提供担保。2016年1月5日，惠民银行向胡某发放贷款20万元，同日，胡某向曹光平账户转款20万元。星光合作社成员有胡某、曹光平等11人，投资人有胡某、曹光平等多人，2015年6月3日负责人由曹光平变更为胡某。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡某与曹光平共同投资经营星光合作社，胡某向惠民银行贷款20万元的用途为购买葡萄苗、化肥。胡某主张该笔20万元的贷款系曹光平向其借款，但其提供的证据不足以证明其主张，胡某亦未提供曹光平认可本案诉争款项为借款，承诺要返还胡某的证据。故胡某要求曹光平的继承人返还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡某的全部诉讼请求。案件受理费4846元，因适用简易程序审理减半收取2423元，由胡某负担。 二审中双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实同一审。 本院认为，本案争议的焦点是：胡某主张20万元借款，有无事实和法律依据。胡某在一、二审中只提供了其转款20万元至曹光平账户的事实，但未能提供有效证据证明该20万元转款系曹光平向其借款，一审法院对该20万元的款项来源及用途以及胡某与曹光平共同投资经营星光合作社的法律关系已作了辩析，二审予以确认。胡某上诉主张20万元借款依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4846元，由胡某负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 赵 玲 审判员 李 彧 二〇二〇年六月九日 书记员 董雨琦 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1950号 原告：叶军，男，1969年10月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：谌建勇，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘海平，四川维是律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青华路**，统一社会信用代码9151000070915121X7。 法定代表人：柯军，董事长。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 被告：谌建宇，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告叶军、谌建勇与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤炭）、谌建宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶军、谌建勇的委托诉讼代理人刘海平、董杰，被告中成煤炭的委托诉讼代理人万滨、被告谌建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶军、谌建勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款1,748,325元；⒉诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实及理由：2014年6月19日，资阳市诚兴建设有限责任公司通过招标方式，将资阳市槐树南路和幸福西路（幸福西路）道路建设工程发包给中成煤炭。2014年8月25日，中成煤炭与谌建宇签订内部承包合同。同月，原被告达成口头协议，由原告负责上述工程项下的电缆隧道工程（除土石挖方）。2014年9月，原告进场施工，2016年10月，施工完毕。2018年1月25日，工程竣工验收。双方曾于2017年8月6日结算，总款项为13,802,415元，已支付12,054,090元，尚欠1,748,325元。但至今，被告未付清，故诉至法院。中成煤炭将工程内部发包给了谌建宇，又不认可谌建宇组织的施工，那中成煤炭应提供证据证明自己另行发包给了他人来完成讼争工程。 被告中成煤炭辩称，公司中标了幸福西路的工程属实，与谌建宇之间也确实有内部承包合同。但是，⒈中成煤炭与原告无合同关系，亦未授权过谌建宇与原告签订合同。⒉原告未提供证据证明其进行了实际施工，其与谌建宇系亲属，双方陈述可信度低。⒊原告明知根据《内部承包协议》，谌建宇对外无权单独签订合同等。从竣工验收报告上也可看出，公司派驻了公司的工作人员为项目负责人，而非谌建宇。综上，谌建宇与原告之间的结算款项与中成煤炭无关。 被告谌建宇辩称，认可原告陈述的事实，愿意承担责任。该工程是自己从公司承包出来的（但并非公司员工），电缆工程的挖方是案外人吴定义做的，其余部分是原告做的。整个工程的收益盈亏都是自己的，公司派驻的人员仅仅是因为我没有资质，建设局无法通过。现在工程上的剩余工程款也足够支付原告，希望公司可以配合拨付工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，符合证据三性，本院均予以采信。根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院查明事实如下： 2014年，中成煤炭与谌建宇签订《建设工程内部承包协议》，约定将中成煤炭承建的“资阳市槐树南路和幸福西路（幸福西路）道路工程”发包给谌建宇。双方约定：谌建宇对该工程实行经济独立核算、自负盈亏、包干使用，中成煤炭对谌建宇进行工程安全、质量、技术、造价等全方面的指导、监督、协调、管理。派遣一名管理者代表和财务代表驻扎现场，由谌建宇负责住宿、伙食、工资等费用。谌建宇按总造价的1.7%向中成煤炭上缴管理咨询费等。之后，谌建宇将自己与中成煤炭签订的《建设工程内部承包协议》出示给原告复印留存，并将该工程中的部分电缆工程分包给原告施工。2017年3月18日，谌建宇与原告就工程内容确认《现场收方记录单》，内容包括：电缆隧道、路缘石、砼路平石、树池框、碎石垫层、砼垫层、人行道砖、彩色透水砼、通信管、通信人孔井、边沟、交叉口平土转运、交叉口砼、交叉口起土、娇子大道交口保护层、清洗水车、清洗人工、消防栓、修围墙、临时用土。2017年8月6日，谌建宇、王保军与原告进行结算，确认总工程价款为13,802,415元，尚欠1,748,325元。2018年1月25日，该工程通过竣工验收。 另查明，案外人吴定义曾向本院起诉要求谌建宇、王保军、中成煤炭等人给付工程款，其诉请的工程亦涉及“资阳市槐树南路和幸福西路（幸福西路）道路工程”的电缆工程，具体为电缆工程的挖方、回填。中成煤炭在该案中否认谌建宇是其公司员工。 再查明，谌建宇与原告系亲属关系。 本案争议焦点为：原告是否对讼争工程进行了实际足额施工，中成煤炭是否应对欠付工程款承担给付责任。 本院认为，中成煤炭将讼争工程发包给谌建宇，谌建宇认可原告为其进行了施工，中成煤炭若认为讼争工程系他人完成，则应提供相应证据予以推翻，但至本案判决时，中成煤炭仍不能向本院陈述讼争内容由谁完成，且未提供任何证据，故对其辩称，本院不予支持。中成煤炭与谌建宇签订的合同虽然名为内部承包合同，但谌建宇与公司均否认双方有劳动关系，亦无在案证据证明谌建宇是中成煤炭员工，故本院认定双方构成违法转包关系。根据合同相对性原理，并参考《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第13条“……实际施工人可以以发包人、转包人、违法分包人为共同被告主张权利，当事人之间依据相应的合同关系承担法律责任。建设工程施工合同无效，实际施工人要求未与其建立合同关系的转包人、违法分包人对工程欠款承担支付责任的，不予支持”的解答，原告要求未与其建立合同关系的中成煤炭对工程欠款承担支付责任的请求，本院不予支持。原告认为二被告之间的内部关系不能约束外部人员，但原告与被告谌建宇系亲属关系，其明知谌建宇非公司员工，明知该工程已违法转包给谌建宇并由其自负盈亏，则其对公司显然不存在应该被法律保护的无过错的信赖利益。其又主张中成煤炭收取了谌建宇的费用，则应对谌建宇的工程款承担清偿义务，但该连带责任既无合同约定亦无法律规定，故本院不予支持。 综上，谌建宇将其承揽的工程部分分包给无资质的原告，虽分包合同无效，但可参照双方约定支付工程价款，即1,748,325元。原告要求给付保全保险费，无事实和法律依据，不予支持。原告与中成煤炭之间无书面合同，亦无信赖利益，无需承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谌建宇于本判决生效之日起十五日内支付原告叶军、谌建勇工程款1,748,325元； 二、驳回原告叶军、谌建勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,535元，保全费5000元，共计25,535元，由被告谌建宇负担（原告叶军、谌建勇已预缴，被告谌建宇应于本判决生效之日起十五日内支付给原告叶军、谌建勇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈苓丽 人民陪审员  杨红英 人民陪审员  徐汉兴 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李 玲
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执471号 申请执行人：汪年荣，男，1963年1月17日出生，汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：张应祥，男，1965年1月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 汪年荣与张应祥民间借贷纠纷一案，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人张应祥银行账户存款1120000元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年六月八日 书记员  王 磊
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1596号申请执行人苏州东菱振动试验仪器有限公司，住所地苏州高新区科技城龙山路**，组织机构代码:608240096。法定代表人府晓宏。被执行人浙江众泰汽车制造有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路**，组织机构代码:753017464。法定代表人金浙勇。申请执行人苏州东菱振动试验仪器有限公司与被执行人浙江众泰汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已生效的（2019）浙0784民初8438号法律文书向本院申请执行，本院于2020年05月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江众泰汽车制造有限公司在（2020）浙0784执1596号执行通知书发出之日起立即履行生效法律文书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人浙江众泰汽车制造有限公司银行存款人民币276000元及相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。三、冻结资金期限为一年，查封动产期限为二年，不动产及其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王美姿二〇二〇年六月二十二日代书记员 冯雅欣
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1087号之一解除保全申请人：盐城康瀚生物科技有限公司，统一社会信用代码91320982590041629Q，住所地盐城市大丰区大中街道工业集中区****。法定代表人：吴康平，该公司经理。委托诉讼代理人：黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被申请人：沈年华，男，1964年12月6日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：李竹（特别授权），江苏臻爱律师事务所律师。盐城康瀚生物科技有限公司与沈年华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）苏0982民初1087号民事裁定，冻结沈年华银行存款21750元或查封、扣押其他等值财产。盐城康瀚生物科技有限公司于2020年5月28日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，当事人已经达成调解协议，本院于2020年5月29日作出（2020）苏0982民初1087号民事调解书。盐城康瀚生物科技有限公司解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人沈年华银行存款21750元的冻结或其他等值财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。审 判 员 韩云龙二〇二〇年六月十日法官助理 吕 杨书 记 员 李 霞附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执恢138号之三 移交执行单位信宜市人民法院刑事审判庭。 被执行人梁宝，男，1978年6月8日出生，汉族，住信宜市。 本院在执行梁宝没收财产一案中，经本院在全国法院网络执行查控系统上对被执行人梁宝的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、保险和公安部车辆信息进行查询，反馈结果如下：一、被执行人梁宝在中国邮政银行股份有限公司信宜市支行有存款119.94元，本院已在首次执行过程中【执行案号：（2017）粤0983执56号】作出执行裁定书依法扣划了被执行人存款119.94元，并上缴了国库；二、被执行人梁宝名下有东南牌小型汽车（号牌号码：粤Ｋ×××××,车辆识别代号：202523）一辆，本院已依法拍卖该车辆，成交价款为9986.9元，因被执行人梁宝在本院还有其他执行案件，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第（三）项的规定，该款已优先支付给其他执行案件；三、其他部门无财产登记信息。向信宜市辖区内的国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查询，被执行人梁宝名下没有财产登记信息。被执行人梁宝名下的全部财产，经本院强制执行后已全部处置完毕，本案符合终结执行程序的条件，依法应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:： 终结（2020）粤0983执恢138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许奕文 审判员  姜 保 审判员  刘尚进 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 情
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0313执恢52号之一申请执行人：曾红，男，1969年6月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被执行人：张向阳，男，1973年4月24日出生，汉族，住萍乡市湘**。申请执行人曾红与被执行人张向阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0313民初958号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人曾红向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0313民初958号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江雪珍审判员  王智勇审判员  张海艳二〇二〇年六月二十二日书记员  汪 莎
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初644号原告：广智科技有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区横河西一巷**。法定代表人：张广智，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，女，1982年5月10日出生，汉族，广智科技有限公司法务。委托诉讼代理人：冯志广，男，1970年5月16日出生，汉族，广智科技有限公司项目经理。被告：中国联合网络通信有限公司朔州市分公司，住所地朔州市民福东街**。法定代表人：岳丽清，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑鑫，山西元昌律师事务所律师。原告广智科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广智科技有限公司委托诉讼代理人张丽丽、冯志广，被告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司委托诉讼代理人郑鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广智科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款672021.13元；2.判令被告向原告支付工程欠款672021.13元的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2012年10月15日起至被告实际全部给付为止，利息暂计至2019年10月25日为312118.97元；3.诉讼费、执行费、实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2012年开始，原告和被告签订了多个工程维修施工合同、铁塔维护协议、一个铁塔抽查检测协议。原告全面稳妥的完成了诸项工程，工程已交付给了被告，并投入到了使用中。合同金额为672021.13元，被告分文未支付。原告无数次找被告索要上述款项，但被告一直推拖不给，为维护原告的合法权益，原告于2018年向贵院提起诉讼，开庭前，被告承诺给付工程款，所以，原告申请撤诉了，撤诉后被告未如约给付全部工程款。为此，原告再次提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告口头辩称，原告没有提交工程竣工资料，没有验收报告，无审计资料，不能认定工程已结束，不符合付款条件，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月15日，太原广智通信设备工程发展有限公司（后更名为广智科技有限公司）与被告签订《中国联合网络通信有限公司朔州市分公司2012年基站配套新建工程维修施工合同（城区水磨头等三十三个基站）》，合同约定施工日期为2012年5月15日至2012年10月15日，工程总费用为116330元。合同约定验收标准、方法及安装为原告、被告、监理人员三方现场按国家有关标准验收后，由原告按有关规定安装，安装完成后需经三方现场验收，签署验收报告。原告为证明该合同已履行完毕提供了《2012年基站维护明细表》。同日，原、被告签订《中国联合网络通信有限公司朔州市分公司2012年基站配套新建工程维修施工合同（平鲁店梁等十二个基站）》，合同约定施工日期为2012年5月15日至2012年10月15日，工程总费用为154574元。合同约定验收标准、方法及安装为原告、被告、监理人员三方现场按国家有关标准验收后，由原告按有关规定安装，安装完成后需经三方现场验收，签署验收报告。原告为证明该合同已全部履行提供了《2012年整改基站明细表》。2013年4月，原、被告签订《中国联合网络通信有限公司朔州市分公司铁塔维护协议》，协议约定工程结算及付款方式为被告收到原告递交的工程结算报告及完整的结算资料后，应在30个工作日完成结算和审计，被告将依据审计确定的金额付款。原告提供《2014年城区基站铁塔维护完工明细表》、《2014年右玉基站铁塔维护完工明细表》、《2013年维护工程完工确认表》欲证明原告按照合同约定，完成了维护工程，工程总费用为355317.13元。2014年6月，原、被告签订《中国联合网络通信有限公司朔州市分公司铁塔抽查检测协议》，协议约定铁塔测试技术服务费用为700元/座，总额以实际检测数量为准，在铁搭施工完毕验收合格后，被告向原告全额支付工程款。原告提供《2014年抽查检修完工明细表》欲证明原告按照协议约定完成了检修，工程总费用为47000元。本院认为，本案争议的焦点为原告所提供的明细表是否能够作为工程结算报告，是否为被告支付工程价款的依据。原告提交的《2012年基站维护明细表》、《2012年整改基站明细表》，该表显示工程已经完工，虽然合同约定工程完工后需经三方现场验收，签署验收报告，但被告未组织三方对工程进行验收，且被告在明细表上加盖了被告运行维护部的公章，并有被告工作人员的签名，应视为被告认可工程已经完工并且进行了验收，其中《2012年基站维护明细表》工程总费用为116330元，《2012年整改基站明细表》工程总费用为65000元。原告提交的《2014年右玉基站铁塔维护完工明细表》，工程总费用为126683.4元，中国联合网络通信有限公司右玉县分公司在该完工明细表中加盖了公章，工作人员签名，应视为被告认可该项工程已经完工并且进行了验收。综上，工程总费用为308013.4元，被告应当予以支付。原告提交的《2014年城区基站铁塔维护完工明细表》、《2013年维护工程完工确认表》、《2014年抽查检修完工明细表》均未加盖被告公章，仅有工作人员签名，且原告无其他相应的证据予以佐证，据现有证据不足以证明该工程量经被告验收确认，原告应承担举证不能的不利后果，对上述工程欠款，本院不予支持。原告要求被告支付工程欠款利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，利息从应付工程价款之日计付，本案中无法确定应付工程价款之日，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从当事人起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告广智科技有限公司支付工程欠款308013.4元；二、被告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告广智科技有限公司支付工程欠款308013.4元的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率计算，从2020年4月20日起至工程款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6821元（原告已交纳2821元），由被告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 魏彩玲 二〇二〇年六月十六日法官助理 王 前书 记 员 徐维琼
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异55号异议人:臧庆伍，男，1968年6月24日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人:许兵，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被执行人:杨萍，女，1986年07月18日出生，住泗洪县。本院在执行被执行人杨萍罚金一案过程中，异议人臧庆伍书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：本院(2019)苏1324刑初87号刑事判决书，判决：一、被告人杨萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二百万元。二、责令被告人杨萍退赔各被害人的经济损失。对于罚金本院于2020年2月24日立案执行，执行案号（2020）苏1324执623号。在被执行人杨萍犯诈骗罪案件侦察阶段公安机关于2018年3月21日以洪公冻财字（2018）1号通知书，查封位于泗洪县××城府邸××单元××室，泗洪县金色家园E20栋5单元409室，泗洪县天星花园17幢三单元102室，泗洪县水产城19幢301室房屋。本院于2020年3月2日进行了续查封，异议人孙超提出执行异议。异议人臧庆伍异议称：2017年7月10日异议人臧庆伍与杨萍签订房地产买卖确认单一份，杨萍将泗洪县青阳街道水产城19幢301室以230000元的价格出售给臧庆伍，臧庆伍当时交付90000元，余下房款杨萍称帮助办理银行按揭，经多次催办，按揭款未办理下来，后被查封，臧庆伍认为双方已签订买卖确认单，属于双方真实意思表示，异议人臧庆伍已取得案涉房屋的所有权，故请求法院解除查封。另查明：1、案涉泗洪县青阳街道水产城19幢301室登记所有人为杨萍；2、臧庆伍与杨萍之间无合法有效的房屋买卖合同；3、臧庆伍现居住于案涉房屋中。本院认为：异议人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案查封的房屋虽然登记在被执行人杨萍名下，异议人臧庆伍提供的买卖合同，约定房款230000元，异议人臧庆伍只支付90000元，且在杨萍诈骗案件中认定为诈骗犯罪所得，故异议人臧庆武提供的证据材料不足以证明其对案涉房屋享有阻却执行的权利。异议人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人臧庆伍的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交申请复议书。审 判 长  尹继忠人民陪审员  胡业林人民陪审员  李元月二〇二〇年六月十五日书 记 员  王方洁
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执496号申请执行人：黄再友，男，1985年12月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县文化镇。委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。被执行人:廖运均，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县文化镇。被执行人：李作雄，男，1985年1月8日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。本院在执行申请执行人黄再友与被执行人廖运均、李作雄借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李作雄有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李作雄所有的坐落于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路341号的房产，期限为3年；二、被执行人李作雄负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李作雄可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人黄再友须在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人黄再友自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年六月三日法官助理  颜贵成书 记 员  胡逸依