山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初1466号原告：济南天恒建设工程有限公司，住所地济南市历城区彩石镇东彩石村**。法定代表人：王君可,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王万，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵月新，山东尽善律师事务所律师。被告：济南市四维建筑工程有限公司,住,住所地济南市钢城区里辛街道玥庄村/div>法定代表人：任翠霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨媛媛，山东金聖诺律师事务所律师。第三人：莱芜恒大金碧天下置业有限公司。住。住所地济南市莱芜雪野旅游区防汛路**/div>法定代表人：于华，董事长兼总经理。原告济南天恒建设工程有限公司（以下简称天恒公司）与被告济南市四维建筑工程有限公司（以下简称四维公司）、第三人莱芜恒大金碧天下置业有限公司（以下简称恒大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天恒公司的委托诉讼代理人王万、赵月新，被告四维公司的委托诉讼代理人杨媛媛到庭参加诉讼。第三人恒大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天恒公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿“因其施工的恒大金碧天下首期别墅工程的严重质量问题”而给原告造成的损失131.31万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告四维公司分包承建了原告天恒公司总承包的“恒大金碧天下首期别墅1#—17#楼”工程。完工后，开发商(第三人)恒大公司于2014年3月将3#101号房屋售给了亓子芹。后因该房屋基础不均匀沉降，地基，地基梁裂缝严重商与亓子芹发生纠纷诉至法院。经法院委托司法鉴定，证明被告承建的3#楼存在严重的质量缺陷。为此，第三人恒大公司依据原莱芜市莱城区人民法院(2015)莱城民初字1937号调解书赔偿了亓子芹131.31万元，第三人再向总包人(原告)主张赔偿，后原告又赔偿给了第三人131.31万元。该工程质量缺陷完全是由于被告原因所致，为此，特诉被告，请判令被告赔偿原告损失131.31万元。被告四维公司辩称：天恒公司对四维公司的起诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。1.本案为重复诉讼。对于工程质量问题，天恒公司在济南市中级人民法院（2015）济民五初字第10号民事案件中已经主张过，但因其未在法院限定期限内提交相应证据，法院未予以支持。根据一事不再理原则，天恒公司无权再诉，本案为重复诉讼。2.本案已超诉讼时效。关于涉案工程，天恒公司已于2012年1月13日与四维公司解除承包合同，并承诺2012年5月底付清全部工程款，2013年6月底付清质保金。天恒公司在此后长达七、八年的时间未向四维公司主张过施工质量问题，即便从2016年起计算，也早已超出诉讼时效。3.争议工程并非全部由四维公司实际施工完成。（2015）济民五初字第10号民事判决书已证实，四维公司承包的工程是其接手的未完工的工程，且2012年双方解除承包合同时，四维公司也未完成全部施工。双方解除承包合同后，由其他施工单位最终完成并交付使用，即使存在施工问题也不能认定全部是由四维公司造成，四维公司仅参与部分工程的施工。4.天恒公司无权要求四维公司对房屋交付使用后产生的质量问题承担责任。房屋交付使用后产生的质量问题应当由开发商承担责任，四维公司仅参与部分工程的施工，根据《承包合同》及《建设工程质量管理条例》第三十二条之规定，施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应担负责返修。天恒公司已与四维公司解除《承包合同》，工程已竣工验收，天恒公司无权要求四维公司对房屋质量问题承担责任。开发商的责任不等于施工方的责任。5.四维公司的施工完全符合设计要求。2012年1月，天恒公司与四维公司在解除承包合同时已对工程进行交接，确认了四维公司施工的工程，四维公司的施工完全符合设计要求，在此之后也从未要求四维公司的其施工的工程进行维修。2013年6月付清质保金，也意味着天恒公司不再要求四维公司承担维修责任。在交接完所有工程后，无法确认后续其他施工方是否在施工过程中存在过错，是否破坏了四维公司已完成的工程。6.鉴定意见书不能作为赔偿依据。我方未参与关于天恒公司提交的鉴定意见书的鉴定过程，对与亓子芹的房屋买卖合同纠纷案当事人提交的鉴材未进行质证，且该份鉴定意见书只是针对涉案房屋维修加固方案进行的鉴定，不能作为天恒公司要求四维公司赔偿131.31万元的依据。综上，天恒公司的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回天恒公司的诉讼请求。第三人恒大公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：一、涉案工程承包情况。天恒公司承包莱芜恒大金碧天下首期别墅工程后，先由山东一山建工集团从天恒公司承包施工，后来山东一山建工集团退出承包，并就截至2011年5月4日的已施工工程量进行了确认，其中本案涉及的3号楼完成的工程情况为清槽完成。2011年5月11日，原告（发包人）天恒公司与被告（承包人）四维公司签订《莱芜恒大金碧天下首期别墅承包合同》，双方约定由四维公司承建莱芜恒大金碧天下首期别墅及配套工程，工程内容为：（一）别墅工程1#-17#楼。（二）配套工程：承包人承包别墅范围内的配套、道路、管网管沟开挖回填及管道敷设、各类设备基础、化粪池、别墅院墙、大门及室外消防水池，具体详见施工图。承包方式包工、包料、包质量、包工期、包文明施工、包安全、包验收合格。发包人直接发包的专业工程：场地平整及基坑土石方工程等（其余内容略）。第三条工程质量标准约定，工程质量标准按国家现行施工验收规范执行，工程质量各项指标按照国家规范必须达到合格。质量保修期按照通用条款第13条执行。2012年双方合同解除后，对四维公司已施工工程量进行了确认，其中涉及本案3号楼的已完成项目包括线管、水管、弱电总箱等内容。2015年，四维公司起诉天恒公司主张剩余工程款，天恒公司提出质量问题抗辩。诉讼过程中，天恒公司申请对四维公司施工工程的价款进行司法鉴定。鉴定过程中，双方在《关于莱芜恒大天下别墅工程量造价鉴定会议议题》中对四维公司已完成的施工量再次进行确认。在鉴定机构山东泽广工程咨询有限公司于2016年4月26日主持的1-15号别墅楼现场勘查记录表中，处理意见一栏记载：“1.回填土由恒大（建设方）负责，与原被告无关。2.防水以交接单单位准，保温由恒大负责……”。双方均对上述资料无异议。2016年6月30日，济南市中级人民法院作出（2015）济民五初字第10号民事判决，判决天恒公司承担相应的支付工程款义务。因天恒公司未能在限定的期限内提交相应证据证明其已经通知四维公司维修，亦未就其维修费提交证据，天恒公司的主张未被采信。二、涉案工程质量纠纷情况。案涉3号楼，由恒大公司与案外人亓子芹签订买卖合同。恒大公司于2015年7月13日起诉亓子芹，要求解除《商品房买卖合同》并由亓子芹承担违约责任。亓子芹就涉案房屋的质量问题向恒大公司提出反诉，并委托山东省建筑工程质量监督检测中心就涉案房屋的主体结构工程质量进行检测鉴定。该检测中心出具第15010086号鉴定报告，鉴定结论为：1.该楼基础存在不均匀沉降现象，地基，地基梁裂缝严重行加固处理并进行沉降观测。地下。地下室墙体存在混凝土浇筑不密实无50厚聚苯乙烯泡沫塑料板防护、防水层划伤、渗水问题，应进行整改。2.上部主体结构部分梁柱混凝土强度未达到设计要求，且普遍存在混凝土漏振、浇筑不密实、蜂窝孔洞、漏筋、钢筋锈蚀等质量问题，框架梁柱两端箍筋未加密或加密间距不满足设计及《建筑抗震设计规范》GB50011.2010要求，主体结构存在严重安全隐患，应进行加固处理。3.填充墙砂浆强度不足，圈梁、拉结筋等抗震构造措施未设置或不满足设计要求，预制门窗过梁普遍混凝土强度很低，存在安全隐患，应进行全面整改。4.外墙保温存在漏做或做法与设计不符，门廊、车库顶面保温层未做，节点做法不符等质量问题，应进行整改。5.屋面瓦安装不平整、错位、有空隙，存在漏水隐患；屋面瓦砂浆强度低，粘结不牢，有空鼓、松动现象，存在坠落隐患；屋面保温防水做法与设计不符且存在质量问题，影响正常使用，应进行整改。6.另存在外窗未按设计设置防护栏杆，卫生间地面做法与设计不符、渗水问题；露台渗水等问题，应进行整改。综上所述，该工程存在严重质量缺陷，并构成安全隐患，影响正常使用功能，应采取加固整改措施进行全面处理。该鉴定报告补充说明：1.我单场检测时也注意到3#院别墅存在改造情况，虽拆除、改造部分构件，但未发现相邻主体结构出现异常情况，且改造不会影响混凝土强度、钢筋配置、漏振、露筋等施工质量问题。2.现场检测发现莱芜雪野恒大金碧天下3#院别墅1XB角柱存在不均匀沉降现象，造成相邻标高±0.000m处1-1/2XB轴梁、1XB-C轴梁、标高6.550m处1-4XB轴梁端部出现裂缝，裂缝形态上宽下窄，最大宽度3mm。分析认为上述裂缝均为基础不均匀沉降引起的。此角柱距离业主院内水池12米，水池板底标高-1.7米；角柱距离业主院内凉亭6.9米，凉亭下室板底标高-3.5米，详见附图。此角柱基础底标高-3.95米，水池及凉亭埋深均小于角柱基础底标高，在该柱基础地基压力扩散角之外，不会影响该柱基础沉降变形。房屋改造主要集中在北侧西北角，目前裂縫形态显示1XB角柱存在较大沉降，非北侧改造导致。3.综合分析，1XB角柱基础存在不均匀沉降现象，应与原地基地质条件、地基、地基土压缩变形及施工时地基处理等因素有关是否稳定.需进行观测确定，然后根据观测结果进行分析处理。4.综上分析：本工程已进行的装修与此次检测发现的质量问题无关。后经亓子芹申请，原莱城区人民法院委托山东国泰建筑工程设计咨询有限公司对涉案房屋的维修加固方案进行了鉴定，并出具［2015］鉴字第011号鉴定意见书，详细分析维修加固方案。其中对涉及基础存在不均匀沉降、回填土材料与设计不符等现象制定了维修该案。后经亓子芹申请，委托山东金厦工程项目管理咨询有限公司对涉案房屋维修加固工程造价进行鉴定，并出具鲁金夏鉴字［2016］003号工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见为维修加固方案工程造价为1509564.11元，其中加固工程造价部分为522146.23元。该加固工程造价中涉及基础压力注浆费用为114668.72元。上述纠纷，争议双方达成协议，2017年3月17日，本院作出（2015）莱城民初字第1937号民事调解书，其中确认由恒大公司支付亓子芹130万元。2017年3月24日，天恒公司通过其工作人员转账给亓子芹130万元。天恒公司于是提起本诉讼。经释明，四维公司申请对：1.案涉工程回填土、清槽工程与0086号鉴定报告补充说明中的“原地基地质条件、地基、地基土压缩变形及施工时地基处理等”是否存在关联性回填土问题、清槽工程与工程质量是否存在因果关系及原因力大小；3.原地基地质条件、地基、地基土压缩变形及施工时地基处理等因素与工程质量是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定如果上述三个问题成立，涉及的修复费用数额等进行鉴定。后因案涉房屋被拆除，已经不复存在。鉴定程序被依法终结。本院认为，本案争议焦点有：一是涉案纠纷是否属于重复诉讼、是否已经超过诉讼时效；二是四维公司是否承担全部赔偿责任。关于第一焦点问题。在（2015）济民五初字第10号案件中，分析天恒公司的答辩意见，其就四维公司主张的工程款提出工程质量抗辩，其目的是以质量问题抵销欠付的工程款，但因未按规定提交证据证实，从而其抗辩理由未被采纳。工程质量问题并未在该案中予以处理，而天恒公司再行主张权利，不符合重复诉讼的情况，故四维公司的该辩称理由不成立。2017年3月17日，本院作出（2015）莱城民初字第1937号民事调解书，其中确认由恒大公司支付亓子芹130万元。2017年3月24日，天恒公司将恒大公司与亓子芹达成的维修费用支付给亓子芹，此时其损失方才明确，其权利受到损害，而其于2020年3月17日提起诉讼，并不超过诉讼时效。四维公司的该项抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。关于第二个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应对在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。涉案房屋由被告四维公司进行施工，该房屋存在的质量问题及维修方案、维修费用等专门性问题进行了鉴定，被告四维公司的证据不能足以反驳。天恒公司根据恒大公司与亓子芹达成的调解协议进行了赔偿，因此天恒公司要求被告四维公司赔偿因质量问题造成的损失，于法有据。但是涉案房屋的清槽工程、土方回填等工程并非由四维公司施工，原告天恒公司的证据及观点并不能完全排除出现的质量问题与此无关，结合鉴定意见中关于加固工程造价中涉及基础压力注浆费用为114668.72元的认定，酌情减少四维公司57334元的赔偿责任。综上，被告四维公司赔偿原告天恒公司损失1242666元（1300000-57334）。原告主张1313100元，与其实际损失不符。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告济南市四维建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南天恒建设工程有限公司损失1242666元；二、驳回原告济南天恒建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8309元，由原告负担317元，由被告负担7992元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 洋二〇二〇年六月十六日书记员 崔言禧