广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初397号原告：陈卫东，男，1967年11月18日出生，身份证号码440************037，汉族，住广东省遂溪县*****************。被告：蔡景连，男，1988年11月24日出生，身份证号码440************332，汉族，户籍地：遂溪县**************，现住广东省遂溪县*************。被告：杨美琴，女，1988年5月9日出生，身份证号码440************403，汉族，住广东省遂溪县*************。原告陈卫东诉被告蔡景连、杨美琴买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭春永独任审理，书记员杨柳婵担任庭审记录，于2020年5月19日公开开庭审理。原告陈卫东到庭参加诉讼，被告蔡景连、杨美琴经本院合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告蔡景连、杨美琴支付给原告茶叶款人民币200000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计至还清欠款之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的妻子经营茶庄，被告蔡景连多次在茶庄购买茶叶。2020年1月16日，原告与被告蔡景连经结算，被告蔡景连共欠原告茶叶款368000元，被告蔡景连出具《欠据》一份给原告，约定该368000元茶叶款于2020年1月18日付清。双方结算后，被告蔡景连只支付给原告168000元后就以经济困难为由拒绝再支付款项，至今尚欠原告茶叶款200000元。被告杨美琴与被告蔡景连是夫妻关系，被告杨美连应对被告蔡景连所欠的茶叶款承担清偿责任。综上，原告为保护自身的合法利益，特具状诉至贵院，望判如所请。原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：证据1、营业执照，证明是陈爱珍个人经营；证据2、身份证，证明原告身份；证据3、欠据，证明蔡景连欠陈卫东茶叶款；证据4、结婚证，证明陈爱珍和陈卫东是夫妻关系。被告蔡景连和被告杨美琴没有提交书面答辩状也没有提供任何证据。本院对原告提供的上述证据经审核后认为：原告所提供的证据来源合法，内容真实有效，证据所要证明的内容与本案有关联性，本院予以认定。为查明案件事实，本院庭后依法对被告蔡景连进行询问并制作了询问笔录。经审理查明：原告的妻子陈爱珍是经营茶叶生意的，被告蔡景连多次在陈爱珍开的茶庄购买茶叶而认识原告陈卫东。被告蔡景连在2019年10月到2020年1月份多次向原告陈卫东赊购茶叶，2020年1月15日经结算，蔡景连尚拖欠陈卫东茶叶款人民币368000元，定于2020年1月18日付清。被告蔡景连出具《欠据》给原告陈卫东收执，该《欠据》确认了拖欠茶叶款的事实。出具《欠据》后，被告蔡景连向原告陈卫东支付了货款人民币168000元。另外，本案起诉后，被告蔡景连再向原告陈卫东支付了货款25000元，庭审时，原告陈卫东表示：“还款的25000元之前的利息不用再计算”。至今，尚拖欠175000元货款未支付。为此原告陈卫东诉至本院，请求依法判决。另查明，2020年5月19日，被告蔡景连在《询问笔录》中承认拖欠原告陈卫东人民币175000元的事实，《欠据》上的签名和指模均为被告蔡景连本人签名和捺印的。再查明，被告蔡景连与被告杨美琴是夫妻关系，双方于2010年12月20日到遂溪县民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告蔡景连多次向原告陈卫东购买茶叶，2020年1月16日，双方经过结算，被告蔡景连拖欠原告陈卫东茶叶款人民币368000元，并签订了《欠据》确认此事。双方构成买卖合同关系，是双方自愿的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应依约定履行义务。被告蔡景连已经支付货款225000元，但尚欠原告货款175000元未支付。有原告提供的证据为凭且被告在询问笔录中亦予以承认，故被告蔡景连拖欠货款的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告蔡景连虽然提出该欠款不是购买茶叶款，而是运输款，但其没有提供证据予以证明，本院依法不予认定。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告蔡景连应向原告陈卫东支付货款人民币175000元。关于原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类货款利息四倍计算利息的问题。根据《欠据》的约定，被告应于2020年1月18日付清拖欠的货款，但被告至今未支付，构成了违约，故被告应向原告支付相应的利息损失。原告主张从起诉之日开始计算利息系其自有意思表示，属于权利处分，本院依法予以认定。另外，由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。由于本案原告于2020年3月10日起诉立案，故本院亦适用该规定。故被告蔡景连应支付的利息为以拖欠的货款人民币175000元为基数，从2020年3月10日（起诉之日）起至货款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告陈卫东请求被告杨美琴承担连带责任的问题。根据《欠据》、庭审笔录以及询问笔录可知，被告杨美琴对被告蔡景连拖欠原告陈卫东茶叶款的事实并不知情，且原告陈卫东也无法提供任何证据证明以下事实：1、被告杨美琴对购买茶叶的买卖知情或参与到买卖当中；2、被告蔡景连的买卖收益是用于夫妻共同生活或者夫妻共同经营等；3、根据《欠据》落款签名的只有被告蔡景连，而没有被告杨美琴的签名，或者事后对该债务予以承认。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告杨美琴对被告蔡景连的涉案债务不承认连带清偿责任。被告蔡景连、杨美琴经本院合法传唤，不依时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡景连在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告陈卫东货款人民币175000元及利息（以拖欠的货款人民币175000元为基数，从2020年3月10日（起诉之日）起至货款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈卫东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告陈卫东负担268.7元，被告蔡景连负担1881.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 谭春永二〇二〇年五月二十一日法官助理 詹创庆书 记 员 杨柳婵附：主要法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。