wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1403号 蒋树初、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的蒋树初申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已确认领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执664号 蔡层姣、周田桂： 本院执行的蔡层姣申请周田桂民间借贷纠纷一案，经法院强制执行，被执行人周田桂已履行完毕生效判决所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年六月十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25559号原告：张宏洪，男，1984年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：林晓程，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艳浓，广东百朋律师事务所实习律师。被告一：高雪峰，女，1978年10月21日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县，被告二：高建生，男，1983年4月23日出生，汉族，身份证住址浙江省金华市婺城区，二被告共同委托诉讼代理人：廖桃春，广东晟典律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王君玲，广东晟典律师事务所实习律师。原告张宏洪与被告高雪峰、高建生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。2020年6月4日原告张宏洪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宏洪撤诉。案件受理费29591.62元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取14795.81元，由原告负担。原告已预交案件全部受理费，本院退还其14795.81元。审判长 王 路审判员 郑晓丽审判员 陈 玲二〇二〇年六月八日书记员 林泽军
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3626号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla,总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，女，捷信消费金融有限公司法务。委托诉讼代理人：于帅，女，捷信消费金融有限公司法务。被告：仉培坤,女,1985年11月30日出生，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。原告捷信消费金融有限公司与被告仉培坤劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金24,646.2元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年2月25日客户吴翠萍致电原告客服否认在原告处办理过贷款,原告调查核实发现确实非客户吴翠萍本人申请,经核查客户办单录音,被告在合同号3669881197002办单过程中,按照公司要求流程询问客户身份证有效期,但来电客户无法回答身份证有效期及预留银行卡号,被告违反现有操作流程继续为其办理贷款,并违规在线修改客户收款账号,被告的违规行为直接导致了冒用人使用客户吴翠萍的身份信息办理贷款,给原告造成损失。该行为违反了《电话销售人员行为规范》不能做的第11条“违反现有操作流程,包括但不限于:提醒或暗示客户提供相关信息来通过此次电话销售贷款申请。”原告对其给予书面警告。此外,2019年5月28日仉培坤签字确认捷信公司对其因挂通话时间做出的书面警告信。根据被告本人签署的《电话销售人员行为规范》收到2次及以上书面警告则视为严重违反公司规章制度,公司可立即解除劳动合同,且不支付任何经济补偿。鉴于此,原告以“严重违反公司规章制度”于2019年11月8日与仉培坤解除劳动合同。原告的解除有事实及法律依据,无需支付违法解除劳动合同赔偿金。综上,恳请贵院判如所请,支持原告的合理诉求。被告仉培坤辩称：请求法庭驳回原告诉讼请求。原告属于违法解除劳动合同，应当向被告支付赔偿金。首先，在《解除劳动合同通知书》中，原告仅概括表述为“严重违反公司规章制度”，并未写明解除劳动合同的具体事由，未写明被告那些行为违反了公司的哪一规章制度，故解除程序存在瑕疵。其次，原告解除决定的依据是《电话销售人员行为规范》2018-04版不能做的处罚说明，即“收到2次及以上书面警告，公司可立即解除劳动合同，且不支付任何经济补偿”，但是原告给被告下发的2次书面警告信均无事实和法律依据。原告依此解除劳动合同属于违法解除，请贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年12月26日签订《劳动合同》，合同期限为2016年12月26日起至2019年12月31日止，试用期6个月，原告聘用被告在客户关系管理和交叉销售部部门ＶＩＰ客户关系专员职务，工作地点为天津，工作时间为标准工时制，月度基本工资为1700元。另外，双方还约定：被告每年给付原告2880元津贴，该津贴包括法律法规规定的防暑降温费、高温津贴、取暖补贴和集中供热采暖补助费等季节性补贴在内的所有津贴或补贴，以及公司的其他各项津贴或补贴等，公司将该津贴平均至12个月份即每月240元，并根据原告每月出勤情况发放。在被告工作期间，原告于2019年5月28日对被告在办单过程中多次出现挂通话时长的行为给予书面警告，被告对此签字确认。2019年6月10日，原告以被告在办单过程中违反现有操作流程、未审核客户身份证有效期及核对银行卡信息对被告给予书面警告，被告对该警告信未签字确认。2019年11月8日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，内容为“仉培坤女士（身份证号码×××），你因严重违反公司规章制度，现公司决定从2019年11月8日起与你解除劳动合同关系，并不予以任何经济补偿。请你于2019年11月18日之前到公司办妥离职交接手续。逾期一切后果和损失，由你本人承担；如因你的错误行为给公司造成损失的，公司将保留依法追究您相应法律责任的权利”。被告在收到通知后认为原告违反法律规定，遂于2019年11月28日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月13日，仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2019］第41014号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金24646.20元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人为申请人办理社保及档案关系转移手续；三、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁后，捷信消费金融有限公司不服，提起本案诉讼。另查，被告在收到原告的《解除劳动合同通知书》前12个月的月平均工资为4107.70元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金24,646.2元的诉讼请求，首先应确定原告解除与被告的劳动关系是否违法，本案原告解除与被告的劳动关系的理由是被告严重违反公司的管理规定，依据原告提供的证据，即：2019年5月28日对被告在办单过程中多次出现挂通话时长的行为给予书面警告，被告对此签字确认，但对于2019年6月10日原告给予被告的书面警告，该警告书下注明“员工享有申诉的权利，员工对该通知书所述内容存在异议的，应在接到处罚决定通知的5个工作日内向员工所在部门提交申诉材料”，在审理中，被告本人否认收到该书面警告，原告亦无证据证实将该警告信送达给被告，亦不能证实给予了被告申诉权利。对于原告解除与被告劳动关系所依据的2018版《电话销售人员行为规范》，该规范被告在2019年3月18日签字确认，而原告对被告进行书面警告的事件发生于2018年3月5日，由于当时执行的是2017版《电话销售人员行为规范》，故应以该规范作为对被告的处罚依据。在2017版规范中，“不能做的”处罚说明，对违反6-20条的处罚，仅有应给予的处罚，但处罚与“不能做的”的行为未有明确的对应，况且2017版中明确，员工在收到书面警告之日起1年内再次做出应给予书面警告的，将处以严重警告处分，严重警告做出之日起一年之内再次受到书面警告以上纪律处罚的，将被处以解除劳动合同的处分。据此，原告解除与被告的劳动关系所依据的规定和被告实际所受处理不相符，当属违法解除，原告不支付赔偿金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告捷信消费金融有限公司于本判决生效后十日内向被告仉培坤支付违法解除劳动合同赔偿金24,646.2元；二、原告捷信消费金融有限公司于本判决生效后十日内为被告仉培坤办理社保及档案关系转移手续；三、驳回原告捷信消费金融有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告捷信消费金融有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年六月二十九日书记员  曹康旎
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执67号 申请执行人:李翠玲，女，1977年8月30日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：徐丽萍，女，1990年11月20日出生，澳门特别行政区居民。 李翠玲与徐丽萍民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0491民初960号民事判决书已于2019年12月14日发生法律效力。李翠玲申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。根据判决书，被执行人应履行下列义务：一、于判决生效之日起十日内向李翠玲偿还借款本金604,727.40元及利息（以本金为基数，按月利率2%自2017年1月1日计至判决确定的履行期限最后一日止。暂计至2019年12月31日为291,009.94元）；二、承担本案案件受理费11,513.76元、执行费8,447元。 执行中，本院已经向被执行人发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院已将其限制高消费并列入失信名单。另，本院（2018）粤0491执7号案件已对徐丽萍采取限制出境的执行措施，期限至2020年7月15日。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆可供执行。本院作出的（2018）粤0491执7号执行裁定书查封了被执行人徐丽萍享有的珠海市高栏港区平沙镇东风新屯114号房产以及其享有的珠海市高栏港区平沙镇东风一队29号之二房屋连同屋前空地管理权，且本院（2020）粤0491执恢21号案件拟对上述房产及管理权进行处置，本案将进行参与分配。 现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执67号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林楚宾
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3871号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪。被执行人：合肥文杰食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村贺郢组**。法定代表人：盛太文。被执行人：盛太文，男性，1969年02月02出生，汉族，住安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村贺郢组**。被执行人：李明，男性，1971年08月08出生，汉族，，住安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村贺郢组**被执行人：安徽品润农副产品有限公司，，住所地安徽省合肥市肥东新城经济开发区徽商城****法定代表人：谢飞。关于申请执行人平安国际融资租赁有限公司与合肥文杰食品有限公司、盛太文、李明、安徽品润农副产品有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院(2019)津0116民初6576号判决生效后，被执行人合肥文杰食品有限公司、盛太文、李明、安徽品润农副产品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人合肥文杰食品有限公司、盛太文、李明、安徽品润农副产品有限公司偿还申请人欠款541862元以及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人合肥文杰食品有限公司、盛太文、李明、安徽品润农副产品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人合肥文杰食品有限公司、盛太文、李明、安徽品润农副产品有限公司至今未履行。本院已依法将被执行人合肥文杰食品有限公司、盛太文、李明、安徽品润农副产品有限公司列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法查封被执行人盛太文名下牌号为皖ＡＷ××**的汽车一辆,查封被执行人合肥文杰食品有限公司名下牌号分别为皖ＡＷ××**、皖ＡＷ××**、皖ＡＷ××**、皖ＡＷ××**、皖ＡＷ××**、皖ＡＥ××**、皖ＡＵ××**、皖ＡＸ××**的汽车八辆,此外被执行人合肥文杰食品有限公司、盛太文、李明、安徽品润农副产品有限公司名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人平安国际融资租赁有限公司共申请债权541862元，执行过程中全部未受偿。申请执行人平安国际融资租赁有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)津0116民初6576号判决的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年六月二十九日书记员  董 辉
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行终147号 上诉人（一审原告）李杰，男，汉族，1971年6月1日出生，住安徽省太和县。 委托代理人孙慎，安徽金亚太律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）太和县公安局交通管理大队，住所地太和县城关镇细阳路**。 代表人刘祥军，教导员。 委托代理人张同虎，太和县公安局交通管理大队民警。 委托代理人黄飞飞，太和县公安局交通管理大队民警。 上诉人李杰诉太和县公安局交通管理大队公安行政强制一案,不服太和县人民法院于2020年3月30日作出的(2020)皖1222行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人李杰向一审法院诉称，2019年12月24日晚21时，其驾车行驶至太和县××路和××交叉口，被太和县公安局交通管理大队执勤民警拦截，执勤民警认为其涉嫌醉酒驾驶机动车，遂决定对其检验血液，将其带至太和县人民医院抽取血样，其认为，太和县公安局交通管理大队对其检验血液（抽取血样）的行为属于行政强制措施，且在行使这一行为时，未遵循《中华人民共和国行政强制法》等法律之规定，存在一系列的违法情形，遂提起行政诉讼，要求确认太和县公安局交通管理大队实施的检验血液（抽取血样）的行政强制措施违法，并判令撤销。 一审法院认为，公安机关根据《公安机关办理醉酒驾驶刑事案件程序规定(试行)》第九条第一款第一条的规定，当事人涉嫌酒后驾驶机动车当呼气酒精测试结果达到或超过醉酒驾驶标准的，应当抽取血样，检验体内酒精含量。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十二条第一款也明确规定，为了明确被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、伤害情况或者生理状态，可以对人身进行检查，可以提取指纹信息，采集血液、尿液等生物样本。本案中，太和县公安局交通管理大队民警在交通执法过程中经对李杰进行呼气式酒精检测仪检测，李杰血液中的酒精含量为140mg/100ml，达到了醉酒驾驶的标准，已涉嫌危险驾驶的刑事犯罪，此时太和县公安局交通管理大队民警将其带至医院抽取血液检测血液内乙醇含量的行为是基于《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权而实施的行为，是为确定其行为是否构成刑事犯罪进行调查，收集证据，属于刑事侦查行为。经抽血检测，李杰血液中乙醇的含量为177.4mg/100ml。太和县公安局据此已于2019年12月30日对李杰涉嫌危险驾驶案立案侦查，并于2020年1月7日向太和县人民检察院移送审查起诉。这足以说明被诉检验血液（抽取血样）的行为不是行政强制措施，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的刑事侦查行为，应受《中华人民共和国刑事诉讼法》的调整。至于太和县公安局交通管理大队在出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》材料中将检验血液（抽取血样）的行为表述为“行政强制措施”，不影响人民法院审查后对该行为性质的认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第一项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”因此本案被诉检验血液（抽取血样）行为不属于人民法院受案范围，李杰的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回李杰的起诉。 李杰上诉称，根据我国现行有关法律的规定，公安机关办理醉驾案件时检验血液的行为，属于法定的行政强制措施。被上诉人当晚所实施的行为，属于行政强制措施，而非刑事侦查行为，一审裁定明显错误。请求撤销一审行政裁定书，指令太和县人民法院继续审理。 本院认为，被上诉人执勤民警于2019年12月24日在太和县国泰路与光明路交叉口处设卡执勤时，经呼气式酒精检测棒测试，上诉人李杰血液中酒精含量为140mg/100ml，存在涉嫌危险驾驶罪被追究刑事责任的可能，事实上被上诉人将提取的上诉人血样委托安徽中天司法鉴定中心检测，经鉴定在送检的上诉人血液中乙醇含量为177.4mg/100ml，已高于法定醉驾驾驶标准，后太和县公安局亦以刑事立案，并移送太和县人民检察院审查起诉，现在太和县人民法院审理中。因此，被上诉人对上诉人采取检验血液的行为，属于公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人的取证行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人就该行为提起的行政诉讼，一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持，上诉人李杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年六月三十日 法官助理武丹丹 书记员刘迪迪 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3489号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社。负责人：岳伟职务：主任。统一社会信用代码：91530300217235281C。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：关高春，男，汉族，1982年9月25日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）被告：唐燕，女，汉族，1982年12月29日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区，（未到庭）本院于2020年5月22日立案受理了原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社诉被告关高春、唐燕金融借款合同纠纷一案，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社的委托代理人左钏琴到庭参加诉讼。被告关高春、唐燕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月25日，被告关高春、唐燕与原告签订“个人借款合同”，双方建立了借款合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币10万元；2、借款期限为2016年7月25日起至2018年7月24日止，实际放款日与到期日、利率等以借款凭证记载为准；3、贷款利率为年息6.25%；4、逾期利息按借款合同约定的利率基础上加收50%计收；5、还款方式为按季结息、分期还本；6、违约责任及其他。原告于2016年7月25日向被告关高春发放了借款10万元。借款后被告偿还借款本金10000元，现仍下欠本金90000元及利息未偿还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判令：1、被告关高春、唐燕偿还原告借款本金9万元，及自2018年6月21日起到全部清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告关高春、唐燕未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人证明，证明原告诉讼主体资格；2、居民身份证，证明被告关高春、唐燕的诉讼主体资格；3、个人借款合同，证明被告关高春、唐燕就借款一事达成一致意见，并与原告签订借款合同的事实。4、借款借据，证明原告于2016年7月25日向被告关高春发放了10万元的贷款的事实；5、贷款账，证实被告关高春偿还原告借款本息的情况。被告关高春、唐燕未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，能证明其欲证事实，本院予以采信。被告关高春、唐燕未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年7月25日，被告关高春、唐燕与原告签订“个人借款合同”，双方建立了借款合同关系。借款合同约定：借款金额为人民币10万元；借款用途是经营周转；借款期限为2016年7月25日起至2018年7月24日止，实际放款日与到期日、利率等以借款凭证记载为准；贷款利率为年息6.25%；逾期利息按借款合同约定的利率基础上加收50%计收；还款方式为按季结息、分期还本。原告于2016年7月25日向被告关高春发放了借款10万元。借款后被告向原告偿还借款本金10000元及截止2018年6月20日的利息，现仍下欠借款本金90000元及自2018年6月21日起的利息未偿还。本院认为，金融借款合同纠纷是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同所产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告关高春、唐燕签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的。原告向被告关高春、唐燕提供借款，被告应当按约定向原告偿还借款、支付利息，现被告关高春、唐燕未按约定履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告关高春、唐燕于本判决生效后二十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社借款本金90000元及自2018年6月21日起至贷款清偿完毕之日止按合同约定利率计算的利息。案件受理费2050元，减半收取1025元由被告关高春、唐燕承担（原告已预交，由被告于本判决生效后二十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  代冬花审判员  方向娥审判员  高玉娟二〇二〇年六月二十九日书记员  侯 玥
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,行 政 裁 定 书,（2020）内2526行初19号,原告图某，现住呼和浩特市。,被告西乌珠穆沁旗司法局，负责人李伟。,本院在审理原告图某诉被告西乌珠穆沁旗司法局具体行政行为一案中，原告图某于2020年6月7日向本院申请撤诉。,本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：,准许原告图某撤回起诉。,,审判长 白音孟克,审判员 赵 振 清,审判员 阿 丽 玛,,二〇二〇年六月二十三日,书记员代云哲,,,
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破193号之三申请人：深圳市源伦电器制造有限公司管理人。代表人：田伊。2020年6月22日，深圳市源伦电器制造有限公司(以下简称“源伦公司”)管理人向本院提出申请，因仅接管到公司部分财务资料，无法进行审计和全面清算，现源伦公司分配方案已经执行完毕，请求本院终结源伦公司破产程序。本院查明以下事实：本案共有8家债权人申报债权，申报的债权总额为1268760.21元，经管理人审查，确认6家债权人的债权，确认债权总额为1041702.39元，其中，社保债权一家，债权金额为812.85元，税款债权一家，债权金额为37156.48元，其余均为普通债权。本案另有职工债权324.8元。在清算过程中，管理人仅接管到源伦公司部分财务账册，故无法进行审计。本院依据源伦公司财产及负债的调查结果，于2019年12月5日依法宣告源伦公司破产，2020年4月22日裁定认可《源伦公司破产财产分配方案》。管理人已经按照上述方案实施分配，清算工作已基本完成。本院认为，源伦公司财务资料缺失，管理人无法对源伦公司进行审计和全面清算。管理人已经按照分配方案实施了财产分配，清算工作基本完成，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结深圳市源伦电器制造有限公司破产程序。破产申请费人民币526.25元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年六月二十二日书记员 王奇峰(兼)
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执341号 邓芳坤、北流市东方纸品有限责任公司： 邓芳坤与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计4885.88元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年5月21日向本院汇入案款4885.88元。至此，邓芳坤与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执615号 许某某、吴某某： 申请执行人许某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，我院从被执行人吴某某银行账户强制扣划执行款10000元，案件执行费50元，本院已于2020年6月28日将本案执行款转付给许某某，至此，许某某向本院申请执行的（2019）甘0421民初4256号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0116执80178号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街**滨海金融街****楼****。主要负责人：冯斌，行长。委托代理人：王东剑，该行员工。委托代理人：张利，该行员工。被执行人：于洋，男,1994年10月26日生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与于洋借款合同纠纷一案中，查明被执行人于洋名下有位于天津市滨海新区××房产，本院已依法查封，申请执行人系该房产的抵押权人，但申请执行人暂不要求处置，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年六月十二日书记员  刘鹏程
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2790号原告：杨之平，男，1964年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告：王得虎，男，1986年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告杨之平与被告王得虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨之平及其委托诉讼代理人胡友章到庭参加诉讼，被告王得虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨之平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付卖稻货款50910元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至货款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从事粮食收储工作，原告是承包大户，将其种植的水稻卖给被告。2017年12月26日、27日两天，原告共卖给被告粳稻133360公斤，价款190710元。被告向原告出具了收据3张，注明数量、单价、金额。后经原告催要，被告承诺2020年3月31日前付清，但一直未还清全部货款，故诉至法院。王得虎未作答辩。杨之平提交证据有：身份证、收据3张、承诺书。本院对杨之平提交的身份证、收据3张、承诺书证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日、27日，王得虎因向杨之平收购粳稻，出具了三张收款收据，注明欠到款合计190710元。此后，王得虎陆续归还了14万元稻款，并承诺在2020年3月31日前付清。现王得虎一直未能付清，因而成讼。本院认为：本案杨之平与王得虎之间的买卖合同关系确定，王得虎所欠杨之平款项具体明晰，王得虎理应按约履行，故本院对杨之平要求王得虎支付欠货款50910元及利息的诉求，予以支持。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王得虎于本判决生效后二十日内支付原告杨之平货款50910元及利息（利息以50910元为基数自2020年5月14日起按中国人民银行贷款利率计算至货款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取537元，由被告王得虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年六月二十八日书记员  周文涛
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢19号之二 申请执行人黎小兰，女，汉族，1962年10月19日出生，住南城县， 被执行人刘曼华，女，汉族，1963年10月9日出生，住南城县， 本院冻结被执行人刘曼华在金融机构的存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人刘曼华在金融机构的存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇二〇年六月三十日 书记员 彭嘉兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3048号 原告:陈玉山，男，1989年4月18日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告:朱鹏璋，男，1991年8月26日出生，壮族，住贵港市港**。 原告陈玉山与被告朱鹏璋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈玉山的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。被告朱鹏璋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款47000元；2、判令被告向原告支付利息10344元（从2018年7月8日起至2019年7月8日止，被告于每月20日向原告支付利息862元）；3、判令被告支付剩余利息计至清偿完毕日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月8日，原告与被告达成了借款协议并签订了借款合同，借款本金47000元，约定每月利息为862元。截止至2019年7月份结算明确被告尚欠原告借款本金47000元及利息13440元，共计57344元。原告经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告朱鹏璋未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年7月8日，被告与原告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款47000元用于其个人消费，借款期限自2018年7月8日起至2019年8月7日，还款方式为2018年8月起按每月2.2%支付利息，每月的20日归还4778元，其中本金3916元、利息862元；逾期还款的按每月1.5%加收逾期利息。同日，被告向原告出具一份《借条》载明收到原告现金47000元、还款日期为2018年8月20日起至2019年7月20日。借款后，被告未按约定归还借款，至今尚欠原告借款本金47000元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、《借款合同》、《借条》等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金47000元的事实，有《借款合同》、被告立具的《借条》以及当事人陈述为凭，本院予以确认。被告借款后未按约定归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即被告应偿还借款47000元给原告。因《借款合同》约定借款利息，原告主张按月息862元计付利息，折算后月利率为1.834%，未超出按年利率24%计算利息的上限，该主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但应以月利率1.834%计算利息。 被告朱鹏璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱鹏璋偿还原告陈玉山借款47000元及支付利息（利息计算：以47000元为基数，从2018年7月8日起按月利率1.834%计至还清之日止）； 二、驳回原告陈玉山的其他诉讼请求。 本案受理费1234元，公告费260元，合计1494元，全部由被告朱鹏璋负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1234元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  黄科标 人民陪审员  杨红雀 二〇二〇年六月一日 书 记 员  莫丽婷
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢681号昆山合诚投资有限公司：王学兰与你（单位）借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初249号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人马丁·齐布若·博尼费斯（外文名：CHIBUZOMARTINSBONIFACE,其自报为MARTINCHIBUZORB），男，1983年3月21日出生，文化程度小学，国籍尼日利亚联邦共和国，因本案于2019年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。指定辩护人柳青，国信信扬律师事务所律师。翻译人员吴桐桐，广州市泰领翻译服务有限公司英语翻译员。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人马丁·齐布若·博尼费斯（以下简称马丁）犯贩卖毒品罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李文彦出庭支持公诉。被告人马丁及指定辩护人柳青、英语翻译员吴桐桐到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：2019年11月24日19时许，购毒人员MARTIN在广州市越秀区环市中路口公交车站附近，电话联系被告人马丁·齐布若·博尼费斯约定毒品交易。当天21时许，被告人马丁·齐布若·博尼费斯在广州市荔湾区站前路黑山八街23号附近以人民币1000元的价格向购毒人员MARTIN贩卖4小包毒品大麻，交易完成后被公安人员当场抓获归案。公安人员在被告人马丁·齐布若·博尼费斯处缴获作案工具华为牌手机1台、毒资人民币1000元、绿色干叶状物品22小包（共净重28.24克，经检验，检出大麻酚、四氢大麻酚成分），在购毒人员MARTIN处缴获绿色干叶状物品4小包（共净重3.81克，经检验，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）。公诉机关随案移交了缴获的毒品、毒资等物证照片、扣押清单等书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人马丁无视中华人民共和国法律，贩卖毒品大麻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马丁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，当庭建议判处其有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人马丁对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻判处。指定辩护人对指控的事实和罪名均无异议，提出以下辩护意见：1.被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪。2.被告人系在特情引诱下促成交易。3.涉案毒品大麻数量较少。4.被告人不清楚大麻在中国交易属毒品犯罪，主观恶性不大。请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年11月24日19时许，购毒人员MARTIN在广州市越秀区环市中路口公交车站附近，通过电话联系被告人马丁约定毒品交易。当天21时许，被告人马丁在广州市荔湾区站前路黑山八街23号附近以人民币1000元的价格向购毒人员MARTIN贩卖4小包毒品大麻，交易完成后被公安人员当场抓获归案。公安人员在被告人马丁身上缴获华为牌手机1台、毒资人民币1000元、绿色干叶状物品22小包（共净重28.24克，经检验，检出大麻酚、四氢大麻酚成分），在购毒人员MARTIN处缴获绿色干叶状物品4小包（共净重3.81克，经检验，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）。上述事实，被告人马丁在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资、手机的照片、电话联系照片、抓获现场、毒品交易现场照片、毒品称重照片，手机通话记录清单及截图，侦查机关出具的立案决定书、抓获经过、破案报告、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，称量取样笔录，现场检测报告书、验尿板照片，口岸出入境记录信息，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（理化）字[2019]01787号检验报告，现场勘验检查工作记录，证人MARTIN的证言及辨认笔录，被告人马丁的供述及辩解等证据证实，足以认定。关于指定辩护人提出被告人马丁不清楚大麻在中国交易属毒品犯罪的辩解意见。经查，被告人马丁在庭审中明确供认其知道大麻交易在中国属于违法行为，且被告人马丁作为大麻吸食者，其对大麻属于毒品应比常人具有更高的认知水平，同时本案毒品交易方式隐蔽、价格明显高于普通物品，故足以认定被告人马丁主观上对大麻交易系贩卖毒品的行为性质是明知的。指定辩护人的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。本院认为，被告人马丁违反中华人民共和国法律，贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马丁归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，可以对其从轻处罚。本案存在特情引诱情节，可以对其从轻处罚。指定辩护人据此提出对被告人马丁从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人马丁被扣押的华为手机系其与购毒人员联系毒品交易事宜的工具，依法应予以没收。综合考虑被告人马丁的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马丁·齐布若·博尼费斯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年9月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、缴获的毒品大麻32.05克，予以没收、销毁；作案工具华为手机1部，予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  麦大纲人民陪审员  廖为浪二〇二〇年六月十八日书 记 员  梁文杰法庭记录刘恩铭
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初863号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人卢利昆，男，1985年9月18日出生于天津市武清区，汉族，群众，大学文化，公务员，户籍地天津市武清区,住天津市武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月11日被天津市公安局武清分局监视居住，2019年5月16日被天津市公安局武清分局取保候审，2019年9月3日被天津市武清区人民检察院取保候审，并由天津市公安局武清分局执行。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人卢利昆犯交通肇事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张仲鹏出庭支持公诉，被告人卢利昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人卢利昆于2019年5月9日21时许，醉酒驾驶津ＪＡ××**号奥迪牌小型轿车，在天津市武清区××小区西门处时，其车辆右前部撞击停放在翠通路东侧非机动车道内车头朝北、车尾朝南的津ＡＥ××**号小型轿车左后部及位于车下站立的该车驾驶员王某甲身体，王某甲车被撞后向前移动，致其车前部左侧又碰撞前方顺行、同向、同车道停驶的王某乙驾驶的津Ｋ7××**号小型普通客车后部右侧，卢利昆车右侧前部与王某乙车左侧接触，造成被害人王某甲受伤经抢救无效死亡及三方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人卢利昆弃车逃离现场，后被抓获。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定,被告人卢利昆承担事故的全部责任。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被害人王某甲符合因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人卢利昆血液中检出乙醇，含量为258.1mg/100ml。被告人卢利昆到案后能够自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人卢利昆违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人卢利昆有期徒刑三年至五年，可适用缓刑。被告人卢利昆对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人卢利昆已于案发后赔偿被害人王某乙经济损失，取得被害方王某乙谅解；在本案审理期间，被告人卢利昆与被害人王某甲近亲属就民事赔偿问题达成协议，被告人卢利昆取得被害人王某甲近亲属的谅解。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的110接警记录单、案件来源及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、道路交通事故认定书、车辆信息及驾驶证信息、天津天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、诊断证明书、死亡医学证明书、证人证言、被告人供述、赔偿协议书、谅解书、个人汇款凭证、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢利昆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾车发生交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关指控被告人卢利昆的罪名成立，本院予以支持。被告人卢利昆具有以下量刑情节：被告人卢利昆醉酒后驾驶机动车，依法可酌情从重处罚；被告人卢利昆到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人卢利昆已经赔偿被害方经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚；本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，可依法对被告人卢利昆从宽处罚。综合被告人卢利昆的犯罪事实、情节，不宜对其适用缓刑。综上，被告人卢利昆犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关综合本案情况发表的建议判处被告人卢利昆有期徒刑三年至五年，可适用缓刑的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢利昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，即自二○二○年六月十二日起至二○二三年六月十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  王国红人民陪审员  刘 丽二〇二〇年六月十二日书 记 员  周 越附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市中级人民法院                                                             移送执行函 （2020）粤20执227号之一 广东省东莞市中级人民法院： 申请执行人陈小义与被执行人毛雪琴借款合同纠纷一案，我院于2020年4月28日以（2020）粤20执227号之一执行裁定查封被执行人毛雪琴名下的位于中山市坦洲镇环市南路131 号佳景水岸花园7幢202房[不动产权证号（土地证号、房产证号）：粤（2016）中山市不动产权第X**]。鉴于你院有相关执行案件，现根据《涉“团贷网”》相关事由要求，将上述财产移送你院执行，我院不再负责。 附件：本院（2020）粤20执227号执行诉讼卷宗（正卷）壹册份； 联系人周兴源、雷勇联系电话0760-8888****； 联系地址广东省中山市石岐区孙文东路49号中山市中级人民法院执行局。 二〇二〇年六月三日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢96号 申请执行人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地为铜胥路（有色二冶三号门旁）。 法定代表人：刘先进，该公司董事长。 被执行人：铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司，住所地为铜陵市义安区五松镇笠帽山东路山水人家****网点。 法定代表人：赵家森，该公司董事长。 铜陵建鑫商品混凝土有限公司与铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司银行账户存款5793967.9元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年六月十一日 书记员  古宏斌
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1515号原告：大冶市金井物业服务有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区**（金井广场）。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华、石玲玲，该公司员工。被告：陈华桥，男，1973年11月19日出生，汉族，住大冶市。被告：卢应花，女，1973年10月29日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告大冶市金井物业服务有限公司与被告陈华桥、卢应花物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市金井物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年六月二十八日书记员  刘洋洲
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2019号 徐晓龙、清远市中邦置业发展有限公司： 关于申请执行人徐晓龙与被执行人清远市中邦置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 联系人：钟生 联系电话：338****
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执10号 黄顺辉、黄嘉林、莫惠梅、黄俊翔、梁华坚、陈业桃、梁培琪 本院执行的黄顺辉等申请陈业桃等机动车交通事故责任纠纷一案，经法院强制执行完毕，执行金额6085元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢640号杨红、杨恒、顾本芝：平安普惠融资担保有限公司与你追偿权纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1182民初520号之二解除保全申请人：镇江**舟电器有限公司，统一社会信用代码91321182794561247W，住所地扬中市经济开发区港隆路。法定代表人：姚美英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄龙，江苏民脉律师事务所律师。被申请人：赵云鹏，男，1977年2月6日出生，汉族，北京市人，住北京市海淀区。申请人镇江**舟电器有限公司与被申请人赵云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2020）苏1182民初520号民事裁定书，冻结被申请人赵云鹏银行存款11万元或查封、扣押11万元等值的其他财产。2020年6月19日，申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人赵云鹏银行存款11万元的冻结或11万元等值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王祥远人民陪审员  赵晓美人民陪审员  张建凤二〇二〇年六月十九日法官 助理  丁翠竹书 记 员  钱 薪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5575号原告：洪正田土地承包经营户代表人：洪正田，男，1939年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王增琼，女，1954年7月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告洪正田土地承包经营户与被告王增琼侵权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告洪正田土地承包经营户代表人洪正田，被告王增琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪正田土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1判决被告王增琼对原告位于塘壁头的承包地经营权停止侵犯，恢复原状，并赔偿经济损失1000元。事实和理由：原、被告系相邻关系，被告王增琼于2018年5月1日起为扩大自家地的插秧面积，擅自挖窄原告位于塘壁头的承包地田埂3.4尺，该承包地在被告的农村土地承包经营权证上。原告曾多次上门找被告商讨，要求被告对属于原告的承包地经营权停止侵犯，恢复原状，并赔偿损失1000元，但都无法达成协议。为此原告具状起诉，请求依法判决。被告王增琼辩称，被告没有挖原告的承包地，被告和原告都有位于塘壁头的承包地，但该地块因为修公路，都与别人调换了，塘壁头这里被告与原告都没有地了，不存在侵犯原告的土地。调换后的土地也是挨着的，但是被告没有挖原告的地，调换后的地不叫塘壁头，而且该地的界限还存在。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均有位于塘壁头（小地名）的承包地，后因修公路需经过该地，原、被告均将自己位于塘壁头（小地名）的地与韩烈云（音）进行了调换，调换后位于塘壁头的地均不属于原、被告耕种经营了，双方的地均调换到高家福（音，小地名），且两人的地依然是挨着的。庭审中，原告陈述被告是侵犯了其用塘壁头（小地名）调换后的地块，但其仍坚持起诉要求被告对其塘壁头（小地名）的地停止侵犯，恢复原状，并赔偿损失1000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或举示的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自认其位于塘壁头（小地名）的承包地因为修公路已经与他人进行了更换，其位于塘壁头（小地名）的地已经不属于其耕种经营了。该地块现已经成为一条公路，被告也未耕种该地块。故原告要求被告对该地块停止侵害，恢复原状，并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告洪正田土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告洪正田土地承包经营户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇二〇年六月十六日书记员  童 欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9185号原告：阿啦（深圳）网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**高新工业村**221，统一社会信用代码914403000743924573。法定代表人：李郁文，总经理。委托诉讼代理人：梁林吉，广东邦罡律师事务所律师。被告：刘绍红，女，1984年11月13日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市大鹏新区，委托诉讼代理人：宋科整，广东邦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉媚，广东邦仪律师事务所律师。原告阿啦（深圳）网络有限公司与被告刘绍红劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁林吉，被告委托诉讼代理人宋科整到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2019年9月16日。二、工作岗位：执行总经理。三、劳动合同期限：2019年9月16日至2022年9月15日。四、离职时间：2020年2月10日。五、工资标准：双方之间对工资无书面约定，根据被告提交的银行交易流水，原告实际每月发放被告工资30000元。六、关于2020年1月1日至2020年2月10日期间工资的问题：原、被告确认原告自2019年12月1日起未发放工资，2020年1月11日至2020年2月9日为原告给予被告的春节假期，2020年2月10日原告法定代表人公司宣布资金链断裂，无法继续履行劳动合同。原告确认2020年1月11日至2020年2月10日期间按正常工作时间工资支付被告，但主张因被告2020年9月16日入职，试用期为3个月，按照劳动合同法的相关规定，试用期用人单位可以按照劳动合同约定工资的百分之八十发放，故原告在被告试用期内可按每月24000元标准支付被告工资。本院认为，原告主张按每月百分之八十的标准发放被告试用期工资，该主张无法律依据，本院不予支持。经核算，仲裁裁决原告支付被告2020年1月1日至2020年2月10日期间工资68275.86元，未超过法定标准，本院予以维持。七、关于经济补偿金的问题：原告2020年2月10日通知被告解除劳动合同，被告申请劳动仲裁，仲裁裁决将被告要求原告支付赔偿金的仲裁请求调整为经济补偿金，被告未提起诉讼，故对此本院予以维持。经核算，仲裁裁决原告支付被告终止劳动合同的经济补偿金15000元，未超过法定标准，本院予以维持。八、关于律师费的问题：结合被告的胜诉比例，原告应支付被告律师费3882.83元。九、被告的仲裁请求：1、原告支付2019年12月1日至2020年2月10日期间工资70344.83元；2、原告支付报销款6891元；3、原告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；4、原告支付律师费5000元。十、仲裁结果：深劳人仲案[2020]1328号仲裁裁决如下：1、原告支付被告2019年12月1日至2020年2月10日期间工资68275.76元；2、原告支付被告终止劳动合同的经济补偿金15000元；3、原告支付被告律师费3882.83元；4、驳回被告其他仲裁请求。十一、原告诉讼请求：1、原告支付被告2019年12月1日至2020年2月10日期间工资51517.25元；原告无须支付被告终止劳动合同的经济补偿金15000元；3、原告无须支付被告律师费3882.83元；4、被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳和谐经济特区劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告阿啦（深圳）网络有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘绍红2019年12月1日至2020年2月10日期间工资68275.76元；二、原告阿啦（深圳）网络有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘绍红终止劳动合同的经济补偿金15000元；三、原告阿啦（深圳）网络有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘绍红律师费3882.83元；四、驳回原告阿啦（深圳）网络有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年六月十九日书记员 黄雅诗
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1642号之一申请执行人：王锡忠，男，汉族，住襄阳市樊城区前进路。被执行人：王佳楠，男，汉族，住襄阳市樊城区前进路。被执行人：罗燕，女，汉族，住襄阳市樊城区前进路。本院依据己经发生法律效力的（2019）鄂0606民初5206号民事调解书，在执行王锡忠与王佳楠、罗萍继承纠纷一案中，于2020年5月22日向被执行人送达执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:一、将位于襄阳市樊城区前进路158号3幢222室房屋（房产证号：樊城区**）及对应的土地使用权证过户到王锡忠名下。二、申请执行人王锡忠可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  李建平审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二〇年六月二日法官助理杨慧洁书记员刘运波襄阳市樊城区人民法院协助执行通知书（2020）鄂0606执1642号襄阳市不动产登记局：关于王锡忠与王佳楠、罗萍继承纠纷一案，我院作出（2019）鄂0606民初5206号已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：将位于襄阳市樊城区前进路158号3幢222室房屋（房产证号：樊城区001：樊城区**使用权证过户到王锡忠名下。附：（2020）鄂0606执1642号执行裁定书一份。二0二0年六月二日合议庭笔录时间：2020年6月2日地点：执行局执行员：李建平、乾向东、石小玲记录人：刘运波案情简介：本院依据己经发生法律效力的（2019）鄂0606民初5206号民事调解书，在执行王锡忠与王佳楠、罗萍继承纠纷一案中，于2020年5月22日向被执行人送达执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。是否裁定将房屋过户到申请执行人名下，请合议庭讨论。石小玲：调解书确定过户，申请执行人已支付完全部购房款，同意过户。乾向东：有法律依据，同意裁定过户。李建平：同意。合议庭意见：将位于襄阳市樊城区前进路158号3幢222室房屋（房产证号：樊城区00119890号）：樊城区**王锡忠名下。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初2322号原告：向某某，女。委托代理人：李高章，贵州简曦律师事务所律师。被告：周某，男。原告向某某与被告周某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  何榕二〇二〇年六月三日书记员  徐可
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执29号申请执行人：郭延寿，男，1981年4月5日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。申请执行人：陈玉雪，女，1986年7月15日生，汉族，小学文化，住址同上。申请执行人：郭某，男，2010年8月29日生，汉族，学生，住址同上。被执行人：刘庭，男，1999年4月26日生，彝族，小学文化，农民，住巍山县。郭延寿、陈玉雪、郭某与刘庭附带民事赔偿纠纷一案，大理州中级人民法院（2019）云29刑终XXX号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因刘庭未履行赔偿郭延寿、陈玉雪、郭某经济损失130032.97元的义务。经权利人郭延寿、陈玉雪、郭某申请，本院于2020年1月6日立案执行。执行中，本院依法向刘庭送达了执行通知书等相关材料，之后刘庭交执行案款5300.00元（申请人拒绝领取该笔案款），剩余124732.97元未履行。查明：被执行人刘庭系贫困户，无银行存款、车辆及房产。我院已对被执行人刘庭作出了限制消费令，其应赔偿给郭延寿、陈玉雪、郭某的经济损失124732.97元，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年六月十日书记员  何 磊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11746号原告：陈根原，男，1931年11月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：陈妹，女，1966年4月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：杨少冬，男，1990年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘思聪，江苏六典律师事务所律师，同时代理上述三原告。被告：江苏省苏州市昆山市周庄镇东浜村村民委员会，统一社会信用代码54320583703692525F，住所地江苏省昆山市周庄镇全福路**。法定代表人：赵晓强,该村村委会主任。委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。原告陈根原、陈妹、杨少冬与被告江苏省苏州市昆山市周庄镇东浜村村民委员会（以下简称“东浜村委会”）恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈根原、陈妹（参加两次庭审）、杨少冬的共同委托诉讼代理人刘思聪（参加两次庭审），被告东浜村委会的委托诉讼代理人陈志荣（参加两次庭审）到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告陈根原、陈妹、杨少冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告将违法拆除的周庄镇XX村XX号房屋恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告在未通知原告的情况下擅自将原告所有的房屋，即周庄镇XX村XX号房屋进行拆除。2016年因案外人陈二定、陈弟申请在其宅基地上翻建房屋，按照案外人与周庄镇古保办、周庄镇东浜村村委会所签协议约定：建房户在新建自建房开工前必须无条件拆除其宅基地内外的全部建筑。然，涉案房屋即周庄镇XX村XX号房屋并不处于案外人宅基地上且也并非案外人所有的，而是原告所有。故被告擅自拆除涉案房屋明显是违法拆除，严重侵犯了原告的房屋所有权，故原告特诉至法院，判令被告将被拆除的周庄镇XX村XX号房屋恢复原状。被告东浜村委会辩称：1、涉案房屋是由原告陈根原在上世纪70年代申请建造的，涉案房屋与原告陈妹、杨少冬没有任何关联性。2、涉案房屋是因原告陈根原的三个儿子农房翻建时按照政府相关要求自行拆除，并非被告拆除，因此，请求法院驳回原告诉讼请求。原告陈根原、陈妹、杨少冬围绕诉讼请求依法提交了造房批复、申请、房屋维修协议书、原告陈妹与被告村主任赵晓强的电话录音文字整理、常驻人口登记本、现场照片打印件、翻建协议书、派出所身份核对证明等证据。被告东浜村委会提供了原告陈根原的三个儿子申请农房翻建的审批表、申请和房屋维修协议书、昆山市人民政府和周庄镇人民政府关于农村建房的相关规定等证据。本院依法出示了对案外人王杏林制作的调查笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈根原与原告陈妹系父女关系。原告陈妹与原告杨少东系母子关系。原告陈根原与其配偶孙小妹曾生育案外人儿子陈坤元、陈二定、陈弟、女儿原告陈妹等子女。原告陈根原曾有坐落于昆山市.68平方米,未办理所有权证）。原告陈根原的户口在该房屋处。原告陈妹与一位户籍在吴江的杨姓男子成婚。结婚后，二人于1990年11月12日生育一子杨少东。1996年9月4日，原告陈妹、杨少东的户口从昆山市周庄镇XX村**迁入昆山市。原告陈妹另行办理户口簿，原告陈妹为户主。原告陈妹的孙子杨梓辰也于2016年5月20日登记在该户下。另外，1998年农村房屋确权时，原告陈妹的配偶在吴江登记有农村房屋一套。2007年11月，案外人陈坤元向被告申请为其父母居住的坐落于昆山市房屋申请维修，并与被告签订维修协议。2016年，案外人陈坤元、陈二定、陈弟均申请房屋翻建。被告的意见为拆除所有建筑、按规划翻建，严格按图施工。2016年，原告陈根元坐落于昆山市房屋被拆除。原告陈妹、杨少东认为原告陈根原早在1996年时便将上述老宅赠与给原告陈妹及杨少东，三原告认为上述老宅被拆除，侵害其合法权益，双方发生纠纷，形成诉讼。另外，本案依法对案外人王杏林制作调查笔录，其陈述其是农村房屋翻建的承建人员。陈坤元、陈二定、陈弟的农村房屋均由其翻建，陈根原居住的老房子是由其找工作人员拆除的，是根据陈坤元三兄弟的要求拆除的。被告并未指使其拆除房屋。房屋拆除后，也未有人提出异议。本院认为，关于坐落在昆山市房屋，三原告未能提供所有权证及土地使用权证。原告陈妹及杨少东的户户口虽于1996年9月4日迁入该住址，并不必然说明其对该房屋享有所有权。该房屋于2016年被拆除，原告也未充分举证房屋系由被告拆除，故原告主张的要求被告将违法拆除的周庄镇XX村XX号房屋恢复原状诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈根原、陈妹、杨少冬的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈根原、陈妹、杨少冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  张晓美人民陪审员  夏国栋二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱晓磊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执845号 被执行人:夏显贵，男，1957年10月19日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：谢钦，男，1955年7月9日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在执行夏显贵、谢钦罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人夏显贵缴纳罚金52000元，谢钦缴纳罚金50000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现夏显贵、谢钦分别有资金各1785.41元、7419.32元，合计9204.73元，本院已扣划并缴入国库，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 杨愉诗
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终804号 上诉人（一审被告）：陆发超，男，汉族，1962年5月24日出生，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：昭平县同古水库工程管理所，住所地：广西昭平县昭平镇东宁街**。 法定代表人：左庆军，该管理所主任。 委托诉讼代理人：邱金昌，广西尊明律师事务所律师。 上诉人陆发超因与被上诉人昭平县同古水库工程管理所排除妨害纠纷一案，不服昭平县人民法院（2020）桂1121民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 陆发超上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、案涉土地历来都是由上诉人承包经营的，案涉的土地位于昭平县昭平镇同古冲口，该幅土地自80年代责任制时期起就由本生产队发包给上诉人承包经营至今，上诉人在种植果树之前，还种植过其他的经济作物，由此可见，案涉土地的承包经营者是上诉人。该土地在1971年前都是由上诉人一方进行管理。到1971年水库加固后被上诉人就在土地建立简易厂房。到1999年被上诉人将该地卖给他人，之后拆除。房屋被拆除后土地依法应当归还村集体所有。村集体同意将该土地给上诉人使用，一审法院判决认定案涉土地的承包经营者为被上诉人与事实不符。一审被上诉人方提供的使用证标志的四至范围不清楚，被上诉人是事业单位不存在土地承包责任的情况。二、本案不应属于民事案件的受案范围。本案在一审法院受案前，当地政府部门曾就双方之间的土地使用权纠纷进行过立案调查并主持过调解，尚未处理完毕，由此可见，双方之间的纠纷属土地权属纠纷，一审法院受理本案并作出实体处理，违反法律程序。 昭平县同古水库工程管理所辩称，一、一审认定事实正确，被上诉人在上世纪60、70年代在案涉土地上修建泥砖房，因年久失修，对房屋拆除，并未将旧房子出售而是将旧房子的旧木板等旧料卖给村民，并建设了挡土墙进行管护，2009年进行水库除险加固工程时还搭建了简易工棚给工作人员居住使用，2015年11月又对旧址进行了围墙修建，上诉人主张一直由其经营管理与事实不符。上诉人陆发超侵占该片场地后私种果树，被上诉人向多个部门反映，龙坪村委、镇林业站、镇国土所等部门均认为被上诉人的林地不在案涉范围内。二、一审法院适用法律正确，本案属于民事案件受理范围，案涉土地登记在被上诉人的土地承包证范围内，被上诉人主张上诉人侵害物权，要求排除妨碍，属于物权请求权纠纷，属于民事案件受理范围。 同古水库向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨碍，清除在原告土地上种植的果树；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：案涉土地位于昭平县同古冲口，原由原告经营管理，2018年被告在该土地上种植果树。1985年5月7日，昭平县人民政府向原告发放《土地承包使用证》，该证“责任山林木、座落土名”栏标明“坝外坡出200米”。双方因上述土地问题产生纠纷后，原告向有关部门多方反映。2019年4月19日，经昭平县昭平镇林业工作站实地勘界，确认该土地不在被告的林权证范围内。后，原告要求被告“排除妨碍”，但未果，遂提起本案诉讼。 另查明，该院受理本案后，依法组织相关人员对本案涉及的土地进行现场勘查，经勘查，该土地在同古水库大坝外堤200米范围内。 一审法院认为，一、原告持有的《土地承包使用证》由昭平县人民政府依法核发，案涉土地登记在该证范围内，故土地权属明确。而被告对该土地的所有权和使用权提出异议，但其至今未能提交有效证据证明上述土地的归属，故其应承担举证不能的法律后果。因此，该院认定本案不是土地权属争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、案涉土地登记在原告的土地承包证范围内，原告据此主张被告侵害其物权，要求被告排除妨害，故本案属于物权请求权纠纷，应由物权法律调整，且不存在法律溯及力问题。三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包有家庭承包和其他方式承包，且单位可以成为承包主体，因此，原告取得案涉土地承包权合法。四、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，昭平县人民政府发放《土地承包使用证》，登记确认案涉土地的承包经营权权人为本案原告。原告作为用益物权人，对案涉土地依法享有占有、使用和收益的权利。被告未经原告同意在案涉土地上种植果树，妨害了原告的物权，原告有权请求物权保护。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告要求被告排除妨害的请求，理据充分，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决：被告陆发超于本判决生效之日起二个月内将其在原告昭平县同古水库工程管理所的《土地承包使用证》范围内的土地上种植的果树移植。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆发超负担。 双方当事人在二审期间未提交符合民事证据规则的新证据。 综合全案的证据及诉辩双方的意见，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陆发超林地与案涉土地毗邻，案涉土地原建有泥砖房，年久失修拆除后，原址现仍可见泥砖房地基。上诉人在本案审理过程中先陈述案涉土地在其林地范围内曾由其管理使用，后陈述案涉土地不在其承包林地范围内但属其所在村集体所有，陈述前后矛盾，与本院查明的事实不符。案涉土地在1959年修建同古水库后交由被上诉人管理使用至今，1985年由昭平县人民政府依法核发《土地承包使用证》，经一审法院现场勘查，确认案涉土地登记在该证范围内。而上诉人陆发超所在龙坪村集体发包林地时间在后，涉案土地并未在陆发超林权证宗地图范围内。上诉人陆发超上诉主张案涉土地在原房屋拆除后土地应归属村集体，村集体同意将该土地给其使用，对这一主张，上诉人并未提供证据予以证明，且龙坪村集体对案涉土地使用权一直未提出异议。因此，被上诉人对案涉土地持有合法《土地承包使用证》，案涉土地权属明确，被上诉人对案涉土地有管理和使用的权利。上诉人陆发超明知案涉土地使用权不归其所有仍在上面种植果树，侵犯了被上诉人的土地使用权，被上诉人诉请排除妨碍，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，上诉人陆发超上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陆发超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 文 审 判 员  陈立峰 审 判 员  黄义奎 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  蒙晓华 书 记 员  刘晓玲
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执441号   车海莉：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人车海莉与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1894号原告：史某某，女，汉族，1967年8月15日生，高中文化，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：朱露，云南谠言律师事务所律师（特别授权）。被告：谢某某，女，汉族，1961年10月23日生，大专文化，住文山市。委托诉讼代理人：吴艳，云南君山律师事务所律师（特别授权）。原告史某某与谢某某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。史某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利1842878元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年12月，原告因账目清算核对银行账户流水，发现被告只于2014年9月25日至2015年4月24日向原告银行账户内转入借款本金662000元,但原告自2013年12月2日起至2018年8月12日止，已陆续向被告的银行账户转账多笔，共计2504878元，原告向被告账户内超额转入金额1842878元。后原告多次请求被告核账，被告均予拒绝。综上所述，原告认为，被告所获应属不当得利。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。本院经审查认为，史某某与谢某某之间的民间借贷关系本院已于2019年9月10日调解结案【（2019）云2601民初3430号民事调解书】，现史某某以其未收到谢某某支付的借款本金，其向谢某某所支付款项属不当得利为由向本院提起诉讼，属于对调解书已经发生法律效力的案件又起诉，史某某应申请再审，故本案中应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回史某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 娟审 判 员 罗 娅人民陪审员 邓 霞二〇二〇年六月三十日书 记 员 钱光玉
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0103刑初285号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人樊某，男，1980年8月18日出生于XX省XX市，汉族，高中文化，无业，住XX省XX市**XX路********。2019年9月21日因本案被羁押，同年9月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年10月23日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人樊某犯贩卖毒品罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市碑林区人民检察院指控： 1、2019年9月8日16时许，吸毒人员曹某（化名“刘某”）通过手机微信联系被告人樊某购买价值100元的毒品海洛因。随后被告人樊某在本市XX区XXXXX广场X楼XX超市贩卖给吸毒人员曹某毒品海洛因1小包及注射针管1支，吸毒人员曹某向被告人樊某微信转账毒资100元。 2、2019年9月9日17时许，吸毒人员曹某通过手机微信联系被告人樊某购买价值150元的毒品海洛因，随后被告人樊某在本市XX区XXXXX广场X楼XX超市贩卖给吸毒人员曹某毒品海洛因1小包及注射针管1支，吸毒人员曹某向被告人樊某微信转款毒资150元。 3、2019年9月12日5时许，吸毒人员刘某通过电话联系被告人樊某购买价值50元的毒品海洛因并约定交易地点。随后被告人樊某在二人约好的交易地点，向吸毒人员刘某贩卖毒品海洛因1小包，吸毒人员刘某通过微信向被告人樊某转款毒资50元。 4、2019年9月18日16时许，吸毒人员曹某通过手机微信联系被告人樊某购买价值100元的毒品海洛因。随后被告人樊某在本市XX区XXXXX广场X楼XX超市贩卖给吸毒人员曹某毒品海洛因1小包及注射针管1支，吸毒人员曹某向被告人樊某微信转款毒资100元。 5、2019年9月19日13时许，吸毒人员曹某通过手机微信联系被告人樊某购买价值100元的毒品海洛因。后被告人樊某在本市XX区XXXXX广场X楼XX超市贩卖给吸毒人员曹某毒品海洛因1小包及注射针管1支，吸毒人员曹某向被告人樊某微信转款毒资100元。 6、2019年9月20日7时许，吸毒人员曹某通过手机微信联系被告人樊某购买价值150元的毒品海洛因。随后被告人樊某在本市XX区XXXXX广场X楼XX超市贩卖给吸毒人员曹某毒品海洛因1小包及注射针管1支，吸毒人员曹某向被告人樊某微信转款毒资150元。 7、2019年9月21日15时许，吸毒人员陈某电话联系被告人樊某购买价值100元的毒品海洛因，二人约定在本市XXX街XX巷口见面，当二人到达上述地点准备交易毒品时，被公安民警当场抓获，现场从被告人樊某裤子右口袋内查获外层用卫生纸、内层用黄色广告纸包装的白色粉末状毒品疑似物1小包。(经鉴定，净重0.0954克，从中检出海洛因成分)。 上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人证言、吸毒现场检测报告书、毒品提取笔录、毒品称量笔录及指认照片、辨认笔录及指认照片、微信转账记录、法医毒物司法鉴定意见书及通知书、被告人樊某供述笔录及身份证明等证据证实，且被告人樊某自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。 本院认为，被告人樊某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人樊某所犯罪名成立。被告人樊某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人樊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2023年7月20日止），并处罚金15000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、毒资650元依法予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘晓光 审判员  卢 璐 审判员  宋 博 二〇二〇年六月二十二日 书记员  段海玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执378号申请执行人：李晓娟，女，1965年6月23日出生，蒙古族，教师，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：杭喜玛，女，1965年3月7日出生，蒙古族，牧民，住所地住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：那德木德，男，55岁，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。申请执行人李晓娟与被执行人杭喜玛、那德木德民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初2302号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杭喜玛、那德木德在本判决生效后立即偿还申请人李晓娟借款本金30000元及利息26800元[30000元×0.02元×68.5个月（2013年7月12日至2019年3月27日）-14300元（从一卡通卡支取的现金）]，合计56800元和自2019年3月27日起，以30000元为本金。按年利率24%计算至全部清偿时止的利息；案件受理费2514元，减半收取1257元，保全费1560元，合计2817元，由杭喜玛、那德木德负担2205元（案件受理费645元＋保全费1560元）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执378号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8514号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：黄啟健，男，1991年6月20日出生，汉族，住广西昭平县***********，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄啟健信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告黄啟健的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告黄啟健的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十五日书记员  欧钊妍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2586号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张红伟，男，汉族，1973年7月24日出生，户籍地址：河南省平顶山市叶县。 被执行人张红伟犯诈骗罪刑事罚金执行一案，(2019)粤0305刑初1412、1428号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事判决涉财产部分罚金人民币10000元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，依法扣划被执行人名下银行账户内存款2080.98元，已上缴国库，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 微
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初1120号 原告：鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司，单位住所地：鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西部陶瓷城蒙达城市广场写字楼****，统一社会信用代码91150621578965874。 法定代表人：李某。 委托代理人：唐某。 被告：徐某。 原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司以其已与徐某达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元由原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  杨巧梅 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭栩晴
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督39号申请人：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。住所地：云南省曲靖市罗平县云贵路**。法定代表人：徐洪岗，行长。委托代理人：周伟，男，1995年11月27日出生，汉族，系该公司个人职工部职工，特别授权代理。委托代理人：丁显聪，男，1993年10月3日出生，汉族，系该公司个人职工部职工，特别授权代理。被申请人：吴兴能，男，1976年11月4日出生，汉族，住，住云南省曲靖市罗平县富乐镇法本村委会大凹子村/div>申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2020年5月28日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行称，2018年11月23日，被申请人吴兴能在其掌上银行上向申请人申请个人自助小额贷款，经申请人审核同意且被申请人点击确认合同信息后，系统自动生成《个人自助小额借款合同》，合同约定：贷款人的贷款本金额度为26200元，年利率为5.48100%，逾期利率为8.22150％，额度有效期为2019年1月24日至2020年1月23日。尔后，申请人向被申请人发放26200元贷款。贷款到期后，被申请人吴兴能未按合同约定偿还贷款本息，被申请人的行为已构成违约。截至2020年5月13日止，被申请人共欠申请人贷款本金21804.73元，利息52.13元，本息共计21856.86元。要求被申请人支付其欠申请人截至2020年5月13日的个人自助小额消费贷款本金21804.73元、利息52.13元，本息共计21856.86元。并由被申请人按照《个人自助小额借款合同》约定支付申请人自2020年5月14日起至上述借款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利以及申请人为实现债权所支付的费用。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴兴能应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行截至2020年5月13日的个人自助小额消费贷款本金21804.73元、利息52.13元，本息共计21856.86元。并由被申请人吴兴能按照《个人自助小额借款合同》约定支付申请人自2020年5月14日起至上述借款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利。申请费115元，由被申请人吴兴能负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘兴华二〇二〇年六月十日法官助理杨春书记员李来丽
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初159号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人李传立，男，1970年12月11日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月6日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉﹝2020﹞131号起诉书指控被告人李传立犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月18日14时35分许，被告人李传立饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿本市槐荫区南水北调路由南向北行驶至玉润路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，李传立静脉血中检出乙醇成分，含量为131.8±5.6mg/100ml，达到醉酒值。2019年6月5日，被告人李传立经公安机关电话通知到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具无证驾驶、自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李传立拘役一个月，并处罚金。 被告人李传立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李传立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李传立醉酒后无证驾驶机动车，本应从重处罚，但鉴于其系自首、自愿认罪认罚，对其尚可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李传立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 政 二〇二〇年六月九日 法官助理  金承启 书 记 员  刘小川 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执784号申请执行人：王作有，男，1958年9月9日出生，蒙古族，退休教师，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：张国庆，男，1986年7月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：李姗姗，女，31岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人王作有与被执行人张国庆、李珊珊买卖合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初4052民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张国庆、李珊珊偿还申请人王作有商店转租费用28000元，此款于2019年9月15日前给付10000元，2019年10月30日前给付15000元，2019年11月20日前给付3000元；诉讼费338元（已减半收取）由张国庆、李珊珊负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执784号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 健
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执1400号 薛少飞与陕西金一诺钢结构制造有限公司、西安绍荣设备制造有限公司： 薛少飞与陕西金一诺钢结构制造有限公司、西安绍荣设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计804920.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2020年6月18日将该款转付给薛少飞。至此，薛少飞向本院申请执行的（2018）陕0122民初1895号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复374号复议申请人（异议人、案外人）：林凤彩，女，1973年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人：谢国雄，男，1973年5月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：谢庆林，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。复议申请人林凤彩因不服在执行申请执行人谢国雄与被执行人谢庆林商品房预售合同纠纷一案【案号：（2019）粤0103执6032号】中，广州市荔湾区人民法院（以下简称荔湾法院）作出的（2019）粤0103执异349号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。荔湾法院查明：申请执行人谢国雄与谢庆林商品房预售合同纠纷一案，荔湾法院于2018年10月12日作出（2017）粤0103民初1190号《民事判决书》，判决：一、确认原告谢国雄与被告广州穗南房地产发展有限公司于2005年12月15日签订的《荔湾广场GE155购铺补充协议》合法有效；二、驳回原告谢国雄其他诉讼请求。谢国雄对判决不服提出上诉，2019年11月8日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终2458号《民事判决书》，判决：一、维持广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1190号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1190号民事判决第二项；三、确认广州穗南房产发展有限公司与谢庆林签订的《房地产预售协议》、《荔湾广场GE155购铺补充协议》及《荔湾广场GE155购铺补充协议（二）》无效；四、广州穗南房产发展有限公司与谢庆林于本判决生效之日起十五日内共同协助谢国雄将广州市荔湾区德星路9号负一层E区155铺的所有权转移登记至广州穗南房产发展有限公司名下后再转移登记至谢国雄名下的手续。荔湾法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，（2017）粤0103民初1190号民事判决书、（2019）粤01民终2458号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，故荔湾法院据此裁定由申请执行人谢国雄单方办理广州市荔湾区德星路9号负一层E区155铺的所有权转移登记的手续，荔湾法院的执行行为是强制执行被执行人应履行的生效法律文书所确定的义务，异议人认为荔湾法院对该案的执行行为侵害了其利益的理由不成立。至于异议人认为涉案房产属于其与被执行人的夫妻共同财产，这是异议人对生效的法律文书即本案的执行依据有意见，这不属于本案审查的范围，异议人可另循途径解决。故荔湾法院裁定由申请执行人谢国雄单方办理广州市荔湾区德星路9号负一层E区155铺的所有权转移登记的手续的执行行为并无不当，异议人的请求理由不成立，荔湾法院不予支持。荔湾法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人林凤彩的异议请求。复议申请人林凤彩不服荔湾法院作出的（2019）粤0103执异349号执行裁定，向本院提起复议称：原审法院作出裁定适用法律错误。原审法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是错误的，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的法律规定。本案中，复议申请人作为被执行人谢庆林的配偶，是基于对执行标的实体权利所提出的执行异议，属于“案外人”范畴，原审法院作出执行异议裁定时，应适用民诉法第二百二十七条规定。另原审法院并未对复议申请人的申请理由作实质审查，即简单草率地裁定驳回申请人的执行异议申请，属于典型的不作为。综上，请求法院撤销荔湾法院的（2019）粤0103执异349号执行裁定。本院查明事实与荔湾法院查明事实一致。复议申请人林凤彩主张（2019）粤0103执异349号执行裁定适用民事诉讼法二百二十五条审查存在适用法律错误的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，本院于2019年11月8日作出（2019）粤01民终2458号民事判决，判决广州穗南房产发展有限公司与谢庆林于本判决生效之日起十五日内共同协助谢国雄将广州市荔湾区德星路9号负一层E区155铺的所有权转移登记至广州穗南房产发展有限公司名下后再转移登记至谢国雄名下的手续。复议申请人提出异议实际上是针对生效判决提出的异议，不属于执行异议复议的审查范畴，应通过审判监督程序予以解决。荔湾人民法院适用民事诉讼法二百二十五条进行审查并赋予当事人向上级法院申请复议的救济权利并无不当。综上所述，复议申请人林凤彩的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人林凤彩的复议申请，维持广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执异349号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年六月二十九日书记员  赖泽钊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0223民初875号原告：覃永叙，男，1930年7月22日出生，汉族，住广西鹿寨县。委托诉讼代理人：覃庆安，男，1967年2月25日出生，汉族，住广西鹿寨县。（系原告覃永叙之子）委托诉讼代理人：覃祚媛，女，1999年3月28日出生，汉族，住广西鹿寨县。（系原告覃永叙之孙）原告：覃庆安，男，1967年2月25日出生，汉族，住广西鹿寨县。被告：陈清，男，1956年10月23日出生，汉族，住广西鹿寨县。原告覃永叙、覃庆安诉被告陈清排除妨害纠纷一案，本院2020年5月6日受理后，依法由审判员阳慧萱独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告覃永叙的诉讼代理人覃祚媛、原告覃庆安（同时作为覃永叙的诉讼代理人），被告陈清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃永叙、覃庆安共同诉称：原告覃永叙与覃庆安系父子关系，覃永叙在鹿寨县香桥（地名）有一块承包地，面积0.7亩，现由原告覃庆安耕种。该承包地东邻山坡，与被告陈清的土地相邻，西邻黎庆由承包地、李永明承包地，南邻李永清承包地，北邻覃梅德承包地、肖世武承包地、谭运秀承包地、谭宝贵承包地、陈树荣承包地。自八十年代实行家庭承包责任制以来原告一家耕种该地都从承包地东面山坡开的一条小路通到耕地，一直沿用至今已近四十年，是通往承包地的唯一通道。本屯黎家传于2018年擅自在新建门楼用火砖把院子西面一段原告走的路垒砌了一道约1.5米宽的围墙堵住原告通往承包地的通道，原告为此起诉至法院，法院判决黎家传拆除门楼和院子西面新建围墙给原告通行。被告明知法院判决黎家传拆除围堵通道的障碍物，故意损毁原告承包地里种的桑树，在覃永叙地××东面出口处××了××、××、××2.5米的混合土围墙堵住了原告通往承包地的通道，致使原告无路通行，严重影响原告的正常生产生活。为此请求法院判令：一、被告立即拆除位于鹿寨县阻碍原告通行的宽1.5米、高3.2米、长2.5米围墙，恢复道路供原告通行；二、诉讼费由被告承担。被告陈清辩称：一、本人所建的挡土墙是在自己的自留地上，该自留地一直由本人耕种，并未当作道路通行。二、约七八年前本人建了新房，房屋修建后堆放的泥土至本人的自留地边形成40度左右的斜坡，为防止泥土在雨天流到原告等人耕作的土地上，本人在建房前即在与原告等人耕地相邻的自留地上修建了这道挡土墙，原告起诉的这部分挡土墙是后来增补的，至今也有两年多了，增补时原告并未提出影响他们通行，而在黎家传与其官司输了后才提出是显然是得寸进尺。三、法院判决黎家传拆除门楼和围墙供原告通行，原告已经可以顺利通行，本人根本就没有妨碍到原告的通行。四、被告建的挡土墙能够防止水土流失到承包地，是有利于原告等人的。五、本人硬化地坪，修建挡土墙解决了水土流失的问题，但抬高了流水的水沟位置，一到大水时即会直冲到原告的地面，这是本人不曾想到的，本人会及时整改，消除隐患。综上事实与理由，请人民法院依法判决。经审理查明：原告覃永叙与覃庆安系父子关系，覃永叙在鹿寨县香桥（地名）有一块承包地，面积0.7亩，现由覃庆安耕种管理。该承包地东面与陈清的门坪和黎家传的门坪相邻（陈清的门坪位于北端，黎家传的门坪位于南端，两人门坪均高于原告的承包地2.5-3米），西面依次是黎庆由、李永明的承包地，南面依次是李永清、李耀国、覃志超、欧玉清的承包地，北面依次是覃梅德、肖世武、谭运秀、谭宝贵、陈树荣的承包地。如原告从其他方向进入承包地须通过别人的承包地进入，因此原告选择从东面进入自己的承包地较为便捷。在陈清和黎家传建房前原告已从黎家传房屋南边的小路绕弯向北，经过黎家传现在的门坪，走下山坡进入自己的承包地。2018年春，黎家传为了方便自己庭院的管理，围绕自己门坪修建围墙，并在南面修建门楼，致原告无法通行至承包地，原告于2018年7月10日诉至本院，请求黎家传拆除门楼和与其承包地相邻的围墙，该案二审法院于2019年5月20日维持一审判决，判决黎家传拆除南面门楼大门和院子西面靠近黎家传沼气池与原告承包地处的一段围墙供原告通行。2018年冬被告陈清在加固自己的挡土墙时为了把自己的门坪拉成直角，占用了原告承包田入口的土地修建挡土墙，原告为此于2019年3月8日申请鹿寨镇人民调解委员会调解无果，遂于2020年5月6日诉至本院。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。该条规定了不动产权利人对相邻权利人利用其土地通行等权利有容忍的义务，但同时也规定了相邻权利人的该项权利并非没有限制，只有当争议地是唯一、必经的通行之处才能得到法律的支持，且在通行时不能对不动产权利人造成损害，无法避免损害的，尽可能把损害降到最低。经本院勘查现场，原告承包地东面入口并非只有争议地一处，其与黎家传争议的已被依法强制拆除围墙的路段均与其承包地接壤，均可直接通到其承包地，本案争议地并非原告必须用于通行的土地，因此本院不支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条、第101条之规定，判决如下：驳回原告覃永叙、覃庆安的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃永叙、覃庆安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 员 阳慧萱二〇二〇年六月十九日法官助理 覃芳秋书 记 员 刘 林