广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8058号原告：李国强，男，汉族，1973年6月8日出生，住湖北省仙桃市。原告：陈凤姣，女，汉族，1974年9月4日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：佛山市禅城区新奇艺不锈钢制品经营部，住所地佛山市禅城区。经营者：陈凤姣。上述三原告委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。被告：佛山市顺德区金进达不锈钢有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：蔡钰贤。被告：蔡钰贤，女，汉族，1985年9月21日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：冯汝铸，男，汉族，1983年5月23日出生，住广东省佛山市禅城区。上述三被告委托诉讼代理人：欧阳昌运，广东泽康律师事务所律师。上述三被告委托诉讼代理人：成小凤，广东泽康律师事务所实习律师。原告李国强、陈凤姣、佛山市禅城区新奇艺不锈钢制品经营部（以下简称新奇艺经营部）诉被告佛山市禅城区金进达不锈钢有限公司（以下简称金进达公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告申请追加蔡钰贤、冯汝铸为被告，经审查，本院予以准许。本案于2020年5月14日公开开庭审理。三原告的委托诉讼代理人李石秀及三被告委托诉讼代理人欧阳昌运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止发布对原告名誉权造成损害的相关信息；2、判令被告在相应的朋友圈微信群、南方信息网上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3、判令被告赔偿原告李国强的经济损失8万元、精神损害赔偿1万元；赔偿原告陈凤姣的经济损失5万元，精神损害赔偿1万元；赔偿原告新奇艺经营部的经济损失5万元，共计人民币20万元；4、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：原来被告金进达公司同意接受佛山市禅城区金庄源不锈钢加工部支付的由佛山市禅城区兴光荣五金经营部给的一张佛山农村商业银行的金额为14450元的支票作为支付货款，但因被退票，2020年3月11日下午3时许，被告金进达公司派了两人开了一辆奥迪小轿车到原告新奇艺经营部处，拿了上述被退票的支票要求佛山市禅城区金庄源不锈钢加工部马上支付货款14450元。原告李国强说先问清楚开支票的客户，但被告金进达公司不同意。大约20分钟后，被告金进达公司就派人开了一辆货车直接到原告新奇艺经营部处搬原告新奇艺经营部的不锈钢板，还堵塞原告新奇艺经营部的门口。原告李国强打110报警。警察到现场了解情况后，就告诉被告这是违法犯罪行为，是抢劫，被告金进达公司这才停止搬货，并将所搬的货卸下。后经口头协商，被告金进达公司同意2020年4月10日前佛山市禅城区金庄源不锈钢加工部付清14450元货款。但是当天晚上，就有客户向原告李国强、原告陈凤姣反映，在他们不同的不锈钢微信朋友圈中看见三原告的照片以及三原告被说成老赖的相关文字，被告公然侮辱、诽谤、丑化、贬损三原告。原告的客户就将其截图发给原告李国强、原告陈凤姣。之后还有其他客户在南方信息网看见与被告在朋友圈发的同样信息。这两个不锈钢朋友圈和南方信息网大约有几千人。佛山市禅城区金庄源不锈钢加工部已于2020年3月21日付清被告的14450元货款。三原告在不锈钢业界一直都很讲诚信，特别是原告李国强2013年以前就经营佛山市顺德区乐从镇金庄源不锈钢制品厂，因城市规划拆迁、搬迁，到目前经营佛山市禅城区金庄源不锈钢加工部，商业信誉一直良好。被告的行为严重侵害了三原告的名誉权和商业信誉，不仅造成三原告的社会评价严重降低，在业界造成极坏的影响，给原告造成了巨大的经济损失，还造成原告李国强、原告陈凤姣精神上的损失。为此，为维护三原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，作出公正的裁判。三被告辩称：一、答辩人没有实施侵害被答辩人名誉的行为，答辩人不是本案适格的被告。第一，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”据此，名誉权侵权构成要件是行为人实施了侮辱、诽谤等损害名誉的行为，该行为指向特定的对象，行为被第三人所知悉并造成特定对象社会评价的降低，行为人具有过错。被答辩人提供的微信截图只有信息发布者的微信昵称，并没有信息发布者确切的账号信息。微信昵称和头像可以随意更改和编辑，容易被有心之人利用，只有从微信账号才能确认微信用户的特定身份信息。被答辩人仅从信息发布者的昵称中含有与答辩人名称相同的字样就因此认定答辩人对被答辩人的名誉权实施了侵权行为没有事实和法律依据。第二，从被答辩人提供的南方信息网的截图来看，信息发布者己对关键信息进行了遮盖，没有任何指明被答辩人身份的信息。从普通网页浏览者的角度来看，仅凭几张被遮盖了关键信息的截图无法从最直观的视角上了解客观情况，得出信息发布者要阐述的对象就是被答辩人。并且，被答辩人也没有提供该条信息发布者的账户ID，无法证明答辩人就是该条信息的发布者。二、“老赖”一词只是对某一类人的特定称呼，并不包含对人格的侮辱和诽谤，被答辩人指认的事实不构成名誉侵权。名誉侵权主要是以侮辱、诽谤、泄露他人重要隐私等方式使他人的人格、品德、社会评价等降低。侮辱是指用书面或口头的方式公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。“老赖”作为普通大众的理解，是指欠了别人钱迟迟不还的人，法律意义上的“老赖”，一般是指在民商领域中的一类债务人，其拥有偿还到期债务的能力，但是基于某种原因拒不偿还全部或部分债务。主观上，“老赖”有故意拖延履行债务的恶意；客观上拒不履行到期债务。从某种意义上说，“老赖”不但是指一类社会群体，而且可以说是社会转型阶段的一种社会现象。该称谓虽然具有一定的情绪化，但并不包含对这类群体人员人格的侮辱和诽谤。因此，被答辩人主张的事实并不足以构成名誉权侵权。综上所述，答辩人没有实施被答辩人名誉权的行为，被答辩人提供的几张截图信息发布者不明，无法证明信息发布者就是答辩人本身，并且被答辩人主张的经济损失也与答辩人无关。被答辩人主张答辩人侵害其名誉权没有事实和法律依据。恳请法院驳回被答辩人全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告李国强作为经营者的佛山市禅城区金庄源不锈钢加工部向被告金进达公司购买货物。2020年3月11日，被告金进达公司到原告新奇艺经营部处向原告李国强追讨货款双方发生争执，原告李国强当天报警处理。2020年3月21日，原告支付了被告金进达公司货款14450元。另查明，原告提供的朋友圈截图（蔡小姐-金进达不锈钢139*****824两份、A+金进达83****709一份）中，139*****824系被告蔡钰贤电话，83****709系被告冯汝铸电话。被告蔡钰贤、冯汝铸系被告金进达公司股东。本院认为,本案系名誉权纠纷，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定：“构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”，本案焦点在于被告是否存在侵犯原告名誉权的行为。首先，对于原告提供的南方信息网的截图，原告仅提供截图打印件，未出示载体，即使该截图确实是发布在南方信息网的信息，由于该截图屏蔽了名称、头像、地址等信息，并未出现原告身份信息或者容易辨别原告身份的其他信息，无法得知该截图指向的人员就是原告。而且，原告未提供证据证明该截图信息系由被告发布。其次，对于原告提供的朋友圈照片打印件，第一，原告称该朋友圈照片系原告朋友截图转发给原告，但并未出示原始手机载体核对；第二，三被告均否认该朋友圈由其发布，被告蔡钰贤、冯汝涛还提供微信朋友圈（微信号：sa****l、JJD133*****709）以证明现有朋友圈未发布过上述截图内容。原告方认为被告蔡钰贤、冯汝涛目前已经删除了侵犯名誉权的信息、图片、视频。原告发现侵权行为，完全可以通过录制朋友圈发布时的视频、申请证据保全、进行公证等途径固定证据，现在到底是未发布还是发布后删除，处于真伪不明的状态，原告应承担举证不能的不利后果；第三，退一步来说，即使原告提交的该朋友圈照片属实，上述朋友圈内容曾经发布过，原告亦需继续举证该朋友圈就是被告发布。由于原告提供的朋友圈打印机只显示“蔡小姐-金进达不锈钢139*****824”、“A+金进达83****709”朋友圈截图内容，未显示该朋友圈对应的微信号，虽然原告当庭补充提交被告蔡钰贤、冯汝铸的微信号信息（微信号：sa****l、JJD133*****709），并称两微信号就系朋友圈“蔡小姐-金进达不锈钢139*****824”、“A+金进达83132709”的微信号，但经对比无论头像与还是备注名均不一致，被告亦否认两者对应，原告亦需进一步举证朋友圈两者一致性。第四，虽然原告还提供了证据证明139*****824、83****709分别属于被告蔡钰贤、冯汝铸，但由于朋友圈的备注名可以由微信好友一方随意备注，并不必然是被告蔡钰贤、冯汝铸自己备注或者原有的微信号名，在原告提供的蔡钰贤、冯汝铸微信号备注、头像等信息与上述朋友圈备注、头像不一致的情况下，不宜根据朋友圈打印件上备注的手机号码系被告蔡钰贤、冯汝铸所有就认定系被告蔡钰贤、冯汝铸发布，原告对此应该承担举证不能的不利后果。综上，原告提供的证据并未形成完整证据链，不足以证明三被告存在发布了侵犯原告名誉权的朋友圈的违法行为，故原告的诉讼主张事实依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下:驳回原告李国强、陈凤姣、佛山市禅城区新奇艺不锈钢制品经营部的全部诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取为750元（原告已预交），由原告李国强、陈凤姣、佛山市禅城区新奇艺不锈钢制品经营部自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈文戈二〇二〇年六月二日书记员  黎燕冰