广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执异62号 异议人（申请执行人）：陈婷，女，汉族，1985年7月16日出生，住址：韶关市浈江区。 委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：宋建林，男，汉族，1985年11月9日出生，住址：韶关市浈江区。 第三人：林雪映，女，汉族，1986年3月2日出生，住址：惠州市惠城区。 本院在执行陈婷与宋建林民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤1302执508号]中,异议人陈婷对本院作出的（2019）粤1302执508号执行裁定有异议，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查。现已审查终结。 异议人陈婷向本院提出异议称，请求事项：一、继续执行（2019）粤1302执508号案件，不得对本案终结本次执行程序。二、依法拍卖处置被执行人宋建林与共同共有人林雪映名下位于惠州市河南岸（证号：粤房地权证惠州字第**，建筑面积：88.6平方米，已抵押，本案首封）房产中宋建林的房产份额。事实与理由：法院裁定认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，裁定(2019)粤1302执508号案件终结本次执行程序，异议人认为法院认定事实不清，适用法律错误，理应得到继续执行。一、被执行人宋建林有财产可供执行。申请执行人在案件诉讼过程中申请了诉讼保全，法院依法作出（2017）粤1302民初10546号《民事裁定书》，对登记在被执行人妻子林雪映名下的位于惠州市河南岸房产进行了查封。经调查证实被执行人宋建林与案外人林雪映于2014年9月4日登记结婚，并于2014年底购买上述房产，于2015年1月5日办理房产登记手续。因此虽然房产登记在被执行人妻子林雪映名下，但系夫妻存续期间购买，根据《婚姻法》第18条与最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）》第十九条之规定，该查封房产为夫妻共同财产，被执行人宋建林享有该房产一半的所有权。所以，法院认定被执行人宋建林名下无财产这一事实与客观事实不符。二、被执行人与林雪映的共同房产可以查封拍卖。1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。2、林雪映对登记在名下的房产被查封是明知的，她全程参与了诉讼，在法院作出生效判决其不用对宋建林所欠的债务承担共同偿还责任后，直到终本裁定书作出之日，其都没有提出任何异议，已表明其对法院查封其房产无异议。3、根据惠州市中级人民法院关于印发《关于执行配偶名下财产的程序及相关实务问题的会议纪要》的通知第三条之规定，本案应该立即启动评估拍卖程序，处置被执行人的房产。综上所述，法院不拍卖处置该房产，侵犯了申请执行人的合法权益。为维护申请执行人的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向法院提出执行异议，望裁如所请！ 被执行人宋建林提出陈述意见称，涉案房产购买在发生本案之前，办理公证也是在发生本案之前。 第三人林雪映提出陈述意见称，一、宋建林与陈婷之间的债权债务与本人无关。陈婷所主张的债权，由宋建林个人承担偿还的责任，与本人无关。对此，陈婷申请执行的依据，即（2017）粤1302民初10546号民事判决中已确定。本案所涉及的债务不是夫妻共同债务，而是宋建林个人债务，由宋建林个人承担，本人无需承担。另外需要补充的是，本人与宋建林已于2019年4月12日办理了离婚登记。二、房产为本人名下财产。位于惠州市河南岸房是本人个人所有的房产，不是夫妻共同财产。该房产登记在本人名下，2015年1月5日在惠州市房产管理局办理了房产登记，没有其他共有权人。2014年12月24日，本人与宋建林约定该房产归本人个人所有，财产约定经过了公证。本人与宋建林的对该房产权属的约定及该房产办理权属登记的时间均早于宋建林债务发生的时间（宋建林对陈婷的债务发生于2017年）。对本人名下财产，陈婷无权处置。三、本人不是执行案件的被执行人。本执行案件，本人并不是被执行人；陈婷也未将本人列为被执行人，因为本人并不是债务人。至于陈婷在异议书中提及的惠州市中级人民法院的执行意见，该意见并不适用于本异议案件。首先，应当明确，该意见不是法律规定；其次，该意见执行的前提是被执行、处置的财产是夫妻共同财产；而本人名下的房产并不是夫妻共同财产；最后，该意见的所称的处置是指执行拍卖或其他发生产权转移的实质处置行为，并不是指查封，查封并不改变房产的权属状态。至于对陈婷的查封，本人也予以了关注。该房产为本人居住的房产，本人在陈婷查封的当时并没有想到要转让房产，而陈婷的查封也不影响本人居住，不影响本人的银行按揭，再考虑到法院已判决本人无需承担责任，而该房产为本人个人财产，因此，考虑到陈婷无权处置房产，仅针对查封的行为，本人并未提出异议。但这并不代表本人对陈婷的查封没有意见，更不代表本人同意陈婷查封，本人只是认为陈婷的查封没有造成本人损失，也不影响房产的使用、不影响向银行偿还贷款，更不必然导致陈婷可以处置、拍卖房产，因此而不向法院提出查封异议或向陈婷提出解封申请而已。本案执行之后，由于本人不是被执行人，因此，法院也无权处置本人名下财产，由于不存在处置房产的行为，因此也不存在本人对法院提出异议的问题。2019年2月，本人去房产部门查询了该房产的信息，知悉该房产的查封期限至2020年11月到期，因此本人就静待查封期间的届满。在这里，本人向陈婷提出，在之前陈婷的查封行为没有造成本人损失，但并不代表在这之后不会造成本人损失，请陈婷立即解除对房产的查封，如不解除查封，导致本人损失的，本人保留法律追究的权利。请法庭采纳本人答辩意见并依法裁决。 经审查查明，陈婷与宋建林民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1302民初10546号民事判决已经发生法律效力，根据生效的法律文书，被执行人宋建林应向申请执行人陈婷返还借款210000元及支付担保费1000元等。因被执行人宋建林未履行上述文书所确定的义务，陈婷向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院以经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行为由，作出（2019）粤1302执508号执行裁定，终结本次执行程序。现异议人陈婷认为应当拍卖处置被执行人宋建林和第三人林雪映共同共有的位于惠州市河南岸房，向本院提出执行异议，请求裁如所请。 另查一，本案诉讼过程中，本院于2017年11月9日作出（2017）粤1302民初10546号民事裁定，查封林雪映位于惠州市河南岸房（证号：粤房地权证惠州：粤房地权证惠州字第**.6平方米）的房地产产权。被执行人宋建林与第三人林雪映于2014年9月4日登记结婚，涉案的房产购买于宋建林与林雪映结婚后，登记在第三人林雪映名下。查封后至今，林雪映均未针对涉案房产的实体权利提出异议或者提起析产诉讼。 另查二，2014年12月24日，宋建林与林雪映就夫妻财产约定协议书在惠州市惠州公证处办理公证，该公证处出具（2014）粤惠惠州第010814号公证书。上述夫妻财产约定协议书约定涉案房产属于林雪映个人财产，不属于双方婚后共同财产。 听证过程中，林雪映自述涉案房产的购房款由其个人财产支付，且婚后的按揭贷款由其个人偿还，所以该房产应为其个人所有。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因被执行人宋建林未履行生效判决确定的义务，应依法处置属于宋建林所有的财产以清偿债务。本案中，虽然涉案房产登记在第三人林雪映名下，且双方就该房产的归属问题签署协议并办理公证，但因涉案房产系在宋建林与林雪映婚姻关系存续期间购买的，且该房产在被本院查封后至今，林雪映均未提出异议，故在形式审查的执行程序过程中应认定为宋建林与林雪映的夫妻关系存续期间的共同财产，依法应当执行属于宋建林享有的份额。本院认定被执行人宋建林暂无财产可供执行而作出（2019）粤1302执508号执行裁定，终结本次执行程序，与查明的事实不符，不符合可以终结本次执行程序的情形，应当依法予以纠正。异议人的执行异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于第三人林雪映主张涉案房产归其个人所有的问题，不属于本执行异议案件审查的范围，可在继续执行涉案房产的过程中另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）粤1302执508号执行裁定； 二、本院（2019）粤1302执508号案件继续执行。 异议人、被执行人如对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  万意莉 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭少君