广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终587号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）沙马阿子，男，1994年1月3日出生，公民身份号码513************47X，彝族，初中文化，户籍所在地为四川省昭觉县***************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李晨晖，广东昊盟律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人曲比木牛，男，1999年1月5日出生，公民身份号码513************434，彝族，初中文化，户籍所在地为四川省昭觉县**************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人曲比克古，男，1995年8月25日出生，公民身份号码513************51X，彝族，小学文化，户籍所在地为四川省昭觉县***************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控上诉人沙马阿子及原审被告人曲比木牛、曲比克古犯盗窃罪一案，于2020年3月27日作出（2019）粤1971刑初5660号刑事判决。原审被告人沙马阿子不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、2019年2月5日2时许，被告人沙马阿子、曲比木牛、曲比克古及吉古日且（另案处理）去到东莞市**********边伺机作案。曲比木牛等人进入海悦花园内在被害人钟清政居住的****内盗走现金约11000元，在被害人陈冠钊居住的、****房内盗走现金约2150元、一只手表（价值约15000元）、港币约450元。得手后，四人逃离现场。公安机关接报后在现场一个黑色包拉链上提取一处粘取物，经鉴定，该粘取物的STR分型与沙马阿子的STR分型相同。二、2019年2月11日4时许，被告人沙马阿子、曲比木牛、曲比克古及吉古日且去到广州市增城区新塘镇****号伺机作案。曲比木牛等四人进入被害人刘沛居住的****78号实施盗窃时被发现后逃离现场。公安机关接报后在现场一楼北门门框提取手套痕迹的擦拭子，经鉴定，该擦拭子的20个基因座的STR分型与曲比木牛的STR分型相同。三、2019年2月11日5时许，被告人沙马阿子、曲比木牛、曲比克古及吉古日且去到广州市增城区***机作案。曲比木牛等人进入凤岭苑小区内在被害人****房内盗走价值约139600元的财物，包括一个浪琴牌男装手表（价值约22000元）、一个天梭牌男装手表（价值约6600元）、一个钻石白金戒指（价值约80000元）、一个卡地亚18K玫瑰金戒指（价值约21000元）、现金约4000元、港币约6000元。曲比木牛等人在被害人钟志文居住的****房内盗走现金约6000元。曲比木牛等人在被害人袁慧芳居住的12座1001房内盗走现金约1000元、一个休闲包（价值约300元）。得手后，四人逃离现场。公安机关接报后在现场提取多处可疑痕迹，经鉴定，现场6街10座一楼雨棚玻璃上、柱子上提取的可疑痕迹的擦拭子的20个基因座的STR分型与曲比克古的STR分型相同，现场12座601房厨房外煤气管道提取的可疑痕迹的擦拭子的13个基因座的STR分型与曲比克古的STR分型相同。综上，被告人沙马阿子、曲比木牛、曲比克古盗窃金额共计人民币169050元，港币6450元。2019年2月18日23时许，公安机关将曲比克古、沙马阿子抓获归案。2019年2月19日17时许，公安机关在东莞市汽车站将曲比木牛抓获归案。原审认定上述事实，有勘验检查笔录、视听资料、鉴定意见、被害人陈述、书证、被告人及同案人供述等证据。据此，原审法院认为，被告人沙马阿子、曲比木牛、曲比克古无视国法，以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。本案第二宗属犯罪未遂，就该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：1.被告人沙马阿子犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。2.被告人曲比木牛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。3.被告人曲比克古犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。4.责令被告人沙马阿子、曲比木牛、曲比克古于本判决生效之日起七日内连带退赔本案被害人的经济损失，具体如下：退赔钟清政人民币11000元，退赔陈冠钊人民币17150元、港币450元，退赔沈潮溪人民币133600元、港币6000元，退赔钟志文人民币6000元，退赔袁慧芳人民币1300元。宣判后，上诉人沙马阿子提出：1.不认可第一宗犯罪事实中的鉴定意见。2.其充其量只是搭客并赚取车费，并无盗窃的行为和动机。上诉人的辩护人提出：1.第一宗事实中仅提取到上诉人DNA，但不能用推定的方式认为上诉人参与了盗窃行为，而且上诉人系第一次运送同案人，主观意识上应该没有共同参与作案，应当排除第一次的作案金额对上诉人进行量刑。2.上诉人只是开车送其他同案人到现场，没有参与入户盗窃，是从犯，应当从轻或减轻处罚，原审量刑过重。经审理查明，一、2019年2月5日2时许，上诉人沙马阿子与原审被告人曲比木牛、曲比克古及吉古日且（另案处理）去到东莞市**********边伺机作案。曲比木牛等人进入海悦花园内在被害人钟清政居住的****房内盗走现金约11000元，在被害人陈冠钊居住的****房内盗走现金约2150元、一只手表（价值约15000元）、港币约450元。得手后，四人逃离现场。二、2019年2月11日4时许，上诉人沙马阿子与原审被告人曲比木牛、曲比克古及吉古日且去到广州市增城区新塘镇****78号伺机作案。曲比木牛等人进入被害人刘沛居住的锦秀香江****78号实施盗窃时被发现后逃离现场。公安机关接报后在现场一楼北门门框提取手套痕迹的擦拭子，经鉴定，该擦拭子的20个基因座的STR分型与曲比木牛的STR分型相同。三、2019年2月11日5时许，上诉人沙马阿子与原审被告人曲比木牛、曲比克古及吉古日且去到广州市增城区***6街伺机作案。曲比木牛等人进入、****小区后，先在被害人沈潮溪居住的****房内盗走价值约139600元的财物，包括一个浪琴牌男装手表（价值约22000元）、一个天梭牌男装手表（价值约6600元）、一个钻石白金戒指（价值约80000元）、一个卡地亚18K玫瑰金戒指（价值约21000元）、现金约4000元、港币约6000元。又在被害人钟志文居住的12座601房内盗走现金约6000元。又在被害人袁慧芳居住的12座1001房内盗走现金约1000元、一个休闲包（价值约300元）。得手后，四人逃离现场。公安机关接报后在现场提取多处可疑痕迹，经鉴定，现场6街10座一楼雨棚玻璃上、柱子上提取的可疑痕迹的擦拭子的20个基因座的STR分型与曲比克古的STR分型相同，现场****房厨房外煤气管道提取的可疑痕迹的擦拭子的13个基因座的STR分型与曲比克古的STR分型相同。综上，上诉人沙马阿子及原审被告人曲比木牛、曲比克古盗窃金额共计人民币169050元，港币6450元。2019年2月18日23时许，公安机关将曲比克古、沙马阿子抓获归案。2019年2月19日17时许，公安机关在东莞市汽车站将曲比木牛抓获归案。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，痕迹鉴定意见书，现场监控视频及截图，到案经过，户籍材料，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，被害人钟清政、陈冠钊、刘沛、沈潮溪、钟志文、袁慧芳的陈述，上诉人沙马阿子、原审被告人曲比木牛、曲比克古及同案人吉古日且的供述与辩解、指认笔录及辨认笔录等证据证实。关于上诉人沙马阿子及辩护人所提上诉意见和辩护意见，本院综合回应如下：（一）鉴定书显示从黑色包拉链上的粘取物与沙马阿子的血样STR分型相同，现场笔录中亦显示在案发现场有一个黑色单肩包，但现场勘验笔录及附随的提取痕迹、物证登记表均未反映在该单肩包上提取了相关痕迹，现有证据不能证明上述鉴定书所涉检材的来源。因此上述鉴定意见中检材来源存疑，与其他证据不能印证，本院不予采信。（二）上诉人归案后多次供述在第一次作案时看见同伙形迹可疑就猜出曲比木牛等同案人是来盗窃的，而且上诉人能详细供述本案三宗犯罪事实中关于接送同伙前往作案现场的情况，还供述曲比木牛等人所支付的车费较高，认为自己没有直接实施盗窃行为，故同意继续接送曲比木牛等人，结合本案其他证据，足以认定上诉人共同参与盗窃。上诉人沙马阿子及辩护人所提不构成盗窃罪的相关意见不成立，本院不予采纳。（三）上诉人与同案人互相分工配合，积极参与作案，本案不宜区分主从犯。因此辩护人所提上诉人属于从犯的意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人沙马阿子及原审被告人曲比木牛、曲比克古以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其三人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人沙马阿子及原审被告人曲比木牛、曲比克古在着手实施第二宗盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处理。上诉人沙马阿子及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 李太平审判员 陈婉筠二〇二〇年六月十二日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。