广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28759号原告：岑锦荣，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：杜炎玲，女，1987年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。被告：岑锦升，男，1986年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。原告岑锦荣与被告杜炎玲、岑锦升民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑锦荣及其委托诉讼代理人杜梓和、被告岑锦升及其委托诉讼代理人李全英到庭参加诉讼。被告杜炎玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑锦荣向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金691000元及利息2303元（利息从2019年11月26日起按照月息2%暂计算至2019年11月30日，此后利息自2019年12月1日起以本金691000元为基数，按月利率2%计算至借款本息付清之日止；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系，与原告为亲属关系。被告杜炎玲因资金周转需要，分别于2018年6月6日、2018年8月23日、2018年8月29日、2018年9月3日及2018年9月5日，共向原告借款900000元。原告分别按照被告指定的银行账户支付全部借款，并由双方签订了借款合同。但借款期限届满后，被告杜炎玲仅向原告偿还了借款本金100000元，对于余下800000元借款本金一直未予以偿还，也未支付任何利息。后经原告多次向两被告追讨，被告岑锦升明确知悉其妻子杜炎玲向原告借款的事实，同时也在微信中明确向原告作出承诺，会与被告杜炎玲共同向原告拖欠的款项。故两被告在2018年12月3日变卖夫妻共同所有的车辆、首饰折价65000元的情况下，向原告出具还款计划，明确自2018年12月起，每月25日前向原告归还4000元。若逾期还款的，原告可就剩余借款本金一次性立案起诉，同时自逾期之日起以尚欠本金为基数，按照月利率2%计算利息，直至所有款项清偿完毕之日止。2018年12月起，两被告共同向原告偿还至2019年10月期间的还款共计45000元，目前尚欠691000元。但自2019年11月起，两被告一直未按照还款计划向原告归还借款，已经构成严重违约。根据还款计划的约定，原告向两被告一次性主张剩余尚欠的借款本金，并追讨相应的利息。被告岑锦升辩称，一、被告岑锦升对原告多次出借款项给被告杜炎玲均不知情，直到原告在2018年11月底、12月初找到被告岑锦荣时才知晓。2018年12月3月晚上，原告带着众人来到被告岑锦升家里，要求两被告重新签署还款计划，每月归还15000元。被告岑锦升当即向原告表明对被告杜炎玲所借款项并不知情，更没有用于家庭共同生活，故拒绝签署任何还款计划。后原告与被告杜炎玲达成还款计划，具体由原告口述，由原告随同人员执笔书写。该还款计划中，原告也确认是被告杜炎玲向其借款，应由被告杜炎玲负责清偿。该还款计划由原告和被告杜炎玲签字确认，被告岑锦升当日虽在现场但并无签字确认，故涉案债务系被告杜炎玲个人债务，被告岑锦升并非债务人。2019年1月14日，两被告办理离婚登记，离婚时确认双方婚后没有共同债务，各自债务各自承担。2019年1月17日，两被告签订《债务声明》，再次确认婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务（单方签名的债务），由负债方自行承担。《债务声明》与离婚协议再次印证涉案债务系被告杜炎玲的个人债务。故被告岑锦升并非涉案债务的共同债务人，不应承担共同清偿责任。二、原告与被告杜炎玲签署还款协议后，均是被告杜炎玲按月偿还借款给原告。即使是在2019年1月14日两被告离婚后，仍是由被告杜炎玲偿还。直到2019年10月28日，因原告未收到被告杜炎玲按约应偿还的4000元借款后找到被告岑锦升，被告岑锦升念在与被告杜炎玲曾为夫妻关系，离婚后被告杜炎玲也是孩子母亲，被告岑锦升与原告也是堂兄弟关系，不希望因被告杜炎玲不能按还款计划还款影响双方关系，才替被告杜炎玲偿还当月的4000元。2019年11月25日，被告岑锦升还主动通过微信询问原告被告杜炎玲是否履行当月还款。由于被告杜炎玲未能履行清偿义务，原告便在2019年12月1日提起诉讼，请求两被告共同清偿借款。2019年12月24日，被告岑锦升知道该消息后，再次替被告杜炎玲偿还当月3000元借款。被告岑锦升两次替被告杜炎玲还款并不代表追认涉案债务为共同债务。三、根据原告提供的借款合同及银行流水记录，原告在2018年8月23日实际交付给被告杜炎玲的出借款为97000元（扣除3000元），2018年8月9日为194000元（扣除6000元），2018年9月3日为194000元（扣除6000元），2018年9月5日为97000元（扣除3000元）。上述四次出借款项时原告均预先扣除了当月利息，合计扣除18000元。因此被告杜炎玲实际借款应为882000元。根据原告陈述，被告杜炎玲已偿还本金100000元，变卖车辆、首饰后偿还65000元，2018年12月至2019年10月期间已还款45000元（含被告岑锦升2019年10月28日替被告杜炎玲偿还4000元），2019年12月24日被告岑锦升替被告杜炎玲偿还3000元。故被告杜炎玲实际拖欠原告本金应为669000元。综上，请求驳回对被告岑锦升的诉讼请求。被告杜炎玲未作答辩。原告提供的证据有原告的身份证复印件一份、被告杜炎玲的身份证复印件一份、被告岑锦升的人口信息查询表一份、结婚登记审查处理表打印件一份、离婚登记审查处理表打印件一份、借款合同五份、银行卡交易明细清单打印件两张、还款计划一份、微信账户截图打印件一张、微信聊天记录截图打印件十七张。被告岑锦升提供的证据有《离婚协议书》一份、离婚证一份、《债务声明》一份、微信截图打印件一份。被告杜炎玲没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，被告杜炎玲向原告借款300000元，约定借款以转账支付，按月利率3.5%计算利息。同日，原告向被告杜炎玲转账支付300000元。2018年8月23日，被告杜炎玲向原告借款100000元，约定其中97000元以转账支付，3000元以现金支付，按月利率3%计算利息。同日，原告向被告杜炎玲转账支付97000元。2018年8月29日，被告杜炎玲向原告借款200000元，约定其中194000元以转账支付，6000元以现金支付，按月利率3%计算利息。同日，原告向被告杜炎玲转账支付194000元。2018年9月3日，被告杜炎玲向原告借款借款200000元，约定借款以转账支付，按月利率3%计算利息。同日，原告向被告杜炎玲转账支付194000元。2018年9月5日，被告杜炎玲向原告借款借款100000元，约定其中97000元以转账支付，3000元以现金支付，按月利率3%计算利息。同日，原告向被告杜炎玲转账支付97000元。原告在庭审中述称，关于2018年9月3日的200000元借款，被告杜炎玲在借款当天应向原告支付利息6000元，抵扣后原告直接向被告杜炎玲转账支付借款194000元；截至2018年12月3日，上述五笔借款的利息支付情况为均只支付了第一个月利息，其他利息没有支付。原告述称截至2018年12月3日还款计划出具前，被告杜炎玲向原告归还借款本金共计100000元。被告杜炎玲于该日出具还款计划，确认剩余借款本金800000元，承诺每月25日前归还4000元，逾期则按月利率2%计算利息。原告在该还款计划上签名确认。同日，被告杜炎玲在出具还款计划后再向原告还款65000元。2018年12月1日，被告岑锦升向原告发送信息，称“我地欠你的，一定会还。”2018年12月3日，被告岑锦升向原告发送信息，称“会尽最大努力按计划给你”。原告回复称“你愿意承诺还都仲好d”，被告岑锦升回复：“嗯，知道”。2018年12月4日，原告向被告岑锦升发送信息，称“看得出你和你老婆都係有心还钱的”。被告岑锦升回复：“我地确实无想不还的，只是一时确实无甘多还。我地会尽力每个月还给你，有多余的钱也会多还，越早还晒肯定是最好啦，我也不想拖。总之很感激你帮我地挡了一部分，多谢晒。”被告岑锦升在庭审中确认，其所称“我地”指的是两被告。之后被告杜炎玲又向原告还款合计40000元。2019年10月28日，原告向被告岑锦升发送信息：“升，你老婆今个月仲未转钱，25号佢话迟少少，我现在宽限到28号了，还不转给我。”被告岑锦升回复：“我转俾你先吧”，并向原告微信转账支付4000元。原告回复：“我收那4000先”，“余691000”。2019年12月12日，原告诉至本院。2019年12月24日，被告岑锦升向原告微信转账3000元。另查明，两被告于2012年11月29日登记结婚，于2019年1月14日登记离婚。本院认为，原告与被告杜炎玲之间形成民间借贷关系。对于借款金额的认定，分析如下：一、对于2018年9月3日的借款，借款合同约定借款金额为200000元，但原告仅向被告杜炎玲转账支付194000元。原告主张被告杜炎玲应于借款当天支付利息6000元，故相抵后原告仅向被告杜炎玲转账支付194000元。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，对于该笔借款实际出借本金金额，本院认定为194000元。二、对于2018年8月23日、2018年8月29日、2018年9月5日的三笔借款，原告主张通过现金出借部分借款。被告岑锦升抗辩该现金出借部分均属于预先扣除的利息。从上述第一点分析，可以看出原告与被告杜炎玲之间是按借款当天支付第一个月利息进行计息。而原告主张的三次通过现金出借的金额，均与各笔借款约定的一个月利息金额相等。原告对该现金出借部分也没有收据可以提供。同时原告也承认，被告杜炎玲均支付了该三笔借款的第一个月利息，但没有支付其它月份利息。综合上述事实可以认定，该三笔借款现金出借部分并未实际支付，而是作为第一个月利息在借款当天扣除，原告实际出借的借款本金仅为转账支付的部分，即实际出借的本金应分别为97000元、194000元、97000元。三、对于2018年6月6日的借款，原告提供的银行流水可以反映已经转账支付300000元，两被告也未抗辩有预先扣除利息的情形，故本院认定该笔借款实际出借本金300000元。因此，原告实际向被告杜炎玲出借的本金金额合计为882000元。原告确认2018年12月3日以前归还的本金为100000元，2018年12月3日归还的本金为65000元，本院予以认定。原告主张2018年12月4日至2019年10月28日期间归还的本金为44000元，起诉状所述45000元为笔误，可以与还款计划的约定相对应。被告岑锦升抗辩该期间的归还本金金额为45000元，但未能提供证据证明。故对此本院采纳原告的主张，认定该期间归还的本金为44000元。另原告确认关于2018年6月6日借款300000元曾按月利率3.5%收取第一个月的利息，其中超过月利率3%的部分即1500元应作为本金扣减。因此，截至2019年11月25日，尚未归还的借款本金应为882000元－100000元－65000元－44000元－1500元＝671500元。被告杜炎玲自2019年11月25日起未能继续按照还款计划归还借款。对于被告岑锦升于2019年12月24日还款的3000元，按照还款计划的约定，应用作抵扣逾期利息。对于被告岑锦升抗辩该3000元为归还借款本金，本院不予采纳。因此，对于原告主张被告杜炎玲归还借款本金691000元，本院仅支持其中671500元，超出部分不予支持。对于原告主张自2019年11月26日起按月利率2%支付逾期利息，本院予以支持，但应以671500元为基数，并扣减已经清偿的逾期利息3000元。经计算，截至2019年12月25日未清偿的逾期利息为10430元。上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。被告岑锦升在2018年12月3日之前、当日及之后，在与原告的微信聊天中多次作出与被告杜炎玲共同向原告还款的意思表示，属于事后追认上述借款为基于夫妻共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。两被告签订的《离婚协议书》《债务声明》，并未经过原告及其他债权人确认，故仅属于两被告的内部约定，并不具有对抗外部债权人的法律效力。对于被告岑锦升抗辩上述借款不属于夫妻共同债务，本院不予采纳。对于原告主张被告岑锦升承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告杜炎玲、岑锦升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑锦荣偿还借款本金671500元及逾期利息（计算至2019年12月25日的逾期利息为10430元，之后以671500元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告岑锦荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10733.03元，财产保全费3020元，共计13753.03元（原告岑锦荣已预交），由原告岑锦荣负担453.03元，被告杜炎玲、岑锦升负担13300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  吴敏婷人民陪审员  卢士渝二〇二〇年六月四日书 记 员  杨志华