广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0604民初10919号原告：刘锦斌，男，1979年8月6日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告：黎润球，男，1974年10月25日出生，住广东省东莞市。被告：梁志翔，男，1977年8月26日出生，住广东省佛山市顺德区。原告刘锦斌诉被告黎润球、梁志翔民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦斌及其委托诉讼代理人田海波、被告黎润球到庭参加诉讼，被告梁志翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦斌向本院提出诉讼请求:1、判令被告黎润球支付借款60000元，利息自2019年10月5日起按照月利率2%的标准计付利息至实际清偿之日，暂计至2020年4月1日为7200元，以上合计67200元;2、判令被告梁志翔对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2019年7月4日经过协商签订了一份为期三个月的《借款合同书》，双方约定原告为被告黎润球提供借款60000元，并就借款期限、利息等相关权利义务做了约定，并约定合同发生争议的管辖法院为佛山市禅城区人民法院。同时为了确保原告债权的实现，约定被告梁志翔为被告黎润球上述借款承担担保责任。原告于2019年7月4日向被告黎润球转款60000元。期间被告黎润球就支付了部分利息，但被告黎润球始终未能按照合同约定的时间足额履行还款义务，期间原告多次催促二被告支付借款及利息。但是二被告一直以种种理由拒不履行还款义务。因此，为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告补充陈述：在2019年5月时，我经梁志翔介绍认识被告。当时，被告要在佛山买房，也是向我借款30多万元，该借款因被告没有偿还，我已提起诉讼。本案的借款是发生在2019年7月，被告买房后正在办理银行贷款，但其因要偿还银行卡欠款，否则不能办理贷款，故向我提出借款。当时，月利率10%是被告自己提出来的，也就是每月利息6000元。被告在答辩时提出通过梁志翔、潘某向我的还款，我也确认收到。被告黎润球口头答辩称：借款情况属实，但原告收取高额利息，借款60000元，每月达6000元。因此，利息应按法律规定进行计算。此外，我在2019年7月4日向梁志翔微信转账6000元、2019年8月4日向梁志翔微信转账6000元、2019年9月7日向潘某微信转账2000元，合共14000元，是用于归还原告的借款。被告梁志翔没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告梁志翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借款合同书两份（两份合同内容大致相同，区别在于：一份合同中的借款利率注明为月利率10%，利息金额处为空白，合同上有被告黎润球、梁志翔签名，落款时间为2019年7月4日；另一份合同中的借款月利率处为空白，利息金额处为600元，合同上有原告和被告黎润球、梁志翔签名，但无注明落款时间，合同下方由被告黎润球手写“已收到转账，2019.7.4”）。被告认为合同都是自己签名的，且自己手上也有一份合同，利息是每月6000元。结合双方当事人的陈述，本院确定双方当事人约定每月利息为6000元。对该组证据，予以采信；2、原告提供的银行交易明细。被告没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，原告（乙方）与被告黎润球（甲方）、梁志翔（丙方、担保人）签订借款合同，约定甲方向乙方借款60000元，借款期限为3个月，利息按月利率10%计算，每月利息6000元，丙方为甲方作担保人，与甲方共同承担还款付息责任。同日，原告将60000元通过银行转账交付给被告黎润球。同日，被告黎润球将6000元通过微信转账给被告梁志翔。同年8月4日，被告黎润球将6000元通过微信转账给被告梁志翔。同年9月7日，被告黎润球将2000元通过微信转账给案外人潘某。原告确认均收到上述三笔合共14000元的还款。此后，被告没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告黎润球、梁志翔签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，除利率约定超过法律规定的利率上限外，其他内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。被告黎润球未能按期偿还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告黎润球偿还借款的请求，合法有理，本院予以支持。关于本案实际借款本金的确定问题。原告虽按借款合同约定向被告黎润球交付借款本金60000元，但被告黎润球在同日向梁志翔转账交付6000元，该款项实为原告提前收取的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案实际的借款本金应为54000元（60000元-6000元）。关于本案借款利息的计算问题。结合借款合同中关于利息的约定，以及原告与被告黎润球对利息约定的陈述等情况，本院确定双方借款时存在对利息按月利率10%（折合年利率120%），每月利息6000元的约定。现原告诉请利息按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告对利息按年利率24%计算的诉请，没有超过法律规定的利率上限，故本院予以支持。同时，原告已经收取的超过年利率36%部分的利息，应予以返还并折抵之后的借款本金或者利息。关于本案实际尚欠借款本金和利息的确定问题。结合本院确定的实际借款本金、本院确定的利息计算方法，以及被告的还款金额等情况，经本院核算（详见附表），被告黎润球尚欠原告借款本金为49362.92元，以及2019年9月8日之后的利息。因此，原告对尚欠借款本金和利息金额的诉请，超出部分，本院不予支持。关于被告梁志翔的保证责任问题。借款合同中被告梁志翔的保证方式没有明确约定，被告梁志翔应依法按照连带责任保证承担保证责任。同时，合同中没有约定保证期间，原告未能在债务履行期届满起六个月内要求被告梁志翔承担保证责任，被告梁志翔免除保证责任。因此，原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎润球在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘锦斌清偿借款本金49362.92元及逾期利息（从2019年9月8日起，以借款本金49362.92元为基数，按照年利率24%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘锦斌的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费740元（原告已全额预交），原告刘锦斌负担150元，被告黎润球负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周树民二〇二〇年六月十九日书记员  张嘉豪借款本金利息起算时间利息截止时间计息天数应付利息实际归还实还利息实还本金尚欠利息尚欠本金600002019-7-42019-7-400.006000.000.006000.000.0054000.0054000.002019-7-52019-8-4311674.006000.001674.004326.000.0049674.0049674.002019-8-52019-9-7341688.922000.001688.92311.080.0049362.92刘锦斌