四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初1547号 原告：李平，女，汉族，生于1983年10月3日，住绵阳高新区。 被告：黄丽，女，汉族，生于1978年4月5日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 第三人：郭春，男，汉族，生于1983年9月6日，住四川省绵阳市涪城区。 原告李平与被告黄丽、第三人郭春案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平、被告黄丽及其委托诉讼代理人罗健全、第三人郭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决停止对位于绵阳高新区房屋的强制执行并解除查封。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，2015年5月26日两人在绵阳市涪城区民政局协议离婚。根据双方签订的《离婚协议书》，位于绵阳高新区房屋归原告所有。离婚后，原告多次要求第三人过户，其故意拖延不予协助。原告还实际承担了偿还案涉房屋银行按揭贷款的义务，该房一直由原告居住，且为原告唯一的住房。2018年1月30日，绵阳高新区法院对被告黄丽起诉第三人郭春民间借贷纠纷一案作出判决：由郭春偿还黄丽借款本金及利息。2018年4月20日，原告对执行标的提出异议后被法院驳回，故原告提出如前诉请，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告黄丽辩称，原告主张的异议不成立。原告和第三人在明知第三人对外借有大量债务不能偿还的情况下将第三人唯一的不动产交给原告的行为无效，不能对抗高新区法院的执行行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人郭春辩称，本人已经按照法院执行局的要求如实申报了自己的财产，明确表示愿意配合执行，本人服从法院判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1.（2017）川07民终1418号民事裁定书、(2019)川07民终2408号民事判决书、（2019）川0703民初4073号民事判决书、（2019）川07民申186号民事裁定书；2.《离婚协议》、银行流水；3.房屋转移登记申请书等证据。被告提交的证据有：1.与原告提交的生效民事裁定书、判决书一致；2.第三人郭春在（2019）川07民终2408号案件诉讼中提交的录音资料、费用报销单等证据。第三人郭春未提交证据。庭审中，经本院组织当事人举证、质证，被告对原告提供的证据客观、真实性无异议，对证明目的存在异议。第三人对原告提供的证据三性没有异议。原告对被告提交的郭春在（2019）川07民终2408号案件中提交的录音资料、费用报销单等证据不予认可，认为以上证据在前案中已经质证，且二审法院均未认定。根据原、被告、第三人的陈述及原告提交的证据进行审查核实，认定事实如下： 原告与第三人原系夫妻关系。2015年5月26日，两人协议离婚并在绵阳市涪城区民政局办理了了离婚登记手续。当日，双方书立《离婚协议书》一份，其中对于夫妻共同财产的处理约定为：夫妻共同所有的位于绵阳高新区的房地产（备案登记买受人为郭春）所有权归女方所有，由于此处房屋现在还处于按揭还款中，经双方友好协商，剩余房贷由男方偿还，女方同意男方在一年内还清房款后再过户给女方，房屋产权的业主姓名变更的手续至还清房款后一个月内办理完毕。离婚后，该房屋由原告居住使用并偿还房屋按揭贷款。2017年，被告黄丽以民间借贷纠纷为由将李平、郭春诉至本院，2017年9月26日，本院作出（2017）川0792民初1479号民事裁定书，对第三人郭春名下的案涉房屋予以查封。2018年1月30日，本院作出（2017）川0792民初1479号民事判决书，被告郭春在该案中答辩：“被告李平对该借款均不知情，且其与被告郭春之间的夫妻关系自2012年起一直比较紧张，并于2015年办理了离婚登记……”根据黄丽与郭春于2017年5月20日签订的《还款结算协议》等证据，认定黄丽与郭春之间的民间借贷关系成立，判决郭春于判决生之日起十五日向黄丽偿还借款本金151万元及利息。（2017）川0792民初1479号民事判决书生效后，被告黄丽于2018年4月17日向本院申请强制执行。2018年7月11日，原告对执行标的提出异议，本院于2018年7月16日作出（2018）川0792执异4号民事裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，遂提出本案执行异议之诉。 同时查明，1.2018年4月3日，原告以离婚后财产纠纷一案将第三人郭春诉至绵阳市涪城区人民法院，要求确认2015年5月26日双方所签订的《离婚协议》有效并确认案涉房屋归其所有等。绵阳市涪城区人民法院于2018年4月9日作出判决，判决《离婚协议》有效，案涉房屋归原告所有，第三人郭春不服提出上诉，绵阳市中级人民法院发回重审。绵阳市涪城区人民法院于2019年5月16日重新审理后作出判决，判决《离婚协议》有效，2019年8月20日，第三人郭春提出上诉，绵阳市中级人民法院于2019年11月25日作出(2019)川07民终2408号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2.2019年5月16日，本案被告黄丽将郭春和李平作为被告向绵阳市涪城区人民法院提起诉请，请求法院确认郭春与李平签订的《离婚协议》中对于夫妻财产的约定及其补偿内容无效。该法院于2020年6月15日作出（2019）川0703民初4073号民事判决书，判决：驳回原告黄丽对被告郭春、李平的诉讼请求。3.2019年，黄丽对（2017）川0792民初1479号民事判决书不服，申请再审。2020年5月9日，绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民申186号民事裁定书，裁定：驳回黄丽的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是原告对案涉房屋即执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当举证证明其对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任。原告与第三人郭春离婚时签订的《离婚协议》系双方的真实意思表示，而且经两级人民法院已生效判决书确认有效。该有效协议中约定夫妻共同财产中的案涉房屋离婚后归原告所有，后因不可归责于原告的原因未办理房屋过户手续，并非原告的过错，且被告与第三人的债务是在2017年5月20日双方签订的《还款结算协议》中予以的确认，第三人郭春也曾答辩原告对借款均不知情，同时，债务确认发生在原告与第三人的婚姻关系解除后，且经法院判决确认属于第三人的个人债务，在该借款确认之时，诉争房屋实质上已经因原告与第三人离婚时对该房产的约定不再是第三人的财产，由此，原告的该项请求权在此基础上也应优先于被告的债权请求权；该房产系原告与第三人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，该房产本身就有原告的份额，第三人郭春仅是自愿将自己享有的份额给了原告，在原告与第三人婚姻关系解除之时约定该房产归原告所有，离婚后，原告扶养子女也一直居住在该房屋内，并对其房屋进行管理使用，且按《离婚协议》约定本应由第三人郭春归还的银行按揭贷款款也是由原告在偿还，由此原告的该项请求权在此基础上也应优先于被告的债权请求权。综上，原告对该房屋享有阻止被告申请执行的权利。故原告要求解除查封并停止执行案涉房屋的理由成立，本院应予以支持。 综上所述，根据依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 解除对对位于绵阳高新区房屋的查封，并停止对该房屋的执行。 本案受理费为100元，由被告黄丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王筱莉 人民陪审员  宋崇新 人民陪审员  蒲桂林 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  孙 秋