河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初405号 原告：邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市复兴区人民西路**，统一社会信用代码91130400105520141Y。 法定代表人：杜海潮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩友鑫，该公司职工。 委托诉讼代理人：李惠，该公司职工。 被告：何石楼，男，1945年4月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：任某，系何石楼儿媳。 被告：赵桂英，女，1947年11月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：任某，系赵桂英儿媳。 被告：任某，女，1981年7月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨洁，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梅英，河北维民权律师事务所律师。 被告：何某，男，2006年2月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 法定代理人：任某，系何某母亲。 委托诉讼代理人：杨洁，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梅英，河北维民权律师事务所律师。 原告邯郸市公共交通总公司与被告何石楼、赵桂英、任某、何某劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市公共交通总公司委托诉讼代理人韩友鑫、李惠，被告何石楼、赵桂英的委托诉讼代理人任某、被告任某及其委托诉讼代理人杨洁和冯梅英、被告何某的法定代理人任某及其委托诉讼代理人杨洁和冯梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市公共交通总公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告解除与何文鑫劳动合同关系的行为合法有效；2、依法确认原告无需为何文鑫补缴2018年9月至2019年12月期间的社会保险费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：何文鑫无故旷工经原告通知督促返岗无果，严重违反劳动纪律。2018年11月19日原告依法解除与何文鑫劳动关系并通知其及时办理相关手续，但何文鑫置之不理。何文鑫申请劳动仲裁的各项诉求没有任何的事实和法律依据，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案〔2019〕273号仲裁裁决事实认定不清、适用法律错误。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。 何石楼、赵桂英、任某、何某辩称，1、原告和何文鑫的劳动关系一直持续到2020年3月6日何文鑫死亡，依据劳动合同法第40条用人单位提前30日通知劳动者本人或额外支付一个月工资后可以解除劳动关系，但是何文鑫从未收到任何解除通知，也未办理离职手续，被告的社保档案等手续一直在原告处并未转移，原告也没有支付一个月的工资，因此原告所称解除劳动关系的行为合法有效与事实不符，不符合劳动合同法的规定，由于双方存在劳动关系，原告应当为何文鑫补缴2018年9月至2020年3月期间的社保；2、何文鑫从未无故旷工，没有违反劳动纪律，根据我方提供的病历、诊断证明可知何文鑫一直处在治疗状态，何文鑫是在上班期间突发疾病死亡，属于工伤，公司应承担相应责任，何文鑫在公司兢兢业业工作多年已形成无固定期限劳动合同，发生工伤后，公司不但没有补偿和赔偿，反而急切想解除劳动合同，何文鑫返回劳动岗位后，因自身疾病不能从事原岗位工作，但公司并未调整安排合适的工作岗位，甚至故意安排司机的工作，这行为严重违反劳动合同法第40条等相关法律规定，且何文鑫从未收到任何书面的通知，综上可以认定原告与何文鑫之间并未解除劳动关系，恳请法院驳回原告一切诉讼请求。 邯郸市公共交通总公司提交证据如下： 1、邯劳人仲案〔2019〕273号仲裁裁决书、送达回执，证明已经过劳动仲裁前置程序； 2、2018年2月-8月考勤明细表、工资明细表、上班通知书、情况说明，证明何文鑫在此期间的出勤及工资情况，何文鑫自2018年8月19日起旷工的事实，原告已尽到合理的管理义务； 3、邯郸市公共交通总公司资源开发公司解除何文鑫劳动合同的决定、邯郸市公共交通总公司解除何文鑫劳动合同的决定、解除合同通知书、微信聊天记录的截屏，证明原告依法解除劳动合同关系并及时告知何文鑫的事实； 4、养老缴费证明、医保缴费明细，证明何文鑫社保缴纳情况，养老、失业、工伤缴费至2018年12月，医疗保险缴费至2019年11月； 5、会议记录、领导班子职责分工，证明解除劳动合同征求了工会意见，经工会同意解除劳动合同的事实。 何石楼、赵桂英、任某、何某质证意见：证据1无异议；证据2工资表真实性无异议，考勤表真实性被告不知情，不上班不等于旷工，上班通知书、情况说明真实性及证明目的有异议，系公司单方出具，没有何文鑫本人的签字，并且情况说明的内容不属实，上班通知书为2联，上联为存根，下联应交何文鑫，现上、下联都在原告处，证明没有送达，何文鑫也未接到任何电话通知，何文鑫在2018年8月24日住院，有病历、诊断证明为证，此时公司通知其上班不合理，并非原告所说尽到合理管理义务；证据3邯郸市公共交通总公司资源开发公司的决定并非原告出具，对真实性、关联性、合法性均有异议，邯郸市公共交通总公司解除何文鑫劳动合同的决定真实性有异议，何文鑫未收到该决定，不能证明2018年11月10日原告出具了该通知，证明目的有异议，并非正式解除合同，不能证明原告与何文鑫解除合同并及时告知何文鑫的事实，解除合同通知书真实性有异议，何文鑫未收到该通知，对其不知情，并且解除劳动合同通知书有2联，下联应交何文鑫，但其连在一起说明未交给何文鑫，微信解除通知为复印件，真实性被告不认可，不是正式文件，不是正式离职手续；证据4无异议；证据5真实性有异议，其为内部文件，公司单方出具，被告不认可。 何石楼、赵桂英、任某、何某提交证据如下： 1、户口页、派出所证明各2页，证明任某与何文鑫系夫妻关系、何某与何文鑫系父子关系、何石楼与何文鑫系父子关系、赵桂英与何文鑫系母子关系； 2、居民死亡医学证明，证明何文鑫于2020年3月6日死亡； 3、仲裁裁决书，证明已经过仲裁处理； 4、劳动合同复印件、员工卡，证明原告与何文鑫至2020年3月一直存在劳动关系； 5、2020年3月病历、诊断证明原件，2019年7月病历、诊断证明、收费票据原件，2019年8月病历、诊断证明、收费票据复印件，2018年8月、11月病历原件、诊断证明复印件，2016年4月病历原件、诊断证明、票据复印件，证明因停医保何文鑫自费缴纳医疗费8502.97元，何文鑫病情及治疗情况，何文鑫并非无故旷工。 邯郸市公共交通总公司质证意见：证据1、2、3无异议；证据4劳动合同是复印件，没有合同期限，对真实性有异议，劳动合同和员工卡只能证明双方存在过劳动关系，不能证明劳动关系存续至2020年3月6日；证据5中2020年3月病历与本案没有直接关联性，2018年8月24日峰峰集团有限公司邯郸医院出具的诊断证明、门诊病历记录是复印件真实性有异议，即使8月24日有门诊情况，也不能排除何文鑫自8月19日起旷工的事实，被告举证说因停医保何文鑫自费缴纳医疗费8502.97元，医保没停，原告提供的医保缴费记录显示交到2019年11月。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何文鑫系邯郸市公共交通总公司职工，2003年到该公司工作，从事司机岗位。2016年3月9日，何文鑫在工作期间突发疾病，后在冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院住院治疗，诊断结果为左侧额叶星形细胞瘤、癫痫、高血压3级、吸入性肺炎。2018年2月邯郸市公共交通总公司将何文鑫调整到其下属单位千味坊餐饮服务分公司，岗位为送餐司机。2018年8月24日，何文鑫到冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院门诊就医，诊断为颅内神经胶质瘤切除术后、癫痫、高血压3级极高危组。建议休息，定期复查，持续抗癫痫治疗。2018年8月27日，单位给何文鑫下达了上班通知书，内容为：“何文鑫，因超出年休假请假时间，现单位通知您于2018年8月24日前，到单位千味坊部门报到上班。逾期不到，单位将依据法律和单位规章制度做出处理。请予以慎重对待。”何文鑫之妻任某代签收。2018年11月19日邯郸市公共交通总公司以何文鑫旷工为由，经总经理办公会研究决定解除与何文鑫的劳动合同。同日，公司制作了解除劳动合同通知书，内容为：“何文鑫：因你未请假连续旷工5日，严重违反了公司的规章制度和《劳动合同法》第三十九条第二款：严重违反用人单位的规章制度的。故公司于2018年11月19日解除与你的劳动合同。请你于2018年12月4日前办理离职手续，逾期不到，后果自负。特此通知。”邯郸市公共交通总公司在通知书上加盖了印章。同年11月23日，单位工作人员以微信方式通知何文鑫到单位办理相关手续，何文鑫未予办理。 何文鑫得知其社会保险被停止后，申请劳动仲裁。请求裁决：一、邯郸市公共交通总公司继续履行劳动合同；二、邯郸市公共交通总公司为其补缴2018年9月之后的保险以及住房公积金（五险一金）；三、邯郸市公共交通总公司支付其休病期间的基本生活费(可参照邯郸市最低工资标准)；四、邯郸市公共交通总公司支付其因停医保期间住院及购买药品产生的费用共计8502.97元。2019年10月18日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案〔2019〕273号仲裁裁决书：一、邯郸市公共交通总公司继续履行与何文鑫双方的劳动合同；二、邯郸市公共交通总公司为何文鑫补缴2018年12月份至2019年12月份应由用人单位承担的各项社会保险费。（具体数额以社保经办机构核算为准）；三、驳回何文鑫其他仲裁请求。邯郸市公共交通总公司不服上述裁决第一、二项，向本院起诉，何文鑫同意仲裁结果。 另查明，邯郸市公共交通总公司为何文鑫缴纳养老保险费至2018年12月、医疗保险费至2019年11月。 再查明，何文鑫于2020年3月6日死亡，本院变更其父何石楼、其母赵桂英、其妻任某、其子何某为本案被告。 本院认为，何文鑫与邯郸市公共交通总公司系劳动关系。邯郸市公共交通总公司以何文鑫连续旷工5日严重违反公司规章制度为由，于2018年11月19日单方解除双方劳动合同，依法应当先将理由通知工会，但其所提供的会议记录、领导班子职责分工，从内容看不足以证实其履行了该项通知义务，另其提供的微信截屏，从内容看也不能证实其将书面《解除劳动合同通知书》已送达给何文鑫。故邯郸市公共交通总公司解除与何文鑫双方劳动合同关系的行为不符合法律规定，该行为无效，双方劳动合同应继续履行。因何文鑫于2020年3月6日死亡，故双方劳动合同依法于2020年3月6日终止。 关于邯郸市公共交通总公司主张其不应为何文鑫补缴2018年9月至2019年12月期间的社会保险费的请求，经查，该项请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定的劳动争议案件受理的范围，故该项请求应由相关部门处理，不属于人民法院管辖范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认邯郸市公共交通总公司于2018年11月19日解除与何文鑫双方劳动合同的行为无效； 二、邯郸市公共交通总公司继续履行与何文鑫双方的劳动合同至2020年3月6日终止。 案件受理费5元，由邯郸市公共交通总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁海新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王欣平