江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0115民初3341号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司（统一社会信用代码913213005571164144），住所地在宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。 法定代表人：王耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁好，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：朱亮亮，男，1987年5月27日生，汉族。 委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。 原告苏酒集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失和合理维权费用合计9万元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称江苏洋河股份公司）为第1470448号“洋河”注册商标权人，系知名白酒酿造企业，其“洋河”等品牌商品经长期大量推广、宣传、销售、维护，已获社会公众高度认可。2017年4月至2017年8月，被告朱亮亮在其租用的南京市江宁区谷里街道荆刘村万家埂一民房内，采用低档白酒灌装的方式制作假冒原告注册商标的白酒，公安机关查获被告制作完成的海之蓝215瓶、天之蓝12瓶、梦之蓝（M3)14瓶、梦之蓝（M6)71瓶、双沟珍宝坊90瓶，非法经营额共计84478元。以上事实由南京铁路运输法院作出的（2018)苏8602刑初103号刑事判决书予以确认。虽然通过刑事判决可以确定被告的非法经营额，但刑事判决认定侵权商品的数量采用证明标准高，该经营额在本案中不宜认定为被告全部非法经营额。应当参考该部分非法经营数额，并根据其他侵权行为的情节，以及被告主观恶意程度，确定赔偿数额。被告未经许可擅自使用与原告上述享有注册商标专用权相同标识，易使一般消费者产生混淆、误认，侵害了原告的商标权。被告制造销售假酒的行为，极可能严重危害消费者的身体健康甚至危及生命，进而也会给原告商誉造成恶劣影响。根据《商标法》及相关司法解释规定，原告诉至法院，请求判如所请。 被告朱亮亮辩称：1、洋河酒厂双沟酒厂就相关商标的权利情况由法院核实，但本案原告苏酒集团提供的商标许可授权书的时间是2018-2020年，本案被控侵权行为是发生于2017年，在商标授权之前，本案原告依法不具有就本案被控行为主张赔偿的资格；2、根据铁路法院生效判决认定，被告仅有生产行为，而无销售行为，可以认定可以认定朱亮亮被控侵权行为并不存在侵权获利，也未对原告的权利造成任何影响，故本案中不应当适用法定赔偿，可以查清，不存在侵权获利，也没有给原告造成的损失；3、原告主张9万元显然高于同类案件相关的判决标准。故请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据无争议事实，本院认定事实如下： 洋河酒厂系第4662735号“海之蓝”商标、第4662736号“天之蓝”、第13176661号“梦之蓝”、第3338085号“洋河”、第698030号“双沟”、第9881458号“双沟珍宝坊”商标的注册人，上述商标核定使用商品均为第33类，其中“海之蓝”商标核定使用商品范围包括酒（饮料）、果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、含酒精液体、蒸煮提取物（利品酒和烈酒）、苦昧酒、料酒、酒精饮料（啤酒除外）、食用酒精（截止），注册有效期自2008年2月28日续展至2028年2月27日；“天之蓝”商标核定使用商品范围包括酒(饮料)；果酒(含酒精)；葡萄酒；酒(利口酒)；含酒精液体；蒸煮提取物(利口酒和烈酒)；苦味酒；料酒；酒精饮料(啤酒除外)；食用酒精(截止)，注册有效期自2008年2月28日续展至2028年2月27日；“梦之蓝”商标核定使用商品范围包括果酒（含酒精）、苦昧酒、蒸煮提取物（利品酒和烈酒）、葡萄酒、利口酒、烈酒（饮料）、酒精饮料原汁、酒精饮料（啤酒除外）、料酒、食用酒精（截止），注册有效期自2015年1月7日至2025年1月6日。“洋河”商标核定使用商品范围包括酒(饮料)；果酒(含酒精)；开胃酒；烧酒；蒸馏酒精饮料；苹果酒；蒸煮提取物(利口酒和烈酒)；葡萄酒；薄荷酒；含酒精液体(商品截止)，注册有效期自2003年9月28日至2013年9月27日。“双沟珍宝坊”商标核定使用商品范围包括果酒(含酒精)；开胃酒；烧酒；蒸馏酒精饮料；鸡尾酒，蒸煮提取物(利口酒和烈酒)；酒(利口酒)；酒(饮料)；含酒精液体；酒精饮料(啤酒除外)(截止)，注册有效期自2012年10月28日至2022年10月27日。 经国家工商行政管理总局商标局发文，“洋河”（白酒）商标于2002年3月12日被认定为驰名商标；“蓝色经典”（白酒）于2008年3月25日被认定为驰名商标；“梦之蓝”（白酒）于2011年11月29日被认定为驰名商标。 2020年1月1日，江苏洋河股份公司与原告苏酒集团公司签订《商标普通许可使用及授权书》，江苏洋河股份公司授权许可原告使用其名下所有注册商标，包括但不限于洋河、梦之蓝等注册商标及专利，并许可原告可以自己名义代表江苏洋河股份公司维护知识产权等合法权利，包括对侵犯商标权的行为向司法机关提起诉讼等。授权有效期自2020年1月1日至2020年12月31日止。 2018年10月10日，被告朱亮亮因涉嫌假冒注册商标罪，由南京铁路运输检察院向南京铁路运输法院提起公诉。南京铁路运输法院于2019年1月3日作出（2018）苏8602刑初103号刑事判决书，该判决审理查明：2017年4月至2017年8月，被告人朱亮亮在其租用的南京市江宁区谷里街道荆刘村万家埂一民房内，采用低档白酒灌装的方式制作假冒海之蓝、天之蓝、梦之蓝M3、梦之蓝M6、双沟珍宝坊白酒。2017年8月20日，公安机关在制假现场将被告人朱亮亮抓获，同时查获并扣押被告人朱亮亮制作完成的海之蓝215瓶、天之蓝12瓶、梦之蓝M314瓶、梦之蓝M671瓶、双沟珍宝坊90瓶，非法经营数额共计人民币84478元，经江苏洋河酒厂股份有限公司、江苏双沟酒业股份有限公司鉴别，上述海之蓝、天之蓝、梦之蓝M3、梦之蓝M6、双沟珍宝坊白酒均系假冒注册商标的产品。经比对，涉案假冒注册商标的白酒所使用的“海之蓝”“天之蓝”、“梦之蓝”、“双沟珍宝坊”、分别与第4662735号、第4662736号、第13176661号、第9881458号的注册商标标识相同。该判决认为：被告人朱亮亮未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达8万余元，且假冒两种以上注册商标，情节严重，且被告人朱亮亮的行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人朱亮亮犯假冒注册商标罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人朱亮亮归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。遂判决：一、被告人朱亮亮犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金头民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金己缴纳)；二、被公安机关扣押在案的假冒注册商标的白酒予以没收。 上述事实，由第4662735号、第4662736号、第13176661号、第3338085号、第698030号、第9881458号商标注册权证，（2018）苏8602刑初103号刑事判决书、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明力。 本院认为，洋河酒厂系“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”、“双沟珍宝坊”的商标注册人，依法享有该两注册商标的专用权。原告苏酒集团经洋河酒厂授权，其有权以自己的名义对侵犯注册商标权的行为提起诉讼并获得赔偿。 本案中，根据生效的刑事判决书可以证明，被告朱亮亮采用将低价白酒灌入高档白酒酒瓶的方式，制作假冒的“海之蓝”、“梦之蓝”等白酒，属于未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与注册商标相同商标的行为，该行为已侵犯了原告享有的“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”、“双沟珍宝坊”注册商标专用权。被告虽因其侵犯注册商标专用权的行为已受到刑事处罚，但尚未对商标注册人进行赔偿，故本院对原告要求被告承担赔偿责任的请求，应当予以支持。 对于赔偿数额，原告现主张包括经济损失和维权费用合计9万元，但其未向法庭提供其因侵权行为所受到的具体损失，或被告因侵权获利的证据，也未提供为维权支出费用的证据，本院综合考虑以下情节：1、案涉商标的知名度较高；2、被告制作并被扣押侵权白酒包括海之蓝215瓶、天之蓝12瓶、梦之蓝M314瓶、梦之蓝M671瓶、双沟珍宝坊90瓶，被告的侵权规模较大；3、原告虽未提供维权的合理费用支付证据，但确实存在委托律师参加诉讼的事实；4、被告已受刑事处罚。本院酌定被告朱亮亮赔偿原告经济损失及合理维权费用共计4万元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱亮亮于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司损失（包括制止侵权发生的合理费用）4万元； 二、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1025元，由被告朱亮亮负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  朱 贺 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  骆 菁 书 记 员  潘诗婷