贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0624行初6号 原告云南嘉浩电力工程有限公司（以下简称“嘉浩公司”），住所地：云南省昆明市高新区海源中路**和成国际****。 法定代表人张太江，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）杨秀儒。 被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称“铜仁市人社局”）。 法定代表人冉敏，该局局长。 出庭负责人陈涛，该局副局长。 委托代理人（特别授权）兰应祥，该局工作人员。 第三人范荣才，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托代理人（特别授权）何玲莉，重庆向道律师事务所律师。 原告嘉浩公司诉被告铜仁市人社局劳动和社会保障行政管理一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告嘉浩公司的委托代理人杨秀儒，被告铜仁市人社局出庭负责人陈涛及委托代理人兰应祥，第三人范荣才的委托代理人何玲莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告铜仁市人社局于2019年10月15日作出铜工认字[2019]2800009号《认定工伤决定书》，该决定书认定，2019年8月16日，蒋燕琼提出工伤认定申请，铜仁市人社局于2019年8月19日受理申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：范荣才系云南嘉浩电力工程有限公司聘请的工人，从事外线电力安装工作。根据公司的工作安排，2019年5月10日早上，范荣才、范拥国、吴大文等人从淇滩镇侯家村临时居住点一同前往淇滩镇皂树村开展农网改造工作，8时左右，范荣才在电线杠上拆旧线换新线时，电线杆突然倾倒，范荣才跟随电线杆一同摔在地上，造成多处受伤，后送往医院救治。范荣才受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告嘉浩公司诉称，一、被告作出的认定工伤决定程序不合法，主要体现在：1.被告在审核申请人提交的工伤认定材料后未依照《工伤认定办法》的规定作出受理决定，在送达认定工伤决定书过程违法了《工伤认定办法》第22条规定。2.被告在未作出受理决定的情况下，即对申请人提供的书面证言材料进行调查核实，继而作出认定工伤决定，程序违法。3.被告未向原告单位进行告知并送达举证通知书，也未就相关证据事实向原告进行核实及调查，程序违法。二、事实不清，证据不足，适用法律错误，主要体现在：1.被告认定原告与第三人存在劳动关系的证据不充分。2.第三人是否是原告单位职工，是否在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害无直接证据证明。综上，原告特提出行政诉讼，请求：一、撤销被告于2019年10月15日作出的铜工认字（2019）2800009号认定工伤决定书；二、诉讼费由被告承担。 原告嘉浩公司向本院提供了下列证据、依据：一、营业执照、法定代表人身份证明及身份证，旨证原告的诉讼主体资格；二、铜工认字[2019]2800009号认定工伤决定书，旨证本次诉讼的法律依据。 被告铜仁市人社局辩称，一、被告作出的认定决定程序完全合法。2019年8月16日，被告收到了蒋燕琼（第三人范荣才之妻）邮寄提交的范荣才的工伤认定申请和相关材料。同年8月19日，被告经审查作出了工伤认定受理决定，并向第三人和原告邮寄送达了受理决定书、举证通知书、一次性告知书等法律文书。在进行调查核实后，被告于2019年10月15日作出铜工认字[2019]2800009号《认定工伤决定书》，并于11月4日向第三人，11月7日向原告邮寄送达该决定，原告于11月11日16：33收到该决定。被告作出的认定决定程序合法。二、被告作出的认定决定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、结果公平合理。第一，原告为依法注册成立的有限责任公司，且处于生产经营状态，有用工权利能力和用工行为能力，第三人范荣才与原告符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。第二，范荣才系农民工，具备劳动能力，是合法的劳动者，具备主体资格。第三，范荣才提供的劳动为原告的业务组成部分。从事原告安排的有报酬的劳动，从事的工作是原告承揽工程不可分割、重要的组成部分。第四，通过蒋燕琼的申请陈述，范拥国、吴大文的证人证言和调查核实均能证实，范荣才系在原告承建的淇滩镇皂树村农网改造项目土地上做工受伤。根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，范荣才完全符合事实劳动关系法律构成要件，原告应当承担第三人工伤事故的用工主体责任和工伤保险责任。第五，第三人在原告承建的项目工地上做工时受伤属实，有证人证言、现场图片、医疗机构诊断病历等资料证实，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。第六，在工伤认定程序中，被告依法向原告送达了举证通知书，明确告知其举证义务。在举证期限内，原告未提交任何证据，系对自身权利的处分。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。三、原告诉请事实及理由不能成立。被告在收到工伤认定申请后，严格进行审查并立案受理，出具了书面受理决定，书面告知了双方举证权利义务，依法履行了调查核实职责，查清了案件事实，依法送达了相关法律文书，程序合法。工伤认定是被告的法定职责，原告认为需原告认可并同意才能认定的理由完全错误，而原告未依法履行相关法定义务，应承担相应的法律责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告铜仁市人社局向本院提交了下列证据、依据：一、工伤认定收件清单、工伤认定申请表、授权委托书、律师函、律师执业证书复印件、企业信息查询单、结婚证、户口簿、范荣才和蒋燕琼身份证复印件，旨证：1.第三人蒋燕琼与范荣才系夫妻的身份情况，委托代理人向被告提交工伤认定申请的事实；2.范荣才系农民工，系合法劳动者，原告系依法注册企业，用工主体资格合法。二、站班会记录卡、受伤现场图片、吴大文和范拥国《证人证言》及身份证复印件、沿河县人民医院院前急救医院记录、疾病证明书、住院病案（含入院记录、住院病历、出院记录）、中国人民解放军陆军特色医学中心诊断证明书、病案资料（含第一次入院记录、出院记录），旨证：1.范荣才与原告存在事实劳动关系；2.范荣才在原告承建供电配网施工工地上做工时受伤并住院治疗的事实；3.认定范荣才为工伤事实清楚、证据确凿。三、工伤认定受理审批表、受理决定书、举证通知书、一次性告知书、送达回执、EMS邮寄和查询单等，旨证被告依法审核第三人工伤认定申请并依法受理，向原告与第三人告知举证权利义务的事实，工伤认定程序合法。四、企业信用信息公示报告（原告信息）、配网施工合同、工伤认定调查笔录（吴大文、范拥国），旨证：1.原告系依法注册企业且正常经营，用工主体资格合法；2.原告承建供电配网涉案工程施工，范荣才在该工程工地务工时受伤，符合“三工”构成要件受伤的事实；3.被告依法履行调查核实的法定职责，工伤认定事实清楚、证据确凿。五、工伤认定决定书、送达回执、EMS邮寄和查询单等，旨证被告作出工伤认定决定并送达双方当事人的事实，认定程序合法。 第三人范荣才述称，同意被告铜仁市人社局的答辩意见。第三人未向本院提供证据、依据。 经庭审质证，被告铜仁市人社局对原告嘉浩公司提供的证据、依据提出如下质证意见：第一、二组证据三性均无异议；同时提示法庭注意：原告出示的营业执照上的公司住所，就是被告向原告邮寄送达的地址，并且两次投递均是一个邮递员，可以完全证实相关的法律文书已经送达给了原告。 第三人范荣才对原告嘉浩公司提供的证据、依据提出如下质证意见：同意被告铜仁市人社局的质证意见。该工伤认定决定书是被告依法作出，且依法送达给了原告。 原告嘉浩公司对被告铜仁市人社局提交的证据、依据提出如下质证意见：第一、二组证据无异议；第三组证据有异议，举证通知书和一次性告知书原告没有收到，其他没有意见；第四组证据中两份调查笔录中的调查人是一个人签的两个人的名字，不是两个人各自签的名，其他无异议；第五组证据，原告至今没有收到工伤认定书，工伤认定书是从第三人范荣才那里得到的。 第三人范荣才对被告铜仁市人社局提交的证据、依据提出如下质证意见：对被告提交的证据均无异议；刚才原告所述工伤认定决定书是从第三人处得到，并不属实。 本院对上述证据、依据认证如下： 原被告双方提交的铜工认字[2019]2800009号《认定工伤决定书》仅证实被诉行政行为客观存在，不作为证实行政行为合法与否的证据。 原告嘉浩公司提供的其余证据、依据，真实合法，与本案有关，予以采信。 被告铜仁市人社局提交的其余证据、依据，真实合法，与本案有关，予以采信。 经审理查明，2018年4月，原告嘉浩公司承建贵州电网有限责任公司2018年第一批基建配网及营销工程项目。2019年5月10日早上，第三人范荣才等人从沿河县淇滩镇侯家村临时居住点，前往淇滩镇皂树村开展上述工程农网改造工作。当日上午8时左右，范荣才在电线杆上拆旧线换新线时，电线杆突然倾倒，范荣才随电线杆一同摔在地上，造成多处受伤，后送往医院救治。2019年8月16日，第三人范荣才之妻蒋燕琼向被告铜仁市人社局提出工伤认定申请。被告于2019年8月19日受理后，于2019年8月26日向原告和第三人通过邮政特快专递（EMS）邮寄送达受理决定书、举证通知书、一次性告知书等文书。其中邮寄原告嘉浩公司的收件地址为原告嘉浩公司营业执照上登记的住所，收件人为原告嘉浩公司法定代表人张太江，该邮件经查询显示为于2019年8月29日妥投。被告根据提交的材料，经过调查核实，于2019年10月15日作出铜工认字[2019]2800009号《认定工伤决定书》，认定用人单位为云南嘉浩电力工程有限公司，职工姓名范荣才，工种为外线电工，并认定范荣才受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，予以认定为工伤。该工伤认定决定于2019年11月4日直接送达第三人；于11月6日通过邮政特快专递（EMS）邮寄送达给原告嘉浩公司，邮寄地址为原告嘉浩公司在全国企业信用信息公示系统查询到的地址，收件人为原告嘉浩公司法定代表人张太江，该邮件经查询显示于2019年11月11日妥投。原告嘉浩公司公司不服该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，铜仁市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。关于原告诉称被告没有向原告送达工伤认定受理决定书、举证通知书以及认定工伤决定书等材料。经查，被告通过邮政特快专递（EMS）先后邮寄送达到原告嘉浩公司工商登记信息上的地址，收件人为原告嘉浩公司的法定代表人，并均已妥投，其送达方式符合法律规定，应视为有效送达，且原告已在法定期限内向本院提起行政诉讼，故原告诉称其未收到工伤认定决定程序中相关文书材料，本院不予采信。2019年5月10日，第三人范荣才在为原告承建的工程项目开展农网改造工作中受到事故伤害，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。综上所述，被告铜仁市人社局通过调查核实，于2019年10月15日作出的铜工认字[2019]2800009号认定工伤决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确、处理结果得当，故原告嘉浩公司主张的理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。为保护公民、法人的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告云南嘉浩电力工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告云南嘉浩电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  任廷文 审 判 员  周宗荣 人民陪审员  刘仁易 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  周冬玲