wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2276号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑文革，该公司员工。 被告：杨红珍，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告杨红珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨红珍支付原告信用卡欠款本息共计37683.95元，其中：本金29933.11元，利息6019.58元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至2019年4月3日），逾期还款违约金1731.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月9日被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并于2015年12月1日获得批准，卡号为62××64。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年4月3日欠款本息共计37683.95元。经原告多次催要，被告仍不予归还。 经审查，根据原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提供的被告杨红珍的地址，查找不到被告杨红珍，经本院查证，亦不能确定被告杨红珍的其他送达地址。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行不能提供被告杨红珍的地址，本院经查证后仍不能确定被告杨红珍的其他送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行起诉。 案件受理费742元，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行已预交371元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行371元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二〇年六月三十日 书记员  南盼
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢24号之三申请执行人：辛占尧,男性,1955年11月8日出生,住昌图县。被执行人：王忠春，男性,1955年3月15日生，汉族，住昌图县。；白淑珍，女性,1955年10月9日生，汉族，住同上。申请执行人辛占尧与王忠春、白淑珍其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执195号法律文书已发生法律效力。因被执行人王忠春、白淑珍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人辛占尧于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人王忠春、白淑珍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人王忠春、白淑珍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王忠春、白淑珍暂无财产可供执行财产。申请执行人辛占尧未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王阿娉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初3392号 原告：邓安余，男，1987年5月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：梁劲洋，广东正平天成律师事务所律师。 被告：玉林市家全劳保用品店，经营场所广西壮族自治区玉林市。 经营者：陈家全。 原告邓安余与被告玉林市家全劳保用品店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告邓安余于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利。原告邓安余自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓安余撤诉。 案件受理费550元（原告邓安余已预交），减半收取计275元，由原告邓安余负担。余款275元，由本院退回给原告邓安余。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇二〇年六月三十日 书记员  杜韦欣
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初776号 原告：蔡娜，女，1989年1月30日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：龚振，广西龙翔律师事务所执业律师。 被告：田东县平马镇小龙村西游屯第一村民小组，住所地广西田东县平马镇小龙村西游屯第一村民小组。 诉讼代表人：黄少弟，该组组长。 原告蔡娜与被告田东县平马镇小龙村西游屯第一村民小组（以下简称“西游一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告西游一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照发给本组其他村民的集体利益分配款数额支付给原告5500元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告是被告小组成员，在被告小组分有承包田地。原告婚后没有迁出，并一直生活居住在被告处，在需要缴纳农业税的时期也按规定及时缴纳农业税，享受种粮的政府财政补贴。2017年田东县拓宽城西道路时征用被告小组集体的土地，政府支付了征用土地的各项补助。被告2017年8月给本组村民每人发放了政府款4500元，于2018年2月又给村民每人发放了征地款1000元，但是被告两次均以原告父亲非本小组集体成员为由拒绝给原告发放征地补偿款。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼。 被告西游一组经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内没有证据提交，亦未向法庭说明不到庭的正当理由，应视为放弃质证的诉讼权利。 原告所举证据1《农民税费负担监督手册》、2《农村合作医疗收款收据》、3《第四次会议记录》、4《现金支出单据》、5《存折》、6《证明》经核对与原件一致，并在卷佐证。 综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：原告蔡娜母亲黄美勤系被告田东县平马镇小龙村西游屯第一村民小组村民，1989年原告蔡娜出生后落户在被告西游一组与其母亲黄美勤同户。2016年原告蔡娜与广西桂林市恭城瑶族自治县平安镇路口村村民钟欧发登记结婚，但未将户口迁入其夫家，未在恭城县平安镇路口村享受集体权益。 2001年第二次土地延包过程中，西游一组通过村民小组会议讨论形成决议：对于已经出嫁的妇女，嫁给农业人口的，在承包方案表决前，嫁给农业人口的，已取得夫家所在村屯开具证明不给女方分配田地的，则由本小组分给责任田地。没有证明的，不管其户口是否保留在本村民小组，小组不分配承包地，由男方所在村屯安排解决；嫁给非农业人口的，只分给出嫁女一人，其子女及丈夫无权参与分配承包地；小队预留的机动田，作为集体公共财产，收入归集体所有，不得分配给农户。 2017年田东县拓宽城西道路时征用了被告小组集体土地，政府向被告小组支付了征用土地的各项补偿补助，被告于2017年8月给本小组村民每人发放了土地补偿款4500元，于2018年2月又给村民每人发放土地补偿款1000元，但以原告系外嫁女为由拒绝发放。原告遂向法院起诉，并提出以上诉讼请求。 本院认为，关于原告蔡娜是否享有平等的集体分配权益问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，明确了取得土地补偿费分配资格是以安置方案确定时已取得集体经济组织成员资格的人而不是已取得土地承包经营权人。原告母亲黄美勤是被告西游一组的集体成员，原告出生时依法登记为被告西游**的常住户口，并依靠被告西游一组的土地作为基本生活保障来源，因此，原告自其出生时起就具有被告西游**的集体组织成员资格。2016年原告虽出嫁到广西桂林市恭城瑶族自治县平安镇路口村，但其在夫家即桂林市恭城县平安镇路口屯未取得责任田地，未享受到夫家的集体经济组织成员待遇。因此，原告蔡娜应仍享有被告西游一组与其他集体成员平等的分配权益，即被告应当向原告支付征地补偿款5500元。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田东县平马镇小龙村西游屯第一村民小组向原告蔡娜支付征地补偿款5500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告田东县平马镇小龙村西游屯第一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄**纯 人民陪审员  韦玉强 人民陪审员  韦彩云 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  韦兰兰 书 记 员  黄彩秋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5248号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：万雪莉，女，1968年12月13日出生，汉族，住天津市红桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人万雪莉信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3999号民事判决书，向本院申请执行，要求万雪莉还欠款本金、利息等，暂计58144.82元。本院于2020年3月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项1374.21元。上述款项，扣除执行费、受理费后，发还申请执行人241.21元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年六月九日 书记员 温颖祺
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执121号之二申请执行人:杨军，男，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：黑龙江省宝元房地产开发有限公司本院在执行杨军与黑龙江省宝元房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，截止到2020年6月29日黑龙江省宝元房地产开发有限公司共欠杨军借款本金利息及费用2,706,000.00元，未执行2,706,000.00元。经查被执行人黑龙江省宝元房地产开发有限公司无存款、无车辆，无工商股权，虽有房屋但已轮候查封，该财产不宜处置，而且申请执行人杨军不能提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  张兴安审判员  孙洪山二〇二〇年六月三十日书记员  冷春鹤
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1650号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：谢宏儒。委托代理人：王霞、何强，广东卓信律师事务所律师。被执行人：詹泰喜，男，汉族，1957年12月16日出生，住广东省广州市天河区。被执行人：何永芳，女，汉族，1954年10月20日出生，住广东省广州市海珠区。关于申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人詹泰喜、何永芳金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9395号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为3353981.04元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院表示其在仲裁期间向广州市天河区人民法院申请财产保全，轮候查封被执行人被执行人詹泰喜名下位于广州市天河区天河北路360号19A、19B房继续保持查封状态，并同意解除对被执行人采取的其他执行措施，同时本案的执行费由被执行人承担。本院已将扣划被执行人詹泰喜、何永芳银行账户存款及被执行人詹泰喜向本院缴纳的款项共计32653元作为执行费上缴，并已解除被执行人名下银行账户的冻结措施。本院认为，因双方当事人已达成执行和解，并按照和解协议进行履行过程中，若被执行人不履行或不完全履行和解协议内容，申请执行人可申请本院恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执1650号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年六月三十日书记员 吴金波何金莉
海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终278号   上诉人（原审被告）：黄某，住海南省三亚市港门村社区。   被上诉人（原审原告）：鲍某，女，住海南省三亚市港门村社区居委会港门村三路**盛京公寓****。   委托诉讼代理人：吴某，海南同玺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，海南同玺律师事务所律师。   上诉人黄某因与被上诉人鲍某侵权责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初7449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   黄某上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回鲍某的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由鲍某承担。事实和理由：本案中，其对讼争房屋享有居住的权利。涉案房屋为其丈夫的父母购得，仅委托鲍某代办相关手续。涉案房屋所有权应归属于鲍某的父母所有。2007年母亲去世后，涉案房屋应根据母亲遗愿进行分割，其及其子女有权继承应属于其丈夫的遗产份额，对涉案房屋享有居住的权利；另，其自小孩出生居住至今十年之久，一直与其丈夫及其丈夫的母亲居住于此。十多年间鲍某对此未曾提出异议，其母亲及丈夫相继去世后，鲍某才向法院提起诉讼，声称房屋为其所有，并声称将涉案房屋出借给其居住，自己在外租房长达十年之久，这显然不符合常理。综上所述，本案原审判决认定事实错误，恳请查明本案事实，依法支持其上诉请求。   鲍某辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予以维持。涉案房屋系其出资购买，并依法办理了房屋产权登记，取得房屋的《土地房屋权证》[三土房（2002）字第20**]。其作为房屋的产权人，出于亲人之间的情义，决定将房屋用于父母及兄长的居住之用，合情合理，这一行为在任何情况下，均不应被解读为“不享有房屋所有权”。在父母及兄长相继去世后，黄某以房屋产权人自居，未经其同意擅自更换门锁，企图将房屋据为己有。鉴于此，其作为该房屋的产权人，有权要求黄某腾退房屋，黄某拒不交房的行为严重侵害了其合法权益。故黄某的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   鲍某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令黄某停止侵权并立即搬出侵占鲍某的房屋。2.案件受理费全部由黄某负担。   一审法院认定事实：鲍某与鲍福友系同胞兄妹。鲍福友与黄某未合法登记结婚，系同居关系，两人共同生育儿子鲍彦滨及女儿鲍彦茹。位于三亚市××区房为2002年购买。涉案房屋的房款、税费、办理过户等费用均由鲍某办理交纳手续。2002年11月18日，三亚市国土资源局颁发三土房（2002）字第2000号《土地房屋权证》，涉案房屋权利人登记为鲍某。涉案房屋购买后，鲍某及其女儿、父母居住在涉案房屋。2003年，鲍某父亲去世。2007年，鲍某及其女儿搬离涉案房屋，鲍福友、黄某及其子女随鲍某的母亲居住在涉案房屋。2008年鲍某母亲去世，2016年鲍福友因车祸去世。现涉案房屋由黄某及其子女居住。三亚市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）琼02民终350号民事判决，认定鲍某是涉案房屋的合法所有权人。   对双方当事人有争议的证据及事实，一审法院认定如下：涉案房屋是否系鲍某父母所有的问题。黄某提供鲍某母亲的录音遗嘱，证明涉案房屋系鲍某父母购买。《中华人民共和国继承法》第十七条第四款规定“以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。”及第十八条规定“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”黄某并没有提交证据证明在录制该录音时，有两名除上述法律规定的人员之外的见证人在场。因此，该录音不符合法律规定，一审法院不予采信。本案中，黄某没有充足的证据证明涉案房屋系鲍某父母出资购买，亦没有充足的证据证明涉案房屋的产权归属于鲍某父母，是鲍某父母的遗产，应被所有继承人分割。三亚市中级人民法院的生效判决已认定鲍某是涉案房屋的合法所有权人。对黄某辩称涉案房屋系鲍某父母所有，一审法院不予采信。   一审法院认为，本案的争议焦点为：黄某占有位于三亚市××区三路盛京房地产开发公司住宅楼B栋301房是否侵害了鲍某的合法权益。三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终350号民事判决已发生法律效力，该判决已确认位于三亚市××区三路盛京房地产开发公司住宅楼B栋301房系鲍某合法所有，鲍某对涉案房屋享有所有权。黄某提供的证据不足以证明涉案房屋系鲍某父母所有，应作为鲍某父母的遗产被所有继承人分割。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”黄某一直占有使用涉案房屋至今，侵害了鲍某作为涉案房屋所有权人的合法权益。对鲍某诉求黄某停止侵权并搬离涉案房屋，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：黄某应于本判决生效之日起三十日内停止对位于三亚市××区三路盛京房地产开发公司住宅楼B栋301房屋的侵占，并搬离位于三亚市××区三路盛京房地产开发公司住宅楼B栋301房。本案受理费100元（鲍某已预交，已减半收取），由黄某负担。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为黄某对涉案房屋是否有居住权。本院已生效的（2019）琼02民终350号民事判决认定鲍某是涉案房屋的所有权人，故黄某主张涉案房屋为其丈夫的父母购得、仅委托鲍某代办手续的理由与该生效判决所认定的事实不符，本院不予支持。在生效判决确定涉案房屋归鲍某所有，且鲍某不同意黄某居住的情况下，黄某继续居住涉案房屋的行为构成对鲍某的侵权，鲍某诉求黄某停止侵权并搬离涉案房屋的理由成立，本院予以支持。黄某此前在鲍某同意的情况下在涉案房屋居住十多年的行为不能视为其对涉案房屋当然享有居住权。综上，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元（黄某已预交），由黄某负担。   本判决为终审判决。   审判长 尹合欢   审判员 黎 金   审判员 李新建      二0二0年六月五日   法官助理 张志琴   书记员 吴妍妍   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6984号原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十三日书记员  高康
江苏省南京市江宁区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0115行审6号 申请执行人：南京市江宁区人民政府，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街**。 法定代表人：严应骏，南京市江宁区人民政府区长。 委托代理人：孙斌。 委托代理人：汪小青，江苏东银律师事务所律师。 被执行人：李忠，男，1970年5月1日生，汉族。 申请执行人南京市江宁区人民政府（以下简称区政府）向本院申请执行其作出的江宁府征补字〔2016〕第12号《房屋征收补偿决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 区政府根据原南京市江宁区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）申请，以李忠为被申请人，于2017年1月12日作出江宁府征补字〔2016〕第12号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、对被征收人按照江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具的评估报告给予补偿。被征收人可选择货币补偿或产权调换。具体为:1、被征收人选择产权调换方式的,可选择杨家圩地块(骆村新寓现房)和湖西地块(期房)的产权调换房。杨家圩地块产权调换房价格为12500元/㎡,并按产权调换房建筑面积的96%(18层以下含18层)或95%(19层以上含19层)与被征收人结算,产权调换房套型为70㎡、95㎡,被征收人可享受最大产权调换房面积为95㎡,产权调换房款差价按实计算。湖西地块产权调换房价格为10230元/㎡,并按产权调换房建筑面积的96%(18层以下含18层)或95%(19层以上含19层)与被征收人计算,产权调换房套型为70㎡、95㎡、105㎡、125㎡,被征收人可享受最大产权调换房面积为125㎡,产权调换房款差价按实计算。2、被征收人选择货币补偿方式的,合计补偿款为1682074元。二、被征收人应在收到本决定书或公示之日起十五日内与江宁区人民政府东山街道办事处签订征收补偿协议、办理房屋征收补偿事宜和移交手续,并将江宁区竹山路328号科技电子文化街27楼604室的房屋腾空交房。因被执行人李忠未自觉履行该房屋征收补偿决定书所确定的义务,申请执行人区政府依法向本院申请，请求对被执行人李忠强制执行。 本院经审查查明，因谭园路道路建设需要，区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号文）对道路建设范围内房屋作出《南京市江宁区人民政府房屋征收决定》［江宁府征字（2015）2号］，对江宁区竹山路27、29号楼及骆村社区综合楼房屋实施征收，由区政府委托南京市江宁区人民政府东山街道办事处作为征收实施单位。李忠的房屋位于南京市江宁区竹山路27号楼，在征收红线范围内。经实施单位南京市江宁区人民政府东山街道办事处与李忠多次协商，双方就房屋征收补偿问题不能在征收决定规定签约期限内达成征收补偿协议。后原区征收办向区政府申请对被征收人李忠作出房屋征收补偿决定，区政府于2017年1月12日作出江宁府征补字〔2016〕第12号《房屋征收补偿决定书》，并于同年2月17日向李忠进行邮寄送达，李忠拒收。区政府再以公告方式送达了房屋征收补偿决定书。后李忠以区政府为被告向南京市中级人民法院提起了行政诉讼，诉请要求撤销涉案房屋征收补偿决定书。南京市中级人民法院认为区政府作出的涉案房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,遂依法判决驳回了李忠的诉讼请求。李忠不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院依法判决维持了南京市中级人民法院一审判决。现李忠仍未按房屋征收补偿决定书履行义务，区政府依法向本院申请强制执行。 本院认为，因谭园路道路建设需要，区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号文）对道路建设范围内房屋作出《南京市江宁区人民政府房屋征收决定》［江宁府征字（2015）第2号］，对江宁区竹山路27、29号楼及骆村社区综合楼房屋实施征收，由区政府委托南京市江宁区人民政府东山街道办事处作为征收实施单位。李忠的房屋位于南京市江宁区竹山路27号楼，在征收红线范围内。经实施单位南京市江宁区人民政府东山街道办事处与李忠多次协商，双方就房屋征收补偿安置问题不能在征收决定规定签约期限内达成征收补偿协议。后原区征收办向区政府申请对被征收人李忠作出房屋征收补偿决定，区政府于2017年1月12日作出江宁府征补字〔2016〕第12号《房屋征收补偿决定书》，并于同年2月17日向李忠邮寄送达，李忠拒收。区政府再以公告方式送达，李忠领取了房屋征收补偿决定书。现李忠仍未按该征收补偿决定履行义务。该房屋征收补偿决定，事实认定清楚，适用法律正确，决定程序及内容均符合法律规定。本案房屋征收项目系由区政府依照城乡规划法有关规定组织实施基础设施建设，且已依法办理了项目立项、选址、征收决定等相关手续，符合社会公共利益的需要，若不及时执行将对社会公共利益造成严重损失。被诉行政行为具有可执行内容的，人民法院作出判决驳回原告诉讼请求的判决生效后，行政机关申请执行被诉行政行为的，人民法院应当依法裁定准予执行。本案申请执行人区政府申请执行的内容符合人民法院准予执行的法定条件。综上，区政府的强制执行申请应予准许。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人南京市江宁区人民政府作出的江宁府征补字〔2016〕第12号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行。 二、由南京市江宁区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓开明 审判员  查 勇 审判员  高 潮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 磊
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执596号白城市洮北区财政局、张海权：白城市洮北区财政局与张海权罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2020年6月30日将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执596号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保559号 黄崇区： 本院执行的黄崇区申请梁云借款合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1408号原告：扬州市江都区永坚有限公司，住所在江苏省扬州市江都区外资工业园舜天路**。法定代表人：张鸿鹄，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。被告：湖北崇锻锻压机床有限公司，住，住所在湖北省崇阳县崇阳经济开发区崇青大道**/div>法定代表人：汪志高。原告扬州市江都区永坚有限公司（以下简称永坚公司）与被告湖北崇锻锻压机床有限公司（以下简称崇锻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永坚公司的委托诉讼代理人孙世民到庭参加诉讼。被告崇锻公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永坚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款114565元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方一直长期合作关系，原告向被告提供液压油缸系列产品，原、被告之间滚动订货，滚动交付，滚动付款。2016年，双方对账，原告账户显示被告欠付货款114565元，被告回函认可欠付货款84907.9元，为此原告向被告出示开具的增值税发票价和收款明细，要求被告核实并结清欠付货款，但至今无果，故原告诉至法院。被告崇锻公司未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事液压、气动元件等设计、制造、销售，2014年至2015年期间，被告崇锻公司多次向其购买液压油缸系列产品，双方签订多份《机床油缸合同》。在此之间，原告开具多份增值税发票，被告亦陆续给付部分货款。2016年10月14日，原告对货款进行结算，并向被告发送对账单一份，该对账单载明：“经我公司核查，截止二〇一陆年玖月贵单位尚欠我公司应收账款借方：壹拾壹万肆仟伍佰陆拾伍元整￥114565元；请贵单位核对查询，并将核对单寄回我单位。”被告在该对账单核对情况处标注：“数据有误及误差情况，捌万肆仟玖佰零柒元玖角整.2016.11.14.”此后，被告未给付款项，原告催要未果，故诉至法院。另查明，原、被告交易期间，原告开具抬头为“湖北崇锻锻压机床有限公司”的增值税发票总价税合计562355元，原告提供的承兑汇票、汇款凭证显示其收到的货款总价为447790元。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。被告向原告购买液压油缸系列产品，双方形成买卖合同关系。被告未能按约给付货款，应当承担本起纠纷的全部责任，原告提供的货品总价税合计562355元，扣除被告已给付的447790元，被告仍须给付114565元。原告要求被告给付货款114565元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告在对账单标注数据有误，其未在对账单中明确，且在本案中，被告亦未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北崇锻锻压机床有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区永坚有限公司付清所欠货款114565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1296元，由被告湖北崇锻锻压机床有限公司负担。该款已由原告扬州市江都区永坚有限公司垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇二〇年六月二十四日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执434号之四申请执行人：乐山隆嘉汽车运输有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：赵齐，公司执行董事。被执行人：重庆潼森建材有限公司。住所地：重庆市潼**。法定代表人：杨芳。申请执行人乐山隆嘉汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初1894号民事判决书，于2020年3月30日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人运费及货款共计2936583.17元、利息125136.49元，并承担案件受理费15647元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人在中铁二十二局集团第四工程有限公司处应收款以2254985.02元为限、中铁二十二局集团第五工程有限公司处应收款以1500000元为限外，未查到被执行人重庆潼森建材有限公司有车辆、房地产等可供执行的财产信息。因上述应收款暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度等规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年六月二十九日书记员  陈施润
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初853号原告赵爱军，男，汉族，1978年3月8日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市××区。被告赵强，男，汉族，1978年12月6日生，公民身份号码×××，系乌海市第十四中学职工，住乌海市××区**。本院认为，原告赵爱军不能提供被告准确的送达地址，可认定为被告不明确，依法应当驳回原告赵爱军的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵爱军的起诉。案件受理费4420.00元，退还原告赵爱军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二○二〇年六月十二日书记员 王 健
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1107号原告：江海区茂塑塑料制品厂，住所地：广东省江门市江海区***********（自编101）。经营者：唐忠林。委托诉讼代理人：刘颖，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯茵，广东法匠律师事务所实习律师。被告：李根发，男，1989年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************，公民身份号码：360************435。原告江海区茂塑塑料制品厂（以下简称“茂塑厂”）与被告李根发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。茂塑厂的委托诉讼代理人刘颖、陈凯茵到庭参加诉讼，李根发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂塑厂向本院提出诉讼请求：1.判令李根发立即支付货款336798元及利息（以336798元为基数，按月利率1.5%，自2019年4月1日起计至判决清偿之日止）给茂塑厂；2.本案诉讼费用全部由李根发承担。事实和理由：茂塑厂与李根发因经营同行业，并经朋友介绍而认识。茂塑厂应李根发的要求而向其供应灯具配件产品。2018年1月至2019年8月期间，茂塑厂多次交付了价值共计793136.4元货物给李根发。李根发收到货物后，支付了456338.4元货款给茂塑厂，至今尚欠货款336798元。双方分别于2018年10月21日、2019年4月1日、7月25日进行三次对账，并签署了三份《还款协议书》。上述协议确认，截至2019年7月25日，李根发尚欠茂塑厂货款336798元，并承诺分12期清偿，同时还约定李根发以拖欠货款为基数，按月利率1.5%计付利息给茂塑厂。之后李根发未依约清偿欠款，茂塑厂遂诉至本院。李根发缺席，无提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、茂塑厂与李根发之间存在业务往来，由茂塑厂向李根发供应灯具配件。双方交易过程中多次对账。二、2019年4月1日，茂塑厂经营者唐忠林与李根发签订《还款协议书》，约定：1.还款金额为336798元；2.自签订此协议之日起债务人分12个月还清欠款，每月利息按0.015元计息，并列出每月还款明细。三、2019年7月25日，茂塑厂与李根发再次对账，李根发确认2018年1月至2019年6月期间，茂塑厂向李根发供货价值共计793136.4元，李根发已付货款456338.4元，尚欠货款336798元。李根发在双方对账的《江海区茂塑塑料制品厂应收庚发照明货款总表》收货单位及担保人栏签名并按捺指模确认。四、同日，茂塑厂与李根发再次签订《还款协议书》，约定：1.还款金额为336798元；2.自签订此协议之日起债务人分12个月还清欠款，每月利息按0.015元计息，并列出每月还款明细；3.李根发对上述货款及利息自愿承担连带清偿责任。本院认为，本案属买卖合同纠纷。李根发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。茂塑厂与李根发之间的交易行为，不违反法律法规的强制性规定，构成合法有效的买卖合同关系，双方均应履行相应的合同义务。茂塑厂向李根发送货，李根发收货后没有向茂塑厂付清应付货款，应属李根发违约，其应承担相应的违约责任。茂塑厂要求李根发支付拖欠货款及利息的诉请，合法合理，本院予以支持。关于拖欠货款的数额问题。双方在《江海区茂塑塑料制品厂应收庚发照明货款总表》《还款协议书》中均确认尚欠货款为336798元，是双方真实意思表示，本院对此予以确认。关于茂塑厂主张的利息计算问题。双方在两份《还款协议书》中均约定自签订此协议之日起债务人分12个月还清欠款，每月利息按0.015元计息，并列出每月还款明细。对此茂塑厂主张0.015元为笔误，应为月利率1.5%。其该项主张与两份《还款协议书》中每月还款明细所列数额相吻合，本院予以采信。现茂塑厂主张按照《还款协议书》约定的利息计算标准，自第一份《还款协议书》签订之日即2019年4月1日起计算利息至判决确定的货款付清之日，符合双方约定，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。李根发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李根发于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款336798元及利息（以336798元为基数，自2019年4月1日起按照月利率1.5%计至本判决确定的货款付清之日）给原告江海区茂塑塑料制品厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7261.32元，适用简易程序减半收取3630.66元，由被告李根发负担。原告江海区茂塑塑料制品厂预交的案件受理费3630.66元，由本院予以退回；被告李根发应向本院补缴案件受理费3630.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年六月二十八日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8376号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吕明顺，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍住址浙江省苍南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕明顺信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吕明顺经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年12月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××55。截至2019年10月25日止累计欠款199781.69元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币199781.69（截止2019年10月25日，欠款本金126550.35元，利息30156.02元，违约金33498.84元，账单分期手续费9576.48元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告吕明顺无答辩亦未提交证据。经审理查明，2012年12月2日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××55的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年10月25日，被告尚欠原告本金126550.35元，利息30156.02元，违约金33498.84元，账单分期手续费9576.48元。庭审中，原告称账单分期手续费后续不会再增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年10月25日止的本金126550.35元、账单分期手续费9576.48元，利息30156.02元；2019年10月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吕明顺向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金126550.35元、账单分期手续费9576.48元及利息（截至2019年10月25日的利息为30156.02元，自2019年10月26日起的利息以126550.35元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2148元，由原告负担358元，被告负担1790元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执608号白城市洮北区财政局、曹建程：白城市洮北区财政局与曹建程罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执608号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4413号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：李杰、谢波，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：廖申田，男，1983年8月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告廖申田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杰、谢波到庭参加诉讼，被告廖申田经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金148783.44元，并支付截至2020年4月2日的利息6914.81元，复利160.61元；2、被告支付自2020年4月3日起至全部款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；3、本案的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等全部为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供250000的贷款，期限36个月，2018年8月2日至2021年8月2日，还款方式为等额还款，贷款月利率为月利1.53%。原告按约定向被告指定账户转入了贷款。现因被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告为維护合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告廖申田缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件；二、《个人信用贷款合同》；三、《个人贷款确认书》；四、对账单；五、诉讼费、律师费、邮寄费发票，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告廖申田未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告廖申田未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年8月2日，原告平安银行（贷款人/乙方）与被告廖申田（借款人/甲方）签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银昆明个信贷字（2018）第RL20180801000947】，约定：甲方向乙方申请贷款，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。原告平安银行出具《个人贷款确认书》，载明：借款人廖申田，借款合同编号RL20180801000947，贷款金额250000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款日期自2018年8月2日起至2021年8月2日止，还款方式为等额还款，首次还款日为2018年9月2日，每月还款日为2日。原告依约向被告廖申田发放了贷款250000元。截止2020年6月23日，被告廖申田尚欠本金148783.44元、利息9097.92元。另查明，原告因本案支出律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，首先，原告与被告廖申田签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告廖申田发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告廖申田归还截止2020年6月23日尚欠的本金148783.44元、利息9097.92元，有事实和合同依据，本院予以支持。其次，原告主张被告支付截止2020年6月23日的罚息1437.19元、复利495.38元，本院认为，原告的该项主张依据罚息年利率27.54%计算而来，加上正常利息（年利率18.36%）已远远超出我国法律法规的限制性规定，本院依法调整罚息年利率为5.64%，据此计算截止2020年6月23日的罚息为445.85元，复利不予支持。再次，按照合同约定，被告廖申田因逾期还款被宣告贷款全部到期，应按未归还的全部借款本金支付原告罚息、对不能支付的利息支付复利，但合同约定的年利率为18.36%，原告主张按合同约定支付利息、罚息、复利已远远超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，本院在利息、罚息相加年利率不超过24%的范围内予以支持，超过部分不予支持，复利不予支持，利息、罚息起算日自2020年6月24日起计算。最后，实现债权的费用，原告主张被告支付因本案诉讼而支出的邮寄费46元及律师费1000元，邮寄费系原告为实现债权所必需支持的费用，律师费的承担原、被告双方亦有约定，故对原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告廖申田于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金148783.44元、截止2020年6月23日的利息9097.92元、罚息445.85元，并承担以借款本金148783.44元为基数自2020年6月24日起至款项实际还清之日止的利息、罚息（利息、罚息合计按年利率24%计算）；二、由被告廖申田于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付因实现债权所产生的费用1046元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417元，由被告廖申田负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年六月三十日法官助理罗香书记员马娇月
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2521号 被告：山西鸿洲房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：刘秀银，公司职员。 被告：陕西轩磊建设安装工程有限公司。 委托诉讼代理人：李红涛，公司员工。 被告：葛泽彬，男。 原告山西鸿洲房地产开发有限公司诉被告陕西轩磊建设安装工程有限公司、葛泽彬建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。 原告山西鸿洲房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：解除原告与被告陕西轩磊建设安装工程有限公司、葛泽彬于2019年5月31日签订的运城市盐湖区某某苑13#、14#、15#楼的《施工总承包合同》。事实与理由：2019年5月31日，被告陕西轩磊建设安装工程有限公司、葛泽彬承揽了原告开发的运城市盐湖区某某苑13#、14#、15#施工工程，并签署了《施工总承包合同》。被告在施工过程未按照合同约定执行，且拒不整改。原告以书面的形式通知被告，要求被告按照合同约定及2019年6月22日签署的工程施工进度计划执行，但被告葛泽彬在未告知原告的情况下离开了项目部开始到外地逃避，留下很多负面问题，严重违背了双方签订的合同，至今已经停工半年。被告陕西轩磊建设安装工程有限公司也未积极出面解决，一直推卸责任。为维护原告的合法权益，原告请求判如所请。 本院经审查认为：2019年5月31日，由被告葛泽彬作为被告陕西轩磊建设安装工程有限公司委托代理人，原告山西鸿洲房地产开发有限公司与被告陕西轩磊建设安装工程有限公司签订《施工总承包合同》约定：被告陕西轩磊建设安装工程有限公司承包原告建设的运城市盐湖区某某苑13#、14#、15#土建、安装工程。合同签订后，被告已实际施工，现原告仅主张与被告解除合同，而不主张结算工程款，缺乏权利保护的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告山西鸿洲房地产开发有限公司的起诉。 已收取的案件受理费50元，退还原告山西鸿洲房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵晓菁
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1044号申请人辛严，男，汉族，1973年5月9日出生，住河南省武陟县。被执行人邢永亮，男，汉族，1970年11月13日出生，住河南省武陟县。本院在执行辛严与邢永亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邢永亮名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邢永亮名下登记的豫Ａ×××**起亚牌汽车一辆、云Ａ×××**长安牌汽车一辆、云Ａ×××**解放牌汽车一辆、云Ａ×××**五菱牌汽车一辆、云Ａ×××**福田牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇二〇年六月十六日书记员  张佳盛
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1300号原告：陈仕胜，男，1959年10月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处东华里1巷7号，公民身份号码：440************813。委托诉讼代理人：林永彬，广东严冈律师事务所律师。被告：王关海，男，1963年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区马山镇越中新天地****，公民身份号码：330************197。原告陈仕胜与被告王关海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈仕胜的委托诉讼代理人林永彬到庭参加诉讼，王关海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仕胜向本院提出诉讼请求：1.判令王关海立即归还陈仕胜借款120000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至全部借款付清为止）；2.本案诉讼费用由王关海承担。事实和理由：王关海于2017年承建江海区会港大道项目期间认识陈仕胜，双方往来甚密，交情颇深。王关海开始以工程项目急需资金为由多次向陈仕胜借款周转，陈仕胜于2018年2月10日在江海区五邑酒楼借给王关海100000元，王关海向陈仕胜立下《借款协议》《借款收据》对借款期限等予以确认；另王关海在2019年春节回乡前向陈仕胜借款20000元。之后王关海以各种理由拖欠还款，陈仕胜遂提起本案诉讼。王关海缺席，无提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈仕胜与王关海为朋友关系。2018年2月10日，王关海向陈仕胜出具《借款协议》，称因工程上急需资金周转，向陈仕胜借款现金100000元，借款期限从2018年2月10日至2018年3月9日止，借款到期一次性还清借款本金给陈仕胜。同日，王关海出具《借款收据》确认收到陈仕胜现金借款100000元。二、陈仕胜（微信号wxid_acunlmuy062212，昵称“胜”）通过微信向王关海（微信号wxid_zsjvmhvirbl222，昵称“海”）催收欠款，陈仕胜发信息“老兄：你上月说今个月二十号比电话给我，解决借用我的钱问题，但到现在电话都没一个。怎样呢？老兄你说在本月底之前（即2019年6月30日）返还借款人民币现金比我，有借据的二十万元，没借据二万元。合共二十二万元。利息随意多少没问题。我是真诚帮你的，你说怎样回复我。”王关海发信息“哥，我承认这二十二万的，我也是真诚的！”“没借据二万我承认的，哥！谢谢！”本院认为，本案属民间借贷纠纷。王关海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。根据陈仕胜提供的《借款协议》《借款收据》及微信聊天记录，足以形成完整的证据链，证实陈仕胜与王关海之间的借贷关系成立，王关海收到陈仕胜本案借款共计120000元，其中100000元的借款期限为2018年2月10日至2018年3月9日。陈仕胜将款项出借给王关海，王关海理应于约定期限内返还借款。现王关海未按约定期限返还借款，应属其违约。陈仕胜诉请王关海归还借款本金120000元，合法合理，本院予以支持。双方没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息的计算标准，陈仕胜诉请利息从起诉之日起按照年利率6%计算至全部借款付清为止，是其对自己民事权利的处分，且没有超出法律规定，本院予以支持。王关海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王关海于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款120000元及利息（以120000元为基数，按照年利率6%自2020年6月5日起计至本判决确定的返还借款之日）给原告陈仕胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告王关海负担。原告陈仕胜预交的案件受理费1350元，由本院予以退回；被告王关海应向本院补缴案件受理费1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年六月二十三日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初5657号原告：马某，女，1974年9月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：王某1，男，1973年3月27日出生，满族，无业，户籍地沈阳市辽中区，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：王成明，男，1990年10月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告马某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经他人介绍相识，于1994年以夫妻名义共同生活，××××年经婚姻登记机关补办结婚手续。婚初感情一般，原告于××××年生育一男孩王某2，现年24岁。女方现没有怀孕。由于夫妻感情不和，经常口角，导致夫妻产生矛盾，原告曾于2019年2月份起诉，案号（2019）辽0115民初2159号，后于2019年5月20日撤诉。原、被告分居10年之久，感情已破裂，没有继续生活下去的可能。故原告诉至法院，要求与被告离婚。婚后无财产，望法院依法予以判决。被告王某1书面答辩称，本人王某1，同意原告马某起诉离婚，经双方共同协商同意离婚，希望法院给予判决，双方财产、房产、债务等全无。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、结婚证原件两份，证明原告与被告于××××年××月××日依法登记结婚，系合法夫妻。对该证据本院予以采信。2、户口本复印件，证明原告及其子王某2的身份信息情况，王某2已成年。对该证据本院予以采信。3、沈阳市辽中区城郊街道团结村村民委员会介绍信一份，证明被告王某1系该村村民，结婚证上的王栢英与王某1同属一人。对该证据本院予以采信。4、沈阳市公安局辽中分局西街公安派出所证明材料一份，证明王某1与结婚证中王栢英系同一人。对该证据本院予以采信。5、结婚登记申请书，证明原、被告系合法夫妻。对该证据本院予以采信。6、审查处理结果，证明原、被告系合法夫妻。对该证据本院予以采信。7、沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2159号民事裁定书，证明原告曾于2019年向本院起诉要求与被告王某1离婚，后撤诉。对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子王某2，现已成年。原、被告在婚姻关系存续期间因感情不和分居生活，被告亦同意离婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了庭上答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实依法予以认定。婚姻关系应以感情为基础，人民法院审理离婚案件应当以夫妻感情是否破裂作为是否判决离婚的依据。原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后夫妻共同生活期间未能建立起真挚的夫妻感情，原、被告因感情不和分居生活，被告亦同意离婚，应视为原、被告双方感情确已破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告马某与被告王某1离婚。案件受理费300元，由原告马某负担150元，被告王某1负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  佟助刚审 判 员  邱震平人民陪审员  张 红二〇二〇年六月一日书 记 员  刘晶哲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执342号 申请执行人：苏治宁,男,1980年3月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王涛,男,1985年9月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2448号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。本案应执行标的41028元（含执行费508元），未执行标的41028元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王涛无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2448号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯慧敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申66号申请人：中控智慧科技股份有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：金海荣。委托代理人：辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈思宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳中科泰控科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：吴雪静。申请人中控智慧科技股份有限公司（以下简称“中控智慧公司”）以被申请人深圳中科泰控科技有限公司(以下简称“中科泰控公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人中科泰控公司进行破产清算。本院查明，关于申请人中控智慧公司与被申请人中科泰控公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2016年4月8日，注册资本100万元，现工商登记状态为存续。2020年4月9日，中科泰控公司向本院提交确认函，对申请人中控智慧公司提出的破产申请无异议。本院认为，申请人中控智慧公司的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人中科泰控公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人中控智慧科技股份有限公司对被申请人深圳中科泰控科技有限公司提出起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年六月十一日书记员 杨馥溢（兼）
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民再77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州恒信德龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，该公司总经理。委托诉讼代理人：江明炎，湖北旻韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美蓉，湖北旻韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万梦，女，汉族，1987年12月9日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：饶为为，湖北利楚律师事务所律师。再审申请人荆州恒信德龙房地产开发有限公司因与被申请人万梦商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终564号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月4日作出（2020）鄂民申167号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因双方当事人达成调解协议，万梦向本院申请撤回因案涉商品房销售合同纠纷对荆州恒信德龙房地产开发有限公司的起诉。本院认为，万梦撤回本案起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许万梦撤回起诉；二、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终564号民事判决及湖北省荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初1749号民事判决。一审案件受理费795元，减半收取398元，二审案件受理费795元，均由荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。审判长  邵远红审判员  彭晓辉审判员  梅启勇二〇二〇年六月十二日法官助理万冬冬书记员虢锡
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8245号 原告：李建峰，女。 委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师师事务所律师。 被告：郭万**，男。 委托诉讼代理人：梁晨，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：山西中鑫洋麻业有限公司。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 本院在审理原告李建峰与被告郭万**、山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建峰提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李建峰撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  邵 红 人民陪审员  石爱会 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  张 欢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11222号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：唐友亮，男，汉族，1992年6月出生，住安徽省。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告唐友亮金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告唐友亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费60555.76元、透支利息407.9元、违约金1325.69元，合计62289.35元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项60555.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息407.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告唐友亮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为81000元，手续费为11664元，分期期数为36期，首期金额为2250元，每期金额为2250元，首期手续费324元，每期手续费为324元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚有欠款62289.35元未归还，包括本金及手续费60555.76元、透支利息407.9元、违约金1325.69元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费60555.76元、利息407.9元、违约金1325.69元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐友亮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费60555.76元、利息407.9元、违约金1325.69元，共计62289.35元；二、被告唐友亮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项60555.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息407.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1358元，减半收取679元，由被告唐友亮负担（被告唐友亮于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  胡凯文书 记 员  田艳秋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2897号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：秦文霞，女，1984年8月17日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人秦文霞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12962号民事判决书，要求被执行人秦文霞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计78571.73元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2897号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初1247号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。 地址：龙南县金水大道34号。 法定代表人：赖建民，系该行行长。 委托代理人：赖立华，系该行职员。 被告：李民伟，男，1990年10月7日生，汉族，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告李民伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告李民伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李民伟从速归还至2019年11月12日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）14676元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2015年8月28日，被告李民伟向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为15000元。被告从2015年9月14日至2019年7月28日期间消费与取现结欠本金14676元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计16481元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年7月28日，至2019年11月12日止已拖欠95天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李民伟未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。 2、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 3、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 4、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年8月28日，被告李民伟向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为15000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年7月28日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年11月12日，被告结欠原告信用卡透支本金共计14676元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费1805元，合计结欠金额合计16481元。 本院认为，被告李民伟向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年7月28日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计14676元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告李民伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李民伟于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币14676元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费106元，由被告李民伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘**玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶 莹
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1793号原告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区北斗宫街**，统一社会信用代码91630100679196432B。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告：西安方日商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******，统一社会信用代码：91610113057120564N。法定代表人：蔡宗廷。委托代理人：曾阳、黎秋君，四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷案件共有153案，153个案件涉及标的数额总和较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年六月九日法官助理 米佳怡书记员 孔爱爱
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执282号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。 负责人：李俊涛，行长。 被执行人：王安民，男，1966年9月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告王安民银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6453号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人向申请人清偿本金95818元、手续费8623.62元、利息23477.8元，以及从2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息（按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计付，即每日利息52.22元）；被执行人向申请人补偿律师费12000元，并加倍支付迟延履行期间的利息。标的额暂计139919.42元。本院于2020年1月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到登记在被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一台，本院依法予以查封，对此申请人表示由于涉案车辆下落不明，因此法院查封即可，无需法院采取其他执行措施。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执282号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月十六日 书记员  韩 寒
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初178号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码914*******5****94E。负责人：彭佐宇。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邱文才，男，1977年11月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省四会市城中区**************。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告邱文才信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告邱文才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金人民币115874.39元、分期手续费7879.26元、利息6394.77元、违约金11123.10元（利息、违约金暂计至2019年10月31日，并自2019年11月1日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）；共计141271.52元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月22日，被告并向原告提交《长城环球通白金信用卡》申请表（含附件：信用卡领用合约），并书面申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意向被告发放所申请的长城环球通白金信用卡，卡号：625**********638。2013年6月19日，被告将该信用卡激活并开始透支使用。然而，被告却未能按期还款，经原告以电话等方式多次催收，均无果。截止2019年10月31日，被告仍拖欠上述诉请之款项。由此，根据现行法律规定与双方合约约定，原告认为：一、被告作为该信用卡持卡人，应按约就其透支款项向原告承担清偿责任；二、根据案涉领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定，被告应向原告就其逾期透支欠款按日息万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金；三、被告作为违约方，应当承担本案诉讼费用。综上，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定特诉至向贵院，恳请贵院判如所请。被告邱文才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告中国银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。经审理查明，2013年4月22日，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》一份，向原告申领信用卡。被告在申请人处签名确认。原告经审核后向被告发放了一张信用卡，之后被告持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。被告自2019年5月26日开始逾期，截至2019年10月31日，被告共欠下信用卡透支本金115874.39元、分期手续费7879.26元、利息6394.77元、违约金11123.10元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2020年1月6日向本院提起本案诉讼。另，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（含收费标准），约定了利息、违约金、分期手续费等项目的计算标准条款，其中逾期透支欠款按日利率万分之五计付利息并按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告向原告中国银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并在主卡申请人处签名确认。被告使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等约定，原告中国银行股份有限公司肇庆分行请求被告邱文才偿还案涉信用卡本金115874.39元、分期手续费7879.26元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告中国银行股份有限公司肇庆分行请求被告邱文才支付利息、违约金的诉讼请求，因被告自2019年5月26日开始逾期，原告计算的利息、违约金之和高于原告的实际损失，本院对原告主张的金额予以调整。利息、违约金之和应自逾期之日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，以年利率24%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第(九)项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱文才应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金115874.39元、分期手续费7879.26元及利息、违约金。（利息、违约金自2019年5月26日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至还清欠款之日止，利息、违约金之和计付以年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3125.43元（原告已预交），由被告邱文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 梁小茵审 判 员 董炽文审 判 员 欧凯华二〇二〇年六月二十四日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6964号 申请执行人：罗嘉俊，男性，汉族，1991年11月30日出生,住广州市越秀区。 被执行人：广州友米科技有限公司,住广州市海珠区琶洲大道****自编**-2203。 法定代表人：金风莲。 申请执行人罗嘉俊申请执行被执行人广州友米科技有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字(2019)2938-2950号仲裁调解书已发生法律效力。权利人罗嘉俊于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资8759元等。本院于2020年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人罗嘉俊申请执行的时候没有提供被执行人广州友米科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州友米科技有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年5月22日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年6月15日前提供被执行人的财产线索，但逾期未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6964号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月十八日 书记员  覃 佩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2969号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：林文良，男，1981年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林文良借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14145号民事判决书，要求被执行人林文良支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48722.67元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2969号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3225号之一解除保全申请人：梁欣，男，1983年8月30日出生，汉族，住清远市清城区***********402，公民身份号码44180*************。被申请人：董仕龙，男，1999年7月23日出生，汉族，住广州市越秀区***********，公民身份号码440************712。委托诉讼代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬，广东平正信诚律师事务所律师。、被申请人：潘荷英，女，1985年8月25日出生，汉族，住清远市清城区***********402，公民身份号码44188*************。董仕龙与潘荷英合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）粤1802民初3225号财产保全的裁定，在172672元的范围内查封清远市清城区*****************屋中被申请人潘荷英所占有的份额，申请人梁欣于2020年6月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定，被申请人董仕龙亦同意解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人潘荷英位于清远市清城区*****************屋中被申请人潘荷英所占有的份额的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童伟娟二〇二〇年六月三日书记员  卢绮珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3213号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴焰宙，男，1988年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴焰宙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24073号民事判决书，要求被执行人吴焰宙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计37959.15元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3213号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3034号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王雪丰，男，1992年8月16日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王雪丰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20982号民事判决书，要求被执行人王雪丰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30930.02元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3034号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执76号 被执行人：淄博鲁凯树脂有限公司，住所地山东省淄博市临淄区南王精细化工园万通路**。 法定代表人：蔡连侦，董事长。 被执行人：山东凯日化工股份有限公司，住所地山东省淄博市临淄区辛化路**。 法定代表人：蔡连侦，董事长。 被执行人：淄博凯信化工有限公司、住、住所地山东省淄博市临淄区南王镇经济开发区/div> 法定代表人：傅青山，董事长。 被执行人：郗继强，男，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：朱会娟，女，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人淄博鲁凯树脂有限公司、山东凯日化工股份有限公司、淄博凯信化工有限公司、郗继强、朱会娟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁7101民初111号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月9日立案执行确定应负担的诉讼费为34434.50元，实际到账0元。 执行过程如下： 1.2020年3月9日立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2.因各被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法向各被执行人发出限制消费令。 3.通过网络查控系统对各被执行人分别于2020年3月9日、2020年6月22日共2次查询被执行人财产，经查被执行人未发现可供执行财产。 4.前往各被执行人住所地派出所、居委会、市场监管局、不动产登记中心进行线下查控，均未能发现各被执行人财产线索。 经查，被执行人现已无财产可供执行。本案执行措施已穷尽，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  张 滨 审判员  李 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李淏琳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执625号之三 被执行人：张凤丽，女，汉族，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张凤丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张凤丽在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币66450.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年六月九日 书记员 关智昊
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢160号之二十一申请人：张后印，男，1963年7月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人：周召军，男，1978年02月07日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周召军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周召军在枣庄银行80×××86账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执4466号之一 申请执行人：何瑞森，男，1967年12月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈志辉，男，1972年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人何瑞森诉被告陈志辉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初1531号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、被执行人陈志辉于本判决生效之日起10日内向申请执行人何瑞森支付垫付材料款及合伙利润140267.83元；二、案件受理费4464元，由被执行人陈志辉负担2968元，财产保全费1620元，由被执行人负担。因被执行人陈志辉拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令,本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有位于清远市××街××703房屋，本院依法查封上述房屋，并进行评估拍卖，经一拍、二拍、变卖均无法处置变现。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执4466号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二日 书记员  刘绮彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21969号申请人伍朋辉，男,汉族1972年2月9日生,户籍地址广东省深圳市龙岗区。被申请人朱嘉文，女，汉族，1984年11月19日生，户籍地址广东省佛山市顺德区。被申请人佛山市顺德区栩驰纺织品有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会常安路****，统一社会信用代码91440606MA4URFC9XB。法定代表人朱嘉文。本院在受理申请人伍朋辉诉被申请人朱嘉文、佛山市顺德区栩驰纺织品有限公司居间合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人朱嘉文、佛山市顺德区栩驰纺织品有限公司名下的价值人民币345000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具编号为ASHZ001Z0120Q0018×××的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以345000元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人伍朋辉的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱嘉文、佛山市顺德区栩驰纺织品有限公司名下所有的价值人民币345000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  陶敏二〇二〇年六月十六日本件与原本核对无异书记员  吴挺
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保975号褚征：关于你方申请执行林良若合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初18323号生效裁定书，并于2020年6月9日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月九日经办人：周旭军联系电话：8300****
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初503号原告：招商银行股份有限公司丽江分行。负责人：程虹霏，系该分行行长。住所：丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：杨凤琪、姚静，云南康滇律师事务所律师。被告：子福兰，女，白族，身份证住址：云南省丽江市古城区。被告：沈尚聪，男，汉族，身份证住址：云南省丽江市永胜县。原告招商银行股份有限公司丽江分行诉被告子福兰、沈尚聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告子福兰、沈尚聪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告子福兰、沈尚聪十日内向原告偿还借款本金100,000元，截至2019年11月18日的利息1,612.46元，并继续支付自2019年11月19日起至实际归还借款之日止的利息、罚息、复息；2、判令被告子福兰、沈尚聪承担原告因实现债权而产生的律师费1,016元及本案诉讼费、保全费。并提出如下事实与理由：2015年10月9日，被告子福兰、沈尚聪作为共同借款人向原告申请借款人民币10万元。2015年10月28日，原、被告签订《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》约定被告申请自助额度为10万元，自助借款利率浮动比例为上浮70%。2015年10月30日，原、被告签订《个人贷款随借随还协议书》《个人授信协议》，就被告使用个人贷款“随借随还”功能及由此产生的贷款关系，达成协议。原告同意向被告提供总额为人民币10万元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为120个月。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%罚息，直至贷款本金清偿完毕。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告沈尚聪向原告出具承诺书承诺自愿为被告子福兰签订的协议项下债务承担共同还款责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，多次向被告发放贷款，共计发放了40万元，至今被告仍有10万元未归还原告。被告行为属违约，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告子福兰、沈尚聪未答辩。原告为证明其主张向本院提交了证据，二被告未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2015年10月30日，原告与二被告签订了《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》，合同约定：原告为被告提供总额为人民币10万元的授信额度，该授信额度为可循环；授信期间为120个月，即从2015年10月30日至2025年10月30日；被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；原告为实现债权而支付的律师费等由被告承担；自助借款利率浮动比例为上浮70%；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等由被告提出申请确认，以原告最终核批为准等。合同签订后，2015年至2017年间原告按照合同约定多次向二被告发放贷款，二被告已清偿。2018年10月20日，原告再次向二被告发放了贷款共10万元，该借款执行利率7.395%，为固定利率，到期日为2019年10月20日，还款方式为按月结息，到期还本；借款发放后，二被告未按合同约定按时履行还本付息义务，截至2019年11月18日，二被告尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息、复息1,612.46元。现原告诉至本院。本院认为，原告与二被告于2015年10月30日签订的《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告依约将借款发放给二被告的情况下，二被告应当按照合同履行还本付息的义务，现庭审查明，截至2019年11月18日，二被告尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息、复息1,612.46元，故本院对原告诉请二被告归还借款本息的主张予以支持。另二被告未按时归还借款本息，根据合同约定应当承担原告为主张债权而支出的律师费，但原告未能提供证据对其支出律师费予以证实，故本院对原告诉请二被告支付律师费的主张依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告子福兰、沈尚聪于本判决生效之日起十五日内归还原告招商银行股份有限公司丽江分行借款本金100,000元，并支付截至2019年11月18日的利息、罚息、复息1,612.46元；被告子福兰、沈尚聪继续向原告招商银行股份有限公司丽江分行支付自2019年11月19日至实际还款之日止的利息、罚息、复息（按合同约定利率计）；二、驳回原告招商银行股份有限公司丽江分行的其他诉讼请求。案件受理费2,353元，减半收取1,176.5元，由被告子福兰、沈尚聪负担；申请保全费1,020元，由原告招商银行股份有限公司丽江分行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月十二日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢554号 李战明、中国建设银行股份有限公司广州海珠支行： 本院作出的（2011）穗海法民三初字第3151号民事判决书已发生法律效力。权利人钟献清于2012年12月10日向本院申请执行，要求被执行人李战明、中国建设银行股份有限公司广州海珠支行履行判决书确定的义务。本院于2020年6月11日恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢554号[原执行案号：（2013）穗海法执字第199号]。经执行，你李战明、中国建设银行股份有限公司广州海珠支行已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执恢554号[原执行案号：2013）穗海法执字第199号]案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1383号之二解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地北京市。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏新高的律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被申请人：徐敏干，男，1973年10月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地宿迁市沭阳县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告徐敏干信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2020）苏0106民初1383号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人徐敏干名下价值145000元的财产。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月9日向本院申请解除徐敏干名下所有财产的查封措施。本院经审理认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除被申请人徐敏干名下价值145000元的财产查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨光焰二〇二〇年六月十八日书记员  张 璐