云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1926号原告：石润清，女，1988年4月22日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：杨智翔，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：邱长江，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。被告：石大超，男，1967年5月25日生，汉族，云南省西畴县人，住文山市。原告石润清与被告石大超不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石润清及其委托诉讼代理人杨智翔，被告石大超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石润清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法将石大超所非法侵占的17万元存款的四分之一（42500元）赔付给石润清；2.判决本案诉讼费由石大超承担。事实及理由：石润清系石大跃（于2018年8月23日因病去逝）与贺盛蕾婚生长女，石中州、杨惠心是石大跃的亲生父母亲，石大超是石润清二叔。石大跃病逝后，石大超作为非遗产继承人，不仅强行扣留了石大跃生前的身份证、银行卡等物品，拒不归还给法定继承人石润清或者石中州、杨惠心，更是在石润清等法定继承人毫不知情的情况下，于2018年9月18日从石大跃账户52×××41的中国建设银行储蓄卡上私自向其银行卡内转账支取17万元。石润清在2020年3月10日清理石大跃遗产，向中国建设银行查询调取交易明细清单后，发现石大超非法侵占遗产17万元，当即与石大超联系，要求其返还该部分遗产，但石大超拒不返还。石大超非法侵占的遗产17万元，已构成不当得利侵占，根据法律规定，依法应当返还。另外，本案涉及其他遗产继承人，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第60条规定，其他继承人应由法院依职权追加为原告。恳请人民法院依法查明本案事实，判如所请。石大超辩称，第一方面，石大超不是强行扣留石润清父亲石大跃的身份证、银行卡（还有其他文书、文件，财产等），而是受石大跃托付暂时的管理者和执行者，直到石大跃的儿子石之钰成年。第二方面从石大跃银行卡转款十七万到石大超账户的事实不属于不当得利。第三方面，石大超不承担本案的诉讼费用。一、石润清诉请石大超不当得利纠纷一案应依法撤销。石大超从2016年9月开始受石大跃的托付抚育他的亲生儿子石之钰，而且是石之钰的监护人，托付之时石大跃承诺石大超和家人只出力不出钱。石大超是石大跃在美国休斯顿从美国当地时间2018年7月10日至8月20日的唯一陪护者，8月22日石大卫赶到美国休斯顿，8月22日晚石大跃去世，8月24日石大超的女儿也到达美国休斯顿，只有石大超及其女儿、石大卫还有其请的翻译在美国休斯顿丧葬公司参加了石大跃的遗体告别。鉴于上述缘由，石大跃的财产（包括银行卡、存折）、文书、文件、身份证等都由石大超管理和执行。石润清唯一的立案依据《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》违反法律禁止性规定的方法取得的证据，本案应依法撤销。二、石大跃名下十七万存款转到石大超名下所有，不属于不当得利。2018年9月18日石大超持石大跃的银行卡到建设银行柜台申请：从石大跃（卡号为52×××41）的银行卡中转款十七万元到石大超的银行账户。工作人员叫其出示并查阅相关证件后，指示其输入密码，工作人员完成转账手续，其签字走人。根据《中国人民银行关于执行的若干规定》银发［1993］7号第四十条存款人已死亡，但存单持有人没有向储蓄机构申明遗产继承过程，也没有持存款所在地法院判决书，直接去储蓄机构支取或者转存存款人生前的存款，储蓄机构都视为正常支取或转存。因此石大跃名下十七万存款转到石大超名下属于依法依规。该笔款项依法归石大超所有，其中15960美金是作为石大跃治病的预付款。石大跃于2017年11月被查出患食道癌，2018年5月30日美国休斯顿医院同意收治，石大超陪护石大跃到美国就医并负责照顾石大跃。6月26日石大跃离婚，6月28日晚美国休斯顿医院发消息，只有在医院指定账户收到15960美元的预付款时，医院方面才会安排就医。石大跃由于身体原因，以及美元兑换和往美国汇款只能在中国银行办理，并且石大跃在中国银行的工资本里没有兑换15960美元的金额。所以石大超于2018年6月29日上午到中国银行，用石大超的钱和户名按美国休斯顿医院给的账户汇款15960美元。按当年汇率（15690×6.9＝110124元）为人民币十一万零一百二十四元。另外还有9000元美金，是因为2018年6月28日石大跃将银行卡交给石大超并告知石大超密码和数额后，因为石大跃本人没有办理手机银行，转款不能用手机操作，而石大超工作繁忙请假会影响后续请假事宜，石大超没有去银行办理转款手续，2018年7月4日，石大超用自己的钱去中国银行兑换了九千美元现金，按当年汇率（9000×6.9＝62100元）为人民币六万二千一百元。7月10日石大超和石大跃一起赴美就医，九千元美金在美国用完。以上两项合计172224元，石大超的转款行为属于清偿债务而给付。且石大超在美国的陪护有权要求获得陪护补偿费用。三、《中华人民共和国民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。”本案石大超到银行的转款，与情与法具有正当性，不构成不当得利。建议法院撤销石润清的不合法起诉或者驳回石润清的诉讼请求。石润清针对其主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件、《独生子女证》复印件各一份，证明石润清系本案适格诉讼主体，属于第一顺序继承人的事实；2.《安葬证明》复印件一份，证明石润清父亲石大跃2018年8月23日病逝，继承开始的事实；3.中国建设银行客户交易明细清单复印件，证明继承发生后，因石大超等人多次阻挠继承，石润清在清查被继承人遗产过程中发现，2018年9月18日时，在石润清等法定继承人不知情的前提下，石大超私自从被继承人石大跃中国建设银行账户转账支取17万元到其个人账户，非法侵占石润清继承财产，构成不当得利，经石润清多次要求返还，至今拒不履行返还义务的事实；4.文山壮族苗族自治州人民医院彩超诊断报告单复印件两份、报告查询复印件一份（与原件核对无异），证明石润清在父亲去美国的时候，正值妊娠（怀孕）状态，当时不能陪父亲去美国，因为怀孕的早期，孕妇早孕反应比较厉害，身体比较虚弱，而且怀孕早期也是胎儿各个器官形成的关键时期，胎儿的生长发育还不稳定，外出非常容易发生流产，因此不能陪同父亲去美国的客观事实；5.石润清与父亲石大跃短信聊天记录、《云南省肿瘤医院昆明医科大学第三附属医院-住院病历》复印件五份，共同证明女儿石润清自父亲石大跃查出患癌症后，积极努力为父亲联系医院，寻找治疗癌症的方法，为父亲提供医疗建议，尽到主要照顾患病父亲的义务，是孝顺女儿的客观事实；6.2018年6月银行日记账复印件一份（与原件核对无误），证明文山州大诚设计建筑有限公司在2018年6月28日转账80万元到石大跃个人的银行账户，石大跃是该公司的法定代表人，占股50%，主要证明石大跃去美国治病的所有费用都是个人出资，石大超、石大卫等人仅仅是陪同石大跃去治病；7.《赠予协议》复印件一份，证明（1）石大跃的三弟石大卫，在陪同石大跃区美国以前，于2018年6月30日收到石大跃赠予价值50万元的农村商业银行股金以及一辆价值37万元车牌号为云Ｈ×××**的福特锐界，共计87万元，根据协议约定，该笔款额均用于石大跃区安德森就医，办理赴美签证手续费等往返费用，并非向石大超陈述是石大跃去美国的钱是石大超和石大卫两人共同出资。（2）证明本案石大超隐瞒出国前收到石大跃给付的100多万元和三弟石大卫收到个人出资共187万元去美国治病的客观事实，石大超和三弟石大跃属于有偿性陪同，两人收到的钱物远远超过了自己的付出，并非单纯的亲属义务陪同。（3）同时证明了石大超向法庭隐瞒石大跃去美国以前已将治病所需费用超额给付给被告石大超和石大卫的事实，并非像石大超再答辩状和法庭陈述是两人自己支付的费用，石大超隐瞒事实真相，想法设法把自己包装成为大哥能去美国医病不顾一切的孝弟，若非石润清极力举证，石大超企图误导法庭判定自己为石大跃去美国支付了17万元，其私自转走的17万元市为了弥补自己的亏损的不法目的差点被其得逞，石润清及时寻找证据识破，石大超的行为属于对法庭不尊重，欺骗隐瞒事实的真相；8.《微信、短信聊天记录》复印件10张，证明石润清在父亲区美国安德森医院就医之前的准备工作，就医环境和医疗机构，都是原告负责联系、沟通、引荐，并非就像石大超陈述是自己和石大卫联系，石润清对其不管不顾。经质证，石大超的质证意见是：对石润清提交的第1、2组证据没有意见；对第3、4、7组证据的真实性没有意见，但是不同意石润清的待证观点；对第5证据中聊天记录的真实性不予认可，只是聊天记录的时间2018年5月18日，这个时间段石大跃还没有去美国治疗，不能证明石润清的证明观点，对《云南省肿瘤医院昆明医科大学第三附属医院-住院病历》没有意见；第6组证据真实性没有意见，但是这80万元不是转账，是石大跃向公司的借款，这笔款项确实是借出来用于石大跃的治病；第8组证据不予认可，也证明不了什么，我也不认可原告的证明观点。本院认为，对石润清提交的第1组至第5组证据及第6组证据中的《云南省肿瘤医院昆明医科大学第三附属医院-住院病历》，当事人对真实性均无异议，本院予以采信，证明观点本院结合认定事实部分予以采信。对石润清提交的第6组证据中的聊天记录及第7、8组证据，没有其他证据予以佐证与本案相关联的案件事实，本院不予采信。石大超针对其辩解，向本院提交以下证据：1.（2019）云2601民特3号《民事判决书》、石之钰在读证明复印件各一份，证明2016年9月被告受石大跃托付抚育其儿子石之钰，而且是石之钰的法定监护人的事实；2.石大菊机票订单、石大卫机票订单、何晓明机票订单、石大跃、何晓明机票订单、石大超、石大跃机票订单、石芝函机票订单、石大超、石大卫机票订单复印件各一份，证明从2018年6月2日至9月3日石润清对其父亲不尽到赡养、扶助和保护的义务，而是由石大跃的弟、妹及妹夫来完成的事实；3.中国银行交易流水明细清单、德州大学MD安德森癌症中心建议信复印件一份，证明2018年6月29日从石大超的银行账户上转款15960美金到美国德州大学M.D安德森癌症中心，2018年7月4日到中国银行兑换9000美金随身带往美国；4.财政部、外交部关于印发《因公临时出国经费管理办法》的通知（财行【2013】516号）附2，证明石大超于2018年7月10至2018年9月3日共计56天，在美国陪护照顾石润清父亲石大跃及料理石大跃后事费用的计算依据。经质证，石润清对石大超提交的第1组证据的三性及证明观点没有意见；对第2组证据三性没有异议，对证明观点有异议，有异议的部分是从2018年6月2日至9月3日石润清对其父亲未尽到赡养、扶助、保护的义务，而是由石大跃的弟弟、妹妹来完成的事实，对这个证明观点不予认可；对第2组证据三性无异议，但是对证明观点不予认可，仅能证实当时石大超银行存款的现有款额状态，不能证实其证明观点，对德州大学MD安德森癌症中心建议信复印件一份三性及证明观点均不予认可，因为该建议信上没有安德森癌症中心的签章和癌症中心相关负责人的签名；对第4组证据三性及证明观点均不予认可。本院认为，对石大超提交的第1、2、3组证据，当事人对真实性均无异议，能证明与本案相关联的案件事实，本院予以采信；对石大超提交的第4组证据没有其他证据予以佐证与本案相关联的案件事实，本院不作为认定案件事实的根据予以采信。本院依职权对石大卫做的询问笔录，经质证，石润清对询问笔录石大卫的陈述的内容认可，但是石大卫也收到了石大跃赠予的50万元股金和价值37万元的一辆车，作为去美国治病上下的差旅费，以及办理签证需要花费的相关费用，还有联系医院的预付款。石大超对石大卫的询问笔录没有意见。本院认为，该份询问笔录能够与其他证据相互佐证与本案相关联的事实，本院结合认定事实部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的依据，本院认定事实如下：石中州、杨惠兴系石大跃、石大超的父母亲。石润清系石大跃与前妻贺盛蕾共同生育的女儿。石之钰系石大跃之子，经文山市人民法院判决指定石大超为其监护人。2018年6月26日，贺盛蕾、石大跃离婚。石大跃于2018年7月10日在石大超的陪同下去美国德州大学Ｍ.Ｄ安德森癌症中心治病，在石大跃赴美之前，石大跃将其身份证、银行卡、工资本等交由石大超保管，石大跃在美国治疗期间石大超一直陪护，石润清因为怀孕未去美国。2018年8月23日石大跃在美国病逝，2018年8月26日石大超、石大卫等人在美国料理了石大跃的遗体火化事宜。2018年9月18日时，石大超从石大跃在中国建设银行卡号为52×××41的卡上转款170000元到石大超账号为39×××46的账户内。石大超2018年6月20日至2018年7月4日在中国银行卡号62×××68的交易流水显示，2018年6月29日从石大超的该卡向ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹＯＦＴＥＸＡＳＭ.Ｄ.ＡＮＤＥＲＳＯＮ国际汇款15960美元，2018年7月4日通过小额售汇和现金取款9000美元。2020年4月23日，石润清以不当得利纠纷向本院起诉要求石大超赔付被其侵占的170000元存款的四分之一（42500元），石大超则认为该42500元不属于不当得利实际为用石大跃的钱返还石大超为其赴美垫付的部分款项。本院认为，所谓的不当得利是指没有合法根据取得不当利益。因不当得利造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，石大超确实从石大跃在中国建设银行卡号为52×××41的卡上转款170000元到石大超账号为39×××46的账户内，但纵观本案实情，石大跃离婚后，赴美国治病之前已将其身份证、银行卡、工资本等交由石大超保管，由石大超陪同石大跃去美国治病，结合石大超提交的中国银行卡交易流水，石大超用其中国银行的卡代石大跃进行国际汇款和兑换美金的这一事实具有高度盖然性，石大超从石大跃的卡上转款到石大超的账户内有合法根据，石大超并未获得利益，不构成不当得利。石润清要求石大超赔付被侵占的42500元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回石润清的诉讼请求。案件受理费860元，减半收取计430元，由石润清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇二〇年六月十七日书记员  李建生