湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终531号上诉人（原审被告）：湖北欧之林木业有限公司，住所地孝感市孝**朱湖农场华中精工产业园**一路**。法定代表人：邹永付，经理。委托诉讼代理人：郑廉明，北京（盈科）武汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶博文，公司股东。特别代理。被上诉人（原审原告）：湖北威士伯贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区新城七路西、革新大道北海峡科技创业基地1＃研发楼8层办公12（8）。法定代表人：尹云章，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘磊，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文强，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。上诉人湖北欧之林木业有限公司（以下简称欧之林公司）与湖北威士伯贸易有限公司（以下简称威士伯公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧之林公司上诉请求：1.撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初3069号民事判决；2.驳回被上诉人一审诉讼请求；3.由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，以致一审判决有误。一、一审中，被上诉人威士伯公司提交的三张送货单（涉及货款金额42034.5元）没有上诉人欧之林公司法定代表人邹永付和相关负责人员的签字并加盖公司印章，货物究竟送到哪里去了也无从得知。判决上诉人对三笔货款共计42034.5元承担责任侵害了上诉人的利益。二、被上诉人威士伯公司提供的油漆质量有问题。2018年5月，上诉人发现油漆质量有问题第一时间联系被上诉人工作人员庄向前，提出异议，而对方一直推脱又不积极解决，上诉人才停止付货款。对于被上诉人提供的货物（油漆）质量问题上诉人有充分的证据予以证明，包括门表面油漆开裂的照片、双方的微信记录以及视听资料足以证明有其存在质量瑕疵。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百六十六条之规定，请求撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初3069号民事判决；驳回被上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。被上诉人威士伯公司答辩称：1.一审认定事情清楚，被上诉人在一审中提交的所有证据，包括货款总金额，上诉人已经认可，上诉人庭后进行否认违反了禁反言原则。2.被上诉人向上诉人销售的油漆没有质量问题，也没有证据证明质量有问题。上诉人欧之林公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令威士伯公司支付货款81508.5元及利息（以81508.5元为基数，按年利率6%，自2019年2月28日起计算至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费用、保全费、担保费用由威士伯公司承担。一审法院查明，威士伯公司成立于2015年11月3日，经营范围为五金交电、家具、电子产品、建筑材料（不含油漆）的销售。2018年5月18日，欧之林公司向威士伯公司出具《应收明细表》一份，载明：截止2018年5月18日，欧之林公司差欠威士伯公司货款99459.5元。2018年5月23日，威士伯公司向欧之林公司开具《湖北增值税专用发票》一张，载明货物或应税劳务、服务名称为*涂料*嘉宝莉-万宜家居漆，价税合计为8万元。同日，欧之林公司向威士伯公司出具《收据》一份，载明：付嘉宝莉-万宜家居漆货款2万元，收到威士伯贸易有限公司发票8万元，次月28日付余款6万元。另查明，威士伯公司于2018年5月19日向欧之林公司发送684元的货物，于2018年5月28日向欧之林公司发送2290元的货物，于2018年5月29日向欧之林公司发送2070元的货物，于2018年6月13日向欧之林公司发送3375元的货物，于2018年6月20日向欧之林公司发送3375元的货物，于2018年6月23日向欧之林公司发送3570元的货物，于2018年7月3日向欧之林公司发送675元的货物，于2018年7月5日向欧之林公司发送2695元的货物，于2018年7月20日向欧之林公司发送5947元的货物，于2018年7月21日向欧之林公司发送7195元的货物，于2018年7月27日向欧之林公司发送5567.5元的货物，于2018年7月28日向欧之林公司发送4800元的货物，于2018年7月29日向被告欧之林公司发送1232元的货物，于2018年8月1日向被告欧之林公司发送5515元的货物，于2018年8月15日向被告欧之林公司发送1710元的货物，于2018年8月16日向欧之林公司发送11310元的货物，于2018年8月18日向欧之林公司发送1070元的货物，于2018年8月25日向欧之林公司发送15815元的货物，于2018年8月28日向欧之林公司发送836元的货物，于2018年8月31日向欧之林公司发送14912.5元的货物，于2018年9月13日向欧之林公司发送384元的货物。以上合计威士伯公司向欧之林公司发送95029元的货物。威士伯公司自认于2018年5月28日收到欧之林公司支付的货款2万元，于2018年6月27日收到欧之林公司支付的货款3万元，于2018年7月9日收到欧之林公司支付的货款3万元，于2018年8月31日收到欧之林公司支付的货款3万元。另，欧之林公司于2019年2月27日，向原告威士伯公司退还ＭＵＤ1010透明底7桶，每桶单价280元；退ＭＵＤ113白底一桶，每桶单价357.5元；退ＭＵＤ111透明底一桶，每桶单价312元；退红色精1桶，每桶单价350元，退货价款总计2979.5元。一审法院认为，关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。威士伯公司提交的《应收明细表》及《销售出库单》上有欧之林公司法定代表人邹永付的签字，虽无威士伯公司的盖章或签字，但威士伯公司持有上述权利凭证的原件，加之威士伯公司向欧之林公司开具《湖北增值税专用发票》，欧之林公司向威士伯公司支付货款的事实，足以认定威士伯公司为欧之林公司交易的相对方。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，一审法院依法认定双方之间存在买卖合同关系。关于威士伯公司要求欧之林公司支付货款81508.5元及利息（以81508.5元为基数，自2019年2月28日起按年利率6%计算至付清之日）的诉讼请求。威士伯公司已依约向被告欧之林公司履行了供货义务，欧之林公司理应及时支付货款。现欧之林公司差欠威士伯公司货款81508.5元（99459.5元＋95029元－110000元－2979.5元）的行为，显属违约，应当承担违约责任。故对威士伯公司的该项诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于欧之林公司辩称威士伯公司所供货物存在质量问题的意见。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案欧之林公司仅仅举证证明了其对威士伯公司所供货物的质量提出过异议，双方对此进行过协商，但并未提交证据证明威士伯公司所供货物存在质量问题，因此欧之林公司并未完成该项举证的义务，应承担举证不能的法律后果。故对欧之林公司的该辩称意见，一审法院不予采纳。欧之林公司法定代表人邹永付于2019年11月21日向一审法院提交《陈述书》一份，表示其对威士伯公司提交的三张送货单共计42034.5元有异议，应予扣减。因欧之林公司的委托诉讼代理人已在庭审举证质证中对威士伯公司的该组证据已发表过质证意见，邹永付此举有悖民事诉讼中“禁反言”的基本原则，故一审法院对邹永付的该意见不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：欧之林公司于本判决生效后三日内支付威士伯公司货款81508.5元及利息（以81508.5元为基数，自2019年2月28日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人欧之林公司提交了证据1.上诉人股东叶博文和被上诉人业务员庄向前的微信聊天记录；2.上诉人油漆美容师曾玲和上诉人股东叶博文的微信聊天记录中关于油漆维修费用的图片，金额为8260元；3.上诉人油漆美容师曾玲和上诉人经销商丁超的微信聊天记录中关于油漆维修费用的图片，金额为3020元。被上诉人威士伯公司对上述证据1真实性认可，证明目的不予认可。认为聊天记录没有任何信息能够反映油漆质量有问题。证据2、3的三性均不予以认可。认为不能看出被上诉人油漆的质量存在问题。本院认为上诉人欧之林公司的证据均不足以认定被上诉人威士伯公司提供的油漆存在质量问题，本院对其证据不予采信。被上诉人威士伯公司二审期间未提交证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中上诉人欧之林公司认为被上诉人威士伯公司提交的三张送货单（涉及货款金额42034.5元）没有上诉人欧之林公司法定代表人邹永付和相关负责人员的签字并加盖公司印章，侵害了上诉人的利益。但欧之林公司在本案一审庭审举证质证中对该证据已经予以确认，故一审法院据此确认货款金额并无不当。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人欧之林公司认为被上诉人威士伯公司提供的油漆存在质量问题，但并未就此充分举证，其提交的证据仅显示油漆开裂等现象，双方就油漆质量进行过磋商，但不能据此认定油漆存在质量问题，故应当承担举证不能的后果。综上，上诉人欧之林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，认定事实清楚，实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1870元，由上诉人湖北欧之林木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴焰审判员  张鹏审判员  裴露二〇二〇年六月十六日法官助理沈辰书记员游欢