广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7457号 原告：李泽方，男，1992年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：何建文，南宁市竭诚法律事务所基层法律服务工作者。 被告：李礼燕，女，1992年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈基聪，广西思贝律师事务所实习律师。 原告李泽方诉被告李礼燕民间借贷纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李泽方及其委托诉讼代理人何建文、被告李礼燕及其委托诉讼代理人满文勇、陈基聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽方向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金115900元；2.依法判令被告向原告支付利息9000元（以16000元为基数，按1000元/月，暂自2018年11月13日起计算至2019年8月14日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，自2018年6月起至2019年3月期间，先后26次向原告借款，借款金额合计115900元。上述借款，除被告于2018年11月4日因急用资金需借支16000元而出具借条，约定于当月12日前还清，利息按每月1000元计付，于每月15日前还息外，其余款项在原告通过他人银行卡进行微信转账及支付宝转账支付给被告后，被告均未及时补写欠条给原告，也未及时还款及支付利息。经原告多次催促，被告均以各种理由推脱。原告认为被告多次向原告借款实属事实，被告理应按约定及时归还借款并支付利息，被告拒不还款的行为已严重损害原告的合法权益，特向人民法院起诉，恳请法院深入查明，依法公正判决。 被告李礼燕辩称，一、本案中原告主张的115900元借款，除签有借条的16000元外，其余款项并非基于借贷关系，原被告曾系男女朋友关系，双方因日常生活开销以及工作需求，相互间常用资金流转，被告通过支付宝、微信转账的方式也给原告转款，此外是双方在2018年接收赌球的业务转账的行为；二、对于签有借条的16000元被告已经清偿完毕，在2019年1月19日，原告因工作急需资金，被告通过微信转款的方式转给原告30000元，被告何原告口头约定该30000元的转款包换了本金已经利息，利息按年利率36%，被告要求原告将借条交付原告，原告称借条已经销毁，被告基于信任就没有追究。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日原告通过支付宝向被告转账10000元；2018年7月8日原告通过支付宝向被告转账10000元、10000元；2018年10月12日原告通过微信向被告转账1000元；2018年10月13日原告通过微信向被告转账1500元；2018年10月30日原告通过微信向被告转账8000元；2018年10月31日原告通过微信向被告转账10000元；2018年11月25日原告通过微信向被告转账1000元；2018年12月3日原告通过微信向被告转账6000元；2018年12月26日原告通过微信向被告转账8000元；2019年1月1日原告通过微信向被告转账3000元；2019年1月4日原告通过微信向被告转账8000元；2019年1月5日原告通过微信向被告转账1000元；2019年1月7日原告通过支付宝向被告转账1000元；2019年1月9日原告通过微信向被告转账500元；2019年1月12日原告通过微信向被告转账3000元；2019年1月17日原告通过微信向被告转账2000元；2019年2月18日原告通过微信向被告转账1000元、600元；2019年3月12日原告通过微信向被告转账300元；2019年3月15日原告通过微信向被告转账1000元；2019年3月18日原告通过支付宝向被告转账3000元。前述转款共计89900元，被告认可收到原告的前述转款，但主张系世界杯期间收取赌注互相转账的款项。 2018年11月4日，被告在其身份证复印件上向原告出具的《借条》一份，具体内容为：“今借到李泽方现金人民币壹万陆仟圆整（¥16000.00元），借款日期：2018年11月4日至2018年11月12日前归还清，利息按每月1000.00元计，每月的15日前还息。（注：借款用于生活开支），借款人：李礼燕，身份证号：4505211992××××××××，电话：182××××4832，日期：2018年11月4日”。被告认可与原告之间存在前述借款，但主张前述借款于2019年1月19日向原告转账30000元已经结清。 2018年5月7日被告通过银行转账的方式向原告转款7000元，2018年5月27日被告通过银行转账的方式向原告转款3000元，2018年6月3日被告通过银行转账的方式向原告转款2000元、通过微信转账的方式向原告转款2002元，2018年6月24日被告通过微信转账的方式向原告转款400元，2018年7月13日被告通过银行转账的方式向原告转款10000元，2018年8月4日被告通过银行转账的方式向原告转款600元，2018年8月6日被告通过微信转账的方式向原告转款4500元，2018年10月15日被告通过微信转账的方式向原告转款180元，2018年10月22日被告通过微信扫码的方式向原告转款3900元，2018年10月31日被告通过微信转账的方式向原告转款1500元，2018年11月5日被告通过微信转账的方式向原告转款100元，2019年1月19日被告通过微信转账的方式向原告转款30000元、10000元，2019年2月21日被告通过微信转账的方式向原告转款5000元，2019年4月15日被告通过支付宝转账的方式向原告转款550元，以上转款共计80732元。被告当庭向本院提交证据证实其还于2018年8月22日向原告转款4000元，被告共计向原告转款的金额为84732元。 原告提交其名下尾号为5358的中国工商银行账户显示：2019年1月19日该账户消费四笔10000元共计40000元，同日又显示微信零钱提现39960.04元到该银行账户，原告主张前述40000元也是转款支付给被告的款项，被告2019年1月19日向原告转款的40000元系用于归还原告转给被告的40000元，被告对此不予认可，主张原告2019年1月19日消费的40000元无法体现系转给被告的，被告没有收到原告转款的40000元。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。 关于本案借款的本金。原告主张被告向其借款164900元，除了16000元被告向其出具借条外，其余均未向其出具借条，被告对此不予认可，主张原被告之间除了16000元的借款外，其余的款项往来系世界杯期间收取赌注互相的转款，且借条上的16000元已于2019年1月19日通过向原告转款30000元还清。由于被告对借条上载明的16000元现金借款没有异议，本院对原告与被告之间的16000元债权债务关系予以确认。对于原告主张的另外的148900元的借款本金，原告仅提交证据证实其通过微信及支付宝向被告转款89900，被告亦认可收到原告的转款89900，对于剩余的59000元，原告未提交充分的证据证实已经实际向被告交付，故对原告主张还有148900元的借款，本院不予采信。关于被告认可的前述89900元转款是否也属于原告与被告之间的借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告主张原告转款的前述款项系世界杯期间收取赌注的转款，但就其该项主张，被告未提交任何证据予以证实，结合被告曾向原告借款并出具借条的事实，本院认定原告的前述转账亦属于被告向原告的借款。本案借款的本金为借条上载明的16000元现金借款加上没有借条的89900元借款，本院对原告与被告之间的105900元债权债务关系予以确认。 关于本案债务是否已经实际清偿的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告于2018年11月4日向原告出具借条，载明借到原告现金16000元，利息每月1000，根据上述法律规定，原、被告双方约定的借款利率已超出年利率的24%，对超出的部分本院不予支持，被告已经按照年利率36%实际支付的部分，原告无需返还超出年利率24%的部分。根据已经查明的事实，被告于2018年11月4日向原告借款16000元，出具借条后于2018年11月5日向原告还款100元，于2019年1月19日向原告还款40000元，2018年11月4日至2019年1月19日共计77天，该期间16000元借款本金产生利息1215元（16000元×36%÷365×77），被告的40100元还款除了清偿借条上的借款本息17215（16000元+1215）外，尚有22885元可用于折抵原告与被告之间未签订有借条的其他借款。由于除了有利息约定的16000元借款外，原告与被告之间还有89900元的借款，该借款原告与被告之间未约定有借款利息，故本院视为无息借贷，被告共计向原告转款84732元，扣除17215元用于清偿借条上的16000元借款本息后，尚有67517元可用于清偿剩余的89900元借款本金，故本案尚欠的借款本金为22383元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李礼燕返还原告李泽方借款本金22383元； 二、驳回原告李泽方的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2798元（原告李泽方已预交），由原告李泽方负担2297元，被告李礼燕负担501元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  罗谊生 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  苏时福 附（2019）桂0105民初7457号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——