贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初1892号 原告：喻海，男，汉族，1992年12月3日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师。 原告：喻兴顶，男，汉族，1971年12月18日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜荣，女，汉族，1972年12月4日出生，住贵州省大方县，系原告喻兴顶之妻。 被告：丁昌举，男，汉族，1976年8月30日出生，住贵州省大方县。 被告：张启秀，女，汉族，1965年7月9日出生，住贵州省大方县。 原告喻海、喻兴顶与被告丁昌举、张启秀排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告喻海及其委托诉讼代理人左为东、赵文娟，原告喻兴顶的委托诉讼代理人姜荣，被告丁昌举、张启秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告喻海、喻兴顶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止阻碍原告修房施工的侵权行为；2.判令二被告共同赔偿原告截止起诉之日的损失61000元，并按事实及理由中的门面和住房租金的标准从停工之日计算损失至顺利施工时止；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系居住于大方县长石镇街群村的邻居，二原告因需拆旧房建新房，于2019年7月14日共同租用挖机拆除旧房。在挖机工作过程中，被告借口原告喻海家与被告张启秀家相邻的墙倒塌时砸坏其外墙壁，双方遂发生纠纷。被告从此堵住挖机不让施工，也不让离场，并阻止原告及其聘用的工人继续施工，导致原告停工至今。由于被告的堵工持续造成原告各种损失，损失计算如下：1.被告从2019年7月15日至2019年7月23日共堵挖机施工9天，挖机租金为每天5000元，5000元×9天=45000元，聘用人工费2000元；2.按被告张启秀家门面出租价，门面每年租金30000元，每月租金为2500元，两个月×2500元=5000元；3.住房为三层，每层每月租金为1500元，两个月×1500元×3层=9000元。各项损失共计61000元。双方的纠纷经长石镇相关部门协调未果，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告喻海、喻兴顶为支持其诉讼主张，提供以下证据： 1.旧房未拆除前的照片、视频资料及图片、调解意见书，旨在证明被告阻拦施工造成原告无法施工的事实。二被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告主张被告阻拦挖机施工不属实，当时是挖机施工使墙倒塌损害我家的墙体、水管及门，未经允许原告家就把现场破坏。 2.挖机租用协议、收条及收据，旨在证明原告因没有成功施工造成损失38500元，人工费损失2000元。二被告对该组证据不予认可，认为被告并未阻拦施工，原告主张的挖机价格高于市场价格，并不是原告私下约定多少被告就应认可多少。 3.合约、卖房文约、大方县非耕地用地准许证、卖房收条，旨在证明地基上的老房子是原告的祖产，这次施工是拆旧建新，这组证据主要证明原告修房的合法性。二被告对该组证据的关联性持有异议，认为出卖的是两间茅草房，现在却变成三间，占用了国家资源。 被告丁昌举、张启秀辩称：首先，原告起诉被告阻碍施工并要求赔偿损失，但实际是因为原告在施工的过程中对被告的财产造成损害，所以被告要求挖机停工给一个说法，只要给一个说法后便可以继续施工，所以被告并没有阻碍施工。其次，对于原告主张的租金与被告无关，因为实际是因原告施工倒塌的墙砸坏了被告的墙体、水管及门，被告仅是告知原告，并不是阻止挖机施工。 被告丁昌举、张启秀为支持其抗辩主张，提供以下证据： 照片、证明，旨在证明原告在施工过程中损害被告家的墙体、水管及门，我方对此保留起诉的权利。原告对证明的三性均持有异议，认为证明人应出庭作证，且证明记载的地基并非案涉的地基；对8号照片的三性持有异议，认为该照片体现的是陈旧性裂缝，也不知道是什么位置；对1号、2号、5号、6号、7号照片的三性予以认可，但认为达不到被告的证明目的；对3号、4号照片的三性均予以认可，但认为水管并没有裂开；对9号、10号、11号照片的三性均不予认可。 本院依原告喻海申请调取的接处警登记表，原告喻兴顶对其真实性无异议，但对其合法性持有异议，认为公安机关应该提供执法记录仪的影像记录及另外两次报警记录；二被告对其真实性无异议；原告喻海对其三性均无异议。为查清案件事实，本院依职权对王友方作的电话记录，对余仁元、邹红作的询问笔录，原告喻兴顶对电话记录无异议，对询问笔录的真实性、合法性持有异议不予认可，认为应按协议约定处理；原告喻海对电话记录和询问笔录不持异议，认为两份笔录恰好证明挖机租赁的价格符合市场行情；二被告对询问笔录载明挖机租赁的市场价格有高有低无异议，对电话笔录的关联性有异议。 本院对上列证据认证如下：原告提交的第1组证据，被告对其真实性无异议，本院依法确认其真实性；原告提交的第2组证据，挖机租用协议、收据与本院依职权对王友方作的电话记录相互印证，对其真实性予以认定。收条载明系收到陈国秀的挖地基款，未能体现与本案的关联性，且收款日期有明显涂改，不能达到原告的证明目的；原告提交的第3组证据，证实原告的旧房地基由来及所在的位置。被告提交的8号、9号、10号、11号照片及证明未能体现与本案存在关联性，其余照片原告对其三性均不持异议，本院对其证明效力予以认定。本院依申请及依职权调取的证据，符合证据的形式要件及实质要件，对其真实性予以认定。 经审理查明：原、被告均系大方县长石镇街群村村民，相邻修建了各自的房屋。所属原告家的旧房修建时，于1988年11月18日经原大方县长石区公所办理了长土字880024号大方县非耕地用地准许证，该证载明用途为建设住房，占地面积为85平方米，四至界限为：东至镇企业站边界（食品加工厂）、南至镇企业站边界（食品加工厂）、西至丁时雍边界、北至路（必须退出公路边沟外缘三米处修建）。原告为对其使用的房屋拆旧建新，于2019年7月14日与案外人王友方签订挖机租用协议，双方约定租用王友方经营的卡特320C型挖机拆除旧房，租用二天，每天租金五千元共计一万元，协议签订后遂开始拆除旧房。7月15日，因拆除旧房过程中不慎使靠被告家房屋北面的墙倒塌，部分墙砖倒向被告家房屋，被告丁昌举认为此次倒塌损害其房屋的墙体、门及水管，故阻拦挖机继续施工，要求予以解决致双方发生纠纷，原告暂停施工。7月19日，原告组织挖机施工，二被告再次阻拦挖机施工，要求解决其房屋受损的事宜，原告遂再次暂停施工。7月29日，原告方清理垮塌的碎砖及挖土，二被告认为未经其允许而破坏房屋受损的现场予以阻止。原、被告双方的争议，经大方县长石镇综治办、街群社区组织调解未果，故原告向本院提起诉讼，请求判如所诉。 本案的争议焦点：1、被告是否实施阻碍原告施工建房的行为；2、被告是否应赔偿原告主张的损失。 本院认为，原、被告系同村邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。涉案土地办理了大方县非耕地用地准许证用于修建住房，原告已依法取得该宅基地的合法使用权。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”的规定，原告在其宅基地范围内建房的行为合法，应依法予以保护。被告以原告拆除旧房时砖墙倒塌致其房屋受损为由阻止原告进行建房，其行为已妨害了原告对宅基地的使用权，应当承担民事责任，原告请求被告停止侵害、排除妨碍于法有据，本院予以支持。关于原告因房屋停建造成的损失金额如何核定的问题。原告雇佣挖机进行旧房拆除受阻未能如期进行，被告丁昌举第一次阻拦挖机施工系其认为倒塌的砖墙造成其房屋受损要求原告予以处理系事出有因，但二被告再次阻拦挖机施工应认定对原告修建房屋造成了妨碍。结合原告提交的挖机租用协议及收据足以证明，二被告再次阻拦挖机施工的行为直接导致原告与案外人王友方约定以包干价格一万元在两天内完成旧房拆除的协议无法实现，客观上侵犯了原告的既定利益，且原告已向王友方支付了该笔费用，故应认定该一万元为原告的实际损失。原告要求被告按每天5000元计算赔偿挖机停工九天的损失，但原告与案外人王友方对不能正常施工的每天5000元台班费约定，系双方因雇佣挖机施工形成的权利义务关系，仅对协议双方产生拘束力，因此而产生的纠纷应由协议双方处理。抑或挖机权利人认为不能正常施工被告亦存在过错，其可以根据自身的损失另行主张权利，而不是由原告主张权利，故对原告的此项主张本院不予支持。二被告阻拦原告施工的行为属于其维护自己权益的行为，应与原告理性协商处理或依法主张权利，而不能采用过激行为阻拦原告施工，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项“承担民事责任的方式主要有：……（八）赔偿损失；……”及《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，二被告共同实施的行为存在过错，应承担连带赔偿责任。被告实施阻拦施工的行为主要因原告在施工过程中不慎使部分砖墙倒塌至被告的房屋，导致该纠纷的产生，原告本身存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻被告的责任，故被告应承担主要责任，原告承担次要责任。本案原告因未能正常施工而产生的实际损失为一万元，由被告承担60%的责任即向原告赔偿6000元（10000元×60%）较为适宜。对于原告主张的房屋租金损失，其未提供证据加以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告丁昌举、张启秀对原告喻海、喻兴顶在其原旧房的基础上建房立即停止侵害，排除妨碍； 二、被告丁昌举、张启秀在判决生效后十日内连带赔偿原告喻海、喻兴顶的损失6000元； 三、驳回原告喻海、喻兴顶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由原告喻海、喻兴顶负担260元，被告丁昌举、张启秀负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 员 王** 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郑敏 书 记 员 郑琳