wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢351号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市桥北一路**。 主要负责人：吴卫权，该行行长。 委托诉讼代理人：汤增伟，该行职员。 委托诉讼代理人：罗志亮，该行职员。 被执行人：黄月勤，女，汉族，1964年1月21日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人黄月勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）清城法民初字第2856号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、解除申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人黄月勤于2011年5月26日签订的《个人网络循环借款合同》。二、被执行人黄月勤于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行清偿借款本金2870811.61元及利息101153.91元（该本金、利息计至2012年6月27日，此后利息按合同约定的利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。三、申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行对被执行人黄月勤提供抵押的下列抵押物享有优先受偿权：清远市清城区沿江一路二十六座御水龙庭御水轩一座4层B号（粤房地权证清字第××号）、清远市清城区沿江一路二十六座御水龙庭御水轩一座4层C号（粤房地权证清字第××号）、清远市清城上廓沿江一路25座聚龙苑大厦A栋17层B号（粤房地权证清字第××号）、清远市清城下廓沿江二路南十五座403号（粤房地权证清字第××号）。案件受理费30776元，由被执行人黄月勤负担。因被执行人黄月勤拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行向本院申请恢复执行，本院于2019年7月2日立案恢复执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效民事判决确定的义务及申报财产情况,由于被执行人逾期拒不履行义务，本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式调查被执行人的财产情况，查明被执行人黄月勤名下位于清远市清城下廓沿江二路南十五座403号房屋可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对被执行人上述财产进行评估拍卖处置。本院委托淘宝网对被执行人上述财产进行拍卖、变卖，最终以405592元的变卖价流拍，申请执行人亦没有向本院书面提出以物抵债申请。除此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，责令其不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年6月17日，本院组织申请执行人进行执行听证，并将案件执行情况进行告知，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行。 本院认为，本院已查封的被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施，且被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢351号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘靖婉
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执117号之一申请执行人：寇贵平，男，汉族，1966年2月8日出生，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人：王占先（又名王海成），男，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。本院在执行申请执行人寇贵平与被执行人王占先民间借贷纠纷一案中，双方当事人在本院主持下自愿达成执行和解协议，是双方当事人真实意思的体现，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）晋0603民初30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇二〇年六月二十九日书记员  韩志斌
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执914号之八 申请执行人：朱建国。 被执行人：张明泽。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人张明泽至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张明泽在中国邮政储蓄银行60463401120 01×××25账户内存款人民币190.03元。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陶洪庆联系电话：0531-7621****
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初7722号 原告：季学秀，女，1956年8月28日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：薛惠，江苏汉宇律师事务所律师。 被告：孔德珍，女，1953年1月5日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：秦维光，男，1957年7月28日生，汉族，住南京市江宁区。 原告季学秀诉被告孔德珍、秦维光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季学秀的委托诉讼代理人薛惠到庭参加了诉讼。被告孔德珍、秦维光未到庭参加诉讼。 原告季学秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告归还借款本金6万元及利息(以借款本金6万元为基数，从2011年7月8日起按照年息6%计算至实际支付之日止)；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2007年6月份左右，被告孔德珍以其家中有事急需用钱为由向原告借款人民币10万元整，并给原告出具借条一份，双方口头约定借款利率为月息2%，同时还将其房产证交付给原告保管作为担保。2009年11月8日，被告孔德珍又以资金周转困难为由，再次向原告借款3万元，并立下借条一份，口头约定借款利率为月息2%。此后被告仅偿还原告部分利息，2011年6月8日双方结算后，二被告将余下的利息连同本金一并重新计算，立下借款16万元的借条一份，利率还是按照原先约定的2%支付；同时，又以急需卖房抵债为由将房产证从原告处取走。2011年7月7日，被告归还原告10万元，余款一直未付。后原告因购房急需用钱，多次找二被告索要借款，二被告总是避而不见，电话沟通也是一拖再拖，至今分文未付。原告为此诉至本院。 被告未到庭参加诉讼。 经审理查明，2009年11月8日，被告孔德珍出具借条载明借到原告3万元。归还之后在借条下方备注“此款已清结”。2011年6月8日，被告孔德珍又出具借条载明借到原告16万元。 另查明，在16万元借条中，原告实际出借给被告的款项为13万元。后被告已归还10万元，余款至今未能归还。 上述事实，有原告提供的借条等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款人应当按约归还借款。被告孔德珍未能按约还款，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款6万元，但其实际出借给被告的款项仅为13万元，被告已归还10万元，故尚未归还的借款本金为3万元。原告主张借条中载明的另3万元为利息，但对该说法未能提供相应的证据予以证明，故对原告的该说法本院不予采信。 原告要求以借款本金6万元为基数，从2011年7月8日起按照年息6%计算至实际支付之日止，本院认为，双方借条中并未明确约定利息，亦未约定履行期限，故对原告主张利息，本院酌情支持从起诉之日起，即从2019年8月12日起以未归还款项3万元为基数，按年利率6%计付至实际履行之日止。 原告要求被告秦维光承担共同还款，但秦维光并未在借条中签字，原告亦未能提供证据证明被告秦维光实际使用案涉借款，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告孔德珍于判决生效后十日内归还原告季学秀借款3万元及利息（利息从2019年8月12日起以未归还款项3万元为基数，按年利率6%计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告季学秀的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，由被告孔德珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王 娟 人民陪审员 陈 冬 人民陪审员 楚平利 二〇二〇年六月九日 书 记 员 王文沁
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执2086号申请执行人济南中粉砼业有限公司与被执行人兴润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初1377号民事调解书已经发生法律效力，因兴润建设集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南中粉砼业有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年6月17日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初1377号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年六月二十二日
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初2681号     原告：张江**，男，1970年4月17日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   被告：汉中市矿山设备公司（原汉中地区矿山设备公司），住所地汉中市汉台区十字东北角，工商注册号为6123001200287。   负责人：王小平，该公司法定代表人。   原告张江**诉被告汉中市矿山设备公司（原汉中地区矿山设备公司）劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张江**到庭参加诉讼，被告汉中市矿山设备公司（原汉中地区矿山设备公司）经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张江**向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告2000年10月至今未支付的生活费人民币129840元。事实与理由：原告于1987年12月入职陕西汉中地区煤矿参加工作，后因单位人员变动的需要，于1999年12月调入汉中市矿山设备公司（原汉中地区矿山设备公司）（被告）工作。自1999年12月原告调入被告公司起，被告从未为原告缴纳过五险。2000年10月起，被告开始停止向原告支付工资，2001年10月被告因管理、经营不善被迫停业，原告成为待岗职工。时至今日，被告仍然拖欠原告2000年10月至今的生活费人民币129840元（2000年10月1日至2001年9月30日：195元/月*12*75%=1755；2001年10月1日至2005年6月30日：:20元/月*44*75%=9570；2005年7月1日至2006年9月30日：460元/月*16*75%=5520；2006年10月1日至2007年12月31日：500元/月*15*75%=5625；2008年1月1日至2010年6月30日：560元/月*30*75%=12600；2010年7月1日至2010年12月31日：680元/月*6*75%=3060；2011年1月至2011年12月31日：780元/月*12*75%=7020；2012年1月1日至2012年12月31日：910元/月*12*75%=8190；2013年1月1日至2014年1月31日：1050元/月*13*75%=10237.5；2014年2月1日至2015年4月30日：1170元/月*15*75%=13162.5；2015年5月1日至2017年4月30日：1370元/月*24*75%=24660；2017年5月1日至2019年4月30日：1580元/月*24*75%=28440），且仍未为申请人缴纳、补交五险。截至目前，原告曾多次就其生活费、社保问题与领导进行协商，但均未果，被告违反了《中国人民劳动法》等相关规定。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，望依法判决。   被告汉中市矿山设备公司（原汉中地区矿山设备公司）未到庭亦未答辩。   原告张江**围绕诉讼请求依法提交仲裁申请书一份、原告身份证复印件一份、被告企业信用信息公示一份、养老保险个人账户手册一份、养老保险记账单一份、不予受理决定书一份，予以载卷。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汉中市矿山设备公司（原汉中地区矿山设备公司）成立于1993年7月16日，企业类型为内资企业法人，系市直全民所有制企业。原告张江**于1987年12月入职陕西汉中地区煤矿参加工作，后于1999年12月调入被告处工作，由被告发放工资，2000年10月起被告因经营不善未再营业，法定代表人也下落不明，2003年12月3日被吊销营业执照。2000年10月起，被告再未向原告发放工资至今。后经协商，由汉中市发展与改革委员会每年过年给予一定的困难补助。   因被告未到庭，调解无法进行。   本院认为，该案中的被告系历史制度下的产物，为市直全民所有制企业，该公司实际从2000年10月开始即未在正常运营，没有办公场地，没有固定资产，至今已有20年之久，原告于2000年10月起未在该公司上班，也未再领取工资。对于该类企业现状，不同于正常经营的企业，他是依据相关政策为依据，对于符合发放条件的，实行财政补贴办法，现原告诉至法院，请求支付2000年10月至今的待岗生活费，系历史遗留问题，本院难以支持，故对原告的诉讼请求，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告张江**的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告张江**负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审 判 长  李祎   人民陪审员  金惠琴   人民陪审员  王艳     二〇二〇年六月十四日     书 记 员  肖倩              1
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初1457号原告：邓建渝，男，1970年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆索源律师事务所律师。被告：高国中，男，1970年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：高祖奎，男，1944年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告邓建渝诉被告高国中合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建渝及其委托诉讼代理人曹承晋、被告高国中的委托诉讼代理人高祖奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建渝向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告在共同承揽云南省嵩明王家骨科医院装修工程项目中系合伙关系；2.确认原、被告在合伙中的比例分别为68.63%、31.37%。事实和理由：原、被告系表兄弟关系。2015年，高国中挂靠云南茂光建筑装饰设计工程有限公司（以下简称茂光公司）承接了云南省嵩明王家村骨科医院的装饰装修工程，双方签订了装修合同。后因被告无力独自承揽该工程，故邀请原告共同合伙经营。2015年7月，原告即组织工人进场施工，施工过程中，被告未参与实际管理，系由原告出资和管理。该工程于2016年7月完工并已验收。2016年10月26日，原、被告就工程垫支和支出情况进行了结算。后被告否认双方合伙的事实，因被告未出资，就不向业主方主张权利，导致原告的巨额垫资无法收回。原告遂诉至人民法院，诉请如前。被告高国中辩称，高国中于2015年6月29日以“云南茂光建筑装饰设计工程有限公司”与“嵩明王家村骨科医院”签订装修“嵩明县王家村骨科新医院”的《装修合同》，是一人承包，没有与原告合伙，更没有合伙修建的事实，有《装修合同》等为证。原告称其出资68.63%不属实，原告是高国中雇请来买材料、代发工人工资，双方于2017年10月15日对开支情况进行初步决算，原告虚报借款、利息、用假发票冲抵开支，被高国中发现，至今原告没有说清楚原因，有《决算单》为证。原告称高国中未实际参与管理不属实，高国中亲自管理，有签订合同、发放工资、银行打款、工程决算的记录和王家村医院的《通知》为证。原告拒绝交出项目部印章，开假工资单在嵩明县人民法院进行虚假诉讼，已被嵩明县人民法院查实，依法判决驳回诉讼，有判决书、裁定书为证。原告以合伙关系、用假证据在工程所在地的嵩明县人民法院诉讼支付工程款400多万元未得到支持，被裁定驳回。又起诉，违反民诉法的规定。综上，请求驳回原告的无理请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告高国中以云南茂光建筑装饰设计工程有限公司（以下简称茂光公司）名义与嵩明王家村骨科医院签订《装修合同》，约定由茂光公司承建嵩明王家村骨科医院的新建大楼的内外装修、地下室、基础设施、室外消防通道及绿化等工程。2015年12月24日，被告高国中与茂光公司签订《工程资质挂靠合作协议书》，约定被告高国中借用茂光公司的资质承接嵩明王家村骨科医院项目。2015年7月，原告邓建渝经被告高国中邀约，参与前述项目施工。2016年9月18日，施工过程中，原告邓建渝多次以茂光公司名义与案外人签订买卖合同、劳务合同等，并通过其银行账户支付了部分款项。2016年10月26日，嵩明王家村骨科医院将初步验收的问题送达给原告邓建渝，要求项目部整改完毕后再验收。2017年1月15日，被告高国中以茂光公司代表的名义反映了嵩明王家村骨科医院拖欠工程款一事，并在尾部将原告邓建于（渝）列为代表。2017年6月26日，原告邓建渝再次反映嵩明王家村骨科医院拖欠工程款。原、被告因嵩明王家村骨科医院未支付工程款，造成拖欠工资等，原告邓建渝要求被告高国中积极向医院主张。原告邓建渝曾修改了合伙协议，被告高国中于2017年10月28日通过微信将修改了的《建筑工程投资合伙协议》发送给原告邓建渝，但因双方有分歧，未能签订正式的书面合伙协议。2017年10月15日，原、被告对嵩明王家村骨科医院进行初步决算，并形成了初步决算单，载明“嵩明王家骨科医院邓建渝、高国中初步决算单（最终以查实为准）2017.10.15一、高国中收支部分1.收到医院打款及担保借款。（见2017.4.18日对账单）4513500.00元……2.垫支部分……二、邓建渝收支部分1.总计收入高国中付款（医院付款及担保借款）4513500.00元……2.总计支出：（见2017.10.6日单）6550226.00元……3.垫支款：（见2017.10.6日单）2036726.00元……以最后决算核实为准减出452900.00利息。说明：此决算单为双方初步决算，对于单据中双方有异议或争论的金额以最后双方提供单据，共同协商为准。此决算单一式贰份，具有同等效力”。庭审中，被告高国中陈述原告邓建渝系受其雇请管理工程，没有具体约定工资，工程本身就是短时间，因为双方是亲戚，说的如赚得多就多给他一点，赚得少就少给一点。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。因原、被告之间没有签订书面的合伙协议，双方之间是否存在合伙关系，应从双方的具体行为来进行综合认定。具体分析如下：第一，被告高国中认为其雇请原告邓建渝在诉争项目中从事管理工作，但却未对工资报酬进行约定，从2015年7月至今也未向原告邓建渝发放过工资，原告邓建渝作为雇员对诉争项目中还大金额垫支，不符合常理；第二，被告高国中将《建筑工程投资合伙协议》发送给原告邓建渝，证明双方有合伙施工诉争项目的意思表示，并对合伙进行了磋商；第三，根据初步决算单等证据，原告邓建渝事实上在施工过程中履行了垫支、劳动义务。综上，原告邓建渝提供的证据可形成证据链，足以证明其对于嵩明王家村骨科医院新院装修工程项目有投入资金，亦实际参与了经营、管理，故原、被告之间存在合伙关系。被告高国中认为双方之间不存在合伙关系的抗辩，本院不予采纳。由于原、被告均未能举证证明双方对合伙份额的约定情况，且2017年10月15日形成的决算单是双方的初步决算，对金额还有争议，实际出资不能确定，原告邓建渝请求确认其比例为68.63%无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、确认原告邓建渝和被告高国中在嵩明王家村骨科医院新院装修工程项目中存在合伙关系；二、驳回原告邓建渝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告邓建渝负担20元，被告高国中负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李 铸二〇二〇年六月三十日法官助理  刘冬梅书 记 员  李 雪
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0702刑初282号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人林某，男，1994年10月3日出生，纳西族，大学本科文化，个体，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，住云南省丽江古城区。2020年5月1日因涉嫌妨害公务罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2020年5月13日被执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。辩护人陆月娇、刘文芳，云南李寿刚律师事务所律师。公诉机关以古检一部刑诉[2020]275号起诉书指控被告人林某犯妨害公务罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2020年6月28日当庭将案件转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员钱万媛出庭支持公诉，被告人林某、辩护人陆月娇、刘文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月1日1时24分，丽江市公安局古城分局祥和派出所的值班民警王某接到110报警称：“有十多人在打架，请民警帮助”的警情后，值班民警段某、王某带领辅警杨某、李某至丽江市古城区“立夏”酒吧依法处理警情，民警在现场了解情况后，将在场人员劝离酒吧，在酒吧外，王某1向民警反映其在酒吧内时被林某砸的酒瓶划伤颈部，民警遂让王某1对林某进行指认，在指认过程中，林某突然上前用拳头打了王某1脸部一拳，民警迅速对林某进行控制，林某挣脱控制，用脚踢了辅警杨某的裆部一脚，致使杨某受伤。经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，杨某受伤的损伤程度为轻微伤。事发后，被告人林某的家属对杨某进行赔偿，并获得杨某谅解。上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、被告人正、侧面照片、户口证明、身份证复印件、出警经过、抓获经过、证人证言、被告人林某的供述与辩解、辨认笔录及照片、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、丽江市公安局古城分局祥和派出所值班统计表、证明、情况说明、赔偿协议书、谅解书、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。被告人林某在公诉机关签署认罪认罚具结书，并当庭表示自愿认罪认罚。辩护人提出被告人具有坦白情节，积极赔偿取得了被害人谅解，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经查，上述辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。本院认为，被告人林某以暴力方式袭击正在依法执行公务的警务辅助人员，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人林某到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人林某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人积极赔偿被害人损失且取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ二Ｏ年五月一日起至二Ｏ二Ｏ年十月三十一日止。)如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王丽梅审判员  罗 莉审判员  赵俊梅二〇二〇年六月二十九日书记员  方淑晗
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1662号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人唐立珍、刘祥贵申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2526民初381号,原告：内蒙古恒安爆破有限公司。,法定代表人：李某，职务董事长。,委托诉讼代理人：薛某，系内蒙古蒙得律师事务所律师。,被告：西乌旗跃进煤矿有限公司。,法定代表人：王某1，职务董事长。,委托诉讼代理人：杨某。,委托诉讼代理人：王某2。,原告内蒙古恒安爆破有限公司（以下简称恒安公司）诉被告西乌旗跃进煤矿有限公司（以下简称跃进公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托诉讼代理人薛某，被告跃进公司的委托诉讼代理人杨某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,原告恒安公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠的工程款199072.80元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2018年12月20日起计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2018年9月27日原告与被告签订了《内蒙古恒安爆破有限公司爆破工程承包合同》，合同约定：“工程名称：露天煤矿采剥面爆破工程，工程地点：西乌旗跃进煤矿矿区，工程范围：甲方采矿证范围内，工程量：结算时以甲方实际使用的炸药数量为准；工程从2018年9月27日起2018年12月31日止；工程总价：乙方负责火药审批、保管、运输、爆破工作；乙方按实际发生的工程款为乙方提供增值税发票；工程量计量方法及付款方式：（一）工程单价：每吨爆破作业完成价格为12900元/吨，价格随市场价格变动而变动；（二）每次爆破后甲乙双方对工程所使用的炸药数量进行确认，根据双方签字确认的炸药数量支付本次爆破的工程款；（三）每月末甲方按实际使用的工业炸药量及乙方出具发票统一付款。”等等，合同签订后，原告按照被告的要求实施了爆破作业，前期每次爆破后甲乙双方对工程所使用的炸药数量进行确认，被告给原告结算了工程款，原告每月的月末将发票交付给被告。最后四次爆破作业后，被告未按约定给原告结算，原告于2018年12月20日开具发票后交给了被告。此后，原告多次向被告索要，被告都以资金困难等各种借口推拖。为维护原告合法权益，依照《合同法》第一百零七条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。,被告跃进公司承认原告在本案中所主张的事实，称工程款欠款金额属实，但认为，欠付工程款利息计息日应该自2019年1月1日起计算，因为最后付款的日期是2018年12月31日。,本院认为，原、被告签订了《内蒙古恒安爆破有限公司爆破工程承包合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按合同约定履行了义务，双方对结算的爆破工程款无异议，被告应承担支付下欠工程款的义务。被告不按时支付工程款属违约行为，应当承担违约责任，原告主张被告支付欠付工程款利息，本院予以支持。对于欠付工程款利息起算日，庭审中，原、被告均同意自2019年1月1日起计算，故本院对此予以确认。即欠付工程款利息以199072.80元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：,被告西乌旗跃进煤矿有限公司在本判决生效后十五日内给付原告内蒙古恒安爆破有限公司工程款199072.80元及利息（以199072.80元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。,如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费4281.46元，已减半收取2140.73元，由被告西乌旗跃进煤矿有限公司承担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  沙日娜,,二〇二〇年六月八日,书记员敖世纪,附相关法律条款：,《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。,第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。,,
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1312行初17号 原告山东天元装饰工程有限公司。住所地：临沂市罗庄区沂河路**。 法定代表人赵纪峰，总经理。 委托代理人陈晓坤，女。 被告临沂市河东区人力资源和社会保障局。。住所地：临沂市河**行政中心院内 法定代表人赵海明，局长。 行政机关负责人边存晓，临沂市河东区人力资源和社会保障局三级主任科员。 委托代理人窦超。 委托代理人何建华。 第三人徐朝松，男，1977年2月8日生，汉族，住浙江省衢州市江山市。身份证码：330823197702080014。 原告山东天元装饰工程有限公司诉被告临沂市河东区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告山东天元装饰工程有限公司委托代理人陈晓坤，被告临沂市河东区人力资源和社会保障局行政机关负责人边存晓、委托代理人窦超、何建华到庭参加诉讼，第三人徐朝松经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告不服被告2019年9月20日作出的临东人社工伤认字【2019】第164号认定工伤决定书提起诉讼。 原告诉称，原告与徐朝松因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2019年9月20日作出的临东人社工伤认定【2019】第164号《认定工伤决定书》，原告认为徐朝松与原告不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，更不是因工受伤，被告作出认定书的事实认定有误，徐朝松所遭受的伤害不能被认定为工伤，具体理由如下：一、涉案工程劳务部分已合法分包。原告已将涉案奥正诚园A1#-A29#楼、B1#-B24#楼公共部位装饰工程劳务部分合法分包给山东天元建筑劳务有限公司(证据一：劳务分包合同)，该劳务公司系劳务承包资质的合法企业(证据二：劳务公司资质证书)，且相关劳务费已基本支付完毕(证据三：劳务款打款凭证)。二、徐朝松受伤非在工作时间，因工作原因。经调查，2019年6月7日为端午节，奥正诚园工地所有人员均已全部安排放假一天过端午节(证据四：放假通知)，根据医疗救治的基本情况，徐朝松受伤时间为6月7日下午5点左右，然而当天并不存在任何的施工任务，徐朝松在放假期间私自进入工地现场，并非在工作时间，因工作原因，不符合工伤认定条件。三、原告与徐朝松之间不存在劳动关系。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，不能以在工作地点就简单认定。原告已将涉案工程合法分包给有资质的劳务公司，经调查，该劳务部分实际由李建芬负责施工，徐朝松实际由李建芬招聘雇佣，其具体工作安排与工资发放均由李建芬负责，受其指挥，由其管理，受其监督，原告只需要对劳务公司的工作成果进行验收，并与其进行结算即可，根据《工伤保险条例》第十八条及人力资源社会保障局关于执行《工伤保险条例》若王问题的意见第五条，受理工伤认定应首先对劳动关系进行确认，而原告与徐朝松之间不存在建立劳动关系的合意，更不存在任何身份上的从属和依附关系。综上，原告认为被告做出临东人社工伤认定【2019】第164号《认定工伤决定书》事实采信有误，依法应予撤销。原告特提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。 原告提供以下证据：证据一、放假通知证明认定工伤决定书；证据二、不具备施工条件证明；证据三、劳务分包合同；证据四、考勤表。 被告辩称，我局作出的临东人社工伤认字【2019】第164号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法。请临沂市河东区人民法院维持该认定工伤决定书,驳回原告诉讼请求。 被告提供以下证据与依据：证据一、认定工伤决定书，证明我局于2019年9月20日作出临东人社工伤认[2019]第164号认定工伤决定书。证据二、送达回证，证明认定工伤决定书、受理决定书、限期举证通知书按照规定送达。证据三、工伤认定申请材料，证明第三认定申请人在规定时限内提交工伤材料，证实在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。证据四、工伤认定申请受理决定书，证明依据《工伤保险条例》受理。证据五、工伤认定限期举证通知书，证明向原告发出，原告在工伤认定限期举证期内未提交举证材料，其应当承担举证不能的不利法律后果。证据六、《工伤保险条例》第十四条，证明依据条例作出认定工伤决定书。 第三人未答辩,也没有提交证据。 在审理过程中，本院依法对涉案行政行为的合法性进行了审查，对原、被告及第三人提交的证据进行了质证。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：原告提交的证据在工伤认定限期举证期内未提交有效的证据证实第三人存在不得认为工伤的情形，应当承当举证不能的不利责任。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：原告证据一、二收到，证据三我方根据人工考勤和电子考勤证明徐朝松非工作时间、非工作场所施工，证据四决定书收到，证据五我方已提出答辩意见并提出证据，证据六被告所出具的工伤认定决定书，认定事实错误，徐朝松在非工作时间，非工作场所，不构成工伤。 经审理查明，2019年3月，第三人徐朝松到山东天元装饰工程有限公司承建的奥正诚园工地从事泥瓦工装修工作。2019年6月7日17时许，徐朝松在贴瓷砖时掉下摔伤。经临沂市河东区人民医院诊断为：肋骨骨折,胸骨骨折,胸椎横突骨折。2019年8月2日，徐朝松向被告提出申请，要求认定为工伤。被告作出临东人社工伤认字[2019]第164号认定工伤决定书，认定徐朝松为工伤。原告山东天元装饰工程有限公司不服提起诉讼。 本院认为，本案当事人争议的焦点为：被告作出的临东人社工伤认字[2019]第164号认定工伤决定书程序是否合法，认定的事实是否清楚，适用法律是否正确。庭审中原告提供了原告与山东天元建筑劳务有限公司签订的《奥正诚园A1#-A29#楼、B1#-B24#楼公共部位装饰工程劳务分包合同》，被告对第三人徐朝松与原告山东天元装饰工程有限公司是否为劳动关系没有查清，因此,临东人社工伤认字[2019]第164号认定工伤决定书认定事实不清、证据不足，应于撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下: 一、撤销被告临沂市河东区人力资源和社会保障局于2019年9月20日作出临东人社工伤认字[2019]第164号认定工伤决定书。 二、责令被告临沂市河东区人力资源和社会保障局于本判决生效后法定期限内重新做出行政行为。 案件受理费50元,由被告临沂市河东区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  李俊杰 人民陪审员  李自豪 二〇二〇年六月二十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  陈 晨
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特115号申请人：齐好强，男，1979年12月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月18日立案受理申请人齐好强与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付齐好强（2018年度—2019年度）土地租赁费4432元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付齐好强土地租赁费5540元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人齐好强与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王国仰二〇二〇年六月十八日书记员  李 娜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803财保2号 申请人叶寿元，男，1954年2月8日出生，汉族，住 贵港市港南区，公民身份号码： 452522195402085216。 委托代理人叶耿明，男，1987年7月4日出生，汉族， 住贵港市港南区，公民身份证号 码：450803198707045214。 被申请人张武溪，男，1965年2月25日出生，住广西 浦北县寨圩镇歌棉村委会上村25号，公民身份号码： 452826196502255637。 申请人叶寿元于2020年6月8日向本院申请诉前财产 保全，请求对被申请人张武溪所有的桂07-×××××号牌多功 能拖拉机进行扣押，申请人以保担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人叶寿元的申请符合法律规定， 依法应当采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第 一款、《最高人民法院关于适用 法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人 民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第四条的规定，裁定如下： 扣押被申请人张武溪所有的桂07-×××××号牌多功能拖 拉机一辆。扣押期间该车由贵港市港兴交通道路清障服务 部负责保管。 案件申请费720元（申请人叶寿元已预交），暂由申请 人叶寿元负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本 院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼的，本院将依法解除保全。 审判员      高家胜 二〇二〇年六月八日 书记员  岑展君
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初1444号 原告：张坛杰，男，汉族，生于1989年3月11日，住址：甘肃省白银市。 委托诉讼代理人：魏莉，系甘肃岱峰律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：张显峰，男，汉族，生于1982年10月21日，住址：甘肃省白银市。 原告张坛杰诉被告张显峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坛杰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张显峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坛杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费10150元、逾期利息2131元（按年息6%计算，从2016年11月24日暂算至2020年5月20日），共计12281元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月-11月期间，被告张显峰雇佣原告，在其承包的白银光达电力检修工程有限责任公司“静宁仁大农电站农网改造工程”工地干活，从事电工。劳务结束后，被告共欠原告劳务工资10150元，2016年11月24日，被告张显峰向原告出具欠条，后原告多次索要未果，遂诉至法院。 被告张显峰经本院依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料等诉讼文书，放弃其诉讼权利和义务。 审理中，原告张坛杰向法庭举证，证据一：（2018）甘0402民初692号民事裁定书一份，证明原告诉被告劳务合同纠纷于2018年曾经起诉处理过，本案诉讼时效未过；证据二：欠条一份，证明2016年11月24日被告欠付原告劳务费10150元的事实。对原告张坛杰所举之证，本院认为具有合法性、关联性、真实性，予以确认。被告张显峰因依法传唤未到庭，亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，张显峰雇佣张坛杰在其承包的白银光达电力检修工程有限责任公司“静宁仁大农电站农网改造工程”工地从事电工。2016年11月24日，张显峰向张坛杰出具欠条，载明“今欠张坛杰在静宁仁大农电站农网改造工资￥10150.00元（大写壹萬零壹佰伍拾元正）”，后经张坛杰索要无果，引起纠纷。 本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同约定行使权力履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案原告张坛杰向被告张显峰提供劳务，被告张显峰向原告张坛杰出具欠条，载明尚欠工资10150元，双方已形成劳务合同关系，被告张显峰应当全面履行自己的义务，故原告张坛杰主张被告张显峰向其支付劳务费10150元，本院予以支持。被告张显峰未按约定期限支付劳务报酬已构成违约，按照法律规定，逾期利息从2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故2016年11月24日至2019年8月19日至的利息为1674.75元，2019年8月20日至2020年5月20日的利息为293.08元，2016年11月24日至2020年5月20日的逾期利息共计1967.83元。原告张坛杰诉请被告张显峰支付逾期利息2131元，支持1967.83元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张显峰于判决生效之日起十日内向原告张坛杰支付劳务费10150元、逾期利息损失1967.83元； 二、驳回原告张坛杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取53元，由被告张显峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  孟玉华 二〇二〇年六月十六日 书记员  韩宗佑
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 案通知（2020）粤1802执恢441号 关于何耀文申请执行潘灿群一案，被执行人已履行本案生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，作结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1149号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，营业场所：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***************。负责人：曾少明，该支行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：谭振华，男，1991年7月9日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码：440***************。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山市支行）与被告谭振华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山市支行的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告谭振华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告农行鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年8月18日，共计人民币26844.33元（包含本金24847.50元，利息614.26元，逾期还款违约金786.71元，手续费595.86元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年8月19日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年8月19日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年7月29日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********128的农行贷记卡—金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2019年8月18日，拖欠信用卡本金24847.50元，利息614.26元，逾期还款违约金786.71元，手续费595.86元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。谭振华没有答辩，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月29日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********128的农行贷记卡—金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2019年8月18日，拖欠信用卡本金24847.50元，利息614.26元，逾期还款违约金786.71元，手续费595.86元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，农业银行信用卡调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，农业银行收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取持卡人利息、滞纳金、手续费的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受贷记卡领用合约的约束。被告使用贷记卡多次透支后，未在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。原、被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的虽然是滞纳金，并无违约金收费项目，但原告提供了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据，证实滞纳金收费项目已于2017年1月1日起被违约金取代，并已依约进行了公示，故原告主张违约金，符合双方约定，且无超过持卡人签订信用卡领用合约时可预见到的因违反该约定可能造成的损失，故本院对原告主张违约金的诉求予以支持。至此，原告要求被告偿还截至2019年8月18日的信用卡透支本金24847.50元，利息614.26元，逾期还款违约金786.71元，手续费595.86元，合共26844.33元及2019年8月19日起至还清款项之日止的利息、逾期还款违约金、手续费，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算，理据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭振华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡本金24847.50元、利息、逾期还款违约金及手续费（暂计至2019年8月18日的利息为614.26元，逾期还款违约金为786.71元，手续费为595.86元；从2019年8月19日起至还清款日止的利息、逾期还款违约金和手续费，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235.56元（原告农行鹤山市支行已预交），由被告谭振华负担。原告农行鹤山市支行预交的受理费235.56元，本院予以退回；被告谭振华应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费235.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李满朝二〇二〇年六月二十二日书记员  谭艳明
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终680号 上诉人(原审原告)：张某，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(原审被告)：初某，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人张某因与被上诉人初某劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)张某，被上诉人(原审被告)初某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求：请求撤销一审判决并改判，被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月份，上诉人承揽了被上诉人位于锡林浩特市马都广场的底商进行室内刮白工作，直至7月份，完成了全部工作，被上诉人欠上诉人施工费3000元，双方没有签订施工协议口头约定为3000元劳务费，施工完毕后被上诉人不但不给施工费，反而将索要施工费的上诉人打伤，上诉人被迫向锡林浩特市人民法院提起了诉讼，要求其支付劳务费及利息，但是一审法院审理过程中严重偏袒被上诉人，不认可上诉人3000元的口头证明，但却支持了被上诉人1700元劳务费的口头事实，不公正的判决侵害了上诉人的合法权益，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 初某辩称，上诉人一开始承包的是三楼，干完活以后我给付了全部工程款还多支付了50元辛苦费，三楼干完了以后开始又承包二楼，我要求上诉人做一个造型，上诉人答应做但是到了造型施工部分说做不了就停工了，通过我一审举证的照片可以看出部分墙体没有刮白柱子没有刮白，说的是所有部分刮两遍白，但是只刮了一遍，所以这个工程量没有完，只能给1700的工程款。 张某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务费3000元；2、由被告承担欠付劳务费的利息，自2019年7月10日起至实际履行完毕为止，按照银行同期贷款利率计算；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认定如下：经庭审确定，原告张某确实在被告初某处干过活，结账时被告初某同意给付原告张某1700元劳务费，原告张某未同意。 一审法院认为，原告张某在被告初某处干活的事实确实存在，因原告张某未能向法庭提交证据证明其诉讼主张，应当承担举证不能的不利后果，但被告初某当庭称2019年6月份干的活，因为原告没干完，所以没给钱，当时答应给付原告1700元，因原告张某不同意，因而未能达成一致，由此可认定双方对就1700元的劳务费并无争议，原告张某至今未给付劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任。判决如下：被告初某于本判决生效之日起十日内给付原告张某劳务费1700元及利息（自2019年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告初某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间建立劳务合同关系，口头约定施工费用为3000元，上述事实双方均予以认可，本院予以确认。上诉人主张被上诉人应当向其支付全部3000元劳务费用，被上诉人抗辩上诉人没有完成劳务活动仅应支付部分劳务费，通过被上诉人一审出示的证据，施工现场的部分墙面、柱体均没有刮白，上诉人主张未刮白部分属于二次工程部分不应由上诉人负责，但鉴于双方之间未签订书面协议无法确定是否存在二次施工，仅从照片上看，确实存在刮白未完工部分，故对于上诉人主张给付全部3000元劳务费的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 杨 树 平 二〇二〇年六月十六日 书记员 曾鑫
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终1280号 上诉人（原审原告）:范正江,男,1966年3月15日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 上诉人（原审原告）:马家余,男,1965年2月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:南京中博鑫旺建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道西陈村陈吕路**，统一社会信用代码91320116MA1X0X9D2P。 法定代表人:张琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国余，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）:张国余,男,1966年7月2日出生,汉族,住江苏省南京市六合区。 被上诉人（原审被告）:王越,男,1965年8月14日出生,汉族,住江苏省南京市六合区。 上诉人范正江、马家余因与被上诉人南京中博鑫旺建筑劳务有限公司、张国余、王越建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人范正江、马家余于2020年6月4日申请撤回上诉。 本院认为，范正江、马家余在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许范正江、马家余撤回上诉。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人范正江、马家余负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 奎 审判员 王 敏 审判员 刘 勇 二〇二〇年六月十一日 书记员 王倩倩
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执111号申请执行人：孝昌县汇农小额贷款有限责任公司。法定代表人：丁海涛，公司董事长。被执行人：湖北井边湾乡村开发股份有限公司。住所地：孝昌县丰山镇井边村。法定代表人:魏晓海，公司董事长。被执行人：魏富强，男，1973年7月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，被执行人：陈艳明，男，1974年1月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院立案执行的孝昌县汇农小额贷款有限责任公司与被执行人湖北井边湾乡村开发股份有限公司、魏富强、陈艳明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人孝昌县汇农小额贷款有限责任公司向本院提出申请，申请暂时撤回对被执行人湖北井边湾乡村开发股份有限公司、魏富强、陈艳明的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  骆荣华审判员  汪新元二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 茜
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初1182号原告：刘章意，男，1990年2月13日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：吕思成，系云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明风行防水材料有限公司。法定代表人：景利果，董事长。住所：云南省安宁市。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。法定代表人：周**，执行董事。住所地：河南省郑州市。本院收到刘章意的起诉状，起诉人刘章意向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医药费、人身损害赔偿金等共计628204.00元；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：盘州古城开发管理有限责任公司将贵州省盘县城市棚户区改造项目发包给被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，后该中国有色金属工业第六冶金建设有限公司又将防水工程部分分包给了昆明风行防水材料有限公司。两被告在雇用刘章意进行防水施工过程中，2018年10月28日，两被告在雇用的其他工人在施工过程中造成了原告被火烧伤。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，刘章意的伤残等级评定为八级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”两被告应共同赔偿原告医药费、护理费、住宿费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等共计628204.00元。本院认为，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度相应的责任。因此，接受劳务一方需承担责任的要件为：一、必须双方之间形成了劳务关系。二、提供劳务一方因劳务使自己受到损害。三、接受劳务的一方具有过错。原告诉请被告承担责任，首先应具备的条件为双方是否形成劳务关系即雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。即要形成雇佣关系从形式要件上看双方有无订立书面或口头雇佣协议。就本案来说，原告提交的材料中，无原告与第一被告存在劳务关系的相关证明材料。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告受雇佣的施工地点应为贵州省盘州市，侵权行为实施地和侵权结果发生地均不在我院辖区，我院对本案无管辖权。故，本院对刘章意的起诉不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对刘章意的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周洪二〇二〇年六月十八日书记员  董浩
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2707号 原告：李文友，男，1957年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省六安市霍邱县。 被告：常先洋，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：常炳灯，男，1939年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 两被告共同的委托诉讼代理人：易和君，男，1942年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 两被告共同的委托诉讼代理人：王长炳，男，1948年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告李文友与被告常先洋、常炳灯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文友和被告常炳灯及两被告共同的委托诉讼代理人易和君、王长炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李文友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告2次车旅费1200元、误工补助600元，合计1800元；2、诉讼费由被告常先洋父子承担。事实和理由：常炳灯、常先洋父子在1998年－2005年在霍邱县城关镇租赁县木材公司房屋无证经营。打着生产加工销售面粉面条的幌子，骗取千家万户老百姓小麦数十万公斤。常炳灯父子先后多次于2001年元月5日、2003年元月1日、2004年5月4日借李文友18000元、50000元、15000元，2004年5月4日借何照林现金10000元。常炳灯父子借李文友借款长达十九年之久，霍邱法院执行过程中尚未还清，又污告李文友借其7600元。常先洋父子伪造借条于2019年7月30日在怀远县人民法院起诉，于2019年11月1日立案（2019）皖0321民初7248号，我于2019年11月26日第一次开庭时要求看原件，法院竟不支持。后我要求鉴定，常炳灯父子却在二次开庭后于2019年12月14日申请撤诉。被告污告造成原告经济损失2次车旅费1200元、误工补助600元，合计1800元，要求被告予以赔偿。 常先洋、常炳灯共同辩称，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：被告常炳灯在霍邱县经营面粉生意时与原告产生经济纠纷。2019年1月，原告于安徽省霍邱县人民法院起诉两被告要求偿还借款15000元及利息。后被霍邱法院驳回了诉讼请求。2020年5月，原告诉至怀远县人民法院，要求支持原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求两被告赔偿2次车旅费1200元和误工补助600元，，但其提供的霍邱至怀远往返长途车费均为2020年4月份，其他车票为面值100元的汽车租赁公司发票，且存在联号，均不能证明系2019年开庭所花费用。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李文友的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由李文友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2708号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中南冶勘资源环境工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道**。 法定代表人:何忠泽，董事长。 委托诉讼代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虎，湖北万泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继才，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省金川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙生国，男，1963年6月26日出生，羌族，住四川省茂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马世威，男，1977年3月1日出生，藏族，住四川省金川县。 再审申请人中南冶勘资源环境工程有限公司（以下简称中南公司）因与被申请人张继才、龙生国、马世威买卖合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民终163号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，中南公司称龙生国系该工程的实际施工人，张继才的沙石款应由龙生国支付。从本案证据中南公司成都分公司于2014年8月10日出具的《通知》中可以看出龙生国在案涉工程中的身份是施工现场负责人，张继才提供沙石均用于案涉工程，得到龙生国确认，龙生国作为工程现场负责人，向张继才出具《欠条》系代表中南公司行为，该后果应当由中南公司承担。中南公司作为案涉工程的中标方及承建方，应当承担支付货款责任，故中南公司认为其未与张继才发生事实买卖关系及支付责任应由龙生国承担的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中南冶勘资源环境工程有限公司的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 牟桂红 二〇二〇年六月二十九日 书记员 向 静
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执971号申请执行人:范莉莉，女，住西安市新城区。被执行人:韩玉坤，女，住西安市雁塔区。申请执行人范莉莉与被执行人韩玉坤民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）陕0104民初7689号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人韩玉坤于判决生效后三十天内支付申请执行人范莉莉欠款35000元及利息，律师费4000元，案件受理费400.5元，执行费455元。因被执行人韩玉坤未履行付款义务，根据申请执行人范莉莉的申请，本院于2020年3月24日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产信息，2020年1月16日本院依职权网络冻结被执行人韩玉坤名下银行账户26个，账户皆余额不足，冻结时间为一年，查出其名下有机动车一辆（陕A657**号，福克斯牌），于2020年4月9日被本院轮候查封，查封期限为二年。被执行人现联系不到，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人韩玉坤采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人范莉莉。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的欠款35000元及利息，案件受理费400.5元。未执行欠款35000元及利息，案件受理费400.5元。执行费455元未执行到位。申请执行人范莉莉享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年六月十一日法官助理 历明洲书 记 员 樊妍妍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特60号 申请人（仲裁被申请人）：石家庄基泰房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥**新石北路**振新工业园**208，统一社会信用代码911301006975679893。 法定代表人：孙永昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪新印，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安子媛，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：张铁军，男，汉族，1973年6月11日生，现住任丘市。 申请人石家庄基泰房地产开发有限公司（以下简称基泰公司）与被申请人张铁军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 基泰公司向本院诉称：撤销石家庄仲裁委员会2020年4月3日作出的石裁字[2019]第957号裁决书。事实与理由：一、仲裁程序违反法定程序。双方房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会2019年10月12日组庭，后经申请审理期限延长2个月，至2020年2月11日，裁决书称2020年1月21日作出裁决，但申请人直至2020年4月3日才收到裁决书，仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。二、裁决书未减去厂房拆迁后建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府政策性停工时间，认定事实有误。裁决书认定：出让土地范围内任丘市四街村村民陈国庆的厂房2018年7月1日才完成拆迁，导致申请人无法进行涉案工程正常施工，系因政府或部门有关机构的行为而导致逾期交房，仲裁庭认为据实予以延期，延期至2018年7月1日。实际上涉案工程8#楼楼体（除去四单元门厅以外）在该厂房被拆迁前即已全部施工完毕，满足交付条件，但被拆迁人陈国庆的厂房正挡住8#楼四单元单元门，导致无法交付，该厂房拆除后，2018年7月2日在该位置开始工程施工，顺序应为地下车库土方开挖、混凝土垫层、钢筋绑扎、模板、混凝土浇筑、砌筑、抹灰、车库顶防水工程、车库顶土方回填、车库顶部建设门厅（钢筋绑扎、模板、混凝土浇筑、防水、砌筑、抹灰、喷漆、门窗安装等工程）、室外管网、散水、门前道路等配套工程都需要施工，确实属于客观事实。所耗费的施工时间按河北省建设工程工期定额规定，地，地下车库厅、配套工程施工时间167天和路面外网施工及配套验收时间25天，应予以扣减，并且在此施工期间因为有政府环保要求停工的政策性停工时间126天也应予以扣减，以上共计318天应予以扣减。申请人提交的《任丘国际城8#工程延期说明》也予以了证实，但裁决书未考虑该客观事实，按照2018年7月2日起算逾期天数，认定事实有误。综上所述，仲裁裁决超期裁决，违反法定程序，且未扣减厂房拆除后的合理施工期限，认定事实有误，根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，特向贵院提出申请，请依法撤销仲裁裁决。庭上补充：在石裁字2019第1378号裁决书中，石家庄仲裁委员会同一仲裁员对与本案属于同类案由，同种情形的案件，做出了完全不同的认定。在石裁字2019第1378号案，仲裁委认定扣除秋冬大气污染综合治理造成的延误期限外，还依法扣除了房屋未拆迁造成合理延误期限及正常施工期限，该认定符合法律规定及实际情况。而在本案中，仲裁委却未将拆迁后的正常施工期限、验收期限予以扣除，既不符合法律规定，也不符合客观实际。最后该案涉及人数众多，后续有可能更多，若因政府拆迁部门未按约定如期净土交付出让土地以及秋冬大气污染综合治理，两种非因申请人的原因造成的延期交付，特别是将申请人正常合理的施工期间及验收时间也视为违约时间，有违公平公正，并将极大侵犯申请人的合法权益。 张铁军答辩称，一、关于申请人所说的仲裁程序违反法定程序；1、基泰延迟收到仲裁书的原因是多方面的，发裁决书的时间是2020年1月22日，正值疫情期间，属于不可抗力；但据我们了解，对方的仲裁书是2020年1月22日发出的，可是对方没有接收，导致又退回来了仲裁委，四月份才收到。2、基泰公司延迟收到仲裁书与仲裁书的公正判决没有关系，送达时间并没有影响仲裁书的生效，基泰以此为理由，是不符合撤销仲裁的必要条件的。3、延迟的造成与我方无关，我方不应该承担由此造成的不良后果。综上所述，仲裁庭的组成或仲裁的程序并没有违反法定的程序。我方不同意撤销仲裁。二、关于申请人第二条提出的裁决书未减去厂房拆迁建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府政策性停工时间，认定有误。这个问题在仲裁期间，申请人已经提出，但未被采纳，也没有提供新的证据。不应再议，更不构成撤销仲裁的必要条件，不在本案的审理之列。 经审查查明：2020年1月21日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2019]第957号裁决，裁决结果：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条及《仲裁规定》第五十四条之规定，仲裁庭裁决如下：（一）被申请人赔偿申请人违约金15247元；（二）本案仲裁费3849元，由申请人承担2810元，由被申请人承担1039元。由于申请人已预交了本案全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第（一）、（二）裁决款共计16286元，自本裁决作出之日起15日内由被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查仲裁裁决应否撤销，应限定在当事人对进行仲裁有无约定、是否违反法定程序、对方当事人是否隐瞒或伪造证据、仲裁员是否有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为、是否违背社会公共利益的范围内。本案申请人请求撤销仲裁裁决有关“裁决书未减去厂房拆迁后建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府性停工时间，认定事实有误。”的理由，属于实体审查范畴，不属于本院审查范围。申请人申请撤销仲裁关于“仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。”的理由，虽然属于程序范围，但该事由与实体结果无关联性，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销裁决书的范围，故申请人以“仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。”为由申请撤销仲裁，理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回石家庄基泰房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄基泰房地产开发有限公司负担。 审判长  刘彦林 审判员  陈 路 审判员  于 英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  崔娇娇
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民特158号 申请人：高积江，男，1965年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人：顾连贵，男，1965年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院于2020年6月18日立案受理申请人高积江与顾连贵关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月17日经怀远县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人顾连贵欠申请人高积江88000元及利息，于2020年7月10日前还清，利息自2014年5月1日起以88000元为基数，按月利率2%计算至还清欠款之日止； 二、本协议系双方自愿协商成立，签字捺手印起该协议书生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人顾连贵与高积江于2020年6月17日经怀远县诉调解对接人民调解委员调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张绍斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理许建芸 书记员张梦
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执152号申请执行人：王学金，男，汉族，生于1968年5月20日，住景东彝族自治县。被执行人：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。统一信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华，系该公司总经理。申请执行人王学金与被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0823民初1093号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王学金于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司给付申请人王学金蚕茧款6595.92元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2.本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产；3、本院通过线下查询也未发现被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司有可供执行的财产；4.本院查询到景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司的所有财产股权已被普洱市中级人民法院查封，本院无法处置，只能函请普洱市中级人民法院参与该案件的分配；5.本院已将被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司列入失信名单并限制其高消费；6.本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年六月二十二日书记员  张 艳
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执189号 被执行人：蔡平，男，1980年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：周斌，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 关于责令蔡平、周斌退赔一案，本院（2019）粤0491刑初70号刑事判决已经发生法律效力，判令蔡平、周斌犯盗窃罪，需共同赔偿被害人胡某经济损失人民币一千元整。本院于2020年3月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权限制其高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、存款可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产；通过向珠海市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人蔡平、周斌目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执189号执行案终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 坤
山东省成武县人民法院 再 审 决 定 书 （2020）鲁1723刑监2号 原审被告人申某涉嫌销售假药罪，销售有毒、有害食品罪一案，本院于2019年11月15日作出（2019）鲁1723刑初304号刑事判决书，认定被告人申世星犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳，现在缓刑考验期）。该判决现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条第一款之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年六月十二日
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执684号   李某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人李某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4700号 原告：胡金阳，男，1988年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吉红兵，男，1982年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告胡金阳诉被告吉红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡金阳到庭参加诉讼，被告吉红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款27000元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月25日，被告因生意周转所需，向原告借款27000元。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供借据一份。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该借据系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告向原告借款27000元并出具借据一张，双方未约定借款利息及还款期限。后被告仅向原告归还7000元。 本院认为，被告吉红兵向原告胡金阳借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现被告尚欠原告借款本金20000元，被告依法应予返还。原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，被告应自原告主张权利即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张自起诉之日起按照年利率24%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉红兵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡金阳借款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告胡金阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由原告负担60元，被告负担178元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费476元。 审判员  廖胜维 二〇二〇年六月四日 书记员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××68（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执恢252号 山东桓台农村商业银行股份有限公司、张秀海、张秀江、于翠华、徐波： 山东桓台农村商业银行股份有限公司与张秀海、张秀江、于翠华、徐波金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计213482.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2015）桓商初字第507号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执906号 被执行人：谢振华，男，1970年5月9日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行谢振华罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人谢振华缴纳罚金人民币3000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年六月八日 代书记员 卢少娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保617号 广西柳州中小企业融资担保有限公司： 本院执行的广西柳州中小企业融资担保有限公司申请广西景业房地产开发有限责任公司永福分公司追偿权纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初496号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省阜城县阜城镇光明东路**。统一社会信用代码911311003200360027。 法定代表人：张铁柱，董事长。 委托诉讼代理人：杨卫华，男，1979年4月28日出生，系，住阜城县。 被告：王冰，男，1974年12月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：马英华，女，1976年9月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：刘震，男，1973年3月15日出生，汉族，住阜城县。 被告：高爱贞，女，1972年2月24日出生，汉族，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司（以下简称阜城农商行）与被告王冰、马英华、刘震、高爱贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜城农商行委托诉讼代理人杨卫华到庭参加诉讼，被告王冰、马英华、刘震、高爱贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜城农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王冰、马英华给付原告阜城农商行借款本金及利息395169.56元（其中借款本金299100元，自2017年5月2日起至2020年4月1日利息96069.56元），并偿还自2020年4月2日到贷款还清之日按合同约定所产生的逾期罚息。2.被告刘震、高爱贞承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月2日，原告阜城农商行与被告王冰签订个人循环额度借款合同，合同约定被告王冰向原告借款300000元，借款期限自2017年5月2日起至2018年4月19日止，借款利率为月利率10.14‰，按月结息，结息日为每月的20日，合同约定贷款逾期罚息利率可在合同约定利率的基础上上浮30%。被告马英华与原告签订借款人主要家庭成员同意借款承诺书，被告马英华与被告王冰为夫妻关系，被告马英华对上述借款本息承担共同偿还责任。2017年5月2日原告与被告刘震签订最高额保证合同。被告高爱贞与原告签订关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺书，被告高爱贞与被告刘震为夫妻关系，约定被告高爱贞对此笔借款承担连带保证担保责任，并承担夫妻共同保证担保偿还责任。2017年5月2日，原告将300000元存入被告王冰在原告阜城农商行开立的62×××20个人账户。借款过程中被告王冰偿还本金900元，利息33678.68元，尚欠本金299100元及利息未付，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王冰、马英华、刘震、高爱贞未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王冰、马英华系夫妻关系，被告刘震、高爱贞原系夫妻关系，现已离婚。2015年5月2日原告阜城农商行与被告王冰签订个人循环额度借款合同，约定被告王冰向原告借款300000元，借款期限自2017年5月2日起至2018年4月19日，月利率10.14‰，按月结息，结息日为每月末月的20日，借款用途为购钢材。借款合同第五条第二项罚息利率中约定，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮30%。被告马英华在借款人主要家庭成员同意借款意见书上签字。2017年5月2日原告与被告刘震签订最高额保证合同，合同约定被告刘震对被告王冰的上述借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间自2017年5月2日起至主债务履行期限届满起两年止。2017年5月2日原告将借款汇入被告王冰账户，原告与被告王冰签订借款借据。借款期间内被告王冰在2019年8月31日偿还本金200元、2019年9月28日偿还本金200元、2019年11月30日偿还本金500元，共计900元，偿还利息33678.68元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的个人循环额度借款合同、借款人主要家庭成员同意借款意见书、最高额保证合同、借款借据、明细账查询、王冰借款还息明细、王冰和马英华的身份证及结婚证复印件、刘震和高爱贞的身份证及结婚证复印件予以证实。 本院认为，原告阜城农商行与被告王冰签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告阜城农商行按照约定的日期、数额提供借款，被告王冰未按照约定的期限返还借款，明显违约，故被告王冰应返还原告借款并支付利息。该债务系被告王冰、马英华夫妻关系存续期间的共同债务，被告马英华应承担共同清偿责任。被告刘震作为保证人，应承担连带清偿责任。被告高爱贞不是保证人，不承担连带清偿责任。 综上所述，原告阜城农商行要求被告王冰、马英华偿还借款300000元及利息，被告刘震承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王冰、马英华自本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司借款本金299100元，并支付利息（以本金300000元为基数，自2017年5月2日起至2018年4月19日按月利率10.14‰计算，自2018年4月20日起至2019年8月30日按月利率13.182‰计算；以本金299800元为基数，自2019年8月31日起至2019年9月27日按月利率13.182‰计算；以本金299600元为基数，自2019年9月28日起至2019年11月29日按月利率13.182‰计算；以本金299100元为基数，自2019年11月30日起至清偿之日止按月利率13.182‰计算，已付利息33678.68元）。 二、被告刘震对上述第一款的借款本金及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3614元，由被告王冰、马英华、刘震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘春华 二〇二〇年六月三十日 书记员  倪晶晶
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1509号 关于申请人东莞银行股份有限公司道滘支行与被申请人温子扬、温炳超、黄锦齐申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初3269号 原告：李**，男，汉族，1988年1月17日出生，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：邢慧慧，安徽皖太律师事务所律师。 被告：张欢，男，汉族，1989年10月9日出生，户籍住所地湖北省枣阳市，现住安徽省太和县。 被告：汪亚飞，男，汉族，1990年1月20日出生，住安徽省太和县经济开发区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：李自创，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告李**诉被告张欢、汪亚飞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人邢慧慧，被告张欢、汪亚飞及其共同的委托诉讼代理人李自创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法确认原被告双方于2018年6月16日签订的《增资扩股协议》无效；二、判令两被告向原告返还合同款175700元及资金占用期间利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月16日计算至本息还清时止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及保单费用。事实和理由：2018年2月，二被告找到原告要求原告成为其经营的欧波罗集成墙饰太和县特约经销商的股东，原告于2018年2月3日向被告张欢转款130000元，2018年2月27日向被告张欢转款45700元，原被告及欧波罗集成墙饰阜阳市太和县特约经销商于2018年6月16日补签《增资扩股协议》，其后原告多次催促被告办理股权变更手续，两被告均未配合办理并拒绝向原告披露该公司经营情况，经查，该协议所述甲方欧波罗集成墙阜阳市太和县特约经销商并不存在，所签合同无法履行，现原告提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。 张欢、汪亚飞在庭审中辩称：本案的实际民事法律关系为合伙合同关系，双方签订的《增资扩股协议》实为原被告之间后续补签的合伙协议，原被告双方意思表示真实，不存在意思表示不自由不真实的情形，且不违反法律法规的强制性规定，内容合法，依法有效，依据合伙合同的性质，原被告之间是为了共同经营的目的所达成的协议，原被告应当共享利润，共担风险，因太和县特约经销商经营不利，出现了亏损情况，原告以此《增资扩股协议》无效请求两被告返还入伙资金，既无法律依据，同时又违反了诚信原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下：2017年11月2日，汪亚飞、张欢和南京京建维兴装饰材料有限公司签订《合同书》一份，合同约定汪亚飞、张欢为南京京建维兴装饰材料有限公司的“欧波罗”系列产品销售商，代理区域范围为安徽省阜阳市；代理期限：自2017年11月2日至2018年11月1日。合同还约定了其他事项。合同签订后，汪亚飞、张欢在安徽省阜阳市太和县成立“欧波罗集成墙饰阜阳市太和县特约经销商”并装修店面营业。李**和张欢系表亲关系，在“欧波罗集成墙饰阜阳市太和县特约经销商”店面营业后，李**表示愿意对该项目进行投资并于2018年2月3日、2018年2月27日二次向张欢汇款175700元。2018年6月16日，李**和张欢、汪亚飞签订《增资扩股协议》一份，该协议约定：甲方：欧波罗集成墙饰阜阳市太和县特约经销商，乙方：李**，丙方：汪亚飞，丁方：张欢。乙方用现金人民币173943元认购新增股权，占公司增资后总股权的33%，丁方由原50%股权注册资本175700元减持到现33%股权注册资本17.3943万元，丙方由原50%股权注册资本175700元减持到现34%股权注册资本179214万元……。双方还约定了其他事项。协议签订后，因经营不善，公司于2020年4月停止营业。 另查明：李**、汪亚飞、张欢未对合伙期间的债权、债务进行清算。 上述事实有原、被告身份证复印件、《增资扩股协议》、转款凭证、《合同书》、微信聊天记录、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为：李**、汪亚飞、张欢签订的《增资扩股协议》，是双方真实意思表示，李**没有提供证据证明《增资扩股协议》的签订符合我国《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，李**要求确认原被告双方于2018年6月16日签订的《增资扩股协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。本案中，李**、汪亚飞、张欢之间系合伙合同关系。法律规定，合伙协议终止时，合伙人应当合伙期间的债权、债务进行清算，本案在未经清算，合伙经营期间的债权债务不明、盈亏不明的前提下，李**向本院提出诉讼请求，不符合法律规定。故李**请求汪亚飞、张欢返还其175700元及资金占用期间利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李**的诉讼请求。 案件受理费1907元，保全费1399元，合计3306元，由原告李**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 单 翔 二〇二〇年六月二十八日 书记员 孙婉璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指 两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退火、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条：合伙企业解散，应当由清算人进行清算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2754号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢石泉，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省永定县。委托诉讼代理人：谢芳，广东君厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董倬华，男，1991年6月14日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审被告）：深圳市鸿伟业物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路金侨花园****4005。法定代表人：徐玉珍。被申请人（一审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦****（2501-2508）负责人：马昌明。再审申请人卢石泉因与被申请人董倬华、深圳市鸿伟业物流有限公司、太平财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢石泉申请再审称，二审判决没有支持卢石泉的误工费请求是错误的。根据卢石泉受伤前3年的个人银行流水，其每月收入均在3万元左右；根据工商登记资料，其也是深圳市裕方实业有限公司占80%股份的股东。二审判决以卢石泉没有劳动合同等即认为完全没有误工损失，显然错误。据此，依法申请再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。卢石泉提交的银行流水记载着大量名目各异的出入账款项，难以证明其个人收入情况。卢石泉作为公司股东，亦非其实际获得收入的直接证明。结合卢石泉受伤及治疗情况，其所提证据尚不足以证明收入已因伤减少。二审法院对此已作充分论理，判决不支持卢石泉的误工费请求，处理并无不当。综上所述，卢石泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢石泉的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年六月二十九日书记员  何月影
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕7102民初175号当事人原告原告: 常锁勤。委托诉讼代理人：方杰，陕西诺尔律师事务所律师。被告被告一：郭霞，系被告二王卓之妻。被告二：王卓，系被告一郭霞之夫。被告三：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。    负责人：桂文东，该公司总经理。    委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所实习律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费5778.37元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、后续治疗费2000元、残疾辅助器具费450元、误工费12 000元、护理费12 000元、交通费916.1元、财产损失3680元、鉴定费2280元，以上共计42 404.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2019年12月5日7时8分许，被告一驾驶被告二名下陕AXXX**号车在陕西省西安市长安区航天大道与原告骑电动自行车发生交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告无责任。陕AXXX**号车在被告三处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经原告申请并由本院提请西安铁路运输中级法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告申请事项进行鉴定。2020年6月10日该鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心[2020]临鉴字第77号司法鉴定意见书，载明原告伤情不构伤残、误工期120天、护理期60天、营养期90天、后续治疗费2000元，原告支付鉴定费2280元。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计33 236.37元，此款应由被告三在保险限额内承担赔偿责任。           赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费5778.37元（票据）2.住院伙食补助费600元（原告住院6天，按100元/天的标准计算）3.营养费2700元（原告营养期经鉴定为90天，按30元/天计算）4.后续治疗费2000元（鉴定意见）5.护理费 6168元（原告护理期限经鉴定为60天，其未提交护理人员因护理原告导致收入减损的银行流水，酌定参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务行业就业人员年平均工资37 522元计算）6.误工费12 000元（原告误工期经鉴定为120天，其提交的证据可以证明其月收入为3000元）7.残疾辅助器具费450元（参考原告伤情，其购买足踝固定支具并无不当）8.交通费300元（参考原告治疗情况酌定）9.财产损失1800元（被告三定损）10.鉴定费1440元（票据，因原告伤情未构成伤残，由此产生的鉴定费840元不予支持）合    计33 236.37元          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常锁勤医疗费5778.37元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、后续治疗费2000元、护理费6168元、误工费12 000元、残疾辅助器具费450元、交通费300元、财产损失1800元、鉴定费1440元，以上共计33 236.37元；二、驳回原告常锁勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告常锁勤负担30元，由被告一郭霞负担400元，因原告常锁勤已预交，故被告一郭霞应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告常锁勤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  员   王敬锋                           二○二○年六月二十八日  书  记  员   杨  婷
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终692号上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司长治县支行。法定代表人：张君，职务负责人。委托诉讼代理人：吕代文，男，汉族，系该行客户部经理。被上诉人(原审被告)：郭旭升，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：郭楠，男，汉族，系郭旭升之子。被上诉人（原审被告）：和卫峰，男，汉族。委托诉讼代理人：靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司长治县支行（以下简称中国农业银行）因与被上诉人郭旭升、和卫峰借款合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国农业银行的委托诉讼代理人吕代文，被上诉人郭旭升的委托诉讼代理人郭楠，被上诉人和卫峰及其委托诉讼代理人靳鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行上诉请求：1.二审法院改判山西省长治市上党区人民法院作出的（2019）晋0404民初701号民事判决书，判令被上诉人和卫峰承担保证担保连带责任。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人和卫峰作为保证人是其真实意思表示，应该按合同约定履行保证担保责任。贷款到期，上诉人多次通过电话催收、上门催收等方式向被上诉人郭旭升催收贷款，同时派专人催收被上诉人和卫峰。郭旭升辩称，郭旭诚用郭旭升的身份证办理的贷款业务，与郭旭升无关。和卫峰辩称，第一，一审判决适用法律正确，上诉人从未在保证期间向被上诉人提出过要求，依据担保法司法解释第31条，保证期间为不变期间，和卫峰不承担担保责任。第二，上诉人未在上诉状内提出新的法律依据。中国农业银行向一审法院起诉请求，1.判令被告一支付原告2019年6月30日的借款本金50000元，利息计算至付清款之日。（截止2019年6月30日利息为21164.31元）。2.判令被告二对以上诉讼请求承担连带责任。3.判令二被告共同承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2011年7月26日，原告与被告郭旭升签订《贷款合同》，被告郭旭升向原告借款50000元，借款期限从2011年7月26日至2014年7月25日，用途为养鸡，双方对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告和卫峰为被告郭旭升做了担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为两年。后原告按照合同约定支付了借款，被告郭旭升未按照合同约定偿还借款本金50000元及利息。原告于2017年11月2日向长治县人民法院起诉二被告,因无法提供被告准确地址被驳回起诉；2019年9月24日,原告对二被告再次向本院提起诉讼。一审法院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告履行了贷款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。因此，被告郭旭升应当承担偿还借款本金和利息的义务。故原告诉请被告郭旭升支付借款本息的主张符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告和卫峰的保证责任问题，一审法院经审查认为，保证期间为保证责任的存续期间，是债权人向保证人行使追索权的期间，保证期间性质上属于除斥期间，不发生诉讼时效的中止、中断和延长。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款期限从2011年7月26日至2014年7月25日，被告和卫峰的保证期限为两年,原告应当在2016年7月25日前对二被告主张权力，对此，原告没有证据证明。经查，原告第一次向法院提起诉讼的时间是2017年11月2日，已经超过了被告和卫峰的保证期限，故，被告和卫峰对该笔款项不承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、限被告郭旭升于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长治县支行借款本金50000元及利息21164.31元（截止2019年6月30日的利息），共计71164.31元，并按合同约定的利率支付利息计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1579元，减半收取789.5元，由被告郭旭升负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国农业银行新提供的证据有：证人王某证言，证明与和卫峰电话联系过，第一次见面在一审法院开庭时，工作单位也去过，我们电话联系过和卫峰向其催收过，前年、去年都联系过，具体时间记不清了。被上诉人郭旭升质证认为，对证人证言不清楚。被上诉人和卫峰质证认为，第一，证人是本案一审代理人，不具有证人资格。第二，证人陈述是去年和前年联系过，这个时间并不在保证期间内。第三，根据证人陈述，证人与被上诉人从未谋面也不认识，第一次见面是在去年开庭，因此证人证言不能证明在保证期间内主张过权利。对证人王某证言，本院认定如下：鉴于证人王某曾担任中国农业银行一审委托诉讼代理人，且其证言内容存在矛盾，其证言所述仅前年、去年联系过，已过保证期间，对其证言本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求及事实、理由进行审理。关于上诉人的上诉事由，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人中国农业银行未能提供证据证明其在两年的保证期间内要求被上诉人和卫峰承担保证责任，故应由中国农业银行承担举证不能的不利后果。基此，上诉人的上诉事由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司长治县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1579元，由上诉人中国农业银行股份有限公司长治县支行负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二○二○年六月三日书记员 琚培雯
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢531号刘惠兵：你（单位）与罚金一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2019)苏0106执4778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向支付人民币5000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费0.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月三日联系人：尤忠华