wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初160号 原告：芜湖映日科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区衡山路南侧、凤鸣湖北路西侧**厂房，统一社会信用代码91340200336455690G(1-1)。 法定代表人：张兵，董事长。 委托诉讼代理人：朱瑞，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：东腾投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红军营南路**院**楼****，统一社会信用代码91110105MA001PK83A。 法定代表人：刘洪辉。 原告芜湖映日科技有限公司（以下简称映日公司）与被告东腾投资集团有限公司（以下简称东腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告映日公司的委托诉讼代理人朱瑞到庭参加诉讼，被告东腾公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告映日公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款100056.89元及自2019年8月31日起至实际支付之日止的违约金6703.81元（以货款金额为基数，按照千分之一每日计算，暂计至起诉之日）；2.判令被告立即退还ITO靶材残值及自2019年8月1日起至实际返还之日止的逾期返还违约金12083.48元（以残靶价值金额124572元为基数，按照每日千分之一计算，暂计至起诉之日）；3.被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年5月18日，被告向原告下达《采购订单》（订单编号：DT-HFYCD-4500000350-YR）一份，约定由原告向被告提供ITO靶材，双方对产品的规格、数量、价款、付款方式及残靶的退还等事宜均作出了约定，并且根据《采购订单》第6条，被告在ITO靶材到货后6个月内应当将残靶无条件退还给原告，原告在订单签订后依照约定向被告交付了货物，但被告收到货物后并未按照约定向原告足额支付货款，也未在约定的期限内将ITO靶材残值予以返还。2019年7月12日，原告与被告签订了《和解协议书》，明确了被告当返还的货款金额、时间及逾期支付的违约金等条款，但被告并未依约履行协议内容，至今仍未向原告支付剩余货款100056.89元及返还靶材残值。原告认为，原被告之间存在着真实有效的合同关系。现被告无故不履行付款义务，且经原告多次催告仍不交付剩余货款及返还ITO靶材残值，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告东腾公司未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订的采购订单、和解协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依约履行了自己的供货义务，被告应及时支付相应的货款，按照双方签订的和解协议书约定，被告应于2019年8月30日前支付原告第二笔货款100056.89元，被告至今未按约履行付款义务的行为构成违约，故对原告映日公司要求被告东腾公司支付货款100056.89元的诉请，本院依法予以支持。针对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，和解协议书约定的违约金标准为日千分之一，该标准约定过高，本院予以调整，综合本案事实，本院对原告以100056.89元为基数，自2019年8月31日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金诉请予以支持。 针对原告要求被告退还ITO靶材残值及自2019年8月1日起至实际返还之日止的逾期返还违约金诉请，采购订单、和解协议书中双方均约定被告需在收到货后将9支ITO残靶返还给原告，故被告应按约返还原告ITO靶材残值。和解协议书中对残靶价值约定为124572元，故违约金基数约定为124572元，本院予以认可，但违约金标准约定为日千分之一，该标准约定过高，本院予以调整，本院综合本案事实对原告以124572元为基数，自2019年8月1日起至靶材残值返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金诉请予以支持。 被告东腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为自动放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，相关责任应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告东腾投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖映日科技有限公司货款100056.89元及逾期付款违约金（违约金以100056.89元为基数，自2019年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部给付之日止）； 二、被告东腾投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖映日科技有限公司ITO靶材残值124572元及逾期返还违约金（违约金以124572元为基数，自2019年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至靶材残值返还之日止）； 三、驳回原告芜湖映日科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2676元，由被告东腾投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  万 洪 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年六月二十三日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6358号原告：阮剑，男，汉族，1994年12月28日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：陈洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘传军，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南聚和航空服务有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池大酒店教学楼****。法定代表人：唐芳芳，职务：总经理。统一社会信用代码：91530111MA6NFQ861X。被告：唐芳芳，女，壮族，1975年4月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。以上二被告共同委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告阮剑诉被告云南聚和航空服务有限公司、唐芳芳合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮剑的委托诉讼代理人陈洁、刘传军，被告云南聚和航空服务有限公司（以下简称聚和公司）与被告唐芳芳的共同委托诉讼代理人夏桐跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮剑向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告退还就业委托服务费130000元；2.二被告向原告退还培训费3000元；3.二被告向原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（3.85%）支付自应当退还费用之日，即2019年12月19日起至实际清偿之日止的资金占用费（暂计至2020年6月2日为2361.12元）；4.本案案件受理费、保全费、公告费由二被告承担。庭审中，原告明确陈述第四项诉讼请求中的保全费、公告费并未实际产生。事实和理由：2019年4月11日，原告与被告聚和公司签署了《聚和公司就业保障委托协议》，约定由被告聚和公司协调并推荐原告至合适岗位工作。合同第三条约定，原告应支付就业委托服务费130000元，原告于2019年4月19日向聚和公司支付了130000元，但截至起诉之日己经一年，被告聚和公司一直未安排原告就业。合同第四条第三款约定，被告聚和公司未在八个月内按合同约定安排原告上岗的，应当全额退费。原告按被告聚和公司要求向其支付了培训费3300元，待原告取得培训证书后退还3000元。原告已取得培训证书，被告聚和公司应当按照约定退还培训费3000元。经原告多次与二被告协商，二被告均拖延上述款项不予退还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告聚和航空公司辩称：原告是由刘超介绍与聚和公司签的委托协议，并收取服务费用，后被告向刘超支付了30000元，被告在合同期间安排了原告培训，并已取得证书，但是原告本人未积极实习，因此原告没有上岗，责任不在被告，被告不应当承担责任。被告唐芳芳辩称：唐芳芳是履行职务行为，不应当承担任何责任。经本院认定本案事实如下：被告唐芳芳系被告聚和公司的法定代表人，聚和公司的股东为唐芳芳、谭林。2019年4月11日，原告阮剑（乙方）与被告聚和公司（甲方）签订《聚和公司就业保障委托协议书》，约定甲方为乙方协调并推荐岗位工作，就业岗位：安检员（云南机场集团长水机场），甲方负责协调用人单位与乙方上岗前后的相关事宜。乙方须向甲方交纳就业委托服务费130000元。甲方在八个月内未按照合同约定安排乙方上岗，乙方可以全额退费。2019年4月19日，原告阮剑通过其云南省农村信用社账户向唐芳芳名下62×××51的中国建设银行账户转账50000元；原告通过向万琼的银行账户向唐芳芳名下62×××51的中国建设银行账户转账30000元；原告通过微信向唐芳芳的银行账户转账50000元。2019年5月13日，聚和公司向原告出具《收款收据》，载明收到阮剑培训费3300元，备注：取证后凭此据退款3000元。2019年9月25日，中国民用航空局人事科教司向原告颁发安检员资格证书，职业方向为民航安全检查员。庭审中，1.被告聚和公司认为即使退款也应在退还的款项中扣减刘超提取的30000元。2.原告陈述培训费系交纳安检员培训的费用，取得安检员资格证书后，聚和公司应当退回3000元，被告聚和公司认可应当向原告退还培训费3000元。3.二被告陈述因唐芳芳是聚和公司的法人，为了经营考虑，就要求原告将款项支付到唐芳芳账户，唐芳芳收取款项后已经用于聚和公司的经营。上述事实有《聚和公司就业保障委托协议书》（以下简称《协议书》）、云南农信网上银行电子回单、云南农村信用合作联社转账回单、转账记录截图、收款收据、安检员资格证、企业信用信息公示报告及原、被告的陈述在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据《协议书》的内容，系被告根据原告的委托，推荐原告到特定岗位工作，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，原告与聚和公司建立的是委托合同关系。对于原告要求退还委托服务费130000元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，《协议书》中约定服务费为130000元，原告亦向聚和公司交纳了130000元服务费，因聚和公司并未举证证明其已经为原告推荐了岗位，完成了委托事务，故聚和公司应当按照《协议书》约定全额退还委托服务费，本院确认聚和公司应当向原告退还服务费130000元。对于被告聚和公司认为其向刘超支付了30000元，应当将该款项扣除的抗辩，本院认为即使聚和公司确实向刘超支付了30000元的费用，也属于刘超与聚和公司之间的内部关系，原告与聚和公司应当按照《协议书》的约定履行退款，故本院对被告聚和公司的抗辩不予采纳。对于原告主张的培训费3000元，被告聚和公司并无异议，故本院予以确认。对于原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付服务费130000元自2019年12月19日起至实际清偿之日止的资金占用费的诉讼请求，原告于2019年4月19日向被告转账130000元，因聚和公司并未按照约定在原告转账后的八个月内完成委托事务，聚和公司的行为已经构成违约，故对于原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付服务费130000元自2019年12月19日起至实际清偿之日止的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告唐芳芳的责任，唐芳芳系聚和公司的股东及法定代表人，庭审中，二被告陈述为了公司经营考虑，就要求原告把款项转入唐芳芳账户，因二被告未能举证证明唐芳芳的个人财产是独立于公司财产，故本院确认唐芳芳的个人财产与公司财产存在混同，唐芳芳应当对聚和公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、被告云南聚和航空服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告阮剑服务费130000元及该款项自2019年12月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的资金占用费；二、被告云南聚和航空服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告阮剑培训费3000元；三、被告唐芳芳对上述第一、二项判决所确认的被告云南聚和航空服务有限公司的债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元（原告已预交），由被告云南聚和航空服务有限公司、唐芳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琴丽二〇二〇年六月二十九日书记员  坝绍莉
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终740号上诉人（原审原告）：榆次区北田镇南田村民委员会。法定代表人：王永利，职务：村主任。委托诉讼代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田应龙，男，1976年1月16日生，汉族，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文政，山西均儒律师事务所实习律师。上诉人榆次区北田镇南田村民委员会（以下简称“南田村委会”）因与被上诉人田应龙农业承包合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南田村委会上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，被上诉人应退出占用的4.5亩土地；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定因被上诉人一直实际耕种该土地，不满足法定解除合同的情形，因此不支持上诉人的诉讼请求。上诉人同被上诉人签订机动地承包协议，依据协议，被上诉人应每年交纳租金450元，但被上诉人至2003年起不予交纳，经村委现任领导催促也无果，完全符合《合同法》第九十四条第四款之规定，应依法解除。同时，该土地的收回，也是上诉人依据乡政府的统一安排和规划，将所有机动地统一收回，进行新的规划。但原审判决却不考虑被上诉人严重违约之情形及农村集体规划情况，驳回上诉人诉讼请求，让上诉人无法开展任何农村土地工作。被上诉人田应龙辩称：1、本案《租赁协议》不存在合同法规定的解除情形。从2003年秋开始，答辩人多次去村委会交租金，但是村委会不收，不符合合同法规定的解除情形。2、双方未协商一致，不符合合同法规定的约定解除情形。3、根据农村土地承包法的规定，本案《租赁协议》不应解除。4、认可一审判决，上诉人主张收回土地，不能成立。自2003年起，张胡坡地一直由答辩人耕种，即便上诉人有合法解除合同情形，也应当对果树予以赔偿。南田村委会向一审法院起诉请求：1、解除南田村委会、田应龙于2003年签订的土地流转协议、租赁协议，田应龙退出所占的4.5亩土地；2、田应龙支付2003年起至2018年的承租费7200元（16年×450元/年）；3、田应龙支付自2019年1月起每年450元的占地费，直至退出所占土地时止。一审法院认定事实：田应龙系榆次区北田镇南田村村民，2003年春，田应龙与南田村委会签订土地留转协议，协议约定将田应龙张胡坡路南1.4亩地和路北3.1亩地与集体高堰地路南西端紧挨田永红果树已挂果共计6.75亩地进行留转。2003年3月，南田村委会与田应龙又就张胡坡4.5亩土地签订了租赁协议，协议内容如下：“南田村留转张胡坡土地4.5亩，因各种原因，后来几户不同意留转，经支部研究。为了不让土地荒置。特由我村村民原耕种者田应龙耕种，每亩100元租赁费，租种，路南1.4亩，路北3.1亩，合计4.5亩。每年租金450元。租期2003年开始计算，如因土地政策性调整双方协商解决。”双方均在协议上签字、盖章。田润平、田斌、田红红、田保富、刘永平、田计新均出具书面证明，均说明北田镇南田村的村民田应龙提出要求缴纳土地协议承包费，该费用不是田应龙的原因未缴纳。一审法院认为：南田村委会与田应龙签订的土地留转协议和租赁协议，均系当事人真实意思表示，合法有效，具有法律效力，当事人应当按照合同的约定履行各自合同义务。关于土地留转协议和承租协议能否解除，协议解除的条件有两种，第一当事人协商一致，可以解除合同；第二，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，当事人签订的协议并未约定未交清承包费可以解除合同，且现承租人的田应龙亦一直实际耕种该土地，也不满足法定解除合同的情形，因此对于南田村委会要求解除土地留转协议和租赁协议并要求田应龙退出占用的该土地的诉讼请求，不予支持；关于土地承租费，田应龙继续租种村里张胡坡4.5亩承包地，应当及时足额缴纳土地承包费，田应龙未及时缴纳，其行为属于违约，现南田村委会要求支付2003年起至2018年的承租费7200元，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限田应龙自本判决生效后10日内支付南田村委会从2003年起至2018年土地承包费7200元。二、驳回南田村委会的其他诉讼请求。如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期案件受理费100元，减半收取50元，由田应龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人南田村委会明确放弃请求解除其与被上诉人田应龙签订的《土地留转协议》。被上诉人田应龙称：我一直向上诉人交租金，但上诉人不要。上诉人南田村委会称：被上诉人交钱，村里会计没有账，村里上不了账，不敢收，也开不出收据，被上诉人在2015年向现任村主任交过一次。被上诉人田应龙在案涉张胡坡地种植果树。本院认为，本案二审的争议焦点：案涉《租赁协议》是否应予解除，被上诉人田应龙是否应当退还案涉张胡坡地4.5亩。评判如下：依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”另依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，案涉《租赁协议》未约定租赁期限，双方亦未达成补充协议，依法应认定为不定期租赁。现南田村委会诉请解除案涉《租赁协议》及退还案涉张胡坡地4.5亩，于法有据，应予支持。田应龙辩称解除合同后南田村委会应对果树予以赔偿一节，因田应龙未提起反诉，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4501号民事判决第一项，即：“一、限被告田应龙自本判决生效后10日内支付原告榆次区北田镇南田村民委员会从2003年起至2018年土地承包费7200元。”二、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4501号民事判决第二项。三、解除榆次区北田镇南田村民委员会与田应龙于2003年3月签订的《租赁协议》。四、限田应龙于2020年12月31日前退还榆次区北田镇南田村民委员会张胡坡地4.5亩土地。五、驳回榆次区北田镇南田村民委员会其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由榆次区北田镇南田村民委员会与田应龙各半负担；二审案件受理费100元，由榆次区北田镇南田村民委员会与田应龙各半负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  刘沂岷
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执210号 申请执行人李达明，男，汉族，1984年7月24日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人北讯电信（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。 法定代表人陈岩。 关于李达明与北讯电信（珠海）有限公司经济补偿金纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0491民初2183号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告北讯电信（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李达明支付2019年1月1日至2019年2月28日工资人民币9753元；二、被告北讯电信（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李达明支付经济补偿金人民币8364.23元。本案受理费减半收取5元，由原告北讯电信（珠海）有限公司负担。本院根据申请执行人李达明的申请，于2020年4月15日立案执行。执行费172元，由被执行人北讯电信（珠海）有限公司负担。 执行中，本院于2020年4月15日向被执行人北讯电信（珠海）有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人无银行存款、亦证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执210号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李文杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6949号之一原告：许武，男，1979年12月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。被告：晨阳建设集团有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区数据中心**楼**。法定代表人：马晨阳，该公司经理。被告：晨阳建设集团有限公司，住所，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路**div>法定代表人：赵晓红，该公司执行董事。原告许武与被告晨阳建设集团有限公司宿迁分公司、晨阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，起诉后因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 杨立江二〇二〇年六月一日法官助理 张 欣书 记 员 陆 梦
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初297号原告：聂振杰，男，于1976年6月10日生，汉族，无职业，住汤原县。被告：王子新，男，于1966年11月30日生，汉族，无职业，住汤原县。原告聂振杰与被告王子新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂振杰、被告王子新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂振杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告王子新偿还借款本金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告王子新因生活需要向原告聂振杰借款5000元，并给原告出具借据一张，口头约定两个月内偿还。借款到期后，原告多次向被告催要此笔借款，被告一直以无钱为由推脱不还，为维护自己的合法权益，所以原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王子新辩称，对欠款事实无异议，对欠款金额5000元有异议，被告已用饲料抵账偿还了原告3200元，尚欠1800元。原告聂振杰围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告王子新质证认为，对上述证据的真实性无异议，对证明的问题无异议，其当时确实在原告处借了5000元，但现在尚欠原告1800元未还。本院经审查认为，被告虽提出反驳意见，但对其主张未提供证据证实,原告提交的证据能起到证明案件事实的作用，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告聂振杰在经营洗车厂时认识了被告王子新，2018年7月31日，被告向原告借款5000元，双方未约定利息，口头约定两个月内还款，原告现金交付5000元借款，被告给原告出具5000元借据一张。后此款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。本院认为，原告聂振杰与被告王子新之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。原告履行了交付借款的义务，被告作为借款人应承担还款责任，被告主张以饲料抵账偿还了原告3200元的事实，原告对此不予认可，且被告未针对自己的主张提供证据证明，故对被告主张的事实本院不予采信。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告王子新于本判决生效后立即偿还原告聂振杰借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王子新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 魏 丹二〇二〇年六月十六日书记员 王冰冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11787号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈展焯，男，1993年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区****************，身份证号码440************553。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈展焯金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********034）欠款本金284130元、分期手续费50513.5元、利息933.08元、违约金3215.33元，暂合计人民币338791.91元（利息、违约金暂计至2020年3月12日，自2020年3月13日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件的约定计收）；2.判令本案诉讼费用由被告共同承担。被告陈展焯未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告下辖中国银行股份有限公司佛山南海里水支行（以下简称里水支行）与被告陈展焯所签《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件约定，里水支行授予被告该合同项下卡号为625**********034的贷记卡310000元信用额度用于购买汽车，分期手续费54250元，期数60期。二、履约情况：2019年7月7日，原告依约发放贷款310000元至前述合同指定账户；被告自2019年12月3日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2020年6月4日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，原告主张至2020年6月3日，被告尚欠分期本金284130元，利息2679元，分期手续费50513.5元，还款违约金7067.91元。四、其他事项：里水支行系原告辖内支行，其分期业务均由原告授权，债权债务由原告承担，贷款亦由原告发放。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2019年12月3日至2020年6月3日的利费共计35042.7元[284130×（24%÷360）×185天]。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈展焯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金284130元，以及利息、分期手续费、违约金共计35042.7元（暂计至2020年6月3日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3191元，由被告陈展焯负担2953元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员 潘焰英
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初568号原告：谷某1,现住大同市。委托代理人：王某，系山西阳和律师事务所律师。委托代理人：谷某2，现住大同市，与原告系父女关系。被告：大同市金迅机械加工有限公司，法定代表人：刘某。委托代理人：吴某，男，山西星瑞律师事务所律师。被告：刘某,居住地：大同市。委托代理人：陈某，女，系山西星瑞律师事务所律师。原告谷某1诉被告大同市金迅机械加工有限公司、刘某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丰志学独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某1及其委托代理人王某、谷某2、被告大同市金迅机械加工有限公司及其委托代理人吴某、被告刘某的委托代理人陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谷某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告人身损害赔偿共计36109.46元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告刘某雇佣职工，2019年2月28日开始在被告刘某经营的大同市金讯机械加工有限公司上班。2019年3月13日当天，原告在去食堂吃饭的途中被厂房里长期饲养的烈犬藏獒咬伤并致其英纳格手表损坏。事发当天，原告被送至大同市同煤医院进行救治，由于同煤医院无治疗原告所需的血清，遂至大同市第四人民医院进行了救治。经第四人民医院诊断为:左前臂皮肤软组织裂伤，左手中指皮肤擦伤，右手中指皮肤软组织裂伤，右手中指近节骨折，左桡骨远端骨折。3月14日原告住大同市第四人民医院治疗，3月28日出院，共住院14天。原告出院后，与被告协商赔偿事宜未果。原告无奈，遂诉至法院。请求法院依法判令二被告赔偿原告人身损害赔偿金共计36109.46元。原告提供如下证据证明自己的主张：1、大同市公安局云冈分局信访调查记录，证明原告在金迅机械加工有限公司被狗咬伤经过，且明确了是刘某养的藏獒；2、大同市第四人民医院诊疗记录，证明原告在第四人民医院住院及治疗的事实；3、门诊及住院收费清单，证明原告因侵权产生的治疗费护理费共计35109.46元；4、英格纳手表照片，证明原告手表再被咬伤过程中损坏。被告大同市金讯机械加工有限公司辩称：1、精神抚慰金1000元没有残疾等级，该主张于法无据不应支持；2、由于原告逗狗造成狗挣脱，原告自己有过错；3、医院入院检查并没有骨折，是软组织和皮外伤，后续诊断骨折应当与狗咬伤没有关联性；4、受伤后单位垫付了8000元，应当扣减，原告治疗自身的疾病超过2000元，也应扣减；5、事发后原告到单位砸毁公司大门玻璃等，损失超过4万元；被告刘某辩称：1、被告的主体不适格；2、本案原告针对他的起诉已经生效判决予以认定属重复起诉；3、本案原告于2019年3月13日被咬伤后由被告二陪同去医院检查，直至2019年3月15日，医院均未告知被告二原告有骨折的病症；经审理查明：原告系大同市金讯机械加工有限公司雇佣职工，2019年2月28日开始在大同市金讯机械加工有限公司上班。2019年3月13日当天，原告在去食堂吃饭的途中被厂房里长期饲养的烈犬藏獒咬伤。后原告被送至大同市同煤集团总医院进行救治，由于该医院无治疗所需的血清，2019年3月14日转至大同市第四人民医院进行了救治。经第四人民医院诊断为:左前臂皮肤软组织裂伤，左手中指皮肤擦伤，右手中指皮肤软组织裂伤，右手中指近节骨折，左桡骨远端骨折。共花费医疗费11444.76元，其中被告垫付了5000元，共住院14天根据当事人提交的证据，本院在开庭时组织当事人进行了证据的举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定；“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，……”，第八十条规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”侵权责任具有相对性，原告向本院提交的证据材料证明原告被大同市金讯机械加工厂内饲养的藏獒咬伤。而被告刘某只是大同市金讯机械加工有限公司的法定代表人，管理义务应当由厂区负责；原告要求被告大同市金讯机械加工有限公司赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告并未提交相关证据证明饲养犬系被告刘某所养，故本案所争议的法律关系下的主体并非被告刘某。因此，本案被告刘某的诉讼主体不适格，且在本院的（2019）晋0214民初1505号的民事裁定书予以确认，故本院对原告要求被告刘某赔偿其损失的诉讼请求不予支持。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》规定的标准确认，医疗费12533.86元，因原告提供相关票据，本院予以支持，但医疗费有5000元系被告支付。住院伙食补助费为100元*14天=1400元，护理费因原告未提供护理人员的工资证明，故按照2019年山西省居民服务、修理和其他服务行业的平均工资计算为38547元/12月/30天*14天=1499元；营养费为100元*14天=1400元；交通费500元；损坏的手表因没有鉴定的相关依据，故酌情支持500元，原告要求被告赔偿其精神抚慰金因无相于法无据本院不予支持。原告要求被告赔偿其误工费，因原告系同煤集团退休工人，故其诉讼请求本院不予支持，原告要求被告赔偿其“三期”费用，因没有相关的司法鉴定意见，故该项诉讼请求，本院不予支持。上述各项费用17832.86元。被告在此期间已支付原告5000元，故赔偿额为12832.86元。被告大同市金讯机械加工有限公司辩称原告是因为逗狗造成起损伤，原告也有过错，但未提供相关证据，故其辩护意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告大同市金讯机械加工有限公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告谷某112832.86元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339元，由被告大同市金讯机械加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 丰志学二〇二〇年六月二十九日书记员 李宏伟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执2174号之一申请执行人：巩绪伟，男，1964年1月1日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被执行人：吴承宇，男，1975年12月28日出生，汉族，职工，住新沂市。本院在执行申请执行人巩绪伟与被执行人吴承宇债权转让合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人巩绪伟于2020年6月30日以双方达成和解为由，自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执2174号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年六月三十日书记员 陈效成
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执862号 施燕丽、施其南： 申请执行人施燕丽与被执行人施其南抚养费纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2525号民事判决书】，被执行人已主动履行完本案的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执687号   孙某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人孙某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1013号 原告：赵守忠，男，1962年5月12日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：薛彩棉，女，1966年11月7日出生，汉族，浙江省温州市苍南县人。 被告：翁士佳，男，1973年5月7日出生，汉族，浙江省温州市苍南县人。 委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。 原告赵守忠与被告薛彩棉、翁士佳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵守忠、翁士佳委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼，薛彩棉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵守忠向本院提出诉讼请求：依法判令薛彩棉、翁士佳给付劳务工资23000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，葸义祥经营永昌县头沟大阪煤矿（以下简称头沟煤矿），由翁士佳、薛彩棉承包后负责生产安全，薛彩棉、翁士佳雇佣赵守忠在煤矿巷井抽水，翁士佳、薛彩棉约定每月给付赵守忠工资3000元。2014年12月15日经双方结算，翁士佳、薛彩棉共欠赵守忠劳务工资23000元，由薛彩棉给赵守忠出具欠条一张。后经赵守忠多次催要，该欠款至今未付。 薛彩棉未作答辩。 翁士佳辩称，按照原告陈述的关系，薛彩棉、翁士佳是为头沟煤矿负责生产安全，所有的工资应当由头沟煤矿来承担；证据欠条是由薛彩棉出具的，不应由翁士佳承担；翁士佳和薛彩棉之间是合作关系，因为当时薛彩棉也投了一部分钱，翁士佳和薛彩棉口头协商谁经营期间谁出具的条子谁负责清偿，翁士佳对该欠款承担连带责任缺乏事实及证据；同时因薛彩棉未到庭应诉，欠条上的签名是否由薛彩棉本人所为无法确认。 赵守忠围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人葸义祥出庭作证，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。 对赵守忠提供的证据： 1.甘肃省高级人民法院（2019）甘民终74号民事判决书复印件一份，翁士佳对该证据本身没有异议，经本院审查，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证； 2．由薛彩棉出具的欠条一份，翁士佳提出因薛彩棉未到庭应诉，欠条上的签名是否由薛彩棉本人所为无法确认的质证意见，因薛彩棉本人未做答辩、未提出质证意见，对翁士佳的质证意见本院不予采信，对此证据，本院予以确认并在卷佐证； 3.证人葸义祥的证言，证实头沟煤矿和翁士佳在2009签订承包经营合同后，由翁士佳负责经营，翁士佳不在矿上时由薛彩棉在矿上具体负责经营的事实，但对翁士佳和薛彩棉的关系不清楚。对此证言，赵守忠、翁士佳均无异议。因该证据能够和苍南法院提供的其向薛彩棉送达时薛彩棉录音证据相互印证，证实翁士佳不在矿上时由薛彩棉在矿上具体负责经营的事实，本院予以采信并在卷佐证； 4.赵守忠申请本院调取的金昌市中级人民法院（2015）金中民二初字第40号卷宗四本，卷宗中有金昌市中级人民法院在2015年核查头沟煤矿巷道情况时，翁士佳委托薛彩棉陪同金昌市中级人民法院到头沟煤矿现场查看的手机短信截图一张、金昌市中级人民法院2015年12月15日勘查笔录一份、2016年4月28日勘查笔录一份，均证实薛彩棉受翁士佳委托，作为翁士佳委托代理人负责陪同金昌市中级人民法院工作人员在头沟煤矿现场勘查并在勘查笔录签名确认，翁士佳提出此证据只能证明薛彩棉以受托人的身份参与了该案事实的调查，并不能证明二者在头沟煤矿上有什么关系的质证意见，因该证据和苍南法院提供的其向薛彩棉送达时薛彩棉录音证据、证人葸义祥的证言具有关联性，能够共同证实翁士佳不在矿上时由薛彩棉在矿上具体负责的事实，对翁士佳的质证意见本院不予采信，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院委托浙江省温州市苍南县法院（以下简称苍南法院）提供的本院委托其向薛彩棉送达时薛彩棉录音证据光盘一张，经本院当庭播放录音光盘，薛彩棉在录音中陈述，在翁士佳和头沟煤矿签订承包经营合同后，自己也投入了资金和翁士佳共同经营，对此录音证据，赵守忠无异议，翁士佳提出因薛彩棉本人未到庭应诉、该证据不能作为认定事实的证据的质证意见，因该证据是由苍南法院向薛彩棉送达时和薛彩棉本人的通话录音，经本院审查，该证据来源合法，内容真实，对翁士佳的质证意见本院不予采信，对此证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年起至2019年5月15日甘肃省高级人民法院作出（2019）甘民终74号民事判决书确认翁士佳和头沟煤矿之间的承包经营合同依法解除时止，头沟煤矿由翁士佳承包经营，薛彩棉在投入资金后和翁士佳共同经营，翁士佳不在头沟煤矿时由薛彩棉在具体负责经营。2012年3月，翁士佳、薛彩棉雇佣赵守忠在煤矿巷井抽水，双方口头约定由翁士佳、薛彩棉每月向赵守忠支付工资3000元，后经双方核算，翁士佳、薛彩棉共计拖欠赵守忠劳务工资23000元未能支付，2014年12月15日，在头沟煤矿负责的薛彩棉给赵守忠出具欠条一份，写明“今欠到赵守忠工资23000元正（欠条中如此），欠款人薛彩棉2014年12月15日”，欠条未约定还款日期及其他违约责任。后经赵守忠多次催要，该欠款至今未付。 本院认为，翁士佳在和头沟煤矿签订承包经营合同的事实由甘肃省高级人民法院（2019）甘民终74号民事判决书认定的事实及证人葸义祥的证言证实，其应当对承包经营期间因煤矿生产经营而产生的工人劳务工资承担清偿责任，虽然翁士佳未具体和赵守忠进行结算，亦未在该欠条署名，但薛彩棉在翁士佳不在头沟煤矿时负责具体经营的事实由金昌市中级人民法院（2015）金中民二初字第40号卷宗中的相关证据、苍南法院提供的其向薛彩棉送达时薛彩棉录音证据、证人葸义祥的证言证实。在负责具体经营时，薛彩棉和赵守忠进行核算并出具的欠条理应由头沟煤矿实际承包经营人翁士佳负责清偿；苍南法院提供的其向薛彩棉送达时薛彩棉的录音证据、翁士佳在法庭辩论时发表的“翁士佳和薛彩棉之间是合作关系，因为当时薛彩棉也投了一部分钱，翁士佳和薛彩棉口头协商谁经营期间谁出具的条子谁负责清偿”的辩论意见均证实翁士佳和薛彩棉共同经营头沟煤矿的事实，作为共同经营人，薛彩棉和赵守忠进行核算并出具欠条，薛彩棉对其出具的欠条也应当承担清偿责任。翁士佳在答辩时提出“薛彩棉也投了一部分钱，翁士佳和薛彩棉口头协商谁经营期间谁出具的条子谁负责清偿，翁士佳对该欠款承担连带责任缺乏事实及证据”的答辩意见因其不能提供和薛彩棉之间存在该约定的证据，因此不能据此免除翁士佳对该项劳务工资的清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 翁士佳、薛彩棉给付赵守忠劳务工资23000元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取188元，由翁士佳、薛彩棉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  马继庆 二〇二〇年六月八日 书记员  王哲元
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14097号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：许才升，男，1990年12月10日出生，汉族，住广西平南县************，身份证号码450************915。被告：黄家敏，女，1997年7月30日出生，汉族，住广西平南县*************，身份证号码450********7301924。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告许才升、黄家敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。被告许才升、黄家敏经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告许才升、黄家敏清偿欠款本金164309.9元、手续费29150元、利息0元、违约金0元，利息、违约金暂计至2020年6月15日，此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。被告许才升、黄家敏未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年7月19日，被告许才升、黄家敏与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定原告同意授予被告许才升、黄家敏20万元分期额度，期限60期，手续费率17.5%。二、履约情况：协议签订后，原告向被告许才升、黄家敏提供了20万元贷款。被告许才升、黄家敏自2020年1月3日连续6期出现逾期，2020年6月8日至15日，被告许才升、黄家敏清偿完逾期欠款利息和违约金。三、欠款情况：截止2020年6月15日，被告许才升、黄家敏尚欠原告本金余额164309.9元、手续费余额29150元。本院认为：被告许才升、黄家敏向原告申请信用卡分期借款后连续6期未按期还款，构成违约，原告主张分期提前到期，于法有据，本院予以支持。逾期后，被告许才升、黄家敏应按信用卡领用合约的约定向原告支付利息、违约金。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告许才升逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院对于原告主张的利息、违约金、分期手续费合计不超过年利率24%部分予以支持，对超出部分不予支持，因目前拖欠的利息、违约金已清偿完毕，故酌定暂计至2020年6月15日的分期手续费为18074.09元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许才升、黄家敏在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金164309.9元及利息（利息自2020年6月16日起以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）、分期手续费18074.09元。二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2319元，由被告许才升、黄家敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年六月十九日书记员  黄艳媚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1066号 申请执行人:广西新禾米业有限公司 被执行人:贵港市文氏米米贸易有限公司 本院在执行广西新禾米业有限公司与贵港市文氏米米贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人贵港市文氏米米贸易有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵港市文氏米米贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司贵港分行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  温新星 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋 颖
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初2797号 原告：李云飞，男，1982年7月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：蒋诗虎，男，1986年2月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告李云飞与被告蒋诗虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李云飞到庭参加诉讼，被告蒋诗虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款7000元（自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，原告经营家丁犬舍期间，被告在原告处购买边境牧羊犬两条，价格分别为6000元和2000元，原告仅支付1000元，下欠7000元未付。2015年1月1日被告向原告出具欠条一张，载明欠款事实及金额。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告蒋诗虎未应诉答辩。 本院认为，原告在本案中主张的事实属实，本院予以确认。被告从原告处购买牧羊犬，尚欠原告7000元，有被告签字确认的欠条及原告当庭陈述为凭，双方债权债务关系明确，现原告要求被告给付欠款7000元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蒋诗虎于本判决生效之日起十五日内给付原告李云飞欠款7000元及利息（以7000元为基数，按照年利率6%,自2020年5月14日起支付利息至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋诗虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  张伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理徐海君 书记员褚俊
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1244号 黄胜、黄莹、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的黄胜、黄莹申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十二日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2130号之一申请执行人莱州市自然资源和规划局。被执行人莱州市方泉大姜专业合作社。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人莱州市方泉大姜专业合作社行政处罚一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683行审66号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市方泉大姜专业合作社在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月十二日书记员  战农涛
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执50号 申请执行人：林永红，男，汉族，生于1978年3月16日，住甘肃省会宁县。 被执行人：吕强，男，汉族，生于1974年12月8日，住会宁县。 申请执行人林永红与被执行人吕强追偿权纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初351号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林永红于2020年1月8日向本院申请执行，本院立案后，责令被执行人吕强给付申请执行人林永红执行款101610元，承担案件受理费2332元，公告费600，执行费,1424元。 本案在执行过程中，本院对被执行人吕强名下的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吕强的银行存款，对查询到的被执行人吕强名下的支付宝账户予以冻结；向会宁县不动产登记中心、工商、车管等行政部门查询了被执行人名下的的财产登记信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产及财产线索；嗣后，本院向会宁县会师镇西岩村村民委员会调查，调查表明被执行人吕强名下均无可供执行的财产及财产线索。本院将被执行人吕强纳入失信被执行人名单并限制高消费。 以上财产查控情况，本院已于2020年4月26日以书面谈话形式告知了申请执行人林永红，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人林永红明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除冻结被执行人名下的支付宝账户外，被执行人名下再无其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐文学 审判员  周红梅 审判员  李云山 二〇二〇年六月十二日 书记员  樊永胜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢93号之一 申请执行人：吴锦泉，男，1965年4月24日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被执行人：黄丽娟，女，1977年7月28日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被执行人：施永选，男，1962年6月19日出生，壮族，住所地南宁市江**。 本院在执行申请执行人吴锦泉与被执行人黄丽娟、施永选合同纠纷一案，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的51750.00元,已执行标的6400.00元，剩余未受偿标的45350.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年五月六日 书记员  蔡梦晓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5489号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执恢92号之三 申请执行人：中国某某银行，住所地大同市云冈区。 负责人：王某某，行长。 被执行人：吴某某，女，汉族，住大同市平城区。 被执行人：涂某某，男，汉族，住大同市平城区。 被执行人：山西某某房地产开发有限公司，住所地大同市平城区。 法定代表人：林某某，该公司经理。 本院在执行中国某某银行与吴某某、涂某某、山西某某房地产开发有限公司抵押、质押担保借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国某某银行于2020年6月12日向本院申请变更中国某某银行股份有限公司大同云冈支行为本案的申请执行人，并提供了工银同发**号关于南郊支行和大同支行更名的通知复印件一份。 本院查明，因大同市行政区划调整，中国某某银行依据大同银保监分局《大同银保监分局关于同意中国**银行有限公司大同南郊支行和大同支行变更名称的批复》（同银保监复**）和省分行《关于同意大同南郊支行和大同支行更名的批复》（工银晋复**号文件精神，相应更名为中国工商银行股份有限公司大同云冈支行。 本院认为，中国某某银行向本院主张变更申请执行人，属于名称的变更，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 变更中国**银行股份有限公司大同云冈支行为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇二〇年六月十二日 书记员 高晓华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院恢 复 执 行 结 案 通 知 书（2020）桂0802执恢298号梁佳宝、黄永健：本院于2020年4月24日以（2020）桂0802执244号之二执行裁定终结本次执行程序申请执行人梁佳宝与被执行人黄永健机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人有财产可供执行，本院于2020年5月6日恢复执行。申请执行人依照贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终2011号民事调解书向本院申请执行经济损失21216.44元。在执行过程中，被执行人主动将生效法律文书确定的义务履行完毕，并缴纳执行费219元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初387号原告：逊克县华联物业有限公司。法定代表人：季长明；职务:公司经理。委托诉讼代理人：王秋华，女，汉族，1979年1月10日出生，华联物业员工，现住逊克县。被告：高振和，男，身份不详。现住地。原告逊克县华联物业有限公司与被告高振和物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月26日立案，原告逊克县华联物业有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逊克县华联物业有限公司已与被告高振和和解，原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逊克县华联物业有限公司撤回起诉申请。案件受理费减半收取25元由原告逊克县华联物业有限公司承担。审判员  张彩军二〇二〇年六月十九日书记员  张 琦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7279号 原告：殷厚琴，女，1955年12月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：谢春兰，女，1964年3月7日出生，汉族，住南京市。 原告殷厚琴与被告谢春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告殷厚琴到庭参加诉讼。被告谢春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷厚琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢春兰立即归还原告借款本金100万元并支付利息（自2019年6月起至实际归还之日止按照月息2.5%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告谢春兰负担。事实和理由：被告谢春兰于2018年6月20日向原告殷厚琴借款100万元并出具借条，承诺短期内归还，每月向原告支付利息25000元。原告于2018年6月25日向原告汇款100万元，但被告自2019年6月20日至今仅支付原告利息10000元。2018年6月28日，原告向被告邮寄催款函，但被告拒收，邮件被退回。原告无奈诉至法院。 经审理查明，2018年6月20日，被告谢春兰向原告殷厚琴出具借条一份，载明“今借到殷厚琴人民币壹佰万元正，短期用，按月2.5%付息。（按每月汇2.5万元）”。被告谢春兰在借款人处签名捺印，南京鼎强鑫投资管理有限公司（以下简称鼎强鑫公司）在借款人处加盖合同专用章。2018年6月25日，原告殷厚琴通过其南京银行江浦支行账户（卡号：62×××51）向谢春兰账户汇款100万元。由于被告谢春兰未按约定向原告归还借款本金并支付利息，原告殷厚琴于2019年6月28日通过ＥＭＳ向被告谢春兰邮寄催款函，要求被告谢春兰于2019年7月10日前归还原告借款本金及利息，但该函件被被告拒收。 另查明，被告谢春兰原系鼎强鑫公司法定代表人、股东，2017年5月5日，鼎强鑫公司法定代表人由谢春兰变更为谢冬生，2017年5月9日，鼎强鑫公司股东由谢春兰、谢让明变更为谢冬生、桑伟。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，2019年1月24日，鼎强鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款被南京市公安局鼓楼分局立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件的范围，原告殷厚琴志起诉依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告殷厚琴的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费13800元，由本院退还原告殷厚琴，财产保全费5000元，暂由原告殷厚琴负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  米庆光 人民陪审员  葛 梅 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年六月一日 书 记 员  傅小艺
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1427号 上诉人（原审原告）：陈志贤，男，1995年8月1日出生，汉族，住所地仙游县。 被上诉人（原审被告）：杨天明，男，1989年8月1日出生，汉族，住所地仙游县。 被上诉人（原审被告）：郑庆连，女，1991年8月2日出生，汉族，住所地仙游县。 上诉人陈志贤因与被上诉人杨天明、郑庆连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服仙游县人民法院（2019）闽0322民初4287号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈志贤收到法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈志贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑完育 审判员  朱明梅 审判员  李玉坤 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢正沁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执150号之一申请执行人：中国华粮物流集团青山港口库，住所地武汉市青山区。法定代表人：廉立，该公司总经理。委托代理人：王超，湖北我们律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：李智钧，湖北我们律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：麦顺坤，男，1964年2月6日出生，汉族，广东省顺德市人，户籍地广东省佛山市顺德区。被执行人：麦杏少，女，1965年5月5日出生，汉族，广东省顺德市人，户籍地广东省佛山市顺德区。关于中国华粮物流集团青山港口库与麦顺坤、麦杏少追偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的(2018)鄂0107民初949号民事判决书已经发生法律效力。因麦顺坤、麦杏少未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国华粮物流集团青山港口库于2020年1月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。根据上述生效法律文书和法律的规定，被执行人麦顺坤、麦杏少应当履行下列义务：1、向申请执行人中国华粮物流集团青山港口库偿还4,437,298.07元并支付利息损失（以4,437,298.07元为基数，从2017年10月16日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、向申请执行人中国华粮物流集团青山港口库支付迟延履行期间的债务利息（以4,437,298.07元为基数，从2019年3月28日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费42,298元、公告费560元、执行费47,202元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人麦顺坤名下位于大良街道办事处云路社区居民委员会新华街一巷3号（不动产权证书号：0300138427）房产，该房产已于2018年9月裁定过户至他人名下，现无法执行；2.查明被执行人麦杏少名下有位于杏坛镇××七滘工业区（不动产权证书号：5271819）房产，该房产已于2019年1月裁定过户至他人名下，现无法执行；3.查明被执行人麦顺坤名下有粤Ｘ×××**江淮牌车辆，本院已委托当地法院进行查封，查封期限自2020年6月15日起至2022年6月14日止，但车辆未扣押，暂无法处置；4.查明被执行人麦杏少名下有粤X1U929YAMAHA车辆、粤Ｘ×××**比亚迪牌车辆、粤Ｘ×××**梅赛德斯-奔驰牌车辆，本院已委托当地法院对粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**进行查封，查封期限自2020年6月15日起至2022年6月14日止，但车辆未扣押，暂无法处置。另粤X1U929YAMAHA车辆已达到报废标准，车辆管理部门未协助本院予以查封。5.被执行人名下暂无其他财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执150号案件本次执行程序。被执行人麦顺坤、麦杏少负有继续向申请执行人中国华粮物流集团青山港口库履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年六月十七日执行员  廖福海书记员  胡志豪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初339号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，系该公司董事。委托诉讼代理人：靳晓滇，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丘北县曰者家佳乐超市，住所地，住所地云南省文山州丘北县曰者镇街上iv>经营者：鲍庆乐。原告宏联国际贸易有限公司与被告丘北县曰者家佳乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二〇年六月二十九日书记员  李 秋
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢627号向玉明：郭正云与你借款合同纠纷一案，根据（2008）鼓民一初字第273号民事调解书，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5159号 原告：王楠，男，1984年10月30日出生，汉族，住西安市蓝田县。 被告：李大龙，男，1991年1月18日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告王楠与被告李大龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王楠，被告李大龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同违约金8400元；2、判令被告退还原告10月16日至12月7日的租金4853元；3、判令被告退还原告押金2800元；4、判令被告支付原告损失20000元。事实与理由：原告因开办课外辅导班需要，于2019年6月8日起租用被告位于西安市曲江新区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室的房屋，原被告双方签订了为期3年的租赁合同，每月租金为2800元，租金支付方式为每半年支付一次房租。2019年10月16日被告在未通知原告的情况下私自将该房屋供水关停，导致房屋无法正常使用。原告多次以电话，微信的方式联系被告，被告均故意回避不接电话，不回微信。原告让房屋中介联系被告也没有得到回复。期间原告与物业进行了多次沟通，物业工作人员告知是被告要求物业把水停掉，没有被告的同意不能通水。因为停水导致房屋无法正常使用，学生无法正常上课，老师无法正常办公。给原告造成了很大的经济损失。综上，原告认为被告已违约，为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。 被告李大龙辩称，原告拖欠水费未交，用水不当导致楼下四户墙壁及装饰被泡，原告在使用房屋期间未对房屋进行保管工作，7月物业告知原告其承租房屋存在漏水原因，但原告未向被告及时告知，10月12日左右三方与物业对峙，原告才承认未向被告及时告知，其认为没有义务向被告告知。原告在被告屋内违法经营。综上，被告有权单方解除合同，收回房屋。关于原告退还租金诉请，12月25日原告将屋内物品搬离。原告对被告的房屋内进行打孔，也未恢复原状，且对楼下房屋进行损害，且原告在房屋内还遗留家具，原告称其不要了，但被告无法处理。原告主张经济损失不知如何计算。不同意向原告支付其主张款项，请法院依法判决。 经审理查明，2019年5月，原告王楠（承租方、乙方）与被告李大龙（出租方、甲方）以及陕西镜商房地产营销策划有限公司西安第二十三分公司签订《房屋租赁三方合同》，其中第一条约定房屋坐落于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX单元XX室；第二条约定租赁用途为托管教育；第三条约定房屋租赁期限自2019年6月8日至2022年6月7日；第四条约定月租金为2800元，押金为2800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；第五条约定，租赁期内的水费、电费、物业管理费、垃圾费由乙方承担；第十条约定，乙方不按照约定的日期支付租金达十五日以上的，欠缴各项费用达500元的，保管不当或不合理使用导致附属物品、设施设备损坏并拒不赔偿的，利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的，甲方有权要求乙方支付违约金并单方解除合同，收回房屋；第十一条约定，租赁期内，如甲方需提前收回该房屋的，应提前三十日通知乙方，并按月租金的三倍支付违约金，并退还乙方已交纳剩余租金及押金。合同签订后，原告缴纳了2019年6月8日至2019年12月7日的租金16800元，并缴纳押金2800元，2019年10月15日，被告与原告协商单方面要求解除合同，因双方对搬离案涉房屋内物品的时间未达成一致意见，次日被告通知物业关停案涉房屋内的生活用水，2019年12月25日，原告搬离案涉房屋，原告缴纳2019年10月1日至2019年11月30日期间的住宅电梯运行费91.9元，住宅生活垃圾清运费12元，高层住宅物业服务费322.92元。 庭审中，双方均认可《房屋租赁三方合同》已解除，且系被告单方面解除合同，原告认为解除合同的原因系案涉房屋漏水，原告提交了深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司收款专用收据，证明其缴纳的物业费系部分经济损失；被告认为解除合同的原因系原告用水不当，其根据合同约定行使解除权。 上述事实，有《房屋租赁三方合同》、深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司收款专用收据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁三方合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案，原、被告双方均认可《房屋租赁三方合同》已解除，本案的争议焦点是：1、《房屋租赁三方合同》何时解除；2、《房屋租赁三方合同》解除后双方的责任如何承担。 关于第一个焦点问题。本案，结合2019年10月15日被告与原告协商要求单方面解除合同，并于次日要求物业关停案涉房屋内的生活用水，导致案涉房屋无法正常使用的实际情况，本院认为原、被告签订的《房屋租赁三方合同》于2019年10月15日解除。 关于第二个焦点问题。被告认为其根据合同第十条的约定行使解除权，但其提供的证据不足，对被告的主张本院不予采信。合同第十一条约定，租赁期内，如甲方需提前收回该房屋的，应提前三十日通知乙方，并按月租金的三倍支付违约金，并退还乙方已交纳剩余租金及押金。根据上述约定，合同解除后，被告应支付原告违约金8400元，退还原告剩余房租租金4853元，并退还押金2800元，原告实际腾房时间为2019年12月25日，被告可另案主张案涉房屋占有使用费。关于原告主张支付经济损失的诉讼请求，庭审中原告提交了深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司收款专用收据，证明其缴纳的物业费系部分经济损失，本院认为，物业费应缴纳至合同解除当日即2019年10月15日，被告应支付原告垫付的2019年10月16日—2019年11月30日期间的住宅电梯运行费68.9元，住宅生活垃圾清运费9元，高层住宅物业服务费242.2元，以上共计320.1元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李大龙于本判决生效之日起十日内退还原告王楠租金4853元； 二、被告李大龙于本判决生效之日起十日内退还原告王楠押金2800元； 三、被告李大龙于本判决生效之日起十日内支付原告王楠违约金8400元； 四、被告李大龙于本判决生效之日起十日内支付原告王楠经济损失320.1元。 五、驳回原告王楠的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费701元，由原告王楠承担383元，由被告李大龙承担318元。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  林圩垚 二〇二〇年六月二十六日 书记员  康 黎 打印：宋延校对：宋延2020年月日送达 1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5142号申请执行人：天津开发区路塘汽车维修有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街**院内****北侧，统一社会信用代码91120116328708010J。法定代表人：田玉风，总经理。被执行人：李卫强，男，1977年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)津0116民初37665号民事调解，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李卫强存款44803元(含执行费564元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年六月二十四日书记员  郝金亮
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2901号 申请执行人:梁俭辉，男，1965年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。 委托代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。 被执行人：姚惠闪，女，1997年3月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人梁俭辉与被执行人姚惠闪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初3490号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款本金5000元及利息、案件受理费50元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费50元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月三十日 书记员  洪坤正
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3402号 原告科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇天地和农药化肥经销处（以下简称天地和经销处），住所地内蒙古通辽市。 经营者李春平，女，1974年9月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告宝音吐，男，1967年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告天地和经销处与被告宝音吐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天地和经销处经营者李春平到庭参加诉讼，被告宝音吐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天地和经销处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宝音吐给付欠款本金15300.00元及利息4590.00元，本利合计19890.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告从原告处赊购农药，价格15300.00元，并向原告出具欠据一枚，双方约定按照月利1.5%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宝音吐未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2017年5月份至2017年7月份期间，被告宝音吐多次从原告天地和经销处赊购农资，形成欠款。2017年12月30日，经双方核算后，被告宝音吐就上述欠款合计向原告出具15300.00元借据一枚，双方约定此款于2018年2月底偿还，逾期按照月利1.5%计算违约金。 证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利1.5%主张违约金不违反法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝音吐自本判决生效之日起偿还原告天地和经销处欠款本金15300.00元及违约金4131.00元【15300.00元×0.015元×18个月（2018年2月28日至2019年8月31日）】，合计19431.00元。 二、被告宝音吐自2019年9月1日起以15300.00元为本金按照月利1.5%计算给付原告天地和经销处违约金至本息偿清时止。 案件受理费297.25元，减半收取148.63元，由被告宝音吐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴佳东
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初1707号 申请人：闲裔和，男，1965年3月24日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧子京，广东大众天地律师事务所实习律师。 被申请人：张进康，男，1976年1月3日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 被申请人：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路**穗基华庭****商铺**。 负责人：黄维健，该公司总经理。 本院在审理原告闲裔和诉被告张进康、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人闲裔和向本院申请财产保全，请求对被申请人张进康驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车一辆进行扣押。 本院经审查认为,申请人闲裔和的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张进康驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车一辆。扣押期限为两年。车辆扣押期间由阳春市公安局交通警察大队代为保管。 申请人闲裔和申请续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 顺 二〇二〇年六月三日 书记员 吴祖茹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6935号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：段娟，女，1981年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行诉被告段娟信用卡纠纷，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1250号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人龙富铨，男，1997年12月16日出生，公民身份号码452************111，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区横县*************队118号。因本案于2019年11月20日被中山市公安局罚款人民币一千元（已缴纳），同年11月27日被中山市公安局行政拘留十日，2020年1月6日被中山市公安局取保候审。2020年5月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕758号起诉书指控被告人龙富铨犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龙富铨已接受中山市法律援助处指派的贺嘉发律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人龙富铨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月15日凌晨3时许，被告人龙富铨持准驾车型不符的机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市西区******由北外环路往金港路方向行驶，途经广丰工业大道华丽特价窗帘店对开路段时，车辆碰撞隔离带，造成其本人受伤及车辆损坏。事故发生后，被告人龙富铨在现场被公安人员查获。经交警部门认定，被告人龙富铨承担事故的全部责任。经鉴定，被告人龙富铨驾驶车辆时血液中乙醇(酒精）含量为144.2mg/100mL。2020年1月6日，被告人龙富铨接公安人员通知归案并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人龙富铨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙富铨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人龙富铨有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人龙富铨因本案被行政拘留十日、罚款人民币一千元，依法应当折抵相应刑期、罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙富铨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年六月四日书记员  梁文虎卜璐
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初562号原告：聂金旺，男，汉族，1977年11月16日出生，住博罗县******************。被告：洪新来，男，汉族，1978年6月9日出生，住博罗县******************。原告聂金旺诉被告洪新来民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年6月3日依法公开开庭进行了审理。原告聂金旺到庭参加诉讼，被告洪新来缺席。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告在2018年12月7日向原告借款5000元,在2018年12月24日又向原告借款1000元,用于经营青蛙殖场周转。在2019年1月12日，原告帮被告偿还交通银行信用卡10000元,途中信用卡被冻结,只还了6000元,还剩4000元。加上之前被告借原告的6000元,被告共借原告10000元整。双方约定,被告在2019年4月份将青蛙出卖后还清给原告。但被告将青蛙卖出后却迟迟不还款。被告故意拖欠的行为，严重损害了原告的合法权益。原告恳请法院判决:一、判令被告偿还原告借款10000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其诉请向本院提交如下证据：1、原告、被告身份证；2、微信账单详情与微信转账记录、银行卡截图、短信截图各1张。被告洪新来下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼、答辩及提交证据。经审理，本院查明：原告聂金旺与被告洪新来是认识多年的朋友。被告因经营青蛙殖场需要资金周转为由，于2018年12月7日向原告借款5000元、2018年12月24日向原告借款1000元，合计6000元。原告以微信方式将款项支付给被吿。上述被告借款至今未偿还。在2019年1月10日，因被告向其在交通银行开户（账号622**********395）的账户信用借款10000元到期需要偿还，遂再次向原告借款10000元。原告以转账方式（以支付宝绑定的广发银行卡，账号621*************955）替被告偿还上述信用借款10000元。后来被告偿还了6000元,剩余4000元至今未偿还。上述被告向原告的两笔借款，合计10000元至今未偿还。双方对借款没有约定计算利息。被告口头承诺在2019年4月份销售青蛙后一次性偿还给原告。但被告从2019年4月份起，开始下落不明，借款至今未还。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据合同法第二百一十条的规定，原告聂金旺与被告洪新来的借贷关系，自原告向被告提供借款时生效。原被告借贷关系，有转账记录等证据证明。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼和答辩，视为对原告提交的证据无异议，本院予确认。被告欠原告的借款本金10000元至今未偿还，已构成违约，故原告请求被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。被告洪新来经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪新来应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂金旺偿还借款10000元。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈国新人民陪审员  黄运媚人民陪审员  吴寿华二〇二〇年六月五日法官 助理  张慧婷书 记 员  陈亮淇
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1422号 梁献沼、卢梦莹、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的梁献沼、卢梦莹申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已经领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终100号上诉人（原审被告）：深圳市金凤凰第二家具有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区南同大道****厂房**。统一社会信用代码：91440300570003078B。法定代表人：张少军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江门市大长江集团有限公司。住所。住所地：广东省江门市建达北路**社会信用代码：914407007123625608。法定代表人：王大威，该公司董事长。上诉人深圳市金凤凰第二家具有限公司（以下简称金凤凰公司）因与被上诉人江门市大长江集团有限公司（以下简称大长江公司）定作合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初1620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院认为：因案涉合同对于管辖条款约定不明确，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。案涉合同约定：“合同签订、履行地点为江门市蓬江区*******”，故蓬江法院依法享有管辖权。据此，蓬江法院裁定驳回金凤凰公司对本案管辖权提出的异议。上诉人金凤凰公司上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）审理。事实和理由：本案是定作合同，应按《合同法》第十五章承揽合同的规定确定合同履行地。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产为履约内容的合同，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。所以，在当事人对合同履行地没有特殊约定的情况下，加工承揽合同纠纷应由被告住所地和加工承揽方所在地法院管辖，即本案应由龙岗法院管辖。本院经审查认为：本案为定作合同纠纷，为大长江公司起诉请求金凤凰公司返还货款本金及利息。根据大长江公司与金凤凰公司签订的《江门市大长江专家生活楼活动家具深化制作采购合同》（以下简称《家具采购合同》）第九条“……协商不成的，任何一方可以向江门法院提起诉讼”之约定，双方当事人对管辖法院的约定属约定不明，故应根据法律规定来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，《家具采购合同》中“合同签订、履行地点：江门市蓬江区*******”和第一条“活动家具产品项目生产制作服务内容包含货运和安装。”的约定表明，双方当事人已明确约定合同履行地，即江门市蓬江区，故蓬江法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，金凤凰公司上诉请求将案件移送被告住所地龙岗法院，于法无据。因此，金凤凰公司上诉请求将本案移送龙岗法院，本院不予支持。蓬江法院裁定驳回金凤凰公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月十八日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13281号原告：彭国英，男，1976年2月29日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇彭屋大围称砣岭**，身份证号码：441************19X。委托代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。委托代理人：邱佩玲，广东理而行律师事务所律师被告：卢效和，男，1971年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区**************，身份证号码：441************213。本院受理原告彭国英诉被告卢效和民间借贷纠纷一案，原告彭国英以其已与被告卢效和达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告彭国英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告彭国英撤诉。本案诉讼费94399.27元（原告已预交），减半收取计47199.64元，由原告彭国英负担。审 判 长  李少娟审 判 员  徐 轩人民陪审员  叶旺昌二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执755号之三申请执行人：开原鑫创商品混凝土有限公司，住所地开原市。法定代表人：赵玉艳，系该公司经理。被执行人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：梁玉坤，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司在兴业银行42×××83账户内存款人民币304280.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十五日书记员  宋永强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291财保121号 申请人：宝武重工有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区太白大道**，统一社会信用代码91340500732997248U。 法定代表人：程建国，总经理。 委托代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路**社会信用代码913402007467841129。 法定代表人：陈明贵，董事长。 申请人宝武重工有限公司与被申请人安徽金鼎锅炉股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人宝武重工有限公司于仲裁程序中向马鞍山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安徽金鼎锅炉股份有限公司在人民币13500000元范围内进行保全，并已提供担保。2020年6月22日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人宝武重工有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人安徽金鼎锅炉股份有限公司在人民币13500000元范围内进行保全； 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年六月二十三日 法官助理伍昆 书记员吴亚男 附相关法律条文: 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3397号原告：蒋长邦，男，1941年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：殷家琴，女，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆心连心物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区戴家巷****，统一社会信用代码91500103750052715W。法定代表人：黄正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雅萍，该公司员工。原告蒋长邦与被告殷家琴、重庆心连心物业管理有限公司（以下简称心连心公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋长邦，被告殷家琴，被告心连心公司的法定代表人黄正明及委托诉讼代理人李雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋长邦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判定被告1和2停止侵权排除妨碍从都市方舟底层A-C轴外撤走。2、本案一审的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：(2014)民初05984号判决业已生效原告于2019年9月装修时已将渝中区渝戴家巷2号101房屋内(轴线为1-1/1轴，A-C轴的距地面173米处向内凸起部份拆除并在原玻璃墙处安装可打开之玻璃窗!物业黄正明经理和马涓均到现场查看无异议。现已营业三个月，但由于两被告所搭偏偏影响101房屋之采光，透气之权力，营业环境屋顶积水珠，憋气生存环境恶劣，按物权法89条和民法通则83条规定故诉至法院判令停止侵害，排除妨碍，两被告从都市方舟底层A-C轴外撤走。被告殷家琴辩称，原告所述的位置是殷家琴在使用，是从心连心公司处租赁来做生意的。殷家琴于2008年租用的门市进行经营，一直是现状没有改变过。殷家琴也没有装修过，没有改变过，并不影响原告的采光、透气。被告心连心公司辩称，该门市是2007年的时候就是现状。原告在2019年5月将其门面内违章搭建一阁楼，因此，他现在要求给予其采光、透气。他的门面建筑面积只有22平方米左右，是一个临街门面，空高4米左右，原告违章挑高搭建阁楼，心连心公司还进行了劝阻。原告承诺搭建阁楼是用于做库房，被告提供的证据图片可以看出。2005年从接房至今一直没有任何变化。目前被告殷家琴租赁的场地属于都市方舟全体业主共有部分，所产生的收益属于全体业主。该处一排共计5个门面，空高都是一样的为4米。是原告擅自搭建阁楼，在设计图上是没有的。所以原告所称的阁楼采光、通气也就不成立。2014年-2019年间，原告就该房屋产权问题进行了多次诉讼，每次诉讼请求均被驳回。本院经审理认定事实如下：蒋长邦与其母亲马淑群系原戴家巷片区的非住宅拆迁户，于1997年4月17日与重庆渝昌房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置协议书》。马淑群于1997年11月14日死亡。后蒋长邦向本院起诉要求重庆渝昌房地产开发有限公司及其联建单位重庆市兴地实业有限公司在“都市方舟”平街层安置其建筑面积21.8平方米非住宅一间。本院经审理后，于2005年7月12日作出（2005）中区民初字第1474号民事判决书，判决重庆渝昌房地产开发有限公司在重庆市渝中区戴家巷68号“都市方舟”平街第一层A-C轴、1-2轴范围内安置蒋长邦建筑面积不低于21.8平方米的非住宅房屋，重庆市兴地实业有限公司负连带责任。2005年11月9日，本院作出裁定：将重庆渝昌房地产开发有限公司、重庆市兴地实业有限公司所有的位于本区临江路72号（原戴家巷68号）“都市方舟”平街第一层非住宅房屋（建筑面积21.8平方米，轴线为1-1/1轴，A-C轴）产权办理给重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所所有，并由蒋长邦对上述房屋继续承租使用。嗣后，蒋长邦与重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所订立公有房屋非住宅租约，租约证上载明承租房屋为戴家巷2号101号，建筑面积21.8平方米。2014年，蒋长邦向本院起诉要求殷家琴、心连心物管公司排除妨碍，立即搬出非法侵占的位于戴家巷2号房屋。本院经审理后，于2014年12月5日作出（2014）中区法民初字第05984号民事判决书，认定如下事实：该房屋AC轴一侧原有的玻璃幕墙被拆除，并在1-2轴、A-C轴交汇处的立柱（宽约0.8米）之间搭建起面积约5平方米的场地。因戴家巷2号101号房屋右侧系坡面路段，搭建的场地水平面高于该房屋，致使该房屋距地面约1.73米处形成向内凸出约0.58米、长约4.8米的墙体，导致该房屋内的空间减少。心连心公司受兴地·都市方舟业主委员会委托，对兴地·都市方舟大厦实施物业管理。心连心公司从2008年起，将上述戴家巷2号101号房屋右侧场地出租给殷家琴作经营使用至今。并判决心连心公司及殷家琴将戴家巷2号101号房屋内（轴线为1-1/1轴、A-C轴交汇处）的距地面1.73米处向内凸起的底面积约2.784平方米的空间返还给蒋长邦。心连心公司不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，后撤回上诉。2016年，蒋长邦以心连心公司多年来将搭建的约5平方米场地出租，对其享有的物权构成侵犯为由，向本院起诉要求心连心公司、黄正明赔偿从2008年起至2016年按每月4000元计算的经济损失432000元。本院经审理后，于2017年6月8日作出（2016）渝0103民初3973号民事判决书，判决驳回蒋长邦的全部诉讼请求。蒋长邦不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2017年10月30日作出(2017)渝05民终6036号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。蒋长邦不服二审判决，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2018年12月4日裁定驳回蒋长邦的再审申请。上述事实，有（2014）中区法民初字第05984号民事判决书、照片以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。原告蒋长邦援引该条法律规定作为其诉讼请求的法律依据不能获得支持。理由是该条规定的是建造建筑物时的相关规定，而本案被告殷家琴和心连心公司并非相关建筑物的建造方，不能适用该条法律规定。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。蒋长邦与殷家琴作为不动产相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里关系，并在一定范围和限度内承担合理的容忍义务。心连心公司从2008年起，将案涉戴家巷2号101号房屋右侧场地出租给殷家琴作经营使用至今。蒋长邦的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋长邦的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告蒋长邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程斌二〇二〇年六月十日书记员  曹燎
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2290号原告：邴永军，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住莒县。原告：刘连英，女，1967年12月7日出生，汉族，居民，住莒县。被告：朱全平，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住莒县。原告邴永军、刘连英与被告朱全平占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邴永军、刘连英、被告朱全平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邴永军、刘连英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即停止侵权，归还原告合法租赁的果庄镇老广播站房屋；2.依法判决被告赔偿原告相应的房租损失8000元（2018年1月至2020年1月）。事实和理由：位于镇老广播站的房屋原属于果庄镇前果庄村集体所有，被告多年租赁上述房屋，一年一支付租赁费。2018年1月，原告与果庄镇前果庄村经济合作社签订房屋租赁合同，原告以人民币39200元的租赁费取得老广播站房屋17年半的租赁使用权。2018年1月至今，被告一直占有上述房屋且拒不支付房租，原告多次催要并要求停止侵权，但被告始终不予理会。特诉至法院，请求依法处理。朱全平辩称，我自2010年7月份以来，一直租赁涉案房屋至今，且一年一付租赁费。我租赁的上述房屋是与前果庄村刘龙田签订的房屋赁合同，连同该房屋前沿街楼二间一起租赁，一直一同交纳租赁费，至今未间断。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，二原告与果庄镇前果庄村委会签订房屋租赁合同，前果庄村委会将原老广播站土地及地上附属物租赁给原告，包括四间平房带着一个院。该涉案房屋及院落在2018年1月前由被告朱全平使用，并每年向前果庄村委会交纳租赁费1600元。2018年1月5日该房屋及院落租赁给原告后，被告未向原告支付其使用的费用。本院认为，二原告与果庄镇前果庄村委会签订的房屋租赁合同真实有效，符合法律规定，故涉案房屋及院落自2018年1月5日起，使用权归二原告所有。被告朱全平自2018年1月5日起一直使用该房屋院落，故应向二原告支付房屋占用费，虽原告主张每年4000元,但未提供充分证据,故结合本案实际该占用费按照每年1600元计算为宜。因原、被告双方未签订房屋租赁合同，故原告要求被告停止侵权，归还涉案房屋院落，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告朱全平于判决生效后十日内返还原告邴永军、刘连英涉案房屋；二、被告朱全平于判决生效后十日内给付原告邴永军、刘连英2018年1月至2020年1月房屋占用费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收到25元（立案时已减半收取），由被告朱全平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇二〇年六月二十四日书记员  陈金亮