厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2020）闽72民初87号 原告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路**平安大厦**************。 代表人：陶韬，总经理。 委托诉讼代理人：张昆凯，福建三通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓薇，福建三通律师事务所实习律师。 被告：厦门恒扬船运有限公司，住所地福建省厦门市思，住所地福建省厦门市思明区美仁新村****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：纪冬扬，总经理。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称福建平安财保）与被告厦门恒扬船运有限公司（以下简称恒扬公司）海上财产损害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭昆亮独任审理。本案于2020年3月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张昆凯、黄晓薇,被告委托诉讼代理人唐加峰到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。 福建平安财保向本院提起诉讼，请求判令：1.恒扬公司赔偿福建平安财保货物损失71000元和公估费5024元及利息（从2019年9月19日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.上述请求对“新恒顺”轮具有船舶优先权。事实与理由：2019年4月17日，恒扬公司所有的“新恒顺”轮装载4838.15吨共232卷钢卷自厦门运至福州罗源，托运人为福建福欣特殊钢有限公司（以下简称福欣公司），收货人为宝钢德盛不锈钢有限公司（以下简称德盛公司）。福建平安财保承保了该批货物的“国内水路、陆路货物运输保险”，被保险人为德盛公司，保险金额为58873560.47元。2019年4月21日，“新恒顺”轮抵达福州市罗源县陆岛码头卸货时，德盛公司发现货物有水湿生锈情形后，立即向福建平安财保报案。福建平安财保委托民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公估公司）进行现场查勘。公估师经现场查勘，认定事故原因是在装货港装货时遭遇下雨，由于污水井堵塞，雨水无法及时排出，导致舱底积水，钢卷底部泡水生锈。公估师还认定受损货物为44卷热轧不锈钢黑皮卷，核定的受损重量为47.60吨，保单中货物含税含运费单价为12168.61元/吨，水湿生锈的47.60吨钢卷原价值为579225.84元，而含税废不锈钢单价为10622元/吨，按废钢处理的残值为505607.20元。在扣除损失金额的0.8%的事故免赔额后，保险赔付金额计算为73029.69元，德盛公司同意接受71000元为最终赔付金额。福建平安财保支付了公估费5024元，并支付了上述保险赔款，依法取得保险代位求偿权。恒扬公司作为船舶所有人和船舶经营人，违反了《海上交通安全法》第九条“船舶、设施上的人员必须遵守有关海上交通安全的规章制度和操作规程，保障船舶、设施航行、停泊和作业的安全”的规定，造成船舱进水，导致货物水湿，侵害了收货人的合法权益，具有过错，应对案涉货损承担赔偿责任。 恒扬公司辩称：1.福建平安财保未能提供货物发票或买卖合同等相关凭证证明案涉货物的实际价值，也未能证明案涉货物后续的处置情况，仅依据货物的投保金额以及市场调查价格草率作出赔偿，违背损失补偿原则。恒扬公司系实际承运人，公估报告未提及契约承运人之责任，福建平安财保直接越过契约承运人向实际承运人索赔。若保险人已免除契约承运人之责任，作为实际承运人的恒扬公司也应当免责。2.案涉货物系热轧黑皮不锈钢，从厦门到福州的短途运输期间不可能生锈；如真生锈，也仅外层黑皮氧化层轻微生锈，而黑皮氧化层本来就需要酸洗去除。因此，货方没有任何损失,福建平安财保主张将生锈的部分作废钢处理，没有事实依据。3.不论发货人还是公估师都没有跟恒扬公司确认具体受损卷钢序列号及数量，到码头和厂家的查勘定损都没有通知恒扬公司参与，对于福建平安财保主张的受损范围不予认可。4.公估报告无法分清哪部分货损系属于恒扬公司承运期间内发生以及货损真实原因，不应作为定案依据。首先，公估报告认定“事故系符合安全运输规定而遭受雨淋所致”。恒扬公司对货物的责任期间不超过从货物装上船时起至卸下船时止。货物的装卸系货方以及码头负责，因此，在货物装卸过程中雨淋导致的货损应由货方及码头承担。公估报告将货损原因归咎于船舶舱底积水，而公估报告中的现场照片并不能体现船舱积水这一情况。公估报告所称舱底积水含有盐分，系卷钢淋雨装船后积水流出所残留，而案涉船舶作为沿海运输船舶，船舱底部有盐分残留很正常，并非其所推断的污水井堵塞导致舱底积水。其次，公估报告对货损的核定系根据卷钢受损的层数，公估师在定损时并未对货物进行开卷，仅从钢卷表面判断钢卷受损层数。钢卷系底部泡水锈损，而非钢卷整圈锈蚀，公估师以层数计算货损的做法错误。5.根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，公估费用本就属于福建平安财保作为保险人所应当承担之费用，其无权代位向承运人追偿。综上，请求依法驳回福建平安财保的所有诉讼请求。 福建平安财保为证明其诉讼请求依法提交了证据。恒扬公司未提交证据材料。 本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并通知公估师王东云到庭接受质询。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1.恒扬公司对水路货物交接清单的真实性予以确认，对水路货物运单、船舶载运货物清单的真实性不认可。本院认为，水路货物交接清单记载的运单号码与水路货物运单的编号一致，且其记载的承运船舶、始发港、目的港、托运人、收货人、货物名称和重量等内容也与船舶载运货物清单所载内容相吻合，故水路货物运单与船舶载运货物清单的真实性亦可以确认。证据2虽系福建平安财保单方制作，但其所载货物编号与证据9所附照片中的货物编号一致，本院对其真实性予以认可。 根据以上认证意见，结合本案庭审笔录，本院查明： 2018年8月23日，德盛公司作为投保人与保险人福建平安财保签订《国内水路货物运输预约保险协议》，双方约定：保险标的为碳钢、不锈钢卷（冷轧卷、热轧卷）、钢坯、废不锈钢、生铁等产成品，适用条款为“国内水路、陆路货物运输保险条款”。 2019年4月17日，托运人福欣公司将一批热轧不锈钢黑皮卷交由恒扬公司所有的“新恒顺”轮承运，货物232件，总重量4838.15吨，起运港为厦门，到达港为福州罗源，收货人为德盛公司。货物于4月17日开始装货，装货过程中有雨。4月18日装货完成。 2019年4月18日，德盛公司就上述货物向福建平安财保投保，福建平安财保出具《国内水路、陆路货物运输保险单》，载明：被保险人为德盛公司，保险金额58873560.47元，保险货物为热轧卷4838.15吨（含税含运费为12168.61元/吨），承保条件为承保综合险，适用“国内水路、陆路货物运输保险条款”；保险人承担运输过程中引起的锈损责任，由货物自身属性引起的锈损属于除外责任。锈损责任每次事故绝对免赔额为损失金额的0.8%，其他保险责任无免赔；若投保人投保时价格为含税含运费单价，因保险事故导致货物损失理赔时，按投保单价进行赔付。 2019年4月20日，“新恒顺”轮抵达罗源卸货，卸货过程中下雨。4月21日，卸货完成，货物堆放在码头堆场，未遮盖防雨布。德盛公司经检查发现货物有水湿生锈情形，遂向福建平安财保报案。福建平安财保委托民太安公估公司进行公估。公估师于4月21日、25日、26日到码头及德盛公司对货物进行查勘。在公估师对“新恒顺”轮水手蔡桐作的询问笔录中，蔡桐陈述称装货及卸货过程中下雨。现场查勘照片显示:船舱污水井堵塞，舱底有少量积水。民太安公估公司于6月18日作出公估报告，认定：受损原因为“在装货港装货时、卸货港卸货时遭遇下雨，由于污水井堵塞，雨水无法及时排出，导致舱底积水，钢卷底部泡水生锈”；事故属于保险条款“符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失”；核定受损的货物为热轧不锈钢黑皮卷44卷，受损部分的重量为47.6吨，根据保单所载含税含运费单价为12168.61元/吨，水湿生锈的钢卷价值为12168.61元/吨×47.6吨=579225.84元，按废钢处理的部分残值为10622元/吨×47.6吨=505607.2元，扣除损失金额0.8%的事故免赔额后，保险赔付金额为73029.69元，德盛公司同意接受71000元为最终赔付金额。 2019年6月18日，福建平安财保向民太安公估公司支付公估费5024元。8月27日，德盛公司向福建平安财保出具《赔付意向及权益转让书》，载明：在支付71000元赔款后，受损保险标的的相应权利归于福建平安财保，福建平安财保在赔偿金额范围内取得代位求偿权。9月17日，福建平安财保向德盛公司支付71000元保险赔款。 本院认为，本案立案案由为海上货物运输合同纠纷，福建平安财保明确诉由为侵权，故本案案由应为保险人福建平安财保支付保险理赔款后代被保险人德盛公司之位起诉形成的海上财产损害责任纠纷。本案的争议焦点在于：1.福建平安财保主张的货物损失金额有无依据；2.恒扬公司是否承担赔偿责任及赔偿责任的范围。 一、福建平安财保主张的货物损失金额有无依据 案涉货物在卸货后发现有水湿生锈。恒扬公司提出热轧黑皮不锈钢虽有生锈，但本来就需要经过酸洗将氧化层去除，故未造成德盛公司损失的抗辩。本院认为，恒扬公司未提交相应证据证明案涉货物仅氧化层生锈，且酸洗后不影响货物品质，故对该抗辩不予支持。公估报告以现场查勘照片、查勘记录、询问笔录及网上查询的热轧不锈钢和废钢的市场价格等为依据，根据各受损钢卷的层数计算出受损钢材的重量，按受损钢材市场价值扣除废不锈钢市场价值的差额（579225.84-505607.2元＝73618.64元）认定德盛公司的货物损失，并无不当。公估师出庭接受质询，对恒扬公司的质疑作出合理解释，恒扬公司不认可该金额但未能提供相应证据加以反驳。因此，本院对公估报告确认的德盛公司货物损失数额73618.64元和保险理赔款数额71000元予以认可。 二、恒扬公司是否承担赔偿责任及赔偿责任的范围 本院认为，根据“新恒顺”轮在装货及卸货时均遇到下雨、公估师检验时发现货舱底部有部分积水且污水井堵塞等事实，说明装货及卸货中遭遇雨淋及运输过程中的泡水系钢卷锈损的共同原因。恒扬公司用于运输案涉货物的“新恒顺”轮有瑕疵，未尽到谨慎照料货物的义务，具有过错，且与案涉货物受损有因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，应承担侵权责任。但装货及卸货并非恒扬公司负责，对装货及卸货过程中雨淋造成的损失不应由恒扬公司承担。因无法区分雨淋和泡水分别造成的损失范围，本院酌情认定由恒扬公司承担50%的责任。福建平安财保作为案涉货物的保险人，在赔付了被保险人德盛公司的损失后，依照《中华人民共和国海商法》第二百五十二条第一款规定取得代位求偿权，有权向恒扬公司追偿货损金额35500元（71000元×50%）。 对于福建平安财保主张的公估费，本院认为，福建平安财保赔偿请求系基于对德盛公司损失的代位求偿权，公估费不属于德盛公司的损失，福建平安财保要求恒扬公司承担公估费于法无据，本院不予支持。 对于福建平安财保主张的保险理赔款的利息损失，本院认为，福建平安财保向德盛公司支付保险理赔款后取得保险标的的相应权利，有权要求恒扬公司赔偿相应的利息损失，因此，福建平安财保要求恒扬公司赔偿自2019年9月19日起至实际支付之日止发按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的主张应予支持。 对于福建平安财保要求确认船舶优先权的主张，因其未按《中华人民共和国海商法》第二十八条的规定申请扣押“新恒顺”轮，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国海商法》第二百五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告厦门恒扬船运有限公司应于判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司赔偿损失35500元及该款从2019年9月19日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，因适用简易程序减半收取858元，由原告负担460元，被告负担398元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 员 郭昆亮 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张星亮 书 记 员 王晓燕 附一：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第六项 承担侵权责任的方式主要有： … （六）赔偿损失； … 2.《中华人民共和国海商法》 第二百五十二条第一款保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第九十三条因第三人造成保险事故，保险人向被保险人支付保险赔偿后，在保险赔偿范围内可以代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：原告证据清单 1.水路货物交接清单、水路货物运单、船舶载运货物清单，用以证明案涉货物由恒扬公司“新恒顺”轮承运，从厦门港到福州罗源港，德盛公司为收货人。 2.货物清单，用以证明案涉货物编号、规格等情况。 3.国内水路货物运输预约保险协议、保险单，用以证明福建平安财保承保了该批货物的国内水路、陆路货物运输综合险，并承担运输过程中引起的锈损责任，被保险人为德盛公司。 4.公估报告，用以证明案涉货物因雨中装卸货，污水井堵塞，舱底积水导致钢卷底部泡水生锈，最终保险理赔金额为71000元。 5.查勘记录、询问笔录，用以证明公估师在现场对船员进行调查询问，对货物进行查勘、定损的情况。 6.赔款水单，用以证明福建平安财保已向德盛公司支付保险赔款71000元。 7.赔付意向及权益转让书，用以证明被保险人同意将追偿权利转让给福建平安财保。 8.公估费发票，用以证明福建平安财保支付货损公估费5024元。 9.事故损失照片，用以证明公估师在现场对“新恒顺”轮货舱进行检验，对货物进行查勘、定损的情况。