四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1388号 原告：力博重工科技股份有限公司。住所地：泰安市高新区创业服务中心。 法定代表人：周满山，董事长。 委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马福俊，男，1977年1月15日出生，汉族，住山东省肥城市，系力博重工科技股份有限公司员工。 被告：四川省安普瑞自动化设备有限公司。住所地：自贡市汇东汇川路绿盛**“悦璟2008”5栋2单元7层35号。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雪，四川严睿律师事务所律师。 第三人：周万文，男，1964年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：成都力博输送机械设备有限公司。。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区南二路******。 法定代表人：周万文，总经理。 原告力博重工科技股份有限公司（以下简称力博科技公司）与被告四川省安普瑞自动化设备有限公司（以下简称安普瑞公司）、第三人成都力博输送机械设备有限公司（以下简称力博输送公司）、周万文执行异议之诉一案，本院于2020年2月18日立案受理本案，依法适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告力博科技公司的委托诉讼代理人娄立斌、被告安普瑞公司的委托诉讼代理人陈登高、罗雪到庭参加诉讼。第三人力博输送公司、周万文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告力博科技公司提出的诉讼请求，1、请求依法撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104执异192号执行裁定，驳回安普瑞公司要求追加力博科技公司为被执行人的申请;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因安普瑞公司申请执行力博输送公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）川0104执3753号，成都市锦江区人民法院作出（2019）川0104执异192号执行裁定，裁定追加力博科技公司为（2019）川0104执3753号一案被执行人，力博科技公司在未出资的1020万元范围内对力博输送公司未清偿债务承担清偿责任。力博科技公司认为该裁定程序严重违法，认定事实明显错误，裁定结果明显错误。1、锦江区人民法院并未向力博科技公司送达相关法律文书并组织公开听证，剥夺了力博科技公司的答辩和举证的权利，直接出具执行裁定，程序严重违法。2、安普瑞公司申请追加力博科技公司为被执行人，没有事实与法律依据。首先，力博科技公司与周万文通过认缴的方式增加公司的注册资本，出资期限为2024年5月13日，其享有出资期限利益；2015年7月18日，力博科技公司与周万文依法对力博输送公司注册资本进行减资，且在减资过程中采取了公告方式，向债权人作出减资说明。其次，2017年12月6日，力博科技公司与力博输送公司签订《债转股协议》，力博科技公司将剩余1020万元未认缴资本以债转股的方式补足。2018年3月9日，力博输送公司通过公司章程修正案，将力博输送公司注册资本进行修改，截止2018年1月15日，力博科技公司出资额为1122万元。2018年3月20日，成都市龙泉驿区市场和质量监督管理局出具《准予变更（备案）登记通知书》，变更（备案）事项为：出资日期变更。力博科技公司通过债转股的方式补足出资，不应当承担未缴纳出资的法律责任。故提起本案诉讼。 被告安普瑞公司辩称，1、锦江区人民法院（2019）川0104执异192号执行裁定，程序合法；2、力博科技公司与力博输送公司之间存在关联关系，不存在真实的债权债务关系。力博科技公司应证明债权真实成立，且债转股应依法进行增资；力博输送公司工商登记信息反映力博科技公司以货币形式进行出资，与力博科技公司所述不一致；3、力博科技公司对力博输送公司认缴期限已经届满，不存在期限利益；4、力博科技公司曾以相同的事实理由向法院提起执行异议之诉，生效判决已确认，力博科技公司应作为被执行人，在未出资的1020万元范围内对第三人的债务承担补充清偿责任。综上，力博科技公司的诉讼请求应予以驳回。 第三人力博输送公司、周万文均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2019年7月18日，本院依据已发生法律效力的（2018）川0104民初12304号民事调解书，以（2019）川0104执3753号立案执行安普瑞公司与力博输送公司买卖合同纠纷一案，立案执行标的920515.21元。2019年11月5日，本院作出执行裁定，以被执行人力博输送公司无可供执行的财产，裁定终结执行程序。嗣后，安普瑞公司申请追加力博输送公司的股东周万文、力博科技公司为被执行人，要求力博科技公司、周万文分别在1020万元、980万元的出资范围内对力博输送公司未清偿债务承担清偿责任。本院于2019年12月30日作出（2019）川0104执异192号执行裁定，追加力博科技公司为被执行人，在其未出资的1020万元范围内对力博输送公司未清偿债务承担清偿责任，驳回安普瑞公司申请追加周万文为被执行人的请求。力博科技公司不服该裁定，提起本案诉讼。 另查明，周万文、力博科技公司均为力博输送公司的股东。2015年7月18日，力博输送公司股东会决议，全体股东一致同意将公司注册资本由5200万元减少至2200万元。减少的3000万元注册资本中，由股东力博科技公司减少1530万元，股东周万文减少1470万元。力博科技公司和周万文变更注册资本后，力博科技公司认缴资本为1122万元，实缴出资为102万元；周万文认缴出资为1078万元，实缴出资为98万元。2015年7月18日，力博输送公司在四川工人日报上对减资行为进行了公告。 2015年8月30日，力博输送公司的章程修正案确认二股东出资时间为2024年5月13日。同日，力博科技公司、周万文出具承诺书，承诺全体股东在减资前产生的债权、债务由全体股东按减资前认缴注册资本承诺相应的法律责任。 2017年12月6日，力博科技公司与力博输送公司签订了债转股协议，同意力博科技公司将剩余1020万元的未认缴资本以债转股的方式补足。2018年3月9日，力博输送公司股东会通过了《成都力博输送机械设备有限公司章程修正案》，将公司章程中的注册资本进行了修改。该修正案显示，截止2018年1月15日力博科技公司出资额为1122万元。2018年3月20日，成都市龙泉驿区市场和质量监督管理局出具《准予变更（备案）登记通知书》，变更（备案）事项为：出资日期变更。 上述事实，有当事人陈述及各方主体身份信息、（2018）川0104民初12304号民事调解书、（2019）川0104执异192号执行裁定、股东会议纪要、承诺书、力博输送公司章程等等证据在案佐证。 本案的争议焦点是：力博科技公司是否已通过“债转股”的方式完成对力博输送公司1020万元的认缴出资。本院认为，就“债转股”的法理及效力分析，有限责任公司采取公司责任与股东责任相分离原则，公司以其全部资产对公司债务承担责任，股东以其出资或者持有的股份对公司承担责任，为了保护债权人利益，维持公司正常经营，我国公司法规定有限责任公司实行法定资本制。法定资本制具有以下三原则：资本确定、资本维持、资本不变三原则，其中，资本维持原则也叫资本充实原则，指在公司存续期间，应当维持与其注册资本相当的资本，以满足该注册资本对外承担债务的限度，有限责任公司实施“债转股”应当增加相应注册资本，否则，将导致注册资本实质性减少，既而损害其他债权人利益。《公司注册资本管理规定》第七条规定，“债权人可以将其依法享有的对在中国境内设立的公司的债权，转为公司股权。转为公司股权的债权应当符合下列情形之一：（一）债权人已经履行债权所对应的合同义务，且不违反法律、行政法规、国务院决定或者公司章程的禁止性规定；（二）经人民法院生效裁判或者仲裁机构裁决确认；（三）公司破产重整或者和解期间，列入经人民法院批准的重整计划或者裁定认可的和解协议。用以转为公司股权的债权有两个以上债权人的，债权人对债权应当已经作出分割。债权转为公司股权的，公司应当增加注册资本。”该规定对公司债转股的法律程序进行明确规定，在有限责任公司实施“债转股”时，增加注册资本是充实公司注册资本、维持与其注册资本相当的资本的法定要件。就本案而言，力博输送公司与力博科技公司的债转股行为，因未履行基于增资的股东会决议、评估作价、验资等必备法律程序，应认定力博科技公司未履行“债转股”的1020万元的出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本院（2019）川0104执异192号执行裁定追加力博科技公司为被执行人，在力博科技公司未出资的1020万元范围内对力博输送公司未清偿债务承担清偿责任，符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求”之规定，应驳回力博科技公司诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条规定，判决如下： 驳回原告力博重工科技股份有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费13005元，由原告力博重工科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  李 薇 二〇二〇年六月十日 书 记 员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。