安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终183号 上诉人（一审原告）张艳珍，女，汉族，1950年5月14日出生，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人田向前，男，汉族，1981年6月6日出生，系张艳珍之子，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审被告）阜阳市公安局颍泉分局，住所地安徽省阜阳市北京中路**，统一社会信用代码11341200K1657491X4。 诉讼代表人殷峰，该分局政委（主持工作）。 被上诉人（一审被告）阜阳市公安局，住，住所地安徽省阜阳市颍州区三清路**一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人张家忠，该局局长。 一审第三人苏永付，男，1947年9月出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 一审第三人刘允翠，女，1948年3月出生，汉族，农民，与刘允翠系夫妻关系，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人张艳珍因治安管理行政处罚及行政复议一案，不服阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 张艳珍向一审法院诉称，2019年7月16日,苏进生的父亲苏永付在其宅基地上种玉米，其丈夫田子印制止，没有争斗和辱骂。宅基地使用权属于其家，有村领导干部及村民等人可以证明。7月17日，苏进生的父母、苏进生夫妻、苏进生儿媳共计5人与田子印争吵辱骂，他们吵架在村东头，其自早晨始终在村西头承包地里干农活，不在争吵现场。7月22日，村委会领导去宅基地现场处理期间，苏进生对田子印殴打，致使田子印病情加重，第二天被120车紧急送医院治疗。7月25日，其儿子田向前报警到行流派出所，多次提出给田子印做伤残鉴定，派出所不给任何回复，并予以回绝该要求。9月2日中午，行流派出所民警采取威胁、欺骗方式把其带到行流派出所收集笔录，其是文盲，民警拿着其手强制要求其在材料上按手印，具体什么其不懂。当时其在派出所明确说明，其不在7月17日吵架现场，派出所的问询笔录上也有这个记载。9月4日上午，其去行流派出所核对9月2日的笔录，由田子印陪着，民警坚决不给看，只简单阅读，其有录音为证。案件处理期间，田子印多次向派出所说明，也有村民能够证明其不在7月17日吵架现场，派出所坚决拒绝询问，更拒绝记录。7月26日，其儿子田向前报案笔录上、田子印的笔录上一直明确说明是7月17日吵架，田子印也多次说明是7月17日，派出所办案民警也明确知道这个时间误差，其有通话录音为证。7月19日，其去承包地干农活没有发生任何事情，行政处罚书仍然认定是7月19日。理由如下：1、7月19日双方家庭没有任何接触，阜阳市公安局颍泉分局依据所谓的证人证言对其出具行政处罚书没有实事依据。2、案件办理过程中，其丈夫田子印多次提出询问调查能够证明其始终不在吵架现场的村民，行流派出所和阜阳市公安局颍泉分局两部门坚决不予问询和核实，不符合法律要求。3、其9月2日在行流派出所作的间询笔录，明确陈述了其不在7月17日的吵架现场，颍泉公安局法制科在案件办理中不予核实本人的间询笔录。4、9月23日，其向阜阳市公安局书面提起行政复议，请求核对本人在问询笔录中的陈述，阜阳市公安局法制科予以拒绝。5、苏永付家中有几位是中年人，低于70周岁，派出所不记录他们的辱骂行为，而对其一个不在现场的近70周岁，常年重病吃药的老太太作出行政处罚。6、作伪证的多位证人系苏进生的亲属关系，董某是苏进生的妻子，田某2的第三个儿媳妇和苏进生的妻子董某是亲姐妹，闫桂荣的公公和苏进生的爷爷是兄弟关系，丁素芳、张某、田磊与其家多年恩怨早已不来往，证言刻意回避凶手殴打和凶手家属的辱骂行为。这些证人证言中，只要涉及到对田子印的殴打辱骂行为，口径高度统一，刻意躲避。按照法律规定，证人与其家有密切的利害关系，不可采信。7、行政处罚决定书上，只要是针对田子印和其，关于辱骂的处理都是三日行政拘留，而对苏永付、苏进生的辱骂的处理都是两日行政拘留。现请求法院：ｌ、撤销阜阳市公安局颍泉分局于2019年9月9日作出的阜泉公（行流）行罚决字（2019）771号行政处罚决定书（以下简称“771号行政处罚决定”）；2、撤销被阜阳市公安局于2019年10月21日作出的阜公复决字（2019）175号行政复议决定书（以下简称“175号行政复议决定”）。 一审法院审理查明，田子印与张艳珍系夫妻关系，苏永付与刘允翠系夫妻关系，苏进生系苏永付、刘允翠之子。田子印、张艳珍夫妇与苏永付、刘允翠夫妇因老荒废地问题发生过多次争吵，继而双方发生吵闹现象。2019年7月24日，当地村委会为此作出《关于田子印、苏进生因为老旧荒废地处理的意见》，对两家所争议的荒废地提出了处理意见。阜阳市公安局颍泉分局调查，于2019年9月9日作出771号行政处罚决定，认定2019年7月19日，在阜阳市××桥行政村大苏郢，张艳珍因土地问题与苏永付发生纠纷，张艳珍对苏永付、刘允翠进行辱骂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定对张艳珍行政拘留三日的行政处罚。关于发生吵闹辱骂的时间，田子印、张艳珍认为是7月16日、17日，第三人苏永付、刘允翠认为是7月18日、19日，双方当事人各持己见。公安机关提供了当事人田子印、张艳珍、苏进生、苏永付、刘允翠的询问笔录，以及证人张某、董某、范某、谭某、田某1、天子中、闫某的询问笔录、村部处理意见。公安机关依据对当地村委会有关人员的调查，并通过走访，综合案件的全部事实，认定双方当事人发生相互辱骂的时间为公历2019年7月19日。张艳珍不服阜阳市公安局颍泉分局作出的上述行政处罚决定，向阜阳市公安局提起复议。2019年10月21日，阜阳市公安局作出175号行政复议决定，维持阜阳市公安局颍泉分局作出的771号行政处罚决定。 一审法院认为，结合该案的事实，总结该案的争议焦点为：1、关于案件的事实。对于田子印、张艳珍夫妻与苏永付、刘允翠夫妻因老荒废地问题发生过多次争吵，继而双方发生相互吵闹辱骂的事实，双方没争议，予以确认。关于相互吵闹辱骂的时间，双方当事人各持己见，张艳珍认为是7与16日、17日，苏永付、刘允翠认为是7月18日、19日。经查，公历的2019年7月16日、17日、18日19日，即农历的2019年6月14日、15日、16日、17日，按照当地的风俗生活习惯，有以农历计算时间的，也有以公历计算时间的现象，双方当事人所述称的时间上有差异。公安机关对于行政案件的处理，因各方面的局限性，并不能完全还原整个案件的全部事实，对于张艳珍所述称的当事人之间、证人之间存在不同的陈述，实属正常情况。阜阳市公安局颍泉分局依据对当地村委会有关人员的调查，通过走访，综合案件的全部事实，认定在村委会调解的时间前三、四天，即公历2019年7月19日，双方发生过一次吵闹辱骂现象，并无不当。且双方当事人所述时间、地点上、地点上的差异响对该案事实的认定和该案的处理结果，予以确认。2、关于程序问题。阜阳市公安局颍泉分局立案后，依法开展调查取证工作，在对行政行为相对人进行行政处罚告知时，当事人提出异议，公安机关继续开展查证工作后，在没有作出行政处罚决定前，又进行行政处罚告知，不影响程序的正当性。对张艳珍述称的公安机关行政处罚告知后又开展调查工作，属于违法行为的主张，本院不予支持。该案审理的是张艳珍与苏永付、刘允翠之间发生吵闹辱骂的法律事实，对于张艳珍提出的本案以外的法律事实，与该案不属同一法律关系，该案不宜作出处理，当事人可通过其他途径救济。3、关于适用法律、法规问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该案中，阜阳市公安局颍泉分局结合调查取证的证据，认定张艳珍对苏永付、刘允翠进行辱骂,对其作出的行政处罚，并无不当，应予支持。综上所述，阜阳市公安局颍泉分局作出的771号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，予以维持。阜阳市公安局作出的175号行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张艳珍的诉讼请求。 张艳珍上诉称，2019年7月16日,苏进生的父亲苏永付在其宅基地上种玉米，其丈夫田子印制止，没有争斗和辱骂。7月17日，苏进生的父母、苏进生夫妻、苏进生儿媳共计5人与田子印争吵辱骂，其不在争吵现场，其没有对一审第三人有辱骂行为；被上诉人办案程序违法等。请求二审法院撤销一审判决及对其的行政处罚决定。 阜阳市公安局颍泉分局在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、田子印的陈述。证明田子印和苏进生家人发生辱骂，2019年7月22日在村干部调解纠纷时，田子印先辱骂苏进生，继而苏进生对其面部殴打。2、张艳珍的陈述。证明自己家和苏永付家发生过争执。3、苏进生的陈述。证明2019年7月19日，田子印、张艳珍对苏永付、刘允翠、苏进生辱骂；7月22日，在村干部调解纠纷时，田子印先辱骂苏进生，苏进生继而对其面部打了一巴掌。4、苏永付的陈述。证明2019年7月19日，田子印、张艳珍对苏永付、刘允翠、苏进生辱骂。5、第三人刘允翠的陈述。证明2019年7月19日，田子印、张艳珍对苏永付、刘允翠、苏进生辱骂。6、证人张某的陈述。证明村干部调解前三四天，田子印、张艳珍对苏永付、刘允翠实施了辱骂。7、证人董某的陈述。证明2019年7月份，田子印、张艳珍对苏进生实施了辱骂。8、证人范某的陈述。证明2019年7月22日，村干部调解纠纷时，田子印先辱骂苏进生，继而苏进生打了田子印一巴掌。9、证人谭某的陈述。证明2019年7月22日，村干部调解纠纷时，田子印先辱骂苏进生，继而苏进生打了田子印一巴掌。10、证人田某1的陈述。证明2019年7月22日，村干部调解纠纷时，田子印先辱骂苏进生，继而苏进生打了田子印一巴掌。11、证人田某2的陈述、证人丁某的陈述。证明2019年7月19日，田子印、张艳珍和苏永付、苏进生因纠纷发生了辱骂。12、证人闫某的陈述。证明田子印、张艳珍和苏永付发生过争执。13、村部处理意见。证明2019年7月24日，村部已对田子印先辱骂苏进生、苏进生打其一耳光，以及两家争执荒废地作出处理意见。14、受案登记表。证明办案部门发现有违法行为，经领导批准依法予以受理。15、行政处罚告知笔录。证明对该案调查终结后，拟作出行政处罚前，依法对违法行为人张艳珍、苏进生告知处罚的事实、理由和依据。16、行政处罚审批表。证明办案部门对该案调查终结后，拟对张艳珍、苏进生作出行政处罚决定的内部审批法律文书。17、行政处罚决定书。证明其对张艳珍、苏进生行政处罚的法律文书。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第四十三条二款二项、第十九条第一项、第十六条的规定。 阜阳市公安局在法定举证期限内向一审法院提交实体方面的证据同阜阳市公安局颍泉分局的实体证据。提供统一社会信用代码，证明其主体资格。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第一项之规定。程序证据：1、行政复议申请书、被复议法律文书、身份证件。证明张艳珍不服具体行政行为，提出了行政复议，并提交了相关复议申请资料。2、行政复议受理审批表及复议受理通知书。证明其在接到张艳珍复议申请材料后，经审查，决定予以受理。3、提交行政复议答复通知书。证明其要求阜阳市公安局颍泉分局在期限内提出书面答复，并提交其当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。4、行政复议答复书。证明阜阳市公安局颍泉分局在规定期限内作出了书面答复，并提交其当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。5、合议笔录及行政复议决定审批表。证明其在拟作出复议决定时，严格按照合议程序和逐级审批程序。6、行政复议决定书。证明其在法定期限内依法作出复议决定。7、送达回执。证明其依法向双方当事人履行送达程序。 张艳珍未向一审法院提交书面证据，在一审庭审中提交通话录音两份：1、2019年8月1日与派出所民警谭玉宝的手机录音一份。证明该日谭玉宝警官去阜阳市第五人民医院对受害人田子印做了问询笔录。2、2019年8月16日田利与谭玉宝的通话录音一份。证明该案不是疑难案件，证人证言之间是相互矛盾的。 一审第三人苏永付、刘允翠未向一审法院提供证据。 以上证据均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人阜阳市公安局颍泉分局结合上诉人张艳珍的陈述和申辩、证人证言、被害人的陈述等证据，认定张艳珍对一审第三人苏永付、刘允翠进行辱骂，对其作出771号行政处罚决定，于法有据、量罚适当，本院予以支持。被上诉人阜阳市公安局作出的175号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。张艳珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张艳珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年六月三十日 法官助理武丹丹 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；