山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0202行初80号 原告孙芙蓉，女，汉族，1950年5月12日出生，住青岛市市**。 委托代理人孟宪瑾，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。 被告青岛市公安局市南分局，住所地青岛市市**栖霞路**。 法定代表人荆会平，局长。 出庭负责人张淳平，副局长 委托代理人陈德洪、杨景春，青岛市公安局市南分局工作人员。 第三人董春洁，女，汉族，1978年5月1日出生，住青岛市市**。 原告孙芙蓉诉被告青岛市公安局市南分局、第三人董春洁不予治安处罚一案，本院于2020年4月21日立案受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告孙芙蓉及委托代理人孟宪瑾，被告负责人张淳平及委托代理人陈德洪、杨景春到庭参加诉讼。第三人董春洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月4日，被告青岛市公安局市南分局作出青南公（中）不罚决字[2019]70号《不予行政处罚决定书》：2018年6月27日孙芙蓉报警称：2018年6月13日11时许，在本市市南区北京路55号二楼日间照料中心内，该因琐事与董春洁发生争执，后该被董春洁打了右侧肩膀处和右侧耳朵附近各一下，该头部后侧磕在了门框上导致受伤。董春洁辩称自己没有殴打孙芙蓉，孙芙蓉系争抢董春洁的包时自己摔倒。经向现场证人调查，作证人员均证否孙芙蓉对董春洁打了该右侧肩膀处和右侧耳朵附近各一下的指控。综上所述，董春洁殴打孙芙蓉的违法事实不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第三项之规定，现决定不予行政处罚。 原告孙芙蓉诉称，2018年6月13日11点40分左右，第三人董春洁在北京××××楼日间照料中心内将食堂的许多食品装入包内，欲偷回家，因第三人董春洁多次将单位食品偷回家，原告过去阻止，并将包夺下，发现了第三人董春洁包内偷的许多单位食品。第三人董春洁恼羞成怒一拳将原告打倒在地，原告后脑撞破流血，倒地不起，当时第三人董春洁说她负全责。现场人员打120将原告送入西部市立医院，经检查原告脑后骨裂缝，急诊室住院五天。原告于2018年6月27日去中山路派出所报案，经法医鉴定为轻微伤。2019年3月7日中山路派出所将第三人传去，原告也到了派出所，被告史警官询问谁交的原告住院费，第三人称其交了3000元住院费，单位又扣了其3200元。第三人称原告的伤是自己磕的，原告头部受伤严重，不可能是自己磕的。经查日间料理中心的监控，有2018年6月12日、14日的监控，唯独13日事发当天的监控不清楚，显然是有人故意而为。涉案不予处罚决定书所述“该因琐事与董春洁发生争执”与事实不符，原告是因阻拦第三人偷拿单位食品，属于见义勇为。被告调查人员没有调查全部在场人员。请求撤销被告作出的青南公（中）不罚决字[2019]70号《不予行政处罚决定书》。 原告向本院提交以下证据进行质证： 1.原告申请证人葛某出庭作证，证人称其为日料中心临时负责人，与原告系邻居和同事关系，事发时在现场看见第三人主动伸手碰到了原告的身体（胸部），原告倒地。证人表示认可在被告处做的询问笔录。 2.原告申请证人邹某出庭作证，证人称其看到第三人冲出来打了原告胸膛一拳，原告倒地。 3.通告打印件一份，证明第三人有偷饭行为。 被告青岛市公安局市南分局辩称，被告经依法全面调查后，认为董春洁殴打他人的违法事实不能成立。被告根据《治安管理处罚法》第九十五条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项之规定，依法对董春洁作出不予行政处罚决定并履行了法定程序。 被告向本院提交以下证据进行质证： 1.受案登记表，证明依法受理案件； 2.孙芙蓉询问笔录； 3.董春洁询问笔录4份、传唤证、收据复印件3份； 4.李某娟询问笔录4份； 5.李某询问笔录4份； 6.葛某询问笔录4份； 7.邹某、王某、胡某某询问笔录； 8.李某军询问笔录2份； 9.徐某某等7人询问笔录； 10.法医鉴定书、不予受理鉴定告知书、病历复印件、照片 11.李某某提供视频资料2份、被告调查工作视频3份； 证据2-11证明被告依法调查； 12.《不予行政处罚决定书》，证明被告作出涉案行政行为。 第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见或证据。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下：原告证据1-2证人证言与在被告处询问基本一致；证据3与本案无关。 本院对上述证据认定如下：原告申请出庭作证的2位证人陈述与在公安机关询问时基本一致，本院对此予以确认，关于证人证言的效力将结合整个案情予以认定。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据2原告询问笔录可以证实，原告对第三人偷拿日料中心饭菜不满，进行阻拦，引起争吵，第三人动手打了原告，导致原告头部撞在门框上晕了过去，并被送往医院治疗；证据3董春洁询问笔录中称两人相互夺包致使原告倒地受伤，隐瞒了事实，第三人40岁，原告68岁，第三人称拽不过原告，显然在撒谎，事实是第三人动手打了原告，导致原告撞在门框上受伤；证据4-5、证据7中王某、胡某某询问笔录、证据9，相关被询问人只是看到了两人夺包或者没有看见案发经过，该等人陈述像是受人指使而为；证据8笔录不予质证，因为李某新未在现场；原告对其他证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：证据2-10系被告依职权对相关人员做的询问笔录，本院对此予以确认；其他证据的真实性各方当事人均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年6月13日11时许，在本市北京路55号二楼日间照料中心，原告孙芙蓉（原日间照料中心保洁员）认为第三人董春洁偷拿日间照料中心饭菜，要求董春洁打开包检查，被拒，原告夺下董春洁包将饭盒拿出来进行展示，并吆喝“抓了小偷偷饭”。董春洁辩称其交了饭费。后双方发生争执，期间原告倒地，后被送往青岛市立医院治疗。该医院当日门诊病历记载，头外伤半小时，右侧头枕部有压痛，头顶6×3cm血肿疼痛，诊断：头外伤反映（脑震荡），头皮血肿。 2018年6月27日10时许，原告到被告下辖中山路派出所报警称，2018年6月13日11时3分许，在日间照料中心因琐事与董春洁发生争执，被对方殴打致伤。当天中午11时30分许，被告工作人员到日间照料中心调取监控录像，发现只有2018年6月14日之后的监控录像，之前的监控录像已无法调取。被告于次日对原告报案予以受案登记。后，被告对包含原告、第三人在内的在事发现场的14人进行了询问。期间经被告委托，2018年6月29日，青岛市公安局市南分局刑事科学技术室出具法医学人体损伤程度鉴定书，孙芙蓉外伤致头皮血肿，其损伤构成轻微伤。原告对上述鉴定不服，申请再次鉴定。2018年7月26日，青岛市公安局刑事警察支队技术处出具不予受理鉴定告知书。2019年12月4日，被告青岛市公安局市南分局作出青南公（中）不罚决字[2019]70号《不予行政处罚决定书》，认为现场证人均证否孙芙蓉对董春洁打了该右侧肩膀处和右侧耳朵附近各一下的指控，故董春洁殴打孙芙蓉的违法事实不能成立，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第三项之规定，现决定不予行政处罚。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，原告认可被告已对在场的相关人员进行了调查询问，但认为部分人员做了虚假陈述。在被告对相关人员制作的询问笔录中： 原告称董春洁每次打饭都多拿很多饭菜，导致原告很多次没有饭吃，原告怀疑其偷饭；董春洁用手打了原告右侧肩膀一下，又打了右侧耳朵附近一下，原告头部后侧就磕到了厨房门框上，然后倒在地上晕了过去。 董春洁称，原告将其包夺过去后，董春洁就去夺包，两人向两个方向拽包，董春洁没有拽过原告，原告闪了一下向后靠在了墙上，随后顺着墙躺在了地上。原告一手拽着包用另一只手来抓董春洁脖子处，董春洁用右手拽着包，左手去挡原告的手，把原告的手挡开了，因担心原告抓到，董春洁右侧身体下意识的向后躲，拽着包的右手下意识的松开了。 李某娟称，看见原告与第三人握着第三人的包拽来拽去，后来原告不知什么原因就倒地了，双方之间没有肢体接触，董春洁没有殴打原告。 李某称，看见原告与第三人互相拉扯第三人的包，之后原告就顺着墙面朝上倒在了地上，没有看到董春洁主动去打原告。 葛某称，原告与第三人撕扯时，原告突然向后顺着墙倒在了地上，没有看见董春洁殴打原告，董春洁的手接触了原告后，原告就倒地了。 另有两名被询问人称看到原告与第三人夺包，但未看到原告倒地前后过程，其他被询问人未看到发生争执的过程。 被询问人向被告提供了手机录制的现场视频2份，该2份视频录制了双方发生争执，但未录到原告倒地前后过程。 再查明，经被告询问，北京路55号日间照料中心会计称第三人从2018年3月起到8月7日一直在交伙食费。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告作为青岛市南区公安机关，负责辖区内的治安管理工作，本案被告主体适格。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款、第二款规定：“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：……（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定；……对已经依照前款第三项作出不予行政处罚决定的案件，又发现新的证据的，应当依法及时调查；违法行为能够认定的，依法重新作出处理决定，并撤销原不予行政处罚决定。”本案原告报案称第三人殴打其肩膀和耳朵附近，致使原告头部倒地受伤，被告接到原告报案后，立即前往调取现场监控，但事发当日监控录像已无法调取，经对在现场的14人（包含原告与第三人）进行询问，没有人看到第三人殴打原告肩膀或耳朵附近，虽有一名被询问人称看到第三人打了原告胸部一拳，另一名被询问人称看到第三人手接触到原告胸部，但第三人本人和另两名被询问人均主张原告系在与第三人夺包时倒地，第三人没有殴打原告行为，没有接触到原告胸部，故本案对于是否存在故意伤害他人身体这一事实，仅有当事人陈述和证人证言，双方当事人的陈述和证人之间的陈述相互矛盾，无法达成一致，导致该事实无法查清。又因治安行政处罚系对于违反治安管理的违法行为进行处罚，其作出处罚的前提应是违法事实清楚，证据充分，本案被告依法进行调查后，在没有充分证据证明第三人存在故意伤害他人身体的违法行为时，认定违法事实不成立，作出不予处罚决定，符合上述法律规定。另，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第二款规定，被告在作出不予处罚决定后，又发现新的证据的，应当及时调查，违法行为能够认定的，依法重新作出处理决定，并撤销原不予处罚决定。综上，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙芙蓉的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  明纪美 人民陪审员  钟 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  毛佩瑜