呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初164号原告：陈龙，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古矿业集团石墨烯与储能技术研究院有限责任公司。法定代表人：郭俊良，该公司经理。委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告陈龙与被告内蒙古矿业集团石墨烯与储能技术研究院有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人杜广树、岳景坤，被告内蒙古矿业集团石墨烯与储能技术研究院有限责任公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年5月1日至2018年6月30日应发工资差额6710元以及2018年7月1日至2019年9月30日应发工资100650元；2、判决被告向原告支付2018年5月1日至2019年4月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额73810元；3、判决被告向原告补发工龄工资1360元。事实和理由：原告于2018年5月1日入职被告处担任院长助理职务，主管探矿技术工作。原告入职后，被告既没有与原告签订书面的劳动合同，也没有向原告交纳各项社会保险。原告的月工资为6710元。2018年5月1日至2018年6月30日被告以经营困难为由以原告月工资的50%向原告支付工资。自2018年6月以后被告一直拖欠原告工资未付。被告计算原告的工龄错误，自1991年开始计算原告的工龄，至2018年原告的工龄应为27年，但被告却按照11年的工龄以每月80元为原告发放工龄工资，被告应当补发原告工龄工资至原告主张权利之日，即2019年9月26日，补发原告17年的工龄工资为1360元。被告拖欠原告工资、没有与原告签订书面的劳动合同和没有为原告交纳社保已经严重侵犯了原告的合法权益。原告于2019年9月26日向呼和浩特市新城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。新城区劳动仲裁委裁决被告“自2018年7月1日至2019年9月30日按照最低工资标准1760元”支付原告工资缺乏依据。原告入职被告处以后遵守被告的各项制度，为被告提供劳动，并不存在旷工及主动离职的情况。新城区劳动仲裁委以原告于2018年6月30日之后再未到被告处工作为由不支持原告关于“未签订书面劳动合同双倍工资”的主张，属于认定事实错误，作出错误的裁决。综上，被告严重侵害了原告的合法权益，原告不服新城区劳动仲裁委作出的新劳仲裁字【2019】574号仲裁裁决，为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院判如所请。内蒙古矿业集团石墨烯与储能技术研究院有限责任公司辩称，一、原告已经与内蒙古有色地质矿业（集团）综合普查有限责任公司（下称“综合普查公司”）签订书面劳动合同，双方存在劳动关系。《劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。签订劳动合同的，应根据劳动合同对劳动关系作出判断。本案中，原告分别于2007年1月1日、2010年1月1日与综合普查公司签订为期3年的固定期限劳动合同；于2012年12月31日与综合普查公司续延合同期限为无固定期限。被告认为，根据原告与综合普查公司签订的书面劳动合同，认定双方存在劳动关系，符合原告劳动关系形成的客观实际及法律、行政法规的规定。二、被告与综合普查公司同为内蒙古矿业（集团）有限责任公司（下称“矿业集团”）下属企业，原告临时借调至被告处工作，双方不存在劳动关系。被告与综合普查公司同为矿业集团下属企业。2016年9月，系被告成立之初，为顺利开展工作，被告从综合普查公司临时借调了原告。借调过程中，原告虽然被派往被告处工作，但其劳动关系、社会保险等均保留在原单位，即原告与综合普查公司签订的劳动合同仍有效存续，综合普查公司为被告连续缴纳各项社会保险至今。这些客观事实，被告事先完全知悉，且未提出任何异议。原告临时借调至被告处工作，双方不存在劳动关系。原告基于劳动关系向被告提出的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。原告为维护自身合法权益，相关请求应向与其签订劳动合同的综合普查公司另行主张。三、被告虽然存在一定程度的用工，但工作地点、工资发放主体与劳动合同相对方的短暂差异，并不能否定原告、综合普查公司基于劳动合同建立的劳动关系。《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》规定，劳动者虽在被派往的单位工作，应认定其与签订劳动合同的用人单位存在劳动关系。本案中，原告与综合普查公司之间的劳动关系已经有效存续13年之久，而原告在被告处工作的时间则仅有2、3个月。工作地点、工资发放主体虽与综合普查公司存在短暂差异，但该差异并不足以当然否定实际签订劳动合同的原告、综合普查公司基于劳动合同所建立的劳动关系。原告主张其与被告存在劳动关系的主张，不能成立。四、被告因经营困难停工停产后，应依照《工资支付暂行规定》发放工资或生活费。2018年6月30日，被告因经营困难，停工停产。原告于《仲裁申请书》中对该部分事实形成自认，双方并无异议。被告无力发放工资后，原告主动离开，并不再向被告提供正常劳动。被告认为，依照《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产，超过一个工资支付周期的，劳动者提供正常劳动的，可参照当地最低工资标准发放工资；未提供正常劳动的，可低于最低工资标准发放生活费。五、原告关于补发工龄工资的主张，缺乏事实及法律依据。工龄工资并非法定工资总额的组成部分，劳动法及相关法律、行政法规中均没有工龄工资的规定，是否实行工龄工资、工龄工资的发放标准等，均系企业自主经营管理事项。且原告在被告处工作的工资，被告均已据实全部发放完毕，原告关于补发工龄工资的主张，缺乏事实及法律依据。六、原告的各项社会保险由综合普查公司连续缴纳至今，并不存在欠缴的情形。原告关于补缴社会保险的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。自原告与综合普查公司建立劳动关系至今，其各项社会保险一直由综合普查公司缴纳，不曾出现欠缴。原告关于补缴社会保险的诉讼请求，缺乏事实依据，本身亦不属于人民法院受案范围，应依法予以驳回。被告从未为原告办理社会保险手续，即便因社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇，原告所主张的亦应为其实际损失，而不能提出“补缴”的诉讼请求。七、无论原告与被告关系如何，原告所主张的经济补偿金、双倍工资差额等诉讼请求，均已超过仲裁时效，应依法予以驳回。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。经济补偿金及用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资，并非劳动者的报酬，适用有关申请劳动仲裁时效期间一年的规定。本案中，无论原告与被告关系如何，原告于2018年5月至被告处工作，于2018年7月离开，于2019年9月26日申请劳动仲裁，其诉讼请求已经超过申请仲裁的一年时效期间，应依法予以驳回。综上所述，原告与被告之间，不存在劳动关系。原告向被告提出的发放工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额及补发工龄工资等诉讼请求，缺乏事实及法律依据。恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。结合本案的证据及双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：原告与内蒙古有色地质矿业（集团）综合普查有限责任公司自2007年1月1日起至2012年12月31日止先后签订了两次固定期限劳动合同，2013年1月1日起经双方协商一致变更为无固定期限劳动合同。原告陈龙的社会保险一直由内蒙古有色地质矿业（集团）综合普查有限责任公司为其缴纳至今。2016年8月11日原告在内蒙古矿业集团石墨新材料有限责任公司担任主管岗位工作，工资开始由该公司发放。2018年5月1日，原告在被告处从事矿山主管技术工作，自2018年5月1日起被告以经营困难为由以原告工资的50%为标准向原告发放工资。原告的应发工资为每月6514元，实发工资为每月3257元。双方工资结算至2018年6月底。原告主张其在被告处工作至2019年9月30日。另查明，内蒙古矿业集团石墨烯与储能技术研究院有限责任公司唯一股东为内蒙古矿业集团石墨新材料有限责任公司。内蒙古矿业集团石墨新材料有限责任公司唯一股东为内蒙古矿业（集团）有限责任公司。内蒙古有色地质矿业（集团）综合普查有限责任公司唯一股东为内蒙古有色地质矿业（集团）有限责任公司。内蒙古有色地质矿业（集团）有限责任公司唯一股东为内蒙古矿业（集团）有限责任公司，2019年10月29日内蒙古有色地质矿业（集团）有限责任公司唯一股东变更为内蒙古自治区人民政府国有资产监督管理委员会。原、被告发生劳动争议，原告向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、请求被申请人向申请人支付2018年5月1日至2018年6月30日应发工资差额19720元以及2018年7月1日至2019年9月30日应发工资202200元；2、请求被申请人向申请人支付2018年5月1日至2019年4月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额148020元；3、请求被申请人向申请人补缴在职期间2018年5月1日至2019年9月30日的社会保险。2019年12月13日呼和浩特市劳动新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出新劳仲裁字【2019】574号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付2018年5月1日至2018年6月30日应发工资差额及2018年7月1日至2019年9月30日应发工资，共计35908元（3257元＋3257元＋6514元/月＋1760元/月×13个月）；2、被申请人于本裁决生效后十日内向申请人补缴2018年5月1日至2019年9月30日的各项社会保险（单位与个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；3、驳回申请人的其他仲裁请求。陈龙不服该裁决，在法定期间依法诉至法院。本院认为，根据本案查明的事实，原告从2007年1月起与内蒙古有色地质矿业（集团）综合普查有限责任公司建立劳动关系，且于2013年1月与内蒙古有色地质矿业（集团）综合普查有限责任公司变更为无固定期限劳动合同，社会保险一直由内蒙古有色地质矿业（集团）综合普查有限责任公司缴纳至今，所以，原告与内蒙古有色地质矿业（集团）综合普查有限责任公司劳动关系一直存续。原告虽从2018年5月1日在被告处工作并由其发放工资，但因内蒙古有色地质矿业（集团）综合普查有限责任公司与内蒙古矿业集团石墨烯与储能技术研究院有限责任公司、内蒙古矿业集团石墨新材料有限责任公司均为内蒙古矿业（集团）有限责任公司下属企业，各方均未对原合同主体进行过变更。在交叉混同用工存在的情况下，工作地点、工资发放主体的差异并不足以当然否定实际签订劳动合同的双方基于劳动合同所建立的劳动关系。故对原告以与被告建立新的劳动关系为由请求判决被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉请，本院不予支持。关于拖欠工资，仲裁裁决被告应当支付2018年5月1日至2019年9月30日的工资35908元，被告未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。因原告未能提供其已实际提供劳动的证据，其申请出庭作证的证人陈述于2017年12月入职被告处时陈龙已在该单位工作与原告陈述于2018年5月1日入职的事实相互矛盾，对其证人证言，不予采信，故原告主张被告按照正常工作情况下的工资数额向其发放工资的诉请，本院不予支持。关于原告主张的工龄工资，因双方并未就此进行明确约定，故其要求被告支付工龄工资无事实及法律依据，本院不予支持。关于社会保险，虽原、被告均未针对仲裁裁决提起诉讼，但是因该裁决项具备执行内容，且不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故本院不予审查。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古矿业集团石墨烯与储能技术研究院有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈龙支付2018年5月1日至2018年6月30日应发工资差额及2018年7月1日至2019年9月30日生活费共计35908元；二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 董丽芳人民陪审员 刘敏华人民陪审员 张 风二〇二〇年六月三十日书记员 张羽茜