广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1202行初10号 原告广西锦华建设工程有限公司，住所地防城港市防城区防城镇中间垌小区。 法定代表人苏辉，该公司董事长。 委托代理人蒋明，广西昭义律师事务所律师。 被告河池市人力资源和社会保障局，住所地河池市金城江区西环路三巷**。 法定代表人莫晓明，局长。 委托代理人潘英成，该局政策法规科科长。 委托代理人李平，广西罗挥得律师事务所律师。 第三人唐美丰，女，1967年8月1日出生，壮族，住址广西都安县。 委托代理人韦炳开，男，1951年12月27日出生，壮族，现居住地址广西河池市金城江区。 原告广西锦华建设工程有限公司（以下简称锦华公司）不服被告河池市人力资源和社会保障局（以下简称河池市人社局）于2019年10月19日作出的河人社工认决字〔2019〕2-44号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日受理后，同年5月306日向被告河池市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告锦华公司的委托代理人蒋明，被告河池市人社局的委托代理人潘英成、李平，第三人唐美丰的委托代理人韦炳开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告河池市人社局于2019年10月19日作出河人社工认决字〔2019〕2-44号《认定工伤决定书》，该决定书认定：韦某系锦华公司职工，安排在该公司承建的宜州市2014年第六批中央财政小型农田水利重点县龙头江B标段工程（庆远镇××村水利工程）工作，租住在宜州市××村长××屯长楞路口农户家。2016年9月7日上午，韦某在宜州市××××村水利工程工地工作。当天中午，韦某在水利工程工地做完工后自行驾驶二轮摩托车从工地出发往XX街方向行驶。11时30分许，行至庆远镇××村路口路段时，韦某所驾驶的二轮摩托车与一辆他人驾驶的由庆远镇××村往XX村方向行驶的车辆发生碰撞，造成韦某受伤。韦某受伤后被送往医院进行了抢救，最终抢救无效于2016年11月18日死亡。另宜州市公安局交通管理大队认定，韦某承担此事故同等责任。该决定书认为，因无法排除韦某下班后驾驶二轮摩托车往XX街方向行驶所要从事的活动是否属于其日常工作生活所需要的活动，故韦某遭受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，现决定予以认定为工伤。 原告锦华公司诉称：一、本案起诉前已历经的法律程序。原告与第三人关于韦某工伤认定，经第三人提出申请，被告于2017年9月19日作出《不予认定工伤决定书》（河人社工认决字〔[2017〕]2-41号）。第三人不服该决定书，向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称广西区人社厅）申请行政复议。2018年1月，广西区人社厅向被告下发《行政复议意见书》，对被告作出的《不予认定工伤决定书》（河人社工认决字〔[2017〕]2-41号）提出意见，要求其自行对该决定书进行处理。据此，被告于2018年1月17日撤销了该《不予认定工伤决定书>》，并重新进行调查取证后，于2018年3月14日，依法作出《不予认定工伤决定书》（河人社工认决字[2018]〔2018〕2-15号）。第三人不服该决定书，再次向广西区人社厅申请行政复议。广西区人社厅作出《行政复议决定书》（桂人社复决字[2018]〔2018〕27号）认为，本案的焦点在于韦某发生交通事故是否在下班途中。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【[2014]】9号）第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”的规定，职工下班后外出途中发生非本人主要责任的交通事故，符合上述规定情形的，可依法认定为下班途中。因此，对于韦某事发时是否具有上述情形，被告应予一一查清。被告仅以“韦某在水利工程工作结束后，自行驾驶二轮摩托车往XX村方向行驶，其行驶方向与其住宿地方向相反”为由，认定韦某不符合认定为工伤或者视同工伤的规定，事实不清，证据不足，撤销了被告作出的河人社工认决字[2018]〔2018〕2-15号《不予认定工伤决定书》。原告不服广西区人社厅的上述复议决定，向南宁运输法院提起行政诉讼，请求撤销广西区人社厅桂人社复决字[2018]〔2018〕27号《行政复议决定书》，但一审法院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至南宁运输中级法院，但二审法院判决驳回上诉，维持原判。二、引发本案的原因。根据广西区人社厅《行政复议决定书》（桂人社复决字[2018]〔2018〕27号），被告再次对人社厅27号文所提及的事项一一进行了补充调查，其中包括原告调取提供给被告的韦某亲属领取原告出资为韦某在太平洋财产保险公司投保的人身意外伤害险保险金22万元时，韦某亲属提供的亲属名单，用以查明韦某发生交通事故时，其各亲属居住地情况，并调查完毕。本来，广西区人社厅就被告作出的河人社工认决字[【2018]】2-15号《不予认定工伤决定书》，提出被告应根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【[2014]】9号）第六条规定，对于韦某事发时是否具有本条规定的四种情形，被告应一一查清。被告应依据广西区人社厅的意见，根据之前己查明的事实以及再次补充查明的事实，依法作出事实清楚、证据充分，适用法律正确的韦某依法是否构成工伤或视同工伤的认定书。但不可思议的是被告只是简单地、错误地理解广西区人社厅的意见，认为广西区人社厅撤销被告作出的河人社工认决字[2018]〔2018〕2-15号《不予认定工伤决定书》系“不非即是”。最后竟然无视并违背其依法己查明的事实，将韦某根本就不符合法律规定的可以认定为工伤或视同工伤的情形，于2019年10月19日作出《认定工伤决定书》(河人社工认决字〔[2019〕]2-44号），理由仅以“因无法排除韦某下班后驾驶二轮摩托车往XX街方向行驶所要从事的活动是否属于其日常工作生活所需要的活动，故韦某遭受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，现决定予以认定为工伤。”原告认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的是“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”该项“受到非本人主要责任的交通事故伤害”不是认定工伤的唯一原因，同时还要满足“在上下班途中”的四种情形。只有符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第六条“在上下班途中”的四种情形规定，才符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。首先，被告作出的《认定工伤决定书》（河人社工认决字〔[2019〕]2-44号），作为认定韦某工伤理由的“无法排除”就存在二种可能性，可能为“是”，也可能为“非”！是一个模棱两可、含糊不清、定性不明的双义词语！再次，根据被告己查明的事实，第一,韦某在水利工程工地做完工后驾驶二轮摩托车往XX街方向行驶发生交通故受伤,经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形；第二，2016年9月7日上午，韦某在宜州市××××村水利工程做工期间，跟同事借钱称去买“六合彩”及中午要到XX村买“六合彩”分析资料。当天中午，韦某在水利工程工地做完工后即驾驶二轮摩托车往XX街方向行驶，11时30分许，其所驾驶的二轮摩托车行至宜州市××××村路口路段时发生交通事故，造成韦某受伤，经抢救无效死亡。韦某承担此事故同等责任。韦某发生交通事故的地点位于宜州市××线××处（庆远镇××XX街路段），而韦某租住在宜州市XX村长楞路口农户黄X春家，驾车行驶方向与其工作的工地以及住宿地方向相反，途中发生交通事故，不属于往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中：第三，韦某在发生交通事故死亡前，其父亲韦海金、母亲黄秀英己去世，其妻子唐美丰、子女韦X岸、韦X逢、韦X丹、韦X访、韦X江、韦X玲均居住在都安县XX乡XX村XX队，韦某的配偶和子女的居住地均不在工地往XX村方向，韦某下班后驾车往XX街方向行驶，不属于在合理时间内件往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；第四，韦某租住在宜州市XX村长楞路口农户黄X春家，其租住的房屋旁边商店内有肉菜和日用品卖，生活方便。韦某工作所在工地的民工居住的地方旁边是商店，韦某工作所在工地的民工吃饭都是统一安排在住宿的地方吃，且有人负责买菜，一般是在住宿的旁边商店购买，买菜的负责人是黄X珍，民工平时的日用品也是在旁边的商店购买，韦某未承担为工友买菜的职责，用人单位及其管理人员也没有安排韦某前往XX村办理任何公事或者购买任何物品，韦某当天向工友借不到钱，身无分文，下班后自行驾车前往XX街方向，不属于从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；五，锦华公司除韦某所做工的工地以外，往XX村方向没有公司的需要韦某去做工的工地，也没有公司或任何人安排韦某下班后往XX街方向去做任何与工作或生活有关的事情，韦某下班后自行驾车前往XX街方向，不属于在合理时间内其他合理路线的上下班途中。综上，韦某在下班途中发生交通事故死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条或第十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形，也不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释「[2014]9号）的“上下班途中”的情形，依法应当不予认定为工伤。但被告无视和违背已一一查明的事实，在毫无事实依据和法律依据的情况下，以一个在事实上和法律上均不成立的理由，将其认定为工伤，将依法本不应该承担韦某工伤赔偿责任的原告，承担一个依法本不应当承担的巨额赔偿责任！让第三人获得依法本不应该获得的巨大利益！法律何在？公正何在？ 综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的河人社工认决字〔【2019〕】2-44号《认定工伤决定书》；判决被告重新作出具体行政行为。 原告向本院提供的如下证据： 1、工伤认定申请表，旨在证明原告与第三人关于韦某工伤认定，第三人向被告提出工伤认定申请。2、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、疾病证明书、死亡记录、证明（莫X琼、蒙X推、黄X珍、黄X春证人证言）及身份证、韦某租住地照片，旨在证明2016年9月7日上午，韦某在宜州市××××村水利工程做工期间，跟同事借钱称去买“六合彩”及中午要到XX村买“六合彩”分析资料。当天中午，韦某在水利工程工地做完工后即驾驶二轮摩托车往XX街方向行驶，11时30分许，其所驾驶的二轮摩托车行至宜州市××××村路口路段时，与一辆由庆远镇××村往XX村方向行驶的车辆发生碰撞，造成韦某受伤，经抢救无效于2016年11月18日死亡。宜州市公安局交通管理大队认定：韦某承担此事故同等责任。韦某租住在宜州市XX村长楞椤路口农户黄X春家，其租住的房屋旁边商店内有肉菜和日用品卖，生活方便。3、《不予认定工伤决定书》（河人社工认决字[2018]〔2018〕2-15号），旨在证明韦某发生交通事故的地点位于宜州市××线××处（庆远镇××XX街路段），韦某跟同事借钱称去买“六合彩”及到XX村买“六合彩”分析资料，途中发生交通事故，不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第六条规定的情形，因此，韦某发生交通事故死亡依法不属于工伤或者视同工伤。4、广西壮族自治区人力资源和社会保障厅《行政复议决定书》（桂人社复决字[2018]〔2018〕27号），旨在证明广西区人社厅认为被告作出的〔2018〕2-15号决定书，对于韦某事发时是否具有《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第六条规定的“上下班途中”四种情形，被告未一一查实，仅以“韦某在水利工程工伤作结束后，自行驾驶二轮摩托车往XX村方向行驶，其行驶方向与其住宿地方向相反”为由，认定韦某不符合认定为工伤或者视同工伤的规定，事实不清，证据不足，予以撤销。责令被告自收到复议决定之日起60日内重新作出具体行政行为。5、南宁运输法院（2018）桂7102行初166号《行政判决书》，旨在证明原告不服广西区人社厅的复议决定，向南宁运输法院提起行政诉讼。一审法院判决驳回原告的诉讼请求。6、南宁运输中级法院（2019）桂71行终86号《行政判决书》，旨在证明原告不服一审判决，上诉至南宁运输中级法院。二审法院判决驳回上诉，维持原判。7、《认定工伤决定书》（河人社工认决字）〔[2019〕]2-44号，旨在证明被告仅以“因无法排除韦某下班后驾驶二轮摩托车往XX街方向行驶所要从事的活动是否属于其日常工作生活所需要的活动，故韦某遭受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，现决定予以认定为工伤。”8、证明二份（都安县XX乡XX村委会）、授权委托书、身份证、保险单，旨在证明韦某亲属领取原告出资为韦某在太平洋财产保险公司投保的人身意外伤害险保险金22万元时，第三人提供给保险公司的韦某亲属情况。（以上在卷证据材料均为复印件） 被告河池市人社局辩称，一、被告对本案执法主体合法。被告依据《工伤保险条例》第五条的规定受理本案，符合法律规定。二、被告办案程序合法。2017年7月17日，唐美丰为韦某申请工伤认定。2017年7月21日，被告受理该工伤认定申请，2017年9月19日，经调查核实后，被告作出《不予认定工伤决定书》（河人社工认决字〔【2017〕】2-41号），并及时送达了本案第三人和原告。后因案情实际，被告于2018年1月17日撤销了上述决定书。在重新调查核实后于2018年3月14日作出《不予认定工伤决定书》（河人社工认决字〔(2018〕)2-15号），本案第三人不服工伤认定结论，申请行政复议，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅以事实不清为由撤销了《不予认定工伤决定书》（河人社工认决字〔2018〕)2-15号）。本案原告不服广西壮族自治区人力资源和社会保障厅的行政复议决定，向提起行政诉讼，2019年6月3日二审法院（南宁运输中级法院）的《行政判决书》驳回本案原告的上诉请求，支持广西壮族自治区人力资源和社会保障厅的行政复议决定。2019年10月19日，被告重新作出《认定工伤决定书》（河人社工认决字〔2019〕2-44号），及时送达本案第三人和原告。三、被告认定事实清楚，客观实际。韦某系锦华公司职工，安排在该公司承建的宜州市2014年第六批中央财政小型农田水利重点县龙头江B标段工程（庆远镇××村水利工程）工作，租住在宜州市××村长××屯长楞路口农户家。2016年9月7日上午，韦某在宜州市××××村水利工程工地工作。当天中午，韦某在水利工程工地做完工后自行驾驶二轮摩托车从工地出发往XX街方向行驶。11时30分许，行至庆远镇××村路口路段时，韦某所驾驶的二轮摩托车与一辆他人驾驶的由庆远镇××村往XX村方向行驶的车辆发生碰撞，造成韦某受伤。韦某受伤后被送往医院进行了抢救，最终抢救无效于2016年11月18日死亡。另宜州市公安局交通管理大队认定：韦某承担此事故同等责任。以上事实有相关证据证实。四、被告适用法律法规正确。韦某在水利工程工地下班后，驾驶二轮摩托车往XX村方向行驶，行至庆远镇××村路口路段时，发生交通事故受伤经抢救无效死亡。因无法排除韦某下班后驾驶二轮摩托车往XX街方向行驶所要从事的活动是否属于其日常工作生活所需要的活动。因此，被告认定韦某遭受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形并无不妥。 综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》（河人社工认决字〔2019〕2-44号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1、《工伤认定申请表》、唐美丰和韦某的《居民身份证》及《同户成员亲属关系证明》、《建筑业农民工劳动合同书》、河池市第一人民医院《入院记录》、《疾病证明书》、《居民死亡医学证明书》、《道路交通事故认定书》及《道路交通事故现场图》、《韦某死亡鉴定意见书》、《死亡户口注销单》，旨在证明第三人唐美丰为韦某向被告申请工伤认定提交的材料。2、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，旨在证明被告决定受理该工伤认定申请并通知本案原告举证。3、本案原告的举证意见及莫X琼、蒙X推、黄X珍出具的《证明》及身份证，旨在证明原告提交了韦某不是工伤的意见并附相关证人证明。4、黄X春（2017-8-2）、莫X琼（2017-8-10、2017-9-8）、蒙X推（2017-8-10）、黄X珍（2017-8-10）的《工伤认定调查笔录》、《上下班路线示意图》及第三人原告锦华公司提供的《说明情况》，旨在证明被告依法开展调查取证工作。5、《不予认定工伤决定书》（河人社工认决字[2017]2-41号）及《送达回证》，旨在证明被告在2017年作出工伤认定结论并及时送达第三人和原告。6、河人社工伤撤字[2018]〔2018〕1号《河池市人力资源和社会保障局关于撤销（河人社工认决字[2017]2-41号）的通知》、宜州市公安局交警通管理大队对莫X琼（2016-10-20）和黄X珍（2016-10-20）的询问笔录、莫X琼（2018-2-27）和黄X珍（2018-2-27）的《工伤认定调查笔录》、《工伤认定举证通知书》（2018-3-2）、原告的举证意见（2018-3-5），旨在证明被告决定撤销《不予认定工伤决定书》（河人社工认决字〔[2017〕]2-41号），并重新开展调查获取的证据。7、《不予认定工伤决定书》（河人社工认决字[2018]〔2018〕2-15号）及《送达回证》，旨在证明被告于2018年3月14日作出工伤认定结论并及时送达第三人和原告。8、广西区人社厅桂人社复决字【〔2018〕】27号《行政复议决定书》、南宁运输中级法院（2019）桂71行终86号《行政判决书》、韦X岸（2019-9-17）和韦X妮（2019-9-23）的《工伤认定调查笔录》,旨在证明第三人对被告河人社工认决字[2018]〔2018〕2-15不服提出行政复议申请，自治广西区人社厅撤销被告作出的（河人社工认决字[2018]〔2018〕2-15号）该认定结论《不予认定工伤决定书》，原告不服自治广西区人社厅的复议决定，提起行政诉讼，2019年6月3日二审法院（南宁运输中级法院）的《行政判决书》驳回本案原告的上诉请求，支持广西区人社厅的行政复议决定，被告据此重新开展调查取证工作。9、《认定工伤决定书》（河人社工认决字〔[2019〕]2-44号）及《送达回证》，旨在证明被告再次作出工伤认定结论并及时送达第三人和原告。法律依据：根据《工伤保险条例》第五条的规定依法受理了本案的工伤认定申请；根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出了工伤认定的决定。（以上在卷证据材料均为复印件） 第三人唐美丰述称，韦某的工伤案，被告河池市人社局作了三次工伤认定。前两次有的工伤认定仅以原告所设计假造出来的所谓莫X琼、黄X珍、蒙X推等人的证人证言而认定韦某在“做工期间”向其借款买“六合彩资料”而不认定为工伤。但在南宁运输法院庭审这三人的证据被揭穿，与广西区人力资源和社会保障厅依职权向宜州交警调取的证据相互矛盾。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提供证据如下：宜州市公安局交警通管理大队对莫X琼、黄X珍的询问笔录，旨在证明莫X琼、黄X珍在交警的笔录与被告对其的调查笔录不相符。（以上在卷证据材料均为复印件） 经庭审质证，原告对被告对证据１、2、3、4、5、6、7、８组证据的三性无异议；对证据4中的上下班路段示意图有异议，对证据4其他证据无异议；对证据9合法性、真实性有异议，认为认定事实不清，适用法律错误导致作出了错误的认定，应当依法予以撤销；对被告的法律适用依据有异议，认为被告作出的工伤认定决定仅以《工伤保险条例》第十四条第（六）项来作出的工伤决定，属于适用法律错误。原告对第三人证据的三性无异议，但认为第三人是选择性举证，且证人在被告向其调查时已对其在交警询问中的不一致陈述作了充分解释。 经庭审质证，被告除对原告证据3的证明内容有异议外，对原告其他证据无异议。被告对第三人证据无异议。 经庭审质证，第三人对原告证据1无异议；对原告证据2中的莫X琼、蒙X推、黄X珍证言有异议，认为该证言与被告对这些人的调查笔录是相互矛盾，所以该证据不真实；认为原告证据8保险公司赔付22万元的材料，认为与本案无关。第三人对被告所举证据，除对证据3、4有异议，认为与其在交警笔录有矛盾；对证据6的交警调查笔录无异议；对证据6的被告对莫X琼等人的调查笔录有异议；对证据8中韦X岸和韦X妮的调查笔录有异议，特别是对韦X岸说到医院检查完身体后才动手术有异议，而韦X妮的笔录与莫X琼的笔录相互冲突；对上下班路段示意图画所要反映职工上下班走的路径有异议，认为比较近的那条路当时搞施工，路面宽不超过两米，韦某不可以能走近的这条路处外，对被告其他证据均无异议，特别是对交警的询问笔录无异议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：除原告证据8中的保险单与本案无关联性，不能作为定案依据外，原告其他证据以及被告、第三人提供的证据来源合法，与本案具关联性，综合可作为认定本案部分事实的依据。 经审理查明，第三人唐美丰系韦某之妻。2016年3月原告锦华公司与韦某经签订《建筑业农民工劳动合同书》，明确原告锦华公司安排韦某在原告承建的宜州市2014年第六批中央财政小型农田水利重点县龙头江B村标段即宜州市××××村水利工程工作。韦某在原告锦华公司工作期间，租住在宜州市××村长××屯长楞路口农户家。2016年9月7日上午韦某在宜州市××××村水利施工工地工作。2016年9月7日11时30分许，韦某在下班后驾驶二轮摩托车由宜州市××××村水利施工工地往XX街方向行驶，行至宜州市××××村路口路段时，与从宜州市××××村往XX村方向行驶的由石国敏驾驶的小型客车发生碰撞，致韦某受伤。2016年121月23日宜州市公安局交通管理大队作出宜公交认字[2016]第087号《道路交通事故认定书》，认定韦某承担事故同等责任。交通事故发生后，韦某被送到医院救治，2016年11月18日经救治无效死亡。2017年7月17日，第三人唐美丰向被告提出韦某的工伤认定申请。2017年7月21日，被告予以受理。被告受理该工伤认定申请后，向原告锦华公司发出《工伤认定举证通知书》。原告锦华公司收到《工伤认定举证通知书》后，向被告提交了说明及相关材料，认为韦某是去买“六合彩”的路上发生交通事故受伤，不属于工伤。2017年9月19日，被告作出河人社工认决字〔[2017〕]2-41号《不予认定工伤决定书》，认为韦某在水利工程工地下班后，即驾驶二轮摩托车往XX村方向行驶，而没有往其所租住的XX村长楞屯长楞路口农户家方向行驶。因此，韦某驾车前往XX村方向途中发生交通事故死亡的情形不符合《工伤保障险条例》第十四条或第十五条规定的应当认定为工伤或者视工同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。第三人对该不予认定工伤决定不服，向广西区人社厅申请行政复议。广西区人社厅经审查，认为被告提供的证据缺失，证明内容前后不一、相互矛盾，遂向被告作出《行政复议意见书》，要求被告自行对河人社工认决字〔[2017〕]2-41号《不予认定工伤决定书》进行处理。2018年1月17日，被告撤销了河人社工认决字〔[2017〕]2-41号《不予认定工伤决定书》。被告经重新调查核实后，于2018年3月14日作出河人社工认决字〔[2018〕]2-15号《不予认定工伤决定书》，认为韦某在水利工程工地工作结束后，自行驾驶二轮摩托车往XX村方向行驶，其行驶方向与其住宿地方向相反。因此，韦某驾车前往XX村方向途中发生交通事故死亡的情形不符合《工伤保障险条例》第十四条或第十五条规定的应当认定为工伤或者视工同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。第三人不服，向广西区人社厅申请行政复议。广西区人社厅经审查，于2018年7月2日作出桂人社复决字[2018]〔2018〕27号《行政复议决定书》，认为被告仅以“韦某在水利工程工作结束后，自行驾驶二轮摩托车往XX村方向行驶，其行驶方向与其住宿地方向相反”为由，认定韦某不符合认定为工伤或者视同工伤的规定，事实不清，证据不足，决定撤销被告作出的河人社工认决字[2018]〔2018〕2-15号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出行政行为。原告锦华公司不服该行政复议决定，向南宁运输法院提起行政诉讼，请求撤销广西区人社厅作出桂人社复决字[2018]〔2018〕27号《行政复议决定书》。南宁运输法院经审理，于2018年12月27日以（2018）桂7102行初166号《行政判决书》，驳回了原告锦华公司的诉讼请求。原告锦华公司不服该判决，上诉于南宁运输中级法院。二审法院于2019年6月3日以（2019）桂71行终86号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。被告经再次调查核实后，于2019年10月19日作出河人社工认决字〔[2019〕]2-44号《认定工伤决定书》，认为因无法排除韦某下班后驾驶二轮摩托车往XX街方向行驶所要从事的活动是否属于其日常工作生活所需要的活动，故韦某遭受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，决定予以认定为工伤。原告锦华公司不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告河池市人社局具有作出本案所涉工伤认定的主体资格和法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，韦某受到非本人主要责任的交通事故伤害，各方当事人无争议。本案争议的是韦某发生交通事故是否在下班途中。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔【2014〕】9号）第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”的规定，职工下班后外出途中发生非本人主要责任的交通事故，符合上述规定情形之一的，可认定为下班途中，并不要求必经路线。本案中，尽管原告提供莫X琼、黄X珍、蒙X推的证言以及被告向这三人调查时其陈述事发当日上午韦某向工友借钱称要去买“六合彩”或“六合彩”分析资料，但当日韦某在工地并未借到钱。韦某在未借到钱的情况下，下班后是否确去办理“六合彩”事务究竟是去办什么事途中发生交通事故，原告提供的证据以及被告多次调查取得的证据均不足以证实，无法排除韦某下班后驾驶二轮摩托车往XX街方向所要从事的活动是属于其日常工作生活所需要的活动。结合事故发生地点与韦某做工工地较近，当日韦某从工地下班行至事故发生地时发生了交通事故的事实，被告作出河人社工认决字〔[2019〕]2-44号《认定工伤决定书》，认为韦某是在下班途中发生发生交通事故，其受事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，决定对韦某受到的事故伤害认定为工伤，并无不当。被告所作出的被诉行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张韦某是去看“六合彩”资料途中发生交通事故，但所提供的证据不充分，因此，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广西锦华建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，案件受理费汇入：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 路 审 判 员  韦虹妤 人民陪审员  韦华君 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  兰春媚 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。