河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初66号 原告曹寅安，男，1974年4月24日出生，汉族，住邯郸市。 被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队，住所地：邯郸市人民东路**。 法定代表人李怀，支队长。 委托代理人段贝贝，男。 委托代理人蔡方方，河北神威律师事务所律师。 第三人邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队，住，住所地：邯郸市建设大街**/div> 负责人邵永峰，大队长。 委托代理人吴卫华。 原告曹寅安诉被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队行政复议一案，本院立案后，依法向被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹寅安，被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队委托代理人段贝贝、蔡方方，第三人邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队委托代理人吴卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队于2020年2月3日对原告曹寅安作出邯公复不受字（2020）001号行政复议申请不予受理决定书，对原告曹寅安提出的行政复议申请，决定不予受理。 原告曹寅安诉称，我于2020年1月15日13时左右驾驶冀Ｄ×××××行驶至先锋路前进大街路东侧，因该处并没有任何禁停标志便将车停在路边吃饭，大约十分钟时间回来车辆便被第三人贴了一张《违法停车告知单》，告知我违反了《道路交通安全法》第56条的规定，要求我于3日后15日内接受处理。三日后我收到短信，我的车辆被记载罚款100元的行政处罚。我于2020年1月21日向被告提出行政复议申请，请求依法审查第三人的行政行为的合理性，并撤销违法告知单及相应的行政处罚。被告于2020年2月14日向我邮寄了邯公复不受字（2020）001号《不予受理决走书》，认为此告知书属于行政处罚前的告知义务行为，不能提出行政复议，决定不予受理。根据《行政复议法》第六条第十一款规定：认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。我认为第三人的行为严重侵犯了我的合法权益，故于2020年1月21日向被告提出行政复议申请，被告以我的复议申请不符合行政复议范围为由决定不予受理的行为是错误的，违反了《行政复议法》第六条第十一款的规定，故依法提起诉讼，请求责令被告依法受理原告的复议申请。 原告提交证据如下：1、违法停车告知单；2、交管平台截图。证明违法告知单一贴就代表行政处罚已记录在案，影响了我的合法权益，我的行政复议申请符合受理范围。 被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队辩称，根据《行政复议法》第六条、第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服的，可以申请行政复议。本案中，答辩人于2020年1月21日收到原告的行政复议申请，其向答辩人申请行政复议的申请事项为“1、请求依法审查被申请人作出的编号为1304043400896285的违法停车告知单的合理性；2、请求依法撤销被申请人上述违法告知单及相应的行政处罚”。原告所称的《违法停车告知单》仅是告知当事人前去接受行政处理，是一种告知行为，不直接对行政相对人的权益产生影响。因此，原告所申请复议的事项对原告的权利义务不产生实际影响，不是具体的行政行为，也就不属于我国《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。依据我国《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”故答辩人在5个工作日的法定期限内，于2020年2月3日作出了邯公复不受字(2020)001号《行政复议申请不予受理决定书》，并依法向原告进行了送达。综上，答辩人所作出的邯公复不受字(2020)001号《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交证据如下：1、复议申请书；2、曹寅安身份证复印件；3、违法停车告知单；4、不予受理决定书；5、决定书邮寄查询单。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条。以上证据证明原告提出行政复议的申请事项对原告权利义务不产生实际影响，不是具体的行政行为，也就不属于我国《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。答辩人在规定的期限内依法作出行政复议申请不予受理决定书，符合法律规定。 第三人邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队述称，我大队作出的违法停车告知单不是具体的行政处罚，只是告知行为。 第三人邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-5真实性无异议。对法律依据适用有异议，《中华人民共和国行政复议法》第六条恰恰证明原告就第三人出具的告知单进行行政复议符合相关规定，被告不予受理属于违法行为。第三人对被告上述证据均无异议。 被告对原告举证出示的证据真实性均无异议，对证明目的有异议，仅是对其基础违法行为的记录及告知，是否构成实质性的违法，是经过原告去处理时经过审查，在此基础上进行审查后才会有是否构成处罚的行为。违法告知单不对行政相对人产生实质影响。第三人对原告证据质证意见为，证据1只是我大队告知的义务，当事人在接到告知单后会有陈述和申辩的权利，该告知单不是行政行为。证据2真实性无异议。 经审理查明，2020年1月15日13时许，原告曹寅安将其驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车停放在了邯郸市先锋路前进大街东10米处。原告离开车辆后，第三人邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队工作人员以原告上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条的规定，向原告车辆张贴了编号1304043400896285违法停车告知单，告知原告于3日后15日内持告知单到第三人处接受处理。原告对此违法停车告知单不服向被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队提出行政复议申请。被告于2020年1月21日收到该行政复议申请后，于2020年2月3日作出编号邯公复不受字（2020）001号行政复议申请不予受理决定书，认为告知书为行政处罚前所履行的告知义务行为，不能提出行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告对该不予受理决定书决定不服，遂提起本次诉讼。 本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条规定：“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据”。本案中，第三人邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队实施的张贴《违法停车告知单》的行为仅是告知当事人前去接受行政处理，该行为属于行政处罚前的告知行为，是行政处罚过程中的阶段性行为，对原告权利义务并没有产生实际影响，被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队对原告曹寅安所提行政复议申请不予受理，并无不妥。原告认为被告对其行政复议申请应予受理的主张，无相关法律依据，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹寅安的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹寅安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁晓军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王佳琪 本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。