wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6327号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：张宝立，男，1986年2月10日出生，汉族，职业不详，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张宝立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告张宝立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金69457．98元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张宝立签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，张宝立未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告张宝立既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与张宝立签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额100000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2017年8月8日，平安银行依约向张宝立发放贷款100000元。截至2020年4月2日，张宝立尚欠借款本金69457．98元、利息(含罚息)28818．68元、复利6830．35元。本院认为：平安银行与张宝立签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张宝立发放了贷款，张宝立应依约偿还借款本息。张宝立逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝立于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金69457．98元，并支付截至2020年4月2日的利息（含罚息）28818．68元、复利6830．35元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元、公告费（以实际发生数额为限），由被告张宝立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执456号 （2020）川0603执593号 （2020）川0603执867号 （2020）川0603执909—912号 申请执行人：彭国勋,男,汉族,出生1976年8月18日,住址四川省成都市金牛区。 申请执行人：黄丽琼，女，汉族，生于1970年9月17日，住址绵阳市涪城区。 申请执行人：王怡涛，男，汉族，生于2000年7月17日，住址绵阳市涪城区。 申请执行人：赵友林，男，汉族，生于1978年10月5日，住址成都市新都区。 申请执行人：刘东芳，女，汉族，生于1975年12月21日，住址四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：廖兴红，女，汉族，生于1975年3月18日，住址四川省成都市锦江区。 申请执行人：李群，女，汉族，生于1973年11月1日，住址川省成都市成华区。 申请执行人：杜金莲，女，汉族，生于1993年2月7日，住址四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：何春，男，汉族，生于1993年3月25日，住址四川省蓬安县。 被执行人：四川海奥房地产开发有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区孝泉礼苑1-1-1(孝泉镇阳安大道南四段),统一社会信用代码91510600064479524R。 本院受理执行的彭国勋等人与四川海奥房地产开发有限公司各案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川海奥房地产开发有限公司的银行存款、公积金900000元至本院账户；如存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 韩 建 二〇二〇年六月八日 书记员 赵海龙
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执113号之一申请执行人:王有志，男，汉族，1962年11月12日出生，住本市鼓楼区。被执行人:杨文，男，汉族，1967年2月26日出生，住本市禹王台区。被执行人：开封市盈科伟业市场发展有限公司。被执行人：开封市东京海洋馆有限责任公司。本院在执行申请执行人王有志与被执行人杨文、开封市盈科伟业市场发展有限公司、开封市东京海洋馆有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方于2020年6月11日达成执行和解协议，同日申请执行人王有志向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执113号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年六月十五日书 记 员  谷旷林
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初791号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，现住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所律师（实习）律师，一般代理。被告：徐晓蕾，女，汉族，1981年4月4日生，住河北省沧州市盐山县。原告李潇潇诉被告徐晓蕾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇委托诉讼代理人何志永到庭参加了诉讼。被告徐晓蕾经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李潇潇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金82508元及利息（按照年利率6%计算至实际清偿之日止）自2018年11月3日起算计算至2020年6月3日为7838元，共计90346元；2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，被告称因资金周转，需向原告借款92000元。经原告同意后，双方于当日签订借款合同，约定原告出借给被告92000元，期限自2018年5月21日起至2020年5月20日，还款方式为等额本息，并在违约责任部分约定若被告迟于合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，被告还应另向原告支付违约金(按照未还本金的10%收取)及罚息(每日按照未还本金的0.5%收取罚息，直至欠款全部偿清为止)且被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期。合同签订后，原告于2018年5月25日向被告打款92000元，但合同签订后至今，被告仅还款23214元，而后续欠款被告始终未履行自己的还款义务，经原告多次催促，被告均拒不支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。徐晓蕾未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：被告徐晓蕾因资金周转向原告李潇潇借款，于2018年5月21日被告向原告出具借条一份，借条载明：借款金额92000元，借款期限自2018年5月21日至2020年5月20日止，借款月利率0.88%，逾期还款的借款人按日承担未还本金0.5%的罚息，另支付未还本金10%的违约金。因此而产生的实现债权的费用由借款人承担，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、保函费等。借条出具当日，被告向原告出具92000元收条一份。2018年5月25日原告李潇潇向被告徐晓蕾账户转账92000元。原告自认被告已经偿还23214元。另查明，原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.98%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》/借条格式统一，内容相似。本院认为，原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案中李潇潇向被告徐晓蕾出借资金的行为发生在上述期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的借条无效，徐晓蕾应当返还借款本金。鉴于原告自认被告已偿还23214元，本院认定徐晓蕾应偿还的借款本金为68786元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金68786元及利息（以本金68786元为基数按照年利率6%自2020年6月9日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告徐晓蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1029元，由被告徐晓蕾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇二〇年六月二十四日法官助理武玉杰书记员李清霞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4124号 莫灿芬： 本院作出的（2019）粤1972刑初1540号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人莫灿芬未履行罚金3000元的缴纳义务，本院刑事审判庭于2020年4月27日移送立案执行。经执行，被执行人莫灿芬已履行完毕罚金缴纳义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0724民初553号原告：李晓兰，女，汉族，1966年6月12日生，昔阳县人。被告：耿润兰，女，汉族，1965年11月17日生，昔阳县人。委托诉讼代理人冯晔，山西宇清律师事务所律师。原告李晓兰与被告耿润兰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓兰、被告耿润兰及其委托诉讼代理人冯晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓兰提出以下诉讼请求：1、要求被告立即向原告归还借款40000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年7月8日，被告借原告40000元搞投资项目，当时被告口头答应原告事后予以高额回报，并称借款为期半年。2016年年底，原告找到被告催要借款，被告总是以各种理由为借口拒绝归还。被告耿润兰辩称，原告确实向被告支付了40000元，但并非被告向原告借款，而是原告投入匀加速商城的款项，之后原告通过匀加速商城消费了11万元，被告所打收条具有保证合同性质，现被告履行了保证义务，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。原告就其诉称提供了收条一份，主要内容为：今收到李小兰在匀加速放40000元，如还不回来，耿润兰愿偿还。被告对证据的无异议，但表示该证据表明是原告通过被告投资到匀加速商城的投资款，并非我向原告借款。被告就其辩称提供了中国农业银行交易记录、范俊的证明、微信转账记录、原告消费明细、原告在匀加速商城操作记录等证据，证明被告收到原告转来的40000元之后马上通过范俊转到匀加速商城，并取得会员资格及密码。原告表示上述证据与借贷关系无关，不知道匀加速是什么意思，故不予质证。本院认为，经本院释明，原告仍拒绝对其原告证据的真实性合法性发表质证意见，故本院对上述证据的真实性予以认定，至于被告所提供的证据是否与原告主张的借款合同法律关系具有关联性，需要在评判中结合其它情况予以综合认定。综合原被告举证质证及双方的庭审陈述，本院对案件的事实认定如下：2016年7月8日，原告李晓兰通过被告耿润兰向匀加速商城投入40000元，被告耿润兰向原告李晓兰出具了收条一份，并书面承诺如还不回来，被告耿润兰向原告李晓兰偿还；被告耿润兰收款当天将款转入案外人范俊账户，并由范俊为原告李晓兰在匀加速商城设立了会员账户。之后，原告李晓兰在被告耿润兰开设的养生会馆做了若干美容项目并消费了匀加速商城的商品，因本案系原告的主张为借款纠纷，被告否认原被告之间存在借款关系但并未提出反诉请求，故本院对原告李晓兰消费的数额不做认定。本院认为，原告李晓兰本人提供的证据明确记载其40000元是投入到“匀加速”，而非被告耿润兰向原告李晓兰借款40000元，根据法律规定，原告李晓兰与被告耿润兰之间并非借款合同关系，因此，原告李晓兰提供的证据不能证实其主张，本院对其诉讼请求不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李晓兰的诉讼请求。本案案件受理费400元，由原告李晓兰负担，向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 王 勋二〇二〇年六月三十日书记员 孔令贤
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1523号 原告：钟恢拯（曾用名：钟水林），男，汉族，1967年8月2日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。 被告：曹昌燕，男，汉族，1968年6月29日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：明康飞，江西金蓉律师事务所律师。 原告钟恢拯与被告曹昌燕合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘维考、被告代理人明康飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟恢拯向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿欠款本金94410元及自起诉之日起按年利率6%计息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2012年原、被告合伙开办家具厂，2013年2月双方拆伙，原告退出。2013年2月26日经结算，被告应返还原告合伙投资194410元。同日被告向原告出具相应金额欠条一份。后被告分别于2015年3月24日、2016年9月21日、2017年1月24日、2017年9月分别向原告支付20000元、30000元、10000元、40000元，剩余94410元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。 被告曹昌燕辩称，一、被答辩人诉状中所陈述不是事实。答辩人与被答辩人系同学关系，双方于2008年年初开始合伙开办家具厂，2010年年底拆伙。合伙的三年期间，被答辩人共计出资216000元购买相应的家具原材料、支付工人工资、水电费等，而并非合伙时一次性向答辩人支付了上述合伙款项。但在双方于20111年1月16日结算时，被答辩人却要求以三年之内累计的出资额216000元作为本金，按照月息1.5%，计算合伙三年期间的利息116640元作为利润（部分钱还没有投入到合伙企业经营时就已经计算了三年利息），在扣除掉被答辩人收取的客户支付的货款58544元后，于当日要求答辩人写下一份欠条，欠条载明答辩人尚欠被答辩人计人民币275000元。要求答辩人共计偿还其275000元整，答辩人基于双方多年的同学感情写下了被答辩人要求的欠条。写下上述欠条后，答辩人分别于2011年向被答辩人支付了75000元、2012年向被答辩人支付了100000元。2013年2月26日，被答辩人趁答辩人喝醉酒，要求答辩人修改欠条，分别以275000元、249500元作为本金，按照月息1.5%又要求答辩人支付两年的利息分别为49500元、44910元。答辩人因处于醉酒状态，在不知情的情况下写下了本案的按照“利滚利”所计算出来的欠条，该欠条载明答辩人尚欠被答辩人194410元。被答辩人钟恢拯并非一次性而是三年之内共计出资216000元，但是却要求答辩人支付了共计269594元的利息，答辩人支付的利息已远远超出了被答辩人所出资的合伙资金。明明是分三年内支出的合伙资金，却要求答辩人按照三年的总出资额计算了整整三年的利息，并且之后又以本息作为本金再次重复计算了利息，不但严重侵犯了答辩人的合法权益，更是触犯了相应的法律。二、2017年1月25日，答辩人向被答辩人妻子王荣华转账1万元，已经还清了所欠答辩人的合伙款项，只是因为当时恰逢过年期间，故答辩人没有要回涉案欠条。三、被答辩人的诉权已超过法律规定的诉讼时效，已经丧失胜诉权，法院应依法驳回其诉讼请求。综上，被答辩人起诉答辩人民间借贷纠纷一案，即没有事实及法律依据，且已超过法律规定的诉讼时效，法院应当依法驳回本案被答辩人的诉讼请求。 在本院经审理认定事实如下：原、被告合伙经营家具厂，后原告退出合伙，双方于2011年1月16日对合伙事宜结算后，被告需支付原告退伙款275000元，被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠钟老板人民币贰拾柒万伍仟元正（￥：275000元）”。后被告陆续归还原告借款。2013年3月26日，经结算后，被告就尚款项向原告出具欠条一份，载明：“今欠钟水林人民币壹拾玖万肆仟肆佰壹拾元正（194410元）”。被告出具该欠条后，向原告支付了100000元，剩余94410元至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告合伙关系解除后经双方结算，被告曹昌燕尚欠原告94410元，有被告出具的欠条和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。因此原告诉请被告支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，故原告诉请被告支付利息，本院不予支持。被告诉称本案已过诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告曹昌燕于本判决生效之日起十日内支付原告钟恢拯欠款人民币94410元； 二、驳回原告钟恢拯的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告曹昌燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓旭明 二〇二〇年六月二日 代理书记员  邓方斌
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1218号 原告:辛恺，男，1952年9月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：乔世江，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑成华，山东海洋律师事务所律师。 被告：陈令强，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：许瑞荣(曾用名:许艳)，女，1971年7月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告辛恺与被告陈令强、被告许瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛恺的委托诉讼代理人郑成华到庭参加了诉讼，被告陈令强、被告许瑞荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛恺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按月利率8厘，自2012年6月27日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为：1、以10万元为本金，以0.8%为月利率，自2012年6月27日至2020年1月18日共计2761天，利息共计73627元（10万元×2761天×0.8%/30天）。2、以10万元为本金，以0.8%为月利率，自2014年1月19日至2020年1月18日共计6年，利息共计57600元（10万元×6年×0.8%×12月）。以上利息共计131227元。3、2020年1月18日至实际清偿之日的利息。事实与理由：原告向被告陈令强、被告许瑞荣夫妇借款二笔：于2012年6月27日借到10万元；2014年1月19日借到10万元，合计20万元。二被告于收到借款当日为原告出具两份借条。原、被告双方约定借款利率为月利率8厘。因原告多次要求被告偿还上述借款本金及利息未果，原告为依法维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。 案经送达，被告陈令强、被告许瑞荣均未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2012年6月27日被告陈令强、被告许瑞荣作为借款人手写的借据原件一份。证明：原被告之间存在民间借贷法律关系，被告陈令强等作为借款人于2012年6月27日向原告借款壹拾万元整。证据二、（1）2012年6月27日原告通过建设银行的银行账户（账号：43×××90）转到被告陈令强银行账户（62×××23）10万元整，中国建设银行转账汇款电子回单打印件四张一份,(2)原告账号为43×××90中国建设银行个人活期账户交易明细打印件一份，（3）中国建设银行股份有限公司日照王府支行出具的账号（62×××23）是被告陈令强的账户。证明：原告于2012年6月27日向被告交付借款10万元整。证据三：2014年1月19日被告陈令强、被告许瑞荣（曾用名：许艳）作为借款人手写的借据原件一份。证明：原被告之间存在民间借贷法律关系，被告陈令强等作为借款人于2014年1月19日向原告辛恺借款壹拾万元整。证据四：（1）中国工商银行股份有限公司日照山东路支行出具的尹德凤账号62×××34的借记卡账户历史明细清单打印件一份；(2)中国工商银行股份有限公司日照山东路支行出具的账号62×××34于2014年1月19日向账户62×××49转账10万元；（3）中国工商银行股份有限公司日照市中支行出具的陈令强客户名下借记卡62×××49年费情况列表原件一张;（4）尹德凤、辛恺常住人口登记卡复印件、1976年10月1日辛恺、尹德凤结婚证复印件各一张。证明：2014年1月19日原告通过妻子尹德凤的账户向被告陈令强交付借款10万元。证据五：（1）日照市公安局泰安路派出所出具的被告陈令强、被告许瑞荣户籍登记信息查询结果原件两份；(2)东港区档案馆出具的陈令强与许瑞荣于1995年12月11日登记结婚的《结婚登记申请书》一份。证明:被告陈令强和被告许瑞荣的身份信息，两被告为夫妻关系，该借款用于其家庭共同生活。 对于原告提交的上述证据，两被告均未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告主张与被告陈令强系朋友关系。2012年6月27日,被告陈令强、被告许瑞荣向原告出具借条一份，该借条载明“今借辛恺校长现金100000.00元（壹拾万元整），月息8厘”，两被告在借款人处签字。同日，原告向被告陈令强转账10万元。2014年1月19日，两被告再行向原告出具借条一份，该借条载明：“今借辛恺同志现金100000.00元（大写：壹拾万元整）”，两被告在借款人处签字、捺印。同日，原告通过其妻尹德凤账户向被告陈令强转账10万元。后，被告未支付利息，亦未归还本金，原告遂诉至法院。 本院认为，原告提交的证据能够证实原被告之间存在借贷合意，且原告已经实际交付出借款项，双方之间民间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。原告作为出借人已适当履行了款项出借义务，两被告作为借款人亦应按约履行还本付息义务。然两被告未履行该义务，显属违约，原告有权要求两被告归还诉争借款。至于原告本案请求权条件是否成就，因诉争借条未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。现原告要求被告归还借款条件成就，原告要求两被告归还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，两被告于2012年6月27日向原告出具的借条中明确约定借款月息8厘，该约定未超出法律规定，本院予以确认。故原告要求两被告自2012年6月28日起至还清借款之日止，以10万元为本金，按照月利率0.8%计息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付2014年1月19日借条项下借款利息的诉讼请求，因原告未举证证实双方存在利息约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二项“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息应自起诉次日即2020年1月22日起至还清借款之日止，以10万元为本金，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈令强、被告许瑞荣于本判决生效后七日内归还原告辛恺借款本金20万元； 二、被告陈令强、被告许瑞荣于本判决生效后七日内支付原告辛恺利息（利息分别自2012年6月28日起至还清借款之日止，以10万元为本金，按照月利率0.8%计算；自2020年1月22日起至还清借款之日止，以10万元为本金，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费260元，由被告陈令强、被告许瑞荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  李君业 人民陪审员  黄胜美 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何萍萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0881执224号 本院在执行申请执行人何克武与被执行人胡达权、谢勤民间借贷纠纷一案中，查明，上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 1、将胡达权（身份证号：4525231962××××××××）纳入失信被执行人名单。 2、将谢勤（身份证号：4525231966××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月三日
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执375号之一申请执行人：大连金圣机械化工程有限公司，住所地：大连高新技术产业园区火炬路**，统一社会信用代码：912102317599400307。法定代表人：刘长波，该公司总经理。被执行人：大连海创投资集团有限公司，，住所地：大连高新技术产业园区七贤岭产业化基地高新街**统一社会信用代码：912102007113472890。法定代表人：蒋勇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0293民初478号民事判决书，被执行人大连海创投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连海创投资集团有限公司的银行存款5000000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁庆昌二〇二〇年六月十八日书记员  王晓雪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1329号 原告：张汉新，男，1950年7月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵日录，平南县官成镇法律服务所法律工作者。 被告：黄振才，男，1976年6月3日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告：吴安南，男，1993年3月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤城镇西江路**。统一社会信用代码：914504229002827609。 负责人：刘占奇。 委托诉讼代理人：于程，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住，住所地：广西玉林市广场北路**（原名山海达Ⅱ区**）一社会信用代码：914509007884368376。 负责人：谢春玲。 委托诉讼代理人：赖斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄紫轩，该公司员工。 原告张汉新与被告黄振才、吴安南、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司、都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告张汉新于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张汉新自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张汉新撤诉。 案件受理费242元，减半收取计121元（原告已预交），由原告张汉新负担。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年六月十一日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11771号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人王顺武，男，汉族,1971年3月1日生，身份证住址广西省柳州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王顺武银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25120号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110943.22元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执868号申请执行人：李耀美，女，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津招商泰达房地产开发有限公司，住所地开发区新城西路**。法定代表人：周培军，董事长。本院在执行李耀美与天津招商泰达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)津0116民初85364号判决确定的义务。现申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初84768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年六月十六日法官助理张丙河书记员董辉
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执604号之二申请执行人：郑州麟派置业有限公司。被执行人：马红霞，女，汉族。郑州麟派置业有限公司诉马红霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初555号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、被告马红霞于本判决生效后十日内原告郑州麟派置业有限公司支付代偿款129451.67元、违约金12495元、律师费10000元；二、驳回原告郑州麟派置业有限公司的其他诉讼请求。因马红霞未按上述生效法律文书履行义务，郑州麟派置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年3月18日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.于2020年3月19日、4月14日、5月7日、6月11日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局等信息，无可供执行财产。3.于2020年5月6日前往新密市不动产登记中心查询被执行人名下房产，依法查封其所有的位于曲梁镇房产一处，现因该房产存在纠纷情况，申请执行人请求法院暂不处置。4.于2020年4月1日对被执行人适用限制高消费措施。5.于2020年5月6日往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人住房公积金情况，无缴纳记录。6.于2020年5月25日与申请执行人一同前往被执行人房产所在地，寻找被执行人，找不到被执行人下落，其也不在家。本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马红霞有继续向申请执行人郑州麟派置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年六月十一日书记员  魏东浩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初630号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：范学辉，男，1981年11月20日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：王艳平，女，1983年3月7日出生，汉族，住山东省诸城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告范学辉、王艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告范学辉、王艳平经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告范学辉、王艳平偿还贷款本金25349.55元，利息1800.30元、罚息12768.11元、复利913.22元，共计40831.18元（以上利息计算至2017年10月20日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｖ×××**，车架号LVTDB14B5EC056727）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2014年10月24日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｖ×××**，车架号LVTDB14B5EC056727）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币54858.52元，其中本金41650.45元、利息12931.11元、罚息190.18元、复利32.93元，暂存户金额53.85元，后一直未按期还款。截至2019年12月5日，被告尚积欠贷款本金25349.55元、利息1800.3元、罚息12768.11元、复利967.07元。现按合同约定扣除暂存户金额53.85元后，被告尚积欠贷款本金25349.55元、利息1800.30元、罚息12768.11元、复利913.22元，共计人民币40831.18元。被告范学辉、王艳平未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月16日，被告范学辉、王艳平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告范学辉、王艳平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告范学辉、王艳平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告范学辉、王艳平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告范学辉、王艳平所有的抵押物（车牌号鲁Ｖ×××**，车架号LVTDB14B5EC056727）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：一、被告范学辉、王艳平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金25349.55元、利息1800.30元、罚息12768.11元、复利913.22元，共计人民币40831.18元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金25349.55元为基数）、复利（以所欠利息1800.30元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｖ×××**，车架号LVTDB14B5EC056727）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为821元，由被告范学辉、王艳平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴**文人民陪审员  李本华人民陪审员  吴安华二〇二〇年六月四日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0221执保106号申请人：祁某某,男，蒙古族，现住：内蒙古包头市东河区.被申请人：张某某，男，汉族,汉族，住内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇。申请人祁某某于2020年6月16日向本院申请诉讼财产保全,请求依法冻结被申请人张某某住房公积金账户内存款10万元；同时,申请人祁某某以其所有的位于内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇某车库一套，为此次诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人祁某某诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、依法冻结被申请人张某某住房公积金账户，冻结期限12个月。二、依法查封申请人祁某某所有的位于内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇某车库一套，查封期限为三年。案件申请费1020元，由申请人祁某某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永清二〇二〇年六月十八日书记员  富文涛附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481财保11号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍某，男。 被申请人：曹某某，男。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹某某银行存款203000元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人曹某某银行账户上的存款203000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  黎 晓
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初207号 原告：泉州百荣房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇南洋路**长荣工业大厦，统一社会信用代码91350581705356429D。 法定代表人：林山明，公司总经理。 委托诉讼代理人：纪荣枢，男，1971年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市，系公司职员。 被告：洪超恒，男，1989年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州百荣房地产开发有限公司（以下简称百荣公司）与被告洪超恒商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪荣枢到庭参加诉讼，被告洪超恒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 百荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除百荣公司与洪超恒于2010年8月5日签订的编号为0278466《商品房买卖合同》；2.判令洪超恒按案涉商品房总价款的30%向百荣公司支付违约金288760元，并从洪超恒已支付给百荣公司的款项中扣除；3.本案诉讼费用由洪超恒负担。事实与理由是：洪超恒于2010年8月5日向百荣公司购买一套位于石狮市××路××号××幢××层××号商品房，为此双方于当日签订一份编号为0278466的《商品房买卖合同》及附件，约定该商品房建筑面积共135.57平方米，单价为每平方米7099.92元，房屋总价款为人民币962536元，付款方式为在签订《商品房买卖合同》时付清首付款为总房款的约30%即人民币292536元，余款人民币670000元在签订《商品房买卖合同》后由洪超恒向银行申请按揭贷款支付。双方还就项目建设依据、商品房销售依据、付款方式、交房及违约责任等事项进行了约定。该合同附件六《商品房买卖合同补充协议》第三条第（三）项约定“1.…超过通知规定的期限3天买受人仍未前来办妥银行按揭贷款和公积金按揭贷款手续，或出卖人阶段性担保贷款期间，买受人累计三个月未偿还银行或公积金按揭贷款本息，出卖人均有权选择解除《商品房买卖合同》，收回房屋，买受人应以总房价款的30%向出卖人支付违约金”。2010年8月20日，洪超恒由百荣公司提供阶段性担保向中国银行股份有限公司石狮支行（以下简称“石狮中行”）申请按揭贷款，并签订《个人一手住房贷款合同》，合同主要约定：由洪超恒向石狮中行借款670000元，借款期限15年，按月偿还；百荣公司作为开发商为该按揭贷款提供阶段性连带责任担保。该借款合同签订后，石狮中行依约向洪超恒发放贷款670000元用于向百荣公司支付应付购房余款。洪超恒办理贷款后，未按合同约定还款造成贷款逾期，石狮中行于2017年2月6日向贵院提起诉讼，贵院于2017年7月25日作出（2017）闽0581民初612号民事判决，判决：一、解除《个人一手住房贷款合同》；二、洪超恒、陈雅玲应立即偿付石狮中行贷款本金511047.07元及利息、罚息；三、泉州百荣房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，石狮中行于2019年10月9日向石狮市人民法院申请执行［案号：（2019）闽0581执4457号］。综上所述，洪超恒在办理银行按揭贷款后，因未按时还贷，造成贷款逾期，被银行追诉，致使百荣公司为此承担连带清偿责任，蒙受重大的经济损失，洪超恒的失信行为违反了双方签订《商品房买卖合同》的约定，已构成根本违约。 洪超恒未作答辩。 百荣公司围绕诉讼请求依法提交如下证据:商品房预售许可证、房屋所有权初始登记通知书（初始产权证号：××）、《商品房买卖合同》及附件、销售不动产统一发票、石狮市人民法院（2017）闽0581民初612号民事判决书及生效证明、全国法院被执行人信息查询网页截图，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据百荣公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与百荣公司所述的事实一致。 本院认为，百荣公司与洪超恒之间的商品房预售合同合法有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。洪超恒未能按期向石狮中行偿付贷款本息，导致百荣公司向石狮中行承担连带清偿责任。洪超恒的行为已构成违约，百荣公司可依合同约定解除双方之间的商品房销售合同。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。合同解除后，百荣公司应退回洪超恒292536元，洪超恒应按商品房总价款的30%向百荣公司支付违约金288760元。百荣公司关于合同解除及违约金的主张，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除泉州百荣房地产开发有限公司与洪超恒签订的编号为0278466的《商品房买卖合同》； 二、洪超恒应于本判决生效后十日内支付给泉州百荣房地产开发有限公司违约金288760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16062元，由洪超恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  蔡良越 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨少娜 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 3.《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 4.《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 5《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 6.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1304号申请执行人：卞成慧，男，1963年8月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：纪扣林，男，1975年10月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王珍，女，1977年1月4日生，住盐城市亭湖区。申请执行人卞成慧与被执行人纪扣林、王珍其他案由一案，(2019)苏0902民初4289号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人纪扣林、王珍在金融机构的存款或在其他单位的收入2323016.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月十一日书记员  沈贤璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行初190号 原告孙增江，男，1949年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告青岛市黄岛区黄岛街道办事处，住所地山东省青岛市黄岛区。 原告孙增江诉被告青岛市黄岛区黄岛街道办事处行政纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告孙增江于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙增江在诉讼中自愿撤回起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙增江撤回起诉。 本案案件受理费50元，原告未预缴。 审判员  刘凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员  夏月
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6015号原告：蒋某，女，回族，1989年3月10日生，现住云南省昆明市五华区。被告：薛某，男，汉族，1988年3月30日出生，现住云南省昆明市西山区。原告蒋某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告蒋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋某撤回起诉处理。审判员  李兴元二〇二〇年六月四日书记员  刘虹妤
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终804号上诉人（原审被告）：张合星，男，1968年10月13日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：闫雪松，河南亚飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁天，河南亚飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田二排，男，1965年8月12日生，汉族，住河南省兰考县。上诉人张合星因与被上诉人田二排房屋买卖合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2019）豫0225民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。张合星不服一审判决，上诉称：一审判决对本案的事实没有查清，适用法律错误。其与田二排签订了房屋买卖协议，但张合星领取的费用是对其被拆迁房屋的补偿，而不是双方买卖的安泰花园安置房的二次补偿。一审法院认定事实错误，从而做出错误判决。2018年6月20日，张合星在兰考县××258.51平方米的房屋被拆迁，安置房的面积332.76平方米，张合星将其中的110平方米卖给了田二排，根据谷营镇有关部门出具的补偿证明，每平方米补偿10元用于拆迁户没有房子时租房，享受补助的面积为258.51平方米，故该补助是对张合星被拆迁房屋的补助，与安置房没有关系，一审法院判令其向田二排返还安置费6600元错误。请求二审查明事实后依法改判。田二排答辩称：一审判决合理合法，张合星已经将安置房卖给了田二排，国家二次补偿的费用应当给田二排，请求驳回上诉，维持原判。田二排向原审法院提出的诉讼请求：1.判决张合星返还田二排安置补偿款6600元；2.本案的诉讼费由田二排承担。原审法院经审理查明：2019年3月30日，田二排（乙方）与张合星（甲方）签订安置房转让协议书，协议书约定：1.张合星将位于谷营镇安泰花园安置房一套以每平方2200元转让给田二排；2.该安置房面积为110平方米，房款共计242000元，楼层方向等详细位置按拆迁安置程序由田二排自由选择，张合星不得以任何理由干涉；3.田二排一次性付清购房款，不得以任何理由克扣房款；4.张合星收到全部房款后将安置房所有手续交付于乙方，并配合乙方完善房屋合同签署和更改房屋证件产权人名字…….8.本协议签订成功后政府二次补偿和相关补助归乙方（田二排）。补偿协议：110×2200＝24200元。中间人：李某。同日，张合星的妻子高爱青出具声明一份，同意将上述房屋出售给田二排，并且保证购买人享有完整的处分权和所有权。2019年3月30日，田二排向张合星的中国农业银行账户共计转款118000元，通过李某支付7000余元。张合星已经收到6个月拆迁安置补偿金15510元，拆迁安置补偿标准为10元/㎡，面积258.51㎡。现双方争议为讼，诉至法院。原审法院认为，本案争议的焦点是田二排要求张合星返还安置补偿费6600元能否得到支持。2019年3月30日，张合星就其安置房与田二排签订安置房转让协议书，将位于谷营镇安泰花园安置房一套转让给田二排，同日，张合星的妻子出具声明，同意将上述房屋转让给田二排，该安置房转让协议由双方签字、摁印确认，该院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，自签字确认后即具有法律效力，双方当事人均应按协议的约定履行各自的义务。该协议第八条明确记载，本协议签订成功后政府二次补偿和相关补助归乙方（田二排），本案证人李某也即双方当事人安置房买卖的中间人明确表示，已经支付给张合星的安置费即系政府二次补偿费用，故对田二排要求张合星返还安置费6600元（110㎡×10元/㎡）的诉讼请求，该院予以支持，对张合星辩称不应返还的抗辩事由，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：张合星于判决生效后三日内返还田二排安置费6600元。案件受理费25元，由张合星负担。二审经审理查明，2019年9月18日，谷营镇三村村委出具证明，显示张合星领取6个月拆迁安置补偿金15510元，拆迁安置补偿标准为10元/㎡，面积258.51㎡。二审经审理查明的其他事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，2019年3月30日，本案张合星与田二排签订安置房转让协议，约定将张合星位于谷营镇安泰花园安置房一套转让给田二排，并约定“本协议签订成功后政府二次补偿和相关补助归乙方（田二排）”，田二排按照协议约定支付了部分购房款。2019年9月18日，张合星收到6个月拆迁安置补偿金15510元，根据谷营镇三村村委出具的证明，该补偿费补偿的面积是258.51㎡，拆迁安置补偿标准为10元/㎡，该补偿明显是对张合星被拆迁的258.51平方米房屋的补偿，而不是对其拆迁安置房即安泰花园房屋的补偿。尽管张合星与田二排签订安置房转让协议中约定协议签订后政府二次补偿和相关补助归乙方（田二排），但通常的理解应当是与双方所买卖的房屋即安泰花园安置房有关的政府二次补偿和相关补助，而非与双方买卖房屋无关的补偿和补助，故田二排依据该协议请求张合星返还6600元，没有事实和法律依据，不应予以支持。原审判决认定事实不清，判决有误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销兰考县人民法院（2019）豫0225民初5362号民事判决；二、驳回田二排的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由田二排承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年六月四日法官助理申和平书记员袁曼
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终441号 上诉人（原审被告）：唐山市福乐药业有限公司，住所地：唐山市古冶区三鑫高科技产业园区。 法定代表人：张国友，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路**北新西道**。 负责人：谢戈，行长。 原审被告：河北三鑫实业集团有限公司，，住所地：唐山市古冶区习家套乡205国道北 法定代表人：张国友，总经理。 原审被告：周立新，男，1964年6月12日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原审被告：王秀兰，女，1963年8月5日出生，汉族，现住唐山市路**。 原审被告：河北融投担保集团有限公司，，住所地：石家庄市中山西路** 法定代表人：程耿，董事长。 上诉人唐山市福乐药业有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司唐山分行，原审被告河北三鑫实业集团有限公司、河北融投担保集团有限公司、周立新、王秀兰金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山市福乐药业有限公司在收到唐山市中级人民法院代本院催交诉讼费告知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山市福乐药业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年六月十六日 书记员  平卫青
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申750号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）浙江一派食品有限公司，住所地浙江省兰溪市轻工工业专业区越中路。             法定代表人骆桂兰，执行董事。             委托代理人张文余，浙江九联律师事务所律师。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路**。             负责人秦丰国，党组成员。                               原审             第三人                       赵菊美，女，1967年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区文化十一巷**。                               原生效             裁判文书                       烟台市中级人民法院2019年6月21日（2019）鲁06行终168号行政判决书                               案由                       工伤行政确认                               原生效             裁判主要内容                       山东省烟台市莱山区人民法院一审认为人社部发[2016]29号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》规定：“……未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”，被告具有对第三人的工伤申请作出认定的职权。原告主张第三人不是在上班路上发生交通事故，但未提交证据证明，原告就王君成与第三人在涉案事故中的违章驾驶行为与发生事故的原因力之间关系进行鉴定的申请事项，烟台市公安局交警支队第一大队已经委托相关鉴定机构进行了鉴定，原告未提供证据反驳鉴定结论及道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告浙江一派食品有限公司的诉讼请求。浙江一派食品有限公司不服提起上诉，烟台市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                综上，浙江一派食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江一派食品有限公司的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年六月十一日 书记员 王超群
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1630号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。委托诉讼代理人：王洋，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：李凡昌，男，住大庆市开发区。被告：金亚玲，女，住大庆市开发区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告李凡昌、金亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院申请变更诉讼请求为1万元，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担，返还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行8254元。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十四日书记员  李 琦
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执365号申请执行人黄晨航，男,2000年3月18日生，汉族，住孝昌县。被执行人湖北盛旺置业有限公司。住所地：孝昌县华阳大道特**。法定代表人杨杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄晨航与被执行人湖北盛旺置业有限公司租赁合同纠纷一案中申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0921执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月二十九日书记员  陈志武
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执539号申请执行人：高士立，男，1963年10月8日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：陈长代，男，1952年9月15日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：季玉平，女，1954年5月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：王风，女，1973年12月25日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：张桂春，女，1965年6月14日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人高士立与被执行人陈长代、季玉平、王风、张桂春借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，因本案需要长期履行，本案依法和解终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921民初1513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年六月二十二日书记员  徐梦晓
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1020号   原告：袁芳花，女，汉族，1979年5月15日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   被告：郭亮，男，汉族，1983年10月12日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   原告袁芳花诉被告郭亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁芳花到庭参加诉讼，被告郭亮经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告袁芳花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、依法判令被告以50000元为标准按月息2%向原告支付利息共计21000元（自2018年7月30日至2020年3月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月30日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限为两个月。同日，原告向被告现金支付了借款本金50000元。借款到期后，原告要求被告归还借款，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还。综上，原被告之间债权债务明确，被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   原告袁芳花围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证，预证明原、被告身份信息；2、借条，预证明被告向原告借款的事实。   被告郭亮未作答辩，未举证。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系朋友关系。2018年3月30日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定借款期限2个月，原告向被告现金交付了借款本金50000元。约定还款期限届满后，原告要求被告归还借款，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还，现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、依法判令被告以50000元为标准按月息2%向原告支付利息共计21000元（自2018年7月30日至2020年3月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。   本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭亮向原告袁芳花借款属实，有被告出具给原告的借据为证，原告袁芳花与被告郭亮之间的借款事实清楚、债权债务明确，被告应当承担归还原告借款本金的义务，故对于原告诉请被告偿还其50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告以年利率24%向其支付自2018年7月30日至2020年3月30日的利息21000元，但双方借条中未约定借款利息，且原告再未提供其他证据就双方约定借款利息予以证明，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、限本判决书生效之日起10日内，由被告郭亮偿还原告袁芳花借款本金50000元。   二、驳回原告袁芳花的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1050元，减半收取计525元，原告袁芳花负担125元，被告郭亮负担400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二〇二〇年六月九日   书记员 田东琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14637号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****，统一社会信用代码×××812。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院立案受理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月二十二日书记员 谢远舒
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执289号申请执行人：陈增光，男，1962年1月2日出生，汉族，住武陟县。被执行人：苟孟春，男，1968年2月8日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人陈增光与被执行人苟孟春买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈增光与被执行人苟孟春达成和解协议后申请撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人苟孟春的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0883执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月二十三日书记员  乔文娟
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2942号申请执行人：新乡中原村镇银行股份有限公司(原河南新乡新兴村镇银行股份有限公司),住所地河南省新乡市开发区道清路和丰华街交叉口西北角。负责人：邵山,董事长。被执行人:新乡商会大厦酒店管理有限公司，住所地新乡市新中大道与金穗大道交叉口（新乡商会大厦）。法定代表人：张秀芳，执行董事。被执行人:河南同和裕银楼珠宝有限公司，住所地新乡市平原路**。法定代表人：郭勇，执行董事。被执行人:河南金粒麦业有限公司，，住所地新乡市延津县商会大厦**法定代表人：周新福，总经理。被执行人:河南省大豫大美现代农业有限公司，住，住所地延津县石婆固乡集北村/div>法定代表人：刘海彬，执行董事。被执行人:张亚玲,女,汉族，1976年3月19日出生，住，住所地河南省新乡市红旗区/div>被执行人:刘玉孝，男，汉族，1965年9月8日出生，住，住所地河南省新乡市红旗区/div>被执行人:周新福,男,汉族，1968年8月11日出生，住，住所地河南省新乡市延津县/div>被执行人:张小超,男,汉族，1982年11月10日出生，住，住所地河南省新乡市牧野区/div>被执行人:苗晋丰,男,汉族，1970年6月10日出生，住，住所地河南省新乡市牧野区/div>申请执行人新乡中原村镇银行股份有限公司与新乡商会大厦酒店管理有限公司、河南同和裕银楼珠宝有限公司、河南金粒麦业有限公司、河南省大豫大美现代农业有限公司、张亚玲、刘玉孝、张小超、苗晋丰、周新福借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初3280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新乡商会大厦酒店管理有限公司、河南同和裕银楼珠宝有限公司、河南金粒麦业有限公司、河南省大豫大美现代农业有限公司、张亚玲、刘玉孝、张小超、苗晋丰、周新福未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，已对部分有存款账户采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人暂不要求法院采取强制措施。2.本院于2017年9月25日查明被执行人周新福名下有位于新乡市平原路366号伟业中央公园10号楼1单元604室的房屋，该房屋系被执行人周新福与案外人贾桂芹共同共有，本院予以查封（2020年9月24日查封期限届满）通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月二十九日书记员  崔 雯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执900号申请执行人：阿金魁，男，1986年1月24日出生，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨志勇，男，1983年10月19日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人阿金魁与被执行人杨志勇借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特219号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月16日向我院申请执行，本案执行标的39,000.00元及利息，执行费485元。本院受理后，于2020年2月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年4月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨志勇的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人杨志勇名下有车牌号为云Ａ×××**“东风日产”牌汽车一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人杨志勇名下的银行账户，本院依法予以冻结，但实际冻结金额较少，故未进行划扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  陈**宏二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈 昆
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民再5号 原审原告：山东中楼建工有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县兴桓路****楼，统一社会信用代码：9137032116442212XU。 法定代表人：庞展，总经理。 委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所基层法律服务工作者。 原审被告：淄博太奇文化旅游开发有限公司，住所，住所地：山东省淄博市桓台县田庄镇高楼村北社会信用代码：91370321MA3MM0GD08。 法定代表人：王平，董事长。 原审被告：淄博太奇农业有限公司，住所，住所地：山东省淄博市桓台县新城镇毛家村社会信用代码：9137032133449010X2。 法定代表人：胡玲云，董事长。 原审被告：山东太奇新能源科技有限公司，住所，住所地：山东省淄博市桓台县田庄镇高楼村北首社会信用代码：91370321MA3CCF8R1R。 法定代表人：张辉，董事长。 原审被告：淄博君灿新能源有限公司，住所，住所地：山东省淄博市桓台县新城镇新立村社会信用代码：91370321MA3CC14M7C。 法定代表人：耿波，董事长。 原审原告山东中楼建工有限公司诉原审被告淄博太奇文化旅游开发有限公司、淄博太奇农业有限公司、山东太奇新能源科技有限公司、淄博君灿新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）鲁0321民初3182号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2020年4月21日作出（2020）鲁0321民监4号民事裁定书，再审本案。本院于2020年5月9日立案，依法另行组成合议庭进行了审理。 在审理过程中，原审原告山东中楼建工有限公司于2020年6月15日在再审期间向本院申请撤回原审起诉。 本院认为，原审原告山东中楼建工有限公司申请撤回原审起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许原审原告山东中楼建工有限公司撤回起诉； 二、撤销本院（2019）鲁0321民初3182号民事调解书。 原审案件受理费减半收取51069元，保全费5000元，由原审原告山东中楼建工有限公司负担。 审 判 长  殷茂群 审 判 员  宋 敏 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘帅 书记员巩娱珲
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1005号原告：宁夏鸣顺农业科技有限公司。法定代表人：董某。被告：宁夏海原四季鲜现代农业发展有限公司。法定代表人：王某。项目负责人：吕某，联系电话：153XX****XX原告宁夏鸣顺农业科技有限公司与被告宁夏海原县四季鲜现代农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理，本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏鸣顺农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费3850元，由原告宁夏鸣顺农业科技有限公司负担。审判员 洪 健 二○二○年六月二十二日书记员 杨晓兰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1100号之一申请执行人：九江银行股份有限公司上饶分行，住所地上饶市信州区五三大道**，组织机构代码证08394567-4。法定代表人：朱序平。被执行人：周玉仙，女，1972年06月29日出生，汉族，住上饶市铅山县。被执行人：上饶市紫鑫房地产开发有限公司，，住所地信州区信江东路******统一社会信用代码91361100584029703M。法定代表人：林峰。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行与被执行人周玉仙、上饶市紫鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人周玉仙、上饶市紫鑫房地产开发有限公司的银行存款543000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年六月十七日书记员  周岚
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2946号原告：王某，男，1958年11月4日生，汉族，农民，住平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：尹某，女，1967年6月14日生，汉族，农民，住平度市。原告王某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日依法立案。本案立案后，原告王某明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  李雅妮二〇二〇年六月十五日书记员  冷 燕
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初2060号原告：叶星和，男，1958年12月16日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：周兴。被告：金先达，男，1987年10月25日出生，汉族，住永嘉县。原告叶星和与被告金先达买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告支付原告货款3664元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告叶星和与被告金先达存在服装业务往来。2011年10月12日，被告向原告购买服装共计价款3664元，并在销货单上签字。后被告一直未支付货款，尚欠货款3664元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金先达于本判决生效之日起十日内支付原告叶星和货款3664元，并赔偿利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月7日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金先达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  虞玲玲二〇二〇年六月十五日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执652号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码证：913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 委托诉讼代理人：江长水，该行员工。 被执行人：周世谷，男，1958年3月16日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：黄**华，女，1958年3月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：周森，男，1983年3月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：崔山淼，男，1965年7月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：上栗县华东出口花炮厂，，住所地：江西省萍乡市上栗县金山镇凤鸣村统一社会信用代码：91360322674997695H。 负责人：周世谷。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人周世谷、黄**华、周森、崔山淼、上栗县华东出口花炮厂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人周森名下560280.09元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  晏学闽
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执251号之六申请执行人马华，女，1989年10月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人张知彬，男，1967年9月16日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人马华与被执行人张知彬民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人张知彬银行存款56600元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年六月十五日书记员 于美阳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执487号申请执行人：王芸，女，1977年10月16日出生，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：曲俊华，男，1977年9月23日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人王芸与被执行人曲俊华借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2987号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月13日向我院申请执行，本案执行标的56,175.00元及利息，执行费743元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月二日书记员 安 宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12277号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：许文彬，男，1992年6月14日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许文彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10811号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人许文彬清偿案款45978.68元。本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人许文彬名下银行有部分存款，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1163.87元，扣除执行费50元后将1113.87元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行，除扣划上述款项外，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12277号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢敏仪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执869号 申请执行人：王小蓉，女，生于1976年8月25日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈治邦，男，生于2000年11月6日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈治邦未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈治邦银行存款405900.00元（本金400000.00元、执行费5900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月二日 书记员  向谦
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终790号上诉人（原审被告）：深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司。住所地：广东省韶关市武江区莞韶城**黄沙坪创新园第**商务楼**。负责人：周明阳，总经理。上诉人（原审被告）：深圳华盈城市信息股份有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**深华商业大厦裙楼**。法定代表人：林进千，总经理。被上诉人（原审原告）：华小英，女，1984年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************。委托诉讼代理人：郑秋红，广东山外山律师事务所律师。上诉人深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司（以下简称华盈顾问公司）、深圳华盈城市信息股份有限公司（以下简称华盈公司）因与被上诉人华小英追索劳动报酬纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在案件审理过程中，上诉人华盈顾问公司、华盈公司于2020年6月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人华盈顾问公司、华盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司共同负担。深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司已向本院预交50元案件受理费，本院予以退回25元。本裁定为终审裁定。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年六月十七日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行初125号 原告徐良银，男，1968年8月14日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告许侠，女，1969年2月2日生，汉族，住安徽省阜南县。 共同委托代理人余小柏，云南同胜律师事务所律师。 被告阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路**，组织机构代码00318130－2。 法定代表人李云川，该县县长。 委托代理人张俊，该县司法局工作人员。 委托代理人王猛，该县鹿城镇人民政府工作人员。 原告徐良银、许侠诉被告阜南县人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐良银、许侠及其共同委托代理人余小柏，被告阜南县人民政府的委托代理人张俊、王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐良银、许侠诉称，2018年11月13日，阜南县人民政府发布征收决定，对位于阜南县富陂大道西侧棚户区房屋实施征收，明确征收人为本县人民政府，征收部门为本县房地产管理局，项目实施单位为鹿城镇政府，并将拆除施工这项具体行政行为委托给一个不具有行政职权的拆迁公司，该公司又分发给了一位叫冷大山的工头。2019年9月12日，冷大山的拆迁工人在实施拆迁工作这项具体行政行为时，将相隔约两米远的原告的商业住房楼一面墙撞倒，导致这栋六层楼的主题承重墙从外向内的根基被推倒毁坏，室内因坍塌砸坏了店内所有的食物、电器、家具和二层隔楼设施等。现已成危楼，原告已经不能进住，生产经营。原告向阜南县政府提出了行政赔偿申请，但阜南县政府拒绝接受行政赔偿申请书。后经邮寄方式向乡政府提交了行政赔偿申请书，但县政府相关工作人员电话告知应该找施工的人赔。原告认为本案所涉改造项目的征收主体为阜南县政府，拆迁公司的施工行为是由征收主体机关委托的，其行为后果应由委托机关承担。请求1、判决确认被告损坏原告房屋的行为违法；2、判决被告赔偿原告商铺内一切食品物资、家具家电的损失，价值共计140000元人民币；3、判决被告赔偿原告停产停业期间的营业损失90000元人民币（自9月12日到12月12日，三个月的营业收入，最终损失以赔偿时的日期为准）；4、判决被告赔偿原告的房屋、二层阁楼装修和建设的损失（根据当前的房屋市场评估的价值为依据）；5、判决被告承担此次诉讼的所有费用（评估费、律师费、诉讼费）。以上损失赔偿总计230000元整人民币（贰拾叁万元整人民币），另外第4项和第5项的损失和费用，最终依据法院对房屋作出的评估价值计算。 被告阜南县人民政府答辩称，1、阜南县政府不是本案适格被告，原告对房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为不服，应当以房屋征收部门为被告；2、原告诉请的财产损失属于民事侵权，与房屋征收行为无因果关系，本案不应成为行政案件受理范围。原告的房屋不在征收范围内，实施单位按照方案要求将房屋拆迁工程发包给具有资质的安徽陈氏蓝星建设集团有限公司（以下简称“蓝星公司”），该公司在施工过程中对原告财产造成损害应自行承担相应民事赔偿责任。3、工程项目发包符合法律规定，阜南县政府、阜南县住房和建设局、阜南县鹿城镇政府对原告的财产损失均无任何过错或因果关系，不应承担赔偿责任。请依法驳回原告起诉。原告要求的赔偿数额无证据支持。 本院经审理查明，2018年11月13日，阜南县人民政府作出南征字〔2018〕22号《房屋征收决定》，载明项目征收范围为：1、鹿城镇城北社区：苗南河路以南、谷河路以北、富陂大道以西、邰庄巷以东；2、鹿城镇和平社区:谷河路以南、淮河路以北、富陂大道以西、文明巷以东；3、具体范围详见富陂大道西侧棚户区改造项目规划图；4、该区域内全部土地使用权同时收回。《阜南县富陂大道西侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，载明的征收范围与上述征收决定一致，征收人为阜南县人民政府；征收部门阜南县房地产管理局；项目实施单位鹿城镇人民政府，负责宣传动员、调查摸底及补偿安置的具体工作，委托具有法定资格的建筑施工企业承担房屋拆除。2018年12月，阜南县鹿城镇人民政府通过阜南县公共资源交易中心对项目区域内已征收房屋拆除工程公开招标，蓝星公司中标。2019年1月8日，阜南县鹿城镇政府和蓝星公司签订《建设工程施工合同》，将富陂大道西侧棚户区改造拆迁工程项目承包给该公司，合同价为4元每平方。2019年9月12日，蓝星公司在实施房屋拆除过程中将相隔不远的原告房屋一面墙砸倒。原告该房屋并不在征收范围内。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告起诉应当属于行政诉讼受案范围。本案中，原告提供的《阜南县富陂大道西侧棚户区改造项目房屋征收方案》载明的实施单位是鹿城镇人民政府，蓝星公司是受鹿城镇人民政府委托对征收范围内的房屋实施拆迁，在拆迁过程中不慎将征收范围以外的原告房屋一面墙砸倒，该情形应属于拆迁公司拆除房屋时造成他人财产受损的情形，且超出了委托的范围，不属于征收单位履行职务过程中的行政行为，应由拆迁公司自行承担责任，原告应当按照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定寻求救济。因此，原告提起的本诉不属于行政案件的受案范围，依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐良银、许侠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘迪迪 附适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执120号 申请执行人：赵某某，女，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：李某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，现在监狱服刑。 本院于2020年1月日立案执行的申请执行人赵某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初2213号民事调解书，被执行人李某某应给付申请执行人赵某某案件款70900元，并承担执行费964元，合计71864元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人李某某一直未履行案件款。经查询银行、不动产、车辆等部门，除本院依法冻结划拨被执行人李某某银行存款4935元外，被执行人李某某目前暂无财产可供执行。本院于2020年5月19日依法将被执行人李某某限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执120号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 铮
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2619号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈宝强缴纳罚金一案【（2020）粤0118执2619号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初1281号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈宝强缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖14号原告：宋聚辉，男，1982年1月16日出生，汉族，贵州省正安县人，身份证住址：贵州省正安县。被告：遵义市天宇建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区万寿巷。法定代表人：吕宗贵。贵州省绥阳县人民法院与贵州省正安县人民法院因2020年1月15日贵州省正安县人民法院立案的（2020）黔0324民初379号宋聚辉与遵义市天宇建筑工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案管辖权产生争议，协商未果。2020年4月22日，贵州省绥阳县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，原告宋聚辉诉称被告遵义市天宇建筑工程有限责任公司将旺草镇尹珍苑A区的楼梯及阳台栏杆制作安装发包给原告，原告施工完毕后，被告未按照支付工程款，故起诉请求支付工程款及利息。本案中涉案的楼梯、阳台栏杆安装系工程建设中的一部分，安装效果事关建筑物的使用安全，故本案系建设工程合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，涉案工程位于贵州省绥阳县，故本案应由贵州省绥阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：宋聚辉与遵义市天宇建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案由贵州省绥阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年六月三日书记员  陈斌斌
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1869号之一 任某某： 你（单位）诉乔某某、李某某关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月三十日
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1652号 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行童海涛、李业金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人童海涛（被执行人的身份证号码为：3302261984××××××××）、李业（被执行人的身份证号码为：1329031982××××××××）纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月十五日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1453号 原告：尤晨霞，女，1999年1月27日出生，汉族，现住。 被告：王宁，男，1995年9月11日出生，汉族，住河北省承德市。 原告尤晨霞与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告尤晨霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤晨霞撤回起诉处理。 审判员  王海波 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵红岩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10625号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人廖柏志，男,汉族，1973年8月7日出生，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人廖柏志银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24835号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103844.84元及利息、案件受理费2377元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯