云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初30号 原告：李桂发，男，1983年9月8日生，白族，住云南省怒江州兰坪县。 被告：云南建投第五建设有限公司怒江分公司,住所：云南省怒江州泸水市六库镇赖茂村生态园小区****。 负责人：王家书，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：皮晓丹。 被告：余明康，男，1973年4月16日生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被告：高追，男，1989年10月2日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 第三人：昆明玉柱劳务分包有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区云波新村五社****。 法定代表人：陈玉柱，系该公司经理。 原告李桂发与被告云南建投第五建设有限公司怒江分公司（以下简称：云南建投五公司怒江分公司）、余明康、高追、第三人昆明玉柱劳务分包有限公司（以下简称：玉柱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂发、被告云南建投五公司怒江分公司的委托诉讼代理人皮晓丹、被告高追、第三人玉柱公司法定代表人陈玉柱到庭参加诉讼。被告余明康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂发向本院提出诉讼请求：判令被告高追立即支付拖欠原告的工资4200.00元及误工费900.00元，共计5100.00元。事实和理由：被告余明康系包工头，被告高追系被告余明康的工程管理员。原告于2019年9月20日与胡培松、李国武、李宗雄、任中合等一行29人在被告承包的兰坪县易地搬迁石鼓甸从事建砖、补电梯缝、安装踏步、拌砂灰等工作，当时双方口头协商工资报酬按师傅工、小工两个档次付薪，师傅工280.00元／天，小工150.00元／天，同时约定如果加班，加班工资不管时间长短统一补助60.00元/天，不包吃住，工资待工程结束后一次结算。工程结束后，按之前之约，原告系师傅工，在被告承包的工地共做工15天，应得工资报酬4200.00元。但工程结束后，被告无故不予支付工资，经原告等人多次追要都无结果，因拿不到工资报酬，原告等人曾到信访、劳动人事部门反映，信访、劳动人事部门也在第一时间帮忙做了相应协调工作，但仍未拿到应得工钱。另外，在追讨工资报酬过程中，被告高追以没有拿到工程工资明细表为由，让原告等人帮忙去要，这期间口头承诺每人每天补助误工费100.00元，一共去要了9天，应得误工补助900.00元，加上应得工资报酬4200.00元，共计5100.00元。原告因拿不到工资报酬，为了维权特向法院提起诉讼，望法院依法作出公平公正判决。 被告云南建投五公司怒江分公司辩称，原告与我公司没有合同关系，我公司也没有支付过任何费用给原告，原告是高追请的工，我们将工程分包给玉柱公司，仅与玉柱公司签订合同并且已将款项全部支付玉柱公司，玉柱公司也将全部款项支付给了高追。根据合同相对性，我公司不应对原告承担付款责任。 被告余明康未到庭，未提交书面答辩意见。 被告高追辩称，其为余明康的管理人员，对原告的务工工天认可，但对师傅工按280.00一天计算工资不认可，当时和原告签订的工资表中写的师傅工280.00一天说是预定的，具体多少还要问余明康。我们在单子中确定的是按照师傅工260.00元，小工150.00元，加班60.00元计算工价，款项应由云南建投五公司付给被告余明康后才能支付给原告。 第三人玉柱公司述称，我公司与余明康有口头协议，我公司已经将全部工程款付给余明康和高追，具体余明康与工人之间的关系我不清楚。额外做的工钱也已经付清，第一次是在现场发了十四万多，第二笔是计时工资款，在劳动局监察大队全部付清给余明康，且余款三万元也是高追拿着。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《兰坪县易地搬迁石谷甸建投五公区工资明细表》复印件3份的真实性、合法性、关联性（以下简称：三性）予以认可，对证明观点予以采信。被告云南建投五公司怒江分公司提交的《工程劳务分包合同》、《营业执照》、《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可证》、《陈玉柱居民身份证》、《云南建投第五建设有限公司劳务分包工程结算单》复印件各1份、《付款凭证》复印件14份的三性及证明观点予以认可。被告高追提交的：1.《工资清单》复印件1份，因该份证据为被告高追单方制作，无原告签字确认，故对其三性不予认可，对证明观点不予采信。对《衡量工资标准》复印件1份的三性及证明观点予以认可。2.《民工工资花名册》原件5份、复印件3份的关联性不予认可，《工程款结清证明》复印件2份的三性及证明观点予以认可。3.《云南建投第五建设有限公司兰坪县新增易地扶贫搬迁城镇化安置兰坪县城集中安置点建设项目-金凤村石鼓甸片区工期节点》复印件1份的关联性不予认可。第三人玉柱公司提交的：1.《工程款结清证明》复印件3份、《付款证明》复印件1份、《收据》复印件3份、《银行转账单》复印件2份、《结算单》复印件1份、《情况说明》复印件1份的三性及证明观点予以认可。2.《民工工资花名册》复印件1份，因所登记的民工非本案当事人，与本案无关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告云南建投第五公司怒江分公司与第三人玉柱公司签订《工程劳务分包合同》，约定由第三人玉柱公司以清包工方式承包被告云南建投五公司怒江分公司承建的兰坪县新增易地扶贫搬迁城镇化安置兰坪县城集中安置点建设项目-金凤村石鼓甸片区，工程承包范围包括该项目的室外道路混凝土浇筑、路缘石、嵌草砖等工作内容，承包方式为工程范围内所有劳务费用，双方还就合同价款、工作内容、工程款结算、支付等进行了详细约定。第三人玉柱公司具有建筑业企业资质证书，其承包上述劳务后与被告余明康达成口头协议，将该项目的路缘石砌筑、草砖铺设等劳务分包给被告余明康，被告余明康承包劳务后聘请被告高追作为其管理人员。在完成劳务过程中，被告余明康雇请了原告李桂发等农民工提供劳务，在《衡量工资标准》中双方约定师傅工基础工资为280.00元每天，小工工资为150.00元每天，加班的增加60.00元每天，下方有农民工及高追签名。原告李桂发为师傅工，2019年11月15日在双方签字的《兰坪县易地搬迁石谷甸建投五公区工资明细表》中记载：原告李桂发预定基本工资280.00元，做工15天，工资4200.00元。工程结束后，被告云南建投五公司怒江分公司与第三人玉柱公司进行结算，双方签订了《云南建投第五建设有限公司劳务分包工程结算单》，确认第三人玉柱公司完成室外道路混泥土浇筑、路岩石、嵌草砖工程，合计499854.4元，双方确认此款已付清。2019年11月19日，第三人玉柱公司与被告余明康进行结算，石鼓甸片区的工程款合计174527.20元，第三人玉柱公司在施工过程中已支付60000.00元，于2019年11月19日支付了剩余的114527.20元，并形成《工程款结清证明》，第三人玉柱公司与被告高追进行了签名确认。之后，为加班完成石鼓甸片区剩余工程，余明康继续雇佣农民工提供劳务，经双方协商计时工工价总计164800.00元，2020年1月7日第三人昆明玉柱劳务公司通过兰坪县劳动监察大队支付高追170000.00元，并出具了《工程款结清证明》，经双方进行签字确认。在工程完工之后，原告一直未拿到工资，在追讨工资报酬过程中，被告高追以未拿到工程工资明细表为由让原告帮忙主张费用，并口头承诺每人每天补助误工费100.00元，原告共花费9天，误工费共计900.00元。 本院认为，关于合同效力及谁承担支付农民工工资责任的问题。被告云南建投五公司怒江分公司将承建的兰坪县新增易地扶贫搬迁城镇化安置兰坪县城集中安置点建设项目-金凤村石鼓甸片区工程中的劳务分包给第三人玉柱公司，第三人玉柱公司又将路缘石砌筑、草砖铺设等劳务分包给被告余明康。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质等级的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，承包建筑工程应当取得相应资质，本案中第三人玉柱公司具备相应建筑业企业资质，被告云南建投五公司怒江分公司与第三人玉柱公司的建设工程劳务分包合同依法成立并生效。第三人玉柱公司将劳务再次分包给被告余明康个人，但被告余明康作为个人不具备建筑业企业资质，第三人玉柱公司与被告余明康之间的建筑工程劳务分包属于法律规定的合同无效情形。被告余明康承包上述劳务后，聘请被告高追作为其管理人员组织施工，雇佣原告李桂发提供劳务，被告余明康与原告李桂发形成劳务合同关系，现被告余明康拖欠原告李桂发劳务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告余明康雇请原告李桂发提供劳务后，被告余明康应当及时全额支付劳务工资。 关于应支付工资数额的问题。关于师傅工工价的认定，被告高追不认可原告主张师傅工工价以280.00元计算，提出当时《兰坪县易地搬迁石谷甸建投五公区工资明细表》中记载的师傅工280.00元每天仅为预定的工价，之后确定师傅工工价为260.00元每天。本院认为，在《衡量工资标准》中记载了师傅工基础工资280.00元每天，小工工资150.00元每天，加班60.00元每天，下方有原告李桂发等农民工和高追的签名确认，视为双方已对工资进行了约定，被告高追未提供其他证据证明双方对师傅工工价进行变更，故师傅工工资应按照280.00元每天计算。被告高追同意原告的工天为做工15天，故原告的劳务费用共计4200.00元。依据原告、被告高追、第三人玉柱公司的陈述，本案中被告高追是被告余明康的管理人员，与第三人玉柱公司达成口头协议劳务分包事宜的也是被告余明康，故被告高追履行合同过程中的代理行为应由被告余明康来承担。现原告李桂发要求被告余明康给付劳务工资4200.00元的请求，事实清楚、证据确实，本院予本院予以支持。对于误工费900.00元是否应支付的问题，被告高追在庭审中承认曾口头承诺支付误工费的事实，并对数额无异议，故本院支持原告要求支付误工费900.00元的诉讼请求。 关于被告云南建投五公司怒江分公司与第三人玉柱公司是否承担连带责任的问题。第三人玉柱公司将劳务分包给无用工资质的被告余明康个人，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，第三人玉柱公司将劳务分包给被告余明康的行为违反法律规定，应承担连带清偿责任，即对被告余明康拖欠农民工工资承担连带清偿责任。被告云南建投五公司怒江分公司将劳务分包给第三人玉柱公司，因第三人玉柱公司具备建筑业企业资质，其分包行为不违反法律规定，且经双方结算被告云南建投五公司怒江分公司已经足额支付第三人玉柱公司工程款，第三人玉柱公司对双方之间已结清工程款的事实予以认可，故被告云南建投五公司怒江分公司不承担连带责任。 被告余明康未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余明康于本判决生效之日起十日内支付原告李桂发劳务费4200.00元、误工费900.00元，共计5100.00元； 二、第三人昆明玉柱劳务分包有限公司对上述判项确定的义务承担连带责任。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告余明康负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判长  和松珍 审判员  和晓芳 审判员  和晓艳 二〇二〇年六月五日 书记员  和 琳