贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初117号原告（反诉被告）：雍清平，男，1976年4月4日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：刘金华，四川荔香律师事务所律师。被告（反诉原告）：范昭莲，女，1968年10月6日生，汉族，户籍地四川省合江县，现住赤水市。委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。原告（反诉被告）雍清平与被告范昭莲（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍清平及其委托诉讼代理人刘金华、被告范昭莲及其委托诉讼代理人柳皓瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍清平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程款204685元；2、依法判令被告向原告支付资金占用利息（以204685元为本金，按月息2%从2019年11月15日起计算至付清所欠装修工程款止），利随本清；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，原、被告双方签订了《房屋改装协议》，被告将赤水市步行街原网吧改装为养生馆的装修工程发包给原告包工包料施工修建，双方对改装装修工程相关事宜进行了约定。合同签订后，原告按合同约定开始购买材料并进行装修，施工期间因被告增加了装修项目，导致工程量及工程价款增加，为此双方同意就合同外增加的材料款和民工工资待装修工程结束后另行结算。现原告已全面履行合同义务，工程按期完工后，经双方验收将装修工程交由被告使用至今。但被告却不按合同约定履行付款义务，直至今日被告只向原告支付了工程款70000元，剩余工程款及合同外增加的材料款74115元和民工工资67070元合计204685元拒不向原告支付，该款经原告多次催收未果。被告范昭莲辩称：1、原告诉称已履行合同义务、工程按期完工、增加了装修项目不是事实；2、原告未在合同约定期限完工，没有完工就撤出现场，被告垫付的材料款和人工工资应依法扣除；3、原告所说的二十多万元从何而来，总的工程款都才十几万元，且现场都还有很多没有完工部分和施工存在瑕疵，我店铺里面还有东西丢失，给被告造成了巨大的经济损失。反诉原告范昭莲向本院提出反诉请求：1、判决解除双方签订的《房屋改装协议》；2、判决反诉被告返还反诉原告电线和圆门或折价7000元；3、判决反诉被告赔偿反诉原告损坏消防设施损失20万元、违约导致汗蒸馆无法正常营业损失4万元。事实与理由：2019年9月25日，双方签订《房屋改装协议》，反诉被告将反诉原告位于赤水市步行街的网吧改装为汗蒸馆，协议约定为包工包料13.5万元，并对工程内容作了约定。反诉被告不按合同约定按进保质保量施工，其行为构成严重违约，合同依法应予以解除。反诉被告在装修过程中私自将原网吧拆除下来的电线和两道大实木圆门悄悄拉走，反诉原告要求反诉被告归还未得到回答，反诉原告曾报警，反诉被告应返还电线和圆门或折价7000元。反诉被告违反合同约定将消防设施损坏，工程内容未完工且存在质量问题，导致汗蒸馆至今无法正式开业，其违约行为给反诉原告造成了经济损失共计24万元。反诉被告雍清平辩称：1、反诉被告已经按照协议全面履行了义务，不存在合同解除的事实基础和法律的规定；2、反诉原告诉状中拆除的电线等不是反诉被告拉走，已经被反诉原告卖钱了；3、消防线路的改装不是反诉原、被告房屋改装约定的内容，消防设施线路的拆除是反诉原告另找他人进行的，不是反诉被告的作为；4、反诉原告的损失是被告自身的行为和疫情特殊原因造成的，与反诉被告是没有关系的；5、施工过程中是反诉原告天天在现场，店铺钥匙是她保管，由他开门关门，所有材料是她验收了的，现场的废品也是她自己卖的。综上请求法院依法驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，范昭莲（委托方、甲方）与雍清平（承包方，乙方）签订《房屋改装协议》，约定甲方将赤水市步行街原网吧改装为养生馆的改装工程承包给乙方。合同主要内容：一、工程工期自2019年10月4日起至2019年11月14日共计40天；二、承包方式包工包料共计工程款为135000元；三、工程内容，原墙乳胶漆墙顶，用集成墙板满吊吊顶，加装修一个卫生间；四、100升大容量的美的热水器2上，隔2个汗蒸房，开2个门，隔更衣间2个和衣柜2个，10道复合门；五、改热水器用水管，新增加房间用电的电线；六、材质材料一定得达到有关标识的范围，必须具有抗紫抗氧的功效，否则造成的有关损失由乙方承担；七、乙方进场施工的安全责任由甲方承担20%乙方承担80%；八、工程结算，乙方进场后甲方付工程总款的20%给乙方，材料进场付工程款总额的50%，装修完后把所有的垃圾房间清理干净后由甲方安排细致卫生；九、工程完给乙方总额80%，还余总额20%完工30天前付清；十、违约责任如下，甲乙双方不得违约，如有违约由违约方承担一切损失责任。范昭莲、雍清平分别在合同甲、乙方处签字确认。合同签订后，雍清平组织人工和材料进场施工。施工过程中，范昭莲共支付雍清平工程款70000元。施工后，双方因涉案工程问题发生矛盾，未进行涉案工程的竣工验收，范昭莲另请他人在雍清平完成工程的基础上继续改装。2020年1月10日，赤水市司法局市中司法所出具证明，载明：兹证明市中司法所工作人员龚宣海、市中街道太平社区干部应草木言养生馆老板范昭莲的请求，与赤水市个体经营人民调解委员会调解员缪明华以及其他邻居等10人，于2019年12月12日到草木言养生馆对装修现场进行观看，现场观看到的情况如2019年12月12日《证明材料》中手写的五点内容属实（《证明材料》手写部分主要载明：1、进门吊顶不平；2、进门转弯巷道全部不平整；3、厨房厕所未按合同吊顶；4、该防火柱上之内整个室内缝隙未处理；5、厨房、厕所还是乳胶脱现）。本院认为：雍清平与范昭莲均是具有民事行为能力的自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。双方共同协商，自愿签订《房屋改装协议》，由雍清平对范昭莲指定房屋进行改装，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。协议的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按《房屋改装协议》的约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约定组织材料和人员进行施工，并完成了相关工程内容，虽然双方未进行竣工验收，但范昭莲接收工程后另请他人在雍清平完成工程的基础上继续进行改装，导致雍清平所完成工程无法予以确认，视为对雍清平所完成工程的认可，故范昭莲应按协议约定向雍清平支付工程款135000元，扣除范昭莲已支付的70000元，范昭莲应支付雍清平工程款为65000元，对雍清平要求范昭莲支付装修工程款65000元的诉讼请求，符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定和合同约定，本院予以支持。由于合同约定为包工包料，施工中范昭莲垫付的材料款应在应付款中扣除，现双方确认范昭莲垫付的为十道复合门，价值6500元，应在支付款中予以扣除，故范昭莲还应支付雍清平工程款为58500元。对于范昭莲辩称，工程未完工且存在质量问题：范昭莲明知涉案工程未完工并存在质量问题，也并未及时通过法律途径向本院主张权利要求雍清平履行合同义务或对质量问题进行修复，且已自行改变了工程现场，其所称雍清平未完成工程部分和质量问题均无法予以确认；虽然范昭莲向本院提交了司法所、社区、调解委员会工作人员及领导签字确认的证明材料，拟证明涉案工程未完工且存在质量问题，但相关部门和人员并不是专业的有资质的工程或质量鉴定部门和人员，其证明效力本院不予认可；同时证明材料上未载明完成工程的具体施工方，无法确认所证实工程系雍清平完成工程。综上，对范昭莲的上述辩称理由，本院不予采信。对于雍清平要求范昭莲支付合同外增加的材料款74115元和民工工资67070元的诉讼请求：雍清平向本院所提交《增加材料及材料款清单》和工人考勤登记表均是其个人制作，并无范昭莲予以确认，且双方合同约定为包工包料，雍清平也无法证实所增加的材料款和工人工资在合同约定范围外，其就涉案工程所产生的材料及工人工资均应由其自行承担。虽然雍清平在庭审中提出对所完成涉案工程进行鉴定，但并未在本院规定时间内提交鉴定申请，也无法向本院提交用于鉴定的鉴材，且其所完成涉案工程现场已被改变，缺乏涉案工程确定的相关依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，雍清平应承担举证不能的法律后果，对其上述诉讼请求，本院不予支持。对于雍清平要求范昭莲按月息2%支付资金占用费的诉讼请求：双方签订的《房屋改装协议》中虽然约定了了违约责任，但并未约定违约金的计算方式，也没有资金占用费的相关约定，且涉案工程属于室内装饰装修工程，不适用建设工程纠纷关于利息的相关司法解释，对雍清平的该项诉讼请求，本院不予支持。对于范昭莲解除其与雍清平所签订《房屋改装协议》的反诉请求：根据合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，范昭莲未按合同约定支付雍清平支付工程款，雍清平未经双方对涉案工程进行竣工验收便自行退场，双方均存在违约行为致使合同目的不能实现，且范昭莲已接收涉案工程并对工程进行了改变，双方的合同关系实质已终止，故对范昭莲要求解除《房屋改装协议》的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持。对于范昭莲要求雍清平返还电线和圆门或支付折价7000元的反诉请求：范昭莲并未向本院提交其电线和圆门被雍清平带走的相关依据，应按前述民诉法规定和相关司法解释承担举证不能的法律后果，对其该项反诉请求，本院不予支持。对于范昭莲要求雍清平赔偿损坏消防设施的损失20万元和违约导致的营业损失4万元的反诉请求：因范昭莲已另请他人对雍清平完成的涉案工程进行了改变，涉案工程或其所称的消防设施损坏的现场均已被覆盖而灭失，已无法对雍清平未完成的工程量、消防设施是否损坏及损坏程度、消防设施损坏与雍清平是否存在因果关系进行确认，其所提交的相关照片也无法确认拍摄的实际时间点和场所，不能与现场比对印证，其所称消防设施损失无法归责于雍清平。同时范昭莲提供的相关支付单据、价格清单、租赁协议等，也无法证明相关损失与雍清平存在关联性，结合范昭莲在雍清平退场后便另请他人进行改装和春节新冠肺炎疫情期间养生馆禁止营业的情况，对其所称营业损失本院不予确认。综上，对范昭莲的上述反诉请求，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）雍清平与被告（反诉原告）范昭莲于2019年9月25日签订的《房屋改装协议》；二、被告（反诉原告）范昭莲在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）雍清平工程款58500元；三、驳回原告雍清平的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告范昭莲的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2185元、反诉费2503元，共计4688元，由原告（反诉被告）雍清平承担1688元，被告（反诉原告）范昭莲承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇二〇年六月十九日书记员  李兆文