河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2314号 原告：辛月军，男，1967年3月3日出生，汉族，初中文化，渔民，住黄骅市。 委托代理人：赵杰，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。 被告：刘俊东，男，1964年7月10日出生，回族，初中文化，无业，住黄骅市。 原告辛月军诉被告刘俊东合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛月军及其委托代理人赵杰，被告刘俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛月军的诉讼请求：1、依法判令被告支付股金利润及租金844915元及利息；2、诉讼费由被告承担。 被告刘俊东辩称：不应该给原告股金利润及租金，因为2017年国家有政策不让盗取海沙，我们这里成立的是非法的卸沙点，所以按我和原告签订的协议第十条约定了不可抗力，不应该再支付给原告方承包费，按照我方和原告签订的协议承包期是五年，两年一交承包费用，到了第二次交承包费的时候政府就不让干了。另外，244915元的费用，包括2015年的利润分配10万元，按照我们承包场地的协议，2016年10月1日我们要向卢仲风交纳80万元场地租金费。另外我们承建码头，原来有十间房，后来我们给拆了，赔偿房主8万元，以上共计88万元，该款应由原被告、秦彬皓、郭冀坤四人均担，2016年10月1日原告应该交纳22万元，剩余244915元，我们按照承包协议，我给原告通过银行转款30万元，银行现金支票20万元，如果按照我们协议到2018年不干的情况下，辛月军应该再给我75000元，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年10月10日，被告刘俊东与案外人卢仲风签订租赁协议一份，原被告、秦彬皓、郭冀坤等4人租赁经马棚口村民委员会批准的集体土地租赁协议，租赁的目的是船运、沙、石料、转运地。租赁期间是十年，租赁物是土地。 2016年5月2日，原告与秦彬皓、郭冀坤3人（甲方）和被告刘俊东（乙方）签订资金清算协议书，载明：有甲、乙双方共同经营的东信建材于2016年5月2日由乙方独自经营（共同经营时间为2015年1月1日起至2016年5月2日止），在共同经营期间所产生的债权、债务由乙方独自承担，甲方不承担任何责任。债权债务清算情况列举如下：一、甲方股款：辛月军800000元，秦彬浩800000元、郭冀坤680000元。二、应收款总计：2940766元。三、应还款总计：778016元。四、已分配的利润每股100000元。五、应分配的利润527093元。六、未分配的利润127093元每股应分31773元。七、基建费用总计：1467435元。八、应交承包费共计：880000元。九、甲方应退股金总计519426元。十、股金加未分配利润应退原告244915元，秦彬浩244915元，郭冀坤124915元。十一、承包费总计：二年1600000元扣除乙方承包费用总计400000元，甲方应获得承包费1200000元。十二、每股应交费用总计：586858元。十三、每股乙方应退还资金分别为辛月军644915元，秦彬浩644915元，郭冀坤524915元。十四、甲、乙双方对资金清算无异议的情况下签字生效，资金清算以资金清算协议书为准。甲、乙双方不得再行纠缠，乙方应在60工作日将资金退还给甲方。120万元应当由被告向原告及秦彬皓、郭冀坤3人支付每人40万元，四人均在该协议上签字摁手印。清算协议签订后的同一日，原告与秦彬皓、郭冀坤（甲方，出租方）和被告（乙方，承租方）签订场地租赁合同书，合同约定由被告租赁原卢仲风与刘俊东签订的租赁协议中的土地，租赁期间为五年，即2016年5月2日至2021年5月2日，租赁期间被告分两次向原告及秦彬皓、郭冀坤支付租赁金，其中第一次是2016年5月2日至2018年5月2日，该期间的租金被告已经履行完毕，2018年5月3日至2021年5月2日为第二次三年的租赁金交纳共计180万元，包括原告及秦彬皓、郭冀坤3人每人每年20万元，原告应得租金60万元，协议约定该款项应当在2018年5月2日由被告向原告支付。约定甲方将场地及房屋设备交给乙方后，由乙方负责场地的修缮及房屋设备的维护，保障正常运营，甲方概不负责。承包费88万元由乙方俊东一人负责，其中包括：辛月军、郭冀坤、秦彬浩，每人22万元，如与卢仲风发生纠纷收刘俊东一人负责。在本合同期间，如果不可抗力（依国家法律规定的定义）的原因造成损坏或损失的，双方互不承担违约责任。但因上述原因造成乙方不能正常经营的，甲方不得向乙方收取该期间的租金及相关费用，乙方不得要求甲方赔偿经济损失。 被告主张支付过原告50万元，其中30万元是银行转账，另外20万元是现金支票。该50万元中40万元是2016年5月2日至2018年5月2日两年的租赁费40万元。另外，10万元就是资金清算协议书中第四项应该给原告的利润。原告认可收到30万元，主张前两年的租金为20万元，因四人欠卢仲风80万元的租金，在前两年的租金中每人拿出20万元还给了卢仲风，其余20万元是原告应得的租金，另外10万元原告认可被告的陈述，原告主张20万元现金支票没有收到。 在庭审中被告陈述，对数额844915元认可，但是由于我们四人要赔偿880000元的场地承包费用、拆房补偿费用，剩余244915元，因为我方给付了原告50万元，所以原告还应付我款。对于剩余的60万元，因为政府不让干了，按照我们当时的协议，不履行承包合同，属于不可抗力，所以不该给了。如果没有上述原因的话，我方应该给付原告844915元。被告为证实政府要求拆卸码头、不让卸载及堆放砂石料、不让内河船倒运海沙、不让内河船舶运输、治理非法内河船运输，提交了天津市海洋局限期退还非法海域通知书、天津市海洋局检查通知书、天津市港航管理局的文件、天津市人民政府办公厅2018年8月6日通知、交通运输部办公厅文件2017年13号文、海事局2017年95号文、2018年住房城乡建设部等八部委建质（2018）108号文件、罚单等证据。 原告认为被告的证据与本案无关联性，行政处罚告知书不是处罚决定书，是否经营是被告的个人行为，原告已经足额交纳了应承担的给卢仲风的十年租金，按照合同的相对性原则，如果租赁场地出现瑕疵应当由原合同相对人和被告承担相应的法律责任。被告主张不能经营我方不认可，被告也未将不能经营的情况告知原告，被告主张不属不可抗力，不能免除其交付三年租赁费60万元的义务。 上述事实，有租赁协议、资金清算协议书、场地租赁合同书、证明、当事人陈述等在案佐证。 本院认为：原、被告存在合伙关系，双方均无异议，本院予以确认。对于利润及租金，结合清算协议书未分配利润应退原告244915元，结合场地租赁合同书约定三年的租金180万元当中原告应得60万元，两项合计844915元。被告主张另外支付原告20万元现金支票，因原告不认可且被告未提供证据予以证实，本院不予采信。对于被告主张的存在不可抗力情况，不认可原告诉讼请求，依据《民法总则》，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案被告主张事由不属该情况，故对被告该辩称意见不予采信。对于利息，原告主张利息自起诉之日至付清之日按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《民法总则》第一百八十条之规定，判决如下： 被告刘俊东支付原告辛月军股金及租金共计844915元，并支付利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日至付清之日止）。 以上有给付内容的限被告刘俊东于判决生效十日内履行完毕。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6124.57元，由被告刘俊东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张仙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘坤