淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0812行初454号 原告杨兆华，男，汉族，1943年10月13日出生，住淮安市。 委托代理人刘永方，江苏纵联律师事务所律师。 被告淮安市洪泽区朱坝街道办事处，住所地淮安市洪泽区朱坝新街长江路。 法定代表人卜正贤，职务主任。 出庭负责人俞永海，该办事处政法委书记、人武部部长。 委托代理人浦永军，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。 委托代理人沈潇，江苏漫修（淮安）律师事务所实习律师。 被告淮安市洪泽区人民政府，住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道**。 法定代表人邓勇，该区代区长。 出庭负责人生静雅，该区副区长。 委托代理人王学勤，该区司法局工作人员。 委托代理人严荣新，江苏润知律师事务所律师。 原告杨兆华诉被告淮安市洪泽区朱坝街道办事处（以下至裁判主文前简称“朱坝街道办”）、淮安市洪泽区人民政府（以下至裁判主文前简称“洪泽区政府”）履行安置法定职责及行政复议一案，于2019年9月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告杨兆华及其委托代理人刘永方，被告朱坝街道办的行政机关出庭负责人俞永海，被告洪泽区政府的行政机关出庭负责人生静雅及委托代理人王学勤、严荣新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告杨兆华诉称，原告因请求朱坝街道办履行重新安置的法定职责，向洪泽区政府申请复议，洪泽区政府驳回原告的复议申请。原告认为，一、原告申请行政复议与《行政复议法》第十六条第二款并不抵触；二、原告虽然曾接受朱坝街道办的安置，但土地以及建房行为都是违法的，淮安市自然资源和规划局已经做出行政处罚，且已执行；三、复议决定认为淮安市自然资源和规划局做出的处罚决定是否涉及原告尚未确定，完全没有事实和法律依据。请求撤销洪泽区政府作出的[2019]洪行复第7号《行政复议决定书》，判令被告朱坝街道办重新安置原告。 为支持其诉请，原告向本院提交以下证据： 1、淮洪国土资罚字[2018]01号《行政处罚决定书》，证明被告朱坝街道办安置给原告的宅基地上的房屋已被没收。2、淮安市自然资源和规划局于2019年8月28日作出的《告知书》，证明没收已经由淮安市自然资源和规划局履行完毕。 被告朱坝街道办辩称：一、原告的申请属于重复申请，被告已经履行职责。2017年5月28日，原告向朱坝街道办提出履职申请，要求重新安置原告。2018年1月10日，被告作出《行政复议办理情况告知书》，原告不服，申请行政复议，洪泽区政府作出[2018]洪行复字第1号复议决定书。原告仍不服，提起行政诉讼。该案仍在二审程序中。原告在该案尚未审结的情况下，重复提出申请，没有法律依据。二、被告与原告之间的补偿安置关系属于民事法律关系。杨兆华对朱坝街道办的补偿安置方案不服，曾提起行政诉讼，法院审理认为原告同意补偿安置方案又反悔，不属于行政案件受理范围，应通过民事诉讼途径解决。三、原告与朱坝街道办之间的补偿安置关系经双方平等协商产生，双方补偿安置协议并未解除，现要求朱坝街道办单方作出决定，没有法律依据。原告与朱坝街道办达成补偿安置协议，已经获得货币补偿或住宅的安置已签字接受，目前仍为有效安置，朱坝街道办并无重新安置的职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告朱坝街道办在法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据： 第一组：1、2017年5月28日的履行法定职责申请书，证明本案原告提交《重新安置申请书》中的请求完全涵盖在2019-146号案件涉及的履职申请书中，属于重复申请；2、2018年1月10日的告知书；3、（2019）苏0812行初146号行政判决书；4、原告上诉状。2-4证据证明：被告已对原告提出的“重新安置申请”作出了行政处理，没有不履行法定职责；一审行政判决没有支持原告的重新安置申请；该案目前在二审诉讼程序中，尚未作出终审判决，本案属重复申请。 第二组：1、（2015）淮中行终字第44号行政判决；2、（2015）泽行初字第9号行政裁定；3、（2015）淮中行终字第167号行政裁定。1-3共同证明：原告已认可房屋拆迁补偿安置方案；对补偿安置不服应通过民事诉讼解决；原告在诉讼要求补偿宅基地的请求不属于行政诉讼受案范围。被告没有对原告进行重新安置法定职责的证据。 第三组：收条一份，证明杨兆华户已领取房屋拆迁补偿费22598.8元。 被告洪泽区政府辩称：一、行政复议决定认定事实清楚。2010年原洪泽县朱坝镇人民政府因土地增减挂钩项目需要，决定在原朱坝居委会开展土地增减挂钩项目工作。在项目实施过程中，原告领取了相关补偿款，并自行拆除了自家在朱坝居委会所有的房屋。2014年原告向法院起诉请求确认朱坝街道办拆迁行为违法并责令补足应得的拆迁安置治安基地，法院均裁定驳回起诉。2017年5月30日，原告向朱坝街道办邮寄履职申请书等材料，提出查处违法行为和重新安置的请求，经复议，朱坝街道办向原告作出告知书，后原告提起行政诉讼。2019年4月27日，原告又向朱坝街道办申请重新安置宅基地或者安置房屋，本机关驳回其复议申请。二、本机关作出的决定合法。原告多次向朱坝街道办提出履行重新安置职责的申请，并已就朱坝街道办履行安置职责行为提起行政诉讼，本机关驳回申请符合法律规定。收到原告的行政复议申请后，本机关依法受理并告知相应权利义务，在法定期限内进行了审查并作出复议决定，符合法律规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告洪泽区政府在法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据： 1、行政复议决定书；2、行政复议申请书及有关证据材料；3、补正行政复议申请通知书、审批和送达材料；4、补正行政复议申请说明；5、行政复议案件受理告知书、提出答复通知；6、受理告知书、提出答复通知书审批及送达回证；7、行政复议答复材料；8、行政复议决定审批及送达回证。证明行政复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。9、原告证据副本中的告知书，证明处罚决定与原告无关。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 原告杨兆华系原洪泽县朱坝镇朱坝居委会**村民。2010年，原朱坝镇政府因土地增减挂钩项目需要，决定在朱坝居委会开展土地增减挂钩项目工作，原告杨兆华原有的房屋在此次项目征收范围内。在项目实施过程中，原告领取了房屋拆迁补偿款贰万贰仟伍佰玖拾捌元捌角，自行拆除了其所有的房屋，并且，原朱坝镇政府在朱坝××组安置小区内安排了48平方米宅基地给原告，由原告自行建房并居住至今。 2014年至2015年期间，原告多次向法院提起行政诉讼，要求确认原朱坝镇政府拆迁行为违法并要求给原告再补一块宅基地，法院生效裁判认为原告同意房屋拆迁补偿安置方案后又反悔，不属于行政诉讼受案范围，均裁定驳回原告的起诉。 2017年5月30日，原告向被告朱坝街道办邮寄《履行法定职责申请书》，请求被告依法查处兴建朱坝8组安置小区违反规划、违法建设行为，依法拆除违法建筑、恢复原状、退还土地，朱坝街道办重新安置原告，并依法追究相关责任人的法律责任。朱坝街道办收到申请后未作出任何答复。原告杨兆华遂向洪泽区政府申请行政复议。2017年11月6日，洪泽区政府作出[2017]洪行复字第2号行政复议决定，认为朱坝街道办对杨兆华的申请未作任何答复，该行为明显不当，责令朱坝街道办自接到行政复议决定书之日起20日内对杨兆华的履行职责申请依法进行处理。2018年1月10日，被告朱坝街道办作出《朱坝街道行政复议办理情况告知书》并于同年1月18日向杨兆华送达，主要内容为：关于违反规划、违法建设行为问题，区国土资源局已有明确答复，朱坝××组宅基地安置小区符合城乡挂钩政策的有关精神，实行安置用地的提前滚动安排；关于依法拆除违法建筑、恢复原状、退还土地，责令重新安置问题，既不可行也不现实；关于追究相关责任人的法律责任问题，原朱坝居委会负责人已经去世，无法追究。 原告杨兆华不服被告朱坝街道办的告知书，于2018年1月28日向洪泽区政府申请行政复议。洪泽区政府于2018年3月29日作出［2018］洪行复字第1号行政复议决定，驳回杨兆华的复议申请。原告仍不服，于2018年5月8日提起行政诉讼，要求撤销上述告知书和行政复议决定，判令被告朱坝街道办履行法定职责。该案经淮安市金湖县人民法院审理后，淮安市中级人民法院撤销了金湖县人民法院的行政裁定，指定本院审理。本院于2019年9月19日作出(2019)苏0812行初146号判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，后以另案提出相关请求为由，于2019年11月27日撤回上诉。 2018年7月30日，原淮安市国土资源局向淮安市洪泽区朱坝街道办朱坝居委会作出淮洪国土资罚字[2018]01号《行政处罚决定书》，载明：“经查，你单位未经批准于2010年占用朱坝居委会原8组集体土地8.11亩（其中耕地1.82）用于城乡挂钩安置项目的行为，符合土地利用规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条……根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令退还非法占用的土地8.11亩，决定处罚如下：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物2874.14平方米；2、并处以罚款10元每平方米，计罚人民币5.4067万元。”经查，被告朱坝街道办给原告安排的安置小区48平方米的宅基地在国土部门处罚的非法占地范围内，原告在安置小区自行建设的房屋也在上述处罚决定没收的新建建筑物范围内。2019年7月11日，原告向淮安市自然资源和规划局递交《责令执行行政处罚决定申请书》，请求执行上述处罚决定内容并追究责任人员法律责任。淮安市自然资源和规划局于同年8月28日向原告作出《告知书》，答复称：“2019年8月15日，该处罚地块内2874.14平方米建筑物已没收并移交洪泽区朱坝街道办处置；…该处罚内容已目前全部已履行。”。 2019年4月27日，原告杨兆华向被告朱坝街道办提交《重新安置申请书》，请求立即给原告重新安置宅基地或者安置房屋，事实与理由为：“朱坝街道办、朱坝居委会为实施土地增减挂钩项目，将原告安置于朱坝8组安置小区内。因2018年7月30日淮安市自然资源和规划局对朱坝8组安置小区作出行政处罚，决定退还土地、没收建筑物。这样原告在朱坝8组安置小区的安置房屋既没有土地使用权，也没有房屋所有权，可以认定原告未能得到合法安置，因此原告有权要求重新安置。”因被告朱坝街道办收到该申请后未作出答复，原告于2019年7月12日向被告洪泽县政府申请行政复议，被告洪泽县政府于同年7月18日受理后，经过审查于同年9月2日作出[2019]洪行复第7号《行政复议决定书》，认为：首先，原告提出重新安置等问题，已经向法院提起行政诉讼，不得申请复议；其次，根据土地增减挂钩方案，原告已经领取相关补偿费用，安置的房屋已经建成，双方协议已经得到履行；最后，淮安市自然资源和规划局的《行政处罚决定》处罚对象是朱坝居委会，该决定执行是否涉及杨兆华尚未确定，杨兆华以处罚决定为由要求朱坝街道办重新安置没有依据。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，驳回原告杨兆华行政复议申请。原告不服提起本案诉讼，要求撤销被告洪泽区政府作出的[2019]洪行复第7号《行政复议决定书》，判令被告朱坝街道办重新安置原告。 另查明，原洪泽县朱坝镇人民政府现为淮安市洪泽区朱坝街道办事处。本案审理期间，被告朱坝街道办向本院出具情况说明，载明：朱坝街道办接到国土部门的行政处罚决定后，十分重视，一方面向洪泽区政府相关领导专题进行了汇报；另一方面积极与淮安市自然资源和规划局多次进行协调，请求暂缓执行行政处罚决定。与此同时报请洪泽区政府，完善相关征地手续，据了解，相关征地报批手续正在省、市审批之中。 再查明，《江苏省城乡建设用地增减挂钩试点工作方案》1.2规定：“城乡建设用地增减挂钩是指依据土地利用总体规划，将若干可复垦整理为农用地和耕地的农村现状建设用地地块（即拆旧地块）和拟用于城镇村建设的地块（即建新地块）共同组成拆旧建新挂钩项目区，通过实现土地复垦整理以及建设用地与农用地的调整、互换，实现增加有效耕地面积，提高耕地质量，促进节约集约用地和城乡用地布局优化。”2.1规定：“省国土资源部门负责全省挂钩试点工作总体部署、年度挂钩实施规划整体批准、监督检查和考核；市国土资源部门负责本地挂钩试点工作组织和检查验收；县（市、区）人民政府负责辖区内挂钩工作组织领导和协调，国土资源部门负责挂钩工作的业务指导和管理，乡（镇、街道）人民政府（办事处）负责挂钩项目的具体实施。”3.1.1规定：“挂钩试点地区应组织开展农村建设用地整理专项调查，查清本地农村建设用地现状和整理潜力，了解群众意愿……编制挂钩专项规划，内容包括：……实施时序，补偿方案，安置方案，建新安置用地方案……”。 本院认为，根据《江苏省城乡建设用地增减挂钩试点工作方案》规定，城乡建设用地增减挂钩项目工作由所在地乡镇人民政府、街道办事处负责具体实施，案涉朱坝居委会土地增减挂钩项目工作由被告朱坝街道办具体负责实施，被告朱坝街道办具有对原告进行充分、合理安置的法定职责。虽然在项目实施过程中，被告朱坝街道办已对原告进行了安置，对2017年5月原告要求重新安置的申请，被告朱坝街道办也作出了答复。但2018年7月国土部门对案涉土地作出了《行政处罚决定书》且已生效，原告所占用的宅基地被责令退还，原告所建设的房屋亦被予以没收。原告要求被告朱坝街道办重新安置的事实和理由发生了变化，该处罚决定亦影响原告的权益，被告朱坝街道办应当在收到原告的申请后，在法定期限内作出处理。至于如何答复、如何处理还需被告朱坝街道办进一步调查、裁量，故应当判令被告朱坝街道办于法定期限内针对原告的申请作出处理。被告洪泽区政府作出驳回原告行政复议申请的复议决定，事实不清、证据不足，应予撤销。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、撤销被告淮安市洪泽区人民政府于2019年9月2日作出[2019]洪行复第7号《行政复议决定书》； 二、令被告淮安市洪泽区朱坝街道办事处于本判决生效之日起60日内针对原告杨兆华于2019年4月27日提出的申请作出处理。 本案案件受理费50元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××09） 审 判 长  邹晓琴 人民陪审员  陈卫华 人民陪审员  卢正慧 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  胡 琪 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。