广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21896号原告：上海聚市网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。法定代表人：郭小兰。委托诉讼代理人：区秀琳，系该司职员。被告：上海盛月网络科技有限公司，住所地上海市奉贤，住所地上海市奉贤区岚丰路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘曼菁。委托诉讼代理人：叶杨斌，系上海君悦律师事务所律师。原告上海聚市网络科技有限公司（以下简称聚市公司）与被告上海盛月网络科技有限公司（以下简称盛月公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚市公司的委托诉讼代理人区秀琳到庭参加诉讼,被告盛月公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚市公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2017年12月25日签订的《手机网络游戏全球独家代理协议》已于2019年1月21日终止；2.判令被告立即退还原告预付分成金257488元；3.判令被告向原告支付逾期还款利息（自立案之日起，以257488元为本金，按同期人民银行贷款利率计算至被告付清日止）；4.判令被告赔偿原告经济损失72627.51元及原告为维权支出的合理费用1678.47元；5.判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原告与被告于2017年12月25日签署了《手机网络游戏〈空城计〉全球独家代理协议》（以下简称“《协议》”），约定被告授予原告《空城计》手机网络游戏在全球地区的独家运营权。根据《协议》第5条约定，原告分期向被告支付预付分成金，用于抵扣游戏运营后的充值收入分成。《协议》签署后，原告按照协议约定向被告支付了第一笔预付分成金4万美元。但游戏经多次测试后仍不符合游戏交付的质量标准，且经原告多次沟通及催促，被告却始终以各种借口怠于履行双方约定、协议义务至今。被告的行为已严重违反协议约定，导致双方合作事宜无法进行。同时，原告认为被告于2018年11月26日回函称协议终止，双方已实际不能履行。原告为实现游戏的上线运营工作已投入大量的人力、物力和财力，被告的违约行为已造成原告经济上极大的损失。根据《协议》第5.1.4条、第9.4条等相关约定，被告理应返还给原告预付分成金4万美元。但经原告多次口头和书面催促，被告至今仍拒不返还上述预付分成金。为维护原告之合法权益，原告特诉至法院，望法院依法支持原告全部诉讼请求。被告盛月公司未答辩。经审理查明，2017年12月25日，聚市公司（甲方）与盛月公司（乙方）签订《协议》，约定：甲乙双方就乙方自主研发的手机网络游戏《空城计》英文、简体中文、泰文版独家授权事宜进行合作，运营期限为两年；乙方应在双方另行书面确认的日期前完成并向甲方提交满足甲方本地化发行与运营标准及其他甲方要求的标的物及相应更新包；乙方应在标的物中接入甲方运营需要的SDK，乙方交付的标的物及其升级版、改进版等均应达到甲乙双方共同确定的质量水平；为配合标的物的推广，甲方有权审核标的物的游戏功能、安全性以及有权要求在标的物新版本中增加的应用方案和功能模块，乙方同意尽最大可能按双方确认的时间和进度进行开发；甲方同意支付乙方保底预付金，合同生效后，乙方向甲方开具相应金额的增值税专用发票，甲方收到后的15个工作日内向乙方支付第一笔预付分成金4万元美金，以支付当日中国人民银行公布的美元对人民币汇率中间价为准；后续另有两笔预付分成金合计11万元美金；上述15万美金预付分成金将抵扣甲方应支付乙方的充值收入分成，在游戏运营期间未抵扣完毕的，乙方应在协议终止后7日内无息退还甲方；若任一方无法履行本协议所规定的义务，另一方有权要求解除本协议，并要求对方就其过错承担相应的赔偿责任，包括直接及间接损失；无论协议基于什么原因终止，双方均应配合结清合作期间的相关债务，双方紧急停止合作的还应配合处理好游戏用户的退款工作，包括未消耗完已付预付分成金乙方需退回甲方；本协议约定的违约金不足以弥补损失的，还应赔偿损失，损失包括但不限于守约方因此向第三方承担的违约责任、诉讼费或仲裁费、保全费、公证费、律师费、差旅费等。2018年2月23日，聚市公司向盛月公司支付预付分成款257488元。2018年11月22日，聚市公司向盛月公司指定的联系人杨镜渝的电子邮箱发送一封电子邮件，称合同履行期间，聚市公司多次向盛月公司提供调整及优化方案，盛月公司于2018年7月10日就其中部分内容作出回复，并要求聚市公司等候有关改进结果，但后续一直未有反馈，故聚市公司要求盛月公司于2018年11月26日前提交改进后符合要求的标的物及相应更新包，否则，聚市公司有权终止协议并要求退还预付分成款。2018年11月26日，盛月公司通过杨镜渝的电子邮箱向聚市公司回复邮件，称其已履行了合同义务，系聚市公司未按约履行发行责任，故要求解除双方合同，并赔偿损失。2019年1月21日，聚市公司通过电子邮件向盛月公司联系人杨镜渝发送一份《催收公函》，称确认双方协议自2018年11月26日起终止，要求盛月公司于收函后5日内退还已收的预付分成款4万美元及利息。随后，聚市公司又于当月24日将《催收公函》寄往杨镜渝签收。诉讼中，聚市公司提供了双方在签约后沟通游戏修改事宜的聊天记录、一份盖有“木瓜集团有限公司”印章的《广告费用消耗证明》、聚市公司向北京木瓜移动科技股份有限公司转账的银行客户专用回单、北京木瓜移动科技股份有限公司出具的信息服务费发票、物流信息截图、由滴滴出行科技有限公司出具的客运服务费电子发票、滴滴出行行程单（广州市内往返南沙公证处天河点，打印件）、公证服务费电子发票等证据证明其履行情况及费用的主张。在QQ聊天记录中，聚市公司与盛月公司的工作人员曾于2018年7月沟通测试后的游戏改进事宜，对于聚市公司提出的改进要求，盛月公司表示有部分改进内容正在安排，并告知美术部分的改进工期较长，有关玩法的优化会配合改进；2018年10月时，聚市公司催问修改进度时，盛月公司回复美术部分的工作完成约25%，建议由聚市公司主导美术修改。对于费用损失，聚市公司称其已为合同的履行支付广告费10520.39美元，因维权发生快递费20元、交通费58.47元、公证费1600元。盛月公司于庭后发表质证意见称，除QQ聊天记录外，对其他证据均不予认可，有关费用并无相关合同、履行依据予以证明。盛月公司亦于庭后提供了一份书面答辩意见称：不同意聚市公司的全部诉讼请求，不同意解除双方的《协议》，盛月公司已履行合同义务，交付了有关正式游戏版本的程序文件并完成SDK的接入，对于聚市公司提出的修改意见也多次修改，是聚市公司恶意解除合同，以《协议》未约定的义务强行要求盛月公司履行，对已上线测试的“空城计”游戏项目怠于商业运营，显属恶意违约。盛月公司认为，游戏行业中关于游戏交付的标准主要有游戏的稳定性、付费测试数据，但对测试数据并无明确标准，由合同双方进行约定，“空城计”游戏项目完全符合行业标准，也在2018年5月进行了不付费的上线测试，其游戏稳定性等均无问题，聚市公司也未提出异议，故“空城计”游戏无任何质量问题，聚市公司拒绝履行后续运营义务理由不成立。盛月公司为此提供了双方关于“空城计”游戏的QQ聊天记录、聚市公司官网截图、电子邮件等证明其履约情况。证据显示，合同签订后，盛月公司与聚市公司频繁就游戏的修改和运营进行沟通，盛月公司亦多次向聚市公司提交有关修改成果，经多次修改后，“空城计”游戏已于2018年5、6月进行上线测试，其后又作了进一步修改，由于盛月公司对聚市公司在测试后提出的玩法及美术修改意见有异议，双方对于所交付成果是否需通过数据测试产生分歧，合作停滞。由于上述证据系庭后提交，聚市公司对此均不予确认，但确认盛月公司提供了一个测试的游戏包，并于2018年5-6月测试了三次。聚市公司称合同并未约定交付游戏的具体时间，由双方另行约定，由于盛月公司提交的初始版本的游戏测试数据都非常差，不足以继续进行推和上线，故聚市公司要求进行美术素材和玩法的修改。聚市公司同时确认合同并未对具体数据作出约定。本院认为，聚市公司与盛月公司签订的《协议》为双方的真实意思表示，内容合法，双方均应恪守履约。由于盛月公司已于2018年11月26日发函要求解除合同，聚市公司回函确认双方合同自该日起终止，故聚市公司要求确认《协议》已解除有理，但解除时间应为2018年11月26日。对于合同解除的原因，根据本案查明的事实可知，盛月公司在签约后履行了有关游戏修改、提供数据等义务，并向聚市公司提供了游戏测试包，由聚市公司于2018年5-6月进行了游戏测试。因聚市公司在测试后提出的进一步修改意见系基于其对测试数据的单方评估而作出，合同对测试数据方面并未作出明确约定，即双方对于游戏修改结果是否以测试数据为判断标准及何种具体数据缺乏事前约定，故聚市公司及盛月公司对本案合同的解除均负有一定的过错。由于合同约定，无论协议基于什么原因终止，双方均应配合结清合作期间的相关债务，双方紧急停止合作的还应配合处理好游戏用户的退款工作，包括未消耗完已付预付分成金盛月公司需退回聚市公司。现聚市公司要求退还预付分成金257488元，盛月公司对此未提出抗辩，亦未就其履约所消耗的合理成本进行举证，本院对聚市公司的该项主张予以支持。盛月公司可对其合理的履约成本另案向聚市公司主张。聚市公司要求自立案之日（即2019年6月21日）起计付逾期退款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）并无不当，本院予以支持。自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于赔偿损失的主张，因聚市公司对其广告费支出的主张未提供相关合同依据，仅凭转账凭证及发票无法确定与本案的关联性，有关交通费亦不属于主张权利而发生的必要费用，且双方对本案合同的解除均负有过错，聚市公司要求盛月公司承担其经济损失及相关费用的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。盛月公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海盛月网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海聚市网络科技有限公司退还预付分成款257488元；二、被告上海盛月网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海聚市网络科技有限公司支付逾期退款利息（以逾期退还的分成款为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告上海聚市网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6277元，由原告上海聚市网络科技有限公司负担1406元，被告上海盛月网络科技有限公司负担4871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  邹允洪人民陪审员  吴文龙二〇二〇年六月十九日书 记 员  叶丽方蔡文婷