wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1980年2月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，女，2009年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 法定代理人：李某，系吴某母亲。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭维勇，男，1962年4月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人李某、吴某因与被申请人郭维勇合伙协议纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某、吴某申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持李某、吴某的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.李某、吴某提供的四份《收据》均载明“鲜蘑菇收购合作”，吴峰出资额60万元，可视为吴峰与郭维勇的简易版合作协议，且李某、吴某和郭维勇分别提供的《银行交易明细》可以证明吴峰具有支付60万元合作款的经济实力，应认定吴峰与郭维勇存在合伙关系，现吴峰已去世，郭维勇应对合伙财产进行清算并返还合作款60万元。一、二审判决认定“李某、吴某主张吴峰与郭维勇存在合伙关系的事实缺乏相应的证据予以印证，李某、吴某应承担举证不能的不利后果”，属认定事实错误，适用法律错误。2.退一步而言，即使四份《收据》不能认定为吴峰与郭维勇的合作协议，但从郭维勇收受吴峰出资60万元鲜蘑菇合作款用于从事鲜蘑菇收购生意，应推定双方合伙关系成立。3.再退一步而言，即使吴峰与郭维勇合伙关系不成立，李某、吴某已举证证明郭维勇收到吴峰鲜蘑菇收购合作资金60万元，故李某、吴某要求郭维勇返还该款应予以支持。 郭维勇提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李某、吴某的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，李某、吴某主张吴峰与郭维勇之间存在合伙关系，但郭维勇对此予以否认。李某、吴某就其主张仅提供郭维勇于2007年出具的四份《收据》，无法提交书面合伙协议或者合伙账册等证据予以印证，结合《收据》的出具时间距今已达十余年，并无证据证明在此期间吴峰与郭维勇曾进行合伙财产的利润分配或其他经济往来，与常理不符，故一、二审法院根据李某、吴某的举证情况，对其所主张合伙关系不予认定，并无不当。李某、吴某基于合伙关系诉请清算合伙财产并返还合作款项60万元，缺乏事实和法律依据，一、二审法院予以驳回，于法有据。李某、吴某的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，李某、吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某、吴某的再审申请。 审 判 长  池 力 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12187号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：程明飞，男，1993年03月21日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市平乡县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告程明飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告程明飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计118833.86元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。程明飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、程明飞向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计118833.86元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求程明飞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：程明飞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2019年10月09日的信用卡欠款共计118833.86元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果程明飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元以及公告费（以实际发生为准），由程明飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保146号丹东东深混凝土有限责任公司：与买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保146号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1022号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗彦军，男，1979年7月2日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶建园，女，1981年8月1日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人罗彦军、陶建园商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“180个工作日”错误认定为“180日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1864号上诉人（原审被告、反诉原告）：邓亚鹏，男，1990年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳帆，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区建达北路**综合楼**307，统一社会信用代码9144070309239945XH。法定代表人：陈宇华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。上诉人邓亚鹏因与被上诉人江门市南方奇骏汽车服务有限公司（以下简称奇骏公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，奇骏公司主张邓亚鹏向其承租指定的小汽车，但邓亚鹏未依约支付租金而提起本案诉讼，并提供了其与邓亚鹏签订的《合同》、与佛山市南海区桂城祥信汽车信息咨询服务部签订的《买卖合同》及转账凭证等材料据以主张权利。经审查，奇骏公司与邓亚鹏签订的《合同》约定邓亚鹏向奇骏公司承租涉案车辆，租赁起止日期为2018年6月28日至2021年6月27日，租车费合共383460元，分36期支付，每月为一期按月支付，每期10652元。但根据一审法院依职权调取的二手车销售统一发票转移登记联及《广东省二手车买卖合同》显示，邓亚鹏于2018年4月20日以400000元向梅淼鑫购买涉案车辆，涉案车辆登记在邓亚鹏名下。奇骏公司主张2018年6月28日先与邓亚鹏签订涉案《合同》并根据邓亚鹏的指定，于同日经佛山市南海区桂城祥信汽车信息咨询服务部以239000元价格购买涉案车辆，然后以三年租金共计383460元把涉案车辆出租给邓亚鹏，并约定租赁期满后奇骏公司将涉案车辆过户给邓亚鹏。而邓亚鹏则否认经佛山市南海区桂城祥信汽车信息咨询服务部出售涉案车辆，并主张本案名为融资租赁合同纠纷，实为民间借贷纠纷，在二审中提供了银行转账记录复印件三份用以证明邓亚鹏通过其兄长邓沛鹏的银行账号收取了借款140000元。结合当事人的陈述与查明的事实，本案双方当事人在涉案《合同》签订前后的行为不合常理，与融资租赁合同的履行不符。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”的规定，为进一步查清本案事实，切实保障当事人的合法权益，本院将本案发回一审法院重新审理，如有必要可追加佛山市南海区桂城祥信汽车信息咨询服务部参加诉讼，查清案件事实，并按照实际构成的法律关系进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初1306号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。上诉人邓亚鹏预交的二审案件受理费4373.56元，本院予以退回。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保98号 申请人：朱高勇，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：王培阔，男，1998年2月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人朱高勇与被申请人王培阔机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱高勇于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王培阔驾驶的鲁Ｑ8××××号小型轿车一辆采取保全措施，申请人朱高勇以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0220371705000402000094）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王培阔驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｑ8××××号小型轿车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费520元，暂由申请人朱高勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚爽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初449号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳东支行，住所地：佳木斯市东风区。负责人：曲敬东，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：常冬云，男，1971年5月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告：方明，男，1987年5月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳东支行诉被告常冬云、方明第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司佳木斯佳东支行向本院提出诉讼请求：1.撤销佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初281号民事判决;2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告方明金融借贷合同纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院作出（2016）黑0805民初223号民事判决，此案已进入执行程序。被告方明以预告登记形式将位于佳木斯市向阳区昌隆世家小区K号楼3单元1层3号77.35平方米房屋抵押给原告。该房屋2019年7月已被佳木斯市东风区人民法院拍卖。被告方明称其已于2015年9月23日将诉争房屋转让给被告常冬云。被告常冬云于2016年2月24日向佳木斯市向阳区法院提起诉讼，要求被告方明履行诉争房屋买卖合同、交付该房屋、协助其办理房屋产权过户手续。贵院于2016年10月12日作出（2016）黑0803民初281号民事判决，支持了被告常冬云全部诉讼请求。原告认为，该案涉房屋被告方明已于2011年9月29日预告登记在原告名下，原告是该房屋的权利人，佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初281号民事判决将该房屋判决给被告常冬云不符合法律规定，损害了原告合法权益，故原告诉讼至法院。本院认为，本院立案后原告既未提供被告的准确送达地址，又不提供被告下落不明的相关证据，视为无明确被告，无法完成司法程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳东支行的起诉。案件受理费100元，退还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳东支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈林人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇二〇年六月二十八日法官助理徐天瑶书记员刘金
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书(2020)陕0502执恢229号杨应军、王安民：本院受理的杨应军与王安民民间借贷纠纷一案，执行标的为30000元及利息。执行过程中，自被执行人处执行回案款35700元，并已向申请执行人全部兑付，本案执行完毕，现已结案，特此通知。    二〇二〇年六月十一日
河北省新河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0530刑初11号 公诉机关河北省新河县人民检察院。 被告人贾某，男，1989年9月29日出生于河北省新河县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地新河县，现住址新河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被新河县公安局刑事拘留，同日转为取保候审。2020年5月14日被本院决定取保候审。 河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉［2020］11号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员李春峰出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省新河县人民检察院指控，2019年2月4日23时16分许，被告人贾某在无机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶冀Ｅ×××××号车沿新河县时代路由东向西行驶至富强街十字路口处，与沿富强街由南向北行驶的被害人时某驾驶的冀Ａ×××××号车发生事故，双方车辆不同程度损坏。2019年2月5日1时2分左右，被害人时某报警，新河县交警赶赴现场见到并控制了被告人贾某。经鉴定，贾某的静脉血中的乙醇含量为95.66ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人贾某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；被告人贾某在律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人贾某判处拘役二个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了被告人贾某的户籍证明信、身份证复印件、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、所驾机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书，被害人时某的机动车驾驶证复印件、所驾机动车行驶证复印件，被害人时某的陈述，被告人贾某的供述，邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（附血样提取登记表）、邢台县中心医院司法鉴定所出具的情况说明，新河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片，公安机关天网监控视频光盘等证据证实。 被告人贾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人贾某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；被告人贾某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭栋敏 二〇二〇年六月二日 书记员  王印龙 ——
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行初33号 原告柯伟政，男，1963年7月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市公安局西城派出所，住所地龙岩市新罗区西安南路**。 负责人王伟健，所长。 委托代理人刘全发。 原告柯伟政诉被告龙岩市公安局西城派出所不履行法定职责一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结 原告柯伟政诉称：2017年10月14日，吴裕非法跟踪拍摄原告，导致原告左手第5近节指骨基底骨折和肌腱断裂。吴裕在公安机关的询问笔录中声称原告是信访户，曾多次组织和煽动别人上访，故其对原告进行非法跟踪、拍照。吴裕多次对原告进行跟踪拍摄，系处于不间断状态，已影响原告的正常生活。2019年9月19日，原告以被吴裕跟踪拍摄为由向被告龙岩市公安局西城派出所报警。被告至今未予以答复。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决确认被告龙岩市公安局西城派出所不履行保护原告合法权益行为违法。 被告龙岩市公安局西城派出所辩称：2017年10月14日，原告认为吴裕对其进行非法跟踪、拍摄，吴裕的手机中存有拍摄的照片，遂与吴裕争夺手机，至致其受伤。2017年11月7日，原告向被告报案。被告受理原告的报案后，经调查核实作出处理决定。2019年9月19日，原告就其于2017年10月14日被吴裕跟踪、拍摄一事向被告报案。被告对原告的报案进行接待，并开具报警回执。接警民警已向原告解释，其报案属于重复报案，公安机关依法不予受理，且开具的报警回执单中也明确注明“如需查询案件办理进展情况，请拨打承办单位电话059****××××”。原告柯伟政可随时进行询问，对其报案一事，不存在至今未予答复的情况。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条之规定，被告对原告的重复报案，在作出解释后，不再登记受案。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年10月14日21时53分许，原告柯伟政向被告龙岩市公安局西城派出所报警，声称有人对其进行跟踪、拍照，其手指亦被对方拗断。被告龙岩市公安局西城派出所接警后，按规定处警。2017年11月7日，被告龙岩市公安局西城派出所以柯伟政在西城罗桥新村路口被人殴打致伤属本单位管辖的行政案件为由，受案登记。立案后，被告龙岩市公安局西城派出所依法进行调查工作。2018年4月12日，被告龙岩市公安局西城派出所作出《终止案件调查决定书》（龙公新（西城）行终止决字〔2018〕00002号）。原告不服，向龙岩市公安局新罗分局申请行政复议。2018年8月1日，龙岩市公安局新罗分局作出《行政复议决定书》（新公复决字〔2018〕02号），维持龙岩市公安局西城派出所作出的《终止案件调查决定书》（龙公新（西城）行终止决字〔2018〕00002号）。 另查明，2018年8月14日，原告柯伟政向法院提起行政诉讼。2019年1月28日，本院作出（2018）闽0802行初90号行政判决，认为被告龙岩市公安局西城派出所作出的《终止案件调查决定书》（龙公新（西城）行终止决字〔2018〕00002号）认定事实的证据充分，适用法律正确，但超过法定办案期限作出决定，程序轻微违法，故依法判决确认违法，但不予撤销。原告柯伟政不服，向龙岩市中级人民法院提起上诉。2019年6月21日，龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08行终66号行政判决，驳回上诉。 2019年9月19日，原告柯伟政向被告龙岩市公安局西城派出所报案，称其于2017年10月14日被吴裕跟踪、拍摄。后，被告对原告报案进行接待，并开具报警回执。2020年4月23日，原告向法院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，行政机关依照法律的授权行使行政权，当行政相对人请求其履行法定职责时，行政机关违法拒绝或者无正当理由逾期不予答复的，行政相对人可以提起行政诉讼，要求行政机关限期履行特定的义务。但是，当行政机关应行政相对人请求履行完其法定职责或已经给予答复，在没有新的事实的情况下，行政相对人无权再次提出同样的请求，否则违反了“一事不再理”的原则，形成无休止请求与答复的循环，造成国家行政资源的浪费。联系本案而言，原告柯伟政针对其被跟踪、拍照，手指被拗断事宜向被告龙岩市公安局西城派出所报案。被告经过核实，没有违法事实的情形，作出《终止案件调查决定书》（龙公新（西城）行终止决字〔2018〕00002号）。该事实已经人民法院作出的生效判决确认。原告柯伟政再次要求被告龙岩市公安局西城派出所就相同事项进行查处,属于重复报案,原告柯伟政无要求被告龙岩市公安局西城派出所调查处理的请求权基础,被告龙岩市公安局西城派出所亦无重新调查处理的法定职责,对原告柯伟政的起诉亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告柯伟政的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 邱  宝  华 人民陪审员 莫    丽 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 林飞红（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形； 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂11行初47号 原告杨永丹，男，1962年6月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托代理人曾源华，广西万合律师事务所律师。 委托代理人覃德敦，广西万合律师事务所律师。 被告贺州市人民政府，住所地：贺州市贺州大道**。 法定代表人林冠，市长。 被告贺州市自然资源局，住所地：贺州市八步区建设中路**。 被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区万兴路**湖广大市场**。 原告杨永丹诉被告贺州市人民政府、贺州市自然资源局、广西贺州市桂东房地产开发有限公司行政赔偿一案，本院于2020年5月18日受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告杨永丹起诉请求：1.判决三被告共同向原告赔偿土地平整费用2078100元；2.判决三被告共同向原告赔偿地上建筑物补偿费7354365元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年11月28日，原告与贺州市人民政府签订《南粤家居博览中心建设合同》，约定建设土地30亩，总投资300万元，建筑面积1.5万平方米等内容。合同约定的“南粤家居博览中心”项目，是贺州市人民政府为了扩大城市规模，完善城市配套设施，扩大就业岗位，满足市场需求等城市建筑规划，而大力招商引资建设的招商的项目之一。签订该项目建设合同时，作为合同一方的贺州市人民政府曾经口头承诺，要求原告积极配合市政府征收该项目租用的农村土地，然后挂牌出让给原告，以便原告能够合法地长期进行项目经营。为此，原告在已经租用贺州市黄田镇担石村第三小组及其它农户11亩土地的基础上，又与贺州市八步镇三加村萝卜滩自然村十四、十五、十六小组农户签订了合作合同，租用三加村村民小组的土地86亩，向农户支付了青苗、坟地等地上附着物的补偿款。同时，经政府相关主管部门批准，原告投入了大量资金进行“三通一平”等土地平整工作，共平整土地97亩，投入的资金为2453100元。土地平整工作完成后，原告按建设合同约定，前后投资约14708730元，建成适合用于商业经营的建筑面积为1.5万平方米的钢结构建筑物（每平方米投资1000元）。项目建设完毕，政府有关部门即将原告投资建设的建筑物对外招商，租给“南粤家居博览中心”长期经营家具和装饰材料。2019年9月3日，原告投资建设的建筑物被贺州市城市管理局强制拆除。南粤家居博览中心项目，当年是政府招商引资的建设项目，为贺州市的繁荣做出了应有的贡献。该项目不但获得政府立项批文，而且获得贺州市规划局核发了《建设用地规划许可证》，最终以政府职能部门批准的临时建筑的方式，合法开工建设。整个项目的开发、建设和经营，完全合乎法律规定，该建筑物也持续经营、使用了十六年。在此期间，贺州市人民政府及其相关职能部门，从无干涉。贺州市人民政府和贺州市自然资源局，在对项目土地的征收、出让和拆迁过程中，未经合法的征收程序并给以原告合理补偿，就强制拆除原告的建筑物，将项目土地出让给广西贺州市桂东房地产开发有限公司。由于被告一、二的征收、出让和拆迁行为，导致原告投入的土地平整费用2953100元（含消防）及地上建筑物的建设费用14708730元，无法得到补偿，形成了直接的经济损失。被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司在受让该土地使用权时，也未支付任何土地平整费用，是直接取得原告“三通一平”的成果，依附于土地的地上建筑物。应当与被告一、被告二连带赔偿原告的损失。综上，原告认为三被告间进行的出让和受让，没有向原告支付合理的补偿。特具文起诉，请支持原告的全部诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当提供加害行为已被确认违法的依据。本案中，原告杨永丹认为被告贺州市人民政府、贺州市自然资源局征地、拆迁的行为造成了其损害并提起行政赔偿诉讼，但其未提供行政行为已被确认违法的依据。故原告的起诉不符合受理条件，已立案的，应当驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告杨永丹的起诉。 本案不收取案件受理费。原告杨永丹预交的案件受理费50元，退回原告杨永丹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  吕小莉 人民陪审员  江丽君 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  邓行奇 书 记 员  高 榛
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初952号 原告:李英春,男,1965年1月13日出生,住通化市东昌区。 被告:井生金,男,1972年10月13日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市。 被告:王亚杰，女，1974年6月1日出生，住通化市东昌区。 原告李英春与被告井生金、王亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英春，被告井生金、王亚杰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 李英春向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款7万元及利息(利息从起诉时起按银行间同业拆借利率计算至借款全部清偿时止)。事实与理由：二被告于2011年12月9日向原告借款5万元，2012年1月1日借款2万元，原告给付借款后，二被告没有偿还。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院保护原告的诉讼请求。 井生金辩称，5万元连本带息已经还给了原告，两万元还差利息，五分利，2014年11月28日从通化外出之前还了两万五六千左右，连本带息。我就陆续一回两千、一回三千，具体记不清了，陆续给的，但是差人一万多利息，五分利，钱是2012年借的，2013年9月份我出了事故，判缓，没有能力偿还了，2014年4月我回通化处理沙场的事儿，11月份外出打工。 王亚杰辩称,这事儿不归我管，不同意偿还原告钱，五万元连本带息还了，当时还完五万元本金，还差一万六利息，一万六也给了，但是没抽条,五万不是我借的，是井生金借的，还钱时我也不知道，都是井生金还的，我去借两万元时候才知道。这两万我不知道还没还，我2013年年底走的出去打工，之前借的钱，后来还没还不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日,井生金、王亚杰向李英春出具借条一份，借条内容为“今向李英春夫妻两人借人民伍万元整，用翻斗车作为还款抵押（车号辽XXX**一台、吉XXX**一台），用款期限为2011年12月9日至2012年6月9日。”2012年1月1日，井生金、王亚杰向李英春出具欠条一张，内容为“今向李迎春借人民币贰万元整。”，双方认可李迎春应为李英春。另查，井生金与王亚杰二人于2005年5月24日离婚，于2009年3月30日办理复婚。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，井生金、王亚杰对认可借条及欠条系其二人签字，且对借款数额无异议，但主张已经偿还借款，然并未向法庭提交证据证明，因此，井生金、王亚杰应当承担举证不能的不利后果，二人应当承担偿还李英春欠款本金7万元的责任，对李英春要求给付逾期利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及第二十九条的规定，判决如下： 被告王亚杰、井生金于本判决生效之日起十日内偿还原告李英春借款本金7万元及利息（本金5万元的利息自2012年6月10日起计算至偿清时止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；本金2万元的利息自立案时即2020年4月17日起计算至偿清时止，利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（系减半收取），由被告井生金、王亚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二〇年六月十日 书记员  洪岩婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川宇雄置业有限公司，住所地四川省成都市锦江区天仙桥北路**金府花园******。 法定代表人：叶绍雄，董事长。 委托诉讼代理人：叶庆，四川东昶律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳市旌阳区桃花巷农转非小二楼业主委员会，住所地四川省，住所地四川省德阳市岷江西路二段桃花巷桃园小区 负责人：曾代富，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川博洲房地产开发有限公司，住所地四川省，住所地四川省德阳市丹江街北侧强华新城鸿源小区**** 法定代表人：张远东，执行董事。 再审申请人四川宇雄置业有限公司（以下简称宇雄公司）因与被申请人德阳市旌阳区桃花巷农转非小二楼业主委员会（以下简称桃花巷业委会）、四川博洲房地产开发有限公司（以下简称博洲公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终669号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，宇雄公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，提交的证据不足以推翻原判决，本院不予支持。 关于本案是否适用《中华人民共和国招标投标法》以及案涉《改造合作合同书》的效力问题。根据原审查明的案件事实，博洲公司与桃花巷业委会签订的合同系拆迁安置补偿及合作开发的合作关系，并不属于《中华人民共和国招标投标法》第三条规定必须招投标的项目。另本案中，宇雄公司在原审中提交的证据并不能证明博洲公司与桃花巷业委会之间存在串通行为，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原审判决认定并无不当，宇雄公司关于本案是否适用《中华人民共和国招标投标法》以及案涉《改造合作合同书》无效的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川宇雄置业有限公司的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 任冀川 二〇二〇年六月二十二日 书记员 向 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9274号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道**。负责人：孔祥明，分行行长。被告：崔长军，男，1967年2月15日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：路景瑞，女，1952年7月13日出生，汉族，住山东省庆云县。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行诉被告崔长军、路景瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案系公告送达案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 斌审 判 员  夏 叶人民陪审员  于金萍二〇二〇年六月九日法官助理张晓芮书记员高擎擎
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初705号 原告：帕拉丁(厦门)体育用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路******，统一社会信用代码91350200MA33A3L449。 法定代表人：丁水波。 委托诉讼代理人：苏清辉，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：陈玉栋，男，1979年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 原告帕拉丁(厦门)体育用品有限公司与被告陈玉栋侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告帕拉丁(厦门)体育用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1425元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告帕拉丁(厦门)体育用品有限公司撤回起诉处理。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇二〇年六月三十日 书记员  傅 敏 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0124刑初49号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人曲绍全，男，汉族，1954年3月6日出生黑龙江省方正县，高中文化，个体户，户籍所在地黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。2003年6月27日因犯盗窃罪被处罚金人民币2000元；2005年6月11日因盗窃被行政拘留15日；2013年12月13日因盗窃被行政拘留15日；2020年1月13日因涉嫌盗窃被行政拘留15日，同年1月16日转刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人曲绍全犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于2020年6月12日立案，依法适用简易程序，于2020年6月18日通过视频开庭形式公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人曲绍全到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控：1、自2013年12月13日0时许，被告人曲绍全骑自行车来到方正县方正镇蚂蚁河街32号被害人张某家，跳杖子进入院内，将院内的煤块和大米（价值人民币172.90元）盗走。案发后，赃物已被追缴退还被害人。2、2020年1月11日0时许，被告人曲绍全骑自行车携带尖刀等凶器来到方正县方正镇松花江街7号被害人王某家，跳杖子进入院内，将煤棚内的煤块（价值146.25元）盗走，赃物被其使用。综上，被告人曲绍全实施入户盗窃作案2起，侵犯财产总价值人民币319.15元。被告人曲绍全于2020年1月13日在方正县方正镇被抓获。公诉机关认定被告曲绍全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人曲绍全判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。公诉机关出示了下列证据：物证，作案工具尖刀、自行车等，书证，被告人曲绍全户籍证明、现实表现、行政处罚决定书、刑事判决书；证人付某证言；被害人王某、张某的陈述；被告人供述与辩解；价格中心价格认定结论书；现场勘察笔录、辨认笔录。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人曲绍全对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并愿意积极缴纳罚金。另查明，在诉讼过程中，被告人家属退赔被害人王某被盗块煤折合人民币146.25元。本院认为，被告人曲绍全以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物据为己有，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，应从轻从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曲绍全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。二、依法扣押的作案工具锈迹木柄尖刀、锈迹木柄凿子、锈迹红柄钳子、粉色女式包予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马井军二〇二〇年六月二十二日书记员  常国威
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执恢97号 黄培峰 根据本院作出的已经生效的（2019）桂0224刑初271号刑事判决书，黄培峰需缴纳罚金人民币二千元，本院刑事审判庭于2020年6月22日移送执行。 在执行过程中，查明黄培峰于2020年6月12日将罚金人民币二千元转至融安县人民法院案件款专户，现已上缴至柳州市财政局非税收入财政专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2563号原告：大连万象美物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河**大直沽**路万海大厦**。法定代表人：胥盈，总经理。委托诉讼代理人：刘庆。被告：天津市世佳铭烨钢材贸易有限公司，住，住所地天津市和平区嫩江路**/div>法定代表人：啜瑾，总经理。原告大连万象美物业管理有限公司天津分公司与被告天津市世佳铭烨钢材贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告大连万象美物业管理有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连万象美物业管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇二〇年六月二日书记员 王志千
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更219号 罪犯刘意，男，汉族，1993年7月22日出生于山东省定陶区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一三年二月二十二日，本院作出(2012)菏刑二初字第25号刑事判决，以被告人刘意犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人刘意服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年十二月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一七年九月十二日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯刘意在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘意在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯刘意在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘意在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯刘意减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2011年9月22日起至2022年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终873号上诉人（原审原告）：赵向阳，男，1983年8月27日生，汉族，陕西省凤翔县人，宝鸡市优驰汽车交易有限公司法定代表人，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：石永浩，陕西博仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘小祎，男，1981年2月17日生，汉族，陕西省南郑县人，原住宝鸡市渭滨区,现职业、住址均不详。被上诉人（原审被告）：杜凡凡，曾用名杜凡，男，1984年3月21日生，汉族，河北省安新县人，宝鸡市华创天利工贸有限公司职工，住宝鸡市金台区。被上诉人（原审被告）：赵楠，男，1983年5月28日生，汉族，辽宁省营口市人，个体工商户，住宝鸡市渭滨区。上诉人赵向阳因与被上诉人刘小祎、杜凡凡、赵楠买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵向阳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，要求解除合同。被上诉人刘小祎未到庭，亦未提交书面答辩意见。被上诉人杜凡凡、赵楠答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵向阳向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与第二被告2018年8月3日所签订《车辆转让协议书》；2、判令三被告返还原告购车款42000元，并赔偿原告经济损失5000元；3、判令三被告承担案件受理费。一审法院认定事实：原告赵向阳为宝鸡市优驰汽车交易有限公司法定代表人，被告刘小祎为陕XXXX**号小型轿车所有人，被告杜凡凡分别与原告赵向阳、被告赵楠为朋友关系。2018年7月，被告刘小祎委托被告赵楠代其办理陕XXXX**号小型轿车买卖事宜。被告赵楠找到被告杜凡凡，被告杜凡凡于2018年8月3日电话联系原告，告知其有车转让，原告看车后与被告杜凡凡协商确定以42000元购买该车，原告支付被告杜凡凡2000元，双方签订了车辆转让协议，被告杜凡凡、赵楠将陕XXXX**号小型轿车及机动车行驶证、机动车登记证书交付原告，当日原告按被告杜凡凡所提供账户向被告赵楠转款40000元，被告杜凡凡同时亦向被告赵楠转款1000元，余款1000元留存。当日被告杜凡凡向原告提出买卖车辆的过户事宜，原告表示先不过户，等找到买主后再进行过户，以便节省过户费用。后，被告赵楠将收取的41000元转交给被告刘小祎。2018年11月，被告刘小祎因涉及诉讼，本院依法对陕XXXX**号车辆档案进行查封。2019年1月，原告得知后即联系被告杜凡凡，要求双方重新签订车辆转让协议，准备通过向本院提出执行异议达到解除车辆档案查封目的。1月28日或29日，原告与被告杜凡凡及被告刘小祎之妻曹蕊会面，原告与被告杜凡凡重新签订《车辆转让协议书》一份，载明卖方为杜凡凡，买方为赵向阳，车辆交易价格42000元，落款日期写为2018年8月3日。陕XXXX**号车辆现在原告处，该车辆档案仍处于查封状态。被告刘小祎现下落不明，经被告赵楠联系，2019年10月15日，被告刘小祎通过微信向被告赵楠发送视频一段，并通过其妻曹蕊转交被告赵楠声明书一份，视频与声明书内容一致，为“本人刘小祎全权委托赵楠办理陕XXXX**号车辆买卖事宜，对杜凡所签订的车辆买卖协议予以认可，并自愿承担协议相关责任。声明人：刘小祎”。同日，被告刘小祎通过微信再次向被告赵楠出具收条，载明其收到购车款41000元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。各方当事人对于2018年8月3日原告与被告杜凡凡签订《车辆转让协议书》，原告以42000元购买被告刘小祎所有的陕XXXX**号小型轿车，所约定支付购车款和交付车辆合同义务已经实际履行完毕的事实均无异议，本院予以认定。《车辆转让协议书》系合同双方当事人真实意思表示，且合同在2018年8月3日签订时该车辆并未设定他项权利或被司法机关查封，为有效合同。原告起诉时其诉讼请求为解除与被告刘小祎所签订车辆转让协议，在法庭审理中其明确表示车辆转让协议书的合同双方为原告和被告杜凡凡，当庭变更诉讼请求为解除与被告杜凡凡所签订的车辆转让协议书。本院认为，《车辆转让协议书》签订双方虽为原告和被告杜凡凡，但经庭审查明，被告刘小祎委托被告赵楠为其办理陕XXXX**号车辆买卖事宜，被告赵楠又委托被告杜凡凡对外联系车辆购买方，原告所支付购车款42000元，被告杜凡凡留存1000元，其余41000元均通过被告赵楠转交被告刘小祎。被告刘小祎通过视频已经明确表示其对被告杜凡凡与原告所签订《车辆转让协议书》予以认可，并愿承担协议相应责任。根据本案各被告在车辆买卖过程中的地位和作用，应当认定被告刘小祎、赵楠、杜凡凡之间分别构成委托和转委托，被告杜凡凡签订《车辆转让协议书》并交付车辆的行为属于受被告刘小祎委托处理委托事务的行为，《车辆转让协议书》的合同双方当事人应为原告赵向阳和被告刘小祎。故原告要求解除与被告杜凡凡所签订车辆转让协议书的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第三百九十六条、第四百条、第四百零二条之规定，判决：驳回原告赵向阳的诉讼请求。案件受理费980元，由原告赵向阳承担。本院在二审期间查明事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案《车辆转让协议书》系合同双方当事人真实意思表示，且合同在2018年8月3日签订时该车辆并未设定他项权利或被司法机关查封，应为有效合同。针对上诉人的上诉请求，原审法院依照相关证据对案件事实进行确认，上诉人针对上诉请求，应当提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由上诉人赵向阳承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨旭东审 判 员 崔宝林审 判 员 李少华二〇二〇年六月二十三日法官助理 巨 静书 记 员 王 琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1702刑初314号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人马留存，男，1971年5月15日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月17日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年12月5日被该局取保候审。 被告人马高生，男，1964年7月13日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月5日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2020]53号起诉书指控被告人马留存、马高生犯故意伤害罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人马留存、马高生到庭参加了诉讼，现已审理终结。 牡丹区人民检察院指控，2019年10月11日21时许，在菏泽市××南门“郭家驴肉”饭店门口，被告人马留存因怀疑李某2、刘某1调戏其女儿，双方产生矛盾继而相互殴打，被告人马高生在拉架的过程中参与殴斗，被告人马留存、马高生将李某1殴打致伤，另有李某2、李某3、马留存、马某1等人在相互殴斗中受伤。经法医鉴定，李某1双侧鼻骨骨折属轻伤二级，李某2、李某3、马留存、马某1的损伤均属轻微伤。案发后，马留存、马高生赔偿李某112万元，达成和解协议取得被害人的谅解。案发后，被告人马高生主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。 公诉机关认为，二被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处，依法提出量刑建议。 上述事实，有当庭质证、认证的被害人李某1的陈述、证人李某2、李某3、刘某1、刘某2、马某1、马某2、马某3、王某1、王某2、王某3等人的证言、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、调解协议、谅解书、试听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马留存、马高生共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。案发后被告人马高生主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。二被告人确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、之规定，判决如下： 被告人马留存犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人马高生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月十六日 书记员 袁浩然
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初1455号原告：贾某，女，1984年10月26日生，汉族，山西省太原市人，现住晋城市。原告：刘某，男，1984年5月6日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。二原告共同委托代理人：胡某、王某1，山西共翔律师事务所律师。被告：闫某，男，1971年8月16日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。被告：晋城市波涛房地产经纪有限公司，住所地：晋城市城区太行路绿景佳苑底商21世纪不动产，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某2，任经理。原告贾某、刘某诉被告闫某、晋城市波涛房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某的及原告贾某、刘某的委托代理人胡某、王冬妮，被告闫某、被告晋城市波涛房地产经纪有限公司的法定代表人王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告双倍返还房屋定金20000元，并承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年3月，原告通过第二被告工作人员推荐，欲购买第一被告所有的位于晋城市城区某房屋。期间第二被告工作人员向原告出示了上述房屋的房产证，该证载明房屋所有权人为闫某，共有情况为单独所有。2020年3月22日，第二被告通知原告到店里见面，与闫某具体协商房屋买卖相关事宜，第一被告委托其朋友到场协商，三方一致达成口头意见，房屋以130万元的价格出售给原告，原告需付1万元定金。后原告通过手机微信向第二被告支付房屋定金1万元，第二被告于当日给原告出具了收据一支。时至今日，二被告拒绝和原告签订房屋买卖合同事宜。根据相关法律规定，二被告依法应当向原告双倍返还定金2万元。被告闫某口头辩称：我今年是在21世纪不动产中介公司红星西街星河店做了卖房登记，具体时间记不清了。有一天晚上业务员说有人想看房，看是不是我的房子，让我到太行路的店见见客户，去了有两个人，他们问了问房子是不是我的，我说是，店里的营业员说明天看看房，我答应了。后来我收到传票的时候不知道怎么回事，我就联系不动产经纪公司的人，他们负责人说这事跟我无关，开庭的时候去就行了。我和原告没有谈过卖房的事情，有人看房中介公司才给我打的电话，当时两个人只问了是不是我的房子，签合同和押金的事情我一点都不知情。被告晋城市波涛房地产经纪有限公司辩称：请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。事实与理由：2020年3月，原告看中了某房屋，但是该房屋已经被其他客户看中并交纳了定金。2020年3月22日，看中该房屋的客户反悔不买了。公司员工便赶紧通知原告，原告便支付答辩人1万元，让答辩人赶紧交给闫某以定住该房屋。之后，因上述看中该房屋的客户在买房与反悔之间徘徊，答辩人便一直没有将该房屋的定金交给闫某。后该房屋出售给了其他客户，答辩人的员工便赶紧向原告返还收取的1万元，但是原告拒绝收款，直至诉至法院。答辩人员工仍通过微信给原告退1万元，原告仍然不收。答辩人是一家正规的房地产中介公司，提供的是居间服务，房屋是否能达成交易，中介公司只能起到促进作用，并不是决定性作用。该房屋最终未能成交，答辩人没有任何责任。答辩人与原告是中介与客户的关系，并非买卖关系，答辩人收取1万元，答辩人应当退还，但不适用定金罚则，定金罚则只适用于买卖合同关系，而非居间服务关系。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：被告闫某原系某房屋房主，其将该房屋在21世纪不动产中介公司红星西街星河店登记出售。原告通过被告晋城市波涛房地产经纪有限公司工作人员推荐，了解到此房，并有购买意向。2020年3月22日，原告贾某通过微信转账方式，向21世纪旺角花园店（即本案第二被告）员工李祥转账1万元，被告晋城市波涛房地产经纪有限公司为其出具收据一支，该收据载明的收款事由为某房屋定金。后由于该房屋出售给了其他客户，导致原告无法购买。被告晋城市波涛房地产经纪有限公司欲将1万元定金退还原告，原告拒绝收款。以上事实有原被告当庭陈述、房屋产权证、收据等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，并由委托人支付报酬的合同。本案中，被告晋城市波涛房地产经纪有限公司系房地产中介公司，其为原告提供订立房屋买卖合同的媒介服务，双方之间成立了居间合同关系。定金系在合同订立或履行之前支付的以一定数额的金钱作为担保的一种债权担保方式。“定金罚则”旨在督促债务人履行债务，适用于合同订立的双方或债权人与债务人双方。本案定金系房屋买卖合同担保性质，被告晋城市波涛房地产经纪有限公司并非房屋出卖人，其以定金名义收取原告款项，无合同与法律依据，应予返还。对于房屋买卖合同而言，定金双方指向的是房屋买卖的双方，被告晋城市波涛房地产经纪有限公司并非房屋出卖人，因此原告要求该被告按定金罚则承担责任，无法律依据，本院不予支持。被告闫某虽系涉案房屋房主，但原告所提供证据不能证明被告闫某与原告就房屋买卖事宜进行过磋商，并达成了定金意向，且被告闫某也未收到1万元定金，故原告要求被告闫某双倍返还定金，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告晋城市波涛房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告贾某、刘某房屋定金10000元；二、驳回原告贾某、刘某的其它诉讼请求。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费150元，由原告贾某、刘某承担75元，被告晋城市波涛房地产经纪有限公司承担75元，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 杨 娜 二〇二〇年六月二十八日书记员 林佩佩
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1150号 申请执行人：王日红，男，1978年3月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐建华，男，1962年12月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初5506号民事判决书，责令被执行人徐建华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐建华的银行账户，限额15088元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年六月十日 书记员 夏芳芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6397号原告：王金秀，女，1960年11月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：袁晓东，北京朗庭律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路**院**楼****。法定代表人：康文联，经理。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王金秀与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。王金秀向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联返还王金秀借款5万元，并按照年息10.8%，从2016年10月20日计算利息直至借款清偿日止；2.众杰公司、康文联承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，原告与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为王金秀推荐胡继明，康文联将对胡继明享有的部分债权转让给王金秀，王金秀将出借款项5万元支付给康文联，最后由王金秀与胡继明形成实际的民间借贷关系，借款利息为年息10.8%。合同同时约定，当实际借款人胡继明发生违约无法偿还借款时，原告可以选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款出借过程都有康文联的参与，是众杰公司、康文联、胡继明共同将原告的资金通过以上方式套取，现借款期限届满，王金秀多次向众杰公司、康文联、胡继明主张权利无果，故王金秀依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括王金秀在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对王金秀提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王金秀的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈访雄审判员  田 甜审判员  李 蕾二〇二〇年六月一日书记员  常思思
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申452号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐山市劳动就业培训中心。住所地：江西省庐山市紫阳路**。 法定代表人：刘杭星，该中心主任。 委托诉讼代理人：张明坤，江西挚诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡华彬，男，1967年1月4日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。 再审申请人庐山市劳动就业培训中心（以下简称培训中心）因与被申请人胡华彬侵权责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 培训中心申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决；二审诉讼费用由胡华彬承担。主要事实和理由：1.二审判决认定事实错误。二审判决将培训中心办公区的通道认定为与培训活动相关的场地缺乏证据证明；认定胡华彬摔伤系事发现场护栏顶部铺贴瓷板断裂所致是错误的，胡华彬的坐倚或倚靠及用手撑瓷板的行为才是导致瓷板断裂的原因；认定培训中心张贴在培训教室的《遵守培训纪律、树立良好形象承诺书》不能起到警示作用的认定错误。2.二审判决适用法律错误。二审判决认定培训中心对被胡华彬的受伤存在重大过错应承担主要责任、胡华彬承担事故的次要责任，是错误的。培训中心系事业单位法人，开设宗旨及业务范围系为下岗失业人员提供创业培训和有关职业技能培训及农村劳动力转移技能培训等,按照国家的政策,组织相应的免费培训活动，对培训中心的安全保障义务的设置不可过高，不能超出合理限度范围。胡华彬作为一个具有完全民事行为能力的人，显然对其自身安全未尽到高度注意义务，负有重大过错。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为，1.二审判决认定事实是否错误；2.二审判决适用法律是否错误。 关于二审判决认定事实是否错误的问题。本案事发现场虽然是培训中心的办公区域，但与培训教室同处一个院内，且悬挂“培训报名处”指示牌，二审将其视为与培训活动相关的场地并无不当。从现有证据判断，并未有相关证据证明胡华彬的坐倚或倚靠及用手撑瓷板的行为导致瓷板断裂，二审对此未予认定并无不当。《遵守培训纪律、树立良好形象承诺书》的内容并未涉及警示护栏的安全隐患，二审认定该承诺书对胡华彬的行为不能起到警示作用亦无不当。 关于二审判决适用法律是否错误的问题。安全保障义务是法定义务，义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务。具体到本案，培训中心为其对所能控制的事发现场护栏的安全性负有保障义务、警告义务，但培训中心既未对护栏及时进行加高、加固等防护措施，也未对护栏的安全隐患履行告知、警示义务。二审判决培训中心存在重大过错并承担主要责任并无不当。 综上，培训中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庐山市劳动就业培训中心的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  李 彬 审判员  江都颖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓嘉婧
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执保217号申请执行人：刘春明，男，1972年3月18日生，汉族，住滨海县。被执行人：王加鹏，男，1957年11月25日生，汉族，住滨海县。申请执行人刘春明与被执行人合伙协议纠纷一案，该案(2020)苏0922民初2625号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币3605000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年六月二十八日书记员  钱永生
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4957号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：李刚，男，汉族，1981年6月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告李刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金42585.04元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月23日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为36×××62信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金42585.04元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 李刚未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，李刚尚欠信用卡本金为42585.04元，利息3585.89元，违约金2771.37元。 本院认为，李刚自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。李刚作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以李刚透支使用信用卡未还为由，要求李刚偿还信用卡欠款本金42585.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供李刚使用信用卡的完整流水，本院无法查明李刚逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李刚于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金42585.04元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告李刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月十八日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执585号之三被执行人：王涛，男性,1985年10月15日，汉族，住萝北县。本院在执行岳贤涛与王涛其他民事一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市萝北县人民法院2020年5月24日生效的（2019）黑0421民初528号判决，于2020年6月2日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王涛存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月四日书记员  徐善磊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5558号原告：杨细雨，男，1978年5月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：熊际发，男，1966年2月1日出生，汉族，住重庆市开县。原告杨细雨与被告熊际发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨细雨到庭参加诉讼。被告熊际发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨细雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款20700元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告熊际发未作答辩。经审理查明：杨细雨在本市澄潭江镇经营塑料生产、销售生意。熊际发因经营花炮生意需要，自2018年起在杨细雨处购买生产花炮用的塑料，由杨细雨送货至熊际发处。2019年1月24日，经双方结算，确认熊际发欠杨细雨货款20700元，由熊际发向杨细雨出具欠款数额为20700元的欠条1份。后熊际发未付款，杨细雨遂诉至法院。诉讼过程中，杨细雨陈述其向本院提起诉讼后，熊际发已向其支付货款10000元，现尚欠货款10700元未付。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，熊际发在杨细雨处购买塑料，经双方对账后由熊际发出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，熊际发应当及时支付所欠货款。故对于杨细雨要求熊际发支付货款10700元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，熊际发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊际发于本判决生效之日起三日内偿付杨细雨货款人民币10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，减半收取159元，保全申请费320元，合计479元，由熊际发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月二十八日法官助理陈雅芳书记员邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1996号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：蔡雷，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍所在地：广东省中山市**。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与蔡雷融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｔ×××××比亚迪牌、粤Ｔ×××××比亚迪牌、粤Ｔ×××××东风牌汽车三辆为被执行人蔡雷所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述三部车辆档案，因蔡雷名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述三部车辆外，被执行人蔡雷无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1674号 上诉人（原审被告）：武谦谦，男，1994年9月14号出生，汉族，住山西省沁源县。 上诉人（原审被告）：武永亮，男，1989年5月2日出生， 汉族，住山西省沁源县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：龙朕，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:临沂市鹏鹏货物托运部，住所地临沂市金海汇货运站场**。 负责人：谢玉爽，男，1980年2月9日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：尹嘉飞，山东诚杰律师事务所律师。 上诉人武谦谦、武永亮因与被上诉人临沂市鹏鹏货物托运部（下简称“鹏鹏托运部”）运输合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初18004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 武谦谦、武永亮上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人并非货物的实际所有人，并不存在货物损失。首先，结合一审中被上诉人举证可知，本案中该批家具板的实际托运人为案外人“广州诗尼曼公司”，与托运人订立运输合同的实际承运人“淄博远征物流有限公司”（下称“远征公司”），该批货物运输过程中“临沂至烟台”段由被上诉人承运，结合实际情况，远征公司与被上诉人之间为“相继运输”（合同法313条）。相继运输过程中的责任承担方式为：与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。被上诉人本身即为该运输合同中的承运人，与远征公司为分别为相继运输中的区段承运人和与托运人订立合同的承运人，上诉人为受被上诉人雇佣的车辆，其与被上诉人订立的合同本质为雇佣合同，并非运输合同。因此，上诉人不应对该货物的灭失承担赔偿责任。其次，被上诉人在一审中的诉求为“货物损失及运费等相关损失”，如上文所述，被上诉人不是货物的实际所有人和实际托运人，其仅为该相继运输关系中“临沂至烟台”的实际承运人，其并非请求赔偿的主体。一审法院判决上诉人偿付被上诉人的损失60,703元，没有事实与法律依据。 被上诉人辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 鹏鹏托运部向一审法院起诉请求：1.依法判令武谦谦、武永亮赔偿货物损失及运费等相关损失75,000元；2.本案一切诉讼费用由武谦谦、武永亮承担。 一审法院认定事实：案外人诗尼曼公司委托远征物流将涉案家具板运至烟台、蓬莱，远征物流又将上述家具板委托给鹏鹏托运部运输。2019年9月22目，鹏鹏托运部与武谦谦签订运输合同，约定由武谦谦将家具板从临沂发往烟台、蓬莱，运费1250元，鹏鹏托运部（甲方）盖章确认，武谦谦（乙方）签字确认。武谦谦在运输家具板的过程中其所驾驶的车辆失火，导致车辆所载家具板全部毁损，损失货物金额共计59453元。武谦谦驾驶的货车的车牌号为“晋Ｄ3××××”，该车登记车主为武永亮。鹏鹏托运部赔偿货物损失59453元后，就此诉至一审法院。 一审法院认为，鹏鹏托运部与武谦谦签订书面运输合同，系合同双方的真实意思表示，合法有效；涉案货车归武永亮所有、管理，可说明车辆系由武谦谦、武永亮共同经营，亦应由武谦谦、武永亮共同承担本案运输合同责任。武谦谦、武永亮关于其与鹏鹏托运部之间系雇佣关系的辩解主张与查明事实不符，一审法院不予采纳。武谦谦、武永亮未能将货物运抵目的地，其应对运输途中货物毁损、灭失承担损害赔偿责任，故鹏鹏托运部承担赔偿后向武谦谦、武永亮追偿货物损失59,453元及临沂至烟台、蓬莱段的二次运费损失1250元，理由正当，依法应予支持。至于鹏鹏托运部还要求武谦谦、武永亮赔偿湖北荆门至临沂段的二次运费、收货人工程延期罚款及工厂重新加工费等，尚缺乏事实和法律依据，对鹏鹏托运部该部分诉请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决：一、武谦谦、武永亮于本判决生效后十日内共同偿付临沂市鹏鹏货物托运部的损失60,703元；二、驳回临沂市鹏鹏货物托运部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半），由武谦谦、武永亮负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认 本院认为，本案二审的争议焦点在于：被上诉人鹏鹏托运部作为本案原告主体是否适格。 2019年9月22目，上诉人武谦谦与被上诉人鹏鹏托运部签订运输合同。在该运输合同中，双方对于货物的名称、数量、收货地点、运费的支付等有关货物运输的情况进行了明确约定。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效合同。二上诉人与被上诉人之间关于权利义务的约定，符合运输合同的法律特征，双方之间系货运合同关系。二上诉人主张其与被上诉人之间系雇佣关系，无证据予以证实，且与双方签订的运输合同内容相悖，其主张不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。上诉人武谦谦在运输过程中，其所驾驶的车辆失火，致使所运输的家具板全部毁损，本案不存在上述法律规定中“但书”的情形。故被上诉人作为托运人，当然有权利请求二上诉人对涉案货损承担赔偿责任。被上诉人作为本案原告主体适格。被上诉人是否系货物的实际所有人及其与远征公司的法律关系，不影响被上诉人作为原告向二上诉人主张权利。 综上所述，武谦谦、武永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1676元，由上诉人武谦谦、武永亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 王 雨
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1914号申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地:重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人:周永华，大队长。被执行人:李永晴，男，1976年4月27日出生，汉族，驾驶员，住云南省昭通市大关县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队依据已经发生法律效力的本院（2020）渝0118行审30号行政裁定书，于2020年3月25日向本院申请执行李永晴行政非诉执行一案，要求被执行人李永晴缴纳罚款200元，加处罚款200元，共计400元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书等，责令被执行人履行义务。经查被执行人现暂无存款、财产等可供执行，申请执行人尚有罚款200元，加处罚200元，共计400元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收。征询申请执行人意见后，依法终结本次执行程序。现已将被执行人李永晴纳入“失信被执行人”名单，并将其采取“限制高消费”措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0118执1914号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇二〇年六月十五日书记员  胡 航
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1595号 罪犯谢招治，女，1957年11月17日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2013年8月13日作出(2013)思刑初字第887号刑事判决，以被告人谢招治犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。与前罪判处的有期徒刑五年六个月、并处罚金人民币八千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币一万二千元。2013年8月30日作出暂予监外执行决定，2014年11月13日作出收监决定书，对罪犯谢招治收监执行。判决发生法律效力后于2017年1月23日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2016年12月30日起至2023年11月10日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢招治在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系毒品再犯。该犯已缴纳罚金人民币一万二千元，本次报减期间缴纳罚金人民币一万二千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产刑判项缴纳收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢招治减刑的异议。 本院认为，罪犯谢招治在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系毒品再犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢招治减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币一万二千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2023年5月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1694号 原告：兰卓方，男，1953年7月9日出生，瑶族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁军驰，广西承汇律师事务所律师。 被告：广西赐金投资管理有限公司，住所地南宁市西乡塘区相思湖东路2号西建·水岸华府1号楼1、2、3、5号商铺，统一社会信用代码：914500000990843385。 法定代表人：赵见有。 原告兰卓方诉被告广西赐金投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  林尧均 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执407号 柳城县帝景湾小区业主委员会、陈桂媚、覃英福 本院执行的柳城县帝景湾小区业主委员会申请陈桂媚等服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月九日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7465号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：钟春杨，男，1974年2月9日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告钟春杨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告钟春杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月18日信用卡透支本金99722.60元、利息1991.72元、分期手续费4097.45元、违约金2448.11元，合计108259.88元；自2020年4月19日起至付清之日止，以尚欠透支本金99722.60元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4097.45元为2073.5元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268902********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告钟春杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年9月10日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡一张。5.被告于2018年9月11日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月18日，被告拖欠原告透支本金99722.6元、利息1991.72元、分期手续费2073.5元、违约金2448.11元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月18日的透支本金99722.6元、利息1991.72元、分期手续费2073.5元、违约金2448.11元，及从2020年4月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟春杨于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月18日的信用卡透支本金99722.60元、利息1991.72元、分期手续费2073.50元、违约金2448.11元，及从2020年4月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466.20元，减半收取计1233.10元，由被告钟春杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年六月二十八日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之一被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执460号 黄阳青： 本院移送执行的罚金一案，被执行人黄阳青已自动履行缴纳罚金2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月十一日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终987号上诉人（原审原告）：甘肃百通影视发展有限公司，住所地甘肃省兰州市北滨河东路欧洲阳光城**楼****。法定代表人：孟云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：孙宏安，男，1990年7月22日出生，汉族，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。上诉人甘肃百通影视发展有限公司（以下简称百通公司）与被上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初22223号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。百通公司的委托诉讼代理人张焕佳、郭丽，搜狐公司的委托诉讼代理人孙宏安到庭参加诉讼。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解。上诉人百通公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对搜狐公司的起诉。搜狐公司对该请求表示同意。本院认为，上诉人百通公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初22223号民事判决；二、准许甘肃百通影视发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，由甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月八日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初886号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人阿不都热衣木·阿不都瓦力，男，1999年1月5日出生，公民身份号码×××，维吾尔族，初中文化，务工，户籍所在地新疆巩留县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被羁押，2020年1月15日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人阿不都热衣木·阿不都瓦力犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人阿不都热衣木·阿不都瓦力及辩护人韩海燕，维语翻译米吉提·阿布拉到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年12月2日14时许，被告人阿不都热衣木·阿不都瓦力在本市海淀区中央民族大学篮球场内，趁被害人吴某（男，19岁）打篮球不备之机，窃取被害人吴某放置在操场健身器材凳子上的华为牌P30(8G+128G)型手机1部（经鉴定价值人民币3111元）。当日，被害人吴某发现后报案，2019年12月9日，阿不都热衣木·阿不都瓦力在其居住的宿舍内被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。当场起获的涉案手机现已发还被害人。上述事实，被告人阿不都热衣木·阿不都瓦力及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人阿不都热衣木·阿不都瓦力的供述，被害人吴某的陈述，证人热某、韦某的证言，受案登记表，涉案财产价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，发票，现场笔录，辨认笔录、辨认作案地点照片,被盗物品照片，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿不都热衣木·阿不都瓦力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人阿不都热衣木·阿不都瓦力犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于阿不都热衣木·阿不都瓦力到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪、悔罪态度较好，认罪认罚，且赃物已起获发还，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人阿不都热衣木·阿不都瓦力犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年6月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃波二〇二〇年六月四日书记员  温腾
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保98号申请人：林敏，女，汉族，1991年12月9日出生，住海南省海口市美兰区。被申请人：深圳前海数维时代科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵旭。申请人林敏申请仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年4月27日立案，申请人林敏于2020年5月21日向本院提出撤回对深圳前海数维时代科技有限公司的仲裁程序中的财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人林敏撤回对深圳前海数维时代科技有限公司的仲裁程序中的财产保全申请。案件受理费409.82元（申请人已预交），本院予以退回。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 张 珂二〇二〇年六月一日书记员 刘思义
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17589号原告：高寒，男，汉族，1989年2月8日出生，身份证住址四川省石棉县，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马云雷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈福锐，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：林素芳，女，汉族，1982年9月30日出生，住广东省汕头市金平区。被告：蔡明达，男，汉族，1977年10月8日出生，住广东省汕头市金平区。原告高寒与被告林素芳、蔡明达民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高寒的委托诉讼代理人马云雷、陈福锐到庭参加诉讼，被告林素芳、蔡明达经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿原告借款本金34500元；2.判令二被告向原告共同清偿自起诉之日起至清偿完毕所有款项之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息；3.判令本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月11日至2018年6月15日，被告林素芳向原告高寒借款77000元，被告林素芳归还了部分款项，2019年6月21日被告蔡明达通过微信对上述借款进行了确认，并自愿承担共同还款责任。经原告多次催告，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金34500元未还。原告为维护权益诉至法院。二被告未到庭应诉向本院提交书面答辩状称，对起诉欠款及金额无异议，由于经济原因，无法一次性偿还，需要协商分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权。原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日至2018年6月15日期间，被告林素芳分多次向原告高寒借款共计77000元，之后被告林素芳归还了42500元，尚欠34500元。2019年6月21日，被告蔡明达微信告知原告愿意共同还款。另查明，被告林素芳与被告蔡明达系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据微信聊天记录和交易明细内容，原告已经履行了支付款项的义务，故原、被告之间借贷关系成立并生效。原、被告双方未约定借款期限及借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院确认借款到期日为原告向本院起诉之日即2019年11月25日。借款期限届满，被告林素芳尚欠借款34500元至今未还，原告有权要求其归还借款本金，被告蔡明达向原告作出了共同还款的意思表示，故本院对原告主张二被告偿还34500元本金的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院对借期内的利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张被告按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。资金占用期间利息按照年利率6%的标准自2019年11月26日起计付至款项清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林素芳、蔡明达于本判决生效后十日内向原告高寒偿还借款本金34500元及资金占用期间利息（以上述本金为基数，按照年利率6%的标准自2019年11月26日起计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告高寒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告林素芳、蔡明达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 昊 阳二〇二〇年六月三十日书记员 孙李玉薇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226财保4号 申请人：吴代敬，男，1962年10月13日出生，仫佬族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 被申请人：许遵敬，男，1987年11月23日出生，居民，住广西环江毛南族自治县。 被申请人：周艳春，女，1987年2月9日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请人吴代敬与被申请人许遵敬、周艳春买卖合同纠纷一案，申请人吴代敬于2020年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人周艳春名下位于环江毛南族自治县（中兴大厦）1幢Ｅ-1005号房产，不动产权证号：桂（2016）环江县不动产权第××号，价值在270000元的范围内。担保人兰江丽提供其名下位于南宁市兴宁区产，不动产权证号：桂（2019）南宁市不动产权第××号作为本案的担保。 经审查，本院认为，申请人吴代敬的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人周艳春名下位于环江毛南族自治县（中兴大厦）1幢Ｅ-1005号房产，不动产权证号：桂（2016）环江县不动产权第××号，价值在270000元的范围内，查封期限为三年； 二、查封担保人兰江丽名下位于南宁市兴宁区，不动产权证号：桂（2019）南宁市不动产权第××号，查封期限为三年。 案件申请费1870元，由申请人吴代敬负担，申请人可在诉讼请求中一并申请解决。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法采取解除保全。 审 判 员 莫安娜 二〇二〇年六月十日 法官助理 韩 丽 书 记 员 廖玉妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。