河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初4457号 原告：刘全路，男，1956年7月23日生，汉族，晋州市人。 被告：李艳周，男，1983年12月17日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301201511374750，代理权限为一般代理。 第三人：刘石磊，男，生，汉族，晋州市人。 第三人：郑苍然，女，1982年10月3日生，汉族，晋州市人。 原告刘全路与被告李艳周、第三人刘石磊、郑苍然执行异议之诉一案，本院于立案后，依法适用普通程序，于、两次公开开庭进行了审理。原告刘全路、被告李艳周及委托诉讼代理人茹会苗到庭参加诉讼，第三人刘石磊、第三人郑苍然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘全路向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对位于晋州市冷库（晋州市鑫诚果品冷库）财产的强制执行，并解除对上述冷库财产（附查封清单）的查封；2、确认位于晋州市冷库（晋州市鑫诚果品冷库）财产（附查封清单）系原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系第三人刘石磊的父亲，系第三人郑苍然的公公。在被告李艳周诉刘石磊、郑苍然追偿权纠纷一案中，贵院查封了系原告所有的位于晋州市，但该冷库系原告于1986年租用本村村民刘伟振的土地出资建造，且至今均由原告每年向刘伟振支付地租，该冷库的所有权人为原告，原告曾分别于2005年和2007年两次进行了扩建，每次一个洞，现该冷库共计三个洞，自冷库建立以后均由原告负责向相关部门缴纳土地费、国税、地税及土地管理费用等相关费用。在2013年5月份，因原告生病，无法继续经营冷库，便将该冷库租给儿子刘石磊进行经营，双方并于2013年5月22日签订租赁合同一份，约定租赁期限自2013年5月22日起至2018年5月22日止，后因刘石磊一直未给付原告租金，原告于2016年强行从刘石磊手中要回对冷库的经营权，但刘石磊于2014年在原告不知情的情形下，私自对该冷库进行了注册登记，名称为晋州市鑫诚果品冷库、但刘石磊却始终没有参与冷库的经营，为此，涉案冷库的所有权人为原告，原告于2019年9月2日对贵院（2018）冀0183执1015号执行裁定书提出了书面异议，后贵院于2019年9月Ｉ6日驳回了原告作为案外人的异议请求。现原告特向贵院提出执行异议之诉,请求法院依法进行判决。 李艳周辩称，涉案冷库晋州市鑫诚果品冷库属于刘石磊个人财产，并在工商部门进行了登记公示；原告所称晋州市冷库并没有经过注册登记，不属于原告财产，故原告所诉无事实和法律依据，要求驳回原告诉讼请求。 刘石磊、郑苍然未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、商业企业开业申请登记表4页；2、乡镇企业用地申请书4页；3、税务登记信息9页；4、2019年12月4日晋州市桃园镇政府张玉明的证明1页；5、2019年6月20日赵兰庄村委会证明1页；6、2019年11月7日刘伟振的证明1页；7、冷库进出货单据证明8页。以上证据证明晋州市冷库（以下简称“桥西冷库”）是原告的，自不交税后该冷库的营业执照就不用了，具体哪年办的营业执照原告记不清了，营业执照也没有注销过，但现在不能提交营业执照；8、（2019）冀0183执异106号执行裁定书一份。 经庭审质证，被告对原告提交的以上证据的质证意见如下：证据1只是一份申请，没有经确认发证，也没有确认的相关有效文书；证据2、3明确用地时间是2年，且起点时间是1988年和1989年，显然在第三人注册登记时原告已经丧失土地使用权；证据4和证据6不符合证据的合法形式，证人也未出庭作证；证据5，因该村委会证明与2013年在工商登记部门备案的村委会证明内容和字体完全不一致，对其真实性不予认可；证据7为复印件不符合证据合法形式、证人未出庭，不能证明原告是鑫诚冷库所有人，不能推翻经工商部门登记的所有权人为刘石磊的事实；对证据8无异议。综上，原告的证据大部分是在2003年之前的证据，不能证实鑫诚冷库属于原告个人财产。 被告为证实鑫诚冷库系刘石磊个人财产的主张，提交向晋州市工商局调取的证据如下：1、鑫诚冷库个体工商登记基本信息一份；2、个体工商户开业登记申请书一份；3、注册登记时晋州市民委员会证明信一份。 原告质证后认为村委会已经换届，对被告提交的以上证据的真实性不清楚，且以上证据也与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 第三人刘石磊、郑苍然未到庭质证，亦未进行答辩，视为对自己权利的放弃。 本院认定事实如下：第三人刘石磊与第三人郑苍然系夫妻关系，原告刘全路系刘石磊之父。因李艳周与刘石磊、郑苍然追偿权纠纷一案，本院作出（2018）冀0183民初288号民事判决书，判决刘石磊、郑苍然于判决书生效后十日内给付李艳周欠款72811.42元，给付王翠欣、韩国庆欠款72813.42元。案件受理费3212元减半收取1606元由刘石磊、郑苍然负担。判决生效后，李艳周向本院申请强制执行，2018年9月14日本院作出（2018）冀0183执1015号执行裁定书，并查封了工商登记在被执行人刘石磊名下晋州市鑫诚果品冷库（查封财产清单有：冷库三个洞、制冷机两套、风机三个、房间四间、机房两间）。后原告刘全路对该执行裁定书提出书面执行异议，2019年9月16日本院作出（2019）冀0183执异106号执行裁定书，裁定驳回刘全路的异议请求。刘全路不服向本院提起执行异议之诉。 另查明，案涉冷库系原告于1986年租用本村村民的土地出资建造,现由原告占有、使用。 本院认为，本案争议焦点两个：一、关于原告主张停止对位于晋州市冷库（晋州市鑫诚果品冷库）财产的强制执行，并解除对上述冷库财产的查封的理由是否成立；二、原告请求确认涉案冷库的财产所有权问题。 第一个焦点，原告主张停止对位于晋州市冷库（晋州市鑫诚果品冷库）财产的强制执行，并解除对上述冷库财产的查封的理由是否成立。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。本案中，原告提供的证据证明原告于1986年租用本村村民的土地出资建造案涉冷库，并交纳了相关费用，原告基于租赁土地取得了该土地上自建冷库的占有、使用权，依法应受法律保护，原告依法享有足以对抗该案执行措施的民事权益，故原告主张停止对位于晋州市冷库（晋州市鑫诚果品冷库）财产的强制执行，并解除对上述冷库财产的查封的理由成立,本院予以支持；晋州市民委员会先后出具了两份证明，一份证明该冷库系刘石磊自建，一份证明该冷库系刘全路自建，两份证明自相矛盾，且被告及第三人未提供刘石磊取得案涉冷库合法民事权益的其他证据，村委会出具冷库系刘石磊自建证明系孤证，本院不予采信；案涉冷库系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十条规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”、第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，被告提交的第三人刘石磊对鑫诚冷库个体工商登记基本信息、个体工商户开业登记申请书、注册登记时晋州市民委员会证明信，这些证据系第三人刘石磊办理营业执照向工商行政管理机关提供的证据，而非不动产登记机关进行的不动产登记，被告据此主张案涉冷库归刘石磊所有，不符合法律规定，不予支持； 第二个焦点，原告请求确认案涉冷库的所有权问题，因与本案执行异议之诉不属一个法律关系，本案不予处理。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、停止对位于晋州市赵兰庄村晋州市鑫诚果品冷库财产的强制执行，并解除查封； 二、驳回原告刘全路的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告李艳周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  赵韶臣 审判员  宿俊娟 审判员  李慧敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  崔秋月