河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀07民初89号 原告：张志坚，男，汉族，1964年5月10日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告：易会驾，男，汉族，1964年9月23日出生，住浙江省平阳县。 上述二位原告的共同委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所律师。 被告：黄加钏，男，汉族，1963年9月20日出生，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：康文平，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宝璇（系黄加钏的儿子），男，1990年9月28日出生，现住浙江省平阳县。 原告张志坚、易会驾与被告黄加钏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志坚、易会驾的委托诉讼代理人胡艳霞，被告黄加钏的委托诉讼代理人康文平、黄宝璇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张志坚、易会驾的诉讼请求：1、请求人民法院确认原告直接享有因关闭冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司（三井）而给付的去产能款项的30%份额部分。（暂定2000万）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年11月19日，被告与冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司（三井）实际控股人苏全利签订了《股权转让协议》，苏全利将其持有的冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司三井的股权全部转让给被告黄加钏，转让款为1.3088亿元。2011年12月13日，黄加钏又以蔚县黑云沟煤炭开采有限责任公司三井实际控股人的身份与冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司签订了《矿井经营管理协议书》，注销兼并重组原公司成立了冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司（三井），2012年2月1日，被告黄加钏、黄益对、董希国、易会驾四人签订了《煤矿股份协议书》，协议约定：有黄加钏、魏根银、易会驾、黄益对、董希国五人，后魏根银将其份额转让给原告张志坚和林国钱。最终蔚县双胜矿业三井总投资额1.5亿元，黄加钏出资4500万元，另30%股份林国钱出资1500万元占10%，张志坚出资1500万占10%，易会驾出资3000万占20%，黄益对出资3000万占20%，董希国出资1500万占10%。所以除本案被告为名义上的冀中能源张矿集团双胜矿业（三井）对外负责人的管理人外，而其他人都系隐名合伙人。所以公司的一切账目及对外事务管理均系被告黄加钏一手操办。在合伙期间，多次侵害其他隐名合伙人利益，无奈被迫停止经营至今。现由于响应国家政策号召，按照国家发展改革委《关于进一步加快建设煤矿产能置换工作的通知》精神，蔚县双胜矿业有限公司三井被列为去产能范围内，二原告为防止被告在拿到去产能补偿款后据为已有，再次侵害自身利益，故提起本案诉讼。 被告黄加钏辩称，一、诉讼标的不存在，应当驳回起诉。张志坚、易会驾与黄加钏合同纠纷一案，案件的标的物是根据国家发改委《关于进一步加快建设煤矿去产能置换工作的通知》，因关闭冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司（以下简称双胜矿业）三井而补偿双胜矿业的款项，目前该笔款项的数额尚未确定，也未实际发生，标的物尚不存在，应当驳回起诉。二、原、被告不是适格的责任主体。根据国家发改委《关于进一步加快建设煤矿产能置换工作的通知》，因关闭冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司三井而补偿的受益人是双胜矿业，答辩人系双胜矿业的经营者，与双胜矿业并非同一法律主体，原告诉讼请求不能成立，应当驳回其诉讼请求。三、原被告双方合伙关系已经解除，原告依据合伙协议要求分配财产，诉讼请求无法成立。根据（2016）浙0326民初2693号民事判决书，原被告双方之间的合伙关系已经解除，原告依据合伙协议要求分配财产，诉讼请求无法成立。四、原被告未进行清算，无法分配财产。原被告合伙关系终止，应当在进行合伙清算的基础上分配合伙财产，目前双方未进行合伙清算，无法确定合伙企业财产的价值和比例，原告要求进行分配有关利益，诉讼请求无法成立。五、原告易会驾的份额并非20%。根据双方已经解除的《协议书》约定，该协议签署后，乙方在合伙企业中保留8%的股份，并非20%。综上，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，原告要求法院确认原告直接享有因关闭冀中能源张矿集团双胜矿业有限公司（三井）而给付的去产能款项的30%的诉讼请求于法无据，请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。 原告为证实其主张，提交如下证据：1、本院（2014）张商初字第25号民事判决书，拟证明二原告在冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业（三井）所占的股份比例。2、河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第31号民事判决书，拟证明确认二原告在冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业（三井）所占的股份比例。3、浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初2693号事判决书，拟证明终止冀中能源张矿集团蔚县矿业（三井）合伙人合伙关系，但未进行清算。4、河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初374号民事裁定书，拟证明原告对不能自行清算，诉讼让法院指定清算，但法院未支持。5、张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1173号民事裁定书，证明目的同上。6、河北省蔚县人民政府蔚政函（2018）27号关于县域整合煤矿关闭退出有关政策的意见，拟证明蔚县政府欲对涉案煤矿关停进行补偿。7、《承诺书》1份，拟证明被告欲对原告权利的侵害。 被告对证据1的真实性认可，但对证明目的有异议，认为，原告所说的占股份30%是协议这么约定的，但是根据该判决书第九页载明，两原告没有如实出资。对证据2的质证意见同证据1。对证据3的真实性认可，对证明目的有异议，认为，终止了合伙关系，未进行清算是因为账簿没有了，没办法进行清算。对证据4、5无异议。对证据6的真实性无异议，但对证明目的有异议，补偿款税收没交所以这笔补偿款没有下来，所以这个标的是否存在还存疑。对证据7的真实性无异议，但对证明目的有异议，不是侵害原告的权利，现矿井负责累累，不是对原告的侵害。 被告提交如下证据。1、本院（2014）张商初字第25号民事判决书、河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第31号民事判决书各1份，拟证明原告出资不到位，股份应当不足30%。2、浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初2693号民事判决书，拟证明合伙关系的终止。3、《协议书》1份，拟证明易会驾自动放弃原来的20%股份，改为8%。 原告的质证意见：对证据1、2的真实性认可，对证明目的有异议，对各合伙人所占股份明确，出资款项不到位，与所占股份是两个法律关系，性质不同，一个是欠款的事实，并且张家口中院已经对张志坚进行了执行。对证据2的真实性认可。对证据3的真实性有异议，该《协议书》2016年3月15日签署，浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初2693号民事判决书是2016年11月22日作出的，该案的开庭审理过程是由被告代理人康文平到庭参加诉讼，该判决书本院认为部分，依然确认易会驾所占股份是20%。 本院依法调取了《开滦集团林南仓煤矿等12家煤企煤炭产能置换指标转让合同》，原告的质证意见：真实性、合法性、关联性认可，这正是我们起诉本案所基于的基础，按照合同约定第一笔交易款也就是合同价款的30%中的20%支付到了甲方提供的账户，所以我们对本案的起诉有事实基础和法律依据，应当依法予以支持。被告的质证意见：对该证据的三性不认可，该合同涉及13家主体，仅凭一家公司盖章并不能证明该份证据的合法性、真实性，关联性我方不认可，该份合同当事人并非本案中的任何一方，该合同约定的合同价款支付至甲方双胜矿业提供的账户，该账户并非黄加钏个人账户或是在黄加钏控制之下的账户。 经审理查明，2011年11月19日，黄加钏与冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司三井实际控股人苏全利签订了《股权转让协议》，载明：冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司只有一个采矿证，且为技改井，该公司三井位于河北省蔚县，井田面积：0.45平方公里。苏全利将其持有的该公司三井股权全部转让给黄加钏，转让款为1.3088亿元。2011年12月13日，黄加钏又以蔚县黑石沟煤炭开采有限责任公司三井实际控股人的身份与冀中能源和矿集团蔚西矿业有限公司签订了《矿井经营管理协议书》，约定：注册新公司名称为冀中能源张矿集团双胜矿业有限公司，注销兼并重组前原公司名称为蔚县黑石沟煤炭开采有限责任公司三井（以下简称三井），并办理了营业执照，法定代表人为张珉，股东及注册资本分别为：冀中能源张家口矿业集团有限公司占注册资本的51%，王军占注册资本的24.5%，黄加钏占注册资本的24.5%。 ，黄加钏、易会驾、魏根银三个就三井问题召开了创始人会议，并制作了创始人会议纪要，推举黄加钏为管理人，魏根银（魏山）负责公司生产经营。，黄加钏、黄益对、董希国、易会驾四人签订了《煤矿股份协议书》，约定：有黄加钏、魏根银（魏山）负责公司生产经营。，黄加钏、黄益对、董希国、易会驾四人签订了《煤炭股份协议书》，约定：有黄加钏、魏根银、易会驾、黄益对、董希国五人，合伙购买三号井煤矿，黄加钏出任法定代表人，负责煤矿的总体工作。总投资额为1.5亿元，黄加钏出资4500万元，占30%股份，魏根银出资3000万元，占20%股份，易会驾出资3000万元，占20%股份，黄益对出资3000万元，占20%股份，董希国出资1500万元，占10%股份。魏根银在收到上述协议的电子邮件后，由于不同意黄益对、董希国的入伙，未在该协议上进行签字，而是将其拥有的份额转让给了林国钱、张志坚，并于签订了《股权转让协议书》，黄加钏在在该协议上作为证明人进行了签字。该协议约定：魏根银将其在三号井煤矿拥有的20%（3000万元）有偿转让给林国钱、张志坚。该股份中有黄加钏380万元出资、易会驾200万元出资，仍然在林国钱、张志坚名下，由林国钱、张志坚向黄加钏、易会驾出具投资证明书。魏根银未出资到位的300万元，由林国钱、张志坚负责继续出资。 黄加钏（原告）因与易会驾、黄益对、董希国、林国钱、张志坚、魏根银（被告）履行上述合伙协议产生纠纷，于2014年向本院提起诉讼，2014年11月17日，本院作出（2014）张商初字第25号民事判决书，主要内容为：被告易会驾于本判决生效之日起十日内将剩余合伙出资款300万元，交付与合伙负责人黄加钏统一管理和使用。被告林国钱、张志坚于本判决生效之日起十日内连带负担将剩余合伙出资款300万元，交付给合伙负责人黄加钏统一管理和使用。易会驾不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2015年4月2日作出（2015）冀民一终字第31号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 黄益对、易会驾、董希国、张志坚、林国钱（原告）因与黄加钏（被告）履行上述合伙协议再次产生纠纷，于2016年4月向浙江省平阳县人民法院提起诉讼，要求：1、终止原告与被告的合伙关系，并要求被告进行合伙经营清算；2、被告交出合伙体剩余流动资金500万元，按投资比例分配。2016年11月22日，该院作出（2016）浙0326民初2693号民事判决，判决：一、终止原告黄益对、易会驾、董希国、张志坚、林国钱与被告黄加钏的合伙关系；二、驳回原告黄益对、易会驾、董希国、张志坚、林国钱的其他诉讼请求。 ，黄益对、易会驾、董希国、张志坚、林国钱向蔚县人民法院提起诉讼，请求法院依法指定清算人或委托第三方对起诉人与被起诉人黄加钏之间的合伙账目进行强制清算，该院认为，五名起诉人在（2016）浙0326民初2693号案件中的第一项诉讼请求“终止原被告合伙关系，并要求被告进行合伙清算”，以及事实和理由中进一步阐明的“特请求终止双方合伙关系，并责令被告提交合伙账目进行清算，必要时提交司法会计鉴定”，与本次起诉的诉讼请求“请求法院依法指定清算人或委托第三方对起诉人与被起诉人黄加钏之间的合伙账目进行强制清算”内容相同。起诉人的起诉属于重复起诉，应不予受理，起诉人可依法向原审法院申请再审。于作出（2017）冀0726民初374号民事裁定书，裁定：对起诉人黄益对、易会驾、董希国、张志坚、林国钱的起诉，本院不予受理。黄益对、易会驾、董希国、张志坚、林国钱对该裁定不服，向本院提起上诉，本院于作出（2017）冀07民终1173号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再查明1，2016年3月15日，黄加钏（甲方）与易会驾（乙方）签订《协议书》，载明：甲乙双方经过友好协商，依据相关法律规定和事实依据，就股东易会驾欠缴合伙企业冀中能源张矿集团双胜矿业三井（以下简称合伙企业）出资款300万元和借款300万元，共计600万元偿还问题达成协议。一、乙方欠款的事实：1、乙方欠缴出资款（经张家口市中级人民法院判决确认）三百万元整（300万元）；2、乙方从合伙企业借款300万元整（300万元）。二、甲乙双方认可的事实：1、乙方在合伙企业中拥有20%股份；2、由于煤炭市场行情的变化，原出资1.5亿元购买的冀中能源张矿集团双胜矿业三井现在价值在五千万元整（5000万元）；3、乙方欠款以现在煤矿价值在计算在合伙企业中应有一千万元的份额（5000*20%=1000）。三、乙方用现有煤矿份额偿还欠款；1、扣除借款乙方还剩400万元的份额（1000万元-300万元-300万元=400万元）；2、乙方剩余400万元的份额占合伙企业8%股份。 再查明2，2018年6月11日，冀中能源张矿集团双胜矿业有限公司（甲方）等十二家企业与陕西陕煤曹家滩矿业有限公司（乙方）签订《开滦集团林南仓煤矿等12家煤企煤炭产能置换指标转让合同》，载明：二、产能置换范围。甲方本次合同出让2018年关闭退出煤矿13处，产能550万吨/年（详见附件1：陕西陕煤曹家滩矿业有限公司煤矿项目产能转换表）。乙方购买甲方指标用于陕西陕煤曹家滩矿业有限公司曹家滩煤矿项目产能转换指标。该煤矿项目2017年国家发展改革委以发改能源（2017）505号文件核准，矿井建设规模1500万吨/年，初期投产规模800万吨/年。该项目需核增产能700万吨/年，本次交易用于该项目的产能指标为550万吨/年。三、标的转让价格及价款支付。（一）甲、乙双方在河北环境能源交易所，通过网络竟价，转让煤炭产减量置换指标550万吨/年，交易金额87450万元。（二）在产能指标成交后，甲方同意将全部指标进行转让，在规定时间内签订交易合同，并根据成交后的交易价按合同的约定时间，由甲方开具增值税专用发票。乙方在应当转让合同签订之日起5个工作日内将第一笔交易款（合同价款的30%）支付至河北环境能源交易所指定账户（交易保证金可冲抵），河北省发改委在转让合同签订之日起5个工作日内支付至四方提供的账户（或委托账户），从30%剩余合同价款中扣除四方应承担的交易服务费。甲方在收到合同价款20%后向河北环境能源交易所提供指标购买单位为乙方的全额增值税专用发票，河北环境能源交易将合同价款的30%剩余部分支付至甲方提供的账户（或委托账户）。乙方呈报的产能指标置换方案在获得政府部门项目审批（产能核增）有权管理机关认可的次日起5个工作日内，乙方将第二笔交易款（交易总价款的70%）支付到河北环境能源交易所指定账户，河北环境能源交易所将甲方提供的指标购买单位为乙方的全额增值税专用发票提供给乙方；四方关停煤矿并通过主管部门验收确认且乙方将第二笔交易款支付至河北环境能源交易所账户后，河北环境能源交易所按煤矿所在地市级去产能办公室安排分批次将剩余交易款支付至甲方提供的账户（或委托账户），并在最后一笔款项付清后，将交易服务费的增值税专用发票提供给甲方。陕西陕煤曹家滩矿业有限公司煤矿项目产能转换表（附件1）载明：企业名称：冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司。煤矿名称：冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司二井，冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司三井。 以上事实有各方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，首先，从签订《开滦集团林南仓煤矿等12家煤企煤炭产能置换指标转让合同》的签约主体及签约内容来看，关闭冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司三井的去产能补偿主体为冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业公司，作为该公司股东的黄加钏，及与黄加钏有合伙关系的张志坚、易会驾与该笔款项没有直接的法律利害关系，公司是否将上述款项分给该公司股东黄加钏及分配多少均不确定，故对原告的诉求，本院不予支持。其次，合伙合同终止后,合伙财产在支付因终止而产生的费用及清偿合伙债务后有剩余的,应当返还合伙人的出资;不足以返还全部合伙人的出资的,按照各合伙人实际出资的比例返还。具体到本案中，因黄加钏与张志坚、易会驾的合伙关系已于2016年终止，故，退一步讲，即使认定上述款项系合伙财产，分配上述款项的前提是合伙清算，在未进行清算之前，张志坚、易会驾要求按照已经终止的合伙合同约定的出资比例，分配上述款项，亦无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张志坚、易会驾的诉讼请求。 案件受理费141800元，保全费5000元,共计146800元,由原告张志坚、易会驾负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：建行石家庄中华南大街支行,账号：13×××59）。 审 判 长  赵景献 审 判 员  赵 亮 人民陪审员  许立敏 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  郭媛媛 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院审理案件的需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。