云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5497号原告龙建明，男，1955年2月8日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被告谭静，女，1972年9月18日生，回族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人李文刚、李荣昌，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。原告龙建明诉被告谭静追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员谈建国适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告龙建明及其委托代理人赵忠文，被告谭静的委托代理人李文岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙建明诉称：根据（2014）岳民初字第05050号《民事判决书》，原告因被告未履行与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的编号为CNPK-RZ／HNT2011YN00003785的《融资租赁合同》义务被法院判决向中联公司承担连带保证还款责任。判决生效后，中联公司申请法院执行期间，经原告与中联公司于2019年10月23日协商达成《执行和解协议》，约定：原告于2019年12月30日前向中联公司支付156万元后免除原告在（2014）岳民初字第05050号《民事判决书》中的连带保证责任。《执行和解协议》签订后，原告按约定向中联公司支付了156万元。因被告不赔偿原告为其代偿债务，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、由被告赔偿原告代其偿还的债务156万元，并承担以156万元为基数，自2020年1月1日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算的利息；二、本案的诉讼费、保全费、担保保全费、律师费由被告承担。被告谭静辩称：涉案主债务系基于2011年12月30日，谭静与中联重科签订的融资租赁合同而产生，而融资租赁的标的30台黄泥土车在合同履行过程中，均登记于云南广泰启晨物流有限公司名下。广泰启晨公司成立于2012年1月11日，被告谭静只是在广泰启晨公司筹办成立前，代表公司与中联重科签订合同的主体。车辆实际交付并登记于广泰启晨公司名下。所以主债务是公司与谭静的共同债务。此处若由谭静一人承担，明显显失公平，理应由公司与谭静共同承担。二、追偿权的成立必须具备如下要件：第一、保证人有清偿被保证人债务的保证行为。第二，保证人的清偿行为使债务人对债权人的债务责任得以免除。第三，保证人承担保证责任无过失，没有赠与的意思。保证人的清偿行为，如果有过失，在债务人因其过失清偿行为所损失的利益范围，不仅非基于债务人的委托，而非清偿行为的保证人无追偿权，而且基于债务人的委托而为的清偿行为的保证人也无追偿权。三、在本案中，龙建明可行使追偿权的数额和比例尚无法确定。与龙建明情况类似，在（2014）岳民初字第05050号案件判决结果中承担担保还款责任的还有陈建、莫秀、张建宇、李玉珍，并且现在相关担保人都向法院提起不同数额的追偿权诉讼。所以，结合其他当事人诉讼情况，龙建明的具体可追偿比例、追偿数额，尚需各个追偿权利人一一核实确认，否则可能会出现各担保人超越担保范围多支付款项的可能。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、原、被告身份证，欲证明双方诉讼主体资格。二、（2014）岳民初字第05050号民事判决书一份，欲证明本案追偿权产生的债务是因为被告与中联重科公司签订的融资租赁合同，那么原告为其提供担保所产生的判决，原告承担连带责任，证明债务产生事实。三、《执行和解协议》一份，汇款业务单四份，欲证明判决生效后中联科申请法院强制执行后，在执行过程当中，原告与中联重科达成执行协议，由原告支付156万元款项后，中联重科免除原告在（2014）岳民初字第05050号判决书当中的连带责任，同时证明了签订执行和解协议后，原告按照执行和解协议向中联重科支付了156万元事实。四、委托代理合同和律师费发票，欲证明原告为主张本案债权所支付的律师费35000元的事实。被告质证后认为，对原告所提交的证据一的三性不予认可。对证据二、三、四的三性无异议。在审理过程中，被告针对其答辩主张向法庭提交如下证据：一、民事起诉状、传票各两份，欲证明结合西山法院受理的张剑宇、李玉珍起诉追偿的金额200万元，另陈建、莫秀起诉追偿的金额200万元。本案中龙建明起诉追偿金额156万元，合计达5560000元；对于此合计达5560000元的款项，具体达到履行（2014）岳民初字第05050号民事判决书中判决结果的比例尚无法确认。二、云南广泰启晨物流有限公司企业信用公示报告一份、退税情况说明一份，欲证明《融资租赁合同》签订之时，云南广泰启晨物流有限公司尚未成立，当时谭静只是作为广泰启晨公司筹办过程中代表公司与中联科签署合同主体。车辆实际交付并登记于广泰启晨公司名下，随后实际行使权利、履行义务的主体均为云南广泰启晨物流有限公司，故本案中龙建明还应向云南广泰启晨物流有限公司行使追偿权，而不应只向谭静本人行使追偿权。原告质证后认为，对被告所提供的证据与本案不具有关联性，不予认可。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告所提供的证据一，虽然被告不予认可，但无反驳证据，本院予以确认。对原告所提供的证据二、三、四，经被告质证后，对三性均无异议，本院予以确认。对被告所提供的证据，因与本案无关联性，本院不予确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2015年2月12日，湖南省长沙市岳麓区人民法院以（2014）岳民初字第05050号民事判决书判决：一、解除中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告谭静所签订的ＣＮＰＲ-ＲＺ／ＨＮＴ2011ＹＮ00003785号《融资租赁合同》及其附近；二、确认被告谭静承租的设备型号为ＺＬＪ5256ＧＪＢＧＨ（10Ｆ）的中联牌混凝土搅拌运输车30台的所有权人为中联重科融资租赁（北京）有限公司，限被告谭静在判决生效后三日内将上述设备返还给中联重科融资租赁（北京）有限公司，逾期未返还则赔偿损失，损失参照《租赁支付表》约定的租金标准支付及资金占用费；三、被告谭静在判决生效起三日内给付中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金5115052.20元、违约金1368000元；四、对被告谭静的上述债务，陈建、莫秀、张剑宇、李玉珍、龙建明、云南广太启晨物流有限公司承担连带清偿责任；五、驳回中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，中联重科融资租赁（北京）有限公司申请强制执行，2019年10月23日，原告龙建明与中联重科融资租赁（北京）有限公司达成执行和解协议：一、截止2019年9月30日，按（2014）岳民初字第05050号民事判决书金额计算，谭静仍欠甲方租金等欠款共计351929916万元，乙方对上述欠款金额无异议；二、对谭静欠付的上述款项，乙方承诺2019年10月25日前，乙方向甲方付款人民币100万元；2019年12月30日前乙方向甲方付款人民币56万元；三、乙方按时足额支付完156万元后，甲方同意免除乙方在（2014）岳民初字第05050号民事判决书中的连带担保责任；四、乙方按照本协议约定向甲方支付100万元后，甲方向法院立即申请撤销对乙方名下三套房产的拍卖程序，并在五个工作日内申请长沙市岳麓区人民法院解除对乙方名下位于昆明市金碧路三市房产查封；五、乙方按照本协议约定向甲方支付完156万元后，甲方向长沙市岳麓区人民法院申请解除乙方名下所有房产、车辆、银行卡的查封、冻结及黑名单、限高令等限制措施；六、如乙方未按照本协议约定付款，乙方（2014）岳民初字第05050号民事判决书的连带担保责任甲方不予免除，甲方可要求乙方支付第一条确定的欠款351929916万元，并要求乙方承担违约金、罚息、迟延履行金、诉讼费、执行费等，且甲方有权立即申请长沙市岳麓区人民法院拍卖乙方名下房产及采取其他相应执行措施，产生的一切责任由乙方承担。若乙方按本协议约定付款后，甲方或者第三方原因导致乙方又因（2014）岳民初字第05050号民事判决书判决债务未清偿，被法院强制执行，乙方有权拒绝再支付任何款项给甲方，甲方还应赔偿乙方因此造成的全部经济损失；七、乙方对本协议保守秘密，否则承担相应责任，因乙方向谭静追偿债权使用本协议的除外。上述执行协议签订后，原告龙建明依协议约定支付了中联重科融资租赁（北京）有限公司156万元款项，现原告行使追偿权诉至本院主张诉请。本院认为：本案系追偿权民事法律关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第43条关于“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，本案中，原告龙建明作为被告谭静的融资租赁合同担保人，在依法承担担保责任后有权向被告谭静进行追偿。现原告向被告谭静提起追偿之诉所主张诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。原告在本案中的律师费不属于本案追偿范围，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭静于本判决生效后五日内支付所欠原告龙建明代偿款本金1560000元；二、由被告谭静于本判决生效后五日内支付原告龙建明所代偿的1560000元自2020年1月1日至清款之日止的资金占用利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；三、驳回原告龙建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元、保全费5000元、保全担保费6000元由被告谭静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谈建国二〇二〇年六月十三日书记员  黄梦飞