wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1997号原告：钟文浩，男，汉族，1994年3月18日出生，住址广东省惠州市惠阳区*************之二，身份证号码441************615。诉讼代理人：查隆海，系广东卓凡(大亚湾）律师事务所律师。被告：赖燕飞，男，汉族，1959年8月13日出生，住址广东省惠州市惠阳区*************，身份证号码442************610。原告钟文浩诉被告赖燕飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，由审判员黄志锋适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告钟文浩诉讼代理人查隆海、被告赖燕飞到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：原告因此次交通事故造成损害如下：1、医疗费用15273.92元；2、购买拐杖126元；3、住院伙食补助费1400元；4、护理费用2100元；5、交通费用420元。以上共计19319.92元。按照责任原则，被告应赔偿原告责任强制保险限额部分款项为2520元（护理费用2100元、交通费用420元），责任强制保险限额外的赔偿款被告应赔偿原告11759.94元。请求判令：一、请求判令被告向原告赔偿机动车交通事故责任损害赔偿款计人民币14279.94元；二、案诉讼费由各被告承担。被告辩称：原告钟文浩的医疗费用被告垫付了8000元。本院查明的事实本院经审理查明：2019年8月5日10时15分许，赖燕飞驾驶无号牌手扶拖拉机行经惠阳区沙田镇集成村路段右转弯往集成村委方向驶入直路时，与钟文浩驾驶的由集成村委会往沙田政府方向直行的粤L31**号二轮摩托车（乘客林胜鑫）相碰撞，造成钟文浩、乘客林胜鑫受伤及两车损坏的交通事故。2019年8月29日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441************033号《道路交通事故认定书》。认定由赖燕飞承担此事故主要责任，钟文浩承担事故次要责任，林胜鑫不承担此事故责任。事故发生后，原告自2019年8月5日起至2019年8月19日止在惠州第六人民医院治疗14天，因病情需要分别于2019年9月2日、2019年10月8日、2019年11月15日在惠州市第六人民医院门诊治疗3次。花费医疗费用计人民币15273.92元，被告垫付的8000元。原告于2019年8月19日出院时购买辅助器材拐杖花费126元。被告一未取得驾驶执照，肇事车辆手扶拖拉机未登记上牌、未购买责任强制保险和商业第三者保险，肇事车辆手扶拖拉机实际支配人为被告。本院判决理由和结果本院认为，惠州市公安局惠阳分局交通警察大队于2019年8月29日作出的441************033号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告在事故中受伤，其损失应由被告方予以赔偿。关于原告主张的各项损失，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》本院认定如下：1、医疗费15273.92元，原告提交出院记录、医疗费发票等予以证实，本院予以认定；2、辅助器材费用126元，原告左小腿、左腓骨骨折等受伤，用石膏作固定，需拐杖作辅器，属于合理支出，且有原告提交的购买发票予以证实，本院予以认定；3、住院伙食费1400元，原告住院14天，按照100元/天的标准计算；4、交通费费用420元，原告住院14天，按照30元/天的标准计算。5、护理费没有相关医嘱证明原告的伤情需要护理，故对原告诉请护理费不予支持。本案原告的损失共计17219.92元，其中该款应当由被告在强制险赔偿限额120000元内予以赔偿10546元(包括医疗费用10000元、辅助器材费用126元、交通费用420元）给原告，剩余部分7219.92元应当由被告按事故责任赔偿5053.95元（7219.92元×70%)给原告，合计15053.95元，扣除被告垫付的医疗费8000元，被告仍需赔偿原告7273.92元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赖燕飞在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿7273.92元给原告钟文浩。二、驳回原告钟文浩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元（原告钟文浩已预交80元），由被告赖燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 黄志锋二〇二〇年六月一日法官助理 蓝钰婷书 记 员 许 烨
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执71号申请执行人：何某2，男，1977年12月5日出生，汉族，湖南省永州市道县人，住广南县。申请执行人：罗成华，男，1936年3月6日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人：曾应兰，女，1936年3月6日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人：何伟，男，2002年8月6日出生，汉族，湖南省永州市道县人，住广南县。申请执行人：何某1，女，2008年8月1日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。何伟、何某1的法定代理人：何某2，系二人父亲。被执行人：冯明辽，男，1997年8月15日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：鲁大印，男，2000年10月3日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。现在监狱服刑。本院于2020年1月9日立案执行申请执行人何某2、罗成华、曾应兰、何伟、何某1与被执行人冯明辽、鲁大印附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的额为鲁大印赔偿895186元、冯明辽赔偿104132元，本案执行费鲁大印承担11154元、冯明辽承担1239元。本案在执行过程中向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本院分别于2020年1月10日、2月3日、3月26日、4月19日、5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人鲁大印名下的银行存款、车辆、公司等财产信息，仅发现其有零星存款，本院已依法冻结，但申请执行人要求暂不予划拨。除此之外未发现被执行人鲁大印有可供执行的财产。本院于2020年4月21日到广南县不动产登记中心查询了被执行人鲁大印、冯明辽名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人鲁大印现在监狱服刑（刑期至2021年1月24日止），本院执行人员到鲁大印家进行调查，也未发现其有可供执行的财产。且被执行人鲁大印近亲属也表示不愿意、无能力代其履行赔偿义务。上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日书面告知了申请执行人何某2、罗成华、曾应兰，并要求其提供被执行人鲁大印其他财产线索，但三申请执行人表示不能提供，同时认可被执行人鲁大印暂无其他财产可供执行。本院于2020年6月15日将被执行人鲁大印纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。关于冯明辽应赔偿申请执行人的经济损失104132元，申请执行人何某2、罗成华、曾应兰与被执行人冯明辽于2020年6月12日经协商一致自愿达成如下执行和解协议：被执行人冯明辽自愿赔偿申请执行人何某2、罗成华、曾应兰、何伟、何某1经济损失66000元（定于2020年6月12日给付6000元，剩余60000元2020年8月12日前一次性付清），剩余38132元申请执行人何某2、罗成华、曾应兰、何伟、何某1自愿放弃。被执行人冯明辽应承担的执行费1239元本院已划拨其银行存款用于支付。综上所述，因本案被执行人鲁大印确无其他财产可供执行，申请执行人何某2、罗成华、曾应兰书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 鹏审判员 陈 俊审判员 许发山二〇二〇年六月十五日书记员 赵人霆
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初8373号之一 解除保全申请人：关志雄，男，1955年10月21日出生，澳门特别行政区居民，住中山市，澳门特别行政区永久性居民身份证号码7XXXXXX（1）。 委托诉讼代理人:刘一帆，广东悦盈律师事务所律师。 被申请人：雷艺超，男，1982年7月6日出生，汉族，住广东省中山市**。 被申请人：杜家文，女，1985年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。 解除保全申请人关志雄与被申请人雷艺超、杜家文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出民事裁定，对被申请人雷艺超名下价值相当于660000元的财产采取保全措施。解除保全申请人关志雄于2020年6月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人关志雄以双方达成和解协议为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初8373号民事裁定对被申请人雷艺超名下的位于中山市的房地产[房产证号:粤房地字证第**；土地证号：国（20XX）易2XXXX**]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  伍浩慈
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初765号原告：济南市天桥区三达建筑机械设备租赁站，住所地济南市。经营者：马保亮，男，1986年10月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李华，山东周全律师事务所律师。被告：高保，男，1976年4月6日出生，汉族，住河南省汝南县。原告济南市天桥区三达建筑机械设备租赁站与被告高保建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南市天桥区三达建筑机械设备租赁站的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告高保经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南市天桥区三达建筑机械设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的17460元，并承担逾期付款利息（利息以17460元为基数，按照年利率6％标准，自欠条出具之日2016年8月9日起算至款项全部还清之日止）。2、本案诉讼费、邮寄费用、公告费由被告承担。事实与理由：2016年被告同原告达成电动高处作业吊篮租赁合同一份，约定被告租用原告的吊篮等建筑设备材料，并约定了价格、付款方式、双方责任等。原告依约提供了相应设备，被告也确认收到。2016年8月9日，被告向原告出具高处作业吊篮结算明细表一份，证明尚欠原告租赁费40460元，偿还了一部分，至今尚欠17460元。高保未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认事实如下：原告提交电动高处作业吊篮租赁合同、结算明细表各一份，证明原、被告于2016年订立吊篮租赁合同，被告租用原告的吊篮。关于付款，合同第五条第1款约定，工期结束吊篮撤场时一次性结清累计所欠租赁费，如果超期按照租金总额每日5%违约金收取。合同对双方的其他权利义务进行了约定。2016年8月9日，双方结算，确认租赁费共计40460元。原告主张被告于2016年7月25日支付15000元，2017年6月30日支付8000元，尚欠17460元未付。关于逾期付款利息，原告自认合同约定违约金过高，现按年利率6%主张。本院认为，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告提交的证据可以证明原、被告之间存在吊篮租赁合同关系，被告欠租赁费17460元未付，原告主张该欠款，应予支持。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，应予支持，应以17460元为基数，自2016年8月10日起至付清之日止，按原告自行降低的年利率6%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高保于本判决生效之日起10日内，支付原告济南市天桥区三达建筑机械设备租赁站租赁费17460元；二、被告高保于本判决生效之日起10日内，赔偿原告济南市天桥区三达建筑机械设备租赁站利息损失，以17460元为基数，自2016年8月10日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告高保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔海珍人民陪审员  李盈满人民陪审员  秦 华二〇二〇年六月十三日书 记 员  孙家馨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟晓东，男，1979年12月30日出生，汉族，住广东省梅县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林燕媚，女，1982年3月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。两申请人共同委托诉讼代理人：张锡深，广东奔犇律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：李俊乾，广州市平而信国际旅行社有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移铁通有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区农林下路**之**ABCDEF。负责人：林文荣。委托诉讼代理人：程秋艳，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人钟晓东、林燕媚因与被申请人中移铁通有限公司广州分公司（以下简称中移铁通广州分公司）用益物权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟晓东、林燕媚申请再审称，一审认定事实的主要证据未经质证，程序违法；二审判决认定事实缺乏证据证明，判决适用法律错误。申请人作为涉案电话号码的多年使用人，对涉案电话号码有使用权。因为中移铁通广州分公司原因导致申请人失去号码的使用权，即使中移铁通广州分公司不是现在的运营商，其责任也不能免除。申请人对运营商的变化完全不知情，中移铁通广州分公司应该承担恢复申请人电话号码使用权的义务，并赔偿申请人由此产生的经济损失。而且，申请人提供其另案起诉中国移动通信集团广东有限公司等服务合同纠纷，该案当事人提供的会议纪要、协助函等新证据，可证明本案二审判决存在错误。据此，请求法院再审改判。中移铁通广州分公司提交意见称，中移铁通广州分公司已经没有运营商资格，其提供的证据已经交给钟晓东、林燕媚并经过质证。由于国家政策调整的不可抗力，原服务合同终止，其无需承担原服务合同的责任。钟晓东、林燕媚也没有任何损失。钟晓东、林燕媚再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据钟晓东、林燕媚申请再审的请求与事实理由，分析如下：电话号码资源属于国家所有，电话号码使用权的取得系基于使用人与电信企业所签订的电信服务合同。涉案的0*八个电话号码原是铁通“一号通”业务的电话号码，其中*登记在钟晓东的名下，*登记在林燕媚的名下。钟晓东、林燕媚称购买上述的八个电话号码一直由广州市平而信商务服务有限公司（法定代表人为钟晓东）使用。电信体制改革后，中国铁通并入中国移动。因国家电信政策的调整，个人不能再成为“一号通”业务的主体，钟晓东、林燕媚将其名下*五个电话号码转移至两人经营的广州市平而信商务服务有限公司，并与中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称中国移动广州分公司）签订了新的电信服务合同。在新合同中已经明确合同相对方为中国移动广州分公司，中移铁通广州分公司仅为销售代理。钟晓东、林燕媚确认上述五个号码已经正常使用。对于*三个电话号码，虽然钟晓东、林燕媚使用多年，但因运营商变动，钟晓东、林燕媚没有与新运营商签订新电信服务合同。根据钟晓东、林燕媚提交的电话录音，中移铁通广州分公司的工作人员也答复该公司系协助中国移动处理该项业务。中移铁通广州分公司并非钟晓东、林燕媚所签订的原电信服务合同以及新电信服务合同的合同主体，无权取消或者恢复涉案电话号码使用权，因而也不存在相应侵权行为，故二审法院驳回钟晓东、林燕媚的诉讼请求，并无不当。钟晓东、林燕媚申请再审提供的证据，不构成足以推翻二审判决认定的新证据。况且，钟晓东、林燕媚诉称中移铁通广州分公司侵犯其对于八个电话号码的用益物权，从而提起本诉。依照物权法定原则，物权的种类和内容，由法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条的规定，用益物权客体只限于不动产，即土地、建筑物及其附属物，电话号码不属于用益物权的客体，因此，钟晓东、林燕媚以中移铁通广州分公司侵犯其用益物权为由请求赔偿损失，亦于法无据。至于钟晓东、林燕媚申请再审主张一审程序违法问题。中移铁通广州分公司向法庭提供证据证明本案待证事实，法院经查证后采信并无不当。钟晓东、林燕媚以超过举证期限为由不提出质证意见，并不影响案件处理。综上所述，钟晓东、林燕媚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟晓东、林燕媚的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年六月十六日书记员  林冰燕
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初787号原告:李国团，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区*************，公民身份号码：440************217。被告：罗会杰，男，1988年9月18日出生，苗族，住贵州省思南县*******老场组，公民身份号码：522************012。原告李国团与被告罗会杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国团到庭参加诉讼。被告罗会杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国团向本院提出诉讼请求：判令罗会杰支付房屋租金1780元。事实与理由：李国团与罗会杰于2016年8月23日签订《房屋租赁协议》，约定从2016年8月23日至2017年3月30日期间，罗会杰租赁李国团位于江海区外海街道麻一龙桥里一路54号302房，租金为500元/月。现罗会杰累计拖欠租金1780元，李国团遂提起本案诉讼。被告罗会杰缺席，无提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年3月31日，李国团与案外人林国荣签订《房屋租赁合同》，约定林国荣将位于江门市江海区**************的房屋一至五层出租给李国团经营使用，租期从2015年*月1日至2020年3月30日止。二、2016年8月23日，李国团与罗会杰签订《房屋租赁协议》，约定李国团将位于麻一龙桥里一路54号302房出租给罗会杰使用，租期从2016年8月23日至2017年3月30日止，租金为每月500元，押金600元，租金在每租赁月前3天交纳，水费4元/吨，电费1.2元/度，入住时电表度数为0度，水表底数为0吨，罗会杰退房时要搞好房间卫生否则收取30元卫生费等内容。李国团及罗会杰均在合同落款处签名确认。三、2020年5月25日，江门市江海区*******民委员会出具《证明》并加盖公章，证明位于江门市江海区***************屋产权属于林国荣所有。四、李国团确认罗会杰交纳了押金600元以及部分租金500元，其于2017年4月搬离涉案房屋。五、李国团确认罗会杰拖欠2016年12月至2017年3月的租金1500元（500元×4个月-500元）。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷，本院立案时将本案定性为租赁合同纠纷不妥，应予纠正。李国团及罗会杰签订的《房屋租赁协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行各自义务。李国团签订合同后依约将涉案房屋出租给罗会杰使用，但罗会杰并未依约向李国团支付2016年12月至2017年3月的租金，已构成违约，其应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，李国团诉请扣减罗会杰支付的押金后，其还须支付租金900元（1500元-600元），合法合理，本院予以支持。关于李国团当庭主张诉请罗会杰支付水、电费，因其并未举证证明罗会杰在租赁使用涉案房屋期间所产生的用水、电量，其应承担举证不能的责任，本院对李国团该项请求，不予支持。关于李国团当庭主张诉请罗会杰偿还借款600元，该项请求涉及的法律关系为民间借贷关系，与本案房屋租赁合同关系并不是同一种法律关系，因此，本院在本案中对李国团的该项请求不予处理，李国团可依法另行主张其权利。罗会杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗会杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金900元给原告李国团；二、驳回原告李国团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告罗会杰负担。原告李国团预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告罗会杰应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年六月九日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4425号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人邱立银，男，1961年2月25日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区梧州市万秀区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱立银信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤0103民初8801号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还借款本金27986.99元及利息（利息计算详见判决书），支付分期付款手续费4718.67元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费769元及本案执行费493元，本院于2020年5月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人没有被执行人的财产线索提供法院。本院已依申请执行人的申请对被执行人邱立银发出限制消费令及作出失信被执行人决定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 简 浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吕毅滔
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13583号 申请人：李苗玉，女，1976年7月7日出生，汉族，住广东省中山市 委托诉讼代理人:吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李攀，广东保信律师事务所律师。 被申请人：雷启昌，男，1966年5月28日出生，汉族，住广东省中山市 被申请人：张泳梅，女，1968年11月22日出生，汉族，住广东省中山市 申请人李苗玉与被申请人雷启昌、张泳梅民间借贷纠纷一案，申请人李苗玉向本院申请财产保全，请求对被申请人雷启昌名下价值相当于524576.76元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人李苗玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人雷启昌的银行存款524576.76元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人雷启昌名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第01XXXX4号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人雷启昌保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二日 书记员  伍浩慈
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢181号之三申请执行人崔庆丽被执行人刘春雨申请执行人崔庆丽与被执行人刘春雨买卖合同纠纷一案，（2018）黑0603民初1783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘春雨没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘春雨名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年六月二十二日书记员  宋美超
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初751号 原告：赖某，男，1964年7月11日出生，汉族，住平和县。 被告：黄某，女，1965年6月12日出生，汉族，住住平和县。 原告赖某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告赖某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赖某撤回起诉处理。 审判员  朱惠珍 二〇二〇年六月十七日 书记员  阮宇哲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭海平，男，1956年11月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南鸿泰建筑安装有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道西段****。法定代表人：郭欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周秋英，河南银海律师事务所律师。原审被告：赵天有，男，1986年7月18日出生，汉族，住河南省舞阳县。原审被告：关远方，男，1988年7月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。再审申请人郭海平因与被申请人河南鸿泰建筑安装有限公司（以下简称鸿泰公司）及原审被告赵天有、关远方合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭海平申请再审称：鸿泰公司系租赁物的承租人、使用人和受益人，郭海平与赵天有不存在租赁合同关系。关远方等人在拉郭海平的建筑设备时声明是鸿泰公司租用，因此在租赁合同（提货单）上载明承租单位为鸿泰公司。郭海平有理由相信具有施工资质的鸿泰公司是建筑设备的承租人。郭海平未与赵天友洽谈租赁事宜，也未与其签订租赁合同，双方未发生租赁关系。郭海平不知道鸿泰公司与赵天友存在违法分包关系，且该分包合同系无效合同，对郭海平不具有法律拘束力。郭海平的建筑设备用于鸿泰公司在康城安置区（四标段）19#楼工地，鸿泰公司负有监督管理职责，在租赁合同主体不明显的情况下，鸿泰公司作为设备使用人和受益人，事实上已成为建筑设备的承租人。原判仅根据赵天友自认及无效的《建筑工程劳务承包合同》，认定赵天友系租赁合同的相对方，缺乏证据证明。综上，原判认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。鸿泰公司答辩称：郭海平与赵天友之间存在租赁合同关系，且双方实际履行了租赁合同的权利义务。郭海平明知是与赵天友发生的租赁关系，租赁主体明确具体。郭海平主张鸿泰公司系租赁合同的承租人、使用人没有事实根据。鸿泰公司与郭海平未签订租赁合同，亦未发生事实上的租赁关系。郭海平提交的提货单系其工作人员单方书写，鸿泰公司不知情且不认可，单方出具的提货单不能证明郭海平与宏泰公司之间存在合同关系。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。郭海平申请再审的理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，关于鸿泰公司是否为涉案租赁合同的承租人问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，郭海平主张确认与鸿泰公司之间存在租赁关系，并要求鸿泰公司支付租金及滞纳金，因此郭海平要对主张与鸿泰公司存在租赁关系承担举证责任。首先，涉案租赁合同（提货单）上显示的提货人是关远方，承租单位处的“宏泰公司”系手写，且与本案鸿泰公司名称不符。该租赁合同（提货单）未加盖鸿泰公司印章，鸿泰公司事后对该租赁合同亦不认可。其次，在诉讼中鸿泰公司、关远方均否认关远方是鸿泰公司的员工。郭海平未提交相关证据证明，关远方在租赁合同（提货单）上“提货人”处签字时向郭海平表明受鸿泰公司委托提货或是代表鸿泰公司的职务行为。最后，原审中鸿泰公司提交的与赵天友签订的《建筑工程劳务承包合同》、赵天友给鸿泰公司出具的收条等证据，可以证明赵天友是涉案工程的实际施工人。原审中赵天友认可关远方是其雇佣人员。因此，原判根据合同相对性原则认定赵天友是涉案租赁合同的承租人，并无不当。郭海平主张鸿泰公司是涉案租赁合同的承租人，依据不足。综上，郭海平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭海平的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年六月二十二日书记员  田立夫
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更584号罪犯杨玉强，男，1975年2月8日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）周刑初字第3号刑事判决，认定被告人杨玉强犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内，被告人杨玉强不服，提请上诉。河南省高级人民法院于2013年8月15日作出（2013）豫法刑三终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月18日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2016年9月29日经河南省高级人民法院以（2016）豫刑更1056号刑事裁定，对罪犯杨玉强本次不予减刑；2017年12月26日经河南省高级人民法院以（2017）豫刑更595号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自2017年12月26日起至2039年12月25日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯杨玉强在执行期间的表现，提出对其减刑七个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨玉强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励七次，罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年优秀，2018年上半年优秀，2018年下半年良好，2019年上半年优秀，2019年下半年优秀。没收个人全部财产未见履行。监狱内消费5506.48元，月均消费229.4元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯杨玉强减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯杨玉强服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯累犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯杨玉强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2017年12月26日起至2039年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执362号 申请执行人：阳春市宏伟饲料经营店，经营场所：阳春市。 经营者：何宏伟，男，1982年10月14日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。 被执行人：李崧，男，1971年8月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 被执行人：梁映，女，1980年12月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。 关于申请执行人阳春市宏伟饲料经营店与被执行人李崧、梁映买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1781民初2480号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人李崧、梁映应支付154085元和利息给申请执行人阳春市宏伟饲料经营店。依据申请执行人的申请，本院于2020年2月24日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执362号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十一日 书记员  区开杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初408号原告:周迎超,男,1987年4月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告:张辉,男,1981年9月7日出生,汉族,原住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告周迎超与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告周迎超到庭参加诉讼，被告张辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告欠款14400元,并承担利息1692.49元(利息按年息6%自2018年1月22日起暂计至2020年1月7日,之后利息计算至款项还清之日止),共计16092.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年起,被告陆续在原告处赊购装修材料,截止2018年1月22日,被告向原告出具欠条,载明欠原告材料款14400元。该款项经原告多次催要被告均以种种理由一拖再拖,被告未及时付款应当承担逾期付款利息。综上,为保护原告合法权益,现起诉至法院,请法院依法判如所请。被告张辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的欠条，真实、合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营销售装修建材的个体户，被告系从事装修行业的人员，2017年3月起，被告多次在原告处购买建筑材料，并于2018年1月22日给原告出具欠条一份，证实欠原告材料款14400元未付，被告出示欠条后，经原告催要仍未支付，引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处购买装修材料，应当向原告支付材料款，但被告未支付，并给原告出具欠条一份，被告应按欠条的内容及时履行付款义务，现经原告催要，被告仍未支付材料款，应承担继续付款的义务，故对原告要求被告支付材料款14400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告给原告出具欠条后经催要未支付欠款，应向原告支付利息，故参照中国人民银行公布的同期贷款年利率4.75%从2018年1月22日计算至2019年8月19日止利息为1079.2元，2019年8月20日之后的利息，以14400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决确定的给付之日止，本院予以支持。被告张辉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告周迎超材料款14400元，利息1079.2元（利息计算至2019年8月19日，之后的利息，以14400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，公告费560元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张运友人民陪审员 李彩虹人民陪审员 刘 艳 二〇二〇年六月十七日书记员 马梦轩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1880号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：郭联平，男，1991年3月6日出生，汉族，住江西省南康市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭联平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14582号民事判决书，要求被执行人郭联平支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计32645.16元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1880号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1302号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行,地址天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。被执行人：天津市静海区陈官屯镇东钓台村民委员会,地址天津市静海区陈官屯镇东钓台村。本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇东钓台村民委员会金融借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议:1、根据天津市静海区人民法院（2018）津0118民初2637号民事判决，被执行人承诺于2022年6月15日前全部给付完毕。2、双方就本案别无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2018）津0118民初2637号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年六月十六日书记员 ： 刘 冲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1668号 原告：张华庆，男，1990年9月13日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：济南一建集团有限公司，住所地济南市历城区工业北路**。 法定代表人：孙光文，董事长。 委托诉讼代理人：张鲁，国浩律师（济南）事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：解晨，女，1990年7月8日出生，系该公司职工，特别授权代理。 第三人：济南一建集团第二有限责任公司，住，住所地济南市历城区工业北路**/div> 负责人：石志臣，经理。 委托诉讼代理人：张鲁，国浩律师（济南）事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟静，国浩律师（济南）事务所律师，特别授权代理。 原告张华庆诉被告济南一建集团有限公司（以下简称济南一建集团）和第三人济南一建集团第二有限责任公司（以下简称济南一建二公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，由刘修义担任审判长，与人民陪审员孙营、陈伟健组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告张华庆的委托诉讼代理人谷亿，被告济南一建集团的委托诉讼代理人张鲁和解晨，第三人济南一建二公司的委托诉讼代理人张鲁（与上述张鲁为同一人）和钟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令济南一建集团在山东城市建设职业学院剩余工程款600万元归济南一建二公司所有，张华庆有权对该款采取相应的执行措施；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由济南一建集团承担。事实与理由：张华庆向济南一建二公司共计借款401.4614万元，该借贷关系经济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初6178号以及济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1573号民事判决予以确认。上述判决生效后，张华庆依法向济南市历城区人民法院申请强制执行。在执行过程中，济南市历城区人民法院依法查封了济南一建集团在山东城市建设职业学院剩余工程款600万元。对此济南一建集团提出执行异议，济南市历城区人民法院于2020年2月11日作出（2020）鲁0112执异12号民事裁定书，支持了济南一建集团的执行异议。张华庆认为，济南一建二公司是山东城市建设职业学院的实际施工人，该款实际上应归其所有，所以张华庆有权申请济南市历城区人民法院对该款采取执行措施。为此，张华庆特向贵院提起执行异议之诉，望判如所请。 济南一建集团辩称，济南一建集团与山东城市建设职业学院签订了建设工程施工合同，并进行结算，涉案600万元工程款是济南一建集团的债权，请依法驳回张华庆的诉讼请求。 济南一建二公司陈述意见称，涉案600万元工程款是济南一建集团的债权，请求依法驳回张华庆的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 本院在执行申请执行人张华庆与被执行人济南一建二公司、纪文东民间借贷纠纷一案中，因济南一建二公司不履行生效判决确定的义务，本院于2019年11月1日作出（2019）鲁0112执3797号之二执行裁定，裁定冻结了济南一建二公司在山东城市建设职业学院的工程款600万元。2019年12月13日作出（2019）鲁0112执3797号之三执行裁定，裁定提取济南一建二公司在山东城市建设职业学院的工程款600万元至本院账户。济南一建集团对此提起案外人执行异议，本院于2020年2月11日作出（2020）鲁0112执异12号执行裁定，中止了上述600万元的执行。 另查明，该600万元工程款案涉《建设工程施工合同》，由发包人山东城市建设职业学院与承包人济南一建集团签订；济南一建集团承包后将该工程交济南一建二公司实际施工；济南一建二公司不具备独立从事建筑施工活动的经营资格。 本院认为，张华庆是否有权以案涉600万元属济南一建二公司所有为由，要求人民法院直接执行该到期债权，济南一建集团是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案的审理焦点。依《建设工程施工合同》，案涉600万元系济南一建集团对山东城市建设职业学院的到期债权。济南一建二公司作为实际施工人，对该600万元可依其与济南一建集团的约定，向济南一建集团主张，也可依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，请求发包人山东城市建设职业学院在欠付工程款范围内承担责任。实际施工人要求建设工程施工合同中承包人对发包人的债权直接归属于非合同相对方的实际施工人，没有法律规定；实际施工人的债权人直接申请强制执行该债权，也无法律依据。因此，张华庆在本案中的请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条、第五百零一条的规定，判决如下： 驳回张华庆的诉讼请求。 案件受理费53800元，由张华庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长 刘修义人民陪审员陈伟健人民陪审员孙营 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张 天 女 书    记 员 黄 雯
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初238号公诉机关潜江市人民检察院。被告人庹正喜，男，生于1981年11月17日，汉族，湖北省巴东县人，半文盲，住湖北省巴东县。2015年1月14日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，2017年12月13日刑满释放。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。指定辩护人许凤，湖北源来师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2020）177号起诉书指控被告人庹正喜犯盗窃罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人庹正喜及其辩护人许凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人庹正喜于2018年2月10日下午从天门市张港镇骑红色摩托车(鄂Ｒ×××**)至潜江市建设街1巷5号被害人周某家附近，从该房屋附近捡起废旧的钢筋将被害人周某的大门撬开，进入该房屋二楼卧室盗窃人民币34000元、一条黄金项链、一个金手镯、黄金戒指、一个玉手镯、手表等物品后逃走。被告人庹正喜将盗取的部分首饰变卖后，将部分现金物品放在其岳母余某家中。民警在余某家中查获被盗现金共计人民币1538.86元、4美元以及大量旧票。经鉴定，被盗物品千足金戒指、千足金项链、万足金手镯认定价格共计人民币17689元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人庹正喜入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；建议判处有期徒刑五年二个月至五年四个月，并处罚金。被告人庹正喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人庹正喜到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。经审理查明，被告人庹正喜于2018年2月10日下午从天门市张港镇驾驶号牌为鄂Ｒ×××**红色摩托车至潜江市建设街1巷5号被害人周某家附近，从该房屋附近捡起废旧的钢筋将被害人周某的大门撬开，进入该房屋二楼卧室盗窃人民币34000元、黄金项链一条、金手镯一个、黄金戒指、玉手镯一个、手表等物品后逃走。被告人庹正喜将盗取的部分首饰变卖后，将部分现金物品放在其岳母余某家中。民警在余某家中查获被盗现金共计人民币1538.86元、4美元以及大量旧票。经潜江市发改委价格认定中心鉴定，被盗物品千足金戒指一枚、千足金项链一条、万足金手镯一个认定价格共计人民币17689元。另查明，被告人庹正喜到案后如实供述自己的罪行。公安机关已将查获的人民币1538.86元已返还给被害人。被告人庹正喜于2019年10月8日被惠州市公安局惠阳区分局塘吓派出所抓获。上述事实有经庭审质证、确认的：1、受案登记表、派出所登记表、犯罪涉嫌人基本情况、户籍信息、案件来源、到案经过、抓获经过、黄某报称被入室盗窃案视频追踪情况说明、接受证据材料清单、购买黄金项链、黄金手镯及黄金戒指收据单、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、北京市丰台区人民法院刑事判决书、释放证明等书证；2、证人黄某、曾某、巴某的证言；3、被害人周某的陈述；4、潜江市发改委价格认定中心价格认定书；5、指认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录；6、讯问视频、指认现场视频；7、被告人庹正喜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庹正喜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庹正喜刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人庹正喜采取撬门入户盗窃，依法应当从重处罚。被告人庹正喜到案后自愿如实自己的罪行，愿意接受刑事处罚，依法对其予以从轻处罚。被告人庹正喜盗窃被害人周某人民币34000元应予退赔(已退赔人民币1538.86元)，盗窃被害人周某千足金戒指一枚、千足金项链一条、万足金手镯一个认定价格共计人民币17689元应予退赔。被告人庹正喜盗窃被害人周某玉手镯、手表等物品，因被害人无法提供被盗物品的照片、品牌、发票，无法进行鉴定，导致本院不能评判其价值。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人庹正喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人庹正喜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2024年12月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；二、被告人庹正喜退赔被害人周某人民币34000元(已退赔人民币1538.86元)；三、被告人庹正喜退赔被害人周某千足金戒指一枚、千足金项链一条、万足金手镯一个(价值共计人民币17689元)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马庆华人民陪审员  雷春鸣人民陪审员  杨碧清二〇二〇年六月十八日法官助理彭晓莹书记员王敏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初713号原告：宁夏锦祥建设发展有限公司。统一社会信用代码91640500694320833N。法定代表人：刘爱武。委托诉讼代理人：李慧，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：长沙友仁建筑工程有限公司。统一社会信用代码91430122184170660H。法定代表人：朱立新。委托诉讼代理人：沈涛，宁夏天器律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院于2020年4月10日受理原告宁夏锦祥建设发展有限公司（以下简称锦祥公司）与被告长沙友仁建筑工程有限公司（以下简称长沙友仁公司）买卖合同纠纷一案后，被告长沙友仁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：一、2014年7月30日，长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司与宁夏仁和环保建材有限责任公司签订的《预拌混凝土购销合同》第十一条约定“发生争议时，双方应协商解决，协商不成时，由当地相应管辖权的人民法院裁决”。合同双方所约定的“当地”应理解为交易双方住所地或者合同履行地。签订合同时，出卖人宁夏仁和保建材有限责任公司住所地为宁夏灵武市，合同履行地为宁夏灵武市××镇“黄河书院”项目所在地。因此，“当地”法院可确定为灵武市人民法院。二、在合同双方就管辖权法院没有约定或约定不明时，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案的管辖权法院。根据前述规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方在《预拌混凝土购销合同》第二条第2.2项中明确约定“工程所在地（即本合同履行地）：滨河大道保税区交叉路口”，结合第2.1项的约定，该地即为灵武市“黄河书院”项目所在地，本案合同履行地为灵武市，本案被告住所地为长沙市望城区。被告认为，本案应当由灵武市人民法院或长沙市望城区人民法院管辖。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将本案依法移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案争议的事实是基于长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司与宁夏仁和环保建材有限责任公司于2014年7月30日签订的《预拌混凝土购销合同》而产生，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中原告起诉的被告长沙友仁公司的住所地为长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组，与之对应的有管辖权的人民法院为长沙市望城区人民法院，而合同履行地根据合同约定为滨河大道保税区交叉路口黄河书院工程，与之对应的有管辖权的人民法院为灵武市人民法院。故长沙市望城区人民法院及灵武市人民法院对本案均有管辖权。因本案被告长沙友仁公司提出管辖权异议申请后，原告在管辖权异议答辩期内向本院提交了管辖权异议答辩状，原告在答辩状中同意将本案移送至合同履行地即灵武市人民法院管辖，综上，被告长沙友仁公司提出的管辖权异议成立，考虑本案双方当事人关于本案管辖权的意见，本案移送灵武市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：本案移送灵武市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二〇二〇年六月十七日书记员 陈 娜本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执723号之二申请执行人王海涛被执行人刘阳申请执行人王海涛与被执行人刘阳买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民初1815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘阳没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘阳名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年六月三日书记员  宋美超
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4393号原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄市北浦路**，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：张希，该行行长。委托诉讼代理人：王绍花，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：文建坤，男，1991年9月10日生，汉族，初中文化，云南省元谋县人，个体户，住云南省楚雄州元谋县。原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）与被告文建坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行楚雄分行的委托诉讼代理人王绍花到庭参加诉讼，被告文建坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行楚雄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文建坤立即偿还原告截止2019年7月13日的信用卡透支本金9960元、透支利息8058.03元、滞纳金2301.96元，并支付自2019年7月14日起至透支本息还清之日止的利息；2.判令被告文建坤承担本案律师代理费1000元。本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告文建坤向原告工行楚雄分行申请办理信用卡，在其阅读完中国工商银行牡丹信用卡领用合约后，被告依据合约要求提供了相关的材料并填写了中国工商银行信用卡申请表，被告在申请表中签名承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经原告审核，被告符合办卡条件，原告为其办理了卡号为62×××82的信用卡。被告领取该信用卡后，即进行激活消费。上述信用卡透支款到期后，被告多次逾期，经原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。截止2019年7月13日，被告共拖欠信用卡本金9960元、利息8058.03元、滞纳金2301.96元。被告文建坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告工行楚雄分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，欲证明被告的身份信息；2、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，欲证明2016年1月28日，被告文建坤向原告提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡一张；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》对双方的权利义务及信用卡申请使用相关注意事项、收费标准、利息、违约金等作出了约定；3、牡丹卡卡片信息查询、历史交易明细、历史催收明细，欲证明被告未按约定按期归还欠款，原告多次向其催收，但被告仍未履行还款义务；4、委托诉讼代理协议、律师代理费的发票，欲证明原告为实现债权支出了律师代理费1000元。被告文建坤未到庭质证，也未向法院提交证据。本院认为，原告工行楚雄分行提交的证据1证实了被告的基本情况，证据2、3证实了被告向原告领用信用卡、现欠原告本金、利息、滞纳金的事实，证据4证实了原告为诉讼支付了律师代理费1000元的事实。本院经审理认定本案法律事实如下：2016年1月28日，被告文建坤向原告工行楚雄分行申请办理信用卡，在其阅读完中国工商银行牡丹信用卡领用合约后，被告依据合约要求提供了相关的材料并填写了中国工商银行信用卡申请表，被告在申请表中签名承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经原告审核，被告符合办卡条件，原告为其办理了卡号为62×××82的信用卡。被告领取该信用卡后，即进行激活使用。被告用信用卡进行透支消费，但为归还透支的款项。2016年4月10日至2016年12月10日，共欠原告信用卡滞纳金2301.96元。经原告多次催收，被告仍未归还所欠款项，截止2019年7月13日，被告共拖欠信用卡本金9960元、利息8058.03元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告文建坤向原告工行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告中国工行楚雄分行要求被告文建坤归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，根据双方约定及原告所提交的《诉讼委托代理协议》和云南省增值税发票能够证明原告为实现债权支出的律师代理费1000元的事实，本院予以支持。被告文建坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告文建坤偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行计算到2019年7月13日的信用卡欠款本金9960元、利息8058.03元、滞纳金2301.96元，合计20319.99元，2019年7月14日起的利息按牡丹信用卡领用合约的约定计算支付至欠款还清之日止；二、由被告文建坤支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行为诉讼产生的律师代理费1000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元、公告费750元，由被告文建坤承担（未交）。上述被告文建坤应承担的款项，限判决生效后十日内执行，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  许冬梅人民陪审员  马子玉二〇二〇年六月十一日书 记 员  普金辉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1704号 原告：刘绍均，男，1968年6月14日生，彝族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者。 被告：杜冠群，男，1991年8月19日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 原告刘绍均与被告杜冠群劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘绍均及其委托诉讼代理人付翠芳到庭参加诉讼，被告杜冠群经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务报酬62194元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告原系保山爱尚建筑装饰有限公司负责人，2018年7月，被告找原告到其老营安置小区做木工工程，双方口头约定按平方米计算，平时可支取生活费，待工程结束一次付清劳务费。工程结束后，经双方结算，被告欠原告劳务费62194元，被告于2019年1月19日出具给了原告一份欠条，承诺于同年3月初付清给原告，但被告至今未支付，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未应诉答辩。 原告就其主张向本院提交了欠条一份，欲证实被告欠原告劳务费62194元。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交的证据有被告的签名和指印，能够证实被告欠原告劳务费62194元，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 被告在隆阳区建盖搬迁移民安置房工程期间，找原告为其做吊顶、刷漆等工程，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工时费和材料款计62194元，被告于2019年1月19日出具给了原告一份欠条，承诺于同年3月初付清，但被告至今未按欠条约定的时间支付给原告。 本院认为，被告欠原告劳务费，有被告出具给原告的欠条证实，在该欠条中有被告的签名和指印，本院予以确认，被告应按欠条所载金额支付给原告，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告杜冠群于本判决生效后十五日内支付原告刘绍均劳务费62194元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1355元，由被告杜冠群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨会元 人民陪审员  邵 军 人民陪审员  杨阿华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  马正祥
山东省滨州市沾化区人民法院 决 定 书 （2020）鲁1603司惩10号 被罚款人：王清芳，男，1971年6月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行张华与王清芳民间借贷纠纷一案中，被罚款人王清芳未履行生效法律文书确定的义务，拒绝向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对王清芳罚款壹万元。限于2020年6月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十三日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1160号原告：伍瑞嫦，女，汉族，1950年7月17日出生，住广东省恩平市*****************。身份证号码:440************746。原告：伍瑞群，女，汉族，1962年7月10日出生，住广东省恩平市***************巷8号。身份证号码:440************747。原告：伍瑞兰，女，汉族，1967年10月4日出生，住广东省恩平市****************。身份证号码:440************745。原告：伍瑞云，女，汉族，1974年4月8日出生，住广东省广州市越秀区九矅坊****。身份证号码:440************76X。原告：伍赞明，男，汉族，1965年1月31日出生，住广东省恩平市****************。身份证号码:440************710。以上五原告共同委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区**********。统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：刘晓林，员工。被告：黎运寿，男，汉族，1973年8月9日出生，住广东省恩平市***********之一。身份证号码:440************757。五原告与被告安心财产保险有限责任公司、黎运寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。五原告的委托诉讼代理人黄健嫦、被告黎运寿到庭参加诉讼。被告安心财产保险有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安心财产保险有限责任公司向五原告赔偿人民币110000元,被告黎运寿对此承担连带赔偿责任；2、依法判令被告黎运寿向五原告赔偿人民币211381.97元。3、本案诉讼费用由二被告负担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1、交警部门的责任认定结果：黎运寿承担此事故的全部责任，被侵权人何松笑对此事故无责任。2、交通事故损害情况：何松笑，1936年9月9日出生于事故发生当日即2020年1月9日经抢救无效死亡。3、五原告与何松笑的关系：五原告系何松笑子女。4、有关保险合同主要内容：被告黎运寿驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车在被告安心财产保险有限责任公司投保交强险。5、被告赔付情况：被侵权人何松笑送医治疗时，被告黎运寿已赔偿879.05元。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1、死亡赔偿金：何松笑的死亡赔偿金按照2019年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算，本院确认死亡赔偿金计算为210330元（42066元/年×5年）。2、丧葬费：根据《最高人民法院》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算”之规定，本院确认丧葬费计算为53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）。五原告请求理据充分，本院予以支持。3、处理丧葬费事宜费用：家属办理丧事交通费与误工费属于处理丧葬费事宜费用支出，五原告虽未提供相应证据，但考虑到确有该项损失，本院酌情支持交通费900元、误工费3457.48元，合计4357.48元。4、精神损害抚慰金：五原告请求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金50000元，综合考虑何松笑的死亡后果等情况，对于五原告的该项请求，本院予以支持。原告的以上损失合计为：317976.98元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，五原告的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬费事宜费用、精神损害抚慰金，以上合计317976.98元属于交强险医疗费用赔偿范围，被告安心财产保险有限责任公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。黎运寿承担此事故的全部责任，因此超出交强险的部分207976.98元（317976.98元-110000元）应由被告黎运寿赔偿，事故发生后其已赔偿的879.05元，因五原告并未在本案主张，故本院对此不做作调整。被告安心财产保险有限责任公司的抗辩理据不足，本院不予支持。被告黎运寿关于何松笑是农村居民；五原告主张的死亡赔偿金应当按照农村标准予以计算；交通费、误工费已包含在丧葬费中，不应独立计算的抗辩，根据《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》中已明确，对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变。本案交通事故发生时间为2020年1月9日，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。家属办理丧事交通费与误工费属于处理丧葬费事宜费用支出，与丧葬费是两种不同的费用支出。被告黎运寿的抗辩理据不足，本院不予采纳。被告安心财产保险有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司应在本判决生效之日起十内赔偿110000元给原告伍瑞嫦、伍瑞群、伍瑞兰、伍瑞云、伍赞明；二、被告黎运寿应在本判决生效之日起十内赔偿207976.98元给原告伍瑞嫦、伍瑞群、伍瑞兰、伍瑞云、伍赞明；三、驳回原告伍瑞嫦、伍瑞群、伍瑞兰、伍瑞云、伍赞明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060.37元（已由五原告预交），由五原告负担40.99元，由被告安心财产保险有限责任公司负担1047.48元，由被告黎运寿负担1971.9元。五原告多预交的案件受理费3019.38元本院不予退回，由被告安心财产保险有限责任公司迳付1047.48元给五原告，由黎运寿迳付1971.9元给五原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 郝登荣二〇二〇年六月三十日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5142号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2322号 申请执行人：费玮，女，1994年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：赵强，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出的（2019）皖0102民初11081号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵强银行存款345000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  聂传政
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2450号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路**。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：黄芝霞，女，1985年12月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告黄芝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川悦华置地物业管理有限公司委托诉讼代理人牛伟到庭参加诉讼，被告黄芝霞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川悦华置地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的物业管理费4771.05元、生活垃圾清运费392.8元、违约金1145.05元（按年利率24%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购置了由四川省鑫叶房地产开发有限公司所开发的位于成都市龙泉驿区××路××号××幢××单元××号××房屋一套。原告根据与四川省鑫叶房地产开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》为被告提供物业管理服务，根据约定，被告应按时交纳物业管理费用，但被告从2015年4月28日至今一直未交纳物业管理费及生活垃圾清运费。 黄芝霞未到庭答辩，在举证期限内，黄芝霞未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、2010年5月28日，原告与四川省鑫叶房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。合同主要约定：原告为四川省鑫叶房地产开发有限公司所开发的“东域龙湾”小区提供物业服务。合同第二条约定：管理期限暂定为三年，自本物业交付完毕之日起三年。合同期限届满未续签或业主委员会成立并与其合法选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止。合同第五条约定：业主或物业使用人应于交房时预交半年物业管理服务费，以后依据物业服务合同按时向物业管理公司缴纳。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应付而未付的物业公共服务费的千分之三缴纳违约金…电梯住宅按建筑面积1.1元/平方米/月计算。 二、在被告接房时，原告与其签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定：原告为“东域龙湾”小区提供物业服务。合同终止期限为“东域龙湾”项目业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订的《物业服务合同》生效之日。合同第四条约定：业主应于本物业甲方首次公告通知接房之日起交纳物业服务费用（对无故未接房的，从甲方公告通知接房截止日的第二日开始计收）。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中电梯住宅为1.1元/平方米/月。业主和物业使用人在接房时首次交纳半年物业服务费，以后每半年最后一月的十五日前交纳下一个半年的物业服务费用。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费、停车费的，从逾期之日起每天按应付未付物业服务费的千分之三交纳违约金。合同第六条约定：收有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准参照当地主管部门的有关标准执行。被告系“东域龙湾”5幢1单元2204号房屋业主，房屋建筑面积88.34平方米。原告提供物业服务后，被告至今尚欠原告2015年4月28日至2019年5月31日的物业服务费4771.05元（1.1元/㎡/月×88.34平方米×49个月零2天）、2015年4月28日至2019年5月31日的垃圾处置费392.8元（8元/月×49个月零2天）。 另查明，“东域龙湾”小区已成立业主委员会。但至今尚未与其他物管公司签订新的物业服务合同。 上述事实，有原、被告身份及工商登记信息、前期物业服务合同、欠费明细、催缴欠费通知单、垃圾清运协议等证据以及原告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，《前期物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行其义务。对原告主张被告支付物业服务费4771.05元和垃圾处置费392.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张违约金问题。双方所签订的《前期物业服务合同》中约定的从逾期之日起每天按应付未付物业服务费的千分之三计算违约金过高，本院综合考虑双方的履约及违约情况后，酌定为按照欠付物业管理费总金额的24%计算违约金较为妥当。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个问题要求减少或拒交物业费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。如业主认为原告服务有瑕疵，可以要求原告继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒交物业服务费。如业主对物业服务公司的服务质量有更细化的要求，可以通过业委会集体讨论形成决定来行使业主权利。 综上所述，被告应当给付原告物业服务费4771.05元、垃圾处置费392.8元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄芝霞平于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司物业服务费4771.05元； 二、被告黄芝霞于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司垃圾处置费392.8元； 三、被告黄芝霞于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司违约金1145.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄芝霞负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年六月一日 书记员  赵思铭
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民再109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三门峡市晟鸿砼业有限公司。住所地：三门峡工业园禹王路西。法定代表人：白同周，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋义、梁辉，河南文轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人：范宝堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：青岛纵海建筑工程有限公司。住所地：青岛市崂山区苗岭路**裕龙大厦**楼****。法定代表人：郑运财，该公司总经理。再审申请人三门峡市晟鸿砼业有限公司（简称晟鸿公司）因与被申请人三门峡中海房地产开发有限公司（简称中海公司）、青岛纵海建筑工程有限公司（简称纵海公司）执行异议之诉一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月27日作出（2019）豫民申7458号民事裁定，提审本案。晟鸿公司、中海公司、纵海公司均书面申请本案再审进行不开庭审理，本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。晟鸿公司申请再审称，请求撤销原一、二审民事判决，改判驳回中海公司的执行异议。本案诉讼费用由中海公司、纵海公司承担。事实与理由：一、中海公司无权提起执行异议之诉。生效法律文书认定纵海公司对中海公司享有到期债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》（简称《民诉法司法解释》）第五百零一条第三款、《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》（法［2017］369号）第三条第二款的规定，在人民法院执行上述到期债权时,即便是中海公司予以否认、提出异议，人民法院也不应予以支持，中海公司更无权提起执行异议之诉。二、截止本案二审开庭时，纵海公司对中海公司的债权达到6555296.24元。中海公司未及时履行三门峡市湖滨区人民法院(2016)豫1202民初2790号民事判决，应当按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息774869.94元，加上一审认定的5750426.3元,案件受理费、诉讼费、保全费30000元，合计6555296.24元。三、原审判决按诉讼保全金额计算剩余债权没有法律依据，多扣除了约111万元。根据生效民事判决以及执行裁定书显示,三门峡市润鑫金属材料有限公司、三门峡郑达建筑设备租赁站对纵海公司享有的债权分别为83万元、156.00316万元,但原审判决却分别按诉讼保全金额110万元、240万元在案涉到期债权中予以扣除,分别多扣除27万元、84万余元。四、三门峡市湖滨区人民法院(2019)豫1202民初985号民事调解书不能抵销该院(2016)豫1202民初2790号民事判决所认定的债权。生效判决在前,调解书在后,先来后到是最基本的原则。纵海公司撤回对中海公司的执行,后双方又达成民事调解,且在中海公司长时间拒不履行生效判决的情况下,纵海公司仍然不申请法院强制执行,这明显不符合常理,显然存在利益交换的关系。纵海公司和中海公司借贷关系诉讼,属于虚假诉讼,侵犯了晟鸿公司的合法权利。纵海公司辩称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，包含中海公司迟延履行滞纳金在内，截止到2020年3月30日（暂定）中海公司尚拖欠纵海公司到期债权金额5329456.93元。二、原一审判决中的观点与其判决结果相悖。原一审判决认为：“中海公司作为协助执行义务人履行到期义务的前提是其尚欠纵海公司的债权”。截止到2020年3月30日，中海公司尚欠纵海公司5329456.93元-830000元=4499456.93元，该4499456.93元债权均未执行。但原一审判决认为：“纵海公司对中海公司已无可供执行的到期债权数额”，一审法院把未执行到位的“保全数额”（执行行为并未完成）认定为已被执行完毕的数额，概念混淆。4499456.93元依旧是中海公司尚欠纵海公司的到期债权，并不因保全措施而消失，因此中海公司提出的执行异议不能阻却法院的执行行为。中海公司辩称：中海公司据以提出执行异议的事实和理由足以排除一审法院协助执行的要求，应当驳回晟鸿公司再审请求。一、中海公司对纵海公司应付的工程款，已被三门峡市湖滨区法院依法保全了350万元，双方之间175万元的债务中又抵销了1379076.85元，纵海公司还应偿还中海公司375923元的剩余借款。另外，纵海公司还应支付中海公司130多万元的工程质量修复费用和工程现场的建筑垃圾清理费用。中海公司应付纵海公司的工程款扣除双方已抵销的债务金额和一审法院已经保全的债务金额后，已无应支付纵海公司的工程款。在纵海公司撤回对中海公司的执行申请后，中海公司已无义务履行三门峡市湖滨区法院（2017）豫1202执2586号《履行到期债务通知书》。二、中海公司是协助执行人，不是债务人，中海公司执行异议成立与否，不影响晟鸿公司对纵海公司享有的债权。中海公司执行异议成立，晟鸿公司仍然有权申请一审法院对纵海公司继续强制执行，其对纵海公司的债权不受影响。三、纵海公司已经向一审法院撤回了对中海公司的执行申请，说明中海公司已无协助执行义务。四、中海公司不存在不履行一审法院（2016）豫1202民初2790号民事判决所确定的给付义务的情形，不应当向纵海公司支付迟延履行金。综上，请求维持原二审判决。本院再审认为，原审存在未对基本事实进行审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1915号民事判决及三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初2371号民事判决；二、本案发回三门峡市湖滨区人民法院重审。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年六月二十八日书记员  张淑俐
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终652号上诉人（原审原告）：李忠华，男，哈尼族，1953年12月5日出生，住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司，住所地，云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R.法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，汉族，生于1977年8月15日，大理州巍山县人，，住普洱市思茅区被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远层**。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李忠华因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李忠华上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘建梅在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李忠华已实际履行了出借义务，借款人也收到了李忠华出借的款项，担保公司提供了担保，李忠华与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李忠华已在一审提供证据加以证明。在李忠华的本息未受偿的情况下，李忠华享有诉权。李忠华起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李忠华认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李忠华作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李忠华的出借行为没有任何的过错，李忠华与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李忠华与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李忠华将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李忠华主观没有过错，行为没有违法，不该由李忠华承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李忠华希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李忠华起诉的裁定，导致李忠华失去了最后的权利救济机会，对李忠华是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司均未作书面答辩。李忠华向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还李忠华借款本金60000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付李忠华为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李忠华与作为借款人的被告之间的借贷，系李忠华通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李忠华的起诉。案件受理费1463元，退还原告李忠华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李忠华与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李忠华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李忠华的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘建梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终674号上诉人（原审原告）：娜很，女，佤族，生于1956年7月8日，住云南省普洱市西盟县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司。住所地为云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，汉族，生于1977年8月15日，大理州巍山县人，住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地为云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地为。住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人娜很因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。娜很上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持娜很在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，娜很已实际履行了出借义务，借款人也收到了娜很出借的款项，担保公司提供了担保，娜很与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，娜很已在一审提供证据加以证明。在娜很的本息未受偿的情况下，娜很享有诉权。娜很起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。娜很认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，娜很作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，娜很的出借行为没有任何的过错，娜很与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，娜很与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、娜很将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，娜很主观没有过错，行为没有违法，不该由娜很承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，娜很希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回娜很起诉的裁定，导致娜很失去了最后的权利救济机会，对娜很是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。娜很向一审法院起诉请求：1、请求判令被告普洱石昆建筑工程有限公司偿还娜很借款本金80000元，并自2019年5月8日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利息14%计算利息至清偿之日；2、请求判令被告普洱石昆建筑工程有限公司支付娜很为实现债权支出的律师费6500元；3、请求依法判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，娜很与作为借款人的被告之间的借贷，系娜很通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娜很的起诉。案件受理费1963.00元，退还原告娜很。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，娜很与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，娜很的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对娜很的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，娜很的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执988号 申请执行人：凌敏，女，1968年5月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 被执行人：李孟开，男，1973年8月17日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 关于申请执行人凌敏与被执行人李孟开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1781民初592号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人李孟开应偿还借款16800元给申请执行人凌敏。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人凌敏于2020年6月12日以与被执行人李孟开达成执行和解协议为由向我院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人凌敏向我院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执988号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓 欣
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保434-1号申请人：吕绪运，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人:李宏杰，男，1995年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人吕绪运于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宏杰名下的银行账户、支付宝、微信账户予以冻结保全，保全金额为25000元。现原告申请解除对被申请人李宏杰名下的银行账户、支付宝、微信账户25000元冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李宏杰名下的所有银行账户、支付宝、微信账户25000元查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵桂峰二〇二〇年六月十二日书记员  陈德儒
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1839号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘小猷，男，1984年3月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘小猷借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22082号民事判决书，要求被执行人刘小猷支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27549.47元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1839号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2876号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王春友，男，1970年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王春友借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12940号民事判决书，要求被执行人王春友支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计49794.35元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2876号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2213号 林洪耀： 关于林洪耀补缴受理费一案，经本院立案执行，从本院（2020）粤0783执883号案件分配得款346.45元。至此，开平市人民法院民事审判二庭移送执行的（2019）粤0783民初2069号民事判决书确定林洪耀向本院补缴案件受理费296.45元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执315号之一 申请执行人：罗家春，男，1977年3月10日生，壮族，广西罗城县人，农业，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：黄文清，男，1969年06月30日生，壮族，广西宜州市人，农业，住广西宜州市。 本院在执行罗家春与黄文清运输合同纠纷一案中，依法向被执行人黄文清发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄文清在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXay.com账户内存款人民币128.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  农文勇 二〇二〇年六月四日 书记员  梁人巾
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执329号申请人:陈凤飞，男，汉族，1972年5月18日生，住址四川省泸县。被执行人:云南豪诺装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市五华区红云街道办事处银河大道与红园路交汇处国福现代城蔷薇苑****。法定代表人：沈志勇本院在执行陈凤飞与云南豪诺装饰工程有限公司合同纠纷一案中，被，被执行人云南豪诺装饰工程有限公司在我院辖区内及公司住所地无可供执行财产已将其限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十八日书记员  和江美
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3063号原告：杨斌，男，1990年5月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫向荣，系原告妻子。被告：刘强，男，1997年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告杨斌诉被告刘强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托诉讼代理人卫向荣到庭参加诉讼，被告刘强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款142000元。事实与理由：原、被告经对账，截止2019年12月17日被告尚欠原告142000元，被告一直未能偿还，为保证原告债权的实现，双方签订了还款协议，但被告仍未按照约定还款，故提起诉讼。被告刘强未到庭、未答辩、未举证。原告提供的证据有：1、原、被告双方签订的借款合同以及还款协议书各一份。2、汇款明细单四份。被告未到庭质证，经审查，原告提供的证据客观真实，本院予以认定。根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：原告经朋友介绍认识被告刘强，相互熟悉。2019年8月5日原告妻子卫向荣通过平安银行转给被告刘强指定账户（刘江账户）50万元，2019年9月16日原告通过上海浦东发展银行分两笔转给刘强平安银行账户10万元，每笔5万元，上述共计转款60万元。2019年10月7日被告刘强通过刘业圣平安银行转给原告20万元。2019年11月8日给付原告2000元，双方签订借款合同约定，借款人刘强，出借人杨斌。一、借款金额现金人民币（大写）拾肆万捌仟元整（小写）148000元。二、借款期限，自2019年11月8日至2021年6月1日。借款合同签订后被告于2019年12月17日给付原告6000元，余剩142000元未还。2019年12月17日双方签订还款协议书约定，甲方（债权人）杨斌，乙方（债务人）刘强；第一条，甲、乙双方经财务对账，确认截止2019年12月17日乙方尚欠甲方款项人民币壹拾肆万贰仟元整(小计142000元)；第二条，1、乙方承诺于2020年12月17日前还清所欠货款人民币壹拾肆万贰仟元整(小计142000元)；2、从2019年12月17日起至还清全部欠款时止，乙方按月向甲方支付欠款壹万贰仟元整（小计12000元），并于每月30日前支付。还款协议签订后经原告催要，被告未按照约定按月还款12000元，现142000元未付。本院认为：被告欠原告借款142000元未偿还，双方于2019年12月17日达成还款协议，约定被告从2019年12月17日开始，每月30日前偿还原告12000元，于2020年12月17日之前还清的事实清楚。该还款协议达成后，被告应当按照协议分期偿还原告借款，因被告未能按照协议履行还款义务，存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，现原告要求被告偿还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强在判决书生效后十日内支付原告杨斌142000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，依法减半收取1570元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇二〇年六月十一日书记员  吕林倩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初993号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：韩秀会,女，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告韩秀会物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，被告韩秀会主动交齐了全部物业费，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司负担。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十七日书记员 陈炳洪
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执1775号申请执行人：尹桂兰,女性,1971年4月13日出生,住武都区。被执行人：本各世，男性,1969年7月3日生，汉族，住武都区。本院在执行尹桂兰与本各世借款合同纠纷一案中，通过网络查控，传统查控被执行人本各世均无可供执行财产，现已将被执行人本各世纳入失信被执行人黑名单及限制高消费，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海年审判员  焦博涛审判员  能继广二〇二〇年六月十五日书记员  焦小建
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执保51号夏县全录石料有限公司、贾少国：本院民事团队于2020年5月25日向本院执行局移送（2020）晋0828民初621号之一诉讼保全裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请保全人夏县全录石料有限公司提供被保全人的财产信息为：被保全人贾少国有账户信息；并以裴斌所有的江铃牌车辆作为担保。本院保全情况为：1、冻结被保全人贾少国银行账户内的存款，冻结期限为十二个月；2、查封裴斌所有的江铃牌车辆手续，查封期限为十二个月。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以部分保全方式结案。特此通知 二0二0年六月十八日