wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1301号原告：陈仕胜，男，1959年10月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处东华里1巷7号，公民身份号码：440************813。委托诉讼代理人：林永彬，广东严冈律师事务所律师。被告：王关海，男，1963年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区马山镇越中新天地****，公民身份号码：330************197。原告陈仕胜与被告王关海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈仕胜的委托诉讼代理人林永彬到庭参加诉讼，王关海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仕胜向本院提出诉讼请求：1.判令王关海立即归还陈仕胜借款50000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至全部借款付清为止）；2.本案诉讼费用由王关海承担。事实和理由：王关海于2017年承建江海区会港大道项目期间认识陈仕胜，双方往来甚密，交情颇深。王关海开始以工程项目急需资金为由多次向陈仕胜借款周转，陈仕胜于2018年1月20日在会港大道项目部借给王关海50000元，王关海向陈仕胜立下《借款协议》《借款收据》对借款期限等予以确认。之后王关海以各种理由拖欠还款，陈仕胜遂提起本案诉讼。王关海缺席，无提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈仕胜与王关海为朋友关系。2018年1月20日，王关海向陈仕胜出具《借款协议》，称因工程上急需资金周转，向陈仕胜借款现金50000元，借款期限从2018年1月20日至2018年2月19日止，借款到期一次性还清借款本金给陈仕胜。同日，王关海出具《借款收据》确认收到陈仕胜现金借款50000元。二、陈仕胜（微信号wxid_acunlmuy062212，昵称“胜”）通过微信向王关海（微信号wxid_zsjvmhvirbl222，昵称“海”）催收欠款，陈仕胜发信息“老兄：你上月说今个月二十号比电话给我，解决借用我的钱问题，但到现在电话都没一个。怎样呢？老兄你说在本月底之前（即2019年6月30日）返还借款人民币现金比我，有借据的二十万元，没借据二万元。合共二十二万元。利息随意多少没问题。我是真诚帮你的，你说怎样回复我。”王关海发信息“哥，我承认这二十二万的，我也是真诚的！”“没借据二万我承认的，哥！谢谢！”本院认为，本案属民间借贷纠纷。王关海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。根据陈仕胜提供的《借款协议》《借款收据》及微信聊天记录，足以形成完整的证据链，证实陈仕胜与王关海之间的借贷关系成立，王关海收到陈仕胜本案借款50000元，借款期限为2018年1月20日至2018年2月19日。陈仕胜将款项出借给王关海，王关海理应于约定期限内返还借款。现王关海未按约定期限返还借款，应属其违约。陈仕胜诉请王关海归还借款本金50000元，合法合理，本院予以支持。双方没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息的计算标准，陈仕胜诉请利息从起诉之日起按照年利率6%计算至全部借款付清为止，是其对自己民事权利的处分，且没有超出法律规定，本院予以支持。王关海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王关海于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%自2020年6月5日起计至本判决确定的返还借款之日）给原告陈仕胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告王关海负担。原告陈仕胜预交的案件受理费525元，由本院予以退回；被告王关海应向本院补缴案件受理费525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年六月二十三日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8765号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：李杰明，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码440************53X。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李杰明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：436**********293）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金99216.12元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月18日，尚欠利息27884.12元、分期手续费2825.98元、违约金15524.85元，此后的利息、违约金及相关费用按照领用协议约定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月30日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李杰明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金99216.12元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年8月30日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告李杰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月二十二日书记员  吴燕如
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初124号原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会，住所地济南市章丘区龙山街道办事处冯家村。负责人冯兴顺，村主任。委托代理人党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告济南市章丘区人民政府，住所地章丘区龙泉大厦。法定代表人韩伟，区长。第三人冯兴顺，男，1968年7月28日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在审理原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会诉被告济南市章丘区人民政府土地承包经营权行政登记一案中，原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会未按规定缴纳诉讼费。本院认为，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。本案中，原告于2020年6月22日签收本院送达的《诉讼费交纳通知书》，逾期未交纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  赵太新人民陪审员  王国忠人民陪审员  徐 楹二〇二〇年六月三十日法官助理董丽娜书记员纪云梅
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2744号之三申请执行人：董安昌，男，1962年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：杨扣宝，男，1963年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人董安昌与被执行人杨扣宝建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨被执行人杨扣宝银行存款2179.07元，并转本案执行费。申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并由案外人杨飞债务加入，并出具了代为履行承诺书。申请执行人于2020年6月5日出具了撤回执行申请，申请本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2744号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即执行。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年六月十日书记员  王 宇
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执735号之三申请执行人杨淼鑫被执行人林文佳申请执行人杨淼鑫与被执行人林文佳借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初2452号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林文佳没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人林文佳名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年六月五日书记员  宋美超
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2781号申请人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被申请人：李龙云，男，1989年2月28日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：黄秋燕，女，1987年6月23日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告李龙云、黄秋燕融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕国融资租赁有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李龙云、黄秋燕银行账户存款人民币83921元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕国融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李龙云、黄秋燕银行账户存款人民币83921元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月八日书记员  周庄荣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3346号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：王俊民，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告王俊民信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人廉海涛到庭参加了诉讼，被告王俊民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款39252.53元，其中本金17794元及截止到2020年4月15日利息为18268.81元、违约金3189.72元；及2020年4月15日之后的利息（利息根据最后一期账单的本期余额24044.43元按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××87的信用卡。被告自2016年1月26日出现逾期，截止到2020年4月15日欠款39252.53元，其中本金17794元、利息18268.81元、违约金3189.72元。后经原告催收未果，故诉至法院。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》，拟证明2013年3月27日，被告王俊民向原告申请办理信用卡，其同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，并且对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解。 二、王俊民身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 三、对账单11页，拟证明1、截止到2016年10月26日，被告共计欠款24044.43元（含本金、利息、违约金）；其中：（1）违约金共计3189.72元，（2）利息共计3060.71元（从2016年1月26日—2016年10月26日），（3）本金为17794元；2、本案截止到2020年4月15日总计欠款利息为18268.81元，其中：（1）从2016年1月26日—2016年10月26日利息共计3060.71元；（2）从2016年10月28日—2020年4月15日共1265天，利息计：24044.43元（总欠款）×日万分之五×1265天=15208.10元，总利息：3060.71元+15208.10元=18268.81元。 四、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，拟证明将之前合约中约定的滞纳金变更为还款违约金，自2017年1月1日起执行。 被告王俊民未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，被告王俊民向原告中行运城分行申请发放中国银行长城环球通系列信用卡，并提交了相关资料。在《长城环球通系列信用卡申请表》上的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。《长城环球通系列信用卡个人卡》费率表约定，透支利息的标准为日息万分之五，按月计收复利。原告中行运城分行审查了被告的申请后，核准并向被告发放了卡号为625××87的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2016年1月26日起账单出现逾期，截止2020年4月15日，被告共欠付原告中行运城分行信用卡本金17794元、利息18268.81元、违约金3189.72元。 本院认为，债务理应清偿。被告王俊民向原告申请办理长城环球通系列信用卡及原、被告双方签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了信用卡透支额度，被告刷卡消费后理应按约归还。现被告未能按时向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费2980元的诉请，因其未提交证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王俊民于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金17794元及利息、违约金（截止到2020年4月15日利息为18268.81元、违约金3189.72元；及2020年4月15日之后的利息，以除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取428元，由被告王俊民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 姣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 裴婧琦
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复43号 复议申请人（被执行人、异议人）河北景之鑫园林绿化工程有限公司，住所地河北省张家口经开区长城西大街**世纪金座**楼****。统一社会信用代码：9113070030801779XK。 法定代表人郭春福，该公司总裁。 申请执行人中天蓝瑞环保科技集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华馆街******。统一社会信用代码：91510104394627163C。 法定代表人彭广湘，该公司董事长。 河北省张家口经济开发区人民法院在执行河北景之鑫园林绿化工程有限公司（以下简称景之鑫公司）与中天蓝瑞环保科技集团有限公司（以下简称中天蓝瑞公司）民间借贷一案中，景之鑫公司提出书面异议，执行法院作出（2020）冀0791执异8号执行裁定，景之鑫公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，中天蓝瑞公司与景之鑫公司民间借贷纠纷一案，由厦门仲裁委员会于2018年12月7日受理，于2019年6月25日做出厦仲裁字20180990号裁决书，裁决景之鑫公司返还中天蓝瑞公司借款本金人民币1288万元、截至2018年7月31日的利息2393875元、违约金58800元、自2018年8月6日起至实际还款之日止以1288万元为计算基数按年24%计算的逾期利息及仲裁费128560元。上述裁决生效后，中天蓝瑞公司向张家口市中院申请强制执行，张家口市中院做出（2019）冀07执306号之一执行裁定书，以被执行人景之鑫公司可供执行的财产均在张家口经开区为由，将该执行案件指令该院执行。该院立案受理。 再查明，厦门仲裁委员会在受理中天蓝瑞公司与景之鑫公司民间借贷纠纷仲裁案之后，将中天蓝瑞公司申请保全的申请函告张家口经开区人民法院，张家口经开区人民法院于2019年1月15日做出（2019）冀0791财保7号民事裁定书，裁定以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全景之鑫公司名下价值15332657元的财产。次日，该院做出（2019）冀0791财保7号协助执行通知书并送达张家口市不动产登记中心，轮候查封景之鑫公司名下位于张家口经济开发区的数套房产，查封期限三年，至2022年1月15日止。 执行法院认为，厦门仲裁委员会做出的有关中天蓝瑞公司与景之鑫公司债权债务的厦仲裁字20180990号裁决书已经生效，中天蓝瑞公司向张家口市中院申请执行，后指令该院执行，景之鑫公司因未履行生效裁决的给付义务，该院将其列为被执行人符合法律规定。因景之鑫公司未履行生效裁决，该院对于其采取的财产保全亦符合法律规定。景之鑫公司所提仲裁裁决内容错误，不属于执行异议审查的范围，中天蓝瑞公司对景之鑫公司是否控股也不能排除景之鑫公司未履行生效裁决的事实，故景之鑫公司要求驳回申请执行人全部执行请求的异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定，驳回被执行人河北景之鑫园林绿化工程有限公司的异议申请。 复议申请人景之鑫公司称，执行法院对复议申请人的真实身份没有充分落实，中天蓝瑞公司是景之鑫公司大股东，占股60％，对景之鑫公司有绝对的控制权，河北六景环保工程集团有限公司占股40％。中天蓝瑞公司、景之鑫公司之间的纠纷可通过公司章程内部解决，中天蓝瑞公司对其控股的公司申请执行，不仅方式欠妥，而且主体也有误，不利于解决存在的问题。执行法院作出（2020）冀0791执异8号执行裁定，不利于解决公司内部及各股东的利益。故请求撤销(2020)冀0791执异8号执行裁定。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，景之鑫公司提出书面异议事实理由为1、执行依据厦仲裁字20180990号裁决书裁决结果错误。2、申请执行人中天蓝瑞公司是被执行人景之鑫公司的控股股东，占股60%，对景之鑫公司有绝对的控制权，二者之间的纠纷可通过公司章程内部解决。3、景之鑫公司对于中天蓝瑞公司申请执行法院做出的财产保全行为有异议。请求驳回申请执行人执行请求。 2020年5月18日，景之鑫公司向本院申请复议，本院于2020年5月25日立案审查。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。第三款，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，景之鑫公司、中天蓝瑞公司均具有独立法人资格，对外独立承担民事责任，其无证据证实厦门仲裁委员会做作出的厦仲裁字20180990号裁决书存在裁定不予执行的上述法定情形，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180990号裁决书已经生效，中天蓝瑞公司对景之鑫公司是否控股，不能排除景之鑫公司未履行生效裁决的事实。 景之鑫公司因未履行生效裁决的给付义务，中天蓝瑞公司向法院申请执行，执行法院将其列为被执行人，并对其采取财产保全符合法律规定。 综上，复议申请人景之鑫公司的复议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人河北景之鑫园林绿化工程有限公司的复议申请，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年六月九日 书记员  张 婕
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0204执1389号关于申请人包头市某局与郝某一案，（2019）内0204民初2135号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2019）内0204民初2135号民事判决书确实的内容已经全部执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初2135号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢26号之三申请执行人：刘振国,男性,1964年10月10日出生,住昌图县。被执行人：张铁千，男性,1961年8月8日生，其他，住昌图县。；王玉瑛，女性,1963年7月13日生，汉族，住同上。申请执行人刘振国与张铁千、王玉瑛其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1200号法律文书已发生法律效力。因被执行人张铁千、王玉瑛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘振国于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人张铁千、王玉瑛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人张铁千、王玉瑛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张铁千、王玉瑛暂无财产可供执行财产。申请执行人刘振国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王阿娉
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终887号上诉人（原审原告）：陈秀林，女，1976年1月12日出生，汉族，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈秀林因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈秀林上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈秀林在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈秀林已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈秀林出借的款项，担保公司提供了担保，陈秀林与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈秀林已在一审提供证据加以证明。在陈秀林的本息未受偿的情况下，陈秀林享有诉权。陈秀林起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈秀林认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈秀林作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈秀林的出借行为没有任何的过错，陈秀林与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈秀林与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈秀林将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈秀林主观没有过错，行为没有违法，不该由陈秀林承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈秀林希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈秀林起诉的裁定，导致陈秀林失去了最后的权利救济机会，对陈秀林是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈秀林向一审法院起诉请求：1、请求判令被告普洱大晔茶叶有限公司偿还陈秀林借款本金10000元，并自2019年4月24日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利息14%计算利息至清偿之日；2、请求判令被告普洱大晔茶叶有限公司支付陈秀林为实现债权支出的律师费5000元；3、请求依法判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，陈秀林与作为借款人的被告之间的借贷，系陈秀林通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈秀林的起诉。案件受理费175元，退还原告陈秀林。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈秀林与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈秀林的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈秀林的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈秀林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执136号之三申请执行人：大连北方特种技术工程有限公司,住辽宁省大连市甘井子区促进路**。被执行人：铁法煤业集团建设工程有限责任公司，社会统一信用代码91211200734194123G，住所地辽宁省铁岭市调兵山市育才路**。法定代表人：边路明,居民身份证号码：,。申请执行人大连北方特种技术工程有限公司与铁法煤业集团建设工程有限责任公司合同纠纷一案，铁岭市中级人民法院作出的（2019）辽12民终598号法律文书已发生法律效力。因被执行人铁法煤业集团建设工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连北方特种技术工程有限公司于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人铁法煤业集团建设工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人铁法煤业集团建设工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人铁法煤业集团建设工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人大连北方特种技术工程有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王阿娉
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2635号之一 王金生： 富英伟与王金生,郑宝利,刘东芳民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2635号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                                2020-06-04
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执276号申请执行人：刘振立。申请执行人：张金爱。被执行人：关广昌。申请执行人刘振立、张金爱与被执行人关广昌买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初3328号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘振立、张金爱于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款6000元，就尚未给付的95495元执行款双方自愿达成长期履行和解协议，被执行人分十三期履行，自2020年7月1日起，每季度为一期，每期给付7500元，最后一期被执行人给付申请执行人5495元。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初3328号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵洁二〇二〇年六月十二日书记员  张陆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终8506号 上诉人：罗向东，男，1969年11月28日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人：潘彬，男，1980年8月17日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃坚威，广西纵华律师事务所律师。 原审被告：梁俊玫，女，1980年3月5日出生，汉族，住南宁市。 上诉人罗向东因与被上诉人潘彬、原审被告梁俊玫民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人罗向东上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、梁俊玫于2015年2月11日向被上诉人潘彬借款5万元，借款后，梁俊玫于2015年3月20日以转账方式向被上诉人潘彬汇款143000元，该笔汇款中包括梁俊玫偿还给被上诉人5万元利息和本金。因此，上诉人已经向被上诉人偿还了借款本金和支付利息，被上诉人向法院的起诉没有事实和法律依据。2、原审判决上诉人与原审被告梁俊玫是夫妻关系，将本案借款作为上诉人与梁俊玫的夫妻共同债务，判令上诉人共同偿还被上诉人的借款，该判决没有事实依据，与相关法律规定不符。综上，恳请二审法院支持上诉人诉讼请求。 被上诉人潘彬答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 潘彬向一审提起诉讼请求：1、梁俊玫、罗向东立即向潘彬偿还借款50000元；2、梁俊玫、罗向东向潘彬支付上述借款的利息（利息计算方式：以50000元为本金，自2015年2月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付利息）。 一审法院判决：一、梁俊玫、罗向东向潘彬偿还借款本金50000元；二、梁俊玫、罗向东向潘彬支付借款利息，计算方式：以50000元本金为基数，1.自2015年2月11日至2015年2月28日止按中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率22.4%计付利息；2.自2015年3月1日至2015年5月10日止按中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率21.4%计付利息；3.自2015年5月11日至2015年6月27日止按中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率20.4%计付利息；4.自2015年6月28日至2015年8月25日止按中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率19.4%计付利息；5.自2015年8月26日至2015年10月23日止按中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率18.4%计付利息；6.自2015年10月24日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率17.4%计付利息。 二审争议的焦点问题：梁俊玫尚欠的借款是多少；罗向东是否承担责任。 除一审判决查明的事实之外，本院二审还查明：本案5万元借条由梁俊玫个人出具。梁俊玫2015年3月20日向潘彬转账14.3万元。潘彬认可收到该款，但主张该笔款并非还款，而是潘彬在罗向东公司刷卡套现所得。潘彬提交了梁俊玫2015年9月25日出具的一份《补充协议》，内容为将桂Ａ×××××小轿车抵押给潘彬，如不配合还款，潘彬有权处理该车。借款金额为5万元。潘彬持有梁俊玫交付的该车辆登记证。梁俊玫还曾多次转钱给潘彬：2015年3月12日转30万元、2月11日转13500元、3月12日转13500元。潘彬主张其与梁俊玫之间有多笔借款关系，除本案的5万元之外，均已结清。 本院认为：一、关于梁俊玫应偿还的借款数额。虽然上诉人提交证据表明梁俊玫曾2015年3月20日向潘彬转账14.3万元，但鉴于梁俊玫与潘彬存在多笔借款关系，且梁俊玫在转账之后的2015年9月25日仍出具《补充协议》认可尚欠5万元借款，故本院认定梁俊玫转的14.3万元并非还本案借款。梁俊玫仍欠借款本金5万元未偿还。二、根据本院查明的事实，本案借款为梁俊玫以个人名义向被上诉人潘彬所借。且梁俊玫与潘彬之间有多笔借款关系，数额均较大，远超出夫妻日常生活所需。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现被上诉人未能提供证据证实梁俊玫将本案所借款项用于共同生活或共同生产经营，故对其要求罗向东承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。一审判决查明事实部分不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、变更南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1288号民事判决第一项为：梁俊玫向潘彬偿还借款本金50000元； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1288号民事判决第二项为：梁俊玫向潘彬支付借款利息，计算方式：以50000元本金为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，从2015年2月11日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付实际清偿之日止。 三、驳回被上诉人潘彬对上诉人罗向东的诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审法院或与其同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 一审案件受理费1650元、公告费260元由梁俊玫负担；二审案件受理费1650元由被上诉人潘彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月十六日 书记员 莫章将
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初109号之一解除保全申请人：杨汝春，男，1967年9月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：徐亚梅，女，1975年7月2日出生，汉族，住南通市海安县。被申请人：成军，男，1972年8月7日出生，汉族，住南通市海安县海安镇永安小街****，现住南通市海安县。本院在审理原告杨某与被告徐亚梅、成军买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日作出（2020）苏0982民初109号民事裁定，依法查封、冻结徐亚梅、成军银行存款85000元或其他等值财产。现原告杨某向本院提出撤诉申请并申请解除对被申请人徐亚梅、成军的上述财产保全措施。本院经审查认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人徐亚梅、成军银行存款85000元或其他等值财产的冻结、查封。案件申请费870元，由解除保全申请人杨汝春负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡树祥二〇二〇年六月十六日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1632号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告吕秀凡，女，1998年10月20日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告吕秀凡电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦彩云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2006）城中执字第149号之三 申请执行人:黄一峰，男，1939年8月2日出生，汉族，住柳州市。 申请执行人：黄憬，男，1950年9月27日出生，汉族，住柳州市。 申请执行人：黄愫，女，1946年8月12日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：黄宇莘，女1952年12月22日出生，汉族，住柳州市。 申请执行人：黄宇衡，男，1954年3月17日出生，汉族，住。 申请执行人：黄宇萱，男，1957年5月7日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：黄恺，男，1951年4月24日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行黄一峰、黄憬、黄愫、黄宇莘、黄宇衡、黄宇萱与黄恺其他法定继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2005）城中民一终字第28号民事判决书，责令被执行人履行义务。但至今申请执行人未能实现生效判决文书确定的标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄恺占有的坐落在柳州市中××路××单元××号涉案房屋一套。查封期限为三年。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  陈道远 二〇二〇年六月十二日 代书记员  林小琴 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 协助执行通知书 （2006）城中执字第149号之三 柳州市不动产登记中心： 关于本院在执行的黄一峰、黄憬、黄愫、黄宇莘、黄宇衡、黄宇萱与黄恺其他法定继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2005）城中民一终字第28号民事判决书，责令被执行人履行义务。但至今申请执行人未能实现生效判决文书确定的标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助以下事项： 一、查封被执行人黄恺占有的坐落在柳州市中××路××单元××号涉案房屋一套。查封期限为三年。 二、查封期限为三年（从年月日至年月日止）。 附：本院（2006）城中执字第149号之三执行裁定书一份。 二〇二〇年六月十二日 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 协助执行通知书 （2006）城中执字第149号之三 柳州市房产交易所： 关于本院在执行的黄一峰、黄憬、黄愫、黄宇莘、黄宇衡、黄宇萱与黄恺其他法定继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2005）城中民一终字第28号民事判决书，责令被执行人履行义务。但至今申请执行人未能实现生效判决文书确定的标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助以下事项： 一、查封被执行人黄恺占有的坐落在柳州市中××路××单元××号涉案房屋一套。查封期限为三年。 二、查封期限为三年（从年月日至年月日止）。 附：本院（2006）城中执字第149号之三执行裁定书一份。 二〇二〇年六月十二日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5158号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十日书记员  高康
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2755号 上诉人（原审原告）：黄绍良，男，1959年09月09日出生，汉族，住址南宁市。 委托诉讼代理人：陈哲司，南宁阳光法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁市新秀公园，住所地：南宁市明秀西路**，统一社会信用代码：12450100G35886899Q。 法定代表人：沈红，该公园主任。 委托诉讼代理人：韦婉妮，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦堃，广西宏松律师事务所律师。 上诉人黄绍良因与被上诉人南宁市新秀公园劳动合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄绍良上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认南宁市新秀公园与黄绍良签订的《解除劳动合同协议书》无效；3、南宁市新秀公园向黄绍良支付解除劳动合同经济补偿金10400元；4、南宁市新秀公园向黄绍良支付2015年1月至2017年9月克扣工资6600元；5、南宁市新秀公园向黄绍良支付2011年4月至2017年9月，共78个月单休日的加班费9653.28元；6、南宁市新秀公园向黄绍良支付2011年4月至2017年9月，每年11天法定节假日加班费差额8546.75元；7、南宁市新秀公园向黄绍良支付2011年6月至2017年9月高温津贴差额5500元；8、本案的诉讼费用由南宁市新秀公园承担。事实和理由：一、一审认为上诉人主张《解除劳动合同协议书》无效，未能提供证据证实，没有依据。上诉人在2019年2月11日向一审提交的《补充证据交接清单》的三组证据《电脑查询单》、《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》、《关于提供新秀公园2014年—2017年部门预算聘用人员经费数据的函》已经证明南宁市新秀公园属财政全额拨款的事业单位，工资必须执行编办、财政局、人社局联合制定的薪酬规定而不能适用社会最低工资标准，且南宁市新秀公园已经按《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》向财政部门申请核拨上诉人的薪酬经费但实际发放时克扣的事实。在签订《解除劳动合同协议书》时，被上诉人隐瞒《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》的文件，并未告知上诉人的工资已于2015年1月开始调整为月工资1600元的真相，使上诉人在签订《解除劳动合同协议书》时产生重大的误解。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，人民法院应撤销该协议。二、一审认为上诉人主张被上诉人应支付解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用，以及在劳动关系存续期间因工作日休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额等46515.60元，证据不足，理由不能成立，是错误的。上诉人提交部分保存在上诉人手里的《工资发放条》证明了被上诉人未足额发放上诉人的工资及休息日、节假日的加班工资数额的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，本案被上诉人隐瞒上诉人的工资发放条，应由被上诉人承担不利的后果。因此一审不予确认是错误的。 南宁市新秀公园辩称:同意一审判决。 上诉人黄绍良向一审法院起诉请求判令：1、确认南宁市新秀公园与黄绍良签订的《解除劳动合同协议书》无效；2、南宁市新秀公园向黄绍良支付解除劳动合同经济补偿金10400元；3、南宁市新秀公园向黄绍良支付2015年1月至2017年9月克扣工资6600元；4、南宁市新秀公园向黄绍良支付2011年4月至2017年9月,共78个月单休日的加班费9653.28元；5、南宁市新秀公园向黄绍良支付2011年4月至2017年9月，每年11天法定节假日加班费差额8546.75元；6、南宁市新秀公园向黄绍良支付2011年6月至2017年9月高温津贴差额5500元；7、本案的诉讼费用由南宁市新秀公园承担。 一审法院审理查明：黄绍良于2011年3月1日到南宁市新秀公园工作,双方签订了劳动合同。因南宁市新秀公园实行安保保洁社会化改革需要,2017年9月7日,黄绍良与南宁市新秀公园签订《解除劳动合同协议书》,约定双方劳动关系于2017年9月1日解除,并约定经双方核对,由南宁市新秀公园支付黄绍良解除劳动关系经济补偿金9625元、2017年8月份工资1400元(应扣社保288.8元)、黄绍良在劳动关系存续期间，与南宁市最低工资标准之间的工资差额为1200元、因工作日、休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额2561元,合计14497.2元,应由南宁市新秀公园在五个工作日内支付黄绍良。协议同时约定,协议签订后,双方劳动关系存续期间和解除劳动合同事宜的处理终结。《解除劳动合同协议书》签订后,南宁市新秀公园将上述款项14497.2元支付给黄绍良。黄绍良于2017年12月18日申请仲裁，未被支持仲裁请求而起诉。 一审法院审理认为,黄绍良与南宁市新秀公园签订的《解除劳动合同协议书》,是双方在核对解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用、在劳动关系存续期间因工作日、休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额数额基础上,经协商一致达成的协议,该协议没有违反法律、行政法律的强制性规定,合法有效,双方已经履行。黄绍良主张该协议无效,未能提供证据证实,不予支持。黄绍良主张《解除劳动合同协议书》,系南宁市新秀公园以欺诈的手段与黄绍良签订,该协议显失公平,要求撤销,未能提供证据证实,亦不子支持。黄绍良主张《解除劳动合同协议书》认定无效或依法撤销后,南宁市新秀公园应支付黄绍良解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用,以及在劳动关系存续期间因工作日、休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额等40700.03元,证据不足,理由不成立,不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院 二审期间，当事人均未提交新证据。 当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：南宁市新秀公园因实行安保保洁社会化改革需要,与黄绍良签订《解除劳动合同协议书》。双方就解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用、在劳动关系存续期间因工作日、休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额等，经协商达成一致，不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。南宁市新秀公园亦履行《解除劳动合同协议书》向黄绍良支付相应款项。黄绍良在本案中以南宁市新秀公园隐瞒其按照《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》已于2015年1月开始调整为月工资1600元的真相，使其签订《解除劳动合同协议书》产生重大的误解为由，主张《解除劳动合同协议书》无效，没有事实和法律依据，一审不予支持正确，本院予以确认。黄绍良在双方已经履行《解除劳动合同协议书》后，且无正当理由撤销《解除劳动合同协议书》的情况下，主张南宁市新秀公园支付解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用、加班工资差额等，均无充分的法律依据，一审不予支持正确，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。黄绍良上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄绍良负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年六月六日 书记员 陈 泉
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1624号原告：刘存镇，男，1981年5月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*****，公民身份号码：******。被告：谭盛钊，男，1992年3月19日出生，汉族，广东省江门市人，住廉江市*****，公民身份号码：******。原告刘存镇与被告谭盛钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘存镇到庭参加诉讼，被告谭盛钊经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘存镇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告谭盛钊支付货款510353元及逾期付款利息（按利息自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告向被告出售木板，并向被告多次催收货款，2020年4月9日经双方结算，被告尚欠货款510353元，被告当日向原告立下《欠条》一份。此后，被告以各种借口拒绝偿还，还故意回避。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付上述货款和逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供下列证据：1、居民身份证，证明原告的身份情况。2、欠据，证明被告尚欠原告货款510353元。被告不作答辩。被告没有提供任何证据。经开庭质证，被告不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论的诉讼权利。经审核，本院认为上述证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。经审理查明：原告经营木板销售，被告在原告处购买木板。2020年4月9日，经双方结算被告尚欠货款510353元，被告向原告出具《欠据》一份。原告曾多次向被告催要欠款未果。2020年4月22日原告以被告未支付上述货款为由向本院起诉，请求判决被告支付货款510353元及逾期付款利息并负担案件受理费。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案虽未约定付款时间，但经原告催收后，被告仍不履行付款义务，属于违约行为，依法应负有向原告支付货款的责任。据此，原告请求被告支付货款，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。虽然原、被告没有约定逾期付款的违约金或者计算方法，但经起诉后被告仍未付款，可请求支付相应违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告请求逾期付款利息于法有据，本院予以支持。该利息自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告谭盛钊在本判决生效之日起十日内向原告刘存镇支付510353元及逾期付款利息（从2020年4月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451元，保全申请费3071.77元，由被告谭盛钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 刘志辉二〇二〇年六月十八日法官助理 罗世聪书 记 员 林晓军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1660号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，系该公司客户经理。 委托诉讼代理人：李茜，系该公司员工。 被告：张勇，男。 被告：王博，男。 被告：张武革，男。 被告：齐分家，男。 被告：卫睿，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告张勇、王博、张武革、齐分家、卫睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人李茜到庭参加了诉讼，被告张勇、王博、张武革、齐分家、卫睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇归还借款本金19.9万元及至款还清日利息（2018年4月30日至2019年4月17日利息按月息11.801‰计算，2019年4月18日至款还清日利息按月息17.7015‰计算）。2、被告齐分家、卫睿、张武革、王博承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张勇于2018年4月29日与原告运城农商行北城支行签订《贷款合同》，从原告处借款19.9万元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2019年4月17日。合同同时对逾期加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定。被告王博，张武革、齐分家、卫睿自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商行北城支行按约发放了借款，但被告张勇未按约还款，此笔贷款结息至2018年4月29日。剩余借款本息经原告多次催收，各被告推托未付。 原告提供的证据为： 1、借款人、担保人身份证，借款人张勇，担保人王博、张武革、齐分家、卫睿均提供了有效的身份证件，证明被告身份信息。 2、运城农村商业银行自然人借款申请书，证明2018年4月29日，被告张勇向原告申请贷款19.9万元。 3、2018年4月29日，张勇与运城农商银行北城支行签订096××001号《贷款合同》。证明被告张勇向原告借款19.9万元，借款期限12个月，自2018年4月29日至2019年4月17日，实际放款日以借款借据为准，借款利率按照月利率11.801‰计算，逾期利率按照月利率17.7015‰计算。 4、被告卫睿与原告签订的《保证合同》，证明2018年4月29日，被告卫睿为被告张勇《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 5、被告张武革与原告签订的《保证合同》，证明2018年4月29日，被告张武革为被告张勇《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和所有其他应付合理费用。和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 6、被告王博与原告签订的《保证合同》，证明内容：2018年4月29日，被告王博为被告张勇《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 7、齐分家与原告签订的《保证合同》，证明2018年4月29日，被告齐分家为被告张勇《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 8、借款借据，证明2018年4月29日，原告向被告张勇出借19.9万元，贷款利率为：11801‰；逾期罚息利率为：17.7015‰，到期日期为：2019年4月17日。 9、合同签订影像资料，证明2018年4月29日，被告张勇向原告借款19.9万元，被告王博、张武革、齐分家、卫睿承担贷款本息的连带责任的事实。 10、记账凭证，证明被告张勇向原告申请的借款19.9万元已转入被告张勇本人账户。 被告张勇、王博、张武革、齐分家、卫睿未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，五被告未到庭进行质证。经审核，原告提供的上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据确认的证据结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年4月29日，被告张勇与原告签订《贷款合同》，约定被告张勇向原告借款19.9万元用于归还被告张勇的其他贷款，贷款期限为2018年4月29日至2019年4月17日。同日，被告王博、张武革、齐分家、卫睿与原告分别签订《保证合同》，均约定为被告张勇的贷款提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。《贷款合同》签订后，原告于2018年4月29日向被告张勇发放了贷款19.9万元。被告张勇出具的借款借据载明月利率为11.801‰，按月结息，逾期加罚比例50%。被告张勇在借款后，至今未付原告本息。 同时查明，五被告均在运城农村商业银行送达地址确认书中约定法律文书的送达地址分别为：张勇：盐湖区××；齐分家：盐湖区××号；张武革：盐湖区××号；王博：盐湖区××楼西；卫睿：盐湖区××室。 本院认为，债务应当清偿。原告与五被告分别签订的《贷款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告张勇提供了借款，被告张勇理应按约归还。现被告张勇未能按约向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告张勇归还借款本金19.2万元，理据充分，本院予以支持。原告主张2018年4月30日至2019年4月17日的利息按月息11.801‰计算，2019年4月18日至款还清日利息按月息17.7015‰计算，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告王博、张武革、齐分家、卫睿与原告分别签订《保证合同》，为被告张勇的债务承担连带责任保证，故对原告要求被告王博、张武革、齐分家、卫睿承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元及利息（2018年4月30日至2019年4月17日的利息按月利率11.801‰计算，2019年4月17日之后的利息按月利率17.7015‰计算，算至款付清之日止）； 二、被告王博、张武革、齐分家、卫睿对上述债务承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5307元，减半收取2654元，由被告张勇、王博、张武革、齐分家、卫睿共同承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘哲昊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14291号原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所实习律师。被告：卢康，男，1988年7月23日出生，住贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县，原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告卢康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费1300.06元，减半收取为650.03元，由原告深圳前海微众银行股份有限公司负担。原告已预交案件受理费1300.06元，其中650.03元予以退回。审判员  王雅丽二〇二〇年六月十八日书记员  阮爱明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2621号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：闻玥慧，女，1988年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人闻玥慧借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18033号民事判决书，要求被执行人闻玥慧支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计38274.62元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2621号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1718号之一 申请执行人:江苏金扬子包装科技有限公司,统一社会信用代码913212811426467557,住所地江苏省兴化市。 法定代表人:赵京东。 被执行人:辽宁九洲龙跃药业有限公司,统一社会信用代码91210500680086054E,住所地辽宁省本溪经济技术开发区。 法定代表人:赵庆峰。 本院在执行申请执行人江苏金扬子包装科技有限公司与被执行人辽宁九洲龙跃药业有限公司买卖合同纠纷一案中,于2020年5月26日向被执行人辽宁九洲龙跃药业有限公司发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人辽宁九洲龙跃药业有限公司所有的车牌号为辽Ｅ×××××江铃牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 荣 二〇二〇年六月二日 书记员 程文敏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1693号原告：广州意凯电子科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区*************。法定代表人：吴杏清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彬彬，北京商专永信知识产权代理事务所专利代理人。被告：广州德麦骏电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区******************。法定代表人：冯诗琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张迈、肖晓贞，分别为广东开耀律师事务所律师、实习律师。原告广州意凯电子科技有限公司与被告广州德麦骏电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告广州意凯电子科技有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州意凯电子科技有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州意凯电子科技有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告广州意凯电子科技有限公司负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  林佩霞人民陪审员  冯金爱二〇二〇年六月一日法官 助理  杨春莲书 记 员  陈燕娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2303号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该银行员工。 被告：陈妍如，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告陈妍如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案原告提供的主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的起诉。 案件受理费63元退还给原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯思舵
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3973号申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：顾戎菲，该公司员工。被申请人：岳阳美蒂珂医疗美容有限公司（原名：岳阳星悦美医疗美容有限公司），住所地，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区岳阳大道**公园大邸**会信用代码91430600MA4PEH8G19。法定代表人：李海。被申请人：彭栋梁，男，1982年2月22日生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：李海，男，1979年9月20日生，汉族，住湖南省华容县。被申请人：何珊，女，1978年8月2日生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告岳阳美蒂珂医疗美容有限公司、彭栋梁、李海、何珊融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕融租赁有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳阳美蒂珂医疗美容有限公司、彭栋梁、李海、何珊银行账户存款人民币86407.07元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人岳阳美蒂珂医疗美容有限公司、彭栋梁、李海、何珊银行账户存款人民币86407.07元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3218号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：白少科，男，1988年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人白少科借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24078号民事判决书，要求被执行人白少科支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39107.57元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3218号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保589号 申请人：姜其臻，男，汉族，1969年1月16日出生，现住昌邑市。 被申请人：朱曰俊，男，汉族，1966年2月21日出生，现住昌邑市。 申请人姜其臻与被申请人朱曰俊买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赵海波
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执672号之四 被执行人，孙刚，男，汉族，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙刚在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币45915.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 关智昊
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1622号 原告：刘忠安，男，汉族，1968年11月15日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人张华彬，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告:唐小松，男，汉族，1966年1月20日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人杨维波，四川锦川律师事务所律师，一般代理。 原告刘忠安、陈明友与被告唐小松建设工程施工合同纠纷一案，本院收到起诉状后，经原告同意以（2020）川0681诉前调289号案件先行调解，后调解无果，于2020年6月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈明友申请撤回起诉。原告刘忠安及其委托诉讼代理人张华彬，被告唐小松的委托诉讼代理人杨维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工程款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年10月14日原告以自己的名义与被告签订了书面合同，该合同内容为被告将其承包的位于广汉市广兴镇陈修银所有的自建房屋的装修工程的劳务发包给原告施工。双方在施工内容、单价、付款方式都进行了明确约定。合同签订后，原告刘忠安找陈明友负责组织工人如期开工，并按照合同约定完成了工程量，期间由陈明友负责同被告进行了工程结算，双方结算后该工程总价为18.6万元，被告断断续续支付给原告8.6万元工程款，剩余10万元工程款，被告一直未支付。工程结算后，经验收合格已交付业主陈修银使用。陈修银也未提出任何异议。经原告多次向被告索要拖欠的工程款，被告却以原告做的工程不合格等种种理由搪塞原告，故意拖欠该笔工程款。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告唐小松辩称：原告陈述的不是事实，双方约定的合同是事实，但签订合同后并未完成工程，原告方很多工作内容没有完成，我方与原告没有结算过，工程未竣工也未验收合格、也未结算，未完成的部分是房子的业主陈修银自己找人完成的。本案已经过诉讼时效，签订合同时间为2016年，我们最后一次给原告付款是2017年春节前，距今已过三年。我们与业主陈修银约定的工期是90天，但原告未按合同期限内完成，不存在拖欠原告工程款的问题，双方约定按工程的进度支付工程款，之前的工程完工我们已经支付了工程款。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告刘忠安与被告唐小松于2016年10月14日签订《合同》一份，唐小松将其承包的案外人陈修银位于广汉市××镇××房修建的劳务交与刘忠安完成，合同约定：一、施工内容：1、泥工：基础屋面内抹灰、地坪、外墙纸皮砖、屋面打两次、所有工具和机械；2、钢筋工：所有钢筋绑扎、焊接、焊渣和焊条、扎丝；3、水电工：所有水电安装预埋、工具机械；4、木工：所有周转材料、火钩、铁丝、拉杆、撑子、钉子、架杆。二：单价每平方米300元。三、付款方式：每层主体完工付一万，主题完工后随进度陆续付款，完工付清。合同签订后，刘忠安组织劳务进行施工，完成了合同约定的劳务。 原被告双方一致确认双方合同约定修建房屋面积为620平方米，截止起诉之日，唐小松已付刘忠安86000元，唐小松最后一次付款在2017年春节前。 案涉房屋位于广汉市广兴场镇，共三层，是由业主陈修银发包给被告唐小松施工修建，唐小松将劳务分包给刘忠安，刘忠安施工期间，唐小松雇请了一名施工员在现场负责。2019年案涉房屋已经经过业主的装修后全部投入使用。陈修银陈述其承包给唐小松的工程，其中门窗、楼梯、顶棚抹灰、屋内屋顶油膏没做，水电不通、墙面空心，这些是他自己找人做完或者重做的，其中水电改造花费人工费9000元左右，楼梯、顶棚抹灰、墙面空心花费人工2人，工期20余天，每人每天工钱240元。原告刘忠安自认愿意按照2人20天人工费在其总劳务款中扣除。 本院认为，原告与被告之间合同的内容仅限于房屋修建的劳务，不包含建筑材料，且唐小松在施工现场另行雇请了一名施工员负责，故原告与被告之间是劳务分包的合同关系。被告唐小松抗辩称案涉房屋的修建未竣工验收合格，原告尚不能主张工程价款，本院认为，双方一致确认案涉房屋已经由业主即发包人陈修银全部投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，故案涉工程视为已经竣工验收合格。且原告主张劳务款并不以建设工程是否竣工验收合格为前提，而是以原告完成了劳务为前提和要件。被告抗辩称原告尚有许多施工项目没有完成，系业主另行找人完成，原告已完成的工程已经按进度将工程款全部支付给原告。本院认为，案涉工程已经全部投入使用，被告并没有提供证据证实原告是否有未完成的施工项目以及哪些项目没有完成，理应承担举证不力的法律后果。但为了查明案件事实，本院依职权询问了案涉建设工程的业主陈修银，陈修银陈述其承包给唐小松的施工项目中门窗、顶棚抹平、屋内屋顶油膏、楼梯没做，然而这些项目并不在原告刘忠安与被告唐小松的劳务分包合同范围内，不属于刘忠安应当完成的工作项目。故，被告关于原告工作项目未做完的抗辩本院不予支持。根据业主陈修银的陈述，已完成项目中有水电未接通、墙面空心的质量问题，后期由陈修银另外找人重做的，这两部分施工属于原告刘忠安与被告唐小松合同约定的项目，对于有质量瑕疵的部分，应当扣减其劳务费，原告自认愿意按照2人20天的人工费扣除，根据陈修银的陈述，结合本案原被告双方的过错程度，本院酌情在原告主张的总费用扣除12000元。被告抗辩称原告的主张已过诉讼时效，本院认为，原被告双方对劳务量、劳务款一直存在争议，双方并没有作结算，诉讼时效并不能从最后一次付款日计算，被告的该抗辩没有法律依据，不予采纳。 原被告双方确认的劳务总面积为620平方米，合同约定单价300元每平方米，则合同的总价款应当为186000元。扣除已付86000元及未合格部分的劳务款12000元，被告尚需支付88000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告唐小松于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠安劳务款88000元； 二、驳回原告刘忠安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告已垫付），由被告唐小松负担，在履行付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林全英 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 蒋 舟 书 记 员 彭 清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:余新，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区拓信物业管理服务有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会桂洲大道中**新翼银座大楼**402。法定代表人：伍桂姬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区新粤丰房地产投资有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道桂洲大道中**之一法定代表人：何永丰。二审被上诉人（一审被告）：陈妹妹，女，1949年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人余新因与被申请人佛山市顺德区拓信物业管理服务有限公司（以下简称拓信物业公司）、佛山市顺德区新粤丰房地产投资有限公司（以下简称新粤丰公司）及二审被上诉人陈妹妹土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余新申请再审称，（一）拓信物业公司滥用民事权利，其改变场地经营用途所得的高额租金和物业管理费属于不法利益，应返还给余新。（二）合同无效应按照双方的过错分担损失，拓信物业公司应对余新损失中的构筑物及机器设备搬迁损失赔偿233005元，二审判决根据合同约定判决由余新承担全部的损失适用法律错误。（三）拓信物业公司与新粤丰公司系委托关系，新粤丰公司应与拓信物业公司承担连带责任。综上所述，余新申请再审本案。本院经审查认为，根据余新申请再审的意见，本案主要审查的问题是拓信物业公司应否返还场地使用费和物业管理费及应否赔偿余新构筑物损失及机器设备搬迁费。关于场地使用费和物业管理费应否返还的问题，经查，案涉租赁合同约定案涉场地用于搭建商铺进行经营，合同签订后，余新亦实际使用案涉场地用于经营甜品店，而非作为车位使用，使用期间拓信物业公司也是按约定为余新提供相应的物业管理服务，二审判决余新参照合同约定的租金和物业管理费标准支付场地使用费和物业管理费并无不当，余新主张场地使用费及物业管理费应按车位标准收取，超出部分应返还的依据不足。关于拓信物业公司应否承担构筑物损失及机器设备搬迁损失的问题，经查，案涉租赁合同中约定：“余新负责向相关部门申请有关建设、经营或活动所需的批准或登记，因余新未获批准擅自经营或活动而被政府部门处罚的，相关法律责任由余新自行承担；合同期内如因政府部门要求拆除地上建筑等因素造成协议无法履行的，协议终止，余新在期限内拆除相关建筑并迁出场地，拓信物业公司无需向余新作出相关补偿。”该租赁合同虽被认定为无效，但上述条款可视为有关争议解决的条款，二审判决依据该条款的约定判定余新自行承担损失并无不当，余新要求拓信物业公司承担构筑物损失及机器设备搬迁损失依据不足。综上所述，余新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余新的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年六月十日法官助理廖宇凌书记员王晓丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执936号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地柳州市龙城路**。统一社会信用代码：9145020070875131XA。 被执行人：苏升华，男，1990年6月18日出生，壮族，住广西鹿寨县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与苏升华金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人苏升华名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人苏升华所有的位于广西××路××号冠亚.国际星城56栋26-2号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月十日 代书记员 农晓娜
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0983执保766号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人徐宾等人金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出(2020)鲁0983民初2358号民事裁定书，冻结被申请人的银行存36万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年6月4日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月5日网络冻结被保全人银行相应账户，财付通，冻结期限一年，自2020年6月5日至2021年6月4日止。于2020年6月8日公告查封被保全人冷库一处，查封期限为三年，自2020年6月8日至2023年6月7日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案(2020)鲁0983执保766号予以结案。二〇二〇年六月九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申649号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某1，女，1984年2月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某2，男，1986年9月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林某，女，1971年8月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 二审被上诉人（一审被告）：刘某，女，1963年3月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人周某1、周某2因与被申请人林某及二审被上诉人刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服来宾市中级民法院（2019）桂13民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周某1、周某2申请再审称，周东来具备一定的经济能力，平时有借钱给他人的习惯，在做手术需用钱时会有人还债。周东来生病住院时没有向他人借钱，刘某在本案的陈述以及在本案借款说明书上的签字并不可信。二审判决认定周东来生前住院期间向林某借款10000元是错误的。为此，请求再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”周东来生前住院治病期间，林某向周东来银行账户转账10000元，林某提供了银行转账凭证。周东来去世后，林某写了一份《关于周东来生前借我人民币贰万元的说明》载明周东来借款的事实，周东来的妻子刘某签字予以认可。周某1、周某2虽否认存在借款，但未能提供证据证明，故对其主张本院不予支持。综合在案证据，二审法院认定周东来生前住院治病期间向林某借款10000元并无不当，本院予以维持。综上，周某1、周某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周某1、周某2的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 强 书 记 员 林晓华
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执521号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，住所地：玉门市新市区铁人路东侧**，统一社会信用代码：91620981681516693C。 负责人：郑建明，该支行行长。 被执行人：刘勇，男,1979年12月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：杨海霞，女,1986年3月28日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：刘辉，男,1986年3月21日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：李彤，女,1988年10月19日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与刘勇、杨海霞、刘辉、李彤借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初10号民事调解书，被执行人刘勇、杨海霞、刘辉、李彤应给付申请执行人案件款179092.23元，并承担执行费2586元，合计181678.23元。在执行过程中，查明被执行人均无正当职业，常年在外打工。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2020年6月30日将被执行人刘勇、刘辉纳入全国法院失信被执行人名单，对各被执行人其适用限制高消费措施。并向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月三十日 书记员  葛雅萍
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初165号原告付朵朵，女，汉族，1985年5月1日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区****************,公民身份号码：************。被告惠州市惠城区城乡管理和综合执法局，住所地：惠州市惠城区*****。法定代表人徐杨，局长。本院在审理原告付朵朵诉被告惠州市惠城区城乡管理和综合执法局行政不作为一案中，原告付朵朵以其与被告双方纠纷已解决为由，于2020年6月12日向本院书面提出撤回起诉申请。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告付朵朵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付朵朵负担。审 判 长 杨远忠审 判 员 潘伟雄审 判 员 叶彩云二〇二〇年六月十五日法官助理 毛芷珊书 记 员 李静怡
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审99号 申请执行人：厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路**。 法定代表人：刘新生，局长。 委托代理人：叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人：谢恬然，女，1988年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王鸿佳，男，1988年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 违建地址：湖里区。 申请人执行人厦门市湖里区城市管理局于2020年6月19日向本院申请强制执行对谢恬然、王鸿佳的行政决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年4月28日作出厦湖城执［2019］14号之一《责令改正违法行为决定书》，认定2018年11月，在湖里区跃层屋顶南侧存在一处未经相关行政主管部门批准建设的建筑物，建筑物现状为单层，呈砖混结构，面积46.32平方米。现登记产权人为谢恬然、王鸿佳。谢恬然、王鸿佳上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令谢恬然、王鸿佳自收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里区跃层屋顶南侧建设的建筑物，建筑物现状为单层，呈砖混结构，面积46.32平方米。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年8月3日向谢恬然、王鸿佳公告送达案涉《责令改正违法行为决定书》。2020年2月6日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城执催告[2020]12号《行政强制执行催告书》，并于2020年5月26日向谢恬然、王鸿佳公告送达，但谢恬然、王鸿佳在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人谢恬然、王鸿佳在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力。厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行谢恬然、王鸿佳：拆除位于湖里区跃层屋顶南侧建设的建筑物，建筑物现状为单层，呈砖混结构，面积46.32平方米，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年4月28日作出厦湖城执[2019]14号之一《责令改正违法行为决定书》; 二、被执行人谢恬然、王鸿佳应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于湖里区跃层屋顶南侧建设的建筑物，建筑物现状为单层，呈砖混结构，面积46.32平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人谢恬然、王鸿佳承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  曾莉侠 审判员  刘路英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1064号原告：刘卫东，男，汉族，1973年5月8日出生，公民身份号码412************81X，现住梅州市梅江区*******************。委托诉讼代理人：温晓英，女，汉族，1978年10月25日出生，系夫妻关系。被告：罗家宝，男，汉族，1994年3月26日出生，公民身份号码441************039，现住梅州市梅江区***************。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，统一社会信用代码914**********881XH，住所地广州市番禺区***************1-4层。负责人：彭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢姝甜，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。原告刘卫东诉被告罗家宝、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月4日第一次公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼；于同年6月16日第二次公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人温晓英，被告保险公司委托诉讼代理人卢姝甜到庭参加诉讼，被告罗家宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告住院费18040.56元；2.被告赔偿原告复查费3000元（头颅CT：500元/次×2次＝1000元，胸部CT：500元/次×2次＝1000元，右手CT：500元/次×2次＝1000元）；3.被告赔偿原告后期医药费9000元（90天×100元/天）；4.被告赔偿原告误工费64200元；5.被告赔偿原告护理费3600元；6.被告赔偿原告住院伙食费3600元；7.被告赔偿原告营养费10700元；8.被告赔偿原告交通费510元；9.被告赔偿原告C1驾驶证重考费10000元；10.被告赔偿原告精神损失费5000元；11.被告承担本案的全部诉讼费用。上述1-10损失合计127650.56元。被告罗家宝辩称，与保险公司的答辩意见一致。被告保险公司辩称，原告请求合理损失同意赔付，不合理部分本公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日19时15分许，罗家宝驾驶粤M*****号小型轿车行至梅州市梅江区********交叉路口时，与刘卫东驾驶的粤M*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘卫东受伤和车辆损坏的交通事故。经梅州市公安局交警支队直属大队认定，罗家宝承担此事故的主要责任，刘卫东承担此事故的次要责任。事故当日，刘卫东被送至梅州市中医医院门诊治疗，用去医疗费2379元，随后转入该院住院治疗，于2020年1月4日出院，住院18天，医嘱载明：加强营养，住院期间留陪人1人，出院后定期复查（1月后返院复查头颅+胸部+右手CT），后期3个月复查，全休3月，我科门诊随诊等；用去住院医疗费15661.56元。肇事粤M*****号车登记车主为罗家宝；该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，罗家宝垫付医疗费12000元。原告户籍属农业家庭户口，办理了《广东省居住证》,居住地为原告夫妇于2016年10月购买的，位于梅州市梅江区****************。原告提交其微信转账记录及证明，证明原告从事室内瓷砖装修工作及收入情况。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定，梅州为一般地区，全省城镇居民人均可支配收入为42066元/年，全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年，住院伙食补助费100元/天。庭审中，被告保险公司补充提交保险公司支付回单，经质证，被告保险公司表示罗家宝垫付医疗费12000元，已向保险公司申请理赔，保险公司在交强险医疗费部分赔付了10000元，在商业第三者责任险部分赔付了2000元给罗家宝。原告表示对保险公司补充证据无异议，认为罗家宝垫付部分保险公司如何赔付是他们之间的事，与原告无关。本院认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告户籍虽是农村居民家庭户，但其经常居住在为梅州市城区，结合原告提供的微信转账记录及证明，原告误工损失可参照全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年标准计付。原告请求误工损失按其微信转账记录的实际收入情况计算，依据不足，本院不予支持。原告请求复查费、后续治疗费，虽提交有医院医嘱，未提交实际产生的医疗费单据等，该损失未实际发生，原告该项请求本院不予支持。原告可据实际发生的损失，另行与被告协商解决。原告请求精神损失费，因原告伤情未达到伤残标准，本院不予支持。原告请求被告赔偿驾驶证重考费，不属于交通事故民事赔偿范围，本院不予支持。根据本案事实，本院认定的原告各项损失为：1.医疗费18040.56元（门诊2379元+住院15661.56元）；2.住院伙食补助费1800元[100元×18天]；3.住院护理费2700元（150元×18天×1人）；4.误工费17237.88元[58258元/年÷365天×（住院18天+全休90天）]；5.交通费酌情540元；6.营养费酌情360元，合计40678.44元。其中医疗费部分为20200.56元（18040.56元+360元+1800元），伤残赔偿金部分20477.88元（540元+2700元+17237.88元）上述损失，因被告罗家宝垫付医疗费部分，被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元给罗家宝；被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付20477.88元给原告。至于医疗费超出部分10200.56元（20200.56元－10000元），根据交警部门的责任划分，被告罗家宝应承担主要责任，抵减罗家宝垫付超出交强险范围部分2000元（12000元－10000元），被告保险公司仍应在商业第三者责任险部分赔付5140.39元（10200.56元×70%－2000元）给原告。因原告的各项合理损失在被告保险公司处已得到足额赔偿，原告请求被告罗家宝承担赔偿责任，本院不再支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿20477.88元给原告刘卫东(原告指定账户：户名刘卫东，账号***************，开户行***************）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险部分赔付5140.39元给原告刘卫东；三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138.25元（原告已预交），减半收取计569.13元，由原告负担319.13元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年六月十八日书记员  林虹绮
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审44号 申请人嘉祥县自然资源和规划局。住所地：嘉祥县建设北路**。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人冯兴福，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 委托代理人董公浩，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 被申请执行人赵爱景，女，1971年8月9日出生，汉族，住嘉祥县。 申请人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人赵爱景国土行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 申请人嘉祥县自然资源和规划局于2019年5月6日作出的嘉自资规监罚字[2019]55号《行政处罚决定书》认定，被申请执行人赵爱景未取得合法手续的情况下，擅自占用卧龙山街道刘山口村集体土地1068平方米（其中建筑物占地358平方米）建设经营性用房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款32040.00元。行政处罚决定书已向被申请执行人赵爱景送达。 本院经审查认定：申请人嘉祥县自然资源和规划局对被申请执行人赵爱景未经批准擅自占地建设经营性用房的行为，作出的嘉自资规监罚字[2019]55号《行政处罚决定书》现已发生法律效力。 本院认为，申请人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]55号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请人作出行政处罚决定后，被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属法院非诉行政执行案件审查的范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]55号《行政处罚决定书》第二项、第三项。 二、责令被申请执行人赵爱景拆除嘉自资规监罚字[2019]55号《行政处罚决定书》所确定的在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在本裁定发生法律效力后由申请人嘉祥县自然资源和规划局责令行为发生地镇人民政府（街道办事处）依法组织实施。 三、责令被申请执行人赵爱景履行嘉自资规监罚字[2019]55号《行政处罚决定书》第三项所确定的罚款义务。本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  岳焕云 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李康利