福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初3493号 原告：柯素梅，女，汉族，1978年3月9日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈**伟，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。 被告：白鸿，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：漳州市公安局交通警察支队芗城大队，机构住址漳州市芗城区江滨路，统一社会信用代码：1135060048995313XF。 负责人：林瑞勇，职务：大队长。 两被告共同委托诉讼代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张伟妹，福建九鼎律师事务所实习律师。 原告柯素梅与被告白鸿、被告漳州市公安局交通警察支队芗城大队生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈**伟、曾慧敏，两被告的共同委托诉讼代理人罗燕红、张伟妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯素梅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告赔偿医疗费9491.2元，住院期间护理费200元／天＊8天＝1400元、误工费200元／天＊8天＝1600元，购买眼镜费用630元，精神损害赔偿金5000元，以上共计人民币18321.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月7日上午9时45分许，原告骑二轮电动车途经漳州市芗城区的金宝药店门前，因被告白鸿（白鸿系被告漳州市公安局交通警察支队芗城大队的工作人员）的拉扯，致使原告从电动车上摔落受伤，原告受伤后被送至漳州市医院治疗，经医院诊断，原告的伤情为面部裂伤、牙折断、全身皮肤软组织多处挫伤，原告受伤后共住院8天，治疗伤情共花费医疗费9491.2元，出院医嘱载明原告需定期至门诊行创口换药护理、整形烧伤科门诊随诊，颜面部创口必要时需激光或手术治疗、口腔科门诊随诊，必要时行断牙修复治疗等。另，原告的眼镜因本次事故而摔坏，原告购买眼镜花费医疗费630元。原告认为，被告白鸿在工作过程中，因其不当的行为而导致本次事故发生，被告白鸿系被告漳州市公安局交通警察支队芗城大队的工作人员，其在履行职务行为时给原告造成损害，依照法律规定二被告应向原告承担赔偿责任，因就赔偿问题与被告协商未果，原告遂依法向法院起诉，请求依法裁判，准如所请。 白鸿辩称，一、原告的受伤系其自身为逃避处罚加速行驶导致的，其对此并未存在过错，原告主张其承担赔偿责任缺乏依据。二、其在案发当时的行为属于履行职务的行为，所产生的责任均由其所在单位即漳州市公安局交通警察支队芗城大队承担。三、由于原告的违法行为，导致其在本次事故中也遭受了伤害，其将保留追究原告法律责任的权利。综上，应驳回原告的诉讼请求。 漳州市公安局交通警察支队芗城大队辩称，一、其对原告的受伤并未存在过错，无需对其损失承担责任。1、原告对自身违法违规行为只字不提，对案件事实避重就轻。2020年1月7日上午，被告在瑞京路与钟法路口开展电动自行车违法整治行动。9时46分许，原告驾驶电动自行车沿瑞京路由西往东行驶在机动车道内，至瑞京路与钟法路口，被告的执勤人员白鸿发现原告违法行为时，示意原告停车靠边配合检查，但原告置之不理，我行我素，不但未停车靠边配合，而且为逃避处罚加速逃离，被告的执勤人员白鸿担心原告速度过快冲撞路人，便追上去将其车辆控制住，执勤人员白鸿刚要求原告出示证件时，原告再次加速想逃离，但因自己驾驶电动自行车车速过快、操作不当而导致两人双双摔倒在地。被告的执勤人员见状，第一时间就将原告带至市医院就医，并出于人道主义精神为其垫付800元医药费。至此，被告的执勤人员执勤规范，并未违规，原告之所以受伤，系因其自身过错所造成，被告对此并无过错，其要求被告承担赔偿责任没有依据。2、原告的主张违背了社会主义核心价值观。警察是社会秩序的维护者，配合警察的正常执法是公民的义务，更是对法治、秩序的尊重。原告在机动车道驾驶非机动车，本身就是违法行为，其不仅不服从交警的指挥、配合交警纠正违法行为，甚至不顾周围路人安全突然加速，给周围的行人带来了极大的安全隐患，交通警察作为执法人员，劝导违法行为、维护交通秩序是他们的权利也是他们的职责，本案执勤人员在当时的情况下所采取的行为是职责所在，且并未过当，对原告的受伤并无过错，若本案判令被告对原告的损失承担责任，则扭曲的了社会主义核心价值观，使执法者因担心制止违法者的逃逸行为导致违法者受伤、自己被追责而不敢严肃执法，而违法者则更加肆无忌惮，执行权得不到应有的尊重，社会秩序就得不到良好的维护，受害的将是每一个公民。二、原告的主张的损失金额存在不合理。1、原告主张误工费没有依据，原告是漳州市福康医院的医生，其并不存在误工损失，根据损失赔偿原则，其该主张不符法律规定。2、原告主张购买眼镜的费用没有依据。对于财产损害的赔偿应当经过双方确认损失，或者经过第三方机构进行评估鉴定，原告未经被告确认，自行购买眼镜产生的费用不客观真实，该主张不应予以支持。3、原告主张精神损害赔偿金5000元没有依据，原告的伤情并未到达伤残等级，根据司法实践，该主张不能得到支持，且本案的伤害的过错在于原告，其因自己过错导致的伤害，无权要求被告支付精神损害赔偿金。综上所述，漳州市公安局交通警察支队芗城大队及工作人员白鸿对原告的受伤并无过错，原告摔倒实属自身过错所致，与被告无关，请求漳州市芗城区人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2020年1月7日上午9时许，被告漳州市公安局交通警察支队芗城大队在瑞京路与钟法路口开展电动自行车违法整治行动，9时46分许，原告柯素梅驾驶车牌为芗城P2163电动自行车沿瑞京路由西往东行驶在机动车道内，至瑞京路与钟法路口，被漳州市公安局交通警察支队芗城大队执勤人员白鸿拦下，并要求其出示相关证件配合检查。柯素梅将电动车开上非机动车道，在此过程中，原告及电动车摔倒在地，造成原告面部裂伤、牙折断（21号牙）、全身皮肤软组织多处挫伤（擦伤）等伤情。被告将原告送至漳州市医院治疗，并垫付医疗费800元。原告住院治疗8天，花费医疗费共计9491.2元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、疾病诊断书；2、病历；3、收费票据；4、漳州市12345便民服务平台截图；5、视频资料；6、微信账单、充值凭证等证据为证，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。 本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案系被告在执行职务期间发生的人身损害，原、被告之间的关系不属于平等民事主体之间的民事法律关系，该案不属于民事诉讼受案范围，原、被告之间的纠纷不应由民事法律关系进行调整解决。原告提起的该诉讼，不符合民事诉讼受理条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(一)项、第一百一百五十四第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告柯素梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 李海宝 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正） 的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。