宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初6229号原告：梁某，住宁夏贺兰县。委托诉讼代理人：丁某、马某，宁夏综义律师事务所律师。被告：黄某1，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：牛某，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：郭某，住宁夏银川市。被告：黄某2，住宁夏银川市。原告梁某与被告黄某1、郭某、黄某2合同纠纷一案，宁夏银川市兴庆区人民法院于2019年6月12日立案后，于2019年7月15日作出（2019）宁0104民初9456号之一民事裁定书，裁定黄某1对管辖权提出的异议成立，将本案移送至本院处理。本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年1月7日、2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人丁某、马某、被告黄某1的委托诉讼代理人牛某、被告郭某、被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1.依法确认黄某1与郭某签订的《二手车买卖协议》无效；2.依法判令黄某1返还梁某奔驰牌BJ7302L型车辆一台（发动机号：80035137，车架号：LE4HG5EB6BL007715），不能返还的赔偿梁某车款30万元；3.依法判令黄某1、郭某、黄某2在三日内将车辆转移登记至梁某名下，过户费由黄某1、郭某、黄某2承担；4.依法追究黄某1、黄某2伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件的法律责任；5.本案诉讼费、保全费由黄某1、郭某、黄某2承担。事实和理由：2015年3月16日，郭某自案外人赵某处以抵顶形式取得涉案奔驰车辆后，指定赵某将涉案车辆变更登记至梁某名下。2018年4月27日，郭某与黄某2一同去车管所办理上述过户手续，在办理完车辆过户手续后因距上牌尚有一段时间，郭某中途有事遂将车辆登记证书、行车证、梁某身份证件及车辆交由黄某2代办。同日，涉案车辆在银川市车管所完成转移登记手续，车牌号码由×××变更为×××，变更至梁某名下。后梁某到车管所查询车辆信息时，发现梁某名下×××车辆已于2018年5月7日转移登记至黄某1名下，车牌号码由×××变更为×××，车辆一直由黄某1、郭某、黄某2占有至今。梁某多次找黄某1、郭某、黄某2交涉未果。梁某系涉案奔驰车辆的合法所有人，黄某1、黄某2在未经梁某许可且梁某不知情的情况下，虚构《二手车买卖协议》，将梁某的车辆转移登记至黄某1名下，侵犯了梁某的所有权，构成无权处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十八条规定，该《二手车买卖协议》应属无效，黄某1应当返还因该协议取得的财产，不能返还的折价补偿。另因涉案车辆系黄某1、黄某2虚构《二手车买卖协议》，伪造郭某签名办理车辆转移登记引发的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，请求法院依法追究黄某1、黄某2妨碍民事诉讼的法律责任。综上，梁某诉至法院，望判如所请。黄某1辩称，一、梁某与郭某相互串通，进行虚假诉讼，请法院查明案件后依法追究其二人的法律责任。二、梁某的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。1.针对梁某要求确认黄某1与郭某签订的《二手车买卖协议》无效的诉讼请求，黄某1同意在法庭查明梁某与郭某在车辆抵顶给黄某1的前提下协议无效，因梁某与郭某、黄某1系车辆抵顶关系，并非车辆买卖关系，且双方已经实际履行完抵顶协议，故梁某第二项诉请没有任何依据，人民法院不应当支持。2.对于梁某的第三、四项诉讼请求，郭某是因欠黄某1共计35万元借款，偿还至2018年4月，尚欠本息21万多，后双方协商，郭某用其挂在梁某名下的车辆即涉案车辆抵顶欠款，交付给黄某1并办理过户手续，故梁某的第三、四项诉讼请求没有法律依据，请法院予以驳回。三、梁某诉状中除了认可该车由郭某从赵某处抵顶所得属实以外，其余内容均不属实，实际上是因郭某借黄某1的钱，后将涉案车辆以20万元抵顶给黄某1，黄某2作为黄某1的弟弟，受黄某1委托办理车辆过户手续。2018年3月左右，郭某与吴诚夫妻二人因欠黄某1的钱还不上，就找到黄某2称赵某抵顶给自己一辆车，但是一直没有办理过户手续，想将车直接抵顶给黄某1。后黄某1认为将赵某的车直接过户给自己不妥，要求赵某过户给郭某，再由郭某过户给自己，便让黄某2与郭某及赵某一起去办理。在车管所办理过户手续时，郭某说自己外面欠债太多，怕被法院查封，办到自己亲戚即梁某名下再过户给黄某1，后几人就办理了手续。办好之后郭某就将车开走，说把车卖出去之后就还钱，但问了二手车价格后，郭某说只能卖十几万，最后双方协商还是把车直接抵顶给黄某1。2018年5月7日，郭某、梁某及黄某2三人约好到西夏区车管所共同办理过户手续，三人在车管所门口见面后就将办证所有资料交给代办人员，代办人员就去办理过户。黄某2要求签订手续，郭某便和梁某出去找打印店打印了一份《二手车买卖协议》，郭某与梁某回来时，郭某就将签好自己名字和填好内容的《二手车买卖协议》交给黄某2。此时，代办人员也将车辆手续办好，将身份证返还给本人，并把车辆所有手续交给黄某2，郭某把车辆交付给黄某2，几方随即离开。后因郭某以车辆抵顶形式偿还了剩余20万元借款，故黄某1将郭某打的欠条与郭某一起当面撕毁。郭某因借条已经撕毁，所以与梁某串通，以梁某之名想要要回车辆，从而抵赖所欠借款。梁某与郭某的行为已经构成虚假诉讼，想借法律之名达到自己的非法目的。综上，请法院查明案件事实后驳回梁某的诉讼请求，并对梁某与郭某串通虚假诉讼的行为予以处罚，且梁某与郭某的行为已经构成刑事犯罪，请求法院移送公安机关立案侦查。郭某辩称，郭某向黄某1借款35万元属实，但在2018年2月17日就已经还清，本息共计偿还51.5万元，涉案车辆不是郭某的车，所有权人系梁某，原车主是赵某，郭某与赵某是以房抵车的形式得到的车。梁某系郭某侄子，2013年至2018年3月，梁某在郭某丈夫吴诚开的宁夏百度装饰工程有限公司干内勤，每月工资5000元，但郭某每月只给梁某发放2000元生活费，欠其工资16.2万元。2016年12月8日，因郭某生意需要用钱，梁某父亲从陕西省定边信用社贷款10万元借给郭某使用，又为郭某垫付6000元利息，2016年6月，梁某母亲又将卖玉米的钱借给郭某2万元，随后又借给郭某1万元，截至2018年3月底，郭某欠梁某29.8万元。郭某与梁某协商后，将涉案车辆抵顶给梁某，并且梁某也签字确认收到涉案车辆。因郭某与黄某1、黄某2认识十多年了，2018年4月，郭某与黄某2一起去过户，把原赵某名下的涉案车辆过户到梁某名下，因中途有事，郭某就交给黄某2办理，黄某2当天已经办理完毕。五一假期期间郭某要用车和梁某一起回老家，黄某2说车在地库开不出来，从此郭某就再也没有见过涉案车辆，中途与黄某2多次打电话联系未果。2018年5月7日，黄某2擅自将涉案车辆过户至黄某1名下，过户时郭某与梁某毫不知情，黄某1说郭某去打印店打印过户协议并签字不属实。后来到6、7月梁某需要用车抵押贷款，去车管所查询后才得知，梁某名下的涉案车辆已被黄某2过户到黄某1名下。黄某1辩称郭某欠黄某1的钱故用涉案车辆去顶账不属实，抵顶协议不存在，郭某也没有签过字。黄某2辩称，梁某与郭某是一家人，不能互为原、被告，郭某的答辩意见应该是梁某的意见，郭某现在为了躲避债务债权，编造事实，非法索要涉案车辆。梁某诉称其与黄某2联系沟通要车不属实，梁某从来没有向黄某2打电话要过车。如果梁某和黄某2不认识，那梁某的身份证、车辆登记证、行驶证和涉案车辆就不可能在黄某2手上，而且这些证件是郭某拿来给黄某2的。2018年4月27日，涉案车辆从赵某名下过户到梁某名下，过户后郭某把车开走了，说是去定边接亲，随后郭某把黄某2叫到开发区的一家保险公司去办理贷款，但是没有办成，最后到2018年5月7日郭某把涉案车辆和梁某的手续拿来和黄某2去西夏区车管所过户，这些都是其自愿的。2018年5月7日过户，2019年6月梁某才去法院起诉，梁某在这一年内没有主动和黄某2联系要车，只是黄某2给他打过电话催要剩余欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.梁某提交《银川市扫黑办黄某1案卷宗询问笔录》（复印件）1组、《二手车买卖协议》（复印件）1份，拟证明：黄某1在其笔录中陈述《二手车买卖协议》是其与郭某所签，但该《二手车买卖协议》中郭某署名并非其本人所签，郭某在其笔录中认可欠梁某父亲借款及工资，以涉案车辆抵顶欠款29.8万元的事实，梁某在接受询问时也陈述郭某将涉案车辆抵顶给梁某的事实。黄某1对《银川市扫黑办黄某1案卷宗询问笔录》的真实性、合法性认可法庭审查的结果，对关联性及证明目的不认可，该证据不能作为证明梁某与郭某之间存在债权债务关系的证据，且没有其他相应证据证实笔录内容的真实性，也没有任何内容能证实郭某将涉案车辆抵顶给梁某，即便存在抵顶关系，也只能说明郭某存在一车二顶的情形，构成欺诈；对《二手车买卖协议》的真实性请法庭审查后判断，因为该协议是郭某打印好填好内容后交给当时的代办人员黄某2，故卖方的签字“郭某”是否是其本人签署，黄某1、黄某2并不知情，但双方的关系为车辆抵顶，而非二手车买卖关系。郭某对《银川市扫黑办黄某1案卷宗询问笔录》无异议，对《二手车买卖协议》不知情，该协议不存在。黄某2对《银川市扫黑办黄某1案卷宗询问笔录》中关于黄某2的询问笔录无异议，对其他的询问笔录不清楚，对《二手车买卖协议》的真实性、合法性、关联性认可，该协议是郭某交给黄某2的。本院认定，《银川市扫黑办黄某1案卷宗询问笔录》（复印件），与本院依职权调取的证据内容一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对《二手车买卖协议》，郭某虽不认可，但结合涉案车辆已过户给黄某1并由黄某1实际占有使用的事实，本院予以认定。2.梁某提交房屋买卖合同（复印件）1份，拟证明：2015年案外人赵某将其所有的一辆奔驰轿车作价50万元抵顶给郭某，用于支付欠郭某的购房款，即证明郭某对涉案车辆具有所有权。黄某1认为该证据系复印件，不认可，该证据同时证明梁某与郭某串通虚假诉讼。郭某对该证据无异议。黄某2认为其对该证据不清楚，不能确认真假。本院认定，该证据系郭某与案外人形成，郭某对其无异议，本院予以认定。3.梁某提交《机动车销售统一发票注册登记联》1份，拟证明：涉案车辆初始登记价格为55.5万元。黄某1认为该证据只能看清盖了车管所的印章，但看不清查询内容，也不能证明其证明目的。郭某对该证据无异议。黄某2认为该证据看不清，不发表意见。本院认定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。4.梁某提交承诺（复印件）1份，拟证明：郭某于2018年3月30日向梁某出具承诺将涉案车辆抵顶给梁某，以清偿欠款29.8万元，梁某收到郭某交付的涉案车辆后将承诺原件退给郭某，留存了复印件。黄某1对该证据不认可，该证据系复印件，真实性无法判定，且仅凭该承诺，无法判断郭某与梁某之间真实的债权债务关系，梁某与郭某本就是亲属，双方为抵赖向黄某1的借款而索要车辆，共同串通出具假的承诺也不是不可能。郭某对该证据无异议。黄某2对该证据不认可，因为郭某与梁某系亲属，存在伪造证据的可能。本院认定，该证据系梁某与郭某之间形成，无其他有效证据予以佐证，不能直接证明其证明目的，本院对其证明目的不予认定。5.梁某提交车辆登记证、行驶证照片各1份，拟证明：2018年4月27日，黄某2办完车辆转移登记手续后，将变更登记后的车辆登记证、行驶证拍照发给了郭某，郭某又转给了梁某，并告知已完成过户，即梁某依法对涉案车辆享有所有权。黄某1对该组证据不认可，该组证据无法证明是由黄某2拍照后给郭某，并由郭某转给梁某的，如果梁某对车辆享有所有权，在起诉状中就应该第一时间明确该事实，但诉状的事实理由中完全没有提及梁某与郭某车辆抵顶的事情，更能体现虚假诉讼之嫌。郭某对该组证据无异议。黄某2对该组证据的真实性无异议，照片确实是黄某2拍的，拍完之后有没有发给黄某1或郭某，因为时间太长了记不清了，但是郭某没有给梁某发该组照片。本院认定，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。6.梁某提交机动车信息查询结果单、委托书、二手车销售统一发票各1份，拟证明：涉案车辆于2018年4月27日由原所有人赵某变更为梁某，车牌号由×××变更为×××，2018年5月7日，涉案车辆所有人又由梁某变更为黄某1，车牌号由×××变更为×××。委托书显示委托人黄某1委托案外人周某为×××的机动车办理过户业务，但梁某系涉案车辆的所有人，黄某1无权委托他人办理车辆过户。二手车销售统一发票显示车辆交易价格为1000元，该价格远低于涉案车辆的实际价值及郭某抵顶给梁某的价格，是黄某1虚构的价格，与其伪造的《二手车买卖协议》20万元价格也不符，足以证实涉案车辆交易的不真实性及违法性。黄某1对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，办理过户手续本身就是几方当事人委托周某办理，涉案车辆本身就是抵顶，不涉及买卖的金额，该组证据证明涉案车辆是由郭某抵顶给黄某1的，由黄某1所有。郭某对该组证据无异议。黄某2对二手车销售统一发票的真实性无异议，对委托书、机动车信息查询结果单不清楚，对该组证据的证明目的有异议，在车管所过户，原车主的身份证原件必须在场，另外现在交易发票都打的比较低，这是常规性的，跟20万元没有关系。本院认定，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。7.黄某1提交机动车商业保险卡、机动车登记证书、机动车行驶证、梁某身份证（复印件）各1份，拟证明：2018年4月27日，郭某因其向黄某1借款，将涉案车辆作价20万元抵顶给黄某1，由郭某和黄某2共同办理过户事宜，但过户当天郭某提出把车先过到自己名下存在被法院查封的风险，故先过到其亲戚梁某名下，再由梁某过给黄某1，几方同意后便办理了过户手续，同时证明该车辆之前虽在赵某名下，但实际控制人系郭某，郭某一直在交纳相应的商业保险，也一直在使用涉案车辆，涉案车辆过到梁某名下后，由实际控制人郭某将梁某及车辆所有身份信息交给黄某2，再由黄某2代办，过户给黄某1，并实际交付，现涉案车辆的实际合法所有人为黄某1。梁某对机动车登记证书的真实性认可，对证明目的不认可，车辆登记证书明确登记了该车辆的原始登记所有人为赵某，在2018年4月27日过户到梁某名下，该车辆合法所有人为梁某，仅过了十天时间，黄某2、黄某1共同采取虚假手续，办理了所谓的买卖，将涉案车辆过户到黄某1名下，其二人共同侵权，并且是有过错的，梁某与其之间不存在任何债权债务关系，更未以其他人的名义去顶账，黄某1、黄某2的买卖登记是虚假的，不能成立；对机动车商业保险卡的证明目的不认可，该证据只证明2016年10月27日至2017年10月26日涉案车辆的投保情况，与本案没有关联性；对机动车行驶证、梁某身份证复印件的真实性认可，对证明目的不认可。郭某对机动车行驶证、梁某身份证复印件无异议，对机动车商业保险卡、机动车登记证书的真实性无异议，2016年至2017年的保险是郭某交的。黄某2对该组证据无异议。本院认定，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。8.黄某1提交银川市公安局交通警察大队税收票据2份，拟证明：2018年4月27日，郭某因害怕车辆过户到自己名下被查封，将车辆过户到梁某名下，且当日银川市公安局交通警察支队已将车辆号牌交付，梁某当日就已经领取号牌，梁某在诉状中称需要等几天上牌照而将所有证件交由黄某2代办的说法明显与事实不符，属于编造谎言虚假诉讼。梁某对2018年4月27日梁某缴款票据的真实性、客观性、合法性认可，对证明目的不认可，对黄某12018年5月7日缴款票据不认可，系黄某1提供虚假交易方式取得。郭某对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，当天全部交由黄某2办理，具体黄某2什么时候办理的郭某不清楚。黄某2对该组证据无异议。本院认定，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。9.黄某1提交郭某向黄某1借款本金及偿还本息金额统计表1份、银行账户明细清单2份，拟证明：郭某于2015年7月17日向黄某1借款25万元，于2015年11月18日向黄某1借款10万元，共计35万元，郭某自2015年7月偿还至2018年4月23日，仍欠黄某1借款本息214637元，随后双方便商量以涉案车辆作价20万元抵顶给黄某1，双方借款之事了结，但抵顶完成后，梁某及郭某却利用借条已经销毁、车辆抵顶手续存在瑕疵而提起诉讼，违背了诚实信用原则，构成虚假诉讼。梁某对该组证据不认可，该组证据与本案没有关联性，且均系复印件，不符合证据的客观合法性，黄某1与郭某之间的借贷关系不是本案审理的法律关系，其不能对抗梁某对涉案车辆享有的合法所有权。郭某对该组证据不认可，郭某向黄某1的借款本息已全部结清。黄某2对该组证据无异议。本院认定，借款本金及偿还本息金额统计表系黄某1单方形成，不符合证据形式要件，本院不予认定，银行账户明细清单符合证据的真实性、合法性、关联性，能够反映郭某与黄某1之间存在借贷关系等经济往来，本院予以认定。10.郭某提交结婚证2本、户口本、身份证、房屋买卖合同、承诺、机动车信息查询单各1份，拟证明：涉案车辆系郭某将房子卖给赵某后，赵某抵顶给郭某的，2018年4月27日，涉案车辆已过户到梁某名下。梁某对该组证据无异议。黄某1对结婚证、户口本、身份证的真实性无异议，但认为与本案无关，对机动车信息查询单的真实性无异议，对证明目的不认可，对房屋买卖合同、承诺不认可，承诺不能证实郭某与梁某之间存在真实的债权债务关系，房屋买卖合同是郭某与赵某之间的事，黄某1对真实性无法判断，但黄某1知道赵某将涉案车辆抵顶给郭某，郭某一直是涉案车辆的实际控制人，同时，郭某的丈夫吴诚，除涉案车辆抵顶之外，尚欠黄某1借款。黄某2对承诺不认可，对其他证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院认定，结婚证、户口本、身份证、房屋买卖合同、机动车信息查询单，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，承诺系郭某与梁某单独形成，无其他有效证据予以佐证，不能直接证明其证明目的，本院对其证明目的不予认定。11.郭某提交借记卡历史明细清单1组、借款还款清单1份，拟证明：郭某于2015年4月15日向黄某1借款10万元，黄某1给郭某转账9.5万元，于2015年5月13日向黄某1借款15万元，于2015年11月18日借款10万元，2015年11月18日由郭某丈夫吴诚给黄某1出具了一张35万元的借条，后郭某陆续还款51.5万元，其中有3.85万元是刷的POS机。梁某对该组证据的证明目的不认可，且与本案没有关联性。黄某1对借记卡历史明细清单的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，对借款还款清单不认可，该清单系郭某自己单方制作。黄某2认为其对该组证据不知晓，不发表质证意见。本院认定，借记卡历史明细清单符合证据的真实性、合法性、关联性，能够反映郭某与黄某1之间存在借贷关系等经济往来，本院予以认定，借款还款清单系郭某单方形成，不符合证据形式要件，本院不予认定。12.郭某提交还款证明（复印件）34页、微信聊天记录18页，拟证明：郭某与吴诚仅向黄某1借款35万元，不存在借款两笔35万元的情形，黄某1从未主张过70万元借款，从2017年5月郭某与黄某1加微信后，黄某1一直在向郭某催要借款，截至2018年2月17日，郭某已向黄某1偿还借款本息共计51.55万元，借款本息已经还清，根本不存在再用涉案车辆顶账的情况，也不存在郭某授意黄某2把涉案车辆从梁某名下过户给黄某1的情况。郭某向黄某2转账400元用于办理车辆过户，黄某2在受托办理将涉案车辆自赵某名下变更至梁某名下后，将变更后的机动车行驶证、车辆登记证及梁某身份证拍照发给郭某，证明过户完毕。2018年4月28日，黄某2通过语音提出要给郭某交还涉案车辆及车辆钥匙，但实际并没有将车辆、车钥匙及过户后的行驶证、登记证等交给郭某，导致郭某没有给梁某还车。梁某对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为与其无关。黄某1对该组证据不认可，还款凭证为复印件，无法判断其真实性，双方就借贷关系应以黄某1向法庭提交的银行流水凭证为准，微信聊天记录不能完整的表达郭某与黄某2之间的真实意思，且断章取义，仅凭打印件只能看出黄某1、黄某2多次向郭某索要还款，郭某不予偿还，并不能证实郭某的其他证明目的。黄某2对还款证明不认可，因系复印件，对黄某1与郭某的微信聊天记录不清楚，不发表质证意见，对黄某2与郭某的聊天记录的真实性不认可，不能确定是不是黄某2发的，另外，郭某把其中重要的内容删除了。本院认定，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。13.本院依职权调取的机动车档案资料2组、询问笔录7份、二手车买卖协议1份、户籍信息、转款凭证、机动车信息查询单各2份等，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某系梁某姑姑。郭某向黄某1借过款，与黄某1有经济纠纷。郭某于2015年从案外人赵某处通过抵顶方式取得涉案“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车，车架号：LE4HG5EB6BL007715，原车牌号×××号。2018年4月27日，涉案车辆在宁夏银川市机动车管理所变更登记至梁某名下，车牌号变更为×××。2018年5月7日，郭某与黄某1签订《二手车买卖协议》，约定郭某以20万元将涉案车辆出卖给黄某1。2018年5月7日，涉案车辆在宁夏银川市机动车管理所变更登记至黄某1名下，车牌号变更为×××。后郭某将涉案车辆实际交付给黄某1，现涉案车辆由黄某1实际占有使用。另查明，梁某于2019年6月19日向宁夏银川市兴庆区人民法院申请财产保全，请求冻结黄某1名下的×××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车车户（涉案车辆）。宁夏银川市兴庆区人民法院于2019年6月20日作出（2019）宁0104民初9456号民事裁定书，裁定冻结黄某1名下的×××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车车户，保全价值30万元。梁某交纳申请费2020元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中，结合双方当事人陈述及双方提交的有效证据可知，郭某向黄某1借过款，与黄某1有经济纠纷，涉案车辆系郭某通过抵顶方式从案外人赵某处取得，现涉案车辆实际登记在黄某1名下，黄某1亦实际占有涉案车辆，黄某1提交的证据能够证实郭某将涉案车辆抵顶给黄某1的事实。且经本院调取证据，确认涉案车辆从梁某处过户至黄某1名下时在宁夏银川市机动车管理所履行了相应的过户审批手续，该过户行为理应受到法律保护。梁某并未提交有效证据证明黄某1取得涉案车辆存在《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”梁某要求确认黄某1与郭某签订的《二手车买卖协议》无效及要求黄某1返还涉案车辆的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。同理可知，对梁某的其他诉讼请求，本院亦不予支持。郭某辩称涉案《二手车买卖协议》其并不知情以及《二手车买卖协议》上“郭某”的签字并非其本人签署，但结合本案当事人陈述及双方提交的有效证据，能够确认郭某将涉案车辆自愿抵顶给黄某1的事实，《二手车买卖协议》上“郭某”的签字是否是其本人签署，并不能推翻其已经将涉案车辆抵顶给黄某1的事实，因此，对郭某的上述辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百五十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回梁某的诉讼请求。案件受理费5800元、保全费2020元，由梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 罗 娟人民陪审员 高 风人民陪审员 陈伟华 二〇二〇年六月一日（法官助理 樊 星书记员 李 康附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。