河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0703民再3号 原审原告：钮海滨，男，1966年7月12日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。 原审被告：郭亮，男，1958年6月27日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：郭燕妮（系郭亮之女），女，1981年6月24日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原审被告：王美兰，女，1967年12月27日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原审被告：张建平，男，1966年6月8日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：刘中坤，河北隆业律师事务所律师。 原审原告钮海滨与原审被告郭亮、王美兰、张建平民间借贷纠纷一案，本院（2019）冀0703民初1891号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，认为原判决书确有错误，于2020年3月5日作出（2020）冀0703民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原审原告钮海滨、原审被告郭亮委托诉讼代理人郭燕妮、原审被告王美兰、原审被告张建平委托诉讼代理人刘中坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告钮海滨向本院提出诉讼请求:1、要求三被告立即归还借款1355000元及利息；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭亮从事建筑等多种行业，从2014年开始陆续向我借款，经我多次催要，被告郭亮分别于2016年10月18日(152000元)、2016年11月18日(33000元)、2018年3月18日(500000元有担保)、2018年4月18日(500000元)、2019年4月2日(66000元)、2019年1月17日(104000元)分六次向我出具借条及欠条，共计1355000元，其中被告张建平为500000元借款提供担保。借款到期后我多次通过打电话、发短信及到被告家中向三被告催要，三被告一拖再拖多次承诺还款，但却分文未还。为维护我的合法权益，根据法律规定特诉至法院要求被告郭亮、王美兰立即归还借款1355000元及利息;被告张建平在担保范围内承担500000元连带还款责任，并由三被告承担本案诉讼费用。请法院依法审理。 原审被告郭亮辩称，原告主张的借款1355000元我方不予认可，这些钱我方没有借过，所以我方不承担还款责任。 原审被告王美兰辩称，2006年我就与郭亮离婚了，郭亮是否向原告借款我不清楚，他借款与我无关，所以我不承担还款责任。 原审被告张建平辩称，1、关于借款事实，原告诉状和原审庭审陈述不一致，实际并未发生六笔借款而是最初2014年借款500000元的衍生，所以诉状所称事实是虚假的。张建平是对2014年郭亮向原告借款的本金500000元进行的担保，利息不在担保范围内，当时约定借款期限为三个月，月息为3.3分，张建平作为担保人签字，故张建平没有为原告诉状中所述的六笔借款提供过担保。2、原告诉状称借款到期后向张建平催要过的陈述为虚假称述，2014年借款后至张建平收到本案的诉状前原告从未要求张建平还钱，本案起诉是原告第一次要求张建平承担担保责任，所以2014年7月18日借款发生后，2014年10月18日到期，因未约定保证期间，按法定六个月保证期间计算，2015年4月18日保证期间届满，在保证期间内原告未向张建平主张过保证责任，张建平已免除保证责任，故原告在本案中无权要求张建平承担还款责任，请求法院驳回原告要求张建平承担连带还款责任的诉讼请求。 原审审理中本院认定事实如下：2014年7月18日，被告郭亮因做生意资金短缺由张建平引荐并作担保，向原告借款500000元。当日，原告通过中国银行向被告郭亮指定的其女儿郭燕妮的账户转款500000元，双方当时约定借款期限为三个月，月利率为3.3%。后被告郭亮逐月支付原告利息16500元，直至2016年2月18日。2016年10月18日，被告郭亮为原告将所欠2016年3与至10月期间的利息132000元及因被告不能归还原告借款，原告向他人借款500000元两个月所产生的利息20000元一并出具了152000元借条，在借条中注明在2016年10月25日前还清。2016年11月18日，被告郭亮将欠原告同年11月、12月的利息33000元为原告出具了借条，在借条中注明2016年12月底前归还。2017年4月24日，郭亮又支付原告利息10000元，此后至今，郭亮未再支付原告借款本息。2018年4月18日，被告郭亮为原告出具了两张500000元的借条（其中一张落款日期错写为2018年3月18日，在借条中注明借款期限一年。另一张没有落款日期，只是注明：还款期限一年，2018年4月18日-2019年4月17日。）原告主张其中月份有误的借条系对2014年7月18日原始借款的确认，另一张借条系利息。被告则主张该两张借条其实是一回事，是其应原告要求开始出具了一份借条，当天，原告要求担保人张建平必须在借条上签名，于是又为原告出具了一份500000元的借条，但向原告要回另一份借条时，原告拒绝退还。2019年1月17日，被告郭亮为原告出具了104000元借条一张，在借条中注明还款日期2019年3月18日。4月2日又将欠2019年1月至4月的利息66000元为原告出具了借条，该借条中未说明还款日期。以上6张借条共计1355000元，只有500000元借款本金，剩余款项均为利息。后原告向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼，要求被告郭亮归还借款1335000元及利息，同时要求担保人张建平对500000元借款承担连带还款责任。诉讼期间，原告申请保全被告的存款或其他财产支出保险服务保费4140元。 原审中本院认为：被告张建平不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告通过中国银行向被告郭亮指定的账户转款500000元，被告郭亮为原告出具了借条，应确认原告与被告郭亮之间存在借贷关系。该借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。双方约定月利率为3.3%且被告按此约定向原告支付利息，该约定利率高于年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告郭亮将本案借款所产生的利息为原告出具的借条不应认定为借款，应当按实际借款500000元最高按月利率3%计算利息，被告每月支付的利息超过部分应冲抵借款本金，后期未再支付利息，应按不超过年利率24%计算利息，且借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以符合法律规定的利率计算的整个借款期间的利息之和，故原告请求被告按借条支付借款并支付利息，本院不予支持。关于原告请求另行向他人借款产生的20000元利息，因被告郭亮为原告出具借条时已将该款一并计入，故被告郭亮应予支付。被告郭亮于2017年4月24日支付原告的利息10000元应予在后期计算的利息中予以扣减。被告张建平在借条中未明确担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。双方在借条中明确约定借款期限为一年，现已逾期，原告有权要求被告履行还款义务。被告王美兰因于2006年7月即与被告郭亮离婚，本案所涉借款系发生在2014年7月，故王美兰不应承担向原告归还借款的责任。被告张建平作为连带保证人应当在约定的保证责任范围内承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钮海滨借款本金462325元，并支付相应利息435339元（利息暂算至2019年12月18日，并将所欠利息20000元及已支付利息10000元计算在内。2019年12月18日之后的利息以462325元为基数按月利率2%从2016年12月19日算起，至实际还清借款之日止）；二、被告张建平对上述款项中的500000元，承担连带清偿责任。三、被告郭亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钮海滨保费4140元。四、驳回原告钮海滨对被告王美兰的诉讼请求。五、驳回原告钮海滨的其他诉讼请求。 本院经再审认定事实如下：2014年7月18日，原审被告郭亮因做生意资金短缺由张建平引荐并作担保，向原审原告钮海滨借款500000元并由郭亮作为借款人、张建平作为担保人出具借条一份，载明：“今因做生意缺乏资金，特向钮海滨借现金伍拾万元整。期限为2014年7月18日至2014年11月18日。”当日，原审原告通过中国银行向郭亮指定的其女儿郭燕妮的账户转款500000元，双方当时约定借款期限为三个月，口头约定月利率为3.3%。后原审被告郭亮逐月支付利息16500元，直至2016年2月。2017年4月24日，郭亮又支付原告10000元，此后至今，郭亮未再支付原告借款本息。2016年10月18日，原审被告郭亮将所欠2016年3月至10月期间的利息132000元及因其不能归还原审原告钮海滨借款，钮海滨向他人借款500000元两个月所产生的利息20000元，一并向原审原告钮海滨出具了152000元借条，在借条中注明在2016年10月25日前还清。2016年11月18日，原审被告郭亮将欠原审原告同年11月、12月的利息33000元为钮海滨出具了借条，在借条中注明2016年12月底前归还。后原审被告郭亮为原审原告出具了两张500000元的借条（其中一张落款日期为2018年3月18日，在借条中注明借款期限一年，张建平作为担保人签字。另一张没有落款日期，注明：还款期限一年，2018年4月18日-2019年4月17日）。2019年1月17日，原审被告郭亮为原审原告钮海滨出具104000元借条一张，在借条中注明还款日期2019年3月18日。4月2日又将欠2019年1月至4月的利息66000元为原审原告出具了借条，该借条中未说明还款日期。以上6张借条共计1355000元，但原审原告实际出借本金500000元。后原审原告催要借款未果，遂向本院提起诉讼，要求原审被告郭亮、王美兰归还借款1335000元及利息，同时要求担保人张建平对500000元借款承担连带还款责任。诉讼期间，原审原告申请保全原审被告的存款或其他财产支出保险服务保费4140元。 另查明，原审被告郭亮、王美兰二人原系夫妻关系，已于2006年7月19日经本院调解离婚。 原审中，原审原告钮海滨提交：1、欠条1张，借条5张，还款承诺书一份、中国银行转账凭证一份（2014年7月18日钮海滨转给郭亮女儿郭燕妮500000元），证明借款事实存在，并且已经履行了出借义务；2、提交郭亮和张建平按骑缝印的身份证复印件两张，证明借款人是郭亮、担保人是张建平。原审被告郭亮质证称：1、对借条、银行转账凭证真实性认可，是郭亮本人书写并签名捺印的，500000元也收到了，但是其他钱没有实际收到过；2、对郭亮和张建平按骑缝印的身份证复印件没有异议。原审被告王美兰认为本案与其无关，对原审原告提交的证据不予质证。原审被告张建平质证认为：只有一个2018年3月18日的借条有张建平的签字，其他的条是否真实发生我方不清楚。有张建平签字的借条就是3月18日出具的，我方认可，还款期限到期日为2019年3月18日，按照该日期计算张建平已经不再承担保证责任。 原审中，原审被告郭亮提交中国银行转账凭证18张，银行流水两页、业务单一张，证明其已向原审原告钮海滨还款合计323500元，其中2014年10月至2016年2月每月支付16500元均有银行凭证，2014年8、9月现金支付，2017年4月24日，支付10000元有银行业务单为证。原审原告钮海滨质证称：对有银行凭证的还款均认可，现金没有印象。后原告诉讼代理人在质证笔录中对2014年8、9月以现金形式各支付16500元认可。原审被告王美兰认为上述证据与其无关，不予质证。原审被告张建平质证认为与其无关。 原审中，原审被告王美兰提交了（2006）西民初字第354号民事调解书一份、财产分割协议书一份，证明被告一、二已于2006年7月19日离婚，张家口市祭风台街轻工机械厂56号1号楼1单元301室房屋归原审被告王美兰所有。原审原告质证称两份证据的真实性及合法性没有异议，但对关联性有异议，他们离婚的目的就是规避债务，其中显示王美兰享受了当时财产的所有权以及债权，所有债务则由郭亮偿还，属于恶意转移财产的违法行为。原审被告郭亮、张建平对上述证据没有异议。 本次庭审中，原审原告钮海滨提交：1、郭亮及其儿子郭晓宁以及张家口正兴房地产开发有限公司2019年2月3日出具的还款承诺书，金额为1104000元，其中1000000元就是当时两个500000元条子的总和。因为张建平提出只对本金500000元担保，所以才出现了两个500000元条子。2、我与郭亮的聊天记录一份，证明我向郭亮主张过债权。3、提交郭亮委托我卖地的委托书、土地出让合同，证明郭亮承诺不能还款就卖地抵债。（庭后已与原件核对无异）4、2014年7月18日借款人为郭亮、担保人为张建平的原始借条一份，借款金额为500000元，借款期限为2014年7月18日至2014年11月18日。原审被告郭亮委托诉讼代理人质证称：证据1写明2019年3月15日还清可以印证500000元的条子就是2018年3月18日出具的，这个是我方出具的，也是真实意思表示，但是数额与原告诉讼请求不一致；证据2不清楚；证据3不清楚。证据4没有异议，时间、金额都对，但是当时约定是借款应该是三个月。原审被告王美兰认为与其无关，不清楚。原审被告张建平质证认为：证据1的还款日期2019年3月15日，与2018年3月18日借条印证，且写明到期不能还款用东花园底商抵债是对原告与郭亮债权债务关系消灭的约定，所以说到期后其双方的债权债务关系已经不存在了；证据2不能证明原告向张建平主张过权利；证据3与本案无关。证据4没有原件，合法性不认可，张建平的担保期限应当是三个月，原告在原审中也认可借款期限是三个月。综合原告举证能证明其庭审陈述诸多不实。 庭后原审原告钮海滨提交：1、其与张建平2017年4月2日至2019年10月21日之间的微信聊天记录录音及对应文本截图并当庭播放对应语音，2019年8月11日、10月20日与张建平的通话记录截图、2019年2月1日、10月14日、2017年9月27日、11月1日、2018年7月20日等与张建平的短信聊天记录截图，证明其向张建平主张过权利。2、2017年1月17、18日，2019年1月17日、25日，2月2日，4月2日等日期与郭亮的微信聊天截图、2019年8月11日、8月28日、10月20日等日期与郭亮通话记录截图、2017年5月16日、12月5日、2018年2月16日、4月4日、5月24日、7月14日、9月9日、12月15日、2019年3月16日等短信聊天记录截图，钮海滨与郭亮女儿郭燕妮的通话记录截图及录音，证明其向郭亮主张过还款。3、郭亮儿子郭晓宁作为法定代表人的张家口正兴房地产开发有限公司名下的怀来县东花园镇南水泉村祁公路北侧中京国际花园酒店的产权证、评估报告及照片，证明郭亮及上述公司2019年2月3日向原告出具还款承诺书中承诺将房产抵顶给原告，协商过还款事宜。 原审被告郭亮委托诉讼代理人质证称对证据1没有意见。证据2我和原告的通话我清楚，没有异议，但是与我父亲的沟通不清楚。证据3没有异议，我们也承诺过卖了这个房给原告还款，也承诺给原告两间底商。原审被告王美兰认为与其无关。原审被告张建平质证认为：证据1微信聊天记录，前期是在沟通卖馒头营地的情况，后期是沟通怎么向郭亮主张还款，但是没有任何主张张建平承担保证责任的内容，张建平已经免除保证责任。通话记录没有通话内容，不能证明原告向张建平主张过权利。短信内容大部分是转发郭亮的短信内容，也没有要求张建平还款的内容，不能证明原告向张建平主张过权利。证据2原告向郭亮要欠款的事我们不清楚。证据3原告与郭亮方都对承诺书及房屋情况认可，公司也盖章认可，我方认为还款承诺书能起到消灭债权债务的作用。 本次庭审中，原审被告郭亮提交张建平出具的收据一份，证明2016年4月通过张建平还给原告现金16500元。原审原告质证称没有印象。原审被告王美兰称不清楚。原审被告张建平对该证据认可，称其中有一期的钱是通过张建平还给原告的。 本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案原审及本次审理各方当事人的陈述及举证质证情况，可以认定原审被告郭亮向钮海滨实际借款本金为2014年7月18日的500000元，钮海滨通过银行转账形式实际履行出借义务，双方形成民间借贷关系。后欠付利息陆续以借条、欠条及还款承诺书的形式予以确认，故对应借条不应认定为借款。借款本金500000元于2018年4月18日重新出具借条进行延展。原审原告主张其中2018年3月18日的借条月份有误，实则是2018年4月18日出具，系对2014年7月18日原始借款的确认，另一张2018年4月18日的500000元借条系利息。原审被告郭亮在原审中主张该两张借条其实是一回事，是2018年4月18日同日应钮海滨要求开始出具了一份借条，当天，钮海滨要求担保人张建平必须在借条上签名，于是又为原审原告出具了一份500000元的借条，但向其要回另一份借条时，原审原告拒绝退还。原审被告郭亮、张建平虽在本次庭审中主张2018年3月18日由张建平担保的借条系当日出具，但因与其原审庭审、质证陈述情况相违背，本院不予支持，仍认定2018年3月18日借条实为2018年4月18日出具。 关于利息，双方约定月利率为3.3%且原审被告郭亮按此约定向原审原告支付利息至2016年2月，可以认定借贷双方对利息的约定是其真实意思表示。但该约定利率高于法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，依法应当按实际借款本金500000元，月利率3%计算利息。原审被告郭亮抗辩仅原始借款2014年7月18日的借条约定借款期限三个月，利息亦应支付三个月，此后所还款项应为本金，但依据其按月定额还款的情况应认定为所还款项为约定的利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。则原审被告的还款先偿还前期本金产生的利息，剩余部分冲抵本金。后期尚未支付的利息，依法应按年利率24%计算利息。关于原审原告请求原审被告按借条支付借款并支付利息的诉讼请求，因双方认可出借本金为500000元，且法律规定借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以符合法律规定的利率计算的整个借款期间的利息之和，故本院对该项诉求不予支持。关于原审原告请求另行向他人借款产生的20000元利息，因郭亮为原审原告出具借条时已将该款一并计入，即郭亮对钮海滨因借款未按约清偿而产生的利息予以认可，故原审被告郭亮应予支付。另原审被告郭亮于2017年4月24日支付的利息10000元应在后期计算的利息中予以扣减。关于原审被告郭亮主张2016年4月通过张建平还款16500元，因原审原告钮海滨不予认可，且所提交证据显示收款人为张建平，无法证实郭亮向钮海滨还款的事实，故本院对上述抗辩不予支持。 关于原审被告王美兰是否应当承担还款义务，因郭亮与王美兰于2006年7月已离婚，本案所涉借款则发生在2014年7月，故王美兰不应承担归还借款的责任。 关于被告张建平的保证责任，因其在2014年7月18日及2018年4月18日（落款日期错误书写为2018年3月18日）的借条中均未明确担保方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案双方在后延展借条中明确约定借款期限为一年，还款期限届满之日为2019年4月17日，则保证期间应为2019年4月18日至2019年10月17日。根据原审原告提供的证据，在还款期限届满前原审原告即通过微信、电话等方式直接向郭亮或通过张建平向郭亮主张还款。还款期限届满后原审原告亦不间断与张建平、郭亮商讨还款事宜。保证期间与诉讼时效制度的设立均有催促权利人及时主张权利的目的。综上可以认定，原审原告并未怠于行使其对借款人及保证人的债权请求权，原审被告张建平作为连带保证人应当在约定的保证责任范围内承担连带保证责任。 本院（2019）冀0703民初1891号民事判决书确定的借款本金及利息计算方式符合法律规定，但判文确定的利息计算期间表述有误，保证人的保证金额计算有误，应予纠正。综上所述，案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销张家口市桥西区人民法院作出的（2019）冀0703民初1891号民事判决书； 二、原审被告郭亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原审原告钮海滨借款本金人民币462325元并支付相应利息435339元（利息暂算至2019年12月18日，并已将所欠利息20000元及已支付利息10000元计算在内。2019年12月18日之后的利息以462325元为基数按月利率2%从2019年12月19日算起，至实际还清借款之日止）； 三、原审被告张建平对剩余借款本金462325元承担连带清偿责任； 四、原审被告郭亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原审原告钮海滨保险服务费4140元； 五、驳回原审原告对原审被告王美兰的诉讼请求； 六、驳回原审原告其他诉讼请求。 案件受理费16994元，保全费5000元，共计21994由原审原告钮海滨负担3794元，原审被告郭亮负担18200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审审 判长 王东兴 人民陪审员 武炜琛 人民陪审员 王继强 二〇二〇年六月八日 书 记 员 古亚娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 备注： 一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下： 1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务； 2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。 3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。 二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。