云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1677号原告：钟玉萍，女，1973年4月7日生，汉族，农民，住四川省荣县。委托诉讼代理人：杨英，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孔祥春，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：云南志晟建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市白云路赢城洋楼**。法定代表人：耿志华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李静，云南义声律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘先华，男，1962年6月17日生，汉族，农民，住四川省荣县。委托诉讼代理人：吴玉新，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告钟玉萍与被告云南志晟建设工程有限公司（以下简称：志晟建设公司）、刘先华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉萍及其委托诉讼代理人杨英、孔祥春，被告志晟建设公司的委托诉讼代理人李静，被告刘先华及其委托诉讼代理人吴玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告劳务费19500元；2.由二被告连带支付原告逾期付款的利息5850元（19500元×6%×5年，计算利息时间2014年8月至2019年8月，自2019年9月至今按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价年利率计算利息）；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月至2014年8月，被告雇佣原告到蒙自市文萃路与彩云路交叉口红都帝景楼盘建设工地上从事劳务（现场炊事员工作等）。原告与被告口头约定，从事工地现场炊事员等劳务工作，每月被告支付原告工资3500元，被告承诺以现金方式，一个月结算一次。由于被告拖欠支付，截止2019年10月2日原、被告双方结算时，被告尚欠原告劳务费19500元。因被告违约，应支付原告逾期付款的利息。因此，提起诉讼。被告志晟建设公司辩称，1.原告在红都帝景项目工地工作过是事实，但是因为原告不能证明其工作时间，工资标准以及是否进行过支付，对其请求的工资不予认可。2.被告刘先华在红都帝景项目2014年9月撤销时，已经丧失项目负责人的职权，并且在其担任项目负责人期间对于其超越权限签署的任何文件和凭据，没有公司的授权和追认，志晟公司不应对其签署的单据和文件承担责任。3.2014年9月至2015年2月就蒙自红都帝景项目一直有农民工通过信访的形式向项目部讨薪，2014年12月政府进行过登记和核算、支付，本案原告从未向志晟公司主张过任何权利，但是却统一在2019年10月拿到格式一样的欠条，如果原告主张成立，会有更多类似欠条和结算单出现。综上，原告的诉求无事实和法律依据，违背了诚实信用原则，有违司法公平。被告刘先华辩称，1.刘先华是红都帝景项目第一标段负责人，志晟公司将第一标段的运作全权交给刘先华，所有与该标段有关的事项均由答辩人在全权运作，包括对本案原告的聘用。答辩人是履行公司职责，不应该承担支付责任。2.因为双方没有约定，故利息不应该支付。即使要赔偿损失，也应当按照年利率4.65%计算。3.原告在该项目工作过，就不存在虚假诉讼的问题。4.志晟公司陈述2014年9月撤销项目部收回答辩人的权利，不代表答辩人权利的终止。综上，被告刘先华是代表志晟公司，其代表公司的行为应当由公司承担责任。请法院驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告钟玉萍提交的原告的《身份证》、被告的企业信用信息复印件各一份；被告志晟建设公司提交的《工商登记信息》复印件一份；被告刘先华提交的被告的《身份证》复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告钟玉萍提交的《欠条》一份。欲证实原、被告之间的劳务关系、被告应支付原告劳务费及逾期利息的计算依据。二、被告志晟建设公司提交的以下证据：第一组：《公证书》两份。其中：1.代廷富的证言。欲证实：代廷富于2013年3月至2014年1月在“红都·帝景”第一标段任经理，在其任职期间，施工方在一标段项目部现场的人员是：李宗林、伍光明、刘志华、李福健、刘小兵、王晓芳、余兵，李福健的上工时间是2013年3月29日至2013年9月30日，王晓芳的上工时间是2013年9月15日。2.骆顺冲的证言。欲证实：骆顺冲于2014年3月至2014年9月在“红都·帝景”项目做工，担任一标段项目技术负责人，当时施工方人员是：黄云洪、李福健、刘建华、霍应虎、黄波、刘洪、刘小兵、王晓芳、钟玉萍、刘小霞、刘志华，其中，刘建华、刘小兵、刘志华、王晓芳、钟玉萍、刘小霞是骆顺冲去之前就在的，黄云洪在骆顺冲之后10天去的，黄波是在骆顺冲之后20天去的。黄云洪的工资不超过10000元、刘建华的工资是9000元、黄波的工资是4500元、李福健9000-10000元、刘小兵6000元、王晓芳、钟玉萍均是3500元、刘小霞5500元、刘志华3500元；每个月都会预支工资，金额在2000元-5000元，一标段只有骆顺冲是工资唯一结清的，其余人员有尾款未结清。第二组：被告刘先华出具的《承诺》一份。欲证实被告刘先华于2017年1月20日向被告志晟建设公司承诺，蒙自市红都帝景项目所发生的工人工资和材料款债务由其本人负责偿还。三、被告刘先华提交的《工资表》一份。欲证实原告的职务、工作时间及工资。本院认为，原告钟玉萍提交的《欠条》，虽系被告刘先华出具，因本案所涉“红都·帝景”第一标段项目已于2014年9月停工，刘先华已将“红都·帝景”第一标段项目公章交回被告志晟建设公司，其于2019年10月2日出具《欠条》时未经被告志晟建设公司授权，其出具《欠条》的行为未经被告志晟建设公司追认，故该《欠条》对被告志晟建设公司不产生法律效力。被告志晟建设公司提交的第一组证据中双方对证人证言所述原告在“红都·帝景”第一标段项目干活的事实均无异议，本院对此事实予以采信，至于原告的工资标准，与被告志晟建设公司提供的证据中证人证实的一致，本院予以采信，即原告每月工资为3500元；第二组证据系两被告内部关系，对原告不产生法律效力，不予采信。被告刘先华提交的《工资表》系单方制作，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告志晟建设公司系“红都·帝景”工程项目承包方，被告志晟建设公司成立云南志晟建设工程有限公司“红都·帝景”工程项目第一标段项目部，由被告刘先华任项目部经理。2013年11月至2014年8月，原告钟玉萍在“红都·帝景”工程第一标段项目干活。2014年9月，“红都·帝景”工程项目停止施工。后被告刘先华将“红都·帝景”工程第一标段项目部的公章交回被告志晟建设公司。被告刘先华以借支生活费的方式支付过原告12000元。2019年10月2日，被告刘先华出具《欠条》一份给原告钟玉萍，该《欠条》载明：“截止2019年10月2日，尚欠钟玉萍在蒙自红都帝景项目一标段工作的工资人民币19500元（大写：壹万玖仟伍佰元整），特立此据！欠款方：云南志晟建设工程有限公司、负责人：刘先华。”本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是原告要求两被告连带支付劳务费和逾期利息的请求是否合法？应否支持？对于以上争议，本院评判如下：根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条“本办法所称建筑施工企业项目经理（以下简称项目经理），是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人”、第八条“项目经理在承担工程项目施工的管理过程中，应当按照建筑施工企业与建设单位签订的工程承包合同，与本企业法定代表人签订项目承包合同，并在企业法定代表人授权范围内，行使以下管理权力：（一）组织项目管理班子；（二）以企业法定代表人的代表身份处理与所承担的工程项目有关的外部关系，受委托签署有关合同；（三）指挥工程项目建设的生产经营活动，调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素；（四）选择施工作业队伍；（五）进行合理的经济分配；（六）企业法定代表人授予的其他管理权力”的规定，本案中，志晟建设公司通过招标承接了“红都·帝景”工程，并成立了“红都帝景工程项目第一标段项目部”，项目部经理为刘先华。刘先华为完成该工程而以项目部名义对外实施的职务行为，包括组织项目管理班子，选择施工作业队伍，指挥工程项目建设的生产经营活动，调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素，属于其职权范围，其行为后果应由志晟建设公司承担责任。原告要求被告刘先华承担支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。根据被告志晟建设公司提交的两份《公证书》及庭审中陈述，其认可原告在涉案项目提供劳务的事实，被告志晟建设公司作为涉案项目的承包方，应承担为该工程提供劳务人员的劳务费的义务。原告主张每个月劳务费3500元，被告志晟建设公司提交的《公证书》也证明钟玉萍的劳务费为每月3500元，本院予以支持。故原告的劳务费为31500元（3500元×9个月，扣除春节的假期1个月），扣除被告刘先华已预支的生活费12000元，被告还应支付原告劳务费19500元。本案系劳务合同纠纷，双方对于逾期付款利息并未约定，故原告关于逾期付款利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告志晟建设公司无证据证明被告刘先华与原告恶意串通损害其公司利益，故被告志晟建设公司认为其不应支付劳务费的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告云南志晟建设工程有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告钟玉萍劳务费19500元；二、被告刘先华在本案中不承担民事责任；三、驳回原告钟玉萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由原告钟玉萍负担50元，由被告云南志晟建设工程有限公司负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何红芬二〇二〇年六月二十二日书记员  张 晶