wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初410号 原告：孟玉梅，女，1973年7月1日出生，汉族，济南市历下区文东街道山大路社区居委会工作人员，住济南市 委托诉讼代理人：高爱丽，济南历下德泉法律服务所法律工作者。 被告:曹付红，女，1966年7月2日出生，汉族，户籍地济南市 原告孟玉梅与被告曹付红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用独任普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告孟玉梅及其委托诉讼代理人高爱丽到庭参加了诉讼。被告曹付红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 孟玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹付红向原告偿还借款本金2万元及利息(自2018年4月计算至债务全部清偿之日止，按照年息16.67%的利率计算)；2.诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，被告因资金紧张，向原告提出借款6万元，约定年息1万元，原告孟玉梅出于帮忙之心，实际借给被告曹付红现金2万元，被告出具借条一张，借条载明：借现金柒万元，年息一万元整，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在一直躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿、被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 孟玉梅为证明其主张，提交如下证据： 证据1、原告孟玉梅的身份证，证明原告的身份信息； 证据2、被告曹付红的户籍证明，证明被告的身份信息； 证据3、借条一份，证明被告向原告借款事实，约定年息1万元，以现金方式支付，借款合同生效，借贷关系成立； 证据4、短信、微信截图14页，证明被告借原告现金2万元整，借款事实成立，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告一直躲避原告； 证据5、通话记录截图8张，证明被告拒接原告电话，躲避原告，原告多次催要未果。 曹付红未提交答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月11日，曹付红向孟玉梅出具借条一份，借条载明“今借孟玉梅现金柒万元整，年息1万元整。借款人曹付红2018年4月11日年息1万元，共计7万元，曹付红打了借款7万元的借条，但孟玉梅没有那么多钱，实际向曹付红出借现金2万元，口头约定借期一年，后多次向曹付红追款，曹付红于2019年10月18日通过微信转账还款2000元。孟玉梅以曹付红至今未还清借款为由，诉至本院。 本院认为，曹付红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和对证据质证的权利。孟玉梅提交借条，能够证明原告孟玉梅与被告曹付红之间存在借贷关系，出借款项以实际交付为准，孟玉梅自认实际出借2万元，曹付红未予抗辩，故本院确认曹付红向孟玉梅借款2万元。双方未书面约定还款时间，出借人可以随时主张偿还，故孟玉梅要求偿还借款2万元的请求，本院应予支持。从借条约定利息计算，年利率为14.2%，该利率并未超过法律规定的年利率24%范围，对于孟玉梅主张利息，本院应予支持。对于孟玉梅过高主张的利息，无事实依据，本院不予支持。对于曹付红已还款2000元，视为支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹付红于本判决生效之日起十日内偿还原告孟玉梅借款2万元； 二、被告曹付红于本判决生效之日起十日内支付原告孟玉梅借款利息（以借款2万元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，按年利率14.2%计算，扣减已付利息2000元）； 三、驳回原告孟玉梅的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告曹付红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李兰霞 二〇二〇年六月九日 书记员  亓 瑞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4962号申请执行人：周雅婷，女，1980年7月19日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：穆振华，男，1989年2月23日出生，汉族，自由职业，住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2020)津0116民初538号民事调解，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人穆振华存款9050元(含执行费50元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年六月十九日书记员  郝金亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7388号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市歌巢娱乐有限公司，住，住所地深圳市龙岗区建设路**龙岗中心城宝钜商业大厦主楼****房一社会信用代码×××80Ｗ。 法定代表人：李富森。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷56案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1783-1790、1792-1801、1804-1821、2720-2730、5888-5896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计28000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1400元（每案25元）；4、承担本案执行费（每案50元）。本院于2020年5月26日依法受理。经核算，56案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年6月10日为1979.6元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计34179.6元，本院依法将执行款29979.6元划付至申请执行人账户，案件受理费1400元、执行费2800元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29979.6元，确认56案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1783-1790、1792-1801、1804-1821、2720-2730、5888-5896号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1783-1790、1792-1801、1804-1821、2720-2730、5888-5896号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号56案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司名下价值34179.6元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  柯 毅
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初449号原告：孙建军，男，1962年4月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张婷，河南九格律师事务所律师。被告：王亚玲，女，1987年3月15日出生，汉族，住河南省。被告：河南通建建筑劳务有限公司。法定代表人：董静静，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：杨胜利，河南北法律师事务所律师。被告：河南坤达建筑工程有限公司法定代表人：谢文梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。原告孙建军诉被告王亚玲、河南坤达建筑工程有限公司（以下简称“坤达公司”）、河南通建建筑劳务有限公司（以下简称“通建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告王亚玲及通建公司共同委托诉讼代理人、被告坤达公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚玲支付原告工程款暂计人民币10万元；2.判令被告河南坤达建筑工程有限公司、河南通建建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、评估费等费用由三被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为支付工程款本金及利息（2019年2月3日至8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行同行业拆借中心公布的贷款报价利率LPR计算至实际清偿之日。）事实和理由：2017年5月10日，被告王亚玲以河南坤达建筑工程有限公司的名义与原告签订《劳务合同》，约定由原告负责原阳圣堂丽都项目19#楼、20#楼抹灰分项工程，并约定抹灰的范围及单价。2017年6月底原告带人进场施工，施工过程中，被告增加了天工和公共部分等一些粉灰项目，2018年6月，原告维修完成并交工。完工后原告多次催促被告对工程进行结算，直至2018年年底，被告将《工程量结算单》交付原告，《工程量结算单》中部分单项面积少算、增加项目未予计算，与实际施工内容明显不符，原告要求重新计算，被告同意。2019年2月2日，原告去通建公司拿工程款，发现款项计算依据的《工程量结算单》并未修改，基于临近过年，原告急需给其他施工人员发工资，于是双方达成一致，在《工程量结算单》上注明“以画（图纸）结算为标准”，对于少算部分，过年后再另行计算。后原告多次向被告催要剩余部分工程款，被告拒绝支付。经查，2013年11月8日，被告坤达公司将原阳圣堂丽都项目19#楼、20#楼工程清包给通建公司，王亚玲系通建公司股东。被告坤达公司、通建公司应对上述款项承担连带清偿责任。被告王亚玲辩称，王亚玲是通建公司的员工，是职务行为，不应成为被告，也不应承担支付工程款的义务。被告通建公司辩称，双方结算了1553670元，5%的质保金79923.2元，该质保金的付款期限是在2021年，我方已超额支付工程款，请依法驳回原告诉讼请求。被告坤达公司辩称，原告起诉主体不明确，其仅与王亚玲签订有合同，与坤达公司和通建公司无合同关系，原告起诉坤达公司属于起诉主体错误应依法驳回原告对坤达公司的起诉。2013年1月8日，坤达公司将原阳县圣堂丽都19#楼、20#楼劳务清包给通建公司，通建公司在施工过程中无故停工至2017年，2017年2月份双方协商后复工，从原告的起诉状可以看出，通建公司将19#楼、20#楼的抹灰项目承包给被告王亚玲，被告王亚玲又将工程转包给原告。按照合同的相对性，原告仅和被告王亚玲有劳务关系，应当向王亚玲追要剩余工程款，无权向坤达公司追要款项。原告及被告通建公司围绕诉讼请求依法提交证据，被告王亚玲、坤达公司未向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供其出具的工程量清单三张，系其单方制作，且各被告均不予认可，本院不予认定；原告提供的调查笔录两份，无其他证据予以印证其真实性，不予认定。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：被告坤达公司与被告通建公司签订承包协议书，将圣唐丽都19#楼、20#楼工程承包给被告通建公司。2017年5月10日，被告王亚玲与原告签订劳务合同，将上述两栋楼的抹灰分项工程转包给原告，约定本工程按实做展开面积计算；5%作为保修金，在竣工验收合格满两年后付清。后该抹灰工程由原告实际施工，2018年12月验收合格。经结算，原告施工工程款为1598464元，被告王亚玲已支付原告1553670元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告施工工程款经结算为1598464元，扣除5%的保修金为79923.2元，下余工程款为1518540.8元，被告王亚玲已支付原告1553670元，且保修金并不符合合同约定的支付条件，被告王亚玲已履行完毕其支付义务，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告主张结算单中存在漏算、少算、与实际施工不符的情况，要求对其施工的工程量及工程价款进行鉴定，因该工程已经结算，且原告已在结算单上签字，而其提供的证据不足以证明其上述主张，三被告对原告上述主张亦不认可，本院不予支持。原告主张被告王亚玲支付的款项中有15万元为其他工程工程款，被告王亚玲予以否认，且原告未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙建军的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告孙建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵志远审 判 员  刘海华人民陪审员  申亚琼二〇二〇年六月四日书 记 员  李银花
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1161号申请执行人：曾学梅，女，1979年1月29日出生，住：昆明市嵩明县。被执行人：云南中云力奥包装印刷有限公司。统一社会信用代码：9153000074145267X2。住所地：昆明市官渡区工业园区文博路**。法定代表人：蔡旭东。本院受理申请执行人曾学梅与被执行人云南中云力奥包装印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院云劳人仲案字[2019]第672号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月21日向我院申请执行，本案执行标的5,077.89元及利息，执行费50元。本院受理后，于2020年2月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南中云力奥包装印刷有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  陈**宏二〇二〇年六月八日书 记 员  陈 昆
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初4329号 申请人：赵安宁，男，1960年10月5日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：张成宽，男，1985年10月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被申请人：李艳艳，女，1985年10月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。 担保人：赵怡君，女，1992年9月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。 本院在审理赵安宁与张成宽、李艳艳民间借贷纠纷一案中，申请人赵安宁向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张成宽、李艳艳名下银行存款120万元或者查封相应价值的其他财产,担保人赵怡君以其名下的位于青岛市城阳区山河路XXXXXXXXX户房屋为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张成宽、李艳艳名下银行存款120万元或者查封相应价值的其他财产。 二、查封担保人赵怡君名下的位于青岛市城阳区山河路XXXXXXXXXXXX户房屋一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐 莉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1945号申请执行人:李菊仙，女，汉族，1972年12月13日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：周丽芬，女，汉族，1965年5月8日出生，身份证住址：楚雄市。被执行人：刘顺祥，男，汉族，1964年10月29日出生，身份证住址：楚雄市。申请执行人李菊仙与被执行人周丽芬、刘顺祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0102民初14411号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周丽芬、刘顺祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李菊仙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人刘顺祥所有的坐落于云南省楚雄市房屋壹套（房产证号：20××**）、坐落于云南省楚雄市房屋壹套（房产证号：20××**）、坐落于云南省楚雄市房屋壹套（房产证号：20××**），但上述房屋存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人刘顺祥坐落于云南省楚雄市（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币123850.00元，未受偿人民币123850.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月一日书 记 员  孟繁聪
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执291号申请执行人：杨婷，女，汉族，1956年10月8日生，住南京市栖霞区。被执行人：南京皓芝钧食品有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MQUGW6J，住所地南京市鼓楼区中央北路**。法定代表人：赵华于，该公司总经理。申请执行人杨婷与被执行人南京皓芝钧食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初12566号民事调解书已生效。调解书确定的义务为：“一、被告南京皓芝钧食品有限公司于2019年12月30日前一次性返还原告杨婷押金2304元；二、案件受理费25元（已减半收取），由被告南京皓芝钧食品有限公司负担（此款原告已预付，被告于2019年12月30日前直接给付原告）；三、原告杨婷自愿放弃其他诉讼请求；四、双方就本案无其他纠葛。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆、无证券持有登记信息。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的2329元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年六月八日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5134号申请执行人：马宁，女，1988年5月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公楼**，统一社会信用代码91120116575108135Q。法定代表人：赖世炎，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初1784号民事调解，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津神州通商贸发展有限公司存款14793.51元(含执行费120元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年六月十九日书记员  郝金亮
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1712号原告：程中勤，男，1957年1月16日出生，汉族，渑池县工业信息化局退休职工，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。被告：郑州市管城建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市北下街**。法定代表人：武明利，董事长。原告程中勤诉被告郑州市管城建筑安装工程有限公司（以下简称管城建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程中勤的委托诉讼代理人项修成、被告郑州市管城建筑安装工程有限公司的法定代表人武明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程中勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元并按月利率1.5%支付自2008年3月16日起的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建设工程需用资金于2008年3月15日向原告借款10万元。双方约定借款利息为月利率1.5%。被告向原告出具了一份收据。该收据上加盖有“郑州市管城建筑安装工程有限公司商城分公司财务专章”（该分公司并未注册成立）。该借款经原告催要未果；故原告起诉至法院。管城建筑公司辩：其不应承担责任。被告并不认识原告，未向原告借款，亦未收到案涉10万元款项。案涉收据上显示的郑州市管城建筑安装工程有限公司商城分公司不存在。其公司的财务章并非被告公司刻制的。原告从未向被告主张偿还借款；故原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2008年3月15日，被告管城建筑公司以“郑州市管城建筑安装工程有限公司商城分公司”的名义向原告借款10万元，该款项由原告汇入被告职员马某账户内，实际由被告使用。被告职员马*民以出纳身份向原告出具了《收据》一份，载明：“收到程中勤借款，期限半年，利息1分伍厘，金额壹拾万￥100000.00。”该收据上加盖有“郑州市管城建筑安装工程有限公司商城分公司财务专用章”的印章。另查明，“郑州市管城建筑安装工程有限公司商城分公司”实际未注册成立。证人马某庭审中述称“被告向原告借款系因为当时被告在登封承接了一项建筑工程，因公司当时没有对公账号，所以使用了证人的个人账户，案涉款项用于所承包的项目”。本院认为，原告程中勤诉称被告管城建筑公司向其借款10万元，向本院提交有加盖“郑州市管城建筑安装工程有限公司商城分公司财务专用章”印章的收据、银行汇款明细及证人马某的证人证言。原告提供的证据能够相互印证被告以“郑州市管城建筑安装工程有限公司商城分公司”的名义向原告借款的事实；故案涉借款应由被告负责偿还。被告辩称其未向原告借款，与本院查明的事实不符，本院不予采信。因“郑州市管城建筑安装工程有限公司商城分公司”系被告成立的未注册的分公司，其责任应由被告承担；故被告应归还原告借款本金10万元并支付相应利息。关于利息的问题，借贷双方约定借款期限为半年，被告虽未以起诉超过诉讼时效为由进行抗辩；但原告亦未举证证明其自借款期限到期后向被告主张过还款致使诉讼时效中断。原告未在合理期限内向被告主张还款，其不得就利息损失的扩大要求被告承担责任；故原告诉请的利息应按照双方约定的借款利率计算合理期限两年，即36000元。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郑州市管城建筑安装工程有限公司归还原告程中勤借款本金10万元及利息36000元。二、驳回原告程中勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元，减半收取计2964元，由原告程中勤负担1657元，由被告郑州市管城建筑安装工程有限公司负担元1307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇二〇年六月二十九日书记员  谢小静
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执恢15号申请执行人：范皓俊,男,1999年9月20日出生,汉族,住漯河市郾城区。被执行人：武富生,男,1964年3月2日出生,汉族,住漯河市召陵区。范皓俊与武富生侵权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年4月19日作出的（2019）豫1104民初1443号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“武富生于判决生效后五日内赔偿范皓俊各项损失共计18510.9元；案件受理费500元，由武富生负担。”2019年7月3日双方达成执行和解协议,本院以(2019)豫1104执1005号执行裁定书终结执行,因武富生未按和解协议履行全部债务，范皓俊向本院申请恢复强制执行,本院于2020年1月14日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人武富生名下无不动产、公积金、车辆、银行存款三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武富生负有继续向申请执行人范皓俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年六月五日书记员 翟飞虎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15423号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，均系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：左华江，男，1967年6月5日出生，汉族，住广西象州县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告左华江信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16380号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计14375.14元。本院于2020年5月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15423号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈艾明
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0502执1284号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人潘颖，女，1978年11月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初6813号民事判决书于2020年4月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人潘颖（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未能发现被执行人可供执行财产；被执行人名下银行账户，本院已作冻结处理，此外无财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2020年6月3日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行103821.0元，执行费1457.0元，截至2020年6月12日，已执行0元，未执行105278.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  姜 波审判员  李华兵二〇二〇年六月十八日书记员  黎 青
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初788号 原告：特瑞堡轮胎工业产品（邢台）有限公司，住所地邢台市建设大街**,统一社会信用代码91130500567354539P。 法定代表人：PaoloPompei，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张毅、王凯，河北甲信律师事务所律师。 被告：陕西建工金牛集团股份有限公司，住，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周公大道**一信用代码91610000220591930T。 法定代表人：肖新房，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊星，男，系该公司律师。 委托诉讼代理人：郝佩佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 原告特瑞堡轮胎工业产品（邢台）有限公司（以下简称特瑞堡公司）与被告陕西建工金牛集团股份有限公司（以下简称金牛集团）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特瑞堡公司的委托诉讼代理人张毅、王凯，被告金牛集团的委托诉讼代理人樊星、郝佩佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告特瑞堡公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失200,000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日，原、被告双方签订《特瑞堡锅炉低氮改造协议》，约定由被告为原告的20吨锅炉燃烧器低氮改造，以满足当地环保部门的要求，即：改造后（锅炉）排放Nox 被告金牛集团辩称，第一，原、被告双方于2018年10月8日签订了买卖协议，所涉标的即原告所诉的主要设备“扎克GS200燃烧器”，2018年10月15日双方又签订了低氮改造协议。就低氮改造中所涉及的主要设备，此设备被告承担出卖人的责任，已经履行了交付合格产品的责任和质保义务，现原告正在使用，目前没有质量问题。第二，原告认为，收到行政处罚是因为被告未如约履行低氮改造协议，无充分证据证明。反之，被告有证据证明，被告已经全面履行了合同义务。被告经与原告协商，征得原告同意后，由被告支付检测费，原告和被告双方共同聘请了第三方河北众智环境检测技术有限公司对争议标的，即氮氧化物排放浓度，依据国家标准和行业检测标准，进行了检测，结果都在约定的30mg/m³范围之内，所以，原告应当进行环保验收，被告并无违约行为。第三，原告被处罚依据的是在线检测设备提供的数据，而在线检监测设备系其自行购买和安装，且在被告多次调试过程中，原告发现，在线监测设备运行数据极不稳定，出现忽高忽低的现象，也出现过故障。综上，原告认为被告违约无事实依据，并无证据支持，原告的请求没有任何事实及法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原、被告双方签订《特瑞堡锅炉低氮改造协议》，约定由被告为原告的20吨锅炉燃烧器进行低氮改造，以满足当地环保部门的要求，即：改造后（锅炉）排放Nox 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告于2018年10月15日签订的《特瑞堡锅炉低氮改造协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约履行了合同约定的阶段付款义务，被告在合同质保及验收期内，负有保证产品质量达标的责任和义务，以实现原告方的合同目的。原告因产品排放不达标被行政处罚，被告辩称自己所提供的产品达到相关检测要求，并出具了第三方机构的校准证书用于证明自己的主张。本院认为企业生产流程是一个复杂严密的系统，原告作为运营方，负有调节生产、控制污染排放的主体责任，对于机器设备的使用和维护具有完全的自主权，其因污染排放超标被行政处罚，是倒逼企业履行生态责任的必然要求，更能促使企业进一步改进技术、改善经营管理，在实现经济效益的同时更加重视生态环境的保护。原告与被告签订的锅炉低氮改造协议，目的也在于实现上述企业目的，但仍不能免除其生态环境保护主体责任的义务，被告虽提交了证据证明其产品标准符合相关要求，但与原告合同目的仍然有一定的差距，亦应当赔偿原告因此产生的损失，因双方对于违约责任并无明确约定，根据公平原则，本院酌定双方各承担50%的责任，亦即被告应当给付原告因行政处罚支付的罚款损失100,000元。原告的其他主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陕西建工金牛集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告特瑞堡轮胎工业产品（邢台）有限公司经济损失100,000元。 驳回原告特瑞堡轮胎工业产品（邢台）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告特瑞堡轮胎工业产品（邢台）有限公司负担1,075元，被告陕西建工金牛集团股份有限公司负担1,075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张苗源 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨永芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执378号申请执行人陆沛波，男，汉族，1963年4月11日出生，现住云南省昆明市官渡区。被执行人昆明前进乳业有限责任公司。住所云南省昆明市新螺蛳湾精品******。法定代表人：杨庭岗。关于申请人陆沛波与被执行人昆明前进乳业有限责任公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2019年4月22日作出的官劳人仲字（2019）153号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人陆沛波于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为102500元及利息，执行费1438元。本院在执行过程中，现因申请执行人陆沛波向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院(2020)云0111执378号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杜安旻二〇二〇年六月一日书记员  陈 昆
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏荣林,男,1976年9月29日生,汉族,住贵州省福泉市。委托诉讼代理人:魏荣羽,系魏荣林之弟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏荣羽,男,1978年7月28日生,汉族,住贵州省福泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福泉市三角坡建材有限公司(原福泉市牛场镇三角坡砂石厂),住所地贵州省福泉市牛场镇迴龙村较子岩组,统一社会信用代码91522702MA6E32ECXY。法定代表人:潘兴贵,该公司总经理。原审第三人:魏文平,男,1979年10月3日生,汉族,住贵州省福泉市。再审申请人魏荣林、魏荣羽因与被申请人福泉市三角坡建材有限公司(以下简称三角坡公司)及原审第三人魏文平确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏荣林、魏荣羽申请再审称：1、本案二审违反法律规定，在申请人提出新的事实和理由的情况下，没有询问当事人，没有开庭审理本案，程序违法；2、三角坡公司有非法毁林开采砂石的行为，已经触犯刑法，且三角坡公司先占用林地，后由牛场镇政府进行审批，镇政府无权审批此类事项，程序明显违法；3、《土地租用即占用协议》违反《土地管理法》和《农村土地承包法》等法律法规的强制性规定，将农民集体所有的土地非法用于开采砂石，改变集体土地的农业用途，该协议应属无效合同；4、第三人在没有得到申请人授权的情况下便与被申请人签订了《土地租用即占用协议》，该协议对再审申请人没有拘束力。一、二审法院认定事实不清、违反法定程序、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定申请再审。请求：1、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1792号民事判决、贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初645号民事判决；2、改判确认《土地租用即占用协议》无效；3、改判被申请人立即停止开采砂石的侵权行为；4、改判被申请人向两再审申请人支付赔偿金五万元；5、改判被申请人承担本案全部诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的申请再审事由进行审查，即本案需要审查的内容为：1、魏荣林、魏荣羽的主张是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的法定再审事由；2、魏荣林、魏荣羽的主张是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”的法定再审事由。本院经审查认为，魏荣林、魏荣羽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的法定再审事由。一、关于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的问题经查阅一、二审卷宗材料，再审申请人在原审中并未书面申请人民法院调查收集证据，再审申请人也没有提交证据证明原审法院不依法调取证据，故再审申请人的该项再审理由不成立。二、关于原判决、裁定适用法律是否存在确有错误问题1、魏荣林、魏荣羽主张“本案二审违反法律规定，在申请人提出新的事实和理由的情况下，没有询问当事人，没有开庭审理本案，程序违法”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院是否开庭审理，由二审法院依法确定，对魏荣林、魏荣羽的主张不予支持。2、魏荣林、魏荣羽主张“《土地租用即占用协议》属无效合同，该协议对再审申请人没有拘束力”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，经查阅，魏文平与三角坡公司签订的《土地租用即占用协议》，再审申请人没有提供充分的证据材料来证明该协议不是双方自愿签订、也不是双方真实意思表示，也没有提供充分的证据材料来证明该协议存在合同无效的法定情形，更何况魏文平在2017年12月26日作为承包方代表，被确认取得涉案土地的农村土地承包经营权，魏荣林、魏荣羽作为承包方家庭成员，涉案协议依法对其产生法律约束力。魏荣林、魏荣羽没有充分证据证明其主张符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的情形，对魏荣林、魏荣羽的此项主张不予支持。另，对于再审申请人提出的三角坡公司涉嫌违法占地、其行为已触犯刑法，镇政府超越权限进行土地审批等主张。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，魏荣林、魏荣羽的该项主张已超出本案审查的法定再审事由范围，本院不予审查，再审申请人可依法向有权机关反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏荣林、魏荣羽的再审申请。审判长  张金辉审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年六月十日法官助理叶繁书记员刘岷瓒
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4450号 原告：葛春江，男，1971年9月17日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：刘景华，女，1971年2月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 二原告委托诉讼代理人：郝杰，河北润昌律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：胡兴巍，河北润昌律师事务所律师。 被告：刘福顺，男，1964年12月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘丽（系被告女儿），女，1987年9月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 原告刘景华、葛春江与被告刘福顺宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景华、葛春江及其委托诉讼代理人郝杰、胡兴巍、被告刘福顺及其委托诉讼代理人刘丽、刘敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景华、葛春江诉称，原告葛春江系唐山市丰润区燕山路谷庄子村常住村民，具备申请宅基地使用权的资格。2005年7月28日经唐山市新区人民政府批准取得了编号为《2005-74号》（谷庄子村4-13号）的宅基地使用权。被告刘福顺与他人恶意串通，在原告不知情的情况下，冒领该宅基地使用证，并在该宅基地上非法建造了房屋。原告于2019年3月19日才得知葛春江名下的宅基地使用权被被告非法侵占。原告作为合法宅基地使用权人，多次要求被告返还其非法侵占的宅基地，排除妨碍，但被告始终无理拒绝。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告葛春江名下的宅基地使用权；2、被告返还非法取得的原告葛春江的国有土地使用权证；3、被告立即排除妨碍，拆除违法建筑物；4、本案诉讼费由被告承担。 被告刘福顺辩称，1、原告并没有办理过争议房产的宅基地使用证，1994年8月原告让自己的朋友魏文奎用原告的名义申请了谷庄子村4-13房屋所在地的宅基地使用权，自此原告已经没有该基地的使用权利。2、被告是通过合法手段购买的刘善芹在该地块上建造的部分盘子和砖，支付现金14800元。刘善芹将手中的署名为原告的一个宅基地的收据和河北省村镇农（居）民建房许可证一并交给了被告。2000年8月份，被告将房子建完，一家人居住至今。宅基地使用证是谷庄子居委会办理的相关手续，2005年居委会通知领取的该土地使用证。3、本案的诉讼主体不应该是被告，因为原告是直接让魏文奎使用的名字，而且被告又是从刘善芹手中购置有批示的盘子和砖。原告有什么损失应直接找他所转让的人魏文奎。4、被告在该房内住了近20年，而且是同一村，同一个居委会，但原告一直没有找过被告，直至今年的棚户区改造，该地块增值，才突然找到被告，争夺房产。5、退一步讲，如果该块地没有在两年之内建房，依据我国土地法和农村宅基地管理条例等相关规定，该批示已经作废，该块土地应当收归集体所有。6、因为谷庄子居委会早已经规划在改造的范围，被告在取得土地使用证时，曾多次找到居委会要求办理过户手续，村委会的答复是政策不允许。如果政策允许，原告应无条件的协助被告办理过户手续。综上，案涉房产是被告合法所得，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，二原告系夫妻，原被告均系原唐山市新区谷庄子村（现更名为唐山市丰润区燕山路街道金谷社区居民委员会）常住村民。1994年8月，魏文奎以原告的名义向原唐山市新区谷庄子村村民委员会、唐山市新区人民政府申请宅基地使用权，并于1998年11月12日取得河北省村镇农（居）民建房许可证，该许可证登载的户主为葛春江。办理上述手续时还向原唐山市新区谷庄子村村民委员会交纳建房宅基地款2500元，该款并非原告支付。后原告没有在该宅基地上建造房屋。庭审中，被告提交2019年5月9日唐山市丰润区燕山路街道金谷社区居民委员会出具的书面证明一份，内容为：“兹证明魏文奎在我社区铁路南东上坎批建房期间，户口曾迁入我社区（原谷庄子村），后来户口迁出。” 2000年4月，经村民何福政介绍，刘善芹将案涉宅基地及建好的地基、砖等建筑材料以14800元的价格一并转让给被告，刘善芹将加盖唐山市新区谷庄子村村民委员会财务专用章的建房宅基地款收据和河北省村镇农（居）民建房许可证交给被告。何福政出庭作证陈述，其与刘善芹和被告刘福顺相识，介绍了双方的转让交易。其不认识原告葛春江和魏文奎。审理中，原被告均陈述不清楚案涉宅基地为何由刘善芹使用建房。 2000年8月份，被告在案涉宅基地上建房屋并居住至今。2005年8月，唐山市国土资源局丰润分局颁发了唐丰集用（2005）字第074号（原告所诉的4排13号）集体土地使用证，该使用证由被告领取。被告主张曾多次找居委会办理宅基地过户手续，但因政府有规定没能办理。被告提交2019年4月11日唐山市丰润区燕山路街道金谷社区居民委员会出具的书面证明予以证明，该证明内容为：“我社区居民刘福顺在谷庄子铁道南东上坎四排××号在2000年购买了刘善芹盖了一半的房子。房子批示是葛春江。刘福顺购买后自建平方宅院入住至今。在2005年时房本下来的是葛春江的名，刘福顺多次到居委会找过，拟办理过户手续。当时政府部门规定房屋买卖过户不予办理。”原告对该证据不予认可，称居委会及相关人员与被告恶意串通，侵害了原告的合法权益。 2019年3月25日，唐山市丰润区人民政府对包括原被告诉争房产所在区域进行棚户区改造。 2019年4月3日，原告曾起诉被告所有权确认纠纷，其诉状内容为：“原告葛春江系河北省唐山市丰润区谷庄子村常住居民，具备宅基地使用权的资格。1994年8月，原告朋友魏文奎以原告的名义，申请并经丰润区政府批准取得了谷庄子村4-13房屋所在地的宅基地使用权，并于2005年经唐山市国土资源局丰润区分局验收发证……”。后原告于2019年5月21日撤诉。 以上事实有当事人陈述、宅基地清理核实登记审批表、农村宅基地使用证登记簿、起诉状、现金收据、河北省村镇农居民建房许可证、收条、唐山市丰润区燕山路街道金谷社区居民委员会出具的证明及录音材料等证据在卷佐证。 本院认为，首先，根据原告2019年4月3日起诉状内容及其未缴纳相关费用的事实，结合2019年5月9日唐山市丰润区燕山路街道金谷社区居民委员会出具的书面证明可知，案涉宅基地使用证是魏文奎用原告葛春江的名义申请办理的，并非原告葛春江本人申请办理。其二，原告与被告同村居住，被告在葛春江名下的宅基地上建房并居住近二十年的事实一无所知，不符合常理。其三，原告主张居委会及相关人员与被告恶意串通，侵犯其宅基地使用权，未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，案涉宅基地使用证是魏文奎用原告葛春江的名义申请办理的，并非原告葛春江本人申请办理，且原告并未在该宅基地上建房，故案涉宅基地使用证的取得及有效性违反《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的相关规定。被告在他人名下的宅基地上建房，主张合法取得案涉宅基地的使用权，但未取得相关权属证书。综上分析，本院认为案涉宅基地应由相关行政部门重新确权，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百五十三条的规定，判决如下： 驳回原告刘景华、葛春江的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘景华、葛春江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  张路
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11759号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人左国香，女性，壮族,1972年9月2日生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人左国香银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25113号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币111004.19元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10644号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：许雄群，1972年4月5日出生，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市东海镇许厝巷**，身份证号码XXX0019。被告：深圳市凯特威娱乐有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**（南园工业园**）南园商业大厦**部分及**，统一社会信用代码：XXX306D。法定代表人：王坤阳。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十九日书记员 谢远舒
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1575号 关于申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人刘妹、杨文申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执350号之一 申请执行人:钱汪，男，1990年1月12日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：王国飞，男，1978年8月18日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人钱汪与被执行人王国飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王国飞名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王国飞银行存款31697.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年六月一日 书记员  汪大维
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执611号之一申请执行人：刘厚财，男，汉族，1974年6月18日出生，住江西省泰和县上模乡高芫村****，公民身份号码3624261974********。被执行人：郭开香，男，1987年11月25日出生，，住江西省泰和县冠朝镇文塘村****公民身份号码3624261987********。被执行人：康小军，男，1985年1月9日出生，住，住江西省泰和县冠朝镇文塘村****民身份号码3624261985********。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初3370号民事调解书，于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人郭开香名下有赣D9U6**号东南牌小型普通客车、赣D81M**号王牌牌轻型自卸货车、赣D530**号北京牌自卸低速货车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭开香所有的赣D9U6**号东南牌小型普通客车、赣D81M**号王牌牌轻型自卸货车、赣D530**号北京牌自卸低速货车三辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人郭开香负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人郭开香不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年六月二日书记员  罗志云
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执47号之二申请人郝海运，男，1969年8月8日生，汉族，住辉县。被执行人孙秀芬，女，1970年3月9日生，汉族，住辉县。郝海运申请执行孙秀芬民间借贷纠纷一案，申请人郝海运依据生效的（2019）豫0782民初7260号民事判决书，于2020年1月8日立案执行，本院依法向被执行人孙秀芬送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款930000元及利息（其中，以570000元为基数，从2013年5月4日起至还清之日止；以360000元为基数，从2014年12月9日起至还清之日止。利息均按月利息2分计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费6550元、执行费11700元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人孙秀芬名下的存款予以冻结，余额较少；对被执行人孙秀芬名下登记的豫Ｇ×××**号大众牌小型汽车一辆予以查封，未发现该汽车下落。未发现被执行人孙秀芬可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人孙秀芬采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月二十八日书记员 周 卓
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3147号 原告:李国成,男,1978年3月14日出生,汉族,住江西省九江市九江县。 委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。 被告:江西第五建设集团丰城有限公司,住所地江西省宜春市丰城市蕉坑乡财政所**,统一社会信用代码91360981MA35WPQC3Q。 法定代表人:卢金生,执行董事。 被告:江西正邦养殖有限公司,住所地江西省南昌市高新技术开发区湖东四路以北、产业路以东,统一社会信用代码913601007542124562。 法定代表人:李小煌，总经理。 委托诉讼代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。 原告李国成与被告江西第五建设集团丰城有限公司（以下简称“丰城公司”）、江西正邦养殖有限公司（以下简称“正邦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国成及其委托诉讼代理人李元龙、被告正邦公司委托诉讼代理人胡端方到庭参加诉讼。被告丰城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丰城公司立即向原告清偿工程款人民币陆万玖千陆百柒拾元柒角伍分(¥69670.75元),并按银行贷款利率支付起诉之日起至实际付清之日止利息,被告正邦公司在工程款范围内承担连带清偿责任。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月5日原告与被告签订《水电工程施工承包合同》一式三份,承包工程名称为:安徽省池州市茅坦GGP1200养猪场改造工程,承包工程地点安徽省池州市贵池区茅坦乡塔山村,承包工程方式为:包工(劳务人工费),工程量按照决算时认可实际完成量计算。签订合同后,原告作为合同实际施工人,负责养猪场内所有项目的水电安装项目等,工资结算方式为:遵循合同第六条猪舍按建筑面积包干单价14元/m,实际发生工程量每月结算一次,下月的3-5日付上月工程量总价的80%,剩余款待工程完工验收后一次性付清。2019年12月29日之前已付工程款392000元,2020年1月17日双方进行工程完工总结算,本合同实际总劳务人工费为514347元,并由丰城公司池州项目部在结算单加盖该项目部业务专用章予以确认,继2020年1月22日被告又支付52676.25元给原告。至今被告仍欠69670.75元余款。原告认为被告丰城公司无故拖欠该余下工程款,本应按照合同履行支付全部合同义务,属于违约行为,同时依据《最高人民法院建筑施工合同司法解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定,被告正邦公司应该承担连带支付义务。为维护原告自身合法权益,特此起诉。请依法判准如请事项。 被告正邦公司辩称：被告正邦公司不是本次施工的发包方，发包方是安徽森翔农业有限公司，正邦公司只是代安徽森翔公司支付工程款。根据《最高人民法院建筑施工合同司法解释》第二十六条，发包人只是在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但我司并不是发包人，原告错列被告，请求依法驳回原告诉求。 被告丰城公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日原告与被告丰城公司签订《水电工工程施工承包合同》一式三份,承包工程名称为安徽省池州市茅坦GGP1200养猪场改造工程；承包工程地点安徽省池州市贵池区茅坦乡塔山村；承包工程方式为包工、包质量、包工期、包安全；合同价格为猪舍按建筑面积包干价14元/㎡，室外及零星工程按实结算；付款方式为遵循以上单价按实际发生工程量每月结算一次，下月的3-5日付上月工程量总价的80%，剩余款待工程完工验收后一次性付清。 签订合同后,原告进行了施工。2019年12月29日之前已付工程款392000元。2020年1月17日进行工程总结算,经过双方反复多次协商，总人工费为514347元,并由丰城公司池州项目部在结算单加盖该项目部业务专用章予以确认。结算人梅炜并在该结算单上注明：截止2019年12月29日已付工程款392000元，尚余工程款122347元。2020年1月22日被告正邦公司支付52676.25元给原告。至今被告仍欠69670.75元余款。 庭审中，原告提供了中国农业银行交易明细清单。该清单记载：2019年6月6日正邦公司支付原告工资款1万元、2020年1月22日正邦公司代卢金生付农民工工资52676.25元。被告正邦公司提供了2017年10月16日发包人（甲方）安徽森翔农业有限公司与承包人（乙方）丰城公司签订的《合同协议书》，该合同记载安徽森翔农业有限公司将池州GGP1200猪场改造土建、水电、钢构工程发包给丰城公司施工。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告丰城公司签订《水电工工程施工承包合同》，原告依约提供劳务后，与丰城公司池州项目部进行了结算，确定总人工费为514347元。结算人同时明确标注尚余工程款122347元，故本院认为，该工程已经完工结算，原告要求被告丰城公司清偿工程款69670.75元,并按银行贷款利率支付起诉之日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，予以支持。被告丰城公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩、质证的权利，应由其承担不利的法律后果。原告依据《最高人民法院建筑施工合同司法解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定,要求被告正邦公司承担连带支付义务。本院认为，目前，凭原告提供的中国农业银行交易明细清单等证据不足以认定被告正邦公司为发包方，故对原告该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西第五建设集团丰城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国成支付工程款69670.75元及其利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月9日起计算至款项实际付清之日止)； 二、驳回原告李国成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取771元，由被告江西第五建设集团丰城有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并备注案号及诉讼费用负担者姓名或者名称）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1542元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴贵中 二〇二〇年六月二十八日 书记员  余秀芳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初481号原告:陈业骥，男，汉族，1985年1月28日出生，住安徽省庐江县*******，公民身份号码：342************156。被告：江门市宏威锂离子电池有限公司，住所地：江门市江海区*******（自编四大工业园9号厂房2楼之四B区）法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，苗族，1981年9月21日出生，住贵州省安顺地区，公民身份号码：522************614。原告陈业骥诉被告江门市宏威锂离子电池有限公司、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付货款219034.05元给原告；二、判令两被告共同支付货款利息（以219034.05元货款为基数，利率按中国人民银行同期同类存款利率，从最后一次送货日期即2019年1月21日起计至实际清偿货款之日止）给原告。事实与理由：杨某1及其妻子张利于2018年11月2日至2019年1月21日向原告的公司江门市力圣新能源科技有限公司取货，但每一次都没有支付货款。在2019年8月，原告曾与杨某1及其妻子约好面谈付款事宜，但在2019年8月底杨某1及其妻子就失联，原告无法联系上杨某1及其妻子。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提供的送货单、对账单等证据，证明与被告江门市宏威锂离子电池有限公司、杨某1进行货物交易的主体是江门市力圣新能源科技有限公司。因此，应以江门市力圣新能源科技有限公司为当事人。虽然原告系江门市力圣新能源科技有限公司的法定代表人，但原告以自己的名义起诉仍属主体不适格，故依法对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈业骥的起诉。案件受理费4585.51元（已由原告陈业骥预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  许 东人民陪审员  孙利改人民陪审员  沈清连二〇二〇年六月十日法官 助理  李文斌书 记 员  余毓明
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审402号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人:佛山市泊啤利贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区*******佛山绿地中心自编号1P3、1P4、1P5，营业执照：91440604MA53E27PXM。法定代表人：钟雄凤。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年6月22日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2019]1194号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年11月14日向被执行人佛山市泊啤利贸易有限公司作出粤佛禅管城祖决[2019]1194号《行政处罚决定书》，认定被执行人在经营活动中使用音响，造成环境噪声污染。佛山量源环境与安全检测有限公司于2019年9月27日夜间对被执行人在佛山市禅城区*******佛山绿地中心自编号1P3、1P4、1P5铺经营活动中使用音响产生的噪声进行了监测，监测结果表明音响的产生的边界噪声排放值超标。被执行人的行为违反了《广东省实施办法》第二十七条的规定，属于边界噪声超标的行为。依据《广东省实施办法》第三十一条第（十二）项和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》序号557裁量标准的规定，对被执行人处以罚款1000元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人佛山市泊啤利贸易有限公司罚款1000元，加处罚款1000元，合共2000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、检查笔录、责令停止违法行为通知书、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2019]1194号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2019]1194号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市泊啤利贸易有限公司罚款1000元，加处罚款1000元，合共2000元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年六月二十三日书记员  汤丽华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6686号原告陈xx，男，汉族，1993年1月6日出生，住河南省郏县。被告杨xx，男，汉族，1992年5月14日出生，住郑州市。原告陈xx(以下简称原告)诉被告杨xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款390000元和利息14656元共计414656元以及自起诉之日起至执行完毕之日止按双方约定的月利息为1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日至2019年9月11日按被告要求银行转账共计390000元，约定2020年3月31日偿还，直至今天，被告未按约定偿还，原告多次催要，被告一拖再拖，严重影响原告家庭生活，原告忍无可忍，特向法院提起诉讼，望判令如诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、借条二份；证据二、借款合同、手机银行转账各一份；证据三、公司股权信息、被告身份证复印件各一份；证据四、电话录音光盘及纸质版材料、转账记录、结婚证复印件各一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2019年10月8日，原告向被告出具一份借条载明：债权人于2019年9月27日借款给河南久盛资产管理有限公司19万元，债权人承诺以日息千一的利息给予债权人做为回报，直到借款人偿还债权人全部本金后不再支付利息，利息每十天结算一次（利息从10月8日开始计算）。原告在债权人处签字捺印，被告在借款人处签字捺印。2019年11月28日，原告与被告另签订一份借款合同，主要载明：借款人为被告，出借人为原告。鉴于2019年3月26日开始原告已经多次通过（现金/汇款转账）形式向被告实际控制的公司指定的账户发放借款人民币共计39万元整，具体为：2019年3月26日（户名：河南久盛企业管理咨询中心（有限合伙），开户账号52×××56）金额14万元整；2019年8月13日（户名：宁波保税区创业投资合伙企业（有限合伙），开户账号37×××01）金额10万元整；2019年9月11日（户名：宁波保税区创业投资合伙企业（有限合伙），开户账号37×××01）金额5万元整；2019年3月26日（户名：深圳汇金聚盈投资合伙企业（有限合伙）开户账号37×××01）金额10万元整。且该借款已于2019年12月1日到期。借款展期期限为4个月，即从2019年11月28日至2020年3月31日。本合同项下的借款展期月利率为8厘，不足一月的，按每月30天的标准折算成日利率计算，在借款展期期限内，该利率保持不变。本合同项下逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还为止。2020年3月26日，被告向原告出具一份借条载明：2019年3月20日到2019年10月31日陈xx以银行转账给我（杨xx）金额39万元整，约定月利息1%。2019年11月28日出具借款合同一份现已全部支付给我，到期未还，本人杨xx将承担一切法律责任。原告在出借人处签字捺印，被告在借款人处签字捺印。原告提交招商银行交易流水载明：户名为占益雪，记账日期2019年3月26日，交易金额为5万元、5万元，对手信息为深圳汇金聚盈投资合伙企业（有限合伙）；招商银行户口历史交易明细表载明：户名为原告，记账时间为2019年3月26日，金额分别为5万元、5万元、4万元，交易对手信息为河南久盛企业管理咨询中心（有限合伙）；招商银行转账汇款业务回单载明：户名为原告，收款人户名为宁波保税区聚盈创业投资合伙企业（有限合伙），日期分别为2019年8月13日、2019年8月13日、2019年9月11日，金额均为5万元整。原告于2020年5月14日向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告向原告借款，由借条及转账凭证等在案为证，双方存在民间借贷法律关系。被告未按时足额偿还借款，构成违约，故原告诉请被告归还借款本金39万元，本院予以支持。关于利息部分应以原告实际交付日期分笔分段计息，原告主张至起诉之日的利息14656元及之后按照月息1%计算至实际付清之日，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨xx于判决生效后十日内支付原告陈xx借款39万元及利息14656元（暂计至2020年5月14日，之后按月利率1%计算至实际付清之日）；二、驳回原告陈xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3760元。由原告负担75元，被告负担3685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年六月十八日书记员 王伟亮
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1150号原告：白银令牌房地产开发有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：孔胜才，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：阎小宁，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：常家恺，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃好屋信息技术有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：陈晨，系该公司总经理。被告：陈晨，男，1989年11月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。二被告委托诉讼代理人：付宏，北京齐致（兰州）律师事务所律师。原告白银令牌房地产开发有限公司（以下简称令牌公司）诉被告甘肃好屋信息技术有限公司（以下简称好屋公司）、陈晨居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人阎小宁、常家恺及二被告委托诉讼代理人付宏到庭参加诉讼，现已审理终结。原告令牌公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告好屋公司返还原告广告渠道费82.7万元，支付违约金2万元，合计84.7万元；2、被告陈晨对上述款项支付承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告好屋公司签订了居间合同，合同约定：好屋公司对原告位于109国道以南、东星村安置小区以东所开发的令牌.优家国际住宅项目销售进行居间代理，好屋公司按每户5000元向客户收取居间代理费，所收费用的70%用于支付销售各阶段的广告费用，合同期限为2018年3月15日至2019年3月15日，广告推广方式为DM单页、云呼叫平台、网吧广告、KTV广告、电梯轿厢广告、小区停车场道闸广告、微信朋友圈链接推广；合同还约定：好屋公司进场后5个工作日，支付前媒体、经纪人渠道开发费用50000元；双方还约定一方出现重大失误或违约行为，严重损害对方利益及其社会形象，守约方有权终止履行本合同，违约方还应支付违约金20000元。合同签订后，原告向好屋公司按约定支付先期费用50000元，在合同履行过程中，好屋公司共提供222位客户与原告签订了商品房买卖合同，好屋公司按每位客户5000元的标准向222位客户收取居间费用，相应地，原告对好屋公司推荐的222位客户给与了每位优惠50000元的价格让利。按照约定，好屋公司应当将收取的费用的70%用于双方约定的广告项目并向原告提供增值税专用发票。但是好屋公司并未按照约定将相应的费用投入广告和向原告提供费用明细，亦未向原告开具发票，原告认为被告的行为已侵犯原告合法权益，故向人民法院起诉，请求依法判处。另，好屋公司系被告陈晨开办的1人公司，应当对述债务偿还承担连带责任。二被告辩称：促成原告与222位客户签订了商品房买卖合同，也按每位客户5000元收取了居间费用，该笔费用的70%已经用于原告项目的广告推广。好屋公司为陈晨1人开办，双方账务不独立。原告令牌公司为支持自己的诉讼请求向法院提交如下证据：居间服务合同、团购协议书、收据、商品房价格备案表、商品房买卖合同、网银电子回单、催告函，被告对催告函提出异议，对其他证据均无异议。对被告无异议的证据的证据效力予以确认。原告出示的催告函为案外人出示，不能证明与本案有关联性，对其证据效力不予认可。被告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：居间服务合同、劳务合同及发票、云呼叫设备采购订单及账单和呼叫内容光盘、网吧推广广告照片及订购单、KTV投放广告及收据、与白银木马文化传媒有限公司及白银铭径传媒有限公司及白银传龙文化传媒有限公司签订的广告发布协议、商品房预售许可证。对被告提交的居间合同、商品房预售许可证原告无异议，对上述两份证据的证据效力予以确认，对被告提供的其他证据，原告均有异议。经查，被告提供的劳务合同系其与甘肃远淼人力资源公司的劳务合同，据此证明其根据合同发放了DM广告单页。该合同名称为“令牌.优家国际项目合作协议”，提供劳务方收取费用后开具了相应的发票，对其证据效力予以确认；对于云呼叫平台证据，因双方合作项目涉嫌侵害个人隐私，系无效合同。对该部分费用原告不得要求返还；对网吧发布广告的照片原告无异议，故该组证据能够证明被告按照约定在网吧发布广告，向发布者支付相关费用，发布者出具收费票据符合通常的交易习惯，对其证据效力予以认可，广告发布者未开具发票不等于被告未实际支付相关的广告费；被告出示的其余证据均不能证明其发布了原告的房屋广告，对应的支出与案件无关联性，对其证据效力不予认可。本院经审查确认如下事实：2018年3月15日，原告与被告好屋公司签订了居间合同，合同约定：好屋公司对原告位与109国道以南、东星村安置小区以东所开发的令牌.优家国际住宅项目销售进行居间代理，好屋公司按每户5000元向客户收取居间代理费，所收费用的70%用于支付销售各阶段的广告费用，合同期限为2018年3月15日至2019年3月15日，广告推广方式为DM单页、网吧广告、KTV广告、电梯轿厢广告、小区停车场道闸广告、微信朋友圈链接推广；合同还约定：好屋公司进场后5个工作日，支付前媒体、经纪人广告渠道开发费用50000元。合同签订后，被告为原告提供了222位客户，已与原告签订商品房买卖合同。被告向上述客户每户收取居间费用5000元，共计1110000元，还向原告收取了50000先期广告渠道费。被告收取上述款项后，发放了DM单页，产生相关费用315658元，在网吧发布广告，支出费用124800元。另，好屋公司系被告陈晨开办的一人公司。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告间签订的居间合同的内容绝大部分不违反法律强制性规定，系当事人真实意思表示，对其效力予以认可。双方间关于云呼叫平台的约定，侵犯第三人信息权，系无效约定，原告不得要求该项费用的返还。双方约定居间收入的1110000元的70%--777000元应用于原告房产销售广告，被告依约发放了DM单页广告、在网吧发布广告，共计花费440458元，剩余336542元应向原告返还。先期支付的50000元广告渠道费，被告虽未出示证据证明该笔费用的花销去向，但是被告与原告合作初期，为了开展工作，更好的履行后期的居间合同，相关花费必然会产生，酌情以30000元为限，剩余20000元向原告返还，原告诉请被告支付违约金20000元，因被告部分履行合同，违约金酌情以10000元确定。被告陈晨作为好屋公司法定代表人，个人账务与公司账务不独立，对好屋公司应付的债务承担连带返还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃好屋信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告白银令牌房地产开发有限公司返还居间费用336542元、先期广告费用20000元、违约金10000元，合计366542元；二、被告陈晨对上述款项的返还承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6135元、保全费4755元，原告白银令牌房地产开发有限公司负担3480元，被告甘肃好屋信息技术有限公司负担7409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 雒焕秀二〇二〇年六月一日法官助理 魏才宝书 记 员 张航榕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1348号 原告：陈广喜，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告陈广喜诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙远方
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1547号原告：大冶市金井物业服务有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区**（金井广场）。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华、石玲玲，该公司员工。被告：郭波，男，1996年2月26日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市金井物业服务有限公司与被告郭波物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市金井物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年六月十六日书记员  刘洋洲
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执634号之七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。 申法定代表人：赵红艳，女，1971年3月1日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：高清朝，男，1972年1月25日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：施金香，女,1973年9月25日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：李宝忠，男，1970年9月7日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：姜亚春，女，1971年1月24日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：宁永军，男，1968年1月25日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：张淑荣，女，1969年2月25日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：姚德学，男，1975年7月26日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：王桂秋，女，1972年9月1日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：荣贵，男，1973年3月1日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：李春波，女，1973年3月18日出生，住黑龙江省林甸县。 关于申请执行人与被执行人高清朝借款合同纠纷一案，本院于2020年06月16日冻结了被执行人高清朝在XXXX账户内余额人民币1118.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高清朝在中国农业银行XXXX账户内存款人民币236818.06元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘英辉
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初963号原告：苏海燕，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省南雄市******************，身份证号码：512************511。被告：刘祥祥，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省南雄市*****************，身份证号码：440************119。原告苏海燕与被告刘祥祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日依法向原告苏海燕送达交纳诉讼费用通知后，原告苏海燕未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏海燕撤回起诉处理。审 判 长  魏修文人民陪审员  高 英人民陪审员  朱秋云二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈文君
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执144号新乡市百姓汽车销售有限公司：你与孟献忠合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0703民初2307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟献忠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行判决义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401013887特此通知二〇二〇年六月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民特2544号申请人：朱某某，男，1945年3月15日出生，汉族，济南气动元件厂退休职工，现住济南市天桥区官扎营新区被申请人：张某某，女，1950年6月13日出生，汉族，济南燕山汽车配件公司退休职工，住济南市被申请人代理人：朱某某(张某某之子)，男，汉族，1974年7月18日出生，济南市历下区保健咨询中心经理，现住济南市天桥区官扎营新区。被申请人代理人：朱某某（张某某之子），男，汉族，1978年4月16日出生，自由职业，现住济南市。申请人朱某某申请宣告公民张某某死亡一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱某某称，被申请人张某某于2000年离家出走，经多方寻找，至今下落不明，故申请法院依法宣告被申请人张某某死亡。经审理查明，下落不明人张某某，女，1950年6月13日出生，汉族，户籍地济南市'style='cousor:pointer'>及原住址为济南市，系申请人朱某某的妻子，因信仰邪教，为了躲避公安机关查找，于2000年12月5日离家出走。2019年5月6日，朱某某曾向济南市公安局历下区分局燕山派出所报警称其妻子张某某至今未归。申请人朱某某申请宣告张某某死亡后，本院于2019年5月29日在《人民法院报》发出寻找被申请人张某某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，张某某仍然下落不明。本院认为，张某某自2000年离开住所后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年。申请人朱某某作为张某某的配偶申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告张某某死亡。本判决为终审判决。审判员  李兰霞二〇二〇年六月二日书记员  亓 瑞
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初1800号 原告：王**升，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：付金刚，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。 原告王**升诉被告付金刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王**升及其委托诉讼代理人杨刚，被告付金刚的委托诉讼代理人潘佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王**升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款47500元，利息按月息2%从2015年9月15日计算至还清借款止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因从事建筑工程项目资金周转困难，急需资金，于2015年9月15日向原告借款，因原告自身也无钱，于是被告同原告商议，拿原告所有车辆抵押贷款，贷款交由被告使用，使用期间利息由被告承担。原告同意后，二人找到安徽浩通投资咨询有限公司用原告所有苏Ｅ×××××车辆抵押借款50000元，约定两月内还清借款，借款月利息2%，实际到账47500元。当日原告收到借款后将上述借款转至被告银行账户。考虑到双方系朋友关系，未要求被告出具借条，后借款到期，被告一直以没钱为由拒不还款，原告无奈之下只得先行垫付借款利息，为此，原告诉至法院。 原告王**升为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一、身份证，证明原告诉讼主体适格； 证据二、银行流水及个人账户明细单，证明原告向被告尾号8377的银行账户转款40000元的事实； 证据三、录音材料，证明原告于2018年5月17日通过电话向被告催要借款及被告承认向原告借款的事实； 证据四、证人证言，证明被告向原告借款及原告向被告催要的事实。 被告付金刚辩称;1.原告起诉已超过诉讼时效；2.原告诉称不是事实，原告所支付的款项是案外人全友明向原告借款，被告只是代全友明收取该笔款项，被告不是本案的适格当事人；3.原告起诉的数额与其提供的转款记录数额不一致，且原告要求的月息2分没有法律和事实依据。 被告付金刚为支持其辩驳意见，向本院提交其身份证证明其诉讼主体资格。 本院经审理查明事实如下：2015年9月15日，原告王**升向被告付金刚尾号8377的银行账户转款40000元。2018年5月17日，原告曾在当日与被告的通话中向被告催要借款。 另查明，庭审中，原告自认被告于2018年偿还其借款500元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告王**升为证明被告付金刚向其借款的事实，向本院提交了银行流水及个人账户明细单为证据，被告付金刚对该证据的真实性没有异议，但辩称原告转入其账户的40000元系原告出借给案外人全友明的借款，其只是代全友明收取涉案款项。被告就上述辩解并未提供证据予以证明，故对被告的该项辩解，本院不予采信。据此，应认定原、被告之间存在借贷行为，原、被告基于上述借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护，本院予以确认。 原告诉称涉案借款数额应为47500元，但并未能提供充分证据予以证明除其以银行转账方式给付被告40000元外，超过40000元部分已给付给被告的事实，故对原告诉请超过40000元的部分，本院不予支持。因原、被告双方未就借款使用期限作出约定，原告有权随时向被告主张权利，原告提交的2018年5月17日其与被告的通话录音能够证明其已于该日向被告主张权利，被告应在原告催要后的合理期限内偿还，结合涉案借款的实际情况，本院酌情认定该合理期限为2018年6月16日前，即被告应于2018年6月16日前偿还涉案借款，被告未在上述期限内偿还应视为逾期。被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。庭审中，原告自认被告于2018年偿还借款500元，因原、被告并未就涉案借款约定利息，该款应从被告欠付原告借款本金中予以扣除，被告仍应偿还原告借款本金39500元。因双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应自逾期还款之日起以39500元借款本金为基数按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告付金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王**升借款39500元及利息（以39500元为基数，自2018年6月17日起按年利率6%计算至上述借款清偿完毕时止）； 二、驳回原告王**升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由被告付金刚负担426元，原告王**升负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理袁训旺 书记员沈方茗 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325005278 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初9104号原告：沙春兰，女，1963年5月14日出生，汉族，住兴化市。被告：江苏省高康冻干食品有限公司，统一社会信用代码91321281749426900Q，住所地兴化市东郊蔬菜工业区。诉讼代表人：李相林，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：万兴敏、杨静，江苏天棱律师事务所律师。原告沙春兰与被告江苏省高康冻干食品有限公司（下称高康公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙春兰、被告委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙春兰向本院提出诉讼请求：判令原告沙春兰依法享有被告高康公司破产债权1700000元。事实和理由：被告江苏省高康冻干食品有限公司因经营需要，分5次向原告借款170万元，原告以现金的方式交付给被告会计，被告会计出具5份收据给原告，收款方式为现金；2012年2月1日被告对上述5笔借款出具总借条一份给原告及徐锦杰（原告丈夫，因病去世），以证借款事实。后于2013年10月5日被告与原告及徐锦杰达成协议，将被告后排宿舍前、后排第七间给原告长期居住，被告有特殊情况，该房由原告自行处理；原告一直居住上述房屋至今，被告于2014年3月18日又向原告出具了对账单一份，事后原告不停的向被告索要所借款项，被告一直搪塞。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告高康公司辩称，1.原告主张该破产债权证据不足。首先，高康公司于2016年6月24日经法院裁定进入破产程序，并经法院指定管理人后，原告即向管理人申报了该债权，管理人审查发现原告除提供了一份借条、五份收条及对账单外，未能提供向高康公司交付款项等相关证据，经管理人书面通知其补充证据，破产合议庭又专门向主张债权的申报债权人进行释明，希望原告等债权人能尽快完善证据，提交管理人重新审查，但原告却一直未能提交有效证据，管理人按规定对原告申报的债权不予认定；其次，管理人接管高康公司时，高康公司并未向管理人移交公司印章及财务账册等资料，直至2018年9月27日，管理人发现高康公司印章仍在对外使用之中，高康公司法定代表人陈平才向管理人移交了公司公章，因而管理人无法确认原告等申报债权人持有的借条形成时间，更无法通过财务账册查明高康公司是否对原告负有债务。2.原告诉讼期间如能对其借款事实的形成作出符合常理的陈述或提供相应佐证，或高康公司有关人员能本着对债权人负责的态度提供出财务账册予以证明，其主张的债权仍应依法得到确认。综上，恳请法庭对原告庭审中提供的证据及陈述的事实进一步审查，并根据查明的事实依法认定原告主张的债权能否得到支持。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高康公司于2003年5月19日经泰州市兴化工商行政管理局核准登记成立，为注册资本1180万元的有限责任公司，许可经营项目：调味品、水产品、肉制品、脱水蔬菜等加工、销售、配送，登记住所地兴化市东郊蔬菜工业区。自2012年至今，高康公司即处于停产停业状态。2016年1月22日，高康公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院于2016年6月24日作出（2016）苏1281民破3-1号民事裁定，受理高康公司的破产清算申请，并指定江苏中兴会计师事务所有限公司为高康公司管理人。本院依照相关法律规定，通知债权人于2016年12月20日前向管理人申报债权。2018年1月8日，沙春兰及案外人徐锦杰共同向管理人申报债权170万元。2018年1月17日管理人向沙春兰、徐锦杰发出补充提供证据通知书，要求其对债权补充提供证据，沙春兰、徐锦杰未能提供相关证据。2018年8月30日，管理人作出债权不予确认通知书，对沙春兰、徐锦杰申报的债权不予确认，并告知其沙春兰、徐锦杰对此有异议可以向管理人提出复核，或在接到本通知之日起十五日内直接向兴化市人民法院提起诉讼。2019年12月12日，沙春兰向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案中的相关情节可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故将本案移送公安部门侦查。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，沙春兰有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沙春兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  周鑫涛人民陪审员  于振江人民陪审员  冯 震二〇二〇年六月十一日书 记 员  邹佳慧
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初472号原告：陈健，男，1971年6月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈宏立，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：易礼东，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖北省远安县，被告：刘春，女，1964年3月12日出生，汉族，住湖北省远安县，被告：宜昌润达投资有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道**。法定代表人：刘春。原告陈健与被告易礼东、被告刘春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告陈健申请追加宜昌润达投资有限公司作为被告，本院经审查后予以准许。原告陈健于2020年6月10日向本院申请撤回对被告宜昌润达投资有限公司的起诉。本院认为，原告陈健申请撤回对被告宜昌润达投资有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈健对被告宜昌润达投资有限公司的撤诉。审 判 长  张 婵审 判 员  刘云婷人民陪审员  熊 英二〇二〇年六月十日法官助理年海萌书记员丁冉
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1785号 本院在执行平安银行股份有限公司南京分行申请执行高德胜、魏园园金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人高德胜（被执行人的身份证号码为：3708831985××××××××）、魏园园（被执行人的身份证号码为：4206251990××××××××）纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月十七日
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执897号 申请执行人：李铭，男，汉族，1986年9月1日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被执行人：付亚萍，女，汉族，1983年8月3日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 申请执行人李铭与被执行人付亚萍借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民特40号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执897号立案执行，执行标的40000元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议约定付亚萍偿还李铭借款42400元（其中本金40000元，利息2400元），自2020年5月份开始，每月30日前偿还5000元，直至本案案款全部给付完毕；如果付亚萍不能按期偿还，则承担逾期年利率18%的逾期利息，利息计算从2020年5月份起算。现本案以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0982执897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  俞军铎 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程康乐
中华人民共和国 广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终39号 上诉人（一审被告）：柳州金城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区融水县融水镇寿星中路**。统一社会信用代码：9145020076308496XR。 法定代表人：陈曦，董事长。 委托诉讼代理人：何景才，该公司托管管理人。 被上诉人（一审原告）：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇人民路会展中心一社会信用代码：91450200566778647M。 法定代表人：邹晓祥，董事长。 一审被告：融水县裕菠水果种植场，住，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县和睦镇读楼村一社会信用代码：91450225MA5L0QJK0H。 投资人：陈裕菠。 一审被告：陈裕菠，男，1989年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 一审被告：陈金（ＣＨＥＮＧＯＬＤＥＮＢＥＬＩＺＥＡＮ）,男，1959年10月12日出生，伯利兹国籍人，国内住所地：广西壮族自治区浦北县。 上诉人柳州金城房地产开发有限公司（以下简称金城房开公司）因与被上诉人广西融水柳银村镇银行股份有限公司（以下简称融水柳银银行）、一审被告融水县裕菠水果种植场、陈裕菠、陈金金融借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民初200号民事裁定，向本院提起上诉。 金城房开公司上诉请求：撤销柳州市中级人民法院（2019）桂02民初200号民事裁定，将本案移送广西壮族自治区高级人民法院审理。事实和理由：一、“金城系列”金融借款合同案，属涉外案件，其级别管辖，应按涉外案件的级别管辖规定执行：1.“金城”系列金融借款合同案，案中被告金城公司（“抵押人”，实际借用款人），是由“陈曦”投资设立的外商独资企业。根据最高人民法院法（2017）359号《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及归口办理有关问题的通知》（下称第359号通知）规定，融水柳银与金城公司“金城系列”金融借款合同民商事纠纷，属涉外案件。2.根据前述通知“一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准……广西高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件……其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件”。二、“金城系列”案，符合民事诉讼中“共同诉讼”条件，且事实上已按“共同诉讼”的规则合并审理、分别裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。1.“金城系列”案，符合必要共同诉讼条件：该系列案标的，原告均为融水柳银；实际借用款及还款人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，均是金城公司；抵押人也是金城公司；多个“被借款人”均为无独立请求权、不承担责任的第三人。故，借款合同债权方是融水柳银银行，债务方是金城公司、陈曦、陈金（实际借用款人、担保人）在所有分笔借款到期后，即形成统一债务标的，符合必要共同诉讼权利义务各方具有同一标的额的基本条件，对其诉讼标的，不应予以拆分。2.“金城系列”案，按普通共同诉讼同一类标的条件分析，也应合并审理。“金城系列”金融借款合同案，其标的物均为同一种类的货币——人民币，只要涉案当事人认可同意，即应作普通共同诉讼合并审理。3.“金城系列”案，事实上已作“共同诉讼”案件合并审理、分别裁定。①合并统一受理和送达（2019.07.10统一发出《应诉通知书》等）；②合并由同一合议庭人员审理；③合并同一时间点开庭、同一笔录内容；④合并统一基本事实认定和法律依据；⑤合并统一时间裁定和送达。对于合并审理，金城公司除对标的额超级别管辖有异议外，其他各方均无异议。三、“金城系列”案，应按“共同诉讼”标的额，合并计算级别管辖标准额，应移送广西壮族自治区高级人民法院一审。1.“金城系列”案，属涉外民商事纠纷案，根据根据最高人民法院（2005）270号《关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》“一、……法律、司法解释对知识产权，海事、海商，涉外等民事案件的级别管辖另有规定的，从其规定”的解释，应按第359号通知级别管辖标准，确定本“金城系列”案合并诉讼级别管辖的一审法院。2.“金城系列”案件共同诉讼标的额合并计算已达人民币1.5亿元，远远超过第359号通知规定的柳州市中级人民法院8000万元以下级别管辖标准。四、柳州市中级人民法院尚未健全涉外审判庭和专业合议庭机构。根据第359号通知规定，“金城系列”金融借款合同纠纷案，应归口“涉外审判庭”“专业合议庭”审理。经查，柳州市中级人民法院至今尚未设立及公布涉外审判庭或专门合议庭的审判组织。 本院经审查认为，首先，包括本案在内的“金城系列”金融借款合同纠纷案所涉被告陈曦（CHENMIUKI）或陈金（CHENGOLDENBELIZEAN）均系伯利兹国籍人，具有涉外因素，属于涉外民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项和《最高人民法院关于指定广西壮族自治区柳州市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》“指定柳州市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件，柳州市中级人民法院对一审涉外、涉港澳台民商事案件的区域管辖范围由你院确定”，柳州市中级人民法院对“金城系列”案具有管辖权。 其次，关于案件的标的额是否达到广西壮族自治区高级人民法院管辖的一审涉外民商事案件标准的问题。包括本案在内的“金城系列”金融借款合同纠纷案的原告虽均为融水柳银银行，但案涉的每一份借款合同项下的借款主体均不同，借款合同的内容亦不相同，故“金城系列”案中每一个案件都是相互独立的诉讼，融水柳银银行针对不同的借款合同分别起诉并无不当。一审法院将“金城系列”案作为普通共同诉讼案件，合并审理分别裁判，系出于节约司法资源和减少当事人讼累的考虑，并不能据此认定“金城系列”案实际已经作为必要共同诉讼案件，也不能以各案标的额的累计额作为判断级别管辖的标准。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）“二、高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。三、海事海商案件、涉外民事案件的级别管辖标准按照本通知执行。……五、最高人民法院以前发布的关于第一审民事案件级别管辖标准的规定与本通知不一致的，不再适用”之规定，“金城系列”案中每一个案件的诉讼标的额均未达到广西壮族自治区高级人民法院受理一审涉外民商事案件的标准。故上诉人关于“金城系列”案应由广西壮族自治区高级人民法院一审管辖的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，上诉人主张柳州市中级人民法院尚未健全涉外审判庭和专业合议庭机构没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，柳州市中级人民法院对“金城系列”案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇二〇年六月七日 法官助理 张小梅 书 记 员 卢 曦