江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初366号原告：高荣俊，男。委托诉讼代理人：张晓龙，系江西进取律师事务所律师。被告：九江**力商品混凝土有限公司，住所地九江市濂溪区五里循环经济产业园琴湖大道**，统一社会信用代码：913604025535076297。法定代表人：彭勇，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：吕家祥，系公司总经理。委托诉讼代理人：汪振民，系江西惟民律师事务所律师。原告高荣俊与被告九江**力商品混凝土有限公司（以下简称九江**力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高荣俊及其委托诉讼代理人张晓龙、被告九江**力公司委托诉讼代理人吕家祥、汪振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高荣俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠货款8,075,254.5元及其利息352,952.19元（利息自2019年9月15日起计算至付清欠款本金为止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，目前利息计算至起诉之日）；2、请求依法判令被告向原告支付2014年至2015年材料款垫资利息220,000元；3、请求依法判令被告向原告返回押金（保证金）100,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。因被告在诉讼期间归还部分货款，现变更第1、4项诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠货款805万元及其利息633,267元（利息自2019年9月15日起计算至付清欠款本金为止，利率按月息1分计算，目前利息计算至2020年5月26日，共计236天）；4、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师代理费等）由被告负担。事实与理由：2011年至2020年1月以来，原告多年长期向被告供应水泥、矿粉、煤灰等材料，2019年7月1日被告单方结算，截至2019年2月被告共计结欠原告材料款560万元（实欠5,710,618元），不包含借款20万元、押金10万元。为此，被告出具了结算证明一份。2019年7月1日，原告与被告签订《供货合同》，合同约定原告从2019年6月28日至2019年8月30日在被告资金不足的情况下，为被告垫资供应材料，被告保证在来款后，除去税款、银行利息、一线工人工资及正常的生活开支（水电费、食堂伙食费），其余剩下的资金按照50%付给原告，考虑原告垫资，材料价格在原有的价格基础上水泥、矿粉加价10元/吨，煤灰加价5元/吨。同时，合同约定被告保证在2019年9月15日前付清所欠原告的材料款，如没有遵守合约，原告将向法院起诉被告所欠原告的所有欠款，原告享有被告偿还款项的第一优先权。合同签订后，原告按约履行了垫资义务，为被告的经营资金周转提供了大力支持。但是被告却未能按约履行付款义务，仅支付了部分货款，尚欠原告货款805万元、押金10万元以及2014年至2015年材料垫资利息22万元（以上不含被告借款20万元）。同时，因被告未能按合同约定履行付款义务，应按欠款总额805万元自2019年9月15日起按月利率1%支付利息。原告在多次催款无果的情况下，只得依法诉诸法院，恳请依法作出公正判决。被告九江**力公司辩称，1、要求原告提供2014年至2018年8,137.96万元材料发票。2、因原告所说的560万元与被告的数据不符，只有公司章，没有财务章，不是正常的公司财务结算手续，要求原告核实并提供双方往来流水及结算单据。3、被告公司要履行社会责任，希望公司恢复正常生产，保护企业和职工稳定，强烈请求贵院同意德龙公司为我公司提供反担保，解封公司公账，帮助企业恢复生产，这也是体现政府恢复生产的精神和社会稳定的需要，担保物价值可以请评估公司评估。4、未付原告货款的原因是因为原告不能按照国家现行的财务税收制度提供正式的发票。5、原告提出的利息及其利率是没有事实和法律依据的，原、被告双方在供货当中一直在供货结算，实际被告长期给付原告部分货款，所以不存在计算利息。在不承认利息的基础上对于原告提出的利率，我们认为依据现行法律的规定，如果合同的双方没有约定利率，应当参照中国人民银行同期贷款利率4.35%计息。6、原告诉请的第4项本案的诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、律师代理费等），律师代理费根据我国现行的法律规定，除非双方合同有明确的约定由对方承担，否则原告的律师代理费只能由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据、当事人的陈述，本院确认如下的事实：2011年至2020年1月以来，原告多年长期向被告供应水泥、矿粉、煤灰等材料。2019年7月1日被告九江**力公司向原告高荣俊出具结算证明，确认截至2019年2月九江**力公司共计欠原告高荣俊材料款560万元，不包含借款20万元、押金10万元，并注明此款将参照其他材料供应商的支付比例付款。2019年7月1日，原告高荣俊（乙方）与被告九江**力公司（甲方）签订《供货合同》，合同约定：一、原告从2019年6月28日至2019年8元30日在被告资金不足的情况下，为被告垫资供应原材料。被告保证在来款后，除去税收、银行利息、一线工人工资及正常的生活开支（水电费、食堂伙食费），其余剩下的资金按照50%付给原告。二、此次垫资，本着因为长期合作互谅互让，原告同意在原有的价格基础上水泥、矿粉加价10元/吨，煤灰加价5元/吨，以弥补财务费用。三、被告保证在2019年9月15日前付清所欠原告的材料款，如没有遵守合约，原告将向法院起诉被告所欠原告的所有欠款，原告享有被告偿还款的第一优先权。……合同签订后，原告按约履行了供货垫资义务，但是被告却未能按约履行付款义务。九江**力公司财务电脑应付账款明细表显示，2020年1月应付高荣俊本期余额11,015,319.31元。本案在审理过程中，原告高荣俊申请对被告九江**力公司价值875万元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院依法作出民事裁定书，冻结了被告九江**力公司相关银行账户。2020年4月7日、8日，原告与被告达成庭外调解协议后，原告高荣俊申请解除对被告九江**力公司前述财产保全措施。2020年4月7日，原告高荣俊与被告九江**力公司庭外达成调解协议如下：一、原、被告通过核对往来账后，截至2020年1月，双方一致确认结欠原先货款及借款共计人民币900万元。二、付款时间和付款方式：1、在签订本调解协议当日，被告向原告支付货款100万元，在2020年4月30日前被告向原告支付货款25万元，5月底之前付款25万元。2、在2021年4月30日前被告向原告支付货款250万元（其中在2020年6月起至2021年3月每月付款20万元，2021年5月付款50万元）。3、在2022年6月30日前被告向原告付清剩余货款500万元，从2021年6月起，被告每月向原告支付货款40万元，直至付清为止。三、担保责任。九江德龙实业有限公司及股东董某以其位于九江市某街某广场2xx、2xx号房产（不动产证书：赣（2018）九江市不动产权第0067120号）所占68%产权为保证原告债权的实现提供质押担保，并在2020年4月15日到九江市不动产登记管理局办理好质押登记手续，被告将质押书交付给原告高荣俊。四、违约责任。1、被告应按本调解协议书约定的付款时间和方式向原告支付货款，逾期未按约付款或逾期未能办理质押登记，被告应自2019年9月15日起按欠款总额向原告计付利息，利率按月息壹分计算，直至付清欠款本金为止。2、被告未按本调解协议书第二条约定的付款时间节点支付货款，原告有权向人民法院要求对被告实欠货款总额予以强制执行。3、本起案件诉讼费用由原告负担，如被告违约，未能按约履行给付义务，应由被告承担因发生纠纷所产生的诉讼费、律师代理费、执行费用等。五、本调解协议一式三份，甲乙双方各执一份，人民法院备案一份，双方签字盖章生效，并由人民法院依法制作调解书。九江**力公司法定代表人彭勇在甲方处签名，并盖九江**力公司印章。高荣俊在乙方处签名。2020年4月8日，原告高荣俊（乙方）与被告九江**力公司（甲方）签订《补充协议书》，双方就货款支付和供货结算事宜达成如下协议：一、截至2020年1月，九江**力公司共结欠高荣俊货款人民币900万元，九江**力公司同意在2020年4月底前向高荣俊支付货款150万元，剩余所欠货款750万元自2020年4月1日起按月息壹分计付利息，每月支付给高荣俊。九江**力公司应按调解协议书约定每月支付货款，利息按实欠货款数额计算，直到付清货款本金为止。……五、九江**力公司与高荣俊一致确认本补充协议书签订之前，高荣俊已向九江**力公司提供了货款结算发票，九江**力公司不得再以货款发票主张权利。六、九江**力公司未按双方于2020年4月7日签订的调解协议书约定履行付款义务，应按调解协议书第四条违约责任约定执行。九江**力公司法定代表人彭勇在甲方处签名，并盖有九江**力公司印章，高荣俊在乙方处签名。原告高荣俊诉被告九江**力公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，案号（2020）赣0402民初365号，2020年4月20日双方达成和解协议，由被告九江**力公司偿还原告高荣俊借款本金20万元及利息5万元，共计25万元，该借款本金20万元在2020年4月7日双方达成的调解协议书确认的金额900万元内予以抵扣。原告于2020年4月20日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。原、被告2020年4月7日的调解协议签订后，被告九江**力公司分两次付款分别支付50万元，共计支付100万元，其中25万元偿还（2020）赣0402民初365号案件借款本金20万元及利息5万元，余下75万元用作偿还本案货款。因被告九江**力公司内部原因，被告九江**力公司未按约定办理房屋抵押担保手续。综上，2020年4月7日双方签订的调解协议内确认货款及借款共计900万元，扣除九江**力公司已付借款本金20万元，货款共计为880万元，扣除偿还75万元，九江**力公司尚欠高荣俊货款本金805万元。庭审中，被告九江**力公司对原告主张货款本金805万元及运费保证金（押金）10万元无异议。2014-2015年原告高荣俊向被告九江**力公司提供材料，双方确认材料款垫资利息32万元，九江**力公司已支付10万元，尚欠利息22万元。上述事实有原告提供的九江**力公司出具的结算证明、押金收据、资金申请单照片、《供货合同》一份、被告收货凭证、被告应付账款明细表照片、调解协议书、补充协议书及双方当事人庭审陈述等证据，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告高荣俊自2011年至2020年1月以来，长期向被告九江**力公司供应水泥、矿粉、煤灰等材料，双方形成买卖合同关系。原、被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告提供材料，被告应履行支付货款的义务。被告九江**力公司对尚欠原告高荣俊货款本金805万元、运费保证金（押金）10万元无异议，本院予以确认。故原告要求被告支付货款本金805万元及返还保证金（押金）10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告高荣俊要求被告支付货款利息的诉讼请求。本院认为，根据双方于2019年7月1日《供货合同》及2020年4月7日民事调解协议书、2020年4月8日补充协议书证实，《供货合同》中被告保证于2019年9月15日前付清货款，调解协议书及补充协议中约定未按调解协议书约定的付款时间支付货款或逾期未能办理质押登记，则被告应自2019年9月15日起以欠款总额为基数按月利率1%向原告支付利息至欠款付清日止。该民事调解协议书及补充协议书是双方对所欠货款金额确认及利息重新约定，不违反法律禁止性规定，对双方具有法律约束力，本院予以确认。故原告要求被告自2019年9月15日起以欠款总额为基数按月利率1%向原告支付利息至欠款归还之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告高荣俊要求被告支付2014年至2015年材料款垫资利息22万元的诉讼请求。为此原告当庭提交2020年1月18日资金申请单照片，证实申请项目2014-2015年材料款垫资利息32万元，九江**力公司董事长董某及公司总经理吕家祥签名后交财务做账，该笔款项九江**力公司已支付10万元利息，尚欠22万元。经庭审质证，被告委托诉讼代理人吕家祥对申请单无异议，认可“吕家祥”三个字是其签名，亦确认已支付10万元利息，但认为余下22万元因为双方没有协议不应该支付。本院认为，该申请单上有九江**力公司董事长董某及总经理吕家祥签字，应视为被告九江**力公司对该材料款垫资利息认可，故原告要求被告支付剩余利息22万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告高荣俊要求被告支付律师费的诉讼请求。为此，原告提交委托代理协议及5万元银行转账短信，证实律师费175,000元。本院认为，委托代理协议未有律师事务所盖章，形式不合法，且该证据未有律师事务所开具的律师费发票佐证，原告高荣俊提交的上述证据不足以证实实际花费的律师费具体金额，故本院对原告该诉讼请求不予支持。关于原告高荣俊要求被告支付财产保全担保保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告九江**力公司认为未支付原告货款的原因是因为原告不能按照国家现行的财务税收制度提供正式发票的辩解意见。本院认为，根据双方于2020年4月8日的补充协议书第五条约定：九江**力公司与高荣俊一致确认本补充协议签订之前，高荣俊已向九江**力公司提供了货款结算发票，九江**力公司不得再以货款发票主张权利。该补充协议能证实原告高荣俊已向被告九江**力公司提供了发票，被告未能提供相应证据反驳，本院对被告该辩解意见不予采信。关于被告九江**力公司认为双方对利息没有明确约定及2020年4月7日、4月8日协议书因为没有被告股东会的授权，依照法律不具备法律效力的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。被告九江**力公司辩解，本案货款应以房屋抵债，为此向法庭提供2017年12月26日九江**力公司与“高荣进”的《购销合同》，证实如被告在回款时因施工单位只用房产作为还款时，原告同意按此执行，用房屋抵偿原告的货款。经庭审质证，原告认为“高荣进”并非其本人签名，是虚假的合同，且该合同的期限是2017年1月1日-2017年12月3日，本案所欠的款项是2018年-2020年1月之间所欠下的款项，该合同与本案所争议的货款没有关联性。本院认为，该合同一方为“高荣进”，并非本案原告“高荣俊”，且签名笔迹与本案原告相差较大，该份证据不能达到被告的证明目的，本院不予确认。被告该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告九江**力商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高荣俊货款人民币8,050,000元及利息（利息以8,050,000元为基数，按月利率1%自2019年9月15日开始计算至欠款实际归还之日止）；二、被告九江**力商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高荣俊保证金（押金）人民币100,000元；三、被告九江**力商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高荣俊2014年-2015年材料款垫资利息220,000元；四、驳回原告高荣俊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70,797元，财产保全费5,000元，共计75,797元，由被告九江**力商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  温小霞人民陪审员  蔡报朋人民陪审员  张 超二〇二〇年六月二十九日书 记 员  冯晨晨