贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1567号原告：张大棋，男，1963年10月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：王运珍，女，1965年6月12日出生，汉族，住贵州省贵州省仁怀市。二原告共同委托诉讼代理人：王德坤、杨应璋，、实习律师。被告：仁怀市第六中学（原仁怀市），住所地贵州省仁怀市苍龙街道苍龙社区，统一社会信用代码12520382057056144Ｑ。法定代表人：罗伟。委托诉讼代理人：严勇、龙林洁，、实习律师。原告张大棋、王运珍与被告仁怀市第六中学教育机构责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大棋、王运珍及其委托诉讼代理人王德坤、杨应璋、被告仁怀市第六中学的委托诉讼代理人严勇、龙林洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张大棋、王运珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿两原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项民事损失共计人民币344470.95元;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2013年6月27日，两原告之子张勇与高亮在茅台高级中学食堂进餐，因高亮餐后将汤油酒溅到张勇身上发生争执。双方协商未果，遂约定隔日，即2013年6月28日在茅台高级中学校门处约架解决。2013年6月28日12时，双方纠集人员并手持械具在校门处聚集，对峙良久后，决定去仁怀市砂石厂斗殴。在前往的途中，双方在仁怀市转弯处持械互殴，最终导致张勇头部受伤，随即张勇被送往遵义市人民医院抢救医治。住院14天，2013年7月11日晚，张勇因颅脑严重损伤死亡，死亡原因经鉴定系他人用钝器打击头部所致。结合我省统计数据及相关法律规定，本次原告之子死亡给原告带来了下列民事损失:1.医疗费:127289.68元；2.住院生活补助费:（14天×100元／天）＝1400元;3.护理费:（78316元／年÷365天×14天）＝3003.90元；4.营养费:（100元／天×14天）＝1400元；5.交通住宿费:5000元（预估）；6.丧葬费:（78316元／年÷12月×6月）＝39158元；7.精神抚慰金:50000元；8.尸运费:900元；9.死亡赔偿金:（34404元／年×20年）＝688080元以上共计:916231.58元。减去案外人应支付127289.68元，剩余788941.9元，按原被告双方各承担50%责任计算，被告应向两原告赔偿394470.95元，减去被告前期垫付的50000元，被告还应向两原告赔偿344470.95元。综上所述，两原告认为，两原告之子张勇系被告茅台高级中学学生，因事发时未满18周岁，属于未成年人。张勇与高亮的矛盾始发于2013年6月27日，事发地点为被告茅台高级中学内，身为学校的管理着，在事件发生时应积极劝导张勇与高亮，然被告茅台高级中学并未积极开导学生，还任由双方约架，不加以管理，未做到管理者应尽的责任。另，双方一开始聚集的地方并非仁怀市转弯处，而是学校门口，应属于学校管理范围。被告茅台中学在自己校内看到本校学生有斗殴迹象，并未加以制止或报警，而是放任其为之，被告茅台高级中学亦未尽到管理义务。事故发生后，两原告一直积极向被告寻求赔偿，被告除前期支付5万元后，一直以各种理由推诿，后甚至辱骂两原告。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如诉请。被告仁怀市第六中学辩称，一、学生与学校等教育机构之间的关系，从本质上讲，是一种教育关系，不是基于民法形成的监护关系。本起侵权行为发生在放学之后，侵权行为地在仁怀市。本起侵权行为的发生的原因是原告与本校学生私自在校外打架，虽然双方因为口角问题产生矛盾，但双方并未积极主动找老师解决问题，反而一方挑衅，另一方有预谋地实施了侵权行为，应当排除学校的责任。如果双方积极主动找老师解决问题，就不会发生以后之事，而双方在学校放学后，寻找帮手，相约打架。双方的纠纷升级为约架行为，发生在放学之后、发生在校外、发生于相关纠纷学生之间，发生在教育管理人员监管范围之外，学校不能发现、不能预防、不能控制;学校获知涉案学生受伤信息后立即采取措施送治受伤学生，充分履行了救治义务，没有过失。依据有关教育法规，学校无教育有管理过错、无民事责任。当时由于情况紧急，我校出于人道主义补助原告50000元，原告却对我校提起诉讼，我校现保留对该50000元的追偿权。二、《贵州省遵义市中级人民法院刑事附带民事判决书未见关于答辩人存有教育管理过错的质疑与归责文字。贵州省遵义市中级人民法院于2014年12月24日作出（2014）遵市法少刑初字第11号判决书，该判决书认定，2013年6月28日中午，高某等人因琐事纠纷故意伤害致张某重伤，其行为构成故意伤害致人死亡，高某等人已被判徒刑，该判决已经发生法律效力。依据有关司法解释的规定，该判决书认定的事实，具有法律约束力，可以作为本案争议相关事实认定的依据，而该判决并未见关于答辩人存有教育管理过错的质疑与归责文字。三、本案被答辩人对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。该纠纷发生在2013年6月28日，按当时《民法通则》中关于诉讼时效期间的规定，普通纠纷时效期间为2年，法律另有规定的除外。根据《民法通则》136条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。即本案距离事发日已超过一年，已经超过了一年的诉讼时效。综上，被答辩人的诉讼请求不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1.二原告身份证，证明原告身份信息；2.被告的网页资料，证明被告身份信息；3.仁怀市公安局盐津派出所证明，证明原告系死者张勇的近亲属；4.遵义市人民医院疾病证明书，证明死者在事发后在医院住院14日及治疗的事实；5.遵义市医院住院清单、医疗费票据，证明死者在医院发生127289.68元医疗费的事实；6.遵义市医院病历史、死亡证明，证明死者死亡的事实及时间；7.尸运费票据，证明死者去世后从遵义运回仁怀花费900元；8.贵州省遵义市中院刑附民判决书及贵州省高院刑附民判决书，证明死者与高亮在被告进餐时发生纠纷，事后约架，并于2013年6月28日在校门口聚集对峙准备斗殴，被告作为管理者应付相应管理责任；9.仁怀市苍龙村委会证明、人民调解书、调解申请书、信访记录，证明二原告2013年6月28日事发后，一直想被告及相关部门主张权利，诉讼时效中断；10.2017年3月，原、被告因为该事多次发生矛盾纠纷，仁怀市公安局苍龙派出所多次出警处理协调。如果法庭认为案情需要，可以由派出所警官向法庭出具相应笔录证明出警的情况。被告对原告提交的证据的质证意见：证据1、2三性无异议；证据3真实性无异议；证据4真实性无异议，对关联性有异议，与被告无关；证据5、6、7、真实性无异议，对关联性有异议，与被告无关，合法性请求法庭依法审查；证据8真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原告举证目的为在茅台中学对峙斗殴，不具有民法上的责任因果，因此与被告无任何关联；证据10真实性无异议，对苍龙居委会证明的三性均有异议，对2019年12月11日的王运珍的人民调解申请书三性均有异议，该申请仅仅是自己单方意思表示；苍龙人民调解意见书关联性、合法性有异议，原告想凭此认定诉讼时效中断，提出的意见不能作为法定理由，对信访记录的关联性有异议，合法性请求法庭审查。被告向本院提交如下证据：1.遵义中院刑附民判决书，证明1.原告案发行为地在仁怀市环线，远离学校范围，属于校外；2.该案涉案时间为中午12点放学后，案发是发生在学校监督管理范畴之外；该判决书第49页载明此次斗殴的责任分担，死者自负20%责任，剩余80%的责任由其余人及监护人承担，根据侵权法规定，被告不承担任何过错责任。原告对被告提交的证据的质证意见：对被告举证三性无异议，对证明目的有异议。经审理查明，2013年6月27日中午12时许，在仁怀市食堂，被害人张勇因被告人高亮放碗时把汤溅到自己身上而与高亮发生争执，争执后双方约定第二天在校外解决。被告人高亮便邀约被告人程特、罗云浪、蔡思福、陈炯、喻浪静、穆飞、陈林等人于2013年6月28口到茅台高级中学门口等待与张勇一方械斗，程特安排他人准备砍刀两把和钢管两根放置于蔡思福租住房内。张勇也邀约胡国林、陈浪、蒲宗利等人并为械斗准备了三根圆形钢管。2013年6月28日中午放学后，程特、罗云浪、蔡思福、陈炯、喻浪静、穆飞、陈林等人应邀在茅台高级中学路口正对面与高亮汇合，胡国林、陈浪、蒲宗利等人也应邀在茅台高级中学路口斜对面与张勇汇合。双方各自聚集后，程特便约张勇到仁怀市砂石厂械斗。高亮和程特、罗云浪、蔡思福等人与张勇、胡国林、陈浪等人在沙厂公路一转弯处相遇，张勇上前踢了高亮一脚，高亮、程特、罗云浪、蔡思福四人遂与张勇抓打，此时胡国林用钢管打了程特一钢管，并用钢管朝人群中乱打，随后陈浪和蒲宗利也提钢管乱打高亮等人。蒲宗利打了高亮一钢管后，陈炯就将蒲宗利的钢管夺过来并用钢管追打蒲宗利，穆飞、喻浪静见状持事先藏匿的两把砍刀、方形钢管参与互殴。穆飞将一把砍刀拿给程特，程特、穆飞持刀，蔡思福、陈炯、喻浪静持钢管和罗云浪追打胡国林，将胡国林打伤后逃离现场。陈林持钢管想追打胡国林，见程特等人逃跑后，随即逃离现场。双方持械互殴，致使张勇、程特头部受伤，胡国林手指受伤，张勇经医治无效于2013年7月11日晚死亡。经鉴定:张勇系被他人用钝器打击头部致严重颅脑损伤死亡，程特、胡国林所受伤为轻微伤。2013年6月29日，高亮被传唤至仁怀市公安局苍龙派出所。2013年7月4日，程特被传唤至仁怀市公安局苍龙派出所。2013年7月14日，蔡思福、罗云浪、陈林主动到仁怀市投案。2013年7月15日，陈炯、喻浪静、穆飞被传唤至仁怀市。2013年7月17日陈浪、胡国林主动到仁怀市公安局苍龙派出所投案。2013年8月8日，蒲宗利被传唤至仁怀市。另查明，贵州省遵义市人民检察院以遵市检刑诉（2013）第133号起诉书指控被告人高亮、程特、胡国林、罗云浪、蔡思福、陈炯、陈浪、喻浪静、穆飞、陈林、蒲宗利犯故意伤害罪向贵州省遵义市中级人民法院提起公诉，附带民事诉讼原告人张大棋、王运珍向贵州省遵义市中级人民法院提起公诉提起附带民事诉讼。被害人张勇，1995年7月15日出生，系附带民事诉讼原告人张大棋、王运珍次子。判决宣告前，被害人张勇在遵义市人民医院住院治疗14天，花去医疗费127289.68元，被告人高亮、程特、陈林、穆飞、陈炯、喻浪静、罗云浪的亲属分别赔偿了附带民事诉讼原告人张大棋、王运珍丧葬费、医疗费10000元，共计70000元。被告人蔡思福的亲属赔偿了丧葬费、医疗费4000元。被告人蒲宗利的亲属代其赔偿了附带民事诉讼原告人张大棋、王运珍丧葬费、医疗费10000元。对于附带民事诉讼原告人张大棋、王运珍提出附带民事诉讼原告人死亡赔偿金374010.2元、医疗费127289.68元、丧葬费1872元、护理费1706.04元、住院伙食补助费420元、交通费1500元、住宿费2000元、扶养费35239.96元、运尸费900元、精神抚慰金20000元。共计581789.88元的诉讼请求。贵州省遵义市中级人民法院认为，依据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条的规定，附带民事许讼原告人张大棋、王运珍提出的精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼受案范围、附带民事诉论展务人张大棋、王运珍提出的死亡赔偿金，属精神损失范畴，所提死亡赔偿金的诉讼请求因不属于刑事附带民事诉讼受案范围，亦不予以受理。附带民事诉讼原告人张大棋、王运珍提出扶养费35239.96元，于法无据，不予支持。贵州省遵义市中级人民法院依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条的规定认定,丧葬费18724元、护理费1706.04、住院伙食补助费420元、交通费1500元、住宿费2000元、运尸费900元、医疗费127289.68元系被告人的犯罪行为造成的物质损失，符合法律规定，予以支持。以上赔偿费用共计152539.72元。贵州省遵义市中级人民法院认为，因被害人张勇亦系本次斗殴的组织一方，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻高亮一方的责任，被害人张勇应对本案斗殴的发生自负20%的责任，其余80%的赔偿责任即48031.78元(扣除已支付的74000元)，因被告人高亮、程特、罗云浪、蔡思福、陈炯、喻浪静、穆飞、陈林共同实施聚众斗殴行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，被告人高亮、程特、罗云浪、蔡思福、陈炯、喻浪静、穆飞、陈林应当承担连带赔偿责任。因被告人高亮、程特、罗云浪、陈炯、喻浪静、穆飞、陈林未满十八周岁，依据《中华人民共和国侵权责法》第三十二条的规定，应由其监护人承担赔偿责任。综上所述，贵州省遵义市中级人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条、第六十七条、第十七条、第七十二条，《中华人民共和国侵权贵任法》第八条、第三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉论范围问题的规定》第一条、第二条的规定，作出（2014）遵市法少刑初字第11号刑事附带民事判决，对被告人高亮、程特、胡国林、罗云浪、蔡思福、陈炯、陈浪、喻浪静、穆飞、陈林、蒲宗利判处有罪的同时，并作出附带民事判决:由被告人高亮及其法定代理人高付军、被告人程特及其法定代理人程光炯、李金南、被告人穆飞及其法定代理人穆映登、刘洪霞、被告人蔡思福、被告人喻浪静及其法定代理人喻阳其、被告人陈炯及其法定代理人陈远飞、杨志容、被告人罗云浪及其法定代理人罗昭洪、被告人陈林及其法定代理人陈华、兰光容在本判决生效后十五日内连带赔偿附带民事诉讼原告人张大棋、王运珍48031.78元，并驳回附带民事诉讼原告人张大棋、王运珍其余诉讼请。贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑三终字第70号刑事附带民事判决书，维持了（2014）遵市法少刑初字第11号刑事附带民事判决对附带民事部分的判决。现原告诉来本院主张上述权利。本院认为，依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起附带民事诉讼，或者刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，故对原告所主张的死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求本院不予受理。原告所主张的医疗费、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、运尸费，原告曾向贵州省遵义市中级人民法院提起附带民事诉讼，请求赔偿医疗费、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、运尸费，贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法少刑初字第11号刑事附带民事判决书已经做出判决，现属重复提出请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，本院不予支持，原告所主张的营养费，原告应当在向贵州省遵义市中级人民法院提起附带民事诉讼提出而未提出，应当视为对自己诉讼权利的放弃，故本院不予支持。现原告要求被告仁怀市对上述请求予以赔偿，理据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故本院对原告的诉请不予支持。关于被告仁怀市第六中学提出原告的起诉超过诉讼时效，因原告一直在主张权利，属诉讼时效中断，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告张大棋、王运珍的诉讼请求。案件受理费941（已减半，经批准缓交），由原告张大棋、王运珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年六月三日书记员  杨炯