广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1237号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******。统一社会信用代码：911************439。负责人:陈大鹏。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：郑健雄，男，汉族，1964年3月24日生，住广东省恩平市***********，现住广东省江门市恩平市*************。身份证号码：440************814。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）诉被告郑健雄信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人容雅欣、被告郑健雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币为79359.99元，其中信用卡欠款本金52392.39元，利息427.71元，费用（其中包含手续费和违约金）22687.89元（利息、违约金暂计至209年11月13日，自2019年11月14日起，以未还本52392.39元为基数，利息按月计收复利，日利率为0.5‰，违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算，直至所有欠款全部清偿完毕为止）；2、依法判令被告支付前期律师费3000元；3、依法判令本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告向原告申请信用卡，主卡卡号为379********4079（附属卡622**********760）被告持该信用卡取现或透支消费，后无力归还，截止2019年11月13日，被告拖久信用卡欠款本金52392.39元，利息4279.71元，费用（其中包含手续费和违约金）22687.89元，共计人民币79359.99元。原告的催收人员多次电话、信函等多种方式进行催收，被告仍未足额清偿综上所述，被告拒绝还款行为已严重损害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告民生银行为其陈述在举证期间提供了如下证据：1、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格；2、《民生银行信用卡申请表》原件1份，证明被告到原告处申请开立信用卡（卡号为379********4079的信用卡）的事实及原告与被告信用卡用卡各项约定；3、信用卡交易流水打印件1份；4、风控管控系统截图打印件1份；5、催收记录打印件1份；证据3-5证明被告逾期未付还款，截止2019年11月13日，被告拖欠该信用卡本金52392.39元，利息4279.71元，费用22687.89元（包含手续费和违约金）共计人民币79359.99元，被告应当立即归还信用卡欠款本息。原告当庭补充提交证据6：发票、委托代理协议原件2份，证明原告花费的律师费；证据7：公告打印件1份，证明违约金的计算依据。被告郑健雄辩称，1、对原告起诉的本金有意见，原告起诉的本金为52392.39元是本金加利息，其认为是48000左右。2、《民生银行信用卡申请表》是其签字的，但是没有看清楚除偿还本金之外的收费标准及有律师费的约定。被告郑健雄对原告提供的各项证据质证意见如下：对证据1、2无意见；对证据3中第24页记录2019年2月18日“-52392.39”元是其与原告办理分期手续时当天确认本金加利息为52392.39元；对证据4截图与对证据3质证意见一致；对证据5无意见；对证据6其不清楚，由法院认定；对证据7，其信用卡是2015年开通的，该公告是2017年发布的，原告也没有通知其。被告郑健雄没有为其答辩提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑健雄于2015年8月20日向原告民生银行申请民生全币种白金信用卡，原、被告双方签订的《中国民生银行信用卡领用合约》，主要约定：1、“透支利率（每日）0.5‰，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照0.5‰计息”；2、滞纳金按最低还款额未还部分5%计算；3、自由分期、账单分期手续费3期0.82%，6期和24期是0.7%，9期、12期、18期是0.67%等内容。同时，在领用合约“息与费用：……6、持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的……并要求持卡人全额偿还款项……持卡人应承担本行因催收欠款及行使权力所引起的一切费用（包括但不限诉讼费、律师费……）”。被告郑健雄在该领用合约上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。原告民生银行向被告发放了信用卡，其主卡卡号为379********4079（附属卡622**********760）后，被告于2015年9月14日开始用。截止019年11月13日，被告郑健雄拖久信用卡欠款本金52392.39元，利息4279.71元，费用（其中包含手续费和违约金）22687.89元，共计人民币79359.99元。本院认为，本案属信用卡纠纷。本案的焦点问题是：一、原、被告双方签订的《中国民生银行信用卡领用合约》是否生效的问题；二、被告郑健雄应否向原告偿还透支本金、利息、复利的问题；三、被告郑健雄应否向原告支付律师费的问题。一、原、被告双方签订的《中国民生银行信用卡领用合约》是否生效的问题。原告民生银行与被告郑健雄签订的《中国民生银行信用卡领用合约》，是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。二、被告郑健雄应否向原告偿还透支本金、利息、手续费及违约金的问题。被告郑健雄在使用信用卡消费、透支后，应按照合约及时偿还所欠款项。根据原、被告签订的《中国民生银行信用卡领用合约》及原告提供的信用卡交易流水、风控管控系统截图、催收记录、公告等证据可证实截止2019年11月13日，被告郑健雄共欠原告该信用卡本金52392.39元，利息4279.71元，费用22687.89元（其中手续费为5658.38元、违约金为17029.51元），原告现请求被告偿还上述款项的理据充分，本院予以支持。三、被告郑健雄应否向原告支付律师费的问题。原告民生银行与被告郑健雄签订的《中国民生银行信用卡领用合约》中明确约定了“利息与费用：……6、持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的……并要求持卡人全额偿还款项……持卡人应承担本行因催收欠款及行使权力所引起的一切费用（包括但不限诉讼费、律师费……）”，原告现请求被告郑健雄支付律师费，理据充分，本院予以支持。被告郑健雄的抗辩理据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑健雄在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还信用卡透支本金52392.39元，利息427.71元，费用（其中包含手续费和违约金）22687.89元（利息、违约金暂计至2019年11月13日，自2019年11月14日起至款项清偿之日止，以本金52392.39元为基数，利息按月计收复利，日利率为0.5‰，违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算），律师费3000元给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929.5元、保全费813.6，合计1743.1元（已由中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），由被告郑健雄负担。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件诉讼费1743.1元本院不予退回，由被告郑健雄迳付给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 郝登荣二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜