wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2479号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：天津市沭阳建筑劳务服务有限公司，住所地天津市河**万辛庄大街凤麟公寓1-1-103-105。 法定代表人：胡方雨，该公司经理。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：胡方雨，男，1962年8月9日生，汉族，住江苏省沭阳县，暂住住天津市河东区。 上述二申请人委托代理人：崔华强，北京中子律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：陈忠平，男，1956年1月8日生，汉族，住江苏省海门市。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：王新华，男，1973年8月27日生，汉族，住江苏省启东市。 再审申请人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司、胡方雨与被申请人陈忠平、王新华建筑工程合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4527号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司、胡方雨申请再审主要称：请求撤销河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初1269号民事判决和河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4527号民事判决，驳回被申请人全部诉讼请求，一二审受理费由被申请人承担。事实与理由，1、依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。（1）原审法院在未核实事实基本情况及取得基本证据的前提下，即认定“河北明达房地产开发有限公司将盐山县蓝湾国际项目中部分工程发包给被告天津市沭阳建筑劳务服务有限公司”。该项认定没有任何事实依据。（2）本案焦点问题在于涉案的33万元人民币的基础关系为何？对此应由被申请人陈忠平、王新华承担举证责任。被申请人始终没有对此举出有力证据予以说明为何会存在一份《还款承诺书》。由此，原审法院认定《还款承诺书》中33万元的基础关系缺乏证据证明。（3）被申请人陈忠平于2017年12月12日在天津市河东区人民法院第十四法庭的《询问笔录》中明确陈述：“明达公司在2013年10月或11月份与我们进行了结算”。这与原审法院认定陈忠平与明达公司于2013年3月19日办理结算相冲突。（4）本案中《还款承诺书》明显与建筑工程合同没有关系，从签订主体、具体内容和履行目的等各方面均存在重大差异，原审法院主观认定二者具有关联关系，没有任何证据予以支持。（5）本案涉及三个法律关系，而原审法院将之混为一谈。2、依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。（1）将申请人沭阳公司和申请人胡方雨认定为具有连带关系的债务人属于法律适用错误。（2）由于原审法院错误地将申请人沭阳公司和申请人胡方雨认定为具有连带关系的债务人，诉讼时效方面也产生了法律适用错误。（3）原审法院错误地将《还款承诺书》和《安装工程施工协议书》结合在一起，在明确《安装工程施工协议书》的管辖规则后没有对管辖权进行主动审查，也未在判决书中释明。（4）原二审法院错误地适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定。（5）案件审判应以事实为依据，以法律为准绳，而非肆意运用自由裁量，凭感觉判案。 本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。关于申请人沭阳公司、胡方雨是否是本案适格主体的问题，依据被申请人陈忠平、王新华与沭阳公司签订的《安装工程施工协议书》、胡方雨与案外人河北明达房地产开发有限公司签订的结算《协议书》等证据，认定胡方雨个人资产同沭阳公司资产发生了混同，应对涉案《还款承诺书》载明的债务向陈忠平、王新华共同承担偿还责任。关于本案诉讼时效问题，依照《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故涉案债务未超诉讼时效。关于涉案《还款承诺书》载明的债务是否偿还完毕的问题，沭阳公司、胡方雨主张20万元保证金已偿还完毕，并在一审提交20万元收据，但上述收据中均记载为“工程款”，并非保证金。陈忠平同案外人河北明达房地产开发有限公司签订的《协议书》亦载明，“工程款总额600700.26元，2012年已付20万元”。沭阳公司、胡方雨虽主张20万元保证金及13万元还款已偿还完毕的主张，但未能提交充分证据予以证明，故其主张，理据不足。关于陈忠平、王新华主张涉案债务利息计算的问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因涉案《还款承诺书》已约定“由于当前资金比较困难，胡方雨承诺该款项在2013年8月15号前全部归还。如到期不能归还将从2012年4月18号起计算利息，直到归还日止，利息按月息二分计取。”故陈忠平、王新华起诉请求沭阳公司、胡方雨支付延迟付款利息376200元（330000元*2%*57个月），符合《还款承诺书》的约定。二审法院判决撤销河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初1269号民事判决第二项；变更河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初1269号民事判决第一项“被告天津市沭阳建筑劳务服务有限公司、被告胡方雨共同支付原告陈忠平、王新华保证金20万元、垫付工程款13万元，合计33万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月10日起计算至本判决生效之日止）”为：天津市沭阳建筑劳务服务有限公司、胡方雨共同支付陈忠平、王新华保证金20万元、垫付工程款13万元，合计33万元及利息376200元，认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，申请人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司、胡方雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津市沭阳建筑劳务服务有限公司、胡方雨的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年六月五日 书记员  平卫青
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1301号 申请人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄自军，系该行藤田支行员工，特别授权。 被申请人：刘海龙，男，1980年9月23日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封、扣押被申请人相当于人民币100000元的其它财产，但未向本院提供被申请人的财产线索。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海龙名下银行存款人民币100000元或查封、扣押被申请人刘海龙名下相当于人民币100000元的其它财产。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1020元，由被申请人刘海龙负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟圣 二〇二〇年六月十六日 法官助理曾志强 书记员张小国
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11617号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人朱翔，男性，汉族,1986年5月2日生，住四川省成都市金牛区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱翔银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25036号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105988.57元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7585号之三申请执行人：贺晓明，男，汉族，1960年11月15日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：杨华、张媛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁梅，女，汉族，1969年11月27日出生，住云南省昆明市。申请执行人贺晓明与被执行人宁梅民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终2223号民事判决书发生法律效力。因被执行人宁梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺晓明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控扣划了被执行人宁梅的银行存款人民币64530.93元并已发还给申请执行人；依法拍卖了被执行人宁梅所有的坐落于昆明市房屋一套（房产证号：20××**），拍卖价款为人民币640900元，扣除拍卖服务费3845元，已发还637055元给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1390883.7元，未受偿人民币689297.77元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十二日书 记 员  姚雪艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9913号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人王淑萍，女性,1974年4月30日生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王淑萍银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24579号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币120985.93元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执461号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山中路607—633号。 负责人：邹庆平，该支行行长。 委托诉讼代理人：查玮，男，该行客户经理。 委托诉讼代理人：汪法满，男，该行客户经理。 被执行人：严虎，男，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陈玉敏，女，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵县龙泉综合贸易中心，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇街道。 投资人：严虎。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行与严虎、陈玉敏、铜陵县龙泉综合贸易中心金融借款合同纠纷一案，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人严虎银行账户存款5275788.34元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年六月六日 书记员  王 磊
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初632号原告：龙门县龙城双燕装饰材料店，住所地：龙门县**************。经营者：吴燕芬,女，汉族，1973年1月15日出生（身份证号码：441************644），住龙门县**************。委托诉讼代理人：戴燕明，系原告经营者吴燕芬的丈夫。被告：宋小荣，男，汉族，1971年8月2日出生（身份证号码：362************610），住江西省赣州地区瑞金市*************。原告龙门县龙城双燕装饰材料店诉被告宋小荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴燕明到庭参加诉讼，被告宋小荣经本院传票传唤开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙门县龙城双燕装饰材料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经营者装饰材料款人民币48000元（大写：肆万捌千元整）。2、被告从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息支付原告经营者，至还清款之日止。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在2014年至2016年7月16日，多次购买原告的装饰材料，累计欠原告经营者金额人民币为64000元，并当场向原告经营者写下欠条一份，在2017年10月3日前，被告分3三次共还款16000元，仍欠原告经营者48000元（现有欠条一份为证）。2018年6月7日原告经营者用微信向被告追收欠款，被告曾用微信恢复：好。时至2020年4月13日原告经营者多次去电并发送微信给被告，被告为逃避债务，拒不接收原告经营者的来电、微信。原告经营者认为，被告无正当理由不归还欠款，依法应当承担违约责任。为此，原告经营者向人民法院提起诉讼，依法保护原告经营者合法权益。被告宋小荣未到庭，未答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需向原告购买装饰材料,后原、被告双方于2016年7月16日进行结算，确认被告欠原告64000元，并立下《欠条》交由原告收执。《欠条》立下后，被告分别于2016年9月14日、2017年1月26日和2017年10月3日分别支付了8000元、3000元和5000元给原告后，未再偿还任何欠款，遂原告诉至本院。本院认为，被告向原告购买装饰材料，因材料款未支付完毕，原、被告双方于2016年7月16日进行结算，确认被告欠原告共计64000元，有原告提供的《欠条》予以证实，本院予以确认。另，被告在立下《欠条》后曾向原告支付了共计16000元，尚欠48000元未支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告拖欠原告48000元应予偿还。对于原告请求从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息的问题。由于《欠条》既未约定期限内利息，亦未约定逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项的规定，被告应从原告主张权利之日起（即2020年5月11日）按照全国银行间同业拆借中心的贷款基础利率计付利息给原告至债务清偿之日止。被告宋小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋小荣欠原告龙门县龙城双燕装饰材料店48000元及利息（利息以48000元为基数，由被告宋小荣从2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心的贷款基础利率计付利息至债务清偿日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告宋小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 张善南二〇二〇年六月九日法官助理 刘靖泓书 记 员 徐妍超（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。法信超链：案例15篇裁判70450篇×第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初336号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人罗华云，男，1986年12月2日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市合川区。因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，于2009年12月30日被重庆市渝中区人民法院判决执行有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元，2012年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被重庆市合川区公安局刑事拘留，于2020年5月18日经重庆市合川区人民检察院批准，于同日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。被告人陈小刚，男，1986年2月22日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被重庆市合川区公安局刑事拘留，于同年5月18日被该局监视居住。被告人李鑫，男，1997年2月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月16日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z335号起诉书指控被告人罗华云、陈小刚、李鑫犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月26日凌晨，被告人罗华云、陈小刚、李鑫驾驶汽车去至重庆市合川区草街街道蓝宝广场对面人行道，共同将被害人李某停放的一辆黄色摩托车搬抬上车盗走，随后三人驾车去至重庆市合川区草街街道XX家园小区大门外视频监控杆处，共同将被害人王某停放的一辆红色力帆牌LF150-11V摩托车搬抬上车盗走，又去至该小区大门往长石坝方向约10米处，共同将被害人徐某停放的一辆黑色金福牌JF200-2X摩托车搬抬上车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，王某、徐某被盗摩托车价值共计5885元。公安机关抓获被告人李鑫后，经李鑫协助抓获被告人陈小刚，经陈小刚协助抓获被告人罗华云。罗华云、陈小刚、李鑫到案后，自愿如实供述了上述犯罪事实，李鑫退赔了被害人李某800元的经济损失并取得了李某的谅解，公安机关追回被害人王某、徐某被盗摩托车并发还被害人。公诉机关认为，被告人罗华云、陈小刚、李鑫以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗华云、陈小刚、李鑫认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈小刚、李鑫有协助司法机关抓捕同案犯的立功表现，依据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚;被告人罗华云、陈小刚、李鑫如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人罗华云有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元;建议判处被告人陈小刚拘役六个月，缓刑一年，并处罚金4000元;建议判处被告人李鑫拘役四个月，缓刑六个六月，并处罚金3000元。被告人罗华云、陈小刚、李鑫对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗华云、陈小刚、李鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗华云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人陈小刚犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金4000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人李鑫犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇二〇年六月二十四日书记员 张丽馨
+广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初416号原告：秦丽娟，女，1971年2月20日出生，汉族，住广州市越秀区云海通津****，公民身份号码440************922。委托代理人：任桂洋，北京创为律师事务所律师。被告：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区******。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：刘永龙，系广州市黄埔区司法局工作人员、公职律师。委托代理人：林延琼，广东金领律师事务所律师。原告秦丽娟不服被告广州市黄埔区人民政府行政拆除一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告秦丽娟起诉称，其房屋及土地位于广州市黄埔区大沙街姬堂社区新围村，因“三条围”搬迁项目被征收，但其与征收单位还未就补偿安置达成一致意见。被告于2019年12月13日强行拆除原告的房屋及附属物，严重侵害原告合法的私有财产，造成巨大经济损失。被告系“三条围”搬迁项目的搬迁单位，在现场组织、指挥和实施强拆，系本案适格被告，其涉嫌以搬迁之名代征收之实，未批先征。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告的行为严重违背“合法行政”原则，严重程序违法，超越法定职权。请求：一、确认被告实施的强制拆除原告房屋及附属物的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。被告广州市黄埔区人民政府答辩称：一、对“三条围”居民实行搬迁的目的是保护人民群众生命财产安全，符合公共利益需要；二、被告没有实施拆除涉案房屋的行政行为，不是本案适格被告；三、涉案房屋是由黄埔区人民政府大沙街道办事处组织拆除，拆除涉案房屋是行政机关切实保护人民群众生命财产安全的必要措施。请求驳回原告的起诉。本院经审查，原告系原广州市黄埔区**********民，其在新围村集体土地上建设有一处房屋，座落于黄埔区大沙街姬堂村新围街前新村四巷**（广州市集体土地房产证：穗集地证字第**）。2015年，国务院第十督导组到广州进行安全生产大检查后指出，黄埔区广石化厂区与居民区距离不符合要求。经有关部门作出风险评估，建议搬迁位于广州石化炼油区和化工区之间的广州市黄埔区姬堂社区新围、旧围、合庆围三个自然村。据此，广州市黄埔区确定了通过异地集中安置的方式完成广石化周边“三条围”居民的搬迁工作，并制定了《“三条围”安全隐患整治搬迁工作方案》，确定由广州市黄埔区********办事处及其内设的黄埔区“三条围”搬迁工作领导小组办公室负责具体搬迁工作。2019年12月13日，原告位于“三条围”搬迁范围内的涉案房屋被拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告以广州市黄埔区人民政府为被告，起诉要求确认广州市黄埔区人民政府强制拆除其涉案房屋的行为违法，但广州市黄埔区人民政府否认拆除涉案房屋，原告也没有提供证据证实广州市黄埔区人民政府实施或者委托其他主体实施了拆除行为。根据现有证据可以证明，广州市黄埔区********办事处负责具体搬迁工作，广州市黄埔区人民政府不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本院向原告释明广州市黄埔区人民政府并非本案适格被告，但原告拒绝变更，故应对其起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告秦丽娟的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的50元待本裁定发生法律效力后，退还原告秦丽娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇二〇年六月三十日书记员 罗子晴
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初1930号原告：博世汽车服务技术（苏州）有限公司，住所地上海市普陀区中江路**北岸长风****。法定代表人：王松涛。委托诉讼代理人：林报春，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。被告：长沙路德行汽车有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙高新开发区枫林三路和东方红路交汇处麓谷汽车世界**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余海军。本院在审理原告博世汽车服务技术（苏州）有限公司与被告长沙路德行汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告博世汽车服务技术（苏州）有限公司于2020年5月30日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告博世汽车服务技术（苏州）有限公司撤回对被告长沙路德行汽车有限公司的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告博世汽车服务技术（苏州）有限公司负担。审 判 员 陆跃明二〇二〇年六月四日法官助理 朱 书书 记 员 周柏翰
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初977号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦帅。 被告：景长江，男，1988年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 被告：谢雪静，女，1985年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险公司）与被告景长江、谢雪静追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人焦帅到庭参加诉讼，被告景长江、谢雪静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 人保财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告景长江偿还原告代为偿还的贷款本金25944元、利息396.26元，共计26340.26元；2判令被告景长江支付原告保险费18909.3元；3、判令被告谢雪静对上述款项承担共同还款责任；4、诉讼费、保全费、公告费等其他费用由二被告承担。综上所述，被告需支付原告45249.56元。事实和理由：2017年7月5日，被告景长江向河北银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称：河北银行邯郸县支行）申请个人小额信用贷款30000元，原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，为其提供保证。后河北银行邯郸县支行向被告景长江发放了30000元贷款。被告谢雪静签订《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述贷款承担共同还款责任。被告逾期未偿还银行贷款，原告依据保险合同约定，为二被告代偿本金及利息26340.26元。经原告多次催要，二被告至今未偿还。鉴于上述事实，二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，二被告应该承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等相关法律规等，特诉至贵院，望判如所请。 景长江、谢雪静未答辩，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，景长江作为投保人，向人保财险公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险公司出具编号为13001700046771的《个人信用贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为河北银行股份有限公司邯郸县支行，投保人为景长江，保险期间为自贷款合同项下发放之日起至消除全部本息之日止，每月保费率为1.9%，保险费22691.16元，每月保险费630.31元。特别约定栏内载明：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。景长江在投保单的“投保人签名”处签字。 2017年7月3日，景长江、谢雪静做为共同还款人向人保财险公司出具共同还款承诺书，承诺：“借款人景长江向河北银行邯郸县支行申请无抵押信用贷款叁万元，本人已完全了解该贷款合同文本内容，愿承担共同还款责任，并主要承诺如下：“1、本人已了解借款有关事实，不存在以下情况：借款合同当事人双方串通，骗取本人提供共同还款承诺；主合同债权人采用欺诈、胁迫等手段使本人在违背真实意思的情况下提供共同还款承诺。2、此承诺书所填写内容真实完整，本人提供的相关材料真实有效，如因承诺内容及提供的材料虚假、有误而给贵司造成损失，本人愿承担相应的法律责任。3、当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任，不以任何理由拒绝，即使贷款提前收回贷款本息，本人也不会拒付，且本人放弃对债务的抗辩权。4、本人承担共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。5、本人承担共同还款责任的期间包括自借款合同生效之日起至贷款终了之日以及自终了日之次日起两年。6……，借款人景长江、谢雪静签字。” 另查明，河北银行邯郸县支行为贷款人，以景长江为借款人，双方签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，约定：“借款金额为：叁万元整，贷款用途为其他综合消费，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。”合同签订后，河北银行邯郸县支行向景长江发放贷款30000元，景长江按约定分期偿还贷款。自2018年1月8日起未按约定偿还贷款。向人保财险公司支付保险费9次，尚欠人保财险公司保险费18909.3元。 2018年4月10日人保财险公司向河北银行邯郸县支行支付理赔款共计26340.26元。河北银行邯郸县支行向人保财险公司出具一份《代偿债务与权益转让确认书》载明：贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201713040000000390保险单项下的代偿款26340.26元，已于2018年4月10日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 2018年4月11日，河北银行邯郸县支行给景长江发出《代偿债务通知书》：您于2017年7月5日与我行签订的个人贷款合同项下借款于2018年4月10日已逾期80天，现已由人保财险公司在2018年4月10日代为清偿，共偿还贷款本息人民币共计26340.26元，其中，剩余本金25944.00元，贷款利息396.26元。 本院认为，人保财险公司与景长江之间的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。景长江作为借款人向人保财险公司投保，约定景长江拖欠河北银行邯郸县支行贷款未还，保险人依据保险合同约定进行理赔。现景长江未按照约定履行还款义务，人保财险公司已按照合同的约定履行保险理赔责任，已支付河北银行邯郸县支行理赔款26340.26元（本金25944.00元+利息396.26元），故人保财险公司有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对景长江请求赔偿的权利。景长江应支付人保财险公司理赔款26340.26元，景长江未按照合同约定支付保险费，违反了合同的约定，故应向人保财险公司支付尚欠保费18909.3元。 谢雪静出具了共同还款承诺书，同意对景长江的借款本息承担连带还款责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条规定，该保证合同合法有效，谢雪静应当对上述借款本息承担连带还款责任。 关于人保财险公司要求二被告支付保全费、公告费，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、景长江于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付理赔款26340.26元； 二、景长江于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付保险费18909.3元； 三、谢雪静对上述欠款本息承担连带保证责任； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由景长江、谢雪静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年六月一日 书记员 张小伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初12407号原告：周开清，女，1978年12月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县********，公民身份号码：432************。原告：唐维华，男，1999年2月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县**********，公民身份号码：431************。两原告共同委托代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。两原告共同委托代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所律师助理。被告：陈富荣，男，1981年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*******，公民身份号码：441************。被告：张浩锋，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区************，公民身份号码：441************。本院受理的原告周开清、唐维华诉被告陈富荣、张浩锋案外人执行异议之诉一案，现原告周开清、唐维华向本院申请撤回对被告陈富荣、张浩锋的起诉。经审查，原告周开清、唐维华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告周开清、唐维华撤回对被告陈富荣、张浩锋的起诉。本案受理费减半收取为6700元，由原告周开清、唐维华自行负担。审判长 莫 然审判员 潘 涌审判员 杨晓君二〇二〇年六月十九日书记员 梁梓杨
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初328号原告：邓某，女，1989年7月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘星，湖北旻涛律师事务所律师。被告：王某，男，1989年11月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告邓某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 荣人民陪审员  龚家菊人民陪审员  赵远怀二〇二〇年六月五日法官助理陈善敏书记员聂奇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终139号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卓美珍，女，1965年6月24日出生于广西贵港市港**，汉族，初中文化，住贵港市港**。曾因犯贩卖毒品罪,于2010年8月11日被判处有期徒刑一年六个月，2011年11月5日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年1月7日被判处有期徒刑九个月，同年6月10日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年8月7日被判处有期徒刑十个月，2019年1月13日刑满释放。因本案于2019年12月19日被公安机关抓获，因吸食毒品于2019年12月20日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因涉嫌非法持有毒品于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审理贵港市覃塘区人民检察院指控原审被告人卓美珍犯非法持有毒品罪一案，于2020年4月29日作出（2020）桂0804刑初53号刑事判决。原审被告人卓美珍不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人卓美珍，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2019年12月19日19时许，公安民警在贵港市覃塘区上的纯品奶茶店内将被告人卓美珍抓获，并在其身上缴获毒品海洛因44.3克。卓美珍到案如实供述犯罪事实，公安机关在查明卓美珍涉嫌非法持有毒品的情况下于2019年12月20日对卓美珍决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送清单、毒品称量笔录、指认照片、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，被告人卓美珍的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等。 原判认为，被告人卓美珍违反国家毒品管理制度，非法持有毒品海洛因44.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。卓美珍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。卓美珍如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。卓美珍认罪态度较好，可酌情从轻处罚。卓美珍具有毒品再犯的酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人卓美珍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；二、随案移送涉案物品：VIVO牌X23手机一台、NEX牌手机一台、UNTONE牌UNC-F63手机一台，依法没收。 卓美珍上诉及其辩护人提出，卓美珍具有坦白情节并认罪认罚，且涉案毒品没有流入社会，请求二审以非法持有毒品罪判处卓美珍有期徒刑一年。 经二审审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人卓美珍违反国家毒品管理制度，非法持有毒品海洛因44.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。卓美珍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。卓美珍到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据卓美珍犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对其定罪处罚，且量刑适当，卓美珍及其辩护人请求进一步从轻处罚的理由无事实根据和法律依据，故对该上诉、辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，惟漏适用《中华人民共和国刑法》第三百五六十条不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇二〇年六月八日 法官助理 梁嘉源 书 记 员 唐 妤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2876号申请执行人：昆明明超电缆有限公司。统一社会信用代码：91530100767064202T。住所地：昆明市呈贡县七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾。被执行人：罗良晚，男，1970年6月28日出生，住：湖南省邵东县人。本院受理申请执行人昆明明超电缆有限公司与被执行人罗良晚买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7068号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月4日向我院申请执行，本案执行标的599,100.54元及利息，执行费8391元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月十一日书记员 安 宁
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保198号 申请人：张龙飞，男，1990年10月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人张龙飞根据已经生效的奎屯垦区人民法院2020年3月12日作出（2019）兵0701民初968号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款25020.22元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人张龙飞为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款25020.22元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 姚梦云 1
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1289号 申请执行人：覃小凤，女，1976年1月27日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：黄宝炜，男，桂平市琇州法律服务所法律工作者。 被执行人：广西美景房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇大成路（黄祖永屋），统一社会信用代码91450881MA5KG1JT0Y。 法定代表人：黄祖永，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1108号民事判决，执行申请执行人陈超宗与被执行人广西美景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行材料，被执行人表示在三个月内履行完毕，申请执行人同意被执行人提出三个月内履行完毕的方案，达成和解长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期和解履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1108号民事判决的执行。 终结执行后，申请执行人可以自本裁定送达之日起二年内就尚未实现的债权向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年六月五日 书记员  赖胜扬
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9380号原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLCCO.LTD），住所地：大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李驰，广东群豪律师事务所实习律师。被告：佛山市顺客隆商业有限公司龙江侨社分店，住所地：中华人民共和国佛山市顺德区龙江镇龙江社区*民委员会丰华北路**首**，统一社会信用代码：914********20061XD。负责人：蔡淑云。被告：佛山市顺客隆商业有限公司，住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码：914***********339K。法定代理人：窦丽杰。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄红兰，女，公司员工。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLCCO.LTD）诉被告佛山市顺客隆商业有限公司龙江侨社分店、佛山市顺客隆商业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月1日书面向本院申请变更诉讼请求数额至20000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLCCO.LTD）撤诉。本案原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLCCO.LTD）预交的受理费1050元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照变更后的诉讼请求金额计算退还900元，剩余案件受理费已减半收取即150元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLCCO.LTD）负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  刘英俊人民陪审员  李玉玲二〇二〇年六月一日书 记 员  欧秋菊
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执571号之二申请执行人段春生，男，汉族，1964年2月5日出生，住信阳市浉河区被执行人赵国超，男，汉族，1964年3月15日出生，住信阳市浉河区。关于段春生申请执行赵国超民间借贷纠纷一案，本案作出的（2019）豫1502民初1957号民事调解书已经发生效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵国超应向申请人段春生偿还借款152855元及利息。因被执行人赵国超未按上述生效法律文书履行义务，申请人段春生向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本案在执行过程中已通过邮寄送达的方式向被执行人赵国超发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。2020年5月22日将执行人赵国超传唤到院，责令其履行义务，赵国超表示其名下的工资卡及住房公积金账户均已被其他案件承办法官予以冻结、查封，已无其他可供执行的财产。经过多方面调查被执行人赵国超所说情况属实。此外，被执行人赵国超表示会尽快想办法解决此事，但至今被赵国超也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王**名下银行账户内存款、车辆信息等财产信息，但未查到被执行人赵国超名下有住房及车辆登记信息。三、2020年6月22日对被执行人赵国超发出限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵国超有其他可供执行的财产，据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵国超负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年六月二十二日书记员  黄正鑫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执737号申请执行人：重庆三峡担保集团股份有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530103086351898W。住所地：昆明市盘龙区欣都龙城**第**第****房。法定代表人：张权。被执行人：云南军娜商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111080405816L。住所地：昆明市官渡区小板桥街道办事处布营新村******/div>法定代表人：卢正军。被执行人：卢正军，男，1983年10月14日出生，汉族，住：昆明市，住：昆明市经济技术开发区>被执行人：罗娜，女，1985年12月27日出生，汉族，住：昆明市，住：昆明市经济技术开发区>被执行人：王成，男，1973年7月13日出生，汉族，住：昆明市，住：昆明市官渡区>被执行人：卢正竹，女，1973年4月4日出生，汉族，住：昆明市，住：昆明市官渡区>被执行人：熊军，男，1974年9月20日出生，汉族，住：昆明市，住：昆明市盘龙区>被执行人：卢正丽，女，1979年3月4日出生，汉族，住：昆明市，住：昆明市盘龙区>被执行人：杜刚，男，1982年5月5日出生，汉族，住：昆明市，住：昆明市盘龙区>被执行人：卢正艳，女，1982年4月4日出生，汉族，住：云南省，住：云南省临沧市庆县>被执行人：卢银杰，男，1987年9月23日出生，汉族，住：云南省，住：云南省临沧市庆县>被执行人：卢正银，女，1972年2月20日出生，汉族，住：昆明市，住：昆明市五华区>被执行人：凤庆县卢氏生态农业有限公司。统一社会信用代码：91530921091336078G。住所地;'>住所地：临沧市凤庆县营盘镇秀塘村菁门口大火塘>法定代表人：卢正军。被执行人：凤庆县乐天娱乐有限公司。统一社会信用代码：91530921MA6K34YT7M。住所地;'>住所地：云南省临沧市凤庆县滇红路绿茗花园大酒店**>法定代表人：卢正艳。本院受理申请执行人重庆三峡担保集团股份有限公司昆明分公司与被执行人云南军娜商贸有限公司、卢正军、罗娜、王成、卢正竹、熊军、卢正丽、杜刚、卢正艳、卢银杰、卢正银、凤庆县卢氏生态农业有限公司、凤庆县乐天娱乐有限公司追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)渝仲字第1904号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月15日向我院申请执行，本案执行标的2,089,034.00元及利息，执行费23290元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月三日书记员 安 宁
云南省昆明市五华区人民法院不 予 受 理 案 件 裁 定 书（2020）云0102民初7825号起诉人：丰蕾，女，1971年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王永赋，云南诚鸽律师事务所律师，特别授权代理。2020年6月28日，本院收到起诉人丰蕾的民事起诉状，以云南天素实业有限公司、云南长城资产经营管理有限公司为被起诉人。起诉人丰蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告变更云南长城资产经营管理有限公司的法定代表人；2、判令二被告赔偿因其侵权所致的经济损失10万元。事实理由：被告云南天素有限公司系被告云南长城资产经营管理有限公司的法人股东。原告于2007年被聘请担任云南长城资产经营管理有限公司的总经理，并被登记为该公司的法定代表人。因双方存在劳动争议，原告于2018年10月向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院确认双方早已解除劳动关系多年。原告曾多次向被告提出变更云南长城资产经营管理有限公司的法定代表人登记，但被告不予理会。由于二被告的长期侵权行为，致原告多方面损失。为维护自身合法权益，故诉至本院。经审查，本院认为，人民法院受理案件的范围为公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们互相之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案中，变更法定代表人不属于法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对丰蕾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 丽人民陪审员  张 莉二〇二〇年六月三十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隆化县隆化镇山嘴村第一村民组，住所地隆化县隆化镇山嘴村。 代表人：王国梅，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隆化县隆化镇山嘴村第三村民组，住所地隆化县隆化镇山嘴村。 代表人：段桂侠，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隆化县隆化镇山嘴村第四村民组，住所地隆化县隆化镇山嘴村。 代表人：王国强，组长。 三申请人委托诉讼代理人:徐学武，河北汇林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树生，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，现住隆化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆化县隆化镇山嘴村村民委员会，住所地：隆化县隆化镇山嘴村。 法定代表人：艾丽新，村委会主任。 再审申请人隆化县隆化镇山嘴村第一村民组、隆化县隆化镇山嘴村第三村民组、隆化县隆化镇山嘴村第四村民组因与被申请人王树生、隆化县隆化镇山嘴村村民委员会案外人执行异议之诉一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 隆化县隆化镇山嘴村第一村民组、隆化县隆化镇山嘴村第三村民组、隆化县隆化镇山嘴村第四村民组申请再审称：请求撤销一二审民事判决，改判支持三申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，一审法院1672号判决和二审法院2795号判决认定事实和适用法律均错误，三申请人不应承担《山嘴村街道硬化承包协议》中工程款的支付责任，三申请人不应作为二被申请人履行《山嘴村街道硬化承包协议》中工程款的支付义务主体，二被申请人于2016年6月26日签订的《山嘴村街道硬化承包协议》程序违法，该协议内容对三申请人不发生法律效力，一审法院2365号调解书确定被申请人山嘴村委会承担工程款的支付责任与三申请人无关；一审法院1672号判决和二审法院2795号判决的结果错误，本案涉案的修建张承高速公路连接线征占的三申请人村民组所属的土地补偿款及地上附着物的补偿款1763803元归三申请人所有，具有足以排除强制执行的民事权益，三申请人应否对被申请人王树生施工完成的街道硬化工程量承担工程款支付责任，属于被申请人山嘴村委会与三申请人的内部争议，应当另案处理，不应在本案执行异议之诉中给予认定，在三申请人没有参加诉讼情况下，必然导致一审法院2365号调解书认定事实不清，必然导致其确定的工程款数额错误。 本院经审查认为，关于征占的附着物，已经由隆化县张承高速连接线征占资产情况公示确定山嘴村为征占产权人，公示期间无单位、组织或个人提出异议，现三申请人亦没有提供足以证明征占资产为三申请人所有的证据，征占附着物补偿款应为山嘴村委会所有，三申请人主张部分征占资产为其所有，一审判决不予支持适用法律并无不当。本案所涉路面硬化及河道固化工程虽为山嘴村委会与王树生签订，山嘴村第一、三、四组作为9829平方米硬化路面的实际使用人和受益人，仅对其实际使用受益的部分应承担的款项就已超过其应得的962283元土地补偿款。山嘴村第一、三、四组亦应对尚欠被申请人王树生的工程款负有给付义务。案外人山嘴村第一、三、四组就本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决维持原判，认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，申请人隆化县隆化镇山嘴村第一村民组、隆化县隆化镇山嘴村第三村民组、隆化县隆化镇山嘴村第四村民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回隆化县隆化镇山嘴村第一村民组、隆化县隆化镇山嘴村第三村民组、隆化县隆化镇山嘴村第四村民组的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年六月五日 书记员  平卫青
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16198号 申请人：刘秋堂，男，1967年11月18日出生，汉族，住湖南省 委托诉讼代理人:何爱英，广东臻品律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘晓霞，广东臻品律师事务所律师助理。 被申请人：钟吉彬，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省。 申请人刘秋堂与被申请人钟吉彬买卖合同纠纷一案，申请人刘秋堂于2020年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟吉彬名下价值相当于551374.97元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人刘秋堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人钟吉彬的银行存款551374.97元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴巧漩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10090号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人靖文丽，女性,1968年2月1日生，汉族，住吉林省长春市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人靖文丽银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24654号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币122190.62元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5660号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：许晨，女，1984年7月14日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区***************，身份证号码130************623。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告许晨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********018）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金84872.3元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月14日，尚欠利息18280.62元、违约金6298.01元、分期手续费1820.32元、信用卡瞬时通手续费3元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月10日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许晨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金84872.3元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费、信用卡瞬时通手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年1月10日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，由被告许晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年六月三十日书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11512号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东南安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东南安律师事务所律师。被告：梁嘉毅，女，1990年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****容奇大道中丽雅苑B座403号，公民身份号码440************921。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁嘉毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉请如下：1、判令被告梁嘉毅向原告偿还贷款本金人民币1265978.74元，以及计至实际还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年3月17日，利息为22711.26元、罚息为73.61元、复利290.98元，自2020年3月18日起，以贷款本金1265978.74元为基数，按合同约定的利率计收罚息）。2、判令原告对被告位于广东省佛山市顺德区****办事处朝阳社区居民委员会容奇大道169海伦堡雅苑9座903房屋的转让价款享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告提供被告截至2020年6月23日的欠款数据，被告尚欠本金1265978.74元、利息39668.18元、罚息257.97元、复利976.26元。被告梁嘉毅未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、签约情况：2017年8月29日，被告梁嘉毅与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告作为借款人购买广东省佛山市顺德区****办事处朝阳社区居民委员会容奇大道169海伦堡雅苑9座903的房产，向原告申请贷款130万元，期限为360个月，贷款利率为中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮10%，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，逾期还款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。若被告违反合同约定，原告可以单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。二、履约情况：原告于2018年1月18日向被告指定的收款账户发放了贷款130万元，被告自2019年12月5日开始逾期还款。原告以法院向被告送达应诉材料之日为宣告贷款提前到期日。三、抵押情况：涉案房产办理不动产抵押登记证明，不动产抵押登记证明为粤（2017）顺德区不动产证明第1317055633号。四、欠款情况：截止至2020年6月23日，被告尚拖欠借款本金1265978.74元、利息39668.18元、罚息257.97元、复利976.26元。本院认为：基于查明的事实，本院对原告宣告贷款提前到期，要求被告偿还借款本金、支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利及对案涉抵押物享有优先受偿权的主张予以支持。关于利息、罚息、复利的标准。原告主张被告按照合同约定的利率支付利息、罚息、复利。经审查，因2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，贷款基准利率不再调整。故，案涉贷款利率为中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮10%即年利率5.39%，罚息利率为年利率8.085%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁嘉毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1265978.74元、利息39668.18元、罚息257.97元、复利976.26元（上述利息暂计至2020年6月23日，此后至实际清偿之日止，罚息按照年利率8.085%计算，对借款期内未按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、原告交通银行股份有限公司佛山分行就被告梁嘉毅提供抵押的广东省佛山市顺德区****办事处朝阳社区居民委员会容奇大道169海伦堡雅苑9座903的房产，经折价或拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为8201元，财产保全费5000元，合计13201元，由被告梁嘉毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年六月二十四日书记员  林瑜茵
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3221执125号之六 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都高新支行（原称：南充市商业银行股份有限公司成都高新支行），住所地，四川省成都市人民南路四段********。 负责人：苏梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：边小娜，北京金城同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房智明，北京金城同达（成都）律师事务所律师。 被执行人：张回全，男，汉族，1978年2月7日出生，住四川省大竹县。 被执行人：汶川联兴食品有限责任公司，，住所地，四川省汶川县威州镇桑坪街**20-2 法定代表人：李媛媛。 被执行人：李青松，男，汉族，1966年1月17日出生，住四川省汶川县。 被执行人：李媛媛，女，汉族，1989年10月16日出生，住四川省汶川县。 被执行人：何晓荣，女，汉族，1973年10月14日出生，住四川省汶川县。 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都高新支行与被执行人张回全、汶川联兴食品有限责任公司、李青松、李媛媛、何晓荣公证债权文书一案，四川天府银行股份有限公司成都高新支行依据四川省成都市律政公证处作出的（2016）川律公证内经字第24062号、（2017）川律公证内经字第28478号、（2017）川律公证内经字第28479号《公证书》及（2019）川律公证执字第218号《执行证书》，于2019年8月27日向本院申请强制执行，执行标的款为人民币5991916.67元，应收执行费人民币57360.00元，本院已于2019年8月30日立案执行。 在案件的执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，但以上被执行人一直未履行法律文书确定的义务。2019年11月25日，本院作出（2019）川3221执125号之一执行裁定书，查封了被执行人汶川联兴食品有限责任公司名下位于汶川县××镇××街××号××层××房，现已通过国家税务总局汶川县税务局对该套房屋完成定向询价。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当处置其财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人汶川联兴食品有限责任公司名下位于汶川县××镇××街××号××层××房（产权证号：0××5）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 宇 审判员 李 红 审判员 赵 江 二〇二〇年六月九日 书记员 田雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11995号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人伍燕华，女性，汉族,1979年4月20日生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人伍燕华银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25235号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币115053.96元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1847号 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人袁敏，男，1989年2月8日出生，住湖南省娄底市新化县。 被执行人袁初，男，1987年8月21日出生，住湖南省娄底市新化县。 被执行人袁尚，男，1991年8月28日出生，住湖南省娄底市新化县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）台天刑初字第00406号判决书，责令被执行人袁敏、袁初、袁尚立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人天台县人民法院罚金和退赔款46536元及利息，并承担执行费598.04元。但被执行人袁敏、袁初、袁尚逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人袁敏、袁初、袁尚的银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人袁敏、袁初、袁尚持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人袁敏、袁初、袁尚应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年六月三日 代书记员 朱东晖
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执634号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。 申法定代表人：赵红艳，女，1971年3月1日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：高清朝，男，1972年1月25日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：施金香，女,1973年9月25日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：李宝忠，男，1970年9月7日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：姜亚春，女，1971年1月24日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：宁永军，男，1968年1月25日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：张淑荣，女，1969年2月25日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：姚德学，男，1975年7月26日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：王桂秋，女，1972年9月1日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：荣贵，男，1973年3月1日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：李春波，女，1973年3月18日出生，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高清朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高清朝在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币236818.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘英辉
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3091号 原告：合肥鸿鹤物业管理集团有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路与肥西路交汇处东南角广大商务中心办**，统一社会信用代码91340100662903778Y。 法定代表人：陶瑞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟良，福建通民律师事务所律师。 被告：陈恩利，女，1991年11月10日出生，汉族，住仙游县。 原告合肥鸿鹤物业管理集团有限公司与被告陈恩利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告合肥鸿鹤物业管理集团有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥鸿鹤物业管理集团有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥鸿鹤物业管理集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥鸿鹤物业管理集团有限公司负担。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 双
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1145号申请执行人：昆明市官渡区益佰家手机经营部住所地：昆明市官渡区新螺蛳湾二期10区4楼4168、4169、4180、4181号商铺。被执行人：李进住所地：云南省丽江市古城区。被执行人：袁季军住所地：云南省丽江市古城区。本院受理申请执行人昆明市官渡区益佰家手机经营部与被执行人李进、袁季军买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3811号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月20日向我院申请执行，本案执行标的40,717.90元及利息，执行费511元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有一辆车，本院已查封，但未实际控制，故无法处置。除此以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年六月十日书记员 钟建洪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初221号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 委托诉讼代理人:孟凌宇，该公司员工。 被告：孙洪洋，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告孙洪洋供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，依法进行审理。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2018-2019年度的供热费2144元，并以2144元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；2、判令被告给付拖欠的2019-2020年度的供热费2144元，并以2144元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。 本院经审查认为，根据原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的电话及地址均无法向被告孙洪洋送达应诉手续，且经入户查找后，亦无人应诉。被告信息无从查证，亦无法确定是否存在被告此人，故原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告。本院告知原告补正后，原告未再提供其他有效地址及信息。综上，原告没有提供明确的被告，起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，已减半收取计25元，退还原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王广智 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁鸿雁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2453号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张晓猛，男，1990年8月18日生，汉族，现住唐山市路**。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京京东金禾贸易有限公司，住所地：北京市大庆区芦花路**院********。统一社会信用代码：91110115MA00GMBB48。 法定代表人：张雱，该公司执行董事。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京京东拓帆贸易有限公司，住所地：北，住所地：北京市顺义区北营小镇礼府街**院**楼****用代码：91110113MA01ADGN8R。 法定代表人：张雱，该公司执行董事。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地：北京市经，住所地：北京市经济技术开发区科创十一街**院******：91110302562134916R。 法定代表人：张雱，该公司执行董事。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市经济技术，住所地：北京市经济技术开发区科创十一街**院******11030266052765XB。 法定代表人：刘强东，该公司经理。 再审申请人张晓猛因与被申请人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司、北京京东金禾贸易有限公司、北京京东拓帆贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2016号民事裁定书向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张晓猛申请再审主要称：请求依法撤销二审民事裁定，改判支持申请人的诉讼请求，本案诉讼费用由四被申请人承担。事实和理由，1、实际上申请人起诉的原因是购买前京东虚假宣传、隐瞒真相。申请人在本案中并未追究k码不返现的责任，起诉的原因是“京东宣传K码可以返现”。“K码无法返现”和“京东宣传K码可以返现”是两码事，前者是上海斐讯和承办方的行为，后者是京东自己的行为。实际上0元购活动（K码返现+导流行为）并未涉嫌刑事被立案侦查，（1）曾经的承办方涉嫌刑事不代表0元购活动（K码返现）也涉嫌刑事被立案侦查。（2）刑事立案的案由是非法集资，与0元购活动（K码返现）不是同一事实、不是同一法律关系。（3）即使0元购活动（导流行为）将来涉嫌刑事被立案侦查也不影响买卖合同纠纷的民事审理。0元购活动（K码返现）中曾经的承办方联璧金融/华夏万家暴雷后，上海斐讯单方面发出变更承办方的公告，声称兑现K码由上海斐讯自己和骏合金信负责，上海斐讯对消费者K码兑换的承诺不变。产生争议之时承办方返现平台早已不是联璧金融/华夏万家。因此无论曾经的承办方联璧金融/华夏万家涉嫌刑事被立案侦查有何种结果，0元购活动（K码返现）都与之无关，本案的买卖合同纠纷更与之无关。K码返现没有继续履行不是由联璧金融/华夏万家造成的，是由于返现终止后债务人上海斐讯不承担债务。根据《合同法》第六十五条、第一百二十一条，申请人只能找债务人追究责任。承办方非合同当事人，不履行债务对申请人不负责任，更何况联璧金融/华夏万家只是曾经的承办方。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经纪犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。联璧金融/华夏万家刑事案由为涉嫌非法集资。与非法集资是同一事实、同一法律关系的是联璧金融/华夏万家的借贷合同。“先刑后民”必须是在刑事纠纷与民事纠纷针对的同一行为的情况下才能适用，该原则在适用时应符合四个条件：1.基于同一事实。2.基于同一法律关系。3.刑事案件的审理影响民事案件的推进。4.刑事责任影响民事案件的责任认定。上海经侦对0元购活动（K码返现）的主办方上海斐讯不予立案的理由是0元购活动（K码返现）没有集资行为，作用只是单纯的返钱以实现0元购。可见上海斐讯的0元购活动（K码返现）与非法集资并非同一事实、并非同一法律关系。申请人在买卖合同中，钱唯一的去向是作为购物款交给京东，没有将购物款交给联璧金融/华夏万家。买卖合同中没有任何一个环节有集资行为。因此买卖合同与非法集资也不是同一事实、不是同一法律关系。消费者、销售者、销售平台京东商城均未涉嫌刑事被立案侦查。本案未追责的0元购促销活动中的活动方上海斐讯数据通信技术有限公司也未涉嫌刑事被立案侦查。如果将来0元购活动（导流行为）涉嫌刑事被立案侦查，认定导流企业帮助或参与了非法集资，则京东、上海斐讯应当被立案，但0元购活动（导流行为）中的导流行为仍然和买卖合同不是同一事实、不是同一法律关系，买卖合同不应停止审理。 本院经审查认为：申请人张晓猛诉称的交易行为，由上海联璧电子科技有限公司承办，上海联璧电子科技有限公司已被公安机关立案侦查，本案不属于民事诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回张晓猛的起诉，二审法院裁定维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，申请人张晓猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张晓猛的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年六月五日 书记员  平卫青
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2568号 原告：王占伟，男，1983年10月8日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：杨平、冯强，河北厚正律师事务所律师。 被告：刘江**，男，1992年1月9日生，汉族，住河北省定州市。 原告王占伟诉被告刘江**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占伟的委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告刘江**经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王占伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金7.6万元及利息（利息自2018年5月1日起以7.6万元为基数，按月息一分计算，直至借款本金全部清偿完毕止，截至2019年11月1日利息暂计13908元），以上本息共计89908元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告刘江**未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2018年4月27日原告作为甲方（债权人）与被告刘江**作为乙方（债务人）签订《分期还款协议》，载明截止到2018年4月27日，乙方刘江**共欠付甲方王占伟人民币7.6万元，乙方同意自2018年5月1日起以上述本金为基数，按月息一分向原告支付利息直至本金清偿完毕止。乙方自2018年8月份开始每月30日前向甲方偿还本金5000元及相应利息，直至清偿完毕，乙方首次还款日为2018年8月30日前，首次利息在首次支付本金时一并支付，首次支付利息时应支付2018年8月30日前的所有利息，还款金额不足以清偿本金的，优先冲抵利息。2019年11月13日河北增值税电子普通发票显示，购买方为被告刘江**，备注载明代表服务号码：173××××1546。原告提交2019年11月16日其与被告刘江**的通话记录显示，原告询问被告“我问你，我那七万六什么时候给我啊”，被告称“这个你放心，拿到钱了，我给，我也不在手边放，我直接现拿给你，我知道这么长时间了，把你那边拖得够呛”，其与被告刘江**微信的聊天记录显示被告刘江**曾称“楼一验收完拿到工资立马先转给你”。庭审中，原告称被告开始借了8万元，是分几次给的现金，因为被告是外地的，他不还款，后来双方签订了分期还款协议，被告还款也是现金还款。 本院认为，被告刘江**经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。借款合同关系的基础事实不止包括双方存在借贷的合意，还应包括款项的实际交付，本案中，原、被告签订的《分期还款协议》证实双方存在借贷合意，原告庭审陈述称该款项系现金给付，原告提交的其与被告刘江**的通话记录中显示其向被告提及7.6万元什么时候还，该数额与《分期还款协议》中载明的被告拖欠原告的借款金额一致，且被告在通话记录及微信聊天记录中亦作出还钱的意思表示，故本院对原告出借被告7.6万元的事实予以确认。被告未按分期还款协议约定还款，原告有权要求被告偿还借款本金7.6万元及利息，因原、被告约定了借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九款规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告自2018年5月1日开始，按照月息一分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告刘江**于本判决生效之日起十日内偿还原告王占伟借款7.6万元及利息（利息以7.6万元为基数，自2018年5月1日开始，按照月息1分计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元，由被告刘江**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  梁红卓 二〇二〇年六月三日 书记员  王沛然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执570号之一 申请执行人韩某，男，1989年9月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人晏某某，女，1975年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初5021号民事判决书，立案执行申请执行人韩某与被执行人晏某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人晏某某偿还申请执行人韩某欠款110000元，并按照月利率1.5%的标准支付自2015年10月30日起暂计算至2020年6月16日止的利息91685元；由被执行人晏某某承担本案诉讼费2500元及执行费1587元，以上合计110040元。但被执行人晏某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晏某某的银行存款205772元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  徐宇琼
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1808号 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人韦秀刚，男，1977年10月25日出生，住贵州省长顺县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）台天刑初字第00086号判决书，责令被执行人韦秀刚立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人天台县人民法院罚金及违法所得20200元及利息，并承担执行费203元。但被执行人韦秀刚逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韦秀刚的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人韦秀刚持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人韦秀刚应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年六月一日 代书记员 朱东晖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10399号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人贺茂珍，女,汉族，1987年6月20日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人贺茂珍银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24748号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币127991.61元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
山西省高级人民法院   行政判决书   （2020）晋行终197号   上诉人（原审第三人）关成顺，男，汉族，1956年10月20日出生，住襄汾县。   委托代理人关耀红，男，汉族，1980年10月11日出生，住襄汾县，系关成顺之子。   委托代理人张江涛，山西宁天律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）关登奎，男，汉族，1939年6月22日出生，住襄汾县。   委托代理人关亲娃，系关登奎之子。   委托代理人王轶，上海市建纬（太原）律师事务所律师。   原审被告临汾市人民政府，住所地临汾市尧都区解放西路市府街。   法定代表人李云峰，市长。   委托代理人贾民远，临汾市司法局工作人员。   委托代理人茹娟娟，临汾市司法局工作人员。   原审第三人关成顺因关登奎诉临汾市人民政府（以下简称临汾市政府）行政复议一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   原审查明，原告关登奎与第三人关成顺均系襄汾县景毛乡景毛村村民，两家东西相邻。原告关登奎持有1988年3月20日，由襄汾县人民政府颁发的编号为100843号的宅基地使用证。第三人关成顺称其至今尚无宅基地使用证。山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初99号民事判决书载明：襄汾县人民政府给关登奎颁发了宅基地使用证，关登奎取得了使用证范围内宅基地的用益物权，关成顺对其厕所和垃圾堆在关登奎的宅基地使用证范围内并无异议，故其应拆除厕所、清除垃圾、不得妨碍关登奎行使用益物权。判决关成顺于本判决生效后五日内拆除在关登奎宅基地使用证范围内所建的建筑物及堆放物。关成顺遂于2019年4月19日向被告提出行政复议申请书，要求依法撤销关登奎持有的编号为100843的宅基地使用证。被告于2019年4月24日给关成顺送达了临复受字（2019）4号复议案件受理通知书，于2019年4月25日给关登奎送达了该受理通知书，同时，于2019年4月23日给襄汾县人民政府送达了该受理通知书。襄汾县人民政府向被告提交了行政复议答辩书及《襄汾县人民政府关于认真搞好农村宅基地清理发证工作的通知》（襄政发（1987）94号文件）。   原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第二章第六条对公民、法人或者其他组织依照本法申请行政复议的范围进行了明确规定。但本案第三人关成顺向被告复议机关申请复议的请求是“依法撤销关登奎持有的编号为100843的宅基地使用证，该申请复议的请求不符合上述法律规定的行政复议范围。故被告临汾市政府受理本案第三人关成顺的行政复议申请不符合法律规定。再者，被告临汾市政府向襄汾县人民政府送达了临复受（2019）4号复议案件受理通知书后，襄汾县人民政府已向被告复议机关提出了行政复议答辩书及《襄汾县人民政府关于认真搞好农村宅基地清理发证工作的通知》（襄政发（1987）94号）文件，该文件属于襄汾县人民政府提交给被告复议机关的证据、依据，故被告作出的行政复议决定书以襄汾县人民政府未提出书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料，属于认定事实不清。综上，被告作出的临政复决[2019]4号行政复议决定书违反法律规定，且认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）（三）项之规定，判决撤销被告临汾市人民政府于2019年6月14日作出的临政复决[2019]4号行政复议决定书。   关成顺上诉称，一审认定事实、适用法律错误。本案上诉人对于襄汾县人民政府向被上诉人关登奎做出的确认其土地使用权的决定不服，请求撤销已经颁发的宅基地使用证，完全符合我国行政复议法规定的行政复议的受案范围。原审判决认为临汾市政府的复议决定属于认定事实不清也是错误的，临汾市政府临政复决［2019］4号行政复议决定书认定事实、适用法律是正确的，应予以确认。综上，请求依法撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行初48号行政判决书，并依法改判驳回被上诉人关登奎的诉讼请求；本案上诉费由被上诉人关登奎承担。   关登奎辩称，一审判决书认定事实清楚、适用法律正确，临汾市政府作出的复议决定书应当予以撤销。1、关成顺不具有向临汾市政府提出撤销襄汾县人民政府向关登奎颁发的宅基地使用证的主体资格，关成顺申请人主体不适格。2、襄汾县人民政府收到复议案件受理通知书后，已向临汾市政府提交答辩书以及作出该行政行为的文件，提出了证据和依据，后临汾市政府以襄汾县人民政府政府没有提供其发证行为的证据和有关材料撤销了宅基地使用证，该复议决定属于认定事实不清。   临汾市政府述称，上诉人关成顺申请复议的请求属于行政复议的范围，襄汾县人民政府在复议期间，没能提供其发证行为的证据和有关材料，不能证明其发证行为的合法性。   诉讼各方对一审查明的事实均无异议,本院予以确认。本院经审理另查明，临汾市政府于2019年6月14日作出临政复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》，以被申请人襄汾县人民政府在复议程序中没有提供发证的相关卷宗材料，不能证明其发证行为的合法性为由，撤销了襄汾县人民政府1988年3月20日为关登奎颁发的编号为100843的宅基地使用证。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政复议法》第九条虽然规定了行政复议的申请期限，但行政复议法和行政复议法实施条例以及司法解释均未规定申请行政复议的最长期限。从行政复议和行政诉讼两种救济制度的性质和关系考量，申请行政复议也应当受到行政诉讼最长起诉期限的限制。否则，当事人因超过最长起诉期限的原因，不能通过诉讼途径请求撤销或废止行政行为，转而请求行政机关进入复议程序，进而对复议决定和原行政行为一并提起诉讼，就会实际产生最长起诉期限被虚置的效果。因此，复议程序受到最长起诉期限的限制应当是题中之意。这一原则在有关部门规章中也得到了体现，如中华人民共和国住房和城乡建设部《住房城乡建设行政复议办法》第十三条第三款规定：“对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”故，涉及不动产的行政行为，行政复议最长期限应为行政行为作出之日起20年。上诉人关成顺的复议申请虽然自知道行政行为之日起没有超过复议法规定的60日的申请复议期限，但是由于超过了二十年的最长起诉期限，依法应当不予受理或者驳回其复议申请。临汾市政府对其复议申请予以受理并作出实体处理，不符合行政复议法的立法本义和行政诉讼的最长起诉期限制度，应当予以撤销。原审法院认定关成顺的复议请求不符合行政复议受案范围以及临汾市政府作出的复议决定认定事实不清等裁判理由虽然不当，但判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元由上诉人关成顺负担。   本判决为终审判决。   审判长 魏晓俊   审判员 石春英   审判员 闫成先     二○二○年六月十六日   法官助理 闫玥玥   书记员 谢 茹
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初1909号 原告：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地：贵港市荷城路**（港北新苑****）**，统一社会信用代码：91450800593226442B。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄俊杰，男，该公司员工。 被告：杨祚键，男，1989年5月30日出生，汉族，住桂平市。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司（下称龙汇公司）与被告杨祚键民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙汇公司的委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼，被告杨祚键经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5000元及支付利息、违约金（利息及违约金计算方式：以借款本金5000元为基数，按月利率2%计算，从2019年8月1日起至本息清偿完毕之日止）给原告。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告签订《担保借款合同》、《还款计划书》、《付款约定》，约定：被告向原告借款24000元，借款期限自2017年11月17日起至2019年11月16日止，分24个月还清，每月归还本息1265元。签订协议后，原告按约定通过银行转账方式将借款24000元汇到被告指定的账户。被告收到借款后，支付了2019年7月31日前的19期本金和利息，其中借款本金已还19000元，剩余的本息至今尚未归还。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告认为，原告与被告签订的相关合同，属于双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，应受法律保护。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨祚键不作答辩。 本院认为，原告与被告签订的《担保借款合同》、《还款计划书》，是双方当事人的真实意思表示，除约定的利率加违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%部分不受法律保护外，其他内容均没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 原告提供的担保借款合同、还款计划书、付款约定、银行转账凭证，形成了完整的证据链，足以证明原告已按合同的约定支付了借款24000元给原告。根据原告的主张及其提供的还款情况表，能够证实被告偿还了19期的本金合计19000元，支付了19期的利息共5035元，尚欠本金5000元。 原、被告双方在合同中虽然约定按月利率11.042‰计算利息，但是，按照还款计划书载明的利息金额，已支付的利息有部分超过法律规定年利率36%，但属被告自愿支付，且被告未主张原告返还，在本案中本院不作处理。现原告起诉请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告于2019年9月15日还款265元，应属于支付第20期的利息，应从中抵减。2020年4月25日，被告又还款500元，其中100元（5000元×2%）应属于利息，其余400元应为归还本金。故被告尚欠原告的借款本金为4600元。 综上所述，被告不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨祚键偿还借款本金4600元及支付利息（其中：①以本金5000元为基数，从2018年8月1日起计至2020年6月13日止；②从2020年6月14日起还清借款之日止，以本金4600元为基数；均按年利率24%计算；被告于2019年9月15日已还的265元，从中抵减利息）给原告贵港市龙汇小额贷款有限公司； 二、驳回原告贵港市龙汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告杨祚键负担。 上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年六月三十日 代书记员 黄科华
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执462号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司流潭支行，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇毛桥街道，。 负责人：曹美淑，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪法满，该行客户经理。 委托诉讼代理人：查玮，该行客户经理。 被执行人：铜陵县华丰农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇新河口。 法定代表人：谈新珍，该公司执行董事。 被执行人：谈新珍，女，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：谢志友，男，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司流潭支行与铜陵县华丰农业有限责任公司、谈新珍、谢志友金融借款合同纠纷一案，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人谈新珍银行账户存款3637327.52元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年六月六日 书记员  王 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7382号 被执行人：王河顺，男，1976年12月8日出生，汉族，住广东省东莞企石镇。 关于王河顺罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2128号刑事判决书于2020年4月14日移送立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人王河顺应缴纳罚金8000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。本院已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，但至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7382号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈 智 豪