广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27432号原告：深圳市林兴塑胶电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城第****和****，统一社会信用代码：914403000551124484。法定代表人：林益峰。委托诉讼代理人：周涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市维拓电子科技有限公司，住，住所地：广东省东莞市石排镇向西村沿河路北一社会信用代码：91441900MA4X5CUEXF。法定代表人：杨维。被告：杨维，1979年10月10日出生，汉族，男，住湖南省津市，原告深圳市林兴塑胶电子有限公司（以下简称“深圳林兴公司”）诉被告东莞市维拓电子科技有限公司（以下简称“东莞维拓公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，后根据原告的申请追加杨维为被告，本院于2019年12月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，遂转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告深圳林兴公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳林兴公司诉至法院，后变更其诉讼请求为请求判令：1.解除被告东莞维拓公司与原告之间的《注塑机租赁合同》，并赔偿机械设备款350000元；2.被告东莞维拓公司向原告支付机械设备租金暂计人民币210000元（按每月租金3万元，自2018年11月18日起计算至实际返还注塑机之日止，现暂计至2019年7月17日）；3.被告东莞维拓公司承担逾期支付租金的违约金暂计6003元（暂以210000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年3月2日计至实际支付之日止，现暂计至2019年7月17日止）；4.被告东莞维拓公司承担原告已支付的律师费12000元；5.被告东莞维拓公司承担本案诉讼相关费用，包括但不限于保全费、担保费等；6.被告杨维对被告东莞维拓公司上述债务承担连带责任。变更诉讼请求后的事实和理由为：2018年11月18日，原告与被告签订《注塑机租赁合同》，约定由原告向被告出租注塑机2台，租金为21000元/月。同日，原告即向被告交付机器设备3台，租金共计30000元/月。但合同签订后，被告并未支付任何一笔租金。原告曾以多种形式向被告要求支付租金，但被告均以周转困难为由拒不清偿。被告东莞维拓公司为自然人独资的有限责任公司，其股东及法定代表人均为杨维，杨维与东莞维拓公司存在财务混同的情形，故杨维应对东莞维拓公司所欠的债务承担连带责任。2019年12月31日，原告前往被告指定的接收机器的地址，发现案涉三台机器不知去向，故其要求返还机器的诉求难以执行。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告东莞维拓公司、杨维并未在法定期限内提交答辩意见或任何证据材料。经审理查明，2018年11月16日，被告杨维向原告深圳林兴公司的法定代表人林益峰转账50000元，但并未对该款进行备注。原告深圳林兴公司提供的《注塑机租赁合同》（编号为20181118）显示是由其作为出租方即甲方，与乙方即承租方东莞维拓公司于2018年11月18日签订，乙方的联络人为杨维，联系电话为：189××******；约定由甲方向乙方出租两台注塑机，其中一台设备型号为350吨的注塑机的注塑品牌为“台湾永进”，机器价格为150000元，不含税租赁单价为12000元/月；另外一台设备型号为250吨的注塑机的注塑品牌为“亿利达”，机器价格为100000元，不含税租赁单价为9000元/月；使用地点为深圳市光明区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区后海旭发科技园第3栋1楼；同时约定对租赁机器乙方享有设备的使用权，所有权归甲方，乙方未经甲方同意不得擅自搬离机器；乙方到甲方验收好提设备，装下机器与运费由乙方负责，双方在设备到达交货地点24小时内进行设备验收，验收完毕后，双方代表在《设备进场验收单》上签字确认；甲方应向乙方支付设备押金50000元，租赁期到后退还；乙方要求前三个月的租金在2019年3月1日前一次性付清，之后每个月5日前应准时支付当月租金到甲方指定的银行账上，未按时支付租金甲方有权终止合同，押金不予退回；合同落款中甲方处有深圳林兴公司的盖章确认，乙方处有东莞维拓公司的盖章确认，法定代表人处有杨维的签名确认，联系电话为189××******。合同附件中的设备进场验收单中有上述两台机器的验收情况，落款中承租方处加盖有东莞维拓公司的印章及有“杨维”的签名，但并未显示验收的时间。原告深圳林兴公司提供微信聊天记录及录音、文字资料，拟证明其已向被告东莞维拓公司交付案涉三台注塑机，租金为30000元/月。上述证据中，微信聊天记录显示的对方为“David杨”，微信号为“DavidYangSW”，电话号码为“189××××****”，该人在2019年5月16日向原告的法定代表人林益峰发送了“还款计划”，该计划中约定“现杨维向林益峰购买三台注塑机，共计28万元，已付定金5万元，杨维因经济困难经协商，余下款项分期付给林益峰……还款人杨维，二〇一九年五月十二日”,林益峰回复称“你真是钱越搞越少，你现在是给我买机器的钱，不是租机器的钱，你要减掉那25万，还有28万啊，杨总”；短信截图显示2019年6月26日，林益峰向电话号码为189××******的“杨总光朋”发送的信息内容如下：“这三台机的租金你到底想怎样给，现在又过三个月了，你不要这样托好吗”，对方回复“晚上回你电话”；录音中林益峰说：“老杨……你就给一个，这三台机，你到底要怎么处理，是要给我买断还是给我租金……总之，这三台机器要有个说法”。对方回答：“我知道，我现在考虑怎么弄好啊，对你也好对我也好啊”。原告提供律师函、EMS快递及查询单，证明其向被告发送律师函催告租金的情况。据此，原告深圳林兴公司主张其与被告东莞维拓公司之间存在租赁关系，被告东莞维拓公司向其租赁三台注塑机，双方就其中两台注塑机签订了《注塑机租赁合同》及设备进场验收单，其于该合同签订当日将案涉三台注塑机交付至合同中指定的送货地点，双方并未对280吨“隆享”注塑机签订租赁合同或签收材料，该台注塑机的月租金为9000元。庭审中，原告明确双方并未约定租赁期限，其诉求的租金期间是从2018年11月18日计算至起诉之日即2019年8月29日。关于案涉三台注塑机的损失问题。原告深圳林兴公司主张被告东莞维拓公司并未向其返还案涉设备，现案涉设备下落不明，被告东莞维拓公司应赔偿其相应的设备损失。原告主张根据案涉《注塑机租赁合同》，其中350吨的“台湾永进”的价格为150000元，250吨的“亿利达”的价格为100000元，280吨“隆享”注塑机的购置价格为100000元，该台设备是其在2019年6月15日由其向案外人东莞市金盛峰注塑机械有限公司购买，购买时双方并未签订买卖合同，为证明该设备的价值，其提供收据及中国农业银行银行卡交易明细清单佐证。该收据并未显示时间，记载的内容为：“兹收到深圳市林兴塑胶电子有限公司壹拾万元整缴付隆享280吨机器款，转账欧振辉，收据的落款中加盖有“东莞市金盛峰注塑机械有限公司”字样的印章；中国农业银行银行卡交易明细清单显示原告的法定代表人林益峰于2019年6月15日向案外人东莞市金盛峰注塑机械有限公司的股东欧振辉转账100000元。本院限期原告在庭后提交案涉设备的同类型机器的价格作为参考，原告并未在限定的时间内提交相应的材料。关于律师费、担保费的问题。原告主张被告并未支付租金，原告多次催收，被告拒绝接听电话及收取律师函，被告的行为违背了诚实信用原则，原告寻求专业的律师服务具有合理性，故被告应向其支付上述费用，为此提供委托代理协议、律师费发票、保险服务及诉讼财产保全责任保险费发票佐证。另查，被告东莞维拓公司为自然人独资有限公司，其股东为杨维，经营范围为研发、产销：电子产品、五金制品、塑胶制品、包装制品、模具制品。以上事实，有原告提交的《注塑机租赁合同》、微信聊天记录、录音及文字资料、中国农业银行银行卡交易明细清单、短信截图、律师函、EMS快递及查询单、收据、东莞市金盛峰注塑机械有限公司的信息查询打印件、委托代理协议律师费发票、保险服务及诉讼财产保全责任保险费发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告深圳林兴公司以其与被告东莞维拓公司之间存在租赁合同关系为由提起本案诉讼，提供《注塑机租赁合同》、微信聊天记录等佐证，故本案为租赁合同纠纷。被告东莞维拓公司、杨维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。关于案涉设备的租金问题。原告深圳林兴公司提供《注塑机租赁合同》、微信聊天记录、录音等证明被告东莞维拓公司向其租赁机器设备及拖欠其设备租金的情况。因案涉《注塑机租赁合同》中落款处加盖有东莞维拓公司的印章及有杨维的签名，两被告并未提出抗辩，亦未提供证据予以反驳，故本院对该合同的真实性予以认定。根据案涉合同的约定，原告向被告东莞维拓公司出租250吨的“亿利达”注塑机及350吨“台湾永进”注塑机各一台，同时约定《设备进场验收单》为该合同的附件，结合该合同的签订时间，原告主张上述两台机器的交付时间为2018年11月18日，该主张合理，本院予以支持。案涉合同中并未约定租赁期间，但约定被告东莞维拓公司应在2019年3月1日前付清前三个月的租金，之后在每个月5日前支付的当月租金，被告东莞维拓公司并未提供证据证明其支付租金的情况，原告有权按照合同第七条第2款的约定终止合同，并要求被告东莞维拓公司支付租金。原告于2019年8月29日起诉要求解除案涉合同并要求被告东莞维拓公司支付截至该日的租金，本院予以支持。上述两台设备的租金计算为：（12000元+9000元）×（9个月+12/30个月）（2018年11月18日至2019年8月29日）=197400元。此外，原告主张向被告东莞维拓公司出租280吨“隆享”注塑机一台，提供微信聊天记录及短信截图佐证。原告提供的微信聊天记录及短信显示对方的联系电话与案涉《注塑机租赁合同》中杨维的联系电话一致，在两被告并未提出抗辩或提供证据予以反驳的情况下，本院对上述证据的真实性予以认定。虽然对话中双方有提及到“三台注塑机”的内容，但并未明确该三台机器的信息、交付时间及租金约定等情况，原告主张其向被告东莞维拓公司出租280吨“隆享”注塑机且租金为9000元/月，该主张依据不足，本院不予采纳。原告主张该台机器的租金依据不足，本院不予支持。对于案涉设备的损失问题。原告起诉要求解除案涉合同，被告东莞维拓公司理应向原告深圳林兴公司返还案涉设备。根据上述分析，原告共向被告东莞维拓公司交付三台设备。被告东莞维拓公司并未举证其向原告返还设备的情况，原告有权要求被告赔偿相应的损失，但原告应对其损失情况进行举证。根据案涉合同的约定，250吨的“亿利达”注塑机及350吨“台湾永进”的价格分别为150000元及100000元，但原告并未提供证据证明上述两台设备的价值情况。原告提供收据及中国农业银行银行卡交易明细清单，证明其从案外人处购买280吨“隆享”注塑机的情况，该转账记录显示的转款时间为2019年6月15日，该时间晚于原告主张的其向被告东莞维拓公司交付案涉机器的时间半年有余，故该收据及银行交易明细并不足以证明第三台设备的价值情况。鉴于原告提供的聊天记录中被告杨维发送的还款计划中提及到购买三台设备的价格为28万元，综合原告的举证情况及双方有关租金的约定，参考市场价格，本院酌情支持被告赔偿原告上述三台设备损失168000元。关于逾期违约金的问题。原告主张的逾期违约金实际为逾期利息。根据案涉合同的约定，被告东莞维拓公司应在2019年3月1日前支付前三个月的租金即63000元，之后在每个月5日前支付当月租金，被告东莞维拓公司并未按约定的时间支付租金，原告要求其支付逾期利息，该主张于法有据，本院予以支持，故本院支持逾期利息计算为：以63000元为本金，从2019年3月2日起；以21000元为本金，从2019年3月6日起；以21000元为本金，从2019年4月6日起；以21000元为本金，从2019年5月6日起；以21000元为本金，从2019年6月6日起；以21000元为本金，从2019年7月6日起；以21000元为本金，从2019年8月6日起；按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际清偿之日止；以8400元（21000元×12/30个月）为本金，从2019年8月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际清偿之日止。根据被告的过错及原告有关损失的举证情况，本院酌定该款以金额197400元为限。对于律师费和担保费的问题。案涉合同中并未约定律师费和担保费的负担问题，该费用属于原告的诉讼成本，原告主张该费用的依据不足，本院不予支持。对于被告杨维的责任问题。被告东莞维拓公司为个人独资企业，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告杨维没有提供证据证明被告东莞维拓公司的财产与其财产独立，故原告主张被告杨维对案涉债务承担连带清偿责任，该主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市林兴塑胶电子有限公司与被告东莞市维拓电子科技有限公司签订的《注塑机租赁合同》已于2019年8月29日解除。二、被告东莞市维拓电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市林兴塑胶电子有限公司支付租金197400元。三、被告东莞市维拓电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市林兴塑胶电子有限公司支付逾期利息（以63000元为本金，从2019年3月2日起；以21000元为本金，从2019年3月6日起；以21000元为本金，从2019年4月6日起；以21000元为本金，从2019年5月6日起；以21000元为本金，从2019年6月6日起；以21000元为本金，从2019年7月6日起；以21000元为本金，从2019年8月6日起；按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际清偿之日止；以8400元为本金，从2019年8月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际清偿之日止，上述款项以金额197400元为限）。四、被告东莞市维拓电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市林兴塑胶电子有限公司支付案涉设备损失168000元。五、被告杨维对被告东莞市维拓电子科技有限公司上述第一至四项所涉债务承担连带清偿责任。六、驳回原告深圳市林兴塑胶电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9982.03元、保全费1750.02元，共计11732.05元（原告深圳市林兴塑胶电子有限公司已预交13623.06元），由原告深圳市林兴塑胶电子有限公司负担4798.05元，被告东莞市维拓电子科技有限公司、杨维负担6934元，退回原告1891.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李慧仪人民陪审员  王少瑜人民陪审员  焦彩贞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曾敏婷卢月珍附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。