wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9861号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：柳彬杰，男，1989年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区*******，身份证号码450************411。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告柳彬杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********11101）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用，暂计至2020年3月6日，其中本金89636元、利息7393.16元、分期手续费3273.75元、违约金9006.9元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告确认被告柳彬杰已于起诉后还清案涉全部欠款，尚欠诉讼费未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的全部诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243元，财产保全费1067元，合计2310元，由被告柳彬杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年六月二十六日书记员  林瑜茵
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13987号 申请人：黄雪群，女，1975年4月14日出生，汉族，住中山市。 委托诉讼代理人:刘思妍，广东盈隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任永鸿，广东盈隆律师事务所实习律师。 被申请人：李树仁，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省中山市**。 被申请人：郭凤玲，女，1987年8月22日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请人黄雪群与被申请人李树仁、郭凤玲民间借贷纠纷一案，申请人黄雪群于2020年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李树仁、郭凤玲名下价值相当于2217500元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人黄雪群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人李树仁、郭凤玲名下的价值相当于2217500元的如下不动产： 1.被申请人李树仁名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第01xxx8号]。 2.被申请人郭凤玲名下的位于中山市东区的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxx3号]。 查封期间，被查封的财产由被申请人李树仁、郭凤玲保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二日 书记员  彭智毅
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执恢56号张涛：你与王正国合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0222民初3836号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王正国于二Ｏ二Ｏ年六月九日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向王正国履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费1569元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××05特此通知。二〇二〇年六月九日联系人：马仲军联系电话：13523******本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4626号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁永洪，男，1976年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********３号，身份证号码440************119。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁永洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国及被告梁永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622********20846，账户号：101**********001）欠款本金65777.61元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年11月19日，尚欠利息16070.71元、违约金4532.64元、分期手续费120元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********630，账户号：101**********003）欠款本金42.75元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月12日，尚欠，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确被告梁永洪已还清尾号为8630的信用卡内欠款，故撤回对该账户的诉讼请求。被告梁永洪辩称：答辩人确认该信用卡的消费是本人所为，该信用卡额度为62000元，就算全部消费完也是62000元，但现在账单显示欠款为90000多元，答辩人认为该数额过高、利息太高。现在答辩人处于失业状态，答辩人无法偿还原告诉求的数额。此外，答辩人认为催债人员对答辩人家庭造成严重影响。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对原告主张的被告申领信用卡及透支消费的事实予以确认。另查明：案涉尾号为0846的信用卡总额度为62000元、日常透支额度为62000元、消费额度为62000元、分期额度为62000元、提现额度为31000元、现金分期额度为31000元、现金总授信额度为31000元。本金65777.61元中含透支消费本金60649元、账单分期本金5128.61元。原告主张被告自2018年9月15日逾期还款。本院认为：被告持卡消费及分期后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。至于本金数额，被告对本金数额持有异议，但根据案涉信用卡交易流水及额度、本金拆分情况可知，分期额度不占用透支额度，且被告未举证推翻原告证据的证明效力，故本院对原告主张的本金数额予以确认。另，被告提出利费过高的抗辩，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持。但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌减为17500元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁永洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金65777.61元以及利息、违约金、分期手续费共计17500元（截至2019年11月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由原告负担37元，被告梁永洪负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年六月三日书记员 莫敏轩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1639号原告：林楚丰，男，1989年10月26日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：佛山市竣合餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大福基居委会大福路**首层之三。法定代表人：佘丽景。原告林楚丰诉被告佛山市竣合餐饮服务有限公司（以下简称竣合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告林楚丰到庭参加诉讼。被告竣合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款共计87902元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年3月经友好协商达成口头协议，约定原告向被告提供食材等货物，被告按月向原告支付货款。原告自3月份开始向被告供货，在结算时被告以现金周转困难为由拖欠货款未付。原告想长期与被告合作并未中断合作关系。截至2019年9月，被告累计拖欠原告货款97402元，后来支付了6500元，尚欠87902元未付。综上，为了维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告竣合公司未答辩。原告林楚丰在诉讼中提供了原告的身份证复印件、被告的国家企业信用信息公示系统打印件、收据复印件各一份，送货单复印件十二份，以证明其起诉主张的事实。被告竣合公司没有提交证据。本院依法向被告竣合公司送达了起诉状副本和开庭传票，但被告竣合公司没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告林楚丰提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告举证的十二份送货单抬头印刷“和一分享食品贸易有限公司”，客户名称处印刷“竣合餐饮（百威电器）”，收款人处有林楚丰签名并备注“未付款”，签收人处分别有张某生、雷某弟、李某云、梁某兴、余某涛、陈某斌的签名。十二张送货单记载的日期均在2019年7月至2019年9月间，金额合共29370元。原告陈述其向被告送货，送货用了和一分享食品贸易有限公司的送货单，没有更改抬头，但送货后有跟被告讲明，被告也清楚知道是原告给被告送货而非和一分享食品贸易有限公司送货。原告举证的收据载明3月-6月货款68032元，已付3000元，尚欠65032元。被告竣合公司在收据上加盖公章予以确认，原告林楚丰在收款单位处签名。原告确认被告曾向其支付过6500元货款，剩余87902元货款至今未付，遂诉至本院。本院认为，原告举证的送货单上客户名称处打印有“竣合餐饮”的字样，被告竣合公司在收据上加盖公章，故本院对原告林楚丰所述其向被告竣合公司送货的事实予以确认，原告林楚丰与被告竣合公司之间形成买卖合同关系。被告竣合公司收取货物后应及时向原告林楚丰支付货款，原告诉请被告竣合公司支付所欠货款合法有据，本院予以支持。原告确认被告收货后向其支付了6500元货款，对原告自认的对被告有利的事实，本院予以确认。送货单与收据记载的欠款金额合共94402元（29370元+65032元），扣除原告自认的被告已支付的货款6500元，被告尚欠原告货款87902元未付。原告诉请被告支付货款87902元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市竣合餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林楚丰支付货款87902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997.55元（原告已预交），由被告佛山市竣合餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 萌人民陪审员  梁佩斯人民陪审员  周展鹏二〇二〇年六月三日书 记 员  黄 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3870号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓丽华，女，1987年8月5日出生，汉族，住湖北省石首市横沟市****7****，身份证号码421************505。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邝志锋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458**********817）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金9986.15元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月27日，尚欠利息8863.34元、滞纳金183.43元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算，上述款项暂合计19053.92元；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2015年10月27日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、滞纳金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓丽华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9986.15元，以及依据相关协议的约定计收利息、滞纳金、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2015年10月27日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告邓丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8055号之一 解除保全申请人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区领事馆路**，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所执业律师。 被申请人：林伟雄，男，1971年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：陈玉花，女，1973年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 招商银行股份有限公司厦门分行与林伟雄、陈玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）闽0203民初8055号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人林伟雄、陈玉花名下价值49494.11元的存款或等值财产。招商银行股份有限公司厦门分行于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施 本院经审查认为，招商银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人林伟雄、陈玉花名下价值49494.11元的存款或等值财产的查封、扣押、冻结措施。 案件申请费515元，由解除保全申请人招商银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初74号原告：张建安，男，1984年10月13日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，营业场所：益阳市赫山区康富北路55号。负责人：黄建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李达明，男，该公司职员，代理权限为特别授权代理。原告张建安与被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保财险益阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡学明，被告的委托诉讼代理人李达明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告方车辆损失91800元（不含残值），并支付施救费和鉴定费等损失5000元，共计96800元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月10日1时30分许，原告聘请的驾驶员严立云驾驶湘Ｈ308**重型牵引车牵引湘Ｈ×××**重型半挂车行至汉寿蒋家嘴镇停车准备装卸货物时，因驾驶员操作不当导致湘Ｈ×××**重型半挂车发生侧翻事故，造成该车严重受损。事发后驾驶员严立云立即向被告报案，被告于2时2分许派遣查勘员进行了现场查勘，确认为保险事故。湘Ｈ×××**重型半挂车的所有人为原告，登记注册的车辆所在地为原告住所地，该车由被告承保保险额为94080元的车损险和保险额为23520元的新增设备损失险，但事发后原告多次找被告协商处理定损理赔事宜未果，故酿成纠纷。原、被告之间的车损险保险合同合法有效，其投保的车辆湘Ｈ×××**重型半挂车因此次事故报废，事故发生在保险期限内，属于保险责任，被告应当按照合同约定支付保险金，故诉至法院，请求依法判如所请。被告人保财险益阳分公司辩称，1.原告在我公司投保的情况属实；2.请求核实驾驶员严立云驾驶证的合法性，以及挂车的行驶证是否在有效期内，愿意在驾驶投保范围承担保险责任；3.原告要求的保险费过高，在重新鉴定的范围内要求核减3万元左右；4.被告不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明：2019年8月10日1时30分许，原告聘请的驾驶员严立云驾驶原告所有的湘Ｈ308**重型牵引车牵引湘Ｈ×××**重型半挂车行至汉寿县蒋家嘴镇停车准备装卸货物时，因驾驶员操作不当导致湘Ｈ×××**重型半挂车发生侧翻事故，造成该车严重受损。原告用去施救费3000元。被告于2时2分许派遣勘查员到现场进行了查勘，确认为保险事故。原告为该湘Ｈ×××**重型半挂车在被告人保财险益阳分公司投保了保险限额为94080元的车损险、23520元的新增设备损失险，车辆事故发生在保险期限内。受益人海通恒信国际租赁有限公司放弃其作为受益人的权益。原告张建安委托长沙天时价格评估事务所有限公司对其车辆损失进行评估，该公司作出长天时价评益字（2019）第154号《价格评估结论书》，认定案涉车辆因道路交通事故造成损坏的车辆价格损失为人民币91800元。原告用去评估鉴定费2000元。被告对该评估结论不服，向本院申请重新鉴定，本院委托长沙龙资机动车评估有限公司对车辆损失进行重新鉴定，该公司作出长龙机评报字：（2020年）第05007号《评估报告书》，确定车辆维修损失价值为78100元（扣除残值）。为此，被告支付鉴定费7800元。本院认为，张建安为其所有的案涉湘Ｈ×××**重型半挂车在人保财险益阳分公司投保了保险限额为94080元的车损险、23520元的新增设备损失险，人保财险益阳分公司出具了保单，张建安与人保财险益阳分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间，湘Ｈ×××**重型半挂车发生交通事故，造成车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险益阳分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。对于湘Ｈ×××**重型半挂车车辆损失，张建安提交长沙天时价格评估事务所有限公司出具的长天时价评益字（2019）第154号《价格评估结论书》，人保财险益阳分公司提出异议，并向本院提交重新鉴定申请，经本院委托长沙龙资机动车评估有限公司就车辆损失进行鉴定，该机构出具长龙机评报字：（2020年）第05007号《评估报告书》，核定损失金额为78100元。被告对报告金额提出异议，认为底板和轮胎达不到替换程度，应当核减损失3万元。本院认为，重新鉴定评估机构系被告同意，经本院按合法程序委托具有鉴定资质的评估机构作出，鉴定程序和鉴定资料合法，被告对鉴定结论所确定的数额提出异议，但仅凭提供的车辆底板、轮胎照片，不足以反驳鉴定机构的评估意见，故人保财险益阳分公司应当以《评估报告书》确定的数额为依据在车辆损失保险责任限额内承担保险赔偿责任。关于评估费用的确认及承担问题，本院认为，因车辆损失已进行重新鉴定，原告单方委托的《价格评估报告书》亦未被本院作为证据采信，故因此产生的评估费不属于为确定保险标的的损失程度产生的必要、合理费用，本院不予采信。关于被告称按第一次鉴定与第二次鉴定的差额承担鉴定评估费用的抗辩意见，无事实与法律依据，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，重新鉴定意见被采纳，鉴定费应由被告承担。关于施救费，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故施救费3000元由被告人保财险益阳分公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建安车辆损失共计81100元；二、驳回原告张建安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担930元；由原告张建安负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡继恩二〇二〇年六月二十四日法官助理文欣书记员胡蕾附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2678号 原告：怀化福祥物业服务有限公司。 法定代表人：林武，总经理。 原告委托诉讼代理人：罗本璞（特别授权），男，1947年9月14日出生，汉族，系怀化福祥物业服务有限公司员工。 原告委托诉讼代理人：郭明旺，男，1965年2月28日出生，汉族，系怀化福祥物业服务有限公司。 被告：丁立刚，男，1986年10月6日出生，汉族。 被告委托诉讼代理人：翟叶叶（特别授权），湖南民海律师事务所律师。 原告怀化福祥物业服务有限公司（以下简称“福祥物业公司”）与被告丁立刚物业服务合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告福祥物业公司的委托诉讼代理人罗本璞、郭明旺、被告丁立刚的委托诉讼代理人翟叶叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2014年9月30日至2020年5月10日的物业管理费9133.44元，并按合同约定每天按0.5‰计算的滞纳金4521.05元，共计13654.49元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告购买水岸蓝城14栋301号房屋一套，房屋建筑面积136.32平方米。2014年3月7日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，依据协议第二条第4款之约定，被告应当向原告交纳物业管理费用，物业管理服务费用约定按住宅按建筑面积每平方米1元收取，每次交纳费用时间为当月10日前。但被告自2014年9月30日起在原告多次催告的情况下，一直未履行交纳物业管理费的义务。被告这一行为严重侵害了原告的权益。故请求人民法院判令被告补交所欠原告物业管理费9133.44元及依据协议第十一条第三款之约定产生的滞纳金4521.05元。 被告丁立刚辩称：被告未按约定履行物业服务协议中约定的义务，小区没有围墙，垃圾遍地，小区后院没有大门，也无保安人员看管，造成多户业主家中失窃；被告没有按照《前期物业管理服务协议》的约定向业主提供物业管理费用收支账目，对全体业主共有部分有偿投放广告、私自出租小区物业所得收益据为己有；小区内环境卫生无人打扫，至今还有很多建筑、装修垃圾未清理。公共区域到处种满各种蔬菜；小区大门、地下停车库无保安人员看守，地下停车场未设置任何栏杆，外来车辆随时可以进入；地下车库仅一个入口，出口被堵死，没有消防通道，进地下停车场公路与人行道未分离，易发生安全事故。综上，被告没有按《前期物业管理服务协议》对小区安保、环境卫生尽到维护管理义务，被告违约在先，无权主张违约责任。因被告物业服务不符合《前期物业管理服务协议》对物业管理服务质量的约定，物业费也应适当减免；且被告主张的部分物业费已过诉讼时效。请求法院驳回被告的全部诉讼请求。 经审理查明：被告丁立刚系怀化市鹤城区水岸蓝城14栋301号房屋主业，该房屋建筑面积136.32平方米。2014年3月7日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告房屋所在的水岸蓝城小区提供前期物业服务，物业费按房屋建筑面积每平方米1元的标准收取，每次交纳费用时间为当月10日前；同时约定业主如不按约定标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求补交，并从逾期之日起按管理费及本体金的0.5‰交纳滞纳金。合同签订后，被告按约定向原告交纳了2014年9月30日的物业费，后续物业费至今未交纳，致原告诉诸本院。 另查明，水岸蓝城小区至今尚未成立业主委员会。 上述事实，经公开开庭审理，原被告当庭举证、质证及辩论，本院确认，有《前期物业管理服务协议》、入伙会签单、入伙声明书、承诺书、物业费收款收据等证据予以证实。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告为被告房屋所在的水岸蓝城小区提供了物业服务，被告依法应向原告交纳物业服务费。被告以原告提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，因物业服务存在持续性、整体性的特点，评判物业服务是否达标，不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。纵观本案，原告福祥物业公司确已履行物业服务合同约定的主要义务，且服务中未存在重大瑕疵，被告主张的一般服务瑕疵不能成为拒付物业服务费的理由。故原告诉请被告物业费的理由成立，本院予以支持。但《民法总则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告也未举证证明向原告催收物业费的催款通知书已向被告送达，故原告主张的至起诉之日满三年之前即2017年6月前的物业费已超过诉讼时效，对超过诉讼时效部分物业费本院不予支持。自2017年6月起至原告主张的2020年5月10日止，被告应交纳的物业费为4680.32元（136.32平方米×1元/平方米/月×34个月零10天）。关于滞纳金的问题，该滞纳金实为违约金性质，虽然双方在合同中约定逾期将按日加收应交纳费用0.5‰的违约金，但该违约金明显过高，本院依法予以调整为被告应付物业费总金额的10%计收，计为468元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 一、被告丁立刚于本判决生效之日起10日内向原告怀化福祥物业服务有限公司支付自2017年6月1日至2020年4月30日的物业服务费4680.32元； 二、被告丁立刚于本判决生效之日起10日内向原告怀化福祥物业服务有限公司支付迟延交费滞纳金468元； 三、驳回原告怀化福祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计70.5元，由原告怀化福祥物业服务有限公司负担45.5元，由被告丁立刚负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向好英 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  谭 惠
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2071号申请执行人：鲁先荣，女，1962年5月14日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：刘建国，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省南乐县。本院在执行申请执行人鲁先荣与被执行人刘建国买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人鲁先荣于2020年6月24日向本院提出撤回对被执行人刘建国的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执2071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二〇年六月二十四日书记员  付华欣
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1165号原告：何杏嫦，女，汉族，1964年3月14日出生，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************967。原告：徐杰雄，男，汉族，1983年1月12日出生，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************913。原告：徐杰文，男，汉族，1984年11月14日出生，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************915。以上三原告共同委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。法定代表人:陈焯燕。被告：梁江谱，男，汉族，1991年09月03日出生，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************912。原告何杏嫦、徐杰雄、徐杰文（以下称“三原告”）与被告梁江谱、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。三原告的委托诉讼代理人刘欣欣到庭参加诉讼，被告梁江谱、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民保险公司向三原告赔偿人民币110000元，被告梁江谱承担连带赔偿责任。2、依法判令被告梁江谱向三原告赔偿人民币354090.78元。3、本案诉讼费用由两被告负担。本院查明事实一、三原告主体问题及本案基本事实问题1、三原告是本案死者徐新猷第一顺位的继承人，主体适格。2、交警部门的责任认定结果：梁江谱未取得机动车驾驶证，承担此事故的主要责任，徐新猷承担此事故的次要责任。3、有关保险合同主要内容：被告梁江谱驾驶的粤19BM**号普通二轮摩托车在被告人民保险公司投保了交强险。二、三原告因本次交通事故造成的损失1、死亡赔偿金：三原告主张死亡赔偿金504792元（按照2019年城镇居民人均可支配收入标准42066元/年，计算12年）符合相关计算标准，本院予以确认。2、丧葬费：三原告主张丧葬费53289.5元（按照2019年全省在岗职工年平均工资106579元/年，计算六个月），符合相关计算标准，本院予以确认。3、家属办理丧葬事宜交通费：三原告虽未提供相应证据，但考虑到三原告确有该项损失，本院酌情支持540元（30元/天×3人×6天）。4、家属办理丧葬事宜住宿费：三原告并未提供相应证据，对三原告的该项请求，本院不予支持。5、精神损害抚慰金：三原告主张在交强险优先赔偿精神损害抚慰金50000元，结合本次事故责任认定，本院酌情支持35000元。原告上述损失合计593621.5元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，被告人民保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、家属办理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金110000元给原告。因被告梁江谱属无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”之规定，被告人民保险公司在赔偿上述款项后，有权向被告梁江谱追偿；又因被告梁江谱承担此事故的主要责任，对超过交强险部分的损失483621.5元（593621.5元-110000元），其应承担70%的赔偿责任，即其应赔偿338535.05元（483621.5元×70%）给原告。被告人民保险公司关于交强险垫付后有权向致害人追偿、交通费应予驳回、精神损害抚慰金过高的抗辩理据充分，本院予以采纳；其他抗辩理据不足，本院不予采纳。被告梁江谱、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和继承法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿110000元给原告何杏嫦、徐杰雄、徐杰文。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司履行上述赔偿义务后，可向被告梁江谱追偿；二、被告梁江谱在本判决生效之日起十日内赔偿338535.05元给原告何杏嫦、徐杰雄、徐杰文；三、驳回原告何杏嫦、徐杰雄、徐杰文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4130.68元（已由原告何杏嫦、徐杰雄、徐杰文预付），由原告何杏嫦、徐杰雄、徐杰文负担1059.63元，由被告梁江谱负担3013.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担979元。原告何杏嫦、徐杰雄、徐杰文多预交的案件受理费3992.16元，本院予以退回。被告梁江谱应向本院补缴案件受理费3013.16元、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 郝登荣二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初179号原告：杨×，现住孝义市。委托诉讼代理人：王×，山西仁睿成律师事务所律师。被告：范×，现住孝义市。被告：张×，现住孝义市。原告杨×与被告范×、张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，因被告一直找不到，于2020年5月27日向被告送达应诉手续，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告杨×及其委托诉讼代理人王×，被告范×，张×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨×向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款本金80万元。2、要求二被告支付原告迟延付款占用原告资金的利息，从2019年2月1日起至2020年2月1日止的利息计算为48000元(二项合计84.8万元)。3、从2020年2月2日起至付清之日的利息按年利率6%持续计算。4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与二被告关系一直很好。2018年二被告往汾酒厂、宝泉涌酒厂贩卖粮食以资金周转为由向我多次提出借款。2018年3月5日经银行转账，我借给二被告20万元。2018年3月6日经银行转账，我借给二被告60万元。2019年2月1日，二被告收回原始借条，重新给我出具两支借条。从2019年2月1日起至2020年2月1日止的利息计算为:80万元×1年×6%=48000元。原告杨×向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、借据两支，证明被告向原告借款情况；3、原被告借贷汇总表，证明总借款金额为398万元，支付利息64000元，归还本金30万元；4、银行转账记录一份，证明原被告的借款事实。被告范×辩称，被告认为原告所述不实，实际借款为300多万元，当时口头约定利息分为三个标准，分别为0.12元，0.15元，0.20元，被告按照以上标准支付过部分利息。据原告所说，被告陆续给付了原告以本金为300多万元的利息40万元，现原告主张的借款80万元属实。被告范×针对其主张未向本院提交证据。被告张×辩称，被告不认识原告，也从未向原告借款。被告不知道原告和第一被告之间的借贷关系，不认可为共同债务，不承担偿还责任。被告张×针对其主张未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，被告范×对原告提供的证据真实性均无异议，被告张×表示对本案借贷关系不知情，不发表质证意见。根据上述举证、质证意见，结合庭审调查，本院确认本案事实如下：原告杨×与被告范×系朋友关系。2018年被告范×因往汾酒厂、宝泉涌酒厂贩卖粮食，以资金周转为由向原告提出借款。2018年3月5日经银行转账，原告借给被告范×20万元，2018年3月6日经银行转账，原告借给被告范×60万元。2019年2月1日，被告范×收回原始借条，重新给原告出具借据两支，载明：“今借到杨×现金60万元整、20万元整，借款人范×”，证明收到原告借款共计80万元。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款被告张×没有参与，也未在借条上签字确认。借款事实发生后，经原告催要，被告范×分文未付。2019年12月17日，原告向本院申请诉前保全，同日，本院作出（2019）晋1181财保12号民事裁定书，冻结被申请人范×的银行存款80万元或查封其等额财产。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告范×向原告杨×出具借据借款80万元，未能给付，形成债务，依法应予偿还。原告要求被告支付占用原告资金期间的利息，从2019年2月1日起至2020年2月1日止的利息计算为48000元以及从2020年2月2日起至付清之日止的利息按年利率6%持续计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告共同偿还上述借款与利息，被告张×辩称该对上述借款毫不知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示的除外。原告并未提供相关证据予以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故原告要求被告张×承担连带责任本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告范×给付原告杨×借款本金80万元整，于判决书生效后十五日内付清；被告范×支付原告杨×从2019年2月1日起至2020年2月1日止的利息，以80万元本金为基数，按照年利率6%计算为48000元，于判决书生效后十五日内付清。被告范×支付原告杨×资金占用期间的利息，自2020年2月2日起以80万元本金为基数，按照年利率6%计算利息，直到付清全部借款为止。四、驳回原告杨×对被告张×的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，减半收取6140元，由被告范×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 马月萍 二〇二〇年六月十七日法官助理 李冬姣书 记 员 李丹丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10230号原告：清远市******，住所地：清远市新城**区北江二路建设大厦后**401-406。法定代表人：刘某1。委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。委托代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。被告：阮迪，男，1991年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇塘基管理区******，身份证号码：441************817。本院在审理原告清远市******诉被告阮迪房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市******撤回起诉。案件受理费2930元，减半收取为1465元，由原告负担。审 判 长  林振鹏人民陪审员  陈景蓝人民陪审员  蔡水银二〇二〇年六月二日书 记 员  李 炜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1325号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，住所天津市静海区双塘镇东双塘村。负责人：李享，该行行长。委托诉讼代理人：丁长兴，男，该行职员。被执行人：天津市静海区双塘镇杨家园村村民委员会，住所天津市静海区双塘镇杨家园村。法定代表人：魏世民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被执行人天津市静海区双塘镇杨家园村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议如下：一、被执行人天津市静海区双塘镇杨家园村村民委员会于2021年3月31日之前给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行判决确定的所有款项。二、双方别无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2018）津0118民初7260号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李建桃二〇二〇年六月二十四日书记员  沈苏晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕 0802 民初2361号  原告:王爱辉，男，1959年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区XX路XX号院，无固定职业；公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李锐，系陕西尊尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢欢，女，1985年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区XX路XX号院，系原告王爱辉女儿；公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：燕改平，女，1960年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区XX巷XX号，无固定职业；公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李四东，系陕西富能律师事务所律师。原告王爱辉与被告燕改平房屋租赁纠纷一案，本院于 2020 年 4 月 26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王爱辉及其委托诉讼代 理人李锐、王欢欢和被告燕改平及其委托诉讼代理人李四东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即解除原被告之间的房屋租赁合同；2、依法判令被告燕改平立即腾房并支付原告王爱辉从2019年4月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费；3、判决本案诉讼费由被告燕改平承担。事实与理由：2017年4月1日，原被告就原告王爱辉所有的位于原榆林市XX路XX路XX号房屋签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为3年，即从2017年4月1日起至2020年4月1日止，房屋年租金为3万元。2018年3月份，被告燕改平提出房租过高，经此协商一致，双方于2018年4月1日重新签订了房屋租赁合同，合同对房屋租金及租期进行了变更，其中年租金变更为25000元，租赁期限变更为2018年4月1日至2019年4月1日。合同签订后，被告按期支付了2017年4月1日至2019年4月1日期间的约定租金。并于2018年11月25日前分两批支付了房屋占有使用费共计12000元。2019年4月1日合同到期后，原告多次要求被告腾房和并支付下欠房屋占有使用费，二被告以各种理由推脱的既不腾房，也不支付费用金。故原告提起诉讼。被告燕改平辩称，被告儿子牛向强与原告签订了从2015年4月1日起至2017年4月1日止的房屋租赁合同；2017年4月1日起，承租人变更为被告燕改平，原被告签订了房屋租赁合同，合同签订后，被告燕改平已将房屋租金付至2019年4月1日。此外，于2019年3月份预付租金10000元，于2019年11月25日继续支付2000元，原告王爱辉配偶向被告出具了收据一支（载明部分将落款日期写错）。被告不腾房的原因是原被告因政府征收拆迁补偿事宜发生纠纷，拆迁补偿发生在租赁期限内，拆迁补偿款中有属于被告部分，但原告不愿向被告支付，所以被告未搬离；现被告方同意解除租赁房屋合同关系，关于房屋占有期间使用费建议与拆迁补偿一并予以协商处理。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明了以下事实：2017年4月1日，原被告就原告王爱辉所有的位于原榆林市XX路XX路XX号房屋签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为3年，即从2017年4月1日起至2020年4月1日止，房屋租金为3万元∕年。2018年4月1日原被告重新签订了房屋租赁合同，合同书面变更了租赁期限为从2018年4月1日起至2019年4月1日，年租金书面减少至25000元∕年。合同签订后，被告按期向原告支付了从2017年4月1日至2019年4月1日期间的租金。此外，被告燕改平于2019年3月份支付原告王爱辉租赁费10000元，于2019年11月25日继续支付租赁费2000元，原告王爱辉配偶向被告燕改平出具了收据一支（载明部分将落款日期写错）。后原被告就拆迁补偿事宜发生纠纷，被告燕改平不予腾房；庭审中，被告燕改平同意解除租赁房屋合同。以上事实有原告提供的房产证复印件、房屋租赁合同一份和被告提供的房屋租赁合同两份、租赁费收条一支、榆阳区房屋征收补偿方案以及原被告的陈述答辩意见予以佐证，本院依法予以采信。其余被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原被告先后于2017年4月1日、2018年4月1日签订两份《房屋租赁合同》，后租赁合同变更了先合同的租赁期限和租赁费约定，变更后的房屋租赁合同系当事人双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。双方应按照合同约定，全面履行自己的义务，在合同到期后，双方再未签订合同，但被告继续占有使用该房屋，且原告配偶在合同到期前后共计收取被告租赁费12000元，并向被告出具收据一支，载明：“今收到房费壹万贰仟元正（12000元）”，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条 “租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，被告燕改平作为承租人管理使用该房屋；同时根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人”的规定，本案中按照租赁费25000元∕年，被告预期支付的12000元租赁费，已将租赁费支付至2019年9月24日；原告未在指定期间提交证据证明其于2019年4月1日后向被告主张过合同到期并解除，被告也未明确原被告于何时协商过解除事宜，故举证不能的不利后果由原告自负，原被告之间的房屋租赁合同依法认定为不定期租赁合同，且尚未解除；原告王爱辉于2020年4月26日向法院提起诉讼，本院依法于2020年5月28日依法向被告燕改平送达了起诉状副本，因房屋租赁合同解除权系形成权，即解除通知达到之日即为合同解除之日，故原被告签订的房屋租赁合同于2020年5月28日依法解除，从2019年9月25日起至该日被告燕改平尚欠原告王爱辉租赁费10620.5元，且被告燕改平尚欠原告王爱辉从2020年5月29日起实际腾房之日止以年租赁费25000元计算的房屋占有使用费。原告诉请超出认定部分，本院不予支持。被告燕改平抗辩事由，因与本案非同一法律关系，本院已建议被告另案诉讼，故在本案中不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、 第二百二十七条、第二百三十二条和第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告王爱辉与被告燕改平签订的房屋租赁合同于2020年5月28日解除。二、本判决生效后五日内，被告燕改平将其承租的位于原榆林市XX路XX路XX号房屋腾交给原告王爱辉。三、本判决生效后五日内，由被告燕改平支付原告王爱辉尚欠的从2019年9月25日起至2020年5月28日止的租赁费10620.5元和从2020年5月29日起至实际腾房之日止以年租赁费25000元计算的房屋占有使用费。四、驳回原告王爱辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告王爱辉负担185元，由被告燕改平负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员      张 瑜   二0二0年六月三十日 书  记  员      冯 楠
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执660号申请执行人：候秋云，女，1961年2月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：佀鹏，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，住郓城县。候秋云与被告佀鹏民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初2945号民事调解书已发生法律效力，因佀鹏未履行生效法律文书确定的义务，候秋云于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人佀鹏发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。佀鹏至今未自动履行。本院分别于2020年3月17日、2020年5月9日对佀鹏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年6月3日作出(2020)鲁1725执660号限制消费令，对佀鹏限制消费。本院于2020年3月17日向申请执行人候秋云发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，候秋云未能提供相应财产线索。本院于2020年3月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了候秋云，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。佀鹏尚有债权130000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2019）鲁1725民初2945号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年六月三日书记员  侯京亮
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1260号之一申请执行人：匡可欣，女，2006年11月10日出生，汉族，住冷水滩区。被执行人：匡桥林，男，1970年10月12日出生，汉族，住冷水滩区。被执行人：熊满林，女，1973年2月28日出生，汉族，住冷水滩区。本院执行的申请执行人匡可欣与被执行人匡桥林、熊满林不当得利纠纷一案中，已向被执行人匡桥林、熊满林发出执行通知书，责令被执行人匡桥林、熊满林支付申请执行人匡可欣在小组分配中应得的承包土地征收补偿款14600元；并承担诉讼费82.5元和申请执行费120元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人熊满林在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊满林的银行存款人民币14802.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二〇年六月十二日书记员  唐伟钧
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1203号 被执行人车某，现羁押于包头市。 本院在执行被执行人车某犯涉嫌诈骗罪一案中，本院刑事审判庭依照（2018）内0204刑初457号刑事判决书，移送执行违法所得财产，法院受理案件后，依法向被执行人车某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。经启动总对总查控和传统查控，未发现可供执行的财产。上述执行情况，经合议庭合议并报院长批准后，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙  福   星 审判员 杨  子  敬 审判员 剧  树 人 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘泽华 《最高人民法院关于适用的解释》 附：本裁定引用的法律条文 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执332号之一 申请执行人：张娟娟，女，1965年10月4日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。 被执行人：褚少华，男，1994年11月10日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。 被执行人：褚红钢，男，1970年10月18日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。 被执行人：张爱梅，女，1960年10月8日生，汉族，榆次区村民。 申请执行人张娟娟与被执行人褚少华、褚红钢、张爱梅民间借贷纠纷一案中,（2018）晋0702民初3491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书，张爱梅拒收，因无法联系到褚少华、褚红钢被退回；之后本院于2020年5月19日公告送达。 2、本院分别于2020年1月20日、2020年2月21日、2020年3月23日、2020年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息、有房产等登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户。2020年4月7日，本院已经查封褚红钢名下车辆；2020年6月23日，本院已经查封褚红钢名下房产。 3、本院于2020年3月26日对被执行人采取限制消费措施，2020年5月13日对被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）晋0702民初3491号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐三虎 人民陪审员  王志强 人民陪审员  张利军 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  崔国靖
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内0204执981号关于申请人马某与武某、包头市某公司劳务合同纠纷一案，（2019）内0204民初2853民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2019）内0204民初2853民事判决书确实的内容已经全部执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（（2019）内0204民初2853民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执593号之一 移送人：全州县人民法院刑事审判庭。 被执行人：尹钟勇，男，1974年9月20日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西全州县。 全州县人民法院刑事审判庭依据（2019）桂0324刑初144号刑事判决书移送执行被执行人尹钟勇罚金及退赔损失一案，本院于2020年4月7日立案强制执行。在执行过程中，本院查询了被执行人尹钟勇的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，未发现尹钟勇有足额履行义务的财产，本院已对尹钟勇采取限制其高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  盘宇星 审判员  唐 晖 审判员  王 青 二〇二〇年六月十三日 书记员  唐 燕
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执恢3号之一申请执行人：中创物流（连云港）有限公司,住所地连云港市连云区。法定代表人：刘青，该公司经理。被执行人:徐州满伟食品有限公司,住所地邳州市。法定代表人：满伟，该公司经理。申请执行人中创物流（连云港）有限公司与被执行人徐州满伟食品有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，上海海事法院已审理终结，于2014年6月4日作出（2014）沪海法商初字第497号民事判决书：被告徐州满伟食品有限公司应于判决生效之日起十日内向原告中创物流（连云港）有限公司支付货运代理费人民币107,729.10元、美元55,994.08元，本案受理费人民币4,040.69元，财产保全申请费人民币5,000元，共计人民币9,040.69元，由被告徐州满伟食品有限公司负担。本案在执行过程中，通过司法查控系统查询银行信息被执行人银行账户中无存款；通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息,被执行人名下无车辆信息；通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人名下有厂房一处，已被本案轮候查封，暂无法处置。2019年12月25日，本院已立案受理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行对被申请人徐州满伟食品有限公司的破产清算，并对徐州满伟食品有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年六月十二日书记员 张苗苗
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初170号之三 解除保全申请人：河北民安预拌混凝土有限公司，住所地：石家庄市元氏县马村乡张掖二村，统一社会信用代码：9113018559544817X4。 法定代表人：解增民，该公司总经理。 被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路**院**楼，统一社会信用代码：9111000063370987XW。 法定代表人：张万宾，该公司董事长。 原告河北民安预拌混凝土有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）冀0132民初170号民事裁定，将被告中建二局第三建筑工程有限公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户91×××79的银行存款537700元予以冻结。解除保全申请人河北民安预拌混凝土有限公司于2020年6月17日以双方已经和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告河北民安预拌混凝土有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对中建二局第三建筑工程有限公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户91×××79银行存款537700元的冻结。 案件申请费3209元，由河北民安预拌混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张爱兰 二〇二〇年六月十七日 书记员  张盼盼
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执异36号异议人（案外人）：于福水，男，汉族，生于1956年9月10日，住禹州市。异议人（案外人）：白廷磊，男，汉族，生于1973年7月5日，住河北省邯郸市成安县。申请执行人：杨智博，男，汉族，生于1990年3月18日，住禹州市。被执行人：禹州市国光陶瓷有限公司，住所地禹州市张得乡寨外村。法定代表人：杨国安，该公司总经理。被执行人：杨国安，男，汉族，生于1964年10月28日，住禹州市。申请执行人杨智博申请执行被执行人禹州市国光陶瓷有限公司、杨国安买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院作出（2019）豫1081执3129号执行裁定书依法查封了被执行人名下财产。异议人于福水、白廷磊就此向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在开庭听证时异议人于福水当庭递交撤回执行异议申请，经合议庭评议，准予其撤回执行异议申请。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人撤回其异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王战伟审 判 员 ：魏艳芳人民陪审员 ：邵华敏二〇二〇年六月十六日书 记 员 ：周亚关
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2098号原告：湖北德鸿盛商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路幸福里对面金瓯包装院内。统一社会信用代码：914206000872392083。法定代表人：陈义权，该公司经理。委托诉讼代理人：刘谦，男，该公司员工。被告：樊城区春园西路巴蜀锅司令火锅店。住所地：襄阳市樊城区春园西路腾达公司租房。注册号：420606600664871。经营者：张玉。被告：张玉（系火锅店经营者），女，1980年6月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李秀兰（系火锅店签约代表），女，1979年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告湖北德鸿盛商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告樊城区春园西路巴蜀锅司令火锅店（以下简称火锅店）、张玉、李秀兰合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司委托诉讼代理人刘谦，被告李秀兰到庭参加诉讼。被告火锅店、张玉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还销售奖励76676元（其中退专销费59200元、退销售冰爽奖励13941.6元、退销售超爽奖励3534.3元）。事实与理由：2015年7月25日，原告与被告火锅店及第三方燕京啤酒（襄阳）有限公司签订了《燕京啤酒购销合同书》。原告向火锅店提供燕京啤酒（其中精制啤酒42元/件，纯生啤酒78元/件，精品啤酒90元/件）。火锅店若在本店内销售上述啤酒达到3000件，原告给予火锅店专销费奖励10万元和啤酒（冰爽、超爽）1000件奖励。同时还约定了双方的违约责任。合同签订后，原告按合同约定向火锅店支付专销费奖8万元；支付啤酒1071件（其中冰爽785件、超爽286件）。2017年5月火锅店将店面转让时，仅销售合同约定的啤酒780件（完成总销量3000件的26%）。原告认为火锅店将店面转让后，不再履行合同违约，要求火锅店按照合同规定，向原告退还专销费奖59200元（80000元×74%）；退还奖励啤酒款17476元（其中冰爽785件×24元/件×74%＝13941.60元、超爽286件×16.7元/件×74%＝3534.3元），合计76676元，遭到火锅店拒绝。火锅店、张玉未答辩。李秀兰辩称：我不是巴蜀锅司令火锅店的法人，只是火锅店聘请的工作人员，不应当对本案债务承担责任。经审理查明：2015年7月25日，商贸公司与火锅店及第三方燕京啤酒（襄阳）有限公司签订了《燕京啤酒购销合同书》。商贸公司给火锅店提供燕京啤酒（其中精制啤酒42元/件，纯生啤酒78元/件，精品啤酒90元/件）。火锅店若在本店内销售上述啤酒达到3000件，商贸公司给予火锅店专销费奖励10万元和啤酒（冰爽、超爽）奖励1000件；合同期内，火锅店停止营业，火锅店应将合同销量未完成部分的销售奖励（按现金和物资折价）退还给商贸公司。合同签订后，商贸公司按合同约定向火锅店支付专销费奖8万元；支付奖励啤酒1071件（其中冰爽785件、超爽286件）。2017年5月，张玉将火锅店店面转让给他人，停止了火锅店的经营活动。火锅店停止经营已销售合同约定的啤酒780件（占合同约定总销量3000件的26%，仍有74%未完成）。商贸公司认为火锅店违约，要求火锅店按照合同规定向其退还专销费奖59200元（80000元×74%）；退还奖励啤酒折款17476元（其中冰爽785件×24元/件×74%＝13941.60元、超爽286件×16.7元/件×74%＝3534.3元），合计76676元，火锅店拒绝退还，导致纠纷发生。上述事实有燕京啤酒购销合同、收到销售奖的收条、收到奖励啤酒的收条和明细表、实际完成销量明细账本及当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，商贸公司与火锅店及第三方燕京啤酒（襄阳）有限公司签订了燕京啤酒购销合同，是双方真实的意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同属有效合同，双方应当自觉遵守。商贸公司按合同约定向火锅店支付专销奖和给付奖励啤酒就履行了合同约定的义务。火锅店在经营过程中停止营业，属违约行为，且未完成合同约定的销售目标，其应当按合同约定履行向商贸公司退还相应的奖励。张玉作为火锅店的实际投资和经营人，对火锅店的责任应当承担连带清偿责任。故商贸公司要求火锅店向其退还奖励款及要求张玉对火锅店的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。因李秀兰系火锅店聘请的工作人员，其在收到奖励款的收条上签名，是履行委托职责，由此产生的法律责任，应由委托人火锅店承担，商贸公司要求李秀兰对火锅店的债务承担责任的诉讼请求，没有法律事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、樊城区春园西路巴蜀锅司令火锅店、张玉在本判决生效之日起十日内向湖北德鸿盛商贸有限公司退还奖励款76676元。二、驳回湖北德鸿盛商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由樊城区春园西路巴蜀锅司令火锅店、张玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇二〇年六月三十日书记员  曾 琛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2383号 原告：玉英，女，蒙古族，医生，现住科左后旗。 被告：韩宝良，男，蒙古族，无业，现住科左后旗。 被告：白萨如拉，女，蒙古族，教师，现住址同上。 原告玉英诉被告韩宝良、白萨如拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉英、被告白萨如拉到庭参加诉讼，被告韩宝良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告玉英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告给付借款本金100000元，利息49199.99元【22079.99元（40000元×0.02元×27个月零18天）＋27120元（60000.00元×0.02元×22个月零18天）】，合计149199.99元；二、诉后利息按0.02元计算给付至本金还清止；三、诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日二被告急需用钱从原告处借款40000元，约定利息0.02元；2018年5月25日，二被告再次从原告处借款60000，约定利息0.02元，还款日期为2018年7月25日，二被告分别给原告出具了借据和借条各一枚。此款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告韩宝良未答辩。 被告白萨如拉辩称，我与韩宝良系夫妻关系，借据（借条）中是我与韩宝良本人签字、捺印的，对借据（借条）没有异议，我们收到了现金交付的60000.00元和40000.00元，我愿意与被告韩宝良共同承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年12月25日被告韩宝良从原告玉英处借款40000元，约定月利率0.02元；2018年5月25日，被告白萨如拉、韩宝良从原告玉英处借款60000，约定月利率0.02元，还款日期为2018年7月25日。上述两笔借款至今分文未予偿还。另，庭审中原告玉英主张按月利率0.007元计算利息至本金偿清止。 以上事实，有原告陈述及借条、借据各一枚予以佐证，足以认定。 本院认为，二被告系夫妻关系，因共同收到了借款40000元、60000元，被告白萨如拉愿意与韩宝良共同偿还，本院予以支持。原告主张按月利率0.007元计算利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩宝良、白萨如拉于本判决生效之日起十日内给付原告玉英借款本金100000.00元（60000元+40000元），利息17220元【7728元（40000.00元×0.007元×27个月18天，2017年12月25日至2020年4月12日）＋9492元（60000.00元×0.007元×22个月18天，2018年5月25日至2020年4月12日）】，本利合计117220元。2020年4月12日之后的利息以实际所欠本金数额按月利率0.007元计算利息至本金清偿止。 二、驳回原告玉英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取1642.00元，由被告韩宝良、白萨如拉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇二〇年六月十七日 书记员  纪艳博
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3902号申请人：江苏新世纪鞋业有限公司，统一社会信用代码913211817205303849，住所地丹阳市陵口镇。法定代表人：戎彬富，该公司总经理。被申请人：潘教理，男，1976年2月12日生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人江苏新世纪鞋业有限公司与被申请人潘教理买卖合同纠纷一案，申请人江苏新世纪鞋业有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人潘教理的银行存款8万元或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘教理的银行存款8万元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费820元，由申请人江苏新世纪鞋业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马苏宁二〇二〇年六月十日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初409号原告：林龙海，男，1966年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：郑淑艳，女，1975年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告林龙海与被告郑淑艳相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林龙海、郑淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林龙海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失1.5万元；3.判令被告承担本案诉讼费及合理费用。事实和理由：原告为哈尔滨市利民开发区禹舜家园14号楼2号车库业主，被告是其正楼上的邻居。2019年11月份原告去库房整理物品，发现楼顶漏水，当时物业经理刚好路过看到此情况后安排物业工作人员来到现场。因库房不住人，不知何时漏水，原告以及工作人员上楼询问，发现被告家中地板有被水泡过的痕迹，因被告一直不承认家中跑水，被告怀疑暖气漏水又找工人刨地，结果暖气没有发现漏水，现地板已刨有视频为证，为此双方观点严重不一，故原告诉至法院。郑淑艳辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在接到其家楼下车库有漏水现象的消息后，主动找到物业及管道检测人员，当时物业经理到达现场之后，根据多年的物业管理经验，曾判断造成此次事故的原因应是楼外雨搭年久失修，修墙体有裂痕，长期雨水沉积，渗入原告车库棚顶。原告不采纳物业意见，坚持认为系被告原因所致，被告随即找到管道检测人员进行了专业性的排查，拆地板、挖地面，查找漏水点。经过物业和专业人员的仔细排查，鉴定此次漏水与被告无关。原告陈述被告家地板有起泡痕迹，但是被告家起泡地板与水源间隔一个客厅，如果有跑水现象，客厅地板不可能没有起泡现象，被告认为系原告车库与被告家地面楼板之间长期积水潮气所致，因此被告不同意进行赔偿当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据一为产权证一份，证据二为照片两张，证据三为光盘一份，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信；被告证据一为物业维修工人出的证明，属于证人证言，证人未经法院允许未出庭作证，对其证言本院不予采信；证据二、证据三均为手机录像，证据四为证人王某的证言，不能证明原告家遭受损失是由于雨搭漏水造成，本院仅对上述证据的客观性予以采信；证据五为证人张某的证言，证据六为证人陈某的证言，二人虽证明被告家没有发现漏水点，但不能排除被告家跑水的可能性，本院仅对证人证言的客观性予以采信；证据七为被告的大姑姐与物业工作人员通话录音一份，不能排除被告家跑水的可能性，本院仅对其客观性予以采信；证据八为被告与张某签订的室内装修合同及张某收款收据，该证据与原告损失无关，本院不予采信。本院对事实认定如下：林龙海为哈尔滨市利民开发区学院路禹舜家园**楼**车库的所有人，郑淑艳为为哈尔滨市利民开发区学院路禹舜家园**楼****房产所有人。019年11月份林龙海去车库整理物品，发现车库棚顶有被水泡过的痕迹，部分墙皮掉落，存放于车库内皮毛一体大衣和貂皮大衣各一件被水浸湿，另有部分物品受损。林龙海不知楼上何时漏的水，恰好物业工作人员经过，物业工作人员与其一起到郑淑艳家询问情况，其发现郑淑艳家中地板有被水泡过的痕迹。郑淑艳找工人对其家地热管线进行了检查，未发现有漏点，郑淑艳称其家中未曾有跑水现象，不同意对林龙海进行赔偿，双方一直协商未果。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系，相邻关系主要是一方应为另一方提供必要的便利，而本案系原告财产受到损害要求被告进行赔偿引起的纠纷，故本案案由并非相邻关系纠纷，而应定为财产损害赔偿纠纷。本案中，原告所有的车库棚顶被水泡过的痕迹明显，存放于车库内的衣物同样被水浸泡，郑淑艳称其家地热管线没有漏点，但不等于其家中没有出现跑水现象，结合郑淑艳家室内地板有被水泡过的痕迹，并且经本院现场勘查，发现车库内损坏严重地方对应楼上卫生间处而非门口与雨搭相连接处，如果是雨搭处渗水渗入原告车库棚顶，应自门口处向内扩散，而非如本案被浸泡部位在里侧。综合上述情形，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院认定原告车库被水浸泡系因被告家中出现跑水原因所致，郑淑艳虽主张并非其家跑水，但经本院释明，其不要求对漏水原因进行鉴定，故应由其承担举证不能的不利后果。原告主张维修费大约3000-5000元，貂皮大衣约7000-8000元，皮毛一体大约1000元，其他衣物共计1500元，但未提供相应证据予以证明，并且不要求进行司法鉴定。鉴于原告损失客观存在，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，予以部分支持，墙面维修费用本院酌定1000元，物品损失本院酌定1000元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九第一款第（八）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑淑艳于本判决生效之日起七日内赔偿原告林龙海各项损失共计2000元；二、驳回原告林龙海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告林龙海负担63元，被告郑淑艳负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇二〇年六月五日法官助理杨宇桐书记员郭东杨
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213财保25号 申请人：李红，女，1982年4月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：陈中伟，福建鹭明径律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明照，福建鹭明径律师事务所实习律师。 被申请人：徐忠斌，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请人李红于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐忠斌名下价值175017元的财产予以查封、冻结。申请人李红以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李红以防止被申请人徐忠斌转移财产为由提出的财产保全申请并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押徐忠斌名下价值175017元的财产。 案件申请费1395元，由李红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林良生 二〇二〇年六月二日 法官助理 张阿剑 代书记员 王秋玲
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初248号原告：云南青美姚安农业科技发展有限公司（以下简称青美公司）。公司住址：云南省姚安县草海工业园区。统一社会信用代码：915323250804143921。法定代表人：张海波，公司负责人。委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宾川亿丰生物科技有限公司（以下简称亿丰公司）。公司住址：云南省宾川县力角镇周能村委会大弯哨水库西侧。统一社会信用代码：91532924351866965B。法定代表人：李芝英，公司负责人。委托诉讼代理人：杨良，男，汉族，1986年1月31日生，住云南省禄丰县，代理权限为特别授权。原告青美公司诉被告亿丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告青美公司委托诉讼代理人刘超和被告亿丰公司委托诉讼代理人杨良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青美公司提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告返还尚欠预付货款1549640元；二、请求判令被告向原告支付资金占用利息，自2017年11月30日起计算至款清之日止，以欠款金额为基数按同期银行贷款利率计算，现暂时计算至2020年3月31日为174000元；三、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费（保险费）等全部费用。事实和理由：2017年原告与被告签订《核桃采购合同》，约定被告向原告供应新鲜核桃、干核桃和核桃仁。同时约定质量要求、验收标准、货款结算、违约责任等条款。合同签订后，原告共向被告下达了9次鉴定单，且根据合同约定向被告支付了80%的预付款共计3448000元。后根据被告实际发货情况，双方已完成实际结算货款金额为189860元。因双方也不再开展贸易业务，被告应向原告返还剩余未结算部分1549640元。经原告多次催告，被告未予返还。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求为谢。并针对诉讼请求提交了以下证据：1、《核桃采购合同》原件一份，2、订单原件9张、订单汇总表复印件一份，3、款项支付凭证复印件18页，发票复印件5张，4、《企业往来询征函》原件一份、《关于协商尽快回款的函》复印件一份。被告亿丰公司辩称，《核桃采购合同》是有的，也是真实存在的。他们提交的证据我是认可的，只是《关于协商尽快回款的函》我们没有收到过。但对原告起诉的金额和利息的计算有异议。当时原告他们打的是预付款，也就是货款。我们合作的时候他们预付80%的货款，剩下的20%是由我们垫付，也就是配资。当时原告公司派了李正明和张碧源两个工作人员入驻在我们公司，是负责入库和出库，只有他们两个才有库门上的钥匙。销售环节也要通过青美公司指令，我们才可以发货。加工环节也是我公司负责，收货和质量问题都是由我公司承担。现在要么就按约定履行，要么我们就退货给他们。本院根据庭审和对证据的审查，确认如下法律事实：2017年青美公司为甲方（需方）和乙方（供方）亿丰公司签订了《核桃采购合同》。在合同中明确约定：“合同期限为1年，即从2017年9月25日至2018年9月25日止。其中明确产品名称为干核桃、核桃仁。货款结算为：甲方每次提交订单后3日内向乙方支付该次采购订单货款的80%为预付款，乙方收到预付款后按约定时间发货。甲方完成批次订单产品销售交割后，双方对账完毕并在甲方收到乙方开具的全额发票后，支付剩余货款。支付方式为银行转账，青美公司的银行账户是在中国农业银行姚安县支行营业室账户（账号尾数是9946），亿丰公司的银行账户是在富滇银行股份有限公司大理宾川支行账户（账号尾数是5339）。本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效”。在合同尾部甲方的签名是赵文福，签订日期是2017年11月9日。乙方仅盖有公司印章，没有法定代表人或委托代理人的签名，也没有日期。在合同中，甲乙双方对货物的规格、数量、质量、价款、发货和收货等方面，均未作出具体明确约定。2017年8月21日青美公司按照合同约定的账户信息向亿丰公司转账576000元，同年9月11日转账300000元，同年11月20日转账300000元，同月21日转账400000元。2017年11月10日青美公司从富滇银行楚雄姚安支行账户（账号尾数是1372）向亿丰公司转账400000元，同月14日转账400000元，同月15日转账272000元，同月27日转账400000元，同月30日转账400000元。以上9次转账合计金额为3448000元。2017年9月27日亿丰公司向青美公司开具增值税专用发票1张金额为576000元，同月28日开具1张金额为300000元，同年12月24日开具1张金额为200000元，2018年1月31日开具1张金额为342360元，同年12月14日开具1张金额为480000元。青美公司提交了从2017年8月21日起至2017年11月29日盖有亿丰公司公章的9张订单原件。随后，青美公司聘请北京亚超资产评估公司进行资产和负债评估中，青美公司向亿丰公司发了《企业往来询征函》一份，载明：截止2017年12月31日贵公司欠本公司2063567.57元，并注明本函仅为复核账目之用，并非催款结算，亿丰公司在《企业往来询征函》上加盖了公章。2020年4月1日青美公司以亿丰公司未归还尚欠预付货款1549640元为由，向本院提起本案诉讼。以上事实的认定，有原告提交的《核桃采购合同》、订单、支付凭证、发票、《企业往来询征函》、本院调查笔录和双方陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。在本案中，虽然原、被告双方均自认签订了《核桃采购合同》，以及原告先后向被告转账的事实。但原告提交的证据，只能证明原、被告之间有款项往来。而无证据证明原、被告之间发生了真实交易的事实。况且双方在合同中约定交货地点，是由甲方在订单中指定交货地点，而原告提交的订单中又没有交货地点。另外，合同约定的履行期限从2017年9月25日至2018年9月25日止，但其中两张订单和转帐的日期又是发生在合同约定履行之前，上述事实说明原、被告之间的交易有违常理，不符合买卖合同的交易习惯。按照举证责任分配原则，谁主张谁举证，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。所以原告基于买卖合同主张被告返还预付货款请求，因无充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回云南青美姚安农业科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费20313元，由云南青美姚安农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  周兴春审 判 员  速 力人民陪审员  李敬阳二〇二〇年六月十二日书 记 员  杨 梅
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)甘1202执1107号 申请执行人：石付玲,男性,1984年5月10日出生,住武都区。 被执行人：王虎君，男性,1990年2月5日生，汉族，住武都区。 本院在执行蒋石付玲与王虎君劳务合同纠纷一案中，本院立案执行以来对被申请人名下市、区两级房产管理中心及银行账户进行调查，均未被申请人名下可供执行财产，后又在居住地寻找被申请人，在当地村委会了解到被申请人王虎君常年不在本村生活，家中无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢鹏飞 审判员  郭 强 审判员  焦博涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭严军
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5429号原告：黄伟，男，1982年11月30日生，汉族，住南通市开发区。被告：徐俭，男，1977年9月26日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：陈霞。被告：陈霞，女，1980年2月24日生，汉族，住海门市。原告黄伟与被告徐俭、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告黄伟经本院通知后未按期补交案件受理费，且其并未提出减、缓、免交的申请，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄伟撤回起诉处理。原告黄伟已预交的案件受理费8034元，由原告黄伟负担。审 判 长  桑林龙人民陪审员  杨玉红人民陪审员  范宜华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  唐子然书 记 员  陈佳琦
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执978号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人:宋合新，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:王柱格，女，1956年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:童加磊，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:闫德军，男，1991年3月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:宋绍勇，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1264号民事判决书，于法定期限内向被执行人宋合新、王柱格、童加磊、闫德军、宋绍勇送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 杰
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执171号之三执行申请人：保子应，男，1968年10月1日出生，回族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。委托代理人：杨映聪，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。被执行人：朱国艳，女，1977年9月16日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县，现住云南省文山市。被执行人：朱国会，女，1967年9月17日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。本院执行申请人保子应与被执行人朱国艳、朱国会民间借贷纠纷一案,执行依据（2019）云2622民初2043号民事调解书于2019年11月21日发生法律效力。被执行人朱国艳赔还申请人保子应借款200000元，并支付自2020年1月20日起以200000元为本金按年利率24%计算至全部本息还清之日的利息，被执行人朱国会对朱国艳上列借款及逾期还款产生的利息承担连带清偿责任；朱国艳负担案件受理费2660元，并负担执行费2940元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，本院依法查询被执行人的不动产、银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，经查询被执行人无银行存款、无互联网银行存款，登记在朱国艳名下的号牌为云Ａ×××**奥迪牌车一辆已被多件案件查封。经砚山县不动产登记中心查询，被执行人朱国艳有不动产登记信息：位于砚山县对面（七乡大道），不动产权证：云（2018）砚山县不动产权第××号，不动产单元号：532622101108ＧＢ00716Ｆ00010001，独用土地面积701.41平方米，建筑面积：5685.14平方米的不动产，被多件案件查封，本案已轮候查封；经文山市不动产登记中心查询被执行人有不动产登记信息：位于文山市《房产证号：**××51，建筑面积319.8平方米》的不动产，该不动产本案已轮候封。朱国会名下无可供执行的财产。本案因被执行人朱国艳、朱国会未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人朱国艳、朱国会限制高消费。本案目前执行到位0元，执行费0元，未执行标的200000元，及自2020年1月20日起以200000元为本金按年利率24%计算至全部本息还清之日的利息，案件受理费2660元，执行费2940元。因本案被执行人朱国艳、朱国会暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年六月二日书记员  王维可
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执异7号案外人：马某，住内蒙古自治区包头市。被申请人（被执行人）：马某2，现羁押于包头市青山区看守所。被申请人(被执行人)：回某,捕前住内蒙古自治区包头市，现羁押于包头市青山区看守所。本院在执行内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204刑初248号刑事判决书过程中，案外人马某对本院（2020）内0204执574号执行裁定冻结名为马某2的微信账户中28175.97元不服，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查。本案现已审查终结。案外人马某向本院提出异议请求：请求中止执行（2020）内0204执574号执行裁定书并返还异议人马某微信零钱中被司法冻结的款项人民币28198.81元。事实与理由：因马某2涉嫌敲诈勒索一案，经包头市青山区人民法院（2019）内0204刑初248号刑事判决书判决马某2敲诈勒索罪成立，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币3万元，该案上诉后经包头市中级人民法院判决维持包头市青山区人民法院的原审刑事判决。因案外人马某与被执行人马某2系夫妻关系，案外人马某的微信系使用被执行人马某2的身份证进行注册的。因此，贵院在对上述案件执行的过程中，误将登记在被执行人马某2名下，但系本案异议人马某所实际使用的微信号为majia1234567890的微信零钱人民币28198.81元强制冻结。异议人马某认为，该微信经注册后，均系异议人马某本人管理、使用，且经贵院强制冻结的款项均系异议人马某经营及向他人借贷所得，上述款项取得时间均在被执行人马某2已经被刑事拘留之后，被贵院强制冻结的款项与马某2毫无关系。贵院将案外人马某的财产予以执行明显错误，现提出异议，请求中止对上述财产的执行并执行回转，维护案外人的合法权益。本院查明，马某2敲诈勒索一案，执行案号为（2020）内0204执字第574号，执行依据为内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204刑初248号刑事判决书。2020年4月26日内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204执574号执行裁定书裁定冻结了马某2微信号为majia1234567890的微信账户中人民币28175.97元。案外人马某对此不服，认为该微信账户虽系用其丈夫马某2的身份证登记办理的，但该微信账户一直由案外人马某管理、使用，且冻结的微信账户中资金21600元系马某向他人及马某2的弟弟所借款项，剩余冻结的款项系其经营烤面筋的营业收入，以上借款均需用于生活费用及抚养孩子等。上述款项取得时间均在被执行人马某2已经被刑事拘留之后，故冻结的款项与马某2毫无关系。青山法院将案外人马某的财产予以执行明显错误，请求中止对上述财产的执行并执行回转。案外人为证明其异议请求向本院提供了马某2微信号为majia1234567890的微信支付交易证明，微信聊天记录，微信转账记录，用以证明冻结的微信账户中资金21600元系马某向他人及马某2的弟弟所借款项，剩余冻结的款项系其经营烤面筋的营业收入。冻结的款项均在马某2服刑之后取得，系案外人马某的财产，与马某2无关。另查明，被执行人马某2的配偶马某无固定收入，有三个未成年子女，长女马小某2004年3月25日出生，现读初中，次女马二某2009年10月20日出生，现读小学，长子马三某2017年6月26日出生，马某母亲现与其共同生活。本院认为，内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204刑初248号刑事判决书已经发生法律效力。马某2为执行案件的被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院冻结马某2微信号为majia1234567890的微信账户中的28175.97元符合法律规定。但根据本案实际情况，被执行人马某2的配偶马某无固定收入，上有母亲需赡养，下有三个未成年子女需抚养及完成义务教育，依法应为其保留必需的生活费用。故本院冻结马某2微信号为majia1234567890的微信账户中的28175.97元应予解除冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销冻结马某2微信号为majia1234567890的微信账户中的28175.97元的执行行为。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向包头市中级人民法院申请复议。审判长 陈 磊审判员 袁丽云审判员 朱永利二〇二〇年六月十三日书记员 谭诗琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向上级人民法院申请复议。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4148号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人广州市挚爱摄影有限公司，住所地广州市越秀区流花路**自编**楼主大堂**。 法定代表人刘志远。 本院执行被执行人广州市挚爱摄影有限公司欠缴受理费一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期缴纳本院（2019）粤0103民初7180号案的受理费2664元，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吕毅滔
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初1629号 原告：张恺恺，男，1988年11月5日出生，汉族，山东省广饶市。 委托诉讼代理人：郑功富，沂源公正法律服务所工作人员，代理权限：特别授权。 被告：淄博长胜人力资源服务有限公司，住所地沂源县城富源路**，统一社会信用代码9137032334887362XQ。 法定代表人刘乃富，执行董事。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告张恺恺与被告淄博长胜人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、支付拖欠的工资102600元；二、支付垫支的费用25200元，合计127800元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月25日被被告派遣到青海省花土沟镇青海钻井公司任队长一职，工资待遇每月26000元。双方于2019年2月26日签订用工协议，原告的工资待遇除被告预支的部分外，尚欠原告工资102600元，原告还为被告垫支25200元费用，该费用应由被告承担。被告共欠原告127800元。经与被告多次交涉未果，无奈向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获全额支付，为此诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，劳动者对本法第四十七条规定之外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的裁决书发生法律效力。原告张恺恺因与被告淄博长胜人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，2020年1月19日向沂源县劳动人事争议委员会申请仲裁，2020年4月7日沂源县劳动人事争议委员会作出【2020】48号仲裁裁决，并于2020年4月21日向原告送达，2020年5月30日原告通过山东法院电子诉讼服务平台向本院推送本案立案信息时，已超过法律规定的起诉时限，虽然该仲裁裁决因被告已在法定期限内提起诉讼未发生法律效力，但原告已丧失起诉权。综上依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张恺恺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李成虎 二〇二〇年六月二十五日 书记员  何玉红
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初521号原告：上海全道室内设计咨询有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市邗江中路三盛国际广场**楼**。法定代表人：王苗苗，总经理。委托诉讼代理人：那伟,江苏赋德律师事务所律师。委托诉讼代理人:阮莹莹，江苏赋德律师事务所律师。被告：胡俊，男，1986年8月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告上海全道室内设计咨询有限公司扬州分公司与被告胡俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，由审判员吕士杰于2020年6月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海全道室内设计咨询有限公司扬州分公司的委托诉讼代理人那伟、阮莹莹到庭参加诉讼，被告胡俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告上海全道室内设计咨询有限公司扬州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付剩余工程款13万元；2、判决被告给付滞纳金9万元（自2018年11月26日计算至2020年4月9日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年7月22日签订了装修合同，合同约定原告为被告装修位于扬州市房屋,合同约定工程期限为120天，自2018年7月26日至2018年11月26日。合同第一项第5条约定了合同的价款以及付款方式，被告仅在前期支付了5万元工程款，剩余13万元至今没有支付。原告现提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更第二项诉求为要求判决被告支付逾期付款违约金，以13万元为基数，按年利率24%，自2019年10月23日起计算至实际给付之日。原告上海全道室内设计咨询有限公司扬州分公司提供证据：《装修合同》1份、微信聊天记录1组。被告胡俊未予答辩，亦未提交书面证据。本院经审理查明：2018年7月22日，原告上海全道室内设计咨询有限公司扬州分公司与被告胡俊签订《装修合同》1份。约定由原告为被告扬州毓秀路5号九龙湾润园20幢304室房屋进行装修，工程承包采取包工、包料（没有任何增减项）的方式，工程期限120天，自2018年7月26日起至2018年11月26日。合同价款180000元。付款方式为分三期付款，开工前三天支付90000元，瓦工结束后支付72000元，双方验收合格后支付18000元。合同第五条第3项约定，如未经验收，被告自行搬入家具或居住，则视为验收合格。合同第七条第3项第4款对违约责任约定为：被告未按期支付工程款的，每延误一天向原告支付合同价款1‰的滞纳金。至起诉时，被告胡俊已支付装修款50000元。本院另查明，被告胡俊已于2019年10月23日前入住装修房屋。上述事实由原告提供的证据及其当庭陈述予以证实。本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告胡俊未验收房屋直接入住的行为，依据合同约定应视为其对装修工程验收合格，其应按合同约定及时给付剩余装修款130000元，其未及时给付应承担相应违约责任。原告自愿降低对损失部分的请求，要求被告在未给付的合同价款范围内，承担自2019年10月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金，不违反法律规定。被告胡俊经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡俊于本判决生效之日起十日内向原告上海全道室内设计咨询有限公司扬州分公司支付装修款130000元及违约金（以130000元为基数，自2019年10月23日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2300元，由被告胡俊负担（此款原告已垫付，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 吕士杰二〇二〇年六月三十日法官助理 张 弛书 记 员 华 蕊