广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初227号原告：湛江市开发区金雨酒业有限公司，住所地：广东省湛江市开发区龙潮村**八巷****。法定代表人：王岳忠，总经理。委托诉讼代理人：徐洁春，广东深湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭东，广东深湾律师事务所律师。被告:深圳利孚生物科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人:玄光雄，董事长。委托诉讼代理人：赵静，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婉妮，广东华商律师事务所律师。原告湛江市开发区金雨酒业有限公司诉被告深圳利孚生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序由本院审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐洁春，被告委托诉讼代理人赵静、吴婉妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间所签订的《深圳利孚生物科技有限公司产品合作协议书》；2、判令被告返还原告所支付的货款人民币63000元（以下币种均为人民币），后变更诉求为58149元；原告退还被告6000“肯定醒”货物，后变更诉求为5538盒；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，被告为了达到推销其产品“肯定醒”的目的，恶意对该产品作虚假、夸张、误导性的宣传，吸引各地众多经销商来购买该产品，原告是遭被告欺骗的经销商之一。原、被告于2018年7月20日签订《深圳利孚生物科技有限公司产品合作协议书》，约定由被告授权原告作为湛江市（雷州、徐闻除外）行政区域内唯一全渠道经销商，代表销售被告生产的“肯定醒”产品，有效期为2018年7月20日起至2020年7月20日止。该合同是被告单方制作的格式合同，并未将合同条款对原告作出完全充分的解释。原告在合同签署后，按照合同约定以一盒10.5元的价格购买了6000盒“肯定醒”，总计支付被告63000元。但是，原告很快发现产品实际根本无法销售出去，即使有分销商购买，很快就被退货，因为产品没有其所称功效，没有消费者愿意购买该产品。被告方承诺的派驻业务员进行市场推广也没有兑现，已构成违约。原告认为，被告存在把普通食品作不切实际的夸大、吹嘘成有特殊功效的违规行为，误导了原告，实际上该产品没有其宣传的功效，根本无法销售，导致原告的合同目的落空。按照《产品合作协议书》第六条约定：“甲方保证其产品符合国家颁布的质量标准，凡属产品质量问题，甲方负责换货；乙方首批货物到货，六个月内无动销，乙方有权提出解除本协议，甲方有义务负责乙方的退货问题，乙方按在甲方公司提货价无条件退回处理，甲方应积极协助乙方处理。”原告已多次催告被告尽快妥善处理，但被告至今仍拒绝原告的退货要求。被告多次在公开场合宣传“肯定醒”为解酒神器、黑科技，把普通的糖果宣传成神药。2019年7月15日及2020年3月4日被告受到行政处罚，处罚的理由是被告把食品当做药品来宣传，误导原告，原告认为被告存在欺诈的行为。产品一直由被告派驻的业务员负责销售，且销售人员承诺商家在不动销时可以退货退款，才让部分产品在商家陈列柜上架。后期产品受到商家的排挤不接受，没有宣传的功效，商家将前期大部分的产品退还给原告。被告违约突然把业务员全部撤走，也导致原告合同无法履行。原告与被告双方有签订补充协议，约定终止合作，原告的库存由被告处理，被告应当按照合同约定的价格回购，被告未依约履行。被告的行为已严重损害了原告利益，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律、法规的规定，现提起本诉，请求法院判如所请。被告答辩称：一、原告产品到货后6个月内有销售记录，根据被告提供的经销商月末库存盘点表可知，原告在2018年10月期间，动销874盒。根据原告的起诉状，被告向原告供货6000盒，而原告仅主张退还5538盒，充分表明产品有动销。《产品合作协议书》约定的单方解除条件未能成就，原告不能据此解除协议。根据原、被告双方签订的《产品合作协议书》第六条，原告有权提出解除协议的条件是“原告首批货物到货六个月内无动销”。协议对动销并未下定义。根据文义解释的方法，动销，是指原告存在对外销售的数据，即产品由原告处直接销售给终端门店。二、合同解除的后果之一是返还原物，但涉案商品为保健食品，原告首批到货已有1年多，其产品可能已过有效期，从法律上来将，原告已无法返还原物。综上所述，原告首批货到后六个月内有销售纪录，合作协议约定的解除条件从原告销售之日起已不能成就；根据合同的相对性，原告不能以向终端客户退货为由而主张被告退货；合同解除的后果之一是返还原物，但涉案产品属于食品类商品，受销售时间、保存环境影响，原告已无法返还原物。因此，原告的主张不能成立，希望法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交了合作协议、转帐记录、被告虚假宣传资料、被告受行政处罚记录等证据。被告依法提交了利孚-特渠终端客户开拓及进展表、“肯定醒”产品的包装盒、产品检验检测报告等证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。经审理查明：2018年7月20日，被告与原告签订《深圳利孚生物科技有限公司产品合作协议书》，约定被告授权原告作为湛江市（雷州、徐闻除外）行政区域内被告“肯定醒”产品唯一全渠道经销商，授权有效期为2018年7月20日起至2020年7月20日止。“肯定醒”（3粒装）出厂价为每盒10.5元，订货方式为按照被告出厂价先款后货，原告首批订货量不低于6000盒，低于此数量的，被告有权拒绝发货，由此造成低于安全库存及终端断货的责任，由原告承担。协议书第六条第2款约定，原告首批货物到货，六个月内无动销，原告有权提出解除本协议，被告有义务负责原告的退货问题，原告按照在被告公司提货价无条件退回处理，被告应积极协助原告处理。原告提供的转帐记录显示，原告于2018年7月24日向被告转账支付6.3万元货款。国家企业信用信息公示系统显示：罗湖市场监督管理局于2019年7月15日对被告的广告违法行为出具了行政处罚决定书，对被告处以罚款4800元。广东省行政执法信息公示平台公示的行政处罚信息显示：深圳前海蛇口自贸片区综合行政执法局于2020年3月4日对被告出具了行政处罚决定书，对被告处以罚款0.1万元。违法事实载明“当事人售卖的食品‘肯定醒’宣传页面有‘解酒护肝、以养代医’把食品当做药品来宣传。”违法依据为其行为违反了《中华人民共和国广告法》第十七条的规定。被告提供“肯定醒”产品的包装盒和《检验检测报告》证明涉案产品官方名称为“红参葛根枸杞压片糖果（蓝莓型）”，已经第三方机构检验合格，无任何质量问题。原告质证认为，该证据只能证明被告的产品符合食品销售，与被告宣传的解救神药和肯定醒有很大的反差，并且该检验报告显示其实肯定醒产品是一个糖果，恰恰证明了被告将一个糖果宣传称为解救神药虚假宣传的事实。本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均应依合同约定履行各自的义务。被告因所销售的“肯定醒”产品受到行政处罚，违法事实载明“当事人售卖的食品‘肯定醒’宣传页面有‘解酒护肝、以养代医’把食品当做药品来宣传”。以上说明涉案产品或涉案产品的功能和质量不符合合同约定，因而无法实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告主张解除原、被告双方之间所签订的《深圳利孚生物科技有限公司产品合作协议书》，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告主张被告返还原告所支付的58149元货款，原告退还被告5538盒“肯定醒”产品，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告湛江市开发区金雨酒业有限公司与被告深圳利孚生物科技有限公司签订的《深圳利孚生物科技有限公司产品合作协议书》；二、被告深圳利孚生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湛江市开发区金雨酒业有限公司货款人民币58149元，原告湛江市开发区金雨酒业有限公司相应退还被告深圳利孚生物科技有限公司涉案5538盒“肯定醒”产品。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按变更后的诉求计算为人民币1253.73元，由被告深圳利孚生物科技有限公司负担。原告已预交人民币1375元，多预交的人民币121.27元，本院退回原告湛江市开发区金雨酒业有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柳波二〇二〇年六月二十九日书记员  艾星辰书记员  顾 琛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。