广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1883号 原告：南宁市红板木业有限公司，住所地南宁市明阳石油基地所属供应库大院，统一社会信用代码91450100MA5POWGD4L。 法定代表人：许智远，总经理。 委托诉讼代理人：李见国，广西桂新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李中政，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：韦永，男，1962年1月6日出生，壮族，住广西上林县。 被告：广西泰章建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**广西国际贸易中心****，统一社会信用代码91450103MA5N7N0Q0C。 法定代表人：石贵峰。 委托诉讼代理人：潘凡文，该公司工作员工。 原告南宁市红板木业有限公司（以下简称南宁红板公司）与被告韦永、广西泰章建筑工程有限公司（以下简称泰章公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告南宁红板公司的委托诉讼代理人李见国、李中政、被告韦永到庭参加诉讼。被告泰章公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁红板公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦永支付拖欠原告的货款801268元及违约金48076元（以801268元为基数，按月利率3％，从2020年1月13日起计算至实际履行完毕之日，现暂计至2020年3月13日）；2.判令被告韦永支付原告的律师费35000元；3.判令被告泰章公司对被告韦永上述支付义务承担连带支付责任；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费由两被告承担；5.判令被告韦永、被告泰章公司向原告支付迟延给付货款补偿差价153750元。事实和理由：2019年10月23日，原告与被告韦永签订《建筑模板购销合同》，合同约定了胶合板和木方的单价、数量，及每月5日前应由被告1支付上个月全额货款，逾期付款每十五日在原单价基础上增加3元作为违约金，并约定如一方违约包括但不限于诉讼费、律师费保全费等由违约方承担。被告泰章公司作为担保方在合同末尾处盖章，自愿对被告韦永的合同义务承担担保责任。合同签订后原告依约供货，2020年1月23日原告与被告韦永结算，被告韦永出具《对账单》给原告，确认欠原告货款801268元。根据原告与被告韦永签订《建筑模板购销合同》中第七条第一项中约定，逾期支付货款需要补偿差价。2010年1月13日经被告韦永确认，其购买模板的数量为10250张，从2020年1月14日起暂计至2020年3月23日止，被告韦永已逾期支付模板货款达70多天，根据约定被告韦永应向原告支付补偿违约差价153750元。经原告多次催款，两被告均未支付货款。原告委托律师事务所代理本案，并签订《委托代理合同》需支付律师费35000元，该费用依约应由两被告承担。原告为维护自身合法权利向法院提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告韦永辩称：1.买卖合同是事实，但是原告申请的货款应当是751268元，由于被告不能按合同所约支付货款而愿意额外另付给原告货款占用费50000元，才成了801268元的货款，违约金48760元不再另计；2.律师费是原告为了自身利益而聘请的，不应由被告方承担；3.每逾期十五天支付货款费，被告方认为不合理。当时市场价现金购买模板每张在42-43元之间，方条是7.5-8元之间，而且包运到地点。但被告是赊数，所以给的价位是模板每张50元，木条每条12元，而且运费是被告方出的，所以里面已包含了利润及风险金；4.被告与原告购买材料是用于凭祥市弄怀广东商贸城二期K栋的工程，因各种原因不能按时支付货款，原告就到工地阻挠，影响了工地正常作业，被告方与原告方也多次调解协商，但是均未果，所以总包方就以为被告没有能力完成就终止了被告方的合同，所以我方向原告购买的材料都没能使用，损失巨大。被告方也陆续支付原告货款共计60000元，望法院公正判决。 被告泰章公司未出庭参加诉讼，庭后向本院的陈述中自认在原告与被告韦永的《建筑模板购销合同》上签字盖章，为被告韦永进行担保。但泰章公司系刚注册，并无担保资质，且无能力履行付款义务，并提交了书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年10月23日，原告南宁红板公司（卖方）与被告韦永（买方）签订《建筑模板购销合同》约定：被告（甲方）向原告（乙方）购买胶合板（规格型号91.5ｃｍ＊1.83ｍ），单价50元／张。木方（规格型号4ｃｍ＊8ｃｍ＊2ｍ），单价12元／条。结算方式（月结）：货物到交货地点验收合格，以甲方收货员签收的发货清单为依据做结算清单，甲乙双方确认无误后，甲方应在发货次月5日前向乙方支付上个月全额货款。交货地点：广西凭祥市弄怀广东商贸城二期Ｋ栋天地楼商铺。甲方指定韦永（联系方式137××××5258）为专职收货人并办理现场的货物签收。如甲方未能按时付款，乙方将有权暂停供货及追求所欠全部货款和差价款。每逾期十五天，甲方自愿在产品原单价基础上补偿3元每张作为违约补差价，以此类推，乙方有权解除合同，甲方承担因此给乙方造成的损失。如乙方逾期交货的，按照日向甲方支付货款额3‰违约金，逾期超过15日，甲方有权解除合同。违约方应赔偿守约方为追究其违约责任而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费用、保全费、差旅费用等。同时违约方放弃要求法院调减违约金数额的权利。原告南宁红板公司在乙方（卖方）处加盖公章，法定代表或授权代表签字为罗艳林并摁手印。被告韦永在甲方（买方）处签字并摁手印。被告泰章公司在合同末尾签下“担保单位”并加盖公司公章。合同各方落款时间均为2019年10月23日。 原告提交的《对账单》中记载：欠款总数801268元。被告韦永在《对账单》上签下“对账清楚”并签名摁手印，落款时间为2020年1月13日。 2020年4月17日原告与广西新桂律师事务所签署《委托代理合同》，该律师事务所接受原告的委托，指派李见国律师为原告与韦永等因买卖合同纠纷一案的一审阶段的代理人。原告支付律师服务费35000元，并开具了广西增值税普通发票。 庭审中，原告认可：在签署《对账单》后，被告韦永于2020年4月19日以微信转账的方式向原告工作人员罗艳林转账10000元，于2020年4月20日以微信转账的方式向原告工作人员罗艳林转账10000元，于2020年4月29日以微信转账的方式向原告工作人员罗艳林转账20000元，于2020年4月30日以微信转账的方式向原告工作人员罗艳林转账10000元。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 本案中，原告与被告签订的《建筑模板购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货的义务，则被告亦应履行相应给付货款的义务。 对于违约金，原告与被告韦永签署的《建筑模板购销合同》中记载了被告韦永未能按时付款时，所需承担的违约责任，即“如甲方未能按时付款……每逾期十五天，甲方自愿在产品原单价基础上补偿3元每张作为违约补差价，以此类推”。原、被告约定的违约责任计算方法明确，虽原告在增加的诉讼请求中称其为迟延给付货款补偿差价，但其所起的作用与违约金相同，原告在起诉状中亦称之为违约金，故该违约责任的约定应视为是原、被告双方对违约金的约定，原告关于违约金的主张足以囊括其关于迟延给付货款补偿差价的主张。现原告既主张违约金，又主张迟延给付货款补偿差价，应合并进行处理。根据《对账单》、《出库单》、《收款收据》等证据，可以认定原告向被告韦永供货模板10250张。现被告韦永已经实际逾期多个月，按合同约定的违约责任计算方式，被告韦永应支付的补偿差价折算后已超过造成原告损失的百分之三十。现被告韦永提出违约金的计算不合理，虽然原告与被告在合同中约定“违约方放弃要求法院调减违约金数额的权利”，但根据相关法律规定及本案的实际履行情况，结合当事人过错等综合因素，本院依法调整为被告韦永以年利率百分之二十四为计向原告支付违约金。又根据原告与被告韦永之间的合同约定，甲乙双方确认无误后，甲方应在发货次月5日前向乙方支付上个月全额货款。原告并未提交证据证实其每月与被告韦永进行过结算，而原告与被告韦永于2020年1月23日进行了对账结算，双方对欠款总数在当日确认无误。则被告韦永应依照合同的约定于次月5日前即2020年2月5日前将所欠货款向原告支付完毕。现在被告未如期支付完毕，则违约金自2020年2月6日起算。 对于所欠货款总数，被告韦永在《对账单》上签字认可，尚欠货款总数为801268元，且《对账单》上的货物数量有《出库单》、《收款收据》等证据加以佐证。虽被告韦永辩称原告申请的货款应当是751268元，由于被告韦永不能按合同所约支付货款而愿意额外另付给原告货款占用费50000元，才成了801268元的货款，违约金48760元不再另计，但并无提交相关证据予以佐证，举证不能的不利后果由被告自行负担。对被告辩称，在签署《对账单》之后，被告已经向原告支付了60000元货款。原告认可截至2020年4月30日收到被告韦永微信支付50000元，对于被告在2020年1月20日以微信转账方式支付的两笔每笔5000元合计10000元的转账，不认可该收款人与原告有关，该两笔合计10000元的微信转账不是向原告支付。被告韦永虽提交了微信支付记录，但在庭审中亦承认，其未确认该两笔合计10000元的微信转账中的收款人与原告的真实关系，未核实该收款人有无权限代原告收取，此举证不能的不利后果由被告自行负担。被告韦永向原告支付的50000元是否为货款，原告与被告韦永并未达成一致意见，故该笔款项应首先用于承担违约责任，抵充违约金。经计算，被告截至2020年4月29日所支付的款项并不足以覆盖违约金，故不再每笔独立列明。自2020年2月6日至2020年4月29日，产生的违约金为801268元×24%÷365天×84天=44256.34元。则截至2020年4月30日被告韦永支付给原告50000元扣除44256.34元的违约金后，尚有5743.66元可以抵扣货款。故截至2020年4月30日，被告韦永尚欠的货款总数为795524.34元（801268元-5743.66元）。对于后续违约金，因上文已计算至2020年4月29日，故应以795524.34元为基数，按照年利率24%计算，自2020年4月30日起计至货款付清之日止。 对于律师代理费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告韦永已在《建筑模板购销合同》中明确约定，“违约方应赔偿守约方为追究其违约责任而支付的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费用、差旅费用等”。故原告关于由被告韦永负担本案律师服务费的诉讼请求，符合双方约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。本院还须审查原告所支付的律师服务费是否符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》规定的数额。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》之第五条第（一）、（二）项之规定：“五、按比例收费（一）适用范围：适用于涉及财产关系的民事、行政诉讼和国家赔偿案件。（二）收费标准：由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例。争议标的10万元以下的（含10万元）收费比例费率为5%；争议标的10-50万元（含50万元）收费比例费率为4.5%；争议标的50-100万元（含100万元）收费比例费率为4%；争议标的100-500万元（含500万元）收费比例费率为3%”。原告在起诉时，争议合同标的为1003094元，原告委托的律师事务所收费的额度最高为43092.82元；现原告支付的律师服务费为35000元，未超过规定的收费比例，故本院予以支持。 关于被告泰章公司的连带责任问题，被告泰章公司作为独立的民事主体，其在《建筑模板购销合同》是签下“担保单位”并盖公司印章，即是同意对合同债务进行保证。现被告韦永违约不能履行债务，被告泰章公司即应承担相应的责任。又因当事人对保证方式未约定，则被告泰章公司依法应按照连带责任保证来承担保证责任。本案被告韦永的支付货款义务应在2020年2月5日前履行完毕，因其未如期支付而引发本诉，本院在收到原告的起诉材料之时，被告泰章公司尚处于保证期间。现原告请求被告泰章公司对被告韦永在本案合同中的全部债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦永向原告南宁市红板木业有限公司支付货款795524.34元； 二、被告韦永向原告南宁市红板木业有限公司支付违约金（含迟延给付货款补偿差价）（计算方式：以795524.34元为基数，按照年利率24%计算，自2020年4月30日起计至货款付清之日止）； 三、被告韦永向原告南宁市红板木业有限公司支付律师费用35000元； 四、对上述第一项、第二项、第三项判决，被告广西泰章建筑工程有限公司承担连带责任； 五、驳回原告南宁市红板木业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6322元（因适用简易程序已减半收取），保全费4942元、保全保险费1769元，合计13033元，由原告南宁市红板木业有限公司负担2606元，被告韦永、被告广西泰章建筑工程有限公司负担10427元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年六月十八日 法官助理 谭小彤 书 记 员 陆英骞