广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7959号原告蔡某某，男，汉族，1986年6月16日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托代理人李茂淑，广东法牛律师事务所律师。委托代理人林远蓁，广东法牛律师事务所实习律师。被告周某某，男，汉族，1988年7月10日出生，身份证住址广东省兴宁市。委托代理人吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。第三人赵某某，男，汉族，1971年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述原、被告及第三人合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人李茂淑和林远蓁、被告周某某及其委托代理人吴耿盛、第三人赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月，原告经被告岳父介绍认识正在经营快餐生意的被告，被告称其正在经营的店铺想要转手，可以将店铺转让给原告，被告称其店铺租赁合同是一年一签，还可以续签3年，但原告发现被告的店铺租赁合同只剩余4个月（2019年10月30日到期）。2019年7月5日，经与作为出租方的第三人协商，三方同意，在原第三人与被告签订的《厂房租赁合同》承租方处标注将承租人由被告变更为原告，并在《厂房租赁合同》中标明“本合同于2019年7月5日变更为蔡某某”字样。被告转让了位于深圳市龙岗区店铺的经营权，转让费为24万元。2019年6月26日，原告向被告微信转账1万元，又于2019年7月1日至2019年7月7日分七次（微信4次、支付宝3次）转账共23万元给被告，被告共收到原告24万元款项。到了2019年10月30日，原告发现店铺租赁合同到期后已停水停电，根本无法续租，原告无法正常进行店铺经营，原告向被告支付了24万元，但却无法对店铺进行经营。原告多次联系被告要求返还转让款，但被告拒绝接听电话，还把原告的微信拉黑，原告去被告住处找，发现人去楼空，事后原告了解到被告收到款项后已举家搬离，不知踪影。原告认为被告的不诚信行为已经严重侵害了原告的权利，造成原告严重的经济损失，故诉至法院。原告的诉讼请求：1、被告返还24万元及其利息暂计6600元（以24万元为基数，按照年利率6%，自2019年7月7日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年12月22日为6600元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、其已按照双方约定履行了自己的义务，该店铺已经转让完毕，经营风险应当由原告自行承担。从厂房租赁合同得知，第三人与被告合同租赁时间为1年，即2018年10月30日至2019年10月30日，原告在与其确认转租和承租时，其就告知原告，自己与第三人签租的时间是1年，合同到期后可以续租的新合同可能是3年，因为自己将店铺转过来时也是花了转让费、装修费以及设备购置费等投入近16万元（不包括押金款8800元），按照常理，排除有征地或改造拆迁的情形外，承租方在合同到期后，在同等情况下都是可以续租经营的，其同样花了十多万元承租店面做并非暴利的门面做生意，其期望也不可能只是做1年而已。2019年7月5日其将店铺正式转让给原告时，按照原《厂房租赁合同》第八条之规定，在原告的要求下将第三人请到场，三方均同意将原合同的承租方由被告当场变更为原告，同时第三人也有说明，合同到期后承租人可以续签，一般也是三年，要等到与店铺所有人（村委方）签下合同后，再与原告办续签手续，至此，被告名下承租的该店铺转让结束，第三人同意将店铺转让给原告，原告同意承租该店铺。另外，从被告与原告老婆的微信聊天记录可知，原告是在经过调查后才受让该店铺，也知道存在经营风险。2、通过店铺的营运设备系统显示，在租赁期限届满后，2019年10月31日至2020年3月30日，原告仍然在连续正常的采购订单，显然是在经营。3、2019年11月14日，第三人在“107号工业区”微信群里发布信息“工业区合同已经签好，合同期3年……”，该消息被告也转发给了原告，原告与第三人作为新的出租方和承租方互相一定也有联系方式，显然原告也是知道该信息的，但原告与第三人是因为什么原因致使双方未能达成续租意见，这明显不属于被告的责任范围，原告把未能与第三人成功续签店铺租赁合同的责任甩锅给被告，没有任何理由和依据。4、原告作为成年人具有完全民事行为能力，其在承租门面、生意经营等方面理应对投资的各项风险有足够清醒的认知和评估，原被告的店铺转让是在三方同意认可的情况下，自愿进行的正常合法的民事行为，没有违反任何法律规定。第三人辩称，从厂房租赁合同的载明情况可以说明是原被告自愿协商转让店铺的，其只是同意原合同的承租人由被告变更为原告，其他合同条款均未作变更。转让费用是原被告自行协商，其未收取任何费用。经审理查明，原、被告经了解协商后达成一致，同意由原告受让被告位于深圳市龙岗区店名为“某某中式快餐”的店铺，转让费为24万元。2019年6月26日至2019年7月7日，原告通过其亲属的微信和支付宝向被告支付了24万元转让费。原被告之间没有签订相关转让协议。2019年7月5日，原被告到出租方即第三人处变更被告与第三人于2018年11月2日签订的《厂房租赁合同》，第三人在《厂房租赁合同》上手写确认“合同于2019年7月5日承租方变更为原告、由原被告自愿协商处理转让和转让费事宜、原合同不变”。该《厂房租赁合同》载明：涉案店铺租赁期限为2018年10月30日至2019年10月30日，押金8800元，每月租金4400元。变更《厂房租赁合同》后，涉案店铺转给原告经营。就涉案店铺所在物业，第三人的承租合同到期，未能与其出租方成功续签租赁合同，第三人于2019年11月16日到现场通知店铺所在物业的所有租户，要求于2019年11月底全部腾退并撤离。2019年12月19日，第三人对涉案店铺所在物业进行停水停电。其后，原告腾退并搬离涉案商铺。2019年12月30日，第三人将涉案店铺所在物业交回给其出租方。原告称其将涉案店铺内的可搬离物品已搬离，包括空调和厨具，剩余一些不值钱的桌椅板凳等物品以及装修。以上事实，有原告提交的《厂房租赁合同》、转账凭证、微信聊天记录、《收款收据》、调解申请书等证据，被告提交的店铺系统订单信息、微信聊天记录等证据以及庭审笔录予以证明，足以证实。本院认为，虽然原被告双方未签订书面转让协议，但是原被告双方对涉案店铺的转让事实及转让费均无异议，对于转让事实，本院予以确认。原告主张被告称涉案店铺租赁合同一年一签，可以续签三年，2019年7月5日变更了被告与第三人的租赁合同的承租人为其，但于2019年10月30日租赁合同到期后，却发现不能续签，第三人停水停电并要求腾退，其也于2019年12月底进行腾退，由此认为其受让的涉案店铺并不能续租三年并保证正常经营，要求被告退还转让费。对此，本院认为，原告主张涉案店铺可以续租三年，并没有书面承诺书或者其他证据可以证实，因此，未有证据显示有人对原告作出可以续租三年的承诺；而从《厂房租赁合同》的载明内容可知，在原告受让涉案店铺时，其清楚并知晓涉案店铺的租赁合同期限至2019年10月30日届满，知道受让后涉案店铺租赁权益及经营权益由其全部承受，且涉案店铺实际已由原告进行经营管理，被告并不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，至此，原被告已经完成转让涉案店铺的全部权利义务。至于原告受让涉案店铺四个月后，发生了涉案店铺不能续租的情况，该情况并未在店铺转让时作出相应承诺，因此原告要求被告退还转让费，无事实及法律依据，本院不予支持。原告因租赁合同导致的权益损失，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡某某的全部诉讼请求。案件受理费2499.5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二〇年六月十八日书记员  李开影