广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初11166号原告：深圳市云动创想科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技路**蚂蚁邦创业加速中心**，统一社会信用代码91440300567070691K。法定代表人：曾德钧,CEO。委托诉讼代理人：杨运梅，女，系原告员工。委托诉讼代理人：刘莉，女，系原告员工。被告：邹文英，女，1983年2月7日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市信丰县，原告深圳市云动创想科技有限公司诉被告邹文英劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨运梅、刘莉到庭参加了诉讼。被告邹文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2019年7月18日。二、工作岗位：计划采购部经理，另劳动合同载明的工作内容为PMC经理。三、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同，期限为2019年7月18日起至2022年7月17日止，试用期三至六个月（2019年7月18日起至2019年10月17日止）。四、月工资标准、工资发放时间及方式：被告试用期月工资标准为11000元，转正工资标准为12000元，均没有工资结构，每月10日通过银行转账方式发放上月工资。五、工作时间：每周工作5天，每天工作8小时，通过指纹打卡方式记录考勤。六、离职情况：原告于2019年11月14日通过电子邮件的方式向被告发出《解除劳动合同通知书》，原告以“试用期被证明不符合录用条件，同时严重违反公司规章制度及严重失职”为由解除双方的劳动合同。本院认为，被告的离职时间应为2019年11月14日。七、关于2019年11月1日至2019年11月14日期间工资：被告主张其在前述期间正常出勤，但原告未支付该期间的工资。原告确认未支付被告2019年11月1日至11月12日期间工资，但称被告已于2019年11月12日办理离职手续，故其无需向被告支付2019年11月13日、14日工资，并对此提交了2019年11月的考勤表及打卡记录予以证明。前述证据均未有被告签名。本院认为，原告作为用人单位应就员工的出勤承担举证责任，原告主张被告在2019年11月13日、14日未出勤，但其提交的考勤记录均未有被告签名，因此，本院对于前述考勤记录不予采信，并对被告关于前述期间出勤情况予以支持。综上，原告应向被告支付2019年11月1日至2019年11月14日期间工资5517.24元（12000元÷21.75天×10天），仲裁委根据被告申请支持5517元，本院对此予以确认。八、关于解除劳动合同赔偿金。被告主张原告系违法解除双方劳动合同，原告应按照月平均工资11000元的标准向被告支付违法解除劳动赔偿金。原告确认前述月工资标准，但称被告未按公司规定完成试用期《转正述职汇报》，未达到转正条件，默认延长试用期，且其解除劳动合同原因系因被告涉嫌提交虚假入职资料及严重失职，已严重违反公司规章制度，故原告主张其系合法解除劳动合同。原告另表示被告学历、工作经历造假行为已构成欺诈，被告前述行为使原告在违背真实意思的情况下与被告签订劳动合同，其系被告经其多次通知仍未做转正述职和提供上一家公司的离职证明后其才得知被告存在造假行为，时间大概在2019年10月下旬。原告对其主张提交以下证据：1、《员工手册》及签字文件，《员工手册》载明新员工在入职3个月内，人力资源部发出《员工转正述职工作汇报》通知员工个人填写转正述职报告并按要求时间进行转正述职汇报，员工未按通知要求时间进行转正述职汇报的，将自动默认试用期顺延1-3个月，调查显示被告确认收到公司派发的《员工手册》并对手册的各项制度无意见；2、邮件往来记录，系有关被告试用期转账延期及延迟作出述职报告的邮件记录；3、应聘申请表及个人简历，均载明被告在2000年9月至2003年7月期间在江西电力学院就读工商管理专业，学历大专，工作经历载明被告在2013年至2019年7月期间在深圳赛迪电子就职，被告在该表格申请人落款处及简历员工本人落款处签名确认；4、入职承诺书显示被告确认其提供个人简历、证件复印件等所有资料真实；5、前程无忧页面截图，显示原告学校为江西省电力学院，最近工作公司为深圳赛迪电子科技有限公司；6、毕业证书，编号为00206210，学校编号为105311200350047115，显示被告在2000年9月至2003年7月在江西电力职业技术学院工商管理专业进行三年制专科学习，准予毕业；7、中国高等教育学生信息网（学信网）查询记录，原告当庭登陆学信网查询页面，按照被告毕业证书对应的相关编号查询显示未找到学历信息；8、协调函、回复及邮件记录，原告向江西电力职业技术学校发函查询相关毕业证书是否为该学校颁发，前述学院于2020年4月16日回复称经核查其2003届毕业生无邹文英；9、征询函、回复函及邮件记录，原告向深圳赛迪电子科技有限公司询问被告在2013年3月至2019年7月期间是否在其公司任职，前述公司于2020年4月20日回复称被告并未在其公司任职；10、入职邀请函，系原告向被告发出，载明已入职的在就职过程中发现入职提供资料存在虚假，公司有权终止劳动合同；11、未完成工作项目，无被告签名；12、原告自行出具的被告关于违反公司规章制度及失职情形的说明；13、猎聘网平台招聘截图，显示PMC经理的任职资格为大专以上学历，10年以上PMC实操工作经验，5年以上管理经验。本院认为，根据已查明事实，原告系以被告“试用期被证明不符合录用条件，同时严重违反公司规章制度及严重失职涉案劳动合同”为由解除双方劳动合同。首先，关于试用期。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第二款规定,同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。原告提交的有被告签名的《员工手册》虽约定如员工未按通知要求时间进行述职汇报，则自动默认试用期顺延1-3个月，但涉案劳动合同已明确约定试用期自2019年7月18日起至2019年10月17日止，《员工手册》关于默认顺延试用期的规定与劳动合同法关于试用期限制次数规定相悖，应属无效，故本院对于原告关于延长试用期的主张不予采信。原告在被告试用期过后仍以被告试用期不符合录用条件为由解除双方劳动合同，于法无据，本院对此不予支持。其次，关于被告是否存在严重违反公司规章制度及严重失职的行为。原告提交的未完成工作事项及失职情况说明均未有被告签名，故本院对于原告关于被告存在工作严重失职的主张不予采信。另对于严重违反规章制度的行为，原告在情况说明中称被告未按其要求提供上家公司离职证明、未及时作出转正述职汇报及上班传播负能量属违反公司规章制度情形，但其并未就该主张提供充分证据予以证明，因此，本院亦不予采信。最后，对于提供虚假资料情形。原告提交的学信网查询记录、江西电力职业技术学校向其作出的学历核实复函及案外公司就被告任职经历作出的回复足以证明被告在填写入职信息时的确存在学历及工作经历造假的情形，被告并未就其提供虚假学历及工作经历之行为在入职时即被原告知悉并获得谅解予以举证，且被告亦曾在入职时就其提供个人简历的真实性向原告作出承诺，根据原告提交的入职邀请函，已入职员工在就职过程中发现入职提供资料存在虚假，公司有权终止劳动合同，且原告提交的有关被告职位需求招聘的任职资格上亦对学历及工作经验作出过明确要求。因此，本院认为，被告在原告处入职时提供虚假学历及工作经历的行为已构成欺诈，根据劳动合同法第二十六条及三十九条规定，以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同是无效的，用人单位可以据此解除劳动合同。综上，本院认定原告与被告解除劳动合同，符合法律规定，原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金11000元。九、关于离职证明：仲裁委裁决原告应向被告出具《离职证明》，双方对此均未有异议，本院对此予以认可十、被告的仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金12000元；2、、原告支付被告2019年8月10日至2019年10月26日期间休息日加班工资9166元；3、原告支付被告2019年11月1日至2019年11月14日期间工资5517元；4、原告开具离职证明。十一、仲裁结果：1、原告支付被告2019年11月1日至2019年11月14日期间的工资5517元；2、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金11000元；3、原告向被告出具《离职证明》；4、驳回被告其他仲裁请求。十二、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付2019年11月1日至2019年11月14日期间的差额为1471.02元；2、原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金11000元；3、被告承担本案诉讼费用。判决结果被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十九条、第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市云动创想科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邹文英2019年11月1日至2019年11月14日期间的工资5517元；二、原告深圳市云动创想科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告邹文英出具离职证明；三、原告深圳市云动创想科技有限公司无需向被告邹文英支付违法解除劳动合同的赔偿金11000元；四、驳回原告深圳市云动创想科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担0.59元，由被告负担4.41元。本判决为终审判决。审判员  许立岸二〇二〇年六月三十日书记员  赵一嘉