wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执22号 申请执行人:彭荣峰，男性,2001年2月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:零米生活科技（深圳）股份有限公司,住深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路**振华时代广场**1301，统一社会信用代码：91440300MA5FGK1R9P。 法定代表人：邓勇。 申请执行人彭荣峰与被执行人零米生活科技（深圳）股份有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2428号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谢贞珍
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执监92号申请执行人：王某，男，汉族，1990年6月16日生，住河南省开封市祥符区。被执行人：邢某，女，汉族，1990年3月16日生，住河南省开封市祥符区。王某与邢某婚姻家庭纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院（下称祥符法院）已立案执行。执行中，祥符法院向本院报告称,该案疑难复杂,长期未能执结,为维护申请执行人的合法权益,申请本院交叉执行,本院认为祥符法院的请求符合监督执行相关法律规定。经本院研究，本案指定到河南省开封市金明区人民法院执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：河南省开封市祥符区人民法院(2018)豫0212民初487号民事调解指定河南省开封市金明区人民法院执行。河南省开封市祥符区人民法院在收到本裁定十五日内将有关案卷材料移送河南省开封市金明区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年六月三十日书记员  李 威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4056号 上诉人（原审被告）：樊守秀，女，1964年6月10日出生，壮族，住广西上林县。 上诉人（原审被告）：莫永扬，男，1973年11月1日出生，壮族，户籍地广西上林县，现住广西上林县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：覃克勤，男，1953年3月19日出生，壮族，住广西上林县，系上诉人莫永扬的舅舅。 被上诉人（原审原告）：成阳，男，1982年6月15日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：韦宁，广西名虎律师事务所律师。 上诉人樊守秀、莫永扬因与被上诉人成阳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2019）桂0125民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人是写过借条，但是没有收到钱。本案借款没有办理抵押登记，一审认定的办理抵押登记是基于2015年之前的借款10万元，10万元是收到了，上诉人也归还了部分借款本息。而本案的借款是2016年新的借条，借条和收条内容是被上诉人写的，叫上诉人签字，实际上上诉人并没有收到被上诉人的19.8万元借款。 被上诉人成阳未提交答辩状。 成阳一审诉讼请求：1、判令樊守秀、莫永扬向成阳偿还借款本金198000元及利息，并承担连带清偿责任（利息计算方法：以198000元本金为基数，按年利率36%计算，从2016年11月15日起计至还清本金之日止，暂计至起诉日即2019年6月17日止的利息为186912元）；2、诉讼费用由樊守秀、莫永扬负担。 一审法院认定事实如下：2015年，樊守秀、莫永扬曾以樊守秀名下的位于上林县的一处房产（房屋所有权证号：200002092，面积216.09平方米）向成阳抵押借款，并于2015年12月9在上林县房产管理所对抵押房产进行了他项权利登记。2016年11月15日，樊守秀、莫永扬以生意资金周转为由再向成阳借款198000元，双方签订了一份《借款合同》，该合同主要载明：樊守秀、莫永扬（乙方）以上林县7号房子作为抵押向成阳（甲方）借款；借款金额为198000元；借款期限为一个月，即自2016年11月15日至2016年12月15日止；逾期归还借款本息的，除交本金外，还须按照逾期偿还本息总额每日千分之伍的标准支付违约金。成阳作为出借人（甲方）在甲方处签名和捺印，樊守秀、莫永扬作为借款人（乙方）在乙方处签名和捺印。同日，樊守秀、莫永扬共同向成阳出具《借条》、《收条》各一份，分别记载樊守秀、莫永扬借到、收到成阳现金198000元，期限一个月，月利息3%；樊守秀、莫永扬同日还出具《声明》、《承诺书》各一份，记载二人因生意资金周转困难向成阳借款现金198000元，承诺按时支付利息直至结清借款，及向成阳借钱所抵押的房子系其合法拥有并有处分权且无争议。借款后至今，樊守秀、莫永扬仅向成阳支付了少量利息。成阳遂向法院起诉。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：借款合同、借条及收条等记载的198000元借款是否已实际交付，双方之间是否成立有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。该条规定了民间借贷合同为实践性合同,即民间借贷合同以出借人和借款人之间有借款合意,并以出借人实际给付借款为生效条件。首先，从庭审的情况看，足以确认本案双方当事人具有借款的合意。其次，本案借款198000元是否实际给付的问题，成阳提供的借款合同、借条、收条、声明及承诺书，均相互印证，充分证实以房产抵押借款198000元借款，樊守秀、莫永扬借到、收到了该现金借款，并承诺向成阳借钱所抵押的房子的所有权无争议及按时支付利息直至结清借款；庭审中樊守秀、莫永扬告均承认成阳提供的上述证据是其二人签名捺手印，其二人作为完全民事行为能力人,应知晓其在上面签名并捺手印的法律后果；成阳还提供手机短信截图及与手机通话录音，反映2017年和2018年10月主张偿还借款，手机短信截图反映主张的金额与上述证据相互印证，手机通话录音樊守秀、莫永扬承认确为成阳与莫永扬之间的通话，通话中成阳称为何借那么多钱，莫永扬认可并清楚，还要求分期偿还借款等；至于房产抵押登记的时间争议，从本案之前樊守秀、莫永扬曾有过以该房产抵押向成阳借款得到合理解释；现樊守秀、莫永扬辩解其没有收到出借款，借款合同等证据格式化及虚假诉讼，既未提供任何证据证明，也未作出合理的解释，故法院对其辩解不予采纳。综上所述，本案民间借贷关系成立并生效。借款后至今，樊守秀、莫永扬仅支付少量利息，确已构成违约，成阳主张偿还借款本金198000元的事实清楚，证据充分，法院应予支持。关于主张的利息方面，借款合同及借条约定的借款利率均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%上限，另成阳陈述借款后仅支付了少量利息，故成阳将第1项诉讼请求中的利息变更为按年利率24%自2017年11月15日起计算利息，合理合法，法院亦予以支持。樊守秀、莫永扬对自己的主张未提供任何证据加以证明，依法应自行承担不利后果。 一审法院判决：一、樊守秀、莫永扬于本判决生效后十日内返还成阳借款本金198000元；二、樊守秀、莫永扬于本判决生效后十日内支付成阳借款利息(利息计算：以198000元为基数,按年利率24%自2017年11月15日计至借款实际给付之日止）。案件受理费7074元，由樊守秀、莫永扬负担。 二审期间，各方均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 二审另查明：2015年，上诉人向被上诉人借款12万元，转账给上诉人，并由上诉人出具了借条并办理了抵押登记。成阳在一审时陈述：借条上的19.8万元是全部现金交付给上诉人的，交付现金是上诉人要求的，当天上诉人给被上诉人9.8万元现金，自己给了10万元现金，加起来一共19.8万元。成阳并出示手机短信记录，上称：2015年11月15日，你们向本公司借款198000元，借款2016年12月15日到期后，借款至今未还，请你尽快还款，否则公司将依法诉讼到法院。 本院认为：2016年11月15日的借条确实是上诉人书写，但是对于借条上的借款是否实际交付的问题，从双方之间的借款关系看，2015年发生过一笔金额为12万元的借款，并办理了抵押登记。本案的《借款合同》是格式合同，《借条》、《收条》和《声明》系同一日出具，被上诉人成阳称当日现金交付198000元。从双方的交易习惯看，之前借款是转账，本案出借人成阳主张是现金，与以往的交易习惯不符，且本案合同中约定了抵押，但未办理抵押登记；手机短信上诉人也未做回复明确还款的意愿；且被上诉人成阳在给上诉人短信时称上诉人是向公司借款，与其一审中陈述是自己做房地产、教育行业，家中有大量现金不一致。综上，被上诉人成阳主张借款交付，无充分证据证实。本院对其主张不予支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区上林县人民法院（2019）桂0125民初1423号民事判决； 二、驳回被上诉人成阳的诉讼请求。 一审案件受理费7074元，二审案件受理费7074元，均由被上诉人成阳负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇二〇年六月十二日 书记员 莫雨虹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1927号 申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住宿州市宿怀路**，统一社会信用代码91341302783080798B。 法定代表人：赵忠顺。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司罚金一案中，因被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年5月19日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司名下的财产信息，被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行宿州市鸿昊物资贸易有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初715号刑事判决书罚金部分本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月三十日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保581号 申请人：王如宝，男，汉族，1962年1月13日出生，现住山东省昌邑市。 被申请人：王大利，男，汉族，1978年9月13日出生，现住辽宁省兴城市。 申请人王如宝与被申请人王大利劳务合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款45000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素云 二〇二〇年六月十八日 书记员  柳晓涛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2290号 原告：山西通汇达轮胎销售有限公司。 委托诉讼代理人：李朝峰，山西瀛航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博，山西瀛航律师事务所律师实习律师。 被告：史捷，男。 原告山西通汇达轮胎销售有限公司与被告史捷买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西通汇达轮胎销售有限公司及其委托诉讼代理人李朝峰到庭参加诉讼，被告史捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山西通汇达轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款173182元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（按月利率2%计算,以173182元为基数，自2020年1月1日起算至款付清之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告从原告处购买轮胎。因被告暂时无力支付货款，原告同意被告赊欠。双方于2019年11月27日对账，被告欠原告货款173182元。被告给原告出具欠条，承诺2019年12月31日前还清欠款，如逾期，按日1‰计付滞纳金，原告有权在其所在地法院诉讼解决。期满后，原告向被告索要欠款，被告以种种借口推诿，至今分文未付。故诉至人民法院，请求判如所请。 被告史捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了对账单、欠条。因被告无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告经营批发、零售轮胎、橡胶等生意。被告自2018年元月份起在原告处多次购买轮胎，并同意被告赊欠。截止2019年11月27日，经双方结算签字确认被告累计欠原告货款173182元。当日，被告就其所欠货款向原告出具了欠条，载明：欠原告货款173182元，承诺于2019年12月31日前支付款项。如逾期，自愿按日1‰计付滞纳金，直至支付完毕。后被告未履行支付义务。现原告要求被告支付货款及利息。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告处购买轮胎，经双方结算后，被告就其所欠货款向原告出具了欠条，该欠条属实，被告应按欠条的约定履行支付义务。经原告的催要后，被告未予支付，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史捷于本判决生效后十五日内支付原告山西通汇达轮胎销售有限公司货款173182元及逾期利息（月利率按2%计算,自2020年1月1日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4006元，减半收取2003元，由被告史捷承担。 如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年六月十日 书记员  段雅茜
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终917号上诉人（原审原告）：张建萍，女，1976年11月10日出生，汉族，云南省普洱市墨江县人，现住云南省普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张建萍因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3444号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张建萍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张建萍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张建萍已实际履行了出借义务，借款人也收到了张建萍出借的款项，担保公司提供了担保，张建萍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张建萍已在一审提供证据加以证明。在张建萍的本息未受偿的情况下，张建萍享有诉权。张建萍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张建萍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张建萍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张建萍的出借行为没有任何的过错，张建萍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张建萍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张建萍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张建萍主观没有过错，行为没有违法，不该由张建萍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张建萍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张建萍起诉的裁定，导致张建萍失去了最后的权利救济机会，对张建萍是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张建萍向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还张建萍借款本金100000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付张建萍为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张建萍与作为借款人的被告之间的借贷，系张建萍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张建萍的起诉。案件受理费2430.00元，退还张建萍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张建萍与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张建萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张建萍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张建萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15375号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：夏其彬，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省泸县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄永清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16326号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清偿欠款本金22290.65元、利息1762.03元、手续费177.72元，并支付从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在中国银行清远东城大道支行692568968035CNY0账号中有银行存款2417.68元，本院已依法冻结并划拨（冻结期限从2020年5月21日起至2021年5月21日止）；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年6月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15375号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 严诗婷 徐喆
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执93号 申请执行人:玉门成润房地产开发有限公司，住所地：甘肃省玉门市新市区兰新东路**，统一社会信用代码91620981MA71NNBT63。 法定代表人：刘磊，该公司董事长。 被执行人：甘肃天予中科建材有限公司，，住所地：甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区南园大安路**统一社会信用代码91620902MA74B5A865。 法定代表人：魏小芳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人玉门成润房地产开发有限公司与被执行人甘肃天予中科建材有限公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人甘肃天予中科建材有限公司履行给付申请执行人玉门成润房地产开发有限公司案件款203460元的给付义务，并承担执行费2952元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人甘肃天予中科建材有限公司无可供执行财产。本院依法将被执行人王利清、陈树军限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月三十日 书记员  柴 安
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1487号原告：金广生，男，1980年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州九天揽月大酒店，住所在扬州市江都区仙女镇城北工业园区双汇路****。投资人：高旭宇。被告：高旭宇，男，1986年10月13日出生，汉族，住扬州，住扬州市江都区iv>原告金广生与被告扬州九天揽月大酒店（以下简称揽月酒店）、高旭宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金广生到庭参加诉讼。被告揽月酒店、高旭宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金广生向本院提出诉讼请求：1.判令被告揽月酒店给付货款45000元，并自起诉之日起至付清之日按照年利率6%计算利息；2.判令被告高旭宇对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：原、被告自2016-2017年期间发生了多次业务往来，截止2017年10月9日，双方对账，被告揽月酒店欠原告货款74959元，此款经原告多次讨要，被告揽月酒店给付了29959元，尚余45000元未给付。被告揽月酒店系被告高旭宇个人独资企业，故高旭宇应对被告揽月酒店的债务承担连带给付责任，但高旭宇亦未给付款项。原告多次催要未果，故诉至法院。被告揽月酒店、高旭宇未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水产销售，被告揽月酒店于2016年至2017年期间，多次向原告购买水产品。2017年10月9日，经双方结账，揽月酒店累计欠原告货款74959元。被告就所欠货款出具欠条一份，欠条载明：“今欠到金广胜水产款柒万肆仟玖佰伍拾玖（2016年10月份-2017年1月份）￥74959.”此后，被告仅给付29959元，其余45000元至今未给付，引起本起诉讼。另查明，被告揽月酒店系个人独资企业，被告高旭宇为其投资人。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。虽然欠条中载明债权人为“金广胜”，因与原告“金广生”同音，且原告系欠条的实际持有者，故本院认定原告为本案适格主体。被告揽月酒店在欠条中已确认所欠原告货款金额，理应按约支付。揽月酒店拖欠原告货款，显然与法相悖，原告主张理应得到支持。原告主张利息亦符合法律规定，利息计算方法为：以45000元为基数，自起诉之日即2020年4月29日起至款项偿付完毕之日止，按年利率6%计算。关于原告要求被告高旭宇对上述债务承担偿还责任的诉求，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以个人的其他财产予以清偿，被告高旭宇系揽月酒店的投资人，如揽月酒店的财产不足以清偿债务的，高旭宇以其个人的其他财产予以清偿。被告揽月酒店、高旭宇未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州九天揽月大酒店于本判决生效之日起十日内向原告金广生付清所欠货款45000元并支付利息（利息计算方法：以45000元为基数，自2020年4月29日起至款项偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。二、被告扬州九天揽月大酒店的财产不足以清偿债务的，被告高旭宇以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计463元，由被告扬州九天揽月大酒店、高旭宇负担。此款原告金广生已垫付，被告扬州九天揽月大酒店、高旭宇于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇二〇年六月十一日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1250号 申请执行人：邢运胜，男性，1979年03月21出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被执行人：大连鑫悦服装厂，住所地辽宁省大连市金州区先进街道丘号**。 法定代表人：曲成珍。 被执行人：曲成珍，女性，1967年07月26出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：蒋治龙，男性，1966年09月16出生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初5941号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连鑫悦服装厂、曲成珍、蒋治龙在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连鑫悦服装厂、曲成珍、蒋治龙的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连鑫悦服装厂、曲成珍、蒋治龙的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金103900.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵 科
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1172号原告：江门市浩昌电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区********厂房。法定代表人：赖超，总经理。委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。被告：中国长城科技集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区**********。法定代表人：宋某1。原告江门市浩昌电子有限公司（以下简称浩昌公司）与被告中国长城科技集团股份有限公司（以下简称长城公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告浩昌公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款712883.03元及逾期付款利息11044.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年7月以来便有业务往来，由被告下单向原告定作加工各种规格电子线路板。原告按质按量供应货物给被告，截止至2019年12月，被告尚欠原告货款712883.03元。被告长城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告作为甲方，原告作为乙方签署的《采购框架协议》第12.2条约定“因本协议产生的争议，双方应友好协商，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。被告所在地在深圳市南山区，本案应移送至有管辖权的深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定以及原、被告签订的《采购框架协议》第12.2条“因本协议产生的争议，双方应友好协商，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”的约定，原被告已书面协议选择甲方即被告所在地深圳市南山区人民法院管辖，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，被告的异议成立，本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的深圳市南山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中国长城科技集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年六月一日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初803号 原告：付亚坤，男，1990年2月21日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊南，贵州乾锋律师事务所实习律师。 被告：贵州遵义团溪绿象风力发电有限公司。住所：贵州省遵义市播州区团溪镇解放路锦苑小区2-4-2。统一社会信用代码：915203213221479292。 法定代表人：李建中，执行董事。 委托诉讼代理人：邓颖慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：于新强，该公司员工。 被告：遵义市播州区团溪镇人民政府。 法定代表人：袁永亚，镇长。 委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所律师。 第三人：中国铁塔股份有限公司遵义市分公司。营业场所：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼19层1号。统一社会信用代码：91520300322455753T。 负责人：邓道健，总经理。 委托诉讼代理人：赵科星。 原告付亚坤诉与被告贵州遵义团溪绿象风力发电有限公司（以下简称绿象风力公司）、遵义市播州区团溪镇人民政府（以下简称团溪镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，经原告付亚坤申请，本院依法追加中国铁塔股份有限公司遵义市分公司（以下简称铁塔遵义公司）为本案第三人参加诉讼。于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告付亚坤的委托诉讼代理人王开舰，被告绿象风力公司的委托诉讼代理人邓颖慧、于新强，团溪镇政府的委托诉讼代理人李世军、周余全，第三人铁塔遵义公司的委托诉讼代理人赵科星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 付亚坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付工程款82万元及从2019年9月25日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年下旬，原告应绿象风力公司要求先行进场对位于团溪镇风电场项目16号机位（张王无线基站改C网基站）和21号机位（竹林坡基站）分别进行迁建。10月1日，原告便自行购买基站迁建材料并组织施工队伍进场施工。与此同时，绿象风力公司告知原告随后会补签迁建合同。2018年12月12日，迁建工程竣工。2019年9月25日，迁建工程验收合格并投入使用。期间，原告曾多次催促绿象风力公司签订基站迁建合同。后于2019年1月20日四方签订《贵州遵义县团溪风电场工程项目16号及21号机位通讯基站迁建协议》，该协议第三条约定：两基站的迁建费用包干价107万元；第五条约定：由团溪镇政府负责支付原告工程款。工程竣工后，原告已收到工程款25万元，尚欠82万元未支付。经多次催收未果，为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 绿象风力公司辩称，迁建两个机位是事实，谈好的价款是50万元。原告于2018年10月开始施工，2019年1月就来要工程款，当时还没有完成一半的工程，我们支付了25万元。后来原告又来要工程款，因工程未按照要求完成，且公司重新设计由其他的施工单位来完成的，所有就没有支付余下的工程款。 团溪镇政府辩称，政府不是合同相对方，不应当承担本案责任。我方认可绿象风力公司陈述的事实，原告主张资金占用费于法无据。 铁塔遵义公司述称，竣工验收是事实，我们只对铁塔、站房、外电引入和接地这四部分进行验收，是与移动、电信等一起去现场验收的。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定： 因位于遵义市播州区机位的迁建，绿象风力公司将其迁建工程发包给付亚坤进行施工。2018年10月，付亚坤按要求组织人员进场进行施工。2019年1月20日，绿象风力公司（甲方）、铁塔遵义公司（乙方）、团溪镇政府（丙方）、付亚坤（丁方）签订《贵州遵义县团溪风电场工程项目16号及21号机位通讯基站迁建协议》（以下简称迁建协议），迁建协议约定了：一、由甲方委托丁方对两个通讯基站进行迁建，甲方承担迁建费用。旧塔残值及新基站所有权归属铁塔遵义公司……三、两个基站迁建总价包干107万元。四、鉴于铁塔迁建费用属征地拆迁费用，甲方委托丙方从甲方拨付给丙方的征地拆迁费用中，代为向丁方支付两个基站的迁建费用。五、丁方在两个基站迁建完成后办理基站迁建竣工验收单并提交甲方，甲方凭乙方签字认可的“竣工验收单”通知丙方付款，丙方按甲方已打入丙方账户上应支付给丁方的金额付款给丁方，丁方需向丙方提供劳务发票。六、丙方对基站迁建代付费用随同项目其他征地拆迁费用一并向甲方结算等内容。2019年2月4日、11日，绿象风力公司通过转账分别支付给了付亚坤工程款5万元、20万元，共计25万元。2019年9月19日，付亚坤向铁塔遵义公司提交书面《验收申请书》。2019年9月25日，工程经铁塔遵义公司组织验收合格。《竣工技术文件》中的《验收证书》载明：开工日期2018年10月1日，交工日期2018年12月12日。后经付亚坤催收，绿象风力公司至今未支付尚欠部分的工程款。 审理中，绿象风力公司称约定的工程款总价为50万元，但未举出充分证据予以证明。 上述事实，有原、被告及第三人陈述，迁建协议、《验收申请书》、《竣工技术文件》、《验收证书》、支付凭证及相关照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，绿象风力公司将本案所涉16号、21号机位的迁建发包给付亚坤进行施工，本案四方当事人于2019年1月20日补充签订迁建协议，约定工程款为107万元，由绿象风力公司支付，已支付25万元，工程已按约进行竣工验收的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。付亚坤请求由绿象风力公司支付工程款82万元及从2019年9月25日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，并结合本案实际，绿象风力公司应支付给付亚坤尚欠工程价款82万元，并从本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用费。付亚坤请求由团溪镇政府连带承担偿付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。绿象风力公司称约定的工程款总价为50万元，付亚坤未按约定完成工程的施工。因未提交充分的证据予以证明，也与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限贵州遵义团溪绿象风力发电有限公司在本判决生效后立即支付给付亚坤工程款82万元及资金占用费（从2020年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清款之日止）； 二、驳回付亚坤的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6000元，由贵州遵义团溪绿象风力发电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二〇年六月三日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初5877号原告：聂斌城，男，1989年11月17日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文斯，广东丰信律师事务所实习人员。被告：冯嘉欣，女，1989年7月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告聂斌城与被告冯嘉欣名誉权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告聂斌城向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除2020年4月1日在其微信朋友圈对原告名誉权进行侵害的文字内容；二、判令被告在其微信朋友圈向原告赔礼道歉，道歉内容三天不得删除，以消除对原告名誉权的影响；三、判令被告支付原告因维权支出的律师费5000元；四、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月1日，被告在其微信朋友圈发布不实言论，严重贬损了原告的形象，严重侵犯了原告的名誉权。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。原告主张被告在微信朋友圈发布不实言论，严重贬损了原告的形象，严重侵犯了原告的名誉权。本案属于互联网侵权责任纠纷，依法由广州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭卫群二〇二〇年六月二十二日书记员  黄嘉琪钟细妹
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1093号申请人：李彦辰，男，出生于1988年12月20日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被申请人：徐正中，男，出生于1964年1月15日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被申请人：王府彪，男，出生于1985年3月17日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被申请人：王朝武，男，出生于1981年5月14日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被申请人：贺孝辉，男，出生于1979年6月2日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被申请人：巧家县鑫亚矿业有限公司。统一社会信用代码：91530622351882877A。法定代表人：王庭富，公司执行董事。住址：云南省巧家县白鹤滩镇迤博六村。本院在审理原告李彦辰诉被告徐正中、王府彪、王朝武、贺孝辉、巧家县鑫亚矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李彦辰于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李彦辰自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李彦辰撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李彦辰自愿承担。审判员  何有财二〇二〇年六月二十二日书记员  魏华荣
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执66号   申请执行人：巴宜区八一镇龙门客栈，经营场所西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXX。   经营者：梁振，男，1976年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。   被执行人：石阳宏，男，1995年6月7日出生，汉族，户籍地甘肃省玉门市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人巴宜区八一镇龙门客栈与被执行人石阳宏房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人于2020年6月9日自愿达成和解协议，被执行人石阳宏于2020年7月15日之前向申请执行人支付剩余租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0402执66号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 其  加   审 判 员 其加（小）   审 判 员 张  清   二〇二〇年六月九日   书 记 员 张 刘 坤
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽09执3号之四申请执行人：阜新市品阁房地产开发有限公司，住所地，阜新经济技术开发区。法定代表人：高云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠艳美，女，1979年2月7日生，汉族，住沈阳市和平区。系阜新市品阁房地产开发有限公司经理。被执行人：王广政，男，1963年7月29日生，汉族，住阜新市开发区。本院在执行申请执行人阜新市品阁房地产开发有限公司与被执行人王广政不当得利纠纷一案中，辽宁省高级人民法院（2018）辽民终717号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人的强制执行申请，于2020年1月7日立案执行，并于同年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王广政在阜新六合置业有限公司持有50%股权。申请执行人申请对上述股权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王广政在阜新六合置业有限公司持有的50%股权。冻结期限为三年。需要续行查封的，应当在期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁送达后立即发生法律效力。审判员  路井昌二〇二〇年六月二十二日书记员  邹 浩
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执812号申请人何相厅,男,1985年6月14日出生,住浉河区。被执行人信阳鑫荣置业有限公司，社会统一信用代码914115003173308924，住所地信阳市浉河区工区路**办公楼**。法定代表人：王锋。本院在执行申请执行人何相厅与被执行人信阳鑫荣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初5480号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人信阳鑫荣置业有限公司偿还申请人借款本金24.693万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年4月21日向被执行人信阳鑫荣置业有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有没有银行存款，6月23日再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年4月26日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年6月18日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人何相厅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年六月二十三日书记员  张 巍
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢86号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与吕欣然、陈兴国房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人吕欣然、陈兴国于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1085号之一 申请执行人：方辉群，男，汉族，1994年12月13日出生，住所地广东省惠来县。 被执行人：广州市棕金资产管理有限公司，住所广州市海珠区江燕路**之**自编01。 法定代表人：梁伟志。 方辉群与广州市棕金资产管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字（2019）3045号仲裁调解书，申请执行人方辉群于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市棕金资产管理有限公司支付工资5000元，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人分支机构广州市棕金资产管理有限公司江燕新街市市场经营管理分公司名下有银行存款4080.58元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述银行存款进行冻结、划拨，在扣除本案执行费50元后，将剩余4030.58元发还申请执行人。 由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供财产线索，并同意终止本次执行。 本院认为，经执行，已对被执行人分支机构银行存款进行冻结、划拨，在扣除本案执行费后，将剩余款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1085号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年六月三十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢207号之一申请执行人:西安东升石化管件制造销售有限公司，住西安市。法定代表人：蔡华云，该公司总经理。委托代理人：刘华学，该公司员工。被执行人:陕西翔宇仪表阀门有限公司，住西安市新城区。法定代表人:刘挺，该公司董事。西安东升石化管件制造销售有限公司与陕西翔宇仪表阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2014）新民初字第00752号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付货款158762元。案件执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院依法查询被执行人名下不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，本院依法查封了被执行人名下汽车一辆，车辆暂无法控制。经查被执行人名下无可供执行财产，已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，我院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年六月十五日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
湖北省咸丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2826执571号关于申请执行人曾祥明与被执行人邓涛劳务合同纠纷执行一案，咸丰县人民法院作出的（2019）鄂2826民初2754号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾祥明向本院申请强制执行。被执行人邓涛已将本案全部债务履行完毕。本院认为，申请执行人对咸丰县人民法院作出的（2019）鄂2826民初2754号民事调解书确定的债权已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  熊建华二〇二〇年六月二十九日书记员  黄白鹭
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1109号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市人民路**，统一社会信用代码91371700673183884J。法定代表人：李长立，该行行长。被执行人：张丽，女，1979年06月23日生，住菏泽市成武县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1791民初3006号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽在中国工商银行16×××01账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年六月二十四日书记员  李鸣镝
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6911号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码×××160。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娴，广东华然律师事务所律师。被告:深圳市龙华区观澜凯鑫通讯手机店，经营场所深圳市龙华区观澜街道新澜社区观澜大道**，统一社会信用代码×××Ｄ6Ｔ。经营者：郑振亮，男，汉族，1989年11月20日出生，身份证住址广东省惠来县，原告华为技术有限公司与被告深圳市龙华区观澜凯鑫通讯手机店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告华为技术有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告负担。原告已预交受理费1300元，扣减其应负担的受理费，其余1275元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年六月九日书记员 吴博维（兼）书记员 张  云  飞
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初1102号原告：赵霞，女，1993年8月6日出生，汉族，住所地：湖北省南漳县。被告：苏凯，男，1993年6月11日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。原告赵霞诉被告苏凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵霞到庭参加诉讼，被告苏凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵霞向本院提出诉讼请求：1.被告苏凯偿还原告赵霞借款本金5000元整；2.本案诉讼费等由被告苏凯承担。事实和理由：2020年2月1日，原告赵霞通过支付宝转账的方式向被告苏凯出借1万元，被告苏凯承诺一周偿还。到期后，经原告讨要，被告于2020年2月8日偿还了5000元，剩余5000元至今未还。被告苏凯未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证和举证的权利，根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年11月，原、被告在和朋友一起吃饭时认识，之后多次饭局双方都有参加，彼此熟悉。2020年2月1日，被告称其信用卡到期向原告借款1万元周转。原告同意后通过其支付宝账户向被告转款1万元，被告收到后通过微信聊天向原告承诺一周内还款。借款到期后，经原告催要，被告于2020年2月8日通过其支付宝向原告偿还5000元。对剩余5000元，原告向本院提交微信聊天记录及电话录音视听资料光盘各一组：被告在微信聊天中向原告承诺“只要能出去半个月之内全部给清”及被告在2020年4月13日电话中向原告承诺“这个月还不完，没有承诺全部还完，只能尽量还完。”后原告多次向被告催要未果，成诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。出借人向人民法院起诉民间借贷,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告请求被告偿还借款，向本院提交了支付宝转账凭证，能证明上述转款系原告向被告支付，被告确已收到该款项。对原告提交的微信聊天内容截屏及电话录音证据的认定问题。本院认为，聊天记录文字的意思应当明确清晰，聊天记录文字内容从开始到结束应当是意思完整，具有连续性和文字上的逻辑性，系完整的原始记录。本案中，原告提交的微信聊天内容记录的意思表达明确，聊天记录文字的意思完整，具有连续性和文字上的逻辑性；原告提交的电话录音亦能够反映被告向原告借款的事实。该聊天记录及电话录音，能客观反映当事人之间的完整的真实意思表示，故本院对原告提交微信聊天内容截屏及电话录音证据所证明的事实予以采信。原告主张的借贷关系证据充分，本院依法予以支持。借款发生后，被告向原告偿还了5000元，故尚欠的5000元，被告应向原告偿还。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系放弃其应诉、抗辩的权利，产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：苏凯于本判决生效后十日内一次性向赵霞偿还借款5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由苏凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇二〇年六月十五日书记员 金琳爽
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执406号 申请执行人:彭岳云，男，1974年3月22日出生，汉族，住所地湖南省衡山县。 被执行人：祁娜娜，女，1987年4月25日出生，汉族，住所 地河南省商丘市梁园区水池铺乡李程吴村小史楼37号。 被执行人：罗洪田，男，1975年10月11日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。 被执行人：宾建良，男，1974年1月3日出生，汉族，住所地湖南省衡山县。 原告彭岳云诉被告祁娜娜、罗洪田、曹先桂、宾建良买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终16319号民事判决书已发生法律效力。权利人彭岳云于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人祁娜娜支付货款47.5万元及逾期付款利息（其中自2016年3月7日起至2018年11月12日以60万元为基数按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；从2018年11月13日起至实际清付之日止以47.5万元为基数按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；被执行人罗洪田在7.5万元的范围内承担清偿责任；被执行人宾建良在18万元 的范围内承担清偿责任。本院于2020年1月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人祁娜娜名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人祁娜娜有可供执行的财产线索。因被执行人祁娜娜未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人祁娜娜纳入失信名单，并发出限制消费令。 被执行人罗洪田、被执行人宾建良已履行上述生效法律文书确 定的义务并向法院缴纳相应的执行费。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人祁娜娜有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执406号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈弘殷
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初4300号原告:刘仕兴，男，汉族，1962年9月23日出生，住址辽宁省朝阳县。被告：沈阳市铁西区巨惠铁板烧海鲜店，住所地：辽宁省沈阳市铁西区经营者：周郅杰。原告刘仕兴诉被告沈阳市铁西区巨惠铁板烧海鲜店劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘仕兴撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘仕兴承担。审判员  李云飞二〇二〇年六月三日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初669号 原告：陈柏霖，男，1994年5月13日出生，汉族，住四川省安县。 被告：彭德勇，男，1977年3月31日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告陈柏霖与被告彭德勇网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈柏霖到庭参加诉讼，被告彭德勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈柏霖向本院提出诉讼请求：1．判令彭德勇退还货款3480元并赔偿34800元，以上两项共计38280元。2．彭德勇承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陈柏霖变更其第1项诉讼请求为：判令彭德勇退还货款580元并赔偿34800元，共计35380元。事实和理由：陈柏霖因生活需要于2019年10月27日在彭德勇经营的淘宝店铺购买了“净土领域”乌蒙山正宗野生天麻酒【净重：纯粮酒1500g天麻100g】6瓶，共支付3480元，约定收货地址为成都市青白江区红阳街道红阳路138号。2019年10月29日，彭德勇通过申通快递发货。陈柏霖于2019年11月6日确认收货。食用时发现案涉产品异样：案涉产品无任何标签，食品安全标准不仅仅是食品本身无质量问题，还包括食品外包装、标签、标志等是否符合食品安全标准，外包装无任何标志标签，已经严重违反了食品安全标准，不属于标签瑕疵，案涉产品系不符合食品安全标准的产品。 彭德勇辩称，陈柏霖在其经营的淘宝店铺购买了“净土领域”乌蒙山正宗野生天麻酒6瓶，支付3480元。陈柏霖于2019年11月6日收货后即发起退款，2019年11月16日向陈柏霖成功退回5瓶天麻酒货款2900元，实际交易为1瓶，金额为580元。酒是当地百姓自酿的包谷酒，天麻是山上野生的，天麻包装封装是网上订购的。结合地方实际，天麻药食同源，应将天麻视为不需要取得食品许可销售的食用农产品，销售食用农产品，不需要取得许可。“净土领域”乌蒙山正宗野生天麻酒【净重：1500g】的标签及说明书不影响食品安全且不会对消费者造成误导。综上所述，陈柏霖诉彭德勇网络购物合同纠纷一案，陈柏霖的起诉无法律依据和事实依据，请求法院在查明事实的基础上裁定驳回起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护其合法权益。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，陈柏霖在彭德勇经营的淘宝店铺购买6瓶标称为“净土领域”乌蒙山正宗野生天麻酒，单价为580元/瓶，合计为3480元。彭德勇于2019年10月29日通过快递向陈柏霖寄出了产品。2019年11月6日，陈柏霖在成都市青白江区收货，同日，陈柏霖发起了退货，双方就退货事宜进行协商，陈柏霖向彭德勇退回了其中5瓶酒，2019年11月16日彭德勇亦向陈柏霖退还了相应的货款2900元。 另经查验，产品的外包装和瓶身标签上标注有：净土领域，野生天麻酒，功效及禁忌，产地为云南省镇雄县安尔老街33号等信息，未发现标注有生产者信息、保质期、生产日期、产品标准代号、生产许可证编号等。 以上事实有淘宝网交易详情、卖家信息、产品实物照片、视频资料等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。 本院认为，陈柏霖与彭德勇通过网络交易平台订立的网络购物合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务、承担自己的责任。 食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案的主要争议焦点在于，彭德勇是否生产销售了不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，彭德勇作为涉案产品的销售者应当交付符合食品安全标准的食品，并对涉案食品符合安全标准承担举证责任。 依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第三款之规定，预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款之规定，预包装商品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。涉案产品并无与食品安全密切相关的生产者信息、保质期、生产日期、产品标准代号、生产许可证编号等内容，产品的安全性无法得到保证，属于违反食品安全标准的食品。被告彭德勇在网络平台对外销售涉案产品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。陈柏霖主张退还货款580元的诉请，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。该规定是以保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全为立法目的，体现了对受害人补偿和抚慰以及对加害人惩罚的功能。通过对关联案件的查询，陈柏霖在成都市近三年有十多起与食品安全有关的民事和行政诉讼；本案中，陈柏霖在拆开案涉产品快递包裹过程中进行录像尤其针对产品外包装等方面，并在当天发起退货申请，从以上情况来看，陈柏霖的行为有悖常情，其系以牟利为目的，明知不符合食品安全标准而购买的盖然性较高。陈柏霖的行为与我国食品安全法的法律价值及立法精神不符，其主张惩罚性赔偿本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条，《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款、第六十七条第一款、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告彭德勇于本判决生效之日起十日内向原告陈柏霖退还货款580元。 二、驳回原告陈柏霖的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元（已减半），由原告陈柏霖负担300元，被告彭德勇负担79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 磊 二〇二〇年六月五日 书记员 谭路遥
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初1561号原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D（3-5）。法定代表人：金克绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：金燕，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李文，该公司法律顾问。被告：方某某，男，汉族,1969年5月15日出生，住安徽省淮南市谢家集区。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司与被告方某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张晶晶二〇二〇年六月二十二日法官助理法丽丽书记员陶循附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行指定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1628号   原告：宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司。   负责人：张某1。   委托诉讼代理人：王某，宁夏辅德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某2，宁夏辅德律师事务所实习律师。   被告:任某,住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2017年4月25日至2017年9月20日期间的物业费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年六月十二日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0523执38号 申请执行人：钟颖，女，1977年5月4日出生，汉族，广东省梅州市人，身份证住址汕头市龙湖区，现住汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：吴迪安、孙奕涛，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司，住所地南澳县后宅镇前江码头水产品批发市场南侧**。 负责人：谢晓文。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**1901。 法定代表人：郝智海。 上列二被执行人之委托诉讼代理人：李腾，系二被执行人公司员工。 申请执行人钟颖与被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司商品房预售合同纠纷一案，南澳县人民法院作出的（2019）粤0523民初76号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司应偿还申请执行人钟颖清偿违约金555,002元及迟延履行期间的债务利息。判决履行期间届满后，二被执行人未自觉履行，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，同日本院予以立案。 该案在执行过程中，本院于2020年5月8日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自接到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，二被执行人未履行。经向南澳县不动产登记中心查询，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司拥有位于后宅镇牛郎崛土地二幅被另案查封；深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司投资南澳县后宅镇牛郎崛“迪海·蔚蓝海湾国际公馆”项目也被另案查封。通过网络查控系统向银信部门查询，二被执行人无可供执行存款；经向公安部门查询，二被执行人无车辆登记信息。2020年5月28日，本院依法向二被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月10日广东省深圳市中级人民法院向本院发出（2020）粤03破187号通知书，称因申请人陈德勇于2020年6月10日提起上诉，（2020）粤03破187号民事裁定尚未生效，在广东省高级人民法院对申请执行人陈德勇的上诉作出生效裁定前，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条规定，中止已经开始尚未终结的有关深圳市迪海投资发展有限公司的民事诉讼与执行程序。执行期间，申请执行人未能提供二被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，经征询申请执行人意见其表示同意一案终结本次执行。 本院认为，因被执行人破产清算申请裁定尚未生效，二被执行人目前又暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0523执38号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章俊生 审判员  游潮茂 审判员  周梅浩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杨伊娜 书记员章卓州
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执14883号 申请执行人：陈广智，男，1969年9月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：熊杰，男，1979年7月1日出生，汉族，住湖北省团风县。 原告陈广智诉被告熊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初15512号民事判决书已发生法律效力。权利人陈广智于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款本金111736.04元。本院于2020年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人名下中国建设银行账号：62×××_1，冻结期限至2021年4月28日，本院已于2021年6月30日扣划上述银行账户余额共计4497.28元，也已对上述款项作发还给申请执行人处理，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人表示也无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14883号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈艾明
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1527号 原告：覃彩霞，女，1997年8月2日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 被告：柳州市歌特企业管理有限公司，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，统一社会信用代码91450202MA5N6JNG9Y。 法定代表人：李连英，董事长。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 原告覃彩霞诉被告柳州市歌特企业管理有限公司（以下简称歌特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告覃彩霞到庭参加了诉讼；被告歌特公司委托诉讼代理人李焕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃彩霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还服务预付款922元；2．本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告于2019年7月22日在歌特公司丽格分公司在其经营地址来宾市前卫路9号百悦商业广场三楼302-303号订立服务合同，被告向原告发放预付卡至今，原告已向被告转账3笔（956元），现金2笔（498元），共计1,454元，现剩余卡金金额922元。被告所设分公司在未通知原告情况下，在2019年12月23日作出停业的违约行为，并终止提供服务，导致原告无法享受到相应服务，现原告要求被告退还预存余款922元。2019年12月10日，被告注销其分公司，其民事责任由公司承担。被告的行为，已侵犯原告公平交易权利，根据相关法律规定，被告应退还预付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告歌特公司辩称，原告主张的卡金金额与其付款金额能相互印证的，被告方才认可，被告方才同意继续履行。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 被告歌特公司成立于2018年5月18日，注册资本50万元，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，经营范围为企业管理服务、美发及美容服务、销售服装、企业管理咨询服务、企业营销策划。被告歌特公司原法定代表人为蒋信军，持股100%，2020年2月28日法定代表人变更为李连英，持股95%，蒋信军持股5%。歌特公司丽格分公司为被告歌特公司分支机构，成立于2018年7月5日，注册地址来宾市凤临路**裕达中央城水户皇门**楼民乐路**，经营范围与被告一致，经营有名人秀店及百悦店，于2019年12月10日经核准注销。2019年12月23日，被告歌特公司丽格分公司名人秀店及百悦店停止营业。 原告覃彩霞在歌特公司丽格分公司百悦店登记会员卡号为80×××97，截至2019年12月，卡金余额922元，赠金余额0元。原告覃彩霞为证明其主张，向本院提交了2019年4月22日、9月21日、10月6日分别转账给歌特公司丽格分公司金额分别为78元、580元、298元的凭证。 根据被告歌特公司提交的证据材料，被告经营项目有烫/染发、水光项目、洗护、精剪、细胞修复等，其开支科目有头皮部产品、丽竹产品、超人产品、门面租金、水电费等。 根据被告歌特公司的申请，本院依法向来宾市兴宾区市场监督管理局调取了歌特公司总会员名单、《贵宾登记本》、《名人秀美容》、《名人秀头皮调理》等材料，经查，原告覃彩霞在前述材料未查询到任何登记信息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告覃彩霞已依约向被告支付了相关服务费用，被告应当按照约定提供服务。被告歌特公司的分支机构丽格分公司不具有法人资格，被告歌特公司注销其分支机构丽格分公司，相应民事责任由公司承担。被告歌特公司注销其分支机构，并关闭在来宾市内的门店，导致原告无法享受到相应服务，合同无法继续履行，已构成根本违约，应承担违约责任。现合同已无法继续履行，合同目的无法实现，依法应当解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 本院根据被告歌特公司的申请，调取了歌特公司总会员名单、《贵宾登记本》等材料，经查，未发现原告覃彩霞的会员登记信息及消费信息，被告歌特公司应承担举证不能的责任。据此，原告覃彩霞以其提供的2019年12月记录的卡金余额922元为由，主张要求被告予以退还，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告柳州市歌特企业管理有限公司于判决生效后七日内退还给原告覃彩霞预付款922元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收部分，由原告在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年六月八日 书记员  朱子吉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6440号 上诉人（原审被告）：广西聚联市场投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇昆仑岭路东侧，统一社会信用代码：91450100315979831D。 法定代表人：刘荣妹，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄炳三，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋舒妍,广西建开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦小兰，女，1982年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 以上两被上诉人委托诉讼代理人：郑君诏，广西诚上金律师事务所律师。 以上两被上诉人委托诉讼代理人：潘莉莉，广西诚上金律师事务所律师。 原审被告：南宁市兴宁区三塘镇围村村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇围村村围村坡，统一社会信用代码：54450102ME25098480。 法定代表人：杨仕繁。 上诉人广西聚联市场投资有限公司（以下简称聚联公司）因与被上诉人韦小兰、原审被告南宁市兴宁区三塘镇围村村民委员会（以下简称围村村民委员会）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初7177号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人聚联公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对《合作建房合同》的性质与效力的判断存在错误。双方当事人签订的虽名为《合作建房合同》，但是纵观合同内容条款，双方己经在合同中明确涉案项目的土地权属为围村村民委员会，上诉人为项目的联合代建方与围村村民委员会签订有合同，拥有项目一定期限的使用权。现为了项目的建设由被上诉人支付一定的费用并享有回建安置住宅楼约定年限内的使用权。因此，本案的合同实际为使用权转让合同，即被上诉人有偿取得一定期限内特定房屋的使用权，满足租赁合同的构成要件。而非一审认定的商品房预售合同。因此《合作建房合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，仅是超出20年部分的租赁无效，未超过的部分仍然是有效的。 被上诉人答辩称：双方签订的合同属于买卖合同而非租赁合同，该合同无效，聚联公司应当返还购房款并支付利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 原审被告围村村民委员会未作陈述。 韦小兰向一审法院起诉请求：1、确认与聚联公司签订的《合作建设商住楼合同》无效；2、聚联公司与围村村民委员会共同返还购房款195722元；3、聚联公司与围村村民委员会共同支付利息15944元（计算方式：以房款本金为基数，按银行同期贷款利率计算，从2017年12月5日起暂计至2019年8月22日，以后另计至实际履行完毕之日止）；4、本案诉讼费用由聚联公司与围村村民委员会承担。 一审法院判决：一、确认《合作建设商住楼合同》无效；二、聚联公司返还韦小兰购房款195722元；三、聚联公司向韦小兰支付利息（利息计算以前述购房款为基数：1、自2019年12月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率的70％计付；2、自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的70％计付）；四、驳回韦小兰的对围村村民委员会的诉讼请求。 二审争议的焦点问题：本案《合作建设商住楼合同》的性质和效力。 二审期间，当事人均未提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院二审补充查明：《合作建设商住楼合同》对回建安置住宅楼合作建房单价、房屋面积确认及面积差异处理、逾期付款和逾期交房的违约责任、房屋交付条件及楼房交接手续、房屋装饰配套设施及房屋保修责任等进行约定。其中，第十八条其他事项第9项约定“依据《南宁市人民政府关于加强拆迁安置房建设管理工作的实施意见（南府发[2013]11号）》文的相关政策，如该项目所占之集体土地的物业可以转变办理全产权房屋的，在乙方承担土地出让金、税费及其他所有费用的情况下，甲方协助乙方办理相关手续；具体费用等事宜以届时有关部门的规定为准。”第十九条约定“甲方依据《南宁市人民政府关于加强拆迁安置房建设管理工作的实施意见（南府发[2013]11号）》的相关政策，在5年内与相关政府部门申请土地转变工作，若未能通过，则乙方有权要求甲方按本合同约定价款回购本合同约定的住宅楼，甲方不能以任何理由推诿。” 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《合作建设商住楼合同》除对“合作建房模式”“回建安置住宅用地性质”“合作建房的楼房使用年限”进行约定外，还明确了具体房号、回建安置住宅楼合作建房单价、房屋面积确认及面积差异处理、逾期付款和逾期交房的违约责任、房屋交付条件及楼房交接手续、房屋装饰配套设施及房屋保修责任等，且还约定依据《南宁市人民政府关于加强拆迁安置房建设管理工作的实施意见（南府发[2013]11号）》的相关政策，在5年内申请转变土地性质，办理全产权房屋的事宜。因此，《合作建设商住楼合同》具备针对不特定买受人的商品房买卖合同的特征，买受人支付价款的目的是取得特定的房屋的所有权。一审法院认定双方签订的合同为商品房预售合同，事实清楚，本院予以确认。聚联公司以涉案合同实际为使用权转让合同为由，主张《合作建设商住楼合同》属租赁合同，但涉案合同当事人并无房屋租赁的意思表示和租金、租赁期限等约定，故聚联公司对合同性质的主张，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。聚联公司作为商品房预售合同的出卖人，未能提供证据证明其在本案诉讼前已取得预售许可证明，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定双方签订的合同无效并判决聚联公司返还被上诉人请求的购房款，合法有据，本院予以确认。聚联公司主张涉案合同有效，没有充分的法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。聚联公司上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4475元，由上诉人广西聚联市场投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 李 帮 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月五日 书记员 杨彩英 书记员 莫章将
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2960号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈浩，男，1974年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈浩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14135号民事判决书，要求被执行人陈浩支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计57896.34元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2960号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异176号 申请人：上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙），住所：上海市崇明区庙镇宏海公路********（上海庙镇经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1K1HXC78。 执行事务合伙人：广东南极投资发展有限公司（委派代表：宾杰） 委托执行代理人：蔡国如，男，汉族，1976年1月7日出生，住广州市番，住广州市番禺区码：，广东南极投资发展有限公司员工。 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地佛山，住所地佛山市南海区桂城天佑三路）**。组织机构代码19380768-6。 负责人：黄庆忠。 被执行人:佛山市南海高景有色金属有限公司。住。住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥北表南经济社沙岗北工业区**楼首层**织机构代码584707194-2。 法定代表人:东野广慧。 被执行人:佛山市南海区泰丰辉废旧物资回收有限公司。住所地。住。住所地省佛山市南海区大沥雅瑶罗城经济社地段构代码77185521-8 法定代表人:王惠平。 被执行人:李少瑞，女，汉族，1947年10月5日出生，住广东省化，住广东省化州市> 被执行人:王惠平，女，汉族，1975年10月13日出生，住广东省湛，住广东省湛江市麻章区> 被执行人:东野广慧，男，汉族，1972年3月2日出生，住广东省湛，住广东省湛江市霞山区> 被执行人:李春芳，女，汉族，1975年9月25日出生，住广东省湛，住广东省湛江市赤坎区> 被执行人:谭亚福，男，汉族，1976年11月26日出生，住广东省吴，住广东省吴川市> 被执行人:谭磊，男，汉族，1971年10月29日出生，住广东省佛，住广东省佛山市南海区> 被执行人:陈春燕，女，汉族，1972年5月9日出生，住广东省佛，住广东省佛山市南海区> 本院在执行广发银行股份有限公司佛山南海分行诉佛山市南海高景有色金属有限公司、佛山市南海区泰丰辉废旧物资回收有限公司、李少瑞、王惠平、东野广慧、李春芳、谭亚福、谭磊、陈春燕金融借款合同纠纷一案，申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院申请变为本案申请执行人。本院于2020年4月21日立案受理，依法组成了合议庭进行听证，现已审查终结。 一、案件基本情况 广发银行股份有限公司佛山南海分行诉佛山市南海高景有色金属有限公司、佛山市南海区泰丰辉废旧物资回收有限公司、李少瑞、王惠平、东野广慧、李春芳、谭亚福、谭磊、陈春燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2664号民事判决书已发生法律效力。因上述义务人未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年4月28日立案执行，案号为（2015）佛城法执字第1963号。2015年8月18日本院裁定终结本次执行程序。 二、债权转让情况 2015年6月29日广发银行股份有限公司佛山分行与广东粤财资产管理有限公司签署《债权转让协议》，约定将本案债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年8月26日在《南方日报》A16版刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年5月20日广发银行股份有限公司佛山南海分行出具债权转让证明，确认广东粤财资产管理有限公司取得该债权。 2018年1月18日广东粤财资产管理有限公司与上海民旭管理咨询中心（有限合伙）签订《债权转让合同》，约定将本案债权转让给上海民旭管理咨询中心（有限合伙），并于2018年11月26日在《羊城晚报》A10版刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年1月18日广东粤财资产管理有限公司出具债权转让证明，确认上海民旭管理咨询中心（有限合伙）取得该债权。 2018年11月21日，上海民旭管理咨询中心（有限合伙）与宁波金融资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》，由宁波资产管理股份有限公司受让本案债权及其权利。双方于2018年11月28日在《羊城晚报》刊登了债权转让暨催收公告，以公告方式通知被执行人。2018年11月21日上海民旭管理咨询中心（有限合伙）出具债权转让证明，确认宁波金融资产管理股份有限公司取得本案债权。 2019年1月30日宁波金融资产管理股份有限公司与上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，约定由上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）受让本案债权，上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）授权委托律师向被执行人邮寄债权转让及催收律师函后，由于未能妥投，2019年1月31日在《羊城日报》上刊登了债权转让及催收联合公告，对债权转让情况予以公告。2019年1月30日宁波金融资产管理股份有限公司出具债权转让说明，确认了上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）取得本案债权。 现上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。 三、裁决理由及结果 本院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从广发银行股份有限公司佛山分行转让给广东粤财资产管理有限公司，再从广东粤财资产管理有限公司转给上海民旭管理咨询中心（有限合伙），上海民旭管理咨询中心（有限合伙）转给宁波金融资产管理股份有限公司，最后，宁波金融资产管理股份有限公司转给上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙），上述债权转让协议没有违反、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权每次转让的出让人均出具的债权转让证明，确认受让人取得该债权，本院对此予以确认。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权从广发银行股份有限公司南海分行转让给广东粤财资产管理有限公司、上海民旭管理咨询中心（有限合伙）、宁波金融资产管理股份有限公司以及上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙），采取了邮寄及公告的方式送达，本院予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并履行了通知债务人的义务。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2015）佛城法执字第1963号案件的申请执行人为上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙），原债权人广发银行股份有限公司佛山南海分行就本案所涉的权利义务由上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 黄**日 二〇二〇年六月九日 书记员 陈雪丹
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执313号申请执行人张磊，男，1987年3月9日出生，土家族，宜都市人，住宜都市。被执行人武永军，男，1973年4月18日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初1221号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武永军的银行存款25000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年六月十五日书记员  张啸海
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1851号之一 申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行,统一社会信用代码913212810831663556,住所地兴化市。 负责人:陈金粉。 被执行人:陈广华,男,1957年6月1日生,汉族,住兴化市。 被执行人:朱兰相,女,1957年8月14日生,汉族,住兴化市。 被执行人:江苏世平齿轮有限公司,统一社会信用代码91321281572572979C,住所地兴化市。 法定代表人:陈秀萍。 被执行人:朱俊如,男,1966年9月26日生,汉族,住兴化市。 被执行人:刘支元,男,1957年2月6日生,汉族,住兴化市。 被执行人:陈秀萍,女,1988年2月19日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行与被执行人陈广华、朱兰相、江苏世平齿轮有限公司、朱俊如、刘支元、陈秀萍金融借款合同纠纷一案中,于2020年6月8日向被执行人陈广华、朱兰相、江苏世平齿轮有限公司、朱俊如、刘支元、陈秀萍发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人刘支元名下的位于上海市闵行区莘松路958弄维园道32号1201室不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月十五日 书记员  程文敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2482号 原告：李宏昌。 委托诉讼代理人：覃德敦。 被告：覃状元。 委托诉讼代理人:雷双。 原告李宏昌诉被告覃状元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏昌及委托诉讼代理人覃德敦,被告覃状元及委托诉讼代理人雷双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏昌向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金80000元；2.依法判决被告偿还借款逾期违约金，以80000元为基数，年利率24%，从起诉之日开始计算至借款还清之日止。3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告覃状元因做木材生意资金周转困难，于2013年9月26日向原告借款人民币：捌万元整（￥80000.00元)，借款期限从2013年9月26日至2014年3月26日止，并签下借款协议为凭。借款期届满仍未归还借款本息。为此，原告依法提起民事诉讼，要求前述诉讼请求，敬请人民法院判如所请。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1.原、被告身份证复印件二份；2.借款协议一份、短信记录二份；3.银行流水凭证复印件一份。 被告委托诉讼代理人雷双辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持。被告与原告的借款期限为2013年9月26日到2014年3月26日，还款期限为2014年3月26日前还清，在借款期限届满后原告没有向被告提过还款要求，直到2020年4月才提起诉讼主张权利。根据《民法通则》第一百三十条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。再根据从2017年10月1日起实施的《民法总则》第一百八十八条之规定，我国民事诉讼的一般时效为3年。无论是根据《民法通则》还是《民法总则》的规定原告的起诉都已经超过了诉讼时效。在诉讼有效期限内不存在中止、中断，延长的事由。在诉讼时效届满后，被告没有作出任何同意履行还款义务的意思表示，被告与原告之间没有形成新的还款协议，因此原告的诉请不应得到支持。二、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，因此对原告请求的借款逾期违约金不予认可。综上所述，原告的起诉已经超过诉讼时效，恳请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告覃状元因做木材生意资金周转困难。2013年9月26日，双方签订《借款协议》约定“……一、甲方向乙方借出人民币捌万元整（￥：80000.00元）。二、借出时间从2013年9月26日到2014年3月26日。三、还款方式：……到2014年3月26日前还清余款。四、自愿提供担保物1.恩威牌ＤＨＷ6453Ｂ（ＣＲＶ.20）；2.ＮＨＲＥ1835Ｂ5006551（或担保人担保）。五、违约责任：1.乙方到约定还款之日未能全额还款的，甲方按每月收乙方追款误工费肆仟元（￥4000.00元）。2.乙方到约定还款日未能全额还款的，甲方按每月收乙方追款误工费4000.00元。3.违约方承担因对引起的经济损失。……八、本合同签字之日起生效至本利还清之日失效，合同签订地为来宾市兴宾区。九、如乙方擅自转让车辆，所造成的一切经济纠纷自己承担；十、到期乙方不能如数归还甲方全部金额，乙方抵押担保车辆归甲方所有权。乙方必须将车辆转让给甲方，不能反悔。同意，158××××2128（盖手印）。（借款人）甲方签字：李宏昌；（借款人）乙方签字：覃状元（签名、按手印），借款人身份证号：4522261968××××××××，担保人：林桂莲（签名、手印）……签约日期：2013年9月26日”。当日，原告李宏昌将借款本金44000元以现金方式交付被告覃状元、2013年9月27日将借款本金36000元以转账方式交付被告覃状元，借款本金共计80000元。借款到期后，被告分文未付给原告。原告多次催收，被告覃状元以不认可借款拖延不归还，原告要求被告履行还款义务，但被告拒不归还借款本息，原告李宏昌遂提出本案诉讼。 本院认为，原告李宏昌与被告覃状元的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。关于诉讼时效，双方约定还款时间为2014年3月26日还清。借期满后原告多次催收，短信记录二份：2015年至2016年原告催款短信、2019年4月29日的短信记录及2019年5月11日被告回复2019年4月29日短信的对话内容证明了原告方的催款及被告的承诺还款，诉讼时效中断，并没有超过诉讼时效。被告律师辩解已经超过了诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。原告诉请80000元本金，本院予以支持。《借款协议》双方没有约定利息只约定按月误工费4000元，相当于月利息5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本院只支持月息2%，超出部分本院不予支持。原告放弃对担保人的诉请，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下： 被告覃状元于本判决生效后十日内偿还原告李宏昌借款本金80000.00元及利息（利息以80000元为基数，按月息2%从2020年4月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费1800元，由被告覃状元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  朱娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27094号原告：佛山市顺德区姿彩塑料粉末实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马北江裕围工业区六横路**。法定代表人：梁永健。委托诉讼代理人:刘宏欢，系广东历恒律师事务所律师。被告：中山市小榄镇骏泰喷涂厂，，住所地广东省中山市小榄镇工业基地**工业园投资人：覃居成。原告佛山市顺德区姿彩塑料粉末实业有限公司诉被告中山市小榄镇骏泰喷涂厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘宏欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款354011元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告购买原告的产品（主要为各色喷涂涂料），合同期为一年，结算方式为货到60天付款。后原告每月按被告要求分批交付相应的产品给被告，被告的仓管进行签收确认。截至2019年3月29日，被告确认尚欠原告货款418532元未支付。此后，被告仅支付了部分货款，至今仍欠354011元。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告于2018年4月18日签订《购销合同》，约定被告自原告处采购货物，合同有效期一年，货款计算方式为货到60天付款。此后，原告按照双方约定向被告交付了货物，但是被告未及时支付货款。2019年3月29日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款418532元。原告确认被告曾向其支付过部分货款，截至庭审之日尚欠354011元未支付。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的买卖合同关系，被告尚欠原告货款354011元未支付的事实清楚。被告未按照约定的期限支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付货款354011元以及逾期付款所产生的利息合法有据，结合原告诉请，利息应当按照以下方式计算：以354011元为基数，自2019年11月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市小榄镇骏泰喷涂厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区姿彩塑料粉末实业有限公司支付货款354011元及利息（利息计算方式：以354011元为基数，自2019年11月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6610.17元（原告已预交），由被告中山市小榄镇骏泰喷涂厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤棋人民陪审员  梁海燕二〇二〇年六月一日书 记 员  胡祉彦
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1499号 原告：郭海波，男。 被告：赵秀红，女。 被告：肖蓉，女。 原告郭海波与被告赵秀红、肖蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海波到庭参加诉讼，被告赵秀红、肖蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（自2014年12月1日至2019年9月12日，按银行同期贷款利率千分之六计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月25日，二被告通过朋友介绍向原告借款30万元，约定2014年11月30日归还。到期后，原告多次催要，被告于2014年12月16日偿还借款22万元，于2015年1月12日偿还借款2万元，剩余借款6万元至今没还。原告要求被告偿还借款本金及利息，被告以各种理由躲避原告。被告长期躲避原告、以各种理由推托，毫无诚信还款之意，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告赵秀红、肖蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了借条、借记卡账户历史明细单，因被告赵秀红、肖蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为二被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。二被告以偿还信用社贷款为由于2014年11月25日向原告借款30万元，当日，原告通过网络银行向被告赵秀红尾号为7840的工商银行卡转款30万元。二被告共同向原告出具了借条，借条载明：“今借到郭海波现金叁拾万元正2014年11月25日至2014年11月30日经手人：肖蓉赵秀红。”借款到期后，被告赵秀红于2014年12月16日向原告尾号为2333的农村信用社卡转款22万元，于2015年1月12日向原告尾号为1601建设银行卡转款2万元。二被告对剩余6万元至今未予偿还。现原告要求二被告偿还剩余借款及利息。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。二被告以偿还贷款为由向原告借款，原告履行了出借款项的义务，二被告共同向原告出具了借条，借条属实，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。二被告偿还部分借款后，对剩余借款理应偿还，故原告要求被告偿还剩余借款6万元，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年12月1日至2019年9月12日的利息，因借款时双方并未明确约定利率，故本院对该项诉请不予支持，但被告应按年利率6%计算，向原告支付自原告起诉之日即2020年4月7日起至款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵秀红、肖蓉于本判决生效后十五日内偿还原告郭海波借款本金60000元及利息（按年利率6%计算，自2020年4月7日起至款还清之日止）； 二、驳回原告郭海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，减半收取921元，由被告赵秀红、肖蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 楠