河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终410号 上诉人（原审被告）：涞源县杨家庄镇浮图峪居民委员会，住所地涞源县杨家庄镇浮图峪村。 法定代表人：仲云忠，该居委会主任。 委托诉讼代理人：赵晋丽，河北凉城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马清生，男，住涞源县。 上诉人涞源县杨家庄镇浮图峪居民委员会（以下简称浮图峪居委会）因与被上诉人马清生合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因新型冠状病毒肺炎疫情防控，本案中止审理，2020年5月29日恢复审理。本案现已审理终结。 浮图峪居委会上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，程序不合法，判决结果显失公平，应予以撤销。一、一审原告主体不合法，被上诉人不是本案适格原告。原告身份信息是马清生，而2003年至2005年被上诉人记账凭证中的收款凭证显示支取工程款的是马青生，而非马清生，一审中被上诉人未提交马清生、马青生为同一人的合法有效证据。二、一审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人权利已过诉讼时效，关键证据系被上诉人伪造。被上诉人一审提交的所谓上诉人2016年3月30日出具的挂账单，证实其起诉未超诉讼时效，该证据系被上诉人伪造，其自2009年起就没有向上诉人要过工程款，现任村主任自2015年上任至今从没有给被上诉人出具过任何形式的挂账凭证，被上诉人主张的权利已超过诉讼时效。一审法院计算已给付数额时少计算了1万元。换届时，因工作要求和具体情况，经上级准许予以挂账，现任村领导班组不承接上届班组的债权债务，上届村主任已出具证明，证实本案所涉款项已结清，一审法院对该事实未核查，致使关键事实未查清。三、一审判决结果显失公平，在被上诉人主体不适格、没有查清事实、无证据支持的情况下，判令上诉人给付被上诉人工程款及利息，明显有失公平，致使上诉人权益受损。 马清生辩称，以前名字是“青”，后来办身份证时写成了“清”，我每年都向上诉人要，换届前后都要过，上诉人以各种理由推迟，已付数额我没有细算，仲云忠就是上诉人之前的会计，要求维持原判。 马清生向一审法院起诉请求：1.依法判令浮图峪居委会给付合同款79234.72元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直至执行完毕之日止；2.本案诉讼费用由浮图峪居委会承担。 一审法院认定事实：2003年初浮图峪居委会对浮图峪学校进行改造，马清生承包了改造工程，工程完工后经结算工程款总计156245元，扣除5%税款后，应付工程款为148433元，浮图峪居委会于2016年3月30日为马清生出具挂账单，载明教学楼工程挂账金额为148433元，马清生认可经催要后已给付141000元，余款7433元，浮图峪居委会提交的账本中2016年3月31日记账凭证也载明马清生应付款7433元。2004年-2005年浮图峪居委会对村下水道、街道、水管等进行改造，由马清生承包了该工程，工程款总计502543.65元，扣除税款后，应付工程款为472801.72元，浮图峪居委会于2016年3月30日为马清生出具挂账单，载明下水道、水管、建街道工程挂账金额为472801.72元，在施工期间浮图峪居委会分多次给付马清生工程款，于2003年9月15日给付马清生5000元，于2004年4月22日给付马清生5000元，于2004年5月19日给付马清生5000元，于2004年5月26日给付马清生5000元，于2004年6月4日给付马清生5000元，于2004年6月11日给付马清生5000元，于2004年7月7日给付马清生10000元，于2004年7月20日给付马清生10000元，于2004年7月23日给付马清生10000元，于2004年8月2日给付马清生10000元，于2004年8月7日给付马清生10000元，于2004年9月3日给付马清生10000元，于2004年9月10日给付马清生20000元，于2004年9月25日给付马清生25000元，于2004年10月25日给付马清生10000元，于2005年1月31日给付马清生50000元，于2005年4月10日给付马清生6000元，于2005年5月14日给付马清生20000元，于2005年5月19日给付马清生20000元，于2005年5月25日给付马清生20000元，于2005年6月2日给付马清生10000元，于2005年7月19日给付马清生20000元，于2005年9月11日给付马清生20000元，以上共计301000元，施工结束后剩余171801.72元未给付，经马清生催要，浮图峪居委会于2009年给付马清生100000元，剩余71801.72元未给付，浮图峪居委会提交的应付款账目明细中载明应付款余额为71801.72元。以上教学楼、村下水道、水管、建街道等工程欠款总额共计79234.72元。 一审法院认为，马清生承建浮图峪居委会教学楼、村下水道、水管、建街道等工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”的规定，马清生与浮图峪居委会虽未签订书面的建设工程施工合同，但双方存在事实上的合同关系。马清生现已完成对两项工程的施工、进行结算并已交付使用，浮图峪教学楼工程经结算扣除税后工程价款为148433元，余款7433元未给付；村下水道、水管、建街道等工程经结算扣除税后工程价款为472801.72元，余款71801.72元未给付，两项工程剩余价款共计79234.72元，浮图峪居委会虽然提交前任主任李太平出具的证明证实涉案工程款已全部付清，但马清生不予认可且浮图峪居委会提交的居委会账本中未发现有马清生收到条，因此对于马清生主张欠付工程款79234.72元，予以确定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案中马清生属于未取得建筑施工企业资质签订建设工程施工合同违反法律法规强制性规定，依法应认定合同无效。但两项工程经验收结算并使用多年，浮图峪居委会方对工程质量亦没有提出异议，应视为验收合格，因此，承包人即马清生请求浮图峪居委会支付工程价款，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”现马清生主张自起诉之日（2019年10月17日）起至本案执行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决：“被告涞源县杨家庄镇浮图峪居民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告马清生工程款79234.72元及利息（自2019年10月17日起至本案执行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，减半收取计890.5元，由被告涞源县杨家庄镇浮图峪居民委员会负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。庭审中上诉人称教育局系上诉人帮扶单位，欠付的工程款已由教育局向被上诉人支付完毕，因疫情原因，未能调取相应证据。被上诉人则称从未与教育局有过接触，已付工程款均是村委会支付的。一审判决第3页“2016年”系笔误，应为2006年。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人承包上诉人教学楼及下水道、街道、水管等项目的改造工程并进行施工，上诉人就工程款为被上诉人出具挂账单，事实清楚，证据充分，应予认定。关于主体问题，一审中上诉人未对被上诉人主体身份提出异议，二审中未举证存在名为“马青生”的另一人与上诉人之间存在施工合同关系，仅以被上诉人名字中“清”字与支款凭证中“青”不一致为由主张被上诉人主体不适格，理据不足，本院不予采信。关于诉讼时效问题，上诉人一审中未提出诉讼时效的抗辩主张，其上诉主张诉讼时效已过，本院依法不予采信；因上诉人为被上诉人出具的挂账单显示时间为2006年，故一审判决中的“2016年”应为笔误，此笔误不应作为上诉人上诉主张挂账单系伪造证据的理由。上诉人二审中提出的工程款应由教育局支付及工程款已由教育局支付完毕的主张，未提供充分证据，不能成立，本院不予采信。关于已付工程款数额，被上诉人出具支款条23张，经计算2003年至2005年期间就下水道、街道、水管等项目改造工程共支取工程款311000元，故剩余未支付工程款数额应为69234.72元（61801.72元+7433元），一审判决对此计算错误，本院予以纠正。自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对一审判决认定的利息计算标准亦予以纠正。 综上所述，上诉人对已付工程款数额上诉主张成立，本院予以采信；其他上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更河北涞源县人民法院（2019）冀0630民初1053号民事判决为“涞源县杨家庄镇浮图峪居民委员会于本判决生效之日起十五日内给付马清生工程款69234.72元及利息（利息自2019年10月17日起至工程款支付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”； 二、驳回马清生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1781元，减半收取890.5元，由涞源县杨家庄镇浮图峪居民委员会负担778元，马清生负担112.5元；二审案件受理费1781元，由涞源县杨家庄镇浮图峪居民委员会负担1556元，马清生负担225元。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 张峰先 审 判 员 付术勇 二〇二〇年六月三日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿