山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初264号原告：兰某，男，1958年12月13日出生，汉族，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：石某，原平市北城街道办事处城西社区居民委员会推荐。被告：原平市罐头厂。住所地：原平市前进西街。负责人：李成文。委托诉讼代理人：安某，山西五峰律师事务所律师。原告兰某与被告原平市罐头厂合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人石某、被告原平市罐头厂负责人委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为清偿中国农业银行原平市支行借款利息288400元（从2006年1月1日起至2019年12月31日期间的借款利息，本金200000元，年利率10.3%，14年)，并承担至实际还清代偿款项之日的利息；2.判令被告支付原告代为清偿原平市农村信用合作联社借款利息1236000元（从2008年1月1日起至2019年12月31日期间的借款利息，本金1000000元，年利率10.3%，12年），并承担至实际还清代偿款项之日的利息；两项共计1524400元。3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告即时给付原告代为清偿中国农业银行原平市支行借款本金200000元及清偿借款后产生的借款利息672000元（从2006年1月1日起至2019年12月31日期间的借款利息，计息本金200000元，月利率2%，14年），并承担至实际还清代偿款项之日的利息；2.判令被告即时给付原告代为清偿原平市农村信用合作联社借款本金1000000元及清偿借款后产生的借款利息2880000元（从2008年1月1日起至2019年12月31日期间的借款利息，计息本金1000000元，月利率2%，12年)，并承担至实际还清代偿款项之日的利息；两项共计：4752000元。事实与理由：原平市罐头厂成立于1984年6月6日，因市场变化，停止经营。1990年1月12日，在原平市罐头厂基础上同时成立了原平市常压锅炉厂，二者实质上系同一实体。1989年12月17日，成立原平市常压锅炉厂前，用原平市罐头厂的房地产作为抵押，向中国农业银行原平市支行借款500000元。截止到2005年11月20日，累计拖欠银行本金480000元，利息31820元，本息合计511820元。2005年12月27日，中国农业银行原平市支行与原平市常压锅炉经友好协商达成《贷款清收协议》，由原平市常压锅炉厂一次性支付银行贷款本息200000元，剩余贷款本息依照相关文件按照不良资产处理。因当时锅炉厂无资金清偿借款本息，故由原告以个人名义向社会筹集资金，于2005年12月29日代锅炉厂清偿了中国农业银行原平市支行贷款本息200000元。在2000年1月27日、2000年3月23日、2000年5月18日、2002年3月21日、2002年9月11日，原平市常压锅炉厂分别向原平市农村信用合作联社借款500000元、230000元、300000元、770000元、620000元，共计借款本金2420000元，累计拖欠借款利息1611071.76元，本息合计4031071.76元。因锅炉厂无力清偿借款，原平市农村信用合作联社向原平市人民法院提起诉讼，要求归还借款本息，法院判决后进入执行程序。2007年12月29日，双方达成还款《协议》，由锅炉厂一次性支付原平市农村信用合作联社借款本息1000000元，一次性了结双方之间的借贷关系。因当时锅炉厂无资金清偿借款本息，故由原告以个人名义向社会筹集资金，于2007年12月29日代锅炉厂清偿了原平市农村信用合作联社贷款本息1000000元。2016年2月5日，因锅炉厂停产多年而注销。锅炉厂资产、债权、债务均由被告原平市罐头厂承继。但原告代锅炉厂清偿中国农业银行原平市支行200000元借款本息、原平市农村信用合作联社1000000元借款本息，至今没有归还，也未支付借款利息。因原平市罐头厂停产多年，早已成为僵尸企业。现原平市罐头厂主管单位原平市企业管理局依据山西省政府、原平市政府的相关文件，拟对原平市罐头厂进行改制，原平市罐头厂面临主体灭失的可能。被告及主管单位对原告代罐头厂清偿中国农业银行原平市支行贷款本息200000元、原平市农村信用合作联社贷款本息1000000元的事实予以认可，但对约定的借款利息却一直未予给付。故原告向人民法院提起诉讼，要求被告即时支付原告代罐头厂清偿银行借款款项的利息，望人民法院予以支持。原平市罐头厂辩称，一、原告诉称的原平市常压锅炉厂分别向中国农业银行原平市支行、原平市农村信用合作联社借款及清偿借款本金、利息的情况是事实。二、原平市常压锅炉厂分别于2005年12月29日清偿中国农业银行原平市支行贷款本息20万元；于2007年12月29日清偿原平市农村信用合作联社贷款本息100万元。因答辩人当时对该两笔贷款款项来源、清偿过程并无明确记载，经手的相关人员更迭，清偿贷款的具体过程及细节，答辩人并不清楚。故原告兰某对该两笔贷款共120万元的代为清偿本息的事实，请人民法院依法予以核实查明。三、答辩人停产多年，现属僵尸企业，根本无力清偿原告的巨额借款本息，所以就原告诉称按月利率2%支付其借款利息的请求，请原告及人民法院酌情给予核减。综上，请人民法院依据事实和法律，依法公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原平县罐头厂是经原平县计划经济委员会批准，于1984年6月由原平县农村企业管理局投资成立的集体企业。该企业法定代表人为兰某。1994年1月，因原平撤县设市，原平县罐头厂更名为原平市罐头厂。原平县常压锅炉厂由原平县农村企业管理局投资于1990年1月成立的集体企业，该企业法定代表人为兰某。1994年1月，因原平撤县设市，原平县常压锅炉厂变更为原平市常压锅炉厂。原平市常压锅炉厂于2016年2月注销。2000年-2002年期间，原平市常压锅炉厂累计从原平市农村信用合作联社贷款共计242万元，截至2007年12月31日，累计欠息1611071.76元，本息合计4031071.76元。2007年12月29日，原平市农村信用合作联社与原平市常压锅炉厂协商达成协议，原平市常压锅炉厂将资产重组后所剩款项100万元归还联社贷款本息。同日，原平市常压锅炉厂归还原平市农村信用合作联社本息合计100万元。截至2005年11月20日，原平市常压锅炉厂累计欠中国农业银行原平市支行贷款本金48万元，利息31820元，本息合计511820元。2005年11月20日，原平市常压锅炉厂与中国农业银行原平市支行共同协商达成贷款清收协议，原平市常压锅炉厂在协议签订之日起三日内一次性给付中国农业银行原平市支行贷款20万元，中国农业银行原平市支行随之解除对山西省原平市常压锅炉厂抵押的权利。原平市常压锅炉厂分别于2005年12月29日、2006年1月23日归还中国农业银行原平市支行利息35721.7元、本金164278.3元，合计200000元。另查明，1991年11月1日，原平县人民政府乡镇企业管理局文件原乡企发（1992）第39号“关于重申县罐头厂与常压锅炉厂合并经营的决定”载明：因近年罐头市场疲软，产品滞销、罐头企业不善经营，为了进一步发展经济，经研究决定，将我局下属企业罐头厂与常压锅炉厂合并经营、两块牌子，一套人马，统一管理，统一核算，统一承担债权债务。本院认为，本案是争议焦点为原告兰某是否代原平市常压锅炉厂归还银行贷款？公民、法人的合法的民事权益受法律保护。首先，本案中涉及的集体企业原平市常压锅炉厂已于2016年2月注销。原告没有提供其代为原平市常压锅炉厂偿还银行贷款的账簿，也未提供该企业注销时的清算报告等相关证据，故原告提供的证据不足以证实是其个人筹集资金于2005年12月29日、2006年1月23日代原平市常压锅炉厂偿还中国农业银行原平市支行贷款本息20万元；于2007年12月29日代原平市常压锅炉厂归还原平市农村信用合作联社本息合计100万元的事实。其次，原平市常压锅炉厂和原告原平市罐头厂是两个独立的集体企业，其主管单位的决定合并经营、两块牌子，一套人马，统一管理，统一核算，统一承担债权债务。但原告提供的证据不足以证实是其代原平市常压锅炉厂归还银行贷款，故其要求被告原平市罐头厂承担责任，于法无据，不予支持。综上所述，原告兰某的诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告兰某的诉讼请求。案件受理费22408元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宋晓刚 二○二○年六月十五日书记员 武冠东