新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初7431号 原告：曹燕，女，1971年2月19日出生，汉族，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：韩全金，男，1955年12月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。第三人：邢永奇，男，1978年6月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告曹燕与被告韩全金、第三人邢永奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹燕及其委托诉讼代理人王海刚、被告韩全金、第三人邢永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款750000元，并按银行同期贷款利率计算从起诉之日至实际偿还之日的利息。2、本案的诉讼费、送达费120元、保全费4270元、保全保险费2250元等费用由被告承担。事实与理由：2011年12月12日，被告因资金周转为由向原告借款750000元，原告通过银行电汇形式向被告转账300000元，剩余450000元原告于2013年1月12日委托第三人邢永奇电汇给被告。借款到期后，原告索要未果诉至法院。被告韩全金辩称，1、我以前并不认识曹燕，实际的当事人是曹燕的丈夫、邢永奇的父亲，原、被告并不认识，希望第三人邢永奇的父亲能到场作证，原、被告之间不存在借贷关系；2、原告所诉的750000元借款,其中300000元是原告丈夫邢宪培办理集资建房政府批文支出的费用,300000元确实汇入被告账户,但实际是我在邢宪培委托下将钱支付给了方新刚及陈杰,不存在原告所诉的借贷关系;3、750000元借款，其中转账450000元是原告丈夫邢宪培向我借款450000元后，归还借款行为，并不是原告所诉的借款行为，我与原告并不认识，也没有借贷关系。原告所诉的第一笔借款是2011年12月12日、第二笔借款时间是2013年11月12日均与事实不符，实际转账汇款时间第一笔300000元是2012年12月12日、第二笔450000元是2013年1月12日。综上，原告虚假诉讼，请求驳回原告起诉。第三人邢永奇陈述，被告所述的集资建房与本案借款无关，被告确实借款750000元，其中450000元确实是我按照原告曹燕指示向被告转账交付的，原告所诉属实。原告曹燕为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、2012年12月12日昆仑银行业务委托书一份、昆仑银行个人存款账户明细对账单一份，证明原告曹燕通过昆仑银行向被告韩全金支付借款300000元的事实，诉状中系笔误，以证据原件为准。经质证被告认可该组证据的真实性、合法性，但不认可关联性，认为不是借款；第三人对该组证据予以认可。2、2013年1月12日中国农业银行个人结算业务申请书一份，证明原告曹燕委托第三人邢永奇向被告韩全金支付借款450000元的事实。经质证被告认可该组证据的真实性、合法性，但不认可关联性，认为不是借款；第三人对该组证据予以认可。3、收款收据一份、缴费书一份、中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司开具的增值税电子普通发票一份，证明原告因为诉讼支出合理费用，包括邮寄送达费120元、保全费4270元、保全保险费2250元。经质证被告对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；第三人对该组证据予以认可。被告韩全金为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、2012年10月23日被告与陈杰签订的《协议书》一份，证实甲方代表为被告（代表出资方邢宪培），乙方代表陈杰，内容为被告为桥梁公司集资建房的前期手续做准备工作。经质证原告对该证据三性不予认可，认为与原告无关，与本案无关；第三人对该证据不认可，认为与本案无关。2、2012年12月14日方新刚出具收条一份及同日方新刚、陈杰出具《证明》一份，证实原告转账给被告的300000元，被告从银行取出后支付给陈杰、方新刚250000元的事实。经质证原告对该证据三性不予认可，认为与原告无关，与本案无关，收条仅显示收款金额，并无法证实汇款用途；第三人对该证据不认可，认为与本案无关。3、中国建设银行明细单一份及2013年9月14日收条（复印件）一份，证实邢宪培从被告处借款450000元系被告从陈世建处借的，后来被告又自行偿还完毕。经质证原告对于该证据三性不予认可，认为与原告无关，与本案无关，银行明细与本案无关，收条落款有篡改痕迹存在瑕疵，且与本案无关；第三人对该组证据不认可，认为与本案无关。4、新疆路桥桥梁工程建设有限责任公司文件一份、关于要求参加集资建房申请报告一份、关于新疆路桥桥梁工程建设有限责任公司申请集资建房的答复一份，证实陈杰去找自治区领导批示，集资建房手续均为陈杰经办，并委任被告为集资建房办公室主任的事实。经质证原告对该证据三性不予认可，认为与原告无关，与本案无关，收条仅显示收款金额，并无法证实汇款用途。第三人对该组证据不认可，认为与本案无关。5、证人陈建军的证言。证明邢宪培向被告借款450000元事实。经质证原告不认可证人证言的真实性、合法性及关联性，认为陈建军陈述并不认识邢宪培，也不知道款项什么用途，无法证实被告所述的借贷事实。第三人对证人证言认可。6、证人方新刚的证言。证明原告转账向被告支付的300000元是用于办理集资房跑批文及相关手续支出的，其中有250000元支付给了陈杰和方新刚。经质证原告不认可证人证言的真实性、合法性及关联性，认为方新刚与被告系上下级，存在利害关系，且证言前后不符。第三人对证人证言认可。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原告通过昆仑银行转账形式向被告个人账户支付款项300000元，备注用途为借款；2013年1月12日，第三人邢永奇通过中国农业银行转账形式向被告个人账户支付450000元，备注用途为借款。被告并未向原告或第三人偿还以上款项。原告因此次诉讼支出邮寄送达费120元、财产保全费4270元、向保险公司缴纳诉讼保全保险费2250元。以上查明的事实有：昆仑银行业务转账记录、中国农业银行个人存款账户对账单、收款收据、增值税发票、缴费书、庭审笔录等予以证实。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告曹燕主张的750000元借款，其中300000元是通过昆仑银行以转账形式于2012年12月12日向被告韩全金交付的，被告也认可实际收到，原告提供的转账凭证及被告实际收款的行为系原告尽到了出借人的举证责任，证实了双方之间的借贷关系且原告实际履行了出借义务，被告认为不是借款而是其他费用，不存在借贷关系，应当就其答辩意见负有举证责任，但被告提交的关于办理集资房手续的文件、收条、证人证言等并无法形成证据链，证明其与原告的借贷关系未实际发生，故该答辩意见本院不予采纳；剩余450000元借款原告于2013年11月12日委托第三人邢永奇向韩全金支付，第三人邢永奇认可原告曹燕委托转款的行为，被告也认可实际收到款项，但辩称450000元是被告之前给原告曹燕丈夫邢宪培的借款，第三人的转账系该借款的还款行为，原告对此不认可，被告也无法提交直接证据证实，对此被告应当承担举证不足的责任，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，原、被告之间存在借贷关系，被告应当向原告偿还借款。根据法律规定自然人之间的借贷对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告与被告的借款750000元并未约定利息，也未约定还款期间，视为不支付利息。但原告主张自起诉之日起至实际偿还之日的利息按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，应当予以支持，但自起诉之日2019年11月29日至实际清偿之日期间的利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告为本案诉讼支出了邮寄送达费120元、保全费4270元，属于诉讼产生的必要费用，本院予以支持。原告主张因本案诉讼保全向保险公司支付的诉讼财产保全担保责任保险保险费2250元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。根据该法律规定，申请人为财产保全申请提供担保是其法定义务，申请人不提供担保的，法院应裁定驳回当事人的申请。原告申请财产保全，既可以用自己所有的财产作为担保，也可以用他人所有的财产作为担保，还可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，其无论采取何种方式为诉讼保全申请提供担保都是为了其自身合法权益所为，因此，由此产生的费用依法依理都应由其本人负担，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，判决如下：一、被告韩全金于本判决生效后十日内向原告曹燕偿还借款750000元；二、被告韩全金于本判决生效后十日内向原告曹燕支付自2019年11月29日起至实际清偿之日的利息，以实际欠付借款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告韩全金于本判决生效后十日内向原告曹燕支付邮寄送达费120元；四、被告韩全金于本判决生效后十日内向原告曹燕支付申请费4270元；五、驳回原告曹燕要求被告韩全金承担保全保险费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11366.40元，原告曹燕负担22.50元，被告韩全金负担11343.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   陈 建 忠人民 陪 审员   阿和曼提人民 陪 审员   马 晓 红二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   张  萌