贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2721号 原告：陈廷先，女，1970年3月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师。特别授权代理。 被告：兴义市顺邦商贸有限公司，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处东风路**。 法定代表人：刘吉义，执行董事兼总经理。 委托代理人：潘琳，女，1971年7月21日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。特别授权代理。 委托代理人：胡洪珍，女，1978年12月1日生，纳西族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。特别授权代理。 原告陈廷先与被告兴义市顺邦商贸有限公司（以下简称顺邦商贸公司）劳动争议一案，本院2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈廷先及其委托代理人王志梅，被告顺邦商贸公司的委托代理人潘琳、胡洪珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈廷先向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认原告从2009年3月至2019年9月与被告之间系劳动关系；二、被告违法解除与原告的劳动合同，请求判决被告支付原告经济赔偿金39380元；三、请求被告支付原告未与原告签订书面劳动合同差额工资19690元；四、请求补发2014年2月至2019年9月差额工资22350元；五、请求被告为原告补交2009年3月至2019年9月社会保险。 事实和理由：兴义市劳动人事争议仲裁委员会2020年3月9日作出的兴劳人仲案裁字（2020)3号裁决书认定基本事实不清，裁决结果错误。 2009年3月，原告受聘到兴义市红华家电超市工作，职务为保洁，工作时间为每天12小时，至今已经近11年。2019年9月份，在原告没有违反任何超市管理规定的情况下，被告人突然通知原告做完这个月就不要来了，单方违法终止了与原告的劳动合同关系。原告虽然在被告处工作了10余年，但双方多数时间并未签订劳动合同，仅在2011年签订了一次劳动合同。原告在红华家电超市工作十余年，被告未依法为原告缴纳社会保险，而且每一年支付给原告的工资都低于黔西南州最低工资标准，被告的行为严重违反了相关法律规定，现在又单方终止与原告的劳动合同关系。被告除了应该支付原告双倍经济补偿，支付未签订劳动合同双倍工资外，还应当补足原告最低工资标准及缴纳原告工作期间的社保。现原告主张项目如下：1、经济补偿金1790×10年×2倍=35800元；2、双倍工资1790×11月19690元；3、补发工资22350元(2014年1250元/月-1120元/月=130元/月×12月=1560元；2015年1600元/月-1120元/月=480元/月×6月=2880元+1600元/月-1320元/月=280元/月6月=1680元，共计4560；2016年1600元/月-1320元/月=280元/月×12月=3360元；2017年1680元/月-1320元/月=360元/月×12月=4320元；2018年2017年1680元/月-1320元/月=360元/月×12月=4320元：2019年1790-1320元/月=470元/月×9月=4230元)；4、补交2009年4月到2019年9月的社保。另外，2009年3月到2014年2月，原告上班的红华家电超市属于贵阳红华贸易有限公司兴义分公司，原告的工资由贵阳红华贸易有限公司兴义分公司发放。2014年2月红华家电超市被兴义市邦顺商贸有限公司收购，从2014年3月起原告的工资由被告兴义市顺邦商贸有限公司发放。在2014年12月19日贵阳红华贸易有限公司兴义分公司注销，但原告从始至终工作的地点都是兴义市红华家电超市。根据相关法律规定，原告从2009年3月到2014年2月工作期间的利益主张，应该由现在的被告兴义市邦顺商贸有限公司承担责任。 综上，原告上述请求事实清楚，合法有据，原告方在仲裁阶段已经提交了足够的证据证实上述原告所陈述的事实，但是兴义市仲裁委却认为原告方举证不足，认为原告与被告之间不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求，该裁决认定基本事实不清，裁决结果错误。现原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法查清本案基本事实，支持原告的诉讼请求。 被告顺邦商贸公司辩称：一、陈廷先与被告不存在劳动合同关系，只存在劳务关系。 1、2014年以前，陈廷先与被告不存在任何劳动合同关系或劳务关系。2014年3月，红华贸易公司因经营红华家电超市亏损，将商场转让给被告经营。被告开始经营后，才与陈廷先建立劳务关系。2、被告经营的商场不需要全职保洁员，只需要临时工保洁员。按照商场的保洁要求，只需要每天上午和下午各打扫一次卫生即可，每次保洁工作大约需要1小时时间，但在实际执行过程中，陈廷先多数时候只在下午打扫一次，每天的实际工作时间不足2小时，其余时间均由其自行支配，该工作属于钟点工的临时用工性质，不符合全日制用工的特点。3、陈廷先从来不打考勤，不受公司规章制度的约束，每天除保洁工作以外的时间，均由其自行支配，其与被告之间属于临时用工劳务关系，不存在劳动法意义上的管理与被管理的关系。4、被告的主营业务是提供家电等相关产品的销售服务，保洁不属于被告的主营业务范围，陈廷先从事的保洁工作不是被告业务的组成部分。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”陈廷先与被告之间的关系不符合上述规定，双方不成立劳动关系。应驳回其全部诉讼请求。 二、陈廷先的诉讼请求与事实不符，且明显违反诚实信用原则和公平原则，不应得到支持。1、陈廷先的每天实际工作时间不足2小时，属于临时用工，其余时间均由其自行分配。被告支付给陈廷先的费用，是根据其付出的劳动，并且在双方平等自愿协商一致的基础上支付的，是双方真实意思表示。因此，陈廷先的诉讼请求与事实不符，且明显违反诚实信用原则，不应得到支持。2、由于市场环境的变化和竞争加剧，被告经营的家电商场连年亏损，至今因亏损严重，举步维艰，经营惨淡。为维持经营，必然需要削减开支，降低运营成本，对于被告与陈廷先的劳务关系，被告有权根据公司经营状况进行调整。 综上，陈廷先与被告不存在劳动合同关系，只存在劳务关系，陈廷先的诉讼请求与事实不符，且明显违反诚实信用原则和公平原则，不应得到支持，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，2014年12月19日，贵阳红华贸易有限公司兴义分公司办理注销登记。其中在2011年1月1日，陈廷先与贵阳红华贸易有限公司兴义分公司签订劳动合同书，合同期限自2011年1月1日起至2011年12月31日，从事保洁员岗位工作；2014年3月，贵阳红华贸易有限公司兴义分公司将其经营的红华家电超市转让给被告顺邦商贸公司经营。陈廷先自顺邦商贸公司经营红华家电超市后，在商场内从事卫生清洁工作，商场对其除要求保持卫生整洁外，顺邦商贸公司未安排陈廷先从事其他工作，未对其进行其他管理，在工作期间顺邦商贸有限公司未对其进行考勤管理。2019年9月，顺邦商贸公司通知陈廷先完成本月工作之后，不再到此工作，并于2019年10月28日向陈廷先支付了最后一次工资。陈廷先离职后，以与本案诉讼请求相同的仲裁申请向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出驳回陈廷先的仲裁请求的仲裁裁决，陈廷先不服该裁决并在法定期限内诉至本院。 上述法律事实，有原、被告当庭举证、质证以及原、被告当庭陈述在卷，足以认定。 本院认为，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，该条第（二）项是劳动关系区别于劳务关系或其他关系最基本、最显著特征，即用人单位对劳动者的管理性和劳动者对用人单位的隶属性。劳动关系中的劳动者与用工单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度(如考勤、考核等)，并从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排；而劳务关系的双方则不存在管理与被管理的隶属关系，劳务者只是按约定提供劳务，用工者也只是按约支付报酬，双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。本案中，陈廷先虽然从事顺邦商贸公司经营的红华家电超市内的卫生整洁，但其工作简单自由，不用严格遵守上下班时间以及其他规章制度，除了打扫卫生外，顺邦商贸公司也未安排其从事其他工作，且其工作中不需要打考勤，未受顺邦商贸公司的其他管理。综上，顺邦商贸公司与陈廷先之间不存在管理与被管理的关系，双方并不满足存在劳动关系的所有必备条件。 关于陈廷先与贵阳红华贸易有限公司兴义分公司签订书面劳动合同问题。因双方签订的书面劳动合同期限早已届满，且贵阳红华贸易有限公司兴义分公司于2014年在转让红华家电超市后就已注销，原告与顺邦商贸公司所建立的是否是劳动关系，依然应从双方之间是否符合劳动关系特征进行判断。 关于原告陈廷先的其余诉讼请求，请求支付经济赔偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额、补发最低工资标准差额部分，均是建立在用人单位与劳动者之间存在劳动关系的基础上，前已述及，因陈廷先与顺邦商贸之间不存在劳动关系，故陈廷先的上述诉讼请求缺乏主张的基础；补缴社会保险问题，不属于人民法院民事案件管辖范畴。故对陈廷先的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，判决如下： 驳回原告陈廷先的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈廷先承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 吴启剑 二〇二〇年六月十一日 法官助理 骆弟进 书 记 员 邹金虎