河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1896号原告：高金灵，男，汉族，1953年8月14日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：周丽慧,河南乾川律师事务所律师,系法律援助，一般代理。被告：河南手握手农业科技有限公司，经营地新乡市定国村路口东50米，社会统一信用代码91410105MA449FJ768。法定代表人：肖珂，经理。委托诉讼代理人：孙恒,河南高远律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：庞宏武，男，汉族，1969年10月17日出生，住卫辉市，系公司总经理，特别授权。原告高金灵与被告河南手握手农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告法定代表人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费共计：20000元。2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月到被告处工作，主要负责种子、农药、化肥销售及售后的技术服务。后双方于2019年2月12日签订劳务协议一份，协议约定被告每月6日支付原告报酬2000元，但被告至今拒不支付分文报酬。被告答辩称:本案属于劳动合同纠纷，适用仲裁前置，应当依法驳回原告的起诉。原告于2018年10月7日到答辩人公司工作，当时原告已经超过60岁，但是并未办理退休手续，享受国家退休待遇。我们认为双方之间存在的是劳动关系，理由如下：《劳动合同法》第四十四条规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。上述法律、司法解释是明确的，即劳动者领取基本养老金之日，劳动合同中止，用人单位雇用已退休人员按劳务关系处理。但是，对于已达到退休年龄未办理退休手续、享受退休待遇的人员，劳动合同并未中止，不应适用劳务关系，仍然属于劳动关系。本案的特殊之处就在于原告已经超过退休年龄，但是并未办理退休手续，这就需要根据客观事实依法认定双方之间的关系。原告于2018年10月7日到答辩人公司工作。公司的各项劳动规章制度均适用于原告，原告受公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是公司业务的组成部分。因此，完全符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知)》【劳社部发〔2005〕12号】第一项的规定，双方之间已经形成事实劳动关系。2019年2月12日，双方签订的《劳务协议书》，是答辩人为了鼓励员工努力工作拟定的，协议约定了双方之间有关劳动的权利和义务，虽然名称为劳务，但是并不影响劳动关系的认定。综上，本案原告和答辩人之间的纠纷属于劳动合同纠纷，适用仲裁前置。原告未经仲裁程序直接向法院提起诉讼，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，应当裁定驳回原告的起诉。二、原告所诉完全不符合事实，答辩人从不拖欠其任何劳动报酬。本案事实是，原告于2018年10月7日到答辩人公司。公司为其安排的工作是负责种子的销售和售后服务。2019年2月12日，答辩人为了鼓励员工努力工作，与原告签订《劳务协议书》一份。答辩人严格履行协议，每月6号都会按时足额发放每一位员工的工资。后原告多次严重违反公司规章制度，答辩人于2019年5月24日决定辞退原告，并于2019年6月1日将其开除。原告在公司工作共计7个月（2018年10月至2019年4月），每月工资均为2000元，公司在每月6号都会按时足额发放原告的工资，从未拖欠一分钱。原告诉称2018年9月到公司工作，不符合事实。诉称其主要负责种子、农药、化肥销售及售后技术服务，不符合事实，因为公司的经营范围只有加工包装、批发零售蔬菜种子，根本没有农药和化肥，更不可能将农药、化肥的销售及售后交给原告。三、原告涉嫌虚假诉讼，应当承担法律责任。本案中，原告无中生有，谎话连篇。之所以会有这样离谱的诉讼，是因为原告对答辩人的辞退、开除决定不满，并利用了答辩人管理上的漏洞，更准确的说是利用了答辩人的善良和信任，妄图蒙混过关。试想，如果答辩人长期拖欠工资，原告不可能一直留在公司工作。因此，无论在事实上还是在常理上，原告的起诉都不可能成立。原告向本院提交证据有：1、劳务协议书一份。证明：2019年2月12日原被告双方签订劳务协议约定被告每月6日支付原告薪金2000元。2、微信聊天记录二份、名片一份。证明：原告为被告提供劳务的事实，名片是被告公司给原告印的个人名片。3、投诉材料附光盘一份。证明：2019年11月28日原告到新乡××监察大队投诉当时要求工资是20000元，不是2个月。光盘资料显示投诉材料的存档时间是2019年11月28日。4、周国栋证明一份。证明：原告是经周国栋介绍到被告处公司工作。被告质证意见：对证据1，签订于2019年2月12日，主要约定公司员工的权利义务，是公司为了鼓励员工努力工作签订的，根本不能证明原告的主张，无法确定双方之间存在债务关系，根据法律规定只有欠条借条等有明确欠款数额的才能证明。恰证明公司严格履行公司的义务，每月6号都会按时发放员工工资，原告的工资是每月6日按时发放，每月2000元共计7个月，从未拖欠。对证据2，对微信聊天记录不能证明原告主张，不能证明双方存在拖欠工资的情况。对名片真实性无异议，也无法证明拖欠工资。对证据3，真实性有异议。投诉材料上投诉人没有签名和日期。根本不能证明原告主张被告拖欠工资。对证据4，属于证人证言，我们不认识周国栋，需要出庭作证。被告向本院提交证据有：1、公司账本二份；2、辞退通知一份；3、特别通知一份；4、证人证言二份及其身份证复印件两份。以上证明：原告于2018年10月7日到被告公司工作，后原告多次严重违反公司规章制度，公司于2019年5月24日决定辞退原告，并于2019年6月1日将其开除。原告在公司工作7个月（2018年10月至2019年4月），每月工资均为2000元，公司在每月6号按时足额发放每位员工的工资，从未拖欠，包括原告的7个月工资，从未拖欠一分钱。5、《劳务协议书》一份。证明：2019年2月12日，公司与原签订劳务协议书一份。这是公司为了鼓励员工努力工作而签订的，并且公司严格履行了约定的义务，每月6号都会按时足额发放每一位员工的工资，原告的工资也是每月6号足额发放，从未拖欠。6、新乡市劳动保障监察支队证明一份。证明：原告曾于2019年10月到新乡市劳动保障监察支队反映公司拖欠其两个月工资，公司总经理庞宏武按要求到监察支队处理该事，原告却拒不到场。原告当时所反映的拖欠工资与后来在本案提起的诉讼严重矛盾（当时是要求两个月工资，本案是要求10个月工资）。原告质证意见：对证据1-4，账本是被告单方形成，真实性不予认可。无法证明工资已经支付完毕。辞退通知和特别通知真实性和关联性均有异议，原告从未见过，被告也未有证据证明原告存在旷工等行为。原告微信聊天记录中2019年5月24日仍在为被告提供劳务与其两份通知相矛盾。对证据5，劳务协议书真实性无异议，证明目的有异议，该协议无法证明被告工资已经全额支付。对证据6，证明的真实性有异议，原告去劳动监察大队是2019年11月28日，投诉金额是20000元，并非证明上显示的2019年10月投诉，金额2个月工资。另，该证明未显示负责人或出具人签名，证明形式不合法，不应当作为认定案件事实的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。开庭审理依据当事人的陈述及有效证据，本院认定如下：原告高金灵系农村居民，长期经营蔬菜大棚，年满60岁时享受了城乡居民养老保险。因有农业蔬菜种植技术，于2018年9、10月份到被告河南手握手农业科技有限公司工作，其工作名片载明：高金灵农艺师，提供各茬口番茄丰产方案（专业土壤修复改良专业高端番茄种子推广)。2019年2月12日，原、被告签订了一份《劳务协议书》，约定了权利、义务，裁明被告每月6日为原告发薪2000元，年终薪金按年销售量发提成等。协议履行中双方因故产生纠纷，原告高金灵曾于2019年10或11月份到新乡市××保障监察大队反映被告拖欠其工资。被告河南手握手农业科技有限公司称其已按月足额给原告高金灵支付了工资至5月底被辞退。并出具了2019年5月24日对原告作出的《辞职退通知》和2019年6月1日的《特别通知》。诉讼中，本院依职权对被告提交的新乡市××保障监察大队于2020年5月26日出具的《证明》，对出具人周某某进行了调查核实。其称，高金灵到新乡市××保障监察大队反映河南手握手农业科技有限公司拖欠其工资大约是在2019年10月份，具体时间记不清了，但称清楚记得高金灵当时是拿着一份劳务协议去的，称是拖欠两个月工资，还说到年底有奖金、提成等。本院认为，原告高金灵与被告河南手握手农业科技有限公司之间应认定为劳务合同法律关系。虽然，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”。但该条文的宗旨是为了更好的保护劳动者的合法权益，本案中，依据原告的年龄及双方所签订的《劳务协议书》的性质和内容，加之原告认可双方为劳务合同法律关系，又因原告高金灵系农村居民，按照国家政策在其年满60岁时享受了城乡居民养老保险。故本院不支持被告以劳动关系为由认为本案应先行劳动仲裁程序的抗辩。关于原告所诉被告拖欠工资问题，依据原、被告的陈述及双方签订的《劳务协议书》，可以认定双方曾存在劳务合同关系。被告河南手握手农业科技有限公司称在2019年6月已与原告解除用工关系，且工资已结清，但据其所提交的自制账本证据，其中仅记载支付原告一人的工资，也未有原告高金灵本人的签名，该证据不能证明被告已支付了原告高金灵工资的抗辩主张。被告系依法登记注册的法人公司对发放员工工资应有规范的程序，相关的两名证人因与被告方存在利害关系，其证言不足以采信。关于新乡市××保障监察大队于2020年5月26日出具的《证明》，虽然，该证明载明高金灵于2019年10月到其部门反映称被告拖欠其两个月工资情况等。但根据本院对出具该《证明》的工作人员情况调查，加之该纠纷新乡市××保障监察大队并未进行实质处理，故不能仅以该《证明》内容确认本案纠纷事实。经本院对本案的庭审调查及原、被告对证据的质证、质辩意见，结合原告提交的微信聊天记录及被告出具的对原告的《辞职退通知》和《特别通知》，本院据情认定，原、被告之间曾在2019年5、6月份产生了用工纠纷，双方的提供劳务和接受劳务应为终止。被告应支付原告高金灵自2019年2月至6月间5个月的工资即10000元。原告诉称的提供劳务至2019年11月份及被告拖欠其10个月的工资的诉求，其未有充分证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认原告高金灵与被告河南手握手农业科技有限公司之间的劳务合同所涉权利义务于2019年6月份终止；二、被告河南手握手农业科技有限公司应于本判决生效后三日内支付原告劳务报酬10000元；三、驳回原告高金灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，原告负担75元，被告负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  郑长清二〇二〇年六月十五日书记员  王 娟