广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初79号原告：付伟贤，男，1970年9月12日出生，汉族，住连平县***********12*，公民身份号码：442************313。委托诉讼代理人：赖微珠，广东众浩律师事务所律师。被告：张亚望，女，1984年4月8日出生，汉族，住连平县*******************，公民身份号码：441************385。委托诉讼代理人：刘炯宇，广东连洲律师事务所律师。第三人：林又菊，女，1975年6月4日出生，汉族，住连平县**********4*，公民身份号码：441************320。原告付伟贤与被告张亚望、第三人林又菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖微珠、被告张亚望及其委托诉讼代理人刘炯宇、第三人林又菊到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院追加林又菊为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告付伟贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金290000元及利息，利息从2019年10月1日起按照年利率24%计算至借款全部还清为止；2.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。事实和理由：被告张亚望以生意周转困难为由向原告总共借款290000元整，原告应被告要求，于2018年10月至2019年10月期间通过现金支付的方式共借给被告290000元整，并由被告于2019年10月1日向原告出具《借款借据》予以确认。《借款借据》约定，利率为每月2%，并协商未果的情况下，出借人有权向当地法院对借款人提起诉讼，届时借款人需承担出借人由此产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的一切费用。现因被告在借款期间未按时向原告支付利息，原告又急需资金周转，故原告向被告多次追讨借款，但被告至今未偿还分文。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告张亚望辩称，1.原告的起诉与事实不符，其理由不能成立，被告与第一次庭审中的证人林又菊存在真实的借贷关系，从2017年4月份至2019年7月期间都有陆续向林又菊借过钱用于资金周转，本金约100万元以上，月利息都是按5%计算，直至目前，被告已共支付170万元本金及利息，由于被告与林又菊之间的债权债务一直没有结算，于是在2019年10月11日下午林又菊让被告到她家里，拿出被告原来写的借据，转写了案涉这三张借据，当时还写给林又菊、原告、还有另外一个人，一共写了20至30张，具体被告也记不清楚，上述借据包括案涉三张借据都是林又菊让被告所写，故被告不存在向原告借款，也不存在债务转让的情形，上述情况与原告诉状所称的内容及第一次庭审的内容不符，其理由不能成立；2.原告的诉求缺乏事实依据与法律依据，依法驳回原告的诉讼请求，被告认为借款关系的成立需要满足两个要件，一是双方达成借贷合意，二是借款的实际支付，被告从未向原告借过款，根本没有借贷合意，案涉款项只发生在被告与林又菊之间，且被告不认识原告，若发生借款关系，应有更明确的意思表示，同时若是林又菊债务转让给被告，也应当须被告、林又菊、原告明确的意思表示，且林又菊与被告并无结算，债务转让也未成立，故原告不能凭案涉的借据来向被告主张“借款”而要回款项，否则会导致被告重复向林又菊归还案涉三张借据的本息，严重侵害被告的合法权益。综上，原告的诉请缺乏事实依据与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，对原告的起诉没有意见，借款是事实，其每借一笔钱给被告，被告都知道是跟谁借的，涉案三笔借款都是被告让其跟别人借的，最开始是给三分利息，后来就五分利息，这些钱都是跟别人借了再借给被告。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，第三人林又菊在被告经营的美容店洗脸时与被告相识并成为朋友，原告系第三人林又菊的姐夫。因被告生意周转需要，遂提出借款，林又菊随后多次向被告出借款项，每次出借后均由被告出具借条给林又菊收执。因有部分借款临近到期，林又菊便让被告到其家中转写借条。2019年10月11日，被告在林又菊家根据其之前向林又菊借款写的借条，一共转让了30张借条（当时冯荣鑫、原告付伟贤在场），其中写给冯荣鑫5张，写给林又菊22张，写给原告3张。庭审时，林又菊称被告向其借款所写的借条除了被告已经归还清销毁的，剩下没有还清的借条已全部转写成了上述的30张借条，而转让给原告的3张借款借据共290000元是其向原告借款后再转借给被告的，因原告急用钱所以将借条转写给原告自己去向被告催收。被告写给原告的3张即是涉案3张借款借据，金额合计290000元，但该3张借款借据的落款时间均为2019年10月1日。庭审时，被告称落款时间是林又菊要求写的，而林又菊称是为了方便计算利息被告自己写的。该3张借款借据，其中金额为80000元的借款借据约定被告到2020年1月1日归还本息，金额为100000元的借款借据约定被告到2020年5月1日归还本息，金额为110000元的借款借据约定被告到2020年8月1日归还本息，3张借款借据均约定利率为每月2%，还约定出借人提出诉讼的借款人需承担出借人由此产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的一切费用。3张借款借据中被告均在借款人栏签名确认并按手印，林又菊在公证人栏签名确认并按手印，原告在出借人栏签名确认并按手印。庭审时，三方均对该3张借款借据予以认可，因此本院对涉案3张借款借据予以确认并在卷佐证。庭审时，被告称转写金额为80000元的借款借据后，其加了原告的微信，并在2019年10月30日向原告支付了80000元借款的一个月利息4000元，利息都是按每月5分计算，其他两笔没有支付原告利息，而是付给了林又菊，但林又菊对此予以否认，称被告付的利息是付尚欠其借款的利息而不是原告的两笔借款利息，原告认可被告支付了4000元利息。除此外，被告未再向原告支付借款本金及利息。对上述双方认可的事实，本院予以确认。因被告未向原告支付借款利息，亦未偿还借款，原告为此提出本案诉讼。原告因本案诉讼委托了律师进行代理诉讼，并支付律师费10000元。原告为此提供《委托代理合同》及增值税发票予以证实，因庭审时，原告委托的律师确实出庭了进行代理，故本院对原告提供的《委托代理合同》及发票予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陆续向第三人借款并陆续偿还，后仍因有款项未还清，被告应第三人要求到第三人家里，并有原告在场的情况下，将第三人出借的290000元，转写了3张借款借据给原告收执。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，被告在2019年10月11日向原告出具3张《借款借据》，而三方当事人均在借款借据上签名确认并按手印，且被告又于2019年10月30日向原告支付了80000元借款的利息4000元，可以认定三方确认的借款借据属于债权转让，原告与被告之间形成了民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告于2019年10月30日向原告支付了利息4000元，该利息为80000元借款按月息5分计算所得，超过了法律规定，超出部分即4000元－80000元×3%＝1600元，根据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应抵充本金，而涉案3张借款借据的实际签署日期为2019年10月11日，则利息的起算时间应从2019年10月11日开始。因双方约定了借款利率，原告主张按月利率2%计付利息未违反法律规定，故原告要求被告支付利息的计求，本院予以支持。但80000元借款的本金应为80000元－1600元＝78400元，利息应从2019年11月12日起按月利率2%计算；100000元及110000元的借款，应从2019年10月11日起按月利率2%计算。关于原告主张律师费、保全费的问题。因双方的借款借据明确约定由借款人承担出借人由此产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的一切费用，而根据原告提供的委托代理合同及发票，原告为实现债权确实支付了10000元律师费，且对本案提出了财产保全申请并支持了保全费1970元。故原告的该诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告张亚望应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告借款210000元，并从2019年10月11日起以210000元为基数，按月利率2%计付利息给原告至还清借款之日止；二、被告张亚望应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告借款78400元，并从2019年11月12日起以78400元为基数，按月利率2%计付利息给原告至还清借款之日止；三、被告张亚望应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付10000元律师费；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（原告已预交5650元）、保全费1970元，由原告负担50元，被告张亚望负担7570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 钟 巧 萍人民陪审员 欧阳翠红人民陪审员 邓 振 红二〇二〇年六月二十二日书 记 员 曾 淑 怡附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”