山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初53号   原告八达防腐安装集团有限公司（原名称河南省八达防腐安装有限公司，以下简称八达防腐公司），住所地长垣县人民路**。   法定代表人姚彦波，职务董事长。   委托代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别代理。   委托代理人刘志勇，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍登记地址河南省长垣县常村镇常西村**，现住该地址，系公司项目经理，特别代理。   被告中石化工建设有限公司（以下简称中石化公司），住，住所地石家庄市丰收路**/div>   法定代表人孙建国，职务董事长。   被告中石化工建设有限公司山西分公司（以下简称中石化山西分公司），住所地，住所地山西省太原市万柏林区北中环街西段**天泓华郡****iv>   负责人李世杰，职务经理。   委托代理人王丽燕，女，1982年5月19日出生，汉族，户籍登记地址山西省太原市万柏林区西宫南二巷**兴龙苑******，系公司员工，一般代理。   被告李世杰，男，1968年11月23日出生，汉族，户籍登记地户籍登记地址山西省太原市杏花岭区涧河东街**。>   以上三被告共同委托代理人原超，北京德恒（太原）律师事务所律师，特别代理。   被告山西潞安高纯硅业科技有限责任公司（以下简称潞安高纯硅业公司），住所地山，住所地山西省长治市屯留区康庄工业园区高头寺村（李高乡高头寺村）v>   法定代表人王志杰，职务董事长。   委托代理人任志伟，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍登记地址山户籍登记地址山西省襄垣县侯堡镇侯堡墨玉街********，长，特别代理。   原告八达防腐公司与被告中石化公司、中石化山西分公司、李世杰、潞安高纯硅业公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八达防腐公司委托代理人刘志勇、张爱东、被告中石化公司、中石化山西分公司、李世杰共同委托代理人原超、被告中石化山西分公司委托代理人王丽燕、被告潞安高纯硅业公司委托代理人任志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告八达防腐公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告依法支付原告工程欠款4175524.54元，并以4175524.54元为基数，至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息，自2019年8月20日至欠款付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（后补充说明为具体请求数额以工程造价鉴定结论为准）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月18日，被告中石化工建设有限公司与原告签订工程分包合同，合同约定：工程名称为山西潞安高纯硅业科技有限责任公司2500+/a多晶硅项目；工程地点为山西长治市××区；发包范围为三标段尾气回收系统、中间罐区、室外管廊等防腐；施工内容为尾气回收系统、中间罐区、室外管廊等防腐工程；承包方式为包工包料。合同按定额计价，定额执行2005年《山西省建设工程计价依据》安装工程消耗量定额及其价目汇总表（具体内容见工程分包合同）。合同签订后，原告积极履行合同，保质保量完成了工程项目。2012年7月4日，原告将钢结构防腐结算件两价（附合同复印件一份）交给被告中石化工建设有限公司潞安项目经理部，经理部工作人员出具了收条。原告的工程总价为7535524.54元，被告陆续支付原告3360000元，余款4175524.15元至今未付。原告一再向被告催要，被告承诺支付，但至今未付。综上，被告李世杰作为中石化工建设有限公司山西分公司及中石化工建设有限公司潞安项目经理部的负责人，代表中石化工建设有限公司与原告签订工程分包合同，根据《公司法》的规定，中石化工建设有限公司作为法人，应承担还款的民事责任，李世杰作为中石化工建设有限公司山西分公司及中石化工建设有限公司潞安项目经理部的负责人，其资产与公司及项目经理部的资产混同，应与山西分公司及潞安项目经理部承担共同还款责任，被告山西潞安高纯硅业科技有限责任公司应在欠付其余被告工程款范围承担还款责任。为此，原告特诉至法院，望判如所请。   被告中石化公司辩称，1.被答辩人起诉已超过诉讼时效。案涉项目已经于2012年7月6日经业主山西潞安高纯硅科技有限责任公司验收合格并交付使用。截止2013年2月23日，答辩人与被答辩人已经全部履行了工程结算与付款。截止2020年1月6日前（原告起诉之日），被答辩人并未在约定期限及法律规定期限内提出结算异议与付款异议，按照当时《民法通则》民事请求诉讼时效为两年的规定，被答辩人诉讼请求已超过诉讼时效，且未产生任何诉讼时效中止、中断的法定事由。因此，被答辩人本案诉讼请求已超过诉讼时效。2.答辩人已依约向被答辩人履行了案涉分包工程项下价款的结算与支付义务，没有拖欠。案涉分包工程价款，答辩人已经依据与被答辩人的结算资料，于2013年2月23日（前）全部支付给被答辩人，不再拖欠被答辩人就案涉分包工程的任何工程价款，且自2013年2月23日至今，被答辩人从未就案涉工程的结算与价款支付提出任何异议。3.被答辩人诉称工程总价为7535524.54元没有任何事实及法律依据。被答辩人在起诉书中自称案涉“工程总价为7535524.54元”，但被答辩人没有任何证据支持该诉讼主张。请法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。   被告中石化山西分公司辩称，1.答辩人不是涉案分包合同的当事人，不是本案适格被告。案涉《建设工程分包合同》的签署双方分别是：中石化工建设有限公司与河南省八达防腐安装有限公司（即被答辩人），故答辩人不是案涉合同的当事人。2.分公司与总公司系同一民事主体，答辩人不具有独立民事主体地位，不能独立承担民事责任。我国《公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。3.中石化工建设有限公司山西分公司作为分支机构不应当与总公司就案涉分包工程承担连带责任。连带责任系一种特殊的责任承担形式，必须以法律规定为前提。本案中，作为分公司的答辩人在没有法律规定的情况下，不应当就总公司在案涉分包工程的行为承担任何法律责任。综上，原告主张中石化山西分公司承担工程款的诉请应当予以驳回。   被告李世杰辩称，1.答辩人不是案涉分包合同的当事人，不是本案适格被告。案涉《建设工程分包合同》的签署双方分别是：中石化工建设有限公司与河南八达防腐安装有限公司（即被答辩人），答辩人不是案涉合同的当事人。2.答辩人不存在与中石化工建设有限公司潞安项目经理部资产混同的法律基础。首先，被答辩人没有任何证据可以证明“李世杰是中石化工建设有限公司潞安项目经理部的负责人”。其次，资产混同的主体必须是民事法律主体，但中石化工建设有限公司潞安项目经理部不是依法设立的法人，不是独立的民事主体，也不是法律规定的特殊民事主体，其连独立资产都没有，何谈资产混同。3.答辩人与中石化工建设有限公司及其分公司不存在资产混同，也不应当与中石化工建设有限公司及其分公司就案涉分包工程承担任何形式的连带责任。首先，被答辩人在起诉书中诉称：“（答辩人）其资产与公司及项目经理部的资产混同”，但是该诉讼主张没有任何证据予以支持。其次，依据《公司法》第二十条第三款之规定，人格混同制度仅适用于公司法人与其股东之间，本案中，答辩人既非中石化工建设有限公司的股东，也不是中石化工建设有限公司山西分公司的股东，不具有适用该特殊条款的法律身份。最后，连带责任是一种严格的法定责任，有明确法律规定方可适用连带责任，李世杰作为公司的职员，法律没有关于公司的债务由职员承担连带责任的规定。综上，应当驳回原告的诉讼请求。   被告中石化公司、中石化山西分公司、李世杰对三被告的答辩意见相互认可。   被告潞安高纯硅业公司辩称，1.我公司和原告没有任何合同关系，也没有财务往来及债务关系。2.我公司和中石化工建设有限公司之间的工程建设合同没有涉及任何第三方单位，也没有向中石化工建设有限公司指定任何第三方单位作为工程承包中可分包工程建设内容的施工单位，故原告和中石化工建设有限公司之间的债务纠纷和我公司没有必然联系。3.原告从2012年7月4日将钢结构防腐结算件交给中石化工建设有限公司潞安项目经理部，从彼时起，我公司从未收到原告任何提出工程付款要求或合同纠纷说明的书面文件，时间过去将近八年，因此，本案早已过了法律规定的两年合同纠纷诉讼有效期限，此次原告对我公司的诉讼请求无效。4.原告诉状中载明被告方法人代表是王世杰，据查我公司现任及历任董事长（法定代表人）从未有王世杰其人，据此我公司认为我公司不是本诉讼的当事人。综上我公司不应承担任何还款责任和其他法律责任。   在本案审理过程中原告2020年4月14日的鉴定申请书申请鉴定的事项为：对原告所建设山西潞安高纯硅业科技有限责任公司2500+/a多晶硅项目三标段尾气回收系统、中间罐区、室外管廊等防腐工程的工程造价进行鉴定。庭审时，原告方称该鉴定申请没有包含合同外的工程，现在应该包含。本院告知其庭后补充完善鉴定申请，时至今日，原告仍未向本院提交新的鉴定申请书。   本院认为，原告诉状的诉讼请求为请求判令各被告依法支付原告工程欠款4175524.54元，并支付利息。后又申请工程造价鉴定并补充说明具体请求数额以工程造价鉴定结论为准。因原告迟迟未向本院提交新的鉴定申请书，其鉴定目的不明确，致鉴定无法进行，其具体诉求不能确定，因此本案系原告的诉讼请求不明确、不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:   驳回原告八达防腐安装集团有限公司的起诉。   诉讼费40204元，退回原告八达防腐安装集团有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 梁慧   人民陪审员 李宝   人民陪审员 王笑     二〇二〇年六月十二日   书 记 员 李峰