福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初272号 原告：蔡连飞，男，1963年4月7日生，汉族，住建瓯市。 被告：建瓯市瓯宁街道七里街村路下一组，住所地建瓯市七里街怡宁街**。 诉讼代表人：林儒周，职务：小组长。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱邵红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 原告蔡连飞与被告建瓯市瓯宁街道七里街村路下一组（以下简称七里街村路下一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡连飞，被告七里街村路下一组的委托诉讼代理人严国峰、邱邵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡连飞向本院提出诉讼请求：1．判令七里街村路下一组支付蔡连飞2016年1月28日路下一组商业店面回购分配款18000元整；2．判令七里街村路下一组支付蔡连飞2017年1月28日路下一组万春一品安置款15500元整；3．判令七里街村路下一组补偿蔡连飞2017年万春一品商品房2号楼7-15层共36套，每人口分配约12.3平方米，按现市场价每平方8000元计算折成98400元整。4．判令七里街村路下一组于2019年11月19日公示《七里街村路下一组集体经济组织成员》股民身份调整名单中补上蔡连飞的名字；诉讼过程中，蔡连飞增加诉讼请求：判令七里街村路下一组支付蔡连飞2020年2月28日-29日路下一组新区67-69地块9楼5幢安置房分配款4000元整。事实与理由：七里街村路下一组于2016年1月28日，实行《路下一组商业店面回购款》的分配，其中每人口分配人民币18000元整。七里街村路下一组于2017年1月18日，实行《路下一组万春一品安置款》的分配，其中每人口分配人民币15500整。蔡连飞理应得到上述分配款，但分配名单中均没有蔡连飞的名字。七里街村路下一组于2017年实行分配万春一品商品房2号楼7-15层，共9层，每层4套，合计36套商品房，其中每人口分得约12.3平方米。蔡连飞理应分得约12.3平方米，但是本次分配名单中没有蔡连飞的名字。因万春一品商品房已全部分配完，无法再进行分配，请求法院判令七里街村路下一组按现市场价每平方8000元计算折成98400元整补偿给蔡连飞。七里街村路下一组于2019年11月19日，公示《七里街村路下一组集体经济组织成员》，股民身份调整名单，名单中没有蔡连飞的名字。蔡连飞是本村村民，有建瓯市人民法院判决文书七里街村路下一组为依据，在这次公示中于法于理都应写上蔡连飞的名字。于2020年2月25日实行新区67-69地块9楼5幢安置房分配款名单，其中每人口分配4000元整，但分配名单中没有蔡连飞的名字。蔡连飞于2009年11月19日经建瓯市人民法院（2009）瓯民初字第934号民事判决，判决蔡连飞依法享有与本村村民同等的权益。2010年3月9日，经南平市中级人民法院（2010）南民终字第225号终审判决，维持原判。蔡连飞是七里街村路下一组集体经济组织成员，有户籍证明，有建瓯市人民法院判决文书为依据，理应享有与本村村民同等的权益，但七里街村路下一组，一而再地故意侵犯蔡连飞在七里街村路下一组本该享有的合法权益，故诉至本院。 七里街村路下一组辩称，一、蔡连飞不具有七里街村路下一组集体经济组织成员的资格，蔡连飞作为原告主体不适格，无权诉请七里街村路下一组分配案涉各项土地补偿款。依据最高法《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2005］6号）第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案蔡连飞尚无其已经是七里街村路下一组集体经济组织成员的证据，因此依照前述最高法的规定，蔡连飞不是本案适格的诉讼主体。七里街村路下一组也充分注意到，蔡连飞虽持有落户于七里街村路下一组的户籍，但农村村民的户籍并不必然地就是七里街村路下**或者七里街村委会村集体经济组织成员，农村村民与农村集体经济组织成员是两个不同的法律概念，两者不能相互混淆。本案蔡连飞向法庭提交的仅有登记在七里街村路下一组处的户籍，但既无已依法取得本次重新确认其已经是七里街村路下一组或者七里街村“农村集体经济组织成员”身份资格的证据，也无与七里街村路下一组或者七里街村之间有承包土地、其生活保障、就业、农村新农合医疗保险等依赖于七里街村路下一组或者七里街村集体经济组织关系的相关证据。因此，本案蔡连飞在未依法取得在七里街村路下一组集体经济组织成员资格之前，无权请求七里街村路下一组分配各项土地补偿费。二、蔡连飞第1至第3项诉请没有事实根据和法律依据，且已超过诉讼时效，应依法予以驳回。其中：1、蔡连飞诉请判令七里街村路下一组支付2016年1月28日路下一组商业店面回购分配款各18000元、2017年1月18日路下一组万春一品安置款15500元、补偿2017年万春一品商品房2号楼7－15层共36套，每人口分配约12.3平方米，按现市场价每平方米8000元计算折成98400元没有法律依据。七里街村路下一组认为，七里街村路下一组集体经济组织成员分配的前述各项安置补偿款，均是七里街村路下一组集体经济组织成员因承包土地经政府合法征收而失地的安置补偿。而蔡连飞户籍虽在七里街村路下**，但没有承包土地，由此也没有因承包土地被征收而失地的事实，加之蔡连飞不是七里街村路下一组集体经济组织成员，依据最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2005］6号）第二十四条的规定，蔡连飞的第1至第3项诉请没有事实根据和法律依据。另外，第1至第3项诉请的数额也与事实不符。2、蔡连飞主张的第1至第3项的诉请超过法定的诉讼时效期间，不应支持。假设蔡连飞有证据证实其具有七里街村路下一组或七里街村集体经济组织成员资格，那么根据七里街村路下一组掌握的证据可以证实，蔡连飞第1至第3项诉请所形成的事实均在2016年期间，蔡连飞常驻建瓯且其亲属均是七里街村路下一组集体经济组织的成员，在七里街村路下一组与开发商签订相关补偿、回购协议时，蔡连飞应当知道七里街村路下一组对本集体经济组织成员就涉案的失地补偿安置款的分配之事实。蔡连飞在2020年1月14日向法院提起诉讼，显然超过了法定的诉讼时效期间。因此法庭应当依法驳回蔡连飞的第1至第3项诉请。三、因七里街村路下一组不具有相应的职权，蔡连飞的第4项诉请七里街村路下一组补上村集体经济组织名单实属错误，法庭应予以驳回。根据中共建瓯市委、建瓯市人民政府关于印发《建瓯市稳步推进农村集体产权制度改革的实施意见》（瓯委发［2017］9号）和建瓯市人民政府关于印发《建瓯市农村集体经济组织成员资格界定的指导意见》的通知（瓯政综［2018］55号）的规定，农村集体经济组织是以村民委员会建制为单位，不涉及到村民小组建制。本次农村集体经济组织产权制度改革是由村集体经济组织成员的上级主管乡镇人民政府（街道）负责。从蔡连飞向法庭提交的案涉集体经济组织成员公布名单的落款也不是七里街村路下一组。由此可见，七里街村路下一组没有在2019年11月公示《七里街村路下一组集体经济组织成员》股民身份调整名单中，为蔡连飞补上名字的职权。七里街村路下一组认为，原蔡连飞的该项诉请，与七里街村路下一组无关，法庭应依法予以驳回。四、对于蔡连飞增加的诉讼请求，答辩意见同第一、二点意见。综上所述，七里街村路下一组认为，蔡连飞虽然持有在七里街村路下一组的户籍，但蔡连飞都没有依法取得七里街村路下一组或者七里街村委会本次重新确认“农村集体经济组织成员”资格的证据，也没有证据佐证其是以本村集体经济组织资产为基本生活保障、与本村集体经济组织形成较为固定的生产生活关系的证据。由此可以认定蔡连飞均不具有七里街村委会或七里街村路下一组“农村集体经济组织成员资格”。依法蔡连飞无权请求七里街村路下一组分配涉案的被征土地的各项补偿款。据此，依法请求驳回蔡连飞的起诉，以维护七里街村路下一组集体经济组织的合法权益。 蔡连飞围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、蔡连飞的身份证复印件一份。证据2、蔡连飞的户口簿复印件一份。证据3、2011年9月13日，（2011）瓯民初287号建瓯市人民法院民事判决书复印件一份。证据4、2010年3月9日，（2010）南民终字第225号民事判决书复印件一份。 证据1-4同证明蔡连飞的身份，蔡连飞系七里街村路下一组的成员。 证据5、2016年1月28日万春一品商业店面回购分配款签字名单、付款单复印件一份。证据6、2017年1月18日万春一品安置分配款签字名单、付款单复印件一份。证据7、七里街村路下一组集体经济组织成员公示名单复印件一份。 证据5-7共同证明2016年1月28日分配款是18000元，2017年1月18日分配款15500元，万春一品人分配12.3平方米及七里街村集体经济组织成员名单，分配名单中没有蔡连飞的名字。 证据8、新区67-69地块9#楼-5幢安置房分配名单复印件一份、补偿款截图微信一份，证明七里街村路下一组成员每人分配67-69地块安置款4000元。 证据9、建瓯市人民政府印发的《建瓯市农村集体经济组织成员资格界定的指导意见》（瓯政综【2018】55号），证明蔡连飞是七里街村路下**的合法村民。 证据10、2018年5月28日万春一品1幢1507室的《房屋买卖合同》一份，证明2018年5月28日，建瓯市万春一品1幢1507的《房屋买卖合同》，证明蔡连飞是合法村民。该房产建筑面积为130.42平方米，总售价为人民币90万元整，平均售价每平方米为人民币6900元整。该地块万春一品的其它商品房，时至今日房价已涨至每平方米8000多元。由于该安置房已经全部分配完，蔡连飞理应确权的12.3平方米，已无法再进行分配。故蔡连飞要求七里街村路下一组按现市场价每平方米8000元计算。 证据11、2017年5月19日七里街村路下一组万春一品回拨安置房确权情况、2#楼7至15层共37套分配方案名单一份，证明 七里街村路下一组于2017年5月19日实行分配2号楼7至15层万春一品回拨安置房确权，其中商品房面积141.31平方米（有9套），面积132.34平方米（有9套），面积79.91平方米（有19套），合计37套，总面积为3981.14平方米。本次安置房确权人数（85户、322人）与《2017年1月18日路下一组万春一品安置款分配》人数（85户、322人）相同。由于两项分配是相关联的，故分配人数相同。该房产确权总面积为3981.14平方米，除以参加分配总人数为322人，平均每人口确权为12.36平方米。 证据12、建瓯市徐墩镇××村民委员会证明一份，证明蔡连飞于2002年12月9日将户口迁出该村，至今不再享有原户籍地徐墩镇××村的村民待遇。 七里街村路下一组质证认为，对蔡连飞提交的证据1、2对该两份证据的真实性、合法性不持异议，但对该两份证据的关联性和证明对象持有异议。虽然蔡连飞的居民身份证和户口登记在建瓯市瓯宁街道七里街村路下**，但不必然地就是该村集体经济组织成员。该两份证据尚无法证实蔡连飞在七里街村路下一组或者七里街村之间有集体土地家庭联产承包经营权、以及生活保障、就业、农村新农合医疗保险等依赖于七里街村路下一组或者七里街村集体经济组织的事实。对证据3、4判决书中所认定蔡连飞具有七里街村路下一组集体经济组织成员资格是适用当时的法律规定，与现行法律、法规和规章、政策相冲突。因为现行法律、法规和政策规定，认定农村集体经济组织成员本质上是农村集体经济组织产权的认定。七里街村路下一组所在的七里街村委会依据国务院、建瓯市委、市政府的《建瓯市稳步推进农村集体产权制度改革的实施意见》的通知（瓯委发〔2017〕9号）、《建瓯市农村集体经济组织成员资格界定的指导意见》的通知（瓯政综〔2018〕55号）两个涉及到农村集体经济组织及其成员的切身利益重要改革行政法规性文件的规定，于2019年11月经合法程序审查了本村农村集体经济组织成员的身份，并报市政府有关主管机关备案确认。对证据5、6、8三份证据的真实性、合法性不持异议。但对该两份证据的关联性和证明对象持有异议。因蔡连飞不具有七里街村集体经济组织成员资格，不具有该组织成员同等的分配权利，七里街村集体经济组织成员分配被征土地补偿安置款与蔡连飞没有任何关联性。对证据7对该份证据的真实性、合法性不持异议。但对该份证据的关联性和证明对象持有异议。依据现行的法规和政策规定，界定农村集体经济组织成员是行政机关的行政职权，且从该公示的落款可知，公示的主体也不是七里街村路下一组，七里街村路下一组不具有公示农村集体经济组织成员名单的职责，更无界定农村集体经济组织成员的主体资格的职权。对证据7的真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议，蔡连飞未取得重新认定取得集体组织成员的资格前无权要求与其他村民同等权利。对证据9真实性、合法性无异议，证明对象有异议，该份证据第七条明确户籍在本村的人员及村民组织法，依照组织法确认成员身份的，仅凭户口不能认定集体经济组织成员资格。对证据10有异议，该份证据无原件，且与本案没有关联性。该份合同不能作为蔡连飞主张市场价格的依据。对证据11的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，蔡连飞不具七里街村路下一组经济组织成员资格，回拨安置房与蔡连飞无关。对证据12的真实性无异议，合法性关联性有异议，证明没有法定代表人签字，该证据证明对象只是证明朱美容在房道镇际村没有得到分配，但是不能证明朱美容是七里街村路下一组的集体经济组织成员。 七里街村路下一组提交证据如下： 第一组证据：1、中共建瓯市委建瓯市人民政府关于印发《建瓯市稳步推进农村集体产权制度改革的实施意见》的通知（瓯委发（201）9号），1份共15页。 2、建瓯市人民政府关于印发《建瓯市农村集体经济组织成员资格界定的指导意见》的通知（瓯政综（2018）55号），1份共12页。 该组证据证实：1建瓯市委市政府被上级列为省级农村集体产权制度改革试点县。根据上级的安排应于2018年完成清产核资和农村集体经济组织成员身份确认的基础上，着手开展经营性资产股份合作制改革，2019年有经营性资产的村镇先行基本完成股份合作制改革。建瓯市政府指定的责任单位为各乡镇（街道）党委（党工委）和人民政府（办事处）、产权办。2、重新确定农村集体经济组织的资产包括农民集体所有的土地、森林、山岭、荒地、滩涂等资源性资产，用于经营的房屋、建筑物、机器设备、工具器具、农业基础设施、集体投资兴办的企业及其所持有的其他经济组织的资产份额、无形资产等经营性资产，用于公共服务教育、科技、文化、卫生、体育等方面的非经营性资产。3、重新确定本次农村集体经济组织成员身份工作范围限定在我市村民委员会建制的农村集体经济组织，暂不涉及村民小组建制集体经济组织。本次界定以村委会为单位。4、重新确定本次农村集体经济组织成员身份界定标准、条件，认定资格的规则以及是否以本村集体经济组织资产为基本生活保障、是否与本村集体经济组织形成较稳固的生产生活关系为主要标准和条件，以是否依法登记为本村集体经济组织所在地常住户口为辅考虑因素，兼顾是否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形。5、确定经本村依村民组织法民主决策程序认可的，可以确认为本村集体经济组织成员的13个条件。6、重新确定各村集体经济组织成员身份标准和条件，经民主决策程序表决通过后，村产权制度改革工作小组应当按照界定标准和条件逐一核实认定、分类登记，对初审无异议的人员进行第一榜公示。公示期限为日。以及村民对第一榜公示名单有异议的，申请复核的程序和应提供相应证据规定。建该组证据是国务院是完善《中华人民共和国村民委员会组织法》中“农村集体经济组织成员”与“农村村民”两个不同的法律概念进行了区别定义。是对农村村民与农村集体经济组织的重新甄别和确认的行政法规的最新规定。该规定明确了本次重新对“农村集体经济组织成员”身份的确认，是要综合以村民生产生活是否与村集体经济组织的资产建立较稳固等事实关系，而村民户口登记地仅作为辅助条件，不是主要条件，村民户口登记所在地不能单独作为认定“农村集体经济组织成员”的唯一依据。该组证据证实了确定农村集体经济组织成员身份是政府行政职权、村民对确认经济组织成员身份有异议的申请复查的主体和程序，因此原告第四项诉请的对象存在严重错误的事实。 第二组证据：关于七里街村确定享受股民待遇的相关规定提交村民代表大会表决，1份共2页。证实：建瓯市瓯宁七里街村民委员会根据《建瓯市稳步推进农村集体产权制度改革的实施意见》的通知（瓯委发（2017）9号）《建瓯市农村集体经济组织成员资格界定的指导意见》的通知（瓯政综（218）55号）两个农村集体经济产权改革的文件规定，于2019年11月28日召开第11届第6次村民代表大会，就确定本村建制范围内享受股民待遇（即：农村集体经济组织成员身份，下同）的相关条件进行表决。经与会的村民代表表决后通过了享受股民待遇相关条件的规定。因不符合七里街村享受股民待遇条件的原告经村民代表大会民主决策程序通过，其不享有七里街村“农村集体经济组织成员资格”（股民待遇），并公开公示的事实。 第三组证据：承诺书、代建回拨地安置房合同，各1份共4页，该组证据共同证实：蔡连飞1-3项的诉请形成于2013年至2014年之间，蔡连飞诉请已超过法定的诉讼时效期间。 蔡连飞质证认为，对第一组证据应该是真的，对政府出具的两份文件应该是合法的。第二组证据，七里街村确定享受股民待遇的相关规定提交村民代表大会表决，不合法，有异议。 第三组证据：承诺书是真实的，没有异议。代建回拨地安置房合同，这是跟房地产签订的合同，应该是真的。 本院对蔡连飞提供的证据认证如下：证据1、身份证及证据2常住人口登记卡，七里街村路下一组对其真实性、合法性无异议，本院认为证据1、2系有关职能部门依职权做出，予以采信。证据3、4系生效的判决，与本案具有关联性，予以采信。证据5、6、7、8、11七里街村路下一组对上述证据真实性、合法性无异议，本院予以确认。上述证据可以证实七里街村路下一组分配店面回购款及安置款，蔡连飞均未分配到上述款项。证据7七里街村路下一组集体经济组织成员公示名单，七里街村路下一组对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性7予以确认。该份名单系并非由七里街村路下一组制定，本院对关联性不予确认。证据9系来源有关职能部门职权做出，七里街村路下一组对其真实性、合法性无异议，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认。对于证据对象蔡连飞是否是七里街村路下一组经济组织成员，应结合本案事实，综合认定。证据10无原件核对，不符合证据的形式要件，不予认定。证据12系来源相关职能部门，七里街村路下一组对其真实性无异议，本院予以确认。对七里街村路下一组提供的证据认证如下：蔡连飞对七里街村路下一组的第一组、第一二组真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。第三组证据蔡连飞对没有异议，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2002年11月，蔡连飞与建瓯市瓯宁街道七里街村路下一组朱晓琳登记结婚，并于2002年9月24日生育一女朱菁菁。2002年12月，蔡连飞的户籍迁至建瓯市。朱晓琳、蔡连飞及其女儿朱菁菁，均未曾享受建瓯市徐墩镇××村蓬墩小组的田地分配权和其他款项。根据建瓯市政府【2011】46号及【2011】21号专题会议纪要精神，七里街村路下一组村民小组集体所有的85＃-86＃地块征收为国有规划建设用地。2014年5月21日，建瓯市万春房地产开发有限公司作为甲方、七里街村路下村民小组作为乙方，瓯宁街道办事处七里街村村委会作为丙方签订《代建回拨地安置房合同》，合同对安置房的位置、面积、付款方式、交付时间及标准、面积确认及面积差异处理等进行了约定。2016年1月28日，七里街村路下一组发放万春一品商业店面回购分配款合计5796000元，按人口322人，每人平均分配得18000元。2017年1月18日，七里街村路下一组发放路下一组万春一品安置款合计4991000元，按人口322人，每人分配得15500元。2017年5月26日，七里街村路下一组审核通过万春一品2＃七层至十五层共37套回拨安置房分配方案名单。2020年2月28日，七里街村路下一组发放路下一组新区67-69＃地块9＃楼-5幢安置房分配款，每人分配得4000元。七里街村路下一组未将上述款项及安置房分配给蔡连飞。 另查明，已生效的建瓯市人民法院做出的（2011）瓯民初287民事判决书及（2010）南民终字第225号民事判决书确认朱晓琳、蔡连飞、蔡连飞具有建瓯市瓯宁街道七里街村路下一组集体经济组织成员资格。 本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。征地补偿费的受益主体是该集体经济组织内部的全体成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。蔡连飞结婚后将户籍七里街村路下**，已发生法律效力的建瓯市人民法院做出的（2011）瓯民初287民事判决书及（2010）南民终字第225号民事判决书确认了蔡连飞具有建瓯市瓯宁街道七里街村路下一组集体经济组织成员资格。七里街村路下一组亦未能提供相反证据予以推翻。因此，蔡连飞应享有与七里街村路下一组其他集体经济组织成员同等分配征地补偿款的权利。关于蔡连飞的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，诉讼时效期间从蔡连飞知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算即应当从七里街村路下一组向其经济组织成员发放安置款项之日起计算三年。蔡连飞诉讼请求中三笔款项发放时间分别为2016年1月28日、2017年1月18日、2020年2月28日，蔡连飞上述诉讼请求中自起诉之日即2020年01月14日之前三年内所主张分配款项即2017年1月18日分配款15500元、2020年2月28日分配款4000元并未超过诉讼时效。对于蔡连飞主张七里街村路下一组支付蔡连飞2017年1月28日路下一组万春一品安置款15500元整、2020年2月28日-29日路下一组新区67-69地块9楼5幢安置房分配款4000元整的诉讼请求，予以支持。对于蔡连飞诉请七里街村路下一组于2016年1月28日每人分配的18000元的诉讼请求，蔡连飞未提供证据证实该期间出现时效中断情形，故该笔分配款已超过三年的诉讼时效期间，对于该项诉请，不予支持。关于蔡连飞主张七里街村路下一组按每人口分配约12.3平方米按市场价每平方米8000元补偿蔡连飞万春一品商品房2号楼7-15层安置房分配折价款98400元的诉讼请求。本院认为，蔡连飞主张安置房折价款所涉及的房屋价值需通过鉴定意见证明。蔡连飞对其主张折价补偿的房屋价值负有举证责任，经本院释明后，蔡连飞明确表示放弃申请对房屋价格的评估鉴定，蔡连飞应当承担举证不能的法律后果。对于该项诉请，证据不足，不予支持。对于蔡连飞主张要求七里街村路下一组于2019年11月19日公示《七里街村路下一组集体经济组织成员》股民身份调整名单中补上蔡连飞的名字的诉讼请求，该份名单并非七里街村路下一组制作，且该项不属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、建瓯市瓯宁街道七里街村路下一组应于本判决生效之日起十日内支付蔡连飞征地补偿款19500元； 二、驳回蔡连飞的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018元，由蔡连飞负担2585元（已预交），由建瓯市瓯宁街道七里街村路下一组负担433元，应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈 铿 审 判 员  范晓璐 人民陪审员  章元华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。