广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初509号原告：梧州市湘桂发商贸有限公司，住所地：广西梧州市**********、F2号铺。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：彭坚锋，男，1976年11月11日出生，汉族，公民身份号码：432************615，系该公司股东、监事，住湖南省涟源市杨市****菜队组。委托诉讼代理人：黄国声，男，1956年4月18日出生，汉族，公民身份号码：450************035，系该公司特聘员工，住广西梧州市万秀区******1号4*******。被告：金羚电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区**********、2层，2幢。法定代表人：YannickPierreHubertFierling。委托诉讼代理人：杨健强，广东中权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淳昊，广东中权律师事务所律师。原告梧州市湘桂发商贸有限公司（以下简称“湘桂发公司”）诉被告金羚电器有限公司（以下简称“金羚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告湘桂发公司的委托诉讼代理人黄国声、被告金羚公司的委托诉讼代理人杨健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘桂发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金羚公司向原告支付2016年4月1日至2018年3月20日进场费用75000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼受理费。事实与理由：2016年9月25日湘桂发公司承接玉林市瑜展贸易有限公司(以下简称“瑜展公司”)，再次成为金羚公司在玉林市场的代理商。2016年3月23日，瑜展公司向金羚公司申请2016年4月1日至2017年4月1日的进场费30000元。获批后，瑜展公司于2016年12月3日开出发票，要金羚公司兑现其承诺。因“发票抬头不符”没有支付。由于湘桂发公司已成为新的代理商，故瑜展公司同意由湘桂发公司申领这笔费用。2017年3月7日，湘桂发公司向金羚公司申请2017年2月25至2018年3月20日的进场费45000元。获批后，因发票的开具问题，金羚公司没有支付这笔费用。为了解决这个问题，金羚公司的业务员向金羚公司提出：现在能否申请把2016年(￥30000元)和2017年(￥45000元)的进场费以折让的方式在2017年5月份上账到湘桂发公司账户上。多次协商，仍是未果。原告因此提起诉讼。被告金羚公司辩称：一、原告的起诉没有事实和法定依据，二、原、被告之间的销售合同纠纷已由双方进行了诉讼，分别经过四次诉讼，已经作出了终审判决，已经进入执行阶段，为此该合同的货款已经处理完毕，不应该重复提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告提供的2016年3月23日的(计划费用单号KHFY20160300054)《渠道费用申请表（2016版）》（传真复印件）载明：客户为玉林市瑜展贸易有限公司(以下简称“瑜展公司”)，申请人为田智，向被告申请2016年4月1日至2017年4月1日的进场费30000元，卖场名称为广西玉林金城电器。该申请的表“审批人意见”栏共有五栏，分别是“省经理意见”“代理商渠道部/零售渠道部经理意见”“市场部意见”“销售财务部备案”“营销总监意见”，均有签名；市场部传真075******891、销售部传真075******890。二、原、被告签订的《金羚电器有限公司2016年销售合同》（合同编号KHHT2016028，以下简称《销售合同》）约定：被告同意原告于2016年9月25日至2017年12月31日期间，在广西玉林、梧州、贺州区域代理销售被告的金羚洗衣机和Candy洗衣机；经被告同意后，原告网点中现场展示的设计和制作由被告负责，并根据业务需要酌情提供促销人员支持。三、原告提供的2017年3月7日的(计划费用单号KHFY201700018)《渠道费用申请表（2017版）》（传真复印件）载明：客户为原告，申请人为王丽坚，向被告申请2017年2月25日至2018年3月20日的进场费45000元，卖场名称为玉林金城电器有限责任公司。该申请的“表审批人意见”栏共有五栏，分别是“分部经理意见”“渠道总监意见”“零售终端部意见”“销售总监意见”“营销总监意见”，除了“营销总监意见”栏没有签名之外，其余四栏均有签名；销售部传真075******890。四、2017年4月9日，被告向“金城家电部”出具的《商函》，载明：因要收到发票后才可凭发票报销，2017年3月至2018年3月的管理费为45000元，请商场财务给予办理；金羚电器有限公司业务员王丽坚；盖被告公司章。五、2018年3月27日，本院受理被告与原告买卖合同纠纷一案。对双方因履行《销售合同》发生的争议，本院作出（2018）粤0704民初481号民事判决，判令原告返还货款286362.24元及相应逾期付款利息给被告，并驳回原告在该案提出的反诉请求（反诉请求是诉请判令被告支付原告仓储费31200元及相应利息）。原告对上述判决不服提起上诉，江门市中级人民法院作出（2018）粤07民终3116号民事裁定：撤销本院（2018）粤0704民初481号民事判决，案件发回本院重审。2019年1月14日，本院重新立案受理，并作出（2019）粤0704民初250号民事判决，判令原告返还货款236362.24元及相应逾期付款利息给被告，并驳回原告的反诉请求。该判决的其中一个依据是：被告同意在驳回原告反诉请求的前提下，从原告应付被告的货款286362.24元中减让50000元。原告对该判决不服提起上诉，江门市中级人民法院作出（2019）粤07民终3717号民事判决：驳回上诉，维持原判。六、2020年3月5日，瑜展公司出具《证明》，载明：瑜展公司同意由原告领取2016年3月23日该公司向被告申请的进场费30000元。七、另查明：王丽坚是被告的广西业务代表。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告争议的焦点是：一、本案是否存在重复诉讼？二、如果不是重复诉讼，被告是否应当支付原告的进场费？金额多少？一、关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院重新立案受理的（2019）粤0704民初250号案件（以下简称“前案”），审理双方履行《销售合同》中的货款、仓储费等纠纷，双方在前案中提出的诉讼请求、反诉请求以及各自的抗辩理由，均无涉及本案讼争的进场费，故应认定前案与本案诉讼标的不相同，也没有本案诉讼请求否定前案裁判结果的情形。因此，被告关于本案存在重复诉讼的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。本案不存在重复诉讼。二、关于第二个争议焦点。本院已经发生法律效力的（2019）粤0704民初250号民事判决，确定了《销售合同》是合法有效的合同，双方均应依约全面履行各自合同义务。原告提交的两份《渠道费用申请表》（传真复印件），以证明被告应付瑜展公司、原告进场费共计75000元的事实。原告申请本院向被告调取该两份《渠道费用申请表》原件，被告否认两份《渠道费用申请表》的存在并以原告没有原件为由，对其真实性不予认可。本院认为，原告提交的该两份《渠道费用申请表》，是被告的广西业务人员用于向被告进行内部请示的文件，且已经有被告相关人员的审批痕迹。依常理，其原件应由被告控制，难以由原告持有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019）第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。因此，原告主张被告应付瑜展公司、原告进场费共计75000元的事实，本院予以确认。原告提交的《渠道费用申请表》、发票、《商函》《销售合同》《证明》，相互印证，能够证明被告应付瑜展公司进场费30000元、应付原告进场费45000元，以及瑜展公司同意由原告领取其进场费30000元的事实。因此，原告诉请判令被告支付进场费75000元（30000元+45000元=75000元），合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019）第九十五条之规定，判决如下：被告金羚电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付进场费75000元给原告梧州市湘桂发商贸有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.50元（原告梧州市湘桂发商贸有限公司已预交），由被告金羚电器有限公司负担。原告梧州市湘桂发商贸有限公司预交的案件受理费837.50元，由本院予以退回，被告金羚电器有限公司应向本院补缴案件受理费837.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黎成继二〇二〇年五月二十九日法官助理 伍步阳书 记 员 郭佳频