河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初553号原告：宋利暖，女，1972年10月21日生，汉族，住河南省伊川县。系刘胜利妻子。原告：陈翠环，女，1949年5月12日生，汉族，住河南省伊川县。系刘胜利母亲。原告：刘行行，男，1995年6月28日生，汉族，住河南省伊川县。系刘胜利儿子。原告：刘玉航，男，2002年11月19日生，汉族，住河南省伊川县。系刘胜利儿子。原告：刘伊航，男，2004年11月11日生，汉族，住河南省伊川县。系刘胜利儿子。法定代理人：宋利暖，女，1972年10月21日生，汉族，住河南省伊川县平等乡马回营村**，身份证号4103291972********。系刘伊航母亲。五原告共同委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：高连根，男，1969年7月3日生，汉族，住河南省伊川县。被告：姜艳艳，女，1981年6月16日生，汉族，住河南省伊川县。被告：林席民，男，1967年10月17日生，汉族，住河南省伊川县。被告：王社坤，男，1961年2月7日生，汉族，住河南省伊川县。被告：姜罗超，男，1960年4月25日生，汉族，住河南省伊川县。原告宋利暖、陈翠环、刘行行、刘玉航、刘伊航与被告高连根、姜艳艳、林席民、王社坤、姜罗超生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋利暖、陈翠环、刘行行、刘玉航、刘伊航及五原告共同委托诉讼代理人张建正，被告高连根、姜艳艳、林席民、王社坤、姜罗超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令五被告赔偿刘胜利死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失总计15万元；2.诉讼费由五被告全部承担。事实和理由：2020年2月26日下午，刘胜利（本案受害人）骑电动车到高连根家为其做活，做完活后，高连根让刘胜利吃饭喝酒，刘胜利喝完酒后，应网友姜艳艳的邀请到其家里聚会。姜艳艳等网友又一次让刘胜利饮酒。此时的刘胜利已经有些醉意，刘胜利本来酒量就不大，经过两次饮酒后，又到被告林席民家和王社坤、姜罗超等四人一起饮酒。林席民、王社坤和姜罗超等三人，明知刘胜利已经喝了不少酒，三人又让刘胜利一块喝酒，刘胜利醉酒后三人没有将其安全护送回家，而是让刘胜利独自一人去骑电动车回家。刘胜利在回家的路上因醉酒不幸死亡，五天后尸体在麦田地里被发现，经公安机关法医鉴定为饮醉酒死亡，经有关部门调解，五被告不予赔偿。事发当天，高连根明知刘胜利在其家已经喝了不少酒，本应将其劝解回家或通知其家人将其接回。却让其一人独自到他处喝酒，存在严重过错。姜艳艳明知刘胜利在来其家前已经饮了不少酒，还劝刘胜利继续喝酒，也存在一定的过错。林席民、王社坤、姜罗超明知刘胜利已经喝过两场酒后再次让刘胜利一块喝酒，使刘胜利处于醉酒状态，酒席散后，本应将刘胜利安全送回家中，或者通知其家属将其护送回家。但林席民、王社坤、姜罗超没有尽到上述义务，由于五被告的过错导致刘胜利死亡的严重后果，五被告的过错与刘胜利的死亡存在一定的因果关系，应承担过错赔偿责任。根据有关法律规定，请求人民法院依法判令五被告赔偿原告上述损失，支持原告诉求。被告高连根辩称：原告说的不是事实，刘胜利确实是去过我家，但是就待了几分钟，刘胜利说在别的地方订的有炒鸡让他去吃，就走了。被告姜艳艳辩称：炒鸡是我订的，刘胜利就去我家吃了一筷子面条接了个电话就出去了，没有在我家喝酒。我家都是些媳妇们在喝茶，就没有喝酒。被告林席民辩称：晚上吃饭时刘胜利在我家也就待了十几分钟，我们家就没有人喝酒，刘胜利到我家时是清醒的，到我家喝了点但是没喝多。被告王社坤辩称：我不认识刘胜利，我也没邀请他去，我跟姜罗超是战友，我那天是跟林席民、姜罗超在一块，该吃晚饭时刘胜利去林席民家了，我跟姜罗超就走了，我们走后刘胜利随即也就出来了。我们跟刘胜利就不认识根本不可能劝酒。我身体不好也不能多喝酒。被告姜罗超辩称：我跟王社坤在林席民家，但是我跟王社坤在一块说话，林席民与刘胜利坐在一块说话，我跟刘胜利就不认识，就没在一块坐，也没在一块喝酒。原告向本院提交如下证据以支持其诉求：证据一、1、户口注销证明及户口本复印件一份，证明刘胜利死亡且户口注销了，以及刘胜利家庭成员情况；2、2020年3月25日平等乡马回营村村委出具的证明两份，证明刘胜利在四合头喝酒身亡，以及刘胜利与原告的身份关系。证据二、1、伊川县公安局平等乡派出所询问笔录10份，证明林席民说给刘胜利用一次性酒杯倒了半杯白酒，说明刘胜利在林席民家中饮过酒；及刘胜利死亡经过。证据三、1、伊川县公安局平等乡派出所对原告宋利暖的询问笔录，证明宋利暖报案情况，及刘胜利死亡后寻找的情况。2、赔偿清单一份。被告高连根质证称：对证据一，1、真实性无异议，对2、两份证明不认可，刘胜利没有在我家喝酒，他在我家就待了几分钟。刘胜利是我姐夫的姐姐的儿子，陈翠环是我姐夫的姐姐，是刘胜利见我妻子在买馍，跟着去我家了，就说了几句话我去给刘胜利倒茶，他接着电话说去吃炒鸡就走了。对证据二不质证。对证据三，报案情况不清楚，赔偿清单不认可。被告姜艳艳质证称：对证据一，1、真实性无异议，对2、两份证明不认可，我是跟我朋友们在玩，刘胜利自己去我家吃了一口面条就走了。对证据二，不再质证。对证据三，报案情况不清楚，赔偿清单不认可。被告林席民质证称：对证据一，1、真实性无异议，对2、两份证明不认可。对证据二，具体时间是派出所让我说具体时间，我凭印象中说了。酒是刘胜利自己倒的，确实喝了点，没喝多。我当天舌头烂了喝不了酒，我一点都没喝。其他的询问笔录不再质证。对证据三，报案情况不清楚，赔偿清单不认可。被告王社坤、姜罗超质证意见一致，称：对证据一，1、真实性无异议，对2、两份证明不认可。对证据二，我跟刘胜利不认识，就没有在一块喝酒。派出所民警让说具体时间，我不能肯定，就说了大致时间。对证据三，报案情况不清楚，赔偿清单不认可。被告高连根未向本院提交证据。被告姜艳艳申请证人高某出庭作证，证明的主要内容为：高某在姜艳艳家中吃饭，刘胜利也去了，吃了口面条就走了。原告质证称：刘胜利在几个被告家都喝酒了。各被告质证称：以派出所笔录为准。被告林席民提交其与邻居聊天录音U盘一份，证明刘胜利到林席民家及离开林席民家的时间。原告质证称：录音不能作为证据使用，录音内容没有显示确切时间，具体以派出所调查笔录为准。其他各被告对此录音无异议。被告王社坤提交出院证复印件一份，××不能喝酒，和姜罗超在一起聊天喝的是茶。被告姜罗超提交住院病历一份，证明自己有高血压不能喝酒，当天就喝了一点点，与刘胜利不认识不可能在一块喝酒。原告对被告王社坤、姜罗超证据质证意见一致：对真实性无异议，但不认可证明方向。其他各被告对被告王社坤、姜罗超证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五被告系伊川县平等乡四合头同村村民。原告宋利暖系死者刘胜利妻子，陈翠环系刘胜利母亲，刘行行、刘玉航、刘伊航系刘胜利儿子，五原告均系伊川县平等乡马回营村村民。2020年2月26日下午，刘胜利骑电动车来到四合头，先后到过被告高连根（与刘胜利系远亲）、姜艳艳（与刘胜利系同一微信群好友）、林席民（与刘胜利相识）家，被告王社坤、姜罗超当天下午在林席民家中玩耍，此二人与刘胜利均不相识。被告高连根未邀请刘胜利前往其家里做客或吃饭、喝酒，亦未有劝酒、共同饮酒行为，刘胜利在其家中很短时间；刘胜利与被告姜艳艳系同一个微信群好友，群内相约2月26日下午到被告姜艳艳家聚餐，时间很短，但刘胜利未在姜艳艳家喝酒或被劝酒；被告王社坤、姜罗超未与刘胜利共同饮酒，亦未劝酒；被告林席民亦未邀请刘胜利到其家中做客、吃饭，但被告林席民自认在其家里为刘胜利倒过半杯（一次性杯子）白酒，刘胜利喝过酒后即从被告林席民家出去，前后大约十几分钟。当晚因刘胜利未回家，其家属即原告家人到处寻找未果，于当月28日由刘胜利弟弟刘干利在平等乡派出所报警，直至3月2日在伊川县××外××路被发现刘胜利死亡，并在发现后由原告家人直接接回家中。刘胜利所在村委平等乡马回营村委2020年3月25日向原告出具证明，以刘胜利系在四合头喝酒身亡为由请派出所给予注销户口，且刘胜利户口已于同天注销。但原告未申请相关部门对刘胜利的死亡原因进行鉴定，就目前，刘胜利死亡原因不明。现五原告诉至本院，要求各被告承担相应的民事赔偿责任。本院认为，本案的焦点为：1、刘胜利的死亡与饮酒之间是否有因果关系；2、各被告应承担的法律责任问题。关于焦点1，根据原告宋利暖在平等乡派出所陈述以及庭审中称述，在2020年2月26日晚7:21分时候，刘胜利给其打电话说十来分钟就到家了，已经到马回桥了；在7:33时候，宋利暖给刘胜利打电话，刘胜利声音很小，像是喝醉了等内容；综合刘胜利在2020年2月26日下午19时左右离开平等乡四合头直至3月2日在该村外小路被人发现已死亡，当时先发现衣服，距离衣服50米左右才发现人，当时电动车和手机都不见了等情形，再加上刘胜利的死亡原因未进行鉴定，故对原告主张刘胜利系因饮酒死亡的说法，本院无法认定，亦无法确定刘胜利的死亡与饮酒之间有因果关系。因此，原告以此为由要求各被告承担民事赔偿责任无事实及法律依据，本院对其诉求不予支持。关于焦点2，即便刘胜利是饮酒死亡或因饮酒造成的其他原因死亡，此情况下，各被告是否应承担民事赔偿责任或补偿责任？本院认为，被告高连根、姜艳艳、林席民与刘胜利之间仅仅是远亲、熟人情谊关系，原告无证据证明此三被告与刘胜利在一起共同饮酒，或者三人有强迫性劝酒、致刘胜利醉酒厉害而不予护送，从而导致刘胜利陷入危险境地的情形，因而不能产生法律上的权利义务，故原告要求被告高连根、姜艳艳、林席民承担民事赔偿责任无法律依据，本院对此诉求不予支持。被告王社坤、姜罗超与刘胜利本就不相识，亦未与刘胜利共同饮酒，原告要求被告王社坤、姜罗超承担相应责任无事实及法律依据，本院对此诉求不予支持。刘胜利是具有完全民事行为能力的成年人，对饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识；且根据刘胜利妻子宋利暖在派出所及庭审中陈述的事实，能够说明刘胜利平时爱打牌、好喝酒，酒量不大，经常醉酒，喝晕躺那睡那，能看出刘胜利对自己的生命健康很不珍惜。故造成此悲剧后果，刘胜利应自行承当损害后果。庭审中及庭审后，被告高连根、姜艳艳、林席民均愿意适当补偿原告，但经过多次调解，双方未能达成一致意见，本院只能依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋利暖、陈翠环、刘行行、刘玉航、刘伊航的诉讼请求。案件受理费1650元，由五原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二〇年六月二十九日书记员  姜一佳