沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初2550号 原告（反诉被告）：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区和祥街**，统一社会信用代码91210100675306139K。 负责人：汪维杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁均秉晟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：长春金贝美佳物业服务有限公司，住所，住所地长春市超群街**孵化大厦****社会信用代码912220101310049061A。 法定代表人：王欢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岩，系辽宁法德律师事务所律师。 原告中海物业管理有限公司和平分公司（以下简称中海公司）诉被告长春金贝美佳物业服务有限公司（以下简称金贝公司）合同纠纷一案，本院受理后，被告提出反诉，该案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）中海公司的委托诉讼代理人吴玲，被告金贝公司（反诉原告）的委托诉讼代理人李岩均到庭参与诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告中海公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付垫付保洁员工资18972.83元；2.请求被告向原告支付垫付保洁员工资利息538.70元（2018年4月19日至2018年12月10日共计235天）；3、两项合计19511.53元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《中海物业管理有限公司和平分公司天朗GB园区2017年度清洁服务承包合同》、《中海物业管理有限公司和平分公司天悦GC园区2017年度清洁服务承包合同》，约定被告向原告所在的中海天朗、中海天悦园区提供清洁服务，合同期限为2017年6月1日至2018年5月31日。合同约定，原告向被告每月支付服务费用其中包含清洁人员工资，并约定由被告向保洁人员支付工资，工资不得低于当地最低标准。但被告一直未支付保洁人员工资，贵司员工遂上访至当地派出所，由于派出所一直无法与被告取得联系，故指令原告先行垫付保洁员工资，截至起诉之日，原告已实际垫付保洁员工资共计53390.69元。因原、被告履行清洁服务承包合同，原告应付被告保洁费34417.86元，两项款项抵扣后，被告仍需向原告支付垫付款18972.83元。另外，原告请求被告支付由此产生的利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算共计538.70元。庭审中，原告变更诉讼请求为1.请求被告向原告支付垫付保洁员工资21652.24元；2.请求被告向原告支付垫付保洁员工资利息863.4元（2018年4月19日至2019年3月14日共计330天）；3.诉讼费由被告承担。变更事实和理由为：原告与被告签订《中海物业管理有限公司和平分公司天朗GB园区2017年度清洁服务承包合同》，约定被告向原告所在的中海天朗提供清洁服务，合同期限为2017年6月1日至2018年5月31日。合同约定，原告向被告每月支付服务费用其中包含清洁人员工资，并约定由被告向保洁人员支付工资，工资不得低于当地最低标准。被告于2018年3月14日撤出天朗园区，原告尚欠被告2018年2月1日至2018年3月14日保洁费未付，迄今2018年2月1日至2018年2月28日原告应付被告15534.24元，2018年3月1日至3月14日因被告人员缺岗、罢工、投诉等原因，原告按照合同约定对被告进行付款，被告应付2686.15元。合同履行期间被告未支付保洁人员工资，被告员工遂上访至当地派出所，由于派出所一直无法与被告取得联系，故指令原告先行垫付保洁员工资，截至起诉之日，原告已实际垫付保洁员工资共计34500.33元。因原、被告履行清洁服务承包合同，原告应付被告保洁费12848.09元，两项款项抵扣后，被告仍需向原告支付垫付款21652.24元。另外，原告请求被告支付由此产生的利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算共计863.4元。为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持。 被告金贝公司辩称：答辩人与被答辩人于2017年签订《中海物业管理有限公司和平分公司天朗GB园区2017年度清洁服务承包合同》和《中海物业管理有限公司和平分公司天悦GC园区2017年度清洁服务承包合同》，合同约定答辩人为被答辩人所在的天朗GB园区和天悦GC园区提供清洁服务，合同期限为2017年6月1日到2018年5月31日，天朗GB园区每月合同金额为岗位清洁费用35333.33元，专项清洁费用900.91元，天悦GC园区每月合同金额为岗位清洁费用48583.33元，专项清洁费用1286.31元，其中岗位清洁费用主要为提供服务人员的工资等费用。合同签订后，双方按照合同约定执行，但是自2018年2月起原告拒绝支付被告相关服务费用，并要求被告于2018年3月撤场，因原告未支付服务费，导致被告无法给员工发放工资，针对被答辩人的要求答辩人归还代为支付工资的诉请，答辩人要求被答辩人在未支付的服务费用中扣除，并支付剩余的应该支付的服务费用。鉴于本案原告已提出对天朗园区主张保洁工资，故我方认为应由原告给付我方2018年2月、3月定岗清洁费用、专项清洁费用20413.66元（已扣除原告代为垫付的工资53390.29元），同时我方已提出反诉要求原告支付上述费用的利息，自2018年4月5日暂计至2019年3月4日为1122.75元，按银行同期贷款利率6%计算到实际清偿之日止。因原告撤回天悦部分诉讼请求，我方变更清洁岗位费和专项清洁费为17182.25元，利息为1288.67元，自2018年4月5日暂计至2019年7月20日，按银行同期贷款利率6%计算到实际清偿之日止。 反诉原告金贝公司提出的诉讼请求：1.判决被反诉人按照服务合同支付反诉人2018年2月和3月定岗清洁费元和专项清洁费用17182.25元（扣除被反诉人代为垫付的天朗园区工资34500.33元）；2.判决被反诉人支付反诉人延期支付上述费用的利息1288.67元（自2018年4月5日暂计算至2019年7月20日，按照银行同期贷款利率6%计算到实际偿付之日止）；上述两项总计18470.92元。3.请求法院判决由被告承担本案案件受理费。事实和理由：反诉人与被反诉人于2017年签订《中海物业管理有限公司和平分公司天朗GB园区2017年度清洁服务承包合同》和《中海物业管理有限公司和平分公司天悦GC园区2017年度清洁服务承包合同》，合同约定反诉人为被反诉人所在的天朗GB园区和天悦GC园区提供清洁服务，合同期限为2017年6月1日到2018年5月31日，天朗GB园区每月合同金额为岗位清洁费用35333.33元，专项清洁费用900.91元，天悦GC园区每月合同金额为岗位清洁费用48583.33元，专项清洁费用1286.31元，其中岗位清洁费用主要为提供服务人员的工资等费用。合同签订后，双方按照合同约定执行，但是自2018年2月起被反诉人拒绝支付反诉人相关费用，并要求反诉人于2018年3月撤场，因被反诉人未支付服务费，导致反诉人无法给员工发放工资，反诉人多次找被反诉人协商要求对方付相关费用，但被反诉然拒不支付，并以替反诉人支付员工工资为由将反诉人起诉到贵院，无奈之下，反诉人特提起反诉，要求被反诉人支付反诉人清洁费及延期支付的利息。请求法院依法支持反诉人的诉讼请求，以维护反诉人的合法权益不受其侵犯。提交的反诉状因原告原涉及了两份合同，我方也是按两份合同的提的反诉。现原告变更部分诉讼请求，我方变更反诉请求。反诉原告在事实上补充：实际2月份天朗社区对方应支付我方34417.86元，为2018年5月份双方达成一致的金额，我方也按照此金额开具了发票，按照合同约定对方应该支付相关款项。3月份金额22121.77元（21540.91元+580.86元）我方也给对方开具了发票，但对方也未支付款项。因此对方应该根据合同约定支付我方未支付的服务费用。对方所述16363.85元为天朗社区14天的服务费用没错，因此我方在反诉中实际主张的支付金额也为此金额，此金额为34417.86元+900.91元（2月份专项清洁费用）+16363.81元-34500.33元=17182.25元，此张发票金额为天朗和天悦的混合3月份的金额，是对方通知我方开具发票，在此案中我方只主张天朗社区的金额，天悦社区金额我方保留再次诉讼的权利。 反诉被告中海公司辩称：双方签订的清洁服务承包合同中约定了具体的扣款事项及违约责任，反诉原告存在违反合同约定事项应当予以扣款，根据反诉原告员工的打卡记录显示2、3月份反诉原告员工缺岗人数分别为97人、65人，存在员工罢工1次，扣款后2、3月份我单位应支付反诉原告保洁费合计12848.09元，但在本诉中我单位已经予以扣除，因此不应当再向反诉原告支付任何费用。2018年5月我单位向对方发送了律师函34417.86元，第一存在计算错误，扣款时未按合同约定金额进行扣款，同时该数据为我方主张的2、3月份两个月总计金额，后期在与双方的清洁外包合同核实后发现扣款金额出现错误，重新计算扣款金额后为本诉我方提出的12848.09元。3月份反诉原告实际在园区工作时间为3月1日至3月14日，实际工作天数14天，按合同约定全部完成工作整月服务费用为36234.24元，工作14天应支付的总金额，假设没有任何扣款的情况下也仅为16363.85元，不可能存在原告提出的3月份金额22121.77元。 围绕本庭归纳的争议焦点，本诉原告中海公司提供证据材料如下： 1、《中海物业管理有限公司和平分公司天朗GB园区2017年度清洁服务承包合同》（包附件二），证明服务清洁费用支付方式扣款的具体要求及金额，包括旷工按照每岗每日70元三倍扣款，投诉50元至500元每次，不配合管理处工作每次1000元至5000元，被告员工罢工扣款5000元起。支付方式为清洁费35333.33元，专项清洁工作费900.91元，定编岗位设定为17岗，支付方式为乙方开具增值税专用发票，收到发票后7个工作日之内付款。被告金贝公司质证意见：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，此合同恰恰证明原告应该每月支付被告岗位清洁费35333.33元，此部分主要为人员工资加部分相应的增值费用，以及专项清洁费900元，就是因为原告因种种借口为由不支付被告上述合同内的费用，导致被告未能给员工支付工资才出现了原告代付工资的情况。按照合同约定，原告应该支付被告相应的合同费用，而未支付是其违约。因此，被告提出反诉要求原告支付上述费用。 2、工作联系函（复印件）、终止协议书，证明被告于2018年2月27日向我单位提出申请解除合同。双方于2018年3月14日确认解除合同，并约定被告在甲方付款前应当按照上岗情况据时结算开具等额发票后由原告进行付款。我方在此之前并未拖欠被告任何保洁款项，2018年2月份的保洁费用按照合同约定应当在2018年3月10日双方核对后由被告向原告提交相应数额的发票后，由原告向被告支付款项。但2018年3月14日双方经合意确认先行解除合同，其他应付款项双方核对后由被告提供发票另行支付。被告金贝公司质证意见：真实性、合法性无异议，此联系函是在原告2月初更换公司领导后，要求我方撤场，我方给原告发送的工作联系函，因当时原告未找到后续服务厂家，要求我方3月15日撤场才出具的相关函据，并于2018年3月15日正式撤场后双方签订了终止协议书，此两份证据恰恰证明是原告通知我方撤场，我方实际服务期限为2018年3月14日止，我方提供了服务，但是原告却因种种理由推脱不支付服务费用。此证据恰恰证明我方代表即现场项目经理为鲍龙飞，而非赵雅芝。 3、告知函、快递单、快递查询，证明由于被告单位员工拖欠工资一事至沈阳市公安局皇姑区公安分局投诉信访，要求原告先行垫付工资，原告向被告发函要求其出面解决。向被告发送告知函的地址为双方服务承包合同中约定的乙方的登记地址。被告金贝公司质证意见：真实性、合法性没有异议，因原告未按合同约定支付我方2、3月份相关服务费用才导致被告未给员工发放工资，从而产生信访事件。 4、员工确认单、银行转账凭证，证明由于被告原因导致我单位垫付员工工资合计34500.33元。由于被告在收到告知函后并未出面解决，原告与被告的员工在派出所组织下以被告留存在原告处考勤记录及被告员工自述共计支付上述款项。被告金贝公司质证意见：真实性、合法性没有异议，此证据恰恰证明我方履行了双方合同约定安排员工为其天朗园区提供相应服务，按照合同约定原告应该根据我方提供的服务支付服务费用，被告来支付员工工资。因原告未支付服务费用，我方也未支付工资，从而产生代付。我方愿意在原告应该支付我方的相关服务费用中扣除其代付的员工工资，我方在反诉中所提的诉讼请求也已经扣除了原告支付的相关工资数额。 5、清洁服务质量月评价表、奖励惩罚通知单、天朗管理处2月考勤记录表、汇总表，证明根据被告单位员工打卡记录显示2018年2月共计缺岗97人次，按照合同约定应扣款22137元，按奖励制度第6条奖励800元，合计应减款22637元，2月实际应付款15534.24元。被告金贝公司质证意见：真实性、合法性、关联性均有异议，月评价表为原告单方制作，并无我方员工签字，奖惩通知单也为原告单方制作，考勤记录也为打印无确认版，无法辨认真伪，而我方应给员工发放工资表与其不相符，与其代为支付的员工工资不相符合。我方保质保量提供了服务，因此其应该按合同约定支付相关工资。 询问原告中海公司“你方发送整改通知35次，减款通知单5次，都是发给谁”，原告中海公司答“发给被告现场负责人赵雅芝，但之后该员工已拒绝签字”。询问原告中海公司“其工作人员拒绝签字你方有何相应措施”，原告中海公司答“与被告单位进行约谈”。询问原告中海公司“有无证据证明”，原告中海公司答“没有证据。但是双方当时正处于撤园问题进行协商，包括已经导出被告员工打卡记录，双方所有扣款项以缺岗为主要扣款事项，因此没有其他证据”。 6、清洁服务质量月评价表、奖励惩罚通知单、天朗管理处3月考勤记录表、汇总表，证明根据被告单位员工打卡记录显示2018年3月共计缺岗65人次，按照合同约定应扣款13650元，员工罢工1次扣5000元，合计应减款18650元，3月实际应付款-2686.15元。被告金贝公司质证意见：真实性、合法性、关联性有异议，月评价表为原告单方制作，并无我方员工签字，奖惩通知单也为原告单方制作，考勤记录也为打印无确认版，无法辨认真伪，而我方应给员工发放工资表与其不相符，与其代为支付的员工工资不相符合。我方保质保量提供了服务，因此其应该按合同约定支付相关工资。被告员工罢工并无此事实发生，通知单内无法看出该事实发生。 7、2017年12月、2018年1月原、被告合同履行期间扣款通知、考勤记录，证明在双方合作期间被告主管赵雅芝就奖惩通知均签字确认，并且确认打卡记录。在2018年3月后被告拒绝签字，但同时原告导出的打卡记录与2017年12月、2018年1月均来源于同一台打卡机应该予以确认。被告金贝公司质证意见：真实性、合法性、关联性均有异议，我方员工中并无赵雅芝此人，我方实际沈阳负责人为鲍龙飞，而且我方实际收到的金额就应该是应付金额，我方在2018年1月份实际收到2017年12月份的服务费用就应该是原告提供证据中的应付金额36234.24元，而并非实付金额31498.95元，此处产生的减款1500元我方不知情。 8、发票，证明双方自2018年3月14日解除合同后被告并未向原告开具发票，实际开具发票时间为2018年5月14日，因此原告未付款并非原告违约，且被告要求我单位支付的费用与事实不符。被告金贝公司质证意见：真实性、合法性无异议，此金额发票为原、被告双方就天朗园区2月份工资达成一致后开具的2月份服务费用发票，原告一直未就此金额支付2月份相关服务费用，也未支付天朗园区3月份相关费用。 询问原、被告“上述两份发票均为天朗园区的生活服务保洁费用，还是有其他园区的服务费”，原告答“该份发票为被告提供，是被告自认的2月份原告应支付费用，但该发票发生在原告为被告垫付员工工资之后”。被告答“此费用为原、被告双方针对2月份天朗园区应支付的费用开具的发票，天悦园区2月份相关费用原告已经支付，不在本案中”。询问原、被告“原告何时为被告垫付的员工工资”，原告答“实际支付日期为2018年4月19日，向被告发出告知函要求其解决员工工资问题是2018年4月12日”。被告答“2018年4月19日”。 被告金贝公司提供证据材料如下： 1、原、被告双方签订的天悦园区服务合同及天朗服务合同，服务期限为2017年6月1日到2018年5月31日，其中天悦园区金额为定岗清洁费48538.33元每月，专项清洁费1286.31元，其中定岗清洁费主要为员工工资，此合同和天朗园区合同同时签订。天朗园区金额为定岗清洁费35333.33元每月，专项清洁费900.91元，其中定岗清洁费主要为员工工资。我方都是在收到相关服务费后发放员工工资。2018年2、3月份原告未支付我方服务费，从而导致我方未发放员工工资。因此我方基于上述合同和我方2、3月份服务到2018年3月14日的提供的服务要求原告支付我方天朗社区相关服务费用17182.25元（扣除原告代为垫付的工资34500.33元），并支付相关利息（自2018年4月5日按照银行同期贷款6%计算到实际给付之日止）。原告中海公司质证意见：真实性没有异议，但原告未付出款是因为被告一直未提供增值税发票，双方对扣款金额未达成一致，未确认实际应支付款项，同时双方为保洁外包合同，原告是否付款并不影响被告应当向其员工支付工资的法定义务，我方不存在违约行为，不应当支付相关利息，应当扣减我方提交的考勤记录为基础的员工旷工情况扣款后向被告支付保洁费用。 2、天朗园区场地2、3月份员工工资表，证明被告在2、3月份为原告实际提供了合同约定的相关服务至2018年3月14日，此员工工资表可以与原告提供的代为垫付工资相印证，因我方工资包含保险等其他相关费用，是略高于其代为支付的工资的。原告中海公司质证意见：真实性、合法性、关联性均有异议，该份工资表为被告自行制作，未提供任何打卡记录，被告员工在原告打卡机处打卡，实际出勤天数与被告所述不符，被告也未向员工实际支付工资。同时，与被告员工自认的上岗天数及应发工资也不相符。询问被告“2、3月份员工工资表记载的员工出勤情况有无相应的打卡记录予以佐证”，被告答“员工打卡记录在现场项目经理处保存，为员工现场签字，双方撤场时未就相关事实达成一致，因此被告未能带出。但是可以与原告支付的代偿工资数额相互印证”。 3、律师函，证明5月10日原告给被告发送律师函说明尚欠我方2月份工资34417.86元，我方按照合同约定开具发票，但原告未支付相关款项。此金额为原告确认金额，与本次诉讼中原告所述2月份应支付金额完全不符。因此，可以证明原告的诉讼请求为虚假内容。原告中海公司质证意见：真实性没有异议，原告在后期核对扣款金额时发现出现错误，在本次诉讼中进行变更，以本次诉讼数据为准。 4、银行电子回单1张、发票2张（天悦49169.64元），银行电子回单1张、发票2张（天朗36234.24元），银行电子回单1张、发票2张（天朗1月份保洁费29818.95元）证明2018年1月23日原告向我方支付天朗12月份保洁费36234.24元、天悦2月份的保洁费用，天朗12月份费用可以证明我方实际收到的金额为应付金额，而并非原告主张的实付金额，原告提供的12月份扣款通知书证据我方不予认可。天悦相关证据可以证明原告已经支付被告2月份天悦社区的相关服务费用，原告方提供的相关发票34417.86元的发票以及律师函中提供的此金额仅为天朗社区2月份金额，并非天悦和天朗的全部金额。此证据可与原告提供的所谓自方制作的扣款通知单中应付金额相一致。实际上并未发生所谓扣款。原告中海公司质证意见：真实性没有异议，但是我单位多向被告支付1月份费用4735.29元，在实际扣款里未扣除，我单位请求变更诉讼金额返还被告合同款4735.29元。合计27250.93元。2018年1月份的付款发生财务差异，但实际支付的其他月份费用及扣款均为赵雅芝签字，被告提交的证据金额与实际扣款后金额一致，即表明被告认可赵雅芝的签字确认行为。被告答“我方每次开具的发票都是根据对方的口头通知开具，并且原告也按照发票金额支付相关款项，不存在多支付款项的事实。而且原告主张的不当得利与此次诉讼要求支付代付员工工资不相符合，我方建议法院驳回原告诉讼请求”。原告答“是计算错误，我方要求被告返还的是垫付工资金额，因之前存在合同款支付差异，实际的垫付工资金额增加”，询问原告“你方垫付的是几月份工资”，原告答“2、3月份工资”。被告答“原告所述并非事实，双方在1月份并未发生工资代垫付的事宜，因此并非垫付工资。请求法院驳回原告诉讼请求”。 5、被告给原告开具的2、3月份相关服务费发票3张（复印件），2月份为34417.86元，3月份发票为21540.91元加580.86元，原告应该支付我方天朗社区2、3月份服务费为上述金额之和。原告中海公司质证意见：2018年4月12日生活费、绿化费均有异议，被告从未向原告提交没有收到原件，且数额不符。2018年5月14日的发票经我单位核实后数额不符，以本次诉讼为准。同时也能够证明被告怠于支付员工工资，怠于履行开具发票义务，实际开具发票时间远超过垫付工资时间，原告不存在违约。 法庭询问被告金贝公司“2018年5月10日的律师函要求你方开具34417.86元及40246.07元的发票，你方都开具了吗”被告金贝公司答“都开具了，40246.07元发票为原告辽宁分公司的服务费发票，此案正在皇姑区法院审理中”。询问原告中海公司“2018年5月14日你方收到被告开具的34417.86元的发票了吗”，原告答“收到了”。询问原告中海公司“为什么没有按照合同约定在收到发票之日起7个工作日内向被告履行付款义务”，原告中海公司答“我单位在后期核实后发现计算金额有误，与被告进行联系，并于2018年7月向皇姑区法院提起诉讼，后皇姑区法院以管辖为由驳回诉讼。当初起诉时是以垫付工资为由，以不当得利为由提起诉讼。后到长春法院立案，长春法院认为属于合同纠纷，因此到和平法院以合同纠纷提起了诉讼”。询问原告“有无证据向法庭提交”，原告中海公司答“有生效裁定书，庭后提交”。询问被告“原告所述是否属实”，被告金贝公司答“原告确实向皇姑区法院提起过诉讼，但其诉讼应为中海物业管理有限公司辽宁分公司为另一主体，并非和平分公司。原告为中海物业管理有限公司辽宁分公司涉及到的服务合同为中海物业管理有限公司辽宁分公司中海康城2017年度清洁服务承包合同，并非天朗、天悦社区的合同，而且此诉讼目前原告又在皇姑区法院提起诉讼，目前正在审理中。” 反诉原告金贝公司提供的证据材料同本诉被告金贝公司，反诉被告中海公司提供的证据材料如本诉原告中海公司。 根据原告（反诉被告）中海公司及被告（反诉原告）金贝公司提供的证据材料及质证意见，本院认定事实如下： 2017年6月1日，原告（反诉被告）中海公司（甲方）与被告（反诉原告）金贝公司（乙方）签订合同编号为HTHQSIF2017061900356的《中海物业管理有限公司和平分公司天朗GB园区2017年度清洁服务承包合同》，合同第一条服务范围和内容。1、服务地点：中海寰宇天下天朗GB小区（地址沈阳市皇（地址沈阳市皇姑区围：建筑红线以内的公共区域及甲方合理要求的区域。3、服务内容：物业区域内日常保洁、消杀、生活垃圾清运、清洁物品供应、绿化浇水、绿化垃圾清运等（详见附件1《中海寰宇天下·天朗小区清洁服务指令》），同时还包括配合甲方进行外事接待、突发事件处理及临时性工作等。4、承包方式：实行总价一次性承包。在合同期内不会因预期的市场价格的涨跌、汇率的变动、国家与地方政策（包括但不限于：员工最低工资和人工费调整）等任何原因而变动。第二条合同期限。1、本合同有效期限为1年，自2017年6月1日起至2018年5月31日止。如因甲方委托管理期限届满或其他原因退出小区，自甲方终止物业管理服务之日起，本合同自行终止，甲方不承担任何责任。费用按照乙方实际的工作时间按天进行核算，并根据合同规定的支付办法进行费用结算。2、前三个月为考察期，在考察期内，如乙方清洁服务质量未达到甲方要求的标准（详细标准见附件1《中海寰宇天下·天朗小区清洁服务指令》），甲方有权在考察期内单方面解除本合同，费用按照乙方实际的工作时间按天进行核算，同时扣除相应的处罚费用后，根据合同规定的支付办法进行费用结算。第三条服务费用及款项支付。1、本合同服务费用合计为人民币434810.94元（含税费用），税费24611.94元（税率6%），不含税费用410199元。2、甲方每月支付的服务费用由定岗清洁费用和专项清洁工作费用两部分组成。每月定岗、清洁费用合计为人民币35333.33元。每月专项清洁工作费用合计为人民币900.91元。（1）该项目物业服务区域内清洁岗位定编设置为17岗（详见附件1）。（2）该项目物业服务区域内专项清洁工作内容和计1项（详见附件1），每项工作内容单独定价。（3）以上费用包含清洁人员工资、保险费、服装、清洁工具设备、石材地面的常规养护、日常简单消杀、日常耗材（药品、毛巾、垃圾袋等）、清洁员工福利以及员工调休（含法定节假日）所产生的一切费用。3、乙方支付给保洁岗位员工的工资不得低于当地的最低工资标准。4、乙方应根据《清洁耗材明细表》（附件3）和《清洁设备配置与折旧明细表》（附件4）对耗材与设备进行库房进出库管理，设备由甲方统一制定二维码并接受甲方的监督。5、清洁服务实际运作过程中，如果清洁岗位数量需要变动的，甲乙双方须协商一致后签订补充协议。补充协议中约定改变岗位数量和因调整增减岗位造成的费用金额（岗位单价在一个合同期间内不作调整）。6、款项支付：每月10号前乙方根据上一个月《清洁服务质量月评价表》（见附件5）开具增值税专用发票，甲方在收到发票之日起7个工作日内以银行支票转账的形式支付乙方上一个月的清洁服务费。乙方账户信息如下……若有变动，乙方需提前15个自然日以书面形式另行通知。若因乙方提供的账号及开户行有误导致服务费无法入账，责任由乙方自行承担。7、乙方必须进行面部扫描考核，甲方合同付款根据当月乙方员工实际到岗情况进行支付。第四条甲方的权利与义务……8、如乙方负有赔偿责任而未能偿清的，甲方有权从乙方应得服务费用中直接予以抵偿。9、甲方有权每年聘请第三方机构对乙方全年的清洁服务进行客户满意度调查，并可将调查结果告知乙方。10、甲方每年需对乙方清洁服务，按照甲方标准进行考核，并将考核结果作为下一年度乙方续约或参与与招标的前提条件。第五条乙方的权利义务。1、环保/职业健康安全要求。（1）乙方须严格按照双方共同制订的附件1《中海寰宇天下·天朗小区清洁服务指令》向甲方提供专业优质的清洁综合服务，同时接受甲方的监督和指导，随时接受甲方的检查。如乙方未能达到相关执行标准，甲方有权对乙方发放《服务质量问题整改通知单》（见附件6），并进行当月服务费用等扣款处罚，直至解除合同，并追究乙方的违约责任（扣款条款详见附件2《清洁分包方奖惩制度》）。（2）乙方须按照合同规定的服务范围和标准提供服务，同时须遵守甲方制定的相应管理措施。乙方员工必须进行考核考勤，甲方合同付款时根据当月工作人员实际到岗数量进行结算。（3）乙方接受该小区业户对清洁卫生的评价，该小区清洁卫生综合满意率需达到75以上。此数据由甲方一年一次聘请第三方人员完成，对于满意度测评结果，乙方认可。此结果作为乙方合格供方评价的主要参考依据之一。没有达到满意率要求的第二年不予续签……2、派驻人员……（2）乙方派遣日常保洁人员应保证每个保洁岗位在确定的岗位工作时间内，均有一人在岗完成岗位保洁任务，不得出现岗位无人现象……（3）乙方应保证清洁岗位必须满编，如有缺编，需提前通知甲方，并双方协商解决方案，以保证不影响项目的清洁服务质量……如乙方未提前通知，甲方一旦发现乙方出现缺编现象，甲方有权对乙方进行罚款处理（详见附件2《清洁分包方奖惩制度》）……（9）乙方派驻管理人员应充分了解合约之工作内容，依照每日、每周、每月工作明细进行督导检查，整改清洁不符合项，并依甲方规定进行记录。（10）严禁乙方员工在工作时间内干私活、消极怠工或做违法、违纪等与工作无关的事，如发现，视为岗位缺编，按照合同条款第五条第2款项的第3项内容进行处罚。3、日常清洁作业管理（1）每月5号前，乙方须将本院清洁工作计划以书面形式送达甲方，接受甲方的监督，每月30号前，将当月清洁工作计划实施情况和工作总结以书面形式送交甲方……第六条考核监督。1、监督考核乙方具体措施。（1）乙方的清洁服务质量及清洁服务人员需接受管理处的监督和指导，并按合同的附件2《清洁分包方奖惩制度》的要求，随时接受甲方的检查。（2）乙方在项目现场配置的主管人员应做好清洁团队管理、工作计划安排、清洁员工培训工作，每日应按清洁质量检查标准及作业规范的要求进行现场抽查，监督检查各岗位工作质量，监督清洁质量问题的整改与落实，并保留检查记录。（3）乙方每月度至少一次对项目现场清洁质量进行综合检查并与管理处进行沟通，促进清洁质量的改进。2、甲方监督考核具体措施。（1）管理处每天对小区清洁质量进行巡查，发现问题及时整改，并视问题严重情况开具《不符合通知单》或《书面警告》。（2）管理处接受小区业户对乙方清洁卫生工作的监督，接到业户投诉乙方应及时处理，管理处做好跟踪消项工作。（3）管理处每月对乙方的清洁服务质量进行评价，并填写《清洁服务质量月评价表》（见附件5）。（4）甲方每月由环境职能部门组织一次环境质量专项检查，并对检查结果进行评分。（5）每年年底甲方对乙方在管理处一年工作的质量检查分数、满意度、投诉情况进行整理，按照规则进行排名，最后得出分包方的年度综合考评分数。3考核结果处理。（1）现场一般性问题，管理处开具《不符合通知单》，并按《清洁分包方奖惩制度》进行扣款；针对重复发生的问题、清洁服务质量明显下滑、因现场质量问题或是乙方管理责任给甲方品牌形象造成负面影响的，管理处将开具《书面警告》并进行扣款。合同期内，第一次书面警告扣款500元，第二次扣款1000元，第三次甲方可以单方面终止合同。（2）甲方每月统计小区业户对清洁的投诉（品质部接待、总部转呈），并按问题严重情况对乙方进行扣款处理。（3）甲方每季度召开一次清洁分包方会议。将管理处反映的分包方存在的问题与分包方分管领导沟通，要求尽快拿出解决方案，并依据分包方的项目月评价，职能部门专项检查评分、满意度、投诉情况进行综合考评，在会议通报考核排名情况。（4）乙方单个项目综合考评列在甲方在管小区综合考评倒数第一位的，甲方将考虑不再与其续约，同时不得参与该项目的后续投标。（5）甲方每年年底对乙方进行一次合格供方年度评审，综合评审不合格的将取消乙方的合格供方资格，不再建立合作关系。第七条违约责任。1、甲、乙双方应遵守本合同条款，任何一方不得违约，如因一方违约而造成损失的由违约方承担。2、本合同内乙方应承担及赔偿的损失、罚款等费用，甲方有权从应支付乙方的服务费中扣除，甲方确定的扣款额度乙方必须接受。3、如果乙方违反本合同第四、五、六条款的相关约定，乙方应向甲方支付违约金合同总费用10%元。4、本合同开始前10日内，乙方须上交3000元作为合同履约金，并在双方合同到期或者依法解除时才予以退还。如乙方出现退场前消极怠工导致日缺岗率超过30%或出现现场服务质量严重问题，则甲方有权单方面解除合同，扣除当月的保洁服务费用并扣除合同履约金。第八条合同解除与终止。一、合同履行过程中出现下列情况，合同解除……二、合同履行过程中出现下列情况合同终止……（9）该项目乙方在环境管理部月度检查清洁卫生方面连续二次排名倒数第一的，甲方给乙方下达解除合同预警通知单敦促乙方按合同要求整改，如该项目乙方在下月检查中依旧排名最后，为了不影响中海品牌，甲方提前15日下达终止合同告知函可以单方面终止合同。（10）在上述情况下终止合同，并不影响甲方对乙方的索赔权利。如乙方负有赔偿责任而未能偿清，甲方有权从尚未结算的服务费用中直接予以抵偿，倘若不足以赔偿时，甲方有权继续追偿。合同第十一条争议的解决方式。甲乙双方在履行本合同过程中发生争议的，应友好协商解决。协商不成的，任何一方均应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。该合同后有附件1《中海寰宇天下·天朗小区清洁服务指令》；附件2《清洁分包方奖惩制度》；附件3《清洁耗材明细表》；附件4《清洁设备配置与折旧明细表》；附件5《清洁服务质量月评价表》；附件6《服务质量问题整改通知单》。其中附件2《清洁分包方奖惩制度》中第二项为惩罚细则，内容为，此惩罚办法的实施主体为清洁分包公司，我司品质管理部、环境管理部、管理处将对现场清洁质量进行检查，定期对清洁公司进行考核。凡存在下列问题之一者，将给予扣款处罚，并填写服务质量问题整改通知单，奖惩通知单作为扣款依据。1、员工必须按时上下班，迟到早退15分钟以内者扣50元/次，超过30分钟按缺岗一次处理。2、员工旷工半天活半天以上的，按照70元/岗/月的要求三倍扣款；3、工作时间内丢下清洁工作，私自捆扎纸皮，收集可回收物品的，扣200元/次。4、员工相互争吵或与管理人员客户发生争吵，视情况严重性扣500到1000元/次，并辞退该员工。5、保洁人员利用上班时间从事家政或干私活的扣500元/次。6、员工因清洁质量或言行举止被客户投诉的已经查实扣50到500元/次，其配置的保洁物料不齐全，保洁工具设备不合适。或未使用高压冲压机或洗地机进行地面清扫作业，造成水源浪费、效率低下的由甲方强制配备，费用在乙方服务费中扣除。8、不配合管理处工作的扣1000-5000元/每次。9、保洁工具房除清洁工具外，如有堆放杂物的，特别是易燃物品扣500元/次。10、电井房、管井房内不允许堆放任何物品，如发现有清洁工堆放物品的，特别是易燃物品扣500元/次。11、项目每月发起OVS任务未按规定时间整改的扣100元/次。12、机械设备二维码损坏、缺失未及时向管理处报备，未经管理处允许与其他园区串用的扣100元/台。13、乙方招聘员工年龄超过退休年龄的男保洁员超过60岁，女保洁员超过55岁，每人扣100元。14、人员临时缺编，影响清洁服务质量的，按缺编人员扣500元/次，500元/人/月。连续缺编一个月以上的，按照岗位清洁费用标准扣除数。15、乙方员工在物业区域内罢工闹事、影响工作秩序造成恶劣影响的，视情节、严重性进行扣款5000元起，并要求乙方辞退相关人员，直至解除乙方合同。 合同签订后，被告（反诉原告）金贝公司为原告（反诉被告）中海公司在沈阳市皇姑区中海寰宇天下天朗GB小区提供保洁（绿化）服务，原告（反诉被告）中海公司支付相应的保洁（绿化）服务费。2017年12月8日，被告（反诉原告）金贝公司向原告（反诉被告）中海公司出具两张吉林增值税专用发票，分别记载保洁费（12月份），金额为35333.33元（含税）。绿化费（12月份），金额为900.91元（含税）。上述共计36234.24元。2018年1月23日，原告（反诉被告）中海公司通过民生银行向被告（反诉原告）金贝公司支付天朗12月保洁费共计36234.24元。2018年2月7日，被告（反诉原告）金贝公司向原告（反诉被告）中海公司出具两张吉林增值税专用发票，分别记载生活服务保洁费（1月份），金额为28918.04元（含税）。生活服务绿化费（1月份），金额为900.91元（含税）。上述共计29818.95元。2018年2月13日，原告（反诉被告）中海公司通过民生银行向被告（反诉原告）金贝公司支付天朗1月保洁费共计29818.95元。 2018年2月27日，被告（反诉原告）金贝公司向原告（反诉被告）中海公司出具工作联系函，内容为“关于中海寰宇项目天朗天悦园区：贵公司已经通知我公司盛京府园区拟定于2月28日撤场，因当时盛京府，天朗，天悦园是以片区形式区投标，所以我公司在此申请天朗天悦园区于3月15日撤场。望请批准”。 2018年3月12日，被告（反诉原告）金贝公司向原告（反诉被告）中海公司出具两张吉林增值税专用发票（系天悦园区服务费用），分别记载生活服务保洁费（2月份），金额为47883.33元（含税）。生活服务绿化费（2月份），金额为1286.31元（含税）。上述共计49169.64元。2018年3月20日，原告（反诉被告）中海公司通过民生银行向被告（反诉原告）金贝公司支付天悦2月保洁费共计49169.64元。 2018年3月14日，原告（反诉被告）中海公司（甲方）与被告（反诉原告）金贝公司（乙方）签订《中海物业管理有限公司和平分公司天朗GB园区2017年度清洁服务承包合同终止协议书》，内容为“甲乙双方于2017年6月1日签署了《中海物业管理有限公司和平分公司天朗GB园区2017年度清洁服务承包合同》……甲方委托乙方对甲方管理的中海寰宇天下·天朗项目进行保洁服务，双方的合作期限为一年，协议有效期为2017年6月1日至2018年5月31日。甲乙……本着平等、自愿、互谅互让的原则，达成如下条款，双方共同恪守：第一条甲、乙双方协商一致同意于2018年3月14日终止《中海物业管理有限公司和平分公司天朗GB园区2017年度清洁服务承包合同》。第二条价款结算及支付方式：1、截止到2018年3月14日甲方向乙方支付款项按照每月实际现场清洁质量情况及人员上岗情况据实结算。乙方在甲方付款前，应向甲方开具等额的增值税专用发票。2、乙方在收到此笔款项后，甲乙双方因原合同终止，原合同所产生的所有债权债务已全部结清，双方无争议。第三条违约责任。1、甲、乙双方应共同遵守本协议，任何一方违反本协议的约定，依法应向对方承担此合同金额30%的违约金。第四条其他约定。1、本协议未涉及事项以原合同为准；本协议与原合同具有同等法律效力。2、本协议自双方签字、盖章之日起生效，本协议一式肆份，甲方持三份，乙方持一份，具同等法律效力”。 2018年4月12日，原告（反诉被告）中海公司向被告（反诉原告）金贝公司出具“关于我司将直接向贵司员工支付基本工资的告知函”，该函记载“致长春金贝美加物业服务有限公司：我司已于2018年3月14日与贵司解除了《中海物业管理有限公司和平分公司天朗GB园区2017年度清洁服务承包合同》，中海寰宇天下天乐小区清洁服务承包合同。现贵司员工反映未支付2018年2月及3月工资，并以上访至沈阳市公安局皇姑区公安分局寿泉派出所，我司与派出所均无法与贵司取得联系。现沈阳市公安局皇姑区公安分局寿泉派出所要求我司向员工直接支付工资，我司已定于4月12日根据派出所维稳要求直接向贵司欠薪员工支付基准工资（不包含加班费及其他福利补助），特此函告”。该函件于2018年5月10日邮寄，于2018年5月11日由他人代收。 2018年4月19日，原告（反诉被告）中海公司依据天朗2月、3月应付工资表格记载，向案外人王会声、徐贵忠、谭丽君、董庆华、黄晓疆、张云学、铁广智、王凤祥、黄恒艳、郭海云、黄庆超、储秀英、刘茂春、张天和、孟春媛、于凤琴等16人支付2月工资24403.55元，支付王会声、徐贵忠、谭丽君、董庆华、黄晓疆、张云学、铁广智、王凤祥、黄恒艳、郭淑荣、黄庆超、郑春利、刘茂春、孟春媛、于凤琴等15人3月工资10096.78元，上述共计34500.33元。 2018年5月10日，原告（反诉被告）中海公司向被告（反诉原告）金贝公司出具“律师函”，内容为“致：长春金贝美佳物业服务有限公司……根据我委托人陈述：我委托人与贵司于2017年6月1日签订了中海康城小区、天悦GC小区、天朗小区等项目的《清洁服务承包合同》，合同期限约定为1年。目前合同已因贵司的撤场而终止。截至今日，我委托人尚未支付贵司承包费用合计74663.93元。因根据合同第三条第六款约定，应当有贵司先行提供增值税专用发票，我委托人在收到发票后7个工作日内支付贵司相应费用。目前因贵司一直未支付保洁员工资，贵司员工上访至派出所，因派出所一直无法与贵司取得联系，故指令我委托人先行垫付保洁员工资。截至目前，我委托人已实际垫付保洁员工资合计134290.20元。基于上述事实，本所代表我委托人向贵司提出以下要求：一、请贵司在收到本律师函五日内，依据合同第三条第六款约定，向中海物业管理有限公司和平分公司提供24417.86元（含税）服务费的发票，向中海物业管理有限公司辽宁分公司提供40246.07元（含税）服务费的发票。二、请贵司在收到本律师函五日内，依据《合同法》规定，向中海物业管理有限公司和平分公司返还垫付保洁员工资53390.69元，向中海物业管理有限公司辽宁分公司返还垫付保洁员工资80899.50元……”。 2018年5月14日，被告（反诉原告）金贝公司向原告（反诉被告）中海公司出具吉林增值税专用发票一张，记载生活服务保洁费（2月份），金额为34417.86元（含税）。同日，被告（反诉原告）金贝公司向案外人中海物业管理有限公司辽宁分公司出具吉林增值税专用发票一张，记载生活服务保洁费（2月份），金额为40246.07元（含税）。 另查，案外人中海物业管理有限公司辽宁分公司诉金贝公司合同纠纷一案，于2018年7月20日由沈阳市皇姑区人民法院受理，2018年9月6日，该院以不属其管辖为由出具（2018）辽0105民初7966号裁定书裁定驳回。 本案在审理中，原告（反诉被告）中海公司三次变更诉讼请求，就其诉求所依据的事实，原告（反诉被告）中海公司代理词记载“律师函中34417.86元包含天朗、天悦两个项目，合同签订主体为和平分公司，本案原告只起诉了天朗项目相关费用，律师函当中40246.07为辽宁分公司项目涉及合同为《中海物业管理有限公司辽宁分公司中海康城2017年度清洁服务承包合同》，与本案无关；34417.86元计算方式如下：天朗二月的保洁费月度费用35333.33元+专项清洁费900.91元=36234.24元，扣除21534元（二月97人缺岗×74元×3倍），再扣除603元（一月3人缺勤×67元×3倍），再扣除OVS五项未按时间整改100元×五项共计500元，另奖励业主表扬50元×16次共计800元。以上天朗二月应付保洁费为36234.24元-21534元-603元-500元+800元=14397.24元。天朗三月的保洁费月度费用（35333.33元+专项清洁费900.91元）÷31天×14天=16363.85元，扣除13065元（三月65人缺岗×67元×3倍），再扣除客户投诉100元×4次共计400元，再扣除罢工一次5000元。以上天朗三月应付保洁费为：16363.85元-13065元-400元-5000元=-2101.15元。天悦三月的保洁费月度费用（48583.33元+专项清洁费1286.31元÷31天×14天=22521.77元，扣除客户投诉100元×3次共计300元，再扣除OVS一项未按时间整改100元。以上天悦三月应付保洁费为：22521.77元-300元-100元=22121.77元。以上原告应付被告保洁费为14397.24元-2101.15元+22121.77元=34417.86元。即为原告向被告出具律师函中34417.86元的计算方式。但是上述计算方式中出现错误，（1）天悦三月费用与本案无关，应予扣除；（2）缺岗、缺勤均应为70元/人/次。故天朗二月应付保洁费为：36234.44元-20370元-630元-500元+800元=15534.24元；天朗三月应付保洁费为：16363.85元-13650元-400元-5000元=-2686.15元。原告应付被告保洁费实为15534.24元-2686.15元=12848.09元”。 被告（反诉原告）金贝公司提交皇姑区法院裁定书一份，称“证明并非原告在2019年7月22日庭审中提到曾经就本案2018年7月份在皇姑区法院进行诉讼，并非事实。2018年7月份所提诉讼原告为中海物业管理有限公司辽宁分公司，并非本案原告，所诉项目为中海康成项目，并非本案所涉中海天朗项目。同时提交我方于法庭上拍摄的原告公司提交给法院的2017年12月份及2018年1月份相关的双方奖惩通知单、扣款明细、质量月评价表、考勤汇总表等材料，就签字的赵雅芝我方确认为我方工作人员。赵雅芝系盛京府、天朗、天悦三个园区的主管”。同时提交代理词，内容为“关于本案争议焦点原被告双方对被告为原告天朗社区提供了物业服务的事实，以及原告代被告支付员工工资的事实和金额无争议，双方的争议点主要是原告应该支付被告2018年2、3月份服务费用的金额。原告在诉讼中主张原告2月份应该支付被告的费用仅为15534.24元，3月份原告不但不应该支付被告费用，相反被告需要支付原告2686.15元。针对其主张，原告提供了2018年2、3月份《清洁服务质量月评价表》及其相关附件加以证明。同时原告提供了已经实际履行付款的2017年12月和2018年1月份的《清洁服务质量月评价表》及其相关附件加以佐证。针对原告提供的这两组证据，被告代理人做了详细的分析，并对两组证据做了对比，发现2018年2、3月份的证据存在很多问题，这些问题足以证明这些证据是为本次诉讼专门伪造的，发现的具体问题有如下几点：1、2018年2、3月份所有的证据均为原告单方制作，没有任何项目相关人员签字确认。反观2017年12月份和2018年1月份的证据，所有的证据材料都经过项目环境负责人贾海全，分包方主管赵雅芝和管理处经理于涛或者其他项目相关人员签字确认。对方在法庭上主张被告相关人员拒绝签字，即使原告所言是真实的，证据上没有被告方人员签字可以理解，原告自己项目人员也没有签字怎么解释呢？这充分说明2018年2、3月份所有的证据都是伪造的。2、2017年12月份和2018年1月份《清洁服务质量月评价表》，制表人为现场项目环境负责人贾海全，制作时间分别为2017年12月31日和2018年2月2日。反观2018年2、3月份《清洁服务质量月评价表》，制表人变为了不相关的吕红，两份表格的制表时间都为20180302，2018年3月2日就已经将2018年3月1日到3月14日的月评价完成，这也充分证明了这些证据是伪造的。3、2017年12月份和2018年1月份《清洁服务质量月评价表》内容填写非常规范，扣款项能与后续具体扣款附件相互对应，无相互矛盾之处。反观2018年2、3月份《清洁服务质量月评价表》内容填写随便，本身内容错误百出，更不能与后面附件对应，互相矛盾。如：2018年2月份评价表中业主反馈部分第二条接受表扬0次，但是附件显示本月实际有16次表扬，人员评价部分中第一条本月岗位数竟然是476个（此处应该是合同岗位数17个），缺岗次数空缺；质量评价部分第一条中发整改通知次数为35次，下面分解次数却只有3次。第3条发减款通知单5次，下面分解次数确都是0次，与《清洁奖惩金额月统计确认表》中具体奖惩通知单矛盾，更与具体奖惩通知单附件矛盾。2018年3月份《清洁服务质量月评价表》中人员评价部分中第一条本月岗位数竟然是238个（此处应该是合同岗位数17个），质量评价部分第一条中发整改通知次数为0次，下面分解次数却有4次；质量评价部分第3条发件款通知单0次，而《清洁奖惩金额月统计确认表》中却有3个奖惩通知单，二者明显更矛盾。这也充分说明这些证据是伪造的。4、2018年2月份的《清洁奖惩金额月统计确认表》中扣款奖惩通知单号和奖励奖惩通知单号重复，都为201802001，而这应该不重复。2018年3月份的《清洁奖惩金额月统计确认表》中奖惩通知单号为201802001-201802003，与后面相应的奖惩通知单号单号201803001-201803003不相一致。而且与2017年12月份和2018年1月份《清洁奖惩金额月统计确认表》对比，格式不同，多出了小计一项，下部多了经办人和管理处经理字样，明显不符合常规，可见这个表格制作的相当不专业，漏洞百出。5、关于员工考勤，考勤机在原告处，受原告控制，记录的真实性存疑。而且2018年1月和2017年12月的考勤汇总表下方都有项目客户经理贾海全和管理处经理于涛签字确认，反观2018年2、3月考勤汇总表格形式发生变化，下方签字人员变为经办人和管理处经理，而且也没有相关人员签字确认，日期也与2018年1月和2017年12月的考勤汇总表填写不同，由之前的日期格式变成了序号格式。6、退一步讲即便考勤是真实的，按照原告提供的考勤证据，2018年2、3月份分别有97次和65次缺岗，从而引发2月份扣款21534元和3月份扣款13650元，而且二月份对一月份重复扣款630元也没有任何证据.对比2018年1月和2017年12月的考勤，这两个月分别有24次和96次缺岗，这些缺岗扣款仅仅分别为1680元和6235.29元，同样多的缺岗引发扣款差距巨大，可知原告所称的2018年2、3月份考勤扣款是错误的。7、2018年2、3月份的《清洁奖惩金额月统计确认表》制表时间分别为2018年3月2日和2018年4月10日。从表格中可以得出原告2月份应该支付被告的费用仅为15534.24元，3月份原告不但不应该支付被告费用，反而是被告需要支付原告2686.15元。但是原告在5月10日发给被告的律师函中提到金额却与这两个金额无权不相关的34417.86元，庭审中原告主张5月10日的金额是计算错误，诉讼金额是后续重新计算后的正确结果！那为什么在3月2日和4月10日制作《清洁奖惩金额月统计确认表》时的金额是所谓的正确金额呢？这恰恰证明原告提供的2018年2、3月份证据的不真实性。8、关于2018年3月份的TH201803002号奖励/惩罚通知单，原告主张被告员工在物业区域内罢工，从而扣款5000元，发生时间为3月14日，这个时间为被告物业服务的最后一天，时间值得推敲，更令人匪夷所思的是原告提供的证据分包单位为辽宁绿鑫物业管理有限公司，并非被告！综上可知，原告提供的2018年2、3月份扣款证据中存在太多的错误漏洞和前后矛盾问题，对比2018年1月和2017年12月证据表格就不存在这些问题，这充分说明了原告提供的2018年2、3月份扣款证据是伪造的……再者关于原告主张的2017年12月份多支付被告款项问题，原告主张的款项并未多付，款项已经在2018年1月份加以扣减了，这一事实在2018年1月份《清洁服务质量月评价表》中有体现。被告的主张原告应该按照合同约定开具发票金额支付被告服务费用，有理有据。被告为原告提供了从2018年2月日到3月14日期间的服务，有双方确认的终止协议可以证明，原告代为支付2、3月份员工工资也可以证明这一事实。被告提供了服务，原告就应该按照合同支付相应服务费用。具体应该支付的金额，被告提供了发票证据佐证，2月份发票金额更是有对方律师函予以佐证。因此被告的主张法庭应予以支持”。 本院认为，本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。原、被告签订的《中海物业管理有限公司和平分公司天朗GB园区2017年度清洁服务承包合同》及《中海物业管理有限公司和平分公司天朗GB园区2017年度清洁服务承包合同终止协议书》均系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。 同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案原告中海公司主张代被告金贝公司向被告员工垫付2018年2月、3月支付工资共计34500.33元一节，被告金贝公司予以确认，本院对该垫付工资金额34500.33元予以确认。 关于原告中海公司主张被告金贝公司存在未支付其员工工资导致员工罢工造成不良影响的，应按双方合同约定扣除5000元一节，本院予以采信。关于原告中海公司主张被告金贝公司在2018年2、3月份的物业服务存在其他瑕疵应予扣款一节，因原告提供的证据材料不足以证明其所述事实，本院不予采信。 关于反诉原告金贝公司提出的反诉被告中海公司应给付天朗社区2月份保洁费34417.86元的主张，根据律师函记载内容，结合反诉原告金贝公司开具的发票情况，本院对反诉被告中海公司应承担给付反诉原告金贝公司2018年天朗小区2月份保洁费34417.86元一节予以确认。 关于反诉原告金贝公司提出的3月份天朗社区14天的服务费用16363.85元的主张，反诉被告中海公司予以认可的，本院予以采信。 因原、被告双方均提出可以抵扣，故（34417.86元+16363.85元）-（34500.33元+5000元）=11281.71元，反诉被告中海公司应向反诉原告金贝公司承担给付差额11281.71元的义务。 关于原告中海公司主张由被告金贝公司给付垫付保洁员工资利息的诉求，以及反诉原告金贝公司主张由反诉被告中海公司给付保洁费利息的诉求，因原、被告在履约过程中及解约后均存在不当之处，故对原、被告上述利息的诉求，本院均不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的诉讼请求； 二、反诉被告中海物业管理有限公司和平分公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告长春金贝美佳物业服务有限公司人民币11281.71元； 二、驳回反诉原告长春金贝美佳物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费363元，由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担，反诉案件受理费131元，由反诉原告长春金贝美佳物业服务有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  吕红娇 人民陪审员  高丽红 人民陪审员  于 平 二〇二〇年六月二十四日 法官助理郭芳妍 书记员徐溅月 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。