江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初7441号原告：张晓烽，男，1984年8月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱小奇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告：徐天琛，男，1991年3月18日出生，汉族，住赣榆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告张晓烽诉被告徐天琛、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓烽的委托诉讼代理人朱小奇、董银伦，被告徐天琛，被告保险公司的委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓烽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿修理费161500元及车辆公估费8000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日17时58分，徐天琛驾驶车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车在常合高速常熟方向路段与其他车辆相撞，致使四车相撞，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，徐天琛负全责，现原告就自己车辆的损失具状起诉。被告徐天琛辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告主张的的修理费应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：1.对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在他公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。2.他公司认为原告诉前单方委托所出具的鉴定报告违反法定程序，且维修更换的项目与他公司所作的车辆定损项目存在差异，对于由他公司申请法院委托第三方出具的公估报告亦不认可，重新公估时车辆已修复，无法核实车辆内部零配件是否实际更换，且存在未更换可能，他公司认可修理费总额71659.20元。3.重新公估的公估费7975元他公司愿意承担，但原告诉前单方委托的公估费8000元应由原告自行负担。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日17时58分许，徐天琛驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在常合高速常熟方向52.7ＫＭ路段行驶时车辆右前部与黄某驾驶的苏Ｅ×××**左后部相撞，又使黄某车辆失控致后部被张晓烽驾驶的苏Ｄ×××**车辆前部碰撞，再造成黄某车辆左前部与康某驾驶的苏Ｂ×××**车辆右侧面后部相撞，致四车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定由徐天琛负全责。徐天琛驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。2019年3月14日，保险公司对张晓烽驾驶的苏Ｄ×××**宝马车进行定损，定损金额为71659.20元。2019年3月23日，张晓烽委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称徽商公估公司）对苏Ｄ×××**车辆损失进行评估，徽商公估公司于2019年4月23日出具公估报告，损失评估金额为161500元，其中定损明细载明的受损项为72项，维修意见均为更换，配件金额合计147270元、工时费用15000元、扣除残值770元。张晓烽为此花费鉴定费8000元。后苏Ｄ×××**车辆由江阴宝诚汽车销售服务有限公司（以下简称宝诚公司）进行维修，维修费用为161500元，其中工时费用26439.02元、零件费用135061.02元，维修项目中包含顶篷修复（格拉斯）。宝诚公司已向张晓烽开具金额为161500元的维修费发票。保险公司对徽商公估公司出具的公估报告中载明的72项零配件受损没有异议，但不认可公估报告数额，其认为维修项目中水箱上水管、水管到缸体（粗、细）、节温器、发动机真空管、机油散热器、节气门前传感器、换挡机构、变速箱线束、变速箱压力传感器、顶篷不需要更换，并向本院提交质量鉴定及价格评估申请，后保险公司撤回质量鉴定申请。经保险公司申请，本院委托连云港安顺保险公估有限公司无锡分公司（以下简称安顺公估公司）对张晓烽所有的苏Ｄ×××**车辆进行价格评估，安顺公估公司于2020年5月29日出具公估报告，认定损失数额为159500元，其中材料费143499.70元、工时费16500元，扣除残值499.70元。保险公司为此花费鉴定费7975元。审理中，张晓烽明确放弃本起事故中黄某所驾车辆应承担的交强险无责范围内100元的赔偿；保险公司确认本次事故交强险份额并无剩余，商业险份额剩余945399元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案为机动车之间发生的交通事故，交警部门认定徐天琛负此事故全部责任，双方对责任认定均无异议，本院予以确认。对于张晓烽主张的损失，本院认定如下：1.车辆损失：张晓烽主张车辆损失161500元，其提供了单方委托徽商公估公司进行评估出具的公估报告，保险公司对此不予认可，认为其中部分配件不需要更换，并向本院申请重新公估。本院委托安顺公司对涉案车辆损失进行重新公估，公估金额为159500元，该公估系本院委托有资质的机构进行，公估程序合法，故本院认定张晓烽因此次交通事故造成的车辆损失为159500元。保险公司对重新公估的金额亦不认可，认为存在不需要更换零配件的情况，保险公司虽向本院提交了质量鉴定申请，要求对零配件更换必要性进行鉴定，但其又撤回了该项申请，现保险公司并未提供证据证明部分零配件不需要更换，亦未举证证明重新公估结论错误，故对其该项辩称本院不予采纳。2.公估费：张晓烽主张公估费8000元，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险老标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，双方对车辆损失产生争议，张晓烽自行委托徽商公估公司对涉案车辆损失进行公估，但徽商公估公司确定的涉案车辆损失本院不予采信，故该评估费不属于保险法第六十四条规定的应由保险人承担的费用，应由张晓烽自行承担。本次事故致四车损坏，徐天琛负此事故全部责任，张晓烽、黄某、康某不负此事故责任。康某驾驶的车辆与张晓烽驾驶的车辆并未发生碰撞，也未对张晓烽车辆受损实际产生作用力，即张晓烽车辆受损与康某驾驶的机动车并无因果关系，故康某车辆方的保险公司无需在交强险无责赔偿限额内承担理赔责任。黄某驾驶的车辆与张晓烽驾驶车辆实际发生碰撞，黄某虽不负此事故责任，但其保险公司应在财产损失无责赔偿限额内赔偿100元，张晓烽放弃该100元主张，故由张晓烽自行负担该损失，剩余159400元由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张晓烽车辆损失159400元。二、驳回张晓烽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元（张晓烽已预交1845元，本院予以退还497元），由张晓烽负担48元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1300元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张晓烽（原告立案时同意诉讼费用由被告直接给付）。鉴定费7975元（中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱行军人民陪审员  俞小萍人民陪审员  顾羽鸣二〇二〇年六月二十三日法官 助理  黄静宇书 记 员  夏晴彦附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国侵权责任法》：第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2.《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。