四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1927号 原告：衡立刚，男，1971年6月15日出生，汉族，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王志峰，四川矩衡律师事务所律师。 被告：郭欢，女，1989年12月6日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：罗勤龙，男，1989年7月6日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地：遂宁市船山区芳洲北路**，统一社会信用代码915109039061763369。 负责人：李建军,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊云川，男。 原告衡立刚与被告郭欢、罗勤龙、中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司（以下简称人保遂宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡立刚及其委托诉讼代理人王志峰、被告郭欢、被告罗勤龙、被告人保遂宁分公司的委托诉讼代理人熊云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡立刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭欢承担此次事故全部责任；2.判令被告郭欢赔偿原告各项损失共计人民币120021.09元；3.判令被告人保遂宁分公司在保险责任范围内承担责任；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求为：撤回伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金，变更误工费为人民币13885.60元，护理费变更为人民币10080元，共计赔偿人民币44685.59元。事实与理由：2019年6月20日，被告郭欢驾驶川Ｊ6××××号小型轿车沿遂宁市城区东升路由东向西行驶，行至东升路与德水北路交叉东侧人行横道处时，与沿人行横道从北向南横过道路的行人衡立刚相撞，致原告受伤、车辆受损。遂宁市公安局交通警察直属一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告郭欢负全部责任，原告无责任。后经双方协商达成一致赔偿协议。2019年7月12日，遂宁市公安局交通警察支队出具《复核结论》：撤销原道路交通事故认定。2019年7月29日出具《道路交通事故证明》，结论变更为交通事故事实无法查清，成因无法判定。原告认为，被告应当承担此次事故全部责任，赔偿原告全部损失。原告通过人行横道也无未按照交通信号灯指示通过的行为，所以原告无违反交通法规的行为。被告明显违反交通法规，存在违章行为，其违章行为与交通事故有因果关系，应当负事故全部责任。原告因此造成的全部损失应当由被告赔偿。被告人保遂宁分公司应当在保险责任范围内承担责任。 被告郭欢辩称，对事故发生经过无异议，交警未划分责任，请求法院判决，被告方应当承担次要责任。 被告罗勤龙辩称，原告主张的赔偿项目过高，不属于医保赔偿费用范围内应当由原告自行负担，诉讼费请求法院依法判决。车辆损失由保险公司和原告承担，根据责任比例划分。被告在绿灯亮起后通过路口，不存在过错，应当承担次要责任。 被告人保遂宁分公司辩称，肇事车辆在被告公司处投保交强险及商业三者责任险，被告公司在保险范围内承担相应赔偿责任；根据交警最新出具的事故证明并未对事故责任进行划分，请求法院根据事故经过和事实作出裁定；被告公司不承担诉讼费、鉴定费、拖车费等费用；原告已产生的医疗费应当按照保险合同约定扣减非医保用药费用。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日12时20分许，被告郭欢驾驶川Ｊ6××××小型轿车沿遂宁市城区东升路由东向西行驶，行至东升路与德水北路交叉东侧人行横道处时，与沿人行横道从北向南横过道路的行人原告衡立刚相撞，致原告受伤、车辆受损。2019年6月24日，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为被告郭欢负全部责任，原告无责任。被告郭欢不服提出复核，2019年7月12日，遂宁市公安局交通警察支队出具《复核结论》：撤销原道路交通事故认定。2019年7月29日，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故证明》，认为“因通过调查事故现场周边无监控视频资料，询问当事人双方所反应的情况不一致，且行车记录仪视频不能直接反应行人衡立刚进入人行横道时交通信号灯指示情况，所以不能查清行人进入人行横道时交通信号灯是否为红灯，故交通事故事实无法查清、成因无法判定。”事故发生后，原告被送往遂宁市中心医院住院治疗，于同年7月16日出院，住院26日，用去住院费人民币11420.69元、门诊费人民币1772.10元。被告郭欢垫付人民币6772.10元。出院病情证明书载明：“出院诊断：1.（多处）面部裂伤（伴感染）;2.鼻骨骨折;3.（多处）皮肤挫裂伤;4.慢性鼻窦炎;5.鼻中隔偏曲;6.（全身多处）瘢痕;7.（右）下肢肿胀。”医嘱：“1.保持伤口清洁卫生，美容科随诊治疗全身多处瘢痕；2，耳鼻咽喉科随诊治疗鼻窦炎、鼻骨骨折；3.建议全休1月；4.抬高右下肢，建议血管外科门诊每月行彩超检查，随诊治疗右下肢肿胀；5.神经外科随诊治疗头皮疼痛，必要时再次行ＣＴ检查；6.注意预防感冒，口腔颌面头颈外科门诊……” 另查明，肇事车辆川Ｊ6××××号登记于被告罗勤龙名下，该车于被告人保遂宁分公司处投保了交强险以及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。 据四川省统计局发布的四川省2018年度有关统计数据知：全省城镇居民人均可支配收入为人民币33216元，全省居民服务、修理和其它服务业全部单位平均工资为人民币39249元。 审理中，各方当事人经协商均同意医疗费按国家基本医疗保险扣减比例为20%。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是事故责任如何划分。原告主张，被告有违章行为，应当承担全部责任。被告郭欢、罗勤龙辩称，被告郭欢无违法行为，应当承担次要责任。本案中，被告郭欢驾驶车辆通过路口时与正在通过人行横道的原告相撞。根据法律规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。被告在通过路口时，未停车避让正在通过人行横道的行人，是造成此次事故的主要原因。原告在人行横道红灯亮起时，仍在人行横道上行走，其应当注意自身安全，在确认安全的前提下通过。原告未在确认安全的情况下通过人行横道，系造成此次事故的次要原因。故原告因此次事故造成的各项损失，应当由被告郭欢承担主要赔偿责任，原告承担次要责任。综上，原、被告关于事故责任划分的主张，与事实及法律不符，本院均不予支持。 本案中，被告郭欢为肇事车辆在被告人保遂宁分公司处投保交强险及商业第三者责任险，与被告人保遂宁分公司形成保险合同关系，且此次交通事故发生在保险合同约定的保险期间。故因该车发生责任事故所产生的赔偿责任应首先由被告人保遂宁分公司在交强险保险合同约定的保险责任和赔偿限额内予以赔付。对超出交强险各分项限额以上的损失，由被告郭欢承担80%，被告郭欢应承担的赔偿责任先由被告人保遂宁分公司在商业三者险责任范围内承担，仍不足部分由被告郭欢承担。余下损失由原告自行负担。被告罗勤龙虽系车辆登记车主，但对事故发生无过错，故在本案中不承担赔偿责任。 原告衡立刚因此次交通事故受到的损失包括：1.医疗费人民币13192.79元，含住院费人民币11420.69元、门诊费人民币1772.10元；2.因治疗和康复支出的必要费用，其中住院伙食补助费为人民币20元／日×26日=520元，营养费，根据原告伤情，本院酌情支持人民币800元；3.护理费，原告未提供证据证明护理人员的收入状况，参照2018年居民服务行业标准计算为宜，护理费为人民币39249元÷365天×26日≈2795.82元；4.误工费，原告未提供相关收入证明，根据本案实际情况，本院酌情参照2018年居民服务行业标准计算，误工期限结合医嘱确定为住院26日+全休30日=56日，误工费为人民币39249元÷365天×56日≈6021.76元；5.交通费，原告未提供证据予以证明，结合原告的住院情况及伤情，本院酌情支持人民币300元。以上损失，共计人民币23630.37元。原告主张后续治疗费人民币5000元，但未向法院提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，原告因此次交通事故受伤所产生的各项损失人民币23630.37元，由被告人保遂宁分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下承担人民币10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿承担人民币9117.58元，商业第三者责任险保险范围内承担人民币1499.38元，被告郭欢承担人民币2110.85元，原告承担人民币902.56元。被告郭欢垫付的人民币6772.10元，从中予以品迭。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第六十二条及《最高人民法院〈关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、原告衡立刚因此次交通事故受伤所产生的各项损失共计人民币23630.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司赔偿原告衡立刚人民币15955.71元，赔偿被告郭欢人民币4661.25元，限被告于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告衡立刚对被告罗勤龙的诉讼请求； 三、驳回原告衡立刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告衡立刚负担人民币50元，被告郭欢负担人民币200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  汪欣