wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1317号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人张言忠，男，1965年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王志宏，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王百懂，男，1986年5月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人李兆聪，男，1981年6月15日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张言忠、王志宏、王百懂、李兆聪借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2017)鲁1725民初766号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张言忠、王志宏、王百懂、李兆聪借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款188300元，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1317号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  袁东生
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1210号原告：刘传伦，男，1967年8月13日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。被告：滕州市木石镇后连水村村民委员会，住所地滕州市。法定代表人：刘东平，职务：村主任。委托诉讼代理人：苏子涛，山东滕国律师事务所律师。原告刘传伦与被告滕州市木石镇后连水村村民委员会（以下简称后连水村委会）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传伦及其委托诉讼代理人王次玺、被告滕州市木石镇后连水村村民委员会的委托诉讼代理人苏子涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传伦向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付违约金100000元及赔偿因政府拆除水泥厂给原告造成的经济损失1800000元。事实和理由：2004年2月22日，被告作为出租方（甲方），原告作为承租方（乙方）签订租赁合同。合同约定甲方将该村所有的滕州市第三水泥厂租赁给乙方经营，租赁期限为10年，从2005年元月1日起至2014年12月31日止，租金为每年140000元。甲方保证在2004年12月31日前为乙方钻机井一眼，10米高水塔一座，水塔容积不低于30立方米，配套齐全由甲方承担。合同特别约定，如乙方在生产扩建过程中，国家指令性停产造成的一切经济损失，由甲方负责。合同履行过程中，被告没有在2004年12月31日前或后钻机井一眼，没有建水塔一座。合同履行过程中，2007年11月滕州市人民政府发布文件，强令拆除了滕州市第三水泥厂。2009年4月7日，原告与被告时任村主任刘云签订协议书一份，该协议确认，后连水村办企业滕州市第三水泥厂于2017年11月被告政府拆除给承租人刘传伦造成重大经济损失，根据合同村委会应当赔偿刘传伦经济损失。协议约定：第三水泥厂合同期满后，承租人刘传伦有权无偿使用水泥厂所有场地至所有损失款赔偿到位。2018年5月4日，被告违反协议约定提起诉讼，请求法院判决原告返还租赁场地，并给付租金210000元。滕州市人民法院作出（2018）鲁0481民初3187号民事裁定，驳回被告的起诉，被告上诉后，枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04民终804号终审判决，判决撤销滕州市人民法院（2018）鲁0481民初3187号民事判决，刘传伦于判决生效后六十日内向后连水村委返还租赁场地。刘传伦的经济损失可在另案诉讼。综上，因枣庄市中级人民法院的终审判决错误的支持了被告先返还场地后赔偿经济损失的无理请求，原告只得提起诉讼，以维护自身合法权益。被告滕州市木石镇后连水村村民委员会辩称，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，原、被告之间订立租赁合同经营是事实，但因为国家政策调整而关停，属于合同法的形式变更情形，因此被告对原告所经营的滕州第三水泥厂的关停无过错，因此被告亦不承担原告所主张的经济损失。原告所主张的违约金因原、被告所订立合同未明确约定违约金，依合同法的规定有约定按约定未约定不支持，因此原告的该项诉讼请求无法律依据。2009年3月23日经滕州市木石镇政府、滕州市木石镇后连水村村民委员会和刘传伦三方达成协议，而据本协议原告的各项权利义务均已终结，即没有再提起诉讼的法定事实依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交以下证据：1、机器设备损失清单一份，证明原告与有关厂家签订合同，开支共计1570584元；2、原料损失清单一份，证明原告损失共计1328580元；3、租赁合同一份，证明原、被告约定原告在生产扩建过程中国家指令性停产所造成的一切经济损失由被告负责赔偿。被告质证认为，对证据1的真实性和关联性有异议，所列证据内容均为原告在经营期间的经营支出，不能证明原告所主张的损失数额，并且所列设备设施均不存在，无法核实真实性；对证据2的真实性和关联性均有异议，不能达到原告的证明目的，且该证据属于证人证言，不符合证据形式要件；对证据3的真实性没有异议，但不能证明原告的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据3，本院予以确认并在卷佐证。对证据1、2均系原告单方制作，其所载内容需其他证据加以证明，原告未提交其他证据加以证明，其所载内容无证明力，本院对证据1、2不予采信。本院经审理认定事实如下：滕州市第三水泥厂的开办者为后连水村委会，企业性质为集体企业。2004年2月22日，后连水村委会（甲方）作为出租方与刘传伦（乙方）作为承租方签订滕州市第三水泥厂租赁合同，该合同约定“后连水村委会将该集体所有的滕州市第三水泥厂租赁给刘传伦，租赁期限为10年，从2005年元月1日起至2014年12月31日止。本合同承租租金为每年140000元，每季度交付35000元。如乙方在生产扩建过程中，国家指令性停产所造成的一切经济损失，由甲方负责”。该合同在履行过程中，受国家政策调整，滕州市第三水泥厂被整体拆除。另查明，后连水村委会曾于2018年向我院提起诉讼，要求刘传伦返还租赁财产，我院于2019年1月15日作出（2018）鲁0481民初3187号民事判决书，驳回后连水村委会的诉讼请求。后连水村委会不服，提起上诉，枣庄市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）鲁04民终804号民事判决书，判决刘传伦于本判决生效后六十日内向后连水村委会返还租赁场地。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。违约金是当事人在合同中约定的一方违约时应当向对方支付的一定数额的金钱，主要是在订立合同时作为合同的条款之一规定在合同之中，也不排除在合同订立时或者订立后对违约金进行专门的或者补充的约定。本案中，原、被告在订立合同时未对违约金进行预先约定，亦未在合同订立后对违约金进行补充约定，故关于原告主张被告赔偿100000元违约的诉请，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿经济损失1800000元，原告作为对待证事实负有举证证明责任的当事人，其提交的证据不足以使法庭确信待证事实的存在，且原告亦未提交其他证据予以证明，故本院对其诉请不予支持。综上，原告所提交的证据不足以证明其所提出的事实主张，应由负有举证责任的原告承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘传伦的诉讼请求。案件受理费10950元，由原告刘传伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王志峰二〇二〇年六月十五日书记员  朱绪冉
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保970号广州市洪德利投资有限公司、廖洪德：关于你方申请执行深圳市巨中荣科技有限公司合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初18875号生效裁定书，并于2020年6月8日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月八日经办人：周旭军联系电话：8300****
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3237号原告：刘宝江，男，1976年7月8日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市于洪区高花乡高花村**494。公民身份号码：2101141976********。委托代理人：孙建新，系辽宁常兴律师事务所律师。被告：李长江，男，1996年11月8日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区赤峰市松山区。公民身份号码：1504041***********。（缺席）被告：郭金大，男，1989年8月10日出生，汉族，无职业，现住址新民市姚堡乡中腰堡村****1-1-4。公民身份号码：2110211989********。（缺席）被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁**重工街**。负责人：李家鹏，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原告刘宝江诉被告李长江、郭金大、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告李长江、郭金大经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘宝江诉称，2019年8月14日，被告驾驶辽Ａ×××**在铁西区角与原告发生交通事故，经交警认被告负全责。致原告车辆受损，为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求维护原告合法权益。1、判令被告赔偿原告车辆损失35094元、鉴定费1755元、拖车费500元，共计37349元；2、诉讼费被告承担。被告李长江、郭金大未出庭，亦未提供书面答辩材料。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××**在我司投保商业三者险50万元包含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理赔偿费用中应扣除交强险财产损失限额2000元，另本案庭前未交换证据，请求法院准予我司庭后七日内对原告提交的评估结论提出重新鉴定的诉讼权利，原告主张的鉴定费、拖车费、诉讼费均不在理赔范围内，原告评估金额过高，其他见质证意见。经审理查明，2019年8月14日在铁西区角，被告李长江驾驶被告郭金大所有的辽Ａ×××**车辆与原告发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。事发后原告车辆损失经鉴定为35094元，支付鉴定费1755元，拖车费500元。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2020年4月21日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询单、辽宁增值税普通发票、保险单、鉴定结论书、鉴定清单、鉴定委托书、结算明细表、专用收款收据、拖车费收据、身份证、行驶证、驾驶证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告李长江驾驶被告郭金大所有的车辆与原告发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由被告郭金大承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由赵郭金大承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告郭金大赔偿。关于原告主张的车辆损失、鉴定费、拖车费，数额合理，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司赔偿原告刘宝江车辆损失35094元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司赔偿原告刘宝江鉴定费1755元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司赔偿原告刘宝江拖车费500元；（上述一至三项判决，被告方应于本判决书生效之日起30日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费367元，由被告郭金大承担（原告已垫付，被告郭金大应于本判决书生效之日起10日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 爽二〇二〇年六月二十三日书记员 赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2232号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张涛，男，1985年3月3日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13846号民事判决书，要求被执行人张涛支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计110476.32元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2232号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2724号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何鸿，男，1975年11月22日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘毅，男，1977年5月15日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川兴网电力设计有限公司泸州分公司，住所地四川省泸州市江阳区滨江路一段佳乐广场**楼**。 法定代表人：蒋靖卉，经理。 再审申请人何鸿与被申请人甘毅、四川兴网电力设计有限公司泸州分公司承揽合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终943号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，何鸿援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，未提交相关事实依据，本院不予支持。 关于案涉《劳务外包测绘合同》的效力问题。原审已查明，何鸿对于合同上系其本人签字、捺印及甘毅组织人员完成测绘作业等基本事实无异议。同时，《劳务外包测绘合同》系何鸿与甘毅自愿协商签订，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。何鸿关于《劳务外包测绘合同》无效的申请再审理由不能成立。 关于测绘点位的认定问题。甘毅按照合同的约定，在何鸿方指派工作人员的指导下，完成了合同约定的测绘义务并向何鸿交付了测绘数据成果，且该测绘数据由具备测绘资质的四川宏伟图勘察设计有限公司落名制作，该数据成果的形成符合法律规定。同时，甘毅在原审庭审中也表态可以对测绘数据进行修改至满足何鸿方上图要求为止。故何鸿关于原审判决测绘点位认定错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何鸿的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 任冀川 二〇二〇年六月二十八日 书记员 向 静
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初3621号原告：何美华，女，1970年1月3日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张林华、万怡鉴，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：史明月，女，1996年3月10日生，汉族，住射阳县。被告：王爱芹，女，1974年11月5日生，汉族，住苏州市吴中区。原告何美华与被告史明月、王爱芹服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告何美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告史明月退还原告157491元及该款自2020年5月11日起至实际支付之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告王爱芹对2018年5月29日前办理会员充值的会员卡内余额承担连带退还责任。事实和理由：2018年5月前，被告王爱芹经营吴中经济开发区玫瑰之约美容馆。2018年5月29日，王爱芹将该美容馆转让给被告史明月经营，并于同日在吴中区市场监督管理局办理个体工商户变更登记手续，将原经营者王爱芹变更为史明月。2019年10月23日，史明月又将该美容馆更名为“吴中经济开发区城南得麟美容馆”。原告及案外人蒋某某、陈某某等人先后在上述店铺办卡、充值并消费。后“吴中经济开发区城南得麟美容馆”经营不善，于2020年1月8日登记注销，导致原先充值办卡的会员无法继续至门店消费，经多次交涉返还未果。为便于诉讼，各会员分别与原告签订债权转让协议，将会员卡内余额统一转给原告，后原告多次联系被告退还会员卡内的余额，但被告拒不返还。为维护原告权利，故起诉至法院。审理中，经本院调查得知，原告何美华虽提供了其和其他42名会员之间分别签订的债权转让通知书，但原告并未向各债权人支付任何兑价，原告与债权出让方缺乏债权转让的意思表示。因此，原告作为本案诉讼标的的主体并不适格，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告何美华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 顾霞二〇二〇年六月三日法官助理 张望书 记 员 于悦
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执187号之五申请执行人：承三宝，男。申请执行人：姜华，男。申请执行人：赵波，男。申请执行人：金学玲，女。被执行人：韩荣利，男。被执行人：刘胜军，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初1283号民事判决书判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩荣利中国建设银行账户内存款3060元至大庆市萨尔图区人民法院涉案往来款账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年六月十六日书记员  冯 聪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1293号 申请执行人：李琼，女，1990年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李明，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王小燕，女，1990年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人李琼与被执行人李明、王小燕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5382号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李明、王小燕银行帐户上的存款3万元或提取其的合法收入，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月二日 书记员 李 貌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执115号 被执行人姜帮新，男，1988年8月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，因犯抢劫罪，现在桂林监狱服刑。 广西壮族自治区高级人民法院于2010年7月20日作出的（2009）桂刑一终字第58-1号刑事判决书，认定姜帮新犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，该判决书已经发生法律效力。2020年4月21日经移送，本院立案执行没收被执行人姜帮新个人全部财产案。执行过程中，本院对被执行人姜帮新的银行存款、证券、车辆、房产、股权投资等财产进行了查询，对被执行人姜帮新的家庭以及家庭所在地社区居委会进行了走访，均未发现被执行人姜帮新在（2009）桂刑一终字第58-1号刑事判决书生效时拥有合法财产。因本案应执行财产为被执行人姜帮新在（2009）桂刑一终字第58-1号刑事判决书生效时拥有的合法财产，现未能发现被执行人姜帮新在（2009）桂刑一终字第58-1号刑事判决书生效时拥有可供执行的合法财产。据此，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区高级人民法院于2010年7月20日作出的（2009）桂刑一终字第58-1号刑事判决第（二）项对被执行人姜帮新没收个人全部财产的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  王美丽 二〇二〇年六月三日 法官助理  李**波 书 记 员  雷艺宁
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更816号罪犯朱文杰，男，1987年11月23日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，大专文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2017年9月28日作出（2017）鲁1302刑初722号刑事判决，以被告人朱文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000.00元，责令退赔被害人人民币21053.56元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯朱文杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱文杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朱文杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱文杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱文杰减去有期徒刑三个月（刑期自2017年3月20日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执679号之一申请执行人：黑龙江国投穗甬资产管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区爱建路**中兴家园物业**楼**—**域。法定代表人：梅村。被执行人：府谷县宝恒商贸有限责任公司。法定代表人：郭爱平。被执行人：府谷县鼎鑫旺牧业开发有限公司。法定代表人：李雄伟。被执行人：郭爱平，男性，1974年04月29出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：赵霞，女性，1977年01月16出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：李雄伟，男性，1982年05月06出生，汉族，住府谷县。被执行人：郝瑞霞，女性，1982年03月28出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请人黑龙江国投穗甬资产管理有限公司与被执行人府谷县宝恒商贸有限责任公司、府谷县鼎鑫旺牧业开发有限公司、郭爱平、赵霞、李雄伟、郝瑞霞金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2017)陕0822民初2965号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人郭爱平名下小汽车一辆、被执行人李雄伟名下小汽车一辆。被执行人赵霞名下小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人郭爱平名下小汽车一辆，查封期限为二年。二、查封被执行人李雄伟名下小汽车一辆，查封期限为二年。三、查封被执行人赵霞名下小汽车一辆，查封期限为二年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年六月十六日书记员 贺微婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异295号 申请人：梁健松，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。 申请执行人：佛山市顺德区创信贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区三路**力源物流城********。 法定代表人：梁健业。 被执行人：焦作协力铝业发展有限公司，，住所地河南省焦作市修武县五里源乡卧龙岗村 法定代表人：孙现锋。 在本院执行（2018）粤0606执10449号佛山市顺德区创信贸易有限公司与焦作协力铝业发展有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人梁健松于2020年6月4日向本院申请变更为该案申请执行人，并提供了（2017）粤0606民初16364号民事判决书、（2018）粤0606执10449号执行案件受理通知书、债权转让协议书、债权转让认可书、公证书、中国邮政全球邮政特快专递查询回执、股东会决议、收取执行款账户证明、自助业务回、报纸公告等证据材料。 本院经审查查明，因焦作协力铝业发展有限公司不履行（2017）粤0606民初16364号民事判决书确定的义务，权利人佛山市顺德区创信贸易有限公司向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0606执10449号案立案执行。佛山市顺德区创信贸易有限公司与梁健松于2019年12月2日签订了一份《债权转让协议书》，约定将上述生效法律文书确定的债权转让给梁健松，并通过邮寄、登报的方式将债权转让事宜通知了被执行人焦作协力铝业发展有限公司。2020年2月20日，佛山市顺德区创信贸易有限公司出具了一份《债权转让认可书》，确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人佛山市顺德区创信贸易有限公司作为（2017）粤0606民初16364号民事判决书项下债权人，与申请人梁健松签订债权转让协议并通知了债务人。申请执行人佛山市顺德区创信贸易有限公司并作出书面证明确认上述债权转让事实。故受让人梁健松申请变更为（2018）粤0606执10449号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更梁健松为（2018）粤0606执10449号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邱苏燕
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初926号原告：许权荣，男，1974年5月30日出生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：潘山来，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：江苏成固建设有限公司，住所地阜宁县东沟镇北堆村**。法定代表人：唐婧，该公司执行董事。原告许权荣与被告潘山来、江苏成固建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告许权荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按许权荣撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 郑文君二〇二〇年六月三日法官助理 王晓云书 记 员 刘子杰
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫02刑更274号罪犯杨帅龙，男，1995年12月1日出生，汉族，小学文化，河南省洛宁县人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）洛少刑初字第10号刑事附带民事判决，认定罪犯杨帅龙犯故意伤害罪，判处该犯有期徒刑十五年（刑期自2011年10月5日起至2026年10月4日）；并赔偿民事诉讼原告人共计人民币325879.8元。法定期间内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2012年8月15日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2015年7月24日经本院（2015）汴刑执字第659号裁定不予减刑；2016年1月28日经本院（2016）豫02刑更234号刑事裁定减去有期徒刑一年；2018年6月28日经本院（2018）豫02刑更373号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月5日起至2025年4月4日止）。刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯杨帅龙在执行期间的表现，由于其财产刑未履行且无证据证明无履行能力，向本院提出对其减刑八个月（已从严一个月）的书面意见，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨帅龙在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬五次，监狱级积极分子1次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2018年下半年良好，2019年上半年优秀，2019年下半年优秀。赔偿民事诉讼原告人共计人民币325879.8元，已赔付人民币30000元。2018年4月1日至2020年3月31日消费2094.27元，月均消费104.71元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯杨帅龙减刑的异议。检察机关同意刑罚执行机关对该犯的提请减刑意见。本院认为，罪犯杨帅龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨帅龙减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日法官助理王智剑书记员李亭月
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2809号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区**；确认的送达地址：阳江市江城区*********广东源满律师事务所（联系人：冯立翊）。法定代表人：陈开扬，该公司经理。委托代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托代理人：余若云，广东源满律师事务所实习律师。被告：陈香缓，女，1974年11月25日生，汉族，住阳江市江城区***********1*********。公民身份号码：441************026。被告：林相，男，1972年10月13日生，汉族，住阳江市江城区***********1*********。公民身份号码：441************036。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告陈香缓、林相物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  刘炎二〇二〇年六月二日凡格
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12995号上诉人（原审被告）：柯腊桂，女，1967年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：操书生，男，1970年7月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，被上诉人（原审原告）：费正清，男，1962年6月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。上诉人柯腊桂因与被上诉人费正清不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院(2019)鄂0115民初7013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。柯腊桂的上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或查清事实后改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的理由为：一审认定事实有误。一审庭审中上诉人己经陈述2013年1月22日被上诉人向邹斌借款30万元，当时邹斌没有那么多钱，由我扣除两个月利息3万元，实转账27万元给被上诉人，庭审中被上诉人也已认可，但该笔款项被上诉人一直未归还。在上诉人的多次催要下，被上诉人于2014年8月20日及2014年12月28日分别向上诉人账户划转23万元及19万元。实事上，这两笔款项是对上诉人返还30万元本金及利息，即上诉人与被上诉人之间债权债务关系己结算。而一审法院以该院2019年5月8日作出的(2018)鄂0115民初7921号民事判决中所述该两笔款项系支付到柯腊桂账户为由来认定为偿还邹斌的借款，而对上诉人裁定返还被上诉人421,000元并按6%支付利息，但在该案中，认定2016年6月24日，邹斌与被上诉人最后一次对账时确认截止2016年6月17日，被上诉人尚欠邹斌借款62万及利息288,100元。邹斌与被上诉人对该账说明的真实均予认可。该对账说明应视为双方对之前债权债务的结算。由此上诉人认为，被上诉人认为其划入上诉人账的上述两笔款为什么在与邹斌结算时未扣除，事实上被上诉人对该款项是返还上诉人的本金及利息是心知肚明的。被上诉人却认为上诉人未将该两笔划款返还给邹斌为由诉请上诉人返还该款项，实为无理的诉求。由此，上诉人认为上诉人与被上诉人之间的债权债务己清，至于被上诉人划入上诉人的款项。上诉人划入其他账户或未划入其他账户是上诉人的权利。被上诉人费正清答辩则要求维持原判。2019年7月，费正清向一审法院提起诉讼，请求判令：1、柯腊桂向费正清返还因归还邹斌借款汇入其账户的421,000元；2、柯腊桂赔偿费正清因未能按时归还邹斌借款421,000元产生的利息损失481,788元（自2018年8月20日起按照月利率2%计算至人民法院判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由柯腊桂承担。一审法院查明：案外人邹斌系武汉市金三叶肥业有限公司法定代表人，柯腊桂系该公司会计。邹斌多次通过柯腊桂6212253202000644881账户向费正清出借款项。费正清于2014年8月20日及2014年12月28日分别向柯腊桂上述账户划转了231,000元及190,000元。2018年10月26日，邹斌向江夏区人民法院起诉要求费正清及徐友清、费以亮偿还其借款本金62万元及利息。庭审中，费正清称上述汇款至柯腊桂账户的款项系偿还邹斌的借款，邹斌对此不予认可。柯腊桂出庭作证称上述款项系费正清偿还武汉融鑫众业投资发展有限公司的借款。经一审法院释明举证责任后，费正清申请对其于2013年在武汉融鑫众业投资发展有限公司借款数额和还款数额、以及在2014年8月20日和2014年12月28日归还武汉融鑫众业投资发展有限公司借款231,000元及190,000元的去向进行司法审计。因武汉融鑫众业投资发展有限公司已注销，各方当事人均不能提供该公司的财务账目，故司法审计未能进行。江夏区人民法院于2019年5月8日作出（2018）鄂0115民初7921号民事判决，该判决以上述两笔款项系支付到柯腊桂账户为由未认定为偿还邹斌的借款。一审法院认为，柯腊桂在另案中作为证人称费正清于2014年8月20日及2014年12月28日支付的两笔款项系偿还武汉融鑫众业投资发展有限公司借款，费正清申请对其在武汉融鑫众业投资发展有限公司借款及还款情况进行司法审计被审计机构退案处理，柯腊桂亦未提交费正清与武汉融鑫众业投资发展有限公司存在借贷关系的证据。柯腊桂在本案中提交的证据亦无法证明费正清与其存在借贷关系。综上，柯腊桂收取费正清向其银行账户划转的款项，具备一方获得利益，他方受有损失，获得利益与受损之间有因果关系且获得利益没有合法根据的要件，构成不当得利。费正清要求柯腊桂返还421,000元的请求，予以支持。费正清要求柯腊桂赔偿其因未能及时偿还邹斌借款产生的利息损失于法无据，不予支持，但柯腊桂占用上述资金造成费正清资金占用期间的利息损失，对该利息损失应自费正清汇款之日按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、柯腊桂于本判决生效之日起十日内返还费正清421,000元并支付费正清资金占用期间的利息损失（按照年利率6%，以231,000元为基数自2014年8月20日起，以190,000元为基数自2014年12月28日起分别计算至本判决生效之日止）；二、驳回费正清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,828元，减半收取计6,414元，由费正清负担2,564元，柯腊桂负担3,850元。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，费正清于2014年8月20日及2014年12月28日向柯腊桂账户支付了两笔款项是客观存在的事实，双方对此事实均无异议，本院予以确认。其次，柯腊桂曾在另案中作为证人，称该两笔款项系偿还武汉融鑫众业投资发展有限公司法人邹斌的借款，但邹斌对此不予认可，且柯腊桂在一、二审诉讼中，也未提交费正清与武汉融鑫众业投资发展有限公司或邹斌个人之间存在借贷关系的证据，加之，江夏区法院在（2018）鄂0115民初7921号民事判决书中，对上述两笔款项亦未认定为偿还邹斌的借款故未在该判决中进行处理。因此，柯腊桂在本案中构成不当得利。柯腊桂的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,828元，由柯腊桂负担。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 汤晓峰审判员 叶 钧二〇二〇年六月十五日书记员 陈 成
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3659号原告：李秀玲，女，1947年2月11日出生，汉族，天津毛纺厂退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。被告：孙双全，男，1974年1月16日出生，汉族，泰达标准食品有限公司厨师长，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦红梅,北京君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏,北京君泽君律师事务所律师。原告李秀玲与被告孙双全确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀玲的委托诉讼代理人王余，被告孙双全的委托诉讼代理人秦红梅,刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀玲向本院提出诉讼请求：确认被告孙双全与孙喜明签订的坐落于天津市滨海新区塘沽吉庆里12-2-301房屋买卖协议无效。事实与理由：原告与孙喜明系夫妻关系，二人育有二子，分别为被告及案外人孙湧。涉诉房屋为原告与孙喜明共同财产，原告一直居住至今。2018年7月28日孙喜明因病去世，被告声称其已获得涉案房屋所有权，并多次试图将原告赶出涉案房屋。后被告又将原告及孙湧诉至法院，要求腾房，（2019）津0116民初34960号民事判决驳回其对原告的诉讼请求。在该案审理过程中，被告称其于2015年12月与孙喜明签订了诉争协议，出资购买了涉案房屋。原告对涉案房屋已被出卖一事毫不知情，更未收到过任何款项，涉案房屋不但系孙喜明未经原告同意擅自出卖给被告，诉争协议更是存在合同法规定的无效情形，故原告提起诉讼。孙双全辩称，不同意原告诉讼请求，被告与孙喜明签订的买卖合同合法有效,且原告在事实和理由中并没有明确该份协议无效是属于哪种情形,现该房屋已于2016年1月19日登记变更为孙双全名下,请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的原告提交的结婚证、居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证、天津市不动产登记簿查询证明、天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初34960号民事判决书及庭审笔录、自房管局调取的买卖协议、不通过资金监管的协议书、被告提交的居民户口簿等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李秀玲与孙喜明系夫妻关系，孙喜明于2018年7月28日去世。原告李秀玲与被告孙双全系母子关系。天津市滨海新区房屋原登记的权利人为孙喜明，2015年12月30日，被告孙双全与孙喜明签订《天津市房产买卖协议》，约定将吉庆里12-2-301号房屋出售给被告孙双全，约定的房价款为511000元，且双方约定全额交易资金不纳入监管账户。后涉诉房屋产权登记到孙双全名下。另查，孙双全于2019年10月21日曾起诉李秀玲及孙湧，诉讼请求为要求李秀玲及孙湧腾出天津市滨海新区房屋，本院（2019）津0116民初34960号民事判决书中认为：不动产以登记产生对外公示的效力，孙双全已取得房屋产权证书，对房屋享有物权，其要求孙湧腾房，有法律依据，且孙湧已成年，故对该诉请，本院予以支持，孙湧答辩不在该房屋内居住，未提供证据证明，对其抗辩意见，不予采信。孙双全要求李秀玲腾房，因李秀玲不具备腾房的条件，同时考虑到双方母子关系的因素，对该诉请，不予支持。李秀玲抗辩案外人孙喜明将房屋过户至孙双全名下为无效情形，是另一法律关系，应据证另行主张。故判决：一、孙湧于本判决生效后十五日内腾出天津市滨海新区房屋；二、驳回孙双全的其他诉讼请求。双方当事人均未上诉。本院认为，根据双方当事人在前一案件庭审的陈述以及本案庭审的陈述，本案涉诉房屋系孙喜明房改购房，系孙喜明与李秀玲的夫妻共同财产。现原告主张未经其同意，孙喜明与孙双全签订买卖合同无效，被告不予认可，被告提交原告的户籍变更材料，但因原告与被告之间的母子关系，原告迁移户籍并不能证实原告认可将房屋出售给被告，被告无法提交签订买卖合同时已经告知原告且原告同意出售房屋的充足证据，故本院无法确认孙喜明将涉诉房屋转让给被告时已经取得原告的认可。因被告未提交充足的证据证实向孙喜明或原告交付购房款，原告的合法权益受到侵害，亦因原告与被告及孙喜明之间的亲属关系，被告与孙喜明签订买卖合同时，明知该房屋系孙喜明与原告的共同财产，故本案不适用善意取得的规定。现原告主张买卖合同无效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认被告孙双全与孙喜明签订关于天津市滨海新区房屋的《天津市房产买卖协议》无效。案件受理费减半收取计40元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二〇年六月十五日书记员  宗 莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云07执79号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路****。统一社会信用代码：91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。委托代理人：杨焱，该公司员工，特别授权代理。被执行人：杨振学，男，纳西族，1986年8月25日生,住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人杨振学国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月19日作出（2019）穗仲网案字第10053号裁决书。浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10053号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年六月十七日书记员 和娇惠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1679号 原告：李占备，男，1969年11月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：聂卫云，男，1979年4月12日出生，汉族，住石家庄市。 李占备与聂卫云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告李占备于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李占备撤回对被告聂卫云的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  王丙午 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩 嘉
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保995号王晓燕：关于你方申请执行李舜财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初18327号生效裁定书，并于2020年6月11日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十一日经办人：肖燕联系电话：8300****
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2293号申请人：刘某，女，汉族，生于1968年5月2日，住河南省上蔡县。被申请人：翟某，男，汉族，生于1966年6月12日，住河南省上蔡县。本院在审理原告刘某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告刘某于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告翟某名下房产及存款进行查封、冻结（申请查封、冻结财产价值为150万元），并已提供担保。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人翟某名下银行存款150万元或同等价值房产。案件申请费5000元，由申请人刘某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文纪平二〇二〇年六月九日书记员  程 帅
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更861号罪犯贺可成，男，1989年11月10日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2010年9月7日作出（2010）沂南刑初字第140号刑事判决，以被告人贺可成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年、2017年10月18日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯贺可成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯贺可成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯贺可成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贺可成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺可成减去剩余刑期，剥夺政治权利三年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执891号 申请执行人：张凤时，男，1971年4月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县。 被执行人：陈兴飞，男，1980年1月1日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈兴飞在银行账户内存款人民币59580.13元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年六月三日 书记员  杨婧
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2216号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈昱甫，男，1965年11月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈昱甫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13829号民事判决书，要求被执行人陈昱甫支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计45334.05元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2216号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终766号上诉人（原审被告）：杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：张某。被上诉人（原审原告）：杜某，现住内蒙古自治区。原审被告：内蒙古金昊鼎商贸有限公司。法定代表人：王某，公司董事长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：聂某。上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司因与被上诉人杜某及原审被告内蒙古金昊鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院作出的（2019）内0826民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司向本院提出撤回上诉的申请。经本院审查，上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费872元，减半收取436元，由上诉人杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 霍淑珍审判员 边晓飞审判员 李建刚 二○二○年六月二十八日书记员 张同凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终2000号上诉人(原审被告):陕西德通智能技术有限公司,住所地陕西省西安市长安区王寺街办西苏村**。法定代表人:王光平,该公司总经理。委托诉讼代理人:崔旭,陕西罗泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万思达,男,汉族,1970年9月10日出生,住陕西省旬邑县。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：白键美，陕西稼轩律师事务所律师。原审被告：王光平，男，汉族，1976年5月10日出生，住山东省德州市德城区。上诉人陕西德通智能技术有限公司（以下简称德通公司）因与被上诉人万思达、原审被告王光平承揽合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德通公司上诉请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1032号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由万思达承担。事实与理由：一审法院在未查明万思达向德通公司实际提供货物数量的前提下，就认定德通公司尚欠万思达281545.38元货款，并判决德通公司向万思达支付上述货款，德通公司不能接受。一、一审中万思达作为原告主体不适格。采购合同并非德通公司与万思达个人签订，万思达不是合同主体，不具备诉讼资格。一审法院在未详细审查合同实际主体及背景的前提下，仅凭万思达在合同法定代表人处的签字，就认定万思达作为本案的主体适格，完全忽略了合同中供方为西安思达通风空调配件厂的基本事实。二、一审法院认定德通公司拖欠货款91891.7元与事实不符。万思达主张其向德通公司提供共板法兰铁皮风管4952.09926平方米，价格为271891.70元，尚欠91891.70元，但经德通公司核算，万思达实际提供3712.578平方米，货款总额为202142.91元，扣除已支付的18万元，仅欠对方22142.91元。三、万思达在履行合同过程中存在违约行为。其尚有52.14平方米，总价为2966.98元的货物未向德通公司提供，应按约承担10%的违约金，一审法院却未对此审查。综上，一审法院未查明事实，损害了德通公司的合法权益，望判如所请。万思达答辩称：一、万思达诉讼主体适格。合同供方名称虽为“西安思达通风空调配件厂”，但该配件厂并不具有诉讼主体资格。涉案合同系万思达在设立西安思达通风空调配件厂过程中与对方签订，但最终配件厂未能依法进行工商登记、亦未领取营业执照。根据《民法总则》第七十五条的规定，法律后果应由设立人承受。二、德通公司一审提供的汇总表中，缺少了四个项目共计1239.52126平方米的通风管道，且汇总表上没有万思达的签字确认，该证据并不能证明万思达供货的数量。相反，对方漏计的项目，均可在万思达一审提交的销售清单以及汇总清单中予以证实，并未缺少。综上，扣除已支付的18万，仍有91891.7元货款未支付与事实相符。三、万思达在履行合同过程中不存在违约行为。万思达向对方供应通风管道产品均集中在2014年3月12日至2014年6月13日期间，对方收到货物后直至开庭前，从未对产品数量及质量提出任何异议。且德通公司截止2014年9月28日共拖欠万思达12万余元，此时即使存在德通公司向万思达订购通风管道的行为，但德通公司未先履行付款义务，万思达有权行使先履行抗辩权，在其支付所欠货款前，有权不向其供应货物。综上，德通公司的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉。万思达向一审法院提出诉讼请求：判令德通公司和王光平支付拖欠其款项91891.70元，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息16426元（暂计至2017年11月6日）。一审法院认定事实：万思达与德通公司于2014年3月7日签订《福邸铭门影院风管采购合同》，合同载明产品型号、质量技术标准及价格等内容。此后，德通公司多次通过邮件及口头方式向万思达订购通风管道相关产品。2014年3月12日至2014年6月13日，万思达多次按照德通公司要求共计向德通公司提供了金额为271891.7元的货物。德通公司于2014年3月6日至2016年2月3日，通过银行转账方式共向万思达支付货款18万元，至今仍有91891.70元未支付。一审法院认为，万思达按照德通公司的订购要求向德通公司提供了271891.70元货物，德通公司尚欠91891.70元未支付。故对万思达要求德通公司支付所欠货款91891.7元的请求应予支持。德通公司拖欠万思达款项，应承担对万思达逾期付款的利息损失责任，利息损失按同期银行贷款利率从2014年6月14日算至2017年11月6日为16426元。本案万思达主体适格，故对德通公司辩称的万思达主体不适格不予采信。德通公司辩称的万思达违约缺乏有效的证据佐证，不予采信。因王光平系德通公司法定代表人，其签订有关合同与支付万思达款项属职务行为，故对万思达要求王光平承担付款责任的请求不予支持。判决：一、陕西德通智能技术有限公司在本判决生效后立即支付万思达承揽款91891.7元、逾期付款的利息16426元；二、驳回万思达其余诉讼请求。本案受理费2466元，由陕西德通智能技术有限公司承担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，德通公司陈述其主张的万思达未实际提供货物的面积系编号为7425386、6826462、6826352三张单据所记载的面积总额。经询，德通公司认为编号为7425386的单据不是王梦媛签字，是别人代签，不予认可；万思达陈述该单据系德通公司的工作人员签字确认。德通公司认为编号为6826462的单据上没有收货人的签字，不予认可；万思达称6826462与6826463是同一天供货，该两张票据是连在一起的，6826462下也注明了第一页，德通公司是在编号为6826463的单据上，也就是第二页上签字了。德通公司认为编号为6826352的单据虽然签名是杨金平，但是有模仿痕迹，与杨金平本人的签字不符，不认可；万思达称6826352与6826353是同一天供货，编号为6826353的单据也是杨金平签字。对于编号为6826352单据上杨金平的签字德通公司表示不申请作笔迹鉴定。本院认为，涉案合同供方名称虽为西安思达通风空调配件厂，但该配件厂并未依法进行工商登记、亦未领取营业执照，实际并未成立。万思达在涉案合同上签字，并实际履行了合同义务。万思达作为本案原告的主体资格适格。万思达按照德通公司的订购要求向德通公司提供了271891.70元货物，德通公司尚欠91891.70元未支付，万思达要求德通公司支付所欠货款91891.7元及利息的请求，本院依法予以支持。德通公司主张万思达未提供编号为7425386、6826462、6826352三张单据所记载面积的货物，但根据万思达提交的证据，能够证明该三张单据记载的货物，德通公司已经收到，德通公司不认可的理由不能成立。综上，德通公司的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2466元，由德通公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 张 熠二〇二〇年六月二十二日书记员 张钰洁
云南省临沧市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云09民终367号 上诉人（一审被告）：云南交投集团云岭建设有限公司。住所地：云南省昆明市经开区小喜村收费站内。 法定代表人：常文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（一审原告）：凤庆昌禾种植有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇平村村委会登高**乌沙河田。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许子文，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人云南交投集团云岭建设有限公司因与被上诉人凤庆昌禾种植有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2019）云0921民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决遗漏当事人，严重违反法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销云南省凤庆县人民法院（2019）云0921民初1183号民事判决； 二、本案发回云南省凤庆县人民法院重审。 上诉人云南交投集团云岭建设有限公司预交的二审案件受理费10800元予以退回。 审判长  李鸿武 审判员  李世兰 审判员  杨宇红 二〇二〇年六月十六日 书记员  张明荟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2655号 申请执行人广东乐陶陶药业股份有限公司，住所地广州市荔湾区。 被执行人肇庆国民大药房连锁有限公司，住所地广东省肇庆。 申请执行人广东乐陶陶药业股份有限公司与被执行人肇庆国民大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初7307号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付货款及受理费、利息共计64525.83元的义务，本院于2020年3月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判长  韩升忠 二〇二〇年六月十日 书记员  程其伟
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保927号广州银行股份有限公司珠江支行：关于你方申请执行邓键忠财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初18417号生效裁定书，并于2020年6月1日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月一日经办人：肖燕联系电话：8300****
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初2898之二号 原告：宿美焦，男，1977年9月18日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：河北速之捷新能源汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**怀特商业广场写字楼****。 法定代表人：许捷，公司执行董事。 被告：王东，男，1977年6月17日出生，汉族，住易县。 被告：河北速之捷新能源汽车销售有限公司易县分公司,住所地，易县北市村。 负责人：王东，公司经理。 原告宿美焦与被告河北速之捷新能源汽车销售有限公司、王东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，根据原告的申请，追加河北速之捷新能源汽车销售有限公司易县分公司为共同被告。本案依法进行审理。 宿美焦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原、被告2019年4月14日签订的《车辆买卖合同》。2、请求法院依法判令被告返还原告购车款245880元、税款36265元，共计282145元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，原、被告签订《车辆买卖合同》，合同约定：原告以车辆总价款的60%作为购车款从被告处购买2019款40TFS豪华动感型奥迪牌A6L轿车。但合同签订后，原告使用车辆过程中发现被告存在欺诈行为。原告与被告签订了买卖合同，双方应属于买卖合同关系，但原告发现该车是被告以原告名义从一汽租赁公司租赁所得，现原告不仅给被告支付了合同约定的购车款，而且每个月需要向一汽租赁公司支付11909.57元租金。后经原告核实才得知，原告需要向一汽租赁公司支付36个月的租金。原告与被告签订《车辆买卖合同》时，是本着购买车辆而签订的，并不是想租赁车辆、按期支付给租赁公司租金，被告的此种做法存在严重欺诈行为。原告多次找被告协商解决，但被告迟迟推脱，时至今日被告也没有提出解决方案。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2019年12月10日，易县公安局出具的《易县公安局立案告知书》，载明：“宿美焦、刘立然、籍艳霞、常庆永等人：河北速之捷新能源汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗一案，我局认为符合立按条件，现已立案。特此告知”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济案件纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告宿美焦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  甘玉霜 审 判 员  纪宝田 人民陪审员  李洪海 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  赵林鹏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初84号原告：祁生银，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住青海省互助县。委托诉讼代理人：王宝慧，山东尚序律师事务所律师。被告：王二龙，男，1988年5月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告祁生银与被告王二龙所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁生银的委托诉讼代理人王宝慧到庭参加诉讼，被告王二龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。祁生银向本院提出诉讼请求：依法确认鲁ＱＶ××**号梅赛德斯奔驰2987ＣＣ越野车一辆为原告所有。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月5日原告为使用当地购车优惠政策以被告名义在临沂市××东新蒙汽车销售有限公司购买梅赛德斯奔驰2987ＣＣ越野车一辆，至2016年5月27日原告支付车辆按揭首付款64.6万元，该款系原告支付，同年6月7日原告缴纳车辆购置税96017元，并在当地保险公司投保车辆保险费用，2016年6月23日在山东省临沂市××队办理挂牌手续，因该车车辆购置税、保险费、挂牌费、每月月供均由原告承担，自2016年7月至今，三年的车贷均由原告支付，被告仅是该车登记所有人，该车实际所有人为原告，实际也一直由原告使用至今。根据有关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法确认被告名下的鲁ＱＶ××**号梅赛德斯奔驰2987ＣＣ越野车由原告所有。王二龙未作答辩。祁生银围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况及户籍所在地。证据三、山东省临沂市××队颁发行驶证、车辆登记证各一份，证明涉案车辆号牌为鲁ＱＶ××**，车辆类型为小型越野客车，登记所有人为被告王二龙，以及车辆品牌型号、车辆识别代号、发动机号码、注册及发证日期等信息情况。证据四、山东新蒙汽车销售有限公司出具有机动车销售发票一份，证明购买车辆车辆类型、进口证明书号、发动机号码及价税合计110万元的事实情况。证据五、临沂市国家税务局车辆购置税征收管理分局2016年6月7日出具的凭证号为××车辆购置税发票一张，证明原告方以被告王二龙的名义交纳车辆购置税96017元。证据六、原告通过户名祁生银卡号为6225********的工商信用卡在2016年4月5日通过广场支行向新蒙汽车销售有限公司分三笔付款50万元的事实。证据七、2016年5月27日向山东新蒙汽车销售有限公司指定的华强水暖管件市场个体刘淑松的账户打款146000元，证明：结合证据六原告向山东新蒙汽车销售有限公司支付车辆首付款共计64.6万元的事实。证据八、山东新蒙汽车销售有限公司出具证明一份，证明原告通过广场支行分三次及通过华强水暖管件市场个体刘淑松账户共交纳车辆首付款64.6万元的事实及原因。证据九、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同一份，证明原告以被告名义使用按揭车贷60万元。证据十、原告安排助理李宁助通过卡号为6235********在青海银行海东市分行互助县支行向被告王二龙付款七次的账户交易明细。证明：自2016年7月4日起至2017年1月10日，每月月供均由原告通过李宁助账号向被告付款18600元＊7次＝130200元的事实。证据十一、李宁助身份证复印件及证人证言及公司出具的职务证明、原告公司的营业执照副本。证明：李宁助仅是为原告代为向被告王二龙转款130200元偿还车贷的事实及该款实际仍由原告支付的事实。证据十二、青海互助农村商业银行股份有限公司出具的持卡人为原告卡号为6230********活期交易明细查询打印记录23（原告整理明细）共23页。证明原告自2017年1月10日起至2019年4月26日共分30次向银行偿还按揭车贷，证实原告还款共计592700元。证据十三、车辆在青海省××店的保养记录四次，证明原告通过原告公司助理李宁助及原告朋友刘磊在4Ｓ店于2016年8月8日、2016年12月2日、2017年11月23日、2018年11月28日进行保养的事实可以证明车辆一直由原告使用并进行保养。证据十四、奔驰车在中国太平洋财产保险股份有限公司互助支公司2018年5月31日以李宁助为被保险人购买车辆交强险及三者险的保险单两份，保费共计：17423.10元，行驶证登记车主为被告王二龙证明车辆归原告实际购买并使用的事实。被告王二龙未到庭质证，以上证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祁生银与被告王二龙系朋友关系，且有业务往来。2016年，原告祁生银欲购置梅赛德斯奔驰越野车一辆，因在山东省并以当地人信息买购车可以比青海省优惠100000元，故与被告王二龙协商，由原告出资，以被告王二龙的名义在山东新蒙汽车销售有限公司购买涉案车辆。2016年4月5日，原告祁生银使用其工商银行的信用卡（6225××××1625）向新蒙公司支付车辆首付款500000元，2016年5月27日，原告祁生银向新蒙公司指定的刘淑松账户打款146000元，该款亦为涉案车辆的购车首付款，原告祁生银共支付涉案奔驰越野车购车首付款646000元（含保险、上牌费用）。2016年5月6日，原告祁生银以王二龙的名义用所购车辆作为抵押担保在中国银行股份有限公司办理信用卡专项分期付款合同，贷款600000元，分36期偿还，该笔贷款已于2019年4月26日由原告祁生银偿还完毕。2016年6月7日原告祁生银以被告王二龙的名义缴纳车辆购置税96017元，2016年6月23日在山东省临沂市××队办理挂牌手续，车辆登记在被告王二龙名下。涉案车辆自购置后一直由原告祁生银占有、使用至今。案件审理过程中，原告祁生银申请对涉案的车辆进行保全，本院于2020年1月13日作出（2020）鲁1324民初84号民事裁定书，裁定查封被告王二龙名下的鲁ＱＶ××**梅赛德斯奔驰2987ＣＣ越野车。被告王二龙下落不明，本院于2020年3月9日在《法制日报》公告送达了起诉状副本和开庭传票。本院认为，根据原告在庭审中提供的支付涉案车辆首付款、偿还车辆贷款的银行流水、为涉案车辆购买保险、进行保养的记录等证据，能够形成完整的证据链证明涉案车辆是原告祁生银以被告王二龙的名义在山东新蒙汽车销售有限公司购买，并占有使用至今，现原告主张对涉案车辆的所有权符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王二龙经本院合法公告送达开庭传票，无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：登记在被告王二龙名下的鲁ＱＶ××**梅赛德斯奔驰2987ＣＣ越野车实际所有人为原告祁生银。诉讼费19700元（案件受理费14700元，保全费5000元，公告费260元），由原告祁生银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐冬宁人民陪审员  崔 婷人民陪审员  王 凯二〇二〇年六月八日书 记 员  彭舒心
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终759号上诉人（原审原告）：邓嫣然，女，1979年8月8日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1972年9月9日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区，委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司.住所地：普洱市思茅区茶苑路**（万人体育馆对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人上诉人邓嫣然因与被上诉人杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2986号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邓嫣然上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持上诉人邓嫣然在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，上诉人邓嫣然已实际履行了出借义务，借款人也收到了上诉人邓嫣然出借的款项，担保公司提供了担保，上诉人邓嫣然与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，上诉人邓嫣然已在一审提供证据加以证明。在上诉人邓嫣然的本息未受偿的情况下，上诉人邓嫣然享有诉权。上诉人邓嫣然起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。上诉人邓嫣然认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，上诉人邓嫣然作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，上诉人邓嫣然的出借行为没有任何的过错，上诉人邓嫣然与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，上诉人邓嫣然与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、上诉人邓嫣然将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，上诉人邓嫣然主观没有过错，行为没有违法，不该由上诉人邓嫣然承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，上诉人邓嫣然希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回上诉人邓嫣然起诉的裁定，导致上诉人邓嫣然失去了最后的权利救济机会，对上诉人邓嫣然是严重不公平的。杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。上诉人邓嫣然向一审法院起诉请求：1、判令杨俊偿还上诉人邓嫣然借款本金100000元，并自2019年5月11日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令杨俊支付上诉人邓嫣然为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，上诉人邓嫣然与作为借款人的被告之间的借贷，系上诉人邓嫣然通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告上诉人邓嫣然的起诉。案件受理费2430元，退还原告上诉人邓嫣然。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人邓嫣然与杨俊之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，上诉人邓嫣然的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对上诉人邓嫣然的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，上诉人邓嫣然的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2490号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳市将星商贸有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东湖街道梧桐山赤水洞**梧桐山文化馆**。 法定代表人：陈逸枫，总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泸州市谷一包装制品有限公司，住所地，住所地四川省泸州市纳溪区东升街道大溪村六社iv> 法定代表人：李克学，执行董事。 再审申请人深圳市将星商贸有限公司（以下简称将星公司）因与被申请人泸州市谷一包装制品有限公司（以下简称谷一公司）定作合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院作出的(2019)川05民终1244号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，将星公司在一审诉讼请求中未提出要求谷一公司支付违约金，现拟在再审中予以主张，于法无据。将星公司提出的八项损失，除第二项交通、住宿费1962元外，现有证据均不足以证明其余损失系谷一公司的违约行为直接造成，故原审判决未支持将星公司的其他损失，并无不当。 综上，将星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回深圳市将星商贸有限公司的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邱茂桂
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执711号之一 申请执行人刘井文 被执行人廉海军 被执行人贾增香 本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0623民初1640号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明被执行人名下有由其享所有权的机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人廉海军所有的车辆。 查封期限为二年。 查封期间任何人不得买卖、转移该车辆等，不得在该查封车辆上设定权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 （此页无正文） 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵玉良
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2240号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：古兵，男，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人古兵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13854号民事判决书，要求被执行人古兵支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计100536.37元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2240号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执836号申请执行人：吴沛芬，女，壮族，1954年12月15日出生，住广西壮族自治区扶绥县。被执行人：杨育华，男，汉族，1979年12月23日出生，住湖南省新化县。被执行人：杜威，男，汉族，1984年11月9日出生，住浙江省缙云县。被执行人：陈军，男，汉族，1988年9月22日出生，住湖南省新化县。被执行人：吴学武，男，汉族，1978年11月29日出生，住湖南省南县。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初357号刑事附带民事判决，被告人杨育华、杜威、陈军、吴学武因犯故意杀人罪分别被判处死缓、无期徒刑、无期徒刑以及有期徒刑十一年，并应赔偿附带民事诉讼原告人吴沛芬丧葬费、误工费、交通费、住宿费等损失共计55821.6元。因被告人杨育华、杜威、陈军、吴学武未按上述判决履行赔偿义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2020年2月11日立案强制执行。本院在执行过程中，通过羁押被执行人杨育华、杜威、陈军、吴学武的监狱向其发出执行通知书及报告财产令，责令其履行刑事附带民事赔偿的义务，但其至今既未履行义务又无申报财产。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人杨育华、杜威、陈军、吴学武的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托四被执行人户籍地的人民法院对其财产状况进行调查，除发现被执行人杨育华名下一笔银行存款3129元予以扣划外，暂未发现四被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人杨育华、杜威、陈军、吴学武未履行生效法律文书确定的义务,本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人杨育华、杜威、陈军、吴学武有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执836号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人杨育华、杜威、陈军、吴学武负有继续向申请执行人吴沛芬赔偿损失的义务；申请执行人吴沛芬发现被执行人杨育华、杜威、陈军、吴学武有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年六月八日书记员 魏恬沁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2887号 原告：王志国，男，1979年7月11日出生，蒙古族，务工，现住内蒙古通辽市。 被告：白德军，男，1986年3月14日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。 原告王志国与被告白德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志国到庭参加诉讼，被告白德军经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金16000，利息4800元，合计20800元；2.利息计算至本利还清为止3.本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告从原告处借款15000元，约定月息2%计算利息，约定2019年11月1日还款，此款到期后原告多次向被告索要此款未果，诉至法院。 白德军未答辩。 本院经审理认定的事实如下：案外人张海明与被告白德军经法院调解，作出（2018）内0522民初1674号调解书，为方便执行经科左后旗公证处于2018年3月21日作出（2018）通左后证经字第1号公证书，将调解书中的12万元，转让给原告，因被告工资卡被冻结，被告从原告处借用生活费9000元（其中4000元打了收据，5000元支付宝转账），之后于2016年1月1日被告分别从原告处借款1000元、5000元，均约定2分利息，均约定2019年11月1日还款。以上款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告白德军签字摁手印的的收据一枚、借条一枚、借据一枚，转让款收据一枚，民事调解书一份及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，原告王志国与被告白德军之间的民间借贷关系成立，被告白德军应按约定偿还借款。被告白德军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告白德军给付原告王志国借款本金15000元，利息4800元（2016年11月1日至2020年3月6日40个月×6000元×0.02），合计19800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 海 虎 二〇二〇年六月二日 书记员 伊日桂
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1218号原告：吕志明，男，住巴彦淖尔市。原告：游翠珍，女，住巴彦淖尔市。共同委托诉讼代理人：张秀莲、娜布其，内蒙古谱兰律师事务所律师。被告：内蒙古集通凯宸房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡多公司办公楼南侧（集通指挥部）。法定代表人：孙国勋，该公司董事长。原告吕志明、游翠珍与被告内蒙古集通凯宸房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告吕志明、游翠珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕志明、游翠珍撤回起诉处理。审判员 陈红二〇二〇年六月四日书记员 韩超
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2926号 原告：谢春辉，男，1982年3月23日生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：刘君，男，1980年2月2日生，汉族，住石家庄市桥**。 原告谢春辉与被告刘君排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春辉，被告刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢春辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即将本案所涉车库恢复原状后返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案所涉位于石家庄市桥西区车库为原告所有。2019年10月之前原告一直未实际使用，在原告准备使用该车库时，发现车库被石家庄市桥西区腾军飞商店用作经营商店使用，经与该商店交涉得知，该车库是由被告刘君出租给其使用。后原告多次找到被告要求将车库返还给原告，均被无理拒绝。故此成诉。 刘君辩称，1、原告起诉我家17号楼车库是非法占有，我家17号楼没有车库，小区建设也没有建车库；2、我家现在西里小区的房产都是老房子改造置换，属于我父母名下房产，原告起诉我不对；3、西里房屋置换在98年，期间我一直在部队服役，具体事情都是我父母处理，我不清楚。 经审理查明，原告系石家庄市桥西区西里小区业主；原告称，其在石家庄市桥西区车库，为其所有，2019年10月之前原告一直未实际使用，在准备使用该车库时，发现车库被石家庄市桥西区腾军飞商店用作经营商店使用，经与该商店交涉得知，该车库是由被告刘君出租给石家庄市桥西区腾军飞商店使用。 原告就其所称提交以下证据： 1、2002年3月6日，石家庄市药械公司桥西分公司（甲方）与王振国（乙方）签订的还款协议，该协议载明：乙方于2000年5月给甲方安装西里小区17号楼铝合金凉台，总工程款为贰拾贰万壹仟玖佰元（221900元）。甲方于2001年6月5日给付乙方壹拾伍万元（150000元），甲方尚欠乙方柒万壹仟玖佰元整（71900元），至今无法偿还。现经甲乙双方协商，甲方保证于2002年11月30日前一次性付清欠款。如不能按时付清，甲方以两车库（西里小区1号楼壹车库、17号楼壹车库）折为欠款一次付清。车库产权归乙方，相关手续由甲方全面负责办理，双方同意签字后生效。 2、2020年10月8日的《证明》一份，该证明载明：2002年3月6日石家庄市药械公司桥西分公司（下称桥西分公司）因拖欠王振国过程款71900元，与王振国签订了《还款协议》。2003年桥西分公司被石家庄光明实业总公司（下称光明公司）收回，桥西分公司的所有资产归光明公司所有。因桥西分公司和光明公司均未按《还款协议》的约定偿还王振国欠款71900元，西里小区1号楼壹车库、17号楼壹车库归王振国所有。 3、照片一张并加盖石家庄西里工贸服务有限公司的印章，载明：图片中显示的车库是我公司（2012年时我公司名称为石家庄光明实业总公司）于2020年10月8日出具《证明》中的位于17号楼的车库。 4、2019年2月6日，转让方（甲方）：王振国，受让方（乙方）：谢春辉签订的《车库无偿转让协议》，该协议载明：经甲乙双方协商，甲方自愿将自己名下车库无偿转让给乙方，特签订本协议，协议内容如下：一、甲方分车库位于西里小区1号楼壹车库、17号楼壹车库。二、合同生效后，车库所有权归乙方所有，今后在车库内发生的各类纠纷与甲方无关。三、本协议自甲乙双方签字后立即生效。四、本协议甲乙双方各执一份。 被告刘君对原告提交的证据均不认可。 诉讼中，原告谢春辉申请撤销对石家庄市桥西区腾军飞商店的起诉。 本院认为，不动产所有权的取得应当以登记为要件。本案所涉车位既没有明确的编号也没有进行产权登记，不符合《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告谢春辉主张取得车库物权的证据不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回谢春辉的诉讼请求。 案件受理费80元，由谢春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费160元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘欣然
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1924号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：韦卫，男，1988年10月12日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韦卫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14628号民事判决书，要求被执行人韦卫支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26030.41元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1924号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2518号 申请执行人：杜玉霞,女,汉族1996年6月01日出生,住安徽省合肥市长丰县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行申请执行人潘茂根与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案,合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2019】合劳人仲案字第2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）支付申请执行人杜玉霞解除劳动关系的经济补偿金3200元；（2）支付申请执行人杜玉霞2019年7月1日至10月11日期间工资11218.39元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件执行费118元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表相关法律文书，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，除在案冻结的股权外被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年六月二十二日 书记员 蒋家顺
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2616号之一原告：山东中航电缆有限公司，住所地济南市。法定代表人：尚洪志，董事长。委托诉讼代理人：霍建华，山东通卓律师事务所律师。被告：优士科技发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨和平，董事长。原告山东中航电缆有限公司诉被告优士科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告山东中航电缆有限公司以双方同意自行和解为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东中航电缆有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东中航电缆有限公司撤诉。案件受理费1475元，财产保全费1270元，由原告山东中航电缆有限公司负担。审判员  崔海珍二〇二〇年六月五日书记员  孙家馨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83413号原告：青岛英联精密模具有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区。法定代表人：黄晓东，董事长。委托诉讼代理人：唐守嘉，山东迪陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚福华，山东迪陶律师事务所律师。被告：天津富通电子塑料制品有限公司，住所地天津经济技术开发区百合路**。法定代表人：李思良，经理。委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：任萌萌。原告青岛英联精密模具有限公司与被告天津富通电子塑料制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐守嘉、被告委托诉讼代理人刘正伟、任萌萌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告给付欠款160008.08元及利息（利息计算方式为以欠款为本金，2016年1月1日至2019年9月19日按照人民银行同期贷款基准利率计算，2019年9月20日至判决生效之日起按照同期LPR计算）；2.由被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年初，原告与被告签订《模具制造合同》，约定原告为被告制作模具。原告如约履行合同后，被告却欠付磨具款160008.08元至今未付。原告多次催要未果，呈诉来院。被告辩称，被告未向原告支付尾款有正当理由及法律依据，双方签订合同约定模具费支付方式为前期、中期被告分别向原告支付模具款40%，剩余20%尾款于项目量产5000套或模具验收合格后（正式量产）2个月无模具本身的异常产生，一周内由被告向原告支付。2015年7月21日，被告已将前期款、中期款以电汇方式支付给原告。2016年3月29日，原告以邮件方式要求被告支付尾款，但此前被告已发现模具出现的右壳尺寸故障、滑块毛刺、前模漏水、模仁崩裂、滑块回位不良等问题，并以邮件方式告知原告。原、被告多次通过邮件方式沟通，后原告安排人员到现场进行了维修，但模仁崩裂的问题一直未修理。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，由先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告的履行合同行为不符合双方约定，尚未达到合同规定的要求，其在模仁崩裂问题未彻底解决期间，多次邮件方式要求被告支付尾款，被告有权予以拒绝。此外，根据双方签订的模具制造合同，被告有权要求原告进行经济赔偿，被告的行为存在其他违约行为，也应承担违约责任，上述两方面被告将另案中予以解决。本院经审理认定事实：2015年1月31日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《模具制造合同》，约定乙方为甲方制作制作模具，具体包括暖风机左壳模具一套价格362700元、暖风机右壳模具一套362700元、吹头除霜风门一套81900元，合计807300元，乙方须严格按照天津三电汽车空调有限公司（以下简称三电公司）提供的图纸、技术文件或样件进行开发试制。对于模具费支付合同约定，合同签署后3天甲方将模具款的40%预付电汇给乙方，乙方将模具交付给甲方（通过三电模具验收认证），甲方在模具出运前支付模具款的40%电汇给乙方，在此项目量产5000套或模具验收合格后（正式量产）2个月无模具本身的异常产生，甲方将在一周内支付乙方模具款最后的20%。上述合同签订后，双方依约履行。2015年7月，原告为被告加工的模具经过了案外人三电公司的验收并交付被告使用。被告分别于2015年3月2日向原告付款322920元、7月30日付款322920元、12月3日付款14803.96元，尚欠160008.08元未付。此后，原告多次通过电子邮件向被告催要剩余货款，均未果。原告亦向被告发出询证函确认被告欠付原告的款项，被告对函件盖章确认。2016年6月14日，被告向原告发送邮件提出模具存在问题，称在模具大保养时发现右壳模具默认出现裂痕，有焊接痕迹，要求原告派技术人员现场解决。2017年3月3日，被告人员签署模具维修验收单，写明本次模具已修理，模芯斜滑块底部裂未修理，目前只将水路孔重新修堵，最终修理效果待后期验证。另查，原告与案外人三电公司签有《注塑模具开发技术协议》。原、被告均确认，被告使用原告模具系为三电公司生产配套部件。庭审中，被告主张，涉案模具存在模仁崩裂问题需要更换，且被告没有对模具进行质量验收，量产也没有达到5000套，因此不满足向原告支付20%尾款的条件。被告对此不予认可，认为验收由三电公司完成，被告量产已经达到5000套，且模仁不存在质量问题，模仁崩裂系被告使用造成。案件审理期间，被告未在法庭指定的举证期限内对模仁崩裂问题申请鉴定申请。以上事实有双方当事人提供的证据及当事人陈述证明属实。本院认为，原告与被告之间为加工合同关系，双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方均应依约履行各自的义务。对于双方争议焦点之一的进行验收主体问题，本院认为，根据合同5.3条约定，通过验收认证明确为模具通过案外人三电公司验收认证，且被告在第一次庭审中对于验收时间为2015年7月予以了确认，该陈述已经构成了自认，虽然其在第二次庭审中变更意见为仅经过三电公司验收未经过被告验收不符合合同约定，但未能就此提出明确的合同依据，综合以上事实，应认定涉案模具已经经过了合同约定的验收。同时，根据合同约定，被告应在项目量产5000套或模具验收合格后2个月无模具本身异常产生时向原告支付剩余模具尾款，未能提供充分证据证明模具在验收合格后2个月内存在异常，现被告证据仅可以显示2016年6月14日向原告提出过模仁崩裂的问题，被告以模仁崩裂情况存在主张付款条件尚未满足，该抗辩无事实及法律依据。综上，被告应向原告给付模具尾款160008.08元。对于原告主张的利息损失，结合案件情况，被告应在2015年7月验收后2个月另一周内向原告支付模具尾款，逾期付款应承担赔偿责任，原告自2016年1月计算利息损失具有事实和法律依据，其主张的利息计算标准亦具有合理性，对其主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津富通电子塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛英联精密模具有限公司模具款160008.08元；二、被告于本判决生效之日十日内赔偿原告逾期付款利息损失（损失计算方式为：2016年1月1日至2019年8月19日期间为27994.75元；自2019年8月20日起，应以欠付货款160008.08元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至本判决确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4060.04元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  司 媛人民陪审员  高晓盼人民陪审员  王晓伟二〇二〇年六月十七日书 记 员  樊丽梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13701号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：程张湛，男，1989年9月30日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人程张湛信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2037号民事判决书，向本院申请执行，要求程张湛清还欠款本金、利息等，暂计34386.97元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有6102.41元，本院已依法扣划并在扣除受理费681元和执行费50元后，将余款5371.41元发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4345号申请执行人：本院。被执行人：张园利，男，1989年4月19日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。本院在执行张园利责令退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116刑初270号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年六月二十八日书记员  刘彩邑
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1583号 原告：王显玲，女，生于1969年2月6日，汉族，住址四川省通江县。 被告：何**，男，生于1964年2月14日，汉族，住址四川省通江县。 原告王显玲与被告何**“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告王显玲到庭参加了诉讼，被告何**经传票传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 原告王显玲诉请：1、请求判令被告何**立即偿还借款24000元，并给付资金利息。2、承担诉讼中的一切费用。事实及理由为:被告何**与我丈夫樊勇阳系战友，2012年8月8日，被告何**在我丈夫处借款24000元，至今一直未偿还，经我们数十次催收，何**总是以种种理由拖延，现我丈夫已经去世，被告何**的行为严重伤害了战友感情，侵害了我们的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持诉请。 被告何**未到庭答辩，在本院送达应诉法律文书时称：下欠原告借款属实，目前资金紧张，将积极想办法偿还。 经审理查明：被告何**与原告王显玲丈夫樊勇阳系战友关系。2012年8月8日，被告何**在原告王显玲丈夫樊勇阳处借款24000元，书立借条为“今借到凡勇阳现金贰万肆仟元整24000.00元”，何**在借款人后签名。后一直未偿还该款，2016年7月，原告王显玲丈夫樊勇阳因病去世，近年来原告王显玲多次催收无果，于2020年6月8日起诉来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告在原告丈夫处借款的事实清楚，证据充分，被告也予以认可，其债权债务关系明确。现实际债权人已经死亡，配偶作为法定继承人主张权利，原告身份合法，其诉请依法应予支持。原告主张资金利息，因立据时未约定资金利息，也未约定偿还时间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案无法确定约定的偿还时间，只能从原告向本院主张权利之日起给付资金利息，即应从2020年6月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上，为了维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法权益，弘扬诚实、信用的良好社会风气，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 一、被告何**在本判决生效后十日内偿还原告王显玲借款本金24000元； 二、被告何**应支付原告王显玲借款的资金利息，其计算方法为：以本金24000为基数，从2020年6月8日起按年利率6%支付资金利息至实际偿清时止，利随本清。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告何**负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审判员  向导 二〇二〇年六月十九日 书记员  任鑫
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审126号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人徐营营，1994年6月11日出生，现住河南省卫辉市。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2020年6月2日向本院申请强制执行其对徐营营作出的410733-1000631854号公安交通管理简易程序行政处罚决定一案。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000631854号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000631854号公安交通管理简易程序行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000631854号公安交通管理简易程序行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员杨秋会人民陪审员 王    文    卡二〇二〇年六月八日书 记 员 高         琴