山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初3号 原告:山东龙立胶带有限公司。 统一社会信用代码：913713236980707983。 住所：山东省沂水县经济开发区腾飞路。 法定代表人：赵继刚，该公司总经理。 委托代理人：刘兆阳，山东成全律师事务所，律师。 委托代理人：孙照彦，女，1983年6月19日出生，汉族，该公司职工。 被告：徐彦忠，男，汉族，居民，1971年6月29日出生，住湖南省常德武陵区。 被告：武陵区鑫昇输送设备经营部。 统一社会信用代码：92430702MA4MM6FG74。 地址：常德市武陵区南坪街道汇金社区三星路北金城107号门面。 负责人：徐彦忠，业主。 委托代理人：丁春生，常德市武陵区洞庭法律服务所，法律工作者。 原告山东龙立胶带有限公司与被告徐彦忠、武陵区鑫昇输送设备经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东龙立胶带有限公司委托代理人刘兆阳、孙照彦，被告徐彦忠、被告武陵区鑫昇输送设备经营部及委托代理人丁春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东龙立胶带有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院调解或判令被告立即支付我公司货款928860元及利息违约金；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月份被告与我公司签订一销售代理合同。合同约定，代理合同结束后，三月内清结所欠全部货款。2019年1月经与被告对账，被告尚欠我公司货款1320897.14元。经多次催要，被告支付了部分货款。现在尚有928860元货款未付。为保护我公司合法权益，现提起诉讼，请求依法处理。 被告徐彦忠、武陵区鑫昇输送设备经营部辩称，一、原告以“买卖合同”纠纷为由起诉答辩人没有事实依据，属于法律关系错误。本案实为“销售代理”合同纠纷。1、从双方所签合同形式看，签订的合同为《输送带区域代理销售合同》，双方的合同关系即法律关系为销售代理合同，实施的是销售代理行为。2、从合同约定的内容看，无论是合作方式、供货方式，还是结算、付款方式，或是产品质量保证、责任承担，以及奖励方式和价格调整权利等，都与合同形式一致，即双方为销售代理关系。具体约定见于：（1）合作方式：第二条第1款：“乙方代理销售甲方生产的产品”。（2）供货方式：第四条第1款：“甲方提供给乙方的产品”；第八条第1款：“为乙方铺货100万元货款”。（3）结算付款方式：第八条第2款：“甲乙双方每半年一次填写对账单”第2款：“代理合同结束后，三个月结清所欠全部货款”。（4）产品质量保证及责任：第二条第3款：“甲方免费负责售后服务等项目”；第六条第2款：“输送带保证贰年”；第3款：“因质量而产生的一切费用和经济损失与乙方无关”。（5）销售奖励及产品定价：第七条第1款：“乙方有权获得甲方鼓励乙方开拓市场”；第四条第1款：“暂行价格为28.5元/平方米（含运费17%增值税发票）”；第2款：“价格调整，甲方需提前七个工作日通知乙方。” 二、原告产品有严重的质量问题，导致其产品无法销售，并大量积压在答辩人处，给答辩人造成了巨大损失。1、答辩人就原告产品质量问题多次向原告反映，原告也多次进行过处理，并免收了部分质量为产品的货款达50多万元（见2015年4月《协议书》、2018年10月《证明》、2019年1月《对账单》）。2、由于原告产品质量问题，大量产品无法销售，长期积压在答辩人仓库内。截止现在，尚有近100万元产品积压，占用了答辩人大量仓储资源，答辩人为此支付了较大的仓储费用。3、因原告产品质量问题，导致用户多次投诉，并要求答辩人进行索赔。对此原告尚未依约定进行处理。 三、导致尚有部分货款没有收回，责任不在答辩人，也不应由答辩人承担。 四、答辩人不负有向原告支付其诉称的货款义务，仅承担返还（退还）积压产品的责任。原告享有收回积压产品的权利，同时也负有收回积压产品的义务。 五、原被告就未销售的产品处理达成过口头，双方约定：销售了产品按原告指定的价格和约定的支付方式及时回款；未销售的或库存的产品由原告收回（包括有质量问题的产品）。在双方在2019年1月28日对账并签署《对账单》后，原告还承诺将未销售的库存产品拖回，自行处理。 综上，本案无论是从合同形式和内容性质，以及原被告双方履行合同的事实行为来看，都能足以证明原被告双方之间的民事行为属于销售代理行为，而不是“买卖合同”行为，应当认定为“销售代理合同”行为，并据此审理裁判。原告以“买卖合同”为由提起诉讼，没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 原告山东龙立胶带有限公司向本院提供证据，被告整质证意见。 证据一、对账单一份，证明在2019年1月28日原告方与被告方经过对账，被告尚欠原告货款1320897.14元，被告注明库存的输送带全部清。 证据二、输送带区域代理销售合同一份，证实双方的合同有效期一年，自2016年1月1日至2016年12月31日止，并且合同第八条第三款约定代理合同结束后，三个月结清所欠全部货款。 证据三、武陵区鑫昇输送设备经营部企业信息查询一份，证明该企业的类型是个体工商户，经营者是徐彦忠。 证据四、鑫昇输送设备办事处经营场所门店照片一份，证明上面的电话是徐彦忠个人。 证据五、沂水人民法院保全费单据5000元，保全保险发票2400元，证明原告方已经办理保全，应由被告方承担。 被告质证意见：对证据一、二的真实性、关联性无异议，但对其证明的目的有异议。对证据三、四无异议，对证据五真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。 被告向本院提供证据，原告山东龙立胶带有限公司质证意见。 证据一、身份信息身份证、营业执照复印件一份，证明被告的主体资格。 证据二、法律关系证明，双方签订的输送带区域代理销售合同传真件一份，证明双方系销售代理关系而非买卖关系。 证据三、原告提供的产品质量问题证明7分，第一份是对账单传真件，上面被告注明批注产品质量问题；第二份是证明传真件由被告出示，原告签收，2018年10月10日产品有质量问题的证明；第三份是协议书2015年4月21日签署的协商处理原告产品质量问题的协议，因质量问题减去50多万元货款；第四份是订货合同2份，被告于购买产品的用户签订的合同，合同购买方出具了两份证明，证明被告销售的原告产品有严重的质量问题。 原告山东龙立胶带有限公司质证意见，对证据一真实性无异议。对证据二真实性无异议。但对其证明目的有异议，本合同名称为销售代理合同，但实际为买卖合同，因为合同第八条约定代理合同结束后三个月内结清所欠全部货款，并且合同有效期是一年。对证据三中1真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据明确载明被告欠原告货款共计1320897.14元，明确表明是买卖关系，另外上面还记载库存输送带全部清理完毕。对2中的真实性、关联性有异议，提供的是复印件不是原件，并且时间是2018年10月10日，即使有原件也与本案无关，表明已经处理完毕，与本案无关。对3中的协议真实性关联性有异议，上面虽有赵永的名字但无法确定其真实性，该协议是2015年4月21日签订，与销售代理合同所规定的2016年无关，也更与2019年1月28日与被告的对账单无关。对4-7用户的购货合同和证明真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据是手写没有单位公章无法确定其真实性，也无法确定与本案有关。 根据原告提供的证据及庭审情况，本院依法认定的事实： 被告徐彦忠系经营销售输送带的个体工商户，被告鑫武陵区鑫昇输送设备经营部经所在地市场监督管理局登记注册，业主为被告徐彦忠。被告徐彦忠与原告山东龙立胶带有限公司存在长期购销合同关系。2016年6月21日，原被告双方签订《输送带区域销售代理合同》，第八条资金占用：1、为乙方铺垫100万元货款，每月发出的货款从发货之日起必须在一个月内回款，但每年12月30日前无条件将100万元以上部分占用资金结清。2、甲乙双方半年一次填写对账单，并签字盖章确认。3、代理合同结束后，三个月内结清全部货款。被告提供证明两份，2015年4月21日，因产品质量问题，原被告双方协议扣除货款23万元。2018年10月10日，因产品质量问题，原被告协商扣除38万元。2019年1月28日，原被告经对账，形成对账单：“经核实截止2019年1月28日贵方欠山东龙立胶带有限公司货款根据金额￥：1320897.14元（人民币大写：壹佰叁拾贰万零捌佰玖拾柒元壹角肆分）如属实请贵单位确认。（欠客户未开发票：1649011.2元）。贵单位应付账款为：壹佰叁拾贰万零捌佰玖拾柒元壹角肆分。确认方单位：徐彦忠输送带有质量问题未付款，库存输送带全部清2019年1月28日山东龙立胶带有限公司2019年1月28日。”对账后，被告陆续支付部分货款，至起诉日，被告尚欠原告货款928860元。 本院认为，原被告签订《输送带区域销售代理合同》，原被告之间建立的销售代理合同合法有效，对双方均有约束力。原被告对账单确认被告尚欠原告货款1320897.14元。被告认为该对账单系被告库存尚有价值1320897.14元原告产品。原告对“库存输送带全部清”的解释为“输送带已全部销售完毕，不再有库存产品”。结合被告提供的2018年10月10日的证明，原被告已协商扣除38万元货款，作为产品质量问题处理最终结果。故本院认定该结账单系原被告的欠货款的凭证。被告未能及时清结货款，其行为构成违约应承担相应的民事责任，本案事实清除，证据确实充分，故本院对原告要求被告偿还928860元货款的诉求应于支持。逾期付款应当支付利息，自欠款之日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准支付利息，支付至本判决确定的履行届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐彦忠、武陵区鑫昇输送设备经营部于本判决生效之日起十日内支付原告山东龙立胶带有限公司货款928860元及利息(以928860元为基数，自2019年1月29日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、驳回原告山东龙立胶带有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13089元，财产保全费5000元，由被告徐彦忠、武陵区鑫昇输送设备经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张宝国 审 判 员  于 泓 人民陪审员  常乐军 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  牛 力 书 记 员  马海凤