云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初29号原告：钱继兰，女，汉族，1944年12月25日生，云南省祥云县人，州血防所退休职工，住大理市。委托诉讼代理人：张浩（系原告儿子），男，住大理市，特别授权代理。委托诉讼代理人：李瑞卿（系原告侄子），男，住大理州医药公司泰安，特别授权代理。被告：刘云川，男，汉族，1949年7月13日出生，云南省大理市人，大理市房地产管理处退休职工，住大理市。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊峰，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。原告钱继兰诉被告刘云川相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱继兰及其委托诉讼代理人张浩、李瑞卿，被告刘云川及其委托诉讼代理人杨立高、熊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱继兰向本院提出诉讼请求：1.确认原告房屋山墙所有权属原告，被告无权与原告共用山墙，要求被告单独建墙并留出0.5米滴水；2.被告刘云川立即停止侵权、拆除搭在原告老宅山墙上的一切建筑，修复原告老宅山墙面上腰线瓦，修复原告老宅山墙上的墙面，新打出的梁头洞口多个；3.所有伤害原告老宅土墙面的修复费用由被告承担；4.对原告老宅所做之事造成的伤害公开道歉；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告钱继兰居住于大理市刘家营9号，与被告刘云川系邻居。被告违规建房，强行将房屋搭在原告老宅山墙，借原告住宅外墙盖平房一间、借原告围墙盖平房一间，并在围墙上建造了一个很大的人字架，严重伤害原告山墙，损害原告合法权利。原告老宅系祖遗，1975年重新修建了两间土木结构住房并办理了私有房产证书，1990年3月土地局绘有3Ｃ1-（21）-7宗地图，土地规划也有了备注。当时原告老宅北面是东西长约10米多、南北宽3.5米多的一块空地，2000年左右被告趁原告不在家，强行靠着原告老宅土墙盖了两间水泥瓦平房。2017年开始棚户区改造公告张贴后，被告刘云川在原告老宅北边空地上新建了两幢“洋房”。被告盖房前办理手续时让原告签字盖章，原告告知被告刘云川，必须留出相应滴水，被告不同意并发生了吵闹，原告也未签字。新房盖好后，被告将两间水泥平房又重新翻盖，并将原告老宅的山墙腰线强行敲掉，还在老宅的土墙上打了多个洞，将梁头放到原告墙上，在围墙原告上架了一个很高大的人字架、埋梁头。被告建设的平房是违章建筑，破坏了原告财产，请求人民法院依法判决。被告刘云川辩称：一、本案诉争的墙体不是原告家的自有山墙，而是被告的南山墙。该墙体系被告家按照老式土木结构下好石脚之后所打的土板墙，原有房屋倒塌之后的柱眼现还在里面。原告家与被告家系南北相邻，原告的房屋系1975年建盖的漏阁房屋。因该地势北高南低，原告的地基相较被告家的地基低，原告家漏阁房屋建盖前，原告丈夫张秉璋找到被告父亲刘荣政，向被告父亲借用被告家的南山墙搭建其漏阁房屋的北山墙。被告的父亲本着邻里互助的良好愿望，在没留下字据的情况下就同意了原告丈夫的请求。故原告户在建盖该漏阁房屋时就在被告的南面土板山墙上加垒土基，从而形成了其现有房屋的北山墙。另外，本案所诉争的墙体从东至西，一直延续到原告的漏阁房屋西墙之后，超出其房屋西墙约六十公分，从该墙体的底部可直观的看到最原始的石脚基础和石脚上面的土板墙部分（详见被告提供的照片3、4、5、6、7)。原告提交的证据Cl-(21)-7号宗地图上也能反映出该墙体的延续情况，原告的宗地上标注了原告丈夫张秉璋的名字，张秉璋的宗地北边紧挨着的就是被告的宗地，被告的宗地南面墙向西延伸还超出原告地基约六十公分。再对比被告的“宅基地使用平面图”，南面的宅基地东西长14.6米，二者基本吻合。结合宗地图、被告的宅基地使用平面图及该墙体的现实状况，能够证实该墙体应属于被告所有。二、被告没有侵权行为，不应承担所谓的“修复费”。争议的墙体系被告户所有，被告在2018年翻修自己的坐西朝东和坐东朝西各两间的小平房的时候，仅翻新了小平房的瓦屋面、更换了部分椽子和横梁，将原来的石棉瓦顶更换为人字形的小青瓦屋顶，并未损害本案所争议的墙体，这从现场照片就能一目了然，不存在任何对原告房屋的侵权行为。既然该墙体没有受损，也就不可能产生所谓的修复费用，原告要求被告公开道歉更是毫无事实和法律依据。相反，在被告建盖新房时，原告及其女儿多次无理取闹，致使被告多次不间断停工，在被告翻新小平房时，又使用砖块、木头打坏了被告的一些瓦，被告保留对原告追究法律责任的权利。三、如原告不信争议墙体属被告所有，可以将该墙体从东到西全部拆除、请土木建筑专业人士一看便知，该墙体从东至西与现在尚且还留存的超出原告房屋西墙的部分土板墙是否完全一致、墙体里面是否还有被告户原有的柱眼。如果不一致、里面没有柱眼，被告愿意往北退让五十公分，留出滴水，且赔偿原告户拆除该墙体的所有损失；但如果完全一致、里面还有柱眼，则原告应当拆除其搭建在被告该北面土板墙上的建筑物，往南退让五十公分，并赔偿被告户拆除该墙体的损失。本着邻里和睦相处的原则，被告也不愿走到这一步，最好的处理方式就是双方以后不论谁在此重新建房，均以此墙为界，各自退后二十五公分，加上该墙体的厚度约五十公分，在此留出一米的滴水。综上所述，本案诉争的墙体应属被告所有，原告的所有主张均不能成立，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明：原告户与被告户系南北相邻的邻居。原告户持有发证时间为1984年4月16日、登记产权人为张秉璋（原告钱继兰丈夫、已故）的下关市私有房产所有证（证号为NO.0002630），该证登记房屋编号“1”为土木结构两层房屋共四间、建筑面积117㎡，其中住宅108㎡、非住宅9㎡，登记房屋编号“2”为土木结构一层一间，建筑面积17㎡，属非住宅。被告户持有发证时间为1989年8月14日、登记使用人为刘荣政（被告刘云川父亲）的云南省大理市宅基地使用证（证号为NO.0074726），登记土地使用面积合计312.9㎡，土地四至为东至路、西至天井、南至空地、北至刘东绿。2018年被告翻建其坐西朝东及坐东朝西的两间平房时，分别以争议山墙及围墙作为平房南墙，平房南面椽柱搭建于争议墙面，被告在其坐东朝西平房南面争议围墙顶部沿其房檐轮廓搭建了人字形水泥墙顶。原告认为被告建盖两间平房占用了属原告所有的围墙及山墙，将房屋梁头打入墙面，并拆除了墙面腰线瓦，侵害了原告权利。被告对此不认可，并认为争议围墙及山墙属被告所有。另查明，1988年12月6日，原告丈夫张秉璋向土地登记机关提交了《土地登记申请书》，其申请书所载土地四至为东至刘吉家滴水、西至菜地、南至大天井、北至共用墙，但至今未取得土地使用权证书。上述事实有双方对其真实性无异议的被告户房屋施工及原告女儿受伤照片打印件六页、土地登记申请书复印件五页（加盖有大理市不动产登记中心档案室印章）、下关市私有房产所有证复印件一份（已提交原件核对）、宅基地使用证原件一本、争议房屋照片打印件八张、现场勘验照片十张及双方庭审一致陈述予以证实。本案争议焦点为诉争围墙及山墙的权属问题。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案中，原告虽持有房屋所有权证书，但该证书未附相应房地产平面图，其虽申请了土地登记并绘制了宗地图，但未获审查批准持有合法的土地使用权证书，即原告无合法有效的证据证实其系诉争围墙及山墙的权利人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应自行承担举证不能的不利后果。而被告户持有大理市人民政府依法核发的宅基地使用证，该证书所附宅基地使用平面图所载被告宅基地南面向南延伸部分即本案诉争围墙及山墙属于被告户宅基地使用权范围，故本案诉争围墙及山墙系被告宅基地使用权范围内的建筑物，在无相反证据予以反驳的情况下，应依法认定被告宅基地使用权范围内建筑物属于被告户所有，故原告要求确认山墙属于其所有的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。因诉争围墙及山墙均属被告户所有，原告基于被告户使用该围墙及山墙而提出的要求被告排除妨害、恢复原状、赔礼道歉及留出滴水位置的诉讼请求无事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱继兰的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告钱继兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  赵应梅审判员  周先勇审判员  李瑞娟二〇二〇年六月二十四日书记员  苏 韬