广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18456号原告：广州市晟坤路桥机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道****，统一社会信用代码91440112793475099Y。法定代表人：李世强，董事长。委托诉讼代理人：王新斌，男，系原告员工。委托诉讼代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。被告一：陈耀华，男，回族，1972年11月26日出生，身份证住址河南省淮阳县。被告二：苏慧，女，回族，1970年2月4日出生，身份证住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人：陈耀华，系被告二丈夫即被告一。被告三：苏义海，男，回族，1970年6月24日出生，身份证住址河南省淮阳县。原告广州市晟坤路桥机械设备有限公司诉被告陈耀华、苏慧、苏义海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王新斌、黄炳春，被告陈耀华、苏义海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一于2013年1月12日签订了《产品购销合同》（合同编号：SKLQ20130624001#），与被告三签订《担保合同》。《产品购销合同》约定由被告一向原告购买徐工商标的汽车起重机一台（规格型号为QY25K-Ⅱ，车架号LXGCPA296CA005828)，价格为76万元。合同约定的付款方式为分期付款,首付款7.6万元,余款68.4万元从2013年8月起至2017年7月止,分48期付款。货款付清前,卖方保留合同标的物的所有权。卖方因催款,取回发生的合理费用,包括但不限于差旅费、律师费、拖车费、诉讼费等,均由买方承担。《担保合同》约定：被告三为被告一主合同《产品购销合同》详细的债权本息、违约金及债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、保全费、拖车费等）承担连带担保责任。上述合同签订后,原告于当天向被告一交付了合同标的设备。被告一并未据合同约定及时向原告履行支付款项义务（从第一期起便开始逾期付款，更甚至于第十四期开始就停止支付货款直至今日入虽经原告多次催收，但被告一不履行付款义务。原告遂依据《产品购销合同》有关设备所有权保留及收回设备等相关违约救济约定，于2017年2月17日将标的设备从被告一处取回。原告认为，被告一未支付的款项已经多达34期，且最后一期的还款期限已经届至，被告一的行为已经构成根本违约。原告有权依据《产品购销合同》约定的方式追究被告一的违约责任。被告二系被告一的配偶，上述买卖合同关系发生在夫妻关系存续期间，被告一购置的设备系用于被告一、二家庭生产经营需要，故应视为夫妻共同债务，被告二应就被告一的涉案债务向原告承担共同清偿责任。被告三作为担保人，应当依据《担保合同》的有关约定就被告一的涉案债务向原告承担连带清偿责任。原告起诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告一签订的《产品购销合同》（合同编号SKLQ20130624001#）；2、原告对型号为QY25K-II、车架号LXGCPA296CA005828的汽车起重机享有所有权，被告一将上述汽车起重机返还并将其过户回原告名下；3、被告一向原告支付其占有汽车起重机期间（即自交付日2013年1月12日起至2017年2月17日止，合计1495天）的使用费909800元及设备折旧费（折旧费按照市场评估价值确定），同时被告一向原告支付违约金76000元；4、被告一向原告支付拖车费40000元；5、被告一向原告支付本案律师费35000元；6、本案所产生的诉讼费、公告费、鉴定费等费用由被告承担；7被告二就被告一的上述债务向原告承担共同清偿责任；被告三就被告一的上述债务向原告承担连带清偿责任。被告一、二答辩称，被告一于2013年1月12日同原告签订合同，约定以76万元按揭付款的形式购买徐工汽车起重机一台，协议生效后，付给原告首付款76000元，余款684000元。从2013年8月起到2017年7月止，分48期付款。两被告按约定每月给付原告14200元，期间因家庭原因而暂停支付一年余。后两被告于2017年2月17日上午付给原告30000元，表明在资金好转后继续履行按揭付款的诚意。但原告于当天下午强行将该车拖走。并以45万元的价格将该车卖给他人。两被告已经付274800元。按照总价款760000元减去274800元等于485200元。退一步讲即使两被告有违约现象，也只应给原告35200元，原告诉请赔偿151000元明显于事实不符。另外，律师费用没有相关法律规定，两被告不应承担。拖车费也不应由两被告承担。理由是原告的强行扣车和拖车，不属两被告的自愿所为。综上所述，造成本次违约并非两被告的本意，而是家庭突发状况所致，原告的实际损失只有35200元，答辩人愿意赔偿。被告三的答辩意见同被告一、二。经审理查明，2013年1月12日,原告（卖方）与被告一（买方）签订《产品购销合同》（合同编号SKLQ20130624001#）,约定买方向卖方购买型号为QY25K-Ⅱ、车架号LXGCPA296CA005828的徐工牌汽车起重机一台,价格为76万元;付款方式为分期付款,首付款7.6万元，保险押金1万元，抵扣运费欠费1万元，保险押金不予退还，保证金3.8万元，总计12.4万元，于2013年1月12日支付,余款76万元从2013年8月起至2017年7月止,分为48期,买方于每月15日前支付给原告，每月14200元;货款付清前,原告保留合同标的物所有权,买方同意应付款出现累计逾期二期(或二个月)时等严重违约时,原告有权直接锁机、取回设备,有权解除购销合同；买方应当将车辆发票、登记证书、保单交付原告保管,待分期款偿还完毕后交还买方;买方累计逾期二期未支付到期货款或者不按期办理抵押登记或公证、不办理保险、不能确保全球定位系统正常发挥功能的,均为严重违约,原告可以采取锁机、停止售后服务、收回设备等形式促使买方偿还货款,买方承担由此发生的费用或者损失(包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、施车费等),买方应按照货款的日千分之三承担违约金;因买方违约导致原告解除合同的,除买方此前支付的款项不再退回,原告收回设备外,买方将按使用设备的时间按月支付设备使用费每月24000元给原告，还将支付该设备的折旧费给卖方（每日折旧费的计算标准为设备总价款的千分之二，折旧费的计算时间为从产品交付的次日起至收回设备之日止），并支付设备总价款10%的违约金给卖方；及其他内容。原告与被告三（保证人）签订《担保合同》，约定保证担保的范围：担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拖车费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。合同签订后,原告于2013年1月12日将起重机交付给被告一，被告一支付了首期款7.6万元及保证金3.8万元。被告一支付的分期付款情况：2014年1月17日16600元、2014年5月23日14200元、2014年7月28日14200元、2014年11月11日28400元、2014年12月22日14200元、2015年5月26日28400元、2015年11月6日60000元、2016年12月27日34200元。2013年9月6日,该起重机在深圳市登记注册,行驶证显示所有人为被告一。2017年5月16日,原告与广东指针律师事务所签订《委托代理合同》,约定由该律师事务所指派律师代表原告处理其与被告一的涉案买卖合同纠纷,该所向原告开具了律师费35000元的发票。原告提交了一份收据，以证明因被告一的根本违约行为，原产生拖车费损失4万元。该收据盖有山东澎鹰资产管理有限公司财务专用章，载明交款事由为汽车起重机（LXGCPA296CA005828），服务费，金额4万元。被告一对收据不认可，称车辆是原告从佛山开到深圳，不应该4万元。庭审中，原告称原告2017年2月17日将涉案车辆从被告处拖回江苏省徐州市厂家处。原因是原告和厂家也签订过合同，也约定了厂家对于涉案车辆保留所有权，原、被告签订的合同也有约定。厂家将这个设备残值为369400元和原告抵账。车在厂家，可能厂家把车辆租出去了。拖车费是以现金支付给第三方拖车公司。因车辆没有行驶证，没办法上路，只能由第三方拖车公司将设备拖回江苏省徐州市厂家。律师费已实际支付。以上事实，有庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原告与被告一签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示,合法有效。原告已向被告一交付了涉案起重机,被告一应依约向原告按时付货款。根据合同约定,货款付清前,卖方保留合同标的物所有权,当付款出现累计逾期二期(或二个月)时等严重违约时,卖方有权直接锁机、取回设备。被告一未依约向原告支付分期货款且超过二期,原告有权取回涉案起重机并解除其与被告一的《产品购销合同》。原告于2017年2月17日将涉案车辆从被告处拖回,故本院视《产品购销合同》于当日已解除。根据合同约定,在买方付清所有货款前,卖方保留涉案起重机的所有权。因被告一的违约行为,原告依据合同约定已取回了涉案起重机,被告一应向原告支付其占有涉案起重机期间即2013年1月12日至2017年2月17日的使用费。由于原告已经取回了涉案起重机,依公平原则，相关使用费总额应以不超过涉案起重机的总价值为宜。被告一已累计支付原告费用324200元，原告自认涉案起重机按残值为369400元和厂家抵账，故本院酌定被告一应向原告支付占有涉案起重机期间的使用费66400元，对原告关于折旧费的主张不予以支持。合同约定买方存在违约行为,承担由此发生的律师费、诉讼费、拖车费等费用或者损失，故对原告要求被告一支付了拖车费40000元及律师费35000元的请求本院予以支持。违约金兼具惩罚及补偿功能，原告因被告一的违约行为除了支付拖车费及律师费等维权费用外，还须付出其他人力、时间等资源，被告一的违约行为亦影响其经济收益，故对原告主张被告支付违约金76000元的请求，本院予以支持。原告已将涉案起重机拖回厂家并作价和厂家抵账，其再要求确认其对涉案起重机的所有权并要求被告一协助过户的依据不足，本院不予支持。被告一和被告二系夫妻关系，依其陈述可知涉案起重机由其夫妻共同使用收益，故原告要求被告一及被告二共同承担债务的请求，本院予以支持。被告三自愿对被告一的合同债务承担连带保证责任，对原告其对被告一的上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、确认原告广州市晟坤路桥机械设备有限公司与被告陈耀华于2013年1月12日签订的《产品购销合同》于2017年2月17日解除;二、被告陈耀华应于本判决生效之日起十日内向原告广州市晟坤路桥机械设备有限公司支付徐工牌汽车起重机（型号QY25K-Ⅱ、车架号LXGCPA296CA005828）的使用费66400元；三、被告陈耀华应于本判决生效之日起十日内向原告广州市晟坤路桥机械设备有限公司支付违约金76000元；四、被告陈耀华应于本判决生效之日起十日内向原告广州市晟坤路桥机械设备有限公司支付拖车费40000元及律师费35000元；五、被告苏慧、苏义海对被告陈耀华的上述支付义务承担连带清偿责任；六、驳回原告广州市晟坤路桥机械设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17947.2元，由原告负担15276.2元，三被告负担2671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘 文人民陪审员  王姝璇人民陪审员  冯丽星二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴亚非