河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初129号 原告：姚献军，男，汉族，1972年1月26日出生，住丛台区鸿基花园小区4-3- 2402号。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 被告：刘洋的，男，汉族，1984年3月2日出生，住丛台区南沿村镇护西村****。 被告：邯郸市邯山区众圭运输服务有限公司（以下简称众圭运输公司）。统一社会信用代码证号：91130402MA08AUE U5B.住所地：邯山区南堡乡中堡村村西。 法定代表人：赵亚涛，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）。统一社会信用代码证号：911304008055652606.住所地：丛台区滏河北大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞成，男，汉族，1995年11月6日出生。 委托诉讼代理人：武凌霄，女，汉族，1995年12月22 日出生，身份证号：1304281995××××××××.系该公司法律顾 问。 原告姚献军诉被告刘洋的、被告众圭运输公司、被告人保财险邯郸市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚献军的委托诉讼代理人郑小雪、被告刘洋的、被告众圭运输公司的法定代表人赵亚涛、被告人保财险邯郸市分公司的委托诉讼代理人庞成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姚献军向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿施救费、车辆损失、停运损失、鉴定费等各项损失40487元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月1日，刘洋的驾驶冀Ｄ×××××轻型货车沿人民路由东向西行驶至光明大街东约30米时，与同向行驶范跃兵驾驶的冀Ｄ×××××的小型客车发生追尾碰撞，后导致范跃兵的冀Ｄ×××××的小型客车又与同向行驶司金美驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车发生碰撞。造成人员受伤、三方车辆损坏的交通事故发生。当事人刘洋的负全部责任。 刘洋的驾驶的车辆登记邯郸市邯山区众圭运输服务有限公司，该车辆在人保财险邯郸市分公司投保有交强险、三者险等保险，并投有不计免赔率，人保财险邯郸市分公司应当承担赔偿责任。 事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，诉至法院。依据法律相关规定，判决被告赔偿原告的车辆损失、鉴定费、施救费等保险理赔金。 刘洋的认可姚献军起诉的案件事实和诉讼请求。 众圭运输公司辩称，事故车辆是挂靠车辆，实际车主是刘洋的。该车辆投保交强险和商业险，应由人保财险邯郸市分公司承担赔偿责任，不足部分由刘洋的承担，我公司不承担任何责任。 人保财险邯郸市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期限内。我公司在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，赔偿原告合法损失。交强险财产损失限额2000元已经赔付完毕，我公司在交强险不再承担赔偿责任。停运损失属于商业险免赔情形，商业险范围内对其停运损失不承担赔偿责任。公估费、诉讼费等间接损失我公司不应承担。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年8月31日19时20分许，刘洋的驾驶牌号为冀Ｄ×××××号轻型货车沿人民路由东向西行驶至光明大街东约30米时，与同向行驶范跃兵驾驶的牌号为冀Ｄ×××××号小型客车发生尾随碰撞，后导致范跃兵驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车与同向行驶司金美驾驶的牌号为冀Ｄ×××××号小型客车发生碰撞。造成范跃兵、冀Ｄ×××××号小型客车乘坐人刘士诚受伤，三方车辆损坏的交通事故。本次事故经邯郸市公安交通警察支队丛台大队作出事故认定，刘洋的承担事故的全部责任，范跃兵、司金美、刘士诚无事故责任。 2、姚献军举证出牌号为冀Ｄ×××××号车辆行驶证复印件、姚献军与贺沛签订的出租汽车租车协议复印件各1份，用以证明姚献军为牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆的实际控制人。 3、姚献军举证出邯郸市德通汽车维修服务有限公司出具的书面证明1份，用以证明牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆维修的时间。 4、姚献军举证出邯郸市及时雨汽车救援服务有限公司于2020年1月2日开具拖车费发票1份，用以证明其主张的拖车费。 5、本案立案前，姚献军向本院提出对牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆损失及停运损失进行司法评估。本院委托信德保险公估有限公司进行评估。信德保险公估有限公司于2019年11月25日作出公估报告。结论为：牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆损失为25487元。牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆停运损失为日平均收入380元×停运天数。姚献军为此支付公估费4000元。 6、牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆登记在众圭运输公司名下，实际车主系刘洋的，刘洋的与众圭运输公司系车辆挂靠关系。 7、牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆在人保财险邯郸市分公司投保交强险和商业第三者责任险，交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿责任限额为1000000元。保险期间均自2018年11月23日至2019年11月22日，事故发生在保险期间内。 8、人保财险邯郸市分公司举证出电脑显示的理赔计算书列表照片1份，用以证明已在交强险财产损失2000元范围内赔付了路产和第三方车辆。 本院认为，根据邯郸市公安交通警察支队丛台大队作出的道路交通事故认定书认定，刘洋的承担事故的全部责任，范跃兵、司金美、刘士诚无事故责任。邯郸市公安交通警察支队丛台大队作出的认定书是在客观、公平、公正的基础上作出的，本院予以采信。 关于姚献军主张的车辆损失、停运损失问题，依据姚献军举证的牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆行驶证复印件、出租车租车协议复印件和邯郸市德通汽车维修服务有限公司出具的书面证明分析，行驶证所有人一栏载明为贺沛，应认定牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆为贺沛所有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异议的复制件或者复制品。”出租车租车协议系复印件，姚献军无其他证据佐证出租车租车协议的真实性。邯郸市德通汽车维修服务有限公司出具的书面证明虽然载明修理期间25天，但未提供工时单，不能确认车辆修复的期间。故姚献军主张牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆损失、停运损失证据不足，其诉讼请求本院予以驳回。 关于姚献军主张的拖车费问题，依据姚献军举证的邯郸市及时雨汽车救援服务有限公司开具拖车费发票分析，本次事故发生于2019年8月31日，而施救费发票开具的时间为2020年1月2日，相距四个月之久，应认定与本案不具有关联性。而且，该发票证明客户名称为贺沛。故姚献军主张的拖车费证据不足，其诉讼请求本院予以驳回。 关于姚献军主张的公估费问题，该费用系姚献军为主张权利取证而支付的证据，应由其自行承担。故姚献军主张的该项诉讼请求不能成立，本院予以驳回。 综上所述，我国《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”虽然牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆在人保财险邯郸市分公司投保交强险和商业第三者责任险，但姚献军主张的诉讼请求证据不足，均不能得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下： 驳回姚献军的全部诉讼请求。 案件受理费812元，减半收取406元，由姚献军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹新军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  连 波 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。