河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初379号 原告：王俊宝，男，1964年1月28日出生，汉族，户籍地张家口市经开区，住址张家口市。 被告：王俊连，女，1950年4月3日出生，汉族，户籍地张家口市宣化区，住址。 原告王俊宝与被告王俊连侵权责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了第一次审理，原告王俊宝到庭参加诉讼，被告王俊连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，于2020年6月12日公开开庭进行了第二次审理，原告王俊宝与被告王俊连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告主张权利的《立证据》侵犯了原告敬孝、赡养老人的权利；2、请求人民法院判令被告承担侵权责任，并赔偿给原告精神损失费二万元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为请求人民法院确认被告主张权利而获益的《立证据》侵犯了原告监护年迈老人的权利，并承担侵权责任，同时赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并承担给原告精神损害赔偿二万元。事实与理由：1、在被告的策划下于1986年1月1日在村委会的见证下，被告委托其三爹王国利给原告立下了一份《协议》“双方不再接触，不准王俊宝随便入父母家。”也就是在多个案件的审理举证、质证阶段被告向法庭提交断绝父子关系的《立证据》。这份《立证据》的所有权人、受益人、主张权利人都是被告，用来证明老人遗留的财产就都是被告的了，这样一来明摆着原告就成受害人了。被告手里的这份《立证据》导致原告不能敬孝、赡养、监护老人，结局是被告通过人为的非法手段将原告置于不孝之子的地步，最终原告给老人积攒的几万元赡养费没有给老人花出去，被告剥夺了原告敬孝、赡养、监护老人的合法权益。多年来被告手里的这份断绝父子关系的《立证据》就像是一块大石头压在了原告的心口上，让原告胸闷气短，内心压抑喘不过气来，也让原告寝食难安，百思不得其解被告的真实用意和目的，同时这份《立证据》也成了亲朋好友及村民们的笑料，给原告在精神上造成了难以言表的巨大打击。这份《立证据》也是百年不遇，唯有绝有的稀罕物及被告用来对付原告的“护身符”，被告给原告的《立证据》就像“紧箍咒”罩在原告头上，让原告头疼难忍、精神崩溃，需要家人的安抚才能平静下来，而且原告由于被告造成这种结果，常年吃抗抑郁的药物；照此一说被告有了这份《立证据》就是稳坐泰山而不倒的有理之人了。2、（1）在生效判决案号为（2018）冀0705民初818号《民事判决书》第二页第17、18、19行当中被告王俊连在无任何证据的前提下，信口雌黄的诽谤原告王俊宝，被告王俊连辩称“原告成年后经常殴打养父母，1986年1月1日在村委会调解下立下断绝养父子关系的字据，从此原告离家出走。（2）在生效判决案号为（2018）冀0705民初818号《民事判决书》第四页第4、5行当中被告王俊连向本院提交如下证据：4、书证“立证据”一份，证实经村委会见证，1986年王俊宝与王国元、贾风英断绝关系；在第24行本院认证意见如下：“立证据”，证据具有真实性。（3）在案号为（2019）冀0705民初2853号，宣化区人民法院洋河南法庭2019年11月22日一审开庭审理举证、质证阶段被告又拿出了这份尘封已久非法断绝父子关系的《立证据》提交给了法庭，用以对抗原告王俊宝提交的张家口市公安局江家屯派出所出具的《亲属关系证明》。由此可知被告王俊连违法侵权不认错还要拿出该非法《立证据》无理狡辩了。（4）在案号为（2019）冀0705民初2853号开庭时，在被告的《答辩状》里第一页第20、21行被告用加黑字明确辩解：1986年1月1日在村委会主持下双方（被告跟原告）立下一份《协议》“双方不再接触，不准王俊宝随便入父母家”。从以上被告向法庭提交《立证据》的主观目的和主张权利来看，被告认为该《立证据》就是断绝了父子关系，对其为有利证据。3、其实我们中华民族是善良的民族，敬业的民族，如果谈善良又是百善孝为先，否则就是恶了。在无数的第一次中、在漫长的成长道路上，父母付出了多少心血、倾注了多少的爱，值得我们子辈们去深思和回顾。世界上最大的恩情莫过于养育之恩了，同时也值得我们用生命去珍爱，用至诚的心去感激，用切实行动去报恩，尤其是父母临终病重期间更需要身边有人照料。原告深知报恩之伟大、报恩之光荣，但由于被告的主观故意行为给原告签订了断绝父子关系的《立证据》，导致原告报恩无路，敬孝无门，说白了就是被告剥夺了原告敬孝、赡养、监护老人的合法权益。从一般侵权行为的构成要件来看：（1）被告有加害行为；（2）有损害事实的存在；（3）加害行为与损害事实之间有因果关系；（4）行为人主观上又有过错。从整个案件的经过来看，被告同时具备这四个要件，因此，被告理应承担侵权责任，所以原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条、第十条、第十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十二条、第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十五条、第二十二条等相关法律条文之规定，依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告变更后的诉讼请求为盼。原告另外补充内容：由于父母亲是文盲，不识字，我们家都是被告一手遮天，父母听她的话，她说怎样父母就听她的，《立证据》就是如此，房和地都成她的了，《立证据》是被告自己弄的，上边的签字也不是我写的。梦里边父亲总问我为什么不孝敬和监护他，我在梦里就回复父亲，不怨儿子，这是我的义务和责任。这个《立证据》的内容父亲不知道，然后我就把上边的内容告诉父亲。吃饭喝水都不让进去，最后弄的我到处流浪，不能怨我，都是被告造成的。王国利不是我们村的人，被告和其关系密切，经常联系，王国利去我们村都得经过被告的同意，后来被告让王国利来签订《立证据》，当时他们都写好了。 王俊连在提交的答辩状中称：一、被答辩人王俊宝所述与事实不符，自相矛盾。被答辩人王俊宝系王国元与贾风英的养子，答辩人系王国元与贾风英的唯一婚生女。王国元与贾风英系再婚家庭，二人于1950年生了答辩人，1968年又抱养了叔伯侄子王俊宝。1981年初中毕业后王俊宝外出学医，是答辩人与二老在同村居住，二老生前一直都由答辩人赡养，1998年至1999年，二老相继去世，是答辩人安葬两位老人，上世纪六七十年代国家处于困难时期，尤其农村生活更加困难，二老节衣缩食供王俊宝上学，对王俊宝严格要求，但是，他把正常管教当成打骂，对养父养母不仅没有感激之情，反而经常因为生活小事对年迈养父母进行殴打，全村人有目共睹，由于父子关系恶化，1986年1月1日在村委会主持下由父母与王俊宝双方立下一份《协议》“双方不再接触，不准王俊宝随便入父母家”。此后王俊宝外出行医直到二老去世再也没有回到村里。如果没有当年父母的严格管教，就没有王俊宝的今天，王俊宝应该感激父母的养育之恩，不能恩将仇报，原告一面说要报答养父母的养育之恩，又一面对过去陈年旧事念念不忘，所以说，王俊宝所述与事实不符，自相矛盾。二、答辩人不是本案的被告。原告的案由是侵权纠纷，诉讼请求是赔偿原告二万元精神损害抚慰金。1986年1月1日在村委会主持下由父母与王俊宝双方立下一份《协议》“双方不再接触，不准王俊宝随便入父母家”，该协议主体是王国元、贾风英与王俊宝，与答辩人没有任何关系，答辩人不属于《协议》的任何一方，答辩人不具备侵权行为的四个构成要件，原告没有合法权利就谈不上“侵权”更谈不上二万元精神损害抚慰金，答辩人不是本案的被告。三、本案不属于人民法院受理范围。王俊宝作为原告缺少权利基础，原告主张侵权纠纷的案由不符合《侵权责任法》及其他法律规定，1986年1月1日在村委会，为防止王俊宝对二位老人进一步侵害，保护老人生命安全，在村干部主持下由父母与王俊宝双方立下一份《协议》“双方不再接触，不准王俊宝随便入父母家”。此后王俊宝外出行医直到二老去世再也没有回到村里，该《协议》很好的保护了二老的生命健康权，没有侵犯原告任何权利。王俊宝主张所谓“权利”经过原一审、二审、再审都没有得到支持。原告王俊宝把法院当做医院，把法官当做医生，把心理问题当做法律问题，滥用法律赋予公民诉讼权利，浪费宝贵司法资源，本案不属于人民法院受理范围。四、原告的诉讼请求早已超过诉讼时效。1986年1月1日在村委会主持下由父母与王俊宝双方立下一份《协议》，二老于1998年至1999年相继去世。原告无论主张侵权纠纷还是其他纠纷都已超过诉讼时效。综上所述，原告王俊宝的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本案不属于人民法院受理范围，并早已超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求，珍惜宝贵司法资源，以捍卫法律的尊严。在庭审中王俊连辩称，孝敬老人在于个人，我当时也就是个孩子，如果原告要是去孝敬老人我也挡不住，这是个人的义务。我没有侵犯原告监护孝敬老人的权利。原告后来打工离开村里就没回过家。这都是原告自己造成的。 原告王俊宝为支持其主张向本院提交证据有：1、书证“立证据”复印件一份，2、村委会调解书一份，3、塔儿村乡人民调解书一份，4、提交张家口市公安局江家屯派出所出具的亲属关系证明一份。 被告王俊连提交书证“立证据”一份。 依据原告王俊宝的申请，我院依法到宣化区村民委员会对书证“立证据”的相关情况进行调查，对该村委会主任崔志军做调查笔录一份，对王怀喜做调查笔录一份。 原、被告陈述一致的事实是：王俊宝系王国元和贾风英养子，王俊连系王国元和贾风英之女。贾风英于1998年去世，王国元于1999年去世。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。故应当先确定民事权益是否受到了侵害。监护人对未成年人、无民事行为能力人和限制民事行为能力人行使监护权。本案原告主张其监护年迈老人的权利受到侵害，依据相关法律规定，十八周岁以上的自然人为成年人。成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。具有完全民事行为能力的成年人，可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商，以书面形式确定自己的监护人。协商确定的监护人在该成年人丧失或者部分丧失民事行为能力时，履行监护职责。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。依据原告当庭陈述以及提交的证据不足以证明被告侵害其监护年迈老人的权利，原告的诉讼请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王俊宝的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王俊宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张艳芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 朔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第十七条十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。 第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。 第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。 第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十三条具有完全民事行为能力的成年人，可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商，以书面形式确定自己的监护人。协商确定的监护人在该成年人丧失或者部分丧失民事行为能力时，履行监护职责。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。