山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初1349号 原告：高鹏，男。 被告：佛山市海天调味食品股份有限公司。 委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。 原告高鹏与被告佛山市海天调味食品股份有限公司（以下简称“海天公司”）名誉权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏、被告海天公司委托诉讼代理人蒲先革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海天公司立即停止侵犯原告高鹏名誉权的行为；2、请求判令被告海天公司向原告高鹏赔礼道歉，并通过山西省运城市报纸刊登道歉信息的方式消除影响、恢复名誉；3、请求判令被告海天公司赔偿原告高鹏精神损害抚慰金1元；4、本案诉讼费由被告海天公司承担。事实与理由：自2019年3月以来，被告海天公司为了裁员利用自己用人单位的优势，调离原告高鹏工作地点400公里以外，增加原告高鹏工作和生活成本刁难原告高鹏，恶意给原告高鹏绩效评定为D，并多次针对原告高鹏进行毫无事实依据的处罚，并滥用企业规章制度，随意给原告高鹏匹配规章制度的违规行为进行处罚，并通过电子邮件传递给所有员工和经销商，广而告之目的为了败坏原告高鹏名誉，让原告高鹏背负罪名，提升被告海天公司的威信，完全超越了自主用工权，被告海天公司多次制造原告高鹏严重违反规章制度，并威逼利诱原告高鹏签字确认，达到解除原告高鹏劳动合同不按劳动法给原告高鹏经济补偿的目的。2019年5月31日被告海天公司恶意邮寄《海天员工违规确认单（诬告）》，该行为违反正常程序，没有事实依据，更无处罚依据；2019年7月18日被告海天公司为了胜诉原告高鹏，在佛山劳动仲裁委提交七份伪证对原告高鹏污蔑诽谤，已另案起诉，被告海天公司没有事实依据制造的处罚，并邮寄传递所有经销商和员工进行广而告之，对原告高鹏社会评价造成严重影响，逼迫原告高鹏签字严重影响到原告高鹏的生活和工作，及心理阴影，使原告高鹏每天压力非常大，精神恍惚，需要接受心理治疗并一直服药，使多家公司认为原告高鹏存在严重违反规章制度，拒绝录用原告高鹏，令原告高鹏无法找到工作，直到原告高鹏离职后被告海天公司不依不饶，在同行业广而告之原告高鹏严重违反规章制度。 被告海天公司辩称：1、本案构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则，依法应裁定不予受理或驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。具体到本案，高鹏在提起本案诉讼之前，曾分别于2019年6月和2019年11月以海天公司为被告提起过两个诉讼：一个是劳动争议案，仲裁案号：佛禅劳人仲案非终字（2019）第1225号，目前处于一审阶段；一个是名誉侵权案（即前诉），一审案号：（2019）粤0604民初35340号，目前高鹏已经上诉，处于二审阶段。被告海天公司认为，（2019）粤0604民初35340号名誉侵权案作为前诉，前诉与本案在当事人、诉讼标的、诉讼请求方面是相同的，构成重复起诉。首先，前诉与本案的当事人完全相同，均为高鹏和海天公司。其次，前诉与本案的诉讼标的相同。诉讼标的是指当事人之间因发生争议而请求人民法院作出裁判的法律关系，是民事诉讼中予以审理和判断的对象。前诉与本案均为同一名誉权纠纷，审理的对象均为海天公司依据用工自主权对高鹏在职期间的违约行为作出的处理决定是否构成名誉权侵权。如果构成名誉侵权，则判决停止侵害、赔偿损失；如果不构成名誉侵权，则判决驳回诉讼请求，在结果意义上完全相同。最后，前诉与本诉的诉讼请求相同，且本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。在诉请相同的甄别上，应当全面综合判断，在前诉诉请包含后诉诉请的情况下，应当认定为符合诉请相同；在表象不同，实质相同或实质否定的情况下，应当进行实质判断。对比前诉与本案，第1、2、4项诉讼请求是完全相同的，仅第3项诉讼请求在形式上略有不同，实质却是相同的。前诉第3项诉讼请求为“赔偿精神损害抚慰金10000元、维权费用7063元”，本案第3项诉讼请求为“赔偿精神损害抚慰金1元”。显然，前诉的诉讼请求包括本案的诉讼请求，且本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。重复起诉之所以被禁止，是因为它违反了诉讼系属、既判力和一事不再理原则。如果允许重复起诉，将造成因重复审理而带来的司法资源浪费，因矛盾判决而导致的司法秩序混乱以及因被迫进行二重应诉而对被告产生的不便。本案中，原告高鹏在提起第三个诉讼也就是本案时，此前已经提起了两个诉讼，一个是劳动争议案，仲裁裁决书已经明确判决驳回高鹏的全部诉讼请求，目前处于一审阶段；一个是名誉侵权案，一审判决已经明确驳回高鹏的全部诉讼请求，目前处于二审阶段。故：在前诉尚在诉讼过程中，本案起诉明显构成重复起诉的情况下，应裁定不予受理或者驳回起诉。2、事实上，本案既没有侵权行为的发生，也没有损害后果的产生，更不存在侵权的故意和因果关系，不符合名誉侵权的四个要件。第一，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》【法释（1998）26号】第四条的规定：国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。第二，对员工的违纪行为做出处理决定，系海天公司正常的用工管理方式，处理决定、处理过程没有使用侮辱、诽谤等字眼有损害高鹏名誉的内容，也没有捏造事实公然丑化高鹏的人格，更没有向社会不特定的人群传播，仅仅是向高鹏进行了送达，不构成名誉侵权。第三，高鹏不存在名誉权受损的损害后果。高鹏主张的损害后果是精神受损和找不到工作，以上主张并不成立。一方面，高鹏并未举证证明存在精神受损的事实；另一方面高鹏也没有证据证明损害后果为自己找不到工作，事实上高鹏已经找到工作。需要特别说明的是：高鹏在劳动争议仲裁败诉后，于2019年9月至10月期间，群发邮件给海天公司多名销售人员、公司高级管理人员（包括公司董事长、副董事长、副总裁等），散布不良言论、威胁恐吓海天公司，干扰海天公司正常经营管理。2020年2月期间，高鹏在新浪微博、天涯社区、安阳民生网、厦门同安新闻网四个网络平台发布不良言论，诋毁海天公司声誉，海天公司保留追究高鹏名誉侵权法律责任的权利。以上种种，可以证明高鹏发起本案纯属打击报复、浪费司法资源。综上所述，恳请人民法院裁定不予受理或驳回起诉。 本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当符合法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。原告高鹏主张被告海天公司多次对原告高鹏进行毫无事实依据的处罚，并通过电子邮件传递给所有员工和经销商，侵犯了其名誉权；由此可见，原告高鹏主张被告海天公司侵权，系因原告高鹏认为被告海天公司作出的处分不符合事实、侵犯名誉，据此主张被告海天公司的行为具有过错。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案中，被告海天公司作出处分决定的行为是行使公司管理权限的行为，原告高鹏主张该处分决定侵犯其名誉权而提起本案诉请，不属于人民法院民事案件处理的范围，依法应驳回其起诉。综上所述，依据《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高鹏的起诉。 案件受理费150元，退还原告高鹏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 洪