wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2150号原告：李建东，男，1970年4月7日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：李会东（兄弟关系），男，1976年6月10日出生，汉族，住天津市静海县。被告：任俊豪，男，1994年10月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李美静（母子关系），女，1971年5月3日出生，住天津市和平区。原告李建东与被告任俊豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建东向本院提出诉讼请求：1.因重大误解，要求撤销原、被告双方签订的店铺转让协议；2.判令被告退还转让费押金8000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月22日双方签订店铺转让协议，约定被告将天津市和平区气象西里7门101号店铺（以下简称涉案房屋）转让给原告使用，原告向被告支付转让费15000元。签订协议当天原告支付8000元。但第二天，邻居不同意原告在涉案房屋内卖菜，社区居委会也告知不允许在住宅性质的涉案房屋进行经营。现原告无法使用涉案房屋经营，属于重大误解，要求撤销店铺转让协议并退还8000元，被告拒绝，故起诉。任俊豪辩称，不同意原告诉讼请求。1.是否能卖菜原告应自行调查，被告出不知晓能否卖菜，被告未隐瞒该情况。被告在此经营餐饮并领取了营业执照，住宅可以商用。2.协议签订后约两天，想约房东与原告直接签租赁协议，但发现二楼邻居阻止原告卖臭鱼烂虾，当天未签成。后原告说想先干着，又约房东签租赁协议，因被告要求支付剩余的7000元交付，原告担心干不下去，不再给7000元。被告不同意，坚持要求补齐后再与房东签订协议，协议又未签成。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。被告租赁涉案房屋经营外卖，期限至2020年11月4日，租金每月3000元。2020年4月22日双方签订店铺转让协议，约定被告转让涉案房屋使用权给原告，交给原告后，代替被告向房东履行租赁合同。原告一次性支付15000元，如房东不予租赁，协议失效。第五条约定本合同一式两份，自签字之日起生效，但又写明第六条，如涉案店铺半年内出售他人，按比例退还转让费，若半年内无出售，不予退还转让费（合同到期后，商铺无出售，转让费不予退还，比例每月2500元）。双方均认可房东认可转租。因原告与房东未签订租赁协议，2020年5月9日被告将房屋腾交房东收回。原告当庭表明双方对原告支付转让费后在涉案房屋内经营事实并无异议，如果不重大误解，则要求解除转让合同，因为无法经营。本院认为，根据店铺转让协议约定内容以及双方当庭认可的事实，原告实质是愿支付15000元的对价从被告处购买了涉案房屋未来六个月的使用权，该使用费属于房屋租赁的成本，双方的法律关系为房屋租赁合同纠纷。原告主张重大误解要求撤销是因为被告隐瞒不能在此卖菜的事实，但原告未提交证据证明明确约定并且被告知晓其在此卖菜，对其主张不予确认。涉案房屋使用性质为住宅，被告在此经营不能证明该经营状态可以永久持续，被告未举证证明已将房屋持续经营风险如实告知原告，现原告因邻居反对无法在此经营，导致合同目的无法实现，且之后房东将涉案房屋收回，原告未实际使用涉案房屋，双方合同履行已无事实基础和必要，作为未来六个月租赁使用对价应予以返还，即原告要求返还实际收取的8000元并无不当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，任俊豪返还李建东8000元；二、驳回李建东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任俊豪负担（本判决生效后十日内直接给付李建东）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年六月三十日书记员  崔礼辉附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1169号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋中明，男，1988年5月14日出生，汉族，住江苏省赣瑜县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿。住所地：贵州省兴义市雄武乡雄武村。法定代表人：肖文元，该矿合伙执行人。再审申请人宋中明因与被申请人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿（以下简称“承龙煤矿”）工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋中明申请再审称,2017年贵州省在岗职工年平均工资65549元，原审认定宋中明3359元/月工资，对一个年仅30岁且身体健康开采煤矿的矿工而言,明显不符合行业的工资标准,也远低于贵州煤矿工人一般工资标准。虽然张琴以前是宋中明之前工作过的朝阳煤矿会计，但承龙煤矿发放职工工资都是以张琴个人账户向劳动者发放的,本案不能仅仅因张琴个人账户转款这一事实，否认张琴代承龙煤矿支付工人工资的事实。2017年2月15日,宋中明与承龙煤矿签订《劳动合同书》载明的宋中明工资标准3500元/月仅仅是工资的一部分，并不是宋中明全部工资。贵州省兴义市人民法院一审认定的，宋中明工资为6496.38元/月更才是真实工资，。宋中明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为,本案中,虽然向宋中明转账的张琴系宋中明之前工作过的朝阳煤矿会计，但因宋中明在承龙煤矿工资也系张琴以个人账户转账。对张琴以个人名义向承龙煤矿工人支付工资的行为，以及张琴向宋中明转账中是否有承龙煤矿以外的款项,承龙煤矿并未给出合理的解释，应当自行承担举证不能的法律后果。对于作为井下作业的采煤工人而言，二审认定的宋中明月工资3359元，明显低于同行业一般工资标准。综上，宋中明再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  吴宝林二〇二〇年六月二十二日书记员  刘岷瓒
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2453号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡智明，男，1962年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：赖纲超，福建合立律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈燕平，女，1966年8月28日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：赖纲超，福建合立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街**新贸中心****。 法定代表人：张晓琳，该公司董事。 原审被告：福建省宁德市荣光建材有限公司，住所，住所地福建省宁德市蕉城区后岗工业路路口（蕉城南路**）div> 法定代表人：赵子锦。 原审被告：赵子锦，男，1962年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：林丽华，女，1964年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审申请人蔡智明、陈燕平因与被申请人明策伟华有限公司（以下简称明策伟华公司）、原审被告福建省宁德市荣光建材有限公司、赵子锦、林丽华借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院于2019年10月18日作出的（2018）闽民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蔡智明、陈燕平申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求撤销二审判决第一项、一审判决第二项，依法裁定再审本案，驳回明策伟华公司对蔡智明、陈燕平的起诉。事实和理由：1.一审法院受理明策伟华公司对蔡智明、陈燕平的起诉不当。案涉《最高额抵押合同》第十四条约定，“由合同引起的或与合同有关的一切争议、纠纷提交厦门仲裁委员会仲裁”，且按照法律规定，仲裁条款不受债务转让、合同效力的影响，因此本案应由仲裁委管辖，一审法院受理起诉不当。原审期间，蔡智明、陈燕平对法院受理明策伟华公司的起诉提出异议，尽管管辖权异议裁定已经生效，但一审受理条件仍然应是再审审查的内容。2.二审判决对明策伟华公司已转让债权的事实未予认定，存在事实认定错误。蔡智明、陈燕平在二审中举示的《债权转让协议》系在宁德诚聚投资管理有限公司（以下简称诚聚公司）办公室经由余成财复印并加盖诚聚公司的公章后提供，已经完成了债权转让通知。该《债权转让协议》具备了作为证据使用的形式真实性要件，结合证人证言、短信内容等其他证据，达到了证明债权已经转让的高度盖然性标准。二审判决后，蔡智明、陈燕平收到明策伟华公司、诚聚公司的《债权转让通知书》，印证了在二审诉讼中案涉债权已被转让给诚聚公司的事实，二审法院对该事实不予采信认定，存在错误。3.二审判决认定案涉债权转让对债务人和担保人均已生效，适用法律错误。前手《资产转让协议》约定协议生效后双方应在10个工作日内向债务人和担保人发出《资产转让通知》，确实无法通知到的可通过省级以上报纸发布公告的方式通知债务人和担保人。但明策伟华公司并未举证前手债权转让双方已向债务人和担保人发出符合约定的《资产转让通知》，更无证据证明“确实无法通知到债务人和担保人的”条件已成就，前手债权转让径行公告通知因未履行前置程序而应被视为无效通知。鉴于前手债权转让通知的效力瑕疵，自然也应认定明策伟华公司受让案涉债权的报纸公告也尚未对债务人和担保人发生债权通知效力。 明策伟华公司提交意见称，蔡智明、陈燕平申请再审无事实及法律依据，应予驳回。1.原审法院受理起诉未违反法律规定，一审、二审诉讼程序合法，且蔡智明、陈燕平就管辖权异议问题申请再审超过法定申请再审期限，不能成立。2.本案二审判决生效后，明策伟华公司才将案涉债权转让给诚聚公司，向债务人寄送了债权转让通知并在报纸上刊登债权转让暨债务催收联合公告。蔡智明、陈燕平主张明策伟华公司在二审期间将案涉债权转让，无事实及法律依据。3.根据《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条规定，国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。本案两次债权转让均已进行公告通知，可以认定履行了合同法规定的通知义务，案涉债权转让对蔡智明、陈燕平发生法律效力。 本院经审查认为，蔡智明、陈燕平在本案一审中曾就管辖问题提出异议，认为本案应按照最高额抵押合同的约定进行仲裁而非诉讼。本案明策伟华公司起诉请求债务人偿还借款，同时要求担保人承担保证责任，原审法院认为本案应按照主合同即小企业借款合同的约定确定管辖，驳回蔡智明、陈燕平的管辖权异议并无不当。蔡智明、陈燕平申请再审认为本案应按照最高额抵押合同的约定进行仲裁而非诉讼，缺乏事实及法律依据，不能成立。明策伟华公司通过受让债权取得本案诉讼主体资格，一审中并无充分证据显示明策伟华公司对外转让了债权并履行了通知义务，一审法院受理明策伟华公司起诉并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条规定，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位，人民法院作出的发生法律效力的判决裁定对受让人具有拘束力。蔡智明、陈燕平申请再审举示证据证明明策伟华公司将债权转让给诚聚公司，不影响明策伟华公司在本案中的诉讼主体资格和诉讼地位，蔡智明、陈燕平以明策伟华公司已将案涉债权转让为由主张其无权提起本案诉讼，不能成立。案涉前后两份债权转让协议所约定的通知方式均包括通过报纸发布通知，现相关主体均在《福建日报》上对债权转让进行了公告,已经履行了债权转让的通知义务,蔡智明、陈燕平主张案涉债权转让对债务人及担保人不具有法律效力，没有事实及法律依据。 综上，蔡智明、陈燕平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡智明、陈燕平的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  杨 春 审判员  王成慧 二〇二〇年六月十九日 法官助理周昊 书记员向往
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执82号申请执行人：谢建新，男。被执行人：黄发祥，男。本院在执行申请执行人谢建新与被执行人黄发祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初1493号民事判决书案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年六月二十八日书 记 员  尹志英
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更853号罪犯李玉柱，又名李永，男，1985年1月8日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）保刑初字第1029号刑事附带民事判决，以被告人李玉柱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币21491.60元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年11月12日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年11月5日和2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李玉柱在2017年7月14日至2019年9月14日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次；该犯未履行附带民事赔偿人民币21491.60元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李玉柱减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日起至2025年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2392号上诉人（原审被告）：赵景文，男，1970年5月27日出生，汉族，住卫辉市。上诉人（原审被告）：余桂利，女，1971年4月14日出生，汉族，住卫辉市。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵洪山，男，1942年11月11日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1945年6月12日出生，汉族，住卫辉市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吉艳旭，河南硕涵律师事务所律师。上诉人赵景文、余桂利因与被上诉人赵洪山、张秀英返还原物纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵景文、余桂利上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人赵景文系被上诉人的儿子，上诉人兄弟四人，原来均共同生活，没有分家，在长期共同生活中，对家庭共同财产的形成都有贡献。1991年前，连同父母原建造宅院共有四处，因大哥已经结婚，为此，在父母主持下，通过抓阄的形式将四处宅院进行分割，并立下分家契约，上诉人分得西屋三间带一间小楼，被上诉人在一审中提供的所谓声明也证明这一事实并没有改变。分家后，上诉人就在分得的房屋内居住生活，后于1997年在该房屋内结婚，生活至今。自分得房屋到现在近三十年，由于分得的房屋破旧，上诉人多次对房屋整修和改建，同时子女长大，又对房屋进行了扩建，形成现在的西屋五间带一间小楼和北屋二间的宅院。三十年来，其他三兄弟也在各自分得的宅院内对分得的房屋不同程度翻建和改造。1991年通过分割共同财产，全家已经对家庭共同财产进行了处分，就算是父母对共同财产贡献大、份额多，那也是对子女的赠与，子女也接受了赠与，房屋所有权已经发生变更，上诉人享有房屋所有权。现实中，由于政策原因，农村房屋没有办理房产证，但也不能否认分家契约的存在和效力。被上诉人没有申请撤销原分家契约，就没有权利行使所谓的物权，让上诉人搬出已经居住三十年并多次改建、扩建的房屋。在共同生活和共同经营鞋厂期间，兄弟之间及和父母之间存在矛盾，被上诉人想得到上诉人的一处地块，上诉人不同意，才引起本案。综上，原判决仅以土地使用证上是被上诉人的名字（土地使用证在上诉人手中），就得出结论房屋所有权为被上诉人所有，而完全忽视共同财产已经分割和上诉人已经居住三十年并对房屋进行改建、扩建的事实，就连后来扩建的房屋，原判也让上诉人返还，剥夺了上诉人的基本生存权利，实属错判，请上级人民法院依法撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。赵洪山、张秀英辩称，案涉房屋系被上诉人所建，宅基地使用权也系被上诉人所有，分家协议也只是让上诉人使用，没有将所有权给上诉人，这是为了保证上诉人对被上诉人赡养，现在上诉人不进行赡养义务，被上诉人自然有权将案涉房屋及宅基地收回。赵洪山、张秀英向一审法院起诉请求：请求法院判令赵景文、余桂利停止侵权返还赵洪山、张秀英房屋。一审法院认定事实：赵洪山、张秀英系夫妻关系，赵景文、余桂利系夫妻关系，赵洪山、张秀英系赵景文、余桂利的父母。1992年5月29日，赵洪山申请了宅基土地登记，同年7月13日经卫辉市土地管理局审核，卫辉市人民政府批准同意发证，编号：06100188卫辉市人民政府土地登记册“土地使用者赵洪山地址城郊乡东关村用地面积336用途宅基四至东至李功、西至付秋菊、南至罗建勋北至路”，赵洪山、张秀英在该宅基地使用面积上盖西屋三间带一间小楼。经分家赵景文住西屋三间带一间小楼。另，案涉房屋西屋南头二间及北屋一大间系后来所建。经现场勘验，赵景文、余桂利现居住房屋西屋五间带一间小楼，北屋一大间（二小间）。另查明，赵景文有宅基地一处，编号：06100190卫辉市人民政府土地登记册“土地使用者赵景文土地坐落东关村面积168.7平方米东至付志圣、西至路、南至赵士华、北至赵景利”。一审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，赵景文、余桂利居住的西屋三间带一间小楼为赵洪山、张秀英所承建，且该房屋宅基地使用者为赵洪山。根据物权法的规定，不动产的改变、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。由此可以确认，诉争房屋的土地使用权没有转移。另外，案涉房屋西屋南头二间及北屋一大间系另建，案涉房屋与所占用土地的使用权为一体，故赵洪山、张秀英要求赵景文、余桂利返还房屋的诉讼请求，予以支持，余桂利对赵洪山、张秀英的辩驳理据不足，不予采纳。至于余桂利要求的所建房屋损失，可另行提起诉讼；赵景文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：赵景文、余桂利于判决生效后三十日内，将位于卫辉市城郊乡东关村赵洪山（赵宏山）宅基地上西屋五间带一间小楼及北屋一大间（二小间）的房屋腾空交付赵洪山、张秀英。案件受理费100元，由赵景文、余桂利承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审另查明，1991年，赵洪山、张秀英将四处宅院对赵景文等四兄弟进行分割，并立下分家契约，契约载明赵景文住西屋三间带一间小楼。分家后，赵景文在分得的房屋内居住生活，后于1997年在该房屋内结婚，生活至今。自分得房屋居住到现在近三十年，上诉人多次对房屋整修和改建、扩建，形成现在的西屋五间带一间小楼和北屋二间的宅院。二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据1991年赵洪山、张秀英于赵景文兄弟四人签订的分家契约内容可知，赵景文住案涉西屋三间带一间小楼，后赵景文、余桂利夫妻二人多次对房屋整修和改建、扩建，形成现在的西屋五间带一间小楼和北屋二间的宅院，现赵洪山、张秀英要求赵景文、余桂利返还房屋。但根据1991年所签订的分家协议，赵景文对案涉房屋享有居住的权利，在该分家协议未被认定无效的情况下，各方都应当遵守分家协议的约定，不得违反该约定，即使案涉房屋宅基地登记在赵洪山名下，赵景文、余桂利亦享有按照分家协议约定的居住的权利，且赵景文、余桂利夫妻二人多次对房屋进行整修和改建、扩建，由签订分家协议时的西屋三间带一间小楼扩建为现在的西屋五间带一间小楼和北屋二间的宅院，赵景文、余桂利亦无其他房屋居住。赵洪山、张秀英主张赵景文、余桂利未尽赡养义务，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。一审法院判决赵景文、余桂利将位于赵洪山宅基地上西屋五间带一间小楼及北屋一大间（二小间）的房屋腾空交付赵洪山、张秀英不符合分家协议约定，该判决内容不当，本院依法予以纠正。综上所述，赵景文、余桂利的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3128号民事判决；二、驳回赵洪山、张秀英的诉讼请求。一、二审案件受理费各100.00元，由赵洪山、张秀英负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年六月二十四日书记员  郑 琦
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终592号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）王会乾，男，生于1974年7月14日，汉族，小学文化，户籍地住址云南省永善县,现居住于昆明市官渡区小板桥镇晓东村新村。因本案于2018年4月4日被永善县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2018年6月25日被昭通市人民检察院取保候审。2019年4月29日、2019年10月29日被昭通市中级人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）陈安琼，女，生于1974年5月21日，汉族，文盲，户籍地住址云南省永善县。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于云南省永善县看守所。上诉人（原审被告人）佘帮银，男，生于1978年5月7日，汉族，小学文化，户籍地住址云南省永善县。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于云南省永善县看守所。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人王会乾、陈安琼犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人佘帮银犯运输毒品罪一案，于二〇一九年十二月二十五日作出（2018）云06刑初1186号刑事判决。原审被告人王会乾、陈安琼、佘帮银均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王会乾、陈安琼、佘帮银，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月4日，被告人王会乾在昆明将装有毒品的塑料桶交由被告人陈安琼、佘帮银带回云南省永善县，并单独将六个毒品零包交给陈安琼带回永善县。2018年2月6日12时许，受王会乾安排，陈安琼在永善县异迁安置点岔路口处将一个毒品零包以人民币150元的价格出售给吸毒人员张某1。同日19时许，受王会乾安排，陈安琼再次到该处出售五个毒品零包给吸毒人员张某1时被公安民警现场抓获，抓获过程中陈安琼将毒品零包丢弃，后被公安机关现场查获。2018年2月7日0时许，公安机关到永善县异迁安置点查找被告人佘帮银的过程中，佘帮银将装有毒品的塑料桶提出屋外丢弃，被公安机关发现后现场查获。经称量、鉴定，从陈安琼处查获的五个毒品零包可疑物净重0.97克，检出海洛因成分；从佘帮银处查获的塑料桶中装有甲基苯丙胺可疑物和海洛因可疑物，其中甲基苯丙胺晶体可疑物净重50.03克、甲基苯丙胺片剂可疑物净重9.42克，均检出甲基苯丙胺成分；海洛因可疑物净重249.63克，检出海洛因成分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人王会乾犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；被告人陈安琼犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；被告人佘帮银犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元查获的毒品海洛因250.6克、甲基苯丙胺59.45克、作案工具手机二部，依法予以没收；毒资人民币150元，依法予以没收，上缴国库。宣判后，被告人王会乾、陈安琼、佘帮银上诉均提出，本案装有毒品的塑料桶不是王会乾安排陈安琼、佘帮银从昆明带回永善县的，陈安琼、佘帮银不构成运输毒品罪。经审理查明，2018年2月4日，上诉人王会乾在昆明将装有毒品的塑料桶交由上诉人陈安琼、佘帮银带回云南省永善县，并单独将六个毒品零包交给陈安琼带回永善县。2018年2月6日12时许，受王会乾安排，陈安琼在永善县异迁安置点岔路口处将一个毒品零包以人民币150元的价格出售给吸毒人员张某1。同日19时许，受王会乾安排，陈安琼再次到该处出售五个毒品零包给张某1时被公安民警抓获，抓获过程中陈安琼将毒品零包丢弃，后被公安民警现场查获。2018年2月7日0时许，公安民警到永善县异迁安置点查找佘帮银，见佘帮银将装有毒品的塑料桶提出屋外丢弃，被公安民警现场查获。经称量、鉴定，从陈安琼处查获的五个零包是毒品海洛因，净重0.97克；从佘帮银处查获的塑料桶中装有可疑物，其中，甲基苯丙胺（冰毒）净重50.03克，甲基苯丙胺片剂净重9.42克，海洛因净重249.63克。以上事实，有受案登记表、抓获经过、案件来源、扣押物品清单及照片、辨认笔录、电子物证、通话记录、毒品称量记录、毒品鉴定报告、证人张某1、王某1、张某2、王某2等证言予以证实，被告人王会乾、陈安琼、佘帮银归案后在侦查阶段对本案事实经过予以供认，供述与其他证据相互印证，足以认定。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人王会乾、陈安琼非法贩卖、运输毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且毒品数量大，均应依法惩处。上诉人佘帮银明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。在共同犯罪中，王会乾指使陈安琼、佘帮银实施毒品犯罪行为，系主犯，应对查获毒品负全部刑事责任；陈安琼、佘帮银受王会乾指使实施了毒品犯罪行为，起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。关于王会乾、陈安琼、佘帮银上诉所提王会乾没有将装有毒品塑料桶交陈安琼、佘帮银运输的辩解，经查，三上诉人到案后的供述能相互印证，证实装有毒品的塑料桶系王会乾在昆明指使陈安琼、佘帮银带回永善县，且佘帮银的有罪供述亦证实其与陈安琼在昆明接到王会乾交给的塑料桶时就已知道桶里装有毒品，佘帮银与证人王某1在案发前的微信聊天记录（双方谈及毒品事宜）进一步印证了佘帮银的上述有罪供述。综上，三上诉人在一审庭审中翻供，称王会乾没有将装有毒品塑料桶交陈安琼、佘帮银运输，该翻供没有证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 黎昌荣审判员 姚 永二〇二〇年六月十五日书记员 王子亢
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤07执保35号 江门泰达房地产开发有限公司、梁伟民： 关于解除保全申请人江门泰达房地产开发有限公司与被申请人梁伟民一案，本院作出（2017）粤07民初9-3号民事裁定已发生法律效力。江门泰达房地产开发有限公司破产管理人于6月22日向本院提交解除保全措施的申请，本院于2020年6月24日解除以案号（2018）粤07执保37号查封的江门泰达房地产开发有限公司名下位于江门市XXXXX土地的轮候查封。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：周辉、余国明联系电话：0750-3936174、393****
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执859号 申请执行人：黄俊雄，男，汉族，1976年2月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：周后敏，男，汉族，1990年3月19日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人黄俊雄依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9012号裁决书申请强制执行周后敏国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人周后敏住所地位于东莞市万江区且本案租赁物××东莞市××镇。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9012号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈贵杰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更810号罪犯张洪新，男，1960年7月10日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2003年11月23日作出（2003）保刑初字第2103号刑事判决，以被告人张洪新犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年9月30日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年1月20日、2011年8月22日、2014年10月21日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年八个月、九个月和十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张洪新在2016年1月29日至2020年2月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次，单项记功奖励1次、表扬奖励1次。司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，单项记功奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币3000元。另查明，该犯1982年1月21日因破坏通信设备罪、盗窃罪，被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑五年，于1985年1月21日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张洪新减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2006年9月30日起至2020年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更490号罪犯孙下放，又名孙金龙，男，1978年1月6日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）保刑初字第00026号刑事附带民事判决，以被告人孙下放犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币12378元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年11月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。孙下放不服，向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2013年9月17日作出（2013）冀刑监字第164号再审决定，指令河北省保定市中级人民法院再审。河北省保定市中级人民法院于2013年12月15日作出（2013）保刑再初字第1号刑事附带民事判决，以被告人孙下放犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币12378元。本院于2016年1月27日、2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和十个月。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙下放在2017年10月14日至2019年8月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次。该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孙下放减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂06刑终41号 原公诉机关防城港市港口区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘波，男，汉族，1975年10月7日出生，籍贯湖南省桃江县，中专文化，无业，户籍地湖南省桃江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被临时羁押于长沙铁路公安处看守所，2019年5月18日被刑事拘留，2019年6月24日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人黄志跃、赖玉娟，广西济顺律师事务所律师。 防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控原审被告人刘波犯盗窃罪一案，于二〇二〇年三月六日作出（2019）桂0602刑初204号刑事判决，原审被告人刘波不服，提出上诉。本院于2020年4月1日立案，并依法组成合议庭。防城港市人民检察院指派检察员蒙永科出庭履行职务，上诉人刘波及其辩护人黄志跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年年初，孙伏平（已判刑）与高再良（另案处理）策划通过采购碎石拉进防城港码头，开好提货单，然后采取把碎石调包成煤矿的方法将码头的煤矿偷出来买。二人商量好后，孙伏平叫来被告人刘波帮忙。之后由孙伏平出资，高再良和刘波、陈敏去江西购买一辆二手大货车并由刘波和陈敏将该车开到广东省韶关市。高再良在韶关市又买了一辆二手拖箱，并将该拖箱装在货车上，由刘波和陈敏再开到防城港。然后高再良又在湖南省益阳市向绰号为“日本”的人租赁一辆大货车，由“日本”将该辆大货车开到防城港。之后高再良又去租赁铲车，并叫来胡安忠（已判刑）过来帮忙开铲车。2017年5月，高再良和孙伏平、刘波、胡安忠、陈敏、“日本”为了试试防城港码头检查的情况，遂拉了辆车碎石进入防城港码头，再将该碎石拉出码头。通过这次尝试，高再良认为采取调包方式偷煤矿是可行的。陈敏和“日本”见没事做就开车回去了。次月，高再良又向刘群锋（已判刑）租了另一辆大货车，并叫晏达波（已判刑）将该大货车开到防城港。高再良、孙伏平安排刘波去寻租停车场和存放煤矿的场地。刘波找到了收费比较便宜的骏马停车场，并告诉高再良和孙伏平。之后高再良和孙伏平就选择骏马停车场作为停放货车和存放煤矿的地方。2017年6月，高再良就带刘波去北部湾港防城港码头有限公司办理汽车提碎石出港的手续。办好各种手续后的一天凌晨就开始实施盗窃。由高再良开车送胡安忠到装煤矿的位置开铲车，再安排晏达波开桂Ｎ×××××大货车从东门进入，到码头作业区405泊位按正常程序先装好碎石，在取得“碎石出门条”后，晏达波就开货车到码头里的垃圾场把碎石全部卸空，把货车开到407泊位附近的煤矿堆，这时胡安忠就开铲车把桂Ｎ×××××大货车装满煤矿，刘波则负责盖篷布。装好煤矿后，晏达波将煤矿运出港务局东门卸到骏马停车场。之后高再良将该煤矿卖给杨某，杨某安排货车桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××把煤矿运到企沙德城码头。此后，晏达波因为没及时得到结账就离开了。高再良又联系刘群锋（已判决）、曹立波（已判决）来防城港，刘波也介绍刘正根（已判决）来防城港。刘群锋、刘正根等人来到防城港后，高再良安排曹立波负责开铲车在码头铲装煤矿，刘正根、杨益兵（已判决）和谢志成（已判决）负责开货车拉煤矿，胡安忠和刘旗志（已判决）负责盖货车篷布，刘波负责为盗窃团伙办理提货手续，并负责买菜煮饭等工作。高再良等人销赃后，由高再良或孙伏平（已判决）发钱给刘波等人。2017年8月底，胡安忠因为生病也离开了。之后，高再良等人用上述调包的方法继续作案到2017年11月底。 2017年6月至2017年11月期间，高再良盗窃团伙从防城港码头里偷煤矿拉到骏马停车场卸下后，转卖给杨某的煤矿数量为1494.62吨，转卖给林某数量为5241.31吨。其中，2017年7月3日至2017年11月2日期间，孙伏平通过中国建设银行的账户收取了杨某转账的煤矿款422200元。经防城港市价格认证中心鉴定，407煤矿堆场被盗窃的无烟煤矿，认定现值为1060元／吨。 上述事实，原判采纳了受案登记表、立案决定书，抓获经过、羁押证明，户籍证明，微信转账截图及聊天记录，过磅数据，搜查笔录、扣押清单，银行流水，现金缴款单，证人林某、梁某、黄某、吴某、兰某、杨某、马某、唐某、宋某、曾某的证言，被告人刘波的供述，同案被告人孙伏平、刘群锋、胡安忠、曹立波、杨益兵、晏达波、谢志成、刘正根、高再良、薛小林的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实。 原判认为，被告人刘波明知孙伏平、高再良等人以非法占有为目的，采取调包手段秘密窃取他人财物，其仍然提供办理碎石与海砂的提货手续，为运输赃物的车辆盖篷布，负责买菜做饭等工作，孙伏平等人盗窃数额特别巨大，应当以盗窃罪共犯追究刘波的刑事责任，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，刘波起次要辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。刘波到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，当庭认罪，可以从轻处罚。决定对刘波减轻处罚。刘波应当与另案已判刑的孙伏平、刘群锋、曹立波、杨益兵连带退赔422200元给被害人北部湾港防城港码头有限公司，应扣除刘水平等人已经退赃的数额。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元；责令被告人刘波退赔422200元给被害人北部湾港防城港码头有限公司。 上诉人刘波不服判决，其提出原判量刑偏重，鉴于其作用较小，认罪悔罪，请求在原判基础上再从轻处罚。其辩护人意见与其一致，建议对刘波予以改判。 防城港市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，并经本院审查核实，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人刘波与他人共同以非法占有为目的，采取调包手段秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定罪名准确。上诉人刘波及其辩护人提出原判对其量刑偏重。经全案审查，原判根据上诉人刘波与已判决生效的其他同案人在共同犯罪中的作用、地位，从轻、减轻处罚情节，在法律幅度内进行定罪处罚，所适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对刘波的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。防城港市人民检察院建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何文强 审判员  廖家胜 审判员  牙政远 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱 斌
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终588号 上诉人（原审被告）：王永刚，男，1987年5月15日生。 被上诉人（原审原告）：王晓军，男，1976年5月28日生。 上诉人王永刚因与被上诉人王晓军民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王永刚上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，导致判决结果错误。2017年以前，上诉人曾借被上诉人30000元，过后上诉人还清了。2017年2月1日，因上诉人需资金提出向被上诉人借款40000元，当日上诉人和被上诉人及其妻子、孩子一起在当归城附近的皇冠大酒店内，被上诉人将早已打印好的一张借条（包括收条）拿出来让上诉人签名按印，并声称会及时通过转账的方式向上诉人借款40000元，可被上诉人并没有向上诉人转款，更没有向上诉人给付现金。一审法院没有要求被上诉人提供转账记录或者提供其他给付上诉人资金的证据，仅凭一张借条及收条认定借款事实，并判决由上诉人偿还被上诉人借款本金40000元及逾期利息是错误的。二、被上诉人属职业非法放贷人。如给杨小林放款80000元、祁立民放款100000元、郎九常放款150000元，还有上诉人不清楚的，因此，借贷合同无效。 王晓军服判未提交书面答辩意见。 王晓军向一审法院起诉请求：1.依法判决被告王永刚向其偿还借款本金40000元，并按照年利率6%计算逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定的事实：原、被告系朋友关系，2017年2月1日，被告因工程资金周转困难向原告借款40000元，并出具了借条一份。原告按照合同约定支付给被告现金40000元，被告于同日向原告出具了收款收条，双方约定在2018年12月31日前还清借款。借款到期后原告多次催要，被告至今不予偿还借款。认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、收条等。 一审法院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷行为，合法有效，被告王永刚未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告请求由被告偿还借款本金40000元，并按年利率6%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2019年1月1起按年利率6%计算支付至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由王永刚于本判决生效后15日内偿还王晓军借款本金40000元及逾期利息，逾期利息从2019年1月1起按年利率6%计算支付至本金清偿之日止。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序结案，减半收取400元由被告王永刚承担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，王晓军提交的王永刚出具的借条、收条在同一张纸上，日期均为2017年2月1日，借条载明“借款人王永刚因急需资金周转，今向王晓军借款40000元整，月息/元，借款期限自2017年2月1日起至2018年12月31日止。”收条载明“今收到王晓军现金40000元。”针对借条与收条，王晓军称王永刚于2013年向其借款30000元，一直未偿还，经其催要于2017年2月1日将本息合计后重新出具了40000元的借条和收条；王永刚称其于2013年向王晓军所借30000元已偿还，2017年2月1日向王晓军出具40000元借条后，王晓军实际向其未支付借款。据此，在王晓军与王永刚就2013年二人间发生借款30000元事实陈述一致的情况下，王晓军就其诉讼主张提交借条与收条予以证实，而王永刚在一、二审中就其已向王晓军偿还30000元借款的辩解主张未举证证明，应由其承担不利的后果。故对王永刚主张王晓军实际未向其出借40000元的上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，王永刚的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由王晓军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚玲 审判员  黄晓红 审判员  南鹏飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张金玲 书记员赵雯萱
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民再21号再审申请人(原审被告)：薛晨龙，男，1988年3月20日生，汉族，住上海市宝山区，男，1967年1月19日生，汉族，住上海市宝山区，女，1962年5月27日生，汉族，住上海市宝山区。审 判 长 顾文怡审 判 员 王亚勤审 判 员 承怡文二〇二〇年六月三十日法官助理 程阳强书 记 员 陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：(一)再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；……
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更756号罪犯赵子龙，男，1991年9月30日出生，汉族，初中文化，河北省新乐市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省定州市人民法院于2009年4月7日作出（2008）定刑初字第310号刑事附带民事判决，以被告人赵子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币2万元;犯抢劫罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元;犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑三年;犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年;犯妨碍公务罪,判处有期徒刑二年,决定执行有期徒刑十八年,并处罚金人民币25000元,与他犯共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币29368.45元,共同退赔民事诉讼原告人经济损失人民币119729元,互负连带责任。被告人赵子龙不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）保刑终字第2139号刑事裁定，对其改判为有期徒刑十七年六个月,并处罚金人民币25000元。交付执行。服刑期间发现漏罪。河北省定州市人民法院于2009年11月25日作出（2009）定刑初字第285号刑事判决，以被告人赵子龙犯抢劫罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元;犯强奸罪,判处有期徒刑二年;数罪并罚,决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年,并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月21日、2016年1月27日、2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、十个月和七个月。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵子龙在2017年10月14日至2019年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次。司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵子龙减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2008年6月22日起至2025年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2608号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲道奎，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄立秀，女，1971年9月15日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，公司执行董事兼总经理。 再审申请人蒲道奎、黄立秀因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4313号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且蒲道奎、黄立秀也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故蒲道奎、黄立秀的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对蒲道奎、黄立秀造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。蒲道奎、黄立秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲道奎、黄立秀的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  兰靖钧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2583号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安勇，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱晓明，女，1976年7月5日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，执行董事兼总经理。 再审申请人安勇、朱晓明因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4316号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且安勇、朱晓明也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故安勇、朱晓明的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对安勇、朱晓明造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。安勇、朱晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安勇、朱晓明的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 阎 涛 审 判 员 胡 钉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执272号之七 被执行人：陈×，住沙河街。 本院依据已经发生法律效力的交城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈×在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币69028.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员  贾联明 二〇二〇年六月三十日 书记员  吕彦君
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行初59号原告徐术华，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人贾雅迪，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人张欣，河南省人民政府办公厅工作人员。原告徐术华诉被告河南省人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年5月15日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告徐术华诉称，其代表固始县振华实业有限责任公司在2016年7月12日河南省固始县国土资源局代表河南省固始县人民政府组织的挂牌活动中，依法取得了河南省固始县陈集镇双坟山矿区采矿权，当场与河南省固始县国土资源局储备交易中心签订《固始县采矿权出让成交确认书》，其中约定徐术华竞得采矿权成功后7日内签订《采矿权出让合同》。河南省固始县国土资源局明知固始县宏威石料有限责任公司豫蓼评报字（2016）第146号资产评估报告书中的资产价值7606.74万元是虚构的，却胁迫徐术华购买该项虚构资产，为了恶意成就股权转让，在徐术华竞得河南省固始县陈集镇土楼村双坟山矿区采矿权后，拒绝与徐术华签订《采矿权出让合同》，直到2017年3月12日徐术华与固始县宏威石料有限责任公司签订《矿业权合作协议书》后的2017年4月27日，固始县国土资源局才与徐术华签订《采矿权出让合同》。原告不仅没有得到合法竞买的采矿权，还丧失了本属于其个人的固始县振华实业有限责任公司，固始县国土资源局的违法行为严重侵害了原告的合法权益。固始县人民政府批准固始县国土资源局将资产评估报告书虚构的资产价值与采矿权捆绑销售，致使大量国有矿山资源被骗。徐术华将上述问题多次反映至河南省信阳市人民政府，并在信阳市公安局、信阳市委市政府有关领导信访接待日反映，均以河南省固始县是直管县不予受理。原告于2019年5月14日和2020年3月10日分别向河南省人民政府举报，要求河南省人民政府对其反映问题进行查处，河南省人民政府既没有对固始县人民政府的违法行为进行查处，也没有对原告的举报事项进行答复。基于上述事实和理由，原告提起本案诉讼，请求法院判令河南省人民政府履行法定职责，依法对原告反映的问题给予书面答复。被告河南省人民政府辩称，徐术华通过邮寄方式提出举报材料、控告信，反映固始县人民法院和信阳市中级人民法院及其法官在固始县宏威石料有限公司民事诉讼案件审理过程中的违法行为，其行为实质是通过举报要求河南省人民政府对司法机关违法进行监督，河南省人民政府对该行为如何处理对徐术华的权利义务并不产生实质影响，该行为不属于行政诉讼受理范围，根据行政诉讼法第六十九条的规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案系徐术华向河南省人民政府提交举报材料和控告书未获答复而向人民法院提起的行政诉讼,其诉讼请求是判令河南省人民政府履行法定职责，依法对其反映的问题给予书面答复。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。从徐术华提交的举报材料和控告书可以看出，其请求河南省人民政府查处个别法官、国土资源局人员以及宏威石料有限责任公司法定代表人的违法行为，河南省人民政府显然并不负有该项查处职责，徐术华应按照《中华人民共和国监察法》等相关法律的规定依法向有权处理机关提出申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回。即便如询问中徐术华所述，其向河南省人民政府反映的是要求查处固始县人民政府、固始县国土资源局、固始县环保局的违法行为，该举报和控告亦仅是启动上下级行政机关之间内部层级监督的线索,是否启动内部层级监督程序则属于行政机关的内部管理范畴,不属于行政诉讼受案范围。综上，徐术华提起本案诉讼不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐术华的起诉。案件受理费50元，退还原告徐术华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年六月二十八日法官助理王彦方代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执484号            申请执行人：邹东龙，男，1969年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。       被执行人：黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。      法定代表人丛国栋。       本院在执行邹东龙与黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请人邹东龙于2018年10月19日向法院申请财产保全，请求黑龙江省新合作置业有限公司停止支付被执行人黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司工程款人民币878 483.95元，其中含有李丹418 549.75元、申请执行人邹东龙459 934.20元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：      提取在哈尔滨市香坊区人民法院处邹东龙名下的保全款  459 934.20元。            审  判  长  刘光辉      审  判  员  杨晓晨      审  判  员  王洪春                                                （院印）      二〇二〇年六月三十日            书  记  员  王  哲
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执262号之一申请执行人解春玲,女,1956年4月8日出生,汉族。被执行人杨文辉，男,1962年8月7日生，汉族。本院在执行申请人解春玲与被执行人杨文辉借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初471号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年4月1日依法向本院申请执行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月3日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、风险提示，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。3、本院已于2020年4月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 波执行员 王立志执行员 李鸿志二〇二〇年六月三十日书记员 潘超惠
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民再7号抗诉机关：甘肃省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃精诚工程测绘有限公司，统一社会信用代码916202003160007365。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：王某，甘肃聿凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：妥某。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：甘肃广泰土地工程测量技术有限公司，统一社会信用代码91620102316045459A。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某。申诉人甘肃精诚工程测绘有限公司（以下简称精诚公司）与被申诉人甘肃广泰土地工程测量技术有限公司（以下简称广泰公司）、张某承揽合同纠纷一案，敦煌市人民法院于2018年1月15日作出（2017）甘0982民初1123号民事判决,广泰公司不服，提出上诉。本院于2018年6月28日作出（2018）甘09民终501号民事判决。精诚公司不服，向甘肃省人民检察院提出申诉，甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，向甘肃省高级人民法院申请提出抗诉。甘肃省高级人民法院于2019年11月27日作出（2019）甘民抗27号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。甘肃省人民检察院指派检察员吕某出庭。申诉人精诚公司委托诉讼代理人王某、妥某，被申诉人张某、广泰公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃省人民检察院抗诉认为，酒泉市中级人民法院作出的(2018)甘09民终501号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：（一）原审法院判决广泰公司与精诚公司共同支付张某工作报酬没有证据支持。第一，本案性质为承揽合同纠纷，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成一定工作，定作人接受承揽人完成的工作成果并给付约定报酬的合同。本案纠纷发生的原因，是因为敦煌农牧局将农村承包地的承包经营权确权登记颁证项目承包给了苍穹公司，苍穹公司就该项目其中的约15万亩土地确权工作，先与广泰公司签订技术服务合同，之后又与精诚公司签订了劳务合同（苍穹公司在合同上未盖章、签字，但精诚公司已实际履行，开庭时苍穹公司原负责人高某予以认可）。苍穹公司与广泰公司、精诚公司分别签订的土地确权合同，土地范围和工作内容基本相同，都是关于同一块15万亩土地的确权工作。精诚公司之后将其中的部分项目与张某签订了劳务合同，双方形成承揽合同关系。张某雇人完成了部分工作，按照合同约定，张某应当遵守保密义务并将工作成果向精诚公司交付，但张某没有向精诚公司交付却将工作成果交付给了广泰公司，张某对精诚公司构成违约。在张某未向精诚公司交付技术成果的前提下，精诚公司有理由拒绝张某要求支付报酬的请求。第二，张某向广泰公司交付了技术成果，广泰公司接受该成果并出具了结算说明，同时以借支名义付给张某6万元，双方构成事实上的承揽合同关系。张某将工作成果实际交付给广泰公司，广泰公司向其出具了《敦煌市农村土地承包经营确权项目作分包及结算说明》，认可并接收了张某向其移交完成的全部工作成果，且对张某完成工作量按照相关技术规程进行验收认定，最终确定工作量进度为52%，向张某支付了60000元，并将该技术成果作为其向苍穹公司交付的技术成果的部分向苍穹公司交付以获取相关报酬，张某和广泰公司已形成事实上的承揽合同关系。广泰公司将该技术成果向苍穹公司交付以获取相关报酬，张某作为提供成果的一方，广泰公司理应向其支付接受该技术成果的剩余报酬。第三，原审法院认定广泰公司和精诚公司共同承担向张某支付报酬的义务缺乏证据证明。精诚公司和张某签订了名为劳务实为承揽的合同，张某对精诚公司构成违约，张某向广泰公司交付工作成果，广泰公司和张某之间为事实的承揽合同，应当向广泰公司主张劳动报酬，双方应各自全面履行自己的义务。现有在案证据证实，广泰公司与精诚公司之间不存在任何的承包、转包关系，也没有证据证实张某是按照精诚公司安排或者精诚公司与广泰公司商量让张某向广泰公司交付工作成果，二审法院以“精诚公司作为合同签订方，广泰公司作为工作成果接收方，应共同承担向张某支付报酬的义务”，并依据广泰公司出具的结算说明，判决精诚公司向张某承担付款责任没有证据支持。（二）原审法院判决广泰公司与精诚公司共同向张某给付工作报酬113192.5元与本案事实不符，数额有误。根据本案已经查明的事实，2016年3月至4月期间，精诚公司向张某支付了进度款20000元，张某将完成的技术成果向广泰公司交付之后，广泰公司进行了验收，并给张某支付60000元，两家公司共支付张某80000元。原审法院在计算张某的工作报酬为66612.5亩×52%×5元／亩=173192.5元，但在判决中只扣除了广泰公司已向乏鑫支付的60000元，没有将精诚公司向张某支付的20000元扣除。即使原审法院判决广泰公司和精诚公司共同向张某给付工作报酬，也应当将精诚公司支付的20000元予以扣除，原审法院仅扣除广泰公司支付的60000元，而判决由精诚公司和广泰公司共司支付剩余113192.5元，计算有误。综上所述，酒泉市中级人民法院作出的(2018)甘09民终501号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。精诚公司称，请求人民检察院对酒泉市中级人民法院作出的(2018)甘09民终501号民事判决提起抗诉。事实和理由：原二审判决对本案的基本事实认定不清、适用法律严重有误，损害了申诉人的合法权益，确属错误判决。具体理由如下：一、本案中，被申诉人张某虽然与申诉人签订了劳务合同，但很明显其实际履行义务相对方却不是申诉人而是广泰公司，本案应认定被申诉人张某与广泰公司存在实际的承揽合同关系，从而由广泰公司承担剩余款项的付款责任。而原审判决却判令申诉人与广泰公司承担共同付款责任，突破“合同相对性”的基本原则，而且是对申请人精诚公司“只求义务，不问权利”的做法；二、原审判决申诉人精诚公司与广泰公司承担“共同付款责任”没有法律依据；三、原审判决自相矛盾，在认定申诉人要承担付款责任且已经充分查明申诉人曾经给张某支付了2万元款项的情况下，却在判决剩余承揽款项时，只扣减了广泰公司支付的6万元，而申诉人付的2万元却只字不提，也未予扣减，好像不存在这回事了，简直让申诉人精诚公司匪夷所思。张某辩称，请求支持二审判决，维护合法权益。经查询精诚公司并未向我支付过2万元的款项。广泰公司辩称，已将项目款项35万元支付给精诚公司法定代表人何某，精诚公司却不向张某支付；广泰公司与张某之间并不存在合同关系，无向张某支付报酬的义务；广泰公司向张某支付的6万元系借款，并不代表双方之间的合同关系。请求查清事实，依法判决。本院再审认为，原一、二审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终501号民事判决及敦煌市人民法院（2017）甘0982民初1123号民事判决；二、本案发回甘肃省敦煌市人民法院重审。审判长 张春妍审判员 赵 丽审判员 宋 臻二〇二〇年六月三十日书记员 樊丽筠
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更487号罪犯张艳宾，男，1973年12月25日出生，汉族，初中文化，河北省保定市满城区人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）保刑初字第1049号刑事附带民事判决，以被告人张艳宾犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币7581元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年2月23日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年5月5日、2015年2月6日、2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、二年和七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张艳宾在2017年4月14日至2019年8月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张艳宾减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年2月23日起至2023年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3677号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，经营场所河北省井陉县微矿路（磷肥有限公司生活区院内）。 负责人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒿茂盛，男，1977年9月25日出生，汉族，住河北省井陉县。 再审申请人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司因与被申请人蒿茂盛房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司申请再审主要称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。首先，交房时小区完全具备接受集中供热条件，因集中供热管网在交房时并未铺设到小区才造成业主不能享受集中供暖，交房后申请人为解决业主面临的供暖困境，将交房时收取的暖气接口费全部拿出，并另行出资1300万元建设的供暖设施是小区的永久性供暖设施，二审认定“...临时采用...予以解决”毫无依据。（二）被申请人接受供暖已经超过3年时间，双方权利义务早已履行完毕，更不符合合同撤销变更的条件。如被申请人认为供暖服务价格高、温度低，可以要求河北中翊新能源科技有限公司改正或者向相关部门投诉解决，但这都与申请人无关。（三）双方在《商品房买卖合同》中约定房款中并不包含暖气接口费。双方已经达成新的事实合同且已经实际履行，该事实合同没有违反任何法律法规，二审法院支持申请人的公然违约行为明显错误。而且，本案是张孟海起诉要求返还暖气接口费引发的13起诉讼之一，该案已由河北省高级人民法院指令再审。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审查明，双方签订的《商品房买卖合同》中约定按建筑面积计算商品房价款，并无暖气接口费另行交纳的约定，因此合同约定的房价款中应当包含采暖设施费用，申请人不应再收取其他费用。且申请人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司在原审中认可其建设的商品房达到了国家规定的验收标准，故案涉商品房的采暖等基础设施在向业主交付时应当符合使用条件。因在双方办理交、收房时，涉案小区尚不具备接受井陉县集中供热公司集中供暖条件，故原审认定合同约定的房价款中所包含的采暖设施，应为临时采用的河北中翊新能源科技有限公司供暖的采暖设施，并无不当。申请人另行收取的暖气接口费应为其提前收取的房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司热力管道需要交纳供热公司相应的费用，且至原审庭审时涉案小区已具备供暖设施管道并入供热公司热力管道的条件，故原审判令申请人可在一定期限内将房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道，如逾期则其应当退还被申请人暖气接口费，亦无不当。张孟海所诉商品房销售合同纠纷一案，与本案被申请人诉讼请求以及原审查明事实不尽相同，本案原审判决处理妥当。综上，河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司的再审申请。 审判长 李 哲 审判员 郭宝永 审判员 习 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李昭蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执恢331号 韦海鸥、徐其栋、韦成珍： 关于申请执行人韦海鸥与被执行人徐其栋、韦成珍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初1464号民事判决确定的义务，被执行人徐其栋、韦成珍应偿还借款本金2万元，负担案件受理费389元，执行费206元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并已全部履行。申请执行人同意以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初1464号民事判决执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更852号罪犯刘振功，男，1982年2月8日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）廊刑初字第3号刑事判决，以被告人刘振功犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘振功及同案被告人杨洪亮等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）冀刑三终字第65号刑事判决，以被告人刘振功犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。交付执行。本院于2015年7月30日和2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘振功在2017年4月14日至2019年8月14日服刑期间，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘振功减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年2月6日起至2023年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑终100号 抗诉机关（原公诉机关）河北省沽源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王志升，男，1977年3月12日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，农民，捕前住沽源县，户籍所在地为河北省张家口市宣化区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于沽源县看守所。 河北省沽源县人民法院审理河北省沽源县人民检察院指控的原审被告人王志升犯故意伤害罪一案，于2020年1月15日作出（2020）冀0724刑初9号刑事判决，以被告人王志升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。原公诉机关以原审被告人王志升在认罪认罚后反悔上诉为由，提出抗诉。原审被告人王志升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，张家口市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉，原审被告人王志升向本院申请撤回上诉。经张家口市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定上诉人王志升犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。河北省张家口市人民检察院撤回抗诉的要求，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款的规定。上诉人王志升在二审期间申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许河北省张家口市人民检察院撤回抗诉。 准许上诉人王志升撤回上诉。 河北省沽原县人民法院（2020）冀0724刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宏亮 审判员  赵 洁 审判员  王伟新 二〇二〇年六月十九日 书记员  薛晓增
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4407号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。被执行人：郭立柱。本院执行的申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完生效文书义务，本案已结案。特此通知。执行员  于康康二〇二〇年六月二十二日书记员  杭 凯
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更467号罪犯马普国,又名马宏伟,男,1982年12月1日出生，汉族，小学文化，山西省平陆县人,现在河北省保定监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2014年8月22日作出(2014)高刑初字第130号刑事判决,以被告人马普国犯强奸罪,判处有期徒刑六年；犯绑架罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马普国在2015年4月10日至2019年10月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，受禁闭处分1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励4次、获单项记功奖励1次。该犯未缴纳罚金人民币4万元。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马普国减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年4月6日起至2030年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫05民终867号上诉人（原审被告）：安阳市魏记商贸有限公司，住所地安阳市龙安区铁西商贸城北门东侧。法定代表人：范蓉，职务：执行董事。上诉人（原审被告）：范蓉，女，汉族，1974年5月9日出生，住安阳市殷都区。二上诉人共同委托诉讼代理人：魏永胜，男，1973年9月10日出生，系上诉人范蓉丈夫。上诉人（原审被告）：魏永胜，男，1973年9月10日出生，住安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道中段。负责人：穆谢伟，行长。委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。上诉人安阳市魏记商贸有限公司（以下简称“魏记商贸公司”）、范蓉、魏永胜与被上诉人中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称“中国工商银行安阳分行”）信用卡纠纷一案，上诉人魏记商贸公司、范蓉、魏永胜不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏记商贸公司、范蓉共同委托诉讼代理人魏永胜，被上诉人中国工商银行安阳分行委托诉讼代理人高麦玲到庭参加诉讼。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初1911号民事判决；本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。上诉人安阳市魏记商贸有限公司、范蓉、魏永胜预交的二审案件受理费2581元，予以全部退回。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年六月二十二日书记员  魏雪冉
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执488号 申请执行人:刘建英，女，1971年7月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：李静，女，1962年10月2日出生，汉族，住甘肃省榆中县夏官营镇夏官营村**。 被执行人：王秀义，男，1959年10月24日出生，汉族，住，住甘肃省榆中县夏官营镇夏官营村**/div> 被执行人：甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司，住所地甘肃省榆中县夏官营镇夏官营村**。 法定代表人：李静，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘建英与被执行人李静、王秀义、甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，本院作出的（2018）甘0103民初2207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李静、王秀义、甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年4月29日、2020年11月26日通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、互联网银行、工商登记信息、进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、本院于2019年7月18日向被执行人李静、王秀义、甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司送达执行通知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令、执行裁定书。 3、本院于2019年3月15日对被执行人李静、王秀义、甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行过程中，查封了甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司位于榆中县甘（2017）榆不动产证明第0001095号土地的手续。查明兰州市中级人民法院正在对上述土地进行抵押权的处理，本院即对兰州市中级人民法院发出协助执行通知书，等待其处理完，将剩余款项汇入本院。 上述调查结果均已告知申请执行人刘建英，申请执行人刘建英同意终结本次执行程序。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法裁定终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人刘建英发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建国 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡建春
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执991号 申请执行人：王冠，男，1982年4月18日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市玉门镇东渠村**农民，住。 被执行人：凌永庆，男，1976年2月29日出生，汉族，山东省平阴县人，系平阴县锦水街道办事处凌庄村农民，现住酒泉市。 申请执行人王冠与被执行人凌永庆借款租赁合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初505号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款13771元，执行费107元。在执行过程中，双方当事人对下余案件款自愿达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0981执991号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇二〇年六月二十二日 书记员 周腾飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7239号原告：王某，住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：任某，住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。原告王某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告任某经本院依法传唤无正当理由未拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告任某偿还原告借款47500元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：任某2013年6月18日因资金周转困难向原告王某借款现金47500元，并出具借条一支，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告任某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。被告未到庭，视为放弃其举证质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：1、任某2013年6月18日向原告王某借款现金47500元，向原告出具借条一支，未约定借款期限和利息。2、2015年6月11日被告任某向原告王某出具保证书，承诺还款。以上事实有原告提交的借条及保证书予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告任某向原告借款现金47500元事实清楚证据充分，有被告向原告出具的借条为证。该笔借款未约定借款期限，故原告诉请被告偿还借款本金47500元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效之日一次性偿还原告王某借款本金475000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 王  柄  茹代理审判员 王    静人民陪审员 高  建  国二〇二〇年六月二十八日书 记 员 苏雅拉格日勒
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执989号 申请执行人：耿建军，男，1985年10月10日出生，汉族，河南省项城市人，个体工商户，现住玉门市新市区。 被执行人：凌永庆，男，1976年2月29日出生，汉族，山东省平阴县人，系平阴县锦水街道办事处凌庄村农民，现住酒泉市。 申请执行人耿建军与被执行人凌永庆借款车辆租赁合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初499号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款30275元，执行费354元。在执行过程中，双方当事人对下余案件款自愿达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0981执989号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇二〇年六月二十二日 书记员 周腾飞
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更807号罪犯李二周，男，1966年8月6日出生，汉族，文盲，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2017年2月13日作出(2016)冀0634刑初244号刑事判决，以被告人李二周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币38000元，追缴赃款人民币5000元。被告人李二周不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017)冀06刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李二周在2018年3月14日至2019年8月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，单项表扬奖励1次；该犯未履行生效判决中的财产性判项。另查明，该犯2003年11月27日因犯贷款诈骗罪、非法拘禁罪，被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元，于2008年4月18日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李二周减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2015年11月15日起至2030年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1067号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋燕林，女，1978年11月11日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红桥，男，1972年10月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人蒋燕林、王红桥商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“180个工作日”错误认定为“180日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初931号 原告：丁薇，女，1996年2月20日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：高阳，男，其他信息不详。 原告丁薇与被告高阳合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告丁薇于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁薇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁薇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告丁薇已预交），由原告丁薇负担。 审判员  朱永利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1921号 申请执行人：戴铁山，男，生于1969年6月6日，汉族，内蒙古人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：王琦，男，生于1977年4月23日,汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区，酒泉天祺建材制造有限责任公司董事长，以上信息由原告提供）。 被执行人：尚忠，男，生于1977年1月17日，汉族，甘肃省酒泉市人，肃州区世纪中盛电器商行经理，甘肃省酒泉市肃州区，以上信息由原告提供）。 本院在执行申请执行人戴铁山与被执行人王琦、尚忠借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民初4635号判决书已经发生法律效力。申请执行人戴铁山于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人王琦、尚忠给付借款本息482000元、案件受理费8830元，被执行人依法应承担执行费7130元。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证执。 2.本院于2020年5月20日、2020年6月22日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人王琦、尚忠名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月25日，将被执行人王琦、尚忠纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王琦、尚忠名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年六月二十二日 书记员:王鹏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终450号 上诉人（原审原告、反诉被告）：固原新力源商贸有限责任公司，住所地：宁夏固原经济开发区民族街。 法定代表人：俱晓亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告、反诉原告）：韩芳，女，1976年3月1日出生，汉族，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：张廷脉（系上诉人韩芳丈夫），男，1976年3月17日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。代理权限为特别授权。 上诉人固原新力源商贸有限责任公司因与上诉人韩芳租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初7058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对涉案合同解除后上诉人韩芳实际占用涉案商铺的时间及因占用商铺所产生的费用应由谁承担应进一步审查。 综上所述，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初7058号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。 上诉人固原新力源商贸有限责任公司预交的二审案件受理费2902元，上诉人韩芳预交二审案件受理费4930元，均予以退回。 审判长  苟改莉 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇二〇年六月三十日 书记员  虎红丽
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初1374号原告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地为巴彦淖尔市临河区建设南路**，统一社会信用代码：9115080270143002X8。法定代表人：陈建权，系公司总经理。委托诉讼代理人：李艳华，系内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：刘宏飞，男，汉族，1977年5月26日出生，现住巴彦淖尔市五原县。被告：吕爱香，女，汉族，1977年3月18日出生，现住址同上。系被告刘宏飞配偶。原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司与被告刘宏飞、吕爱香保险纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告刘宏飞到庭参加了诉讼，被告吕爱香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付保险理赔款88842.46元，并从2019年11月19日起至还清款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；（至起诉时利息约为2665元）；2、判令二被告支付应付逾期保险费5870.83元；（1、2项合计97378.29元）3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月28日，被告刘宏飞向原告投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司包头分行高新开发支行（以下简称光大银行高新开发支行）；贷款金额为94000元；保险金额为104681.61元；每月保费为1586.71元；保险费缴纳为按月缴纳；同时约定保险人基于投保人违约理赔后保险人有权追回赔偿款项等。2019年4月30日被告刘宏飞与光大银行高新开发支行签订《个人贷款合同》，被告刘宏飞向光大银行高新开发支行贷款94000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，被告收到贷款后，没有按约按期偿还贷款，2019年11月18日原告按保险合同约定向光大银行高新开发支行赔付保险理赔款88842.46元，导致保险事故发生。光大银行高新开发支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上，按照保险合同约定，被告应当给原告支付原告向银行赔付的保险理赔款88842.46元，并支付保险合同约定应付逾期保险费用3969.14元，合计94713.29元。现原告为维护合同权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告刘宏飞辩称：对原告起诉的事实无异议，希望可以协商解决。被告吕爱香未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：2019年4月16日，被告刘宏飞为向光大银行包头分行借款，向原告申请个人信用贷款保险。同年4月28日签发《个人信用贷款保证保险保险单》保单（保单号：XXX）。约定原告为被告刘宏飞在光大银行包头分行的94000元贷款承保，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险费支付方式为按月支付，每月支付1586.71元。2019年4月30日，刘宏飞与光大银行包头分行签订《个人贷款合同》一份，合同约定借款金额为94000元，贷款用途为生产生活所需。原告为该笔借款担保。光大银行包头分行当日借款94000元转入被告刘宏飞账户。由于被告刘宏飞违约，逾期111天未按照借款合同约定偿还借款。2019年11月18日，原告依据与被告刘宏飞签订的个人信用贷款保证保险合同，代被告向光大银行包头分行偿还借款88842.46元，光大银行包头分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司、被告刘宏飞与中国光大银行股份有限公司包头分行签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效，均应按约履行。合同签订后，中国光大银行股份有限公司包头分行已向被告刘宏飞发放贷款94000元，但刘宏飞未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告刘宏飞为上述贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，约定刘宏飞如对上述贷款发生违约，由原告代为清偿被告所欠中国光大银行股份有限公司包头分行的贷款本息，原告代偿后对被告享有追偿权。因此，本案原告将贷款本金及利息代偿后，取得了对被告刘宏飞的追偿权。现原告要求判令被告刘宏飞夫妇偿还原告向中国光大银行股份有限公司包头分行代偿的借款88842.46元，具有事实和法律依据，且被告刘宏飞无异议，本院予以支持。被告刘宏飞与被告吕爱香系夫妻关系，贷款用途是用于日常生活消费，此债务是夫妻关系存续期间的用于日常生活消费的共同债务，被告并未提供相关证据证实该笔贷款的用途，故被告吕爱香应当承担共同还款责任。被告吕爱香系共同债务人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。关于原告主张被告应支付保险费5870.83元的诉讼请求，根据保险合同约定保险费按月支付，每月缴纳615.72元，对于下欠保险费5870.83元被告刘宏飞没有异议，分期支付保险费的约定也不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告刘宏飞、吕爱香于本判决书生效之日起十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司代偿款88842.46元。二、被告刘宏飞、吕爱香于本判决书生效之日起十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司保险费5870.83元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的其他诉讼请求。案件受理费2168元，由被告刘宏飞、吕爱香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李阅兵二〇二〇年六月二十八日书记员  张雅楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申169号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘居平，男，1953年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人刘居平起诉邯郸市邯山区南堡乡人民政府（以下简称南堡乡政府）一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终309号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘居平申请再审主要称，邯郸市中级人民法院适用法律错误。其适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，维持了一审的错误裁定。二审法院没有依法开庭审理案件。一审合议庭法官和人民陪审员均没有相关资格。要求撤销原裁定，立案审理。 本院经审查认为，再审申请人刘居平要求南堡乡政府履行职责，但其未能提供其曾向南堡乡政府申请履行职责的证据材料，故原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定裁定不予立案，并无不当。关于一审合议庭法官和人民陪审员均没有相关资格问题，刘居平亦未提供证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二审据此径行裁判，并无不可。刘居平申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人刘居平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘居平的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 张耀庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员 解宇卫