安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1149号 上诉人（原审被告）：黄先传，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤杰，安徽远致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张雷和，男，1953年2月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原审被告：桐城市神州包装材料有限责任公司，住所地安徽省桐城市新渡镇。 法定代表人：黄先传，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤杰，安徽远致律师事务所律师。 上诉人黄先传因与被上诉人张雷和及原审被告桐城市神州包装材料有限责任公司（以下简称神州包装公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄先传的委托诉讼代理人汤杰，被上诉人张雷和的委托诉讼代理人王恺，原审被告神州包装公司的委托诉讼代理人汤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄先传上诉请求：1、撤销原判并依法改判黄先传不承担责任。2、本案全部诉讼费用由张雷和承担。事实和理由：一、一审法院在2019年12月13日开庭当天让张雷和提交大部分证据,不符合《民事诉讼证据规则》及程序不合法。在2019年12月13日上午八点三十分左右张雷和当庭向一审法庭提交部分转账凭证15页、网上银行电子回单,当庭提交证据不符合民事诉讼证据规则,在(2019)皖0881民初5275号桐城市人民法院举证通知书上诉人及被上诉人双方举证期限到2019年12月2日,也就是说,如果黄先传或张雷和有证据提交,应该在2019年12月2日前提交给法院,但是张雷和开庭当天向法庭提交新证据,不符合民事诉讼证据规则,黄先传要求法庭给予答辩期限,但法庭也没有理会黄先传意见,继续开庭,请求法庭给予黄先传答辩期限及举证期限。二、原审法院认定事实错误及适用法律错误。1、张雷和在一审中并没有提供证据证明转款给黄先传的事实,从张雷和提供证据来看,原审被告桐城市神州包装材料有限公司于2016年12月30日出具两份《借据》给张雷和,但张雷和并没有向原审被告桐城市神州包装材料有限公司支付借款义务,原审被告桐城市神州包装材料有限公司并没有收到70万元事实,在一审庭审时张雷和也没有2016年12月30日出具两份《借据》原件(无法辨别借据的真实性,更不能作为任何证明的目的),张雷和辩称2017年2月26日原被告协商转据由黄先传出具借条一张借到张雷和70万元。这只是张雷和单方说词并没有任何证据证明。黄先传在2017年2月26日出具《借据》给张雷和,但张雷和收到《借据》后也没有向黄先传支付借款事实,从一审开庭到庭审结束张雷和也没有转账凭证,证明张雷和支付借款给黄先传事实。2、张雷和当庭提交的转款凭证及网上银行电子回单来看,都是转给第三人的,并没有转给黄先传(和这笔借款没有任何关联),电子回单也是一个叫“骆昌军”支付给张雷和的,另一张回单是黄先传支付给张雷和的(黄先传与张雷和本来双方就有其他业务往来,是黄先传支付给张雷和的货款),虽然张雷和与黄先传有短信往来沟通,并没有任何一条短信内容证明张雷和支付给黄先传借款的事实和证据。 张雷和辩称，黄先传的上诉理由不能成立，一审庭审中已经就案涉借款实际交付情况予以查明，事实清楚，一审判决适用法律得当，恳请依法驳回黄先传的上诉请求。 神州包装公司述称，同意黄先传的上诉意见。 张雷和向一审法院起诉请求：一、请求判令两被告共同清偿原告借款55万元整，利息155833元（暂计算至起诉时），并按年利率10%支付利息至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：张雷和与黄先传系朋友，神州包装公司系黄先传独资成立的有限责任公司，黄先传任该公司法定代表人。自2006年张雷和与神州包装公司就有借贷往来，前期是现金交易,后期通过银行转账,张雷和将钱转至神州包装公司指定账户(神州包装公司员工王志才及黄先传儿子黄飞名下)，2016年12月30日，经结算神州包装公司出具借据两张，一张写明借到张雷和40万元，经手人黄先传；另一张写明借到张雷和30万元，借款人黄先传。两张借据在借款人处均加盖神州包装公司公章，书面约定年息10%。2017年2月26日，原被告经协商转据,由黄先传出具借条一张,借到张雷和70万元,并作出还款计划,约定2017年、2018年每年春节前还20万元，2019年、2020年、2021年每年春节前还10万元，未书面约定利息。同时黄先传收回原借据两张。2018年张雷和多次发信息向黄先传催讨欠款，2018年2月14日，黄先传通过银行转账还款10万元，2018年9月23日黄先传通过银行转账还款5万元。2019年6月14日张雷和向本院起诉,要求黄先传立即清偿借款55万元并支付资金占用利息,2019年7月23日张雷和申请撤诉,本院裁定予以准许。 一审法院认为,本案争议焦点为：黄先传向张雷和借款是否实际履行？黄先传辩称，借条是其本人所写，但张雷和没有给付70万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张雷和提供的借据、银行转账明细，证明合同已实际履行，借款是转据而来。张雷和提供的手机短信、网上银行电子回单进一步证明黄先传认可该债务且一直表示要积极归还，并实际偿还15万元。现被告未提供任何相反的证据证明该借款合同未实际履行。故对被告提出借款合同未实际履行的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，张雷和与黄先传之间的民间借贷关系依法成立，债权债务明确。还款期限到期后经张雷和催要，被告应当及时偿还。原被告借款未书面约定利息，现张雷和要求按年利率10%支付利息，本院不予支持。原被告2017年转据时，形成了债权转让，黄先传重新出具借条，神州包装公司不再是债务人，张雷和要求神州包装公司承担还款责任没有法律依据，故对张雷和要求神州包装公司偿还借款的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告黄先传于本判决生效后十日内偿还原告张雷和借款55万元。二、驳回原告张雷和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10858元，减半收取5429元，由原告张雷和负担779元，由被告黄先传负担4650元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：70万元的欠款事实是否存在。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张雷和为证明其出借70万元的事实，在一审中提交了黄先传于2017年2月26日出具的借据，该借据内容含有借款金额及具体还款计划，结合张雷和提交的银行汇款记录及其与黄先传的短信记录内容、黄先传还款等事实，可以认定张雷和与黄先传之间存在借贷的事实，黄先传主张其还款系与张雷和存在其他法律关系，但未提交相关证据予以反驳，故对其该项上诉主张，本院依法不予支持。关于黄先传主张的一审法院审理程序违法问题，本案一审是采用简易程序审理，一审法院组织当事人在庭审时出示证据并质证并无不当，且黄先传在一审开庭审理时并未到庭应诉，而是庭后提交书面答辩状的形式进行答辩，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对黄先传主张的该项上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，黄先传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10858元，由黄先传负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 毅 审 判 员  江 韵 审 判 员  马 骥 二〇二〇年六月二十八日 法官助理严正 代书记员  王丹红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；