wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终5797号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾卫东，男，汉族，1965年5月17日生，身份证登记地址浙江省东阳市。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人贾卫东信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人贾卫东未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金148380.72元，利息85214.84元，违约金15000元，共计欠款248595.56元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费12429.78。（以上二项合计261025.34元)。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2011年7月29日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定，透支利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%等内容。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年10月25日，被告欠信用卡本金148380.72元、利息85214.84元、滞纳金1500元（滞纳金产生于2017年1月1日前）。一审法院认为,被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2019年10月25日的借款本金、利息、滞纳金（滞纳金产生于2017年1月1日前），及2019年10月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（日利率万分之五）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金13500元及至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金13500元及2019年10月26日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由原告制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，遂判决：一、被告贾卫东于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年10月25日尚欠的信用卡本金148380.72元、利息85214.84元、滞纳金1500元，及自2019年10月26日起至全部款项付清之日止的利息（日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费5215元由被告贾卫东负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费5215元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年六月二十八日法官助理奚琳书记员李佳隆
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1513号申请人：窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人:张高龙,响水县七套法律服务所法律工作者。被申请人：张冬，男，1976年9月13日生，汉族，居民，住响水县。被申请人：许孟丽，女，1981年3月26日生，汉族，居民，住如皋市。申请人窦清坤与被申请人张冬、许孟丽民间借贷纠纷一案，申请人窦清坤于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张冬、许孟丽银行账户存款共55000元予以保全，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人窦清坤的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张冬、许孟丽银行账户存款共计55000元，冻结的期限为一年。案件申请费570元，由申请人窦清坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于开国人民陪审员  林亚红人民陪审员  徐素娥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  夏侯忱
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2033号之三 申请执行人：谢嘉言，男，1988年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：黄发林、叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。 被执行人：陈玲，女，1961年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯建华，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯景垣，男，1958年2月10出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于谢嘉言与陈玲、冯建华、冯景垣民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第143号裁决已发生法律效力。根据生效裁决，陈玲于裁决发生法律效力之日起5日内向谢嘉言偿还借款本金350000元及相应利息；谢嘉言对陈玲提供抵押的位于佛山市顺德区伦教街道振兴路商品楼*座*号【房产证号为粤（2018）顺德区不动产证明第1***6】的房产，以该财产折价或拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；陈玲于裁决发生法律效力之日起5日内向谢嘉言支付实现本案债权而产生的律师费24000元；冯建华、冯景垣对上述债务承担连带保证责任；本案仲裁费15020元，由陈玲、冯建华、冯景垣承担，并迳付谢嘉言。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢嘉言向本院申请执行，申请执行的金额为496332.91元，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李泳钊名下的财产。 1、查明被执行人陈玲名下有位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会振兴路商品楼*座*号的房地产，经公开拍卖得款415500元。本院从拍卖款中支付拍卖服务费2000元、执行费7345元，余款406155元退申请执行人。 2、查明被执行人冯景垣有银行存款29660.98元，本院已扣划，并退付申请执行人。 3、查明被执行人冯建华名下登记有车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆，本院已查封并发函佛山市公安局协助查扣，因上述车辆去向不明，暂未能扣押并处置。 除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2033号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周丽婷
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1129刑初7号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人张某甲（又名张二兵）。2004年，因犯绑架罪，被我院判处有期徒刑六年。2013年1月9日，因贩卖毒品罪，被我院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月27日被中阳县公安局刑事拘留，2019年3月8日该局变更为取保候审。 指定辩护人刘新伟，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检刑刑诉[2019]111号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中阳县人民检察院指派检察员高晋琳、何斐出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2013年4月初，被告人张某甲伙同冯水亮（已判）多次阻拦李某给桃园搅拌站运送石子的车辆。 2013年至2014年金罗百胜洗煤厂技改期间，被告人张某甲、冯水亮未经金罗洗煤厂及金罗村委同意，长期占用金罗村芦苇沟，并向该沟内倾倒建筑垃圾、工程土方、煤矸石等。2015年，百胜洗煤厂继续倒煤矸石时，遭到被告人张某甲、冯水亮多次阻拦。2018年8月26日，金罗村委整治芦苇沟期间，被告人张某甲、冯水亮以该地为其垫起来为由，阻拦施工，并将施工铲车、倒矸石的车辆堵住，进行威胁。 为证实上述事实，公诉机关向本院提供有证人李某、王某甲、张某乙、任某、胡某、乔某、王某乙、闫某、张某丙等人的证言、被告人张某甲的供述与辩解、同案犯冯水亮的供述与辩解、(2013）中刑初字第22号刑事判决书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某甲多次阻拦施工、拉料车辆，情节恶劣，长期占用集体土地，阻拦他人合法使用，在金罗村委整治该地期间，阻拦施工，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人张某甲在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人张某甲对公诉机关指控的基本犯罪事实予以供认。其辩护人认为被告人张某甲在共同犯罪中所起作用较小，只是助阵的，量刑时应予考虑。 经审理查明： 1、2013年4月初，桃园水泥有限公司搅拌站（下称搅拌站）建成开始投产经营后，期间，被告人张某甲伙同冯水亮多次阻拦给桃园搅拌站运送石子的李某、刘树国等人的车辆。 上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人李某的陈述、证人王某甲、张某乙、任某的证言、被告人张某甲的供述与辩解、共犯冯水亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。 2、2013年至2014年金罗百胜洗煤厂技改期间，被告人张某甲和冯水亮未经金罗村委、百胜洗煤厂同意，长期占用金罗村芦苇沟，并向该沟内倾倒建筑垃圾、工程土方、煤矸石等。2015年，百胜洗煤厂继续倒煤矸石时，遭被告人张某甲和冯水亮多次阻拦。2018年8月26日，金罗村委整治芦苇沟期间，被告人张某甲和冯水亮以该地系其所垫为由，将施工铲车、倾倒矸石的车辆堵住，阻拦施工，进行威胁。 上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人胡某、乔某、王某乙、闫某、张某丙的证言、被告人张某甲的供述与辩解、共犯冯水亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。 另公诉机关向本院提供有户籍证明、中阳县人民法院（2013）中刑初字第22号刑事判决书等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人张某甲伙同他人多次阻拦施工运输车辆，强行占用集体土地，严重影响他人正常生产、经营秩序，造成恶劣的社会影响，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人张某甲犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张某甲在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十七条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第（六）项、第四条第（五）项、第（六）项之规定，判决如下： 被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志立 人民陪审员  高全保 人民陪审员  刘小红 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘晓睿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申3401号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘景良。 再审申请人刘景良因诉天津市蓟州区人民政府（以下简称蓟州区政府）补偿一案，不服天津市高级人民法院(2019)津行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘景良申请再审称，原天津市蓟县人民政府所属的蓟县库区经济发展办公室与再审申请人签订《清除鱼池补偿协议书》，依法应由天津市蓟县人民政府（现蓟州区政府）承担责任。请求撤销一、二审裁定，指令天津市第一中级人民法院立案审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，当事人起诉时，应当对被诉行政行为是否存在承担初步的证明责任。不能初步证明被诉行政行为存在的，起诉不符合法定条件。本案中，从刘景良提交的证据材料和原审法院查明的情况看，刘景良系与原蓟县库区经济发展办公室签订《清除鱼池补偿协议书》，蓟县库区经济发展办公室已按照协议约定将补偿款项拨付到五百户镇财政所，刘景良诉请依法判令蓟州区政府支付清除鱼池补偿款190710元，缺乏事实根据。原裁定不予立案，并无不当。 综上，刘景良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回刘景良的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年六月十九日 书记员 万 腾
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执506号之四被执行人：倪赛火，男，1971年3月25日出生，汉族，鹰潭市余江区人，初中文化，务农，家住鹰潭市余江区。本院在执行倪赛火罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622刑初103号刑事判决书，向被执行人倪赛火发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人倪赛火至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：扣划被执行人倪赛火名下价值5000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 霞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1428号之六申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。法定代表人：董军，行长。被执行人：季长森。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3407号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款340005元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年六月十六日书记员  陈 欣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5142号原告：余某1，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：吕凌霜，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。被告：余某2，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：董曼曼，姚希崇，江苏海越律师事务所律师。被告：兰某1，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：兰某2，住南京市雨花台区。第三人：兰某2，住南京市雨花台区。原告余某1与被告余某2、兰某1，第三人兰某2所有权确认纠纷一案，本院于2019年08月01日立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告余某1及其委托诉讼代理人吕凌霜、被告余某2及其委托诉讼代理人董曼曼、被告兰某1及其委托诉讼代理人兰某2、第三人兰某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认南京市雨花台区甲室系原告与兰某3的夫妻共同财产；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与兰某3于2001年5月23日登记结婚。2004年兰某3以家庭为单位购得南京市雨花台区甲室房屋。2008年9月原告与兰某3由法院判决准予离婚，离婚时双方就夫妻共同财产未进行分割。2019年4月11日，兰某3因心肌梗塞死亡，两被告系兰某3第一顺位继承人。原告认为，案涉房屋系其与兰某3婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，原拆迁房屋系原告与兰某3婚后在原告与兰某3取得该房屋之后，对原房屋进行了重新的扩建和装修。在拆迁补偿协议当中，原拆迁房屋是以货币形式进行补偿。在取得该货币之后，又以家庭为单位申购案涉房屋。所以我们认为案涉房屋系夫妻共同财产，故请求法院对该事实予以确认。被告余某2辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告兰某1辩称，拆的房子是兰某1自己所有的，拆迁款也是给兰某1的，拆迁的房产是给兰某1一家的。当时拆迁的那套房子，原房产是老爷子的，之后分房就是政府批下来的拆迁款，拆迁款是由政府给兰某1的，然后去购买了这套房子，然后兰某3是以家庭的名义去购买的，其实老房子的拆迁款跟原告没有一点关系。当时都在一个户上面，当时户口上有五个人，分别是兰某3及其配偶及三个儿子，五个人都在一个户上面，拆了四套房子。第三人兰某2述称，意见与兰某1一致。本院经审理确认事实如下，原告余某1与兰某3于2000年经人介绍相识恋爱，2001年5月23日登记结婚，2001年12月30日生有一女被告余某2，2008年9月20日二人经南京市雨花台区人民法院判决离婚。2019年4月11日，兰某3因急性心肌梗死去世。另查明，2003年兰某3与建邺区房地产局签订征地房屋拆迁补偿协议，将坐落于xx二队的房屋及附着物拆迁，房屋拆迁款补偿为51200元，其他补偿为46800.20元。2004年7月8日兰某3以家庭为单位，递交了南京市征地房屋拆迁户购买经济适用住房申请表，2004年8月23日，南京市住房改革办公室向兰某3家庭下发了南京市经济适用住房购买通知书，载明经审核同意你家庭购买坐落在铁心桥的经济适用住房一套，房屋建筑面积为52平方米左右。2007年底兰某3与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司签订的经济适用房买卖契约，购买位于雨花台区甲室房屋，面积为49.59平方米，并支付了购房款89262元。原告余某1与兰某3离婚时就该房产未做分割。2011年5月6日兰某3办理了位于雨花台区甲室房屋产权证。上述事实，有庭审笔录、原告余某1提供的征地房屋拆迁补偿协议、南京市征地房屋拆迁后购买经济适用住房申请表、南京市经济适用住房购买通知书、经济适用房买卖契约等证据为证。本院认为，原告余某1与兰某3于2001年5月23日结婚，婚后以家庭为单位申请了位于雨花台区甲室房屋，并支付了购房款，上述时间均发生在夫妻关系存续期间，虽然经济适用房受上市条件的限制，导致房屋产权取得的时间滞后，但房屋的申请、取得均是发生在婚姻关系存续期间，且本案经济适用房的申请，是基于国家政策以家庭为单位综合考虑家庭收入等因素所申请的，目的是用于家庭生活，保障家庭成员利益。综上，本院确认位于雨花台区房屋系原告余某1与兰某3的夫妻共同财产。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认位于雨花台区甲室系原告余某1与兰某3的夫妻共同财产。案件受理费11800元，由被告余某2、兰某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 米 玲人民陪审员 耿 俊人民陪审员 练 艺二〇二〇年六月二十四日书 记 员 王丽君
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执254号之一 申请执行人：莫世鹏，男，1990年1月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。 委托代理人：汪玉婷，广东宏尚律师事务所律师助理。 被执行人：汪学谦，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：黄香，女，1976年2月8日出生，汉族，住河南省罗山县。 关于莫世鹏与汪学谦、黄香仲裁一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5033号裁决已发生法律效力。根据生效裁决，汪学谦应于裁决作出之日起10日内向莫世鹏偿还借款本金161559.6元并支付相应逾期利息；黄香对上述债务承担连带清偿责任；莫世鹏对汪学谦、黄香名下位于佛山市南海区大沥镇盐步蟾兴路6号皇朝广场*阁*房【不动产权证号：粤(2016)佛南不动产权第0***8号】按顺位享有抵押权；本案仲裁费14689元由汪学谦、黄香承担，并迳付莫世鹏。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人莫世鹏向本院申请执行，其申请执行的金额为200532.35元，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人汪学谦与黄香共有的佛山市南海区大沥镇盐步蟾兴路6号皇朝广场*阁*房【证号：粤（2016）佛南不动产权第0***8号】，登记的第一顺位抵押权人为中国银行股份有限公司广州越秀支行，由广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初39120号案查封，本案轮候查封。 2、查明被执行人汪学谦名下登记有车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，本院已查封【查封期限至2022年6月17日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请】。因该车辆去向不明，暂未能扣押并进行处置。 除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执254号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周丽婷
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执1057号申请执行人：马霞，女，1981年6月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：贾发平，男，1970年2月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人本院在执行申请执行人马霞与被执行人贾发平装饰装修合同纠纷一案中，通过向股权登记机关查询被执行人贾发平的股权信息，向金融机构查询其存款信息，向不动产登记部门查询其房地产登记信息，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人贾发平有可供执行的财产线索，申请执行人马霞亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董奎德审判员  曹万杰审判员  赵玉云二〇二〇年六月二十八日书记员  李桐年
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1896号原告:刘伟平，女，1957年5月26日出生，汉族，太原制药有限公司退休职工，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘晋生（系原告之夫），男，1956年11月3日出生，汉族，太原市万柏林区人民法院退休职工，住太原市。公民身份号码：×××。被告：郭超飞，男，1987年10月2日出生，汉族，山西太兴建筑工程有限公司管理员，住太原市。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。统一社会信用代码：×××。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，男，1992年5月5日出生，汉族，该单位职工，住单位宿舍。原告刘伟平与被告郭超飞、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟平的委托诉讼代理人刘晋生，被告郭超飞及被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭超飞赔偿原告医疗费3340.25元、护理费13500元、营养费4500元、交通费215.5元、后续治疗费30000元，共计51555.75元；2.判令被告保险公司在交强险赔偿限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日被告郭超飞驾驶×××号车在彭村路由西向东倒车时将原告撞倒，致原告L4椎体压缩骨折、左侧肢体多处软组织损伤。事故发生后太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定郭超飞负全部责任，原告无责任。被告郭超飞系事故车辆的驾驶人和所有人，且该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。被告郭超飞辩称，我觉得原告诉求过高。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，我司对事故的发生及责任划分、被告郭超飞在我司投保交强险的情况无异议；我司同意在保险分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；事故发生后我司已经在保险范围内对被告郭超飞所垫付的医疗费进行赔偿，赔偿金额为4432.8元，请法院在裁判时予以考虑；被告郭超飞在报销费用后同意保险公司先行结案，并非保险公司代为理赔，所以本案诉讼费我司不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月15日17时30分在太原市万柏林区彭村路，被告郭超飞驾驶×××由西向东倒车时与人行横道内步行的原告刘伟平发生碰撞，致原告刘伟平受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭超飞负全责。事故发生后原告被送往太原市中心医院进行治疗，经诊断为L4椎体压缩骨折、左侧肢体多处软组织损伤，后原告又先后前往太原市中心医院及山西医科大学第二医院进行复查。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在事故发生后向原告赔付其垫付的医疗费4432.8元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭超飞负全部责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：医药费3330.15元（凭票）、交通费215.5元（凭票），本院予以确认；关于营养费，结合原告伤情及实际年龄酌情计算为3000元（每天50元×60天）；关于护理费，太原市中心医院集团交通事故伤员救治诊断证明：平卧，休半月，结合原告伤情酌情计算为9594.5元（按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元÷365天×75天）；后续治疗费可待实际发生后另行主张。综上，原告的各项损失共计16140.15元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘伟平医药费3330.15元、营养费2237.05元、护理费9594.5元、交通费215.5元，共计15377.2元。二、被告郭超飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伟平营养费762.95元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告刘伟平负担375元，被告郭超飞负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二〇年六月十九日书记员 李京京
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1921号 申请人：姜忠义，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被申请人：伋升利，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县花山区。 被申请人：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇南大街**，统一社会信用代码91340523153794024P。 法定代表人：唐圣道，董事长。 申请人姜忠义与被申请人伋升利、安徽省和县第一建筑安装工程公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人姜忠义于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人伋升利、安徽省和县第一建筑安装工程公司名下银行存款1,000,000元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人姜忠义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人伋升利、安徽省和县第一建筑安装工程公司名下银行存款1,000,000元。 案件申请费5,000元，由申请人姜忠义负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴爱平 人民陪审员  陈爱月 人民陪审员  陈寿珍 二〇二〇年六月三日 法官助理张研 书记员胡佳佳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初332号 原告刘倩，女，1985年3月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人黄银华，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人张龙鑫，天津益清（北京）律师事务所律师。 被告河北澳福房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区科技谷园区青果路****1101。 法定代表人赵威，总经理。 委托诉讼代理人田文麟，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。 原告刘倩与被告河北澳福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄银华、张龙鑫，被告的委托诉讼代理人田文麟、王天涯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金83171.47元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告在2017年4月15日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的廊和坊金融•家第5座02单元2520号房屋一套，房屋总价款为764843元整。合同签订后，原告依照合同约定向被告交齐房款。被告未依照合同约定履行在2018年1月30日交房的义务，违反合同约定，构成违约，应自2018年1月31日起承担逾期交房的违约责任，至该商品房经验收合格之日（2019年9月12日）止。综上，原告提起本诉。 被告辩称，1、双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方真实意思表示，是合法有效的，双方权利、义务的确定均应以合同的约定为依据。《商品房买卖合同》第八条中明确约定了交房条件为经验收合格，在补充协议第十条第3款约定中有进一步强调和明确商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。诉争项目于2018年5月14日经勘查单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六方盖章确认竣工验收合格，该项目被评为“合格工程，同意使用”，足以证明被告交付给原告的商品房符合交付条件。2、被告在合同履行过程中没有违约行为，也不应承担违约责任。3、原告主张的违约金计算方式没有事实及法律依据。《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任，约定双方按照补充协议的相关约定执行。《补充协议》第十一条约定，如出卖人构成逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金。因此，即便被告存在逾期交房的行为需承担违约责任，也应以《补充协议》第十一条约定为依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2017年4月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于廊坊开发区房屋一套。房屋总价款767433元。合同第八条交付期限，约定出卖人应当在2018年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2方式处理：1、按逾期时间，分别处理⑴逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付总价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2、双方按照补充协议的相关约定执行。原、被告就《商品房买卖合同》未尽事宜签订《补充协议》，第十一条对《商品房买卖合同》第九条的补充约定：1、如出卖人构成逾期交房的，无论出卖人逾期交房是否超过60日，买受人均同意不解除买卖合同及本协议，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金（已包含利息补偿和损失赔偿等）。合同第十一条交接，约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。上述合同及补充协议还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。 另查明，2018年5月14日，经勘查单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六方进行竣工验收，涉案项目竣工验收结论为合格。2018年5月15日，被告与廊坊市峰景晖装饰工程有限公司（以下简称峰景晖公司）就涉案房屋进行交接，后由峰景晖公司对涉案房屋进行装修。房屋完成装修后，峰景晖公司书面通知原告办理房屋交付手续。原告于2018年8月29日办理收房手续，并签署《物品接收单》。2019年9月12日，廊坊开发区住房和规划建设局出具廊开建消认字【2019】第001号关于“廊和坊•金融街—金融•家服务式公寓”建设项目消防安全认定意见，该意见载明：“经我局组织专家进行资料审查及现场核查，综合认定该建设工程现状符合消防安全要求。” 再查明，原告与廊坊市趣舍商业管理有限公司签订《房屋经营托管协议》，约定原告将涉诉房屋交由该公司托管，该房屋主要用于投资出租。目前，原告已获得部分租金收益。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院依法确认。原、被告双方均应遵守。原告依照合同约定支付了全部购房款，被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，违反了合同第八条的规定，应承担逾期交房的违约责任。涉案房屋虽经六方竣工验收合格，但未经房地产行政主管部门备案，在尚未取得建设工程竣工验收备案证明书的情况下，不能证实其已经履行了完备的验收程序、涉案房屋经验收合格。故对被告抗辩涉案房屋经六方验收合格即可认定该房屋经验收合格、符合房屋交付条件的主张不予支持。但本案中，原告已办理收房手续并签署《物品接收单》，且，其能依照房屋经营托管协议获取房屋出租的实际预期收益并已获益，应认定该房屋已经实际交付完成。 关于违约金的问题。原、被告双方已在补充协议中约定了违约金的计算方式，考虑到被告至今未提交涉诉房屋的竣工备案证明且逾期交房、原告预期利益损失等情况，兼顾公平、诚实信用原则，依照违约金的补偿性和惩罚性相结合的原则。本院确定被告以房屋总价款为基数按照日万分之零点三三的标准支付原告自2018年1月31日至2018年8月29日止，共计210天的逾期交房违约金。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北澳福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘倩逾期交房违约金5318元（767433元×0.033‰×210天）； 二、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。 案件受理费减半为25元，由被告河北澳福房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 崔婷婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2751号原告：徐丽琴，女，1978年9月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：吴非霏，女，1981年7月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告徐丽琴与被告吴非霏健康权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  包 彬人民陪审员  胡生青人民陪审员  杨群芳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  唐 蕴
山西省新绛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0825刑初84号 公诉机关新绛县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，初中文化，山西省新绛县人。2020年1月8日因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪，被新绛县公安局刑事拘留,同年2月13日经新绛县人民检察院批准被新绛县公安局依法逮捕。现羁押于新绛县看守所。 辩护人和志宏，山西恒胜律师事务所律师。 新绛县人民检察院以新检一刑诉［2020］40号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。新绛县人民检察院指派检察员王建民出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人和志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017，2018年期间，尹某某(另案处理)将其购买的一支双管猎枪和三发子弹给了潘某某(另案处理)，潘某某将枪支和子弹藏在其经营的盈昌典当行内，后潘某某将该枪支和子弹交给李某某藏匿。尹某某被抓后,潘某某交待李某某将枪支和子弹销毁。李某某在典当行后院的简易房里面，将枪支用事先准备好的砂轮将枪支拦腰截断成两部分，弹夹被其用锤头砸扁，将子弹的塑料壳和金属材质底火分开，随后将弹夹和子弹扔到典当行对面的垃圾桶内。 2020年1月10日，新绛县公安局民警将该枪支送运城市公安司法鉴定中心鉴定：李某某所持有的枪形物是以火药为动力的枪支。 2020年1月8日被告人李某某被新绛县公安局民警抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了入所健康检查表、归案情况说明、户籍证明、无犯罪记录证明；新绛县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、收缴枪支弹药爆炸物登记表；证人潘某某、尹某某的讯问笔录；被告人李某某的讯问笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、侦查实验笔录、运城公安司法鉴定中心鉴定书、照片、情况说明吸毒现场检测报告书等证据。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪、认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见是，对起诉书指控被告人李某某构成非法持有、私藏枪支、弹药罪没有异议，被告人李某某是帮助犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，具备通过教育改造、重新做人的客观基础，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2017，2018年期间，尹某某(另案处理)将其购买的一支双管猎枪和三发子弹给了潘某某(另案处理)。潘某某将此枪支和子弹藏在其经营的盈昌典当行内，后潘某某就将该枪支和子弹交给了李某某藏匿。尹某某被抓后,潘某某交待李某某将枪支和子弹销毁。李某某在典当行后院内的简易房里面，将枪支用事先准备好的砂轮将枪支拦腰截断成两部分，弹夹被其用锤头砸扁，将子弹的塑料壳和金属材质底火分开，随后将弹夹和子弹扔到典当行对面的垃圾桶内。 2020年1月10日，经运城市公安司法鉴定中心鉴定：李某某所持有的枪形物是以火药为动力的枪支。 上述事实有经庭审质证、确认的入所健康检查表、归案情况说明、户籍证明、无犯罪记录证明；新绛县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、收缴枪支弹药爆炸物登记表；证人潘某某、尹某某的讯问笔录；被告人李某某的讯问笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、侦查实验笔录、运城公安司法鉴定中心鉴定书、照片、情况说明吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，构成非法持有枪支罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人李某某当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚，本院予以采纳。对被告人李某某在作案时使用的工具，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年11月7日止。） 二、对被告人李某某的作案工具锤子一把、剪刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  孟宜伟 审判员  王小坚 审判员  黄 艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  卫晓红
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0924执1009号 陈怀飞： 本院执行陈怀飞罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院执行的（2019）苏0924刑初513号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执635号之一被执行人：李运来，男，1973年1月28日出生，回族，自由职业者，住天津市滨海新区。被执行人：天津市佰豪酒店管理有限公司,住所地天津市宝坻区开元路**。法定代表人：石磷，总经理。被执行人：张玉河，男，1964年1月14日出生，回族，住天津市津**。本院在执行李运来与张玉河,天津市佰豪酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2018)津0116民初28190号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，划拨被执行人名下存款25160元，全部发还申请执行人，轮候查封被执行人名下房产一处，查封被执行人名下四辆汽车，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二〇年六月二十三日法官助理张丙河书记员董辉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢192号之三申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会,住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。法定代表人陈新有，职务，主任。被执行人：胡赛良，男，1989年6月23日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被执行人：王小玲，女，1988年8月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。申请执行人余江县卫生和计划生育委员会与被执行人胡赛良、王小玲计划生育行政征收一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0622执146号执行裁定书，向被执行人胡赛良、王小玲发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人胡赛良、王小玲至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：扣押被执行人胡赛良、王小玲名下价值15000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 霞
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初149号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人周德祥，男，1972年2月18日出生，汉族，文盲，无业，住射阳县。因犯盗窃罪，于2017年3月29日被本院判处有期一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元（罚金已交纳）；因犯盗窃罪，于2018年5月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定撤销原犯盗窃罪有期徒刑一年，缓刑一年六个月，执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元,2019年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月27日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2020年1月19日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。指定辩护人葛琨，江苏江珠律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]80号起诉书指控被告人周德祥犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人周德祥及其辩护人葛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年12月份，被告人周德祥在射阳县合德镇境内，实施盗窃作案6起，窃得鸡75只、鹅2只，销赃得人民币1280元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、受案登记表、立案决定书等证据。公诉机关据此认为，被告人周德祥的行为构成盗窃罪，依法追究刑事责任。被告人周德祥系累犯；归案后如实供述自己罪行；承认指控的犯罪，愿意接受处罚，请依法判处。被告人周德祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人葛琨提出辩护意见为，1.对公诉机关指控被告人周德祥构成盗窃罪无异议。2.周德祥在案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并自愿接受处罚，积极赔偿各被害人的损失，说明周德祥具有一定的现实悔罪表现，建议对周德祥从轻处罚。经审理查明：2019年12月份，被告人周德祥在射阳县合德镇境内，采用剪鸡圈网的方式，实施盗窃作案6起，窃得鸡75只、鹅2只，共计销赃得人民币1280元。具体事实如下：1.2019年12月22日凌晨，被告人周德祥先后至射阳经济开发区桃园村六组36号孙某家，窃得鸡圈内鸡14只、鹅2只；射阳县海河镇跃华村九组109号杨某家、127号周某家、122号陈某家，分别窃得鸡圈内鸡12只、12只、6只。2.2019年12月27日凌晨，被告人周德祥先后至射阳县海河镇烈士村四组62号缪某乙家、63号缪某甲家，分别窃得鸡圈内鸡15只、16只。被告人周德祥归案后，如实供述了自己的犯罪行为；被告人周德祥家人已赔偿各被害人经济损失共计人民币2000元。上述事实有如下证据证实：1.常住人口基本信息；2.受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、强制措施文书；3.刑事判决书；4.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；5.收条；6.被害人杨某、周某、孙某、陈某、缪某甲、缪某乙陈述；7.被告人周德祥供述；8.指认笔录等证据。上述证据均经查证属实，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实被告人周德祥盗窃犯罪事实成立。本院认为：被告人周德祥曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达1000元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周德祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人周德祥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周德祥多次盗窃他人财物，酌情从重处罚。被告人周德祥归案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚；另赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人葛琨就此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人周德祥犯盗窃罪，判处有期十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年十二月二十七日起至二〇二〇年十月二十六日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）二、在公安机关扣押的剪刀一把、手套一双、手电筒一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱武人民陪审员  李**人民陪审员  徐明奎二〇二〇年六月二日书 记 员  张为伟附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;(六)在医院盗窃病八或者其亲友的财物的;(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶伤、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢386号 付强、宋宗洋： 本院于2020年6月15日立案执行的（2020）鲁1326执恢386号付强与宋宗洋民间借贷纠纷一案，依据（2015）平民初字第3420号民事调解书，被告宋宗洋于2015年9月30日前向原告付强偿还借款本金220000元。原告付强自愿放弃其他诉求。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4984号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行职员。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：夏维勤，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告夏维勤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人傅涛、刘海涛到庭参加诉讼,被告夏维勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金27699.44元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月31日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2012年11月26日,被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后,向被告发放一张卡号为43×××62的信用卡,被告在领卡使用后开始持续透支使用,截止诉讼时尚欠透支本金27699.44元。 信用卡领用合约第3条第3款约定:被告在到期还款日(含)前偿还当期应还款项,则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日(含)之间偿还最低还款额的,视为逾期,按上述计息方式支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次(含两次)以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的,原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡(含副卡)而发生的全部债务,原告有权收取被告使用牡丹卡(含副卡)而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果,为维护原告合法利益,特诉之贵院,望贵院支持原告的诉讼请求,判如所愿。 被告夏维勤未到庭辩称，亦未提供证据。 庭审中，原告工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，被告夏维勤尚欠信用卡本金为27699.44元、利息5197.63元、违约金2345.31元。 本院认为，被告夏维勤自愿向原告工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。夏维勤作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以夏维勤透支使用信用卡未还为由，要求夏维勤偿还信用卡欠款本金27699.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供夏维勤使用信用卡的完整流水，本院无法查明夏维勤逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告夏维勤于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金27699.44元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取计246元，由被告夏维勤负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月五日 书记员 时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1043号之三 申请执行人：长程电缆有限公司，住所地：廉江市九州江经济开发区，统一社会信用代码914408817894950465。 法定代表人：钟海明。 被执行人：陈轶，男，汉族，1970年8月28日出生，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人长程电缆有限公司与被执行人陈轶买卖合同纠纷一案中，因申请执行人长程电缆有限公司与被执行人陈轶达成和解，申请执行人长程电缆有限公司向本院申请将本案作终结执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0881执626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 审判员 ： 陈 旺 二〇二〇年六月三日 书记员 ：陈华敬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市和诚房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区荆江村****楼3门****。法定代表人：李家标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘威，男，1991年12月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人荆州市和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）因与被申请人潘威商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和诚公司申请再审称，原审法院对本案是否构成情势变更以及违约金是否过高的认定适用法律错误。（一）因行政机关颁发《建设工程规划许可证》的行政行为违法，导致和诚公司无法及时办理房屋产权证，原审法院认为属可以或应当预见的风险，属于适用法律错误。1.荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》经过一系列严格的行政程序，颁证行为被确认违法出乎和诚公司意料，属和诚公司不能预见的风险，不属于一般商业风险。2.即便和诚公司应当预见因行政部门原因可能导致办证迟延，也无法预见办证的合理时限，荆州市城乡规划局至今仍认为其颁证行为合法，并向最高人民法院申诉。3.由于行政部门原因导致办证迟延，不应归责于和诚公司，此观点为司法实践所支持。（二）原审法院认为逾期办证违约金同逾期交房违约金计算标准一致，不能因房屋升值减轻或免除和诚公司的违约责任，判令和诚公司按日万分之一支付逾期办证违约金，系忽视了违约金和损失之间的关系，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，和诚公司已经提出违约金过高，且举证证明未办证不会对购房者造成损失，反而避免其因交易房屋造成的房屋升值损失。依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条规定，购房者应当举证证明其损失以及房屋交易所得的资金将能使其取得比房屋升值更高的收益。原审法院忽视违约金以补偿为目的、以损失为基础的本质，属于适用法律错误。综上，和诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）和诚公司申请再审提交了JGC20130178号《建设工程规划许可证》及多份行政判决，拟证明荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认违法的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本院认为，其一，和诚公司作为从事房地产开发的商事主体，应当知晓办理建设工程规划许可证受各种因素制约以及可能带来的相关风险，其在签订合同时理应充分评估并有效防范商业风险。其二，和诚公司与购房者签订房屋买卖合同时明知荆州市城乡规划局向其颁发的《建设工程规划许可证》存在争议且已涉诉，该行为是否得以维持存在不确定性。因此，颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认为违法，并非和诚公司缔约时无法预见的、非商业风险的重大变化，原审法院不支持和诚公司以情势变更为由请求减轻或免除其违约责任的主张并无不当。（二）案涉《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”和诚公司申请再审称原审认定的违约金过高应予调整。本院认为，原审法院从遵循当事人意思自治角度出发，综合考虑本案合同实际履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定按合同约定计算违约金不存在过高情形因而未支持和诚公司关于调减违约金的主张，并无不当。综上，和诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市和诚房地产开发有限公司的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年六月二十三日法官助理张**书记员左亚男
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执462号 申请执行人：樊守欢，男，1983年12月19日出生，住上林县。 被执行人：李德平，男，1987年11月6日出生，住上林县。 被执行人：蓝海天，男，1981年3月16日出生，住上林县。 申请执行人樊守欢与被执行人李德平、蓝海天民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2272号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付40000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费400元,申请执行费506元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2020年6月28日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05知民初5号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人：吕晨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张芳菲，女，1993年1月3日出生。被告：中国旅行社总社渭南有限公司。法定代表人：刘苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪红，女，1972年7月8日出生。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告中国旅行社总社渭南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二〇年六月十九日书记员  柴莉敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执732号 被执行人：陈秋勇，男，1987年5月29日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行陈秋勇罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人薛旺邦缴纳罚4000元，并退还赃款8700元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱保宇
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更766号罪犯郝博，男，1995年10月2日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省白水县人民法院于2014年11月12日作出(2014)白水刑初字第00041号刑事附带民事判决，以被告人郝博犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币10000元，民事赔偿22145.64元。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月18日本院作出（2017）陕05刑更128号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；2018年10月23日本院作出（2018）陕05刑更1714号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯郝博在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯郝博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极10个。本院认为，罪犯郝博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郝博的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2014年4月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  芦 莹
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢51号之一申请执行人：李再强,男,汉族,1976年4月8日出生,住府谷县府谷镇。被执行人：高海军,男,汉族，1982年4月13日出生,住府谷县田家寨乡东沟村后东沟自然村**，现住西安市碑林区边。本院在执行申请执行人李再强与被执行人高海军民间借贷纠纷一案中，被执行人高海军未履行生效法律文书确定的义务。在案件审判阶段，本院于2018年3月29日以(2018)陕0822财保20号裁定书查封了被执行人高海军位于西安市碑林区边东街西。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人高海军所有的位于西安）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年六月十二日书记员  杨 强
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初258号原告：匡美菊，女，1974年1月6日出生，住中国香港新界元朗。委托诉讼代理人：冷笑丰、方欢，江西坚白律师事务所律师。被告：陈智彬，男，1992年8月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：周玲，女，1982年10月23日出生，汉族，住修水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司，住修水县修河天街第**107-110铺室，统一社会信用代码91360424794755949Q。负责人：王斌才。原告匡美菊与被告陈智彬、周玲、中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告匡美菊委托诉讼代理人方欢、被告周玲到庭参加诉讼。被告陈智彬经本院公告送达、被告保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。匡美菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈智彬、周玲赔偿原告车辆维修费用共计92000元。2.保险公司在保险额度内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月22日凌晨，被告陈智彬饮酒驾驶被告周玲所有的赣Ｇ×××**号小型轿车，沿体育馆和奥林华府中间的道路往乐尚ＫＴＶ行驶，行驶至Ｖ门口路段时，与在行驶由原告匡美菊驾驶的粤Ｚ×××**港（香港车牌：ＭＥＫ086）小型普通客车发生碰撞，造成两车受损、无人受伤的道路交通事故。经修水县公安局交通管理大队认定，被告陈智彬和被告周玲均负事故同等责任，原告匡美菊负事故次要责任。后经修水县道路交通事故人民调解委员会调解，匡美菊与陈智彬、周玲达成以下协议：“（一）赣Ｇ×××**号小型轿车司机陈智彬的责任划分为40%，车主周玲的责任划分为40%，粤Ｚ×××**港（香港车牌：ＭＥＫ086）车主匡美菊的责任划分为20%。（二）双方协商将双方车送至南昌市大众、保时捷各4Ｓ店进行评估修理及维修。（三）付款方式，双方车辆进4Ｓ店维修日各支付维修费的30%，待双方车辆维修完毕，一次性付清各自责任剩下的维修尾款。”在该事故中，由于被告的过错，造成原告车辆损失达92000元，被告应承担赔偿责任。被告周玲在保险公司购买有交强性和商业三者险，保险公司应承担赔偿责任。因被告未履行赔付义务，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，恳请依法判决。陈智彬未答辩。周玲辩称，对于本次交通事故发生的经过、责任划分无异议；其与陈智彬分别已支付原告车辆修理费10000元，要求予以核减；另其本人的车辆维修费原告也没有按约支付。保险公司向本院提交书面答辩状辩称，1.该公司依据保险合同约定，饮酒驾车发生交通事故的，商业三者险不承担赔偿责任。该公司对事故真实性及责任划分无异议。事故发生后，被保险人周玲已与保险公司签署放弃索赔声明，明确放弃本次事故商业险部分向保险公司索赔的权利。2.保险公司已完成本事故中强制性部分的赔偿，不应再承担赔偿责任。2019年10月22日，该公司已赔偿周玲财产损失2000元，已履行完赔付义务，不应再承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本次交通事故发生的经过、责任划分及维修费支付方式、事故车辆的权属及投保情况，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、车辆行驶证、驾驶证、保单等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。匡美菊驾驶的粤Ｚ×××**港（香港车牌：ＭＥＫ086）小型普通客车登记所有人为宜兴电镀工程器材公司，该公司出具书面证明，证明该车实际所有人为原告匡美菊。事故发生后，该车被送往南昌聚保汽车销售服务有限公司维修，维修费为92000元。陈智彬、周玲各支付原告维修费10000元。保险公司已在交强险范围内赔偿周玲财产损失2000元。且周玲已与保险公司签署《放弃索赔声明书》，明确放弃本次事故商业险部分向保险公司索赔的权利。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定陈智彬、周玲均负本次事故同等责任，两人与匡美菊达成的交通事故损害赔偿调解书及周玲与保险公司签署的《放弃索赔声明书》，均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。故针对原告的损失，在交强险赔偿限额（财产损失赔偿限额项下2000元已赔付给周玲）范围外，由陈智彬与周玲各承担36000元【（92000元-2000元）×40%】；因两人已分别支付原告10000元，故其应当继续赔偿原告26000元。关于周玲的车辆维修费用，其可以另行主张。被告陈智彬经本院依法传唤未到庭，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：一、由被告陈智彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告匡美菊财产损失26000元。二、由被告周玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告匡美菊财产损失28000元。三、驳回原告匡美菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告匡美菊预交案件受理费2100元，由原告匡美菊负担420元，由被告陈智彬、周玲各负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 张金霞人民陪审员胡为红人民陪审员冷彬斌二〇二〇年六月二十九日书记员 匡        婷        婷
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执382号 申请执行人：何学丰，住所地任丘市。 被执行人：肖金生，所在地任丘市。 申请人何学丰与被执行人肖金生一案，本院作出（2018）冀0982民初4004号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人肖金生限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0982民初4004号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇二〇年六月三十日 书记员  曹伟康
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1125号申请执行人：西安心宿酒店管理有限公司,住所地西安市碑林区。法定代表人：李华，该公司经理。被执行人：李钊，男，1987年11月16日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：西安朝露装饰装潢有限公司,住所地西安市阎良区。法定代表人：李钊，该公司经理。本院在执行西安心宿酒店管理有限公司与李钊、西安朝露装饰装潢有限公司装修合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初8923号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李钊、西安朝露装饰装潢有限公司向申请执行人清退装修款248213元、被执行人西安朝露装饰装潢有限公司支付违约金57800元、被执行人李钊、西安朝露装饰装潢有限公司承担案件受理费2945元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆信息。2020年4月17日本院冻结被执行人名下银行账户18个，银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为308958元及利息，未执行到位。本案执行费4534元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审     判     员     邓永锋   二〇二〇年六月二十九日  书     记     员     梁  犇  1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13940号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：林长琳，男，1980年04月24日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省泉州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林长琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告林长琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计108075.88元以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。林长琳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林长琳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计108075.88元，其中本金72992.70元、利息10132.21元、费用24950.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求林长琳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林长琳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计108075.88元，以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果林长琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元以及公告费（以实际发生为准），由林长琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5663号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市。 主要负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：曾植韫，系广东国信律师事务所律师。 被执行人：周帅，男,1983年3月30日出生，汉族，住江西省九江市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人周帅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24094号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：申请执行的内容：一、被执行人周帅向中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月27日的信用卡透支本金29932.38元、利息5928.38元，以及从2019年1月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被执行人周帅负担案件受理费及诉讼保全费合计1100元；三、自判决指定的履行期限截止之日起至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务（即上述第一项金额）×日万分之一点七五×迟延履行期间。(第一项和第二项暂合计为36960.76元）根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法查封被执行人名下的粤XX**小型汽车一辆，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人周帅纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5663号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴丽映
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4539号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**。 主要负责人:朱中华。 被执行人：徐建，男,1985年9月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人徐建信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请执行人徐建支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心款项35135.66元及利息（以实欠本金为基数，从2019年1月3日起至债务清偿之日止，按日利率万分之五计算）。二、支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被申请执行人支付申请执行人案件受理费321元。四、本案执行费由被申请执行人承担。一至三项暂共计35456.66元（不含利息）根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人徐建纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4539号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨晓妮
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1282号 原告：张传训，男，1957年7月10日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：高杰，平邑温水法律服务所法律工作者。 被告：张朝传，男，汉族，1959年6月2日出生，住平邑县。 原告张传训与被告张朝传民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传训到庭参加诉讼，被告张朝传经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传训向本院提出诉讼请求：1.判决张朝传立即归还张传训借款20000元及利息；2.一切诉讼费用均由张朝传承担。诉讼过程中，张传训变更第一项诉讼请求为：要求张朝传立即归还张传训借款10000元及利息。事实和理由：2013年3月12日，张朝传向张传训借款30000元，约定利息月息2%，张朝传并立下借据一张。张朝传于2016年2月6日还款10000元，于2020年1月21日还款10000元。后经张传训多次催要，张朝传以没钱为由拒付。 张朝传未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张传训为证实其主张向本院提交了以下证据：借据一份，基本内容：今借张传训现金叁万元整（30000），按2分计息。借款人：张朝传，2013年3月12日。拟证明张朝传向张传训借款的事实。对张传训提交的证据，张朝传经合法传唤未予以质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日张朝传向张传训借款30000元，双方约定利息2分，张朝传并于当日向张传训出具借据一份。张朝传于2016年2月6日偿还张传训10000元，于2020年1月21日偿还张传训10000元，仍下欠10000元未还。 本院认为，张朝传借张传训30000元，有张传训提供的借据一份予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。因张朝传已于2016年2月6日归还张传训10000元，于2020年1月21日归还张传训10000元，现张传训要求张朝传偿还剩余借款10000元，理由正当，本院予以支持。借据中约定的利息2分虽未明确是年利率还是月利息，根据当地交易习惯，应推定为借贷利息为月息2分（即年利率24%）。张传朝主张自借款之日2013年3月12日起以本金10000为基数，按照借款利息月利率2分（即年利率24%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、张朝传于本判决生效之日起十日内偿还张传训借款本金 10000元及利息（自2013年3月12日起至实际给付之日止以10000元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回张传训的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由张朝传承担150元，张传训承担150元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王 晓 审 判 员  金明星 人民陪审员  贾庆花 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  周 航 书 记 员  孙宗阳
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初569号原告：东安县白牙市镇人民政府，机构地址：东安县白牙市镇大众路33号，统一社会信用代码：11431122006595025X。负责人：叶君山，系该镇镇长。委托诉讼代理人（一般授权）：唐莉，湖南慎明律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴吉，男，1994年7月5日出生，汉族，住湖南省东安县。（）原告：东安县白牙市镇祥合村村民委员会，住所地：东安县白牙市镇祥合村。负责人：秦东彪，系该村村主任。被告：秦龙山，男，1957年6月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。原告东安县白牙市镇人民政府、东安县白牙市镇祥合村村民委员会诉被告秦龙山不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东安县白牙市镇人民政府的委托诉讼代理人唐莉、吴吉、东安县白牙市镇祥合村村民委员会，被告秦龙山到庭参加诉讼，原告东安县白牙市镇人民政府因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东安县白牙市镇人民政府、东安县白牙市镇祥合村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还非法占有的扶贫资金40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦龙山系东安县白牙市镇祥和村15组（原京口村4组）村民，2014年度评为贫困户，2016年脱贫。2016年，东安县扶贫开发领导小组下达东扶【2016】2号《关于下达2015年度第三批财政专项扶贫资金项目计划的通知》及【2016】7号《关于下达2016年度第二批中央财政专项扶贫资金项目计划的通知》及附表，明确2015年度资金共2万元，用于东安县京口村发展山羊、生猪、肉牛200头，2016年租资金共10万元，用于东安县京口村造林680亩、养牛20头。为正确使用财政专项扶贫资金，东安县扶贫开发领导小组下发东扶发【2016】10号《东安县财政专项扶贫资金生产发展实施方案》，明确扶持对象为建档立卡贫困户、贫困村，扶持产业为楠竹、油茶、生猪，牛羊，补助标准每户最高不超过5000元；并对资金使用管理做出了规定：财政专项扶贫补助资金实行报账制……申报项目计划和资金补助计划由乡镇政府和村委会组织实施。该两批共计12万元的扶贫资金由县扶贫办审核验收后，由原京口村开具发票向扶贫办报账，2017年1月24日，扶贫资金财政专户将该12万元汇入原京口村村民委员会账户。该12万元财政专项扶贫资金的申报、领取、使用均由原京口村村干部秦东元经手办理。经永州市委第三巡视组、东安县白牙市镇纪委、东安县纪委、永州市委第九专项巡查组查明，东安县白牙市镇祥和村（原京口村）存在产业扶持资金违规问题，秦东元违反工作纪律，违规发放12万元产业扶持资金，其中秦龙山4万元、秦满中3万元，秦林大、秦建勇0.5万元（秦满中、秦建勇非贫困户）。综上所述，原告认为，被告秦龙山已经脱贫，其占有4万元扶贫资金系不当得利，请求法院判决返还。本院经审查认为：财政专项扶贫资金是国家为扶持建档立卡的贫困村、贫困户发展生产，增加收入，如期实现脱贫目标而给予的资金补助，资金的使用和发放属于行政审批的权力，资金的所有人和使用人是行政管理的法律关系。东安县扶贫开发领导小组下发文件对财政专项扶贫资金的使用管理作出了明确的规定，责任单位应当按照规定督促贫困村的项目建设，加强项目资金使用和工程质量的管理。本案中，东安县白牙市镇原京口村村民委员会作为项目建设单位提出竣工验收，东安县扶贫办进行了验收，并同意报账，随后财政部门拨付了资金，完成了行政审批的程序，确认了行政行为的效力。本案原告与被告不是平等民事主体，原告基于行政行为要求返还发放的财政专项扶贫资金，不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：驳回原告东安县白牙市镇人民政府、东安县白牙市镇祥合村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘满喜二〇二〇年六月二十九日法官助理杨乔书记员唐艳芳附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保233号之四申请人：灯塔市兄弟皮毛硝染厂,住所地：灯塔市佟二堡镇佟二堡村,统一社会信用代码：912110225742867141。法定代表人：金铁铨。被申请人：丁海,男,汉族,1981年4月5日出生,住灯塔市。申请人灯塔市兄弟皮毛硝染厂根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初1822号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请保全，请求冻结被申请人丁海名下银行存款112398元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人丁海名下中国民生银行账户存款112398元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  薛恩国二〇二〇年六月八日书记员  兆毓敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初17951号原告李元春，男，汉族，1984年12月1日出生，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，被告深圳每日优鲜电子商务有限公司深圳第十五分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道柳竹社区华侨新村西堤A102，统一社会信用代码91440300MA5FMXFM5M。法定代表人张秋胜。原告李元春与被告深圳每日优鲜电子商务有限公司深圳第十五分公司劳动争议纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李元春撤回起诉。审判员 韩  超  宇二〇二〇年六月二十四日书记员 李华敏(兼)书记员 刘  雨  欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19793号之二 申请执行人惠州信佳电子有限公司,住惠州市惠阳区沙田镇东澳村工业区****。 法定代表人安磊。 被执行人深圳市建权塑料科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道福永工业大道重庆路新福工业园**第**第4。 法定代表人姚火星。 被执行人姚火星,男性,汉族,1978年9月5日出生,住福建省永春县。 申请执行人惠州信佳电子有限公司与被执行人深圳市建权塑料科技有限公司、姚火星买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018)粤0306民初23418号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付415636.50元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封了被执行人姚火星名下车俩，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有415636.50元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月十二日 书记员  张晓博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东康宝电器股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇齐新路**。 法定代表人：罗小甲，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：高源，该局审查员。 原审第三人：北京德比斯控制技术股份有限公司。住。住所地：北京市东城区东直门外大街******办公室09M/div> 法定代表人：方建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐志华，广东哲诚律师事务所律师。 再审申请人广东康宝电器股份有限公司（以下简称康宝公司）因与被申请人国家知识产权局、原审第三人北京德比斯控制技术股份有限公司（以下简称德比斯公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3076号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康宝公司申请再审称，诉争商标是康宝公司根据其商号及驰名商标“康宝”读音而独创的，在先商标经过使用已经取得较高知名度，目前已形成稳定的消费市场，德比斯公司并未对引证商标进行实际商业使用，其提起无效宣告请求的动机存在恶意。综合考虑商标注册背景、商标实际使用情况、康宝公司及德比斯公司的主观意图，两商标标识的区分度及相关公众的注意力等因素，诉争商标的注册不会导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。康宝公司针对引证商标已经提起撤销申请，引证商标权利状态并不确定。本案应予再审纠正。 国家知识产权局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，康宝公司的再审申请理由不成立，应予以驳回。 德比斯公司提交意见称，诉争商标和引证商标在构成、含义、外观等方面无明显区别，易导致相关公众混淆和误认，构成近似商标。康宝公司主张的在先注册商标不能构成在先基础商标，其权利和知名度限于电子消毒柜领域，不足以辐射至家具商品。康宝公司的再审申请理由不成立，应予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 经原审审理查明，诉争商标与引证商标均为字母商标，二者仅相差一个字母，在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近。诉争商标与引证商标构成近似商标，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆或者误认。原审判决据此认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，并无不当。本案系商标无效宣告请求行政纠纷案，原审判决和被诉裁定系依据商标法第三十条的规定作出了相关认定，同时判定康宝公司主张的在先商标使用情况无法满足延续性注册所要求的条件，引证商标实际使用情况和德比斯公司提起无效宣告请求的动机并非本案审理范围，具有相应的事实和法律依据，并无不妥。康宝公司的相关再审申请理由理据不足，本院不予支持。 本案再审审查期间，康宝公司并未提供引证商标被撤销的决定已经生效、已不构成诉争商标申请注册权利障碍的充分证据，其所提再审申请理由并不成立，本院不予支持。 综上，康宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广东康宝电器股份有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩 阳
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执281号之一申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：陆俊，身份证号3********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：于芝伟，男性，1987年08月18出生，汉族，身份证号码：1402********，住山西省左云县。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人于芝伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020)衢仲网字第1326号裁决书于2020年6月10日立案执行。现被执行人已经履行完毕生效的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人于芝伟名下中国农业银行账户622********、62********、中国建设银行账户6********、中国工商银行账户05********、山西省农村信用社联合社账户6********和财付通科技有限公司账户085e9xxx437ded@wx.tenpay.com的冻结措施。本裁定立即执行。审判长 张怡红审判员兰宇审判员张晨曦二〇二〇年六月十四日书记员 宋       守       文
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1291号之五十申请执行人：李瑜。被执行人：包连生。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包连生名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初851号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊金成大酒店有限公司，住所，住所地山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧div> 法定代表人：张福伟。 被告：张福伟。 被告：吴玉凤。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告潍坊金成大酒店有限公司、被告张福伟、被告吴玉凤侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月28日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李苗苗
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执230号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田玉芝，女，1963年12月1日出生，汉族，汇中利通投资管理（北京）有限公司职工，住山西省大同市云冈区，公民身份号码14********。被执行人：黄燕春，女，1973年4月4日出生，汉族，住山西省大同市平城区，公民身份号码14********。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）湛仲字第Z000003904号裁决书，于2020年6月4日向被执行人黄春燕发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司支付37930.21元与迟延履行期间的债务利息，但被执行人黄燕春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄燕春在有关单位的存款37930.21元及相应利息或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 兰 宇审判员 马剑峰审判员 贺义军二〇二〇年六月十九日书记员 王文军