wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初952号原告:任春兰,女,无固定职业，住山西省晋城市。被告:红光,男,退休，住呼和浩特市。原告任春兰与被告红光物权保护纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任春兰，被告红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告搬离现居住位于呼和浩特市××区室位于呼和浩特市××区住位于呼和浩特市××区的房屋(价值115万元);二、支付租金,自2020年1月22日开始,按每月1000元计算,至被告实际搬出之日止(截止至2020年4月22日租金暂计为3000元);三、案件受理费由被告承担。事实与理由:由于原告不经常在呼和浩特市居住。2019年12月8日,原告与其姐夫王世军协商,由原告出资并通过王世军名义与被告之子敖珣签订《存量房屋买卖合同》,购买敖珣名下的位于呼和浩特市××区室位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区建筑面积为152.13平方米的住宅房屋一套。合同约定:“买卖双方在2020年1月1日前办理房屋过户手续,办理后于20个工作日内迁出”。合同签订后,被告之子敖珣将房屋过户至原告名下。现该房屋已归原告所有,但被告却一直居住在该房屋。原告多次找到被告,要求其搬离,但被告却以各种理由拒不搬出,被告此行为对原告生活造成了严重的困扰。无奈,原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告红光辩称，本案房屋已经卖给原告我不清楚，法官给我送起诉书我才知道房屋已经卖了，位于呼和浩特市××区室位于呼和浩特市××区的房屋是我和我妻子2006年共同出资购买。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：被告红光与包兰兰（已去世）系夫妻关系，育有一子敖珣。2006年8月21日，包兰兰与呼和浩特市新玉房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买水岸康居叁幢壹单元贰层东户的房屋并付清购房款。后被告红光与包兰兰将该房屋赠与给儿子敖珣，并将房屋产权直接登记在敖珣名下，但房屋由被告红光居住至今。2019年12月8日，在内蒙古万豪房地产经纪有限公司提供居间服务后，原告委托其姐夫王世军与敖珣签订《存量房屋买卖合同》，购买敖珣位于呼和浩特市××区房屋，建筑面积为152.13平方米，房屋总价款115万元，定金2万元，出卖人收到全部购房款（不含物业交割保证金和户口迁出保证金）后10个工作日内交付房屋。其他约定载明“卖方有两笔查封，金额为94万元，如卖方与上述事实不符，合同作废取消交易，定金2万元退给买方，如事实相符，买方同意给卖方解封，买方解封当日94万元，剩余19万元过户当日交付卖方。”同日，王世军交付定金2万元。2019年12月10日，原告丈夫李建平向委托人王世军转账118万元。2019年12月16日，原告委托人王世军代敖珣分别向呼和浩特市赛罕区人民法院、回民区人民法院支付执行款50万元、445000元，共计945000元，均载明“王世军代交买敖珣购房款回民区水岸康居”。2019年12月18日，原告委托人王世军向敖珣转账购房款15万元。同日，敖珣及原告就本案房屋办理了产权变更登记，房屋产权证号为蒙（2019）呼和浩特市不动产权第XX**，原告交纳房屋契税16566.86元及不动产登记费80元，敖珣为原告出具收条，载明“敖珣卖于王世军水岸康居3号楼1单元202房屋总价115万元，现付1125000元，剩余25000元于交房迁出户口同时结清”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告与敖珣房屋买卖合同关系合法有效，并已进行产权变更登记，原告系本案房屋的所有权人，被告无权占有该房屋应当依法返还，故对于原告主张被告搬离本案即位于呼和浩特市××区室位于呼和浩特市××区的房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张支付租金的诉讼请求，因租金标准无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十四条规定，判决如下：一、被告红光于本判决生效后十五日内搬离位于呼和浩特市××区室位于呼和浩特市××区的房屋；二、驳回原告任春兰的诉讼请求。案件受理费7590元，由原告任春兰负担20元，由被告红光负担7570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤二〇二〇年六月二十四日书记员 云倩
贵州省湄潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0328执983号申请执行人：何德胜被执行人：伍乖乖关于何德胜申请执行伍乖乖离婚纠纷一案，申请执行标的为2000元，本案申请执行费50元。经本院立案执行，现已执行到位2050元。至此，申请执行人何德胜申请执行被执行人伍乖乖离婚纠纷一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执恢408号申请执行人蒿小红。被执行人孙秀婵。申请执行人蒿小红与被执行人孙秀婵民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院于2016年3月24日作出的(2015)长安民初02490号民事判决书已经发生法律效力。在执行阶段，申请执行人蒿小红与孙秀婵达成和解协议，本院（2018）陕0116执恢72号执行案件于2018年12月27日终结执行。因被执行人孙秀婵未按照和解协议履行，申请执行人蒿小红于2020年6月5日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中查明，申请执行人申请的标的未扣除已履行的钱款，部分标的重复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：驳回申请执行人蒿小红的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年六月二十三日书记员  朱兰兰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2272号上诉人（原审被告）:赤峰泰丰房地产开发有限公司,住所地:赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村。法定代表人:郑宝隽,经理。委托诉讼代理人:潘晓,内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：全明峰，男，1990年9月29日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：王艳杰，女，1989年3月24日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：全明峰，男，1990年9月29日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市。上诉人赤峰泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）与被上诉人全明峰、王艳杰因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。泰丰公司上诉请求：一、撤销松山区人民法院（2019）内0404民初对6739号民事判决书，依法改判或者发回重审。二、被上诉人承担一、二审各项诉讼费用。事实与理由：一、依据双方签订的《商品房买卖合同》可知，泰丰公司承诺在2017年12月31日前交付房屋，逾期交房在30日内的按照银行同期贷款利率计算，超过30日的双方协商解决，但是超过30日以后合同中并未约定支付利息，也就是说即使泰丰公司存在逾期交房，也只是承担30天的违约利息，合同约定了双方协商前置的解决程序，也就是说必须经过协商并且不能协商一致的被上诉人才享有起诉权利，这是双方的真实意思表示，应当按照约定履行。二、被上诉人在2018年8月9日领取了涉案房屋的钥匙并且占有和使用了涉案房屋，泰丰公司在交付房屋时被上诉人并未提出异议并且接受了房屋，足以证明泰丰公司与被上诉人就交付房屋的时间达成了新的要约和承诺，所以说泰丰公司应当只承担30天的已付房款利息。王艳杰、全明峰辩称，不同意泰丰公司的上诉理由，请求维持原判。王艳杰、全明峰向一审法院起诉请求：依法判令泰丰公司支付延期交付房屋的违约金15000元。一审法院认定事实：2017年9月1日，原、被告签订商品房买卖合同，二原告购买被告开发的位于赤峰市××区房屋，约定房屋总价款为424512元，同日，二原告通过贷款方式交付了全部购房款。2019年1月24日，被告为原告出具了总额为424512元发票。原、被告签订的商品房买卖合同第三条商品房交付及交付日期，商品房竣工，验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格，不得交付。被告于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：（3）被告可据实顺延交房日期，无需承担违约责任。第五条约定：被告逾期交付商品房处理，除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期30日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下列的第（3）种约定，追究被告违约责任：（3）原被告协商解决。2018年8月9日，被告将涉案房屋钥匙交付给原告。一审法院认为，被告未按照合同约定逾期220天交付涉案房屋的事实清楚，证据充分，二原告要求被告按合同约定给付逾期交房付款利息的诉讼请求符合法律规定，对其合理部分原审法院予以部分支持。对被告的辩称主张因未提交相关证据予以证明，且双方签订的商品房买卖合同第五条中明确约定逾期交房被告应支付已付款利息的计算方式，故被告的辩称主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告赤峰泰丰房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告全明峰、王艳杰逾期交房已付款利息11284.94元（424512元×4.35%÷360天×220天）。二、驳回原告全明峰、王艳杰对被告赤峰泰丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按照合同约定，履行各自的义务。根据涉案合同第五条约定，泰丰公司如未按合同第三条约定的日期交付商品房，逾期在30日内的，被上诉人有权向泰丰公司追究已付款利息，利息自合同约定泰丰公司应交付商品房之日的次日起直至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。因合同约定交房时间为2017年12月31日，但实际交房时间为2018年8月9日，故泰丰公司应按照合同约定承担该期间延期交房的违约金。泰丰公司上诉称仅承担30日的违约金不符合双方合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或解除，故对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人泰丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83元，由赤峰泰丰房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 姚美竹审 判 员 黄树华 二〇二〇年六月三十日法官助理 张春华书 记 员 王照阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25371号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：郑金成，男，1983年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告郑金成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告郑金成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款48,338.81元(截至2020年5月27日，欠款本金43,807.87元，利息4,530.94元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,807.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款48,300.81元，其中包含截至2020年6月28日的欠款本金43,769.87元,利息4,530.94元(自银行记账日起至2020年6月28日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告郑金成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑金成应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金43,769.87元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息4,530.94元，合计48,300.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,007.52元，减半收取计503.76元，由被告郑金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执240号申请执行人：姜男，男，1985年2月10日出生，汉族，钢筋工，住新沂市。被执行人：徐浩杰，男，1995年9月8日出生，汉族，驾驶员，住新沂市。本院在执行申请执行人姜男与被执行人徐浩杰民间借贷纠纷一案，申请执行人姜男申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381执240号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 肖 影审判员 蔡欣广二〇二〇年六月十八日书记员 陈效成没
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执491号之五申请执行人：倪长有，男，1970年1月5日出生，沁水县人。被执行人：史林忠，男，1966年11月29日出生，汉族，沁水县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0521民初474号民事调解，向被执行人史林忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史林忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史林忠在中国建设银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李剑二〇二〇年六月十日书记员  王璞
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1928号原告：永昌县东区喜洋洋批零部，住所地永昌县。经营者：王某，住永昌县。被告：高某，住永昌县。原告永昌县东区喜洋洋批零部与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告永昌县东区喜洋洋批零部于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县东区喜洋洋批零部以双方自行达成和解协议，高某已将欠款还清为由向本院申请撤诉，其理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县东区喜洋洋批零部撤诉。审 判 员 王建福二〇二〇年六月十七日法官助理 姚 龙书 记 员 李旭英
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2653号上诉人（原审原告）：吴浓英，女，1965年2月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡汉海，男，1969年8月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人吴浓英因与被上诉人胡汉海民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初710号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。蓬江法院认为：本案纠纷蓬江法院已作出（2016）粤0703民初5411号民事判决进行处理，胡汉海不服上诉，江门市中级人民法院作出（2017）粤07民终274号（以下简称274号案件）民事判决，驳回吴浓英的全部诉讼请求。现吴浓英就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复诉讼。蓬江法院据此驳回吴浓英的起诉。吴浓英上诉请求：撤销蓬江法院裁定，改判或发回重审，支持吴浓英的全部诉讼请求。事实理由：蓬江法院裁定错误，本案系基于新的事实提起诉讼，并不构成重复起诉。本案为民间借贷纠纷，不涉及经济犯罪。胡汉海多次提起上诉及报案，称吴浓英诈骗是为了逃避债务，导致吴浓英的合法权益得不到保障。胡汉海应向吴浓英归还涉案借款及利息。本院经审查认为：本案的争议焦点是，吴浓英的起诉是否构成重复起诉。吴浓英依据2011年11月7日胡汉海签写的《借据》，以胡汉海拖欠借款为由，起诉请求胡汉海归还借款及利息。经查，吴浓英就该《借据》已于2015年12月向蓬江法院提起过诉讼，同样要求胡汉海依照《借据》归还借款及利息。该案经一审判决及本院274号案件二审判决处理，最终驳回吴浓英的全部诉讼请求。现吴浓英基于《借据》再次提起本案民间借贷诉讼，与前述274号案件相比，两案当事人相同，诉讼标的相同，本案诉讼请求实质上否定274号案件判决结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，吴浓英的起诉属于重复起诉，蓬江法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。吴浓英的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月二十三日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2287号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜平平，女，1984年10月20日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘方，女，1982年6月17日出生，汉族，住河北省蠡县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王继鲜，女，1988年11月7日出生，汉族，住河北省涿州市。 原审被告：钟超，男，1982年9月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原审被告：郝玉，女，1985年5月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原审第三人：高碑店市缘家房地产经纪有限公司，住所地：河北省高碑店市和平东路北侧五一路西侧阳光海洋社区****底商。 法定代表人：张晓宁，该公司总经理。 再审申请人杜平平、潘方因与被申请人王继鲜、原审被告钟超、郝玉、原审第三人高碑店市缘家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜平平、潘方申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由被申请人承担。一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定申请人应当履行商品房开发公司的责任，属于事实认定错误。案涉项目并非申请人开发。二、原判对《最高人民法院》的适用对象认定错误。该司法解释只调整房地产企业与购房人之间买卖合同关系，不涉及自然人之间二手房屋买卖合同关系。三、原判对《二手房买卖合同》效力认定错误。1、申请人属于自然人，是二手房买卖行为，不存在商品房预售行为。2、申请人与被申请人签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。 本院经审查认为，关于案涉《二手房买卖合同》的效力问题，原审已查明至被申请人起诉时案涉房地产开发项目的预售许可证未取得，申请人庭审中亦认可预售许可证于2018年4月取得，被申请人一审起诉时间为2017年8月，数日后予以立案，故原审认定《二手房买卖合同》违反《最高人民法院》第二条的规定，因该规定系强制性效力性规定，原审据此认定合同无效且不可归因于被申请人，判令申请人返还被申请人案涉购房款，认定及处理均无不当。 综上，杜平平、潘方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜平平、潘方的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 安铭静
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1291号之三十申请执行人：李瑜。被执行人：包连生。本院在执行李瑜与包连生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包连生未履行（2020）辽0203民初751号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包连生名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年六月十九日书记员  吴 宇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9096号 申请执行人：刘国刚，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：中山市万福首饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路******，统一社会信用代码91442000740817067A。 法定代表人：杨笑英。 申请执行人刘国刚与被执行人中山市万福首饰有限公司劳动合同纠纷一案，（2019）粤2071民初19366号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市万福首饰有限公司应向申请执行人刘国刚2019年3月9日至同月26日工资3000元、解除劳动合同的经济补偿金87500元，并返还垫付的案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人中山市万福首饰有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9096号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4994号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行职员。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：王子豪，男，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告王子豪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人傅涛、刘海涛到庭参加诉讼,被告王子豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金37104.67元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月23日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日,被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后,向被告发放一张卡号为52×××18的信用卡,被告在领卡使用后开始持续透支使用,截止诉讼时尚欠透支本金37104.67元。 信用卡领用合约第3条第3款约定:被告在到期还款日(含)前偿还当期应还款项,则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日(含)之间偿还最低还款额的,视为逾期,按上述计息方式支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次(含两次)以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的,原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡(含副卡)而发生的全部债务,原告有权收取被告使用牡丹卡(含副卡)而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果,为维护原告合法利益,特诉之贵院,望贵院支持原告的诉讼请求,判如所愿。 被告王子豪未到庭辩称，亦未提供证据。 庭审中，原告工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，被告王子豪尚欠信用卡本金为37104.67元、利息4764.49元、违约金2223.79元。 本院认为，被告王子豪自愿向原告工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王子豪作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以王子豪透支使用信用卡未还为由，要求王子豪偿还信用卡欠款本金37104.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供王子豪使用信用卡的完整流水，本院无法查明王子豪逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王子豪于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金37104.67元及逾期利息（以尚欠本金为计算基数，自2020年5月25日起按每日万分之五的标准计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取计364元，由被告王子豪负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月五日 书记员 时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3149号上诉人（原审被告）：赵洪艳（曾用名赵静），女，1983年7月7日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴付星，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：孙宗来，平邑卞桥法律服务所法律工作者。上诉人赵洪艳因与被上诉人裴付星买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初7465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人赵洪艳及其委托诉讼代理人武涛，被上诉人裴付星的委托诉讼代理人孙宗来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪艳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉求或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院明显偏袒被上诉人一方，认定事实和适用法律均出现错误。一、上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。一审法院判决与事实不符。上诉人与被上诉人双方并不认识，也没有业务往来，欠条上也没有写明欠被上诉人的名字，也从没有与被上诉人结算过，被上诉人也没有向上诉人催要过。故上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。二、被上诉人起诉上诉人主体上错误，且事实不清、证据不足。欠条上并没有赵洪艳的名字，在一审中，被上诉人起诉上诉人没有提供上诉人与本案关联性的证据，举证不足，造成事实不清，诉讼主体错误。三、被上诉人不是适格的主体。上诉人作为公民没有做罐头加工的资质，只有营业执照的单位才有生产资质，被上诉人应当起诉生产做罐头加工的单位或食品公司作为适格的主体。裴付星辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。裴付星向一审法院起诉请求：判令赵洪艳支付所欠货款42,180元及利息。一审法院认定事实：2018年，赵洪艳多次从裴付星处购买黄桃用于加工罐头。经双方结算，赵洪艳共计欠裴付星桃款42,180元，2019年1月14日，赵洪艳为裴付星出具欠条一张，欠条载明：“今欠桃款42,180元，大写肆万贰仟壹佰捌拾元，赵静，2019年1月14日”，赵洪艳在欠条上签其又名“赵静”。结算后，经裴付星催要，42,180元欠款赵洪艳未支付。一审法院认为，裴付星与赵洪艳之间存在买卖合同关系，赵洪艳多次从裴付星处购买黄桃，经结算，赵洪艳共计欠裴付星桃款42,180元未支付，有赵洪艳为裴付星出具的欠条及庭审查明的事实为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认，对裴付星主张的要求赵洪艳支付其桃款的诉讼请求予以支持。对裴付星主张的利息诉讼请求，因双方未约定欠款利息，利息可自起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：赵洪艳于判决生效之日起七日内支付裴付星桃款42180元及利息（利息以42180元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取428元，由赵洪艳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据一、案外人临沂市京平食品有限公司破产重整专项审计报告，主张涉案桃款系该公司所欠；证据二、人事任命书，主张上诉人系代临沂市京平食品有限公司履行职务行为；证据三、临沂市京平食品有限公司账目一份，主张涉案桃款分五次由该公司购入。被上诉人质证认为，证据一来源不明，涉案桃款是上诉人本人所欠，与案外人临沂市京平食品有限公司没有关联性；证据二系伪造，因为上诉人与临沂市京平食品有限公司法定代表人系夫妻关系；证据三是上诉人提供的单方证据，系上诉人购货后自行处理行为，与被上诉人没有关系。对于以上证据，本院认为，上述证据系上诉人单方制作，被上诉人亦不予认可，上诉人未能进一步提供其他证据予以证明，本院不予采信。二审另查明，涉案欠条由上诉人赵洪艳出具，欠条中“赵静”为上诉人赵洪艳曾用名。本院认为，裴付星与赵洪艳之间存在黄桃买卖合同关系，经结算，赵洪艳共计欠裴付星桃款42,180元未支付，有赵洪艳为裴付星出具的欠条及二审庭审中认可系其书写的事实为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人主张出具涉案欠条系代案外人临沂市京平食品有限公司出具，其并非涉案黄桃买卖合同的相对人，被上诉人对此不予认可，且上诉人出具欠条时既没有加盖案外人临沂市京平食品有限公司公章，也没有注明涉案欠款的实际欠款人，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，赵洪艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费855元，由上诉人赵洪艳负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年六月十二日书记员  李晴晴
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5589号上诉人（原审被告）：代璞，女，白族，1972年12月18日出生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄平，男，汉族，1981年11月6日出生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：庞桃权、杨文荣(实习)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人代璞与被上诉人黄平民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。代璞上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。主要事实和理由：本案不存在借款事实，上诉人未向被上诉人出具过借条，被上诉人主张的该笔款项系双方合伙搞工程的工程款，双方不存在民间借贷法律关系，而是属于投资法律关系，不应当适用民间借贷的有关规定。一审判令上诉人承担支付借款本金和利息实属错误。黄平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄平向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元；2.判令被告从2017年5月16日起按月息2%支付原告利息直至付清之日止（现暂计算至2018年10月16日利息人民币17万元）；3.本案诉讼费、保险费3000元、保全费4020元由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月16日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到黄平现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元），月息2%，特此为据。借款人：代璞”。原告于2017年5月16日通过银行转账向被告支付借款400000元；2017年5月17日，原告委托案外人沈梅兰分三次向被告转账支付借款100000元。原告支付保全费4020元。一审法院认为，被告于2017年5月16日出具的《借条》系其真实意思表示，合法有效。原告已通过银行转账向被告支付了借款500000元，故原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在《借条》中明确约定了月息2%，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，本院依法确认被告应支付给原告的利息为1.以借款本金400000元为基数按月利率2%计算的自2017年5月16日起至款项还清之日止的利息；2.以借款本金100000元为基数按月利率2%计算的自2017年5月17日起至款项还清之日止的利息。原告主张的保险费3000元，原告未提交证据证明双方就实现债权的费用承担作出了约定，故本院不予支持。被告抗辩称500000元为双方经济往来中的工程款，本院认为，被告未提交证据证明该笔款项系原告支付给被告的工程款，故对此抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告代璞于本判决生效之日起十日内偿还原告黄平以下款项：1.借款本金500000元；2.以借款本金400000元为基数按月利率2%计算的自2017年5月16日起至款项还清之日止的利息；3.以借款本金100000元为基数按月利率2%计算的自2017年5月17日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告黄平的其他诉讼请求。案件受理费10500元，由被告代璞负担。二审期间，各方当事人并未提交证据材料。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，关于借条的真伪，上诉人否认签署过案涉借条，其在一审中申请对借条形成时间以及借条上“代璞”的签名是否为上诉人本人所签进行鉴定，一审法院据此委托了昆明锦康司法鉴定中心进行鉴定，昆明锦康司法鉴定中心接受委托后以申请人（即本案上诉人）未按期缴纳鉴定费为由退件，一审法院据此认定上诉人承担鉴定不能的法律后果符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人在二审重新申请对该事项进行鉴定本院不再予以准许。因此，本院认为被上诉人提交了上诉人出具的借条以及向上诉人转款的银行凭证，已足以证实双方之间借贷关系成立。上诉人抗辩被上诉人向其转款系基于双方之间的合伙投资关系，但并未提交相应证据予以证实，故对于上诉人的抗辩，本院不予采纳。上诉人未按期还本付息，一审法院根据双方之间的约定判令上诉人向被上诉人归还借款本金以及按照月息2%支付利息符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10500元，由上诉人代璞负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  姚丹二〇二〇年六月二十八日法官助理奚琳书记员李佳隆
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执301号之二申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江区世纪阳光大道**，统一社会信用代码：91360622060770648Y。负责人：程富生，职务：行长。被执行人：鹰潭市恒泽豪有限公司，统一社会信用代码：91360622586578677M，地址：江西省鹰潭市余江区盛世东方******。法定代表人：李英辉。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与被执行人鹰潭市恒泽豪有限公司、李英辉、杨丰兰、李赫成、李勇辉借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人鹰潭市恒泽豪有限公司的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人鹰潭市恒泽豪有限公司存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 霞
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0404执477号 关于申请执行人张秀芳申请执行与被执行人陈金良、河北增阜房地产开发有限公司、河北迈科建筑有限公司、赵风山民间纠纷执行一案，本院于2019年5月7日立案执行，并于2020年6月22日双方当事人自行达成和解且已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1637号 不公开理由：以调解方式结案的。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执468号之二申请执行人：徐燕，女，1974年7月14日出生，汉族，江西省丰城市人，住南昌市红谷滩新区。被执行人：崔明亮，男，1968年10月23日出生，汉族，江西省丰城市人，住南昌市西湖区。本院在执行申请执行人徐燕与被执行人崔明亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了口头和解协议，因疫情原因无法签署书面和解协议及办理公证。鉴于被执行人有偿还借款的意思表示，申请执行人徐燕申请撤回对本案的执行。经审查,申请执行人徐燕申请撤回执行，符合终结执行案件的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：终结江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初123号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年六月二十九日书记员 易 骊
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初75号 原告：吴华锋，男，汉族，1985年9月21日生，住云南省曲靖市富源县。 被告：刘进保，男，汉族，1957年2月17日生，住云南省曲靖市富源县。 原告吴华锋与被告刘进保运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告吴华锋于2020年6月5日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴华锋自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴华锋撤诉。 案件受理费172元，减半收取记86元，原告吴华锋自愿负担。 审判员 廖 琳 二〇二〇年六月五日 书记员 周志远
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执3912号之一申请执行人：孙志国，男，1986年12月14日出生，汉族，自由职业，住天津市河**。被执行人：闫金铎，男，1978年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年5月22日立案执行申请执行人孙志国与闫金铎建设工程合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为127709.91元。2020年5月22日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月23日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，被执行人名人暂无其他财产可供执行，本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇二〇年六月二十三日书记员  郝金亮
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3190号申请人：王建中，男，1937年3月6日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：刘凤，女，1962年2月22日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人王建中依据已经发生法律效力的(2018)津0106民初1357号民事判决书，于2019年10月30日依法向本院申请执行：强制被申请人将其保管的王林的骨灰存放证、身份证、户口本、死亡证明等物品给付申请人。本院在执行申请执行人王建中与被执行人刘凤继承纠纷一案中，目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)津0106执3190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十二日书记员  田培延
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终77号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）许宁，曾用名许磊，男，1990年1月29日出生于天津市滨海新区，汉族，中专文化，无职业，户籍地及现住址天津市滨海新区。2015年2月26日因犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2016年12月24日减余刑释放。2018年4月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。原审被告人刘瑞琦，女，1995年12月2日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址天津市滨海新区。2018年4月21日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。原审被告人孟嘉，男，1991年8月15日出生于天津市滨海新区，汉族，技校文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2018年4月19日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院提起公诉的原审被告人许宁犯贩卖、运输毒品罪、以危险方法危害公共安全罪，原审被告人刘瑞琦犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支罪，原审被告人孟嘉犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年12月17日作出（2019）津0116刑初5号刑事判决：(一)被告人许宁犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二十万元；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产人民币二十万元。（二)被告人刘瑞琦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元。(三)被告人孟嘉犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（四）扣押在案人民币45115元依法收缴后发还各被害人，被告人许宁、刘瑞琦违法所得继续予以追缴。一审宣判后，被告人许宁不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许宁申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许宁申请撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许宁撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2019）津0116刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟彬审判员  姚强审判员  路诚二〇二〇年六月二十八日法官助理卢迪书记员单鑫语附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1019号原告：甘某。法定代表人：路某，该行董事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃陇域律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：许某，女，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告甘某与被告王某、许某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告王某、许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同清偿原告借款本金150000元，支付利息23581.26元，并按年利率9.975%支付逾期利息至本金清偿之日止；2.判决由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月1日，两被告以承包工程资金周转困难为由向原告米桥分理处提出贷款申请，经审查后，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定两被告向原告借款150000元，借款期限2年，年利率为6.65%，按季度清息。逾期在原利率基础上加收50%。原告发放贷款后，两被告并未按时支付利息。合同期限届满后，两被告仍未按合同约定偿还本金和利息。王某、许某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告王某以承包合同资金周转困难为由向甘某提出借款申请。同日，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。被告许某以财产共有人身份向原告承诺：“财产共有人同意借款申请人向你社（行）申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。”该笔借款借期2年，年利率6.65%，按季度清息。逾期在原利率基础上加收50%的利息。被告王某于2017年6月21日支付利息2244.37元、2017年9月21日支付利息2549.17元、2017年12月21日支付利息2.22元、2017年12月26日支付利息2519.24元、2018年3月21日支付利息6.27元、2018年4月9日支付利息2491.27元、2018年6月25日支付利息2545.38元、2018年9月21日支付利息12.39元，共计支付利息12370.31元，剩余本息未清偿。本院认为，被告王某以承包合同资金周转困难为由向原告甘某申请贷款，原告同意出借，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。王某未按合同约定完全履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告许某和被告王某系夫妻关系，其对该笔借款知情、同意，依法应当认定为夫妻共同债务，被告许某负有共同还款的义务。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：王某、许某于本判决生效之日起30日内共同清偿甘某借款150000元，支付借期内利息19950元（含已支付的12370.31元）。资金占用期间的利息，以150000元为基数，自2019年4月1日起，按年利率9.975%计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，减半收取计1886元，由王某、许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 方满满二〇二〇年六月二十三日书记员 赵 丹
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终640号 上诉人（一审原告）陈延新，男，1981年10月24日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被上诉人（一审被告）桂林市象山区人民政府，住所地桂林市象山区环城西二路**。 法定代表人经友新，区长。 委托代理人谭永有，广西象山律师事务所律师。 上诉人陈延新因诉被上诉人桂林市象山区人民政府（以下简称象山区政府）确认行政行为违法一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行初453号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告陈延新的房屋位于桂林市象山区。因象山区龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）项目建设，2019年10月10日，桂林市象山区城乡基础设施建设投资有限公司委托的施工单位桂林建昌建设有限公司在对被征收且已签订协议的龙船坪47号刘欢等人的房屋进行拆除时，对原告上述房屋造成了局部损坏，原告认为其房屋是被被告象山区政府损坏，遂诉至该院。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案经查明，原告涉案房屋是桂林市象山区城乡基础设施建设投资有限公司委托施工单位桂林建昌建设有限公司对龙船坪47号刘欢等人的房屋进行拆除时造成局部损坏，象山区政府没有实施损坏原告房屋的行为。因此，原告以象山区政府为被告提起行政诉讼不符合法律规定，其起诉依法应予驳回。原告主张象山区政府是本案适格被告的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回陈延新的起诉。 上诉人陈延新不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。理由：1、根据《桂林市人民政府关于象山区龙坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）国有土地一房屋征收决定的公告》市政告字（2018）19号文件第三条，指定征收委托实施单位为象山区政府。所以起诉象山区政府完全适格。2、作为征收实施单位的象山区政府，对所属施工单位有指挥和管理的工作职责。3、一审采信象山区政府对已经签订拆迁协议的刘欢等人房屋进行拆除时造成局部损坏的答辩意见，但象山区政府无法出示与刘欢等人已签订的拆迁协议。没有协议就是强拆。请求二审撤销一审裁定，依法改判或发回重审。 本院二审审理查明，2020年6月15日本院询问笔录载明：涉案房屋是桂林市象山区城乡基础设施建设投资有限公司委托桂林建昌建设有限公司实施拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。经查明，2020年6月15日本院询问笔录载明：涉案房屋是桂林市象山区城乡基础设施建设投资有限公司委托桂林建昌建设有限公司实施拆除。象山区政府没有实施损坏陈延新房屋的行为。因此，陈延新以象山区政府为被告提起行政诉讼不符合法律规定，对此，一审法院已作出释明，陈延新坚持以象山区政府为被告起诉，依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回陈延新的起诉正确，陈延新的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年六月十七日 书记员  周俊玲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任丽芬，女，1965年7月7日出生，汉族，住贵州省盘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市广美清洁有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区书城路文秀街**中石**大楼**门第**。法定代表人：曾诚，该公司董事长。再审申请人任丽芬因与被申请人武汉市广美清洁有限公司（以下简称广美公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任丽芬申请再审称，原审判决适用法律错误。任丽芬在庭审中陈述其并非企事业单位下岗职工，没有依法享受职工退休工资待遇，更没有依法享受和领取社会养老保险待遇的事实，一、二审法院却在认定事实中没有阐述该节事实。二审法院对任丽芬提交的另案董志秀的判决不予采信错误。在董志秀案中，情节与本案相似，该案依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条判决董志秀与广美公司之间形成劳动合同关系。劳动争议纠纷应优先适用《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》进行判决。任丽芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，我国劳动法律法规的实施具有多项制度相互配套、体系化实施的特点，对于已达法定退休年龄人员能否建立劳动关系，劳动法以及劳动合同法虽无明确规定，但在劳动法律法规的实施中，相关行政法规以及涉养老保险等规章制度，并未将已达法定退休年龄人员务工纳入劳动法律关系的保障范围。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。上述规定对已达法定退休年龄人员，明确了劳动合同终止的规定。本案中，任丽芬于2017年6月15日入职广美公司时已超过法定退休年龄，且双方签订了期限至2019年5月31日的《劳务合同》，广美公司因工作需要和任丽芬的技术表现，可适当调整任丽芬的劳务内容，任丽芬与广美公司的关系不具有劳动关系的隶属性、管理性、稳定性及依赖性的特征。原审法院认定任丽芬与广美公司之间为劳务关系并无不当。综上，任丽芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任丽芬的再审申请。审判长 牛 卓审判员 李为民审判员 吴 琦二〇二〇年六月十九日法官助理胡静书记员唐斐
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终2128号上诉人（原审被告）：陈巧龙，男，1988年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：龚家兵，男，住江苏省江都市。上诉人（原审原告）：山东海瑞林装饰工程有限公司，住所地山东省济南市市中区经一路88号明珠商务港15A20号。法定代表人：王绪成，董事长。委托诉讼代理人：周宏志，山东上和律师事务所律师。上诉人山东海瑞林装饰工程有限公司（以下简称海瑞林公司）因与上诉人陈巧龙劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人海瑞林公司承揽了临沂金锣糖尿病康复医院的部分内装项目，上诉人陈巧龙在涉案工地从事木工工作。海瑞林公司主张涉案工程已发包给公司外人员刘元军，刘元军又与案外人庄跃之间签订了分项工程平方单价价格表，陈巧龙实际为庄跃雇佣，一审认定海瑞林公司与陈巧龙等人存在劳动关系不当。海瑞林公司为此提供了与项目经理刘昌革签订的工程项目目标管理合同书、刘昌革与刘元军签订的合作协议、刘元军与李跃（海瑞林公司、刘元军均主张其实际为庄跃）等人签订的分项工程平方单价价格表、刘元军指定人员向庄田田（刘元军陈述其为庄跃女儿）转账的网上银行回单等证据；刘元军出庭认可承包涉案工程并陈述将部分工程分包给庄跃，陈巧龙等劳动者实际为庄跃雇佣，亦否认其系海瑞林公司职工。为查清海瑞林公司主张是否属实，同时根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，应追加刘元军、庄跃作为当事人参加诉讼。因此，原审判决漏列诉讼主体。综上所述，原审漏列诉讼主体，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17261号民事判决；二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。上诉人陈巧龙、山东海瑞林装饰工程有限公司预交的二审案件受理费各10元均予以退回。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年六月二日书记员 侯俊娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13819号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邢威，男，1984年07月01日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省驻马店市泌阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邢威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告邢威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款本息共计69051.36元以及自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。邢威未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、邢威向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计68633.36元，其中本金48092.66元、利息7240.69元、费用13300.01元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求邢威偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邢威于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计68633.36元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果邢威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元以及公告费（以实际发生为准），由邢威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1292号之一 申请执行人王丽 被执行人：栾守仁，男，汉族，1966年06月24日生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人栾守仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人栾守仁在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币45970.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年六月八日 书记员  李巍巍
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初1785号原告：王某，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：焦某，群众，现住突泉县。原告王某与被告焦某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告王某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费133.00元，减半收取66.50元由原告王某负担。审判长 于秀梅审判员 于志鸿审判员 鲍利民二〇二〇年六月十二日书记员 韩梅荣
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1871号 原告：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳路**。统一社会信用代码91450821735153155P。 负责人：陈海龙，该社主任。 委托诉讼代理人：张玉萍，该社员工。 委托诉讼代理人：李晓琴，该社员工。 被告：广西新旭贸易有限公司，住，住所地广西平南县平南镇商业大通道一社会信用代码91450821081151205U。 法定代表人林章杰。 被告：广西平南县新盛房地产开发有限公司，住，住所地广西平南县平南镇朝阳路（第二条二十五米街）朝东二街**一社会信用代码91450821699876136R。 法定代表人林海新。 被告：林章杰，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：林伟，男，1974年11月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：林海新，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：李燕芳，女，1982年10月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社与被告广西新旭贸易有限公司、广西平南县新盛房地产开发有限公司、林章杰、林伟、林海新、李燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告平南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告平南县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执87号之七申请执行人：王成贵、刘静、王贺。被执行人：抚顺东巨房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽04民终1793号民事调解书，向被执行人抚顺东巨房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行抚顺东巨房地产开发有限公司银行账户（尾号0347）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐丽娜二〇二〇年六月十八日书记员  姚 旺
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4987号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行职员。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：冯斌峰，男，1987年3月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告冯斌峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人傅涛、刘海涛到庭参加诉讼,被告冯斌峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金36729.13元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月23日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年1月10日,被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后,向被告发放一张卡号为41×××20的信用卡,被告在领卡使用后开始持续透支使用,截止诉讼时尚欠透支本金36729.13元。 信用卡领用合约第3条第3款约定:被告在到期还款日(含)前偿还当期应还款项,则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日(含)之间偿还最低还款额的,视为逾期,按上述计息方式支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次(含两次)以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的,原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡(含副卡)而发生的全部债务,原告有权收取被告使用牡丹卡(含副卡)而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果,为维护原告合法利益,特诉之贵院,望贵院支持原告的诉讼请求,判如所愿。 被告冯斌峰未到庭辩称，亦未提供证据。 庭审中，原告工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，被告冯斌峰尚欠信用卡本金为36716.41元、利息5977.56元、违约金2570.22元。 本院认为，被告冯斌峰自愿向原告工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。冯斌峰作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以冯斌峰透支使用信用卡未还为由，要求冯斌峰偿还信用卡欠款本金36716.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供冯斌峰使用信用卡的完整流水，本院无法查明冯斌峰逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯斌峰于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金36716.41元及逾期利息（以尚欠本金为计算基数，自2020年5月25日起按每日万分之五的标准计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取计359元，由被告冯斌峰负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月五日 书记员 时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）鲁0283民初4273号                               原告                       原告：青岛某纺织有限公司                                           被告                       被告：闫某                               案由                       确认劳动关系纠纷                       立案日期                       2020年6月3日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼请求                       1.判令原、被告双方2019年8月1日至2019年9月30日不存在劳动关系；2.判令原告不支付被告2019年8月、9月工资；3、诉讼费用由被告负担。                               事实和理由                       原告公司实际由刘某、刘远某、李某三人合伙成立，各占三分之一股份，公司经营不善而停业。2019年12月30日，与被告等职工达成协议，由三股东各支付所欠工人工资的三分之一，现刘某和刘远某各已支付原告等职工三分之一的工资，尚欠三分之一工资，原告等职工应向李某主张。                               被告             答辩意见                       仲裁裁决正确，要求原告支付尚欠工资936元。                               查             明             的             事             实                                   原告登记情况                       原告类型：自然人独资有限责任公司；             法定代表人：刘某                               劳动关系期间                       2019年8月1日至2019年9月30日                               尚欠工资数额                       936元                               劳动仲裁情况                       2020年1月15日，申请人闫某以青岛某纺织有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2020年2月26日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2020）第55号裁决书，裁决：1、申请人闫某与被申请人青岛某纺织有限公司自2019年8月1日至2019年9月30日期间双方存在劳动关系；2、被申请人青岛某纺织有限公司支付申请人闫某2019年8月至9月的工资936元。             上述裁决书送达后，被申请人即本案原告对此不服，诉至本院，即为本案；申请人即本案被告并未起诉。                               裁             判             理             由                       本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬，不得无故克扣或拖欠劳动者的工资。被告系与原告公司之间构成劳动关系，被告的工资应由原告公司支付。因此，被告要求原告支付所欠工资936元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称涉案工资应由其合伙人李某支付，但并未提交有效证据证明被告已同意该债务由李某负担，不再向原告主张，应承担举证不能的不利后果。原告公司法定代表人刘某与李某对于所欠工人工资如何负担的约定，属于其内部约定，不能对抗善意第三人即本案被告。因此，对于原告的相关抗辩理由，本院不予采纳。                               裁判依据                                   《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                                           裁判主文                       一、被告闫某与原告青岛某纺织有限公司自2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系;             二、原告青岛某纺织有限公司欠被告闫某2019年8月至9月的工资共计936元，于本判决生效之日起十日内付清。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛某纺织有限公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                               审 判 员 李培亮                                                             二〇二〇年六月十一日                         书 记 员 马 雪 莲                                                                                                                                                                               审 判 员 李培亮     二〇二〇年六月十一日    书 记 员 马 雪 莲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1396号之二申请执行人：张军被执行人：王巍、尚家良、王玲上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第244条款之规定，特裁定如下：一、查封被执行人尚家良、王玲共同所有的位于庄河市新华街道前炮委都市人家住宅（面积139.56平方米，房产证号：20××71）。二、查封期限为三年。三、如需续封，需在期限满前十五日向本院提交书面申请，逾期申请自行承担法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  刘美二〇二〇年六月四日书记员  唐羽
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢578号成杨：你（单位）与戚武林借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2019)苏0106民初11388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戚武林向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向戚武林支付人民币179785.36元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费2597.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月十二日联系人：尤忠华
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1684号 原告：盛春香，女，1964年5月20日出生，汉族，兰州市人，住兰州市。 委托诉讼代理人：王亚栋（系盛春香儿子），男，住兰州市。 被告：黄鹏，男，1984年9月15日出生，汉族，金昌市永昌县人，住永昌县。 原告盛春香与被告黄鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛春香及其委托诉讼代理人王亚栋、被告黄鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛春香向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄鹏给付货款21271元；2.依法判令黄鹏赔偿盛春香交通费、住宿费损失3000元。事实与理由：盛春香系在兰州市东部新时代购物中心经营服装生意的个体户。从2012年初开始，黄鹏自盛春香处采购羊毛衫。截止2015年2月，黄鹏共拖欠盛春香货款45271元。2017年7月13日，黄鹏支付15000元，并于当日向盛春香出具欠条一份，确认剩余欠款为30271元，后黄鹏陆续支付部分货款，现尚有21271元的货款未予支付。盛春香为索要涉案款项支出很多交通费和住宿费。 黄鹏辩称，双方的羊毛衫买卖合同关系属实，承认盛春香主张的要求其给付货款21271元的诉讼请求。但对盛春香主张的3000元交通费、住宿费的诉请请求不予认可，不同意支付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对盛春香提交的双方无异议的结算单2份，本院亦予以确认，并在卷佐证。对盛春香主张的为索要涉案款项支出的交通费和住宿费的事实因未提供证据证实，本院不予认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，盛春香未能提供证据证实其为索要涉案款项支出交通费、住宿费3000元的事实，故对其要求黄鹏赔偿其交通费、住宿费损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，黄鹏承认盛春香要求其给付货款21271元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。盛春香要求黄鹏赔偿其交通费、住宿费损失3000元的诉讼请求因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄鹏于本判决生效后十日内给付盛春香货款21271元； 二、驳回盛春香要求黄鹏赔偿交通费、住宿费损失3000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，减半收取计204元，由黄鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 丹
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更936号罪犯张晨，男，1993年3月18日出生于陕西省淳化县，汉族，中技文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省铜川市中级人民法院于2017年7月27日作出(2017)陕02刑初3号刑事附带民事判决，以被告人张晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，连带民事赔偿48641.8元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯张晨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张晨确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯张晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张晨的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月6日起至2030年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  芦 莹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初408号 原告：周桂裕，男，1970年7月15日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：李立宇，男，1986年10月2日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：张海星，系李立宇的朋友，男，1979年12月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告周桂裕诉被告李立宇委托合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代购房款280000元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原被告是亲戚关系，因原告一直在外务工，在2015年的时候委托被告在贵港买房，原告在2015年10月份至2016年4月份，先后八次向被告汇款转账了43万元，但是被告收到原告的钱后并没有帮助原告买房，而是挪作其他用途，现已归还15万元，余款28万元经原告多次追讨无果，现为维护原告的权益起诉至法院，望法院依法判决。 被告李立宇辩称，被告曾认购位于贵港市港南区八塘工业园个人开发的集资楼，当时其资金不足，就让其妻子黄某向其娘家亲友借款15万元。后来被告认为集资楼不能办理房产证，便放弃购买，并将15万元返还给黄某。原告诉称其委托被告帮买房并将43万元转账给被告不是事实，原被告之间不存在委托合同关系，被告也没有直接收到过原告的任何款项。目前被告与黄某因感情不和分居三年多，且周某、黄某与原告又是亲戚利害关系，其两人出具的证人证言与事实不符，不具备证据效力。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据的真实性无异议的，本院予以确认。对原告提交的中国农业银行广西区分行交易明细，原告认可收到了该交易明细中的款项，交易明细的持卡人黄某亦认可，本院予以确认；对周某、黄某的证人证言，综合本院对案外人李炳锋所作的询问笔录及李炳锋所提交的有李立宇签字的交付房款及收回房款的两张字条，本院认可周某、黄某所陈述的原告确实委托被告帮购房的事实，其余事实无证据予以佐证，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告与案外人黄某系夫妻关系，黄某的母亲周某系原告的姐姐。2015年，原告通过周某委托被告帮其购买位于贵港市八塘工业园的房子。原告分别于2015年10月5日转账14万元给被告的大哥李立业、于10月15日转账11万元给黄某的弟弟黄宽、于10月26日转账2万元给黄宽、于11月3日转账5万元给黄宽、于11月15日转账4万元给黄宽、于2016年2月6日转账5万元给黄某、于4月20日转账2万元给黄宽。被告向出售者李炳锋交付部分房款20万元，订购两套房产，后因该房屋无法办理房产证，遂原告提出不再购买，被告向李炳锋要求退还房款，李炳锋于2016年5月10日退还20万元给被告。黄某从2017年5月29日至2017年6月9日共转账11万元给原告，被告返还4万元给原告。原告陈述其共给付43万元给被告委托其买房，但委托事项取消后，被告尚有28万元未退还给其，故原告诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告存在委托合同关系还是民间借贷关系？二、若存在委托合同关系，原告因委托事务向被告支付了多少款项？现被告应返还多少款项？ 对于焦点一，原告陈述其委托被告买房，其提供了转账凭证、证人证言予以证实，转账凭证可证实原告向被告的大哥李立业转账14万元及向黄某转账5万元，原告陈述上述款项均系委托款项，被告否认双方存在委托合同关系仅存在借贷关系。对比被告最初陈述其与原告之间不存在借贷关系，其委托黄某向娘家借款但不知道黄某向谁借款向谁还款，至本院调取载明转款对象账户名称的银行水流后，其又反言称其亲自向原告借款还款，并让原告转账至李立业账户，被告前后陈述存在极大的矛盾，亦未提交证据证实其主张，而综合转账凭证、证人周某、黄某的证言及李炳锋的询问笔录、证据，足以形成证据链证实原告委托被告购房的事实，综上，本院认定双方存在委托合同关系。对于争议焦点二，因被告未提供证据证实其与原告存在其他经济关系，故原告转款给被告的大哥李立业的14万元应认定为委托款项；原告转给黄某的5万元，黄某确认系原告让其转交给被告的购房款，而被告收到李立业账户的14万元，后又共返还15万元给原告，该事实可进一步佐证原告转账给黄某的5万元系转交给被告的购房款；至于原告转账给黄宽的款项24万元，原告提供证人周某欲证实黄宽的银行卡已由被告持有，但是原告无其他证据予以佐证，故原告主张该24万元亦是委托款证据不足。综上，原告的证据仅能证实其交付的委托款为19万元，而其自认被告已经返还15万元，故现被告应返还的委托款为4万元，超出部分证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李立宇向原告周桂裕返还4万元； 二、驳回原告周桂裕的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5500元，适用简易程序减半收取2750元（原告周桂裕已预交），由原告周桂裕负担2357元，被告李立宇负担393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费5500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周丽娟 二〇二〇年六月十五日 书记员  林万琦
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执834号被执行人：顾亮成，男，1982年11月5日生，汉族，住江苏省射阳县。关于被执行人顾亮成罚金一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）苏0924刑初338号刑事判决书已发生效力，该法律文书确定：顾亮成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年四月二十二日起，至二〇二〇年四月二十一日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）本案所涉违法所得人民币500元，予以追缴，上缴国库。因被执行人未履行法律文书确认的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾亮成存款10500.00元及相应的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、评估、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年六月四日书记员  毛莉莎
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执420号 申请执行人龚云鸿,男,1992年2月4日出生,白族，云南省云龙县人，住云南省云龙县。 委托诉讼代理人杨琴、王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人王汉明，男,1976年4月24日生，白族，云南省祥云县人，住祥云县。 龚云鸿与王汉明劳务合同纠纷一案,申请执行人王汉明依据已发生法律效力的（2019）云2923民初2132号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行，执行标的金额为10920.00元。本院立案执行以后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人王汉明未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行调查，经调查，被执行人王汉明名下无不动产登记信息、证券信息、工商登记信息，其名下有银行存款1677.68元，本案在另案之中已经进行冻结，其名下有云Ｌ×××××长安牌车辆，本院依法进行查封，但未能进行扣押。本院于2020年5月11日到被执行人王汉明住所地进行调查，被执行人王汉明在禾甸镇××村的砖混结构房屋，因未查询到房屋登记信息，本院未能查封。被执行人王汉明现在家务农，无其他收入。因被执行人王汉明未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人对终结本次执行程序的意见，其请求法院依法处理本案，申请执行人申请的执行标的金额10920.00元全部未能执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 艳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更775号罪犯木育，男，1992年11月11日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2011年8月17日作出(2011)渭中法刑一初字第00055号刑事附带民事判决，以被告人木育犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日本院作出（2015）渭中刑减字第00922号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年9月28日本院作出（2017）陕05刑更1230号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯木育在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯木育确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯木育在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯木育的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月24日起至2022年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  芦 莹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3298号原告：汪素珍，女，1975年12月3日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张军红，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨笑宇，河南怡龙律师事务所律师。被告：陈卓民，男，1973年1月28日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。原告汪素珍与被告陈卓民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪素珍的委托诉讼代理人张军红、被告陈卓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪素珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4倍的标准，自2020年4月29日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人于壮强系夫妻关系，被告与于壮强系同事关系。2018年8月，被告以急需资金为由从于壮强处借款200000元；2019年4月28日，被告又从原告处借款100000元，并于当日向原告出具《借据》，载明借款金额300000元，借期自2019年4月28日至2020年4月28日，双方口头约定借期内的利息为月利率2%，被告也按照该标准向原告支付了借期内利息。借款到期后，因被告未按约定偿还借款本金，原告诉至法院。陈卓民辩称，其确实向原告借款300000元，但是当时双方没有约定逾期利息，其不应该承担逾期利息。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，于壮强通过其郑州农村商业银行账户分四笔每笔50000元向陈卓民转账出借200000元。2019年4月28日，汪素珍通过其工商银行账户向陈卓民转账出借100000元，陈卓民于同日向汪素珍出具《借据》及《收条》各一份，《借据》载明：“今借到现金（大写）叁拾万元人民币，小写300000。从2019年4月28日至2020年4月28日12点止。借款人应按期还款，到期应全额偿还借款，借款人若没有按期还款，将按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息。”《收条》载明：“今收到汪素珍现金（大写）叁拾万元人民币，小写300000元。”借款到期后，因陈卓民未偿还上述借款，引起争诉。另查明，汪素珍与于壮强系夫妻关系，二人于2001年8月21日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称其与被告之间存在借贷关系，提交《借据》、《收条》及银行账户交易明细为证，本院予以确认。原告将借款300000元出借给被告，被告理应履行还款义务。根据本院查明的事实，借款到期后，被告尚欠原告借款300000元未还，故原告要求被告偿还借款本金300000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可借款时双方口头约定利息为月利率2%，且被告已按照该标准支付了借款期间的利息，现原告依据《借据》约定要求被告自逾期还款之日即2020年4月29日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付逾期利息，该标准低于双方口头约定，本院予以支持。被告辩称双方未约定逾期利息，与本院查明事实不符，对其辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告陈卓民于本判决生效之日起十日内偿还原告汪素珍借款本金300000元，并支付逾期利息（利息以300000元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元，减半收取计2929元，由被告陈卓民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  白卡娟二〇二〇年六月二十九日法官助理张若文书记员宋茜亚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10986号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：夏辉，女，1980年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，身份证号码422************64X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告夏辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。被告夏辉经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告夏辉清偿欠款本金91580.56元、利息1426.14元、违约金4976.51元、手续费18357元，利息、违约金暂计至2020年2月21日，此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。被告夏辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2017年1月12日，原告下属佛山南海里水支行与被告夏辉签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定中国银行股份有限公司佛山南海里水支行同意授予被告夏辉19万元分期额度，期限60期，手续费率20%。二、履约情况：协议签订后，中国银行股份有限公司佛山南海里水支行向被告夏辉提供了19万元贷款。被告夏辉自2019年9月21日出现逾期。三、欠款情况：截止2020年2月21日，被告夏辉拖欠本金91580.56元、利息1426.14元、违约金4976.51元、手续费18357元。本院认为：原告作为中国银行股份有限公司佛山南海里水支行上级管理分行，可以承受中国银行股份有限公司佛山南海里水支行的相关权利义务，原告为本案适格主体。被告夏辉向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，已构成违约，原告要求被告夏辉归还本息、手续费和违约金，于法有据，本院予以支持。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告夏辉逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院对于原告主张的利息、违约金、分期手续费合计不超过年利率24%部分予以支持，对超出部分不予支持，故酌定暂计至2020年2月21日的利息、违约金、分期手续费共计9158.06元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，缺席判决如下：一、被告夏辉在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金91580.56元，以及利息、违约金、分期手续费共计9158.06元（上述利息暂计至2020年2月21日，之后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1313元，财产保全费1102元，合计2415元，由被告夏辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年六月十一日书记员  何健仪
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4319号申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人杨宝芬服务合同纠纷一案，案号（2020)津0116执4319号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年六月二十八日书记员  李合权
河南省驻马店市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫17刑申28号董迎盈：你因杨峥犯诈骗罪、故意伤害罪、非法拘禁罪一案,不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722刑初95号刑事判决和本院（2019）豫17刑终355号刑事裁定，向本院申诉。你申诉的主要理由是：杨峥不构成非法拘禁罪和故意伤害罪，且对杨峥诈骗罪量刑畸重。请求本案进入再审。本院经复查认为，原审法院已经审理查明，杨峥构成诈骗罪、故意伤害罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据充分。原审法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的进入再审的条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13740号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王云虎，男，1989年07月19日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省临汾市洪洞县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王云虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王云虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计121992.13元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王云虎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王云虎向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计121992.13元，其中本金82568.70元、利息11508.00元、费用27915.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王云虎偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王云虎于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计121992.13元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王云虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元以及公告费（以实际发生为准），由王云虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)津0116执3919号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托代理人：赵党，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被执行人：吴美静，男，1994年4月16日出生，汉族，住广西防城港市港口区。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与吴美静融资租赁合同纠纷一案中，未查询到被执行人吴美静名下有任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年六月二十三日书记员  刘鹏程