江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1020号原告：上海枣你实业有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路**。法定代表人：谢松文，该公司经理。委托诉讼代理人：徐海霞，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海荷福实业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路******。负责人：崔然，该公司经理。被告：上海荷福实业有限公司，住所，住所地上海市闵行区光华路**第****-Ddiv>法定代表人：崔然，该公司总经理。原告上海枣你实业有限公司（以下简称枣你实业公司）与被告上海荷福实业有限公司成都分公司（以下简称荷福实业成都分公司）、上海荷福实业有限公司（以下简称荷福实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，原告枣你实业公司的委托诉讼代理人徐海霞到庭参加诉讼，被告荷福实业成都分公司、荷福实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现审理终结。原告枣你实业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款2463593.105元并支付违约金至实际付款之日止；二、判令被告支付律师代理费200000元，保全担保费8000元，合计208000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告荷福实业成都分公司是被告荷福实业公司设立的无独立法人资格的分公司。2019年5月1日，原告枣你实业公司与被告荷福实业成都分公司签订钢材供货合同，约定原告向被告在江苏省苏州市虎丘区竹园路与黄浦路交汇处的工地(苏地2017-WG-82号地块)供运钢材约4500吨，合同又约定了钢材的价格和货款的付款方式。事后原告按照双方约定向被告1供货。双方累计发生货款总额为二千多万元，期间被告多次未按合同支付货款，至今尚欠原告货款2463593.105元，后经原告多次催要，但被告仍然不愿支付货款。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令支持原告诉求。被告荷福实业成都分公司、荷福实业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日原告枣你实业公司（乙方）与被告荷福实业成都分公司（甲方）签订《钢材供货合同》，合同约定甲方因苏地2017-WG-82号地块项目所需向乙方采购钢材，数量约4500吨，单价按货送到工地当日苏州我的钢铁网相对应网价上浮130元/吨，金额约2000万元。付款方式为每月5日之前双方核对上月所供货物数量金额（对账日期截止每月最后一天），次月25日之前甲方需全额支付乙方当月所送的钢材货款。双方指定对账人员，甲方指定姓名叶高，乙方指定姓名谢松文。合同第五条违约责任约定，若付款逾期甲方需补偿给乙方逾期部分4元/吨/天违约金……。合同第七条约定协议若有争议，双方应友好协商解决，协商未果，由工程所在地法院管辖，并由违约方负担对方因本次诉讼所支付的一切费用，该费用包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全担保费用、调查费用等。上述合同签订后，原告向被告出售钢材，后原告与被告荷福实业成都分公司进行对账，双方确认2018年12月17日至2019年4月29日钢筋款为5050433.05元，该款已全部支付。2019年5月6日至2019年12月11日钢筋款为15192989.34元，被告分别于2019年7月8日向原告付款1000000元；于2019年7月12日向原告付款800000元；于2019年8月15日向原告付款1000000元；于2019年9月16日向原告付款839102.3元；于2019年9月30日向原告付款1000000元；于2019年10月12日向原告付款2290931.6元；于2019年11月20日向原告付款300000元；于2019年11月28日向原告付款1899706.7元；于2019年11月28日向原告付款100000元；于2019年12月6日向原告付款1000000元，截止2019年12月30日，未付金额为4963248.935元；后被告又于2020年3月20日向原告付款2499655.83元，余款2463593.06元至今未付，故原告致本案诉讼。另查明，原告为实现债权，与上海佳遥律师事务所签订《聘请律师合同》一份，委托该所指派律师进行诉讼并支付律师费为20万元，另支付保全担保费8000元。以上事实由原告提供的钢材供货合同、对账单、付款凭证、委托代理合同、发票及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，原告枣你实业公司与被告荷福实业成都分公司之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。原告履行合同义务后，被告未按约支付货款，系属违约，对此应承担相应的民事责任，本案合同相对方荷福实业成都分公司为非独立法人，根据法律规定，应当由被告荷福实业成都分公司及荷福实业公司承担清偿责任。故对原告要求被告支付剩余货款2463593.10元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但合同违约金约定过高，本案予以调整，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍为限。关于原告主张的律师费200000元，本院按照江苏省律师收费标准调整为120000元。同时被告福实业成都分公司、荷福实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海荷福实业有限公司成都分公司、上海荷福实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海枣你实业有限公司支付货款2463593.10元及违约金（其中以本金3639102.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍自2019年6月26日计算至2019年7月8日；以本金2839102.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍自2019年7月9日计算至2019年7月12日；以本金1839102.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍自2019年7月13日计算至2019年8月15日；以本金1000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍自2019年8月16日计算至2019年9月30日；以本金3290931.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍自2019年7月26日计算至2019年9月30日；以本金2290931.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍自2019年10月1日计算至2019年10月12日；以本金2199706.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍自2019年8月26日计算至2019年11月20日；以本金1899706.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍自2019年11月21日计算至2019年11月28日；以本金1343740.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍自2019年9月26日计算至2019年11月28日；以本金1243740.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍自2019年11月28日计算至2019年12月6日；以本金243740.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍自2019年12月7日计算至2020年3月20日；以本金863331.59元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍自2019年10月26日计算至2020年3月20日；以本金2403593.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍自2019年11月26日计算至2020年3月20日；以本金679907.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍自2019年12月26日计算至2020年3月20日；以本金772676.57元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍自2020年1月26日计算至2020年3月20日；以本金2463593.10元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍自2020年3月21日计算至实际付款之日止）。二、被告上海荷福实业有限公司成都分公司、上海荷福实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海枣你实业有限公司支付律师费120000元及保全担保费8000元.三、驳回原告其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37564元，减半收取18782元，保全费5000元，合计23782元，由被告负担19520元，由原告负担4262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 邹 懿二〇二〇年六月二十八日书记员 贾文玥