wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂12刑申3号 莫勇: 你因犯贩卖毒品罪一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院(2018)桂1225刑初96号刑事判决和本院（2019)桂12刑终105号刑事判决，以原判认定犯罪事实不清，证据不足，不构成贩卖毒品罪，要求改判无罪等为由，向本院提出申诉。 你提出申诉称：1.一审法院判决申诉人莫勇非法持有毒品罪，证据不足。2.本案在侦查阶段，侦查机关对莫勇的第二、三次讯问没有同步录音录像，不能采纳。3.本案鉴定时间上存在问题，鉴定程序存在严重违法。4.本案证据材料没有形成完整的证据链，本案的证据都是间接证据，没有直接证据，加上莫勇在侦查阶段在第二、三次的供述都是连续疲劳审讯情况下作出的，并且都是事先打印好的笔录，而且没有同步录音录像。5.二审法院判决申诉人莫勇贩卖毒品罪事实不清，也属于事实不清，证据不足。请求：1.河池市中级人民法院按审判监督程序再审；2.河池市中级人民法院查明事实，宣告申诉人莫勇无罪。 本院认为，原判依法认定你贩卖毒品的犯罪行为有《受案登记表》《到案经过》《户籍证明》《收缴物品清单》《通话清单》《证据保全单》，《（2010）江刑初字第252号刑事判决书》《刑满释放证明书》《违法犯罪记录查询情况说明》《证人罗某的证言》《被告人莫勇的供述和辩解》《鉴定委托书》《罗公（刑）鉴（理化）［2016］478号检验报告》《鉴定意见通知书》《鉴定意见聘请书》《河公（刑）鉴（理化）字［2016］434、497号检验报告》《鉴定意见通知书》《现场勘查笔录及照片》《罗某称量提取笔录及照片》《案件情况说明》《勘验、检查笔录》《莫勇称量提取记录及照片》《辨认笔录及照片》《罗某非法持有毒品罪一案的庭审笔录》《（2017）桂1225刑初65号刑事判决书》等相关证据在案证实，事实清楚、证据确实充分。你的犯罪行为已符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的“贩卖毒品罪”的特征，构成贩卖毒品罪。 此外，你曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。虽然原判在量刑时已经考虑你具有的各种量刑情节，但由于定罪不当导致量刑失当，且本案检察机关未提出抗诉，故根据上诉不加刑原则，二审仅变更罪名，对你的刑罚不予加重。原审法院根据你犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。因你申诉主张在原审中已有控辩及认定，且原审判决亦作了相应详细论述，本院予以认可，不再重复评判。 综上所述，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3909号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被申请人：俞晓飞，女，1977年10月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告俞晓飞融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人俞晓飞银行账户存款人民币176000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人俞晓飞银行账户存款人民币176000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2761号 上诉人（原审原告）：玉桂芳，1971年09月29日出生，汉族，住址广西横县。 委托诉讼代理人：陈哲司，南宁阳光法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁市新秀公园，住所地：南宁市明秀西路**，统一社会信用代码：12450100G35886899Q。 法定代表人：沈红，该公园主任。 委托诉讼代理人：韦婉妮，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦堃，广西宏松律师事务所律师。 上诉人玉桂芳因与被上诉人南宁市新秀公园劳动合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人玉桂芳上诉请求判令：1、撤销一审判决，2、确认南宁市新秀公园与玉桂芳签订的《解除劳动合同协议书》无效；3、南宁市新秀公园向玉桂芳支付解除劳动合同经济补偿金14400元、被克扣的2015年1月至2017年9月间工资6600元、2008年12月至2017年9月单休日的加班费11603.48元、2009年5月至2017年9月间法定节假日加班费差额9520.12元、2011年6月至2017年9月间高温津贴差额5500元；4、本案的诉讼费用由南宁市新秀公园承担。事实和理由：一、一审认为上诉人主张《解除劳动合同协议书》无效，未能提供证据证实，没有依据。上诉人在2019年2月11日向一审提交的《补充证据交接清单》的三组证据《电脑查询单》、《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》、《关于提供新秀公园2014年—2017年部门预算聘用人员经费数据的函》已经证明南宁市新秀公园属财政全额拨款的事业单位，工资必须执行编办、财政局、人社局联合制定的薪酬规定而不能适用社会最低工资标准，且南宁市新秀公园已经按《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》向财政部门申请核拨上诉人的薪酬经费但实际发放时克扣的事实。在签订《解除劳动合同协议书》时，被上诉人隐瞒《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》的文件，并未告知上诉人的工资已于2015年1月开始调整为月工资1600元的真相，使上诉人在签订《解除劳动合同协议书》时产生重大的误解。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，人民法院应撤销该协议。二、一审认为上诉人主张被上诉人应支付解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用，以及在劳动关系存续期间因工作日休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额等，证据不足，理由不能成立，是错误的。上诉人提交部分保存在上诉人手里的《工资发放条》证明了被上诉人未足额发放上诉人的工资及休息日、节假日的加班工资数额的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，本案被上诉人隐瞒上诉人的工资发放条，应由被上诉人承担不利的后果。因此一审不予确认是错误的。 南宁市新秀公园辩称:同意一审判决。 上诉人玉桂芳向一审法院起诉请求判令：1、确认南宁市新秀公园与玉桂芳签订的《解除劳动合同协议书》无效；2、南宁市新秀公园向玉桂芳支付解除劳动合同经济补偿金14400元、被克扣的2015年1月至2017年9月间工资6600元、2008年12月至2017年9月单休日的加班费11603.48元、2009年5月至2017年9月间法定节假日加班费差额9520.12元、2011年6月至2017年9月间高温津贴差额5500元；3、本案的诉讼费用由南宁市新秀公园承担。 一审法院审理查明：玉桂芳于2008年12月到南宁市新秀公园处工作,双方签订了劳动合同。因南宁市新秀公园实行安保保洁社会化改革需要,2017年9月10日,玉桂芳与南宁市新秀公园签订《解除劳动合同协议书》,约定双方劳动关系于2017年9月1日解除,并约定经双方核对,由南宁市新秀公园支付玉桂芳解除劳动关系经济补偿金16578元、2017年8月份工资1400元(应扣社保288.8元)、玉桂芳在劳动关系存续期间因工作日、休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额5244元,合计22933.2元,应由南宁市新秀公园在五个工作日内支付原告。协议同时约定,协议签订后,双方劳动关系存续期间和解除劳动合同事宜的处理终结。《解除劳动合同协议书》签订后,南宁市新秀公园将上述款项22933.2元支付给玉桂芳。玉桂芳于2017年12月18日申请仲裁，未被支持仲裁请求而起诉。 一审法院审理认为,玉桂芳与南宁市新秀公园签订的《解除劳动合同协议书》,是双方在核对解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用、在劳动关系存续期间因工作日、休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额数额基础上,经协商一致达成的协议,该协议没有违反法律、行政法律的强制性规定,合法有效,双方已经履行。玉桂芳主张该协议无效,未能提供证据证实,不予支持。玉桂芳主张《解除劳动合同协议书》,系南宁市新秀公园以欺诈的手段与玉桂芳签订,该协议显失公平,要求撤销,未能提供证据证实,亦不子支持。玉桂芳主张《解除劳动合同协议书》认定无效或依法撤销后,南宁市新秀公园应支付玉桂芳解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用,以及在劳动关系存续期间因工作日、休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额等47623.60元,证据不足,理由不成立,不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院 二审期间，当事人均未提交新证据。 当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：南宁市新秀公园因实行安保保洁社会化改革需要,与玉桂芳签订《解除劳动合同协议书》。双方就解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用、在劳动关系存续期间因工作日、休息日及法定节假日加班依法应得加班费差额等，经协商达成一致，不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。南宁市新秀公园亦履行《解除劳动合同协议书》向玉桂芳支付相应款项。玉桂芳在本案中以南宁市新秀公园隐瞒其按照《南宁市市直机关事业单位利用财政资金聘用外聘人员薪酬调整方案》已于2015年1月开始调整为月工资1600元的真相，使其签订《解除劳动合同协议书》产生重大的误解为由，主张《解除劳动合同协议书》无效，没有事实和法律依据，一审不予支持正确，本院予以确认。玉桂芳在双方已经履行《解除劳动合同协议书》后，且无正当理由撤销《解除劳动合同协议书》的情况下，主张南宁市新秀公园支付解除劳动关系经济补偿金、应发工资、应扣费用、加班工资差额等，均无充分的法律依据，一审不予支持正确，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。玉桂芳上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人玉桂芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年六月六日 书记员 陈 泉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5094号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十二日书记员  高康
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10707号原告富德财产保险股份有限公司。法定代表人龚志洁。委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人柯均哲，广东普罗米修律师事务所律师。被告周伟东，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富德财产保险股份有限公司撤诉。原案件受理费1714元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  吴楚楚二〇二〇年六月二十九日书记员  郭雅伦
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初919号之一原告：湖北盈硕建筑工程有限公司。该公司住所地，湖北省丹江口市右岸明珠路******。统一社会信用代码91420104MA4L0NC02E。法定代表人：刘学军，该公司董事长。委托代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。被告：十堰绿科之源商贸有限公司。该公司住。该公司住所地，湖北省十堰市茅箭区五堰街办建辉巷****3-1信用代码914200302MA48H8L342。法定代表人：何家田，该公司总经理。被告：十堰风神汽车橡塑制品有限公司。该公司住。该公司住所地，湖北省十堰市汉江中路**信用代码91420300685610740W。法定代表人：丁艳峰，该公司董事长。原告湖北盈硕建筑工程有限公司（以下简称“盈硕建筑公司”）诉被告十堰绿科之源商贸有限公司（以下简称“绿科之源商贸公司”）、十堰风神汽车橡塑制品有限公司（以下简称“风神橡塑制品公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成由审判员王旭担任审判长，审判员张珣、万家贞组成的合议庭，适用普通程序进行了审理。本案现已审查终结。原告盈硕建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告绿科之源商贸公司立即退还保证金500万元及资金占用费12万元（暂计12万元，按银行同期贷款利率计算至保证金退还完毕之日止）；2、判决被告风神橡塑制品公司在400万元范围内承担连带责任；3、全部诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告盈硕建筑公司与被告绿科之源商贸公司于2019年10月15日签订了2018-420303-36-03-054364号、位于本市张湾区工业园西城大道**，被告风神橡塑制品公司新工厂建设项目建设工厂施工合同，合同约定合同履约保证金为500万元，本合同签订三个工作日内到账，自双方签字盖章和履约保证金缴纳到账之日起合同生效，开工期为合同生效两个月内。原告盈硕建筑公司在2019年10月17日将保证金一次性转账到被告绿科之源商贸公司账户，该公司出具收据。被告绿科之源商贸公司收到前述保证金次日，即2019年10月18日分两次两笔各200万元交纳给被告风神橡塑制品公司，作为其向该公司交纳的履约保证金和开办费，被告风神橡塑制品公司也出具了收据。原告盈硕建筑公司在支付保证金后，分别于2019年11月23日和2019年12月13日两次组织人员进场施工，遭到他人现场阻扰，导致无法正常施工。随后，原告盈硕建筑公司于2020年1月2日到现场查看临时施工用水及用电施工情况，仍然无法施工。经多次向被告绿科之源商贸公司主张要求开工未果，现为维护自身合法权益，原告盈硕建筑公司特诉至法院，请求判如前述。本院认为，本案审理过程中，原告盈硕建筑公司在民事诉状送达前收到被告绿科之源商贸公司退还的相关款项，双方就合同相关事项达成合意，原告盈硕建筑公司依据主张权利的事实理由已经消失，业已无具体的诉讼请求，故原告盈硕建筑公司起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，作出裁定：驳回原告湖北盈硕建筑工程有限公司的起诉。案件受理费47640元，退还原告湖北盈硕建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 王 旭审判员 张 珣审判员 万家贞二〇二〇年六月二日书记员 石 晶附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2936号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：冯燕，女，1981年8月22日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人冯燕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14111号民事判决书，要求被执行人冯燕支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计52206.25元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2936号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1003民初2451号之一 原告:扬州伟一汽车配件有限公司，住所地在扬州市邗江工业园。 法定代表人：夏俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱飞龙，江苏仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张良，江苏仁方律师事务所律师。 被告：扬州嘉联置业发展有限公司，住所地在扬州市邗江北路与经圩二路交叉口。 法定代表人：杭学军，董事长。 原告扬州伟一汽车配件有限公司（以下简称伟一公司）与被告扬州嘉联置业发展有限公司（以下简称嘉联置业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 原告伟一公司诉称，2013年1月22日，被告与原告相商，借用原告的法人身份作为其贷款等融资载体，并承诺一切经济及法律责任均由其承担，与原告及法定代表人无关。被告同时还签署了书面承诺书，约定：从2013年2月1日开始新发生的债权债务与原告及原告法定代表人无关，一切责任由被告承担。原告在取得被告书面承诺后，将其印章、证照等材料交予被告保管并使用，期间由被告为原告办理税务申报、工商年检等事宜。2015年9月，被告向原告退还了印章、证照等材料。2014年7月1日，被告关联企业扬州润泰物资贸易有限公司向江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行申请贷款240万元，被告利用原告的公章为其担保。扬州润泰物资贸易有限公司未能按照合同约定履行还款义务，江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行依法向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，该金融借款合同纠纷一案，后经扬州市广陵区人民法院居中调解。2015年8月5日，被告申请破产清算。2017年2月22日，扬州市中院裁定批准重整计划草案。2017年6月22日，原告向案外人朱加鹏借款240万元用于履行担保责任，以避免损失进一步扩大。原告向案外人朱加鹏出具借条约定借款年利率为15%。重整计划正文关于债权人债权受偿方案中载明，所有债权人债权的清偿方式均采用现金方式一次支付，在投资人支付首次投资款至管理人账户后的10个银行工作日内付清债权清偿款，但原告并未能在此期间享受债权。2017年9月4日，原告已就本次讼争的240万元款项向扬州市中级人民法院提起诉讼，扬州中院判决认为，原告维权期间，被告业经法院裁定批准重整计划，债权人未依照相关规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利，基于此，扬州中院判决驳回原告之诉请。截止2020年2月22日，被告重整计划执行期限完毕，基于此，原告有理由从被告重整计划执行完毕之次日，向被告主张自2017年3月10日起至2020年3月23日止款项共计349.5万元。鉴于被告使用原告印章和证照进行贷款或担保而给原告造成了巨大损失，原告于2020年3月15日委托律师向被告发出律师函，要求被告确认债权并承担清偿责任，但至今无果。现原告为维护自身合法权益，特诉请至贵院，请求贵院判如所请！ 被告嘉联置业在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国企业破产法》第21条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。扬州市中级人民法院于2015年8月5日以（2015）扬商破（预）字第00006号民事裁定书，裁定受理扬州嘉联置业发月展有限公司破产重整。根据上述规定并结合本案情况，伟一公司基于破产受理前发生的事实引发的有关债务人的民事诉讼，应适用破产法集中管辖的规定，故本案应移送扬州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第113条第二款明确“重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的诉讼，不适用《企业破产法》第21条有关集中管辖的规定”。而本案伟一公司系基于破产受理前发生的事实引发的有关债务人的民事诉讼，不适用上述规定，应适用《企业破产法》第21条集中管辖的规定。扬州市中级人民法院已受理扬州嘉联置业发展有限公司破产重整申请，原告伟一公司提起的本案诉讼应由该院集中管辖，我院对本案无管辖故权。故被告嘉联置业提出的管辖权异议成立，本案移送扬州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告扬州嘉联置业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  石敬梅 二〇二〇年六月十七日 书记员  杜露露
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3254号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：侍卫平，男，1973年2月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人侍卫平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24522号民事判决书，要求被执行人侍卫平支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23590.13元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3254号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执977号之一申请执行人：牛长海，男，1957年02月20出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁中泰机械有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：宗萍。本院在执行牛长海与辽宁中泰机械有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款23000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年六月十二日书记员 郑龙峰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5571号申请人：蔡光浩，男，1972年5月15日出生，朝鲜族，住江苏省苏州。被申请人：李晓刚，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告蔡光浩与被告李晓刚劳务合同纠纷一案，申请人蔡光浩向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李晓刚银行账户存款225021元或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人蔡光浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李晓刚银行账户存款225021元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵美容二〇二〇年六月十九日书记员  陈霞美
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执605号白城市洮北区财政局、李磊：白城市洮北区财政局与李磊罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执605号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2102号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆裕繁国际物流有限公司（原重庆裕繁西格奥物流有限公司），住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路****。 法定代表人：卢婷，总经理。 委托诉讼代理人：代强，男，系该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勇，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（一审被告）：四川大成物流有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河沿街******。 法定代表人：朱娟，总经理。 再审申请人重庆裕繁国际物流有限公司（以下简称裕繁公司）因与被申请人刘勇、四川大成物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终12610号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，裕繁公司向本院提交的王老吉大健康产业（雅安）有限公司出具的《报废情况说明》和《异常品销毁申请及销毁记录》不属于再审审查中的新证据，亦不足以推翻本案二审判决，本院不予采纳。关于裕繁公司所称“二审认定货物未全损所依据的《入库情况说明》是虚假的”的理由，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。 据此，裕繁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆裕繁国际物流有限公司的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  柯 燕 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年六月十五日 法官助理  殷亚男 书 记 员  邱茂桂
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初18576号之二 原告深圳市龙岗区平湖贵记香蕉批发商行。 经营者郑林贵。 委托诉讼代理人吴聪聪，广东桦仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。 被告深圳市路发万家超市有限公司。 法定代表人胡应红。 被告胡应红，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市龙岗区平湖贵记香蕉批发商行向本院提出申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市路发万家超市有限公司、胡应红名下所有的价值128465元（人民币，下同）的财产，为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函，编号为H740413200008848，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市路发万家超市有限公司、胡应红名下所有的价值128465元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月八日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民特23号申请人：吴菲，女，1989年5月31日出生，汉族，公民身份号码321088198905312741，住扬州市江都区中远新润园****。申请人：吴亦农，男，1965年9月29日出生，汉族，公民身份号码3210881965********，住址，住址同上div>申请人：陆正英，女，1966年1月5日出生，汉族，公民身份号码321088196601052742，住址，住址同上亦农之妻。共同委托诉讼代理人：吴菲，系吴亦农、陆正英之女。申请人：心怡房地产（扬州）有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇金山路98号。法定代表人：郑桂泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李冰，该公司职员。本院于2020年6月18日立案受理申请人吴菲、吴亦农、陆正英与申请人心怡房地产（扬州）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年6月11日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、心怡房地产（扬州）有限公司应赔偿吴菲、吴亦农、陆正英延迟交房的违约金114835元，吴菲、吴亦农自愿让减为103351.5元（打九折），心怡房地产（扬州）有限公司定于2020年7月31日前一次性给付；二、若心怡房地产（扬州）有限公司未能按约足额履行上述给付义务，则吴菲、吴亦农、陆正英就违约金的全额114835元减去已给付金额向法院申请强制执行；三、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴菲、吴亦农、陆正英与申请人心怡房地产（扬州）有限公司于2020年6月11日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈国平二〇二〇年六月二十五日法官助理 姚 欢书 记 员 孙 玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01知民初96号 原告：周某，住重庆市南岸区。 被告：危某，住安徽省东至县。 被告：银川市兴庆区立荣凯旋门灯饰店，经营场所宁夏回族自治区银川市长城东路**宁夏龙海市场**。 经营者：何立荣。 原告周某诉被告危某、银川市兴庆区立荣凯旋门灯饰店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告周某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告周某负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年六月九日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执恢27号申请执行人：肖某，住包头市。被执行人：刘某，住包头市。被执行人：丰某，住包头市。本院在执行申请执行人肖某与刘某、丰某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2014）包青民初字第1282号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2014）包青民初字第1282号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年六月三十日书记员  李 强附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1200号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告罗成，男，1987年3月1日出生，住隆林各族自治县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告罗成电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦彩云
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执475号之十一被执行人：何某，男性，汉族，1953年10月20日生，住所地：辽宁省本溪市溪湖区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人何某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何某在辽宁省农村信用社联合社30×××73账户内存款人民币703800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年六月三日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1794号之三 申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行,统一社会信用代码913212810799137848,住所地兴化市。 负责人:刘源泉。 被执行人:徐世平,男,1969年11月19日生,汉族,住兴化市。 被执行人:邹景梅,女,1969年2月5日生,汉族,住兴化市。 被执行人:华丙红,男,1969年10月11日生,汉族,住苏州市姑苏区。 被执行人:徐立岗,男,1969年3月27日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行与被执行人徐世平、邹景梅、华丙红、徐立岗金融借款合同纠纷一案中,于2020年6月2日向被执行人徐世平、邹景梅、华丙红、徐立岗发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人华丙红所有的车牌号为苏Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月九日 书记员  程文敏
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民辖终23号   上诉人（原审被告）：海南允达置业有限公司。住所地：海南省海口市美兰区蓝天路**国机中洋公馆****。   法定代表人：张敏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：于江涛，海南同玺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周万鹏，海南同玺律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：谭栋梁，男，汉族，现住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：李日弟，海南富岛律师事务所律师。   原审第三人（有独立请求权）：王四清，男，1965年2月5日出生，汉族，现住湖南省宁乡市历经铺街道办金南社区金玉东路**东鑫大厦。   原审第三人（有独立请求权）：黄文兵，男，1966年8月25日出生，汉族，现住湖南省宁乡市中央领御****。   原审第三人：海南碧桂园房地产开发有限公司。住所地：海。住所地：海南省海口市美兰区新埠岛西苑路横沟二街****>   法定代表人：叶剑清，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董积诚，该公司法务。   原审第三人：三亚允达置业有限公司。住所地：海南省。住所地：海南省三亚市吉阳区迎宾路**中铁置业广场**   法定代表人：叶剑清，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱荣杰，该公司法务。   上诉人海南允达置业有限公司（以下简称海南允达公司）因与被上诉人谭栋梁及原审第三人王四清、黄文兵、海南碧桂园房地产开发有限公司（以下简称海南碧桂园公司）、三亚允达置业有限公司（以下简称三亚允达公司）合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初4596号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。   海南允达公司上诉请求：依法撤销原审裁定，并将本案移送海南省三亚市中级人民法院一审管辖。事实和理由：一、原审裁定擅自更改原告诉求，事实认定错误。本案中谭栋梁起诉要求海南允达公司继续履行双方签订的《“三亚国际传媒中心”项目收购框架协议书》（以下简称涉案协议书），将海南允达公司在三亚允达公司持有的34.9999%股权过户到谭栋梁名下。其中，谭栋梁提出的“继续履行协议书”之诉求不仅包括“请求34.9999%股权过户”，还包括请求按照涉案协议书约定的收购条件、收购方式、履约保证金等协议内全部条款继续履行该协议。根据涉案协议书第三条约定，涉及项目以2亿元人民币或者1亿元人民币加1万2千平方米的房屋对价完成收购是协议书的股权对价约定，也是谭栋梁所主张的要求34.9999%股权过户至其名下的前提条件，谭栋梁要求继续履行该协议书也必须包括履行此项约定。而原审裁定割裂涉案协议书的权利与义务，并无根据地认定涉案34.9999%股权为411万人民币，进而依据谭栋梁诉求确定诉讼标的额并受理本案，显属认定事实错误。二、原审裁定认定34.9999%股权为411万没有事实依据。原审裁定认定海南允达公司持有的34.9999%股权为411万左右，无视涉案协议书第三条关于“2亿元人民币或者1亿元人民币加1万2千平方米的房屋对价完成收购”的对价约定。在本案中，谭栋梁从未提出撤销或变更涉案协议书第三条约定的对价条款，且其诉求中第一项即为要求海南允达公司继续履行该协议书。34.9999%股权是“411万”还是“不超过3000万”，亦或是“2亿元人民币或者1亿元人民币加1万2千平方米的房屋对价”，未见原审裁定认定该股权价格的依据。至于海南允达公司将34.9999%股权质押给海南碧桂园公司，质押价值为350万元，与本案没有可比性与参照性。原审法院擅自认定34.9999%股权应为411万元左右，不超过3000万元，没有事实和法律依据。三、原审裁定适用法律错误。原审法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二款规定及相关司法解释对本案级别管辖问题进行主动审查。在原审法院未主动审查的前提下，海南允达公司在原审第一次开庭时当庭提出本案存在级别管辖错误，并指出原、被告双方的相关证据予以佐证，要求原审法院审查该程序性问题。在原审法院未予答复且第二次主持开庭时，海南允达公司提出书面的管辖权异议。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，本案的诉讼标的已远超基层法院的管辖范围，应移送至三亚市中级人民法院进行一审。   谭栋梁、王四清、黄文兵、海南碧桂园公司及三亚允达公司均未提交书面答辩意见。   本院经审查认为：首先，涉案协议书约定的转让价值“2亿元人民币或者1亿元人民币加1万2千平方米的房屋”不能等同于三亚允达公司34.9999%股权的价值。合同纠纷应以诉讼请求标的额作为确定级别管辖的依据，并据此收取案件受理费。本案中，根据谭栋梁的诉讼请求及涉案协议书约定的内容，本案系项目转让合同纠纷。从三亚允达公司的工商登记信息可知，该公司成立于2016年12月19日，初始注册资金为1000万元。2018年8月24日，三亚允达公司注册资金增加到1176.46万元。其中，海南允达公司认缴411.76万元，占股34.9999%。现谭栋梁诉请海南允达公司将其在三亚允达公司占的34.9999%股权（折合注册资金为411.76万元人民币）过户至谭栋梁名下，在海南允达公司未提出反诉的情况下，原审法院根据谭栋梁的诉求确定诉讼标的额并受理本案，未违反级别管辖的相关规定。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，海南允达公司作为原审被告，在收到原审法院送达的应诉通知书后，未在答辩期限内提出管辖权异议，并应诉答辩。根据前述内容，原审法院受理本案未违反级别管辖及专属管辖的规定，应视为原审法院对本案具有管辖权。综上，海南允达公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本案不交纳案件受理费，上诉人海南允达置业有限公司预交案件受理费100元，予以退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 娜   审判员 李宝鹏   审判员 郭冬燕      二〇二〇年六月一日   书记员 邢诗诗   附：本裁定适用的相关法律依据   中华人民共和国民事诉讼法   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   诉讼费用交纳办法   第八条下列案件不交纳案件受理费：   （一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；   （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；   （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；   （四）行政赔偿案件。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执224号申请执行人：吴玉堂，男，1951年2月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：张运田，男，1966年6月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：安阳军泰新能源车业有限公司，住所地，内黄县产业集聚区繁阳一路南侧、工业一路西侧。法定代表人：李要平，职务，总经理。吴玉堂与张运田、安阳军泰新能源车业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0527民初4337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张运田、安阳军泰新能源车业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴玉堂向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并在三日内向本院报告财产，传唤其到本院接受调查询问，被执行人张运田、安阳军泰新能源车业有限公司至今未履行义务也未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并通过线下不动产、股权、保险部门查询被执行人名下财产，未发现被执行人张运田、安阳军泰新能源车业有限公司有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张运田、安阳军泰新能源车业有限公司的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、调查措施、被执行人的去向情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽下落调查措施，未发现被执行人有其他下落线索，被执行人下落不明暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张运田、安阳军泰新能源车业有限公司负有继续向申请执行人吴玉堂履行义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行下落线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年六月二十九日书记员 谢晓越
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9525号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：刘海桥，男，1983年4月11日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘海桥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告刘海桥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4997.31元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月7日，尚欠利息404.80元、逾期还款违约金265.63元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金4997.31元、利息404.80元、逾期还款违约金265.63元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2013年3月9日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年11月7日，被告欠原告本金4997.31元、利息404.80元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘海桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4997.31元及利息（暂计至2019年11月7日，利息404.80元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告刘海桥在2019年11月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告刘海桥负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十九日书记员  罗碧丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1603号原告：宁夏隆泰华消防工程有限公司。法定代表人：李宝君。被告：西安新竹防务科技有限公司（原名：西安新竹实业有限责任公司）。法定代表人：王虎儒。原告宁夏隆泰华消防工程有限公司诉被告西安新竹防务科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告诉称，2009年8月25日至2010年1月21日期间，原告与被告（原名：西安新竹实业有限责任公司）就内蒙古京海煤矸石电厂2＊300WM级燃煤空冷机组工程消防工程签订了《自动水消防系统施工合同》《七氟丙烷消防系统施工合同》《二氧化碳消防系统施工合同》等共7份与消防工程相关的施工合同，合同总价2642681元。原告按照合同约定完成了全部施工内容。2013年4月28日经乌海市公安消防支队验收合格，但被告未能支付全部工程款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款1062074.05元；判令被告支付原告逾期支付工程款违约金446071.08元，违约金自2013年4月28日起按照年利率6%的标准暂计算至2020年4月28日，违约金请求按照上述标准支付至款项全部付清之日止，以上共计1508145.08元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的施工合同的约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，均由甲方住所地（被告住所地）有权管辖法院管辖”，被告住所地在合同签订时为陕西省西安市××路，属于西安市雁塔区人民法院管辖，2019年12月16日原告住所地变更为陕西省西咸新区秦汉新城周陵街道办周康路**，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，本案具有管辖权的法院为西安市雁塔区人民法院，且本案属于建设施工分包合同纠纷，并不属于建设施工合同纠纷，不属于专属管辖，应将本案移送有管辖权的西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，原告在诉状中陈述的与被告（原名：西安新竹实业有限责任公司）签订的《自动水消防系统施工合同》《七氟丙烷消防系统施工合同》《二氧化碳消防系统施工合同》《火灾报警系统施工合同》《油库区泡沫消防系统施工合同》《京海电厂超细干粉灭火装置》《劳务承包合同》七份施工合同中均明确约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，均由甲方住所地有权管辖法院管辖”或“合同在履行期间如有发生争议，双方可协商解决，如经协商不成，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼”，此七份合同中的甲方住所地均为被告（原名：西安新竹实业有限责任公司）住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，因此原、被告在合同中的协议管辖条款能够确定双方协议约定管辖法院为被告住所地法院。因被告在与原告签订上述七份合同时其住所地为陕西省西安市科技一路**，属于西安市雁塔区人民法院管辖，，2019年12月16日被告住所地变更为陕西省西咸新区秦汉新城周陵街道办周康路**根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，，原、被告双方约定的争议管辖法院为被告未变更住所地前的陕西省西安市雁塔区人民法院且原告诉请解决的争议并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的不动产物权纠纷，因此双方所签订的施工合同的管辖协议约定不违反专属管辖的规定，亦不违反级别管辖的规定，故被告向本院提出的管辖权异议符合法律规定，本院对本案不享有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 苗 丽 二〇二〇年六月二十八日书记员 冯雪婷
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初2595号 原告:中国工商银行股份有限公司灌云支行，住所地灌云县伊山镇向阳路**。统一社会信用代码：91320723839381830L 负责人：张连生，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏加成、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。 被告：成某某，女，1986年12月9日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告中国工商银行股份有限公司灌云支行(以下简称工商银行灌云支行)与被告成某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行灌云支行委托诉讼代理人冯树春到庭参加诉讼，被告成某某经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行灌云支行向本院提出诉讼请求：判令被告清偿信用卡透支款本金71736.39元，截止到2020年4月13日利息及滞纳金9868.67元，合计81605.06元，以及利息滞纳金按合同约定计算至实际给付之日。事实和理由：2015年11月25日被告在原告处申请办理中国工商银行牡丹信用卡，被告确认并遵守中国工商银行牡丹卡章程使用合约。原告于2015年12月24日发卡，卡号为：62×××04，被告于2015年12月29日启用消费，被告刷卡消费后于2019年12月5日开始逾期不还款，按照约定，被告应在每月5日足额偿还透支分期余额，现被告已多期违约，截止2020年4月13日透支本金71736.39元及利息滞纳金未还。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告成某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日被告成某某(甲方)向原告工商银行灌云支行(乙方)申请办理信用卡，卡号为62×××04，被告成某某本人签字确认且承诺遵守原告的牡丹信用卡章程与领用合约，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条规定：……甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以记账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。 被告成某某自2015年12月29日起启用信用卡（卡号为62×××04），在使用过程中被告的信用卡额度由35000元调高为75000元。被告成某某于2019年12月5日开始不按合同约定履行还款义务，截止2020年4月13日，被告共欠原告信用卡透支本金71736.39元及透支利息、滞纳金9868.67元，该债务经原告多次催收，被告成某某至今未清偿。 本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中原告工商银行灌云支行与被告成某某之间签订的信用卡合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立，合法有效。被告成某某透支使用信用卡逾期后，至今未按约定向原告工商银行灌云支行全额履行还本付息及支付滞纳金等合同义务，其行为已构成根本违约，故对原告工商银行股份灌云支行要求被告成某某归还信用卡透支本金及利息、滞纳金的主张，本院予以支持；对于被告成某某在2020年4月14日之后未清偿本金所继续产生的利息，仍应按照信用卡章程与领用合约的约定履行支付义务，直至清偿完毕为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成某某于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司灌云支行返还信用卡透支本金71736.39元及截止2020年4月13日的利息、滞纳金9868.67元及之后的利息(利息以本金71736.39元，按日息万分之五自2020年4月14日起计算至被告成某某实际给付之日止）。 如果被告成某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元（已减半收取），由被告成某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  朱 锐 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  江乃静 书 记 员  刘斌斌 法律条文及上诉须知 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1707号原告：刘金火，男，1970年12月1日生，汉族，住蒙自市。被告：王永祥，男，1969年4月2日生，汉族，住蒙自市。原告刘金火与被告王永祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告刘金火于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金火申请撤回对被告王永祥的起诉，其行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金火撤诉。案件受理费25元，由原告刘金火负担。审判员 杨 驹二〇二〇年六月十一日书记员 杨思程
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0625执37号 申请执行人：钟某。 被执行人：刘某。 本院受理执行的钟某与刘某追偿权纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初1994号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人艾长明向本院申请执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月10日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款289598.02元及与之利息，并报告个人财产状况。 二、被执行人刘某已偿还申请执行人借款100000元。 三、本院通过对被执行人在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现刘某有其他可供执行的财产。 四、申请执行人钟某与被执行人刘某已达成执行和解协议。 五、本院已向被执行人刘某发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人钟某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权189598.02元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执37号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长 刘 峰 审判员 杨明海 审判员 沈鹏飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘建祥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保962号 申请人：广西中南华星机械设备有限公司，住所地南宁市江**同乐大道**电子信息标准厂房**厂房**。 法定代表人：莫春耘。 被申请人：广西跃岩石业有限公司，住所，住所地河池市同德路三巷**div> 法定代表人：周小亮。 本院受理（2020）桂0105民初6101号原告广西中南华星机械设备有限公司诉被告广西跃岩石业有限公司、第三人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为200000元。申请人以阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的编号为1171119192020000113的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以200000元为限，查封被申请人广西跃岩石业有限公司名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月三十日 书记员  王文雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3083号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：彭武潺，男，1975年1月26日出生，汉族，住广东省陆河县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人彭武潺借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21032号民事判决书，要求被执行人彭武潺支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计40187.52元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3083号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18080号原告：廖世春，男，汉族，1972年10月12日出生，户籍地重庆市潼南县。委托诉讼代理人：唐明照，重庆中标律师事务所律师，特别授权。被告：吴国庆，男，汉族，1965年10月1日出生，住重庆市南岸区。原告廖世春与被告吴国庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖世春及其委托诉讼代理人唐明照、被告吴国庆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖世春向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴国庆支付工程材料款206200元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告吴国庆于2016-2017年期间承接了“中光电”、“大足”、“机场工程”等项目的实施。在被告承接上述工程的过程中，原告廖世春陆续向被告提供石材、门窗等建筑材料供被告使用。原告廖世春以自己名义向供应商订货采购石材送到被告吴国庆指定的工地。截止2019年1月28日，在被告工程完工后，经原、被告双方结算对账，被告尚欠原告材料款150000元。另有39000元及17200元系被告称其已支付，但原告根本未收到的款项，故被告实际拖欠原告材料款206200元。原、被告双方不是合伙关系而是买卖合同关系。结算单系原告打印，双方签字认可，结算单上原告的结余是由原告的垫资和分红组成，在此基础上双方协商打折处理最后确认原告应收150000元。该结算，明确了双方的债权、债务关系后，经原告多次催收，被告至今拒不履行其支付义务。现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，望判如所请。被告吴国庆辩称：我与原告是合伙关系，我们一起做生意，原告负责采购和技术，我负责对接需要货的甲方提供产品及收款。原告负责采购石材送到我指定的工地，我负责和工地需要石材的甲方衔接，甲方把货款付给我，大部分情况我是提前把款打给原告，原告再去采购，也有部分情况是原告提前把货采购好了，供应给我指定的工地，我再将款项付给原告，也有我按原告的指定直接去原告采购处付给原告的供应商的。上述过程，我垫资871492元，原告垫资43608元，存在利润分红。2019年1月28日，我与原告对账总结算，结算单上我的签名和捺印都是我本人所为，但我与原告并不是买卖合同关系，结算单记载的欠付150000元是分红，其上“款收完付清”是我写上去的，我的意思是我收到工地甲方支付给我的货款后我再支付原告的分红，但现在因供货质量问题我未收完甲方的应付款项，且后面了解到原告实际供货不足，故我现不应支付原告款项。原告诉称另还有39000元及17200元未收到，不认可，该款我已经支付了的。请驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖世春与被告吴国庆，就石材生意存在合作关系，原告廖世春向供应商订货采购石材送到被告吴国庆指定的工地。2019年1月28日，原告廖世春与被告吴国庆就上述合作进行总结算，“中光电”、“大足”、“中光电石材护理”、“机场”项目供货（主要是门、石材含石材护理服务）总计金额1421148元，扣去总成本915100元，再扣去被告吴国庆交纳的税金270495元，剩余235553元为利润，利润对半就是分红为117776.5元；被告吴国庆为上述项目供货垫付871492元，故被告吴国庆的结余为垫付的871492元加上分红117776.5元共计989268.5元；原告廖世春为上述项目供货垫付43608元，故原告廖世春的结余为垫付的43608元加上117776.5元共计161384.5元。据此结算又经双方协商打折处理确认原告廖世春应收被告吴国庆150000元。就此，原告廖世春打印了书面结算单一份，载明各栏目情况，原告廖世春与被告吴国庆分别在书面结算单最后“和伙人签字”处签名确认，并在各自签名后写下了各自的公民身份号码，被告吴国庆还在其公民身份号码后写下“款收完付清”。上述事实，有当事人陈述、结算单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告廖世春主张原、被告之间系买卖合同关系并就此要求被告吴国庆支付工程材料款，但是根据本案审理中原告自己陈述的2019年1月28日双方结算的过程和结算单载明的情况来看，被告吴国庆为项目供货垫付871492元，原告廖世春为项目供货垫付43608元，原告垫付的43608元加上利润对半形成的分红117776.5元共计161384.5元，双方就161384.5元协商打折处理明确原告廖世春应收被告吴国庆150000元，且原、被告在结算单上“和伙人签字”处签名确认，可见结算单最终确定的150000元并不是原告廖世春向被告吴国庆供货的货款（即原告诉称的工程材料款），原、被告之间并不是买卖合同关系，故现原告廖世春坚持认为双方存在买卖合同关系起诉要求被告支付工程材料款150000元无事实和法律依据，本院不予支持。另，原告廖世春诉称还有39000元及17200元的货款（工程材料款）被告称其已经支付但是原告根本没收到，故也基于买卖合同关系起诉要求被告一并支付，对此被告吴国庆不认可，原告提交的证据亦不能证明其主张的这一事实，故对此本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖世春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元，减半收取计2197元，由原告廖世春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张茹雪二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3460号申请执行人董孟春。被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司。法定代表人：张国华。申请执行人董孟春与被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11483号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司银行存款人民币30000元，或扣留、提取被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司收入人民币30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月十六日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1596号之二申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人马平，女，1989年1月24日出生，汉族，居民，住东平县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人马平借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初778号民事判决书已发生法律效力，向被执行人马平发出执行通知书，责令被执行人马平接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马平在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十日书记员  袁东生
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执404号 东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行、黄国和、刘凤云： 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第6562号裁决书申请执行黄国和、刘凤云国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人黄国和、刘凤云应履行的义务有：一、黄国和向申请执行人偿还贷款本金120万元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年4月22日，利息12273.28元、罚息0元、复利107.54元，后续利息、罚息、复利按《最高额借款合同》及《东莞农村商业银行借款借据》的约定及中国人民银行有关规定计至全部贷款本息清偿之日止）；二、刘凤云对上述第一项确认的黄国和的债务承担连带清偿责任；三、黄国和、刘凤云补偿申请执行人财产保全费5000元；四、承担仲裁费14696元；五、申请执行人对黄国和提供的位于东莞市南城区新城稻花村1幢503房的房产折价、拍卖或变卖所得价款在上述确认的债权范围内享有优先受偿权；六、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 东莞市第一人民法院在执行以黄国和为被执行人的其他案件中，已依法拍卖了被执行人黄国和名下位于东莞市南城区新城稻花村1幢503房。本院于2020年4月29日向东莞市第一人民法院发出《参与分配函》，申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行作为拍卖财产的抵押权人，优先受偿债权共计1288990.90元，本院于2020年6月15日将该款项划付给申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1680号之一 申请执行人:蔡射霞,男,1963年12月17日生,汉族,住兴化市。 被执行人:刘玉军,男,1960年4月20日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人蔡射霞与被执行人刘玉军追偿权纠纷一案中,于2020年5月22日向被执行人刘玉军发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人刘玉军所有的车牌号为苏Ｍ×××××丰田牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 荣 二〇二〇年六月二日 书记员 程文敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3542号原告：狄静，女，1979年12月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区姚庄村。法定代表人：王晋勇，该公司经理。原告狄静与被告徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司（以下简称姚庄热电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄静到庭参加诉讼。被告姚庄热电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金71875元；2.判令被告支付2016年7月至2019年1月停工待岗期间基本生活费56730元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1997年进入被告处工作，月平均工资3500元。被告从2016年7月停产，直到2019年1月才解除劳动关系。在近两年时间里，被告一直不为原告缴纳社会保险，也不支付工资或基本生活补助。另外，由于被告一直没有给原告办理社保转移手续，导致原告一直无法再就业。原告为维护自身合法权益，于2019年2月19日申请劳动仲裁，贾汪区劳动仲裁委一直拖延不给办理，于2019年8月15日出具不予受理通知书。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告姚庄热电公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告狄静围绕诉讼请求提交了劳动人事争议仲裁申请书和仲裁不予受理通知书、关于解除劳动合同证明书、徐州市劳动合同制职工退工登记停保花名册复印件、社保缴款书、民事调解书以及关于在职人员劳动关系解除和补缴欠付的社会保险费的声明及承诺等证据予以证明。经庭审质证，本院予以综合分析认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：姚庄热电公司于2002年9月登记成立。2002年9月，狄静至姚庄热电公司工作。2013年1月，姚庄热电公司被江苏永鹏科技实业有限公司收购，向狄静支付2013年1月份之前的经济补偿金。2016年6月份，姚庄热电公司因执行环保政策等原因停产。因姚庄热电公司拖欠狄静工资未付，狄静于2017年8月1日诉至本院，要求姚庄热电公司支付工资35000元及经济补偿金13000元。2017年10月18日，经本院主持调解，姚庄热电公司给付狄静工资14757元，狄静自愿放弃其他诉讼请求。2018年6月15日，姚庄热电公司厂房被贾汪区政府拆除、征收。2019年1月23日，在政府的帮助下，姚庄热电公司为狄静等工人出具《关于解除劳动合同证明书》，内容为：本单位与狄静签订的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，于2019年元月23日解除劳动合同。2019年2月19日，狄静向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决姚庄热电公司支付解除劳动合同经济补偿金21960元及停工待岗期间的基本生活费32940元，后变更请求为：裁决被申请人支付解除劳动合同经济补偿金71875元以及2016年7月至2019年1月计31个月停工待岗期间的基本生活费56730元。2019年8月15日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案不字[2019]第24号不予受理通知书，认为申请人未提供劳动关系初步证据，不符合受理条件，决定不予受理。狄静不服该决定，向本院提起诉讼。另经本院调取徐州日报、人民网、中国徐州网2018年6月16日发表的以《徐州贾汪区淘汰落后产能原姚庄电厂爆破拆除》为题的相关报道，该报道主要内容为：2018年6月15日上午，徐州市贾汪区区委书记宣布对姚庄热电公司爆破拆除。姚庄热电公司原名为姚庄电厂，是有24年历史的老企业、老电厂。随着国家对环保的要求日益提高，该公司已无力进行环保设备的更新改造，无法达成超低排放，最终无以为继。为此贾汪区委区政府决定对其征收拆除。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。在该种情形下，用人单位终止劳动合同的，应当支付经济补偿金。本案中，被告姚庄热电公司已被拆除无法生产，并于2019年1月23日与原告狄静解除劳动关系，应支付原告经济补偿金。原告狄静主张月平均工资按照2018年徐州市职工最低工资标准1830元计算经济补偿金，符合法律规定，予以支持。关于经济补偿金的数额问题。根据《江苏省劳动合同条例》第三十条第一款第三项、第二款规定，劳动合同因不可抗力暂时不能履行的可以中止，劳动合同中止期间，用人单位可以不支付劳动报酬，中止期间不计算为劳动者在用人单位的工作年限。本案中，2018年6月15日被告厂房被爆破拆除，2018年6月15日至2019年1月23日双方因不可抗力劳动关系处于中止状态。因被告已付清2013年之前的经济补偿金，故本院依法支持2013年1月至2018年6月的经济补偿金10065元（1830元/月×5.5）。关于原告主张的放假期间生活费。2018年6月姚庄热电公司厂房拆除之后，原被告之间的劳动合同实际无法履行，劳动关系中止，故该中止期间的生活费不予支持。2016年6月姚庄热电公司因政策停产，至2018年6月15日该公司厂房被拆除，对该期间的生活费予以支持。因2016年1月1日起徐州市职工最低工资1600元，2017年7月1日起徐州市职工最低工资1720元，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，本院酌定计算生活费为31184元（12×1600元/月×80%+11.5×1720元/月×80%）。被告姚庄热电公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《江苏省劳动合同条例》第三十条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司于本判决生效后十日内支付原告狄静经济补偿金10065元、生活费31184元，合计41249元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费900元，合计910元，由被告徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰人民陪审员  赵德媛人民陪审员  魏 巍二〇二〇年六月三十日书 记 员  李维娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执60号申请执行人：苏某，甘肃省庄浪县人，住固原市，公民身份号码：×××。被执行人：固原市原州区红六盘火锅店。经营者：李某。被执行人：李某，公民身份号码：×××。申请执行人苏某与被执行人固原市原州区红六盘火锅店、李某劳动争议一案，固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会作出的原劳人仲字[2019]第122号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人苏某于2020年1月3日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的为工资63000元、经济补偿金33688元，以上标的均未执行到位。在执行过程中，本院依法追加固原市原州区红六盘火锅店经营者李某为被执行人，现查明固原市原州区红六盘火锅店已经转让，无财产可供执行，被执行人李某名下无存款、房产等财产线索。综上，本院依法对被执行人李某采取了冻结银行账户、限制高消费措施。申请执行人苏某也不能提供被执行人固原市原州区红六盘火锅店、李某的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○二○年六月三十日书记员 王文勇
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初8472号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人:罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被申请人：王金树，男，1979年7月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人王金树金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金树名下价值相当于131410.16元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人王金树名下价值相当于131410.16元的财产采取保全措施。查封期间，被查封的财产由被申请人王金树保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  伍浩慈
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初884号原告：辛×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。委托代理人：薛×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。系辛×外甥。被告：王×，现住山西省临县。原告辛×诉被告王×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王×经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告王×偿还原告借款20万元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；2、判令被告支付原告诉讼费用。事实与理由：被告于2019年3月13日向原告借款20万元，同日原告委托范新来向被告转账。但在借款后，原告向其要求还款，被告便以各种理由推托不还，被告王×拖延还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王×未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交被告王×向其出具的借条一支，载明：“今借到，辛×现金贰拾万元整，200000元，王×，2019.3.13号”，并提供卡号为×××的转款凭证，对方户名为王×，转账金额为280000元，转账时间为2019年3月13日，原告称该卡号为范新来所有，该笔转账系原告委托其向被告王×所转本案诉争款项，其中200000元系借款，剩余80000元原告系赠与被告。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提供被告王×向其出具的借条，所提供转款凭证既非原告辛×账户，转款金额也非原告诉请的200000元，原告所提供的证据不能完全证明其主张。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告辛×的诉讼请求。案件受理费4300元减半收取，由原告辛×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌二〇二〇年六月八日书记员 王晓玮
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初431号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行，住所地：龙里县冠山街道正大街大十字片区旧城棚户区改造项目**，统一社会信用代码915227303088147565。 负责人：车俐平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：刘文品，贵州法庄律师事务所实习律师，一般代理。 被告：赵思科，男，汉族，1976年8月30日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：刘忠琼，女，汉族，1978年8月20日生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：高祥俊，男，汉族，1982年2月17日生，贵州省人，住贵州省。 被告：张玉倩，女，汉族，1986年9月19日生，贵州省人，住贵州省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行与被告赵思科、刘忠琼、高祥俊、张玉倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行的委托诉讼代理人邓洪军、刘文品到庭参加诉讼，被告赵思科、刘忠琼、高祥俊、张玉倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵思科、被告刘忠琼立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行立即偿还借款本金200000元及至2020年1月18日的利息2625.55元；2、判令被告赵思科、被告刘忠琼立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行偿还以借款本金200000元为基数，按照年利率10.179%计算从2020年1月19日起至清偿完毕之日止的利息；3、判令被告赵思科、被告刘忠琼承担原告为本次诉讼支付的律师费3000元；4、判令被告高祥俊、被告张玉倩对前述诉讼请求1、2、3项承担连带偿还责任；5、案件受理费及诉前财产保全费由四被告承担。事实及理由：被告赵思科与被告刘忠琼系夫妻关系，被告高祥俊与被告张玉倩系夫妻关系。2019年5月31日，原告与被告赵思科、被告刘忠琼签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款借款合同》，原告与被告高祥俊、被告张玉倩签订《小额贷款保证合同》，被告赵思科、被告刘忠琼贷款200000元用于进购水果，被告高祥俊、被告张玉倩提供连带保证责任担保。原告于2019年6月1日向被告赵思科的尾号8567银行账户发放贷款200000元。被告赵思科、被告刘忠琼从2019年12月18日起没有按照《还款计划表》向原告偿还利息，且2019年12月18日前多次逾期偿还利息。该笔贷款于2020年5月18日到期，现原告宣布该笔贷款提前到期，尚欠借款本金200000元，尚欠2019年11月18日至2020年1月18日的利息2625.55元。依照合同约定，从2020年1月19日起至借款本息清偿完毕之日止，利息按照年利率10.179%计算，原告为实现债权发生的律师费3000元由四被告承担。原告经多次催收未果，迫于无奈，依照相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告赵思科、刘忠琼、高祥俊、张玉倩未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告赵思科与被告刘忠琼系夫妻关系，被告高祥俊与被告张玉倩系夫妻关系。2019年5月31日，原告与被告赵思科、刘忠琼签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款借款合同》，合同约定被告赵思科、刘忠琼贷款200000元用于进购水果，约定年贷款利率为7.83%，罚息利率为在约定利率的基础上加收30%确定即年利率10.179%。同时还约定，以法律手段追偿贷款的，被告还要承担诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等，同日原告出具《借据》一份，被告赵思科签字确认。原告与被告高祥俊、张玉倩签订《小额贷款保证合同》，合同约定了保证责任为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等内容。原告于2019年6月1日向被告赵思科的尾号8567银行账户发放贷款200000元。被告赵思科从2019年6月1日起至2020年4月18日已归还本金48755.78元、利息13729.32元、罚息64.97元。从2020年4月18日之后没有按照《还款计划表》向原告偿还借款本金及利息。该笔贷款于2020年6月1日到期，尚欠借款本金151244.22元及从2020年4月19日起至今的利息。原告为实现债权发生的律师费3000元。原告经多次催收未果后，向本院提起诉讼。 上述事实，《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、放款单、借据、《民事委托代理合同》及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，被告赵思科、刘忠琼作为借款人与原告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款借款合同》及《借据》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵思科、刘忠琼未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求被告赵思科、刘忠琼偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告高祥俊、张玉倩签订《小额贷款保证合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，故被告高祥俊、张玉倩应当在其保证范围内承担连带保证责任。对于原告主张律师代理费，由于双方在合同中有约定，原告主张3000元的诉请，有其向法庭提交的证据予以证实，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵思科、刘忠琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行借款本金151244.22元及利息（以借款本金151244.22元为基数，按照年利率10.179%计算，从2020年4月19日起至清偿完毕之日止的利息）； 二、被告赵思科、刘忠琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行律师代理费3000元； 三、被告高祥俊、张玉倩对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2192元，由被告赵思科、刘忠琼、高祥俊、张玉倩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇二〇年六月九日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3928号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年六月十日书记员 齐光东
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786执保599号 申请人：潍坊亚贝涂料有限公司，住所地昌邑市双台工业园。 法定代表人：陈高峰，职务董事长。 被申请人：曹艳艳，女，1988年9月30日出生，汉族，现住德州市宁津县。 申请人潍坊亚贝涂料有限公司诉被申请人曹艳艳买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款40000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款40000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓文秀
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8381号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴成策，男，1974年12月29日出生，汉族，身份证住址安徽省铜陵市铜官山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴成策信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴成策经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年12月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××02。截至2019年11月17日止累计欠款148188.68元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币148188.68元（截止2019年11月17日，欠款本金94339.24元，利息23807.19元，滞纳金11847.49元，违约金11970.95元，账单分期手续费6223.81元，现金分期手续费0元，取现手续费0元，小额分期手续费0元，大额分期手续费0元，杂费0元，年费0元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴成策无答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2012年12月18日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××02的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月17日，被告尚欠原告欠款本金94339.24元，利息23807.19元，滞纳金11847.49元，违约金11970.95元，账单分期手续费6223.81元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年8月17日至2016年12月17日，违约金的计算期间自2017年1月17日至2017年2月17日，滞纳金和手续费不会再增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月17日的本金94339.24元，利息23807.19元，滞纳金11847.49元，账单分期手续费6223.81元；2019年11月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴成策经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴成策向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金94339.24元，滞纳金11847.49元，账单分期手续费6223.81元及利息（截至2019年11月17日的利息为23807.19元，自2019年11月18日起的利息以94339.24元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1632元，由原告负担133元，被告负担1499元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3763号原告：梁旭然，女，1992年2月1日出生，汉族，住清远市清城区******************404，公民身份号码44180*************。被告：周振豪，男，1999年1月27日出生，汉族，住清远市清城区松岗古城周围**之二，公民身份号码44180*************。原告梁旭然与被告周振豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告梁旭然于2020年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁旭然撤回起诉。本案受理费1146元，由原告梁旭然负担。审判员  童伟娟二〇二〇年五月七日书记员  卢绮珊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2320号原告：陆文建，男，1981年3月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：江苏畅颜涂装机械有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇西贾村工业园区。法定代表人：刘留，男，该公司总经理。原告陆文建与被告江苏畅颜涂装机械有限公司（以下简称畅颜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆文建及其委托诉讼代理人徐广明、被告畅颜公司的法定代表人刘留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文建向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款9万元。事实和理由：被告于2016年3月10日起因经营需要，向原告购买涂装设备配件。2018年2月14日，经双方结账，被告尚欠原告货款9万元。被告就欠款出具欠条一份，同时承诺2018年底结清。还款期限届满后，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告畅颜公司辩称，该欠条系原告带人逼迫被告法定代表人刘留出具。虽被告确实欠原告货款，但是原告未按承诺开具增值税发票。且被告购买自原告的产品中，2016年9月21日批次的货物有质量问题，该批货总共价值93000元，因原告未按被告要求维修，造成被告损失7万多元。本院经审理认定事实如下：原告从事涂装设备销售，被告于2016年起多次向原告购买涂装设备配件。2018年2月14日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款9万元。被告于当日出具欠条一份，欠条载明：“今欠到陆文建玖万圆整（￥90000.00），于2018年底结清。”此后，被告未给付款项，引起本起诉讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。被告在欠条中已明确所欠原告货款金额，理应按约支付。被告拖欠原告货款，显然与法相悖，原告主张理应得到支持。被告辩称欠条系其法定代表人被原告逼迫出具，未能提供证据证明；其辩称原告的产品存在质量问题，亦未能提供证据证明；其以原告未提供增值税票据为由拒付款，因被告未能提供证据证明开具增值税票据为原告约定义务，该抗辩意见无事实和法律依据，本院对其抗辩意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江苏畅颜涂装机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆文建付清所欠货款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1025元，由被告江苏畅颜涂装机械有限公司负担。此款原告陆文建已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二〇年六月二十九日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3104号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：秦保永，男，1985年11月15日出生，汉族，住山东省临清市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人秦保永借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21053号民事判决书，要求被执行人秦保永支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29389.81元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3104号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳