安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书(2020)皖1222行初40号原告杨克光，男，汉族，1959年3月20日出生，住安徽省界首市。被告界首市城市管理行政执法局，住所地安徽省界首市东城街道张孔社区胜利东路**，统一社会信用代码证1134128248590658XX。法定代表人邓宏伟，局长。单位负责人王宏福，界首市城市管理行政执法局工作人员。委托代理人耿朗新，界首市城市管理行政执法局法制股股长。委托代理人代文龙，安徽法卫律师事务所律师。原告杨克光不服被告界首市城市管理行政执法局作出的界城管责限拆决字〔2019〕70007号责令限期拆除违法建筑决定，向界首市人民法院提起行政诉讼，界首市人民法院以不宜审理为由报请阜阳市中级人民法院指定管辖，经阜阳市中级人民法院（2019）皖12行辖203号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告杨克光、被告界首市城市管理行政执法局副职负责人王宏福及委托代理人耿朗新、代文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告界首市城市管理行政执法局于2019年9月11日以原告杨克光所建房屋未办理建设工程规划许可证,属于违法建筑为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出界城管责限拆决字〔2019〕70007号《责令限期拆除违法建筑决定》，该决定限期六日内让原告自行拆除所建违法建筑。原告不服，提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的责令限期拆除违法建筑决定。原告杨克光诉称,被告界首市城市管理行政执法局作出的责令限期拆除违法建筑决定捏造事实，原告的房屋建造于1984年,是合法建筑；被告界首市城市管理行政执法局作出的〔2019〕70007号责令限期拆除违法建筑决定认定事实错误、适用法律错误。被告以拆违代拆迁，是国务院明令禁止的，请求人民法院撤销被告界首市城市管理行政执法局作出的责令限期拆除违法建筑决定。原告向法庭提供的证据：1、原告身份证复印件和界首市公证处《公证书》，证明原告与荣文亚是父子关系及原告提起诉讼的资格；2、《房屋登记信息査询证明》复印件一份，证明原告父亲荣文亚生前所翻建的房屋是合法建筑；3、2013年3月11日《安徽省阜阳市火化证》、2015年3月23日和2015年3月24日，安徽省界首市第一建筑安装工程有限公司和界首市住房和城乡建设委员会出据的《证明》复印件各一份，证明原告父亲荣文亚病故的事实；4、2015年9月18日，原告的《房屋征收价格评估分户报告单》复印件一份，证明原告父亲位于界首市颍南办事处太和社区福通路78号的房屋是合法建筑；又证明被告界首市城市管理行政执法局对原告作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定事实不清，使用法律错误，是滥用职权的行为，依法应予撤销；5、《界首市南开发建设指挥部关于大桥南路、福通路开发建设的通告》，证明是界首市城市管理行政执法局认定原告的房屋是违法建筑认定事实错误；6、《界首市颖南街道棚户区改造项目太和社区片区沿街门面房征收安置公告》复印件一份，证明界首市城南片区建设指挥部应是界首市人民政府组建并赋予行政管理职能的机构，所作出的征收补偿安置公告行政行为是超出职权的行为，依法不具有行政强制的效力；7、《界首市人民政府信息公开答复函》复印件一份，证明界首市人民政府没有作出征收界首市颍南街道办事处太和社区片区沿街门面房征收补偿安置公告。8、2019年9月11日，界首市城市管理行政执法局对原告作出(界)城管责限拆决字[2019]第70007号《责令限期拆除违法建筑决定书》复印件一份，证明界首市城市管理行政执法局对原告作出限期拆除违法建筑决定，把原告父亲于1984年在界首市颖南街道福通路南侧与裕民路东侧交叉口福通路78号所建筑的门面房，并已办理了房屋产权登记和2015年9月18日，对该处房屋依法认定合法的建筑门面房，并作出《房屋征收价格评估分户报告单》，认定为违法建筑，属于认定事实不清，适用法律错误。10、《安徽省阜阳市中级人民法院受理案件通知书》、阜阳中院（2016）皖12行初127号通知书、安徽省高院（2018）皖行终28号告知书、皖行复（2017）17号行政复议决定书、国务院国复（2018）1118号行政复议裁决书复印件各一份；证明原告自2016年以来，为维护自己的合法权益进行诉讼，起诉了界首市城南片区建设指挥部、界首市颍南街道办事处、太和社区。被告界首市城市管理行政执法局辩称,原告所建房屋是2013年、2014年建设，未办理建设工程规划许可证，违法事实清楚，所建的房屋位于城市规划区内,系违法建设，属于无法采取措施消除影响的情形，应依法进行拆除，我局作出的责令限期拆除决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、办案的程序合法，请求依法驳回原告杨克光的诉讼请求。被告界首市城市管理行政执法局在法定期限内提举的证据有：1、界首市城市管理行政执法局组织机构代码证；2、界首市城市管理行政执法局法定代表人证明书；3、《界首市城市管理执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》办【2019】45号；4、《界首市城管执法体制改革有关职责、机构和人员编制划转工作方案》界编【2017】24号；证据1-4证明被告身份信息、主体资格。5、界首市颍南街道办事处颍政〔2019〕86号函；6、调查笔录、被调查人身份证明；7、检查、勘验笔录；8、界自然资源和规划局函〔2019〕111号;9、规划图（界首市城市总体规划（2007-2020）、（2014-2030））；10、调查终结报告；证据5-10证明原告未办理建设工程规划许可证，且不能采取改正措施消除对规划实施的影响的事实，证明被告作出的限期拆除决定（界城管责限拆决字[2019]第70007号），事实清楚、证据充分。11、界首市颍南街道办事处颍政〔2018〕86号函；12、立案审批表、执法证复印件；13、调查笔录、被调查人身份证明；14、检查、勘验笔录；15、界首市城市管理行政执法局界城管函〔2019〕30号；16、界首市城乡规划局函〔2019〕111号；17、调查终结报告；18、集体讨论笔录：19、案件处理决定呈批表；20、限期拆除告知书、送达回证；21、责令限期拆除违法决定书、送达回证；22、限期拆除违法建筑决定书、送达回证；23、限期拆除违法建筑公告;24、《关于拆除杨克光违法建设的请示》界城管〔2019〕27号；以上证据证明被告作出的责令限期拆除违法建筑决定程序合法。25、安徽省人民政府法制办公室文件（皖府法〔2008〕4号）关于在界首市城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复，第2条，第1项、第2项。26、《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第64条、第68条。27《中华人民共和国行政强制法》第17条、第35条、第63条、第44条。28、《中华人民共和国行政处罚法》第16条。29、《城市管理执法办法》第2条、第4条、第8条、第10条。30、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第12条。以上证据证明被告作出的责令限期拆除违法建筑决定适用法律正确。案经庭审举证、质证，本院对上述证据综合分析论证如下：原告对被告界首市城市管理行政执法局提供的证据1-4无异议，本院予以确认。原告对被告提举的证据5-10提出异议，原告认为，颍南办事处与原告存在利害关系,上述证据不真实;原告对被告提举的证据11-30有异议,认为原告没有法定的职权、处理程序违法、认定事实错误、适用法律错误。本院认为，原告的异议理由，缺乏证据证明，对上述证据真实性、合法性予以确认。被告对原告提举的证据1中身份证无异议，本院予以确认。被告对原告提举的证据2-10有异议，认为证据2-7、10与本案无关联性；认为证据8-9被告作出的限拆决定是针对原告所建的违法建设，不是针对原告有房产证的房屋，该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院认为，原告提举的证据2-10具有真实性，但不能证明被告作出的责令限期拆除违法建筑决定违法，该决定针对的是原告所建的违法建筑，不包括其具有房产证的合法部分，因此对原告的证据2-10证明目的不予采信。经审理查明，原告杨克光在界首市颍南办事处太和社区裕民南路和福通路交叉口有一处房屋。2019年7月5日，原告杨克光建房行为被举报，被告界首市城市管理行政执法局于2019年7月9日予以立案调查。2019年8月15日，被告致函界首市自然资源和规划局，请界首市自然资源和规划局对原告涉案建筑是否办理建筑工程规划许可证以及对该区域规划实施有无影响予以认定;2019年8月20日，界首市自然资源和规划局给被告复函，称：杨克光所建的房屋约200平方米（来函附件位置示意图②③部分）位于界首市裕民南路东侧与福通南路交叉口，根据界首市城市总体规划（2014-2030），在城市规划区之内，未办理《建设工程规划许可证》，该部分建筑属于违法建设，不能采取改正措施消除对规划的影响。2019年9月3日，被告对原告作出界城管限拆告字（2019）第70007号限期拆除告知书，认定原告2013、2014年在界首市位于界首市裕民南路东侧与福通南路交叉口所建的建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据该法第六十四条的规定，限原告三日内自行拆除上述建筑，如有异议，可以在2019年9月9日前到界首市城市管理行政执法局陈述、申辩，逾期视为放弃该权利。2019年9月11日，被告界首市城市管理行政执法局在履行了立案调查、现场检查、勘验、送达等法定程序后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出了界城管责限拆决字（2019）第70007号责令限期拆除违法建筑决定，限原告六日内自行拆除涉案建筑，逾期不拆除的，依法将报请界首市人民政府批准后强制拆除。原告不服，向法院提起诉讼，请求撤销被告界首市城市管理行政执法局作出的上述责令限期拆除违法建筑决定。另查明：依据被告界首市城市管理行政执法局举证的《界首市城市总体规划（2007-2020）》，原告涉案房屋所在区域位于当时的城市规划区范围内。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。界首市城市管理行政执法局作为经安徽省政府批准的综合行政执法机构，具有集中行使行政执法权，依法履行对辖区内违反城市环卫、绿化、规划以及有关法规、规章规定的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。因此，在城市规划区内的土地上建房的，必须依法办理建设工程规划许可证。本案中，原告杨克光涉案的建筑在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证，且属于无法采取改正措施消除影响的情形。被告界首市城市管理行政执法局认定原告涉案房屋的建设时间、面积、结构及涉案房屋属于违法建筑的事实清楚、证据充分。被告立案后，履行了调查、检查、勘验、送达等程序，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出的责令限期拆除违法建筑决定符合法定程序，适用法律正确，本院予以支持。原告杨克光的诉讼请求无相应证据和法律依据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨克光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨克光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高广权审 判 员  陈治军人民陪审员  韩丽芳二〇二〇年六月十六日法官助理巩羽辰书记员梅南附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。