广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初114号原告：惠东县***地产开发有限公司，住所地广东省惠东县**************。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：郑小龙，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：朱小瑾。被告：黎文彬。第三人：中国建设银行股份有限公司惠东支行，住所地惠东县************。负责人：李世文。原告惠东县***地产开发有限公司（以下简称***地产公司）与被告朱小瑾、第三人中国建设银行股份有限公司惠东支行（以下简称建设银行惠东支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告***地产公司的委托诉讼代理人郑小龙到庭参加诉讼，被告朱小瑾、被告黎文彬、第三人建设银行惠东支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逸园房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱小瑾清偿原告代其支付的贷款本息200967.48元及利息22870.76元（利息应计至被告返还全部款项日止，利息以年利率6%计付，暂计至2019年12月16日为22870.76元）；2.判令被告黎文彬对被告朱小瑾的第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告逸园房地产公司明确其诉请的利息是以当期扣款金额为基数，以当期的扣款日起累积计算。事实与理由：2013年8月1日，原告与被告朱小瑾签订《广东省商品房买卖合同》，朱小瑾购买原告开发的东逸华庭第82座物业，购房总价3960000元，首期购房款1190000元由朱小瑾支付，余款2770000元由朱小瑾办理按揭贷款支付。此后，被告朱小瑾于2013年9月10日与第三人签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为440717353-201*******479687)，被告朱小瑾向第三人借款人民币2770000元，用于购置东逸华庭第82座物业，借款期限为240个月，采用每月等额本息还款。《个人住房（商业用房）借款合同》同时对抵押、保证等作了约定。原告为购房人的该按揭贷款提供保证，与第三人签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》[编号：（2013）年按字（000003号）]，约定原告对因购置“东逸华庭一期”项目所属商住房而与被告发生借贷关系的全部债务人提供保证责任，合同对债权限额、债权范围、债权确定期间、保证范围及保证期间等作了约定。第三人如约发放了该笔贷款；初期朱小瑾也依约还款。此后，朱小瑾从2015年7月份开始停止还款给第三人。2015年9月，第三人起诉朱小瑾，请求法院判决解除与朱小瑾签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、朱小瑾立即偿还全部贷款本金2717985.33元及利息。2015年12月10日，惠东县人民法院作出（2015）惠东法民二初字第312号《民事判决书》，判决解除《个人住房（商业用房）借款合同》、朱小瑾立即偿还全部贷款本金2717985.33元及利息和律师费。第三人在向人民法院起诉朱小瑾的同时，从2015年6月开始，每月在原告在第三人开立的保证金账户（账号为440********053002119)内扣款，至今共扣款计688137.13元。第三人扣款用于偿还朱小瑾的按揭贷款。688137.13元当中的487169.65元原告已通过（2017）粤1323民初3262号案向被告追偿，余200967.48元未追偿，因此提起本案诉讼。原告认为，原告以其保证金账户的保证金代被告偿还积欠的贷款本息，原告的行为已履行原告作为保证人的责任，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。另，被告黎文彬与朱小瑾是夫妻关系，应当对朱小瑾的债务承担连带清偿责任。原告为此提起诉讼，希望法院予以支持。被告朱小瑾、黎文彬未到庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交相关的证据。第三人建设银行惠东支行未作陈述，亦未向本院提交相关的证据。原告逸园房地产公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照；2.被告身份证、结婚证复印件；3.企业信用信息公示；4.（2017）粤1323民初3262号民事判决书；5.个人住房借款最高额保证合同；6.广东省商品房买卖合同；7.个人住房借款合同；8.（2019）粤13民终5862号民事判决书；9.建行扣款明细。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告逸园房地产公司系于2004年12月10日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为销售：建筑材料（不设商场、仓库经营）；房地产开发（凭有效的资质证使用）；不动产租赁；土石方工程。2013年，原告逸园房地产公司与第三人建设银行惠东支行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》【编号：（2013）年按字（000003）号】（以下简称保证合同），约定原告对2010年3月16日至2015年3月16日期间因购置坐落于惠东县平山青云管理区空壳山“东逸华庭一期”所属之商-住房而与第三人发生借贷关系的全部债务人提供最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为219000000元。保证期限按第三人对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，每笔借款的担保期限分别自各笔借款合同签订之日起至办妥抵押房产的权属证书、他项权证等证书并交付第三人之日止。原告应在保证合同生效之日起3个银行工作日内在第三人处开立专项保证金账户，户名：惠东县逸园房地产开发有限公司，账号：440********053002119。对于保证合同项下原告全部应付款项，第三人有权直接从保证金专户中划收。2013年8月1日，被告朱小瑾与原告逸园房地产公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告朱小瑾购买原告逸园房地产公司坐落于惠东县********************，付款方式为首期支付1190000元正，于2013年5月16日前付清，余款2770000元止于2013年5月16日开始办理银行按揭。上述《广东省商品房买卖合同》于2013年9月3日在惠东县房产交易所办理预售登记备案。2013年9月10日，被告朱小瑾为购置上述房产，与第三人建设银行惠东支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）约定被告朱小瑾向第三人借款2770000元用于购置位于惠东县****************第***的物业，借款期限为240个月（即2013年9月10日至2033年9月10日），借款直接由第三人划入原告逸园房地产公司的银行账户内，被告朱小瑾承诺将其购买的位于惠东县****************第***的物业抵押给第三人。2014年9月19日，第三人建设银行惠东支行按借款合同约定发放贷款。借款合同履行期间，被告朱小瑾未能按借款合同的约定按期归还借款本息。而后，第三人建设银行惠东支行按照与原告逸园房地产公司签订的上述保证合同约定，在原告的保证金账户中扣除了被告朱小瑾为购置案涉房产向第三人建设银行惠东支行借款后产生的逾期偿还借款本息共计688137.13元，其中2015年6月30日至2017年7月31日划扣了487169.65元，剩余200967.48元是于2017年8月31日至2018年6月29日期间扣款，划扣明细如下表：序号划扣日期划扣金额（元）序号划扣日期划扣金额（元）12017.8.3118273.8472018.2.2818273.8322017.9.2918273.8682018.3.3018262.6632017.10.3118266.3892018.4.2818270.0942017.11.3018273.84102018.5.3118262.6552017.12.2918270.12112018.6.2918273.8362018.1.3118266.3812合计200967.48另查，本院于2017年8月28日立案受理逸园房地产公司作为原告与朱小瑾、黎文彬作为被告、建设银行惠东支行作为第三人的追偿权纠纷一案，原告逸园房地产公司诉请被告朱小瑾清偿原告代其支付的贷款本息共计487169.65元（2015年6月30日至2017年7月31日），被告黎文彬对被告朱小瑾的债务承担连带清偿责任。本院于2018年5月7日作出（2017）粤1323民初3262号民事判决书，判决：一、被告朱小瑾于本判决生效之日起7日内向原告惠东县逸园房地产开发有限公司一次性支付487169.65元。二、被告黎文彬与被告朱小瑾对上述债务承担连带清偿责任。该判决书已发生法律效力。根据该生效判决查明：被告朱小瑾与被告黎文彬于2002年3月6日登记结婚，于2016年9月22日登记离婚，双方在购买案涉房屋时是合法的夫妻关系，原告与两被告于2012年5月17日签订的认购书上两被告的签名均为被告黎文彬一人所签，且案涉房屋的首期房款1190000元是被告黎文彬通过刷卡或现金方式支付。再查，本院于2018年11月24日立案受理逸园房地产公司作为原告与建设银行惠东支行作为被告的保证合同纠纷一案，逸园房地产公司诉请建设银行惠东支行返还其本金688137.13元及利息53866.35元。本院于2019年5月14日作出（2018）粤1323民初6347号民事判决书，判决：驳回逸园房地产公司的所有诉讼请求。逸园房地产公司不服，向惠州市中级人民法院提出上诉，诉请对一审判决进行改判，判令建设银行惠东支行返还其本金200967.48元及利息。惠州市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）粤13民终5862号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书均已发生法律效力。二审生效判决认为：当事人签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》意思表示真实，合法有效，双方无异议，予以确认。该最高额保证合同保证期间未届满，建设银行惠东支行自2015年6月至2018年6月陆续划扣逸园房地产公司保证金688137.13元，符合双方之间最高额保证合同的约定。本院认为，原告与第三人于2013年签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、原告与被告朱小瑾于2013年8月1日签订的《广东省商品房买卖合同》以及被告朱小瑾与第三人于2013年9月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均已经生效的民事判决确认合法有效，本院不再赘述。因被告朱小瑾未按约定偿还第三人建设银行惠东支行借款，第三人建设银行惠东支行依照保证合同约定在从原告逸园房地产公司银行账户扣划贷款本息共计688137.13元，原告逸园房地产公司依约履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告逸园房地产公司诉请被告朱小瑾偿还垫付的借款本息，理由充分，本院予以支持。除（2017）粤1323民初3262号民事判决书已确认被告朱小瑾应偿还的借款本息487169.65元外，剩余200967.48元，被告朱小瑾应向原告逸园房地产公司偿还。关于利息计付问题，原告逸园房地产公司为被告朱小瑾垫付借款本息，被告朱小瑾亦未在合理期限内清偿，属于占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告诉请被告朱小瑾至清偿之日止按年利率6%计付利息（自2017年8月31日起，以当期划扣金额为本金，当期划扣日期为当期利息起算日），理由充分，本院予以支持。关于被告黎文彬应否共同偿还的问题。被告朱小瑾与被告黎文彬在购买案涉房屋时是合法的夫妻关系，被告黎文彬对购买案涉房屋事宜知情，而且出资参与购买，案涉房屋应认定为被告朱小瑾与黎文彬夫妻共同购买。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告朱小瑾以个人名义购买案涉房屋是两被告共同意思表示，购买案涉房屋所欠的债务属于夫妻共同债务。被告黎文彬在双方离婚后应对其与被告朱小瑾婚姻存续期间的共同债务承担连带责任。综上，被告朱小瑾、黎文彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告朱小瑾于本判决生效之日起7日内向原告惠东县***地产开发有限公司支付200967.48元及利息（自2017年8月31日起，以当期划扣金额为本金，当期划扣日期为当期利息起算日累积计至清偿之日止，按年利率6%计付）。二、被告黎文彬于本判决生效之日起7日内对被告朱小瑾的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4657.57元、公告费560元，合共5217.57元，由被告朱小瑾、黎文彬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣人民陪审员  周月媚人民陪审员  彭锦军二〇二〇年六月十五日法官 助理  周洁玲书 记 员  赖丽娴