福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初4065号 原告:杨雪英，女，1987年5月15日生，汉族，现住福安市。 委托诉讼代理人：林茂磷，福建省福安市中新法律服务所法律工作者。 被告:林勇，男，汉族，1978年6月13日生，户籍地福安市。 被告:福安市老区兴华旅游客运有限公司，住所地福安市溪柄镇兴龙街**，统一社会信用代码:91350981399571226U。 法定代表人:李庆华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建周，系该公司员工。 被告:海峡金桥财产保险股份有限公司福安支公司，住，住所地福安市阳头街道福星花园****店一社会信用代码：91350981MA2YFM9781。 负责人:范云龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈思杰，系该公司员工。 被告:林寿全，男，1975年6月25日生，汉族，现住福安市。 委托诉讼代理人：郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，福建怀行律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地宁德市蕉城，住所地宁德市蕉城区蕉城南路**：91350900857423387R。 法定代表人:周炜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭宏，系该公司员工。 原告杨雪英与被告林勇、福安市老区兴华旅游客运有限公司（以下简称兴华客运）、海峡金桥财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称海峡财保福安支公司）、林寿全、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（以下简称人保宁德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪英委托诉讼代理人林茂磷，被告兴华客运委托诉讼代理人吴建周、被告海峡财保福安支公司委托诉讼代理人陈思杰、被告林寿全委托诉讼代理人郭汉斌、被告人保宁德分公司委托诉讼代理人郭宏到庭参加诉讼。被告林勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雪英向本院提出诉讼请求:1.判令林勇、兴华客运、林寿全共同赔偿杨雪英损失232941.66元；2.判令海峡财保福安支公司、人保宁德分公司在本交通事故第三者强制责任保险和商业险责任限额内对杨雪英上述损失承担赔偿责任，并在精神损害抚慰金项上优先赔偿支付给杨雪英；3.上述赔偿款项汇入杨雪英银行账户（户名：杨雪英，开户行：中国农业银行赛岐支行，账号:62×××75）。事实与理由:2019年5月7日13时20分许，林勇驾驶闽Ｊ×××××号中型普通客车（车上乘载杨雪英、郑宸晖等乘客）从福安市溪柄镇镇区方向沿国道104线往福安市城区方向行驶，行至京福线2139ＫＭ＋500米处，在超越同向前方由林寿全驾驶的正在左转弯的闽Ｊ×××××号小型轿车时与之相碰，造成杨雪英受伤，住闽东医院40天，出院记录和疾病证明书诊断:1.全身多处软组织挫伤;2.脑实质低密度影（左侧额叶低密度影）;3.右肺上中叶肺挫伤;4.肝钙化灶;5.附件囊肿。花去医疗费11749.34元。交警认定林勇负主要责任，林寿全负次要责任，经正扬司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。闽Ｊ×××××号客车交强险和商业险投保海峡金桥财产保险股份有限公司福安支公司，闽Ｊ×××××号小轿车交强险和商业险投保于中国人民财产保险股份有限公司宁德分公司，杨雪英损失为:1.医疗费11749.39元（住院费7223.28元＋门诊抢救医疗费2737.92元和医嘱门诊1788.19元）;2.误工费34980.29元［（180天-（180天÷7天／周×2）×（71327元／年÷12÷21.75天）］;3.护理费13864.98元（60174元／年÷21.75天×60天）;4.住院伙食补助费1400元（60元／天×40天）;5.营养费3600元（60元×60天）;6.交通费2000元;7.残疾赔偿金91240元（45620元／年×20年×10%）;8.精神损害抚慰金5000元;9.鉴定费1800元；10.被扶养人生活费①大儿子郑辰亮15473元［30946元／年×（18-8）年×10%÷2］、②小儿子郑宸晖21662元［30946元／年×（18-4）年×10%÷2］、③父亲杨国松14699元（30946元／年×19年×10%÷4人）、④母亲钟美容15473元（30946元／年×20年×10%÷4人）。综上，根据我国法律规定，特向贵院起诉，请支持杨雪英诉求为盼。 兴华客运辩称，无意见。 海峡财保福安支公司辩称，一、诉讼主体不完整，未将交通事故无责的机动车列入被告，福安市公安局交通警察大队交通事故认定书记载2019年5月7日13时20分许,林勇驾驶闽Ｊ×××××号中型普通客车在国道104线2139公里处在超越前方由林寿全驾驶的正在左转弯的闽Ｊ×××××号小型轿车时与之相碰，之后向前滑行的过程中再碰撞停放在道路左侧边的闽Ｊ×××××号小型轿车及树木，造成林勇、阮智华（乘座闽Ｊ×××××号车）等人受伤，三车损坏的交通事故。事故认定书另记载:占金满，男，驾驶证号3221977060742010系闽Ｊ×××××号小型轿车驾驶人。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交强险条款规定无责任赔偿限额:无责任死亡伤残赔偿限额11000元;无责任医疗费用赔偿限额1000元。因此，答辩人请求将本次事故的无责方即闽Ｊ×××××号车辆驾驶人及其交强险承保方列入被告，承担交强险无责任赔偿限额范围内的赔偿。二、被答辩人的损失不属于答辩人交强险及商业险的赔偿范围。交通事故责任认定书记载被答辩人杨雪英系闽Ｊ×××××号中型客车的乘座人，即“车上人员”，答辩人承保闽Ｊ×××××号中型客车交强险、商业险（包括:车辆损失险、第三者责任险、车辆自燃损失险、不计免赔险），并无车上人员责任险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因此，答辩人承保的机动车交强险及商业险不承担被答辩人各项损失。三、被答辩人请求赔偿顺序错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险作为法定的强制性保险应优先赔偿，超过交强险限额部分，由商业保险按责任比例承担。答辩人请求对于被答辩人的损失依法应当由海峡财保福安支公司、人保宁德分公司在交强险限额12万元（死亡伤残11万元、医疗1万元）、无责方（闽Ｊ×××××号小型轿车驾驶人占金满）交强险无责任限额1.2万元（死亡伤残1.1万元，医疗费用0.1万元）优先承担，超出部分由林勇承担70%赔偿责任，由林寿全承担30%赔偿责任。答辩人根据与林勇的签订的“道路客运承运人责任险”保险合同规定依法赔偿林勇。四、被答辩人主张各项损失金额金额虚高且不合理，恳请法院予以驳回。1.残疾赔偿金，杨雪英的伤情主要为全身多处软组织挫伤，在2019年5月8日事故发生时未见左额叶有明显外伤，ＣＴ未见脑挫裂伤、颅内出血征象，2019年5月12日颅脑ＭＲＩ检查为左额叶软化灶，可见其事故后仅4天即已经出现软化灶，不符合软化灶形成过程需要的坏死期、软化期等病理发生发展过程，综合判定其颅脑软化灶形成与本次交通事故之间无直接因果关系。因此其伤情构不成伤残等级，答辩人已在举证阶段申请伤残等级、伤病因果关系及合理误工期的鉴定，故伤残赔偿金不应支持；2.误工费，剔除法定节假日。杨雪英无法举证其实际减少收入，亦无法提供相关工作、收入证明，参照上年度“农、林、牧、渔”业标准58068／年计算，认可180天×159元＝28620元；3.护理费，杨雪英住院时长为40日，认可40天。杨雪英未提供相关护理人员及收入状况，参照上年“居民服务业”标准49694／年计算，认可40天×136元＝5440元；4.住院伙食补助费，杨雪英住院40天，其非国家公务人员，不应适应公务人员标准，给予认可30元／天，故认可40天×30元＝1200元；5.交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被答辩人未提供相关正式票据为凭，请求法庭酌情认定300元；6.营养费，杨雪英出院材料中，未见有加强营养医嘱等，无加强营养必要性，不予认可；7.鉴定费，该费用属间接损失，属杨雪英举证义务，且依据保险合同，不在答辩人赔偿范围内，不予认可；8.精神损害抚恤金，依据保险合同，不在答辩人赔偿范围内；9.医疗费，依据“道路客运承运人责任保险”合同特别约定，答辩人承担医疗费，需扣除非医保金额及绝对免赔额100元后赔付。杨雪英医疗费应当先行扣除交强险赔偿部分，余下部分按合同约定及事故责任进行赔付；10.被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担部分；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。杨雪英未举证其劳动力丧失鉴定，其伤情不必然影响其劳动力，被扶养人生活费不予认可。综上所述，被答辩人诉讼主体错误，认定事实不清、证据不足，其诉讼请求没有事实和法律依据支撑。恳请人民法院依法驳回。 林寿全答辩称，残疾赔偿金与保险公司的意见一致,鉴定费我方认为鉴定费不予支持,保险条款属于格式条款，非医保不应由我方承担。 人保宁德分公司，首先，只要符合理赔条件，答辩人愿意在闽Ｊ×××××车的交强险责任限额及第三者责任险限额内赔偿杨雪英的损失，但是杨雪英主张的不合理的项目数额应当剔除。因本案涉及多名伤者，故在交强险限额内应预留相应的份额，具体比例由法庭裁定。1.医疗费，凭与本案有关联的发票、病案、医疗费用清单等计算具体数额。杨雪英的伤情主要为软组织挫伤，自5月8日入院治疗至6月17日出院，其伤情已痊愈。因此8月12日至10月1日的在闽东医院发生的四笔门诊费用合计1787.91元，无相关病例和疾病证明佐证，和本次事故无关联，应予以剔除；2.住院伙食补助费，杨雪英在本次事故的伤情为全身多处软组织挫伤，住院天数明显超出同类伤情的住院天数。根据杨雪英的病案材料，自5月30日起至6月17日出院，期间共计18天里面医嘱无任何动作及用药，说明其伤情已恢复至无需住院治疗的程度，存在挂床，因此应扣减相应的挂床天数，结合其伤情答辩人认为合理住院天数为22日，住院伙食补助费为50元／天×22天＝1100元；3.营养费，杨雪英的主张不合理，杨雪英的伤情并无大出血或涉残，故不应支持；4.护理费，杨雪英的住院天数明显超出同类伤情的住院天数，结合其伤情答辩人认为合理住院天数为22日，即护理费为60174元／年÷365天×22天＝3626元；5.误工费，杨雪英诉请不合理，杨雪英主张误工天数180天没有事实依据，根据杨雪英的伤情，误工天数不应超过30日，即误工费为160元／天×30天＝4800元；6.交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符。杨雪英本地就医，且未出具相关正式票据，酌情赔付不应超过200元；7.残疾赔偿金，杨雪英的伤情主要为全身多处软组织挫伤，在2019年5月8日事故发生时未见左额叶有明显外伤，ＣＴ未见脑挫裂伤、颅内出血征象，2019年5月12日颅脑ＭＲＩ检查为左额叶软化灶，可见其事故后仅4天即已经出现软化灶，不符合软化灶形成过程需要的坏死期、软化期等病理发生发展过程，综合判定其颅脑软化灶形成与本次交通事故之间无直接因果关系。因此其伤情构不成伤残等级，答辩人已在举证阶段申请伤残等级、伤病因果关系及合理误工期的鉴定，故伤残赔偿金不应支持；8.被扶养人生活费，杨雪英的伤情构不成伤残，对其生活劳动能力并无影响，故该项主张不合理，不应支持同时杨雪英对被抚养人的计算方式错误,被抚养人的生活费不能超过上一年度的居民生活消费支出；9.精神损害赔偿金，杨雪英主张5000元明显偏高，具体由法庭酌定；10.鉴定费，伤残鉴定费不属于保险责任范围，答辩人不予承担。其次，杨雪英的损失必须扣除交强险责任限额赔付的部分，对于超出交强险责任限额的部分，答辩人在承保的第三者责任险责任限额内，依照事故责任及保险合同条款的相关规定进行理赔。本案具体案情必须不存在保险合同条款规定的任何免赔事由，比如车辆必须年检合格，驾驶员必须持有效驾驶证等，否则答辩人有权拒赔。精神抚慰金及鉴定费不属于第三者责任险的赔偿范围。 杨雪英围绕其诉讼请求，向本院提交了出入院记录材料、疾病证明书、住院急诊、发票清单、事故认定书、检查报告、司法鉴定意见书、发票、营业执照、证明、户口簿；人保宁德分公司围绕其答辩内容提交了机动车条款、机动车第三者责任保险条款、投保单、投保人声明、闽正司法鉴定意见书、银行电子回单，对此本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此可认定本案无争议的事实为：2019年5月7日13时20分许，林勇驾驶闽Ｊ×××××号中型普通客车（车上乘载杨雪英、郑宸晖等乘客）从福安市溪柄镇镇区方向沿国道104线往福安市城区方向行驶，行至京福线2139ＫＭ＋500Ｍ处，在超越同向前方由林寿全驾驶的正在左转弯的闽Ｊ×××××号小型轿车时与之相碰，造成杨雪英受伤的交通事故。2019年6月12日，福安市公安局交警大队作出第350981120190000070号交通事故认定书认定，林勇负事故主要责任，林寿全负事故次要责任，杨雪英本次事故无责任。事故发生后，杨雪英被送往闽东医院治疗。在杨雪英住院期间，兴华客运为其垫付医疗费12887元。 另查明，林勇系兴华客运有限公司的驾驶员，事故发生时是履行职务行为，其驾驶的闽Ｊ×××××号中型普通客车在海峡财保福安支公司投保了道路客运承运人责任保险。本案肇事车辆林寿全驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车在人保宁德分公司投保了交强险及商业三者险。 对双方当事人争议的事实，本院认定如下： 一、人保宁德分公司要求杨雪英之损伤，存在不合理住院天数的主张能否支持。本院认为，杨雪英提交入院、出院记录、体温单、医嘱单等证据，能够证明杨雪英在闽东医院住院治疗实际住院天数为40天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，人保宁德分公司仅从杨雪英的医嘱单中的用药治疗情况、同类伤情的住院天数来判断杨雪英住院天数过长，属于主观臆断，例如在病历所记载的病情、治疗等证据中可以体现，每位伤者的病情肯定与其个人体质、治疗水平等诸多因素有关，不可能同样的伤情就一定等同于固定多少天的治疗期，人保宁德分公司主张杨雪英之损伤存在不合理住院天数的主张举证尚不充分，应承担举证不能的法律后果。故对人保宁德分公司此项主张，本院不予支持。 二、杨雪英因事故受伤是否构成十级伤残的认定问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。受杨雪英委托，福建闽正扬司鉴所于2019年11月28日经作出鉴定意见书，杨雪英的损伤评定为十级伤残。人保宁德分公司根据福建闽正司法鉴定所司法鉴定意见书，[2019]文函复第062号，载明被鉴定人杨雪英卢脑损伤与本次交通事故直接无直接因果关系。对此，人保宁德分公司、海峡财保福安支公司、杨雪英申请对杨雪英的伤残等级重新鉴定，本院审查后予以准许。经本院委托，福建正方圆司法鉴定所于2020年6月10日作出闽正方圆司鉴定所[2020]临鉴字第247号司法鉴定意见书，经鉴定：被鉴定人杨雪英因本案交通事故造成的损伤未构成伤残等级。故杨雪英主张因事故受伤构成十级伤残，本院不予认定。 本院认为，被告承认原告的诉求请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告所诉的诉讼请求及金额是否合理。本院经审查认为，1.医疗费11749.39元;2.误工费8474元，本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，杨雪英实际住院天数40天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此误工时间以40天-40天÷7天/周×2天=29天为准，杨雪英未提交证据证明其收入状况，鉴于其户籍地为城镇，故其误工费可参照单位从业人员平均工资76266元/年标准计算，则其误工费应为76266元/年÷12月÷21.75天×29天＝8474元;3.护理费9222.07元，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算”的规定，本案杨雪英护理费可参照“居民服务和其他服务业”标准（60174元/年）计算，杨雪英住院天数为40天，则其护理费为60174元/年÷12月÷21.75天×40天＝9222.07元；4.住院伙食补助费2400元，杨雪英实际住院天数为40天，则住院伙食补助费为60元/天×40天＝2400元；5.营养费，本院认为，杨雪英主张营养费3600元，鉴于杨雪英伤情较轻，未构成伤残，医嘱未建议加强营养，本院不予支持；6.交通费400元，本院认为，杨雪英主张交通费2000元，未提供相应票据，考虑到杨雪英实际住院治疗40天的实际情况，本院酌情认定交通费400元；7.残疾赔偿金，本院认为，杨雪英未构成伤残，故本院不予支持；8.精神损害抚慰金，本院认为，杨雪英主张精神损害抚慰金5000元，鉴于其伤情较轻，未构成伤残，未对其造成精神上的损害，本院不予支持；9.鉴定费，于法无据，本院不予支持；10.被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持本院认为。杨雪英的经济损失共计32245.46元。 综上所述，公民享有生命健康权。杨雪英的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。本案肇事车辆闽Ｊ×××××号小型轿车、无责车辆闽Ｊ×××××号小型轿车均在人保宁德分公司投保了交强险，本案杨雪英的经济损失32245.46元，应先由人保宁德分公司在交强险责任限额范围内赔偿，因本起交通事故的其他受害者薛月琴、阮智华、谢凯（见福安市人民法院2020闽09**民初4109号、2020闽09**民初4031号）已在该项下获得赔偿款120000元（不包括财产损失），故杨雪英的各项经济损失32245.46元由林勇和林寿全按事故责任比例承担赔偿责任，依据事故认定书认定的事实和民事过错程度，林勇与林寿全的责任比例可按7:3来划分。林寿全承担30%的赔偿责任即32245.46×30%＝9673.64元。因此，人保宁德分公司应在商业三者险限额范围内赔偿杨雪英各项经济损失9673.64元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”林勇系兴华客运有限公司的员工，在执行工作中致杨雪英损害，因此，兴华客运承担70%的赔偿责任即32245.46×70%＝22571.82元。兴华客运的闽Ｊ×××××号中型普通客车在海峡财保福安支公司投保了道路客运承运人责任保险，其中绝对免赔额100元应由兴华客运有限公司承担，海峡财保福安支公司应赔偿杨雪英各项经济损失22471.82元。在杨雪英住院期间，兴华客运为其垫付医疗费12887元。为了避免讼累，由海峡财保福安支公司理赔给杨雪英的赔偿款扣除返还12787元给兴华客运，因此海峡财保福安支公司实际赔偿给杨雪英各项经济损失9684.82元。被告林勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿杨雪英各项经济损失9673.64元；（开户行：中国农业银行赛岐支行；账号：62×××75；用户名：杨雪英）； 二、海峡金桥财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额范围内一次性赔偿杨雪英各项经济损失9684.82元（开户行：中国农业银行赛岐支行；账号：62×××75；用户名：杨雪英）； 三、海峡金桥财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还福安市老区兴华旅游客运有限公司垫付款12787元（开户行：福安市溪柄农村信用合作社；账号：9060523010010000017942；用户名：福安市老区兴华旅游客运有限公司）； 六、驳回杨雪英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4623.3元，减半收取计2311.65元，由杨雪英负担1311.65元，中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  张宏 二〇二〇年六月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理游艳兰 书记员郑志胧 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。