云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3403号原告：马龙区福源堂酒店。统一社会信用代码：92530321MA6NY02Y5E。经营者：徐安全。营业场所：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙翔片区锦新路1幢2号。委托代理人：张志兵，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明麒徨家具有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KJR4A01。法定代表人：肖利芳。住所：云南省昆明经开区。委托代理人：孙容，男，汉族，1982年6月10日生，身份证登记住址：云南省曲靖市马龙县，特别授权代理。委托代理人：孙云云，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人名誉权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，按照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序对本案独任审理，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告马龙区福源堂酒店委托代理人张志兵、被告昆明麒徨家具有限公司委托代理人孙云云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马龙区福源堂酒店起诉称：一、请求贵院依法判决确认被告侵犯原告的名誉权；二、请求贵院依法判决被告向原告承担停止损害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等责任；三、请求贵院依法判决被告向原告赔偿损失50000元；四、请求贵院依法判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年6月14日，原、被告双方签订《家具购销合同》，约定：1、由乙方（被告）向甲方（原告）提供并安装酒店装修用的家具，乙方须于2019年7月25日前完成交货。逾期每天按合同总金额的2%作为违约金；2、本合同总价为800000元（大写：捌拾万元整）。签订合同后，原告依约向被告支付了607807,03元，但是，被告并未按照合同约定的期限完成交货和安装的工作，由此导致原告不能按计划正常开业，造成原告遭受巨大的营业损失，被告的行为已经严重地违反了合同的约定，应当承担支付违约金和赔偿损失的责任；同时，被告向原告提供的产品本身存在严重的质量问题、安装产品也存在瑕疵、其提供的部分产品也不符合合同的约定，在原告向被告多次提出更换、重新安装的要求后，被告都不予以处理。原、被告双方关于支付合同尾款以及支付违约金、支付损失赔偿金等问题因此产生了纠纷。然而，被告方并没有通过合法的途径维权，而是通过在原告酒店门口拉横幅、对原告酒店进行堵门等极端的方式实现其所谓的“维权”。原告不得已只能向公安机关报案以保护自己的合法财产及人身安全，公安机关进行调查后，对双方均进行了劝导并告知双方如有纠纷应当通过向人民法院提起诉讼等方式来解决纠纷，被告方非但没有收敛自己的行为，反而是跑到原告所在地的政府进行各种形式的滋事和威胁。原告认为，自己作为刚开业的酒店，在当地的名声很重要，但是，被告的行为己经严重地损害了自己的名誉，给自己的经营造成了严重的影响。对此，原告只能依法维护自己的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决为谢！被告昆明麒徨家具有限公司答辩称：一、被告未侵害原告名誉权，原告提交的证据不足以证实其名誉权受到损害；二、原告主张的事实和理由严重违背客观事实，本案系因为原告未按时按照合同约定支付被告款项，农民工讨薪，被告迫于无奈才到原告处拉横幅维权，去了一两次，每次一两个小时；三、原告诉请被告赔偿其50000元经济损失无事实及法律依据，且双方在公安主持下达成的付款协议中要求我方炸鞭炮、发红包，我方已以双方认可的形式消除了影响。原告马龙区福源堂酒店提交以下证据：一、马龙区福源堂酒店营业执照复印件、徐安全身份证复印件。欲证明：原告主体资格适格。二、昆明麒徨家具有限公司企业信用信息公示报告。欲证明：被告主体资格适格。三、照片四页。欲证明：被告煽动人员在原告酒店门口非法拉横幅、对酒店出入口进行堵门，对原告的正常经营造成了严重影响，严重损害了原告的名誉。四、付款协议一份，欲证明双方因被告到原告处堵门以及拉横幅等行为达成协议，由原告马龙区福源堂酒店向被告昆明麒徨家具有限公司支付10万元款项。经被告昆明麒徨家具有限公司质证：对第一、二组三性无异议，对第三组真实性、合法性无异议，关联性不认可，到酒店拉横幅的是个人，不是昆明麒徨家具有限公司，证明目的不予认可，被告方拉横幅事出有因，是因为原告方没有履行合同义务，虽然被告举动偏激，但是情有可原。对第四组三性认可，但按照付款协议中第三项约定的内容，被告已经履行了放鞭炮、挂红、发红包等民间习俗，不存在其他侵权行为。被告昆明麒徨家具有限公司未提交证据。本院认为，原告提供的上述证据符合证据法定形式要件，本院对其真实性予以确认，其证明目的本院结合查明事实在说理部分予以评析。根据庭审查明的事实和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2019年6月14日，原被告签订《家居购销合同》，约定由被告昆明麒徨家具有限公司向原告马龙区福源堂酒店供应货物，后双方在合同履行过程中因合同履行问题产生争议。2020年1月7日，经被告昆明麒徨家具有限公司指示案外人刘天英、孙孝立（系被告昆明麒徨家具有限公司法定代表人肖利芳公婆）在原告马龙区福源堂酒店门口拉横幅，横幅内容为“福源堂酒店徐老板欠工人工资不付还打人”，并将一辆面包车堵住酒店门口要求原告支付货款。后原被告双方于2020年1月17日签订《付款协议》，主要载明：甲方马龙区福源堂酒店与乙方昆明麒徨家具有限公司名誉权纠纷，已经向官渡区人民法院起诉，但是乙方却无休止来到甲方酒店影响甲方的经营秩序，甲方为了正常经营，现支付10万元给乙方。如在甲方提起的诉讼中，乙方反诉或者乙方单独起诉要求甲方支付家具款，法院判决甲方向乙方将支付家具款，则该10万元可作为家具款予以折抵；若在甲方提交的买卖合同纠纷、名誉权纠纷中，乙方不反诉或者乙方不单独起诉，则该10万元属于甲方借给乙方的借款，甲方有权随时要求乙方归还此款项。另经甲、乙双方协商，双方纠纷通过法律途径即法院判决解决。原告现以被告的上述行为侵犯了原告的名誉权诉至本院。本院认为：本案争议的焦点为：被告的行为是否侵犯了原告的名誉权，如果侵犯了名誉权，应如何承担责任。所谓名誉权是指公民或法人保持并维护自己名誉的权利。法人的名誉权是法律赋予法人的一项重要人格。侵权表现形式为捏造、散布虚假事实，在公开的媒体上发表内容不真实的文章或者进行有失公平的评论，损害企业法人的商誉、商业信誉。具体是否构成侵犯法人名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，应考虑侵害名誉权应符合四个构成要件：1、行为人所实施的行为违法，包括诽谤、诋毁等；2、受害人确有名誉损害的事实；3、侵权行为与损害后果之间存在因果关系；4、行为人主观上有过错。本案原告提交的证据能够证实原被告双方因买卖合同履行问题产生争议，被告昆明麒徨家具有限公司以拉横幅、汽车堵住酒店门方式请求原告履行合同义务的事实，但本院认为被告的上述行为并不足以构成侵害原告的名誉权，理由如下：一、被告的上述行为系双方在合同履行过程中产生争议后被告向原告主张权利的维权方式，虽然该维权方式采用的手段不妥，但原告提交的证据不能证明被告捏造并散布虚假事实，诋毁诽谤法人名誉导致法人的社会评价诋毁或者由此产生的经济损失。换言之，从被告实施拉横幅和堵门行为的起因、时长、次数来看，原告提交的证据不能证实该行为达到导致原告名誉权受损的程度，以及该事件社会传播范围程度以及原告的社会评价因被告的行为受损降低的事实；二、原告未能充分举证证实因被告的上述行为给原告造成的具体损失；三、双方在第三方见证下达成的付款协议中约定，由原告支付被告10万元，并对款项性质作了约定，同时被告按原告要求在酒店炸鞭炮和挂红、包红包的行为可视为按民间习俗在同等范围内消除了被告拉横幅、堵门造成的影响。故现有证据不能证明被告侵害了原告的名誉权以及原告因此受到的损失，故本院对原告诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马龙区福源堂酒店的诉讼请求。案件受理费500元，由原告马龙区福源堂酒店承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审判员  孙华二〇二〇年六月二十八日书记员  李凡