安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1135号 上诉人（原审原告）：尹明云，女，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王善刚，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灵璧县尹集镇尹集居委会，住所地安徽省灵璧县尹集镇尹集街。 法定代表人：陈广军，该居委会主任。 上诉人尹明云因与被上诉人王善刚、灵璧县尹集镇尹集居委会（以下简称尹集居委会）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹明云上诉请求：确认王善刚与尹集居委会签订的农村土地承包合同无效，由王善刚与尹集居委会负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.尹明云与王善刚虽就诉争土地有互换情况，但只是兄弟之间临时换地耕种，并非永久性互换。如果永久性互换承包地双方肯定会签订书面协议，且必须到发包方进行备案，但双方未履行上述手续，说明只是临时换地。2.双方互换承包地耕种仅几年时间，后在尹明云的要求下王善刚已经在2013年把争议承包地交换给尹明云。尹明云自2013年至2017年耕种争议承包地，即互换的承包地已经返还。3.王善刚多耕种尹明云3分多地，互换面积不对等，也能够看出双方并非永久性互换。4.尹明云一审提交的尹集居委会及尹集镇人民政府调查材料，能够证明双方不存在互换承包经营权的情况。土地承包经营权证登记确实错误。5.尹明云一审提供1995年颁发的农村集体土地承包经营权证足以证实争议承包地承包经营权属尹明云所有。一审法院未采信该份证据，直接以换地为由驳回尹明云诉讼请求错误。 王善刚辩称，1.双方自换地至今长达25年之久，且期间王善刚还将争议承包地交给弟弟耕种。后在其父亲的一再要求下租给尹明云耕种，在2017年王善刚要回了承包地自己进行耕种。2.在发放承包经营权证的过程中尹明云并未提出异议，争议承包地经历了2016年7月17日颁证和2017年9月27日校正颁证，2016年颁证之前确权小组进行了三次公示，尹明云均未提出异议。双方互换承包地的行为得到土地承包经营权证的确认。尹明云仅凭一些证明不能否定证书的效力。3.尹明云是基于争议承包地能够建造房屋具有一定的经济效益才反悔。 尹集居委会未到庭应诉亦未发表答辩意见。 尹明云向一审法院起诉请求：请求确认尹集居委会与王善刚签订的农村土地承包合同无效，并由尹集居委会和王善刚负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：尹明云丈夫与王善刚系同胞兄弟。二轮承包时，灵璧县人民政府为尹明云颁发合同编号为0714037的土地承包经营权证，登记土地为公路北2.166亩，公路南0.894亩、围田0.467亩。尹明云用路北的土地与王善刚路南及围田地互换。在新一轮的农村土地承包确权发证时，灵璧县人民政府为尹明云颁发了农地承包权（2016）第341323105216070032J号土地承包经营权证，登记土地为7组坟地1.18亩、0.89亩，7组西围田北节1.41亩。2016年7月17日，灵璧县人民政府为王善刚颁发农地承包权（2016）第341323105216070033J号土地承包经营权证，登记土地面积7组公路北4.42亩。一审法院认为，本案所争议土地，实为尹明云与王善刚之间在二轮土地承包期间的承包土地互换行为。土地互换是经营权权利主体发生变更的土地经营权流转，土地互换后，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，当事人还可以办理土地承包经营权变更登记，也就是说，原土地承包经营权人已丧失了对原承包土地的经营权，对新换得的土地取得了经营权。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《土地流转管理办法》第十七条、第三十五条第三款规定，判决：驳回尹明云的诉讼请求。案件受理费80元，由尹明云负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王善刚提供如下证据：1.王善刚土地承包经营权证，以证明王善刚于2016年7月17日、2017年9月27日经合法程序取得争议土地的承包经营权；2.村会计解有田、解大方出具证明并加盖尹集居委会公章及尹成传确认，以证明双方存在换地的事实；3.二人父亲王为民证明及询问笔录，以证明双方换地的事实；4.解大方的谈话笔录，以证明换地的事实，互换承包地后王善刚多了3分地，在当时也缴纳了相应的税收，土地确权前公示了三次；5.王善宝的谈话笔录，以证明换地的事实及解有田和解大方系小队会计；6.肖银霞出具的保底协议，以证明王善刚将争议土地连同原有土地出租给弟弟，王善刚掌控争议土地的用益物权；7.王善廷、吕光华证明，以证明换地的事实；8.安徽省灵璧县人民法院民事裁定书、庭审笔录，以证明庭审情况及尹明云无端诉讼的事实。尹明云质证认为，证据1真实性无异议，该证登记内容错误，与尹明云19**年土地承包经营权证不一致；证据2真实性、合法性及关联性均有异议，证人未出庭接收质询，无法核实其真实性；证据3真实性不予认可，内容不真实；证据4真实性、合法性及关联性均不予认可，证人未到庭接收质询，内容不真实；证据5、6、7真实性不予认可，证据7中树木只是栽种在地头，并且对于树木的权属也存在争议；证据8真实性无异议，尹明云之所以撤诉是因为当时提供证据复印自安徽省宿州市中级人民法院未加盖印章，一审法院建议现撤回起诉。对上述证据的认证意见在下文中论述。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，对于争议土地承包经营权原属于尹明云所有王善刚并无异议，只是认为双方又通过互换的方式取得了使用权。从双方陈述内容显示，就争议承包地在诉讼前确实存在互换耕种的情形，故尹明云提供二轮承包时争议土地系所属集体经济组织发包给其不能证明争议承包地现承包经营权的权属。双方所提供的加盖尹集居委会印章的证明内容相互矛盾，对加盖有尹集居委会印章的证据均不予采信。王善刚提供的书面证言，因证人未出庭接收质询，身份无法核实，尹明云对真实性不予认可，故对证据4、5、6、7本案不予认定。王善刚与尹明云系亲属关系，其二人之间是临时换地耕种还是互换承包经营权家人及近亲属对此应当较为了解。王善刚提供对二人父亲王为民的询问笔录及视频能够显示王为民谈话笔录的真实性，即王善刚与尹明云之间自二轮承包以来就互换承包地，已经二十余年，双方均无争议。结合王善刚目前耕种争议土地的事实，一审法院对尹明云主张只是临时换地，争议承包地承包经营权仍由其享有的意见未予采纳并无不当。综上，尹明云上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，尹明云上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由尹明云负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇二〇年六月十八日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。