wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1701号 原告：覃桃，女，汉族，1991年7月15日出生，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜中德，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何林，四川诸葛律师事务所实习律师。 被告：西藏凯达实业有限公司，统一社会信用代码91540000710902981B，住所地拉萨市天海路**天海大酒店**东面。 法定代表人：王勤喜。 被告：西藏凯达实业有限公司遂宁分公司，统一社会信用代码915109037597006511，，住所地遂宁市船山区市场监督管理局 负责人：雷爱明。 以上二被告共同委托诉讼代理人：罗勇，四川斗城律师事务所律师。 被告：胡汉明，男，汉族，1963年12月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告覃桃与被告西藏凯达实业有限公司、西藏凯达实业有限公司遂宁分公司、胡汉明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃桃的委托诉讼代理人杜中德、何林，被告西藏凯达实业有限公司、西藏凯达实业有限公司遂宁分公司委托诉讼代理人罗勇到庭参加了诉讼，被告胡汉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告覃桃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告胡汉明给付原告劳务费111500元并由第二、第三被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告胡汉明负担，第二、第三被告承担连带给付责任。事实与理由：2016年1月，西藏凯达实业有限公司将位于遂宁市船山区××路××＃××＃楼××室××㎡的工程发包给胡汉明。2016年1月第一被告雇请原告从事资料管理工作，约定工资7500元／月。2018年2月9日经结算，下欠原告2017年度劳务费44500元；原告从2018年1月继续工作到2019年4月24日，共计工作16个月，应领工资120000元，期间被告只支付了53000元，下欠原告劳务费67000元，被告总计下欠原告劳务费111500元。原告多次催收，被告均未给付，故原告诉来本院提出上述请求。 被告胡汉明未答辩。 西藏凯达实业有限公司、西藏凯达实业有限公司遂宁分公司共同辩称，1、紫金山庄工程项目的发包人是凯达公司，实际承办人是胡汉明个人；2、原告诉称，原告是受胡汉明雇请，与胡汉明之间形成了劳动关系，劳务费应当由胡汉明承担给付义务，情况属实。凯达公司及凯达分公司不是原告的用工主体，与原告不存在劳动关系或劳务关系，因此凯达公司及凯达分公司不是本案适格的被告，不应承担劳务费的支付责任；3、凯达分公司之前的支付劳务费行为是受被告胡汉明委托，是代发行为，不能改变原、被告之间的身份关系和权利义务关系；4、原告要求被告凯达公司及凯达分公司承担清偿责任于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 2016年1月21日，被告西藏凯达实业有限公司遂宁分公司（甲方、发包人）与被告胡汉明（乙方、承包人）签订《内部承包协议书》，被告将“西藏凯达紫金山庄1#-6#楼及地下室工程约48107㎡²”工程发包给胡汉明。2017年1月，覃桃被胡汉明招用，安排在“紫金山庄项目部”从事资料管理工作，约定工资7500元/月。2018年2月9日经双方结算，胡汉明下欠覃桃2017年度劳务费44500元，胡汉明在《2017年紫金山庄项目部管理员工资结算发放表》项目负责人处签字确认；双方第一次结算后，根据覃桃提供的银行流水，被告西藏凯达实业有限公司遂宁分公司从2018年2月13日到2018年12月28日共打款11次，合计59000元。 另查明，2017年1月20日，胡汉明向西藏凯达实业有限公司遂宁分公司出具《授权委托书》：“……本人胡汉明授权委托贵司从我紫金山庄项目工程款中代我支付招雇人员的工资，从工程款中扣除，下付工资表委托人胡汉明”。胡汉明在名字处签名捺印。 本院认为，原告覃桃受被告胡汉明招用，在其负责的“紫金山庄项目部”工作，工资由胡汉明发放并受胡汉民管理安排，覃桃和胡汉明之间已经形成了劳务关系。2018年2月9日，被告胡汉明签字确认的《2017年紫金山庄项目部管理员工资结算发放表》，是双方对各自权利义务的确认，具有结算协议的性质，胡汉明应按约向覃桃支付2017年度劳务费44500元。关于原告覃桃在“紫金山庄项目部”的工作时间截止到何时?本院认为，覃桃虽未与胡汉明就2018年度的工资进行结算，但根据覃桃提供的证据：《管道开挖收方验收记录表》、美团订单、微信聊天记录可以相互印证，从侧面证实其工作时间从2018年1月截止到2019年5月5日，共计16个月，工资合计7500*16=120000元，品迭已经支付的59000元，被告胡汉明还应支付原告覃桃2018年1月至2019年4月的工资61000元。加上2017年的欠付工资44500元，被告胡汉明总计应支付原告覃桃下欠工资款105500元。故对原告覃桃要求被告胡汉明支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持105500元。关于被告西藏凯达实业有限公司、西藏凯达实业有限公司遂宁分公司是否应承担连带责任？本院认为，原告仅凭工资由被告西藏凯达实业有限公司遂宁分公司代发这一事实而主张被告胡汉明与被告西藏凯达实业有限公司、西藏凯达实业有限公司遂宁分公司存在雇佣关系，二被告应对胡汉明下欠款项承担连带责任，证据不足，无法形成证据链。原告引用的建设部及劳动和社会保障部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，系行政规章，用于行政领域，不能用于民事领域，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡汉明在本判决生效之日后三日内向原告覃桃支付劳务费105500元； 二、驳回原告覃桃的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1265元，由被告胡汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年六月二日 书记员  余嘉良
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4746号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECP264M。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：白如菲，公司法务。被告：深圳刷爆网络科技有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园******一社会信用代码91440300MA5F3GJP5F。法定代表人：高柏。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告深圳刷爆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年6月12日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  郑松二〇二〇年六月二十八日书记员  谢雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4008号原告陈某艺，男，汉族，1986年9月25日出生，住广东省江门市新会区。诉讼代理人：邱瑞嫦，广东信广律师事务所律师。诉讼代理人：陈其展，广东信广律师事务所实习律师。被告佛山市卡米亚陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区***********瓷海国际陶瓷交易中心A区第1座第01号至第32号（住所申报），统一社会信用代码914***********284L。法定代表人冯某1。诉讼代理人钟洁芬，女，汉族，1970年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区************，公司员工。诉讼代理人吴雅欣，女，汉族，1991年10月10日出生，住江西省萍乡市莲花县***************，公司员工。原告陈某艺诉被告佛山市卡米亚陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某艺及其诉讼代理人、被告佛山市卡米亚陶瓷有限公司的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求：陈某艺于2019年12月19日申请仲裁，请求裁决：1、被告向陈某艺支付2019年10月26日至2019年11月25日工资共17826.06元；2、被告支付2019年度的工资提留37776.72元；3、被告支付解除劳动关系的经济补偿35652.12元。二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月3日作出佛禅劳人仲案终字[2020]82号仲裁裁决书，裁决被告支付陈某艺解除劳动关系的经济补偿6124.8元，驳回陈某艺的其他仲裁请求。三、原告陈某艺的诉讼请求：1、被告支付2019年11月26日和2019年11月27日工资1585.62元；2、判决被告支付2019年度提留未发放的工资37776.72元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金34487.34元；4、本案诉讼费用由被告承担。四、原告2018年11月28日入职被告公司工作，在被告公司担任销售副总经理。双方订立了劳动合同。2019年11月27日原告离职。五、被告于每月25日前通过银行转账方式发放原告上月工资。六、被告于2019年12月2日向原告发出《违纪通知书》。对于本案争议焦点，本院认定如下：一、关于219年11月26、27日的工资，该部分起诉内容原告劳动争议仲裁时未提请仲裁，本案中不做处理。二、关于2019年度的提留工资问题。原告认为其每月收取当月工资的的80%，剩余的部分20%作为提留工资在当年底一次性发放或离职后的3个月内发放，其在公司的提留工资共37776.72元。被告表示不存在提留工资。原告提供了其与公司财务林丽滨的微信聊天记录等拟证明其主张。被告对上述证据不予认可。本院认为，原告作为公司员工与公司财务之间的聊天记录可以作为证实其是否有工资提留的证据，聊天记录中财务林丽滨主动将37776.72的数字发送给原告，并表示一般跟12月工资一起发放，上述内容前后衔接一致，可以证明原告在被告公司处尚有提留工资37776.72元未发放，原告主张被告支付该部分款项，有事实及法律依据，本院予以支持。三、关于违法解除劳动合同赔偿金问题。原告认为被告采取办公室加锁、取消考勤、强制清出微信群等方式逼迫原告辞职，也不与原告协商解雇原告事宜。被告表示原告没有办理离职手续不上班，不清楚他的离职原因；公司向原告发出违纪通知书后，才收到仲裁申请书副本等相关材料。首先，没有证据证明被告存在违法解除劳动关系的情形，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定请求违法解除劳动关系的赔偿金，于法无据，本院不予支持。其次，双方均没有提供证据证明其所述。劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿。关于离职前的平均工资，原告认为其工资分别通过招商银行、建设银行、农业银行进行发放。被告认为通过招商银行向钟北京发放款项的是佛山市禅城区长纬陶瓷经营部，发放的是劳务费，与其无关。首先，被告提供了有原告签名的2019年5月至2019年11月工资条，原告对上述工资条予以认可。该份证据可以看到，原告的工资是分两张卡发放，其中部分月份直接载明“建行发放”、“招行发放”，与原告出示的银行流水金额、日期可以相互印证，证实原告陈述的分多张卡发放工资的事实，虽然招商银行卡对方付款名称系“佛山市禅城区长纬陶瓷经营部”但根据原告提供的企业信用信息公示报告，佛山市卡米亚陶瓷有限公司与佛山市禅城区长纬陶瓷经营部之间存在一定的关联，综合以上证据，可以认定原告提供的农业银行、建设银行、招商银行流水均为被告向原告支付工资的流水。原告离职前十二个月（2018年12月至2019年11月）的实收月平均工资为14095.61元（农业银行2018年12月219年1月、2月共发放9351.91元，建设银行2019年3月、4月工资发放12381.04元，招商银行2018年12月至2019年4月工资共发放70491.23元，2019年5月至2019年11月工资条显示发放工资共计76923.09元，以上金额合计169147.26元，再除以12得出实收月平均工资），由于认定原告还有提留工资37776.72元，故可认定的原告离职前月平均工资为17243.67元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应向原告支付经济补偿17243.67元。裁判结果及法律依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市卡米亚陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某艺2019年度提留工资37776.72元；二、被告佛山市卡米亚陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某艺经济补偿金17243.67元三、驳回原告陈某艺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇二〇年六月三日书记员  苏丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13185、13186号 申请执行人林济美,男性,1973年3月23日出生,汉族,身份证住址广东省信宜市。 被执行人深圳市顺亨通五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮第五工业区第**，统一社会信用代码91440300799246553J。 法定代表人郑勇。 申请执行人林济美与被执行人深圳市顺亨通五金塑胶制品有限公司债权转让合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初33050号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市顺亨通五金塑胶制品有限公司应履行支付390000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市顺亨通五金塑胶制品有限公司支付了案款422531.89元，上述款项用于支付申请执行人410223.89元，诉讼费3692元，保全费2470元，执行费6146元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33050号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33050号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇二〇年六月十日 书记员 彭佼娜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1519号 关于申请人东莞银行股份有限公司中心区支行与被申请人李少东申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保175号 申请人：德州市华宇新材料工程有限公司。住所地：德州市陵城区陵城镇凤凰街。 法定代表人：高德生职务：经理。 委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所。 代理权限：特别授权。 被申请人：山东辰浩市政工程有限公司。住所地：山东省东营市东营区。 法定代表人：燕荣福职务：董事长 本院审理申请人德州市华宇新材料工程有限公司与被申请人山东辰浩市政工程有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出申请，要求对被申请人名下的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东辰浩市政工程有限公司名下的银行存款370000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏洪兵 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 于
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9840号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年4月21日立案受理，原告于2020年6月18日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  王子璇
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1039号原告：铜仁市碧江区景晨小额贷款有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区公园道**小区******。统一社会信用代码：9152060232221844675。法定发表人：樊文红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，特别授权。被告：肖泽洪，男，1982年1月10日出生，汉族，住贵，住贵州省思南县div>原告铜仁市碧江区景晨小额贷款有限公司（以下简称景晨贷款公司）与被告肖泽洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景晨贷款公司的委托诉讼代理人熊春波到庭参加诉讼，被告肖泽洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告景晨贷款公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即偿还所借原告款项180000元，以及以180000元为基数，按月息2%计算支付自2019年3月6日至实际偿清之日止利息（利息暂计至2020年4月5日的利息是50,400元人民币），合计230,400元。事实及理由：2018年3月5日，被告因个人生意资金周转困难，在原告处借款人民币180000元，原被告双方于当日签订了一份《借款合同》（合同编号：20180305145926），并由被告向原告出具借条一张，合同约定借款期限：2018年3月5日至2018年9月1日，借款期内月息利率为：百分之二（2%），同时合同约定：借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的、应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。原被告双方签订合同及借条的次日（2018年3月6日）原告通过建设银行向被告转账180000元。被告借款后将利息支付至2019年3月5日，之后就再也没有支付过任何本金及利息。还款期届满后，原告多次向被告催收借款及利息，但被告一直以各种理由推诿，既不偿还本金，也不结算利息。被告的行为严重失信于原告，同时也严重损害了原告的合法权益。被告肖泽洪辩称，借款是事实，双方在借款合同中约定的利息是按月息2%计算，但是我在2018年4月至12月每月支付了5,400元的利息，超出的部分应该折抵为偿还本金。我于2019年4月8日支付了利息5,400元、2019年9月22日支付了利息5,400元、2020年4月7日支付了利息10,800元。对原告提交的证据，本院认定如下：借款合同、借条、中国建设银行客户专用回单、小额贷款业务明细表、律师费发票、诉讼费发票，经审查，上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，原告景晨贷款公司与被告肖泽洪签订《借款合同》，约定肖泽洪向景晨贷款公司借款180000元，还款日期为2018年9月1日，借款利息为每月2%，不足一月按一个月计算，利息计算从放款日计算至还清本息时止。贷款期限超过1个月的，以每月贷款发放日为结息日，借款人应在结息日将利息付至贷款人指定的账号，最后一次还款日，利随本清；逾期未付，对利息部分按罚息标准计收复利。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。同时合同约定：借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的、应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告景晨贷款公司于2018年3月6日通过中国建设银行股份有限公司铜仁火车站支行向肖泽洪的账号为62×××70的贵州思南农村商业银行股份有限公司合朋支行账户转账180000元。约定的还款期限届满后，肖泽洪未按照约定偿还原告借款。截至2020年4月7日，肖泽洪共计偿还原告本息共计64800元，其中2018年4月11日支付5400元、2018年5月14日支付5400元、2018年6月7日支付5400元、2018年7月23日支付5400元、2018年11月15日支付16200元、2018年12月13日支付5400元、2019年4月8日支付5400元、2019年9月22日支付5400元、2020年4月7日支付10800元。另查明，2020年4月10日，原告景晨贷款公司支付律师代理费5,000元。本院认为，原被告于2018年3月5日签订了《借款合同》，被告也向原告出具了《借条》，被告向原告借款180,000元，原告按照约定向被告支付了借款，双方形成了借贷关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《借款合同》的约定，被告需按月利率2%的标准向原告支付利息，并按月结息。故对被告辩称的应以合同约定的利率计息的意见，本院予以采信。对被告已经偿还的借款本息的问题，本院认为，对已偿还的利息分七个阶段来计算。第一阶段为2018年3月6日至4月6日，以180,000元为基数按年利率24%计息为3,600元，其余的1,800元应抵扣本金；第二阶段为2018年4月7日至2018年5月6日，以178,200元为基数按年利率24%计息为3,564元，其余的1836抵扣本金；第三阶段为2018年5月7日至2018年6月6日，以176,364元为基数按年利率24%计息为3,527.28元，其余的1872.72抵扣本金；第四阶段为2018年6月7日至2018年7月6日，以174,491.28元为基数按年利率24%计息为3,489.83元，其余1,910.17元抵扣本金；第五阶段2018年7月7日至2018年11月6日，以172,581.11元为基数按年利率24%计息为13,806.49元，其余2,393.51元抵扣本金；第六阶段2018年11月7日至2018年12月6日，以170,227元为基数按年利率24%计息为3,404元，其余1,996元抵扣本金；第七阶段2018年12月7日至2020年4月6日以168,231元为基数按年利率24%计息为53,834元，扣除被告肖泽洪已经支付的21,600元，现尚欠利息32,234元。如前所述，肖泽洪应偿还的借款本金为168,231元，利息32,234元，利息计算至2020年4月6日。2020年4月6日后的利息，被告肖泽洪应按年利率24%支付。原告主张的律师代理费5,000元，符合当事人在协议中的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖泽洪应于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区景晨小额贷款有限公司偿还借款本金168,231元及利息32,234元（利息计算至2020年4月5日），2020年4月5日后的利息以本金168,231元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止；二、被告肖泽洪应于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区景晨小额贷款有限公司支付律师费5,000元；三、驳回原告铜仁市碧江区景晨小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费已减半收取2,539元、由原告铜仁市碧江区景晨小额贷款有限公司负担349元，被告肖泽洪负担2,190元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇二〇年六月三日法官助理王**书记员杨子坤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张君祥，男，1949年1月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。再审申请人张君祥因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张君祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执2021号之一申请人：彭心义，男，汉族，1965年4月3日生，住河南省淮阳县。被执行人：河南陆城工程管理有限公司。统一社会信用代码：91410100MA440YBR12。住所地：郑州市金水区政六街**汇金商务**。法定代表人：张守伟彭心义与河南陆城工程管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初1841号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南陆城工程管理有限公司应当偿还彭心义584800.00元及利息。因河南陆城工程管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，彭心义向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年12月19日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年12月16日、2020年2月25日、2020年6月8日通过全国网络查控系统进行了多轮查询。1、查明被执行人河南陆城工程管理有限公司名下无银行存款。2、2019年12月30日到郑州市不动产登记中心查询被执行人河南陆城工程管理有限公司名下房产情况，无房产。三、本院于2019年12月19日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人彭心义本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人彭心义在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权584800.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人河南陆城工程管理有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南陆城工程管理有限公司有继续向申请执行人彭心义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年六月八日书记员  罗 丹
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保93号 申请人：宋慧敏，女，汉族，1992年1月18日生，住山东省桓台县。 被申请人：辛光峰，男，1969年10月04日生，汉族，住淄博市桓台县。 被申请人：吕昌滨，男，汉族，1970年6月16日生，现住址不详。 申请人宋慧敏于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人辛光峰、吕昌滨名下银行存款30000元或查封、冻结其相应价值的其他财产。申请人自愿以其名下车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人宋慧敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人辛光峰、吕昌滨名下银行存款30000元或查封、冻结其相应价值的其他财产，银行存款为一年，动产为两年，不动产、其他产权为三年。 二、查封申请人宋慧敏名下的鲁Ｃ×××××号小型轿车，期限为两年。 案件申请费320元，由申请人宋慧敏预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓旭光 二〇二〇年六月十八日 书记员  董亭廷
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1486号之一 原告：李祥红，女，1969年2月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：庄荔，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市角美台商开发区。 原告李祥红与被告庄荔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 李祥红诉称，诉讼请求为：1．判令庄荔向李祥红偿还借款本金35万元；2．判令庄荔向李祥红支付自2014年4月22日起至还清借款期间的利息（以借款本金35万元为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年3月22日为497000元）。3．判令庄荔承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年11月22日，庄荔向李祥红借款人民币35万元，并向李祥红出具《借条》，约定借款利息为7000元/月，利息在每月的31日支付。李祥红于当日从福建省农村信用合作社来舟营业部柜台取款人民币35万元并当场交给庄荔，庄荔收到李祥红交付的借款后在福建省农村信用合作社来舟营业部柜台以现金存款的方式将该35万元存入“陈胜南”账户。庄荔从李祥红处借款后，仅向李祥红支付了部分利息，自2014年4月22日起至今未再支付过利息，也未偿还过本金。为维护李祥红的合法权益，特诉至人民法院，请法院在查明事实的基础上判如所求。 庄荔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，庄荔的住所地是福建省厦门市思明区××路××号××室。应当由庄荔的住所地即厦门市思明区人民法院管辖，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，李祥红与庄荔并未就合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，李祥红所在的南平市延平区为接受货币一方所在地即合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”李祥红可以向合同履行地法院即南平市延平区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回庄荔对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林敏华 二〇二〇年六月一日 书记员  裴雯露 本案依据的主要法律条文 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1085号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市辽中区支行，住所地辽宁省沈阳市辽中区。 负责人张庆伟，系行长。 被执行人王连广，男，汉族，居民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市辽中区支行与被执行人王连广金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初3078号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2020年6月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查询，被执行人王连广名下的存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市辽中区支行与被执行人王连广已达成执行和解协议,被执行人王连广于2020年6月20日给付申请执行人邮储银行1万元；于2020年11月30日前一次给付借款本金5.9万元及利息、迟延履行金、执行费，上述协议履行后，此案结案，被执行人如逾期不按协议履行则恢复原判决执行，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1085号执行案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叔柯圳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂13执179号 广西投资集团来宾天河物业管理有限公司、李敬利: 本院执行的广西投资集团来宾天河物业管理有限公司申请李敬利物业服务合同纠纷一案，经被执行人李敬利自动履行，执行金额0.464328万元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月八日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206清申5号 申请人：孙超，男，1966年4月11日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 被申请人：无锡亚惠电子科技有限公司，工商注册号320206000180412，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱威路68号。 法定代表人：孙超。 第三人：李忠学，男，1950年11月12日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 第三人：李华伟，男，1983年8月9日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 第三人：李海清，男，1974年5月24日生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请人孙超以被申请人无锡亚惠电子科技有限公司（以下简称亚惠公司）已被吊销营业执照而未进行清算为由，向本院申请对亚惠公司进行强制清算。本院现已审查终结。 本院查明：亚惠公司成立于2011年1月6日，系有限责任公司，注册资本300万元，法定代表人为孙超。公司设立时，有李忠学、孙超、李海清、李华伟四个自然人股东，均以现金资产入股，亚惠公司工商登记信息显示孙超持有亚惠公司15%的股权。2017年6月28日，亚惠公司因不再实际经营被无锡市惠山区市场监督管理局吊销营业执照，至今未进行自行清算。 本院认为，公司被依法吊销营业执照的，应在吊销营业执照之日十五日内成立清算组，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；债权人未提起清算申请的，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算，人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。本案中，亚惠公司于2017年6月28日被吊销营业执照后逾期未成立清算组进行清算，现其股东孙超向本院申请强制清算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理孙超对无锡亚惠电气科技有限公司的强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长 徐景全 审 判 员 季静娜 审 判 员 季敏江 二〇二〇年六月十日 法官助理 陆正伟 书 记 员 吴昊天
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1624民初461号原告：陈敬威，男，1989年6月27日出生，汉族，身份证号441************557，住广东省东莞市**************。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：叶振宁，男，1983年12月4日出生，汉族，身份证号441************013，住广东省和平县**************。原告陈敬威与被告叶振宁合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈敬威的委托诉讼代理人邱健夫到庭参加诉讼。被告叶振宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬威向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款人民币32951.5元；2、判令被告向原告支付利息1515.77元（以32951.5元为基数，自2020年1月17日起，按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月25日，即1515.77元）；3、判令被告向原告支付律师费5000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月至5月，原、被告合作经营《高菜智能生鲜冷柜代理》项目。2019年10月9月，因项目方广州市牛耕田农业科技有限公司无法继续运营以上项目，故原、被告及案外人徐亮签订《还款协议书》，确定截止至2019年10月9日止，被告共欠原告5万元，并确认具体还款时间：2019年10月30日前被告向原告支付8000元、2019年11月30日前被告向原告支付8000元、2019年12月30目前被告向原告支付8000元、2020年1月30日前被告向原告支付13000元、2020年2月28日前被告向原告支付13000元。被告无法按约定还款时间偿还款项，须向原告支付月利息为逾期部分欠款的2.5%。原告为实现协议权利而支付的维权费用，如调查费、律师费、差旅费等费用均由被告承担。自2019年10月25日至今，被告仅向原告返还款项18500元（分别为：2019年10月25日还8000元、2019年11月30日还3000元、2019年12月13日还3000元、2019年12月24日还2000元、2020年1月17日还2500元），尚欠原告32951.5元本金及相应利息。据此，原告认为被告的逾期返还款项的行为已经构成违约，故按照相关法律法规向法院提出上述请求，请求法院查清事实，依法判决。被告叶振宁未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了1、原告身份证复印件，2、被告人口信息查询表，3、还款协议书（原件），4、微信聊天记录，5、律师费发票。原告所举的证据能够证明其所主张的除支付5000元律师费以外的主要事实，本院予以确认。原告称支付了5000元律师费，只提供了一张增值税普通发票为证，但该发票不能体现律师费所对应的具体服务内容，且原告又未提供相应的律师服务合同佐证，本院不予确认。本院认为，本案名为合伙协议纠纷，实质原告只获取固定收益并不承担双方合作的风险，因此本案实为民间借贷纠纷。原、被告既约定了借款利息的计算方法，又约定了借款违约金的计算方法，且有关表述不甚明确，本院推定为“约定期限内还款不支付利息，任一期还款逾期未超15天按月利率2.5%支付该逾期部分利息，任一期逾期超过15天则构成根本违约、全部借款提前到期、被告自根本违约当天起每天按全部未偿还借款本金0.1%的标准支付违约金”。因为原、被告约定的利息与违约金之和超过了法律允许的最高标准，所以原、被告实质性违约一并计算利息和违约金时以不超过年利率24%为限。原告支付的律师费，属被告根本违约对原告造成的全部损失中的一部分，此前已释明按法律允许的最高标准计算利息与违约金，故不应再重复支持律师费。被告按期支付了2019年10月30日第一期还款8000元，在约定期限内支付了2019年11月30日第二期还款8000元中的3000元，15日后即2019年12月16日构成根本违约。经核算，至被告最后一次2020年1月17日最后一次还款时止，被告仍欠原告本金为32295.22元。具体计算过程如下：2019年10月25日还8000元，余本金42000元。2019年11月30日还3000元，余本金39000元。2019年12月13日还3000元，先扣5000元逾期款2019年12月1日至付款当天利息50元（5000×2.5%/30×12），实还本金2950元，余本金36050元。2019年12月24日还2000元，先扣2000元逾期款2019年12月13日至2019年12月15日利息5元（2000×2.5%/30×3），再扣36050元本金2019年12月16日至付款当天利息违约金合计192.27元（36050×24%/360×8），实还本金1802.73元，余本金34247.27元。2020年1月17日还2500元，扣34247.27元本金2019年12月25日至付款当天利息违约金合计547.96元（36050×24%/360×24），实还本金1952.04元，余本金32295.22元。被告叶振宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶振宁应在本判决发生法律效力15天内归还原告陈敬威借款本金32295.22元，并按年利率24%支付借款本金32295.22元自2020年1月18日起至还清之日止的利息；二、驳回原告陈敬威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，因适用简易程序审理，减半收取393.5元，由被告叶振宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国徽二〇二〇年六月十七日书记员  陈文彩
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执738号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该分行行长。委托代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：吴玉兰，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：胡金丛，男，1979年1月5日生，汉族，户籍所在地安徽省来安县。关于申请人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人胡金丛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初9185号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“被告胡金丛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金13152.38元，支付利息(含罚息及复利)700.87元，并继续支付自2019年6月26日起至本金还清之日止，按照按合同约定利率标准计算的罚息、复利(具体数额以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告胡金丛负担。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月5日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的13926.25元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年六月二十四日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保547号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请覃胜明、罗秀萍借款合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初320号原告：张某（清），男，1968年3月27日出生,汉族，山西省静乐县人，农民，现住静乐县。委托诉讼代理人：阎某，男，山西汾河律师事务所律师。被告：李某，男,1967年5月23日生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住静乐县。委托诉讼代理人：王某，男，山西润树律师事务所律师。原告张某（清）与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某（清）及委托诉讼代理人阎某、被告李某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款89000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为太原张润牛在被告村大包承建养殖场及办公楼，原告小包建设该工程。2014年修建办公楼，2015年后半年修建养殖场，工程于2015年后半年完工。在做工过程中，原告支款项660324元，记整数660000元，工程经结算修建楼房款共计581237元，记整数581000元，总计749000元。工程完工后，被告尚欠原告89000元，但被告以种种不实理由拖欠该款项。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。被告李某辩称,原告诉状陈述工程是事实，但欠款数额截止目前被告已经支付原告730324元，尚欠原告18676元。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件及原告所在村委会证明，证明张某和张文清是同一人，证明原告的诉讼主体资格；2、被告给原告出具的工程量结算单。被告依法向法庭提交如下证据：1、220000元结算条据复印件，拟证明2014年至2015年被告共支付原告22万元；2、领条一支，拟证明2015年10月7日被告支付原告129324元；3、领条一支，拟证明2015年10月14日被告支付原告3000元；4、借条一支，拟证明2015年12月13日被告支付原告60000元；5、领条一支，拟证明2015年12月31日被告支付原告130000元；6、领条一支，拟证明2016年2月4日被告支付原告80000元；7、领条一支，拟证明2017年1月26日被告支付原告40000元；8、微信转账凭证一支，拟证明2018年2月1日被告通过手机转账给原告10000元；9、收条一支，拟证明2018年2月11日被告支付原告58000元。上述证据经庭审举证、质证，本院对双方无异议的原告提交的证据1、2和被告提交的证据1、2、3、5、6、7、9予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的拟证明2015年12月13日支付原告60000元的借条复印件，原告不认可，被告亦未提交其他证据佐证，对该证据本院不予认定；对被告提交的拟证明2018年2月1日被告通过手机转账给原告10000元的微信转账凭证，原告认可该证据的真实性，但庭审中陈述该款包含在2017年1月26日原告的领取款项中，对该辩解理由原告未提供证据证明，故对该证据本院予以认定；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年,被告为太原张润牛在被告村大包承建养殖场及办公楼，原告小包建设该工程，工程价款总计749000元。在工程完工后原告分八次从被告处支取工程款670324元，剩余78676元未予支付。本院认为：原告为被告工作，双方虽未签订书面劳务合同，但双方形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供劳务，被告理应依约及时向原告支付劳务报酬。被告在给付670324元后，剩余78676元再未向原告支付，已经构成违约，应承担继续履行的责任。综上，原告要求被告支付剩余欠款89000元的诉讼请求，本院支持78676元，其余10324元，因原告未提供相应证据证明，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李某在本判决生效后三十日内向原告张某（清）支付劳务欠款78676元。驳回原告张某（清）的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2025元，减半收取1013元，由被告李某负担883.5元，原告张某负担129.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 吴倩 二〇二〇年六月十七日书记员 张丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1410号 原告：董建红，女，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：史家尚，安徽治邦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路**,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年6月19日立案受理了原告董建红与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告董建红在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十八日 书记员  桑婷婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特614号申请人：王志华，男，汉族，1970年1月25日出生，四川省乐山市人，住乐山市沙湾区嘉农镇加华村****，身份证号码：5111111970********。申请人：四川三阳园林景观工程有限公司，住所地：乐山市市中区白燕路**********，统一社会信用代码：91511100553475890U。法定代表人：周晓东,公司总经理。委托诉讼代理人：陈清，系公司员工，片区负责人。本院于2020年6月12日立案受理申请人王志华与四川三阳园林景观工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王志华与四川三阳园林景观工程有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2020年6月12日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由四川三阳园林景观工程有限公司支付王志华工资684000.00元。限2020年6月30日前支付350000.00元；同年9月30日前支付150000.00元；12月30日前支付184000.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王志华与四川三阳园林景观工程有限公司于2020年6月12日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李延川二〇二〇年六月十五日法官助理 李家凤书 记 员 郭正艳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5976号 申请执行人：余飞，男，土家族，1982年5月3日出生，住重庆市石柱县。 被执行人:东莞市鑫宇模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区****。 法定代表人李昌余。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的东劳人仲裁院凤岗庭案字[2019]927-947号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年5月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资75000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 被执行人东莞市鑫宇模具有限公司所有的放置于东莞市凤岗镇雁田南山工业区E-04栋的机器设备一批（详见本院NO.A0001767、0001768、0001770、0001771、0001772、0001773号查封清单）的机器设备一批，并委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司进行评估，后于2019年9月28日依法在淘宝网上进行拍卖，买受人杨旁（公民身份号码为）以2385000元的最高价投得上述设备。被执行人东莞市鑫宇模具有限公司的另案申请人深圳市佳合盛科技有限公司向本院提起了执行转破产申请，请求将被执行人移送破产审查，该破产申请正在审查过程中，故设备拍卖款暂时未能分配。除此以外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，反馈被执行人暂无可供执行的财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢孟儒
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初767号 原告：李家兰，女，1970年9月15日出生，汉族，衡南县人，初中文化，个体工商户，户籍地湖南省衡南县****，现住湖南省衡南县****。 被告：衡阳市昌盛物业管理有限公司衡南分公司，住所地湖南省衡南县云集镇云集大道**。 负责人：吕淑春，总经理。 委托诉讼代理人：刘柯，湖南秦湘律师事务所律师。 原告李家兰与被告衡阳市昌盛物业管理有限公司衡南分公司（以下简称昌盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家兰、被告昌盛公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李家兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的租金2,008元，庭审中原告确认拖欠的租金为1,932元；2．判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告将所购商铺于2020年由业主委员会代表与被告签订了《商铺委托管理协议》，将商铺出租给被告，约定了租期、租金及支付方式。后又签订《补充协议》，明确了被告自负盈亏。被告如期支付了二季度租金后，第三季度以疫情为由扣除了一个月租金。被告作为承租方应按合同履行义务，无权自行免除一个月租金1,932元。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告昌盛公司辩称：免除一个月租金经业主委员会同意并作出回复，根据委托管理协议，业主委员会有该项权利，且本次因疫情减免房租系不可抗力情形，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据二《商铺委托管理补充协议》及证据三《商铺委托管理协议》真实性均无异议，但认为原告依据该二份协议主张权利，可印证业主委员会可代原告就商铺权益事宜作出处分，且证据三对此有明确约定。本院认为，该二份证据能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。被告对原告提交的证据四业主群微信接龙有异议，认为不符合证据形式，且无法核定相关人员身份信息，部分业主不同意与本案无关联性。本院认为，该证据不符合有效证据形式，本院不予采纳。原告对被告提交的证据一衡南县商业步行街5号楼业主委员会组建资料有异议，认为自己不知情。本院认为，原告未提交证明业主委员会成立不合法的相关证据，对被告提交的该证据，本院予以采纳，作为定案依据。原告对被告提交的证据二倡议书主张未收到过。本院认为，该证据能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。 经对当事人的陈述及对证据的有效认定，本院确认事实如下：原告于2016年在衡南县胜合房地产开发有限公司开发的云集商业步行街购买了****，2020年1月16日，原告与被告签订《商铺委托管理协议》，约定就商铺委托被告统一管理及转租。期限自2019年11月1日至2021年10月31日，铺面租金为23184.4元/年（即1932.03元/月），按每季度一次性支付，付款日在前一季度最后一月的3号付清下一季度租金。被告对委托管理期内的房屋（铺面）有独立自主经营权，有权决定房屋的使用方式，有权将房屋转租给第三方使用。对于与商铺管理以及权益有关的事项，被告须经业主委员会或者70%业主表决通过。协议还对其他事项进行了约定。签订该协议前的2020年1月16日，衡南县商业步行街5号楼业主委员会还与被告签订了《商铺委托管理补充协议》，约定在委托管理期内，乙方（被告）经营盈亏自负，租金不变。合同签订后，被告将商铺统一规划租给了各商户经营，并如期向原告支付了二个季度的租金。2020年各商户因受疫情影响，于2020年2月9日与被告一并向业主委员会及业主提出倡议书，倡议减免一个月租金及减半收取二个月租金。2020年4月28日，业主委员会发出回复函，同意减免一个月租金。原告因2020年5、6、7月该季度仅收到二个月租金，认为被告无权减免一个月租金1932元，诉至本院。 本院认为，原、被告签订《商铺委托管理协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同有效成立，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告将商铺转租给各商户，其有按时足额支付租金的义务。被告虽与业主委员会签订补充协议，约定盈亏自负，租金不变，但在疫情此不可抗力因素影响下，向业主及业主委员会提出减免申请，亦符合常理。业主委员会在考虑商户及业主各自利益前提下，为平衡各自损失及铺面发展，同意减免一个月租金，并未过分造成原告损失。同时，原告所签订的委托管理协议也约定了就商铺管理以及权益有关的事项，业主委员会有权决定。故就业主委员会所作出的未过分损害原告及其他业主权益的决定，原告应按合同约定履行，即同意业主委员会的决定。故对原告要求被告再支付一个月租金1761.5元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李家兰的诉讼请求。 本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告李家兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谭海鹰 二〇二〇年六月十日 书记员  梁 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所住所的事实或者反驳对方诉讼请求所住据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7693号 被执行人：韦家良，男,1965年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于韦家良罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5460号刑事判决书于2020年4月15日移送立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人韦家良应缴纳罚金5000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。本院已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，但至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7693号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十日 书记员 陈 智 豪
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初509号原告：薛萍，女，1974年4月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王**（代理权限：一般代理），湖北君随律师事务所律师。被告：刘丰，男，1978年1月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告薛萍与被告刘丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**、被告刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金152296元及利息（利息从2017年7月起按月息2分计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告以急需资金周转为由向原告借款200000元，约定最长使用6个月，利息为月息四分半，超过6个月月息五分。被告按照四分半付息4个月后要求延期还款，经协商原告同意后，被告开始按照5分付息11个月，之后便未支付利息，也未还款。被告刘丰辩称，当时约定借款期限6个月，因我承建市政管理处的工程没有结算，所以这笔钱没能及时还上，但我一直按月付息，还的钱肯定也不止这些。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告向原告借款200000元，书面约定月息40000元，借期6个月。2019年8月19日，原告向曾都区人民法院提出上述诉讼请求。2019年12月2日，随州市中级人民法院指定该案由本院审理。另查明，双方在借条签订时口头约定借期内4.5%的月利率，被告偿还4个月36000元利息后，双方口头约定延长借期，延长期间的月利率为5%。截止2017年6月，被告按照5%的月利率11个月还款110000元，共计支付利息146000元。本院认为，原告向被告提供借款，双方形成借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告作为借款人负有偿还借款本金的义务。被告已偿还的利息146000元，应分次先抵付借款月利率3%计算的利息，多出部分可充抵借款本金，被告已累计付清至2017年7月以前的利息，多出资金充抵部分本金后，尚欠借款本金为152296元。关于利率的约定，借款利息双方先后约定为月利率4.5%、5%，超过法律允许的月利率3%范围，超出部分利息本院不予支持，可充抵被告借款本金，对逾期利息原告主动将利率降低至月利率2%，属于法律保护范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第一条、第二条、第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘丰于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛萍借款152269元及逾期利息（以本金152269元为基数，自2017年7月起按2%的月利率计算至实际还清日止）。二、驳回原告薛萍的其他诉讼请求。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告刘丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  王迅二〇二〇年六月二十二日法官助理朱敬峰书记员刘岩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2666号 申请人：寿王阳，男，1992年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：张道金，男，1948年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：周学梅，女，1963年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人寿王阳与被申请人张道金、周学梅民间借贷纠纷一案中，申请人寿王阳于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张道金、周学梅的财产在价值35000元以内予以查封或冻结。 本院经审查认为，申请人寿王阳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张道金、周学梅的银行存款35000元或查封其同等价值的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶家平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何 璐
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢308号申请执行人:宋杰。被执行人：韩卫政,任玉花。宋杰与韩卫政,任玉花民间借贷纠纷一案,执行案号(2020)津0116执恢308号，执行依据(2017)津0116民初60155号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  于康康二〇二〇年六月十日书记员  杭 凯
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保92号 申请人：宋慧敏，女，汉族，1992年1月18日生，住山东省桓台县。 被申请人：辛光峰，男，1969年10月04日生，汉族，住淄博市桓台县。 申请人宋慧敏与被申请人辛光峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。申请人宋慧敏于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人宋慧敏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人宋慧敏撤诉。 审判员  邓旭光 二〇二〇年六月十八日 书记员  董亭廷
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执585号之一申请人：修武县公安局。法定代表人：牛三群，局长。被执行人：宋佳林，男，汉族，1992年02月01日生，住武陟县。本院在修武县公安局执行宋佳林行政非诉执行一案中，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋佳林在中国工商银行17×××15账户内存款人民币450.00元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二〇年六月四日书记员  葛淑芬
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1613号申请执行人：魏某1，女，1999年9月25日生，汉族，住东海县。申请执行人：魏某2，男，2013年12月12日生，汉族，住东海县。被执行人：魏某3，男，1972年9月19日生，汉族，住东海县。本院在执行魏某1、魏某2与魏某3抚养费纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2016）苏0722民初6818号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为62800元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人魏某3在其单位的工资已经被本院（2016）苏0722执2148号案件冻结，查无房产、车辆、工商等登记信息，暂无可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月16日与申请执行人法定代表人李某联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 瑞
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1496号 申请人：唐桂繁，男，壮族，1985年6月14日出生，住横县。 被申请人：杨燕平，男，汉族，1984年9月27日出生，住横县。 申请人唐桂繁与被申请人杨燕平民间借贷纠纷一案，申请人唐桂繁向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人杨燕平名下的财产以人民币35000元为限进行保全。 本院认为，申请人唐桂繁的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为35000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币35000元为限额，查封被申请人杨燕平名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭德强 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏晓柠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2816号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路********。 负责人：粟小明。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：刘怡，男，汉族，生于1991年5月19日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告刘怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方苓菲
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0104执931号   申请执行人:陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市。   法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨娜，该公司员工。   被执行人：罗燕妮，女，汉族，1980年11月5日出生，住西安市。   被执行人：陈闯，男，汉族，1982年4月5日出生，住陕西省渭南市临渭区。   申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被执行人罗燕妮、陈闯追偿权纠纷一案，陕西省西安市莲湖区人民法院于2019年12月2日作出（2019）陕0104民初3651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司于2020年3月19日向我院申请执行，执行标的：支付借款本息311840.96元。本院于当日立案执行。    在执行过程中查明：双方当事人达成执行和解,申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司书面申请终结（2020）陕0104执931号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执931号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判 员  曹青元             二Ｏ二Ｏ年六月十二日     书  记 员  丁    正
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1543号原告：大冶市金井物业服务有限公司，住所地：大冶市大箕铺熊家洲社区金井小区**（金井广场）。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华、石玲玲，该公司员工。被告：石聪聪，男，1992年2月18日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市金井物业服务有限公司与被告石聪聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市金井物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年六月八日书记员  刘洋洲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执486号之二 申请执行人：高志琴，女，汉族，1971年7月18日出生，住桂林市秀峰区。 被执行人：邓锡彪，男，汉族，1974年2月1日出生，住桂林市象山区。 申请执行人高志琴与被执行人邓锡彪民间借贷纠纷一案，申请执行人高志琴向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初827号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人在期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邓锡彪所有的存款人民币70000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年六月二十七日 书记员  李倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1872号 原告：黄向春，男，1986年11月13日出生，壮族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：黄益金，男，1964年9月13日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：龚德文，男，1986年12月23日出生，汉族，住贵港市港**。 原告黄向春与被告龚德文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄向春委托诉讼代理人黄益金到庭参加诉讼，被告龚德文经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄向春诉称，原告与被告是同学及朋友关系。2018年7月17日，被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款50000元，约定于2020年1月15日前还清，如逾期未还则按月利率2％计付利息；同日，原告通过银行转帐方式向被告支付了50000元，由被告立写借条给原告收执。但还款期限届满，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款50000元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2020年1月15日起计至清偿之日止，按月利率2％计付，暂计至2020年5月15日利息为4000元）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告龚德文未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年7月17日，被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款50000元，约定于2020年1月15日前还清，如逾期还款则按月利率2％计付利息；同日，原告通过银行转帐方式向被告支付了50000元，由被告立写借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、银行账户对帐单、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款50000元，有原告提供的银行账户对帐单及被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定如逾期还款，则按月利率2％计付，并未超出法律允许保护范围。故原告请求支付利息，应从被告逾期还款之日起（即2020年1月16日）计付。被告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚德文偿还原告黄向春借款50000元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2020年1月16日起计至清偿之日止，按月利率2％计付）； 二、驳回原告黄向春的其他诉讼请求。 本案受理费1150元，适用简易程序减半收取575元，由被告龚德文负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1150元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 洁
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执524号申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏某，系该公司董事长。被执行人：黄某1，住平罗县。被执行人：杨某，住平罗县。被执行人：代某。被执行人：万某。被执行人：黄某2。被执行人：谢某。申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人黄某1、杨某、代某、万某、黄某2、谢某金融借款合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4031号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法对登记在被执行人黄某1、杨某名下共有的的位××区住宅房屋一套（房产证号：石房权证大武口区字第**）进行了价格评估。现申请执行人向本院提出了对上述房屋依法进行处置的申请，经本院审查其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人黄某1、杨某名下共有的的位××区住宅房屋一套（房产证号：石房：石房权证大武口区字第**/div>本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金婧 二〇二〇年六月三日书记员 兰天所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。被执行人予以不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执600号之三 被执行人：欧家智，男，1965年7月24日出生，汉族，住茂名市茂**。 关于被执行人欧家智犯盗窃罪并处罚金一案中，本院作出的（2019）粤0902刑初728号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人欧家智犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人欧家智未履行判罚义务，本院于2020年3月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月19日向被执行人欧家智发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，亦未能向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并向不动产登记局发起查询，查询情况如下: 查明被执行人欧家智有银行存款，以限额3000元作冻结，实际冻结500元并已划拨至本院账户，已上缴。 除此之外，暂未发现被执行人欧家智有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执600号案件终结本次执行程序。 被执行人欧家智负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月十八日 书记员  涂 政
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执442号 申请执行人：平南县农村信用合作联社营业部，住所地广西平南县平南镇朝阳路**。 负责人：吕金健，该社主任。 委托诉讼代理人：张玉萍，平南县农村信用合作联社法律合规部员工。 被执行人：梁辉，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：卢泳予，女，1987年6月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：梁华聪，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，住广东省广州市天河区。 申请执行人平南县农村信用合作联社营业部营业部与被执行人梁辉、卢泳予、梁华聪金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初3127号民事判决已发生法律效力。由于被执行人梁辉、卢泳予、梁华聪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平南县农村信用合作联社营业部向本院申请强制执行，请求被执行人梁辉、卢泳予、梁华聪归还借款本金55万元及利息另计，且负担案件受理费4662元，执行费7900元。本院于2019年4月1日依法予以受理。 在执行过程中，本院于2019年4月16日以（2019）桂0821执442号之一执行裁定书依法查封了登记在被执行人梁华聪名下位于平南县［房产证号：平房权证统字第××号］，被执行人梁华聪名下位于平南县［房产证号：平南房权证平南字第××号］，被执行人卢泳予名下位于平南县［房产证号：桂（2018）平南县不动产权第00057**］；并依法对登记在被执行人梁华聪名下位于平南县［房产证号：平房权证统字第××号］分别于2020年3月27日10时至2020年3月28日10时止（延时除外）、2020年4月25日10时至2020年4月26日10时止（延时除外）进行第一次、第二次司法网络拍卖，都因无人竞买而流拍。 申请执行人不同意上述房屋以物抵债。因抵押物价值已超过本案的本息债务，故申请执行人同意暂不处置被执行人梁华聪名下位于平南县［房产证号：平南房权证平南字第××号］及被执行人卢泳予名下位于平南县［房房产证号：桂（2018）平南县不动产权第00057**。此外，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 杨思泉 审 判 员 陆奕竹 二〇二〇年六月十日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1584号 上诉人（原审被告）:李琼生，男，1957年11月25日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李佳，广西贵鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李克成，男，1965年3月22日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴长雄，平南县龚城法律服务所法律工作者。 上诉人李琼生因与被上诉人李克成追偿权纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，被上诉人李克成承认于2008年至2010年共收到上诉人李琼生汇款共57万元；2018年4月，李琼生之弟李南回与李克成之妻魏超英曾签订协议，约定李克成、李琼生与胡思杰之间的债权债务已一次性结清，今后任何人不得追究。一审法院没有查清上述57万元的性质，也没有查清上述协议与本案债务之间的关系，便认定被上诉人代上诉人偿还77.9万元债务、被上诉人已向上诉人追偿38万元、上诉人尚欠39.9万元未还属于认定事实不清，证据不足，本案有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初2744号民事判决； 二、本案发回平南县人民法院重审。 上诉人李琼生预交的二审案件受理费7841元予以退回。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年六月八日 书记员  周燕妮
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执832号申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人吴昊，该行行长。地址信阳市浉河区四一路。被执行人张良，男，汉族，1988年11月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人信阳驭翔汽车销售服务有限公司，住所地信阳市南京路紫荆花园**楼**。法定代表人陈连霞，该公司经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司信阳分行与张良、信阳驭翔汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1502民初594号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张良、信阳驭翔汽车销售服务有限公司偿还申请人借款本金397859.68元、利息34368.81元及滞纳金4500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年4月23日向被执行人张良、信阳驭翔汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款20028.65元，该款现已冻结、扣划，没有房产登记信息，没有公积金存款情况，有豫Ｓ×××**号宝马轿车一辆，在告知申请人后，由于申请人无法提供车辆交法院拍卖和处理，申请人表示不进行处置，2020年6月18日再次查询，无其它可供执行财产。三、2020年6月16日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年6月18日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年六月十九日书记员  张 巍
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1628号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：耿九仙,女,1969年4月1日出生,汉族，住江苏省金坛市。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人耿九仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）苏0106民初2352号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告耿九仙自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金240374.46元，并继续支付自2017年6月11日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（以本金240374.46元为基数，按合计不超过年利率24%标准计算，扣除已偿还的利息1149.7元）。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5281元，保全费2020元，公告费600元，合计7901元，由被告耿九仙负担。（此款原告已预付，被告在履行上述还款义务时加付此款）”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，被执行人经本院合法传唤未到庭。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费人员名单。现被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二○二○年六月十二日书记员  袁 欣
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初699号 原告：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路**。 法定代表人：匡建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向小波,北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡攀,北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。 被告：深圳市荣鲜实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道南海大道**花园城数码大厦****1207。 法定代表人：李宗南，该公司执行董事。 第三人：广州光亚网络科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区天慧路**公)。 法定代表人：潘文波，该公司执行董事。 原告四川星星建设集团有限公司与被告深圳市荣鲜实业有限公司、第三人广州光亚网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告深圳市荣鲜实业有限公司下落不明，需公告送达起诉状副本及相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蔡中华 审 判 员  陈肇强 人民陪审员  付 扬 二〇二〇年六月三日 法官 助理  徐子涵 书 记 员  李昕宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10697号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人宋爱珍，女,汉族，1968年11月21日出生，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋爱珍银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24876号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108478.79元及利息、案件受理费2470元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37920号原告：吴文松，男，1968年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李琳，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：天津金堂运输服务有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路****，统一社会信用代码911201187736022142。法定代表人：陈金堂，总经理。委托诉讼代理人：吴金红，天津金展律师事务所律师。原告吴文松与被告天津金堂运输服务有限公司（以下简称金堂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琳、孙子惠、被告委托诉讼代理人吴金红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴文松向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2018年6月至2019年4月未签订劳动合同双倍工资151,382元；2．本案的全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加两项诉讼请求：被告支付2019年8月实发里程工资8,861元及9月1日至9月6日的实发工资728元，合计9,589元；被告支付解除劳动合同的经济补偿19,560元。事实及理由：原告于2018年5月20日入职被告处，工作岗位为驾驶员，双方至今未签订劳动合同。根据原告的工资银行转账明细核算，原告离职前十二个月平均工资为13,762元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应当自2018年6月起向原告支付未签订劳动合同二倍工资。原告不服天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，故起诉。金堂公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告与案外人陈某签订了《板车运输承包协议》，被告负责购买运输板车，并根据客户的要求制定相应的标准及要求，陈某自行雇佣驾驶人员承包运输，陈某与原告是雇佣劳务关系。即使原被告之间具有劳动关系，但原告的入职时间为2018年5月20日，距其2019年9月6日离职已超过一年，应自2019年5月20日起视为订立了无固定期限劳动合同，故无需再支付未签劳动合同二倍工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告2018年5月20日入职，岗位为驾驶员，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告工资为固定基本工资4100元＋里程工资，工资通过银行转账代发，以案外人陈某个人银行账户发放。原告在职期间驾驶的车辆为被告所有，使用被告公司名下油卡加油，并以被告公司名义对外开展工作。庭审中，原、被告双方确认原告2018年6月工资10193元，7月工资15406元，8月工资11098元，9月工资12970元，10月工资13917元，11月工资7170元，12月工资11394元，2019年1月工资11758元，2月工资12763元，3月工资18548元，4月工资18271元，5月工资15377元。原告于2019年9月10日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月15日做出津保劳人仲裁字［2019］第50572号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人向申请人支付2019年8月实发里程工资8861元及9月1日至9月6日的实发工资728元，合计9589元；2.被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿19560元；3.驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，故起诉。被告未对仲裁裁决书起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提交的板车运输承包协议及出庭证人陈某证言，拟证明陈某与被告签订了承包协议，原告系陈某个人雇佣的劳务人员，该协议尾页无被告公司盖章及法定代表人签字，被告未提供该协议实际履行的证据，协议显示签订时间为2019年2月10日，与本案原告到被告公司工作的时间不符，且陈某自述与被告法定代表人陈金堂系叔侄关系，与被告存在明显利害关系，证人亦无法提供与原告签订劳务协议的相关证据，且证人自述其向原告发放工资的款项来源为被告公司，并以被告公司名义为原告购买了商业意外险，佐证了原告与被告之间的关系，故对被告提供的上述证据及证人证言的证明效力不予确认，对其证明目的不予采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付2018年6月至2019年4月未签书面劳动合同二倍工资差额151,382元，被告不予认可；原、被告均为建立劳动关系的适格主体，原告工作期间驾驶被告公司车辆，以被告公司名义从事被告公司的运输业务，工资亦来源于被告公司，双方符合建立劳动关系的条件，且劳动仲裁裁决被告给付原告工资及经济补偿，被告未起诉，视为认可仲裁裁决内容，对双方存在劳动关系不持异议；被告抗辩称原告与案外人存在劳务关系，未提供充分证据证实，对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告2018年5月20日入职被告，被告未与原告签订书面劳动合同，依法应自2018年6月20日起向原告每月支付二倍工资，故被告应给付原告2018年6月20日至2019年4月19日期间二倍工资差额10,193元÷21.75天×8天+15,406元+11,098元+12,970元+13,917元+7,170元+11,394元+11,758元+12,763元+18,548元+18,271元÷21.75天×14天=130,533.79元，原告过高主张部分无事实及法律依据，不予支持。原告主张被告给付原告工资9,589元、解除劳动合同经济补偿19,560元，被告未对仲裁裁决起诉，应按照裁决内容执行。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告天津金堂运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告吴文松未签劳动合同二倍工资差额130,533.79元；二、被告天津金堂运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告吴文松2019年8月实发里程工资8,861元及9月1日至9月6日的实发工资728元，合计9,589元；三、被告天津金堂运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告吴文松解除劳动合同经济补偿19,560元；四、驳回原告吴文松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津金堂运输服务有限公司负担（于判决生效之日起十日内给付原告吴文松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年六月二十二日书记员  苏国铮
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执428号之四申请执行人：于洋。被执行人：李娟、于刚。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2170号民事判决书，向被执行人李娟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李娟中国工商银行存款123070.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年六月四日书记员  姚旺
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初892号 原告：延峰，男，汉族，1981年5月19日出生，住河北省涿州市。 被告：雷志超，男，汉族，1988年4月20日出生，住河南省巩义市。 原告延峰与被告雷志超借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。 延峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6500元并支付利息58元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；2.本案的案件受理费、公告费、律师费、路途费、误工费由被告全部承担。事实和理由：2019年9月2日，被告通过借贷宝向原告延峰借本金6500元，约定借款期限为30日，利率24%。截至2019年10月9日，被告尚欠原告本金6500元及相应的利息。 本院经审查认为：2020年3月17日，原告延峰以借款合同纠纷为由向本院提起系列诉讼共7案。根据原告延峰提供的借款协议显示，协议均为格式条款，借款均发生在同一时期（2019年8月中旬至同年9月初），且用途不明、数额较小、借款期限短，并且借期内利息为24%（逾期利息在本系列案中有6件为24%、1件为10%）；该借款不符合民间借贷交易习惯。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》，上述情形符合“套路贷”的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告延峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邱玉清 审 判 员  魏 毅 人民陪审员  李凤霞 二〇二〇年六月五日 书 记 员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10486号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人司七虎行政非诉执行一案，被执行人司七虎已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初268号 原告阳泉市国泰耐火材料有限公司。 法定代表人韩贵林，董事长。 委托代理人李海荣，本单位职工。 被告孙海明，汉族，现住阳泉市。 原告阳泉市国泰耐火材料有限公司诉被告孙海明租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳泉市国泰耐火材料有限公司委托代理人李海荣，被告孙海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉市国泰耐火材料有限公司诉称，原阳泉市耐火材料厂为解决厂职工住房问题，在位于本厂东侧义井河边修建2层宿舍楼。2016年3月24日阳泉市人民政府国有资产监督管理委员会和阳泉市国泰耐火材料有限公司签订退股协议，上述职工宿舍产权归原告所有。被告系上述房产的承租人，原告接管该租住房屋至今无明确的租赁期限。原告与被告形成的事实租赁关系为不定期租赁关系。根据相关法律规定，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，诉前原告做了大量工作，希望与被告签订租赁协议预交租金或自动搬离，大部分租户已经搬离，但被告执意既不交租金也不搬离租赁房屋，故原告起诉要求解除原告与被告之间的租赁合同，判令被告限期搬出所租房屋，本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告孙海明辩称，退股协议中对职工的义务条款，原告没有执行，且协议中也没有明确本案房屋归原告所有，本案属于国企改制遗留问题，根据相关法律规定，人民法院不应受理，应当由政府相关部门按照企业改制的政策统筹解决；本案房屋是职工集资3000元后分配的福利住房，并不是原告所说的租赁关系，原告所述的租赁费用也不合理，显失公平；原告所述的大部分住户搬离，是因为原告采用各种手段迫使职工搬离的。综上应驳回原告诉求。 经审理查明，2016年3月24日，原告与阳泉市人民政府国有资产监督管理委员会签订《阳泉市国泰耐火材料有限公司国有股退出协议》约定，阳泉市人民政府国有资产监督管理委员将其所持有的40.5%的股份全部退出，由原告持有阳泉市国泰耐火材料有限公司100%股权，该协议于2016年4月5日经山西省阳泉市晋东公证处公证书（2016）晋东证经字第125号公正生效。阳国用（2008）第1403020502022号登记显示原告为本案房屋土地的使用权人。原告诉称，原告与被告已解除合同关系，现被告不是原告的职工，本案房屋归原告所有，被告缴纳房租到2019年6月，之后被告既不缴纳房租也不搬离，故原告是起诉要求解除与被告之间的不定期租赁关系，判令被告限期搬出所租房屋。被告辩称，被告没有与原告签订过租赁合同，被告自1987年开始在原阳泉市耐火材料厂上班，改制后为原告单位上班，1997年分配了本案房屋，是原告不让被告上班，被告现在仍是原告单位职工；本案房屋是集资福利住房，属于企业改制遗留问题，应驳回原告诉求。双方各持己见，达不成一致意见。 庭审中，原告提供《阳泉市人民政府国有资产监督管理委员会、阳泉市国泰耐火材料有限公司国有股退出协议》、《国有土地使用权证》、被告的租赁票据作为证据；被告提供集资房收据一份、房费收据一份、阳泉市国泰耐火材料有限公司出租住房管理办法一份作为证据。 本院认为，根据原告提供的《阳泉市人民政府国有资产监督管理委员会、阳泉市国泰耐火材料有限公司国有股退出协议》、《国有土地使用权证》证明原告享有本案房屋土地的建设用地使用权、附属于该土地上的本案房屋的所有权；原告提供租赁费票据，证明原告与被告之间为租赁关系，但双方未约定租期，应为不定期租赁关系，原告要求解除与被告之间的租赁关系，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告阳泉市国泰耐火材料有限公司与被告孙海明的房屋租赁关系。 二、被告孙海明在本判决书生效后10日内将所承租的原告位于厂区东侧的果沟楼3号房屋返还原告阳泉市国泰耐火材料有限公司。 案件受理费100元，由被告孙海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇二〇年六月十一日 书记员  张荣荣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2426号申请执行人：彭顺青，男，1991年3月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：江苏中广置业有限公司，社会统一信用代码91320000720584622M，住所地南京市新街口管家桥****。法定代表人：翟韶均,该公司董事长。关于彭顺青与江苏中广置业有限公司劳动争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2019]第1365-1375号仲裁调解书已生效，确定的义务为：“一、钱静等11名申请人与被申请人劳动关系于2019年2月15日解除。二、被申请人于2019年10月15日前一次性支付钱静等11名申请人工资、经济补偿金、社保费用合计451305.3元（具体明细见附表）。三、钱静等11名申请人放弃其他仲裁请求，钱静等11名申请人与被申请人之间再无任何劳动争议，此后不再向对方主张其他任何权利和义务。”因被执行人未主动履行已生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年11月4日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人江苏中广置业有限公司查无银行存款信息。2.被执行人江苏中广置业有限公司查无车辆登记信息。3.被执行人江苏中广置业有限公司查无不动产登记信息。4.被执行人江苏中广置业有限公司查无证券登记信息。5.本院依法轮候查封被执行人江苏中广置业有限公司持有的扬州中广置业有限公司股权，且已函告首封法院北京市第二中级人民法院，若该院处置上述股权，本案将参与相关处置款的分配。6.本院前往被执行人江苏中广置业有限公司住所地南京市鼓楼区口管家桥****进行现场搜查，未能查找到可供执行的财产线索。上述财产查控情况已电话告知申请人，要求其提供被执行人财产线索及被执行人下落，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二〇二〇年六月十六日书记员  丁 智