青岛铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7102行初73号 原告徐保山，男，1967年9月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告柳美芹，女，1966年8月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人李若男，北京京坤律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人徐先锋，男，1998年3月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告青岛市公安局即墨分局，住所地青岛市即墨区通济街**。 负责人赵治林，局长。 委托诉讼代理人王国勇，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人侯中川，男，该单位工作人员。 原告徐保山、柳美芹因认为被告青岛市公安局即墨分局（以下简称即墨公安分局）处警行为违法，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案后，于4月24日向被告即墨公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告柳美芹及其委托诉讼代理人李若男、二原告共同委托诉讼代理人徐先锋，被告即墨公安分局出庭负责人张鹏、委托诉讼代理人王国勇、侯中川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳美芹于2020年3月29日向被告即墨公安分局报案称，有大量不明身份人员在强制拆除二原告的房屋，认为被告既未出警处理，又未作任何记录和回执，处警行为违法。 原告徐保山、柳美芹诉称，二人系夫妻关系，均为即墨区温泉街道办事处西温泉村（以下简称西温泉村）村民，在西温泉村489号及489号北面地块建有房屋。2020年3月29日早8时许，有大量不明身份人员到二原告房屋处，对二原告房屋开始强制拆除。原告柳美芹于2020年3月29日8时57分拨打110报案，被告下属的温泉派出所接到报案后并未出警处理。随后，原告柳美芹于9时许再三向被告报案，但被告均未出警，亦未作任何记录和回执。二原告认为，违法行为人对其房屋进行拆除，对房屋内财物进行损毁的行为侵犯了其财产权益，且二原告的房屋处于被告辖区范围内，但被告接警后，没有作出任何相应的调查处理，其处警行为违反了《110接处警工作规则》《中华人民共和国人民警察法》《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规的规定，致使二原告财产权益处于持续遭受侵害且无法止损的状态，故诉至法院，请求依法判决：1.确认被告2020年3月29日接到原告柳美芹报警后的处警行为违法，判令被告对违法行为人强制拆除二原告房屋的行为受案查处；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告徐保山、柳美芹向本院提交了以下证据： 1.集体土地建设用地使用证、房屋产权印契证，拟证明二原告宅基地及房屋的所在地，原告徐保山是本案适格原告； 2.通话记录截图，拟证明原告柳美芹于2020年3月29日多次拨打电话报案； 3.照片，拟证明二原告的房屋于2020年3月29日被强制拆除； 4.通话录音，拟证明被告未出警处理，其处警行为违法； 5.《政府信息公开告知书》，拟证明案涉房屋涉及征收，被强制拆除是违法行为，属于被告的法定职责范围。 被告即墨公安分局辩称：一、被告接处警规范合法，不存在违法行为。2020年3月29日9时、9时15分许，110指挥中心两次接原告柳美芹电话报警称：其西温泉村的房屋，有人在他家要强拆。被告下属的温泉派出所接110指挥中心指令后迅速安排民警赶赴现场处置，在西温泉村建筑工地东部发现西温泉村民委员会（以下简称西温泉村委会）组织人员正在对二原告房屋进行拆除。经现场了解，此系西温泉村委会依照法律程序对原告徐保山收回集体土地使用权并拆除房屋，不属于公安机关法定职责范围，因原告柳美芹不在场，现场民警通过电话进行了告知，并告知其可以向相关部门反映或向人民法院提起诉讼。二、本案报警事项不属于公安机关查处职责范围，被告已履行了告知义务，不存在不作为等违法情形。综上，被告接处警程序规范合法，不存在不作为等违法情形，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。 被告即墨公安分局向本院提交了以下证据、依据： 1.《青岛市公安局即墨分局110警车接处警记录》，拟证明温泉派出所对原告柳美芹的报案接处警情况； 2.《温泉街道西温泉村同意收回徐宝山1户集体土地使用权的决议》，拟证明西温泉村委会决议收回徐宝山1户集体土地使用权； 3.《青岛市即墨区温泉街道办事处关于西温泉村收回徐宝山1户集体土地使用权报批意见》，拟证明青岛市即墨区温泉街道办事处将西温泉村收回徐宝山1户集体土地使用权决议呈报青岛市即墨区自然资源局批准； 4.《关于同意收回徐宝山户集体土地使用权会议表决情况公示》及公示照片，拟证明西温泉村委会对收回土地使用权表决情况予以公示； 5.《即墨区温泉街道西温泉村关于收回集体土地使用权的决定》及送达照片，拟证明西温泉村委会作出收回集体土地使用权决定并送达； 6.《限期腾房通知》及送达照片，拟证明西温泉村委会作出《限期腾房通知》并送达； 7.视频，拟证明温泉派出所接处警情况。 法律依据：《中华人民共和国人民警察法》，《110接处警工作规则》第三十二条。 经庭审质证，被告对二原告提交的证据1不予认可；对证据2、4真实性予以认可；对证据3真实性和关联性不予认可，认为没有拍摄时间和地点；对证据5真实性无法确认，认为系复印件。 二原告对被告提交的证据1真实性、合法性及证明目的均不认可，认为系复印件，且到场时间记录不清、处置情况与实际不符；对证据2-6真实性、关联性不予认可，认为均系复印件，也无法证明被告接处警行为合法，且证据3记载收回土地使用权的原因是涉及征收项目，可证明西温泉村委会的行为违法，证据4中的公示与照片中显示张贴的公示内容并不一致；对证据7证明目的不予认可，认为该视频仅记录了房屋被拆除的过程，并不是对原告柳美芹报警事项的执法记录。 本院对上述证据认证如下： 二原告提交的证据1，经本院核对原件，能够证明二原告持有西温泉村集体土地建设用地使用权证及房屋产权证，本院依法予以采信；证据2，能够证明原告柳美芹于2020年3月29日上午拨打110报案，本院依法予以采信；证据3，与被告提交的证据7显示的房屋基本一致，能够证明案涉房屋于2020年3月29日被拆除，本院依法予以采信；证据4，能够证明针对原告柳美芹的两次报警，被告均通过电话告知系政府行为，有政府相关文件，本院依法予以采信；对证据5，与本案无关联性，本院依法不予采信。 被告提交的证据1、7，能够证明2020年3月29日被告接处警过程，本院依法予以采信；证据2-6，能够证明被告经调查确认，二原告房屋被强制拆除系因西温泉村委会收回原告徐保山的集体土地使用权，本院依法予以采信。 经审理查明，原告徐保山、柳美芹系夫妻关系。1990年4月4日颁发的即契字02××77号房屋产权印契证载明，房屋产权人为原告徐保山；1991年4月颁发的即集建（91）字第225377号集体土地建设用地使用证载明，集体土地的使用权人为徐宝山。2020年3月29日8时58分许，原告柳美芹拨打110报案称，有人在强制拆除原告徐保山的房屋。被告110指挥中心指令被告下属的温泉派出所对警情进行处置，经温泉派出所在房屋拆除现场外围进行治安管理的民警调查了解，原告柳美芹报案事项系西温泉村委会对原告徐保山收回集体土地使用权并拆除其地上房屋，被告认为上述事项不属于公安机关职责范围，于2020年3月29日9时03分许电话告知原告柳美芹拆除房屋系政府行为，是走法律程序收回其家房屋使用权，并告知其可以向相关部门反映或到人民法院提起诉讼，原告柳美芹对房屋拆除的合法性提出异议。2020年3月29日9时14分许，原告柳美芹再次拨打110就上述事项报案，被告于9时17分许再次电话告知原告柳美芹，房屋被拆除有政府文件，让其到房屋拆除现场找民警查看，但原告柳美芹并未前往现场。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告作为青岛市即墨区公安机关，负责辖区内的治安管理工作，是本案适格被告。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，被告接到原告柳美芹报案后，及时指派民警进行调查了解，确认系西温泉村委会收回原告徐保山集体土地使用权并拆除其地上房屋，告知原告柳美芹房屋拆除系政府行为，有政府相关文件，并告知其如有异议可以到人民法院起诉，被告已经依法履行了法定职责。二原告提出西温泉村委会没有强制拆除房屋的职权，其拆除房屋行为违法，因被告不具有审查西温泉村委会收回集体土地使用权并拆除地上房屋行为是否合法的职权，二原告的该主张，本院依法不予采纳；二原告另提出，依据上述规定，原告柳美芹作为报案人对被告口头告知内容有异议，被告未书面告知的行为违法，因被告已电话告知原告柳美芹答复内容，并在原告柳美芹通过电话提出异议时，要求其到房屋拆除现场处理，但原告柳美芹并未到现场，故本院认为，被告已履行了告知义务，二原告的该主张，本院依法不予采纳。 综上，二原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐保山、柳美芹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐保山、柳美芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  展晓文 人民陪审员  王 群 人民陪审员  张如意 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李欣 书记员周敏