广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终3389号上诉人（原审被告)：惠州市众泰鑫物流有限公司，住所地：惠州市惠阳区****古屋石井下段。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：余智锋，该公司员工。上诉人（原审被告)：深圳市永鑫物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区*******圳埔岭后门特安检测站—3号。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：林志晖，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：温冠群，男，汉族，1949年12月10日出生，住址：广东省五华县******，身份证号码：441************312。被上诉人（原审原告)：龙妙秀，女，汉族，1951年5月17日出生，住址同上，身份证号码：441************300。被上诉人（原审原告)：温某。法定代理人：温冠群，系温某爷爷。法定代理人：龙妙秀，系温某奶奶。共同委托诉讼代理人：徐稳、易佳欣，系广东稳健律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告)：杨云球，男，汉族，1995年8月1日出生，住址：广东省电白县*********，身份证号码：440************438。被上诉人（原审被告)：富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区*************生命保险大厦2503-2506号。负责人：王宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷平，该公司员工。上诉人惠州市众泰鑫物流有限公司、上诉人深圳市永鑫物流有限公司因与被上诉人温冠群、龙妙秀、温某，被上诉人杨云球、被上诉人富德财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人惠州市众泰鑫物流有限公司请求:请求撤销原审判决第二项，依法改判上诉人连带赔偿一审原告567308.75元，争议金额47200元。事实与理由：一、本案被告杨云球已因交通肇事罪被追究刑事责任，该判罚足以使原告方得到精神慰藉，不应再进行经济补偿。二、本案上诉人不是共同侵权人，是基于杨云球的职务行为，属于转承责任，不应连带赔偿精神损害抚慰金。三、一审判决的精神抚慰金过高。综上，一审将原告诉求的精神抚慰金超出交强险部分的差额47200元放入上诉人连带赔偿的614508.75元是错误的。上诉人深圳市永鑫物流有限公司请求:改判上诉人无需承担赔偿责任。事实与理由：一、永鑫物流公司仅与李健签订《车辆挂靠合作经营合同》，永鑫物流公司仅与李健个人形成挂靠与被挂靠关系。李健与永鑫物流有限公司签订的挂靠合同并非职务行为，系个人行为，效力不及与惠州众泰物流有限公司。二、上诉人与李健之间实际上是年审代理关系，仅为其办理年审代办服务。三、上诉人作为机动车登记所有人，已尽到主义义务，对损害发生没有过错，不应承担责任。四、判决上诉人承担赔偿责任，有违公平原则。被上诉人温冠群、龙妙秀、温某辩称，服从一审判决。被上诉人杨云球、被上诉人富德财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告温冠群、龙妙秀、温某向一审法院起诉请求：1、判令四被告共同赔偿三原告1284929.43元。2、判令被告三在保险限额内先行赔付。3、判令不足部分由被告一、被告二和被告四共同承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费用由四被告共同承担。一审法院认定事实：2019年5月27日20时15分，被告一杨云球驾驶粤B***1*号轻型厢式货车沿S356线由淡水往沙田方向行驶，途经S356线119KM+800M处（惠州市惠阳区*****）时，与温和驾驶的粤L****9号二轮摩托车（搭载乘客张丽红）发碰撞，造成二轮摩托车司机温和和乘客张丽红受伤经送惠州市第六人民医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。2019年6月6日，惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出441321认字〔2019〕第N0036号《道路交通事故认定书》，认定：粤B***1*号轻型厢式货车驾驶人杨云球负此事故全部责任，粤L****9号二轮摩托车驾驶人温和及乘客张丽红不负此事故责任。事故发生后，受害人温和被送到惠州市第六人民医院抢救无效死亡，抢救医疗费用共计3492元（该款由被告二垫付）；受害人温和家属从被告二交付在交警部门的事故押金140000元中支取了50000元。肇事车辆粤B***1*号轻型厢式货车的登记车主是被告四，实际支配人是被告二；被告二与李健于2018年8月1日签订《车辆使用协议》，约定车辆粤B***1*号轻型厢式货车被告享有所有权和使用要权。李健与被告四签订《车辆挂靠合作经营合同》，约定车辆挂靠被告四公司，每年管理费600元。被告一是被告二雇佣的司机，事故发生时被告一正在履行职务行为。粤B***1*号轻型厢式货车在被告三处投保了交强险和不计免赔赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险，两种保险的保险期间均从2018年7月15日00时起至2019年7月14日24时止。受害人温和于1974年9月20日出生，生前户籍广东省五华县******，属居民户口家庭户；受害人温和生前从2015年3月1日至事故发生前，一直与家人在惠州市惠阳区****河背社区*委会大坪四区20房居住。受害人温和生前需扶养的对象：父亲温冠群，1949年12月6日出生，需赡养11年；母亲龙妙秀，1951年5月17日出生，需赡养12年；温和与韦美月非婚生子温某，2005年12月17日出生，需抚养5年。受害人温和的父母共生育4个子女。另，本案交通事故另一受害人张丽红家属也向本院提起诉讼，案号为（2019）粤1303民初3039号。一审法院认为：惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的441321认字〔2019〕第N0036号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。三原告的亲属在事故中受伤经抢救无效死亡且无责，其损失应由被告予以赔偿。关于被告一是否应当承担本案的赔偿责任的问题。事故发生时，作为肇事车辆粤B***1*号轻型厢式货车实际支配人被告二雇员的被告一是正在履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；…。”的规定，被告二应按被告一的事故责任比例承担赔偿责任，因此，对原告要求被告一承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。关于被告四是否应当承担赔偿责任的问题。粤B***1*号轻型厢式货车的登记车主是被告四，实际支配人是被告二。被告二以李健名义与被告四签订《车辆挂靠合作经营合同》，合同约定车辆挂靠被告四公司，被告四收取管理费，应此，本院认定双方挂靠关系成立。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告四应与被告二按被告一的事故责任比例承担连带赔偿责任。关于如何分配交强险和商业险的问题。本案交通事故造成本案原告亲属和另案原告亲属死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本案交强险应按两案原告的损失比例予以赔偿。同理，商业险也按两案原告的损失比例予以赔偿。综上所述，结合三原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本案三原告的损失共计1197308.75元（详见附表）。该款1197308.75元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿三原告52800元；余额1144508.75元，扣除被告二已支付的50000元，余额1094508.75元，由被告二和被告四连带赔偿给三原告；被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告二和被告四连带赔偿的1094508.75元中的480000元承担先行赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告三富德财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿52800元给原告温冠群、龙妙秀、温某。二、被告二惠州市众泰鑫物流有限公司和被告四深圳市永鑫物流有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿1094508.75元给原告温冠群、龙妙秀、温某；被告三富德财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告二惠州市众泰鑫物流有限公司和被告四深圳市永鑫物流有限公司连带赔偿的1094508.75元中的480000元承担先行赔付责任。三、驳回原告温冠群、龙妙秀、温某的其他诉讼请求。四、驳回原告温冠群、龙妙秀、温某对被告一杨云球的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16364元（原告预交8182元），由被告二惠州市众泰鑫物流有限公司和被告四深圳市永鑫物流有限公司连带承担15248元，由原告温冠群、龙妙秀、温某承担1116元。二审中，上诉人惠州市众泰鑫物流有限公司提交如下新证据：转账记录、微信聊天记录。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一、本案事故造成受害人死亡，一审判决根据本案实际情况认定的精神损害抚慰金符合法律规定，应当予以维持，上诉人惠州市众泰鑫物流有限公司认为该金额过高没有依据，本院不予采纳。上诉人惠州市众泰鑫物流有限公司作为本案肇事司机的雇主，以肇事司机已承担刑事责任和其不是直接侵权人为由请求不承担精神损害抚慰金的赔偿责任缺乏依据，本院不予采纳。一审判决正确，本院予以维持。二、从本案现有证据来看，一审认定上诉人深圳市永鑫物流有限公司与上诉人惠州市众泰鑫物流有限公司之间存在着挂靠关系并无不当，上诉人深圳市永鑫物流有限公司主张不承担连带赔偿责任缺乏依据，本院亦不予采纳该意见。综上所述，上诉人深圳市永鑫物流有限公司、上诉人惠州市众泰鑫物流有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10925.09元，由上诉人深圳市永鑫物流有限公司负担9945.09元、上诉人惠州市众泰鑫物流有限公司负担980元。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年六月六日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅