云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1195号上诉人（原审被告）：刘光波，男，1977年11月13日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：许永生，男，1991年3月2日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：陈世，云南靖明律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：施国旭，男，1972年10月30日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人刘光波因与被上诉人许永生、原审被告施国旭提供劳务者受害纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2020年5月27日通知双方当事人到庭进行询问调查，本案现已审理终结。刘光波上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法予以改判。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人焊接的是油罐本身，在被上诉人焊接前，上诉人就明确交代过必须将油罐的安全阀打开，是因为被上诉人未打开安全阀才导致油罐内空气膨胀发生爆炸；2.一审责任比例不当，被上诉人作为专业的焊接人员，应当知道安全阀的重要性，其对爆炸的发生有重大过错，应该承担一部分责任；3.一审适用法律不当，本案并非炼油作业发生事故，不属于易燃易爆高危行业造成的损害，不应由上诉人一人承担全部赔偿责任。。被上诉人许永生未向本院提交书面答辩状。原审被告施国旭未向本院提交书面陈述意见。许永生一审起诉请求：1.判令被告刘光波赔偿原告因提供劳务受害的各项费用：医疗费210046.92元，住院期间其他费用6702.5元，误工费31090元，护理费29327元，住院伙食补助费18300元，住院期间营养费18300元，交通费9150元，伤残赔偿金71187.6元，被扶养人生活费30105.9元，精神损害赔偿金20000元，后期手术费及治疗费68520元，鉴定费用1800元，鉴定会诊费用200元，以上费用合计514729.92元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘光波在富源县货场内开设炼油厂，未取得安全生产许可证，被告施国旭介绍原告许永生到炼油厂做工。2019年3月6日原告在焊接设备的过程中储油罐发生爆炸造成原告受伤。原告受伤当天被送至云南博亚医院住院治疗，于2019年3月14日出院，共住院治疗7天，出院诊断为：1.腰椎压缩性骨折、2.右开放性胫腓骨干骨折、3.左股骨干骨折、4.双跟骨骨折、5.右足舟骨骨折、6.右距骨骨折、7.臀部软组织损伤、8.肾结石、9.全身多处烧伤、10.袢式直肠造痿术后、11.股骨骨折闭合复位髓内针内固定术后。2019年3月14日原告转院至昆明市延安医院住院治疗，于2019年8月12日出院，共住院151天，出院诊断为：1.腰椎体爆裂骨折、2.左股骨干骨折术后、3.右胫腓开放性粉碎骨折并骨缺损、4.双跟骨粉碎骨折、5.右足舟骨骨折、6.右距骨骨折、7.臀部软组织挫裂伤清创缝合术后、8.右臀部及会阴区皮肤软组织坏死、9.肾结石、10.全身多发烧伤（双上肢、臀部、面部）、11.袢式直肠造痿术后、12.左股骨骨折髓内针内固定术后、13.左侧胸腔积液、14.肛门撕裂伤清创缝合术后、15.脂肪肝（轻度）、16.右侧腓总神经损伤。2019年8月13日原告转院至云南博亚医院第二次住院治疗，于2019年9月6日出院，共住院24天，出院诊断为：1.乙状结肠造痿术后、2.腰椎骨折术后、3.左股骨、右胫骨、双侧跟骨骨折术后。2019年9月18日原告所受伤情经曲靖珠源司法鉴定中心进行鉴定，2019年9月18日司法鉴定中心出具鉴定意见为：1.许永生面部的损伤属捌级伤残；2.许永生袢式直肠造痿术后属拾级伤残；3.许永生腰椎的损伤属拾级伤残；4.许永生右足的损伤属拾级伤残；5.许永生的后期手术费及治疗费：68520元。为此，原告支付了鉴定费用1800元、鉴定会诊费用200元。另查明，原告住院期间产生的治疗费用为：1.云南博亚医院第一次住院费用86951.47元（其中原告支付10000元、被告刘光波支付76951.47元）；2.昆明市延安医院住院费用182525.78元（其中原告支付99525.78元、被告刘光波支付83000元）；3.云南博亚医院第二次住院费用13956.04元（原告支付）；4.门诊、处方及医疗器械和生活必需品开支费用共计25830.11元（其中原告支付13565.10元、被告刘光波支付12265.01元），上述治疗费用总和为309263.4元，原告共计支付了137046.92元，被告刘光波共计支付了172216.48元。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中原告许永生经被告施国旭介绍到被告刘光波的炼油厂内做工，工资由被告刘光波向原告发放，故原告向被告刘光波提供了劳务，原告在工作中受伤，故提供劳务者与接受劳务者应当根据各自的过错承担相应的责任。原告与被告施国旭之间仅存在被介绍与介绍的关系，并不存在雇佣关系。被告刘光波称炼油厂系被告施国旭承包经营，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。故被告刘光波要求被告施国旭承担责任无事实和法律依据。关于原告因储油罐发生爆炸导致受伤的各项损失如何赔偿的问题，《中华人民共和国侵权法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，被告刘光波称系因原告没有将安全阀打开才导致了储油罐爆炸，但没有提交证据证实该行为与损害结果之间的因果关系，原告在工作过程中是否存在过错应由被告刘光波负举证责任。而被告刘光波作为炼油厂的经营者，没有取得安全生产许可证，在不具备生产条件的前提下就开始炼油，而且对于炼油这一易燃易爆高危行业并没有组织工人进行专门的安全培训，故被告刘光波对发生的安全事故应当承担全部责任。综上，原告的各项损失计算为：1.医疗费309263.4元；2.误工费：误工时间可以计算至定残日前一天，即2019年3月6日至2019年9月17日，共计195天，58494元/年÷365×195天＝31250元；3.护理费：58667元/年÷365×183天＝29327元；4.住院伙食补助费：100元/天×183天＝18300元；5.营养费：50元/天×183天＝9150元；6.残疾赔偿金：按2018年云南省人身损害赔偿标准计算，10768元×20年×33%＝71068.8元；7.后续治疗费：68520元；8.鉴定费及会诊费：2000元；9.交通费：因原告住院期间确有产生必要的交通费用，本院酌情支持2000元；10.精神损失费：因本次事故造成了原告一个八级伤残加三个十级伤残，酌情支持原告精神损失费20000元。原告主张的住院期间支出的其他费用6702.5元与住院伙食补助费系重复主张，故不予支持；被抚养人生活费，因原告未提交丧失劳动能力证明，故不予支持。综上，原告的各项损失总额为560879.2元，扣除被告刘光波在本次事故中承担的费用172216.48元后，被告刘光波还需支付原告388662.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、由被告刘光波于本判决生效后十五日内支付原告许永生赔偿款388662.72元。二、被告施国旭不承担赔偿责任。三、驳回原告许永生的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘光波负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，许永生没有从事焊接工作的相关资质，2019年3月6日其在焊接储油罐的过程中，油罐发生爆炸造成其受伤的事实，其他本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人许永生经原审被告施国旭介绍到上诉人刘光波的炼油厂内做工，工资由刘光波发放，许永生与刘光波之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，许永生在提供劳务的过程中受伤，刘光波作为接受劳务的一方，依法应承担相应的赔偿责任。刘光波主张爆炸的发生系因许永生未打开安全阀所致，许永生不予认可，而刘光波未提供证据证明安全阀是否打开以及打开与否与爆炸之间的因果关系，故对刘光波的该主张依法不予支持。但本案中，许永生自身存在一定的过错，其在明知自己没有专业焊接知识的基础上，为刘光波从事焊接工作，且没有履行足够的谨慎注意义务，依法应该减轻刘光波的赔偿责任，根据本案的证据及全案事实，本院酌定由刘光波承担90%的责任，许永生自行承担10%的责任。综上，上诉人刘光波的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持富源县人民法院（2019）云0325民初3238号民事判决第二项，即：被告施国旭不承担赔偿责任；二、撤销富源县人民法院（2019）云0325民初3238号民事判决第一项、第三项，即：由被告刘光波于本判决生效后十五日内支付原告许永生赔偿款388662.72元；驳回原告许永生的其他诉讼请求；三、由被告刘光波于本判决生效后十五日内支付原告许永生赔偿款349796.44元（388662.72元×90%）；四、驳回许永生其他诉讼请求。二审案件受理费100元，由上诉人刘光波负担90元，许永生负担10元。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  李强明审判员  迟少杰二〇二〇年六月五日法官助理曾佳书记员潘龙利