河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初956号 原告：赵冬青，女，1953年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李江慧，河北三和时代律师事务所律师。 被告：郝梓辰，男，1989年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：北京快服务科技有限公司，住所地北京市朝阳区盛昌路**院**楼******。 法定代表人：冯勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。 被告：易安财产保险股份有限公司，住所地深，住所地深圳市前海深港合作区深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田保税区市花路5号长富金茂大厦2801、2802室）。 法定代表人：李军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王通潮，男，该公司员工。 原告赵冬青与被告郝梓辰、北京快服务科技有限公司、易安财产保险股份有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬青之委托诉讼代理人李江慧，被告郝梓辰，被告北京快服务科技有限公司之委托诉讼代理人刘强，被告易安财产保险股份有限公司之委托诉讼代理人王通潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 被告郝梓辰系快服务平台上注册的骑手，快服务平台系被告北京快服务科技有限公司开发并运营，被告北京快服务科技有限公司于2019年7月24日为被告郝梓辰在被告易安财产保险股份有限公司处投保《骑手综合意外保障计划保险》。 2019年7月24日11时，郝梓辰骑电动车在非机动车道由东向西行驶时与步行的赵冬青发生事故，经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：郝梓辰负此事故全部责任，赵冬青无责任。事故发生时，被告郝梓辰正在进行快服务平台上的派送服务。事故发生后，原告赵冬青被送至河北医科大学第三医院急诊处，花费共计378.6元（70元、146.8元、146.8元、15元），后至河北医科大学第三医院创伤急救4病区住院治疗，长期医嘱单显示“家陪1人”。原告赵冬青于2019年8月3日出院，住院天数为10天，花费10489.6元，出院诊断为1、陈旧性腰1椎体压缩骨折2、腰2椎体压缩骨折3、腰4椎体前移4、双侧侧脑室异常信号待查。出院医嘱：嘱其适当休息，卧床休息4-6周，出院后1个月复查，不适随诊。 2019年8月5日，河北医科大学第三医院出具《诊断证明书》，医生建议：1、卧床休息2个月，注意避免下肢静脉血栓形成2、需人陪护，加强营养3、定期复查，不适随诊。 2019年9月30日，原告至河北医科大学第三医院复查，花费1451.88元（20元、30元、146.8元、57.76元、460元、120.5元、33.3元、583.52元），创伤急救门诊医生建议：继续卧床休息1个月，1个月内需人陪护，加强腰背肌功能锻炼，不适随诊，一个月后复查，到心内就诊；心血管一科门诊医生建议：服用利尿剂，抬高下肢，定期复查。 2019年10月16日，原告至河北医科大学第三医院针灸门诊科进行“普通针刺、电针”治疗，花费201元（25元、176元）；2019年10月18日，原告至河北医科大学第三医院针灸门诊科进行“普通针刺、电针”治疗，花费465元（25元、440元）。2019年11月5日，原告至河北医科大学第三医院针灸门诊科进行“普通针刺、电针”治疗，花费910元（30元、880元）。 2019年11月13日，原告至河北医科大学第三医院创伤急救门诊复查，花费1823.34元（1019.88元、680.3元、15元、108.16元），医生建议：建议适当功能锻炼，避免剧烈运动，可理疗热敷、如腰部疼痛不缓解，建议复查MRI，定期复查，不适随诊。 2019年7月24日，原告赵冬青（甲方）与新华区倾诺家政服务部（乙方）签订《护理合同书》，双方约定：甲方聘请乙方处护工马保英从事护理病人的工作，甲方24小时（包含休息时间）付给乙方240元护理费。住院期间，新华区倾诺家政服务部提供服务天数为10天，费用2400元。2019年8月1日，新华区倾诺家政服务部开具《河北增值税普通发票》，显示护理费2400元。 2019年8月3日，原告赵冬青（甲方）与桥西区小宋家政服务中心签订《护理合同书》，双方约定：甲方聘请乙方处护工郭美丽从事护理病人的工作，甲方24小时（包含休息时间）付给乙方150元护理费。桥西区小宋家政服务中心提供服务天数为98天，费用为14700元，原告为此提交桥西区小宋家政服务中心开具的《河北增值税普通发票》。 事故发生后，被告郝梓辰垫付医疗费5000元、住院期间护理费2400元。 原告称，因被告郝梓辰系事故的直接责任人，且在北京快服务科技服务有限公司工作，北京快服务科技服务有限公司为郝梓辰在易安财产保险股份有限公司处进行投保，现诉至本院，诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计39769.42元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。 被告郝梓辰辩称，原告因案涉事故产生的医疗费用及财产损失等应由易安保险公司承担，我已被投保骑手意外保险，保险单已经生效，根据保险单的约定易安保险公司承保骑手速递期间发生的事故，应在保险范围内就案涉事故产生的医疗费用、财产损失费用承担赔偿责任，事故发生在2019年7月24日11时左右，是我在速递过程中产生的保险事故，依据保险单约定应由易安保险公司承担因案涉事故产生的医疗费及财产损失等，不应由我承担。另我垫付医疗费5000元，易安保险公司应当按照保险单的约定将该笔费用支付给原告，其次原告主张2019年10月4日之后产生的护理费用没有任何事实及法律依据，依法不应当支持。根据原告提交的诊断证明书记载建议患者卧床休息两个月，即护理期应为2019年8月5日至10月4日，原告要求被告支付10月4日之后的护理费用没有任何事实及法律依据，应该驳回原告的该部分诉讼请求。我垫付护理费2400元，提供了相应证据，对此应予以扣除。原告主张的其他损失，没有提交相应的证据予以证明，对此不应予以支持，综上应驳回原告的诉求。 被告北京快服务科技有限公司辩称，我公司成为被告的原因不明确，郝梓辰是我平台上的一个众包骑手（自由接单人），他在我平台进行接单。我们委托易安保险公司进行了投保。1、原告主张的赔偿数额过高，没有提交相应证据，关于护理费的证据不足。2、代骑手购买的商业保险，认可保险公司按他的保险方式进行理赔，有足够的金额进行理赔。北京快服务是一个服务平台，代骑手向保险公司投保保险，北京快服务不应当成为被告。原告主张的额外的护理费需要他们明确，并提交相应的证据。 被告易安财产保险股份有限公司辩称，我公司同意按照保险事故发生的数额及比例在保险限额内赔偿。我们承保的范围是对速递范围内发生的事故进行赔偿。应当由郝梓辰向本公司提交相应的材料进行理赔,在2万元的医疗费用范围内理赔。 另查，被告北京快服务科技有限公司为被告郝梓辰在被告易安财产保险股份有限公司处投保《骑手综合意外保障计划保险》的赔偿限额为医疗费用20000元，第三者医疗费用赔偿限额责任每次事故扣除300元免赔额后按90%比例给付医疗保险金。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       主张             数额                       被告答辩                       本院认定及理由                               1、医疗费                       15719.42元                       被告郝梓辰称，尾号96503票据的落款时间有异议，出具时间是2018年。尾号064和065票据，原告当天重复挂号，共计50元，067票据、070票据的关联性不认可，共计33.3元，药性功效与本案无关。 520和521票据，共计50元，重复挂号。35522、3071、3070票据关联性不认可，治疗项目不明。             被告北京快服务科技有限公司称，原告主张的各项费用不认可。             被告易安财产保险股份有限公司称，同意在保险责任范围内承担合理的医疗费用。                       原告提交了收费收据及住院、出院记录、医生建议等可证实原告的治疗与原告住院及复查的花费为15719.42元，医生建议中“到心内就诊”、“可理疗热敷”等意见能够表明原告至心血管一科门诊、针灸科门诊进行治疗与本次事故有直接关系，故医疗费应按医疗票据记载的实际数额认定，即15719.42元。                               2、住院伙食补助费                       1000元                       被告郝梓辰称，住院伙食补助费是我承担的。             被告北京快服务科技有限公司称，原告主张的各项费用不认可             被告易安财产保险股份有限公司称，住院伙食补助费需要医院的诊断证明、天数进行证实。                       应参照河北省机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，即100元/天*10天（住院天数）为1000元。                               3、营养费                       4800元                       被告郝梓辰称，没有证据提交，不认可。             被告北京快服务科技有限公司称，原告主张的各项费用不认可。             被告易安财产保险股份有限公司称，关于营养费，原告对加强营养没有提交相应的证据。                       因原告的病情诊断为腰椎体压缩性骨折，应参照《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》中“7.2.1脊柱骨折的手术治疗营养期为90日”，结合2019年8月5日的《诊断证明书》中“加强营养”的记载，酌情认定2700元。                               4、护理费                       14700元                       被告郝梓辰称，河北医科大学第三医院的病情证明单真实性、关联性不认可，未加盖诊断证明专用章，不能证明护理期限，且主张护理费的证据不认可，根据诊断证明书记载建议休息两个月，原告主张10月4日之后的护理费没有事实和法律依据，要求护理人员出庭作证，证明护理的真实性，住院期间的护理费是我承担的。             被告北京快服务科技有限公司称，不认可             被告易安财产保险股份有限公司称，护理费，需要医院的诊断证明，天数，护理人员进行证实。                       因原告的病情诊断为腰椎体压缩性骨折，应参照《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》中“7.2.1脊柱骨折的手术治疗护理期为60-90日”，结合2019年9月30日的医生建议中“1个月内需人陪护”的记载，本院酌情认定原告赵冬青的护理期为90日；根据原告及被告郝梓辰提交的《护理合同书》及发票，可以确认住院期间的护理费用为2400元（240元/天*10天），出院后的护理费用为12000元（150元/天*80天），综上原告因本次事故所产生的护理费共计14400元。                               5、交通费                       550元                       被告郝梓辰称，车费没有证据提交，对此不认可。             被告北京快服务科技有限公司称，不认可。             被告易安财产保险股份有限公司称，交通费需要提交相应的证据，往返次数。                       交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，但原告并未提交相应的票据，考虑到原告实际住院及复查情况，本院酌情认定200元。                               6、精神损害抚慰金                       3000元                       被告郝梓辰称，精神损失费没有向我主张，没有证据提交，对此不认可             被告北京快服务科技有限公司称，不认可。             被告易安财产保险股份有限公司称，不认可。                       原告虽因本次事故受到人身损害，但并未提交证据证明其精神受到损害，故原告主张精神损害抚慰金，理据不足，本院不予支持。                               合计                       医疗费15719.42元；住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费14400元、交通费200元，共计18300元。                原告为了证实其主张，提交了道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、门诊病历、诊断证明、护理合同、护理人员身份证明、桥西区小宋家政服务中心营业执照、护理费发票等证据；被告郝梓辰为了证实其抗辩意见，提交了易安财产保险股份有限公司骑手综合意外保障计划保险单及保险条款、招商银行账户历史交易明细表、快服务骑士版截图、河北增值税普通发票、护理合同书、新华区倾诺家政服务中心营业执照、护理人员身份证复印件等证据；被告易安财产保险股份有限公司提交易安财产保险股份有限公司骑手综合意外保障计划保险单及保险条款；被告北京快服务科技有限公司未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案事故发生时,被告郝梓辰经快服务平台的指示正在进行同城速递派送，郝梓辰在为“快服务”平台从事同城速递服务时,所有订单均由“快服务”平台发出,且郝梓辰的同城速递服务相当程度上受平台管理制度的约束,北京快服务科技有限公司对郝梓辰的工作具有实质性的管理权，原告赵冬青据此有理由相信被告郝梓辰事发当时正在执行北京快服务科技有限公司的职务，且被告北京快服务科技有限公司为快服务平台旗下的骑手均投保《骑手综合意外保障计划保险》，虽然被告郝梓辰与被告北京快服务科技有限公司均主张其为合作关系，并非是雇佣关系，但并未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。 本案中，被告郝梓辰骑电动车正在进行快服务平台上的派送服务时与步行的赵冬青发生事故，经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：郝梓辰负此事故全部责任，因此被告郝梓辰应赔偿原告因本次事故所造成的全部损失，但被告郝梓辰在肇事时正在执行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定,用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告北京快服务科技有限公司应代被告郝梓辰负担相应的民事侵权责任。由于被告北京快服务科技有限公司在被告易安财产保险股份有限公司处为所雇佣的骑手投保了《骑手综合意外保障计划保险》,故被告易安财产保险股份有限公司应在该《骑手综合意外保障计划保险》的各分项限额内承担赔偿责任。超出公众责任保险部分,由被告北京快服务科技有限公司承担赔偿责任。被告易安财产保险股份有限公司出具的《骑手综合意外保障计划保险单》载明“第三者死亡、伤残赔偿限额100000元，第三者医疗费用赔偿限额20000元，第三者财产损失赔偿限额20000元”，本案原告赵冬青并未构成伤残，也并未主张财产损失，故被告易安财产保险股份有限公司在本案中的医疗费用赔偿限额为20000元，因此被告易安财产保险股份有限公司应在骑手综合意外保障计划保险限额内赔偿原告赵冬青医疗费用15719.42元，其余住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计18300元，由被告北京快服务科技有限公司承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限，由于被告郝梓辰已垫付医疗费5000元，护理费2400元，故被告易安财产保险股份有限公司、被告北京快服务科技有限公司在赔偿时应分别予以扣减，即被告易安财产保险股份有限公司应赔偿原告医疗费数额为10719.42元，被告北京快服务科技有限公司应赔偿原告各项损失15900元。被告郝梓辰所垫付的医疗费及护理费，应由二被告分别予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告易安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告赵冬青医疗费10719.42元； 被告北京快服务科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵冬青住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计15900元； 驳回原告赵冬青的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由二被告北京快服务科技有限公司、易安财产保险股份有限公司共同负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提 出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  季艳伟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王天文