福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8049号 原告：厦门市鑫源潮贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头西路****。 法定代表人：庄建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李卫军，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈荔，福建上达律师事务所律师。 被告：江苏德广建设工程有限公司，住所地，住所地江苏省连云港市赣榆区赣马镇南关南路**iv> 法定代表人：王军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭宏清，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：漳州永鸿文化广场投资有限公司，住所地福，住所地福建省漳州开发区南滨大道**v> 法定代表人：潘为福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴志刚，男，该公司工作人员。 原告厦门市鑫源潮贸易有限公司（以下简称鑫源潮公司）与被告江苏德广建设工程有限公司（以下简称德广公司）、漳州永鸿文化广场投资有限公司（以下简称永鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，永鸿公司对管辖权提出异议，请求将本案移送福建省龙海市人民法院审理。本院于2019年9月30日裁定驳回永鸿公司对本案管辖权提出的异议。裁定生效后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫源潮公司的委托诉讼代理人李卫军、陈荔，被告德广公司的委托诉讼代理人周宇，被告永鸿公司的委托诉讼代理人吴志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫源潮公司向本院提出诉讼请求：1.德广公司支付货款8000189.98元及违约金（自2016年12月1日起以8000189.98元为基数，按日千分之一的标准计算至实际付款之日，截至2019年6月30日为7528178.77元，扣除2018年2月9日支付的50万元，违约金为7028178.77元）；2.德广公司承担鑫源潮公司为催讨货款支出的律师费损失28万元；3.本案的保全费5000元由德广公司承担；4.永鸿公司对德广公司的上述债务在500万元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：德广公司因漳州港永鸿商业广场项目建设需要欲向鑫源潮公司购买建筑钢材，双方于2015年9月20日签订《钢材销售合同》（合同号为XYC2015920），就供应钢材的品牌钢材、规格型号、数量及单价、交货地点及付款方式、结算单价计算方式和违约责任等均作了详细的约定。永鸿公司和郑步勋对该合同需方的全部债务提供连带保证责任。2015年12月11日，永鸿公司经与鑫源潮公司和德广公司协商，三方就永鸿公司的担保责任签订了《补充协议》，就永鸿公司于《钢材销售合同》（本协议中简称主合同）中的担保责任进行了重新约定：永鸿公司对2016年1月31日前发生的购货方在主合同项下的债务承担连带担保责任，保证金额不超过五百万元；保证范围为主债权及利息、违约金等主合同约定的购货方债务；对2015年12月31日前的钢材供货，保证期限为2016年1月5日起六个月；对2016年1月1日至2016年1月31日期间的钢材供货，保证期限为2016年2月5日起六个月等等。2016年4月6日，鑫源潮公司和德广公司就2015年9月22日至2016年3月25日期间鑫源潮公司供应的钢材型号、数量、单价和欠款金额等进行了结算，确认截至2016年3月31日，鑫源潮公司向德广公司供应钢材重量为5155.3254吨。2016年3月31日之后，鑫源潮公司持续向德广公司供货至2016年10月9日，双方于2016年12月2日对2015年9月22日至2016年11月30日期间鑫源潮公司供应的钢材型号、数量、单价和欠款金额等进行了结算，确认截至2016年11月30日，鑫源潮公司向德广公司供应的钢材重量为6846.9534吨，已付货款1312万元，尚欠货款8000189.98元。鑫源潮公司确认在未支付的货款中不再以加价款的方式向德广公司主张，但上述已结算部分应予以履行。因德广公司拒不依约支付货款，永鸿公司亦不履行担保责任，鑫源潮公司于2016年6月17日、6月24日、6月29日分三次前往厦门市鹭江公证处，按永鸿公司在《钢材销售合同》中载明的送达地址向永鸿公司邮寄《催款通知书》，并对邮寄过程和邮寄内容办理公证证据保全（《公证书》编号：（2016）厦鹭证内字第27680号、25550号、25553号）。鑫源潮公司已依约履行了全部合同义务，但是德广公司却拒不按期如数支付货款，永鸿公司亦不履行担保责任。显然，二被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的责任。 德广公司辩称，鑫源潮公司自认收到《钢材购销合同》项下货款共计1362万元，具体如下：2016年1月23日支付100万元、2016年4月1日支付200万元、2016年4月27日支付200万元、2016年2月18日支付100万元、2016年5月25日支付150万元、2016年6月13日支付250万元、2016年7月1日支付202万元、2016年7月24日支付20万元、2016年8月2日支付50万元、2016年8月27日支付20万元、2016年10月1日支付20万元、2018年2月9日支付50万元。鑫源潮公司主张的货款本金和违约金均有错误。第一，在2016年3月25日之后所供的货物、送货单及对账单均未经过德广公司盖章确认，德广公司无法确认该货款的数量和货款金额。第二，即便根据鑫源潮公司所提供的对账单，鑫源潮公司的货款本金和违约金计算均有错误，应当按照2018年2月9日鑫源潮公司出具的承诺函所载明的结算方式计算，按钢材销售基础单价和年利率12%计算违约金（违约金=钢材销售基础单价×年利率12%/360×逾期天数）。第三，钢材加价款不应计入货款本金，加价款系针对迟延付款行为，是对迟延付款损失计算方法的约定，性质上属于违约金。即便按照鑫源潮公司提供的对账单的数量，货款本金应按照基础单价计算，合计货款本金应为15849480.42元，扣除鑫源潮公司自认的已付款项1362万元，剩余货款本金应为2229480.42元。第四，鑫源潮公司起诉所主张的违约金标准明显过高，已远远超过其损失，即便不按照承诺函约定的标准计算违约金，应当依法予以调低该违约金计算标准。此外，鑫源潮公司主张已付款项先行抵扣违约金没有合同和法律依据，已付款项应当抵充货款本金。另外，鑫源潮公司主张的款项虚高且无事实和法律依据，故律师费以及诉讼费、保全费均应由其自行承担。 永鸿公司辩称，鑫源潮公司于2016年6月30日向永鸿公司送达承担担保责任的催款函，本案于2019年7月4日立案，鑫源潮公司提起永鸿公司承担连带保证责任的诉讼，已超过诉讼时效。 根据鑫源潮公司与德广公司、永鸿公司签订的钢材购销合同第11.1条约定，往来文件、通知自到达合同指定地址之日起视为送达，不论当事人是否实际签收。鑫源潮公司于2016年6月17日、6月24日、6月29日发出催款函要求永鸿公司承担还款担保责任后，最后一封催款函（即鑫源潮公司6月29日发出的催款函）于2016年6月30日通过漳州开发区邮政人员送达到永鸿公司指定地址。根据前述合同约定，已经产生送达的法律效果，应自该日起开始计算诉讼时效。虽然之后几日邮政人员又到合同指定地址投递，但要么是未妥投，要么是他人签收，永鸿公司至今都没有实际收到鑫源潮公司的催款函，鑫源潮公司的催款函自2016年6月30日之后不会产生新的送达效果。依据《快递暂行条例》第二十六条：快件无法投递的，经营快递业务的企业应当退回寄件人或者根据寄件人的要求进行处理，因此，针对鑫源潮公司的同一份催款通知，不可能存在两次或多次的送达时间点，本案中应以合同约定的送达时间即2016年6月30日，作为鑫源潮公司催款函送达永鸿公司的时间。鑫源潮公司于2016年6月17日、6月24日、6月29日发出催款函要求永鸿公司承担还款担保责任后，直到本案立案之日，鑫源潮公司没有向永鸿公司再行主张。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此，鑫源潮公司要求永鸿公司承担担保责任的诉讼时效应从2016年6月30日催款通知书送达之日起计算，鑫源潮公司提起本案诉讼的时间是2019年7月4日，已经超过法定的诉讼时效，应驳回其要求永鸿公司承担担保责任的诉讼请求。永鸿公司担保范围内的债务已清偿完毕，不应再额外承担担保责任。永鸿公司担保范围仅限于2015年12月11日前的钢材款734113.77元，2015年12月11日至2016年1月31日间产生的钢材款，不属于担保范围。德广公司共计支付1362万元，已经付清2016年1月31日前的所有债务。《补充协议》第二条第1款约定：被保证的主债权种类及数额，2016年1月31日前发生的购货方对供货方在主合同项下的债务（自本协议生效后，钢材材料以保证人永鸿公司现场管理人员林文平在送货单上签字确认为准），且永鸿公司保证的最高债权数额不超过500万元。依据该协议约定，永鸿公司担保的债务由两部分组成，第一部分是2015年12月11日签订《补充协议》前德广公司与鑫源潮公司因商业广场项目钢材购销产生的货款债务，按照鑫源潮公司与德广公司2016年4月6日的结算单显示，2015年12月11日前产生债务共计3734113.77元，在此之前德广公司已经支付300万元，仅剩734113.77元。第二部分是2015年12月11日至2016年1月31日之间三方签订补充协议，需经永鸿公司林文平签字确认的钢材购销货款债务。本案中，鑫源潮公司没有提供2015年12月11日至2016年1月31日之间经由永鸿公司林文平签字确认的钢材购销货款债务，故永鸿公司应承担的担保债务仅为上述第一部分债务（即2015年12月11日签订《补充协议》前产生的债务）734113.77元。根据付款记录，德广公司于2016年1月23日向鑫源潮公司付款100万元、2016年4月1日付款200万元、2016年4月27日付款200万元.....2015年2月9日付款50万元，共计1362万元，德广公司已经付清了截至2016年1月31日前欠付鑫源潮公司的全部钢材购销货款债务，即德广公司已付清永鸿公司担保的2015年12月11日前的全部债务，故永鸿公司无须再承担担保责任。退一步说，即使按鑫源潮公司提供的2016年4月6日对账单计算，从供货之日至2016年1月31日共产生了钢材货款及违约金13270147.16元，根据德广公司的付款，也已经向鑫源潮公司支付了1312万元，付清了2016年1月28日前发生的全部钢材货款及违约金，2016年1月31日前仅剩170147.16元钢材货款及违约金未清偿。永鸿公司担保的债务范围截止时间为2016年1月31日，扣除德广公司已经清偿的部分，永鸿公司的担保债务仅剩170147.16元，2018年2月9日永鸿公司代德广公司又向鑫源潮公司支付了50万元，其担保义务已经履行完毕，不存在其他担保责任。鑫源潮公司对钢材货款基数的计算存在错算、多算，不应支持。鑫源潮公司将违约金计算成钢材货款基数，存在错算的情形，应排除运费、加价款和鑫源潮公司错计的违约金，货款基数应从鑫源潮公司供货之日起算，截止2016年10月9日钢材供货总量（6846吨）直接产生的价款为准。货款计算方式同意德广公司在答辩意见中关于货款本金的计算方式，即钢材的吨数*钢材单价。鑫源潮公司诉求的货款和违约金数额存在多算的情形。鑫源潮公司提供的2016年12月2日的对账单，是其与涉案人郑步思及另一担保人郑步勋以个人身份确认的，并没有加盖德广公司的公章或得到其书面认可，该对账单推翻了鑫源潮公司与德广公司2016年4月6日经双方加盖公章结算确认的结果，明显扩大债务范围，也加重了永鸿公司的担保责任。根据2016年4月6日的结算单，截至2016年4月6日钢材货款和违约金共计13955120.43元，而2016年12月2日结算单却变更为：截至2016年4月6日钢材货款和违约金共计16125965.6元。比较两份对账单，后一份结算单，鑫源潮公司与郑步思、郑步勋私自多算了2170845.17元债务，明显通过非法手段加重担保人的担保责任。多算部分永鸿公司不予认可，更不应承担虚增债务部分的保证责任，鑫源潮公司将其列入诉讼主张，不应得到支持。鑫源潮公司计取违约金“每天每吨加收5元”或“日千分之一”，明显高于法律规定的计取标准且重复计算，永鸿公司请求重新核对钢材货款并申请下调违约金标准。依据钢材买卖合同第三条第3、4款约定：“需方必须在2016年1月5日付清所有货款，若延期付款，则未付款部分的结算单价按基础单价的基础上每吨每天另加人民币5元结算，直至货款付清之日止”。该条约定可以看出“每天每吨加收5元”是在钢材款数额已经确定，购买方德广公司没有完全履行付款义务时，除向鑫源潮公司支付货款外，需另外再支付一定数额的金钱（即“每天每吨加收5元”），该笔金钱的性质明显属于逾期付款违约金的范畴，不应认定为钢材货款。鑫源潮公司将“每天每吨加收5元”的违约金作为钢材货款计取后，增加了合同违约金计算的基数，而后鑫源潮公司又依据买卖合同第七条第2款约定：如果需方未在自违约日起5日内付清所欠的全部结算货款，每超过一日，需另付给供方按结算货款总额的千分之三或鑫源潮公司起诉时下调至千分之一计算赔偿金，如此违约金仍被重复计取。“每天每吨加收5元”的违约金累计金额为433367.71元，鑫源潮公司换算的钢材货款，该部分再按日千分之一计算至2019年6月30日，复利金额高达510940.21元。将违约金折算为本金，重复计取违约金，违反法律规定。无论每天每吨5元（按合同钢材基础价换算即年利率约为83%）或是日千分之三（年利率109.5%）或是鑫源潮公司下调至千分之一（年利率36.5%），均远远超过法律规定的范围。目前国家法律除借款合同之外，逾期付款的违约责任应以中国人民银行公布的相关利率为基础确定，超过法律规定上限的违约金部分，鑫源潮公司已收取的应当予以返还或抵扣钢材货款。鑫源潮公司起诉的诉讼标的金额明显与事实不符，且偏高，导致律师费同样偏高，超高债务认定部分的律师费应由鑫源潮公司承担。鑫源潮公司主张的律师费用不实部分应按判决结果由鑫源潮公司承担。综上所述，请求驳回鑫源潮公司对永鸿公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下： 1.德广公司和永鸿公司认为鑫源潮公司举证的2016年12月2日的《对账单》和《送货单》未经德广公司盖章确认，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该组证据系书证原件，德广公司指定的验收人员郑步思已于《对账单》和《送货单》上签字确认，担保人郑步勋也于上述《对账单》上签字确认，德广公司和永鸿公司也未能提供反驳证据，故本院对该组证据的证明力予以确认。 2.鑫源潮公司认为德广公司举证的“字条”中主文内容后三行“收款人因此同意免除永鸿公司和永恒公司在前述项目钢材销售合同（含补充协议）项下的担保责任。并同意按钢材销售基础单价加年利率12%结算钢材货款及违约赔偿金至2月9日止，并自愿放弃其余权利。”为事后添加，属于伪造证据，并提出该部分文字与其他打印文字的形成时间及油墨成分是否一致以及该段文字是否属于套打的鉴定申请。本院准予该鉴定申请，依法定程序委托福建历思司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构出具的鉴定意见书认为：“字条”中打印字迹“收款人因此同意免除……并自愿放弃其余权利”与其他打印字迹墨迹成分相一致，属同类碳粉印制形成；“字条”中打印字迹“收款人因此同意免除……并自愿放弃其余权利”平行度相比其他打印字迹向右上侧倾斜，分析其是由于向打印机具内放置纸张存在倾斜导致打印出待检字迹发生倾斜，表明待检的打印字迹属于添加打印形成，与其他打印内容不属于同一时间打印形成。各方当事人对鉴定意见书的真实性、合法性均无异议。本院对该鉴定意见书的证明力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年9月20日，以鑫源潮公司为供货方（供方）、德广公司为购货方（需方）、永鸿公司和案外人郑步勋为担保方的三方签订合同号为ＸＹＣ2015920的《钢材销售合同》，约定供方向需方供应需方位于漳州港永鸿商业广场项目部工地的建筑钢材，并就供应钢材的品牌、规格型号、数量及单价、交货地点及付款方式、结算单价计算方式和违约责任等均作了约定。合同约定，以送货日当天《我的钢铁网》上“漳州市场建筑钢材价格行情”上“三钢”和“众达”的平均单价基础上每吨另加30元作为基础单价；交货地点为漳州港永鸿商业广场项目部工地内，运输费用由需方承担，每吨费用在上述基础单价上另加50元；本合同所称货款包含了需方应承担支付的运输费用；结算单价定价原则为供需双方根据付款期限长短适时调整单价，双方约定货款结算单价确定如下：【1】在2015年10月1日到2015年10月31日所送货物：（1）该批次货物在2015年10月1日到2015年10月31日期间结算的，结算单价按基础单价的基础上每吨每天另加2元结算；（2）该批次货物在2015年11月1日到2015年11月30日期间结算的，结算单价按基础单价的基础上每吨每天另加3元结算；（3）该批次货物在2015年12月1日到2015年12月31日期间结算的，结算单价按基础单价的基础上每吨每天另加4元结算；【2】在2015年11月1日到2015年11月30日所送货物：（1）该批次货物在2015年11月1日到2015年11月30日期间结算的，结算单价按基础单价的基础上每吨每天另加2元结算；（2）该批次货物在2015年12月1日到2015年12月31日期间结算的，结算单价按基础单价的基础上每吨每天另加3元结算；【3】在2015年12月1日到2015年12月31日所送货物：该批次货物在2015年12月1日到2015年12月31日期间结算的，结算单价按基础单价的基础上每吨每天另加2元结算；每月5日前需方应支付供方上月按结算单价结算货款的20%，余款80%继续按分段结算单价结算并自动转入下一个月的货款中，以此类推，但需方必须在2016年1月5日前付清所有货款，若延期付款，则未付货款部分的结算单价按基础单价的基础上每吨每天另加5元结算，直至货款付清之日止；自2016年1月1日起，所送钢材货款按月结算，结算单价按基础单价的基础上每吨每天另加2元结算；在每月最后一天对账当月货款，次月5日前付清上月结算货款，若延期付款，则未付货款部分的结算单价按基础单价的基础上每吨每天另加5元结算，直至货款付清之日止；需方指定验收收货人员为郑步思；如果需方未在自违约日起5天内付清所欠的全部结算货款，每超过一日，须另付给供方按结算货款总额的千分之三计算的赔偿金；双方确认，对本合同所约定的损失计算标准和方式，均是双方在订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失，约定的损失包括了直接损失和间接损失；担保方为本合同需方的全部债务提供连带担保责任，保证期限为两年，自合同债务履行期限届满之日起算，担保方的担保责任以补充协议约定为准；本合同履行过程中发生的争议，协商不成交由供方所在地人民法院审理；违约方还应承担对方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等所有费用；各方接收所有通知等有关文件、函件的通讯地址是：需方地址为漳州市；担保人永鸿公司地址为漳州市招商局漳州开发区南滨大道339号，等等。永鸿公司工作人员林厚恩作为永鸿公司委托代表人在担保方落款处签字并加盖永鸿公司印章，郑步勋在该合同担保方落款处签字。 2.2015年12月11日，鑫源潮公司与德广公司、永鸿公司三方签订了《补充协议》，就永鸿公司于上述《钢材销售合同》（本协议中简称主合同）中的担保责任进行了约定：永鸿公司对2016年1月31日前发生的购货方对供货方在主合同项下的债务（自本协议生效后，钢材数量以保证人永鸿公司现场管理人员林文平在送货单上签字确认为准）承担连带担保责任，且永鸿公司保证的最高债权数额不超过500万元；保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等主合同约定的购货方债务，超过500万元的部分永鸿公司不承担担保责任；对2015年12月31日前的钢材供货，保证期限为2016年1月5日起六个月；对2016年1月1日至2016年3月31日期间的钢材供货，保证期限为2016年2月5日起六个月，等等。担保方落款处由永鸿公司林厚恩签字并加盖永鸿公司印章。 3.2016年4月6日，鑫源潮公司和德广公司签订《漳州港永鸿商业广场项目钢材对账单》，就2015年9月22日至2016年3月25日期间鑫源潮公司供应的钢材型号、数量、单价、运费、附加单价和欠款金额等进行对账结算，德广公司确认截至2016年3月31日，鑫源潮公司向其供应钢材重量为5155.3254吨，货款金额共计13955120.43元（含基础单价、运费和加价款），欠款金额为10955120.43元；并约定本次对账单“结算单价”结算时间截止2016年3月31日，根据合同每批次供货材料的“结算单价”按项目实际支付材料款时间不同而相应发生变化，直至该批材料款付清为止。 4.2016年12月2日，鑫源潮公司和德广公司签订《漳州港永鸿商业广场项目钢材对账单》，就2015年9月22日至2016年10月9日期间鑫源潮公司供应的钢材型号、数量、单价、运费、附加单价和欠款金额等进行对账结算，德广公司确认截至2016年11月30日，鑫源潮公司向其供应钢材重量为6846.9534吨，货款金额共计21120189.98元（含基础单价、运费和加价款），已付款1312万元，欠款金额为8000189.98元；并约定本次对账单“结算单价”结算时间截止2016年11月30日，供方根据需方付款时间和金额计算并调整该款项所对应的结算单价，且双方默认每次均以到货时间的先后顺序按调整后的结算单价支付货款，直至结清货款为止。该对账单还载明2015年9月22日至2015年12月10日期间供货货款债务（含运费）及加价款合计3770494.17元。 5.因德广公司未依约支付货款，永鸿公司亦不履行担保责任，鑫源潮公司于2016年6月17日、2016年6月24日、2016年6月29日先后三次前往厦门市鹭江公证处，按永鸿公司在《钢材销售合同》中载明的送达地址向其邮寄《催款通知书》，并对邮寄过程和邮寄内容办理公证【《公证书》编号分别为：（2016）厦鹭证内字第27680号、25550号、25553号】。最后一次邮寄《催款通知》于2016年7月7日投递并由他人签收。 6.2018年2月9日，德广公司向永鸿公司出具《付款委托书》，要求永鸿公司将预支付给德广公司的永鸿商业广场项目工程款50万元转付至鑫源潮公司名下账户。2018年2月9日，鑫源潮公司向案外人漳州永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒公司）、永鸿公司出具一份“字条”，载明：兹收到永鸿公司、永恒公司代购货方德广公司支付的漳州开发区永鸿商业广场项目（即本案案涉项目）和澜悦城项目（另案项目）工地钢材销售款各50万元，合计100万元。该“字条”主文内容倒数三行内容为“收款人因此同意免除永鸿公司和永恒公司在前述项目钢材销售合同（含补充协议）项下的担保责任。并同意按钢材销售基础单价加年利率12%结算钢材货款及违约赔偿金至2月9日止，并自愿放弃其余权利。”鑫源潮公司经办人吴玉凤在该“字条”落款处签字并加盖鑫源潮公司印章。因鑫源潮公司认为上述“字条”中“收款人因此同意免除……并自愿放弃其余权利。”为套打形成，本院准予鑫源潮公司的鉴定申请，并依法定程序委托福建历思司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构鉴定意见书认为：“字条”中打印字迹“收款人因此同意免除……并自愿放弃其余权利”与其他打印字迹是同类碳粉印制形成；“字条”中打印字迹“收款人因此同意免除……并自愿放弃其余权利”为添加打印形成，与其他打印内容不属于同一时间打印形成。各方当事人对该鉴定意见书的真实性、合法性均不持异议。 7.永鸿公司的股东为福建永鸿投资发展有限公司（以下简称永鸿投资公司）。本案永鸿公司委托诉讼代理人吴志刚同时兼具永鸿公司及永鸿投资公司的工作人员身份。 8.鑫源潮公司委托福建上达律师事务所律师代理本案诉讼， 为此支付律师费28万元。 诉讼过程中，本院准予了鑫源潮公司的财产保全申请，鑫源 潮公司已交纳保全申请费5000元。 本院认为，鑫源潮公司与德广公司、永鸿公司签订的《钢材销售合同》及《补充协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。本案主要争议焦点为：1.案涉钢材加价款的法律性质？2.德广公司已经偿还的1362万元（1312万元+50万元）应当如何抵充以及德广公司实际欠款金额？3.鑫源潮公司起诉永鸿公司是否超过诉讼时效以及永鸿公司是否需要承担保证责任？ 焦点1、关于钢材加价款的法律性质。合同约定结算单价定价原则为供需双方根据付款期限长短适时调整单价，是基于供方的采购成本、资金成本、管理成本、合理利润所确定的，但是从合同约定的结算单价确定原则分析，与市场供需价格的变化没有关联性，而是按照迟延付款天数累加递进计算，可见，加价款并非随行就市的价格调整机制，而是对买受人迟延履行付款义务造成的损失赔偿额的计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，因此，对加价款的性质应按违约金予以认定。关于违约金是否过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。综合考虑案涉合同履行情况，2016年12月2日的对账单是双方认可的有效结算协议，应当履行，故本院对该对账单所确认的应付加价款（即违约金）不作调整，之后鑫源潮公司亦不再继续主张加价款，本院予以照准。鑫源潮公司主张自2016年12月1日起以欠款金额8000189.98元为基数按照日千分之一计算逾期付款违约金。本院认为，合同约定自2016年1月1日起在每月最后一天对账当月货款，次月5日前付清上月结算货款，如果需方未在自违约日起5天内付清所欠全部结算货款，每超过一日，须另付给供方按结算货款总额的千分之三计算的赔偿金。该赔偿金的性质也为违约金。德广公司未依约付款，鑫源潮公司主张从2016年12月1日起算违约金，并无不妥，予以照准。永鸿公司提出违约金过高的抗辩。因德广公司未按时付款给鑫源潮公司造成的损失主要为资金占用期间的利息损失，故本院酌情支持违约金按照日万分之五计算，并以基础总价（含运费）为基数计算。 焦点2、关于德广公司已偿还的1362万元应当如何抵充以及德广公司实际欠款金额的问题。系争《钢材销售合同》并未对货款本金及加价款、运费、违约金的抵充顺序进行约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。本案中，因德广公司未及时给付钢材款，双方当事人于2016年12月2日签订的对账单确认截至2016年11月30日，德广公 司欠鑫源潮公司钢材货款（含运费）及加价款（违约金）合计21120189.98元，已付款1312万元。后德广公司又支付50万元。德广公司、永鸿公司辩称已付的1362万元应优先抵充货款本金。本院认为，首先，鑫源潮公司本案诉请德广公司偿还钢材欠款时只主张了违约金（含对账当日累计的加价款）而没有涉及利息损失，本院综合违约金的法定功能以及按日利率万分之五调整违约金计算方法的情况，认定案涉违约金实质为迟延偿还欠款的利息损失。其次，本案鑫源潮公司诉请自2016年12月1日起已不再继续主张钢材加价款，而仅主张逾期付款违约金，在此情形下，本院酌情调减了违约金，已充分考虑了德广公司的利益。因此，本院认定已偿还款项1362万元应优先抵充具有利息性质的逾期付款违约金，再抵充货款本金。另外，因加价款也属于违约金性质，为避免违约金重复计算，逾期付款违约金计算基数不应包括加价款。由此计算，违约金应以基础总价8000189.98元为基数（上述付款1312万元已抵扣截至2016年11月30日的加价款及含运费的部分货款），按日万分之五的标准自2016年12月1日起计算，截至2019年6月30日的违约金为3264089.39（3764089.39元-50万元），自2019年7月1日起，违约金以8000189.98元为基数按照日万分之五计算至实际付款之日。 焦点3、鑫源潮公司起诉永鸿公司是否超过诉讼时效以及永鸿公司是否需要承担保证责任。首先，鑫源潮公司通过公证的方式在《补充协议》约定的保证期间内先后三次向永鸿公司在销售合同中的预留地址邮寄《催款通知》，每次投递均构成诉讼时效中断，最后一次妥投日期为2016年7月7日（他人签收），因此从当日起，重新开始计算保证合同的诉讼时效。鑫源潮公司于2019年7月4日提起本案诉讼，要求永鸿公司承担保证责任，未超出三年诉讼时效，故本院对永鸿公司的时效抗辩不予采纳。其次，《补充协议》对永鸿公司保证的主债权种类及数额进行了重新约定，其中约定被保证的主债权为2016年1月31日前发生的购货方对供货方在主合同项下的债务（自本协议生效后即2015年12月11日起，钢材数量以保证人永鸿公司现场管理人员林文平在送货单上签字确认为准）。而本案中，鑫源潮公司未能提交由林文平签字确认的送货单，故对账单载明的2015年12月11日至2016年10月9日期间供货货款债务及相应的违约金（加价款）合计17349695.81元（21120189.98元-3770494.17元），超出永鸿公司担保责任范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。根据查明的事实，德广公司已付1362万元不足以清偿其欠付鑫源潮公司的全部债务，因案涉债务均已到期，根据前述司法解释的规定，应优先抵充对债权人缺乏担保的债务，即应优先清偿对鑫源潮公司缺乏担保的2015年12月11日之后产生的货款及违约金债务。因此，永鸿公司应对上述货款本金8000189.98元及违约金在500万元范围内承担担保责任。第三，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。虽然鑫源潮公司未能举证证明其曾对董事会决议或股东会决议进行审查，但是，案涉《钢材销售合同》及《补充协议》担保方落款处由永鸿公司工作人员林厚恩签字并加盖永鸿公司印章，且永鸿公司系永鸿投资公司全资控股的子公司，本案永鸿公司委托诉讼代理人吴志刚同时兼具永鸿公司及永鸿投资公司的工作人员身份，其并未对案涉保证合同的效力提出异议。以上足以表明永鸿公司的担保行为系经过其股东永鸿投资公司的同意，系其真实意思表示，故本院认定案涉保证合同有效。永鸿公司应对德广公司上述货款及违约金债务在500万元范围内承担连带保证责任。 律师费、财产保全申请费，属于为实现债权支出的合理费用，按约定应由违约方承担。按照诉讼请求主张的欠款本金和违约金的胜诉比例，本院对鑫源潮公司主张的律师费及财产保全申请费酌情分别按21万元和3750元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、江苏德广建设工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付厦门市鑫源潮贸易有限公司货款8000189.98元及违约金（截至2019年6月30日的违约金为3264089.39元，自2019年7月1日起以8000189.98元为基数按照日万分之五计算至实际付款之日）； 二、江苏德广建设工程有限公司应于本判决生效之日起五日内偿付厦门市鑫源潮贸易有限公司因本案支出的律师费21万元、财产保全申请费3750元； 三、漳州永鸿文化广场投资有限公司对江苏德广建设工程有限公司本判决第一项、第二项债务在500万元范围内承担连带清偿责任；漳州永鸿文化广场投资有限公司承担保证责任后，有权向江苏德广建设工程有限公司追偿； 四、驳回厦门市鑫源潮贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113680元，由厦门市鑫源潮贸易有限公司负担28472元，江苏德广建设工程有限公司、漳州永鸿文化广场投资有限公司负担85208元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  李燕青 人民陪审员  宋茂峰 二〇二〇年六月十日 书 记 员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。