wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执2640号申请执行人：刘乐天，男，1992年6月11日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：南京凯图体育发展有限公司，组织机构代码MA1XWXDA-8，住所地南京市鼓楼区五台山**体育中心行政楼负**北侧部分。法定代表人：石泉泉。申请执行人刘乐天与被执行人南京凯图体育发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据宁鼓劳人仲案字(2020)第282号仲裁裁决书向本院提起执行申请程序，本院于2020年6月8日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的财产进行了查询。申请执行人刘乐天以宁鼓劳人仲案字(2020)第282号仲裁裁决书尚未生效为由，于2020年6月24日向本院申请撤销执行。经查，南京凯图体育发展有限公司以不服宁鼓劳人仲案字(2020)第282号仲裁裁决书为由，向本院提起诉讼，本院已于2020年6月17日立案受理，案号为(2020)苏0106民初5256号。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0106执2640号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月三十日执行员  柴 颖书记员  孙润哲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京学而思教育科技有限公司。住所地：北京市海淀区北三环西路**中鼎大厦******。 法定代表人:樊保荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：樊莉，该局审查员。 再审申请人北京学而思教育科技有限公司（以下简称学而思公司）因与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3643号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 学而思公司申请再审称：（一）诉争商标与引证商标在商标的构成、呼叫、视觉效果及商标含义等方面存在较大区别，不会造成相关公众的混淆和误认，不构成近似商标。（二）引证商标已经因连续三年不使用被提起撤销，目前正处于行政诉讼程序中，该商标很有可能会被撤销，因此不构成诉争商标的权利障碍。（三）诉争商标经学而思公司多年的使用和宣传推广，已与学而思公司建立了稳定的对应关系，与引证商标形成了稳定的市场区分。综上，原审判决认定事实不清，依法应予再审纠正。 国家知识产权局提交意见称：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，学而思公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有较高知名度，产生了足以与引证商标相区分的显著性，本案引证商标为在先有效商标。 本院认为，《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，诉争商标由汉字“家长帮”及图形组合构成，引证商标由汉字“家长帮帮圈”构成。诉争商标与引证商标均包含汉字“家长帮”，在文字构成、呼叫及整体视觉效果上相近，若使用在同一种或者类似的服务上，相关公众易认为服务来源于同一主体或者服务提供者之间存在特定关系，从而导致混淆和误认。经原审查明，学而思公司提交的证据显示时间晚于引证商标申请日，且部分证据未指向诉争商标，原审法院据此认定在案证据不能证明诉争商标在引证商标申请日前已持续使用并与学而思公司形成了唯一对应关系，不足以证明诉争商标经过使用能够与引证商标相区分，并无不当。从相关材料看，国家知识产权局和北京知识产权法院均认为，现有证据可以认定引证商标于指定期间内在核定使用的“教育、培训”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，维持引证商标的注册。引证商标目前仍为有效的在先注册商标，学而思公司的相关再审申请理由不足，本院不予支持。 综上，学而思公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京学而思教育科技有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月十五日 书记员  芦 菲
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2521号申请人：郑某1，男，汉族，1987年11月29日生，住济源市。被执行人：郑某2，女，汉族，1989年9月27日生，住济源市。关于郑某1与郑某2离婚纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初2514号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初2514号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年六月三日书记员  范 超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保1358号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司常平支行，经营场所:东莞市********侧。负责人:陈伟贤,该支行行长。委托诉讼代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。被申请人:周世雄，男，1967年11月17日出生，汉族，身份证地址：广东省东莞市常平镇，公民身份号码：442************631。申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行于2020年6月11日向本院提出对被申请人周世雄诉前保全的申请，请求本院保全被申请人周世雄相应价值17143.4元的财产，申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行出具了担保函以其自有的价值人民币17143.4元的资产作担保，担保限额为17143.4元，保证承担因申请错误造成被申请人周世雄或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2020年6月17日预交诉前保全费229元。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周世雄相应价值17143.4元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 罗 磊审判员 陈 芹审判员 梁 敏二〇二〇年六月十八日书记员 王柳垚陈文英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初1105号原告（反诉被告）：杨彬，男，1983年9月21日生，汉族，户籍地四川省威远县，现住江苏省无锡市滨湖区。被告（反诉原告）：无锡联盛石化装备制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇红枫路1。法定代表人：周锡军,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李通能，江苏鼎助律师事务所律师。原告（反诉被告）杨彬与被告（反诉原告）无锡联盛石化装备制造有限公司（以下简称联盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨彬，被告（反诉原告）联盛公司的委托诉讼代理人李通能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彬向本院提出本诉请求：判令联盛公司支付加工费46685元。事实和理由：自2018年4月起，其带人给联盛公司加工焊接设备，至今联盛公司尚结欠加工费46685元。联盛公司本诉辩称：1、加工是杨彬带另外几人一起做的，加工费不能由杨彬一人来主张；2、本案所涉加工费金额有误，应扣除已支付的2000元；3、杨彬等人在加工时造成我方产品严重质量问题，给我方造成了重大的经济损失，要求赔偿。联盛公司向本院提出反诉请求：判令杨彬赔偿其公司部分经济损失85000元。杨彬反诉辩称：涉案设备加工完成后，联盛公司都是验收过的，这些设备都是压力容器，出厂前都经过严格的质检，合格后才出厂的，其只负责提供人工，所有的材料也都是联盛公司提供的，产品出现问题，责任不在其，故不同意赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨彬提交了加工合同协议书8份、设备清单8份，增补单1份、增补单复印件1份，结算单1份等证据；联盛公司提交了增补单原件1份、设备购销合同1份、加工合同协议书及设备清单1份、照片8张、微信聊天记录1份、告知函1份、单方统计的九江维修费用、发票复印件及检测报告各1份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2018年4月起，杨彬与联盛公司先后签订了8份加工合同协议书。其中，2018年4月11日至2018年8月2日的4份协议书是杨彬与联盛公司的代表签订，2018年8月6日之后的4份协议书上，开头部分的乙方位置有另外几名工人的名字，乙方的落款仍为杨彬，每份协议书所附的设备清单及2份增补单上均是杨彬个人签字。上述协议书均约定：由杨彬在联盛公司厂内（或临时去外地加工）按照联盛公司的图纸技术要求及时为联盛公司加工制作、施工，产品质量必须达到图纸技术要求且外观清洁、平整、美观，加工费及交货日期另行签订施工清单，交货期以施工清单的日期为准；联盛公司提供原辅材料及设备；杨彬承接联盛公司加工制作的设备，在用户正常使用的情况下，如出现质量问题，杨彬必须无偿服务；杨彬在现场施工中，必须加强操作安全，如杨彬在生产过程中操作不当而造成工作由杨彬承担；付款方式，每月可领用生活费或部分工资，结余工资到年底基本付清；如杨彬在交货期内不能按期交付设备，则杨彬赔偿一切经济损失。上述协议签订后，杨彬按约为联盛公司加工设备。在上述8份协议的履行过程中，有编号为18018、18025两份协议的客户单位分别提出质量问题，后杨彬带人去了编号为18018的客户单位进行了维修。此后，双方为涉案设备的质量问题发生纠纷，杨彬多次催讨加工费无果，诉至本院。诉讼中，联盛公司以杨彬加工的产品存在质量问题为由，反诉要求杨彬赔偿损失。庭审中，杨彬对涉案的8份协议书的其中4份上面有其他工人的名字的解释是:按当时联盛公司的要求，他本人写上去的。另外，在杨彬提交的结算单上有联盛公司会计沈雁与杨彬的签字。联盛公司对杨彬主张的加工费46685元认为，其中2019年1月2日的增补人工费用2000元已经支付完毕，要求扣除，并提供了其公司已经收回的增补单原件予以证明，对其余部分加工费予以认可。在该增补单原件的下方有联盛公司法定代表人周锡军和杨彬的签字。杨彬对此不予认可，但对该原件为何在联盛公司，无法作出合理解释。杨彬对联盛公司反诉要求赔偿的85000元损失不予认可。联盛公司提出:该损失是因编号为18018的协议书中的设备出现质量问题，所以另外生产了一台相同的设备备用，该设备价值85000元，但联盛公司确认该设备尚未交付，原来的设备客户单位还在使用中。本院认为：杨彬与联盛公司签订的8份加工合同协议书系双方真实意思表示，双方均应按约履行。关于联盛公司提出本诉原告的主体问题，本案中，8份协议书均是杨彬个人与联盛公司的代表签订，虽然其中4份协议书有另外几名工人的名字，但这些人的名字都是杨彬所写，且在实际结算过程中，联盛公司的会计及法定代表人也只是与杨彬个人结算，故本院认为杨彬是本诉原告的适格主体，联盛公司的该项异议，本院不予采纳。关于杨彬所主张的加工费46685元，联盛公司认为扣除2000元已经支付的款项后，其余部分均认可。现因杨彬对2000元增补费用的增补单原件在联盛公司的事实无法作出合理解释，故本院采纳联盛公司意见，扣除2000元加工费后，其余部分予以支持。关于联盛公司反诉要求杨彬赔偿损失85000元的请求，因目前联盛公司主张损失为85000元的相关设备尚未交付，原来的设备客户单位还在使用中，且联盛公司提交的证据无法证明该设备出现质量问题与杨彬的加工有关，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡联盛石化装备制造有限公司于判决生效后七日内支付杨彬加工费44685元。二、驳回杨彬的其他本诉请求。三、驳回无锡联盛石化装备制造有限公司的反诉请求。本诉案件受理费967元，减半收取484元，由杨彬负担21元，由无锡联盛石化装备制造有限公司负担463元。反诉案件受理费964元，由无锡联盛石化装备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 纯二〇二〇年六月二十四日书记员 闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481财保10号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李堃，男。 被申请人：王**连，女。 被申请人：黄李兵，男。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王**连、黄李兵银行存款30000元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人王**连、黄李兵银行账户上的存款30000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  黎 晓
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1209号原告：江海区胜旺五金加工场，个体工商户，统一社会信用代码：9244********0563，住所地：江门市江海区************之八厂房。经营者：马小芳，女，苗族，1979年5月28日出生，公民身份号码：522************420，住江门市江海区*************。委托诉讼代理人：李锋明，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：江门市溢川电器实业有限公司，统一社会信用代码：9144********9E73，住所地：江门市江海区*********之一。法定代表人：张某1。原告江海区胜旺五金加工场诉被告江门市溢川电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。经查，被告因涉及刑事案件，其法定代表人张某1正羁押于高明市看守所，现处于侦查起诉阶段，无法办理委托手续，且在全国对新型冠状病毒疫情的全面防控期间，无法开庭审理。本院经审查认为，鉴于上述情况，本案不能审理，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江海区胜旺五金加工场的起诉。案件受理费1247.72元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二〇年六月十六日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7089号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：卿某，女，汉族，住湖南省新化县。本院审理平安银行股份有限公司长沙分行诉被告卿某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。本院经审查认为平安银行股份有限公司长沙分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  何正良二〇二〇年六月二十四日书记员  陈郡玉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1793号 上诉人（原审原告）：高鹏，男，1982年6月28日出生，汉族，黑龙江省虎林市人，现住北京市通州区。 上诉人（原审原告）：凌艳丽，女，1983年1月27日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区人，现住北京市通州区。 二原告委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：高敏。 被上诉人（原审被告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司。住所地香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 法定代表人：平云虎。 被上诉人（原审被告）：香河云天商业管理有限公司。住所地河北省廊坊市香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号**。 法定代表人：王立臣。 上诉人高鹏、凌艳丽因与被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司及香河云天商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高鹏、凌艳丽上诉请求：撤销香河县人民法院（2019）冀1024民初3274号民事裁定，指令香河县人民法院审理；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院并未提供相应的证据，证明香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，更未对相关证据材料进行过质证。该公司涉嫌刑事犯罪，与本案并非同一事实，不是同一法律关系，不影响本案的审理。本案所涉合同为各方真实意思表示，合法有效，无需以刑事案件的审理结果为依据，即使认为需要以刑事案件审理结果为依据，也应当中止审理，不应驳回起诉。 高鹏、凌艳丽向一审法院请求：1、依法判决解除二原告同被告城镇房地产公司签订的20160326061号商品房买卖合同；2、依法判决被告城镇房地产公司、香海分公司返还二原告购房款343950元,并按银行同期贷款利率支付利息(自2016年12月19日起算,至实际支付日止)，同时要求二被告按购房款2%的标准支付赔偿金6879元;3、依法判决被告城镇房地产公司、香海分公司共同返还二原告契税、预告登记费、维修基金共计21187元,并按银行同期贷款利率支付利息(自2016年12月19日起算,至实际支付日止)；4、依法判决香海分公司返还二原告团购费40000元；5、依法判决解除二原告与被告云天公司签订的商铺租赁合同；6、依法判决三被告城镇房地产公司、香海分公司和云天公司向二原告支付租金108616元(暂计至2019年6月30日)；7、本案诉讼费用由被告共同承担。 一审法院经审查认为，被告云天公司已失联，并因涉嫌非法吸收公众存款案于2019年4月9日被公安机关立案侦查，该刑事案件涉及的商品房与二原告购买的涉案商品房相关，故本案有犯罪嫌疑。裁定驳回二原告高鹏、凌艳丽的起诉。 本院经审查认为：因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，其与案涉楼盘开发与销售存在关联，一审法院驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年六月三日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 安 娜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2131号 原告：胡方国，男，1963年8月17日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈蕾蓓，浙江中辛律师事务所律师。 被告：胡宝化，男，1988年2月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡方国与被告胡宝化民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡方国的委托诉讼代理人陈蕾蓓到庭参加诉讼，被告胡宝化经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡方国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元及利息（截止2013年7月5日的利息96000元以及以250000元为基数从2013年7月6日起计算至实际履行完毕之日止的利息，均按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告胡宝化偿还原告胡方国借款本金203000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告系原告儿子的朋友。2011年期间，被告分次向原告借款400000元用于投资，双方口头约定月利率2%。借款出借后，被告支付利息至2012年2月5日，同日被告向原告出具借条。截至目前，被告共计还款190000元，其中包括借款本金150000元，利息40000元，尚欠借款本金250000元以及相应的利息。原告多次催讨无果，故提起诉讼。 被告胡宝化未作答辩。 本案当事人围绕争议焦点向本院提交了证据。原告提交的证据，被告未到庭，无法由其当庭质证。上述证据，经本院审查，借条载明借款金额为400000元，结合原告提交的银行交易明细，实际交付金额为393000元，本院认定借款金额为393000元，对借条其余部分予以认定；对录音摘要、录音文件截图、通话录音光盘，因被告未到庭，无法核实真实性，故本院不作认定；其余证据未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡宝化曾向原告胡方国借款，原告通过儿子胡杰的银行账号向被告指定账户累计交付借款共计393000元。后被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到胡方国肆拾万元整人民币（400000.00）”，借条落款时间为2012年2月5日，被告胡宝化在借款人处签名并按指印。借条下方另载明：2013年7月5日已收壹拾伍万元正（150000元）。收款人：胡方国，2017年5月13日收壹万元。借款后，被告已偿还原告借款共计190000元，现经催讨，被告未偿还剩余借款，故原告提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条载明借款金额为400000元，但实际款项交付金额为393000元，故本院认定借款金额为393000元。借条未载明借款利息，应视为无息借贷，原告陈述借款后被告已偿还款项190000元，故被告尚欠原告借款本金203000元。借条未载明还款期限，原告随时有权要求被告在合理期限内偿还借款。现经原告催讨，被告未偿还借款，应支付原告逾期还款资金占用期间的利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡宝化于本判决生效之日起十日内偿还原告胡方国借款本金203000元并支付逾期还款资金占用期间利息，利息自2020年5月11日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元，减半收取计2172.5元，由被告胡宝化负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  胡艳晓 二〇二〇年六月九日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执3号之一申请执行人：商城县人民法院。被执行人：李德银，男，1967年10月6日生，汉族，住商城县。商城县人民法院立案执行被执行人李德银危险驾驶罪罚金一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李德银于本判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币4000元。因李德银未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出送达执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李德银仅有零星存款，本院已冻结其银行账户。三、本院通过委托调查、实地走访等形式对被执行人住所、居住地村委会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2020年1月9日，本院决定将被执行人李德银纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524刑初233号刑事判决李德银罚金案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行财产将恢复执行，恢复执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年六月四日书记员  王修成
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11685号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人宫建梅，女性，汉族,1967年4月6日生，住辽宁省沈阳市大**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宫建梅银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25073号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币111017.83元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初458号 原告：吕超，男，1989年7月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托代理人：夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：王**，男，1988年11月9日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。 原告吕超与被告王**保证合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕超及其委托代理人夏文清、被告王**及其委托代理人于卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕超向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金80万（大写捌拾万）元。二、判令被告支付2018年8月7日至2019年8月7日期间的利息192000元，后期利息按照月息2%支付到还清借款之日止。三、按约定支付律师代理费32000元。四、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月7日，原告与借款人签订了借款合同，原告以自有资金出借80万元人民币，借款期限至同年8月7日前一次性还清，并约定了每月利息，被告做为借款合同中的丙方以连带责任保证方式提供担保。明确了担保范围，保证期限两年。同时还给原告出具了担保承诺书。原告按照约定当日通过银行转账履行了付款义务。合同到期后，原告曾经多次向借款人及担保人要求还款付息，但都刻意躲债。借款人李明超未能如期还款，处于失联状态，被告作为合同保证人，按照《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定应当承担还款付息责任。 被告王**辩称，1、对庭审中原告所述的资金来源、借款合同利息、还款情况不认可，怀疑原告是职业放贷人。我只知道李明超（借款人）向原告吕超借款80万元的事。2、要求追加借款人李明超为被告，认为李明超已实际还款。3当时签订合同时没有约定利息，合同中利息约定“每月3%”是在我不知情下后填上去的，不予认可，要求鉴定。4、借款人找的我让给他担保，钱我没用过。当时李明超欠我45万元，他用这笔借款还我，李明超借款80万元后还了我40万元，没有利息。李明超现在欠我200多万元，2018年我给李明超担保后又向我借款200多万元。我出借的所有款项都是我经营所得。5、对原告与李明超之间的借款和还款事实存疑，原告应提供相关证据。原告庭审中提交的110万元借据，未提供转账记录且借款时间2018年5月17日晚于本案借款时间，不认可该借款事实。 本院经审理查明，2018年5月7日，原告吕超作为甲方（出借人）、李明超作为乙方（借款人）、被告王**作为保证人签订借款合同一份，合同约定：乙方向甲方借款人民币80万元，借款期限为三个月，自2018年5月7日至2018年8月7日止；合同约定借款利息按月利率3%计算。同日，被告王**签订了担保人承诺书，为该笔借款提供担保，承担无限连带责任，明确约定保证期限至借款到期后两年内。原告吕超通过中国工商银行个人账户转入李明超个人银行账户80万元。原告出借80万元后，李明超给付了部分利息，2018年8月7日后的利息没有给付，原告吕超认可合同上的利息，“每月3%”系自己书写。借款到期后，借款人李明超及被告王**拒不还款，原告多次催要该款借款本金80万元及2018年8月7日后没有给付的利息未果，双方成诉至法院。 上述事实有原告吕超提交的借款合同、收条、担保人承诺、原告吕超工商银行账户个人交易明细等予以证明。 本院认为，原告与借款人李明超、被告王**之间签订的借款合同，系三方当事人真实的意思表示，三方约定了借款数额、期限、保证期限，三方当事人均签字按手印，形式完备，内容合法有效，应受法律保护。原告吕超如约履行了借款义务，被告王**应按照担保承诺履行担保责任。借款到期后，在借款人未按期归还借款情况下，被告王**应按合同约定承担保证责任，归还该借款。未按约定期限归还借款，是造成此纠纷的原因，被告王**应对此纠纷的产生承担责任。原告要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应按照约定年利率24%的标准，自2018年8月7日起至还清上述借款本金之日止，向原告支付借款本金80万元及利息。原告吕超主张被告王**支付律师代理费32000元，被告王**签署的《担保人承诺》中对实现债权的费用负担作出明确约定，但原告向法院提交了律师代理费16000元的增值税发票，故律师费应以实际票据金额16000元为准。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效后十日内给付原告吕超借款本金80万元。 二、被告王**于本判决生效后十日内给付原告吕超借款的利息，按照本金80万元为基数，自2018年8月7日起按照年利率24%计算至还清借款本金之日止。 三、被告王**于本判决生效后十日内给付原告吕超律师代理费16000元。 四、驳回原告吕超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14016元，减半收取计7008元，由被告王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  师涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  李玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10740号原告：福元药业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区，统一社会信用代码913418007316537262。法定代表人：崔欣荣。委托诉讼代理人：宋**，该公司员工。被告：深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8，统一社会信用代码91440300192478278E。法定代表人：李驹。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告支付原告所欠货款人民币81367元；2.被告支付原告所有诉讼费用。本案受理后，本院依法适用普通程序进行公开审理。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。原告提交的出货单、增值税发票等证据，足以证明其向被告送货的事实，其与被告之间成立了合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。原告已经提交了证据证明其向被告提供货物及价款的事实，被告未提交证据证明其货款支付情况，应视为尚未支付货款，本院以原告主张，认定被告尚欠原告货款81367元的事实。因此，原告要求被告支付货款81367元，依据充分，本院予以支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告自本判决生效之日起十日内向原告支付货款81367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1834元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  洪英利人民陪审员  尹超平人民陪审员  谢乐乐二〇二〇年六月十二日书 记 员  马霏蓉书 记 员  黄梦蕾
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3838号之一被执行人：麻梓强，男，1987年9月11日出生，回族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。被执行人麻梓强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月26日起至2024年5月25日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）；责令被执行人麻梓强退赔被害人武相超人民币58000元，退赔被害人董熇人民币95171元，退赔被害人张慧聪、高尚银人民币61000元，退赔被害人韩冬人民币103609元。被执行人麻梓强尚在服刑期间。本案在执行中，本院依法冻结被执行人的银行账户，经查被执行人无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3838号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  杨景崑二〇二〇年六月十九日书记员  郝金亮
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1284号原告：黄文杰，男，汉族，1972年3月1日出生，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码:440************335。被告：伍健聪，男，汉族，1994年4月24日出生，住广东省台山市*************之一，公民身份号码:440************234。被告：伍健娃，女，汉族，1988年8月6日出生，住广东省江门市江海区，公民身份号码:440************26X。原告黄文杰与被告伍健聪、伍健娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告黄文杰撤回起诉处理。审 判 员 林森华二〇二〇年六月十六日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执542号之一 申请执行人：铜陵市义安区天门镇考涧村民委员会，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇考涧村。 法定代表人：宋桂元，该村委会主任。 被执行人：铜陵军正农业科技发展有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇朱村村顺牌路板桥组**。 法定代表人：李军正，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李军正，男，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 铜陵市义安区天门镇考涧村民委员会与铜陵军正农业科技发展有限公司、李军正土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人李军正银行账户存款196000元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年六月二十五日 书记员  王 磊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2581号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州市龙泉商贸有限公司，住，住所地滨州市滨城区黄河八路北渤海七路东沿街**一社会信用代码913716020851140141。 法定代表人：孟宪华。 被告：滨州东方海韵园林工程有限公司，住，住所地滨州市彭李办事处渤海九路北首**一社会信用代码9137160068828096XC。 法定代表人：孟爱华。 被告：孟宪华，女，1954年8月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孟爱华，女，1963年11月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市龙泉商贸有限公司、滨州东方海韵园林工程有限公司、孟宪华、孟爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年六月十五日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2020）琼0271民初495号   原告：詹某，1969年4月6日出生），住海南省三亚市月川社区。   被告：张某，1974年3月14日出生），住海南省昌江黎族自治县。   原告詹某诉被告张某股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告詹某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告詹某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付股权转让费100万元，并支付该费利息164万元（自2013年1月1日至2019年10月30日，利息按本金100万元的年利率24%计算），共计264万元整。二、本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实及理由：2009年4月28日，原告将持有三亚荣泰新型建材有限公司中股份转让给被告，转让款为100万元，由于被告资金困难，向原告出具了借条100万元并承诺2014年2月3日还清100万元，但仍未履行偿还义务。直至2016年1月21日双方再次协商签订了一份“还款协议”，承诺2016年12月31日前将借款及利息清偿给原告。至今未能偿还借款本金及利息。原告多次催要归还本金及利息但均未果。现为维护合法权益，原告特诉至法院，恳请人民法院判如所请。   被告张某未向本院提交书面答辩意见。   原告詹某围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：三亚荣泰新型建材有限公司成立于2006年3月17日，注册资本108万元，名下有项目用地田独高新技术产业园E10地块（用地面积63652.07平方米），原股东为张南利、詹某、吴颖彬。2009年4月28日，出让方张南利、詹某、吴颖彬与受让方张某、赵斌签订了一份《股权转让协议》，约定出让方将其各自持有的三亚荣泰新型建材有限公司股权转让给受让方。同日，张某向詹某出具一张《借条》，载明：今借到詹某人民币100万元整。2016年1月21日，甲方（詹某、吴颖彬）与乙方（张某）达成一份《还款协议》，该协议第一条：乙方确认尚欠甲方詹某股份转让款人民币100万元，尚欠甲方吴颖彬股权转让款人民币100万元，合计200万元整；第二条：自2009年4月28日起至2012年12月31日止，乙方拖欠的股份转让款不计利息。自2013年1月1日起，乙方承诺以200万元为基数按照年利率的24%向甲方支付欠款逾期利息，利息支付至实际清偿之日止；第三条：乙方承诺在2016年12月30日前将欠款本金及利息清偿给甲方。经原告多次催要，被告至今未按该协议偿还借款本金及利息。另查，三亚荣泰新型建材有限公司的股东目前为张某和赵斌，两人各自持有该公司股份的50%。   以上事实，有《股权转让协议》《借条》《还款协议》《建设用地规划许可证》《土地承包合同书》等，以及原告的庭审陈述在案佐证。被告张某无故未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。   本院认为:股权转让纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷。涉案是股东张南利、詹某、吴颖彬向另一股东张某、非股东赵斌转让股权，张某未向詹某支付转让费的争议，应定性为股权转让纠纷。2009年4月28日，出让方张南利、詹某、吴颖彬与受让方张某、赵斌于签订《股权转让协议》，约定张南利将持有三亚荣泰新型建材有限公司34%，詹某33%、吴颖彬33%的股权分别转让给张某、赵斌。该转让协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方成立合法有效的股权转让关系。现涉案股权已转让至受让方名下，受让方应将对应的股权转让款支付给出让方，且原被告已经通过《借条》、《还款协议》确认被告张某尚欠原告詹某股权转让款100万元。另外，该《还款协议》第二条约定“自2009年4月28日起至2012年12月31日止，乙方拖欠的股份转让款不计利息。自2013年1月1日起，乙方承诺以200万元为基数按照年利率的24%向甲方支付欠款逾期利息，利息支付至实际清偿之日止”，该利率不违反法律规定，被告应依照约定支付相应利息。原告詹某的诉求合法有据，本院依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：   被告张某应于本判决生效之日起10日内向原告詹某一次性支付股权转让费100万元以及利息（以100万元为基数，自2013年1月1日起，按年利率24%计算至债务付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费27920元（原告詹某已预交），由被告张某负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 吴雄文   人民陪审员 陈少珍   人民陪审员 符巨明      二〇二〇年六月二十六日   书记员 韦碧胜   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3982号之一被执行人：靳爱俊，男，1994年11月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县。被执行人靳爱俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2022年9月2日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）被执行人靳爱俊尚在服刑期间。本案在执行中，本院依法冻结被执行人的银行账户，经查被执行人无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3982号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  杨景崑二〇二〇年六月十九日书记员  郝金亮
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执恢78号申请执行人泰和县大自然供销有限责任公司，住所地泰和县澄江镇白凤大道**，组织机构代码74606715-6。法定代表人康宽元，经理。申请执行人江西宏标典当有限公司，住，住所地：泰和县澄江镇经四路泰洋花苑织机构代码：58162453-1。被执行人罗来俊，男，1968年3月6日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人刘梅兰，女，1969年3月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院于2017年12月7日以（2016）赣0826执314号之三执行裁定书查封了被执行人罗来俊持有25%的股权的江西迪宝房地产开发有限公司在泰和县共六处。现江西迪宝房地产开发有限公司股东已将上述房产进行了分配，被执行人罗来俊分得泰和县澄江镇澄江大道北面官溪路东侧天地凤凰城商铺401号、402号【1＃楼四层625.55㎡（1户）、商业楼四层816㎡（1户）】。2020年5月27日申请执行人、被执行人双方当事人就上述房产的财产处置参考价达成一致，为5000元／㎡，第一次挂网拍卖底价为3800元／㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖江西迪宝房地产开发有限公司天地凤凰城项目中分配给被执行人罗来俊的商铺401号、402号【1#楼四层625.55㎡（1户）、商业楼四层816㎡（1户）】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇二〇年六月五日书记员  邹 凌
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初772号原告：李建超，男，1988年11月24日出生，汉族，公民身份号码：440************794，住广东省化州市************。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被告：宋长轩，男，1962年7月5日出生，汉族，公民身份号码：522************83X，住贵州省石阡县******狮子背组。原告李建超诉被告宋长轩承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李建超及其委托诉讼代理人林忠光、被告宋长轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建超向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋长轩清偿原告李建超承揽款项14万元及利息5853.17元（以14万元为本金，利息按中国人民银行同期贷款利息计算，利息从2019年1月26日计至实际清偿日止，暂计至2020年1月7日的利息是5853.17元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告是江门市江海区**重点易涝区整治工程的承包人，被告将工程的打沙桩的部分分包给原告，截止2019年1月26日，被告在《工程结算》上签名确认尚欠原告承揽款项14万元整。原告多次追讨未果，因此提起诉讼。被告宋长轩辩称：一、双方不存在承揽合同关系。我是江门市江海区**重点易涝区整治工程的承包人，我将打沙桩的劳务分包给万用广，原告是万用广的管工，代表万用广与我进行交接。二、万用广还拖欠我28万元居间服务费。即使我欠万用广劳务费，也应该从28万元居间服务费中扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具的《工程结算》载明：“广东省江门市江海区**重点易涝区整治工程-南冲电排站工程于2018年11月2日起-2019年1月26日李建超班组桩机在深圳市广汇源水利建筑工程有限公司南冲电排站工地打沙桩，合计欠李建超班组9人工人工资140000元整。”另查明：2020年1月3日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会以被告主体不适格为由，不受理原告提出的要求被告支付劳动报酬的申诉。本院认为：本案属承揽合同纠纷。被告将打沙桩工程分包给原告完成，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自合同义务。原告提交的《工程结算》，能够证明被告尚欠原告班组9人工人工资140000元的事实。被告的上述行为已构成违约，应负相应的违约责任。关于被告辩称上述承揽款应从其与案外人的居间服务费中扣减，因被告主张的居间服务费与本案无关，被告可另寻法律途径解决，本案中不作审查处理。因此，原告诉请判令被告支付承揽款140000元，合理合法，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条关于“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，以及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请判令被告支付逾期付款利息（从2019年1月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算），合理合法，应予支持。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案计算2019年8月20日起的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决确定款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告宋长轩于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽工程款140000元及逾期付款利息（以140000元为基数，从2019年1月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决确定款项付清之日止）给原告李建超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608.53元（原告李建超已预交），由被告宋长轩负担。原告李建超预交的案件受理费1608.53元，由本院予以退回，被告宋长轩应向本院补缴案件受理费1608.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黎成继二〇二〇年六月十八日法官助理 伍步阳书 记 员 郭佳频
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0204民初408号原告：黄绿玲，女，1960年1月4日出生，汉族，无固定工作，户籍登记住址为大冶市，现住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人:马文军，男，系湖北风劲律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人:宋丞，男，系湖北风劲律师事务所实习律师，系特别授权。被告：黄志高，男，1971年10月19日出生，汉族，从事建筑桩基工作，户籍登记住址为黄石市，原告黄绿玲与被告黄志高民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄绿玲及其委托诉讼代理人马文军到庭参加了诉讼，被告黄志高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告黄绿玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志高向原告黄绿玲偿还借款本金160万元，并以月息2%标准支付自2015年3月14日起至实际付清款项之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告黄绿玲变更其第一项诉讼请求为：判令被告黄志高向原告黄绿玲偿还借款本金160万元，并以月息2%标准支付自2018年10月10日起至实际付清款项之日止的利息。事实和理由：2013年6月3日、2014年3月13日，黄志高因建设施工项目资金周转困难分别向黄绿玲借款130万元与30万元，并承诺以月息2%为标准向黄绿玲支付借款利息，借款当日黄绿玲将上述两笔借款通过银行转账方式转入黄志高指定代收人黄治祥的银行账户中。2018年10月10日，黄绿玲向黄志高催讨上述借款本息，经双方对账，黄志高向黄绿玲出具借条一张，确认上述借款本金160万元，借款利息按月息2%标准计算，并承诺于2019年12月30日前付清借款本息。借款到期后，黄绿玲要求黄志高按约偿还借款本金及剩余利息，黄志高以各种理由推诿至今未还款。被告黄志高至今未向本院提交任何答辩意见。原告黄绿玲围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据一：借条。证据二：建设银行个人活期银行账户往来明细。证据三：农业银行个人结算业务申请、农业银行账户交易明细。被告黄志高至今未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院对原告黄绿玲提交的证据认证如下：原告黄绿玲提交的证据一、二、三均与本案事实相关联，证据的形式和来源符合法律规定，证据的内容真实，且被告黄志高至今未向本院提交足以反驳的相反证据，故本院对上述证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日、2014年3月13日，黄志高因建设施工项目资金周转困难分别从黄绿玲处借款130万元与30万元，借款当日黄绿玲将上述两笔借款通过银行转账方式转入黄志高指定代收人黄治祥的银行账户中。2018年10月10日，黄志高向黄绿玲出具借条一张称“今借到黄绿玲本金160万元，其中2013年6月3日转账130万元、2014年3月13日转账30万元，按月息2分支付利息，计划于2018年至2019年12月30日前付清本金，利息部分双方结算清楚分两次付清，以上160万元都由黄志高指定转入黄治祥个人账户”。后因约定的还款期限届满后，黄志高仍未向黄绿玲偿还借款本金及利息，为此双方发生纠纷。本院认为，1、本案系黄志高从黄绿玲处借款后未及时履行向黄绿玲偿还借款义务而引发的纠纷，故本案系民间借贷纠纷。黄绿玲作为本案民间借贷的出借人，黄志高作为本案民间借贷的借款人，均系具有民事行为能力的自然人，黄绿玲、黄志高分别作为本案原、被告的诉讼主体资格适格。2、黄绿玲与黄志高之间民间借贷的事实已实际发生，本案民间借贷主体合法，借贷内容体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故本案民间借贷行为有效。3、黄志高从黄绿玲处借款后，应当按约定及时足额向黄绿玲履行偿还借款本金及利息的义务，而黄志高未按约定及时足额向黄绿玲履行偿还借款本金及利息的行为，已构成违约，被告黄志高应当承担相应的民事责任，故对原告黄绿玲提出“由被告黄志高偿还借款本金160万元”的诉讼请求，本院依法予以支持。黄志高在2018年10月10日向黄绿玲重新出具的借条中约定“按月息2分支付利息”，该借款利率的约定未超过我国法律关于民间借贷利率上限的规定，至于原告黄绿玲于庭审中变更利息的诉讼请求属于原告黄绿玲处分自己权利的行为，故本院对原告黄绿玲提出“由被告黄志高偿还以月息2%标准支付自2018年10月10日起至实际付清款项之日止的利息”的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一项、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志高于本判决生效之日起五日内向原告黄绿玲偿还借款本金160万元，并给付利息（以借款本金160万元为基数、按照年利率24%的标准、自2018年10月10日起算至全部款项清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9600元，由被告黄志高负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  银东明二〇二〇年六月三十日法官助理陈薇书记员彭雅彬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1731号申请执行人：普学涛，男，1990年7月5日出生，住：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被执行人：云南金海幕墙工程有限公司。统一社会信用代码：91530100563188430J。住所地：昆明盘龙区江东好世界****。法定代表人：杨桂青。本院受理申请执行人普学涛与被执行人云南金海幕墙工程有限公司劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6540号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的18,420.00元及利息，执行费176元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月十一日书记员 安 宁
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调60号之三申请执行人：杨永祥，男，1970年10月29日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：贾庭振，男，1981年4月14日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：孟凡亮，男，1970年10月5日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人刘坤与被执行人贾庭振、孟凡亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2767号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾庭振、孟凡亮的银行账户存款120000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  张启玉审判员  时社教二〇二〇年六月十六日书记员  孙 健
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执874号 被执行人：王林春，男性，汉族，居民身份证号码，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王林春在中国农业银行1XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币154383元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  沈书强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4913号原告：赵静，女，汉族，身份证住址湖南省衡阳县******，公民身份号码430************。被告：梁培根，男，汉族，身份证住址广东省中山市*************，公民身份号码440************。原告赵静与被告梁培根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加诉讼。被告梁培根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求：判令被告梁培根赔偿原告损失3699元（包括购买手机费用2999元、误工费600元及安装摄像头100元）。事实和理由：2019年11月21日上午8点19份29秒，被告梁培根趁原告进入店里面泡奶粉的时候，到原告位于中山市南区，将原告放在店里收银台充电的手机偷走。该手机为OPPO牌，型号为R15，价值2999元。由于被告梁培根偷取原告的手机，故造成原告合计3699元损失，其中手机价格2999元、误工费600元及安装摄像头费用100元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼中，赵静补充事实和理由为：被盗的手机已经被被告梁培根卖掉了，手机是原告在衡阳亲戚处购买的，大概是在2018年上半年购买，购买价格为2999元。由于是在亲戚那里买的，所以没有发票及付款记录。因2019年11月21日当天去公安报警，导致原告不能开门经营，所以产生了误工费600元。另，因店里的摄像头是与被盗的手机联网，手机被盗，所以导致原告需要拿新的手机与摄像头联网，故支付师傅工资100元。被告梁培根未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市公安局于2019年11月23日作出的山公行罚决字［2019］28062号《行政处罚决定书》载明：现查明违法人员梁培根于2019年11月21日8时许，窜至中山市南区月***内，盗窃一部枣红色OPPO牌手机，后于2019年11月22日下午17时许，在中山市石岐区*****口被我公安机关查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对梁培根处以行政拘留十五日。赵静称，由于梁培根盗窃其手机，而被盗手机已被梁培根转卖无法缴回，造成其购买手机费用、误工费及安装摄像头联网费等损失，遂诉至本院，主张前述实体权利。赵静为证明被盗手机的价格为2999元，向本院提交了微信聊天记录、微信转账记录、购买涉案手机的增值税发票、涉案同款手机的网上官方价格资料及涉案手机的包装盒等证据予以证实。其中，微信转账记录显示原告于2018年5月7日向微信名为“捷信维修郑亚军”转账2600元；开票日期为2020年4月30日的湖南增值税普通发票显示OPPOR15手机一台价税合计2990元；OPPOR15官方售价为2999元。庭审中，赵静述称被盗手机其是在湖南衡阳亲戚处购买的。赵静为证明因手机被盗，导致其需要重新安装手机与店铺摄像头联网，为此支出安装费100元的事实，向本院提交了其与安装师傅的微信聊天记录予以证实。该微信聊天记录显示：赵静为此向安装师傅支出50元。赵静为证明因涉案手机被盗，导致其误工损失600元，向本院提交了2019年11月20日、11月23日、11月24日及11月25日微信部分收款到账通知记录予以证实。该收款到账通知记录显示：上述期间，赵静微信收款到账金额分别为800元、1263元、1555元及810元。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四条第一款规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，虽然梁培根因盗窃涉案手机，已被公安机关处以行政拘留十五日的行政处罚，但由于涉案手机无法缴回，已造成赵静损失，故根据上述法律的规定，梁培根应向赵静承担相应的侵权责任。关于赔偿金额的问题。㈠关于被盗手机损失的问题。根据赵静提交的证据，涉案手机于2018年5月7日购买，虽然发票显示价格为2990元，但由于购买手机的发票是在案发后才出具的，且赵静的微信付款记录显示付款金额仅为2600元，故本院对发票记载的金额不予采信，并认定涉案手机的购买价格为2600元。鉴于涉案手机是于2019年11月21日被盗，赵静已使用一年半时间，手机的价值已有一定的贬损，故本院酌定涉案手机的损失为1820元（2600元×70%），对赵静诉请求超过的部分不予支持。㈡关于误工费损失的问题。由于赵静提交的微信收款到账通知记录仅能证明在案发前后其每天微信账号的收入情况，并不能直接证明该损失与梁培根盗窃涉案手机存在因果关系，故赵静应承担举证不能的不得后果，本院对该损失不予支持。㈢关于安装摄像头联网费用损失的问题。由于梁培根盗取涉案手机，导致赵静需重新安装联网，赵静据此支出的50元费用与梁培根的侵权行为存在直接因果关系，故本院予以支持，但应以实际支出的金额50元为准，对赵静诉请超过的部分，本院予以驳回。综上，梁培根应向赵静赔偿损失1870元（1820元+50元）。综上所述，赵静诉求合法部分，本院予以支持。梁培根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁培根于本判决生效之日起七日内向原告赵静赔偿损失1870元；二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告赵静已预交），由原告赵静负担5元，被告梁培根负担20元（被告负担的部分于判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇二〇年六月三日书记员  罗李力黄慧珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3367号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：廖超群，1979年7月5日出生，住址：江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告廖超群电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯兆京二〇二〇年六月二十四日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2360号原告：金亮，女，1972年3月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：曹铁宝，男，1968年7月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：努恩达古拉，女，1967年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告金亮诉被告曹铁宝、努恩达古拉民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告金亮到庭参加诉讼，被告曹铁宝、努恩达古拉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金亮因被告曹铁宝、努恩达古拉违反还款义务，拒绝偿还于2018年2月26日，向原告借款8000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求二被告立即偿还向原告借款8000元；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实，二被告系夫妻关系。于2018年2月26日，二被告向原告借款8000元，未约定借款利息，约定此款于2018年12月26日还款,并向原告出具一枚金额为8000元的借据。二被告在该借据上签字、捺印。此款到期后，经原告多次催要，二被告至今拒付。现原、被告之间债权债务关系明确，原告证据充分，二被告应履行还款义务。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹铁宝、努恩达古拉于本判决生效后立即向原告金亮偿还借款8000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曹铁宝、努恩达古拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二〇年六月十九日书记员 赵庆男
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0281民初1614号原告：余志华,男,汉族,1991年10月19日出生,住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：大冶市豪杰房地产开发有限公司，住所地：大冶市七里界路金贸大厦****。法定代表人：柯艳亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯俊，男，该公司员工，代理权限：特别授权。原告余志华与被告大冶市豪杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，查明：2015年8月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的琪豪花园3幢1单元30404号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约致原告不能按合同约定办理房权证，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2020年8月1日前支付原告余志华逾期办证违约金2600元；二、原告余志华自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取25元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  朱光华二〇二〇年六月五日书记员  刘丹婷
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初66号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张守伟，男，1980年8月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月26日被正定县公安局刑事拘留，同年11月5日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2019〕576号起诉书指控被告人张守伟犯交通肇事罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人张守伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月26日14时35分左右，被告人张守伟驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号半挂车沿正定县302省道由东向西行驶至蟠咬线路口向北右转弯时，与被害人张某驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆及物品受损，张某当场死亡，电动二轮车乘车人鲍秀芳经抢救无效于当日死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中张守伟负主要责任，张某负次要责任，鲍秀芳无责任。案发后，张守伟拨打122、120报警并抢救伤者。 公诉机关认为，被告人张守伟交通肇事致二人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张守伟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张守伟有期徒刑三年二个月。公诉机关提交了户籍证明信等书证、证人王某的证言、被告人张守伟的供述与辩解、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。 被告人张守伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张守伟构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人张守伟拨打122、120报警电话并抢救伤者，到案后能如实供述自己的罪行，属自首，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张守伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月26日起至2022年12月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  邱会彦 人民陪审员  周 莹 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李闪闪
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2214号北京阳光世佳太阳能工业有限公司：你（单位）诉辽宁省大连市旅顺口区铁山街道办事处郭家村村民委员会关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是113654。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  王健二〇二〇年六月十八日书记员  林乐
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1111号 原告：覃志科，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 被告：林信华，男，1968年6月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：马兵，女，1970年5月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告覃志科与被告林信华、马兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告覃志科于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃志科自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃志科撤诉。 案件受理费3560元，减半收取计1780元，（原告已预交），由原告覃志科负担。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1138号 原告：陈海军，男，1991年1月20日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。 被告：郭振平，男，1990年2月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告陈海军与被告郭振平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军委托诉讼代理人余德庆到庭参加诉讼。被告郭振平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈海军向本院提出诉讼请求：1、被告郭振平归还原告借款本金41,684.8元，并支付从2019年2月3日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告郭振平归还原告借款本金40,444元，并支付从2019年2月3日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息。 事实和理由：2017年5月3日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款44,000元，并于同日出具了等额借条一份给原告，借条约定于2018年2月3日还款，月息为1.5%，如逾期未还则按月息1.8%计息。还款期限到期后，被告未按期归还。经原告多次催讨，被告于2018年11月10日归还了5,000元，2018年12月2日归还了2,000元，2019年1月10日归还了2,000元，2019年2月2日归还了10,000元，剩余借款本息至今未归还。原告多次催讨无果，特向法院起诉，请求人民法院判如所请。 被告郭振平未答辩。 原告陈海军围绕诉讼请求，向本院提交证据二份： 证据一、借条一份，拟证明被告向原告借款44,000元，并承诺在2018年2月3日前归还及借期内的月息按1.5%计算，逾期按月息1.8%计算的事实。 证据二、还本付息清单。拟证明截至2020年2月2日，被告尚欠原告借款本金41,684.8元。 被告郭振平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利。本院认为，证据一来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据二系原告单方计算，且其已将借款本金调整为40,444元，原告的计算方式符合相关法律规定，本院予以采纳。 被告郭振平未提供证据。 根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2017年5月3日，郭振平因生意周转向陈海军借款44,000元，并出具等额借条一份，上面载明：郭振平于2017年5月3日向陈海军借款人民币44,000元，定于2018年2月3日还款，月息为1.5%，如逾期未还，则按月息1.8%计息。借条到期后，郭振平未按期归还。经陈海军多次催讨，郭振平于2018年11月10日归还了5,000元，于2018年12月2日归还了2,000元，于2019年1月10日归还了2,000元，于2019年2月2日归还了10,000元。对于剩余的借款本息，陈海军因催讨未果向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中郭振平向陈海军借款，陈海军向郭振平交付了借款，双方形成合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上约定了借款期限，被告未按期返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。关于借款本金的数额问题，郭振平分别于2018年11月10日归还了5,000元，于2018年12月2日归还了2,000元，于2019年1月10日归还了2,000元，于2019年2月2日归还了10,000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，郭振平归还的上述款项因双方没有约定，应先抵充利息，再抵充本金，故原告诉请的借款本金40,444元符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中对逾期利息进行了约定，原告主张按月利率1.8%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。郭振平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭振平应于本判决生效之日起十日内归还原告陈海军借款40，444元及从2019年2月3日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告郭振平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年六月五日 书记员  张 明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10497号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人黄德川，男,汉、壮族，1983年1月26日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市江**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄德川银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24800号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100179.07元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初933号 原告：韩文田，男，1968年7月20日出生，汉族，住无棣县。 原告：关玉清，女，1967年8月21日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司无棣县供电公司，住所地：无棣县中心大街109号供电公司。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李悦森，山东元格律师事务所律师。 原告韩文田、关玉清与被告国网山东省电力公司无棣县供电公司(以下简称无棣供电公司)触电人身损害责任纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文田、关玉清的委托诉讼代理人孟祥磊及韩文田本人，被告无棣供电公司的委托诉讼代理人李悦森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩文田、关玉清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计932747.73元。事实与理由：2020年10月18日，韩通铮在无棣县××镇××村村××东西水沟钓鱼过程中，被河边高压线电流电击后死亡。原告韩文田、关玉清分别系韩通铮的父亲、母亲，被告无棣供电公司是该区域高压电设施的经营者与管理者，违反了其相应的安全管理义务，对涉案事故的发生具有重大过错。 无棣供电公司辩称，一、本案程序违法，我方2020年5月12日收到传票，5月22日开庭，预留时间为10天，不符合民事诉讼法第125条预留15天答辩期的规定；二、原告存在重大过错，受害人擅自进入电力设施保护区进行钓鱼，自身存在违法行为，根据《中华人民共和国电力法》第五十四条规定，任何单位和个人在依法划定的电力设施保护区内作业时，应当经电力部门批准并采取安全防护措施，受害人未经批准也未采取安全防护措施的情况下擅自进入电力设施保护区进行钓鱼，是事故发生的主要原因，原告应承担全部责任；三、我方架设的电力设施符合法律规定，不存在过错。我方架设的高压线是佘庞线（原无庞线）35KV高压线，经测量距离水平面垂直距离为5.5米，符合设计规范，运营也符合规范，我方对事故的发生不存在过错；四、原告应对事发的原因及经过承担举证责任。事故发生时我方不在现场，对原告所述的事发原因、过程均不知情，且当时线路未跳闸、也无接地线号发生，原告应对事发过程及原因承担举证责任，否则我方不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，韩文田、关玉清之子韩通铮（出生于1999年2月6日）在水湾镇贺家村南一东西方向水沟南侧地上死亡，水沟南侧有鱼竿、水桶等物品，水沟上方系无棣供电公司架设的35KV高压线（佘庞线）。无棣县公安局接警后，对现场进行了勘验并委托山东阅微司法鉴定所对韩通铮死亡原因进行鉴定，鉴定意见为韩通铮符合被电击死亡。韩文田、关玉清支付鉴定费16000元。 涉案高压线经本院组织双方现场勘验、测量，事发地点高压线距离地面垂直距离为4.6米。 上述事实，有原被告当庭陈述，户口薄及身份证明，水湾派出所询问笔录及报警证明，死亡医学证明，鉴定意见书及鉴定费收据等证据予以证实，可以认定。 本院认为，关于本案是否程序违法的问题，本案适用简易程序审理，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第二款的规定，适用简易程序审理的案件举证期限不得超过15日，本院给予被告10天的举证期限，不违反民事诉讼法及司法解释的相关规定，被告无棣供电公司以此为由称程序违法系对法律的误读，不予采纳。 公安机关委托鉴定机构对韩通铮的死亡原因进行了鉴定，韩通铮系因电击死亡，属高度危险责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的,经营者应当承担侵权责任,但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的,可以减轻经营者的责任”的规定，高压触电损害应由经营者和管理者承担侵权责任。涉案35KV高压线（佘庞线）的所有权和经营权人系无棣供电公司，韩通铮亲属向无棣供电公司主张侵权责任有事实和法律依据。根据无棣供电公司向法庭提供的“66K及以下架空电力线路设计规范”第11.0.7的规定，导线与地面的最小距离交通困难地区为5米，权且不论事发现场是否属于交通困难地区，涉案线路距离地面4.6米的现状，就不符合电力线路设计规范的国家标准，无棣供电公司对此存在重大过错，应当对韩通铮的死亡后果承担侵权责任。 韩通铮系在校大学生，具有完全民事行为能力，应当具备一定的社会生活认知水平和安全防范意识，其在高压线下进行钓鱼作业，未能意识到其行为本身带来的风险，导致事故的发生，韩通铮存在一定的过失，故应适当减轻无棣供电公司的侵权责任。 综上，韩通铮死亡产生的各项费用为：死亡赔偿金846580元（按照山东省上年度城镇居民年收入42329元×20年计算），丧葬费42044.50元，救护车费190元，鉴定费16000元，精神抚慰金10000元，以上共计917814.50元，本院酌定无棣供电公司负担70%的比例即642470.15元，其余损失由原告自行负担。原告韩文田、关玉清主张的尸体解剖、存放费、交通费等支出非正规票据，亦非必要的、直接的经济损失，不予认定。 综上，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条规定，判决如下: 被告国网山东省电力公司无棣县供电公司赔偿原告韩文田、关玉清因韩通铮死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计642470.15元，限本判决生效后二十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13128元，减半收取6564元，由原告韩文田、关玉清负担1950元，被告国网山东省电力公司无棣县供电公司负担4614元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘杰云 二〇二〇年六月十八日 书记员  张晓阳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初184号原告：王某，女，1990年2月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：姜某，男，1975年3月25日出生，汉族，住大连市。原告王某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求:1.请求判令位于沈阳市苏家屯区（房屋所有权证号：沈房权证苏家屯字第XXX、沈房权证苏家屯字第XXX，房屋登记所有权人：姜某、王某，建筑面积：72.4平方米）房屋归原告所有，被告为原告办理过户手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王某与被告姜某原为夫妻关系，后双方协议离婚，离婚协议书中约定位于沈阳市苏家屯区住宅一处归原告所有。现被告不配合原告办理更名过户手续，故原告起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。姜某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告姜某原系夫妻关系。2018年5月28日原、被告协议离婚，离婚协议书中双方约定位于沈阳市苏家屯区，建筑面积72.4平方米的住宅一处归原告王某所有。现被告拒绝配合原告办理更名过户手续，故原告起诉至人民法院。另查明，诉争住宅在双方协议离婚时尚有购置贷款未结清，后原告将剩余贷款结清，该住宅现已注销抵押登记。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告在自愿离婚时达成的离婚协议是双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等情形，故应认定合法有效。双方在离婚协议中明确约定诉争住宅归原告所有，故对于原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：原告王某与被告姜某共同共有的位于沈阳市苏家屯区（房屋所有权证号：沈房权证苏家屯字第XXX、沈房权证苏家屯字第XXXX，房屋登记所有权人：姜某、王某，建筑面积：72.4平方米）住宅一处归原告王某单独所有，被告姜某于本判决生效后十日内应配合原告王某办理更名手续。案件受理费7816元，由被告姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 远人民陪审员 于 娜人民陪审员 李 滢二〇二〇年六月二十九日书 记 员 李海霞
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执2023号之一申请执行人：王振山,男性,1974年12月3日出生,住郑州市中原区。被执行人：开封豪门房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居1号楼2层2号统一社会信用代码：91410200072666477L。法定代表人：郑小装，总经理。王振山与开封豪门房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初1185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，开封豪门房地产开发有限公司应当偿还王振山431955.00元及利息。因开封豪门房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王振山向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年12月19日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年12月16日、2020年6月8日通过全国网络查控系统进行了多轮查询。1、查明被执行人开封豪门房地产开发有限公司名下无银行存款。2、2020年5月21日到开封市房地产档案信息中心查询被执行人开封豪门房地产开发有限公司名下房产情况，无房产。三、本院于2019年12月19日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人王振山本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王振山在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权431955.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人开封豪门房地产开发有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封豪门房地产开发有限公司有继续向申请执行人王振山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年六月八日书记员  罗 丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1284号 申请执行人：张礼官，男，1979年7月16日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：黄宝炜，男，桂平市琇州法律服务所法律工作者。 被执行人：广西美景房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇大成路（黄祖永屋），统一社会信用代码91450881MA5KG1JT0Y。 法定代表人：黄祖永，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1183号民事判决，执行申请执行人张礼官与被执行人广西美景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行材料，被执行人表示在三个月内履行完毕，申请执行人同意被执行人提出三个月内履行完毕的方案，达成和解长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期和解履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1183号民事判决的执行。 终结执行后，申请执行人可以自本裁定送达之日起二年内就尚未实现的债权向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年六月五日 书记员  赖胜扬
湖南省衡南县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘0422执保147号 贺某某、王某1、王某2、王某3： 2020年6月2日，申请人贺某某申请执行湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初939号民事裁定书关于其与被申请人王某1、王某2、王某3婚约财产纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求冻结了被申请人的存款。现本案部分财产保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1233号申请执行人：陈中伦，男，1949年2月28日生，汉族，住内黄县中召乡北召村**。被执行人:内黄县中召供销社合作社，地址:内黄县中召乡中召集。法人代表人:崔延功,职务:主任。陈中伦与内黄县中召供销社合作社民间借贷纠纷一案，内黄县人民法院作出的(2018)豫0527民初3216号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即立即履行以下义务：（1）给付申请执行人陈中伦人民币20000元及利息（利息自2016年9月14日起按每年1000元利息计算至付清款之日止）；给付申请执行人陈中伦人民币30000元及利息（利息自2016年12月30日起按每年1000元利息计算至付清款之日止）；给付申请执行人陈中伦人民币30000元及利息（利息自2017年1月2日起按每年1000元利息计算至付清款之日止）；给付申请执行人陈中伦人民币10000元及利息（利息自2017年4月23日起按每年1000元利息计算至付清款之日止）；（2）向申请执行人陈中伦加倍支付迟延履行期间加倍债务利息（从2018年10月9日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；（3）负担案件受理费1025元，负担申请执行费1265元。因内黄县中召供销社合作社未按上述生效法律文书履行义务，陈中伦向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现有可供执行的财产三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所以及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人内黄县中召供销社合作社负有继续向申请执行人陈中伦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 郝 宁二〇二〇年六月三十日书记员 吕振江
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初209号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人李晓明,男,汉族,初中文化，无业,户籍所在地山东省烟台市莱州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月1日在山东省莱州市文昌路街道徐家疃村被抓获，2019年10月2日被刑事拘留，2019年11月8日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。 辩护人崔飞杰，山西灜唐律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]202号起诉书指控被告人李晓明犯诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉。被告人李晓明及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控，2019年8月,被告人李晓明在山东莱州市通过某微信群认识微信名为“小猪佩奇”的邓浩枫(另案处理),其让李晓明提供微信收款二维码,并承诺给其提成。被告人李晓明又让被告人谭旭丽等人提供微信收款二维码,并承诺给其抽成。被告人李晓明将这些二维码提供给邓浩枫后,陆续收到多位不同身份的人员转入的钱款,李晓明按照邓浩枫的要求,将微信收到的钱款提现后通过银行转账、支付宝转账等方式转给邓浩枫。在接受多人转账钱款后,这些微信收款功能因举报被封停。被告人李晓明明知邓浩枫向被害人虚构“发红包多倍返还现金活动”,通过微信收款二维码进行诈骗,仍让谭旭丽为其提供吕俊杰等人的微信收款二维码进行诈骗活动。 2019年8月20日、25日,邓浩枫分别添加被害人李勇华、高某某的微信,使用被告人李晓明提供的吕俊杰(微信名为杰哥)微信收款二维码,骗取被害人李勇华人民币3000元,骗取被害人高某某人民币1688元。案发后,赃款未追回。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李晓明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李晓明对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。 辩护人提出如下辩护意见：被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且签署认罪认罚具结书。被告人文化程度低，法律意识淡薄，主观恶性小。请法庭综合上述情节，对被告人从宽处理。 经审理查明，2019年8月,被告人李晓明在山东莱州市通过某微信群认识微信名为“小猪佩奇”的邓浩枫(另案处理),其让李晓明提供微信收款二维码,并承诺给其提成。被告人李晓明又让被告人谭旭丽等人提供微信收款二维码,并承诺给其抽成。被告人李晓明将这些二维码提供给邓浩枫后,陆续收到多位不同身份的人员转入的钱款,李晓明按照邓浩枫的要求,将微信收到的钱款提现后通过银行转账、支付宝转账等方式转给邓浩枫。在接受多人转账钱款后,这些微信收款功能因举报被封停。被告人李晓明明知邓浩枫向被害人虚构“发红包多倍返还现金活动”,通过微信收款二维码进行诈骗,仍让谭旭丽为其提供吕俊杰等人的微信收款二维码进行诈骗活动。 2019年8月20日、25日,邓浩枫分别添加被害人李勇华、高某某（未成年）的微信,使用被告人李晓明提供的吕俊杰(微信名为杰哥)微信收款二维码,骗取被害人李勇华人民币3000元,骗取被害人高某某人民币1688元。案发后,赃款未追回。 上述事实，有报案材料，被害人高某某、李勇华的陈述，被告人李晓明的供述，同案谭旭丽、邓浩枫、邓志鹏的供述，邓浩峰、邓志鹏等人电信网络诈骗案卷材料，证人吕俊杰的证言（2019年8月份，谭旭丽借用吕俊杰的微信收款二维码收钱，收到钱款之后转账给谭旭丽，收款金额约15000元。），财付通支付科技有限公司关于涉案账户在微信支付平台的交易记录，抓获经过，微信交易记录，微信聊天记录，认罪认罚具结书，吸毒现场检测报告书，人身安全检查笔录，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为,被告人李晓明伙同他人以非法占有为目的,利用电信网络技术手段，虚构事实隐瞒真相骗取他人财物,数额较大,构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李晓明如实供述罪行，认罪认罚，可从轻处罚；电信诈骗未成年人（被害人高某某）钱款，酌情从重处罚。辩护人提出的对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款第六项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年7月31日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人李晓明退赔被害人李勇华损失人民币三千元，退赔被害人高某某（未成年）损失人民币一千六百八十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 柴 喆 人民陪审员 付 磊 人民陪审员 郭彩霞 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 苏亚昆 书 记 员 李春艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2341号 申请执行人:招商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦****。 负责人：姜杰，行长。 被执行人：朱代君，女,1973年7月2日生，汉族，住广西灵山县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱代君借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初19080号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人朱代君应向申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金75121.68元、利息5565.25元、罚息2579.92元、复息426.30元、迟延履行利息52.59元（暂计至2019年10月21日），返还诉讼费2617.43元,并承担本案执行费1195元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提供被执行人名下有位于增城市××路××房（房产证号：粤房地产证字第××号），经调查核实，本院已于2019年6月25依法轮候查封，查封期限为三年。本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。本院已委托被执行人户籍所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2341号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 吴 诗 思
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执恢60号 甘肃高台农村商业银行股份有限公司、闫占福、郭立平： 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人闫占福、郭立平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计44311元，执行费565元。经本院立案执行，现已强制执行到位44311元，执行费565元。本院已于2020年5月7日将该款执行到位。至此，甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）甘0724民初601号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日