河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3322号原告史志刚，男，1975年3月23日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人刘智彪，河南乐观律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张丽静，河南乐观律师事务所实习律师。特别授权代理。被告郭秋珍，女，1966年9月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人郭雷光，河南良仁律师事务所律师。特别授权代理。原告史志刚诉被告郭秋珍物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告郭秋珍及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史志刚诉称：原告史志刚一家是洛龙区××关林村人，1993年2月原告父亲史小乐以自己的名义，用置换的形式，取得了本案中诉争房产的所有权，区土地局确认了用地使用证。在置换时因为对方的房屋是新修建的，原告家还给对方出了一部分钱，这部分钱是从原告母亲交通事故的死亡赔偿中支出的。1997年原告父亲史小乐再婚，娶了继母郭秋珍，当时原告22岁已经成年。2006年11月左右，根据当时的政策，关林村很多人，都到区里办理了村镇建设许可证和村镇房屋所有权证。父亲史小乐找来原告商定，由原告出资办理了手续的费用3000元，于2006年11月27日将本案的诉争房产的村镇建设许可证和村镇房屋所有权证，都登记在了原告名下。2019年6月，原告父亲史小乐去世，继母郭秋珍却对该房屋所有权提出了异议，并且在未经原告同意的情况下将原告的房屋租赁了出去。双方就此事无法协商一致，原告遂诉至人民法院，请求法院依法确认位于洛龙区××关林村房屋产权证号：政房字第**-12-373，建筑面积448.19平方米的房屋为原告史志刚所有，判决被告郭秋珍立即停止对外出租原告的房屋，向原告交付房屋，并由被告承担案件诉讼费、保全费等费用。被告郭秋珍辩称：1、起诉状说：被告“现住”河南省洛阳市洛龙区××关林村（其儿子家中），这不是事实，被告居住的是自己的家，不是其儿子的家，被告在1996年2月和原告父亲史小乐结婚以后，就一直居住在这个家，包括这个家里面的所有房产，都是被告和史小乐夫妻二人的共同财产，根本不存在被告住在其儿子家中之事。2、起诉状说1993年2月原告父亲史小乐以自己的名义，这部分钱是从原告母亲交通事故的死亡赔偿中支出的，这一段，前面说的是事实，后面说这部分钱是从原告母亲交通事故的死亡赔偿金中支出的，这不是事实，1996年2月，被告和史小乐就是在本案诉争的宅院里房屋中结婚的，当时史小乐给被告讲，该宅院和房产是他（史小乐）做生意赚了钱，在九三年用他的宅院和别人换来的，根本不是用原告母亲交通事故的死亡赔偿金支付的，对原告母亲交通事故死亡的赔偿款，史小乐当时给被告说，赔的钱都没动，都供孩子们上学读书用了，原告所讲不是事实。3、诉状说1997年原告父亲史小乐再婚，娶了继母郭秋珍，当时原告22岁已经成年，原告所讲不对，被告和原告父亲史小乐再婚，是1996年2月14日，当时原告还不到21周岁。4、起诉状说，2006年11月左右，都登记在原告名下，这一段充分说明，原告企图以合法的形式掩盖其非法占有被告房产的目的，原告的行为侵犯了被告的房产所有权，是无效的民事行为。首先，涉案房产是史小乐和答辩人夫妻的共有财产，因为该房产是1993年史小乐个人和别人置换的房产，虽然该房产属于史小乐婚前个人的房产，但是从1996年2月14日史小乐和被告结婚，婚后我们夫妻一致共同居住使用该房屋，共同修缮管理该房屋，直到2019年6月史小乐去世，至今该房屋仍然由被告居住、使用、经营、管理。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第6条“一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生活资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产”的规定，涉案房产依法应属于史小乐和被告的共同财产。其次，2006年11月，原告没有经过其父亲史小乐和被告的同意，私自通过弄虚作假等手段，骗取了洛阳市洛龙区城建局颁发的《村镇民屋所有权证》。原告企图以合法形式，掩盖其非法占有被告房产的目的，其行为直接侵犯被告的财产所有权。被告提起反驳，请求法庭依法确认原告侵犯被告财产所有权的民事行为无效。5、起诉状说2019年6月，双方就此事无法协商出一致意见，这一段原告说讲不是事实，事实是2013年原告从史小乐和被告的家搬到关林《世纪华景》小区居住，2018年7月被告和史小乐对该房屋进行了修缮，修缮后史小乐将一楼房屋出租了两间，二楼房屋出租了两间，2019年6月史小乐去世后，原告回家将租房的人赶走，并且企图要将被告赶出家门，当时，被告对原告讲：该房产是我和你父亲的共有财产，你想把我赶走是不可能的，我们自己的房屋为什么不能对外出租？该房屋就不是原告的房屋，原告所讲根本不是事实，请法院详查事实，依法驳回原告的诉讼请求。审理查明：被告郭秋珍与原告史志刚系继母子关系。原告父亲史小乐与被告郭秋珍于1996年2月登记结婚，后于2019年6月因病去世。原告提交的1993年2月的地籍调查表及洛郊集（土11）字第001015号集体土地建设用地使用证中载明：土地使用者为史小落，地址为关林镇关林村，地号为11-12-128，建筑占地129.6平方米，用途为住宅。2006年11月27日，洛阳市洛龙区人民政府村镇房产发证办公室作为签发机关颁发政房字第**村镇房屋所有权证，上载明“所有权人为史志刚，所有权性质为私有，产权来源为自建，房屋座落关林镇关林村××组，幢号为01，房屋种类为楼房，层数为二层，建筑面积448.19㎡。”。同时，上面显示的房屋平面及现状位置示意图及土地使用证号与原告提交的地籍调查表与洛郊集（土11）字第001015号集体土地建设用地使用证上记载的内容一致。庭审中，原告史志刚称本案诉争的房屋系1993年原告父亲史小乐花6万元从同村村民处购买，同时置换了各自名下的宅基地，后在政府清宅时史小乐办理了案涉房屋所占土地的集体土地建设用地使用证，被告郭秋珍对此予以认可。被告郭秋珍辩称案涉房屋系其与史小乐的共同财产，二人婚后便在房屋内共同生活，被告也对案涉房屋进行了修缮，可视为夫妻共同财产，同时认为原告史志刚未经史小乐及被告的同意，私自办理了村镇房屋所有权证，该证书的效力应为无效，原告对此不予认可，其称案涉房屋系原告父亲史小乐于1993年购买，为婚前财产，与被告无关，，政房字第**镇房屋所有权证系原告父亲史小乐按照当时村里的规定，提交了相关材料，将案涉房屋所有权登记在了原告名下，且办证所需费用也是由原告支付的，该证书合法有效。另，史小落与史小乐系同一人，史小乐于1993年购买案涉房屋时，原告的生母已去世。原、被告就该纠纷协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：本案是一起物权确认纠纷。房屋登记是物权变动的公示方式，登记簿是物权的归属和内容的根据。由登记簿登记而衍生的房屋产权证书是登记机构颁发给权利人享有权利的证明，具有证据资格。但根据《物权法》的规定，登记簿并不能最终实体上决定房屋产权的归属，它只具有权利推定的效力，可能与实际权利状况并不一定完全吻合。本案中，原告提交的1993年2月的地籍调查表及洛郊集（土11）字第001015号集体土地建设用地使用证中载明土地使用者为其父亲史小乐，政，政房字第**房屋所有权证上载明所有权人为史志刚，所有权性质为私有。对被告郭秋珍辩解该房屋所有权证系原告史志刚采取了弄虚作假的手段私自办理，未经被告及史小乐同意，因此效力应为无效的意见，因其未提交相关证据，且未经有权机关或人民法院撤销该房屋所有权证，故，本院对政房对政房字第**屋所有权证的效力，予以认可。另，庭审已查明史小乐与被告郭秋珍于1996年登记结婚，而案涉房屋系史小乐于1993年花6万元从同村村民处购买，且原告史志刚的生母已去世，因此诉争房屋系史小乐的婚前财产，史小乐有权处理该房屋，后史小乐于2006年将案涉房屋登记在史志刚名下，史志刚在实体上也享有案涉房屋的产权。被告郭秋珍辩解依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第6条“一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生活资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产。”的规定，案涉房屋自被告与史小乐于1996年结婚后便共同居住使用，并进行了共同修缮管理，因此案涉房屋应属于史小乐与被告的共同财产，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条规定：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”，因此个人婚前财产不因婚姻关系存续的时间长短而视为夫妻共同财产，故，被告的该辩解意见，因缺乏法律依据与充分证据支持，本院不予采信。综上，对原告史志刚请求确认位于洛龙区关林街道办事处关林村××组的房屋（产权证号：政证号：政房字第**所有的诉求，本院予以支持。对原告要求被告郭秋珍立即停止对外出租原告的房屋的诉求，系排除妨害纠纷，与本案物权确认纠纷不属同一法律关系，本院不予审理。对原告的其他诉求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于洛阳市洛龙区关林街道办事处关林村**的房屋（产权证号：政房证号：政房字第**志刚所有；二、驳回原告史志刚的其他诉讼请求。本案诉讼费2900元（适用简易程序，已减半），由原告史志刚承担900元，被告郭秋珍承担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇二〇年六月二日书记员  张晓圆