内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初335号原告：赵殿良，男，1972年6月7日，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：郁海桃，男，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市，系赵殿良合伙人。委托诉讼代理人：张明军，土默特左旗法律援助中心法律援助律师。被告：内蒙古诚华（集团）有限责任公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：陈英，董事长。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。第三人：内蒙古航天管道安装工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区老缸房街**。法定代表人：王立平，董事长。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古振昊律师事务所律师。原告赵殿良诉被告内蒙古诚华（集团）有限责任公司（以下简称诚华公司）及第三人内蒙古航天管道安装工程有限责任公司（以下简称航天管道公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁海桃、张明军、被告的委托诉讼代理人赵建东、苏晓伟、第三人的委托诉讼代理人樊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵殿良的诉讼请求：1、解除原、被告于2013年8月6日所签“蔬菜温室大棚承建”合同书；2、判令被告内蒙古诚华（集团）有限责任公司给付原告工程款2674500元；并给付迟延支付的利息401175元；3、判令被告内蒙古诚华（集团）有限责任公司承担违约责任，给付原告违约金267450元，并退还收取原告的工程保证金及农民工保证金32万元；并承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日，原、被告签订了《呼和浩特市农业观光旅游政府示范蔬菜基地温室大棚合同书》，约定由原告在土左旗北什轴乡为被告承建冬暖式蔬菜大棚1000个，每个蔬菜大棚承揽价78000元。由于被告不履行合同不支付应付工程款，致使原告施工中断并停工至今。现原告共建成39个蔬菜大棚（其中有五个半成品合款2.25万元），总价款2674500元；于2014年8月份完工并交付被告使用。至今由原告承建完工的大棚已实际使用一年有余。而原告的工程款被告却以种种借口推诿不付。特别是被告在原告施工前，先行非法收取原告保证金达44万元（后经原告索要，被告退还12万元）。被告的行为已违反双方所签协议书的约定，而且被告的违约行为导致原告垫资无法收回，也无法支付农民工工资，农民工在当地多次向政府上访造成很大影响，同时表明，被告并不是存心搞开发，而是意在套取国家项目补贴，诈骗农民工质保金和工钱的。请求支持原告诉讼请求。被告内蒙古诚华（集团）有限责任公司辩称，1、被告诚华公司没有与任何人签订过《呼和浩特市农业观光旅游政府示范蔬菜基地温室大棚合同书》。2、王利平、翟德刚也不是被告诚华的工作人员，也不是被告诚华公司的受委托代理人；3、原告在诉状中叙述的签订蔬菜大棚的合同，履行蔬菜大棚合同过程中发生的事情诚华公司没有经手。诚华公司不能承担这个责任。蔬菜温室大棚承建项目诚华公司并不是承包人，诚华公司也从未承揽过该项目，也没有组织过任何工程队对蔬菜大棚进行施工行为。被告并没有与原告签订过任何蔬菜大棚承建合同书，原告所举的所谓翟德刚用编号为357的假公章代表诚华公司签订的蔬菜温室大棚合同书，翟德刚并不是我公司的员工，所使用的公章也并不是我公司的公章。诚华公司的公章编号为1501050037743。原告与诚华公司不存在承包合同关系。承包合同关系应当有合同，一方面谁给付工程款，工程款结算是谁，是谁收的保证金，谁才是适格的被告。以上所述，被告诚华公司均未与原告签订过合同书，也未收取过原告任何保证金，更谈不上与原告任何结算。综上所述，原告与被告诚华公司并不存在任何事实及法律上的蔬菜大棚承建关系。目前所谓与原告签订温室蔬菜大棚合同书的翟德刚因诈骗罪现已服刑。第三人内蒙古航天管道安装工程有限责任公司述称，内蒙古航天管道公司是该项目的实际实施企业，也得到了政府的认可，也认定该项目的实际使用人。不论谁是该工程的实施者，应当提供相应的证据佐证。我们没有看到原告任何对大棚的竣工以及竣工验收及结算文件。基于原告无理要求衍生的利息及违约金无法得到法院的支持。在双方的合同第四条，付款方式是在工程完成半数的土墙三日内经验收后付百分之十，原告并未达到。原告也并未提供竣工验收的申请。原告又说做了39个大棚，即使39个大棚做成，也未达到支付工程款的要求。航天管道公司陆续向原告支付工程款35万余元。整个项目实际是我们在做，也是我们在付款。我们已经对原告所建设的这部分工程基本尽到了付款的义务。原告赵殿良向法庭提交的证据：第一组：关于北什轴乡建设高效温室大棚的立项报告【2013】18号；关于上报内蒙古诚华（集团）有限责任公司呼和浩特市土左旗高效温室大棚承建项目部可行性报告的报告-土左发改农字【2013】202号；关于内蒙古诚华（集团）有限责任公司呼和浩特市土左旗高效温室大棚建设项目备案通知-呼发改审批字【2013】57号。内蒙古诚华（集团）有限责任公司信息。呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00914号民事判决书一份；内蒙古高级人民法院（2016）内民申571号民事裁定书、呼和浩特市投资备案申请表。证明被告诚华公司是“土左旗北什轴乡温室大棚承建项目”的建设单位。被告质证意见：对温室大棚承建合同书真实性持有异议，合同书上盖的印章不是诚华公司的，翟德刚也不是我们诚华公司的工作人员，翟德刚跟我们诚华公司也没有授权委托。对报告的真实性没有异议，但是报告不能够证明与本案原告签订合同的是诚华公司。原告应当提供诚华公司给发改委的请示报告，没有这个东西说明不了任何问题，跟诚华公司没有关联性。对判决书、裁定书不持异议。虽然这两份裁判文书来自呼市中院和内蒙高院，但是仍然改变不了本案原告要求解除的呼和浩特市农业观光旅游政府示范蔬菜基地蔬菜温室大棚承建合同书上诚华公司的印章不是诚华公司的法定印章。诚华公司公安工商备案的编号是1501050037743，原告要求法庭解除的原告与被告合同上印章编号是150105000029357。关于呼和浩特市投资备案申请表真实性从疑。该申请表上的财务专用章是有编号的，诚华公司的财务章是没有编号的，所以这个章并不是诚华公司的财务专用章。经办人是翟德刚，现已服邢。原告所要证明的问题不予认可。第三人质证意见：对政府相关文件真实性、合法性都认可。对想证明的问题不予认可。当时项目的具体申报、立项，提到的都是诚华公司，具体实施的时候政府给航天管道出了相应证明。第二组：合同书、收条、收据、中国工商银行个人业务凭证。证明：1、签订合同时，被告收取保证金44万元，分别于2013年8月3日及8月7日由原告支付被告；2、2013年8月16日，被告对已进入工地施工的原告收取农民工伤保证34万元；另有延误工程违约金5万，被告承诺给付原告（无法交付剩余施工场地）。被告质证意见：合同书上盖的内蒙古诚华有限公司的印章不是本公司的印章，这份合同上代表诚华公司签字的翟德刚也不是诚华公司的工作人员，也不是诚华公司委托的任何意义上的代理人，所以我们对这份合同的真实性不予认可。对这组证据的两份收条，收条收款人均为翟德刚，如上所述，翟德刚不是诚华公司的工作人员，也不是诚华公司委托的任何意义上的代理人，其收取赵殿良钱款的行为纯属个人行为。如果由此产生民事法律责任，或其他法律后果均应由其本人承担。第三人质证意见：合同书与第三方没有任何关系，不发表质证意见。对三张收据，翟德刚因诈骗已经被收押，以上这些钱是翟德刚个人行为，原告在答辩中说到，他们没有认可航天公司给的任何费用。既然不承认我们给的5万元，又把这5万元加进来。到底是认可还是不认可。第三组：工程决算书、工程结算表、信访证明。证明：1、原告依合同进场施工，到2014年7月27日共建成成品大棚34个，半成品大棚5个。2、由于被告未按照合同约定支付应付工程款致使合同履行停止；3、被告拖欠应付工程款，造成原告无法施工，农民工资不能如期发放，从2014年开始原告及其工人多次向土左旗政府上访，造成很大影响。被告质证意见：三性均不予认可。1、这组证据与诚华公司没有法律上的关联性；2、这个工程是王立平、翟德刚擅自以诚华公司的名义欺骗原告赵殿良，让赵殿良做的工程。理应由王立平、翟德刚实事求是的对自己的行为承担责任。返还私自收取赵殿良的相关款项。工程结算书、结算表纯属自己打印，没有任何盖章、签字。预决算书没有建设单位、没有施工单位、没有编制单位。第三人质证意见：对结算表以及结算书没有编制单位，没有建设单位。结算表是谁做的，谁出的。建设单位是谁。证据形式上来说不是合适的证据。在结算中成品大棚34个，什么叫成品大棚，要求非常清楚，原告建设的大棚棉被有没有铺，钢架有没有安。事实上这些工程原告都没有做，只是建了土墙。信访证明与本案没有关系。第四组：授权委托书（2份）。证明对大棚建设项目被告诚华公司委托翟德刚具体实施。被告质证意见：真实性没有异议。对原告所要证明的问题不予认可。这是刑事案件，到底现在这个案子有没有结案。我不清楚。应该是先刑事审完以后，再行民事审理。第三人质证意见：真实性认可。对于想要证明的问题不予认可。如果案件是侦查案件，原告是以什么方式调取的。本案的授权委托人王立平是航天管道公司的法定代表人。第五组：民事判决书（2份）、民事裁定书。证明：2013年一同在施工的王二勇等五人向赛罕区人民法院起诉被告诚华公司，该案经一审、二审和再审均判决被告诚华公司是土左旗政府示范蔬菜基地温室大棚项目的建设单位，具体实施委托王立平、翟德刚。最后判决被告支付工程款。被告质证意见：材料没有证明力，两个案子是两个不同人的案子。与本案没有任何参考的价值。第三人质证意见：材料没有证明力，两个案子是两个不同人的案子。与本案没有任何参考的价值。第六组：企业信息单。证明：被告诚华公司的注册情况。当时被告诚华公司用的注册号与公章编号完全一致。被告质证意见：真实性予以认可。证明的问题不予认可。工商注册号是工商注册号，公章编号是公章编号，原告所述工商注册号与公章编号一致与事实不符。第三人质证意见：没有涉及到第三人，同被告诚华公司代理人质证意见一致。第七组：公证书；孙和结算单、龚平的施工证明、田振福的证明和判决书。证明：1、在麻合理村施工大棚总共有田振福、赤峰的孙和、赤峰的李宏兰、四川孙成福、巴盟龚平、巴盟赵殿亮（郁海桃）六家总共施工建设101座大棚；2、其中孙和建12座，田振福13座，龚平11座，孙成福11座，李宏兰15座，原告承建39座。被告质证意见：对于公证书的真实性认可，所要证明的问题不认可，公证书第一页正文第五行已经明确表明该温室大棚的真正建设方是内蒙古胜同煤炭有限公司，与被告诚华公司无关，该公正书里面的现场记录并没有写明哪些大棚是由原告承建的，该组证据无法证明原告的施工量，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的不利后果。关于孙和的结算单是复印件，真实性不认可，与本案没有关联性，证明不了原告的主张。关于龚平的施工证明和田振福的证明统一质证三性不认可，证明问题不认可，根据证据规则证人应当出庭作证，且龚平并不是本案的知情人，不具有证人的身份。判决书的真实性认可。关联性不认可，证明问题不认可。综上所述，原告所举的证据无法证明与诚华公司有关，诚华公司也未收取过原告的保证金，原告提供的证据也没有证明其实际施工量，依法应当承担败诉风险。第三人质证意见：同意诚华公司的质证意见。公证书明确胜同煤炭与乡镇府签订合作协议，建造的上述大棚。原告一直坚称是与诚华公司合作建设，因此该公证书与原告没有关系。三个证明与诚华公司质证意见一致。不论从格式还是内容很明确是为本案做的。被告内蒙古诚华（集团）有限责任公司向法庭提交的证据：第一组：印鉴。证明：诚华公司的真实公章和财务章。原告质证意见：真实性没有异议。对本案的关联性有异议，证明不了被告所要证明的问题。内蒙古诚华有限公司1998年成立，到2013年公章的变化不下三次。被告所提供的这次使用的公章并不能说明以前所用的公章是一样的，或者否认原告提供材料所用的公章。第三人质证意见：三性均予以认可。第二组：在报纸上的声明、营业执照。证明：诚华公司发现有人私刻印章，对外擅自签订合同的情况以后，在报纸上发出声明。营业执照表明诚华公司的经营范围不包括本案蔬菜大棚建设，营业执照上面也盖有诚华公司的法定印章，印章编码尾数是7743，证明本案合同上的印章是有人私刻的印章。原告质证意见：真实性没有异议。对本案的关联性有异议，不能证明被告所要证明的问题。该报刊登时间是2014年4月28日，是在项目签订开始实施以后发表的申明，按照民事权利的固定，所做的申明只能是在申明以后你公司签订的行为不承认。在登报以前的行为没有权利限制。基于企业的社会公信力，任何个人在见到企业公章设定的行为以后，有理由相信是得到了企业行为的授权，是一个企业行为。被告所要证明的问题存在瑕疵，不能证明他想要证明的问题。第三人质证意见：三性均认可。第三组：关于“内蒙古诚华集团公司”承接土左旗温室大棚农业项目相关情况的函告。证明：诚华公司发现有人私刻公司印章对外擅自签订蔬菜大棚合同的情况以后，以公文形式通报土左旗人民政府，声明凡以诚华公司名义签订的合同、协议、申请等文书均非诚华公司所为。原告质证意见：该文件的三性均有异议。该文件是企业内部函，该文件所报送不符合企业管理要求。这份文件并没有给土默特左旗人民政府所知道。报送土默特左旗人民政府显然不是事实。该文件抄送是土默特右旗人民政府，该抄送并没有送到，不产生法律效力。该文件没有原件，同时所附部分也不在文件里，不在提供材料之内。是一个不完整的文件，不具有合法效力。第三人质证意见：认可。第四组：工商档案信息、企业年检信息。证明：从2008年至今内蒙古诚华（集团）有限责任公司公章没有发生任何变化。原告质证意见：需要与原件核对后对其证明取信。关联性有异议，不能证明企业启用公章仅此一枚。不能证明2013年与原告签订的合同公司不是被告。第三人质证意见：认可。第三人内蒙古航天管道安装工程有限责任公司向法庭提交的证据：第一组：付款凭证。证明：航天管道公司向原告郁海桃支付工程款35.01万元。第二组：融资合同。证明：土左旗相关部门认可了航天管道公司为该项目的实施企业。原告质证意见：支付的时间是2014年4月14日-2014年12月2日一共9笔汇款加上领条一共10笔，共计31.015万元。真实性没有异议，对关联性以及第三人所要证明的问题有异议，有9笔电子银行汇款付款方明确是个人，并不是航天管道公司，一共是19万元。关于领条，真实性认可，航天管道公司只是转发财政局下发工程款，并不是作为建设单位给付的工程款。对融资合同真实性、关联性均有异议。向土默特左旗人民政府报的是诚华公司，航天管道公司只是作为诚华公司的委托人，只是划拨和发放工程款的事宜。不能证明蔬菜大棚的建设单位是航天管道公司。被告质证意见：对第一组证据三性均予以认可，恰恰可以说明蔬菜大棚实际就是原告和第三人，与诚华公司无关。原告代理人也承认收过这些款项。对第二组证据三性均予以认可。本案涉案项目真正的施工主体就是第三人，并非被告诚华公司。被告主体不适格，应当驳回原告对被告诚华公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月22日被告内蒙古诚华（集团）有限责任公司出具授权委托书，委托翟德刚全权代表其公司办理呼和浩特市农业观光旅游政府示范蔬菜基地项目的手续办理、招标相关事宜，在办理以上相关事宜，在此过程中所签署的文件、合同被告公司均予认可。2013年8月6日，原告赵殿良作为合同乙方，翟德刚代表被告内蒙古诚华（集团）有限责任公司作为合同甲方，双方签订了《蔬菜温室大棚承建合同书》，原告承包了呼和浩特市农业观光旅游政府示范蔬菜基地建设项目中土默特左旗北什轴乡的大棚工程的施工。合同约定：项目名称与建设地点为冬暖式蔬菜大棚设计、建造工程、建设地点位于土左旗北什轴乡。建设内容为依照合同附件标准建设冬暖式蔬菜大棚1000个，每个约80米。工程造价为每米900元，预计建设长度不低于80米，每个价款总额78000元，具体价款根据合同附件一所列标准实际丈量后据实结算。本工程造价不含税。开工日期约定为签订合同后7日内乙方人员设备进入工地，满足现场施工要求后，乙方在3日内开工建设。……，工程竣工日期约定为自开工之日起110日内完工。订立合同前后，翟德刚代表被告内蒙古诚华（集团）有限责任公司收取原告农民工工资保证金490000元（原告诉称被告已退还保证金120000元）。2014年1月23日，土默特左旗财政局与内蒙古胜同煤炭有限公司、航天管道公司签订《土默特左旗现代设施农业项目融资合同》，确定项目实施方为航天管道公司。2、从2014年4月14日至2014年11月28日，原告合伙人郁海桃共计收到第三人给付工程款310150元；在审理期间2019年1月郁海桃收到第三人给付酒抵款200000元。3、原告诉称共建成39个蔬菜大棚（其中有五个半成品合款2.25万元），总价款2674500元，于2014年8月份完工并交付被告使用，但原告未能提交相关竣工验收的证据。本院认为，原、被告签订的《蔬菜温室大棚承建合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告部分施工后，因故无法进行施工而停工，双方合同实际无法继续履行，合同应予解除。被告应退还原告保证金320000元。因双方未就工程进行结算，无法确定工程量，原告所提交的证据无法证明原告实际施工的工程量，原告也不同意进行工程造价鉴定，本院对原告要求被告给付工程款的诉讼请求不予支持。本院同时认为，涉案项目工程已由土默特左旗发展改革局、呼和浩特市发展改革委员会两级政府报批、备案，在两级政府职能部门分别作出的《报告》和《通知》中，均明确记载涉案项目的建设单位为诚华公司，建设地址为“内蒙古呼和浩特市××旗”，故被告的抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵殿良与被告内蒙古诚华（集团）有限责任公司于2013年8月6日签订的《蔬菜温室大棚承建合同书》。二、被告内蒙古诚华（集团）有限责任公司于判决生效后十日内退还原告赵殿良农民工工资保证金320000元。三、驳回原告赵殿良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36106元由原告赵殿良负担32495元，由被告内蒙古诚华（集团）有限责任公司负担3611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 董朝旭审 判 员 荣筱姿人民陪审员 周培刚 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 梁瑞芳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。