山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初344号 原告：济宁市王牌汽车销售有限公司，住所地：嘉祥县西关338线45公里处路东，统一社会信用代码：91370829772097156Y。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘伟其，山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄志强，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：居凯旋，男，1989年12月30日出生，汉族，住址山东省微山县。 被告：谭佩佩，女，1989年9月8日出生，汉族，住址山东省微山县。 被告：杨志明，男，1988年9月14日出生，汉族，住址山东省济宁市中区。 被告：孙小燕，女，1986年2月10日出生，汉族，住址山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵巍，山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘建勇，山东民桥律师事务所实习律师。 原告济宁市王牌汽车销售有限公司（以下简称济宁王牌汽车公司）诉被告居凯旋、谭佩佩、杨志明、孙小燕追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁王牌汽车公司的委托诉讼代理人黄志强、潘伟其，被告居凯旋、谭佩佩、杨志明、孙小燕及其委托诉讼代理人赵巍、刘建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济宁王牌汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告居凯旋、谭佩佩共同清偿原告银行垫付款本金150020.1元及利息，并承担自垫付之日至清偿之日按垫付款总额的日千分之三支付违约金，要求被告杨志明、孙小燕对以上垫付款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居凯旋、谭佩佩因业务需要拟向中国工商银行济宁开发区支行申请贷款28万元，根据贷款需要，被告居凯旋、谭佩佩委托原告为其从工商银行贷款进行担保。2014年4月10日，被告居凯旋、谭佩佩和原告签订了委托保证合同，同时，被告杨志明、孙小燕向原告出具个人反担保保证书，后被告居凯旋、谭佩佩向中国工商银行济宁经济开发区支行贷款28万元，借款期限24个月。原告和被告杨志明、孙小燕一并作为该笔借款的担保人。在贷款期限内，被告居凯旋、谭佩佩未按照贷款约定向中国工商银行济宁开发区支行履行分批还款义务，经多次催要，被告居凯旋、谭佩佩未能清偿银行借款本息，无奈原告作为该笔借款的担保人依据约定为被告居凯旋、谭佩佩履行了担保义务，代为偿还银行本金150020.1元。后原告依据和被告的约定要求四被告履行还款和反担保义务，但四被告均拒绝偿还。由于被告的违约行为，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉求。 被告居凯旋、谭佩佩、杨志明、孙小燕辩称，1.原告起诉已经超过法定诉讼时效。被告2014年4月10日向中国工商银行济宁开发区支行贷款28万元，借款期限24个月，至2016年4月10日到期，原告对该笔贷款承担保证责任。如果被告没有还清银行贷款，原告承担了保证责任的话，应于2019年4月10日之前向法院提起诉讼。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年，法律另有规定的除外。因此，原告于2019年11月12日才提起诉讼，早已超过法律规定的诉讼时效，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。2.原告担保责任已经免除谈不上承担担保责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，债权人中国工商银行济宁开发区支行没有起诉或者仲裁而使得原告担保责任早已免除，更谈不上被告欠原告任何债务。3.原告实际上是名为担保实为非法放贷行为。被告2014年4月10日与中国工商银行济宁开发区支行签订贷款协议，原告只是承担保证责任，只有在被告无法清偿贷款时原告才承担保证责任，而实际上原告利用强势地位强行向银行垫款，然后再加收利息之后让被告将钱还给原告，并收取保证金24000元，达到其从中赚取高额利息的目的，被告2015年5月20日被迫向原告结清之前所有垫款，2015年之后被告无法承受每期高额利息的压力，自行向银行还款，因此原告认定被告违约，收取高达千分之三的违约金，被告当然也不会支付这样高的违约金，也不再受原告的剥削，将欠银行的款项全部还清后取回抵押在银行的车辆登记证书，与银行之间已经没有任何债务纠纷。但是原告扣押被告的保证金24000元至今不予归还，还向贵院提起诉讼，是想通过诉讼达到非法放贷的目的，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条、第三条第二款的规定，经常性地向社会不特定对象发放贷款，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上，年利率以超过36%的应当认定为非法放贷行为，原告要求的日千分之三的利率换算成年利率为109.5%（150000×3‰×365÷150000=109.5%）也就是说，如果违约，仅违约金一年就要164250元，属于典型的非法放贷行为。综上，为了维护社会公平正义，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（《委托担保服务合同》1份、《个人担保合同》1份、《反担保保证书》1份、四被告的结婚证各一份），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告居凯旋与谭佩佩、被告杨志明与孙小燕是夫妻关系。2014年4月10日王牌汽车公司与居凯旋签订《委托担保服务合同》，该合同约定居凯旋因购车需要向中国工商银行济宁开发区支行申请贷款，贷款金额28万元，居凯旋委托王牌汽车公司为其贷款向中国工商银行济宁开发区支行提供担保。同时，合同第八条约定，甲方（居凯旋）如不能按时还款，第一次逾期给予通知并扣除保证金的10%作为违约金，第二次逾期扣除保证金的50%，累计逾期第三次保证金全部扣除，不在退还甲方（居凯旋）。合同第十条第二项约定，如王牌汽车公司履行代偿责任，居凯旋可以按照代偿款项的日千分之三向王牌汽车公司支付代偿款的利息，并按代偿额的20%承担违约金。同日，被告杨志明、孙小燕向王牌汽车公司出具《个人反担保保证书》，同意作为该笔贷款提供反担保，并自愿承担反担保连带责任，担保的范围包括：王牌汽车公司所担保的借款本金、利息、罚金、违约金、损坏赔偿金和借款人所认可的有关其他违约、赔偿费用，以及王牌汽车公司实现债权的费用等；2014年4月4日，原告王牌汽车公司与被告居凯旋、谭佩佩、杨志明和中国工商银行济宁开发区支行签订了《个人借款/担保合同》，本笔贷款的担保方式为保证、抵押。对于本案被告居凯旋、谭佩佩向工商银行所贷借款，济宁王牌汽车公司、杨志明为居凯旋、谭佩佩向中国工商银行济宁开发区支行提供连带责任保证。被告居凯旋贷款280000元借款后，逾期未按照合同约定日期如期偿还借款。王牌汽车公司按照保证合同的约定，如期偿还借款的本息。 2015年5月25日，济宁王牌汽车公司向被告出具收款单，载明：还贷款垫款，5月25号之前的清账，不欠账，5月份未还，在5月31日还5月垫款。原告在该收款单上盖章确认。 2015年5月25日，原告济宁王牌汽车公司为被告垫付12795.24元；2015年6月26日，原告济宁王牌汽车公司为被告垫付12750.44元；2015年7月29日，原告济宁王牌汽车公司为被告垫付12648.71元；2015年8月27日，原告济宁王牌汽车公司为被告垫付12585.1元；2015年9月29日，原告济宁王牌汽车公司为被告垫付12508.94元；2015年10月27日，原告济宁王牌汽车公司为被告垫付12393.41元；2015年11月27日，原告济宁王牌汽车公司为被告垫付12330.42元；2015年12月28日，原告济宁王牌汽车公司为被告垫付12233.37元；2016年1月29日，原告济宁王牌汽车公司为被告垫付12126.68元；2016年2月29日，原告济宁王牌汽车公司为被告垫付12996.8元。 2020年5月6日，原告济宁王牌汽车公司出具的说明一份，载明：截止到2016年2月29日，居凯旋、谭佩佩尚欠垫付款93600元（大写：九万叁仟陆百元）。原告在该说明上盖章确认。 本案的焦点问题为：1.被告应向原告偿还垫付款的具体数额；2.本案被告是否已超诉讼时效。 关于第一个焦点问题，原告认为，截止到2016年2月29日，被告共计欠我公司垫付款96300元。被告认为，截止到2015年5月20日之前的借款我已经下个原告钱全部清偿完毕，之后的借款都是直接向银行还款，且借款也已经全部还清，不再有任何的债权纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告居凯旋与中国工商银行济宁开发区支行签订《个人借款/担保合同》，被告谭佩佩作为共同债务人，济宁王牌汽车公司、杨志明为居凯旋向中国工商银行济宁开发区支行提供连带责任保证。被告居凯旋与济宁王牌汽车公司签订的委托担保服务合同，是双方真实意思表示，为有效合同。该合同约定，被告居凯旋委托济宁王牌汽车公司在其向中国工商银行济宁开发区支行的借款提供保证担保，在其不能偿还时，济宁王牌汽车公司及杨志明、孙小燕承担连带担保偿还责任。被告杨志明、孙小燕对居凯旋的借款，自愿向济宁王牌汽车公司提供反担保，同意作为该笔贷款的反担保人，并自愿承担反担保责任，在济宁王牌汽车公司垫付的范围内承担反担保连带保证责任。被告居凯旋在履行合同过程中，未向中国工商银行济宁开发区支行按期偿还借款，济宁王牌汽车公司共为其垫付借款本息96300元。2014年5月20日，原告向被告出具的收据上已经载明被告向原告交纳了22400元的保证金，且被告居凯旋、谭佩佩与原告济宁王牌汽车公司之间签订的《委托担保服务合同》上约定了保证金的扣除方式。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2014年5月20日被告向原告缴纳了22400元的保证金，该笔保证金应当予以抵充原告为被告垫付款的利息。因此，2015年5月25日至2016年2月29日期间的利息为17976元（96300元×24%÷360天×280天=17976元）,已还本金为19916元（22400元-17976元=4424元），被告至今尚欠本金为76384元（96300元-4424元=91876元）。故，被告居凯旋、谭佩佩应偿还借款91876元。故，被告应向原告支付垫付款91876元，超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告要求被告承担原告自垫付之日至偿清之日，以垫付款总额为基数，按照日3‰支付违约金及利息的请求违反上述法律规定，对原告的利息的诉讼请求，根据法律规定，以91876元为基数，自2016年3月1日起，按年利率24%计息，本院予以支持。 关于第二个焦点问题，原告认为，原告在诉讼时效期间，不间断要求被告履行还款责任，被告对此也予以认可，因此我公司诉讼并未过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（三）》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。2020年1月29日，原告公司的法定代表人与被告居凯旋之间的电话录音，被告居凯旋说“你算着我还该你多少钱”原告说“我们算着是十五万多吧”，被告说“我给的也不少了，基本上给的差不多了”。该电话录音证据是在双方通话过程中录制的且根据垫付款凭证向其主张还款，并未侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定，不属于非法证据。被告并未否认该录音证据的真实性，原告对被告居凯旋的声音真实性亦于确认。且该录音均系双方真实意思表达，被告杨志明、孙小燕为被告居凯旋的借款向济宁王牌汽车公司提供反担保，自愿承担连带责任。2018年原告到被告杨志明、孙小燕家中去主张权利，且视频中也提到了原告在2017年期间也去过一次。济宁王牌汽车公司要求被告杨志明、孙小燕共同承担连带清偿责任，被告虽对录音及视频有异议，但未提供证据推翻该证明内容，也未对该录音及视频的真实性提鉴定申请。故，被告同意履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告居凯旋、谭佩佩于判决生效之日起十日内给付济宁市王牌汽车销售有限公司垫付款91876元及利息（以91876元为基数，自2016年3月1日起至实际偿清之日止，按照年利率24%计息）； 二、被告杨志明、孙小燕对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告济宁市王牌汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，申请费1320元，共计2970元，由原告济宁市王牌汽车销售有限公司垫付1450元，被告居凯旋、谭佩佩、杨志明、孙小燕负担1520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年六月一日 书记员  郑平平