广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终963号 上诉人（原审被告）：谭宏勇，男，1988年2月24日出生，壮族，户籍住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：罗桂成，广西君桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦玉元，男，1958年1月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦斌，来宾市法律服务中心法律工作者。 原审被告：韦柳妮，女，1989年12月1日出生，壮族，住原住广西来宾市兴宾区，现暂住广西来宾市兴宾区。 上诉人谭宏勇因与被上诉人韦玉元、原审被告韦柳妮民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谭宏勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审案件全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人没有发生真实的借贷关系，一审法院仅凭孤证认定存在借贷关系错误，适用法律错误。一、被上诉人没有任何交付的证据，主张借贷成立证据不足。上诉人和韦柳妮婚后按揭买房，韦柳妮支付购房首付款50000元，韦柳妮称其支付的50000元实际是韦玉元给她的，为避免韦柳妮兄妹之间因父亲无偿资助女儿一事情闹意见，上诉人就亲笔出具本案“借据”，但上诉人并未经手领取过韦玉元的任何款项。韦柳妮与被上诉人存在利害关系，现金交付的说法没有其他材料予以证实，不具有可采信性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、十六条的规定，韦玉元应就借贷关系的成立以及交付承担举证证明责任，被上诉人没有交付凭证，也没有存取款记录，在经济不发达农村，家中常备50000元现金，明显不符合实际情况。二、一审中上诉人关于夫妻共同债务的抗辩不是对借贷事实的认可，不是自认情形，而是基于特定前提条件成立下的抗辩。如果韦柳妮确认其支付的购房首付款中的那笔特定的50000元来自韦玉元的资助，在此前提条件成就下，上诉人就可以认可该借款存在。 被上诉人韦玉元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决。上诉人和被上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。上诉人亲笔出具借据，现被上诉人二审也提交取现流水，用于补强交付款项的事实。该借款为上诉人的个人债务，应由上诉人独自承担还款责任，上诉人在本案中主张为与韦柳妮的共同债务是错误的，应在离婚诉讼中主张。 一审被告韦柳妮述称，本案借款真实存在，一审判决正确，请求二审法院维持原判。买房出的首付款50000元系原审被告自己的存款，并非是从被上诉人韦玉元那里拿。 被上诉人韦玉元向一审法院起诉请求：1.判决谭宏勇偿还借款50000元，2.本案受理费由谭宏勇承担。 一审法院认定事实：双方当事人对韦玉元提交的借据、韦玉元系谭宏勇岳父、谭宏勇与韦柳妮系夫妻(正在离婚诉讼中）、韦柳妮系谭宏勇申请追加并经通知到庭参加诉讼、韦玉元于2019年6月以书信方式向谭宏勇催还借款事实无异议，对上述事实，予以确认。对于借款事实，有谭宏勇出具给韦玉元的借据以及谭宏勇在离婚诉讼中承认借到韦柳妮父母50000元的答辩意见证实，因此谭宏勇向韦玉元借款50000元事实，一审法院予以确认。谭宏勇出具给韦玉元的借据中明示该笔借款为谭宏勇个人债务，因此此笔借款为谭宏勇个人债务事实，一审法院予以确认。 一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。谭宏勇向韦玉元借款50000元，出具了借据，谭宏勇在其与韦柳妮的离婚诉讼也认可该笔借款，韦玉元与谭宏勇之间借贷关系成立，韦玉元的诉讼请求，应当予以支持。谭宏勇辩称本案债务用于其与韦柳妮夫妻共同生活支出，系夫妻共同债务，应由韦柳妮承担二分之一的清偿责任，但谭宏勇出具给韦玉元的借据已明示为其个人债务，由其独自清偿，因此谭宏勇提出本案债务为夫妻共同债务的意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、谭宏勇于本判决生效后三十曰内偿还韦玉元借款人民币50000元。二、韦柳妮不承担债务偿还责任。案件受理费1050元，减半收取计525元，由谭宏勇负担。 二审期间，被上诉人韦玉元提交如下证据：《广西来宾桂中农村合同银行活期存款历史明细查询》一份，证明被上诉人于2013年10月1日-31日期间，在桥巩桂中合作银行支行领取了现金，用于给付款项。 被上诉人谭宏勇质证意见：对证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，不能证明取出的钱就是用于交付给上诉人，且取现零散，前后跨度20天，如果是为了交给上诉人，大可一次性取现。 一审被告韦柳妮质证意见：对证据的三性无异议，认可被上诉人的证明目的。 本院认证意见：该证据可以反映出被上诉人韦玉元资金变动情况，可以作为定案的参考性依据，予以采纳。 经审理查明,一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。 另查明，2013年10月9日，被上诉人韦玉元在广西农村合作银行桥巩支行取现5000元；2013年10月10日，被上诉人韦玉元取现10000元；2013年10月28日，被上诉人韦玉元取现30000元。 本院认为，上诉人谭宏勇向被上诉人韦玉元出具的《借据》内容明确具体，清楚地载明了借款时间、借款金额、借款为个人债务等事项，是当事人的真实意思表示，一审法院据此认定上诉人谭宏勇与被上诉人韦玉元之间存在民间借贷关系并无不当，本院予以确认。上诉人谭宏勇主张是为避免原审被告韦柳妮兄妹之间闹意见而出具《借据》，因无证据证实，本院不予采纳。上诉人谭宏勇主张未收到借款，被上诉人韦玉元二审提供了相应取现记录，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合出具借据时被上诉人韦玉元与上诉人谭宏勇的翁婿关系、被上诉人韦玉元的取现记录、借贷金额等事实和因素，一审法院判决认定存在借款50000元正确，本院予以确认。上诉人谭宏勇主张即使该笔借款存在，也是其与原审被告韦柳妮共同购房所共同对被上诉人韦玉元负债，但其亲笔书写的《借据》已经明确是个人债务，故该主张无事实与法律依据。 综上所述，上诉人谭宏勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人谭宏勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年六月十八日 法官助理  王 震 书 记 员  龙 莉 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。