江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13016号 原告：杜复兴，男，汉族，1945年3月5日出生，住南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。 被告：南京医科大学第二附属医院，住所地南京市。 法定代表人：顾民。 委托诉讼代理人：刘炫，江苏晟旻成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶伟，男。 原告杜复兴与被告南京医科大学第二附属医院（以下简称二附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜复兴及其委托诉讼代理人夏传余，被告二附院的委托诉讼代理人刘炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜复兴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费54089元、住院伙食补助1890元（30元/天×63天）、护理费10080元（160元/天×63天），三项合计66059元；2.鉴定费11000元由被告承担。事实和理由：原告因颈椎病于2017年2月14日至2017年3月3日在被告住院治疗，被告为原告进行了颈椎后路减压、侧块螺钉内固定手术，为此原告个人承担医疗费34138.19元。原告的颈椎病在术后不仅没有好转，还疼痛难忍，颈部僵硬受阻，丧失了正常功能，留下了手术后遗症。原告至江苏省人民医院康复科门诊治疗一年左右，诊疗费近万元，仍未见好转。原告于2018年3月14日至2018年3月17日第二次在被告处住院治疗，经治疗，仍然没有根本好转，为此原告个人承担医疗费2768.82元。2018年4月5日，原告因手术后遗症向南京市医患纠纷人民调解委员会申请医疗鉴定及调解，却无果而终。原告因手术后遗症疼痛难忍，于2018年11月11日至2018年11月20日在南京脑科医院就诊，为此原告个人承担医疗费3684.6元。2019年原告第三次在被告处住院治疗，原告个人承担医疗费共计6608.46元。以上数次住院治疗的天数为63天，合计医疗费54089元（尚未计在江苏省人民医院的康复诊疗费用）。原告认为系被告手术不当，导致原告颈肩部疼痛、僵硬。故提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告二附院辩称，被告的诊疗行为符合诊疗规范，不存在医疗过错，被告所述的发热、疼痛系其他自身疾病所致，与被告的颈椎手术不存在因果关系。请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：患者杜复兴，男，72岁，因“四肢麻木伴乏力半年，加重两月”于2017年2月14日入住二附院骨科。患者半年前运动后出现双手掌及手指麻木，后出现双足麻木，表现为双足趾麻木，右侧明显，伴上下肢乏力，可手持筷子，较笨拙，行走不稳，如脚踏棉花感，不能独立爬楼梯；两月来症状逐渐加重，查颈椎MRI示：颈3-6椎间盘突出、椎管狭窄。患者既往有“高血压、糖尿病、脑梗”病史，自服药物控制。入院专科检查：脊柱正中，生理弯曲存在，颈3-6有压痛，其余棘突无压痛及叩击痛，活动可；双侧手掌、手指背侧远端及脚背侧感觉减退，其余躯干皮肤感觉未见明显减退；压颈试验阴性，双侧上下肢肌力4级，肌张力无明显增高，双上肢精细运动减弱；双侧肱二头肌反射、肱三头肌反射、膝反射稍亢进，Hoffmann征(+)，踝阵挛、髌阵挛未引出，Babinski征可疑(+)，Oppenheim征、Gordon征未引出；入院诊断：脊髓型颈椎病（C3-6)、腰椎间盘突出症（L4-5)、糖尿病、高血压病、脑梗塞、慢性肠胃炎、慢性支气管炎。2月16日原告签署《手术知情同意书》，内容包括术后症状及体征可能改善不明显，甚至出现症状加重等等。2月17日在全麻下行“颈椎后路减压、侧块螺钉内固定术”，手术过程顺利。术后患者戴颈托安返病房，予预防感染、营养神经等治疗。患者术后恢复可，切口愈合佳，于3月3日出院。出院时患者诉下肢行走不稳改善，颈肩部轻度疼痛，双下肢麻木症状有所改善，双手握力增强，走路协调能力有所恢复；查体：体温正常，颈部切口己愈合，双手握力4级，双下肢肌力明显恢复，双手活动可，上肢皮肤感觉有所恢复；嘱加强四肢功能锻炼等。2018年3月14日患者因“颈椎术后颈背部疼痛不适1年”再次入住骨科，诉颈背部自术后以来一直有酸胀不适，颈部活动稍受限，偶有双下肢酸胀及乏力，无双上肢及下肢放射性疼痛、麻木及感觉减退，无行走不稳及踩棉花感。入院专科检查：脊柱生理弯曲存在，颈后肌肉轻度痉挛，颈5-颈7棘突及椎旁按压痛较明显，椎旁叩击痛（+)，颈椎活动轻度受限，颈椎挤压试验及神经根牵拉试验(-)，双上肢肌力及感觉基本正常，握力正常，双侧下肢乏力，直腿抬高试验及加强试验均为阴性，无下肢放射性疼痛、麻木及感觉减退。入院后查CT平扫示：腰1-2、2-3、3-4椎间盘膨出，腰4-5、腰5-骶1椎间盘突出，胸椎、腰椎退行性变；颈椎MR提示颈椎间盘突出。肌电图示：C5、C6、C7、C8神经根病变；双侧L5神经根病变，合并糖尿病周围神经病变。3月17日患者出院。2018年4月4日患者至江苏省人民医院查颈椎CT示：颈椎术后，C3-6椎管稍窄，C2/3椎间盘向后突出，颈椎病。2018年11月11日患者因“反复头痛、头晕9年余，加重2天”入住南京脑科医院，入院诊断：后循环缺血、血管性头痛、高血压病、2型糖尿病、冠心病、多发性腔隙性脑梗死。经营养神经、改善微循环等治疗，11月20日好转出院。2019年1月18日至1月28日、3月28日至4月8日、5月29日至6月6日患者因发热至二附院住院治疗，主要诊断为肺炎。2019年8月27日患者因“颈椎术后颈背部疼痛不适2年”第三次入住骨科，初步诊断：颈椎术后疼痛、颈椎间盘突出症、腰椎间盘突出症等。入院后检查提示结核病可能，存在恶性贫血，予诊断性抗结核及纠正贫血治疗。9月3日患者出院，诉颈部疼痛较前稍缓解。2019年10月9日患者因“口干多饮，半双下肢乏力”入住二附院内分泌科，初步诊断：2型糖尿病、高血压病、冠心病、脑梗死、慢性阻塞性肺病。入院后完善相关检查，予降糖、改善微循环、营养神经、降压、调脂等治疗。10月17日患者好转出院。 审理中，依原告方申请，本院委托南京医学会对本病例进行医疗损害鉴定，原告方预交鉴定费11000元。鉴定书分析意见认为： 根据原始病历，患者因“四肢麻木伴乏力半年，加重两月”于2017年2月14日入院，临床主要表现为四肢麻木伴乏力、行走不稳等，查体颈3-6有压痛、双侧上下肢肌力减退等；颈椎MRI提示颈3-6椎间盘突出、椎管狭窄；根据病史、临床表现及相关检查，脊髓型颈椎病(C3-6)诊断明确，有手术治疗指征。医方（即被告）于2月17日在全麻下行“颈椎后路减压、侧块螺钉内固定术”，手术方式选择符合常规，手术者具备资质，手术操作未见违规之处；术前患方签署了《手术知情同意书》。根据术后复查的影像学资料，患者内固定在位，椎管狭窄改善；结合病历反映其临床症状改善，现场查看患者无手术相关的功能性障碍，达到预期手术效果。综上，医方2017年颈椎手术不存在医疗过错行为。 根据所提供的病历记录，患者于2018年11月11日至11月20日在南京脑科医院住院，主要诊断为后循环缺血、血管性头痛；2019年多次因肺炎住院治疗。患者年龄较大，有高血压、糖尿病、脑梗等病史，神经系统、呼吸系统疾病 为常见自身疾病，与医方颈椎手术不存在因果关系。根据2018年3月14日入院记录,患者诉颈背部自术后以来一直有酸胀不适，颈部活动稍受限，偶有双下肢酸胀及乏力。根据现场调查，患者所诉损害后果主要为颈肩部间歇性疼痛不适。患者颈肩部疼痛不适考虑为术后轴性痛，不排除糖尿病周围神经病变、多发性脑梗等其它基础疾病的影响。患者因自身脊髓型颈椎病需行颈椎后路长节段手术，术后轴性痛属于难以避免的手术并发症；医方《手术知情同意书》中已基本履行了相关告知义务。 最终鉴定意见为：医方不存在医疗过错行为。 经质证，被告对鉴定结论无异议；原告对于鉴定意见认定被告无过错有异议，鉴定意见未明确颈肩部疼痛的真正原因，仅是推测不排除糖尿病周围神经病变、多发性脑梗等其它基础疾病的影响，原告认为其颈肩部疼痛就是被告手术造成。本院向原告释明，若有异议，请在指定期间内提交书面意见，明确具体异议内容，以便本院要求鉴定人对此作出解释、说明或者补充，但原告并未提交书面意见。 上述事实，有当事人陈述；原告提供的病历资料；被告提供的住院病历以及鉴定意见书、本院开庭笔录等予以证实。 本院认为，医疗机构在对患者诊疗过程中，医患双方的合法权利均受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 根据本案查明的事实以及原、被告的诉辩意见，双方的争议焦点是：被告对原告实施的诊疗行为是否存在过错；被告的诊疗行为与原告颈肩部间歇性疼痛不适等损坏后果之间有无因果关系。 根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告作为主张被告存在医疗过错的患者一方，应当承担举证证明责任。由于涉及医学专门性问题，原告申请对此进行鉴定，本院依法委托南京医学会进行了鉴定，其出具的鉴定意见书程序合法，有事实依据，本院予以采纳。 根据原告提交的病历资料及鉴定意见书等证据，原告因“四肢麻木伴乏力半年，加重两月”入院，被告根据其病史、临床表现及相关检查结果，诊断原告为脊髓型颈椎病(C3-6)，诊断明确，有手术治疗指征。在原告签署《手术知情同意书》后，进行手术治疗，手术方式选择符合常规，手术者具备资质，手术操作未见违规之处。根据术后复查的影像学资料，结合病历及现场查看情况，原告并无手术相关的功能性障碍，达到预期手术效果。故被告2017年颈椎手术不存在医疗过错行为。原告主张被告在此过程中存在过错，没有事实依据，本院不予采信。此后原告因头痛、发热等原因又多次住院治疗，但此病症与颈椎手术无因果关系。 根据鉴定意见书、病历资料等证据，原告颈肩部疼痛不适考虑为术后轴性痛，属于难以避免的手术并发症，术前被告也履行了告知义务。被告在对原告的整个治疗过程中，不存在诊疗过错。原告要求被告承担医疗损害赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。       依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杜复兴的诉讼请求。 本案受理费561元，减半收取280.5元，鉴定费11000元，均由原告杜复兴负担（原告均已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  颜敏 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王菲