贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初33号 原告：贵州泽卫泉贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****门面,组织机构代码91520115MA6DJ28MXT。 法定代表人：赵明珠。 原告：曹卫，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省衡山县。 原告：赵明珠，女，1995年3月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告：罗辉煌，男，1994年7月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。 共同委托诉讼代理人：罗萍、陈波（实习），贵州道卫律师事务所律师。 被告：贵州中禹建设工程有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**金阳汇城商业办公楼******机构代码91520100573320968M。 法定代表人：肖慈政。 委托诉讼代理人：康元超、肖健（实习），贵州听威律师事务所律师。 被告：董小铭，男，1986年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：邱天宝，男，1988年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：周文飞，男，1986年5月22日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州泽卫泉贸易有限公司（以下称为泽卫泉公司）、曹卫、赵明珠、罗辉煌与被告贵州中禹建设工程有限公司（以下称为中禹公司）、董小铭、邱天宝、周文飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹卫及各原告共同委托诉讼代理人罗萍、陈波，被告中禹公司委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼，被告董小铭、邱天宝、周文飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵州泽卫泉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中禹公司向原告支付钢材款5260812.5元及截止2019年12月1日前的资金占用费2065708.22元，并自2019年12月2日起，按5260812.5元为基数，按照月利率2%支付利息至清偿时止；2、判令被告中禹公司向原告支付律师代理费250000元；3、判令被告董小铭、周文飞、邱天宝对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：被告中禹公司为建设雷山县红枫水岸建设项目，于2017年12月1日与原告签订《钢材购销合同》，原告按照合同约定供应了钢材，被告也按时支付了货款。后被告因项目建设需要继续购买钢材，又于2018年4月25日与原告签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告供应钢材，被告在收到钢材7天内支付原告钢材款，被告董小铭、周文飞、邹天宝对被告所欠货款及资金占用费、律师费等所有债务承担连带担保责任。因被告后期无法按时支付钢材款，与原告协商变更付款方式，所以双方又于2018年8月23日签订《补充协议书》，约定被告在收到钢材后15日内付清钢材款的，按照现金价结算，若不能在15日内付清的，双方按照垫资价款结算。被告截止目前还有5260812.5元钢材款本金和自2019年2月1日起的利息没有支付给原告，已构成严重违约，故原告提起诉讼。 被告中禹公司辩称：原被告之间钢材买卖的事实是成立的，经双方核算确认，截止2019年8月28日，原告向被告共计供货29837421.22元，中禹公司已经支付钢材款26297682.93元，尚欠3539738.29元未支付。对于没有中禹公司盖章确认的合同，中禹公司不予认可，不承担责任。原告诉请的资金占用费缺乏法律依据，不予认可。对原告主张的律师费不应被告承担。原被告签订的钢材购销合同并未约定违约责任及律师费承担，原告主张违约责任及律师费无依据。 被告董小铭、周文飞、邱天宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明：2018年4月25日，原告泽卫泉公司（供方，甲方）与被告中禹公司雷山县红枫水岸项目部（需方，乙方）签订《钢材购销合同》，约定乙方指定甲方为项目工地钢材供应商，具体钢材名称、数量、单价、金额以实际送货单上双方代表签字为准。并约定付款方式为月结，货到工地之日起7天内结算并付清甲方的全部货款，在7天内未付清全部货款按每天每吨3.3元计算资金占用费，如乙方在30天内未付清，甲方按所欠货款收取乙方每天每吨4元的资金占用费。甲方货到工地之日起垫资最长不超过50天，如超出50天算违约，甲方并停止供货，乙方自愿支付每天千分之一的违约金直到付清全部货款为止。合同第十二条还约定任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、差旅费、律师费等由违约方承担。合同有原告盖章，被告中禹公司雷山县红枫水岸项目部盖章及董小铭、周文飞作为担保人签字。2018年8月29日，四原告（乙方，供方）与被告中禹公司（甲方，需方）签订《钢材购销合同》，约定原告向被告雷山县红枫水岸项目供应钢材，双方在项目上派人验收钢材数量，并在送货单上签字及确定金额，作为结算收款凭证。第九条违约责任1、甲方未按合同约定时间付清乙方，乙方有权停止供货。十、任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费均由甲方、担保方承担。有各原告签字、盖章，被告公司盖章，董小铭、周文飞作为担保方签字。2018年8月23日，四原告（乙方）与中禹公司雷山县红枫水岸项目部（甲方）签订《补充协议书》，约定：“甲方与乙方于2018年4月25日签订了一份钢材购销合同，乙方为合同实际供货人，为甲方雷山红枫水岸项目供应钢材，由于甲方不能按原合同约定时间付款，现经双方协商一致达成以下补充协议，2018年8月22日前所有签订的合同、协议、承诺书作废。1、赊销结算价格，按照我的钢铁网贵阳市场钢材水钢价格行情下浮200元/吨（该价格为赊销价），该价格不含税、含运费、不含卸车费价格，利息按货到工地第一天起30天内，每天每吨2元。30天至60天按每天每吨2.5元计算。超过60天，按欠款金额每天千分之一计算，乙方给甲方垫资最多不超过1200万元，则乙方停止供货，甲方停工所有费用乙方不负责，但甲方未付清乙方货款时不得从第三方采购钢材。2、现金购买结算价格，按照我的钢铁网贵阳市场水钢下浮300元/吨，该价格为不含税，含运费，不含卸车费，15天内结算清楚该批次钢材为现金购买价格，若超过15天则按赊销条款计算。……4、因甲方违约导致乙方实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等相关费用由甲方承担。5、担保方对甲方因本合同产生的所有欠款（包括违约金、利息、律师费、诉讼费等）承担无限连带担保责任，保证责任期限为甲方还清全部欠款为止。6、由于甲乙双方于2018年4月25日已经签署钢材购销合同，该合同继续履行，但与本协议不一致的地方以本协议约定内容为准。”董小铭、周文飞作为担保方签字。另，2017年11月中禹公司出具委托书，委托董小铭为中禹公司代理人，以中禹公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改雷山县红枫水岸建设项目勘察、设计、施工总承包签订合同和处理有关事宜，法律后果由我公司承担。委托期限至项目完成。 2017年12月3日至2019年3月6日，原告共向被告供货6877.182吨，总货款金额为29837421.22元。截止2019年8月28日，被告共向原告支付26297682.93元。双方对2018年3月26日前的供货及付款金额无争议，对2018年3月26日之后被告付款是抵扣资金占用费还是抵扣货款本金有争议。2019年1月份的加价清单显示，截止2019年2月1日被告欠款本金为11635288.98元，利息337646.9元，有被告周文飞签字。原告陈述资金占用费30天内没有计算，30天至60天按每天每吨2.5元计算。超过60天，按欠款金额每天千分之一计算。2019年2月1日之后，原告再次向被告供货280759元。 审理中，原告向本院提交以下证据：1、原被告身份信息，证明主体适格。被告对此无异议。2、钢材购销合同2份、补充协议1份、授权委托书，证明原被告双方有钢材购销合同关系，并对违约金、担保人、律师费有约定。被告中禹公司授权董小铭为代理人，有权代表公司签订与涉案项目有关的协议。被告对2018年8月29日签订的钢材购销合同真实性认可，但该合同并未约定逾期付款的违约金。对2018年4月25日签订的钢材购销合同三性不予认可，2018年8月23日补充协议三性不予认可，该两份合同并未有我司盖章认可，对我方不产生法律效力。授权委托书真实性予以认可，但是达不到原告的目的，是我司委托与雷山县红枫水岸的甲方公司签订总包合同的委托事宜。并未授权董小铭与原告签订相关合同。我们只认可公章不认可项目章。3、送货单53张、结算单5份、付款凭证28张，证明原告实际供货的事实，被告公司收到货后有支付钢材款的事实，双方的结算及付款均是按照2018年4月25日签订的购销合同中约定的违约金标准计算。被告对送货单有我公司授权代表的人签收的予以认可，我司总共收到6877.12吨，总计金额29837421.22元，送货单在6877.12吨的范围内予以认可，我司在使用原告钢材的时候也一直在陆续付款。4、委托代理合同、付款凭证、代理费发票、贵阳市律师协会收费平均价格通知，证明原告因被告违约提起本次诉讼，共计花费律师费25万元。被告对真实性予以认可，该费用不应当由我公司承担。 被告向本院提交以下证据：收据6份、转账凭证24份、清单一张，证明我司截止2019年8月29日共计向原告方付款26297682.93元，供货6877.12吨。原告对收据真实性不持异议，收到所支付的款项，但是该款是含2018年3月26日之前的全部款项。 上述事实，有原被告陈述、钢材购销合同、补充协议、送货单、结算单、付款凭证、收据、转帐凭证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《刚才购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告供应钢材，被告应当履行支付货款的义务。原告与被告中禹公司雷山县红枫水岸项目部签订的《钢材购销合同》及《补充协议书》，有中禹公司出具的授权委托书，原告有理由相信董小铭能代表中禹公司签订合同，且供应的钢材确实用于中禹公司该项目，故上述两份合同对中禹公司有约束力。被告支付的款项中应当抵扣部分资金占用费，至于抵扣金额，双方对2018年3月26日前的供货及付款无异议，亦未计算资金占用费。双方最后一次对账表显示，截止2019年2月1日，被告欠原告本金11635289元，利息337647元，双方计算标准为超出30天，每天每吨2.5元，超出2个月，每天千分之一，合同约定超出两个月原告可以停止供货，原告继续供货，上述资金占用费计算标准过高，本院统一调整为按月利率2%计算，则利息为225098元。此后，被告于2019年2月2日付款100万元，抵扣225098元利息后，尚余774902元充抵本金，即2019年2月2日尚欠本金10860387元。3月4日付款100万元，尚欠本金9860387元。2019年3月6日原告供货280759元，尚欠本金为9860387元+280759元=10141146元。2019年4月15日付款200万元，5月13日付款100万元，5月31日付款80万元，2019年7月2日付款100万元，2019年8月28日付款50万元，上述全部抵扣本金后，本金尚欠4841146元。其中2019年3月6日至8月28日共产生资金占用费401663元。2019年8月29日后，以4541146元为基数，按月利率2%计算资金占用费至付清时止。被告周文飞、董小铭均作为担保人在合同中签字，并实际履行付款义务，该二人应当承担连带担保责任。被告邱天宝未在合同中签字，故原告诉请被告邱天宝承担担保责任的诉请，本院不予支持。被告周文飞、董小铭、邱天宝经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，由此产生的法律后果自行承担。对于原告主张的律师代理费25万元，有合同、付款凭证及发票为证，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州中禹建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州泽卫泉贸易有限公司、曹卫、赵明珠、罗辉煌货款本金4841146元及截止2019年8月28日产生的资金占用费401663元。并自2019年8月29日起，以4841146元为基数，按月利率2%向原告支付利息至付清时止。 二、被告贵州中禹建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州泽卫泉贸易有限公司、曹卫、赵明珠、罗辉煌律师代理费25万元。 三、被告董小铭、周文飞对以上债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告贵州泽卫泉贸易有限公司、曹卫、赵明珠、罗辉煌其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32418元，由被告贵州中禹建设工程有限公司负担。（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈柯辛