wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初284号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：曾惠怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丘北科炫数码店，，住所地文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇人民路新华书店**经营者：杨欢。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告丘北科炫数码店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉、杨欣蒙到庭参加了诉讼，被告经营者杨欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告停止销售侵权商品；2.由被告向其赔偿经济损失及维权合理开支共计23000元（公证费600元、律师代理费2000元、购买侵权商品费用58元、差旅费50元）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：金士顿科技公司成立于1987年，原企业名称为金电科技公司，是全球著名的内存商品制造商。金士顿科技公司是第2XXXXX7号、第1XXXXX6号、第6XXXXX62号注册商标的专用权人。其是金士顿科技公司于2017年在中国境内成立的全资子公司。经金士顿科技公司授权，其取得了前述注册商标的使用权，并可以自己的名义对侵犯注册商标的行为提起诉讼。2019年，其发现被告销售侵犯其商标使用权的商品。随后，其委托云南省昆明市明信公证处对该销售行为进行了公证证据保全。被告作为电子存储设备的专营销售商，应熟悉各类电子存储设备的真伪及价格，但仍销售侵犯其商标使用权的商品，已对其构成商标侵权。据此，特提起本案诉讼。被告答辩称：其销售的金士顿牌U盘是来源于上游供货商；其没有分辨金士顿牌U盘真伪的能力；原告主张的赔偿金额过高。根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点为：1.被告是否对原告构成商标侵权；2.若被告构成商标侵权，应如何承担侵权责任。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了三组证据。第一组：金士顿科技公司良好存续证明书复印件以及公证书；第2XXXXX7号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明复印件以及公证书；第6XXXXX62号商标注册证复印件以及公证书；第1XXXXX6号商标注册证复印件以及公证书；金士顿科技公司出具的商标许可及维权授权书复印件以及公证书。第二组：侵权行为证据保全公证书及封存的侵权商品实物。第三组：收据、刷卡小票、公证费发票。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证。经审核，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联，本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。根据以上确认的证据，本院认定本案事实如下：金士顿科技公司系第2XXXXX7号、第1XXXXX6号、第6XXXXX62号注册商标的专用权人。第2XXXXX7号商标为字母“KINGSTON”，核定使用的商品的类别均为第9类，包括储存器扩充插件、储存器扩充模块、便携式磁盘驱动器、便携式磁带储存器等。第1XXXXX6号商标为图形“”，核定使用的商品类别为第9类，包括计算机移动存储设备、U盘、闪存盘、快速存储器等。第6XXXXX62号商标为字母“DataTraveler”，核定使用的商品类别为第9类，包括计算机移动存储设备、U盘、闪存盘、快速存储器等。截至目前，前述三注册商标尚在有效期内。2018年1月25日，金士顿科技公司签署《商标许可及维权授权人》，授权原告在中华人民共和国境内使用其合法拥有的包括上述商标在内的一系列商标，授权期限自授权之日起至商标失效之日止；同时，对在中华人民共和国境内的商标侵权行为，授权原告可进行包括民事诉讼在内的维权活动。经原告授权，北京盈科（昆明）律师事务所派代理人杨洋于2019年9月22日来到云南省文山壮族苗族自治州丘北县被告经营的商铺，以普通消费者名义购买U盘一个，支付货款58元。该U盘包装上标有图形“”、字母“Kingston”、字母“DataTraveler”。经申请，云南省昆明市明信公证处的公证人员对上述购买过程进行了现场监督。公证人员对现场、所购买U盘进行了拍照，随后将所购买U盘封装。2019年12月4日，云南省昆明市明信公证处就上述公证保全过程出具了《公证书》。原告为此支出公证费600元。根据防伪标识，封装的U盘为仿冒商品。根据确认的案件事实，结合案件争议焦点，本院对本案作如下评判：一、关于被告是否对原告构成商标侵权的问题本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品在涉案注册商标核定使用的商品范围或与核定使用的商品类似。经比对，被控侵权商品包装上所使用的图形“”与第1XXXXX6号商标相同；所使用字母“DataTraveler”与第6XXXXX62号商标相同；所使用的字母“Kingston”与第2XXXXX7号商标相比，仅字母的大小写不同。可见，被控侵权商品使用的前述字母及图案标识与涉案注册商标相同或者近似，易使相关公众对商品的来源产生误认和混淆，依法属于侵权商品。经权利人授权，原告对涉案注册商标享有使用权。被告销售该侵权商品，依法对原告构成商标侵权。二、关于被告应如何承担商标侵权责任的问题本院认为，被告已对原告构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任，原告诉请被告停止销售侵权商品及赔偿经济损失符合法律规定。被告主张其销售的被控侵权商品系其从上游供货商处合法取得，依法不应承担赔偿经济损失的民事责任；但其未提交证据证明其该项主张，因此对其该项主张不应予以采信。对于被告赔偿经济损失的金额，本院综合考虑涉案商标知名度，被告对侵权商品真伪的辨识能力，被告的经营规模，目前当地经济状况，以及原告为维权所支出的相关合理费用等因素后，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计8000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一款第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项，第六十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、由被告丘北科炫数码店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第2XXXXX7号、第1XXXXX6号、第6XXXXX62号注册商标专用权的商品；二、被告丘北科炫数码店于判决生效后十日内赔偿原告金士顿科技（中国）有限公司经济损失及维权合理费用共计8000元；三、驳回原告金士顿科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担245元，由被告丘北科炫数码店负担130元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二〇年六月十二日书记员  杨 晨书记员  李 秋
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1974号上诉人（原审被告）：湛江市君浩房地产开发有限公司，住所地湛江市赤坎区******第一层。法定代表人：劳君明，经理。被上诉人（原审原告）：梁海珍，女，1976年2月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区******之二，公民身份号码：460************825。被上诉人（原审原告）：缪世龙，男，1969年7月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区******之二，公民身份号码：440************150。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。上诉人湛江市君浩房地产开发有限公司因与被上诉人梁海珍、缪世龙商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日按照上诉人湛江市君浩房地产开发有限公司在《民事上诉状》中所写的地址，通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:1071192169893)向湛江市君浩房地产开发有限公司邮寄开庭传票，通知其于2020年6月15日上午10时开庭。上述专递于2020年6月12日被签收，但湛江市君浩房地产开发有限公司在应到庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定以及第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，湛江市君浩房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市君浩房地产开发有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市君浩房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由湛江市君浩房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈建业审 判 员 郑玉莲审 判 员 冯小瑶二〇二〇年六月十八日法官助理 陈夏美书 记 员 王嘉钰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初1546号原告：阙宏东，男，1989年4月23日出生，汉族，住腾冲市。被告：马顺祥，男，傣族，住腾冲市。原告阙宏东与被告马顺祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙宏东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阙宏东撤诉。案件受理费2716元，减半收取计1358元，由原告阙宏东负担。审判员  丁向波二〇二〇年六月二十九日书记员  谷 懿
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1137号 韦忠贤、梁定、罗燕美： 本院在执行申请执行人韦忠贤与被执行人梁定、罗燕美装饰装修合同纠纷一案中，经执行，被执行人梁定、罗燕美已按生效法律文书确定的义务履行完毕；履行金额36288元，受理费353元，执行费464.84元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15770号原告深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人尤立峰，系该公司负责人。委托代理人曹艳云，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。委托代理人蔡嘉宁，湖南旷真律师事务所实习律师。被告深圳市金建工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人唐绍武，系该公司总经理。被告中铁二十三局集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人孙圣杰，系该公司董事长。本院在审理原告深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司诉被告深圳市金建工程有限公司、中铁二十三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 燕 华二〇二〇年六月二十日书记员 尹京（兼）
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1504号申请执行人：华夏银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市威远街**华夏大厦。统一社会信用代码：91530000916558696A。负责人：孙红兵，行长。被执行人：新平锦茂工贸有限责任公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县戛洒镇戛酒村东磨统一社会信用代码：91530427757175072R。法定代表人：陈锐。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司。住所地：云南省安宁市安海公路零公里处金成花园内统一社会信用代码：91530181709757473T。法定代表人：蒋勇。被执行人：云南金成酒店有限公司。住所地：云南省安宁市连然街道办事处安海路金成花园内统一社会信用代码：91530181560055843U。法定代表人：李志宏。被执行人：李志宏，男，汉族，1973年11月25日出生，，住云南省安宁市被执行人：何东海，男，汉族，1964年10月21日出生，，住云南省安宁市被执行人：蒋勇，男，汉族，1971年10月31日出生，，住云南省安宁市被执行人：陈锐，男，汉族，1984年10月8日出生，，住云南省安宁市被执行人：云南金旭餐饮管理有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**五华大厦扩建工程**统一社会信用代码：915301020961885103。法定代表人：范海燕。申请执行人华夏银行股份有限公司昆明分行与被执行人新平锦茂工贸有限责任公司、云南安宁金成矿业集团有限公司、云南金成酒店有限公司、李志宏、何东海、蒋勇、陈锐、云南金旭餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终1287号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新平锦茂工贸有限责任公司、云南安宁金成矿业集团有限公司、云南金成酒店有限公司、李志宏、何东海、蒋勇、陈锐、云南金旭餐饮管理有限公司金融借款合同未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人虽然申报了财产，但仍未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划被执行人银行账户存款人民币33774.45元发还给申请执行人；轮候保全查封、冻结了被执行人云南金成酒店有限公司所有的坐落于昆明市居委会金成财郡商业中心3幢-1-6层房屋一套（合同登记号：ＫＭ2016092657920），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6871205.00元，未受偿人民币6837430.55元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十二日书 记 员  魏羽倩
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初393号 原告：彭某，女，1941年5月11日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。 被告：宋某，女，1973年6月18日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。 原告彭某与被告宋某赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹正华、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2017年至2019年赡养费35990元（含生活费28215元、房租费7775元）；2、判决被告给付原告2019年住院医疗费14871.70元；3、判决被告自2020年1月起每月给付原告赡养费1558.75元（含生活费783.75元、房租费275元、护理费500元）；4、判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告共有一子一女，被告系原告女儿。原告现在已经79岁，失去劳动能力，没有生活来源，自2015年就一直与儿子在北京租房居住，由儿子一人负责生活起居，平时生病治疗也是儿子一人花费。2019年3月26日，原告因骨折住院花去医疗费29743.42元。现原告主张被告对其尽赡养义务，要求被告给付原告2017年至2019年生活费28215元、房租费7775元，以及原告2019年住院医疗费29743.42元一半即14871.70元。由于原告年老又发生骨折，生活不能自理，要求被告自2020年1月起每月给付原告生活费783.75元、房租费275元、护理费500元。 被告宋某辩称：从2004年我父亲去世后，我就一直赡养我母亲彭某。我父亲的丧葬费也是我一人负担的。2014年，我母亲来北京和我同住，我母亲来北京后是我一人赡养。2017年我母亲的赡养费也是我负担的，我弟弟只是在2018年和2019年对我母亲赡养，我弟弟只是给我母亲出了部分赡养费，我在2018年和2019年每年也给我母亲赡养费3000元。现在，我母亲身体已经康复，可以做饭了，不需要护理费。我母亲每月在老家有低保300多元，还有部分承包地出租的租金，国家还有部分补贴，大概每年1000多元。我母亲的医保卡里有20000多元，我母亲的医疗费可以自己出，不足部分我与弟弟分摊。2019年9月，我失去工作。我现在身体也不太好，自己每年还需大量医疗费。我同意在能力范围内赡养我母亲。 本院经审理认定事实如下：原告彭某于1941年5月11日出生，河北省武汉市新洲区人。原告婚后共生育一女一子，女儿宋某（1973年6月18日出生），儿子宋响平（1979年6月23日出生）。现在，原告丈夫已去世，原告随宋响平一起生活。宋某和宋响平均在北京生活居住。2017年，被告曾给付原告部分赡养费。2018年，被告未再给付原告赡养费。2019年3月24日，原告在家中摔倒而致骨折，去医院检查花去诊疗费136.32元；2019年3月26日至2019年4月17日期间，原告因骨折住院，花去医疗费25499.93元；住院期间，原告花去护理费2400元；2019年3月24日，原告花去康复器具费1600元；2019年5月7日，原告花去复诊费107.17元；原告为治疗骨折合计花去医疗费29743.42元。2019年期间，被告未再给付原告赡养费。 2017年至2019年期间，被告宋某曾因支气管炎、咳嗽变异型哮喘、慢性咽炎、颈椎病、睡眠障碍、焦虑状态、抑郁状态等病症多次去医院诊治，被告亦为此花去部分医疗费。现在，被告尚无稳定工作。 上述事实有原告提供的武汉市新洲区三店街道施阳村村民委员会出具的证明、户口本、住院病案、诊断证明书、医疗费票据，被告提供的录音资料、医院处方、检验报告单、医疗费票据；原被告的陈述等证据证实。 本院认为，赡养老人即是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告在物质极其匮乏的年代，对子女付出了全部母爱和心血，含辛茹苦地将子女抚养成人，其本现在享受着含饴弄孙、颐养天年的幸福生活，而原告却要因为自己的赡养问题与女儿对薄公堂，确实发人深思。尽管原告有两子女，被告亦不应该在对待老人赡养问题上与手足兄弟相互攀比，相反，被告应尽自己最大所能回报母亲养育之恩，使其生活无忧，安度晚年。同时，作为母亲，也应该体谅女儿，应该知道自己的女儿经济状况也并不宽裕，且深受着多种病痛折磨。真诚希望原被告利用此次诉讼的契机，重新构建和谐母女关系，相互理解、相互爱护、相互包容，应使得以后的赡养问题不再通过诉讼途径解决。综合考虑原告的生活消费水平及其所享受的福利待遇、被告的身体状况及赡养能力，本院酌定对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告宋某于本判决生效后十五日内给付原告彭某2017年、2018年、2019年赡养费20000元； 二、被告宋某于本判决生效后十五日内给付原告彭某2019年住院医疗费14871.70元； 三、被告宋某自2020年1月1日起每月10日前给付原告彭某赡养费800元； 四、驳回原告彭某其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1137号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权。被告：王凯，男，1992年7月28日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王广阳审 判 员  苏晓龙人民陪审员  王志芳二〇二〇年六月一日书 记 员  程 诚附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1329号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：陈浩，重庆盛全律师事务所律师。被告：冉恩华，男，1964年1月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：张朝廷，男，1967年4月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告冉恩华、张朝廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心及委托诉讼代理人陈浩，被告冉恩华到庭参加了诉讼，被告张朝廷经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付费用90000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月1日，被告冉恩华驾驶其所有的无号牌轻便二轮摩托车，行驶至天馆乡沿桃子坝县道方向29公里300米处时，与对向驶来的被告张朝廷驾驶的其所有的渝XXXX**正三轮载货摩托车发生碰撞，致被告冉恩华受伤。后酉阳县公安局交巡警大队作出《道路交通事故证明》，对该交通事故责任无法进行认定。经重庆市黔江中心医院申请，经审核原告于2018年3月19日向重庆市黔江中心医院垫付冉恩华抢救费用9000元。现为保证交通事故社会救助基金的正常管理秩序和运行，根据相关法律规定，诉至法院。被告冉恩华辩称，被告冉恩华愿意偿还原告所垫付费用，但现在没有偿还能力。被告张朝廷未出庭应诉，也未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的交通事故证明、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、欠费说明、重庆银行电汇凭证及重庆市黔江中心医院专用收据、垫付告知书等证据，被告冉恩华无异议。经本院审查认为，原告举示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院依法作为本案定案证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日21时，被告冉恩华驾驶其所有的无号牌轻便二轮摩托车，行驶至酉阳县天馆乡沿小地名为“桃子坝”县道方向29公里300米处时，与迎面驶来由被告张朝廷驾驶的其所有的渝XXXX**正三轮载货摩托车发生碰撞，致被告冉恩华受伤，两车不同程度受损。事故发生后，酉阳县公安局交巡警大队对该事故进行了调查，并作出了渝（酉阳）公交证字第00146号道路交通事故证明书，查明二人均未为自己所有的机动车购买交强险，被告冉恩华驾驶的机动车未依法登记，二人在驾驶中均存在交通违法行为，但由于在事故发生后未收集到事故发生的相关证据，对二人的行为对事故发生所起的作用及过错的严重程度不能准确认定，致使对该事故责任无法进行认定。2017年8月4日，被告冉恩华被送往重庆市黔江中心医院住院治疗，于2017年9月4日治疗后好转出院，期间产生抢救救治费用共计124870.87元，经结算已支付34000元。2018年3月19日，应重庆市黔江中心医院申请，原告向重庆市黔江中心医院垫付冉恩华抢救医疗费用90000元。现二被告均未向原告偿还上述垫付费用，原告特诉至法院。本院认为，道交救助中心作为公益性质的事业法人，其存在的目的是保障交通事故中的危重病人能及时得到救助，但其并无法律上的救助义务，在其垫付相关费用后，有权向交通事故中的责任人进行追偿。针对本案，本院认为此次交通事故是冉恩华、张朝廷共同违法行为及过错所致，双方的过错及违法行为严重程度对此交通事故的发生因缺少相关证据不能准确认定，双方责任份额本院酌定各为50%为宜。故被告冉恩华、张朝廷应当按照5:5的比例向道交基金管理中心返还其垫付的90000元医疗费，即冉恩华承担45000元，张朝廷承担45000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条条之规定，判决如下：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为冉恩华垫付的医疗费90000元，由被告冉恩华承担45000元，被告张朝廷承担45000元，于本判决生效后十五日内支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心;驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告冉恩华承担200元，被告张朝廷承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉华二〇二〇年六月十八日法官助理 罗侣书 记 员 谢杰
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执767号 申请执行人：陈飞，女，1987年02月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈亮，男性，1981年05月10出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行夏孔生与陈亮借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0981民初4251号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，返还借款150000元及利息，并承担本案受理费1650元，申请执行费2175元，本院依法受理。 本案在执行中依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人财产，查明被执行人陈亮的粤Ｌ×××××、粤ＬＮ78**两辆车及被执行人陈亮与戚焕焕共有的位于广东省惠州市惠城区［证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0045569号］正在本院（2020）桂0981执673号案执行中，申请人可申请参与分配。 被执行人陈亮目前没有其他财产可供执行,并将调查结果告知申请执行人，本案未实现的债权150000元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已依法将被执行人列入失信被执行人员名单并限制其消费，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 巫商林 审判员 李学东 二〇二〇年六月十八日 书记员 宋珏璋
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1105号原告：施路存，女，1985年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑，统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：李永富，总经理。委托诉讼代理人：朱庚铭，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。原告施路存与被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施路存及其委托诉讼代理人段明星、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的委托诉讼代理人朱庚铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施路存向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金399549.94元，其中（2020）云0125民初223号民事判决书确定的330009.60元，案件受理费2377元，原告已付丧葬费66000元，杨兵的医疗费818.34元，施正安的医疗费345元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，原告与被告签订保险合同，为原告所有的云Ｆ×××**号解放牌自卸货车投保商业保险和机动车交通事故强制保险。根据合同约定，我投保的险种为：机动车损失险、盗抢险、车上人员责任险、自燃损失险、不计免赔险、第三者责任险，第三者责任险的限额为100万元，交强险的限额为122000元。2019年11月28日，原告的驾驶员杨兵驾驶云Ｆ×××**号解放牌自卸货车，从汤池的一家修理厂运送加高板，行驶至我家的停车场，在下加高板的过程中，有一块加高板卡住车后兜门，杨兵从车上下来，杨兵伸头到后兜门查看的过程中，被后兜门闭合打伤，在送宜良县第一人民医院抢救无效死亡。2020年1月14日，杨兵的亲属以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉我，2020年3月23日作出（2020）云0125民初223号民事判决书，判决我赔偿330009.60元，承担案件受理费2377元，我申请追加被告的请求，法院判决可以保险合同另案提起诉讼，被告应在商业三者险和交强险限额内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司辩称，1.本案不属于机动车道路责任纠纷，不适用于交通事故的赔偿程序；2.本案已经在宜良县人民法院以提供劳务者受害纠纷判决，在判决书中已经明确载明原告要求保险公司承担的交强险和三者险和法律不符；3.本案中发生事故时，死者不属于第三者，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的协议书、收据、询问笔录已经本院(2020)云0125民初223号民事判决书确认；2.原告提交的参考民事判决书与本案没有关联性，本院不予采信；3.原告提交的杨兵、施正安的医疗费票据能与询问笔录相互印证，本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：原告雇佣受害人杨兵为其驾驶员，驾驶其所有的云Ｆ×××**号重型自卸货车，2019年11月28日，杨兵在切割了车辆加高板后运回宜良县，在倾倒加高板的过程中，有一块卡住车兜门，杨兵下车到车兜门下查看的过程中被车兜门打伤，杨兵在送宜良县第一人民医院的途中死亡。2019年12月3日，原告与受害人家属达成调解协议，由原告赔偿11万元，其中6.6万元作为丧葬费，4.4万元为预付赔偿金。云Ｆ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保交强险，保险期间为2019年10月15日至2020年10月15日，并投保有第三者责任保险、车上人员责任险等商业保险，保险期间为2019年10月21日至2020年10月20日。杨兵家属于2020年1月14日以提供劳务者受害责任纠纷为案由诉至本院，经本院于2020年3月23日作出（2020）云0125民初223号民事判决书，判决施路存赔偿受害人家属死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计330009.60元，案件受理费由施路存负担2377元。另查明，原告已支付杨兵的医疗费818.34元，原告父亲施正安的医疗费345元。本院认为，原告为其所有的云Ｆ×××**号重型自卸货车在被告处投保交强险和第三者责任保险、车上人员责任险等商业保险，本案的事故发生在保险期间。本案没有经交警部门认定为交通事故，交强险只适用于交通事故的责任赔偿，故本案不构成交强险保险责任。被告提交的《机动车综合商业保险条款》第二十二条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”，在前述条款中，第三者责任保险承保的是“在使用机动车过程中”发生的事故，没有规定第三者责任保险的赔付限于交通事故。受害人杨兵在发生事故时是否属于第三者，应该以杨兵在发生事故当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上，是否实际操作和控制保险车辆为依据，杨兵作为一名驾驶员，在倾倒货物的过程中下车将身体探到车兜门下查看时发生了事故，此时，杨兵符合第三者责任保险中的“第三者”，故被告应在第三者责任保险范围内承担责任。关于被告方提出的杨兵家属起诉的判决书中已经明确要求保险公司承担的交强险和三者险和法律不符的意见，因当时杨兵家属主张以提供劳务者受害责任纠纷起诉，且在判决书中本院已释明施路存可以依据保险合同另案诉讼，故施路存在承担责任后可以就自己的损失向保险公司在保险限额内提出赔偿诉讼。本院根据法律规定的赔偿范围和赔偿标准，结合原告的诉讼请求，原告在本案中的损失费用确认为：1.（2020）云0125民初223号民事判决书确定的330009.60元及案件受理费2377元，计332386.60元；2.丧葬费，原告支付的为66000元，依照事发时的法定赔偿标准是52038.50元，本院在（2020）云0125民初223号民事判决书确定施路存的赔偿比例是80%，故原告获得的赔偿金额为52038.50元×80%＝41630.80元，超出部分视为其自愿给付；3.垫付的医疗费，杨兵的818.34元×80%＝654.67元，施正安的345元，计999.67元，以上共计375017.07元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决发生法律效力之日在第三者责任保险限额内赔偿原告施路存各项经济损失375017.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7294元，由原告施路存负担448元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担6846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  毕丽辉人民陪审员  赵兴明二〇二〇年六月二十三日法官助理肖金波书记员许佳钰
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执214号 申请执行人刘志强，男，汉族，1979年7月7日出生，住广东省江门市江海区。 被执行人北讯电信（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****—31251（集中办公区）。 法定代表人陈岩。 关于刘志强与北讯电信（珠海）有限公司劳动争议纠纷一案，法院作出的（2019）粤0491民初2184号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告北讯电信（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘志强支付2019年1月1日至2019年2月28日工资人民币11399元；二、被告北讯电信（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘志强支付经济补偿金人民币6396.67元。本案受理费减半收取5元，由原告北讯电信（珠海）有限公司负担。本院根据申请执行人刘志强的申请，于2020年4月14日立案执行。执行费167元，由被执行人北讯电信（珠海）有限公司负担。 执行中，本院于2020年4月21日向被执行人北讯电信（珠海）有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人无银行存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执214号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江丽珊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1797号 关于申请人谢正兰与被申请人胡成龙、王红申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢687号昆山合诚投资有限公司：窦玉霞与你（单位）借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书黔05**民初3234号原告：陈某某。被告：顾某某。本院在审理原告陈某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。审判员  贾佐杰二〇二〇年六月十七日书记员  吴 桐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2589号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志文，男，1982年9月3日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭小花，女，1983年11月15日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，公司经理。 再审申请人李志文、彭小花因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3696号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且李志文、彭小花也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故李志文、彭小花的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对李志文、彭小花造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李志文、彭小花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李志文、彭小花的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘宥佐
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初573号原告：胡某1，男，2009年9月1日出生，汉族，住十堰市张湾区。法定代理人：胡某2（系原告之父），男，1975年1月18日出生，汉族，住十堰市张湾区。被告：兰某（系原告之母），女，1985年2月6日出生，汉族，住十堰市张湾区。本院受理原告胡某1诉被告兰某抚养费纠纷一案后，被告兰某在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为其户籍地虽在十堰市郧阳区柳陂镇亮子湾村****，但其已连续在十堰市张湾区车城街办车城南路19号4幢1-3-4居住长达五年之久，该处房屋所在地为兰某的经常居住地，本案应由十堰市张湾区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。兰某经常居住地位于十堰市张湾区车城南路19号4幢1-3-4，与其住所地十堰市郧阳区柳陂镇亮子湾村****不一致，应由经常居住地人民法院管辖，被告兰某提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：被告兰某的管辖权异议成立，本案移送十堰市张湾区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  权彬二〇二〇年六月二十八日法官助理袁娇娇书记员赵菲菲
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽02民初59号原告：惠州富乐士智能家居有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长岭湖村发湖小组（厂房A、B）。法定代表人：曾国烘，执行董事。委托诉讼代理人：何云龙，福建法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武平，福建法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：厦门革新塑胶制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林北二路**（**厂房**厂房）。法定代表人：曾璐璐，总经理。被告：双牛（厦门）机械有限公司，住，住所地福建省厦门市集美区杏林北二路**/div>法定代表人：王新城，总经理。被告：革新（厦门）运动器材有限公司，住所，住所地福建省厦门市集美区杏林北二路****厂房div>法定代表人：CHOIKWANJUN，总经理。原告惠州富乐士智能家居有限公司与被告厦门革新塑胶制品有限公司、双牛（厦门）机械有限公司、革新（厦门）运动器材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告惠州富乐士智能家居有限公司变更诉讼请求后，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告厦门革新塑胶制品有限公司、双牛（厦门）机械有限公司、革新（厦门）运动器材有限公司的起诉。本院认为，原告惠州富乐士智能家居有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州富乐士智能家居有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠州富乐士智能家居有限公司负担。审判长 林 勤审判员 谢爱芳审判员 叶鑫欣二〇二〇年六月三日书记员 陈 鹏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初57号原告：何思琼，女，1966年9月7日出生，苗族，居民，住开远市。委托诉讼代理人：王红鹏，云南大合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李林坤，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住泸西县。被告：李艳，女，1974年9月2日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。原告何思琼与被告李林坤、李艳民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何思琼的委托诉讼代理人王红鹏、被告李艳到庭参加诉讼，被告李林坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何思琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款400000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：因亲戚关系，二被告以夫妻办厂和开公司资金周转需要为由向原告借款，2011年12月10日，二被告向原告借款400000元，约定借期为1年，并同意用其房产做抵押，二被告向原告出具借条，2011年12月17日，原告通过中国农业银行开远市支行借款400000元给二被告。然而，二被告至今未履行还款义务，原告一直催讨该笔借款，被告于2019年1月15日通过短信作出借债还钱的表态，但未兑现。综上，原告出于亲戚和信任借款给二被告，而二被告借钱不还的行为令原告难以接受，上述借款是原告作为小龙潭电厂退体职工的养老钱，二原告久拖不结是于情于理于法都行不通的，原告出于无奈，特向贵院起诉，恳求判如所请。被告李艳辩称，被告李林坤与原告系亲戚，因被告李林坤文化水平低不会写字，故我书写了借条并在借条上签字按手印，该笔借款应由我们共同偿还。但被告李林坤具体与原告是如何约定的、借款用途是什么、借款是何时交付的、是如何交付的，我一概不知情，我没有见过也没有使用过该笔借款。2018年1月15日，我与被告李林坤登记离婚，离婚协议上约定所有债权债务由其承担，况且直至今天原告也没有找我催要过。被告李林坤未作答辩。原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.借条1份，欲证实二被告作为夫妻共同于2011年12月10日向原告借款400000元，约定借期为1年，并同意用其房产做抵押，二被告向原告出具借条。2.中国农业银行银行卡存款业务回单1份，欲证实2011年12月17日，原告通过中国农业银行开远市支行借款400000元给二被告。3.短信截屏打印件1份，欲证实被告未偿还原告借款，原告一直向其催讨，被告李林坤于2019年1月15日通过短信向原告作出借债还款的表态，同时欲证明借款合同诉讼时效中断。经质证，被告李艳对原告提交的证据均无异议。被告李艳就其答辩理由向本院提交了以下证据材料：1.离婚协议书复印件1份，欲证实二被告于2018年1月15日离婚，双方约定夫妻关系存续期间产生的债权债务由被告李林坤享有和承担。2.云南省农村信用社结算业务申请书1份（一式三联），欲证实被告李林坤于2015年10月8日偿还原告144000元。经质证，原告对被告李艳提交的证据2无异议，但认为该笔款项系支付借款本金400000元的利息；证据1，对真实性无异议，对证明内容有异议，认为该协议只能证明二被告离婚的事实，双方在协议中约定所有债权债务由男方承担，与女方无关，损害了原告的利益，属于无效约定，对原告没有约束力。审理过程中，为查明案件事实，本院依职权调取二被告的离婚证打印件1份，欲证实二被告于2018年1月15日登记离婚。经质证，原告及被告李艳均无异议。被告李林坤未到庭质证，也未向本院提交证据材料。本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实，能够证实原告欲证明的内容，予以采信。被告李艳提交的证据1，能够证实二被告协议离婚的情况，予以采信；证据2，能够证实2015年10月8日，被告李林坤向原告转账144000元，予以采信。本院依职权调取的证据，能够说明二被告登记离婚的时间，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告李林坤系亲戚，二原告原系夫妻，后于2018年1月15日登记离婚。2011年12月10日，二被告向原告借款400000元，约定借期为1年，并用被告李林坤在昆明的房产作抵押，二被告向原告出具借条一份交原告收执。同月17日，原告将借款400000元通过中国农业银行股份有限公司开远市支行存入被告李林坤的账户。2015年10月8日，被告李林坤向原告转账144000元。因借款期限届满被告未按约定履行还款义务，原告遂向本院起诉要求解决。另查明，原、被告对借款利息未进行过书面约定；双方约定用作抵押的房产未办理抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告自愿商定借款事宜系双方当事人的真实意思表示，该行为符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方商定借款事宜后，应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告依约向被告李林坤交付了借款400000元，履行了出借人的义务，二被告作为借款人应按约履行还款义务，现二被告未按约偿还原告借款，依法应承担违约责任。原告主张由二被告偿还借款400000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2015年10月8日，被告李林坤向原告转账144000元，原告主张该笔款项系支付借款本金400000元的利息，但未提供证据证明双方对借款利息进行过约定，故原告应承担举证不能的不利后果，该144000元应抵扣借款本金，本院支持由二被告偿还原告借款本金256000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告李林坤、李艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何思琼借款本金256000元；二、驳回原告何思琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告何思琼负担2628元，被告李林坤、李艳负担4672元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  程 平审 判 员  谢井秀人民陪审员  谭有福二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨飞龙
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终115号上诉人张三保，男，1954年5月15日出生，汉族，住吉州区。委托诉讼代理人刘勇进、夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人吉安市自然资源局。住所地：吉安市庐陵新区井冈山大道新**。法定代表人罗军红，该局局长。上诉人张三保因其诉吉安市自然资源局土地行政管理一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初117行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张三保上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人诉请撤销被上诉人作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》的起诉，认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销（2020）赣0803行初117号《行政裁定书》，依法提审或者指令一审法院受理本案。其理由：1、上诉人承租房屋是合法承租而来，涉案房屋的合法性不影响上诉人合法的租赁使用关系，其对涉案房屋的合法使用应当作为一种事实状态受到法律保护，行政机关作出涉案行政行为时依法应予保护或者应予考虑。2、上诉人对房屋进行了精装修，并购买了大量家具，对该部分合法财产上诉人拥有完全的所有权，被上诉人的责令期限拆除行为也同时损害了上诉人合法财产权利，与上诉人具有明显的利害关系，应当予以立案。3、本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，一审法院不予立案存在明显法律适用错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”。案涉吉市自然规字（2019）4号《责令限期拆除决定书》系被上诉人吉安市自然资源局针对吉安市颐祥园实业发展有限公司未经规划许可，擅自打乱审定的规划布局、大幅突破容积率和建筑密度、降低绿地率等违法违规开发建设颐祥园老年公寓项目的行为作出的行政处罚。上诉人并非该决定书的行政相对人，其作为公寓承租人也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所列举的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，一审法院认定其与案涉行政行为没有利害关系，裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由，依法不予支持。上诉人可就已支付的租赁费、装修费等相关问题，按照公寓租赁协议，循民事权益救济途径，与吉安市颐祥园实业发展有限公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  施 春审判员  罗英秀二〇二〇年六月二十九日法官助理李虎广书记员陈翔
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执异2号 异议人（原被执行人）李树康，男，1980年6月26日出生，住上林县。 申请执行人钟昌城，男，1992年2月26日出生，住上林县。 被执行人韦秀桂，女，1982年2月2日出生，住上林县。 本院在执行钟昌城申请执行李树康、韦秀桂民间借贷纠纷一案中，异议人李树康向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人李树康向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人李树康撤回异议申请的请求没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人李树康撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  梁柱超 审判员  卢盛忠 二〇二〇年六月八日 书记员  周 华
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执467号 申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地广西上林县大丰镇丰岭路**。 法定代表人：李健强，董事长。 被执行人覃克忠，男，1968年6月4日出生，住上林县。 被执行人韦炜，女，1971年8月12日出生，住上林县。 申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司与被执行人覃克忠、韦炜金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2190号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付99735.08元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费1177元,申请执行费1457元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，发现被执行人覃克忠名下的财产均被本院另案查封，待处置后共同参与分配，被执行人韦炜无财产可供执行。为此，本院于2020年6月30日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年六月三十日 书记员  周 华
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢670号顾彬、昆山合诚投资有限公司、昆山市李思德与你（单位）买卖合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执534号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：牛永伟，男，1981年7月4日出生，汉族，住河南省新郑市。 被执行人：甘小芳，女，1986年12月17日出生，汉族，住河南省新郑市。 关于被执行人牛永伟、甘小芳受理费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初4271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人牛永伟、甘小芳未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人牛永伟、甘小芳支付本案受理费2632.1元、保全费1841.4元，本院于2020年2月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于河南省新郑市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案查封了属于被执行人牛永伟所有的车牌号码为粤Ａ×××××的江淮牌汽车一辆，查封期限自2019年3月5日起至2021年3月4日止，因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理;依法轮候查封了被执行人甘小芳所有的位于广州市黄埔区中新广州知识城峻弦街16号404房的房产一套（权利证号：2016-06036996），轮候查封转为正式查封日起三年,本院已向首封法院发送了参与分配函。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押,无法处理；发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执534号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年六月四日 书记员  姚小玲
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执729号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 负责人：彭细萍，董事长。 被执行人：施某某，男。1978年5月18日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人施某某金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行（2019）赣0302民初1158号民事判决书确定的还款义务，但被执行人未履行。本院依法已冻结被执行人施华萍持有的萍乡农村商业银行股份有限公司股金108212股（登记账户11×××66）。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对上述股金进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人施某某持有的萍乡农村商业银行股份有限公司股金108212股（登记账户11×××66）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李 济 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  晏学闽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2327号 再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：邢广杰，男，1972年12月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：赵明乐，男，1953年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 一审第三人（被执行人）：青岛天玺房地产有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区长江中路**。 法定代表人：李刚，该公司董事长。 一审第三人：齐鲁电缆有限公司，住，住所地山东省阳谷县黄河西路**/div> 法定代表人：郝继民，该公司董事长。 再审申请人邢广杰因与被申请人赵明乐，一审第三人青岛天玺房地产有限公司（以下简称天玺公司）、齐鲁电缆有限公司（以下简称齐鲁公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢广杰申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.邢广杰取得的案涉1902室房屋，是青岛聚华德公司在人民法院执行程序中抵偿所欠齐鲁公司债务，齐鲁公司同意将其抵顶在邢广杰名下。该房屋为青岛聚华德公司从天玺公司合法取得。天玺公司与邢广杰签订购房合同（即《天玺乐城认购书》），并向邢广杰开具了金额为805170元的房款收据。上述事实证明邢广杰取得1902室房屋实际支付了相应对价。2.聚华德公司和天玺公司之间的债权债务是否结算，与本案争议事实无关。没有相关法律文书确认天玺公司和聚华德公司之间的债权债务数额，并不能否定二者之间合法债权债务的存在。天玺公司作为本案当事人，从未对抵顶1902室房屋提出异议。聚华德公司对天玺公司享有债权，工程款数额远超1902室房屋的价值，不能因为二者未结算而否认天玺公司以房抵债的合法性。3.即便认定邢广杰未支付涉案房屋的全部价款，也应当通知邢广杰交付剩余价款，而不是强制执行案涉房屋。（二）二审判决适用法律确有错误。1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）是针对执行异议审查标准的规定，而非执行异议之诉的唯一审查标准。2.案涉《天玺乐城认购书》具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同，天玺公司开具房款全款收据，并且认购书备注了“抵顶聚华德工程款”，足以证明天玺公司同意将房屋抵顶给邢广杰。在一审判决认定事实错误的情况下，二审判决更换裁判理由，以“不宜认定邢广杰已支付涉案房屋的全部价款”为由，驳回上诉，但却援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，适用法律错误。3.赵明乐为天玺公司原股东、实际控制人，其执行依据源于股东内部矛盾引发的代位权纠纷。如果优先保护赵明乐的民事权益，执行1902室房屋，将会引发新的纠纷和社会矛盾。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求：依法撤销一、二审判决，改判不得执行青岛市黄岛区江山中路185号天玺乐城2号楼1单元1902室房屋。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。在不动产物权未依法变更登记的情况下，房屋受让人享有的仍为普通债权。不论是在执行异议程序中还是在执行异议之诉程序中，如果对未完成不动产物权变动的特定房屋受让人予以优先保护，需要综合衡量各种法律保护的权益，严格适用条件。具体到本案中，邢广杰主张其对案涉房屋享有足以排除强制执行的合法权益，但其中既存在聚华德公司与天玺公司之间的债权债务，又存在齐鲁公司与邢广杰之间的借名抵房，涉及多种法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。由于在执行异议之诉纠纷中，涉及申请执行人、被执行人和案外人三方权益，因此，仅有被执行人天玺公司的自认，尚不足以确认邢广杰已实际取得案涉房屋。二审判决综合本案全部案件事实，认定其不享有足以排除强制执行的民事权益，并无明显不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。因此，二审判决虽与一审判决理由不同，但援引民事诉讼法第一百七十条第一款第一项，维持一审判决，并无不当。 综上，邢广杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢广杰的再审申请。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇二〇年六月三十日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初1476号原告：顾秀玲，女，1968年4月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：高金廷（系原告顾秀玲之夫），男，1967年7月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘振华，男，1982年9月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告顾秀玲与被告刘振华健康权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾秀玲及其委托诉讼代理人高金廷、被告刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾秀玲向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费2,068.48元、误工费611.45元、护理费648.35元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费400元，合计4,728.28元。事实和理由：我与被告系同组村民，也是地邻关系。2020年4月14日8时左右，因土地耕种面积一事，我与被告发生争执，被告对我进行了殴打，致使我头部受伤昏迷，到敖汉旗医院住院治疗5天，花费医疗费2,068.48元。此事报敖汉旗金厂沟梁派出所处理，但派出所就民事赔偿未能予以解决。被告刘振华辩称，2020年4月14日8点左右，被告及其丈夫高金廷、大女儿到刘振华承包的耕地用镐头刨楂子，被阻挡。高金廷放下镐头后，原告顾秀玲又拿起镐头，被阻挡，自己倒在地上。当时高金廷打电话报警，公安机关对现场进行了勘验，调取了监控录像。2020年5月12日，原告到派出所纠结此事，声称刘振华用木棍打了其左小腿，打了左小腿根本不能导致其头部昏迷。原告所述也与之前起诉书中所述不一致。同一案件，原告的理由前后矛盾，不符合事物发展的客观规律。相信法院一定会以事实为依据，尊重客观事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民，在本组刘振华家门前有耕地地块相邻。2020年4月14日早8时许，原、被告在被告刘振华家门前耕地内因耕地权属问题发生纠纷，在争执过程中被告将原告致伤。原告当日到敖汉旗医院治疗，诊断为：头部外伤、手损伤、下肢损伤。住院4天，支出医疗费2,068.48元。敖汉旗公安局对被告作出罚款200元的行政处罚。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。原、被告发生纠纷后进而发生争执，争执过程中被告将原告致伤，对给原告造成的合理经济损失，被告应承担赔偿责任。在此纠纷中，原告对纠纷的发生存在较大过错，故应适当减轻被告刘振华的赔偿责任。原告请求的医疗费2,068.48元，未超出医疗机构出具的费用收据确定的数额，应予以支持；原告实际住院4天，其误工费计算为489.16元（122.29元×4天）、护理费为518.68元（129.67元×4天）、住院伙食补助费为400元（100元×4天）；原告主张的交通费，本院根据实际情况酌情考虑200元；以上款项合计3,676.32元。原告主张的营养费，因未提交证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，对原告合理部分损失，依被告刘振华在此纠纷中的过错，被告刘振华应按60%的比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘振华于本判决生效后立即赔偿给原告顾秀玲医疗费2,068.48元、误工费489.16元、护理费518.68元、住院伙食补助费400元、交通费200元，合计3,676.32元的60%，即2,205.79元；二、驳回原告顾秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高天禄 二○二○年六月十日书记员 陈利泉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初293号之一申请人：宫慧荣，女，1971年7月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姚少玲、刘颖，山东华宇律师事务所律师。被申请人：烟台金煌建材市场管理有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路**。法定代表人：孙世波，总经理。委托诉讼代理人：赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。被申请人：钟建军，男，1965年5月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：赵敬先，男，1966年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：赛志昱，男，1955年10月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院根据申请人宫慧荣的保全申请，于2017年6月27日裁定查封了登记在被申请人钟建军名下、坐落于烟台市芝罘区二马路壹号**内**房产，查封期限3年。现查封期限即将届满，申请人宫慧荣向本院申请继续查封登记在被申请人钟建军名下、、坐落于烟台市芝罘区二马路壹号**内**房产本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：继续查封登记在被申请人钟建军名下、坐、坐落于烟台市芝罘区产封期限3年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  王**荣人民陪审员  王 涛人民陪审员  车汝玲二〇二〇年六月三日书 记 员  王璐瑶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2764号 原告：何旭，男。 委托诉讼代理人：张洋利，山西勇谋律师事务所律师。 被告：山西金叶达家居有限公司。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 原告何旭与被告山西金叶达家居有限公司（以下简称金叶达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何旭及其委托诉讼代理人张洋利，被告金叶达公司的委托诉讼代理人刘冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（按月利率2%从2017年9月20日算至款付清之日止，暂算至2020年4月20日利息为310000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告金叶达公司因资金周转困难向原告借款500000元，原告委托吴某某向被告履行了付款义务，同日，被告向原告出具借条，约定：借期30天，日利率为1.67‰，借款到期后，本息一并结清。若到期未还，愿按照日费率2‰给付滞纳金。借款到期后，被告未能还本付息。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告辩称：一、原告不具有本案主体资格。被告与原告并不相识，双方没有达成借贷合意，被告金叶达公司与原告不存在事实上的民间借贷关系。原告所称的出借资金500000元以及金叶达公司归还的25000元均发生在金叶达公司与山西省中某某金融服务中心有限公司运城分公司（以下简称中某某公司）之间，吴某某系中某某公司员工，中某某公司才是本案借款实际出借人。所有的款项均与原告无关，原告系中某某公司员工，是借名出借人，被告归还的25000元亦是归还给中某某公司，而非本案原告。二、涉案借款合同根据法律规定应属无效合同。本案出借的资金并非原告本人自有资金，是中某某公司筹措的资金，而中某某公司的工商营业执照载明的经营范围：为上级公司提供信息服务（不得从事或者变相从事吸收存款、发放贷款、委托发放贷款、受托投资、非法集资及监管部门规定不得从事其他活动）。中某某公司以牟利为目的借贷，扰乱了金融市场秩序，属于高利贷转贷情形，该借贷行为具有反复性、有偿性，应属无效合同。三、应审查原告资金的来源及经济收入情况，确定该借款的真实性。综上，应驳回原告的起诉。 原告为证明其主张提交的第一组证据，拟证明原告主体适格：1、运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6530号民事裁定书一份，拟证明原告是本案适格的主体；2、2017年9月20日借条一份，拟证明被告向原告借款500000元的事实。上述证据均证明原告何旭是本案适格的主体。 原告提交的第二组证据：1、借条一份，拟证明2017年9月20日被告向原告借款500000元，期限是30日，日利率是1.67‰，若到期未还，愿按照日费率2‰支付滞纳金；2、网上银行电子回单一份，拟证明2017年9月20日原告委托吴某某向被告转账500000元，原告履行了出借义务。 被告对原告提交的第一组证据质证意见为：对证据1、2真实性无异议，该裁定书显示中某某公司系本案的500000元实际出借人，本案的原告何旭是作为中某某公司的员工签订的借条，款项并非是原告的款项，何旭作为原告主体不适格。 被告对原告提交的第二组证据质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，被告并未与原告达成借贷的合意，中某某公司的员工吴某某向被告转账500000元，该款项并非原告交付，而是中某某公司交付。 被告金叶达公司为证明其主张提交的证据有：中国建设银行网上银行电子回单一份，拟证明2017年9月20日被告向中某某公司的负责人郭晓转账25000元，用于支付500000元借款的利息，是按照双方借条上的月利率5%支付的利息。 原告对被告金叶达公司提交的证据质证意见为：对该份证据的真实性没有异议，但是25000元中的19950元是被告支付给中某某公司的居间费用，剩余5050元是利息。 经原、被告举证、质证，本院对证据认证如下：原告提交的第一组、第二组证据，客观真实，与待证事实相关联，来源和形式合法，本院予以确认。对被告提交的证据，真实性予以确认，对证明目的不予认定，理由是原告委托吴某某将款项转给被告金叶达公司，金叶达公司也实际收到该笔借款并给原告出具借条，不违背法律规定，故对该证据证明目的本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告金叶达公司因资金周转困难向原告借款500000元，原告委托吴某某向被告履行了付款义务，同日，被告向原告出具借条，约定：借期30天，日利率为1.67‰，借款到期后，本息一并结清。若到期未还，愿按照日费率2‰给付滞纳金。借款当日，被告归还原告借款25000元，将该款项转至中某某公司负责人郭晓银行账户，剩余借款47500元及利息至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告金叶达公司向原告借款未付属实，原告要求被告归还借款本息理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付本金数额为500000元的诉请，经查，被告在收到原告的借款当日通过中某某公司给付原告25000元，原告称给付的是中某某公司的服务费及给原告支付的部分利息，原告未提交相应的证据证明中某某公司应收取服务费的证据，且当日扣除利息不符合法律规定，应按被告实际收到的475000元计算本金及利息。关于原告要求被告支付逾期付款利息按月息2分计算的诉请，不违背法律规定，本院予以确认。关于被告金叶达公司辩称，原告主体不适格，应驳回原告起诉的辩解意见，经查，中某某公司于2019年因该借款诉至本院要求被告金叶达公司归还借款本息，被本院以借条的出借方并非中某某公司，而是何旭为由驳回中某某公司的起诉，故对被告该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告山西金叶达家居有限公司于本判决生效后15日内归还原告何旭借款本金475000元及利息（按月利率2%计算自2017年9月20日起至款付清之日止）； 二、驳回原告何旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告山西金叶达家居有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  薛丽媛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3265号 原告：赖秀珍，女，汉族，1966年10月13日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告：蒋万益，男，汉族，1965年7月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 以上二人共同委托诉讼代理人：段炼，四川聚言律师事务所律师。 被告：四川宏泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510903791803773X，住所地遂宁市船山区遂州中路******。 法定代表人：胡平安。 委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告赖秀珍、蒋万益与被告四川宏泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告赖秀珍、蒋万益在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赖秀珍、蒋万益撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年六月二十日 书记员  余嘉良
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执6216号申请执行人：陈诗韵，女，汉族，1983年6月12日出生，香港特别行政区居民，暂住地：广州市增城区，委托代理人：武长胜，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：王明耀，男，汉族，1943年1月7日出生，香港特别行政区居发，住所地：香港特别行政区，委托代理人：庄铭棋。被执行人：陈春福，男，汉族，1971年4月6日出生，住所地：福建省泉州市丰泽区。委托代理人：陈镇元。被执行人：漳州市联鑫房地产开发有限公司，住所地：福建省漳州市和平县小溪镇广宝小区长安北路A5-2幢703.法定代表人：陈春福。委托代理人：陈镇元。关于本院执行申请执行人陈诗韵申请执行被执行人王明耀、陈春福、漳州市联鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤01民初66号民事判决已经发生法律效力，执行标的：21，930，334元以及执行费89，330元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年12月5日立案执行。在诉讼过程中，本院以（2018）粤01执保68号民事裁定查封登记在被执行人漳州市联鑫房地产开发有限公司名下位于福建省漳州市平和县小溪镇南环路平和大桥旁河滨路北侧影视商务中心（滨江新都汇）A幢D132号、D106号、D151号、D155号、D156号、D162号、D166号、D326号、S101号；B幢D101号、D104号、D105号、D106号、D107号、D166号、D167号、D168号【权属证号：（2013）平房预售证第110号】；C幢D101号、D110号、D111号、D112号、D117号、709号、710号、717号、821号、910号、1116号、1213号、1313号、1314号、1318号、1320号、1404号、1411号、1412号、1501号、1502号、1503号【权属证号：（2014）平房预售证第133号】；平和县小溪镇南环路平和大桥旁河滨路北侧影视商务中心（滨江新都汇）地下室C001、C002、C003、C004、C005、C006、C007、C008、C009、C010、C011、C012、C013、C014、C015、C016、C017、C018、C019、C020【权属证号：（2014）平房预售证第142号】。在执行过程中，本院通过银行扣划和参与分配的方式，共执行到案款1，464，638.74元，在收取执行费19，331.8元后，将剩余的案款共1，445，306.94元发放给申请执行人。2020年6月28日，双方当事人到庭达成执行和解，并当庭签名确认，该执行和解协议约定：2021年1月31日前，被执行人偿还第一期的本金600万元；2021年6月30日前，偿还第二期的本金400万元；申请执行人同意将年利率从24%调整为15%；借款利息（自2013年11月23日起按年利率15%计算至借款本金实际清偿之日止，并扣除已偿还的款项）在2022年12月31日前全部清偿完毕；被执行人按和解协议如期偿还借款本息的情况下，申请执行人免除被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人暂时中止对查封房产的拍卖；申请执行人在收齐全部还款之日起，即向法院申请解除本案的全部强制执行措施；在和解协议履行期间，如被查封的房产需要对外销售，申请执行人同意在被执行人支付20%金额的情况下，配合被执行人解除待销售房产的查封；被执行人必须保证按时足额归还借款本息，如任何一期不能按时还款，即视为违约，申请执行人有权单方面解除协议，并申请恢复强制执行生效判决确定的还款义务。本院认为，鉴于双方当事人自愿签订执行和解协议，属于需要长期履行，故根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款的规定，本案属于“和解长期履行”的情形，应裁定终结执行，因被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：对本院（2018）粤01执6216号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇二〇年六月二十九日书记员 李坤虹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4002号 原告：卢佳运，男，1991年2月6日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人:黄恒燕,广西元丰律师事务所律师。 被告：蒲国胜，男，1964年7月23日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：陈建顺，男，1964年1月16日出生，壮族，住贵港市港**。 原告卢佳运与被告蒲国胜、陈建顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢佳运的委托诉讼代理人黄恒燕到庭参加诉讼；被告蒲国胜、陈建顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢佳运向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒲国胜偿还原告卢佳运借款本金30万元及利息,利息计算：以本金30万元为基数，自2019年10月8日起至付清之日止，按年利率6%计付；2、判决被告陈建顺对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告蒲国胜、陈建顺承担。事实和理由：2014年1月28日，被告蒲国胜因生意周转向原告借款30万元人民币，当日原告通过卢贵东的银行账户转账30万到的账户，双方签订借款合同书，被告蒲国胜收到借款后出具收条给原告收执。被告陈建顺作为担保人签下保证担保承诺书，担保方式为连带担保。因被告至今未偿还借款，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请依法判如所请。 被告蒲国胜、陈建顺均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、收条、转账结果、保证担保承诺书等证据。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以确认。 综上，本院对原告诉称的事实予以确认。另认定，涉案借款合同书未约定利息、还款日期。 本院认为,原告提供的证据能够证明其与被告蒲国胜之间的民间借贷关系依法成立并已生效，其与被告陈建顺之间的保证合同关系依法成立。涉案借款合同书未约定利息及还款日期，应当视为不定期无息借贷。对此，出借人随时可以向借款人和保证人主张权利，但应给予合理的履行期间。原告多次向二被告催要借款未果诉至本院后，直至本案庭审法庭调查终结前，被告仍未履行还款义务，被告陈建顺也未履行保证责任，其行为显属违约，理应承担相应的违约责任。经审查，原告的诉讼请求于法有据，理由正当，应予支持。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲国胜于本判决生效之日起十日内归还原告卢佳运借款本金30万元及支付利息（利息计算：以本金30万元为基数，自2019年10月8日起计至本息付清之日止，按年利率6%计算）； 二、被告陈建顺对上项判决的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取2900元，由被告蒲国胜、陈建顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5800元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年六月二十二日 书记员  凌 枫
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执429号之三申请执行人：刘克举，男，汉族，1967年6月12日出生，住广东省广州市。被执行人：罗子文，男，汉族，1985年7月29日出生，住广东省广州市。申请执行人刘克举与被执行人罗子文民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111民初4240号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。执行标的为93000元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人罗子文所有的车牌号为粤RD15**的车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。本案对被执行人罗子文在财付通支付科技有限公司账户存款予以冻结，因实际控制金额较小故未划拨。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人罗子文的去向及家庭财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人罗子文发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年六月十二日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初228号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），住河南省郑州市金水区。 被告：郓城县彭东家电城,经营场所山东省菏泽市郓城县金河路水浒商场**“开颜家电”店内。 经营者：彭东。 原告马晓贵与被告郓城县彭东家电城侵害著作权纠纷一案,本院于2020年4月15日立案。原告主张被告销售了侵犯其著作权的复制品。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘娉溪
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执异34号案外人：刘伟，男，1986年5月1日生，汉族，住长春市双阳区重程密封材料厂苏瓦延街**。申请执行人：李国有，男，1956年5月29日生，汉族，住长春市双阳区双营子回族乡鲁家村拉拉屯。被执行人：周玉山，男，1963年3月16日生，汉族，，住长春市双阳区万和豪庭小区**1门**申请执行人李国有与被执行人周玉山民间借贷纠纷执行一案，案外人刘伟向本院提出书面异议，请求法院解除归异议人所有和使用的，从周玉山名下抵账来的吉AMS2**号五菱面包车车籍的查封。本院受理该案后，于2020年6月4日依法公开听证，案外人刘伟、申请执行人李国有、被执行人周玉山到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人刘伟称，2015年周玉山雇佣异议人刘伟，在长春三道中大建材办公楼厂房做防水工程，工程结束，周玉山用自己名下的五菱牌面包车作价15500元，抵顶异议人的部分工程款。2015年10月2日，异议人与周玉山签订《车辆转让协议》，备注后面明确记载以车抵债的事实，因为双方没有约定过户的时间，但是该车一直归异议人占有和使用，这是不可改变的事实。异议人认为，机动车辆属于动产，物权法规定动产买卖以实际交付占有使用为权属人，车辆登记不能对抗异议人对车辆物权的归属，异议人合法取得机动车所有权，是吉AMS2**号五菱面包车的实际所有权人，故法院对吉AMS2**号五菱面包车车籍应予解除查封。申请执行人李国有称，对证据无异议，但是车是周玉山的。被执行人周玉山称，没有意见，车抵给案外人刘伟了。案外人提供以下证据：《车辆转让协议》、《长春市公安局交通警察支队双阳区大队公安交通管理简易程序处罚决定书》、《保单》。本院经审查查明，申请执行人李国有与被执行人周玉山民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0112民初381号民事判决书，判决内容为：被告周玉山于本判决生效后一次性给付原告李国有借款本金50000.00元及利息（利息自2017年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元（已减半收取），由被告周玉山负担，执行时间同上。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2019）吉0112执485号。2019年5月22日，本院作出（2019）吉0112执485号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、或扣划被执行人周玉山名下不动产或特定动产、银行存款、到期债权及其他财产，总财产价值与人民币55344元相当。（迟延履行期间的债务利息暂未计算）。经长春市公安局交通警察支队车辆管理所协助，于2019年6月12日查封周玉山名下的吉AMS2**五菱牌汽车车籍。另查明，2015年10月2日，甲方（卖方）周玉山与乙方（买方）签订《车辆转协议》，约定将甲方车牌号吉AMS2**，车架号LZWACAGA7C2022163，初始登记日期2012-05-11，发动机号是C02033687的五菱面包车转让给乙方，转让价格为15500元整，用此车抵顶长春三道中大建材办公楼厂房防水工程款。周玉山在甲方签字处签字捺印，刘伟在乙方签字处签字捺印。2016年5月24日、2016年9月20日、2017年1月20日、2017年7月21日、2017年8月29日，证人王娟驾驶吉AMS2**因违反交通法规被处以不同数额罚款及计分。2018年12月20日，王春野驾驶吉AMS2**因违反交通法规被处以50元罚款、计3分。2019年7月9日，案外人刘伟驾驶吉AMS2**因违反交通法规被处以200元罚款、计0分。再查，投保人李**，身份证2201**********0443，手机号13756******，投保车辆信心车牌号吉A-MS2**，保单号1082500**********6895，保障期限2017/06/27至2018/06/26交强险保费合计770。中国平安财产保险股份有限公司保险单号10822013900701262337号保单内容为：被保险人刘伟，身份证号2201121986********，被保险机动车号牌号吉A-MS2**，发动机号C02033687，识别代码（车架号）LZWACAGA7C2022163，特别约定……2）该车投保时行驶证车主为周玉山……收费确认时间：2019年6月10日15:22时，投保确认时间：2019年6月10日15:22时。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能够排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”根据长春市公安局交通警察支队车辆管理所的登记及网络查控公安部车辆查询结果，案涉吉AMS2**五菱牌汽车的所有权人为被执行人周玉山。另，案外人刘伟未提供充分证据证明在本院查封之前其与被执行人周玉山之间存在真实、合法的债权债务关系，亦未提供证据证明债务经清算并已明确数额。综上，对案外人刘伟要求解除案涉车辆车籍查封的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条之规定,裁定如下:驳回案外人刘伟的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇二〇年六月十六日书 记 员  李 卓
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1524号之一申请执行人：宋瑞生被执行人：李涛申请执行人宋瑞生与被执行人李涛借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李涛在招商银行621483537691×××01账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年六月十一日书记员 吴祥东
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执267号 申请执行人胡增亮，男，1970年2月13日出生，住所地重庆市铜梁县。 被执行人罗飞，男，1968年10月16日出生，住所地广西北流市。 本院在执行申请执行人胡增亮与被执行人罗飞劳务合同纠纷一案中，申请执行人胡增亮与被执行人罗飞达成执行和解协议。因履行期限较长，依法应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0981执267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋珏璋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8396号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾菊娥，女，1966年3月10日出生，汉族，住湖南省洞口县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山市**博爱五路**。负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。再审申请人（一审被告）：中山市小榄公共汽车有限公司，，住所地：广东省中山市小榄镇聚源路****法定代表人：洪汝标，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢景梅，该公司经理。被申请人（一审被告）：白善清，男，1978年7月24日出生，住广西壮族自治区贺州市钟山县。再审申请人曾菊娥、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险公司）、中山市小榄公共汽车有限公司（以下简称小榄公共汽车公司）因与被申请人白善清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾菊娥申请再审称，二审判决认定事实错误。根据曾菊娥提供的医疗费票据、诊断证明、出院记录等证据，足以证明曾菊娥为治疗共支出9000余元，须遵医嘱休息累计10个月。二审判决仅认定7560.07元的医疗费和34天的误工费，实属错误。据此，依法申请再审。人民保险公司申请再审称，二审判决认定事实错误。根据曾菊娥提供的医疗费发票，金额共计5324.29元。二审判决认定曾菊娥支出7560.07元医疗费，3000元营养费、1000元车费，显然过高，没有事实依据。据此，依法申请再审。小榄公共汽车公司申请再审称，二审判决认定事实错误。根据曾菊娥提供的医疗费发票，金额共计5324.29元。二审判决认定曾菊娥支出7560.07元医疗费，3000元营养费、1000元车费，显然过高，没有事实依据。据此，依法申请再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。曾菊娥因案涉交通事故造成人身损害后，已多次通过诉讼获得持续治疗期间的损失赔偿。二审判决依据曾菊娥提供的医疗费票据，认定其在2016年6月至2017年11月期间的医疗费支出为7560.07元，并无不当。曾菊娥在本案中未提交从事工作或者取得收入的证据，结合其即达退休年龄的客观情况，二审判决按照广东省一般地区城镇居民2017年度人均可支配收入标准，为曾菊娥计算34天的误工费，并无不当。曾菊娥因案涉交通事故持续治疗期间依法应获得营养费、交通费赔偿，二审判决支持曾菊娥该项诉讼请求，亦无不当。综上所述，曾菊娥、人民保险公司、小榄公共汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾菊娥、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、中山市小榄公共汽车有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年六月二十四日书记员  何月影
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终101号上诉人（原审被告）：中山市智轩五金制品厂。住所地：广东省中山市小榄镇九洲基合丰路**。统一社会信用代码：9144200035194509XP。投资人：马劝。被上诉人（原审原告）：江门市正典实业有限公司。住。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇龙眠村金龙工业园****一社会信用代码：914407036997525630。法定代表人：余瑞心。原审被告：马劝，女，1967年8月9日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人中山市智轩五金制品厂（以下简称智轩制品厂）因与被上诉人江门市正典实业有限公司（以下简称正典公司）、原审被告马劝买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初2856号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院认为：本案是买卖合同纠纷，智轩制品厂曾起诉请求正典公司支付货款[案号：（2017）粤0703民初5513号]，根据该案的开庭笔录，智轩制品厂确认双方交易模式既有正典公司到智轩制品厂提货，也有智轩制品厂向正典公司送货，即正典公司的住所地也是合同履行地，且智轩制品厂该案中也选择在正典公司的住所地所在人民法院提起诉讼。因此，裁定驳回智轩制品厂对本案管辖权提出的异议。智轩制品厂上诉请求：撤销蓬江法院（2020）粤0703民初2856号之一民事裁定，将本案移送广东省中山市第二人民法院审理。事实和理由：本案应当依据原告就被告原则进行管辖，而智轩制品厂的地址为中山市小榄镇九洲基合丰路160号。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。正典公司起诉请求智轩制品厂赔偿因未开具增值税发票而使正典公司需多交的增值税、无法申报退税而产生的损失、多交的增值税附加税及企业所得税，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案的争议标的属于其他标的，履行义务一方所在地为智轩制品厂所在地，故本案的合同履行地为智轩制品厂所在地，即广东省中山市小榄镇。因此，本案的被告住所地及合同履行地均为广东省中山市小榄镇，蓬江法院对本案没有管辖权。蓬江法院裁定驳回智轩制品厂的管辖权异议错误，本院予以纠正；智轩制品厂上诉请求将案件移送广东省中山市第二人民法院审理合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初2856号之一民事裁定；二、本案移送广东省中山市第二人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月二十三日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝05执异183号申请人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住，住所地重庆市江**西大街**一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，行长。被执行人：重庆万鑫电力安装工程有限公司，住，住所地重庆市江**红黄路**华创大厦2705一社会信用代码915001057717735115。法定代表人：何国均，总经理。被执行人：重庆渝弟联盛实业有限公司，住所，住所地重庆市渝**华园路一巷******社会信用代码915001027626537104。法定代表人：刘渝弟，总经理。被执行人：刘渝弟，男，1947年9月13日出生，住重庆市渝中区。被执行人：何国均，男，1962年2月13日出生，住重庆市渝中区。被执行人：刘咏梅，女，1969年6月20日出生，住重庆市渝中区。被执行人：刘静，女，1973年3月8日出生，住重庆市渝中区。被执行人：贾世明，女，1950年2月25日出生，住重庆市渝中区。被执行人：刘兴，男，1968年10月29日出生，住重庆市渝中区。本院受理的中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）申请执行重庆万鑫电力安装工程有限公司（以下简称万鑫公司）、重庆渝弟联盛实业有限公司（以下简称渝弟公司）、刘渝弟、何国均、刘咏梅、刘静、贾世明、刘兴金融借款合同纠纷一案，执行依据本院（2016）渝05民初313号民事判决。执行过程中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）向本院递交申请书，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了《中信银行不良资产批量转让协议》等证据。本院查明，原告中信银行重庆分行与被告万鑫公司、渝弟公司、刘渝弟、何国均、刘咏梅、刘静、贾世明、刘兴金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）渝05民初313号民事判决，判令：一、被告万鑫公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行重庆分行贷款本金1亿元。二、被告万鑫公司于本判决生效后十日内支付原告中信银行重庆分行贷款本金1亿元截止2016年5月10日的尚欠利息1,212,864.95元、罚息327,366.67元、复利10,800.4元。从2015年5月11日至付清为止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率9.66%支付罚息。对前述利息及罚息，按年利率9.66%支付复利。三、被告刘渝弟、何国均、刘咏梅和刘静对被告万鑫公司的上列第一项、第二项支付义务负连带清偿责任。四、被告贾世明对被告刘渝弟的上列第三项支付义务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。五、被告刘兴对被告刘静的上列第三项支付义务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。六、若被告万鑫公司未履行上列第一项、第二项支付义务，原告中信银行重庆分行有权就被告渝弟公司位于重庆市涪陵区滨江大道二段52号（世纪滨江）的房产依法予以折价或拍卖、变卖，就价款享有优先受偿权。判决生效后，中信银行重庆分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行，执行案号（2017）渝05执368号，后该案终结执行。2019年11月15日，该案恢复执行，恢复执行案号为（2019）渝05执恢261号。另查明，2018年11月7日，中信银行重庆分行（甲方）与渝康公司（乙方）签订《中信银行不良资产批量转让协议》，约定：甲方将对主债务人万鑫公司等在内共计10笔债权（其中，对万鑫公司的截至2018年8月21日的债权本金为1亿元，利息余额为25,659,150.72元，诉讼费等垫付费用为547,619元）打包转让给乙方。2019年2月25日，中信银行重庆分行与渝康公司在《重庆商报》第3版刊登《中信银行股份有限公司重庆分行与重庆渝康资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜公告通知了债务人。2020年6月28日，中信银行重庆分行向本院出具《债权转让确认书》，书面确认渝康公司取得前述债权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中信银行重庆分行作为债权人，与债权受让人渝康公司签订债权转让协议，将其对债务人万鑫公司等享有的债权转让给渝康公司，并以公告方式通知了债务人，中信银行重庆分行书面认可渝康公司取得上述债权，上述债权转让行为符合法律规定，且不存在法律规定的不得转让的情形，故对渝康公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人重庆渝康资产经营管理有限公司为本院（2019）渝05执恢261号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年六月三十日书记员  刘夏吟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执232号 杨燕光、杨伟权： 本院在执行申请执行人杨燕光与被执行人杨伟权民间借贷纠纷一案中，经协调和沟通，被执行人杨伟权与申请执行人杨燕光在平等、自愿前提条件下达成和解协议且和解协议已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇二〇年六月八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1765号 申请执行人：卢翠德，男性，住南宁市。 被执行人：广西惠康市场开发有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邓乃满。 本院在执行卢翠德与广西惠康市场开发有限公司合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院另案正在处置被执行人名下的商铺。本院认为，待拍卖被执行人名下的商铺后，再恢复执行进行分配，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年六月十八日 书记员  施海莹
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3166号原告：吴兰晶，女，1993年5月7日出生，汉族，住山东省济南市。被告：济南靳氏截针教育管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：靳庆东。原告吴兰晶与被告济南靳氏截针教育管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案。原告吴兰晶于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴兰晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴兰晶撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴兰晶负担。审判员  李振花二〇二〇年六月十六日书记员  董 恺