wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5454号原告：北京华海中谊节能科技股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇磁各庄南六环路立交桥南200米，统一社会信用代码91110115799014226R。法定代表人：孙强，董事长。委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。被告：龚家强，男，汉族，1985年4月5日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县，被告：黄赞铭，男，汉族，1976年1月16日出生，身份证住址福建省厦门市思明区，被告：闵丽华，女，汉族，1978年4月20日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区，被告：许剑锋，男，汉族，1994年3月13日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县，被告龚家强、许剑锋共同委托诉讼代理人：黄广群，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告龚家强、黄赞铭、闵丽华在未缴纳出资范围内连带支付原告货款102000元及违约金51000元，合计金额153000元（被告龚家强未缴出资1000000元，被告黄赞铭未缴出资300000元，被告闵丽华未缴出资700000元）；2.被告许剑锋按照第一项诉讼请求金额承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，本院依法适用普通程序进行公开审理。被告黄赞铭、闵丽华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告提交的本院于2019年4月10日作出的（2018）粤0309民初5604号民事判决书确定原告与深圳市和智航天科技有限公司（以下简称和智公司）之间存在买卖合同关系，并判决和智公司应向原告支付货款108000元及违约金51000元。二、公司基本情况根据工商登记信息可以认定和智公司的以下事项：1.2016年11月7日登记设立；2.认缴出资总额1000000元；3.被告闵丽华出资700000元，持股70%；被告黄赞铭出资300000元，持股30%;4.2018年9月27日，股东会决议同意被告黄赞铭将其占公司30%的股权以1元的价格转让给被告龚家强，被告闵丽华将其占公司70%的股权以1元的价格转让给被告龚家强，并办理了股权变更登记手续。5.2019年5月6日，股东决议同意注销公司，并进行清算，成立清算组，成员为被告龚家强及许剑锋，其中被告龚家强担任清算组负责人。6.2019年5月15日，和智公司刊登清算公告，要求债权人申报债权。7.2019年7月12日，和智公司出具清算报告，载明清算开始日无任何负债，清算结束后，剩余资产0元，无任何分配，股东保证本企业一切债务已清偿完毕，所报清算备案资料真实、完整，并承担由此产生的一切法律责任，清算组成员均在清算报告签名。8.2019年7月15日，深圳市市场监督管理局核准和智公司的注销申请。三、公司股东的责任原告主张被告龚家强、黄赞铭、闵丽华作为和智公司股东，应对和智公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，和智公司已经解散并注销，而被告龚家强作为和智公司注销时的股东，被告黄赞铭、闵丽华作为和智公司设立时的股东，各自的出资方式均为认缴，在被告龚家强、黄赞铭、闵丽华均未举证证明其在有实际出资的情况下，应视为均未实缴，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条的规定，被告龚家强、黄赞铭、闵丽华应在未缴出资范围内对和智公司债务承担连带清偿责任，即被告龚家强在未缴出资1000000元范围内、被告黄赞铭在未缴出资300000元范围内、被告闵丽华在未缴出资700000元范围内，向原告连带清偿货款102000元及违约金51000元。四、清算组成员的责任原告主张作为清算组成员的被告许剑锋应对和智公司的债务向原告承担赔偿责任。本院认为，被告许剑锋作为和智公司的清算组成员，在对和智公司进行清算时，原告与和智公司的买卖合同纠纷已经由本院判决确定和智公司应向原告支付货款及违约金，即原告对和智公司的债权已经确定，不受和智公司清算组刊登的清算公告的约束，故不存在逾期未申报债权的问题。而被告许剑锋作为清算组成员，在申请注销和智公司时，在清算报告中隐瞒存在本案未清偿的债务，而是载明清算开始日无任何负债，进而获准注销和智公司，其行为属于清算组成员从事清算事务时，违法法律、行政法规给公司债权人造成损失的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十三条的规定，应对和智公司的债务承担赔偿责任，故原告要求被告许剑锋对和智公司应付原告的货款102000元及违约金51000元承担连带赔偿责任，依据充分，本院予以支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚家强、黄赞铭、闵丽华自本判决生效之日起十日内在未缴出资范围内向原告连带清偿货款102000元及违约金51000元（被告龚家强未缴出资1000000元，被告黄赞铭未缴出资300000元，被告闵丽华未缴出资700000元）；二、被告许剑锋对上述债务连带承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，由被告龚家强、黄赞铭、闵丽华、许剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  洪英利人民陪审员  于国军人民陪审员  高烈芳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  马霏蓉书 记 员  莫妙茹《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国公司法》第一百五十二条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十三条清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，依据公司法第一百五十二条第三款的规定，以清算组成员有前款所述行为为由向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。公司已经清算完毕注销，上述股东参照公司法第一百五十二条第三款的规定，直接以清算组成员为被告、其他股东为第三人向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4595号 广州市增城区人民法院受理的被执行人姚朋建缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初591号刑事判决书，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人姚朋建缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初222号 原告：金昌市绿城物业管理有限公司，住所地：金昌市北京路延伸段恒昌花园会所。 统一社会信用代码：91620302778868505Q。 法定代表人：陈威，经理。 委托诉讼代理人：张秀，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，生于1977年2月28日，住本区。 委托诉讼代理人：代某（被告王某之夫），男，汉族，生于1976年6月30日，住本区。 原告金昌市绿城物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市绿城物业管理有限公司的委托诉讼代理人张秀、钱旭明、被告王某的委托诉讼代理人代某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金昌市绿城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付物业费2664元、违约金2808.31元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为恒昌花园栖霞苑11栋业主。2006年7月23日，被告购买该房屋并与原告签订了《物业管理规约》，形成了物业服务关系，物业费按季度交纳。被告住宅面积为124.66平方米。2010年1月至2014年12月31日，物业费每月每平方米0.3元。自2014年1月1日经物价局调整为物业费每月每平方米0.4元。自2010年1月至2014年12月，被告拖欠物业费（含公摊电费每年30元、垃圾处理费每年24元）2664元、违约金2808.31元。按双方签订的《物业管理规约》，应当立即给付物业费并承担逾期按每日千分之一的违约金。经原告多次催要未果。请依法支持原告的诉讼请求。 王某辩称，2009年下半年，被告的楼上下水管以及被告家中的公用立管开始漏水，楼下的人家找到原告说明漏水的问题后，需要到被告家中维修管道，被告同意后，原告就拆除了被告家中卫生间的装修，拆除装修的部分到现在原告也没有给予恢复。被告就多次找原告解决拆除装修部分的问题，原告的两个物业经理说让被告自己维修，费用抵顶物业费。因此，被告没有交纳2010年至2014年期间的物业费，恢复拆除装修部分的费用已抵顶了被告的物业费。所以原告要求被告支付的违约金不存在。现原告起诉要求被告支付2010年至2014年期间的物业费，原告从来没有找过被告要求给付物业费的事实，现已超过10多年了，已超过了诉讼时效。应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金昌市绿城物业管理有限公司提交的证据：1.2016年7月23日，原、被告签订的《物业管理公约》一份、物业费的计算明细表一份，证明被告为原告提供物业服务合同的约定以及被告未交纳2010年至2014年度的物业费2664元。被告对以上证据无异议。2.2013年至2020年，原告的温馨提示、催缴物业费的通知复印件六份，证明原告每年向业主公示公告催缴物业费的事实。被告认为该复印件随时都可以拍照，且原告没有向被告催缴过，催缴物业费的通知没有给被告签收。被告王某提供的证据：被告打印的说明内容、马映义签名的《说明》一份，证明因漏水问题原告拆除被告装修后抵顶被告2010年至2014年物业费的事实。原告认为漏水问题及拆除被告的装修部分属实，该证据没有原告的法定代表人签字，不予认可。根据原、被告提供的证据，本院认定：原告提供的以上证据能够证明被告拖欠原告物业管理费共计2664元（含公摊电费每年30元、垃圾处理费每年24元）。原告每年向业主公示公告催缴物业费事实存在，应予以确认。原告要求被告承担的违约金，因原告并未以与被告签订《物业管理公约》的约定主张每年拖欠的物业费，该违约金不予认定。被告提供的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位的印章”的规定，且原告不予认可对维修漏水问题拆除被告装修部分以顶付拖欠2010年至2014年度的物业费。被告提供的该证据，不予认定。 本院认为，被告王某系原告金昌市绿城物业管理有限公司恒昌花园的业主，双方签订了《物业管理公约》，原、被告均应依法全面履行各自的权利义务。被告王某享受了原告金昌市绿城物业管理有限公司提供的物业管理服务，被告应当每年履行交纳物业服务费以及约定的其他各项费用的义务。故对原告的合理诉请予以支持。原、被告对被告拖欠的物业费2664元，均无异议，应予以确认。被告应给付原告拖欠的2010年至2014年度物业费共计2664元。原告诉请的违约金，因原告以与被告签订的《物业管理公约》中的约定主张违约金，但原告并未以《物业管理公约》中的约定依法向被告主张权利，怠于行使主张权利所产生违约金，本院不予支持。被告以原告维修漏水管道拆除其装修部分顶付原告诉请的物业费的辩解，因原告不予认可，且被告提供的证据不足以证实其抗辩，本院不予采信。对被告以原告主张的权利超过诉讼时效的辩解，被告应当每年按合同的约定履行交纳物业费的义务，双方因维修漏水问题产生的纠纷不是被告拒绝交纳物业费的理由，且原告每年确以公示公告的形式主张业主交纳物业费，被告以诉讼时效的抗辩消灭原告主张被告给付物业费的理由，不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 被告王某给付原告金昌市绿城物业管理有限公司拖欠的物业管理费等费用2664元。限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙荣涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  魏 嘉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1709号上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄娟、史浩，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卜锐明，男，1981年1月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：董红梅，女，1982年6月6日生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司因与被上诉人卜锐明、董红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，襄阳市襄州区荣华置业有限公司于2020年6月2日申请撤回上诉，并向本院提交撤回上诉申请。本院认为，襄阳市襄州区荣华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳市襄州区荣华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇二〇年六月三日书记员 张诗怡
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2292号原告：张国来，男，1978年11月10日出生，汉族，住天津市静海区。被告：吴青辉（又名吴子华），男，1981年4月15日出生，住福建省莆田市秀屿区，现住广东省东莞市。被告：庄嘉军，男，1987年11月2日出生，汉族，现住广东省东莞市。原告张国来与被告吴青辉、庄嘉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款208万元，并自2018年12月27日按月息1.5分给付借款利息至实际还款之日；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告素有买卖业务关系。2018年5月至2018年12月，二被告以经营资金紧张为由多次向原告借款。截止2018年12月27日，二被告累计向原告借款208万元，吴青辉（又名吴子华）先后向原告出具借款条。上述借款均通过被告庄嘉军个人账户，吴子华个人账户转款。被告借款后，原告多次催要，均未果，故诉至贵院，请依法判决。本院经审查认为，被告庄嘉军在答辩期内提出管辖权异议，认为被告庄嘉军与原告不存在民间借贷关系，亦不存在其他合同关系，本案应有被告所在地东莞市第二人民法院管辖，静海区人民法院对该案没有管辖权，应移送东莞市第二人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据该规定，本案被告住所地人民法院及合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，原告为接收货币一方，合同履行地在原告处，故静海区人民法院有管辖权，被告提出的管辖权异议，不成立。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告庄嘉军对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告庄嘉军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院审判员  刘云胜二〇二〇年六月九日书记员  刘桂影附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初192号 原告：苏跃英，女，1970年3月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：梁宏明，男，1974年1月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁鸿眉，男，1967年12月19日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被告：梁立才，男，1955年2月6日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原告苏跃英与被告梁宏明、梁鸿眉、梁立才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告苏跃英于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需重新收集证据为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏跃英撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告苏跃英负担。 审判长  梁汝才 审判员  周丽娟 审判员  李西进 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄艳英
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3815号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：张岭，男，1979年10月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告张岭金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年05月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张岭银行账户存款人民币12919.62元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张岭银行账户存款人民币12919.62元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3155号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：周云仙，女，1982年8月8日出生，汉族，住江苏省金坛市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周云仙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24013号民事判决书，要求被执行人周云仙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计59886.02元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3155号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执725号之二 被执行人，张沐财，男，汉族，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张沐财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张沐财在中国农业银行XX账户内存款人民币362376.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月十一日 书记员 关智昊
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢558号 广州歌曼特服饰有限公司： 本院作出的（2016）粤0105民初9137号民事判决书已发生法律效力。权利人东莞市虎门温永红布料店于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人广州歌曼特服饰有限公司履行判决书确定的义务。本院于2017年9月11日立案执行、并于2020年6月11日恢复执行，案号分别为（2017）粤0105执5048号、（2020）粤0105执恢558号。经执行，双方达成了和解，现申请执行人东莞市虎门温永红布料店确认被执行人广州歌曼特服饰有限公司已按照和解履行完毕本案的义务,申请本案执行完毕结案。本院（2017）粤0105执5048号、（2020）粤0105执恢558号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初1467号原告：吴树祥，男，1960年6月15日生，汉族，居民，住建湖县。原告：季龙秀，女，1958年9月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：李炳琴，男，62岁，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告吴树祥、季龙秀诉被告李炳琴返还原物纠纷一案中，原告吴树祥、季龙秀于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴树祥、季龙秀向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告吴树祥、季龙秀撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴树祥、季龙秀负担。本页无内容。审 判 员 殷中华二〇二〇年六月八日法官助理 胡海匣书 记 员 高 榕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8400号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓坚，男，1986年7月24日出生，汉族，户籍广东省始兴县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓坚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告邓坚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2007年8月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××20。截至2019年3月22日止累计欠款67900元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67900元（截止2019年3月22日，欠款本金45655.08元，利息3995.21元，违约金13906.98元，账单分期手续费4342.73元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告邓坚无答辩亦未提交证据。经审理查明，2007年8月1日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××20的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年3月22日，被告尚欠原告本金45655.08元，利息3995.21元，违约金13906.98元，账单分期手续费4342.73元。庭审中，原告称分期手续费后续不会再增加。以上事实，有《招商银行信用卡-百事系列纪念卡申请表》《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年3月22日止的本金45655.08元，利息3995.21元，账单分期手续费4342.73元；2019年3月23日起的利息按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓坚向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金45655.08元，账单分期手续费4342.73元及利息（截至2019年3月22日的利息为3995.21元，自2019年3月23日起的利息以45655.08元为本金按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费750元，由原告负担150元，被告负担600元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5508号 上诉人（原审被告）：胡艳，女，1978年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：谢小鸿，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄罗娜，广西同望律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李幼明，女，1969年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人胡艳因与被上诉人李幼明民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2019）桂0126民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人胡艳上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：1、被上诉人诉讼的30万元是上诉人于2018年3月1日再次向被上诉人借款30万元时所出具的借据，并非是被上诉人主张是对2008年40万元结算重新出具的借据，被上诉人主张2008年的40万元和本案没有关联。上诉人向被上诉人出具该30万元借条借据后，被上诉人并未向上诉人实际履行支付30万元借款的出借义务，上诉人并未收到该笔借款，该30万元借款并未实际发生。所以，一审法院认定该30万元借款为元40万元重新出具借据的事实错误。2、一审判决缺乏证据支撑。在一审中被上诉人只向法院提供上诉人与被上诉人签订的30万元借据，并未能向法院提供相关的转账凭证或已经履行出借义务的证据，被上诉人也未能举证证明曾出借给上诉人40万元的事实，一审法院在没有明显证据支撑下，仅凭被上诉人一张30万元借据就判令上诉人承担30万元的还款责任明显是缺乏事实依据的。综上，恳请二审法院支持上诉人诉讼请求。 被上诉人李幼明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求。 李幼明向一审法院起诉请求：1、判令胡艳偿还李幼明借款本金300000元及利息96000元（利息以300000元为本金，从2018年3月1日起计至2019年7月1日止，按月利率2%计算；自2019年7月2日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2、判令胡艳承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、胡艳归还李幼明借款本金300000元；二、胡艳向李幼明支付利息9000元（自2018年12月31日起计至2019年6月30日止，利息为9000元；自2019年7月1日起计至还清之日止，以300000元为基数，按年利率6%计）。 二审争议的焦点问题：被上诉人起诉的30万元是否与上诉人2008年借的40万元是同一笔款项？ 二审中各方未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院另查明，被上诉人主张上诉人曾多次向其借款，上诉人曾于2014年3月7日出具一张借条，内容为共借到被上诉人现金借款40万元。因未能偿还，被上诉人凭此借条于2018年1月5日向一审法院起诉。诉讼中上诉人2018年3月6日偿还了10万元并出具了本案30万元借条，承诺2018年12月30日结清，被上诉人遂撤回起诉。上诉人主张其已清偿前述40万元借款，但除了3月6日偿还的10万元之外，上诉人未能提交相应证据。因上诉人未能按约清偿借款，被上诉人遂再次起诉，形成本案。 本院认为：上诉人主张两笔借款不同，前一笔40万元借款已清偿，后一笔30万元借款未交付，但上诉人未能举证证实其已清偿40万元借款，在前一笔借款未清偿的情况下，被上诉人又继续同意向其出借新的借款显然不合常理。根据被上诉人的陈述和提交的证据，可以认定本案30万元借条与之前40万元借条存在承继关系，应属于同一笔借款，被上诉人无需对30万元款项交付承担举证责任。上诉人仅偿还10万元，剩余30万元未偿还而出具了本案借条，上诉人对尚欠借款应予偿还。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。上诉人上诉缺乏证据支持，上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7240元，由上诉人胡艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月三日 书记员 莫章将
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6985号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十二日书记员  高康
山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2020）晋0223民初133号   原告：沈某，住河北省张家口市蔚县。   委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。   被告：任某1，汉族，住河北省张家口市蔚县。   被告：任某2，男，50岁左右，住河北省张家口市蔚县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。   负责人：韩某。   委托诉讼代理人：姚某，山西领瀚律师事务所律师。   原告沈某与被告任某1、任某2、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人邢某，被告平安财保公司的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，被告任某1、任某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   沈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车损、施救费等损失186376元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月17日10时40分许，任某1驾驶任某2所有的×××、×××号重型半挂车，在广灵县望狐村西与郭磊驾驶的沈某所有的×××、×××号重型半挂车发生道路交通事故，造成郭磊受伤，两车不同程度损坏，车上的煤散落，路边树木损坏。任某1驾驶的车辆在平安财保公司投保了交强险和保险额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。故请求保险公司在保险范围内给予赔偿。具体要求赔偿的项目和数额为：车损102150元；车辆停运损失40800元；已经代为赔偿望狐村路旁毁坏的树木款9000元；车上水洗煤损失款11926元；车辆施救费14500元；鉴定费8000元。   任某1、任某2未作答辩。   平安财保公司辩称，因为原告没有提供保险单原件，无法确认保险关系是否存在。车损偏高，停运损失系间接损失，不属于保险赔偿范围。树木损失和车上煤的损失依据不足，不能确定。鉴定费不属于保险理赔范围。诉讼费应当由侵权人承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、×××、×××号重型半挂车的车辆行驶证、道路运输证，证明上述车辆所有人系原告沈某，车辆具有合法手续，原告诉讼主体适格。2、事故认定书，证明发生道路交通事故的事实和事故责任划分以及车辆受损、车上煤散落、路旁树木毁坏，经协商郭磊赔偿望狐村村委会树木损失9000元；另外可以证明任某1驾驶的×××、×××号重型半挂车在平安财保公司投保交强险。3：保险单，证明×××、×××号重型半挂车在平安财保公司投保三者险，保险额100万元。4、×××、×××号重型半挂车行驶证，证明车辆所有权人为任某2，任某1有相应的驾驶证。5、林权证和广灵县望狐乡望狐村证明材料，证明被毁树木款计9000元，林地所有权人为望狐村村委会，林木所有权人为刘宏雄。6、广灵县诚和吊装服务中心发票，证明×××、×××号重型半挂车施救费14500元。7、收据一张，证明原告赔偿大连博坤能源有限公司水洗煤损失11926元（35.6T×335元/T）。8.评估报告两份、评估费收据两份，证明经中衡保险公估有限公司评估×××、×××号重型半挂车车损值为102150元；经大同市中兴资产评估事务所评估停运损失40800元，支付鉴定费合计8000元。平安财保公司的委托诉讼代理人认为，行驶证、道路运输证、驾驶证、保险单没有原件可以核实，无法确认；关于树木损失的证明和煤损失的收据形式不合法，不能确切证明实际损失额，不予认可；施救费偏高；停运损失按40天计算时间偏长。本院认为，车辆行驶证、道路运输证、保险单等均系当事人从处理事故的交警队取得，来源合法，客观真实，应予确认；毁损的树木是在交警见证下协商赔偿的，是最直接经济的赔偿方式，应当予以确认；原告提供的水洗煤赔偿款收据，经与存根核对属实，应当予以认定；施救费系实际发生且无相反证据足以推翻，应当予以认定；车损和停运损失系依法委托评估机构作出，在无相反证据足以推翻的情况下，应当予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日10时40分许，任某1驾驶任某2所有的×××、×××号重型半挂车，在广灵县望狐村西与郭磊驾驶的沈某所有的×××、×××号重型半挂车发生道路交通事故，造成郭磊受伤，两车不同程度损坏，车上的煤散落，路边树木损坏。经广灵县交警队认定，任某1负事故全部责任，郭磊无责任。任某1驾驶的车辆在平安财保公司投保了交强险和保险额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。经依法委托鉴定，原告所有的×××、×××号重型半挂车的车损为102150元、车辆停运损失40800元。经交警队主持协商原告先行赔偿望狐村路旁毁坏的树木款9000元。还赔偿客户大连博坤能源有限公司水洗煤损失款11926元。另外支出车辆施救费14500元、鉴定费8000元。   本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法权益给他人造成损失的，应当承担赔偿责任。任某1驾驶机动车与郭磊驾驶机动车发生道路交通事故，任某1负事故全部责任，故应当对因事故给对方造成的合理损失承担赔偿责任。因其车辆在平安财保公司投保了交强险和保险额为100万元的第三者责任险及不计免赔率险，故保险人应当在保险额限额内给予赔偿。原告请求的各项损失证据确实，本院予以确认。车辆停运是因事故造成，因此停运损失亦应当予以赔偿。鉴定费是为了查明保险标的损失程度的合理支出，依法应当由保险人赔偿。   综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿沈某2000元，在第三者责任险限额内赔偿沈某184376元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4028元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判长 宋立兴   人民陪审员 任越三   人民陪审员 杜广春     二〇二〇年六月十八日   书记员 王彬姗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16152号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：王镀铬，男，1975年12月21日出生，汉族，住所地广东省惠来县葵潭镇头屯管区金钟园四横巷**，公民身份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王镀铬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10006号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人王镀铬支付下述款项给申请人：1.欠款本金118710.05元、利息10013.44元及其他费用3315.53元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16152号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈弘殷
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行初3号原告天津福意金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园明昌道16号法定代表人张雪峰，经理。委托代理人郑洹，该公司人事部负责人。被告天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地静海区开发区广海道9号法定代表人卢文强，局长。负责人杜国志，该局副局长。委托代理人郝联民，该局科员。第三人赵春才，男，1986年4月26日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告天津福意金属制品有限公司诉被告天津市静海区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告发送了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告天津福意金属制品有限公司以与第三人达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告天津福意金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告天津福意金属制品有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶新民审 判 员  刘 英人民陪审员  刘学会二〇二〇年六月三十日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初267号原告：钟晓君，男，1995年5月18日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉城镇长兴路上屋巷302，公民身份号码441************114。被告：刘新华，男，1987年4月9日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉城镇陂角村红光，公民身份号码441************034。原告钟晓君与被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓君到庭参加庭审，被告刘新华经本院在庭前发送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加本次庭审。本案现已审理终结。原告钟晓君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息1500元，合计11500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月19日，被告因资金周转向原告借款10000元，被告向原告承诺在2020年2月26日到期还款，双方约定利息为1500元，同时经被告签字写下借据一张，但原告多次向被告催收无果，特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告借款原告的事实。被告刘新华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年2月19日，被告写下《借条》一张，载明向原告借款10000元,定于2020年2月26日归还本金10000元，利息1500元。借款后，经原告催收，被告至今未还款。2020年3月31日，原告诉至本院，提出上述诉求。庭审中，原告陈述被告以资金周转为由向原告借款10000元，约定利息1500元，同时经被告签字写下《借条》一张，到期后原告多次向被告催收无果。经本院电话联系被告，被告多次订期还款但都未还款。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告请求判令被告偿还借款本金10000元有被告书写的《借条》及庭审记录为证，本院予以支持。关于利息问题，由于双方约定的利息利率超过法律规定，本院将利率调整为月利率2%。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘新华应当偿还原告钟晓君借款本金10000元，自2020年2月19日起按照月利率2%向原告支付借款利息，借款本息限于本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币43.75元，由被告刘新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林先庆二〇二〇年六月十二日书记员  黄苏婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2916号原告：运城市新万通货运有限公司。被告：湖北绿色家园材料技术股份有限公司。原告运城市新万通货运有限公司与被告湖北绿色家园材料技术股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后。原告运城市新万通货运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告运城市新万通货运有限公司撤回起诉处理。审判员 王 娜二〇二〇年六月九日书记员 杜雪珂
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初200号 原告：李洁群，女，1949年3月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：梁宏明，男，1974年1月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁鸿眉，男，1967年12月19日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被告：梁立才，男，1955年2月6日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原告李洁群与被告梁宏明、梁鸿眉、梁立才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李洁群于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需重新收集证据为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李洁群撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告李洁群负担。 审判长  梁汝才 审判员  周丽娟 审判员  李西进 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄艳英
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终794号上诉人（原审原告）：罗丹，女，1991年4月26日出生，回族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，现住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人罗丹因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗丹上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持罗丹在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，罗丹已实际履行了出借义务，借款人也收到了罗丹出借的款项，担保公司提供了担保，罗丹与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，罗丹已在一审提供证据加以证明。在罗丹的本息未受偿的情况下，罗丹享有诉权。罗丹起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。罗丹认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，罗丹作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，罗丹的出借行为没有任何的过错，罗丹与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，罗丹与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、罗丹将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，罗丹主观没有过错，行为没有违法，不该由罗丹承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，罗丹希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回罗丹起诉的裁定，导致罗丹失去了最后的权利救济机会，对罗丹是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。罗丹向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还罗丹借款本金100000元，并自2019年5月9日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付罗丹为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，罗丹与作为借款人的被告之间的借贷，系罗丹通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗丹的起诉。案件受理费2430元，退还原告罗丹。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗丹与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，罗丹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对罗丹的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，罗丹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初176号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码91441200895281594E。负责人：彭佐宇。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈开营，男，1981年6月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省徐闻县*********。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告陈开营信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告陈开营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金人民币145155.67元、分期手续费0元、利息31202.70元、违约金23390.28元（利息、违约金暂计至2019年10月31日，并自2019年11月1日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）；共计199748.65元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月14日，被告签署并向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》（含附件：领用合约），并被告书面申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意向被告发放所申请贷记卡，卡号：625**********549。2015年5月10日，被告将该贷记卡激活生效并开始透支使用。然而，被告却未能按期还款，经原告以电话等方式多次催收，均无果。截止2019年10月31日，被告仍拖欠上述诉请之款项。由此，根据现行法律规定与双方合约约定，原告认为：一、被告作为贷记卡持卡人，应按约就其透支款项向原告承担清偿责任；二、根据案涉领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定，被告应向原告就其逾期透支欠款按日息万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%金额每期计付滞纳金；三、被告作为违约方，应当承担本案诉讼费用。综上，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定特诉至向贵院，恳请贵院判如所请。被告陈开营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告中国银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。经审理查明，2014年3月14日，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》一份，向原告申领信用卡。被告在主卡申请人处签名确认。原告经审核后向被告发放了一张卡号为625**********549的信用卡，之后被告持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。被告自2018年9月10日开始逾期，截至2019年10月31日，被告共欠下信用卡透支本金145155.67元、分期手续费0元、利息31202.7元、违约金23390.28元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2020年1月6日向本院提起本案诉讼。另，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（含收费标准），约定了利息、违约金、分期手续费等项目的计算标准条款，其中逾期透支欠款按日利率万分之五计付利息并按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告向原告中国银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并在主卡申请人处签名确认。被告使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等约定，原告中国银行股份有限公司肇庆分行请求被告陈开营偿还案涉信用卡本金145155.67元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告中国银行股份有限公司肇庆分行请求被告陈开营支付利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，原告主张的利息、分期手续费、违约金之和应自逾期之日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，以年利率24%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第(九)项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈开营应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金145155.67元及利息、分期手续费、违约金。（利息、分期手续费、违约金自2018年9月10日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至还清欠款之日止，利息、分期手续费、违约金之和计付以年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4294.97元（原告已预交），由被告陈开营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 梁小茵审 判 员 董炽文审 判 员 欧凯华二〇二〇年六月十七日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2638号肖亚群、广州奇萌儿童用品有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13380号裁决，广州奇萌儿童用品有限公司应向肖亚群支付22410元及利息。因广州奇萌儿童用品有限公司未履行该义务，本院于2020年6月5日立案强制执行。执行过程中，被执行人广州奇萌儿童用品有限公司向本院缴纳执行款22410元和执行费236元，履行全部给付义务。本院将执行款22410元发放给申请执行人肖亚群，执行费236元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****地址：广东省广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1584号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:胡元超，男，1966年02月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:彭巧云，女，1968年06月16日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告胡元超、彭巧云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告胡元超、彭巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金30888.84元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告胡元超、彭巧云未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日被告胡元超向原告借款48400元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年8月29日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为17.82‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡元超于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30888.84元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告彭巧云对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年六月十七日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3190号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：徐龙振，男，1989年2月16日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐龙振借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24050号民事判决书，要求被执行人徐龙振支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计65201.13元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3190号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执38号 申请执行人：李强，男，1990年10月8日出生，汉族，住天祝县。 被执行人：王清，男，1986年2月5日出生，汉族，住天祝县。 申请执行人李强与被执行人王清买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初2151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李强于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院受理后于2020年1月15日依法向被执行人王清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王清向我院交纳应给付申请执行人李强的货款16990元，并负担案件受理费113元、执行费155元，但被执行人王清至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人王清无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人李强亦未提供被执行人王清有可供执行财产的线索。我院于2020年6月3日冻结了被执行人王清的银行存款账户，并于2020年6月16日将被执行人王清列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等惩戒措施。现因被执行人王清暂无财产可供执行，申请执行人李强亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年六月三十日 书记员  李积珍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2961号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：钟明建，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人钟明建借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14136号民事判决书，要求被执行人钟明建支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计89936.28元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2961号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初83号原告：王连生，男，1965年11月17日出生，汉族，甘南县电业局职工，住甘南县。被告：刘会敏，女，1981年1月25日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：马晓旭，男，1983年2月19日出生，汉族，农民，住甘南县。原告王连生与被告刘会敏、马晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告王连生到庭参加诉讼，被告刘会敏、马晓旭经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王连生向本院提出诉讼请求：一、要求刘会敏、马晓旭偿还王连生共计借款400,000.00元，按照月利率2分至本息还清时止。1.以本金150,000.00元为基数，按照月利率2分，从2016年8月18日起算，至本息付清时止；2.以本金170,000.00元为基数，按照月利率2分，从2016年8月28日起算，至本息付清时止；3.以本金80,000.00元为基数，按照月利2分，从2016年8月28日起算，至本息付清时止。事实和理由：2016年8月18日，刘会敏、马晓旭因收购粮食，在王连生处借款人民币150,000.00元，并由马晓旭、刘会敏给王连生出具150,000.00的元借据一张；2016年8月26日在刘会敏、马晓旭在王连生处借款人民币170,000.00元，用于收购粮食，于2016年8月28日给王连生出具170,000.00元的借据一张;2016年8月28日刘会敏、马晓旭在王连生处借款80,000.00元,用于收购粮食，并由马晓旭、刘会敏给王连生出具80,000.00元的欠据一张。2018年9月5日王连生找到刘会敏，由刘会敏重新给王连生出具400,000.00元的借据一张。上述三次借款都是口头约定月利息三分，三次借款后刘会敏、马晓旭未偿还过本金，也未偿还过三此借款的利息。三笔借款王连生多次催讨，刘会敏、马晓旭至今未还，故诉至法院。被告刘会敏、马晓旭未提交书面答辩材料。原告王连生围绕诉讼请求依法提交了欠据一张、借据三张，刘会敏、马晓旭未到庭质证，未提交相反证据，视为其放弃质证权利，故本院认定借条是真实的、合法的，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，刘会敏、马晓旭在王连生处借款人民币150,000.00元，用于收购粮食，并由马晓旭、刘会敏给王连生出具150,000.00元的借据一张；2016年8月26日在刘会敏、马晓旭在王连生处借款人民币170,000.00元，用于收购粮食，于2016年8月28日给王连生出具170,000.00元的借据一张；2016年8月28日刘会敏、马晓旭在王连生处借款80,000.00元，用于收购粮食，并由马晓旭、刘会敏给王连生出具借据80,000.00的元欠据一张。本院认为：王连生持借条主张与刘会敏、马晓旭之间存在民间借贷关系，刘会敏、马晓旭在本院公告送达传票后未到庭应诉，未提交答辩材料和证据否认王连生起诉状上陈述的借款事实，本院认定王连生与刘会敏、马晓旭之间存在合法有效的民间借贷关系，双方约定还款期限已过，刘会敏、马晓旭未还款已构成违约，故王连生要求刘会敏、马晓旭偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王连生主张按照月利率2分支付利息，因借据和欠据上没有利息约定，王连生也未提供口头约定利息的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘会敏、马晓旭于判决生效后3日内偿还原告王连生借款人民币400,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7,300.00元，公告费560.00元，均由被告刘会敏、马晓旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘晶淼审判员  唐学龙审判员  唐昭晶二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 迪
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1908号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李华，男，汉族，1985年05月21日出生，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李华借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3451号民事判决书已发生法律效力，向被执行人李华发出执行通知书，责令被执行人李华接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李华在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十五日书记员  袁东生
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执787号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住敦煌市沙州镇阳关中路**，统一社会信用代码：9162098292514011XN。 法定代表人：马雁骋，行长。 被执行人：许世红，男，汉族，1963年8月5日出生，住敦，住敦煌市div> 被执行人：范海慧，男，汉族，1972年8月17日出生，住敦，住敦煌市div> 被执行人：范兴荣，男，汉族，1970年，1月25日出生，住敦，住敦煌市div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人许世红、范海慧、范兴荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0982民初2274号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执787号立案执行，申请标的为56784.15元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案案款56784.15元，被执行人许世红、范海慧、范兴荣在2020年11月30日前全部履行。申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人许世红、范海慧、范兴荣纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2020）甘0982执787号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  樊利龙
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执146号 申请执行人：岳某某，男，汉族，新疆石河子市人，住新疆石河子市。 被执行人:芦某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人:杨某某，女，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 本院于2020年1月8日立案执行的申请执行人岳某某与被执行人芦某某、杨某某买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初134号民事判决书，被执行人芦某某、杨某某应给付申请执行人岳某某案件款184374元，并承担执行费2666元，合计187040元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人芦某某、杨某某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人芦某某、杨某某一直未履行案件款。经查询银行、不动产等部门，被执行人芦某某、杨某某目前暂无财产可供执行。本院于2020年6月10日依法将被执行人芦某某、杨某某限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执146号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 铮
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终445号 上诉人（原审原告）：白静贤，女，1970年6月1日出生，满族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：李娜，女，1979年9月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。 被上诉人（原审被告）：李佑辉，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人白静贤因与被上诉人李娜、李佑辉确认合同无效纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初982号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初982号民事判决； 二、本案发回德阳市旌阳区人民法院重审。 上诉人白静贤预交的二审案件受理费5942元予以退回。 审判长 姚 峻 审判员 陈叶兰 审判员 杨 轩 二〇二〇年六月三十日 书记员 李 婷
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初612号原告：廖志煌，男，1968年9月27日出生，汉族，住广东省翁源县****************。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：朱志锦，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省翁源县************。原告廖志煌与被告朱志锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年6月30日，原告廖志煌经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖志煌撤诉处理。案件受理费600元（原告已预交），减半收取300元，由原告廖志煌负担。审 判 长  张瑞群人民陪审员  何英英人民陪审员  彭月添二〇二〇年六月三十日书 记 员  谢志威
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢132号张宝福、白城市洮北区机械林场：张宝福与白城市洮北区机械林场农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计15,310.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15,310.00元。至此，张宝福向本院申请执行的（2020）吉0802执恢132号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑8109执20号张玉阔、王振芳、王振华、张清美：本院执行的张玉阔申请执行王振芳、王振华、张清美借款合同纠纷一案，被执行人王振芳、王振华、张清美自动履行法律文书所确定的义务，给付金额40000元，申请执行人已支取，并自愿放弃其他债权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月九日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1553号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华区福城珂珂龙达数码电器商行，经营场所深圳市龙华区福城街道章阁社区章阁路**103，统一社会信用代码×××Ｍ8Ｎ。经营者：王柯，男，汉族，1988年7月16日出生，身份证住址，原告小米科技有限责任公司与被告深圳市龙华区福城珂珂龙达数码电器商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年六月二十二日书记员 许瀚丹（兼）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初4733号原告：李碧云，女。委托诉讼代理人：裴欣，广东博舜律师事务所律师。被告：王洁红，女。原告李碧云诉被告王洁红租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。原告李碧云于2020年5月28日向本院提交书面撤诉申请，以已与被告达成和解协议且双方已经履行和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李碧云撤诉。本案适用简易程序减半收取受理费802元（原告已预交），因原告撤诉，由原告李碧云自行承担。审判员  杨粤欣二〇二〇年六月一日书记员  徐 莉
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1179号原告：刘观音，女，1993年1月28日出生，住广东省恩平市圣堂镇区**********巷7号。身份证号码：440************147。被告：李玉权，男，1977年6月1日出生，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************937。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司，住所地：恩平市****办事处飞鹅上村A区3-1号一楼、二楼。统一社会信用代码：914***********698L。负责人：何志坚。原告刘观音诉被告李玉权、中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司（下称人寿财保恩平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月17日进行公开开庭审理，原告刘观音、被告李玉权到庭参加诉讼，被告人寿财保恩平支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李玉权赔偿11748.15元给原告；2.判令被告人寿财保恩平支公司对原告第1项请求在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿给原告；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院查明事实一、交警部门的责任认定结果：李玉权承担事故的全部责任，刘观音、冯嘉仪不承担事故的责任。二、就医情况：刘观音于事故发生当天即2019年5月3日至2019年5月11日在恩平市*****卫生院住院8天。三、粤J*****号小客车的登记车主为李康凡，该车在人寿财保恩平支公司投保交强险，保险期限自2019年1月29日0时起至2020年1月28日24时止。2019年1月14日，上述车辆过户至李玉权名下，新车牌号码为粤J*****。四、医疗费1223.33元。根据病历及住院发票，本院予以确认。五、住院伙食补助费800元。刘观音住院8天，按100元/天计算，本院予以支持800元。六、护理费1200元，刘观音住院8天，按150元/天计算，本院予以支持1200元。七、交通费240元。刘观音住院8天，按30元/天计算，本院予以支持240元。八、误工费4510.76元。根据国家统计局发布的城乡分类代码，刘观音于2019年发生事故时其住所地的城乡分类代码为220，即属于农村居民，其主张按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元/年计算误工费，本院不予支持。其误工费可参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的农林牧渔业43327元/年计算，住院8天，医嘱建议休息30天，误工时间合计38天，其误工费为4510.76元（43327元/年÷365天/年×38天）。九、车损价格鉴定费220元。根据刘观音提供的价格鉴定发票，本院予以确认。十、车辆损失1560元。事故造成刘观音摩托车受损，江门市南方价格鉴证有限公司对其车辆受损情况进行鉴定。该鉴定公司有鉴定资质，本次鉴定程序合法，本院对鉴定机构鉴定刘观音车辆修复及更换零件价值合计1560元予以确认。上述费用合计9754.09元。裁判理由与结果本院认为，根据交通事故责任认定书，本院确定李玉权承担此次交通事故的全部责任，刘观音不承担事故的责任。李玉权驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。刘观音在本次交通事故中的损失9754.09元没有超出交强险赔偿限额范围，故人寿财保恩平支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿9754.09元给刘观音。被告人寿财保恩平支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司应在本判决生效之日起七日内赔偿9754.09元给原告刘观音；二、驳回原告刘观音的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46.85元（原告刘观音已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司负担38.9元，原告刘观音负担7.95元。原告刘观音多预交的受理费38.9元，本院不予退回；由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司迳付38.9元给原告刘观音。本判决为终审判决。审 判 员 卢健云二〇二〇年六月二十九日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1680号原告：许肖，男，1971年4月11日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：李乃根，男，1962年3月5日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。原告许肖与被告李乃根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许肖及其委托诉讼代理人顾乃楼、被告李乃根及其委托诉讼代理人潘地松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许肖向本院提出诉讼请求：1.判令被告李乃根归还借款60000元及逾期还款利息（利息计算方式：以60000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年我承包徐州美景房地产开发有限公司馨宁雅居的强电附属工程，被告是该工程的负责人。2015年，被告先后向我借款50000元和10000元，但是没有打借条。2016年5月30日，在被告准备离开邳州时，我让工人赵某替我向被告要钱，但是被告没钱，于是就出具了一份60000元的借条。现经多次催要未果，为维护自身合法权益，我特具诉状，恳判所请。被告李乃根辩称，我与原告是在2014年认识的，当时原告承包徐州美景房地产开发有限公司馨宁雅居的强电附属工程，我是该工程的技术员。我是2016年5、6月份左右离开邳州的。在此之前，我准备投资一点项目，想让手中资金宽裕一些，便向原告借几万块钱，但看原告比较为难，生怕我不还，于是为让原告放心，就先打了张借条给原告，事实上借不借无所谓。后来，原告并没有将钱给我，借条落款日期也书写有误，应当是2016年5月30日而非2015年5月30日。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件、工程承包协议书等。被告除口头陈述外，未提供证据证明自己的抗辩或主张。原告提交的证据客观、真实，与案件具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月27日、2014年12月12日、2015年1月9日，被告李乃根作为甲方徐州美景房地产开发有限公司的签约代表，与作为乙方的原告许肖分别签订三份工程承包协议，约定将该公司的相关工程的配电项目发包给原告承建。2015年，被告向原告累计借款60000元。2016年5、6月份，被告准备离开邳州工地，原告要求被告还款。被告向原告补立借条一份，承认差欠60000元。现经多次催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。系争60000元借贷事实，有借条原件及当事人的当庭陈述在卷佐证，应当认定真实、合法、有效，本院予以确认。被告负有及时归还该60000元借款及支付逾期还款利息的义务。对于被告有关未收到案涉款项的抗辩，本院不予采信，因为庭审过程中，被告的前后陈述明显漏洞百出、自相矛盾，甚至针对同一法庭询问，言辞闪烁，前后不一，还违背常理，难以自圆其说，比如：一方面讲借不借钱无所谓，一方面又甘冒风险提前向原告出具借条；一方面对原告的工人赵某讲不差钱，一方面又承认借条就是在离开邳州当天出具的；甚至就借条到底何时出具这一问题，被告竟多次作出前后矛盾的回答，一会讲在离开邳州之前出具，一会讲在离开邳州当天出具，一会又立即改口不是在离开邳州当天出具的，同时却又非常肯定的辩称借条出具日期是2016年5月30日而非2015年5月30日等等（详见开庭笔录），着实无法令人信服。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告李乃根于本判决生效后十日内归还原告许肖借款60000元及逾期还款利息（利息计算方式：以60000元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李乃根负担。（原告已预交650元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 干人民陪审员  李金荣人民陪审员  陈红梅二〇二〇年六月五日法官 助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复137号 复议申请人（申请执行人）：江苏中弘光伏工程技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区诚信大道**诚信大厦**。 法定代表人：许傲骏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季桥龙，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于德跃，江苏汉申律师事务所律师。 复议申请人江苏中弘光伏工程技术有限公司（以下简称中弘公司）不服东营市中级人民法院（以下简称东营中院）（2020）鲁05执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 复议申请人中弘公司复议请求：撤销东营中院（2020）鲁05执异58号执行裁定。事实和理由：一、东营中院至今既未明确案件执行金额，亦未依照案件执行金额变更执行裁定所冻结金额的行为属于消极执行行为。二、针对消极行为提出异议，属于执行行为异议，应纳入异议、复议程序予以审查。东营中院（2020）鲁05执异58号执行裁定书以中弘公司的异议请求不属于执行异议的审查范围为由，对中弘公司的异议申请不予受理于法无据。三、东营中院存在诸多消极执行行为，现案件执行四年未果，中弘公司针对东营中院消极执行行为提出的异议请求属于执行异议的审查范围。 本院认为，本案争议焦点为，复议申请人所称东营中院未明确案件执行金额，且未依照该金额变更执行裁定所冻结金额的行为是否属于执行行为异议，应否纳入异议、复议程序予以审查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条与第二百二十六条规定赋予了当事人不同的救济途径，适用第二百二十五条规定的异议事由主要包括执行法院采取的具体执行措施和执行程序中应当遵守的具体法定程序。第二百二十六条是督促执行程序，执行法院违反法律规定，未在法定期限内执行的，申请执行人可以申请上一级法院督促执行，督促事由是执行法院消极执行，怠于执行。本案中，复议申请人中弘公司主张，东营中院至今既未明确案件执行金额，亦未依照该金额变更执行裁定所冻结金额的行为属于消极执行行为，损害了其合法权益，请求法院尽快采取相应的执行措施。从其主张来看，应适用督促程序予以救济。 综上，中弘公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人江苏中弘光伏工程技术有限公司的复议申请，维持东营市中级人民法院（2020）鲁05执异58号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 陈居山 二〇二〇年六月十五日 法官助理 滕 飞 书 记 员 王 青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1533号之二 申请执行人：陆日珍，女，1982年2月2日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：韦玲，女，1986年10月14日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被执行人：覃达活，男，1987年1月30日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行申请执行人陆日珍与被执行人韦玲、覃达活借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）南仲裁字0251号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的66951.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的66951.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款、车辆，已查封被执行人覃达活名下的车辆，暂未实际控制，已冻结被执行人韦玲、覃达活名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年六月三十日 书记员  方 兴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11502号 申请执行人：广州珠江特种纸有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗南路**大院自编**。统一社会信用代码91440101618403426M。 法定代表人：董泽流，总经理。 委托诉讼代理人：张龙龙，广东合富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯陈莹，广东合富律师事务所律师。 被告：广东珠江特种纸股份有限公司，，住所地肇庆市广宁县石涧镇横迳工业区统一社会信用代码9144120058290587X5。 法定代表人：纪土金，经理。 原告广州珠江特种纸有限公司诉被告广东珠江特种纸股份有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州珠江特种纸有限公司于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人广东珠江特种纸股份有限公司支付货款686660元及迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人广东珠江特种纸股份有限公司有作为被执行人的案件正在广宁县人民法院执行，且相关案件中已首先查封被执行人所有的部分财产，故本院根据申请执行人的申请，向广宁县人民法院发函申请参与分配，但尚未收到回复。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并询问其有关被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产；因被执行人广东珠江特种纸股份有限公司有作为被执行人的案件正在广宁县人民法院执行，本院已向该院发函申请参与分配，但尚未收到回复，故本案暂不具备执行条件。本院已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11502号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年六月十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执507号申请执行人泰安凌云经贸有限公司,住所地宁阳县城北街路**。法定代表人崔延桥，总经理。被执行人孟现民,男,1958年1月13日出生,汉族,住宁阳县。本院在执行申请执行人泰安凌云经贸有限公司与被执行人孟现民借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921民初1159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年六月八日书记员  徐梦晓
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2929号之八被执行人：腾元强，男，住所地大连市普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人腾元强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人腾元强在中国工商银行xxxx账户内存款人民币1286823.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月五日书记员  张曼丽
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书       （2020）内0981民初400号之二   原告：张某某,北京市丰台区人，退休，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。   被告：董某某，辽宁省营口市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   被告：张某某，内蒙古乌兰察布市人，现住内蒙古乌兰察布市，公民身份号码×××。   本院在审理原告张某某诉被告董某某、被告张某某民间借贷纠纷一案中，发现争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王瑞峰     二〇二〇年六月三十日   书记员 付 强
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1627号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告黄广敏，男，1953年8月13日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄广敏电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦彩云
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢245号 申请执行人：聂林保，女，1951年9月12日出生，住樟树市。 申请执行人：刘江平，男，1978年12月25日出生，住樟树市。 申请执行人：刘秀珍，女，1974年9月8日出生，住江西省高安市。 申请执行人：刘雪英，女，1977年1月21日出生，住江西省石城县。 申请执行人：刘喜兰，女，1982年9月25日出生，住樟树市。 被执行人：黄建军，男，1976年10月26日出生，住樟树市（现羁押于樟树市看守所）。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2235号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄建军的银行存款计人民币71003.75元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十日 书记员  黄思琪
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执165号之三被执行人：李驰，男，1978年2月22日出生，汉族，住辽宁省凌海市，现羁押于锦州市看守所。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703刑初80号刑事判决书，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李驰辽宁省农村信用联合社银行，账号为37×××87的银行存款，控制金额336000元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年六月七日书记员 张熙越
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初619号 原告：曾柳园，女，1956年10月26日出生，汉族，住马山县。 被告：陆兰秀，女，1953年10月1日出生，瑶族，住马山县。 被告：熊燕，女，1964年8月1日出生，汉族，住马山县。 原告曾柳园诉被告陆兰秀、熊燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员杨荣适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告曾柳园、被告陆兰秀、熊燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还原告借款200000元及其利息（利息计算：自2020年1月起计至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年1月21日，被告陆兰秀、熊燕以做生意为由向原告曾柳园借款50000元；同年1月27日，二被告以同样的理由再次向原告借款150000元。双方约定的还款期限届满，被告未能按期还款。经原告多次催偿，二被告以无钱还款为由拒不还款。特起诉，请求法院支持原告前述之诉讼请求。 被告陆兰秀辩称，原告所诉属实。但该两笔借款是本人帮熊燕借的，钱不是本人用，而且本人也帮熊燕归还了60个月的借款利息，熊燕也承认是她自己借的钱，应该由熊燕单独偿还。 被告熊燕辩称，原告所诉属实。这两笔借款确实是本人所用，本人也愿意还钱，只是目前暂时没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院均予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认如下法律事实：2015年1月21日，被告熊燕、陆兰秀以做生意需要资金为由，向原告曾柳园借款50000元；借款时，双方约定借款利息每月1000元，满月付息。同年1月27日，被告熊燕、陆兰秀以同样的事由再次向原告借款150000元，约定月息3000元，满月支付。该两笔借款均是原告通过银行转账方式支付至被告熊燕的银行账上。熊燕收到借款后，均分别出具《借条》给原告收执，被告熊燕、陆兰秀作为借款人均分别在《借条》上签名、按捺。此后，二被告均通过陆兰秀的银行账户足额按月向原告支付借款利息至2019年12月26日。自2020年1月，二被告就没有再向原告支付借款利息。原告经多次催偿未果后，于2020年4月24日诉至本院，提出如前述之诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方应当按照约定履行各自义务。借款时，双方对还款期限没有明确约定，原告可随时向被告主张返还借款，或催告被告在合理期限内偿还借款本息。被告自2020年1月起，就再没有向原告支付借款利息，原告为此多次向被告催偿未果，直至2020年4月24日原告才向本院起诉主张债权，本院认定原告已给被告合理的还款期限。但被告至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约。原告请求二被告及时偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告陆兰秀主张，其仅是原告与被告熊燕借贷关系之间的介绍人或中证人，并非共同借款人，不应由其承担共同还款责任，理由不充分，且于法无据，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告熊燕、陆兰秀共同向原告曾柳园偿还借款200000元及其利息（利息计算：自2019年12月27日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告熊燕、陆兰秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 荣 二〇二〇年六月十九日 书记员 张玉珍 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2651号 上诉人（原审被告）：廊坊市安次区永强机械有限公司，住所地河北省廊坊市安次区调河头乡张村。 法定代表人：刘永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解中庆，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霸州市恒禾丰智能设备有限公司，住所地河北省霸州市渔津洼村。 法定代表人：张正涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张巍，河北瀛赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正端，河北瀛赞律师事务所实习律师。 原审被告：韩凤云，女，汉族，50岁，住河北省廊坊市安次区调河头乡张村。 上诉人廊坊市安次区永强机械有限公司因与被上诉人霸州市恒禾丰智能设备有限公司、原审被告韩凤云之间加工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理期间，上诉人廊坊市安次区永强机械有限公司于2020年6月30日以双方达成和解自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人廊坊市安次区永强机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人廊坊市安次区永强机械有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1830元，减半收取915元，由上诉人廊坊市安次区永强机械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1203号之十四申请执行人：程某某。被执行人：杨某某。关于申请执行人与被执行人杨某某婚姻家庭、继承一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人杨某某在146xxxx24账户内余额人民币102145.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨某某在浦发银行146xxxx24账户内存款人民币349892.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月二十二日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4136号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗城仫佬族自治县东门供销合作社。住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇天宝路。 法定代表人：韦纳斯，该合作社主任。 委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗城仫佬族自治县永安水电材料经营部。住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路**。 经营者：银勇，男，1981年2月18日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 再审申请人罗城仫佬族自治县东门供销合作社（以下称东门供销社）因与被申请人罗城仫佬族自治县永安水电材料经营部（以下称永安经营部）租赁合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东门供销社申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决否认永安经营部应当向东门供销社交付涉案第11间门面27个月共计48500元租金，认定永安经营部已经交付完全部租金，没有证据证明。东门供销社2016年及2017年与永安经营部签订《门面承包合同书》时没有把第11间门面列入合同事出有因。二审判决认定双方协商4个门面按照3个门面收取租金，没有任何证据证实。二审判决以东门供销社出具的收款单内容未注明欠交租金为由，认定永安经营部已交纳全部租金是主观推论，没有证据证明。综上，请求依法再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。 永安经营部提交意见称，双方已商定自2015年2月1日起其承租涉案四间门面按三间交租金，东门供销社也按约收取了租金。二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决公正合法，依法应当维持，请求驳回东门供销社的再审申请。 本院经审查认为，永安经营部自2014年起接租使用东门供销社的门面，双方当事人基于门面实际使用的客观事实，分别于2016年1月1日与2017年1月1日两次签订《门面承包合同》，约定东门供销社提供“朝阳路门面叁间”给永安经营部承租经营，合同合法有效，双方应依约履行。从合同表述内容证明，双方认可东门供销社提供给永安经营部承租经营的门面为3间，二审法院认定“从2015年2月起，东门供销社从何丽萍手中收回第11间门面，永安经营部作为承租人继续承租至2017年8月31日，但该门面作为与第10间连通的门面，双方协商按一个门面收取租金。”并无不当。东门供销社主张应对前述连通的门面按照两个门面收取租金，但没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。永安经营部已经按照《门面承包合同》的约定交纳租金，不存在违约的情况。东门供销社主张永安经营部支付第11间门面的租金，不符合《门面承包合同》的约定，本院不予支持。 综上，东门供销社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗城仫佬族自治县东门供销合作社的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月四日 法官助理 邓国雄 书 记 员 陈聪颖