wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1870号 原告：李阳杰，男，1988年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：谢鹏，男，1978年4月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李阳杰与被告谢鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳杰到庭参加诉讼，被告谢鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李阳杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款67200元及利息；2、本案的各种诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告口头约定，自2016年7月份开始由原告给被告提供鸡蛋，由被告自行到原告工作地河东区仓库提货。至2017年4月份，被告不再到原告处提货。经原、被告双方对账核算，被告尚欠原告货款72000元，被告于2018年向原告支付货款12000元。截止2019年12月，由被告给原告出具还款协议书，还款协议书载明：今欠李阳杰货款加利息共计陆万柒仟贰佰元整，被告必须自2020年3月31日开始每月向原告支付款项2000元，直至该还款全部支付结清为止，谢鹏，2019年12月31日。之后，被告未按协议履行还款。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 谢鹏应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月至2017年3月，谢鹏多次从李阳杰处购买鸡蛋。2019年12月31日，李阳杰（甲方）与谢鹏（乙方）签订《还款协议书》，该协议书约定：“一、乙方分别于2016年7月份至2017年3月份从甲方那里购进鸡蛋共计七万余元。货款明细如下：2016年7月份，乙方购进鸡蛋4800斤，单价为5元/斤，金额为24000元；2016年11月份，乙方购进鸡蛋6000斤，单价为6元/斤，货款金额为36000元；2017年12月份，乙方购进鸡蛋2000斤，单价为6元/斤，货款金额为12000元；乙方分别于2016年7月至2017年3月从甲方那里购进鸡蛋共计72000元(大写：人民币柒万零贰佰元整)。2018年11月份乙方已向甲方还款12000元(大写：人民币壹万贰仟元整)。截止2019年12月份，乙方总欠款为67200元(大写：陆万柒仟贰佰元整)，其中本金为60000元(大写：人民币陆万元整)，利息为7200元（大写柒仟贰佰元整）。二、经双方账目核对清楚之后，达成还款协议如下：乙方必须每月向甲方支付款项2000元(大写贰仟元整)，直至该还款全部支付结清为止。从2020年3月31日付第一次支付甲方2000元，以后每月底支付2000元，以此类推。……四、本协议签订后，乙方应按约定支付款项，如乙方逾期还款：1.甲方保留追究乙方全部刑事及民事责任的法律权利；2.甲方有权要求乙方归还已到期款项，并有权要求乙方按该款项的年利率12%支付自乙方逾期款项之日起至实际归还该款项之日止的逾期利息。……六、本协议系各方真实意思表示，协议生效后如有违反，乙方应当赔偿因此造成甲方的一切损失(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、执行费用等)。……”。后谢鹏未按该协议的约定履行付款义务，该款经李阳杰催要未果，为此成诉。 庭审中，李阳杰主张剩余货款本金60000元及自2018年11月至2019年12月的利息7200元（以60000元为基数，按月息1分计算）未付。后谢鹏未按协议履行还款义务，李阳杰主张逾期利息应以60000元为基数，按月息1分计算。 本院认为，李阳杰与谢鹏之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同履行各自的义务。李阳杰履行了供货义务，谢鹏应当履行支付价款的义务。现李阳杰诉请谢鹏支付货款60000元及利息7200元，有双方签订的提供的还款协议书予以证实，本院依法予以支持。关于谢鹏未按协议履行付款义务的逾期利息，该逾期利息应以60000元为基数，自逾期之日即2020年4月1日起至付清之日止，按月息1分计算。谢鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢鹏支付原告李阳杰货款60000元及利息7200元，合计67200元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告谢鹏支付原告李阳杰逾期利息（以60000元为基数，自逾期之日即2020年4月1日起至付清之日止，按月息1分计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，保全费692元，合计1432元，由被告谢鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年六月十日 书记员  殷正菊
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1661号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街**。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：朱家琦，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告朱家琦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙思静、刘丽到庭参加诉讼，被告朱家琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱家琦偿还原告信用卡欠款本金25197.95元，利息3690.87元（利息暂计算至2019年11月8日，自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息按照《长城环球通系列信用卡个人申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计28888.82元；2.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告朱家琦填写《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》向原告申请办理信用卡。《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告朱家琦发放了卡号为62590615********的中国银行股份有限公司信用卡，被告朱家琦在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。原告多次通过电话等方式催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。原告为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告朱家琦未到庭亦未举证质证。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告朱家琦签字的《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国银行信用卡分行客服系统截屏、信用卡交易记录等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：2014年3月15日，被告朱家琦在原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行填写了《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》，向原告申请办理“中国银行信用卡”。原告经审查后，原、被告双方签订了《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》，原告依约向被告朱家琦发放了卡号为62590615********中国银行信用卡。在原、被告签订的信用卡领用合约中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款，以及因持卡人违约应承担因此给原告造成的损失范围（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等内容进行了详细约定。被告朱家琦通过其个人手机激活该信用卡并进行消费。截止2019年11月8日，被告朱家琦累计拖欠原告信用卡本金25197.95元，利息3690.87元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《长城环球通系列信用卡个人申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告对原告陈述的事实及诉请返还的欠款本金数额予以认可，故对原告要求被告返还本金的诉请，本院予以支持。被告认为原告诉请的利息及费用过高，请求予以调整。根据法律规定，本院依法对原告主张的利息进行调整。原告主张的利息未超过年利率24%的，应按领用合约的约定计算利息；如利息超过年利率24%的，则利息应以年利率24%计算。关于保全费、律师费的诉请，原告并未向本院提交关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告要求被告支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:一、被告朱家琦于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行截止2019年11月8日的信用卡欠款本金25197.95元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，向原告支付自信用卡激活之日起产生的利息，直至实际付清之日止，上述利息不超过年利率24%；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告朱家琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘智慧 二〇二〇年六月十五日书记员 王玉凤
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1522号 劳结有、马彦基： 本院在执行劳结有与马彦基租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人马彦基履行本院作出的（2020）粤0783民初302号民事判决书所确定义务。现被执行人马彦基已将搅拌设备搬离、平整租用场地交回给申请执行人劳结有，并主动履行了944500元已支付给申请执行人劳结有。另，本院依法扣划被执行人马彦基银行账户存款17800元（本案申请执行费）已上缴国库。至此，劳结有向本院申请执行的（2020）粤0783民初302号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保1637号申请人：东莞市瑞进五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市*********。法定代表人：彭球英，经理。委托诉讼代理人：袁军，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市深汕特别合作区华旭实业有限公司，住所地为广东省深圳市深汕特别合作区******与创元路交汇处东北侧100米瑞祺工业园B栋。法定代表人：于某1。申请人东莞市瑞进五金制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市深汕特别合作区华旭实业有限公司价值1031953.24元的财产进行保全。申请人东莞市瑞进五金制品有限公司为此向中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了保额为1031953.24元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人东莞市瑞进五金制品有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市深汕特别合作区华旭实业有限公司价值1031953.24元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 龙 为二〇二〇年六月二十九日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执818号之一 申请人：杜尔伯特蒙古族自治县张鑫志种子商店，现住杜蒙县泰康镇。 法定代表人：杨玉慧 被执行人：鞠玉山，1982年10月14日，汉族，现住杜蒙县连环湖镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初433号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人鞠玉山名下在中国建设银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年六月八日 书记员 ： 王 瑞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终436号 上诉人（原审被告）：承德磁源房地产开发有限公司，住所地河北省滦平县滦平镇三地沟门村。 法定代表人：杨玉锡，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙万成，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦平县中兴路街道华兴西路**。 法定代表人：杨文领，该公司董事长。 原审被告：滦平德康养殖有限公司，住，住所地河北省滦平县付营子乡红石砬村/div> 法定代表人：霍继东，该公司经理。 原审被告：张旭东，男，汉族，1970年12月20日出生，住河北省承德市双桥区。 原审被告：王晓燕，女，满族，1973年12月25日出生，住河北省隆化县。 上诉人承德磁源房地产开发有限公司因与被上诉人河北滦平农村商业银行股份有限公司及原审被告滦平德康养殖有限公司、张旭东、王晓燕借款合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人承德磁源房地产开发有限公司在收到交纳上诉费通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按承德磁源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘 淘
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1596号 原告：侯昳琨，女，1985年6月13日出生，汉族，住太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告山西聚莘置业有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街。 法定代表人：梁慧军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。 原告侯昳琨与被告山西聚莘置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯昳琨及其委托诉讼代理人栗春雷、被告山西聚莘置业有限公司委托诉讼代理人任坚中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年的商铺租金57496元并从2020年3月2日起按月利率5‰支付原告违约金直至租金实际付清；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月29日，原告与被告签订《米加U天地商铺返租协议》一份，约定被告承租原告购买的米加U天地3幢3区1层30104号商铺，租期5年，自2018年3月1日起至2023年2月28日止，租金按年支付，被告直接将第一年第二年的租金通过房款直接支付给原告，第三年至第五年的租金按照房价总额的8%支付，第三年的租金支付时间为2020年3月1日，如逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息。因被告未能支付原告2020年的商铺租金，已构成违约，故提出以上诉讼请求。 被告辩称，对原告陈述的《米加U天地商铺返租协议》，是基于双方签订商品房买卖合同的基础上签订的商铺返租协议，其中2018年和2019年的两年的租金被告已经在购房款里直接给原告支付了。对原告要求支付的2020年租金数额以及计算利息的方法均无异议。由于受到新冠肺炎疫情的影响，我方根据最高人民法院关于涉及疫情案件的指导意见的相关规定，要求解除和原告的租赁合同，原告所主张的2020年的租金及利息被告不应当支付。 经审理查明，2018年6月14日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，被告依据该合同将其开发的山西聚莘科技广场3号楼3区1层30104号的商铺出售给原告。2018年8月29日，原被告双方签订《米加U天地商铺返租协议》。约定原告将其购买的以上商铺出租给被告，由被告自主决定招商、转租或自行经营管理等事项，租赁期限自2018年3月1日起至2023年2月28日止，第一年与第二年的租金共计107805元，被告通过购房款一次性支付给原告，第三年至第五年的年租金按房价总额718700元的8%计57496元交付，第三年租金的交付时间为2020年3月1日，被告逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息。以上协议签订后，包括原告的以上房屋在内的商铺由被告进行餐饮业的招商经营，被告也已经按照约定向原告履行了前两年的租金，但未能按照约定期限支付原告2020年的商铺租金。原告称，2019年年底被告因市场环境不景气、出租困难等原因，曾经与原告提出解除返租协议的事宜，但因原告有异议双方并未达成一致意见。 2020年1月，新冠肺炎疫情爆发，全国均采取了较为严格的疫情防控措施，对包括餐饮服务业在内的社会各行业均造成不同程度的损失与影响。被告提出本次疫情已经构成不可抗力，要求按照法律规定免除其合同义务并要求解除与原告形成的协议。原告则称被告在疫情全面爆发之前就因经营不景气提出过解除租赁协议的想法，故认为被告未能支付原告2020年的租金与被告的经营有关，而不能完全归责于疫情。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《米加U天地商铺返租协议》、被告给原告出具的相应收款收据以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告将其开发的商铺出售给原告后，又与原告签订的商铺返租协议，系被告对商铺的一种营销策略，也是原被告双方对该营销策略的一致认可以及所做出的共同意思表示。该返租协议的约定并不违反法律法规的禁止性规定，原被告双方均应恪守约定，全面履行自己的义务。原告将约定的商铺依约交付被告后，被告亦应当依照协议约定的期限与金额付清原告房租。双方约定2020年度的房租共计57496元于2020年3月1日交付，系双方约定提前收取的房租，在履行租赁协议过程中出现的的正常经营风险应当由合同双方当事人自行负担，被告不得因2020年招商不顺利或经营不景气等市场原因违反合同约定延付或拒付房屋租金。但2020年新冠肺炎疫情的全面爆发系原被告双方在订立合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法律规定的不可抗力。疫情或者疫情防控措施必然会对本案所涉租赁商铺的经营行为造成较大的影响，被告在答辩中提出的要求与原告等出租人解除返租协议的主张，应属于独立的诉讼请求，被告未在本案中提出反诉，可另案主张处理。在以上返租协议仍然存在的情况下，被告应当履行支付原告2020年房租的合同义务，但支付金额依法可以适当减少。本院根据本地疫情防控以及复工复产等具体情况，酌情免除被告三个月的房租，其余房租被告仍然应当付清原告。同样，由于遭受不可抗力的影响，被告依约应当履行的支付原告因逾期支付2020年房租而产生的违约金的义务，本院亦一并免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条之规定，判决如下： 一、被告山西聚莘置业有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告侯昳琨2020年度的商铺租金43122元。 二、驳回原告侯昳琨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，减半收取622.5元，由原告侯昳琨负担183.5元，由被告山西聚莘置业有限公司负担439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年六月十八日 书记员  邱 煜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2190号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：梁太，男，1976年1月17日出生，汉族，住山西省晋城市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人梁太借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24177号民事判决书，要求被执行人梁太支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30310.73元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2190号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1865号原告：王建刚，男。被告：张花，女。被告：陈冲，男。委托诉讼代理人：王晋华，运城市正泰法律服务所法律工作者。原告王建刚与被告张花、陈冲买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建刚负担。审判员  张永刚二〇二〇年六月三日书记员  薛晓丽
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执570号 申请人王某，住包头市。 被执行人李某，住包头市。 本院在执行王某申请执行李某合同纠纷一案，申请人依照已经发生法律效力的（2019）内0204民初2459号民事判决书申请法院强制执行，法院受理案件后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院启动总对总查控及传统查控，发现被执行人名下无可供执行财产。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意对本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 赵彦楠 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初3700号原告：曲靖瑞源物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区云南省曲靖市麒麟区建宁东路中段，统一社会信用代码91530302772666371W。法定代表人：母桂菊。被告：陈学永，男，1981年4月3日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告曲靖瑞源物业服务有限公司与被告陈学永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告曲靖瑞源物业服务有限公司于2020年06月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖瑞源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曲靖瑞源物业服务有限公司负担。审判员  代冬花二〇二〇年六月十七日书记员  侯 玥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初959号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告:李爱萍，女，1974年11月13日出生，汉族，住西藏日喀则市********，公民身份号码542************021。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李爱萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李爱萍向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金26894.15元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年10月17日，利息2671.06元、违约金1363.11元、手续费370.44元，合计31298.76元，从2019年10月18日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李爱萍向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告李爱萍拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告在诉讼阶段有偿还部分款项，该信用卡于2019年9月25日核销，截至2020年5月11日，被告尚欠信用卡本金24642.29元、利息2671.06元、违约金1363.11元、账单分期手续费370.44元，合计29046.9元。被告李爱萍在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********333。信用卡开卡时间：2018年1月3日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：李爱萍持卡消费未按时还款，截至2020年5月11日，被告尚欠信用卡本金24642.29元、利息2671.06元、违约金1363.11元、账单分期手续费370.44元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，李爱萍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李爱萍持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张李爱萍欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李爱萍没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定李爱萍应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。李爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李爱萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月11日的信用卡欠款本金24642.29元、利息2671.06元、违约金1363.11元、账单分期手续费370.44元，以及从2020年5月12起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告李爱萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李爱萍负担（该款被告李爱萍应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  林国英人民陪审员  李寿钦二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林兆诗周晓文
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1399号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：廉秀艳，女，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告廉秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2082号原告：杨敏，女，1988年4月22日出生，白族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：张剑。被告：大理市天赐宝贝母婴用品店，住所地大理市下关镇文化路惠丰新城和园****商铺。经营者：何宇梁。原告杨敏与被告大理市天赐宝贝母婴用品店合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告杨敏于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨敏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨敏撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨敏负担。审判员  赵应梅二〇二〇年六月八日法官助理徐善珊书记员苏韬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖133号原告：丁莉,女,1987年10月21日生,汉族,户籍地上海市普陀区光复西路东合德里**。被告：邵燕，女，1987年12月12日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区。div>原告丁莉与被告邵燕民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2018年7月9日立案。原告丁莉诉称，原被告系多年朋友关系,2016年起被告因资金周转为由向原告借款,截止2017年11月25日被告共计向原告借款1,000,000元,被告向原告书写借条一张,并口头承诺按照年息48%标准向原告支付利息,但2018年4月15日起不再支付利息。原告开始向被告讨要借款本息,但被告至今未归还，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款1,000,000元及利息。上海市黄浦区人民法院认为，被告户籍户籍地房屋已动迁，住所地和被告实际居住地位于普陀区，故于2018年9月3日裁定：本案移送上海市普陀区人民法院处理。2020年6月1日，上海市普陀区人民法院以无证据证明被告经常居住地位于普陀区为由，报请本院指定管辖。上海市普陀区人民法院并查明，被告邵燕于2020年4月7日因涉嫌犯罪被公安机关采取刑事强制措施。本院认为，公民的住所地是指公民的户籍户籍所在地，的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告户籍户籍地属于上海市黄浦区人民法院辖区，证据可证明其在他处有经常居住地，故上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权。上海市黄浦区人民法院受理本案后，以被告经常居住地不在黄浦区、实际居住地在普陀区为由，裁定将本案移送至上海市普陀区人民法院处理不当，依法应予纠正。确定管辖权应当以起诉时为标准。本案原告起诉时，被告并未被监禁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑秀丽审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年六月二十二日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2788号原告：王丹玉，女。被告：王娟，女。被告：尚中龄，女。本院在审理原告王丹玉与被告王娟、尚中龄民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月18日登记立案，本院于立案的当日向原告依法送达了预交诉讼费用通知书，限其在立案之日起七日内向本院预交诉讼费，现原告逾期未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王丹玉撤回起诉处理。审判员  梁民福二〇二〇年六月二十二日书记员  段雅茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初31247号原告：周登辉，男，1995年11月2日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县***********。被告：苏州泰山堂大药房连锁有限公司，住所地江苏省苏州市**********，统一社会信用代码913***********835Y。法定代表人：李某1。原告周登辉与被告苏州泰山堂大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年5月18日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许***撤诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（周登辉已预交），由周登辉负担。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇二〇年五月十九日书 记 员  张昕昕
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1940号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：林孟华，男，1980年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林孟华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14644号民事判决书，要求被执行人林孟华支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31854.72元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1940号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更403号罪犯邵凯，男，1986年9月27日出生，汉族，河南省中牟县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2015年4月23日作出（2015）牟刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人邵凯犯强奸罪，判处有期徒刑十年零十个月（刑期自2014年6月18日至2025年4月17日止），剥夺政治权利一年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生效力后，于2015年5月15日交付河南省第一监狱执行。罪犯刑罚执行期间：2017年12月25日经本院（2017）豫02刑更1150号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2024年10月17日止），剥夺政治权利一年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯邵凯在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：罪犯邵凯在七监区缝纫工岗位改造。该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年3月、2018年8月、2018年12月、2019年5月、2019年9月、2020年2月共获得表扬6次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年优秀、2018年上半年优秀、下半年良好、2019年上半年优秀、下半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯系犯罪性质恶劣，从严一个月，建议对罪犯邵凯予以减去有期徒刑八个月。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯邵凯减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯邵凯服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邵凯减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月17日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张利娜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）滕法执字第151号申请执行人王瑜，女，1962年6月23日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人张开云，女，1962年8月14日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人郝清云，男，1957年12月28日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人滕州市东信精细化工厂。法定代表人郝清云。被执行人郝清福，男，1964年4月30日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人滕州市膨云建筑安装工程有限公司。负责人：张开云。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2012）滕民初字第523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人滕州市东信精细化工厂的拆迁补偿款80万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘炳义二〇二〇年六月二十二日书记员  张宝峰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4031号原告：韩锦秋，女，1985年8月21日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韩锦华（系原告姐姐），女，1954年1月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李寒旭，男，1985年2月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘丽，女，1989年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告韩锦秋诉被告李寒旭、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。韩锦秋诉称，被告李寒旭系原告儿子。2014年3月被告李寒旭与其前妻刘丽将原告用于养老的积蓄200000元拿走，说连同他们手里有的400000元加在一起借出去，每年能得到15%的利息，原告一年能得到30000元的利息。2016年3月，二被告对原告说，借出的钱连本带息拿回来了，二被告要用这个钱开办公司先周转一下，后来又说用这个钱在大港买房交首付，现在二被告离婚了，找原告借的钱没还。刘丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告目前在天津市滨海新区大港生活区居住，滨海新区大港生活区系被告刘丽的经常居住地，本案属于天津市滨海新区人民法院管辖，本案应移送至由天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告李寒旭的住所地为天津市西青区中北镇，属于本院辖区范围，原告在本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回刘丽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 玲二〇二〇年六月十七日书记员 马世通附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1005号柳州市工联燃料有限责任公司：关于你方申请执行中国船舶工业物资华南有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初19227号生效裁定书，并于2020年6月11日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十一日经办人：周旭军联系电话：8300****
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1016号广州赫斯汀服饰有限公司：关于你方申请执行朱文进财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保661号生效裁定书，并于2020年6月12日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十二日经办人：周旭军联系电话：8300****
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23293号原告：方江渝，男，1998年6月4日出生，户籍所在地重庆市。被告：叶枝，女，1994年4月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市。原告方江渝诉被告叶枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱关兴独任审判。因被告叶枝下落不明，本院于2020年2月21日依法组成合议庭，向其公告送达诉讼材料。本案于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告方江渝到庭参加诉讼。被告叶枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方江渝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币3,200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2019年6月11日至13日，被告因生病输液向原告分四次通过微信转账形式借款计3,200元，言明病好后一、二个月归还。现被告的借款至今未还。因被告无法联系，故原告诉至法院。被告叶枝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年6月11日，被告以生病输液为由，通过微信形式向原告借款100元和400元，于同年6月13日，以同样形式向原告借款2,000元和700元，上述款项合计3,200元。因催讨不着，原告诉讼至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的微信转账详情、微信聊天记录等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明双方存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款并且承担相应民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶枝应于本判决生效之日起十日内归还原告方江渝借款3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告叶枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  钱关兴人民陪审员  刘美娟人民陪审员  陈建中二〇二〇年六月十五日书 记 员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执6号之一申请执行人：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：蔡某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：史某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人李某与被执行人蔡某、史某民间借贷纠纷一案,本院（2019）宁0122民初1934号民事调解书，确定由被执行人蔡某、史某偿还申请执行人借款本金10000元及利息3600元，案件受理费70元由被执行人蔡某、史某承担。申请执行人李某于2020年1月2日向本院申请强制执行，执行费104元，执行标的共计13704元。本案在执行过程中，轮候查封被执行人蔡某名下位于贺兰县朔方北街森林海小房屋及位于贺兰县立岗镇房屋及其对应面积的土地，以另案（2019）宁0122执2752号案件对被执行人蔡某采取司法拘留措施。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人史某、蔡某名下有其他可供执行的财产。将被执行人史某、蔡某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人李某且听取其意见。现申请执行人李某不能提供被执行人史某、蔡某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月十七日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更548号罪犯娄国胜，男，1969年2月11日出生，汉族，河南省通许县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2004年5月13日作出（2004）新刑二初字第21号刑事判决，认定被告人娄国胜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，法定期限内无上诉，抗诉。判决发生法律效力后，于2004年6月10日交付河南省第一监狱执行。服刑期间，2007年7月17日经河南省高级人民法院（2007）豫法刑执字第719号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期自2007年7月17日起至2027年7月16日止，剥夺政治权利九年；2010年1月7日经本院（2009）汴刑执字第0031号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第1012号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2015年7月30日经本院（2015）汴刑执字第869号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2017年12月25日经本院（2017）豫02刑更1253号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，刑期自2007年7月17日起至2023年10月16日止，剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯娄国胜在执行期间的表现，由于该犯系累犯、没收个人全部财产未见履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯娄国胜在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线生产劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获得表扬行政奖励五次，2020年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年良好、2018年上半年良好、下半年良好、2019年上半优秀、下半年优秀。没收个人全部财产未见履行。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消4903.45元，月均消费204元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯娄国胜减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯娄国胜服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。作案次数多且系累犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯娄国胜减去有期徒刑六个月（刑期自2007年7月17日起至2023年4月16日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终275号 原公诉机关四川省凉山彝族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）曲木布各莫，女，彝族，1980年2月12日出生于四川省越西县，小学文化，农民，住越西县。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于越西县看守所。 指定辩护人杜甫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人曲木布各莫犯故意杀人罪一案，于2019年12月29日作出（2019）川34刑初186号刑事判决。原审被告人曲木布各莫不服，提出上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人、听取指定辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院判决认定，被告人曲木布各莫与被害人吉某1系夫妻关系。2019年3月8日曲木布各莫在外打工回家，案发前几日被害人吉某1因深夜有人拨打曲木布各莫微信视频，与被告人曲木布各莫发生争执。3月20日凌晨，被害人吉某1与被告人曲木布各莫又因家庭琐事在卧室中再次发生争执。被告人曲木布各莫从床下拿出一把铁锤趁被害人吉某1不备，连续击打其头部、胸部等部位数下。在看到被害人吉某1出血严重时，被告人曲木布各莫用卫生纸塞住吉某1头部血洞处，随后来到院中将沾有血的手洗干净，在确认吉某1死亡后收拾包裹逃离现场。越西县公安局于2019年3月20日中午12时许在冕宁县泸沽镇XX宾馆XXX房间抓获被告人曲木布各莫。经鉴定，被害人吉某1系被他人以钝器击打头部致重度颅脑损伤死亡。 上述事实，有一审公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：到案经过证实越西县公安局于案发当日获悉被告人曲木布各莫行踪后将其抓获；现场勘验报告、图及照片、方位、血迹、提取痕迹、物证登记表、凉公物鉴（DNA）［2019］282号物证鉴定书证实现场位于被害人吉某1家中，公安机关对勘验中发现的物证及墙面血迹全部进行了提取，并鉴定为死者吉某1血迹，吉某1、曲木布各莫系吉某2生物学父母；凉公物鉴（死因）［2019］8号鉴定书、解剖照片证实吉某1系被他人以钝器击打头部致重度颅脑损伤死亡；辨认笔录、指认笔录、照片证实曲木布各莫辨认案发时使用的铁锤以及指认案发现场的情况；视听资料证实讯问同步录音录像以及现场勘验、指认、辨认过程；吉某2、吉某3、吉某4、吉某5的证言证实发现案发现场的情况以及案发前几日吉某1与曲木布各莫曾发生争吵；曲木布各莫对自己用铁锤击打被害人吉某1致其死亡的犯罪事实供认不讳。足以认定。 原判认定被告人曲木布各莫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 曲木布各莫上诉提出：上诉人长期遭受被害人吉某1的家庭暴力，因不堪忍受导致本案发生，请求依法改判。其辩护人提出：被害人存在过错，且上诉人系初犯，具有如实供述及坦白情节，认罪、悔罪态度良好，加之其家中有三名未成年子女需要抚养，一审判决对上诉人量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻或者减轻处罚。 本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）曲木布各莫在与丈夫吉某1因家庭琐事发生争执过程中，持铁锤连续击打吉某1头部，并致其死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予严惩。鉴于本案因家庭矛盾引发，曲木布各莫归案后如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯，对其判处死刑可不立即执行。对上诉人及其辩护人提出因被害人长期对上诉人实施家庭暴力，存在过错致本案发生的上诉理由及辩护意见，经查，曲木布各莫曾向公安机关供述：“我和吉某1之前感情还是好。我2018年去深圳打工，2019年3月8日回到越西县马拖乡。因为吉某1经常醉酒，所以近段时间我们经常吵架和打架。案发之前和吉某1打过两次架……”，结合上诉人务工归来至本案案发期间仅十余天的实际情况，上诉人及其辩护人的辩解因与本案已查明的客观事实不符不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处原审被告人曲木布各莫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 审判长 任 平 审判员 胡建宁 审判员 栗 谷 二〇二〇年六月十三日 书记员 杨 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6733号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区************第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：梁金红，女，1979年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*************，公民身份号码442************064。被告：麦锦成，女，1979年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*******，公民身份号码442************379。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告梁金红、麦锦成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行因被告梁金红拖欠贷款未按时足额归还，被告梁金红、麦锦成系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告梁金红向原告华润银行中山分行偿还贷款本金137084.06元、利息2894.99元、罚息258.68元、复利51.19元（暂计至2020年2月1日，之后按合同约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告梁金红承担原告华润银行中山分行实现债权的律师费2000元；3.被告麦锦成对被告梁金红的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告华润银行中山分行明确被告梁金红在起诉后有部分还款，截至2020年5月1日，尚欠本金123132.07元，利息3770.55元、罚息467.16元、复利84.93元。被告梁金红、麦锦成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人（授信人）：华润银行中山分行。借款人（被授信人）：梁金红。签约情况：2018年5月17日，华润银行中山分行与梁金红签订《个人信用贷款授信额度合同》[编号：华银（2018）珠快信字*****号]，约定授信额度金额为250000元，额度期限从2018年5月17日起至2021年5月17日止。贷款金额：250000元。贷款期限：从2018年5月18日起至2021年5月18日止。贷款用途：购买家用消费品。约定还款方式：按月等额本息还款。每月1日为还款日。利息计收标准：固定利率，年利率13%。罚息计收标准：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人在合同项下任何一期贷款本息发生逾期，视为已发生违约事件。贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的贷款本息。实现债权的费用：因借款人到期没有偿还应还款项，致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等由借款人承担。本案中，华润银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2000元，该律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。贷款发放情况：2018年5月18日，华润银行中山分行向梁金红发放贷款250000元。欠款情况：借款后，梁金红从2018年12月1日起未按时足额还款。截至2020年2月1日尚欠借款本金137084.06元、利息2894.99元、罚息258.68元、复利51.19元。之后梁金红有部分还款，截至2020年5月1日，尚欠本金123132.07元（其中逾期本金13951.99元）、利息3770.55元、罚息467.16元、复利84.93元。另查：梁金红与麦锦成为夫妻关系，双方于2012年2月13日登记结婚。麦锦成向华润银行中山分行出具《夫妻共同债务声明》，确认案涉合同项下的债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营，为其本人与梁金红夫妻的共同债务，其本人愿意以夫妻共同财产共同承担、共同偿还。本院认为，华润银行中山分行与梁金红签订的《个人信用授信额度合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。梁金红借款后未按时足额偿还本息，已构成违约，华润银行中山分行有权要求梁金红提前还贷并结清利息，梁金红还应承担支付罚息、复利等的违约责任。关于梁金红的欠款数额，有华润银行中山分行提供的银行贷款台账截屏图、欠息还款明细表等予以证实，梁金红未提供证据反驳，本院予以认定。由于华润银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计收至本判决生效之日止，华润银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。关于律师费。借款合同约定，贷款人因实现债权而产生的律师费由借款人承担，故华润银行中山分行诉请梁金红支付其因本案诉讼所产生的律师费2000元，于法有据，本院予以支持。关于麦锦成应否承担责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，案涉债务发生在梁金红、麦锦成夫妻关系存续期间，麦锦成向华润银行中山分行出具声明确认该债务为其夫妻共同债务，故麦锦成应承担共同清偿责任。梁金红、麦锦成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁金红、麦锦成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还借款本金123132.07元及利息、罚息、复利【截至2020年5月1日欠利息3770.55元、罚息467.16元、复利84.93元；从2020年5月2日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计收，即未到期本金按贷款利率即按贷款年利率13%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计收】。二、被告梁金红、麦锦成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，减半收取计1573元，诉讼保全费1230元，合计2803元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁金红、麦锦成负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月九日书记员  姚晓霞书记员  高丽冰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1774号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陆田芬，女，1979年7月26日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陆文译，男，1976年10月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人陆田芬、陆文译商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）一审法院程序违法。1.本案不应适用简易程序审理。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。2.一审法院在开庭当日签发判决，未审先判，导致未能查明案件事实。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）关于要求交纳专项维修资金的问题，一审法院曾向扶绥县房产管理所调查取证，但未通知双方当事人对调查结果进行质证，也未将调查过程及结果反映在判决书中，导致本案认定事实不清。根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当；碧园公司主张一审法院未审先判，依据不足，本院亦不予支持。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执712号之一 申请执行人宋连文 被执行人廉海军 本院依据已经发生法律效力的（2019）黑06民终3484号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明被执行人名下有由其享所有权的机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人廉海军所有的车辆。 查封期限为二年。 查封期间任何人不得买卖、转移该车辆等，不得在该查封车辆上设定权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵玉良
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初955号原告:杨大成，男，1987年12月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区礼乐新创新安里**，公民身份号码：440************593。委托诉讼代理人：陈岳，广东金匠律师事务所律师。被告：侯铭强，男，1986年3月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区时代领荟公馆**1901，公民身份号码：440************832。原告杨大成与被告侯铭强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨大成的委托诉讼代理人陈岳以及侯铭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨大成向本院提出诉讼请求：1.判令侯铭强立即向杨大成偿还借款本金60000元；2.判令侯铭强立即向杨大成偿还自2017年1月27日起至本息清偿日止的利息及逾期利息（以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算）；3.判令本案的全部诉讼费、律师费10000元由侯铭强承担。事实与理由：侯铭强因资金周转原因于2017年1月27日向杨大成借款60000元，双方签订《借款合同》约定了借款期限、利息等，杨大成通过手机银行的转账方式于2017年1月27日分两笔将借款转给侯铭强，侯铭强向杨大成出具收款《收据》。借款到期后，杨大成曾多次向侯铭强催收，侯铭强却一直未能偿还借款本金及利息，杨大成遂提起本案诉讼。侯铭强承认杨大成在本案中所主张的事实及杨大成提出的请求偿还借款本金60000元及支付利息的诉讼请求，但其提出由法院依法认定杨大成主张的利息及律师费的金额。本院认为：本案属民间借贷纠纷。侯铭强承认杨大成在本案中所主张的事实，故本院对杨大成主张的事实予以确认。侯铭强与杨大成签订《借款合同》，约定由侯铭强向杨大成借款60000元，侯铭强收到借款后向杨大成出具了《收据》，本院依法认定杨大成与侯铭强之间的民间借贷法律关系成立并已生效。杨大成依约向侯铭强交付借款，但侯铭强收到借款后并未依约于2017年2月27日偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，杨大成诉请侯铭强偿还借款本金60000元，合法合理，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借款合同》约定借期内利率为月利率24‰（折算为年利率28.8%），该约定明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中年利率不超过24%的规定，并且双方并未约定逾期利率。综上，杨大成请求侯铭强以借款本金60000元为基数，从2017年1月27日起至款项还清之日止，按照月利率2%标准计算支付利息，并未违反上述规定，本院予以支持。关于律师费的问题，虽然双方在《借款合同》中约定，若侯铭强的借款不能按期归还，杨大成有权申请执行转卖侯铭强资产将所有款项优先用于偿还借款、利息、违约金及支付因此而造成的损失（含因诉讼而产生的诉讼费、律师费），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，律师费属于该规定中的“其他费用”，应受总计不超出年利率24%的限制。本案中，杨大成既请求按月利率2%（折算为年利率24%）计息，又请求支付律师费10000元，其总和已经超过年利率24%的范围，鉴于本院已经支持了杨大成的利息请求，故对其主张侯铭强支付10000元律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告侯铭强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及支付利息（以60000元为基数，从2017年1月27日起按月利率2%标准计至本判决确定的款项付清日止）给原告杨大成；二、驳回原告杨大成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2618.4元，适用简易程序减半收取1309.2元，由原告杨大成负担100元，被告侯铭强负担1209.2元。原告杨大成预交的案件受理费1309.2元，由本院予以退回1209.2元；被告侯铭强应向本院补缴案件受理费1209.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年六月四日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执89号   申请执行人：林芝市宏运汽车租赁有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：葛成勋，系该公司执行董事兼董事长。   委托诉讼代理人：张四杰，女，1975年2月14日出生，汉族，户籍地河南省漯河市，系该公司总经理，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被执行人：边巴次仁，男，1984年2月17日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人林芝市宏运汽车租赁有限公司与被执行人边巴次仁车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人边巴次仁与申请执行人林芝市宏运汽车租赁有限公司于 2020年6月16日双方达成和解协议，被执行人边巴次仁于2020年6月30日之前向申请执行人林芝市宏运汽车租赁有限公司支付20000元，被执行人边巴次仁从2020年7月起每月向申请执行人林芝市宏运汽车租赁有限公司支付2000元，2021年6月16日之前付清全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0402执89号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 其  加   审 判 员 其加（小）   审 判 员 张  清   二〇二〇年六月十六日   书 记 员  米玛次仁
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终261号 原公诉机关四川省凉山彝族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）阿木布哈，男，彝族，1983年9月3日出生于四川省甘洛县，初中文化，户籍所在地甘洛县，住甘洛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月9日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。 指定辩护人田周，四川督政律师事务所律师。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人阿木布哈犯故意伤害罪，于2019年12月31日作出（2019）川34刑初234号刑事判决。原审被告人阿木布哈对判决不服，提出上诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院判决认定，2019年6月7日10时许，被害人莫某未经允许进入位于西昌市××镇××村西昌市XXXX砂石厂厂区内。被告人阿木布哈做为砂石厂负责人，询问莫某到砂石厂有什么事情，并叫莫某赶快出去，双方因语言不合，发生口角并相互撕扯。撕扯中，阿木布哈踢了莫某的右侧胸口处一脚，莫某即被送往医院抢救，后于2019年6月8日死亡。经鉴定，莫某的死亡原因符合肝破裂死亡，其受损伤与死亡原因存在直接因果关系，其外伤对死亡的参与度为主要原因。案发后阿木布哈即赶到派出所反映了其与莫某打架的情况，且后来也向公安机关的侦查人员如实供述其罪行。被害人亲属获得赔偿后对阿木布哈表示了谅解。 上述事实，有一审公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：现场勘验笔录、监控录像证实案发地点以及被害人莫某进入砂石厂后与阿木布哈发生争吵、撕扯；住院病历、司法鉴定意见书证实莫某死亡原因符合肝破裂死亡，其所受损伤与死亡存在直接因果关系，其外伤对死亡的参与度为主要原因；证人吉某和吴某现场目击了阿木布哈因莫某不肯离厂，继而与莫某发生争吵、撕扯并踢了其胸部一脚的全部过程；阿木布哈对其踢了莫某一脚的犯罪事实供认不讳；到案经过说明证实阿木布哈自动投案，如实供述其罪行；刑事赔偿协议书及谅解书证实被害人家属获得赔偿后对阿木布哈表示了谅解。足以认定。 原判认定被告人阿木布哈犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。 阿木布哈上诉提出：被害人死亡系自身患肝癌、外伤等多个原因造成，上诉人的加害行为非唯一原因；被害人未经允许进入矿区危险区域，对案件的引发存在重大过错；上诉人有自首情节，积极配合抢救被害人；积极赔偿并取得了被害人家属谅解；系初犯，主观恶性较小。综上，原判量刑过重，请求二审法院撤销原判，依法对上诉人减轻处罚。 其辩护人以相同理由为其辩护，另提出：被告人行为应当被认定为过失致人死亡罪；被告人系偶犯，认罪悔罪态度良好。请求对被告人予以减轻处罚。 本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）阿木布哈因琐事与被害人莫某发生争吵和撕扯，进而踢了莫某胸部一脚，导致莫某肝脏破裂，经抢救无效死亡，其行为构成故意伤害罪。阿木布哈案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；阿木布哈积极配合抢救被害人，积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 住院病历、法医鉴定意见书证实莫某右胸部下份存在挫伤与肌肉出血，所受外伤作用于肝区极大可能直接引起其肝脏破裂，所受损伤系导致其死亡的直接、主要原因，足以认定阿木布哈有伤害故意，故辩护人所提“被告人行为应当被认定为过失致人死亡罪”的辩护意见不能成立，本院不予采纳；莫某虽未经允许进入厂区后与阿木布哈因言语不合产生冲突，但其对案件引发并无刑法意义上的过错，故阿木布哈及其辩护人所提“被害人有重大过错”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；阿木布哈因琐事被年过花甲的莫某激怒，继而进行伤害并导致莫某死亡，故阿木布哈及其辩护人所提“主观恶性较小”的上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳；阿木布哈及其辩护人所提“其系初犯、有自首、积极配合抢救被害人、有赔偿并取得了被害人家属谅解、被害人自身患有肝癌、死因不能排除其他因素”的上诉理由与辩护意见，一审判决均已认定并在量刑时充分考虑，本院不再重复考虑；辩护人所提“被告人系偶犯，认罪悔罪态度良好”的辩护意见与事实查明一致，但原审法院经过综合考虑，已对阿木布哈减轻处罚，判处有期徒刑七年量刑适当，故阿木布哈及其辩护人所提“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 平 审判员 胡建宁 审判员 栗 谷 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保1423号申请人：徐秋兰，女，汉族，1981年10月12日出生，住广东省深圳市光明新区************1*******，公民身份号码为430************544。委托诉讼代理人：易玉成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代铮，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：王鸿霞，女，汉族，1978年7月21日出生，住黑龙江省林口县********民委员会4组，公民身份号码为231************328。申请人徐秋兰向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王鸿霞价值1020818元的财产进行保全。申请人徐秋兰为此向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了保额为1020818元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人徐秋兰的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人王鸿霞价值1020818元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 龙 为二〇二〇年六月十六日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢287号 本院在执行申请执行人何桂春与被执行人董秀花民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执393号之三被执行人：朱爱勇，男，汉族，1976年04月19日生。居民身份证号码2109021976********，住阜新市海州区新苑小区2号704。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱爱勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱爱勇在中国工商银行0710000101105794646账户内存款人民币79958.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月二十三日书记员  王 程
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初1838号原告：上海同岳融资租赁有限公司，住所地上海自由贸易试验区民生路******。法定代表人：叶磊，董事长。委托诉讼代理人：贺呈龙，1988年10月1日出生，汉族，住济南市，该公司员工。被告：日照君创物流有限公司，住所地山东省，住所地山东省日照市法定代表人：郭孟涛，经理。被告：郭孟涛，男，1998年2月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：王连锋，男，1983年6月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：李桂娥，女，1983年10月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告上海同岳融资租赁有限公司（以下简称同岳公司）诉被告日照君创物流有限公司（以下简称君创公司）、郭孟涛、王连锋、李桂娥融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺呈龙到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。同岳公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一向原告支付全部未付租金人民币663581.60元（详见往来账目计算表）。2、判令被告一向原告支付截至2020年５月１8日止的延迟利息16680.76元，以及从2020年5月19日起至实际清偿之日的延迟利息（以全部未付租金663581.60元为基数，按年化利率24%计算）；3、判令被告二、三、四就以上欠款承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用、保全费用由四被告共同承担。事实与理由：2018年12月18日，原告作为出租人与被告一作为承租人签订售后回租赁合同一份，约定由出租人购进承租人拥有完整所有权的重型半挂牵引车2台、重型自卸半挂车2台，出租给承租人使用，由承租人按照合同附件一应付款项明细表约定的租金支付方式支付租金。同日，被告二、三、四与原告签订保证合同，约定被告二、三、四作为保证人，承担不可撤销的连带保证责任。同日，原告将租赁物交付被告一使用，被告一签署了租赁物受领确认书。合同签订后，被告一未按照合同约定履行支付租金义务。被告二、三、四亦未承担保证责任。被告君创公司、郭孟涛、王连锋、李桂娥未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原告与被告君创公司签订所有权转让协议两份，主要约定：原告分别以75万元、19万元的价款购买被告君创公司所有的牌号为鲁PP7***、鲁PP8***豪沃牌重型半挂牵引车两台、鲁PXQ**挂、鲁PZN**挂郓宇牌重型自卸半挂车两台，扣除被告君创公司应向原告支付的初始租金，原告实际共向君创公司支付结算款项799000元。同日，原告与被告君创公司签订售后回租赁合同，主要约定：原告将从被告君创公司购买的上述车辆回租给君创公司，租赁期限为36个月，每月租金27791.6元，自2019年1月至2021年12月，每月20日向原告支付租金。合同第4.5条约定，如有承租人未按时向出租人支付任何租金或其他款项的情形，从逾期之日起至逾期金额全部清偿之日止，承租人应就其所有应付未付的任何租金或其他款项，按日利率千分之三向出租人支付逾期利息。同日，原告与被告郭孟涛、王连锋、李桂娥签订保证合同，主要约定：被告郭孟涛、王连锋、李桂娥为被告君创公司在售后回租赁合同项下的付款负连带保证责任，保证范围包括租金、逾期利息、违约金及实现债权的其他费用等，保证期限为主合同项下所有支付义务履行期届满次日起两年。同日，被告君创公司向原告出具租赁物受领确认书，确认租赁物在所有方面均满足所有权转让协议、售后回租赁合同中的规格、型号、质量、数量及技术标准等要求，能够满足租赁使用目的。同日，原告按约定向被告君创公司指定的收款方山东恒晟运输有限公司支付了车款799000元。原告主张，截至2020年5月18日，被告向原告支付租金共计277916元，现尚欠租金722581.6元，扣除保证金47000元、保险定金12000元，余额663581.6元应予支付。审理中，原告将逾期付款的利息调整至按年利率24%计算，截至2020年5月18日的逾期付款利息为16680.76元。本院认为，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原告与被告君创公司之间签订的所有权转让协议、售后回租赁合同和原告与被告郭孟涛、王连锋、李桂娥签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，原告已按约定履行了合同义务，被告支付了部分租金，尚欠租金663581.6元未付，其行为已构成违约。被告君创公司除应支付拖欠的租金外，还应向原告承担逾期付款的违约责任，合同约定日千分之三的利率标准过高，原告自行调整至24%，对此，本院酌情予以调整，2020年5月18日之前的逾期付款利息可以按此标准计算，自2020年5月19日起，应以663581.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至清偿之日止。被告郭孟涛、王连锋、李桂娥作为保证人应在担保范围内对被告君创公司的付款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告日照君创物流有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告上海同岳融资租赁有限公司租金663581.60元；二、被告日照君创物流有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告上海同岳融资租赁有限公司逾期利息16680.76元；三、被告日照君创物流有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告上海同岳融资租赁有限公司逾期利息，自2020年5月19日起至实际清偿之日止，以未付租金663581.60元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；四、被告郭孟涛、王连锋、李桂娥对上述一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告上海同岳融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，原告负担50元，四被告负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二〇年六月十五日书记员  孙家馨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2670号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘世永，男，1979年6月3日出生，汉族，住山东省莒县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘世永借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20618号民事判决书，要求被执行人刘世永支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26379.16元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2670号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1854号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈常亮，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省东源县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈常亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14554号民事判决书，要求被执行人陈常亮支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21697.54元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1854号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2383号原告：廉洁，男。被告：贺亚斌，男。原告廉洁诉被告贺亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告廉洁于2020年6月15日以双方已私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廉洁的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廉洁撤诉。案件受理费4946元，减半收取2473元，由原告廉洁负担。审判员  王晓虹二〇二〇年六月十五日书记员  孙智敏
金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执147号 申请执行人：卢君春。 被执行人：酒泉博辉旅游文化有限责任公司。 法定代表人：闫路先。 本院在执行卢君春与酒泉博辉旅游文化有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3571号原告：王晓静，女，1986年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：李永春，男，1972年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张蒙，女，1991年7月23日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。原告王晓静与被告李永春、张蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。审理中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序组成合议庭审理。审判长 李海波人民陪审员 郝立春人民陪审员 吴淑琴 二〇二〇年六月十七日书记员 李金玉
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0102行审56号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**，统一社会信用代码12350100056106250L。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人林祥寿，男，1966年12月26日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福州市仓山区。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年5月26日向本院申请执行林祥寿行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人以被执行人林祥寿已履行行政处罚决定所确定的义务为由，于2020年6月3日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请符合有关法律、法规规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请人福州市交通运输综合执法支队撤回执行申请。 审 判 长 刘雨涛 审 判 员 郑 如 审 判 员 王晓迟 二〇二〇年六月五日 法官助理 林 莹 书 记 员 陈晓希 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终464号 上诉人（原审被告）：贾某，光明工程隔壁。 被上诉人（原审原告）：马某。 上诉人贾某因与被上诉人马某合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人贾某，被上诉人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在证据不足的情况下判决上诉人承担9000元赔偿费，实属不公。一、本案事实是：上诉人也是代办人，真正回收玉米的是上诉人的上家。2018年秋，上诉人在头一天向被上诉人回收玉米时，天气晴好，但是第二天却落了很重的霜；天气的变化上诉人是措手不及的。被上诉人在其起诉书第一页“事实与理由”中陈述：“秋收时，被告前去回收玉米，因时间不够当时只回收了30亩，约定剩余的20亩第二天回收，然第二天被告因个人原因一直未去回收原告剩余的二十亩玉米……”被上诉人在起诉状中认可了：上诉人是因时间不够导致没有“全部回收”甜玉米的，不是上诉人故意不去回收的；此外，被上诉人在起诉状中将未回收的玉米亩数多算了10亩左右，一审法院认定了15亩；另有，上诉人在一审开庭时一直强调第二天未按时回收玉米是因天气骤变落了重霜，导致上诉人无法回收造成的，并不是因上诉人主观原因导致的不去回收。二、本案证据被上诉人未当庭出示，上诉人不承担责任。一审法院开庭时，被上诉人未当庭出示四子王旗农牧业局的相关鉴定结论，只是被上诉人口头说说而已，没有以证据加以证实。当事人双方虽然签过一纸合同，但上诉人确系在回收玉米时间不够，第二天降下重霜，玉米被冻掉；即使上诉人去回收，上诉人的上家也拒绝收货；因此过错责任不在上诉人身上。而一审法院以被上诉人在起诉状第二页第四行“四子王旗农牧局要求被告以600元/亩计算赔偿原告的损失”计算赔偿是没有依据的。此外，被上诉人在起诉状中第二页第七、八行“故原告诉请，要求被告赔偿原告损失共计12000元并支付原告所欠回收玉米款8700元”。其中的8700元是被上诉人欠上诉人的8500元玉米种子款抵扣的，不是欠被上诉人的第一次回收玉米款所欠款项。综上所述，一审法院判决上诉人赔偿其9000元（15亩×600元/亩）没有相关部门的证据加以佐证，故请求依法改判或发回重审。 被上诉人马某辩称：关于上诉人的上诉请求中的第一条，实际情况是上诉人只回收玉米35亩，其余的被上诉人没有回收。上诉人扣了被上诉人8700元种子款，事实应该扣除3500元的种子款。请求驳回上诉人的上诉请求，公正判决。 原审原告马某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失共计12000元并支付原告所欠回收玉米款8700元，两项共计20700元。 一审法院审理查明：于2018年，原、被告双方签订了一份《鲜玉米标准化种植及收购合同》，合同约定种植面积为50亩，种子款为8500元，回收价格为0.42元，被告庭审中认可秋收后被告回收了原告35亩鲜玉米，总价款为28700元，已回收的鲜玉米平均一亩价格为28700元/35亩=820元，剩余15亩鲜玉米被告未回收。以上事实有原告向法庭提供的一份《鲜玉米标准化种植及收购合同》及原、被告双方的当庭陈述予以证实，应予确认。庭审中原告要求被告一亩按600元价格赔偿损失。原告要求被告支付剩余未结算货款及给原告造成的损失共计20700元。 一审法院认为，原告与被告签订的《鲜玉米标准化种植及收购合同》，是原、被告自愿签订的，是合法有效的。协议书中明确约定了甜玉米种子价格、种植亩数、回收价款。原告要求被告支付未结算货款的请求，未向法庭提供相关的证据加以证实，故不予支持。因庭审中被告认可已回收的鲜玉米亩数为35亩，剩余15亩未回收，且回收价款为一亩820元，庭审中原告要求被告按一亩600元进行赔偿，即未回收15亩*600元=9000元。现原告要求被告支付剩余未结算货款及给原告造成的损失共计20700元的请求，原告向法庭提供的证据及原、被告的当庭陈述能够有力的支持其部分诉讼请求，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、由被告支付原告未回收的鲜玉米款9000元，限判决生效后5日之内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。依法收取案件受理费317元，由被告承担150元，由原告承担167元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交与焦雪峰签订的合同复印件一份，证明当时上诉人在农业局的协调下赔偿过款项。被上诉人质证称，上诉人赔付的玉米品种与被上诉人种植的玉米并非同一品种，被上诉人不予认可。该合同与本案没有关联性，本院不予采信。对二审争议的事实本院认定与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订的《鲜玉米标准化种植及收购合同》合法有效。协议书中明确约定甜玉米种子价格、种植亩数、回收价款等内容。关于上诉人贾某主张其是代办人，真正回收玉米的是上诉人的上家焦雪峰，且因天气原因导致无法回收玉米，并不是因上诉人主观原因导致未能回收。对此，首先《收购合同》明确载明合同签订主体是上诉人贾某及被上诉人马某，并非上诉人诉称的“上家”。其次，《收购合同》的签订是双方的真实意思表示，上诉人贾某不能因主观有无过错，而拒绝履行合同约定内容，故上诉人的上述主张不成立。关于上诉人贾某主张未回收的玉米亩数不应是15亩，对此，根据一审庭审笔录，上诉人当庭认可回收了35亩，双方合同约定种植亩数共计50亩，故一审法院认定未回收亩数为15亩并无不当。关于上诉人主张以600元/亩计算赔偿没有依据，对此，双方当时约定回收价款为一亩820元，一审中马某要求贾某按一亩600元进行赔偿并无不当，即未回收15亩×600元=9000元，上诉人的该项上诉主张亦不能成立，一审法院认定贾某支付马某未回收的鲜玉米款9000元并无不当。 综上所述，上诉人贾某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费317元，由上诉人贾某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年六月十一日 书记员  宋 吉
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢550号 郭旭、江苏万宁房地产开发集团有限公司： 本院立案受理的郭旭申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。 二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2702号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孙鹤，男，1980年10月15日出生，汉族，住长春市宽城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙鹤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20650号民事判决书，要求被执行人孙鹤支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28204.03元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2702号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初25999号之三 解除保全申请人：缪嘉城，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇。 委托诉讼代理人:张春艳，广东圳宝律师事务所律师。 被申请人：拉毛，女，1978年3月13日出生，藏族，住四川省成都市武侯区。 解除保全申请人缪嘉城与被申请人拉毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出民事裁定，对被申请人拉毛名下价值相当于305062.6元的财产采取保全措施。解除保全申请人缪嘉城于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人缪嘉城以双方达成和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初25999号民事裁定对被申请人拉毛名下价值相当于305062.6元的财产采取保全措施的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二日 书记员  伍浩慈
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江高盛钢结构有限公司，住所地浙江省台州市三门县浦坝港镇永丰塘（工业集聚区）。 法定代表人：赵侠，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，男。 委托诉讼代理人：强邦家，安徽宣一律师事务所律师。 再审申请人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）因与被申请人浙江高盛钢结构有限公司（以下简称浙江高盛公司）加工承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市市人民法院(2018）川01民终11757号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于华西公司主张浙江高盛公司存在延期供货、产品质量问题以及未提供相关产品的合格凭证等情形，构成违约，并应支付违约金的问题。首先，双方当事人均未提交证据证明合同已排出具体进度计划和具体实施计划，不能确定工期。同时，根据《钢结构合同》约定内容，浙江高盛公司供货前需由双方确定供货图纸、华西公司预付款后，浙江高盛公司提供货物。根据浙江高盛公司供货及华西公司付款情况，不存在浙江高盛公司收款后未提供相应货物的情况，且华西公司未提交证据证明在双方当事人确定图纸后，浙江高盛公司未提供货物，故浙江高盛公司不存在迟延供货的情形。其次，华西公司并未提交证据证明浙江高盛公司所供产品存在严重质量问题。再者，华西公司收货后，未在合理时间提出异议，且华西公司收货后已实际投入使用，其没有证据证明存在浙江高盛公司未履行前述附随义务致使工程无法验收的事实，故华西公司主张浙江高盛公司未按合同约定提供齐全的原材料、成品质量合格证明文件、出厂合格证等相关产品合格的材料，不能成立。基于以上认定，浙江高盛公司不构成违约。故华西公司认为浙江高盛公司违约并应支付违约金的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华西企业股份有限公司的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 牟桂红 二〇二〇年六月十日 书记员 向 静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1306号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：李艳春，男，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告李艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪