wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初123号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人邹玉彪，男，汉族，1986年4月27日出生，安徽省蚌埠市怀远县人，初中文化，个体经营者，户籍地：安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省合肥市经开区。曾因嫖娼违法行为于2018年9月被合肥市肥西县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月3日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年2月7日被该局执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。 被告人裴磊，男，汉族，1987年7月10日出生，安徽省合肥市长丰县人，小学文化，务工，户籍地：安徽省合肥市长丰县，现租住于安徽省合肥市肥西县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月3日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年2月7日被该局执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人卫兵，安徽杰创律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检二部刑诉﹝2020﹞28号起诉书指控被告人邹玉彪、裴磊犯盗窃罪于2020年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员葛东凯出庭支持公诉，被告人邹玉彪、裴磊及辩护人陈善萌、卫兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2019年12月28日晚，被告人邹玉彪伙同被告人裴磊驾驶车牌号为皖Ａ×××××的白色大众轿车至本市贵池区，根据手机内觅马出行ＡＰＰ软件搜寻觅马单车位置，使用撬棍多次撬开单车脚踏板，将16辆觅马单车车内电池盗走。经鉴定，被盗的16个觅马单车电瓶价值共计人民币17331.84元。 指控认为，被告人邹玉彪、裴磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二人系共同犯罪，被告人裴磊具有自首情节且认罪认罚，被告人邹玉彪具有坦白情节，分别适用《中华人民共和国刑法》中相关条款规定处罚。公诉机关提供了相关证据。 被告人邹玉彪、裴磊对公诉机关指控的事实、证据和罪名均不持异议，请求法庭予以从轻处罚。 辩护人陈善萌的辩护意见为：1.被告人邹玉彪具有坦白情节；2.被告人认罪认罚，应当从宽处罚；3.被告人家属已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。综上，请求法庭对被告人邹玉彪从轻处罚。 辩护人卫兵的辩护意见为：1.被告人裴磊具有自首情节；2.被告人认罪认罚，应当从宽处罚；3.被告人裴磊未参与犯意提起及作案工具的准备，实施盗窃行为时作用较小，量刑可依据共同犯罪中对罪责相对较轻的主犯减少基准刑的30%以下。综上，请求法庭对被告人裴磊从轻处罚并考虑适用缓刑。 经审理查明：2019年12月28日下午，被告人邹玉彪与被告人裴磊商议一同至安徽省池州市盗取觅马电动车电瓶。当晚，二人驾驶一辆车牌号为皖Ａ×××××的白色大众轿车从安徽省合肥市开至本市。邹玉彪根据手机内觅马出行ＡＰＰ软件寻找觅马电动车具体位置，裴磊将车开至指定地点后，邹玉彪使用事先准备好的撬棍撬开觅马电动车脚踏板，将车内电瓶盗走。当晚，二人在本市站前区九华佛教城、世纪广场酉华路108号、甲地商贸城西门、高速秋浦天地小区、中国生态林产品电商产业园、齐山大道“酒泉食美”饭店、秋浦林业派出所、东榕度假酒店、永明小学、碧桂园小区、体育馆、会展中心等处盗窃觅马电动车电瓶共计16个。经池州市贵池区发展和改革委员会鉴定，被盗财物共价值17331.84元。 案发后，公安机关在两名被告人工作地、住处扣押了所有被盗物品并全部发还被害人。 另查明，2020年5月14日，被告人邹玉彪的家属代为赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。被告人裴磊主动归案并如实供述了自己的罪行，其在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有户籍信息、抓获经过、前科材料、认罪认罚具结书、刑事谅解书、收条等书证；证人曹某的证言；被害人吴某的陈述；被告人邹玉彪、裴磊的供述与辩解；鉴定意见；辨认、搜查、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹玉彪、裴磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二人系共同犯罪，因所起作用相当，不予区分主从犯。本案中被告人邹玉彪及裴磊共同商议至池州市盗取觅马电动车电瓶，在到达目的地后二人又共同商议由裴磊开车、邹玉彪实施盗窃行为，虽犯意系邹玉彪提起，但二名被告人在共同犯罪中相互配合继而盗得财物，所起作用相当，分赃亦比较平均，故对辩护人卫兵提出“被告人裴磊在共同犯罪中所起作用较小的”的辩护意见不予采纳。被告人邹玉彪并未在审查起诉阶段认罪认罚，故对辩护人陈善萌提出的“被告人邹玉彪认罪认罚予以从宽处理”的辩护意见亦不予采纳。被告人裴磊具有自首情节，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，予以从宽处理。被告人邹玉彪具有坦白情节，予以从轻处罚；其家属代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人邹玉彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年1月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人裴磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年11月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  史政良 人民陪审员  章花梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理宁虹 书记员张皓 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执1957号曹燕、李响：关于曹燕申请执行李响婚姻家庭纠纷一案，申请人向本院申请执行小孩抚养权，经过法院执行，现已把婚生女（次女）李梓诺茜（2017年6月20日出生）交由原告抚养。至此，（2019）苏0312民初11585号民事调解书中第二项：婚生女（次女）李梓诺茜（2017年6月20日出生）交由原告曹燕抚养已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执771号之十三申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：郭松，系该社理事长。被执行人：纪广文，男，1967年01月02日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纪广文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人纪广文在中国邮政储蓄银行60×××49账户内存款人民币502275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年六月十六日书记员 宋永强
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执120号申请执行人：陈利，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区桥南社区。被执行人：桦川县农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇。法定代表人：佟贵军，该公司总经理。被执行人：佟铁石，男，汉族，住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：佟贵军，男，汉族，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行陈利与桦川县农业生产资料有限公司、佟铁石、佟贵军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。现申请执行人陈利同意被执行人桦川县农业生产资料有限公司、佟铁石、佟贵军分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  姚春雨
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执1559号被执行人袁成海，男，1971年10月29日出生于山东省德州市，汉族，户籍所在地山东省德州运河经济开发区。被执行人袁成海罚金一案，在本案执行过程中，袁成海自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2020)鲁1402执1559号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年六月十六日书记员 孙少敏
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1392号之一 申请执行人诸葛仁槐，男，1960年7月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人邹应光，男，1967年3月10日出生，住湖南省华容县。 申请执行人诸葛仁槐依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6100号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金70000元及利息等。本院于2020年4月23日立案执行，并于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邹应光的财产情况，查明被执行人邹应光的财产情况如下：1、被执行人邹应光名下湘Ｆ6××××东风日产牌汽车。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、2020年5月27日查封被执行人邹应光名下湘Ｆ6××××东风日产牌汽车。上述车辆尚未实际控制，故无法处置。 被执行人未主动履行义务。截止2020年6月23日，被执行人尚欠申请执行人本金70000元及利息，也未缴纳本案受理费1550元、执行费959.75元。 因被执行人邹应光在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邹应光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  周设瑞
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执272号申请执行人：袁维华，男，汉族，1974年3月5日出生，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行袁维华与华坪县定华能源有限责任公司支付令一案，申请执行人袁维华依据本院作出的（2020）云0723民督2支付令确定的内容于2020年2月26日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款8033.92元，支付本案执行费50.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为8033.92元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执272号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十九日书记员  彭 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执707号申请执行人：朱林中，男，1970年12月27日生，住盐城市。被执行人：刘兰，女，1975年8月25日生，住盐城市。申请执行人朱林中与被执行人刘兰房屋租赁合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初7258号法律文书载明：“……。”因被执行人刘兰未履行上述义务，申请执行人朱林中向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人朱林中与被执行人刘兰私下达成和解协议，申请人朱林中向本院书面申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执707号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陈玉胜二〇二〇年六月二十二日书记员  陆晨宇
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执549号申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：刘国富。被执行人：汤望远，男，1971年6月15日出生，住祁阳县。被执行人：周美丽，女，1972年3月1日出生，住祁东县。本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人汤望远、周美丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汤望远、周美丽在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汤望远、周美丽在金融机构的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 江柏林二〇二〇年六月十二日法官助理 欧秧生书 记 员 孙敏慧
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执行673号申请执行人沈瑞波，男，1972年3月13日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。被执行人湖北德润锂电池有限公司，住所地：广水市十里工业园。法定代表人何黎，系该公司经理。被执行人韩望国，男，1965年9月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行申请执行人熊三与被执行人湖北德润锂电池有限公司、韩望国建设施工合同纠纷一案。申请执行人沈瑞波于2020年6月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广水市人民法院（2019）鄂1381执673号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年六月五日书记员  张松林
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执807号被执行人：杜拥旗，男，1979年4月7日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191刑初106号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，缴纳罚金1000元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜拥旗银行存款1000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李平波二〇二〇年六月十二日书记员  钮 昀
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3471号张永、徐春节：申请人张永与徐春节房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的1928元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2020）苏0381民初2998号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初48449号原告：王欣，女，汉族，1973年2月10日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。被告：王辉，女，汉族，1965年4月5日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：游伟，男，汉族，1971年10月8日出生，住河南省商城县。原告王欣诉被告王辉、游伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年1月13日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟禄林到庭参加诉讼。被告王辉、游伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2014年10月20日向原告借款18万元，双方约定借期为两年，月利率2.3%。截至目前，二被告尚欠原告部分本金及利息，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.二被告向原告支付借款本金69840元；2.二被告向原告支付借期利息86400元；3.二被告向原告支付逾期利息44557.92元（以本金69840元为基数，按月利率2%的标准，自2016年10月20日起暂计至2019年6月17日）；4.二被告承担本案全部诉讼费。庭后，原告向本院申请撤回第2项诉讼请求并变更第3项诉讼请求为：二被告向原告支付逾期利息（以45000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年10月20日起计至二被告实际清偿之日止）。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月20日，原告与二被告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款18万元，借款期限自2014年10月20日至2016年10月19日，借期利息为月利率2.3%，本金分24个月还清，逾期按借款余额日千分之一的标准收取，提前还款违约金为借款金额的3%。2014年9月19日，原告通过名下招商银行深圳翠竹支行尾号3736账户向被告王辉名下尾号7349账户转账93000元。庭审过程中，本院要求原告提交二被告的还款明细，原告主张二被告未偿还任何款项。根据原告提交的庭后补充意见，另外87000元原告通过现金方式支付给被告，并自认二被告已还清部分本金及利息，尚欠本金及借期利息69840元，但未向本院提交二被告的还款明细。以上事实有《借款协议》、转款凭证等证据及庭审笔录、庭后补充意见为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张本案系民间借贷纠纷，二被告向其借款18万元，依据为双方签订的《借款协议》以及转账记录。该协议签订于2014年10月20日，而原告主张的案涉93000元款项系2014年9月19日原告向被告王辉支付，转账时间在本案协议签订之前，且原告未能提供二被告出具的收据予以佐证，未能就该转账记录即为本案借款提供证据证明，应承担不利的法律后果。同时原告在庭审中主张二被告未向其还款，庭后补充意见又自认二被告已还清部分本金及利息，原告的陈述前后矛盾，且未能提供二被告的还款明细，故原告未能举证证明其已实际向二被告支付涉案借款，对其主张，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王欣的全部诉讼请求。本案案件受理费4312元（原告已预交），由原告王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年六月十六日书 记 员 伍彦瑾（代）
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初169号原告：谢翠兰，女，1972年5月1日出生，汉族，住朔州市。原告：谢银兰，女，1974年8月17日出生，汉族，个体户，住大同市灵丘县。原告：郭秀英，女，1945年9月13日出生，汉族，住朔州市。原告：谢常银，男，1978年7月22日出生，汉族，住朔州市。被告：谢常振，男，1963年8月13日出生，汉族，住朔州市。委托诉讼代理人：谢泽民（被告谢常振之子），男，1988年8月29日出生，汉族，司机，住朔州市。委托诉讼代理人：杨宝林，山西洪涛律师事务所律师。原告谢翠兰、谢银兰、郭秀英、谢常银与被告谢常振承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢翠兰、谢银兰、郭秀英、谢常银，被告谢常振及其委托诉讼代理人谢泽民、杨宝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认四原告为朔城区神头镇红壕头村，户主谢文贵家庭承包农村集体土地21.3亩的家庭成员，同时四原告人均可获得土地占用补偿款149572元，共598288元。事实和理由：1999年土地承包过程中，朔州市朔城区神头镇红壕头村谢文贵作为户主，妻子郭秀英、长子谢常振、次子谢常银、长女谢翠兰、次女谢银兰家庭成员共六人，承包本村土地21.3亩，但由于为了少交提留费用，当时土地证上登记为8亩。2019年5月，神电固废园区占用该片21.3亩土地，其中已确权土地18.76亩，每亩补偿45544.4元，共854412元，非承包地2.54亩，每亩16938元，共43022元，此21.3亩土地占用费共计897434元。但被告在2019年测量土地进行确权时，在四原告均不知情的情况下，严重违背诚实信用原则，将该片土地的承包人登记为被告一家四口人及谢常银一家三口。现土地占用补偿费已下发村委会，但被告不同意给付四原告相应土地补偿款。现四原告迫于无奈，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告谢常振辩称，法院应就原告的诉请进行审理，原告第一项诉讼请求为确权之诉，第二项内容是概念模糊的。本案因土地使用权存在争议，属于人民政府处理事项。应由人民政府前置程序予以处理后方可进行诉讼。本案被告系谢常振，诉状描述款项由被告掌控不属实，被告没有拿到钱，钱现在在村委会。原告要求被告给付，被告并非本案适格被告。在第三次土地登记确权时，土地已经登记在被告的名下，被告谢常振为涉案土地使用权人，四原告的诉请是不能成立的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢常振系原告郭秀英之子，原告谢翠兰、谢银兰、谢常银之兄。1999年农村第二轮土地承包时，以谢文桂（谢文贵）（已去世）为户主，妻子郭秀英、长子谢常振、次女谢翠兰、三女谢银兰、次子谢常银为家庭成员，共同承包了红壕头村土地。土地承包经营权证登记为东埔3.8亩、西店8亩、大于娃7亩。其中西店土地登记8亩，经航拍确权为18.76亩。2019年朔州经济开发区神电工业固体废物综合利用示范园区服务中心对西店土地进行征收，经测量该片土地为21.3亩。其中确权土地18.76亩，每亩补偿费用45544.4元，共854412.94元；非承包土地2.54亩，每亩补偿费用16938元，共43022.52元，合计897435.46元。现原、被告对该承包地征收补偿费用的分配发生争议，故诉至法院。本院认为，土地承包经营权证是记载村民享有土地承包经营权的合法凭证，农村集体经济组织成员是否享有土地承包经营权，应以土地承包经营权证中的相关记载为依据。本案原、被告承包经营权证登记以谢文桂（谢文贵）为户主，妻子郭秀英、长子谢常振、次女谢翠兰、三女谢银兰、次子谢常银为家庭成员。被告辩称该土地经营权已经确权为被告所有，但其提供的“确权证明”并非由人民政府颁发的土地承包经营权证，不具有证明效力，本院不予采纳。原告谢翠兰户口仍留在原集体，且在1999年第二轮土地承包时，仍以家庭成员身份共同承包经营该土地，故原告谢翠兰应享有相应土地承包经营权。本案涉案西店土地登记亩数为8亩，实际确权亩数为18.76亩，被告辩称多余亩数系其自行开垦所得并提供了证人证言，原告对被告的陈述不予认可，且证人未出庭接受质询，本院对被告的陈述不予认定。现户主谢文桂（谢文贵）已去世，应由原、被告五人共同平等享有承包土地的各项权益，故原、被告五人分别享有五分之一征地补偿款，即每人可获得土地征收补偿款179487.09元。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条规定，判决如下：一、原告郭秀英、谢翠兰、谢银兰、谢常银每人可获得土地征收补偿款179487.09元；二、被告谢常振可获得土地征收补偿款179487.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9782元，由原告谢翠兰、谢银兰、郭秀英、谢常银负担7825.6元，被告谢常振负担1956.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 刘日平人民陪审员 赵润娥人民陪审员 高 瑜 二〇二〇年六月二日书 记 员 陈福玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0602执3378号之一 申请执行人岳阳市融创融资担保有限公司，曾用名岳阳市中小企业担保投资有限公司，住所地岳阳市岳阳经济技术开发区岳阳大道（开发区管委会办公大楼）统一社会信用代码91430600668590987F。 法定代表人杨剑，董事长。 被执行人岳阳市爱润食品有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北港乡望岳村易家组；组织机构代码：582788835-1。 法定代表人覃卫化。 被执行人覃卫化，女，1976年11月25日出生，土家族，住岳阳市。 被执行人郑斌斌，女，1980年1月12日出生，土家族，住石门县。 申请执行人岳阳市融创融资担保有限公司与被执行人岳阳市爱润食品有限公司、覃卫化、郑斌斌民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初5065民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市爱润食品有限公司、覃卫化、郑斌斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳市融创融资担保有限公司申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。 2019年10月11日向被执行人短信送达执行通知书及报告财产令。于2019年10月12日、2020年6月22日发起总对总网络财产查控，查明其名下证券、车辆、银行等无可供执行的财产；于2019年10月22日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金的情况，无可供执行的财产线索；2019年10月22日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买投资型保险。2019年10月21日向岳阳市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况，被执行人覃卫化名下位于岳阳市天伦银座705室房屋一套（湘20**岳阳市不动产权第×××号，抵押编号GD2017033259），本院于2020年1月13日拍卖，成交价为357417.89元；位于岳阳南湖风景区湖滨办事处黄沙湾社区洞庭湖国际公馆×栋×房屋一套（登记证明号×××、测量号：431032011017），本院于2020年1月19日拍卖，成交价为745083.6元。被执行人郑斌斌主动履行300000元，本院多次传唤被执行人覃卫化来法院进行沟通协商，被执行人均未前来。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年6月22日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月22日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人岳阳市爱润食品有限公司向申请执行人岳阳市融创融资担保有限公司支付代偿款2904794元，违约金290000元，利息827866元，迟延履行利息82859元，案件受理费32358元，申请执行费43780元，合计4181657元，已履行1155000元，剩余3026657元未履行。 本院认为，截至2020年6月29日，本案应当执行的标的为4181657元，尚有3026657元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄 鸿
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1056号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社。法定代表人：杨建伟，系该主任。住所地：云南省保山市隆阳区。统一社会信用代码：91530502218932775X。被执行人：蒋朝飞，男，1971年7月17日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社与被执行人蒋朝飞金融借款纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）云0502民初6011号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人归还给申请执行人借款本金75484元及利息。同日本院立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息。查明被执行人名下有银行存款1046元，已依法划拨并兑付给申请人。查明被执行人名下有位于板桥镇××井边××组集体土地房产，暂无法处置。查明被执行人名下有登记于2010年云Ｍ249**力帆牌中型自卸货车，未实际扣押，申请人不要求处置。查明被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述情况通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额为1046元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月十五日书记员 聂鹏翔
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2020）内0783民初1222号原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司。法定代表人：许晓纯。委托诉讼代理人：吴少杰。被告:于倩，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告于倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司以与被告于倩达成协议为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司负担。审判员 孙 丽 丽二Ｏ二Ｏ年六月二十三日书记员 白萨日娜
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初3443号原告：路则喜。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李常青。被告：苑举星。原告路则喜与被告苑举星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路则喜撤诉。案件受理费525元，由路则喜负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年六月十五日法官助理张逢夏书记员孙迪
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1452号之一 申请执行人叶**华，男，1963年3月25日出生，住温州市瓯海区。 被执行人李云友，男，1971年10月16日出生，住湖北省通山县九宫山风景名胜区。 申请执行人叶**华依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7882号民事调解书，于2020年4月21日向本院申请执行，申请执行的标的为货款42500元及违约金5000元。本院于2020年5月6日立案执行，并于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李云友的财产情况，查明被执行人李云友的财产情况如下：1、被执行人李云友名下湖北省通山县九宫山镇横石新村的不动产2、被执行人李云友名下浙Ｃ8××××福克斯牌汽车。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、2020年5月14日被执行人李云友名下湖北省通山县九宫山镇横石新村的不动产2、2020年5月14日查封被执行人李云友名下浙Ｃ8××××福克斯牌汽车。上述不动产系轮候查封，上述车辆尚未实际控制，故无法处置。 被执行人未主动履行义务。截止2020年6月23日，被执行人尚欠申请执行人货款42500元及违约金5000元，也未缴纳本案受理费431.5元、执行费612.5元。 因被执行人李云友在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李云友发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  周设瑞
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1385号 原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行。 负责人：赵某1。 委托诉讼代理人：南某。 被告：石某，男，住永昌县。 被告：褚某（石某妻子），汉族，永昌县村民，住永昌县。 被告：赵某2，住永昌县。 被告：张某，住永昌县。 被告：陈某，住永昌县。 中国农业银行股份有限公司永昌县支行（以下简称农行永昌县支行）与被告石某、褚某、赵某2、张某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永昌县支行委托诉讼代理人南某、被告石某到庭参加诉讼，被告褚某、赵某2、张某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.要求石某、褚某偿还农行永昌县支行剩余借款本金254966.68元，利息29669.16元（利息计算至2019年10月8日），合计284635.84元，并按照年利率9.135%承担自2019年10月9日起至借款还清之日止的逾期利息；2.赵某2、张某、陈某对该借款承担连带清偿责任。诉讼过程中，农行永昌县支行变更第一项诉讼请求为：要求石某、褚某偿还农行永昌县支行剩余借款本金252813.59元，利息41916.06元（从2018年6月23日起计算至2020年5月6日，按照年利率9.135%计算），并按照年利率9.135%承担自2020年5月7日起计算至借款本金还清之日止的逾期利息。事实和理由：2017年6月1日，石某、褚某向农行永昌县支行申请贷款300000元。同年6月22日，农行永昌县支行向石某发放1年期贷款300000元，并签订了农户贷款借款合同，由赵某2、张某、陈某提供连带责任保证。合同约定借款期限一年，自2017年6月22日起至2018年6月21日止。合同还对借款其他事项作了约定。借款到期后，石某偿还了部分借款本息，截止2020年5月6日尚欠借款本金252813.59元，利息41916.06元未还，赵某2、张某、陈某亦未履行保证责任。 石某辩称，对农行永昌县支行起诉的本金数额没有异议，对农行永昌县支行起诉的利息有异议。 褚某、赵某2、张某、陈某未作答辩。 农行永昌县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：农村个人生产经营贷款业务申请表复印件1份、农户贷款借款合同复印件1份、担保承诺书3份、石某、褚某身份证复印件各1份、结婚证复印件1份、赵某2、张某、陈某身份证复印件及户口本复印件各1份、放款凭证复印件1份、贷款合约基本信息单1份、还款明细及利息明细1份，证明石某与褚某夫妻向农行永昌县支行提出申请，石某与农行永昌县支行签订借款合同，约定由农行永昌县支行向石某提供一年期借款300000元，借期内利率是年利率6.09%，逾期年利率为9.135%，还款方式为按月付息，一次还本，以及石某在借款期间偿还部分借款的情况，并由赵某2、张某、陈某对上述石某300000元借款提供连带保证责任。经质证，石某对以上证据无异议，认可农行永昌县支行提供的利息清单中的数据。褚某、赵某2、张某、陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。上述证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，石某与褚某以生产经营周转为由向农行永昌县支行申请借款300000元，同年6月22日，农行永昌县支行与石某签订了农户贷款借款合同，赵某2、张某、陈某在农户贷款借款合同与保证担保承诺书上签名，承诺为该借款承担连带保证责任。合同约定，由农行永昌县支行向石某提供借款300000元，借款期限为2017年6月22日至2018年6月21日。借期内利率为年利率6.09%，逾期年利率为9.135%，借款用途为生产经营周转，保证范围包括本金、利息、罚息等，保证期为借款到期之日起二年。借款当日，农行永昌县支行按合同约定将借款300000元交付石某。借款到期后，石某偿还了部分借款本息，截止2020年5月6日尚欠借款本金252813.59元，利息41916.06元未还，赵某2、张某、陈某亦未履行保证责任。 另查明，石某与褚某系夫妻关系。 本院认为，农行永昌县支行与借款人石某、担保人赵某2、张某、陈某签订的农户贷款借款合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。农行永昌县支行已按约履行发放借款的义务，石某不能按约偿还借款本息，应当承担违约责任。农行永昌县支行要求石某偿还借款本息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；农行永昌县支行要求褚某偿还借款的请求，因石某与褚某向农行永昌县支行借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”的规定，故对石某拖欠农行永昌县支行的借款本息，应由石某与褚某共同偿还；《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，赵某2、张某、陈某为石某的借款提供了连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等，且在保证期内，赵某2、张某、陈某均负有担保全部债权实现的义务。农行永昌县支行要求赵某2、张某、陈某对石某的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。 综上所述，农行永昌县支行要求石某、褚某偿还借款本息并要求赵某2、张某、陈某承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、石某、褚某给付中国农业银行股份有限公司永昌县支行借款本金252813.59元，利息41916.06元（利息从2018年6月23日起计算至2020年5月6日止，按照年利率9.135%计算），共计294729.65元，限于本判决生效后30日内履行； 二、石某、褚某给付中国农业银行股份有限公司永昌县支行自2020年5月7日起按年利率9.135%计算至借款本金252813.59元还清之日止的利息； 三、赵某2、张某、陈某对石某、褚某上述债务承担连带清偿责任； 四、赵某2、张某、陈某承担保证责任后，有权向石某、褚某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5570元，减半收取计2785元，由石某、褚某、赵某2、张某、陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张泽喜 二〇二〇年六月二日 书记员  赵金萍
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执1706号 申请执行人王璐涵与被执行人殷正斌欠款纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人殷正斌未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人王璐涵向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17000元及利息，并承担案件受理费113元，本案执行费157元，本院于2020年6月24日立案执行。 本院在执行中，被执行人殷正斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将殷正斌纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月二十九日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：殷正斌，男，1956年7月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区向阳办事。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执221号申请执行人贵阳市白云区楠青家居经营部，经营场所贵州省贵阳市白云区艳山红西南家居城家具馆。经营者:杜半里。被执行人李刚,男,汉族,1983年12月9日出生,住贵阳市花溪区。本院于2020年1月8日依法受理申请执行人贵阳市白云区楠青家居经营部与被执行人李刚买卖合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8565号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：李刚于判决生效后十日内向原告贵阳市白云区楠青家居经营部支付货款25,000元及违约金11,811.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币360元（已减半收取），由被告李刚负担。在执行过程中，本院于2020年1月8日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8565号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后三次于2020年1月9日、2020年3月12日、2020年5月25日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院分别通过不动产登记部门、住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，发现被执行人李刚在贵阳市经济技术开发区房屋一套，本院依法轮候查封，无处置权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人名下银行账户，并限制其高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初8565号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年六月二十九日书记员  罗砺锋
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执148号 申请执行人：黄琼凯，男，1974年10月16日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：江山，男，1979年9月26日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人黄琼凯与被执行人江山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初3150号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人江山履行如下义务：一、被执行人江山偿还借款本金140000元给申请执行人黄琼凯；二、案件受理费3000元、预估执行费2045元，由被执行人江山负担。因被执行人江山未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄琼凯于2020年1月9日申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月17日向被执行人江山发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人江山无正当理由拒不到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人江山名下的财产，但未查找到被执行人江山有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人江山居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人江山其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执148号案件终结本次执行程序。 被执行人江山负有继续向申请执行人黄琼凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月二十八日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初3号 原告：北京斯耐格科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路****。 法定代表人：齐欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘飞，河北唐正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董振龙，男，该公司经理。 被告：谢长瑞，男，1987年2月5日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 第三人：河北荣信钢铁有限公司，住，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子/div> 法定代表人：宫万芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵庆江，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：孟令柳，河北王玉海律师事务所律师。 原告北京斯耐格科技有限公司（以下简称“斯耐格公司”）与被告谢长瑞不当得利纠纷一案。在本案诉讼过程中，本院依原告斯耐格公司申请追加河北荣信钢铁有限公司（以下简称“荣信钢铁”）为本案第三人。本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 斯耐格公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令谢长瑞返还斯耐格公司483000元，并以483000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年7月21日起至实际付清之日止期间的利息（利息暂计至2019年11月27日为54743.35元）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由谢长瑞承担。事实和理由：谢长瑞原为斯耐格公司职工，属于唐山区域经理。2016年2月18日，谢长瑞离开斯耐格公司，并与斯耐格公司签订协议，协议约定，谢长瑞仍负责斯耐格公司的应收款回收业务。2017年7月20日，谢长瑞指派其聘用员工周荣云和荣信钢铁签订《抵账协议》，荣信钢铁以一辆奥迪A4汽车作价400000元、以20件白（红酒）作价83000元用以抵偿拖欠斯耐格公司货款483000元。谢长瑞收到奥迪汽车及酒后、将奥迪汽车直接过户到其投资成立的唐山安道格电子有限公司名下，并将20件酒占为己有。后斯耐格公司多次向谢长瑞催要未果。为此，斯耐格公司诉至法院。 本院经审查认为，2020年6月5日，迁安市公安局刑事侦查大队已对斯耐格公司被伪造印章案进行受理，并出具了受案回执。因斯耐格公司被伪造印章案与本案民事诉讼争议的基础事实存在同一性，本案可能涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对斯耐格公司提出的中止审理申请，本院不予准许，本案应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回北京斯耐格科技有限公司的起诉。 案件受理费9177元，退还原告北京斯耐格科技有限公司；诉前保全费3520元，由原告北京斯耐格科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马征 二〇二〇年六月十九日 法官助理董申 书记员王梦然 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初49069号原告：深圳市福田区星海鹏冻品批发行，经营场所深圳市福田区下梅林福田农产品批发市场内第**H街05档位，统一社会信用代码92440300L47626193L。经营者：赵春秀，女，汉族，1964年3月11日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告：米斯泰时尚餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路与南光路交汇处西北侧田厦金牛广场**102东北边**，统一社会信用代码914403003598358215。法定代表人：叶海娥。上列原告深圳市福田区星海鹏冻品批发行与被告米斯泰时尚餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人乔宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金13391元及银行利息943.51元（利息以13391元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2017年12月5日计算至清偿之日）；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，被告与原告联系，向原告购买农副产品货物，在2017年11月9日、11月19日、12月5日原告向被告提供价值3490元、5490元、4411元的货物，货款本金13391元，但被告拖欠货款未支付。被告未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，原告提交送货单三张，分别为：1.2017年11月9日3490元；2.2017年11月19日5490元；3.2017年12月5日4411元。三张送货单均载明客户米斯泰。2018年4月4日，原告发送：“老板，你们跟那个米斯特交接完了没有我们的那个款什么时候会打，冻品的？”备注名为“米斯泰”的微信回复“稍晚时日，我们会尽快处理”。备注名为米斯泰的微信号为×××，经查询，该账号绑定的财付通账户实名认证信息为舒国柱。另查明，2018年7月6日，被告法定代表人由舒国柱变更为庄敬锋。庭审中，原告陈述被告通过打电话的方式向原告订货，三张送货单载明货物均由原告经营者丈夫送货至被告餐厅，由厨房人员签收，具体姓名不清楚。以上事实有送货单、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告时任法定代表人的微信聊天记录能够反映出双方存在经济往来，结合原告提交的送货单、双方经营范围及在涉及金额较小的买卖关系中，未签订书面合同不违反一般交易习惯等因素，本院采信原告关于原告与被告之间存在买卖合同关系的主张。原告向被告交付送货单载明货物后，被告应向原告支付货款，被告未举证证明货款支付情况，应承担不利后果，本院采信原告关于被告未支付涉案货款的陈述。原告主张被告支付货款13391元，合法有据，本院予以支持。原告主张自2017年12月5日起计算逾期付款利息缺乏事实依据，本院酌定自被告承诺付款之次日即2018年4月5日起计算；原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以照准，即以13391元为基数，自2018年4月5日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告米斯泰时尚餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区星海鹏冻品批发行支付货款13391元及逾期付款利息损失（以13391元为基数，自2018年4月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告深圳市福田区星海鹏冻品批发行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 杨  晋  丽人民陪审员 曹    阳二〇二〇年六月十九日书 记 员 林巧茹（代）
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执449号 申请人：青阳县木镇镇兴建彩钢瓦加工部，住所地安徽省池州市青阳县。 经营者：邬六九，男，1971年6月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：郜雅，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人青阳县木镇镇兴建彩钢瓦加工部与被执行人安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司一案，经查，安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执449号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐之楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执556号申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富。被执行人：王满云，男，1970年8月26日出生，住祁阳县羊角塘镇江堰村**。本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王满云金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王满云在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王满云在金融机构的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 江柏林二〇二〇年六月十二日法官助理 欧秧生书 记 员 孙敏慧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2030）粤0103民初2942号原告：陈振林，男，1972年6月9日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。被告：广州硒鼓壹柒陆物业管理有限公司，注册地址：广州市荔湾区鹤洞路176号4号楼首层102号。法定代表人：田恒。本院在审理原告陈振林诉被告广州硒鼓壹柒陆物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈振林撤回起诉。本案受理费3605元，由原告陈振林负担。审判员  李庆伟二〇二〇年六月五日书记员  吴 帆
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢530号张莉、王东海：张莉申请执行王东海借款合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕。至此，张莉向本院申请执行的（2010）睢少民调确字第18号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日原执行案号：（2013）睢执字第2223号
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1105号 原告：陈雨林，男，1952年7月18日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈显凯，男，1969年9月29日出生，汉族，住桂平市。 原告陈雨林与被告陈显凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈雨林，被告陈显凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雨林向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款50000元；2.被告支付利息12000元给原告。事实与理由：被告于2015年3月25日向原告借款45000元，约定借款期限两年，每月利息900元。2015年5月3日被告又向原告借款20000元，约定借款期限两年，每月利息400元。2017年3月25日被告依约结清利息及返还借款15000元，剩余借款延长借款期限至2019年3月25日。被告于2019年7月结清至2019年3月25日的利息，但剩余借款被告至今分文未返还，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告陈显凯辩称，其已返还借款25000元，尚欠原告40000元未还；尚欠利息6400元未支付。 本院经审理查明，被告于2015年3月25日向原告借款45000元，约定借款期限两年，每月利息900元。2015年5月3日被告再次向原告借款20000元，约定借款期限两年，每月利息400元。被告借款后已返还借款15000元，且原告自认利息已结算至2019年3月25日给原告。剩余借款40000元及2019年4月至2019年6月利息3000元、自2019年7月至2020年5月每月800元利息，被告分文未返还，原告遂以此为由诉至本院。 本院认为，通过原、被告提供的证据可以确认被告欠原告借款至今未返还，故原告诉请返还借款，于法有据，本院依法予以支持，被告应返还40000元给原告及支付利息11800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告陈显凯应返还借款40000元及支付利息11800元给原告陈雨林。 本案受理费675元（原告已预交），由被告陈显凯负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1350元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘彦希
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初308号原告：吉林省乾旭建业集团有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县。法定代表人：王忠华，职务：经理。委托诉讼代理人：梁斌，集团公司员工。委托诉讼代理人：李守乾，吉林卓行律师事务所律师。被告：伊通满族自治县住房和城乡建设局，住所地伊通满族自治县。法定代表人：王敬东，职务：局长。委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。原告吉林省乾旭建业集团有限公司与被告伊通满族自治县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁斌、李守乾、被告委托诉讼代理人田雪东、李光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省乾旭建业集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告伊通满族自治县住房和城乡建设局给付拖欠工程款的利息1591293.875元。事实和理由：2010年7月30日，原告与被告签订伊通满族自治县县城供水管网改造工程建设项目（一期工程）施工合同，该工程决算价款7467160.32元，被告已经将决算价款付清，根据合同通用条款33.3约定，利息经被告方委托北京国信瑞和工程管理有限公司核算，逾期支付工程款滋生利息1591293.875元。原告对此亦无异议，经原告多次索要无果，故来院告诉。伊通满族自治县住房和城乡建设局辩称，1.答辩人与被答辩人签订建设工程施工合同事实存在，答辩人已经分批将工程款向被答辩人支付完毕，答辩人从未收到被答辩人主张工程款利息的书面请求。2018年初，县政府要求答辩人报告涉及被答辩人七个项目的利息数额，答辩人根据被答辩人提供的数额于2018年11月19日向县政府做出情况说明。县政府要求报告利息数额的目的答辩人不清楚，答辩人也没有认可或承诺过支付利息。2.针对被答辩人起诉主张给付的逾期付款利息属于住建部下发的《清单计价规范》中规定的索赔费用组成部分，应当受相关索赔条款内容约束。根据通用条款36.2约定,被答辩人应当在逾期支付工程款事件发生后的28日内，向工程师发出索赔意向通知，并在发出索赔意向通知后28天内向工程师提出延长工期或补偿经济损失的索赔报告及有关资料。本起案件，答辩人一方从未收到被答辩人提交的索赔意向通知，也未收到要求补偿经济损失的报告和资料。答辩人认为被答辩人早已失去主张利息给付索赔的实体权利,对此，法院应当驳回被答辩人对答辩人的起诉。3.退一步讲，即便被答辩人未丧失实体权利，从诉讼时效上分析，被答辩人的利息主张也早已超过法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权，法院同样应当驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。4.工程款的支付方式、计算方法，应付工程款节点和数额、迟延支付行为是否存在等内容是利息产生的基础，更是法院审判需要查明和认定的重要案件事实。本案作为利息核算依据的基础资料均是被答辩人一方提供的，未经双方核对认可，在此前提下核算出来的利息数额，未经答辩人签署确认,对答辩人无约束力,不能做为本起案件判决依据使用。被答辩人仍有义务明确利息数额的来源、构成、标准和计算依据，并提供充分的证据加以证明。综上，答辩人认为被答辩人的起诉没有事实和法律依据，法院应当依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：YTZB(J)2010-23中标通知书、建设工程施工合同、2011-03竣工验收备案证、工商银行转款凭证四张、中共伊通满族自治县委专题会议纪要、及被告向县政府的情况说明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年6月20日，原告中标取得伊通满族自治县县城供水管网改造工程建设项目（一期工程），2010年7月30日，原、被告签订关于该工程的建设工程施工合同，工程竣工后，工程决算价款7467160.32元，被告已经全部付清，双方竣工结算的日期或者被告收到结算资料的日期，原告方没有证据予以证明。原告方提交的伊财决审（2015）042号《关于伊通满族自治县县城2010年供水管网改造工程决算评审意见》、工程决算审定表，吉林省乾旭建业集团有限公司工程利息核算报告、JLWLYT-16JZTP35政府采购合同书、利息计算明细表，均为复印件，并且被告方不予认可，故本院不予采信。本院认为，依据双方签订的建设工程施工合同关于竣工结算的合同通用条款33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。原告方未能举证证明其向发包人发送结算报告及结算资料的日期，致使计算违约责任的起算时间无法确定。综上，原告方的诉请，证据不足，事实不清，原告方应当承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告吉林省乾旭建业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费19122元，由吉林省乾旭建业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判长  李春辉审判员  郭雨春审判员  王红波二〇二〇年六月二十九日书记员  朱芳芳
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初826号原告：梁忠刚，男，1956年3月1日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。被告：谷清新，男，1966年2月22日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。被告：罗继军，男，1970年1月5日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。本院在审理原告梁忠刚与被告谷清新、罗继军民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解，原告梁忠刚于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许创业梁忠刚撤回起诉。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由梁忠刚负担。审判员  佟德臣二〇二〇年六月十五日书记员  王加佳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2569号 原告:徐洪连,男,1989年3月24日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告:肖**东,男,1984年10月29日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王**斌，蚌埠市蚌山区雪花法律服务所法律工作者。 原告徐洪连与被告肖**东公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐洪连委托诉讼代理人耿圣杰、被告肖**东及其委托诉讼代理人王**斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐洪连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款11520元及利息(以本金11520元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算,自2013年8月10日起至实际还清之日为止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年起,原告开泥土车为被告承包的工地运输泥土,约定每车两百元不等。2013年8月10日,原、被告经过结算,被告仍下欠原告运费11520元,当日被告向原告出具《收条》份,收条载明了余款为11520元,后期原告每年催要欠款但被告仍未付款,被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现根据《合同法》等相关法律法规及司法解释特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告肖**东辩称：1，工程由沈喜华承包，拉土是为沈喜华拉的，肖**东也是帮忙拉土的；2，原告起诉已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年，肖**东让徐洪连到工地运送泥土，徐洪连每运送一车泥土便会收到票据一张，后期再将票据交给肖**东，由肖**东负责根据票据结算所欠运输费用。2013年8月10日，肖**东与徐洪连结算，徐洪连手中尚有价值11520元的运输费用没有支付，肖**东将运输票据收取并为徐洪连出具收条一份，载明：“收条今收到车号13481（徐洪连）泥票7月13日-7月20日余款：11520元（壹万壹仟伍佰贰拾元正）收票人：肖**东2013年8月10日”。 本院认为，原告徐洪连运输货物后将证明运输费用的票据交给被告肖**东，再由肖**东负责统一结算，由此可以认定为原告徐洪连为被告肖**东运送货物，双方之间行成了运输合同关系，该运输合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告为被告肖**东运送货物后，被告肖**东应当支付相应的运输费用，故本院对于原告徐洪连要求被告肖**东支付所欠运费款11520元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息(以本金11520元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算,自2013年8月10日起至实际还清之日为止)的诉讼请求，因双方未约定还款期限及利息计算方式，故本院不予支持。被告肖**东辩称不是承包方，也只是为沈喜华打工的，因肖**东是徐洪连等承运者的招集者，且徐洪连等的运输费用都是由肖**东统一结算并支付，故本院对于肖**东该项辩称不予采信。被告肖**东辩称原告起诉已经超过诉讼时效，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告肖**东于本判决生效之日起十日内给付原告徐洪连运输费用11520元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取102元，由被告肖**东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇二〇年六月十四日 书记员  尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2138号原告：袁梓翔，男，1992年7月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：涂倩，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201911140361。被告：孙刚，男，1984年4月5日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族自治县。原告袁梓翔与被告孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。在审理过程中，原告袁梓翔于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁梓翔以双方权利义务已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁梓翔撤回起诉。案件受理费792元，因撤诉减半收取396元，由原告袁梓翔自行承担。审判员  余燕二〇二〇年六月八日书记员  李凯
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初331号 原告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码：91330300742031455H(1/1)。 负责人：何彬，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨晓竹，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：范定博，浙江光正大律师事务所律师。 被告：陈兴业，男，汉族，1981年8月6日出生，住温州市洞头区。 原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称财保温州分公司）与被告陈兴业保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告财保温州分公司的委托诉讼代理人范定博到庭参加诉讼，被告陈兴业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保温州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兴业偿还原告支付的赔偿款46922元；2、判令被告向原告支付未付保费共计2441.64元；3、请求判令被告向原告支付违约金11995.36元（违约金以未支付的全部款项49363.64元为基数，自2019年7月25日起按日0.1%暂算至2020年3月24日止，实际计算至被告实际偿还之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月6日，被告与中国光大银行股份有限公司温州分行签订编号为77501816001017《个人贷款合同》，主要内容：1、贷款金额为56000元；2、贷款期限为36个月，自2018年9月6日起至2021年9月6日止。同时，被告作为投保人就上述借款合同向原告投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201833030000000105），约定以中国光大银行股份有限公司温州分行为被保险人，保费共计24192.36元，分36次缴清，每月按时缴纳672.01元，赔偿限额为61926.12元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，绝对免赔率0，投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.1%，向投保人收取违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年9月6日，中国光大银行股份有限公司温州分行依约发放该笔贷款。在借款期限内，被告未按约履行还款义务，被保险人中国光大银行股份有限公司温州分行于2019年7月25日要求原告承担保险责任。原告向被保险人中国光大银行股份有限公司温州分行支付了赔偿款46922元。同日，被保险人中国光大银行股份有限公司温州分行向原告出具了《代偿债务及权益转让确认书》。被告未支付上述欠款，遂成诉争。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告陈兴业与中国光大银行股份有限公司温州分行签订编号为77501816001017《个人贷款合同》，约定贷款金额为56000元，贷款期限自2018年9月6日起至2021年9月6日止。2018年8月24日，被告与原告签订《个人信用贷款保证保险》（保单号为PBBR201833030000000105），约定被告为投保人，中国光大银行股份有限公司温州分行为被保险人，保费为24192.36元，分36次缴清，每月按时缴纳672.01元，赔偿限额为61926.12元，费率1.0852%（月），绝对免赔率0，投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，扣除被告已交缴保费，剩余未支付的应缴保费。2018年9月6日，中国光大银行股份有限公司温州分行依约发放该笔贷款。在借款期限内，被告未按约履行还款义务，被保险人中国光大银行股份有限公司温州分行于2019年7月25日要求原告承担保险责任。原告向被保险人中国光大银行股份有限公司温州分行支付了赔偿款46922元，其中贷款本金45965.53元、利息922.6元、逾期罚息33.87元。被告未支付上述欠款，遂成诉争。以上事实有原告企业登记信息、被告身份证明、银行贷款合同、银行交易记录、投保单、保险单、代偿债务通知书、银行交易记录2等证据加以证明。 本院认为，原告财保温州分公司与被告陈兴业之间签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为投保人未能按约定期限履行还本付息义务，财保温州分公司作为保险人，以保险理赔的方式代被告向案外人中国光大银行股份有限公司温州分行代偿后，有权根据保证保险合同的约定向被告追偿。原告主张被告支付理赔款46922元及未付保费2419.24元【2419.24元=672.01元÷30天×108天（2019年4月7日至2019年7月25日止）】的诉请，本院予以支持。原告财保温州分公司要求被告陈兴业按日千分之一的标准支付违约金，计算标准明显过高，超过法律规定，依法确定为以年利率24%计算。被告陈兴业经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈兴业在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司支付保险理赔款46922元、未付保险费2419.24元及违约金（违约金以49341.24元为基数，按年利率24%，从2019年7月25日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1334元，减半收取计667元，由原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司承担21元，被告陈兴业负担646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 池进峰 二〇二〇年六月十六日 法官助理 徐广军 代书记员 张永久
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1943号 申请执行人：张永丞，男，生于1978年4月16日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：敦煌市东易佳栩兴启建材有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市敦煌市阳关现代楼**楼**，统一社会信用代码91620982MA73B9Y2XX。 法定代表人：侯晓燕。 被执行人：敦煌市东易佳栩兴启建材有限责任公司酒泉分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区瓜州路东侧、宝泉西路南侧红豆庭院1号楼1-1号门店，统一社会信用代码91620902MA71CX823P。 法定代表人：侯晓燕。 本院在执行申请执行人张永丞与被执行人敦煌市易佳栩兴启建材有限责任公司、敦煌市东易佳栩兴启建材有限责任公司酒泉分公司装饰装修合同纠纷一案中，根据（2019）甘0902民初5906号民事判决书，要求被执行人敦煌市东易佳栩兴启建材有限责任公司、敦煌市东易佳栩兴启建材有限责任公司酒泉分公司向申请执行人张永丞支付案件款138001.05元，并承担案件受理费6922元，申请执行费1970元。执行过程中，申请执行人张永丞以双方当事人达成执行和解协议为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曹 姣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初2132号 原告：南京金象城物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路****。 法定代表人：徐晓雷，董事长。 原告：南京金东房地产开发有限公司，住所地在，住所地在南京市江北新区桥北路**v> 法定代表人：郭金林，执行董事。 委托诉讼代理人：白少辉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈悦，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：吴玉龙，男，汉族，1989年12月22日生，住南京市浦口区。 原告南京金象城物业管理有限公司、南京金东房地产开发有限公司诉被告吴玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京金象城物业管理有限公司、南京金东房地产开发有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京金象城物业管理有限公司、南京金东房地产开发有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告南京金象城物业管理有限公司、南京金东房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费116元（已减半收取），由原告南京金象城物业管理有限公司、南京金东房地产开发有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇二〇年六月八日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 曹玮群
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执366号 陈东妹、北流市东方纸品有限责任公司： 陈东妹与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计22211.80元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年6月19日向本院汇入案款22211.8元。至此，陈东妹与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执720号之二申请执行人：仇传武，男，汉族，1953年11月18日出生，住繁昌县。被执行人：仇传群，男，汉族，1956年10月18日出生，住南陵县。本院在执行仇传武与仇传群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人仇传群有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仇传群在安徽南陵农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款288936.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年六月五日书记员  梁斌
汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初459号原告肖声，男，44岁，1975年12月10日，地址：汤原县，被告中国农业银行股份有限公司汤原县支行，地址：汤原县汤原镇西段，法定代表人聂大丰。（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理肖声诉中国农业银行股份有限公司汤原县支行名誉权纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100.0元，由原告肖声负担。审判长     审判员  杨雪松二〇二〇年六月二十四日书记员  胡延彬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5490号原告：李诗琳，女，汉族，1990年8月31日，住广东省深圳市南山区*******之一，公民身份证号码：440************942。被告：邹锦华，男，汉族，住江门市蓬江区。被告：江门市******地产开发有限公司，住所江门市蓬江区环市镇。法定代表人：周某1。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司江门分公司，住所江门市蓬江区环市镇。法定代表人：肖某1。本院于2020年5月25日受理原告李诗琳诉被告邹锦华、江门市******地产开发有限公司、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司江门分公司财产损害赔偿纠纷一案后，原告李诗琳于2020年6月19日向本院申请撤回对被告邹锦华、江门市******地产开发有限公司、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司江门分公司的起诉。本院认为：原告申请撤回对三被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李诗琳撤回对被告邹锦华、江门市******地产开发有限公司、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司江门分公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李诗琳负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 莫少彬二〇二〇年六月十九日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初315号原告：吉林省乾旭建业集团有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县。法定代表人：王忠华，职务：经理。委托诉讼代理人：梁斌，集团公司员工。委托诉讼代理人：李守乾，吉林卓行律师事务所律师。被告：伊通满族自治县住房和城乡建设局，住所地伊通满族自治县。法定代表人：王敬东，职务：局长。委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。原告吉林省乾旭建业集团有限公司与被告伊通满族自治县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁斌、李守乾、被告委托诉讼代理人田雪东、李光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省乾旭建业集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告伊通满族自治县住房和城乡建设局给付拖欠工程款的利息1470770.887元。事实和理由：2013年5月22日，原告与被告签订伊通满族自治县福庆社区办公楼建设项目施工合同，该工程决算价款2630129.9元，被告已经将决算价款付清，根据合同通用条款33.3约定，利息经被告方委托北京国信瑞和工程管理有限公司核算，逾期支付工程款滋生利息1470770.887元。原告对此亦无异议，经原告多次索要无果，故来院告诉。伊通满族自治县住房和城乡建设局辩称，1.2013年5月22日，答辩人与被答辩人签订伊通县福庆社区办公楼建设工程施工合同事实存在，但合同通用条款只有20条，没有被答辩人引用的33.3条款。答辩人从未收到被答辩人主张工程款利息的书面请求。2016年，县政府要求答辩人报告涉及被答辩人七个项目的利息数额，答辩人根据被答辩人提供的数额于2018年11月19日向县政府做出情况说明。县政府要求报告利息数额的目的答辩人不清楚，答辩人也没有认可或承诺过支付利息。2.针对被答辩人起诉主张给付的逾期付款利息属于住建部下发的《清单计价规范》中规定的索赔费用组成部分，应当受相关索赔条款内容约束。根据通用条款19.1条约定，“被答辩人应在知道或应当知道索赔事件发生后的28日内，向监理人发出索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由。被答辩人未在上述时间内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和延长工期的权利。被答辩人在发出索赔意向通知书后28天内，需要向监理人正式递交索赔报告，对于索赔事件具有持续影响的，应按合理时间间隔递交延续索赔通知，并在影响结束后28天内递交最终索赔报告并附必要证明材料”。本起案件，答辩人一方从未收到被答辩人提交或监理人报送的索赔报告，被答辩人早已失去主张工程款利息给付索赔的实体权利，对此，法院应当驳回被答辩人对答辩人的起诉。另外合同19.5条款约定“被答辩人接收竣工付款证书后，应被视为已无权再提出在接收证书颁发前所发生的任何索赔”。被答辩人不但认可工程最终结算审核金额，而且已经实际收到全部工程款，自然无权再提出任何迟延付款的索赔。3.退一步讲，即便被答辩人未丧失实体权利，从诉讼时效上分析，被答辩人的利息主张也早已超过法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权，法院同样应当驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。4.工程款的支付方式、计算方法，应付工程款节点和数额、迟延支付行为是否存在等内容是利息产生的基础，更是法院审判需要查明和认定的重要案件事实。本案作为利息核算依据的基础资料均是被答辩人一方提供的，未经双方核对认可，在此前提下核算出来的利息数额，未经答辩人签署确认，对答辩人无约束力，不能做为本起案件判决依据使用。被答辩人仍有义务明确利息数额的来源、构成、标准和计算依据，并提供充分的证据加以证明。综上，答辩人认为被答辩人的起诉没有事实和法律依据，法院应当依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过庭审调查，原告与被告签订了建设工程合同，工程款利息、给付时间、违约责任，双方没有明确约定，原告主张的事实无法查明。本院认为，原告与被告签订书面建设工程合同，给付时间、违约责任，双方没有明确约定，原告方应当承担举证不能的后果，原告向被告主张建设工程合同工程款利息，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告吉林省乾旭建业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费18036元，由吉林省乾旭建业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判长  李春辉审判员  郭雨春审判员  王红波二〇二〇年六月二十九日书记员  朱芳芳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4934号原告：张某1，男，1966年2月5日生，汉族，住贵州省普定县委托诉讼代理人：王遥刚、曾玉雪，贵州唐德律师事务所律师。被告：张某2，女，1963年7月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区被告：潘某1，男，1966年5月15日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区贵阳车辆厂一区新18栋二单元2号被告：潘某2，女，1963年9月1日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区原告张某1与被告张某2、潘某1、潘某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王遥刚、曾玉雪，被告张某2、潘某1、潘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人潘治安于2015年8月所立《遗嘱》有效；2、判决被告按照《遗嘱》继承被继承人潘治安位于贵阳市南明区安置房；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：被继承人潘治安系原告的父亲，原告与被告潘某1、潘某2系同父异母的姐弟关系，被告张某2系被继承人潘治安的再婚妻子。2015年8月被继承人潘治安自书《遗嘱》一份，在该《遗嘱》中潘治安明确表示由原告抚养潘治安和被告张某2，待潘治安去世后，潘治安的一切家产（包括房子）都归原告一人所有，其他人无权干涉，被告潘某1放弃继承潘治安的财产。潘治安立下《遗嘱》后，原告按照《遗嘱》对潘治安和被告张某2进行无微不至的照顾。2016年3月23日潘治安不幸去世，原告一个人料理后事。2015年6月29日因贵阳市南明区房屋征收管理局依法征收被继承人潘治安位于贵阳市南明区房屋，签订了《房屋征收房屋安置协议》，安置房在贵阳市南明区，现已达到交房条件。但被告认为潘治安所立《遗嘱》无效，原告没有继承权，故导致原告迟迟不能办理相关收房手续。原告认为潘治安在意识清醒，没有受到胁迫的情况下，基于本人真实意思表示亲笔书写《遗嘱》，被告张某2、潘某1也签字确认，形式上存在的日期瑕疵因遗嘱内容真实不导致遗嘱无效，公证不是自书遗嘱有效的要件，且未公证原因是房屋产权不确定不能公证，故《遗嘱》真实、合法、有效。原告按照潘治安的要求履行了抚养义务四年，有权按照《遗嘱》继承被继承人潘治安的财产。被告张某2辩称：遗嘱是潘治安在车辆厂房屋亲自书写，现答辩人是与被答辩人张某1共同生活，同意其诉讼请求但要求居住安置房。被告潘某1辩称：同意原告诉讼请求。被告潘某2辩称：父亲潘治安在2015年4月就已生病，同年6月参加答辩人侄女的婚礼，在婚宴上吃鱼导致病情加重，答辩人当时从外地回来带父亲看病。《遗嘱》是在2015年8月写的，当时父亲是否有自理能力及意识是否清楚不能确定，父亲所写与母亲离婚的时间不对，且《遗嘱》上落款只有父子双方签字，《遗嘱》上所写的见证人也是空白的，上面写要公证也没有公证，因此答辩人对该份《遗嘱》的真实性有异议，请法庭核实。被答辩人张某1诉称答辩人对父亲未尽到赡养义务不属实，当时父亲有退休金，且再婚妻子与答辩人同岁比较尴尬。被答辩人张某1无工作和经济来源如何赡养老人，当时只有张某2在照顾父亲。父亲生病期间，答辩人在外打工维持生计，多次往返于两地之间看望父亲，给父亲治病买药，父亲过世后给其洗身体。请法院查清事实，合法判决。本院经审理认定事实如下：被继承人潘治安与前妻生育有被告潘某1、潘某2。1965年潘治安婚外与其他异性发生关系，于1966年生原告张某1，后潘治安因破坏军婚被判刑五年，原告由女方抚养成人。××××年××月潘治安与被告张某2登记结婚。2015年6月29日潘治安与征收部门签订房屋征收房屋安置协议，其位于贵阳市自管公房及无证房被征收，安置贵阳市建筑面积69.70平方米住宅给其所有。2015年8月潘治安自书《遗嘱》一份，主要内容为：其与原配生育有潘某1、潘某2，1980年离婚，孩子由原配抚养，其一次性支付了抚养费，其婚外生育原告，刑满后不敢与原告联系，原告随母亲生活，成年后被养父撵出令找亲生父亲，2010年原告找到潘治安，因潘治安对原告未尽到责任义务，故立遗嘱进行补偿，决定由原告赡养潘治安及妻子张某2度过晚年直到百年归天送终后，潘志安的一切家产（包括房子）归原告一人所有，经营、处理、出售由其一人决定，其他人无权干涉，请公证处公证为感。该《遗嘱》上有被继承人潘治安、被告张某2及原告张某1的签名及手印，见证人栏空白，次日潘某1在遗嘱下方写明如原告不赡养老人，其有权收回应有的一份（房子）。后原告依遗嘱与潘治安、张某2共同生活。2016年3月23日潘治安去世，后原告与张某2共同生活至今。现上述安置房屋通知收房，需明确房屋继承人。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护,公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。潘治安所立遗嘱属自书遗嘱，被告张某2见其亲自书写，次日潘某1在该遗嘱上备注并签字捺印，均认可遗嘱的真实性，故该遗嘱合法有效。本案被告潘某2认为该遗嘱可能在潘治安意识不清、生活不能自理且受原告胁迫的情况下订立，且见证人栏空白及未按遗嘱进行公证，应属无效遗嘱，对此被告潘某2未向本院提交潘治安在订立遗嘱时神志不清或受到胁迫、违背真实意思表示的证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告潘某2对此应当承担举证不能的后果，且自书遗嘱依法不强制要求必需有见证人作为生效条件，遗嘱虽注明“请公证处公证为感”，但自书遗嘱并不以公证为生效条件，遗嘱上也未记载未经公证不具效力，遗嘱虽无具体日期，但形成于2015年8月，不影响其效力。关于原告请求继承安置房屋，由于遗嘱载明其继承遗产是附条件的，应在继续为张某2养老送终后方可继承，现义务尚未完成，不满足遗嘱的继承条件，故本院对该请求不予支持，但可支持该房屋由原告及张某2使用。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人潘治安于2015年8月所订立的遗嘱有效；二、位于贵阳市建筑面积69.70平方米安置住宅由原告张某1与被告张某2使用；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费3275元由原告张某1承担3245元，由被告潘某2承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年六月八日法官助理吴金芸书记员班厚熙
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执976号 申请执行人：杨树伟，男，1973年12月24日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：杨方安，男，1977年6月1日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人杨树伟与被执行人杨方安买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额56094元。在执行过程中，申请执行人杨树伟申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初56号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王友辉 二〇二〇年六月一日 书记员  周 杨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4634号申请人：江苏顺星耐火科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇渭渎村，统一社会信用代码91320282595599293Y。法定代表人：吴俊亮。被申请人：江苏中柢建设集团有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道盐渎路**，统一社会信用代码913209001401481972。法定代表人：还红年。本院在审理申请人江苏顺星耐火科技有限公司（以下简称顺星公司）与被申请人江苏中柢建设集团有限公司（以下简称中柢公司）追偿权纠纷一案中，顺星公司向本院提出财产保全的申请，要求保全中柢公司价值15万元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人顺星公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中柢公司的银行存款15万元或查封相应价值的财产及财产权益（含中柢公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年六月五日书记员  王嘉宁
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初1611号原告：郭亮，男，1975年4月1日出生，汉族。被告：张玉军，曾用名张君、张军，男，1970年1月29日出生，汉族。原告郭亮与被告张玉军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭亮到庭参加诉讼，被告张玉军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款63000元，并以此款为基数自起诉之日起至判决确定履行之日止，按6%年利率向原告支付资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在货物买卖合同关系。被告购买原告的农资生产资料，2016年7月23日经结算，被告尚欠原告货款63000元，拖延至今未能归还。故诉至法院，请求判如所请。被告张玉军未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉军曾于2015年7月7日向原告郭亮购买化肥，未能及时支付货款。2017年7月4日，经原、被告对账，被告向原告出具借据一份，载明：“兹借到人民币大写陆万叁仟元整，63000元，借款用途：购福利龙化肥款。张军”，在该借条背面载明：“2015年7月7号购化肥款。张军”，被告张玉军在借条正面及背面均签其曾用名张军。后原告经多次催要未果，被告张玉军下落不明，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借条、滕州市张汪镇洛庄村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行。被告于2015年在原告处购买化肥，于2017年对账后向原告出具借条一份，被告虽向原告出具的欠款凭证为“借条”，但结合原告陈述及被告在该借条中的备注，能够认定被告所欠款项系未向原告支付的化肥款。因被告张玉军经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩，原告主张的被告欠其化肥款63000元之待证事实，具有高度盖然性，本院予以认定。原、被告之间已形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应全面、适当履行合同义务。在原告已完成其合同义务的情况下，被告应按照约定的价格给付原告货款。现被告未能付清货款，已构成违约。故对于原告要求被告给付所欠货款计63000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息的主张，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方在借条中既未约定还款期限，亦未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，结合被告的违约情节、原告损失情况，本院认为原告利息损失应自本案立案之日2020年4月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告张玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭亮货款63000元并支付资金占用期间的利息（以63000元为基数，自2020年4月2月起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告张玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 森人民陪审员  李长印人民陪审员  马 峰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘宝霞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初1777号原告：刘焕东，男，1981年1月30日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙艳杰，女，1982年2月6日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：张晓波，男，1986年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告刘焕东诉被告张晓波劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘焕东的委托诉讼代理人孙艳杰到庭参加诉讼。被告张晓波经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告的劳务工资款人民币3400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告在白音花煤矿4号矿干活，雇佣原告为大翻车司机进行拉运土方，当时约定月工资8000元。原告为被告开车一个多月，干完活后，被告给付了部分工资，尚欠原告工资款3400元至今不予给付。被告于2019年1月25日为原告出具借条一枚。此款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故依法诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张晓波未作答辩。原告刘焕东为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：被告张晓波为原告出具的借条一枚，证明被告尚欠原告劳务费3400元没有给付的事实。该证据由被告张晓波签字确认，客观真实、来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月份，原告刘焕东受雇于被告张晓波在白音花煤矿4号矿作为大翻车司机从事拉运土方劳务。被告张晓波于2019年1月25日向原告出具借条一枚，现尚欠原告劳务费3400元。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行合同义务。本案中，被告张晓波雇佣原告刘焕东为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按照约定全面履行给付劳务报酬的义务，因此被告张晓波应向原告支付劳务费。被告张晓波为原告刘焕东出具借条的行为视为对该笔债务的确认，被告张晓波未给付劳务费的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告刘焕东要求判令被告张晓波给付拖欠劳务费3400元的诉讼请求本院予以支持。被告张晓波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓波于本判决生效之日起七日内给付原告刘焕东劳务费3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓波负担。本判决为终审判决。审判员 马玉锦 二〇二〇年六月二十三日书记员 李 筝
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执29号申请人，罗国友，男性，汉族，1965年3月25日出生，小学毕业文化,住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县。本院在执行罗国友与华坪县定华能源有限责任公司支付令一案中，申请执行人罗国友于2020年1月3日依据本院作出的（2019）云0723民督258号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人工资18175.18元、以上合计18175.18元，支付本案执行费174.00元,但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为18175.18元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明案件后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执29号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈爱萍审判员李晓华审判员周祥二〇二〇年六月十九日书记员 彭            莉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异99号异议人（案外人）：胡兰萍，女，1953年6月10日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周玉莲，江苏三理律师事务所律师。申请执行人：杨家华，男，1942年1月28日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：戴家华，女，1964年8月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。在本院执行杨家华与戴家华民间借贷纠纷一案中，案外人胡兰萍对本院作出的（2020）苏0102执恢274、275号公告提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡兰萍称：2005年，胡兰萍与被执行人戴家华签订房地产买卖契约，约定戴家华将玄武区××房产中的一间出卖给胡兰萍，胡兰萍依约交付了全部购房款，并对该房产实际占有、使用、收益，但戴家华收到购房款后，故意不为胡兰萍办理房屋过户手续。胡兰萍认为，其应是该房产的实际产权人，（2009）玄民一初字第1602号调解书为虚假诉讼。因此，请求法院对该房产解封。本院查明：2009年6月24日，杨家华与戴家华民间借贷纠纷一案【案号为（2009）玄民一初字第1602号】，经本院主持双方达成调解协议，约定：××××。本院出具民事调解书对调解协议予以确认。2009年10月13日，杨家华与戴家华民间借款纠纷一案【（2009）玄民一初字第2750号】，经本院主持双方达成调解协议，约定：××××。本院出具民事调解书对调解协议予以确认。调解生效后，戴家华未按约付款，杨家华向本院申请执行。2020年4月23日，本院作出（2020）苏0102执恢274、275号公告，将清空并拍卖被执行人戴家华名下位于南京市玄武区××不动产，认为享有足以排除强制执行的合法权利的人可于公告张贴之日起十日内向本院提供相应证据，证明其对房屋享有的合法权利。胡兰萍为证明其所称事实，向本院提交如下证据：1.2005年6月21日，戴家华与胡兰萍签订的《南京市房地产买卖契约》，约定戴家华将位于南京市玄武区××间建筑面积大约28平方米左右的门面房出售给胡兰萍；房款134400元，于2004年3月1日前付20万元，于2004年5月10日付59000元；2005年12月30日正式交付房屋。2.戴家华出具的收条，证明胡兰萍已全额支付房款。3.接水工程协议书、水电费发票等，证明胡兰萍实际占用并使用房屋。审查中，胡兰萍表示：1.购买时没有确定门牌号，其购买的房产实际就是营苑东村××室。2.《南京市房地产买卖契约》签订后，2005年9月开始已经实际取得房屋。3.当时准备买两间，但有一间没有交付，所以刚开始支付房款259000元，目前戴家华还欠胡兰萍5万元。4.由于戴家华原因，房屋迟迟没有过户给胡兰萍，戴家华取得房产证第二天就抵押给谢慧芳，后面也无法联系上戴家华。本院认为：案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，如何判断是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，位于南京市玄武区××不动产登记在被执行人戴家华名下，不动产登记具有对外公示效力，被执行人戴家华为案涉房产的权利人，本院执行该房产于法有据。胡兰萍称其为其中××号的实际产权人，但提交的证据不足以证明该事实。至于胡兰萍所称杨家华与戴家华之间民间借贷为虚假诉讼，不属本次审查范围。因此，对于胡兰萍的异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人胡兰萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吕 彬审 判 员  高 飞审 判 员  刘昌政二〇二〇年六月二十三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳