安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初111号 原告：杨维嘉，女，1960年9月出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：袁同元，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：张云莉，女，1958年3月出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：平多忠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 原告杨维嘉与被告张云莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维嘉委托诉讼代理人袁同元、被告张云莉及其委托诉讼代理人平多忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨维嘉向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还原告2012年9月6日借款本金100000元，利息100000元，以及2012年10月和同年12月两笔借款未付利息100000元，合计300000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由:原告杨维嘉与被告张云莉系朋友关系。2012年初，被告张云莉因投资缺少资金周转为由向原告借款，原告于2012年9月、10月、12月共计借款300000元，约定月息2分，其中2012年9月6日出借的100000元，至今本金和利息未付，利息尚欠100000元（100000元×2%×50个月）；2012年10月出借100000元，被告使用14个月，于2016年12月只偿还本金100000元，利息未付即28000元（100000元×2%×14个月）；2012年12月借款100000元，被告使用36个月，于2018年12月只偿还本金。利息未付即720000元（100000元×2%×36个月），以上三笔借款未还本息合计300000元。经原告多次催要，但被告一直拖欠未付。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告张云莉辩称，1.原告诉称我投资需要资金为由借款与事实不符，其实是原告通过我的人脉去放贷，当时淮南市天沃置业开发建设工程有限公司在建山南壹号住宅过程中需要资金，刚好原告也想出借款项获取高额利息，但天沃置业公司不认识原告，原告便要我帮忙，无奈我只有以我的名义帮原告出借款项给天沃置业公司；2.由于天沃置业公司出现资金链断裂，一年后告知所有债权人借款利息由月息2分降到月息1分，否则就要求债权人撤回资金，这些情况原告都是知情的。原告不愿以房抵债完全可以依法向债权人主张权利，我会为原告作证，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原、被告提交的身份证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告向本院提交的证据如下： 1、借条和还款说明。证明：2012年9月6日，被告在原告处借款100000元，约定月息2分，本息至今未还，而且被告出具的还款说明中2012年10月和同年12月分别借被告100000元，虽然本金已还，但是利息共计100000元未给付，借条上的“杨维加”与原告“杨维嘉”系同一人。被告质证意见为：证明观点有异议，借条原件未在法定期限内提交不予质证；对还款说明真实性无异议，还款说明中未载明借款时间、还款时间和利息标准，也没有借条能够印证借款的事实。本院认证意见为：对该组证据的真实性，本院予以确认。 2、原告银行卡复印件、银行交易明细打印件。证明：原告与2012年9月6日借条上的出借人是同一人以及出借给被告100000元的资金来源。被告质证意见为：“三性”均有异议，无金额机构签章。本院认证意见为：本院对该组证据的真实性予以确认， 二、被告向本院提交的证据如下： 1、借款说明一份。证明：原告的钱是开发商借的，原告与开发商协商处理过，但原告没有同意。被告质证意见为：“三性”均有异议，原告不认识孔令全，只和被告一人有借贷关系。本院认证意见为：因该份情况说明的出具人孔令全未能出庭接受质询，故本院对该份真实性本院暂不予确认。 2、证人杨某、李某证言。证明：原告直接找到天沃置业公司要求处理过债权；被告质证意见为：证明观点有异议，证人与本案无关，不清楚借款事实。本院质证意见为：本院对该组证据予以部分确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系同事关系。2012年9月6日，被告张云莉向原告杨维嘉借款100000元，当日，被告张云莉并向原告杨维嘉出具了一份借条，内容为：“今借到杨维加人民拾万元整2分利张云莉2012.9.6”。2012年9月6日至2015年9月6日，张云莉陆续支付杨维嘉借款利息，但双方均不清楚具体利息数额，张云莉自2015年9月7日起未支付杨维嘉借款利息。2018年12月，张云莉向杨维嘉出具了一份还款说明，内容为：“2016年12月已还本金拾万元，2018年12月已还本金拾万元，2016年利息开发商未付，利息开发商付给我，我付给杨维加，如开发商不付给我，我不付，开发商从2015年9月停止利息。张云莉，2018.12”。后原被告因借款本息问题发生纠纷，且无法达成一致意见。2020年1月6日，原告起诉至本院，要求：1.依法判令被告立即偿还原告2012年9月6日借款本金100000元，利息100000元，以及2012年10月和同年12月两笔借款未付利息100000元，合计300000元；2.案件受理费由被告负担。 另查明，2012年10月、12月，被告张云莉两次向原告杨维嘉借款200000元，但原、被告对该两笔借款的利息标准及已付利息数额争议较大，且双方均未提交相关证据证明；2016年12月、2018年12月，被告张云莉分两次还清了该两笔借款本金200000元，被告张云莉也已经收回了该两笔借款的相关凭证；原、被告均认可案涉借条中出借人“杨维加”与原告“杨维嘉”系同一人。 根据原、被告的诉辩意见以及结合庭审查明的事实，本院的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系，被告应否还本付息；2.原告诉请案涉2012年9月6日借款本息200000元如何处理；3.原告诉请案涉2012年10月、12月借款利息100000元如何处理。 针对双方争议焦点，本院评判如下： 一、关于原、被告之间是否存在民间借贷关系，被告应否还本付息的问题。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。民间借贷法律关系的认定应该以出借人与借款人之间有借贷金钱的意思表示和行为为基础。本案中,被告张云莉对其出具的借条及还款说明的签名及真实性均予以认可，且案涉借条均对案涉借款数额、交付方式、借款利率、利息支付方式等均进行了明确约定,双方之间形成借贷合意，故原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。现杨维嘉基于张云莉出具的案涉借条向其主张权利，且张云莉在庭审中也认可其对案涉借款未完全还本付息，故张云莉应其对未还借款本金及利息承担付款责任。对被告张云莉认为其只是案涉借款的介绍人、案涉借款实际借款人为淮南天沃置业有限公司、其不应承担付款责任的辩解，因张云莉出具的借条明确载明其系案涉款项的债务人，且案涉借款后续还本付息等均由张云莉操作，故本院不予采信。 二、关于原告诉请案涉2012年9月6日借款本息200000元如何处理的问题。 关于该笔借款本金100000元的问题。因被告在庭审中认可该笔借款100000元至今未还，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 关于该笔借款的利息如何处理的问题。本案中，原告要求被告支付其自2015年9月7日至2019年11月6日的利息共计100000元，而被告则认为其已通知原告其自2013年9月开始按照月息1分支付利息、自2018年9月30日开始停止支付利息，其仅应支付原告2015年9月至2018年9月利息共计36000元。因原、被告对利息标准及计息时间争议较大，故本院根据该笔借款利息支付及双方证据状况进行综合分析。 关于该笔借款的利息标准问题，因该份借条载明借款利息月息2分不违反法律规定，且被告提交的证据不足以证明双方自2013年9月开始按照月息1分计算或实际支付利息，被告应当承担举证不利的法律后果，故本院仍按照月息2分计算该笔借款利息。 关于该笔借款利息计算的起止时间问题。因原、被告均认可被告自2015年9月7日后未继续支付利息，故本院从2015年9月7日开始计算该笔借款利息。关于该笔利息的截止日期问题。本案中，原告提交的被告书写的还款说明中明确载明“…如开发商不付给我，我不付，开发商从2018年9月停止利息”，且证人杨某、李某在庭审中称原告等人是经张云莉介绍借款给开发商处借款且张云莉、李某、杨某等人于2018年下半年到开发商处商谈以房抵债事宜，同时，原告在庭审中认可其于2018年下半年参与以房抵债。因原告持有被告书写的还款说明，其对被告还款说明中记载的2018年9月停付利息等内容应当知悉并予以默认，且原告也参与了“开发商”2018年下半年组织的以房抵债活动，同时，原告也未提交证据证明被告在案涉借贷关系中赚取了高额利润，故综合本案原、被告借款经过、利息的支付、后续借款利息的协商等情况，本院认为该笔借款利息应计算至2018年9月6日更为适宜。 综上，因本院已确定双方利息标准为月息2分，且该笔利息计息时间为2015年9月6日至2018年9月6日，故被告应付该笔借款的利息数额为72000元（100000元×2%×36个月，自2015年9月6日至2018年9月6日）。对原告要求被告支付该笔100000元借款利息100000元的诉讼请求，部分符合法律规定，本院仅支持72000元。对被告主张其仅应支付该笔100000借款利息360000元的辩解，依据不足，本院不予采信。 三、关于原告诉请案涉2012年10月、12月借款利息100000元如何处理的问题。 本案中，虽然原、被告均认可被告曾于2012年10月、12月分别向原告借款100000元、两笔借款均约定了利息，但被告已经偿还该两笔借款本金并支付了该两笔借款的相关利息，且原告未提交证据证明该两笔借款的具体利息标准及被告已付利息数额致使该两笔借款未付利息数额无法确认，故原告要求被告支付双方2012年10月、12月两笔借款200000元利息100000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对被告认为其不应支付原告该两笔借款利息100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以采信。 综上所述，综上所述，原告的诉讼请求，仅部分符合法律规定，本院仅予以部分支持，对其不合理的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张云莉于本判决生效后十日内一次性支付原告杨维嘉借款本金100000元； 二、被告张云莉于本判决生效后十日内一次性支付原告杨维嘉借款利息72000元； 三、驳回原告杨维嘉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（原告杨维嘉已预交），依法减半收取计2900元，由原告杨维嘉负担1237元，被告张云莉负担1663元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李小柱 二〇二〇年六月二日 法官助理丁玲玲 书记员杜金山 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。