江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初815号原告：张建明，男，1963年11月13日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：夏云剑，萍乡市湘东区“148”法律服务所法律服务工作者。被告：朱宏翔，男，1975年4月30日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：重庆财源广进物流有限公司长沙分公司，统一社会信用代码：91430121338410138T。住所：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界**105。法定代表人：胡小波，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，统一社会信用代码：91430100685001654E。住所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场/div>负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：王子琦，该公司法务人员。被告：杨水萍，女，1966年10月5日出生，汉族，住江西，住江西省萍乡市安源区iv>委托诉讼代理人：徐鹏，系被告杨水萍丈夫。被告：萍乡市绿城出租汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91360300MA35H5U20M。住;'>住所：江西省萍乡市安源区后埠街万公塘居委会建设西路**iv>法定代表人：彭金明。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，统一社会信用代码：91360300705637415Y。住;'>住所：江西省萍乡市安源区建设东路**iv>负责人：蒋侃侃，总经理。委托诉讼代理人：汤明午，该公司职员。被告：谢钟华，男，1976年4月17日出生，汉族，住江西，住江西省萍乡市莲花县iv>被告：国网江西省电力公司莲花县供电分公司，统一社会信用代码：91360321MA35GNYU9W。住;'>住所：江西省萍乡市莲花县金城大道**iv>法定代表人：陈林俊，总经理。委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利兰，江西化成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司，统一社会信用代码：91360321492590202X。住所：;'>住所：江西省萍乡市莲花县永安北路>负责人：李文开,经理。委托诉讼代理人：汤明午，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司职员。被告：魏红英，女，1973年4月1日出生，汉族，住江西省萍，住江西省萍乡市安源区>原告张建明与被告朱宏翔、重庆财源广进物流有限公司长沙分公司（以下简称:重庆财源广进长沙分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称：人寿财保长沙市中心支公司）、杨水萍、萍乡市绿城出租汽车服务有限公司（以下简称:萍乡市绿城出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称：人财保萍乡市分公司）、谢钟华、国网江西省电力公司莲花县供电分公司（以下简称：莲花县供电公司）、中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司（以下简称：人财保莲花支公司）、彭许生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建明及其委托诉讼代理人夏云剑，被告朱宏翔，被告人寿财保长沙市中心支公司的委托诉讼代理人王子琦，被告杨水萍的委托诉讼代理人徐鹏，被告萍乡市绿城出租公司，被告人财保萍乡市分公司、人财保莲花支公司的委托诉讼代理人汤明午，被告莲花县供电公司的委托诉讼代理人刘雅琳、谭利兰到庭参加诉讼。诉讼中，被告彭许生因病死亡，其妻魏红英作为继承诉讼人到庭参加诉讼。被告重庆财源广进长沙分公司、被告谢钟华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建明向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告赔偿原告伤残补助金及误工费等共计人民币399553.6元；2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年7月19日上午，被告朱宏翔驾驶湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车（车主为被告重庆财源广进长沙分公司，在被告人寿财保长沙市中心支公司保了险）由萍乡市往莲花县城方向行驶，行驶到319国道莲花县六市乡海潭村路段时，在避让前方同向行驶的由被告谢钟华驾驶的赣Ｊ×××**轻型普通货车（车主为被告莲花县供电公司，在被告人财保莲花支公司保了险）的过程中，与赣Ｊ×××**轻型普通货车发生挂撞后，湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车横在公路上，致使被告杨水萍驾驶的赣Ｊ×××**出租车（车主为被告萍乡市绿城出租公司，在被告人财保萍乡市分公司保了险，原告搭乘在该车内）碰撞在湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车上，造成原告张建明、被告杨水萍等五人受伤及湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车、赣Ｊ×××**轻型普通货车、赣Ｊ×××**出租车三车受损的交通事故。事故由被告朱宏翔负全责。2018年7月19日至2019年3月16日，原告在萍乡市中医院住院治疗240天。2019年7月15日，经萍乡市司法鉴定中心鉴定，原告为一个伤残八级、一个伤残十级，后续治疗费为13000元。原告特提起诉讼，请依法判决。原告张建明为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：一、原告的身份证、户口簿、征地农民参保资格认定表、劳动合同、银行卡流水，证明：1、原告诉讼主体资格合法；2、原告系失地农民，且自2014年7月开始在莲花县县城工作；3、原告月平均工资6000元。二、被告朱宏翔、杨水萍、谢钟华的驾驶证，证明其诉讼主体资格合法。三、被告重庆财源广进长沙分公司、人寿财保长沙市中心支公司、萍乡市绿城出租公司、人财保萍乡市分公司、莲花县供电公司、人财保莲花支公司企业信息，证明其诉讼主体资格合法。四、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及事故当事人责任划分情况。五、湘Ａ×××**重型半挂牵引车、赣Ｊ×××**轻型普通货车、赣Ｊ×××**出租车行驶证，证明湘Ａ×××**重型半挂牵引车的所有权人为被告重庆财源广进长沙分公司，赣Ｊ×××**出租车的所有权人为被告萍乡市绿城出租公司，赣Ｊ×××**轻型普通货车的所有权人为被告莲花县供电公司。六、萍乡市中医院住院病历、手术记录单、证明、出院记录、出院证明、疾病诊断证明书、护理证明，证明原告住院治疗情况。七、医院预收款票据8张，证明原告受伤后自交医疗费2712元。八、保险单1份，证明湘Ａ×××**重型半挂牵引车投保情况。九、司法鉴定意见书1份及收据3张，证明原告损伤程度为一处八级伤残、一处十级伤残，后续医疗费13000元，原告支付了鉴定费1800元等事实。十、交通费发票，证明原告及其护理人员支出交通费情况。十一、临时医嘱单6份。十二、交通费发票，证明原告因参与重新鉴定支出交通费524元。被告朱宏翔辩称：对事故责任认定无异议。我驾驶的车子在被告人寿财保长沙市中心支公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，原告的合理损失应先由保险人赔偿，保险人不能赔偿的，我会按责任赔偿。我已垫付原告医疗费用22000元。被告朱宏翔向本院提交的证据有：1、驾驶证，证明其具有机动车合法驾驶资格；2、贺小辉经手出具的收条1份，证明其已支付给原告22000元。被告重庆财源广进长沙分公司辩称：一、对事故责任认定无异议；二、湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车在被告人寿财保长沙市中心支公司投保了交强险、商业险、不计免赔等险种；三、此车的责任划分的赔偿部分应由保险公司全部承担；四、湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车与公司属于挂靠关系，实际车主是朱宏翔；五、车主垫付了原告医疗费22000元，理应在本案中一并处理；六、答辩人不是本案适格主体，不应承担本案赔偿责任；七、诉讼费由保险公司承担。被告重庆财源广进长沙分公司向本院提交了下列证据：1、《车辆挂靠合同》复印件1份、情况说明1份，证明湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车2017年12月14日前曾挂靠在我单位，之后与我公司没有挂靠关系了。2、保单复印件2份，证明湘Ａ×××**重型半挂牵引挂车在被告人寿财保长沙市中心支公司投保了交强险和不计免赔商业险等险种；3、公司营业执照复印件、法人身份证明，证明我公司基本情况。被告人寿财保长沙市中心支公司辩称：一、湘Ａ×××**半挂牵引汽车在我司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，事故中朱宏翔承担全部责任，我方同意在保险责任范围内承担全部责任，但本次事故中还有一台由谢钟华驾驶的赣Ｊ×××**轻型货车为本案的无责车辆，应当在交强险无责限额内（医药费1000元，死亡伤残11000元）承担赔偿责任。二、被答辩人部分诉讼请求金额过高，应当依法核减。1、医药费应当以正式发票为准，建议扣除15%的非医保医疗费用；2、复诊复查费及取内固定费用，以实际发生比较合理，且必须核减非医保费用；3、住院伙食补、住院伙食补助费的计算应当剔除挂床天数天数为准，按50元／天计算；4、被答辩人主张按照240日计算营养费无任何法律依据，且我司已向法院申请护理期、营养期、误工期鉴定，应当以鉴定意见为准，并按10元／日计算；5、被答辩人系农村户口，应当按照农村标准计算伤残赔偿金，且我方已经提出重新鉴定，应当以重新鉴定后的伤残程度为依据计算残疾赔偿金；6、被答辩人主张按照240日计算护理期无任何法律依据，且我方已向法院申请护理期、营养期、误工期鉴定，应当以重新鉴定后的鉴定意见为准。护理费应当按照江西省护理费行业标准136元／日计算；7、被答辩人的证据无法直接证明其受伤之后停发了工资，无法证明其误工费已实际产生，对误工费应当不予认定；8、被答辩人所请求的交通费缺乏相关证据，应予以全部驳回；9、鉴定费及诉讼费不属于保险公司理赔范围。被告人寿财保长沙市中心支公司向本院提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明我方基本情况。2、江西求实司法鉴定中心赣求司（2019）医鉴字第12112号《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告的损伤程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期的评定情况，我公司支付了鉴定费3952元。3、萍乡市中医院长期医嘱单，证明张建明于2018年11月7日就已治疗终结，实际住院时间为112天，其余时间均为挂床。被告杨水萍辩称：对事故划分无异议。赣Ｊ×××**出租车保了险，依照法律规定该怎么赔就怎么赔。被告杨水萍向本院提交了下列证据：驾驶证、从业资格证，证明其驾驶机动车手续齐全。被告萍乡市绿城出租公司辩称：赣Ｊ×××**小车挂靠在我单位经营，按照我单位与挂靠人签订的合同规定，营运风险应由实际车主彭许生承担。2、赣Ｊ×××**小车已经买了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。3、我公司垫付了原告医疗费104473.40元，要求在本案中一并处理；4、我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告萍乡市绿城出租公司向本院提交了下列证据：1、原告的医疗费发票，证明原告治疗发生医疗费104473.4元，其中，朱宏翔支付了22000元，原告自付了2712元，萍乡市绿城出租公司垫付了79761.4元。2、交强险和商业三者险保单，证明赣Ｊ×××**车辆在被告人财保萍乡市分公司投保了交强险和道路客运承运人责任保险。3、经营合同1份，证明我单位是赣Ｊ×××**车辆的挂靠单位。被告人财保萍乡市分公司辩称：我公司不是本案适格主体。赣Ｊ×××**出租车在我司投保了交强险及保险金额为100万的不计免赔商业三者，未投保司机座位险及乘客座位险。事故发生时被答辩人张建明系该车的乘客，因此，答辩人不承担本次事故的赔偿责任。被告人财保萍乡市分公司向本院提交了下列证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明，证明我公司基本情况。被告谢钟华未答辩，也未向本院提交证据。被告莲花县供电公司辩称：1、谢钟华是我单位职工，其驾驶车辆是执行工作任务；2、道路交通事故认定书认定谢钟华不承担本次事故责任，故我司不是本案侵权人，张建明的损害与我司之间不存在因果关系，我公司不是本案适格主体，不承担赔偿责任；3、张建明的赔偿项目和标准过高，请法庭依法审查核减；4、赣Ｊ×××**轻型货车在人财保莲花支公司投保了交强险和商业险，由保险人承担无责任赔偿。被告莲花县供电公司向本院提交下列证据：1、谢钟华的驾驶证、赣Ｊ×××**行驶证，证明谢钟华具有合法驾驶资格；2、赣Ｊ×××**号车交强险和商业三者险保单，证明赣Ｊ×××**号车投保情况。被告人财保莲花支公司辩称：赣Ｊ×××**车在我公司保了交强险，该车驾驶员经交警部门认定不承担本次事故责任，答辩人同意在无责交强险分项限额内承担赔偿责任。被答辩人张建明的合理损失，请求法庭依法确定。诉讼费、鉴定费不属于答辩人赔偿范围。被告人财保莲花支公司向本院提交了下列证据：交强险保单，证明赣Ｊ×××**车在我公司保了交强险。被告魏红英辩称：赣Ｊ×××**出租车是彭许生买的，挂靠在被告萍乡市绿城出租公司经营，彭许生已将该车发包给被告杨水萍，该车保了险，按照法律规定该怎么赔就怎么赔。被告魏红英向本院提交了下列证据:1、结婚证，证明其与彭许生系夫妻关系；2、上栗县长平乡菱角村村民委员会的证明，证明彭许生与2020年3月17日病故。被告谢钟华未答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告重庆财源广进长沙分公司、被告谢钟华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院将依据到庭当事人的质证意见对证据作出认定。对到庭当事人无异议的证据，本院予以认定。对到庭当事人有异议的证据作如下认定。被告朱宏翔、人寿财保长沙市中心支公司、萍乡市绿城出租公司、莲花县供电公司、人财保莲花支公司对原告证据一中银行卡流水的关联性有异议，认为该银行卡流水只显示原告2018年7月份前的工资收入，无法核实其受伤以后工资有无减少，应以实际减少的收入来计算误工费。本院认为，该银行卡流水记载了原告在事故发生前12个月工资收入，且能与本院收集的证据相互印证，与本案有关联，故本院认定该证据。被告朱宏翔、人寿财保长沙市中心支公司、萍乡市绿城出租公司、莲花县供电公司、人财保莲花支公司、杨水萍、彭许生对原告的证据六的关联性、合法性有异议，认为根据原告伤情达不到住院240天的要求，应提交长期医嘱单来佐证；住院病历并；住院病历并未提到原告应计算护理期的证明目的。本院认为，该组证据证明了原告在医院的治疗情况，可作为本案证据，但误工期、护理期、营养期具体天数应以本院委托的鉴定机构作出的鉴定意见为准。被告朱宏翔、人寿财保长沙市中心支公司、萍乡市绿城出租公司、莲花县供电公司、人财保莲花支公司、杨水萍、彭许生对原告的证据七真实性无异议，但应当提交正式发票。本院认为，该组证据证明了原告垫付医疗费数额，该费用已计入医疗费结算发票，异议人的异议不成立，本院认定该证据。被告朱宏翔、人寿财保长沙市中心支公司、萍乡市绿城出租公司、莲花县供电公司、人财保莲花支公司、杨水萍、彭许生对原告的证据九的“三性”均有异议，并由被告人寿财保长沙市中心支公司提出了重新鉴定申请。本院认为，原告提供的鉴定意见与本院委托的鉴定机构作出的鉴定意见不一致，本院不认定该证据。被告朱宏翔、人寿财保长沙市中心支公司、杨水萍、萍乡市绿城出租公司、人财保萍乡市分公司、莲花县供电公司、人财保莲花支公司、彭许生对原告的交通费发票（治疗期间）的合法性、关联性提出异议，认为该证据是超出举证期限提交，另发票没有乘车人信息，原告在医院住院不会产生交通费，发票号码均为连号，可能存在虚假行为。本院认为，上述交通费发票中未记载乘车时间、路线，且有部分系连号发票，考虑原告因就诊、护理等必然要搭乘交通工具而发生费用，本院酌情认定其中900元发票。被告人财保萍乡市分公司、被告人财保莲花支公司对被告萍乡市绿城出租公司提交的商业三者险保单的关联性提出了异议，认为本案系侵权纠纷，原告系车上乘客，该保险与本案无关。本院认为，异议人异议成立，该证据不能作为本案定案证据。对被告人寿财保长沙市中心支公司证据2。原告认为，原告总共住院240天，而该鉴定意见认定的误工期、护理期、营养期与原告就诊医院的意见相差太多，不符合客观实际，是不合理的。本院认为，江西求实司法鉴定中心赣求司（2019）医鉴字第12112号《法医学鉴定意见书》该鉴定意见书作出程序合法，原告的证据不足以推翻该认定意见，本院认定该证据。对被告人寿财保长沙市中心支公司提交的鉴定费发票（重新鉴定）。原告意见：我方不承担此费用。本院认为，原告的意见不属于质证意见，本院不予审查。该证据符合证据的“三性”，本院予以认定。对原告的证据十二。被告朱宏翔、人寿财保长沙市中心支公司、杨水萍、魏红英、萍乡市绿城出租公司、人财保莲花支公司对该证据关联性、合法性提出了异议，认为其中张亚平的交通费与本案无关联，重新鉴定系法院委托，张建明有配合鉴定义务，所产生的交通费应自行承担。本院认为，原告脚有残疾，出远门多少有不便，其女张亚平予以陪同也在情理之中，该证据可予认定。对被告人寿财保长沙市中心支公司的证据3。原告质证意见：取证方式不合法，未经过当事人同意，也不是司法机关调取。2019年3月10日还有原告用药记录，说明没有治疗终结。本院认为，该证据客观真实反映了原告住院治疗情况，被告人寿财保长沙市中心支公司从原告就诊医院收集该证据并不违法，本院认定该证据。对被告重庆财源广进长沙分公司的《情况说明》，被告朱宏翔、萍乡市绿城出租公司认为不符合事实。本院认为，被告重庆财源广进长沙分公司在答辩时承认湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型牵引挂车挂靠在其名下经营，后又说明其在2017年12月14日后与该车不存在挂靠关系，但未提供相应证据证明，该《情况说明》内容与被告朱宏翔在庭审中的陈述相矛盾，故本院不认定该《情况说明》。本院已将上述认定证据附卷佐证。本院认定如下事实：2018年7月19日上午，被告朱宏翔驾驶湘Ａ×××**重型半挂牵引车（连接赣Ｊ×××**车）由萍乡市往莲花县城方向行驶，10时35分许，行驶到319国道莲花县六市乡海潭村路段时，在避让前方同向行驶的由被告谢钟华驾驶的赣Ｊ×××**轻型普通货车的过程中，与赣Ｊ×××**轻型普通货车发生挂撞后，湘Ａ×××**重型半挂牵引车横在公路上，致使被告杨水萍驾驶的赣Ｊ×××**出租车（车内搭乘原告张建明、案外人吴红军、邓建均、龙田凡）碰撞在湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车上，造成原告张建明等人受伤及湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车、赣Ｊ×××**轻型普通货车、赣Ｊ×××**出租车受损的交通事故。事故发生后，原告张建明被送往萍乡市中医院救治，于2019年3月16日办理出院手续。原告张建明住院治疗共支出医疗费用104473.4元。该院出院记录载明：出院诊断：1、左胫骨上段粉碎性骨折；2、左腓骨头骨折；3、左宽臼骨折；4、颈4棘突骨折；5、全身多处软组织挫伤。出院时医嘱：1、注意休息，或休息时间遵法医鉴定，加强营养；2、复查颈部、骨盆、左膝部Ｘ线；3、继续口服舒经活络、促进骨折愈合药物；4、骨折愈合后需取出内固定，费用约12000元左右；5、继续加强肢体功能康复锻炼；6、不适随诊。该院护理证明载明：患者张建明因车祸入院治疗于2019年3月16日出院，共住院治疗240天，住院期间前，住院期间前90天需二人护理需1人护理。该院护理记录单显示：2018年12月8日患者张建明自行离开病房回家。之后该院再无原告张建明的护理记录。2018年7月31日，莲花县公安局交警大队莲作出莲公交认字（2018）第0063号《道路交通事故认定书》，认定事故当事人朱宏翔负事故的全部责任，事故当事人杨水萍、谢钟华、张建明、吴红军、邓建均、龙田凡不负事故责任。原告张建明系被征地农民，2017年3月18日至2019年3月17日间在江西宝海微元再生科技股份有限公司务工，2017年7月-2018年6月间的月平均工资为5347元。江西宝海微元再生科技股份有限公司证明，该公司采取按劳计酬计发员工工资，从2018年7月19日后，原告张建明未有计酬工资。2019年7月15日，受萍乡市湘东区148法律服务所委托，江西萍乡司法鉴定中心作出如下鉴定意见:评定被鉴定人张建明左胫骨骨折内固定术后构成八级伤残等级，右侧髋骨臼骨折构成十级伤残；后续治疗费为13000元。原告张建明支出了鉴定费1800元。因被告人寿财保长沙市中心支公司申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告张建明损伤程度等进行了重新鉴定，该鉴定中心作出如下鉴定意见：一、张建明右髋臼骨折伤残等级评定为十级；右下肢损伤伤残等级评定为十级；二、张建明后续治疗费评定为人民币15000元；三、张建明自损伤之日起误工期评定为180天（含内固定取出时间）；护理期、营养期均评定至2018年11月7日，后期内固定拆除护理期、营养期各延长15日。被告人寿财保长沙市中心支公司支出鉴定费3952元，原告张建明因参加鉴定支出交通费530.7元。另查明，湘Ａ×××**重型半挂牵引车登记的所有权人为被告重庆财源广进长沙分公司，实际车主是被告朱宏翔，该车在被告人寿财保长沙市中心支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险；两保险的保险期间均为：自2017年12月9日起至2018年12月8日止。被告莲花县供电公司系赣Ｊ×××**轻型普通货车的所有权人，该车在被告人财保莲花支公司投保了交强险，保险期间：自2017年11月21日起至2018年11月20日。赣Ｊ×××**出租车实际所有权人为彭许生，该车在被告人财保萍乡市分公司投保了交强险，被保险人为被告萍乡市绿城出租汽车公司，交强险保险期间：2018年4月16日起至2019年4月15日止。庭审中，被告朱宏翔与被告人寿财保长沙市中心支公司就处理原告张建明医疗费中的医保外费用达成协议：按交强险赔偿后的剩余医疗费的12%核定医保外费用，该费用由侵权人承担。依据该协议约定，原告张建明医疗费中非医保费用合计11216.81元（104473.4元-11000元）×12%。庭审中，原告张建明提交了1190元交通费发票。迄今止，被告朱宏翔、被告萍乡市绿城出租汽车公司已分别垫付原告张建明医疗费22000元、79761.4元。本院认为，被告朱宏翔违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，造成原告张建明受伤，并负事故全部责任，其行为已构成侵权，依法应承担侵权责任。被告人寿财保长沙市中心支公司作为湘Ａ×××**重型半挂牵引车交强险保险人，应首先在交强险责任限额内赔偿原告张建明的损失；被告人财保莲花支公司作为赣Ｊ×××**轻型普通货车交强险保险人，依法应在交强险无责任限额内赔偿原告张建明12000元（其中医疗费1000元）。原告张建明在事故发生时系赣Ｊ×××**出租车车内乘客，其损失不属于被告人财保萍乡市分公司所承保的赣Ｊ×××**出租车交强险的赔偿范围。交强险赔偿后原告张建明的剩余损失（非医保费用除外），由被告人寿财保长沙市中心支公司依照商业三者险合同约定予以赔偿。被告朱宏翔与被告人寿财保长沙市中心支公司就医保外费用的处理自愿达成协议，该协议不违反法律法规强制性规定，本院认定该协议效力。据该协议约定，原告张建明医疗费中非医保用药费用核定金额计11216.81元，该费用由被告朱宏翔承担。关于原告张建明损失的认定。原告张建明系失地农民，事故发生前主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金可适用城镇居民人均可支配收入标准计算。本案法庭辩论终结前，江西省2019年城镇居民人均可支配收入已增加到36546元／年，原告张建明诉请适用该标准计算残疾赔偿金理由成立，本院予以支持。原告张建明在案涉事故发生前12个月的日平均工资为178元，其主张误工费按200元／天计算不当，应予调整。原告张建明未举证证明其生活护理人员收入状况，本院参照其就诊医院所在地护工劳务收入标准酌定其护理费按136元／天计算。原告张建明从2018年12月8日起自动离开病房回家，实际住院时间为142天，住院伙食补，住院伙食补助费应按142天计算所提交的治疗期间1190元车票中确有连号现象，本院结合其就诊时间、地点等因素，酌情认定900元。原告张建明的后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费均参照江西求实司法鉴定中心的认定意见进行认定。本院认定原告张建明下列损失：1、医疗费104473.4元；2、住院伙食补助费7100元（50元／天×142天）；3、营养费2540元：（112天＋取内固定15天）×20元／天；4、误工费32040元（178元／天×180天）；5、护理费29512元：90天×136元／天×2人＋（22天＋取内固定15天）×136元／天；6、残疾赔偿金80401.2元（36546元／年×20年×11%）；7、后续医疗费15000元；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费900元；10、鉴定费2330.7元；上述损失合计人民币277297.3元。鉴定费用系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所发生，本属于保险人赔偿范围，考虑重新鉴定意见在很大程度上改变了原告张建明自行委托的鉴定机构所作出的鉴定意见，故两次鉴定所发生的费用合计6282.7元应由被告人寿财保长沙市中心支公司和原告张建明分担。综上理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告张建明损失计人民币12000元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内分别赔偿原告张建明损失120000元、131749.79元，合计251749.79元。在本判决生效后七日内支付。三、由被告朱宏翔在判决生效后七日内赔偿原告医疗费计人民币11216.81元（医保外部分），已付22000元，两相品后的余额10783.19元，由原告张建明在获得保险人赔偿后即返还给被告朱宏翔。四、由原告张建明在获得上述赔偿款后即返还给被告萍乡市绿城出租汽车公司人民币79761.4元。五、两次鉴定所发生的鉴定费合计6282.7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司承担5252元，原告张建明承担1030.7元。六、驳回原告张建明其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7293元，由原告张建明承担2745元，被告朱宏翔、被告重庆财源广进物流有限公司长沙分公司共同承担4548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  丁育林审 判 员  陈 茜人民陪审员  谢赫华二〇二〇年六月五日书 记 员  李昔华