宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3642号 原告：山西嘉盛招标代理有限公司。 法定代表人：霍某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某1，山西国润律师事务所律师。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：上海妃律实业有限公司 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：上海寅擎金属材料有限公司。 法定代表人：李某2，该公司执行董事。 被告：冠县世通商贸有限公司。 法定代表人：梁某。 被告：山某，住所地：山东省高唐县。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 被告：首钢京唐钢铁联合有限责任公司。 法定代表人：邱某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某2，住河北省秦皇岛市。 被告：阳泉煤业集团寿阳煤炭销售有限公司。 法定代表人：马某，该公司执行董事。 被告：阳某，住所地：山西省阳泉市。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 原告山西嘉盛招标代理有限公司（以下简称山西嘉盛公司）诉宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源化工公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、上海妃律实业有限公司（以下简称上海妃律公司）、上海寅擎金属材料有限公司（以下简称上海寅擎公司）、冠县世通商贸有限公司（以下简称冠县世通公司）、山某（以下简称山东时风公司）、首钢京唐钢铁联合有限责任公司（以下简称首钢京唐公司）、阳泉煤业集团寿阳煤炭销售有限公司（以下简称寿阳煤炭公司）、阳某（以下简称阳泉煤业公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告山西嘉盛公司的委托诉讼代理人李某1、被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源化工公司的共同委托诉讼代理人王某1、被告首钢京唐公司的委托诉讼代理人王某2均到庭参加诉讼。被告张家港科贝奇公司、上海妃律公司、上海寅擎公司、冠县世通公司、山东时风公司、寿阳煤炭公司、阳泉煤业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司、张家港科贝奇公司、上海妃律公司、上海寅擎公司、冠县世通公司、山东时风公司、首钢京唐公司、寿阳煤炭公司、阳泉煤业公司给付电子银行承兑汇票的票面金额50万元及利息30413.19元（详见利息计算依据），直至给付完毕票款之日止，上述两项本息合计530413.19元；2.判令被告宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司、张家港科贝奇公司、上海妃律公司、上海寅擎公司、冠县世通公司、山东时风公司、首钢京唐公司、寿阳煤炭公司、阳泉煤业公司承担本案诉讼费及为实现债权发生的相关费用。事实和理由：2018年4月，原告从前手阳泉煤业取得经背书转让的电子银行承兑汇票一张，票号为130887109520120180116149473036，票面记载：出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司，票面金额为50万元，可转让，出票日2018年1月16日，到期日2018年7月15日。出票人承诺到期无条件付款，承兑人承诺汇票已经承兑，到期无条件付款。该张电子汇票经过多手连续背书的方式，经宝塔大古公司、宝塔化工公司、宝塔财务公司等公司，直至原告作为连续背书的最后一手被背书人且实际持票。上述转让中，背书人与被背书人在汇票上的签章依次前后衔接，背书转让过程中均没有记载“不得转让”字样。现该电子汇票到期被拒绝付款，已严重侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国票据法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决所诉。 被告宝塔财务公司辩称：一、被告宝塔财务公司未拒绝付款，原告诉讼无依据，原告的各项诉讼请求，均应依法予以驳回；二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。因答辩人多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且被答辩人拒绝依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司辩称：一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向答辩人主张权利。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定：“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”以及第五条的规定：“付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。”本案中，宝塔石化集团财务有限公司系承兑人（《电子商业承兑汇票业务管理办法》第二条），被答辩人应持有承兑人的拒付证明，才能向答辩人主张权利；二、原告不能出具承兑人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。根据《票据法》第六十二条规定“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”，第六十五条规定“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。”以及《票据管理实施办法》第二十七条的规定：“票据法第六十二条所称“拒绝证明”应当包括下列事项：（一）被拒绝承兑、付款的票据的种类及其主要记载事项；（二）拒绝承兑、付款的事实依据和法律依据；（三）拒绝承兑、付款的时间；（四）拒绝承兑人、拒绝付款人的签章。”本案被答辩人若不能提供上述法定拒付证明的，无权向答辩人行使追索权；三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且被答辩人未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回被答辩人诉讼请求的公正判决。 被告首钢京唐公司辩称：对于山西嘉盛招标代理有限公司是否系涉案票据的合法持有人，答辩人不知情，请人民法院对此依法查明。原告山西嘉盛招标代理有限公司应向承兑人申请付款，不具备向答辩人追索票据金额50万元及其利息30413.19元的法律义务，理由如下：1、原告应向承兑人宝塔石化集团财务有限公司申请付款。依据自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告（证据一），承兑人宝塔石化集团财务有限公司要求持票人做好登记信息，其并未停止对票据的付款，也未拒绝付款，原告应向承兑人申请付款。2、原告不具备行使追索权的条件。依据《中华人民共和国票据法》第六十二条“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。”原告并未向答辩人提供过任何被拒绝付款的证明文件，其也并不符合非拒付追索条件，因此不能向答辩人行使追索权。3、原告的票据追索权的时效已超期。根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定：“持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起６个月”。第五十三条第二款：“持票人应当按照下列期限提示付款：定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起１０日内向承兑人提示付款”。第五十四条：“持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款”。涉案票据2018年7月15日已到期，原告应在2008年7月25日前向承兑人提示付款，如承兑人当时拒付至2019年11月14日原告起诉时已远远超过6个月期限，因此根据上述法条，持票人即原告不再享有向前手追索的权利。此次诉讼已将出票人及承兑人列为被告，望法院查明出票人及承兑人的运营情况，妥善处理此次纠纷。综上，原告不具备向答辩人行使追索权的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。请人民法院依法维护答辩人的合法权益，驳回原告的诉讼请求，公正判决。 被告张家港科贝奇公司、上海妃律公司、上海寅擎公司、冠县世通公司、山东时风公司、寿阳煤炭公司、阳泉煤业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。山西嘉盛公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、1-1原告持有的五页电子银行承兑汇票打印件一份（票号为：130887109520120180116149473036、票据金额为500000元）、1-2电子银行承兑汇票查询页面复印件一份、1-3宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告打印件一份，据以证明：1、原告通过连续背书转让方式合法取得汇票后，享有本案诉争票据的合法权利。2、原告在提示付款期内提示付款申请，但提示付款页面始终呈现“提示付款待签收”，此后系统一直未能实现付款。虽然系统未能显示“提示付款已拒付”的内容，但实际已产生拒付的同样结果。另通过宝塔石化集团财务有限公司做出的关于票据兑付事项公告的内容也可印证其公司出现了到期汇票无法兑付的事实。因此，原告可依法向前手行使票据追索权。 证据二、被告的《企业信用信息公示报告》打印件一份，据以证明：各被告系合法存续的有限公司，可对外独立承担民事责任。 被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司质证意见：证据1-1、1-3真实性无异议，证明目的有异议，被告财务公司并没有拒付，不能以此作为拒付证明。证明二无异议。 被告首钢京唐公司质证意见：证据1-1、1-2、1-3真实性无异议，证明目的有异议，证据1-1原告所提供的证据无法证明宝塔财务公司拒付，同时原告是否为票据的合法持有人及票据的来源是否合法无法确定。证据1-3公告同时证明财务公司并未拒付，原告应向财务公司登记行使付款请求，证据1-2也可证明财务公司处于存续状态，原告应向财务公司行使付款请求。对证据二无异议。 被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司为证明其抗辩，向本院提交以下证据，予以证实： 证据一、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以目的：承兑人在政府监管下积极承兑，承兑人宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告山西嘉盛公司质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据内容无法证明该犯罪与本案票据之间存在牵连，且不能证明公告中的犯罪事实与本案票据之间具有同一法律关系，因此我方认为该证据与本案之间不存在关联性，同时该证据也可证实被告公司的一种事实拒付行为。 被告首钢京唐公司质证意见：无异议。 被告首钢京唐公司为证明其抗辩，向本院提交以下证据，予以证实： 证据一、自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告，据以证明：宝塔石化财务公司并未拒绝付款，原告应向宝塔石化财务公司进行登记并行使付款请求。 证据二、警情通报，据以证明：宝塔石化财务公司涉嫌票据诈骗，应审理查明并中止审理。 原告山西嘉盛公司质证意见：对证据一、二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据内容无法证明该犯罪与本案票据之间存在牵连，且不能证明公告中的犯罪事实与本案票据之间具有同一法律关系，因此我方认为该证据与本案之间不存在关联性，同时该证据也可证实被告公司的一种事实拒付行为。证据二的证明目的有异议，我方认为根据最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题74条规定，本案不应因此中止审理。 被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司质证意见：证据一无异议。证据二请法庭审查。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告宝塔财务公司等提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。对被告首钢京唐公司提交的证据的三性予以确认，但对其证明目的不认可。 经审理查明，原告山西嘉盛公司收到阳泉煤业公司背书转让的票号为130887109520120180116149473036（出票日期为2018年1月16日，到期日为2018年7月15日，票据金额为50万元）电子银行承兑汇票一张。出票人为被告宝塔大古公司，收票人为宝塔能源公司，承兑人为被告宝塔财务公司，出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。后涉案汇票“可转让”。涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续）：宝塔能源公司、张家港科贝奇公司、上海妃律公司、上海寅擎公司、冠县世通公司、山东时风公司、首钢京唐公司、首钢京唐公司、寿阳煤炭公司、阳泉煤业公司、山西嘉盛公司。票据状态为：提示付款待签收。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年7月15日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2018年7月25日便已知被拒绝付款。既使按被告第二次的公告时间2018年11月17日起算，原告于2019年11月14向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔大古公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 被告张家港科贝奇公司、上海妃律公司、上海寅擎公司、冠县世通公司、山东时风公司、寿阳煤炭公司、阳泉煤业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩举证质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于本判决生效后十日内向原告山西嘉盛招标代理有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年7月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山西嘉盛招标代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9104元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长 倪 新 秀 审 判 员 李某1程 人民陪审员 张 秀 爱 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 杨  红 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。