wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3229号原告：任勇，男，汉族，1963年7月15日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：宿州同辉房地产开发有限公司，注册地址：安徽省宿州市泗县东二环同辉广场。法定代表人：马方玲，系该公司总经理。本院在审理原告任勇与被告宿州同辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告任勇向本院提出财产保全申请，要求对被告宿州同辉房地产开发有限公司所有的位于泗城镇同辉商业广场36#楼521、522、523、524号房屋予以查封，并且提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》保单保函担保。本院认为：任勇的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封宿州同辉房地产开发有限公司所有的位于泗城镇同辉商业广场36#楼521、522、523、524号房屋。查封期限三年。上述财产未经本院许可不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小培二〇二〇年六月二十三日书记员  夏东诚附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执2327号 申请执行人：赵会玲，女，汉族，1978年8月出生，住高台县。 被执行人：范开义，男，汉族，1976年1月出生，住高台县。 申请执行人赵会玲与被执行人范开义离婚纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）甘0724民初1787号民事判决书结案，该判决书确定：一、准予双方离婚；二、婚生子范子龙由范开义抚养，赵会玲每月支付抚养费833元，自2019年1月1日起执行，每季度支付一次，于每季度最后一月月底前支付，支付至范子龙18周岁止；三、安居小区25号楼下门店东向西10号门店归赵会玲所有，位于王家村委会的南面库房由赵会玲使用，赵会玲名下存款及其收回的库房租金归赵会玲所有；高台县住房带家具及地下室、人民西路鼎盛公司2号楼下东向西10号门店、安居小区25号楼下门店东向西11号门店由范开义所有，北面库房由范开义使用，范开义名下存款及收回的款项、长安牌货车及北面库房内货物归范开义所有；四、下列债权殷学毅1200元、豆天海7583元、殷学锋366元、秦建新7**元、孙淑兰1550元、范大林11070元、马吉龙4236元、李吉祥2900元、杨远东20000元由赵会玲所有，欠赵会玲姐夫朱兴荣的债务由范开义偿还，欠范开义父亲的债务30000元由范开义偿还。因被执行人范开义不服本院（2018）甘0724民初1787号民事判决书，向张掖市中级人民法院提起上诉，经审理，张掖市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）甘07民终261号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现本院（2018）甘0724民初1787号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范开义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵会玲于2019年10月23日向本院申请强制执行，请求：1.被执行人范开义协助其按照判决书内容办理位于安居小区25号楼下门店东向西10号门店的产权过户手续；2.被执行人协助其按照判决书内容办理位于王家村委会的南面库房的土地使用权转让手续。 在执行过程中查明，涉案位于安居小区25号楼下门店东向西10号门店登记的权利人为范开义，共有人为赵会玲、范子龙。根据登记机关反馈，该门店登记时并未明确共有方式，依法属于三人共同共有。现范子龙已经成年，相关行政登记管理部门的意见是在未经范子龙本人自愿承诺放弃权利或者撤销原登记的情况下，无法办理产权过户手续。同时查明，涉案位于王家村委会的南面库房占用土地系被执行人范开义从高台县王家村委会受让的集体土地，双方并未办理土地出让审批手续。另查明，高台县巷道镇人民政府于2019年1月16日向范开义送达了巷政拆字【2019】第13号《限期拆除违法建筑通知书》、高台县自然资源局（原高台县国土资源局）亦分别于2019年1月16日和2019年3月22日向范开义送达了编号为（2019）14号和（2019）004号《责令改正违法行为通知书》，均认定涉案库房为违法建筑，并责令其限期拆除，现被执行人范开义已部分进行了拆除。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，针对申请执行人赵会玲要求被执行人范开义协助其按照判决书内容办理位于安居小区25号楼下门店东向西10号门店的产权过户手续的请求，因本案系离婚纠纷，本院（2018）甘0724民初1787号民事判决书确定位于安居小区25号楼下门店东向西10号门店归申请执行人赵会玲所有，仅是基于解除夫妻关系对夫妻共同财产的归属进行了分割，但不动产的转移过户还必须符合行政法规的相关规定，故本案并不直接产生不动产物权变动的效力，故申请执行人赵会玲要求被执行人范开义协助其按照判决书内容办理位于安居小区25号楼下门店东向西10号门店的产权过户手续的请求，已经超越了本院（2018）甘0724民初1787号民事判决书判项中载明的权利内容，并非本案应当执行的内容；针对申请执行人赵会玲要求被执行人协助其按照判决书内容办理位于王家村委会的南面库房的土地使用权转让手续请求，因（2018）甘0724民初1787号民事判决书确定位于王家村委会的南面库房由赵会玲使用，赵会玲名下存款及其收回的库房租金归赵会玲所有，而涉案库房已经有关部门认定为违章建筑，并责令拆除，因此该库房本身从根本上就不存在所谓的使用权和收益权，况且本案仅对库房的使用权进行了处理，并未对产权进行分割，故申请执行人赵会玲要求被执行人协助其按照判决书内容办理位于王家村委会南面库房的土地使用权转让手续请求与判决内容不符，不属于本案执行内容。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，经审委会讨论，裁定如下： 驳回申请执行人赵会玲的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年六月八日 书记员  张兆玉
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1418号 陈春、骆海林、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的陈春、骆海林申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已确认领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执2512号之一 被执行人：冯焕强，男，汉族，1973年01月23日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯焕强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯焕强在中国工商银行15×××390052账户内存款人民币22876.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 卢 松 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王宇鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院恢 复 执 行 结 案 通 知 书（2020）桂0802执恢297号覃和政、黄元余：本院于2018年11月27日以（2018）桂0802执661号之一执行裁定终结本次执行程序申请执行人覃和政与被执行人黄元余民间借贷纠纷一案，因被执行人有财产可供执行，本院于2020年5月6日恢复执行。申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初4136号民事判决书向本院申请执行标的本金70000元以及利息、受理费933元。在执行过程中，被执行人主动将生效法律文书确定的义务履行完毕，并缴纳执行费964元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1063号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人：庄小桃，女，1996年3月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人庄小桃信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人庄小桃协商和解解决为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执1063号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈彩虹
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执944号 张燕花、甘肃绿洲有机农业有限公司： 张燕花与甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计2190.00元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，张燕花向本院申请执行的（2019）甘0724民初3528号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终1048号上诉人（原审被告）：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长江路路口东北角，统一社会信用代码：913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建伟，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住山东省东明县。委托诉讼代理人：杜德景，山东敬人律师事务所律师。上诉人菏泽城建置业有限公司因与被上诉人陈建伟商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人自愿申请撤回上诉，被上诉人陈建伟自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人提出的撤回上诉申请、被上诉人提出的撤回一审起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2704号民事判决；二、准许上诉人菏泽城建置业有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人陈建伟撤回起诉。一审案件受理费879元，减半收取计439.50元，由被上诉人陈建伟负担，二审案件受理费879元，减半收取计439.50元，由上诉人菏泽城建置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年六月三十日书记员  赵 晗
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2252号原告：顾绍峰，男，汉族，1987年6月15日出生，住江西九江市彭泽县*********，身份证号：360************11X。被告：陈景雄，男，汉族，1984年10月15日出生，住广东清新县**************，身份证号：441************013。原告顾绍峰诉被告陈景雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年5月29日依法公开开庭进行了审理。原告顾绍峰到庭参加诉讼，被告陈景雄缺席。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月20日、11月27日，被告以建房需要资金为由，分别向原告借款2万元、3万元，并向原告出具一份《借条》。借款到期后，被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，恳请法院判决：一、被告偿还原告借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，从2019年11月27日起按年利率9％计算至还清之日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其诉请向本院提交如下证据：1、《借条》一张、银行转账记录（回单详情）二张、《还款计划》一张；2：照片一张；3、被告身份证。被告陈景雄经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、答辩及提交证据。经审理，本院查明：被告陈景雄因家里建房需要资金为由，分别在2019年11月20日、11月27日，向原告借款2万元、3万元，共5万元。被告于2019年11月27日向原告出具一份《借条》。被告在《借条》上约定第一笔借款的期限是6个月；第二笔借款的期限是3个月，并作出具体的还款计划（等额本息偿还法）。另约定被告未按计划偿还，应支付按每天以欠款金额的1%计算的违约金。借款到期后，被告至今未向原告偿还。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据合同法第二百一十条的规定，原告顾绍峰与被告陈景雄的借贷关系，自原告于2019年11月20日、11月27日向被告提供借款时生效。被告在《借条》上签名，确认向原告借款5万元，并作出还款计划和计算利息。借款到期后，被告至今未向原告偿还本金和支付利息，已构成根本违约。故原告请求被告陈景雄偿还借款，理由充分，本院予以支持。关于原告请求的利息计算问题。本院认为，因原被告约定的等额本息偿还法没有约定具体利率，视为约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可按年利率6%，从原告起诉之日（2020年3月4日）起计算至还清借款之日止。被告陈景雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈景雄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾绍峰偿还借款本金50000元及支付利息（以50000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年3月4日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告顾绍峰的其他诉讼请求。本案受理费525元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈国新二〇二〇年六月十八日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执141号 申请执行人：王化群，女，1969年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市横琴新区。 被执行人：郑周花，女，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 王化群与郑周花民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0491民初1530号民事判决已经发生法律效力，郑周花需向王化群偿还借款本金48812.5元及利息、案件受理费1148元，暂合计70630.5元。执行费632元，由被执行人负担。本院于2020年3月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其限制高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款、亦证券、车辆以及不动产可供执行。本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执141号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 坤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5555号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书黔05**民初1888号原告：王某某。原告：潘某某。原告：罗某某1。原告：罗某某2。四原告的委托代理人：周贵宝，黔西县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：谢某某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司，住所地毕节市黔西县金凤大道孙家坝安置区（邓亚双家）。负责人：甘智，系该公司经理。委托代理人：刘星玥，系该公司员工，代理权限为特别授权。本院于2020年4月2日受理了原告王某某、潘某某、罗某某1、罗某某2与被告谢某某、中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  贾佐杰二〇二〇年六月十六日书记员  张 璇
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0802执569号申请执行人：罗艳萍，女，1976年6月27日出生，彝族，公务员，住普洱市思茅区。申请执行人：裴江，男，1977年6月9日生，汉族，公务员，住云南省普洱市思茅区。被执行人：普洱东升置业有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴南路**。法定代表人：徐梦龙，该公司执行董事。统一社会信用代码：91530800061554867。申请执行人罗艳萍、裴江与被执行人普洱东升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2019）云08民终666号民事判决书于2020年4月20日向被执行人普洱东升置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人普洱东升置业有限公司向申请人罗艳萍、裴江购房款172686.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时负担案件受理费1877.00元，执行费500.00元。执行过程中，在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人登记信息等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对所有被执行人法定代表人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  禹 凡
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1020号中铁广州工程局集团第三工程有限公司（申请执行人）、陈新杰（被执行人）：中铁广州工程局集团第三工程有限公司与陈新杰排除妨害纠纷一案，申请执行标的为排除被申请人陈新杰对申请人中铁广州工程局集团第三工程有限公司遵余高速TJ-VI标平定安隧道施工现场的妨害。经本院立案执行，现已强制执行排除了妨害。至此，中铁广州工程局集团第三工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0328民初1836-1号民事裁定书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终978号上诉人（原审被告）：广州志鸿物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：刘永毅，该公司经理。委托诉讼代理人：王中凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。上诉人广州志鸿物流有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州互联网法院（2019）粤0192民初13462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州志鸿物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人广州志鸿物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人广州志鸿物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘小鹏审 判 员 韦晓云审 判 员 朱文彬二〇二〇年六月十七日法官助理 王俭君法官助理 罗燕梅书 记 员 钟颖怡
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5690号原告：陈玉春，女，1972年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：吴代国，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈玉春与被告吴代国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉春及其委托诉讼代理人王小芳到庭参加诉讼，被告吴代国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴代国偿还原告陈玉春借款本金53500元及利息（自2016年1月1日起至实际履行之日止按月息1.5分计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回部分诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为判令被告吴代国偿还原告陈玉春借款本金42000元及利息（自2016年1月1日起至实际履行之日止按月息1.5分计算利息）。被告吴代国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难陆续向原告借款。2015年5月29日，被告向原告借款30000元，原告以现金方式交付借款30000元后，被告向原告出具了《借条》一张，记载：“借条今借到陈玉春现金叁万元正。（30000）借款人：吴代国条2015年5月29号”。2015年6月8日，被告向原告借款12000元，原告以现金方式交付12000元后，被告向原告出具了《借条》一张，记载：“借条今借到陈玉春现金壹万贰仟元正（12000元）2015年6月8号吴代国”。原告称双方口头约定利息为月息3分。借款后，原告被告没有偿还借款。因催收未果，原告遂诉至本院。诉讼中，为证实双方对利息有约定，原告向本院提交了其与被告的微信聊天记录，其中，2018年12月5日的记录中记载：“165242+2112（这是2018年10月26号至2018年11月28的利息）167354元（这是应给我的总数2015年5月29至2018年11月28号应给我的本金加利息的总钱数目）”。原告陈述：165242元中包含本案借款本金42000元及未起诉的借款本金11500元，还有其父亲借给被告的借款本金30000元，其余的金额为是自2015年5月29日起先是按照3分、后来按照1分多月息计算得来的利息，2112元是2018年10月26日到2018年11月28日期间的利息。原告另提交其向被告催要本案借款本息的短信，被告未作回复。审理中，本院致电被告吴代国，被告吴代国陈述其已经向原告偿付了本案的借款本金15000元，但并未向本院提交证据予以证实，原告亦对此予以否认，并陈述双方除了本案借款外另有多笔经济往来，该15000元与本案借款无关。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告向原告借款，有《借条》为证，双方形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告应按照《借条》的约定及时向原告偿还借款，现被告未及时向原告偿还借款，显属违约，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方口头约定利息为月息3分，但并未向本院提交证据予以证实，《借条》上亦没有记载，其与被告的微信及其提交的录音中也没有明确体现利息的具体约定，故对于原告的该项陈述，本院不予认可，应视为不支付利息。被告辩称其已经向原告偿还了借款15000元，但并未向本院提交相关证据予以证实，且原告不认可被告偿还了涉案借款，故因证据不足，本院对被告的该项辩称不予认可。关于还款期限，双方在《借条》中均未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告经催告后仍不偿还借款的，原告可以要求被告支付催告后按年利率6%计算的逾期利息；因原告未向本院提交其向被告进行催告的相关证据，故该笔借款的逾期利息起算时间点应为原告向本院起诉之日，即2020年6月1日；综上，对于原告的利息部分诉求，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴代国在本判决生效后七日内偿还陈玉春借款本金42000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以42000元为基数，自2020年6月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回陈玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元，减半收取1090元，由吴代国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年六月十九日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4309号之二 申请执行人：颜水生，男，1955年4月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：林永华，男，1985年5月16日出生，壮族，住广西宁明县。 本院在执行申请执行人颜水生与被执行人林永华侵权责任纠纷一案，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的4636.19元,已执行标的2216.52元，剩余未受偿标的2419.67元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蔡梦晓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初4510号 原告：林莉娟，女，1963年10月31日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦俊廷，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：李健先，女，1974年10月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告林莉娟与被告李健先民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林莉娟的委托诉讼代理人、被告李健先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林莉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金及利息11980元（其中本金10000元，利息按年利率6%从2016年8月15日起暂计至2019年11月16日为1980元，计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。变更诉讼请求：利息计算，以本金10000元为基数从2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至被告还清借款时止。事实与理由：2016年8月15日，被告因个人需要向原告借款10000元，同日原告通过银行转账方式向被告建设银行账户转账10000元，还款期限届满后，被告一直未归还本息，原告多次要求被告还款均无果。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告李健先答辩称，对于原告诉请的本金10000元无异议，但是其与原告没有约定利息，对于原告诉请利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由于2016年8月15日向原告借款10000元，原告通过银行转账方式向被告交付该借款。庭审中，被告陈述称原告于2017年要求其还款，但双方均不记得具体催款月份，原告当庭要求变更诉讼请求，即主张利息以10000元本金为基数从2018年1月1日起按年利率6%计算至被告还清借款时止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有银行转账凭证、当事人陈述为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款10000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告虽然未约定利息，但被告承认原告于2017年某日要求其还款，由于被告未予偿还，原告可以要求自催告日（视为被告逾期还款日）起偿付逾期利息，现原告主张以2018年1月1日作为被告逾期还款之日，故变更利息诉请为以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）自2018年1月1日起计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条的规定，判决如下： 被告李健先偿还原告林莉娟借款本金10000元并从2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算利息至借款还清时止。 本案受理费100元，适用简易程序减半收取为50元，财产保全费140元，合计190元，由被告李健先负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇二〇年六月十六日 书记员  李学成
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执62号 申请执行人：鲍健胜，男，1959年11月17日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：珠海市正汇房地产代理有限公司。住所地：珠海市香洲区明珠南路**诚丰广场******。统一社会信用代码：91440400MA4X5X9RX9。 法定代表人：陈耀祖，经理。 鲍健胜与珠海市正汇房地产代理有限公司委托合同纠纷执行一案，广东省珠海市中级人民法院作出的(2019)粤04民终2897号民事判决书已于2020年1月3日发生法律效力。鲍健胜申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。根据判决书，被执行人应履行下列义务：一、于判决发生法律效力之日起十日内向鲍健胜返还代理费人民币90,000元及支付逾期利息（以人民币90,000元为基数，从2019年1月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款项还清日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、于判决发生法律效力之日起十日内向鲍健胜移交珠海市鲍健胜装饰设计有限公司的营业执照正本及副本（统一社会信用代码为91440400MA51T249XR）、核准设立登记通知书（珠核设通外字[2018]第zh18060100422号）、备案登记通知书（珠备通外字[2018]第zh18060100422号）、外商投资企业设立备案回执（编号：粤珠外资备201803575）、印章备案证明（No:44042060132）、银行开户许可证（编号：5810-06512739）、委托银行（金融机构）划缴税（费）三方协议书（编号0005176）、基本户账户密码、税务事项通知书（南湾国税税通[2018]7021号）等证照原件及公司公章与鲍健胜的私章等印章原物；三、支付案件受理费1074元，承担本案执行费1250元。 执行中，本院已经向被执行人珠海市正汇房地产代理有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其法定代表人陈志标限制高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。 现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执62号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林楚宾
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初850号原告:李艳华，女,纳西族，身份证住址：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：马江岚、和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。被告：古城区登康宝贝摄影店。经营者：孔维含。住所：云南省丽江市古城区。被告：孔维含，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：邓廷万，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：夏士印，男，汉族,身份证住址：江苏省淮安市清江浦区。原告李艳华与被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告孔维含（同为被告古城区登康宝贝摄影店登记经营者）、邓廷万、夏士印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告古城区登康宝贝摄影店口头约定的摄影服务协议；2、判令四被告返还原告支付的服务费2,099元及赔偿损失200元，四被告对全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2019年11月期间，原告参加被告古城区登康宝贝摄影店推出的店庆促销活动，共计向被告支付服务费2,099元，口头约定被告古城区登康宝贝摄影店向原告提供摄影服务。被告古城区登康宝贝摄影店实际经营者为孔维含、邓廷万、夏士印。后原告得知自己未进行消费，被告古城区登康宝贝摄影店却关门停业，即与被告协商退款事宜，被告拒绝退款，公司实际经营者孔维含、邓廷万、夏士印更无法联系。原、被告间的摄影服务协议已无法履行，被告行为给原告造成了损失，故原告诉至人民法院。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含辩称：对于所有的消费者，都愿意给予退款。摄影店的相关情况是：被告夏士印于2019年8月加入，2019年10月份摄影店开始做活动，2019年11月15日活动结束。经营期间，被告孔维含、夏士印、邓廷万多次沟通店铺经营及财务情况，在沟通过程中发生矛盾，被告夏士印提出退出经营，以上情况导致古城区登康宝贝摄影店于2019年12月7日关门停业。现请求法院要求被告夏士印将古城区登康宝贝摄影店公款10万元左右拿出来解决客户的退款问题，另不认可原告诉请的损失赔偿200元。被告夏士印辩称：一、被告孔维含原先就经营摄影店，答辩人是2019年9月1日签订《合作协议合同》，转了107,500元才加入合作，对于2019年9月1日之前的债务，不应当由答辩人承担，摄影店之前存在的问题，也与答辩人无关；2019年9月1日至2019年11月16日期间债务，因答辩人没有参与过摄影店的实际经营管理，故不应当由答辩人承担；2019年11月16日，答辩人离开摄影店，三被告之间的合作、合伙关系已经解除，这之后的债务与答辩人无关。二、答辩人没有参与摄影店的经营管理，只是按照被告孔维含要求进行网络及摄影工作，实际不存在合伙，没有给答辩人合作协议中的权利和回报。三、摄影店管理混乱、财务亏空，答辩人得知摄影店之前的情况后，要求孔维含规范管理，理顺账目，双方发生矛盾，答辩人于2019年11月16日离开摄影店，合作、合伙关系客观解除，当时答辩人只拿了三方共同对账后确认的账上余额97,861元，保证金及其他投入至今没有收回。四、答辩人不认可原告诉请的损失赔偿200元。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓廷万辩称：答辩人只是投资摄影店，只是投资者，没有参与摄影店所做活动，摄影店赚的钱，答辩人也没有拿到。答辩人认为不应当由自己退款及赔偿损失，答辩人投资的本金10万元都没有收回，相关消费者不认识答辩人，被告孔维含也承诺不用答辩人再出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合作协议合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原告身份证复印件、常住人口登记卡、企业信用信息公示报告及已提交原件的收据、转款凭证，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含提交的门店经营说明及微信截屏，被告邓廷万提交的投资说明、商铺证明与合租协议，被告夏士印提交的柜员机回执单、房屋租赁合同、通话录音两段、对账单、微信截屏，上述被告证据拟证明被告孔维含、邓廷万、夏士印对摄影店的投资、经营情况及合作过程，该系列证据无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2019年11月9日，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成口头摄影服务协议，约定：原告向被告古城区登康宝贝摄影店支付服务费共2,099元；被告古城区登康宝贝摄影店提供摄影服务。原告依约支付给被告古城区登康宝贝摄影店2,099元，至庭审时被告古城区登康宝贝摄影店尚未提供相应摄影服务，该店于2019年12月7日关门停业。另查明，被告孔维含、邓廷万、夏士印于2019年9月1日签订合作协议合同，合同约定三人占股经营被告古城区登康宝贝摄影店，该三人在合伙经营古城区登康宝贝摄影店期间曾多次分红，后在经营管理古城区登康宝贝摄影店过程中发生矛盾，协商退伙事宜未果。本院认为，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成的口头摄影服务协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效，在原告依约支付了服务费的情况下，被告古城区登康宝贝摄影店应当提供约定的摄影服务。本案中被告古城区登康宝贝摄影店未履行协议约定义务，现已关门停业，原、被告间口头摄影服务协议已无法履行，故本院对原告要求解除原、被告口头摄影服务协议及退还原告所缴纳服务费的主张依法予以支持。关于案涉金额的认定：本案中原告已提供支付服务费2,099元的转账凭证及收据原件，本院对原告支付了服务费2,099元的事实予以确认，故本院确认本案中依法应返还的服务费用为2,099元。关于原告要求被告赔偿损失200元的主张，原告未提交证据加以证实，本院依法不予支持。被告古城区登康宝贝摄影店工商登记为个体工商户，其债务由其经营者承担，庭审查明被告古城区登康宝贝摄影店于2019年9月1日由被告孔维含、邓廷万、夏士印合伙实际经营，本案依法认定被告孔维含、邓廷万、夏士印应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告李艳华与被告古城区登康宝贝摄影店的口头摄影服务协议。二、被告古城区登康宝贝摄影店于本判决生效之日起十五日内支付原告李艳华人民币2,099元；被告孔维含、邓廷万、夏士印对以上债务承担连带责任。三、驳回原告李艳华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3054号 原告：广西汽车工业交通材料有限公司，住所地南宁市兴宁区望州南路**。 法定代表人：刘映牛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈静，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告:广西中建西部建设有限公司（曾用名：中建商品混凝土广西有限公司），住，住所地南宁市振兴路**金业科技园实验楼**房/div> 法定代表人：赵金。 原告广西汽车工业交通材料有限公司与被告广西中建西部建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告广西汽车工业交通材料有限公司撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年六月十日 法官助理  陆逢佳 书 记 员  陆 茜
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初720号原告：李×，住吕梁市。被告：山西鑫嘉盛食品加工有限公司住所地：离石区田家会街道办木问村法定代表人：马×，职务：总经理原告李×与被告山西鑫嘉盛食品加工有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理,原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款193100元，并支付截止起诉之日利息(需比照同期银行贷款利息的二倍计算)41440元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份，被告在田家会木问村成立了食品加工企业，与原告签订承揽修建合同，竣工之日为2016年1月1日，工程总包价为：467900元，被告先后分四次支付原告14万，尚欠269378元未支付，原告多次催要剩余工程款，被告均以各种理由拒绝不支付，2018年7月29日原告依法向离石区人民法院起诉，经被告再三请求双方于2018年10月23日自愿达成《分期付款协议》，原告于2018年10月25日撤回起诉。2019年5月6日，原被告双方在《分期付款协议》的基础上再次达成了《分期付款调解书》，双方确认被告共欠原告工程款260000元整，且原告同意被告以东风牌×××抵扣工程款60000元，剩余20万分三期支付(支付内容见2019年5月6日调解书)如被告不能按期支付则需比照同期银行贷款利率的双倍支付且支付违约金。二次调解书签订后，被告依约将车辆交付原告抵扣60000元工程款，车辆至今还未过户(需被告转户，否则车辆需被告退款60000元并由被告收回车辆所有权)，剩余工程款被告并未按约支付，经原告多次催要被告于2020年1月19日农历腊月25日转10000元，(实际扣除前次起诉费3800元，车辆违章费3100元，事实上扣除此费用只给了3900元)剩余工程款被告至今并未按期依约清偿，经原告多次催要，被告始终以各种理由拒不支付，至此原告有理由相信被告严重违背了合同法的契约精神，经原告多次催要欠款，被告仍拒不依约履行的行为已然构成了法律意义上的违约。现今原告多次催促被告的不履行《分期付款协议》鉴于止，为保护原告的合法权益，维护法律的公平正义，原告向贵院提起诉讼，望贵院能予受理并判如请。被告山西鑫嘉盛食品加工有限公司辩称，账公司承认，我们也在积极结账，年前给过一万，年后因为疫情没有经济负担，现在区政府对我公司进行补贴，第一笔款在今年7月份到账，等补贴款到了一次性结清。欠款金额无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，原告承揽被告处工程，完工结算后被告欠原告工程款269378元未结。经多次协议后，双方最后于2019年5月6日签订《分期付款调解书》，双方约定：1、乙方（李×）允许甲方（山西鑫嘉盛食品加工有限公司）以东风牌商务车（×××）抵顶工程款60000元；2、甲方于2019年阴历10月1日付乙方工程款五万元，2020年春节前支付乙方工程款壹拾万元整，余款于2020年六月份全部付清余款五万元整；3、如甲方不能如期支付乙方工程款，需比照同期银行贷款利息的双倍加付延付款违约金。另查明，原告认可被告已经把车辆交付己方，另偿还过一万元工程款。被告对此予以认可。以上为本案事实。本院认为，原、被告签订《分期付款调解书》未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。故合同签订双方应当按照约定履行相应义务，如若违约则应当承担相应责任。现被告未能如期偿还工程款，故原告请求被告支付剩余未支付的工程款193100元本院予以支持。根据协议约定的违约责任，原告请求被告支付银行同期贷款利率二倍的违约金符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告山西鑫嘉盛食品加工有限公司向原告支付剩余工程款193100元及违约金（按同期银行贷款利利率2倍从2019年11月1日起计算至工程款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元，减半收取，由被告山西鑫嘉盛食品加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣二〇二〇年六月二十五日书记员 闫艳梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4299号 原告:黄保华，男，1990年7月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告:李兰欢，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告黄保华与被告李兰欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄保华到庭参加诉讼。被告李兰欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄保华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款9100元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以经商急需资金周转为由，于2019年5月1日向原告借款10600元，并于当日立写《借条》一份交原告收执。被告于2019年9月25日还款1500元，至今尚欠原告9100元，经原告多次追讨未果。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李兰欢未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 被告于2019年5月1日向原告借款10600元并出具一份《借条》交原告收执，约定借款期限3个月。此后，被告于2019年9月25日还款1500元后，至今尚欠原告借款9100元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证、《借条》等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款9100元的事实，有被告立具的《借条》以及当事人陈述为凭，本院予以确认。被告借款后未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即被告应偿还借款9100元给原告。 被告李兰欢经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兰欢偿还原告黄保华借款9100元。 本案受理费50元，公告费350元，合计400元，全部由被告李兰欢负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  李维萍 人民陪审员  覃远娇 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  莫丽婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2526号申请执行人：六安市圣权汽车销售有限责任公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区金太阳国际汽车城****。法定代表人：柯亨军，总经理。被执行人：天津东方瑞汽车贸易有限公司，，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园**楼**第**法定代表人：岳飞，经理。六安市圣权汽车销售有限责任公司申请与天津东方瑞汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初48537号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人六安市圣权汽车销售有限责任公司于2020年4月16日向本院申请执行要求被执行人买卖款765000元及违约金150000元。本院于2020年4月27日通过司法专邮送达形式，向被执行人天津东方瑞汽车贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人天津东方瑞汽车贸易有限公司名下可供执行的银行账户存款，被执行人无车辆、无房屋登记信息，无证券账户信息，轮候冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。本案中，申请执行人共申请债权915000元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿915000元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）津0116民初48537号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年六月二十四日书记员 赵 凡
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1201号被执行人潘某，男，捕前无固定居所。本院在【2018】452号起诉书指控被告人潘某盗窃罪照已发生法律效力的（2018）0204刑初478号刑事判决书，申请法院执行罚金，在受理执行案件后，本院依法给被执行人潘某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，现将被执行人银行账户冻结，其被执行人名下无其他财产。因被执行人潘某暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，经院长批准后,故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年六月二十九日书记员  岳立杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2963号 原告:刘清裕，男，1973年4月13日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨荣成，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告:卢胜江，男，1982年5月2日出生，汉族，身份证住址广西忻城县，住贵港市港**。 被告：韦秋红，女，1985年8月9日出生，汉族，住贵港市港**。 原告刘清裕与被告卢胜江、韦秋红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘清裕及其委托诉讼代理人杨荣成到庭参加诉讼，被告卢胜江、韦秋红经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘清裕向本院提出诉讼请求:（当庭变更诉讼请求）1、判令两被告立即偿还原告借款30万元及相应的利息（利息以本金30万元为基数，按月利率3%从2018年11月21日起计至还清之日止）；2、请求确认原告对被告用于抵押的坐落于贵港市港北区的房产享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2018年8月21日，两被告因资金周转不足，从原告处借到30万元（其中农业银行转账27.8万元、微信转账1.3万元、现金支付9000元），口头约定月利率为3%，借款期限为3个月，即2018年11月21日还清本息。两被告以其共同共有的位于贵港市港北区房作抵押，并办理了抵押登记。还款期限到期后，两被告均未偿还本息。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告卢胜江、韦秋红未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2018年8月20日，两被告向原告借款30万元并签订了《借款合同》，约定月息6000元。2018年8月21日，原通过银行转账278000元、微信转账13000元给被告，并现金交付9000元。同日，两被告共同出具一份《借条》交原告收执，约定2018年11月21日还款。两被告以其位于贵港市港北区房［不动产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第××号］做抵押担保并签订《不动产抵押合同》，并于2018年8月23日到贵港市国土资源局办理了办理抵押登记［不动产登记证明：桂（2018）贵港市不动产证明第0032102号］，该不动产登记证明载明：为二次抵押；权利顺序：（1）中国建设银行股份有限公司贵港分行（2）刘清裕。借款后，两被告没有按约定归还借款，至今尚欠借款本金30万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 另查明，本院于2019年11月12日受理的申请执行人姚兰英与被执行人卢胜江、韦秋红买卖合同纠纷一案［即（2019）桂0802执1723号］，执行过程中于2020年3月9日至2020年3月10日以保留价65.645万元进行第二次公开拍卖卢胜江、韦秋红名下的位于贵港市港北区房屋一套，买受人梁殷旖以人民币66.845万元的最高价竞得，后已办理过户。该变价所得款已全部分配完毕，其中退还唯一住房补贴费3万元给卢胜江、韦秋红，剩余变价款已全部用于偿还抵押登记在先的抵押权人中国建设银行股份有限公司贵港分行及支付拍卖机构相关费用、执行费、姚兰英案相应的受理费、保全费。 以上事实，有原告的陈述，身份证、借条、不动产登记证明、银行交易明细清单、借款合同、不动产抵押合同、执行申请书、受理执行案件通知书、执行通知书、资金往外结算票据、执行款兑付通知书、执行裁定书等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告尚欠向原告借款30万元的事实，有双方签订的《借款合同》以及被告立具的《借条》、银行交易明细清单以及当事人陈述为凭，本院予以确认。被告借款后未按约归还借款，已构成违约，其应承担相应的还款责任即应偿还借款30万元给原告。关于利息，因双方约定月息6000元，经折算后为月利率2%，原告主张按月利率3%计付借期利息及逾期利息，本院不予全部支持，依法仅支持按月利率2%计计付的利息。虽然双方约定的抵押房产已办理了抵押登记且为二次抵押，但由于所抵押房产已被执行拍卖，而所得变价款不足以清偿全部的债务，清偿应先抵充实现债权的有关费用。现所得变价款依法已全部用于支付拍卖相关费用、偿还抵押登记在先的抵押权人、执行费、保全费、退还唯一住房补贴费给卢胜江、韦秋红等，没有剩余价款。因此，对原告请求对抵押房产享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。 被告卢胜江、韦秋红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢胜江、韦秋红偿还原告刘清裕借款本金30万元及支付利息（利息计算：以30万元为基数，从2018年11月21日起按月利率2%计付至还清之日止）； 二、驳回原告刘清裕其他的诉讼请求。 本案案件受理费5950元，公告费260元，合计6210元，由原告刘清裕负担200元，由被告卢胜江、韦秋红负担6010元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5950元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈水英 人民陪审员  袁子光 人民陪审员  陈 凤 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  莫丽婷
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执362号 本院在执行申请执行人韦春富与被执行人韦秀强民间借贷纠纷纠纷一案中查明，被执行人韦秀强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将韦秀强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月三十日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保475号之二 解除保全申请人：苏仲山，男，1962年12月28日，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：山东鲁建工程集团有限公司，住济南市经五路小纬四路**。 法定代表人：张玉兴，董事长。 被申请人：山东鲁建工程集团有限公司香山分公司，，住所地济南市莱芜区大王庄镇财政所院内 负责人：张连永，经理。 上列申请人、被申请人加工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）鲁0116执保475号之一执行裁定书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除冻结被申请人山东鲁建工程集团有限公司中国民生银行济南大观园支行银行存款65万元。 解除冻结被申请人山东鲁建工程集团有限公司齐鲁银行泰安宁阳支行银行存款60万元。 本裁定立即开始执行。 执行员  郑宪章 二〇二〇年六月十七日 书记员  亓新秀
重庆市高级人民法院西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕7102民初25号当事人原告原告：袁丹。委托诉讼代理人：王**练，陕西毕达律师事务所律师。被告被告一：杨凯鹏。 被告二：杨卫社。委托诉讼代理人：杨凯鹏（系被告二之子）。被告三：马航博。被告四：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费25 403.9元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、后续治疗费12 000元、护理费30 000元、误工费79 549.2元、交通费500元、精神损害抚慰金10 000元、残疾辅助器具费1098元、鉴定费1440元，上述费用共计164 691.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2019年11月7日20时30分许，被告一将陕AXXX**号车停放于西安市科技西路H酒店附近，被告一开主驾驶车门时，逢被告三骑二轮电动车（载原告）沿科技西路由东向西行驶至此处，两车碰撞，致两车受损，致原告受伤，造成道路交通事故。被告一负此次事故的主要责任，被告三负次要责任，原告无责任。陕AXXX**号车在被告四处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。经原告申请并由本院提请西安铁路运输中级法院委托，陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告的申请事项进行鉴定，原告后续治疗费约需12 000元、误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天，原告支付鉴定费1440元。被告一为原告垫付医疗费2000元，被告四在交强险医疗费用限额项下为原告垫付医疗费10 000元。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计130 698.09元（含两被告垫付），此款应先由被告四在交强险剩余限额内承担赔偿责任，超出部分由被告四在商业第三者责任保险限额内承担90%的赔偿责任，由被告三承担10%的赔偿责任。对于被告一垫付的医疗费，本院一并处理。           赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费37 403.9元（医疗费票据金额共计37 403.9元，其中原告支付25 403.9元、被告一垫付2000元，被告四垫付10 000元）2.住院伙食补助费2000元（原告住院20天，按100元/天的标准计算）3.营养费 2700元（经鉴定，原告的营养期限为90天，标准按30元/天计算）4.后续治疗费12 000元（鉴定意见）以上1-4项共计54 103.9元，扣除被告四已在交强险限额内支付的10 000元后为44 103.9元，由被告四在商业第三者责任保险限额内承担90%即39 693.51元，由被告三承担10%即4410.39元。由于被告一已垫付2000元，故被告四在商业第三者责任保险限额内向原告支付37 693.51元，向被告一支付其垫付的医疗费2000元。5.护理费 9252元（经鉴定，原告的护理期限为90天，其未提交护理人员收入及收入减损的证据，酌定参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37 522元计算）6.误工费64 404.19元（经鉴定，原告的误工期限为180天，结合原告提交的银行流水，事发前8个月其共发放工资108 068.23元，即平均13 508.53元/月，事故发生后的6个月公司向其发放工资共计16 646.99元，故原告的误工费计算为6个月×13 508.53元-16 646.99元= 64 404.19元）7.残疾辅助器具费1098元（残疾辅助器具费票据）8.交通费400元（酌定）9.鉴定费1440元（鉴定费票据）10.精神损害抚慰金0元（结合原告的伤情，本院对该项请求不予支持）以上5-9项共计76 594.19元 ，由被告四在交强险限额内全额承担。 合    计130 698.09元          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告四中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计114 287.7元；二、被告三马航博于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计4410.39元；三、被告四中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告一杨凯鹏垫付的医疗费2000元；四、驳回原告袁丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由原告袁丹负担197元，由被告一杨凯鹏负担1400元，由被告三马航博负担200元，因原告袁丹已预交，故被告一杨凯鹏、被告三马航博应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内分别直接支付原告袁丹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  员   王敬锋  二〇二〇年六月二十八日  书  记  员   杨  婷
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执322号之一 申请执行人：林甸县公安局，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：肖景慧。 被执行人：杨平，男，1968年02月06日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 关于申请执行人林甸县公安局与被执行人杨平罚金纠纷一案，经查，被执行人杨平在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨平在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币634.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄德广 二〇二〇年六月三日 书记员  徐长生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执310号 申请执行人夏桂珍，女，1955年6月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被执行人沈阳万福源食品有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。 法定代表人：李亮，系经理。 被执行人富雅金，女，1956年9月6日出生，满族，住址沈阳市于洪区。 申请执行人夏桂珍与被执行人富雅金、沈阳万福源食品有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4511号民事调解书，于2020年1月15日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，保全冻结了被执行人富雅金在工商银行社保账户中的存款，现账户余额不足，申请人暂不申请处置，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，经多次寻找未发现其下落，未能采取拘留措施。经约谈申请人认同本院执行工作，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执310号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行； 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  郑圣龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高梓硕
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终163号 上诉人湖北大地陶瓷有限公司，住所地：湖北省当阳市长坂路**。 法定代表人方强，该公司董事长。 上诉人湖北大地陶瓷有限公司（以下简称大地陶瓷公司）因诉当阳市人民政府不履行法定职责一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05行初125号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 大地陶瓷公司向原审法院起诉称：当阳市人民政府编制了《当阳市城乡总体规划（2011-2030）》，将原规划许可给大地陶瓷公司的工业用地改变成居住用地，导致大地陶瓷公司在原规划许可的土地上不能建设工业项目，造成了大地陶瓷公司的损失，经大地陶瓷公司多次向当阳市人民政府提出要求，当阳市人民政府于2018年2月8日作出《关于大地陶瓷公司因城市规划调整进行收储和损失补偿紧急请求的批复》，同意将我公司在确保净土地、净资产的前提下按“征收货币补偿”方式实施。此后，大地陶瓷公司多次与当阳市人民政府及其下属部门进行沟通，但当阳市人民政府长期没有进行征收补偿，当阳市人民政府推诿、拖延，导致大地陶瓷公司的财务成本增大、造成巨额经济损失，同时也无法兑现欠付职工的工资和社保，形成巨大的社会安全隐患。为此，大地陶瓷公司于2019年8月14日向当阳市人民政府提交了《关于要求市政府对我公司土地收储进行公平合理补偿及计算停产停业损失的申请》，当阳市人民政府也认可收到该申请，但至今拒不答复和处理。最高人民法院2018年1月1日发布《关于充分发挥审批职能为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》明确规定：“妥善审理因政府规划调整、政策变化引发的民商事、行政纠纷案件，对于确因政府规划调整、政策变化导致当事人签订的民商事合同不能履行的，依法支持当事人解除合同的请求。对于当事人请求返还已经支付的国有土地使用权出让金、投资款、租金或者承担损害赔偿责任的，依法予以支持。对企业家财产被征收征用的，要综合运用多种方式进行公平合理的补偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。” 大地陶瓷公司认为，当阳市人民政府对其2019年8月14日提交的《关于要求市政府对我公司土地收储进行公平合理补偿及计算停产停业损失的申请》不予处理的行为违法。因此，请求法院依法判决：1、确认当阳市人民政府对大地陶瓷公司2019年8月14日提交的《关于要求市政府对我公司土地收储进行公平合理补偿及计算停产停业损失的申请》不予处理的行为违法；2、判决当阳市人民政府对大地陶瓷公司提交的《关于要求市政府对我公司土地收储进行公平合理补偿及计算停产停业损失的申请》立即予以答复和处理；3、由当阳市人民政府承担本案的全部诉讼费用。 原审法院认为，《土地储备管理办法》第一条第二款规定：“土地储备是指县级（含）以上国土资源主管部门为调控土地市场、促进土地资源合理利用，依法取得土地，组织前期开发、储存以备供应的行为。土地储备工作统一归口国土资源主管部门管理，土地储备机构承担土地储备的具体实施工作。财政部门负责土地储备资金及形成资产的监管”。具体到本案中，大地陶瓷公司起诉当阳市人民政府行政不作为，须以当阳市人民政府具备该项法定职责为前提，根据上述规定，涉案土地储备工作由当阳市国土资源局负责管理、当阳市土地收购储备中心负责具体实施，土地储备工作并非当阳市人民政府的法定职责，且根据起诉人提交的证据材料，当阳市土地收购储备中心对其申请已作出答复。可见，当阳市人民政府与所诉行政行为并无直接关系，大地陶瓷公司诉当阳市人民政府行政不作为，缺乏事实根据。对大地陶瓷公司的起诉，裁定不予立案。 大地陶瓷公司不服该裁定，向本院提出上诉称：因当阳市人民政府改变城市规划，将大地陶瓷公司的工业用地改变为商住用地，导致改建的生产项目不能进行而停产，当阳市人民政府批复：一、拟同意你公司纳入当阳市工业企业“退城入园”范围；二、拟同意你公司在确保净土地、净资产的前提下按“征收货币补偿”方式实施；三、相关工作由当阳市工业企业“退城入园”工作领导小组办公室依法依规组织实施。因此，作出“征收货币补偿”的机关是当阳市人民政府，具体实施机关是当阳市工业企业“退城入园”工作领导小组办公室，而不是当阳市国土资源局所属的当阳市土地收储中心。本案并不是简单的土地收储，而是政府因改变规划而进行的国有土地及其附作物的征收和规划改变产生的补偿纠纷，应当适用《中华人民共和国城乡规划法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。一审法院不尊重客观事实，将政府因规划改变而对企业的征收补偿片面理解为“土地收储”，将规划改变而引起的“货币征收补偿”片面理解为简单的“土地收储”而适用部门规章《土地储备管理办法》错误。请求撤销原裁定，指令原审法院受理和审理本案。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十四条第一款规定，“;地方各级人民政府根据工作需要和精干的原则设立必要的工作部门”。依职权法定原则，，地方人民政府和所属工作部门都会被法律法规授予对特定事项的管辖权无论是地方人民政府还是所属工作部门，都应当基于法律法规的授权并在权限范围内行使权力。。地方人民政府虽然领导所属各工作部门的工作但领导不是替代，就一些重点工作其可以组织有关工作部门实施，在某些特定情况下也可以通过指示对有关工作部门进行指导，但具体的实施仍应由各工作部门根据其法定职权以自己的名义分别落实。 本案中，大地陶瓷公司援引《中华人民共和国城乡规划法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，拟证实当阳市人民政府具有对《关于要求市政府对我公司土地收储进行公平合理补偿及计算停产停业损失的申请》予以答复和处理的法定职责。然而，《中华人民共和国城乡规划法》并没有关于县级以上人民政府具有此项职责的规定，案涉土地上至今也没有依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收情形和征收程序实施房屋征收行为。而当阳市工业企业“退城入园”工作领导小组及其办公室，均为政府成立的临时协调机构，没有法律法规赋予其行政管理职权，具体实施均须由各成员单位在各自职权范围内分别落实。大地陶瓷公司起诉要求当阳市人民政府履行对《关于要求市政府对我公司土地收储进行公平合理补偿及计算停产停业损失的申请》予以答复和处理的法定职责，既无事实依据，也无法律依据，原审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  志  农 审判员 郭  振  华 审判员 邹    燕 二〇二〇年六月十二日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯（兼）
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执150号申请执行人：熊浩平，男，汉族，1984年12月14日生，住江西省南昌市安义县。申请执行人：刘罗英，女，汉族，1985年12月30日生，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：黄四美，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，江苏元聚律师事务所律师。被执行人：常州来阳置业有限公司，住所地江苏省常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。申请执行人熊浩平、刘罗英与被执行人常州来阳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2020年4月20日作出的2019常仲裁字第0339号仲裁裁决书已发生法律效力,由于被执行人常州来阳置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常州来阳置业有限公司银行存款359568.00元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人执行费5294.00元。本裁定立即执行。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇二〇年六月十六日书记员  马筱艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初31506号原告：深圳市柯林家具有限公司，住所地深圳市福田区沙嘴工业区****，统一社会信用代码91440300565706676U。法定代表人：阳仁娇。委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所。委托诉讼代理人：余佳思，女，香港，1993年5月26日出生，系。被告：深圳市华脉薪火文化传播有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福强路**（深圳文化创意园）****A503B公），统一社会信用代码914403006939800717。法定代表人：李伟民。委托代理人：卢玉军，北京德恒（深圳）律师事务所。上列原告深圳市柯林家具有限公司诉被告深圳市华脉薪火文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明、余思佳，被告的委托诉讼代理人卢玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款141000元（已扣除不予退还的定金41000元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月21日与被告签署了《购销合同》，约定被告向原告采购多媒体视听椅、电子书柜等办公室家具，详见合同附件所列明细。合作期间，原告按照合同约定已向被告交付了完整、合格、无争议的产品，并已在深圳蛇口街道办正常使用，该合同家具货物总价值205000元，截止至起诉之日，被告仍有141000元货款未支付。原告认为，被告逾期付款的行为已经严重违反了合同约定，应当支付货款并承担违约责任。为此，原告遂诉至法院，望判如所请。被告当庭辩称，原告的诉讼请求缺乏依据，原告并没有按照双方的约定提供家具，请法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：由于时间较长，加上公司规模较小操作没有那么规范，相关的交接人员更替后当时的真实情况已经无法确认，被告无法确认原告有无按照合同约定提供货物，原告提供的证据无法证明原告已经依据约定提供的家具。被告的证据只能证明双方签订了购销合同，并且被告依据约定支付了总额的30%作为定金以及于发货前支付了总额的30%进度款，证明被告遵守合同、履行合同的事实，但原告有无提供货物，却不得而知，原告拍摄的现场照片是否是其所提供的家具有待确认，根据购销合同第七条第2款约定报价单上所列产品及其颜色不得任意退换，原告提供货物应严格按照报价单所附的产品图片进行提供的，但根据原告所拍摄的照片从产品规格及颜色看与报价单的存在较大差距，无法确认是原告所提供，根据模糊照片描摹和根据初步判断图片中的很多家具都是报价单上所没有的，这恰恰证明了原告没有依据合同约定提供货物，因此原告提供的证据只能证明了被告依照合同约定支付了定金和进度款，无法证明原告向被告提供货物，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，同时被告保留追回预付定金进度款及追究其违约责任的权利。经审理查明，2016年11月21日，原告（合同卖方）与被告（合同买方）签订购销合同，约定：买方向卖方采购合同附件所约定之家具，货物价值175000元，买方于签订合同1个工作日内支付合同价款30%定金52500元，卖方出货前支付合同进度款52500元，于交货安装后3个工作日内支付合同尾款7万元；买方逾期付款，应按照逾期应付款金额的日0.5%支付违约金；卖方可在收到定金之日起20日内交货，于交货后3日内完成安装，买方应在安装完成后七日内进行验收，并就货物质量问题提出书面异议，逾期不提出视为验收合格；交货地点为深圳市蛇口街道办；合同附件列明购买家具尺寸、验收、单价等，并附有各产品图片，根据附件，采购的家具包括多媒体视听椅、讲台、高脚凳、电子书柜、吧台、互动体验区等。双方于同年12月6日签订《蛇口展厅党员学习教育基地产品及数量变更清单明细表》，列明除前述合同附表外，追加购买两种、合计100余张多媒体视听椅，价款为3万元。合同签订后，被告分别于2016年11月25日、2017年2月10日向原告各转账交付52500元；原告主张其在第二笔款项交付前已经发货，被告主张依合同其于出货前支付货款，原告收款后未有交付货物。对于已付货款，被告主张其多次口头追要。庭审中，双方确认合同标的货物用于本市蛇口街道办党群中心，被告主张其承包该中心的装修工程而签订本案合同。被告提交其他家具供应商的销售订单与发票，订单均为转椅、椅子，金额合计10360元，主张因原告未履行交货义务其另行购买家具。被告确认其已完成蛇口街道办党群中心的安装工程。审理中，本院组织双方至蛇口街道办党群中心勘验，经勘验，除椅子类可移动家具有部分数量与合同约定采购标的不同外，其他电子书柜、吧台、高柜、多媒体视听椅子等固定于建筑物内的家具数量、种类、外形基本一致，部分货物尺寸与合同附件不同，原告明确系因实际供货安装时根据建筑物当时的空间状况进行调整。对于蛇口街道办党群中心的货物如何取得，被告仅以工作人员更换为由答以不清楚。以上事实有购销合同、银行交易回单、照片、发票、销售订单等证据以及庭审笔录为证。本院认为，本案购销合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案争议焦点在于原告有无实际供货。虽然本案中原告未有提交被告出具的签收单，但合同签订用途、约定之交货地点以及本院实际查勘，构成证据链，足以证明合同标的实际安装于合同约定之交货地点并已实际使用，被告未提交充分有效之证据证明其确另有采购蛇口街道办党群中心现实际使用之货物，其应承担举证不能之法律后果，对该辩称，本院不予采信。至于其提交之其他家具供应商之销售订单，该订单产品与本案合同标的不具有同质性，无法相互替代，该订单与本案没有关联性，不是有效证据，本院依法不予采信。现原告履行交货义务，且被告未于约定验收期内就货物质量书面提出异议，依约视为验收合格，原告主张被告支付合同剩余价款，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。剩余价款的具体金额，虽然原告未提交证据证明具体交货时间，但根据蛇口街道办党群中心投入使用超过两年的事实，可当然认定原告交货超过两年，故被告逾期付款超过两年，其应当承担违约责任，合同约定被告首笔付款为合同定金，可认定双方合意适用定金罚则作为合同违约责任形式之一，合同约定定金按照合同总价款30%计，现原告主张按照总价款20%即41000元[（175000元+3万元）×20%]没收定金，符合法律规定，本院依法予以支持，故被告已付货款金额为64000元（105000元-41000元），还应支付货款141000元（205000元-64000元），原告的诉讼请求符合法律与事实，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告深圳市华脉薪火文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市柯林家具有限公司支付货款141000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3120元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白松灵人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  曲艳林二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨美玉
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执恢277号申请人尚某，住包头市。被执行人陈某，现住包头市。被执行人段某，现住包头市。本院在执行尚某与陈某、段某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初1164号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人陈某、段某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、及房产车辆等情况，现被执行人名下银行账户已被我院冻结，并将被执行人名下车辆查封，现车辆下落不明。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人陈某、段某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判长  杨子敬审判长  孙福星二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1344号被执行人：杨胜明,男,1969年12月16日出生,522127196912164574,汉族,住凤冈县；被执行人：唐雪松,男,1972年8月18日出生,522127197208183012,汉族,住凤冈县；被执行人：张汉华,男,1969年6月13日出生,522127196906135013,汉族,住凤冈县；被执行人：周登余,男,1972年11月2日出生,522127197211026018,汉族,住凤冈县；被执行人：王成坤,男,1979年4月24日出生,522127197904241511,汉族,住凤冈县；被执行人：李辉,男,1974年7月9日出生,522127197407095576,汉族,住凤冈县；被执行人：王成春,男,1975年5月21日出生,522127197505211518,汉族,住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院2020年6月28日生效的(2019)黔0327刑初15号判决，于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人责令退赔被害人张龙友、陈昌华经济损失2000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨胜明、唐雪松、张汉华、周登余、王成坤、李辉、王成春银行存款或其他收入人民币2000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月二十九日法官助理王鹏书记员胡佳豪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1889号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水博利工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市彭杜乡刘田村。 法定代表人：张艳芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任富生，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：警通建设（集团）有限公司（原上海警通建设（集团）有限公司），住所地：上海市金山区朱泾镇沈浦南路**。 法定代表人：邱时，该公司经理。 再审申请人衡水博利工程橡胶有限公司（以下简称博利公司）因与被申请人警通建设（集团）有限公司（以下简称警通公司）定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博利公司申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。案涉委托支付函符合有效合同规定，协议真实有效。如被申请人对委托支付函上印章的真实性存疑，应申请鉴定。二、原审程序明显错误。一审被申请人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。本案鉴定申请应在一审时提出。被申请人在二审申请鉴定程序错误。三、原审法院认定事实及判决依据缺乏证据支持。二审法院仅依据案涉工程项目部不存在而推测委托支付函的存在不合理，不符合法律规定，系主观臆断。项目经理叶伟坤是否仍在被申请人公司任职，不是认定委托支付函真实性的主要原因，即使叶伟坤签字非本人所签，委托支付函有被申请人公司印章，被申请人公司也不能否认欠付申请人货款的事实。 本院经审查认为，关于案涉委托支付函的真实性问题，案涉委托支付函中加盖“上海警通建设集团有限公司江西鹰瑞高速公路D2合同段项目部”章，该项目部在鹰瑞高速公路2010年9月通车后仍存续至2017年1月，与常理不符。且该委托支付函中项目经理叶伟坤，有生效判决证明其自2013年即开始借用其他公司资质参与另一高速公路的建设施工，至2017年作为被告在本案中被起诉至人民法院，能够证实出具案涉委托支付函时叶伟坤已非该项目部经理。原审依据在案证据不予确认案涉委托支付函的真实性，并驳回申请人的诉讼请求，认定及处理均无不当。 综上，衡水博利工程橡胶有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回衡水博利工程橡胶有限公司的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 袁江峰 二〇二〇年六月八日 书记员 安铭静
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1132号原告：李建花，女，1977年8月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理金都房地产开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关万花路。法定代表人：刘曲，职务董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1968年11月13日出生，特别授权代理。原告李建花与被告大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称金都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建花，被告金都公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建花向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理“玉水金都”X号商铺的土地使用权证（或不动产证）；2.判令被告赔偿逾期办证损失9,999元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年2月8日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的“玉水金都”商铺，被告未按照合同约定的期限为原告办理土地使用权证或不动产证。被告金都公司答辩称，答辩人对原告主张的诉讼请求无异议，原告陈述的事实及理由属实。答辩人愿意协助原告办理不动产权证，已在准备办理证件的资料，部分办证资料已经提交相关部门。根据双方当事人一致的陈述，本院确认如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2003年2月8日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的“金都·迈克特”（现“玉水金都”）X号商铺，房款41,773元；甲方在商品房竣工验收之日起90天内，按有关规定，向产权登记机关申报房屋产权来源，提交分户图，填报《新建房屋申报登记表》，经产权登记机关审查验证予产权登记后由甲方以电话形式通知乙方办理权属登记手续，双方还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了购房款，被告向原告交付了房屋，并协助原告办理了《房屋所有权证》，但一直未协助原告办理“土地使用权证”。本院认为，双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，被告不仅应当按期向原告交付房屋，还应当积极协助原告办理房屋所有权和土地使用权的登记。被告未能证明按照合同约定履行了向土地管理机关申报、申请并提交办证所需材料的义务，应当承担举证不能的责任，并承担继续协助原告办理不动产登记及支付违约金的义务。本案中，双方并未约定未按期办理产权登记的违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。经计算，违约金大于9,999元，原告主张违约金9,999元系其依法处分权利的行为，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李建花办理“玉水金都”X号商铺的不动产登记。二、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建花违约金9,999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 清
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0802刑初147号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人杨某，出生于甘肃省平凉市。 2015年3月17日因犯寻衅滋事罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年七个月。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月7日4时50分许，被告人杨某醉酒后驾驶×××号小型客车，沿北极巷由南向北行驶至北后街北极巷丁字路口右转弯时，车辆发生侧滑，将路北路面米琪停放的×××号车、周文学停放的×××号车碰撞，致三车受损，造成道路交通事故。经平凉市公安局崆峒分局交警大队认定，杨某负事故的全部责任。甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，杨某血样中检出乙醇成分，含量141.7mg/100ml。案发后，被告人杨某已分别赔付米琪、周文学修理费700元、370元。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。 被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。归案后主动投案并如实供述，属自首，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据其犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 吴 忠 二〇二〇年六月三日 书记员 孔慧宁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初363号原告：沙启元，男，1964年8月19日出生，回族，无固定职业，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：李迅，黑龙江油城律师事务所律师。被告：丁祝义，男，1969年6月23日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告：大庆市乾宇建筑安装工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区九龙达小区**商住楼住宅431。法定代表人：沈广双，职务总经理。委托诉讼代理人：王中学，男，1963年1月28日出生，汉族，大庆市乾宇建筑安装工程有限公司项目经理。被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，，住所地大庆市让胡路区远望**法定代表人：宁希春，职务董事长。委托诉讼代理人：郭婷婷，女，1991年4月9日出生，汉族，大庆市佞金房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：岳婷，北京岳成（大庆）律师事务所律师。原告沙启元与被告丁祝义、大庆市乾宇建筑安装工程有限公司（以下简称乾宇公司）、大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。原告沙启元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告沙启元工程款1,527,609.22元并支付相应利息，以1,527,609.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2015年12月25日起计算至实际给付之日止；2.被告丁祝义、乾宇公司、佞金公司对第一项欠付原告工程款本金及利息承担连带给付责任；3.诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等实际支付的费用由被告承担。事实与理由：2011年3月5日，被告乾宇公司将阳光嘉城BS-4、BS-5、BY-1幼儿园等工程分包给被告丁祝义施工。2011年3月18日被告丁祝义将阳光嘉城BS-4、BS-5、BY-1幼儿园工程分包给原告施工，由原告独立完成该三栋楼的施工任务，该三栋楼于2012年12月31日竣工完成，通过验收并交付使用，2015年12月25日被告丁祝义给原告出具对账单，剩余工程款为1,527,609.22元，此款被告至今未付，且经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告沙启元与被告丁祝义、乾宇公司、佞金公司建设工程施工合同纠纷一案，本院曾于2016年7月6日立案受理，并于2017年6月26日作出（2016）黑0604民初3861号民事裁定书，以涉案工程分包人为南通长城建筑安装工程有限公司安达分公司，现该公司已被申请注销，原告应以为南通长城建设集团有限公司为被告主张权利为由，裁定驳回起诉。后原告未上诉，该裁定已生效。现原告又以相同的被告、相同的诉讼标的提起本案诉讼，违反了“一事不再理”的原则，构成重复起诉，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告沙启元的起诉。案件受理费9274元（原告预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇二〇年六月二十日书记员  宋宇附：相关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终108号上诉人朱晓兰，女，1966年3月7日出生，汉族，住吉州区。委托诉讼代理人刘勇进、夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人吉安市自然资源局。住所地：吉安市庐陵新区井冈山大道新**。法定代表人罗军红，该局局长。上诉人朱晓兰因其诉吉安市自然资源局土地行政管理一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初131行政裁定，向本院提起上诉。上诉人朱晓兰上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人诉请撤销被上诉人作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》的起诉，认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销（2020）赣0803行初131号《行政裁定书》，依法提审或者指令一审法院受理本案。其理由：1、上诉人承租房屋是合法承租而来，涉案房屋的合法性不影响上诉人合法的租赁使用关系，其对涉案房屋的合法使用应当作为一种事实状态受到法律保护，行政机关作出涉案行政行为时依法应予保护或者应予考虑。2、上诉人对房屋进行了精装修，并购买了大量家具，对该部分合法财产上诉人拥有完全的所有权，被上诉人的责令期限拆除行为也同时损害了上诉人合法财产权利，与上诉人具有明显的利害关系，应当予以立案。3、本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，一审法院不予立案存在明显法律适用错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”。案涉吉市自然规字（2019）4号《责令限期拆除决定书》系被上诉人吉安市自然资源局针对吉安市颐祥园实业发展有限公司未经规划许可，擅自打乱审定的规划布局、大幅突破容积率和建筑密度、降低绿地率等违法违规开发建设颐祥园老年公寓项目的行为作出的行政处罚。上诉人并非该决定书的行政相对人，其作为公寓承租人也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所列举的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，一审法院认定其与案涉行政行为没有利害关系，裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由，依法不予支持。上诉人可就已支付的租赁费、装修费等相关问题，按照公寓租赁协议，循民事权益救济途径，与吉安市颐祥园实业发展有限公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  施 春审判员  罗英秀二〇二〇年六月二十九日法官助理李虎广书记员陈翔
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初879号原告：李楠楠，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司，住所地内蒙古赤峰市站前街东风桥**。法定代表人：马文彬，职务：经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告李楠楠与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠楠及其委托诉讼代理人梁天桥、被告赤峰市农业生产资料公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李楠楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告鲜姜款15515元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，原告与被告就种植和收购鲜姜一事双方签订了《鲜姜订单合同》，原告按合同约定，种植鲜姜1.5亩，按合同约定每亩保证最低产值16900元，被告应共给付原告鲜姜款25350元。2019年10月30日被告将原告所有鲜姜全部收购，约定一个月后给付鲜姜款，约定到期后原告多次找被告催要，被告于2020年1月16日按照每亩4000元，给付原告6000元。另原告依据合同约定，原告支付被告农资款每亩7400元，共11100元，原告多领取化肥等款100元，被告按合同约定，被告支付原告遮阳网款，每亩250元，共375元，地，地膜每亩地160元240元，原告给付被告农资款6750元，原告还欠被告农资款3835元，经核算被告仍欠原告鲜姜款15515元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法判令被告立即给付原告鲜姜款15515元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告未实际参与鲜姜收购及种植活动中，也未收到鲜姜，刘进堂收取了鲜姜未交给公司，原告应向刘进堂索要鲜姜款，因此要求追加刘进堂为本案被告。《鲜姜订单合同》中甲方保证乙方最低产值16900元每亩的约定因刘进堂与被告的意思表示不一致，违反被告的意思表示，且乙方的鲜姜最高产值达不到合同约定的16900元，因此应认定此约定无效。我方要求对原告的鲜姜亩数及最低产值进行司法鉴定。本院经审理认定事实如下：刘进堂是被告赤峰市农业生产资料公司招聘的员工。2018年11月份，刘进堂以赤峰市农业生产资料公司的名义到原告所在的小牛群镇东卡拉村找到村委会工作人员，协商发展农户种植鲜姜业务。东卡拉村党支部书记李昌协助动员发展了部分农户种植鲜姜。2018年11月21日本案原告李楠楠与被告赤峰市农业生产资料公司签订了鲜姜订单合同，该合同是由刘进堂等人提供的制式合同，甲方处加盖了赤峰市农业生产资料公司的印章。合同约定，甲方免费对乙方种植鲜姜提供技术指导，甲方保证乙方最低产值为16900元每亩；甲方按照最高7400元收取农资款（包括提供给原告鲜姜种子，各种肥料，遮阳网，地，地膜管等），机械作业费，除草，水电，人工费等由乙方支付。鲜姜收获后，甲方必须按照合同要求回收鲜姜。违约责任第8条明确约定，甲方应按照合同约定回收乙方鲜姜，如达不到最低的产值甲方应按约定进行差价补偿，收购价格随行就市。原告李楠楠出资修建了1.5亩大棚并播种了鲜姜，并在合同签订当日预交了4500元农资款，被告赤峰市农业生产资料公司以现金收讫（08）号为其开具了收据。2019年6月1日李楠楠又交纳农资款2250元，尚欠农资款4210元，原告李楠楠出具了欠4210元的证明，并在被告出具的证明欠款人处签字，约定收货结算时一并扣除。在该证明右下角写有160×1.5亩=240元的字样。原告多领取了化肥等款100元。原告按照被告公司技术人员的指导投入人力物力进行了播种耕作。秋收季节又雇佣机械人工采挖。根据产量和市场价，不能达到合同约定的16900元每亩的产值，被告公司刘进堂等人即将鲜姜全部收走。按合同约定，原告李楠楠应得鲜姜款16900元×1.5亩=25350元。经原告李楠楠等人多次催要，被告方于2020年1月份将部分款项交给东卡拉村委会，原告得到鲜姜款6000元，被告还欠原告李楠楠19350元。扣除原告欠被告农资款及多支取的化肥等款100元合计4450元剩14900元，因遮阳网和地膜等实物被告未提供，应予退款250×1.5+160×1.5＝615元，故被告欠原告鲜姜款15515元。2020年3月25日，原告李楠楠诉至本院，要求判令被告给付鲜姜款15515元。本院认为，刘进堂以被告赤峰市农业生产资料公司的名义与原告李楠楠签订的鲜姜订单合同是双方真实意思表示，合法有效，原告立楠楠要求判令被告按照合同约定履行义务，给付鲜姜款15515元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李楠楠要求将被告未提供遮阳网及地膜的农资预付欠款扣除，并提供了李昌证言证实，同时，有存放在被告处原告所欠预付农资款证明右下角标记“160元×1.5=240元”佐证，而且被告也未提供证据证实其提供了遮阳网及地膜，故对原告的这一诉求予以支持。被告辩称需追加刘进堂为被告，因刘进堂是被告公司聘用人员，且所签订合同为制式合同，盖有被告公司印章，故无需追加被告，对被告的这一请求不予支持。被告辩称应对鲜姜亩数及最低产值进行司法鉴定，因合同中对上述事项有明确约定，无需鉴定，故对该辩解意见本院不予采信。综上所述，原告李楠楠的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告赤峰市农业生产资料有限公司于本判决生效后立即给付原告李楠楠鲜姜款人民币15515元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告赤峰市农业生产资料有限公司负担。此款原告已预交，被告赤峰市农业生产资料有限公司于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海慧二〇二〇年六月十八日书记员  李鸿达