山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初772号原告：程涛，男，1980年3月29日出生，汉族，初中文化，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。被告：秦会宾，男，汉族，1986年2月20日出生，高中文化，住河北省新乐市。被告：秦海霞，女，汉族，1983年5月19日出生，初中文化，农民，住河北省新乐市。被告：冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司，住所地：邢台市桥**八一大街**。法定代表人：彭少祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玉华，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇芹，河北甲信律师事务所律师。被告：高唐县双海湖风景区开发建设有限公司，住，住所地：山东省高唐县时风东路路北/div>负责人：白波，该公司经理。委托诉讼代理人：李保振，山东金城法苑律师事务所律师。原告程涛与被告秦会宾、秦海霞、冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司（简称冀中能源邢台公司）、高唐县双海湖风景区开发建设有限公司（简称高唐双海湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁兰武、被告冀中能源邢台公司的委托诉讼代理人丁玉华、被告高唐双海湖公司的委托诉讼代理人李保振到庭参加诉讼。被告秦会宾、被告秦海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程涛向本院提出诉讼请求：1.请求四被告连带偿还原告劳务费477144元及利息(自2017年12月31日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息的计算方式为自起诉之日即2019年4月17日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告冀中能源邢台公司承揽了高唐县南五里铺回迁楼2#、3#楼房主体工程及二次结构，由被告秦会宾项目部负责施工，原告负责上述工程的劳务工作。2016年5月原告施工完毕，经结算被告共欠157万元，双方签订了补充协议书，协议书约定被告于2017年12月30日前将157万劳务费支付完毕。后经原告催要，被告支付部分劳务费。2019年1月31日签订补充协议，约定欠款总额为1027144元，优先发放人工费55万元。被告秦海霞(被告秦会宾姐姐)自愿为上述劳务款承担偿还义务。后经原告催要被告支付55万元人工费，剩余477144元原告多次催要均未果，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告冀中能源邢台公司作为涉案工程的建设单位，按法律规定应当承担偿还责任；被告高唐双海湖公司作为工程发包方，应在未付工程款范围内承担偿还责任。秦会宾、秦海燕未作答辩。冀中能源邢台公司辩称，答辩人不是原告诉称的建设单位，只是涉案工程的施工总包单位，原告诉请四被告连带清偿劳务工程费用没有事实和法律依据，原告程涛是从秦会宾处承包的工程，合同的相对方是秦会宾，答辩人与程涛没有任何直接的业务往来，建设单位高唐双海湖公司的工程尾款也没有全部到位，答辩人作为监督方，相应的监督责任的条件也没有成就，故原告诉请答辩人没有相应的事实依据，原告在本次诉讼中也没有说明其诉讼请求的请求权基础，即具体指向的法律条款，秦会宾和秦海霞拒不到庭，应该由其二人承担相应的责任，应该驳回对答辩人的诉讼请求。高唐双海湖公司辩称，1、答辩人与原告不存在合同关系，也不是2019年1月31日签订的补充协议的当事人及合同一方；2、根据原告提交的补充协议，本案所产生的人工费均已支付完毕，不存在原告方向答辩人主张支付相关款项的条件。综上请求法院驳回原告对答辩人的诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，高唐双海湖公司将高唐县南五里铺片区棚户区改造—南五里铺安置小区2、3、5号楼土建工程发包给冀中能源邢台公司，双方签订《建设工程施工合同》，约定开工日期为2014年8月6日，竣工日期为2016年2月26日，合同价款59500000元，承包范围为建设工程施工总承包（设计图纸、招标文件、清单内土建、安装及答疑说明内容），不准分包、转包。工程款支付方面：施工至室内地坪时验收合格后拨付20%，九层结构封顶时验收合格后拨付15%，全部主体工程完成验收合格后拨付20%，工程竣工验收合格后支付到工程合同价款的60%（不包括消防工程验收），工程竣工验收满十二个月后经复验合格支付工程审定价款的20%，工程竣工验收满24个月经复验合格后无质量问题支付审定价款的剩余部分。工程质量保修期从实际竣工之日算起，分单项竣工验收工程，按单项工程分别计算质量保修期。工程质量保修金为施工合同价款的5%，即金额为297.5万元。另查明，冀中能源邢台公司承包涉案工程后，又整体转包给秦会宾，秦会宾又将2、3号楼的主体工程及二次结构分包给程涛。2017年5月7日，秦会宾与程涛签订补充协议书，约定就所欠157万元工人工资，在秦会宾保证2017年7月30日前2号楼、3号楼达到验收标准后，高唐双海湖公司按合同将工程的5%工程款按期拨付给冀中能源邢台公司后，由秦会宾于2017年12月30日支付到位。冀中能源邢台公司、高唐双海湖公司在监督部门处签字、盖章。2019年1月31日，秦会宾与程涛签订补充协议，双方共同确认剩余未付金额包括人工费55万元、机械费67144元、其他费用41万元，共计1027144元，并约定人工费55万元待开发商的应付工程款按合同、按比例足额及时发放到位后，在秦会宾授权下，由冀中能源邢台公司在三个工作日内足额、及时的代为发放至程涛账户，剩余尾款待开发商拨付剩余工程款后，由冀中能源邢台公司按照双方的合同或者协议约定进行监督支付，秦会宾、秦海霞在甲方处签字、捺印，程涛在乙方处签字、捺印，冀中能源邢台公司在监督单位处盖章。2019年3月13日，冀中能源邢台公司将55万元人工费转到河北到家商贸有限公司处，由河北到家商贸有限公司将该款转至程涛银行卡中，剩余费用477144元至今未付。再查明，程涛、秦会宾无相关建设工程施工资质。涉案工程于2017年12月28日竣工，2017年12月30日验收，2018年11月12日取得竣工验收备案证书。被告高唐双海湖公司称涉案工程于2018年8月左右已交付使用。关于未支付的工程款，庭审时冀中能源邢台公司、高唐双海湖公司共同确认大约有1000万元左右未付清。庭审结束之后，高唐双海湖公司称已支付90%左右，尚有10%（595万元）未支付，但未提交相关的证据证明。还查明，程涛称除本案提交的两份协议书以外，未与秦会宾签订过其他建设工程施工合同。以上事实有原被告的陈述、原告提交的两份协议书、被告冀中能源邢台公司提交的（2019）鲁1526民初988号民事判决书、被告高唐双海湖公司提交的建设工程竣工验收备案证书两份予以证明以上证据能够证明案件事实，为有效证据。冀中能源邢台公司提交的秦会宾承诺书，系双方的约定，对第三方不具有约束力。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，冀中能源邢台公司作为高唐县南五里铺安置小区2、3、5号楼的工程总承包单位，将其承包的涉案工程整体转包给无建设工程施工资质的秦会宾，秦会宾又将该工程中的2、3号楼的主体工程及二次结构分包给无建设工程施工资质的程涛，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条之规定，上述转包、分包行为均属违法行为，双方之间签订的建设工程施工合同均系无效合同。因涉案工程已经竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，程涛要求支付工程款的主张，本院予以支持。由于程涛系与秦会宾签订的施工协议，按照合同相对性原则，所欠工程款477144元应由被告秦会宾支付。程涛要求发包方高唐双海湖公司在未付工程款范围内承担偿还责任，符合法律规定，应予以支持。程涛认为秦会宾的姐姐秦海霞自愿为上述款项承担偿还义务，仅提供秦会宾、程涛于2019年1月31日签订补充协议落款甲方中有秦海霞的签名、捺印，而该补充协议的内容中并无秦海霞自愿承担偿还义务的内容，程涛没有提供其他证据证明自己的主张，对其该项意见本院不予采纳。程涛要求冀中能源邢台公司承担清偿责任，没有法律依据，应不予采信。原告主张的利息起算时间及标准，不违反法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦会宾于判决书生效后十日内向原告程涛支付工程款477144元以及利息（以477144元为基数，自2019年4月17日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告高唐县双海湖风景区开发建设有限公司对上述第一项在欠付工程价款范围内向原告程涛承担还款责任；三、驳回原告程涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8457元，减半收取计4229元，由被告秦会宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  付淑静二〇二〇年六月三十日书记员  王 杰