吉林省白城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉08行初10号 原告倪振平，男，1966年3月5日出生，汉族，住吉林省白城市。 被告大安市人民政府。 法定代表人赵彦峰，市长。 委托代理人苗丛，大安市住房和城乡建设局职员。 委托代理人于晓辉，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告白城市人民政府。 法定代表人李明伟，市长。 委托代理人王嗣玉，白城市司法局副局长。 委托代理人纪强，白城市司法局科长。 原告倪振平不服被告大安市人民政府作出的房屋征收补偿决定及被告白城市人民政府作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告倪振平，被告大安市人民政府委托代理人苗丛、于晓辉，被告白城市人民政府委托代理人王嗣玉、纪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大安市人民政府于2019年8月12日作出大政征补〔2019〕第42号房屋征收补偿决定：（一）对被征收人的补偿方式：实行货币补偿或房屋产权调换。（二）货币补偿：1.根据吉林省国正房地产土地估价有限公司对被征收栋号临65/12房地产的评估市场价值为人民币130,038.00元（含其合法占用范围内的院落及空地土地使用权价值）。2.被征收附属物补偿共计人民币13,092.00元。其中仓房评估价值为9860.00元；地面硬化（砖）评估价值为647.00元；围墙评估价值为1368.00元；地面硬化（水泥）评估价值为291.00元；渗水井评估价值为500.00元；铁大门评估价值为432.00元。3.搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁补助费1000元。综上，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋补偿、附属物补偿、搬迁补助费共计金额为144,130.00元。4.支付期限：被征收人签订房屋征收补偿安置协议腾空房屋后一次性将补偿款支付给被征收人。 原告倪振平不服，向被告白城市人民政府申请行政复议，被告白城市人民政府于2019年11月7日作出白政复决字[2019]48号复议决定：根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估。”申请人收到房地产评估报告后，未在期限内提出异议，怠于行使自己的权利，视为无异议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”根据房地产征收估价报告，评估结果含征收范围内被征收人合法享有的院落、空地的国有土地使用权价值。被申请人作出的房屋征收补偿决定，将申请人合法占用范围内的院落及空地土地使用权价值已计算在了货币补偿金额内。申请人选择了货币补偿，视为放弃了产权调换。因此，申请人以产权调换回迁地点偏远，居住生活不方便的观点提出撤销该征收补偿决定，本机关不予采纳。综上，大政征补〔2019〕第42号房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法。本机关决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持大政征补〔2019〕第42号房屋征收补偿决定。 原告倪振平诉称，请求撤销大安市人民政府作出的大政征补〔2019〕第42号房屋征收补偿决定；请求撤销白城市人民政府作出的白政复决字[2019]48号复议决定；案件受理费由被告承担。事实和理由：（一）大安市人民政府作出的房屋征收补偿决定错误。2016年大安市人民政府征收国有土地上房屋，原告系被征收对象。2018年8月2日，大安市人民政府作出大政征补〔2018〕第14号房屋征收补偿决定，因为原告对其有异议，提起行政复议，后大安市人民政府以该决定所依据的房地产评估报告有瑕疵为由，自行撤销了该决定。在该决定被撤销后，大安市人民政府在没有对评估报告的瑕疵进行纠正或重新评估的情形下，根据原评估报告于2019年8月12日又作出大政征补〔2019〕第42号房屋征收补偿决定是违反法律规定的。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，大安市人民政府应当重新进行评估、公告等法定程序，再次作出补偿决定，依旧使用原来的违反法定程序的评估报告作出补偿决定是错误的。（二）白城市人民政府作出的复议决定错误。原告对大政征补〔2019〕第42号征收补偿决定不服，再次提起行政复议，但是白城市人民政府作出复议决定却维持了该补偿决定。因原评估价格与被征用原告被征收房屋的现行市场价格相差甚远，采用原评估报告将会给原告的财产造成重大损失，为确保原告的合法权益不受侵害，依法提起行政诉讼。 原告倪振平向本院提交了以下证据、依据：房地产征收估价报告，证明大安市人民政府提交的房地产估价报告中遗漏了土地使用权证的复印件3页。 被告大安市人民政府答辩称，（一）征收补偿决定事实清楚。首先，该征收补偿决定明确了被征收人有选择产权调换或货币补偿的权利；其次，在调查摸底和现场勘查的基础上，列明了被征收房屋的范围、数量以及附属物范围和数量。房地产评估价值以及附属物的项目和价值是事实清楚的。（二）征收补偿决定适用法律正确。该征收补偿决定是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对原告的房屋、附属物、搬迁补助费依法评估后作出的，符合法律和行政法规的规定。（三）征收补偿决定程序合法。该征收补偿决定是根据大安市棚户区改造（人和社区）项目、大安市发展和改革局、大安市住房和城乡建设局、大安市自然资源局的相关文件和批复、大安市棚户区改造项目（人和社区）国有土地上房屋征收补偿安置方案等文件作出的，作出前履行了社会风险稳定评估，广泛征求社会各界和被征收人的意见，并且履行了必要的公示、公告程序，委托有资质的评估机构对被征收的房屋及资产进行了评估，完全符合法定程序。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告大安市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.社会发展计划草案报告；2.城中村改造项目可行性研究报告批复；3.三项符合证明；4.资金证明；5.拆迁范围图；6.房屋征收冻结通知书及回执；7.调查摸底公示表；8.房屋征收补偿方案征求意见稿论证申请及批复；9.房屋征收补偿方案征求意见稿的通知；10.补偿安置征求意见表（个人）；11.稳定风险评估的申请及批复；12.风险评估报告；13.房屋征收补偿方案征求意见情况及修改情况的公告；14.征收决定公告及决定；15.房地产、资产评估机构统计及公示；16.选择评估机构表；17.评估结果公示表；18.买卖协议；19.房地产估价报告及回执；20.询问笔录；21.征收补偿决定及回执。证明征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 被告白城市人民政府答辩称，（一）原告认为大政征补〔2019〕第42号房屋征收补偿决定不合理，理由如下：一是被征收房屋评估价格过低；二是提供的产权调换地点位置偏远，居住生活不方便；三是被征收房屋使用权面积为126.36平方米，应按此面积标准进行补偿。答辩人在行政复议过程中对以上观点进行了核实。1.在征收补偿过程中，大安市人民政府已将房地产征收估价报告及征收补偿估价分户报告送达给原告，明确告知其如有异议，可在收到估价报告之日起10日内，向原估价机构咨询或书面提出复核估价申请，申请人在期限内未提出异议或复估申请，大安市人民政府按照评估报告结果依法作出的房屋征收补偿决定合法。2.《大安市房屋征收补偿方案》明确规定房屋征收以货币补偿为主，产权调换为辅，选择产权调换的执行异地安置。公开征求意见时，绝大多数被征收人同意该方案内容。原告因房屋回迁安置位置偏僻，不同意产权调换，可选择货币补偿，未侵害其合法权益。3.原告称其房屋使用权面积为126.36平方米与事实不符，此面积为土地使用面积，其房屋所有权证登记面积为59.76平方米，用途为住宅。综上，大政征补〔2019〕第42号征收补偿决定并无不当。（二）原告在起诉书中称“评估报告存在瑕疵”“评估违反法定程序”等观点并未在行政复议阶段提出，因此答辩人不予答辩。 被告白城市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.行政复议案件处理卡；3.申请人证据材料；4.被申请人证据材料；5.行政复议结案报告；6.行政复议决定书；7.送达回证。证明本案在行政复议阶段从立案到审理，到结案，程序合法并且依法送达给当事人。 经庭审质证，被告大安市人民政府对原告提供的证据发表如下意见：房地产征收估价报告中附件5含有被征收人的《国有土地使用权证》，不存在遗漏土地使用权未评估的情况。且房地产征收估价报告中明确载明评估价值含院落、空地的土地使用权价值。 被告白城市人民政府对原告提供的证据发表如下意见：第一点质证意见与大安市人民政府相同，第二点质证意见是房地产征收估价报告中估价师声明第14条，已经明确标注了如果对本评估报告有异议可以自收到估价报告起10日内要求复估，当事人没有在合理的期间内提出异议，属于放弃权利。 原告对二被告提供的证据发表如下意见：对大安市人民政府作出的征收程序的合法性和征收政策及落实情况没有异议。但对证据19、证据21有异议，对回执没有异议。证据19房地产估价报告：1.没有包含原告被征收房屋的院落、空地和国有土地使用权的价值，违反《土地管理法》和《国有土地上房屋征收评估办法》的规定；2.评估时点为2016年11月11日，距今已四年之久，该评估价格与现行房屋市场价格相差甚远，采用该评估报告将会给原告的财产造成重大损失；3.评估方法选用市场法但是没有按照具体公式进行评估；4.仓房也应该属于建筑物面积进行评估，不应该按附属物进行评估。证据21征收补偿决定：该征收补偿决定遗漏了原告的空地和院落及国有土地使用权价值。对于其他证据没有异议。 对白城市人民政府提交的证据在复议程序上没有异议，但白城市人民政府作出的复议决定违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，我在寄送复议申请时，同时也递交了2018年的复议决定及相关材料，证明2018年与2019年的征收补偿决定是相同的，大安市人民政府不应该以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同的行政行为。 依据原告、被告的举证、质证，对无争议的证据本院予以确认，对与案件事实相关的有争议的主要证据认证如下：被告大安市人民政府提交的房地产征收估价报告能够证明该估价结果已包含征收范围内被征收人合法享有的院落、空地的国有土地使用权价值。 经审理查明，大安市人民政府于2016年11月11日作出大政房征决字〔2016〕第7号房屋征收决定，对大安市嫩江街以东、育才路以北范围内国有土地上的房屋（以规划部门确定的征收范围为准）进行征收。原告的房屋位于该征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与原告未能达成征收补偿协议。大安市人民政府于2018年8月2日作出大政征补〔2018〕第14号房屋征收补偿决定。原告不服向白城市人民政府申请复议，在复议过程中，大安市人民政府于2018年12月18日作出《关于撤销的决定》，以大政征补〔2018〕第14号房屋征收补偿决定所依据的《房地产征收估价报告》存在瑕疵为由，撤销了该补偿决定。大安市人民政府认为的瑕疵是存在评估漏项，后经实地踏查，没有漏评行为，遂又依据该评估报告于2019年8月12日作出案涉大政征补〔2019〕第42号房屋征收补偿决定，原告不服，向白城市人民政府申请复议，复议决定维持该房屋征收补偿决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，（一）关于原告倪振平主张没有对其院落及空地土地使用权进行补偿的问题。案涉评估报告明确载明在评估时已将原告合法占用范围内的院落及空地土地使用权价值包含在估价结果内，并告知其对评估报告有异议，可以自收到估价报告起10日内要求复估，原告倪振平虽然对评估报告有异议，但其没有证据证明在收到评估报告之后按照法定程序向评估机构提出书面复核评估申请，故对其在诉讼中提出被征收房屋评估价格过低的异议，及没有对其院落及空地土地使用权进行评估补偿的主张，本院不予支持。（二）关于原告倪振平主张被告依据有瑕疵的评估报告作出房屋征收补偿决定违反法定程序的问题。经庭审调查，被告大安市人民政府认为大政征补〔2018〕第14号房屋征收补偿决定所依据房地产估价报告存在瑕疵，是指存在漏评，后经实地踏查，没有漏评，继而又依据该评估报告作出本案房屋征收补偿决定，故对原告提出的主张，本院不予支持。（三）关于原告倪振平提出案涉评估报告的评估价格与被征收房屋的现行市场价格相差甚远，采用该评估报告会对其财产造成重大损失的主张，因其没有提交相应的证据予以证明，本院依法不予支持。综上，被告大安市人民政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚、程序合法。被告白城市人民政府复议决定予以维持亦是正确。原告倪振平请求撤销案涉征收补偿决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告倪振平的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告倪振平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 王 莹 审判员 王天立 审判员 王 倩 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘 帅