云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初5号 原告：墨江质保五金建材经营部。经营场所：墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）联珠镇凤凰新城**Ｂ地块**商铺。经营者：孙以海，男，1978年8月23日出生，汉族，云南省墨江县人，个体工商户，住墨江县。 被告：张军，男，1978年2月8日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，大专文化，现住墨江县。 委托诉讼代理人：聂亚萍。代理权限：特别授权代理。 第三人：墨江顺达工程服务有限公司（以下简称顺达公司）。住所：墨江县联珠镇西门街**。法定代表人：李进城，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告墨江质保五金建材经营部与被告张军、第三人顺达公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。同年3月5日，被告张军申请追加顺达公司为共同被告，本院决定追加顺达公司为第三人，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告墨江质保五金建材经营部经营者孙以海、被告张军及其委托诉讼代理人聂亚萍、第三人顺达公司法定代表人李进城及其委托诉讼代理人吴艺伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张军支付原告所欠材料款130572元及资金占用费3526元。事实和理由：2018年4月起至2019年1月22日止，被告在原告墨江质保五金建材经营部赊购层板和方木共计160572元，2019年1月6日被告张军已支付30000元,尚欠130572元至今未付。经原告多次催要，被告张军向原告出具了欠条，承诺于2019年12月5日前付清，若到期不付，被告自愿承担因此而产生的诉讼费和每日0.1%的利息。 被告张军辩称：欠原告130572元建材款是事实，但托洛新寨的安居工程由顺达公司承建，被告是顺达公司指派到托洛新寨工地的管理员，顺达公司每平方米支付被告45元管理费，顺达公司打给被告的134万元是代公司支付的工程款，故该建材款应由顺达公司承担。 第三人顺达公司述称：被告张军不是顺达公司的职工，张军与顺达公司系工程转包关系，不存在任何劳动用工关系。被告向原告购买建材的行为公司既不知情也不授权，买卖行为发生于原、被告之间，根据合同的相对性原则，顺达公司不是本案适格主体。从起诉到庭审，原告始终认为本案的义务承担人是被告张军，材料单和欠条上的签字也只是张军本人，与顺达公司无关，因此，所欠建材款理应由被告承担。 综合各方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告张军到墨江质保五金建材经营部购买建材的行为是不是职务行为？2、被告张军欠原告的建材款应由谁承担，资金占用费应否支持？3、第三人顺达公司是否应承担支付义务？ 原告围绕诉讼请求向本院提交二组证据： 1、送货清单9张，欲证明2018年12月25日至2019年1月22日期间，被告在原告店内购买方条、层板等建材，合计建材款130572元的事实； 2、被告张军出具的欠条1张，欲证明2018年12月25日，被告张军向原告购买建材并出具了欠原告材料款130572元的欠条，承诺于2019年12月5日前付清，若到期不付，被告自愿承担每日0.1%利息的事实。 经质证，被告对原告提交证据的三性无异议，认为被告购买建材是职务行为，该材料款应由顺达公司承担。第三人对原告提交证据的三性无异议，认为张军不是顺达公司职工，该购买行为系张军个人行为，公司不承担任何支付义务。 被告针对其答辩理由向本院提交如下证据： 被告身份证复印件1份、微信转账记录复印件23张44次、电子账单复印件48张76次、聊天记录复印件11张、农户直接支付给李子荣的收条复印件3次2张、云南省农村信用社账户交易信息明细复印件9张。欲证明被告在履行职务过程中，一共支付各种材料款、工时费合计1761351元，第三人顺达公司叫张军代付的是1340000元，张军自己付了421351元的事实。 经质证，原告对被告提交的证据不知情不予认可。第三人对被告提交的证据不予认可，根据合同相对性原则，材料款应由张军承担。 第三人顺达公司针对答辩理由向本院提交三组证据： 1、证明一份。欲证明墨江县托洛村新寨组共31户农户与顺达公司签订《墨江托洛村新寨组恢复重建集中安置建房施工合同书》，实际建房施工29套，另两户为兜底户的事实； 2、墨江托洛村新寨组恢复重建集中安置建房施工合同书一份。欲证明第三人转包给被告的工程施工合同内容，被告按照该合同进行施工的事实； 3、墨江顺达工程服务有限公司与张军工程结算明细一份、张军工程款总结算清单一份、顺达公司共向张军付款（包括代付款）清单3页、付款凭证一份。欲证明顺达公司对张军施工的工程进行结算，计算得出张军总工程款为3663169元，公司实际支付了（包括预支、代付和3%质量保证金）共计3707706.19元以及顺达公司已多支付了张军工程款44537.19元的事实。 经质证，原告对第三人提交的证据无异议；被告对第三人提交的证据1无异议，对证据2的三性均不认可，认为原、被告不存在转包关系，被告张军是施工管理人，不认可该合同；对证据3承认收到第三人转账134万元，其已支付170万元，第三人代付款的李正海、吴继贵不认识不予认可。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的二组证据，被告及第三人对合法性、真实性、关联性无异议，本院予以确认。被告提交的证据具有真实性，但不能证明被告系顺达公司职工，其购买建材的行为是职务行为的事实主张，本院不予采信。第三人提交的证据与本案无直接关联，本院不予评判。 根据原、被告及第三人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 2018年4月起至2019年1月22日止，被告在原告墨江质保五金建材经营部赊购层板和方木共计货款160572元，由被告张军或其驾驶员李子荣在销货清单上签字确认。被告张军于2019年1月6日支付了30000元货款,尚欠130572元未付。经原告多次催要，被告张军向原告出具了欠条，承诺于2019年12月5日前付清，若到期不付，被告自愿承担因此而产生的诉讼费及每日0.1%的利息。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张军向原告墨江质保五金建材经营部购买建材，有原告提交的送货清单和被告张军出具的欠条为证，可以认定双方已经达成了口头买卖协议，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物如数交付被告，被告张军拖欠货款不付，应当依法承担清偿责任。故，原告要求被告支付所欠货款130572元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付每天0.1%资金占用费的问题，双方虽有明确约定，但约定过高，本院按年利率6%计算，即130572元×6%÷365天×27天＝580元。关于被告张军辩称其系第三人顺达公司职工，墨江县托洛新寨的安居工程由顺达公司承建，被告是顺达公司指派到托洛新寨工地的管理员，顺达公司每平方米支付被告45元管理费，其向原告购买的建材均用于托洛新寨工地，该行为系职务行为的辩解，第三人顺达公司不予认可，被告张军提供的证据不足以证明其抗辩主张，故被告的该抗辩理由，本院不予支持。第三人关于张军不是本公司职工，张军的行为不是职务行为，张军购买建材欠款应由其承担的答辩理由，本院予以采纳。 综上所述，根据合同相对性原则，由被告张军支付原告建材款130572元，资金占用费580元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张军于本判决生效后三十日内支付原告墨江质保五金建材经营部货款130572元，资金占用费580元，共计131152元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2982元，由被告张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长  彭琼珍 审判员  鲍静妮 审判员  刘 勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗晓静