广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0306民初21339号 原告：深圳市富明虹电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道********，统一社会信用代码914403003499172842。 法定代表人：周双双，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曾易水，广东达和律师事务所律师。 被告：深圳市粤海电信技术有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区福洪工业区**厂房****会信用代码91440300769198984U。 法定代表人：吴建全。 被告：吴建全，男，1969年2月4日出生，汉族，身份证住址四川省南部县， 原告深圳市富明虹电子有限公司与被告深圳市粤海电信技术有限公司（以下简称“粤海公司”）、吴建全买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾易水到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款449653元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月1日起计算至货款清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月至2018年6月，被告粤海公司通过电子邮件方式陆续向原告采购电子元器件产品，并约定了按月对账结算，在交付产品30天内被告粤海公司应向原告付清货款。原告已经按照约定把相应产品交付给被告粤海公司，但被告粤海公司未按约定支付相应货款，迄今尚有货款449654元未支付。原告在被告粤海公司应该支付货款期限到期后多次向被告粤海公司催讨货款，但被告粤海公司却一直拖延支付。被告粤海公司注册资本为3050万元，被告吴建全认缴出资2745万元，被告吴建全应在认缴额度2745万元内与被告粤海公司承担连带责任。原告认为，原告与被告粤海公司的合同关系成立并有效，双方应严格遵守相互的约定和相关法律规定。原告已经全面履行了合同义务，被告粤海公司应支付全部款项，被告粤海公司没有全面履行自己的合同义务，属严重的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告未保护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院在依法查清事实的基础上，判如所请。 两被告均未在答辩及举证期内提交书面答辩状、证据。 本院经审理查明以下事实：原告主张其与被告粤海公司自2017年6月开始电子元器件的购销往来，双方交易形式为被告粤海公司向原告下达采购合同，原告根据被告粤海公司的要求送货至被告粤海公司住所地，双方按月对账，原告财务通过微信发送对账单，被告粤海公司对账签字后回传，付款期采购合同上有约定60天及90天，但实际按月结60天执行。因被告粤海公司未及时支付2017年6月至2018年6月剩余货款449653元，原告遂诉至本院。 为证明己方主张，原告提交了《采购合同》、出货单、对账单、银行回单、《付款计划书》等证据。经查，《采购合同》文头印制有被告粤海公司名称，均有采购、审核人员签字，其中，2017年11月之前的采购合同约定付款方式月结60天，此后均约定月结90天。出货单反映原告向被告送货情况，均有签收人员签字。对账单尾部被告粤海公司签章处均有核对人员“张晶晶”、“周春丽”签字，对账单显示2017年6月货款32170元、2017年12月货款84880.8元、2018年1月货款58466.5元（备注2017年9月货款入2018年1月）、2018年1月货款54693.59元、2018年3月货款32200元、2018年4月货款64297元、2018年5月货款132009元、2018年6月货款169957.2元，另有2017年6月至2018年6月往来账款对账单载明2017年6月、12月以及2018年1月至6月未付货款合计628674.09元，不含税金额为572093.42元，扣除已付款122440.4元，未付货款449653元。银行回单显示被告粤海公司分别于2017年8月9日、11月28日向原告支付货款94892.8元（转账附言“4月货款”）、68663.8元（转账附言“5月货款”）。《付款计划书》落款时间为2018年8月16日，载明总货款598057.79元，将自2018年9月起逐月还款，于2019年9月30日前还清，落款处仅有“曾权”签字。以上证据中，出货单、银行回单均有原件可供核实，《采购合同》、对账单虽为打印件，但有关物料名称、规格型号、数量以及订单号等的记载均能于出货单相印证，且对账单列计物料名称、数量、订单号均能与出货单记载送货情况一一对应，本院对原告提交《采购合同》、出货单、对账单、银行回单均予以采信。至于原告提交《付款计划书》无原件核实，未加盖被告粤海公司印章，原告亦未能提交证据证明计划书中签字人员“曾权”有被告粤海公司授权，其真实性无法确认，本院不予采信。 另查，根据工商注册登记信息显示，被告粤海公司于2004年12月17日成立，注册资本为3050万元，被告吴建全持有90%股权，备案《公司章程》第十三条载明“原股东所认缴的出资已于公司设立登记前足额投入”。 庭审中，原告确认被告粤海公司于2017年9月29日支付3万元、于2017年11月9日支付3万元、2018年1月18日支付2万元、2018年8月9日支付42440.4元，以上合计122440.4元。 本院认为，两被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的采购合同、出货单、对账单、银行回单等证据能够互为印证，已形成完整的证据链，足以证明原告及被告粤海公司间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款449653元（572093.42元-122440.4元）的事实，本院对此予以确认。原告已向被告供货，被告至今仍未付清货款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原告要求被告粤海公司支付货款449653元及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息起算时间，本院认为，2017年11月份之后的采购合同约定的付款方式均为月结90天，2017年6月份对账的未付货款被告已于2017年9月、11月支付完毕，因此被告实际拖欠原告2017年12月以后供货货款，应当按照月结90天计付款期，原告虽然主张双方实际按照月结60天执行但是未能举证证明，本院不予采信，即2018年6月的货款应于2018年9月30日以前付清，故结合原告有关利息的诉请，本院判令被告粤海公司应于2018年9月1日起计付2018年5月以前未付货款294992元（不含税）的利息，应于2018年10月1日起计付2018年6月货款154661元（不含税）的利息，均应计至款项付清之日止。另，经工商登记备案的被告粤海公司章程明确载明各股东已于公司设立登记前足额投入认缴出资，原告虽以被告吴建全未履行出资义务为由要求其承担法律责任，但其并未提交任何有效证据对此予以证明，理应承担举证不能的不利后果，故其要求被告吴建全对被告粤海公司的上述债务承担法律责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市粤海电信技术有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市富明虹电子有限公司支付货款449653元及利息（其中294992元自2018年10月1日起计，154661元自2018年10月1日起计，均计至款项付清之日止;2019年8月19日以前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）； 二、驳回原告深圳市富明虹电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费4172元，由被告深圳市粤海电信技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 吕  海  云 二〇二〇年六月十一日 书记员 叶  宝  英 书记员 杨凯雄（兼） 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。