wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10066号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化管理有限公司，住所地深圳市南山区创业路怡海广场****，统一社会信用代码：XXX780B。法定代表人：吴纪勇。委托诉讼代理人：袁爱平，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张龙，男，汉族，系该公司员工。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化管理有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十一日书记员 王子璇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1041号 原告：邢瑞坤，男，1956年3月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码：91110108560395709H。 法定代表人：曹菲，职务：总经理。 原告邢瑞坤与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告微博账号（用户70********）解除屏蔽措施。2、判令被告对原告进行赔礼道歉，并进行公告（公告方式限网络传媒、登报）。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月16日原告用手机终端注册了被告开发的网络社交软件“新浪微博”，并于当日进行了实际使用。在之后的使用期间原告通过该社交软件发表了几篇举报性质的文章，后期被告对原告发表的文章进行屏蔽，被告的行为严重侵犯了原告的言论自由等民事权利，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的合理诉求。 本院经审查认为：因原告无法证明微博账号：用户70********是原告本人实名注册，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回原告邢瑞坤的起诉。 案件受理费40.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 璨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执320号之二 申请执行人张小花，女，汉族，19××年××月××日出生，住陕西省宝鸡市。 被执行人潘杰，男，苗族，19××年××月××日出生，住贵州省。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民特899号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年1月5日。 三、执行内容：被执行人潘杰支付本金人民币610000元及利息，并负担案件执行费。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，于2020年3月16日依法轮候查封被执行人潘杰名下位于东莞市松山湖科技产业园区沁园路7号长城世家1幢503(权属证明号码170××××3797）的房产档案，于2020年3月25日轮候查封被执行人潘杰名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆档案。以上动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年，到期如需续封，申请执行人须于到期前30日向本院提出书面申请，逾期未提交的，自行承担不利法律后果。 在执行过程中，因上述房产已由东莞市第一人民法院拍卖处理，我院已于2020年5月6日通过邮寄方式向东莞市第一人民法院申报债权。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓嘉辉
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执522号之一申请执行人：杨婷，女，汉族，1988年9月28日出生，住贵州省毕节市，身份证号：522401198809282929。被执行人：黎平县兴黎房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91522631709579451C。住所地:贵州省黎平县德凤街道平街角。法定代表人：肖贻见。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2018）黔2631民初1676号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黎平县兴黎房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黎平县兴黎房地产开发有限责任公司在中国工商银行24×××89账户内存款人民币87526.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年六月十五日书记员  吴凡迪
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执恢129号之一申请执行人:漯河市召陵区农村信用合作联社,住所地漯河市湘江路东段。法定代表人：鹿运杰，理事长。被执行人:杨胜利，男，1970年12月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。漯河市召陵区农村信用合作联社与杨胜利借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）召民一初字第416号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨胜利应于2009年4月9日之前偿还漯河市召陵区农村信用合作联社借款45万元及利息，负担案件受理费8050元、保全费2770元。因杨胜利未按上述生效法律文书履行义务，漯河市召陵区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法立案受理，后终结执行。后经漯河市召陵区农村信用合作联社申请，本院于2019年8月8日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、轮候冻结被执行人有关保证金账户16900元，其他账户有零星存款几十元。2、查封被执行人名下豫Ｌ×××**号、豫Ｌ×××**号、豫Ｌ×××**号、豫Ｌ×××**号汽车各一辆，查封期限至2020年6月5日，未实际扣押。申请执行人表示上述四辆汽车实际查找不到，不再申请继续查封。3、轮候查封被执行人名下不动产权证号为**房产，查封期限至2022年12月11日。4、未查询到被执行人的住房公积金信息。上述被查封财产到期后如需继续查封，申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期风险自负。三、被执行人未能实际查找到庭，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产的明确具体的线索。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年六月十六日书记员 王占元
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执488号之一申请执行人：龙源，女，汉族，生于1974年8月26日，住四川省大竹县。被执行人：刘云宣，男，汉族，生于1976年11月16日，住四川省大竹县。龙源与刘云宣婚姻家庭纠纷一案，四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初1924号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘云宣应偿还申请执行人龙源子女抚养费66000元。本院于2020年3月17日立案受理后，依法向被执行人刘云宣送达了执行通知书，报告财产令。并依法对被执行人刘云宣采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。执行中，本院依法扣划了被执行人刘云宣的银行存款4049元，又经本院查询房管局、车管所、证券和工商登记信息，被执行人刘云宣无其他实际可供执行的财产。2020年6月15日，本院将被执行人刘云宣的财产查询情况、银行存款扣划情况告知了申请执行人龙源，并依法对申请执行人龙源进行了终本约谈，申请执行人龙源对本院财产查询情况、银行存款扣划情况无异议，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年六月十八日书记员  陈俊增
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1130号 申请执行人：方某1，男，2011年5月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：方某2，女，2012年5月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：方某3，女，2014年4月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述申请执行人方某1、方某2、方某3的法定代理人暨申请执行人：方恒义，男，1958年1月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述申请执行人方某1、方某2、方某3的法定代理人暨申请执行人：蒙柱琼，女，1957年9月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：何天业，男，1989年2月9日出生，汉族，居民，住广西藤县。 申请执行人方某1、方某2、方某3、方恒义、蒙柱琼依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初1138号民事判决书，申请执行与被执行人何天业机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人何天业赔偿530280.76元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费4168元、执行费7703元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了登记在周宏维名下的车牌号为“桂Ｄ×××××“重型仓栅式货车一辆（实际车主系何天业）并扣押在一路通停车场。因被执行人何天业未能履行生效法律文书确定的义务，本院将依法评估、拍卖上述车辆,我院分别于2020年1月30日至31日、2020年2月20日至21日、2020年3月10日至5月9日对登记在周宏维名下的车牌号为“桂Ｄ×××××“重型仓栅式货车一辆（实际车主系何天业）进行第一次、第二次公开网络拍卖以及变卖，均因无人竞买而流拍。经本院询问，债权人方恒义、蒙柱琼同意以变卖流拍价格3.1744万元接受被执行人何天业上述车辆以物抵债。另，考虑到申请人的经济条件情况，本次以物抵债暂不扣除执行费、案件受理费、评估费。此外，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人方恒义、蒙柱琼同意本院终结（2019）桂0821民初1138号民事判决书的本次执行程序。 本院认为，被执行人何天业在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年六月十七日 法官助理 农作朝 书 记 员 卢展财
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9949号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人李桂华，女性,1980年3月7日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李桂华银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24597号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币123605.72元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1202执异40号 案外人：梁明聪，男，1967年8月28日出生，汉族，身份证住址***。 被执行人：谢肇荣，男，汉族，1969年12月28日出生，身份证住址*****，现于广东省阳春监狱服刑。 本院在执行本院刑事审判庭移送被执行人谢肇荣贪污罪、国有企业人员失职罪追缴违法所得一案【案号：（2019）粤1202执1744号】，案外人梁二妹提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人梁二妹提出异议申请称：请求终止拍卖位于肇***（产权证号：20***45)的房屋。事实与理由：一、案涉房屋由案外人出资购买，谢肇荣没有出资。位于*****的被执行房屋，是由案外人出资购买。案涉被执行房屋于1996年8月由案外人出资购买所得，谢肇荣1990年后才参加工作，其工作没几年，至购房时的工资也是每月不超过500元，其收入除去正常生活所需外不足以购买案涉房屋，而案外人从事个体卖鱼多年，有一定的积蓄。二、案涉房屋是谢肇荣承诺用于补偿案外人，并保障案外人晚年生活居住所需。2017年，案外人原在肇庆市西门城基脚8号的房产被政府征收，补偿分配款全部被谢肇荣借委托其办理征拆补偿手续之机挪用花光，其事后承诺案涉位于******用作补偿案外人，并保障晚年生活居住所需。三、案涉房屋是案外人唯一居所。位于肇庆市******的案涉房屋本属案外人所有，1996年购买后，案外人与谢肇荣一家三口一直在此居住生活。案涉房屋也是案外人晚年居住生活的唯一居所，更是遮风挡雨的唯一栖身之地。综上，位于肇庆市****房的案涉房屋，案外人享有所有权、使用权、居住权，为维护案外人合法权益，特向贵院提出申请，请贵院依法支持案外人的异议请求。 被执行人谢肇荣书面答辩称：1、509房是我的唯一住房，如法院拍卖了该房，我的家人将无处安身；2、为了帮我积极退赃，我家所有财产均已变卖，目前家庭经济极其困难；3、509房是我母亲出资购买给我做婚房的。综上，恳请法院不予拍卖509房。 本院审查查明，本院在执行本院刑事审判庭移送被执行人谢肇荣贪污罪、国有企业人员失职罪追缴违法所得一案【案号：（2019）粤1202执1744号】过程中，本院于2020年2月19日作出（2019）粤1202执1744号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人谢肇荣名下的肇庆市****房（产权证号：20***45，以下简称509房)以偿付本案相应数额的债务。 另查明，位于肇庆市****房的所有权人为谢肇荣，产权证号为20*****45，共有情况为单独所有。 又查明，梁二妹与谢肇荣是母子关系。梁二妹持公证书、征收补偿协议、银行存折等资料向本院提出执行异议，认为谢肇荣利用代理其办理位于肇庆市*****号拆迁事宜的便利挪用了其所得的拆迁补偿款，遂承诺以509房补偿给其，故509房属其所有，法院不得拍卖。 审查过程中，本院执行局明确，509房是梁二妹的唯一住房，依法享有由申请执行人提供临时居住房屋或从房屋的变价款中扣除五至八年租金的权利，梁二妹可提出执行异议或申请租金补助。 本院认为，当事人对自己主张的事实应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”。本案中，肇庆市不动产登记中心提供的《不动产登记资料查询结果证明》显示，509房的权利人是被执行人谢肇荣，据此，本院确认509房为谢肇荣所有，本院对509房进行查封、拍卖并无不当。至于梁二妹认为由于509房是其出资购买以及是谢肇荣承诺补偿给其的，故509房应属其所有的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据本院执行局的复函可见，509房是梁二妹的唯一住房，依法享有由申请执行人提供临时居住房屋或从房屋的变价款中扣除五至八年租金的权利，梁二妹可提出执行异议或申请租金补助。梁二妹以509房是唯一住房要求本院停止拍卖，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十条的规定，裁定如下： 驳回案外人梁二妹的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年六月三十日 法官助理廖颖君 书记员杜爱怡
文书内容山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢87号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区般阳路**。负责人：鞠伟，行长。被执行人：李波，男，1976年9月14日出生，汉族，住淄川区。被执行人：汪萍，女，1975年11月11日出生，汉族，住淄川区。被执行人：鲁志坚，男，1965年7月26日出生，汉族，住淄川区。被执行人：孙伟，女，1964年9月2日出生，汉族，住淄川区。被执行人：王华芝，男，1975年10月25日出生，汉族，住淄川区。被执行人：苗秀祯，女，1975年1月31日出生，汉族，住淄川区。本院根据已经发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川商初字第316号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行，但被执行人至今未按照法律规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李波、汪萍、鲁志坚、孙伟、王华芝、苗秀祯的住房公积金60万元。本裁定立即执行。执 行 员  孙启福二〇二〇年六月二十八日代理书记员  黄亚冬山东省淄博市淄川区人民法院发文稿纸            签    发：              承办人：              孙启福                  事    由：           执行裁定书（划拨）              主办单位：      执行实施第二团队         山东省淄博市淄川区人民法院执行裁定书（2019）鲁0302执恢87号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行，，住所地淄川区般阳路**负责人：鞠伟，行长。被执行人：李波，男，1976年9月14日出生，汉族，住淄川区锦绣花园**楼****。被执行人：汪萍，女，1975年11月11日出生，汉族，住淄，住淄川区锦绣花园**楼****div>被执行人：鲁志坚，男，1965年7月26日出生，汉族，住淄川区颐，住淄川区颐泽花苑丁香园**楼****>被执行人：孙伟，女，1964年9月2日出生，汉族，住淄川区颐泽花苑丁，住淄川区颐泽花苑丁香园**楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：王华芝，男，1975年10月25日出生，汉族，住淄川区般阳路杏花小区10，住淄川区般阳路杏花小区**楼****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：苗秀祯，女，1975年1月31日出生，汉族，住淄川区般阳路杏花小区**楼1单，住淄川区般阳路杏花小区**楼****  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院根据已经发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川商初字第316号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行，但被执行人至今未按照法律规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李波、汪萍、鲁志坚、孙伟、王华芝、苗秀祯的住房公积金60万元。本裁定立即执行。执行员孙启福二○二○年六月二十八日代理书记员黄亚冬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执13862号 申请执行人：颜旭萍，女，1965年6月25日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州市薇薇安心理咨询有限公司，住所地广州市海珠区新港中路**之**。 法定代表人：何一凡，董事长。 被执行人：刘晓薇，女，1973年12月30日出生，汉族，住广州市增城区。 原告颜旭萍诉被告广州市薇薇安心理咨询有限公司、刘晓薇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初15726号民事调解书已发生法律效力。权利人颜旭萍于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金等款项。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划被执行人广州市薇薇安心理咨询有限公司的银行存款55004.73元。扣除执行费725元后，已将54279.73元发放给申请人。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执13862号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢敏仪
南京市鼓楼区人民法院终 本 裁 定 书（2020）苏0106执398号申请执行人：邢光虎，男，1962年3月21日生，汉族，住高淳县。被执行人：汪润宇，男，1968年5月14日生，汉族，住高淳县。被执行人：荀雪梅，女，1973年8月29日生，汉族，住高淳县。被执行人：汪润宙，男，1971年5月22日生，汉族，住高淳县。被执行人：汪雏凤，女，1962年10月14日生，汉族，住高淳县。关于邢光虎与汪润宇、荀雪梅、汪润宙、汪雏凤民间借贷纠纷一案，南京市高淳区人民法院作出的（2012）高民初字第633号民事调解书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告汪润宇欠原告邢光虎借款本金3555000元，利息645000，共计4200000元，定于2012年6月30日前付清。被告荀雪梅、汪润宙、汪雏凤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费40400元、保全费5000元，共计45400元，由被告汪润宇、荀雪梅、汪润宙、汪雏凤负担。”因被执行人未主动履行生效法律文书的义务，申请执行人提起执行申请程序，南京市高淳区人民法院于2012年8月6日立案执行，后南京市中级人民法院指定涉及绿洲公司及其法定代表人汪润宇的民商事案件由我院集中管辖，我院拍卖了被执行人汪润宇名下南京市建邺区江东中路186-2号1802室、1803室及苏州市吴中区甪直镇晓市路63号6幢103室、苏州市吴中区甪直镇鸣市路3号7室四处不动产。本案有参与分配68122元可供领取，本院与2020年1月21日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有银行存款、证券持有信息；本院已查封或轮候查封了被执行人荀雪梅名下车牌号为苏Ａ×××**的机动车，查封或轮候查封了被执行人汪雏凤名下车牌号为苏Ａ×××**的机动车。被执行人汪润宇、荀雪梅名下不动产已由南京市高淳区人民法院执行中，本院已向高淳区人民法院发函申请参与分配。被执行人汪润宇、荀雪梅、汪润宙、汪雏凤下落不明，本院已将被执行人纳入限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的4245400及逾期利息，已执行到位68122元。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月二十八日书记员  袁 欣
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初1564号原告：吕明玉，男，汉族，四川省隆昌县人,。被告：何华林，男，汉族，贵州省习水县人。委托代理人：谢友强，男，汉族，贵州省绥阳县人。原告吕明玉与被告何华林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告吕明玉，被告何华林及委托代理人谢友强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行原、被告双方合同约定的付款义务，由被告向原告支付49000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付2020年1月至3月未履行的款项12000元/月，总金额变更为85000元。事实与理由：原、被告双方均为温水镇经营液化气业主，后因政策性原因，经主管部门协调由被告经营，并由被告每月向原告支付12000元。2016年4月7日，双方签订《温水液化气整合经营协议》，协议约定被告每月向原告支付12000元。协议签订后，被告一直按协议约定履行了每月支付义务至2018年12月。后从2019年1月起，被告未按协议约定履行支付义务，从2019年1月，被告每月仅向原告支付了7000元，从2019年2月至12月，被告每月仅向原告支付了8000元，目前为止，尚未履行支付金额共计49000元。综上，被告的行为已违反合同约定，系违约行为。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告何华林辩称：一、液化气市场发生重大变故，液化气利润大大降低，需求量大幅减少，答辩人经营出现严重亏损。2016年4月5日，原、被告签订《温水液化气整合经营协议》，协议明确了三家液化气经营部整合为一家，由答辩人具体负责统一经营和配送管理，答辩人每月向原告支付12000元，向案外人代明全每月支付10000元，原告不得干涉经营。合同签订时价格为115元/瓶。2018年贵州华之燃能源有限公司成立，后以每瓶65元—70元的价格向市场销售液化气。2018年底，温水天然气入户管道开通，天然气在温水镇范围内使用，液化气市场发生重大变故，液化气利润降低、需求减少，答辩人经营出现严重亏损。二、2019年初，液化气市场发生变故给答辩人经营带来困难，答辩人与原告协商，对整合经营事宜就向原告支付的费用进行了座谈。即从2019年1月起，答辩人向原告支付7000元/月，向代明全支付7800元/月。后双方仍存在争议，更改为向原告支付8000元/月，向代明全支付5000元/月，原、被告均认可的，并一直按此标准执行，各方均无异议。三、为积极争取市场及原、被告利润，答辩人积极参与了市场竞争，贷款30万元维护现有的经营市场。四、2020年1月，受新冠病毒的疫情影响，答辩人未能经营，也未向原告支付费用，因此没有经营收入，无法支付费用。综上，液化气经营亏损并非答辩人的主观因素，而是市场情事变更所致，是不可预见的。降低费用也是三方认可同意的，因疫情影响不能经营属于不可抗力，且答辩人身患糖尿病，从情理法方面，答辩人都问心无愧，请求依法予以免责。本院经审理认定事实如下：一、2016年4月5日，原告吕明玉（温水明玉液化气经营部的经营者）与被告何华林（温水华霞液化气经营部经营者）、案外人代明全（温水盛源液化气经营部经营者）签订《温水液化气整合经营协议》，协议约定：三家液化气经营部整合为一家，由何华林统一经营和配送管理；经营时间从2016年4月7日至2020年4月6日；整合经营期间，何华林按月支付温水明玉液化气经营部12000元，支付温水盛源液化气经营部10000元。2020年3月13日，原告吕明玉与被告何华林、案外人代明全签订《散伙经营协议书》，约定三方整合经营时间到，协商不同意继续整合经营，恢复之前的经营模式，三家各自独立经营。二、被告何华林从2016年4月7日至2018年12月均按约定全额支付款项给原告吕明玉，被告于2019年1月支付7000元给原告，2019年2月至12月支付8000元/月给原告，2020年1月至2020年3月13日的款项未支付。庭审中，原告陈述2019年1月至3月每月让4000元给被告。上述事实，有原告提交的《温水液化气整合经营协议》，被告提交的《散伙经营协议书》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告吕明玉与被告何华林之间签订的《温水液化气整合经营协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。从2019年1月至2020年3月13日，被告还应支付给原告的款项为（5000元+4000元+4000元+4000元+4000元+4000元+4000元+4000元+4000元+4000元+4000元+4000元+12000元+12000元+4800元）=77800元，因原告庭审中明确表示放弃12000元，则被告何华林还应支付给原告吕明玉的款项为65800.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应按约定履行支付原告款项65800.00元的义务。关于被告辩称温水镇液化气经营市场发生变化出现亏损和原、被告双方已协商变更合同价款，应予以免责的意见。本院认为，第一、原、被告之间签订的《温水液化气整合经营协议》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力，即使温水镇液化气市场竞争大、出现亏损，也系市场经济竞争的正常情况，被告在签订《温水液化气整合经营协议》也应预见该情况，也应对市场竞争造成的不利后果自行承担责任；或者在市场行情变化时及时对合同进行变更，但被告在整合经营期间未对合同进行变更的情况下，以市场竞争大、出现亏损为由要求合同相对人降低款项，显然于法无据、于理不符。第二、根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，虽被告辩称双方协商从2019年1月起对每月应支付给原告的款项进行变更，但并无充足的证据证明对合同变更的内容、价款进行明确约定，且原告亦不予认可。因此，对被告关于应免除其责任的意见，本院不予采纳。综上，为督促当事人诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何华林在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告吕明玉65800.00元；二、驳回原告吕明玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费962.00元，由被告何华林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员  吴文杰二〇二〇年六月十二日书记员  陈 文
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初375号原告杨某某，男，汉族，1973年3月生，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人田新功、毛慧君，河南承通律师事务所律师，一般代理。被告开封某商砼有限公司。住所地国营开封市金明区。委托诉讼代理人钟志涛，该公司法律顾问，特别授权。原告杨某某诉被告开封某商砼有限公司劳动争议一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告杨某某诉被告开封某商砼有限公司劳动争议一案转为普通程序审理。审 判 长  韩立新人民陪审员  于书森人民陪审员  刘合群二〇二〇年六月十日书 记 员  闫明明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4530号原告：李杰，男，1997年出生，汉族，住济南市被告：黑紫轶，女，1998年出生，汉族，住济南市原告李杰与被告黑紫轶不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰，被告黑紫轶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李杰向本院提起如下诉讼请求：1、被告返还原告欠款710元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，被告以公司的名义收取原告住宿押金710元，并约定试岗期结束或搬走后一并退还住宿押金，后被告于九月初离职，离职后被告以押金公司收取为由拒绝归还，且被告未把收取原告的押金交由公司，特起诉至法院，恳请法院查清事实、依法判决，以维护原告的合法权益。黑紫轶辩称，该案是原告与公司的一些纠纷，与被告无关。李杰为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：李杰提交支付宝转账记录一份，载明李杰于2019年8月2日分两笔各向黑紫轶转款500元、210元，共计710元。另提交苏鹏于2019年12月7日出具的证明复印件一份，载明：黑紫轶以我个人名义收取员工刘某某、李杰二人宿舍押金共计1420元（每人收取710元），至今未归还我本人，也未归还刘某某和李杰两人。黑紫轶对上述证据均予以认可，并称钱以公司名义已收到，因为当时公司未支付给其工资，其申请仲裁了公司，公司给了一定的赔偿，和公司商量了，710元是抵工资的一部分，其于2019年9月份办理了离职。本院认为，不当得利指没有法律根据取得不当利益，使他人受到损失而自己获得利益的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。据此，不当得利的构成要件为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）取得利益与所受损失间有因果关系；（4）得利人取得利益没有合法根据。本案中，虽然李杰提交的证明系复印件，但黑紫轶对此予以认可。原、被告亦均认可李杰向黑紫轶交付宿舍押金710元，且黑紫轶未向公司交纳，亦未归还李杰。虽然黑紫轶辩称710元系抵公司支付的工资，但其并未提交相应的证据证明其主张，故本院对其辩驳不予认可。综上，黑紫轶未向李杰返还710元的行为符合上述法律规定的不当得利的构成要件，已经构成不当得利，李杰要求黑紫轶返还710元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黑紫轶于本判决生效之日起十日内返还原告李杰710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黑紫轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  耿露二〇二〇年六月十一日书记员  耿铭
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执2034号申请执行人：晏秋，男，1987年10月28日出生，住昆明市官渡区。被执行人：赵芽顺，男，1973年3月21日出生，住昆明市官渡区。被执行人：何丽娟，女，1977年2月18日出生，住：昆明市官渡区。申请执行人晏秋与被执行人赵芽顺、何丽娟借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初264号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的92,480.00元及利息，执行费1287.00元。本院受理后，于2020年2月24日已向被执行人赵芽顺、何丽娟邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。本院于2020年2月28日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到公积金管理中心、房管部门、国土部门进行传统查询，查询到云Ａ9Ｋ6**黄海牌小型汽车属被执行人赵芽顺所有，云Ａ×××**奥路卡牌小型汽车属被执行人何丽娟所有，因该车辆年限较长，申请执行人同意不予查封。除此之外，未查询到被执行人赵芽顺、何丽娟可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2020年6月11日上午09时20分拨打申请执行人晏秋电话136××******告知其该案上述执行情况并进行电话终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿5000.00元，尚有案款87480.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月十一日书记员 付其银
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执恢28号申请执行人：河南立达物流有限公司，住所地，漯河经济技术开发区轻工食品工业园。委托执行人：邱亮，男，汉族，1986年8月5日出生，公司职员。被执行人：李华兵，男，汉族，1980年8月14日出生，住漯河市召陵区。被执行人：段四红，女，汉族，1979年6月4日出生，住漯河市召陵区。河南立达物流有限公司申请执行李华兵、段四红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1104民初1725号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告李华兵于判决生效后十日内偿还原告河南立达物流有限公司借款本息21.34万元。被告段四红承担连带责任。诉讼费3220元，由被告李华兵、段四红承担。因被告人李华兵、段四红未按上述生效法律文书履行义务，河南立达物流有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。本案在执行中，查明被执行人李华兵在本院有案款206118元已提取交由申请执行人领取，被执行人李华兵名下有网络银行存款9892.68元已扣划交由申请执行人领取，经查下余暂无可供执行财产，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1104执恢28号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  朱明旭二〇二〇年六月二十四日书记员  贾守信
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3130号之一申请人：郭磊，男，1986年1月11日出生，汉族，居民。申请人：王淑彪，男，1985年6月7日出生，汉族，农民。被申请人：上海君懿文化艺术有限公司。住所地:上海市嘉定区曹新公路******。统一社会信用代码：×××35Ｘ。法定代表人：李晓军。职务：经理。本院在审理申请人郭磊、王淑彪与被申请人上海君懿文化艺术有限公司技术服务合同纠纷一案中，申请人于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的银行账户予以查封。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人上海君懿文化艺术有限公司名下的银行账户存款2300000元予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱远昌二〇二〇年六月二十三日书记员  郑妨妨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1455号 原告：四川鸿宇英联华物业服务有限公司，住所地成都市武侯区科华北路******。 法定代表人：何芳，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎婧，公司员工。 被告：但春容，女，1980年8月24日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：唐青春，男，1979年1月10日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司诉被告但春容、唐青春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后,原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收计25元，由原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年六月十日 书记员  张静思
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10882号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳歌声营文化发展有限公司。法定代表人：李意强。委托诉讼代理人：邹军，男，汉族，系该公司员工。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳歌声营文化发展有限公司著作权侵权纠纷系列案，本院于2020年4月22日立案受理，原告于2020年6月24日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月二十四日书记员  王子璇
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执1138号 曲艳华、张爽、宫金光、佟永春、刘海龙： 被执行人曲艳华、张爽、宫金光、佟永春、刘海龙罚金一案，申请执行标的共计95000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位95000.00元。至此，本院作出的(2014)宁刑初字第160号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1103号原告：杨光良，男，1969年12月15日生，汉族，住桐柏县。被告：王先武，男，1965年2月23日生，汉族，住桐柏县。原告杨光良诉被告王先武追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨光良、被告王先武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告61146元及利息（利息自原告银行存款划走之日起按银行同期贷款利率计算至追偿款付清之日）;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2001年1月26日，被告向桐柏县月河农村信用社借款50000元，由原告及罗道民、王启兰提供担保，2008年1月26日该款到期被告不予偿还，桐柏县农村信用社向桐柏县人民法院起诉，桐柏县人民法院于2008年9月1日作出（2008）桐吴民初字第96号民事判决书。判决后被告仍未履行偿还义务，桐柏县农村信用社申请执行，桐柏县人民法院从原告银行卡中共计划走61146元，用于归还被告借款50000元及利息。后原告多次向被告行使追偿权，被告一直未支付该笔款项，故提起诉讼。原告杨光良向法庭提交的证据是，判决书复印件一份、收据复印件二张，证明因原告为被告担保，桐柏法院在执行中划走原告存款共计61164元。被告王先武辩称，该笔借款实际用款人是王某，被告也没有找原告当担保人，反是原告同王某找到被告让被告给王某贷款，被告不应当承担还款责任。被告王先武没有向法庭提交证据。经审理查明，2007年元月26日被告在桐柏县农商银行贷款5万元，原告等人为被告提供连带责任担保，2008年9月经本院判决，被告应偿还该贷款及利息，原告等人负连带清偿义务。2010年3月16日本院执行部门扣划原告存款3680元，2011年3月23日扣划24346.28元至桐柏农商行，用于偿还被告该借款本息，后经原告多次向被告追要，被告未向原告偿还。本院认为，原告作为保证人承担保证责任后有权向作为债务人的被告追偿，原告两次偿还被告借款共计61146.28元，故对原告要求被告偿还原告欠该61146元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王先武于本判决生效之日起三日内向原告杨光良支付欠款61146元；二、驳回原告杨光良其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告王先武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1490号之六 申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港**。 被执行人：吴志庆，男，汉族，住贵港市港**。 被执行人：李春花，女，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行申请执行被执行人吴志庆、李春花金融借款合同纠纷一案，经查被执行人李春花名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李春花在财付通支付科技有限公司账户内存款2651.17元至贵港市港北区人民法院账户； 二、划拨被执行人李春花在中国工商银行账户内存款账户内存款231元至贵港市港北区人民法院账户； 三、划拨被执行人李春花在交通银行账户内存款313元至贵港市港北区人民法院账户。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇二〇年六月十日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3992号申请执行人：刘飞，女，1983年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：张克金，男，1955年1月6日出生，汉族，现在天津。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨塘民初字第2138号民事调解，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张克金存款202900元(含执行费2900元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年六月二日书记员  郝金亮
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1753号之一复议申请人：张某，女，1940年1月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：刘运红,湖北昕明律师事务所律师。被申请人：胡某1，男，1959年9月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：李强、陶娜，湖北泓峰律师事务所律师。被申请人：胡某2，男，1964年3月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人：胡某3，女，1955年1月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，复议申请人张某与被申请人胡某1、胡某2、胡某3继承纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）鄂0105民初1753号财产保全民事裁定。张某不服，于同年6月3日向本院提出复议申请。张某复议称，武汉市汉阳区翠微新城64号X层X室的房屋是其个人财产，不属于胡某的遗产，法院查封该房产不当，故申请依法撤销（2020）鄂0105民初1753号财产保全裁定，并将其被查封的房屋予以解封。本院经审查认为，被查封的张某名下位于武汉市汉阳区翠微新城64号X层X室建筑面积141.87平方米的房屋[不动产权证证号：鄂（2019）武汉市汉阳不动产权第XXXX号]系本案诉争房屋，本院根据胡某1的财产保全申请，在其提供担保的前提下，裁定对该房屋予以查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人张某的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  叶凌芳二〇二〇年六月三日法官助理黄秀莲书记员吴帆
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1765号之一 葛某： 你（单位）诉侯某某关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月三日
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行初188号 原告管洪香，女，1953年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告青岛市黄岛区黄岛街道办事处，住所地山东省青岛市黄岛区。 原告管洪香诉被告青岛市黄岛区黄岛街道办事处行政纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告管洪香于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告管洪香在诉讼中自愿撤回起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告管洪香撤回起诉。 本案案件受理费50元，原告未预缴。 审判员  刘凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员  夏月
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3753号原告：周朋，男，1984年8月25日出生，汉族，公民身份号码412************310，住河南省沈丘县**********附1号。委托诉讼代理人：王琳，河南恪信律师事务所律师。被告：成信金，男，1981年8月15日出生，汉族，公民身份号码532************558，住广东省珠海市斗门区***********************。原告周朋诉被告成信金确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周朋及其委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。被告成信金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周朋向本院提出诉讼请求如下：1.依法确认2016年6月24日原告周朋与被告成信金签订的协议无效。2.请求判令被告成信金返还原告周朋出资款50，000元；3.请求本案的诉讼费用由被告成信金承担。事实及理由：2016年6月初，原告周朋与被告成信金签订一份操作原油及相关大宗商品交易的协议。约定由原告周朋提供资金50，000元，被告成信金负责实际操作和交易，并对利润分成进行了约定。原告周朋在2016年6月13日至6月21日之间通过支付宝转账支付给被告50，000元。事后得知被告成信金违反相关法律规定，并未取得相关的合法经营资质，被告成信金收到该笔资金后，也没有将50，000元用于投资经营。双方签订的协议为无效协议，原告周朋知情后，多次要求被告成信金返还50，000元的投资款，被告成信金每次都以没钱为借口，要求原告周朋给予还款宽限期，时至今日被告成信金仍是一分未还。故原告周朋提起诉讼，望判如所请。原告周朋对其诉称向本院提交协议、支付宝转账记录、微信聊天截图等证据，证明其主张。被告成信金缺席，但向本院提交了书面意见，内容如下：原告周朋与被告成信金沟通好，由周朋出资100，000元，由被告成信金出人力和时间，共同做大宗商品期货黄金原油等投资，风险及盈亏共担。被告成信金到北京后找到原告周朋后，原告周朋只同意出资50，000元，让被告成信金先操作给其看看，后续再补充资金。被告成信金明确告知其期货资金太小，风险极大，但其仍坚持。投资期间，因遇英国脱欧等因素，市场波动剧烈，导致亏损，被告成信金告知了原告周朋。周朋遂反悔，把被告成信金关起来，威胁被告成信金签订了合作协议及还款协议。之后，在原告周朋的威胁下，被告成信金向原告周朋转账支付了3，000元。被告成信金对其辩称向本院提交了电脑交易截图、微信聊天截图、微信转账截图、个人活期账户交易明细等证据，证明其主张。原告周朋、被告成信金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告周朋提供的证据和被告成信金提供的证据微信转账截图及微信聊天截图的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。被告成信金提供的其他证据，没有相应的证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，原告周朋通过微信转账向被告成信金支付10，000元；2016年6月21日，原告周朋通过微信转账向被告成信金支付38，000元。2016年6月24日，原告周朋与被告成信金签订协议，约定双方合作操作原油及相关大宗商品交易，原告周朋出资50，000元及相关办公场地、网络、水电等设施，被告成信金负责花时间实际操作与交易，盈利原告周朋与被告成信金各得50%，如果亏损则被告成信金保证原告周朋的本金50，000元能收回，合作时间2016年6月25日至2016年8月24日。原告周朋在庭审中确认被告成信金已于2017年1月21日退还了1，000元，于2018年2月11日退还了2，000元。本院认为：关于合同效力问题。原告周朋与被告成信金约定，由原告周朋出资，被告成信金负责实际操作，合伙进行期货交易。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条：“有下列情形之一的，应当认定期货经纪合同无效：（一）没有从事期货经纪业务的主体资格而从事期货经纪业务的；（二）不具备从事期货交易主体资格的客户从事期货交易的；（三）违反法律、法规禁止性规定的”的规定，由于原告周朋与被告成信金均不具备从事期货交易的主体资格、也没有从事期货经纪业务的主体资格，双方就期货交易达成的上述协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告成信金应将其依据双方上述协议取得的款项48，000元返还给原告周朋，扣除被告成信金已返还的3，000元，被告成信金还应返还45，000元。原告周朋主张被告成信金应返还50，000元，但其提供的证据不能证明被告成信金尚未返还的款项为50，000元，被告成信金应返还的款项以本院确定为准。被告成信金抗辩称原告周朋出资的款项已全部亏损，但其没有提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告周朋与被告成信金于2016年6月24日签订的协议无效；二、被告成信金于本判决生效之日起七日内向原告周朋返还款项45，000元；三、驳回原告周朋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，050元（原告周朋已预付），由原告周朋负担104元，由被告成信金负担946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  董 凯人民陪审员  李小平人民陪审员  邝连凤二〇二〇年六月八日书 记 员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条有下列情形之一的，应当认定期货经纪合同无效：（一）没有从事期货经纪业务的主体资格而从事期货经纪业务的；（二）不具备从事期货交易主体资格的客户从事期货交易的；（三）违反法律、法规禁止性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初939号 原告：任艳芳，女，1984年6月22日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：高阳，男，其他信息不详。 原告任艳芳与被告高阳合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告任艳芳于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任艳芳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任艳芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告任艳芳已预交），由原告任艳芳负担。 审判员  朱永利 二〇二〇年六月十八日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特699号申请人：贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区互豪世贸城****。统一社会信用代码：915203213372823656。负责人：吴永乐。委托诉讼代理人：丁小娅，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷满，贵州子尹律师事务所实习律师。申请人：王如军，男，1987年3月20日出生，汉族，住贵州省习水县桑木镇当坝村青山组，身份证号码：5221321987********。本院于2020年6月15日立案受理申请人贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司与王如军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司与王如军因房屋租赁合同纠纷，于2020年6月15日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司与申请人王如军自愿解除双方于2016年9月3日签订的《遵义万豪世贸城商铺租赁合同》；二、由申请人王如军于2020年6月30日前一次性支付申请人贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司截止2020年6月18日前房屋租金56000.00元；三、由申请人王如军于2020年6月18日前将所租赁房屋腾空交付申请人贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司，若申请人王如军未按时履行，则从违约之日起每日200.00元支付违约金至搬离之日止；四、申请人贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司自愿放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司与王如军于2020年6月15日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年六月十五日法官助理 周仕然书 记 员 余 娟
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书         （2020）陕7102行初7号   原告郭涛，男，汉族，1982年6月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   委托代理人刘立宁，陕西正宜律师事务所律师。   委托代理人陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市。   负责人钟洪江，党工委书记。   被告西安市长安区五星街道办事处，住所地西安市长安区。   法定代表人张奋义，街办主任。   二被告共同委托代理人郭毅新，陕西帝意律师事务所律师。   本院在审理原告郭涛诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会、西安市长安区五星街道办事处履行法定职责一案中，原告郭涛于2020年6月3日自愿向本院提出撤诉申请，另行选择行政强制及行政赔偿之诉。   本院认为，原告郭涛的撤诉申请符合法律规定。依照《 中华人民共和国行政诉讼法 》六十二条之规定，裁定如下：   准许原告郭涛撤回起诉。  案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭涛负担。       审判长   张成金                          审判员   齐伟   人民陪审员 乔汉林                            二〇二〇年六月四日     书记员   邓昌林            1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2930号 原告：高峰，男，1971年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告高峰诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司（下简称华希南岸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告江苏金信达置业有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初1873号 原告：成都五和物业管理有限公司，统一社会信用代码915101065875552906，住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：谭红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：孙华丽，女，1990年12月6日出生，汉族，原住四川省南部县伏虎镇贾岭岗村1社，现住绵阳市。 原告成都五和物业管理有限公司与被告孙华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都五和物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼。被告孙华丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都五和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年3月1日起至2020年2月29日的物业服务费4029.15元、垃圾清运费378元、违约金1074.55元(从应付之日起至实际支付之日止按年利率6%计算，暂计算至2019年12月31日);2.本案诉讼费由被告承担。 孙华丽未作答辩。 本院经审理并认定以下事实，2013年10月31日，被告与案涉房屋开发商绵阳五和置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买由五和置业公司开发的位于绵阳市××社区××社区××期××幢××单元××楼××号房屋；建筑面积47.29平方米。2013年12月18日，原告与案涉房屋开发商绵阳五和置业有限公司签订《五和•苹果国际社区前期物业服务合同》，约定原告为五和•苹果国际社区提供物业服务，物业服务费高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.8元收取，合同履行期限2013年12月18日至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，物业服务费按季交纳，业主于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费，业主未按时足额交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的承担违约期间未付金额5%的违约金。2014年8月11日，原告对案涉小区的物业服务收费标准在绵阳市发展和改革委员会进行备案。庭审中，原告自认其主张的物业服务费在2016年8月31日前系按照建筑面积每月每平方米1.6元收取，从2016年9月1日起按照建筑面积每月每平方米1.8元收取。被告自2016年3月1日起欠缴物业服务费和垃圾清运费。 本院认为，被告系苹果国际社区的业主，开发商绵阳五和置业有限公司与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告应当按照《五和•苹果国际社区前期物业服务合同》约定的标准支付物业服务费，故其应向原告交纳2016年3月1日起至2020年2月29日期间物业服务费4029.1元[(47.29平方米×1.6元/月/平方米×6月）＋（47.29平方米×1.8元/月/平方米×42月]。原告代缴了2016年至2018年的垃圾清运费，故原告还应支付2016年3月1日起至2018年12月31日的垃圾清运费204元（6元/月×34月）。原告主张的超出部分不予支持。 关于违约金问题。被告未按约按时交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。因《五和•苹果国际社区前期物业服务合同》已明确约定业主逾期缴纳物业服务费承担违约期间未付金额5%的违约金，故被告应当承担违约金201.45元（4029.1元×5%）。原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙华丽在本判决生效之日起五日内向原告成都五和物业管理有限公司支付2016年3月1日起至2020年2月29日的物业服务费4029.1元、2016年3月1日起至2018年12月31日的垃圾清运费204元、违约金201.45元，共计4434.55元； 二、驳回原告成都五和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙华丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱玲玲
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执753号之三 申请执行人：霍红亮，男，1980年8月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 申请执行人：马致东，男，1993年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：葛文生，男，1988年8月8日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 申请执行人：韩海军，男，1978年12月16日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 申请执行人：李军朋，男，1983年11月3日出生，汉族，住四川省保定市南市区。 申请执行人：张贺强，男，1980年11月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 申请执行人：刘晓刚，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省定州市。 申请执行人：肖东方，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：何英，女，1995年7月12日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：伍小琼，女，1979年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都同捷汽车有限公司，住所地：四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段**。 法定代表人：雷海侠。 申请执行人成都同捷汽车有限公司与被执行人霍红亮、马致东、葛文生、韩海军、李军朋、张贺强、刘晓刚、肖东方、何英、伍小琼劳动争议纠纷十案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案（2019）603-608、621-636、639-650号仲裁裁决书、600号仲裁裁决书、602号仲裁裁决书，于2020年4月7日、2020年4月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人工资（详见执行通知书），并承担执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院查封了登记在被执行人成都同捷汽车有限公司名下号牌为川Ａ1××××的别克牌汽车一辆，但车辆未实际扣押，无法处置。另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人成都同捷汽车有限公司有其他银行存款、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人何英、刘晓刚、马致东、李军朋、葛文生、韩海军、肖东方、张贺强、霍红亮、伍小琼，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年六月二十四日 书记员 汤子润
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初553号 原告：高祥省，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现住清河县。 被告：许立府，男，1986年9月10日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：张守巧，女，1966年2月14日出生，汉族，住址同上。系被告许立府的母亲。 原告高祥省与被告许立府承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥省、被告许立府的委托诉讼代理人张守巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高祥省向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的工程款14,000元。事实与理由：2017年3月21日，原被告签订工程承包合同，由原告包工包料为被告在XX村西北侧建筑钢结构厂房两座。当年交工后，被告即租赁给别人使用。总工程款为338,436.8元。被告已付318,500元，最后给付一笔5,000元是2019年8月，还欠19,936.8元。2019年12月30日，原告再次催要时又重新核对数量，被告称需与其母商量后再付，至今一直未付。为此，依法起诉，请支持原告的诉求。因为被告前期未按约定时间付款，所以剩下小厂房的几个窗户没有按。 被告许立府辩称，原告确实是给我们做厂房，情况属实。所有的料都是原告定的，我们付钱。工程款里面原告赚加工费。因为原告做的厂房有质量问题，漏雨，并且没有完工，六七个窗户及两个门没有安装，当时是欠原告14,000元。但是原告没有来安装门窗，后来经过原告同意我们找的别人安装的，花了22,000多元，已经支付了13,000多元，还欠9,000多元没有给。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告高祥省作为乙方，被告许立府作为甲方，双方签订两份工程施工合同，约定：甲方同意把位于清河县北侧的两个厂房的钢结构工程承包给乙方，承包方式为包工包料，工程按照实际建筑施工面积计算，其中小厂房单价为每平方米240元，大厂房单价每平方米为200元。经双方核实，小厂房实际施工面积为471平方米，大厂房实际施工面积为1125平方米。双方约定的付款方式为甲乙双方自签订合同之日起付给乙方总工程款的30%；材料进场后，甲方再付给乙方总工程款的20%；主钢架安装完，甲方再付给乙方总工程款的30%；墙板完工后再给15%；竣工后剩余51%次性付清。约定工程保质期一年，一年之内免费维修，如出现漏雨等质量问题由乙方承担，因自然灾害造成损失，乙方不再承担责任；一年以后维修费甲方自己承担，乙方出工协商。还约定了违约责任，即甲方不按合同规定支付乙方工程款，乙方有权利提出停工，由甲方承担一切损失。双方还就材料的详细规格进行了约定。以上小厂房工程款为113040元，大厂房工程款为225000元，两个厂房工程款共计338040元。签订合同后，原告进场开始施工，被告陆续付款，开始施工后，被告先后支付给原告5万元、2万元、6500元、2万元，2017年4月24日支付7万元，2017年8月支付7万元，2017年9月1日支付2万元，2017年9月5日支付3万元，2017年9月12日支付2万元，2017年9月13日支付7000元，2019年8月31日支付5000元，以上被告共计支付工程款318500元。当年，原告在小厂房五个四方窗户和一个车间顶部带窗及两个厂房车间电动卷帘两个没有安装的情况下退场。后来经被告催促，原告将两个电动卷帘门安装完成。原告未安装的窗户，被告已经让他人安装完毕。两个厂房被告已经投入使用。经双方核实，确认没有安装的小厂房窗户面积为56.85平方米。双方均认可约定的单价中包括门窗面积在内，门窗价款不再另行计算。 以上事实，有原被告陈述、工程施工合同等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原被告对双方之间的承揽合同关系，均无异议，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护。双方确认没有安装的窗户面积为56.85平方米，均认可约定的单价中包括门窗面积在内，故原告未完工部分工程款应按照每平方米240元计算，共计13,644元。总工程款共计338,040元，扣除已经支付的工程款318,500元，及未完工部分工程款13,644元，被告尚欠原告工程款5,896元。原告已经按照约定完成了部分工程，剩余工程被告已经让他人完工，且两个厂房已经投入使用，故被告应对所欠原告工程款5,896元予以支付。被告辩称原告做的工程存在质量问题，原告不认可，提交的照片不能证明拍摄时间以及是否涉案工程，且已经超过约定的一年保质期，对其辩解不予采信；被告主张的原告未安装的门窗让别人安装后费用22,000元，对此被告未提交证据证明，也未提出反诉，不予支持。原告主张被告前期未按工程进度付款，才未安装剩下的窗户，无证据证明其完工进度，无法证明其主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告许立府在判决生效之日起三日内支付原告高祥省工程款5,896元； 二、驳回原告高祥省的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告高祥省负担43元，被告许立府负担32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨汝月
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1855号之一 李某某： 你（单位）诉吴某、李某某1关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5789号原告：徐冬柳，女，1984年12月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******************，公民身份号码441************367原告：朱尚学，男，1961年10月9日出生，土家族，户籍所在地贵州省德江县******高石坎组，现住广东省中山市石岐区东港湾社区***********，公民身份号码5222***********812。以上两原告共同委托诉讼代理人：何瑞兰，广东邦杰律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈建叙，广东邦杰律师事务所实习律师。被告：丁豪，男，1981年3月27日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码440************618。原告徐冬柳、朱尚学诉被告丁豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐冬柳、朱尚学共同委托诉讼代理人何瑞兰、陈建叙，被告丁豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬柳、朱尚学向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金30000元；2.被告向原告支付利息（以30000元为基数，自2019年1月31日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；3.被告向原告返还本案的律师费4000元。事实和理由：被告因资金周转需要，遂向原告借款。2019年1月31日，双方签订一份借款合同，约定：被告向原告借款30000元；借期3个月，自原告将借款付至被告指定的银行账户之日起算；按月利率3%计付利息，被告于每月31日前支付当月利息；因履行合同产生纠纷起诉至法院的，由被告承担原告因此支出的律师费、诉讼费等费用。同日，原告即将借款30000元付至被告指定的银行账户，被告也向原告出具一份收据，确认收到原告出借的30000元款项。但被告至今未向原告支付过利息，并且借期届满后，也未向原告返还借款本金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告丁豪辩称，借款时说不需要支付利息，合同中约定的借款期限、利息、出借人是原告之后自己填上去的，签订时没有写。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，朱尚学（甲方，出借方）与丁豪（乙方，借款方）签订借款合同，合同约定：甲方同意借款30000元给乙方作资金周转使用（实际金额以到账金额为准），借款期限3个月，自甲方将借款付至乙方指定的银行账户之日开始计算；借款利息按月利率3%计算，乙方应在每月31日前支付当月利息；双方同意因履行本协议产生纠纷的将起诉到中山市第一人民法院，并由乙方承担甲方因诉讼产生的诉讼费、律师费等费用损失。同日，朱尚学卡号621************1684的银行卡向聂荣凤卡号尾数8488的银行卡转账30000元。同日，丁豪出具收据一张，确认收到徐冬柳、朱尚学借来之款项30000元，借款的支付方式为银行转账，开户名称聂荣凤，银行名称中国工商银行，银行账号卡号尾数8488。2019年11月7日，徐冬柳、朱尚学因本案与广东邦杰律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定律师费4000元。2019年11月20日，广东邦杰律师事务所向徐冬柳、朱尚学开具4000元的律师费发票。庭审中，丁豪称徐冬柳、朱尚学向其转账时就已经扣了3500元，当时约定1毛钱的利息。借款后支付过利息，2019年4月21日转账2500元、22日转账2000元。徐冬柳、朱尚学称丁豪向其借款30000元，没有预扣利息，丁豪2笔转账是偿还另案150000元借款的利息，丁豪未还本付息，徐冬柳、朱尚学因追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款合同、借记卡账户历史明细清单、收据、民事委托代理合同、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。丁豪向徐冬柳、朱尚学借款30000元，有据为凭，本院予以认定。丁豪称徐冬柳、朱尚学预扣其利息3500元，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳，本案借款本金为30000元。关于利息的计算问题。丁豪抗辩称未约定利息，与其陈述借款时预扣3500元利息，约定1毛钱的利息前后矛盾，本院不予采纳。庭审中丁豪称于2019年4月21日支付利息2500元、22日支付利息2000元，在我院审理的原告为朱尚学、被告为丁豪的（2019）粤2071民初29489号民间借贷一案中，丁豪确认该两笔转账为该案还款，且该案证据借款协议中载明该笔借款还款日期为2019年3月19日，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。”之规定，本案借款于2019年4月30日到期，晚于（2019）粤2071民初29489号一案借款，故丁豪于2019年4月21日支付的2500元及2019年4月22日支付的2000元应认定为（2019）粤2071民初29489号一案的还款，丁豪未偿还本案借款本金及利息。双方约定月利率3%，徐冬柳、朱尚学主张以30000元为基数，自2019年1月31日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定及双方约定，本院予以支持。关于律师费的问题。徐冬柳、朱尚学提交了委托代理合同及律师费发票证明其因本案支出律师费4000元，其所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐冬柳、朱尚学清偿借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年1月31日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告丁豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐冬柳、朱尚学支付律师费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元（原告徐冬柳、朱尚学已预交），由被告丁豪负担（被告丁豪于本判决生效之日起七日内迳付给原告徐冬柳、朱尚学）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇二〇年六月四日书记员  黄应虹李美红
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4607号原告潘志利，男，汉族，1985年2月21日出生，农民，住建平县。被告徐向东，男，汉族，1975年4月21日出生，农民，住辽宁省建平县。原告潘志利诉被告徐向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘志利到庭参加了诉讼。被告徐向东经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还借款10000.00元，并给付利息。2，被告承担本案诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2018年11月7日，被告徐向东向原告潘志利借款10000.00元，并为原告出具借条一枚，原告多次催要此款，被告以种种理由推脱，至今未还。被告徐向东未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交借条一枚，欲证明被告徐向东于2018年11月7日从原告潘志利处借款10000.00元，对此证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和庭审质证，本院认定事实如下：2018年11月7日，被告徐向东向原告潘志利借款10000.00元，并为原告潘志利出具借条一枚，此款被告至今未还。本院认为：原、被告之间民间借贷合法有效，双方应遵照履行，双方在借款时未约定利息，故原告潘志利请求给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告徐向东偿还原告潘志利借款10000.00元。二、驳回原告潘志利要求被告徐向东给付利息的诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告徐向东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年六月十日书记员  房 鑫
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执314号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟。 委托代理人：赵虹，该司员工。 被执行人：朱晓庆，男,1992年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人朱晓庆国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年6月3日立案执行。2020年6月5日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年六月八日 书记员  陈国光
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10846号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人王荣刚，男性，汉族,1981年10月24日生，住江苏省江阴市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王荣刚银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24954号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币104037.42元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 凯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1036号申请执行人：黄毅，男，1976年9月3日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：孟思婷，女，1988年12月1日出生，住：云南省昆明市五华区。本院受理申请执行人黄毅与被执行人孟思婷借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特529号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月20日向我院申请执行，本案执行标的59,220.00元及利息，执行费788元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年六月五日书记员 安 宁
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初1060号原告：李某1，宁夏平罗县人，现住平罗县。委托诉讼代理人：李某2，汉族，宁夏平罗县人，系原告李某1女儿，现住平罗县。特别授权代理。被告：许某1，男，陕西省延安市人，农民，现住平罗县。委托诉讼代理人：王某，宁夏海潮律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许某2，女，宁夏平罗县人，系被告许某1女儿，现住银川市。特别授权代理。原告李某1诉被告许某1农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理，原告李某1于2020年6月12日以被告许某1向石嘴山市人民政府提出行政复议，复议结果尚未作出为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费68元，由原告李某1负担。审判员 王学福 二〇二〇年六月十六日（法官助理 康智龙书记员 袁 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执96号之一申请执行人：杨俊锋（曾用名：杨俊峰），男，汉族。被执行人：费云高，男，汉族。杨俊锋诉费云高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初9198号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：一、被告费云高欠原告杨俊锋借款本金400万元，利息从2019年4月26日算至2019年10月29日（此后利息原告自愿放弃），计48万元，于2020年1月1日前一次性付清。若被告逾期未付，应以剩余欠款本金为基数，自2019年10月30日起按照月利率2%支付利息至本息还清之日止；二、本案案件受理费减半收取后为21352元，由被告费云高自愿负担。因费云高未按上述生效法律文书履行义务，杨俊锋向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年1月8日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2020年1月7日、2月15日、3月16日、4月29日、5月22日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局等信息，查询到被执行人银行存款共计795893.07元，扣划并支付于申请执行人，除此未查询到被执行人名下有可供执行财产。3.于2020年3月25日前往新密市不动产登记中心查询被执行人名下房产，无登记记录。4.于2020年3月6日往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人住房公积金情况，无缴存记录。5.于2020年5月26日对被执行人适用限制高消费措施。6.于2020年4月16日委托北京市海淀区法院协助查询被执行人在北京市的房产、公积金、工作、情况，名下无财产信息。本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿795893.07元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人费云高负有继续向申请执行人杨俊锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年六月十九日书记员  魏东浩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2793号原告刘天波，男，汉族，1966年10月18日生，住云南省玉溪市澄江县。被告毕正兵，男，汉族，1963年5月4日生，住云南省昆明市官渡区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行审理，原告刘天波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘天波撤诉处理。案件受理费1750元减半收取875元由原告刘天波承担，剩余875元退还原告刘天波。审判员  李曰福二〇二〇年六月十六日书记员  王英凯
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执62号之四 申请执行人：朱虾仔，男，1972年10月24日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：柯广明，男，1979年6月28日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：黄碧丹，女，1981年9月18日出生，汉族，住湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人朱虾仔与被执行人柯广明、黄碧丹民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0804执62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李杰文 审判员  李芬华 二〇二〇年六月十日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认定应当终结执行的其他情形。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初256号 原告：胡文学，男，1989年12月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：许大孩，男，1991年6月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：杜大雷，男，1985年4月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 共同委托诉讼代理人：李水海，山东有泰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：赵伟伟，山东有泰律师事务所实习律师。 被告：陈自达，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杜发之，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 共同委托诉讼代理人：杨春生，山东荀邑法律服务所法律工作者。 原告胡文学、杜大雷、许大孩与被告陈自达、杜发之仓储合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因蒜苔品质降低所受的价值损失及评估费共计103330元。事实和理由：2019年5月16日，原告与被告签订蒜苔代贮存合同，约定原告租被告的恒温库用于蒜苔贮存，容量约238250斤，贮存时间自2019年5月16日至2020年1月1日，贮存期间，被告确保蒜苔无霉菌、老化、冻害、缺氧、丢失等，否则被告依据市场价赔偿。因被告保管不善，在贮存期间，蒜苔顶端出现黑褐色、蒜苔梗脱水、空心、叶绿素减少黄色素增加、老化、冻伤、糠心等腐烂现象，而且原告发现由于蒜苔出现上述现象，被告擅自裁截处理，导致原告蒜苔品质降低，不得不早于预售期低于市场价格出售。为维护其合法权益，依法诉至法院。 被告辩称：1.双方签订的《蒜苔代贮合同书》约定蒜苔的自然损耗率为7.5%。原告共计贮存蒜苔238250斤。蒜苔贮存后，其根据技术储存标准及要求保质保量地将原告的蒜苔一直贮存到年底。原告得知蒜苔市场价格上涨的时候，分别于2019年11月、12月，分5次将蒜苔出库并出售。期间，原告并未提及蒜苔有质量问题。而冷库的库主、过磅人、冷库保险技术员及工人、购买蒜苔的老板均可以证实蒜苔无质量问题。且原告蒜苔的出库量也正常，在约定的佘点7.5%以内。2.原告主张损失需要提供被告存在过错的证据，但原告未能提供，故应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月16日，甲方，即陈自达、杜发之与乙方，即杜大雷、许大孩、胡文学签订《蒜苔代贮合同书》，约定乙方承租甲方恒温库半个洞，用于蒜苔贮存，贮存时间自2019年5月16日至2020年1月1日，乙方确保入库蒜苔质量，甲方确保乙方所存蒜苔在贮存时间内无霉菌、老化、冻害、缺氧、丢失等现象，蒜苔自然损耗率在7.5%之间，发生蒜苔质量变化、损耗率过高、丢失等现象，由甲方按当时市场价格给予赔偿。杜大雷、许大孩、胡文学将238250斤蒜苔运送至陈自达、杜发之处进行入库贮存。2019年11月、12月，杜大雷、许大孩、胡文学分5次将贮存在陈自达、杜发之处的蒜苔过磅出库，出库蒜苔共计223845斤，其将出库蒜苔通过中间人张某出售给于某，价格为每斤3.9元。 另查明，原告是2019年5月12日、13日收购的涉案蒜苔，该蒜苔采购地是芦柞镇西哨村和磨山镇山南村附近片区，属于苍山蒜苔中的“大田苔”。 本院认为，本案争议焦点是：涉案蒜苔入库时及入库后，被告是否存在违约行为导致蒜苔品质下降,造成原告经济损失。庭审过程中，原告提交蒜苔代贮合同、蒜苔订购合同、照片、录音及视频资料、过磅单、价格评估报告及发票，拟证明在蒜苔贮存期间，被告存在擅自裁截、保管不善的行为，导致其贮存的蒜苔出现品质下降，原告不得不低于市场价格出售，造成损失100730元，另外评估费2600元，共计损失为103330元。对原告提交的蒜苔代贮合同、蒜苔订购合同、过磅单，被告予以认可，原告提交的其他证据，被告不予认可，并辩称视频资料无法证实是在被告冷库拍摄，无法证明视频中的车辆就是原告装蒜苔的车辆，而价格评估报告属原告单方委托。被告称，2019年5月13日，原告将蒜苔运至其冷库后，其未滞留，及时将蒜苔入库，入库后也保质保量的进行贮存，不存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原告负有举证证明蒜苔入库时，被告存在延迟入库并导致蒜苔发热、发黄及蒜苔贮存期间，出现蒜苔品质下降这一事实的义务。本案在审理过程中，原告未提交蒜苔入库时因延迟入库造成蒜苔发热、发黄的证据，本院亦不予认定。根据原告提交的录音证据及庭审中被告自认，在蒜苔贮存期间，被告确实对原告蒜苔进行了裁截，裁截了20-30包，共计约1800斤。对于因被告擅自裁截给原告造成的损失，被告应予赔偿。依据被告擅自裁截的1800斤蒜苔无法推定原告贮存的223845斤蒜苔全部出现质量问题，且庭审中，被告申请证人于某、张某出庭作证，张某证实其作为原告与于某的中间人，与原告签订蒜苔订购合同，于某证实其作为蒜苔购买人，购买原告的蒜苔价格是3.9元每斤，属于一般蒜苔，结合原告贮存的蒜苔出产时间、出产地以及出售时市场价格等因素，无法认定蒜苔贮存期间因保管不善导致品质下降并造成原告低价出售的事实。本院对原告的该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百八十一条、第三百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告杜发之、陈自达赔偿原告胡文学、杜大雷、许大孩损失共计7020元（3.9元/斤*1800斤），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告胡文学、杜大雷、许大孩的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367元，原告胡文学、杜大雷、许大孩负担2206元，被告杜发之、陈自达负担161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  李昌生 人民陪审员  陈从云 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张文慧
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4652号原告：济南三颗星租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨亚东，总经理。被告：谢鑫，男，汉族，住济南市，公民身份号码。原告济南三颗星租赁有限公司（以下简称济南三颗星公司）与被告谢鑫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南三颗星公司的法定代表人杨亚东到庭参加了诉讼。被告谢鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济南三颗星公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、判令被告立即返还租赁手机；3、判令被告支付原告租金3268元（暂计至2020年1月11日，实计至被告返还手机之日）；4、判令原告不返还被告履约保证金600元；5、判令被告承担全部诉讼费用及财产保全费。庭审中，原告济南三颗星公司当庭自愿放弃了第3项主张租金的诉讼请求，并将诉讼请求变更为：1、判令解除原、被告之间签订的两份《租赁合同》；2、判令被告立即返还两部租赁手机（IMEI号1：3539501008655442，IMEI号2：353957101421620）；3、判令被告支付的履约保证金600元冲抵租金；4、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年10月21日签订了两份《租赁合同》，合同约定：租赁手机贰部，品牌：iPhone，型号：iPhone11proMAX，容量：256G，颜色：金，IMEI号1：3539501008655442，IMEI号2：353957101421620，手机价值：10899元一部，租赁期限从2019年10月21日至2020年4月20日止；租金为1634元/部，租金支付时间为15天，履约保证金为300元/部。若被告逾期支付租金超过5天，原告有权利提前解除合同并有权不退还被告履约保证金。合同签订后，原告依约履行合同，向被告提供符合要求的手机供被告使用，但被告并未能依约履行付款义务，自2019年12月12日，被告共拖欠原告租金3268元。原告曾多次上门及电话向其催收欠款，但均无效果。原告认为，双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告拒不交付租金已严重违反了合同约定及法律规定，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告谢鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，济南三颗星公司（出租方）与谢鑫（承租方）签订《手机租赁合同》2份，合同约定：出租方提供承租方使用品牌手机租赁服务，租赁物品为全新国行正品苹果手机两部，型号为iPhone11proMAX，容量为256G，颜色为金色，IMEI号分别为353950100865442、353957101421620；手机官方价格均为10899元，发票押金（可退还）为300元；设备租期为180天，最短租期为90天，每15天为一期，租用起止日期为2019年10月21日起至2020年4月20日止，共12期；押金908元/期，15天为一期，按期支付，首期加发票押金300元；租金1634元/期，15天为一期，按期支付。合同第五条约定，由于各种原因导致承租方手机由租转售的，押金一律转为售机款，不再退还，并补齐该合同显示手机官方价格。第七条约定，本公司提供的手机伴侣均为全新国行原装正品，若损坏或未寄还该合同手机，本公司将按照官方标准从押金中扣除相应金额的款项。第八条第2款约定，押金与租金按周支付，若有违约逾期未缴纳按照该期周押金与租金总额的10%/天作为违约金收取，逾期超过下次租金缴纳日，出租方有权终止合同；第3款约定，若合同到期逾期未归还手机，本公司将视为违约，违约金为手机官方标准价格的10%/天收取，逾期超过三天，出租方有权对承租方向本公司所在地人民法院提起诉讼。合同第十二条约定，因合同履行过程中因其的或与本合同相关的任何争议，双方应以友好协商的方式解决，若协商未能解决，双方约定任何一方可向公司所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费等）由败诉方承担。合同尾部，济南三颗星公司在出租方处加盖合同专用章，谢鑫在承租方处签名捺印并书写谢鑫向济南三颗星公司支付了两部手机的首期押金共计600元，济南三颗星公司向谢鑫交付了合同约定的两部iPhone11proMAX手机，谢鑫出具收到条2张。济南三颗星公司称，其交付给谢鑫的手机为全新苹果品牌正品国行手机。租赁涉案手机后，谢鑫依约向济南三颗星公司支付了两部手机前三期的租金，每部手机每期租金1634元，共计9804元，其余租金谢鑫未予支付。以上事实，有手机租赁合同、收到条等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，谢鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对济南三颗星公司的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由谢鑫自行承担。济南三颗星公司为证明其主张提交了相应证据材料，谢鑫没有提交证据材料予以推翻，且上述证据之间可以相互印证形成证据链，故本院予以采信。济南三颗星公司与谢鑫签订的《手机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方方当事人均应当依约履行。济南三颗星公司已将合同约定的两部iPhone11proMAX手机交付谢鑫使用，并应在租赁期限届满后将手机返还给济南三颗星公司，谢鑫逾期支付租金且未按时归还手机已构成违约，应承担相应违约责任。现两份《手机租赁合同》均因租赁期限届满而终止，济南三颗星公司要求谢鑫返还两部租赁手机（IMEI号：353950100865442、353957101421620）的请求，于法有据，本院予以支持。谢鑫已交纳的首期押金600元，根据合同约定，押金退还的条件为手机按时归还且无任何损坏，现谢鑫逾期未归还手机且欠付租金，济南三颗星公司要求将该600元押金冲抵欠付租金的请求，符合法律规定及合同约定，本院对此予以支持。截至本案庭审之日，涉案《手机租赁合同》的履行期限均已届满，合同权利义务已经终止，故济南三颗星公司要求解除两份《手机租赁合同》的诉讼请求，已无可诉利益，故本院对此不予支持。济南三颗星公司在庭审中自愿撤回其主张涉案合同剩余租金的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条款、第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢鑫于本判决生效之日起十日内将两部iPhone11proMAX手机（IMEI号分别为353950100865442、353957101421620）返还给原告济南三颗星租赁有限公司；被告谢鑫已交纳的600元押金冲抵欠付租金；驳回原告济南三颗星租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告谢鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  綦晓玥二〇二〇年六月十七日书记员  郑远方