山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初390号原告：卢勇，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住山东省济宁市金乡县。委托代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者被告：王目召，男，1977年3月24日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托代理人：李娜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。被告：王建，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托代理人：李娜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。被告：肥城宏远建设有限公司，住所地山东省肥城市安站镇东陆房村，社会统一信用代码：91370983762885108P。法定代表人：徐胜刚，职务：总经理委托代理人：王民生，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。被告：曹跟环，男，1969年07月26日出生，汉族，居民，住山东省济宁市梁山县。委托代理人：朱传森，汶上南旺法律服务所法律工作者原告卢勇与被告肥城宏远建设有限公司、王目召、曹跟环、王建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢勇及其委托诉讼代理人房平堂，被告王建、王目召的共同委托诉讼代理人李娜、被告肥城宏远建设有限公司的委托诉讼人王民生、被告曹跟环及其委托诉讼人朱传森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王目召、曹跟环、王建赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金等173717.45元。2、被告肥城宏远建设有限公司对上诉请求承担连带赔偿责任。3、涉案费用均由被告负担。事实与理由：2018年5月24日有关经朋友介绍，跟随被告王目召,曹跟环,王建在承包的、肥城宏远建设有限公司发包的陕西省榆林市横山电厂工地工作。2018年5月29日，原告在该工地被砸伤。事故发生后，原告就诊于榆林市榆阳区中医医院，诊断为腰椎右侧横突多发性骨折，住院治疗23天，被告方支付了大部分医疗费用，对原告的其他各项损失，各被告未予赔偿，基于上诉事实，各被告应对原告的损害后果承担赔偿责任，因调节不成，现依法起诉，请人民法院依法支持原告的各项请求。被告肥城宏远建设有限公司辩称，一、宏远公司与卢勇没有任何劳动合同关系，也没有事实劳动关系；卢勇从没有跟隋宏远公司榆林市横山电厂工地干过活。原告卢勇以在工地打工受伤为由，要求宏远公司承担连带赔偿责任，既无事实依据，又无法律依据。二、宏远公司没有发给卢勇分文工资。卢勇自称2018年5月24日，到陕西榆林市横山电厂工地工作，是谁介绍其到该工地打工的？又是谁负责考勤？谁负责向其发放工资？根据法律规定，卢勇应向法院提供证据，证明其与宏远公司存在劳务关系或雇用关系；否则，应承担举证不能的法律后果。三、原告卢勇于2019年7月，向肥城市劳动仲裁委申请仲裁，确认其与宏远公司存在劳动关系，并进行工伤赔偿。1、原告卢勇向劳动仲裁委诉称：2018年5月29日，工地负责人王建安排卸木料，还没有下车时被操作员解开缆绳滚落下来，将其从载料的车上砸下，腰部撞倒下面木料发生事故，致使申请人腰部受到严重伤害，四肢多处受伤。将其受伤的情况，陈述的详尽具体！但本次向法院起诉时诉称：“2018年5月29日，原告在该工地被砸伤”。是在故意规避其受伤的真实情况；究其原因是因为在仲裁开庭时，宏远公司的代理人当庭陈述，被申请人是搞锅炉本体和钢架安装的，工地上根本没有木料。现有劳动仲裁委的《仲裁裁决书》为证！可见其前后陈述其受伤情况自相矛盾！足以排除王建安排其卸木料的虚假陈述，王建根本不认识卢勇。2、原告卢勇向劳动仲裁委陈述：“2018年5月24日跟随朋友到陕西省榆林市横山电厂从事电焊辅助和打磨工作，朋友不是宏远公司的员工，朋友的姓名也未向仲裁庭陈述；本人与王平生是工友，其受伤后王平生将其送到医院并进行陪护，王平生也不是宏远公司的员工”。其又向劳动仲裁委陈述，5月29日在工作中受伤，与王平生相识只有5天;王平生是河南鹤壁人，卢勇是山东金乡人，二人素未平生，为何关系如此密切？将其送到医院陪护21天，6月21号出院后又在工地附近租房继续陪护照顾卢勇；直到7月4日又亲自将其护送到老家金乡县。是谁安排的王平生作为卢勇的陪护人？王平生又是谁介绍去涉案工地去打工？卢勇打工及受伤前后与王平生、曹根环究竟是什么关系？不仅让人质疑，而且其中必有不可告人的情由！劳动人事争议仲裁委员会经审理认为；根据《劳动争议调解仲裁法》第六条及《山东省劳动争议仲裁证据规则》的规定，发生劳动争议，卢勇提出与宏远公司存在劳动关系的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有承担举证责任的当事人承当不利后果。2019年8月16日，肥城市劳动人事争议仲裁委员会作出，肥劳人仲裁字（2019）第425号《仲裁裁决书》，驳回卢勇的各项仲裁请求！仲裁裁决送达后，原告卢勇没有在法定期间内向法院提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。现原告卢勇又向法院提起民事诉讼，要求宏达公司承担连带责任，没有事实和法律依据，人民法院应依法驳回其对宏达公司的诉讼请求。四、山东电建三公司与宏远公司签订的《分包单位资质审查及施工人员入场须知》规定：分包单位施工人员进入施工现场前，必须进行体检、培训、考试、取得门禁卡（上岗证）佩戴胸前，才能进入施工现场。否则任何人不得进入现场。双方签订的《分包单位资质审查及施工人员入场须知》第二条规定：“1、分包单位组织施工人员进行体检，并将体检报告提交HSE部审查，合格留用，不合格的劝退；2、体检合格人员将由HSE部组织进行入场观安全教育培训和考试，考试合格者留用，不合格的劝退；3、施工人员考试合格后，办理门禁卡（即安全上岗证），提供办理档案所需信息，三张蓝底免冠一寸照片和电子版照片、身份证复印件三份和扫描件电子版，用于一份体检表（个人档案），一份流动人口信息表（报当地派出所备案），一张照片备用，各单位债个人身份证复印件请注明“仅用于陕西榆能集团横山项目部”，以便保护个人信息”。根据上述规定，进入宏远公司施工场地的人员，必须有磁卡上岗证。否则，无法在我公司施工现场务工。卢勇没有上岗证，也没有任何能够证明在工地务工的手续。现有山东电建三公司进入电厂工地榆能横电项目入场人员明细表（数据库）为证。根本没有卢勇进入现场的信息。被告王目召、王建辩称，王建、王目召只是在榆林横山电厂工地工作的普通工人，并不存在承包项目的事实，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，被答辩人卢勇称其跟随王目召、王建在榆能横山电厂工地工作，与其形成雇佣关系。那么首先需要被答辩人举证证明与答辩人之间存在雇佣关系。雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内按照雇主的指示或者要求，利用雇主提供的条件，以自己的技能为雇主提供各种劳务，雇主接受劳务并按约支付劳动报酬所形成的权利义务关系。因此雇佣关系的成立应包含五个方面的内容：第一，雇主与雇员之间是否存在控制、支配和从属关系；第二，雇主向雇员提供各种劳动条件，主要有劳动场所、劳动工具和相关的劳动资料等；第三，雇员按雇主的指示和要求，为雇主提供各种劳务；第四，雇员劳动所产生的成果一般归雇主所有；第五，雇主按约定期向雇员支付劳动报酬。就本案而言，答辩人与被答辩人卢勇并不认识，被答辩人卢勇从没有在答辩人所在的的榆能横山锅炉安装项目工地工作。被答辩人、答辩人之间不存在控制、支配和从属关系;其次，答辩人也从未指示过被答辩人卢勇提供任何劳务;最后，答辩人也从未向被答辩人支付过相关的劳动报酬。故，被答辩人与答辩人之间不存在雇佣关系。被告曹跟环辩称，原告以提供劳务者受害责任起诉，根据肥城宏远公司之答辩，证明原告卢勇未进现场工作的事实，根据被告王目召、王建的答辩证明原告卢勇所诉求没有事实根据，根据原告起诉状陈述，证明原告与被告曹跟环之间即不存在劳务关系，也不具有雇佣关系。经审理查明，一、关于原告是否是在提供劳务时受伤。根据原告提供的被告王建与原告的通话录音“你当时出了事你的工资给老曹清了，明白这个意思吧”，“你是依他去的，我们把钱都给他了，我们给他结算完了”。曹跟环和原告的通话录音“当时我就给你交代了，你忘了，你在医院我就给你说了，当时这个事已经不归我管了，你也知道这个事”。结合原告的住院病历，亦载明原告受伤是在工作干活时不慎从高处跌落所致。因此，可以认定，原告是在提供劳务时不慎从高处跌落受伤。二、关于原告的伤情及治疗情况。原告受伤后，在榆林市榆阳区中医院住院治疗23天。2020年4月14日，济宁祥城法医司法鉴定所出具司法鉴定意见，认定原告腰部功能障碍构成十级伤残。三、关于原告是否与被告宏远公司存在劳动关系。根据被告宏远公司提供的山东电建三公司与宏远公司签订的《分包单位资质审查及施工人员入场须知》规定：分包单位施工人员进入施工现场前，必须进行体检、培训、考试、取得门禁卡（上岗证）佩戴胸前，才能进入施工现场。否则任何人不得进入现场。双方签订的《分包单位资质审查及施工人员入场须知》第二条规定：“1、分包单位组织施工人员进行体检，并将体检报告提交HSE部审查，合格留用，不合格的劝退；2、体检合格人员将由HSE部组织进行入场观安全教育培训和考试，考试合格者留用，不合格的劝退；3、施工人员考试合格后，办理门禁卡（即安全上岗证），提供办理档案所需信息，三张蓝底免冠一寸照片和电子版照片、身份证复印件三份和扫描件电子版，用于一份体检表（个人档案），一份流动人口信息表（报当地派出所备案），一张照片备用，各单位债个人身份证复印件请注明“仅用于陕西榆能集团横山项目部”，以便保护个人信息”。原告并未提供证据证实进行了体检、培训、考试、取得门禁卡（上岗证），结合原告的陈述，很显然，原告并非被告宏远公司招募的施工人员，原告在2020年5月14日本院调查时，明确回复审判人员，是案外人巩秀勤喊他到横山电厂工作，也是巩秀勤告诉他每天报酬200块钱，“当时巩秀勤说跟着曹跟环，工资是曹跟环发”，因此，可以认定，原告是经案外人的介绍，到榆林干活，案外人也并没有陈述是为宏远公司招募工作人员，原告与被告宏远公司不存在劳动关系。四、关于原告是否与被告王目召、王建、曹跟环存在雇佣关系。原告虽主张应由三自然人被告承担共同责任，但并未提供三自然人被告需要共同承担责任的依据，三自然人被告相互间也并未主张存在合伙关系。根据被告王目召提供的被告曹跟环签字的领款明细，2018年3月到7月，曹跟环以“支款”、“来人发回家工人收麦子工资”、“春季工资”等名义，领款共计7146000元。因此，可以认定，王目召与曹跟环之间，并非是合伙关系，而是有业务的发包承包关系。结合被告王建与原告的通话录音“你当时出了事你的工资给老曹清了，明白这个意思吧”，“你是依他去的，我们把钱都给他了，我们给他结算完了”，曹跟环和原告的通话录音“当时我就给你交代了，你忘了，你在医院我就给你说了，当时这个事已经不归我管了，你也知道这个事”，再结合原告本人陈述“当时巩秀勤说跟着曹跟环，工资是曹跟环发”，通过上述证据，可以认定，原告是与被告曹跟环存在雇佣关系。本院认为，根据已查明的事实，被告曹跟环是原告的雇主，对于原告在提供劳务时所受的伤害，其应承担赔偿责任。因劳务合同具有相对性，被告王目召、王建、宏远公司，均与原告没有合同关系，不应承担责任。原告在从事劳务时，未仅到安全注意义务，本身应承担一定责任，本院酌定其自身承担30%。对于医疗费220元，庭审中原告自愿放弃该项诉求，这系原告自愿对其权利的处分，本院依法认可。住院伙食补助费参照本县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天30元计算23天。关于护理费，因原告未提交证据证实护理人员的工作及收入状况，本院酌定参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天80元计算23天；关于误工费，因原告未提交证据证实其由固定工作及固定收入状况，对其误工标准本院酌定按照每天80元计算至定残前一日。根据鉴定结论，原告的伤残系数应认定为10%，故原告的残疾赔偿金应按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元计算20年乘以10%进行计算。本次事故造成原告十级伤残，给其造成了一定的精神损害，对其要求精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院酌定支持1000元。对原告主张的司法鉴定费1300元，因原告提供有司法鉴定费发票为证，故对该部分费用本院依法予以认定。对原告主张的交通费1500元，本院结合原告住院的实际情况，酌定支持600元。综上，因该事故给原告卢勇造成的损失有：住院伙食补助费30×23＝690元、护理费80×23=1840元、误工费80×685=54800元、残疾赔偿金42329×20×22%=84658元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费1300元、交通费600元，共计144888元。依据《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告曹跟环于本判决生效后十日内向原告卢勇给付住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、交通费共计101421.6元（144888×70%）；二、驳回原告卢勇的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告曹跟环承担1165元、原告卢勇承担723元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年六月四日书记员  杜 娟