福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1720号 原告：江明安（又名江成安），男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈悦，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江丽丽，女，1990年9月7日出生，汉族，住福建省霞浦县，系原告江明安女儿。 被告：霞浦县牙城镇人民政府，住所地：霞浦县牙城镇政府路**。 法定代表人：陈义蜜，霞浦县牙城镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：郭星，福建星龙律师事务所执业律师。 原告江明安与被告霞浦县牙城镇人民政府（以下至判决主文前简称牙城镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江明安及其委托诉讼代理人陈悦、江丽丽，被告牙城镇政府的委托诉讼代理人郭星到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 江明安向本院提出诉讼请求：1.判令牙城镇政府赔偿江明安因《房屋拆迁补偿安置协议》约定的安置地无法办理国有土地使用权证给江明安造成的房屋价值损失60.19万元（计算方式：房屋市场价值-房屋建造成本＝房屋价值损失，即203.83万元-143.64万元＝60.19万元，计算依据以资产评估报告结论为准）；2.判令牙城镇政府立即配合江明安办理位于牙城镇前街村城楼新街1、2、3栋房屋的集体土地使用权证书和房屋产权证书；3.判令牙城镇政府补偿江明安因无法履行协议约定建设小区西侧8米道路及牙城镇政府变更房前屋后两条8米道路为6米的损失10万元；4.本案诉讼费、资产评估费、测绘费用由牙城镇政府承担。事实与理由：2008年8月29日，江明安与牙城镇政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定牙城镇政府征收江明安位于的房屋，房屋所有权证号：霞牙房字第××号，建设面积215.76㎡；土地使用权证号：霞国用［91］字第**，土地使用权性质为国有，用地面积147.2㎡。双方参照温福铁路霞浦段房屋拆迁补偿安置方案进行拆迁补偿。牙城镇政府向江明安支付了建筑物补偿费151200元，临时安置补助费15600元，安置地基础建设补助费60000元。双方约定安置地址在牙城镇区城楼下，占地面积180㎡（共三榴，每榴宽4米，长15米，房屋前后规划路各8米），作为江明安安置建设用地。牙城镇政府承诺一年内交地，逾期补足过渡费，两年内办理土地证、房产证及五通一平。后江明安依约履行，按时搬迁，但牙城镇政府却未及时交付安置地。2010年8月17日，经双方协商，牙城镇政府作出《关于牙城镇城楼下拆迁安置用地布局示意图、面积、交接时间及房屋位置征求意见的会议纪要》，该纪要单方面将小区内安置地房前屋后道路从8米调整为6米。纪要明确至2011年1月13日才交付安置地，如再次逾期则牙城镇政府按《合同法》承担违约责任。2011年1月13日，江明安向牙城镇村建所提交《关于要求建房的报告》，申请建设五层钢混水泥平房三幢，建设面积为900㎡。牙城镇国土所于2012年2月18日作出《复村建所的函》，批准江明安建房并明确土地性质为国有，用途为住宅。江明安按照牙城镇政府该区域安置地统一建设指导，先后投入67万元对安置地上毛坯房建设，又投入96万元进行水电及装修建造。2014年江明安房屋建成后，向牙城镇政府要求履行负责办理房屋产权证、国有土地使用权证，但牙城镇政府一直拖延。2017年江明安向宁德市蕉城区人民法院提起行政诉讼，要求牙城镇政府继续履行行政协议，牙城镇政府当庭表示因安置地交地时未办理农用地征收手续，现只能给江明安办理集体土地使用权证，一审驳回了江明安继续履行的诉讼请求。2018年江明安上诉至宁德市中级人民法院，福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09行终169号行政判决书认定，牙城镇政府对不能继续履行办证约定存在过错，牙城镇政府违约事实存在，江明安可以通过采取补救措施或赔偿损失的方式获得救济，江明安可另案提起诉讼。诉争《房屋拆迁补偿安置协议》，是由牙城镇政府进行主导而签订的行政协议，牙城镇政府在履行协议的过程中，在交付安置地期限、安置地路网规划、交付土地性质方面多次严重违约。且牙城镇政府作为人民政府，对安置地农转用情况未及时公开，侵犯江明安作为合同相对人的知情权。因牙城镇政府未办理农用地征收手续即将安置地交付江明安，且在批建江明安住宅时以政府名义认定安置地为国有土地性质，导致江明安投入大量资金进行房屋建设、装修。江明安投入在合同正常履行的情况下，能够获得合同期待利益，即国有土地上房屋可自由买卖的交换价值，但由于牙城镇政府违约，致使江明安斥巨资建设的房屋不具有对外出售的条件。因此，江明安要求牙城镇政府赔偿因牙城镇政府违约而遭受的房屋市值损失，应予以支持。根据《合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”为维护江明安的合法权益，现依据《民事诉讼法》地三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”诉至贵院，望判如所请。 牙城镇政府辩称，1.江明安请求赔偿房屋市值损失没有依据。第一、据江明安的诉讼理由:安置地的性质应为国有土地,不应是集体土地。而土地性质的差异请求按照房屋市值赔偿没有依据。第二、集体土地在集体经济组织成员中可以自由流转.而国有划拨土地非经县以上人民政府批准不得上市交易。第三、牙城镇政府和江明安签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》第四条约定“安置地采取统一征地、统一规划的集中安置办法。”据此,安置地的性质应当根据主管部门的批准文件确定。由于批准作为城楼下村民住宅小区的建设用地是集体建设用地,该安置小区只能办理集体建设用地使用证。而办理集体建设用地使用证并没有造成江明安的任何损失。而且,江明安原房屋用地面积147.2平方米,安置土地面积180平方米。实际上安置土地面积是182平方米，江明安不存在损失问题。2.虽然双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》约定前后道路为8米,但在2010年9月17日,牙城镇政府组织包括江明安在内的安置户进行协商后道路调整为6米，这有《关于牙城镇城楼下拆迁安置用地布局示意图、面积、交接时间及房屋位置征求意见的会议纪要》为据。可见，江明安不存在道路损失的问题。综上所述，江明安的赔偿请求没有实施依据，为此，请法院驳回江明安的诉讼请求。 江明安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据1《房屋拆迁补偿安置协议书》、国有土地使用证、房屋所有权证，证明：1、江明安与牙城镇政府于2008年8月29日签订房屋拆迁补偿安置协议书。2、江明安被征收土地使用权性质为国有。3、协议约定，牙城镇政府统一安排安置地给江明安进行建房安置，安置地采用统一征地，统一规划的集中安置办法。4、协议约定房屋前、后规划路8米。5、协议约定牙城镇政府在协议签订之日起一年内将安置地交付给江明安。证据2牙城镇政府文件[2010]8号《关于牙城镇城楼下拆迁安置用地布局示意图、面积、交接时间及房屋位置征求意见的会议纪要》、会议记录、签到表，证明：1、牙城镇政府违反协议约定延迟交付安置地。2、牙城镇政府在签订协议时未取得安置地规划许可导致拆迁安置协议中约定的8米道路无法建设，牙城镇政府存在违约过错。3、牙城镇政府向江明安明确，其就拆迁安置协议事宜，按照《合同法》承担违约责任。证据3关于要求建房的报告、复村建所的函、宁德市人民政府文件【宁政地[2012]137号】《宁德市人民政府关于霞浦县牙城镇前街村城楼下村民住宅小区农用地转用的批复》、霞浦县牙城镇城楼下新农村建设工程规划平面图，证明：1、江明安按照牙城镇政府统一规划设计要求出资建设现有建筑。2、江明安于2011年申请建设时，牙城镇政府仍然认定该安置地为国有土地性质，并且要求江明安按照小区住宅标准进行建设。3、牙城镇政府于2012年10月方取得“农转用”建设批复，此前牙城镇政府明知该土地为集体土地性质，误导江明安按国有土地上房屋标准进行建设。证据4福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09行终169号行政判决书，证明：1、牙城镇政府作为签订拆迁协议的主导一方，在签订协议时负有保障协议能够履行的义务；2、牙城镇政府对拆迁安置协议无法履行，存在过错，应当赔偿江明安损失。证据5（补充）《霞浦县人民法院拟司法鉴定涉及的江明安所属资产价值资产评估报告》闽银德评报字（2020）第Z001号，证明：1.诉争房屋的重置成本价为143.64万元；2.诉争房屋的市场价值为203.83万元；3.诉争房屋的集体土地使用权价值为12.45万元。证据6（补充）《霞浦县牙城镇城楼新街1~3号面积测算报告》，证明：1.经测绘，诉争城楼新街房屋建筑面积为1125.69平方米，其中第1栋占地面积61.44平方米，建筑面积为401.41平方米，第2栋占地面积为60.81平方米，建筑面积为360.02平方米，第3栋占地面积为60.11平方米，建筑面积为364.26平方米。2.现场照片可以看出江明安建设的诉争房屋与该地区其他住户建设房屋的外观、高度、建筑结构基本一致。证据7（补充）建筑设计方案图，诉争房屋的建筑规模、层高等样式是按照牙城镇政府的统一要求建设的。 牙城镇政府质证认为，对证据1真实性无异议，对内容也没有异议；对证据2真实性无异议，但对证明对象有异议，作为拆迁补偿安置款并不是以规划许可作为前提，并不存在过错问题；对证据3真实性无异议，对证明对象需要相应的证据进行辅证，作为协议仅仅证明要求统一规划设计要求出资建设；对证据4的真实性以及内容均没有异议；对证据5真实性没有异议，但对证明对象有异议，江明安仅列出了报告内的三项，不能够断章取义；对证据6真实性没有异议，但是作为现场照片并不能看出江明安的房屋与其他房屋高度建筑结构完全一致；对证据7并不能够证实房屋实际规模是按照统一要求建设的，且与本案没有关联性。 江明安对牙城镇政府的质证意见认为，牙城镇政府认为土地价值为4万元，超过原来房屋安置的价值，但在安置协议上牙城镇政府仅提供了15万元的旧房补偿，未提供建房资金，根据评估报告，房屋建造成本为143万元，建筑规模1125平方米是按照牙城镇政府图纸建造的，因此即使该房屋可以用于出售，假设江明安出售其中三分之二所得收益约40万元尚不足以建设江明安自行居住的三分之一部分，因此即使安置地为国有土地性质，该拆迁安置协议也尚未对江明安进行等价补偿，更何况现土地性质为集体土地性质，牙城镇政府违约给与江明安造成极大损失。2012年牙城国土所作为拆迁协议的协助征收单位，其出具的《复村建所的函》明确该土地为国有土地的事实，牙城镇政府称从未说安置地为国有土地，不符合事实。关于建设规模，将测绘报告与设计图一一比对，其层高、面积、外观基本一致。牙城镇政府作为拆迁人其拆迁补偿方案应在拆迁安置协议签订前做出，并向社会对象公布，因此政府在协议中承诺的条件应当具有依据并予以兑现。规划许可变更不属于客观情况发生变化，属于政府工作落实不到位，是牙城镇政府的过错。 牙城镇政府补充认为，安置地的土地价值远高于被拆迁的柯头路的价值，所以江明安不存在损失。关于道路包括江明安自身提供的会议纪要内，约定小区内屋前屋后道路调为6米，江明安也到场且签字确认同意。 牙城镇政府围绕抗辩主张也提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据1宁政地（2012）137号文，证明该小区安置地的性质为集体建设地的性质；证据2建设工程规划平面图，证明前后道路的宽度。 江明安质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，该证据不能证明牙城镇政府依约履行协议，相反按照该证据牙城镇政府于2012年即已知道土地性质，但仍然提供江明安新农村设计图，要求江明安统一建设，侵犯江明安知情权，造成江明安损失，如江明安知晓房屋不能出售，必将审慎抉择建筑规模，控制资金投入，牙城镇政府剥夺江明安选择权，造成江明安损失；对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议，总平面图是2012年设计的，对牙城镇政府2008年给予的安置条件及2010年对道路进行的调整均体现在平面图中，且西侧8米路无故消失，道路为小区基础配套设施，影响江明安通行，牙城镇政府违约给江明安造成损失。签订协议在前，批复在后，可以推出政府先允诺土地为国有，后因各种原因江明安安置土地性质变更为集体且没有主动告知。牙城资源所的函足以证明双方拆迁协议的合意为安置地应是国有而非集体。对方提出安置土地价值高于原有土地价值，但拆迁安置为房地一体，由于两者土地性质的根本性区别，集体土地使江明安丧失了自由交易房屋的权利。 牙城镇政府对江明安的质证意见认为，安置地采取统一安置方法，作为双方安置用地的性质，协议书上并没有说明安置地必须要国有土地，关于牙城资源所给的批复不能代替牙城镇政府。小区西侧没有道路，不在江明安的诉请范围之内。按照合同法的约定，变更后的合同双方也要遵守。 江明安补充认为，会议记录未针对江明安与牙城镇政府之间的补偿约定，仅就道路问题征求小区众多业主的意见，且江明安是在签到表上进行签字，不能以此认为江明安就双方之间拆迁协议的权利义务进行全面的重新约定。且未建设西侧道路，同样系未履行拆迁安置协议第六条，因此江明安的诉请于法有据。 牙城镇政府补充认为，江明安不仅在签到表上签字，江明安在协调会议记录上也有签字，双方已经达成了协议。 本院分析认证认为，江明安与牙城镇政府提供的上述证据，对方当事人绝大多数没有异议，无异议的证据印证了本案的相关事实，对这些无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。闽银德评报字（2020）第Z001号《霞浦县人民法院拟司法鉴定涉及的江明安所属资产价值资产评估报告》、《霞浦县牙城镇城楼新街1~3号面积测算报告》由具有专门知识的人对专门性问题进行的鉴别和评定，鉴定结论程序合法，亦经当事人质证，应予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江明安又名江成安,本案多份证据中出现的江成安与江明安系同一人。江明安原有房屋坐落于霞浦县,用地面积147.2建设面积215.76㎡,领有霞国用（91）字第02811号国有土地使用证和霞牙房字第××号房屋所有权证。2008年8月29日,江明安与霞浦县牙城镇工业集中点建设指挥部（系牙城镇政府所设临时机构）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,其中约定:“甲方分配给乙方安置地叁榴,分别为Ａ区1、12、13号地块,占地面积180㎡（每榴宽4米，长15米，房屋前、后规划路8米）,作为乙方安置建设用地。甲方必须在本协议签订之日起一年内将安置地交付给乙方,若甲方一年内不能交地的,甲方按延迟的时间付给乙方过渡安置费。甲方负责在两年内办理安置地的土地证、房产证及五通一平（通水、电、水泥路、闭路电祝、电话到户外及填方）。”2010年9月17日,牙城镇政府召开江明安等利害关系人参加的征求意见会议,会上江明安等利害关系人对牙城镇政府提出的拆迁安置用地布局示意图、面积、交接时间及房屋位置等予以签字认同,牙城镇政府据此形成《关于牙城镇城楼下拆迁安置用地布局示意图、面积、交接时间及房屋位置征求意见的会议纪要》（即“8号会议纪要”）,其中载明:“原与拆迁户合同所约定的安置用地前后8米路,现根据规划建设等指标,路网进行调整:安置小区靠西边8米路,靠桥边12米路,小区内安置地房前屋后调整为6米路;小区第一排安置地共14榴,在10榴处留一条4米路通道。”2012年10月18日,宁德市人民政府作出《宁德市人民政府关于霞浦县牙城镇前街村城楼下村民住宅小区农用地转用的批复》【宁政地［2012］137号】,同意霞浦县牙城镇前街村集体土地2.0342公顷（其中:水田1.418公顷、建设用地0.6162公顷）,作为牙城镇前街村城楼下村民住宅小区建设用地,核定农用地1.418公顷（水田）转为建设用地,并计入霞浦县2012年度建设用地计划。2013年，江明安在安置小区建成现状房屋并入住。江明安认为牙城镇政府没有全部覆行拆迁补偿安置协议,向宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，请求：1.判令牙城镇政府为江明安办理安置地的国有土地使用证、房产证;2.按“安置地布局示意图还原小区西侧应有的8米道路;3.按合同约定为江明安进行房前水泥路浇灌,并支付房后浇灌路面费用4500元。宁德市蕉城区人民法院经审理后作出（2018）闽0902行初15号行政判决书，判决：驳回江明安的诉讼请求。判决后，江明安不服向宁德市中级人民法院提起上诉，请求撤销宁德市蕉城区人民法院判决，改判支持江明安的诉讼请求。2018年12月10日，宁德市中级人民法院作出（2018）闽09行终169号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月14日，江明安向本院提起本案诉讼。在诉讼过程中，江明安于2019年11月7日，向本院申请对涉案房屋的有关价值进行评估鉴定，本院由司法行政科组织双方当事人确定有资质的专业机构进行鉴定。鉴定内容为：1.对位于霞浦县房屋的建造成本进行评估；2.对上述房屋的当前市场价格进行评估（以同等条件下国有土地上房屋产权买卖价格为标准）；3.对江明安名下位于霞浦县的原房屋占用的147.2平方米划拨土地的使用权价值进行评估；4.对江明安位于霞浦县的180平方米安置地以集体土地使用权标准进行价值评估；5.房地产评估机构代办建筑面积测绘等评估过程中的必要项目（鉴定内容1.2.5项是江明安申请的；3.4项是牙城镇政府认为只能进行鉴定的项目，本院依职权一并委托鉴定）。2020年1月7日，福建银德中远资产评估房地产土地估评有限公司作出闽银德评报字（2020）第Ｚ001号《霞浦县人民法院拟司法鉴定涉及的江明安所属资产价值资产评估报告》，评估结论为在公开市场和持续使用前提下，在满足本报告列明假设限制条件下和特殊事项说明前提下，在评估基准日（2019年12月2日）霞浦县人民法院拟司法鉴定设计的江明安所属资产的评估价值如下：1.霞浦县房屋重置价值为143.64万元，单价1276元／平方米；2.霞浦县房屋（房地产合一）的价值为203.83万元，平均单价为1811元／平方米；3.霞浦县牙城镇柯路头划拨用地土地使用权价值为4.89万元，单价为332元／平方米；4.霞浦县其集体土地使用权价值为12.45万元，单价为692元／平方米。 综上所述，本院认为，霞浦县牙城镇工业集中点建设指挥部系牙城镇政府设立的临时机构,其与江明安签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的法律后果应由牙城镇政府承受。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《房屋拆迁补偿安置协议书》约定“甲方负责在两年内办理安置地的土地证、房产证”,因此,作为非办证机关的牙城镇政府,有义务依照协议约定在江明安申请办证过程中给予协助。由于《房屋拆迁补偿安置协议书》并未明确约定是办理集体土地使用证还是国有土地使用证,安置地原系集体所有土地,综观全案有效证据,并未能体现安置地已被收归国有。《宁德市人民政府关于霞浦县牙城镇前街村城楼下村民住宅小区农用地转用的批复》【宁政地［2012］137号】,可以证明讼争地仅办理了农用地转建设用地的农转用手续,并未办理农用地的征收手续,安置地的土地性质仍属集体土地。故江明安要求牙城镇政府办理安置地的国有土地使用证、房产证,客观上无法履行。江明安诉请牙城镇政府继续履行协议,应以协议具备继续履行的条件为前提。对于确实无法继续履行的协议,可以通过采取补救措施或赔偿损失的方式来获得救济。造成上述结果,牙城镇政府负有过错责任,体现在:双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》约定“甲方负责在两年内办理安置地的土地证、房产证”,但并未明确约定是办理集体土地使用证还是国有土地使用证。对于协议约定不明的情形,牙城镇政府作为行政协议的主导一方,有义务通过组织协商订立补充协议的方式予以明确。故牙城镇政府应当对造成无法履行的后果采取补救措施,赔偿江明安的损失。江明安主张牙城镇政府应赔偿江明安因《房屋拆迁补偿安置协议》约定的安置地无法办理国有土地使用权证给江明安造成的房屋价值损失60.19万元（计算方式：房屋市场价值-房屋建造成本＝房屋价值损失，即203.83万元-143.64万元＝60.19万元，计算依据以资产评估报告结论为准），其认为对房屋价值损失的计算方法为“房屋市场价值减去房屋建造成本”比较合理，但不能以新建房屋整体建设面积计算，应以原有房屋建设面积215.76平方米进行计算为宜。《霞浦县人民法院拟司法鉴定涉及的江明安所属资产价值资产评估报告》结论为：霞浦县房屋重置价值为143.64万元，单价1276元／平方米；霞浦县房屋（房地产合一）的价值为203.83万元，平均单价为1811元／平方米。因此，本案房屋价值损失为：（1811元／平方米-1276元／平方米）×215.76平方米＝115431.6元。因此，对江明安在此范围内的诉讼请求，予以支持，超出此范围的诉讼请求，不予支持。《房屋拆迁补偿安置协议书》约定“甲方负责在两年内办理安置地的土地证、房产证”,鉴于上述分析的涉案房屋办理国有土地使用权证书、房产证客观上无法履行，因此,作为非办证机关的牙城镇政府,有义务依照协议约定在江明安申请办理集体土地使用权证书、房产证过程中给予配合协助。因此，江明安的该项诉讼请求予以支持。小区西侧8米道路建设问题，系牙城镇政府与众多住户的关系问题，故本案不予涉及。虽然《房屋拆迁补偿安置协议书》约定前后道路为8米,但在2010年9月17日,牙城镇政府召开江明安等利害关系人参加的征求意见会议,会上江明安等利害关系人对牙城镇政府提出的拆迁安置用地布局示意图、面积、交接时间及房屋位置等予以签字认同,牙城镇政府据此形成“8号会议纪要”,进行协商后小区内安置地房前屋后调整为6米路。江明安不存在道路损失的问题。因此，江明安请求牙城镇政府支付变更房前屋后两条8米道路为6米的损失10万元，不予支持。牙城镇政府对于不予补偿江明安因无法履行协议约定建设小区西侧8米道路及牙城镇政府变更房前屋后两条8米道路为6米的损失10万元的抗辩意见，予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、霞浦县牙城镇人民政府应于本判决生效之日起十日内支付给江明安房屋价值损失款115431.6元； 二、霞浦县牙城镇人民政府应于本判决生效之日起三十日内配合江明安办理位于牙城镇前街村城楼新街1、2、3栋房屋的集体土地使用权证书和房屋产权证书； 三、驳回江明安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10820元，减半收取计5410元，由江明安负担4520元，霞浦县牙城镇人民政府担890元；鉴定评估及测绘费20500元，由江明安负担4000元，霞浦县牙城镇人民政府负担16500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年六月十二日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。