云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3578号原告邱学林,男,汉族,生于1969年7月10日,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。委托代理人李慧英、黄俊（实习律师），代理权限为特别授权。被告林世全,男,汉族,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。被告徐开品,男,汉族,云南省镇雄县人,农村居民,住住镇雄县。被告林海洋,男,汉族,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。原告邱学林诉与被告林世全、徐开品、林海洋侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于二〇一八年十月十二日、二〇二〇年五月二十七日两次公开开庭进行了审理，原告邱学林及其委托代理人李慧英、王翠，被告林世全、徐开品、林海洋的委托代理人林先词到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱学林诉称，2018年农历2月12日至5月7日期间,原被告家在原告家房屋西面共同开挖屋基准备建房,破坏了自然生态的平衡规律,造成边坡坍塌甚至山体滑坡,导致原告房屋地基下沉,同时造成原告房屋大面积开裂。经云南滇东北乾城司法鉴定中心鉴定,原告房屋受损与原被告开挖屋基引起山体滑坡有因果关系,且原告的房屋现属危房,重建房屋需工程费230572.86元,鉴定中心建议按原被告双方开挖的实际面积所占总面积的比例分担赔偿责任。请人民法院依法判决被告林世全赔偿原告房屋重建工程费88783.27元,判决被告徐开品赔偿原告房屋重建工程费69037.78元,判决被告林海洋赔偿原告房屋重建工程费67813.72元(上述费用不包含原告自行承担的费用),并由三被告承担本案鉴定费以及因鉴定产生的车旅费。被告林世全辩称，原告要求赔偿的费用不合理。:我挖地基的时候是2018年农历2月12,2月20几的时候挖完,直到挖完邱学林的房子都还没有动静,然后徐开品、林海洋也是挖地基,徐开品挖的时候公路下面开裂,政府阻止不许挖,骆则保的房子下面的土已经开裂,政府第二次同意林海洋挖,土刚挖好,就发现房子有问题,原告要求的赔偿我不认可，邱学林也挖地基,是擦到他自己的房子挖的。被告徐开品辩称，原告歪曲事实,主张赔偿的费用不合理。首先如果我挖屋基影响原告的房子的，原告政府给了他项目补助,如果因为我挖地基影响他的房子成为危房,政府不可能给他补助,而且我的地基不是在邱学林房子的前面,基本处于水平状态,中间相隔了20多米,我挖地基的时候原告的房子没有问题,林海洋挖地基的时候邱学林的房子才开始出现问题。被告林海洋辩称，原告要求赔偿不合理。2018年我和林海洋都在浙江,林世全打电话给林海洋,说他得到政府补助要修房子,林世全卖屋基给林海洋,钱是43800元,我说我们没有钱,暂时拿给他两万元,剩下的缓一步拿,我们没有写合同,是电话联系的,屋基是我们买的,是林世全挖好了卖给我们的,因此原告的房屋损害与我们没有关系。本案在审理中，原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告身份证一份,载明：原告的基本情况。二、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的司法鉴定意见书，载明：当事人林世全、徐开品、林海洋、邱学林(委托人)等人不执行国家边坡工程技术规范的相关规定,盲目无序地采用机械进行开挖边坡的施工,违背了建筑常识、破坏了自然生态的平衡规律,是造成边坡坍塌、山体滑坡的原因。而委托人邱学林房屋处于山体滑坡的危险区域,其房屋的损伤与四户当事人开挖的屋基地引发山体滑坡有因果关系。房屋损伤程度，委托人房屋地基已随山体滑坡而出现滑动迹象,并且短期内无收敛趋势,应评定为危险状态。处理方案:该房屋异地重建。异地重建费用的计算合计230527.86元。三、鉴定费发票，载明：原告委托鉴定房屋花鉴定费9000.00元。四、车费收据，载明;2018年7月2日，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心到邱学林房屋现场差旅费3000.00元。经质证，被告林世全、徐开品、林海洋对于原告邱学林提举的第一项证据均无异议。对原告邱学林提举的第二项证据，被告林世全认为：这个鉴定是鉴定房屋的造价和损害程度,没有鉴定地块。被告徐开品认为：这个鉴定是鉴定房屋的造价和损害程度,没有鉴定地块。被告林海洋认为：我是买的地基,这些与被告无关。被告林世全、徐开品、林海洋均未向本院提举任何证据。本院当庭出示依职权调取的证据：一、现场勘验草图一份，载明：争议房屋的现状。二、本院依职权调取的镇雄县地质灾害隐患及群测群防情况登记表，载明：镇雄县杉树乡凤栖村石旮存在地质灾害隐患。经质证，原告邱学林、被告林世全、徐开品、林海洋对本院的现场勘验笔录无异议；对镇雄县地质灾害隐患及群测群防情况登记表，原告邱学林认为：该登记表不能证明本案涉及的争议位置曾经发生过滑坡,而且在原、被告挖地基之前,也从未出现过滑坡的情况。被告林世全、徐开品、林海洋认为是真实的。本院经审查认为：原告提交的证据第一项证据系相关只能部门出具，来源合法，内容客观真实本院依法予以采信；原告提举的第二项证据，经三被告质证后提出重新鉴定申请，本院委托的鉴定单位通知三被告缴纳鉴定费是，三被告拒绝向本院委托的鉴定单位缴纳鉴定费，本院委托的鉴定单位未作出鉴定。且云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心系依法成立的的鉴定机构，本院依法予以采信。原告提举的第三项证据，三被告拒绝发表质证意见，该发票系全国统一发票，本院依法予以采信。原告提举的第四项证据，三被告拒绝发表质证意见，该收据系原告与鉴定单位之间的个人来往，本院依法不予采信。本院的现场勘验笔录经原告刘兴雄及被告邱学林、林世全、徐开品、林海洋质证无异议，本院依法予以采信；本院依职权调取的镇雄县地质灾害隐患及群测群防情况登记表，系相关只能部门出具，来源合法，内容客观真实本院依法予以采信根据以上原、被告的陈述及相关举证、质证情况，本院依法确认本案法律事实如下：2018年农历2月12至2018年农历2月18日原告邱学林在离其房屋50米的地方用挖机挖地基。2018年6月15日被告徐开品在邱学林地基旁边挖地基，被告徐开品的地基挖完后，接着林海洋在徐开品的地基旁挖的地基，挖完林海洋的地基就发现邱学林的房屋开裂。云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的司法鉴定意见书，载明：当事人林世全、徐开品、林海洋、邱学林(委托人)等人不执行国家边坡工程技术规范的相关规定,盲目无序地采用机械进行开挖边坡的施工,违背了建筑常识、破坏了自然生态的平衡规律,是造成边坡坍塌、山体滑坡的原因。而委托人邱学林房屋处于山体滑坡的危险区域,其房屋的损伤与四户当事人开挖的屋基地引发山体滑坡有因果关系。房屋损伤程度为，房屋地基已随山体滑坡而出现滑动迹象,并且短期内无收敛趋势,应评定为危险状态。处理方案:该房屋异地重建。异地重建费用的计算合计230527.86元。本院认为，原告邱学林，被告林世全、徐开品、林海洋相接在原告邱学林房屋50米左右勇挖机挖地基，完工后当即发现原告邱学林的房屋开裂。云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的司法鉴定意见书，载明：当事人林世全、徐开品、林海洋、邱学林(委托人)等人不执行国家边坡工程技术规范的相关规定,盲目无序地采用机械进行开挖边坡的施工,违背了建筑常识、破坏了自然生态的平衡规律,是造成边坡坍塌、山体滑坡的原因。而委托人邱学林房屋处于山体滑坡的危险区域,其房屋的损伤与四户当事人开挖的屋基地引发山体滑坡有因果关系。房屋损伤程度，委托人房屋地基已随山体滑坡而出现滑动迹象,并且短期内无收敛趋势,应评定为危险状态。处理方案:该房屋异地重建。异地重建费用的计算合计230527.86元。故原告邱学林、被告林世全、徐开品、林海洋应对原告邱学林的房屋所造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，因原告邱学林、被告林世全、徐开品、林海洋的地基相连并且挖地基的时间间隔断，不能确定原告邱学林、被告林世全、徐开品、林海洋责任的大小。故被告林世全、徐开品、林海洋对原告邱学林损失平均承担责任，每人赔偿原告刘兴雄人民币57631.96元。被告林海洋辩解，林海洋地基是由被告林世全挖好后给林海洋。但林海洋未能提供确实充分的证据证明其诉讼主张，本院依法不予支持。为维护社会的公平正义，促进社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十五条、第十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告邱学林、林世全、徐开品、林海洋各自赔偿原告刘兴雄房屋损失57631.96元，四被告依法承担连带责任，限判决生效之日起三十日内履行。二、驳回原告刘兴雄其他诉讼请求。本判决生效后，负有金钱给付义务的当事人，如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费9000元，原告邱学林承担人民币2250元，被告林世全、徐开品、林海洋各自承担人民币2250元。案件受理费人民币4892元，原告邱学林承担人民币1223元，被告林世全、徐开品、林海洋各自承担人民币1223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李霆审 判 员  李云人民陪审员  陈敏二〇二〇年六月二十六日书 记 员  吴倩附：《本判决书引用法文》《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。