广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1279号原告：廖志平，男，1957年6月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：陈国科，男，1979年2月8日出生，汉族，住址：广州市海珠区。廖志平与陈国科侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。廖志平、陈国科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖志平向本院提出诉讼请求：1、判令陈国科立即支付2018年11月14日至2019年4月15日场地使用费12528元；2、陈国科支付自2019年4月15日起计至本案法律文书生效之日止的逾期付款违约金，以12528元为本金，按每月1%计算；3、诉讼费由陈国科支付。事实和理由：位于广州市龙溪大道西环广州交通投资集团停车场是我方向交通集团承租的场地，我方将场地出租给陈兆锋使用，陈兆锋将场地出租给广州殷龙物业管理有限公司使用。我方与陈兆锋因场地使用权问题进行过诉讼，荔湾区人民法院执行局根据生效判决于2018年11月14日将场地交还给我方管理。陈国科是场地的实际使用人，在我方收回场地使用权后，我方要求陈国科缴纳场地使用费，陈国科起初不同意缴纳，后经协商，陈国科同意按其与殷龙公司签订的合同标准（4176元）先行支付一半使用费（2088元），剩余的一半待法院认定陈国科与殷龙公司之间合同无效后再支付，但陈国科起诉殷龙公司后又撤诉，至今未向我方支付剩余一半的使用费。陈国科辩称，不同意廖志平的诉讼请求。理由如下：被告于2015年2月11日同广州殷龙物业有限公司签订了《场地承包合同》，合同期限为2017年9月1日起至2019年10月30日止，此《场地承包合同》是双方在公平、公证、自愿、客观事实存在情况下所签，合同法有效。原告与被告一直都没有签订合同，也没有直接利益关系，所以原告对被告的主张无效。在2018年11月14日，涉案场地被广州市荔湾区人民法院把管理权强制执行给原告，原告拿到管理权后召聚了社会上很多闲杂人等来采取暴力、强制地维权，这样的行为持续到12月15日左右，给该场地里所有租户带来了停工停业，造成了很大的经济和精神损失。原告强行要求被告按与殷龙公司签订的《场地承包合同》约定的租金金额的一半2088元直接交给原告。原告在起诉状“事实与理由”及“《证据清单》第2项”部分已经默认了被告与殷龙物业的《场地承包合同》合法有效，并主张按照合同上约定的承包租金和违约金收取租金与利息，那被告也主张原告代殷龙物业退还场地押金，或以场地押金抵扣剩余租金才合理，原告不能只主张权利而不履行义务。如果法庭支持原告的诉请，那计算费用的周期应为：2018年12月15日（因原告从2018年11月14日-12月15日暴力维权期间造成被告无法开工，所以无法计时收取租金）到2019年3月31日，即2018年12月15日-31日，(2088元-已付2088元）=0元；2019年1月1日-月尾（4176元-已付2088元）=2088元；2019年2月1日-月尾（4176元-已付2088元）=2088元；2019年3月1日-月尾（4176元-已付2088元）=2088元，合计6264元。关于原告主张违约金，因为被告与原告没有签订合同，没有直接利益关系，故被告不同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：座落在广州市芳村区东漖镇增滘村西面地段面积216032.409平方米土地的使用权人是广州市高速公路总公司，地类（用途）为交通运输用地，该土地经穗国土建用字[2004]第570号《建设用地批准书》批准，建设项目名称为增漖立交。2008年7月7日，广州市高速公路总公司申请企业改制，改制后名称变更为广州交通投资集团有限公司。广州交通投资集团有限公司服务分公司（以下简称交投分公司）是广州交通投资集团有限公司的分公司。广州市萝岗区碧绿园艺场（以下简称碧绿园艺场）是廖志平以个人经营形式经营的场所，该园艺场目前已经注销。2009年，交投分公司（甲方）与碧绿园艺场（乙方）签订《关于广州交通投资集团增漖立交停车场建设和经营管理合同》，约定：甲方同意将广州交通投资集团增漖立交44352平方米场地（不含市政种树绿化面积3314.9平方米，下称“该场地”，）委托给乙方建设停车场并负责经营管理。合同履行期自2009年12月1日至2019年3月31日止。2010年3月，廖志平（甲方）与陈兆锋（乙方）签订《停车场和货运场承包合同》，约定：甲方将广州交通投资集团原征用的增漖立交范围用地提供给乙方建设停车场和货运场，场地位置：位于龙溪大道和西南环高速出入口交点位置即广州交通集团原征用增漖立交用地范围内；该承包场地的用途：甲方同意将上述用地委托乙方进行承包使用，经双方同意该场地由乙方承包后作停车场和货运场经营使用。乙方在承包的场地内根据停车场和货运场的功能要求进行建设，但其建设方案应在施工前甲乙双方达成共识后才可进行施工；该承包场地的有效使用期限为9年，即2010年4月1日起至2019年3月31日止，其中从2010年4月1日起至2010年6月15日止为该停车场和货运场的建设施工期，在此期内乙方免交承包金；承包金：桥底的面积部分（面积为10000平方米）按每月每平方7元计算，其他场地面积均按每月每平方米5元计算等。2012年5月1日，交投分公司与广州殷龙物业管理有限公司（以下简称殷龙公司）签订《东南西环高速公路DK52.1KM主线桥下场地使用协议》，约定广州交通投资集团有限公司将东南西环高速公路DK52.1KM增漖立交主线桥下使用面积10000平方米给殷龙公司作停车场和仓储使用。该合同附图标记出了桥底的位置。经查，殷龙公司的经营者为陈兆锋。2012年6月4日，交投分公司出具了《关于对增漖立交停车场使用面积的复函》回复碧绿园艺场：增漖立交地块出租面积双方合同已有约定，为44352平方米，不包含增漖站房和主线桥底面积，站房和主线桥底属临时委托贵方代为看管。2017年8月18日殷龙公司（甲方）与陈国科（乙方）签订了《场地承包合同》，约定殷龙公司将广州市芳村龙溪大道增滘立交桥底290平方米场地出租给陈国科承包使用，承包期从2017年9月1日至2019年10月30日，承包金为4176元/月，押金为6960元；每月5号前缴纳承包金，逾期十天缴交承包金的，甲方有权按每日千分之五的标准收取滞纳金等。上述合同签订后，殷龙公司将场地交付给陈国科使用。廖志平与陈兆锋在履行《停车场和货运场承包合同》过程中产生纠纷，曾多次进行诉讼。其中2013年1月4日，陈兆锋向本院提起（2013）穗荔法民三初字第113号土地承包合同纠纷一案，被告为廖志平。陈兆锋诉请要求：判令廖志平即刻与陈兆锋共同测量位于龙溪大道和西南环高速出入口交点位置即交通投资集团原征用增漖立交用地范围内的场地面积等。本院判决：自本判决发生法律效力之日起十五日内，廖志平与陈兆锋一同测量《停车场和货运场承包合同》中约定的位于龙溪大道和西南环高速出入口交点位置的场地面积（详见《停车、货运场总平面布置图》）等。上述判决作出后，双方均没有上诉，该判决发生法律效力。2017年廖志平向本院提起诉讼[（2017）粤0103民初6293号]，被告是陈兆锋，第三人是李景林、殷龙公司、交投分公司等人。廖志平诉请要求：1、陈兆锋及第三人立即将位于广东省广州市荔湾区龙溪大道与西南环高速出入口处，面积为54626.40平方米的场地（包括桥下面积）腾空并交还廖志平；2、陈兆锋缴纳2011年8月15日至2017年8月31日的承包费；3、陈兆锋支付2011年8月15日至2017年8月31日违约金等。陈兆锋在该案件中反诉要求：1、廖志平赔偿2010年6月15日至2011年8月14日止的承包费损失；2、廖志平赔偿不能经营货运场的损失；3、廖志平赔偿场地停车场投资损失等。本院于2018年2月13日作出判决：陈兆锋及李景林、广州殷龙物业管理有限公司、广东警辉汽车培训服务有限公司、广州市番顺汽车服务有限公司、广州市君辉运输有限公司、广州市荣汇道路运输有限公司、广州市皇马运输有限公司、广州市荔湾区川渝运输服务部、广州市荣宴运输有限公司自本判决发生法律效力之日起三十日内将位于广东省广州市荔湾区龙溪大道与西南环高速出入口处，面积为44352平方米的场地[场地以广州交通投资集团有限公司服务分公司提供的增漖立交场地使用边界图中增漖立交（中心区域）为准，不含站区围栏内场地及主线桥下场地（阴影部分，边界至投影线）部分]交还给廖志平管理等。后陈兆锋等人不服上诉，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终9860号民事判决，维持了一审判决。在（2017）粤0103民初6293号案件中，对于陈兆锋应交还给廖志平的场地范围，本院依据的是交投分公司提供的增漖立交场地使用边界图。后廖志平向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日将涉案场地按照交投分公司提供的增漖立交场地使用边界图（不含站区围栏内场地及主线桥下场地）交还给廖志平。廖志平收回场地后，要求陈国科向其支付场地使用费。原告庭审中确认收到被告支付的租金合计8352元。本案审理过程中，陈国科确认其租赁的场地位于案涉场地的空地，并不在桥底。为了证明廖志平阻挠租户经营，陈国科提供了照片作为证据，其中部分照片显示场地的门口设置了关卡，不少车辆被拦在关卡一侧；部分照片显示场地的门口被堆放了淤泥。本院认为，本案系侵权纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于廖志平的诉讼主体问题。交投分公司与碧绿园艺场签订《关于广州交通投资集团增漖立交停车场建设和经营管理合同》后，碧绿园艺场是涉案土地第一手经营管理人，依合同对涉案的场地享有经营管理权、收益权。碧绿园艺场是个体工商户，在该个体工商户注销后，廖志平作为其经营者有权对该场地的权益主张权利。碧绿园艺场将涉案场地转租给陈兆锋承包经营后，双方的承包合同已被法院判决解除，且法院已在2018年11月14日将涉案场地交还给廖志平，陈兆锋及殷龙公司在此之后无权继续使用该场地及获取收益，故廖志平有权依据《关于广州交通投资集团增漖立交停车场建设和经营管理合同》对案涉场地权益主张权利，廖志平为本案诉讼的适格主体。关于占有使用费问题。廖志平作为案涉场地第一手经营管理人，在接管场地后，有权对场地进行经营管理、与场地的原租户协商签订合同、收取租金或占有使用费。陈国科主张双方已达成一致协议，廖志平仅收取一半的场地使用费，因陈国科没有提供双方的书面协议，且廖志平也不认可，故本院对陈国科的主张不予采信。《关于广州交通投资集团增漖立交停车场建设和经营管理合同》在2019年3月31日到期，故廖志平对到期之后的场地不享有相应的权利，廖志平要求陈国科支付2019年4月1日之后的占有使用费缺乏法律依据，本院不予支持。法院交还给廖志平的场地不包含站区围栏内场地及主线桥下场地，故廖志平无权收取该部分的占有使用费。陈国科承租的场地范围在车场的空地，并不在桥底，故廖志平有权要求收取该部分场地的占有使用费。经计算，陈国科应支付2018年11月14日至2018年11月30日期间的占有使用费2088元，2018年12月至2019年3月期间剩余的占有使用费2088元/月。以上合共10440元。对于违约金的问题，由于廖志平与陈国科之间并无合同关系，故廖志平要求支付违约金缺乏合同依据，本院不予支持。关于被告在答辩中要求原告代殷龙物业退还场地押金问题，由于廖志平与陈国科之间没有合同关系，陈国科可另循法律途径主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，陈国科向廖志平支付2018年11月14日至2018年11月30日期间的占有使用费2088元、2018年12月至2019年3月剩余的占有使用费2088元/月，以上合共10440元。二、驳回廖志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由原告廖志平负担40元，被告陈国科负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇二〇年六月三十日书记员  谢绮雯黄嘉琪