wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10527号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：李铁军，男，1976年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区********，公民身份号码442************。委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事物所律师。委托诉讼代理人：冼嘉仪，广东鼎汉律师事物所实习律师。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告李铁军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告李铁军拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李铁军向原告中行清偿截至2020年1月9日的信用卡欠款本金139922.85元、利息13729.13元、违约金41501.55元，合计19515.53元，从2019年11月29日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。庭审中，原告中行称诉讼请求中合计金额有误，应为195153.53元，被告李铁军在起诉后有还款，明确截至2020年5月6日尚欠本金136922.85元、利息23122.14元、违约金41501.55元，合计201546.54元。其中违约金均产生于2017年1月1日之后。被告李铁军辩称：1.对于欠款本金没有异议，用于个人开支，由于资金周转困难，无法一次性偿还，并非恶意透支。2.对于利息主张有异议，按日万分之五计算过高，应当参照民间借贷的年利率6%计算。3.对于违约金，不应当支付。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，李铁军不需要承担滞纳金（即违约金），原告中行未就违约金事宜与李铁军另行签订书面协议，且原告中行在网站上发布将滞纳金调整为违约金，是单方行为，违反了中国人民银行的上述规定，对李铁军不产生效力，故原告中行主张违约金的诉求不应支持。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告李铁军未围绕其辩称提供证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：李铁军。首次使用时间：2012年11月1日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。欠款情况：李铁军持卡消费未按时还款，截至2020年5月6日，尚欠信用卡本金136922.85元、利息23122.14元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与李铁军达成一致协议。本院认为，李铁军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李铁军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行有权依照合约约定要求李铁军承担偿还本息的违约责任。李铁军对中行尚欠本金金额没有异议，本院予以确认。对于利息，中行主张以实欠本案按日万分之五计算，没有超过《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定信用卡透支利率上限日利率万分之五，故李铁军对利息计收的抗辩意见，本院不予采纳。关于中行主张利息欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且李铁军没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与李铁军就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李铁军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿2020年5月6日的信用卡透支本金136922.85元、利息23122.14元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323元，减半收取计2161.5元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交143元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担445.5元并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳302.5元，被告李铁军负担1716元并应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 盈杨莉芳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初63号原告：盐城市大丰海力机械厂，统一社会信用代码91320982750034381H，住所地盐城市大丰区大中街道阜北村**。执行事务合伙人：顾海浪，男，1965年11月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：冯汉林（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：孙正言，男，1952年10月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰海力机械厂与被告孙正言买卖合同纠纷一案，因被告孙正言无法直接送达，不符合适用简易程序审理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  茅小红人民陪审员  陈永书人民陪审员  曹东风二〇二〇年六月四日法官 助理  吕 杨书 记 员  练永龙
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保58号申请人：惠州币进商务咨询有限公司，住所，惠州市惠阳区淡水桥背排坊凯丰商务楼**，统一社会信用代码91441303MA549GKXXF。法定代表人：徐某1。被申请人：黄千石，男，1987年1月19日出生，汉族，住址，广东省惠来县***************，公民身份号码445************015。申请人惠州币进商务咨询有限公司因与被申请人黄千石委托合同纠纷一案，于2020年6月12日向本院提出申请保全，请求冻结被申请人黄千石名下：1.开设于中国工商银行股份有限公司惠州惠东华侨城支行的账户（账号622*************281）内存款；2.开设于中国建设银行股份有限公司陆丰支行的账户（账号621*************130）内存款；3.开设于中国农业银行股份有限公司惠东城镇支行的账户（账号623*************073）；4.开设于中国平安银行股份有限公司深圳黄贝岭支行的账户（账号623*************515）。冻结金额以人民币13000元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人申请财产保全向本院作保证担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件审判和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄千石开设于中国工商银行股份有限公司惠州惠东华侨城支行的账户（账号622*************281）内存款。二、冻结被申请人黄千石开设于中国建设银行股份有限公司陆丰支行的账户（账号621*************130）内存款。三、冻结被申请人黄千石开设于中国农业银行股份有限公司惠东城镇支行的账户（账号623*************073）。四、冻结被申请人黄千石开设于中国平安银行股份有限公司深圳黄贝岭支行的账户（账号623*************515）。上列四项冻结金额以人民币13000元为限，冻结期限为一年。冻结到期后，申请人如需继续冻结，应在期限届满前十日，书面向有管辖权人民法院提出申请。未经本院允许，不得办理上述冻结财产的支付、转账、转移等手续。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄国胜二○二○年六月十五日潘柏君
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1277号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁伟彬，男，1982年9月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市南海区*************。曾因犯盗窃罪于2000年8月14日被原广东省南海市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、抢夺罪于2004年3月2日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯诈骗罪于2008年8月20日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，于2009年4月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年1月5日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年2月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年7月16日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年三个月（刑期至2019年2月13日止）。现因本案于2020年4月25日被羁押，同年4月26日被刑事拘留，同年4月27日佛山市顺德区公安局决定对其监视居住（一般），同年5月29日佛山市顺德区人民检察院决定对其监视居住（一般），同年6月16日本院决定对其监视居住（一般）。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕Z1173号起诉书指控被告人梁伟彬犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人梁伟彬到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年3月16日至同年4月19日，被告人梁伟彬多次在佛山市顺德区**镇实施盗窃，具体犯罪事实如下：1.2020年3月16日13时许，被告人梁伟彬去到陈村镇**工业区**机械厂门口，盗窃了被害人刘某某电动车的电池（无法核价）。2.2020年4月17日12时许，被告人梁伟彬去到陈村镇****号后门，盗窃了被害人云某某电动车的电池（无法核价）。3.2020年4月17日14时许，被告人梁伟彬去到陈村镇****号门口，盗窃了被害人范某电动车的电池（经鉴定价值997元）。4.2020年4月19日上午，被告人梁伟彬去到陈村镇****门口，盗窃了被害人冯某满的一辆蓝色电动三轮车（经鉴定价值2280元），后销赃得款人民币1050元。破案后，已起回电动车发还被害人。综上所述，被告人梁伟彬一共盗窃四次，盗窃财物共计价值人民币3277元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人云某某、刘某某、冯某添（冯某满委托的报案人）的陈述；证人苏玉盛的证言；被告人梁伟彬的供述及对作案现场、涉案监控截图等的指认笔录；价格鉴定意见；检查笔录，证据保全清单，移交清单；户籍证明及前科材料；诊断证明书；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人梁伟彬无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁伟彬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人梁伟彬判处有期徒刑二年三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁伟彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁伟彬犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁伟彬无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁伟彬犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁伟彬在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁伟彬归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。涉案部分赃物被起回并发还给被害人，对被告人梁伟彬在综合量刑时予以体现。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于本案部分被盗物品无法核价，故在本案中不宜对相关退赔事宜进行直接处理；对于未起回的部分赃物但已作出核价的，依法由被告人梁伟彬予以退赔。被告人综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人梁伟彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减此前被羁押的三日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人范某的经济损失人民币997元，依法由被告人梁伟彬予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  黄燕珊二〇二〇年六月二十九日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6462号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛**观澜苑****）。法定代表人：俞焕林。被告：钟静江，男，1962年10月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司与被告钟静江物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案受理。原告长沙兆基物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙兆基物业管理有限公司申请撤回对被告钟静江的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙兆基物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由长沙兆基物业管理有限公司负担。审判员  刘施汝二〇二〇年六月二十九日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书             (2020)陕0104执52号   申请执行人沈丽丽，女，1976年9月25日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区。   被执行人赵晋，男，1977年2月20日出生，汉族，陕西铜川人，住陕西省铜川市耀州区。   申请执行人沈丽丽与被执行人赵晋民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2019）陕0104民初8533号民事判决书。依上述判决，判决生效后10日内，被执行人赵晋支付申请执行人沈丽丽借款165000元及利息、迟延利息、案件受理费1800元。因被执行人赵晋未履行付款义务，根据申请执行人沈丽丽的申请，本院于2020年1月6日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无房产登记信息。2020年1月8日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。2020年3月30本院委托北京市朝阳区人民法院查封被执行人赵晋名下车牌号为京QXXXXX车辆档案，查封期限两年。         3.本院已将被执行人赵晋，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人沈丽丽，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的165000元及利息、迟延利息、案件受理费1800元，已执行给付0元，未执行165000元及利息、迟延利息、案件受理费1800元，应收取执行费2402元，已执行0元。   申请执行人沈丽丽享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。       本裁定送达后立即生效。                         审判员 邓永锋     二〇二〇年五月二十八日                         书记员   张文娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3064号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田东县平马镇靖逸村第二组。 负责人：黄作森，该组组长。 委托诉讼代理人：黄玉森，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西住佳房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区古城路******。 法定代表人：夏安平，该公司执行董事。 一审第三人：田东县东居房地产开发有限责任公司，，住所地广西百色市田东县平马镇西南大市场**** 法定代表人：仇素玲，该公司经理。 再审申请人田东县平马镇靖逸村第二组（以下简称靖逸二组）因与被申请人广西住佳房地产开发有限公司（以下简称住佳公司）、一审第三人田东县东居房地产开发有限责任公司（以下简称东居公司）确认合同无效纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 靖逸二组申请再审称：（一）一审判决认定《国有土地使用权转让合同》系各方当事人真实意思表示缺乏依据，认定事实错误。1.靖逸二组与住佳公司以及东居公司于2018年8月30日签订的《协议书》是三方对《国有土地使用权转让合同》项下的土地进行合作开发，而非对土地进行转让。2.协议书第一条约定，《国有土地使用权转让合同》的转让价格以评估为准，但不作为双方实际履行的依据，只作为办理土地使用权更名之用，证实签订《国有土地使用权转让合同》是为了办理土地证书更名手续，而非转让土地。3.根据二审法院查明的事实，《国有土地使用权转让合同》上加盖的靖逸二组的公章属于伪造，且住佳公司也没有按照约定支付土地转让价款，证实了该合同不是双方的真实意思表示。（二）一、二审适用法律错误。本案涉及的土地使用权转让，属于涉及靖逸二组全体村民的切身利益和集体重大利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，依法应当经过村民会议决议程序由集体成员决定，但本案《国有土地使用权转让合同》没有按照法律规定的法定程序经过村民大会或者村民代表大会决定，而是在村民不知情的情况下签订，应认定无效。一、二审判决认为靖逸二组签订的《国有土地使用权转让合同》未经民主议定程序，违反的只是管理性规定，属适用法律错误。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于涉案《国有土地使用权转让合同》是否有效的问题，《国有土地使用权转让合同》系经双方协商达成，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并且住佳公司已经按照合同的约定缴纳了土地出让金、契税，涉案土地也已经办理了土地使用权过户手续，过户至住佳公司名下。靖逸二组主张该合同并非双方的真实意思表示，证据不足，本院不予支持。至于靖逸二组提出上述合同没有经过全体村民会议表决决定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，应为无效的问题，《中华人民共和国村民委员会组织法》约束的是农村集体组织的内部管理行为，靖逸二组作为合同的一方应当对涉及村民重大利益的事项履行民主议定程序,且涉案《国有土地使用权转让合同》签订后，依法办理了土地出让手续，靖逸二组亦协助配合办理了土地权属过户登记手续，住佳公司有理由相信靖逸**内部已履行相应的民主议定程序，现合同实际履行多年后，靖逸二组以其自身违反民主议定程序为由主张合同无效,有碍交易的稳定性和安全性,违背立法本意和法律的公平原则。因此,靖逸二组主张涉案合同无效的再审申请理由不成立，依法不予支持。 综上，田东县平马镇靖逸村第二组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田东县平马镇靖逸村第二组的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邹文乾 书 记 员 肖祥廷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初5868号原告：冯小妹，女，1986年9月28日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：梁恒聪，男，1985年5月21日出生，汉族，住广东省高州市。系原告丈夫。被告：广州市正家商贸发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环翠北路****首**。法定代表人：李凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：李志荣，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜英学，北京德和衡（广州）律师事务所实习人员。原告冯小妹与被告广州市正家商贸发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告冯小妹于2020年6月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告冯小妹自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯小妹撤诉。案件受理费88元，由原告冯小妹负担。审判员  彭卫群二〇二〇年六月二十四日书记员  钟细妹黄嘉琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初379号 原告：高其富，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，公民身份信息340221196511113372。 委托诉讼代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：黄非，男，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告高其富与被告黄非装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，经审理本案应为劳务合同纠纷。原告高其富及其委托诉讼代理人邓道保到庭参加诉讼，被告黄非经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高其富向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款22460元，及从起诉之日起至实际还款之日止的以22460元为基数的同期银行拆借利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告将其承包的位于芜湖经济技术开发区“百润足疗店”的装潢工程中部分工程发包给原告，原告按时按质完成了相关工程。2019年12月22日，双方结算，被告仍欠原告22460元，并出具《欠条》一张，承诺于2020年1月24日前归还欠款。但被告在到期后并未依约付款。 被告黄非未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 原告高其富为主张其诉讼请求向本院提交了户籍信息、欠条、考勤共计三组证据，本院经核对证据原件予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：被告黄非将其承包的百润足疗店部分装饰装修工程中的消防安装交原告高其富施工，施工方式为包清工，双方之间未签订书面合同。原告带领其班组工人施工完毕后，于2019年12月22日与被告黄非进行结算，被告黄非就其欠付的劳务费向原告高其富出具《欠条》一张，载明欠付原告高其富人工费22460元，于2020年1月24日前付清。此后，被告黄非并未依约付款。 本院认为：原、被告之间虽然未签订书面的劳务合同，但根据庭审查明，双方之间形成的劳务合同关系属实；原告依据被告出具的欠条主张劳务费用，欠款事由、金额清楚，本院对原告主张的劳务费22460元予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，被告未按照欠条约定的期限付款，已构成违约，虽然双方未约定逾期付款的违约责任，但考虑到违约事实确实存在，本院结合原告的诉请，对其主张的以22460元为基数，自起诉之日（2020年2月12日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止的逾期利息损失予以支持。 被告黄非经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩权、举证权、质证权，并承担由此产生的诉讼风险。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄非于本判决生效之日起十日内向原告高其富支付劳务报酬22460元及逾期利息损失（以22460元为基数，自2020年2月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为362元，由被告黄非负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱 芸 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  姜建业 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  汤韫佳 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初127号 原告：张奇，男。 委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。 被告：范雅梅，女。 委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。 第三人：石上松，男。 原告张奇与被告范雅梅、第三人石上松债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奇的委托诉讼代理人卫晓刚，被告范雅梅的委托诉讼代理人王宏波，第三人石上松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奇向本院提出诉讼请求：一、依法请求撤销被告将某某园××室的房屋转让给第三人石上松的行为；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告民间借贷一案，经盐湖区人民法院审理，作出（2019）晋0802民初3944号民事调解书，认定被告偿还原告借款本金1000000元，利息从2015年3月1日计算至2019年11月30日为1140000元。调解书生效后，被告至今未履行该生效调解书。后原告申请盐湖区人民法院执行该调解书，在执行过程中，原告发现被告在借款合同生效后，被告将登记在其名下的某某园××室的房屋转移登记到了第三人石上松名下，而石上松却对此不知情，不符合常理，被告的转让行为致使原告的债权迟迟无法实现，损害了原告的权益。 原告张奇就其主张向本院提供了如下证据材料： 一、（2019)晋0802民初3944号民事调解书，拟证明原告与被告之间存在债权债务关系，并且原告债权人撤销权并没有经过一年的除斥期间，该调解书的判决日期为2019年7月16日，原告申请执行的时间一定会迟于2019年7月16日。原告在诉状中称是在执行该生效调解书过程中才发现被告转移其名下财产，因此并未经过一年的除斥期间； 二、盐湖区人民法院执行人员对第三人石上松所做的二份调查笔录，拟证明第三人并不知道本案所涉房屋登记在其名下。如果真如被告代理人所说案涉房屋是被告抵顶给第三人，第三人也应知晓，房屋转让赠予等行为是双方法律行为。第三人不知晓该房屋在其名下足以认定被告在恶意转移其财产。 被告范雅梅辩称，一、被告不存在低价或无偿转让财产的情形。被告原为运城市××房地产开发有限公司的法定代表人，在2016年因被告所在公司无力支付工程款及归还案外人武国温的借款，由第三人石上松代××房产归还了部分借款并支付工程款。后被告以房屋归还第三人垫付的款项，将案涉房屋抵顶给第三人；二、被告的处分行为没有损害原告的权益。对于是否侵犯债权人的利益，应当以债权人出借款项时和答辩人处分财产时作为判断时间，而不能以执行中财产状况为判决依据。根据原告所述及3944号案件材料显示，原告在2013年10月20日向被告出借款项时，被告向其提供了10套房屋作为担保，这是原告作为债权人在出借款项时对债权的信赖利益，而此时涉案房屋就登记在被告名下，无论原告是否知道涉案房屋的存在，在出借款项时案涉房屋并非原告的信赖利益。2015年12月被告与原告协商变更担保方式，改为用土地使用权进行担保，此时，原告对债权实现的信赖利益为土地使用权。被告在2016年3月处分涉案房屋时，还有其他财产，且现前述作为担保的土地使用权仍然可以用于归还原告的欠款；三、原告提起撤销权超过了法律规定的期限。被告房屋在2016年变更登记给第三人，如原告提起撤销权，应当在一年提出。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 被告范雅梅未就其主张向本院提供证明材料。 第三人石上松述称，同意被告范雅梅的答辩意见。 第三人石上松未就其主张向本院提供证明材料。 庭审中，本院组织原、被告及第三人就原告提供的证据材料发表了质证、辩论意见。被告范雅梅及第三人石上松对原告提供的证据客观真实性无异议，但称该证据不能证明涉案房屋的转让行为侵犯了原告的债权利益。本院经审查认为,原告提交的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日运城市盐湖区人民法院就原告张奇诉运城市××房地产开发有限公司、被告范雅梅民间借贷纠纷一案作出了（2019）晋0802民初3944号民事调解书，就运城市××房地产开发有限公司及被告范雅梅欠原告借款本金1000000元及利息达成调解协议，但运城市××房地产开发有限公司与被告范雅梅未按民事调解协议的内容履行还款义务，原告向运城市盐湖区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告得知被告于2016年3月2日将其名下位于某某园××室的房屋过户登记到其儿子第三人名下。2019年11月4日运城市盐湖区人民法院的执行法官向第三人作了调查笔录，第三人称对于涉案房屋登记在其名下并不知情。另查明，涉案房屋于2016年4月25日抵押给邮政储蓄银行运城分公司，并办理了抵押登记。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告范雅梅对欠原告张奇的1000000元及利息的合法债务无力清偿，进入强制执行阶段后，被告无可供执行财产，原告的债权无法实现。原告主张被告于2016年3月2日将其名下位于某某园××室的房屋无偿过户登记到其儿子第三人石上松名下，对原告的债权造成损害，要求撤销其过户登记的行为。对此被告辩称案涉房屋是因第三人替被告归还了部分工程款及债务，被告抵顶给第三人的房屋。但在庭审中，被告及第三人均无法说出第三人替被告归还工程款及债务的数额，也不清楚涉案房屋抵顶了多少钱。亦未提供证据证明被告将其房产转让给第三人时第三人支付了对价，故对被告的此项抗辩理由本院不予采信。而被告无偿转让财产的行为，将直接导致被告清偿资力减少，以至于无法满足债权的要求，给原告债权的实现造成了损害，应当撤销该转让行为。关于原告行使债权人撤销权的期限问题，法律规定债权人行使撤销权自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案原告是2019年7月与被告达成调解协议，因被告不履行还款义务，原告申请强制执行，在强制执行过程中，才得知撤销事由，故原告于2020年1月提起本案诉讼，未超过法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之，判决如下： 撤销被告范雅梅将位于某某园××室的房屋转让给第三人石上松的行为。 案件受理费100元，由被告范雅梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇二〇年六月十七日 书记员  卫甜
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行初128号原告欧玖娣，女，1964年10月10日出生，汉族，身份证住址为清远市阳山县，现住广州市花都区。委托代理人李军，男，1953年2月18日出生，汉族，住韶关市仁化县，系原告欧玖娣的丈夫。被告阳山县小江镇人民政府。地址：清远市阳山县小江镇小江大街。法定代表人邓奕彬，镇长。出庭应诉负责人欧阳钢烨，副镇长。委托代理人黄炽民，广东苍华律师事务所律师。原告欧玖娣不服被告阳山县小江镇人民政府(以下简称小江镇政府)政府行政管理纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年4月29日向被告小江镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年6月23日在阳山县人民法院公开开庭审理了本案。原告欧玖娣及其委托代理人李军，被告小江镇政府的副镇长欧阳钢烨及其委托代理人黄炽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧玖娣诉称，原告丈夫李军于1976年经批准依法建成长15米、宽18米、高6米的房屋。2019年7月18日15时许，被告在原告及家人不知情的情况下，非法强行用钩机拆除上述房屋及80平方米的猪栏、牛栏。猪栏、牛栏是李军的父亲建造的，上述房屋及猪栏、牛栏共350平方米，是分户时分给原告的。20世纪70年代建房屋是十分困难的，要经过生产队、大队、公社、县等部门的批准，有这些部门的审批手续，相当于现在颁发了房屋证。后来原告多年多次请求国土部门给予颁发房屋证，均遭到拒绝。前些年，李军在黑社会人员入室抢劫时被打成重伤，原告全家被迫外出打工租房子住，但每年过节均会回家住几晚。根据《广东省全面推进拆旧复垦促进美丽乡村建设工作方案（试行）》、《广东省农村建设用地拆旧复垦管理办法（试行）》第三条、《〈广东省农村建设用地拆旧复垦管理办法（试行）〉的解读》第九点、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第四条、《国有资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，原告特提起诉讼，请求判决：1.确认被告非法强行拆除原告房屋的行为违法；2.被告非法强行拆除原告长15米、宽18米的房屋（村小组2019年10月6日实地丈量）和猪栏、牛栏屋80平方米（村小组拒绝丈量），被告赔偿20万元给原告，原告可退出宅基地到城市租房住；3.诉讼费由被告承担。被告小江镇政府辩称，一、原告将小江镇政府作为本案被告没有事实和法律依据。原告称涉案危旧房被被告拆除与事实不符。经了解，为响应农村人居环境整治，建设生态宜居美丽乡村，清远市阳山县************村民小组（以下简称**村）于2017年12月25日召开全村户代表会议，并于2018年4月5日形成《**村小组美丽乡村建设表决书》。2019年7月18日，通过行使自治权，**村组织施工队对涉案危旧房进行清理整治拆除。被告从未参与实施该拆除行为。二、欧玖娣不属于适格的原告。涉案危旧房系李军于1976年向土地管理部门申请150平方米宅基地所建造。按当时一宅一户的政策，李军家中共有兄弟三人及母亲一人，该宅基地及地上建筑物并非李军一人所有。李秤观系涉案危旧房的共有人之一，其在《**村小组美丽乡村建设表决书》关于拆除村中危旧房事项中签名并同意拆除涉案危旧房。原告与李军1982年1月1日登记结婚，又于2009年10月8日签订《李军与欧玖娣分户合同书》，但无证据佐证其二人是否仍存在婚姻关系。原告仅凭未经证实的分户合同即认为其属于涉案危旧房的权利人提起本案诉讼，其诉讼主体资格不符合法律规定。三、**村拆除涉案危旧房符合《关于全域推进农村人居环境整治建设生态宜居美丽乡村的实施方案》的规定。涉案危旧房荒废多年，大部分墙身已坍塌，完全不具备正常居住条件及居住可能性。2010年4月7日，李军的户口迁至韶关市仁化县。李军的其他兄弟亦另行移址居住，原告也十多年未回到**村居住和生活。**村拆除涉案危旧房，既符合政策规定，也解决了涉案危旧房存在的严重安全隐患。综上，拆除涉案危旧房是**村为开展美丽乡村建设，贯彻执行“三清理，三拆除，三整治”政策，并通过村民小组户代表大会表决同意而实施的村民自治行为，被告未参与组织和实施。且涉案危旧房被拆除后，原告未向被告反映或要求解决，就直接提起行政诉讼，其主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当要符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”所谓行政行为，是行政机关针对特定的、具体的事项对外作出的能够产生法律效果的行为。行政机关，既包括具有国家行政职权的机关，也包括法律、法规、规章授权的组织。本案中，原告欧玖娣未能提交任何证据初步证实被告小江镇政府实施了涉案拆除行为，而根据被告提交的《小江镇**村小组美丽乡村建设表决书》、《小江镇**小组创建美丽乡村示范村建设工程承包合同》、照片等证据，可以证实**村因美丽乡村建设而将该村危旧房拆除清理整治等事项发包给他人施工以提升村容村貌。因此，本案不存在行政行为，原告的主张没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，应依法驳回原告的起诉。对于原告主张的房屋及附属设施损失，其可另行通过民事途径解决。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告欧玖娣的起诉。本案受理费50元，退还给原告欧玖娣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈飞球审 判 员  陈桂清人民陪审员  张志文二〇二〇年六月二十三日法官 助理  肖 颖书 记 员  谢展劲附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2935号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：朱飞虎，男，1983年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱飞虎借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14110号民事判决书，要求被执行人朱飞虎支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计54858.48元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2935号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初431号原告：张琼利，女，1981年6月9日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉城镇城北居委塔牌大道****602，公民身份号码441************026。被告：廖辉，男，1983年11月24日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址深圳市福田区振兴路赛格工业区******，公民身份号码441************310。被告：何小苑，女，1984年4月7日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址深圳市南山区**********，公民身份号码441************162。原告张琼利与被告廖辉、何小苑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琼利到庭参加诉讼，被告廖辉、何小苑经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张琼利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金182039元，并自2019年5月1日起至付清日止按实际借款金额以年利率24%计算支付逾期借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何小苑是同学关系，两被告是夫妻关系，被告廖辉2018年初因生意周转由何小苑向原告借款182039元，夫妻双方承诺在2019年5月1日约定还款日后，原告多次催收未果，于2019年9月23日在被告家中，被告补写182039元借条给原告。原告多次向被告催收借款未果，特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的身份信息；3、借条原件一份，证明两被告借款原告的事实；4、银行流水（信用卡交易明细）打印件一份，证明交易的明细；5、微信转账记录打印件一份，证明原告向被告转账的事实。被告廖辉、何小苑经本院传票传唤后未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告廖辉写下《借条》一张，载明向原告借现金人民币182039元。借款后，经原告催收，至今未还款。2020年4月24日，原告诉至本院，提出上述诉求。庭审中，原告陈述两被告是夫妻关系，原告和被告何小苑是同学关系，是两被告一起借款的，第一次借是何小苑出面，微信转账到何小苑名下，在2018年8月9日分别转3笔何小苑微信名下。小学的时候何小苑叫何晓苑，后面初中的时候改名叫何小苑，所以备注有些不一样。2018、2019年经常去被告何小苑家做客，会有现金给被告何小苑。银行打印是因为被告拿原告的信用卡去刷的。借款的时候有利息约定，口头约定月息2分计算，借条上没有注明，因为借条是在2019年9月份补写，之前跟被告何小苑关系好就没有写借条，后面催款的时候被告就电话不接，故只能起诉到法院。借款中微信转账98000元，信用卡刷了40000元，剩下的就给的现金。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告请求判令被告偿还借款本金182039元，有被告书写的《借条》及庭审记录为证，本院予以支持。关于利息问题，由于《借条》没有约定且被告未到庭，无法查清是否有利息约定，视为无息借款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖辉、何小苑应当偿还原告张琼利借款182039元；二、驳回原告张琼利要求支付借款利息的诉讼请求。上述借款限于本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1970.39元，由被告廖辉、何小苑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林先庆二〇二〇年六月四日书记员  黄苏婷
山西省和顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0723行审6号 申请执行人：和顺县自然资源局。住所地：和顺县城太和路**。 法定代表人：张军庆，该局局长。 委托诉讼代理人：武红波，该局土地监察股股长。 被执行人：山西潞安集团和顺一缘煤业公司，，住所地：和顺县凤台村 法定代表人：王新,该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾群虎，该公司总工程师。 委托诉讼代理人：焦娟，山西宇清律师事务所律师。 申请执行人和顺县自然资源局向本院申请强制执行其和自然资处字（2019）第15号行政处罚决定一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人山西潞安集团和顺一缘煤业公司未经批准擅自在占地3.4亩（（地类为有林地建两层配电房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，我局于2019年5月20日作出和自然资处字（2019）第15号行政处罚决定：1、责令该公司限期拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施；2、对该公司非法占用的土地每平方米处以10元的罚款，共计人民币22666.70元。该处罚决定书已于2019年5月20日送达被执行人。后被执行人履行了缴纳罚款的处罚决定，但未履行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定，故向贵院提出强制执行申请，要求被执行人拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。 被执行人辩称，我公司在非法占地上新建建筑物是事实，对申请执行人的行政处罚决定无异议。但是我们在非法占地上新建的建筑物是35KV变电站，这个变电站关系到整个公司的供电系统，会影响企业的正常生产。如果需要拆除，我们积极配合，但需要给我们足够的时间。希望能考虑企业的生产经营情况、企业职工的生命安全，合理合法的给予处理。 经审查查明，被执行人山西潞安集团和顺一缘煤业公司未经批准擅自在占地3.4亩（（地类为有林地建两层配电房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的的规定，我局于2019年5月20日作出了和自然资处字（2019）第15号行政处罚决定：1、责令该公司限期拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施；2、对该公司非法占用的土地每平方米处以10元的罚款，共计人民币22666.70元。该处罚决定书已于2019年5月20日送达被执行人。申请执行人作出上述处罚决定，有调查笔录、营业执照、勘测笔录、租地协议、立项文件等证据证实。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院起诉，该行政处罚决定书已发生法律效力。后被执行人于2019年6月21日主动履行了缴纳罚款的处罚内容，但未履行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容。申请执行人于2019年9月4日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人自收到本催告书之日起自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。经申请执行人催告后，被执行人仍未主动履行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。本院在组织公开听证时，被执行人对行政处罚决定亦未提出异议。 本院认为，申请执行人和顺县自然资源局作出的和自然资处字（2019）第15号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人在处罚作出后主动缴纳罚款，听证过程中对行政处罚决定亦未提出异议；其虽然提出拆除建筑物的实际困难，但不影响申请执行人作出的行政处罚决定的法律效力，故申请执行人和顺县自然资源局提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人和顺县自然资源局作出的和自然资处字（2019）第15号行政处罚决定书中要求被执行人山西潞安集团和顺一缘煤业公司拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 韩 勇 审判员 梁青聚 审判员 王素兰 二〇二〇年六月五日 书记员 王苗苗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10576号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********。负责人：孔繁鑫，负责人。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：侯迎慰，男，1981年4月18日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲县************，公民身份号码430************。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告候迎慰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告候迎慰向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金60194.1元、利息33771.35元、违约金1873.7元、分期手续费1030.26元，单向增值服务费9元（其中“信用保障”18元），合计96878.41元（截至2019年9月2日，从2019年9月3日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计至欠款全部清偿之日止）。被告候迎慰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：候迎慰。申请时间：2007年10月9日。信用卡卡号：520**********。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。利率日万份之五。单项增值服务费（信用保障服务费计收标准）：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。分期手续费计收标准：6期手续费费率0.8%，本案中，被告尚有一笔6期分期业务手续费未清偿。欠款情况：经核查交通银行信用卡中心提供账单，被告候迎慰最后一笔消费是在2017年2月28日，2017年5月18日收取增值服务费9元，当日账单显示全部欠款为64675元，之后账单没有显示有违约金、分期手续费、服务费产生。交通银行中山分行主张本金60194.1元、违约金1873.7元、分期手续费1030.26元，单向增值服务费9元，经计算截至2017年5月18日利息为1567.94元。从2017年5月18日至2019年9月2日共计837天，以借款本金为60194.1元按照万分之五日利率计算利息25191.23元。另查：交通银行太平洋信用卡中心于2016年11月25日在其官网发布《关于修订及相关领用合约的通告》，载明：2017年1月1日起，取消收取信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款行为，约定收取违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款。交通银行太平洋信用卡中心未就违约金收取事宜与候迎慰达成一致协议。本院认为，候迎慰在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。候迎慰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，候迎慰应承担偿还本息、服务费的违约责任。关于候迎慰所欠本金、分期手续费、单向增值服务费9元，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，候迎慰没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“透支利率上限为日利率万分之五”。关于交通银行信用卡中心主张的利息，经计算交通银行利息计算标准已经超过人民银行规定的信用卡利率不超过万分之五每日的规定，对超过部分，本院不予支持。综合考虑信用卡透支情况，本院将账单利息计算截至日定于2017年5月18日收取增值服务费9元之日，当日利息为1567.94元。关于交通银行信用卡中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”交通银行信用卡中心未与候迎慰就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。候迎慰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告候迎慰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2017年5月18日的信用卡本金60194.1元、分期手续费1030.26元，增值服务费9元、利息1567.94元以及从2017年5月19日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担738元，由被告候迎慰负担1483元，并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  卢惠玲人民陪审员  王巧文二〇二〇年六月三日书 记 员  钟婉莹谭嘉怡
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初725号 原告：范红祥，男，1995年7月1日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：深圳市龙岗区良人食品商行，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区南科创元谷**402-403。 经营者：于侠。 被告：山东润昕生物科技有限公司，住所地山东省曲阜市吴村镇工业园**。 法定代表人：庞海申。 被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******。 法定代表人：王珂。 原告范红祥与被告深圳市龙岗区良人食品商行买卖合同纠纷一案。本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范红祥到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购买DL咖啡购物款3550.9元；2.被告向原告给付十倍购物款的赔偿金35509元。诉讼过程中，原告放弃对被告山东润昕生物科技有限公司、被告北京口袋时尚科技有限公司的诉讼请求。事实和理由：原告于2019年11月27日在被告所开的微店购买DL咖啡，共计3550.9元，订单号：811734730518xxx，通过支付宝实付3550.9元，被告通过韵达快递邮寄，运单号为：4302538471xxx，产品包装上印有生产许可证：SC11337088100xxx，收到该产品后饮用半袋并送与朋友一包，饮用后出现口干，身体出汗等症状，并且第二天朋友也将该产品退回并告知该产品上都没有标注生产厂家，系三无产品，后通过国家食品检品监督管理局官网查询到，该产品的生产许可证对应的公司名称为“山东润昕生物科技有限公司”，且本人上网查询得知，该产品早前便被曝光添加了国家命令禁止的有毒有害的物质西布曲明，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(一)款规定，且涉案产品无生产厂家，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第(三)款规定，而第三被告作为网络交易平台的提供者未履行严格的审查义务。因此，被告应退回本人货款。 被告深圳市龙岗区良人食品商行未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告于2019年11月27日，在微店APP上购买了被告经营的DL咖啡16袋，每袋222元，共计3552元。原告实际向被告支付3550.9元。 该产品没有生产厂家及厂址。原告提交的由浙江公正检验中心有限公司出具的检验报告显示每千克DL咖啡含有0.189㎎西布曲明。西布曲明制剂和原料药禁止在我国生产、销售和使用。 本院认为，原告从被告经营的网店购买涉案产品，支付了货款，原告亦收到了相关产品，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告作为经营者，出售的货物不符合食品安全标准，违反法律规定，应承担相应法律后果，原告主张被告退还3550.9元及赔偿35509元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告亦应将涉案产品退还给被告。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告深圳市龙岗区良人食品商行于本判决生效之日起10日内退还原告范红祥货款3550.9元；原告范红祥于本判决生效之日起10日内将涉案手机返还给被告深圳市龙岗区良人食品商行，如不能返还则以相应价格折抵。 二、被告深圳市龙岗区良人食品商行于本判决生效之日起10日内赔偿原告范红祥35509元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，公告费260元，均由被告深圳市龙岗区良人食品商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙庭武 人民陪审员  史兆荣 人民陪审员  李盈满 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  孙安修
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初1027号原告：王英姿，女。委托诉讼代理人：蒋春生，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。被告：湖南省永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区七组，住所地：湖南省永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区**。负责人：吕建军，系该组组长。委托诉讼代理人：杨洋，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。原告王英姿与被告湖南省永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区七组（以下简称柳子街社区七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英姿的委托诉讼代理人蒋春生，被告柳子街社区七组组长吕建军及其委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英姿向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告分配集体土地征收补偿款80,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王英姿自1994年出生在被告村民小组，户口登记在被告处，应享有与组内其他成员一样的集体土地征收补偿分配权。2018年5月原告登记结婚，被告于2019年12月26日作出分配方案：“外嫁女一律不参加本组的分配。”被告该分配方案侵害了原告的合法权益。根据相关规定，故诉至法院，请求判如所请。被告柳子街社区七组辩称：原告王英姿虽然户口登记在被告处，但是原告与其未形成较为长期固定的生产、生活关系，也未履行集体经济组织成员应尽的义务，也不以集体土地提供其基本的生活保障，不能仅仅以户籍在当地，认为原告为被告处的集体成员，因此不应当向原告分配集体土地补偿款，本案诉讼费用也不应当由被告承担。经审理查明：原告王英姿于1994年8月28日出生于被告柳子街社区**，户籍登记也在被告处。2018年2月14日原告王英姿与魏文波登记结婚，但未将户口从被告处迁出。2018期间，永州市国土资源局零陵分局发布《关于永州“零陵古城”路网及停车场项目征收土地补偿安置实施方案通告》，被告同永州市国土资源局零陵分局达成《征收土地协议书》，被告村民小组被征收的土地获得补偿款、安置补助费、青苗补助费共计13,022,168.2元。2019年12月26日被告柳子街社区七组向组员分配土地征收补偿款的标准为80,000元（按126位村民分配）。2019年12月26日，被告柳子街社区七组作出土地征收补偿款分配方案，方案结果其中一项为：外嫁女一律不参加本组土地征收款的分配。被告以原告王英姿为外嫁女为由拒绝向原告王英姿分配土地补偿款。另查明，原告王英姿系大学本科毕业生。2018年8月31日，原告王英姿与宁远县教育局签订《湖南省农村义务教育阶段学校特岗教师聘用合同》，合同约定期限自2018年9月1日起至2021年8月31日止。该合同还约定，从聘用之日起直接执行转正定级工资，聘任期内的工资待遇、职称评聘、评优评先等与当地公办教师同等对待，聘期期满且自愿留在当地学校的，应落实其工作岗位，并接转其人事、工资关系，保证其享受当地公办教师同等待遇。以上事实，有当事人陈述、原告的结婚证、户口簿、《湖南省农村义务教育阶段学校特岗教师聘用合同》等证据予以证实，足以认定。本院认为，农村集体经济组织成员的生存主要依附于土地，是否取得土地与身份密切相关。虽然原告王英姿出生于被告柳子街社区**处，户口一直在被告处，形式上是该集体经济组织成员，但是原告大学本科毕业后，于2018年8月31日与宁远县教育局签订《特岗教师聘用合同》，该合同约定从聘用之日起直接执行转正定级工资，聘任期内的工资待遇、职称评聘、评优评先等与当地公办教师同等对待，聘期期满且自愿留在当地学校的，应落实其工作岗位，并接转其人事、工资关系，保证其享受当地公办教师同等待遇。原告已是宁远县教育局签约的特岗教师，已获得其它替代性生活保障，不需依赖出生地的土地生活，已长期脱离被告，与被告村民小组已不存在较为固定的生产和生活关系。最高人民法院编著的相关民事审判指导与参考，认为对属此种情况的外嫁女应不再认定为原集体经济组织的成员，故本案原告王英姿实际上丧失了该集体经济组织成员的资格，对其分配请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告王英姿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王英姿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 卿淑君二〇二〇年六月九日法官助理 田缘缘书 记 员 李明悦附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初625号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：江洋雄，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告江洋雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告江洋雄经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告江洋雄偿还贷款本金7277.34元，利息203.37元、罚息2724.93元、复利0元，共计10205.64元（以上利息计算至2017年10月08日，罚息、复利计算至2019年12月11日），自2019年12月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｙ×××××，车架号LGBP12E26EY276671）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2014年9月29日就所购买的车辆（车牌号粤Ｙ×××××，车架号LGBP12E26EY276671）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月08日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款32期，共计人民币63353.9元，其中本金47722.66元、利息12359.65元、罚息1874.07元、复利637.94元，暂存户金额759.58元，后一直未按期还款。截至2019年12月11日，被告尚积欠贷款本金7277.34元、利息203.37元、罚息3398.97元、复利85.54元。现按合同约定扣除暂存户金额759.58元后，被告尚积欠贷款本金7277.34元、利息203.37元、罚息2724.93元、复利0元，共计人民币10205.64元。 被告江洋雄未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年9月28日，被告江洋雄与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告江洋雄未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告江洋雄清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告江洋雄自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告江洋雄所有的抵押物（车牌号粤Ｙ×××××，车架号LGBP12E26EY276671）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告江洋雄于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金7277.34元、利息203.37元、罚息2724.93元、复利0元，共计人民币10205.64元，并自2019年12月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金7277.34元为基数）、复利（以所欠利息203.37元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｙ×××××，车架号LGBP12E26EY276671）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为55元，由被告江洋雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初933号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：郑煌亮，男。 被告：王铜盛，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王素彬，女，1981年9月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：何清记，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王亚霞，女，1970年10月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉请：1．依法判令王铜盛、王素彬归还漳浦农信社借款本金99910.11元、利息12839.09元及违约金3751.08元（截至2019年9月21日），本息合计51959.72元，并支付从2019年9月22日起至清偿之日止按月利率10.5‰计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2．何清记、王亚霞对上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人郑煌亮、被告到庭参加诉讼，被告王铜盛、王素彬、何清记、王亚霞经传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 王铜盛、何清记、王素彬、王亚霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》。 二、合同签订时间：2016年6月20日。 三、借款人：王铜盛。 四、借款人配偶：王素彬，在福万通普惠金融卡用卡声明书上签字。 五、授信额度：100000元。 六、卡号：62×××03。 七、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 八、借款利率：月利率10.5‰，按月计收复利。 九、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照合约规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 十、保证人：何清记、王亚霞。 十一、保证方式：连带责任保证。 十二、保证期间：本合同债务履行期限届满之日起二年。 十三、保证范围：贷记卡申领人福万通普惠金融卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、年费、超限费、滞纳金、追索费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费）等。 十四、逾期日期：2018年10月19日开始逾期。 十五、欠款最新截至时间：2019年9月21日。 十六、欠款本金：99910.11元。 十七、最新欠款利息、违约金：利息12839.09元，违约金3751.08元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王铜盛、王素彬应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金99910.11元、利息12839.09元及违约金3751.08元（截至2019年9月21日），本息合计51959.72元，并支付从2019年9月22日起至清偿之日止按月利率10.5‰计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 二、何清记、王亚霞对上述债务本息承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向王铜盛、王素彬追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，由王铜盛、王素彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  陈贵珍 人民陪审员  黄梅珍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初193号 原告：象州县湘军烟花爆竹有限公司，注册号：451322000110378，住所：象州县中平镇良山村那甘岭。 法定代表人：阳昌斌，该公司经理。 被告：覃志军，男，1984年9月16日出生，壮族，住广西象州县。 原告象州县湘军烟花爆竹有限公司（以下简称湘军公司）与被告覃志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告湘军公司的法定代表人阳昌斌到庭参加诉讼，被告覃志军因下落不明经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘军公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告清偿货款19，145元及利息（以19，145元为基数，从2015年5月29日起按每月2分计算至被告实际清偿完毕之日止）；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告建立了长期买卖合同关系，原告向被告供应烟花爆竹，双方协商年前赊货，年后付清。从2013年至2015年5月29日期间，被告累计欠原告货款达32，145元，写下一张欠条，并分别于2015年6月6日还5000元，2016年4月14日还5000元，2017年1月18日还3000元，至今尚欠19，145元。经多次追款被告以各种理由拒付，现被告经营的门店早已转让，手机号码已更换，微信拉黑，人也找不到，消失无影无踪。被告拖欠货款19，145元已逾期，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了1《欠条原件1份》、2《微信截图1份》作为证据。 被告覃志军在举证期限内至庭审辩论终结前未向本院提供证据及答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：原告系从事烟花爆竹批发零售的公司，被告在象州县经营烟花爆竹门店，自2013年起在原告处赊销烟花爆竹，2015年5月29日经结算，被告尚欠原告货款32145元，同日，被告出具欠条给原告予以确认。之后，被告分别于2015年6月6日归还5000元，2016年4月14日归还5000元，2017年1月18日归还3000元，共计13000元，现尚余19145元未归还。2020年3月6日，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉请。审理过程中，原告变更计算利息的诉请为从2018年1月1日起以月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告赊销烟花爆竹，经结算后，被告于2015年5月29日出具欠条给原告，确认尚欠原告货款的事实，故，原、被告买卖合同成立，现被告尚欠19，145元货款未支付给原告，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付尚欠的货款19，145元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。本院认为，因原、被告在欠条中没有约定支付货款的时间，也没有约定逾期利息。故原告要求被告支付利息的诉请不当，本院不予支持。 综上所述，原告湘军公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告覃志军经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护社会经济秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃志军应于本判决生效之日起十五日内支付给原告象州县湘军烟花爆竹有限公司货款19，145元； 二、驳回原告象州县湘军烟花爆竹有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。 案件受理费279元，由被告覃志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费279元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林建军 审 判 员  陈扬军 人民陪审员  高杏秀 二〇二〇年六月三日 书 记 员  韦丽洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1757号原告：济南瑞泰肉鸭养殖服务有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区龙海私营园海尔路**（济北派出所200米路西）。法定代表人：李宁，总经理。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：张立新，男，1961年5月14日生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：张书强，乐陵焕达法律服务所法律工作者。原告济南瑞泰肉鸭养殖服务有限公司（以下简称瑞泰肉鸭公司）与被告张立新种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰肉鸭公司委托诉讼代理人张苗，被告张立新的委托诉讼代理人张书强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞泰肉鸭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张立新支付欠款32558元及利息；2.诉讼费由张立新承担。事实和理由：瑞泰肉鸭公司与张立新签订肉鸭养殖协议，协议签订后，瑞泰肉鸭公司依照合同约定向张立新提供了鸭苗、饲料、药品及技术指导。但是在依约回收张立新成品鸭结算时扣除鸭苗、饲料、药品及技术指导费用后仍欠瑞泰肉鸭公司32558元，张立新出具了欠条。瑞泰肉鸭公司多次派业务员去张立新处索要上述款项，张立新拒绝支付，无奈诉至法院。张立新辩称，一、根据合同相对性原则，张立新未与瑞泰肉鸭公司签订合同，张立新是与李洪峰签订的合同，所以原告主体不适格。二、根据张立新与李洪峰签订的合同约定，李洪峰提供鸭苗、药品及技术，双方约定成品鸭回收，期间为37-40天，成品鸭每只重6-6.3斤，每斤3.9元，李洪峰于2019年4月份，将该成品鸭拉回，至今未与张立新进行结算，故现张立新与李洪峰是否存在经济纠纷，现张立新不清楚，根据合同约定，李洪峰欠张立新成品鸭款，故张立新保留对李洪峰的诉权。瑞泰肉鸭公司围绕诉讼请求依法提交了肉鸭养殖协议一份、欠条十份、瑞泰肉鸭公司出具的结算单。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，瑞泰肉鸭公司（甲方）与张立新（乙方）签订肉鸭养殖协议一份，协议约定主要内容为：一、甲方向乙方提供鸭苗、饲料、药品以及技术指导，乙方同意上述款项由甲方在回收乙方成品鸭结算时从中扣除。二、鸭苗的投放时间为2019年3月21日，投放数量5000只，每只7元，合计35000元；饲料约定每斤1.3元，投放数量27.5吨，总计71500元；药品约定每只0元收取。三、鸭苗饲养期限为37天至40天，本次回收成品鸭时间为2019年4月26日至2019年4月29日；成品鸭每只重6-6.3斤，每斤3.9元。平均只重不足合同约定重量按市场差价下浮。协议还对双方的权利义务作出约定。瑞泰肉鸭公司员工李洪峰在甲方处签字，张立新在乙方处签字。肉鸭养殖协议签订后，瑞泰肉鸭公司按照协议约定陆续交付张立新鸭苗、饲料、兽药，张立新分别出具十份欠条，确认上述款项共计欠瑞泰肉鸭公司78160元。2019年4月16日瑞泰肉鸭回收张立新养殖的成品鸭，并出具结算单一份，载明回收毛鸭15325斤，单价3.15元，共计48273元。本院认为,本案的争议焦点是：一、瑞泰肉鸭公司的原告主体资格是否适格？二、张立新是否欠瑞泰肉鸭公司款项及具体数额？关于第一个争议焦点，根据肉鸭养殖协议、欠条均记载的合同主体是瑞泰肉鸭公司，虽然肉鸭养殖协议甲方处系李洪峰签字，但李洪峰系瑞泰肉鸭公司员工，并不影响瑞泰肉鸭公司的诉讼主体资格。关于第二个争议焦点，张立新辩称瑞泰肉鸭公司回收成品鸭后未与张立新结算，其不清楚成品鸭卖了多少钱。根据肉鸭养殖协议约定瑞泰肉鸭公司向张立新提供的鸭苗、饲料等欠款由瑞泰肉鸭公司在回收张立新成品鸭结算时从中扣除，瑞泰肉鸭公司去张立新处回收成品鸭，对于成品鸭的斤数和单价，张立新应当是知道的。张立新在不知道自己养殖的成品鸭的斤数和单价的情况下，任由瑞泰肉鸭公司拉走的可能性较小。张立新并无证据反驳瑞泰肉鸭公司提交的结算单据，故本院对该结算单据予以采信。根据欠条记载苗款、饲料款欠款数额为78160元，回收后成品鸭款为48273元，故张立新的欠款数额为29887元，张立新应当向瑞泰肉鸭公司支付。综上所述，依法成立并生效的合同受法律保护，对合同双方均具有约束力。张立新与瑞泰肉鸭公司签订的肉鸭养殖协议合法有效，双方均应按约定履行。根据协议约定及本院认定的事实，张立新应当给付瑞泰肉鸭公司欠款29887元。关于瑞泰肉鸭公司主张的利息，可自瑞泰肉鸭公司网上立案之日即2020年4月17日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张立新于本判决生效之日起十日内给付原告济南瑞泰肉鸭养殖服务有限公司欠款29887元及相应利息（以29887元为基数，自2020年4月17日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告济南瑞泰肉鸭养殖服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元，由原告济南瑞泰肉鸭养殖服务有限公司负担25元，被告张立新负担282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年六月十一日书记员  王 娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初220号 原告：李强，男，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：戴文静，安徽徽瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。 被告：陈学新，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告李强与被告陈学新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人戴文静到庭参加诉讼，被告陈学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款币70000元并支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2012年12月26日起至实际清偿之日止的利息，该利息计算至2019年12月26日约为29400元，合计99400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系合作关系，被告一直在原告处购买工程涂料，2012年12月26日，被告向原告出具欠条，载明“欠李强材料款拾叁万元整”，后被告陆续还款60000元，尚欠70000元。 被告陈学新未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈学新曾向原告购买工程材料，双方未签订书面的买卖合同。被告提货后，于2012年12月26日就欠付原告的材料款向原告出具欠条一张，载明“欠李强材料款拾叁万元整”。双方口头约定欠款一年内付清，但至今被告陈学新仅向原告付款60000元，尚欠70000元未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据庭审调查及原告提交的证据可知，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告出售材料后被告出具的欠条行为，应当认定为被告对欠付货款的金额无异议，现被告仅支付原告货款60000元，本院对原告要求被告支付其70000元货款的诉请予以支持。 虽然双方未约定逾期付款的违约责任，但结合欠条及原告关于口头约定付款期限的陈述，被告货款支付确已逾期，本院结合案情酌定被告应当支付原告以70000元为基数，自2013年12月26日起（欠条出具日满一年的次日）按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日的逾期付款利息，此后继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止。 被告陈学新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，并应承担相应的诉讼风险。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学新于本判决生效之日起十日内支付原告李强货款70000元及逾期付款利息损失（以70000元为基数，自2013年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2286元、保全费1070元，由被告陈学新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱 芸 人民陪审员  姜建业 人民陪审员  汤方明 二〇二〇年六月一日 书 记 员  汤韫佳 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1195号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告陈兰开，男，1979年9月22日出生，住广西德保县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告陈兰开电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄治粹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦彩云
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初92号 原告：黄振兴，男，汉族，1981年10月3日出生，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所律师。 被告：湖南耀德食品有限公司，住所地：湖南省岳阳市屈原管理区营田镇边山村。统一社会信用代码：91430600MA4L45TJ9E。 法定代表人：刘朋辉，执行董事。 被告：柳州市雅倪食品经营部，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路**顺达通综合批发市场****6、7、8号门面内。统一社会信用代码：92450204MA5L5LKP1P。 经营者：倪玲玲。 被告：倪玲玲，系柳州市雅倪食品经营部经营者。 原告黄振兴与被告湖南耀德食品有限公司、柳州市雅倪食品经营部、倪玲玲侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告黄振兴于2020年6月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄振兴在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄振兴撤诉。 案件受理费2637元（黄振兴已预交），减半收取计1318.50元，由黄振兴负担。本院予以退还多预交的1318.50元。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 王 维 审 判 员 徐宝华 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张 航 代书记员 陈 露
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初469号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人严某，男，汉族，1985年8月2日出生，2008年7月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；2010年7月13日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2011年9月8日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年1月17日，因犯故意伤害罪被杭州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年6月9日，因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月27日刑满释放。因本案于2020年3月5日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检一部刑诉[2020]986号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人丁灵敏出庭，指控：2018年10月22日下午，被告人严某到杭州市余杭区，采用插片方式进入被害人李某家中，窃得人民币1500元及黄金手镯1只（价值人民币6489元），后被回到家中的被害人李某发现，被告人严某挣脱后逃离现场。公诉机关认为，被告人严某的行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃，被告人严某具有累犯；自首的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人严某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人严某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月5日起至2021年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人严某退赔被害人李某人民币七千九百八十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏渭云 二〇二〇年六月四日 法官助理徐琳琳 书记员张欣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3225号原告：董仕龙，男，1999年7月23日出生，汉族，住广州市越秀区***********，公民身份号码440************712。委托诉讼代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：潘荷英，女，1985年8月25日出生，汉族，住清远市清城区***********402，公民身份号码441************666。原告董仕龙与被告潘荷英合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董仕龙及其委托诉讼代理人雷雪梅、朱敬到庭参加诉讼。被告潘荷英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董仕龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付150000元及其利息，以150000为基数按银行同期货款利率从2020年2月20日起计算至付清全部款项之日止，暂计至2020年2月29日约为130元。2、判令被告立即向原告归还22100元及违约金，以22100元为基数按月利率2%从2020年1月1日起计算至付清全部款项之日止，暂计至2020年2月29日约为442元。3、本案的诉讼费、财产保全费等费用均由被告承担。上述第1、2项金额合计172672元事实与理由：2019年8月19日，原、被告签订广州公司旅游线路推广合作协议，约定为加大对云南旅游线路的市场推广、拓展旅游线路客源市场，双方各投入资金人民15万元，合计人民币30万元。此外，双方特别约定如公司自开业经营之日起三个月内无盈利的情况下即2019年8月19日至2019年11月19日，双方约定签约当天为公司开业时间，原告有权要求被告负责找第三方承接原告股权，最长期限为三个月，并于2020年2月19日前由被告或第三方向原告给付人民币15万元。2019年8月22日，原、被告投资设立的广州市德晟旅游有限公司经工商登记正式成立，但成立后公司连续三个月无任何盈利，根据广州公司旅游线路推广合作协议第二条第3款之约定，被告应在2020年2月19日前找到第三方承接股权，否则被告应于2020年2月19日前向原告给付人民币15万元。后被告并无找到第三方承接原告股权，被告也多次承诺按约定向原告支付15万元。此外，因公司成立后的支出均由原告代被告支付，被告出具欠条确认共计欠原告22100元，最迟于2019年12月31日前归还。但经原告多次催促，被告均以各种拖延支付上述两笔款项。原告认为，原、被告签订的广州公司旅游线路推广合作协议是双方真实意思表示，合法有效，被告应当按约履行。被告虽然多次承诺支付款项，但被告至今仍没履行，被告的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，原告无奈之下特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告潘荷英无作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：2019年8月19日，原告董仕龙（乙方）与被告潘荷英（甲方）共同签订《广州公司旅游线路推广合作协议》，约定：鉴于乙方在深入了解甲方经营场地及经营能力的基础上，为加大云南线路的市场推广……就甲乙双方共同投资推广该旅游线路事宜达成如下协议：……甲乙方对于双方约定的旅游线路投入资金合计人民币叁拾万元，额度90万，继续包线，最低10万元，额度30万，各占据整个旅游线路净利润的50%，并盈亏自负。乙方要求开业当天计算，三个月为期限，公司经营无盈利的情况下，乙方有权要求甲方负责找第三方承接乙方股权，最长期限为三个月。（注明：2020年2月19日前甲方或第三方给付乙方人民币壹拾伍万元。）……协议尾部注明签约时间即为公司开业日期。之后被告向原告出具《欠条》，主要内容为“因本人潘荷英资金周转不便，兹欠董仕龙共计人民币22100元。上述款项本人潘荷英承诺最迟于2019年12月31日前归还，若逾期违约金按每月3%计算并保证若逾期不还，上门催收的一切费用由欠款人潘荷英承担。”2019年10月18日，被告向原告微信发送“坚持半个月，没大量资讯，没成单，我会考虑提前止损，之后凑钱给你，知道你的是血汗钱，不容易，放心，我会如期给到你。”同年11月29日，原告向被告微信发送“英姐，你那旅游公司的十五万你可以二月在退回给我，你什么时候把公司设备的两万多的先还给我。”被告回复“这几天”。同年12月5日，原告微信发送“按合同办事就是你12月31日前还我两万一千，下年2月20日退回我15万对不对”，被告回复“是阿”。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告董仕龙与被告潘荷英签订的《广州公司旅游线路推广合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。协议约定2019年8月19日开业当天起计算三个月，公司经营无盈利的情况下，被告应负责找第三方承接原告股权，2020年2月19日前由被告或者第三方给付原告150000元。之后被告在微信中亦确认提前止损，退原告150000元，故原告要求被告支付150000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求的利息，可从2020年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。另外，被告在《欠条》中明确承诺2019年12月31日前返还原告垫付的22100元，故原告要求被告返还22100元的依据充足，本院亦予以支持。《欠条》约定的违约金为每月3%，现原告自行调整为每月2%，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。违约金可从逾期之日，即从2020年1月1日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘荷英于本判决生效之日起10日内向原告董仕龙支付150000元及该款利息（从2020年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、被告潘荷英于本判决生效之日起10日内向原告董仕龙返还22100元及违约金（以22100元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，财产保全费1383元，合计3260元，由被告潘荷英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇二〇年六月十一日书记员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执279号申请执行人屈定波，男，1962年7月12日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市，被执行人刘仁勇，男，1965年11月11日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初2119号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘仁勇的银行存款70000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年六月九日书记员  张啸海
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31834号原告:深圳市晶堃电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区新安三路一巷**汇聚宝安湾智创园****，统一社会信用代码91440300078978228U。法定代表人：陈军。被告:深圳普创天信科技发展有限公司，，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道**京基滨河时代广场********统一社会信用代码914403007938805103。法定代表人：姜天亮。本院在审理上列原告深圳市晶堃电子有限公司与被告深圳普创天信科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柏    慧二〇二〇年六月十八日书记员 林巧茹（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初3647号原告：潘亮权，男，1982年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。被告：杨金明，男，1967年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码************。原告潘亮权与被告杨金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后裁定转为普通程序审理。本院于2020年6月22日公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年12月21日，被告以资金周转需要为由向原告借款13000元。被告向原告出具了借条，并承诺于2018年年底支付一半，于2019年4月支付另一半。被告至今未支付上述款项，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告身份证复印件、被告身份证照片打印件、借条复印件。原告庭后提供了借条原件核对，故原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，2018年12月21日，被告向原告出具《借条》确认借到原告13000元，承诺于2018年年底返还一半，于2019年4月返还另一半。因被告未依约返还借款，原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，真实合法，应受法律保护。被告向原告借款13000元的事实清楚，双方约定的还款期限已经届满，被告应向原告返还借款本金13000元，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨金明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘亮权返还借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由被告杨金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭 雅人民陪审员  周美银人民陪审员  左锦锋二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林锦华欧阳信