南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终210号 上诉人（一审原告）南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿，住所地广西壮族自治区南宁市江**苏圩镇马兴山。 法定代表人叶迺雄，该公司总经理。 委托代理人冯斌，广西冯斌律师事务所律师。 委托代理人许珍，广西冯斌律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市锦春路**。 法定代表人林兢，该局局长。 委托代理人周梦新，该局工作人员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 上诉人南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿（以下简称苏圩镇黄俊杰石场）因诉被上诉人南宁市自然资源局注销行政许可一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，苏圩镇黄俊杰石场于2014年1月3日获得江南区苏圩镇马兴山石灰岩的证号为C4501002009127220051630《采矿许可证》，矿山名称为南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿，有效期限为四年零九个月，自2014年1月3日至2018年10月3日。2016年7月22日，苏圩镇黄俊杰石场向南宁市国土资源局提交了一份《申请报告》，要求将矿山生产规模提高到40万吨/年，同时申请延长5年开采许可时间。但该《申请报告》没有得到南宁市国土资源局的回复。2018年9月25日，苏圩镇黄俊杰石场向南宁市国土资源局提交《关于延长采矿许可证有效期限的申请》，苏圩镇黄俊杰石场认为其受各种原因影响，向南宁市国土资源局申请补偿开采时间。因机构改革，原南宁市国土资源局相应职能被南宁市自然资源局承继后，南宁市自然资源局于2019年10月24日作出了苏圩镇黄俊杰石场的申请无相关法律规定，且该局行政审批事项清单无该项事由，无法受理苏圩镇黄俊杰石场补偿开采时间申请的回函。苏圩镇黄俊杰石场对该回函不服，提起诉讼，该申请已另案处理。2019年1月18日，南宁市国土资源局向苏圩镇黄俊杰石场送达了《注销通知》，苏圩镇黄俊杰石场收到该份通知后于2019年4月向法院提起诉讼。该案经一、二审，认为该通知属于不可诉的行政决定前的过程性行为，裁定不予立案。2019年4月26日南宁市自然资源局在其官网发布《南宁市自然资源局关于注销采矿许可证的公告》，公告根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条和《广西壮族自治区砂石土矿产资源开发利用管理办法》第十九条的规定，决定注销相应《采矿许可证》，其中包括了苏圩镇黄俊杰石场许可证号为C4501002009127220051630的《采矿许可证》。苏圩镇黄俊杰石场不服遂提起诉讼。另查明，根据南宁市机构改革方案，南宁市国土资源局对采矿权的管理职权，于2019年3月开始由南宁市自然资源局继续承担。 一审法院认为，南宁市自然资源局作为对南宁市矿产资源行政主管部门，有对本市内矿产资源进行管理的行政职责。关于南宁市自然资源局公告注销苏圩镇黄俊杰石场《采矿许可证》是否合法的问题。根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条“…采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。”的规定，苏圩镇黄俊杰石场的《采矿许可证》于2018年10月3日到期，其应于2018年9月3日前到登记管理机关办理延续登记手续。苏圩镇黄俊杰石场称其于2016年7月22日已向当时的登记管理部门（即南宁市国土资源局）提交了延续登记手续并获得批准。从苏圩镇黄俊杰石场提交的证据看，苏圩镇黄俊杰石场确实于2016年7月22日提交了一份《申请报告》，要求扩大矿产规模及延长开采时间，但该份申请并没有得到登记机关已同意的书面回复。在无明确答复的情况下，苏圩镇黄俊杰石场在2018年9月3日之前未再次申请采矿权延续登记许可，其《采矿许可证》在2018年10月3日到期后自行废止。而苏圩镇黄俊杰石场于2018年9月25日提出的补偿开采时间的申请，该申请不是法律规定的延续登记申请，且该申请未得到同意。综上，苏圩镇黄俊杰石场《采矿许可证》到有效期后依法自行废止，南宁市国土资源局通知苏圩镇黄俊杰石场办理《采矿许可证》注销手续，但苏圩镇黄俊杰石场未主动办理，故南宁市自然资源局根据《国土资源部关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》第二十二条“登记管理机关应及时清理过期采矿权，对采矿许可证有效期届满前未按要求申请延续登记的，由登记管理机关纳入已自行废止矿业权名单向社会公告。”及《广西壮族自治区砂石土矿产资源开发利用管理办法》第十九条“采矿权登记机关应定期清理过期采矿权，对未在有效期内提出延续申请且采矿许可证过期6个月以上的，登记管理机关在门户网站公示15个工作日无异议后，予以公告废止”的规定，在其官网进行公告符合规定，一审法院予以支持。关于南宁市国土资源局在之前的《注销通知》中认为苏圩镇黄俊杰石场采矿权已过期，且苏圩镇黄俊杰石场不符合南宁市砂石资源开发专项规划，到期后应关闭等两个原因，因此责令苏圩镇黄俊杰石场限期到南宁市国土资源局处办理注销登记手续的问题。苏圩镇黄俊杰石场确实存在《采矿许可证》到期自行废止的情形，根据《南宁市市辖城区砂石资源开发专项规划（2016-2020年）》的规定，苏圩镇黄俊杰石场也在许可证到期后应关闭的范围内，故南宁市国土资源局在《注销通知》及注销公告中告知苏圩镇黄俊杰石场，并同时适用相应法律法规并无不妥，一审法院予以支持。综上，南宁市自然资源局公告注销苏圩镇黄俊杰石场《采矿许可证》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院予以维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿的诉讼请求，案件受理费50元由南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿负担。 上诉人苏圩镇黄俊杰石场诉称，上诉人的矿山完全符合国家的生态保护、安全生产、公共利益和产业政策，并在规定期限前提出续采申请，被上诉人依法依理不应决定注销其《采矿许可证》，法院应当判决撤销注销行为。一、上诉人的采矿权确实受到损害，被上诉人依法应当保护。上诉人于2014年1月3日取得《开采许可证》，根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第八条规定依法享有“按照采矿许可证规定的开采范围和期限从事开采活动”权利，但其在从事开采活动过程中受到包括被上诉人在内等八个政府职能部门组成的“大行动办”的行政行为影响，导致其采矿许可证规定的2014年1月3日至2018年10月3日这4年9个月的采矿期限严重被耽误，前后停工停产25个月，实际仅开工生产16.5个月，开采量仅为20.69万吨，开采活动明显受到侵害。为维护合法权益，上诉人首先向“大行动办”指挥部提出顺延申请，要求把采矿许可证有效期顺延13个月，补偿开采时间。“大行动办”指挥部在查明“采石场因标准化建设和扬尘污染治理工作于2016年11月至2017年12月共计13个月处于连续停产状态，没有实际开采，给企业造成了一定的经济损失。该企业推行标准化建设后尚在试产标准，其许可到2018年10月3日失效，剩下时间不足八个月，情况较特殊”的事实基础上，于2018年2月8日向被上诉人提交了《关于延长南宁市江南区的请示》并“建议市国土资源管理局综合考虑各种因素，适当将该企业采矿许可证4501002009127220051630有效期延长至2019年11月3日”。这充分证明上诉人的采矿活动受到阻碍，耽误开采时间，合法权益受到损害。上诉人有权向被上诉人申请保护，被上诉人作为矿产资源管理部门也依法应当给予保护。二、被上诉人负有保护采矿权人的合法权益依法有据，被上诉人以法律没有相关规定为由不予受理上诉人的申请是明显错误的。根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第八条的规定，被上诉人负有“依法保护探矿权人、采矿权人的合法权益”职责，当上诉人的采矿权受到损害时，有权向被上诉人提出申请要求保护合法权益，即延长采矿许可证有效期限，补偿开采时间。但被上诉人却以“由于贵石场所提申请无相关法律依据，我局行政审批事项清单中无‘延长采矿许可证有效期限’‘补偿开采时间’”为由，作出《南宁市自然资源局关于南宁市江南区苏于镇马兴山黄俊杰石场申请延长采矿许可证有效期限有关意见的函》，决定不予受理上诉人的申请，明显是对其职责和法律的错误理解。从程序上剥夺了采矿权人的诉权，造成受损的采矿权人告状无门，失去救济途径，损害了采矿权人的合法权益。从管理上否定了矿产资源管理部门的职责，损害了国家机关的职权。三、一审判决自相矛盾，二审法院依法应当纠正。一审判决一方面认定被上诉人有对本市内关于采矿权范围内相关申请进行受理回复的职责，既然如此，被上诉人就必须受理上诉人的申请，不应作出不予受理的答复。但另一方面又认为被上诉人在法律无相关‘补偿开采时间’规定的情况下，对上诉人的申请不予受理的回复事实清楚，程序合法，适用法律正确，这明显自相矛盾，并以此为由判决驳回上诉人的诉讼请求是明显错误的。综上，一审判决无论是在事实认定、证据采信或法律适用方面均存在错误，导致做出不公的判决，依法应予以撤销。为维护合法权益，请求二审法院：1.撤销南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初43号行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人南宁市自然资源局辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审判决查明的事实均没有异议。经审查，一审判决确认的证据合法、有效，可作为定案依据。据此，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人苏圩镇黄俊杰石场的《采矿许可证》是否自行废止的问题。根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条“…采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。”的规定，上诉人的《采矿许可证》于2018年10月3日到期，其依法应于2018年9月3日前到登记管理机关办理延续登记手续，但在案证据显示上诉人并未在法定期限内提交符合条件的采矿权延续登记许可申请并获得准许，且上诉人于2018年9月25日向被上诉人南宁市自然资源局提出以补偿开采时间的方式来延长采矿权有效期限的申请亦未得到同意，据此上诉人的《采矿许可证》已于2018年10月3日到期后自行废止。关于上诉人主张其已于2016年7月22日向被上诉人提出续采申请但因被上诉人未作出书面决定在法律上应视为同意其申请的问题。根据《广西壮族自治区国土资源厅关于印发的通知》第十五条“砂石土采矿权申请延续必须具备以下条件：（一）符合矿产资源总体规划及砂石资源开发专项规划；（二）符合国家产业政策及当地政府有关规定；（三）采矿许可证有效期届满30日前，采矿权人提出采矿权延续申请，并同时提交相关材料；（四）经矿产资源储量核实、评审、备案登记，原矿区范围内还有可供开采的资源储量；（五）已按矿山地质环境保护与土地复垦方案的工作计划开展矿山地质环境治理恢复与土地复垦，并经验收合格；（六）矿产资源国家权益已处置。”及第十六条“砂石土采矿权申请延续登记应当提交以下材料：（一）采矿权申请人的工商营业执照；（二）《采矿权延续申请登记书》；（三）当地国土资源部门调查意见，自治区发证的提交设区市级国土资源部门审查意见，设区市发证的提交县（市、区）国土资源部门审查意见；（四）矿产资源开发利用总体方案（或矿产资源开发利用方案、矿山保有资源储量核实报告或上一年度矿山储量年报、矿山地质环境保护与土地复垦方案）及其评审意见书和矿山地质环境治理恢复与土地复垦验收合格文件材料等；（五）开采矿产资源的环境影响评价批复文件；（六）国土资源行政主管部门规定提交的其他资料。”之规定，申请延续采矿权必须符合相关条件，且申请延续登记应当提交符合条件的相关材料。本案中，上诉人在距离采矿权有效期届满还剩余2年2个月时提交了一份《申请报告》，要求提高其矿山生产规模并延长开采时间，但上诉人仅提交了该份《申请报告》，并未提交《采矿权延续申请登记书》，亦未按照规定同时提交齐全完备的其他相关材料。另外，根据《南宁市市辖城区砂石资源开发专项规划（2016-2020年）》的规定，上诉人的石场属于到期后应关闭的范围，不符合上述第十五条第（一）项规定的条件。因此，被上诉人未书面回复该《申请报告》不应视为已同意上诉人的续采申请，本院对上诉人的主张不予采纳。 关于被上诉人注销上诉人的《采矿许可证》是否合法的问题。鉴于上诉人的《采矿许可证》已于2018年10月3日到期后自行废止，且被上诉人已提前通知上诉人去办理注销手续，但上诉人未按照要求主动办理，被上诉人根据《国土资源部关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》第二十二条“登记管理机关应及时清理过期采矿权，对采矿许可证有效期届满前未按要求申请延续登记的，由登记管理机关纳入已自行废止矿业权名单向社会公告。”及《广西壮族自治区砂石土矿产资源开发利用管理办法》第十九条“采矿权登记机关应定期清理过期采矿权，对未在有效期内提出延续申请且采矿许可证过期6个月以上的，登记管理机关在门户网站公示15个工作日无异议后，予以公告废止”之规定，在其官网上公告注销上诉人的《采矿许可证》并无不当，本院予以支持。综上，被上诉人作出的行政行为有事实和法律依据，程序合法。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元（上诉人南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿已预交），由上诉人南宁市江南区苏圩镇马兴山黄俊杰石场石灰石矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  桂 彤 审 判 员  杨 斌 审 判 员  贝黄欢 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  洪文慧 书 记 员  唐览月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；