云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0622民初545号 原告（反诉被告）：巧家县老店镇田坝村炭山村民小组。 代表人：欧明正。 地址：巧家县老店镇田坝村炭山社。 原告（反诉被告）：巧家县老店镇田坝村弯子村民小组。 代表人：李洪柱。 地址：巧家县老店镇田坝村弯子社。 原告（反诉被告）：巧家县老店镇田坝村黄家坪村民小组。 代表人：谭宗信。 地址：巧家县老店镇田坝村黄坪社。 原告（反诉被告）：巧家县老店镇田坝村坪子村民小组。 代表人：李榜荣。 地址：巧家县老店镇田坝村坪子社。 原告（反诉被告）：巧家县老店镇田坝村陡坡社村民小组。 代表人：杨福成。 地址：巧家县老店镇田坝村陡坡社。 五原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：孔德燚，云南大韬（昭通）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：欧光米，男，出生于1969年12月19日，云南省巧家县人，住巧家县。 被告（反诉原告）：欧光平，男，出生于1974年2月17日，云南省巧家县人，住巧家县。 被告（反诉原告）：欧光普，男，出生于1979年4月23日，云南省巧家县人，住巧家县。 三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：岳松，昭阳区镇通法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）巧家县老店镇田坝村炭山村民小组、弯子村民小组、黄家坪村民小组、坪子村民小组、陡坡村民小组诉被告（反诉原告）欧光米、欧光平、欧光普物权保护纠纷一案。经各村民小组召开村民会议共同协商，推荐各村民小组长欧明正、李洪柱、谭宗信、李榜荣、杨福成作为本案诉讼代表人参与诉讼。本院受理后，被告欧光米、欧光平、欧光普提起反诉，为方便诉讼，本院决定将本案的本诉与反诉合并审理，由审判员何有财适用简易程序进行公开审理。原告（反诉被告）巧家县老店镇田坝村炭山村民小组代表人欧明正、弯子村民小组代表人李洪柱、黄家坪村民小组代表人谭宗信、坪子村民小组代表人李榜荣、陡坡村民小组代表人杨福成及共同委托诉讼代理人孔德燚，被告（反诉原告）欧光米、欧光平、欧光普及共同委托诉讼代理人岳松均到庭参加诉讼。本案已审理终结。 五原告（反诉被告）诉称：原炭山小学学校房屋及附属物的所有权属于五原告所有；1968年炭山生产队村民小组、弯子村民小组、黄家坪村民小组、坪子村民小组、陡坡村民小组成员共同出工出力修建炭山小学，供该片区五个村民小组的孩子上学接受教育。1990年五个村民小组的学生增加，原有教室已经满足不了孩子的上学，所以田坝村支部书记冉某出面协商扩建炭山小学，因炭山小学球场扩建需要占用被告的部分土地，炭山村民小组将三被告家承包的部分土地约5平方米收回，用于扩建炭山小学学校球场。田坝村免去被告的农业税，作为补偿炭山小学的扩建，五原告村民小组成员共同集资、出工出力扩建炭山小学。根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定。原炭山小学属于五个村民小组成员共同集资、出工出力修建，应当认定为五个村民小组的集体财产。2012年原炭山小学房屋因修建天花板电站被征收，被征收土地属于炭山村民小组集体所有，被告不享有承包经营权，因扩建学校所占用的土地炭山村民小组已经收回涉房屋及附属物征收补偿款131946元，属于地上附着物，原告集资、出工出力共同修建原炭山小学，该学校属于五原告的共有财产。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”所以，五原告当然享有该笔征收补偿款的所有权。 2019年6月25日，五原告村民小组80%的户代表参与共同召开村民小组会议，全部同意该笔补偿费用按照五村民小组现有人口分配，并形成会议纪要。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定该会议纪要合法有效。被告以学校修建占用其承包地，原被告双方产生争议，多次协商无果，特诉至贵院，请求人民法院依法判决原炭山小学房屋教室及附属物补偿款131946元由原告享有，并按照2019年6月25日五村民小组会议纪要中按现有人口分配的决定进行分配，诉讼费由被告承担。 三被告（反诉原告）辩称：一、炭山小学占地、房屋及附属物的所有权不属于起诉人所有，扩建部分占用其的土地及附属物理应归还其所有。1968年时学校用地部分属于炭山村民共同所有，上世纪90年代扩建房屋占地约110平方米及场坝约130平方米属其所有，因系时任村干部协商后无偿提供支持教育，并口头承诺学校拆除后土地及地上附属手无偿由其经营管理，且不存在免去农业税情况。扩建部分不是五原告全体村民共同集资、出工出力建成，仅出过一天工。其用水泥硬化了炭山小学场地348.6平方米，已于2015年6月10由镇村干部组织炭山村民进行确认为其所有，且赔偿款早已支付到答辩人账户。二、村民小组无权收回90年代因扩建学校占用其承包土地及土地上的附属物，且××小学在整体移交该学校时仅移交了1968年建设的73平方米，并未将争议面积包括房屋114平方米和场地300余平方米移交给村委会，故该部分属其所有。三、原告（反诉被告）提供的2019年6月25日会议纪要否决了学校占用其承包地基本事实，该纪要无效，故请求人民法院依法驳回全部诉讼请求。 三被告（反诉原告）反诉诉称：家庭联产承包责任制实施后，反诉人承包土地从四周围住1968年建设的原碳山小学。上世纪90年代，碳山小学扩建，时任田坝村支部书记冉某、苟某、杨某某等三人到反诉人家里与母亲（已故）商量，将占用反诉人的承包地用于学校建设，学校被撤后，土地及附属物由反诉人享有。反诉人积极支持发展教育，无偿提供了土地，政府和村民至今没有给予反诉人任何补偿赔偿，也没有减免任何税收，扩建学校时，未经反诉人同意，被反诉人又在学校旁边的反诉人地块承包地（长182米、宽5.2米，面积946.4平方米）里取土建设学校，导致这一地块至今荒废，致使反诉人合法权益受损。2010年，碳山民校搬迁，反诉人为合理利用学校操场，反诉人共同投资硬化操场，用来晒花椒、谷物等。2012年，滇能集团天花板电站建设造成山体滑坡范围，这一耕地在滑坡体范围内。滇能集团于是组织实物指标调查，对造成损失进行赔偿。欧明正等第三人见钱眼红，站出来认为他们也应该分享这一土地赔偿款和房屋赔偿款，并多次阻止政府部门向三反诉人拨付赔偿款。2015年老店镇政府派出镇领导张某某和付某某、欧某某等同志对这一争议地块进行调查，碳山村民小组32户农户到调查现场21户并一致认为：碳山民校一部分是集体的，另一部分属于三反诉人的，经测量，反诉人硬化面积为348.6平方米，补偿款应由投资人享有。并且，21户农户还在《田坝村碳山村民小组天花板电站实物指标调查碳山学校场坝权属确定的议记录》上签字并按手印给予确认。2016年，××小学作出《老店镇碳山学校房屋整体移交协议书》，移交学校时仅移交了1968年学校。没有将上世纪90年代扩建部分的占地面积、房屋移交给被反诉人。××小学知道，学校扩建部分的占地面积、房屋应由反诉人享有。综上，反诉人认为，学校扩建部分赔偿款理应由反诉人享有。被反诉人理应停止侵权，对占有反诉人的承包地、以及取土建设学校的地块进行原貌恢复。另外，被反诉人未经反诉人同意取土建校的地块荒废至今长达30年之久，每年按2000元计算，损失达6万元。故请求依法判令上世纪90年代用于碳山小学扩建部分征收补偿款57195元由反诉人享有；依法判令被反诉人停止侵权，对占有反诉人的承包地、以及取土建设学校的地块进行原貌恢复；依法判令被反诉人赔偿反诉人被取土地块收入损失6万元；依法判令被反诉人承担本案诉讼费用。 五原告（反诉被告）辩称：炭山小学及扩建部分是属于五原告（反诉被告）所有，对占有土地，被告（反诉原告）应该提供证据证明其享受承包经营权，60000元的损失已经长达30年之久，超过了诉讼时效，故要求驳回被告（反诉原告）的全部诉讼请求。 五原告（反诉被告）为证实其主张，向本院提交下列证据： 1.巧家县老店镇田坝村炭山、弯子、黄家坪、坪子、陡坡村民小组村民签字捺印推荐诉讼代表人参与诉讼的推举信及五原告（反诉被告）巧家县老店镇田坝村炭山、弯子、黄家坪、坪子、陡坡村民小组长欧明正、李榜荣、杨福成、谭宗信、李洪柱的身份证复印件，证明诉讼代表人参与诉讼主体资格适格。 2.老店镇田坝村明委员会出具的证明5份，证明五原告诉讼代表人在村民小组所担任的职务是村民小组长。 3.牛栏江天花板电站征收补偿标准明细表，证明原炭山小学被征收补偿131946元的事实。 4.巧家县老店镇田坝村炭山、弯子、黄家坪、坪子、陡坡社村民小组会议纪要，证明原炭山小学房屋被征收，上述5村民小组于2019年6月25日共同召开村民小组会议，同意按照现有人口进行分配，则签字捺印，共有215户参与，超过三分之二以上人员参会，且表决通过的事实。 5.巧家县老店镇田坝村委会出具的证明一份，证明村委会同意五村民小组的会议纪要内容，按照现有人口进行分配。 6.巧家县××中心学校出具的老店镇炭山学校房屋整体移交协议书复印件，证明炭山学校房屋所有权由五原告（反诉被告）享有。 经质证：三被告（反诉原告）对五原告（反诉被告）提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据有异议，认为系复印件，内容不全面，无法证明其证明目的；对第4、5组证据有异议，与本案无关；对第6组证据三性无异议，但是只移交了1986年所建设的73平方米。 三被告（反诉原告）为证实其主张，向本院提交下列证据： 1.欧光米、欧光普、欧光平的身份证复印件，用于证明被告（反诉原告）主体适格。 2.《农村土地承包经营权证》相关页面拍照打印件，证明被告（反诉原告）承包地覆盖学校周围及建设学校被强行取土地块确权地块代码530××××××9弯子，1.02亩。证明学校1990年扩建的时候占用了三被告（反诉原告）的地块。 3.被取土地和教室占地照片，证明被告（反诉原告）所述土地地块及教室现状图。 4.田坝村炭山村民小组天花板电站实物指标调查炭山学校场坝权属确定的会议记录，证明被告（反诉原告）占有该块土地是合法的。 5.原田坝村支部书记冉某、苟某出具的证人证言，证明上述二人曾前往被告（反诉原告）家中与欧光米的母亲商量将土地无偿拿出来用作学校教室使用的事实，承诺以后土地上的附属物由被告（反诉原告）所有。 6.巧家县老店镇司法所出具的情况说明，证明当时村支部书记冉某曾到被告（反诉原告）家中与被告（反诉原告）母亲商量将土地无偿拿出用作学校建设。 7.××小学移交协议书，证明××小学仅移交了1968年建设的73平方米，未将争议面积移交给村委会。 经质证：五原告（反诉被告）对三被告（反诉原告）提交的第1、2、3组证据无异议，但第2组证据根据承包地块示意图，原90年代学校修建所占土地，本案争议的校舍及院坝不包含在被告所有的承包土地里面，该地块三被告（反诉原告）不享有承包经营权；对第4组证据有异议，群众签字的部分人员未到场签字，该院坝是学校的附属物，应该由五原告（反诉被告）进行处分，部分群众20多人无权进行处分，也不能证明学校院坝的权属问题；对第5组证据的三性无异议，同时证明被告的土地是通过有偿的方式进行转让用作学校修建的，三被告已经不享有土地承包经营权了，且对资金投入是政府资金有异议，该学校是民校是农民自己投工投劳修建的；对第6组证据有异议，与本案无关；对第7组证据三性无异议，但是学校在移交炭山学校的时候是整体移交的，原炭山学校属于五原告（反诉被告）所有。 为进一步查明案件事实，本院依职权向巧家县老店镇××小学及老店镇田坝村委会调取下列证据： 1.巧家县老店镇××小学关于田坝村××小学学校整体移交的补充说明一份，证明原炭山小学已经整体移交，移交范围包含校舍、教师宿舍及院坝，且××小学声明放弃炭山小学相关财产的所有权利。 2.巧家县老店镇田坝村委会出具的证明一份，证明炭山小学系民办学校，田坝村委会放弃其权利主张。 经质证：五原告（反诉被告）对上述两组证据三性均无异议；三被告（反诉原告）对第1组证据有异议，认为炭山小学整体封存移交的内容与之前出示的移交协议有矛盾，对该内容不予认可，对90年学校扩建的部份及以后该土地如何处理未作说明，对其余内容无异议；对第2组证据无异议。 依原告(反诉被告）申请，本院向老店镇扶贫办调取的两组证据： 1.由老店镇人民政府提供的牛栏江天花板水电站变形区补偿补助资金明细汇总表及天花板水电站右岸滑坡受灾农户受损房屋附属设施调查表，证明本案中的补助标准为土木结构房屋以500元/平米进行补助，附属物的院坝（土）为每平米30元，水泥院坝每平米60元。受补偿房屋1968年修建实有面积为107.67平米,1990年扩建房屋面积为114.39平米，院坝面积为348.6平米。 2.老政函（2017）1号文件，老店镇人民政府关于请求支付补助未兑付资金的函及兑付花名册，证明对本案争议的补偿款暂停支付的请示，炭山学校集体的房屋及附属设施的补助款为110030元，仍存在老店镇人民政府财政所账户未支付的事实。 经质证：五原告（反诉被告）及三被告（反诉原告）对上述1、2组证据均无异议。 本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及本院调取的证据综合评判如下： 原告（反诉被告）提交的证据1、2能予证明五原告系适格原告，五个村民小组长系村民推荐代表，予以采信。证据3系复印件，但能与其申请法院调取的证据1形成证据链，能证明本案中的受补助炭山小学包括1968年修建实有面积为107.67平米、1990年扩建面积为114.39平米的土木结构房屋两幢及348.6平米的院坝，其中补偿标准为土木结构房屋500元/平方米，附属物的土院坝为30元/平方米，水泥硬化院坝60元/平方米，故补偿款为131946元（107.67平方米×500元+114.39平方米×500元+348.6平方米×60元）的事实，对原告（反诉被告）提供的证据3及经申请本院调取的证据1予以采信。证据4、5系五原告（反诉被告）村民小组村民的真实意思表示及田坝村委会的报备意见，其补助款如何分配由其全体村民内部协商处理即可，故该证据与本案无关联。证据6与被告（反诉原告）提交的证据7、本院依职权调取的证据1形成证据链，能证明炭山小学原属巧家县老店镇××小学所有，2016年6月29日已将校舍、教师宿舍及院坝整体封存全部移交给老店镇田坝村委会炭山片区全体农民所有，并非只移交73平方米，73平方米系1968年修建时估算面积，实有面积以实调为准，且××小学声明放弃炭山小学相关财产的所有权利，故本院对原告（反诉被告）提交的证据6、被告（反诉原告）提交的证据7及本院依职权调取的证据1予以采信。 被告（反诉原告）提交的证据1能证实其身份，予以采信。证据2系欧光普户2018年填发的《土地承包合同证书》复印件，该证据未包含争议土，所以无其它证据加予佐证，对其该争议房屋系被告（反诉原告）所有的证明目的不予以采信。证据3系照片复印件，但原告（反诉被告）予以认可，故予以采信，能证明争议房屋及院坝现状。证据4系2015年6月10日由镇村干部组织炭山小学所在地的炭山部分村民对炭山学校院坝权属进行认定的会议记录，其一，巧家县老店镇××小学于2016年6月29日才将该炭山小学房屋及院坝整体封存移交给五原告村民小组，说明2015年6月10日该院坝的权属归学校所有；其二，虽然该学校校舍及院坝坐落于炭山小组，但学校院坝的权属应由学校自己处理，且该学校系五个村民小组共同修建和受益，若学校放弃所有权后也应由五个村民小组共同决定，不应只有炭山小组的一部份村民参与；其三，该会议记录并非行政机关确权决定，不具有行政确权性质，故该会议记录认定学校348.6平方米的院坝归欧光米三兄弟所有不符合法律规定及实际，故本院不予以采信。证据5系证人证言，证人苟某、冉某均未出庭接受质证和询问，对其证言无法核实其真伪，故该证言不予以采信。结合证据4、5、6及庭审中五原告（反诉被告）及三被告（反诉原告）的陈述，能证明90年代扩建学校时，经时任村委会干部与三被告（反诉原告）母亲协商后，确实提供了部分土地支持建设炭山小学，具体面积无法核实，至于是否有补偿的问题，三被告（反诉原告）提交的证据4、5相互矛盾，但从证据4中“炭山学校于90年代修建，修建的土地一部分是集体的，另一部分是欧光米的，当时给以了一定的补偿”来看，当时应该享受了部分补偿；关于协商提供土地时是否有“学校拆除后其土地及土地上的附属物归被告（反诉原告）所有”的口头或书面的协议，无相关证据加以证明，故其欲证目的不予以采信；结合原告（反诉被告）自认，能证明炭山学校合并到田坝小学后，三被告（反诉原告）为方便其使用，出资将以前的土院坝硬化为水泥地板的事实，予以采信。 本院依职权调取的证据1、2能与原告（反诉被告）提交的证据6、被告（反诉原告）提交的证据7证明巧家县老店镇××小学已将炭山学校全部封存移交给田坝村委会炭山、弯子、黄家坪、坪子、陡坡村民小组全体村民所有，其放弃全部所有权，田坝村委员会也声明炭山小学属民办小学，地处地质灾害隐患点，所有征收款由该村民小组群众自行处理，本院采信作为本案定案证据使用。原告（反诉被告）申请本院调取的证据2中，2017年1月20日盖有“巧家县老店镇人民政府”印章的《天花板水电站左岸变形区因历史遗留问题及学校集体暂不兑付补偿补助花名册》载明“田坝炭山学校集体房屋及附属设施合计金额111030元”未兑付，仍存在老店镇人民政府财政所账户上，但结合经申请调取的证据1中补偿标准、实调面积及双方在庭审中诉辩主张可知，20916元（348.6平方米×60元）的水泥院坝补助款已由老店镇财政所存入被告（反诉原告）之一欧光米的账户中，并已被三被告（反诉原告）支取，故该未兑付款111030元应为两幢土木结构房屋补助款，即：1968年修建房屋补助款53835元（107.67平方米×500元）与1990年扩建房屋补助款57195元（114.39平方米×500元）之和的事实，故对本院依申请调取的证据1、2该证据予以采信。 本院确认如下法律事实： 1968年，老店镇田坝村修建炭山小学供炭山、弯子、黄家坪、坪子、陡坡五个村民小组片区的孩子上学接受教育。1990年因学生增加，田坝村委会决定扩建校舍。由于土地不够，时任村委干部与被告（反诉原告）母亲（已故）协商，由其提供部分土地，并给予以一定补偿，由五原告（反诉被告）村民小组村民投工投劳参与在原有房屋对面新修建一幢校舍。2010年，该学校生源并入田坝完小，炭山小学校舍闲置。被告（反诉原告)为其便利，投资将之前的操场土院坝硬化为水泥地板。2012年，因该山体存在滑坡隐患，滇能集团修建天花板电站时就该学校校舍及院坝等附属物进行实调补助，补助标准为土木结构房屋500元每平方米、水泥院坝60元每平方米、土院坝30元每平方米。经实物指标调查核算，炭山小学1968年修建土木结构房屋面积为107.67平方米获补助款53835元，1990年扩建土木结构房屋面积为114.39平方米获补助款57195元，水泥院坝面积为348.6平方米获补助款20916元，合计131946元。其中水泥院坝补助款20916元已于2015年经老店镇财政所存入欧光米账户中，并被支取，余下两幢土木结构房屋补偿款111030元仍在老店镇财政所账户代管未兑付。2016年6月29日，巧家县老店镇××小学与巧家县老店镇田坝村民委员会、炭山学校片区村民小组长及村民代表对接后，将炭山小学的校舍及附属设施等全部移交给五原告（反诉被告）村民小组全体村民所有。由于双方就补助款的分配问题发生争议，故原告（反诉被告）诉至法院，请求判决原炭山小学房屋教室及附属物补偿款131946元由五原告（反诉被告）享有，并按照2019年6月25日五村民小组会议纪要中按现有人口分配的决定进行分配，诉讼费由被告承担。审理中，三被告（反诉原告）提起反诉，认为五原告（反诉被告）扩建学校的校舍土地系其提供，补偿款应由其享有，且扩建时未经其同意在其土地内取土，致其土地不能耕种，要求五原告（反诉被告）承担责任。故请求判令扩建部分征收补偿款57195元由三被告（反诉原告）享有，判令五原告（反诉被告）停止侵权，对占有其承包地、以及取土建设学校的地块进行原貌恢复，赔偿其被取土地块收入损失6万元，并承担诉讼费。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，因田坝村炭山小学属巧家县老店镇××小学下属学校，故炭山小学无论以什么方式设立的物权均归老店镇××小学所有。炭山小学于1968年经炭山、弯子、黄家坪、坪子、陡坡五个村民小组的村民参与修建了校舍及供学生活动的院坝，又因学生增加经时任村委干部与被告（反诉原告）母亲协商部分土地，给予一定补偿后，于1990年经五原告（反诉被告）村民小组村民参与投工投劳在原有房屋对面新修建校舍一幢，供五个村民小组孩子上学，直至2010年并入田坝小学后闲置。根据《中华人民共和国物权法》规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。所以，无论1990年扩建校舍时占用三被告（反诉原告）母亲提供的土地面积多少，以有偿或无偿的方式取得，均系双方协商后自愿所为，学校因合法建造房屋的事实行为设立物权，自房屋修建时其物权发生效力，除设置必要的前置条件外，其所有权归老店镇××小学享有。 《中华人民共和国物权法》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。2016年6月29日，经老店镇××小学与田坝村委会、炭山教学片区的五原告（反诉被告）村民小组的小组长及村民代表参与协商，正式将炭山小学的两幢校舍及院坝等建筑设施整体封存移交给该片区的全体村民处理，其所有权自合约订立之生生效，故炭山小学的校舍及院坝所有权转移给五原告（反诉被告）全体村民所有。三被告（反诉原告）主张其母亲无偿提供约110平方米土地扩建校舍及时任村干部口头承诺学校不用时扩建校舍占土地和附着物归其所有，其没有提供充分证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，其应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予以支持。 2012年，因该山体存在滑坡隐患，滇能集团修建天花板电站时就该学校进行补助，其仅补助校舍及院坝等附属物，并未对占用土地向土地管理部门申请或办理相关审批征收手续，故该土地管理使用权仍为学校坐落地的炭山村民小组集体享有，学校拆除后应由社集体依法恢复耕地并结合实际调整处理。由于巧家县老店镇××小学已将炭山小学的校舍及院坝的所有权转移给五原告（反诉被告）的全体村民，那本案中五原告（反诉被告）主张分配炭山学校校舍及院坝等附属物的补助款就于法有据，应予以支持。因双方对1968年修建面积为107.67平方米的土木结构房屋无争议，故该房屋所获补助款53835元应由五原告（反诉被告）享有。1990年扩建面积为114.39平方米土木结构房屋权属本应归五原告（反诉被告）所有，三被告（反诉原告）也未提交充分证据证明其母亲当时提供土地面积的多少和设置“学校不用后土地及附着物均归其享有”的前置条件，但考虑三被告（反诉原告）母亲当时大公无私地支持当地教育事业发展的崇高品德值得鼓励和提倡，且炭山学校未在该校内教学后，现有附着物因电站补助而升值，其价值与当时提供土地之间也有一定关联，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则”之规定的公平原则出发，应酌情支持三被告（反诉原告）该幢房屋补助款40%的反讼请求为宜，即22878元（57195元×40%）。关于348.6平方米院坝补助款问题，2015年6月10日由镇村组召集炭山村民小组确认炭山小学院坝可权属的会议记录，虽有21户代表签字确认，但其不具有行政确权的效力，且老店镇××小学于2016年6月29日才将该校整体封存移交给五原告（反诉被告）村民，在移交前该院坝的权属系学校所有，未经所有权人同意，其组织确认土地及院坝权属的行为系无权处分，即该会议效力应认定无效，所以该院坝的权属也由巧家县老店镇××小学一并移交给五原告村民小组享有。2010年前学校已在该土院坝内投工投力平整土地、经营管理创造其应有的价值，且供学生活动四十余载，其所有权系老店镇××小学所有，其基础的价值应为该学校所有；三被告（反诉原告）趁学校闲置状态时图自己方便擅自投资进行水泥硬化将院坝价值升值，其确实投入财力人力造成经济损失，所以硬化升值后的价值应归三被告（反诉原告）享有为宜。由于补助标准系按土院坝为30元每平方米，水泥院坝为60平方米补助，20916元补助款包含了348.6平方米院坝硬化之前土院坝的价值及硬化升值后水泥院坝的价值，故五原告（反诉被告）与三被告（反诉原告）之间各占50%为宜，即10458元（20916元×50%）。由于该院坝补助款20916元已于2015年由老店财政所存入被告（反诉原告）欧光米账户，已被三被告(反诉原告）支取，所以应由三被告(反诉原告）退还五原告（反诉被告）土院坝补助款10458元。 由于老店镇××小学已将炭山小学校舍及院坝等设施的所有权移交给五原告（反诉被告）全体村民所有，故对其享有补助款的分配问题也应由五原告（反诉被告）村民小组全体村民集体自行协商处理，本诉中“按照2019年6月25日五村民小组会议纪要中按现有人口分配的决定进行分配”的请求不予以支持。三被告（反诉原告）请求被反诉人停止侵权、对占有反诉人的承包地、以及取地建设学校的地块进行原貌恢复和依法判令被反诉人赔偿反诉人被取土地块收入损失6万元的主张，其未提交充分证据加以证明，且五原告（反诉被告）明确表示已过诉讼时效，1990年至今，长达30年之久，侵权之债已过诉讼时效，故其应承担举证不能的法律后果，本院不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第十五条、第三十条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十七条、第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第五十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、巧家县老店镇田坝村炭山小学1968年修建房屋获天花板电站补助款53835元，由原告（反诉被告）老店镇田坝村炭山村民小组、弯子村民小组、黄家坪村民小组、坪子村民小组、陡坡社村民小组全体村民共同享有。 二、巧家县老店镇田坝村炭山小学1990年扩建房屋获天花板电站补助款57195元，由原告（反诉被告）老店镇田坝村炭山村民小组、弯子村民小组、黄家坪村民小组、坪子村民小组、陡坡社村民小组全体村民共同享有34317元，被告（反诉原告）欧光米、欧光平、欧光普共同享有22878元。 三、由被告（反诉原告）欧光米、欧光平、欧光普于本判决生效之日起十五日内退还原告（反诉被告）老店镇田坝村炭山村民小组、弯子村民小组、黄家坪村民小组、坪子村民小组、陡坡社村民小组全体村民因其领取的天花板电站补助老店镇田坝村炭山小学院坝补助款10458元。 四、本判决主文中一、二项由原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方于本判决生效后十五日内共向补助款代管部门申请领取分配。 五、驳回原告（反诉被告）巧家县老店镇田坝村炭山村民小组、弯子村民小组、黄家坪村民小组、坪子村民小组、陡坡社村民小组其余诉讼请求。 六、驳回被告（反诉原告）欧光米、欧光平、欧光普其余反诉请求。 本诉案件受理费减半收取1469元，由原告（反诉被告）巧家县老店镇田坝村炭山村民小组、弯子村民小组、黄家坪村民小组、坪子村民小组、陡坡村民小组共同负担369元，由被告（反诉原告）欧光米、欧光平、欧光普共同负担1100元；反诉案件受理费减半收取2644元，由反诉原告欧光米、欧光平、欧光普共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  何有财 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 玉