重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20479号 原告：王永忠，男，1970年7月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：夏菁菁，重庆修能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗粒，重庆修能律师事务所实习律师。 被告：唐楠，男，1979年10月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：唐莉，女，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：丁燕，女，1970年1月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：唐小林，男，出生年月、民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：许红梅，女，1978年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。 被告：许元洋，男，1946年9月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：邹林，男，1992年4月23日出生，汉族，职业不详，住四川省岳池县。 被告：邓泽君，女，1951年11月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：许坦，男，1974年10月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：韦华，女，1980年3月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：唐文，男，1982年9月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：刘昌珍，女，1963年8月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：曾杨，女，1979年5月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：杨恩群，女，1952年2月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：米黎，男，1969年4月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：蒙明淑，女，1956年8月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝。 委托诉讼代理人：郭鹏（系被告蒙明淑之子），男，重庆市渝中区公安分局警察，住重庆市渝中区。 被告：郭鹏，男，1983年8月30日出生，汉族，重庆市渝中区公安分局警察，住重庆市渝中区。 被告：蒋国淑，女，1965年9月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。 被告：廖忠宣，男，1983年1月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：李春丽，女，1987年11月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：王忠勇，男，1947年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 第三人：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。 法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张文丽，女，重庆市仁德物业管理有限公司职工，住重庆市合川区。 原告王永忠与被告唐楠、唐莉、丁燕、唐小林、许红梅、许元洋、邹林、邓泽君、许坦、韦华、唐文、刘昌珍、曾杨、杨恩群、米黎、蒙明淑、郭鹏、蒋国淑、廖忠宣、李春丽、王忠勇、第三人重庆市仁德物业管理有限公司（以下简称仁德公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永忠及其委托诉讼代理人夏菁菁，被告郭鹏，被告蒙明淑的委托诉讼代理人郭鹏、第三人仁德公司的委托诉讼代理人张文丽到庭参加诉讼。被告唐楠、唐莉、丁燕、唐小林、许红梅、许元洋、邹林、邓泽君、许坦、韦华、唐文、刘昌珍、曾杨、杨恩群、米黎、蒋国淑、廖忠宣、李春丽、王忠勇经本院公告送达传票，公告送达期满后,仍未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王永忠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因房屋被污水浸泡造成的经济损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1、被告赔偿原告因房屋被污水浸泡造成的经济损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市沙坪坝区某小区2楼2号房屋的业主，第三人仁德公司系该物业所在小区的物业服务单位。其余21位被告系与原告同一物业同一栋楼房3楼2号至18楼2号的业主。2017年8月22日20点许，原告所住房屋因本栋楼主要下水管道堵塞，大量污水从房屋的厕所溢出后，涌入原告的卧室、客厅和书房，造成积水深约6CM。发现溢水后，原告及家人立即采取紧急措施排除污水，同时通知第三人仁德公司要求其尽快到现场处理此事。第三人仁德公司半小时后到达现场，经过2个小时的疏通工作，污水才停止倒灌。直到8月25日下午，第三人仁德公司才把原告所处楼栋的主下水道疏通。本次溢水事件，致使原告房屋内卧室、客厅、书房的木地板约114平方米，两个卧室木门（门套）2扇、两个木衣柜、次卧室床头柜受到污水浸泡，导致严重变形，不能正常使用。同时，由于居住环境被污水浸泡，给原告及家人的饮食起居、身心健康均带来负面的影响。本次溢水事件发生的主要原因系物业所在楼房主要下水管道堵塞所致，故被告均有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判如所请。 被告郭鹏辩称，位于重庆市沙坪坝区翰林景园****房屋的产权人为蒙明淑、郭鹏。被告郭鹏于2014年购得位于重庆市渝中区某小区房产后，就未再居住在重庆市沙坪坝区房屋内。原告房屋漏水发生时，被告郭鹏正居住在重庆市渝中区小区，未在沙坪坝区小区居住。被告郭鹏未实施侵权行为，故被告郭鹏不应当承担侵权责任。 被告蒙明淑辩称，被告蒙明淑系位于重庆市沙坪坝区某小区**房屋的产权人。2017年6月至2017年9月，被告蒙明淑祖孙三人均居住在石柱县黄水镇平宇.林泉雅舍，而未居住在沙坪坝区1502室。原告王永忠房屋发生漏水的时间为2017年8月22日。该侵害事实发生时，1502室处于空置无人状态。被告蒙明淑未实施侵权行为，故被告蒙明淑不应当承担侵权责任。 被告唐楠、唐莉、丁燕、唐小林、许红梅、许元洋、邹林、邓泽君、许坦、韦华、唐文、刘昌珍、曾杨、杨恩群、米黎、蒋国淑、廖忠宣、李春丽、王忠勇未作答辩。 第三人仁德公司陈述，1、本次事件是突发事件，第三人在接到原告通知后，积极妥善的进行了处理。原告诉称下水管道堵塞系第三人导致，无事实依据。2、涉案房屋是2003年前建成的老旧小区，截止2017年已经有14年的使用时间。不排除因为管道材料的质量和时间原因，导致使用管道老化，或者业主乱丢易堵塞的物品在下水管道所致。3、原告所述不实，此次事件并未给原告造成损失，即使有损失也不是第三人造成。4、下水管道是业主的公共设施，相关业主有责任和义务去共同维护。5、原告提出的因房屋被污水浸泡造成的经济损失20000元，与实际情况不符。原告应举证证明购买所述物品的凭据以及损失程度。6、事情经过是：2017年8月22日下午2点左右，第三人接到了该小区2单元35号门面餐馆老板杨应明反映，称其楼上漏水。第三人接到报事后，立即派工作人员唐光弟到现场进行查看和处理。现场发现，35号门面顶棚上有大概1平方米的渗水痕迹（该门面没有卫生间），初步判断可能是因为原告房屋漏水造成。但由于原告当时不同意第三人工作人员进门查看，所以漏水问题未能快速解决。当天晚上8点左右，原告家人打电话给第三人，反映其房屋因2单元主共用管道堵塞，家里反水，第三人随即安排唐光弟赶到现场查看。唐光弟到现场只发现原告房屋厕所反水，没有看到原告反映的地板、家具存在受损情况。第三人还联系了专业疏通下水道的师傅对该栋2号房屋卫生间内共用排水管道进行疏通。疏通师傅到现场后提出需进行全方位疏通，报价1000元。因情况紧急，又是突发事件，第三人同意了报价，并积极配合、提供疏通所需的材料。大约半个小时过后，原告家人又打电话告知第三人，因堵塞严重，疏通师傅需要收费2000元才能疏通。第三人同意支付后，疏通公司当即对堵塞进行了畅通。次日，第三人支付了疏通公司疏通费2000元。8月23日，35号门面再次反映漏水，第三人工作人员又到原告家里进行排查，发现前次疏通的主排水管道又出现排水不畅的情况。进一步检查后，发现排水不畅的原因是设置在35号门面内的前述共用主管道连接进入市政管道三通处堵塞，于是在包裹主管道的包装板上开孔，用尺寸为6公分宽的水管3根，接了10米进入市政管道去检测，发现没有任何阻挡物，说明进入市政管道方向的管道是畅通的，由此判定堵塞部分可能在拐弯头处，而管道拐弯的部分被35号门面用包装板包装，第三人工作人员无法检查该处的实际情况。8月24日下午，第三人安排人员用消防枪头连接消防水管，通过加压冲洗的方式，不断冲洗前述管道三通拐弯处，才彻底的疏通管道。疏通后，原告房屋厕所当时就没有反水了，35号门面也没有再反映漏水了。上述事实证明，前述共用排水管道三通拐弯该处有堵塞物，可能是原告自己或者是楼上业主乱扔物品导致。第三人事后也派了工作人员去原告家里打扫卫生。2017年8月30日，原告第三人反映因为房屋反水，室内木地板、衣柜等受损。第三人工作人员上门查看，未发现其所述木地板、木门和柜子有浸泡过的痕迹。因原告房屋反水是共用主排污管道堵塞造成的，因此造成的损失应当由整个2单元的业主共同承担。 本院经审理认定事实如下： 王永忠、唐楠、唐莉、丁燕、唐小林、许红梅、许元洋、邹林、邓泽君、许坦、韦华、唐文、刘昌珍、曾杨、杨恩群、米黎、蒙明淑、郭鹏、蒋国淑、廖忠宣、李春丽、王忠勇均系重庆市沙坪坝区翰林景园小区同一栋楼房同一单元同一房号的业主。其中，王永，王永忠系重庆市沙坪坝区某小区2－2房屋的所有权人。楠系重庆系重庆市沙坪坝区某小区3－2房屋的所有权人。莉系重庆系重庆市沙坪坝区某小区4－2房屋的所有权人。燕系重庆系重庆市沙坪坝区某小区5－2房屋的所有权人。小林系重庆系重庆市沙坪坝区某小区6－2房屋的所有权人。红梅、许元、许元洋系重庆市沙坪坝区某小区7－2房屋的所有权人。林系重庆系重庆市沙坪坝区某小区8－2房屋的所有权人。泽君、许坦、许坦系重庆市沙坪坝区某小区9－2房屋的所有权人。华系重庆系重庆市沙坪坝区某小区10－2房屋的所有权人。文系重庆系重庆市沙坪坝区某小区11－2房屋的所有权人。昌珍系重庆系重庆市沙坪坝区某小区12－2房屋的所有权人。恩群、曾杨、曾杨系重庆市沙坪坝区某小区13－2房屋的所有权人。黎系重庆系重庆市沙坪坝区某小区14－2房屋的所有权人。鹏、蒙明、蒙明淑系重庆市沙坪坝区某小区15－2房屋的所有权人。国淑系重庆系重庆市沙坪坝区某小区16－2房屋的所有权人。忠宣、李春、李春丽系重庆市沙坪坝区某小区17－2房屋的所有权人。忠勇系重庆系重庆市沙坪坝区某小区18－2房屋的所有权人。iv> 王永忠、唐楠、唐莉、丁燕、唐小林、许红梅、许元洋、邹林、邓泽君、许坦、韦华、唐文、刘昌珍、曾杨、杨恩群、米黎、蒙明淑、郭鹏、蒋国淑、廖忠宣、李春丽、王忠勇各自所有的房屋主卧室卫生间主排水管道系王永忠、唐楠、唐莉、丁燕、唐小林、许红梅、许元洋、邹林、邓泽君、许坦、韦华、唐文、刘昌珍、曾杨、杨恩群、米黎、蒙明淑、郭鹏、蒋国淑、廖忠宣、李春丽、王忠勇共有部分。仁德公司系为小区物业服务企业。 2017年8月22日20时许，王永忠所有的重庆市沙坪坝区某小区2－2房屋主卧室卫生间排水管道堵塞，造成污水溢出。 另查明，2017年9月21日，王永忠向本院提出诉讼，要求仁德公司赔偿其因房屋被污水浸泡造成的损失。仁德公司在该案庭审中所作陈述与在本案中所作的陈述一致。2017年10月27日，王永忠申请撤回起诉。本院作出（2017）渝0106民初14662号民事裁定书，裁定准许王永忠撤回起诉。 2018年1月23日，王永忠向本院提出诉讼，要求仁德公司、唐楠、唐莉等人赔偿其房屋被污水浸泡造成的损失。2018年8月22日，承办法官走访重庆市建设工程质量检验测试中心，就如下问题进行咨询，即：在现有情况下，能否对排水管道发生堵塞的位置提供参考意见。重庆市建设工程质量检验测试中心检测员吴庆红了解案情后表示，由于发生堵塞的管道已经疏通，鉴定人员无法再对排水管道曾经发生过堵塞的位置进行司法鉴定，但人民法院可以对进行疏通工作的人员进行询问，从疏通的过程、疏通的位置、疏通人员的经验判断、漫水的程度综合推断堵塞发生的位置，但都无法直接明确堵塞的具体位置。 2018年10月30日该案庭审过程中，王永忠举示了视频、照片，拟证明因主排水管道堵塞，王永忠房屋内的木地板、衣柜、木门被污水浸泡受损。仁德公司对王永忠举示的上述证据的真实性及证明目的，但认为上述证据不能反映出王永忠财物受损的全貌，也不能反映受损财物的原状。仁德公司举示了照片8张，拟证明王永忠房屋进水后室内的情况，以及堵塞的管道系王永忠所在单元2号房主卧室卫生间的共有排污管道。王永忠对上述证据的真实性、证明目的亦无异议。此外，仁德公司陈述，2017年8月22日，仁德公司聘请专业人员用设备对王永忠房屋主卧室卫生间蹲便器排污管道进行疏通的过程中，疏通设备进入管道有十几米深。排污管道反水的情况与王永忠举示的视频反映的情况一致。当时仁德公司尚不能明确管道堵塞的具体位置。次日，楼下店铺再次反映漏水问题后，仁德公司又进入王永忠房屋内检查，发现主卧室卫生间排污管道仍排污不畅。仁德公司反复排查后，最终发现是该楼栋2号房屋主卧室卫生间排污共用管道连接市政管道位置出现了堵塞。仁德公司打开管道观察孔检测，发现市政管道是畅通的，而共用排污管道连接市政管道的弯头处无法打开检测，因此推断堵塞位置是在共用排污管道从弯头开始向以上位置。王永忠对仁德公司的陈述没有异议。 2018年12月21日，王永忠申请撤回起诉。本院作出（2018）渝0106民初1909号民事裁定书，裁定准许王永忠撤回起诉。 现王永忠再次向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，王永忠还举示了室内套装门订货合同、送货单、强化地板销售合同、照片、2017年8月22日房屋状况的视频、2020年5月25日房屋状况的视频，拟证明王永忠房屋因被水浸泡受损、修复的情况。因上述证据能与前案审理中经仁德公司质证认可的证据相印证，本院对上述证据的真实性予以采信。蒙明淑还举示了电费发票、《证明》、手机照片与视频截图，拟证明本案损害事实发生时，蒙明淑在他处居住，郭鹏、蒙明淑所有的房屋处于空置状态。其中，《证明》系重庆怡兴物业管理有限公司林泉雅舍管理处于2020年5月20日出具，主要内容为：2017年6月至9月，蒙明淑及其夫郭显雄、孙子郭某某定居位于重庆市石柱县黄水镇避暑，此后每年亦如此。郭鹏还举示了电费发票、用电明细、《证明》、《情况说明》，拟证明郭鹏从2014年起至今在万科小区居住，并未居住使用位于翰林景园小区的房屋，无法对王永忠实施侵权行为。其中，《证明》系成都万科物业服务有限公司重庆分公司锦程物业服务中心于2020年5月22日出具，主要内容为：郭鹏从2014年起至今，一直居住在重庆市渝中区房屋内；《情况说明》系重庆市公安局渝中区分局于2020年5月22日出具，主要内容为：郭鹏于2015年8月21日由重庆市沙坪坝区迁入重庆市渝中区，一直居住在此处。王永忠对上述证据的真实性没有异议，仅对关联性提出异议。本院对上述证据的真实性予以采信。 上述事实，有王永忠提交的房地产权证、照片、室内套装门订货合同、送货单、强化地板销售合同、视频、庭审笔录、（2017）渝0106民初14662号民事裁定书、（2018）渝0106民初1909号民事裁定书，仁德公司提交的照片，蒙明淑举示的电费发票、《证明》、手机照片与视频截图，郭鹏举示的电费发票、用电明细、《证明》、《情况说明》，本院所作工作联系记录以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告均系沙坪坝区某小区2号房的业主，该楼栋内2号房主卧室卫生间内的排水管道系该楼栋2号房全体业主即原、被告共有。根据仁德公司在（2017）渝0106民初14662号案件的陈述和本院走访重庆市建设工程质量检验测试中心的情况，可以认定因原、被告共有的排水管道堵塞导致原告房屋漏水的事实。共用排水管道堵塞显然与个别业主使用不当存在因果关系，但鉴于无法确定堵塞共用排水管道异物的直接来源，也无法查明具体责任人。因此，应当由包括原告在内的、共同使用该管道的业主平均分担原告因共用排水管道堵塞造成的财产损失。被告郭鹏、蒙明淑抗辩认为，事发之时，二被告并未居住在涉案房屋内，并在审理中举示了电费发票、《证明》、《情况说明》、手机照片与视频截图、用电明细。本院认为，被告郭鹏、蒙明淑虽系涉案房屋的所有权人，但在本案事故发生时，二被告并未居住使用涉案房屋。可以认定，被告郭鹏、蒙明淑并未实施不当使用共用排水管道，以及致原告因此遭受损失的行为。因此，被告郭鹏、蒙明淑的抗辩理由成立，本院对被告郭鹏、蒙明淑关于其不应承担赔偿责任的主张予以支持。综上，应当由除被告郭鹏、蒙明淑以外，包括原告在内的、共同使用该管道的共计16户业主平均分担原告因共用排水管道堵塞造成的财产损失。 关于被告赔偿原告损失的金额。从照片、视频、仁德公司的陈述以及室内套装门订货合同、送货单、强化地板销售合同，可以认定，因主卧室卫生间共用排水管道堵塞，污水倒灌，导致原告房屋内地板、木门、家具等被水浸泡、受损的事实。因原告房屋漏水至今已多年，其漏水损失目前已无法进行鉴定。根据原告实际受损害情况，并结合原、被告的过错程度，本院酌定原告因管道堵塞造成的经济损失为5000元。则被告唐楠、唐莉、丁燕、唐小林、（许红梅、许元洋）、邹林、（邓泽君、许坦）、韦华、唐文、刘昌珍、（曾杨、杨恩群）、米黎、蒋国淑、（廖忠宣、李春丽）、王忠勇共计15户业主应当共同赔偿原告因共用管道堵塞产生的经济损失4687.5元（5000元/16户×15户）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告唐楠、唐莉、丁燕、唐小林、（许红梅、许元洋）、邹林、（邓泽君、许坦）、韦华、唐文、刘昌珍、（曾杨、杨恩群）、米黎、蒋国淑、（廖忠宣、李春丽）、王忠勇于本判决发生法律效力之日起三日内，共同赔偿因共用排水管道堵塞给原告王永忠造成的损失4687.5元。 二、驳回原告王永忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费690元（原告已预交），合计740元，由被告唐楠、唐莉、丁燕、唐小林、（许红梅、许元洋）、邹林、（邓泽君、许坦）、韦华、唐文、刘昌珍、（曾杨、杨恩群）、米黎、蒋国淑、（廖忠宣、李春丽）、王忠勇负担700元，此款限于本判决发生法律效力后三日内给付原告王永忠。由王永忠承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 李 勤 人民陪审员 游 颖 人民陪审员 段 娟 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 张玲玲