云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初826号原告：罗阿春，男，1994年1月2日出生，彝族，云南省临沧市云县人，农民，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：陶玉琴，云南聚盈（凤庆）律师事务所律师。执业证号：15309201411167062。代理权限：特别授权代理。被告：查春富，男，1981年2月14日出生，云南省临沧市云县人，农民，住云南省临沧市云县。被告：云南蒙森建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区湖畔之梦小区****商铺。统一社会信用代码：915301123291267685。法定代表人：郑颖，该公司执行董事。被告：陈孝平，男，1975年11月5日出生，彝族，云南省临沧市云县人，住云南省临沧市云县。原告罗阿春与被告查春富、云南蒙森建设工程有限公司（以下简称蒙森公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，于2020年6月1日依法追加陈孝平作为本案的被告参加诉讼，并于2020年6月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告罗阿春及其委托诉讼代理人陶玉琴、被告查春富到庭参加诉讼；被告蒙森公司、陈孝平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗阿春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告罗阿春各项损失86800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月，被告查春富让原告罗阿春的朋友帮忙找工人，原告的朋友遂联系原告罗阿春，告知被告查春富在临沧的工地需要工人去做工，并把被告查春富的电话号码给原告罗阿春。原告罗阿春与被告查春富取得联系后到临沧在建火车站旁边的墨临高速公路工地做工，被告查春富告诉原告罗阿春其工资按280元/天计算。原告罗阿春在工地做了16.5天的活计，到2019年12月31日下午，原告罗阿春在工地做工时，脚被钻机压伤。原告罗阿春受伤后，被告查春富第一时间安排人员送原告罗阿春到临沧市第二人民医院救治。经诊断，原告罗阿春的伤情为：右足第2、3、4跖骨粉碎性骨折，右足背散在皮肤擦挫伤。原告罗阿春住院治疗14天后出院，期间是原告的父亲在照料。原告罗阿春受伤所产生的医疗费除医保报销外，剩余部分全部由被告查春富支付，此外，被告查春富还支付给原告生活费1000元。原告罗阿春做活期间的工钱也由被告查春富在其出院时付清。原告罗阿春的伤情经临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定，需后续治疗费5000元，误工期180天、护理期90天、营养期90天。原告罗阿春因本次受伤造成很大的损失，但多次就赔偿事宜与被告协商未果，故起诉要求被告赔偿以下费用：1.后续治疗费5000元；2.住院伙食补助费100元/天×14天=1400元；3.误工费280元/天×180天=50400元；4.护理费160元/天×90天=14400元；5.营养费100元/天×90天=9000元；6.鉴定费1600元；7.精神抚慰金5000元，以上七项共计86800元。被告查春富辩称，原告罗阿春所诉由被告查春富找原告罗阿春到临沧在建火车站旁边的墨临高速公路工地做工及原告罗阿春在做活过程中受伤是事实。该工程是被告蒙森公司承包的工程，被告蒙森公司将边坡防护工程分包给被告陈孝平并与被告陈孝平签订合同，被告陈孝平与何子升、字忠文3人合伙做工程，具体由被告陈孝平签订合同。后来何子升找到被告查春富并将边坡打钻工程分包给被告查春富，具体由被告查春富找工人做活，但双方没有签订合同。对于原告罗阿春的损失，被告查春富认为应当由被告蒙森公司与被告查春富共同赔偿，如果是被告查春富一个人赔偿，被告查春富最多能赔偿15000元。对于原告罗阿春诉请的各项费用中，对后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金没有异议；对误工费认为280元/天计算过高，只能按照当地人均收入来计算，具体多少由法院评判，天数只能按照出院证记载的全休3个月计算；对护理费认为只能按1个月计算，且计算标准过高，具体多少请法庭评判，另外原告罗阿春住院期间是全护理，出院后只能按照半护理计算；对于营养费的天数和金额也请求法庭评判。被告蒙森公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。被告陈孝平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在本院与其调查时，其陈述称：原告罗阿春在临沧在建火车站旁边的墨临高速公路工地做工及在做工过程中受伤是事实。该工程是被告蒙森公司与墨临高速公路公司四分部承包的临沧在建火车站旁的高速公路建设工程，包括挖方、桥梁、边坡防护等所有的工程。被告蒙森公司将边坡防护工程分包给被告陈孝平，被告陈孝平与何子升、字忠文3人合伙做工程，具体由被告陈孝平与被告蒙森公司签订《边坡防护施工合同》。后来，被告陈孝平又将边坡打钻工程分包给被告查春富，但没有与被告查春富签订合同。原告罗阿春受伤住院，在原告罗阿春出院时几方曾协商过赔偿事宜，但原告罗阿春要求要8万元，而被告陈孝平及查春富等认为太高接受不了，故未达成一致协议。对于原告罗阿春的各项诉讼请求中，对后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费没有意见；对误工费，认为原告罗阿春不是天天做活，按280元/天计算标准过高，最多只能按每天140元左右计算，对于误工天数认为原告罗阿春出院时医生的医嘱是全休三个月，所以只能按3个月计算；对护理费，认为原告罗阿春出院后最多需要护理一个月，计算标准只能按每天80元左右计算；对于营养费认为计算过高，只能计算1个月左右，总的算1000元左右；对于精神抚慰金不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本案中，双方当事人对以下问题存在争议：1.原告罗阿春诉请的各项赔偿费用是否合理，是否应当得到支持；2.被告查春富、蒙森公司、陈孝平是否应当承担赔偿责任，应当承担何种赔偿责任。原告罗阿春就其主张提交了以下证据：1.身份证，用以证明原告罗阿春的身份情况及诉讼主体资格；2.临沧市第二人民医院诊断证明书、医保出院证明、住院病历首页、入院记录、手术记录、出院记录、DR诊断报告单、住院汇总清单，用以证明原告罗阿春于2019年12月31日做工时被钻机压伤脚，被送至临沧市第二人民医院住院治疗，诊断为右足第2、3、4跖骨粉碎性骨折，右足背散在皮肤擦挫伤，于2020年1月14日出院的事实；3.临沧市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告罗阿春的伤情经鉴定，需后续治疗费5000元，误工费180天、护理期90天、营养期90天；4.微信聊天记录，用以证明被告查春富按照280元/天给原告罗阿春发放工资，原告罗阿春做活的工地是墨临高速公路工地，由被告蒙森公司承建；5.工地现场照片，用以证明原告罗阿春做工的墨临高速公路工地的现场情况；6.鉴定费收据，用以证明原告罗阿春为做鉴定支付司法鉴定费1600元；7.企业信息，用以证明被告蒙森公司的情况。经质证，被告查春富对原告罗阿春提交的第1、2、4、5、6、7组证据没有异议，对第3组证据司法鉴定意见书认为180天的误工期太长，按照原告罗阿春的出院记录，医嘱是全休3个月。被告蒙森公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，质证意见欠缺。被告陈孝平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在本院与其调查时，其针对原告罗阿春提交的证据认为第3组证据司法鉴定意见书鉴定的误工期、护理期、营养期时间太长，不符合实际情况，罗阿春出院的医嘱才说需要全休3个月，所以对鉴定意见书有意见；对于其他证据没有意见。被告查春富、蒙森公司、陈孝平未向本院提交证据材料。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告罗阿春提交的7证据来源合法、内容真实、与本案相关联，虽被告查春富、陈孝平对第3组证据司法鉴定意见书提出意见，但未提交证据予以反驳，该证据系有资质的司法鉴定所出具的鉴定意见，故原告罗阿春提交的7组证据均作为本案的有效证据使用。本院经审理认定事实如下：被告蒙森公司与墨临高速公路公司四分部承包得临沧在建火车站旁的高速公路建设工程，包括挖方、桥梁、边坡防护等所有工程。被告蒙森公司将边坡防护工程分包给被告陈孝平，被告陈孝平与何子升、字忠文3人合伙做工程，具体由被告陈孝平与被告蒙森公司签订《边坡防护施工合同》。后来，被告陈孝平又将边坡打钻工程分包给被告查春富，但没有与被告查春富签订合同。2019年12月，原告罗阿春到被告查春富分包的墨临高速公路工地做工，做了16.5天的工。2019年12月31日下午，原告罗阿春在工地做工时，脚被钻机压伤。随后，原告罗阿春被送到临沧市第二人民医院救治。经诊断，原告罗阿春的伤情为：1.右足第2、3、4跖骨粉碎性骨折；2.右足背散在皮肤擦挫伤。原告罗阿春住院治疗14天后于2020年1月14日出院。原告罗阿春住院所产生的医疗费除医保报销外，剩余部分全部由被告查春富支付。此外，被告查春富还支付给原告罗阿春生活费1000元。2020年3月11日，原告罗阿春的伤情经临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定，需后续治疗费5000元，误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费、营养费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告罗阿春作为被告查春富的雇员，在墨临高速公路工地上从事边坡打钻工作中被钻机压伤脚。被告查春富作为劳务接受方，有责任和义务按照《建设工程安全生产管理条例》的规定，在劳务施工前对提供劳务方罗阿春进行安全生产教育培训、在劳务施工过程中对施工现场安全生产进行监督管理。但被告查春富自始未提供证据证明其已履行安全生产教育培训及监督管理义务，亦未提交证据证实原告罗阿春自身存在故意或者重大过失的行为，即不能证明存在免除或者减轻赔偿责任的情形，故被告查春富应当对劳务施工过程中提供劳务方罗阿春发生的损害承担全部赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告蒙森公司将墨临高速公路工程的边坡防护工程分包给被告陈孝平进行施工，被告陈孝平又将该工程的边坡打钻工程分包给被告查春富进行施工，在分包建设工程过程中，被告蒙森公司未对承包人陈孝平的相应施工资质及安全生产条件进行审查，被告陈孝平也未对承包人查春富的相应施工资质及安全生产条件进行审查，被告蒙森公司、陈孝平均存在过错，应当与被告查春富对原告罗阿春受伤造成的损失承担连带赔偿责任。原告罗阿春的合理损失为：1.后续治疗费5000元；2.住院伙食补助费100元/天×14天=1400元；3.误工费按2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算为49268元/年÷365天×180天=24297元；4.护理费，根据原告罗阿春的伤情情况，住院期间按2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，出院后按半护理即80元/天计算，即：住院期间为49268元/年÷365天×14天=1890元，出院后为80元/天×76天=6080元，合计7970元；5.营养费根据原告罗阿春的伤情及当地生活水平，为30元/天×90天=2700元；6.鉴定费1600元，以上六项共计42967元。原告罗阿春主张的精神抚慰金，因原告罗阿春的伤情并未构成伤残，未对原告罗阿春造成严重的精神损害，故精神抚慰金本院不予支持。被告查春富、陈孝平认为误工费、护理费、营养费计算的天数过高的意见，因原告罗阿春的误工期、护理期、营养期是有资质的司法鉴定机构作出的鉴定意见，被告查春富、陈孝平未提交证据予以反驳，故其意见本院不予采纳。被告查春富、陈孝平认为误工费、护理费、营养费的计算标准过高的意见，符合本案的客观实际，本院予以采纳。据此，原告罗阿春因此次事故造成的损失为42967元，由被告查春富与蒙森公司、陈孝平承担连带赔偿责任，扣除被告查春富已经支付的1000元，被告查春富、蒙森公司、陈孝平还应连带赔偿原告罗阿春41967元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告查春富、云南蒙森建设工程有限公司、陈孝平在本判决生效后十五日内连带赔偿原告罗阿春后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等各项损失41967元；二、驳回原告罗阿春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，适用简易程序审理减半收取985元，由被告查春富、云南蒙森建设工程有限公司、陈孝平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 倪 李二〇二〇年六月二十九日书记员 郝晨阳