贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初423号 原告：潘某1，女，2014年8月22日生，水族，住贵州省荔波县。 法定代理人：潘某2（系原告之父），男，1975年3月18日生，水族，住贵州省荔波县。 法定代理人：潘某3（系原告之母），女，1978年11月3日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：韦绍然，贵州认虽律师事务所律师，由荔波县法律援助中心指派。 被告：王倾清，男，1974年7月20日生，水族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：罗永宽，男，住贵州省独山县。系独山县玉水镇玉水村村民委员会推荐。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，营业场所：贵州省都匀市大龙大道8号南州国际文华苑12栋1单元1层1号、2层1号、3层1号、4层1号，统一社会信用代码:91522701216287964N。 负责人：陈华江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈桂红。 原告潘某1与被告王倾清、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋财保黔南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某1的法定代理人潘某2、委托诉讼代理人韦绍然，被告王倾清及其委托诉讼代理人罗永宽，被告太平洋财保黔南支公司的委托诉讼代理人陈桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项费用21257元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年11月10日，被告王倾清驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车从荔波县甲良镇方向往三都县恒丰方向行驶，16时20分许，当行驶至水尧线34ＫＭ＋150Ｍ路段，所驾车辆左前部与对向由潘某3驾驶的无号牌正三轮摩托车前部发生碰撞，造成摩托车驾驶人潘某3、乘坐人潘启州、潘某1受伤，潘启州经抢救无效后死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，王倾清、潘某3负事故的同等责任，伤者潘某1、死者潘启州在此次事故中不负责任。原告认为，本次事故致原告受伤，被告王倾清应当承担同等赔偿责任，被告太平洋财保黔南支公司作为肇事车辆贵Ｊ×××××号小型普通客车的保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。现要求二被告赔偿原告以下各项损失：医疗费7904元、住院伙食补助费1700元、护理费17060元、营养费5350元、交通费500元、精神抚慰金10000元，合计42514元，二被告承担50%的责任，应赔偿原告21257元。 被告王倾清辩称：1.本次交通事故与被告无关，三都县公安局交警大队在处理事故时存在徇私舞弊嫌疑。潘某3无证驾驶的三轮摩托车翻车时，与被告所驾车辆相距10米左右，根本未发生碰撞。事故认定书认定双方车辆发生碰撞纯属无稽之谈，交警大队保存的档案未发现两车前部有碰撞痕迹，事故认定书被告从未签字确认。2.事故事实：当日潘某3驾驶正三轮摩托车逆向占道下坡，车上乘坐潘某3、潘启州、潘某1三人，后厢载有洗衣机。被告看到潘某3车辆占道逆向行驶就立即刹车，但由于潘某3缺乏应有的驾驶技能和车辆制动性能以及占道逆向行驶，看见前面有车辆时惊慌失措、处置不当，潘某3车辆向右侧翻，洗衣机当即摔到路边，翻车点距离被告车辆约10米左右。原告车辆侧翻后，因为下坡惯性原因滑行到距被告车头约两米处才刹住车，摩托车停后，潘某3急忙去找什么东西，找不到后才把洗衣机从摔落的地方顺坡翻下来，翻到潘某3车子停住的地方后，又急忙去抬摩托车，同时又喊被告下车帮忙，被告当即告知并制止潘某3不得破坏事故现场。之前被告因双方车辆未直接碰撞，一直坐在自己车上静观潘某3，不敢私自离开，以免落人口实。后潘某3告知其儿子潘启州被压在原告车下，救人是第一要务，被告立即下车帮潘某3抬摩托车，将潘启州拉出。抬车时因当时只顾救人，不注意将原告车子固定，三轮摩托车又滑行至被告车身左侧。当时事故现场非常清晰，不存在事故认定书上所谓的两车前部碰撞。事故发生后，被告积极参与处置，并从人道主义支付潘启州的丧葬费、潘某3和潘某1医药费共计50000元。3.潘某2、潘某3提供三都县公安局交警大队《道路交通事故认定书》，要求被告承担医药费和死亡赔偿金。被告未对该认定书申诉复查，原因是被告生病到都匀和贵阳住院，身体一直未得到恢复。被告已尽到人道义务，一是在交警未到现场前同意潘某3移动现场并协助潘某3抬车对被压人员施救，二是被告已承担相应的人道主义费用。被告若能申诉推翻该事故认定书，还将向潘某3追回被告已付款项。综上所述，事故认定书隐瞒和编造被告占道逆向行驶、两车前部未相碰撞、潘某3车辆下坡车速非常快的三个事实，任由潘某3歪曲事实。被告不认可双方同等责任的事故认定，请求维护被告的合法权益，驳回原告的全部诉讼请求。 被告太平洋财保黔南支公司辩称，被告王倾清驾驶的车辆已在公司投保交强险，事故发生后公司已赔付3万元作为死者丧葬费，超出交强险部分不予赔偿；医疗费、交通费以发票为准；护理费应按居民服务业标准计算；原告未残疾，精神抚慰金不应赔偿；复印费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；诉讼费不承担；如果王倾清的答辩成立，则公司不应承担赔偿责任，已支付的费用应予返还。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日16时20分许，被告王倾清驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车从荔波县甲良镇方向往三都县恒丰方向行驶，行驶至Ｘ999水尧线34ＫＭ＋150Ｍ路段，所驾车辆左前部与对向由潘某3驾驶的无号牌正三轮摩托车前部发生碰撞，造成摩托车驾驶人潘某3、乘坐人潘启州、潘某1受伤，潘启州经抢救无效后死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。 三都县公安局交通警察大队于2019年12月21日作出第52273220190000095号《道路交通事故认定书》，原因分析：王倾清驾驶机动车上道路行驶，驶入弯道路段时，未按规定充分靠右行驶致使事故发生，存在违法过错行为，该违法行为是造成此次事故的原因；潘某3在未取得有效机动车驾驶证，未经道路交通安全法律法规、驾驶技能的培训，缺乏驾驶技能和安全行车知识，驾驶机动车上道路行驶，驶入弯道路段遇到紧急情况采取措施时操作不当致使事故发生，存在违法过错行为，该违法行为是造成此次事故的原因；潘某3驾驶未登记注册、未投机动车强制责任保险、实载人数超过核定人数的机动车上道路行驶，存在违法过错行为，但该违法行为不是造成此次事故的原因，与此次事故发生无因果关系；潘启州、潘某1属于正常乘坐车辆，不存在与此次事故发生有关的违法过错行为。认定王倾清、潘某3负事故的同等责任，伤者潘某1、死者潘启州在此次事故中不负责任。 事故发生后，潘某1于当日晚18时许被送到荔波县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、双肺下叶挫伤；2、双侧肋骨多发骨折；3、头部挫裂伤；4、双侧上颌窦、筛窦积液。原告于2019年11月27日出院，原告共住院17天，医疗费共计7889.10元。出院诊断为：1、双肺下叶挫伤；2、双侧肋骨多发骨折；3、头部挫裂伤；4、双侧上颌窦、筛窦积液；5、额部软组织异物存留。出院医嘱：1、出院后加强营养，卧床休息3月后返院复诊；2、不适我科随诊。 另查明：潘启州、潘某1均是潘某2、潘某3所生子女。事故发生后，被告王倾清于2019年11月12日向潘某2支付赔偿款15000元。2019年11月15日，经潘某2与被告王倾清协商，双方达成道路交通事故人身损害赔偿预付协议，王倾清向潘某2预付了赔偿款35000元。 贵Ｊ×××××号小型普通客车已在被告太平洋财保黔南支公司投保了交强险，事故发生后，该公司于2019年11月15日通过三都水族自治县公安局交通警察大队赔付潘某2、潘某33万元。 潘某2、潘某3（另案原告）要求在潘启州死亡赔偿一案（另案处理）中交强险责任限额赔偿款全额赔付，在本案、潘某3伤害赔偿案中不要求交强险赔偿。 在审理过程中，本院依职权从三都县公安局交通警察大队调取了现场勘验照片、现场勘查笔录、王倾清讯问笔录、潘某3询问笔录等事故材料。勘验照片显示贵Ｊ×××××号牌小型普通客车左前部碰撞损坏；勘查笔录记载：贵Ｊ×××××号牌小型普通客车左前大灯出损坏、左侧车轮及叶子板损坏变形、左侧前门损坏变形；无号牌正三轮载货摩托车左侧车身有与地面接触挫划痕迹、前部挡风玻璃破裂散落、前部驾驶室变形。在公安机关的讯问笔录及询问笔录中，王倾清、潘某3均口述两车发生碰撞。 上述事实，有道路交通事故认定书、现场勘验照片、现场勘查笔录、人身损害赔偿预付协议书、讯问笔录、询问笔录、情况说明、收条、出险车辆信息表、支付回单、住院病历、贵州省医疗住院（门诊）收费票据、质证笔录、户口簿、身份证等证据及双方当事人陈述证实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为被告王倾清的责任认定和民事赔偿责任划分问题。事故发生后，三都县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》是公安机关经过现场勘验、检查、调查取证和鉴定等事故处理程序研究作出的结论,相较其他证据而言,具有较高的证据效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定,公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。王倾清主张认定同等责任错误，但未提出复核申请，同时也未提交足以推翻该交通事故认定书的证据，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。对事故认定书的证明力，有现场勘验照片、现场勘查笔录、讯问笔录、询问笔录等事故材料佐证，本院予以确认。 公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的,应当承担民事责任。本次事故中，事故认定书认定潘某3与被告王倾清负交通事故同等责任，但交通事故责任并不等同于民事赔偿责任,交通事故认定书虽然可以在民事诉讼中作为证据使用,但不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据,民事侵权赔偿责任应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面进行综合认定。本案中，被告王倾清的过错为未按规定充分靠右行驶致使事故发生，潘某3的过错为未取得有效机动车驾驶证，未经道路交通安全法律法规、驾驶技能的培训，缺乏驾驶技能和安全行车知识，驾驶未登记注册、未投机动车强制责任保险、实载人数超过核定人数的机动车上道路行驶，在本次事故中操作不当，对潘启州、潘某3未尽监护责任。因此，对事故损害后果所起的作用和原因力，潘某3的主观过错较大，王倾清的主观过错较小，本院酌定双方按6：4比例分担赔偿责任。 被告太平洋财保黔南支公司在潘启州死亡赔偿一案中履行交强险责任范围的全部赔偿责任，本案中不再承担赔偿责任。 对原告的经济损失，本院认定如下： 1、医疗费（含病历复印费15元）7904元，有医疗发票证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费1700元，本院予以支持；3、护理费：原告主张护理天数107天，本院酌定支持60天，按2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43654元计算为7176元（43654元÷365天×60天）；4、营养费：原告主张5350元（50元／天×107天），结合原告伤情，本院酌定支持900元（30元／天×30天）；5、交通费：结合原告医疗情况，本院酌定支持200元；6、精神抚慰金：原告未构成残疾且潘某3存在过错，本院不予支持。 综上，原告的各项经济损失共计17880元；该损失应由被告王倾清承担40%的民事赔偿责任，赔偿原告7152元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王倾清于判决生效之日起十五日内赔偿原告潘某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计7152元； 二、驳回原告潘某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取166元，由原告潘某1负担110元（原告系低保贫困户，本院予以免交），被告王倾清负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦慧昌 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦清利