广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初83号原告：黄培根，男,1975年6月19日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：刘红涛，男,1978年5月22日出生，汉族，住河南省悬县。被告：广东省水利水电第三工程局有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈立明，董事长。委托诉讼代理人：刘中平，广东旭昶律师事务所律师。原告黄培根诉被告刘红涛、广东省水利水电第三工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告刘红涛下落不明，需公告送达应诉材料，本案依法于2020年3月11日转为普通程序，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告，被告广东省水利水电第三工程局有限公司的委托诉讼代理人刘中平到庭参加诉讼,被告刘红涛经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付工程款47898元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月原告在被告刘红涛所承包被告广东省水利水电第三工程局有限公司龙门县片区（龙华镇龙石头、功武岭、花竹）做挖管道、回填工程，计算至2018年5月29日止，工程款共75100元。被告广东省水利水电第三工程局有限公司用工人工资专户（账号：XXXXXXX********）分三次转给原告共27202元工程款，仍欠47898元。是日止，原告多次要求被告支付欠款，但被告以各种理由和借口故意不肯支付。综上所述，原告根据相关法律，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院审清事实，判如诉请求。被告刘红涛未答辩、未提交证据。被告广东省水利水电第三工程局有限公司辩称：原告起诉被告广东省水利水电第三工程局有限公司要求支付工程款的主张没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告主张的是建筑工程合同纠纷而不是劳动争议纠纷，原告提交的证据可以证明是被告刘红涛出具的相当于工程结算单的收据，从中可以证明原告所主张的工程合同的当事人是被告刘红涛，根据合同相对性原理，原告应该向被告刘红涛主张建设工程合同的款项；2.原告提交的证据可以证明我方通过自己的工资专户给原告转过工资款的事实，但我方提交的证据可以证明是被告刘红涛委托我方给原告转款的，从这个流水也可以间接证明我方不是原告所主张建设工程合同的当事人；3.原告自己手写的承诺书也可以证明建设合同一方的当事人为被告刘红涛。本院经审查认定事实如下：2017年11月28日，被告广东省水利水电第三工程局有限公司将龙门县龙华镇龙石头、龙华功武岭、龙华花竹村的挖管道、回填工程发包给被告刘红涛，刘红涛承诺凡涉及龙门县**通自来水工程（2017年度）的人工工资、材料款、设备及其他租赁费、外欠工程款等一切项目实施中的款项和该工程可能引起的相关责任自工程开工起均由刘红涛全权负责承担，若由此造成的一切问题和法律责任均由刘红涛负全责，与工程总承包单位无关。2017年11月至2018年5月，被告刘红涛雇佣原告黄培根及其挖机从事上述挖管道、回填工程。2018年2月9日、2018年5月20日、2018年5月29日，经原告及被告刘红涛结算，被告刘红涛应支付给原告的工程款合计75100元。2018年2月10日，被告刘红涛委托被告广东省水利水电第三工程局有限公司支付龙门县片区（含龙华镇）村村通自来水工程项目工程款269712元至被告刘红涛指定银行账户，并保证本次工程款结清工人工资。后被告刘红涛支付了10000元工程款交由原告的司机，亦于2018年2月11日委托被告广东省水利水电第三工程局有限公司通过工人工资专户向原告支付工程款合计27202元后，未再向原告支付剩余工程款。2019年5月10日，原告来到被告广东省水利水电第三工程局有限公司处向被告刘红涛追收剩余工程款，但未找到被告刘红涛，被告广东省水利水电第三工程局有限公司则要求原告确认被告刘红涛仍拖欠其多少工程款，原告书写确认书“龙石头村刘红涛班组，2017年11月至2018年5月，钩机费共75100元，已支付37000元，欠38100元”并将该确认书交由被告广东省水利水电第三工程局有限公司收执，被告广东省水利水电第三工程局有限公司亦同意与被告刘红涛沟通协商，做好调解工作。庭审中，原告陈述被告刘红涛原先于2018年2月9日承诺年前先支付52080元工程款，剩余13020元工程款年后支付，但后来被告刘红涛本人仅支付了10000元工程款、被告广东省水利水电第三工程局有限公司支付了27202元工程款，尚欠37898元工程款未支付。原告认为因被告广东省水利水电第三工程局有限公司曾通过工人工资专户向原告支付过工程款，故被告广东省水利水电第三工程局有限公司应与被告刘红涛一起承担偿还尚欠工程款的责任。被告广东省水利水电第三工程局有限公司则认为其与原告没有任何法律关系，其将工程款支付给被告刘红涛，被告刘红涛再将工程款支付给其他人，其与被告刘红涛的工程款已结算并支付完毕，并提供了相应证据证明其已将工程款474395元全部支付给被告刘红涛，故认为其不应承担本案刘红涛尚欠原告工程款的偿还责任。本院认为，原告使用自身挖机为被告刘红涛提供劳务，被告刘红涛向原告支付工程款（工人工资），双方实际形成劳务关系，对被告广东省水利水电第三工程局有限公司而言，原告为村村通自来水工程龙华片区挖管道、回填工程的实际施工人。被告刘红涛尚欠原告工程款（工人工资）37898元，有事实和法律依据，原告请求被告刘红涛支付剩余工程款（工人工资）37898元，合理合法，本院予以支持。被告广东省水利水电第三工程局有限公司虽为龙门县****通自来水工程项目的发包人，但原告与被告刘红涛之间形成的是劳务关系，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，现被告广东省水利水电第三工程局有限公司已将全部工程款支付给被告刘红涛，故原告请求被告广东省水利水电第三工程局有限公司与被告刘红涛共同负担剩余工程款（工人工资）的偿还义务，没有法律依据，本院不予支持。被告刘红涛经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及对原告所提证据进行质证的权利，相应不利法律后果由其承担，同时本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘红涛在本判决发生法律效力之日起5日内向原告黄培根偿还剩余工程价款（工人工资）37898元。二、驳回原告黄培根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元，公告费300元，由被告刘红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林丹卡人民陪审员  江灵敏人民陪审员  黄铭锋二〇二〇年六月二十九日法官 助理  李兰霞书 记 员  何紫程(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。