广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8288号 原告：李朝，男，1986年8月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：何继红，女，1956年5月28日出生，壮族，广西电力设计研究院退休员工，住南宁市青秀区，系李朝母亲。 原告：李国权，男，1935年10月5日出生，汉族，住南宁市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：秦峰，广西钧亚律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：山东省青岛市市**香港中路**人保大厦**，统一社会信用代码：913702006790845379。 负责人：孙龙。 委托诉讼代理人：唐振兴，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 第三人：黄幼梅，女，1983年4月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 第三人：山东中援应急咨询服务有限公司，住，住所地：山东省济南市市中区经四路万达广场**楼**一社会信用代码：91370103307256334A。 法定代表人：朱爱华。 原告李朝、李国权与被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保青岛分公司”）、第三人黄幼梅健康保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法追加山东中援应急咨询服务有限公司（以下简称“中援公司”）为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝的委托诉讼代理人何继红、原告李朝和李国权的共同委托诉讼代理人秦峰，被告人保青岛分公司的委托诉讼代理人唐振兴，第三人黄幼梅到庭参加诉讼。第三人中援公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李朝、李国权向本院提出诉讼请求：一、被告赔付两原告重疾险保险金10万元；二、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年6月，被告在南宁市的保险代理人黄幼梅向原告李朝的父亲李作评推荐一款重疾险（产品名称：防癌高额实效保盒），黄幼梅向李作评特别说明该款保险不需要体检即可投保，自保险期间起始之日起180日后首次罹患重大疾病的，给付保险金10万元。在第三人确认李作评可以投保后，李作评同意投保，并缴纳保费，投保份数10份，保额10万。该保险合同自2016年7月22日起生效，保险期限5年，至2021年7月21日止。投保人和被保险人均为李作评，保险受益人为法定受益人。2018年9月27日，李作评在广西中医一附院检查出患主动脉瘤，同年10月4日出院转至广西医科大一附院住院治疗，10月16日行主动脉手术并冠状动脉搭桥术，不幸于第二天去世。事发后，原告李朝向黄幼梅申请理赔，才明白该保险是三级代理，保险人为被告，原告李朝随即根据保险合同要求的步骤进行报案，并于2019年1月4日将所需资料按要求寄至山东省济南市槐荫区阳光100G19-1303号李慧收，经原告李朝多次催收，被告于同年1月20日确认已收到资料，之后原告李朝一直追询理赔进度，直到2019年5月24日得到回复“达不到要求”，但被告却一直没有向原告送达拒赔通知书。根据保险合同载明的保险责任，被保险人所做手术为主动脉手术和冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术），均属于保险责任所列明的赔付范围，且被保险人自保险期间起始之日起180天后（实际为800天）才首次罹患重疾，完全符合保险合同约定的赔付条件。被告应及时履行合同义务，向被保险人的法定受益人即原告支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第14条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第23条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人”以及第24条“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由”的规定，被告没有理由拒绝赔付，又不出具拒赔通知书。原告李朝和李国权作为被保险人李作评的法定继承人，为维护自己的合法权益，特依据《最高人民法院关于适用的解释》第21条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告人保青岛分公司辩称：一、被告从未授权李作评的投保人中援公司对外销售任何形式的保险卡，且中援公司无保险代理资质。2016年7月21日中援公司通过为其公司员工购买团体险的名义，作为投保人为其公司名下311人在被告处投保了团体险，团体险保单号为“000231323709050”，此后又进行了两次延保，2018年7月21日延保的保单号为“000232356861050”本案李作评亦被中援公司慌称为该公司员工在被告处进行了投保，并且在保单第六条健康告知中承诺被保险人投保时及投保前没有心脏病史，没有高血压、冠心病、心率失常等疾病。从本案原告的起诉状可以得知，李作评根本与其投保人中援公司没有任何关系，根据相关新闻报道，中国延保救援集团在未经承保的保险公司同意的情况下，自行印制销售各类保险卡，并收取客户的高额费用，存在违规、违法的情形。被告在收到相关起诉之后才得知中援公司的违规行为，并已不再受理中援公司的任何投保。二、本案投保人中援公司通过“欺诈”的方式与被告订立保险合同，投保人与李作评无保险利益，保险合同自始无效。据《合同法》第52条的规定，因一方以欺诈的手段订立的合同，自始无效，本案李作评并非中援公司的内勤人员，且李作评已经退休。甚至中援公司与李作评双方之间根本就互不知晓，中援公司也完全不了解李作评的健康状况，也未对其健康状况作为任何的调查，就承诺其无各类疾病。投保人通过违规销售保险卡，获取高额价差，存在明显的欺诈情形，因此保险合同自始无效。同时，根据《保险法》第十一条的规定，投保人必须对保险标的具有保险利益，即投保人对被保险人的寿命和身体具有法律上承认的利益，其与保险人签订的保险合同才具有法律效力，否则，所订立的人身保险合同属于无效合同。按照《保险法》第五十二条规定：“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。”本案原告与投保人根本就不认识，因此李作评也就不可能对投保人的投保行为表示同意。三、即便是根据原告所提交的证据，本案李作评的投保也不符合生效的要件。原告所提交的证据4“保险单导读：保险金额、保险责任”中的“保险生效及验证”，明确规定：“该卡必需由员工本人激活，包括邮箱在内的相关信息必需是员工本人所有，否则本卡的各项服务功能（包括该卡附赠的保险公司发现该卡为非员工本人激活，本公司拒绝提供服务（包括保险服务））”。原告的证据足以显示该卡并不是李作评本人激活的，其“服务使用人信息”显示，移动电话为：“156××××6099”，“E-mail地址：386×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”系黄幼梅所有。因此李作评本人并没有同意中援公司投保行为的具体意思表示。四、由于被告与李作评之间并不存在合法有效的保险合同，本案原告应当向发行“防癌高额实效卡”的主体来主张权利。本案各方争议的问题是基于李作评通过他人购买了“防癌高额实效卡”所产生的民事法律关系，是基于李作评与该卡的发行人之间存在的服务合同关系。因此如果李作评与该公司之间存在合法有效的服务合同关系，或因为该卡发行人的行为导致了原告的应得利益受损，原告应当直接向其主张权利。 第三人黄幼梅陈述称：一、首先，李作评的保险代理人为李庆来。黄幼梅从未见过李作评这个人，也没有与这个人有过电话或网络上的交流。在系统上留下信息：是由于李庆来说他的客户对保险有需求，但客户过了投保年龄，在主体保险公司无法投保，问黄幼梅有没有合适的险种？黄幼梅向李庆来介绍延保救援公司有款保重疾的卡单，告知此卡只保重疾险，保障内容和特约都在卡上体现，是否合适由客户自己选择，并把卡片样板交给李庆来。后续李庆来说他客户要买保重疾的卡单，叫黄幼梅帮忙将信息录入投保，录入时系统默认黄幼梅的姓名与电话的信息存入投保系统，录入结束现场己将投保后系统投保信息打印成纸质交于李庆来本人。二、1、黄幼梅不认识也没见过李作评此人。两者没有任何的交流：如电话、短信、网聊等。因此，不存在黄幼梅向李作评特别说明该款保险不需要体检即可投保这一说法。2、黄幼梅不直接与被保人有交集，其保险代理人李庆来在确定投保前说李作评自诉于2015年初体检时心电图有偶发早搏，无其他不适。黄幼梅问李庆来客户李作评是否有体检及医院相关治疗病例资料？在心脏方面有无相关治疗？医院住院病史？明确的诊断？有无身体不适？李庆来回答均是否定答案，并要求黄幼梅帮忙录入投保信息，并未提交相应的体检和检查报告上传系统。三、在第三方确定李作评可以投保后，李作评同意投保，并交纳保费。1、黄幼梅没有权利确定谁可以投保谁会被拒保，确定是否可以投保是承保公司的事情。2、是否李作评本人是否同意投保黄幼梅也不知晓，因为两个人之间有任何交集。保险代理人和负责出保费的人是怎么谈的，黄幼梅不知情只负责录入信息。3、李作评同意投保并交纳保费，此信息表达有误。李作评与黄幼梅之间没有任何交集，保费并非由此人直接缴纳到黄幼梅。四、事发后，原告李朝向黄幼梅申请理赔，才明白该保险是三级代理。事情实际情况是：1、录入结束现场黄幼梅己将投保后系统投保信息打印成纸质交于李庆来本人。投保信息内有内容明确说明：保险方案由几个保险公司共同承保。如有不合适情况在犹豫期内可退保。黄幼梅不清楚客户是否用心研读相关信息。2、在事发后，原告李朝的母亲何继红与黄幼梅陈述了出险的情况，黄幼梅积极配合处理事情，有微信和电话联系记录为证。防癌（高额实效宝盒）此保卡是中国延保救援公司的产品，至于延保救援公司将客户的信息进行再次分保，黄幼梅并不知情。黄幼梅只根据卡单提供的信息进行卡单销售并按要求录入系统。因为投保信息录入以后马上体现：尊敬的持卡人，本公司为您投保的青岛人保寿重疾、保单号、生效时间都存在。与正常投保流程无异。3、黄幼梅的保卡是从广西明明白白保险销售服务有限公司的其他员工手上拿的，黄幼梅不清楚有保险三级代理之说。五、黄幼梅对李作评是否知晓自己投保此险种有疑义。何继红与李作评在2015年3月12日办理离婚，而李作评的投保时间是2016年7月22日，投保时两人不再是直系亲属关系，按保险公司要求女方无条件为男方投保。六、保险代理人李庆来在投保前说患者自诉于2015年初体检时心电图有偶发早搏，无其他不适。与李作评的门诊病历、住院病历上体现的主诉有出入。如若像病例所诉：发现心脏杂音3年余。黄幼梅对客户在这份保单投保时有存在隐瞒病情的可能性。保险代理人李庆来在投保前说患者自诉于2015年初体检时心电图有偶发早搏，无其他不适；李作评的病例于2018年9月27日门诊病历主诉：发现心脏杂音3年余；李作评自诉于3年前体检时发现心脏杂音；2018年10月4日入院记录记载发现心脏杂音3年余。患者自诉于3年前体检时发现心脏杂音。这三种情况描述上有出入：心电图有偶发早搏在临床上可以分析为因情绪激动、进食过饱、休息不好、压力大所致；心脏杂音是心脏瓣膜出现病理改变后在临床症状。两者有本质区别。 第三人中援公司未做陈述，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月,李作评在保险代理销售人员处购买了“防癌高额实效卡”。该卡载明：面值1990元；员工服务项目及福利（服务有效期五年）：若您符合条件，CHNSOS免费向政府部门为您申请“社会救助”；若持卡人因意外造成身故或重残，导致家庭贫困，本公司与其一名直系亲属签订劳动合同，每月办理社保并发放工资，确保就业；提供员工按件取酬的福利；受您委托，为您投保独立保险（保障期限五年）：年龄18周岁至60周岁；三十种重大疾病保障保险金为10万元；持卡人须身体健康，无既往病史。该卡背面的“本卡使用须知”载明：2、在CHNSOS官网上了解本公司的发展理念，愿意响应李**总理关于“加大投入、健全机制、鼓励参与、落实责任、编织好让困难群众求助有门、受助及时的安全网”的指示，认同“积极推动救援纳入社会保障体系，造福国民”的发展目标，可注册申请成为本公司“非全日制员工”性质的救援宣传者或者志愿者，享有自愿工作按件计酬、参与本公司员工福利计划以及购买本卡的资格。3、本产品提供救援等服务，并不包含社会保险和商业保险，本卡非保险卡！本产品非保险产品！本公司提供三项国家鼓励普及的服务作为附赠促销品由您任选一项：①为本公司员工向保险公司投保办理保险服务；②由本公司赠送应急救援包等必要商品；③由本公司半价收取代办费为您代办全年的社会保险。4、您在激活本产品时若选择保险服务，须同意本公司为您投保且须满足以下条件：年龄须在18周岁至60周岁之间，具体保障内容以保险单及相应条款为准。6、本产品仅在公司内部向员工销售，每位限贰份。李作评购买该卡后，第三人黄幼梅使用自己的电话号码和邮箱为李作评激活了该卡。原告提交的电子合同载明：“【保险生效及验证】该卡必需由员工本人激活，包括邮箱在内的相关信息必需是员工本人所有，否则本卡的各项服务功能（包括该卡附赠的保险），本公司发现该卡为非员工本人激活，本公司拒绝提供服务（包括保险服务）；在您激活本卡时，您已经点击了同意《接受保险服务须知》，；尊敬的持卡人，本公司为您投保的是青岛人保寿重疾，投保人：李作评；被保险人：李作评；保单号：900000400324088，生效时间2020-07-22；保单号：900000400966088，生效时间2019-07-22；保单号：900000400431088，生效时间2018-07-22；保单号：900000400538088，生效时间2017-07-22；保单号：900000400645088，生效时间2016-07-22”。 2016年7月21日至2018年7月21日，第三人中援公司连续三年为包括李作评在内的311人投保了人保寿险团体重大疾病保险，每次保险期间均为1年，（基本）保险金额总额765万，保险费5049元。中援公司提交给被告的《团体重大疾病保险被保险人投保名单》中载有李作评的名字和身份证号码，职业为内勤人员，投保份数为10份，交纳保费66元，保险金额为10万元。人保寿险团体重大疾病保险条款载明：“本公司”指中国人民人寿保险股份有限公司；团体（指中国境内具有5人以上且非因购买保险而组织的合法团体，包括国家机关、院校、企事业单位、行业组织、职业工会等）可作为投保人，为其成员向本公司投保本保险，经本公司同意，参保成员的配偶、子女和父母也可参加本保险，投保时，参加本保险的团体成员须符合本公司当时规定的投保条件；投保人提出保险申请，本公司同意承保，本合同成立；被保险人自本公司对其开始承担保险责任之日起因遭受意外伤害、或自本公司对其开始承担保险责任之日起30日后因疾病（连续投保不受30日的限制），初次被确诊患有本合同约定的重大疾病（一种或多种），本公司按该被保险人的基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止；投保人为与其有劳动关系的劳动者投保，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人；被保险人身故后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务；重大疾病指被保险人经本公司认可的专科医生确诊，初次发生符合下列定义的疫病或初次接受符合下列定义的手术，包括冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术，指为治疗严重的冠心病，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植的手术）、主动脉手术（指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术）等。 2018年9月27日，李作评因身体不适到医院就诊，并于2018年10月4日因“体检发现心脏异常3年余”入住广西医科大学第一附属医院，入院诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定型心绞痛；2、主动脉根部瘤并主动脉瓣重度关闭不全；3、高血压病2级、很高危组。2018年10月16日，李作评在全麻（体外循环）下行：主动脉根部替换+升主动脉替换+升主动脉补片成形+心包粘连松解+三尖瓣成形+卵圆孔缝闭+冠状旁路移植术+主动脉球囊反搏置入术。2018年10月17日，李作评因脑疝、心源性休克、高钾血症死亡。两原告向被告申请理赔被拒,遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告方自认李作评与第三人中援公司并无劳动关系。 另查明，李作评与何继红原为夫妻关系，两人生育有一子，即原告李朝，两人已于2015年3月12日离婚。原告李国权系李作评的父亲。李作评的母亲黄秀群已先于其去世。 以上事实，有户口本、离婚证、独生子女父母光荣证、死亡诊断书、企业信用信息公示报告、电子合同、防癌高额实效卡、门诊病历、入院记录、手术记录、死亡记录、证人证言、中国人民人寿保险股份有限公司团体保险投保单、团体重大疾病保险被保险人投保名单、人保寿险团体重大疾病保险条款及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，本案第三人中援公司无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，本案由被保险人李作评的法定继承人李朝、李国权作为法定受益人向被告主张给付保险金，符合法律规定，本院予以支持。 关于涉案保单是否依法成立并生效的问题。一方面，被告提交的投保单可以证实被告与第三人中援公司签订过团体意外保险合同,虽然原告自认李作评与中援公司并无劳动关系，但中援公司以向被告提交《团体重大疾病保险被保险人投保名单》的方式，认可了李作评系其团体成员之一，因此，李作评应享有该公司为其成员在被告处投保的人保寿险团体重大疾病保险约定的内容。另一方面，李作评在购买了“防癌高额实效卡”后，委托黄幼梅代为激活，即可视为李作评同意投保人中援公司在被告处为其购买涉案保险,且在原告提起本案诉讼后，实际上亦是对中援公司在被告处的投保行为予以了追认，因此，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条第二款“除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。”的规定，投保人中援公司对李作评具有保险利益，而且被告承保也系其真实意思表示,故李作评与被告之间的人身保险合同关系有效成立。 关于被告是否承担给付保险金责任的问题，应当审查保险事故是否符合保险条款约定的理赔条件。涉案保险条款规定，自被告开始承担保险责任之日起30日后因疾病（连续投保不受30日的限制），初次被确诊患有本合同约定的重大疾病或初次接受冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）、主动脉手术等手术的，被告应按被保险人的基本保险金额给付重大疾病保险金。本案中，中援公司连续为李作评在被告处投保了涉案保险，而李作评于2018年9月27日因身体不适到医院就诊，并于2018年10月4日入院治疗，被诊断患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定型心绞痛、主动脉根部瘤并主动脉瓣重度关闭不全等疾病，并于2018年10月16日做了主动脉根部替换、冠状旁路移植术、主动脉球囊反搏置入术等手术。由此看来，李作评所患疾病和接受的手术已符合涉案保险条款约定的理赔条件，现原告诉请被告按李作评的保险金额给付重大疾病保险金10万元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十一条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛市分公司向原告李朝、李国权支付保险金10万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  杨园园 人民陪审员  聂广文 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  朱迪绯 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十一条投保人对下列人员具有保险利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母； （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属； （四）与投保人有劳动关系的劳动者。 除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。 订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。