新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初709号原告：杨某，男，汉族，1968年5月1日出生，现住新乡市。委托代理人：李丽，河南启轩律师事务所律师委托代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师被告：靳某，女，汉族，1967年1月21日出生，现住新乡市。委托代理人：张**阳，北京大成（郑州）律师事务所律师原告杨某诉被告靳某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，由审判员王波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、委托代理人李丽，被告靳某、委托代理人张**阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原被告于××××年××月××日结婚，后因双方感情不和多次向法院起诉离婚，2019年2月28日经新乡市卫滨区人民法院调解离婚。之后，被告靳某又向法院起诉原告在婚姻关系存续期间向他人赠与财产，经法院一审、二审认定原告杨某将夫妻共同财产赠与他人的事实，并判决他人向被告靳某返还179407.57元及利息（利息以179407.57元为基数，自2016年4月28日起到付清之日止，按年利息6%计算）。原告认为，179407.57元及利息被法院认定为原、被告的夫妻共同财产是在2019年2月28日双方离婚之后，上述夫妻共同财产并未处理，被告应向原告返还上述财产的一半，即89703.79元及利息。原告多次与被告协商无果，故诉至法院。诉讼请求依法判令被告返还原告89703.79元及利息（利息以89703.79元为基数，自2016年4月28日起到付清之日止，按年利息6％计算）；诉讼费、保全费、财产保全责任保险费由被告承担。被告靳某辩称：一、杨某将婚内财产赠与婚外情人已经生效判决书确认，其行为属于隐匿财产，按照法律规定，杨某要求分得一半财产的诉讼请求没有法律依据。在已经生效的（2019）豫07民终5563号民事判决书中，已认定被答辩人将婚内共同财产赠与孙洪杰，且被答辩人自始至终均在狡辩隐瞒其赠与财产的行为，因此被答辩人隐匿夫妻共同财产事实清楚，其提出的分割该部分财产50％的诉讼请求不符合立法精神，没有法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的请求；二、被答辩人隐匿财产主管恶意明显，其行为违背公序良俗，应不分财产。在答辩人与被答辩人离婚诉讼纠纷案件及与孙洪杰赠与合同纠纷案件中，被答辩人一直否认与他人有婚外情共同购买房屋的事实，自始至终均在隐匿财产阻挠答辩人追回财产且欺瞒法庭，现又要求分割其隐匿的财产，其行为严重违背公序良俗。被答辩人隐匿财产主管恶意特别明显，且情节恶劣，不应支持其分割财产的请求；三、《婚姻法》第四十七条规定，是对被告隐瞒一方的保护，也是对隐匿一方的惩罚，其分割原则以其实施导向和规则，实现社会公平。本案中，被答辩人违背公序良俗，隐匿财产又一直阻挠答辩人的依法维权，其行为已达到不分财产的法律保护原则底线，为了维护对答辩人造成的身心伤害，其不应分得被其本人隐匿的财产；四、被答辩人的诉讼请求本金是89703.79元，而答辩人追回被答辩人隐匿的财产时间为2020年4月13日，被答辩人无权向答辩人要求在此之前的本金利息。综上，被答辩人不应分得被其隐匿的财产，应依法驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。原告杨某向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5563号民事判决书一份（共8页）；2、生效证明一份（共1页）。证明：1、靳某要求返还的购房款179407.57元及利息系夫妻共同财产，新乡中院（2019）豫07民终5563号民事判决书已生效。2、原、被告于2019年2月28日在卫滨区法院调解离婚，分割财产中不包含该部分购房款；第二组证据：1、转款凭证一份（共2页）。证明：案外人孙洪杰已按照新乡中院（2019）豫07民终5563号民事判决书向靳某履行了返还购房款义务，被告应当将其中的89703.79元及利息返还给原告；第三组证据：1、卫滨区人民法院（2020）豫0703财保8号民事裁定书一份（共1页）；2、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司发票一份（共1页）。证明：原告因本案财产保全支出保全申请费1020元、保费300元，应当由被告承担。被告向本院提交的证据材料有：1、（2019）豫07民终5563号民事判决书、杨某的上诉状。证明：杨某隐匿共同财产，阻挠靳某追回赠予他人财产的事实；2、银行流水明细。证明：靳某追回原告赠予他人财产的时间是2020年4月13日，原告无权索要利息；3、申请法院调取的（2018）豫0703民初882号案件开庭笔录。证明：原告在双方离婚时隐匿夫妻共同财产。以上综合证明：杨某隐匿共同财产且阻挠靳某依法追回，情节恶劣，按照法律规定及立法精神，应不分其隐匿财产。被告对原告提交证据材料的质证意见为：1、对第一组证据真实性、关联性、合法性均无异议。从该判决书中可以看出以下事实，原告杨某违背公序良俗，把夫妻共同财产赠予他人，后不承认事实，属于隐匿夫妻共同财产；2、对第二组证据转款凭证真实性无异议，该凭证证明了靳某追回夫妻共同财产的时间是2020年4月13日；3、对第三组证据民事裁定书真实性、关联性、合法性均无异议，但对证明目的有异议。原告申请保全并非本案必要诉讼费用，对于增值税普通发票系复印件，真实性无法核实，且无法证明与本案的关联性。原告对被告证据的质证意见为：1、对上诉状真实性无异议，该上诉状系杨某对红旗法院作出的3787号民事判决不服阐述的上诉理由，杨某在上诉状中认为的理由并没有被二审法院所采信，二审法院的5563号民事判决书将购房款认定为夫妻共同财产，可以作为本案杨某主张权利的依据；2、对银行流水明细的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对其证明目的有异议。在新乡市中级人民法院5563号民事判决书中，明确表述利息自2016年4月28日起到付清之日止，且案外人孙洪杰也是按照该判决支付的本金和利息，因此原告主张应当从2016年4月28日起算利息是合理的；3、对庭审笔录的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告所指的其中划横线部分仅是原告代理人当庭发表的意见，并不是杨某本人所述的意见，同时双方在离婚调解时，也并没有再提到这份笔录中所说的房款，从该笔录中显示合同的购房款、缴款单是孙洪杰的名字，因此不能证明杨某隐匿了夫妻共同财产。经庭审质证，本院对原被告双方提交的证据材料作出如下认定：原告提交的三组证据真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认定。被告提交的证据1、3真实性予以认定，但对证明目的不认可；被告提交的证据2真实性、关联性、合法性予以认定，但对证明目的不认可。本院对双方当事人无异议的证据在卷佐证，并结合案件审理情况综合予以认定。依据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原告杨某与被告靳某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，2019年2月28日经新乡市卫滨区人民法院调解离婚，分割的财产中未涉及案涉款项。之后，靳某向新乡市红旗区人民法院起诉杨某、孙洪杰赠与合同纠纷，该案经过两审，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终5563号民事判决书，判决“孙洪杰于本判决生效之日起十日内返还靳某179407.57元及利息（利息以179407.57元为基数，自2016年4月28日起到付清之日止，按年利率6%计算）”，该判决已于2020年1月23日生效。孙洪杰于2020年4月13日按照上述判决书，向靳某建设银行转账221568.35元（包含179407.57元及利息）。另查明，杨某于2018年5月22日向本院起诉靳某离婚纠纷案件中，靳某申请本院调取新乡统建文苑置业有限公司星海国际小区13号楼1单元119-01室的房屋买卖合同及购房交付款凭证等证据。本院认为：婚姻关系存续期间所得财产，无特别约定的情况下，属于双方在婚内取得的财产，应当归夫妻共同所有。本案中，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终5563号民事判决书已认定靳某要求返还的款项系夫妻共同财产，且该判决书已生效，因此，孙洪杰向靳某返还的221568.35元（包含179407.57元及利息）属于原告杨某与被告靳某的夫妻共同财产。被告靳某辩称原告杨某隐匿夫妻共同财产，但靳某提供的证据不能证明其辩称内容，且结合杨某与靳某2018年在本院离婚纠纷案件中，靳某曾申请本院调取新乡统建文苑置业有限公司星海国际小区13号楼1单元119-01室的相关证据，说明靳某在2018年对星海国际小区相关房产情况已知情；杨某与靳某2019年在本院离婚纠纷案件中，双方调解离婚时对共有财产分割达成一致意见，靳某在明知星海国际小区相关房产的情况下，未对该处房产提出主张，是靳某在离婚时自己放弃了相应的权利，而不是杨某隐匿财产，杨某不存在过错，因此，靳某的上述辩称理由本院不予采纳。结合原、被告双方提供的证据及本院查明的事实，没有证据显示杨某违反了公序良俗、具有隐匿财产的主观恶意，故，杨某主张靳某向其返还179407.57元及利息中的一半，即89703.79元及利息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：一、靳某于本判决生效之日起七日内返还杨某89703.79元及利息（利息以89703.79元为基数，自2016年4月28日起到付清之日止，按年利息6％计算）；二、驳回杨某其他的诉讼请求。案件受理费2042元，保全费1020元，由被告靳某承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 王 波二〇二〇年六月十八日书记员 ：桑筱雅