广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17871号原告：中山市大涌镇伟来制衣厂，住所地广东省中山市大涌镇安堂村“新基下”,注册号442000602776341。经营者:黄光伟。委托代理人：陈秋霞，广东三洋律师事务所律师。被告：刘攀，男，汉族，1982年3月26日出生，住四川省广安地区广安县。被告：罗显琴，女，汉族，1986年2月12日出生，住四川省广安市前锋区。原告中山市大涌镇伟来制衣厂（以下简称伟来制衣厂）与被告刘攀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告伟来制衣厂于2019年9月19日申请追加罗显琴为共同被告，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告伟来制衣委托诉讼代理人陈秋霞到庭参加诉讼，被告刘攀、罗显琴经本院传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟来制衣厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款302259元及逾期付款违约全（逾期违约金计算方法：以302259元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率为标准，自2018年11月18日起计算至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：原告与被告之间素有业务往来关系，被告在广州做服装销售生意，向原告采购进货牛仔服装，双方的交易习惯为：原告将服装图片通过微信发给被告，被告确认要进货的服装型号后，原告用物流托运方式将服装发货交付给被告，被告在收到货物后三天内将货款一次性支付给原告。自2018年4月起至11月期间，被告向原告采购进货牛仔服装合计货值为402259元，原告已将全部货物发运交付给被告，但被告却一直拖延付款，后经原告多番催促付款，被告也只是陆续向原告支付了100000元，时至今日，仍拖欠原告302259元未付。后在原告继续多番催促时，被告仍是无理推诿、拒绝付款，后来甚至拒绝接听原告电话，现已无法联系。为此，原告曾到中山市公安局提出控告被告涉嫌构成诈骗案，但公案局经审查后认为不属于刑事案件，建议告向法院提起民事诉讼解决。另罗显琴系刘攀的配偶，夫妻两人多年以来一直在广州沙河南城服装城和益民服装城共同经营服装生意，涉案服装亦是由两夫妻向申请人采购后并共同售卖，经营所得用于家庭共同生活，故应对上述债务承担连带责任。原告伟来制衣厂为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.送货单及物流托运单；2.微信聊天记录；3.农业银行对账单；4.不予立案受理通知书；5.送货交货统计表。被告刘攀、罗显琴未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伟来制衣厂称刘攀和罗显琴在广州经营经营服装生意。刘攀前往酷族牛仔店铺看样时与黄伟光相识，后双方开始服装买卖交易，双方的交易习惯为通常由刘攀通过微信（微信号为×××）向黄光伟的妻子陈罗成询价，陈罗成将服装的图片通过微信发送给刘攀确认，刘攀确认需要进货的服装的型号、数量后，伟来制衣厂通过物流方式将装发货给刘攀，刘攀在收到货物后3天内将货款通过微信支付伟来制衣厂。2018年4月起至2018年11月期间，刘攀通过微信向伟来制衣厂下单采购货值为402259元的服装，伟来制衣厂以酷族牛仔的名义将上述货物通过阿九物流、中山政委货运部等物流公司发送至刘攀经营的位于广州的代号为3Ｂ059的店铺。其中2018年5月25日和2018年10月5日的物流单现已无法找到（两单合计金额为4848元）。收到货物后，刘攀分别于2018年5月4日、2018年5月15日、2018年8月19日、2018年8月23日、2018年11月23五次通过微信支付货款，每次均为10000元，2018年10月15日通过银行转账向黄光伟的妹妹黄玉碧银行账户转账支付货款50000元，合计支付货款100000元。至此，尚余302259元货款一直未支付，伟来制衣厂多次追讨上述货款无果，遂向中山市公安局报案，控告刘攀涉嫌诈骗罪，中山市公安局经审查后认为不属于诈骗案，并出具了不予立案通知书，伟来制衣厂遂于2019年7月5日向本院起诉，主张前述实体权利。另查：伟来制衣厂注册日期为2013年6月8日，类型为个体户，经营场所为中山市大涌镇安堂村“新基下”，经营者为黄光伟，组成形式为个人经营，经营范围为加工、制造、销售服装。伟来制衣厂称酷族牛仔为其经营的店铺，未办理工商登记。再查：刘攀同罗显琴为夫妻关系，二人于2006年2月15日登记结婚。本院认为：本案系买卖合同纠纷，伟来制衣厂称刘攀拖欠其货款未支付，并提交有物流单、发货单、微信聊天记录、转账凭证等证据佐证，上述证据已形成完整的证据链，且刘攀未向本院提供相反证据进行反驳，故本院采信伟来制衣厂的主张，对刘攀拖欠伟来制衣厂货款的事实予以认可。关于拖欠的金额，伟来制衣厂提供的发货单显示其共向刘攀发送了货值402259元的服装，但因货值4848元的货物无对应的物流单加以佐证，故本院仅确认伟来制衣厂共向刘攀发送的服装货值为397411元，因伟来制衣厂确认刘攀已支付了100000元货款，故本院确认刘攀尚欠297411元货款未支付。关于罗显琴的责任，伟来制衣厂主张刘攀在广州的店铺是以夫妻名义进行经营，涉案的债务属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，伟来制衣厂未能提供证据证明刘攀所欠的货款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故本院对其要求罗显琴承担责任的诉求不予支持。关于逾期付款利息的计算，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”刘攀逾期未支付货款，应承担违约责任，伟来制衣厂主张的逾期违约金标准为按照中国人民银行同期同类的贷款利率，未超过上述罚息利率标准，应予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。另因双方未约定付款期限，故本院酌定从伟来制衣厂起诉次日起计算利息。故利息应以297411元为基数，自2019年7月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，原告伟来制衣厂诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告刘攀、罗显琴没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘攀自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大涌镇伟来制衣厂支付货款297411元及逾期付款利息（以货款297411元为基数，自2019年7月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告中山市大涌镇伟来制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848元（该款原告中山市大涌镇伟来制衣厂已预交），由被告刘攀负担，被告刘攀于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇伟来制衣厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 磊人民陪审员  阮雪华人民陪审员  林瑞红二〇二〇年六月八日书 记 员  杨平丽