wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10331号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人郑丽萍，女,汉族，1985年4月24日出生，身份证住址福建省福州市台江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑丽萍银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24711号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币124100.36元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初263号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人吴淑婉，福建文融律师事务所律师。委托权限：特别代理。 委托诉讼代理人刘俊娴，福建文融律师事务所实习律师。委托权限：特别代理。 被告：莆田市荔城区新度镇锦墩村万得乐超市，住所地福建省莆田市荔城区新度镇锦墩村度边**，统一社会信用代码92350304MA30P39L6A。 经营者：陈良。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告莆田市荔城区新度镇锦墩村万得乐超市侵害著作权（人物形象战帅铠甲）纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年6月5日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  林艳艳 人民陪审员  梁素梅 二〇二〇年六月八日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初568号原告：李秀龙，男，1975年5月4日生，汉族，住贵州省盘县。委托代理人王燕香，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王七林，男，1970年2月3日生，汉族，住湖北省石首市。原告李秀龙诉被告王七林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审理。原告李秀龙及其委托代理人王燕香到庭参加诉讼，被告王七林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费14170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍到被告的修理厂上班，负责维修大梁货箱，约定劳务费每月6600元。2019年4月后，被告一直以各种理由拒绝支付劳务费，久拖不决，直到7月份，原告报警处理，经阿拉派出所调解，被告承诺2019年7月10日以前支付，并出具了欠条。后被告对其承诺抛之脑后，置之不理，电话不接。原告又到阿拉街道办事处相关部门寻求救济，在阿拉街道办的主持下，被告再次承诺2019年7月30日前付清。到期后，还是以各种理由拒不支付劳务费。被告王七林未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院对原告李秀龙提供的证据认证如下：李秀龙身份证复印件，经核实与原件一致，本院予以采信。王七林身份证复印件和《欠条》，被告王七林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以采信。本院查明：被告王七林雇佣原告李秀龙负责维修大梁货箱。2019年6月28日，被告出具《欠条》载明“今欠李秀龙工资款11072元正（壹万壹仟零柒拾贰元正），2019年4月28日至2019年6月28日工资，还款日期2019年7月10日”。后被告在该《欠条》中补充载明“下欠6月28日-7月13日工资款3100元正（叁仟壹佰元正），总欠：14170元（壹万肆仟壹佰柒拾元正）7月30日付清”。被告在该《欠条》中签名捺印。现原告持该《欠条》诉至本院，要求判如所请。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李秀龙持《欠条》原件诉至本院，要求被告王七林支付劳务报酬，被告王七林经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃相应的权利，故对原告要求被告支付劳务报酬14170元的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王七林于本判决生效之日起十日内支付原告李秀龙劳务报酬14170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费154元，由被告王七林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宗学二〇二〇年六月二十二日书记员  许雅然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11103号原告：舒跃辉，男，汉族，1986年11月7日出生，住湖南省双峰县。被告：李连杰，男，土家族，1986年8月17日出生，住湖南省慈利县。原告舒跃辉诉被告李连杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理，适用小额诉讼程序审理，并于2020年6月2日公开开庭审理。原告舒跃辉到庭参加诉讼，被告李连杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令法院判令被告立即支付原告工资9500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，被告李连杰叫原告帮他做绿岛湖壹号1#天花收尾。按时工340元一天给原告报酬，工程完工后，双方核算工钱19500元。被告于2019年10月1日支付10000元（微信支付），余下9500元工钱未支付，被告于2020年1月13日立下欠条承认欠款，后原告多次追收无果，特向法院起诉。被告李连杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2020年1月10日，被告通过微信向原告发送“还欠你9550是吗”，原告回复“是的”。2020年1月13日，被告通过微信向原告发送欠条，内容为“本人李连杰请舒跃辉及兄弟们做绿岛湖壹号1#室内精装木工天花项目收尾，合计工资19550元，已支付10000元，尚欠9500元未付，该款2019年农历年底付清给舒跃辉。本人：李连杰，身份证430************015，2020年1月11日”。诉讼中，原告陈述，案涉工程三个人一起做，还有两个，赵栩钊、王买清，是我亲戚，是我叫他们一起做的，按天计算，340元/天，三人共57.5天。原告工时24天，赵栩钊22.5天、王买清11天。赵栩钊、王买清的工钱我已经结清给他们了，因为是我叫他们去的，所以他们找我要钱，我再找被告要钱。本来我是承接3号楼工程的，被告是做1号楼的，被告那边不够人手干活，就叫我过去承包他的工地，我说不包，帮他做时工，我就叫赵栩钊、王买清一起过去帮被告收尾。赵栩钊、王买清和我一共做了19500元的工程量，被告已经支付了1万元，剩余9500元尚未支付。赵栩钊、王买清的钱我是连3号楼的钱一并给他们了。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案的问题在于原告主张的工资9500元有无事实和法律依据，本案中，被告通过被告发送欠条给原告确认尚欠9500元。另外，结合原告提供的微信聊天记录证据，且原告方能清晰陈述工作地点、工作内容、工作时间及报酬收取等情况，对于原告主张的被告拖欠劳务报酬9500元的陈述较为可信，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提供相应已经支付或者部分支付劳务报酬的证据，对此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告李连杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒跃辉支付劳务报酬9500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李连杰负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  陈文戈二〇二〇年六月四日书记员  黎燕冰
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保224号 申请人：中国农业银行股份有限公司灵川县支行 被保全人：文拥成,男性,1977年10月15日出生,住桂林市灵川县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司灵川县支行与文拥成借款合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值30000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人文拥成的存款在价值30000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月十五日 （） 书记员  李延宜
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初2034号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道（南）**。统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。被告：张建清，女，1968年7月16日生，汉族，住河南省辉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被告张建清保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，审理过程中发现被告张建清下落不明，不宜适用简易程序审理，应转换为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王润赓人民陪审员  崔喜贵人民陪审员  朱保利二〇二〇年六月十二日书 记 员  李**远
安徽省铜陵市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0711刑初29号公诉机关铜陵市郊区人民检察院。被告人谢海荣，男，1978年8月9日出生，汉族，小学文化，外出务工人员，户籍所在地江西省吉安市泰和县，住江西省吉安市泰和县。2010年10月因犯非法侵入他人住宅罪被广东省广州市珠海区人民法院判处拘役五个月；2012年9月因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年5月因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年6月因犯盗窃罪被浙江省杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2017年10月因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月21日被铜陵市公安局郊区分局监视居住。辩护人朱永诚，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。被告人李腾，男，1981年7月18日出生，汉族，初中文化，外出务工人员，户籍所在地河南省项城市，暂住杭州市江干区。2000年4月因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；2004年9月因犯销售赃物罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2010年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2017年5月因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2017年11月因犯盗窃罪被浙江省杭州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月21日被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，经铜陵市郊区人民检察院批准，于2019年12月25日被铜陵市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。辩护人汪扬扬，查昊（实习），铜陵市郊区法律援助中心指派律师。铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人谢海荣、李腾犯盗窃罪于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员黄某、检某出庭支持公诉，被告人谢海荣及其辩护人、被告人李腾及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。铜陵市郊区人民检察院指控，被告人谢海荣、李腾以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢海荣在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，从重处罚；被告人谢海荣已经着手实施犯罪，由于其意志以外原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人谢海荣到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人谢海荣六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元。被告人李腾在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，从重处罚；被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人李腾到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人李腾六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、通话记录、病历记录、刑事判决书、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据。被告人谢海荣及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。其辩护人认为被告人认罪认罚，可以从宽处罚，结合被告人病情，建议对被告人判处缓刑。被告人李腾及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。其辩护人认为：1、被告人李腾盗窃未遂；2、被告人李腾系从犯；3、被告人李腾认罪认罚。综上，对被告人应从轻处罚。经审理查明：2019年11月20日14时许，被告人谢海荣伙同被告人李腾乘坐大巴从杭州来到铜陵，并乘坐公交至民福家园站下车。两人经敲门确定民福家园1栋404号屋内无人后，由谢海荣开锁进门实施盗窃，李腾负责楼道望风。被告人谢海荣在室内实施盗窃时，尚未取得财物，就被住户亲属陶某当场发现，被告人谢海荣、李腾遂逃离现场。公安机关接警后在民福家园小区将被告人谢海荣、李腾抓获。上述事实，被告人谢海荣、李腾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、鲁某的证言、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、通话记录、病历记录、刑事判决书、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢海荣、李腾以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。两被告人在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。两被告人已经着手实施犯罪，由于其意志以外原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。两被告人到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。在共同犯罪中，两被告人作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢海荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住的期限，监视居住二日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十五日内给付。）二、被告人李腾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年7月20日止。罚金于本判决生效之日起十五日内给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡  家  根二〇二〇年六月十一日书记员 丁文璇（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条——盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条——共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款——被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条——犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条——对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6342号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：张晓松，男，1988年5月21日出生，汉族，职业不详，住河南省灵宝市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张晓松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告张晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金37349．14元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张晓松签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，张晓松未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告张晓松既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与张晓松签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额56000元；贷款期限为24个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2017年8月31日，平安银行依约向张晓松发放贷款56000元。截至2020年4月2日，张晓松尚欠借款本金37349．14元、利息(含罚息)17020．48元、复利3902．79元。本院认为：平安银行与张晓松签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张晓松发放了贷款，张晓松应依约偿还借款本息。张晓松逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓松于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金37349．14元，并支付截至2020年4月2日的利息（含罚息）17020．48元、复利3902．79元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元、公告费（以实际发生数额为限），由被告张晓松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初611号原告饶清东，男，1992年2月17日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县。被告黄远，男，1992年7月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。原告饶清东诉被告黄远追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶清东到庭参加诉讼，被告黄远经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶清东向本院诉求：1、判令被告立即向原告归还抵金6000元及支付工资3800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事饲料袋回收业务，为雇请原告开车，与原告于2019年9月13日签订协议一份：双方每人支付一般货车款，半年之后车款给乙方，车在甲方名下，如乙方未使用半年（在甲方做事），则车归甲方，不退还一半车款。工资底薪4500元＋20元/T。提成按10元/T（10000条）饲料袋子计算。吃饭＋住宿每月2000元包干，协议还有其他内容。2019年9月16日原告正式受雇于被告，从事车辆驾驶，至当年12月初停工，年底放假。2020年元月30日原告向被告提出过完元宵后上班，但被告明确拒绝原告继续上班。被告拖欠原告2019年11月份工资3800元，押金6000元（名义上是购车款、实质是押金）亦没有返还。被告采取欺骗方式骗取原告支付购车款，无故解除劳务合同。原告提交证据如下：原告身份证复印件、购车微信转账6000元记录、微信聊天记录、申请证人饶某出庭作证、协议复印件，拟证实被告欠原告工资及6000元系押金的事实。被告黄远未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理及举证认定如下事实：被告找饶某帮其开车，饶某因有自己的事做，就介绍原告帮被告开车，并告知了原告如果要去被告处工作就要交押金，在饶某的介绍下，2019年9月13日，原被告签订协议一份。协议内容：1、双方每人支付一半货车款，半年之后退还车款给乙方（原告），车在甲方（被告）名下，如乙方未使用半年（在甲方做事），则车归甲方，不退还一半车款；2、甲方工资（应为乙方工资）底薪4500元＋20元Ｔ…4、吃饭＋住宿每月2000元包干；5、甲方在半年之后退还乙方车款后，另外的提成再给半年…。2019年9月15日原告微信转账6000元车款给被告，被告次日领取了该款。2019年9月16日原告正式到被告处工作至2019年12月4日放假，歇假后至今原告未去被告处上班，在此过程中，原被告为2019年11月份工资事情及原告的上班问题有过交流沟通，根据两人微信聊天记录内容记载，原告2019年11月上班17天，原告微信中向被告表态其上满半年班以便被告退还车款。2020年1月30日下午，被告跟原告说“你可以不要来了”。庭审时原告陈述被告今年已经没有干饲料袋回收业务，并表示放假后被告把车子收回了，车主是被告女友的名字，车子是花12000元买来的二手货车。饶某表示其与被告是朋友关系，与原告也是朋友关系，而且是同村村民。本院认为：被告雇请原告帮其开车，约定了工资底薪及吃饭住宿补助，另根据协议内容，原告转给被告的6000元可以认定为押金性质，该押金退还的条件是原告在被告处做事满半年。现原告诉求被告支付其11月份工资3800元，本院根据双方协议约定的底薪、吃饭住宿工资及2019年11月份原告在被告处工作17天的事实，支持被告支付原告工资3683.39元【（4500÷30×17＋（2000÷30×17）】；原告诉求被告退还6000元，因根据协议的内容可以认定该款实为押金性质，又原告陈述2020年被告未从事饲料袋回收业务，被告在接到本院传唤后亦未到庭行使其辩论权、举证、质证权，其应承担由此产生的不利法律后果，故对原告要求被告退还车款6000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄远于本判决生效之日起十日内支付原告饶清东人民币9683.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周伟红二〇二〇年六月十八日书记员  秦佳燕
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初445号原告：蒋谢杰，男，1965年3月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：肖顺才，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。被告：何波运，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖北江陵县。被告：马红霞，女，1968年8月19日出生，汉族，住湖北江陵县。被告：中国农业银行股份有限公司荆州金桥分理处，住所地：荆州市荆州区景明观路**。负责人：王**，该公司主任。委托诉讼代理人：薛松、周国红，该公司员工。原告蒋谢杰与被告何波运、马红霞、中国农业银行股份有限公司荆州金桥分理处（以下简称农行荆州金桥分理处）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋谢杰的委托诉讼代理人肖顺才、被告农行荆州金桥分理处委托诉讼代理人薛松、周国红到庭参加诉讼，被告何波运、马红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋谢杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告对黑色奥迪“鄂Ｄ×××**号牌”车辆型号4LXCJQ5AO；发动机号CJT207225车辆识别代码WAUAGD4L4ED035360，登记证书编号420010480161车辆的抵押手续解除。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告何波运通过按揭方式购得黑色奥迪“鄂Ｄ×××**号牌”车辆型号4LXCJQ5AO；发动机号CJT207225车辆识别代码WAUAGD4L4ED035360。登记证书编号420010480161的车辆。被告在使用一年后，因资金紧张无法实现按揭付款，本着诚实信用原则，实现还款，经与原告商议，随即将该车辆转让给原告所有，在原告同意受让的情况下，双方于2015年12月24日签订黑色奥迪“鄂Ｄ×××**号牌”车辆转让合同一份；并约定，转让车辆以总价51万元成交，先期由原告向被告支付17.3万元，余下33.7万元的按揭月供由原告代为支付，在车款付清后，被告必须配合原告将车辆的权属过户登记到原告名下。原告在接受车辆后于2015年12月26日开始为该车辆的按揭月供每月支付43735.63元。原告在2018年已经完成36期的月供，至此“鄂Ｄ×××**号牌”车辆的全部车款已经付清，履行完毕，被告应无条件配合原告将该车的权属过户登记到原告名下。由于被告（抵押人）在异地工作。无法回荆州办理有关抵押解除手续，被告（抵押权人）又必须要求抵押人亲自办理抵押解除手续。在毫无办法解决原告问题时，也因被告之间就抵押解除手续的推诿，导致原告对车辆的权属变更登记无法实现，是导致本案诉讼的根本原因，原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院查明事实后，依法支持原告的诉求。被告何波运、马红霞无正当理由未到庭应诉，亦未在法定答辩期限内向本院提交书面的答辩意见。被告农行荆州金桥分理处答辩称：何波运的按揭贷款337000元已经全部还清，原告与何波运之间的买卖是他们的个人行为，因为借款人是何波运，是何波运未到银行办理相关手续，也没有出具公证委托，解除抵押手续我们银行是积极配合的，不存在推诿，我们不是适格被告。根据本案证据材料及当事人庭审的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告何波运以按揭的方式在荆州市环汽车销售服务有限公司处购买了一辆黑色奥迪牌4LXCJTCQ5AO型汽车，该车发动机号为CJT207225，车架号WAUAGD4L4ED035360。并于同日与被告农行荆州金桥分理处签订了金穗贷记专项商户分期业务担保借款合同，贷款金额480000元。2015年7月10日，被告何波运、马红霞作为抵押人，被告农行荆州金桥分理处作为抵押权人办理了登记证书编号为420010480161的抵押登记。2015年12月24日，原告蒋谢杰与被告何波运签订了一份《车辆转让协议》，协议约定车辆转让价为人民币51万元，原告在车辆验收合格后先向被告支付17.3万元，余下33.7万元的银行贷款由原告按月代为支付。在原告代被告何波运偿还贷款后，车辆必须过户，一切费用由原告承担，双方共同到车管所办理过户手续。合同签订后，被告将该车交付给原告。原告于2015年12月26日开始为该车辆的按揭月供每月还款43735.63元，原告于2018年已经完成36期的月供，至此“鄂Ｄ×××**号牌”车辆的全部车款已经付清。现因被告何波运、马红霞不配合办理解除抵押手续，被告农行荆州金桥分理处又要求必须抵押人亲自办理解除抵押手续，导致原告对车辆的权属变更登记无法实现，为此形成本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告蒋谢杰与被告何波运签订的《车辆转让协议》是否有效？2、被告农行荆州金桥分理处是否为适格被告？关于原告蒋谢杰与被告何波运签订的《车辆转让协议》是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九条的规定，当事人订立合同，应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原告与被告何波运签订的《车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该《车辆转让协议》合法有效；依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因此，被告何波运、马红霞有义务解除该车辆的抵押手续。关于被告农行荆州金桥分理处是否为适格被告的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案原告蒋谢杰已代为清偿债务，且该车辆已经完成交付，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，法律另有规定的除外。即原告蒋谢杰获得该车辆的所有权。农行荆州金桥分理处对该车辆享有的抵押权基于何波运购买该车辆所形成的主债务而形成，因涉案车辆的贷款已经还清，即主债务已消灭，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项之规定，主债权消灭的，担保物权消灭，因此，农行荆州金桥分理处对该车辆的抵押权消灭，有义务解除该车辆的抵押手续，农行荆州金桥分理处是适格的被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百七十七条第（一）项、第一百九十一条第二款、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何波运、马红霞、中国农业银行股份有限公司荆州金桥分理处在本判决生效后十日内，协助原告蒋谢杰解除于2015年7月10日对鄂Ｄ×××**号机动车的抵押权登记。案件受理费减半收取500元，由被告何波运、马红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  顾琼香二〇二〇年六月十一日法官助理任晶书记员黄薇薇
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初3359号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：李伟,女。 被告：徐之平。 被告：李宝玲。 被告：张金玉。 被告：彭钟涛。 被告：徐之国。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司(以下简称临沭农商银行)与被告徐之平、李宝玲、张金玉、彭钟涛、徐之国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人李伟，被告李宝玲、张金玉、彭钟涛、徐之国到庭参加诉讼，被告徐之平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐之平归还借款79000元及利息，利息按合同约定计算；2.判令李宝玲、张金玉、彭钟涛、徐之国承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月29日徐之平在我行借款79000元，用于电器安装，约定借款期限至2020年12月20日，月利率为10.45833‰。该借款由借款人自2019年12月29日至今未按合同规定按时偿还贷款利息，根据被告与原告签订的个人借款合同中第8条第5款的规定，请求法院判令徐之平偿还借款79000元及利息，李宝玲、张金玉、彭钟涛、徐之国对上述借款本息承担连带清偿责任。 李宝玲辩称，我与徐之平是夫妻关系，本案借款属实，我给担保也属实。徐之平现在联系不上，从2020年4月开始就联系不上徐之平了，我报失踪，公安机关回复说临时不够立案的条件，时间不够长。徐之平之前在工地里干活，借款安装中央空调，徐之平还款情况我不清楚。 张金玉辩称，徐之平用了银行的钱6、7年了，他干工地，信誉我也不清楚。2019年12月徐之平让我去给担保，因为庄邻关系我就去了，当时不知道徐之平是借新还旧，我就给签了字，签完字就走了。我也一直联系徐之平，双方关系也不错，在我不清楚的情况下给担保的。本案我可以先把利息给还上，等着徐之平出现。 彭中涛辩称，担保属实，我可以先还利息，等徐之平本人出现。 徐之国辩称，担保属实，本案中可以先还利息，等徐之平本人出现。 本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，徐之平与临沭农商银行签订《个人借款合同》一份，合同约定徐之平向临沭农商银行借款79000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2019年12月29日至2020年12月20日；借款利率为固定利率，执行年利率12.55%；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及剩余利息；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；贷款人对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下的借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。该合同还约定了其他事宜，李宝玲作为共同债务人在合同上签字、捺印。 2019年12月29日，李宝玲、张金玉、彭钟涛、徐之国与临沭农商银行签订《保证合同》，约定李宝玲、张金玉、彭钟涛、徐之国为徐之平的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 临沭农商银行于2019年12月29日向徐之平发放借款79000元，约定借期内利率为月利率10.45833‰，借款期限自2019年12月29日起至2020年12月20日止。庭审中，临沭农商银行主张徐之平于2020年1月20日支付借款利息66.87元，此后未付分文，第一次收息就欠息，因利息长期逾期达到不良，故要求提前收回借款，并由李宝玲、张金玉、彭钟涛、徐之国承担连带保证责任。 上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、货款账卡及利率变动明细表及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，徐之平向临沭农商银行借款79000元，并由李宝玲、张金玉、彭钟涛、徐之国为徐之平上述借款提供连带责任保证，上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》等证据予以证实，上述合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。临沭农商银行已按借款合同约定向徐之平发放借款本金79000元，徐之平借款后曾于2020年1月20日支付借款利息66.87元，以后未能按合同约定按时支付借款利息，根据上述合同约定符合提前收回借款的情形，本案中临沭农商银行要求徐之平承担还款责任，并要求李宝玲、张金玉、彭钟涛、徐之国作为连带责任保证人对上述借款本息承担连带清偿责任，上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐之平于本判决生效后十日内偿还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金79000元及利息（利息以79000元为基数，自2019年12月29日起至实际给付之日止按合同约定计算，其中利息已付66.87元）； 二、李宝玲、张金玉、彭钟涛、徐之国对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向徐之平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元减半收取887.5元，由徐之平、李宝玲、张金玉、彭钟涛、徐之国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年六月十七日 法官助理  杜金香 书 记 员  郇小雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢51号 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住柳州市。 法定代表人：李冬林。 被执行人：灌阳县龙达新型材料有限公司，住桂林市灌阳县。 法定代表人：蒋建军。 被执行人：广西昊翔瑞实业有限公司，住南宁市。 法定代表人：蒋建军。 被执行人：蒋建军，住桂林市七星区。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与灌阳县龙达新型材料有限公司、广西昊翔瑞实业有限公司、蒋建军合同纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0305民初1242号民事判决书已经发生法律效力,申请人柳州银行股份有限公司桂林分行向本院申请执行，本院依法立案，被执行人灌阳县龙达新型材料有限公司、广西昊翔瑞实业有限公司、蒋建军至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院依法拍卖被执行人灌阳县龙达新型材料有限公司所有的位于灌阳县工业集中区文市冶炼园D地块及房屋，过第一次拍卖、第二次拍卖以及第三次变卖均以流拍结束，第三次变卖的价格为1320万元，我院裁定被执行人灌阳县龙达新型材料有限公司所有的位于灌阳县××地块及房屋作价1320万元交付申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，抵偿1320万元之债务。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年六月十六日 书记员 韦 晓
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执931号 被执行人：张鉴辉，男，1984年12月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人张鉴辉财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤1781刑初85号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人张鉴辉应缴纳罚金7000元，非法获利及赌资10900元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢宇羚
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初354号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人谢凯，男，1991年10月7日出生，汉族，初中文化程度，经商，住重庆市合川区(户籍地重庆市合川区)。因犯盗窃罪，于2016年12月30日被重庆市合川区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月15日被重庆市合川区公安局刑事拘留，于2019年12月20日被该局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z353号起诉书指控被告人谢凯犯妨害公务罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月14日晚，被告人谢凯与颜某因家庭琐事发生纠纷。当晚23时许，颜某以被谢凯殴打为由报警至重庆市合川区公安局合阳派出所要求处理。合阳派出所受理报案后，派出民警唐某等人依法前往合川区龙都街处警调查。在民警处警过程中，谢凯拒绝前往合阳派出所接受调查，并对处警民警采用抓、咬等暴力手段进行对抗。导致民警唐某脸部被抓伤。被告人谢凯到案后，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人谢凯暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人谢凯认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人谢凯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人谢凯拘役三个月，缓刑五个月。被告人谢凯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢凯犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢凯犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇二〇年六月二十四日书记员 张丽馨
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执10501号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。被执行人秦丽兵，女,汉族，1968年4月7日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市江**。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人秦丽兵银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24803号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103749.18元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  廖海俊审判员  黄耀东审判员  卢风帆二〇二〇年六月十八日书记员  胡 凯
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初418号之一原告：镇江新区大港和平钢管租赁站，住所地镇江新区大港甸上村（金港大道南侧）。经营者：金良。被告：陈建军，男，1971年5月31日生，汉族，住江苏省如东县。被告：常州利骏建筑工程有限公司，住所地常州市武进区常武南路**天安数码城****。法定代表人:梁展云。第三人：南通幸福建设集团股份有限公司，住所地南，住所地南通市通刘路**v>法定代表人：邢生华。第三人：南通市幸福建筑劳务合作有限公司，住所地南通市，住所地南通市通刘路**法定代表人：秦翔。原告镇江新区大港和平钢管租赁站与被告陈建军、常州利骏建筑工程有限公司以及第三人南通幸福建设集团股份有限公司、南通市幸福建筑劳务合作有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 袁 泉二〇二〇年六月十五日书记员 李聆怡
文书内容吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保102号之一申请执行人：吉林市京安物业服务有限公司被执行人：杨艳梅本院依据已经发生法律效力的吉林市丰满区人民法院2019年8月30日生效的（2019）吉0211民督277号判决，向被执行人杨艳梅发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨艳梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市新安乡营业所的账户XXXX存款1175.99元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  单军二〇二〇年六月八日书记员  徐畅
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执896号 广东一片天医药集团有限公司、深圳市康顺药业发展有限公司： 本院在执行申请执行人广东一片天医药集团有限公司与被执行人深圳市康顺药业发展有限公司买卖合同纠纷一案[生效法律文书案号：（2020）粤1781民初312号民事判决书]过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀02民终3866号 上诉人（原审原告）：唐山轮动方程汽车服务有限公司，住所地：唐山市路南区女织寨乡檀庄村口底商，统一社会信用代码：91130202MA07WGMP61。 法定代表人：杨壮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金龙，河北纪君华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐京，女，1968年11月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。 上诉人唐山轮动方程汽车服务有限公司因与被上诉人齐京车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人唐山轮动方程汽车服务有限公司于一审期间提交了其与被上诉人齐京签订的《汽车租赁合同》，亦提交了由被上诉人签字确认的《租赁物移交确认单》，足以证实其与被上诉人之间存在汽车租赁合同关系及其已经向被上诉人交付租赁物的事实。被上诉人于一审期间经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，对上诉人主张的被上诉人已付款项情况未提出异议，故你院以无法查明被上诉人是否已经支付了全部租金、保证金为由驳回上诉人的诉讼请求不妥。本院审理期间，上诉人提交情况说明，认可其将被上诉人所承租的车辆收回后以20000元的价格再度出售。请依据《汽车租赁合同》的约定及被上诉人已付款情况，查明被上诉人是否应该承担给付租金、违约金等责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初946号民事判决； 二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。 上诉人唐山轮动方程汽车服务有限公司预交的二审案件受理费583元予以退回。 审判长  王树丽 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑 悦
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执223号之七 申请执行人：崔勇，男，1979年6月4日出生，湖南省双牌县人，汉族，公司职员，住湖南省长沙市天心区。 被执行人：何富根，男，1970年9月3日出生，湖南省双牌县人，汉族，公司职员，住湖南省双牌县。 被执行人：林阳华，女，1978年8月25日出生，湖南省双牌县人，汉族，公司职员，住湖南省双牌县。 本院在执行申请执行人崔勇与被执行人何富根、林阳华民间借贷纠纷一案中，于2020年6月14日10时至2020年6月15日10时对被执行人何富根、林阳华共同共有的位于双牌县泷泊镇双电路（明珠花园10栋504房）的房屋〔产权证号为：（2018）双牌县不动产权第0002246号〕在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖。买受人杨国娟（公民身份号码为：432929196508××××）以469000元的价格竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何富根、林阳华共同共有的位于双牌县泷泊镇双电路（明珠花园10栋504房）的房屋〔产权证号为：（2018）双牌县不动产权第0002246号〕的查封； 二、坐落在双牌县泷泊镇双电路（明珠花园****）的房屋〔产权证号为：（2018）双牌县不动产权第0002246号〕归买受人杨国娟（公民身份号码为：432929196508××××）所有；上述房产的产权自本裁定送达买受人杨国娟时起转移； 三、买受人杨国娟（公民身份号码为：432929196508××××）可持本裁定分别到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖运华 审判员  杨为忠 审判员  成春林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨祝艳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4718号 原告：陕西彩生活物业管理有限公司。 法定代表人：张华，总经理。 委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。 被告：田占军，男，1973年1月22日出生。 原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告田占军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西彩生活物业管理有限公司委托诉讼代理人蔡治、被告田占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西彩生活物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2011年7月1日至2019年12月31日拖欠的物业费8829.94元、电梯费1020元、垃圾费612元、水费1396.3元，计11858.24元，并支付违约金6604.26元（以每个季度未支付各项物业费用为基数，自2011年9月起至2018年9月止，按每日万分之五计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为龙府北郡小区业主与提供该小区物业服务的原告形成物业服务合同关系，被告签订《业主临时管理规约》并办理入住手续接受物业服务。原告作为该小区物业管理服务企业按照合同约定提供了物业服务，起初，被告尚能按约定交纳物业服务费用，自欠费之日起以各种理由拒交任何物业费用。合同中约定的违约金为每日千分之三，原告主张的违约金降低为每日万分之五。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告田占军辩称，被告未与原告签订合法协议，原告不符合起诉的主体。原告违反物业服务合同和物业管理条例，未完全履行合同义务，物业服务不到位，不能足额收取物业服务费。原告违约在先，收取违约金违背公平原则，应依法驳回原告诉讼请求。原告主张的各项物业费用不符合国家标准，物业费、电费、水费私自定价，被告物业在一楼，不产生电梯费。物业公司和开发商没有兑现逾期办理房产证的违约金，故不同意支付违约金。物业公司私自用了被告购买的水泥和砂子，价值1200元未付。小区私自乱建，卫生脏乱差，无健身活动场地，门禁坏了多年无人维修，小商贩随意进出，疫情期间小区几个小门无人管理。被告物业在一楼，下水道不通，多次反映未曾修复。存在高空抛物无人管理。物业公司私自给冷库供应三项电，私自将小广场出租用于摆小摊，未经业主同意私自更换水表。物业公司未公布任何收支，公共商业性收入没有给业主分配。自行车棚建在消防通道，导致消防通道不通，消防车无法进入小区，消防管道没水，灭火器过期，没有安全保障。2009年11月8日，被告装修期间丢失了一辆价值10500元的五羊本田摩托车，并向公安机关报案，被告向物业公司反映至今未解决。 经审理查明，被告田占军房屋业主，建筑面积108.21平方米。2009年10月20日，陕西怡荣华物业管理有限公司与陕西金广房地产开发有限公司及被告签订《业主临时管理规约》，约定物业管理企业为陕西怡荣华物业管理有限公司，物业名称为龙府北郡，物业管理服务内容包括房屋共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理、公共区域的日常保洁、生活垃圾清运、保安、消防等，物业管理服务费按照住宅建筑面积每月每平方米0.8元收取，业主收楼时预交三个月的物业管理服务费，后每月一日至五日缴纳本月费用，该物业属于城中村改造住宅，在管理区域内，物业服务费、电梯费、水电费等均暂定收费，在小区五证齐全后报市物价部门核定审批，最终以上费用将依照市物价部门审批价格收取。如业主未按约定按时足额缴纳物业服务费、水电费等，需缴纳每天千分之三的滞纳金。入住收费一览表载明物业管理费为每平方每月0.8元，电梯费为每户30元，基本层上下浮动1元，垃圾费每户每月6元，水费每吨3.3元，电费每度0.6元。被告入住后，自2011年7月1日至2019年12月31日拖欠物业费8829.94元、电梯费1020元、垃圾费612元、水费1396.3元，计11858.24元。 另查明，2013年，陕西怡荣华物业管理有限公司更名为陕西彩生活物业管理有限公司。西安市物价局关于我市城区实行居民阶梯水价制度有关问题的函市物函[2015]133号文件及附件西安市城区自来水销售价格表载明,自2015年12月15日起在我市城区实行居民阶梯水价制度，居民第一阶梯终端水价为每立方米3.8元。 上述事实，有陕西彩生活物业管理有限公司工商档案信息、业主证明、入住手续书、《业主临时管理规约》、入住收费一览表及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告实际成立物业服务合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。原告已按合同约定向被告提供物业服务，被告应按照合同约定支付相应费用。原告主张按照《业主临时管理规约》约定的物业服务收费标准收取物业服务费用，本院予以支持。被告辩称原告物业服务不到位、违规收费、侵犯知情权，以此为由拒交物业服务费,未提供充分证据证明，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于被告主张物业公司和开发商没有兑现逾期办理房产证的违约金及物业公司私自用了被告购买的水泥和砂子未付款，与本案不是同一法律关系，相关当事人有争议的，可另行主张。关于原告主张的违约金，根据被告提供的相关证据，原告在提供物业服务过程中确实存在服务瑕疵，结合合同履行情况及本案实际，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告物业费8829.94元、电梯费1020元、垃圾费612元、水费1396.3元，共计11858.24元。 二、驳回原告陕西彩生活物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元（原告已预交），公告费300元，由被告承担案件受理费152元、公告费300元，于上述付款时间一并支付原告；原告承担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年六月十六日 书记员  李雅婷
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执726号被执行人：王建辉，男，汉族，1974年6月10日出生，户籍所在地：河北省衡水市故城县。本院立案的被执行人王建辉责令退赔执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初436号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：………（二）责令被告人王建辉退赔赃款15680元，返还被害人蔡某、唐某。判决生效后，因被执行人王建辉未履行生效法律文书确定的责令退赔的法律义务，该案责令退赔执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年3月19日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执726号。在执行过程中本院依法于2020年3月26日、2020年4月11日、2020年6月3日发起网络查询，显示被执行人王建辉名下在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年3月26日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书，被执行人未主动履行义务。另查明：被执行人王建辉名下有长安牌汽车一辆，车牌号：冀Ｔ×××**；豪剑牌车辆一辆，车牌号：冀Ｔ×××**。本院本院于2020年6月4日已查封。经委托景县人民法院进行现场调查，基层组织不掌握被执行人的财产情况。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年6月15日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳责令退赔款项，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初436号刑事判决书中责令退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年六月十八日（）书记员 魏 波
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2449号 再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区怀江路****（部分）、13-15层。 负责人：何青，该分行行长。 委托诉讼代理人：何露露，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：王仁福，男，该分行员工。 被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：永上集团南京线缆股份有限公司，住，住所地江苏省南京市高淳县经济开发区花山路/div> 法定代表人：郑建成，该公司董事长。 再审申请人中国民生银行股份有限公司温州分行（以下称民生银行温州分行）因与被申请人永上集团南京线缆股份有限公司（以下称永上集团南京线缆公司）申请破产清算纠纷一案，不服江苏省高级人民法院于2019年10月22日作出的（2019）苏破终12号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民生银行温州分行申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，依法提起再审申请。请求撤销本案一、二审民事裁定，指令一审法院受理永上集团南京线缆公司的破产清算申请。事实和理由：一、永上集团南京线缆公司存在不能清偿到期债务的客观情形，人民法院应当依法受理民生银行温州分行对永上集团南京线缆公司提出的破产清算申请，原审法院适用法律错误。根据《企业破产法》第二条第一款的规定，判断债务人是否存在破产原因有两个并列的标准，一是债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，二是债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。永上集团南京线缆公司对民生银行温州分行负有到期债务，且经法院强制执行也未能清偿，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条所规定的“债务人不能清偿到期债务”的条件，人民法院应当依法受理破产案件。一审、二审法院以民生银行温州分行债权是否得到清偿尚未最终确定为由，认为永上集团南京线缆公司进行破产清算依据不足，裁定不予受理，系适用法律错误。二、永上集团南京线缆公司负债严重，明显缺乏清偿能力。经查询中国执行信息公开网，永上集团南京线缆公司共有27件执行案件，涉及金额约1.35亿元，已被法院列入失信被执行人名单。三、根据原审查明的事实，永上集团南京线缆公司自认目前负债约7000万元左右，现有资产价值3000-4000万元左右，足以证明其资不抵债的事实。永上集团南京线缆公司位于高淳县经济开发区花山路21号4处厂房目前尚未处置，不足以证明其资产足以清偿负债的事实。温州市瓯海区人民法院曾向上述厂房执行法院发函参与分配，但是执行法院明确温州市瓯海区人民法院无权参与分配。在此情况下，民生银行温州分行提起对永上集团南京线缆公司的破产申请，以维护自己的合法权益。综上，永上集团南京线缆公司停产多年，早已资不抵债，符合《企业破产法》第二条规定情形，人民法院应当予以受理。一、二审法院仅以永上集团南京线缆公司厂房目前尚未处置，民生银行温州分行债权能否得到清偿未确定为由，裁定不予受理，于法无据。 永上集团南京线缆公司提交意见称，1.永上集团南京线缆公司对民生银行温州分行是否不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力方面未能提供相应证据，在案涉债务尚有查封财产未处置完毕且民生银行温州分行有可能得到清偿的情况下，人民法院不应受理破产申请。2.永上集团有限公司的借款总额为3200万元，实际剩余债务本金为3198.73万元。民生银行温州分行2016年4月收回担保物权执行款769.21万，2018年2月收到永上集团电力股份有限公司破产分配款462.95万元，2018年9月获得第二次分配款5.99346万元，2018年9月收到上海福丰公司代偿款2370万元，故民生银行温州分行收回款项共计3608.15346万元，较之前剩余债务本金已多出409.42万元，且可能继续对以上公司恢复执行。3.无论温州瓯海法院发函参与分配是否得到执行法院的同意，都不能最终确定民生银行温州分行债权得不到清偿，故一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。本案破产清算案件是否受理的关键在于判断永上集团南京线缆公司能否清偿到期债务，其资产是否足以清偿全部债务或具有清偿债能力。经生效判决认定，永上集团南京线缆公司作为案涉借款的担保人之一，应对永上集团有限公司欠付民生银行温州分行的借款本息在3400万元最高限额内承担连带清偿责任。但根据案涉借款案件的执行情况，原审法院已轮候查封了案涉借款其他保证人松尼电工有限公司及郑建强名下房产、郑建成名下汽车，即案涉债权其他保证人尚有多处查封财产仍在执行未处置完毕。永上集团南京线缆公司最终可能承担的保证责任金额仍不能确定，亦将直接影响到对清偿能力的认定。根据原审查明的事实，永上集团南京线缆公司自认目前负债约7000万元左右，现有资产价值约3000-4000万元左右。本案一审中，民生银行温州分行主张案涉借款未获清偿本金836333.83元、利息6583984.47元，永上集团南京线缆公司对上述本息金额虽有异议，但数额差距不大。案涉借款案件执行中，法院查明永上集团南京线缆公司名下有五处坐落于高淳县经济开发区花山路房产，并进行了轮候查封，目前尚未处置完毕。民生银行温州分行主张永上集团南京线缆公司涉及27件执行案件，金额约1.35亿元，但其举示证据不能证明上述案件执行情况及永上集团南京线缆公司尚未承担清偿责任数额，仅凭永上集团南京线缆公司涉及执行案件金额主张明显缺乏清偿能力，依据不足。因此，在案涉债权尚有财产未执行完毕，永上集团南京线缆公司没有审计确定负债的情况下，现有证据尚不足以证明永上集团南京线缆公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿债能力。因此，原审法院审慎审查本案受理条件，认为永上集团南京线缆公司进行破产清算依据不足，裁定不予受理，并无不当。 综上，民生银行温州分行申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司温州分行的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  贾清林 审判员  杨 春 二〇二〇年六月十六日 法官助理周昊 书记员向往
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执恢148号 申请执行人：宋磊，女，1975年05月05日出生，汉族，公民身份号码3422011975××××××××，住宿州市南关办事处淮海南路********。 被执行人：张放，男，1976年12月01日出生，汉族，公民身份号码3422011976××××××××，住宿，住宿州市银河绿苑******div> 被执行人：郑凤芝，女，1971年08月15日出生，汉族，公民身份号码3422011971××××××××，住宿州市银河，住宿州市银河绿苑****** 本院在执行宋磊与张放、郑凤芝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06426号民事判决书，并向被执行人张放、郑凤芝发出执行通知书，责令该被执行人在履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今仍未全部履行。本院于2019年4月12日续查封了被执行人郑凤芝名下所有位于宿州市埇桥区华府春天15#楼902室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑凤芝名下所有位于宿州市埇桥区华府春天15#楼902室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年六月五日 书记员 :张扬
山东省汶上县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0830刑初48号之一公诉机关汶上县人民检察院。被告人谢某，男，2004年9月8日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，户籍地梁山县，住汶上县。因涉嫌犯强奸罪于2019年12月3日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。法定代理人赵某，系被告人谢某母亲。辩护人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。本院于2020年3月20日以（2020）鲁0830刑初48号刑事裁定书，对汶上县人民检察院起诉的被告人谢某强奸一案中止审理。现中止审理的原因消失。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王丽萍审 判 员  丁桂云人民陪审员  王贵如二〇二〇年六月十九日书 记 员  邵 婷
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执390号申请执行人丁少光，男,1972年2月6日生，汉族，住孝昌县。申请执行人柳素梅，女,1973年3月5日生，汉族，住孝昌县。被执行人湖北盛旺置业有限公司。住所地：孝昌县华阳大道特**。法定代表人杨杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人丁少光、柳素梅与被执行人湖北盛旺置业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0921执390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月二十九日书记员  陈志武
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10695号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人薛海斌，男,汉族，1978年3月12日出生，身份证住址四川省成都市金牛区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人薛海斌银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24875号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103496.70元及利息、案件受理费2370元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
衡南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执519号 张某某、李某某 本院执行的张某某申请李某某婚姻家庭纠纷一案，经被执行人李某某自动履行，执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月十二日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初3188号之四原告：薛艳娟，女，汉族，1978年02月13日出生，个体，住黑龙江省肇源县。被告：魏永胜，男，汉族，1966年02月03日出生，住黑龙江省肇源县。被告：黑龙江省尚居铝塑门窗制造有限公司，住所地黑龙江省安达市哈大齐高新化工新村材料产业园**综合楼。法定代表人：李楠，职务经理。被告：李春江，男，汉族，1961年09月24日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告薛艳娟与被告魏永胜、黑龙江省尚居铝塑门窗制造有限公司、李春江合伙协议纠纷一案，本院于2019年07月11日立案。原告薛艳娟向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令三被告立即给付退伙应付款项50万元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2018年05月11日原告与被告魏永胜签订《合伙承包工程协议》共同承包“锦绣江畔龙栖湾三期铝塑窗户工程”，原告投资130万元，2018年09月20日经双方协商一致，同意原告人退伙，并签订了《合同解除协议书》，该合同第二条约定，原告与被告自愿解除合伙承包工程协议，原告不参与该工程以后支付事宜，被告魏永胜同意给付原告50万元，并约定付款方式：自2018年09月20日后，龙栖湾工地拨付第一笔工程款，由被告魏永胜一次性给原告50万元，第二被告的实际控制人李春江以公司董事长的身份对原告与魏永胜之间的协议出具了保证，并承诺按协议约定时间负责拨到原告方指定账户中，现被告方并未按约定履行义务，致使50万元迟迟没有给付原告。被告魏永胜、黑龙江省尚居铝塑门窗制造有限公司、李春江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应依照专属管辖原则，由合同履行地吉林省松原市宁江区人民法院审理本案，故申请将此案移送有管辖权的吉林省松原市宁江区人民法院审理。本院经审查认为，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生权利义务纠纷。本案是基于原告薛艳娟与被告魏永胜系为承包锦绣江畔龙栖湾三期铝塑窗户工程而达成的合伙关系而产生的合伙纠纷，非被告方主张的建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。本案中，被告魏永胜的住所地为黑龙江省××县××镇××小区××楼××单元××室，故依照合同纠纷由被告住所地人民法院管辖的规定，原告与被告方之间产生的纠纷本院具有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告魏永胜、黑龙江省尚居铝塑门窗制造有限公司、李春江对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇二〇年六月二十九日书记员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初9109号之一 原告：邵启银，男，1972年12月14日出生，汉族，住兴化市。 被告：江苏省高康冻干食品有限公司，统一社会信用代码91321281749426900Q，住所地兴化市东郊蔬菜工业区。 诉讼代表人：李相林，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：万兴敏，江苏天棱律师事务所律师。 原告邵启银与被告江苏省高康冻干食品有限公司（下称高康公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵启银、被告委托诉讼代理人万兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵启银向本院提出诉讼请求：判令原告邵启银依法享有被告高康公司破产债权120000元。事实和理由：被告因生产经营资金周转需要，于2010年6月1日向原告借款120000元，有收款收据为凭。被告因金融危机影响未能如期还款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告高康公司辩称，1.原告主张该破产债权证据不足。首先，高康公司于2016年6月24日经法院裁定进入破产程序，并经法院指定管理人后，原告即向管理人申报了该债权，管理人审查发现原告除提供了一份收据外，未能提供向高康公司交付款项等相关证据，经管理人书面通知其补充证据，破产合议庭又专门向主张债权的申报债权人进行释明，希望原告等债权人能尽快完善证据，提交管理人重新审查，但原告却一直未能提交有效证据，管理人按规定对原告申报的债权不予认定；其次，管理人接管高康公司时，高康公司并未向管理人移交公司印章及财务账册等资料，直至2018年9月27日，管理人发现高康公司印章仍在对外使用之中，高康公司法定代表人陈平才向管理人移交了公司公章，因而管理人无法确认原告等申报债权人持有的借条形成时间，更无法通过财务账册查明高康公司是否对原告负有债务。2.原告诉讼期间如能对其借款事实的形成作出符合常理的陈述或提供相应佐证，或高康公司有关人员能本着对债权人负责的态度提供出财务账册予以证明，其主张的债权仍应依法得到确认。综上，恳请法庭对原告庭审中提供的证据及陈述的事实进一步审查，并根据查明的事实依法认定原告主张的债权能否得到支持。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高康公司于2003年5月19日经泰州市兴化工商行政管理局核准登记成立，为注册资本1180万元的有限责任公司，许可经营项目：调味品、水产品、肉制品、脱水蔬菜等加工、销售、配送，登记住所地兴化市东郊蔬菜工业区。自2012年至今，高康公司即处于停产停业状态。2016年1月22日，高康公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院于2016年6月24日作出（2016）苏1281民破3-1号民事裁定，受理高康公司的破产清算申请，并指定江苏中兴会计师事务所有限公司为高康公司管理人。本院依照相关法律规定，通知债权人于2016年12月20日前向管理人申报债权。2018年1月3日，邵启银向管理人申报债权120000元。2018年1月5日管理人向邵启银发出补充提供证据通知书，要求其对债权补充提供证据，邵启银未能提供相关证据。2018年8月30日，管理人作出债权不予确认通知书，对邵启银申报的债权不予确认，并告知其邵启银对此有异议可以向管理人提出复核，或在接到本通知之日起十五日内直接向兴化市人民法院提起诉讼。2019年12月12日，邵启银向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案中的相关情节可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故将本案移送公安部门侦查。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，邵启银有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邵启银的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 长  周鑫涛 人民陪审员  徐 辉 人民陪审员  唐文清 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  邹佳慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初356号原告:杜某,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。被告:席某,男,农民,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。被告:德某,蒙古族,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。原告杜某诉被告席某、德某农村土地承包经营合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼,被告席某、德某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告席某偿还原告借款11700.00元,被告德某承担连带责任;被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年3月14日由被告德某提供担保,原告借给被告席某现金11700.00元,当时约定月息1分5厘,秋后全付清,二被告给原告出具借据一枚。借款到期后经原告多次催要,二被告分四次偿还原告借款利息4000.00元,本金11700.00元一直推托,至今未偿还。被告席某未答辩。被告德某未答辩。原告杜某向本院提交证据:2018年3月14日被告席某、被告德某出具的借据一枚,拟证明被告席某在原告处借款、被告德某提供担保的事实。经审查,上述证据来源合法、内容真实,本院予以采信。本院经审理认定的事实如下:2018年1月份,原告杜某在被告席某处承包6.5亩林地,承包费为每亩每年200.00元,承包9年,原告一次性给付被告席某承包款11700.00元。2018年2月份,由于林地不允许耕种,被告席某承诺向原告杜某返还承包费,向原告出具了一枚金额11700.00元的借据,双方关于利息约定及还款期限约定不明确。该款由被告德某提供担保,未约定担保方式及保证期间。经原告多次催要,二被告已向原告返还4000.00元,尚欠7700.00元至今未返还。本院认为,原告与被告席某签订土地承包经营合同后,被告席某承诺返还原告土地承包费11700.00元并出具借据的行为,视为双方协商一致,解除土地承包经营合同,返还承包费,被告席某应当积极返还价款。双方对于利息约定不明确,且原告没有提交其他证据证明双方对于利息约定的事实,视为不支付利息,被告已经返还原告的4000.00元应在价款总额中予以扣除。借据签订时未约定担保方式及担保期间,则被告德某对该笔债务承担连带清偿责任,原告在保证期间内向保证人德某主张权利,被告德某应承担保证责任。被告席某、被告德某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,不利后果由其自行承担。综上,对原告的诉讼请求符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告席某于本判决生效之日起十日内向原告杜某返还承包费7700.00元;二、被告德某对以上借款承担连带清偿责任;三、驳回原告杜某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费92.50元,由原告杜某负担42.50元,由被告席某、被告德某负担50.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判长 马 明审判员 王一品人民陪审员 陈朝老二〇二〇年六月十八日法官助理 马小娟书记员 张亮亮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6451号起诉人：康远琪，男，1970年7月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许石峰，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。本院收到康远琪的起诉状，起诉人康远琪向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、被告一次性偿还原告购房款本金57900.91元；3、被告承担一次性支付原告购房款57900.91元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率为基础标准计算，从2001年5月9日起至2020年5月8日止的利息损失66232.99元；4、被告承担购房款57900.91元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2020年5月9日起至本金偿还完毕之日止的损失；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：1998年4月，被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司房产物业开发公司（以下简称房产物业公司）对原告等全厂职工进行宣传，以代购形式购买昆明城市建设土地房屋开发经营有限公司开发的昆明市西山区安居房，并承诺所购房屋可以参加房改，由房产物业公司统一收取购房款。原告等81户职工接受了响应，原告共向被告支付了购房款104706.45元,购买了昆明市西山区房屋。被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司销售公司（以下简称销售公司）与原告签订了《昆明市公有住房售购协议》，协议约定购房总款为58506.93元，享受一次性付款优惠20%的价格后，出售给原告的实际价格为46805.54元，该笔房款直接从原告交纳的购房款中抵扣，且被告在公司大会上承诺在公司经营好转后支付原告应当由被告承担的数额部分。2013年3月29日，原告将该房出售给武网建，并办理了公证，现该房屋登记在武网建名下。2019年12月，被告下发了《关于职工住房补贴实施细则备案的报告》，明确按照当时办理产权证时分别由企业和个人承担的购房款数额各自承担的原则，在《实施细则》实施时，由被告按照当时的缴费凭证退还应当由企业承担部分的房款给购房者。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，被告按照房改政策进行房改的同时，就应当履行退还原告购房款，被告以企业困难为由，一直占用原告购房款至今，给原告造成了巨大损失。被告除退还除应退还其多收取的购房款部分，还应当承担相应的损失及违约责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，案涉房屋系其原单位按当时的政策规定出售给起诉人的公有住房，双方并非平等民事主体间的合同关系。双方纠纷符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的情形，故不属于人民法院主管工作的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对康远琪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宗波二〇二〇年六月九日书记员  赵亚萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10451号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人王军，女,蒙古族，1960年8月3日出生，身份证住址内蒙古自治区包头市东河区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王军银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24776号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币130591.17元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1775号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路**。 法定代表人：邵建彬。该公司负责人。 被执行人：田儒丽，女，1986年12月15日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与田儒丽保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1268号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田儒丽名下的银行存款人民币965元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初320号原告：郝文霞，女。被告：侯鹏宙，男。原告郝文霞诉被告侯鹏宙服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文霞、被告候鹏宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝文霞向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告侯鹏宙偿还1200元和支付一定的利息。2、判令诉讼费用由被告侯鹏宙本人承担。事实与理由：2018年6月，被告因其开设的小不点摄影影楼搞活动,经其店内员工介绍讲解，要求原告向本店内预存1200元人民币的优惠活动，在约定时间内预约拍照当时预定的优惠套餐，交清钱款出具收据一张。待原告去本店准备预约拍照时，本店不知何时已经关门了。被告侯鹏宙在庭审中辩称，原告交款我不知道，我是店里的员工，当时我非负责人，钱给谁我也不清楚。原告针对自己的主张提供的证据有：1、收据1份；2、流程单1份（复印件）；3、转账记录1份；4、宣传广告1份。被告对原告提供的证据真实性无异议，但当时活动是由他人负责，我不清楚收款的事实。本院出示调取的平遥县公安局出警记录和出警视频以及工商登记信息，原、被告对本院调取的证据真实性均无异议。根据原、被告陈述和原告提供的证据及本院调取的证据，本院确认如下事实，2018年4、5月间被告侯鹏宙或与他人合伙开设“小不点儿童摄影”，但“小不点儿童摄影”未经相关部门登记批准和注册。2019年11月被告侯鹏宙以个体工商户的性质注册了“平遥县小不点摄影影楼”，经营者为被告侯鹏宙，2020年1月被告侯鹏宙将其注册的“平遥县小不点摄影影楼”注销。2018年6月原告郝文霞预存到“小不点儿童摄影”处摄影款1200元并预定了套餐，待原告去拍照时，其“小不点儿童摄影”已关闭，未按双方的约定进行服务。本院认为，原告预存到“小不点儿童摄影”的摄影款确是事实，原告预存款后“小不点儿童摄影”未按约定提供摄影服务，且已关闭。“小不点儿童摄影”就应当将摄影款退还原告。“小不点儿童摄影”系被告或与他人投资未进行注册和登记的机构（现已关闭），其预存款就应当由收款人或投资人退还。被告系投资人或投资人之一，故原告要求被告退还预存款的请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，因双方未约定，故本院不予支持。被告以其“小不点儿童摄影”系合伙开办，原告交款不是自己所收，不应承担退款责任，理由不足。但如确系合伙开办，被告可向其他合伙人追要。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：一、由被告侯鹏宙在判决生效五日内退还原告郝文霞摄影预存款1200元；二、驳回原告郝文霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯鹏宙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 刘 奋二〇二〇年六月十六日书记员 张竞丹
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初1101号之一申请人施晓东，男，1975年5月7日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被申请人陈武军，男，1976年3月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被申请人唐琼，女，1971年12月29日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。申请人施晓东诉被申请人陈武军、唐琼民间借贷纠纷一案，申请人施晓东于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈武军、唐琼在金融机构的存款和房产进行保全。申请人已向本院提供了宋艺杰所有的湘Ｍ?Ｐ7987号雷克萨斯小型普通客车、邓海刚所有的位于东安县××镇××花园××栋的房屋（房产证号：**权证白牙市镇字第7××**）一套作为担保。本院经审查认为，申请人施晓东的申请符合法律规定，并已提供足额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈武军、唐琼在金融机构的存款800000元；二、查封被申请人陈武军所有的位于东安县××镇××市场的房屋（房产证号：Ｄ××**）一栋，查封期限为二年。三、自2020年6月30日起查封申请人施晓东提供的担保物即宋艺杰所有的湘Ｍ?Ｐ7987号雷克萨斯小型普通客车，查封期限为一年；查封邓海刚所有的位于东安县××镇××花园××栋的房屋（房产证号：**权证白牙市镇字第7××**）一套，查封期限为二年；四、由宋艺杰、邓海刚负责保管各自被查封的财产。在查封期间，宋艺杰、邓海刚可以使用被查封财产；但因宋艺杰、邓海刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，宋艺杰、邓海刚不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费4520元，由申请人施晓东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡先科二〇二〇年六月三十日书记员  郭 倩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢53号申请执行人:阜宁县财政信用担保有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：王旭，该公司总经理。被执行人：盐城讯通线路器材有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：陈尚干，该公司总经理。本院在执行申请执行人阜宁县财政信用担保有限公司与被执行人盐城讯通线路器材有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人至今未按执行通知书规定期限履行(2017)苏0923民初2540号民事判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盐城讯通线路器材有限公司银行存款1137374元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即执行。审 判 员 朱丽雯二〇二〇年六月十八日法官助理 王正荣书 记 员 龚媛媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2092号原告：陈婷婷，女，1986年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李景宝（陈婷婷之夫），男，1987年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京珠江房地产开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街**南创展家居**。法定代表人：李萍，董事长。委托诉讼代理人：曲志鹏，男，1989年9月7日，满族，系该公司员工。原告陈婷婷诉被告北京珠江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日向原告陈婷婷开具了诉讼费交款通知书，但原告陈婷婷至今未交纳本案的诉讼费。根据相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：对于原告陈婷婷的起诉按照撤诉处理。审 判 员 何杨彪二〇二〇年六月二日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小松，男，1991年9月6日出生，仡佬族，现住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧。法定代表人：黄宇欣，系公司董事长。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。再审申请人杨小松因与被申请人遵义保利置业有限公司（以下简称保利公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3522号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。杨小松申请再审称，原审法院认定的事实不准确，证据不足。本案银行按揭贷款没有办理下来是导致合同不能履行的重要原因，并不是申请人不想履行合同，而是出现了客观的原因导致了合同不能继续履行。申请人作为购房者，对银行按揭程序不清楚，如果不是被申请人的销售人员告诉申请人可以办理银行按揭，申请人可能连合同都不会签。申请人在知道按揭不能办下来之后，曾多次找被申请人解除合同并退购房款，被申请人却不愿将全部购房款退回，现被申请人起诉要求继续履行合同，不符合双方合同约定。原审适用法律错误。本案诉讼费用应由被申请人承担。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定申请再审。保利公司提交意见称，原判事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案焦点问题为：（一）本案是否存在需要调取而未调取的主要证据；（二）原判适用法律是否确有错误。本案中，因杨小松与保利公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，该合同对买受人的付款义务及违约责任进行了约定，杨小松应当按照约定全面履行自己的义务。而根据原审查明的情况，案涉房屋未能办理银行按揭贷款系申请人自身原因造成，而杨小松在贷款未果的情况下亦未以其他方式支付购房余款，已然构成违约，故原审根据双方合同约定，判定申请人向保利公司支付购房余款及违约金并无不当。对于本案是否存在需要调取而未调取主要证据的问题。经查，本案不存在审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。故杨小松关于本案存在需要调取而未调取的主要证据的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判适用法律是否确有错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。杨小松关于原判适用法律确有错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，杨小松再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨小松的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  严 白二〇二〇年六月十八日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执199号申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地：清丰县，法定代表人：仝玉民，系该行董事长。被执行人：王建党，男，汉族，1983年2月8日出生，住清丰县。被执行人：孟省伟，男，汉族，1974年12月2日出生，住清丰县。被执行人：孟相强，男，汉族，1971年11月30日出生，住清丰县。被执行人：李慧敏，女，汉族，1974年4月28日出生，住清丰县。被执行人：吴保现，男，汉族，1969年2月22日出生，住清丰县。申请人执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王建党等5人借款合同纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2018）豫0922民初990号民事判决书已经发生效力。申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司于2020年1月17日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司因有其他原因，特向我院申请撤回对王建党等5人的强制执行申请。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结清丰县人民法院作出的（2018）豫0922民初990号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年六月四日书记员  巩孝雪
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2022号之一原告：陈文科，男，1978年4月16日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：唐永爱，男，1958年5月12日出生，汉族，住兴化市。被告：谭素兰，女，1960年4月14日出生，汉族，住兴化市。原告陈文科与被告唐永爱、谭素兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告唐永爱、谭素兰在起诉后下落不明，传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等应诉材料需要采取公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  於 建人民陪审员  史富伟人民陪审员  朱志华二〇二〇年六月二日法官 助理  李林秀书 记 员  吴 昊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1292号之二申请执行人：大连桦洋国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区金海东园23-6。法定代表人：刘红。被执行人：李明江，男性，1972年10月02出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连桦洋国际旅行社有限公司与李明江合同纠纷一案中，经查，被执行人李明江未履行（2019）辽0203民初6611号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明江在大连银行62×××41账户内存款人民币7650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年六月二十一日书记员  王瑞媛
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执11972号 林君朋： 本院作出的（2018）粤0105民初17771号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月14日立案执行，案号为（2020）粤0105执11972号。经执行，被执行人林君朋已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执11972号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月××日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1297号 申请执行人：邱梅坤，女，1987年9月28日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：黄宝炜，男，桂平市琇州法律服务所法律工作者。 被执行人：广西美景房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇大成路（黄祖永屋），统一社会信用代码91450881MA5KG1JT0Y。 法定代表人：黄祖永，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1100号民事判决，执行申请执行人邱梅坤与被执行人广西美景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行材料，被执行人表示在三个月内履行完毕，申请执行人同意被执行人提出三个月内履行完毕的方案，达成和解长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期和解履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1100号民事判决的执行。 终结执行后，申请执行人可以自本裁定送达之日起二年内就尚未实现的债权向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年六月五日 书记员  赖胜扬
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民申2号 再审申请人（原审被告）：王文明，男，汉族。 再审申请人（原审被告）：宋晖，女，汉族。 被申请人（原审原告）：肖益群，男，汉族。 再审申请人王文明、宋晖与被申请人肖益群民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王文明、宋晖申请再审称，一、原审法院送达错误，实质上剥夺了当事人的诉讼权利。1、原审法院给申请人的诉讼邮件所写收件人电话号非申请人宋晖本人电话号，致诉讼文书未能有效送。2、原审法院对申请人王文明、宋晖的应诉文书使用同一邮件送达，不符合法律规定。3、原审法院公告送达违反法律的强行性规定，是无效的送达。二、原审法院业已公告送达，却适用简易程序审理，审判组织组成不合法。三、原审法院认定申请人与被申请人之间系民间借贷纠纷的事实不清、证据不足。1、被申请人提供的《收条》约定不明，《归还所欠借款本息的协议》上申请人的签名系伪造。2、申请王文明与被申请人肖益群系共同合伙投资关系。3、原审判决申请人偿还被申请人借款本金65000元及利息330200元（依判决按月利率2%从1998年12月计算至2020年2月29日）的事实不清。四、原审法院判决申请人宋晖与王文明承担共同偿还责任属法律适用错误。 本院经审查认为，王文明、宋晖提交的证据不足以证明其所称事实，也不足以推翻原判决。因此，本院认为王文明、宋晖再审申请事由不能成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王文明、宋晖的再审申请。 审判长 陈 华 审判员 殷飞龙 审判员 王 芳 二〇二〇年六月九日 法官助理张浩涵 书记员胡娟琪
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执24号被执行人：成子全，住尖山区。本院在执行成子全罚金一案中，被执行人有车俩，寻找不到，现已查封，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  徐凤江审判员  刘传军二〇二〇年六月十六日书记员  郑明心