重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初7783号原告：深圳市研信小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**金融科技大厦******，****，统一社会信用代码91440300564244254A。法定代表人：陈玮，职务董事长。委托诉讼代理人：邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：陈荟竹，女，汉族，1977年4月6日出生，住重庆市潼南县。原告深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称“研信小贷公司”）诉被告陈荟竹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告研信小贷公司的委托代理人邹菊红到庭参加诉讼，被告陈荟竹经本院依法传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。研信小贷公司提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金189290.03元及利息2839.35元，并以借款本金189290.03元为基数，自2019年11月9日起，按年利率24%标准向原告支付滞纳金至本息付清时日止；2、判决被告立即向原告偿还本金123038.51元及利息1845.58元，并以借款本金123038.51元为基数，自2019年11月9日起，按年利率24%标准向原告支付滞纳金至本息付清时日止；3、判决被告承担本案律师费15850.67元；4、判决原告对被告所有的位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权，有对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月5日，原被告签订了《飞贷“额度”借款合同》，合同约定，原告向被告提供额度为330000元的授信，授权期间自2019年5月5日至2029年5月5日。同日，原被告签订了《最高额抵押合同》，被告自愿提供其名下的房产提供抵押担保，担保最高限额为330000元，后双方办理了抵押登记。2019年5月8日，原被告通过“飞贷APP”签订2份《借款合同》，约定被告向原告借款200000元及130000元，月利率1.5%，借款期限2019年5月8日至2024年5月8日，并约定逾期还款的违约金。被告自2019年11月8日起对两笔借款均未按时偿还借款利息，为维护合法权益原告提起诉讼。原告研信小贷公司为证实其诉讼请求，向本院举证如下：证据1：深圳市政金融办公室同意变更营业范围的函。证明内容：原告的经营范围变更为“专营小额贷款业务，经相关部门批准开展互联网小额贷款业务”。证明目的：原告主体适格。证据2：深圳市政金融办公室同意变更公司名称的函。证明内容：原告是由“中兴小额贷款公司”的名称变更而来。证明目的：原告主体适格。证据3：电子签名认证报告及CA认证。证明内容：被告通过第三方认证公司进行数字认证、身份核验、人脸识别、手机实名和银行卡信息验证。证明目的：被告主体适格、借款合同经过数字认证，借款行为系当事人的真实意思表示。证据4：借款合同两份。证明：原被告借贷关系成立，原告向被告实际发放了贷款金额为两笔，分别是200000元和130000元，该合同同时约定了贷款期限为60个月，贷款利率为1.5%等。目前被告在第一笔200000元贷款中归还了10709.97元，在第二笔130000元贷款中归还了6961.49元。其中违约责任见合同第5条2.1款，通知方式见合同第6条，律师费的约定见主合同违约条款。证据5：授信面签表。证明被告贷款用于经营服装、资金周转。证据6：放款凭证。证明2019年5月8日原告通过银行转账两次打款给被告建行卡尾号为0109的账户，发放贷款金额分别是200000元和130000元。证据7：账单。证明还款计划和还款明细。证据8：抵押合同、房产证、不动产登记证明。证明被告依法将其所有的房屋办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。证据9：代理合同及发票。证明原告为维护自己合法权益产生了律师费15850.67元，该律师费已经实际产生，按照合同约定该笔费用应当由被告承担。被告陈荟竹未到庭、未答辩、未质证。经审查，本院对原告举示的深圳市政金融办公室同意变更营业范围的函及变更公司名称的函、电子签名认证报告及CA认证、借款合同、授信面签表、放款凭证、账单、抵押合同、房产证、不动产登记证明、代理合同及发票等证据予以认定。经审理查明：2020年4月29日，被告向原告提交授信申请面签表，载明被告因资金周转向原告申请信用贷款。2020年5月5日，原告研信小贷公司与被告陈荟竹通过线下签章方式签署了编号为FD1122408423174362062的《“飞贷”额度借款合同》及编号为DY1122696424980592622的《最高额抵押合同》，并具备电子认证服务许可的北京数字认证股份有限公司为研信小贷公司与被告签署贷款合同及相关文件的电子签名提供服务,实现数字/电子签名功能。被告通过线上方式向研信小贷公司申请个人信用借款，通过身份验证后在系统平台进行借款合同和相关文件的线上电子签约,由北京数字认证股份有限公司电子签名系统进行认证。2019年5月8日,原告研信小贷公司与被告陈荟竹通过线上电子签名的方式签订了编号为FD1122408423174362062的《“飞贷”额度借款合同》、合同编号为JK1126033953039008723的《借款合同》及合同编号为JK1126042375612482515的《借款合同》,合同内容主要约定:借款人陈荟竹，贷款发放至被告陈荟竹在中国建设银行开设的6215983760014930****账户，发放贷款金额分别为200000元和130000元；贷款期限60个月，自2019年5月8日至2024年5月8日止；贷款月利率1.5%;贷款用途仅限用于企业经营；借款人未能在还款日足额还款的，视为逾期，发生逾期还款的，贷款人有权要求提前清偿所有借款，借款人不按期清偿贷款本息及有关费用，从逾期之日起须按日向贷款方支付滞纳金，并约定了滞纳金计算标准。被告陈荟竹自2019年11月8日起至今未再按约定偿还两笔借款对应的借款本息，属逾期应承担偿还尚欠借款及承担逾期还款的违约责任。另查明，被告陈荟竹购买位于重庆市南岸区房屋时办理了个人购房贷款，2016年2月26日，被告陈荟竹与上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行签订了《个人购房担保借款合同》，将该房屋抵押给上海浦东发展银行股份有限公司，抵押金额为700000元。原被告双方于2020年5月5日办理了编号为渝（2019）南岸区不动产证明第00047****号不动产登记证明，载明土地房屋最高额抵押权（地房）事项，本案原告享有的优（地房顺位抵押权，抵押最高限额为330000元。本院认为，原告研信小贷公司与被告陈荟竹签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》、《“飞贷”额度借款合同》，双方签订合同之前通过第三方北京数字认证股份有限公司对被告进行身份核验、人脸识别、银行卡信息识别、手机号码认证的行为，足以认定原被告之间签署上述三份合同的行为，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。原告研信小贷公司已经按照合同约定向被告陈荟竹足额出借了借款，该款项原告通过银行转账向被告发放，由原告于2019年5月8日在中国银行深圳北方大厦支行开设的账户向被告在中国建设银行账户转账发放两笔贷款，金额分别是200000元和130000元，共计发放贷款330000元，原告出借借款的义务已完成。被告陈荟竹应当按照约定的期限返还借款，其逾期未还，属违约，其应当偿还尚欠借款及承担逾期还款的违约责任。原被告双方在《“飞贷”额度借款合同》中约定了滞纳金的分段计算标准，但该标准超出法律规定的上限，原告在起诉时自愿调整为按照年利率24%计算，原告对滞纳金计算标准的调整不违反法律规定，故对原告研信小贷公司要求被告陈荟竹归还尚欠借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的《“飞贷”额度借款合同》第六条中约定“因借款人逾期还款导致因其贷款人催收、追索、起诉或执行，由此产生的各项的费用（包括但不限于保险费、律师费、差旅费、仲裁费、诉讼费、代理费等）概由借款人承担”。原告研信小贷公司为实现本案债权而实际支出了律师费15850.67元，该律师费应当按照约定由被告陈荟竹承担，故对原告研信小贷公司要求被告陈荟竹支付律师费15850.67元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告于2020年5月5日签署了编号为DY1122696424980592622的《最高额抵押合同》，并于同日办理了编号为渝（2019）南岸区不动产证明第00047****号不动产登记证明，载明土地房屋最高额抵押权（地房）事项，被告以其名下位于（地房南岸区房屋为本案借款办理了抵押登记，抵押债权金额为330000元，原告研信小贷公司在最高抵押额330000元范围内可顺位优先受偿。本院已依法向被告陈荟竹送达开庭传票，现被告陈荟竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈荟竹于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市研信小额贷款有限公司偿还借款本金189290.03元及利息2839.35元，并以借款本金189290.03元为基数，自2019年11月9日起，按年利率24%标准向原告支付滞纳金至本息付清时日止；二、被告陈荟竹于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市研信小额贷款有限公司偿还本金123038.51元及利息1845.58元，并以借款本金123038.51元为基数，自2019年11月9日起，按年利率24%标准向原告支付滞纳金至本息付清时日止；三、被告陈荟竹于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市研信小额贷款有限公司支付律师费15850.67元；四、原告深圳市研信小额贷款有限公司对被告陈荟竹所有的位于重庆市南岸区房屋享有顺位的优先受偿权，就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在最高抵押额330000元范围内可顺位优先受偿；五、驳回原告深圳市研信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6761元，减半收取计3381元，由被告陈荟竹负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年六月十六日书 记 员  田艳秋