wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8388号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张荣兵，男，1974年4月29日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张荣兵信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张荣兵经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年1月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为37×××88。截至2019年11月15日止累计欠款184846.9元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币184846.9元（截止2019年11月15日，欠款本金113767.48元，利息25153.3元，滞纳金42697.62元，违约金0元，账单分期手续费1867.79元，现金分期手续费1360.71元，取现手续费0元，小额分期手续费0元，大额分期手续费0元，杂费0元，年费0元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张荣兵无答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2012年12月28日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为37×××88的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月15日，被告尚欠原告本金113767.48元，利息25153.3元，滞纳金42697.62元，账单分期手续费1867.79元，现金分期手续费1360.71元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年12月15日至2016年6月15日，滞纳金和手续费均不会再增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月15日止的本金113767.48元，利息25153.3元，滞纳金42697.62元，账单分期手续费1867.79元，现金分期手续费1360.71元；2019年11月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告张荣兵经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张荣兵向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金113767.48元，滞纳金42697.62元，账单分期手续费1867.79元，现金分期手续费1360.71元及利息（截至2019年11月15日的利息为25153.3元，自2019年11月16日起的利息以113767.48元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1998元，由被告张荣兵负担，被告张荣兵应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15459号 广州市海珠区明师教育培训中心： 本院作出的（2019）粤0105民初26512、26513号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市一建房地产咨询有限公司于2020年5月12日向本院申请执行，要求：一、根据已经生效的（2019）粤0105民初26512号民事判决书，被执行人广州市海珠区明师教育培训中心向申请执行人支付2016年9月至12月期间的水电费共计9244元、一审受理费172元、迟延履行利息79元（计算至2020年5月25日），共计9495元；二、根据已经生效的（2019）粤0105民初26513号民事判决书，被执行人广州市海珠区明师教育培训中心向申请执行人支付2016年9月至12月期间的水电费共计36773元、一审受理费811元、迟延履行利息315元（计算至2020年5月29日），共计37899元。本院于2020年5月12日立案执行，案号为（2020）粤0105执15459、15460号。经执行，你广州市海珠区明师教育培训中心已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执15459、15460号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申217号申请人：深圳市比利伏科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：侯莉，该公司总经理。委托代理人：杨兰，女，汉族，出生于1999年8月25日，住海南省儋州市，该公司法务。被申请人：深圳市同心晶科电路有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈德义，该公司总经理。申请人深圳市比利伏科技有限公司（以下简称“比利伏公司”）以被申请人深圳市同心晶科电路有限公司(以下简称“同心晶科公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人同心晶科公司进行破产清算。本院查明，关于申请人比利伏公司与被申请人同心晶科公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2010年4月19日，注册资本50万元，现工商登记状态为存续。本院认为，申请人比利伏公司的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人同心晶科公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳市比利伏科技有限公司对被申请人深圳市同心晶科电路有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年六月三十日书记员 杨馥溢（兼）
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0983执保765号申请保全人张海传与被保全人于尊全买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出(2020)鲁0983民初2375号民事裁定书，冻结被申请人的银行存110万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年6月4日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月5日网络冻结被保全人银行相应账户，财付通，冻结期限一年，自2020年6月5日至2021年6月4日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案(2020)鲁0983执保765号予以结案。二〇二〇年六月九日
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0991刑初78号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人杨兆国，男，1977年8月13日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，现住盐城市盐都区。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月8日被盐城市公安局盐南高新区分局取保候审；经盐城经济技术开发区人民检察院决定，于2020年5月8日由该分局执行取保候审。辩护人陈昌余，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2020]69号起诉书指控被告人杨兆国犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后经审查决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员徐玉洁、检察官助理王杰出庭支持公诉，被告人杨兆国到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2019年12月至2020年4月期间，被告人杨兆国在盐城市盐南高新区境内盗窃作案3起，经鉴定，所窃财物价值人民币4540元。具体犯罪事实如下：1.2019年12月13日，被告人杨兆国至盐城市盐南高新区东进路与盐马路交界处富康花园西侧友谊汽修门口，窃得被害人陆某停放在该处的红色广浩牌电动车一辆，窃得被害人唐某停放在该处的银色新大洲牌电动车一辆，经鉴定，两辆电动车价值分别为人民币525元、2115元。2.2020年3月下旬，被告人杨兆国至盐城市盐南高新区东进路钱江方洲南区南门东侧路边，窃得初害人李某停放在该处的白色爱玛牌电动车一辆，经鉴定，所窃电动车价值人民币1900元。3.2020年4月5日，被告人杨兆国至盐城市盐南高新区东进路美食街6号楼2单元门口，窃得被害人吴某停放在该处的黑色本田牌摩托车一辆（无法鉴定）。被告人杨兆国被抓获归案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚。另查明，2020年5月14日，盐城市盐都区司法局向盐城经济技术开发区人民检察院出具《调查评估意见书》，评估意见：杨兆国具备在我辖区接受社区矫正的条件。上述事实，被告人杨兆国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨兆国基本信息、发破案经过、立案决定书、归案情况说明、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人凌某、付某的证言，被害人陆某、唐某、吴某、李某的陈述，被告人杨兆国的供述和辩解，盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书,盐城市公安局盐南高新区分局制作的辨认笔录及提供的视频视听资料等证据予以证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人杨兆国以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨兆国归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨兆国认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李兆国赔偿了被害人的损失，且取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人杨兆国无前科、认罪悔罪、具有坦白情节、已赔偿被害人并获得谅解可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨兆国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 顾启东二〇二〇年六月九日法官助理 臧道玉书 记 员 王丹丹附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7649号 原告：李智选，男。 委托诉讼代理人：杨海霞，女，系原告之妻。 被告：马小立，男。 原告李智选与被告马小立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智选到庭参加了诉讼，被告马小立经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李智选向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款10000元及利息2280元（从2018年3月12日至起诉日按月息1.2分计算）至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年3月12日，被告称做生意需要资金周转，向原告借款10000元，约定月息1.2分，被告给原告出具欠条，载明：“今欠到现款壹万元整，马小立2014年3月12日”。原告依约支付给被告现金10000元。后来被告按约定将利息分三次从借款之日支付至2018年3月12日，之后的本金和利息被告一直拖延不给，经原告催要无果。望判如所请。 被告马小立未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告李智选提供的证据为：欠条一份：今欠到现款壹万元整（10000）马小立2014年3月12日。在该欠条上注明2014年9月12日还息半年，2015年3月12日，2016年3月12日。在该欠条顶部写有“月息1分2毫2018年3月12号”。证明被告向原告借款10000元，约定月息1.2分，被告分三次归还利息至2018年3月12日的事实。 经审核，原告李智选提供的证据来源和形式符合证据规则的规定，能够证明案件的事实，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2014年3月12日，被告马小立向原告李智选借款10000元，约定月息1.2分。借款后，被告马小立支付利息至2018年3月12日，本金10000元及2018年3月12日后的利息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李智选要求被告马小立归还借款本金10000元及2018年3月12日后的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马小立在本判决生效后十日内归还原告李智选借款本金10000元，并按月息1.2分支付利息，自2018年3月13日起至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告马小立承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 令狐旭峰 人民陪审员 李  霞 人民陪审员 卢 慧 芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1208号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：丁西庆，男。被告：樊青梅，女。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告丁西庆、樊青梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。因被告下落不明，需要公告送达。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行经本院通知于七日内预交公告费，但逾期未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行撤回起诉处理。案件受理费1492元，减半收取746元，由原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行负担。审判员  雷小亭二〇二〇年六月九日书记员  吉瑞龙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1322号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。代表人：赵炜，系该行行长。被执行人：李冰，男，1976年4月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与李冰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2020年6月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初6373号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月二十六日书记员  丁 毅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓花，女，1980年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤。 再审申请人黄晓花因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2545号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，黄晓花在二审庭审中对该事实并无异议，且黄晓花亦未提交充分证据证明因前期办理的土地使用证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对黄晓花主张的土地使用年限缩短的赔偿金不予支持，并无不当。 黄晓花要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方所签《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房，上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经黄晓花签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。黄晓花关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头的主张，缺乏事实依据，故黄晓花的该项申请再审理由不能成立。 黄晓花在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系黄晓花于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故黄晓花的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，黄晓花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄晓花的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月十二日 书记员  兰靖钧
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初505号原告:梁钜华，男，1967年4月17日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码440************515。委托代理人：黎丽娜，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：许莹，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区********。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、胡韵斐，该府工作人员。被告：广州市白云区人和镇人民政府。住所地：广州市白云区*********。法定代表人：黄海，镇长。委托代理人：黄永超，该府工作人员。委托代理人：范佳娜，广东金轮律师事务所律师。被告：广州市白云区水务局。住所地：广州市白云区*******。法定代表人：李化军，局长。原告梁钜华不服被告广州市白云区人民政府、广州市白云区人和镇人民政府、广州市白云区水务局行政强制拆除及行政赔偿一案，于2020年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、第四、第五款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，原告以广州市白云区人民政府、广州市白云区人和镇人民政府、广州市白云区水务局为共同被告，请求确认三被告拆除其房屋的行为违法、判令三被告就涉案被拆除的房屋进行赔偿或予以补偿并承担本案诉讼费。根据原、被告向本院提交的证据材料，没有任何证据显示广州市白云区人民政府组织、委托或参与实施了涉案强制拆除原告房屋的行为，广州市白云区人民政府亦否认其实施了拆除涉案房屋的行为。而根据广州市白云区水务局提交的证据及答辩材料，涉案房屋已被该局认定为是违反《中华人民共和国水法》相关规定的违法建设，该局有权对涉案房屋采取限期清除障碍等措施，涉案拆除行为是由广州市白云区水务局牵头、由广州市白云区人和镇人民政府配合实施。故广州市白云区人民政府不是本案适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”鉴于广州市白云区人民政府已退出本案诉讼，依据上述规定，本案属于由基层人民法院管辖的第一审行政案件。根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，本案应移送广州铁路运输法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审判长 朱 琳审判员 王 荣审判员 闵天挺二〇二〇年六月三十日书记员 罗子晴
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2869号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：张全德，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告张全德信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼，被告张全德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款85051.36元,其中本金43661.14元、违约金11058.92元、截至2020年4月14日的利息为30331.30元；以及2020年4月14日之后的利息（利息以最后一期对账单余额扣除核销后存入的金额61887.18元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52××11的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年6月26日，被告账单开始逾期，截至2020年4月14日，被告的信用卡欠款85051.36元,其中本金43661.14元、违约金11058.92元、利息为30331.30元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：中国银行长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、张全德身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单十一份（12页）、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份。 被告张全德未到庭，庭前亦未提交答辩状。 被告张全德未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告张全德向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》及相关所需材料,申请办理信用卡，并在该申请表上签名,表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该《领用合约》第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告依据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其单位地址，即运城市盐湖区某某初中。原告中行运城分行核准后依约向被告发放了卡号为52××11的信用卡。被告张全德多次使用信用卡消费，2017年6月26日被告的信用卡出现逾期，未按约定及时归还透支款项。根据《领用合同》中关于利息、违约金的计算方法，截至2020年4月14日，被告张全德的信用卡尚欠本金43661.14元（银行最后一期对账单的欠款总额-利息-违约金-归还数额）、利息30331.3元、违约金11058.92元（2017年7月26日至2017年12月26日六期违约金）。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限、最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日利率万分之五计算。 关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的自2017年7月26日至2017年12月26日违约金11058.92元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张全德于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金43661.14元及利息（截至2020年4月14日的利息为30331.3元；2020年4月14日之后的利息以本金43661.14元为基数，按日利率万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2002元，减半收取1001元，由被告张全德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李芳君
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执163号之二十五申请执行人王福芹，女，1960年11月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张连啟，男，1955年06月06日生，居民身份证号码372928195506060216，住郓城县工门市部。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张连啟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张连啟在中国农业银行6228481839018375170账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年六月二十九日书记员李旭东
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初4485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地在广州市荔湾区康王中路**和业广场首层**。负责人：李文龙，职务：行长。委托诉讼代理人：汤琪、姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟建国，男，1989年8月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被告钟建国信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行于2020年6月11日以其与被告已自行达成还款协议为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤回起诉。本案受理费183元，已减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员  何文仪二〇二〇年六月十一日书记员  吴培微杨玉璇
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1800号原告：刘锡金，男，汉族，1963年2月9日出生，住英德市******委会刘屋组。公民身份号码：441************713。委托诉讼代理人：莫凡，广东才畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淑满，广东才畅律师事务所实习律师。被告：蔡贤忠，男，汉族，1990年7月1日出生，住广州市天河区***********。公民身份号码：440************21X。委托诉讼代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚彩霞，广东相映红律师事务所律师。第三人：英德市**********民小组，住所地英德市*************民小组。负责人：蔡路金，村民小组组长。第三人：林志辉，男，汉族，1977年6月6日出生，住英德市浛洸镇军马场三连。公民身份号码：441************419。第三人：曾德科，男，汉族，1979年10月19日出生，住英德市*************。公民身份号码：441************413。。本院在审理原告刘锡金诉被告蔡贤忠、第三人英德市**********民小组、林志辉、曾德科土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘锡金申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘锡金撤回起诉。本案受理费1290元，由原告刘锡金负担。审判员  陈镜科二〇二〇年六月四日书记员  赵 会
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3134号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务：局长。 委托代理人：胡丹丹，女，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：卢尚涛，男，广州市规划和自然资源局南沙区分局职员。 被执行人：郭玉芬，女，1983年3月4日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人广州市规划和自然资源局依据已发生法律效力的广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8051号行政裁定书，向本院申请执行，要求强制拆除郭玉芬在广州市南沙区东涌镇马克村二队地段非法占地新建房屋。本院于2020年5月25日予以立案。 本院查明，广州市规划和自然资源局于2018年11月7日作出穗南国土规划资罚［2018］5043号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》对郭玉芬作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。郭玉芬既未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述《行政处罚决定书》。广州市规划和自然资源局遂向广州铁路运输法院申请强制执行上述《行政处罚决定书》。广州铁路运输法院经审查后作出（2019）粤7101行审8051号行政裁定书，裁定：准予强制执行穗南国土规划资罚［2018］5043号《行政处罚决定书》中的第二项。 本院认为，行政机关作出行政决定后，如当事人在行政机关决定的期限内不履行义务，将涉及行政强制执行的问题。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”从《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自限期届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”可见行政机关申请执行人民法院强制执行其具体行政行为的前提是法律没有赋予行政机关强制执行权。 本案中，申请执行人广州市规划和自然资源局的强制执行请求，系对穗南国土规划资罚［2018］5043号《行政处罚决定书》中确定的违法建筑物和其他设施的拆除。对此，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”综合以上法律规定及批复内容，虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予行政机关强制拆除的执行权，但因相对人的违法建造行为同时违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，而该法明确规定相关行政机关具有强制拆除的执行权。故申请执行人广州市规划和自然资源局向人民法院申请强制拆除违法建筑物及设施，不符合法律规定，人民法院对该项执行请求应裁定不予受理。因已受理立案，故对申请执行人的该项执行请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于适用第一百五十五条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回广州市规划和自然资源局对穗南国土规划资罚［2018］5043号《行政处罚决定书》中第二项内容（即拆除郭玉芬在广州市南沙区东涌镇马克村二队地段非法占地新建的建筑物和其他设施）的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月五日 书记员  彭家儿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1740号 申请执行人：柳州市金盛小额贷款股份有限公司，住所地：柳州市海关路**金榜来大厦****。组织机构代码：69760034-7。 被执行人：陈胤名，男，1970年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行金盛小额贷款股份有限公司与陈胤名保证合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳州市金盛小额贷款股份有限公司已向本院申请本案执行完毕结案。经查，本院以（2018）桂0202执1740号执行裁定书查封了被执行人陈胤名所有的汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××），现本案已经执行完毕，本院决定解封上述财产。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人陈胤名所有的汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）之查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈道远 二〇二〇年六月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执保42号 申请人：刘立建。 被执行人：昭平县佳冠混凝土有限公司。 法定代表人：邓鹏。 被执行人：邓鹏。 被执行人：林和。 被执行人：覃祚春。 被执行人：卢发帮。 本院依据已经发生法律效力的(2020)桂1121财保8号民事裁定书，依法查询了被执行人昭平县佳冠混凝土有限公司的银行存款、车辆登记、不动产登记、住房公积金等情况，发现其名下有少数银行存款及十辆运浆车，并依法进行了冻结及查封。除此之外，被执行人无其他财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执保42号案部分保全。 审 判 员 雷应泽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14775号原告：深圳市粤能达电气设备有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003544562084。法定代表人：尹邦勇。被告：深圳市威大医疗系统工程有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403002794188849。法定代表人：刘红星。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年6月18日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告深圳市粤能达电气设备有限公司撤诉。案件受理费3888元（原告已预交），减半收取1944元，由原告负担。审判员 阳 文二〇二〇年六月十八日书记员 陈靖淇
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执186号 张军宁： 张军宁与许春光劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，。本院已于2020年6月30日将该款转付给张军宁（申请执行人）。至此，张军宁向本院申请执行的元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3228号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：徐赞，男，1987年8月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐赞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24495号民事判决书，要求被执行人徐赞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16898.36元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3228号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2496号 周水云、李惠甜： 关于申请执行人周水云与被执行人李惠甜机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执2496号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年六月十七日
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1870号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行,统一社会信用代码91321281674872235K,住所地兴化市。 负责人:朱大康。 被执行人:俞松,男,1986年12月20日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人俞松信用卡纠纷一案中,于2020年6月10日向被执行人俞松发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人俞松所有的车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程文敏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6771号原告：胡孝廷，男，1990年5月2日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：程传丽，女，1973年8月10日生，汉族，住徐州市铜山区。原告胡孝廷与被告程传丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡孝廷到庭参加诉讼，被告程传丽经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡孝廷向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款14000元及利息（以14000元为基数，自2018年4月12日起按照月息2分计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，被告因急需用钱周转向原告借款14000元，原告将借款转入被告账户内，口头约定短期内还款，原告放弃利息，占用时间长的话，按月息2分付息。后经原告多次催要，仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告程传丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告胡孝廷与被告程传丽经朋友介绍认识。被告因生意周转需要向原告借款14000元。该借款系原告2018年4月11日转账交付给被告。后经原告多次催要，被告至今未还本付息，原告于2019年8月15日诉至本院。以上事实，有原告提供的银行转账记录、微信聊天记录及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告胡孝廷与被告程传丽之间的借贷关系系其真实意思表示，原告按约将借款交付给被告，履行了出借义务，被告应按照约定向原告归还借款；关于利息，原告按照月息二分主张利息，由于原告未能提供证据证明双方对借款利率进行了约定，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。可按中国人民银行贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自立案之日起计算至付清之日止。综上，被告程传丽应向原告胡孝廷归还借款本金14000元及相应的利息。被告程传丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程传丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡孝廷借款14000元及利息（以14000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月15日起计算至2019年8月19日；按照中国人民银行贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费520元，合计720元，由被告程传丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张海丰人民陪审员  王文婷人民陪审员  孙海英二〇二〇年六月十六日法官 助理  张 琬书 记 员  刘 爽
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3513号原告：清远市清新区太和镇鸿达水泥制品厂，经营场所清远市清新区*************（室内经营）。经营者：郭志宝。被告：深圳市六建建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区***********。法定代表人：范某1。原告清远市清新区太和镇鸿达水泥制品厂与被告深圳市六建建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告清远市清新区太和镇鸿达水泥制品厂于2020年6月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市清新区太和镇鸿达水泥制品厂撤回起诉。本案受理费减半收取计1093元，由原告负担。审判员  童伟娟二〇二〇年六月九日书记员  卢绮珊
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执2597号申请执行人：马晓潇，男，1984年9月2日出生，汉族，大专文化，系宁夏为民房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：张义，男，1986年7月10日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：李金荣，男，1964年9月30日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：吴增彩，女，1969年2月18日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人：董德，男，1990年5月28日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。申请执行人：荀锋，男，1982年2月15日出生，满族，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆。申请执行人：刘晓娟，女，1972年1月17日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。申请执行人：万东，男，1988年1月12日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：尹超，男，1988年1月17日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：田甜，女，1986年3月4日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：马晓潇，男，1984年9月2日出生，汉族，大专文化，系宁夏为民房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：宁夏为民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：马卫国，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的中宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的中宁劳人仲案字[2019]第75号调解书，在执行申请执行人马晓潇、张义、李金荣、吴增彩、董德、荀锋、刘晓娟、万东、尹超、田甜与被执行人宁夏为民房地产开发有限公司劳动争议一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务工资734712.39元，承担执行费9747元，执行标的共计744459.39元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏为民房地产开发有限公司在本院背负多件执行案件均未履行。被执行人名下房屋、车辆，申请执行人不申请本院查封。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年六月一日书记员  郭潇刚
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1247号 申请保全人：盐城华强工程技术咨询有限公司，住所地盐城华东农产品交易中心****。 法定代表人：顾洁，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。 被保全人：江苏英弗德电子有限公司，统一社会信用代码91320991MA1TEFGN25，住所地盐，住所地盐城经济技术开发区漓江路**v> 法定代表人陈海宁。 本院在审理申请保全人盐城华强工程技术咨询有限公司与被保全人江苏英弗德电子有限公司服务合同纠纷一案中，申请保全人盐城华强工程技术咨询有限公司于2020年6月11日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被保全人江苏英弗德电子有限公司名下价值人民币30000元的银行存款或其他等额财产，并依法提供了担保。 本院认为，申请保全人盐城华强工程技术咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人江苏英弗德电子有限公司银行存款人民币30000元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币320元，由申请保全人盐城华强工程技术咨询有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  陈**露 二〇二〇年六月十二日 书记员  胡文培
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2202号 原告：南宁市企凡信息技术有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：方跃。 被告：象翌微链科技发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市总部路。 法定代表人：陶国谦。 原告南宁市企凡信息技术有限公司与被告象翌微链科技发展有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2020年6月5日，原告南宁市企凡信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告南宁市企凡信息技术有限公司撤诉处理。 案件受理费3564元，减半收取计1782元，由原告南宁市企凡信息技术有限公司负担。余款1782元，由本院退给原告南宁市企凡信息技术有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  盘 佳 二〇二〇年六月八日 书记员  杜韦欣
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初476号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人张某红，男，1975年12月30日出生，公民身份号码441************432，汉族，初中文化，广东省英德市人，住英德市******委会上围组。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月6日被刑事拘留，2019年8月20日被变更强制措施为取保候审。英德市人民检察院以英检第一部刑诉〔2020〕Z93号起诉书指控被告人张某红犯交通肇事罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人张某红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月9日13时5分许，被告人张某红驾驶粤R*****号小型轿车沿英德市**********往英德方向行驶至鹿城路125号门前路段左转弯时，与相对方向由被害人黄祖宝驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄祖宝受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，黄祖宝符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤死亡。英德市公安局交警大队认定被告人张某红承担事故的主要责任。事故发生后，张某红立即拨打报警电话并陪同被害人到医院，后在讯问时如实供述了犯罪事实。张某红已赔偿被害人近亲属2万元医疗费并获得被害人近亲属的谅解。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验材料、辨认材料及视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人张某红违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人张某红有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。被告人张某红对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某红构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某红到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被告人具有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，对其可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人张某红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  侯立军二〇二〇年十一月十二日书记员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1230号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。地址：龙南县金水大道34号。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人赖立华，系该行职员。被告：赖金华，男，1965年10月10日生，汉族，住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告赖金华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告赖金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖金华从速归还至2019年11月10日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）14240元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2014年8月25日，被告赖金华向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为15000元。被告从2014年9月19日至2019年11月10日期间消费与取现结欠本金1773元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计1820元。2018年7月15日，被告赖金华通过掌上银行申请农行信用币13000元，截止2019年11月10日结欠本金12466元及利息、消费手续费等，合计结欠金额13443元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年5月22日，至2019年11月10日止已拖欠105天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赖金华未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告人诉讼主体资格。2、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。3、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。4、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年8月25日，被告赖金华向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为15000元。2018年7月15日，被告赖金华通过掌上银行申请农行信用币13000元。被告领取信用卡、信用币后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年5月22日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年11月2日，被告结欠原告信用卡、信用币透支本金共计14240元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费1023元，合计结欠金额合计15264元。另查明，原告起诉后，被告归还了信用卡、信用币本金合计3800元，现结欠信用、信用币本金10440元。本院认为，被告赖金华向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年5月22日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡、信用币透支本金计10440元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告赖金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖金华于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币10440元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费91元，由被告赖金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16729号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址：江苏省睢宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场，经营场所：深圳市福田区福田街道金田路银庄大厦**，统一社会信用代码：91440300708579572D。负责人：谭峥嵘。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101，统一社会信用代码：91440300782757269K。法定代表人：申朝阳。原告尹佳可诉被告深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告尹佳可向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹佳可的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。本案案件受理费25元，本院免于收取。审判员 刘 为二〇二〇年六月十八日书记员 陈晓君
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：侯金禄，男，1990年6月17日出生，汉族，住天津市河**。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告侯金禄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏忠健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院按照原、被告双方在《个人消贷易授信额度及支用借款合同》中约定的送达地址向被告送达起诉书副本、应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯金禄偿还原告借款本金274452.11元，支付截至2019年11月20日的利息23649.66元，罚息2079.59元，并支付2019年11月21日起至实际给付之日止的罚息（按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告侯金禄签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（编号：77072017100042号），约定原告向其提供借款29万元的消费易额度，用于购买大额消费品的消费，消费额度有效期自消贷易额度划拨致消易贷卡之日起至2018年1月18日止，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算，合同项下采用等额本息方式还款。被告于2017年11月18日总计向原告借款29万元，现被告未按合同约定偿还借款本息。原告宣布涉诉借款于2019年11月20日提前到期，故诉至本院，提出如上诉讼请求。被告经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，证明原告与被告侯金禄系借款合同关系，双方对借款金额、期限、利率、罚息等内容进行了约定；证据2、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》，证明原告依约放款以及被告还款情况；证据3、借据基本信息截屏，证明被告欠款情况。经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定。另查明，原告与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定了通讯地址及联系电话，并约定各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。本院认为，涉诉《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务，侯金禄作为借款人未能按照约定的期限、方式偿还贷款本息，已构成违约。原告宣布涉诉贷款提前到期，提出要求侯金禄偿还贷款本金274452.11元并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，符合《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定，并已提交相应证据，本院均予以支持。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯金禄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行偿还贷款本金274452.11元、支付截至2019年11月20日的利息23649.66元、罚息2079.59元；二、被告侯金禄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行支付自2019年11月21日起至实际给付之日止的罚息（按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5803元减半收取计2901.5元，由被告侯金禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王成鑫二〇二〇年六月九日书记员  胡晓雯附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9603号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：何际波，男，1986年7月15日出生，汉族，住广西灵山县***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何际波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告何际波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8483元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息474.11元、逾期还款违约金434.45元、消费分期手续费165.34元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金8483元、利息474.11元、逾期还款违约金434.45元、消费分期手续费165.34元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月13日，被告尚欠原告本金8483元、利息474.11元、逾期还款违约金434.45元、消费分期手续费165.34元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告何际波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8483元及利息、违约金、费用（计至2019年12月13日，利息474.11元、违约金434.45元、消费分期手续费165.34元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告何际波在2019年12月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何际波负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十三日书记员  罗碧丽
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执972号之一申请执行人：孙大龙，男，1976年02月03出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：李阳，男，1969年02月14出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行孙大龙与李阳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款35000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年六月十一日书记员 郑龙峰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申74号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄超，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系江西锦润纺织印染有限公司和江西省康华纺织有限公司的法定代表人。 委托诉讼代理人：陈红卫，新疆思密律师事务所律师，执业证号：16528201910077654。 委托诉讼代理人：杨永胜，新疆守疆律师事务所律师，执业证号：16590200710866419。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗贤院，男，1979年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110811297。 委托诉讼代理人：黎丽萍，江西朗秋律师事务所实习律师。 再审申请人黄超因与被申请人罗贤院民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄超申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、双方债权债务已经消灭，判决将申请人偿还被申请人500万元还款中扣除被申请人与他人之间300万元债务，认定事实明显错误，明显违反合同相对性原则。2、原审判决超出了被申请人诉讼请求和所依据的事实理由范围。3、原审判决依据“黄超和黄仁发是父子关系”和“黄仁发曾认可该300万元保证金系其与黄超商议以黄超的名义向罗贤院所借”就认定300万元应由黄超偿还，没有事实和法律依据。4、原审判决在涉案借款本金和还款数额上的认定表述存在明显矛盾。二、原判决适用法律确有错误的。罗贤院高利贷行为，不受法律保护。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 被申请人辩称，1、被答辩人主张已经实际清偿答辩人的债务，与事实不符。实际上被答辩人于2015年12月2日、12月3日分别向答辩人借款195万元、300万元，有被答辩人的借条为证。被答辩人于2015年12月3日归还本金5500元，同年12月4日归还本金100万元，同年12月7日归还本金190万，故被答辩人尚欠答辩人借款本金2035278.16元。2、2015年12月7日，答辩人向安义县宏达纺织有限公司转账的300万元用于开具承兑汇票的保证金与案外人黄仁发无关。实际上，答辩人将300万元保证金转给宏达公司，宏达公司是出票人，康华公司是收款人，被答辩人作为康华公司的法定代表人将承兑汇票交付给答辩人，符合情理，也符合承兑汇票转让的流程。请求驳回黄超再审申请 本院审查认为，一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。黄仁发与黄超系父子关系。黄仁发系安义县宏达纺织有限公司的法定代表人，黄超系江西省康华纺织有限公司的法定代表人。安义县宏达纺织有限公司曾向江西农商银行贷款700万元。因安义县宏达纺织有限公司的该笔贷款到期，为还款需要，黄超以其名义向罗贤院借款用于偿还银行贷款，并由黄仁发提供担保。原审判决针对黄超提出的一审判决违背了合同相对性原则，处置案外人黄仁发利益，对黄仁发两次询问，虽黄仁发两次回答前后不一致，但综合黄超出具两张借条内容、黄仁发与黄超系父子关系及罗贤院的陈述，原审判决采信黄仁发第一次的回答即黄仁发与黄超商议以黄超的名义向罗贤院借款300万元用于交纳500万元承兑汇票的保证金并无不妥。因此，原判决认定的基本事实证据充分，判决结果并未超出被申请人的诉请范围。故申请人的此项再审申请事由不成立。二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。原审判决查明双方存在合法的民间借贷法律关系，适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》的相关规定并无不妥。因此，申请人的此项再审申请事由不成立。 综上，黄超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄超的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年六月九日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢336号申请执行人:杜震,男,1957年8月2日生,汉族,住兴化市都市华庭中区。申请执行人:李翠平,女,1961年8月13日生,汉族,住兴化市都市华庭中区。被执行人:江苏汇文彩色印务有限公司,组织机构代码77969271-6,住所地兴化市。法定代表人:梅广龙。被执行人:梅广龙,男,1964年10月24日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人杜震、李翠平与被执行人江苏汇文彩色印务有限公司、梅广龙民间借贷纠纷一案中,于2020年5月8日向被执行人江苏汇文彩色印务有限公司、梅广龙发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人江苏汇文彩色印务有限公司名下的位于兴化市昭阳工业园三区中和路南、宏泰路西不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年六月二日书记员 程文敏
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5680号原告：胡云平，女，1975年12月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告：吴定平，男，1971年4月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告胡云平与被告吴定平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡云平的委托诉讼代理人胡才忠、被告吴定平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云平诉称,被告因经营之需向原告借款，自2014年1月29日至2019年5月10日止向原告共计借款8笔，金额合计为59万元，并出具借条且均约定了利息。故请求法院判令被告吴定平立即偿还原告借款本金款59万元及其至起诉之日的利息23.4082831万元，且起诉之日后的利息均按各自约定依法计算继续给付至还清之日止。诉讼费用由被告承担。被告吴定平辩称，2014年1月29日借款5万元、2015年7月20日借款5万元、2017年1月27日借款8万元、2017年11月13日借款10万元，这四笔借款都是事实，当时都约定了利息，条子上注明。2019年1月30日、2019年1月31日、2019年2月1日实际是同一天打的条子，但只借到11万元。15万元的条子应该是以前借款截止到2019年2月1日（按照约定的利息标准算的）所计算的利息。2019年5月10日借款5万元是事实。2019年2月1日后一直没有还过钱，以前还款全是利息。请求依法判决。经审理查明：2014年1月至2019年5月，被告吴定平多次向原告胡云平借款合计59万元，被告分别向原告出具借据，原告均通过银行转账的方式向被告交付。具体借款事实如下：2014年1月29日借款5万元约定月息1分半、2015年7月20日借款5万元约定月息1分半、2017年1月27日借款8万元约定月息3分、2017年11月13日借款10万元约定月息2分、2019年1月30日借款6万元约定月息3分、2019年1月31日借款15万元约定月息3分、2019年2月1日借款5万元约定月息3分、2019年5月10日借款5万元约定月息3分。以上事实有原告提交的借条、转账记录等及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：民事主体依法享有债权。原告胡云平与被告吴定平之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，除双方约定的利率标准超过法律规定的部分无效外，其余均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案被告长期拖欠原告借款本金59万元事实清楚证据确实，有其出具的借据为证，被告应承担清偿责任。原告主张被告吴定平承担利息23.4082831万元，并承担自起诉之日后的利息均按各自约定依法计算继续给付至还清之日止，因被告向原告出具的借据，其中5份借据约定的利率超过法律规定的范围，对超出的部分不予支持，未超出的部分按双方借据约定予以支持。被告吴定平辩称的理由，未提交足够的证据予以证明，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴定平应偿还原告胡云平借款本金59万元及利息，按本金5万元自2014年1月29日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算，本金5万元自2015年7月20日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算，本金8万元自2017年1月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，本金10万元自2017年11月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，本金6万元自2019年1月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，本金15万元自2019年1月31日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，本金5万元自2019年2月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，本金5万元自2019年5月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算；于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告胡云平其余的诉讼请求。案件受理费12041元，保全费5000元，合计17041元由被告胡云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  孟艳萍二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执312号之一 申请执行人：白银市宏泰昌建筑工程有限责任公。 法定代表人张某某，该公司董事长。 被执行人：甘肃靖远凹晶矿业开发有限公司。 法定代表人朱某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人白银宏泰昌建筑工程有限公司与被执行人甘肃靖远凹晶矿业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,执行标的额为446133元。本院在执行过程中，经启动司法财产查控查明，被执行人甘肃靖远凹晶矿业开发有限公司无车辆登记信息；本院依法冻结了其银行账户，并扣划本案执行款37141元；本院依法查封了被执行人甘肃靖远凹晶矿业开发有限公司与甘肃XX**研究院共同共有的位于XX市XX区产权证号为：甘（2017）XX市不动产权第XXXXXXX号的房产，该房产已设抵押；被执行人使用的靖国用（2015）第XXXXXXXX号工业用地的使用权，已抵押给靖远县精准扶贫专项贷款工程领导小组办公室。被执行人现已停业。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人白银市宏泰昌建筑工程有限责任公司发现被执行人甘肃靖远凹晶矿业开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行；或本院通过网络查控发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  雒仲学 审判员  武多智 审判员  张国秀 二〇二〇年六月三十日 书记员  金学鹏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1877号 原告：刘军义，男。 被告：张云霞，女。 原告刘军义与被告张云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军义到庭参加诉讼，被告张云霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军义向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告40000元整，按银行同期贷款利率计算至起诉之日，利息3900元，共计43900元。事实与理由：2018年7月，被告找原告称一起做收核桃生意，需垫资40000元，原告于2018年7月31日通过支付宝转账40000元给被告，其后被告以各种理由推脱不见原告，至今也未将该笔款归还。 被告张云霞未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告刘军义围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.支付宝转账电子回单一份，拟证明2018年7月31日原告通过支付宝向被告转账40000元； 2.电话录音，拟证明被告拖欠原告40000元，经原告多次催要拒不归还的事实； 3.证人段某的当庭证言，证人段某当庭陈述称，张云霞以前经常在证人开的彩票店打彩票，2018年，张云霞和刘军义在证人的彩票店里商谈要一起收东西做生意，在彩票店里，原告给被告转账40000元。2018年年底，张云霞和刘军义在证人彩票店里商定40000元是刘军义借给张云霞的钱，证人当时提出让张云霞给刘军义出具欠条，因张云霞说年前就能给，故刘军义未让张云霞出具欠条。 原告提交的证据1-2形式合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，故对其真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。证人段某的证言能够与原告提交的其他证据形成完整的证据链，能客观真实的证明案件事实，故本院对段某的证言予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告刘军义与被告张云霞商定一起收核桃，2018年7月31日原告向被告转账40000元。2018年年底，原、被告协商确定涉案40000元系原告刘军义借给被告张云霞的款项，被告张云霞承诺于2018年年底前归还，之后经原告多次催要，被告未予归还。 本院认为，债务应当清偿。原告刘军义与被告张云霞之间形成借款合同关系，该借款合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。在原告多次向被告催要欠款后，被告理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告归还借款40000元，理由正当，依据充分，本院予以支持。对于原告所主张的利息，因被告承诺于2018年年底前归还，逾期后其未能归还，已构成违约，故被告理应向原告支付逾期利息，利息按年利率6%计，从2019年1月1日起算至原告主张的2020年4月17日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张云霞于本判决生效后十日内归还原告刘军义借款本金40000元及利息（按年利率6%计，从2019年1月1日起算至2020年4月17日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，减半收取计449元，由被告张云霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年六月十二日 书记员  薛晓丽
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3541号申请执行人：丁建国，男，1971年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州市江都区根发粮食种植专业合作社，住所地扬州市江都区。法定代表人：秦根车，该合作社社长。申请执行人丁建国与被执行人扬州市江都区根发粮食种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1012民初1244号民事判决已经发生法律效力。申请执行人丁建国于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人支付价款151239元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付受理费3325元、保全费1300元。被执行人应承担执行费2238元。在执行过程中，1、本院于2019年11月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。经现场调查，发现被执行人已歇业，经营场所空无一人，本院依法在被执行人原住所地张贴公告，向被执行人公告送达执行通知书等文书。2、本院于2019年11月19日、2020年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产信息，经查，被执行人名下无银行存款、车辆登记等财产信息。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询被执行人名下的不动产信息。经查，无登记信息。4、本院经现场调查，发现被执行人除在审理期间保全查封的相关设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院在另案执行中于2020年3月12日依法委托淘宝网司法拍卖平台予以拍卖，一、二拍流拍，经变卖于2020年5月2日以280946.4元的最高价成交。后发现成交设备中缺空气压缩机，经按该压缩机市场询价与成交价对比核算，退还买受人1405.6元。成交价优先支付相关涉扬州市江都区根发粮食种植专业合作社为被执行人案件执行费、诉讼费34780元，拍卖服务费2247元、询价费5500元、拍卖公告费600元，剩余款项经持有生效法律文书的全部债权人合意达成分配协议，本案债权人分得44264.6元，一并发放受理费3325元、保全费1300元。5、本院于2020年5月18日对被执行人及其法定代表人秦根车适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行被执行人告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，经查控，除上述变卖成交的设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年六月八日书记员  王 宇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1203号之十七申请人：程某某。被执行人：杨某某。关于申请执行人与被执行人杨某某婚姻家庭、继承一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人杨某某在账户内余额人民币34350.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨某某在中国工商银行账户内存款人民币315541.84元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年六月二十三日书记员  周子琛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2244号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：赵向伟，男。 被告：范妮，女，系被告赵向伟妻子。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告赵向伟、被告范妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼。被告赵向伟及被告范妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赵向伟、范妮向原告归还借款本金28555.27元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10‰、罚息（含复利）按照月利率15‰，暂计算至2020年3月26日，利息、罚息（含复利）为5943.41元，共计34498.68元）；二、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2018年1月17日，被告赵向伟、范妮与原告签订了合同编号为2018年个经字第0××8号《个人经营性借款合同》，约定被告赵向伟、范妮在原告处借款30000元，借款期限自2018年1月17日至2019年1月17日，借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰。合同同时约定了争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告赵向伟、范妮发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告赵向伟、范妮还本付息，各被告均借口种种理由推诿。截止到2020年3月26日，被告赵向伟、范妮尚欠原告借款本金28555.27元，利息（含罚息、复利）暂计算至2020年3月26日为5943.41元，共计34498.68元。 被告赵向伟及被告范妮经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明：2018年1月17日，被告赵向伟与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2018年个经字第0××8号《个人经营性借款合同》，合同约定被告赵向伟向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款30000元，借款用于购买化肥；借款期限为2018年1月17日至2019年1月17日；借款利息为月利率10‰，罚息为月利率15‰，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分；还款方式为按月付息，到期一次性还本；每期还款日为指定日20日。合同同时约定，如果被告赵向伟违约，则应承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。被告范妮在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签名确认。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行于2018年1月17日将贷款发放至被告赵向伟账户。之后，被告赵向伟按约支付原告晋城银行股份有限公司运城分行利息至2018年12月20日。2019年1月17日，被告赵向伟支付原告晋城银行股份有限公司运城分行利息9.09元。2019年2月13日，被告赵向伟归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金320.43元，支付原告晋城银行股份有限公司运城分行利息270.91元，支付原告罚息408.66元。2019年3月17日，被告赵向伟归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金124.3元，支付原告晋城银行股份有限公司运城分行罚息475.7元。2019年9月12日，被告赵向伟归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金1000元，剩余借款本金28555.27元及利息，二被告至今未还。 上述事实，有原告晋城银行股份有限公司运城分行提交的《个人经营性借款合同》、借款凭证、转账凭证、本息详情、还款记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告赵向伟签订的《个人经营性借款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告范妮在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签名确认，且借款用于购买化肥为家庭创收经济，故应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。上述合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行如约向被告赵向伟发放了30000元贷款，被告赵向伟已收到贷款，但未按合同约定期限归还贷款，至今仅归还贷款本金1444.73元、支付利息4534.36元，尚欠原告晋城银行股份有限公司运城分行贷款本金28555.27元及相应的利息未归还。二被告已违反了与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订的相关合同约定，应承担相应的违约责任。现原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告赵向伟及被告范妮归还借款本金28555.27元及截止2020年3月26日的利息（含罚息、复利）5943.41元，共计34498.68元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张被告赵向伟及被告范妮按照月利率15‰支付自2020年3月27日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的律师费损失，因原告提交的证据不能证明其已向山西弘韬（运城）律师事务所支付律师费，故原告该主张本院不予支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的保全费、公告费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵向伟及被告范妮于本判决生效之日起十五日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金28555.27元及截止2020年3月26日的利息（含罚息、复利）5943.41元，并支付自2020年3月27日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息； 二、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取331元，由被告赵向伟及被告范妮负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭巍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保607号 张洪新： 本院执行的张洪新申请朱理勤、广西柳州市湘岳门窗有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1291号 原告：韦才茂，男，1974年6月1日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇。 原告：彭利香，女，1975年12月23日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇。 被告：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人：韦荣辉，董事长。 原告韦才茂、彭利香与被告广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称伟弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告韦才茂、彭利香到庭参加诉讼，被告广西伟弘房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦才茂、彭利香向本院提出诉讼请求：一、判决被告按照与原告签订的《商品房买卖合同》合同约定履行交房义务；二、判决被告向原告支付自2017年1月31日起至2019年11月20日的违约金63123.83元，此后的违约金计至实际符合交房条件之日止；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，原告与被告签订了编号为：锦绣61-***的《商品房买卖合同》，根据合同约定，原告购买被告锦绣祺峰项目大二期楼盘**栋***号商品房，房屋面积123.53平方米，单价2500元/平方米，房屋总价为308825元，同时特别约定，被告应于2017年1月31日前向原告交房，如延期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之贰的违约金。随后，原告按照被告的要求，以一次性付清的方式付清了房款，原告付清全部房款后，一直等待被告按期交房。由于被告的原因，原告所购房屋工程长期停工，导致无法按期交房，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。 原告为其主张向法庭提交了户口本、结婚证、《双方协议》、合同编号：锦绣61-***的《商品房买卖合同（预售）》、收款单、广西农村信用社转账业务凭证、河池市宜州区房屋登记信息查询结果证明、承诺书及庭审陈述为证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告广西伟弘房地产开发有限责任公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据予以确认。 根据认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，原、被告双方签订了一份合同编号为：锦绣61-***的《商品房买卖合同（预售）》，协议约定内容包括：买受人（原告韦才茂、彭利香）所购房屋为锦绣祺峰小区**幢*层**号商品房，预测建筑面积123.53平方米；单价为每平方米2500元，总价款308825元，买受人采用一次性付款方式付款；出卖人（伟弘公司）应于2017年1月31日前向买受人交付该商品房；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告通过银行转账、以及此前已支付的定金等方式向被告伟弘公司支付了全部购房款308825元，伟弘公司向原告出具了收款收据。之后，被告伟弘公司到宜州区房地产管理部门为原告购买的广西宜州区庆远镇龙江路377号锦绣祺峰小**幢**-***号房进行了预售备案登记。 另查明，截止本案庭审结束，被告伟弘公司开发的锦绣祺峰小区61幢楼楼房尚未竣工，且已经长时间停止建设，亦尚未进行恢复施工。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。立约双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告已经按合同约定向被告支付了308825元购房款，被告也应按合同约定履行交房义务，因被告伟弘公司开发的锦绣祺峰小区61幢楼房尚未竣工并处于停止施工建设状态，审理过程中，经本院释明可变更诉讼请求，但原告坚持交付商品房的诉讼请求，在目前尚未具备向原告交付商品房的情况下，对原告的该项请求本院不予支持，待锦绣祺峰小区61幢楼房具备交付条件后，原告可另行主张。对于原告请求被告因逾期交房支付违约金的诉请，截止开庭审理之日，被告伟弘公司开发的锦绣祺峰小区61幢楼楼房尚未竣工并处于停止施工建设状态，未能依约向原告交付房屋，构成违约，应依法承担逾期交房的违约责任。原、被告双方在《商品房买卖合同（预售）》中第十二条第2款中约定“如确因出卖人责任造成房屋延期交付的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之贰的违约金给买受人”。原告已经交付的房价款为308825元，因此原告请求以308825元为基数，按日万分之二自逾期交房之日起计算违约金有事实和法律依据，本院对原告的该请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告广西伟弘房地产开发有限责任公司向原告韦才茂、彭利香支付逾期交房违约金63123.83元（以308825元为基数，按日万分之二计付，自2017年1月31日计至2019年11月20日），2019年11月21日之后的违约金以308825元为基数，按日万分之二计至实际交付房屋之日止； 2、驳回原告韦才茂、彭利香的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人不履行的，权利人可在本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1378元，减半收取689元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏慧玲 二〇二〇年六月二十一日 书记员  韦茜茜 附录与本案有关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。