山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1464号 上诉人（原审被告）：赵洪民，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住曹县。 委托诉讼代理人：杨宇，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵风锁，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。 上诉人赵洪民因与被上诉人赵风锁民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2020)鲁1721民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵洪民上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:上诉人已找到新的证据，足以证明上诉人通过银行转账等方式偿还了很多债务。一审时，上诉人仅获得了一部分银行转账记录，其余银行记录因客观原因未掌握，在一审庭审结束后，上诉人获取了多份银行记录，根据核算上诉人通过银行转账方式已清偿了很多债务。二、通过苑保国偿还的款项不仅仅是9万元，上诉人在一审庭审结束后又获得了其他证据，足以证明除了这9万以外，还有14000元通过苑保国之手向被上诉人转交。综上所述，上诉人已足额偿还了债务，请求二审法院查明事实，支持上诉人的请求。 被上诉人赵风锁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，做出判决完全符合法律规定，上诉人诉称不是事实，诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原告赵风锁向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款170000元及利息，利息自借款之日起至还清款之日止按月利率2%计算；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月18日，被告向原告借款70000元，口头约定月利息2%。2015年1月9日，被告再次向原告借款100000元，口头约定月利息2%。被告分别为原告出具了借据。后来原告多次向被告催要，被告以各种借口推托，至今不予清偿。 一审法院审理认定事实如下：2014年1月18日，被告赵洪民向原告赵风锁借款70000元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到现金柒万元整，赵洪民，372922197311210019，2014.1.18。”2015年1月9日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到现金壹拾万元整，赵洪民，2015.1.9。”被告以银行转账的方式分别于2015年6月11日、6月15日、7月6日、7月12日、7月21日、8月8日、9月3日偿还借款6000元、2800元、1500元、4000元、2800元、1500元、1500元。2017年以汇款方式偿还借款10000元。综上共计偿还借款30100元（6000元+2800元+1500元+4000元+2800元+1500元+1500元+10000元）。原告称，就涉案的两笔借款，均口头约定月利率为2%，且被告偿还的上述款项均为利息。被告称，双方未对涉案借款约定利息，其偿还的上述款项均为借款本金；被告并称，除其本人偿还30100元外，并于2016年1月16日通过向案外人苑保国借款13万元，经其与苑保国协商，由苑保国将该借款中的9万元直接偿还原告。原告不予认可，称苑保国未向其偿还9万元。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告称涉案借款月利率均为2%，但未提供相关有效证据印证，一审法院对其主张不予采信；被告称其通过案外人苑保国偿还原告9万元，但未提交相关有效证据印证，一审法院对其主张不予采信。依据在案的现有有效证据，应认定被告已偿还借款30100元，且该30100元为借款本金并非利息，故下欠借款应为139900元（170000元-30100元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”就本案而言，涉案的两笔借款均未约定借款期限，原告诉请被告偿还借款，一审法院予以支持，被告应偿还原告借款139900元。原告主张其多次向被告催要借款，但未提供有效证据证明催要借款的具体日期，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自原告起诉之日即2020年1月3日起按年利率6%计付利息。综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告赵洪民于判决生效之日起十日内偿还原告赵风锁借款139900元及利息（以139900元为基数，自2020年1月3日起至判决生效之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告赵风索负担301元，被告赵洪民负担1549元。 本案审理期间，上诉人赵洪民向本院提交下列证据：证据一、2014年12月份至2015年6月份上诉人银行卡交易明细一份，向赵风锁汇款的农商银行客户回单八份，拟证明在2014年12月份至2015年6月份，上诉人通过银行转账的方式分别在2014年12月18日偿还2800元；2015年1月22日偿还2800元；2015年3月20日偿还5600元；2015年4月12日偿还6000元；2015年4月16日偿还2800元；2015年5月12日偿还6000元；2015年5月20日偿还2800元；另外，上诉人在2015年8月20日通过直接存款的方式往被上诉人赵风锁账户上，存款了3000元，有银行回单为证。综上，通过银行上诉人直接向被上诉人还款了31800元。证据二、2014年8月份至2014年12月份上诉人银行卡交易明细一份，向苑保国汇款的农商银行客户回单四份，拟证明在：2014年8月份至2014年12月份，上诉人通过银行转账的方式分别在2014年8月28日、2014年10月29日、2014年11月26日让苑保国代为偿还被上诉人借款9800元。另外，上诉人在2014年9月28日通过直接存款的方式往苑保国账户上，存款了4200元，有银行回单为证。综上，通过银行上诉人让苑保国代为偿还被上诉人借款14000元。另说明，上诉人与被上诉人的债务发生在2014年初，上诉人与苑保国的债务发生在2016年初，而这些记录均产生在被上诉人的债务之后，苑保国的债务之前。故，这些记录产生时，上诉人与苑保国根本没有债务纠纷，足以证实这14000元是通过苑保国代为偿还被上诉人的借款。被上诉人对上述证据的质证意见是，第一组证据真实性无异议，但七份转账回单是上诉人按月支付的利息，对借款本金没有关联性，对存款回单与本案关联性有异议，无存入人的名字名称，不能证明与本案有关联性，八份回单无法证明上诉人的证明目的，与本案没有关联性。上诉人在一审中应该提交却没有提交，根据法律规定不应作为二审的新证据使用。对第二组证据关联性和证明目的有异议，收款人名称与被上诉人没有任何关联性，不能证明存在代为清偿的证明目的。本院经审查认为，被上诉人对该两组证据提出异议，其证据效力应当与本案其他证据综合认定。 本院经审理查明，上诉人赵洪民分别在2014年12月18日向赵风锁转账2800元；2015年1月22日向赵风锁转账2800元；2015年3月20日向赵风锁转账5600元；2015年4月12日向赵风锁转账6000元；2015年4月16日向赵风锁转账2800元；2015年5月12日向赵风锁转账6000元；2015年5月20日向赵风锁转账2800元；在2015年8月20日通过直接存款的方式往被上诉人赵风锁账户上存入3000元，以上共计31800元。赵洪民主张上述款项系偿还涉案借款本金，赵风锁认可收到上述款项，但主张上述款项系偿还涉案借款利息。 本院审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：本案借款的未偿还数额如何认定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”具体本案而言，第一，关于上诉人主张以银行转账或无卡存款方式向被上诉人偿还31800元，上诉人能够提供转账记录及回单证实该款项已转入被上诉人账户，被上诉人认可收到上述款项，但辩称系偿还涉案借款的利息，对此被上诉人未提供证据证明，且原审判决认定涉案借款未约定利息，被上诉人对此并未提起上诉，应视为认可该事实。因此，对被上诉人的抗辩理由本院不予采信，上诉人的该项主张本院予以支持。第二，关于上诉人主张通过案外人苑保国向被上诉人偿还14000元，被上诉人对此不予认可，上诉人也不能提供证据证明被上诉人收到该款项，对其该项主张本院不予支持。综上，本案借款剩余的未偿还数额应为108100元（139900元-31800元）。原判认定部分事实有误，本院依法予以纠正。 综上，赵洪民的上诉请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更山东省曹县人民法院(2020)鲁1721民初106号民事判决为：“上诉人赵洪民于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人赵风锁借款108100元及利息（以108100元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。” 二、驳回被上诉人赵风锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人赵洪民负担1176元，被上诉人赵风锁负担674元；二审案件受理费3098元，由上诉人赵洪民负担2394元，被上诉人赵风锁负担704元。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年六月三日 书记员  邢 辉