江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣02行初8号 原告乐平市汇通废旧物资经营部。住所地：江西省乐平市建材厂院内，统一社会信用代码：92360281MA37KBR184。 经营者朱祥遂，男，1958年9月28日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告乐平市人民政府。住所地：江西省乐平市东风北路行政服务中心**。 法定代表人高翔，该市市长。 委托代理人程晓燕，该市司法局副局长。 委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师。 原告乐平市汇通废旧物资经营部因要求被告乐平市人民政府依法征收并予以行政补偿，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月10日公开开庭审理了本案，原告乐平市汇通废旧物资经营部经营者朱祥遂，被告乐平市人民市政府的委托代理人程晓燕、李风明到庭参加诉讼。本案开庭前乐平市汇通废旧物资经营部经营者朱祥遂向本院申请变更原告名称朱祥遂为乐平市汇通废旧物资经营部，本院经查明准许变更。本案现已审理终结。 原告乐平市汇通废旧物资经营部诉称：1.被告作出的征收行为严重违反法律法规的规定和法定程序。原告租用被告坐落在接渡镇范围内的国营建材厂内的房屋经营废旧物品。在租赁期内的2019年6月5日，接渡镇党委书记袁文、该镇党委委员石峰、乐平市工信委副主任朱小平、建材厂厂长程伟金一行人来到征收范围现场，对原告下达了口头征收决定。被告没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出房屋征收决定公告及征收补偿方案公布征求意见。2.被告向原告作出口头征收决定后，原告当即表示服从和配合，但其要求原告立即搬迁，5天内搬完，经过原告再三要求增加搬迁期限，后改为一个月搬完。被告未按照法律规定与原告订立补偿协议，并确定合法的搬迁期限。原告自2019年6月6日开始搬迁，因征收搬迁期间雨天天气多且乐平市市政工程306省道扩宽改造路况阻碍搬迁，导致搬迁难度加大，搬迁时原告货物损耗贬值，产生市场差价。被告未按照法律规定先对原告进行补偿后再要求原告搬迁，违反法定程序。3.被告未按照法律规定对原告进行行政征收补偿。原告作为涉案房屋的租赁权人，被告应当对原告给予搬迁费、过渡费、停产停业费用的补偿。原告用自己的住房到银行进行抵押贷款用于经营，因涉案租赁厂房被被告征收，导致原告停产停业且变卖房屋还贷没有收入维持生活，被告的征收行为给原告造成巨大损失。为此，原告诉至法院，请求法院：1.判令被告依法依规进行行政征收及行政补偿；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 被告乐平市人民政府辩称：1.原告主体不适格。朱祥遂向法院提起诉讼，应当以营业执照登记的字号乐平市汇通废旧物资经营部为原告，朱祥遂是个体工商户的经营者作为原告主体不适格。朱祥遂是在2020年6月3日变更原告名称，其未在规定时间进行变更原告名称。2.原告请求被告依法依规进行征收及行政补偿无事实和法律依据。被告没有征收乐平市汇通废旧物资经营部租赁的房屋，另朱祥遂所称的口头征收决定也没有任何证据可以证明。就算乐平市汇通废旧物资经营部租赁的房屋被征收，朱祥遂不是被征收人，也不是承租人，无权与被告签订补偿协议，朱祥遂无权向法院提起诉讼。综上，朱祥遂提起的本案诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回朱祥遂的全部诉讼请求。 原告向本院提交以下证据：1.身份证复印件，证明原告经营者身份信息；2.营业执照复印件，证明原告合法经营；3.租赁协议已到期的通知复印件，证明2019年6月5日被告的征收在租赁期限内；4.四张通话记录手机截图，证明2019年6月3日、4日的通话情况。2019年6月4日房屋的出租方程厂长再次打电话要原告2019年6月5日一定不要走，要跟原告谈征收搬迁的事情；5.原告发给石银长的信息及其回复的手机截屏，证明原告对征收搬迁及搬迁进度的反映及得到的回复。因为下雨耽误搬迁，所以原告发信息给石峰，以求理解；6.劳务合同复印件，证明征收搬迁、停工停产及工资情况。2019年6月5日被告征收之前，原告招了8个工人做事，工人们可以证明原告租赁了涉案房屋用于经营；7.U盘录音及U盘录音的语音转化成文字的书面说明，证明征收时间、搬迁期限以及差价补偿等情况；8.子安片区、周家片区综合环境提升工程项目村民房屋征收登记及拆迁补偿公告，证明工程项目红线范围内对原告征收程序违法；9.乐平市接渡镇杨子安片区、周家片区综合环境提升项目设计、施工总承包招标公告，证明原告承租的厂房在项目施工工作内容内，接渡镇党委委员石峰是本案关联人之一；10.搬迁卖货重量记录及磅单，证明原告搬迁处理了货物，实施了搬迁；11.搬迁前后杭州再生PET瓶片市场价格参考，证明原告搬迁处理货物时的市场差价；12.设备分解拆卸图片，证明原告为方便货物装卸尽快实施搬离做的前期准备工作；13.2019年6月、7月份乐平市天气预报，证明原告在1个月的搬迁期内遇到多雨天气，导致未按期搬完；14.厂房外的景况及厂房门口通路景况的图片，证明厂房外的景况、路的景况影响搬迁；15.原告抵押借款凭证复印件，证明原告在征收前的经营决心、信心及投资情况；16.原告的不动产权登记查询证明复印件，证明原告被征收后停产无收入，变卖房屋发工资及还贷还息；17.上一次的征收协议书复印件，证明两次征收对比情况。该份协议中的征收是已经征收过的，不是指本案的征收。 被告乐平市人民政府未向本院提交证据。 经庭审质证，原告的证据，被告的质证意见为：对证据2的关联性有异议；对证据3的三性均有异议，原告应将租赁协议一并举证，租赁期届满通知原告搬离合法合理，属于平等主体间的民事关系；证据4-5并非是在举证期限内举证。对证据6的三性均有异议，无法确定签订劳务合同的主体，且该合同与本案无关联；对证据7，无法辨别录音中说话者的身份，不能证明是被告。证据8-9中的公告内容与原告无关联。对证据10-12的三性有异议，卖货记录及过磅单均为原告单方制作，无法达到证明目的；证据13并非气象部门出具，天气原因并非是导致原告不能搬迁的主要原因；证据14未有具体的拍摄时间及地点；对证据15的三性均有异议，银行借款凭证中银行签章栏处未有银行盖章；证据16-17与本案无关联。 一审开庭后，为查明案件事实，本院依职权向乐平市建材厂厂长程伟金调取了一份证据：乐平市建材厂与朱祥遂签订的《租赁协议》一份。原告的质证意见为：该证据为复印件，对该证据的三性均不认可。原告不可能在该份协议中约定租赁地点为“原玻璃厂及下面办公室一块空地”，原告就租赁“下面办公室一块空地”与乐平市建材厂另外签订了租赁协议。被告的质证意见为：对该证据的三性无异议。 结合当事人举证、质证意见，本院认为，原告提供的证据1-3能够证明原告主体资格以及原告与乐平市建材厂存在租赁关系的事实，本院予以采纳。对于原告提供的证据4-17，不足以证明原告主张的被告存在行政征收行为的事实，本院不予采纳。针对本案依职权调取的证据能够证明原告与乐平市建材厂存在租赁关系，可作为本案定案依据。 经审理查明，原告乐平市汇通废旧物资经营部为个体工商户，于2011年11月24日注册成立，经营场所在乐平市建材厂内，经营者为朱祥遂，经营范围为废旧物资回收销售。2019年11月20日，乐平市建材厂向原告发布《通知》，通知原告因其与建材厂签订的租赁协议已到期，根据市政府规划需要，道路两侧需统一规划，建材厂不再与原告签订续租合同。现正式通知原告在2019年12月20日以前搬离建材厂内的所有物品。逾期未搬离的物品视为放弃所有权。原告诉称被告于2019年6月5日要求其限期从乐平市建材厂租赁所在地进行搬迁，因搬迁造成了搬迁费用与损失，原告因认为被告未依法依规对其行政征收并作出行政征收补偿违法侵犯其合法权益，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十条、第十三条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定并及时公告，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。经审理查明，本案原告租赁的乐平市建材厂所属地块并没有实施征收行为，被告亦没有作出涉案相关地块的征收决定及补偿方案，原告诉请被告依法依规进行行政征收及行政补偿缺乏事实依据。而且，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上的单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案原告不是涉案房屋所有权人，故其要求被告依法征收并补偿缺乏法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要有事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告乐平市汇通废旧物资经营部的起诉。 案件受理费50元，由原告申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 方 莉 审判员 程丽君 审判员 周宗祥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杨菁怡 书记员赵红良