贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初190号 原告遵义安乘运业有限公司。住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼****。统一社会信用代码：91520303MA6DLXCW2M。 法定代表人贾磊，总经理。 委托代理人李润阳，男，1992年3月16日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住，住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县住遵义市汇川区。 委托代理人李林，男，1962年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住，住址贵州省遵义市汇川区/div> 被告遵义市汇川区综合行政执法局。住所地：遵义市汇川区福州路**。统一社会信用代码：115203037660566736。 法定代表人龙厚浪，局长。 委托代理人何思兵。 委托代理人罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。 原告遵义安乘运业有限公司（以下简称安乘运业公司）不服被告遵义市汇川区综合行政执法局（以下简称汇川区综合执法局）作出的“（2019）遵汇综执07罚决第28号”行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告安乘运业公司委托代理人李润阳、李林，被告汇川区综合执法局委托代理人何思兵、罗安勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告汇川区综合执法局于2020年2月25日作出“（2019）遵汇综执07罚决第28号”行政处罚决定，查明2019年3月30日，安乘运业公司所属贵Ｃ×××××号旅游客运车辆在重庆市酉阳县米处发生交通事故，致一人死亡，4人受伤，直接经济损失约105万元。并认定该事故是一次生产安全责任事故。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，决定对该公司处罚款人民币203000元的行政处罚。 原告安乘运业公司诉称，“3·30”交通事故系驾驶员王树明违法和过错行为所致，其应承担相应法律责任；驾驶员证件、车辆安全性能合法合规；公司的相关管理疏漏与本次事故没有一点联系，仅违反《道路旅客运输企业安全管理规范》，应予整改、完善，但与本次事故没有关联性，更不是本次事故的直接原因和间接原因，没有造成本次事故的安全管理责任，原告不应承担本次事故的安全责任；本次事故一死四伤后果，不是原告疏于安全管理责任造成的，不应按照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，对原告作出罚款203000元的行政处罚；被告简单的将“报告”作为认定事实依据，属认定事实不清。据此，特诉至法院，请求依法撤销“（2019）遵汇综执07罚决第28号”行政处罚决定，并由被告承担诉讼费。 原告提供证据：“安全行车日志”，证明涉案车辆已按照规定进行检查；《道路交通事故认定书》，证明本次事故系案外人驾驶员王树明操作不当导致。 被告汇川区综合执法局辩称，一、我局对其作出的《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，证据充分。《酉阳县铜鼓镇“3·30”道路交通事故调查报告》认定该次事故是一起道路交通安全运输生产安全责任事故，导致该事故发生的直接原因为驾驶员在驾驶车辆的过程中，未确保安全车速，未按操作规范安全驾驶；间接原因为安乘运业公司企业主体责任落实不到位，表现为：1、组织机构不完善，其作为从事道路旅客运输经营的企业，未执行相关行业要求配备规定数量的动态监控人员，也未委托第三方进行动态监控；2、对事故车辆违规载客监管不力，本次事故的死者系包车合同以外的乘客；3、督促从业人员严格执行单位安全生产规章制度不力，其包车合同与包车牌均载明2名驾驶员，实际只有1名驾驶员。我局立案调查后，对公司原负责人李润阳进行了询问，李润阳对公司存在的调查报告中体现的三方面问题予以认可。二、我局在行政处罚的过程中，依法保障了原告的合法权利，程序合法。三、原告作为负有责任的生产经营单位，我局根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：……发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款；”规定，对其处以203000的罚款，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告汇川区综合执法局为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交下列证据，并说明其证明目的。 第一组：营业执照、道路运输经营许可证、李润阳身份证复印件、重庆市事故调查小组调查报告、市应急管理局关于对调查报告的批复、汇川区安全生产委员会调查处理函、询问笔录、聘用合同、包车牌、包车协议、情况说明及工资证明。证明其作出行政处罚事实清楚，证据充分。 第二组：案件来源登记表、立案通知书、立案审批表、调查笔录、行政处罚告知书、听证通知书、陈述申辩书、听证笔录、委托书及委托人身份信息、通知报告、案件调查终结报告、集体讨论记录、行政决定审批表、行政处罚决定书。证明依法保障了原告陈述申辩听证的权利，程序合法。 经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性、关联性、合法性认可，对其证明目的不认可。 原告对被告所提交的第一组证据中营业执照、经营许可证及李润阳身份证复印件的真实性、关联性、合法性无异议，对重庆市批复的真实性无异议，对其关联性有异议，对包车牌、包车协议等真实性、关联性、合法性无异议；对第二组证据中案件调查笔录的合法性有异议，对其余证据无异议。 本院对双方当事人提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认，均能证明本案案件事实，但原告提供的证据不能达到其不负行政管理职责责任的证明目的；被告提供的证据能够达到其证明目的。 经审理查明，2019年3月30日，安乘运业公司所属号牌号码为贵Ｃ×××××旅游客运车辆在重庆市酉阳县米处发生道路交通事故，致1人死亡4人受伤。2019年5月6日，重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》（第500242120190000084号），认定驾驶员王树明驾驶贵Ｃ×××××号大型客车雨天行驶至下坡弯道路段，未确保安全车速，未按操作规范安全驾驶，违反道路交通安全法规定，其违法行为是导致此次道路交通事故发生的直接原因，王树明承担此次道路交通事故的全部责任。2019年7月25日，“酉阳县铜鼓镇‘3·30’道路交通事故调查组”作出《酉阳县铜鼓镇“3·30”道路交通事故调查报告》，该报告载明，安乘运业公司作为从事道路旅客运输经营的企业，一是组织机构不完善，未配备规定数量专职的动态监控人员对其所属客运车辆进行动态监控；二是对事故车辆违规载客监管不力，事故车辆存在违反规定承运本次包车合同以外的人员，且该人员系本次事故死者；三是督促从业人员严格遵守本单位的安全生产规章制度（包车管理制度）不力，本次事故线路包车合同与包车牌载明的驾驶员与实际不符。根据事故发生的直接原因和间接原因等建议由贵州省遵义市汇川区人民政府及有关部门调查处理安乘运业公司和该公司主要负责人李润阳（原法定代表人，总经理）进行调查处理。2019年8月6日，重庆市应急管理局作出“渝应急﹝2019﹞51号”《关于酉阳县铜鼓镇“3·30”道路交通事故调查报告的批复》，“同意对事故责任的认定以及对事故责任人和责任单位的处理建议”等。2019年8月19日，遵义市汇川区安全生产委员会办公室作出“汇安办函﹝2019﹞16号”《关于对遵义安乘运业有限公司调查处理的函》，函请汇川区综合执法局对安乘运业公司和李润阳依法进行调查处理。汇川区综合执法局经立案审批、依法调查收集证据、履行告知义务、举行听证、审批等程序，对安乘运业公司作出前述处罚决定。 本院认为，本案争议的焦点是，被告根据《中华人民共和国安全生产法》对原告安乘运业公司作出行政处罚适用法律是否正确，处罚是否适当。安乘运业公司作为旅客运输的生产经营单位，应督促落实本单位重大危险源的安全管理措施，检查本单位的安全生产状况，及时排查生产安全事故隐患，但该单位主体责任落实不到位，组织机构不完善、对事故车辆违规载客监管不力、对督促从业人员执行规章制度以及及时排查生产安全事故隐患不力的事实客观存在，故安乘运业公司应承担本次道路交通事故的安全生产管理责任。因此，被告依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款；”之规定，对安乘运业公司处以罚款203000元，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当；原告安乘运业公司关于本案认定事实不清，不应负安全管理责任的辩论意见及理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”规定，故对原告安乘运业公司的诉讼请求，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下︰ 驳回原告遵义安乘运业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告遵义安乘运业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  王章辉 人民陪审员  张光彬 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李丽莎 书记员刘玉