广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1551号原告：胡传霞，女，1982年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码413************920。委托诉讼代理人：谢绮婷，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市丝如妃内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********盐步涌表村综合楼首层之二，统一社会信用代码914***********433L。法定代表人：彭某1。被告：广州型采服饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区***************，统一社会信用代码914************353。法定代表人：冯某1。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李倩非，广州金鹏律师事务所律师。原告胡传霞与被告佛山市丝如妃内衣有限公司（以下简称丝如妃公司）、广州型采服饰有限公司（以下简称型采服饰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。诉讼期间，双方当事人申请庭外和解（期间为二个月）。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告丝如妃公司作为被申请人一，以被告型采服饰公司作为被申请人二申请劳动仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人一的劳动关系已解除；（2）被申请人一向申请人补发2019年8月工资3000元；（3）被申请人一向申请人结算2019年10月工资18500元；（4）被申请人一向申请人支付2018年7月1日至2019年5月31日未依法签订劳动合同的双倍工资差额193638元；（5）被申请人一向申请人支付应休未休带薪年休假工资7017.24元；（6）被申请人一向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金222000元；（7）被申请人一向申请人支付解除劳动合同经济补偿金111000元；（7）被申请人二上述第一至七项诉讼请求承担连带责任。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛劳人仲案字〔2019〕65号仲裁裁决，裁决如下：（1）确认申请人与被申请人一于2019年11月11日解除劳动关系；（2）被申请人一于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2019年未休带薪年假工资4473元；（3）驳回申请人其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告丝如妃公司的劳动关系已解除；2.被告丝如妃公司向原告补发2019年8月工资3000元；3.被告丝如妃公司向原告支付2018年7月1日至2019年5月31日未依法签订劳动合同的双倍工资差额193638元；4.被告丝如妃公司向原告支付应休未休带薪年休假工资6827.59元；5.被告丝如妃公司向原告支付违法解除劳动关系赔偿金222000元；6.被告丝如妃公司向原告支付解除劳动合同经济补偿金111000元；7.被告型采服饰公司对上述第一至六项诉讼请求承担连带责任。4.被告丝如妃公司的成立时间。2010年11月29日。5.双方签订劳动合同情况。双方有签订劳动合同。原告任研发部技术经理一职。6.社保参保情况。被告有为原告参加社会保险。7.其他需要说明的情况。2019年9月23日，佛山市南海天怡内衣有限公司（以下简称天怡公司）向被告丝如妃公司出具了《关于8001款深肤纸格问题的情况说明》，其中内容为：“……贵司所提供的纸格所绘的生产工艺有误，产品的模杯杯面材料闪光40针与模杯内代布材料布印点纸格尺寸不吻合、不匹配，按照原纸格所绘工艺生产出来的模杯杯面材料偏少，导致模杯边翻翘，严重影响外观及上身效果，属于不合格产品，不能推出市场销售，需要重新调整产品生产工艺重新生产。因此我公司与将原纸格退回了贵司的经办人胡传霞，由我公司的技术人员修改纸格内容，重新生产……。修改纸格后，原剪裁部位的物料按报废处理，重新生产增加了材料费，也增加了生产工费，增加的费用如下：材料费¥57624.20元、生产工费：¥8364.33元，合计为¥65988.53元”。……我公司同意给予贵司减免部分费用，贵司应承担的费用为：¥30000元，余下由我公司承担……。”2019年10月17日，被告丝如妃公司向佛山市南海天怡内衣有限公司支付了30000元赔偿款。被告丝如妃公司认为由于8001款深肤纸格问题，已造成严重的经济损失。原告于2019年8月的考核为78分，并说明80分以下为不合格，不发放绩效。2019年9月24日，被告丝如妃公司向原告发出处理通知，其中内容为：“事情发生后，我公司与天怡公司进行了协商达成了一致：本次8001款内衣”因纸格有误额外产生的费用我公司承担其中的30000元。你作为专业技术人员，应对内衣产品的纸格工艺熟练掌握，不应出现这样的错误。因此，你对此事存在一定过错，应对公司因此造成的损失承担相应的责任。公司出于对员工的体恤，酌情决定由你对公司的损失承担10%的责任，即向公司赔偿3000元。同时，因为本次过错，你2019年8月份的绩效考核不合格，公司将扣除你8月的绩效奖3000元作为赔偿”。关于解除劳动关系的情况。2019年10月30日，原告向被告丝如妃公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，其中内容为：“本人自2014年5月入职贵单位至今，因贵单位对本人存在以下违法行为：1.未依法与本人签署劳动合同；2.未足额发放工资报酬，违法克扣本人工资报酬；3.未按照劳动合同约定提供劳动条件；4.贵单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害本人权益”。因贵单位的上述违法行为已严重损害了本人的合法权益，本人为维护自身的合法权益，被迫解除与贵单位的劳动关系。本人与贵单位的劳动关系自2019年10月29日12：30终止。请贵单位于收到本通知书当日结清本人报酬，并依法对本人作出赔偿”。2019年11月17日，被告丝如妃公司向原告发出解除劳动合同通知书，其中内容为：“你自2019年10月29日下午在公司未批准请假的情况下擅自离岗，旷工至今已经超过10天，严重违反了公司《员工手册》的相关制度规定。现公司依照《劳动合同法》第三十八条、《员工手册》第七条考勤、休息和休假管理的规定，正式通知你：公司自今日（2019年11月11日）起依法与你解除劳动合同，你和公司的劳动关系于今日终止。请你于收到本通知后立即到公司办理相关离职手续，若未办理，所产生的一切法律后果由你自己承担”。被告已向原告支付2019年度未休的带薪年休假工资为4473元。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料;2.佛劳人仲案字[2019]65号仲裁裁决书、送达回证、EMS邮件详情单、物流查询;3.工牌;4.佛山市社会保险参保缴费证明;5.201909考勤月报表;6.账户查询明细、个人活期明细信息、交易详情;7.员工手册;8.请假单;9.与生产经理曾腊春的微信聊天记录（2019.3.30）;10.与公司出纳罗结儿的微信聊天记录（2019.9.26）;11.与前台小杜（杜建宏）的微信主页及聊天记录（2019.10.16）;12.2019年9月26日与彭某1微信聊天记录;13.与公司人事经理孟颖的微信聊天记录（2019.10.26-10.30）;14.与彭某19.26-9.30、10.23-10.24、10.28-10.30微信聊天记录;15.工位照片;16.被迫解除劳动关系通知书及邮件交寄单;17.广州型采服饰有限公司网站截图;18.丝如妃研发工作汇报群微信聊天记录;19.胡传霞与曾腊春微信语音光盘;20.天怡公司提供的8001款开裁数据;21.2019年10月17日网上银行电子回单、有关“8001”款纸格问题的处理通报、警告函、关于胡传霞违法公司管理规定的通报批评;22.产品研发生产流程。经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2确认。对证据3确认，该证据显示原告是被告丝如妃公司负责技术研发的技术管理人员及技术部经理。对证据4确认，显示原告是2016年7月在丝如妃公司开始购买社保，与丝如妃公司提交双方签订的劳动合同显示的建立劳动关系的时间是一致的。因此可以证明，胡传霞在丝如妃公司的入职时间就是2016年7月1日，并非2014年5月1日。对证据5不予确认，该表无任何签字和盖章，并非丝如妃内衣公司制作的考勤表，应以被告方提交的为准。对证据6中账号尾号为“2449”南海农商银行的流水无法确认，该银行流水未显示交易方的名称，不能确定交易详情，仅对与丝如妃公司提交的证据《胡传霞工资发放记录表》相吻合的部分可以确认，其他内容不能确认。对尾号“6539”建设银行的流水不确认，胡传霞是2014年5月1日与佛山市南海型采内衣厂建立劳动关系的，2016年4月30日离职后，2016年7月1日开始与佛山市丝如妃有限公司建立劳动关系。2015年5月至2016年4月期间其他个人向胡传霞的转账记录与丝如妃公司并无关系，同一个人是可以先后在不同的公司工作的。凭该银行流水不能认定2016年7月1日前丝如妃公司与胡传霞存在劳动关系。广州型采服饰有限公司与胡传霞从来都没有存在过劳动关系。对证据7予以确认，以丝如妃公司提交的版本为准。《员工手册》的制定符合法律规定，全体员工都应该严格遵守。胡传霞声称《员工手册》存在违法内容，是没有法律和事实依据的。胡传霞不能以此为由解除劳动关系。对于证据8无法确认，该请假单上并无丝如妃公司相关部门和领导的批示，胡传霞并未按照公司规定的制度履行请假程序，在公司未批假的情况下就擅自离岗旷工，严重违反了公司的规章制度。对证据9，从胡传霞提供的对话内容看：该聊天记录不能证明胡传霞对于产品设计有误没有责任。8001款出现问题是因为设计有问题，而不是生产有问题。胡传霞是设计部的经理，产品的尺码是由她负责设计和审批的。胡传霞作为技术部的经理和事项经办人，因自己设计的图纸有误导致产品出现问题。对证据10，从胡传霞提供的对话内容看：该聊天记录也不能证明公司是无故克扣胡传霞工资，反而可以证明胡传霞本人也确认是当月的绩效工资没发放，而不是无故克扣工资。证据11，从胡传霞提供的对话内容看：这一聊天记录是私人之间的个人行为，不能代表丝如妃公司。聊天记录的内容与丝如妃公司实际的考勤表内容不一致，考勤表应以被告提交的为准。胡传霞的入职时间应以《劳动合同》和社保记录为准。对证据12确认，证明内容不确认。彭某1总经理未提出过要原告离职或逼退她，相反彭某1明确表示公司从不炒她，欢迎她留下来，而是原告不断推卸责任，还明确表示不服从公司的管理。原告离开公司前提交的请假单并没有经过公司的审批同意，且交接单也不是公司安排她做的，是其与不知情的员工交接擅自离岗，严重违反公司规章制度。对证据13的证明内容不予确认，孟颖对胡传霞以前的情况并不了解，该聊天记录并没有人事经理劝退胡传霞的内容；胡传霞称不能提供正常劳动条件是指未提供工作用的电脑，这也是捏造事实。她的工位上一直都有电脑，电脑也一直都可以正常使用。证据14的意见与证据12的意见一致。对证据15不确认,该照片无法看出拍摄的时间和地点，也无法证明丝如妃公司收走了胡传霞的电脑。而前面被告的质证意见也提到了，人事经理核查过胡传霞的电脑是正常的，也答复她电脑是可以正常使用的，不存在公司未提供基本劳动条件的情形。对证据16不确认，丝如妃公司并不存在该《通知书》所述的任何一项违法行为，《通知书》提出的解除理由并不属实，不符合法律的规定。该《通知书》，未履行提前通知义务。因此，胡传霞的擅自离岗和单方面辞职行为属于违法解除劳动合同，由此造成的损失后果应由其自行承担。丝如妃公司收到了胡传霞2019年10月30日寄出的《被迫解除劳动关系通知书》，但被告不认可该通知书的内容。证据17，不予确认。截图网站内容来源不可考证。广州型采服饰有限公司与胡传霞不存在任何关系，无需承担任何责任。对证据18、19，不予确认，不能确定聊天对方的身份，是属于私人之间的对话。不能客观反映事实，且本案与源美公司无关。被告提交了先后两次原告审核提交的产品尺码表，对应具体数据可以证明产品尺寸因涉及有误进行了修改，结合天怡公司的情况说明足以证明原告具有不可推卸的责任。对证据20确认，但证明内容不确认。对证据21确认，但证明内容不确认。8001损失一事天怡公司交涉的时间发生在8月份，9月份就已经明确了双方的责任，因此何时实际支付赔偿款与本案争议无关。警告函、通报批评可侧面反映在发生8001损失一事后原告对公司存在偏见，故原告才以各种理由提出劳动仲裁，与事实并不相符。对证据22不予确认，与本案争议无关，无论产品的生产流程如何，原告作为技术部经理，其职责就是设计产品尺寸和纸样，而生产部只负责跟进生产。本案所争议的8001损失一事，其根本原因是原告的设计有误。被告举证如下：1.劳动合同、证明、核准个体工商户注销登记通知书;2.网上银行电子回单;3.关于8001款深肤纸格问题影响、8001车间已经上线生产明细、天资帼色8001款开裁数、关于8001款深肤纸价格问题的情况说明、营业执照、收款确认函、网上银行电子回单;4.技术部考核表;5.有关“8001款纸格问题”的处理通报;6.处理通报公示照片；7.EMS邮单；8.关于实施2019年新《员工手册》的通知、员工手册公示照片;9.公司工作微信群截图；10、员工手册培训会议视频及公告栏公示存档视频、培训签到表；11.员工手册；12.警告函、警告函公示照片；13.关于胡传霞违反公司管理规定的通报批评及公示照片；14.彭某1总经理与原告的微信聊天记录；15.请假单；16.考勤确认表、刷卡记录查询；17.工作交接；18.情况说明及黄敏敏身份证、说明及黄慧瑶身份证；19.警告函、原告提供的身份证复印件、EMS邮单、邮件交接单、警告函发送给胡传霞微信的截图；20.关于公司依法与员工胡传霞解除劳动合同通知函及EMS邮单；21.关于公司依法与员工胡传霞解除劳动合同的情况通报；22.解除劳动合同通知书及寄件单、微信截图；23.2019年1月和2月的《员工考勤确认表》；24.胡传霞2018年10月至2019年11月的工资条、胡传霞工资发放记录表；25.佛山市丝如妃内衣有限公司员工名册；26.胡传霞身份证；27.邮单跟踪查询；28.绩效工资流水；29.8001款生产尺码表。经质证，原告对证据1中合同最后一页的签字真实性予以确认，但对合同手写内容不确认，胡传霞实际签订的劳动合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日。对于证明不予确认，由刘彬单方出具，胡传霞提供劳动的单位一直是丝如妃公司，刘彬同样是在丝如妃公司担任销售经理一职，且刘彬是丝如妃公司股东及实际控制人刘金丽的胞弟；对合同最后一页的真实性予以确认，签字时曾询问为何用的佛山市南海型采内衣厂名义签署，行政人员称同一家公司，都是丝如妃公司，不存在任何影响；合同中手填内容为后补，胡传霞签字时并未填写；对核准个体工商户注销登记通知书真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，丝如妃公司为逃避责任，隔断员工工龄，故先以佛山市南海型采内衣厂与员工签订劳动合同。对证据2予以确认，但丝如妃公司未在胡传霞明确解除劳动关系时结清胡传霞的工资报酬；绩效工资是固定月薪一部分。对证据3不予确认，涉案8001款存在的裁片问题并不是因为原告纸样及尺码的问题，而是案外人提前开裁造成，以及生产经理的跟进存在问题。天怡公司天姿帼色8001款开裁数与其自身出具的情况说明是相互矛盾。胡传霞未参与该相应文件的谈判过程，不清楚事实情况；如属证人证言，该证人应出庭接受询问，否则不得作为定案依据。对证据4不予确认。无制定人，无审核人，未经民主程序，未经胡传霞参与，由丝如妃公司为应诉近期形成；文件内容与其他证据矛盾，考核表明确经济损失由财务部确认，但公司无故对胡传霞扣款前无任何财务部确认公司经济损失文件。对证据5、6，真实性、关联性予以确认，合法性不予确认。该通报未经胡传霞确认，为公司单方作出。对证据7真实性、关联性予以确认，合法性不予确认。该文件寄出于2019年10月24日，在此前丝如妃公司早已违法扣款。对证据8，真实性、关联性予以确认，合法性不予确认，《员工手册》程序违法、内容违法，该相应条款不应对员工生效；手册颁发时间为2019年10月21日，晚于公司无故扣款时间，公司对原告胡传霞的扣款为无故扣款。对证据9予以确认，公司所制定的员工手册在2019.10.21之后，是在公司无故克扣胡传霞工资之后才形成，胡传霞早在会议结束后已就员工手册内容提出异议。对证据10，员工手册培训会议视频和公告栏公示存档视频真实性予以确认，合法性和关联性不予确认。员工手册培训会议签到表真实性予以确认，关联性、合法性不予确认。所谓的培训会并未就与员工切身利益相关条款进行解释，由于员工手册程序和内容违法，原告也提出异议，故原告才拒绝在培训签到表签字。证据11，真实性、关联性予以确认，合法性不予确认。其中，员工手册第9页第4条明确新颁布的员工手册溯及既往，且溯及时间为1年，属违法规定。证据12、13真实性、关联性予以确认，合法性不予确认。未经胡传霞确认；程序违法，未向胡传霞提供申辩权利；无事实依据，所述不实；体现丝如妃公司为逼辞胡传霞，扣款后又以各种理由处罚胡传霞。胡传霞因对员工手册内容有疑议，为保障自身权益所以未签署员工培训签到表。证据14的质证意见与原告所提供的证据用以证明的内容一致。证据15，结合胡传霞提供的请假单，胡传霞确有急事并提前一天请假，并未违反丝如妃公司2019年10月21日实施的《员工手册》的内容，但公司无故不批，未提供基本的劳动条件，逼辞员工。对证据16考勤表确认，但并非从原告入职以来的考勤记录。证据17予以确认，胡传霞已依照2019年10月21日的员工手册要求完成相应的交接工作。证据18真实性予以确认，合法性、关联性不予确认。交接已实际完成；证人证言性质，应出庭接受询问，否则不得作为案件事实认定依据。证据19、20、21、22，真实性予以确认，关联性、合法性不予确认。胡传霞已于2019年10月30日书面告知公司人事及负责人，因公司侵犯胡传霞的合法权益，胡传霞被迫离职。证据23予以确认，公司人事经理已确认原告仍未应休未休年休假为22小时，且在仲裁阶段被告也确认原告仍有22小时应休未休年休假未享受，故一审代理人陈述为虚假陈述。证据24，予以确认，但绩效工资未列明。证据25予以确认。刘金丽的胞弟刘彬为公司销售经理，曾腊春为生产部经理；刘金丽与彭某1为佛山市南海型采内衣厂的实际控制人。该证据可确认曾腊春为被告的生产部经理，黄慧瑶是被告的设计部经理，明确设计是黄敏敏，设计工作并非由原告执行。证据26予以确认。证据27，真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，胡传霞已于2019.10.30书面通知公司因公司侵犯其合法权益被迫离职。证据28予以确认，但工资性质不予确认，绩效工资为工资的组成部分，按月发放。对证据29予以确认，但从原告提供的与曾腊春、源美阿苏、丝如妃工作汇报群的微信记录可体现，8001款的产品试身均是由生产部曾腊春、彭某1、刘金丽以及外包工厂源美公司及天怡公司参与确认后出具，仅凭两份尺码表的变动并不能证明原来的尺码表错误，而且从原告在2019年3月28日向彭某1汇报8001款试身情况时，提及之前试身都是“OK”，而彭某1回复“好”，可见原告制作的产品试身不存在问题。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告与被告丝如妃公司的劳动关系解除问题。原告于2019年10月30日向被告丝如妃公司发出《被迫解除劳动关系通知书》。被告丝如妃公司于2019年11月11日向原告发出《解除劳动合同通知书》。原告提出解除劳动关系的意思表示先于被告丝如妃公司。因此，本院认定原告与被告丝如妃公司双方的劳动关系于2019年10月30日解除。二、关于2019年8月份的工资问题。原告所主张的2019年8月份工资差额3000元属于绩效工资，而绩效工资属于有条件发放的待遇。根据天怡公司出具的《关于8001款深肤纸格问题的情况说明》、《收款确认函》、农业银行的《网上银行电子回单》、《8001款生产尺码表》，可查实原告参与并经办了上述问题产品的纸格绘制，但该绘制工艺有误导致被告丝如妃公司向天怡公司支付了30000元赔偿款。原告作为技术经理，负有对于产品绘制工艺的技术把控职责。现原告也作为上述有误的产品绘制工艺的参与者及经办者，故原告主张对于造成的损失不负任何责任，本院不予采纳。现被告根据原告的过错程度，要求其承担10%的赔偿责任即向公司赔偿3000元，符合情理。原告于2019年8月份在不包含该绩效工资的情况下，应发工资15845元。现被告根据原告的上述情况认定原告于2019年8月份的绩效工资3000元不符合发放条件，并将该绩效工资用于抵扣上述10%的赔偿责任，符合《广省工资支付条例》第十五条的规定，本院予以支持。因此，本院对于原告主张的2019年8月工资3000元，不予支持。三、关于2018年7月1日至2019年5月31日未依法签订劳动合同的双倍工资差额问题。2016年7月30日，原告与被告丝如妃公司已签订了书面的劳动合同，载明固定期间从2016年7月1日起至2021年6月30日止。虽然原告对于该劳动合同期间有异议，认为实际签订的劳动合期限为2016年7月1日至2018年6月30日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现不论根据书面劳动合同的所载明的劳动合同期间或是原告所主张的劳动合同期间，都不符合上述法律的规定。因此，原告主张的2018年7月1日至2019年5月31日未依法签订劳动合同的双倍工资差额193638元，本院不予支持。关于未休带薪年休假工资问题。对于带薪年休假工资的计算基数，应剔除加班工资。现佛劳人仲案字〔2019〕65号仲裁裁决认定本案带薪年休假工资的计算基数为17688元/月，被告没有提起诉讼，视为服裁，故本院也按17688元/月的标准计算带薪年休假工资。现双方确认原告在2019年度未休的带薪年休假为22小时。因此，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，被告应向原告支付2019年度未休的带薪年休假工资为4473元（17688÷21.75÷8×22×200%）。在仲裁后，被告丝如妃公司已向原告支付了上述带薪年休假工资4473元。三、关于违法解除劳动关系的赔偿金及解除劳动关系的经济补偿金的问题。原告于2019年10月30日向被告丝如妃公司发出《被迫解除劳动关系通知书》。双方劳动关系的解除是由原告所提出并于2019年10月30日解除。对于被告丝如妃公司向原告发出的《解除劳动合同通知书》不应作为双方解除劳动关系的依据，故对于该《解除劳动合同通知书》所述的解除原因，本院不作审查。原告在《被迫解除劳动关系通知书》中主张被迫解除劳动关系的理由为：1.未依法与本人签署劳动合同；2.未足额发放工资报酬，违法克扣本人工资报酬；3.未按照劳动合同约定提供劳动条件；4.贵单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害本人权益。关于上述第一项理由，双方是否签订劳动合同，非主张支付赔偿金及解除劳动关系的经济补偿金的法定理由。关于上述第二项理由，根据现查明的事实，被告丝如妃公司不存在未足额发放及克扣原告的工资问题。关于上述第三项理由，原告所称未提供劳动条件是指未提供工作用的电脑，但聊天记录中显示人事经理回复电脑可以正常使用，故原告该部分的理由，没有事实依据。关于上述第四项理由，原告主张规章制度违反法律的规定是指《员工手册》中关于员工手册实施前处分的累计、加班起算、未提前30天通知离职赔偿计算等规定。现原告未能提供充分的证据证实，被告所制定的规章制度已实际损害其权益。原告上述被迫解除劳动关系的理由不充分，本院不予采信。因此，对于原告主张的违法解除劳动关系的赔偿金及解除劳动关系的经济补偿金，没有依据，本院不予支持。四、关于被告型采服饰公司的责任承担问题。被告型采服饰公司、被告丝如妃公司对原告不存在交替用工及相互调岗的情况。因此，对于原告请求被告型采服饰公司对原告的诉讼请求承担连带责任，本院不予支持。原告超出本院上述核定范围的主张，本院依法不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认胡传霞与佛山市丝如妃内衣有限公司于2019年10月30日解除劳动关系；二、佛山市丝如妃内衣有限公司应向胡传霞支付2019年未休带薪年休假工资4473元，佛山市丝如妃内衣有限公司已履行完毕；三、驳回胡传霞的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年六月十二日书记员  邓可戎