广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2162号原告：韩慧，女，汉族，1986年10月24日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：傅小亮，广东盈商律师事务所律师，执业证号14403201510982211。被告：陈燕飞，女，汉族，1983年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：张日鹏，男，汉族，1977年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚静静，广东钧沐律师事务所律师，执业证号14403201611275661。委托诉讼代理人：杨婧，广东钧沐律师事务所实习律师。上列原告韩慧诉被告陈燕飞、张日鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩慧及委托诉讼代理人傅小亮，被告陈燕飞，被告张日鹏及其委托诉讼代理人楚静静、杨婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告偿还借款人民币460000元及逾期利息96523.33元（以460000元为计算基数，按年利率6%从2016年7月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年12月12日逾期利息为96523.33元）；2、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。以上金额暂合计为556523.33元。事实与理由：2013年5月份至2015年12月期间，被告陈燕飞口头告知因被告张日鹏生意周转需要资金，故多次向原告借款人民币合计887800元整，原告及其丈夫张淼涛通过银行转账方式向被告陈燕飞转账借款合计887800元，原告多次要求被告陈燕飞还款，截止至2018年2月4日前已还本金427800元，剩余本金460000元及逾期利息被告陈燕飞均未按期履行还款义务。原被告间的借款行为合法有效，经罗湖区民政局查询，被告陈燕飞与被告张日鹏于2009年7月2日登记结婚，双方系夫妻关系，且被告陈燕飞系因为被告张日鹏生意周转需要而向原告借款，该笔借款系夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，二被告逾期不偿还借款本金及逾期利息，严重损害了原告的合法利益。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈燕飞辩称：借款是属实的，银行转账是本人签名，但是没有对账，且款项已陆续还清了。被告张日鹏辩称：一、张日鹏无需对涉诉债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”1、本案中，张日鹏在借款发生时不了解借款情况，也从未在案件在所涉债务的任何确认债务关系的相关文件上签字，之前也未与原告打过交道，原告也从未向张日鹏打过电话要求还款事宜。2、陈燕飞所借金额已经远远超出日常家庭生活开支，如上所述，陈燕飞从未将所借款项用于家庭生活开支，且原告也无证据证明陈燕飞所借款项用于夫妻共同生活，故，对于陈燕飞个人所借款项不应由张日鹏承担。由上述可知，张日鹏即非案件所涉债务的借款人，被告陈燕飞也未将借款用于家庭共同生活，无需对案件所涉债务承担偿还责任。二、据陈燕飞所述，双方未进行过对账，其仅对确认表中有相关银行流水进行确认，且借款目前已还清。综上所述，原告关于张日鹏的诉讼请求无事实及法律依据，恳请贵院驳回其对张日鹏的诉讼请求。经审理，本院查明：一、原告提交《出借款银行转账记录确认表（韩慧）》，记载内容为2013年5月30日、2014年10月8日、2014年10月15日、2015年7月8日出借人韩慧通过账号62×××15分别出借人民币80000元、88000元、100000元、200000元到借款人陈燕飞6228480128689625175账号；2014年6月10日出借人韩慧通过账号62×××15出借人民币100000元到借款人陈燕飞6228480120687397014账号；2013年11月29日出借人韩慧通过代付人张淼涛6225680821003233361账号出借人民币127500元至陈燕飞6225680221003098858账号；2015年9月27日、2015年9月28日、2015年9月29日、2015年9月30日出借人韩慧通过代付人张淼涛6225680821003233361分别出借人民币30000元、30000元、30000元、10000元至陈燕飞6228480120687397014账号；2015年10月1日出借人韩慧通过代付人张淼涛支付宝137××××****转账30000元至陈燕飞6228480120687397014账号；2015年10月19日出借人韩慧通过代付人张淼涛6216617005002650984账号转账10000元人民币至陈燕飞62×××23账号；2015年10月19日、2015年12月28日韩慧通过代付人张淼涛6225680821003233361账号分别出借30000元、22300元至62×××23账号。截止2015年12月19日前共借款本金人民币887800元，大写捌拾捌万柒仟捌佰元整。截止2018年2月4日已还本金427800元，未还借款本金人民币460000元，大写肆拾陆万元整。借款人签名及日期：陈燕飞，2019年12月5日。上述借款转账信息与原告提供的银行流水、支付宝转账记录相符。原告韩慧与张淼涛为夫妻关系，双方于2010年5月20日登记结婚。二、被告陈燕飞对本案的借款金额为887800元不持异议，主张自己已偿还原告932180元，应已还清借款，但未提交任何证据予以证明。被告张日鹏辩称陈燕飞全部偿还原告出借款项，也未举证证明。被告陈燕飞当庭确认2019年12月5日签署《出借款银行转账记录确认表（韩慧）》后，自己未向原告还款。三、被告张日鹏和陈燕飞于2009年7月2日登记结婚，双方于2019年6月28日协议离婚并办理离婚登记手续。离婚协议书关于债务的处理约定：双方确认离婚后未偿还的房屋贷款由男方承担；婚姻关系存续期间除房屋贷款没有发生其他共同债务，任何一方如对外签署/负有债务的，由签署/负债方自行承担。被告张日鹏认为本案借款为陈燕飞个人借款，并超出了家庭正常开支的范围。陈燕飞称其向原告借款是用于赌博，但未提交证据予以证明。四、根据被告张日鹏提交2013年5月1日至2015年12月31日陈燕飞平安银行卡号为62×××23的个人账户汇总信息清单显示：两被告银行账户在2013年9月13日至2015年12月10日期间的资金往来金额非常频繁，根据被告统计，该期间张日鹏转给陈燕飞180万余元，陈燕飞转给张日鹏610万余元。以上事实，有庭审笔录、庭审录像光盘，以及当事人提供的出借款银行转账记录确认表、借据、银行交易流水、特种转账借方传票、婚姻登记审查处理表、招商银行户口历史明细表、结婚登记表、个人账户汇总信息清单等在案证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案的争议焦点有二：一是原告与被告之间的借款金额；二是本案债务是否属于夫妻共同债务。对于第一个争议焦点：本案中，被告陈燕飞向原告借款887800元的事实，被告陈燕飞不持异议，且与在案出借款银行转账记录确认表、银行交易流水、支付宝支付凭证等相符，本院予以确认。对于还款情况，鉴于：1.根据被告陈燕飞签署的《借款银行转账记录确认表（韩慧）》载明，截至2019年12月5日，被告陈燕飞已偿还本金427800元，尚欠借款本金460000元；2.被告陈燕飞虽辩称该确认表未经过对账，但其作为具有完全民事行为的能力的自然人，应了解在转账记录表上签名的法律意义，理应承担相对应的法律责任，且经查，上述转账记录确认表系打印件，仅被告陈燕飞签名及落款日期为手写，其内容与在案证据可相互印证，且转账记录确认表签署日期为2019年12月5日，即在本案起诉一个月前被告陈燕飞仍确认涉案借款事实并确认还款情况；3.被告张日鹏辩称陈燕飞已偿还完款项，陈燕飞辩称还款金额是932180元，二被告对已偿还的金额无法进一步提供证据予以证明；4.被告陈燕飞确认在签署上述确认表后，自己未向原告还过款。在无相反证据的情况下，本院对确认表载明的还款情况予以确认，原告主张被告陈燕飞偿还剩余借款本金460000元，依据充分，本院依法予以支持。对于利息：无证据证明双方约定了借款期间利息或者逾期还款利息，故原告就本案借款主张被告陈燕飞按年6%支付逾期还款期间资金占用利息，本院对该计息标准予支持。原被告确认双方之间有经济往来，每一笔款项除非有双方确认或者有证据证实，否则无法确认或者推定与本案借款有关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，无证据证明双方对此清偿顺序进行了约定，且原告制作、被告陈燕飞于2019年12月5日签署的《出借款银行转账记录确认表（韩慧）》虽未载明利息情况，但载明已偿还部分本金，结合原告确认被告此前有支付利息的情况，故无充分相反证据的情况下，应推定双方确认截至2019年12月5日的利息已清偿且已偿还部分本金（借款人已付款项超过应付利息部分则为偿还本金）。两被告未举证证明2019年12月5日后有还本付息的行为，故原告主张2019年12月6日起的逾期还款利息，应予支持；其主张2016年7月1日至2019年12月5日期间逾期还款利息，缺乏充分依据，依法不予支持。对于第二个争议焦点。本案借款发生时，两被告处于夫妻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，鉴于：1.根据在案证据，两被告银行账户在2013年9月13日至2015年12月10间的资金往来金额非常频繁，根据被告统计，该期间张日鹏转给陈燕飞180万余元，陈燕飞转给张日鹏610万余元；2.两被告未举证证明本案债务属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形；3.被告陈燕飞声称借款用于赌博、为个人债务，张日鹏称并不知情故不应承担清偿责任，但未举证证明，且即便属实，亦只导致两被告内部责任的分配，而不影响两人对外承担的连带责任。因此，两被告关于被告张日鹏对借款不知情，借款未用于家庭共同生活、共同经营，借款超过日常生活所需等辩解意见，均缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。原告主张本案债务系两被告夫妻共同债务，依据充分，本院予以采信，原告据此要求被告张日鹏承担本案民事责任，应予支持。本案因两被告逾期还款导致，原告要求两被告承担全部诉讼费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈燕飞、张日鹏共同向原告韩慧偿还借款人民币460000元及逾期利息（以所欠本金人民币460000元为基数按年6%自2019年12月6日起计至本判决生效之日止）。二、驳回原告韩慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9366元、诉前保全费人民币3303元，由被告陈燕飞、张日鹏负担。原告韩慧已预交的受理费人民币9366元、诉前保全费人民币3303元，由本院予以退回；被告陈燕飞、张日鹏应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币9366元、诉前保全费人民币3303元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  林根志审判员  王 鸥审判员  杨 玲二〇二〇年六月三十日书记员  朱秋甜