wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执86号之一申请执行人：西部华旗建设（集团）股份有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路**，统一信用代码：916103022305607516E。法定代表人：容奇，任该公司总经理。委托代理人：刘亭亭，一般授权。被执行人：宝鸡市华盛亿诺房地产开发有限公司,,住所地：陕西省宝鸡市渭滨区英达路**楼统一信用代码：916103016949302875。法定代表人：李岁全，任该公司经理。委托代理人：祝卫锋，一般授权。本院在执行申请执行人西部华旗建设（集团）股份有限公司与被执行人宝鸡市华盛亿诺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，申请执行人西部华旗建设（集团）股份有限公司与被执行人宝鸡市华盛亿诺房地产开发有限公司双方自行达成和解协议，并向本院提交了和解协议，协议约定被执行人向申请执行人在五个工作日内支付9087418.2元。（2019）陕民终629号判决书内其它判决及争议双方均予以放弃，如被执行人未按此约定付款，继续按陕西省高级人民法院民事判决书执行，被执行人向本院提交了在五日内向申请执行人支付9087418.2元的支付凭证，经询问申请执行人，申请执行人对协议已履行完毕予以认可，并向本院申请撤销执行申请。被执行人向本院缴纳执行费40047元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)陕03执86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘正平审判员  刘长春审判员  孙永涛二〇二〇年六月四日书记员  刘 翔
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1915号之三申请执行人某某银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区。负责人张某。被执行人陕西某某有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人屈某。被执行人陕西某某投资有限公司，住所地西安市经开区。法定代表人屈某。被执行人屈某，女，XX年XX月XX日出生，住西安市莲湖区。被执行人屈某某，男，XX年XX月XX日出生，住西安市莲湖区。被执行人赵某，女，XX年XX月XX日出生，住西安市未央区。被执行人何某，男，XX年XX月XX日出生，住甘肃省天水市秦州区。本院执行的某某银行股份有限公司西安分行与陕西某某有限公司、陕西某某投资有限公司、屈某、屈某某、赵某、何某借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2018）陕证经字第007164号公证书、（2018）陕证经字第007287号公证书、（2019）陕证执字第000127号执行证书已经发生法律效力。执行标的为向申请执行人支付借款本金3，375万元及利息、复利、罚息;支付为实现债权所支付的相关费用;承担案件执行费101，852元。执行中，依法冻结扣划了何某名下的银行存款78，394.60元，发还申请执行人。网络冻结何某名下证券账户，申请执行人不申请处置。轮侯查封了赵某名下房屋，尚不具备处置条件。本院依法对被执行人名下的银行存款、保险、工商登记、房产、土地、车辆、证券等财产信息进行了网络查控，均未发现有可供执行的财产或财产线索。另本院以传统查控方式对被执行人名下理财产品进行了查询，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人采取了限制消费措施后，将上述情况以约谈方式告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人某某银行股份有限公司西安分行就尚未实现的债权，待被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  甄 哲审判员  高甲星二〇二〇年六月八日书记员  伍艳妮
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初979号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：孙加波,男，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告孙加波物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，被告孙加波主动交齐了全部物业费，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司负担。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十七日书记员 陈炳洪
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执919号 申请执行人：章达清，男，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：张定水，男，1974年10月11日出生，汉族，安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人章达清与被执行人张定水租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张定水名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人张定水存款14937元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月四日 法官助理芮道昌 书记员胡梦婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2755号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：解勇军，男，1980年6月5日出生，汉族，住山东省陵县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人解勇军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23896号民事判决书，要求被执行人解勇军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50135.64元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2755号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4033号申请执行人：本院。被执行人：范兴平，男，1966年5月20日出生于山东省，汉族，中技文化，无职业，户籍地山东省禹城市。本院在执行范兴平罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116刑初20625号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年六月二十八日书记员  刘彩邑
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2902号之一 朱宝柏： 王俊霞与朱宝柏,阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2902号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员毕淑媛。  2020-06-19
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2327号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：赵璟，男，1982年2月7日出生，汉族，住山西省大同市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵璟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13950号民事判决书，要求被执行人赵璟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计68238.75元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2327号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更847号罪犯王振，男，1993年4月14日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2016年12月29日作出（2016）鲁1302刑初1431号刑事判决，以被告人王振犯强奸罪，判处有期徒刑五年。一审判决宣告后，被告人王振不服、同案被告人不服，均提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）鲁13刑终231号刑事裁定，驳回被告人上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯王振在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王振自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯王振的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王振确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王振减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更382号罪犯陈卫红，男，1969年6月23日出生，汉族，河南省长葛市人，高中文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）郑刑一初字第39号刑事判决，以被告人陈卫红犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生效力后，于2012年11月9日交付河南省第一监狱执行。罪犯刑罚执行期间：2015年3月31日经河南省高级人民法院（2015）豫法刑执字第00214号刑事裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2035年3月30日止），剥夺政治权利九年；2017年12月25日经本院（2017）豫02刑更1139号刑事裁定减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月31日起至2034年11月30日止），剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯陈卫红在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：罪犯陈卫红在七监区缝纫工岗位改造。该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年3月、2018年7月、2018年12月、2019年3月、2019年8月、2019年12月共获得表扬6次。2019年被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年优秀；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究，监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯没收个人全部财产未履行，从严一个月，建议对罪犯陈卫红予以减去有期徒刑八个月，特提请裁定。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对该罪犯减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度予以从严。本院认为，罪犯陈卫红服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项未履行、狱内消费高、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯陈卫红减去有期徒刑六个月（刑期至2034年5月30日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张利娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初152号原告：王景辉，男，1959年3月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：梁盛举，山东圣义律师事务所律师。被告：朱兴伟，男，1973年2月24日出生，汉族，住山东省济南市。原告王景辉与被告朱兴伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景辉及其委托诉讼代理人梁盛举到庭参加诉讼。被告朱兴伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款138946元；2、依法判令被告支付逾期付款损失暂计9000元（以138946元为基数，自2018年6月20日起，以同业拆借利率为基础，参照逾期罚息上浮30%的利率标准，计算至实际履行之日止）；3、诉讼费用（案件受理费、保全申请费、公告费、保全担保保险费用）由被告承担。事实和理由：原告经营防水材料销售，被告从事防水工程施工。多年来，被告在原告处购买防水材料用于工程施工。2018年6月20日，经双方对账，被告尚欠原告防水材料款138946元，为此被告向原告出具“欠款条”一份，载明：“今欠人民币138946元，欠款人朱兴伟”。之后原告多次催要，被告总以各种理由推脱，至今未付，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告朱兴伟未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告经营防水材料销售，被告从事防水工程施工。2013年开始，被告在原告处购买防水材料用于工程施工。2018年6月20日，经双方对账，被告尚欠原告防水材料款138946元，为此被告向原告出具“欠款条”一份，载明：“今欠人民币138946元，欠款人朱兴伟”。之后原告多次催要，被告总以各种理由推脱，至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告提供如下证据：证据1、欠款条原件（被告向原告出具）一份，证明原、被告系买卖合同关系，2018年6月20日经双方对账，被告欠原告防水材料款138946元；证据2、被告欠款明细原件（原告单方制作）一份，证明被告多次赊购原告的防水材料，被告累计欠材料款数额为138946元；证据3、中国建设银行个人账户交易明细原件（中国建设银行股份有限公司济南师范路支行出具）一份，进一步证明原、被告双方的买卖合同关系，被告曾于2018年6月19日向原告转账支付材料款100000元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买防水材料，原告将货物交付给被告，已如约履行了合同义务。被告收货后，至今未予支付，已构成违约，被告应依法继续履行付款义务。被告未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，本院依据原告的提交的证据予以认定。原告主张被告支付货款138946元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，应以138946元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱兴伟于本判决生效之日起10日内，支付原告王景辉货款138946元；二、被告朱兴伟于本判决生效之日起10日内，支付原告王景辉利息损失：以138946元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、驳回原告王景辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，申请费1270元，合计4528元，由原告王景辉负担50元，被告朱兴伟负担4478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘彦彦人民陪审员  秦 华人民陪审员  李桃梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  曾祥春
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执61号申请执行人：赵松花，女，汉族，1954年9月11日出生，住河南省漯河市临颍县。被执行人：王孝宇，男，汉族，1954年7月13日出生，住河南省漯河市临颍县。本院在执行赵松花诉王孝宇借款合同纠纷一案。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。本院依法进行以下财产查询方式：1、2020年1月、2020年4月等多次通过网络对被执行人王孝宇进行网络财产查询，经查询并未发现其银行卡内有可以执行的财产。2、2020年3月通过不动产、土地等财产查询，未发现被执行人有可以执行的财产。3、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，2020年4月依法将被执行人列入失信、限制消费名单。4、经询问申请人，申请人暂时未提供被执行人的财产线索。现申请人对案件终结本次执行程序的结案方式表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结河南省临颍县人民法院做出的（2019）豫1122民初3022号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年六月五日书记员 刘 洋
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3916号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人黄树汉，男，1970年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄树汉信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤0103民初8388号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还借款本金55997.48元及利息（利息计算详见判决书），并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1453元及本案执行费914元，本院于2020年4月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人没有被执行人的财产线索提供法院。本院已依申请执行人的申请对被执行人黄树汉发出限制消费令及作出失信被执行人决定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 简 浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吕毅滔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初937号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告:廖永发，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省中山市***********海翠林兰溪园2期11幢1单元601房，公民身份号码440************190。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告廖永发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告廖永发向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金18493.42元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年10月20日，利息1827.63元、违约金399.35元、手续费231.4元，合计20951.80元，从2019年10月21日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告廖永发向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告廖永发拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费是账单分期手续费已经固定，之后不再计收。被告在诉讼阶段有偿还部分款项，该信用卡于2020年1月9日核销，截至2020年3月13日，被告尚欠信用卡本金18490.29元、利息2452.12元、违约金399.35元、手续费231.40元。被告廖永发在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********026。信用卡开卡时间：2018年4月11日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：廖永发持卡消费未按时还款，截至2020年3月13日，被告尚欠信用卡本金18490.29元、利息2452.12元、违约金399.35元、手续费231.4元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，廖永发在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖永发持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张廖永发欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且廖永发没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定廖永发应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。廖永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告廖永发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月13日的信用卡欠款本金18490.29元、利息2452.12元、违约金399.35元、手续费231.4元，以及从2020年3月14起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告廖永发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.8元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告廖永发负担（该款被告廖永发应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  林杰荣人民陪审员  刘华民二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢62号张广杰：你/你单位与王亚书买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人王亚书于二Ｏ二Ｏ年六月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务。二〇二〇年六月十七日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1966号原告：韩春政，男，1966年12月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，山东圣义律师事务所律师。被告：孙庆霞，女，1962年2月3日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：田耕硕，男，1986年4月2日出生，汉族，系母子关系，住山东省滕州市。原告韩春政诉被告孙庆霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振起、张华，被告的委托诉讼代理人田耕硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告货款43840.09元及利息（以43840.09元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年1月8日，为1310元）。事实和理由：2018年3月16日，原、被告签订《合作经营加盟协议书》，原告授权被告出售“飞驼行”品牌鞋并向被告供货。合同签订后，双方初期合作较为愉快。自2019年3月5日开始，原告向被告供货后，被告并未如期支付货款。时至今日，被告仍拖欠原告货款43840.09元，经原告多次沟通，被告均未给予原告还款的反馈。故被告诉至本院，请求判如所请。被告答辩：不认可原告的诉讼请求，我方已与原告解除合同，原告起诉没有事实和法律依据，同时我方提起反诉，要求原告退回保证金1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告（甲方）韩春政与被告（乙方）孙庆霞签订《合作经营加盟协议书》，原告授权被告出售“飞驼行”品牌鞋并向被告供货，合同约定信誉保证金1万元，合同补充协议处注明邮箱ＸＸＸＸ@qq.com。合同约定甲乙双方每月底做一次账目结算，对账单发往乙方指定邮箱，乙方在每月初三个工作日内完成对应收明细表对账，过期视为乙方认可往来账目，（甲乙双方认可应收明细表为正式欠款依据，有法律依据）。原告主张自2019年3月5日开始，原告向被告供货后，被告并未如期支付货款，被告仍拖欠原告货款43840.09元，经原告多次沟通，被告均未给予原告还款的反馈。故诉至本院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告提交如下证据：证据1、原、被告签订的合作经营加盟协议书一份，其上约定的原、被告的身份信息，约定了甲乙双方的权利义务，约定了销售付款及违约的方式；证据2、2019年发货单一宗，证明原告自2019年向被告发送货物，被告已经收到；证据3、邮箱截图7页（有手机原件）（当庭核对手机原件），证明双方在合同中约定了对帐的邮箱ＸＸＸＸ@qq.com，每月由原告向被告发送邮件进行对帐，并在发送的邮件中明确了若五日内没有回复，则视为对帐单确认无误，原、被告之间在2018年均是正常的进行的正常的经营，自2019年起至今在原告发货之后，被告并未支付任何的货款；证据4、原告的财务人员叶保海与被告孙庆霞的微信截图一份，证明2018年12月31日被告向原告转帐人民币1万元，该转帐是最后一笔转帐，其后再也没有转帐；证据5、原告出具的对帐明细单一份，证明截止至2019年4月3日被告欠原告货款53840.09元(诉讼请求减去了1万元的保证金)；证据6、中国银行交易流水清单一份，证明被告向原告在2018年正常进行了付款。被告的质证意见为：对证据1，从最后的落款可以看出此协议是2018年3月16日签订，也是针对2018年的货物往来，不能证明原告所主张的2019天4月至2019年9月的货款，但从协议书记载可见，被告确实向原告缴纳了1万元的市场保证金；对证据2、对物流的地址我方认可，但对发货的数量、货物的价值等我方不认可，无法证明；证据3的邮箱收到了，但是我方没有打开过，但是之前对帐都是通过qq对帐；对证据4的真实性认可；对证据5的真实性不认可，该对帐单是被告单方的，不能作为有效的证据使用；对证据6真实性无异议。庭审中，被告提交了收款收据原件一份，证明被告向原告支付了1万元的保证金。原告对此予以认可，并称该保证金已扣除。被告陈述双方系通过QQ对账，对账方式为“通过原告发货时附带的出库单进行核对，原告再发一个帐单给被告”。被告陈述为何未将对账单打开核对的原因是“因为当时比较忙，忘记对了，原告也没有打电话让我们对帐”。关于货款数额，原告主张“在原告提交的邮件对帐单中截止至2019年3月31日被告共计欠款金额（余额）是50880.09元，在2019年4月3日原告向被告发货共计16件，其金额2960元，因四月份只发了这一次货物，两数相加为53840.09元减掉被告的1万元的保证金，即原告的诉讼金额43840.09元”。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告辩称不欠原告货款，但原告已按时向被告发送对账单进行对账，根据双方合同约定的对账方式，被告未按时回复即视为认可对账单的金额，被告辩称忘记打开核对，应自行承担相应法律后果。原告主张被告支付货款43840.09元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时支付欠款，应承担相应的民事责任。原告主张被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持，应以43840.09元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙庆霞于本判决生效之日起十日内支付原告韩春政货款43840.09元；二、被告孙庆霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩春政利息损失，以43840.09元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告孙庆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二〇年六月二十三日书记员  曾祥春
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执530号 申请执行人:包钰平，男，1986年9月3日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：何炳科，男，1970年9月25日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：周勇，男，1971年2月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人包钰平与被执行人何炳科、周勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人何炳科、周勇履行给付申请执行人包钰平案件款20225元的给付义务，并承担执行费203元。本案在执行过程中，双方当事人对案件款的履行自愿达成执行和解协议，申请执行人包钰平同意撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2020)甘0981执530号案件终结执行。 终结执行后，被执行人在和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十七日 书记员  柴 安
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5132号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7096号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十日书记员  高康
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1023号 被执行人，范某，户籍所在地湖北省钟祥市。因犯盗窃罪，被包头市青山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。 本院在执行范某罚金一案的过程中，本院刑事审判庭依照（2019）内0204刑初20号刑事判决书移送执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人经传唤，到庭接受了本院的调查询问，并如实向本院报告了财产状况。 二、经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款。对此，本院暂不对其进行处置。 三、经向不动产登记部门查询，查到被执行人的相关房产信息，我院已对其进行预查封，因该房产暂时不具备处置条件，暂时无法对其进行处置。 四、经向住房公积金管理部门查询，未查到被执行人的住房公积金账户。 五、向被执行人所在地进行调查，社区工作人员证明该被执行人为低保户。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，合议庭成员对被执行人相关财产状况进行了核实，被执行人确无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨子敬 审判员  孙福星 审判员  剧树人 二〇二〇年六月八日 书记员  温 凯 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7563号 原告：赵某，男，汉族，1964年11月13日生，住山东省临沂市兰山区。 被告：唐某，男，汉族，1985年10月6日生，住山东省临沂市兰山区。 被告：李某，男，汉族，1972年12月2日生，住山东省临沂市兰山区。 原告赵某诉被告唐某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告唐某、李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告立即偿还给原告人民币60000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告赵某数次借给被告唐某人民币75000元，其中微信转账2000元，其余为现金。2019年1月14日被告唐某给原告书写内容为“今借到赵某现金75000元，借期到2019年1月30日还”的借条，并由被告李某提供担保。到期后被告偿还原告借款15000元，剩余借款60000元，经原告多次催要至今未还。为此，原告只有诉讼请求贵院依法调解或判决被告立即偿还给原告60000元。 被告唐某、李某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：（一）借条一份，证明被告向原告借款的事实；（二）存折一份，证明2019年1月15日原告在银行支取49900元，并将49900元交付给被告的事实；（三）微信转账凭证一份，证明2019年1月15日原告通过微信转账的方式交付给被告2000元。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中称，原告通过朋友杨海涛与二被告相识，2019年1月14日早晨，被告唐某向原告借款60000元，并愿意支付10000元利息，原告未同意。后来，被告李某愿意将利息提高5000元，于是原告同意把款项借给被告唐某。借款当日，唐某向原告出具借条一份，并由李某提供担保。借条载明：“借条今借到赵某现金75000元借期到2019年1月30日还。借款人：唐某担保人：李某2019.1.14”。2019年1月15日，原告通过微信向被告唐某转账2000元，并从临商银行取现49900元，从家里拿现金8100元，共计58000元现金一并交付于被告唐某。借款到期后，被告唐某通过微信转账的方式向原告偿还了借款15000元。 庭审中，原告称该笔款项借款期限为2019年1月14日至2019年1月30日，借款利息为15000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告所举的借条中借款人处签有被告唐某姓名字样、担保人处签有被告李某姓名字样，存折取现记录及微信转账记录及庭审调查能够证明款项交付的事实。根据法庭调查及原告在庭审中的陈述，本院认为原告实际出借金额为60000元，借期内利息为15000元，借款到期后被告曾向原告偿还借款15000元，现剩余借款45000元未偿还。被告唐某、李某未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对借条的真实性予以认定。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。”该法第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，根据上述法律规定，被告李某的担保方式应为连带责任担保。原、被告双方约定了“借款期到2019年1月30日”，原告起诉之日为2020年4月8日，不符合担保法第二十六条第一款对保证责任期限的规定，因此被告李某不需承担连带责任担保。故原告诉请被告李某偿还其借款60000元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。本案中，原告赵某实际出借金额为60000元，借款期限为2019年1月14日至2019年1月30日，借期内利息为15000元。根据上述法律规定，原告与二被告约定的借款利率明显违反了法律规定，本院不予以支持，借期内利率应按照法律规定上限即年利率24%计算为640元。被告唐某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告唐某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金45000元及利息640元，共计45640元； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由原告赵某负担180元，被告唐某负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二〇年六月三十日 书记员  傅晓敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2213号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：聂先波，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人聂先波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13826号民事判决书，要求被执行人聂先波支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计74629.71元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2213号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1801号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李明，男，1993年1月3日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22042号民事判决书，要求被执行人李明支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26054.57元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1801号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢174号之三申请执行人仇合影被执行人施连冬申请执行人仇合影与被执行人施连冬借款合同纠纷一案，（2016）黑0603民初2061号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人施连冬没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人施连冬名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年六月八日书记员  宋美超
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执155号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟林，该公司员工。 被执行人：左靖，男，1988年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 北京恒元信业信息技术有限公司与左靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日发起对被执行人左靖名下的银行账户、房产、地、地产辆、证券等查控，未发现被执行人名下可供执行的其他财产；申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产或线索。本院于2020年6月24日申请执行人向本院提交终结本次执行程序的书面申请。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  魏 琦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张明明 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执544号申请人:包头某公司，经营场所内蒙古自治区包头市。法定代理人：李某，该支行行长。被执行人：韩某，住包头市。包头某公司申请执行韩某金融合同纠纷一案，本院依据（2019）内0204民初4303号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出终结对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五二十条之规定，裁定如下：终结（2019）内0204民初4303号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年六月八日书记员  赵欣媛附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1694号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：赵群，男，1989年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵群借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16453号民事判决书，要求被执行人赵群支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17576.58元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1694号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执535号之二 申请执行人：许祚喜，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住江苏省丹阳市。 被执行人：王爱民，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行许祚喜与王爱民民间借贷纠纷一案中，被执行人王爱民已经履行全部给付义务，理应解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王爱民存款39485元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理  涂一民 书记员  罗康
台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执211号王玉芝、田怀良：王玉芝与田怀良劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1200元。经本院立案执行，现已强制执行到位1250元，其中,执行费50元。本院已于2020年6月6日将该款转付给王玉芝。至此，王玉芝向本院申请执行的（2019）豫0927民调384号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13647号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈春标，男，1974年3月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈春标信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初1952号民事判决书，向本院申请执行，要求陈春标清还欠款本金、利息等，暂计23299.55元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2807号之一 刘一明： 赵轩与刘一明民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2807号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。  2020-06-12
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1123号 申请执行人：周娣，女性，汉族，住乌鲁木齐市米**。 被执行人：王译潇，男性，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初3486号民事判决书，于2020年02月20日立案周娣与王译潇民间借贷纠纷一案。立案执行标的159510元，申请执行费2293元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈传丽
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初934号原告：杨世勇，男，1987年3月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托诉讼代理人：陶思美，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：威信县致瑞汽车销售有限公司。住所地：威信县扎西镇麒麟社区环城西路**。法定代表人：肖英伟。原告杨世勇诉被告威信县致瑞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告杨世勇及其委托诉讼代理人陶思美到庭参加诉讼，被告威信县致瑞汽车销售有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原、被告于2020年1月7日签订的买卖合同；2、判令被告向原告返还定金100,000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年1月7日，原、被告签订了订车合同，原告在被告处购买一辆2019款别克昂科威，合同约定成交价格195,900元，被告在签订合同次日起5个工作日内交车，合同在原告缴纳定金且双方签字或盖章后生效，原告于2020年1月7日将100,000元的定金给被告，被告向原告出具了收据。原告缴纳定金后，被告却迟迟不交车。之后原告多次联系被告要求交付车辆。但被告总是一拖再拖，找各种理由搪塞，至今被告仍未交付车辆。原告已按照约定履行了义务，但被告违反合同约定拒不交付车辆的行为，致使合同目的无法实现。为维护原告合法权益依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告威信县致瑞汽车销售有限公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、订车合同一份，证明原告向被告订购车辆的事实；2、收据、银行交易回单各一份，证明原告已按合同约定向被告交付定金100,000元的事实。通过对原告提供的证据的审查，本院认为，原告提供的证据，能证明其欲证事实，被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。本院经审理确认如下法律事实：2020年1月7日，原、被告签订了订车合同一份，原告在被告处购买一辆2019款别克昂科威，合同约定车辆价格195,900元，被告在签订合同次日起5个工作日内交付车辆，同日原告将100,000元的定金交付给被告，被告向原告出具了收据。交付车辆的期限届满后，被告未向原告交付车辆，原告遂以其所诉诉至本院。本院认为：原告向本院提起诉讼，提供了足以证明原告向被告交付购车定金100,000元后，被告未按合同约定向原告交付车辆，致使不能实现合同目的的事实，被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，故对原告要求解除与被告签订的订车合同并返还定金100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）（三）（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨世勇与被告威信县致瑞汽车销售有限公司于2020年1月7日签订的订车合同；二、由被告威信县致瑞汽车销售有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨世勇购车定金人民币100,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告威信县致瑞汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王宗强二〇二〇年六月八日书记员  胡荣强
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执577号申请执行人刘某，所住地：内蒙古包头市。被执行人戚某，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行刘某申请执行戚某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初1072号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人戚某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、及房产车辆等情况，现被执行人名下银行账户已被我院冻结,轮候冻结公积金并轮候查封被执行人名下房产。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人戚某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判长  杨子敬审判长  孙福星二〇二〇年六月十一日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民特20号申请人:罗长财，男，1960年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。申请人:劳伟欣，男，1969年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。本院于2020年6月8日立案受理申请人罗长财与申请人劳伟欣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年6月4日经开平市赤坎镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人劳伟欣于2020年6月14日前支付罗长财工资1000元，剩余工资3000元在2020年7月5日前支付。上述款项由劳伟欣汇入罗长财的中国建设银行账户（卡号：621*************487）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗长财与申请人劳伟欣于2020年6月4日经开平市赤坎镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 黄惠英二〇二〇年六月九日法官助理 官利琴书 记 员 许碧霞
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初2139号 原告：安溪县农村信用合作联社感德信用社，住所地：安溪县感德镇感德街。 负责人：吴宏波，任该社主任。 委托诉讼代理人：王志剑，系该社职工。 被告：王清波，男，1981年4月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：钟亚珠，女，1980年10月7日出生，畲族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈亚玲，女，1974年3月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：王全安，男，1967年9月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在审理安溪县农村信用合作联社感德信用社与王清波、钟亚珠、陈亚玲、王全安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。安溪县农村信用合作联社感德信用社于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人可以自行和解。安溪县农村信用合作联社感德信用社与王清波在诉讼过程中自行解决纠纷，安溪县农村信用合作联社感德信用社以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社感德信用社撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由安溪县农村信用合作联社感德信用社负担。 审判员  施纯兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  肖雪红
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执683号申请人黑龙江省庆丰农场，住所地：黑龙江鸡西市虎林市庆丰农场。法定代表人：董佰军，该农场场长。被执行人代金建，女，汉族，住黑龙江省庆丰农场。被执行人王立国，男，汉族，住黑龙江省庆丰农场。本院在执行黑龙江省庆丰农场与代金建、王立国支付令一案，因申请人与被执行人达成执行和解，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑8109执683号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年六月十八日书记员  汪浩然
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执814号之四申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王林林，男性,1986年8月21日生，汉族，住昌图县。；刘帅，男性,1987年1月30日生，汉族，住沈阳市浑**泉东路**1-16-1。申请执行人昌图县人民法院与王林林、刘帅罚金一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224刑初292号法律文书已发生法律效力。因被执行人王林林、刘帅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月22日向被执行人王林林、刘帅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月22日对被执行人王林林、刘帅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王林林、刘帅暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执267号申请执行人：马树波，男，1970年2月18日生，回族，云南省文山市人，初中文化，农民，住云南省文山市。被执行人：砚山县腾龙牧业有限责任公司，住所地砚山县平远镇回龙。法定代表人：马敏菊，该公司董事长。统一社会信用代码：915326225527354511。本院在执行申请执行人马树波与被执行人砚山县腾龙牧业有限责任公司运输合同纠纷一案中，申请执行人马树波依据本院生效法律文书（2020）云2622民初38号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人砚山县腾龙牧业有限公司应向申请执行人马树波支付运费25350元，负担案件受理费217元，承担本案执行费284元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，通过网络执行查控系统依法查询了被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆登记等信息，均为无登记。另到砚山县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行查询，查明登记在被执行人砚山县腾龙牧业有限责任公司名下有坐落：［砚山县平远镇回龙社区文平路旁，不动产权证：云（2017）砚山县不动产权第××号，不动产单元号：532622102005ＧＢ00003Ｆ00010001，土地面积：14266.26㎡，建筑面积：3765.89㎡］的不动产。在办理本案中，已依法办理轮候查封手续，查封期限为三年（自2020年3月19日起至2023年3月18日止），现暂不宜处置。另已依法将被执行人砚山县腾龙牧业有限责任公司及法定代表人马敏菊限制高消费。综上，目前查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的25567元（含案件受理费217元），执行到位金额0元，未执行金额25567元，及本案执行费284元。经向申请执行人释明执行情况，其对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢嘉强审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年六月二十二日书记员  陈文山
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初627号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司官圩支行，住所地广东省德庆县官圩镇圩镇。负责人：郭树标。委托诉讼代理人：岑燕冰，原告员工。被告：刘悦泉，男，1966年12月6日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司官圩支行与被告刘悦泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司官圩支行于2020年6月19日以双方协商解决自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东德庆农村商业银行股份有限公司官圩支行在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告广东德庆农村商业银行股份有限公司官圩支行因自行和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司官圩支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  龙劲鸿二〇二〇年六月十九日书记员  徐晓锴
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2454号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路**。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：徐华彬，男，1987年12月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘鸣一，女，1986年2月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告徐华彬、刘鸣一物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川悦华置地物业管理有限公司委托诉讼代理人牛伟到庭参加诉讼，被告徐华彬、刘鸣一经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川悦华置地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的物业管理费5646.06元、代缴水费477.05元、生活垃圾清运费336元、违约金1355.05元（按年利率24%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购置了由四川省鑫叶房地产开发有限公司所开发的位于成都市龙泉驿区××路××号××幢××单元××号××房屋一套。原告根据与四川省鑫叶房地产开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》为被告提供物业管理服务，根据约定，被告应按时交纳物业管理费用，但被告从2015年12月1日至今一直未交纳物业管理费及生活垃圾清运费，从2017年11月15日至今一直未交纳代收水费。 徐华彬、刘鸣一未到庭答辩，在举证期限内，徐华彬、刘鸣一未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、2010年5月28日，原告与四川省鑫叶房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。合同主要约定：原告为四川省鑫叶房地产开发有限公司所开发的“东域龙湾”小区提供物业服务。合同第二条约定：管理期限暂定为三年，自本物业交付完毕之日起三年。合同期限届满未续签或业主委员会成立并与其合法选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止。合同第五条约定：业主或物业使用人应于交房时预交半年物业管理服务费，以后依据物业服务合同按时向物业管理公司缴纳。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应付而未付的物业公共服务费的千分之三缴纳违约金…电梯住宅按建筑面积1.1元/平方米/月计算。 二、在被告接房时，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定：原告为“东域龙湾”小区提供物业服务。合同终止期限为“东域龙湾”项目业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订的《物业服务合同》生效之日。合同第四条约定：业主应于本物业甲方首次公告通知接房之日起交纳物业服务费用（对无故未接房的，从甲方公告通知接房截止日的第二日开始计收）。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中电梯住宅为1.1元/平方米/月。业主和物业使用人在接房时首次交纳半年物业服务费，以后每半年最后一月的十五日前交纳下一个半年的物业服务费用。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费、停车费的，从逾期之日起每天按应付未付物业服务费的千分之三交纳违约金。合同第六条约定：收有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准参照当地主管部门的有关标准执行。被告系“东域龙湾”5幢1单元2401号房屋业主，房屋建筑面积122.21平方米。原告提供物业服务后，被告至今尚欠原告2015年12月1日至2019年5月31日的物业服务费5646.06元（1.1元/㎡/月×122.21平方米×42个月）、2015年12月1日至2019年5月31日的垃圾处置费336元（8元/月×42个月）。 另查明，“东域龙湾”小区已成立业主委员会。但至今尚未与其他物管公司签订新的物业服务合同。 上述事实，有原、被告身份及工商登记信息、前期物业服务合同、欠费明细、催缴欠费通知单、垃圾清运协议等证据以及原告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，《前期物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行其义务。对原告主张被告支付物业服务费5646.06元和垃圾处置费336元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的水费的问题，本案原告仅提交了原告向自来水公司缴纳水费的相关证据以及原告自行制作的被告欠付水费的表格，并未提交每月在被告水表抄表的原始记录载体及其他相关证据予以佐证，不足以认定被告在2017年12月至2019年5月期间实际使用的自来水总吨数，故在本案中，对原告主张被告支付代缴水费的诉讼请求，本院不予支持。原告可在收集相关证据后另案主张。关于原告主张违约金问题。双方所签订的《前期物业服务合同》中约定的从逾期之日起每天按应付未付物业服务费的千分之三计算违约金过高，本院综合考虑双方的履约及违约情况后，酌定为按照欠付物业管理费总金额的24%计算违约金较为妥当。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个问题要求减少或拒交物业费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。如业主认为原告服务有瑕疵，可以要求原告继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒交物业服务费。如业主对物业服务公司的服务质量有更细化的要求，可以通过业委会集体讨论形成决定来行使业主权利。 综上所述，被告应当给付原告物业服务费5646.06元、垃圾处置费336元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告徐华彬、刘鸣一平于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司物业服务费5646.06元； 二、被告徐华彬、刘鸣一于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司垃圾处置费336元； 三、被告徐华彬、刘鸣一于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司违约金1355.05元； 四、驳回原告四川悦华置地物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐华彬、刘鸣一负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年六月一日 书记员  赵思铭
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执50号移送单位：普洱市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：唐三，男，哈尼族，1991年6月7日出生，初中文化，住云南省景洪市。现在监狱服刑。申请执行人云南省普洱市中级人民法院刑事审判第二庭与被执行人唐三判处罚金一案。云南省普洱市中级人民法院2019年6月26日作出的（2019）云08刑初87号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判处被告人唐三犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。移送执行人于2020年5月9日向本院执行局移送执行。移送执行标的为罚金人民币六万元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年5月15日通过全国网络系统向金融机构查询被执行人唐三银行存款，查询网络资金，证券股票，税务，保险，工商总局，向不动产登记中心查询不动产登记信息，向房地产管理部门查询房地产权登记信息，向法人登记机关查询股权持有信息，向车管部门查询车辆登记等信息。2.协执单位反馈信息，银行反馈无存款，支付宝网络技术有限公司反馈无存款，证券公司反馈查无证券数据，公安部反馈无车辆登记信息，民政局反馈2013年6月9日登记结婚。不动产反馈查无房地产权信息，国家税务总局未反馈，云南省不动产登记局未反馈，工商总局未有反馈信息，保险未有反馈信息，税务未有反馈信息。3.2020年5月20日以邮寄委托送达方式向普洱监狱狱政科寄出被执行人唐三送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、缴款通知书等法律文书。4.2020年5月20日向普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心、普洱市公安局交通警察支队车辆管理所、普洱市市场监督管理局查询登记信息，反馈结果无登记信息。5.2020年5月27日被执行人向本局反馈无存款、无车辆、无房产、无公司企业，无可供执行的财产或执行笔录。6.2020年6月9日依指挥平台委托被执行人财产所在地的辖区景洪市人民法院协助调查不动产权属、房屋权属、工商登记信息。7.2020年6月10日景洪市房地产交易所反馈结果未查到备案登记信息。2020年6月10日景洪市不动产登记中心反馈结果无登记信息，2020年6月10日西双版纳傣族自治州市场监督管理局反馈结果无相关企业、个体工商登记信息。8.2020年6月23日对被执行人唐三其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截止2020年6月28日。被执行人唐三判处罚金全部未履行。暂未发现被执行人唐三名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案系没收被执行人唐三罚金的财产刑案件。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人唐三亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）云08执50号案件的本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷斯祺审判员  纳 坚审判员  廖新挺二〇二〇年六月二十八日书记员  彭丽杨
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初872号 原告：胡觉东，男，1978年7月31日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告：贾艳，女，1979年10月26日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：许峰瑞，山东世纪星（岚山）律师事务所律师。 被告：丰中任，男，1958年1月2日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律工作者。 原告胡觉东、贾艳与被告丰中任房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡觉东、贾艳及其共同委托诉讼代理人许峰瑞，被告的委托诉讼代理人苏同保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡觉东、贾艳向本院提出诉讼请求：1.解除双方租赁合同；2.赔偿因被告行为给原告造成的损失18000元。事实和理由：原、被告协商后于2018年4月3日签订《门面房租赁合同》，约定租赁期限为3年，租金每年10500元，按年支付。但原告交付第二年租金后，2019年11月25日被告以欠缴租金为由到原告经营的超市无理取闹，并给原告停水，影响原告正常营业及家庭生活。原告无奈报警多次。但被告变本加厉，趁原告家属住院期间，再次停水，家中老人及孩子无法正常生活。 丰中任辩称，原告所诉没有事实依据，被告不存在任何违约，不同意解除合同，要求继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：被告丰中任与原告胡觉东于2018年4月3日签订《门面房租赁合同》一份，约定原告承租被告的门面房东三间（包括走廊）用于经营，租期三年，自2018年4月3日至2021年4月3日，租金每年10500元，按年支付。之后，两原告使用该承租房屋经营超市。原告已交付被告2020年4月3日之前的两年房租共计21000元。2019年11月5日，因被告到原告超市索要房租，双方发生纠纷，原告贾艳报警。2019年12月6日，原告再次因纠纷报警。2020年3月底，原告开始搬离涉案房屋，随后提起本案诉讼。 对于双方纠纷原因，原告主张，2018年原告要承租涉案房屋时，被告说要到日照看孩子，厕所和厨房给原告用，6月份，原告开始使用涉案房屋后，被告又说不去日照了，就在家里住，导致原告没有厨房和厕所使用。双方再次协商后，被告同意在院子里腾出一点地方，然后由原告出资搭建了铁皮棚子使用，原告交第二年房租时，被告并没有额外索要其他费用。2019年11月，被告强行索要该铁皮棚子的租金，双方因此发生争吵，被告及其妻子经常扰乱原告正常经营，原告被迫报警。被告主张原告系擅自搭建了铁皮房子，被告发现后要求拆除，后双方协商，原告同意在房租之外加付2000元租金，后来每次收房租的时候，被告找原告索要铁皮房的房租6000元，但原告拒付，导致双方发生纠纷。对于铁皮棚是否需要加付租金问题，双方均未提供相应证据证实。 原告主张因本案纠纷造成了如下损失：1.依照店铺零售业年平均利润，因被告经常扰乱原告正常经营四个月，被告应承担营业损失约5000元，对此原告未进一步提供证据证实具体损失情况；2.因被告违约，被告应退还原告租金及违约金合计7000元；3.因被告经常扰乱原告日常经营和生活起居，并发生肢体冲突，给原告造成身体及精神严重影响，积怨成疾，被告应承担原告遭受的医疗费及精神抚慰金约6000元，提供病历、医疗费单据予以证明。 本院认为，原、被告因厨房及加付房租问题未能达成一致意见而发生纠纷，对原告的超市经营造成一定影响，现原告已提前搬离涉案房屋，故其要求解除租赁合同，本院予以支持；对原告主张的损失，未提供充分证据证实具体数额，且无证据证实该损失与被告行为之间存在直接因果关系，故对原告要求被告赔偿其损失的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二十一条、第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年4月3日签订的《门面房租赁合同》； 二、驳回原告胡觉东、贾艳的其他诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告丰中任负担62.50元，原告胡觉东、贾艳共同负担62.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1238号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈**，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯媛圆，广西众维律师事务所律师助理。 被告：匡宗华，男，1964年11月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 第三人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市潭中东路**，，住所地：柳州市潭中东路**0067504591XO。 负责人：王宏武，该分行行长。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告匡宗华、第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿金额58406.18元（包括：代偿本金57221.19元、利息1184.99元）；2.判令被告向原告支付逾期保险费4866.98元；3.判令被告向原告支付违约金45556.68元（该违约金以尚欠金额63273.16元为基数，按月利率2%计算，自2017年2月27日起暂计至2020年3月26日，共计36个月；2020年3月27日至被告清偿全部款项之日止的违约金按照上述标准另计)；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、保全保险费、公告费等费用）。事实和理由：2015年12月9日，被告与第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称“光大银行柳州分行”）签署《个人贷款合同》（编号：79001516003213)，向第三人借款人民币80000元,用于日常生活消费，借款期限为36个月，自2015年12月9日至2018年12月9日止。同日，光大银行柳州分行依约向被告发放贷款80000元。2015年12月9日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，以第三人光大银行柳州分行为被保险人，与原告签署保险单号为11494992600002794305的平安个人贷款保证保险保险单（以下简称“保险合同”），保险金额为人民币95120元，每月保费率为1.7%，每月保险费1360元。保险合同特别约定第3条约定：“投保人拖欠任何任何一期贷款达到80天（不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”第4条约定：“。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”被告于2016年12月9日开始逾期，根据保险合同第3条之约定，原告向被保险人光大银行柳州分行进行理赔，理赔金额共计58406.18元(包括：本金57221.19元、利息1184.99元）。截止理赔之日，原告未付保费为4866.98元。原告代偿后，多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，根据保险合同的约定和《保险法》的相关规定，特诉至法院，请判如所求。 被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面意见。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人贷款合同》、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单及保险条款、消费信贷对账单、索赔申请书、代偿债务确认书、欠款明细清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，平安个人贷款保证保险保险单还约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。原告向第三人理赔的时间为2017年2月27日。原告明确其诉请的保险费是从被告未依约支付保险费之日起计至原告向第三人理赔之日止。 本院认为，原告与被告订立的平安个人贷款保证保险保险单是当事人的真实意思表示，合法有效。平安个人贷款保证保险保险单约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。因被告未按照其与第三人签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告依据平安个人贷款保证保险保险单的约定向作为被保险人的第三人赔偿了58406.18元，根据保险单的约定，原告有权要求被告偿还该款项。 关于保险费的问题。原告与被告在平安个人贷款保证保险保险单中约定了保险费的具体金额和支付时间，被告未依约支付保险费构成违约，原告诉请的保险费金额符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告在平安个人消费信贷保证保险保险单中约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告据此主张违约金并主动调低违约金的计算标准，按照每月2%的标准主张，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告匡宗华向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还58406.18元； 二、被告匡宗华向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4866.98元； 三、被告匡宗华向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金45556.68元（该违约金暂计至2020年3月26日止，之后的违约金以63273.16元为基数，按照每月2%的标准另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1238.3元（原告已预交），由被告匡宗华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 农淞乔
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14529号 申请人：中山市冠一纸品有限公司，住所地中山市**福涌月山工业区，统一社会信用代码91442000730441668Y。 法定代表人：连志平。 委托诉讼代理人:梁伟健，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。 被申请人：中山市横栏镇荣发纸业包装厂，住所地中山市横栏镇新茂工业区工业大道**首层之一，统一社会信用代码914420000735457731。 投资人：李晓荣。 被申请人：李晓荣，男，1984年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请人中山市冠一纸品有限公司与被申请人中山市横栏镇荣发纸业包装厂、李晓荣买卖合同纠纷一案，申请人中山市冠一纸品有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市横栏镇荣发纸业包装厂、李晓荣名下价值相当于141100.59元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市冠一纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市横栏镇荣发纸业包装厂、李晓荣的银行存款141100.59元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市横栏镇荣发纸业包装厂所有的生产设备等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月八日 书记员  彭智毅
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更803号罪犯赵前绪，男，1988年3月10日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2018年5月28日作出（2018）鲁1311刑初127号刑事判决，以被告人赵前绪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯赵前绪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵前绪自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯赵前绪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵前绪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵前绪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1704号 原告：张华侨，男，1976年3月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王雪梅，河北臻正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红梅，河北臻正律师事务所律师。 原告：薛立飞，男，1987年7月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：王雪梅，河北臻正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红梅，河北臻正律师事务所律师。 被告：薛志永，男，1971年4月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。 被告：薛丽娜，女，1982年4月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。 原告张华侨、薛立飞与被告薛志永、薛丽娜合伙企业纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华侨、薛立飞及二人委托诉讼代理人王雪梅、陈红梅，被告薛志永、薛丽娜的委托诉讼代理人王会哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华侨、薛立飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间的合伙关系：2、请求判令被告向原告提供合伙期间的账本，并对合伙期间的财产进行清算；3、请求判令二被告给付原告合伙收益380000元（以清算结果为准）：4、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年二原告与二被告口头协商一致合伙经营，二原告负责实际操作，二被告负责公关和财务。合伙期间共完成以下事项：一、以原告张华侨名义中标石家庄循环化工园区建设投资有限公司的约一千亩土地进行耕种。二、以原告张华侨的名义承包中铁十七局集团第一工程有限公司发包的位于石家庄围档工程项目。三、接受河北建翔电力建设有限公司委托为中铁二十局立电线杆挖电井项目。四、合伙建设的办公室被拆迁并给予了赔偿。五、滹沱河塔口村花海项目。达成合伙协议后，原告严格履行了出资义务按时完成了合伙事项，现各合伙项目均已实际完工，被告将合伙收益据为己有，未给予原告任何收益。原、被告合伙约定系合伙人的真实意思表示，且符合法律规定，该合伙行为合法有效双方均应严格遵守。被告掌握合伙期间的账目，拒绝与原告就合伙财产进行清算，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判决解除原被告之间的合伙关系；判令被告向原告提供合伙期间的账目，并对合伙期间的财产进行清算；判令二被告给付原告合伙收益380000元（以清算结果为准）并由被告承担本案诉讼费用。 薛志永、薛丽娜辩称，原被告之间不存在合伙关系，双方已经过清算。原告张华侨已经退伙。在本案中，原告张华侨已不是适格的诉讼主体。原告薛立飞与被告之间不是合伙关系，被告与薛立飞之间没有任何关系。薛立飞作为原告更不具有诉讼主体资格。对于原告张华侨所称投资款10余万元的事实，被告认可。但是张华侨在2020年1月19日与被告达成撤股协议，并且该协议已经履行完毕。撤股前双方已经经过仔细的对账，现原告提交的与园园等录音也证实。具体退股原因是土地补偿款7万余元原告不予缴纳，土地补偿款是直接打给原告；2、原告从合伙资金的借款也不偿还，导致合伙无法继续进行。围挡工程因张华侨将甲方负责人打伤住院，被告薛志永去医院看望时，又被甲方人员打伤，造成工程未中标，未能干成。前期投入缴纳的全部投资款均是由被告薛志永承担，该项目造成极大亏损。线杆、电井项目也是由张华侨负责，由薛立飞帮工，收入由薛立飞转账2万元，加上2.9万元现金，共计4.9万元；支出21275元，剩余27725元，但是余款5万元至今未入账；此电力项目与土地一起核算，共亏损252425元；张华侨没有承担任何费用。办公室的拆迁未赔偿任何一分钱，原因是非法建筑，不予赔偿。原告早期的花海项目没有共同投资过，不是合伙项目。总之，原告张华侨与被告已经就双方经营过的项目进行过仔细核对，符合合伙企业法第51条的规定，双方之间的合伙关系已经不存在。原告张华侨已经退伙，符合民法通则第31条的规定，即双方已经签订书面的退股协议。 本院经审理认定事实如下：原告张华侨、薛立飞主张与被告薛志永、薛丽娜系合伙关系，约定出资5万元占10%的股份，最后按照出资比例算股；原告出资都给了被告薛丽娜。被告对与张华侨系合伙关系认可，不认可与薛立飞之间存在合伙关系。原告申请证人李某及顾某出庭作证，证明合伙关系及合伙经营情况。原告主张合伙期间的账目由被告持有提交与刘园园（合伙期间的会计）的录音作为证据，被告对此不认可。被告主张已经与张华侨解除合伙关系，提交张华侨签名的《撤股协议书》；张华侨认为该协议书是被告胁迫情况下签订的。 审理过程中，原告申请向河北砺金节能科技有限公司、石家庄市循环化工园区丘头镇人民政府调取相关证据，但是经与河北砺金节能科技有限公司法定代表人薛永革联系，薛永革称其公司与中铁十七局集团有限公司签订的合同及相关材料均与本案原被告无关。丘头镇政府相关人员答复不清楚原告所要调取的相关材料及事项。 本院认为，原告主张解除与被告之间的合伙关系，本院予以支持。原告主张合伙期间的账目均在被告处，但是其提交的与刘园园的电话录音，刘园园称账整理后没有给“他们”，最后都放在房子那里，就放在桌子上；由此可以看出原告主张账目在被告手中仅凭有疑点的录音证据，在没有其他证据相佐证的情况下，不能证明合伙期间账目在被告手中。原告提交的记账凭证为复印件，无法提供原件且被告对此不认可，因此原告主张对合伙期间账目进行审计，无法进行，原告主张本院不予支持。原告申请的证人出庭不能证明合伙期间的真实经营情况，且无有效证据证明存在盈利，且原告应分得盈利为38万元，因此对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张华侨、薛立飞与被告薛志永、薛丽娜的合伙关系。 二、驳回二原告其他诉讼请求。 案件受理费3500元（已减半收取），由二原告负担3460元，由二被告负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交本诉上诉案件受理费7000元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇二〇年六月十日 书记员  程玲玲
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初919号原告：黄远当，男，1986年3月16日出生，住广东省紫金县*****************。身份证号码：441************49X。被告：余健平，男，1986年1月14日出生，住广东省恩平市*****************。身份证号码：440************812。委托诉讼代理人：冯登华，广东汉铎律师事务所律师。原告黄远当诉被告余健平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日进行公开开庭审理。原告黄远当、被告余健平的委托诉讼代理人冯登华到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及到期未还款的三年利息2750元给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，原告以网银转账的方式向被告转账30000元，并注明是借款。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款未果。原告据此起诉到庭。原告在举证期限内提供以下证据：1.转账记录；2.被告身份信息查询资料。其中证据2经与原件核对一致。庭审后，原告提供转账银行流水到庭。被告辩称，原告未能提供借款合同、借据等能证明借贷关系成立的有效证据，原告仅凭转账记录要求偿还借款，并不能证明双方形成借贷合意。对于原告在转账记录中的交易备注“余健平借款3万”的信息，是原告在转账过程中对自己账户信息添加备注，并不能证明该笔转账的性质。原告没有提供证据证明双方存在借贷关系，因此原告诉称与我存在3万元的借贷关系没有事实和法律依据。被告在举证期限内提供没有提供书面证据。本院经审理查明以下事实：2016年11月9日，黄远当通过ATM（自动柜员机）向余健平的中国工商银行账户转入30000元。黄远当据此以民间借贷为由向法院起诉，请求余健平偿还上述借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，黄远当主张与余健平成立民间借贷关系，提供了两份转账凭证，余健平抗辩该笔转账是黄远当为了可以继续租赁其临时搭建的铺位，而支付给余健平用于与云都商场有关人员协商的费用，该笔转账并非借款。本院认为，根据黄远当提供的两张银行转账记录，其中一张在交易备注中载有“余健平借款3万”的内容，黄远当承认该内容是其转账后自行标记，另一张为ATM汇款凭证，由此可知上述“余健平借款3万”的内容并未在ATM机转账中汇款人附言处注明。因此，黄远当并未将涉案转账的30000元作为借款的意思表示向余健平作出，该张载有“余健平借款3万”的汇款凭证不能作为黄远当与余健平达成借款合意的证据。黄远当仍应当承担证明民间借贷关系成立的举证责任，但黄远当没有提供其他证据证明该笔转账系借款。鉴于黄远当庭审中承认与余健平在本案转账期间有其他合作关系，且未能合理解释余健平为何向其借款，也没有相应催收记录，其主张本案的30000元转账系借款，因举证未能达到高度盖然性的证明标准，故对其请求余健平偿还借款30000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告黄远当的全部诉讼请求。本案受理费309.38元，由原告黄远当承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二〇年六月八日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执247号申请人:郭某，住包头市。被执行人：刘某，住包头市。被执行人：林某（刘某妻子），住包头市。被执行人：包头市某有限公司地址：包头市法定代表人：刘某，系该公司总经理。本院在执行郭某申请执行刘某、林某、包头市某有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初138号民事判决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人刘某、林某、包头市某有限公司发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人刘某、林某、包头市某有限公司发出限制消费令，对被执行人刘某、林某、包头市某有限公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，查封被执行人包头市某有限公司名下若干车辆，轮候查封被执行人林某名下房产。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因查封资产暂不达成处置条件且被执行人无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇二〇年六月十五日书记员  常 俊
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执298号申请执行人：李树争，男，汉族，1967年6月15日出生，住天津市静海区。被执行人：唐爱民，男，汉族，1964年8月22日出生，住天津市河**。申请执行人李树争与被执行人唐爱民民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李树争于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人唐爱民支付欠款21.7018万元。在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人唐爱民名下银行账户余额甚微，已冻结，已查封被执行人唐爱民名下车牌号为津ＪＶ××**别克汽车一辆底档，未发现被执行人有可供执行的证券，无不动产及对外投资等财产信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年六月十一日书记员  王新宇