河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0623民初510号 原告：王某1（曾用名王某3），女，汉族，1960年3月5日出生，户籍所在地：河北省保定市涞水县，曾住河北省涞水县涞水镇府前街家属楼乙单元102室，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王丽莉，北京市国度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李素环，北京市国度律师事务所律师。 被告：王某2，男，满族，1956年10月10日出生，住北京市房山区，现住涞水县。 委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所律师。 原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日网上公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王丽莉、李素环，被告王某2的委托诉讼代理人赵三圣均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告夫妻关系存续期间共同出资购买的涞国用（2003）第××号（面积11533.39平方米）、涞国用（2003）第××号（面积9866.72平方米）、涞国用（2003）第××号（面积720平方米）三块国有土地使用权【确认涞国用（2003）第××号国有土地使用权证项下11533.39平方米土地使用权归原告所有】；2.依法分割原被告夫妻关系存续期间共同投资购买的高碑店市房屋（房权证号：高碑店市房权证五一路字第××号）及车库一个（车库号：Ｐ-058）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王某1与被告王某2原系夫妻关系，二人于××××年××月××日在涞水县民政局办理结婚登记手续，后因被告婚内出轨导致夫妻感情破裂。原被告于2013年5月31日在北京市海淀区协议离婚，原被告签署的《离婚协议书》未涉及全部夫妻共同财产。原被告于2003年共同购买了涞国用（2003）第××号、涞国用（2003）第××号、涞国用（2003）第××号三块国有土地使用权，具体情况分别是：涞国用（2003）第××号，土地使用权人王某2，面积11533.39平方米，使用期限50年，发证时间2003年8月15日，坐落于；涞国用（2003）第××号，土地使用权人王某2，面积9866.72平方米，使用期限50年，发证时间2003年8月15日，坐落于；涞国用（2003）第××号，土地使用权人王某2，面积720平方米，使用期限43年，发证时间2003年8月15日，坐落于北义安村北侧。之后，原被告于2007年共同出资购买了高碑店市房屋（房权证号：高碑店市房权证五一路字第××号）及车库一个（车库号：Ｐ-058）。由于原《离婚协议书》并未涉及上述三块国有土地使用权及高碑店尚品东方6号楼3单元1302室房屋和车库的分割，现原告要求将上述夫妻共同财产依法进行分割。原告请求确认涞国用（2003）第××号国有土地使用权项下11533.39平方米土地使用权归原告所有，依法确认高碑店市房屋及车库归原告所有。综上，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告王某2辩称，原告所述不实，原被告离婚并非被告婚内出轨。另外，原告诉请的3块土地的国有土地使用权归河北顺天电极有限公司所有，与被告无关已经在另案中处理。关于高碑店市产及车库的权属，该房产于2007年购买，原被告于2013年5月31日签署离婚协议，2017年3月5日再次签署财产分割协议，即使2007年购买的共同财产，原告已经在离婚协议及财产分割协议中进行了放弃。故原告的诉请于法无据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。根据质证、认证情况，本院认定如下： （一）原告提交的证据及质证情况： 原告为支持自己的诉请，提供了七组证据：第一组、涞国用（2003）120号、121号、124号国有土地使用证，证明被告于2003年取得120号、121号、124号三块土地的国有土地使用证，该三块国有土地使用权为夫妻共同财产，应予分割。第二组、离婚证及离婚协议，证明双方离婚时尚未涉及，截止本案开庭应属于夫妻共同财产，尚未分割。第三组、个人借款合同、抵押合同、同意抵押意见书及房地产抵押物清单，证明2015年4月2日被告向涞水县农村信用合作联社城关信用社签署抵押借款合同，同意以夫妻共有财产涞国用121号国有土地使用证为该笔借款提供抵押担保。证明涞国用（2003）第××号国有土地使用证系夫妻共同财产。第四组、借款合同、抵押合同、同意抵押意见书及房地产抵押物清单，证明2015年3月28日被告同涞水县农村信用合作联社城关信用社签署抵押借款合同、签署同意抵押意见书，同意以夫妻共同共有财产120号、124号土地使用权证作为抵押，证明原告一直知道登记在被告名下的土地系原被告夫妻共同财产，被告承认其名下土地使用权系夫妻共同财产。第五组、涞水县长城电极有限公司工商登记信息，包含变更登记申请事项，变更申请书，股东会议纪要，股东决议，股东出资协议，股权转让协议，股东王某2王某1出资凭证，证明涞水县顺天电极有限公司股东变更情况，2003年8月10日经股权转让协议，王某2王某1实际出资取得了顺天电极公司100%股权及全部资产，因此在夫妻存续期间该公司股权及资产为夫妻共同财产。第六组、《商品房买卖合同》、购房发票及契约凭证、房屋所有权证，证明原被告在婚姻存续期间购买了高碑店房产以及车库，该房产属于夫妻共同财产。第七组、车库购买收据，证明原被告夫妻关系存续期间于2008年1月11日购买了尚品东方的车库。 对原告提供的上述证据，被告进行了质证，本院认定如下：对第一组证据，对真实性没有异议，对合法性有异议，对原告证明目的不予认可，该三份使用证的登记与土地使用权登记簿不一致，不动产登记簿使用权人为顺天电极公司，根据物权法规定，应以登记簿为准，来确认合法土地使用权权利人，所以对原告证明目的不予认可，没有事实和法律依据。对第二组证据，对离婚证真实性认可，对协议中有关侵害企业财产的条款不认可。对第三组证据、第四组证据真实性没有异议，但是对证明目的不认可，虽然在借款当时被告认为土地使用权为王某2与王某1夫妻财产，其认识与客观事实不符，从事实与法律上，涉案土地使用权人均为公司企业，作为法定代表人，王某2个人无权处分。原告认为的夫妻共同财产，错误在于登记在个人名下就是个人财产，是原告的法律认知错误，其实际使用人及权利人就是河北顺天电极有限公司。原告在离婚协议书中已经将公司股权及财产进行了处分，就无权再行分割财产。对第五组证据，真实性合法性没有异议，对证明目的不认可，即便在王某2与王某1夫妻期间出资取得原告企业全部股权及财产，但原告企业作为独立法人有自己的财产权。根据法律规定，企业财产与股东财产相互独立，即便夫妻关系发生变化，但对企业财产的处置也不应在婚姻关系处置期间调整。在公司经营过程中，法人的财产与股东的财产并没有发生混同，对证明目的不认可。对第六组证据、第七组证据，真实性需要庭下核实，对证明目的不予认可。本院认为，原告提交第一组至第五组证据具有真实性，对其证明目的应结合全案其他证据以及与本案有关联的（2018）冀0623民初865号案件中的证据予以综合认定，故在此仅对原告提供证据的真实性予以认定。对第六组证据、第七组证据，对原告提供的商品房买卖合同、购房发票、契税证明经核实具有真实性，本院对其真实性、关联性予以认定，但对于《房屋所有权证》，因原告提供的是复印件，本院不予认定。 本院依原告申请自河北涞水农村商业银行股份有限公司城关支行调取了以案涉3块国有土地使用权为抵押的《企业借款合同》《个人借款合同》《抵押合同》《同意抵押意见书》《房地产抵押物清单》等资料，因与原告提交的证据三、证据四一致，本院不再进行重复质证认证。 另本院依据原告申请，到涞水县不动产登记中心调取的涉案3块国有土地使用权档案资料。原告、被告均在（2018）冀0623民初865号案件中发表了质证意见，本案原被告亦同意坚持原质证意见：原告质证称，对法院调取证据的真实性合法性没有异议，对调取的证据，该登记信息本身就存在矛盾，登记书和最后作废的三个土地证。121号中其作废的是1990年1月1日的土地使用证，在120号中作废的是1993年6月8日的土地使用证，在124号中其作废的是形成于2003年8月15日的土地使用权证，如果在124号中是2003年8月15日的土地使用权证，如果按照原被告所陈述的登记机关存在错误，其应该作废的是189号土地使用权证，这就说明在2003年8月15日进行新的土地使用权变更时土地登记机关是不存在错误的。其作废的三个证件和相关申请资料存在矛盾。根据物权法相关规定，如果权利证和登记簿有矛盾的，应以登记簿为准。除非有证据证明登记簿记载有错误。现在调取的申请与作废的事项存在不相符的情况，应以不动产登记中心颁发的登记证书为准；被告质证称，登记在被告名下的涉案土地的行为，系多方面因素造成的，但归根结底被告未支付分文对价，并未享受对涉案土地的使用权，所以涉案土地不属被告个人。本院认为：依原告申请调取的证据，属于不动产权属档案，是不动产管理部门在不动产登记、产权转移、变更等管理工作中直接形成的真实记载和历史记录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 被告王某2未向法庭提交证据。 经当事人陈述和举证质证，本院认定如下事实： 原告王某1与被告王某2原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2013年5月31日协议离婚。在2013年5月31日的《离婚协议书》中，王某1与王某2就夫妻共同财产的分割作了约定，其中房产涉及位于北京市海淀区的两套房产，双方还就河北顺天电极有限公司股权的分割作了约定，内容为“夫妻关系存续期间以王某2名义登记的公司—河北顺天电极有限公司（地址：河北省涞水县），所有该集团的股份归王某2所有，女方不参与该公司的运营和分红。所有的债权债务都由男方承担，与女方无关”。2017年3月5日，被告王某2和第三人王某1又达成《财产分割协议》，就婚内未分割的财产，包括涞水县顺天建材有限公司、涞水奉天煤炭销售有限公司、涞水县企业家协会的财产达成协议，但未涉及本案中涉及的相关财产。 另查明：原被告夫妻关系存续期间，以王某2任董事长的河北顺天电极有限公司系于1999年由原涞水县长城电极厂改制为涞水县长城电极有限公司后，又于2009年更名为河北顺天电极有限公司。期间，2003年8月15日，经涞水县长城电极有限公司申请，涞水县长城电极有限公司与涞水县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，办理本案涞国用（2003）第××号国有土地使用证（面积11533.39平方米），同时＿国用（）字第275号国有土地使用证作废（17.3亩）。同日，经涞水县长城电极有限公司申请，涞水县长城电极有限公司与涞水县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，办理本案涞国用（2003）第××号国有土地使用证（面积9866.72平方米），同时＿国用（）字第072号国有土地使用证作废（14.8亩）。2003年8月19日，经涞水县长城电极有限公司申请，依据涞国用1996第189号国有土地使用证和1995年12月30日涞水县长城电极厂与涞水县土地管理局签订的《国有土地使用权出让合同》（宗地出让合同），办理本案涞国用（2003）第××号国有土地使用证（面积720平方米），同时涞国用（1996）第189号国有土地使用证作废（720平方米）。但是上述涞国用（2003）第××号、涞国用（2003）第××号、涞国用（2003）第××号的国有土地使用证证书上的土地使用权人均为本案被告王某2。 再查明：顺天电极公司原系县经贸局下属企业涞水县长城电机厂，于1999年经改制更名为涞水县长城电极有限公司，注册资本为1145万元，股份构成为涞水县集体工业联社股和涞水县长城电极厂职工持股会，其中涞水县集体工业联社以联社基金转股17万元，涞水县长城电极厂职工持股会出资1128万元，职工持股会出资又分为实物出资928万元、货币出资200万元。根据《涞水县长城电极有限责任公司章程》，公司设董事会，指定王某2为董事长。2009年1月，更名为河北顺天电极有限公司。 在涞水县长城电极厂改制设立涞水县长城电极有限责任公司时，涞水县审计师事务所接受委托，对截止1999年12月1日涞水县长城电极有限责任公司的实收资本以及相关资产和负债的真实性和合法性进行了审验，涞水县长城电极厂拥有的总资产5424.04万元，其中固定资产1490.09万元、流动资产3636.77万元、无形资产—土地使用权297.18万元，全部转给改制后的涞水县长城电极有限公司。此外，中和会计师事务所接受涞水县长城电极厂委托，对1999年8月25日涞水县长城电极厂拟将改制所涉及的相关资产和负债进行了评估，其中固定资产评估价值1490.09万元，包括在建工程76.62万元、建筑物255.79万元、设备1157.68万元，无形资产评估价值中土地使用权为297.18万元。在中和会计师事务所的《涞水县长城电极厂资产评估报告书》中，所附《河北省保定市资产评估立项申请书》，申请书中的“评估范围”写明房屋建筑物34栋18710平米、在建工程16项、无形资产401万元其中土地使用权401万元83604平米。在中和会计师事务所的《涞水县长城电极厂资产评估报告书》中，所附《国有土地使用证》六份，分别是：涞国用（96）字第××号，720平方米；涞国用（97）字第××号，21086.67平方米；＿国用（）字第275号，17.3亩；＿国用（）字第072号，14.8亩；涞国用（96）字第××号，15.55亩；涞国用（98）字第号，30040平方米。 2001年12月12日，涞水县长城电极有限公司县体改办就深化改革规范企业进行请示，对因处理职工同企业关系、承担的原挂毯二厂等外单位债务等，请求在职工持股会1128万元中调减，并将原持股会股份1128万元，按16%计180万元，从持股会股份中量化给原厂长王某2，作为技术股。2003年8月2日，涞水县长城电极有限公司召开股东会，股东王某2、王某3参加，同意变更公司股东，涞水县长城电极厂职工持股会、涞水县工业联社将原股份转让给王某2（即本案被告）、王某3（即本案原告），将注册资本由1145万元变更为585万元，其中王某2出资405万元，占注册资本的69%，王某3出资180万元，占注册资本的31%。2003年8月10日，涞水县长城电极有限公司召开股东会，县集体工业联社决定退出在涞水县长城电极有限公司的股份，涞水县长城电极厂职工持股会将原股份转让给王某2（即本案被告）、王某3（即本案原告），转让股权金额为585万元（股权转让方式为以人民币的形式购买），王某2宣布因经主管部门和政府批准，涞水县长城电极有限公司因承担涞水县鞋厂、挂毯二厂、华瑞家俱厂的债务及利息等共计543万元，故在办理变更手续时，应减少公司注册资本。 2015年3月28日，河北顺天电极有限公司自涞水县农村信用合作联社城关信用社贷款700万元用于购原材料（借新还旧），王某2以涞国用（2003）第××号、涞国用（2003）第××号国有土地使用证作抵押，王某3在“财产共有人及配偶”栏签字。2015年4月10日，王某2以个人名义自涞水县农村信用合作联社城关信用社贷款400万元用于流动资金（借新还旧），以涞国用（2003）第××号国有土地使用证作抵押，王某3在“财产共有人及配偶”栏签字。 另再查明：2007年8月23日，被告王某2与高碑店创世房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以一次性支付37.0849万元方式，购买位于高碑店五一路西侧伟八路北侧尚品东方房屋一套，建筑面积为149.46平方米。2018年4月12日，被告王某2又与河北创世房地产开发有限公司签订《车位（库）买卖合同》，以总价64000元购买尚品东方车库（第Ｐ-058号）一个，建筑面积20.6平方米。 以上事实，有原被告提供的证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。 本院认为，本案原被告的争议焦点有两个：一是涉案3块国有土地使用权是否为夫妻共同财产；二是被告王某2于2007年购买的高碑店尚品东方6号楼3单元1302室房屋以及车库（第Ｐ-058号）是否为夫妻共同财产。 （一）本案涉案3块土地的国有土地使用权归属问题。根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，经本院调取涉案3块国有土地使用权的权属档案，3块国有土地使用权的申请人均为涞水县长城电极有限公司，且权利来源于涞水县长城电极厂时期的原有契证。另包括涉案3块国有土地在内的原涞水县长城电极厂的六块土地，在改制成涞水县长城电极有限公司时，其作为无形资产已经纳入资产评估范围，是涞水县长城电极有限公司的公司法人固定资产，根据公司独立人格的规定，在没有交易记录的情况下，其也不能成为王某2个人资产。原告王某1提出不动产证书上记载权利人为被告王某2，但是根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，如果原告无证据证明登记簿有错误的情况下，应当以不动产登记簿为准。本案中，被告承认系历史原因和认知错误造成不动产权属证书错误，应以不动产登记簿为准；而原告王某1陈述涉案3块土地系夫妻关系存续期间王某2购买，但未提供充分证据加以证明。至于原告陈述被告王某2在2015年将涉案土地使用证作为抵押进行贷款时，被告认可是夫妻共同财产，故而推定涉案土地为夫妻共同财产的主张，违背了《中华人民共和国物权法》的物权法定原则，即不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。因原告未提供充分证据证明登记簿存在错误，故对原告主张的涉案土地属于王某2个人财产，进而应认定为夫妻共同财产，本院不予采信。因涞国用（2003）120号、121号、124号的国有土地使用权不属于夫妻共同财产，原告诉请依法分割，于法无据，本院不予支持。另因涉案3块土地的权属清晰，且涉案土地上附着有河北顺天电极有限公司房产等，根据“房随地走、地随房走”法理，涉案房产亦无法成为被告王某2的个人财产，故本院不再以（2018）冀0623民初865号河北顺天电极公司与王某2、第三人王某1物权纠纷一案的审理结果为依据。 （二）本案涉案房产以及车库是否为夫妻共同财产问题。本案涉及的被告王某2于2007年购买的高碑店尚品东方6号楼3单元1302室房屋以及车库（第Ｐ-058号），购买的时间在原告王某1与被告王某2夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同财产。原告王某1与被告王某22013年5月31日离婚时的《离婚协议书》以及2017年3月5日的《财产分割协议》均未对涉案房产以及车库进行分割，原告请求依法分割上述财产依法有据。但是，在开庭审理中，原告只提供了房产证复印件，且陈述房产证原件在开发商手中，因原告举证不能，本院无法核实该房产是否真正取得房产证以及房产证权利是否有瑕疵，且双方婚姻关系终止后，财产不再混同，原被告协商不成，法院对离婚后财产的处理还应考虑后期对诉争房产的贡献、增值等情况。原告要求对涉案财产进行物价评估，但未提供房产证原件等证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，原告可在取得涉案房产完全所有权的证据后，经双方就房产价值和归属不能协商一致时，另行提起离婚后财产纠纷诉讼。综上，因原告未提供充分证据证明涉案房产是否取得完全所有权，本院对原告提交的房产价格评估申请不予准许，对依法分割涉案房产的诉请不予支持。 综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费46800元（原告已预交24300元）、保全申请费5000元，均由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  何永强 审 判 员  张常谊 人民陪审员  章晓敏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈爱爱