贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初609号原告：刘秀兰，女，1975年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：邹荣娇，系贵州勤维律师事务所律师。被告：黄凯，男，1982年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：张钦松，系六枝特区城镇法律服务所法律工作者。原告刘秀兰与被告黄凯合伙纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及其委托诉讼代理人邹荣娇、被告黄凯的委托诉讼代理人张钦松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合伙结算款190000元及利息52240元（从2019年1月16日算至2020年3月4日），以上本息合计242440元，2020年3月4日之后的利息以190000本金为基数按月息2％计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告约原告合伙开超市，原被告于同年9月6日签订合伙协议，约定在六盘水市钟山区居委会对面开了一家名为仁和超市的店，协议约定由原告以现金方式出183386元，并约定原被告的出资在2016年5月15日前交齐，原告按约定在2016年4月16日将148000出资款转账至黄凯的账户，其余的出资款原告先后用于购买超市需要的各种物资。在原被告合伙开超市的这一年多时间里，因双方合作不愉快，原、被告商量两人不再继续合伙必须有人退出，后决定原告退出，超市由被告继续经营，于是原被告对合伙期间的债权债务进行了清算，由被告支付原告合伙款190000元，当时被告没有钱支付给原告，被告于2017年8月29日给原告出具一张记载内容为“今借刘秀兰人民币190000元，于2018年4月15日归还，在借款期间，黄凯必须按4000元一个季度支付利息给刘秀兰，如到期不归还，则按3％的月利息支付给刘秀兰”的借条。后被告一直未按约定向原告还款，原告为维护自己的合法权益，故具状至贵院望依法判决。被告黄凯辩称，一、原告诉称部分不属实，被告未欠原告19万元退伙金及利息。根据（2019）黔0203民初2706号民事裁定书查明双方非民间借贷关系，实为合伙关系，且被告已向原告支付57000元退伙资金，故根据被告所提供的付款凭证可显示原告向被告支付的入伙资金为148000元，扣减被告已支付的57000元，尚欠原告91000元入伙资金。原、被告之间退伙原因系原告并未按照双方2016年9月4日签订的合伙协议第五条第三款完全履行出资义务。据此，双方约定原告出资金额为187380元，但根据原告提供证据显示，其实际向被告履行的出资金额为148000元，尚欠39380元的出资义务未履行。故经双方口头协商后，被告未让原告承担经营期间的亏损金额，同意全额退还原告前期所履行的入伙资金，同时目前已向原告支付57000元，尚欠91000元未退还原告；二、原告所请被告按照借条履行付款义务无事实依据，依法应予驳回。被告向原告出具借条与本案无关，系被告因急需资金周转从而向原告提出借款请求，但借条出具后，原告并未向被告履行出借19万元的义务。且如前所述，六枝特区人民法院已经查明双方之间并无任何借贷关系，故双方既然是合伙关系，根据双方所签合伙协议约定各自的义务及履行情况，以及原告陈述双方合伙关系早已解除，并已一次性收取被告支付57000元来看，原告确已收到被告退还的入伙资金，而非原告称的利息。综上，请求人民法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件1份，能证明原告的身份情况及诉讼主体资格，予以确认；合伙协议复印件，能证明原、被告合伙的事实，其中约定原告出资187380元，并约定于2016年5月15日以前交齐的事实，予以确认；转账凭证，能证明原告于2016年4月16日按照协议约定将出资款148000元转账至被告银行卡账户的事实，予以确认；2017年8月29日借条1份，原、被告双方之间并无借贷关系，结合借条出具的时间与双方结束合伙的时间、结算的金额来看，被告虽然出具的是借条，但实际是对双方合伙款项的结算，予以确认。对被告提交的合伙协议，已进行分析认定，不再赘述；对（2019）黔0203民初2706号民事裁定书，能证明原告自认收到被告57000元款项的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘秀兰与被告黄凯于2016年9月4日签订合伙协议，约定双方共同经营位于六盘水市钟山区民委会对面的仁和超市六盘水店，刘秀兰以现金方式出资187380元，占投资总额的30%，于2016年5月15日以前交齐。2016年4月16日，原告将投资款中的148000元通过银行转款方式转给被告。双方合伙至2017年8月。被告于2017年8月29日向原告出具借条一份，载明：“今借到刘秀兰人民币190000.00元（大写壹拾玖万圆整）于2018年4月15日归还，在借款期间，黄凯必须按4000.00元人民币（大写肆仟圆整）一个季度支付利息给刘秀兰，如到期不归还，则按3%的月利息支付给刘秀兰”。借条出具后，被告向原告支付过57000元，现原告以被告未清偿款项为由，诉至本院。另，原告在庭审中陈述自愿放弃2018年8月29日至2019年1月16日期间的利息。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否已完全履行了出资义务；2、被告方向原告出具的借条是退伙时进行的结算还是因借贷合意产生的借条；3、原告收到的57000元是何款项，在本案中应当如何处理。针对第一个争议焦点,原告与被告签订协议的时间为2016年9月4日，约定出资完成的时间为2016年5月15日之前，签订协议的时间在约定出资履行日期之后，故在签订协议时，原告是否完成出资，被告是清楚的，被告未在协议中提出异议，明显不符合常理，原告交付部分投资款的时间亦是在2016年5月15日之前。且原告与被告一起共同经营了一年多，如原告未完成出资义务，双方必然针对该款进行过协商，但被告未提交证据证实有此情形，可看出原告已完成了其出资义务。针对第二个争议焦点，双方均认可除了合伙产生了经济纠纷，并无其他经济纠纷及借贷，出具该借条的时间与双方结束合伙的时间一致，结算的金额与当初约定出资款金额基本一致，可看出虽然被告出具给原告的债权凭证系借条，但实际是双方对合伙事务的结算。针对第三个争议焦点，双方约定了未还款期间的利息及逾期支付利息，根据双方的约定，从2017年8月29日至2018年4月15日，有2.5个季度，被告应支付原告10000元的利息，从2018年4月15日至2018年8月29日（即原告未放弃利息的期间）的利息，按照原告自愿降低的标准每月2%计算为16846元，从原告主张的2019年1月16日起至2020年3月4日期间，按照原告自愿降低的标准每月2%计算为51680元，合计78526元，因被告未举证证实57000元的支付时间，双方未对该笔款项的用途进行明确约定，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告支付的57000元未超过被告应当支付的利息，应认定为利息。综上，对原告请求被告支付合伙结算款190000元的诉请，被告未举证证实不属实或已支付，本院予以支持。对原告请求被告支付利息52440元的诉请，本院予以支持21526元（78526元-57000元），超出部分不予支持，从2020年3月4日之后的利息，按每月2%计算至被告清偿时为止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄凯于本判决生效之日起十日内向原告刘秀兰偿还合伙结算款190000元及利息21526元（利息算至2020年3月4日，从2020年3月5日起的利息，按月利率2%另行计算至债务清偿时为止）；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。案件受理费4936元，因适用简易程序减半收取2468元，由原告刘秀兰负担232元，被告黄凯负担2236元（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇二〇年六月十五日法官助理孙海云书记员黄珊