包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初623号 原告：王宝龙，男，1967年3月8日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。 法定代表人：张浙红。 委托诉讼代理人：苏建光，内蒙古琛琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于宝华，内蒙古琛琪律师事务所律师。 原告王宝龙与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称“东阳三建”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝龙及其委托诉讼代理人王小兰，被告东阳三建的委托诉讼代理人苏建光、于宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款938220元；2.判令被告向原告支付逾期支付工程款的利息86524.73元（自2017年5月12日起计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起计算至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述两项合计1024744.73元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月21日,包头市某公司将案涉工程发包给被告承建。被告设立的浙江东阳三建包头某项目部实际施工。原告与包头某项目部签订《东阳三建某住宅工程内部承包合同》,约定工程施工标的项目为包头某主楼及地下室某商业楼;原告对上述工程二次结构和砌体结构工程分包,同时约定了分包范围、方式、价格。但合同中未约定质量保证金、质保期等内容。2015年11月,上述工程交付使用后,被告向原告陆续支付部分工程款,尚有938220元未支付。被告的行为违反合同约定,给原告造成极大的经济损失。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告东阳三建辩称，2013年9月21日,原告与浙江省东阳第三建筑工程有限公司某项目部签订《东阳三建某住宅工程内部承包合同》。2016年11月,双方进行了工程结算,并签署《某合同内工程量结算单》,结算工程款共计3566462.3元。后又增加170000余元的工程量。被告自2014年至2019年向原告支付工程款共计3736211元,其中通过现金或转账支付2794991元,以位于包头市××区、某两套公寓抵顶工程款941220元。截至2019年1月,被告欠付原告工程尾款95000元。2019年1月15日,原告向被告出具承诺书1份,认可尚欠工程尾款95000元,并承诺尾款付清后与被告无任何经济纠纷。2019年2月2日,被告通过银行转账向原告支付95000元。至此被告已经向原告支付全部工程款。原告的诉讼请求无事实和法律依据,应予以驳回。 本院经审理认定的事实如下：2013年9月21日,原告（承包方、乙方）与浙江省东阳第三建筑工程有限公司某项目部（发包方、甲方）签订《东阳三建某住宅工程内部承包合同》，约定：工程名称为，承包范围是XXX楼主楼及地下室，XXX商业楼。 2016年11月5日，经原、被告双方核算，工程款合计3566462.3元。 原告提交《商品房买卖合同》信息表，信息表分别载明：截至2016年11月28日的数据更新，位于包头市××区、某公寓分别于2015年2月15日网签于王某某、肖某名下。欲证明；王某某、肖某于2015年2月15日购买案涉两套公寓，该两套公寓的所有权在2015年2月15日已归王某某、肖某所有，王某某未经二人同意的签字行为无效，无权处分该两套公寓。 经质证，被告对证据的真实性认可，证明目的不认可。原告起诉的金额实际就是两套房屋的顶账金额，其中XXX号公寓抵顶给王某某和原告二人，另一套全部抵顶给原告，也就是本案的诉讼标的。王某某系原告的儿子，工程由原告与王某某一起承建。根据该证据的记载，该两套公寓按照原告的指示将XXX号公寓网签于王某某名下，XXX号公寓网签于肖某名下。该证据证明原、被告双方已按约定完成以房顶账事宜。 原告陈述，2015年12月12日，原、被告对增加工程量金额予以核对，数额为103500元。案涉工程款合计3669962.3元，被告已支付2731742.3元，原告主张的欠付938220元，即是某两套公寓的抵顶价格。 被告陈述，案涉工程总价款是3566462.3元，后又增加零星的工程量169748.7元，两项合计3736211元，被告以转账及现金方式支付2794991元，以位于某两套公寓的抵顶工程款938220元，被告已经全部付清。 被告提交领（付）款凭证，记账凭证，交通银行记账回执及回单，中国建设银行进账单、转账凭证、回单，某合同内工程量结算单，东阳三建某项目部零星工程结算单，收条，说明，承诺书，工程款统计表格。欲证明：以房抵债金额为938220元，被告已向原告支付了全部工程款，不存在拖欠工程款938220元的情形。两份2015年2月16日的领（付）款凭证分别载明：领款人王某某（王宝龙）领取二次结构（抵公寓XXX）254200元，领款人（盖章）王某某；领款人王某某领取二次结构（抵公寓XXX）300000元，领款人（盖章）王代。两份收条的主要内容为：今收到包头市××区、XXX公寓，折价分别为554200元、681020元，分别另加销售成本3000元，收款单位（人）王某某，王代王某某。两份说明主要内容为：浙江省东阳第三建筑工程有限公司某项目部，王某某（王宝龙）在东阳三建包头某项目部承包二次结构工程，现王某某（王宝龙）同意将包头市青山区某公寓一套折抵工程款252700元，抵顶王某某工程款298500元，由于2014年2月15日需要办理网签，退办网签需要三个工作日，时间不足，望贵司直接将网签所有权办理为王永明，由此产生的一切经济责任和法律责任由本人承担，与贵司无关，王某某，王；浙江省东阳第三建筑工程有限公司某国际项目部，王某某（王宝龙）在东阳三建包头某项目部承包二次结构工程，现王某某（王宝龙）同意将包头市青山区某公寓一套折抵工程款681020元，由于2014年2月15日需要办理网签，退办网签需要三个工作日，时间不足，望贵司直接将网签所有权办理为肖某，由此产生的一切经济责任和法律责任由本人承担，与贵司无关，王某某，王。承诺书载明：本人王宝龙在某楼二次结构尾款95000元，尾款付清后跟东阳三建无任何经济纠纷，特此承诺，承诺人王宝龙，2019年1月15日。 经质证，原告对领（付）款凭证、收条、说明及交通银行记账回执及回单，中国建设银行进账单、转账凭证、回单中有王某某及原告签字的真实性均认可，但不认可证明目的。原、被告双方对零星工程的结算价格不一致，原告主张欠付工程款的金额仅仅是针对两套房屋对应的金额，总工程款和已付工程款双方不存在差异，工程款中对应的938220元并未实际支付，即未将两套房屋实际过户给原告。对某合同内工程量结算单，东阳三建某项目部零星工程结算单的真实性认可，原告未将该笔款项记入已付款中，原告实际收到工程款2731742.3元。工程款统计表格中载明的已付金额与原告计算的金额不一致，对真实性不认可。2015年2月16日的收条由王某某签字，该收条涉及的是XXX房屋，同日的领付款凭证也有王某某的签字。两份说明中均没有记载时间，王某某在两份说明上签字的实际时间是2015年3月1日，对应抵顶的房屋都是B10-820，但该两套房屋的所有权早在2015年2月15日登记在案外人肖某和王某某名下。未经房屋所有权人同意，被告骗取王某某在收条上签字，王某某的签字无效。另外说明中的意思是王某某与王某某、肖某素不相识，没有债权债务关系，也不可能同意将两套房屋抵顶在两人名下。且说明中时间正值2015年春节期间，显示退出网签需要三个工作日，因时间不足，无法办理，被告的意思是最终将这套房屋网签于王某某的名下，并没有将房屋网签于王某某、肖某名下的意思表示。王某某虽是原告的儿子，但是王某某的签字并没有原告的授权委托，虽然之前王某某领取了工程款，但其不是工程负责人，不能类推出王某某当然能够接受抵顶房屋，对其代理的范围不能任意扩大，抵顶房屋是实践性的法律行为，房屋登记在原告名下才能作为支付工程款的生效要件。对承诺书的真实性认可，但承诺书的内容由被告书写，恰恰显示是除了房屋之外的尾款95000元未付，至于有无经济纠纷是由证据来决定，原告已收到除房屋款项之外的尾款95000元。 被告又述，两份说明中将同一套房屋网签于王某某和肖某名下的原因是两份说明系打印件，房号没改，就是指XXX号。两套房屋同时办理网签，XXX号房屋网签于肖某名下，XXX号房屋网签于王某某名下，王某某的签字确系后补，但具体时间不清楚。根据原告提交的《商品房买卖合同》信息表，两套公寓网签合同签订的时间是2015年2月15日，也可以印证网签时原告不在场，原告又着急办理网签，故原告指定网签于王某某和肖某名下。王某某是原告的儿子，在全部工程款结算的凭证中均有王某某的签字，且庭审中原告也认可王某某的代理行为，被告有理由相信王某某有代理权。但原告的代理人在涉及两套公寓的收条、尾款凭证、说明中又否认王某某的代理事实。王某某是完全行为能力人，对其实施的民事法律行为应当依法承担法律责任。原告在承诺书中签字确认，该承诺书明确载明付清尾款95000元后与被告再无任何经济纠纷。 原告又述，原告主张的两套房屋抵顶工程款的价格与被告提交的收条、说明、付款凭证中的价格不一致的原因是两套房屋涉及销售成本分别是3000元、1500元。820号公寓折价681020元，另加销售成本3000元是684020元；907号公寓抵顶给两人，应给付原告的款项是252700元，加上1500元的销售费用，得出254200元。 本院认为，本案争议的焦点是被告是否向原告履行了以房顶账约定。首先，关于王某某的代理人身份，从被告提交的案涉工程的全部付款凭证看，无论是领（付）款凭证中领款人签字处的领款人还是银行转账凭证中的收款人均是原告的儿子王某某。包括2019年2月2日被告向原告支付工程尾款95000元，亦是由被告的账户转账支付至王某某的账户，且原告均予以认可收到相应的工程款，未曾提出异议。因此，应认定王某某在工程款结算的过程中有权作为原告的代理人收款、签字。与案涉公寓相关的收条、说明中同样有王某某的签字，但原告却否认王某某的代理人身份显然与事实不符。其次，虽然两份说明中载明的公寓房号均为XXX，但结合被告提交的记账凭证、领（付）款凭证、收条，及原告对于房屋抵顶价格的陈述与被告提交的证据中载明的价格一致的事实，可以证实原、被告以案涉两套公寓抵顶工程款938220元并网签至原告指定人名下已达成合意，被告所述房号相同是打印错误情况属实。再次，从案涉工程款的付款时间看，被告支付大部分工程款集中在2014年至2016年这一时间段，2017年和2018年仅有几笔付款，最后一笔尾款支付的时间是2019年2月2日。原、被告双方对于以房抵债达成合意是在2014年，案涉公寓网签时间是在2015年，至此，被告已按照双方的合意将案涉两套公寓网签于案外人名下。这期间被告仍陆续在向原告支付工程款，如果将案涉公寓网签于两案外人名下并非原告的真实意思表示，原告为何在此期间一直未向被告主张，直至2019年双方结算尾款时也未提出，还向被告出具承诺，承诺尾款支付后双方无任何经济纠纷。尾款，顾名思义，是最后一笔款项。如果此时被告并未实际履行以房抵债的义务，原告还作出尾款付清后双方无任何经济纠纷的承诺，这显然不符合常理。综上，原告就其诉讼主张举证不足，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王宝龙的诉讼请求。 案件受理费14022元，减半收取计7011元（原告王宝龙均已预交），由原告王宝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  霍慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。