山西省沁水县人民法院民事判决书（2020）晋0521民初285号原告（反诉被告）：沁水县祥瑞汽车出租有限公司，住所地沁水县龙港镇滨河南路南山广场**。法定代表人：姜某，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴某，男，1969年10月19日出生，汉族，沁水县龙港镇宣化社区人，该公司工作人员，现住沁水县龙港镇宣化社区宣化住宅小区**楼****。被告（反诉原告）：武某，男，1976年8月22日出生，汉族，晋城市人，现住，现住晋城市div>委托诉讼代理人：李某，山西佳邦律师事务所律师。原告（反诉被告）沁水县祥瑞汽车出租有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告（反诉原告）武某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人柴某、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号车辆及车辆附带的车牌照和行车证；2.被告赔偿原告经济损失46080元。事实和理由：2012年1月，被告承租原告车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号出租车，并签订沁水县祥瑞汽车出租有限公司出租车租赁协议，约定租赁期限八年，租金共计158000元/辆。协议签订后，被告支付原告租金，原告交付出租车辆。现原、被告签订的协议租赁期限已届满，原告多次催要被告返还车辆，被告推拖返还，导致原告无法办理车辆报废手续、更新车辆，给原告造成46080元的经济损失。被告武某辩称，驳回原告的诉讼请求。反诉原告武某向本院提出诉讼请求：1.确认反诉原告享有×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号车辆的出租汽车经营权；2.反诉被告返还反诉原告管理费116800元；3.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2012年1月15日，其与祥瑞公司签订出租车租赁协议，通过租赁方式取得案涉车辆的出租汽车经营权，但实际上其自经营车辆以来，一直控制案涉车辆并享有自主经营权，是案涉车辆的实际车主，并交纳了案涉车辆的购车款等费用。祥瑞公司利用政府赋予其管理、服务的优势地位，迫使其签订不平等的租赁协议，侵害其作为车主对案涉车辆的所有权和经营权等合法财产权益，强迫接受管理和服务的行为。道路运输经营许可并不等同于出租车经营权，道路运输经营许可证是具有行政许可权的行政机关按照行政许可程序向特定对象颁发的准予从事特定活动的许可性质的证件，是该企业从业资质的标线，不可转让和继承，而出租车经营权系有偿取得且可以转让和继承，是一种财产性权利。祥瑞公司滥用政府赋予的垄断权利，无视政府指定的收费标准，多收取管理费，应予返还。反诉被告祥瑞公司辩称，其系案涉车辆的所有权人，与武某系出租车租赁合同关系，祥瑞公司按双方签订的租赁协议收取管理费，并不违反法律法规，应驳回反诉原告的诉讼请求。祥瑞公司针对本诉依法提交了营业执照及经营许可证，欲证明其的法人身份及许可的出租车经营范围；提交了沁水县祥瑞汽车出租有限公司出租车租赁协议，欲证明原、被告系租赁关系，合同中对管理费有明确约定；提交了车辆登记信息，欲证明其系案涉车辆的所有人；提交了沁水县道路交通安全领导小组办公室沁交安办发（2020）2号文件，欲证明案涉车辆达报废标准，但未办理报废手续；提交了损失计算标准，欲证明其主张的损失根据双方协议约定计算。武某对营业执照及经营许可证、出租车租赁协议、车辆登记信息、沁交安办发（2020）2号文件的真实性认可，不能达到其证明目的；对损失计算标准不认可。武某针对反诉依法提交了出租车租赁协议、机动车行驶证、收据、晋城银行电汇凭证，欲证明每辆车辆价格为158000元，是出租车的成本价，虽然双方签订的是出租协议，但实际是买卖协议，案涉车辆的经营权应归其所有，不应返还；祥瑞公司主张的案涉车辆管理费在未营运或达报废标准后不产生；祥瑞公司收取的管理费需有收费许可，管理费数额过高。祥瑞公司认为出租车租赁协议与其提交的一致；机动车行驶证、收据、晋城银行电汇凭证无异议，收据、晋城银行电汇凭证中如与协议不一致，应以协议为准。本院认为，祥瑞公司提交的出租车租赁协议与武某提交的一致，本院予以确认；提交的营业执照及经营许可证、车辆登记信息、沁交安办发（2020）2号文件，武某无异议，上述证据可以证明祥瑞公司经营范围、案涉车辆登记情况及车辆于2020年1月12日达报废标准的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认；提交的损失计算标准，系其单方制作，实为祥瑞公司主张损失的陈述，对该证据的证明目的，本院不予认定。武某提交的机动车行驶证、收据、晋城银行电汇凭证，祥瑞公司无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。根据上述认定的证据及双方陈述，本院确认以下事实：祥瑞公司系出租汽车经营企业，经批准获得了山西省城市出租汽车客运经营许可，有效期至2020年12月31日。2012年原告陆续出资购买出租车70辆，并办理了注册登记，包含案涉×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号车辆，车辆所有人为祥瑞公司。2012年1月15日，祥瑞公司与武某签订八份沁水县祥瑞汽车出租有限公司出租车租赁协议，约定祥瑞公司将其名下×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号车辆租赁给武某，租赁时间为2012年1月15日至2020年1月14日，共计八年，价格为158000元/辆；每台出租车管理费每天10元，武某一次性付祥瑞公司一年的管理费3650元，管理费逐年上缴，每年年初一次性交清；车辆燃油补贴归武某所有，车辆保险、二保、年审、GPS等费用由武某承担，祥瑞公司协助配合武某办理相关手续；按国家出租车核定期限车辆下线时，武某无条件强制报废出租车辆；报废车辆的剩余车辆财产价值归武某所有等。合同签订后，武某于2012年1月17日支付祥瑞公司1264000元，祥瑞公司将案涉车辆交付武某，武某按约交纳租赁费、管理费、车辆保险等费用，并从事出租车经营活动。合同到期后，武某未将案涉车辆强制报废，亦未将案涉车辆交还原告予以报废。2020年3月10日，沁水县道路交通安全领导小组办公室给祥瑞公司下发关于立即整改道路交通安全隐患的督办函，告知祥瑞公司所属的60台营运出租车（含案涉八辆车）于2020年1月12日达到报废标准，要求祥瑞公司责成专人开展隐患车辆报废工作。双方交涉未果，原告诉讼在案。本院认为，祥瑞公司系依法取得山西省城市出租汽车客运经营许可的出租汽车经营企业，在许可经营期间，祥瑞公司将案涉八辆出租车租赁给武某，并与武某签订出租车租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。关于本诉，案涉租赁合同期限届满后，武某未按约强制报废车辆，沁水县道路交通安全领导小组办公室给祥瑞公司下发报废车辆的督办函，武某亦未将车辆交还祥瑞公司进行报废，因案涉车辆的所有人为祥瑞公司，为消除道路交通安全隐患，武某应当将案涉车辆及车辆附带的车牌照、行车证返还祥瑞公司，由祥瑞公司进行统一报废，报废车辆的价值归武某所有；祥瑞公司主张武某赔偿经济损失46080元的诉讼请求，因案涉车辆自合同到期后已到报废年限，没有实际营运，处于停放状态，且祥瑞公司未实际购买更新车辆进行租赁、管理，祥瑞公司主张武某未及时交回案涉车辆导致车辆无法报废，不能更新车辆产生的损失，无事实与法律依据，对该主张本院不予支持。关于反诉，出租车经营权是指政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。本案中，祥瑞公司合法取得出租车特许经营权，出资购买车辆，安装车辆计价器、顶灯、各种系统等，产生相应的费用，祥瑞公司为收回资金成本、获得利润，必然要将出租车购买及运营成本摊入承租费中，收取的承租费必高于购买成本和运营成本，这并不违反法律、行政法规的规定。武某支付祥瑞公司158000元/辆的款项性质，根据双方签订的租赁协议可知，该款项为一次性交纳八年的车辆租赁费，并非购车款；根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十七条关于在车辆经营权有效期内，需要变更车辆经营权经营主体的应当到原许可机关办理变更许可登记之规定，双方并未办理变更许可登记，武某仅享有对案涉车辆在租赁期限内经营的权利，未取得案涉车辆的经营权，故对武某主张其享有案涉车辆的出租汽车经营权的诉讼请求，本院不予支持。武某主张被告返还多收取的管理费116800元的诉讼请求，双方租赁协议中明确约定管理费为10元/天，且我国没有关于管理费的强制性规定，该约定系合同双方意思自治范畴，武某的该主张无事实依据，本院亦不予支持。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告武某于本判决生效后立即返还原告沁水县祥瑞汽车出租有限公司×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号车辆及车辆附带的车牌照及行车证；二、驳回原告沁水县祥瑞汽车出租有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告武某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费952元，由原告沁水县祥瑞汽车出租有限公司负担902元，被告武某负担50元；反诉案件受理费1318元，由反诉原告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 段文佳审 判 员 翟晋晋人民陪审员 褚进军 二O二O年六月八日法官 助理 郭晋华书 记 员 吴慧敏附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十七条巡游出租汽车车辆经营权因故不能继续经营的，授予车辆经营权的出租汽车行政主观部门可优先收回。在车辆经营权有效期内，需要变更车辆经营权经营主体的，应当到原许可机关办理变更许可手续。出租汽车行政主管部门在办理车辆经营权变更许可手续时，应当按照第八条的规定，审查新的车辆经营权经营主体的条件，提示车辆经营权期限等相关风险，并重新签订经营协议，经营期限为该车辆经营权的剩余期限。