福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1520号 原告：王建平，男，1957年11月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：温根深，男，1989年4月25日出生，汉族，住南平市延平区。 原告王建平与被告温根深不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建平、被告温根深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建平向本院提出诉讼请求：一、判令温根深向王建平返还不当得利8,160元整。并按年率6%计算支付自起诉之日起至不当得利款项实际还清之日的资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年1月9日，王建平向温根深借款20,000元，按借条签约定月利率2%，借期三个月。当日王建平只收到温根深工行转账借款16,000元。依照双方约定借期届满，王建平应向温根深返还本金加利息16,960元，实际王建平通过银行转账向温根深还款19,000元（兴业银行转账为据）。但王建平于2018年2月9日在温根深要求下向其还款2,000元（兴业银行转账为据），同年3月9日向温根深还款2,000元（兴业银行转账为据），温根深收到王建平还款共计23,000元。2018年7月10日，王建平向温根深借款20,000元，按借条签约定月利率为2%，借期一个月。当日王建平只收到温根深工行转账13,600元整（有工行账单为据）。2018年8月10日依照约定借期到，王建平向温根深返还本金加利息16,000元整（兴业银行转账为据）。两张借据计息加本金共计30,832元。王建平两次共计转入温根深银行卡帐39,000元整。依照约定温根深多收取王建平还款8,168元整，该款项系不当得利，应予返还。故王建平依法起诉，望支持其诉请。 温根深辩称：第一笔借款转账16,000元，现金给付4,000元；2018年2月9日和3月9日的两笔2,000元，是他归还另外向我借的4,000元现金。第二笔我转账13,600元，现金给了6,400元。这两笔20,000元借款王建平是以转账和现金两种方式还款，借款已经结清了。请求驳回王建平诉讼请求。 王建平围绕其诉讼请求提交如下证据：1．《借据》2份，证明2018年1月9日王建平向温根深借款20,000元，约定借款期限90天，月利息为2%及2018年7月10日，王建平向温根深借款20,000元，约定借款期限一个月，月利率为2%的事实；2．银行流水1份，证明2018年1月9日，温根深通过银行转账给王建平16,000元，2018年2月9日王建平通过银行转账给温根深2,000元，2018年3月8日王建平通过银行转账给温根深2,000元，2018年4月8日王建平通过银行转账给温根深19,000元。2018年7月10日温根深通过银行转账给王建平13,600元，2018年8月10日王建平通过银行转账给温根深16,000元的事实；3．《代为开锁委托书》1份，证明：王建平将出租房交付给温根深的事实。 温根深质证后，对第一项、第二项证据均无异议，但其主张两笔转账和20,000元的差额都是通过现金支付。对证据三的三性均有异议，双方未曾办理过房屋抵押。 经审查，温根深对证据1、2均无异议，本院予以确认；王建平提交的《代为开锁委托书》与本案无关，本院不予认定。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年1月9日，王建平因需资金周转向温根深借款20,000元，并于当日出具《借据》一份，载明“王建平向温根深借款贰万元，借款期限：90日以内，月利率按2%计算，具体出借金额以出借方银行转账凭证金额为准。借款人：王建平。”温根深于同日从银行转账支付借款16,000元给王建平。依照双方约定借期届满，王建平实际王建平分别于2018年2月9日、3月9日、4月8日通过兴业银行三次转账给温根深款项2,000元、2,000元、19,000元共计23,000元。2018年7月10日，王建平因需资金周转再次向温根深借款20,000元，并于当日出具《借据》一份，载明“王建平向温根深借款贰万元，借款期限：1个月，月利率按2%计算。借款人：王建平。附（收条）：王建平收到温根深借款现金贰万元整。借款人：王建平。”温根深于同日从银行转账支付借款13,600元给王建平。2018年8月10日借款到期后，王建平向温根深支付款项16,000元整。2018年4月8日及8月10日，王建平在支付上述款项后，温根深将借条归还给王建平。现王建平主张温根深多收取8,168元款项系不当得利，应予返还，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”结合庭审查明的事实及王建平提交的2份《借条》及《银行流水》，王建平因资金需要，于2018年1月9日、2018年7月10日先后两次向温根深借款20,000元，温根深前后向经银行转账合计支付借款29,600元，两次借款本息合计30,832元，王建平实际支付本息39,000元，温根深合计多收取8,168元。温根深辩称其余借款为现金支付，王建平2018年2月9日、3月9日归还的4,000元为另外两笔借款，但其未能提供有效证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，温根深依法应当举证证明其收到王建平多给付的8,168元款项有事实和法律依据。但温根深未能举证证明，故温根深多收到该8,168元构成不当得利，王建平主张温根深返还8,168元的诉讼请求，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”温根深收到该款后未返还的行为使王建平产生资金被占用期间的利息损失，王建平主张温根深支付自起诉之日（2020年4月16日）起至该款还清之日止按年利率6%计算的利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 温根深应于本判决生效之日起十日内一次性向王建平返还8,168元，并支付从2020年4月16日起至该款还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费50元，由温根深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  李 文 人民陪审员  骆梅生 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  郭友慧 书 记 员  邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。