四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执复10号 复议申请人（申请执行人）：曾发明，男，1947年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：蔡开剑，四川府城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玉希，四川府城律师事务所律师。 被执行人：贺良族，男，1952年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 复议申请人曾发明不服四川省资阳市雁江区人民法院（以下简称雁江法院）（2020）川2002执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 雁江法院查明，曾发明与贺良族民间借贷纠纷一案，于2019年5月21日作出（2019）川2002民初2075号民事判决书，判决：“被告贺良族于本判决生效之日起十日内返还原告曾发明借款105000元及利息……”。判决生效后，申请执行人曾发明于2019年6月21日申请执行，于同日立案受理，执行案号：（2019）川2002执1779号。在案件执行中，雁江法院于2020年2月22日依法拍卖了登记在被执行人贺良族名下位于成都市新都区大丰镇××道××号××栋××楼××号的房屋，拍卖价款为554344元。因该院和其它法院还受理有被执行人为贺良族的执行案件，案涉房屋拍卖后，另有其它两个案件的债权人申请参与本案执行分配。其中成都市新都区人民法院（2011）新都执字677号执行案件的申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（以下简称大丰支行）主张抵押优先权，另一案件为雁江法院（2019）川2002执2493号执行案件的申请执行人罗来芳、贺昌友、贺玲巧申请执行被执行人贺良族、陈世容民间借贷一案。因案涉房屋系贺良族与陈世容的夫妻共同财产，也系其夫妻的唯一住房，故还涉及夫妻共同财产的分割和为贺良族预留租房居住的租金。对于案涉房屋拍卖价款的处理，该院于2020年3月26日作出“案款结算通知书”并送达给各位当事人，明确了案涉房屋拍卖价款由贺良族、陈世容各享有50％的份额，拍卖价款扣除评估费和预留租金后，余款的50％由贺良族、陈世容分别清偿各自债务，贺良族的50％份额，大丰支行享有抵押债权，因该份额不足以清偿抵押债权，故扣除案件实现债权的费用后全部清偿抵押权人大丰支行的借款本息，大丰支行的实际分配受偿金额为222777元。曾发明在本案中的债权系普通债权，未能得到分配，只领取了其垫付的本案诉讼费2245元（受理费1200元、财产保全费1045元）、评估费1000元，合计3245元。 另查明，大丰支行申请参与本案执行分配的执行依据即成都市新都区人民法院（2011）新都民初字第329号民事判决书“本院认为”部分载明：“……；被告文昌中、贺良族、杜荣……在被告黄天君借款时提供了抵押担保，并作出了在被告黄天君未清偿原告债务时，上述被告自愿承担抵押担保和连带保证担保责任的承诺书，在被告黄天君未按约向原告归还借款及资金利息时，上述被告应按约承担连带清偿责任，故原告现要求被告文昌中、贺良族、杜荣……对被告黄天君的前述借款承担抵押担保责任，并以抵押物优先受偿，并对处置抵押物不足部分承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；因被告陈世容、耿小秀未在抵押合同及个人借款承诺书中签字，故被告陈世容、耿小秀不承担上述违约责任”。 还查明，雁江法院于2019年7月29日作出（2019）川2002民初2697号民事判决，判决贺良族、陈世容于本判决生效之日起十日内返还罗来芳、贺玲巧、贺昌友借款451,000元及利息（利息按月利息6000元从2012年01月03日起计算至付清之日止）。 雁江法院认为，从异议人提出的异议主张及理由看，异议人对法院处理案涉房屋拍卖款时，在执行分配前先扣除属于陈世容所属份额的房款和给被执行人预留租房居住的租金有异议，同时还对分配中抵押优先权受偿数额及普通债权的受偿顺序有异议。在执行中，处置被执行人与他人共有的房产，需先析产分割，属于被执行人所属份额的财产才是可执行的财产，按照相关法律规定扣除保证被执行人基本生活的相关费用如租房居住的租金等，这之后剩余的财产才是可分配的财产，也即共有人的财产和预留的租金都不在可分配财产范围内，因此对共有财产分割和预留租金有异议属于执行异议，不属对分配方案有异议。但异议人对执行分配的顺序、数额有异议属于对分配方案有异议，不属执行异议审查范围，应另行主张权利。 本案拍卖的案涉房屋系贺良族、陈世容的夫妻共同财产，其中属于陈世容的份额归陈世容个人所有，陈世容并不是本案的被执行人，没有履行本案债务的义务，其所属财产份额不能用于贺良族的债务案件的执行分配，应在分配前先分离出来，故法院在分配前先扣除陈世容所属份额的房款符合相关法律规定，并无不当。在执行中经查被执行人贺良族的生活居住及财产状况，得知其在农村老家的房屋已倒塌，案涉房屋是其唯一住房，为保障被执行人及所扶养家属必要的生活居住条件，参照当地房屋租赁标准，为其预留8年租房租金，并从案涉房屋拍卖款中扣除，符合相关法律规定，并无不当。综上，异议人的异议不成立，本院不予支持。故裁定驳回其异议。 曾发明向本院申请复议称，1.法院应当最后向陈世容分配财产。2.法院不应当向曾发明及陈世容分配租金。3.法院应当只为银行支付本金24万元，且应当在贺良族和陈世容的份额里各扣除一半。4.贺良族剩余金额应当按照普通债权，在成都农村商业银行剩余债权以及贺昌友、曾发明等按查封、扣押、冻结财产的先后顺序确定参与分配方案。 本院经书面审查，查明的事实与原审法院一致。 本院认为，曾发明在申请执行贺良族民间借贷纠纷一案中，申请原审法院依法拍卖被执行人贺良族案涉房屋，原审法院在拍卖案涉房屋所得价款基础上，依法制定执行分配方案即“案款结算通知书”，其程序符合法律规定。曾发明对该分配方案不服提出异议，原审法院裁定认定其异议包括两个部分，并分别作出处理，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”规定。原审法院根据被执行人贺良族和其妻陈世容生产、生活现状，作出为其保留租金以及确定在被执行人贺良族财产范围内执行的裁定，并无不当；对不属于执行异议审查范围，同时在异议中提出的执行分配方案异议，明确其应另行主张权利，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”、第五百一十二条第一款“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提出诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”的规定。因此，本院对曾发明提出属于执行异议部分的复议申请，不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人曾发明的复议申请，维持资阳市雁江区人民法院（2020）川2002执异38号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 詹 治 审判员 王旭东 审判员 孙 梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 张珵玮