广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初273号 原告：黄建北，男，1982年7月25日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：周春妤，广西武韬律师事务所专职律师。 被告：马俭，女，1987年6月3日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：马勤，女，1986年6月23日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所专职律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月1日 开庭日期：2020年5月12日 原告诉讼请求：1.请求马俭，马勤连带偿还本金20万元和按照约定支付从2018年8月30日至2020年3月20日（暂计至起诉时止）的利息11.4万元，共计31.4万元。2.请求马俭，马勤承担因本案黄建北支付的律师费7000元。事实与理由：黄建北与马俭、马勤系朋友关系，马俭、马勤系同胞姐妹关系，马俭因资金周转需要，于2017年9月18日向黄建北请求借款20万元用于生意资金周转。马俭、马勤于当日与黄建北签订了借款合同，约定马俭（借款人乙方）以自有的坐落于宁明县城中镇兴宁大道东江滨商业街住宅区11号楼A单元7层701号房作为抵押，向黄建北（出借人甲方）借款20万元，并将该房的商品房买卖合同、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同及相关的购房发票的原件交给黄建北。还款期限为2017年10月18日，利息为月利率3％。马勤（保证人丙方）作为保证人在借款合同上签字确认。黄建北当日即以现金的方式向马俭支付了借款20万元。现该借款已到期，黄建北多次催促马俭、马勤还款，马俭、马勤均以资金紧张为由拒绝偿还。黄建北认为，合法的借贷关系应受法律保护，马俭、马勤拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了其合法权益。 马俭、马勤辩称，1.黄建北为职业放贷人，借款合同无效。2.借款未实际支付，不存在还本付息问题。3.不同意承担律师费7000元。 查明事实：2017年9月18日，黄建北与马俭、马勤签订了借款合同、借款法律责任声明书，约定马俭（借款人乙方）以自有的坐落于宁明县城中镇兴宁大道东江滨商业街住宅区11号楼A单元7层701号房作为抵押向黄建北（出借人甲方）借款20万元。还款期限为2017年10月18日，利息为月利率3％。马勤（保证人丙方）作为保证人在借款合同上签字确认。打印的格式借款合同上手写备注“甲方现金支付与乙方（贰拾万）”。借款法律责任声明书第一条约定：“甲方在本声明签字并按指纹后，将确认甲方已经将该笔借款以现金方式交付予乙方，并拍照为证。” 另查明：1.马俭以自有的坐落于宁明县城中镇兴宁大道东江滨商业街住宅区11号楼A单元7层701号房作为抵押向黄建北借款20万元，并未办理房屋抵押登记。2.2020年3月18日，黄建北与广西武韬律师事务所签订[2020]桂韬民D06号民事案件代理合同，黄建北已支付本案代理费7000元。3.已生效的本院（2017）桂1422民初268号黄建北与尹洁君民间借贷案，尹洁君5次向黄建北借款共3.91万元。4.已生效的本院（2018）桂1422民初93号黄建北与潘高锋民间借贷案，潘高锋4次向黄建北借款共14万元。5.马勤申请本院调取的（2019）桂1422刑初129号寻衅滋事案中陈培宁、黄建北的讯问笔录8份，其中黄建北在2019年3月27日、2019年3月28日公安机关制作的讯问笔录中承认其共向他人放贷50人次左右，除了梁桂海、马勤、马俭、岑伟平、黄文、尹洁君、潘高锋、张铁之外，其他都是“过路客”（意思为不认识的人）。岑伟平借1万元已还清，黄文借4.82万元已还清，尹洁君借10万元未还、潘高锋借十几万元未还，已向法院起诉并胜诉。陈培宁在2019年3月28日公安机关制作的讯问笔录中承认其公文袋中的王其特、黄丽冠与黄建北的借款合同，王其特、黄丽冠已将借款还清楚给黄建北了，黄建北叫他把材料给王其特、黄丽冠，但王其特、黄丽冠一直没来要回去。6.黄建北在（2019）桂1422刑初129号寻衅滋事案中，被本院判处有期徒刑七个月，刑期已执行完毕。 以上事实有黄建北提供的借款合同、借款法律责任声明书、商品房买卖合同、担保借款合同、发票、代理合同、转账记录、收据，马俭、马勤提供的（2019）桂1422刑初129号刑事判决书、（2017）桂1422民初268号黄建北与尹洁君民间借贷案民事判决书、（2018）桂1422民初93号黄建北与潘高锋民间借贷案民事判决书、（2018）桂1422民初616号陈培宁与黄美红、张林民间借贷案民事判决书、（2019）桂1422民初891号张林与黄建北不当得利案民事判决书、（2019）桂1422民初1177号黄建北与梁欣梅房屋买卖合同案民事裁定书、马勤申请本院调取的（2019）桂1422刑初129号寻衅滋事案中陈培宁、黄建北的讯问笔录8份、庭审笔录等证据证实。 本院意见：一、关于黄建北是否属于职业放贷人，黄建北与马俭、马勤签订的借款合同是否合法有效问题。黄建北本次起诉的4个案件即（2020）桂1422民初273号、（2020）桂1422民初274号、（2020）桂1422民初275号、（2020）桂1422民初277号，起诉的借款共9笔132万元，利息75.24万元，律师费2笔1.2万元。另外，已生效的本院（2017）桂1422民初268号黄建北与尹洁君民间借贷案，尹洁君5次向黄建北借款3.91万元，已生效的（2018）桂1422民初93号黄建北与潘高锋民间借贷案，潘高锋4次向黄建北借款14万元。加上（2019）桂1422刑初129号寻衅滋事案中陈培宁、黄建北的讯问笔录中岑伟平1万元、黄文的4.82万元、王其特、黄丽冠共3笔，从2016年5月20日至2018年8月30日，黄建北共放贷21次，合计借款金额155.73万元，扣除马勤、马俭、梁桂海不认可的4次共75.5万元，仍有17次80.23万元，与其在公安机关的讯问笔录中承认其共向梁桂海、马勤、马俭、岑伟平、黄文、尹洁君、潘高锋、张铁等人放贷50人次左右相吻合，并形成证据链。黄建北作为未依法取得放贷资格的自然人，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，黄建北的出借行为具有反复性、经常性，借贷目的具有营业性，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条第二款“前款规定中的‘经常性地向社会不特定对象发放贷款’，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或者其他名义出借资金10次以上。贷款到期后延长还款期限的，发放贷款次数按1次计算。”的规定，应当认定黄建北为职业放贷人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，黄建北与马俭、马勤签订的借款合同因违反上述强制性规定而无效。 二、黄建北是否已实际支付马俭20万元借款、黄建北与马俭是否成立民间借贷关系问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、第十八条“根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄建北主张以现金支付方式已将借款20万元支付给了马俭，负有证明其已将20万元借款支付给马俭的举证证明责任。根据本案查明的事实，首先，黄建北仅提供借款合同、借款法律责任声明书证明其与马俭之间成立借贷关系，并未提交其他证据予以佐证。借款合同中虽然手写备注“甲方现金支付与乙方（贰拾万）”，但黄建北却未按借款法律责任声明书第一条“甲方在本声明签字并按指纹后，将确认甲方已经将该笔借款以现金方式交付予乙方，并拍照为证。”的约定，提供20万元现金借款的现场照片。其次，在（2020）桂1422民初274号黄建北诉马勤民间借贷纠纷案中，黄建北借给马勤的6万元现金借款,黄建北提供了马勤清点现金的照片，而本案更大金额的20万元现金借款，黄建北却未提供照片，确实违反常理。第三，黄建北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未能就款项交付、自身经济能力、双方交易方式以及财产变动情况进一步举证，现有证据无法确认黄建北已实际支付马俭20万元借款，黄建北与马俭未成立民间借贷关系，故对黄建北与马俭之间存在民间借贷关系的事实，本院不予认定。 三、马俭是否应当承担黄建北因本案支付的律师费7000元及马勤是否承担担保责任问题。黄建北与马俭、马勤签订的借款合同中对律师费、保证人马勤承担保证责任虽有约定，但因该借款合同因违反法律强制性规定而无效，该约定也归于无效。因此，黄建北据此要求马俭承担其因本案支出的律师费7000元，马勤承担连带责任，本院不予支持。 判决主文：驳回原告黄建北的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费6010元，减半收取3005元，由黄建北负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  张传福 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄诗婷