广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终1471号上诉人(原审被告)：朱伟强，男,1976年11月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************451。被上诉人(原审原告)：黄丽斯，女，1975年12月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码：440************702。委托诉讼代理人：伍书漠，广东公勤律师事务所律师。原审被告：温燕凤，女，1979年3月18日出生，汉族,住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码：440************446。上诉人朱伟强因与被上诉人黄丽斯、原审被告温燕凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱伟强上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人朱伟强赔偿91623.6元给被上诉人黄丽斯；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人黄丽斯承担。即上诉人朱伟强不服一审判决金额为63567.25元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，采纳茂名市公安局交通警察支队一大队作出的茂公交认字〔2019〕第1136号《道路交通事故认定书》划分上诉人与被上诉人事故责任的比例不当，上诉人朱伟强不应承担事故全部责任，仅应当承担主要责任。茂名市公安局交通警察支队一大队作出的茂公交认字〔2019〕第1136号《道路交通事故认定书》认为上诉人朱伟强行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定承担事故全部责任不当，该《道路交通事故认定书》未充分考虑被上诉人黄丽斯在本案中所存在的过错。根据现场情况及勘验情况，事故发生地点并不在人行道或者斑马线上，撞击地点距离斑马线一米左右；其次，根据现场情况来看，上诉人朱伟强所驾驶的车辆已经部分通过路口，享有道路通行权，此时被上诉人黄丽斯在通过马路的过程中与车辆发上碰撞而因此导致肇事车辆的右后轮对其腿部碰撞的后果，据此可知本案中肇事车辆在已经部分通过道路的情况下，被上诉人黄丽斯仍冒险通过马路，受到车辆后轮碰撞，被上诉人黄丽斯在此情况下，也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十一条关于行人横穿马路应保证安全方可通过之规定，因此本案中被上诉人黄丽斯具有一定的过错。根据最高人民法院和公安部联合下发的《关于处理交通事故案件有关问题的通知》(法发[1992]39号)第4条规定：“人民法院审理交通事故时，经审查认为公安机关所做出的责任认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据”。交通事故责任认定书仅是处理交通事故的证据，并不是法院直接作为当事人承担赔偿责任依据，如事故认定书与客观事实相违背，则不能作为认定案件事实的依据。所以上诉人恳请人民法院根据本案发生的实际情况对上诉人与被上诉人的责任进行重新核定，依法减轻上诉人朱伟强的责任。二、因事故责任划分不当导致上诉人朱伟强需要赔偿的金额计算错误，上诉人朱伟强应当赔偿被上诉人黄丽斯的数额为91623.6元。经一审判决计算核定被上诉人黄丽斯的各项损失合计共331890.85元，扣除交强险赔偿的共12万元外，被上诉人的损失金额为211890.85元。根据双方的责任划分，上诉人朱伟强仅应当承担70%的赔偿责任，上诉人朱伟强在一审庭前已经赔偿56700元，故上诉人仅应再支付91623.6元。综上，请求二审法院查明本案事实，依法改判。黄丽斯辩称：茂名市公安局交通警察支队一大队作出的茂公交认字〔2019〕第1136号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，划分交通事故责任依据充足、准确，应当作为本案定案依据，上诉人朱伟强不服交通事故认定书，但未能提供充足的反驳理由及依据，希望二审法院继续采纳交通事故认定书作为本案定案依据。基于以上理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。黄丽斯向一审法院起诉请求：1、判令朱伟强和温燕凤赔偿给黄丽斯194853.89元。2、本案诉讼费用由朱伟强和温燕凤承担。一审法院认定事实：2019年5月18日19时51分许，朱伟强驾驶粤K*****号小车从茂名市茂南区计星中路由北往东左转弯驶入向阳街时，与行人黄丽斯发生碰撞，造成黄丽斯受伤的交通事故。2019年5月29日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》，茂公交认字2019第1136号认定：朱伟强应承担事故的全部责任。黄丽斯受伤后，即被送入茂名市人民医院住院治疗，自2019年5月18日入院至2019年8月19日出院，住院治疗93天，产生住院费用94715.5元，其中黄丽斯支付了28015.5元，朱伟强支付了56700元，太平洋保险茂名公司支付了10000元。住院期间，朱伟强为黄丽斯聘请护工共15天，聘请日期为2019年5月19日、2019年5月24日至2019年6月6日，共支付了3450元护理费。出院西医诊断：1、多处骨折：左侧踝关节粉碎性骨折、左侧腓骨下段骨折、右侧胫骨下段骨折、右侧开放性腓骨骨折；2、左侧踝关节脱臼；3、肺栓塞；4、多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、定期复查(每2个月)，扶双拐适量负重锻炼，骨折未愈合，过早过度负重锻炼可能引发并发症；术后骨折可能延迟愈合或不愈合、骨不连，若出现骨不连，或需再次手术固定、植骨；骨折端愈合后择期拆除内固定装置(暂估算拆除内固定约需住院手术费用约20000元，以出院结账为准)。2、患肢避免全负重适当功能锻炼，抗凝预防深静脉血栓形成。3、出院后全休壹月，门诊随诊。4、住院期间早期一个月内陪护贰人，住院后期陪护壹人。本案肇事车辆粤K*****号小车的所有人为温燕凤，温燕凤在太平洋保险茂名公司投保有交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)，本案交通事故发生在该交强险保险期间内。另查明，诉讼期间，黄丽斯申请伤残等级及拆内固定费用进行鉴定，经一审法院委托，2019年12月27日，广东正诚法医临床司法鉴定所作出广诚司鉴所〔2019〕临鉴字第1126号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人黄丽斯左踝关节粉碎性骨折伴脱位并腓骨下段骨折钢板、螺钉内固定术后，左踝关节活动受限，构成九级伤残；右胫腓骨下段骨折钢板、螺钉内固定术后，右踝关节活动受限，构成十级伤残。黄丽斯的户籍为城市居民。《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇居民人均可支配收入为42066元/年，2018年全省城镇私营单位就业人员年工资标准为58258元/年，住院伙食补助费为100元/天。一审法院认为：公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队认定被告朱伟强承担事故的全部责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院予以采信。朱伟强驾驶的粤K*****号小车在人保茂名分公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，因黄丽斯撤回对交强险保险公司的起诉，黄丽斯在本案交通事故遭受的损失，扣除交强险保险公司应承担的部分后，剩余部分由朱伟强承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，黄丽斯请求《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，没有违反法律的规定，一审法院予以支持。黄丽斯因本案交通事故造成的各项损失分析认定如下：1.医疗费。黄丽斯因本事故治疗产生的住院费用94715.5元，其中黄丽斯支付了28015.5元，朱伟强支付了56700元，太平洋保险茂名公司支付了10000元。有收费收据为据，一审法院予以认定。2.住院伙食补助费。黄丽斯住院93天，根据疾病诊断证明书及伤情，其诉请住院伙食补助费为9300元(100元/天x93天)，符合法律规定，一审法院予以支持。3.营养费。黄丽斯经鉴定左踝关节活动受限构成九级伤残，右踝关节活动受限构成十级伤残，请求营养费1050元，一审法院予以支持。4.交通费。黄丽斯请求交通费2790元(30元/天x93天)，符合法律规定，一审法院予以支持。5.误工费。一审法院认为因本次交通事故黄丽斯住院93天，医嘱休息一个月，误工损失的天数应为住院时间加上医嘱休息时间即为123天。黄丽斯为城市居民，未提供证据证明其工作收入，误工费按照2018年全省城镇私营单位就业人员年工资标准计算为19632.15元(58258元/年-365天x123天)，黄丽斯诉请误工费34795.19元，超过部分，一审法院不予支持。6.护理费。疾病诊断书确认黄丽斯住院期间早期一个月内陪护贰人，住院后期陪护壹人。住院期间，朱伟强为黄丽斯聘请护工共15天，共支付了3450元护理费，该15天护理费已付清，一审法院不再另行计算。参照茂名地区从事同等级别护理工作的劳动报酬标准“150元/人/天”计算，黄丽斯护理费为13950元(150元/天x15天x2人+150元/天x63天x1人)，黄丽斯诉请护理费18450元，超过部分，一审法院不予支持。7.残疾赔偿金。黄丽斯经鉴定为左踝关节活动受限构成九级伤残，右踝关节活动受限构成十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，黄丽斯定残时未满60周岁，应计算20年，其诉请176677.2元(42066元/年x20年x21%)，符合法律规定，一审法院予以支持。8.精神损害抚慰金。因本次事故造成黄丽斯左踝关节活动受限构成九级伤残，右踝关节活动受限构成十级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，黄丽斯主张精神损害抚慰金10500元，符合法律规定，一审法院予以支持。9.黄丽斯骨折端愈合后需要择期拆除内固定装置，医嘱估算拆除内固定需住院手术费用约20000元，并以出院结账为准，该费用应以实际发生为准，黄丽斯可在择期拆除固定装置后，按实际支出情况，另行主张。因此，黄丽斯申请对拆内固定费用进行鉴定及请求朱伟强赔偿拆内固定费用20000元，一审法院不予支持。10.鉴定费。黄丽斯主张伤残鉴定费3276元，并提供票据予以佐证，系黄丽斯因本次事故实际支出的费用，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，黄丽斯以上的损失：医疗费94715.5元、住院伙食补助费9300元、营养费1050元、护理费13950元、交通费2790元、误工费19632.15元、残疾赔偿金176677.2元、精神损害抚慰金10500元、伤残鉴定费3276元，合计331890.85元，上述属于交强险医疗费用赔偿限额范畴的有医疗费94715.5元、住院伙食补助费9300元、营养费1050元，共105065.5元，扣除在交强险医疗费用限额10000元以及朱伟强支付的医疗费56700元后，剩余部分38365.5元(105065.5元-10000元-56700元)由朱伟强赔偿给黄丽斯。交强险死亡伤残赔偿限额范畴的有护理费13950元、交通费2790元、误工费19632.15元、残疾赔偿金176677.2元、精神损害抚慰金10500元、伤残鉴定费3276元，共226825.35元，扣除在交强险死亡伤残赔偿限额110000元后，剩余部分116825.35元(226825.35元-110000元)由朱伟强赔偿给黄丽斯。综上所述，朱伟强共计赔偿155190.8511元给黄丽斯。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，温燕凤系肇事车辆的所有人，没有证据显示其存在过错，故黄丽斯请求温燕凤承担赔偿责任，一审法院不予支持。一审法院判决：一、限朱伟强于本判决生效之日起十日内赔偿损失155190.85元给黄丽斯。二、驳回黄丽斯的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据朱伟强的上诉请求和黄丽斯的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、交警部门作出的涉案《道路交通事故认定书》是否应予以采信；二、本案交通事故责任如何认定。一、关于交警部门作出的涉案《道路交通事故认定书》是否应予以采信问题。交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况作出，在无充分证据推翻情况下应予以采信。本案中，上诉人朱伟强虽然对茂名市公安局交通警察支队一大队作出的《道路交通事故认定书》提出异议，但并未向茂名市公安局提出复议申请,亦未能提供相反证据予以推翻，上诉依据不足。故一审判决采信交通事故认定书，并无不当，本院予以维持。二、关于本案交通事故责任认定问题。如上所述，因涉案《道路交通事故认定书》应予以采信。一审法院根据《道路交通事故认定书》确定当事人责任比例，并无不当，本院予以维持。综上所述，朱伟强上诉请求改判的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1389元，由上诉人朱伟强负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄鸿恩审 判 员 邹辉球审 判 员 徐金信二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁飞凤书 记 员 张晓悦