安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2745号 原告:安徽同创超纤材料有限公司，住所地安徽省江南产业集中区新材料产业园**厂房，统一社会信用代码91341700MA2NFY9C1G（1-1）。 法定代表人:童晓斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 被告:彭代训，男，汉族，1979年2月16日出生，住安徽省池州市石台县。 被告:汪红兵，男，汉族，1991年11月1日出生，住河南省信阳市固始县。 委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。 被告:郑其山，男，汉族，1973年11月6日出生，户籍地重庆市武隆县，现住安徽省江南产业集中区。 委托诉讼代理人：陈**，安徽安贵律师事务所律师。 原告安徽同创超纤材料有限公司诉被告彭代训、汪红兵、郑其山企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽同创超纤材料有限公司法定代表人童晓斌、委托诉讼代理人胡文斌、被告彭代训、被告汪红兵及其委托诉讼代理人程千胜、被告郑其山及其委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽同创超纤材料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同立即给付原告264.66万元﹝系算至2019年10月31日止产生的应付租金316.66万元以及签约交接日库存折价款120万元（扣除172万元）﹞及逾期支付利息(自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述款项付清之日止)，本案所有诉讼费用由被告全部承担。事实和理由:2018年3月31日三被告与原告签订协议，协议约定原告将公司经营权租赁给被告，租期2年，每年租金200万元，自2018年4月起每月27日前支付按20万元给原告。双方同时就资产办理了交接，根据交接结算被告应另行支付原告库存货物等折抵款120万。然被告此后仅陆续给付原告172万，截止2019年10月31日被告尚欠应付租金和折抵款为264.66万元。 被告彭代训辩称：我是安徽同创公司股东之一，由汪九爱代持股。120万元当时是我们承包时材料的折算款项。第二次清算我们没有承包时，还有150万元的库存材料折算金额，是经双方确认的。关于原告诉称的264.66万元，我是40%的股份，郑其山是10%的股份，我还应分得40%的份额。前面我们已经上缴的172万元也应该按上述比例分配。还包括去年公司的设备卖给第三方折价300万元也应按照上述比例分配。 被告郑其山辩称：本案基本事实认同，但对诉请理由有如下答辩意见：三被告共同租赁经营，租金所计算的时间计算到2019年10月31日，实际上在2019年7月之后就没有再生产了。120万元库存，是由四个部分组成的。其中应收账款103万元，被告不知道该款是否收回。如果没有收回来，应收账款仍在原告账户上的话，120万元库存数额就不对。被告欠付租金是事实，每年租金200万元是对的。在租赁行为结束时盘点还有150万元，未计算到本案中来，原告诉称的264.66万元数额不对，应重新计算。对于以上欠款，三被告承担的责任表述不明。 被告汪红兵辩称：1、汪红兵不应承担任何责任。汪红兵没有参与同创公司的承包经营，也未在同创公司承包期内领取过任何报酬。是由郑其山和彭代训承包的。汪红兵之前与此两被告、原告法人都不认识，只是认识彭代训的外甥女，在2018年3月下旬，彭代训邀约汪红兵共同参与，汪红兵就过来了，口头三人筹资100万元，50万元保证金，50万元流动资金，汪红兵在承包协议和盘点表上确实是签字了，4月1日回到杭州筹资，因自身资金问题未筹到，电话通知两被告不参与了，此后汪红兵未参加承包经营。在终止承包双方盘点表上汪红兵未签字。2、关于本案的处理。郑其山代理人观点我是认可的，总租金大概在250万元，原告也认可彭代训、郑其山陆续支付了172万元，因考虑到两被告是公司股东，应分配份额，已付款超过了应付款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日三被告与原告签订《协议》，协议约定原告将公司经营权租赁给被告，租期2年（自2018年4月1日至2020年3月31日），每年租金200万元，自2018年4月起按每月20万元于每月27日前支付至原告指定账户。该协议第二条第一款约定：因经营主体依然是安徽同创公司，双方约定自2018年4月1日前债权债务由原告自行承担。自2018年4月1日起产生的债权债务等由被告承担，被告独立经营自负盈亏。同时双方进行盘点，形成《仓库、成品库存盘点表（2018年3月31日）》，折合人民币2938618.2元。该盘点表原告签字并盖章，三被告均签名。同时原告与被告彭代训、郑其山签订《乙方（指被告方）享有的安徽同创超纤材料有限公司应收账款》，共计应收账款1033028元；签订《乙方（指被告方）承担的安徽同创超纤材料有限公司应付款》，共计应付款为2811394元；并注明账户资金余额为40201.6元。备注记载经协商，上述四项相抵后，乙方（指被告方）应付甲方（指原告方）120万元整，彭代训、郑其山签名认可。此后被告陆续给付原告172万。 2019年11月15日，彭代训在《2018年4月-2019年11月期间乙方付承包安徽同创超纤材料有限公司承包款统计表》上签名。该表载明付款额为172万元。同日，彭代训在《乙方承包经营安徽同创超纤材料有限公司（2018.4.1-2019.11.15）情况总结》上签名，该总结记载库存盘点货物折现1554178.62元、应收账款1944536.9元、应付账款9398527.45元、账户余额50868.22元。以上四项合计，乙方在承包经营至移交之日所剩外债为584万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行、诚信履行自己的义务。原、被告共同签订的《协议》、《仓库、成品库存盘点表（2018年3月31日）》合法有效，当事人应当全面履行合同义务。三被告共同在《协议》上签名，应当认定三被告合伙租赁经营安徽同创超纤材料有限公司。被告汪红兵抗辩没有参与同创公司的承包经营，理由不足，不予支持。原告与三被告签订《仓库、成品库存盘点表（2018年3月31日）》，应当视为三被告接收该表中库存，而且被告在经营一年多的时间内，均未对该库存提出异议，应当视为被告已经实际使用接受该库存。故应当认定该库存2938618.2元为被告应当支付给原告的货款。三被告对合伙租赁经营未提供证据证明其三人的分工，应当视为三被告没有进行分工。被告彭代训、郑其山在《乙方（指被告方）享有的安徽同创超纤材料有限公司应收账款》上进行签名，而且在其后的实际经营过程中，根据被告质证情况，也实际进行了债权收取工作，而且乙方是享受债权，不承担未收回部分债权的风险，对三被告均为有利，故应当认定《乙方（指被告方）享有的安徽同创超纤材料有限公司应收账款》对三被告均产生约束力。被告质证有48万元账款（广东华盛超纤45万元、安贝尔押金3万元）未收回，按照协议约定，对尚未收回的账款应当仍由原告享有，应从被告款项中作相应扣减。对于被告方承担的应付款2811394元，被告彭代训、郑其山已签名认可，且庭审中未提出异议，原告将其作为扣减款项，本院予以认可。账户资金余额40201.6元实为账户现金，予以认可。原告主张算至2019年10月31日止产生的应付租金316.66万元，符合协议约定，予以认可。原告主张的签约交接日库存折价款120万元，应当扣减未收回的债权48万元，被告应当支付给原告应为72万元。故原告主张的款项应为216.66（316.66+72-172）万元。对于原告主张自2019年8月20日起算利息，理由不足，可从原告起诉之日起计算。被告要求将其没有承包时尚有的库存材料折抵，因双方无约定，且按照彭代训签字的《乙方承包经营安徽同创超纤材料有限公司（2018.4.1-2019.11.15）情况总结》，承包结算后系负债，故在本案中不予抵扣。因股东与公司系不同的主体，故作为公司股东的被告，也不能够直接将股东应分配的利益与欠公司的债务相抵。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告彭代训、汪红兵、郑其山自本判决生效之日起十日内共同连带支付原告安徽同创超纤材料有限公司人民币216.66万元及其利息(自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述款项付清之日止)； 二、驳回原告安徽同创超纤材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28013元，原告安徽同创超纤材料有限公司负担3881元，被告彭代训、汪红兵、郑其山负担24132元。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并备注案号及诉讼费用负担者姓名或者名称）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费28013元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  史政良 人民陪审员  江光萍 二〇二〇年六月一日 书 记 员  余秀芳