广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4064号 上诉人（原审原告）：韦全，男，1972年1月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 被上诉人（原审被告）：韦成，男，1970年1月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人韦全因与被上诉人韦成民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦全上诉请求：一、撤销一审判决，改判韦成向韦全偿还借款177260元及支付逾期利息（利息计算：以177260元为基数，自立案之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、本案一、二审诉讼费全部由韦成承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，韦全与韦成之间存在民间借贷关系。一、案外人韦某找到韦全商量在黎塘开设众达成车贸销售店，由韦全负责出资出租门面、垫付提车保证金等，韦某负责汽车销售相关事务，并介绍韦全与韦成认识。因韦全不熟悉汽车销售业务，销售事宜均由韦某处理，购车款由韦某和韦成进行结算，2017年11月开始韦成多次向韦全借款，因考虑到今后汽车销售需要依靠韦成，韦全每次都出借款项给韦成，双方间存在借款关系。二、韦全2019年12月9日转账给韦成的40000元系借款，不是梁燕芳的购车款。三、韦全2017年11月13日转账给韦成的30000元系借款，不是韦军的购车款。四、其他购车人覃豪斌、叶方新、向德坤的购车款也没有交给韦全，韦全于2017年11月25日、2018年2月11日、2018年2月12日通过银行转账给韦成的30000元、10000元、20000元、21830元都是韦成向韦全的借款。五、韦全没有委托韦成购买“大唐天下”的积分，韦全转账给韦成的25430元系借款。综上，韦全转账给韦成的9笔共177260元系借款。 被上诉人韦成辩称，双方间不存在借贷关系，韦全主张的款项均是案外人的购车款及韦全委托韦成购买“大唐天下”积分的款项，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 韦全向一审法院起诉请求：1.依法判令韦成归还韦全借款人民币137260元及逾期利息（以177260元为基数，从立案之日起按照年利率6%计算至韦成实际清偿之日止）；2.案件受理费由韦成承担。 一审法院查明事实：2017年10月10日，韦全与案外人韦某在宾阳县合伙开设“众达成车贸”，从事汽车销售业务，双方口头约定收益平分，与韦成担任法定代表人的广西南宁市众达成汽车服务有限公司存在业务上的往来，即由韦全与韦某向韦成所经营的公司介绍购车客户，购车成功后，韦成支付一定的介绍费。 2017年11月13日、2017年11月25日、2017年11月23日、2017年11月25日、2017年12月9日、2017年12月9日、2018年2月11日、2018年2月12日，韦全通过银行分别向韦成转账30000元、30000元、25430元、10000元、30000元、10000元、20000元、21830元。对于上述银行转账，韦全主张是借款，韦成则主张分别是韦军30000元、覃豪斌30000元、叶方新100**元、梁燕芳40000元和向德坤41830元的购车款以及2017年11月23日韦全委托韦成购买134000元“大唐天下”积分中的25430元。 2017年11月，案外人韦某向韦成发送微信信息：“你买1340000元积分转发给韦全，13.4万现金。”过后，韦成向韦某发送微信信息：“13.4万全部返回五哥这了，早上你算一下。”2018年1月15日，韦成向韦全发送微信信息：“转：12月份应付黎塘分店（韦全）分红＋服务费共：18855元”，韦全回复称：“收到对数好”。2018年3月23日，韦全向韦成发送微信信息：“韦军四的大众欠几多钱，发来给我，我问那要。”，韦成回复称：“这二天叫财务算好给数你。”2018年6月23日，韦全向韦成发送微信信息：“成哥谢总的皮卡车，我的定金，记得算给我。”韦成回复信息称：“一万是吗？”韦全回复称：“对，多谢成哥。”2018年7月，韦全向韦某发送微信信息：“阿成打钱给大唐天下公司的流水账拿来看，这个我们公司算好来，不拖了。” 案外人韦军于2018年1月底通过黎塘众达成车贸购买大众途观L车辆；案外人覃豪斌于2017年11月通过韦成购买东风牌车辆；案外人叶方新于2017年12月通过黎塘众达成车贸购买宝骏牌车辆；案外人梁燕芳于2018年1月通过黎塘众达成车贸在广西长道汽车销售服务有限公司南宁白沙分公司处购买哈佛牌汽车；案外人向德坤于2018年1月通过黎塘众达成车贸购买长城风骏车辆。 一审法院认为：关于是否存在借贷关系的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，原告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，韦成主张双方不存在借贷关系并提交了相关的案外人购车情况，结合韦全与韦某合伙经营的“众达成车贸”与韦成所经营的广西南宁市众达成汽车服务有限公司存在业务往来，且也存在韦全将客户购车款向韦成转账的事实，与案外人的购车情况相符，作为韦全合伙人的证人韦某亦确认涉案转账为韦军、覃豪斌、叶方新、梁燕芳和向德坤的购车款。同时，结合本案的证人证言以及韦全、韦成、韦某涉及“大唐天下”积分的微信信息，可以确认韦全委托韦成购买“大唐天下”积分的行为。韦成就双方不存在借贷关系进行了解释说明，并对韦全的每一笔转账进行合理的说明，也提交了相关的证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，现双方是否存在借贷关系的事实真伪不明，韦全应进一步提出证据对此加以证明，但韦全仅能提供银行转账流水作为证据，未能提供其他证据证明双方存在借贷关系，亦未能就任何一笔借款的原因、地点、数额和发生经过等事实进行详尽说明，其主张的借款中亦存在21830元和16430元这样不符合生活常理以及借贷习惯的数额，因此，韦全应承担举证不能的责任。故认定韦全、韦成之间不存在借贷关系，韦全要求韦成返还借款，不予支持。 一审法院判决：驳回韦全的诉讼请求。一审案件受理费3845元，由韦全负担。 二审期间韦全提交如下证据：证据1、2018桂10**民初3157号判决书（复印件），证据2、收据（原件），共同证明向德坤的车款拿去赌钱了；证据3、韦军的证人证言。 韦成对上述证据的质证意见：证据1与本案无关，对证据2真实性、合法性、关联性不予认可，对证据3韦军的证人证言不予认可。 本院对上述证据的认证意见：证据1、2未能显示与本案的关联性，不予采信，证据3韦军的证人证言无法证明韦全、韦成间就诉争款项存在借贷合意，与本案争议问题无关，不予采信。 二审期间韦全提交申请书申请叶方新、覃豪斌出庭作证，拟证明购车款问题。本院认为，韦全该申请所欲证明问题不能佐证韦全、韦成就本案涉案款项存在借贷合意，与本案争议问题无关，不予准许。 韦成对一审查明的事实没有异议。韦全主张一审查明的微信信息内容与一审证据中的文字内容是一样的，但韦全没有收到这些信息，双方之间没有发送过相应的信息。对于上述异议主张，韦全一审期间对其与韦成、韦某的微信聊天记录真实性予以认可，二审期间主张并未收到过相应信息，又未能提交相应证据佐证，故本院对其异议主张不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为本案诉争款项是否属于借款？ 本案中，韦全仅凭银行转账凭证提起民间借贷诉讼；韦成抗辩双方不存在借贷关系，涉案款项系案外人韦军、覃豪斌等人的购车款及韦全委托其购买积分的款项，并提交了案外人的证人证言、购车材料及微信聊天记录佐证。结合韦全和案外人韦某合伙经营的“众达成车贸”与韦成经营的广西南宁市众达成汽车服务有限公司存在业务往来，双方间存在其他经济往来的事实，足以导致本案诉争款项是否属于借款这一待证事实真伪不明，韦全应当进一步举证证明其主张，但其提交的证据均未能体现双方存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。一审法院认定双方间不存在借贷关系，据此驳回韦全诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3845元，由上诉人韦全负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周 莹