山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终890号 上诉人（原审原告）李艳传。 委托代理人张璋，北京市广盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平邑县人民政府，住所地平邑县城明德路中段。 法定代表人陈士贤，县长。 委托代理人李文飞。 委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 上诉人李艳传因诉被上诉人平邑县人民政府（以下简称平邑县政府）房屋征收公告一案，不服临沂市中级人民法院于2020年4月21日作出的（2020）鲁13行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案行政争议形成过程如下，2019年10月15日，平邑县政府作出平政房征告字[2019]1号《平邑县人民政府房屋征收公告》，李艳传的房屋位于该征收公告确定的征收范围内。李艳传认为平邑县政府作出房屋征收决定公告的行政行为违法，诉至原审法院，请求撤销平邑县政府于2019年10月15日作出的平政房征告字[2019]1号《平邑县人民政府房屋征收公告》。 原审法院经审理查明，平邑县兴水河片区涉及国有土地上的房屋共有住户1342户，李艳传的房屋位于该片区范围内。 为推进旧城改造，进一步改善居民居住条件，平邑县政府于2019年2月22日向县第十八届人民代表大会第三次会议作出《平邑县2019年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年计划草案的报告》，决定启动兴水河片区的改造项目。 2019年9月6日，平邑县政府发布《关于〈平邑县兴水河沿岸片区国有土地上房屋征收补偿方案〉征求意见的公告》予以公示，征求该片区居民的意见，征求意见时间为30日，至同年10月6日公示结束。 2019年8月30日、9月2日，平邑县发展和改革局、平邑县自然资源和规划局分别作出《关于兴水河片区改造符合平邑县2019年国民经济计划的说明》《关于兴水河沿岸改造片区规划情况的说明》，均认为符合相关规划。 2019年10月15日，平邑县政府发布《〈平邑县兴水河沿岸片区国有土地上房屋征收补偿方案〉征求公众意见及修改情况的公示》，对上述征求意见稿公示期间收到的意见及修改情况予以公示。 2019年10月，临沂国安社会稳定风险评估有限公司作出《平邑县兴水河沿岸片区棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，评估结论为该项目社会稳定风险等级为低级风险，建议实施。 2019年10月11日，平邑县财政局出具《关于平邑县兴水河沿岸片区棚户区改造项目资金筹集情况的说明》，项目资金2亿元筹集已足额到位。 2019年10月14日，平邑县政府召开第45次常务会议，会议讨论决定对兴水河沿岸片区棚户区实施征收改造。 2019年10月15日，平邑县政府作出平政房征决字[2019]1号《平邑县人民政府房屋征收决定》，内容为：因旧城区改建需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，经平邑县政府第45次常务会议讨论，决定对兴水河沿岸片区范围内的房屋实施征收。同日，平邑县政府作出平政房征告字[2019]1号《平邑县人民政府房屋征收公告》（附平邑县兴水河沿岸片区国有土地上房屋征收补偿方案），该公告公示了征收范围、征收实施单位、协议签订期限等，并向被征收人交待了行政复议权和诉权。征收补偿安置方案在征求意见的基础上对征收范围、征收补偿安置办法、安置楼分配方式、其他补偿及补助等均作了详细说明。 原审法院认为，一、关于涉案征收项目是否符合土地利用总体规划、城乡规划、专项规划、国民经济和社会发展规划问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款的规定，房屋征收应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；旧城区改建，还应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，平邑县发展和改革局、平邑县自然资源和规划局出具涉案征收项目符合上述规划的意见，认为涉案征收项目符合各项规划要求。该项目经平邑县第十八届人民代表大会第三次会议决议通过并纳入平邑县2019年国民经济和社会发展计划，亦符合规定。二、关于被诉房屋征收公告的程序是否合法问题。在实施征收程序中，平邑县政府发布了改造公示，对征收片区的社会稳定进行了风险评估，拟定了房屋征收补偿方案并征求了公众意见，在被征收房屋及所在地张贴，少部分被征收人提出意见后，平邑县政府对方案进行了修改，修改后进行了公示，该方案对评估办法、补偿方式、补偿标准等均作出了详细规定。根据平邑县政府提交的《关于平邑县兴水河沿岸片区棚户区改造项目资金筹集情况的说明》，涉案改造项目资金2亿元，能够保证全部被征收人得到依法补偿，该补偿资金存于平邑县财政局名下，可以证明涉案征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。涉案征收项目经平邑县政府第45次常务会议讨论通过。因此，征收程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的相关规定。三、关于征收补偿方案是否合法问题。在国有土地上房屋征收与补偿过程中，征收补偿方案是市、县级人民政府作出房屋补偿决定的重要依据。但征收补偿方案并非针对单个权利主体，而是针对所有被征收人作出的征收补偿标准和方式。对单个权利主体的权益产生实质影响的是其后作出的房屋征收补偿决定。本案中，平邑县政府发布《〈平邑县兴水河沿岸片区国有土地上房屋征收补偿方案〉征求公众意见及修改情况的公示》，对上述征求意见稿公示期间收到的意见及修改情况予以公示。因此，平邑县政府制定的征收补偿方案符合法定程序。综上所述，平邑县政府作出的涉案房屋征收决定公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条和第十二条的规定。李艳传要求撤销涉案房屋征收公告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李艳传的诉讼请求。案件受理费50元，由李艳传负担。 李艳传不服原审法院判决上诉称，一、征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。对被征收房屋价值补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产市场价格。该征收项目未显示公共利益的必要性，此次选定的评估机构评估价格过低，征收降低了上诉人的生活质量，不符合公共利益。二、依照法律规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建应当纳入市、县国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。征收补偿方案不符合条例的规定。该征收公告未按照法律规定进行公示，违反了法定程序。综上，请求撤销原审法院判决；将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 平邑县政府向本院提交书面答辩意见称，一、涉案征收公告不涉及具体的房屋评估，上诉人依据《国有土地上房屋征收评估办法》认为评估价格低于类似房地产市场价格，没有任何事实依据，且具体的房屋评估价格高低与征收公告无关，上诉人对评估报告不服可以申请复核、鉴定。二、平邑县政府提供的证据均证实涉案房屋征收公告事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。平邑县政府在原审中提交的第九组证据足以证实，涉案征收公告等有关征收文件在东苑社区进行了公开张贴，并在县政府网站发布。上诉人原审中对此没有异议，二审中又否认公示情况，明显与事实不符。综上，请求维持原审法院判决，驳回上诉人的上诉。 双方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。二审中双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院查明的事实与原审法院一致，对原审法院判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案审理的重点是涉案房屋征收公告（房屋征收决定）是否符合公共利益及程序是否合法。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条的规定，为了公共利益的需要，确需征收国有土地上房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，属于该条例规定因公共利益需要的一种情形。本案中，被上诉人平邑县政府在原审中提交的照片以及《关于进行兴水河沿岸片区改造的报告》等证据能够证明，涉案项目属于旧城区改建项目，且征得绝大多数被征收人同意，符合公益目的。上诉人以所谓征收可能降低其生活质量为由否定该项目的公益性，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条的规定，征收国有土地上的房屋，应当符合市、县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证；因旧城区改建需要征收房屋的，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定；征收补偿费用应当足额到位、专户存储，专款专用。本案中，被上诉人平邑县政府在原审中提交的平邑县发展和改革局、平邑县自然资源和规划局出具的说明以及《山东省人民政府关于平邑县县城总体规划的批复》《平邑县中心城区土地利用总体规划图》等证据，能够说明涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、城乡规划及土地利用等规划。经平邑县第十八届人民代表大会第三次会议决议通过，并纳入平邑县2019年国民经济和社会发展计划。平邑县政府在原审中提交的征求意见公告、土地征收与补偿方案征求意见及修改意见的公示、张贴照片及视频资料、网络截屏等证据，能够相互印证，证明平邑县政府就涉案征收项目进行了公告及广泛征求意见，补偿方案的修订及公示程序合法。平邑县政府委托临沂国安社会稳定风险评估有限公司对征收片区的社会稳定进行了风险评估，结论为“低级风险”。因涉及被征收人数量较多，平邑县政府组织召开第45次政府常务会议讨论并通过。平邑县财政局出具的《关于平邑县兴水河沿岸片区棚户区改造项目资金筹集情况的说明》载明，涉案改造项目前期拆迁补偿资金约2亿元，已足额筹集到位，并由财局专户管理，开户行为农行平邑支行。该说明在证据形式上虽然不完全符合征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明要求，但涉案项目征收主体系平邑县政府，作为一级地方人民政府，有政府信用作支持，足以保障项目资金及被征收人的补偿安置权益。因此，涉案房屋征收公告（决定）符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条的规定，并无不当。上诉人对其房屋价值评估结果的异议，不属于本案审查范围，其可以按照《国有土地上房屋征收评估办法》规定的途径另行主张。 综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李艳传的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人李艳传负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王超群