山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4088号原告：孟某某，女，1975年11月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：郑某，济宁任城金德法律服务所法律工作者。原告：盛某1，男，2012年2月24日出生，汉族，住山东省微山县。法定代理人：孟某某，女，1975年11月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：郑某，济宁任城金德法律服务所法律工作者。原告：盛某，女，2000年9月25日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：郑某，济宁任城金德法律服务所法律工作者。原告：齐某某，女，1949年8月21日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：郑某，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：山东安能煤电科技有限公司，统一社会信用代码：9137040068721715XD，驻滕州市南沙河镇南街村。法定代表人：王某某，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贺某，男，1989年5月20日出生，汉族，系业务经理，住山东省滕州市鲍沟镇薛中村**，现住滕州市。委托诉讼代理人：王某，男，1989年10月22日出生，汉族，系公司业务经理，住，住山东省滕州市/div>被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，统一社会信用代码：91370400664440682C，驻枣庄市市中区华山路富翔庄园3号门市。负责人：王猛，总经理。委托诉讼代理人：郎某某，上海段和段（济南。原告孟某某、盛某1、盛某、齐某某与被告山东安能煤电科技有限公司（以下简称：安能公司）、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称大地财险枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某、盛某1、盛某、齐某某的共同委托诉讼代理人郑某，被告安能公司的委托诉讼代理人贺某、王某，被告大地财险枣庄公司的委托诉讼代理人郎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某、盛某1、盛某、齐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失870410.03元【医疗费：27943.25元；误工费：400元（100元×4天）；护理费：400元（100元×4天）；住院伙食补助费：200元（50元×4天）；营养费：400元；交通费：1000元；7、死亡赔偿金：846580元（20年×42329元/年）；精神损害抚慰金：5万元；9、被抚（扶）养人生活费：盛某126731元×（18岁-8岁=10年）÷2人=133655元、齐某某26731元×[20年-（45岁-60岁）=5年）÷2人=66828元、盛某13135元（一年学费）；丧葬费：84089÷2人=42044.5元；处理丧事人员误工费：3000元（5人×每人100元×6天）；车损：1000元；13、医院停尸费：5000元，按总损失的70%计算】2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系死者盛某2的近亲属，2019年12月21日16时51分许，盛某2由北向南驾驶无号牌电动二轮车行驶至济宁济兴路仙庄路口时，与由西向东驾驶的鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**重型仓栅仓栅半挂车发生碰撞，致盛某2受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故，本次事故经济宁市公安局交警支队北湖新区勤务大队认定，肇事车驾驶员颜某与死者盛某2均承担事故的同等责任。经查，肇事车在中国大地财产保险股份有限公司滕州支公司投有交强险，颜某系被告肇事车所有人山东安能煤电科技有限公司的员工，颜某在受公司指派从事机动车交通运输中发生本次交通事故。原告孟某某系死者之妻，无工作且身患疾病，原告盛某1、盛某系死者的儿女均在上学，原告齐某某系死者的母亲，年老体弱，四原告失去了经济来源，生活极其困难，请法庭维护原告的合法权益，依法判决。被告安能公司辩称，1、事故发生属实，根据济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队认定我公司承担此事故的同等责任，原告诉求的各项费用，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，对于超出的费用，按照事故责任比例分担，对超额部分，被告安能公司同意承担50%的赔偿责任；2；2、原告住所地为微山县村民农村居民所在地，为我们认为，一次性死亡赔偿金、被扶养人生活费，应当根据农村户籍，按照农村居民年生活消费支出标准计算，另本案事发生在疫情期间，因不可抗力等种种原因，对方没予起诉，请求人民法院依法审核，应当酌情考虑，减轻我方的损失；3、原告诉状中所说，死者之妻，无工作且身患疾病，并不能证明丧失劳动能力，也未能提供证据进行举证，死者之母，也未有证据证明，丧失劳动能力，其主张的抚养费过高，我们不予认可；4、对方的诉求，主张的数额过高，超出部分，应依法予以驳回，我方不予认可；5、因本次事故是同等责任，我方车辆的一切损失，保留另行主张的权利。《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输货车旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任应当予以赔偿。因发生事故的时间为2019年12月21日，2020年1月23日提车，总计停运33天×1000元/天=33000元；6、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第8条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，在因我方在本次事故中，所负事故的同等责任，另外根据《侵权责任法》第22条规定：侵害他人人身权益，造成精神损害的，法院综合考虑侵权人的过错程度，酌情认定；7、丧葬费：根据地区标准，法院酌情认定，应当从轻或减轻我方的损失。以上事实和代理意见，望人民法院予以核查认定，并慎重考虑，并驳回原告的诉讼请求。被告大地财险枣庄公司辩称，对交通事故的发生和责任划分没有异议，事故车辆在我司投保交强险，我司仅在交强险范围内承担赔偿责任，另外我公司不承担诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对四原告提交的其身份证明、居民户口簿、、交通事故认定书、居民死亡医学证明、鉴定意见书、尸体处理通知书、济宁市第一人民医院门诊病历、住院病案、济宁市第一人民医院票据三张，门诊费用清单、病人费人总清单、机动车保险保单各一份，当事人对上述证据均无争议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对四原告提交的由盖有济宁市第一人民医院太平间管理章的《证明》一份，经质证，二被告不予认可，该证明不是正规的发票，不能单独证明因涉案事故，产生停尸费损失5000元的事实，与本案缺乏关联性，本院对其证据证明效力，不予认定；对四原告提交的原告孟某某的《微山县贫困××患者免费医疗证》一份，可以证明原告孟某某患有精神分裂症，盛某2系其监护人的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。2、经本院审理认定事实如下：涉案事故的受害人盛某2（身份证号码：）与原告孟某某系夫妻关系，与原告盛某1系父女关系，与原告盛某系父女关系，系原告齐某某之子，盛某2再无其他直系亲属；涉案鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**重型仓栅半挂车登记在被告安能公司名下，归安能公司所有，颜某受雇于被告安能公司，系该车驾驶员。2019年12月21日16时51分许，盛某2由北向南驾驶无号牌电动二轮车行驶至济宁济兴路仙庄路口时，与由西向东驾驶的鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**重型仓栅半挂车发生碰撞，致盛某2受伤，车辆受损的道路交通事故。济宁市公安局交通警察支队北湖勤务大队于2020年1月15日作出第37080112xxxxxxxx20号《道路交通事故认定书》，认定盛某2承担事故的同等责任、颜某承担事故的同等责任。受害人盛某2受伤当日，被送至济宁市第一人民医院重症监护室住院治疗3天，抢救无效死亡，花费医疗费27943.25元。2019年12月24日，受害人盛某2死亡，济宁市第一人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中载明：“死亡原因：多发脑挫裂伤”等内容。2020年1月8日，受济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队委托，济宁医学院司法鉴定中心出具济医司鉴〔2019〕病鉴字第470号《法医病理鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人盛某2的死亡原因符合巨大外力（道路交通事故）作用于机体造成严重颅脑损伤而死亡。再查明，鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**仓栅半挂车在被告大地财险枣庄公司投保交强险，赔偿限额为122000元（包含死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）。又查明，四原告于2020年6月15日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回了对被告颜某的起诉，本院认为，四原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。本院认为，对于原、被告双方争议的问题：一、关于涉案侵权人如何认定及涉案交通事故赔偿责任如何认定的问题？《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担责任。第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。该条规定系公平原则的规定。本案中，颜某驾驶的鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**重型仓栅半挂车与受害人驾驶的电动二轮车相撞，造成盛某2受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。本次事故经济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队认定，盛某2负事故的同等责任，颜某负事故的同等责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，程序合法，本院予以认定。依据上述法律及办法的规定，本院酌定颜某对涉案损失承担65%的赔偿责任为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因颜某受雇于被告安能公司，且颜某对涉案交通事故的发生，不存在故意或重大过失的行为，故涉案损失应由被告安能公司承担赔偿责任。二、关于被告大地财险枣庄公司对涉案的损失是否应当承担赔偿责任的问题？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**重型仓栅半挂车在大地财险枣庄公司投保交强险，涉案损失应先由大地财险枣庄公司在交强险责任限额内予以赔偿，若存在不足部分，再由被告安能公司按事故责任比例承担全部赔偿责任。三、关于原告孟某某、盛某1、盛某、齐某某在涉案事故中的各项损失如何认定的问题？本案中，1、医疗费：原告提交的住院病案、医疗费票据予以证实医疗费的发生，经审核，原告的医疗费损失为27943.25元，本院予以认定；2、误工费：原告主张400元（住院4天×100元/天），经审核，原告提交的住院病案载明的住院天数为3天，故其误工费认定300元为宜；3、护理费：原告主张400元（住院4天×100元/天），经审核，受害人盛某2的住院病案显其住院期间，受害人盛某2在重症监护室接受治疗，属ICU护理，不存在护理费损失，对其护理费的主张，本院不予认定；4、营养费：原告主张400元（住院4天×100元/天）。营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见进行确定。受害人盛某2在住院期间，济宁市第一人民医院并未出具需加强营养的医嘱，依法不应认定其存在营养费损失；5、住院伙食补助费：原告主张200元（住院4天×50元/天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款规定：住：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定害人在经常居住地县（市、区范围外的本地市其他医疗机构住院治疗的，其住院伙食补助费的计算标准按50元/天计算为宜，受害人盛某2系微山县人，在济宁市第一人民医院住院治疗，故其住院伙食补助费计算标准应认定为每天50元，即其住院伙食补助费为150元（住院3天×50元/天）；6、交通费：原告主张1000元，并未提交证据证明其发生的交通费损失，根据受害人盛某2就医情况，本院酌定300元，原告孟某某、盛某1、盛某、齐某某主张的交通费1000元数额过高，对过高部分，本院不予认定；7、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金：846580元（20年×42329元/年），原告主张的死亡赔偿金数额符合法律规定，本院予以认定；8、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，事故当事人盛某2、颜某经公安机关认定，负事故的同等责任。原告主张5万元，要求过高，本院不予认定，其精神抚慰金酌情认定为25000元为宜；9、被抚（扶）养人生活费：原告主张盛某126731元×（18岁-8岁=10年）÷2人=133655元、齐某某26731元×[20年-（45岁-60岁）=5年）÷2人=66828元、盛某13135元（一年学费）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上，每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度城镇居民人均消费性支出计算，2019年山东省人均消费性支出为26371元，对于原告主张的被扶养人盛某1、齐某某的生活费计算标准，本院予以认定。原告主张被扶养人盛某1的生活费应认定为133655元，符合法律规定，本院予以认定；四告主张被告赔偿被扶养人齐某某的生活费66828元，符合法律规定，本院据此不持异议，被扶养人齐某某的生活费本院认定为66828元；原告主张被扶养人盛某一年学费13185元，因原告盛某系2000年9月25日出生，自2019年12月24日受害人盛某2死亡时，已经年满18周岁，依据法律规定，不存在受害人盛某2抚养的问题，对于四原告的该项诉请，本院不予认定。综上所述，涉案被抚（扶）养人生活费损失认定为200483元；10、丧葬费：原告主张42044.50元（山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资84089元÷2），符合法律规定，本院予以认定；11、处理丧葬事宜误工费：原告主张3000元。本院认为，处理丧葬事宜费用，包含交通费（应提交近亲属关系证明、交通费发票予以证明该损失）、住、住宿费提交近亲属关系证明、住宿费发票予以证明该损失）、处理丧葬事宜人员的误工费（近亲属处理丧葬事宜误工实际减少的收入），原告主张该项损失，并未提交相关证据证明其主张，考虑到实际需要近亲属处理受害人盛某2丧葬事宜，存在误工损失的事实，本院酌定500元；12、原告主张车辆损失1000元，但未提交相关证据证明其该项损失，应承担举证不能的法律后果，对其该项诉请，本院不予认定；13、原告主张医院停尸费5000元，但未提交充分证据证明其主张，对原告的该项诉请，本院不予认定。综上原告涉案损失总额应认定为1143300.75元（医疗费27943.25元+误工费300元+住院伙食补助费150元+交通费300元+死亡赔偿金846580元+精神抚慰金25000元+被抚养人生活费200483元+丧葬费42044.50元+处理丧葬事宜误工费500元）。四、关于原告孟某某、盛某1、盛某、齐某某的因涉案事故产生的损失，被告的各自赔偿数额如何认定的问题？本院认为，涉案车辆，在被告大地财险枣庄公司投保交强险。交强险的医疗限额为各为1万元，受害人的医疗费应在此限额内先行赔付1万元；伤残限额为各11万元，涉案死亡赔偿金亦应在此限额内先行赔付11万元。剩余涉案损失1023300.75元（涉案总损失1143300.75元-交强险赔偿12万元），应由被告安能公司按65%的比例，向四原告赔偿，即665145元（剩余涉案损失1023300元×65%）。综上，被告大地财险枣庄公司应在交强险限额内赔偿四原告12万元，被告安能公司赔偿四原告665145元。综上所述，本院认为，原告孟某某、盛某1、盛某、齐某某要求被告大地财险枣庄公司赔偿医疗费、死亡赔偿金，理由正当，本院予以支持，但要求过高，对要求过高部分，本院不予支持，被告大地财险枣庄公司赔偿在交强险限额内12万元为宜；原告孟某某、盛某1、盛某、齐某某要求被告安能公司赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费，合法有据，本院予以支持，但对要求过高部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟某某、盛某1、盛某、齐某某损失12万元；二、被告山东安能煤电科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟某某、盛某1、盛某、齐某某损失665145元；三、驳回原告孟某某、盛某1、盛某、齐某某其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12504元，减半收取6252元，由原告孟某某、盛某1、盛某、齐某某负担426元，由被告山东安能煤电科技有限公司负担5826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇二〇年六月十六日书记员  徐顺贤