广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执复59号 复议申请人（异议人、案外人）：陈燕萍，女，1973年1月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西柳州市晨华路**。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 申请执行人：广西建工集团联合建设有限公司。住所地：广西南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 被执行人：梧州市万辉商贸投资有限公司。。住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道** 法定代表人：梁启天，该公司执行董事。 梧州市中级人民法院（以下简称梧州中院）在执行广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称第二建设公司）、广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联合建设公司）与梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）建设工程合同纠纷案中，案外人陈燕萍对该院执行(2014)梧民一初字第8、9号民事判决过程中的执行行为不服，向梧州中院提出书面异议。该院于2020年4月21日作出（2020）桂04执异20号执行裁定，驳回陈燕萍的异议申请。陈燕萍不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梧州中院查明，第二建设公司、联合建设公司与万辉公司建设工程施工合同纠纷案，该院分别作出（2014）梧民一初字第8、9号民事判决。判决生效后，第二建设公司、联合建设公司向该院申请强制执行，该院于2016年12月8日作出（2015）梧法执字第128-1号执行裁定，拍卖被执行人万辉公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的全部房地产。拍卖公告在2017年1月10日的《梧州日报》刊登后，陈燕萍对执行标的提出异议，认为其分别购买了梧州市龙圩区（以下简称涉案商铺）。梧州中院对陈燕萍的执行异议受理后，于2017年3月14日作出（2017）桂04执异11号执行裁定书，驳回了陈燕萍的异议请求。陈燕萍不服该裁定，于2017年4月23日向梧州中院提起执行异议之诉，该院于2017年9月18日作出（2017）桂04民初36号民事判决，驳回陈燕萍的诉讼请求。陈燕萍不服上诉至广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院），该院于2018年3月29日作出（2018）桂民终15号民事裁定，裁定将本案发回梧州中院重审。梧州中院作出（2018）桂04民初30号民事判决，判决驳回陈燕萍的诉讼请求。陈燕萍不服向广西高院上诉，该院于2019年7月17日作出（2019）桂民终258号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。案外人于2020年4月7日向梧州中院提出书面异议。 另查明，申请执行人第二建设公司、联合建设公司于2018年4月12日向梧州中院申请强制执行，该院于2018年4月15日分别作出（2018）桂04执102、103号执行通知书，责令万辉公司履行生效民事判决所确定的义务。2018年12月17日，申请执行人第二建设公司、联合建设公司向梧州中院撤回执行申请，该院于2018年12月17日分别作出（2018）桂04执102、103号执行裁定书裁定，裁定终结该院（2014）梧民一初字第8、9号民事判决的执行。申请执行人第二建设公司、联合建设公司于2019年3月18日向梧州中院申请恢复强制执行，该院于2019年3月21日分别作出（2019）桂04执恢16、17号执行通知书，责令万辉公司履行生效民事判决所确定的义务。梧州中院于2020年3月15日作出拍卖公告，拍卖被执行人万辉公司位于梧州市龙圩区地产。其中：一、苍梧万辉国际商贸城综合批发市场（现为四季广场）建筑物179098.51平方米、土地使用权46087.24平方米。二、梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号20-35号土地（土地面积28808.86平方米）。 梧州中院认为，案外人向该院提交的申请书为执行行为异议申请书，但其并没有具体指出对该院何种执行行为提出异议。案外人提出的异议理由均为主张对梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场1-0761、1-0762、1-0763、1-0764、1-0765、1-0766、1-0767、1-0768号商铺享有所有权，即其提出的异议根本上是对涉案标的物主张享有实体权利。根据相关法律规定，本案实际上是属于案外人对执行标的提出异议，案外人以对执行行为提出异议于法无据，故该院对本案以案外人对执行标的提出异议进行审查。案外人陈燕萍曾经对涉案执行标的向该院提出异议，认为其分别购买了梧州市龙圩区。该院依法受理后作出（2017）桂04执异11号执行裁定，裁定驳回陈燕萍的异议请求。陈燕萍不服该裁定，向该院提起执行异议之诉。法院已对案外人陈燕萍执行异议之诉一案做出了实体处理，因此案外人现就同一执行标的再次向梧州中院提出书面执行异议于法不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定：驳回陈燕萍的异议申请。 陈燕萍申请复议称，梧州中院（2020）桂04执异20号执行裁定适用法律错误，请求撤销该裁定，指令该院对其提出的异议进行审查。事实和理由：一、申请人以明确的意思表示提起执行行为异议,请求的具体内容所指向的审查对象是执行法院就案外权利人名册编制、拍卖、以物抵债、协助执行等执行行为，所援引的法律依据是民事诉讼法第二百二十五条规定。二、申请人没有提出对执行标的物主张权利的请求。申请人之所以提出异议，是因为执行法院没有将其编入案外权利人名册，没有在执行程序中获取与430户购房户同等的对待；无论是请求事项还是事实理由部分，申请人均没有就执行标的物提出排除强制执行等权利诉求，更没有主张标的物的所有权。申请人对执行标的物享有的民事权利，只是提出执行行为异议的事实基础，即本案是基于实体权利而提起的执行行为异议。三、执行法院自行调整申请人的异议诉求，其实质是审判权越界。本案申请人提出执行行为异议，执行法院径行调整为执行标的异议申请，剥夺申请人的辩论、处分等诉讼权利，属于程序违法。四、执行法院以申请人的异议行为内容不具体为由拒绝审查，与法律规定不符合。综上，请求广西高院支持其前述申请。 第二建设公司、联合建设公司及万辉公司均未提交书面答辩意见。 本院对梧州中院查明的事实予以确认。另查明： 梧州中院于2015年9月24日作出(2014)梧民一初字第8号民事判决，判决：一、解除第二建设公司与万辉公司于2013年10月11日签订的苍梧万辉国际商贸城综合批发市场A区商住楼、B区商住楼、A栋商务楼项目、D区商住楼（15）-（28）轴交（H）-(P)轴工程、F区商住楼《建设工程施工合同》；二、万辉公司应向第二建设公司支付工程款137237296.83元及相应利息（利息计算：从2014年4月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、第二建设公司对万辉公司应支付的工程款137237296.83元就本案建设工程折价或拍卖的价款优先受偿；四、驳回第二建设公司的其他诉讼请求。案件受理费919482元，财产保全费5000元，合计924482元，由第二建设公司负担184896.40元，万辉公司负担739585.60元；鉴定费700000元（双方各预付一半），由联第二建设公司和万辉公司各负担350000元。 梧州中院于2015年9月28日作出(2014)梧民一初字第9号民事判决，判决：一、解除联合建设公司与万辉公司于2012年12月9日签订的《建设工程施工合同》（合同编号：GF-1999-0201）;二、万辉公司应向联合建设公司支付工程款72669077.76元及相应的利息（利息计算：从2014年4月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、联合建设公司对万辉公司应支付的工程款72669077.76元就本案工程即苍梧万辉国际商贸城一期项目A-W交1-14轴工程折价或拍卖的价款享有优先受偿；四、万辉公司应向联合建设公司退回履约保证金1000000元并支付相应的违约金（违约金计算：2014年4月30日之前的违约金按124600元计付，2014年4月30日之后的违约金以1000000元为基数按每日0.0007%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；五、驳回联合建设公司的其他诉讼请求。案件受理费584009元，诉讼保全费5000元，合计589009元，由联合建设公司负担190000元，万辉公司负担399009元；鉴定费500000元（双方各预付一半），由联合建设公司和万辉公司各负担250000元。 本院认为，本案争议的焦点为：陈燕萍提出的执行异议是否符合受理条件。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”，根据查明的本案事实，梧州中院在执行第二建设公司、联合建设公司与万辉公司建设工程合同纠纷案中，陈燕萍先于2017年1月25日以其对涉案商铺享有所有权为由对梧州中院拍卖行为提出执行异议，被梧州中院裁定驳回后，其即向梧州中院提起异议之诉，该案经一审、二审审理作出判决，均驳回陈燕萍的诉讼请求。现陈燕萍又对梧州中院执行(2014)梧民一初字第8、9号两民事判决案过程中的执行行为提出异议，但没有明确其异议所针对的具体执行行为，不符合执行异议案件受理条件，梧州中院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条及第十五条第二款的规定，裁定驳回陈燕萍提出的异议申请，结果正确，应予维持，但该院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条属适用法律错误，应予纠正。陈燕萍复议理由不成立，予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回陈燕萍的复议申请，维持梧州市中级人民法院（2020）桂04执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 阮传华 审 判 员 易凤英 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 罗翠莲 书 记 员 冯飞燕