wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初725号 原告付某1，男，1957年10月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告付某2（曾用名付伟），男，1982年1月20日，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人葛明，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。 被告顾某，男，1980年9月20日生，汉族，现住阜蒙县。 委托代理人付青宏，阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。 原告付某1、付某2与被告顾某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告为相邻关系，二原告为父子关系。2019年9月10日被告顾某找原告签订了土地转让协议书，约定被告顾某将原告楼后的2米土地转让给原告并收取土地转让金1000元，其余土地归被告顾某所有同意其建房。原告后经查阅自己的房产契约书等材料发现原告楼后至原农具厂之间的土地为原告所有，被告顾某没有针对该土地的权属，双方签定的土地转让协议书应属无效。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告辩称，原告所述不实，被告不同意解除协议，该协议真实有效，请法庭驳回原告的诉请。 经审理查明，原告与被告为相邻关系，二原告为父子关系。2019年9月10日被告顾某找原告签订了土地转让协议书，约定被告顾某将原告楼后的2米土地转让给原告并收取土地转让金1000元，其余土地归被告顾某所有同意其建房。原告后经查阅自己的房产契约书等材料发现原告楼后至原农具厂之间的土地为原告所有，被告顾某没有针对该土地的权属，双方签定的土地转让协议书应属无效。因此原告诉至法院。为自己的主张，原告提供1998年12月3日原房主胡永贵与王府村委会签订的房产契约书及1999年1月1日原告与原房主胡永贵签订的房产契约书予以佐证。 上述事实，有原告提供1998年12月3日原房主胡永贵与王府村委会签订的房产契约书及1999年1月1日原告与原房主胡永贵签订的房产契约书在卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，因重大误解订立的合同，是可变更或者撤销的合同。从原告提供的证据分析，可以确定本案双方签订协议时原告有重大误解，因此，对原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条（一）款之规定，判决如下： 一、撤销2019年9月10日原告与被告签订的土地转让协议书； 二、被告返还原告土地转让金人民币1000元。 案件受理费100元，原、被告各负担50元。 以上款项判决生效后付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇二〇年六月十六日 书记员  吕 昊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢刚，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局双流区分局，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖南路二段**。 法定代表人肖健，局长。 再审申请人卢刚与被申请人成都市公安局双流区分局（以下简称双流公安分局）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终837号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢刚申请再审称：一、原判决以卢刚被生效刑事判决认定构成妨害公务罪，认定双流公安分局民警开枪击伤卢刚的行为合法，缺乏事实根据和法律依据。卢刚是在民警到来前因削水果而手握水果刀，并无以暴力、威胁方法阻碍民警执行公务的主观故意和客观行为，不构成“以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责或者暴力袭击人民警察，危及人民警察生命安全”。二、卢刚提起本案行政诉讼在先，双流公安分局启动追诉卢刚妨害公务罪的刑事程序在后，其目的是为了掩饰民警枪击卢刚行为的违法性，妨害公务罪刑事程序的审理应当以确认民警徐传江使用武器枪击卢刚的行为是否违法的行政案件判决结果为依据。原判决反果为因，违反法律规定的诉讼程序。三、双流公安分局没有充足合法证据证明其民警开枪击伤卢刚的行为合法。综前所述，原判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规有错误，违反法律规定的诉讼程序。请求撤销原审判决，对本案进行再审，改判双流公安分局民警徐传江使用武器枪击卢刚的行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第九条第一款第十项规定：“人民警察判明有下列暴力犯罪行为的紧急情形之一，经警告无效的，可以使用武器：……（十）以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责或者暴力袭击人民警察，危及人民警察生命安全的”，《公安机关人民警察佩带使用枪支规范》第十五条第一款第十项规定：“人民警察判明有《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第九条规定的下列暴力犯罪行为的紧急情形之一，经口头警告或者鸣枪警告无效的，可以开枪射击。来不及警告或者警告后可能导致更为严重危害后果的，可以直接开枪射击：……（十）以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责或者暴力袭击人民警察，危及人民警察生命安全的”。本案中，卢刚母亲查素琼打电话报警，民警在处警过程中，卢刚拒不听从警察命令放下手中刀具，在民警口头及鸣枪警告后，卢刚仍手握刀具，反复喊叫“打死我”，并向协警丁强方向移动。卢刚的行为属于以暴力威胁方法阻碍人民警察依法履行职责，且已被人民法院生效刑事判决认定构成妨害公务罪。原审法院认定双流公安分局民警在处警过程中使用枪支的行为符合上述规定，开枪行为合法并无不当。 综上，卢刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢刚的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  邓 军 审 判 员  蔡莹莹 二〇二〇年六月十九日 法官助理  蔡茂华 书 记 员  张凌燕
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执126号之三十八申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：安俊超，男，1992年10月14日出生，汉族，住曲沃县里村镇xxx。被执行人：王珍珍，女，1992年6月17日出生，汉族，住曲沃县里村镇xxx。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与安俊超、王珍珍借款合同纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人安俊超在xxx账户内余额人民币xxx元。现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安俊超在北京银行xxx账户内存款人民币xxx元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年六月三十日书记员  杨如意
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：格格医疗科技（上海）有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路****。 法定代表人：罗林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王登远，天册（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨磊，该局审查员。 再审申请人格格医疗科技（上海）有限公司（以下简称格格医疗公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5753号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 格格医疗公司申请再审称，（一）格格医疗公司申请注册的第25264347号商标即诉争商标与第5449160号商标即引证商标的表现形式、表示内容、表现手法、构图要素、色彩、整体视觉效果、商标呼叫等方面完全不同，不构成近似标志。（二）引证商标本质上属于防御性商标，其权利人吉林省力旺房地产开发有限公司的经营范围并不包含医疗领域，也未取得相应的资质，因此并无实际使用可能，诉争商标与引证商标不会在市场上造成混淆。（三）诉争商标经过大量使用，已经获得了一定的知名度和影响力，与格格医疗公司之间形成了对应关系。（四）引证商标目前已经被撤销。综上，请求撤销一、二审判决及被诉决定，由国家知识产权局重新作出决定。 本院经审查查明，2020年2月24日，国家知识产权局作出商评字[2020]第0000026703号《关于第5449160号图形商标撤销复审决定书》（以下简称《撤销复审决定书》，决定：“复审商标在复审服务（核定使用的全部服务类别）上的注册予以撤销。” 本院认为，《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 在原审中，格格医疗公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议,本院对此亦予以确认。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体比对与比对主要部分相结合的方法。本案诉争商标与引证商标外框均为四角带有弧度的四边形图形，在四边形内，诉争商标含有圆点、十字、弧线图案，引证商标含有圆圈、逗号、弧线图案。诉争商标和引证商标中的圆、符号、线条在四边形图形背景上的空间分布和面积占比基本一致，二者在构成要素、设计风格、整体视觉效果等方面相近，构成近似标志。若将诉争商标与引证商标共同使用在同一种或者类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，被诉决定及一审、二审判决的认定并无不当。 至本院作出裁判之时，引证商标仍为有效的在先注册商标，可以用来评判诉争商标的注册申请。《撤销复审决定书》尚在行政诉讼起诉期限之内，不能据此推翻原审判决。如果《撤销复审决定书》生效或者经过后续行政诉讼程序最终被生效裁判维持，格格医疗公司可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条第一项规定，在知道或者应当知道之日起六个月内，向本院申请再审。 综上，格格医疗公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回格格医疗科技（上海）有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年六月十九日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1703号之一 申请执行人：彭乃锦，男，1987年1月30日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：潘伟雄，男，1990年2月17日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人彭乃锦与被执行人潘伟雄返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1838号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人潘伟雄于本判决生效之日起5日内向申请执行人彭乃锦返还粤Ｒ×××××车辆并于本判决生效之日起20日内协助申请执行人将粤Ｒ×××××车辆变更登记至申请执行人彭乃锦名下；二、被执行人潘伟雄按每月1500元标准支付车辆占用费给申请执行人彭乃锦，支付期限从2019年3月25日起至返还车辆之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，财产保全费739元，合共1529元，由申请执行人彭乃锦负担129元，被执行人潘伟雄负担1400元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人潘伟雄在车管部门登记有牌号为粤Ｒ×××××小车，该车辆档案已被本院依法查封，但并未发现车辆的下落。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月5日，本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能向本院提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1703号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年六月五日 书记员  潘伟杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2766号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：康帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩久博，男，该公司员工。被告：王永刚，男，住内蒙古武川县。被告：任岳萍，女，住内蒙古武川县。被告：董永柱，男，住内蒙古武川县。被告：温杏杏，女，住内蒙古武川县。被告：李俊平，男，住内蒙古托克托县。被告：李美珍，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古广信商贸有限责任公司，住所地武川县公安街武皇花园二期10号楼东起5-6号商业门脸房法定代表人：葛广平。被告：葛广平，男，住内蒙古武川县。本院在审理原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与被告王永刚、任岳萍、董永柱、温杏杏、李俊平、李美珍、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平金融借款合同纠纷一案中，经审查原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司确认其提供的八位被告的地址无法送达。本院认为，原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费已减半收取3134元（原告已预交），全部退还给原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二〇二〇年六月十八日书记员 杨嘉乐
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1051号之二申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路**。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：武珍宇，该公司职工。被申请人:徐州市旺美壁炉有限公司，，住所地徐州市建国东路户部商都**法定代表人:郭红艳，该公司经理。被申请人：徐州铸工机械制造有限公司，住所地，住所地徐州市丰县宋楼镇丰黄路东鸿发木业北iv>法定代表人:郭红梅，该公司经理。被申请人：徐州市三联工贸有限责任公司，住所地，住所地徐州市丰县经济开发区iv>法定代表人:杨云侠，该公司经理。被申请人：杨云侠，女，1973年09月25日生，汉族，住徐州市丰县经济开发区。被申请人：郭红艳，女，1973年08月26日生，汉族，住徐州市丰县经济开发区。被申请人：郭红梅，女，1971年11月15日生，汉族，住徐州市丰县经济开发区。被申请人：郭军，男，1970年11月15日生，汉族，住徐州市。本院在审理申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被申请人徐州市旺美壁炉有限公司、徐州铸工机械制造有限公司、徐州市三联工贸有限责任公司、杨云侠、郭红艳、郭红梅、郭军金融借款合同纠纷一案中，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户700万元或查封其相应价值的其他财产。本院依法冻结了被申请人的银行账户。后申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被申请人徐州市旺美壁炉有限公司、徐州铸工机械制造有限公司、徐州市三联工贸有限责任公司、杨云侠、郭红艳、郭红梅、郭军于2020年6月19日达成调解协议，向本院申请解除对被申请人杨云侠、郭红艳、郭红梅财产的查封。本院认为，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款700万元或其相应价值的其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年六月十九日书记员 张欣然
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执32号之二申请执行人：吴红亮，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：吴柏，男，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人吴红亮与被执行人吴柏委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。依申请执行人的申请，被执行人给付申请执行人13800元。本案执行费107元。案件进入执行程序后，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产。二、本院对被执行人的财产情况进行了查询。2020年1月8日本院依职权网络冻结被执行人吴柏名下银行账号6个，冻结期限为一年，账户可用余额严重不足。2020年3月10日本院依职权查封被执行人吴柏名下号牌为陕A688**车辆档案，查封期限为二年。被执行人吴柏名下查无不动产信息。三、本院对被执行人吴柏采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的13800元。未执行到位13800元。执行费107元已执行到位。申请执行人享有的权利依法应予保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务能力。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日30日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结等控制措施的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘海亮审 判 员 杨兴龙审 判 员 王 谦二〇二〇年六月二十四日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2201号之五申请执行人：梁忠科，男，1950年7月2日出生，汉族，黑龙江省电力医院退休干部，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘兴江，男，1973年6月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王丽红，女，1975年11月18出生，汉族，无固定职业，住辽宁省辽中县。本院在执行梁忠科与刘兴江、王丽红借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月26日、2019年10月10日、2019年12月9日、2020年2月28日、2020年6月22日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘兴江、王丽红名下的相关财产信息，系统反馈被执行人王丽红名下有银行存款1094元，本院予以冻结并划拨。系统反馈被执行人名下无车辆。本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人刘兴江名下有坐落于哈尔滨市南岗区军华小区房产，本院依法对上述房产予以拍卖，经二次拍卖、变卖流拍。申请执行人同意以变卖流拍价896000元接收上述房产。因该房抵押贷款656509.08元，本案拍卖辅助费用2688元、执行费3440元，本案实际执行到位金额234456.92元。被执行人王丽红名下无房产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：307299.47元。已执行标的：234566.92元，截止至2020年6月30日被执行人刘兴江、王丽红尚欠申请执行人梁忠科72842.55元。本院要求申请执行人梁忠科提供被执行人刘兴江、王丽红的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人刘兴江、王丽红暂无财产可供执行，本院已向申请执行人梁忠科释明被执行人财产情况及本院的执行情况，申请执行人表示无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨二〇二〇年六月三十日书记员  袁 丽
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初60号原告:内蒙古怡禾房地产开发有限责任公司,住所地：呼和浩特市新城区南街五兴大厦层A-2。法定代表人:包瑷琪,该公司监事。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。被告:新城区弘祥盛宴大酒店,住所地：呼和浩特市新城区成吉思汗大街怡禾大厦。经营者:刘立洪,男,1979年2月25日出生,蒙古族,住呼和浩特市成吉思汗大街蒙鑫国际**楼**402。原告内蒙古怡禾房地产开发有限责任公司（以下简称怡禾公司）与被告新城区弘祥盛宴大酒店（以下简称弘祥盛宴大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张哲榕、高晓宇到庭参加诉讼，被告新城区弘祥盛宴大酒店经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》,被告向原告返还“V领域”1-12层商品公寓及地下室房屋;2、请求判令被告向原告支付租赁期限内的欠付租金(暂从2019年4月31日计算至2019年12月21日)4723377.151元;并且按照日租金19279.09元(7036868/365),向原告支付解除合同后的房屋占有使用费直至被告向原告返还房屋;3、判令被告向原告支付欠付租金的违约金368423元;4、判令被告将“V领域”1-12层商品公寓及地下室恢复原状;并向原告赔偿因房屋不能恢复原状部分的损失;5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月30日,原告内蒙古怡禾房地产公司与被告弘祥盛宴大酒店签订《酒店房屋租赁合同》,合同约定被告承租原告开发的位于呼和浩特市××区楼,租赁期限为十五年,租赁起始日期自2018年10月1日起至2033年10月1日止,2018.10.1-2019.4.31为甲方为乙方提供的装修期，不计租金。房屋日租金为1.37元/平方米,每年租金6836868元,地下室租金200000元,租金总计7036868元整,三年后每年递增2%(在上一年总租金基础上递增)。合同签订日起,甲乙双方进行该房屋交接,双方在交接清单上签字之后,乙方交付房租首付人民币伍佰万元(￥5,000，000元),剩余款项,在2018年12月30日前付清。合同签订后,原告已将房屋交付给被告,被告也对房屋进行了装修,但被告并没有向原告履行支付租金的义务。原告多次催要未果,现合同目的已经不能实现,且被告也明确表示不继续双方签订的《酒店房屋租赁合同》,故原告请求贵院依法判令解除上述合同,并判令被告向原告支付欠付租金,承担违约责任,将房屋恢复原状,并按照房屋日租金向原告支付至搬离之日止的房屋占有使用费。被告弘祥盛宴大酒店未到庭、未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日,原、被告签订《酒店房屋租赁合同》,合同约定被告承租原告开发的位于呼和浩特市××区楼,租赁期限为十五年,租赁起始日期自2018年10月1日起至2033年10月1日止,房屋日租金为1.37元/平方米,每年租金6836868元,地下室租金200000元,租金总计7036868元整,三年后每年递增2%(在上一年总租金基础上递增)。被告一直未支付租金，2019年7月15日，原告向被告送达《关于支付租金的函》。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告按照约定向被告交付了房屋，被告应当按照约定履行支付租金的义务，不付或不完全付均构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为导致不能实现合同目的。被告延迟履行债务致使租赁合同目的不能实现，故对原告提出判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》,被告向原告返还“V领域”1-12层商品公寓及地下室房屋的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出被告向其支付租金及占有使用费的请求，因2018年10月1日-2019年4月31日为原告为被告提供的装修期，不计租金，本院予以支持2019年5月1日至2019年12月21日的租金为4511307.06元（7036868÷365×234=4511307元）；并自合同解除后，被告向原告支付每日19279.09元的占有使用费，直至被告向原告返还房屋时止。对原告请求租金违约金，由于租赁合同中没有约定违约金，故该项请求，本院不予支持。对原告诉求的要求被告将“V领域”1-12层商品公寓及地下室恢复原状并向原告赔偿因房屋不能恢复原状部分的损失的请求，由于证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十三条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告内蒙古怡禾房地产开发有限责任公司与被告新城区弘祥盛宴大酒店于2018年8月30日签订的《房屋租赁合同书》并于本判决生效后三十日内返还原告内蒙古怡禾房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区楼；如到期未返还，被告向原告支付每日19279.09元的占有使用费至被告向原告实际返还房屋时止；二、被告新城区弘祥盛宴大酒店于本判决生效后三十日内支付原告内蒙古怡禾房地产开发有限责任公司租金4511307.06元；三、驳回原告内蒙古怡禾房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费47543元，由原告承担6826元，被告承担40717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王采生人民陪审员 甄丽英人民陪审员 孟丽旌 二〇二〇年六月十五日书 记 员 徐晓华
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特58号申请人：张文录，男，1955年2月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月15日立案受理申请人张文录与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月15日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付张文录（2018年度—2019年度）土地租赁费5808元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付张文录土地租赁费7260元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张文录与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月15日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟兆龙二〇二〇年六月十五日书记员  张丽娟
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执73号申请执行人：中国平安人寿保险股份有限公司宜春中心支公司，营业场所：江西省宜春市芦洲北路374号，统一社会信用代码：91360900573607600W。负责人：谢亮，该公司总经理。被执行人：君安信（北京）科技有限公司，住所地：北京市石景区阜石路**院**楼****，现办公地址不明。统一社会信用代码：911101075585111416。法定代表人：赵庆云，该公司副总经理。申请执行人中国平安人寿保险股份有限公司宜春中心支公司与被执行人君安信（北京）科技有限公司知识产权权属侵权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的(2018)赣09民初206号民事判决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年六月二十三日书记员 何 斌
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1546号之四申请执行人：张鸿雁，女，1972年6月30出生，回族，住辽宁省鞍山市铁**。被执行人：边疆，男，1958年12月22出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连嘉豪农业科技发展有限公司，住所地大连市金州区登沙河街道北关村。法定代表人：边疆。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初5936号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款280000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年六月十八日书 记 员  钟 帅
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特104号申请人：高智成，男，1953年12月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：任志学，男，1953年7月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月17日立案受理申请人高智成与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月17日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付高智成（2018年度—2019年度）土地租赁费5512元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付高智成土地租赁费6890元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高智成与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月17日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟兆龙二〇二〇年六月十七日书记员  张丽娟
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特60号申请人：祁世荣，男，1963年8月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月15日立案受理申请人祁世荣与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月15日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付祁世荣（2018年度—2019年度）土地租赁费5424元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付祁世荣土地租赁费6780元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人祁世荣与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月15日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟兆龙二〇二〇年六月十五日书记员  张丽娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13094号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杜红伟，女，1978年12月28日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杜红伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杜红伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计135493.25元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杜红伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杜红伟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计135493.25元，其中本金82107.82元、利息21946.53元、费用31438.90元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杜红伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜红伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计135493.25元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杜红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元以及公告费（以实际发生为准），由杜红伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂民终116号 上诉人（原审原告）：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道**中都新世界**楼**房。统一社会信用代码91451421MA5NBPEY2C。 法定代表人：梁明，总经理。 委托诉讼代理人：马靖凯，公司法务专员。 委托诉讼代理人：莫柳娇，公司法务专员。 被上诉人（原审被告）：崇左市江南四通大药房，住所地广西，住所地广西壮族自治区崇左市城西路**），统一社会信用代码914514025594167794。 投资人：黄颖。 上诉人广西宝婴汇商贸有限公司（以下简称宝婴公司）因与崇左市江南四通大药房（以下简称四通大药房）侵害商标权纠纷一案，不服崇左市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）桂14民初115号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人宝婴公司的法定代表人梁明、诉讼代理人莫柳娇到庭参加诉讼。被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人宝婴公司上诉请求：1.依法撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民初115号民事判决；2.改判支持上诉人的诉讼请求；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认为上诉人提交的证据不能在被上诉人处购买涉案产品，但实际情况是，上诉人在一审提交的证据为“被告销售侵权产品录像截图”，并备注上述提交的证据均为复印件、视频截图或实物图片，庭审时提供原件和实物。一审开庭时，上诉人将购物视频的原始载体手机移动内存带到法庭，因被上诉人未到庭质证要求观看视频，一审法院未对此进行调查，以此认定上诉人举证不能，显失公平。2.在合并审理的其他案件中，对上诉人仅提供一个视频截图和销售单复印件的情况下，法院又予以认可，出现两种截然不同的认定标准。 被上诉人未向本院提交书面答辩意见。 宝婴公司一审起诉请求：1.判令四通大药房侵害宝婴公司商标所有权（商标注册号：22584405)成立;2.判令四通大药房立即停止销售侵犯宝婴公司商标专用权的商品；3.判令四通大药房赔偿宝婴公司经济损失共1万元；4.判令四通大药房支付宝婴公司为制止侵权行为所支付的合理开支100元。 一审法院认定事实：宝婴公司成立于2018年8月10日。中山市康营医药科技有限公司于2018年4月21日注册取得“宝婴”商标（注册号22584405)专用权，有效期至2028年4月20日。该注册商标核定使用商品/服务项目为第3类：洗面奶；洗洁精；化妆品；牙膏；空气芳香剂（截止）。2019年6月27日国家知识产权局出具《商标转让证明》，核准第22584405号商标转让注册，中山市康营医药科技有限公司完成向宝婴公司转让“宝婴”商标（注册号22584405)专用权的流程，受让人宝婴公司于2019年6月27日起享有该商标专用权。宝婴公司委托广州莎乐美化妆品有限公司生产宝婴维肤膏，将“宝婴”商标用于宝婴维肤膏包装盒上。另查明，宝婴公司在本案中作为证据提交的一组《广西宝婴汇商贸有限公司销售单》中，仅有宝婴公司盖章和仓库人员签名，均没有收货人签名确认，而且宝婴公司主张宝婴维肤膏已在市场销售却没有相应纳税记录，亦没有其他宝婴维肤膏已在市场销售的客观证据进行证实，因此在本案中不能确认使用“宝婴”商标的商品已在市场上进行销售。 一审法院认为，宝婴公司认为在四通大药房购买侵权产品，但没有提交付款凭证、四通大药房出具的销售单等相关证据证实，仅提交一张没有明确购物地点的图片和一张不知是谁出具的手写购物情况。在没有其他证据相互印证的情况下，宝婴公司提交的证据不能证实在四通大药房处购买涉案产品，宝婴公司应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，宝婴公司的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回宝婴公司的诉讼请求。案件受理费63元，由宝婴公司负担。 二审期间，上诉人对一审查明的事实提出异议，认为其提交手机移动内存可以证明涉案产品从四通大药房处购买。经庭审质证，上诉人未能在庭审中显示其手机内存的内容，对其主张在四通大药房处购买涉案产品的事实，本院不予采信。 本院二审查明的事实和一审相同。 本案二审的争议焦点为：1.上诉人主张从被上诉人处购买涉案被诉侵权产品的事实是否成立，被上诉人是否侵犯上诉人的涉案“宝婴”商标专用权。2.如被上诉人构成侵权，应承担何种法律责任？ 关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宝婴公司主张四通大药房销售被诉侵权产品，但在一诉讼中未能提交付款凭证、四通大药房出具的销售单等相关证据证实，仅提交一张没有明确购物地点的图片和一张不知何人出具的手写购物情况。二审诉讼中宝婴公司也承认为了避免引起对方警惕，购物的录像过程中没有拍店铺名称，只是对店中购物的过程进行了录像，因此在没有其他证据相互印证的情况下，宝婴公司现有证据不能证实其在四通大药房购买被诉侵权产品。因此，一审认定宝婴公司主张在四通大药房购买涉案产品的事实证据不足，并无不当。二审诉讼中宝婴公司亦不能证实在四通大药房处购买涉案产品，依法应由宝婴公司自行承担举证不能的法律后果，被上诉人四通大药房不构成对宝婴公司侵权。 关于争议焦点二。如上所述，被上诉人没有侵犯上诉人的注册商标专用权，上诉人请求判令被上诉人承担停止侵权，赔偿经济损失等民事侵权责任，均没有事实和法律依据。 综上，宝婴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费63元（广西宝婴汇商贸有限公司已预交），由广西宝婴汇商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年六月十五日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申748号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）王文周。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路**。             法定代表人董希彬，局长。                               原生效             裁判文书                       烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终537号行政裁定书                               案由                       退休行政审批                               原生效             裁判主要内容                       烟台市莱山区人民法院一审认为，王文周所诉的烟台市人力资源和社会保障局对其工资待遇的核定行为系2007年作出，已经超过法定最长5年的保护期限。王文周提起的本案诉讼应不予受理。裁定驳回王文周的起诉。王文周不服一审裁定，提起上诉。             烟台市中级人民法院二审认为，本案审理焦点是王文周的起诉是否超过了法定的起诉期限。行政诉讼起诉期限不同于民事诉讼时效，法定5年最长期间为除斥期间，不存在中止、中断、延长情形。涉案工资待遇的核定行为系2007年作出，王文周于2016年7月向原审法院提起行政诉讼，虽然王文周在起诉前一直在上访主张自身权利，但其已经超过了法定5年的最长起诉期限。裁定驳回上诉，维持原裁定。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （ ） 违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ） 有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （ ）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ） 原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                               其他                       根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。”本案原审案件受理费50元应当依法退还王文周，现予以指出并纠正。                综上，王文周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文周的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年六月十九日 书记员  王超群
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3438号 原告包玉喜，男，1966年5月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告哈斯，男，1982年10月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告包玉喜与被告哈斯债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包玉喜到庭参加诉讼，被告哈斯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包玉喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告哈斯给付原告借款本金7000.00元及利息4480.00元，本利合计11480.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：案外人李新荣与王金才因从原告处借款，无力偿还，2019年9月20日，案外人与原告签订一份《债权转让协议》，将被告于2017年2月8日欠案外人的7000.00元债权转让给原告，并通知被告，同时，案外人将被告出具的一枚7000.00元欠据交给原告。后上述欠款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告哈斯未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 案外人王金才、李新荣系夫妻关系，2017年2月8日，被告哈斯从案外人王金才、李新荣经营的商店赊购农资，欠款本金7000.00元，被告哈斯向案外人出具7000.00元借据一枚，双方约定此款于2017年5月1日偿还，逾期按照月利2%计算违约金。因原告包玉喜与案外人王金才、李新荣存在债权债务关系，2019年9月20日，案外人王金才、李新荣与原告包玉喜签订一份债权转让协议，将被告哈斯的上述欠款转让给原告包玉喜，并通知被告哈斯。 证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚、债权转让协议原件一份、证人李新荣证言及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，案外人王金才、李新荣与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，案外人王金才、李新荣与原告签订的债权转让协议业经双方同意并签字确认，且已通知被告，该债权转让协议亦合法有效，对被告发生法律效力，被告应当按照其与案外人王金才、李新荣的约定向原告履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告哈斯自本判决生效之日起十日内偿还原告包玉喜欠款本金7000.00元及违约金4480.00元【7000.00元×0.02元×32个月（2017年5月1日至2020年1月1日）】，合计11480.00元。 二、被告哈斯自2020年1月2日起以7000.00元为本金按照月利2%计算给付原告包玉喜违约金至本息偿清时止。 案件受理费87.00元，减半收取43.50元，由被告哈斯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  玉 喜
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初1201号原告：王琼兰，女，1971年3月8日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：黎声平，男，1972年7月3日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告王琼兰诉被告黎声平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王琼兰到庭参加诉讼。被告黎声平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款67250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，被告从原告处购买了一批货物，欠下货款67250元，被告立下欠条为证。欠款到期后，被告以各种理由迟迟不予偿还，为维护原告合法权益特提起本案诉讼。被告黎声平未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件及欠条作为证据。被告未到庭进行质证，本院审查后依法予以认定。被告黎声平未向本院提交证据材料。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，被告黎声平在原告王琼兰处购买了一批布艺沙发，欠下货款67250元，有被告2019年2月8日出具的欠条为证，言明到2019年3月底支付。此后，被告未付货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付了货物，被告应支付相应价款。被告黎声平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎声平于本判决生效之日起二十日内支付原告王琼兰货款本金67250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告黎声平负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  袁 慧人民陪审员  易春华人民陪审员  王 钢二〇二〇年六月二十九日代理书记员  罗 莉
林西县人民法院   执行裁定书   （2019）内0424执1875号   申请执行人：唐海山，男,1953年6月16日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   被执行人：樊宏亮，男,1970年8月16日生，汉族，住内蒙古赤峰市。   被执行人：樊宏明，男,1967年9月18日生，汉族，住内蒙古赤峰市。   本院在执行唐海山与樊宏亮、樊宏明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人唐海山依据（2018）内0424民初3845号民事判决书申请法院执行被执行人樊宏亮、樊宏明给付标的款141640.35元，承担案件受理费525元、保全费1020元、鉴定费990元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中依法评估、拍卖被执行人樊宏明所有的×××斯巴鲁小型越野客车。经两次拍卖后流拍，申请执行人同意以二拍流拍价67157.6元接收上述车辆抵偿案件标的款67157.6元，通过网络查控系统执行到位案件标的款71918元，剩余案款暂未执行到位，于2020年6月11日发出限高令，经约谈申请执行人，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年六月十二日   书记员 姜广东
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1394号上诉人（原审被告）：李红芬，女，汉族，1978年2月14日生，住云南省昆明市官渡区（途窝假日酒店）。委托代理人：李钦，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审原告）：任春玲，女，汉族，1974年2月4日生，住黑龙江省大兴安岭地区。委托代理人：陈洁，王晓宇，云南八谦律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人李红芬因与被上诉人任春玲买卖合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2020）云0322民初26号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月2日通知双方当事人到庭进行询问调查，本案现已审理终结。上诉人李红芬上诉请求:一、撤销（2020）云0322民初26号民事判决书，并依法改判；二、本案的案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定事实不清，上诉人提交的《收款收据》、《热水工程合同》、《消防改造工程合同》等证据可以证实上诉人在酒店转让后为使酒店正常经营而支出了必要的费用，该部分费用是因为被上诉人交付的酒店设备、设施不符合约定所致，应从酒店转让费中予以扣减；2.本案系被上诉人违约在先，并非上诉人故意拖延办证时间或以证件未办理完毕为由不履行付款义务，利率计算标准应以25400元为本金按中国人民银行规定的同期贷款年利率4.75%计算。被上诉人任春玲未提交书面答辩意见。任春玲向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付酒店转让费共计人民币120000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付转让费70000元及该款自2018年3月19日起至实际清偿日止的逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，年利率4.75%的标准计付），暂计算至2019年8月12日为4664元。3、判令被告向原告支付转让费50000元及该款自2018年9月8日起至实际清偿日止的逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，年利率4.75%标准计付），暂计算至2019年8月12日为2205元。被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原、被告于2017年12月26日签订《酒店转让协议书》，约定原告将其经营的位于云南省昆明市宫渡区（房屋总面积为952.68平方米，共34间）的酒店转让给被告。酒店转让费为40万元。合同签订后，被告向原告支付了28万元转让费。原告向被告交付了酒店，并向被告交接了酒店经营所需证件变更或注销手续的相关材料。被告于2018年3月8日办理了新的营业执照（昆明炎煌酒店有限公司）。尔后，被告未按照合同约定向原告支付下欠的转让费120000元。为此，原告于2020年1月1日诉至法院要求判令：1、由被告支付酒店转让费120000元。2、由被告自2018年3月19日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期贷款年利率4.75%向原告支付转让费70000元的逾期利息。3、由被告自2018年9月8日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期贷款年利率4.75%向原告支付转让费50000元的逾期利息。4、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……依法成立的合同，受法律保护”；第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”；第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”本案中，原、被告双方所签订的房屋租赁权转让合同，系双方当事人真实意思的表示，并不违背国家法律的规定，该合同合法有效，依法予以保护。被告未按约定期限支付转让费，已构成违约，原告的诉讼请求符合国家法律规定，予以支持。原告任春玲主张由被告自2018年3月19日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期贷款年利率4.75%向原告支付转让费70000元的逾期利息。由被告自2018年9月8日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期贷款年利率4.75%向原告支付转让费50000元的逾期利息。因双方当事人对此未有明确约定，但庭审中，被告主张其合法经营后按协议第三条约定于2019年5月17日才能计算逾期支付转让费的观点，予以支持。被告李红芬主张要求原告任春玲承担其酒店改造所产生的费用没有事实依据和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第二百二十六条之规定，判决：一、由被告李红芬于判决生效后一个月内向原告任春玲支付酒店转让费120000元。二、由被告李红芬自2019年5月17日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期贷款年利率4.75%向原告支付转让费120000元的逾期利息。案件受理费2837元减半收取1418.5元，由被告李红芬负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李红芬与被上诉人任春玲签订的《酒店转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。任春玲依约向李红芬交付了酒店及酒店经营所必需的证件变更及注销手续等材料，李红芬应依约履行付款义务。李红芬主张其在接手酒店后支出的网络、热水工程及消防改造等费用应从酒店转让费中予以扣减，但其在接手酒店时并未对酒店设施提出异议，且双方在酒店转让协议中并未对该部分费用作出约定，故该部分支出不能从酒店转让款中予以扣减。综上，上诉人李红芬的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2837元，由上诉人李红芬负担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  邬汉洪审判员  刘跃昌二〇二〇年六月二十八日法官助理曾佳书记员潘龙利
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更635号罪犯缑梦尧，男，1990年9月4日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2017年11月14日作出(2017)陕05刑初63号刑事判决，以被告人缑梦尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯缑梦尧在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯缑梦尧确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯缑梦尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯缑梦尧的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月16日起至2022年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 静
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢678号之一申请执行人：宁培生，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：水国庆，男，1987年9月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人宁培生与被执行人水国庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为1172998元及相应的利息、案件受理费。2020年6月8日本院向被执行人水国庆发出执行通知书并责令被执行人水国庆报告财产。2020年6月28日本院将被执行人水国庆纳入失信名单，同时向被执行人水国庆发出限制消费令。本院依法查询了被执行人水国庆名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人宁培生享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  李金一二〇二〇年六月二十八日书记员  梁 晓
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更735号罪犯谷卫国，男，1973年4月13日出生于陕西省华县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年5月30日作出(2012)临刑初字第00184号刑事判决，以被告人谷卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月19日本院作出（2015）渭中刑减字第00256号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2016年9月26日本院作出（2016）陕05刑更2312号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2018年6月28日本院作出（2018）陕05刑更882号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯谷卫国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯谷卫国确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯谷卫国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯谷卫国的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月27日起至2020年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执1910号之二 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。 法定代表人：李荣生，该社理事长。 委托代理人：陈民军，该社职工。 委托代理人：梁韵潇，该社职工。 被执行人：覃运端，男，1967年05月28日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：覃运崇，男，1965年10月21日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：高宏珍，女，1964年10月05日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：唐伟容，女，1971年10月27日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人覃运端、覃运崇、高宏珍、唐伟容借款合同纠纷一案中，申请执行人桂平市农村信用合作联社于2020年6月22日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0881执1910号号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  薛寒非 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾志强
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1928号 申请执行人：杨翔辉，男，1955年4月23日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：杨金纯，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：杨淑萍,女,1991年7月19日出生,汉族,住广东省江门市新会区, 申请执行人杨翔辉与被执行人杨金纯、杨淑萍机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）粤2071民初13357号民事调解书、（2019）粤2071执异251号执行裁定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨金纯、杨淑萍应向申请执行人杨翔辉支付95478.39元及逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人杨金纯、杨淑萍发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢1928号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5002号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行职员。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：崔文杰，男，1994年9月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告崔文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人傅涛、刘海涛到庭参加诉讼,被告崔文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金29937.61元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月31日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年9月,被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后,向被告发放一张卡号为46×××08的信用卡,被告在领卡使用后开始持续透支使用,截止诉讼时尚欠透支本金29937.61元。 信用卡领用合约第3条第3款约定:被告在到期还款日(含)前偿还当期应还款项,则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日(含)之间偿还最低还款额的,视为逾期,按上述计息方式支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次(含两次)以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的,原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡(含副卡)而发生的全部债务,原告有权收取被告使用牡丹卡(含副卡)而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果,为维护原告合法利益,特诉之贵院,望贵院支持原告的诉讼请求,判如所愿。 被告崔文杰未到庭辩称，亦未提供证据。 庭审中，原告工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，被告崔文杰尚欠信用卡本金为27977.86元、利息3263.38元、违约金2415.57元。 本院认为，被告崔文杰自愿向原告工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。崔文杰作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以崔文杰透支使用信用卡未还为由，要求崔文杰偿还信用卡欠款本金27977.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供崔文杰使用信用卡的完整流水，本院无法查明崔文杰逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告崔文杰于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金27977.86元及逾期利息（以尚欠本金为计算基数，自2020年5月25日起按每日万分之五的标准计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取计274元，由被告崔文杰负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月五日 书记员 时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初887号原告:李建春，女，1980年3月15日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘健华，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：白春玲，女，1977年12月29日出生，住内蒙古自治区包头市。原告李建春与被告白春玲合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建春及其委托诉讼代理人刘健华，被告白春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款98000元及利息（利息按照年利率6%自2019年10月26日起计算至欠款实际清偿之日止）；2.判令被告赔偿原告贷款手续费9000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2019年6月开始，被告多次口头邀请原告投资其经营的化妆品和服装店,原告基于信任同意投资。双方口头约定原告投资98000元。原告为履行出资义务于2019年6月29日以信用卡支付方式向被告支付10000元;于2019年7月2日将从银行的贷款以存款和微信转账方式向被告支付80000元,余款以2019年2月14日原告向被告出借的8000元借款抵顶。2019年8月,被告无故通知原告解除合伙关系,原告迫于银行贷款的压力多次向被告索要投资款,被告承诺还款,但一直未实际履行。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告白春玲辩称，不同意原告的诉请，原、被告约定开店的前提是以被告为主，原告和他人投资，对外只能称原告和他人在被告处打工而非合伙关系。但原告向朋友等多人透露原告是店铺合伙人之一及原、被告一同前往广州进货等，原告已违反合伙约定，所以原告应退出合伙。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年2月、6月,被告曾分别向原告借款8000元、10000元。原、被告一致认可以下事实:2019年6月,原告与被告、王某三人口头约定合伙经营生活馆,每人出资100000元,其他内容三方未具体约定。2019年7月,原告向被告支付出资款80000元。合伙经营店铺位于包头市青山区,装修店铺的费用由被告支付。2019年8月6日至13日原告与被告、王某三人共同前往广州进货,期间的交通费和住宿费由被告支付。2019年8月,原告退出合伙,但三方未对合伙期间的债权、债务进行清算。2019年8月25日,被告通过微信转账方式向原告支付50000元。关于50000元的性质,被告陈述是向原告退还的投资款。原告则陈述是在广州进货时原告垫付的货款,由被告返还原告。原告提交转款截图,金额共计51577元。经质证,被告认为仅有部分认可，因每次进货都有相应的进货单在电脑中留存，三人进货共计57000余元，原告称其垫付51000余元不属实。原告提交其与被告的微信聊天记录1份，欲证明:原告退伙后,原、被告就被告退还原告投资款98000元达成一致意见,同时原告的出资款来源于银行贷款,被告承诺承担每月支付贷款利息的义务,但被告未实际履行。经质证，被告对聊天记录的真实性认可,对该证据的证明目的不予认可。原告陈述，其主张被告返还98000元的法律依据是根据合伙企业法，合伙人退伙时退还的财产应该包括合伙人的出资款以及合伙组织的财产，同时被告同意向原告返还。被告陈述,被告考虑原告的情面,让另一合伙人王某也退出了合伙。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。本案中原、被告一致认可与案外人王某系合伙关系,原、被告亦认可三人关于合伙经营仅是口头约定,未签订书面的合伙协议，原、被告应当就三人存在合伙关系进一步举证，但原、被告均未就此进行举证，因此本院对原、被告与案外人王某系合伙关系不予认定，故原告基于合伙关系的诉讼请求应当予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５０条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李建春的诉讼请求。案件受理费2440元，减半收取计1220元（原告李建春已预交），由原告李建春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二〇二〇年六月二十八日书记员 霍慧附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4479号 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道和谐路**，统一社会信用代码11440307MB2C95809F。 负责人朱武，该局局长。 委托代理人钟峥，该单位工作人员 被执行人谢明，男，汉族，1960年12月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局于2020年6月19日向本院申请强制执行其于2019年10月14日作出的深龙卫医技罚[2019]07D-11号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在仅取得执业范围为内科专业的医师执业资格，2018年10月10日至10月23日在深圳谢明诊所开展口腔诊疗活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局作出的深龙卫医技罚[2019]07D-11号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更679号罪犯白喜民，男，1964年4月11日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2015年10月13日作出(2015)渭中刑一初字第00039号刑事判决，以被告人白喜民犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月23日依本院（2018）陕05刑更1703号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯白喜民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯白喜民确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯白喜民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯白喜民的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月5日起至2022年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执恢161号 齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭、王鑫： 申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭与被执行人王鑫罚金纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202刑初12号刑事判决书执行完毕。被执行人王鑫已将罚金全部缴纳完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更490号罪犯马树发，男，1955年12月19日出生，汉族，河南省原阳县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省博爱县人民法院于2015年07月01日作出（2015）博刑初字第76号刑事判决，认定被告人马树发犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金104000元；加上其原犯非法经营罪，被判处的有期徒刑三年，罚金3400元，决定执行有期徒刑八年（刑期自2015年01月20日起至2023年01月12日止），并处罚金人民币107400元（已缴纳3400元）。法定期限内，无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2015年07月24日交付河南省焦南监狱执行，2018年9月7日调入河南省第一监狱服刑改造。刑罚执行期间，2019年11月20日经本院（2019）豫02刑更839号刑事裁定不予假释（刑期自2015年1月20日起至2023年1月12日止)。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯马树发在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯马树发在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，该犯自入狱以来共获得表扬7次。罪犯改造评审鉴定结果：2016年上半年良好、2016年下半年良好;2017年上半年良好、2017年下半年良好;2018年上半年良好、2018年下半年良好;2019年上半年良好。罚金104000元已于2019年9月10日向河南省开封市中级人民法院履行完毕。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费5299.5元,月均消费220.8元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、假释裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯马树发减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯马树发服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯马树发减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月20日起至2022年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初800号 原告：曾庆升，男，1970年7月13日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：曾广怡，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：刘岷鑫，男，1974年12月8日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。 原告曾庆升与被告刘岷鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告曾庆升的委托诉讼代理人曾广怡、被告刘岷鑫的委托诉讼代理人李立健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆升向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，按月利率2%，从2018年12月12日起计至清偿之日止，暂计至2020年5月11日为68000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系。2018年9月12日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，并出具《借条》交原告收执，口头约定按月利率3%计算利息，书面约定还款时间为2019年1月12日。原告当天通过银行转账向被告交付110000元，现金交付90000元。此后，被告于2018年12月26日向原告支付了2018年9月12日至12月11日三个月的利息共计18000元，剩余借款本息经原告多次催收，被告又于2019年8月5日出具《还款保证书》给原告，保证书确认了借款200000元、月利息3%及已支付三个月利息18000元的事实，同时承诺于2019年9月12日还清欠款本息。但出具保证书后，被告依然未能偿还分文借款本息，为维护原告的合法权益，特此诉至法院请求依法判决。 被告刘岷鑫辩称：承认借到原告110000元本金及按月利率3%计算利息的事实，被告也已依约支付了三个月利息18000元。但对原告主张现金交付的90000元不予认可，原告并未实际交付，该款项实际是原告介绍工程给被告，应由被告支付的介绍费才一同写入《借条》中的，但事后原告并未将工程介绍成功，所以该90000元被告不应支付。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告未向法庭提交证据。本院依法组织双方进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，至于能否达到其证明目的，本院将综合案情予以判定。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年9月12日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，并出具了《借条》交原告收执，双方口头约定按月利率3%计算利息，于2019年1月12日还款。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款110000元，通过现金方式交付90000元。此后，被告于2018年12月26日支付利息18000元，剩余借款经原告催收，被告于2019年8月5日出具《还款保证书》，载明：“我刘岷鑫于2018年9月12日借到曾庆升人民币贰拾万元整（小写¥200000.00元），月利息3%。我原计划2019年1月12日还清本金及利息。因本人资金困难，于2018年12月26日已还三个月利息共壹万捌仟元整（小写¥18000.00元）。现确定于2019年9月12日还清所有本金及利息”。出具保证书后，被告至今未向原告归还分文借款本息，遂原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认向原告借款110000元、约定月利率为3%及已按约定支付了三个月利息18000元的事实，双方对借款的约定未违反法律的禁止性规定，故对被告的自认，本院予以确认。对于被告主张90000元是介绍费，不应予认定的辩称，原告虽未能提交现金支付的凭证，但被告出具的《借条》已载明借款事实，且在长达近一年后，其向原告出具的《还款保证书》中再次确认借款200000元的事实，被告对其辩称也仅限于个人陈述，并未能提供证据予以佐证。根据证据优胜原则，本院认为90000元债务事实存在的可能性较大，原告的举证已经达到了高度盖然性的证明标准，故本院认定被告的借款本金为200000元，对被告的辩称，本院不予采信。现原告诉请被告偿还借款本金200000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张从2018年12月12日起，按月利率2%计付利息，因被告已按约定支付了三个月的利息共计18000元，该支付标准属当事人自由处分的范围，本院予以确认。故原告现对利息的请求，未超出双方的约定，也未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘岷鑫向原告曾庆升归还借款本金200000元； 二、被告刘岷鑫向原告曾庆升支付上述借款利息（利息计算：以200000元为基数，按月利率2%，从2018年12月12日起至清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5320元，适用简易程序减半收取计2660元（原告曾庆升已预交），由被告刘岷鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费5320元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨仕静
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执353号 被执行人齐金宝，男，1958年6月5日出生，蒙古族，无业，住你内蒙古包头市达茂旗满都拉出租屋，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左旗。 本院在执行被执行人齐金宝危险驾驶罪一案中，依照（2020）内0223刑初6号刑事判决书，我院执行被执行人齐金宝罚金5000元。我院于2020年5月18日向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令及廉政监督卡，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的给付义务，后经启动总对总查控，被执行人无工商信息、证券信息、网络资金存款信息，未发现被执行人有车辆信息，查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足；后经传统查控，不动产登记中心显示被执行人无房产；又向被执行人住所地社区进行了调查，查明被执行人无可供执行财产，我院于2020年6月28日发出限高令。该案无财产可供执行。后经合议庭合议后对本案进行终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪彦斌 执行员  魏 聪 执行员  苟 飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  范耀辉 附：本案所引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执976号黄俣俣、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人黄俣俣与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5725号、（2019）黔01民终9593号民事判决书于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金19844.45元及后续违约金。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月23日本案的执行金额为29423.59元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款29423.59元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月23日将案款29423.59元支付给申请执行人黄俣俣。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5725号、（2019）黔01民终9593号民事判决书所确定的截止至2020年3月23日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年六月二十八日书记员 熊重异
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7132号之一 申请执行人:珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。 负责人：龚涛，分行行长。 委托代理人：黄俊科，系广东香山律师事务所律师。 委托代理人：陈列樟，系广东香山律师事务所律师。 被执行人:李艺云，男，1976年4月29日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被执行人李艺云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7171号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李艺云应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还借款本金251983.8元及利息、罚息、复利【截至2019年7月1日，利息为9067.02元、罚息855.77元、复利350.75元；从2019年7月2日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按年利率15.5%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决发生法律之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠全部本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但珠海华润银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金251983.80元为基数按年利率24%计收的利息金额】、律师费2000元，并承担案件受理费5268元和诉讼保全费1840元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法于2020年5月25日查封被执行人李艺云名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限为两年），因上述涉案查封车辆去向不明，暂无法扣押处理；另经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7132号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年六月十九日 书记员  莫健华
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书             (2020)陕0104执249号   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、40层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。   法定代表人:孙建平，该公司董事长。   被执行人郭超红，男，1969年11月30日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：142XXXX****XXXXXXX。   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郭超红保证保险合同纠纷一案，依据本院作出（2019）陕0104民初1468号民事判决书。依上述判决，判决生效后15日内，被执行人郭超红支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款29545.58元及违约金、保险费6245.41元、代理费1000元及迟延利息、案件受理费902元、公告费360元。因被执行人郭超红未履行付款义务，根据申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的申请，本院于2020年1月8日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无房产登记信息。2020年2月24日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。2020年1月20日本院依法查封被执行人郭超红名下车牌为陕AXXXXX奥德赛牌车辆档案、陕AXXXXX别克昂科雷牌车辆档案，查封期限两年。         3.本院已将被执行人郭超红，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代理律师杨柳林，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的理赔款29545.58元及违约金、保险费6245.41元、代理费1000元及迟延利息、案件受理费902元、公告费360元，已执行给付0元，未执行理赔款29545.58元及违约金、保险费6245.41元、代理费1000元及迟延利息、案件受理费902元、公告费360元，应收取执行费772元，已执行0元。   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                           审 判 员   邓永锋     二〇二〇年六月四日                          书 记 员   张文娟
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更748号罪犯鲁梦碟，女，1988年6月5日出生于四川省汉源县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。青海省高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）青刑终字第50号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2015年9月、2017年12月经本院两次裁定共减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。青海省女子监狱于2019年5月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯鲁梦碟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯鲁梦碟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯鲁梦碟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁梦碟减刑八个月（刑期至2025年3月23日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 吕勇审判员 李俐 二〇二〇年六月十九日书记员 张蕊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54413号原告：彭逢信，男，汉族，1972年3月3日出生，住址湖南省长沙市岳麓区，委托诉讼代理人：吴宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：王旭，男，汉族，1978年11月25日出生，住址广东省深圳市福田区，原告彭逢信与被告王旭债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹阳到庭参加诉讼，被告王旭经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《债权转让合同》（合同编号为：20171030-001）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原被告双方签订《债权转让合同》，合同约定原告向被告转让长沙市开福区人民法院（2011）开民一初字第743号民事调解书确定原告享有的三百万债权。《债权转让合同》签订后，原告如约履行了通知及协助被告办理债权人变更的义务。截至起诉之日，被告完全未履行合同中约定付款义务且现已失联，原告多次向被告催告，其也拒绝履行。因被告上述严重违约行为，原被告签订债权转让合同目的已无法实现，原告可依据合同约定及法律的规定要求解除《债权转让合同》。特提起诉讼，望判如所请。被告王旭未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年11月9日，原告彭逢信（出让方，甲方）与被告王旭（受让方，乙方）签署《债权转让合同》，约定：依据湖南省长沙市开福区人民法院案号为（2011）开民一初字第743号生效民事调解书确认，甲方对岳阳市新长江房地产开发有限公司、李建光、李建华、邓卫伟享有的全部债权（本金300万元、利息计算方式为自2011年4月28日开始，按照银行同期贷款利率的四倍支付迟延履行期间的债务利息至全部清偿之日止），甲方同意向乙方转让上述债权和担保物权及保证，乙方同意按照约定从甲方受让债权、为此债权设立的担保物权及保证担保；债权转让对价为300万元；乙方在协议生效之日后五个工作日内支付约定的300万元现金支付给甲方；乙方未能在约定截止日期前支付债权转让对价的，逾期一日承担1%的违约金，逾期超过三天，甲方有权解除本合同。另查，湖南省长沙市开福区人民法院受理的本案原告彭逢信与案外人岳阳市新长江房地产开发有限公司、李建光、李建华、邓卫伟民间借贷纠纷一案【案号（2011）开民一初字第743号】，经法院主持调解，双方达成协议：一、李建光在2011年4月28日前一次性归还彭逢信借款本金300万元；如李建光未在上述期限内归还全部借款，则彭逢信有权随时向法院申请强制执行，并要求李建光按银行同期贷款利率的四倍向彭逢信支付迟延履行期间的债务利息至全部清偿之日止；二、邓卫伟、岳阳市新长江房地产开发有限公司、李建华作为担保方对本调解协议第一条的履行承担连带担保责任；三、彭逢信自愿放弃其他诉讼请求。湖南省长沙市开福区人民法院依原告彭逢信及被告王旭的申请于2017年12月7日作出（2017）湘0105执恢693号执行裁定书，裁定变更被告王旭为申请执行人。上述事实，有原告提交的《债权转让合同》、民事调解书、民事裁定书及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告王旭未到庭参加诉讼，视为其放弃相应举证和抗辩的权利，应自行承担不利后果。案涉《债权转让合同》系协议双方表意一致之真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定的部分依法发生法律效力，对当事人双方具有法律约束力。根据《合同法》第九十三条第二款之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。经查，案涉《债权转让合同》约定：乙方未能在约定截止日期前支付债权转让对价的，逾期一日承担1%的违约金，逾期超过三天，甲方有权解除本合同。被告未能举证证明其在合同约定的期限内履行支付对价义务，导致原告订立合同的目的无法实现，原告诉请依约解除案涉《债权转让合同》，有事实和法律依据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告彭逢信与被告王旭于2017年11月9日签订的《债权转让合同》（合同编号：20171030-001）。本案案件受理费100元（已由原告彭逢信预交），由被告王旭负担100元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  解利民人民陪审员  胡 卫二〇二〇年六月三十日书 记 员  孔玉艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1370号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**，统一社会信用代码915106832052585585。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。被告：汪香梅，女，1975年10月16日出生，住河南省夏邑县。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告汪香梅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  许培英人民陪审员  王 庆二〇二〇年六月二十三日法官 助理  赖 春书 记 员  廖金鑫
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执461号 被执行人：张田贵，男，1991年4月14日出生，汉族，广东省吴川市人，住吴川市。 被执行人张田贵未缴纳罚金一案，本院于2020年3月16日立案执行，执行依据为本院（2019）粤0881刑初266号刑事判决书，执行标的款为2000元。2020年3月20日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人张田贵即日起各缴纳罚金人民币2000元给申请人，但被执行人张田贵至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人张田贵列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月五日 书记员  陈晓茵
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执508号之四被执行人：王佑恩，男，1973年1月1日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市永福县人，小学文化，水稻收购商，家住永福县。被执行人：于样明，男，1967年12月1日出生，汉族，鹰潭市余江区人，初中文化，务农，家住鹰潭市余江区。本院在执行王佑恩、于样明罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622刑初26号刑事判决书，向被执行人王佑恩、于样明发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人王佑恩、于样明至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：扣划被执行人王佑恩、于样明名下价值120000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 霞
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更627号罪犯王星，男，1990年11月28日出生于陕西省渭南市华州区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市华州区人民法院于2017年11月30日作出(2017)陕0503刑初82号刑事判决，以被告人王星犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯王星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王星确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯王星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王星的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月1日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25340号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：胥清波，男，1984年12月1日出生，汉族，住四川省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告胥清波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告胥清波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款48,889.44元(截至2020年5月27日，欠款本金44,755.41元，利息4,134.03元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,755.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胥清波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胥清波应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,755.41元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息4,134.03元，合计48,889.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022.24元，减半收取计511.12元，由被告胥清波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。