广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1915号上诉人一（原审被告）：黄伦浩，男，汉族，1970年6月7日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区**************，公民身份号码：442************41X。上诉人二（原审被告）：何天星，男，汉族，1973年8月6日出生，户籍住址：湖北省崇阳县*************，公民身份号码：422************511。被上诉人（原审被告）：段华军，男，汉族，1991年11月2日出生，户籍住址：四川省岳池县********，公民身份号码：511************136。被上诉人（原审原告）：杨小平，男，汉族，1992年10月15日出生，户籍住址：四川省岳池县*********，公民身份号码：511************112。委托诉讼代理人：方剑华，广东说文律师事务所律师。上诉人黄伦浩、何天星因与被上诉人段华军、杨小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人黄伦浩、何天星、被上诉人委托代理人方剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄伦浩上诉请求：1、请求二审法院依法改判惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初1836号民事判决，判决上诉人不承担责任。2、一审、二审诉讼费用按责任分担。上诉理由：上诉人与被上诉人生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人已于2019年12月20日收到惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初1836号民事判决书。上诉人认为，一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院在查清事实的情况下依法支持上诉人的上诉请求。具体事实及理由如下：一、一审法院认定上诉人承担被上诉人20%的赔偿责任没有事实和法律依据，请二审法院判决上诉人不承担赔偿责任。上诉人与被上诉人不认识，被上诉人如何受伤上诉人不清楚，所以上诉人对被上诉人不存在侵权行为，上诉人的拆除模板工作是承包给何天星做的，何天星和被上诉人能够承接工程，自身应有相应的安全知识，应做好承接工程相应的安全措施，被上诉人自身的责任不能要求发包人（负责出钱的人）承担。上诉人不存在过错，就不应当承担赔偿责任。所以，一审法院在被上诉人缺乏侵权事实证据的情况下直接判决要求上诉人承担20%赔偿责任完全没有事实和法律依据，请求二审法院依法判决上诉人不承担赔偿责任。二、一审判决认定被上诉人的损失有误，请二审法院依法改判。被上诉人是农村人口，只是偶被请建筑帮工，没有证据证明其长期在城镇居住及在城镇有固定收入，所以被上诉人相关的损失应该以农村居民标准计算:1、被上诉人误工费一审法院以建筑行业标准计算有误，应当按农村居民收入计算，即15780元/年+365天x119天=51447元。2、被上诉人残疾赔偿金一审法院以城镇居民计算有误，应以村居民标准计，即15780元/年x20年x0.2-63120元。3、被上诉人被抚养人生活费一审法院以城镇居民生活支出计算有误，应以农村居民标准计算，即13200元/年x193个月x10%+2人=10615元。综上，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，请二审法院查明事实，分清责任，依法改判支持上诉人的上诉请求。上诉人何天星对黄伦浩请求无答辩意见。上诉人何天星上诉请求：1、请求二审法院依法改判惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初1836号民事判决，判决上诉人不承担责任。2、一审、二审诉讼费用按责任分担。上诉理由：上诉人与被上诉人生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人已于2019年12月25日收到惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初1836号民事判决书。上诉人认为，一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院在查清事实的情况下依法支持上诉人的上诉请求。具体事实及理由如下：一、一审法院认定上诉人连带承担被上诉人50%的赔偿责任没有事实和法律依据，请二审法院判决上诉人不承担赔偿责任。上诉人承接的拆除模板工作给被上诉人，被上诉人如何受伤上诉人不清楚，所以上诉人对被上诉人没有什么侵权行为，被上诉人能够承接工作，自身应该故好安全措施，应该有相应的安全知识，如他本人认为不符合安全设施他可以叫上诉人整改做好防护，而被上诉人却侥幸操作，盲目施工，他自身的责任不能要求他人承担。上诉人不存在过错，就不应当承担赔偿责任。所以，一审法院在被上诉人缺乏关联事实证据的情况下直接判决要求上诉人承担50%赔偿责任完全没有事实和法律依据，请求二审法院依法判决上诉人不承担赔偿责任。二、一审判决认定被上诉人的损失有误，请二审法院依法改判。被上诉人是农村人口，只是偶被请建筑帮工，没有证据证明其长期在城镇居住及在城镇有固定收入，所以被上诉人相关的损失应该以农村居民标准计算:1、被上诉人误工费一审法院以建筑行业标准计算有误，应当按农村居民收入计算，即15780元/年+365天x119天=51447元。2、被上诉人残疾赔偿金一审法院以城镇居民计算有误，应以村居民标准计，即15780元/年x20年x0.2-63120元。3、被上诉人被抚养人生活费一审法院以城镇居民生活支出计算有误，应以农村居民标准计算，即13200元/年x193个月x10%+2人=10615元。综上，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，请二审法院查明事实，分清责任，依法改判支持上诉人的上诉请求。上诉人黄伦浩对何天星请求辩称，与本人的上诉状意见一致。被上诉人杨小平对两上诉人请求辩称，一、被答辩人一将楼房发包给无建筑施工资质施工单位，选任施工单位存在过失，应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案，被答辩人将楼房发包给被答辩人二承揽施工，对施工无尽到监督、管理义务，选任施工单位存在过失，应当承担赔偿责任。一审法院对事实认定清楚，法律适用正确，判定被答辩人承担20%赔偿责任，合情合法，应予维持。二、被答辩人二承包建筑工程后又违法分包给无施工资质的被答辩人三负责施工，对施工中可能存在的风险或损害没有足够的重视和认识，没有做好必要的安全防护措施，对损害发生存在一定过错。被答辩人二承包了工程又违法分包给被答辩人三，两答辩人作为工地的实际管理者，应对施工过程的安全事项尽到监督管理义务，但两答辩人在施工现场无提供完备的安全防护设施，未尽到履行提示、指导义务，导致原告在施工中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，对此两答辩人应当承担赔偿责任。对施工中可能存在的风险或损害没有足够的重视和认识，没有做好必要的安全防护措施，对损害发生存在一定过错，故两答辩人应承担相应的赔偿责任。一审法院判定被答辩人二、三共同承担50%赔偿责任，符合法律规定，应予维持。三、一审法院认定原告事故发生前一年，从事建筑行业，有固定稳定收入和居住地方，赔偿标准按照城镇标准计算，符合事实，适用法律正确。综上，我们认为一审判决认定事实清楚，赔偿标准正确，适用法律得当，判决正确，恳请法院采纳答辩人的意见，维持一审判决，驳回上诉人的诉求。杨小平向一审法院起诉请求：一、请求判令被告杨小平、黄伦浩、何天星和段华军连带赔偿损失315589.4元。二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告黄伦浩将其位于惠州市惠阳区********************楼房发包给被告被告何天星建设。被告何天星将安装模板工程分包给被告段华军施工。被告段华军按每天300元的劳务报酬雇用原告拆卸模板。原告在2018年6月28日上午7时许，在未戴安全装备时进行拆卸模板，为躲闪方条不慎从一层天面坠落地面。事故发生后，原告被送往惠州华康骨伤医院有限公司住院治疗29天，医疗费计58408.54元。出院医嘱：住院期间留陪一人；加强营养；全休叁个月。出院后，原告于2019年1月2日委托广东西湖司法鉴定所进行伤残等级评定。该司法鉴定所作出的广湖司鉴所[2018]临鉴字598号《司法鉴定意见书》鉴定意见为杨小平的伤残等级为九级。另查：1、在事故发生前一年，原告从事建筑行业，有稳定收入。2、生育一子：杨某1，2017年2月1日出生。3、黄伦浩支付原告医疗费6000元，被告何天星、段华军共付原告医疗费35000元。一审法院认为，被告黄伦浩明知被告何天星是没有二层楼房的建筑施工资质的施工单位，但其还是将二楼房屋工程发包给被告何天星承揽施工。被告黄伦浩选任施工单位存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告黄伦浩应承担相应的赔偿责任。被告何天星承包二楼房屋进行建设应承担安全施工责任，其属于无资质施工单位又将部分工程分包给无施工资质的被告段华军的负责施工，被告何天星、段华军对原告在施工中没有应尽到监督和指导的义务，又无提供完备的安全防护设施，存在过错，对此次事故发生应负一定责任。而原告在一楼天面进行施工，未尽到安全注意义务，对于本案事故的发生造成自身的损害亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应减轻被告何天星、段华军的赔偿责任。根据本案实际情况，确定原告自负30%事故责任，被告段华军承担50%事故责任，何天星承担连带责任，被告黄伦浩承担20%赔偿责任。关于被告方支付给原告医疗费多少问题，根据原告的陈述、证据和被告的辩称推断，被告黄伦浩如认为自已付款超过6000元，被告何天星、段华军如认为自已付款超过35000元，应提交相关的证据，举证不力的，承担不利后果。当事人也可以另行依法主张相关权利。对于原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及确认的证据，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对原告的诉讼请求作出认定如下：原告的医疗费，根据医院给出的发票、费用清单明细和疾病证明书等证据确认58408.54元。原告请求后续治疗费20000元，缺乏证据，不予支持。原告的误工收入参照广东省建筑行业一般收入标准计19241.8元（59019元/年÷365天×119天）。原告的住院期间的护理费，本院根据住院天数、住院护理人数和护工一般收入标准计4350元（150元×1人×29天）。交通费，根据原告就医地点和陪护人员以及亲属的往返路程、人数、次数等情况，酌情给付100元。原告对住院伙食补助费请求2900元，未超过相关标准，本院予以支持。营养费的请求，本院予以支持1000元。根据原告在事故发生前在城镇连续居住满一年并从事建筑行业为主要收入来源的情况，原告主张伤残赔偿金按城镇居民标准处理，本院予以采纳；原告的残疾赔偿金计163900元（40975元/年×20年×0.2）。被抚养人，据目前明确证据，确定1人，被抚养人生活费24284.23元（30198元/年×193个月×10%÷2人）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，根据原、被告应负的事故责任、原告的伤残等级和当地生活水平等相关情况，酌情支持14000元。鉴定费2000元，有正式发票证实予以确认。至今以上总费用为2385047.8元。由被告黄伦浩承担20%赔偿责任，计款40625.84元，扣除已付的6000元，仍需给付34625.84元；由被告段华军承担50%赔偿责任，计款145092.29元，扣除已付的35000元，仍需给付110092.29元，被告何天星承担连带责任；原告自负30%责任计款87055.38元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告段华军在判决发生法律效力之日起十日内赔偿145092.29元给原告杨小平，被告何天星承担连带赔偿责任。二、被告黄伦浩在判决发生法律效力之日起十日内赔偿34625.84元给原告杨小平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1678元（原告预交1039元），由原告杨小平负担723元，被告何天星、段华军负担771元，被告黄伦浩负担184元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审判决认定的赔偿费用是否正确？2、原审判决认定的事故赔偿责任比例是否正确？关于原审判决认定的赔偿费用是否正确的问题。根据被上诉人杨小平在原审中提交的证据所示，被上诉人虽为农村户口，但其在城镇生活居住工作满一年以上，应按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费等，故原审判决认定的赔偿费用正确，本院予以维持。关于原审判决认定的事故赔偿责任比例是否正确的问题。上诉人黄伦浩、何天星均主张原审判决认定的事故赔偿责任比例有误，其自身不应承担赔偿责任。在本案中，上诉人黄伦浩在明知何天星不具备施工资质的情况下，将涉案工程发包给何天星施工，后被上诉人杨小平因施工受伤，上诉人黄伦浩应承担选任过失的责任，原审判决认定其承担20%的赔偿责任正确，应予以维持。上诉人何天星在明知自身无施工资质的情况下承包涉案工程，后又将部分工程分包给同样无施工资质的被上诉人段华军，上诉人何天星和被上诉人段华军对被上诉人杨小平在施工过程中无提供相应的安全防护设施，存在过错，应承担相应的赔偿责任。本院根据上诉人何天星和被上诉人段华军的过错程度及案件的实际情况，认定上诉人何天星承担20%的赔偿责任，被上诉人段华军承担30%的赔偿责任。同时，对于原审判决所认定的上诉人何天星和被上诉人段华军共同支付的医疗费35000元，本院结合原审卷宗材料和当事人陈述，认定该款项中的18000元是由上诉人何天星所支付，17000元是由被上诉人段华军所支付。结合原审判决已认定的损失总额和本院认定的已支付款项，由上诉人何天星向被上诉人杨小平支付赔偿款40036.91元（290184.57元×20%-18000元），被上诉人段华军向被上诉人杨小平支付赔偿款70055.37元（290184.57元×30%-17000元）。综上所述，上诉人黄伦浩诉请求不成立，应予驳回；上诉人何天星的请求，有理部分本院予以支持，无理部分本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1836号民事判决第二项及案件受理费负担部分；二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1836号民事判决第一项为：被上诉人段华军在判决发生法律效力之日起十日内赔偿70055.37元给原告杨小平；三、上诉人何天星在判决发生法律效力之日起十日内赔偿40036.91元给被上诉人杨小平。二审案件受理费3356元，由上诉人黄伦浩负担1678元，由上诉人何天星负担671.2元，被上诉人段华军负担1006.8元。上诉人何天星多预交的1006.8元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 徐国华审 判 员 邹 戈二〇二〇年六月三十日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。