wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5297号 申请执行人：深圳市鸿达装饰有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区长春北路****。 法定代表人：曾庆军，职务董事长。 委托代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：广东双拥网络科技有限公司，住所，住所地广州市海珠区新港东路****div> 法定代表人：陈锐。 原告深圳市鸿达装饰有限公司诉被告广东双拥网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市鸿达装饰有限公司于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，支付工程款40万元，并从2018年10月1日起至实际清付之日止以40万元为基准按照年利率24%计付违约金，违约金总额以40万元为限，以及支付迟延履行期间债务利息。本院于2020年3月10日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人广东双拥网络科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请执行人深圳市鸿达装饰有限公司向本院申请将被执行人广东双拥网络科技有限公司移送破产审查。本院于2020年4月1日将本案移送广州市中级人民法院进行破产审查。2020年6月1日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01破申116号民事裁定书，裁定受理申请执行人深圳市鸿达装饰有限公司对被执行人广东双拥网络科技有限公司的破产清算申请。 本院认为，经执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广东双拥网络科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已根据申请执行人的申请将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，现该院已裁定受理破产清算申请，故本案暂不具备执行条件。经征询申请执行人意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十一条第二款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5297号案终结本次执行。 终结本次执行后，如受理破产案件的人民法院不予宣告被执行人破产而终结破产程序的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年六月三十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2385号原告：江门市光明石油气储配站有限公司,住所地江门市蓬江区******牛山咀,统一社会信用代码914************428。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：高志祥，系广东金泽律师事务所律师。被告：徐加兵，男，1977年3月18日出生，汉族，住江苏省宝应县*************，公民身份号码321************210。原告江门市光明石油气储配站有限公司诉被告徐加兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高志祥到庭参加诉讼，被告徐加兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间素有业务往来，原告应被告的要求，供应液化石油气给被告，被告已签收货物。在2017年9月1日，经双方对数，被告确认至2017年9月1日止原告货款50476元未付，约定逾期付款按月息10厘利息计算。被告承诺在2017年11月30日还款10000元，但被告并未按时支付。经原告多次催收，被告至今分文未付。据此，请求法院判令：1.请求判决被告支付货款50476元及逾期付款利息11744.08元（从2017年12月1日起，按月利率1%的标准计至付清之日止，暂计至2019年10月30日止）给原告，共计62220.08元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：1.液化石油气对账函。被告没有答辩也没有证据提供。经审理查明：原告向被告提供液化工业石油气。双方于2017年9月1日进行对账确认被告共欠原告货款共50476元，若被告逾期付款，则应按照月息10厘计算。其后原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告方向被告提供液化工业石油气，经双方对账确认被告共欠原告货款共50476元，原告确认被告至庭审前还欠原告货款共50476元。因被告没有证据提交及答辩，故原告方请求被告支付货款50476元及相应的利息，合法有理，本院予以支持。被告徐加兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告徐加兵自本判决生效之日起十日内向原告江门市光明石油气储配站有限公司支付货款人民币50476元及利息（利息从2017年12月1日起以本金50476元为基数按照月利率1%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1355.50元，减半收取677.76元，由被告徐加兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 许军华二〇二〇年六月二十八日法官助理 李默涵书 记 员 邹嘉仪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2687号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：景永峰，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告景永峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加了诉讼，被告景永峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款60065.75元,其中本金25476.32元、违约金6135.7元、挂失手续费40元、截至2020年4月12日的利息为28413.73元；以及2020年4月12日之后的利息（利息以最后一期对账单的余额38627.49元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××56的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2015年12月19日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款60065.75元,其中本金25476.32元、违约金6135.7元、挂失手续费40元、利息为28413.73元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，拟证明2013年9月6日，被告向原告申请办理信用卡。被告对合约中有关利息和收费等条款进行了充分了解，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。原告可以对收费项目、标准和利率进行修改、变化、调整后通过公告、对账单等对外公布并执行合约修改后的条款内容。 2、景永峰身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、办卡照片各一份，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 3、被告信用卡消费的对账单17张，拟证明截至2020年4月12日，被告信用卡欠款60065.75元,其中本金25476.32元、违约金6135.7元、挂失手续费40元、利息为28413.73元。 4、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，拟证明2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第五条第5.约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××56的信用卡。后被告多次使用信用卡消费，自2015年12月19日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告信用卡欠款60065.75元,其中本金25476.32元、违约金6135.7元、挂失手续费40元、利息为28413.73元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告景永峰在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金25476.32元、违约金6135.7元、挂失手续费40元、截止到2020年4月12日的利息28413.73元及自2020年4月12日起至款还清之日止的利息（利息以25476.32元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费3000元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景永峰于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金25476.32元、违约金6135.7元、挂失手续费40元、截止到2020年4月12日的利息28413.73元及自2020年4月12日起至款还清之日止的利息（利息以25476.32元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1377元，减半收取688.5元，由被告景永峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 蓉
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保587号 申请人：李国磊，男，汉族，1969年11月6日出生，现住昌邑市。 被申请人：邵化圣，男，汉族，1952年6月7日出生，现住昌邑市。 申请人李国磊与被申请人邵化圣买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5700元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5700元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵寿跃 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵海波
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1429号 申请人：李斌，男，1991年7月15日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：陈欢芳，女，1991年6月8日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理李斌与陈欢芳民间借贷纠纷一案中，申请人李斌向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈欢芳名下银行存款20000元或查封其价值20000元的财产，并自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈欢芳所有价值20000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚 蔚 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张秀关 书 记 员  覃小密 附法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初1116号原告：刘静蓉，女，1972年2月8日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：刘静霞，女，1976年4月10日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：张建如，男,1972年12月1日出生，住内蒙古自治区包头市。原告刘静蓉与被告刘静霞、被告张建如民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静蓉，被告刘静霞，被告张建如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静蓉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金460000元；2.判令二被告向原告支付借款利息，以460000元为基数，按照月息2分，从2014年9月20日起至本息付清之日止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年11月13日至2014年9月15日期间，被告以资金周转为由，多次向原告借款共计460000元。原告以现金或转账的方式存入张建如或被告指定的程俊萍账户。原、被告约定借款利息为月息2分。被告从2014年9月20日至今未向原告支付本金和利息，给原告带来极大的经济损失。现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告刘静霞、被告张建如对原告刘静蓉的诉讼请求和陈述的事实理由无异议，提出答辩人将该笔款项出借给程俊萍、白永宾，并已经向昆都仑区人民法院提起了民事诉讼，从程俊萍、白永宾处要回款项后就给付原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘静蓉与刘静霞系姐妹关系。刘静霞与张建如系夫妻关系。2014年4月20日，刘静霞给刘静蓉出具借条，载明：借刘静蓉460000元，每月支付利息9200元，如需本金一次性归还。2019年8月13日，刘静霞、张建如将程俊萍、白永宾起诉至昆都仑区人民法院，要求程俊萍、白永宾返还其借款1280000元及利息。刘静霞、张建如在民事诉状中称程俊萍、白永宾通过其陆续向他人借款，在举证中提交与本案证据相同的凭证3张。刘静蓉陈述，从2010年起刘静蓉陆续向刘静霞、张建如出借借款共计469700元，并按照刘静霞的要求，将借款存入程俊萍和张建如的账户。刘静霞、张建如返还其借款9700元；2014年4月20日后，刘静霞、张建如未再向其还本付息。刘静蓉提交中国农业银行银行卡存款业务回单、交易回单和存款凭条共计10张。刘静霞、张建如对刘静蓉的陈述和提交的证据无异议；对其起诉程俊萍、白永宾民间借贷案件中不包含刘静蓉起诉中的7张凭证称,其向程俊萍出借资金的来源除了刘静蓉还有其他人，程俊萍还了部分款项，其还给其他人，没有偿还刘静蓉。程俊萍总计欠其1280000元，其起诉程俊萍时只凑了1280000元的原始凭证，所以与刘静蓉提交的证据不完全一致。上述事实，有借条、存款回单、交易回单、存款凭条、（2019）内0203民初5129号民事案卷材料及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，刘静霞、张建如对刘静蓉的陈述和提交的证据无异议，且刘静蓉能够提交借条、存款回单、交易回单等证明其主张，故能够认定刘静蓉向刘静霞、张建如出借460000元的事实。双方在借条中约定的月利率未超出法律规定的上限，合法有效。刘静霞、张建如应当按照约定履行还款付息义务。现刘静蓉请求刘静霞、张建如返还其借款460000元，及从2014年9月20日起按照年利率24%计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告刘静霞、被告张建如于本判决生效之日起十五日内共同返还原告刘静蓉借款460000元；二、被告刘静霞、被告张建如共同给付原告刘静蓉借款460000元的利息，按照年利率24%计算，从2014年9月20日起至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14322元，减半收取计7161元，由被告刘静霞、被告张建如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马嘉彦 二〇二〇年六月十二日书记员 荆 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初633号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陆国雄，男，1971年12月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陆国雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陆国雄经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陆国雄偿还贷款本金51242.13元，利息7227.00元、罚息34820.37元、复利5406.29元，共计98695.79元（以上利息计算至2017年10月20日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｕ×××××，车架号LHGCP1680A2067303）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.49%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年10月16日就所购买的车辆（车牌号粤Ｕ×××××，车架号LHGCP1680A2067303）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币11842.06元，其中本金8757.87元、利息2942.85元、罚息106.9元、复利34.44元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金51242.13元、利息7227.00元、罚息34820.37元、复利5406.29元，共计人民币98695.79元。 被告陆国雄未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年9月25日，被告陆国雄与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陆国雄未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陆国雄清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陆国雄自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陆国雄所有的抵押物（车牌号粤Ｕ×××××，车架号LHGCP1680A2067303）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告陆国雄于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51242.13元、利息7227.00元、罚息34820.37元、复利5406.29元，共计人民币98695.79元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51242.13元为基数）、复利（以所欠利息7227.00元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｕ×××××，车架号LHGCP1680A2067303）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2267元，由被告陆国雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初172号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李某1，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。1997年7月10日因犯强奸罪(未遂)被酒泉市中级人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；2002年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2013年2月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金六千元；2016年2月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金九千元，2017年12月8日刑满释放。2020年1月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）131号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1.2019年12月27日凌晨，被告人李某1在肃州区春光市场内蔬菜区路边盗窃被害人杨某1停放在该处的一辆白色聚宝牌410型农用四轮车电瓶一组，价值200元；盗窃被害人刘某1停放在该处的一辆红色福田牌三轮车电瓶一组，价值1300元。被盗电瓶价值共计1500元。2.2020年1月3日凌晨，被告人李某1在肃州区巨龙御园小区内，盗窃被害人于某1、李某2停放在××区、被害人于某2停放在26号楼5单元楼下的红色五星钻豹牌、枣红色金福牌、红色王派牌三轮电动车电瓶各一组，被盗电瓶分别价值800元、500元、400元，共计1700元。3.2020年1月3日凌晨，被告人李某1在肃州区北新花园小区盗窃被害人钟某、妥某、张某1停放在××区、5单元、21号楼3单元门前蓝色大运牌、红色宇锋牌、红色金元牌三轮电动车电瓶各一组，被盗电瓶分别价值400元、700元、1000元，共计2100元。4.2020年1月8日凌晨，被告人李某1在××区下盗窃被害人祁某停放在该处的红色福莱特牌三轮电动车电瓶一组，被盗电瓶价值500元。5.2020年1月16日凌晨，被告人李某1在肃州区怡和家园小区内，盗窃被害人赵某、王某、马某停放在该小区16号楼、5号楼、9号楼楼下的红色天王飞鸽牌、红色王派牌、蓝色比德文牌三轮电动车电瓶各一组，被盗电瓶分别价值1200元、1000元、600元，共计2800元。6.2020年1月16日凌晨，被告人李某1在肃州区悦和家园小区内，盗窃被害人崔某、高某、刘某2停放在该小区5号楼、15号楼、16号楼下的红色双枪牌、绿色现代牌、红色大江牌三轮电动车电瓶各一组，被盗电瓶分别价值1200元、700元、200元，共计2100元。7.2020年1月16日凌晨，被告人李某1在肃州区泉馨苑小区，盗窃被害人杨某2、张某2停放在该小区1号楼、2号楼下的红色上海永久牌、红色淮海牌三轮电动车电瓶各一组，被盗电瓶分别价值1000元、500元，共计1500元。8.2020年1月18日凌晨，被告人李某1在××区仓库门口，盗窃被害人宁某停放的蓝色建设牌三轮电动车电瓶一组，被盗电瓶价值800元；在××区下盗窃被害人权某、任某停放的红色大运牌、蓝色安巨牌三轮电动车电瓶各一组，被盗电瓶分别价值700元、800元；在肃州区锦绣阳光家园小区盗窃被害人陈某、党某停放在该小区2号楼、1号楼楼下红色淮骑牌、银刚牌三轮电动车电瓶各一组，被盗电瓶分别价值800元、600元。被盗电瓶共计价值3700元。被告人李某1实施盗窃22起，涉案财物价值15900元，案发后被盗财物均未追回，侦查机关从被告人李某1处扣押现金1500元。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人杨某1、刘某1、于某1、李某2、于某2、钟某、妥某、张某1、祁某、赵某、王某、马某、崔某、高某、刘某2、杨某2、张某2、宁某、权某、任某、陈某、党某陈述，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，辨认现场笔录及照片，收据、保修卡，户籍信息，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值15900元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某1到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，并对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，认罪认罚，可从轻处罚。被告人李某1刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日至2021年4月19日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押的1500元按比例发还被害人，责令被告人李某1继续退赔被害人剩余损失14400元(发还、退赔明细详见附表1)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘美玲二〇二〇年六月四日法官助理 袁 霞书记员 于晶晶
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执777号 申请执行人：刘卫东，男，1982年12月13日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：熊建英，女，1985年5月18日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣09民终1146号民事判决书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊建英银行存款计人民币93567元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十八日 书记员  蒋旺旺
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1942号 原告：董师龙，男。 委托诉讼代理人：窦保兰，运城市正泰法律服务所法律工作者 被告：李龙兴，男。 被告：李巧珍，女，系被告李龙兴妻子。 上述二被告的委托诉讼代理人：李煜，男，系二被告儿子。 原告董师龙与被告李龙兴、李巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序于2020年6月18日在本院公开开庭进行了审理。原告董师龙的委托诉讼代理人窦保兰，被告李龙兴、李巧珍的委托诉讼代理人李煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董师龙向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金79000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年5月算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告李巧珍与原告董师龙系同学关系。被告李龙兴、被告李巧珍系夫妻关系，自2018年10月23日起，二被告因资金紧张陆续向原告借款，原告通过微信转账、银行卡转账、现金交付方式向被告出借借款。2019年3月5日，双方经对账，二被告尚欠原告借款81000元，被告并向原告出具借条一份，并约定利息为月息2分，后原告陆续归还2000元，现尚欠原告借款本金79000元，原告董师龙现以向被告多次催要无果为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告为证明自己的主张提供的证据有：证据1、欠条复印件一份，证明被告李龙兴向原告借款81000元，约定利息为月利率2%，后被告归还原告2000元，尚欠原告79000元的事实；证据2、转账明细三页，证明原告向被告转账79000元；证据3、聊天记录一页，证明被告方同意归还原告借款的事实；证据4、证明一份，证明董师龙又名董狮龙。 经质证，被告认为：对证据1有异议，不是原件，无法核对真实性，但不申请鉴定。对证据2无异议。对证据3是被告代理人鉴于原告与被告李巧珍系同学关系，原告又拿出借条，所以相信该借款，承诺还钱，后来由于2019年1月中旬原告到被告家催还借款，被告李龙兴见到原告抽筋发抖，特别惊慌导致晕倒，所以怀疑该笔款项真实性。对证据4无异议。 被告辩称：被告李龙兴身体有疾病，现在没有还款能力，每月还需要被告李巧珍进行照顾。二被告现在还在外租住房屋。在被告李龙兴借款后，具体还款情况，我不清楚。被告李龙兴没有认知能力，见到原告有恐惧行为。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的转账明细三页、证明一份、微信记录的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的欠条复印件一份有异议，但该借条现由原告持有，且被告对其辩称理由未提供反驳证据予以证实。 经审理查明，被告李龙兴因资金周转需要自2018年10月23日起陆续向原告借款。2019年3月5日，双方进行对账，被告李龙兴尚欠原告借款本金81000元，被告李龙兴向原告出具借据一份，借条载明“今借到董狮龙现金捌万壹仟元正（81000元）（利息二分）李龙兴2019.3.5”，后被告李龙兴陆续归还2000元，现尚欠原告借款本金79000元未付，利息清至2019年4月，原告董师龙以向被告催要无果为由，诉至本院，要求二被告偿还原告借款本金79000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年5月起算至款付清之日止）及承担本案诉讼费。 同时查明，原告董师龙与董狮龙系同一人，被告李巧珍未在借条上面签字，亦未在借款后追认。庭审后，原告董师龙将借据原件交付到法院。 本院认为，债务应当清偿。被告李龙兴从原告董师龙处借款，并向原告出具欠款81000元的借据属实，后被告陆续归还原告2000元，现尚欠原告79000元未付，现原告主张被告李龙兴归还借款79000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因双方在借条上约定利息为月利率2%，现原告董师龙要求被告李龙兴支付利息，本院予以支持。对原告以该债务系夫妻共同债务要求被告李巧珍共同承担还款责任，被告李巧珍未在借据上签字且事后亦未追认，原告董师龙未提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对要求被告李龙兴共同承担还款责任的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告李龙兴于本判决生效后十五日内归还原告董师龙借款79000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2019年5月1日起至款付清之日止）； 二、驳回原告董师龙其余诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，保全费961元，合计3279元，由被告李龙兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  史云英 人民陪审员  张媛媛 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  原亚伟
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3484号原告：吴中生，男，1944年10月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：肖成标，男，1965年8月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律法律工作者。第三人：肖成凤，女，1969年6月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告吴中生与被告肖成标、第三人肖成凤保证合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告吴中生及其委托代理人何安年、被告肖成标的委托代理人肖红军到庭参与诉讼，后依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告吴中生及其委托代理人何安年、被告肖成标的委托代理人肖红军到庭参与诉讼，6月18日公开开庭进行了审理，原告吴中生的委托代理人何安年、被告肖成标的委托代理人肖红军到庭参与诉讼，第三人肖成凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴中生诉称：2010年10月16曰、2011年2月17曰，被告的妹妹肖成凤二次立据向原告借款合计70000元，被告自愿为肖成凤提供担保。而此后，原告经若干次向肖成凤及被告追要未果，现原告为使合法权益不受侵害，故特具状请求人民法院依法判决被告向原告偿还为肖成凤担保的借款70000元，诉讼费由被告承担。被告肖成标辩称：原告诉称与事实不符，原被告之间并不相识，答辩人与原告之间也没有经济往来；原告在第一次起诉过程中，对资金交付过程的陈述自相矛盾，无法证明原告向案外人肖成凤交付资金事实存在，事实上本案原告也未向肖成凤交付过案涉资金；原告向法庭主张的两张借据是答辩人妹妹肖成凤与答辩人一起向案外人陆友琴出具的，肖成凤已经向陆友琴偿还了5万多元，在还款过程中陆友琴还向肖成凤出具了收条，在原告第一次起诉过程中，答辩人已向法庭提交了相应证据；因为在该案第一次诉讼，答辩人才知道卷宗已被公安退回，答辩人认为原告涉嫌虚假诉讼，再次口头向法庭申请将本案移送公安处理，以维护答辩人合法权益。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。第三人肖成凤书面陈述：案涉借条是我出给陆友琴的，我哥哥被告肖成标担保的，我与原告没有经济往来，没有向其借过钱。经审理查明：2010年10月16日，第三人出具借条，载明“今借到人民币肆万元整”，被告肖成标签字担保。2011年2月17日，第三人出具借条，载明“今借到人民币叁万元整”，被告肖成标签字担保。2019年7月2日庭审中，原告吴中生陈述其根据借条出借款项给第三人肖成凤，并在肖成凤住所交付款项，原告吴中生与被告代理人肖红军在指认交付地点时，未能准确指出肖成凤住所，陆友琴在场。2020年5月21日庭审中，原告吴中生陈述款项交付给肖成标，分两次交付，在北边钢材市场的小饭店交付，肖成标、陆友琴在场。以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案所涉借条系被告肖成标、第三人肖成凤的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告吴中生主张其按照借条的约定通过交付现金的方式出借款项，但未提交证据证实，且其陈述的款项交付存在模糊、矛盾的地方，交付的地点也未能准确、明确，故本院对原告吴中生该项诉称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴中生的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告吴中生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陈信军二〇二〇年六月三十日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3151号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务：局长。 委托代理人：胡丹丹，女，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：卢尚涛，男，广州市规划和自然资源局南沙区分局职员。 被执行人：陈演仪，女，1987年3月18日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人广州市规划和自然资源局依据已经发生法律效力的广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审10794号行政裁定，向本院申请执行，要求强制执行拆除陈演仪在广州市南沙区榄核镇大坳村中坊街378号旁地段非法占地新建的房屋。本院已于2020年5月25日予以立案。 本院查明，广州市规划和自然资源局于2019年3月18日作出穗规划资源南资罚[2018]6146号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》对陈演仪作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限其在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。陈演仪既未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述《行政处罚决定书》。广州市规划和自然资源局遂向广州铁路运输法院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中的第二项决定。广州铁路运输法院经审查后作出（2019）粤7101行审10782号行政裁定书，裁定：准予强制执行穗规划资源南资罚[2019]4006号《行政处罚决定书》，强制执行拆除被申请人在广州市南沙区榄核镇大坳村中坊街378号旁地段非法占地新建的房屋。 本院认为，行政机关作出行政决定后，如当事人在行政机关决定的期限内不履行义务，将涉及行政强制执行的问题。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”从《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自限期届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”可见行政机关申请执行人民法院强制执行其具体行政行为的前提是法律没有赋予行政机关强制执行权。 本案中，申请执行人广州市规划和自然资源局的第一项执行请求，系对穗规划资源南资罚[2018]6146号《行政处罚决定书》中确定的违法建筑物的拆除。对此，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”综合以上法律规定及批复内容，虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予行政机关强制拆除的执行权，但因相对人的违法建造行为同时违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，而该法明确规定相关行政机关具有强制拆除的执行权。故申请执行人广州市规划和自然资源局向人民法院申请强制拆除违法建筑物及设施，不符合法律规定，人民法院对该项执行请求应裁定不予受理。因已受理立案，故对申请执行人的该项执行请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于适用第一百五十五条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回广州市规划和自然资源局对穗规划资源南资罚[2018]6146号《行政处罚决定书》中第二项（即强制执行拆除陈演仪在广州市南沙区榄核镇大坳村中坊街378号旁地段非法占用新建的房屋）的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月五日 书记员  彭家儿
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初308号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza），营业执照注册编号211-87-50168。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师，特别代理。 被告：莆田市涵江区来宝贝母婴用品梧塘店，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇沁后村沁溪北街**。统一社会信用代码：92350303MA2YPR650Y。 经营者：汤柳琴。 本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）因与被告莆田市涵江区来宝贝母婴用品梧塘店侵害著作权纠纷一案中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）以“双方已达成和解”为由，于2020年6月10日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  程文学 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1157号 原告：张某，女，1967年1月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：潘某，男，1994年2月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：任某，费县某法律服务是法律工作者。 被告：某板材厂。 投资人姓名：郭某，男，1973年6月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王某，山东某律师事务所律师。 原告张某与被告某板材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、委托诉讼代理人任某、被告某板材厂委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计120842.34元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2018年6月起在被告板厂从事拼板工作。2019年1月17日，原告在被告处工作时不慎被机器轧伤，伤后由被告送至费县人民医院治疗，被告已经支付了原告住院期间的部分医疗费用，因赔偿问题双方未能达成一致意见。为此，原告诉至费县劳动人事仲裁委员会，后被驳回了仲裁请求，现原告以提供劳务者受害责任纠纷提出上述诉讼请求。 被告某板材厂辩称，原告受伤存在重大过错，应当对其人身损害承担全部责任，原告受伤后被告本着人道主义精神支付了原告住院期间的全部医疗费用，其诉称被告支付了部分医疗费与事实不符，故原告的诉请不能成立，其请求应予驳回。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：某板材厂系郭某2017年8月28日注册设立的个人独资企业，原告张某受雇于该企业从事拼板工作。2019年1月17日15时许，当板材压完闸刀将板材接口处的板材牙错位部分截掉后，原告用左手拿掉闸刀外侧的错位木条时，因闸刀下落，原告左手被连接闸刀的钢槽挤伤。 原告伤后被送往费县人民医院住院治疗14天，经费县人民医院诊断为：左手皮肤软组织挫裂伤、左手第3、4掌骨骨折、左手中、环指伸指肌腱损伤，遂在医院手书治疗，期间所花医疗费12180.43元已由被告支付。其后，原告在费县人民医院复查、购买药物支出1719元。 2020年5月13日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为张某系左手损伤参照《人体损伤致残程度分级》标准评定，构成十级伤残；评定误工期120日，护理期60日、营养期60日，原告为此支付鉴定费2020元。 本院认为，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇工提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。被告某板材厂雇佣原告张某在板材厂从事拼板工作，由某板材厂支付报酬，原告张某与被告某板材厂之间的关系应为雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，本案原告张某作为赔偿权利人，要求被告某板材厂按照雇佣关系赔偿其在履行雇佣合同中遭受人身损害的损失赔偿，符合上述法律规定，本院应予支持。 原告张某拼板时在板材牙错位部分截掉后，明知截掉板材位于闸刀外侧，为闸刀上下运行区域，其作为完全民事行为能力人，应当预见极具冲击力闸刀在运行时所具有的极大危险性，原告在未停机的情况下冒险作业，用左手拿取闸刀外侧的错位木条，导致遭受人身损害，主观上存在对职业安全的漠视，故其对所遭受的损害存在过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 结合原告诉讼请求及山东省2020年度相关统计数据，本院依法确定本案赔偿项目及数额如下：（一）、残疾赔偿金，原告被评定为十级伤残，其残疾金赔偿数额为79098元；（二）、医疗费，依据查明的案件事实，医疗费数额为13899.43元；（三）、误工费，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，结合原告的伤情，参照其伤情司法鉴定意见，确定为9751.5元（108.35元/天×90天）；（四）、护理费，原告张某虽住院14天，因其伤情为左手皮肤软组织挫裂伤、左手第3、4掌骨骨折、左手中、环指伸指肌腱损伤，结合其伤情确定护理费确定为6501元（108.35元/天×60天）；（五）、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）；（六）、交通费，原告方未提供的证据证明实际花费，本院结合患者就诊等实际情况，酌定该项费用为140元；（七）、鉴定费2020元。（八）、精神损害赔偿金，依据法律规定，因生命、健康权利受到侵害请求义务人赔偿精神损害的，人民法院应予支持，本案中，张某在从事雇佣活动中遭受人身损害，评定构成十级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求应予支持，本院结合需承担赔偿责任的被告的偿付能力及精神损害赔偿金兼顾的抚慰、补偿、惩罚功能，结合本地经济发展水平，依法酌定精神损害赔偿金为1000元。原告要求被告支付营养费，因其出院医嘱并未要求加强营养，故其诉求本院不予支持。 上述各项赔偿数额共计112829.93元，本院酌定被告某板材厂承担赔偿总额的80%即90263.94元，扣除已经给付的12180.43元，应再赔偿78083.51元。 综上，原告要求赔偿在履行雇佣合同过程中遭受损害所造成的损失，本院部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告某板材厂赔偿原告张某伤残赔偿金、医 疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金等78083.51元。限本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2716元减半收取1358元，由被告某板材厂负担876元，其他由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年六月三日 书记员  王全霞
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1835号 原告:王某，男，1989年6月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳坤，山东兰陵律师事务所实习律师。 被告：张某1，女，1993年3月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：张某2，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：冷某，女，1969年6月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王某诉被告张某1、张某2、冷某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某及其委托诉讼代理人王俊建、被告张某1到庭参加诉讼。被告张某2、冷某经本院合法传唤无正当理由未到庭。现本案已经审结。 原告王某诉称：2018年9月15日，其与张某1根据当地风俗举行了订婚仪式，订婚时其向张某1支付彩礼31800元、微信转账、购买物品等共计花费70000余元。2019年8月，张某1无故提出悔婚，不再与其交往。根据规定张某1应该返还彩礼及物品，但张某1不退还，故诉至法院，请求：判令三被告返还彩礼56000元。 被告张某1辩称：王某所述不属实，其当天收到31800元后返还10000元给王某，同时其母亲给了王某改口费6000元。 被告张某2未答辩。 被告冷某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据,本院组织当事人对证据进行了质证,对双方均无异议的证据,本院予以确认并在卷作证。综合庭审情况，本院认定事实如下：2018年，王某与张某1订婚，王某给张某1彩礼31800元，其母亲给张某1改口费4000元，张某1母亲给王某改口费6000元。王某与张某1共同生活期间，张某1怀孕、流产。 另查明，2019年9月5日21时许，张某1与王某因琐事发生纠纷，被王某用拳头、脚打伤。 本院认为，婚约财产，俗称彩礼是以结婚为目的一方给予对方的财物。本案中，王某与张某1订婚时，王某给予张某1彩礼，其母亲给予张某1改口费，张某1母亲也给予王某改口费，经结算张某1实际收到21900元，对此双方均无异议，本院予以认定。张某1又辩称，其订婚当日以现金形式给予王某10000元，但未提交证据且王某不予认可，本院亦不予认定。因张某1要求解除婚约关系，不再与王某交往、结婚，王某要求其返还婚约财产，符合法律规定，但是考虑到王某与张某1已经共同生活、期间张某1怀孕流产等事实，本院对王某的主张酌情予以支持。张某2、冷某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的权利，不影响本案依法开庭并缺席判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人父母列为共同被告的答复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2、冷某返还原告王某婚约财产10000元，于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张某1、张某2、冷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张文慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13699号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：凌子贤，男，1979年6月28日出生，壮族，住广西壮族自治区***********菊白屯55-1号，身份证号码452************916。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告凌子贤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********37408）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金47350.17元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年3月22日，尚欠利息19211.65元、分期手续费838.74元、违约金6668.02元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年2月22日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告凌子贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47350.17元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金、用卡无忧增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年2月22日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告凌子贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年六月三十日书记员  林瑜茵
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执137号申请执行人赵辉，男，汉族，1962年2月15日出生，原信阳县食品公司下岗工人，住信阳市浉河区。申请执行人张玉莲，女，汉族，1966年3月31日出生，住址同上，系原告赵辉之妻。被执行人高爱国，男，汉族，1968年12月28日出生，铁路水厂工人，住信阳市羊山新区。关于赵辉、张玉莲与高爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初392号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高爱国偿还申请人赵辉、张玉莲借款本金408200.00元。因被执行人高爱国未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵辉、张玉莲向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2019年1月10日向被执行人高爱国发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年1月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人名下银行有存款，我们依法将其冻结。于2020年2月9日进行第二次网络查控，查询到被执行人名下无财产可供执行。于2020年1月21日到信阳房产管理中心对被执行人高爱国进行房产查询，未查询到可供执行财产。三、已向被执行人高爱国发出了限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人赵辉、张玉莲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高爱国负有继续向申请执行人赵辉、张玉莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  程 艳审判员  万 欣二〇二〇年六月二十九日书记员  詹 昱
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3643号 原告：刘辉，男，1985年1月1日出生，汉族，住。 原告：刘腾，女，1991年4月10日出生，汉族，住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街**，统一社会信用代码：913709008664386603 法定代表人：吴中云，该公司经理。 被告：李长校，男，1943年8月10日出生，汉族，住新泰市。 被告：李坤鹏，男，1970年10月20日出生，汉族，住新泰市。 被告：李娜，女，1988年9月9日出生，汉族，住新泰市。 被告：李豪，男，1995年8月26日出生，汉族，住新泰市。 原告刘辉、刘腾与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司、李长校、李坤鹏、李娜、李豪财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告刘辉、刘腾于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘辉、刘腾撤诉。 案件受理费95元，由原告刘辉、刘腾负担。 审判员  侯诗征 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 雪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执644号之八 被执行人，林玉春，男，汉族，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林玉春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林玉春在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币37741.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月三十日 书记员 关智昊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1708号   原告：宁夏万全物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：田某。   委托诉讼代理人：苏某。   被告:吴某，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏万全物业服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告宁夏万全物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2015年7月1日至2019年7月26日期间的物业费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏万全物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年六月十二日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1314号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。代表人：赵炜，系该行行长。被执行人：陈大军，男，1963年1月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张光兰，女，1963年11月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与陈大军、张光兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2020年6月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初4355号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年六月三十日书记员  丁 毅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终834号上诉人（原审原告）：王某1。委托诉讼代理人：全某，内蒙古子阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：白某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二被上诉人委托诉讼代理人：赵某，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。上诉人王某2、白某2，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1776号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人王某1及委托诉讼代理人全某，被上诉人韩某、白某1的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。王某1上诉请求：1、请求依法撤销乌拉特前旗人民法院作出的（2019)内0823民初1776号民事裁定书，并在查清事实后依法改判，支持上诉人王某1的诉讼请求或发回重审。2、上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、关于本案的事实情况。2018年10月，上诉人承揽了24户农户蔬菜大棚的建设，上诉人就工程所需的专用棚膜于2019年1月16日向二被上诉人购买了价值165300元的“10丝无滴膜”，并与被上诉人韩某签订了《大棚棚膜购销合同》。在上诉人实际施工中，因农户认为上诉人的工人劳务费过高，便提出自己找工人进行实际施工。这样，上诉人与24户农户签订的合同中明确，上诉人王某1保证棚膜使用期限为2年，在使用过程中如有质量问题，全部由上诉人承担。故上诉人王某1为24户农户蔬菜大棚的实际施工人，且上诉人与24户农户已明确了“如棚膜出现质量问题，由上诉人承担”。故，原审裁定认定的“王某1并未举证证明其与涉案工程之间的法律关系及其权利义务，即使涉案棚膜存在质量问题，也应由权利人主张”的事实错误。二、上诉人已某。蔬菜大棚的施工完工后，24户农户的大棚均不同程度的出现了大面积的裂痕、破损。上诉人通知二被上诉人到现场实际查看后，二被上诉人也认可了该批次薄膜确实存在质量问题，以致蔬菜大棚无法进行使用，甚至出现了大棚无法进行移苗。这样，上诉人与农户通过协商对每户根据大棚的面积进行了赔偿，赔偿费用共计支出34万余元。但上诉人通过鉴定，棚膜的损失为249785元。故，原审法院认定“原告当庭自认没有给农户更换棚膜，现有证据既不能证明王某1已经支付了其主张的上述费用，亦不能证明其他权利人向其主张该费用并致其损失的事实”的事实错误。综上所述，原审法院认定的事实不清、适用法律错误。故上诉人依法提出上诉。补充事实和理由：上诉状中存在笔误，“在上诉人实际施工中，因农户认为上诉人的工人劳务费过高，便提出自己找工人进行实际施工。这样，上诉人与24户农户签订的合同中明确，上诉人王某1保证棚膜使用期限为2年，在使用过程中如有质量问题，全部由上诉人承担。”上诉人承包的24户农户的大棚施工全部是由上诉人重包进行，并且由上诉人实际施工。上诉请求补充：要求二审人民法院查清事实后裁定指令一审人民法院审理本案。韩某、白某1辩称：事实不存在，没有进行换膜。所有的棚膜没有更换，公证书中很明确，没有赔偿费用。他自己给农民赔偿和被上诉人没有关系。应当驳回上诉人上诉请求。王某1向一审法院起诉请求：1、判令韩某、白某1赔偿因其出售的棚膜质量问题给王某1造成的经济损失249785元（其中棚膜费169985元，更换棚膜人工费79800元）。2、本案鉴定费24996元（其中质量鉴定费20000元，价格评估4996元）及诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王某1向本院提出的诉讼请求为，判令韩某、白某1赔偿因其出售的棚膜质量问题给其造成的棚膜费及更换棚膜人工费的经济损失。首先，关于涉案棚膜是否存在质量问题及其主张权利主体。王爱明并未举证证明其与涉案工程之间的法律关系及其权利义务，即使涉案棚膜存在质量问题，也应由权利人主张权利，现无证据证明王爱明对涉案棚膜享有提起质量异议的权利，亦无证据证明农户向其主张棚膜质量问题的事实。其次，关于是否存在因涉案棚膜质量问题给王某1造成了更换棚膜所需的人工费及材料费的事实。王某1当庭自认没有给农户更换棚膜，现有证据既不能证明王某1已经支付了其主张的上述费用，亦不能证明其他权利人向其主张该费用并致其损失的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，现有证据，不能证明王某1与涉案标的存在直接利害关系的。故其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告王某1的起诉。案件受理费5422元，全部退还原告王某1。鉴定费24996元，由原告王某1负担。本院审理过程中，上诉人王某1提供了新证据。证据1、乌拉特前旗先锋镇村委会出具的情况说明一份。举证意图：王某1对承包的该村村委会付家社24户农民的蔬菜大棚，因出现质量问题而进行全部赔偿。2、证明一份。举证意图：由24户农户共同证实王某1因承包的蔬菜大棚的棚膜出现质量问题，而进行的全部赔偿。3、2019年2月22日上诉人王某1与被上诉人韩某的通话录音一份。举证意图：韩某认可棚膜出现了问题，让王某1先给农户解决。4、2019年3月份左右，视频资料一份。举证意图：棚膜出现质量问题的现场。5、（2019）内0823民初2923号调解书一份。举证意图：王某1赔偿该案农户8450元，由农户自行购买更换棚膜。上诉人申请证人李某、郭某出庭作证，证实王某1给农民盖大棚、棚膜质量有问题，王某1给农民赔偿了损失，棚膜没有更换。被上诉人进行了质证：对前两组证据的真实性和举证意图均不认可。损害事实不存在，棚膜没有进行更换。录音和视频都不认可，录音中的声音不清楚。对调解书也不认可，与本案没有关系。对证人证言部分只认可没有更换棚膜的事实，其他不认可。上诉人对证人证言均认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王某1与韩某、白某1签订了塑料薄膜的买卖合同，从二人处购买了塑料薄膜用于24户农户的蔬菜大棚建设。王某1在一二审中提供的书面证据、鉴定资料及证人证言形成证据链条，可以证实王某1给农民建大棚且农民盖大棚所用的棚膜存在质量问题，之后王某1也给农民进行了相应的赔偿。故作为合同相对人，王某1依法有权利向韩某、白某1主张权利。王某1的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1776号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 毛爱萍审判员 杜 彬审判员 罗一民 二○二○年六月四日书记员 王力清
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初587号 原告：曹克利，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：龙如艳，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：顾政，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告曹克利与被告龙如艳、顾政民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告龙如艳下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  郑玉兰 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3077号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：韦伟，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省安远县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韦伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21026号民事判决书，要求被执行人韦伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31606.74元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3077号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4239号之一原告肖青田，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人袁成林，湖南华麟律师事务所律师。被告常国强，男，1968年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告苏州苌淼装饰设计工程有限公司，住所地：苏州市皮市街**。法定代表人施水珍。原告肖青田与被告常国强、被告苏州苌淼装饰设计工程有限公司（以下简称苌淼公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告肖青田诉称，原告受被告常国强雇请，到位于长沙市××路××号××号栋××室做事，在工作过程中，墙灰进入原告的眼睛，导致原告受伤。受伤后，经诊断，此次事故造成原告右眼眼内容剜除。经湖南省文成司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为七级伤残。被告苌淼公司系碧桂园公园壹号6号栋504室的承包者，然后再将工程分包给被告常国强。被告常国强无任何建筑工程施工资质。事发时，两被告未对原告提供任何防护措施及防护装备。两被告行为已经违反法律规定，严重侵犯原告合法权益。原告请求判令：1、两被告连带赔偿原告人民币411189.83元（详见赔偿费用清单）；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告苌淼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案侵权行为地不在长沙县。被告常国强的经常居住地与其户籍地不一致，经常居住地位于长沙县以外。因此，应由被告苌淼公司的注册地即苏州市姑苏区人民法院管辖，长沙县人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告常国强的户籍地位于湖南省长沙县，且其对本案进行应诉答辩时并未提出经常居住地与户籍地不一致，被告苌淼公司亦未提供证据予以证明，因此，被告苌淼公司提出的管辖异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告苏州苌淼装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年六月八日书记员  喻利辉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1186号之二十一申请人：刘启兰。申请人：郭燕。被执行人：龙口市丰厚瑞德仓储物流有限公司。法定代表人：李学厚。关于申请执行人与被执行人龙口市丰厚瑞德仓储物流有限公司其他案由一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人 龙口市丰厚瑞德仓储物流有限公司在账户内余额人民币415.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龙口市丰厚瑞德仓储物流有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币85436.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员赵世梅二〇二〇年六月十二日书记员周子琛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2500号原告：刘扣贤，男，1968年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：倪发兵，男，1976年3月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘扣贤与被告倪发兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刘扣贤未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘扣贤撤回起诉处理。审 判 员  刘 鹏二〇二〇年六月十六日法官助理  陆娇妮书 记 员  丁 辰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8433号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：方淑慧，女，1989年7月29日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告方淑慧信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告方淑慧经本院依法送达起诉状副本及开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2010年8月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××04。截至2019年5月12日止累计欠款102951.06元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102951.06元（截止2019年5月12日，欠款本金69214.71元，利息8356.6元，滞纳金19432.3元，杂费20元，分期手续费5927.45元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告方淑慧无答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2010年7月30日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××04的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月12日，被告尚欠原告欠款本金69214.71元，利息8356.6元，滞纳金19432.3元，杂费20元，分期手续费5927.45元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2014年8月12日至2015年3月12日，滞纳金和手续费均不会再增加。以上事实，有《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月12日止的本金69214.71元，利息8356.6元，滞纳金19432.3元，杂费20元，分期手续费5927.45元；自2019年5月13日起的利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告方淑慧经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告方淑慧向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金69214.71元，滞纳金19432.3元，杂费20元，分期手续费5927.45元及利息（截至2019年5月12日的利息为8356.6元，自2019年5月13日起的利息以69214.71元为本金按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1180元，由被告方淑慧负担，被告方淑慧应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执81号之二申请人：山西浮山农村商业银行有限责任公司地址：浮山县浮古路105号，法定代表人：苏清，董事长被执行人：朱爱丽，女，汉族，1976年07月31日生，住浮山县。关于申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人朱爱丽、周海强借款合同纠纷一案中，浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初456号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱爱丽未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱爱丽在招商银行×××_20001账户内存款人民币2840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二〇年六月三十日书记员  刘 盼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1275号原告:赵中山，男，1956年3月20日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：赵秀菊，系赵中山妹妹，1974年12月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳市恒润典当有限责任公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**甲。法定代表人：丛琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。原告赵中山与被告沈阳市恒润典当有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵中山的委托诉讼代理人赵秀菊、被告沈阳市恒润典当有限责任公司的委托诉讼代理人郝沈武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中山向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款500000元并按中国人民银行同期贷款利率计算从2009年3月22日起至现在利息360000元，合计860000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月份，沈阳市国鹏粮食经贸有限公司及姜宝国在被告沈阳市恒润典当有限责任公司抵押借款2300000元，因沈阳市国鹏粮食经贸有限公司及姜宝国欠原告赵中山500000元，原告与沈阳市国鹏粮食经贸有限公司及姜宝国协商在被告沈阳市恒润典当有限责任公司借款中扣除500000元用于偿还原告，被告同意扣除500000元给付原告赵中山。借款合同签订后，被告只支付给沈阳市国鹏粮食经贸有限公司及姜宝国1800000元借款，欠原告赵中山500000元被告予以扣除在被告手中，原告多次找被告索要此款，被告以原告为沈阳市国鹏粮食经贸有限公司及姜宝国担保为理由拒不给付原告，而原告未给沈阳市国鹏粮食经贸有限公司及姜宝国作过任何书面担保，故原告起诉法院。被告沈阳市恒润典当有限责任公司辩称，原告所陈述的事实不属实，没有任何三方抵债转帐协议。被告与沈阳市国鹏粮食经贸有限公司、姜宝国之间并没有签订过230万元抵押借款合同的事实。被告给原告出具了情况说明是应原告要求来证明原告曾经找不到姜宝国，为了连续诉讼时效提供的，而且在情况说明最后已经注明由沈阳市国鹏粮食经贸有限公司、姜宝国偿还。原告起诉被告没有事实及法律依据，其全部诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的情况说明、收款收据复印件、（2010）法民大初字第145号民事调解书复印件，对被告提交的（2010）法民大初字第145号民事调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因向被告借款与被告相识，后案外人沈阳市国鹏粮食经贸有限公司、姜宝国通过原告介绍亦向被告借款。2017年6月30日，被告向原告出具《情况说明》一份，载明：被告与案外人沈阳国鹏粮食经贸有限公司、姜宝国借款合计2300000元（本金），通过法院调解书。2010年10月30日前一次性付给被告本金、利息和月综合费用共计4073000元，于2011年1月14日法院还被告执行款2000000元，姜国宝尚欠2073000元。当时借姜宝国本金2300000元时，被告与原告双方协商一致将姜宝国欠原告500000元磨帐到被告。但前提是沈阳国鹏粮食经贸有限公司连本代利全部还清款，被告才支付原告款。而至今，沈阳国鹏粮食经贸有限公司还欠被告2073000元，所以至今被告没有还原告500000元。因此，原告的500000元欠款应该由沈阳国鹏经贸有限公司（姜宝国）偿还。现原告主张被告偿还500000元及利息，起诉来院。本院认为，通过原、被告的陈述及被告出具的《情况说明》，可以证明案外人沈阳国鹏粮食经贸有限公司及姜宝国与原告存在500000元的债权债务关系。关于这500000元债务的承担主体，本院认为，焦点在于对《情况说明》内容的认定。现双方对《情况说明》产生的原因、用途的说法不一致。原告主张，此为被告对之前承诺代为清偿的书面载体；被告则主张是为协助原告向案外人提起诉讼，证明诉讼时效中断而出具。本院认为，《情况说明》首先表述了被告与案外人借款、法院调解、执行的情况，还表述了三方曾达成了在案外人向被告借款230万元中分出50万元用于偿还原告的协议。对此，被告提供（2010）法民大初字第145号民事调解书及多份《机动车质押合同》，欲证明其与案外人的借款本金仅为180万元，而非《情况说明》中表述的230万元，但是调解书及质押合同并不足以证明涵盖了被告与案外人的全部债权债务，因此，不能据此反驳《情况说明》的表述。被告主张《情况说明》是用以证明原告向案外人主张权利的诉讼时效中断出具的，即便如此，也不足以排除此说明中表述的三方曾达成“抹账协议”的事实。但是，存在三方“抹账协议”，并不代表被告即应向原告偿还50万元，因为，根据《情况说明》的记载，三方达成的“抹账”协议约定的被告代案外人偿还50万元的前提是案外人全部清偿所欠被告款项。即“抹账”协议是附条件的合同。现被告提供证据证明案外人尚未还清所欠款项，即条件并未成就，原告亦未能提供相反证据证明条件已经成就。附条件生效的合同，条件未成就时，合同尚未生效，因此，该“抹账”协议尚未生效。原告尚不能向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵中山的诉讼请求。案件受理费12400元，由原告赵中山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  张玉华人民陪审员  冯卫东二〇二〇年六月八日书 记 员  李卓月
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1319号申请人：陈金河，男，汉族，1953年9月13日出生，公民身份证住址：广东省东莞市常平镇元江元二队**，公民身份号码：442************637。申请人：莫转明，女，汉族，1953年9月13日出生，公民身身份证住址：广东省东莞市常平镇元江元二队**，民身份号码：442************629。申请人：莫积玉，女，汉族，1978年2月28日出生，公民身份身份证住址：广东省东莞市常平镇元江元二队**，身份号码：441************866。申请人：陈胤彦，男，汉族，2002年9月5日出生，公民身份证身份证住址：广东省东莞市常平镇元江元二队**，份号码：441************618。申请人：陈晓彤，女，汉族，2012年6月15日出生，公民身份证住身份证住址：广东省东莞市常平镇元江元二队**，号码：441************147。五申请人共同委托诉讼代理人：彭英权，系广东中建合展律师事务所律师。五申请人共同委托诉讼代理人：张斌斌，系广东中建合展律师事务所实习律师。被申请人：周骆威，男，汉族，1984年9月23日出生，公民身份证住址：广东省惠东县*********，公民身份号码：441************332。申请人陈金河、莫转明、莫积玉、陈胤彦、陈晓彤于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人周骆威相应价值人民币150000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为150000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人陈金河、莫转明、莫积玉、陈胤彦、陈晓彤财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人周骆威相应价值人民币150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 罗 磊审判员 杨 欢审判员 梁 敏二〇二〇年六月九日书记员 吴丹苗
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执672号之二 被执行人，孙刚，男，汉族，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙刚在中国建设银行XX账户内存款人民币45915.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月八日 书记员 关智昊
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书                          （2019）陕0122民初3563号   原告：陕西白鹿原旅游文化发展有限公司,住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：李军，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吴博文，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马熠玥，陕西丰瑞律师事务所实习律师。   被告：马德娃，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：马香丽，（马德娃之女），女，1989年3月2日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县   原告陕西白鹿原旅游文化发展有限公司（以下简称白鹿原公司）与被告马德娃劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白鹿原公司的委托诉讼代理人吴博文、马熠玥，被告马德娃的委托诉讼代理人杨维平、马香丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白鹿原公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告、被告之间不存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：西安市蓝田县劳动争议仲裁委员会于2019年12月11日向原告送达的《裁决书》存在多处事实认定错误、适用法律错误，侵害了原告的合法权益，原、被告之间不存在劳动关系，故请求支持原告的诉讼请求。   被告马德娃辩称，被告为原告工作的事实清楚，蓝田县劳动争议仲裁委员会作出的[2019]第35号裁决书认定原、被告之间存在劳动关系，适用法律法规准确，故应当依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈某某的出庭证言，原、被告均无异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:   原告提交的证据：1.招聘公告复印件、员工招聘与录用管理制度，证明被告系陈某某招募，自身条件及招募流程均不符合原告的规章制度。被告不认可招聘合同，认为系复印件，且未加盖公章；认可员工招聘与录用管理制度真实性，不认可该组证据的证明目的，认为原告未按规定为被告缴纳保险等已违反劳动法。2.薪酬与绩效考核管理办法（试行）、薪酬管理办法的补充规定的通知、公司运营保障部员工工资表、收款确认单，证明被告取得报酬的金额、时间及方式与原告的规章制度不一致。被告认可真实性，不认可证明目的，认为原、被告未签订正式的劳动关系合同，收款确认单证明被告的工资和劳动报酬由原告依据被告上班情况按每日110元计算，按月发放。3.《陕西白鹿原旅游文化发展有限公司员工考勤及请销假管理制度》、白鹿原公司运营保障部员工考勤表、考勤表，证明被告由陈某某直接考勤管理，不接受原告的考勤管理。被告认可真实性，不认可证明目的，认为考勤表对工资和考勤证明被告在原告处按公司要求上班，每天按110元工资发放。4.《陕西白鹿原旅游文化发展有限公司员工奖惩条例》、会议纪要，证明被告不适用原告的员工奖惩规章制度，不符合双方建立劳动关系的特征。被告认可真实性，不认可证明目的，认为会议纪要证明原告对被告工作时间有严格的要求。5.《陕西白鹿原旅游文化发展有限公司工装管理制度（暂行）》、工装拍照、收货确认单，证明被告不适用原告的员工工装规章管理制度。被告对真实性无异议，不认可证明目的，认可被告确在原告处无工装工牌。6.劳动合同、求职申请表，证明原、被告之间不存在劳动关系。被告对真实性无异议，不认可证明目的，认为原告确实与被告无劳动合同及求职申请表，该证据与本案无关。7.出庭证人代某某的证言，证明原、被告之间不存在劳动关系。被告不认可其证言的真实性和证明目的。原告提交的证据1，经庭后核对，对该证据的真实性予以认定，上述证据互相印证，能够认定原、被告未签订劳动合同，亦无招用记录，被告不接受原告的考勤管理、业绩考核，被告马德娃直接受陈某某的管理，未接受原告白鹿原公司的劳动管理，原、被告之间不具有人身隶属关系的事实。   被告马德娃提交的证据：1.蓝田县劳动争议仲裁委员会蓝劳仲案字[2019]第35号裁决书复印件；2.依被告申请，本院调取的蓝田县劳动争议仲裁委员会蓝劳仲案字[2019]第35号庭审笔录，证明原、被告之间存在劳动关系。原告对其证明目的均不认可。本院认为，因被告无其他证据佐证，结合陈某某的证言、原告提交的证据以及被告的当庭陈述，对该组证据的证明目的不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白鹿原公司让案外人陈某某组织人员在原告运营管理单位白鹿原影视城景区（蓝田）提供挖渠、栽树等零散劳务活动，根据工作量制定每天的用工人数，用工人员不固定，工资按天计算,每天110元，由原告白鹿原公司支付给陈某某，陈某某再支付给用工人员。后若原告白鹿原公司需要务工人员，就通知陈某某组织务工人员，陈某某再根据原告白鹿原公司要求的用工人数通知不固定的务工人员到白鹿原影视城干活，按提供劳务的天数计算劳务费。劳务费由陈某某统一领取，后陈某某按记工天数将务工工资按照100-110元不等支付给提供劳务的人员。被告马德娃于2018年10月经陈某某介绍到原告白鹿原公司运营管理的白鹿原影视城景区（蓝田）提供劳务，每天100元劳务费。2019年3月30日，被告马德娃在白鹿原影视城挖坑栽树过程中受伤，后向蓝田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决马德娃与白鹿原公司之间存在劳动关系。蓝田县劳动争议仲裁委员会于2019年12月6日作出蓝劳仲案字[2019]第35号裁决：马德娃与白鹿原公司之间劳动关系成立。2019年12月23日，原告白鹿原公司向本院提起诉讼，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。因原告不同意调解，本案未能调解。   本院认为，被告马德娃在原告处从事的劳动属于原告临时发生的劳务，工资与陈某某约定，工作时间较为松散，每月工作天数和工资并不固定，工资按实际工作天数计算，由陈某某在原告处统一领取，再由陈某某发放给被告马德娃。陈某某并非原告白鹿原公司的工作人员。被告马德娃与原告白鹿原公司未签订劳动合同，亦无招用记录。被告马德娃在原告白鹿原公司没有保险、福利等其他待遇，亦不接受原告白鹿原公司的考勤管理、业绩考核，被告马德娃直接受陈某某的管理，未接受原告白鹿原公司的劳动管理，原、被告之间不具有人身隶属关系。被告马德娃虽在原告处干活，但其提供的劳务工作内容不固定，专业性差、随机性强，不是原告运营管理白鹿原影视城景区的主营业务。因此，原告主张其与被告之间不存在劳动关系，依法予以支持。被告马德娃辩称与原告之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：   原告陕西白鹿原旅游文化发展有限公司与被告马德娃之间不存在劳动关系。   本案受理费10元（原告已预交），由被告马德娃负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判长 张 小 芸                        人民陪审员 樊 随 文                        人民陪审员 田 鸿 旗                            二〇二〇年六月五日                          书记员 朱  桐      1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9584号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：全海明，男，1989年6月7日出生，汉族，住广西平南县**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告全海明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告全海明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6367.50元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息703.64元、逾期还款违约金365.81元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金6367.50元、利息703.64元、逾期还款违约金365.81元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月13日，被告尚欠原告本金6367.50元、利息703.64元、逾期还款违约金365.81元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告全海明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6367.50元及利息、违约金（计至2019年12月13日，利息703.64元、违约金365.81元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告全海明在2019年12月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告全海明负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十二日书记员  罗碧丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执2590号申请执行人：任智强，男，1989年7月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：买玉山，男，1959年11月14日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3665号民事调解书，在执行申请执行人任智强与被执行人买玉山劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务费46000元，执行费590元，执行标的共计46590元。本案在执行过程中，查明被执行人买玉山下落不明。本院依法划拨被执行人买玉山在金融机构的存款15983元。经向银行、工商、证券、不动产、车辆、保险管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年六月一日书记员  郭潇刚
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执114号 申请执行人：王洪楷，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：林长杨，寿宁县中心法律服务所法律工作者。 被执行人：吴善兴，男，1981年2月4日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人王洪楷与被执行人吴善兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0924民初598号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王洪楷于2020年2月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50800元及利息。 本院受理案件后，于2020年2月20日向被执行人吴善兴发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行还款义务和财产申报义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2020年2月26日轮候查封了吴善兴所有的坐落于寿宁县（房产权证号：20××96）。此外，本院通过司法查控系统等途径，查询了被执行人银行存款、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为了促使被执行人履行还款义务，本院已将被执行人吴善兴纳入失信人员名单，向被执行人发出了限制高消费令，并对被执行人采取了罚款措施。被执行人长期外出,且无其他可供执行的财产。申请执行人王洪楷向本院表示无需对被执行人名下的房产进行评估拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0924民初598号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年六月六日                                                                                                      书记员 张发明 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8610号原告:贾阿宁，女，汉族，1986年2月26日出生，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：左红，男，汉族，1986年2月9日出生，住陕西省西咸新区，系原告贾阿宁之夫。原告：左红，男，汉族，1986年2月9日出生，住陕西省西咸新区。被告：西安利之星汽车有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：Dr.Conrad,TillHenrik,该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽雅，北京市万商天勤（西安）律师事务所律师。本院在审理原告贾阿宁、左红诉被告西安利之星汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贾阿宁、左红于2020年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾阿宁、左红申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾阿宁、左红撤回起诉。本案案件受理费65元，由原告贾阿宁、左红减半负担32.5元。审判员 尤 骥二〇二〇年六月二十八日书记员 王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22758-1号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告陈某燕，女，1993年8月27日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强