山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6819号 原告：柴甜，女。 委托诉讼代理人：杨艳荣，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑登月，男。系原告丈夫。 被告：冯晶，女。 委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。 原告柴甜与被告冯晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴甜的委托诉讼代理人杨艳荣、郑登月与被告冯晶的委托诉讼代理人樊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柴甜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金88785元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起至款付清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫与被告系同学关系，2019年4月19日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过微信转账和刷卡形式出借给被告29999元。2019年6月30日，被告为了冲业绩，又向原告借款，原告通过支付宝和微信转账出借给被告58786元，以上借款共计88785元，原告多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告冯晶辩称：原告主张的2019年4月19日29999元借款，被告认可，该笔款项经被告陆续归还，现仅余7554.93元未还。对原告主张的2019年6月30日的58786元借款，被告从未向原告借过该款项，被告不应偿还。故，应驳回原告关于58786元的起诉和全部款项的利息。 原告柴甜围绕诉讼请求依法提交了证据： 第一组证据：证明原告通过微信转账和刷卡形式出借给被告29999元。 1、转账账单、账户明细、账单详情，共3页，证明原告微信转账出借给被告16361元。 （1）2019.4.1920:14:43原告微信转账出借给被告10000元。 （2）2019.4.1920:14:55原告微信转账出借给被告10000元。 （3）2019.4.1920:15:34原告微信转账出借给被告6361元。 2、消费详情、交易明细、结婚证、信用卡信息，共4页，证明原告刷卡出借给被告3638元。 2019.4.1920:11:58原告刷丈夫郑登月的兴业银行信用卡出借给被告3638元。 第二组证据：证明原告通过微信和支付宝转账出借给被告58786元。 1、账单详情、账单，共9页，证明原告为被告冲业绩通过微信转账出借给被告17806元。 （1）2019.6.2919:07:14原告为被告冲业绩买货通过微信垫付了3866元。 （2）2019.6.2921:17:33原告为被告冲业绩，微信转账出借给被告5000元。 （3）2019.6.2921:17:56原告为被告冲业绩，微信转账出借给被告1000元。 （4）2019.6.3008:02:33原告为被告冲业绩，微信转账出借给被告3940元。 （5）2019.7.111:48:43原告为被告冲业绩，微信转账出借给被告4000元。 2、账单详情、账单共2页，证明原告微信转账出借给被告1000元。 2019.7.921:46:14原告微信转账出借给被告1000元。 3、交易明细单、支付宝账单、支付宝交易记录，共4页，证明原告为被告冲业绩通过支付宝出借给被告39980元。 （1）2019.6.30交易明细单 被告为冲业绩以张某名义购买了公司价值11937美元的货物，折合人民币82680.65元，从交易明细单的订单号（144969）、购买日期（2019.6.30）、货品明细（某某洁面粉等）、支付方式（支付宝）、收货人（冯）、地址（山西省运城市某某）、联系方式（17××16）内容可以证明该订单的实际购买人是被告冯晶。 （2）2019.6.3023:19--23:--30支付宝账单 原告为被告冲业绩通过支付宝转账为其垫付货款82680.65元，其中有郭某某转账35700元、冯晶对象季某某转账7000元，扣除郭某某和季某某的转账，剩余39980元都是原告为被告垫付的货款。 （3）2019.6.3023:30:21支付宝交易记录 原告通过支付宝为被告购买的订单号14969商品某某洁面粉支付了82680.65元货款。 第三组证据：证明被告认可从原告处借款的事实（附光盘一张）。 1、2019.8.10录音资料 证明被告承认2019年6月底原告为其冲业绩帮她垫付了58000元。 2、2019.8.18录音资料 证明被告认可原告于2019年4月19日给被告转了3万元（也就是本案所说的29999元），于6月30号给被告冲业绩垫付了58000多元。 3、王某的证言一份，证明2019年6月30日被告为冲业绩，资金不够，向原告借款的事实。 四、某某公司官网下载截图及有关柴甜、冯晶在该网上的个人账户交易信息以及原告与某某公司客服微信聊天记录（共33页）和通话录音光盘一张，以上证据证明（一）、原告主张的58786元借款系代被告冲业绩，转账支付给了某某公司，某某公司官网可以查询到原告为给被告冲业绩上总监，通过微信、支付宝方式分别给被告下线张惠丽、张某名下转款13866.06元和82680.65元，该两笔款的最终受益全部由被告领取并享有，从官网中被告的奖金及积分收益中可以证明，故被告为实际的购货人及借款人，理应归还原告该笔借款。（二）、从客服聊天记录中可以证明某某公司不允许互冲业绩，被告辩称用业绩还业绩，违反公司规章制度，其辩解不能成立。 被告冯晶对原告的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议，该组证据证实被告向原告借款29999元，但经过被告陆续还款，现仅欠原告7554.93元未还。对第二组证据不认可，第一项称借给被告17806元，其中1万元是原、被告双方用于倒账使用，账目已清结，没有任何借款，其余的款项被告并不知情。第二项出借给被告1000元，被告认可。第三项出借给被告39980元，被告不认可，从其提供的证据可以证实是以张某名义购买了韩国某某公司的化妆品，该部分货款购买的化妆品原告已拿走，不应由被告偿还其39980元货款。对第三组证据的证明目的有异议，对第一个录音，被告明确说明是为冲业绩垫付的58000元，但垫付的业绩是用业绩来归还，并不是还钱，其中提到的豆总35000元也是被告通过系统后台转业绩还给豆总，并不是还钱给豆总本人。第二个录音其中提到2019年4月19日转30000元，也就是本案说的29999元，6月30日冲业绩58000元这是原告本人认可58000元用来冲业绩，并不是借款。4月19日的30000元，也是本案的29999元，被告已经归还23438元，尚欠7554.93元。对证言真实性有异议，证人未出庭，证人所作证词是带有对被告的偏见所述，并不能证实真实的事实情况，事实上，被告并未向原告提出任何借款请求。对第四组证据有异议，1、被告对原告提供的某某公司官网截图材料真实性无异议，被告认为其提交的官网截图等证据与本案没有任何关联性。从原告提交的官网截图及订单等证据看，原告将钱直接支付至韩国公司账户，与公司成立买卖合同关系，该货款被告也并未经手，无法证实被告向原告借款的事实，原告与公司之间形成的买卖合同关系，与被告无关，更不能与本案民间借贷纠纷案一并处理。另外，被告认为其他人是否为被告冲业绩与本案无关，另外他人是否冲业绩无法类推到本案中。关于相互帮忙冲业绩，是经原告同意并认可的，原告向被告表示自愿为升职相互帮忙冲业绩，至于公司是否有相关规定，没有任何公司盖章文件证实，即便有公司规定，也属于公司与被告之间的纠纷，与本案无关。2、被告对录音证据真实性有异议，两份录音中公司客服人员身份无法确认；对证明目的有异议，录音内容中最后答复均为确认后联系，但原告也没有提供再次联系后答复结果，就两份录音内容而言无任何证明意义；该组证据与本案没有任何关联性，被告认为原告与公司客服微信聊天记录与本案没有任何关联性，且与之聊天的人员是否确实为公司客服人员，身份信息无法核实，其回复亦不能代表公司意见。本案系民间借贷纠纷，而原告及其丈夫与公司客服沟通关于公司规定以及相关订单事项与本案没有任何关系，无法作为定案依据。综合以上意见，被告向原告借款仅为29999元，被告还了部分款后，仅余7000余元未归还，其余均不是借款，被告提供的交易明细单等证据显示其付款是向韩国公司直接支付，与公司形成买卖合同关系，被告冯晶并未经手，与本案民间借贷纠纷没有任何关联性。故原告该部分诉请应当驳回。 被告冯晶为证实自己的主张向法庭提交证据：1、账目借还明细，账目2019年4月19日向被告借款四笔，7月9日借款1笔，共计30975元加服务费25元，共计31000元。关于还款：2019年5月6日还款7007元（含服务费7元）；5月27日还款6076.07元（含服务费6.07元）；6月30日还款7000元；8月5日还款3000元；扣除外出太原费用362元，共计还款23438元，尚欠7554.93元。2、账单详情，证明2019年5月6日被告向原告所持有的招商银行尾号为6028的账户转账7000元，服务费7元，该7000元系用于归还原告借款。3、账单详情，证明2019年5月27日被告向原告所持有的建设银行尾号为5920的账户转账6070元，服务费6.07元，该6070元系用于归还原告借款。4、转账账单及转账记录，证明2019年6月30日，转账-甜甜7000元，该7000元系被告朋友季某某替被告向原告还款7000元，该7000元用于归还原告借款。5、账单详情，证明2019年8月5日，转账给柴甜3000元，该3000元系用于归还原告借款。6、备忘录，证实系被告记载其与原告等三人太原出差均摊费用，尚欠362元，原告未付。7、微信聊天记录，证明2019年6月29日，冯晶向柴甜微信转账10000元；2019年6月29日，柴甜向冯晶转账5000元和1000元，“我给你刷出来了，今天只能转这些”；6月30日，柴甜向冯晶转账3940元，“昨天那一万，刷出来是这些”，原、被告之间该10000元往来记录系倒账使用，现已结清。8、（1）季某某的证人证言，证明其作为被告冯晶朋友，替冯晶向原告柴甜还款7000元的事实，附身份证复印件及手机转账记录。（2）谭某某的证人证言，证明原告柴甜系代理商，其持有的交易明细单系在收到的化妆品包装里附带。该证人证言结合原告提供证据，能够证实原告系代理化妆品向韩国公司付款购买，且已经将货从被告处提走，被告不拖欠原告任何的货款，在被告店里还有原告一小部分货物未拿走。申请证人谭某某出庭作证。9、微信聊天记录，证实被告冯晶与店里另一代理梁佩的微信聊天确认关于互相冲业绩是在店里明确说过并均表示同意的；10、某某官网截图，证实原告柴甜名下存在下线。 原告柴甜针对被告冯晶的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，明细系被告个人记账，不能作为证据使用，应当以今天当庭认可借原告29999元为准。对证据2真实性无异议，但证明目的有异议，该笔款7000元系归还原告柴甜于2019年4月30日借给被告7000元的另一笔借款，与本案无关，不能从本案的29999元中的扣除，对此，我们提供2019年4月30日16时分两次原告给被告分别转款3000元、4000元，共计7000元。提供微信转账账单为证。对证据3属实，但该款是被告为了给其做保险的朋友邱某拉单子给原告买了份保险的转款，该保单的返点是返给了被告，原告之后于2019年6月1日分两次刷卡给被告扣除过返点之后的保险费，双方的此保险费已结清，不能从本案的借款中扣除，对此，我们提供2019年5月27日20时58分，从原告账户上支出买平安保险的账单6069.88元，与被告提供的2019年5月27日20时29分被告转给原告6070元，能够相互印证，该款的用途是用于买保险，不是归还欠款。2019年10月10日原告与保险员邱某的微信聊天记录，证明被告所转的6070元是用于给原告买保险，且保险员已将返点返给被告，按保险员所述，原告应当只需再给被告3000元即可，实际上2019年6月1日，原告给被告转的是3530元，此事了结。对证据4账单属实，对证明目的有异议，该款系被告为冲业绩，让季某某将7000元转至原告的支付宝账户上，由原告凑钱用其支付宝账户统一转账为被告冲业绩上总监，并非用于归还原告借款，对此，我方提供2019年6月30日的支付宝账单，可以看出季某某、郭某某（就是被告所称的豆总）都在凑钱，给被告冲业绩。该笔款并非是归还原告的借款。对证据5账单属实，但该笔款并非是还原告所主张的两笔借款，原告在向被告多次催促还款后，被告给原告支付的利息3000元，第一笔借款29999元，月息1.5%计算，一个月是450元，借款日期从2019年4月19日至2019年8月19日，四个月是1800元。第二宗借款是58786元，按月息1.5%计算，一个月是870元从2019年6月30日起至8月30日，两个月是1740元，两项加起来是3540元的利息。故被告转的3000元是利息，不应当从本金中扣除。对证据6真实性有异议，系被告的个人记录，与本案没有关联性，不能作为证据使用。对证据7中显示的转账记录属实，但对证明目的有异议，2019年6月29日19点04分，被告向原告转账10000元，是为了给其冲业绩，让原告买货的款，实际上2019年6月29日19点07分。原告为被告冲业绩买货向某某公司转账支付了13866.06元，除了用被告转账的10000元，原告个人还为被告垫付了3866.06元，应当视为借款，被告应当偿还，对此，从提交的证据可以看出。2019年6月29日原告给被告转账5000、1000，2019年6月30日转账3940元，该三笔款共计9940元，是原告借给被告用来冲业绩的款，被告应当归还，被告提供的微信聊天记录不能证实是双方之间正常的倒账，应当结合原告给被告所有的转账记录来就各项款项的性质进行界定。对证据8季某某的证人证言真实性无法核实，本人未到庭作证。从其证明的内容来看，只能说明被告打电话说她支付宝不能用，让季某某给原告支付宝转7000元，并不能证明转的7000元用途是归还借款。对证人谭某某的质证意见为与被告系合伙关系，存在明显利害关系，其证言内容关于公司系统的运行问题，含糊不清，不应采信。对证据9真实性有异议，梁佩本人未出庭，该微信聊天记录来源不明，不能证明原告同意互冲业绩，不应采信。对证据10真实性无异议，证明内容有异议，该官网截图需要结合原告提供的所有官网截图、交易信息来看，原告本人名下没有下线，被告所述不实。 本院充分听取了原、被告双方的质证意见，被告对原告提交的第一组证据本身无异议，但表示自己已经归还原告部分借款，仅欠原告借款7554.93元。被告为证实自己已归还部分借款，向法院提交了证据1、2、3、4、5、6，证据1账目借还明细系被告自己所书写，相当于自己的陈述，不能作为证据使用；证据2账单详情，证明自己归还原告借款7000元，原告针对7000元转账提出异议，并提供2019年4月30日曾向原告转账7000元的转账凭证，认为原告举证的7000元是归还本案之外的借款，该笔借款原、被告已结清，原告举证的数额与被告举证的数额一致，本院认定该笔借款原、被告已结清，不属于归还本案欠款。证据3账单详情，证明自己归还原告借款6070元，被告提出该笔款项是被告为了给自己做保险的朋友邱某拉单子给原告买了份保险的转款，该保单的返点返给了被告，原告之后于2019年6月1日分两次刷卡给被告扣除过返点之后的保险费，双方的此保险费已结清，不能从本案的借款中扣除，对此，原告提供2019年5月27日20时58分，从原告账户上支出买平安保险的账单6069.88元、原告与保险员邱某的微信聊天记录以及使用信用卡归还被告保险费的刷卡记录，原告提供的账单记录与被告提供的2019年5月27日20时29分被告转给原告6070元，能够相互印证，该款是用于购买保险，不是归还欠款，同时原告提供的微信条聊天记录以及信用卡刷卡记录，能够证明原告已将扣除保险员返点后的剩余保险费支付给被告，故本院认定该笔款项系被告支付给原告的保险费，不属于归还借款。证据4转账账单及转账记录，证明季某某替自己归还原告借款7000元，原告提出该笔款项系被告为冲业绩，让季某某将7000元转至原告的支付宝账户上，由原告凑钱用其支付宝账户统一转账为被告冲业绩上总监，并非用于归还原告借款，对此，原告提供2019年6月30日的支付宝账单，可以印证原告所述属实，本院予以采信。证据5账单详情，证明被告归还原告借款3000元，原告提出该笔款项是原告支付的利息，但并没有证据证明双方之间曾就涉案款项约定被告需支付利息，被告也否认双方之间约定利息，故本院认定该笔借款系被告归还给原告的借款。证据6备忘录，备忘录证实原告欠自己出差费362元，备忘录系原告自己所记录，不能作为证据使用，本院不予采信。对原告提交的第二组证据中的第一项证据被告借款17806元，被告称其中1万元是用于双方倒账，为此被告提供证据7微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录中有一句“你昨晚下单了吗”恰巧能够证明被告需要买货。且从原告提供账单详情中可以看出，2019年6月29日19:04:42被告冯晶向原告转账10000元，19:05:14原告确认收款，随即于19:07:14向某某公司转账13866.06元，期间仅间隔2分钟，能够印证原告所说的是为被告买货，并自己垫付3866.06元的事实，对于原告提供的2019年6月29日、6月30日以及2019年7月11日共向原告转账13940元，被告表示否认，但并未提供证据反驳，故本院对原告提供的该项17806元欠款予以认定；第二项被告借款1000元，被告表示认可，本院予以确认；第三项证据原告为被告冲业绩通过支付宝出借给被告39980元，被告表示该部分货款购买的化妆品原告已经拿走，并提供谭某某的证人证言予以证实，但谭某某的证言中，只阐述了公司的运营情况，而且知晓被告向原告借款29999元的事实，对于剩余58786元借款并不知晓，只是听人说确有其事，并不能证实原告将39980元的货物拿走的证言，故本院对被告所述不予采信，原告提供的证据之间能够相互印证，是被告购买某某公司货物，由原告、郭某某、季某某共同凑钱，最终由原告统一支付给某某公司82680.65元货款。对于原告提供的第三组证据录音资料，证实原告承认2019年6月底原告为其冲业绩帮其垫付了58000元，以及原告于2019年4月19日给被告转账3万元的事实，被告表示录音中明确说明58000元是冲业绩垫付的，最终是要用业绩还的，这就说明58000元买货是为被告冲业绩确有其事，庭审中，被告承认并未用业绩归还原告该笔为其冲业绩的购货款，故本院认定被告欠原告为其购买货物的货款57786元。原、被告提供的王某、季某某的证明材料，由于证人均未到庭，本院无法核实真伪，不予确认。对于原告补交的第四组某某公司官网下载截图及有关柴甜、冯晶在该网上的个人账户交易信息以及原告与某某公司客服微信聊天记录和通话录音光盘一张，能够证明原告在为被告购买货物冲业绩后，最终受益全部由被告领取并占有的事实。 经审理查明：2019年4月19日,原告分三次微信转账给被告10000元、10000元、6361元，同日，原告又从自己丈夫郑登月的信用卡上刷出3638元出借给被告，以上共计29999元。2019年4月30日，原告分两次微信转账给被告7000元，2019年5月6日，被告冯晶向原告所持有的招商银行尾号为6028的账户转账7000元，此时，原告2019年4月30日出借给被告的7000元已结清。2019年5月27日，被告为了给自己出售保险的朋友邱某拉单子，于当日20：29:21向原告所持有的建设银行尾号为5920的账户转账6070元，让原告在邱某处买保险，原告随后于20:58：03从自己账户支出6069.88元从邱某处购买平安平安福19终身寿险一份，保费6069.88元，后邱某告知原告扣除给被告冯晶的返点，只需返给被告3000元即可，原告于2019年6月1日分两次刷卡共3530元给被告扣除过返点之后的保险费，双方的保险费款就此结清。2019年6月29日，被告冯晶需要购买C××AL公司货物，于当日19:04:42给原告转账10000元，原告随后于19:07:14向C××AL公司转账13866.06元，原告为此垫付了3866.06元，同日，原告分别于21:17:33、21:17:56微信转账3940元、5000元、1000元，2019年6月30日8:02:33，原告通过微信转账给被告3940元，2019年7月1日11:48:43，原告通过微信转账给被告4000元，2019年7月9日21:46:14，原告通过微信转账给被告1000元。2019年6月30，被告以自己的下线张某的名义购买82680.65元货物冲业绩，由原告通过支付宝支付某某洁颜粉等货物货款82680.65元，其中包括郭某某当日转账给原告的35700元货款、季某某当日转账给原告的7000元货款，扣除郭某某和季某某的转账，剩余39980元系原告自己为被告垫付的冲业绩的货款，货款支付后，C××AL公司出具了一份交易明细单，明细单载明订单号（144969）、购买日期（2019.6.30）、货品明细（某某洁面粉等）、支付方式（支付宝）、收货人（冯）、地址（山西省运城市某某）、联系方式（17××16）。2019年8月5日，被告向原告微信转账3000元用于归还借款。 本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。2019年4月19日，原告分三次通过微信给被告转了10000元、10000元、6361元，同日，原告又刷其丈夫郑登月信用卡刷出3638元出借给被告，共计29999元。庭审中，被告承认29999元是借款，但已归还部分欠款，仅剩7554.93元欠款未归还。对于被告自己书写的借还清单所列的还款情况，除了2019年8月5日给原告转账的3000元系还款，其他四笔款项均系双方之间的其他经济往来，与本案借贷无关，并非偿还原告借款，现原告就该宗借款要求被告归还29999元，因双方未对该宗款项约定支付利息，应扣除被告给原告转账的3000元，故该宗欠款应认定被告尚欠原告欠款26999元。原告提供的公司交易明细单、支付宝账单、微信转账账单等能够相互印证原告为被告冲业绩垫付58786元，被告当庭认可58786元是原告替自己购买某某公司货物为其冲业绩支付的款项，被告辩称该58786元应用业绩归还给原告，但被告并未实际替原告冲业绩58786元，现原告已退出，其实际垫付的58786元，被告系实际受益者，本质上属于原告将58786元借给被告使用。被告辩称原告已将58786元部分货物拿走，但并未提供相关证据证实，且原告否认从被告处拿货，故对被告的辩解意见，本院不予采信。现原告要求被告归还其58786欠款的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率，支付从起诉之日起至款付清之日止的利息，不符合民间借贷的法律规定，且原告出借款和垫付款时，并没有要求被告支付利息，现原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告冯晶于本判决生效后十五日内偿还原告柴甜85785元及利息（利息自2019年9月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）； 二、驳回原告柴田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告冯晶负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年六月二十八日 书记员  畅代田