贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:五河县永达汽车运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县头铺镇镇政府院内。法定代表人：李心淮，经理。委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明石林汽车服务有限责任公司，住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处阿诗玛东路法定代表人：杨永林，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市胜利中路****。主要负责人：方平，总经理。被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地，住所地：安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园******楼**和**楼**iv>负责人：钱振波，总经理。一审被告：五河县神舟运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县大桥路华天苑10号楼门面法定代表人：朱儒明，经理。委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。一审被告：刘星，女，1985年6月20日生，汉族，安徽省五河县人，住安徽省蚌埠市五河县。一审被告：陈怡，女，2002年11月18日生，汉族，安徽省五河县人，住安徽省蚌埠市五河县。一审被告：陈某，男，2007年5月8日生，汉族，安徽省五河县人，住安徽省蚌埠市五河县。一审被告：王新梅，女，1953年6月18日生，汉族，安徽省五河县人，住安徽省蚌埠市五河县。一审被告：吴昌兰，女，1971年10月15日生，汉族，安徽省五河县人，住安徽省蚌埠市五河县。一审被告：高华蕾，女，1990年4月15日生，汉族，安徽省五河县人，住安徽省蚌埠市五河县。一审被告：高鹏，男，1993年12月3日生，汉族，安徽省五河县人，住安徽省蚌埠市五河县。一审被告：程素英，女，1934年9月13日生，汉族，安徽省五河县人，住安徽省蚌埠市五河县。再审申请人五河县永达汽车运输有限公司（以下简称五河县永达公司）因与被申请人昆明石林汽车服务有限责任公司（以下简称昆明石林汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财保蚌埠支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财保蚌埠支公司）、原审被告五河县神舟运输有限公司（以下简称五河县神舟公司）、刘星、陈怡、陈某、王新梅、吴昌兰、高华蕾、高鹏、程素英机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结再审申请人五河县永达公司再审申请称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定云Ａ×××**号大型卧铺客车损失为34万元的事实缺乏证据证明，该损失是昆明石林汽车公司与统筹中心之间的定损协议只能约束协议双方，对第三方不具法律效力，且统筹中心不且备法定的定损鉴定资质。2、原审认定对大型卧铺客的车受伤人员赔偿款损失，我方表示无异的事实缺乏证据证明，我方一直不以认可。3、原审认定太平洋财保蚌埠支公司、人寿财保蚌埠支公司在订立保险合同时对“酒后驾驶”等免责事由作出了提示，但无证据证明该事实。（二）原判适用法律错误。被申请人昆明石林汽车公司在无证据证明或有证据不能证明相关事实的前提下，原判却适用，《侵权法》、《道路交通安全法》及最高院的司法解释的相关规定来判决申请人承担责任系适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于申请人五河县永达公司提出原审认定云Ａ×××**号大型卧铺客车损失为34万元的事实缺乏证据证明的问题。审查查明，昆明石林汽车公司提交的云南省交通安全统筹中心与其签订的“统筹车辆、工程机械肇事定损协议书”，载明云Ａ×××**号大型卧铺客车受损严重已无修复价值，同意作一次性报废处理，并确定车损为34万元。该统筹中心系经云南省人民政府批准成立，其《事业单位法人证书》明确业务范围之一“依法妥善处理好交通事故的理赔工作，……”，申请人虽然对该协议书有异议，但原审及本次申请再审均未提供相应的证据证实其主张，故五河县永达公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于申请人五河县永达公司提出原审认定其对大型卧铺客车的受伤人员赔偿款损失表示无异，该认定事实缺乏证据证明，我公司对该赔偿款一直不以认可的申请理由。审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”的规定，本案中，昆明石林汽车公司与本次交通事故的伤者在公安交警部门的主持下，达成交通事故损害赔偿协议，该协议是各方真实意思表示，赔偿协议中确定的赔偿项目符合法律规定，内容有效，且已履行完毕，该协议已经发生法律效力。因昆明石林汽车公司已经履行了该协议约定的义务，故其有权向申请人行使追偿权。据此，昆明石林汽车公司与各伤者在公安交警部门主持下达成的赔偿协议，无论申请人是否认可该协议，均不影响该协议的效力，也不影响其应支付该赔偿款的处理结果。关于申请人五河县永达公司提出原审认定案涉保险公司在订立保险合同时对“酒后驾驶”等免责事由作出了提示，但无证据证明该事实的申请理由。经审查，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，太平洋财保蚌埠支公司在与五河县永达公司签订保险合同时，采取以《机动车辆商业保险投保保险人告知书》及《机动车车辆商业保险责任免除告知书》的形式向投保人进行了告知，采用足以引起投保人注意的文字、字体作出了提示，原判认定太平洋财保蚌埠支公司履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，故判决该保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任并无不当。对于申请人提出没有证据证实人寿财保蚌埠支公司在订立保险合同时对“酒后驾驶”等免责事由向五河县神舟公司作出了提示的申请理由，经审查认为，五河县神舟公司在二审时并未提出上诉，这是其对自已权利的放弃，且五河县神舟公司也未向本院申请再审，故本院对涉及五河县神舟公司的部分不予审查。综上，五河县永达公司的该部分申请理由均不能成立，本院不予支持。关于申请人提出昆明石林汽车公司在无证据证明或有证据不能证明相关事实的前提下，原判适用《侵权法》、《道路交通安全法》及最高院的司法解释的相关规定来判决申请人承担责任系适用法律错误的申请理由。经审查认为，因申请人前述提出的原判决认定的相关事实无证据证明的理由均不能成立，故其认为原判适用《侵权法》、《道路交通安全法》等来判决申请人承担责任系适用法律错误的申请理由亦不能成立。五河县永达公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回五河县永达汽车运输有限公司的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 王 君二〇二〇年六月二十九日法官助理申婧敏书记员牛洁