四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1582号 原告：黄国华，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李思东，四川融众律师事务所律师（特别授权）。 被告：张建华，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：张丽，女，汉族，住四川省内江市东兴区。 二被告共同委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师（特别授权）。 原告黄国华与被告张建华、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，于2019年10月29日作出（2019）川1011民初2427号民事判决，原告黄国华不服该判决，上诉于四川省内江市中级人民法院。四川省内江市中级人民法院于2020年3月26日以（2020）川10民终101号民事裁定书裁定：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初2427号民事判决；二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国华及其委托诉讼代理人李思东，被告张建华、张丽共同的委托诉讼代理人游海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行清偿原告借款900000元的义务，并承担660220元利息（利息暂算至2019年6月15日，利息按照月息2%计算至实际清偿之日止）的支付义务；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方自2014年2月26日形成多笔借款，被告前后共计向原告借款1100000元，约定利息为3%，未约定还款期限。现被告归还200000元本金，利息自2016年4月1日后再未支付。2017年元月27日，被告向原告出具一份《借条》。2019年6月5日，被告向原告出具一份具有结算性质的《情况说明》，对双方之间往来借款进行了确认。现原告多次向被告主张归还前述借款未果。 被告张建华、张丽共同辩称：原被告双方实际借款金额仅有1000000元，且其中包含了案外人周显聪、喻明杰出资的款项。双方没有约定利息，诉争款项不应计算利息；从借款之日起至2019年8月2日止，被告已向原告还款1289110元，被告保留要求原告返还多余款项的权利。 本案经庭审质证，对当事人提交的身份证复印件、《借条》、《转款凭证》、《情况说明》、《利息》、银行账户交易明细、证人证言以及当事人在庭审中的陈述等证据与本案具有真实性和关联性，形式合法，依法作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告黄国华与被告张建华、张丽双方自2014年2月起形成多笔借款。被告张建华、张丽前后共计向原告黄国华借款1100000元。2017年元月27日，张建华、张丽向黄国华出具《借条》一份，其内容为“借条张建华因安装路灯工程向黄国华借到现金人民币（小写：1100000.00元）大写：（壹佰壹拾万元整）。口说无凭，特立此据为凭证。借款人：张建华身份证号：5110211973××××××××借款人配偶：张丽身份证号：5110111976××××××××2017年元月27日”张建华、张丽分别在该《借条》上签名捺手印。同日，以署名为张丽的名义书写《利息》一份，其内容为“利息2017年1月27日止（50万元的利息为137500元）大写：（壹拾叁万柒仟伍佰元整）。2017年1月27日止（60万元的利息为190000元）大写（壹拾玖万元整）。以上合计：327500元（叁拾贰万柒仟伍佰元整）。张丽2017年1月27日”。在书写《利息》的纸张的左下角书写内容为“2014年2月26日20万2015年7月21日20万2015年6月10日20万”的字样。2019年6月5日，由张丽书写一份《情况说明》，内容为“情况说明黄国华62×××16农行卡转账如下：①笔：转张建华62×××13农行卡10万元。大写：（壹拾万元整）。2014年6月5日；②笔：转张丽62×××10农行卡：20万元，大写：（贰拾万元整）2014年2月26日；③笔：黄国华委托周兴萍转张丽62×××22工行卡：20万元，大写：（贰拾万元整）2015年6月10日；④笔：黄国华委托周兴萍转张丽62×××22工行卡：20万元，大写：（贰拾万元整）2015年7月21日；⑤笔：黄国华转张建华62×××13农行卡25万元，大写：（贰拾伍万元整）2015年11月21日；⑥笔：转张丽62×××71农行卡：15万元（分3笔打入）大写：（壹拾伍万元整）2015年11月27日，以上6笔总合计为110万元，大写：（壹佰壹拾万元整）。张丽于2017年5月11日归还黄国华10万元，大写（壹拾万元整）；张丽于2017年6月1日归还黄国华1万元，大写（壹万元整）；张丽于2017年6月19日归还黄国华6万元，大写（陆万元整）；张丽于2017年8月1日归还黄国华2万元，大写（贰万元整）；张丽以上4笔总合计归还款为20万元，大写（贰拾万元整），以上90万元，大写（玖拾万元整）为本金，利息另算。以上借款为工程使用。（内容详见2017年元月27日借条）借款说明人：张建华张丽2019年6月5日”。张建华、张丽分别在该《情况说明》上签名并捺手印。 另查明，被告张建华、张丽系夫妻关系。黄国华借给张建华、张丽的借款中，有600000元是原告黄国华分别于2014年2月26日、2015年6月10日，2015年7月21日分三次转款各200000元，共计600000元出借给二被告的。有500000元系原告与案外人周显聪、喻明杰三人共计投资1000000元到被告张建华、张丽处，后因投资失败，转为的借款。投资款1000000元中，黄国华投资500000元，周显聪、喻明杰各投资250000元。黄国华共计向张建华、张丽转投资款700000元，其中有500000元是黄国华自己的投资款，有150000元是黄国华代喻明杰转的投资款，有50000元是黄国华代周显聪转的投资款。 本案在庭审中，经原告和被告双方当庭核算，原告黄国华和被告张建华、张丽均确认被告张建华、张丽在2019年6月5日出具《情况说明》后，向原告黄国华还款5000元。 本院认为，张建华、张丽承认向原告黄国华借款的事实，本院予以确认。原告黄国华与被告张建华、张丽之间的借贷关系属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。在庭审中，张建华、张丽均认同《借条》《情况说明》系其本人签字捺印，系其本人真实意思表示，故该《借条》合法有效。被告张建华、张丽向原告黄国华借款本金1100000元,事实清楚，证据充分，本院予以确认。2019年6月5日，被告张建华、张丽出具的情况说明确认本金为900000元。此后被告张建华、张丽向原告黄国华归还5000元，故被告张建华、张丽未履行偿还原告借款本金为895000元。被告张建华、张丽未履行偿还债务的行为系违约行为，依法应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还900000元的诉讼请求，本院依法支持被告偿还原告895000元本金。关于被告提出其从借款之日起至2019年8月2日前，向原告还款1289110元应如何认定的问题，从2017年1月27日张丽书写的《利息》可以看出，双方的借款是存在利息约定的，二被告于2019年6月5日出具的情况说明，认可本金900000元，证明二被告在此之前偿还给原告的款项中，除了偿还本金200000元外，其余的均系支付的利息。原告要求被告支付利息660220元（利息暂算至2019年6月15日，利息按照月息2%计算至实际清偿为止），因双方在《借条》中未明确约定还款期限和利率，被告张建华、张丽在其2019年6月5日出具的《情况说明》中注明利息另算的表述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告请求被告支付利息的诉讼请求，依法认定被告张建华、张丽向原告黄国华支付自黄国华2019年6月21日向本院起诉时起以本金895000元为计算基数按照年利率6%计算利息至实际清偿时止，对原告的其余请求，本院不予支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张建华、张丽于本判决生效后三十日内向原告黄国华偿还借款本金895000元及利息（利息以本金895000元为计算基数，从2019年6月21日按年利率6%计算至实际清偿借款时止的利息）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18842元，保全费5000元，共计23842元，原告黄国华承担7400元，被告张建华、张丽共同负担16442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  杨文君 审 判 员  刘国平 人民陪审员  李万明 二〇二〇年六月九日 书 记 员  尤亚岚