山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南南洋保税物流有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区南一环路**海口综合保税区联检大楼807-3。 法定代表人：叶明杰，总经理。 委托诉讼代理人：王兆冠，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑛瑛，海南坤和律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛广垦橡胶国际贸易有限公司，，住所地山东省青岛保税区汉城路**东附房** 法定代表人：杨福云，董事长。 原审第三人：青岛旺胶国际贸易有限公司，住所地，住所地山东省青岛市开发区长江中路**国贸中心****iv> 法定代表人：王李锐，总经理。 原审第三人：青岛大印集团有限公司，住所地青岛保税区，住所地青岛保税区上海路****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王李锐，总经理。 再审申请人海南南洋保税物流有限公司（以下简称“南洋公司”）因与被申请人青岛广垦橡胶国际贸易有限公司（以下简称“广垦公司”）、原审第三人青岛旺胶国际贸易有限公司（以下简称“旺胶公司”）、青岛大印集团有限公司（以下简称“大印公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南洋公司申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，2015年5月29日，南洋公司（买方）与广垦公司（卖方）签订销售合同（合同号QD/S105/DY/04/15RE），约定南洋公司购买广垦公司泰特AG2橡胶（NATURALRUBBERSTR20），数量1008吨，总金额1643040美元。货物清单号为107123224、107123187。付款条件：人民币保证金RMB1528000（人民币壹佰伍拾贰万捌仟元整）在合同签订两个工作日内付款至卖方指定账户，买方需于2015年8月31日前TT付清全部货款。卖方收到全部货款当日放实际货权给买方。人民币保证金将在卖方收到买方全部美金货款后两个工作日内退回。合同还约定了其他事项。2015年5月29日，第三人旺胶公司（卖方）与广垦公司（买方）签订采购合同，约定由买方购买卖方售出的泰特AG2（NATURALRUBBERSTR20）橡胶,数量为1008吨，单价1600美元/吨,总金额1612800美元，货物清单号为107123224、107123187。此外，合同还约定了其他事项。2015年6月5日，第三人旺胶公司（甲方）与广垦公司（乙方）、南洋公司（丙方）签订三方补充协议，协议中主要针对上述2015年5月29日旺胶公司与广垦公司签订的采购合同【“以下简称合同1，合同对应的货物清单号为107123224（504吨）、107123187（504吨）”】和南洋公司、广垦公司签订的销售合同（“以下简称合同2”）中涉及到的货物问题，协议载明合同1与合同2所指的货物为同一批货物，现甲、乙、丙协商后均同意，甲方将上述合同1与合同2涉及的货物，同时调整为乾通源库保存的1000吨NATURALRUBBERSVR3L,货物明细为：清单号107158812（300吨）；清单号107159599（100吨）；清单号107157811（100吨）；清单号107159889（200吨）；清单号107075050（200吨）；107157825（100吨），其他合同条款内容不变。上述1000吨NATURALRUBBERSVR3L的货权在甲方转给乙方的当天，乙方需将清单号107123224（504吨）、107123187（504吨）货物的货权同时转给丙方海南南洋保税物流有限公司。货物货权调换后，合同1与合同2继续照以前合同内容继续执行等。2015年6月9日、6月11日，旺胶公司向广垦公司交付了上述三方协议中约定的（系对2015年5月29日合同中双方约定的货物进行调整后应交付的货物）1000吨3L越南胶。2015年6月11日、6月12日，广垦公司向南洋公司交付了2015年5月29日双方签订的合同中约定的1008吨泰特AG2橡胶。另查明：第三人旺胶公司与大印公司均系独立法人。 二审认定，南洋公司与广垦公司所签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应根据合同约定全面履行各自义务。南洋公司与广垦公司2015年5月29日签订1008吨泰特AG2胶买卖合同，此后旺胶公司、南洋公司与广垦公司又签订三方补充合同，将买卖标的变更为1000吨越南3L胶。但南洋公司并未按销售合同约定于2015年8月31日前付清全部货款，也未按三方协议约定于2016年2月29日支付货款，其行为构成违约。鉴于橡胶市场价格行情的波动性较大，广垦公司解除合同并及时处分合同标的物以减少损失并无不当。1000吨橡胶中180吨橡胶已经销售，剩余820吨橡胶的买卖合同应当解除。南洋公司与广垦公司原1008吨泰特AG2胶买卖合同已变更为1000吨越南胶，南洋公司也认可原1008吨泰特AG2胶已代旺胶公司收回，原合同已终止履行。南洋公司认为1000吨越南3L胶是作为抵押物交付广垦公司，同时提交2015年6月9日换货说明，但该说明只是南洋公司单方出具，在三方协议明确约定将合同标的物变更的情况下，仅凭南洋公司单方意思不能改变合同约定，三方协议中也明确实际库存为越南3L胶，其相关主张缺乏事实依据，不予支持。合同解除后，南洋公司支付的保证金应予以返还，但应扣除广垦公司由此产生的实际损失。对于南洋公司应付款数额及已付款的数额，南洋公司与广垦公司各自进行了统计，南洋公司应付款金额中双方没有异议的部分为：货款1380355.2美元、通关费用265381.82元、820吨仓储费142893元，有异议的部分为：合同差价款南洋公司应承担58938.05美元还是13985.05美元，货款和差价款逾期付款利息应如何计算，通关费和仓储费是否应计算利息，86吨越南3L胶仓储费是否应支持。对此二审认为，对南洋公司应支付合同差价款，在三方协议中进行了约定，即甲丙双方（南洋公司、大印公司）需在付款日期内将上述两份合同产生相关差价58938.05美元以及相应货款支付乙方，乙方须在甲方按照协议日期付款后两个工作日内将全额保证金退回至甲方指定账号。三方协议在表格一中又对合同一（南洋公司与广垦公司合同）、合同二（广垦公司与大印公司合同）货物处理情况及两份合同差价分别进行计算，南洋公司与大印公司系不同的合同主体，协议所附表格也分别明确了南洋公司与大印公司两份合同差价，南洋公司应承担因处理南洋公司与广垦公司合同项下货物差价13985.05美元。关于货款利息的计算问题，三方协议约定1380355.2美元款项中，已包括相应的利息，该部分16531.2美元的利息不应重复计息，故计算利息的货款本金应为826.56×1650=1363824美元加差价款13985.05美元共1377809.05美元，自2016年2月29日起至2018年1月6日按年利率8%分段计算应为96870.95美元。根据三方协议约定，通关费、仓储费由南洋公司承担，该部分款项广垦公司已支付，相应利息79551.51元也应由南洋公司承担。关于86吨越南3L胶仓储费尚未结算，双方可另行结算，本案中不予一并处理。综上，按当前美元与人民币汇率6.7核算，以上南洋公司应支付款项合计为10478941.37元。关于南洋公司已支付款项，双方无异议的事实为南洋公司已支付保证金655174元，820吨越南3L胶出售价值1105600美元，对于86吨现价格，南洋公司主张现越南3L胶的价格为1400美元折旧价格应为1300美元，广垦公司认为折旧价格应为1000美元，因对现阶段橡胶价格广垦公司未提交证据证实，且双方合同约定价格为1650美元，对南洋公司主张价格予以采信，86吨应为111800美元按汇率6.7计算折合人民币749060元，以上折算南洋公司已付款10811754元。扣除欠付款10478941.37元，据此判决广垦公司应支付南洋公司332812.63元。原审的上述认定并无不当之处，本院予以支持。 综上，再审申请人海南南洋保税物流有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回海南南洋保税物流有限公司的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇二〇年六月二十四日 书记员 于 卉