贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初274号 原告：胡某1，男，1935年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：胡安芹，女，1974年4月18日出生，汉族，住址同上。系原告胡某1之女。 委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：胡某2，男，1972年3月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：余明达，贵州新长征律师事务所律师。 本院立案受理原告胡某1与被告胡某2遗赠扶养协议纠纷一案后，依法另行组织合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人胡安芹、宋兆康、被告胡某2及其委托诉讼代理人余明达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋征收补偿款418683.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1992年农历2月18日，被告胡某2和案外人胡安华在原告不知情的情况下，以一纸《分家合约书》将属于原告的位于遵义市播州区老木顶的房屋进行分割，2016年政府征收该房屋，2017年被告胡某2将该房屋的征收补偿款418683.90元领取，原告念及被告系自己的儿子，未过问此事，但被告胡某2及妻子王天春经常辱骂原告，严重伤害了原告的感情。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告房屋征收补偿款196761.5元。 被告胡某2辩称：1、××××年××月××日我结婚，两个月后原告就叫亲友和地邻到场分家，并将房屋财产分给我和胡安华，当时胡安华另建房屋，就把他分得的房屋财产以2200.00元的价格卖给我，我当时就付了600.00元给胡安华，1994年农历11月20日我将剩余的1600.00元支付给了胡安华，由此说明原告于1992年农历2月18日就将房屋财产无条件赠与给我和胡安华，其无权要求我返还房屋征收补偿款，以上事实有2016年12月6日原告写的《民事诉状》和原遵义县人民法院的《民事调解书》等证据加以证明；2、原告称我和我妻子常无故打骂他不属实；3、原告起诉并非自己的真实意思表示，而是别有用心之人怂恿操纵的；4、案件所涉房屋系原告与我母亲李元芬的共同财产，原告无权剥夺我母亲的份额，且我对原来的房屋进行了维修和改造，有我和妻子的份额，原告无权独享。 当事人围绕诉讼请求依法提交了遵义市播州区影山湖街道火车站社区居民委员会证明、分家合约书、遵义市播州区影山湖街道房屋征收安置补偿发放清册、录音光盘、分家合约书、关于胡安华、胡某2老房子处理付款的证明、民事诉状、民事调解书等证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对双方当事人没有争议的事实认定如下：原告胡某1与李元芬（已故）原系夫妻关系，共同生育有子女胡某2、胡安华、胡安碧、胡安辉、胡安秀、胡安屏、胡安文、胡安芹。1962年2月11日，胡某1与李元芬在原遵义县房屋一套，修建该套房屋时被告胡某2未出生，长子胡安华仅7岁，女儿胡安碧年仅2岁。1992年农历2月18日，原告胡某1喊来李元庆等人，被告胡某2与胡安华在其舅舅李元庆、地邻卢远佩等人的见证下签订了《分家合约书》，载明“胡安华、胡某2兄弟二人征求双老同意，在互相自愿的原则下，将房屋、田土、山林、自留园地等通过协商将分配承包管理如下”、“双老遗产老房子以堂屋中堂直下兄弟俩人各一半，由于胡安华已另建新房迁居，自愿将原老房子一半（猪圈在外）值价款贰仟贰佰元币售给弟胡某2所有，经协商预付现金陆百元下补现金壹仟陆百元，限期在三年内付清（即九四年底）”，被告及胡安华均在合约上签名。同时，还约定了母亲李元芬由胡某2负责其生养死葬、原告胡某1由胡安华赡养。协议签订后，本案所争议补偿款对应的房屋一直由被告居住、管理、修缮，并添加了附属设施。2001年9月，李元芬去世，被告胡某2履行了李元芬的生养死葬义务。 2010年4月19日，胡某1因赡养纠纷将胡某2、胡安华、胡安碧、胡安辉、胡安秀、胡安屏、胡安文、胡安芹列为被告诉至法院，我院作出（2010）遵县法民一初字第804号调解书，载明：“由被告胡安华、胡安碧、胡安辉、胡安秀、胡安屏、胡安文、胡某2、胡安芹每人每月承担原告胡某1赡养费50元，从2010年1月起算，每年支付一次，定于每年12月30日前付清”，该调解书查明：“1992年农历2月18日，胡某1夫妻与其子胡安华和胡某2分家时，约定由胡安华负责赡养父亲（即原告），胡某2负责赡养其母亲。胡某1夫妻将房屋及家庭承包的田土平均分给了胡安华和胡某2，胡某1夫妻二人单独居住”。 2016年11月10日，原、被告与胡安华、胡安文、胡安芹、胡安屏、胡安秀、胡安碧达成《调解协议书》，该协议书对原、被告家庭户的家庭承包地及部分征收补偿款、原告所开商店及收益权、房屋、原告的生养死葬、山林林界及征收分配权等内容均作了约定，协议还载明“4、胡安华所建土墙房（一共84平方米）的宅基地归胡某2使用，所以，由胡某2补偿胡安华伍万元整（50000.00元），胡某2于本协议签订之日起15日内，一次性支付给胡安华。5、山林林界仍按1992年2月18日分家协议执行；若茶树被征收，由胡安华与胡某2两兄弟平均分配，其他申请人自愿放弃对茶树征收补偿款的分配权利”，原、被告与胡某2、胡安文、胡安芹、胡安屏、胡安秀、胡安碧均在协议书上签字，原播州区南白镇火车站社区居民委员会在调解书上盖章。该调解协议书未对1962年修建的房屋做任何约定。 2017年，本案所争议的补偿款对应的房屋被遵义市播州区影山湖项目征收，被告胡某2领取房屋征收安置补偿款418683.90元（其中正房面积174.17㎡，正房补偿金额为387001.00元，杂房面积21.74㎡，杂房补偿金额为6522.00元，附属设施、构筑物及装饰装修、其它个案等补偿金额为9485.60元，搬迁补偿费1741.70元，搬迁奖励13933.60元）。 本院认为，1992年农历2月18日，原告胡某1喊来李元庆（被告胡某2之舅舅）等人，在李元庆、同村卢远佩等人的见证下，由被告胡某2与胡安华签订的《分家合约书》，其载明的内容有胡某1与李元芬夫妻共同财产的分割，也有对胡某1、李元芬生养死葬义务的安排，协议已从成立之日起开始发生法律效力，对协议各方具有法律约束力，且各方已按协议约定的权利义务进行履行，由此看出，此《分家合约书》应是胡某1、李元芬二人与被告胡某2、案外人胡安华所达成的遗赠扶养协议，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第三十一条“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”之规定，该遗赠扶养协议（优于法定继承）各方必须遵守、切实履行，不得随意变更和解除，被告胡某2履行了其母亲李元芬的生养死葬义务，虽不能以此消除对原告胡某1的法定赡养义务，但足以看出被告胡某2履行了协议约定的义务，故相对应的，原告胡某1也应遵守协议的约定，而不能随意解除上述遗赠扶养协议。且2010年4月19日，胡某1因赡养纠纷将子女胡某2、胡安华等人诉至法院时，本院作出（2010）遵县法民一初字第804号调解书载明被告胡某2自愿承担原告胡某1部分赡养费，现原告胡某1以应撤销协议为由主张被告返还房屋征收补偿款的请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告胡某1的诉讼请求。 案件受理费7580元，由原告胡某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  刘正艳 人民陪审员  喻国全 人民陪审员  赵从刚 二〇二〇年六月一日 法官助理冉红霞 书记员张廷露