wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初249号 原告：程忍,男,1992年11月21日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈闯，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟要先，安徽正申律师事务所律师。 被告：程志翔,男,1989年10月30日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告程忍与被告程志翔劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程忍的委托诉讼代理人翟要先到庭参加了诉讼。被告程志翔经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程忍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资款3000元整；并以3000元为基数，自2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告为装修工,被告为制冷设备销售商,原告受被告长期雇佣,为其所销售的制冷设备进行安装,安装完工结算后,被告仅支付部分工资款项,剩余3000元工资款一直未能支付给原告。后经多次催要,被告遂于2019年4月11日向原告出具一张欠条,写明“今欠到程忍工人工资3000元(叁仟元整)”,下有被告程志翔的签名并按有其本人手印。原告考虑到被告资金周转较为困难,同意其暂缓一周还款,一周后,经原告多次催要,被告仍未能偿还欠款。为维护自身合法权益,原告特向人民法院起诉,望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告程志翔未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 本院经审理查明：原告程忍为装修工，长期受雇于被告程志翔为其所销售的制冷设备进行安装,双方口头约定了劳务费的结算标准及结算方式。程忍依约完成了相应工作后，程志翔并未按约定支付劳务费，双方经结算后程志翔于2019年4月11日向程忍出具欠条一张，载明：“今欠到程忍工人工资3000元（叁仟元整），定于2019年4月30日给予人民币3000元。”欠条下方有程志翔签名捺印。后程忍经多次催要欠款未果，遂诉至法院，要求判如所请。 以上事实有当事人的陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明及程志翔所写欠条等证据在卷佐证。 本院认为：本案是劳务合同纠纷，提供劳务者的合法权益受法律保护。原告程忍应被告程志翔的要求为其进行制冷设备安装，双方虽未签订书面劳务合同，但程忍与程志翔就提供劳务的方式、报酬计算及支付达成口头协议，且程忍实际已经为程志翔提供了劳务，双方已形成劳务合同关系。本案中程志翔出具的欠条明确表明欠付程忍工资3000元，事实清楚、证据充分，理应按约定支付，欠条中明确约定欠款于2019年4月30日支付，现期限已到，故对程忍主张的劳务费3000元本院予以支持。对于程忍主张程志翔自2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止的诉讼请求，本院认为，因程志翔未按时支付程忍劳务费，客观上给程忍造成了资金占用损失，且双方已经约定明确的支付时间，现程忍的主张符合法律规定本院予以支持。被告程志翔经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告程志翔于本判决生效后十日内一次性给付原告程忍劳务费3000元及利息（利息以3000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年10月28日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告程志翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵生升 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  涂林慧 二〇二〇年六月二十九日 法官助理夏毓萍 书记员马荣荣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初910号 原告：胡敬全，男，1963年8月3日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被告：周群乐，男，1975年3月12日出生，汉族，住江西吉安市。 被告：深圳市正鹏装饰设计工程有限公司，住所广东深圳市南山区桃源街道桃源区高发西路**方大广场**楼**。统一社会信用代码：91440300676650433F。 法定代表人：李发根。 原告胡敬全与被告周群乐、深圳市正鹏装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告胡敬全于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告胡敬全自愿撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡敬全撤诉。 案件受理费162元，减半收取计81元，由原告胡敬全负担。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年六月三十日 法官助理 苏石妣 书 记 员 蓝爱英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终3638号上诉人（原审原告）：广东臻诚共创投资咨询有限公司，住所地，佛上市南海区桂城街道简平路**天安男孩数码新城****自编**，统一社会信用代码：91440605MA54936X5D。法定代表人：彭宏辉。委托诉讼代理人：王斌，甘南电尕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市业兴建筑装饰工程有限公司，住所地：惠州市惠城区黄家塘**。法定代表人：朱国耀。被上诉人（原审被告）朱国立，男，香港永久性居民身份证号码：。上列两被上诉人委托诉讼代理人：罗卓伟、许敏玲，分别为广东百德律师事务所律师、实习律师。上诉人广东臻诚共创投资咨询有限公司因与被上诉人惠州市业兴建筑装饰工程有限公司、被上诉人朱国立金融借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初9063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。上诉人广东臻诚共创投资咨询有限公司上诉请求：一、请求依法撤销惠城区人民法院(20l8)粤1302民初9063号民事裁定；二、裁定惠城区人民法院对本案进行实体审理；三、判令由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，本案上诉人向法院提交了被上诉人惠州市业兴建筑装饰工程有限公司的营业执照、借款合同、借款借据等证据材料，营业执照上载明了被上诉人明确的名称、地址、法定代表人等有关信息，完全可以将被上诉人与其他人相区分，至于被上诉人惠州市业兴建筑装饰工程有限公司的商事登记信息能否在惠城区市场监督管理局被查询到，这并非是我国民事诉讼法规定的起诉必须有“有明确的被告”的必要条件，且惠城区市场监督管理局无法查询到被上诉人的商事登记信息所带来的法律后果，不应由上诉人承担。被上诉人答辩表示服从一审裁定，请二审驳回上诉，维持原裁定。原审原告向一审法院起诉请求：1.被告业兴公司归还原告借款本金人民币20万元及相应的利息（利息以20万元为本金从1992年12月12日开始计算，合同期内的利息按合同约定计算，逾期利息按人民银行规定的逾期贷款利率计算，计算至贷款本息还清之日止）；2.被告朱国立以其所有的位于惠州市惠城区x的房产【房产证号：惠市房证字**，建筑面积x平方米】对上述借款本金20万元及相应利息承担抵押担保责任，并由原告享有优先受偿权；3.本案保全费、诉讼费用由上述两被告承担。一审法院认定事实：原告在起诉时向本院提交了营业执照、抵押贷款合同、抵押贷款委托书、借款借据以及催收贷款通知书等证据，其中营业执照上的名称为惠州市业兴建筑装饰工程公司，抵押贷款合同中的借款方名称为惠州市业兴建筑装饰工程有限公司，借款借据、抵押贷款委托书上的名称为市业兴建筑装饰工程有限公司。为查明被告业兴公司的工商登记信息，本院于2019年3月22日向惠州市惠城区**监督管理局发出《调查函》。2019年4月28日，惠州市惠城区**监督管理局复函本院称：“经查询广东省市场监督管理局业务信息系统及国家企业信用信息公开系统，查询不到惠州市业兴建筑装饰工程有限公司的商事登记信息。”一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具）有具体的诉讼请求和事实、理由”以及《关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，原告提起诉讼，必须具有明确的被告。有明确的被告不仅指被告的名称要明确，相关能够确定其身份的信息也应当明确，包括被告住所地或住址、联系方式等信息。本案中，原告起诉被告业兴公司，但从原告提供的证据来看，营业执照、抵押贷款委托书、借款借据等证据上的名称均非被告业兴公司，原告，原告未能提供被告业兴公司的相关住所地及联系方式等信息院告知后原告未能补正被告业兴公司的信息，本院遂去函惠州市惠城区**监督管理局查询，仍无法查明业兴公司的商事登记信息。因此，原告的起诉属于没有明确被告的情形，不符合民事诉讼法关于起诉条件的规定，依法应当予以驳回。在被告业兴公司主体信息不明确的情形下，原告缺乏要求被告朱国立对被告业兴公司贷款债务承担抵押担保责任的事实和理由，故原告对于被告朱国立的起诉，根据《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，本院亦予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市x资产管理有限公司的起诉。案件受理费4300元（原告已预交2150元），退回2150元给原告深圳市x资产管理有限公司。本院审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院另查，本案一审宣判后，原一审原告深圳市x资产管理有限公司将本案债权转让给广东臻诚共创投资咨询有限公司，并在《x报》上刊登公告。二审期间，广东臻诚共创投资咨询有限公司申请变更其为上诉人参与诉讼。本院经审查后予以准许。本院认为，《关，《关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，上诉人提供的营业执照上民事主体名称为“惠州市业兴建筑装饰工程公司”，与被告名称不一致，此外，在工商登记中并无被告“惠州市业兴建筑装饰工程有限公司”相关信息，无法证实该主体的真实性，故一审驳回上诉人的起诉是正确的，本院予以维持。上诉人可待向工商登记部门理清被告“惠州市业兴建筑装饰工程有限公司”的主体身份后再予起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年六月十日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13865号 申请执行人:广州布凡纺织有限责任公司，住所地广州市海珠区新港西路**自编**D1184、D1185展厅。 法定代表人：段宜国，职务执行董事兼总经理。 被执行人：哈尔滨樱尚工贸有限公司，住所，住所地哈尔滨市平房区平房镇平房村2道街**div> 法定代表人：田双。 被执行人：田双，男，汉族，1969年12月10日出生，住所，住所地哈尔滨市平房区div> 广州布凡纺织有限责任公司诉被告哈尔滨樱尚工贸有限公司、田双买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初36131号民事判决书已发生法律效力。权利人广州布凡纺织有限责任公司于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨樱尚工贸有限公司、田双支付款项55260.3元。本院于2020年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13865号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈弘殷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3894号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：张杉杉，该公司员工。被申请人：上海柏思杰洗涤服务有限公司，住所，住所地上海市浦东新区老港镇同发路****社会信用代码91310115MA1HALG59P。法定代表人：王本忠。被申请人：上海旺旭洗涤服务有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路信用代码91310120MA1HP21299。法定代表人：王本忠。被申请人：王本忠，男，1971年8月6日生，汉族，住上海市南汇区。被申请人：徐中，男，1959年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：唐培红，女，1971年12月15日生，汉族，住上海市南汇区。被申请人：蔡剑冬，男，1972年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告上海柏思杰洗涤服务有限公司、上海旺旭洗涤服务有限公司、王本忠、徐中、唐培红、蔡剑冬融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海柏思杰洗涤服务有限公司、上海旺旭洗涤服务有限公司、王本忠、徐中、唐培红、蔡剑冬银行账户存款人民币1917960元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海柏思杰洗涤服务有限公司、上海旺旭洗涤服务有限公司、王本忠、徐中、唐培红、蔡剑冬银行账户存款人民币1917960元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1222号申请人：盐城汉驰工程机械有限公司，住所地盐城市开放大道**。法定代表人：孔祥合，该公司执行董事。委托诉讼代理人：车云程，江苏御今律师事务所律师。被申请人：王海桃，男，1975年3月14日生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：沈春霞，女，1975年3月25日生，汉族，住址。被申请人：张帝，男，1995年6月12日生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：王颖欣，女，1994年4月4日生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理申请人盐城汉驰工程机械有限公司与被申请人王海桃、沈春霞、张帝、王颖欣买卖合同纠纷一案中，申请人盐城汉驰工程机械有限公司于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请,要求查封、扣押、冻结被申请人王海桃、沈春霞、张帝、王颖欣的银行存款人民币30万元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司为本次保全提供担保。本院认为：申请人盐城汉驰工程机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王海桃、沈春霞、张帝、王颖欣的银行存款人民币30万元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费人民币2020元，由申请人盐城汉驰工程机械有限公司预交。本裁定书一经作出，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续封的，应当在保全期限届满日七日前向本院提出书面续行保全申请。审判员  邵海峰二〇二〇年六月十一日书记员  赵明慧
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执恢21号丹东市钲林道路工程施工有限公司：丹东市钲林道路工程施工有限公司与丹东亿龙商业物业服务有限公司、丹东亿龙房地产开发有限公司、刘鹏借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执恢21号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执恢109号关于李某申请执行谢某买卖合同纠纷一案，（2019）内02民终1634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人谢某已全部履行完毕。本院认为，（2020）内0204执恢109号执行案件申请执行的内容已经全部执行完毕。申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：（2019）内02民终1634号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄大庆，男，1988年7月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆进源，男，1964年10月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市公安局，住所地：广西桂平市西山镇人民东路**。 法定代表人：蒋春葆，该局局长。 一审原告：植秀英，女，1958年6月4日出生，汉族，住广西桂平市。 一审原告：黄春妮，女，1982年5月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 一审原告：黄钦妮，女，1984年6月7日出生，汉族，住广西桂平市。 一审原告：黄妮，女，1986年11月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 一审原告：黄月妮，女，1990年5月4日出生，住广西桂平市。 再审申请人黄大庆因与被申请人陆进源、桂平市公安局、一审原告植秀英、黄春妮、黄钦妮、黄妮、黄月妮建设工程合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄大庆申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案一、二审法院认定案件的基本事实是建设工程合同纠纷。根据最高人民法院的《民事案件案由规定》第四部分(债权纠纷)第89条建设工程合同纠纷有勘探、设计、施工、分包、监理、装修六种纠纷,被申请人没有证据证明本案存在这六种纠纷。一审判决认定的事实是黄光北和麻垌派出所对工程进行了结算,工程款全部付清,但并未将质押担保的定活两用存款单退回给黄光北。对法院认定的这一事实,双方当事人认可,有证据证明。根据这一事实可以推定,双方当事人不存在建设工程合同纠纷。本案的起诉不是基于建设工程合同关系,而是基于担保物权关系,证据是陆进源出具的《收条》。从原告的起诉状,被告的答辩状到庭审笔录,都没有建设工程合同纠纷的内容。综上所述,原审判决认定的基本事实没有证据证明。（二）原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国担保法》本案的担保方式是权利质押。质物是存单,出质人(存单所有权人)是黄光北,质权人是被申请人。存单是登记的动产。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第(二)项的规定,本案一审原告请求返还存款单,不适用诉讼时效的规定。原审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条错误。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决,判令被申请人返还伍万元质押存款单给黄大庆。 桂平市公安局提交意见称，本案属于建设工程合同纠纷，黄大庆称本案是存单质押纠纷，但不能说明是何银行、何时的存单以及存款的数额。本案适用民事案件诉讼时效，本案已过诉讼时效，二审判决正确。请求驳回黄大庆的再审申请。 本院经审查认为，（一）根据原审查明的事实，黄大庆的父亲黄光北生前承建桂平市麻垌派出所住宅楼，黄光北承建该住宅楼建设时，陆进源作为麻垌派出所的民警与该所的其他人员一起就麻垌派出所住宅楼有关工程等事宜进行签字确认，结合陆进源出具的收条以及双方当事人的陈述，二审认定黄光北与麻垌派出所存在建设工程合同关系并无不当。《关于麻垌派出所住宅楼第一、二层基建工程结算办法的协议》载明“经甲方验收齐备，合格和将原合同保证金收据交给甲方后，甲方立即追加所应拨款一万七千元整给乙方”。从协议记载的内容可看出黄光北和麻垌派出所在结算时对5万元存款单已经定性为“合同保证金”，黄光北将存单交给麻垌派出所其实质是履行交纳保证金的义务，并非是以存款单设立质权。此外，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、二百二十四条的规定，当事人以存款单设立质权的，应当签订书面合同。黄大庆称黄光北交给被申请人的5万元存款单是质权，虽然陆进源出具的收条证实了麻垌派出所收到黄光北交来5万元定活两用的存款单作为担保金，但是并不能证明该担保金担保的主债权的种类、数额、债务人履行债务的期限、存单的具体名称、所属银行状况、质押担保的范围等具有存单质权合同性质的内容，本案现有证据无法证实黄光北与麻垌派出所有设立存单质押的意思表示。黄大庆主张存款单的性质属于存单质押，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）黄光北与麻垌派出所就涉案工程已于1993年9月16日进行了结算，并已经履行完毕，该事实双方当事人均予以认可。黄光北于2017年病故，黄大庆没有提供证据证明黄光北在诉讼时效期间内曾向被申请人主张过权利，本案不存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，二审认定黄大庆等人诉请返还存款单已过诉讼时效正确。黄大庆主张本案不适用诉讼时效，理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄大庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄大庆的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二○O二○0年六月五日 书记员  陈聪颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初939号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告:吴文彦，男，1984年7月24日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，公民身份号码440************618。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告吴文彦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴文彦向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金15964.85元及利息、违约金、手续费（暂计至16699.99元及利息、违约金（暂计至2019年10月20日，利息1220元、违约金629.93元，合计18549.92元，从2019年10月21日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告吴文彦向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告吴文彦拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行变更诉讼请求为：1.要求被告清偿信用卡借款利息534.4元；2.要求被告支付律师费（基础律师费800元），另案清偿时总欠款之额的5%增加支付律师费。起诉后被告有还款，涉案信用卡于2020年1月9日核销，被告尚欠信用卡核销后的利息534.4元、该利息是按照欠款本金16699.99元为基数按照日利率万分之五计收，计收时间自2020年1月9日起至2020年3月13日止，该利息已经固定之后不再计收。明确被告还款时没有向原告支付诉讼费损失。被告吴文彦在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********345。信用卡开卡时间：2018年3月14日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：吴文彦持卡消费未按时还款，截至2020年3月13日，尚欠利息534.4元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，吴文彦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴文彦持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还利息等的违约责任。关于农业银行中山分行主张吴文彦欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴文彦没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定吴文彦应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。吴文彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴文彦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡借款利息534.4元；二、被告吴文彦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.75元，诉讼保全费214元，合计497.75元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴文彦负担（该款被告吴文彦应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  林杰荣人民陪审员  刘华民二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初142号原告：昆山东威科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市*******侧。法定代表人：刘建波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭晓娟，北京易聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周美华，北京易聚律师事务所律师。被告：东莞宇宙电路板设备有限公司，住所地广东省东莞市***********。法定代表人：陈某1。被告：江西福昌发电路科技有限公司，住江西省赣州市信丰县********。法定代表人：苏某1。本院在审理原告昆山东威科技股份有限公司诉被告东莞宇宙电路板设备有限公司、江西福昌发电路科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案中，原告向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山东威科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告昆山东威科技股份有限公司负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  何玉梅人民陪审员  黄晓群二〇二〇年五月二十九日法官 助理  黄榆岚申春苗
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执5号 申请执行人：韦强，男，1981年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李松，男，1985年4月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人韦强与被执行人李松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2020）桂1202执5号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金59000元及逾期利息；承担案件受理费638元，执行费804元。 在执行过程中，本院依法对被执行人李松的财产进行调查，目前被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人要求将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费后，同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦宝健 二〇二〇年六月四日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执监91号申请执行人：吕宗峰，男，汉族，1976年10月22日生，住河南省宜阳县。被执行人：唐雪梅，女，汉族，1989年10月13日生，住河南省开封市祥符区。吕宗峰与唐雪梅借款合同纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院（下称祥符法院）已立案执行。执行中，祥符法院向本院报告称,该案疑难复杂,长期未能执结,为维护申请执行人的合法权益,申请本院交叉执行,本院认为祥符法院的请求符合监督执行相关法律规定。经本院研究，本案指定到河南省开封市金明区人民法院执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：河南省开封市祥符区人民法院(2019)豫0212民初1072号民事判决指定河南省开封市金明区人民法院执行。河南省开封市祥符区人民法院在收到本裁定十五日内将有关案卷材料移送河南省开封市金明区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年六月三十日书记员  李 威
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0924刑初322号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人徐宝洋，男，1993年1月27日出生，汉族，初中文化，江苏京一汽车零件有限公司员工，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月16日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2020年4月23日被射阳县公安局取保候审。 辩护人郭明香，女，1972年3月20日出生，汉族，住射阳县。 射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]249号起诉书指控被告人徐宝洋犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人徐宝洋及其辩护人郭明香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2019年9月11日18时30分许，被告人徐宝洋驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车，沿射阳县射阳港农牧渔业总公司农水路由北向南行驶至二管区朱某家门前路段时，撞上行人刘某，致被害人刘某当场死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，刘某符合头部及胸腹部严重损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，徐宝洋承担此事故的主要责任。案发后，被告人徐宝洋主动投案并如实供述了自己的犯罪行为；赔偿被害人近亲属并取得谅解。 公诉机关指控上述犯罪事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。据此认为：被告人徐宝洋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐宝洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐宝洋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人徐宝洋对起诉指控其交通肇事的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人郭明香未提出辩护意见。 经审理查明： 2019年9月11日18时30分许，被告人徐宝洋驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车，沿射阳县射阳港农牧渔业总公司农水路由北向南行驶至二管区朱某家门前路段时，撞上行人刘某，致被害人刘某当场死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，刘某符合头部及胸腹部严重损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，徐宝洋承担此事故的主要责任。 案发后，被告人徐宝洋主动投案并如实供述了自己的犯罪行为；2019年9月12日被告人徐宝洋与被害人近亲属达成协议，补偿被害人近亲属80000元，被害人近亲属对被告人徐宝洋表示谅解。 在本案审查起诉期间，被告人徐宝洋承认指控的犯罪事实，对公诉机关提出的量刑建议表示愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.书证：人口信息、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、《认罪认罚具结书》等； 2.证人朱树华、朱某等人的证言； 3.被告人徐宝洋的供述与辩解； 4.射阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书； 5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。 本院认为，被告人徐宝洋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人徐宝洋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人徐宝洋案发后，主动投案并如实供述自己的罪行，且自愿认罚，依法可以从轻处罚。被告人徐宝洋补偿被害人近亲属，被害人近亲属对被告人表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节，被告人认悔罪态度及社区调查评估意见，可对被告人徐宝洋宣告缓刑。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐宝洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  耿洪贤 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二〇年六月九日 书 记 员  杨 蕾 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特83号 申请人：张文件，男，1968年5月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人：张秀娟，女，1976年10月3日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李科骏，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃寿宇，广西作一律师事务所律师。 被申请人：莫凯钦，女，1979年12月26日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被申请人：莫加晴，男，1974年12月28日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：罗士峰，广西志明律师事务所律师。 申请人张文件、张秀娟与被申请人莫凯钦、莫加晴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人张文件、张秀娟诉称：请求撤销南宁仲裁委员会作出的（2018）南仲裁字814号裁决书的裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实理由：1、根据《南宁仲裁委员会仲裁规则》的规定，仲裁庭应当自组成之日起两月内作出裁决。本案自2018年9月7日被南宁仲裁委员会受理，于2019年10月15号作出该裁决书，历时13个多月，超过法定审理期限，导致本案不公平裁决。2、被申请人伪造证据，导致本案的事实查明和认定错误，从而作出错误裁决。被上诉人提交的证据《中国农业银行卡交易明细清单》，该证据是以黄AA户名的两张银行卡交易明细通过拼接的方式伪造证据，导致仲裁庭对被申请人借款金额认定错误。3、裁决书认定涉案《借款合同》无效且没有事实是和法律依据是错误的。仲裁庭查明申请人张文件在2014年至2018年间贷款对象多，除了本案以外申请人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性是错误的。申请人张文件出借借款的对象都是居住得近且熟悉的人，而申请人张秀娟仅仅向苏AA一人出借款项而已，张文件出借的款项总数不足24万元。从出借的金额、对象、人数等等均不符合本案裁决书中所说的向社会不特定对象提供资金赚取高额利息。4、仲裁裁决书查明申请人出借款项金额、偿还款项计算错误。申请人向被申请人莫加晴出借款项：2014年11月13日签订《借款合同》属于续借合同，在此之前借款已经清偿。5、申请人与被申请人莫加晴针对借款事项进行多次的结算和确认，仲裁庭以2014年11月13日签订《借款合同》无效为由予以否认是错误的。2016年10月18日申请人与被申请人莫加晴对账，并签署《结算确认单》，确认借款为35万元，已归还9万元，尚欠26万元未还清。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，申请人申请撤销南宁仲裁委员会作出的（2018）南仲裁字814号裁决书有事实和法律依据。 被申请人莫凯钦、莫加晴辩称:仲裁裁决程序合法，适用法律正确，请法院驳回其请求。 本院经审理查明：张文件、张秀娟依据其与莫凯钦、莫加晴签订的《借款合同》约定，于2018年9月7日向南宁仲裁委员会申请解决纠纷，南宁仲裁委员会受理后于2019年10月15号作出（2018）南仲裁字814号裁决书。 2015年4月14日，被申请人向申请人张文件提出借款10万元，要求汇入案外人黄AA银行账号。张文件当日往莫加晴账号汇入60000元，次日又向黄桂花尾号为6575的农业银行账户转入40000元。被申请人在仲裁主张只收到60000元，并提交了黄AA尾号为4477的农业银行交易明细，显示4月15日该账户有一笔40000元汇入。在本院召集当事人调查时，被申请人主张6575和4477实际为同一账号，4477是6575遗失后补办的，被申请人也认可黄AA账户收到的40000元就是申请人出借给被申请人的10万元中的剩余款项，但主张该10万元借款属于另外的法律关系。 本院认为：一、关于仲裁程序是否违法。南宁仲裁委员会的仲裁规则规定根据案件审理需要该委员会可以自行决定延长案件的审理期限，本院认为仲裁庭在本案审理中不存在违反法定程序的情形。二、关于被申请人是否伪造、隐瞒证据。根据本院查明的事实，对于申请人主张的2015年4月14日的10万元借款，被申请人并未否认收到，其提交证据不存在伪造以及隐瞒的情况。是否将该笔借款认定到本案申请人出借总额中，《借款合同》是否有效，以及出借金额以及还款金额等属于仲裁庭事实认定的部分，不属于本院审查范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人张文件和张秀娟的申请。 案件受理费400元，由申请人张文件和张秀娟负担。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月二十二日 书记员 莫章将
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8285号 原告：日立电梯（山西）工程有限公司。 委托诉讼代理人：罗滨，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永刚，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：运城市大有房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：徐书运，山西谋略律师事务所律师。 原告日立电梯（山西）工程有限公司与被告运城市大有房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯（山西）工程有限公司委托诉讼代理人罗滨、被告运城市大有房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐书运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日立电梯（山西）工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告运城市大有房地产开发有限公司向原告日立电梯（山西）工程有限公司支付合同余款39000元；2、判令被告运城市大有房地产开发有限公司向原告日立电梯（山西）工程有限公司支付逾期付款违约金7800元（违约金累计不超过合同总额78000元的10%）；3、判令被告运城市大有房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月，原告日立电梯（山西）工程有限公司与被告运城市大有房地产开发有限公司签订了“A××7”号《电梯安装工程总包合同》，合同约定由原告日立电梯（山西）工程有限公司为被告运城市大有房地产开发有限公司安装电梯3台，合同总价为78000元。合同中对付款方式、付款条件、违约责任等亦做了相应约定。合同签订后，原告日立电梯（山西）工程有限公司按约履行了电梯的安装义务。现合同义务已履行完毕并且合同项下3台电梯均已通过特种设备检验研究所检验，但被告运城市大有房地产开发有限公司欠原告日立电梯（山西）工程有限公司合同余款39000元至今未付，原告日立电梯（山西）工程有限公司多次催讨未果。 被告运城市大有房地产开发有限公司辩称：1、电梯安装后，要经过质检部门的检验合格后才能运营使用，案涉电梯没有合格证，不能进行合格验收；2、电梯安装公司就是生产厂家的分公司，应承担产品质量的全部责任，故要待办了合格证，被告运城市大有房地产开发有限公司才能向原告日立电梯（山西）工程有限公司支付后续的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的原告日立电梯（山西）工程有限公司提供的合同编号为A××7的电梯安装工程总包合同1份、电梯安装合同付款明细1份的真实性本院予以认可并在卷佐证；对双方有异议的证据本院作如下认定：1、原告日立电梯（山西）工程有限公司提供的电梯安装监督检验结论报告复印件3份、电梯年检报告2份、国家质量监督检验检疫总局（2003）质检锅便字第4026号《关于家用液压电梯有关请示的意见》1份，本院认为上述证据能够证明原告日立电梯（山西）工程有限公司安装电梯工程经检验合格的事实，故上述证据本院予以认可；2、被告运城市大有房地产开发有限公司提供的合同编号为A××3的电梯设备买卖合同1份，本院认为本案系承揽合同纠纷，与电梯买卖合同无关，且合同编号为A××3的电梯设备买卖合同中的电梯并非案涉电梯，故对该证据本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，原告日立电梯（山西）工程有限公司（乙方）与被告运城市大有房地产开发有限公司（甲方）签订了一份合同编号为A××7的电梯安装工程总包合同，合同约定：“甲方同意由乙方承担甲方购买日立电梯（中国）有限公司３台小机房乘客电梯的安装工程……电梯到货后，乙方安装小组进场后3日内，甲方预付安装费的50%，即RMB39000元作为开工款支付给乙方，乙方收到开工款后按商定的开工日期进场安装。甲方延期支付开工款，完工期顺延。甲方应配合在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后（以取得安装检验合格证书为准）3个工作日内将本合同安装费的50%余款，即RMB39000元支付给乙方；由于甲方原因不能及时向当地质量技术监督部门申报验收电梯，则甲方应于接到乙方安装电梯完工书面知会之日起，30天内向乙方付清本合同余款。安装地点1#、2#电梯为运城市交通银行大厦项目工地，3#电梯为运城市消防队；甲方逾期付款，应向对方支付违约金。违约金按逾期部分合同款项计算，每日按逾期部分合同款项的千分之一计算，最高不超过本合同总额的10%”。2015年6月29日，被告运城市大有房地产开发有限公司向原告日立电梯（山西）工程有限公司支付了39000元的安装费。2016年2月5日，运城市特种设备监督检验所出具了编号为DTY2016-50-0281的《电梯安装监督检验结论报告》，2018年8月21日，运城市特种设备监督检验所出具了2份编号分别为DTY2018-48-0530、DTY2018-48-0531的《电梯安装监督检验结论报告》，根据上述3份报告显示，案涉电梯的安装经检验合格。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告日立电梯（山西）工程有限公司与被告运城市大有房地产开发有限公司签订的《电梯安装工程总包合同》系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。原告日立电梯（山西）工程有限公司已如约完成了案涉电梯的安装，且已通过了运城市特种设备监督检验所的检验，被告运城市大有房地产开发有限公司理应按照合同约定支付剩余安装费39000元。原告日立电梯（山西）工程有限公司与被告运城市大有房地产开发有限公司签订的《电梯安装工程总包合同》约定：“甲方逾期付款，应向对方支付违约金。违约金按逾期部分合同款项计算，每日按逾期部分合同款项的千分之一计算，最高不超过本合同总额的10%”，该约定不违反法律、法规的规定，现原告日立电梯（山西）工程有限公司要求被告运城市大有房地产开发有限公司支付违约金7800元，理据充分，该诉讼请求本院予以支持。被告运城市大有房地产开发有限公司辩称案涉电梯没有出厂合格证，不能进行合格验收，本院认为本案系承揽合同纠纷，提供案涉电梯出厂合格证并非原告日立电梯（山西）工程有限公司的合同义务，故对被告运城市大有房地产开发有限公司该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告运城市大有房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告日立电梯（山西）工程有限公司支付安装费39000元、违约金7800元，共计46800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告运城市大有房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉人民陪审员马建康人民陪审员张庆莲 二〇二〇年六月一日 书记员 刘                 洪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1191号之三十九申请执行人：李洪海。被执行人：林亚娟。关于申请执行人与被执行人林亚娟借款合同纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人林亚娟在账户内余额人民币433.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林亚娟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币689449.94元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年六月二十二日书记员 衣田甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9002号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：黄媚，女，1977年9月30日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄媚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人童波到庭。被告黄媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州东山支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金及手续费48902.39元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2020年1月1日的利息2125.8元，还款违约金6860.37元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告与原告签署了一份《中国银行“易达钱”申请表》，向原告贷款300000元，用于购车，分36期偿还，分期手续费为贷款金额的9%。被告未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，损害了原告的合法权益。被告黄媚无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了中国银行“易达钱”申请表、借款借据、还款流水单、明细表等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2016年11月15日，被告填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请分期付款，申请金额300000元，资金用途为购车，分期手续费率为9%，分期期数36期。被告声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（即被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（即原告）支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。原告经审核，同意被告的申请，向被告信用卡账户发放贷款300000元。被告办理了36期分期还款。被告未依约偿还贷款本金及手续费，截至2020年1月1日，被告尚欠本金及手续费48902.39元，利息2125.8元及违约金，成讼。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及手续费、利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了还款违约金的计收，故原告要求被告偿还还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄媚向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金、手续费48902.39元及利息（计至2020年1月1日的利息为2125.8元，从2020年1月2日起的利息按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费624元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担74元，由被告黄媚负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月二十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢520号 谭家乐： 本院作出的（2014）穗海法民一初字第391号民事判决书已发生法律效力。权利人张艳向本院申请执行，要求被执行人谭家乐履行义务,案号为（2014）穗海法执字第3016号。现你谭家乐已履行了上述案件的全部义务。本院（2020）粤0105执恢520号【（2014）穗海法执字第3016号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初12089号原告吴剑勇，男，汉族，1978年3月4日出生，住重庆市长寿区。委托代理人：聂立浩，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告张容，女，汉族，1988年11月6日出生，住重庆市武隆县。本院在审理原告吴剑勇与被告张容所有权确认纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于的解释》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  周敏二〇二〇年六月十二日书记员  陈璐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1050号 原告：靳婷婷，女，1984年3月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：陆永盛，男，1991年10月6日出生，汉族，住贵港市港**。 原告靳婷婷与被告陆永盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告靳婷婷于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靳婷婷以其与被告陆永盛自行协商为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靳婷婷撤诉。 案件受理费173元（原告靳婷婷已预交），由原告靳婷婷负担。 审判员  李西进 二〇二〇年六月三十日 书记员  蒋佳惠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22770-1号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告周某汉，1993年11月14日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3332号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李文楚，男，1983年6月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李文楚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29071号民事判决书，要求被执行人李文楚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23765.4元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3332号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执146号 覃一新： 本院于2020年2月27日立案执行的申请人欧美容与你/你单位借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10085号 申请执行人：广州市海珠区市场监督管理局，住所地广州市海珠区广州大道****。 法定代表人：朱向忠，职务局长。 被执行人：广东云联惠网络科技有限公司，住所地广州，住所地广州市海珠区宸悦路**（G-1)**> 法定代表人：黄观勇。 原告广州市海珠区市场监督管理局诉被告广东云联惠网络科技有限公司行政处罚一案，广州铁路运输法院于2019年12月6日作出的（2019）粤7101行审11275号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区市场监督管理局于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人广东云联惠网络科技有限公司追缴罚款2500000元及加处罚款2500000元。本院于2020年3月24日立案执行，并于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市海珠区市场监督管理局申请执行的时候没有提供被执行人广东云联惠网络科技有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人广东云联惠网络科技有限公司名下，因上述车辆均被广州市黄埔区人民法院首封，广州市公安局经侦支队轮候查封，故本院暂不对上述车辆采取强制执行措施。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人广东云联惠网络科技有限公司已不在其住所地广州市海珠区宸悦路32号（G-1)2109房居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月8日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10085号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年六月八日 书记员 李敏华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8430号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：李莲清，女，1982年3月18日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李莲清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告李莲清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4706.8元及利息（利息计算方法：暂计至2020年2月10日的利息820.15元，自2020年2月11日起至清偿之日止的利息以本金4706.8元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金561.6元、账单分期手续费15.08元、现金分期手续费310.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日尚欠透支本金4706.8元、利息820.15元、逾期还款违约金561.6元、账单分期手续费15.08元、现金分期手续费310.86元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李莲清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4706.8元及利息（暂计至2020年2月10日利息为820.15元，此后的利息以透支本金4706.8元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金561.6元、账单分期手续费15.08元、现金分期手续费310.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为37.92元（原告已预交），由被告李莲清负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年六月二十二日书记员  冯尧琨
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1707号上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄娟、史浩，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永，男，1981年1月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：卜立言，女，1980年1月24日生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司因与被上诉人李永、卜立言房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，襄阳市襄州区荣华置业有限公司于2020年6月2日申请撤回上诉，并向本院提交撤回上诉申请。本院认为，襄阳市襄州区荣华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳市襄州区荣华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇二〇年六月三日书记员 张诗怡
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终379号 上诉人（一审起诉人）：肖建勋，男，汉族，1964年9月30日出生，住河北省唐山市路**。 上诉人肖建勋因提起执行异议之诉不予受理一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民初34号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 肖建勋上诉请求：撤销河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民初34号民事裁定，裁定受理本案。事实和理由：上诉人在诉河北汇源炼焦制气集团有限公司、唐山市元方商贸有限公司、唐山清源环保机械有限公司执行异议之诉一案中，已经申请缓交诉讼费并经批准，在案件审理过程中，河北省唐山市中级人民法院因上诉人未缴纳诉讼费于2019年12月31日作出（2019）冀 02民初384号民事裁定，按照上诉人撤诉处理。上诉人收到上述裁定后，于2020年1月6日向河北省唐山市中级人民法院再次起诉。上诉人的再次起诉完全符合法律规定的条件，人民法院应当受理。河北省唐山市中级人民法院所作一审裁定违反法律规定，亦与最高人民法院公布的生效裁定相悖，是错误的。请求支持上诉人的上诉请求。 本院认为，肖建勋作为申请执行人不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执异917号执行裁定而提起执行异议之诉，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的条件办理，其起诉应“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”，且上述规定中的十五日属于不变期间，不适用诉讼时效中止、中断的规定。2019年5月28日，肖建勋已向河北省唐山市中级人民法院提起执行异议之诉，河北省唐山市中级人民法院于2019年6月3日立案受理；此后，因肖建勋未在批准缓交诉讼费用期限届满后交纳案件受理费，河北省唐山市中级人民法院裁定按其撤回起诉处理。2020年1月6日，肖建勋又向河北省唐山市中级人民法院提起本案起诉，确已超过法律规定的期限。河北省唐山市中级人民法院认定肖建勋的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的规定，并裁定对其起诉不予受理，符合法律规定。肖建勋所提出的上诉理由，事实和法律依据不足，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘 淘
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4755号 原告：泉州天来源物业有限责任公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇海联创业园新鹏飞华厦办公楼**，统一社会信用代码9135058331570669X3。 法定代表人：王丽云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄国灿，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。该公司员工。 委托诉讼代理人：吴辉燕，女，1985年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。该公司员工。 被告：林金水，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院于2020年6月29日立案受理原告泉州天来源物业有限责任公司与被告林金水物业服务合同纠纷一案。原告泉州天来源物业有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州天来源物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泉州天来源物业有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州天来源物业有限责任公司承担。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年六月三十日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初2592号 原告：翁其立，男，1963年2月16日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：刘书海，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：赵荣军，男，1967年3月25日出生，汉族，住灌云县。 原告翁其立与被告赵荣军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁其立及其委托诉讼代理人赵书海到庭参加诉讼，被告赵荣军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁其立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠原告的货款11300元（从2020年1月25日起，以11300元为本金，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月份从原告处购买移门四套，价值11300元，被告至今未付。经原告多次催要，被告于2018年7月30日向原告出具11300元欠条一份，后原告多次找被告要求支付货款，被告于2019年8月8日重新出具一份欠条给原告，约定被告于2020年1月24日归还欠款，并约定被告逾期未还按月息2%计算违约金。到期后，原告向被告索要欠款，被告至今未付。 被告赵荣军未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告赵荣军从原告处购买移门。2019年8月8日，被告向原告出具欠条，载明“欠条今欠翁其立货款人民币（小写）：¥11300.00元，大写：壹万壹仟叁佰元整。经约定于2020年1月24日归还欠款，逾期未还按每月利息2%加收违约金，并承担律师费及起诉等相关费用。备注：之前2018年7月30日签订的欠条作废！欠款人：赵荣军身份证号：……2019年8月8日”。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告从被告处购买移门，应及时给付还款，逾期未付应承担相应的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵荣军于本判决生效后十日内偿还货款人民币11300元及利息（以11300元为本金，按照月利率2%，从2020年1月25日计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费41.5元（已减半收取，原告已预交），由被告赵荣军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  夏海洋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王志强 书记员  葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1821刑初133号公诉机关广东省佛冈县人民检察院被告人基本情况被告人黄天灵，男，1982年8月6日出生。因本案于2020年4月23日被佛冈县公安局取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号佛检一部刑诉〔2020〕110号指控事实2020年1月15日21时15分许，被告人黄天灵饮酒后驾驶粤R*****小型轿车行驶至佛冈县******与石角大桥交汇处路段时，被佛冈县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经广东凤城司法鉴定所检验，从黄天灵的血样中检测出乙醇含量为136.65mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议对被告人黄天灵判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人及辩护人意见被告人黄天灵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且在值班律师夏林的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄天灵犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄天灵认罪认罚，且归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。判决结果被告人黄天灵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内交清，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  李 波二〇二〇年六月五日法官助理  卢玉梅书 记 员  刘 东
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初104号公诉机关广东省翁源县人民检察院。被告人巫丽英，女，汉族，1978年10月3日出生于广东省翁源县，初中文化，个体工商户，户籍地翁源县*********。2020年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被翁源县公安局取保候审，2020年6月1日被翁源县人民检察院取保候审，2020年6月5日被本院取保候审。辩护人丘文瑞，广东智成律师事务所律师，由翁源县法律援助处指派。广东省翁源县人民检察院以翁检一部刑诉[2020]Z96号起诉书指控被告人巫丽英犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院立案后适用简易程序,实行独任审判。在审理过程中，本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2020年6月9日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院指派检察员黄德聪出庭支持公诉，被告人巫丽英及其辩护人丘文瑞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月11日晚，被告人巫丽英在县城自己经营的饭店里陪客人喝了一些酒。凌晨时分，饭店打烊后，巫丽英驾驶小汽车（号牌：粤F*****）载着丈夫何某英往周陂镇礤下方向行驶，途经周陂兰花场路段时汽车碰撞到路边的反光柱，发生单方交通事故。为了获得保险理赔，巫丽英找人前来顶包，后因保险理赔员报警，遂案发。交通民警现场对巫丽英进行呼气检测，结果酒精含量为145毫克/100毫升。后将其带到周陂卫生院进行抽血取样，经鉴定检测出乙醇成份含量为141.59毫克/100毫升。就指控的上述犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人巫丽英醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，诉请本院依法判处。被告人巫丽英对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名无异议。被告人及其辩护人均未向法庭提交证据。经审理查明，被告人巫丽英2020年5月10日晚饮酒后，于11日凌晨驾驶粤F*****号小型客车搭载何某英由龙仙往官渡方向行驶。约1时10分许，行驶至县道350线（江下-官渡）17公里500米路段时，碰撞到路边反光柱，造成车辆损坏的交通事故。巫丽英马上报保险，并通知李某流到现场帮她“顶包”报保险。李某流到现场后向保险人员表示是其驾驶该车发生的事故。保险人员报警。民警到达现场后，巫丽英表示事发时是李某流驾驶该车。民警现场对巫丽英进行呼出气体酒精含量检测，结果为145毫克/100毫升。民警带巫丽英到医院抽血送检后传其到交警部门接受调查，巫丽英才承认事发当晚是其驾驶粤F*****号小型客车发生交通事故。经广东南天司法鉴定所韶关分所鉴定，巫丽英血样乙醇含量为141.59毫克/100毫升。后交警部门认定巫丽英承担事故全部责任。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，110警情表，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，查获经过，到案经过，情况说明，巫丽英驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，事故现场相片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，现场酒精检测、抽血相片，血样提取登记表，现场检测报告书，鉴定意见通知书，呼出气体酒精含量检测结果单，交通事故检验、鉴定委托书，广东南天司法鉴定所韶关分所粤南韶[2020]毒鉴字第191号法医毒物司法鉴定意见书，证人何某英、李某流的证言，被告人的供述，讯问录音录像、执法记录仪光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巫丽英无视国家法律，违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人的辩护人辩称，被告人无犯罪前科，是初犯、偶犯。事故发生后，其在案发现场等待警察到来，归案后能如实供述，自愿认罪认罚，建议从轻、从宽处罚。上述辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人醉驾发生交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人巫丽英自动投案时未如实供述其罪行，不构成自首。公诉机关认定被告人自首有误，予以纠正。被告人被传唤后，能如实供述，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人巫丽英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘东杰人民陪审员  王 莉人民陪审员  黄冬英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  严宸怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执919号申请人潘某，住所地:内蒙古自治区包头市被执行人田某，住所地:内蒙古自治区包头市潘某申请执行田某委托合同纠纷一案。本院受理的潘某申请执行田某委托合同纠纷一案中，申请人依据（2020）内0204民初3889号民事判决书申请执行，现因申请人申请撤销本案。本院经审查，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）内0204民初3889号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙福星二〇二〇年六月三十日书记员  潘 宏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3960号原告：韩来文，男，1966年9月30日出生，回族，个体户，住固原市。被告：台治祥，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住固原市。被告：杨霞，女，1981年9月3日出生，汉族，居民，住固原市。原告韩来文与被告台治祥、杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩来文到庭参加诉讼，被告台治祥、杨霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩来文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告台治祥向原告偿还借款本金10万元；2.请求依法判令被告台治祥自2018年3月6日至实际清偿之日止按照月利率2%承担5万元款项利息；自2018年9月15日至实际清偿之日止按照月利率2%承担5万元款项利息；3.被告杨霞对上述借款本金及利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告台治志祥经人介绍认识，2018年2月6日，二被告以工程资金周转为由向原告借款5万元，并答应原告可以为其优惠装修房子，原告同意借款并将5万元现金出借给付二被告，被告台治祥向原告出具了借款借据、收条，被告杨霞在借款借据的担保人处签名确认为该笔借款提供连带清偿责任，约定借款期限为2018年2月6日至3月6日，到期一次性清偿，如逾期还不清承担借款总额按日计算2%的违约金。借款到期，二被告未清偿借款，并于2018年6月16日以交税款为由向原告借款5万元，并称交了税款拿到资金就将借原告的款项予以偿还。原告同意借款并向二被告给付现金5万元，被告台治祥向原告出具了借款借据、收条，被告杨霞在借款借据的担保人处签名确认，约定借款期限为2018年6月16日至9月15日，到期一次性清偿，如逾期还不清承担借款总额按日计算2%的违约金。两笔借款先后到期，二被告均未按照约定清偿借款，故原告依法提起诉讼。台治祥、杨霞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告韩来文围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：证据借款借据、收条、结婚证、二被告身份证复印件，来源合法，内容真实，能够证明被告台治祥分两次向原告借款10万元，原告以现金方式给付借款后，被告向原告出具了收条，被告杨霞为两笔借款提供保证担保的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告台治祥以工程资金周转为由向原告借款5万元，并答应原告可以为其优惠装修房子，原告同意借款并于当日将5万元现金给付被告，被告台治祥向原告出具了一份借款借据、一份收条，被告杨霞在借款借据的担保人处签名确认为该笔借款提供连带清偿责任，约定借款期限为2018年2月6日至3月6日，到期一次性清偿，如逾期还不清则承担借款总额按日计算2%的违约金。借款到期，二被告未清偿借款，并于2018年6月16日以交税款为由再次向原告借款5万元，并称交了税款拿到资金就将借原告的款项予以偿还。原告同意借款并向被告给付现金5万元，被告台治祥向原告出具了一份借款借据、一份收条，被告杨霞在借款借据的担保人处签名确认为该笔借款提供连带清偿责任，约定借款期限为2018年6月16日至9月15日，到期一次性清偿，如逾期还不清则承担借款总额按日计算2%的违约金。借款到期，被告台治祥未按约定清偿借款，被告杨霞亦未履行担保清偿责任，经原告催要未果，现依法提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告现金给付借款后，被告向原告出具了借款借据及收条，双方的借贷行为已构成了事实民间借贷法律关系，且该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案原告已完成了给付借款的义务，被告亦因收到借款向原告出具了借款借据及收条，且借款借据约定的还款期限均已届满，被告应当向原告清偿借款，故原告要求被告台治祥偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方在借款借据中明确约定了逾期清偿的违约金，且原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告杨霞为被告台治祥向原告的借款提供连带清偿责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或承担责任，故原告要求被告杨霞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告台治祥、杨霞未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告台治祥于本判决生效之日起十日内一次性向原告韩来文清偿借款本金10万元，并按月利率2%支付借款5万元自2018年3月7日至判决生效之日止的利息，借款5万元自2018年9月16日至判决生效之日止的利息；二、被告杨霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告台治祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马艳华 二〇二〇年六月三十日书记员 常慧玲附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6792号 起诉人：陈某，男，1954年12月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：武某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人陈某诉廖某、庞某的民事起诉状。起诉人陈某请求判令：1.廖某向陈某支付建筑模板款205000元；2.庞某向陈某支付建筑模板款利息16400元（以20500元为本金，自2018年1月31日起至2020年5月31日止按年利率6%计算），余下利息自2020年6月1日起至被告清偿尚欠货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.庞某对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由廖某、庞某承担。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在《胶合板购销合同》中协议选择原告单位所在地法院诉讼，但原告不在本院辖区之内。故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人陈某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年六月十七日 书记员 农海飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初368号原告：许某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：邴某，原住住内蒙古自治区通辽市。公民身份号：×××。原告许某与被告邴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告邴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告农资款30000元；2.要求判令被告支付原告自起诉之日至实际履行之日止，以欠款本金30000元为基数，按月利率0.5%计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月20日，原告注册了科左中旗老农友种子经销处，经营种子、化肥等。该经销处于2018年3月20日注销登记。在原告经营期间，被告向原告赊购农资，于2015年12月1日为原告出具30000元借据1枚，约定月利率2%。欠款本息被告一直未偿还，故提起诉讼。被告邴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告经营的科左中旗老农友种子经销处赊购农资，于2015年12月1日为原告出具数额为30000元的借据1枚。科左中旗老农友种子经销处于2018年3月20日注销。上述事实有原告向法庭出示的借据1枚，和当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告邴某未向法庭递交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告邴某欠原告许某经营的科左中旗老农有种子经销处种子、化肥款30000元并出具借据的行为合法有效，科左中旗老农有种子经销处于2018年3月20日已注销，故原告许某有权主张诉讼权利，被告邴某应依法履行给付义务。被告邴某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邴某于本判决生效后三日内给付原告许某欠款本金30000元；二、被告邴某于本判决生效后支付原告许某自2020年1月9日开始至债务实际清偿日止，以未偿还本金为基数，按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，由被告邴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 董 发审判员 李国民人民陪审员 孟长青二0二0年六月三十日书记员 陈志超
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0523执31号 申请执行人：蔡鸿槟，男，1992年8月26日出生，汉族，广东省潮安县人，住广东省潮安县。 委托诉讼代理人：吴迪安、孙奕涛，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司，住所地南澳县后宅镇前江码头水产品批发市场南侧**。 负责人：谢晓文。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**1901。 法定代表人：郝智海。 上列二被执行人之委托诉讼代理人：李腾，系二被执行人公司员工。 申请执行人蔡鸿槟与被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司商品房预售合同纠纷一案，南澳县人民法院作出的（2018）粤0523民初223号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司、深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司应偿还申请执行人蔡鸿槟清偿违约金534,274元及迟延履行期间的债务利息。判决履行期间届满后，二被执行人未自觉履行，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，同日本院予以立案。 该案在执行过程中，本院于2020年5月8日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自接到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，二被执行人未履行。经向南澳县不动产登记中心查询，被执行人深圳市迪海投资发展有限公司拥有位于后宅镇牛郎崛土地二幅被另案查封；深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司投资南澳县后宅镇牛郎崛“迪海·蔚蓝海湾国际公馆”项目也被另案查封。通过网络查控系统向银信部门查询，二被执行人无可供执行存款；经向公安部门查询，二被执行人无车辆登记信息。2020年5月28日，本院依法向二被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月10日广东省深圳市中级人民法院向本院发出（2020）粤03破187号通知书，称因申请人陈德勇于2020年6月10日提起上诉，（2020）粤03破187号民事裁定尚未生效，在广东省高级人民法院对申请执行人陈德勇的上诉作出生效裁定前，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条规定，中止已经开始尚未终结的有关深圳市迪海投资发展有限公司的民事诉讼与执行程序。执行期间，申请执行人未能提供二被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，经征询申请执行人意见其表示同意一案终结本次执行。 本院认为，因被执行人破产清算申请裁定尚未生效，二被执行人目前又暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0523执31号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章俊生 审判员  游潮茂 审判员  周梅浩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杨伊娜 书记员章卓州
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执672号之一 被执行人，孙刚，男，汉族，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙刚在中国工商银行XX账户内存款人民币45915.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月八日 书记员 关智昊
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1167号原告：曹和平，男，1967年4月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告：江红梅，女，1968年12月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。两原告共同委托诉讼代理人：鄢安林，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西鄱湖投资发展有限公司。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇鄱湖大道**，统一社会信用代码：913604285508505443。法定代表人：柯敬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜振助，男，系该公司企业文化部主任，1957年7月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：占换生，男，系该公司副董事长，1962年2月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。原告曹和平、江红梅与被告江西鄱湖投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员江晓峰适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告及其共同委托诉讼代理人鄢安林，被告委托诉讼代理人杜振助、占换生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹和平、江红梅向本院提出诉讼请求：判令被告退回两原告购房面积差价人民币45050.25元。事实和理由：2013年11月26日，原、被告签订《都昌县商品房买卖合同》（合同备案号00170001），原告购买被告开发的都昌县鄱湖大道1号鄱湖国际珠贝城C6008号商用房。合同约定房屋面积为132.87平方。2019年10月25日后，原告拿到房产证，发现房产证上的面积只有128.62平方，比合同面积少4.25平方米。根据原被告签订的《鄱湖国际珠贝城商铺买卖合同补充协议》约定，涉案房屋单价为10593元/平米，被告应支付原告房屋差价45050.25元。原告多次找被告协商退回房屋差价面积事宜，被告不予配合。无奈之下，原告只有诉诸贵院，请依法判处。被告江西鄱湖投资发展有限公司答辩称，1.原告称房产证记载房屋面积128.62平方米，比合同面积少4.25平方米，而根据重新测绘，原告房产实际面积131.46平方米，比合同面积少1.41平方米。因都昌县恒力房地产测绘有限公司测绘时，未对公共卫生间、楼梯的建筑面积实行每套公摊。2018年8月30日，测绘公司在九江市房屋测绘大队的指导下，对本公司开发的商品房屋重新测绘，所有商品房面积，以重新测绘面积成果为准。被答辩人所购C6008号为上下两层，一楼（108铺）与二楼（208铺）开始测绘均为63.274平方米，重新测绘均为68.73平方米，两层合计面积为131.46平方米。2.房屋单价每平米6927.06元（见商品房买卖合同第四条“计价方式与价款”）。经审理查明：2013年11月26日，两原告与被告签订《都昌县商品房买卖合同》及《鄱湖国际珠贝城商铺买卖合同补充协议》，约定：两原告在被告处购买位于都昌县鄱湖国际珠贝城第Ｃ6008号商铺，建筑面积为132.87平方米；单价每平方米6927.06元。2014年9月17日，两原告按合同约定支付商铺购房款。2015年10月25日，涉案商铺办理了赣（2019）都昌县不动产权第**房产证，载明建筑面积为128.62平方米。现原告以要求被告退回购房面积差价为由诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的原告《身份证》复印件、被告《企业信息》打印件、《都昌县商品房买卖合同》复印件、《鄱湖国际珠贝城商铺买卖合同补充协议》复印件、《房产证》复印件、《收款收据》复印件以在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，可以认定。本院认为，原、被告双方签订的《都昌县商品房买卖合同》及《鄱湖国际珠贝城商铺买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不存在合同无效情形，合法有效。根据约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人不退房的，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。本案中，涉案商铺产权登记面积为132.87平方米，小于合同登记面积128.62平方米，据此两原告有权主张被告退回购房差价。被告辩称根据重新测绘两原告商铺实际面积为131.46平方米比合同面积仅少1.41平方米，证据不足，本院对此抗辩意见不予采信。两原告主张按单价10593元/平米退回商铺差价，于法无据，本院不予支持，依法按合同约定商铺单价6927.06元/平米核定面积差价。两原告未主张被告双倍返还绝对值超出3%部分的房价款，系对其权利的处分，本院予以采纳。经核算，被告应退回两原告商铺面积差价29440元[132.87平米-128.62平米）×6927.06元/平米=29440元]。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、限被告江西鄱湖投资发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告曹和平、江红梅商铺面积差价款人民币29440元。二、驳回原告曹和平、江红梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币926.3元减半收取，由原告曹和平、江红梅负担人民币195.2元，由被告江西鄱湖投资发展有限公司负担人民币268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇二〇年六月三十日法官助理郝燕英书记员杨锟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1890号 原告：运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司。 委托诉讼代理人：张管胜，公司员工。 被告：灵石县望鑫林牧专业合作社。 委托诉讼代理人：李武生，山西天石律师事务所律师。 原告运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司（以下简称水碧天蓝公司）与被告灵石县望鑫林牧专业合作社（以下简称望鑫合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水碧天蓝公司的委托诉讼代理人张管胜、被告望鑫合作社的委托诉讼代理人李武生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告水碧天蓝公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿付拖欠原告的设备及安装款8.8万元及违约金2.64万元、利息4.224万元。事实和理由：原、被告于2017年11月5日签订《设备买卖安装合同书》，原告为被告履行了相应的设备供应及安装义务，但被告却一直拖欠货款不予清偿。 原告提供的证据为： 设备买卖安装合同书、欠条，证明被告欠原告货款88000万元的事实。 被告望鑫合作社辩称，2017年11月5日，双方签订总价款为48万元的设备买卖安装合同属实。被告在签订合同后，分别于2017年11月5日支付8万元，11月20日支付30万元，12月1日支付8万元，对该合同项下共计支付46万元，截止2017年12月26日，尚欠该合同货款2万元。由于原告提供的设备不能满足被告的供热需求，双方口头约定新增6.8万元的设备，为此，被告于2017年12月26日向原告方出具8.8万元的欠条一份（含前期货款2万元，新增货款6.8万元），之后被告于2018年1月3日支付原告5万元，2018年12月8日支付原告2万元，截止目前，实际欠付原告1.8万元。另对于新增的6.8万元设备，原告至今未交付，我方保留另行起诉的权利。 被告提供的证据为： 《设备买卖安装合同书》、收据3份，银行转账凭证5份、结婚证一份，证明双方签订合同后，被告陆续向原告付款，截止2017年12月26日前，已经支付46万元。2017年12月28日出具8.8万元的欠条后，分两次支付了7万元。张某某和被告法定代表人余某某系夫妻关系。2018年支付的7万元是被告通过张应萍账户转入原告法定代表人慈星账户。 对原、被告各自提供的证据，双方均无异议，本院予以确认。根据双方的陈述及确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月5日，原、被告签订《设备买卖安装合同书》，约定原告向被告供应加热设备及安装。合同价款为48万元。以现金和银行汇款两种形式支付。合同签订之日支付定金8万元，设备到达工地支付30万元，工程竣工验收合格7日内支付合同款8万元，剩余2万元为质保金，在2018年12月1日前支付。被告未按合同约定期限支付合同价款的，每延期一天被告应支付原告合同总价款的3‰作为迟延履行金，逾期超过60日的，被告支付原告合同总价款的30%作为违约金等。合同签订后，原告于2017年12月初完工并验收交付。2017年12月26日，被告望鑫合作社的法定代表人余某某向原告出具欠条，载明“今欠到运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司工程款捌万捌仟元整（88000），经手人余某某，2017年12月26日”。2018年12月8日，被告通过张某某向原告支付2万元，2018年1月3日又通过张某某向原告支付5万元，两次共计支付7万元。 本院认为，本案双方争议的焦点为：一、本案被告所欠付的设备及安装款数额。二、原告主张的违约金及利息能否支持。 关于设备及安装款数额。原告在2017年12月初就将设备完工并验收交付被告，被告在2017年12月26日向原告出具欠款8.8万元的欠条，之后又转账支付7万元，故被告欠付的款项应为：8.8万元－7万元＝1.8万元。原告按欠条金额主张8.8万元，理据不足，本院不予支持。被告辩称截止2017年12月26日，仅欠该合同货款2万元，与被告认可的欠款8.8万元的事实不符，应认定被告在2017年12月26日尚欠原告8.8万元。被告辩称欠条中的8.8万元含双方口头约定新增货款6.8万元，原告否认，被告未能提供证据予以证实，故对被告的该辩解意见，不予采信。 关于原告主张的违约金及利息。被告在履行合同中未按合同约定足额支付货款，至今尚欠原告1.8万元，属于违约行为，应承担相应的违约责任。鉴于被告已经支付了大部分的货款，现仅欠1.8万元，故对原告主张的违约金，可按欠款1.8万元的30%计算为宜，即5400元。原告按欠款8.8万元的30%计算违约金，本院不予采纳。双方对利息没有进行约定，原告要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院不予支持。被告认可欠原告1.8万元，又辩称没有违约，本院不予采纳。 综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告灵石县望鑫林牧专业合作社于本判决生效后十日内支付原告运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司设备及安装费18000元及违约金5400元； 二、驳回原告运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费3433元，减半收取1717元，由原告运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司负担1417元，被告灵石县望鑫林牧专业合作社负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年六月十二日 书记员  周 茜