湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初815号原告：麻城市达富石业有限公司，统一社会信用代码：9142l181MA491GBJ7P。住所地：麻城市中部石材产业园L09(南湖辖区)法定代表人：杜娟，公司经理。委托诉讼代理人：刘应良，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，统一社会信用代码：914201007551344883。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，公司经理。委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告麻城市达富石业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘应良和被告委托诉讼代理人雷赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻城市达富石业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险理赔款13万元整；2.由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费1万元。事实和理由：2019年02月21日原告在被告处投保《雇主责任保险》(2015版)，保险单号为：PZBV2019420100000032。2019年04月20日，原告员工董咏山骑摩托车上班，骑行至闵家集村路段不慎撞到路上一堆沙石，造成董咏山当场身亡的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案，申请按保险合同理赔，然而，被告竟然以“董咏山驾驶证己过期属于无证驾驶”为由，拒绝理赔。原告认为，原告在投保时，被告工作人员并没有如实告知“无证驾驶”不予理赔，且董咏山有驾驶证，只是没有按时年检，不能等同无证驾驶，被告的理由不能成立。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，一、被告仅对原告员工因公受伤承担保险责任，原告理赔时需要证明其雇员死亡的结果为工作原因造成，被告拒赔符合雇主责任险的保险标的的要求；二、案涉受害人并非原告向我公司投保时投保单及保险单约定的15名投保人员之一，原告需提供证据证实受害人与其存在合法有效的劳动关系；三、事故是否发生在上下班途中，原告需补强证据；四、根据保险条款第五条第八款责任免除情形，雇员无有效驾驶证驾驶机动车造成人员伤亡的，保险人不赔偿，且原告在投保时已加盖公章确认，免责条款生效；五、本案原告主张的律师费未提供发票及代理合同，不符合事实和法律依据；六、综上，原告未提供受害人系其雇员，未证明受害人因公死亡且受害人无证驾驶属于我公司免责条款，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三和证据四，原告当庭提交的是复印件质证，但在庭后提交了原件，复印件与原件一致，故本院依法予以采信。被告提交的证据一，因被告未能提交证据证实在投保过程中，被告已就雇主责任保险条款中的责任免除条款对原告进行了明确说明义务，故本院依法不予采信；证据二，因被告当庭未能提供原件质证，庭后在本院重新指定的补充举证期限内仍未能提供原件，本院无法将复印件与原件进行核对，故本院依法不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告麻城市达富石业有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了一份《雇主责任保险》，保险单号码为PZBV201942010000000323,被告同意按照《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（2015版）》的约定承担保险责任，投保人数15人，保险期间自2019年2月21日起至2020年2月20日止，保险单特别约定第2条约定“每人伤亡责任限额：80万元”；第6条约定“法律诉讼费：2万元”。2019年3月5日，麻城市达富石业有限公司向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司申请变更责任意外险业务保险事项，变更事项为增人员，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司将董咏山（公民身份号码，序号125，工种为红外）增加到《非车险全打保单批单》中。董咏山生前系原告麻城市达富石业有限公司员工。2019年4月20日上午6:00左右，董咏山在去公司上班途中，驾驶摩托车发生单边交通事故，造成董咏山受伤，送往医院抢救无效死亡。同年4月28日，在麻城市南湖街道办事处绮霞垸村民委员会主持调解下，原告麻城市达富石业有限公司与董咏山家属熊德花、王文英、董聪三人就董咏山交通事故达成补偿协议，由麻城市达富石业有限公司一次性补偿董咏山家属13万元，该笔补偿款已于达成协议当日汇至王文英账户。事故发生后，原告麻城市达富石业有限公司于当日向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司报案。2020年5月8日，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以董咏山驾驶证已过期属于无证驾驶为由，且保险条款第三条第（五）项约定的保险责任为“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”，认为保险责任不成立拒绝赔付，并向原告麻城市达富石业有限公司出具了《拒赔通知书》。另查明：董咏山于2008年9月11日取得驾驶证，有效期至2014年9月11日，当前状态为注销。本院认为，本案争议的焦点是：一、董咏山是否属于《雇主责任保险》投保人数其中之一；二、董咏山是否系原告麻城市达富石业有限公司员工，是否因公死亡；三、董咏山发生交通事故时是否属于无证驾驶；四、被告是否对保险合同中免除保险人责任的条款对投保人履行了明确说明义务。一、董咏山是否属于《雇主责任保险》投保人数其中之一。本案中原被告提供的保险单清单不一致，被告提供的是2019年2月20日保险单承保清单复印件，投保人数15人中不包括董咏山。原告提供的是2019年3月5日由被告加盖业务专用章的《非车险全打保单批单》原件，投保人数由15人变更为17人，其中增加了董咏山，故《雇主责任保险》投保人数应以变更后的人数为准，董咏山属于《雇主责任保险》投保人数其中之一。二、董咏山是否系原告麻城市达富石业有限公司员工，是否因公死亡。原告提供的《非车险全打保单批单》原件中已经导入了董咏山的序号、姓名、身份证号码、工种等基本信息，该份批单加盖了被告业务专用章，投保人为原告麻城市达富石业有限公司，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险单中已经认可了董咏山系原告公司员工。董咏山在上班途中因交通事故死亡，事故发生时间为6:00（拒赔通知书上载明6:30）左右系董咏山上班之前的时间段，事故发生地点在董咏山家到公司之间路段，并且在麻城市南湖街道办事处绮霞垸村民委员会主持调解下，原告已与董咏山家属达成补偿协议，补偿协议已经履行完毕，原告与董咏山家属对董咏山在去公司上班途中发生交通事故死亡的事实均无异议，董咏山到公司上班不属于因私行为，应当认定为因公行为。被告未能提供反驳证据否认董咏山是在去公司上班途中发生交通事故死亡，应当承担举证不能的法律后果。三、董咏山发生交通事故时是否属于无证驾驶。虽然董咏山已于2008年9月11日取得了摩托车驾驶证，但驾驶证有效期至2014年9月11日，当前状态为注销，驾驶证被依法注销后，董咏山驾驶摩托车应当属于无证驾驶。四、被告是否对保险合同中免除保险人责任的条款对投保人履行了明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”依据以上规定，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在与原告麻城市达富石业有限公司订立保险合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款内容应当向投保人作出明确说明；保险人对其履行了明确说明义务负举证责任；并且应当向人民法院提供证据原件。被告在本院指定的举证期限内仅提供了《雇主责任保险条款（2015版）》和投保单的复印件，庭后在本院重新指定的补充举证期限内仍不能提供原件，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司不能举证证明被告已向投保人履行了明确说明义务，免责条款不产生效力。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司不能举证证明被告已向投保人履行了明确说明义务，免责条款不产生效力，因此，被告应当在《雇主责任保险》约定的每人伤亡责任限额内向原告给付其员工董咏山在上班途中发生交通事故死亡的保险金13万元。原告主张的律师代理费1万元不属于《雇主责任保险》约定的赔偿范围，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内向原告麻城市达富石业有限公司给付其员工董咏山在上班途中发生交通事故死亡的保险金13万元；二、驳回原告麻城市达富石业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭显宏二〇二〇年六月二日代书记员 叶劲岐附1：本案证据目录一、原告提交的证据：证据一、原告的营业执照复印件，拟证明原告的基本信息和诉讼资格。证据二、被告企业信息，拟证明被告的基本信息和诉讼资格。证据三、雇主责任保险（2015版）保单，拟证明：1.原告为雇员在被告处购买雇主责任保险；2.雇员发生伤亡事故，被告应当承担保险责任。证据四、被保险人名册单证，拟证明原告伤亡的雇员董咏山在单证名册上。证据五、拒赔通知书，拟证明：1.保险事由（雇员伤亡事故）发生后，原告及时向被告报案；2.被告对原告的雇员死亡事故查勘后，对雇员董咏山在上班途中发生交通事故死亡的事实予以确认，但拒绝承担保险责任。证据六、驾驶人信息查询结果，拟证明原告的雇员具有驾驶资格，仅仅没有进行年检。证据七、协议书，拟证明原告与伤亡的雇员家属达成的赔偿结果为支付雇员家属13万元。证据八、银行电子回单，拟证明原告已经实际支付了13万元。二、被告提交的证据：证据一、雇主责任保险条款（复印件）第三条、第五条，第三条约定：“在保险期限内，被保险人雇员从事保险单载明的业务而遭受意外……保险人按照保险合同约定负责赔偿”;第五条第八项约定:“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：…（八）雇员无有效驾驶证驾驶机动车…，造成自身伤亡的”，拟证明雇主责任险的保险标的为被保险人的雇员因公意外伤害时保险人才承担赔偿，上述第五条免责条款已加黑。证据二、原告提交的保险单、投保单复印件，保险单载明投保人数为15人，投保单上承担清单中没有受害人董咏山，原告在投保单上盖章确认，拟证明董咏山不属于该雇主责任约定的承保责任人员，保险人已经明确履行了告知提示说明义务，免责条款合法有效。