福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2201号 原告福建中粮华港饲料有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石工业园区**。统一社会信用代码：91350305MA34A08X10。 法定代表人周亚平，董事长。 委托诉讼代理人黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人林灯清，福建普阳律师事务所执业律师。特别代理。 被告陈文狮，男，1964年05月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人梁水英，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 原告福建中粮华港饲料有限公司（以下简称中粮公司）诉被告陈文狮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托诉讼代理人黄金苍、被告陈文狮的委托诉讼代理人梁水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中粮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还拖欠的周转金共计人民币45628.4元（以下货币均为人民币），并自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，原、被告签订一份《饲料购销合同》，约定被告向原告购买饲料。原告根据被告的情况，给予10万元周转金，但被告每个月销售额须覆盖周转金，未覆盖部分月底对账后须全部结清。合同签订后，原告向被告供应饲料，2019年8月3日，原、被告双方对账，截止至2019年7月25，被告尚欠原告货款累计48503.4元。2019年8月3日，被告向原告购买饲料770元，临时折扣85元，当天饲料款685元未支付。2019年8月10日，被告向原告购买饲料24740元，临时折扣2805元，被告支付当天饲料款21935元。2019年8月16日，被告向原告购买饲料17620元，临时折扣2210元，被告支付当天饲料款15410元。2019年8月16日后被告一直未能向原告购买饲料，按照双方约定，被告应向原告返还周转金。 被告陈文狮辩称，1.原告诉称被告尚欠其周转金不是事实，实际上是被告尚欠原告款项未还。被告于2019年7月29日向原告支付了180040元，该事实有原告开具给被告的收款单为凭，被告保留向原告追诉的权利；2.退一步讲，即使贵院认定被告尚欠原告款项，原告也无权要求被告支付利息，根据购销合同未约定关于利息的事项。综上，请求驳回原告的诉求。 原告中粮公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.居民身份证（复印件）一份，欲证明被告主体适格；2.购销合同（原件）一份，欲证明被告向原告购买饲料款，双方约定周转金上限为10万元，每个月销售额必须覆盖周转金，否则返还周转金，发生争议协商不成由原告所在地法院受理的事实；3.对账单（原件)、(复印件)各一份，欲证明2019年8月3日被告确认尚欠原告周转金48503.4元，截止至2019年9月4日被告尚欠原告48733.4元；4.出库单（原件）四份，欲证明被告自2019年8月16日后没有再向原告购买饲料，周转金未覆盖；5.民事裁定书（原件）一份，欲证明原告曾起诉，后被告反诉。庭审欲移交公安机关处理，被告撤回反诉请求与原告协商。6.民事判决书（原件）一份，欲证明2018年7月6日，原告曾向莆田市秀屿区人民法院起诉被告拖欠货款，后被告仍未支付，故被告所述支付180040元不是真实情况。7.收款单、单位活期存入业务凭证、产品出库单、农商行存款明细账、中国银行账户流水（复印件）各一份，欲证明原告的财务制度完整，被告与原告之间发生的购销饲料款项有收款单、现金存款凭证、出库单形成完整的证据链予以证实。被告主张于2019年7月29日支付现金180040元的事实不客观，被告当天购买的饲料款为18040元，并用现金支付。8.资金管理制度、通知（复印件）各一份，欲证明原告资金管理制度明确当天门市营业现金收入超过3万元，需要当天送存。否则须请示总经理同意后保管，并在第二天一并存入银行。印证被告主张于2019年7月29日支付现金180040元的事实不客观。 经质证，被告陈文狮对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，认为该证据可证实双方约定周转金于2019年12月31日结清；对证据3其有签名的对账单无异议，未签名对账单三性均有异议，认为其未签名的对账单中2019年7月29日其向原告交付了180040元，故是原告尚欠其款项；对证据4真实性没有异议；对证据5的真实性无异议，证明对象有异议，认为当时未开庭审理，原告自愿撤诉，并不存在原告所述移交公安机关的情形，根据购销合同约定，周转金应当于2019年12月31日结清，原告未到期即起诉，当时是原告为了避免败诉而撤诉；对证据6的真实性无异议，该组证据与本案无关联性，由于原告方业务员的失误，导致原、被告双方联系不到才未付款，知晓后支付了款项；对于证据7，可以证实2019年7月29日，原告在收到被告的款项以后，确实向被告出具了180040元的收款单，原告提供的证据不足以证实其未收到被告支付的180040元。原告仅在其持有的收款单写作废，但是收款单是两联的，正常应该两联作废。原告单方开具的18040元的收款单没有任何人签字，且该单据号与180040元的单据号是一致的，可见原告可以重复开具收款单，该收款单不能作为证据证实被告仅支付18040元的事实。原告在7月31日向其银行账户存入了18040元也并不能证实被告向原告支付的是18040元，不排除原告在收到被告的款项以后，原告或者其单位人员，仅向其账户存入18040元。原告有多个银行账户，其是否有将钱存入其他银行账户，也是不可知的；对证据8的真实性有异议，系原告单方制作，即使该资金管理制度确实是原告集团内部制度，但是原告也并未严格遵守该制度。根据资金管理制度第10条规定，各公司出纳在每天下午应当将其银行账号里存款余额整数部分超过万元的全部存入原告财务公司。但是根据原告提供的第7组证据可以证实，原告在银行账户有数百万元的情况下，并没有按照资金管理制度汇入中粮公司。不能证明被告仅转账18040元的事实。 本院经审查，被告陈文狮对证据1、2、4、5、6、8及证据3中有被告签名的对账单的真实性无异议，本院对上述证据1、2、4、5、6、8及证据3中有被告签名的对账单的真实性予以确认并在案佐证。对证据3中无被告陈文狮签名的对账单，该对账单系原告单方制作，本院不予采信。对证据7，该证据来源合法，被告亦未对该证据形式真实性提出异议，本院对该证据形式真实性予以确认。对证据8，该证据系公司内部规定，本院不予审查。 被告陈文狮在本院指定的举证期限内提供如下证据： 收款单（原件）、（复印件）各一份，欲证明2019年7月29日其向原告支付了180040元，原告开具了收款单。制单人及审核人都是原告方员工严晓艳，上面有余学东的签字。而被告于2019年7月1日向原告支付了22980元，原告同样出具了收款单，形式与第一张一样。 经质证，原告中粮公司对有原件的收款单的真实性有异议，该份收款单上并没有原告工作人员的签字或者盖章，上面签字的余学东是被告经常发货的司机，并不是原告的员工。款项180040元的交款，被告应该提供其他证据予以佐证，如现金取款记录汇款凭证等证据予以佐证，否则根据交易习惯，正常人不会用18万元现金交易。在2019年7月29日，有一笔是18040元的，被告很可能是套用该笔交易来混淆视听。对7月1日的复印件收款单三性均有异议。 本院经审查，上述证据与原告中粮公司向本院提供的证据7中2019年7月29日、7月1日的收款单一致，本院对该证据的形式真实性予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2019年4月2日，原、被告签订一份《饲料购销合同》，约定被告向原告购买饲料。2019年8月3日，原、被告双方对账，截止至2019年7月25，被告尚欠原告货款累计48503.4元。2019年7月29日，被告向原告购买饲料20675元，原告出具金额为180040元的收款单一份，上有被告员工余学东签字，该收款单一式三联，一份交被告收执，一份原告收执。后原告将其收执的该金额为180040元的收款单上注明“作废”二字，重新出具金额为18040元的收款单，该收款单上未有任何人签字。2019年8月3日，被告向原告购买饲料770元，折后685元，该饲料款未支付。2019年8月10日，被告向原告购买饲料24740元，折后价格21935元，该款被告已支付。2019年8月16日，被告向原告购买饲料17620元，折后价格15410元，该款被告已支付。后因被告未归还拖欠的饲料款，原告遂诉至本院。因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，被告陈文狮向原告中粮公司购买饲料，结欠饲料款48503.4元+685元=49188.4元，有结算单及出库单为凭，被告亦对该事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为2019年7月29日被告支付给原告的款项为180040元还是18040元。原告主张180040元的收款单系其员工出具单据时多打了个“0”，其实际收款18040元，被告主张其支付给原告的款项系180040元。经审查，“180040”与“18040”仅差一个“0”，确有输入错误的可能；被告2019年7月25日结算仅欠原告48503.4元，随后至收款单出具当日，仅再次购买折后价格18040元的饲料，被告没有理由支付给原告180040元；2019年8月3日、8月10日、8月16日，被告再次向原告购买饲料，除2019年8月3日的685元未付外，其余均已支付，若被告2019年7月29日确已支付180040元，其后发生的饲料款应直接折抵而非另行付款。（被告庭审中称因其支付了180040元，故原告尚欠其款项未还。）综上，本院认定2019年7月29日被告支付给原告18040元，该款系支付当日被告向原告购买饲料产生的饲料款。综上，被告尚欠原告饲料款49188.4元。现原告仅要求被告归还尚欠饲料款45628.4元，系对自己权利的处分，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法无据，本院依法予以调整为被告应支付原告以45628.4元为基数，自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈文狮应在本判决生效之日起五日内归还原告中粮公司货款本金人民币四万五千六百二十八元四角，并支付自2020年4月13日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币940.7元，减半收取人民币470.35元，由被告陈文狮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱剑苍 附相关的法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。