河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民再49号监督机关：许昌市魏都区人民检察院。申诉人（原审被告）：陈晶晶，女，汉族，1990年12月7日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地:许昌市建安大道东段。委托诉讼代理人：王**雷,男，汉族，1978年9月13日出生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。原审被告：许昌俊生商贸有限公司。住所地：许昌市新兴路与五一路交叉口建新工贸院内。法定代表人：庞龙。原审被告：许昌车诺泰汽车配件有限公司。住所地：河南省许昌县尚集镇昌盛路东段。法定代表人：付国芳。原审被告：许昌潘绍商贸有限公司。住所地：河南省许昌市东城区建安大道健发御园****东起第6间。法定代表人：潘绍凡。原审被告：李俊生，男，汉族，1983年4月26日生，住河南省许昌县。原审被告：庞真真，女，汉族，1985年6月17日生，住河南省许昌县。原审被告：庞龙，男，汉族，1988年10月6日生，住河南省许昌县。原审被告：张红敏，女，汉族，1988年11月7日生，住河南省许昌县。原审被告：万志安，男，汉族，1976年5月21日生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：付国芳，女，汉族，1970年8月25日生，住河南省许昌县。原审被告：赵保卫，男，汉族，1972年5月22日生，住河南省许昌县。原审被告：潘绍凡，男，汉族，1988年11月22日生，住河南省许昌县。申诉人陈晶晶因与被申诉人中原银行股份有限公司许昌分行、原审被告许昌俊生商贸有限公司、许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡金融借款合同纠纷一案，不服本院于2017年11月16日作出的（2017）豫1002民初4988号民事判决，向许昌市魏都区人民检察院申诉。许昌市魏都区人民检察院以许魏检民（行）监[2018]41100200019号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月20日作出（2019）豫1002民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。申诉人陈晶晶及其委托诉讼代理人海涛，被申诉人中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人王**雷、李龙飞到庭参加诉讼，原审被告许昌俊生商贸有限公司、许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院提出再审检察建议，理由为：魏都区人民检察院应陈晶晶申请，委托河南一诚司法鉴定中心对本案“个人保证书”上“陈晶晶”签名、捺指印是否是陈晶晶所为进行了笔迹鉴定、指纹鉴定，鉴定意见为本案“个人保证书”上“陈晶晶”签名非陈晶晶所签，“个人保证书”上“陈晶晶”指印不具备鉴定条件，即“个人保证书”上“陈晶晶”指印无法确定系何人所留。因此，河南一诚司法鉴定中心鉴定意见可以证实陈晶晶没有为俊生商贸公司向中原银行贷款300万元提供担保，其不应承担担保责任，本案显属“有新的证据，足以推翻原判决”。申诉人陈晶晶称：陈晶晶未在个人保证书上进行签字，不应承担担保责任，请求对原判决进行改判，驳回对陈晶晶的诉讼请求。被申诉人中原银行股份有限公司许昌分行辩称：请法院根据现有证据及事实依法判决。原审原告中原银行股份有限公司许昌分行向原审法院起诉请求：1、被告许昌俊生商贸有限公司立即归还原告贷款本金300万元，并按照原借款合同约定支付利息、罚息、复利至借款本息全部清偿之日为止；2、被告许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶对上述借款本息债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。本院原审认定事实：2015年8月28日，被告许昌俊生商贸有限公司与原告中原银行股份有限公司许昌分行签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告许昌俊生商贸有限公司向原告借款300万元；借款期间为2015年8月28日至2016年8月22日；借款期间利率为年利率9.215%，逾期利率为年利率13.8225%；原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担。同日，被告许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌俊生商贸有限公司的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年8月28日，被告李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌俊生商贸有限公司的上述借款提供连带责任保证；保证期间自贷款发放之日起开始计算到贷款到期之日后再延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后，被告许昌俊生商贸有限公司一直没有归还本金，利息付至2016年4月20日。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷佐证。本院原审认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》及被告向原告出具的《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌俊生商贸有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告许昌俊生商贸有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。本院原审判决：一、被告许昌俊生商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金300万元及利息（利息自2016年4月21日至2016年8月22日按照年利率9.215%计算；2016年8月23日起的利息按年利率13.8225%计算至实际还清欠款之日止）；二、被告许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶对上述债务承担连带还款责任。案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告许昌俊生商贸有限公司、许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、对有争议的证据认定。原审原告中原银行股份有限公司许昌分行为支持自己的主张，向本院提交的证据如下：个人保证书九份。证明：2015年8月28日，李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶分别向原告出具《个人保证书》各一份，均自愿为被告许昌俊生商贸有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。原审被告陈晶晶质证意见：对陈晶晶的个人保证书有异议，该保证书上陈晶晶的签名不是本人所签。原审被告陈晶晶为支持自己的主张，向本院提交的证据如下：1、河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明：日期为2015年8月28日个人保证书中落款处保证人签名不是陈晶晶所写。2、河南一诚司法鉴定中心不予受理通知书一份。证明：个人保证书上的指纹不具备鉴定条件，不能证明是陈晶晶所按。原审原告中原银行股份有限公司许昌分行质证意见：原审原告：对鉴定结果不认可，要求重新鉴定。本院审核后认为，河南一诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及不予受理通知书，系受许昌市魏都区人民检察院委托而作出的，符合法律规定，本院予以采信；原审原告要求重新鉴定无法律依据，本院不予准许；原审原告出具的有陈晶晶签名的个人保证书，因与鉴定意见不符，不能证明陈晶晶为许昌俊生商贸有限公司向中原银行股份有限公司许昌分行借款300万元提供连带保证责任保证，本院不予采信。二、对本案事实的认定。根据当事人无争议的原审原告的证据和上述新证据，本院确认以下事实：2015年8月28日，被告许昌俊生商贸有限公司与原告中原银行股份有限公司许昌分行签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告许昌俊生商贸有限公司向原告借款300万元；借款期间为2015年8月28日至2016年8月22日；借款期间利率为年利率9.215%，逾期利率为年利率13.8225%；原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担。同日，被告许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌俊生商贸有限公司的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年8月28日，被告李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌俊生商贸有限公司的上述借款提供连带责任保证；保证期间自贷款发放之日起开始计算到贷款到期之日后再延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后，被告许昌俊生商贸有限公司一直没有归还本金，利息付至2016年4月20日。本院再审认为：根据河南一诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及不予受理通知书，陈晶晶没有在个人保证书上签名和按指印，即其没有为许昌俊生商贸有限公司向中原银行股份有限公司许昌分行借款300万元提供连带保证责任保证，原审判决认定陈晶晶自愿为被告许昌俊生商贸有限公司的300万元借款提供连带责任保证，属于认定事实错误，对原审判决第二项应予撤销，驳回原审原告要求陈晶晶承担连带还款责任的诉讼请求；被告许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡作为连带责任保证人，应当对本案债务承担连带还款责任。原审判决第一项判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零七条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持本院（2017）豫1002民初4988号民事判决第一项，即：被告许昌俊生商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金300万元及利息（利息自2016年4月21日至2016年8月22日按照年利率9.215%计算；2016年8月23日起的利息按年利率13.8225%计算至实际还清欠款之日止）；二、撤销本院（2017）豫1002民初4988号民事判决第二项；三、原审被告许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡对上述债务承担连带还款责任；四、驳回原审原告中原银行股份有限公司许昌分行要求原审被告陈晶晶承担连带还款责任的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，由原审被告许昌俊生商贸有限公司、许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  南昱梅人民陪审员  陈雅丽二〇二〇年六月十八日书 记 员  高小提