山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2265号上诉人（原审被告）：王全梅，女，1972年10月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐安洪，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被上诉人（原审原告）：徐安房，男，1987年3月18日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。二被上诉人委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。原审被告：临沂瑞麟食品有限公司，住所地：山东省兰陵县芦柞镇前吴坦村东侧。法定代表人：孟现国，执行董事兼总经理。上诉人王全梅与被上诉人徐安洪、徐安房、原审被告临沂瑞麟食品有限公司承揽合同纠纷一案，山东省兰陵县人民法院作出（2017）鲁1324民初2838号民事判决，王全梅不服，向本院提起上诉。本院作出（2018）鲁13民终1004号民事裁定，撤销原判，发回重审。山东省兰陵县人民法院经审理后作出（2018）鲁1324民初4720号民事判决，王全梅不服，向本院提出上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王全梅上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定上诉人系适格被告并承担连带责任，认定事实错误。一审已查清加工承揽合同的相对人系二被上诉人与临沂瑞麟食品有限公司，上诉人系该公司职工，其行为系职务行为。二、原审认定加工费数额错误。根据双方举证可以看出因被上诉人的原因导致部分蒜米损失造成经济损失73075元，对此原审未予认定并予以扣除。徐安洪、徐安房辩称，上诉人与二被上诉人之间是加工承揽关系，被上诉人给上诉人剥完蒜米后交付给了上诉人，经上诉人检验合格后交给上诉人，被上诉人交回的蒜米不存在任何质量问题。临沂瑞麟食品有限公司未到庭答辩。徐安洪、徐安房向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款73628元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月，原告徐安洪、徐安房与被告王全梅口头约定，由被告王全梅提供大蒜，原告负责加工成蒜米，但双方未签订书面合同。原告共计从被告处拉走大蒜111.3吨，案外人孙良叶向其出具出库单。原告依约对蒜米进行加工，完工后原告向被告处交付蒜米69.45吨。其中的52.097吨蒜米按照1.3元／斤计算加工费，该批应付加工费为135452元，另外的17.353吨蒜米按照1.1元／斤计算加工费，该批应付加工费38176元，以上两项合计应付加工费为人民币173628元。被告王全梅为原告出具工作量及价款明细清单一份。共计向原告支付加工费合计100000元，其中通过案外人苗全盛农业银行个人账户向董敏（徐安房之妻）账户（62284813187********）支付人民币10000元，通过案外人徐琦中国民生银行个人账户向徐安洪支付人民币40000元。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提交的证据：证据1因原告与被告王全梅对于所载明交付吨数及单价均无异议，本院予以认定，但是对于被告王全梅自书“公司损失”部分，被告未提交任何证据予以证实其损失切实存在，本院不予认定；证据4中证人所述拉蒜地点与其他证据相悖，本院不予认定。对被告提交的证据：证据3与工商行政部门所载信息相符，认定为有效证据；证据4-1加盖临沂瑞麟食品有限公司公章并由公司法定代表人签字，证据形式符合法律规定，该份证据中证明被告王全梅系其公司职工部分本院予以认定，二被告应就蒜米腐烂承担举证责任，因被告临沂瑞麟食品有限公司和被告王全梅均未提交任何证据证实蒜米确已腐烂，对于该份证明中所述蒜米腐烂、变质部分的证明本院不予认定；证据4-2加盖临沂瑞麟食品有限公司公章并由法定代表人签字确认，证据形式合法，该份证据认定为有效证据；证据5出库单与原告所举证据单据编号及数量记载相互印证，虽原告辩称其所持有出库单联未加盖公司印章，并不影响公司存单加盖印章，认定为有效证据。一审法院认为，根据原告的起诉、被告的答辩、庭审调查等，本案的争议焦点为：1、王全梅是否为本案适格的被告；2、拖欠原告加工费的具体数额。关于审理焦点1、王全梅是否为本案适格的被告。本案中，2016年5月王全梅与原告口头商定加工承揽合同、运送蒜米、交付蒜米、结算加工费用等，均系被告王全梅与原告协商，在原告因索要加工费起诉后，被告王全梅披露加工承揽合同的实际定作人为临沂瑞麟食品有限公司，后被告临沂瑞麟食品有限公司出具证明一份，证实被告王全梅系其公司员工。根据合同法第四百零三条规定受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。在委托代理关系中，如果本案原告一开始便知悉被代理人（临沂瑞麟食品有限公司）的存在，则加工承揽合同直接约束原告与临沂瑞麟食品有限公司。根据法律规定，隐名代理情形下，为维护第三人的合法利益，第三人有选择受托人或者委托人作为合同约束的相对人的权利。本案中，原告要求王全梅本人为其出具结算单，向王全梅个人索要欠款、从未向公司索要欠款，起诉王全梅为本案唯一被告，可见原告起初并不知道王全梅与临沂瑞麟食品有限公司之间的真实关系。且被告王全梅所举证据均未证明其曾向原告披露加工承揽中的实际定作人系临沂瑞麟食品有限公司，原告作为善意相对人不能辨析被告王全梅所加工的蒜米的实际所有人。原告主张欠款应由王全梅个人偿还，并否认与临沂瑞麟食品有限公司的加工承揽关系，可见原告选定被告王全梅作为相对人并向其主张权利。被告王全梅作为公司职工的身份并不影响其作为受托人的法律地位，王全梅受该加工承揽合同的约束，王全梅系本案适格被告。本案中，虽原告未选定临沂瑞麟食品有限公司为本次加工承揽合同的相对人，但被告临沂瑞麟食品有限公司于2018年3月15日主动出具证明自认“我公司与徐安洪徐安房的业务，由王全梅同志负责联系……由王全梅向徐安洪出具清算清单”，可见被告临沂瑞麟食品有限公司对于王全梅代理的事项认可，主动加入加工承揽的法律关系中，并愿意承担受托人作出的行为所带来的法律后果。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告临沂瑞麟食品有限公司作为实际定作人，应当承担支付加工费的义务。原告按照定作人的要求将定作人提供的大蒜加工成蒜米并交付给定作人，临沂瑞麟食品有限公司作为最终给付义务主体应按照约定的价格给付原告报酬，被告王全梅作为原告选定的相对人对被告临沂瑞麟食品有限公司应付原告加工费承担连带清偿责任。关于争议焦点2、拖欠原告加工费的具体数额。由于原告对被告关于涉案19750斤蒜米交付时存在质量问题，已腐烂、变质的主张不予认可，被告应对蒜米交付时已经腐烂、变质承担举证责任，但被告未提交任何证据予以佐证，因此，本院对于被告的该项主张不予采信。被告王全梅及原告徐安洪、徐安房对于加工数量和单价已达成约定，并出具单据，证据充分，依法成立的合同，受法律保护。承揽人应当按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人应当按照约定的数额支付报酬。被告王全梅出具的清单上载明的加工费总额为人民币173628元，扣除已经支付给原告的100000元，被告尚有剩余加工费73628元未支付给原告，实际定作人被告临沂瑞麟食品有限公司应当将剩余报酬支付给原告,被告王全梅作为被告临沂瑞麟食品有限公司受托人应对被告临沂瑞麟食品有限公司给付原告加工费承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条规定，判决：被告临沂瑞麟食品有限公司偿付原告徐安洪、徐安房加工蒜米报酬人民币73628元，被告王全梅对上述款项承担连带清偿责任。［所偿付款项，请于判决生效后十日内汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065********，并注明案号（2018）鲁1324民初4720号］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告临沂瑞麟食品有限公司、被告王全梅负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王全梅与二被上诉人徐安洪、徐安房口头商定由二被上诉人加工蒜米，在加工承揽合同履行期间，上诉人王全梅无证据证明其向二被上诉人徐安洪、徐安房披露该合同的实际定作人为临沂瑞麟食品有限公司。上诉人王全梅主张其系临沂瑞麟食品有限公司职工，对此被上诉人徐安洪、徐安房不予认可，上诉人王全梅仅提供加盖临沂瑞麟食品有限公司公章的证明一份，未提供其与该公司签订劳动合同、该公司为其发放工资及缴纳社会保险费用等证据佐证其与临沂瑞麟食品有限公司存在劳动关系，故对上诉人主张其系职务行为，本院不予采信。上述加工承揽合同履行过程中定作人方的交付蒜米、结算等工作均系由上诉人实际完成，原审判其对所欠加工费承担连带责任正确。对上诉人王全梅主张的19750斤蒜米交付时存在质量问题，已腐烂、变质，给其造成经济损失73075元，被上诉人亦不予认可，称其向王全梅交付蒜米时经王全梅检验并无质量问题，上诉人王全梅对其所称“第二期退回19750斤、公司赔钱73075元”未提供相关账目及收取的蒜米存在质量问题的相关证据，原审法院对此未予认定正确。综上所述，上诉人王全梅的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1640元，由上诉人王全梅负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月二十五日书记员  张 薇