江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初75号 原告葛建明，男，1964年12月28日生，××族，住南通市通州区。 被告南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区朝霞路**。 法定代表人李某，局长。 应诉负责人季某，副局长。 委托代理人陈某川，该局劳动保障监察大队大队长。 第三人江苏通州某某集团有限公司，，住所地南通市通州区石港镇米市桥西路** 法定代表人温某成，总经理。 委托代理人张某华，工作人员。 原告葛建明不服被告南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州人社局）劳动和社会保障行政监察，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于1月17日立案后，依法向被告通州人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏通州某某集团有限公司（以下简称通州某某公司）与本案存在利害关系，本院依法通知该公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告葛建明，被告通州人社局应诉负责人季某及委托代理人陈某川，第三人通州某某公司的委托代理人张某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月9日，通州人社局作出通人社察不受字[2020]第0001号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（以下简称1号决定书），主要内容为原告投诉反映通州某某未为原告缴纳1995年-1997年工作期间的社会保险费，原告反映的未缴费行为已超过2年，根据《劳动保障监察条例》第二十条、《关于实施若干规定》第十八条的规定，决定不予受理。 原告葛建明诉称，社保费征缴没有“两年不追”的时间限制，最高院行政法官会议纪要表明，企业未缴纳社会保险费的，超过2年仍然可以查处。原告于1995年至1997在通州某某工作，期间该单位未及时缴纳社会保险，原告遂向被告投诉，被告作出了1号决定书，原告不服提起诉讼。请求撤销被告作出的1号决定书，责令被告依法受理原告的投诉请求。 原告葛建明向本院提交了以下证据：不予受理通知书、通州某某公司95至97年工资发放表、最高院行政法官专业会议纪要、社保费征缴无“两年不追”的时间限制（网上打印件）。 被告通州人社局辩称，经审查，葛建明于1995年2月至1997年4月在通州某某工作，双方于1997年4月25日终止劳动合同。南通新兴机械制造有限公司于2011年7月至2012年6月期间为原告申报缴纳养老保险费，2016年10月起葛建明挂靠通州区就业管理中心自行申报缴纳养老保险费。1995年2月至1997年4月25日通州某某未为葛建明办理社保登记和申报缴纳社保费用。原告2020年1月7日至被告处投诉，距离通州某某未缴保险行为继续状态终了之日1997年4月25日起已达近23年。根据《劳动保障监察条例》第二十条、《关于实施若干规定》第十八条的规定，葛建明投诉时效应从通州某某未为葛建明办理社保登记和申报缴纳社保费用的行为继续状态终了之日即1997年4月26日起计算，截止到1999年4月25日止2年内到社保部门投诉。原告的投诉已超过2年投诉时效，社保部门不再受理查处。且原告要求查处的期间通州某某不存在未依法缴纳社会保险费用的违法行为，遂根据苏劳社察[2005]18号第五条第一款第三项的规定，被告于2020年1月9日作出1号决定书并书面通知原告。综上，被告对原告投诉不予受理的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告通州人社局向本院提交了以下证据、依据： 一、事实证据 1.葛建明提交的95-97年工资表、通州某某出具的《说明》和《关于终止劳动合同的函》,证明双方在1995年2月至1997年4月25日期间存在劳动关系，于1997年4月25日终止劳动合同。 2.南通市通州区企业职工基本养老保险基金管理中心出具的葛建明参加养老保险证明,证明南通新兴机械制造有限公司在2011年7月至2012年6月期间为葛建明申报缴纳了养老保险费，葛建明2016年10月起挂靠通州区就业管理中心自行申报缴纳养老保险费，通州某某在1995年2月至1997年4月25日双方存在劳动关系期间未为葛建明办理社会保险登记和申报缴纳社会保险费。 3.原通州市劳动和社会保障局《关于扩大企业职工基本养老保险覆盖面若干问题的处理意见》（通劳保[2001]31号）、原通州市保障局、原通州市石港镇人民政府《关于石港镇“二部制”企业职工养老保险工作的备忘录》、原通州市石港镇人民政府《关于“二部制”企业养老保险的意见》、通州某某《报告》、原通州市保障局、原通州市石港镇人民政府、通州某某《关于通州某某参加职工养老保险的协议》,证明通州某某不存在未依法缴纳社会保险费用违法行为，原告的事实和理由不成立。 二、程序证据 1.葛建明递交的劳动保障监察投诉申请书,证明葛建明于2020年1月7日向被告递交投诉书，要求江苏通州某某集团有限公司为其缴纳1995年至1997年期间的社会保险费。 2.《劳动保障监察不予受理投诉决定书》、案件处理报批表,邮政EMS快递单,证明被告在接到原告投诉5个工作日内于2020年1月9日作出1号决定书并通过邮政EMS快递寄送葛建明签收。 三、法律依据 《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十条、《关于实施（劳动保障监察条例》若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）第十八条、江苏省劳动和社会保障厅关于印发《江苏省劳动保障监察程序规则》的通知（苏劳社察[2005]18号）第五条、《实施若干规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号）第二十七条第二款规定。 第三人通州某某公司述称，原告投诉的期间公司未开始参加企业职工养老保险，该期间不应该为原告缴纳养老保险费，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人通州某某公司未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性不认可，第三人对被告提供的证据无异议。被告、第三人对原告提供的网上打印件不认可，其他证据真实性无异议。除原告提供的网上打印件无法核实证据来源外，本院对当事人提供的其他证据的真实性予以认定，至于是否符合受理条件涉及争议焦点，在本院认为部分一并阐述。 经审理查明，1995年2月，原告入职通州某某公司。1997年4月25日，通州某某公司与原告终止劳动合同关系。2011年7月至2012年6月，南通新兴机械制造有限公司为葛建明申报缴纳养老保险费。2016年10月起，葛建明挂靠通州区就业管理中心自行申报缴纳养老保险费。 2020年1月7日，原告向被告投诉，要求被告责令通州某某公司补缴95-97年原告工作期间的社会保险费。被告经调查并经负责人审批后于1月9日作出1号决定书，并送达原告。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是原告投诉事项是否超过2年的劳动保障监察时限，即是否符合受理条件。 《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。该规定表明劳动保障监察时效一般为2年，对超过2年劳动保障监察时效的投诉事项，劳动保障行政部门不再查处。 劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十八条第一款规定，对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……第二款规定，对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。江苏省劳动和社会保障厅关于印发《江苏省劳动保障监察程序规则》的通知（苏劳社察[2005]18号）第五条第二项规定，监察机构负责人审批后，监察员应根据审批意见履行程序，超过两年时效的投诉，应当在接到投诉之日起5个工作日内，制作《劳动保障监察不予受理投诉决定书》并书面通知投诉人。根据《关于终止劳动合同的函》以及原告的投诉申请书，可以认定原告与通州某某公司之间的劳动关系于1997年4月25日已经终止，因此，从此时开始，通州某某公司不再负有为原告缴纳社会保险费的义务，即便存在违法行为，也应从此时开始计算2年劳动监察时效期。原告于2020年1月7日向被告投诉，已经远远超过了2年的劳动保障监察时效。被告收到原告投诉后经负责人审批于1月9日作出1号决定书，并送达原告，符合法律规定，程序亦无不当。 综上，被告通州人社局作出的不予受理投诉决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告葛建明的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告葛建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  莫晴晴 人民陪审员  吴桂萍 人民陪审员  陆惠球 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张杨瑶 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。