甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初1545号 原告：李某，男，汉族，生于1955年1月8日，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫文杰，甘肃德融律师事务所律师。 被告：金昌诚达中信工贸有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区桂林路**。 统一社会代码：91620300686071398X。 法定代表人：陈某，经理。 被告：高某，男，汉族，生于1976年3月11日，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。 委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关镇法律服务所法律工作者。 原告李某与被告金昌诚达中信工贸有限公司、高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵龙昌、闫文杰、被告金昌诚达中信工贸有限公司的法定代表人陈某、被告高某的委托诉讼代理人赵宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《煤炭出售合同书》；2.判令被告返还原告购煤款352757元，并赔偿原告资金占用期间的利息损失38803元（自2016年10月22日至2018年8月22日，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年10月21日，原、被告签订了《煤炭出售合同书》，合同约定：被告将1411.03吨煤炭出售给原告，每吨280元，总价款395089.6元。合同签订后，原告以转账方式支付了352757元，但被告至今没有给原告依约交付煤炭。后原告多次与被告协商未果。请依法支持原告的诉讼请求。 金昌诚达中信工贸有限公司辩称，原告陈述的事实不清楚。被告与原告没有签订过任何合同。被告高某不是公司的员工，公司也不认识高某。公司没有给被告高某刻制过任何印章。被告高某私刻金昌诚达中信工贸有限公司的公章，冒用公司和原告签订的合同，应当由被告高某全部承担责任。 高某辩称，原告陈述的事实属实。被告高某代表被告金昌诚达中信工贸有限公司与原告签订了《煤炭出售合同书》，并收到原告的预付货款352757元属实。合同签订后，被告高某已供给原告4车煤炭，价值55025.6元。但被告高某的行为是履行职务的行为，合同的相对人为被告金昌诚达中信工贸有限公司。被告金昌诚达中信工贸有限公司应该与原告进行结算，被告高某与金昌诚达中信工贸有限公司之间进行内部清算。被告高某使用的印章系被告金昌诚达中信工贸有限公司刻制好后交付给被告高某的，不存在被告高某私刻印章的行为。现被告高某于2020年4月20日、5月28日已给付原告200000元和100000元，货款全部退还，《煤炭出售合同书》已经解除。对原告要求给付利息的请求，因双方签订的合同中，没有明确约定合同的履行期限，被告高某不存在违约的行为，该请求没有事实依据。请依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：2016年10月2日，原告与被告高某签订的《煤炭出售合同书》一份、中国农业银行回单一份，证明原告与被告高某签订了《煤炭出售合同书》，合同中加盖金昌诚达中信工贸有限公司提煤专用章，被告高某收到原告预付的货款352757元。被告金昌诚达中信工贸有限公司认为：合同中的公司名称是金昌诚达中信公司与金昌诚达中信工贸有限公司不符。合同中加盖的是金昌诚达中信工贸有限公司提煤专用章，不是被告公司的印章。金昌诚达中信工贸有限公司不认识高某，也不认识原告李某。货款支付凭证与被告没有任何关系。被告高某提供的证据：1.金昌诚达中信工贸有限公司合同专用章、提煤专用章各一枚，证明被告高某的行为是职务行为。2.委托书一份，证明被告金昌诚达中信工贸有限公司向被告高某出具了授权委托书。原告李某认为：以上证据无异议，虽然委托书是委托高某为新疆办事处经理，可以确认金昌诚达中信工贸有限公司法定代表人说的与事实不符、否认委托和公章的事实不符。被告金昌诚达中信工贸有限公司认为：该两枚印章是怎么来的不清楚，提煤专用章不是被告公司的印章，合同专用章现在不能确定为被告公司的印章。被告没有刻制任何印章给被告高某，也没有授权高某刻制任何印章。委托书是在2014年闫某挂靠本公司做煤炭生意，出具给闫某的，但并不认识高某。该委托书出具给闫某，当时未加盖公司的印章，委托书的印章不是被告公司的印章，我个人也没有加盖自己的名章，陈某的个人名章也不是本人的。陈某的签名属实。3.2014年4月29日，临夏海螺水泥有限责任公司的《工作联系函》一份、2014年5月4日，金昌诚达中信工贸有限公司《实物往来对账函》一份、2017年6月9日，金昌诚达中信工贸有限公司《证明》一份，证明被告高某一直挂靠被告金昌诚达中信工贸有限公司做煤炭生意，不只是本案的一笔业务。被告高某需要被告金昌诚达中信工贸有限公司的时候，随时去找金昌诚达中信工贸有限公司法定代表人陈某加盖公章。该证明是被告金昌诚达中信工贸有限公司出具，并加盖的公章，与另案有关系。原告认为该证据无异议，证明了被告高某系职务行为。被告金昌诚达中信工贸有限公司质证意见：以上证据的印章均不是金昌诚达中信工贸有限公司的印章，被告高某没有找过公司加盖公司印章。证明也不是被告公司出具的。对被告高某提交的提煤专用章以及《工作联系函》《实物往来对账函》印章申请鉴定。被告金昌诚达中信工贸有限公司申请对印章鉴定后，2019年10月30日，甘肃政法学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定意见：2016年10月21日《煤炭出售合同书》落款处“金昌诚达中信工贸有限公司提煤专用章”印文，是印面内容为“金昌诚达中信工贸有限公司提煤专用章”的印章盖印。2014年4月29日，临夏海螺水泥有限责任公司的《工作联系函》传真件的复印件中“620**00778922金昌诚达中信工贸有限公司”印文，不是印面内容为“6203022007790金昌诚达中信工贸有限公司合同专用章”的印章盖印。原、被告对该鉴定意见均无异议。原告认为：印章虽不是被告金昌诚达中信工贸有限公司备案的印章，但不能确定其真假，被告高某与原告签订的合同所加盖的印章是被告金昌诚达中信工贸有限公司的印章，被告金昌诚达中信工贸有限公司应该承担责任。被告高某认为：被告金昌诚达中信工贸有限公司交给被告高某公章、提煤专用章、合同专用章，三枚印章都是被告金昌诚达中信工贸有限公司法定代表人陈某登记备案刻制后交给被告高某的，被告高某使用后交给了陈某。被告金昌诚达中信工贸有限公司认为：没有给高某授权，也没有给交给被告高某公章、提煤专用章、合同专用章。根据原、被告提供的证据以及对证据的质证意见，本院认定：原告与被告高某签订《煤炭出售合同书》后，被告高某并收到原告预付煤款352757元，被告高某在供给原告4车价值55025.6元煤炭后，未依约履行供给煤炭的义务。被告高某于2020年4月20日、5月28日已退还原告共计300000元预付货款。被告高某提交的被告金昌诚达中信工贸有限公司法定代表人陈某签名的《委托书》，陈某虽不认可加盖的公司印章以及其个人名章，但认可是给案外人闫某出具的。本院认定该委托书具有法律效力，认定被告金昌诚达中信工贸有限公司授权被告高某“主要负责新疆三道岭煤炭的采购，并负责运输至甘肃省刘家峡段货运站，相关业务办理事宜”。被告高某认为被告金昌诚达中信工贸有限公司刻制金昌诚达中信工贸有限公司公章、金昌诚达中信工贸有限公司合同专用章、金昌诚达中信工贸有限公司提煤专用章交付被告高某，并提供临夏海螺水泥有限责任公司的《工作联系函》、《实物往来对账函》、金昌诚达中信工贸有限公司《证明》，证明被告高某持有该三枚印章与被告金昌诚达中信工贸有限公司之间的法律关系。被告金昌诚达中信工贸有限公司否认刻制该三枚印章交给被告高某，且被告高某无证据证实是被告金昌诚达中信工贸有限公司刻制好后交付给被告高某的，对被告高某认为被告金昌诚达中信工贸有限公司刻制金昌诚达中信工贸有限公司公章、金昌诚达中信工贸有限公司合同专用章、金昌诚达中信工贸有限公司提煤专用章交付被告高某的事实，不予认定。被告高某利用金昌诚达中信工贸有限公司提煤专用章与原告签订的《煤炭出售合同书》、利用金昌诚达中信工贸有限公司公章与临夏海螺水泥有限责任公司的煤炭交易合同、利用金昌诚达中信工贸有限公司合同专用章出具的《证明》，与本案没有关系，且被告金昌诚达中信工贸有限公司均不知实际情况，亦无委托授权被告高某进行与临夏海螺水泥有限责任公司煤炭交易、甘肃天祝塔窝煤业有限公司煤炭交易的行为，且甘肃政法学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定意见已证明：2016年10月21日《煤炭出售合同书》落款处“金昌诚达中信工贸有限公司提煤专用章”印文，是印面内容为“金昌诚达中信工贸有限公司提煤专用章”的印章盖印。被告高某持有的金昌诚达中信工贸有限公司提煤专用章、金昌诚达中信工贸有限公司合同专用章非被告金昌诚达中信工贸有限的印章。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月21日，原告李某与被告高某签订了《煤炭出售合同书》，合同约定：被告高某将1411.03吨煤炭出售给原告李某，每吨280元，总价款395089.6元。合同签订后，被告高某供给原告4车价值55025.6元煤炭，原告以转账方式支付被告高某煤炭预付款352757元，后被告高某未依约履行供给原告煤炭的义务。2020年4月20日、5月28日，被告高某已退还原告李某共计300000元预付货款。 本院认为，被告高某持有金昌诚达中信工贸有限公司提煤专用章与原告李某签订的《煤炭出售合同书》，被告金昌诚达中信工贸有限公司不知实情，亦无委托授权被告高某与原告签订合同，被告高某无代理权限。被告高某以被告金昌诚达中信工贸有限公司向其出具的《委托书》欲证明有代理权，但被告金昌诚达中信工贸有限公司委托授权被告高某系新疆办事处的经理，“主要负责新疆三道岭煤炭的采购，并负责运输至甘肃省刘家峡段货运站，相关业务办理事宜”，委托授权的内容明确，被告高某与原告签订的合同，已超越代理权或代理权终止后以被代理人的名义签订了该合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，被告高某应当承担给付原告退还煤炭预付款以及赔偿损失的责任。原告李某与被告高某签订的《煤炭出售合同书》，被告高某在该合同书加盖了金昌诚达中信工贸有限公司提煤专用章，原告未尽合理审查被告金昌诚达中信工贸有限公司的主体义务，且未依法行使追认、撤销的权利，原告要求被告金昌诚达中信工贸有限公司承担责任的请求，本院不予支持。故对原告李某要求被告高某给付退还预付款和赔偿损失的合理请求，予以支持。原告诉请被告高某返还煤炭预付款，被告高某已退还原告300000元、供给煤款55025.6元，该合同以实际解除。被告高某已超付预付款352757元的部分应抵充原告的利息损失。对原告诉请的利息38803元（自2016年10月22日至2018年8月22日，按年利率6%计算）。原告以年利率6%计算利息，没有法律依据，应当以中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%，以预付款、供给煤炭价款折抵后297731.4元为基数计算利息为28284.4元。被告高某应实际给付原告李某利息为26015.8元。本案在审理过程中，因被告高某提供的印章，导致被告金昌诚达中信工贸有限公司申请对被告高某持有的金昌诚达中信工贸有限公司提煤专用章、合同专用章进行鉴定，该两枚印章均非金昌诚达中信工贸有限公司的印章，被告高某应承担被告金昌诚达中信工贸有限申请鉴定预交的鉴定费用。被告金昌诚达中信工贸有限公司以“被告高某冒用公司和原告签订的合同，应当由被告高某全部承担责”辩解，予以采纳。被告高某以“其行为是履行职务的行为，合同的相对人为被告金昌诚达中信工贸有限公司。被告金昌诚达中信工贸有限公司应该与原告进行结算，被告高某与金昌诚达中信工贸有限公司之间进行内部清算。被告高某使用的印章系被告金昌诚达中信工贸有限公司刻制好后交付给被告高某的，不存在被告高某私刻印章的行为。原告要求给付利息的请求，因双方签订的合同中，没有明确约定合同的履行期限，被告高某不存在违约的行为，该请求没有事实依据”的辩解，与事实不符，且未提供充分的证据证实被告高某持有的印章系金昌诚达中信工贸有限公司提供的印章，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告高某给付原告李某利息26015.8元。限判决生效后十日内付清； 二、被告金昌诚达中信工贸有限公司不承担责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7174元，鉴定费8900元，由被告高某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  孙荣涛 人民陪审员  李伟敏 人民陪审员  崔雪梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  魏 嘉