wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1243号 上诉人（原审被告）：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南街道城东街**。 法定代表人：余超寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:覃兴鸿，男，1995年8月8日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：刘金莹，广西平南县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）:广西世茂房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航海国际城**楼**/div> 法定代表人：梁广联。 原审被告：赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原审被告：李达乾，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人平南县建筑安装工程公司因与被上诉人覃兴鸿、广西世茂房地产开发有限公司、原审被告赵林、李达乾劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初708号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平南县人民法院重审。 上诉人平南县建筑安装工程公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  莫学平 审判员  覃锦丽 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2607号 原告：曹淑红，女。 委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：运城市居佳老年服务中心。 委托诉讼代理人：王宏波、师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 原告曹淑红诉被告运城市居佳老年服务中心租赁合同纠纷一案，本院2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑红委托诉讼代理人李守仁与被告运城市居佳老年服务中心委托诉讼代理人师芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹淑红向本院提出如下诉讼请求：被告运城市居佳老年服务中心支付原告2015年至2020年共6年的房屋租金114000元。事实与理由：2011年4月28日，原告与运城市某某有限公司签订《商铺使用权转让合同》约定：运城市某某有限公司将运城市某某小商品城交易区商铺××号租赁给原告，租赁期限15年，租金120000元。2014年4月28日，原、被告签订合同约定：原告将运城市某某小商品城交易区商铺××号租赁给被告，时间从2014年4月28日起至2026年4月27日，共计12年。前五年每年租金18000元，之后每年租金24000元。因被告在签订合同后至今未支付租金，现原告请求判如所请。 被告运城市居佳老年服务中心辩称，因双方签订的合同约定付款时间是到期后五个工作日内支付。现原告主张的2020年租金24000元未到期，被告不应承担该租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告曹淑红提交的《商铺使用权转让合同》、返租合同，被告运城市居佳老年服务中心无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，原告曹淑红与运城市某某有限公司签订一份《商铺使用权转让合同》约定：运城市某某有限公司将运城市某某小商品城交易区商铺××号使用权转让给原告，期限15年，原告支付价款120000元。2014年4月28日，原告曹淑红与被告运城市居佳老年服务中心签订返租合同约定：原告将运城市某某小商品城交易区商铺返租给被告，时间从2014年4月28日起至2026年4月27日。前五年每年租金18000元，之后每年租金24000元，返款时间为到期五个工作日内完成。合同签订后，被告未支付租金。 本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告曹淑红与被告运城市居佳老年服务中心约定：租赁期限2014年4月28日起至2026年4月27日，前五年每年租金18000元，之后每年租金24000元，被告支付租金时间为到期五个工作日内。现被告尚欠原告六年的到期租金共计114000元未付，应予支付。被告辩称其中24000元租金尚未到支付期，与合同约定不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下： 被告运城市居佳老年服务中心于本判决生效后十日内支付原告曹淑红114000元租赁费。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告运城市居佳老年服务中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙 晨
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3683号原告：温爱花，女，1956年8月24日生，汉族，住封丘县。委托代理人：贾俊，河南黄池律师事务所律师。被告：封丘县城关乡大娄堤村村民委员会，地址：封丘县城关乡大娄堤村。负责人：高志峰，系该村村委会主任。被告：王明川，男，1949年5月18日生，汉族，住封丘县。原告温爱花诉被告封丘县城关乡大娄堤村村民委员会（以下简称大娄堤村委会）、王明川确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温爱花及其委托代理人贾俊、被告王明川到庭参加诉讼。被告大娄堤村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告温爱花向本院提出诉讼请求：1、确认被告封丘县城关乡大娄堤村村民委员会与王明川签订的农村土地承包合同（编码为：410727200227080012J）无效；2、二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告温爱花与被告王明川原系夫妻关系，1988年6月4日登记结婚，2014年9月26日二人协议离婚。2016年1月3日，二被告在未告知原告的情况下签订了农村土地承包合同，将属于温爱花的耕地承包给了王明川，因原被告二人已经在2014年协议离婚，且王明川是国家公务人员，非该村村集体成员，村委会不应当将属于温爱花的耕地发包给被告王明川。特诉至法院，请求维护原告合法权益。被告王明川辩称，原被告原系夫妻，2014年9月26日因家庭纠纷、感情不和离婚，离婚时把家里承包的4.3亩土地承包权私自协议给了原告，看来是极不合理的。王明川属于城镇户口，本无权把土地承包权私自协议给原告，离婚时把本来不属于原告的4.3亩土地承包权私自协议给了原告。属于对儿孙们的越权与侵权行为。最后一次分地时家庭享有土地承包权的认可共4.33口，离婚时家庭享有土地承包权的户口有4口，无论何时计算承包土地的人口，原告享受其中一份土地的承包权是合理的，但其三番五次提出不合理要求，属无理要求。被告大娄堤委会未答辩。原告温爱花围绕诉讼请求向本院提供了证据1、原告户口本一份，证明原告是该村集体独立户口；证据2、离婚协议一份，证明原被告已经于2014年9月26日离婚，并对土地耕种及所有予以约定；证据3、民事裁定书复印件一份，证明封丘法院已经审查认定离婚协议对涉案协议的明确约定；证据4、二被告签订的承包合同复印件一份，证明该合同签订的时间是原被告离婚后的时间，该合同侵犯了原告的合法权益，违反法律规定；证据5、确认申请书一份，证明被告并非该村集体成员，不是该合同签订适格主体，且原告的申请已得到村委、乡政府审核单位的确认及同意；证据6、土地承包经营权证书领取表复印件一份，证明承包合同的确权证书是由王明川领取；证据7、2016年阴历6月份原告与大娄堤委会签订的农村土地承包权归属协议书一份，证明与证据2相结合，原告的4.3亩土地是在温爱花不在家时被告与村委会签订了违法承包合同。被告王明川向本院提交了证据1、我和原告的离婚证及离婚协议复印件各一份；证据2、温爱花、王达、王瑞晨、王瑞淇户口本复印件各一张，证明我和原告离婚之前有这么多户口，我是单独的商品粮户口。被告大娄堤委会未向本院提交证据。本院依职权调取了证据1、农村土地承包经营权登记簿及承包地块示意图各一张。经庭审质证，本院确认原告温爱花提供的证据1、2、3、4，被告王明川提供的证据1、2及本院调取的证据1真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信；原告的证据5、6、7缺乏证据的三性特征，本院不予采信。本院经审理认定本案事实如下：原告温爱花与被告王明川于1988年结婚，1998年分地时，以家庭承包方式承包了8亩左右耕地。2014年，原被告协议离婚，协议约定家中7亩耕地其中的4.3亩归原告所有。2016年1月3日，被告王明川作为承包方代表与发包方城关乡大娄堤八组签订了《农村土地（耕地）承包合同》，承包地总面积为8.52亩，农村土地承包经营权证流水号为豫（2016）封丘县农村土地承包经营权第162491号，承包方家庭成员有：“王明川、温爱花、王达、王珂、王园园（去世）、牛利娟、刘倩、王瑞奇（新生儿）、王瑞晨（新生儿）、李秀花（去世）”。原告温爱花认为两被告将原告的4.3亩耕地确权至被告王明川名下，承包合同无效。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。虽然本案被告王明川作为承包方代表与大娄堤委会签订了案涉《农村土地（耕地）承包合同》，但该合同中的耕地是家庭承包方式，案涉承包合同土地承包经营权属于家庭成员共同共有。虽然原告温爱花与被告王明川现已离婚，但原告仍在大娄堤生活，而且根据案涉耕地农村土地承包经营权登记簿显示，温爱花仍是承包方家庭成员，发包方并未收回原告温爱花的土地，故温爱花仍继续享有案涉《农村土地（耕地）承包合同》中土地的家庭承包权益，原告诉称的将原告温爱花的耕地发包给被告王明川，证据不足。对于原告温爱花要求确认封丘县城关乡大娄堤村村民委员会与王明川签订的农村土地承包合同无效的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告温爱花的诉讼请求。本案受理费100元，由原告温爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 张 辉审判员 曹永彬审判员 童永奎二〇二〇年六月十八日书记员 贾俊坡
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1072号申请执行人：杨小丽，女，1980年6月25日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区南阳镇和平路**，现住江苏省盐城市大丰区。被执行人：朱静，女，1995年2月28日生，汉族，，住江苏省盐城市大丰区本院在执行申请执行人杨小丽与被执行人朱静民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0982民初5116号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱静至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人朱静所有的价值人民币14000元及诉讼费75元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月二十日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初216号原告：科左中旗银鸽超市，经营场所内蒙古自治区通辽市科左中旗包罕林场。经营者：王长友，1977年1月16日出生，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉镇包罕林场。（身份证号码：×××）被告：郑某，原住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗银鸽超市与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗银鸽超市经营者王长友到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗银鸽超市向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款本金2550元，利息2295元（按月利率2%计算利息，2016年4月1日-2019年12月31日，2550元×0.02元×45个月=2295元），本息合计4845元；2、以欠款本金2550元为基数，自2020年1月1日起至实际给付全部欠款止按月利率2%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年4月被告因生活所需在原告处赊购价值2550元的生活用品，约定还款时间为2018年4月1日，约定月利率2%，被告于2016年4月1日为原告出具了欠据一枚。此款经原告多次索要被告未能给付，现被告外出务工，无法取得联系，故诉至法院。被告郑某未作答辩。经审理查明，2015年至2016年间，被告陆续在原告处赊购啤酒、饮料、冻货（鸡胗、鸡肝、鸡脖等）共价值2550元，被告于2016年4月1日为原告出具欠据一枚，约定2018年4月1日还款，约定月利息0.02元。原告科左中旗银鸽超市在举证期限内向法庭递交两份证据：证据1、欠据一枚，明被告在原告经营的超市赊购物品欠款的数额、时间、约定还款时间及约定利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗包罕林场出具的证明一份，证明被告郑某外出打工，无法联系的事实。经本院审查认为，原告科左中旗银鸽超市递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告郑某未向法庭递交证据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告郑某在原告科左中旗银鸽超市赊购生活用品并为原告科左中旗银鸽超市出具欠据的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同合法有效。原、被告间因该合同所形成的债权债务关系明确，被告郑某应依法履行给付义务。原告科左中旗银鸽超市的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郑某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后立即给付原告科左中旗银鸽超市欠款人民币2550元；二、被告郑某于本判决生效后立即支付原告科左中旗银鸽超市利息人民币2295元（2550元×2%×45个月，2016年4月1日至2019年12月31日）及自2020年1月1日至债务清偿日止，以未偿还的欠款本金为基数按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 王福顺人民陪审员 赵运平人民陪审员 孟长青二〇二〇年六月十五日书记员 韩希桐
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执恢28号 申请执行人：杨辰开，男，1968年12月22出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：杨善娃，女，1965年09月20出生，汉族，住三江县。 被执行人：杨成玉，男，1963年09月20出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 本院在执行杨辰开与杨善娃、杨成玉借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2013年6月17日作出的（2013）三民初字第129号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人杨善娃、杨成玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨辰开于2020年6月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人杨善娃、杨成玉支付欠款297603元，本院依法受理。 在执行过程中，本院每月扣划杨善娃2000元工资，现已扣划杨善娃工资16500元至法院账户并且已兑现给申请执行人杨辰开，另外本院依法对被执行人杨成玉、杨善娃的财产情况进行查证，查明被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人杨成玉、杨善娃目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经释明，申请执行人杨辰开亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人杨成玉、杨善娃新的财产线索，申请执行人杨辰开可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王婉琴
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢28号之五申请执行人翟英伟，男，1973年9月29日出生，汉族，住辽阳市青平街市。被执行人柳卫东，男，1966年3月19日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人翟英伟与被执行人柳卫东民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人柳卫东银行存款340000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年六月五日书记员 于美阳
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执536号 申请执行人：陈威，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人：段明池，男，1962年11月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂02民终1910号民事调解书，于2020年5月28日向被执行人段明池发出执行通知书，责令被执行人段明池偿还申请执行人借款本金人民币100000元、利息89400元，承担案件执行费2768元，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人段明池在银行账户上的资金人民币192168元（含本金、利息、案件执行费）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 涛 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年六月二日 书记员 向琳洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执138号 申请执行人:陈宁,男,1991年12月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人:银川丰正装饰工程设计有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：施正伟,系该公司经理。 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字【2019】139号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。本案应执行标的6564元（含执行费50元），未执行标的6564元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川丰正装饰工程设计有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字【2019】139号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十六日 书记员  冯慧敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1250号 上诉人（原审被告）：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南街道城东街**。 法定代表人：余超寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:覃仲盛，男，1972年3月20日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：刘金莹，广西平南县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）:广西世茂房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航海国际城**楼**/div> 法定代表人：梁广联。 原审被告：赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原审被告：李达乾，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人平南县建筑安装工程公司因与被上诉人覃仲盛、广西世茂房地产开发有限公司、原审被告赵林、李达乾劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初698号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平南县人民法院重审。 上诉人平南县建筑安装工程公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  莫学平 审判员  覃锦丽 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢1号之七申请执行人：王凤玲,女性,1973年4月29日出生,住昌图县。被执行人：张珍，男性,1956年6月20日生，汉族，住昌图县。；吴桂英，女性,1959年3月20日生，汉族，住住址同上。申请执行人王凤玲与张珍、吴桂英其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1349号法律文书已发生法律效力。因被执行人张珍、吴桂英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王凤玲于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人张珍、吴桂英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人张珍、吴桂英的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张珍、吴桂英暂无财产可供执行财产。申请执行人王凤玲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0727执258号申请执行人：平武县光大融资担保有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人：李龙。被执行人：周壹国，男，1980年6月5日出生，藏族，住四川省平武县。被执行人：唐登富，男，1958年12月20日出生，汉族，住四川省平武县。平武县光大融资担保有限公司与被执行人周壹国、唐登富追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）川0727民初269号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周壹国、唐登富名下银行存款、工资收入、土地、房产、车辆、股权、林权、有价证券、到期债权、投资收益及其他财产予以查封、冻结、扣划、扣押、提取。（以2000000元为限）本裁定立即执行。审判员  龚术伦二〇二〇年六月二十二日书记员  贾炳锐
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0626民初511号 原告:四川润坤建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市河**宝山街****第**层。 法定代表人：邱崇毅，总经理。 委托诉讼代理人：马松林，四川锦绣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师。 被告：邱伟，男，汉族，1989年1月19日出生，住四川省罗江县。 被告：廖冬梅，女，汉族，1989年12月16日出生，住四川省中江县。 第三人：四川格林芙特食品有限责任公司，，住所地四川省罗江县城南新区工业园（御营镇明会村） 法定代表人：江光富，总经理。 原告四川润坤建筑工程有限公司与被告邱伟、廖冬梅，第三人四川格林芙特食品有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年6月16日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川润坤建筑工程有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川润坤建筑工程有限公司撤诉； 案件受理费4011元，由原告四川润坤建筑工程有限公司负担。 审判员  吴治全 二〇二〇年六月十六日 书记员  夏东洁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3104号原告：郭光玲，住济南市。委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。被告：李华，住济南市。被告：魏红，住贵州省贵阳市。原告郭光玲与被告李华、被告魏红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光玲委托诉讼代理人庄利峰到庭参加诉讼。被告李华、被告魏红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭光玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款10万元并支付借款利息（借款利息按年利率18%计算，自2019年11月13日起至实际清偿为止）；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因资金需要两被告于2019年11月13日向原告借款10万元，双方约定借款期限自2019年11月13日至2020日2月21日，利息为5000元，李华向郭光玲出具借条，借款到期后，两被告并未向郭光玲偿还借款本金及支付利息，经郭光玲多次催要，两被告至今未付。两被告在夫妻关系存续期间的借款应由两被告共同偿还。为维护合法权益，郭光玲诉至法院，望判如所请。李华、魏红未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭光玲与李华、魏红系多年朋友关系，三人通过郭光玲妹妹郭秀美相识。李华向郭光玲提出借款10万元，2019年11月12日，郭光玲将20万元转至郭秀美帐户，同日郭秀美将10万元转帐至李华名下。2019年11月13日，李华向郭光玲出具《借据》一份，载明：“今收到郭光玲现金拾万另五仟元整（￥105000）借款期限为壹百天（2019年11月13号-2020年2月21号止）借款人：李华”。到期后，李华、魏红未偿还过任何款项。李华、魏红于2016年5月3日复婚，属于婚姻关系存续期间的借款，对于借款事宜魏红也知情，且在与郭光玲通话录音中表示知情及同意偿还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。郭光玲持有借据条为凭，原、被告双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，对双方均具有拘束力。根据双方约定及借据载明，李华、魏红尚欠郭光玲10万元未偿还，郭光玲要求李华、魏红偿还借款10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。上述司法解释第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定借期内利息为5000元，据此可以换算为双方约定的年利率为18%，故郭光玲主张李华、魏红自借款之日即2019年11月13日起按照年利率18%支付利息的请求，未超出法律规定的范围，应予支持；李华、魏红于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。在借款期间内，两被告系夫妻关系，且魏红对借款知情并同意偿还，故魏红应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李华、被告魏红于本判决生效之日起10日内偿还原告郭光玲本金10万元；二、被告李华、被告魏红于本判决生效之日起10日内支付原告郭光玲利息，以10万元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李华、被告魏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年六月二十三日书记员 杜子虎
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执621号之二 申请执行人：彭有民，男，1972年2月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：唐小三，女，1979年1月11日出生，汉族，住湖南省永州市江**县。 本院在执行申请执行人彭有民与被执行人唐小三民间借贷纠纷一案中，已向被执行人唐小三发出执行通知书，责令被执行人唐小三向申请执行人彭有民偿还借款本金500000元及2019年6月29日前的利息237666元以及2019年6月29日后的利息（利息以500000元为基数从2019年6月29日起按月息2分计算至本金还清为止，利随本清），并负担申请执行费9800元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人唐小三在湖南天宇建设工程有限公司桐木漯龙源新村项目部有工程款，为便于本案的执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取唐小三在湖南天宇建设工程有限公司桐木漯龙源新村项目部的工程款人民币857466元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年六月十九日 书记员  唐 超
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3734号原告：时德杰，男，1984年8月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：张小涛，男，1988年12月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告时德杰与被告张小涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时德杰到庭参加诉讼，被告张小涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时德杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4000元及利息；2.涉诉费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年4月21日，被告从原告处借款4000元，并于当日书具借条一张。经原告多次催要，被告总以无钱为由拒付。据此，提起如上所诉。时德杰针对其主张提供借条与微信转账记录各1份，证实2019年4月21日张小涛向时德杰借款4000元的事实。张小涛在本案审理期间未提供书面答辩，亦未提供任何证据。经审查，时德杰提供的证据合法有效，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定，2019年4月20日，张小涛向时德杰借款4000元，并于同年4月21日为时德杰书具借条。时德杰催要未果，诉至本院。本院认为，张小涛与时德杰之间借贷关系明确，事实清楚。债务应当清偿，现时德杰要求张小涛偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。张小涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张小涛偿还原告时德杰借款本金4000元。二、被告张小涛自2020年6月5日起，以4000元为基数，按年利率6%计付原告时德杰逾期付款利息，至实际给付之日止。上述款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半计取），由被告张小涛负担。本判决为终审判决。审判员  乔振洲二〇二〇年六月二十二日法官助理王博书记员焦玲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3050号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉、山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：杨明康，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称：中行运城分行）与被告杨明康信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人张银玉、廉海涛到庭参加诉讼，被告杨明康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金59999.14元及截止到2020年4月17日利息为22973.37元、违约金11860.31元，合计94832.82元。2、请求人民法院依法判令被告支付2020年4月18日起至款还清之日止的利息（利息以86094.25元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）。3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52××19的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年9月10日，被告账单开始逾期。经原告多次催收被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下： 一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》。证明：2014年5月22日，被告杨明康向原告申请办理信用卡。并同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。并且对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解。 合约第三条约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。 甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。 合约第四条约定：被告如不及时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。 二、杨明康身份证复印件、常住人口登记卡、在职收入证明及固定居住地证明、营业执照。证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 三、对账单18份。证明：1、截止到2019年9月10日，被告共计欠款86094.25元（含本金、利息、违约金)；其中利息为14234.8元，违约金为11860.31元，本金为59999.14元：86094.25元（应收账款）-11860.31元（违约金)-14234.8元(利息）=59999.14元；2、本案截止到2020年4月17日总计欠款利息为30599.72元，（1）从2018年8月10日一2019年9月10日利息共计14234.8元；（2）从2019年9月27日一2020年4月17日共203天，利息计：86049.25元(总欠款）×0.0005（日息）×203天=8738.57元，14234.8元+8738.57元=22973.37元（总利息）。 综上，原告主张的本金为59999.14元、违约金为11860.31元、截止到2020年4月17日利息为22973.37元，共计94832.82元。 四、《关于对部分信用卡服务项目调整的公告》。证明原告于2016年9月27日在其官方网站上发布公告将信用卡中滞纳金调整为还款违约金，自2017年1月1日起实施。 被告杨明康未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告杨明康拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告杨明康向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告杨明康在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）后，在申请人申明及签名处签名落款。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为：52××19的信用卡。《领用合约》中费率表约定了透支利息的计算方法为：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。该《领用合约》第四条还约定：甲方（被告）未能按时还款，应赔偿乙方（原告）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。《领用合同》第五条约定：乙方（原告）根据甲方（被告）指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。 同时查明：截至2020年4月17日，被告杨明康名下卡号为52××19的信用卡尚欠本金人民币59999.14元、利息20324.71元【14234.8元+（59999.14元(本金）×0.0005（日息）×203天）】、违约金11860.31元。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息、违约金的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。原告主张的律师费2980元未提交相应证据予以证实，本院对此不予采信。被告杨明康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨明康于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金59999.14元及利息、违约金（截止到2020年4月17日利息为20324.71元、违约金11860.31元；2020年4月17日之后的利息以本金59999.14元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2245元，减半收取1123元，由被告杨明康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  祁 苗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1246号 上诉人（原审被告）：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南街道城东街**。 法定代表人：余超寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:江运香，女，1977年1月14日出生，汉族，居民，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：刘金莹，广西平南县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）:广西世茂房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航海国际城**楼**/div> 法定代表人：梁广联。 原审被告：赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原审被告：李达乾，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人平南县建筑安装工程公司因与被上诉人江运香、广西世茂房地产开发有限公司、原审被告赵林、李达乾劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初711号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平南县人民法院重审。 上诉人平南县建筑安装工程公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  莫学平 审判员  覃锦丽 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3326号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郭涛，男，1983年2月1日出生，汉族，住山东省济阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29063号民事判决书，要求被执行人郭涛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20451.46元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3326号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1631号之六申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：徐长玉，男性，1956年05月25日生，身份证：372928195605256011，住所地：郓城县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人徐长玉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人徐长玉在山东省农村信用社联合社6223201772634301,0101,0账户内存款人民币713.03元。审判员  杨正建二〇二〇年六月四日书记员  孙广伟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1746号 原告：马某，男，汉族，1978年11月10日出生，住石家庄市裕华区。 被告：贾某某，男，汉族，1970年5月17日出生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人:齐军平，河北中宇律师事务所律师。 原告马某与被告贾某某委托合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告马某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费5,575.0元，减半收取计2,787.5元，由原告马某负担2,787.5元。 审判员  陈培培 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁贝贝
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初431号原告：陈佳佳，女，1990年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：胡宇明、杨毅，江西豫章律师事务所律师，一般代理。被告：涂俊明，男，1992年1月8日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市南昌县。被告：滕云云，女，1990年2月18日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市南昌县。两被告共同委托诉讼代理人：滕伟，江西宏正律师事务所律师，一般代理。原告陈佳佳与被告涂俊明、滕云云合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈佳佳及其委托诉讼代理人胡宇明、杨毅，被告涂俊明、滕云云及两被告共同委托诉讼代理人滕伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳佳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付退伙费用33,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告共同投资设立“青云谱区佳鸣艺术琴行”个体工商户，三方约定由被告涂俊明为注册登记负责人，原告陈佳佳与被告滕云云参与共同管理。2019年，因合伙人关系日渐僵化，该店难以继续经营，于同年8月9日，原、被告三人共同签署《声明书》，约定：将“青云谱区佳鸣艺术琴行”在2019年8月13日前限期对外转让，如到期未成功转让，则原告以33,000元的金额退出合伙，两被告皆签字认可。2019年8月13日到期后，店面未成功转让，但两被告至今未向原告支付退伙费33,000元，原告多次催讨未果。两被告共同委托诉讼代理人滕伟辩称，请求驳回原告诉请，原告所主张的33,000元并不是退伙费用，只是对垫付款项100,000元，原告陈佳佳对于合伙份额应当的份额，但不包括剩余学生课时、教师工资等费用在内。待合伙企业债务资产明晰后再做主张。原告也称该店经营不善，最终的33,000元并不是最终的散伙费用。被告涂俊明还称,原告所主张的33,000元是基于声明书中所称的100,000元，但该100,000元是店里的资产，并不包含剩余学生课时、教师工资、水电等费用。附加声明第二项中是先由滕云云进行转让，再进行分配。被告滕云云还称,滕云云并不是最初的合作伙伴，三人一致同意将店转让，若原告老公以不低于100,000元转出去，每人可分得33,000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告涂俊明于2017年3月7日合伙设立青云谱区佳鸣艺术琴行，以个体经营形式注册，登记的经营者为被告涂俊明，经营范围包括文化艺术信息咨询服务、策划、乐器***零售等。被告滕云云于2017年9月2日入伙，并与原告陈佳佳、被告涂俊明签订合伙协议，约定利润三人平均分配。2019年3月6日，原告陈佳佳未经两被告同意与案外人黄根荣、李丹共同设立江西省佳鸣教育咨询有限公司，经营范围包括教育咨询、办公用品、服装、乐器的销售等，住所地为江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。2019年4月17日，两被告共同设立南昌市艺明馨教育咨询有限公司，经营范围包括教育咨询、文化艺术交流活动策划、舞蹈用品、乐器、文化用品销售等，住所地为江西省南昌市青云谱区城南经济适用房****楼（第**），与原青云谱区佳鸣艺术琴行办公场所系同一场地。2019年5月20日，青云谱区佳鸣艺术琴行在南昌市青云谱区市场监督管理局注销。在原、被告三人共同经营青云谱区佳鸣艺术琴行的过程中，三人多次进行了分红，最后一次分红时间为2019年4月25日。2019年8月8日，经三人共同核算，账目结余33,483.2元，但该结余不包含尚需支出的教师工资、房租、水电费等。2019年8月9日，三人共同签署《声明书》，约定:“本店佳鸣艺术中心（地址（地址：青云谱区阳光家园****转让，并最晚不得于2019年8月13日截止17:00前转出，最低转让费用不得低于10万，其中不包含教师工资、房租水电等一切费用。最终转让费用三个股东按实际转让费用按股份平分。附加说明：1、如在2019年8月13日截止17:00前授权人宋华江没有转出本店，陈佳佳以3.3万（大写：叁万叁仟圆整）退出佳鸣艺术股份（地址：（地址：青云谱区阳光家园****得将店内一切物资、用品等出卖。2、店的转让费用由滕云云收取，其他人一律无权收取。”原告与两被告均在《声明书》上签名并附上公民身份号码。截至2019年8月13日，青云谱区佳鸣艺术琴行未成功转出。案经多次调解均未果。以上事实有原告陈佳佳提供的青云谱区佳鸣艺术琴行及南昌市艺明馨教育咨询有限公司企业信用信息公示报告、《声明书》复印件1份、账本复印件1张，两被告提供的江西省佳鸣教育咨询有限公司企业信息、南昌市青云谱区市场监督管理局出具的《注吊销信息》及各方当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告陈佳佳与被告涂俊明、滕云云系个人合伙关系，虽作为合伙载体的个体工商户青云谱区佳鸣艺术琴行已于2019年5月20日注销，但并不影响三人对退伙进行约定，三名合伙人共同签署的《声明书》系三人真实意思表示，合法有效，各方应按照《声明书》的约定履行。根据《声明书》的约定，青云谱区佳鸣艺术琴行若在2019年8月13日17：00以前成功转让，三名合伙人平分转让费及账上结余等，同时均摊教师工资、房租、水电费等费用；若在2019年8月13日17：00以前未能成功转让，则原告陈佳佳以33,000元的价格退出青云谱区佳鸣艺术琴行，现青云谱区佳鸣艺术琴行未能如期转让成功，原告陈佳佳依约退伙，余下合伙人应依约向原告陈佳佳支付退伙费33,000元。故原告陈佳佳要求两被告支付退伙费用33,000元，符合原、被告双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告涂俊明、滕云云于本判决生效后十日内一次性向原告陈佳佳支付退伙费用33,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告滕云云、涂俊明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式叁份，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何岸青人民陪审员  李桂根人民陪审员  万和莲二〇二〇年六月三十日法官助理祝节刚书记员贾惟祥
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106破2-2号申请人：沈阳油漆厂管理人2020年6月30日，沈阳油漆厂管理人向本院提出申请，称根据辽宁恒信达会计师事务所有限公司出具的《关于沈阳油漆厂资产负债情况审计报告》显示：截止2019年1月16日，沈阳油漆厂账面资产总额138,778,053.72元，审计调整后资产总额52,546,157.50元，账面负债总额133，010,023.55元，审计后负债总额120,373,511.10元，账面净资产总额5,768,030.17元，审计调整后账面净资产总额-67,827,353.60元，资产负债率229.08%，而经本院裁定确认无异议债权总额为54,843,960.24元。经管理人调查、核实，未发现沈阳油漆厂名下有可供分配的财产。管理人认为沈阳油漆厂符合宣告破产的条件，并因沈阳油漆厂财产不足以清偿破产费用请求本院终结沈阳油漆厂破产清算程序。本院认为，沈阳油漆厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，同时沈阳油漆厂第一次债权人会议上无人提出重整或和解申请，符合宣告破产的条件。同时，沈阳油漆厂财产不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告沈阳油漆厂破产；二、终结沈阳油漆厂破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 李  薇审判员 王  薇审判员 徐  驰二〇二〇年六月三十日书记员 刘熠思琪
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢237号 申请执行人：杨峰，女,1985年11月21日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：赵兴军，男，1976年05月18日生，汉族，住安徽省广德市。 案由： 执行依据：本院(2018)皖1822民初1432号民事判决书 立案标的：9025元 申请执行人杨峰与被执行人赵兴军合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢237号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1969号之六申请执行人：赵凤文,男性,1953年5月10日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：范希中，男性,1954年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人赵凤文与范希中其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初597号法律文书已发生法律效力。因被执行人范希中没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵凤文于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2019年12月4日向被执行人范希中发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年12月4日对被执行人范希中的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人范希中暂无财产可供执行财产。申请执行人赵凤文未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2344号 原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路**，统一社会信用代码913401007647906716。 法定代表人：高亦农，董事长。 委托诉讼代理人：陈春花，公司职工。 委托诉讼代理人：姜世忠，公司职工。 被告：陈静，女，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告合肥汉嘉物业管理有限公司委托诉讼代理人陈春花到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥汉嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费30144元（自2014年1月1日至2019年10月15日），逾期交纳违约金以法院判决为准；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2013年9月14日原告合肥汉嘉物业管理有限公司与被告陈静签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告合肥汉嘉物业管理有限公司为被告陈静所在的半岛1号小区提供物业管理服务。合同签订后，原告合肥汉嘉物业管理有限公司依约提供了物业管理服务，但被告陈静未按约支付物业服务费。截至2019年10月15日，被告陈静共欠物业服务费30144元。原告合肥汉嘉物业管理有限公司多次催要未果。 被告陈静未到庭参加庭审，答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内亦未提供证据。 本院认为,原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，依法予以保护。原告合肥汉嘉物业管理有限公司已提供了相应的物业服务，被告陈静应按约交纳物业服务费。案涉房屋建筑面积为200.8平方米，被告陈静于2016年9月8日将案涉房屋所有权转移给案外人。协议约定物业服务费交纳标准为1.80元/平方米·月，另行收取公共能耗费；关于后期物业服务费调整范围约定如下：在本协议执行期间，若本物业管理区域尚未成立业主大会而乙方根据市场情况需提高物业服务费时，只能在本协议收费标准的20%（含20%）范围以内调整。后因合肥市政府实行物业收费一费制，原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2013年9月1日将物业服务费交纳标准调整为2.16元/平方米·月。被告陈静尚欠32.2个月的物业服务费（自2014年1月1日至2016年9月8日），合计13966元（32.2月×200.8平方米×2.16元/平方米·月），事实清楚、证据充分。原告合肥汉嘉物业管理有限公司在庭审中陈述要求被告交纳物业服务费13879元，对余下的87元视为其对权利的放弃。经同系列其他案件认定，原告合肥汉嘉物业管理有限公司在协议履行过程中存在部分瑕疵，可适当降低被告陈静付费额度，以支付11103.2元（13879元×80%）为宜。故对原告合肥汉嘉物业管理有限公司要求被告陈静支付物业服务费30144元的诉讼请求，应予以部分支持。协议对逾期支付物业服务费的违约金约定过高，不符合法律规定，不应予以支持。被告陈静不按规定期限到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 一、被告陈静于本判决生效后三日内支付原告合肥汉嘉物业管理有限公司物业服务费11103.2元； 二、驳回原告合肥汉嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。 上述款项汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元减半收取277元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司承担175元、被告陈静承担102元。 本判决为终审判决。 审判员  王福金 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李慧敏 书记员黄静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执29号之六 申请执行人：王忠，男，1975年06月25出生，汉族，住湖南省蓝山县，现住三江县。 被执行人：唐东南，男，1963年11月16出生，汉族，住湖南省安仁县。 本院在执行申请执行人王忠与被执行人唐东南买卖合同纠纷一案中，申请执行人王忠于2020年6月30日向本院递交了《撤回强制执行申请书》，向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年六月三十日 书记员  李成敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执3490号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心12.13.38.39.**。法定代表人：孙建平。被执行人：孙继权，男性，1968年08月06出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与孙继权合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初29177号判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙继权银行存款109233.43元(含执行费1516元)及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年六月八日书记员  董 辉
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020)鲁72执44号之二申请执行人:李庆余，男，1980年11月9日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：李芹（惯用名李业祥），男，1980年12月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。申请执行人李庆余因与被执行人李芹（惯用名李业祥）船员劳务合同纠纷于2019年7月1日查封了被执行人李芹（惯用名李业祥）名下的“鲁岚渔61456”号渔船。现被执行人李芹（惯用名李业祥）已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条规定，裁定如下：解除对被执行人李芹（惯用名李业祥）名下的“鲁岚渔61456”号渔船的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于文斌二〇二〇年六月十六日书记员  刘 根
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0523执恢190号刘本龙：本院依据（2015）清刑初字第70号刑事判决书执行刘本龙罚金一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，宝清县人民法院刑事审判庭移送强制执行。在执行过程中，被执行人刘本龙于2020年3月17日自动履行本案罚金5000元，现本案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2015）清刑初字第70号刑事判决书确定的义务（罚金部分）已自动履行完毕，本案予以结案。（院印）二〇二〇年六月十六日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初592号原告：张玲荣，女，汉族，1957年3月15日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：崔镭，男，汉族，1971年10月9日，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告张玲荣与崔镭土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玲荣、被告崔镭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付侵占原告的园田地损失３亩；2、判令被告赔偿园田地上杨树苗款损失２万元及利息；3、诉讼费及由被告承担。事实与理由：原告家自第一轮土地承担其时分得园田地３亩，位于金龙山外埠永兴村××月儿岭处，第二轮土地发包顺延，该３亩园田地仍然发包给原告，2004年原告在此园田地上栽种杨树苗300余棵，之后进行浇水、看护。2006年被告强行侵占了原告上述３亩园田地，并将地上300余棵杨树苗全部砍伐掉至今未进行赔偿，土地侵占至今拒不返还给原告，多年来原告多次找村委会及上级部门调解未果，故依法诉到法院，请求判令被告停止侵害，返还原告承包地，并赔偿原告损失。被告辩称：不同意返还土地，不同意赔偿损失，诉争土地我是依法承包的。原告为证明其主张成立，提交了哈尔滨市阿城区金龙山镇永兴村委会出具的证明信一份，具体内容：证明信，兹证明我村八组牛宝明在八组月儿岭有园田地，道上刘大海，下面是石场，经调查屯长、村名代表签字属实，哈尔滨市阿城区金龙山镇永兴村委会（印章）。村民代表刘文、尹春玲、伊中国及原告张玲荣等在证明上签名。被告为证明其主张成立，提交了以下证据：证据一、阿城区人民政府发放的林权证复印证（已与原件核实）、哈尔滨市阿城区大岭乡永兴村民委员会签订的协议书复印件一份（已与原件核实）、哈尔滨市阿城区大岭乡永兴村民委员会出具的证明复印件一份，拟证明崔镭具有案涉土地使用权。证据二、判决书2份即（2006）阿民初字第2475号、（2006）阿民初字第2476号，拟证明2006年崔镭起诉贾山与陶洪启，要求其二人返还侵占崔镭的荒山使用权和赔偿所造成的经济损失，法院判定二人返还崔镭诉争土地。张玲荣与贾山、陶洪启的情况相同。庭审中，原、被告对向对方的证据均有异议。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提交的哈尔滨市阿城区金龙山镇永兴村委会出具的证明信只有单位公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位证明材料的形式要件，且未证明原告的土地面积。村民代表尤其是原告在村委会证明上签字，混淆了单位证明与证人证言及当事人陈述的区别。故对原告的证据不予采信。被告的证据是生效判决和经生效判决确认的证据，故对被告的证据认定为有效证据。经本院审查，1997年9月26日，哈尔滨市阿城区金龙山镇永兴村委会与崔积发签订五荒承包治理协议书，1997年10月崔积发办理了林权证。1998年崔积发病故，该五荒承包经营权由其子崔镭继承经营。另查明，牛宝明生前与张玲荣系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告请求被告立即给付侵占原告的园田地３亩，赔偿园田地上杨树苗款损失２万元及利息。原告应根据其诉请进行举证，尤其是主张土地经营权，应提交土地经营权证书、土地承包合同等。但原告所举示的证据既不能证明原告具有3亩园田地的经营权，更不能被告给原告造成了经济损失。故原告请求被告返还原告的园田地3亩，证据不足，不予支持。原告请求被告赔偿原告经济损2万元及利息，无证据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张玲荣的诉讼请求。案件受理费25元，由张玲荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  唐德山二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 娜
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终1066号上诉人（原审被告）：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长江路路口东北角，统一社会信用代码：913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜立业，男，1957年8月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人菏泽城建置业有限公司因与被上诉人姜立业商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人自愿申请撤回上诉，被上诉人姜立业自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人提出的撤回上诉申请、被上诉人提出的撤回一审起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2979号民事判决；二、准许上诉人菏泽城建置业有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人姜立业撤回起诉。一审案件受理费1035.08元，减半收取计517.54元，由被上诉人姜立业负担，二审案件受理费1035.08元，减半收取计517.54元，由上诉人菏泽城建置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年六月十一日书记员  赵 晗
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1022号 上诉人（原审原告）：马立峰，男，1977年11月21日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 委托诉讼代理人：崔志宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贾木坤，女，1954年1月20日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：定州市广源房地产开发有限公司，住所地河北省定州市建设街（水利宾馆）。 法定代表人：张忠平，该公司董事长。 上诉人马立峰因与被上诉人贾木坤、定州市广源房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2878号民事判决； 二、本案发回河北省定州市人民法院重审。 上诉人马立峰预交的二审案件受理费80元予以退回。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 张 亚 男 审 判 员 赵 春 林 二〇二〇年六月九日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1030号申请执行人：盐城市大丰区水产养殖公司,，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：张春银，该公司总经理。被执行人：陈正华，男，1955年9月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区水产养殖公司与被执行人陈正华渔业承包合同纠纷一案中，经查，本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0982民初5438号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈正华至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人陈正华所有的价值人民币39009.63元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢241号 申请执行人：广德亨通铜业有限公司，统一社会信用代码913418225888686431，住所地安徽省广德市新杭经济开发区。 法定代表人：钱福林。 被执行人：苏州市吴江远东电磁线厂，住所地吴江市七都镇双塔桥村，统一社会信用代码320584000119193。 法定代表人：丁子娥。 被执行人：高邮市恒鑫电工材料有限公司，住所地高邮市经济开发区华山路成长园，统一社会信用代码321084000025181。 法定代表人：丁于强。 被执行人：丁子娥，女，1964年08月08日生，汉族，住苏州市吴江区。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：本院(2016)皖1822民初2083号民事判决书 立案标的：1325252.55元 申请执行人广德亨通铜业有限公司与被执行人苏州市吴江远东电磁线厂、高邮市恒鑫电工材料有限公司、丁子娥买卖合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢241号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3474号 申请执行人:刘宁，女，汉族，1992年2月28日出生，身份证住址:河南省扶沟县。 被执行人:深圳市聘驰科技有限公司,住所地:广东省深圳市南山区澳海街道学府路与白石路交汇处芒果网大厦903单位，统一社会信用代码91440300MA5FA53FX3。 法定代表人:杜修亚。 申请执行人刘宁与被执行人深圳市聘驰科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]22592号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市聘驰科技有限公司：向申请执行人支付款项人民币5700.70元，本院于2020年03月21日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张斯宜 审判员  杨 睿 二〇二〇年六月十七日 书记员  李琳琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2682号 申请执行人:龚玲，女，汉族，1976年9月8日出生，身份证住址江西省南昌市。 被执行人:星利源实业发展（深圳）有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区粤兴二道**香港中文大学深圳研究院9F，统一社会信用代码91440300618873460K。 法定代表人:王璐。 申请执行人龚玲与被执行人星利源实业发展(深圳)有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9991号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人星利源实业发展(深圳)有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币45716.92元，本院于2020年03月06日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张斯宜 审判员  杨 睿 二〇二〇年六月十七日 书记员  李琳琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初635号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市××××××××，统一社会信用代码：91×××××690。法定代表人：刘×东，董事长。委托诉讼代理人：苏木兰，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市美盛科贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区××××，统一社会信用代码：91××××74M。法定代表人：陈×锐。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳国科知识产权代理事务所专利代理师。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告深圳市美盛科贸易有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20152006××××.5）纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  陈文全审判员  钟小凯审判员  应 连二〇二〇年六月二十四日书记员  黄银椿附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保825号之一 申请人：青岛博汇纸业有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路**。统一社会信用代码：91370212MA3MLJFA66 法定代表人：李刚，经理。 被执行人：义乌市鸿娜纸业有限公司，住，住所地：浙江省义乌市佛堂镇盘塘工业区双峰路北侧F地块一社会信用代码：91330782556189873Q 法定代表人：王牛奶，经理 被执行人：王牛奶，男，汉族，1956年9月5日生，住址：浙江省义乌市。 被执行人：徐玲芳，女，汉族，1961年8月4日生，住址：浙江省义乌市。 申请人青岛博汇纸业有限公司于2020年6月4日向本院提出申请，要求冻结被执行人义乌市鸿娜纸业有限公司、被执行人王牛奶、被执行人徐玲芳银行存款17248923.68元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2020年6月4日作出（2020）鲁0321民初1859号之一民事裁定书，并于2020年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人义乌市鸿娜纸业有限公司、被执行人王牛奶、被执行人徐玲芳的银行存款17248923.68元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李江贤 二〇二〇年六月四日 法官助理张瑶 书记员付艺伟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1080号申请执行人：沈文兵，男，1983年1月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：单爱军，男，1966年8月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人沈文兵与被执行人单爱军承揽合同纠纷一案中，经查，本院于2019年10月24日作出的(2019)苏0982民初5411号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人单爱军至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人单爱军所有的价值人民币25000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月二十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初10753号 原告：贺万超，男，1973年12月9日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：卞宗月，女，1976年12月13日生，住贵州省兴义市，系贺万超之妻，特别授权代理。 被告：周大伍，男，1964年12月11日生，住贵州省兴义市。 原告贺万超与被告周大伍民间借贷纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，因案情疑难复杂依法转为普通程序并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告贺万超及其委托诉讼代理人卞宗月到庭参加诉讼，被告周大伍经本院2020年3月26日在贵州民族报B3版刊登公告公开传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺万超向本院提出诉讼请求：1.请求判决周大伍清偿贺万超借款本金100000元及利息40000元，合计140000元；2.本案诉讼费由周大伍承担。事实及理由：周大伍与贺万超之弟贺建是朋友，2018年1月5日周大伍以经营缺少资金为由向贺万超借款100000元，约定借期2个月，贺万超通过银行转账方式将款打入周大伍账户，因贺万超不熟悉周大伍，周大伍将借条出具给贺万超之弟贺建。还款期限届满后，经贺万超多次催要，周大伍2019年3月6日重新出具借条给贺万超，并约定2019年3月13日前还款。还款期限届满后，经贺万超多次催要，周大伍也多次承诺（电话或微信）还款时间但都未兑现承诺。周大伍2019年5月23日在微信上承诺愿意承担20000元利息，经贺万超多次催要，周大伍2019年6月18日，7月2日又分别在短信、微信上承诺支付贺万超140000元，但周大伍至今仍分文本息未付。综上，周大伍的行为违反了诚实信用的原则，同时还损害了贺万超的合法权益。为此，为使贺万超的合法权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 周大伍未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，周大伍向贺万超借款100000元，贺万超通过银行转账方式将借款本金100000元打入周大伍账户，借款同日周大伍向贺万超出具“借条”一份，载明“今借到贺建现金100000元……借款期限2个月”。还款期限届满后，2019年3月6日周大伍重新出具“借条”给贺万超，载明“今借到贺万超现金100000元，还款期限2019年3月13日”。现贺万超诉至本院要求周大伍偿还借款本金100000以及利息40000元。 以上事实有贺万超提供的“借条”两张、中国建设银行银行卡客户交易明细清单为证，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周大伍向贺万超借款100000元，贺万超以银行转账方式将借款本金100000元交付周大伍，周大伍向贺万超出具“借条”一份，双方的借贷关系依法成立并有效。现周大伍未按约定偿还借款已经构成违约，贺万超要求周大伍偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，虽然周大伍在微信上承认给付贺万超利息40000元，但并未实际履行，贺万超以此为据要求周大伍给付40000元利息的请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案借款双方对于借款利息的约定不明，本院予以支持按照年利息6%从2019年9月27日计算逾期利息至借款清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限周大伍于本判决生效之日起十日内偿还贺万超借款本金100000元及逾期利息，利息以100000元为基数，按照年利息6%从2019年9月27日起计算至借款清偿完毕之日止。 二、驳回贺万超的其余诉讼请求。 如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3700元（案件受理费3100元，公告费600元），由周大伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  查仕伟 人民陪审员  李忠华 人民陪审员  唐贤玉 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  何 府
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1029号申请执行人：盐城市大丰区水产养殖公司,住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：张春银，该公司总经理。被执行人：郭俊生，男，1961年4月1日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区水产养殖公司与被执行人郭俊生渔业承包合同纠纷一案中，经查，本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0982民初5421号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭俊生至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人郭俊生所有的价值人民币66546.17元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2481号广州四喜玩具有限公司、骆运章、胡清亮、胡希真：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初740号民事判决书，被执行人胡清亮、胡希真应向广州四喜人玩具有限公司、骆运章支付144431元等。因胡清亮、胡希真未履行该义务，本院于2020年5月27日立案强制执行。执行过程中，本院依法对胡清亮执行144431元发放给申请执行人，并扣缴执行费2066元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十四日经办法官：李小明，办公电话：020-8321****地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申104号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):南阳市恒康锦程汽车服务有限公司,住所地南阳市312国道与独山大道交叉口东500米路南。法定代表人:杨广民,该公司董事长。委托诉讼代理人:贺玉平,河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人:武会彩,河南鼎新律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):南阳寅兴钢构有限公司,住所地河南省南阳市卧龙区龙升工业园区。法定代表人:尹先敏,该公司董事长。委托诉讼代理人:李雪丽,河南召栋律师事务所律师。再审申请人南阳市恒康锦程汽车服务有限公司(以下简称恒康公司)因与被申请人南阳寅兴钢构有限公司(以下简称寅兴公司)承揽合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2795号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒康公司再审称，原审判决认定事实、适用法律错误,判决结果错误,请求裁定再审本案，依法撤销原审判决。事实和理由：1.原审认定恒康公司擅自使用钢结构工程背离客观事实。寅兴公司违背合同约定,拖延工期,施工工程存在严重质量问题,不能依约交付,提议“边使用,边拿出处理方案,边完善资料”。因上海大众汽车公司要求恒康公司尽快开业,恒康公司为避免损失扩大才无奈使用。2.原审判决认定寅兴公司延期施工理由正当没有事实根据。施工过程中,部分工程就存在严重质量问题。2011年4月16日,恒康公司向寅兴公司发出要求解决工程存在问题的工作函。2011年4月26日,寅兴公司回函对展厅部分钢梁重新加工更换,并作出具体工作安排。但办公区域钢梁没有加工更换,只做立柱支撑,仍然存在严重质量问题。恒康公司多次要求修复,寅兴公司一直没有解决，原审判决恒康公司支付寅兴公司工程款281600元及利息错误。3.恒康公司在原审中两次申请对寅兴公司施工的办公区域钢结构主体工程及因工程质量问题导致漏雨造成的维修损失进行评估鉴定，因寅兴公司拒不提交钢构建筑施工设计图纸,导致鉴定无法进行,可以推定寅兴公司施工的钢结构工程质量存在严重问题。4.恒康公司要求寅兴公司对办公区域主体返工更换,并赔偿各项经济损失378000元的主张合法合约,原审驳回恒康公司的反诉请求错误。寅兴公司答辩称：原审判决事实清楚、适用法律正确，依法应当驳回恒康公司的再审请求。事实和理由：1.恒康公司因尽快开业，在未进行竣工验收的情况下进行使用，属于擅自使用。双方签订的两份《钢结构工程加工安装合同》明确约定了支付工程款的时间节点，恒康公司不按照合同约定支付工程款，寅兴公司有权决定停工。恒康公司因工程存在质量问题而拒绝付款的说法没有事实依据。2.寅兴公司不具备钢结构设计资质，本案涉及钢结构工程所使用的图纸系恒康公司委托南阳理工学院建筑设计研究所设计，且经过其上级主管公司会审通过，寅兴公司严格按照图纸施工，如出现工程主体质量问题，应当由恒康公司承担责任。涉案工程从恒康公司擅自使用至今长达十年之久，现仍正常使用。恒康公司主张涉案工程存在质量问题，却未在原审过程中提交证据予以证明。原审法院判决恒康公司承担支付工程款的责任是正确的。3.涉案工程建设图纸是由恒康公司委托南阳理工学院建筑设计研究所设计，河南众惠工程鉴定服务有限公司《建筑工程质量意见书》依据恒康公司的陈述就认定涉案工程建设图纸是由寅兴公司设计明显没有事实依据。河南众惠工程鉴定服务有限公司不具备司法鉴定资格，出具的《建筑工程质量意见书》不具备真实性、客观性，不能作为定案依据使用。综上，恒康公司的再审申请没有事实、法律依据，依法应当予以驳回。再审审查中，恒康公司提交以下证据：1.河南省南阳市宛都（2020）豫宛宛证内民字第357号公证书和河南众惠工程鉴定服务有限公司2020年3月10日作出的河南众惠（2020）质鉴字第1号《建筑工程质量意见书》。以证明对案涉办公区部分的质量问题进行现场鉴定，经现场勘验、实测、拍照，并对实测数据计算分析，抽验的钢柱中有部分不适用于承载的位移限值，不满足继续承载的要求。2.拍摄的现场照片。寅兴公司经质证认为，证据1《建筑工程质量意见书》是鉴定机构河南众惠工程鉴定服务有限公司在没有施工图纸的情况下，自己绘制平面图作为鉴定依据出具鉴定意见，其鉴定意见明显不具备客观性。鉴定意见附件4部分现场勘验照片中第7、8张钢柱垂直度测量现场照片可以明显看出，在进行钢柱垂直度测量时，并未拆除钢柱的外部装修物，鉴定意见没有真实性可言。证据2是恒康公司代理人自己拍的现场照片，不能证明工程质量问题。本院经审查认为：恒康公司向原审法院申请对寅兴公司施工的钢结构工程是否具有质量问题进行鉴定，但鉴定机构未予鉴定的原因之一系双方均未提交涉案工程的设计图纸。双方2010年12月2日签订的《钢结构加工安装合同》注明“蓝图，12月5号交于甲方盖章，12月6日上午去上海图纸会审”。2011年3月1日签订的《钢结构加工安装合同》最后部分手写“乙方负责出四套蓝图交于甲方”，甲方为恒康公司，乙方为寅兴公司。根据上述合同约定，涉案钢结构的图纸由寅兴公司交于恒康公司，因此提交鉴定所需要的图纸应由哪一方提供应进行查明。案涉钢结构工程未能鉴定的原因之二，原审认为涉案工程由土建和钢结构两部分构成，土地建工程由恒康公司施工，工程质量由哪部分造成双方产生分歧。恒康公司再审审查期间提交了河南众惠工程鉴定服务有限公司作出的《建筑工程质量意见书》，因此涉案钢结构工程的质量问题能否由鉴定机构作出认定，该质量意见书的结论能否作为本案认定事实的依据，原审法院应结合案件其他证据综合进行认定，对案涉工程的质量问题进一步查明，继而对双方有关质量问题的相关诉求进行审理。综上，恒康公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年六月二十四日书记员  吴碧滢
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执3号 申请执行人：荆学云，男，汉族，1972年1月4日出生，住酒泉市肃州区。 被执行人：史涛，男，汉族，1985年8月28日出生，住敦煌市。 申请执行人荆学云与被执行人史涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初271号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执3号立案执行，申请标的为15209元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案执行款15209元，被执行人史涛已给付6000元，下剩9209元，被执行人史涛于2020年7月起，每月25日前给付申请人荆学云20**元，至付清为止，有能力的情况下，应一次性付清。申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人史涛纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2020）甘0982执3号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  樊利龙
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执646号申请人：齐雷，男，汉族，1971年1月15日出生，住信阳市浉河区。被执行人：陈海斌，男，汉族，1968年12月16日出生，住信阳市平桥区。被执行人：刘万义，男，汉族，1962年1月8日出生，住信阳市平桥区。关于齐雷申请被执行陈海斌、刘万义合同诈骗罪一案，本院作出的（2017）豫1502刑初484号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈海斌、刘万义应退还申请人齐雷50000元。一、2020年4月24日向被执行人陈海斌、刘万义发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、分别于2020年4月17日、2020年5月6日、2020年5月22日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下存款、车辆信息等财产信息，被执行人名下仅有少量存款不足以可供执行。三、2020年5月7日，向信阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息以及住房公积金账户信息，但均查到被执行人名下住房公积金账户信息。登记在被执行人陈海斌名下位于平桥区平西路与龙江路交汇处世纪花园21号楼5层501号房屋已被平桥区法院查封，无法处置。四、2019年6月30日对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人齐雷本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈海斌、刘万义负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年六月三十日书记员  谢黎明
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1907号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙群成，男，1955年3月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：付立中，男，1967年8月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋玉平，女，1967年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 再审申请人孙群成因与被申请人付立中、蒋玉平民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙群成申请再审称，二审法院认定事实确有错误。二审法院认定被申请人举证证明了借款人的本金数额，又对2015年6月15日的欠条中973.8万元的计算形成过程作了合理说明，继而认定2006年4月15日的借款本金为120万、月息2分、2008年6月15日还利息50万元的事实错误；二审法院认定申请人和申雅荣不配合鉴定，视为放弃举证，应当承担举证不能的不利后果的事实错误；二审法院认定申请人主张的973.8万元借款数额系计算复利所得，从而不予支持系认定事实错误；二审法院适用法律确有错误。特依法提出再审申请。 本院经审查认为，2015年6月15日“欠条”中记载的借款金额973.8万元，数额巨大，涉及本金和利息的计算，再审申请人孙群成除提交“欠条”外，未提交款项来源、银行流水、经济能力以及其他履行支付方面的证据予以佐证。原审中被申请人对“欠条”中记载的数额来源作出了解释，并提交了两份“对账明细”，能够证明实际借款及还款数额。对于被申请人提交的对账明细的鉴定，申请人未能按鉴定机构要求应到场提供样本，导致无法通过鉴定确定案件事实，应推定申请鉴定一方所主张的待鉴定案件事实成立。综上，孙群成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙群成的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月八日 书记员  何 川
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1629号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：宋占文，男，1987年01月04日生，居民身份证号码37292819870104053X，住郓城县号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋占文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人宋占文在财付通支付科技有限公司085e9858eac011d3022b85f1a@wx.tenpay.com账户内存款人民币13105.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年六月四日书记员  孙广伟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执恢56号之二 申请执行人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住广州市增城区新塘镇。 法定代表人：林涛。 被执行人：增城市建设综合开发公司，住广州市增城区。 法定代表人：陈耀忠。 关于广州南粤澳洋基金管理有限公司申请执行增城市建设综合开发公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2005）增法民二初字第444、445、446号民事判决书和（2019）粤0118执异437、438、440号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人名下土地使用权和房屋，另案推出处置，（2020）粤0118执恢56-58号三案待分配，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已向被执行人发出限制消费令,并且已告知申请执行人上述执行情况。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执恢56-58号三案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘烈文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6547号 申请执行人：深圳市和发吊装设备租赁有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道福永社区福二路**817,统一社会信用代码91440300MA5DDYMT9D。 法定代表人:姜和发。 被执行人：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405，统一社会信用代码91440300553885240A。 法定代表人：段能超。 申请执行人深圳市和发吊装设备租赁有限公司与被执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0305民初26843号民事判决已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下有可供处置的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。另，经查本院已作出（2019）粤0305执10741、11403号《决定书》，决定将深圳市正兴基础建筑工程有限公司移送广东省深圳市中级人民法院进行破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓梓钦
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢28号之三申请执行人翟英伟，男，1973年9月29日出生，汉族，住辽阳市青平街市。被执行人柳卫东，男，1966年3月19日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人翟英伟与被执行人柳卫东民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人柳卫东银行存款340000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年六月五日书记员 于美阳
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2526民初559号,原告张某。,委托代理人王某，内蒙古蒙得律师事务所律师。,被告苗某，现住赤峰市。,委托代理人额某，西乌旗148法律服务所法律工作者。,原告张某与被告苗某追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年6月10日立案。原告张某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。,本院认为,原告张某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：,准予原告张某撤诉。,案件受理费已减半收取204.79元，由原告张某承担。,审判员 乌力吉章嘎,,二○二○年六月十九日,书记员乌仁图雅,,,
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4976号 广州市增城区人民法院受理的被执行人姚战军缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4976号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5956号民事判决书，申请执行标的共计2578元。经本院立案执行，现已执行到位2578元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人姚战军缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1308号申请人：姚松，男，1982年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：蔡卫，江西辰星律师事务所律师。执业证号：13601200910119803。被申请人：浙江誉全景观工程有限公司。住所地：杭州市保椒北路****。统一社会信用代码：91330000784444418K。法定代表人：张国忠，系该公司总经理。姚松诉浙江誉全景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人姚松于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人浙江誉全景观工程有限公司价值人民币1867169.42元的财产。申请人姚松已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司出具的财产保全保险金额为人民币1867169.42元的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：ANAC531Z0120Q000068V）一份用于担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江誉全景观工程有限公司银行存款人民币1867169.42元或查封、扣押被申请人浙江誉全景观工程有限公司相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱琳二〇二〇年六月二日法官助理曾思施书记员刘忆童
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2966号原告：童可林，住济南市。委托诉讼代理人：范爽，山东圣义律师事务所律师。被告：刘丽娟，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：李厚霖，山东祥天律师事务所律师。原告童可林与被告刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童可林及其委托诉讼代理人范爽、被告刘丽娟委托诉讼代理人李厚霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童可林向本院提出诉讼请求：1.判令刘丽娟偿还童可林借款55000元及利息（以55000元为基数，自2018年3月27日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算）；2.案件受理费由刘丽娟承担。事实与理由：童可林与刘丽娟为济南市天桥区翡翠郡小区邻居，2017年8月通过小区跑团活动相识。2018年3月16日，刘丽娟因购买住房及装修资金紧张，向童可林借款55000元，称周转几天就能归还，基于对被告的信任，童可林于当日将上述款项出借给刘丽娟。后童可林多次向刘丽娟催还借款，但刘丽娟至今未予归还。童可伟无奈诉至法院，望判如所请。刘丽娟辩称，1、童可林主张的借款数额，与事实不符，实际刘丽娟所借得的款项是5万元；2、根据最高法院相关司法解释规定，自然人之间的借贷，没有约定利息或利息约定不明的，视为没有利息，童可林主张的有关利息的诉讼请求不应得到支持；3、刘丽娟因购房装修、投资经商失败，加之因疾病住院治疗，导致资金周转困难，目前没有一次性偿还借款的能力。经审理，本院确认事实如下：童可林与刘丽娟系天桥区翡翠郡小区邻居。2018年3月16日，刘丽娟以购房及装修资金紧张为由，通过其本人使用的1867886****手机号码绑定的微信号向童可林借款55000元。同日，童可林按照刘丽娟的要求，向其银行转账50000元，并提取现金5000元交付给刘丽娟。另查，刘丽娟没有出具书面的借条，双方也没有约定借款期限及利率。诉讼中，双方争议主要事实为刘丽娟是否收到了童可林现金交付的5000元，双方对此各执一词，但结合童可林当日银行取现记录以及双方微信聊天记录，对于童可林主张的借款当日以现金方式交付5000元的事实，本院予以认定；同时，根据双方微信聊天记录，也可以证实2018年3月26日童可林要求刘丽娟还款的事实。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。刘丽娟向童可林借款以及童可林出借款项的行为不违反法律法规的禁止性规定，其双方之间的债权债务关系明确且合法有效。现童可林要求刘丽娟偿还55000元借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告双方借款时未明确约定借款期限及借款利息，应认定为不定期借款及无息借款，童可林可随时要求返还借款，但应给予合理还款期限。自2018年3月26日起，童可林多次向刘丽娟催要借款，但刘丽娟至今未还款，已经构成逾期还款。结合双方借款过程以及相应聊天记录，本院酌定合理还款期限为童可林第一次催告之日后1个月内，即刘丽娟应于2018年4月25日前偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘丽娟应以55000元为基数，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用利息。刘丽娟主张在双方微信聊天记录中显示童可林已将其中5000元赠与刘丽娟，实际应为童可林为尽快实现债权所做出的附条件的债务免除行为，双方未能实际履行，故对刘丽娟该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘丽娟于本判决生效之日起10日内向原告童可林偿还借款本金55000元；二、被告刘丽娟于本判决生效之日起10日内向原告童可林支付资金占用利息（以55000元为基数，自2018年4月26日起，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原告童可林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告刘丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年六月十二日书记员 杜子虎
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902执恢383号申请执行人：航天通信控股集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杜尧，董事长。被执行人：上海系方实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：范玉华，总经理。被执行人：江苏永大药业有限公司，住所地江苏省盐城经济开发区。法定代表人：范凯，董事长。本院在执行申请执行人航天通信控股集团股份有限公司与被执行人上海系方实业有限公司、江苏永大药业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年06月09日终结杭州市上城区人民法院（2012）杭上商初字第1017号民事调解书的本次执行程序。后双方达成和解，申请执行人申请撤回本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结本院(2020)苏0902执恢382号案件的执行。二、解除（2012）杭上商初字第1017号民事调解书、（2013）亭执字第1460号对被执行人所有财产的查封。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 孙 伟审判员 郑春水二〇二〇年六月十二日书记员 徐千喻