wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17434号 申请执行人：曾创新，男，1975年5月11日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托代理人：王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。 被执行人：张春凤，女，1976年11月3日出生，土家族，住广东省普宁市。 被执行人：陈国和，男，1969年7月30日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤01民终23887号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下 冻结、划拨被执行人应当履行生效法律文书确定义务部分的款项；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押被执行人应当履行生效法律文书确定义务部分的相应财产。(具体详见协助执行通知书) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 贾 岚 二〇二〇年六月三十日 书记员 戴党平
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保524号 申请人：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：张华，总经理。 被申请人：张乐平，男，1971年10月10日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：马居英，女，1969年10月12日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张乐平、马居英下银行存款14万元或同等价值的财产，申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司以保险保函提供担保。 本院经审查认为，华安财产保险股份有限公司山东分公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张乐平、马居英名下银行存款14万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张美丽 二〇二〇年六月五日 书记员  何昱锡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2647号原告深圳新宝通实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路成晖石材园**108,统一社会信用代码91440300597797779A。法定代表人邓兰欢。委托代理人王琼花，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告李坤耀，男，汉族，1974年4月24日出生，住址湖北省天门市。原告深圳新宝通实业有限公司与被告李坤耀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琼花到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告向原告支付货款人民币47311.5元及违约金（以未支付货款总额为基数，按每日万分之五自2018年12月31日起计至实际付清之日止，暂计至2019年11月19日为人民币7540.4元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告与原告合作多年，原告向其供应各种材料，后期没有和原告合作的主要原因是原告的材料是伪劣产品、质量不合格，被告的10多个客户退货，板材出现严重的断裂开口。被告将各种相关成品发给原告，原告称是冲压机的问题及其他原因，并造成被告4万多的损失。被告与其客户到原告处协商索要赔偿未果。且被告多次向原告索要货物的增值税发票未果，原告一直不予以开具也造成了被告的不便与损失。本案相关情况2018年10月21日，原、被告双方签订《还款计划书》，被告确认从2018年7月18日至2018年11月20日向原告采购钢材、车厢配件等货物，截止至2018年10月21日被告尚欠原告货款131844.5元未付，并承诺分期还款，于2018年12月30日前结清货款，逾期还款以未付货款的总额为基数，按日万分之五支付违约金。2020年1月14日，原告以未付款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告确认截止至开庭之日被告尚欠原告货款47311.5元。为了证明其主张的事实，原告向本院提交了《还款计划书》、授权委托书、证明、销售单、对账单。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的《还款计划书》为原件，并有授权委托书、证明、销售单、对账单予以佐证，上述证据可以相互印证，故本院对原告主张被告尚欠原告货款47311.5元予以采信。被告辩称原告销售的产品存在质量问题，对此被告未提交任何证据予以证明，本院对于被告的抗辩意见不予采纳。被告未提交证据证明其已支付了上述欠款，现原告要求被告一次性支付欠款及逾期付款违约金，本院予以支持。原告主张违约金以47311.5元为基数，按《还款计划书》约定的日万分之五的标准从2018年12月31日起计至实际付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤耀自本判决生效之日起十日内向原告深圳新宝通实业有限公司支付货款47311.5元；二、被告李坤耀自本判决生效之日起十日内向原告深圳新宝通实业有限公司支付违约金（以47311.5元为基数，按日万分之五的标准从2018年12月31日起计至实际付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币586元，由被告李坤耀负担，原告已预交的受理费人民币586元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币586元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年六月二十九日书记员 黄泽慧(兼)书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初852号原告：王金婷，女，1989年12月1日生，汉族，居民，住阜宁县。被告：李鑫楠，男，1991年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告王金婷与被告李鑫楠民间借贷纠纷一案中，2020年6月30日，原告王金婷经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王金婷撤诉处理。案件受理费225元，减半收取113元，由原告王金婷负担。审 判 长  钱文祥人民陪审员  周克利人民陪审员  贺 君二〇二〇年六月三十日法官 助理  杨 明书 记 员  王 淑
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初703号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人徐继业，男，1982年8月6日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2020年2月10日被取保候审。辩护人陈结标，广东威格信律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]630号起诉书指控被告人徐继业犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人徐继业及其辩护人陈结标均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年02月9日23时许，被告人徐继业酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小型普通客车途经本市海珠区艺洲路进广州大道南时发生交通事故，被民警查获；期间曾一度未承认其是实际驾驶人，后供认。经检验，徐继业血液中检出乙醇（酒精）含量为158.5mg/100mL。另查明，被告人徐继业已赔偿绿化设施损坏维修费用人民币1780元，负责养护维修绿化带的广州市国通市政建设工程有限公司出具了刑事谅解书。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人徐继业在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人徐继业表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人徐继业的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人徐继业有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人徐继业已赔偿因此事故造成的相应经济损失，酌情对其从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的意见有理，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人徐继业的犯罪情节、具体事实和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐继业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年六月十六日书记员  李小苑唐秀懿
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初285号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人张福四，男，1976年1月27日生于云南省蒙自市，彝族，文盲，农民，住蒙自市。因涉嫌滥伐林木罪于2020年4月27日被蒙自市森林公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）243号起诉书指控被告人张福四犯滥伐林木罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员冯应伟出庭支持公诉，被告人张福四到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：上世纪九十年代，蒙自市民小组通过集体商议，将位于白猛孔村委会黑哩马冲村“赖阁洗底”（小地名）世界银行造林的林地，分给被告人张福四管理种植。2016年6月，被告人张福四在未办理《林木采伐许可证》的情况下，用弯刀将“赖阁洗底”（小地名）林地上的杉树、杂木树进行砍伐。所砍伐的树干、树枝用作三七杈等，后又在砍伐的林地上栽种生姜、包谷，目前被告人张福四已在该林地内补种杉树。经红河红林司法鉴定中心鉴定，被砍伐林某属为蒙自市集体所有，原地类为有林地，森林类别为国家二级公益林地，林种为防护林，树种为杉木，活立木总蓄积72.5立方米。被告人张福四接民警电话通知后，于2020年4月21日11时许到蒙自市期路白乡林业和草原服务中心接受调查。上述犯罪事实，被告人张福四在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户籍证明、到案经过、证人何某、平某的证言、林某属证明、辨认笔录及照片、物证照片、司法鉴定意见书及鉴定机构、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、涉案林地示意位置图、树种出材率的通知、现场照片、现场勘查笔录及照片、卫星比对图、ＧＰＳ坐标及相关信息记录表、证明、被告人张福四的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张福四无视国法，违反森林法规，未经林业行政主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张福四的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张福四接到公安机关电话通知后，主动到指定地点接受调查，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张福四犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金8000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年六月十八日书记员  刘芝
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保250号申请人：山东舜鑫电源科技有限公司，住所地济南市莱芜高新区草沟村（精细化工工业园南北路以西）。法定代表人：王强，董事长。被申请人:济南方成环保科技有限公司，住所地济南市章丘区刁镇刁西村清平西路**。法定代表人：焦方成，董事长。申请人山东舜鑫电源科技有限公司与被申请人济南方成环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款30万元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东舜鑫电源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人济南方成环保科技有限公司名下银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 肖 军二〇二〇年六月十五日书记员 刘晓婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执658号之一 被执行人：葛温泉，男，1986年08月10日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人葛温泉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛温泉在中国建设银行62xxxx_2账户内存款人民币179215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月五日 书记员  关智昊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1690号申请执行人:魏俊达,男,1967年12月23日生,汉族,住兴化市。被执行人:邱传华,男,1966年12月17日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人魏俊达与被执行人邱传华买卖合同纠纷一案中,于2020年5月25日向被执行人邱传华发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人邱传华名下的位于兴化市安丰镇莲花商住楼3幢107室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年六月四日书记员 程文敏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保297-2号 申请人韩宗群（又名韩合群），男，1979年8月26日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人夏存灿，男，1987年7月2日出生，汉族，住汶上县。 申请人韩宗群诉被申请人夏存灿凭样品买卖合同纠纷一案，申请人提出书面申请要求解除对被申请人在济宁银行股份有限公司汶上宝相寺路支行的保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人夏存灿在济宁银行股份有限公司汶上宝相寺路支行账号为81×××68内的存款4650.00元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月十日 书记员  赵蒙蒙
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2122号之二解除保全申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：孙利斌，男，1989年4月13日生，汉族，住张家港市。在审理江苏银行股份有限公司苏州分行诉孙利斌金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日作出（2020）苏0591民初2122号民事裁定书，冻结被申请人孙利斌银行账户存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。江苏银行股份有限公司苏州分行于2020年6月1日以被申请人已还清全部款项为由申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏银行股份有限公司苏州分行的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙利斌的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月四日书记员  周庄荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16310号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：司徒越争，男，1985年07月03日出生，汉族，住广东省开平市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告司徒越争信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26517号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计196354元。本院于2020年6月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对上述执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执16310号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年六月三十日 书记员 戴党平
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10066号原告：吴某1，男，1995年5月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。委托诉讼代理人：王东泽，甘肃正峰律师事务所律师。被告：李某1，女，1995年10月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。被告：李某2，男，1971年3月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住本市甘州区，系被告李某1之父。原告吴某1与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，由审判员杨学林适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人王东泽，被告李某1、李某2均到庭参加诉讼。经原告申请，本院对其中止诉讼，后于2020年5月22日恢复诉讼，本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即向原告返还彩礼94756元（附清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月中旬，原告与被告李某1相识，双方于2019年6月3日开始正式谈婚论嫁，后原告按照当地风俗习惯在会亲、换手、看家、订婚时陆续给付二被告彩礼共计94756元。至2019年7月3日，由于双方缺乏了解，未建立感情基础，常为琐事发生矛盾，同时，被告李某1也明确提出拒绝与原告登记结婚。至此，原告曾多次与二被告协商返还彩礼事宜，但均因无法达成共识而告终。现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告李某1辩称：我和原告是合法的自由恋爱，原告在订婚以前给我的财物都是赠与，我不应该返还。我订婚后，原告从来没有来过我们家，也没有和我协商过任何事情并且原告在微信上对我的名誉进行损害。我们没有介绍人，我们是自由恋爱，原告提供介绍人为证人，我不接受。原告说的要在结婚前把房子准备好，但订婚的时候，并没有准备好，我也从来没有说是拒绝与原告登记结婚的意思。被告李某2辩称：李某1和原告是自己谈下的，我女儿也是想着两个人走到一起，但婚订完以后，原告再没有上过门，也没有协商过结婚的事，还有房子的事，说的买房子了，但是现在也不知道房子的情况，还有彩礼说的结婚的时候才给了。本案原告吴某1及委托诉讼代理人围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告吴某1及其委托诉讼代理人的当庭陈述；2.张掖市甘州区嘉豪美食城出具的收据两张；3.梦金园质量保证单一份；4.证人吴某2、李某3的证人证言。本案被告李某1、李某2围绕其辩解意见未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：原告与被告李某1于2019年6月份开始谈婚论嫁，后双方按照当地风俗习惯进行了会亲、换手、看家、订婚等仪式，后原告为被告购买了首饰等物品，并向其支付结婚彩礼，现因双方均无法达成缔结婚姻的目的，原告遂起诉要求被告返还彩礼等费用合计94756元。本院认为：本案系婚约财产纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应当支持。关于本案争议的原告是否已经给被告支付了彩礼的问题，本院认为，虽然在整个庭审过程中，被告情绪激动且全部否认原告支付彩礼的事实，但根据原告所提供证人吴某2、李某3的证言，在给付彩礼的过程证人实际参与，并且证人陈述的情况也符合本地的风俗习惯，其证言可信度较高，故本院对被告的该项辩解意见均不予采信。对于原告支付彩礼金额应认定为多少的问题，本院认为，彩礼是指在婚姻缔结过程中，男方一次性给付女方2000元以上的礼金、衣物或者首饰等贵重物品。谈婚期间双方互相往来的烟酒、食品、化妆品以及请客招待费用，均不属于彩礼。故本院认定为，举行换手仪式期间，原告合计向被告支付彩礼4000元；举行订婚仪式期间，原告合计向被告支付彩礼60000元；举行看家及酒店内仪式期间，原告合计向被告支付彩礼7200元；以上三项合计71200元。另有原告为被告李某1购买首饰花费6336元。对于原告所述，其他支付酒席、购买衣服及购买礼品等费用，应系双方正常礼节往来，本院对此均不予支持。原告吴某1与被告李某1虽已按照当地风俗习惯举行了会亲、换手、看家、订婚等仪式，但双方最终并未办理结婚登记，原告方给付的彩礼金额较大，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，被告方应当返还原告彩礼。被告李某2系被告李某1的父亲，也系彩礼款的实际收取者，故应与被告李某1负有共同返还义务。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2共同返还原告吴某1彩礼款71200元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告李某1返还原告吴某1为其购买的金耳饰、金戒指、金挂坠、金项链各一件，不能返还原物的折价支付原告6336元；三、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，减半收取1084.5元，由被告李某1、李某2共同负担，原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费1084.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 杨学林二〇二〇年六月二十六日（法官助理 王海翔书记员 张志强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5411号 申请人：马胜永，男，1960年11月24日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被申请人：曹文军，男，1983年11月20日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人马胜永与被申请人曹文军民间借贷纠纷一案，申请人马胜永于2020年06月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹文军在金融机构存款30000元予以冻结，担保人马飞洲以其所有的车牌号码为皖Ａ×××××吉利美日牌小型轿车提供担保。 本院认为，本案在审理过程中，申请人马胜永向本院提出请求冻结被申请人曹文军在金融机构存款的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹文军在金融机构存款30,000元，冻结期限为一年，冻结期限届满，需要继续冻结的，申请人马胜永应于冻结期限届满前七日内向本院提出继续冻结申请，逾期未提出继续冻结申请，视为自愿放弃继续冻结的权利，由申请人马胜永承担自动解除冻结的法律后果； 二、对担保人马飞洲所有的车牌号为皖Ａ×××××吉利美日牌小型轿车予以查封，查封期限为两年，在查封期间，由担保人马飞洲保管使用查封物，但不得实施转让、变卖、赠与等其他转移查封物所有权的行为，不得在查封物上设定抵押、质押等其他物权负担行为，否则均为无效；不得实施隐匿、毁损、灭失等其他导致查封物贬值、毁灭的行为，否则，由行为人按照查封物的价值承担民事赔偿责任，构成犯罪的，依法移送公安机关立案侦查追究行为人的刑事责任。 案件保全费320元，暂由申请人马胜永负担，待确定责任后，再决定由何方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许杰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初190号 原告：覃美杨，女，1967年8月5日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：梁宏明，男，1974年1月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁鸿眉，男，1967年12月19日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被告：梁立才，男，1955年2月6日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原告覃美杨与被告梁宏明、梁鸿眉、梁立才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告覃美杨于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需重新收集证据为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃美杨撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告覃美杨负担。 审判长  梁汝才 审判员  周丽娟 审判员  李西进 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄艳英
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2033号 原告：闫斌，男。 委托诉讼代理人：李养林、李慧，盐湖区法律援助中心志愿者，一般授权。 被告：运城市盐湖区北相镇古南庄村民委员会。 原告闫斌与被告运城市盐湖区北相镇古南庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫斌及其委托诉讼代理人李养林、李慧，被告运城市盐湖区北相镇古南庄村民委员会主任李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付修路劳务费151351元；二、承担起诉后利息至支付完毕为止（按农行同期贷款计）。事实和理由：2011年5月份，我承包被告村委广场及大小五条村路，完工之后于2014年11月25日被告给出具了一张欠条，载明欠我人民币151351元，原村主任古某某签名并加盖村委会公章。2015年和2016年我找被告追要，古某某说暂时无钱，等有钱立即支付。2018年我再次追要，新主任李**说，以前的事他不管，无奈之下，为了维护我的合法权益，特诉请人民法院保护我的合法权益。 被告运城市盐湖区北相镇古南庄村民委员会辩称，不清楚是否欠原告钱。 原告为支持其诉请，向本院提交了欠条一张，证明2014年11月25日，被告古南庄村委会给原告出具欠条，载明：今欠到，闫斌给古南庄打路款人民币151351元。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 被告为其辩称未提交证据。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2011年，经黄全全介绍，原告与村委会时任主任古某某口头约定：来提供劳务，给村委会修建乡村公路。按工程量每平米28元计算，总计151351元。口头约定后，原告于2011年6、7月份开始提供劳务，于2011年10月份完工；完工后，经结算，工程价款为151351元，被告向原告出具欠条一张。 本院认为，债务应当清偿。原告双方的口头约定符合法律规定，是双方真实意思表示，本院予以确认，故原告要求被告支付劳务款151351元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付利息的诉请，合同没有约定，欠条上也没有约定，原告该项请求没有法律依据，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告运城市盐湖区北相镇古南庄村民委员会于本判决生效后十五日内立即支付欠原告闫斌劳务款151351元； 二、驳回原告闫斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3327元，减半收取1663.5元，由被告运城市盐湖区北相镇古南庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 楠
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1534号原告：邹龙福，男，1962年11月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************110。被告：钟青，男，1986年1月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440************436。原告邹龙福与被告钟青委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告邹龙福到庭参加诉讼,被告钟青经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹龙福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟青返还59000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告称有渠道办理社保，2016年11月26日原告将59000元交给被告委托办理。事后，原告向多次向被告催问事情进展，被告于2019年9月7日称无法办理社保，承诺于2020年2月7日前退还全部资金，并立《收据》一份。期满后，被告以各种借口拒绝返还，故意回避。为此，特提出上述诉讼请求。原告向本院提供下列证据：证据一：居民身份证，证明原告的身份情况。证据二：收据，证明被告收到原告款项代办社保，因无法办理承诺退还该笔款项的事实。被告不到庭，不作答辩。被告没有提供任何证据。经开庭质证，被告不到庭，亦无提供任何书面意见，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。经审核，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明：原告与被告是亲戚关系。被告称有渠道办理社保，原告于2016年11月26日将59000元交给原告代为办理。由于无法办妥社保手续，被告于2019年9月7日向原告承诺定于2020年2月7日退还上述款项。但期限届满后，原告多次向被告催收，但被告拒绝支付。为此，原告向本院起诉要求处理。本院认为，本案是委托合同纠纷。原、被告因委托购买社保退款事宜达成一致意见，被告约定退款数额及时间，事实清楚，合法有效，本院予以确认。但经原告多次催收后，被告仍不履行给付义务，属于违约行为，原告要求被告退还，于法有据，本院予以支持。另外，被告不到庭，亦无提供反证来反驳或推翻原告的主张，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟青在本判决生效之日起十日内向原告邹龙福支付59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.5元，由被告钟青负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满次日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 刘志辉二〇二〇年五月二十八日法官助理 罗世聪书 记 员 林晓军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执834号 宋瑞侠: 本院立案受理的你申请执行赵惠钢房屋租赁合同纠纷一案，被执行人赵惠钢已经按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案结案，特此通知。 二〇二〇年六月九日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1203号之十三申请执行人：程某某。被执行人：杨某某。关于申请执行人与被执行人杨某某婚姻家庭、继承一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人杨某某在160xxxx42账户内余额人民币34350.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨某某在中国工商银行160xxxx42账户内存款人民币349892.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月二十二日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2709号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：张晓飞，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告张晓飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款52164.29元,其中本金24793.50元、违约金8432.16元、截至2020年4月12日的利息为18938.63元；以及2020年4月12日之后的利息（利息以最后一期对账单的余额—33225.66元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行公务卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××34的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2015年10月15日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款52164.29元,其中本金24793.50元、违约金8432.16元、利息18938.63元。经原告多次催收，被告始终未还款。为此，原告提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，因原告不能提供被告详细地址，本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 退还原告中国银行股份有限公司运城市分行交纳的案件受理费1179元，减半收取590元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  薛丽媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4908号 原告：汪勇，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：夏跃东，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：杨军，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告汪勇与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪勇的委托诉讼代理人夏跃东到庭参加了诉讼，被告杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪勇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币55000元，并支付利息9900元（以本金55000元为基数，自2019年7月1日起按月利率2%暂计算至2020年3月31日，以后顺延计算至付清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2012年12月18日、2012年12月25日，被告因资金周转分别从原告处借款100000元和50000元，口头约定月利息为2%，并同时出具借条。借条出具后，被告除还款外，尚欠本金55000元未付。原告经多次催要未果，被告以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告杨军未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，被告杨军向原告汪勇借款，并出具借条一份，载明：“今借到汪勇人民币壹拾万元整（￥100000）。”同日汪勇通过银行转账100000元至杨军账户。2012年12月25日杨军再次向汪勇借款，并出具借条一份，载明：“今借到人民币（汪勇）伍万元整（￥50000）。”上述两份借条下方均有杨军签名。后杨军偿还了部分借款，双方于2018年结算杨军尚欠借款本金55000元。杨军未按约偿还剩余借款，汪勇经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 庭审中，汪勇称其以现金的方式交付了2012年12月15日的50000元借款。另查，杨军自2018年6月起多次通过微信转账给汪勇，2018年6月22日转账4400元；2018年10月29日转账5500元；2019年2月5日转账3300元；2019年9月29日转账5500元，以上转账共计18700元。 上述事实，由原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条两份、银行交易明细、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪勇要求杨军归还借款本金，有其当庭提交的原始借条、银行交易明细及微信聊天记录为证，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，而银行交易明细亦显示汪勇已实际履行了出借义务，汪勇主张的借款事实清楚、证据充分，且杨军亦未提出异议，故本院对借款150000元的事实予以认可。汪勇自认自2018年双方结算后杨军尚欠其借款本金55000元，对此本院予以认可。又因双方并未约定明确的还款期限，汪勇有权随时要求返还借款。故对汪勇主张杨军归还借款本金55000元的诉请本院予以支持。 关于汪勇主张杨军支付利息9900元（以本金55000元为基数，自2019年7月1日起按月利率2%暂计算至2020年3月31日，以后顺延计算至款清之日止）的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在借条中虽未约定利息，但根据汪勇提交的微信聊天记录显示，杨军在聊天中称“汪哥，在周日前看看能不能把利息给结清”、“汪哥，这次看看拿多少，争取早点把本金也还上”、“好的，利息也一起给你”，该内容可以证明双方实际上口头约定了利息。关于约定的利息标准，根据双方的聊天记录显示：2018年6月11日杨军在聊天中称“周三汇给你”，汪勇回复“4个月了”，后杨军于2018年6月22日转账4400元给汪勇；2019年9月29日杨军在微信聊天中称“汪哥，抱歉，给钱太少先给你五个月，节后要账了再解决本金，谢谢啦”，并随后转账5500元给汪勇，汪勇回复“收到利息5500元5个月”。上述内容可以推定以借款本金55000元为基数双方约定的利息标准为月利率2%且杨军也已经实际履行了支付利息的义务，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。因庭审中汪勇自认杨军共计已支付其2018年2月1日至2019年6月30日期间的利息18700元（利息以借款本金55000元为基数，按照月利率2%的标准计算），故对汪勇要求自2019年7月1日起按月利率2%的标准支付利息至款清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨军于本判决生效后十日内归还原告汪勇借款本金55000元及利息9900元（利息暂计算至2020年3月31日，后续利息以借款本金55000元为基数，自2020年4月1日起按照月利率2%的标准计算至款清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，减半收取712元，由被告杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵生升 二〇二〇年六月十五日 法官助理夏毓萍 书记员赵静怡 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5274号原告：余玉田，男。委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：何剑，男。原告余玉田诉被告何剑合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，由审判员杨粤欣适用简易程独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告余玉田及其委托代理人卢立晃，被告何剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余玉田请求本院判令：1.被告立即向原告支付315000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年3月1日，原、被告签订合同，约定原告入股被告开设的矿泉水瓶破碎厂（该厂无工商登记），入股360000元，占股份50%。原告以直接支付部分现金以及垫付破碎厂回收矿泉水瓶款项的方式履行了出资义务，合计360000元。2014年5月双方不再合作，合作期间原告没有取得任何分红，原告将收瓶的全部单据都给了被告，双方经过结算，被告认为合作期间亏损26000元，被告于2014年5月15日向原告出具借条，确认欠原告334000元（360000元-26000元）。2016年，被告将矿泉水瓶破碎厂转让他人，被告让原告收取了部分转让金，该转让金主要用作抵扣被告另外欠原告的货款，少部分用作抵扣334000元的欠款。被告于2017年2月26日再次向原告出具欠条，确认拖欠原告315000元。原告多次催讨未果，故诉至法院请求解决。被告何剑答辩称，确认借条确实为被告出具，但是被告对与原告合伙期间产生的材料已经记不清楚了，需要原告本人和被告说清楚投资款的构成，原告也需要提供散伙的时候签订的合同予以证明。本院经审理查明，2014年3月1日，原、被告签订一份《合同》，约定原、被告合伙开矿泉水瓶破碎厂，开工合同生效，所有货款收入都转入原告账上，原告入股360000元，占矿泉水瓶厂50%股份，被告厂内设备及现货和外面收入货款折算360000元，占股50%，周转时一起对半拿钱进来周转，2014年3月1日生效。2014年5月15日，被告出具借条，称借到原告334000元。2017年2月26日，被告再次出具借条，确认借到原告315000元。鉴于被告并未向原告退还借条确认的315000元，原告故诉至本院请求解决。庭审时，原、被告确认双方合伙的矿泉水瓶破碎厂并未经工商登记注册，被告称2014年前该厂系由被告独自经营，后与案外人合伙，案外人退出后原告加入合伙，但原告仅与被告共同经营一个月左右即退出，之后被告自行经营，2014年后被告将矿泉水瓶破碎厂转让给其他人进行经营。被告称2014年5月15日出具借条系由于原告退出合伙，原告计算出退伙后被告应支付的金额，被告故出具借条，之后2017年2月26日是原告再次找到被告，要求被告确认金额，被告当时认为没有问题就出具了。原告确认被告出具的两张借条上的款项并非借款而系原告退出合伙的退伙款，数额都是由被告进行确定的，对于退伙问题，原、被告双方确认未签订书面的退伙协议。被告主张其不清楚借条的金额，认为确认的退伙款存在问题，但到底存在什么问题，被告并不能描述清楚，且称并未对合伙期间的账目进行核算或委托审计，手中仅有一本原告做的账本。以上事实，有《合同》、借条两张及原、被告双方陈述等附卷为据。本院认为：本案为合伙协议纠纷。从原、被告的陈述及《合同》、两张借条的内容可见，原告与被告存在合伙关系，后双方协商一致终止合伙关系，并对合伙关系解除后原告应得的退伙款以借条形式进行了结算。虽被告称其出具的借条上结算的数据可能有误，但其并未提供证据予以证明，且现时亦未提出数据有误的依据，故本院对被告的主张依法不予采信，被告出具的借条应视为双方对退伙后原告应分得金额的结算，其应按相应的借条上确认的金额向原告退还相应退伙应分得款项。被告出具的借条虽未承诺付款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项的规定，原告可要求被告随时履行，原告已经通过诉讼的方式要求被告履行付款义务，被告应予支付。原告诉求被告支付退伙款315000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。虽原告并未提供证据证明起诉前已经要求被告履行，但原告起诉状中有要求被告履行付款义务的意思表示，从被告收取起诉状次日（即2020年4月29日）应履行相应的付款责任，逾期支付应承担相应的逾期付款责任，虽双方并未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算符合法律规定，但鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率，故原告诉求的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告何剑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余玉田支付退伙款315000元及逾期付款利息（以315000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为标准从2020年4月29日起计至本金清偿之日止）；二、驳回原告余玉田的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为3013元（原告已预交），由被告何剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二〇年六月三十日书记员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0825刑初143号 公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。 被告人陈啟贵，男，1968年4月20日生，汉族，云南省镇沅县人，文盲，农民，住镇沅县。因本案，于2020年6月24日被本院取保候审，现在家中候审。 镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人陈啟贵犯非法持有枪支罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员王**春出庭支持公诉，被告人陈啟贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 镇沅县人民检察院指控，2015年，被告人陈啟贵在不具备配备枪支资质的情况下，非法持有一支射钉枪。2019年1月25日，被告人陈啟贵携带该枪支到古城派出所投案自首。经鉴定，被告人陈啟贵非法持有的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关认为被告人陈啟贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈啟贵具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人陈啟贵判处有期徒刑六个月，缓刑一年，提请本院依法判处。 被告人陈啟贵对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈啟贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈啟贵系初犯，具有自首情节且自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人陈啟贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的射钉枪一支依法没收，由镇沅县公安局销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  罗廷强 二〇二〇年六月三十日 书记员  雷朝燕
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执646号 被执行人伍德锴，男，1988年3月15日出生，汉族，住容县。 被执行人伍德锴犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2019）桂0921刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人伍德锴犯贩卖、运输毒品罪，应处罚金人民币二万元，对其违法所得人民币八十元予以追缴，没收上缴国库。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁万** 审判员  陈正品 审判员  王清松 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖剑阳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2619号申请执行人：广州诚粤技术服务有限公司，住所地广州市南沙区进港大道****。法定代表人：王静辉。被执行人：广州奥翼电子科技股份有限公司，住所地广州市南沙，住所地广州市南沙区西部工业区伟立路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈宇。本院立案执行的广州诚粤技术服务有限公司与广州奥翼电子科技股份有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人广州诚粤技术服务有限公司向本院提交《执行和解协议》及《撤回执行申请书》，确认其与被执行人广州奥翼电子科技股份有限公司已达成和解协议并向我院申请撤回该案。本院认为，申请执行人广州诚粤技术服务有限公司与被执行人广州奥翼电子科技股份有限公司在执行过程中达成执行和解协议，且申请执行人广州诚粤技术服务有限公司向本院申请撤回执行申请，是其对自身民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)粤01执2619号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  黄 莹二〇二〇年六月三十日书记员  官欣欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15306号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：苏宜军，男，1966年5月17日出生，汉族，住所地湖北省石首市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏宜军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初3609号民事判决书已发生法律效力。本院民一庭于2019年11月29日移送执行被执行人苏宜军案件受理费392元。本院于2019年12月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人下落不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执15306号案终结本次执行。 终结本次执行后，移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 宏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11265号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：钟娅，女，汉族，1989年4月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告钟娅金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告钟娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金15523.41元、利息4207.68元、违约金950.03元，合计20681.12元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金15523.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息4207.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告钟娅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月12日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金15523.41元、利息4207.68元、违约金950.03元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金15523.41元、利息4207.68元、违约金950.03元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟娅于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金15523.41元、利息4207.68元、违约金950.03元，共计20681.12元；二、被告钟娅于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金15523.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息4207.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元，减半收取159元，由被告钟娅负担（被告钟娅于本判决生效之日起五日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  胡凯文书 记 员  田艳秋
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1413号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人吕鹏鹏，男，1990年1月2日出生，身份号码4108821990********，汉族，小学文化程度，户籍地河南省沁阳市紫陵镇宋家寨村**。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初54号刑事判决书。于2020年5月20日向被执行人吕鹏鹏发出执行通知书，责令被执行人吕鹏鹏交纳罚金人民币10000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕鹏鹏存款人民币10000元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年六月九日书记员  李 敏
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2441号 原告：李楠，男，1986年8月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路**（该公司已进入破产重整程序）。 诉讼代表人：唐民松，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告李楠与被告淮北市国购商业运营管理有限公司（简称国购公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李楠的委托诉讼代理人张明军、张彬，被告国购公司的委托诉讼代理人王华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李楠向本院提出诉讼请求：1.判令国购公司支付延期办理房屋产权证违约金4463元；2.诉讼费及其他因本案产生的费用由国购公司承担。事实与理由：李楠与国购公司签订商品房买卖合同，购买国购广场（心城）房屋，约定交房后180日内办理权属登记，若国购公司违约，按已付房价款1%支付违约金。现国购公司交房超过180日未办理权属登记。李楠多次向国购公司催要违约金，国购公司拒不支付。特诉至法院，请予裁决。 国购公司在庭审中辩称，1.违约金的数额应按照实际测量的计算，不能按照合同的计算，实际的数额已提交给法庭；2.部分业主交房日期和办证时间没有超过180日；3.本案已经进入破产重组程序，应注意到九民会议纪要第110条的内容；4.李楠未按约定按期偿还银行按揭贷款，导致贷款银行划扣了国购公司的保证金，李楠存在违约行为，其不应支付逾期办证违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。李楠提交的商品房买卖合同、发票、收据，国购公司提交的个人贷款还款凭证、不动产登记材料等证据，双方对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，李楠与国购公司签订商品房买卖合同，约定李楠购买国购公司开发建设的位于相山区桓谭路66号国购广场（心诚）3幢21层2106号房，价款446386元，国购公司应在商品房交付使用后180天内，将办理权属（包括契税、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由国购公司提供的资料报产权登记机关备案，如因国购公司的责任，李楠不能在规定期限内取得房地产权属证书的，李楠可以退房，如不退房，国购公司按已付房价款的1%支付违约金等内容。李楠按约定付清了购房款。2015年3月1日，李楠向国购公司缴纳维修基金、产权登记费、契税、他项权证费用，国购公司将涉案房屋交付李楠使用。后国购公司根据实测面积退还李楠购房款差价。2017年5月27日起，因李楠未按期偿还银行按揭贷款，放款银行多次划扣国购公司保证金。2020年3月30日，国购公司取得位于相山区桓谭路66号国购广场（心城）3幢的不动产权证。李楠向国购公司索要逾期办理不动产权证的违约金未果，遂诉至本院。 另查明，安徽省合肥市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）皖01破申25号民事裁定，准许国购投资有限公司、合肥华源物业发展有限责任公司、国购公司等43家公司合并重整。 本院认为，李楠与国购公司签订商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。商品房买卖合同约定，国购公司应在商品房交付使用后180天内，将办理权属（包括契税、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由国购公司提供的资料报产权登记机关备案，如因国购公司的责任，李楠不能在规定期限内取得房地产权属证书的，李楠可以退房，如不退房，国购公司按已付房价款的1%支付违约金。国购公司于2015年3月1日将案涉房屋交付李楠，于2020年3月30日才取得位于相山区桓谭路66号国购广场（心城）3幢的不动产权证，已经超过180日，显然已经构成违约。国购公司称其已经根据实测面积退还李楠购房款差价，违约金应根据实际支付购房款的数额计算，违约金应为4434元，李楠予以认可，故对李楠请求国购公司按照合同约定承担逾期办证违约金4463元（446386元×1%），超出部分，不予支持。国购辩称，李楠未按约定按期偿还银行按揭贷款，导致贷款银行划扣了国购公司的保证金，李楠存在违约行为，其不应支付李楠逾期办证违约金。但国购公司的上述理由无合同依据，且国购公司逾期办证在先，李楠断供在后，故对国购公司的辩称，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、淮北市国购商业运营管理有限公司支付李楠逾期办理房屋产权证违约金4434元，李楠应在破产程序中依法申报该债权并统一受偿，不得据此获得个别清偿。 二、驳回李楠的其他诉讼请求。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由淮北市国购商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2685号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：杨志强，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告杨志强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加了诉讼，被告杨志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款37772.75元,其中本金17917.85元、违约金4184.56元、截至2020年4月12日的利息为15670.34元；以及2020年4月12日之后的利息（利息以最后一期对账单余额扣除核销后存入的金额24981.48元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××98的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年8月26日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款37772.75元,其中本金17917.85元、违约金4184.56元、利息为15670.34元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，拟证明2014年3月14日，被告向原告申请办理信用卡。被告对合约中有关利息和收费等条款进行了充分了解，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。原告可以对收费项目、标准和利率进行修改、变化、调整后通过公告、对账单等对外公布并执行合约修改后的条款内容。 2、杨志强身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、办卡照片各一份，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 3、被告信用卡消费的对账单10张，拟证明截至2020年4月12日，被告信用卡欠款37772.75元,其中本金17917.85元、违约金4184.56元、利息为15670.34元。 4、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，拟证明2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第五条第5.约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××98的信用卡。后被告多次使用信用卡消费，自2016年8月26日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告信用卡欠款37772.75元,其中本金17917.85元、违约金4184.56元、利息为15670.34元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨志强在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金17917.85元、违约金4184.56元、截止到2020年4月12日的利息15670.34元及自2020年4月12日起至款还清之日止的利息（利息以17917.85元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费3000元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志强于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17917.85元、违约金4184.56元、截止到2020年4月12日的利息15670.34元及自2020年4月12日起至款还清之日止的利息（利息以17917.85元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，减半收取409.5元，由被告杨志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 蓉
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2971号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：李宜喜，男，1989年5月5日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区*************1*；现住阳江市江城区**********。公民身份号码：441************331。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李宜喜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告李宜喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********647）透支款本金14104.61元、利息670.49元、违约金779.01元，合计15554.11元（上述款项计至2020年4月9日止，从2020年4月10日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告李宜喜于2017年7月17日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********647，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，于2017年8月21日持卡消费及取现至2020年2月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金14104.61元、利息670.49元、违约金779.01元，合计15554.11元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告李宜喜没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年7月17日，被告李宜喜向原告农行江城支行申领金穗粤通卡（信用卡）一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********647）一张。被告李宜喜使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月9日，尚欠透支本金14104.61元、利息670.49元、违约金779.01元，合计15554.11元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、相关收费标准的公告及流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李宜喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李宜喜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********647）透支款本金14104.61元、利息670.49元、违约金779.01元［上述款项计至2020年4月9日止，从2020年4月10日起至还清款项之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元（已减半，原告已预缴），由被告李宜喜负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年六月二十八日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15035号原告：莫丹丹，女。被告：深圳市圆统快递有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300764968687J。法定代表人：方曙光。上列原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年6月19日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告莫丹丹撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员 阳 文二〇二〇年六月十九日书记员 陈靖淇
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执221-1号 被执行人：陈坤洪，男，1974年5月13日出生汉族，住龙门县。 被执行人：杨胜，男，1989年5月21日出生苗族，住湖北省利川市。 被执行人陈坤洪、杨胜罚金一案，本院作出的（2019）粤1324刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈坤洪、杨胜各应缴交罚金4000元，但被执行人陈坤洪、杨胜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人陈坤洪银行账户1个，划拨其银行存款947.45元;查明被执行人陈坤洪名下有号牌为粤Ｌ×××××的东风日产牌车辆一辆，本院已查封上述车辆，为轮候查封，暂未能实际扣押，无法处置。 2.冻结被执行人杨胜财付通账户1个，划拨其财付通账户存款706.83元。 除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人陈坤洪所在村委进行调查和了解，未能查找到被执行人陈坤洪可供执行的财产。 四、通过委托调查形式向被执行人杨胜户籍所在地调查其财产状况，未发现被执行人杨胜有不动产等财产。 五、已向被执行人陈坤洪、杨胜发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除划拨被执行人陈坤洪银行存款947.45元及划拨杨胜财付通账户存款706.83元外，未发现被执行人陈坤洪、杨胜有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘泽 书记员董文
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初29250号之三 解除保全申请人:中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市**中山三路**之一，统一社会信用代码914420006633583105。 负责人：吴诰锦。 委托诉讼代理人:汪传虏,员工。 委托诉讼代理人:何倩倩,员工。 被申请人：文国辉，男，1991年2月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 解除保全申请人中山农村商业银行股份有限公司与被申请人文国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出民事裁定，查封被申请人文国辉名下价值相当于280774.91元的财产。解除保全申请人中山农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山农村商业银行股份有限公司以被申请人已向申请人偿还全部贷款本息及费用为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）粤2071民初29250号民事裁定对被申请人文国辉的银行存款280774.91元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2019）粤2071民初29250号民事裁定对被申请人文国辉名下的位于中山市的房地产[房产证号:**XX48；土地证号：国（20XX）易2XXXX**]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭智毅
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1822号之一原告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区北斗宫街**，统一社会信用代码91630100679196432B。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告：西安方日商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******，统一社会信用代码：91610113057120564N。法定代表人：蔡宗廷。委托代理人：曾阳、黎秋君，四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉称：2014年，原告在开发西宁巿城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了153份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，153套《商品房预售合同》项下房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成了极大损失。为此，原告起诉要求1、判令原、被告签订的YS0187623号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安方日商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年1月20日原告曾就153个合同提起诉讼，案号为（2020）青0103民初345号。该案在被告提出管辖权异议申请后，原告撤回了起诉。现原告将153个合同的案件拆分为153个案件，该153个案件诉讼主体、标的、事实和理由相同，所依据的合同亦相同，属于同一案件，原告拆分起诉，其行为有违诚实信用原则，存在恶意规避管辖，企图利用地方保护影响谋取不正当利益之嫌。现被告不在受理法院所处省级行政辖区，案件争议标的额超过5000万元，本案符合青海省高级人民法院管辖情形，基于案件标的总额高达一亿余元，已经超出基层法院民事案件管辖标准，为合理管辖，应当将153件案件合并审理并移送青海省高级人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告就153套房屋签订了153份《商品房预售合同》，现原告就该153份合同分别提起诉讼，虽然该153件案件诉讼主体、标的、事实和理由相同，但是原告起诉的153件案件所依据的合同并不是同一份合同，人民法院按照153件案件立案，不违反法律规定，该153件案件每一件诉讼标的均没有超过1000万元，依照法律规定，城中区人民法院具有管辖权。被告以原告拆分起诉，其行为有违诚实信用原则，存在恶意规避管辖，企图利用地方保护影响谋取不正当利益之嫌为由，提起管辖权异议，没有事实与法律依据，其提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发〔2018〕13号第二条第三款之规定，裁定如下：驳回被告西安方日商贸有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年六月九日法官助理 米佳怡书记员 孔爱爱附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第十九条高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知法发〔2018〕13号二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终834号上诉人（原审原告）：李兰葵，女，1965年11月22日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李兰葵因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2822号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李兰葵上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李兰葵在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李兰葵已实际履行了出借义务，借款人也收到了李兰葵出借的款项，担保公司提供了担保，李兰葵与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李兰葵已在一审提供证据加以证明。在李兰葵的本息未受偿的情况下，李兰葵享有诉权。李兰葵起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李兰葵认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李兰葵作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李兰葵的出借行为没有任何的过错，李兰葵与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李兰葵与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李兰葵将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李兰葵主观没有过错，行为没有违法，不该由李兰葵承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李兰葵希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李兰葵起诉的裁定，导致李兰葵失去了最后的权利救济机会，对李兰葵是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李兰葵向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还李兰葵借款本金300000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付李兰葵为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李兰葵与作为借款人的被告之间的借贷，系李兰葵通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李兰葵的起诉。案件受理费5935元，退还原告李兰葵。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李兰葵与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李兰葵的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李兰葵的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李兰葵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初102号原告周某玉，男，汉族，1974年9月出生，住江西省新余市分宜县****************。被告杨某景，男，汉族，1981年2月出生，住广东省大埔县******。原告周某玉与被告杨某景劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某玉到庭参加诉讼，被告杨某景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某玉诉称，其在2018年帮被告在梅州市梅江区的店面进行拆墙、送水泥、搬砂石等工作，按约定被告杨某景需向其支付9300元的工钱。当时因被告称身上没有钱，就写了一份欠条给原告，且如果到期未付工钱还需支付按百分之十计算的利息。但直至起诉之日止，被告仍未向原告支付该工钱，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告向原告支付9300元的工钱及利息。被告杨某景未答辩。经审理查明，2018年4月至5月期间，被告杨某景位于梅州市万达广场#号的店铺需进行装修，便雇请原告周某玉为其帮忙，主要从事搬运砂石水泥、打地脚线等装修工作，并约定按照原告的工作量计算工资。后双方对工资进行结算，被告因资金紧缺，便于2019年1月10日出具一份《欠条》给原告，该《欠条》载明：“杨某景欠周某玉9300元（玖仟叁佰元整）材料款，到年28转帐给周某玉，到时没付按百分之十利息给周某玉”。付款期限到期后，原告多次向被告催收，均无果，遂向法院提起诉讼，并提出上述诉请。另原告当庭确认《欠条》中“百分之十利息”是按年利率10%计算；“年28”即是公历2019年2月2日。本院认为，本案系劳务合同纠纷。结合原告提供的证据及庭审情况，原告在2018年4、5月期间为被告提供劳务，双方亦对劳务报酬进行了约定。被告未向原告支付劳务报酬的行为，已侵犯原告的民事权益，其应当诚实守信，遵守约定向原告支付劳动报酬，故原告要求被告向其支付9300元工钱的请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于支付利息的诉请，因双方在《欠条》上已有约定，被告未按约定在2019年2月2日前付清工钱，应当从2019年2月3日起按年利率10%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某景应在本判决生效后15日内，向原告周某玉支付劳务报酬9300元及利息（从2019年2月3日，以实欠金额为本金按年利率10%计算利息，至实际偿清之日止）案件受理费50元，由被告杨某景负担。此款原告已预交，被告在履行判决时一并付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李其武人民陪审员  肖正操人民陪审员  余锋昌二〇二〇年六月二十八日书 记 员  梁静仪
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执55号之一   申请执行人：郭致喜，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍地西藏自治区拉萨市，经商人员，公民身份号码×××。   被执行人：李世良，男，1970年5月22日出生，汉族，户籍地青海省西宁市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被执行人：蔡德成，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人郭致喜与被执行人李世良、蔡德成合伙协议纠纷一案中，由人民法院作出的（2019）藏0402民初97号民事判决书、（2019）藏04民终58号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人李世良、蔡德成应向申请执行人郭致喜支付退货费及利息1523750元，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2019年12月1日向本院申请执行。   执行过程中，本院从被执行人账户强制划拨56869.56元支付给申请人，在无其他财产。经申请执行人提供被执行人在中铁十九局集团西藏工程有限公司有工程款，经本院核查该情况属实，并依法向中铁十九局集团西藏工程有限公司发出强制提取该款项的执行裁定书、协助执行通知书，但此工程款还未达到拨付条件，本案需待工程到达拨付条件后予以协助扣款，执行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0402执55号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                               审  判  长   其  加                                                                              审  判  员   小 其 加                                                                              审  判  员   张  清   二〇二〇年六月五日   书  记  员   仁增罗布
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3285号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨凯，男，1987年10月26日出生，回族，住北京市大兴区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨凯借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24553号民事判决书，要求被执行人杨凯支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24783.67元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3285号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初790号 原告:吉壬新，男，1941年9月27日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告：陈木英，女，1970年9月16日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区，现住贵港市港**。 原告吉壬新与被告陈木英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼的规定，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告吉壬新的委托诉讼代理人唐诗棉、被告陈木英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉壬新向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元和支付利息（利息计算：以40000元为基数，从2019年12月3日起计算至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲于一年前在湛江镇赶集时认识，双方系普通朋友。2019年11月底，被告母亲找到原告说其女儿买房尚差40000元，希望原告给予借款帮助周转。原告经不住被告的劝说，于2019年12月2日向被告账户转账提供借款40000元，事后被告向原告出具《借条》。因原告身体欠佳需要用钱，原告曾多次向被告催促偿还借款，但被告均以各种理由予以拒绝。因此，原告提出上述诉讼请求。 被告陈木英辩称，原告与被告母亲于2011年认识，当时双方均丧偶且互有好感，逐渐发展为同居关系，并维持至原告起诉前。被告因购房资金不足，被告母亲答应被告想办法解决。之后原告便向被告询问账号，于2019年12月2日向被告转账40000元。被告仅是向被告母亲要钱，原告转账给被告的钱是被告母亲与原告同居期间的共有财产，原告是替被告母亲给钱被告，原、被告之间不存在借贷关系。原告出示的《借条》是非法形成的，上述《借条》是2019年12月7日原告及其孙女吉丽妮、石羊塘派出所民警等人到被告家中，原告要求被告偿还借款，被告在民警的诱导和恐吓之下被迫写下上述《借条》。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证。原告向本院提供原告身份证、中国邮政储蓄银行账户交易明细清单等证据，被告对上述证据没有异议，本院予以确认。原告提供《借条》拟证明被告向原告借款40000元，被告主张上述《借条》是其在石羊塘派出所民警的诱导和恐吓之下被迫立写的，因被告未能提供证据证明其主张的事实，被告的主张不成立，原告取得证据来源合法，证据拟证事实本院予以确认。 根据当事人陈述和本院认定的证据，确认以下法律事实： 原告与被告母亲系普通朋友。2019年11月底，被告母亲找到原告说其女儿买房尚差40000元，要求原告借款给被告周转。2019年12月2日原告向被告账户转账提供借款40000元，2019年12月7日被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款40000元，双方未约定借款期限、借款利息。原告曾多次向被告催促偿还借款，但均遭到被告的拒绝。2020年5月14日原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，出具《借条》予以确认并交给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告主张被告偿还借款本金40000元，因其主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告以原告转账给被告的钱是被告母亲与原告同居期间的共有财产、原告是替被告母亲给钱被告为由，主张其与原告不存在借贷关系，因其未能提供相反证据证实其上述主张，本院不予采信。原告主张被告支付从2020年12月3日起按月利率6%计算至清偿之日止的利息，因其未能提供证据证明双方约定有借款利息、借款期限，其主张应当为资金占用期间的利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”，故利息应当自起诉之日（2020年5月14日）起计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告陈木英偿还原告吉壬新借款本金40000元； 二、被告陈木英支付原告吉壬新上述款项利息（利息计算：以借款40000元为基数，从2020年5月14日起计算至借款清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告吉壬新的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费800元，适用简易程序减半收取为400元（原告吉壬新已预交），由被告陈木英负担。 本判决为终审判决。 审判员  李西进 二〇二〇年六月三日 书记员  林万琦