四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1111民初827号 原告：谢大洋，男，1981年10月22日出生，土家族，农民，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑世容，四川煊焜律师事务所律师。 被告：袁德军，男，1964年11月30日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：孙维莎，四川法之识律师事务所律师。 被告：四川华海建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：夏征宇，总经理。 委托代理人：罗成刚，男，该公司工作人员。 被告：王建均，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川圣兴劳务工程有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：周贤清，总经理。 委托诉讼代理人：孙维莎，四川法之识律师事务所律师。 原告谢大洋与被告袁德军、四川华海建设集团有限公司（以下简称华海建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告谢大洋的委托诉讼代理人张洪润，被告袁德军的委托诉讼代理人孙维莎、被告华海建设公司委托代理人罗成刚到庭参加诉讼。根据原告谢大洋的申请，本院依法追加王建均、四川圣兴劳务工程有限公司（以下简称圣兴劳务）作为本案的被告。因案情复杂于2020年3月24日转为普通程序继续审理，分别于2020年6月17日、2020年6月22日公开开庭进行了审理。第二次庭审原告谢大洋的委托诉讼代理人张洪润，被告袁德军的委托诉讼代理人孙维莎、被告华海建设公司委托代理人罗成刚、被告王建均、被告圣兴劳务的委托诉讼代理人孙维莎到庭参加诉讼。第三次庭审原告谢大洋的委托诉讼代理人郑世容，被告袁德军的委托诉讼代理人孙维莎、被告华海建设公司委托代理人罗成刚、被告王建均、被告圣兴劳务的委托诉讼代理人孙维莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢大洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁德军向原告支付剩余劳务费472,941.93元，并承担从2018年10月27日起至付清之日止的利息（以472,941.93元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；2、判令被告华海建设公司对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告袁德军、王建均共同支付剩余劳务费472,941.93元，并承担从2018年10月27日起至付清之日止的利息（以472,941.93元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；被告华海建设公司与圣兴劳务承担连带责任。事实和理由：2014年，被告华海建设公司承建沙湾区鑫若苑商业中心工程项目，华海建设公司将该项目的1、2、3区钢筋组劳务分包给被告袁德军，被告袁德军又将上述劳务转包给原告。施工结束后原告与被告袁德军于2018年10月26日就上述劳务款项结算事宜签订了结算清单，确认被告袁德军应向原告支付劳务费962,941.93元。截止2016年5月8日，被告袁德军已向原告支付490,000.00元，剩余472,941.93元尚未支付，原告多次催收无果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告华海建设公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告袁德军在庭审中辩称：被告袁德军与原告没有合同关系，不应当承担支付义务；原告是与王建均签订的合同，应当由王建均来承担，与被告袁德军没有关系，应该驳回原告的诉讼请求。 被告华海建设公司在庭审中辩称：1、原告确实是在工地上作为圣兴劳务班组在工作，具体的劳务单价是与圣兴劳务签订，怎么结算、如何定价公司不清楚。2、华海建设公司和圣兴劳务之间的结算已经做了一个结点，晋亨公司破产，圣兴劳务的债务都申报在破产债权中。 被告王建均在庭审中辩称：1、其与袁德军合伙承包了涉案工程，认可其身份是被告，但是关于债务的问题其没有经手，包括单价、总价格等都不清楚，其与袁德军二人有分工，其负责钢筋工、混泥土等人工费，袁德军负责木工的人工费；2、原告是别人介绍认识的，单价是与其谈的，最后结算的价格单价上有出入，不予认可。之前原告与其谈的价格是地下部分为580元每吨，地上部分为38元每平方米；3、所有计算的工程量其不知道，不知道原告和袁德军之间签订的结算单。 被告圣兴劳务在庭审中辩称：1、公司与本案无关，不是本案适格被告，公司与原告和被告王建均都不认识，没有签订过任何协议，也没有进行过结算，不应承担任何支付责任；2、劳务公司从未参与过案涉项目的修建，甚至不知道项目的具体地址，该项目是由袁德军自筹资金组织修建，该项目的施工工人、材料采购、工人工资的支付结算等都与公司无关，是由被告袁德军自行负责的；3、公司从未收到过该项目工程的任何费用，该项目分包的收款付款均是袁德军自行负责，根据合同相对性原则，公司不应该承担案涉劳务费的支付责任，请法庭驳回原告要求公司承担责任的诉讼请求 本院经审理认定事实如下：2014年，被告华海建设公司承建沙湾区鑫若苑商业中心工程项目，被告袁德军与王建均合伙以圣兴劳务的名义承包了该项目的部分劳务。被告袁德军、王建均又以个人名义将该项目的1、2、3区钢筋组劳务转包给原告谢大洋，工程施工结束后，原告谢大洋与被告袁德军于2018年10月26日就上述劳务款项结算事宜签订了结算清单，确认被告袁德军应向原告支付劳务费962,941.93元。截止2016年8月5日，被告袁德军已向原告支付70,000.00元、王建军向原告谢大洋支付了420,000.00元，共计已支付490,000.00元，剩余472,941.93元尚未支付。 以上事实有原告向本院提交了原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表、被告人口信息证明及被告企业信用信息公示报告、“沙湾区鑫若苑山野中心1、2、3区钢筋组”结算单、录音、交易转账凭证复印件及被告圣兴劳务提交了确认书等证据予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”原、被告作为自然人承包涉案工程，违反了该强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故原告与被告袁德军、王建均所达成的口头施工合同因违反法律的禁止性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效的，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的应予支持”。本案中，被告袁德军向原告出具的结算单载明尚欠原告劳务工程款472,941.93元被告袁德军应当支付。被告王建均也承认与被告袁德军是合伙关系。共同承包该项目后转包钢筋工程给原告谢大洋。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”，被告王建均与被告袁德军承担连带责任，被告王建均以结算单未签字不予认可的理由，没有事实和法律根据。因被告华海建设公司不是发包人，本案不属于《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定的情形，被告华海建设公司、圣兴劳务未与原告建立合同关系，按照合同的相对性原证，被告华海建设公司、圣兴劳务在本案中不承担连带支付工程款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告袁德军、王建均于本判决生效之日起十五日内连带支付原告谢大洋工程款472,941.93元及利息（利息计算方式：以472,941.93元为基数，自2018年10月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告谢大洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,506.00元，由被告袁德军、王建军共同承担（于本判决生效后七日内向本院缴纳）；公告费260元，由原告谢大洋自愿承担（已向报社缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  雷德强 审 判 员  干吉沫 人民陪审员  杨 静 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  杨 英 书 记 员  王孟奇 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合同形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应允支持。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。