wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂96行初3号原告徐太华，男，1964年12月25日出生，汉族，住湖北省天门市。被告天门市人民政府，住所地：湖北省天门市竟陵办事处陆羽大道（中）**。法定代表人杨兴铭，市长。委托诉讼代理人金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告徐太华不服被告天门市人民政府房屋征收决定一案，于2020年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月25受理后，于2020年3月31日向被告天门市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年12月5日，天门市人民政府作出天政房征决〔2019〕1号《房屋征收决定书》，决定征收南湖市场及周边地块所有建筑物及其附属物，具体范围以规划红线图为准。原天门市工商行政管理局（现为天门市市场监督管理局）南湖工商所办公楼（以下称南湖工商所办公楼，权证号：天房甲字第××号）属于被征收范围，该办公楼的一处房间由原天门市工商行政管理局无偿提供给其工作人员徐太华临时居住。徐太华向本院提出诉讼请求：1.撤销天门市人民政府天政房征决〔2019〕1号《房屋征收决定书》；2.附带审查《南湖市场棚户区改造项目房屋征收补偿方案》；3.本案诉讼费由天门市人民政府承担。事实和理由：徐太华经批准退役后被原天门市工商行政管理局接收安排工作，并住进位于南湖大市场13号的单位直管公有住房四楼的一处房间，至今长达30余年。2019年12月5日，天门市人民政府作出天政房征决〔2019〕1号《房屋征收决定书》，声称依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，对南湖市场及周边地块范围内的建筑和附属物进行征收，并告知按照《南湖市场棚户区改造项目房屋征收补偿方案》对被征收房屋进行安置补偿，徐太华实际居住的上述房屋位于天门市人民政府决定征收的范围。徐太华认为，天门市人民政府作出的被诉行政行为没有事实依据和法律依据，执行的《南湖市场棚户区改造项目房屋征收补偿方案》也未依法征求被征收人的意见或建议，未保障被征收人的参与权，同时也侵犯了徐太华的合法权益。天门市人民政府辩称：徐太华的诉请没有法律依据。事实和理由：一、天门市南湖片区城中村棚户区改造工程是天门市城市规划和公共利益的需要，符合天门城市建设的进程，提升了天门城市形象，满足了天门人民日益增长的生活需求，是一项利民工程。天门市人民政府在启动征收该片土地时依法进行了申报、审批，征收行为合法有据。二、请求撤销天政房征决〔2019〕1号《房屋征收决定书》没有法律依据。徐太华诉称的房屋为原天门市工商行政管理局所有，该房屋没有出租和“房改”。徐太华对该房屋不享有所有权、收益权、支配权。徐太华不属于该房屋征收主体，不具备主体资格。三、徐太华不属于《南湖市场棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的补偿对象，该补偿方案对徐太华的权利义务不产生任何影响。本院认为，本案系徐太华不服天门市人民政府作出的房屋征收决定而提起的行政案件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第十四条规定：被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉天政房征决〔2019〕1号《房屋征收决定书》内容为对包括南湖工商所办公楼在内的房屋予以征收。徐太华虽居住在南湖工商所办公楼的一处房间，但从该房屋权属登记来看，徐太华不属于该房屋所有权人，且该房屋性质为办公用房而非住宅。可见，徐太华与天政房征决〔2019〕1号《房屋征收决定书》不具有法律上的利害关系，其不符合提起行政诉讼的法定条件，无权直接就天政房征决〔2019〕1号《房屋征收决定书》提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定如下：驳回原告徐太华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  肖淑云审判员  魏天红审判员  张志杰二〇二〇年六月二十九日书记员  程思琴
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执54号 申请执行人：梁仁撰，男，1980年10月7日出生，壮族，广西都安瑶族自治县人，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：刘贻旺，男，1994年2月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人梁仁撰与被执行人刘贻旺委托合同纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2450号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人刘贻旺应返还购车款96000元给申请执行人梁仁撰。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人刘贻旺发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人刘贻旺名下的财产,经查未发现被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人刘贻旺发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执54号案终结本次执行程序。 被执行人刘贻旺负有继续向申请执行人梁仁撰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄荷清
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1135号 原告：鲁得智，男，1990年5月25日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：张泽民，男，出生年月日不详，汉族，永昌县人，住永昌县。 原告鲁得智与被告张泽民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲁得智到庭参加诉讼，张泽民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁得智向本院提出诉讼请求：依法判令张泽民立即给付鲁得智醇油款1000元。事实与理由：张泽民与他人合伙经营餐厅，鲁得智给张泽民提供醇油。2019年3月17日，双方结算，张泽民拖欠鲁得智醇油款1420元。张泽民支付420元，剩余1000元未付。张泽民给鲁得智出具收据一份。鲁得智多次找张泽民索要货款，张泽民以种种理由推诿不付。 张泽民未做答辩。 本院经审理认定事实如下：张泽民在经营餐饮期间向鲁得智购买燃料醇油。2019年3月17日，经双方结算，张泽民尚欠鲁得智醇油款1420元。结算当日，张泽民给付420元。张泽民给鲁得智填写印制收据一份，该收据注明：已付420元，剩1000元。张泽民至今未付剩余1000元醇油款。为证明上述事实，鲁得智提交收据1份。张泽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，经审查，鲁得智提交的上述证据，来源合法、形式完备、内容与其陈述一致，本院予以采信。 本院认为，虽双方未签订书面的买卖合同，但由本院确认的事实可以认定双方之间存在买卖合同关系。合法的买卖关系依法应予保护。本案中张泽民购买鲁得智的醇油，并对欠款数额出具收据予以确认，该行为不违反法律规定，合法有效。张泽民至今未足额支付货款已构成违约，现鲁得智要求张泽民给付醇油款的诉讼请求，应予支持。对于欠款的数额，经由双方结算，张泽民在出具的收据时进行确认，本院亦予以确认，为1000元。 综上所述，鲁得智要求张泽民给付醇油款1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张泽民于本判决生效后五日内给付鲁得智醇油款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张泽民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 丹
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0925刑初48号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人刘志兵，男，拉祜族，1994年2月10日生，本科文化，个体，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，捕前住双江自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月12日被双江自治县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。辩护人赵国云，云南山海律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人刘志兵犯贩卖毒品罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员赵翠娟、翁娅丽出庭支持公诉，被告人刘志兵及其辩护人赵国云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月11日23时14分，被告人刘志兵在双江自治县沙河乡华耀商业街“谢谢你酒吧”内被抓获。后根据刘志兵的陈述，民警在该酒吧柜台下查获43颗毒品甲基苯丙胺可疑物。经称量，净重4.083克，经鉴定，该可疑物中检出甲基苯丙胺成分。另查明：1、2019年11月11日18时30分，被告人刘志兵在双江自治县沙河乡华耀商业街“谢谢你酒吧”内将2颗毒品甲基苯丙胺可疑物贩卖给吸毒人员高某。经计算，约重0.1898克。2、2019年11月11日晚，被告人刘志兵在双江自治县沙河乡新政府大楼旁将2颗毒品甲基苯丙胺可疑物贩卖给吸毒人员孔某。经计算，约重0.1898克。公诉机关认为，被告人刘志兵向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘志兵有自首情节，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人刘志兵有期徒刑一年至二年，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料等证据。被告人刘志兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘志兵具有的自首情节；2、被告人刘志兵配合抓获孔某等吸毒人员，具有立功情节；3、被告人认罪认罚；4、本案没有充分证据证实毒品来源问题，不排除被告人陈述的毒品是他人藏匿的可能性；综上，建议对被告人从轻处罚，判处其有期徒刑九个月。经审理查明：2019年11月11日18时30分许，被告人刘志兵将2颗毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员高某，获利50元，经侦查实验，2颗毒品甲基苯丙胺片剂约重0.1898克；2019年11月11日晚，被告人刘志兵在双江自治县沙河乡新政府大楼旁将2颗毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员孔某，获利50元，经侦查实验，2颗毒品甲基苯丙胺片剂约重0.1898克。2019年11月11日23时14分，被告人刘志兵在双江自治县沙河乡华耀商业街“谢谢你酒吧”内被抓获。后根据刘志兵的供述，民警在该酒吧柜台下查获43颗毒品甲基苯丙胺片剂，经称量，净重4.083克，经鉴定，该可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实有经庭审质证、确认的查获毒品照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，拘留证，逮捕证，扣押决定书、清单，情况说明，行政处罚决定书，证人高某、孔某、彭某的证言，被告人的供述与辩解，物证检验报告，现场检测报告书，侦查实验笔录及照片，搜查笔录及照片，人身检查笔录及照片，尿液提取笔录及照片，称量、取样笔录及照片，辨认笔录及照片，电子物证检查工作记录，通话记录、通话记录分析，聊天记录截图及通话记录截图照片，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志兵向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。公诉机关及辩护人均认为本案被告人刘志兵有自首情节，根据庭审查明的事实，公安机关根据吸毒人员的陈述掌握刘志兵贩卖毒品的线索后将刘志兵抓获，刘志兵的行为不构成自首，其如实供述贩卖毒品的事实及毒品藏匿地点系坦白。被告人刘志兵的辩护人关于被告人刘志兵认罪认罚的辩护意见，予以采纳。辩护人提出被告人刘志兵有立功情节的意见，本院认为，刘志兵对贩卖对象的供述系坦白，不构成立功；辩护人提出的毒品来源问题不影响对被告人的定罪量刑；辩护人提出判处被告人刘志兵有期徒刑九个月的量刑意见与刘志兵的犯罪情节不相适应，不予采纳。被告人刘志兵如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘志兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2021年8月11日止。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得100元予以追缴；扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.083克予以没收，扣押在案的供犯罪使用的手机一部予以没收，由扣押机关（双江自治县公安局）依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李学美审判员  赵 勇审判员  李雯静二〇二〇年六月十二日书记员  李娅雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初2204号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处，统一社会信用代码91130223688228707D。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨建力，男，该公司员工。 被告：刘国朝，男，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告刘国朝追偿权纠纷一案中，经审查认为：中国工商银行股份有限公司滦县支行与原、被告共同签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第三十四条第34.3款约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向合同签订地安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定管辖法院与争议无实际联系，根据现有证据，亦不能证明合同签订地在合肥市瑶海区，故涉案合同的管辖条款无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。故本案不属于我院管辖范围，应移送至被告住所地即安徽省天长市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送至安徽省天长市人民法院审理。 审判员  张慧霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1252号 原告:黄家伟，男，1997年7月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告:臧远昂，男，1999年7月20日出生，汉族，住贵港市港**。 原告黄家伟与被告臧远昂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序并于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告黄家伟到庭参加诉讼。被告臧远昂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，造成本次交通事故是被告臧远昂违法行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，认定被告臧远昂负本次交通事故全部责任，原告无责任，符合客观实际，本院予以确认，并依法确认机动车与非机动驾驶人之间的交通事故责任比例为1:9,即被告臧远昂应对原告的损失承担90%的赔偿责任。关于原告损失，修车费300元，有票据为凭，本院予以确认。原告主张误工费640元，无证据证明其因误工实际减少的收入情况，不予支持。原告主张诉讼材料费50元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。基于此，本院核定原告损失为300元，故被告应承担90%的赔偿责任即赔偿原告270元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告臧远昂赔偿原告黄家伟因交通事故造成的经济损失270元； 二、驳回原告黄家伟的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由原告黄家伟负担18元，由被告臧远昂负担7元。 上述债务所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈水英 二〇二〇年六月十七日 书记员  莫丽婷
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执913号 万彩平、甘肃绿洲有机农业有限公司： 万彩平与甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计1350.00元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，万彩平向本院申请执行的（2019）甘0724民初3199号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7006号原告：章小雄，男，汉族，1979年3月18日生，身份证住址安徽省铜陵市铜官山区。被告：王家明，男，汉族，1976年9月16日生，住云南省昆明市宫渡区。被告：李国荣，男，汉族，1978年10月21日生，现住云南省昆明市官渡区。本院于2020年5月25日受理原告章小雄与被告王家明、李国荣建设工程施工合同纠纷一案，现原告章小雄申请撤回对二被告的起诉。经审查，本院认为原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告章小雄撤回对被告王家明、李国荣的起诉。案件受理费274元，减半收取137元,由原告章小雄负担；退还原告137元。审判员 田 劲二〇二〇年六月十二日书记员 李丽超
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初527号 原告:张有祥,男,1974年5月27日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 被告:张宏升,男,1976年9月12日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告张有祥与被告张宏升民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，因被告张宏升下落不明，本案依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告张有祥的委托诉讼代理人乔卫东到庭参加诉讼，被告张宏升经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张有祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张宏升立即归还张有祥借款59300元及利息(以59300元为基数,自起诉之日起,按照年利率6%计息至实际清偿之日止);2.本案诉讼费由张宏升承担。事实和理由：2017年10月至17月，张宏升雇佣张有祥的油罐车到肥西县石油公司购买柴油时，因资金不足向张有祥借款59300元，并于当日出具借条一张。嗣后，张有祥多次催要该款，张宏升未予归还。 张宏升未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月至17月，张宏升雇佣张有祥的油罐车到肥西县石油公司购买柴油时，因资金不足向张有祥借款59300元，并于当日出具借条一张，载明借款以现金方式给付，未约定还款时间及利息。嗣后，张有祥多次催要该款，张宏升未予归还。 上述事实，有张有祥提交的身份证复印件、借条载卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张宏升向张有祥借款的事实，有借据为证，双方的债权债务关系明确，现张有祥要求张宏升归还借款本金59300元及利息(以59300元为基数,自起诉之日起,按照年利率6%计息至实际清偿之日止)的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宏升于本判决生效之日起十日内归还原告张有祥借款59300元及利息(按年利率6%为标准以59300元为基数自2020年1月10日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，减半收取642元，由被告张宏升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐海君 书记员褚俊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1265号 申请执行人：刘清平，女，1973年8月1日出生，汉族，住桂平。 申请执行人：梁荣林，男，1972年8月1日出生，汉族，住桂平。 委托代理人：黄宝炜，男，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被执行人：广西美景房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇大成路（黄祖永屋），统一社会信用代码91450881MA5KG1JT0Y。 法定代表人：黄祖永，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1119号民事判决，执行申请执行人刘清平、梁荣林与被执行人广西美景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行材料，被执行人表示在三个月内履行完毕，申请执行人同意被执行人提出三个月内履行完毕的方案，达成和解长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期和解履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1119号民事判决的执行。 终结执行后，申请执行人可以自本裁定送达之日起二年内就尚未实现的债权向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁庆华 审判员  薛荣生 审判员  黄梓伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱保宇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3165号 原告图古斯，男，1983年6月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告特门台，男，1956年8月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告图古斯与被告特门台民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告图古斯到庭参加诉讼，被告特门台经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告图古斯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告特门台偿还借款本金40000.00元及利息28000.00元，本利合计68000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告因生活所需向原告借款本金40000.00元，并出具借据一枚，双方约定逾期按照月利2%计息。后上述借款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告特门台未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2016年2月22日，被告特门台因生活所需从原告图古斯处借款本金40000.00元，被告特门台向原告出具40000.00元欠据一枚，双方约定借款期限为十个月，此款于2016年12月22日偿还，逾期按照月利2.5%计息。庭审中原告按照月利2%主张利息。2017年2月15日，被告偿还7000.00元。 证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张逾期利息不违反法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告在民事起诉状中自认逾期按照月利2%计息，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告特门台自本判决生效之日起偿还原告图古斯借款本金34440.00元{40000.00元-5560.00元【7000.00元-1440.00元（40000.00元×0.02元×1个月零24天）（2016年12月22日至2017年2月15日）】}及利息23556.96元【34440.00元×0.02元×34个月零6天（2017年2月16日至2019年12月22日）】，本利合计57996.96元。 驳回原告图古斯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，由被告特门台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年六月十八日 书记员  玉 喜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执302号 覃宣翎、梁东强： 申请执行人覃宣翎与被执行人梁东强离婚纠纷一案，本院依法扣划了被执行人梁东强在金融机构的存款4550元，申请执行人覃宣翎申请法院强制执行的标的，本院已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇二〇年六月十日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1431号申请人包头某行，住所地内蒙古自治区包头市。负责人张某，该支行行长。委托代理人周某，该支行员工。被执行人某有限公司，住鄂尔多斯市。被执行人李某，某有限公司法定代表人，住内蒙古自治区达拉特旗。包头某行与某有限公司、李某借款金融合同纠纷一案，本院依据（2016）内0204民初1529号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出终结对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五二十条之规定，裁定如下：终结（2016）内0204民初1529号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年六月二十九日书记员  牛 帅附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10490号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人李启良行政非诉执行一案，被执行人李启良已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执536号之二 申请人：唐开扬，男，汉族，1951年7月22日出生，住广西兴安县。 申请人：欧阳苏良，男，汉族，1963年5月23日出生，住广西兴安县。 被执行人：杨炳兴，男，苗族，1957年11月17日出生，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初999号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款本金及逾期付款利息合计231087.5元,公告费300元,诉讼费4750元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨炳兴账号内的存款8141.55元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年六月二十七日 书记员 陈喻婕
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执748号梁红玉、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司：关于梁红玉申请执行中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。此案已结。特此通知！二〇二〇年六月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2793号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贵州宜博经贸有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县城关镇富强路**。 法定代表人：于以祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊，贵州天筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖忠智，男，1963年8月11日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖林海，男,1993年10月14日出生，回族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖睿，男,1986年12月2日出生，回族，住贵州省贵阳市金阳新区。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：姜汉，贵州铁汉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍正华，男,1974年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李万刚，男,1961年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗盛智，男，1973年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳松武粮油贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市三桥中路**/div> 法定代表人：蒯松柏。 原审第三人：马和芹，女，1965年8月4日出生，汉族，住贵州省镇宁自治县。 原审第三人：贵州万通祥和农产品科技开发有限公司，住所，住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县大山乡龙井村div> 法定代表人：马和芹，该公司总经理。 再审申请人贵州宜博经贸有限责任公司（以下简称宜博公司）因与被申请人敖忠智、敖睿、伍正华、李万刚、罗盛智、贵阳松武粮油贸易有限公司(以下简称松武公司)、原审第三人马和芹、贵州万通祥和农产品科技开发有限公司（以下简称万通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宜博公司申请再审称，一、二审法院认定再审申请人敖忠智和第三人马和芹存在合法有效的债权债务关系属于事实认定错误，该认定缺乏证据证明。二、一、二审法院认定再审被申请人敖忠智享有本案案涉菜籽油的优先受偿权属于事实认定错误，该认定缺乏证据证明。三、一审认为，镇宁县公安局治安大队已经出具《证明》证实万通公司2015年11月27日所刻制的四枚印章属非法印章，此套印章所出具的证明不具有法律效力，且此套印章的刻制适用时间正值宜博公司入股万通公司期间，所以宜博公司与万通公司之间签署的文件效力存疑，属事实认定错误。四、二审法院未安排第三人马和芹到庭参加诉讼，严重违反法定程序，故本案应当再审。综上，宜博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第九项的规定，申请再审。 伍正华答辩认为，一、二审法院认定再审申请人伍正华不承担赔偿责任事实清楚、证据确凿、适用法律正确。二、二审法院并未违反法定程序。 李万刚答辩认为，一、再审被申请人李万刚并未参与本案案涉菜籽油的运输，系案外人李显明使用再审申请人李万刚的车辆运输案涉菜籽油。二、二审法院并未违反法定程序。 敖忠智、敖林海、敖睿、罗盛智、松武公司、马和芹、万通公司均未提交书面意见。 本院经审查认为，宜博公司的再审申请事由及理由不能成立，理由如下： 关于敖忠智与马和芹之间是否存在债权债务关系。2014年3月25日敖忠智与马和芹之间签订《借款合同》，2014年3月27日敖忠智向马和芹的个人账户转款1500万元，马和芹出具了收款收据。宜博公司认为2015年7月30日前马和芹已经向敖忠智还款2650万元。马和芹向敖忠智借款后，马和芹与敖忠智签订了《还款协议》，出具了《还款承诺书》，对双方之间的借款关系进行了多次确认，宜博公司提起本案诉讼时，马和芹认可双方之间存在1500万元的债权债务关系，并未提出借款已经偿还完毕的抗辩。马和芹转款的2650万元发生在敖忠智、同源公司、钟卫英之间，且在二审质证时宜博公司认可，马和芹与同源公司之间有其他经济往来，因此，不能认定敖忠智与马和芹之间形成的债权债务关系已经消灭。宜博公司认为对马和芹享有1500万元债权的实为案外人贵州同源投资咨询有限责任公司，敖忠智为该公司的职业放贷人，对此宜博公司并未提供充分的证据予以证实，宜博公司所提出的上述理由与案件事实不符，不能成立。宜博公司认为，马和芹出具的《还款承诺书》系马和芹与敖忠智恶意串通，应属无效。一、二审认定敖忠智与马和芹之间存在债权债务关系的主要依据是《借款合同》、转款凭证以及收款收据，马和芹出具的《还款承诺书》的效力并不影响双方借款关系的认定。 关于敖忠智与马和芹之间就案涉菜籽油设定了质押还是浮动抵押。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条关于“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，质物交付是质权设立的必备条件，设定质权时，要求通过法定给付行为将质物转移给质权人有效控制，故判断质权是否依法设立的前提是审查质物是否已依法交付，实现对质物的有效控制。本案中，敖忠智与马和芹签订的《还款协议》明确约定，万通公司用案涉菜籽油为马和芹提供担保，敖忠智对担保物进行监管。案涉质物存放于出质人万通公司的油库，敖忠智通过同源公司与贵阳保安服务总公司白云分公司签订《安保服务合同》的形式，对万通公司油库进行监管，结合敖忠智一审提交的贵阳保安服务总公司白云分公司的服务发票，可以证实案涉菜籽油实际已由敖忠智控制、监管，案涉质物交付形式符合法律规定的质权设立形式，二审据此认定敖忠智取得案涉菜籽油的质权不缺乏证据证明。 关于宜博公司是否已经取得案涉菜籽油的所有权。宜博公司认为，其与万通公司签订了《质押协议》，双方的法定代表人签订了《质押物交接清单》，并进行了公证。镇宁县公安局治安大队出具的《证明》，证实万通公司2015年11月27日刻制的公司印章属非法印章，印章所出具的证明不具备法律效力，尽管生效行政裁定认为上述《证明》因出具的部门不具备行政主体资格，因而不产生行政法律效果，但并不妨碍上述《证明》所反映的相关事实，万通公司与宜博公司签订《质押协议》、《质押物交接清单》时所加盖的印章属非法印章，且宜博公司与万通公司之间签订的质押协议并未对案涉菜籽油的所有权归属进行约定，故原审对宜博公司主张已经取得案涉菜籽油所有权的理由不能成立的认定，不缺乏证据证明。 关于二审未通知马和芹是否违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。”据此，宜博公司认为二审未通知马和芹到庭违反法定程序的理由，不能成立。 综上，宜博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州宜博经贸有限责任公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年六月三十日 法官助理何与芹 书记员刘洪燕
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01证保2号之一申请人洛阳利尔耐火材料有限公司，住所地洛阳市高新技术产业开发区洛龙科技园区。统一社会信用代码：×××。法定代表人赵继增，董事长。被申请人辽宁青花耐火材料股份有限公司，住所地辽宁省大石桥市盘龙街青花里。统一社会信用代码：×××。法定代表人王守彬，董事长兼总经理。申请人洛阳利尔耐火材料有限公司与被申请人辽宁青花耐火材料股份有限公司侵害专利权纠纷一案，本院于二Ｏ一九年十二月十二日作出（2019）晋01证保2号的民事裁定，在诉前证据保全中，因申请人在山西太钢不锈钢股份有限公司投标等原因，向本院申请延期保全，又因新冠疫情的影响，向本院撤回诉前证据保全申请。本院未保全被申请人的销售涉案产品及相关证据。本院经审查认为，申请人洛阳利尔耐火材料有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：准许申请人洛阳利尔耐火材料有限公司撤回诉前证据保全申请。案件申请费175元，由申请人洛阳利尔耐火材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二Ｏ二Ｏ年六月一日书记员 侯小敏
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执192号 申请执行人：陈焕进，男，1983年1月31日出生，汉族，住广东省台山市。 委托代理人：雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所律师 被执行人：谭树本，男，1972年5月24日出生，广东省台山市人，住广东省台山市。 申请执行人陈焕进和被执行人谭树本国内非涉外仲裁裁决一案，江门仲裁委员会作出的（2019）江仲经字第112号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人谭树本应向申请执行人偿还借款本金、仲裁费合共人民币52800元及利息。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人谭树本有可供执行的财产。 三、本院向台山市不动产登记中心进行财产调查，反馈被执行人谭树本名下没有可供执行的财产。 四、本院到被执行人住址查找，向被执行人母亲送达有关执行文书，暂未发现被执行人谭树本具体下落。 五、已把被执行人谭树本纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案无执行到位金额，本案债权人民币52800元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人谭树本有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执192号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1181号上诉人（原审原告）：廖梅秀，女，1981年8月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县************。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日本电产三协电子（韶关）有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇经济开发区。法定代表人：浦野一一，董事长。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治文，广东天行健律师事务所实习律师。上诉人廖梅秀因与被上诉人日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称三协电子公司）劳动争议纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回廖梅秀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由廖梅秀负担。廖梅秀的上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认廖梅秀与三协电子公司于2006年6月至2013年1月期间存在劳动关系；三、判决三协电子公司承担本案诉讼的全部费用。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：廖梅秀的仲裁请求是否超过仲裁时效。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于廖梅秀的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。上诉人廖梅秀认为，乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院在三协电子公司未提出诉讼时效抗辩的情形下，直接出具《不予受理通知书》，主动适用诉讼时效的规定进行裁判，严重损害了廖梅秀的合法权益，属于程序严重违法，应当认定三协电子公司在仲裁中未提出诉讼时效抗辩，一审法院应当依法对廖梅秀的请求进行实体判决。退一步说，三协电子公司于2019年12月25日出具了《劳动关系终止证明》，明确了双方劳动关系存续期间，表明该公司同意履行义务，该情况属于诉讼时效中断情形。因此，廖梅秀与三协电子公司于2006年6月至2013年1月期间存在劳动关系的证据确实充分，请二审法院予以支持。被上诉人三协电子公司认为，在仲裁机构决定不予受理的情况下，不存在三协电子公司在仲裁程序中未提出诉讼时效抗辩的事实。廖梅秀认为仲裁机构作出不予受理决定不合法，可通过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第二十九条规定向法院提起诉讼获得权利救济，但该救济措施无权剥夺三协电子公司仲裁时效抗辩的权利。廖梅秀以仲裁机构不予受理违法为由推定三协电子公司没有提出仲裁时效抗辩没有任何法律依据。根据劳动仲裁法第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”以及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，廖梅秀已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。廖梅秀以三协电子公司出具《劳动关系终止证明》为由，认为三协电子公司同意履行义务、仲裁时效中断没有事实和法律依据。仲裁时效中断的前提在于主张权利时本身没有超过仲裁时效。如果主张权利时已超过仲裁时效，则不发生仲裁时效中断的法律后果。虽然廖梅秀曾于2019年12月要求三协电子公司出具《劳动关系终止证明》，但廖梅秀要求出具证明、主张权利的时间已超过一年的仲裁时效，因此不发生诉讼时效中断的法律后果。三协电子公司出具该证明是为了配合廖梅秀缴纳社保,在未经核实的情况下向廖梅秀提供了《劳动关系终止证明》，其后由于《劳动关系终止证明》存在错误，三协电子公司又收回了原件。因此，该《劳动关系终止证明》仅仅是三协电子公司配合廖梅秀办理社保向劳动部门准备出具的手续文件，并不是对廖梅秀确认或承诺履行义务。从《劳动关系终止证明》内容来看，三协电子公司仅明确了离职的时间段，并没有确认入职时间段。因此，该证明不能证明三协电子公司确认了廖梅秀的劳动关系存续期间为2006年6月至2013年1月。事实上，在该劳动系列案中的其他大多数劳动者也不认可该《劳动关系终止证明》，其所要求确认的劳动关系存续期间也与证明内容不一致。因此，一审判决认定本案超过仲裁时效并无不当。对此，本院认为，根据本案已查明事实，并结合一审庭审情况已基本可以认定，廖梅秀与三协电子公司曾存在劳动关系，廖梅秀因个人原因离职。因此，本案争议焦点应放在廖梅秀的仲裁申请是否超过仲裁时效问题上。本院认为，自2013年12月起，廖梅秀与三协电子公司之间的劳动关系已解除，三协电子公司在2014年1月17日发放离职工资后，未再发放其他工资给廖梅秀。因此，廖梅秀最迟自2014年1月18日起就应知晓其权利受到侵害，劳动仲裁法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，据此，本案仲裁时效期间应从2014年1月18日起计至2015年1月17日止，但廖梅秀在2019年11月23日才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，该时点已明显超过仲裁时效期间。至于廖梅秀主张三协电子公司于2019年12月25日出具《劳动关系终止证明》的行为发生诉讼时效中断的问题。该证明的具体内容为“兹有廖梅秀（身份证号440************23），2006年6月至2013年12月因私人原因离职，双方解除劳动关系。自2013年12月起开始生效，之后其一切关系与原单位（日本电产三协电子（韶关）有限公司）无关。”，即该证明仅记载了廖梅秀的个人身份信息、工作期限、离职原因，三协电子公司并未在该证明上做出同意继续双方劳动关系的意思表示，且该证明出具的时间在仲裁时效届满后，故该证明不能引发诉讼时效中断的后果。因此，廖梅秀要求确认与三协电子公司于2006年6月至2013年1月期间存在劳动关系的诉讼请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。一审法院对该问题的处理并无不当，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由廖梅秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年六月二十四日法官助理 张细英书 记 员 唱胜男
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2179号 申请执行人：刘锋，男，1965年7月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现住通辽经济技术开发区。 被执行人：马友，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人刘锋与被执行人马友农村土地承包合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初2554号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马友的银行存款34720.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 贺
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执694号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。委托诉讼代理人：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。被执行人：韩圣国，男，1975年7月16日出生，汉族，住曹县。被执行人：胡东青，男，1979年2月8日出生，汉族，住曹县。被执行人：袁春青，男，1977年2月22日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人韩圣国、胡东青、袁春青金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月20日作出的（2018）鲁1721民初3784民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年3月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院向被执行人韩圣国、胡东青、袁春青送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人韩圣国、胡东青、袁春青限期履行生效法律文书确定的义务及报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人韩圣国、胡东青、袁春青未履行上述义务。本院于2020年3月6日对被执行人韩圣国、胡东青、袁春青名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行查控，协助执行单位反馈的信息显示：被执行人韩圣国名下共有5个有资金的银行账户，账户内余额总计97.06元，名下无车辆、不动产登记、证券、工商登记等财产信息；被执行人胡东青有7个有资金的银行账户和1个网络资金账户，账户内余额总计3021.12元，本院对其网络资金账户采取冻结措施，实际冻结金额1677.33元。被执行人胡东青名下登记有车牌号为鲁Ｅ×××**的五菱牌车辆一辆，注册日期为2009年12月1日，因财产价值不大，经申请执行人同意，本院未采取查封措施。被执行人胡东青名下无不动产登记、证券、工商登记等财产信息；被执行人袁春青名下共有2个有资金的银行账户，账户内余额16.75元。被执行人胡东青名下登记有车牌号为新Ｂ×××**的北京现代牌车辆一辆，注册日期为2010年5月21日，因财产价值不大，经申请执行人同意，本院未采取查封措施。被执行人袁春青名下无不动产登记、证券、工商登记等财产信息。本院于2020年5月31日对被执行人韩圣国、胡东青、袁春青名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行第二次查控，协助执行单位反馈的信息与本院第一次查控反馈的信息一致。本院于2020年5月29日作出（2020）鲁1721执694号限制消费令，对被执行人韩圣国、胡东青、袁春青采取限制消费措施，限制被执行人韩圣国、胡东青、袁春青实施部分高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2020年6月20日对被执行人胡东青名下的网络资金账户采取划拨措施，划拨款项1677.33元。本院于2020年6月20日联系本案申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司的代理人李海博和董宁，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了代理人，代理人同意终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司对被执行人韩圣国、胡东青、袁春青的部分债权未实现。本院认为，因被执行人韩圣国、胡东青、袁春青暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发现被执行人韩圣国、胡东青、袁春青有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文生审判员  秦 刚审判员  康兴全二〇二〇年六月二十日法官助理李夏书记员刘燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执338号申请执行人：权某，女，1988年2月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：王某，男，1987年5月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。权某与王某婚姻家庭纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院作出(2019)苏0305民初4153号民事调解书，申请人于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4500元。被执行人应承担执行费用50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年1月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月、3月、5月、6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无可供执行的存款，无其他大额存款、证券等信息。3.本院于2020年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.经本院多次联系申请人，并向申请人寄送提供被执行人财产状况通知书后，申请人暂时未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王道才执行员  王道强执行员  王 峻二〇二〇年六月三十日书记员  张旭初
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执701号张某某：陕西东城新一家置业有限公司：申请执行人张某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年六月十九日  1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8243-1号 原告：贵州钰鑫钢结构有限公司。住所地：遵义市播州区苟江镇。 法定代表人：梁玉泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺首泽，贵州名城（播州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆市欧亨建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江**。 法定代表人：黄小兵，该公司执行董事。 本院在审理原告贵州钰鑫钢结构有限公司诉被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案中，本院在2019年8月16日作出裁定，冻结了被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司在中国农业银行银行股份有限公司重庆渝北城南支行的银行账户(尾号为XXX)进行了冻结。现该案件已审结，且被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司不承担法律责任。现被告于2020年6月4日向本院提出请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司在中国农业银行银行股份有限公司重庆渝北城南支行的银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  黄春松 书 记 员  易 茜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1432号申请人：佛山市顺德区伦教永丰粤盛塑料厂，住所为佛山市顺德区伦教永丰工业区。投资人：洪焕彬。委托诉讼代理人：冯小芸，系广东仲马律师事务所律师。被申请人：南京来一口食品有限公司，住所地为南京市高淳经济开发区*******。法定代表人：朱某1。本院在审理申请人佛山市顺德区伦教永丰粤盛塑料厂诉被申请人南京来一口食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区伦教永丰粤盛塑料厂于2020年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人南京来一口食品有限公司相应价值人民币1280000元的财产，为此，担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，保证在人民币1280000元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人南京来一口食品有限公司人民币1280000元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年六月二十二日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3123民初564号原告：杨兴国，男，1969年2月9日生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：左太赞，男，1981年6月24日生，汉族，户籍地云南省盈江县。被告：王斐斐，女，1984年7月2日生，汉族，户籍地云南省盈江县。被告：盈江县兴华珠宝有限责任公司，地址云南省盈江县平原镇振兴路，统一社会信用代码91533123219140745K。法定代表人：左太赞。原告杨兴国与被告左太赞、王斐斐、盈江县兴华珠宝有限责任公司（以下简称兴华珠宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨兴国到庭参加诉讼，被告左太赞、王斐斐、兴华珠宝公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金250000元，及支付自2019年2月4日起至2020年3月4日止的利息60000元（月利率按2%计算），本息共计310000元；2.判令三被告支付自2020年3月5日起至本金全部清偿之日止的利息（月利率按2%计算）；3.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告左太赞、王斐斐夫妇系朋友关系，二人在盈江县城成立了兴华珠宝公司，专门从事各类商品及技术的进出口业务，该公司以被告左太赞的名义登记注册。2019年2月4日，被告左太赞、王斐斐、兴华珠宝公司共同向原告借款250000元用于公司的经营。当时被告左太赞说只借1个月，原告通过中国农业银行转账给被告王斐斐（账号为62×××18），被告左太赞、王斐斐出具给原告一张借条，并盖有被告兴华珠宝公司的公章，借条中写明三被告是共同借款。借款期限届满后，三被告未按照约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告左太赞、兴华珠宝公司向本院提交书面答辩称，借款250,000元是事实，但并未约定过利息和还款期限，原告主张按月利率2%以及利息起算时间没有事实依据。根据相关法律规定，未约定还款期限，应当自原告起诉时视为借款期限届满，且原告还应当给予被告合理的还款期限，请法院对本案借款的届满日期进行认定。本案未约定利息，因此被告不应当承担利息，如法庭认为被告应当承担利息，则被告请求依法对利息起算日期按原告起诉后合理的履行期限进行认定和起算。被告王斐斐未向本院提交答辩意见及其他书面材料。原告杨兴国围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原告及被告左太赞、王斐斐的身份证复印件各1份，证明原告及被告左太赞、王斐斐的身份情况；2.借条1份，证明三被告借款的事实；3.中国农业银行客户回执1份，证明原告将250,000元交付三被告的事实；4.被告左太赞、王斐斐的结婚证复印件1份，证明被告左太赞、王斐斐系合法夫妻关系；5.企业信用信息公示报告1份，证明借款用于公司经营。被告左太赞、王斐斐、兴华珠宝公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交证据。本院对原告杨兴国出示的证据进行审查，以上证据来源合法，内容客观真实，结合被告左太赞答辩理由，对于借款250,000元的事实予以认可，对原告杨兴国提交的证据1、2、3、4、5本院予以采信。根据当事人的陈述、原告提交的证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：2019年2月4日，被告左太赞、王斐斐、兴华珠宝公司共同向原告杨兴国借款250000元，并出具借条一份，指定款项转入被告王斐斐账号62×××18，双方未约定借款期限及利息，被告左太赞、王斐斐在借条上签字、摁印，被告兴华珠宝公司在借条上签章。当日，原告杨兴国按约定通过中国农业银行将250000元转账到三被告指定的账户。2020年3月24日，原告杨兴国以被告左太赞、王斐斐、兴华珠宝公司未偿还借款为由向本院提起诉讼。另查明，被告兴华珠宝公司系自然人独资的有限责任公司，被告左太赞系该公司的法定代表人，登记状态为存续。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。根据借条、银行回单、被告左太赞和兴华珠宝公司的答辩意见及庭审调查，能够证实被告左太赞、王斐斐、兴华珠宝公司向原告杨兴国借款250,000元的事实，双方的借贷关系成立，三被告应当共同及时向原告杨兴国偿还借款。对于被告左太赞、兴华珠宝公司辩解借条未约定利息及还款时间，不应计算利息及应给予合理还款期限的意见，兴华珠宝公司及其法定代表人左太赞，以及王斐斐均在借条上签字盖章，与原告杨兴国订立了借款合同，对借款用于公司经营原、被告均无异议，借条中虽未约定利息的计算方式，但结合日常交易方式、交易习惯，企业向自然人资金融通过程中出借人不收取利息不符合市场交易惯例，原告杨兴国不能提供证据证实按月利率2%计算借款利息的依据，本院参照民间借贷对逾期利率计算的相关规定，本案借款利息及逾期利息均按年利率6%的计算标准内予以支持，截至2020年3月24日被告左太赞、王斐斐、兴华珠宝公司应向原告杨兴国支付的借款利息为16,250元，逾期利息自2020年3月25日起计算至借款本金还清时止；同时，按照生活常理，出借人出借借款后，在借款人偿还借款前不会不进行催收就直接向人民法院提出诉讼，因此，被告左太赞、兴华珠宝公司辩解未给予合理还款期限的意见，本院不予采纳。被告左太赞、王斐斐、兴华珠宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告杨兴国主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告左太赞、王斐斐、盈江县兴华珠宝有限责任公司于本判决生效后三十日内共同偿还原告杨兴国借款250,000元，并支付自2019年2月4日起至2020年3月24日止的借款利息16,250元，本息合计266,250元。二、被告左太赞、王斐斐、盈江县兴华珠宝有限责任公司向原告杨兴国支付自2020年3月25日起，以实际未付本金为基数，按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，由原告杨兴国承担833元（已付），被告左太赞、王斐斐、盈江县兴华珠宝有限责任公司共同承担5,117元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔审 判 员  许焱焜人民陪审员  申光成二〇二〇年六月十二日书 记 员  刀汪宏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢39号 申请执行人：黎广安，男，1951年12月12日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：韦森舰，男，1970年7月11日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人黎广安与被执行人韦森舰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月28日裁定终结本次执行程序后，于2020年1月15日恢复执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。被执行人韦森舰名下有三套房产。其中，坐落于贵港监狱小区的房产经本院依法拍卖后成交。被执行人名下的坐落于港北新苑的房屋一套及车库一间，经本院两次网络拍卖及变卖后，均因无人竞买而流拍，且申请执行人不申请抵债。被执行人名下现有小车两辆，本院已对其采取查封措施，但无法实际扣押。本院已对被执行人名下的住房公积金款项予以冻结，该款项尚未符合提取条件，暂不具备划拨条件。本院已以（2019）桂0802执18号执行案件另案提取被执行人所在单位的工资、绩效等收入。本案债权待长期提取收入且参与分配处理后实现。截至2020年2月止，已提取被执行人工资等收入共计85517.63元。被执行人名下有银行存款6000元，本院已采取划拨措施。房产拍卖成交款中扣除税费、辅助拍卖费、执行费等优先支付费用和夫妻共有财产中配偶所占的一半份额后，加上已提取收入及划拨存款，经分配本案债权受偿94916.74元。除此以外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其已确认，且未能向本院提供其他财产线索。本案借款本金300000元及相应利息。已执得94916.74元，执行费4535元，剩余债权未执行到位。因该案需长期履行,申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执恢39号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5530号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1381号原告：郝自冲,男，1983年8月10日出生,汉族，现住河北省邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：贾日昌，山东胜东律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：郑宗山，男，1990年5月16日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职工，现住。原告郝自冲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下人寿财险北京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告郝自冲的委托诉讼代理人贾日昌，被告人寿财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。郝自冲向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失53686元、施救费1000元，共计54686元。2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月1日2时35分许，原告驾驶京Ｎ×××**号车沿G18荣乌高速由西向东行驶至517KM＋762米时，车辆前部撞至其前方同向停驶的骑跨行车道与应急车道分道线的李井龙的冀Ｂ×××**/辽Ｊ×××**车后尾部左侧，造成京Ｎ×××**号车受损及部分路政设施受损的交通事故。经东营市公安局高速公路交警警察支队垦利大队第377403120190000014号道路交通事故认定书认定：李井龙负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告为京Ｎ×××**号车在被告处投保了机动车损失险且不计免赔，保险限额为74813.2元，保险期间为2019年9月1日0时0分至2020年8月31日24时0分，事故发生在保险期间内，事故发生后，原告多次与被告就车辆损失赔偿数额协商无果，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。人寿财险北京分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：京Ｎ×××**号车辆所有人为郝自冲。2019年8月23日，郝自冲作为被保险人为京Ｎ×××**号车辆在人寿财险北京分公司投保了机动车辆商业保险。根据人寿财险北京分公司向郝自冲签发的《机动车辆商业保险保险单（正本）》记载，承保险种及保险金额/责任限额（元）为：“机动车损失保险74813.20元、第三者责任保险500000元、不计免赔率险。保险期间自2019年9月1日0时起至2020年8月31日24时0分止”。2019年10月1日2时35分许，郝自冲驾驶京Ｎ×××**号车沿G18荣乌高速由西向东行驶至517KM＋762米时，车辆前部撞至其前方同向停驶的骑跨行车道与应急车道分道线的李井龙的冀Ｂ×××**/辽Ｊ×××**车后尾部左侧，致京Ｎ×××**号车乘车人李东年现场死亡，郝自冲受伤，两车受损，部分路政设施受损的交通事故。经东营市公安局高速公路交警警察支队垦利大队第377403120190000014号道路交通事故认定书认定：李井龙负事故同等责任，郝自冲负事故同等责任。庭审中，郝自冲向人寿财险北京分公司主张的保险理赔款共计54686元，其中车辆损失费53686元、施救费1000元。根据人寿财险北京分公司的申请，本院依法委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对京Ｎ×××**号车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，滨州正信鉴定评估认证有限公司作出的正信鉴字（2020）第1063号《评估结论书》的评估结论为“标的车辆在价格评估基准日事故损失价值为53686元”，人寿财险北京分公司向滨州正信鉴定评估认证有限公司支付了鉴定费3000元。以上事实，有郝自冲提交的交通事故认定书，涉案机动车驾驶人驾驶证、涉案车辆行驶证复印件各1份，保单2份，施救费发票1张，本院根据人寿财险北京分公司的申请委托滨州正信鉴定评估认证有限公司作出的正信鉴字（2020）第1063号《评估结论书》1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：2019年8月23日，郝自冲作为被保险人为京Ｎ×××**号车辆机动车投保了机动车辆商业保险，人寿财险北京分公司向郝自冲签发了机动车保险单，上述行为系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，郝自冲与人寿财险北京分公司之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。东营市公安局高速公路交警警察支队垦利大队第377403120190000014号道路交通事故认定书认定：李井龙负事故同等责任，郝自冲负事故同等责任。上述交通事故发生在保险期间内，因此人寿财险北京分公司应按照法律规定和合同约定在保险金额/责任限额内向原告支付保险理赔款。对于郝自冲主张的京Ｎ×××**号车车损53686元，本案诉讼中人寿财险北京分公司申请本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对京Ｎ×××**号车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，滨州正信鉴定评估认证有限公司作出的正信鉴字（2020）第1063号《评估结论书》的评估结论为“标的车辆在价格评估基准日事故损失价值为53686元”。本院认为《评估结论书》的评估结论系本院依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构所作出的评估结论，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，合法有效，可以作为认定本案投保车辆损失数额的依据，且未超出原、被告在保险单中约定的保险金额/责任限额，因此人寿财险北京分公司对郝自冲的车辆损失应按该评估结论进行赔付。对于郝自冲要求人寿财险北京分公司支付施救费1000元的主张，经审查该费用的发票为正式票据，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，人寿财险北京分公司应赔偿原告各项车辆损失共计54686元，其中车辆损失费53686元、施救费1000元。被告人寿财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告郝自冲支付保险理赔款54686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，减半收取583.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年六月十二日书记员  殷媛媛
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终114号上诉人黄涛涛，男，1952年12月17日出生，汉族，住吉州区。委托诉讼代理人刘勇进、夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人吉安市自然资源局。住所地：吉安市庐陵新区井冈山大道新**。法定代表人罗军红，该局局长。上诉人黄涛涛因其诉吉安市自然资源局土地行政管理一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初123行政裁定，向本院提起上诉。上诉人黄涛涛上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人诉请撤销被上诉人作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》的起诉，认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销（2020）赣0803行初123号《行政裁定书》，依法提审或者指令一审法院受理本案。其理由：1、上诉人承租房屋是合法承租而来，涉案房屋的合法性不影响上诉人合法的租赁使用关系，其对涉案房屋的合法使用应当作为一种事实状态受到法律保护，行政机关作出涉案行政行为时依法应予保护或者应予考虑。2、上诉人对房屋进行了精装修，并购买了大量家具，对该部分合法财产上诉人拥有完全的所有权，被上诉人的责令期限拆除行为也同时损害了上诉人合法财产权利，与上诉人具有明显的利害关系，应当予以立案。3、本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，一审法院不予立案存在明显法律适用错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”。案涉吉市自然规字（2019）4号《责令限期拆除决定书》系被上诉人吉安市自然资源局针对吉安市颐祥园实业发展有限公司未经规划许可，擅自打乱审定的规划布局、大幅突破容积率和建筑密度、降低绿地率等违法违规开发建设颐祥园老年公寓项目的行为作出的行政处罚。上诉人并非该决定书的行政相对人，其作为公寓承租人也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所列举的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，一审法院认定其与案涉行政行为没有利害关系，裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由，依法不予支持。上诉人可就已支付的租赁费、装修费等相关问题，按照公寓租赁协议，循民事权益救济途径，与吉安市颐祥园实业发展有限公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  施 春审判员  罗英秀二〇二〇年六月二十九日法官助理李虎广书记员陈翔
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2705号原告：孔庆余，男，1952年4月24日出生,汉族，住天津市静海区，现住天津市静海区。被告：徐建波，男，1966年4月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区，现住天津市静海区。原告孔庆余与被告徐建波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法由审判员冯立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆余，被告徐建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔庆余诉称，2020年3月13日8时0分许，徐建波驾驶天津586××**号电动自行车沿静青公路由北向南行驶至静海区静青公路山河家具城门口因躲闪情况，撞前方孔庆余骑行的自行车，致双方车损，孔庆余受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，徐建波负事故的全部责任，孔庆余不负事故责任。现原告起诉至法院，请求被告赔偿原告医药费33698.45元、住院伙食补助费1800元、护理费2221.92元、交通费500元，保留后续治疗及鉴定后损失的追诉权，以上损失由被告承担，诉讼费被告承担。被告徐建波辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故时是我驾驶电动车，本次事故由我承担赔偿责任，现在没有钱同意分期付，每月同意赔偿1000元，事故当天垫付了3000元住院押金，当天花了2000多门诊费票在我手中可能找不着了。经审理查明，2020年3月13日8时0分许，徐建波驾驶天津586××**号电动自行车沿静青公路由北向南行驶至静海区静青公路山河家具城门口因躲闪情况，撞前方孔庆余骑行的自行车，致双方车损，孔庆余受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，徐建波负事故的全部责任，孔庆余不负事故责任。原告孔庆余受伤后在天津市静海区医院住院治疗，共计住院18天，经诊断为右尺骨鹰嘴开放性骨折等伤。此次事故原告孔庆余花去医疗费33698.45元（含被告徐建波垫付3000元）。另查，被告徐建波驾驶的电动自行车，所有人为被告徐建波。以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、费用明细、票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。原告的请求符合法律规定本院予以支持。综上，原告孔庆余的总损失为医药费33698.45元（含被告徐建波垫付3000元）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、护理费2221.92元（123.44元/天×18天）、交通费500元。因徐建波负事故的全部责任，孔庆余不负事故责任，原告的损失应由被告徐建波全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告徐建波赔偿原告孔庆余医药费33698.45元、住院伙食补助费1800元、护理费2221.92元、交通费500元，以上合计38220.37元，与被告徐建波垫付的3000元相抵后，实际由被告徐建波赔偿原告孔庆余35220.37元。以上条款本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告徐建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯立新二〇二〇年六月二十九日书记员  张绪慧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1475号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人余宏玉、广东郅大路桥工程建设有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5553号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
黑龙江萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执248号申请执行人：周广学,住巴彦县被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地萝北县。法定代表人：翟树立本院在执行周广学与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额19137.5元。本院于2019年10月22日依法向被执行人黑龙江宏灏房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2020年6月10日对被执行人黑龙江宏灏房地产开发有限公司发布限制消费令。截止至2020年6月14日，被执行人尚欠19137.5元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执936号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人：王珣，该行行长。 被执行人：贺权林，男，汉族，1965年7月5日出生，住吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人贺权林信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初710号民事判决书于2020年5月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初710号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄云萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15730号原告：深圳减字科技有限公司。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：杭州萧山青苹果伞厂。经营者：方渭荣。原告深圳减字科技有限公司诉被告杭州萧山青苹果伞厂著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案美术作品著作权的侵权行为；2、判令被告立即销毁侵权产品的库存以及相关的宣传资料，停止对侵权产品的任何商业宣传行为；3、判令被告赔偿原告各案因其侵权行为所遭受的经济损失及合理开支人民币3万元，本系列案共4案，共计人民币12万元；4、判令被告承担本系列案的诉讼费用。事实和理由：原告是本系列案涉案美术作品的著作权人。原告是国内著名的伞具生产和销售企业，原告的“蕉下”品牌伞具，自2012年上市以来，因其卓越的品质和独特的设计，深受广大消费者喜爱。原告为追求出色的设计，高薪聘请了专业设计师，投入了大量的资金、人力、物力和时间。此外，为使设计获得良好的市场效果，原告还投入了大量资金进行广告宣传。原告发现，被告大量生产并通过其经营的“杭州萧山ZZ伞厂”阿里巴巴店铺大量展示和销售抄袭原告共计四个不同花色的产品，其中包括涉案侵犯著作权的产品。原告认为，涉案美术作品系原告设计创作，原告依法对其享有著作权。被告未经原告许可，擅自复制并大量生产、销售侵权产品以牟取暴利。被告的行为侵犯了原告的著作权，根据法律规定，应当承担相应的法律责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为具有特定含义，是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本系列案中，依据原告提交的证据，被告的工商登记信息显示为个体工商户，其经营范围为制造、加工晴雨伞。原告主张被告的侵权行为包括了复制、销售侵权产品，所以被告仅通过互联网并不能实施被诉的全部侵犯著作权的行为。综上，本系列案不应当依据民诉法司法解释第二十五条确定管辖。依据本系列案现有的证据，本系列案侵权行为实施地和被告经营地址为杭州市萧山区，本系列案应由杭州市萧山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本系列案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十五日书记员  黄宇鑫
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执627号 申请执行人周显民，男，1972年04月07日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县。 被执行人霍长波，男，1977年03月12日出生，汉族，系沈阳市蓝禹防水材料厂经营者，户籍地辽宁省灯塔市。 被执行人孙丽波，女，1978年03月11日出生，汉族，系沈阳市蓝禹防水材料厂经营者，户籍地沈阳市辽中区。 申请执行人周显民与被执行人霍长波、孙丽波责令退赔执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115刑初274号刑事判决书，于2020年04月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人霍长波、孙丽波送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人霍长波、孙丽波纳入失信被执人名单和限制霍长波、孙丽波高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执627号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐海庭
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初847号原告：袁明，男，无固定职业，住包头市。被告：范宾，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告袁明与被告范宾劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告袁明到庭参加诉讼，被告范宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告袁明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年被告范宾雇佣原告袁明干活拖欠劳务费共计5万元，完工后一直未付，被告行为严重损害了原告的合法权益，望法院判如所请。被告范宾未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告范宾雇佣原告袁明在黄花沟演绎大厅做木工，原告完成工作内容后，被告向其支付部分劳务费，剩余5万元未付。2019年1月3日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到袁明工费5万元。”欠条出具后，被告未向原告支付劳务费。本院认为，原告向被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方系劳务合同法律关系。被告向原告出具欠条并签字，表明了其对尚欠劳务费金额的确认，同时也表明了其对劳务合同关系中双方主体身份的认可。欠条对原、被告具有约束力，被告应向原告支付劳务费5万元，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告范宾于本判决生效之日后十日内一次性向原告袁明支付劳务费5万元;如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计530元,由被告范宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二〇二〇年六月二十三日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2277号申请执行人：童怡，女，1984年3月28日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。被执行人：刘磊，男，1982年4月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人童怡与被执行人刘磊离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）苏0106民初9707号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月19日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对被执行人名下财产进行查封、冻结措施。申请人于2020年6月5日向本院提出申请，请求撤销该案的强制执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0106执2277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二〇二〇年六月二十三日书记员  朱月鹏
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初608号 原告：中国工商银行股份有限公司大邑支行，住所地四川省成都市大邑县晋原镇东街。 负责人：张琨，行长。 委托诉讼代理人：王宇。 委托诉讼代理人：林芦。 被告：代雨菡，女，汉族，住四川省大邑县。 原告中国工商银行股份有限公司大邑支行（以下简称工行大邑支行）与被告代雨菡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宇、林芦到庭参加了诉讼，被告代雨菡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行大邑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院宣布原告与被告于2011年12月22日签订的《个人购房借款／担保合同》提前到期；2、判令被告立即偿还借款本金125619.91元，并按照借款合同的约定支付利息至付清借款本金和利息之日止（截至2020年4月16日，暂欠付利息、复利和罚息合计1713.14元）；3、判令原告对被告位于大邑县××镇××路××号（滨河景秀）*幢*单元*层*号房屋享有优先受偿权；4、判令被告支付原告实现债权的全部费用。事实与理由：被告于2011年12月22日与原告签订《个人借款／担保合同》，向原告申请个人一手住房购置贷款220000元，贷款期限180个月。原告向其发放贷款后，被告就长期违约不按时归还按揭贷款，给原告贷款造成极大风险。截止2020年4月16日，被告已连续违约3期，累计违约8期，现拖欠我行贷款本息合计127333.05元（本金125619.91元、利息1713.14元）。被告将大邑县××镇××路××号（滨河景秀）*幢*单元*层*号住房作抵押，已办理抵押登记。经多次催收，被告未还款，其行为已严重侵害原告的合法债权，原告遂提起本案诉讼。 被告代雨菡未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：【按揭】字【营业部】行【大邑】支行【2011】年【**】号），约定：被告向原告借款220000元，用于购买位于大邑县××路××号房屋；贷款期限15年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人自愿以其所购房屋（大邑县××路××号滨河景秀*-*-*-*）向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所的价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物有等内容。2011年12月22日，原告将220000元贷款按约定划入了案涉房屋开发商成都浩升房地产开发有限公司账户。2014年3月24日，原、被告办理了案涉房屋的抵押登记（大房他证他权字第00**号）。截止2020年4月16日，被告已累计8期违约，尚欠原告借款本金125619.91元及利息、罚息、复利1713.14元。 上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的《个人购房借款/担保合同》、借款发放凭证、他项权证、还款历史明细列表等证据材料予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》意思表示真实，不违反相关法律规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依照约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定履行按月还本付息的义务。被告未按约定还本付息且已累计8期违约，原告有权按照借款合同约定宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部贷款及产生的利息、罚息、复利，原告未明确贷款到期时间，本院认为贷款提前到期日应为起诉状副本送达被告之日即2020年6月1日。截至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金125619.91元，利息、罚息、复利为1713.14元；自2020年4月17日至2020年5月31日，按《个人购房借款/担保合同》约定的等额本息方式计付分期利息、分期逾期罚息及复利；由于贷款提前到期，故自2020年6月1日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的执行利率（中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮10%）上浮50%为标准计算罚息；以尚欠利息为基数，按照罚息利率计收复利。被告以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记，符合法律规定，合法有效。原告主张对抵押财产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张实现债权的费用，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告代雨菡经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求和事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告代雨菡在原告中国工商银行股份有限公司大邑支行的贷款于2020年6月1日到期； 二、被告代雨菡在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司大邑支行借款本金125619.91元及利息、罚息、复利（截止2020年4月16日的利息、罚息、复利1713.14元，2020年4月17日至2020年5月31日，按《个人购房借款/担保合同》约定的等额本息方式计算利息、罚息及复利；2020年6月1日起至清偿之日止，按《个人购房借款/担保合同》约定计算罚息及复利）； 三、原告中国工商银行股份有限公司大邑支行对被告代雨菡所有的位于大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋享有优先受偿权，在被告代雨菡不履行上述义务时，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司大邑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2847元，减半收取计1424元，由被告代雨菡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 赵晓旭 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王 卓 书 记 员 饶 怡
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0104执恢104号申请执行人：曹议元，男，汉族，1988年5月17日出生,现住济南市槐荫区建宁路怡心苑**楼**。被执行人：刘晓春，男，汉族，1987年2月10日出生,户籍地河南省林州市采桑镇下川村川****。申请执行人曹议元与被执行人刘晓春民间借贷纠纷一案，本案执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5572号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初970号之一 申请人：周怡中，男，汉族，1954年8月20日出生，住广西横县。 被申请人：苏子勤，男，壮族，1960年8月15日出生，住广西横县。 申请人周怡中与被申请人苏子勤民间借贷纠纷一案，申请人周怡中向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人苏子勤名下的财产以人民币3万元为限进行保全；于2020年6月12日向本院提出申请撤回财产保全。 本院认为，申请人周怡中撤回财产保全的申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人周怡中撤回财产保全申请。 审判员  彭德强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏晓柠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13813号原告：广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市。法定代表人：郑任发，董事长。委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。被告：佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：祝楚能，总经理。原告广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”）与被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝晃煊及邓彩芳、被告法定代表人祝楚能依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”）登记在佛山市宏创税务师事务所名下1405股原告非流通股份的股东登记无效；2.确认佛山市宏创税务师事务所名下的1405股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人郭贵荣（公民身份号码：440************831）名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向佛山市宏创税务师事务所以定向募集的方式发行了股份，但佛山市宏创税务师事务所认购股份的部分资金实际来源于郭贵荣（以下简称出资人），上述出资人实际上是以佛山市宏创税务师事务所的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办[1993]68号文批准，重组更名为“广东省高速公路发展股份有限公司”，登记在佛山市宏创税务师事务所名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股(A10股)10,000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据佛山市宏创税务师事务所的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中登深圳公司，致使有关股份在中登深圳公司仍登记在佛山市宏创税务师事务所名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且佛山市宏创税务师事务所从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为郭贵荣，1405股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。原告认为，根据“谁投资、谁收益”的原则及实际出资人郭贵荣向原告提出的确认股东权利的诉讼请求，恳请法院查明事实，判如所请。被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。被告在诉讼中未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《股份转托管协议》、《证明》、实际出资人的身份证、股票存折、限售股份明细数据表等证据，被告质证对上述证据均无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告对原告的证据及起诉的事实均无异议，本院确认原告起诉的事实。本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以佛山市宏创税务师事务所名义出资认购的股份，其实际出资人为郭贵荣，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1993年设立至今，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，佛山市宏创税务师事务所从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在佛山市宏创税务师事务所名下的1405股原告非流通股份，其实际权利人应为郭贵荣。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人郭贵荣的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国证券法》第一百五十一条第三款之规定，判决如下：一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在佛山市宏创税务师事务所名下1405股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；二、佛山市宏创税务师事务所名下的1405股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：郭贵荣，公民身份号码：440************831，1405股。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  霍沛莹二〇二〇年六月十九日书记员  陈海杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。《中华人民共和国证券法》第一百五十一条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。