山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0724民初230号 原告：邵志峰，男，住山西省昔阳县。 委托诉讼代理人：赵玉卿，山西至一律师事务所律师。 被告：山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司昔阳分公司，住所山西省晋中市昔阳县。 负责人：刘丽，女，任该公司经理。 委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律服务所法律工作者。 原告邵志峰与被告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司昔阳分公司（以下简称运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵志峰及其委托诉讼代理人赵玉卿，被告运输公司的负责人刘丽及其委托诉讼代理人陈明录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵志峰向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告因其的侵权行为，给原告造成的经济损失561067元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，请求被告赔偿原告因其的侵权行为，给原告造成的经济损失508591.92元。事实与理由：原告是案涉及客车的实际所有人，被告仅仅是该车的登记所有人。该车是2013年6月19日原告出资143000元,从河北购买。合同中显示的出资数额及比例不真实。经营期间的一切维修、加油、保险、事故等支出全由原告承担，被告只收取管理费。 2019年6月底，该车因尾气不达标，审验未通过，不能上路。所以，原告就将该车停放在家里。本村及周围村同类客车有十几辆，均准备维修一下尾气设备，等12月份重审，审验通过，继续经营。同年9月26日被告打电话让把车开下城去，因原告当时不在家，便让韩某某把车开出，当车行至某路段时，该车被被告的人接走并报废了。同年11月12日报废手续办妥。然而，本村及周围村的十几辆同类型车在12月份补审时绝大部分都通过了审验，至今还正常营运着。 依据2012年12月27日商务部、国家发展和改革委员会、公安部、环境保护部公布的《机动车强制报废标准规定》第四条规定，经修理、调整尾气排放仍不达标的方可强制报废。原告的中型普通客车没有达到报废条件,被告强行进行报废。且公交客车使用年限为13年,原告的中型普通客车仅仅使用6年，特别是该车的交强险已经交至2020年6月17日，被告的行为侵害了原告的切身利益，由此给原告造成的经济损失有，7年的油补费196591.92元（28084.5元/年×7年）、7年的利润301000元（43000元/年×7年）和报废中型载客车国家补偿11000元，合计508591.92元，应由被告负责赔偿。 被告运输公司辩称，原告与被告是合作经营关系，被告也是该车辆的受益方，被告不同意将此车报废，车管所根据规定强制报废案涉及客车，被告只是协助。案涉客车不是被告报废的，被告未领取报废该客车国家补偿11000元。原告的损失与被告没有直接因果关系，损害事实不成立。原告所诉主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。 原告邵志峰为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、注册登记机动车信息栏一张，证实案涉客车，机动车所有人运输公司。 2、保养卡一张，证实车主姓名邵志峰。 3、车船税减免税证明一份，证实纳税人名称运输公司。 4、营运客车经营合同书一份，证实甲方运输公司，乙方邵志峰，合作经营车辆，车型中型普通。合作经营期限，自2013年7月8日至2015年7月7日。落款，甲方（盖章）运输公司，乙方（签字）邵志峰，2013年5月9日。 5、ETC业务单一张，证实客户名称邵志峰。 6、机动车交通事故责任强制保险单一份，证实被保险人运输公司，保险期间自2019年6月18日零时起至2020年6月17日二十四时止。 7、行车证一份，证实车辆类型中型普通客车，强制报废期止2028-6-25，检验有效期至2014年6月。 8、机动车强制报废标准规定一份和报废中型载客车补贴款标准一份，证实第四条已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废,（三）经修理和调整或者采用控制技术后，向大气排放污染物或者噪声仍不符合国家标准对在用车有关要求的；（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。第五条各类机动车使用年限分别如下：（四）公交客运汽车使用13年。 9、关于2018年农村客车辆燃油补贴款发放的申请，实际运营天数324，补贴金额26493元。 10、尹某一证明一份及身份证复印件一份、驾驶证复印件一份，证实我经营客车，2018年总共出车330天左右，客运班车除了交保险、审车、加油、维护车一切费用，年终总共收入46000元左右和尹某一的身份情况。 11、毕某某证明一份及身份证复印件一份、驾驶证复印件一份，证实我经营客车，2018年总共出车340天左右，客运班车除了交保险、审车、加油、维护车、交车站费用，年终总收入40000元左右和毕某某的身份情况。 12、尹某二证明一份及身份证复印件一份、驾驶证复印件一份，证实我经营的客车，2018年总共出车340天左右，客运班车除了交保险、审车、加油、维护车、交车站费用，年终总收入43000元左右和尹某二的身份情况。 原告邵志峰提交的证据,经庭审质证，被告运输公司发表质证意见如下：1、对注册登记机动车信息栏、车船税减免税证明、营运客车经营合同书、机动车交通事故责任强制保险单无异议，但机动车所有人、纳税人、被保险人是被告运输公司，案涉车是股份合作经营的性质。2、保养卡无公章无签字，不符合证据标准。3、对ETC业务单有异议，不是案涉车的ETC卡。4、案涉车辆不在检验有效期内。5、对机动车强制报废标准规定真实性无异议，但机动车强制报废标准规定未规定报废补贴款，现在没有补贴政策。6、对2018年农村客车辆燃油补贴款无异议，但燃油补贴款每年不一样，2018年的燃油补贴款标准，不能证明以后几年的标准。7、对某一、毕某某、尹某二的证明，因线路、天数、经营方式不同，无法证明原告的年利润。 被告运输公司为支持其辩称意见，向本院提交证据如下： 机动车销售统一发票一份，证实购货单位运输公司，价税合计93000元，销货单位名称某汽车贸易有限公司。 山西省道路旅客运输班线经营申请材料一份和客运班线许可意见一份，证实客车类型等级，小型普级，经营期限，2015年7月7日起至2019年7月6日止。 山西省营运客车类型划分及等级复核表，证实2018年案涉客车现技术等级贰级，2019年该车没有定级。 道路客运承运人责任保险保险单一份，证实案涉客车承运人责任保险期限到2019年7月5日止。 机动车注销证明书一份，证实案涉客车因报废已办理注销登记。 机车车行驶证一份，证实案涉客车检验有效期至2019年6月。 昔阳县道路运输管理所2019年客运班车年度审验汇总表一份，证实案涉客车审结果不合格，备注车辆未年审未定级未投保承运人责任险。 山西晋中市某公司昔阳县报废汽车回收拆解分公司证明一份，证实从2019年6月至今，没有接到上级部门报废汽车补贴文件的通知，所以报废汽车每吨按市场价500元回收。 客运车辆租赁承包合同书一份，证实邵志峰租赁承包运输公司客运车辆，每月租赁承包费500元。 被告运输公司提交的证据,经庭审质证，原告邵志峰发表质 证意见如下：1、对机动车销售统一发票有异议，证明不了原告实际购车价格，原告购车出资比发票记载的数额多。2、对山西省道路旅客运输班线经营申请材料和客运班线许可意见，证明不了被告的主张，尽管被告所述申请年限是4年，在不报废的情况下完全可以继续申请，该证据第8页中考核意见写着同意延续经营。3、对山西省营运客车类型划分及等级复核表，原等级是二级，现在也是二级，没有否定原告车辆任何内容，原告车辆均符合等级复核的要求。4、对道路客运承运人责任保险保险单，车辆在复审通过后可以投保。5、对机动车注销证明书真实性无异议，最终注销的职能机关是交警队车管所，但申请上报要求注销的是被告，报废是被告申请的，是被告造成了报废结果，对该证据的关联性有异议。6、对行驶证，证明不了被告的主张，没有审验就报废了，检验有效期只能到2019年6月。7、对2019年客运班车年度审验汇总表，案涉客车6月份审验未通过，只能是7月份汇总表上的结果。8、山西晋中市某公司昔阳县报废汽车回收拆解分公司只是一个经营机构不是行政部门，其证据效力明显低于相关部门的规定。9、客运车辆租赁承包合同书上的签字不是我本人的笔迹。 经审理查明，案涉客车是原告邵志峰出资，由被告运输公司从某汽车贸易有限公司购买，机动车销售统一发票记载价税合计93000元，机动车所有人登记为被告运输公司。2013年5月9日，原、被告签订营运客车经营合同书，约定双方合作经营客车，合作经营期限，自2013年7月8日至2015年7月7日。之后，案涉客车由原告邵志峰经营。2019年6月底，案涉客车因尾气超标未通过审验，不能营运，遂停放在原告邵志峰家里。2019年9月26日，经被告运输公司通知，原告邵志峰让韩某某把案涉客车开出，当行至某路段时，该车被接走并报废。2019年11月12日，案涉客车因报废注销登记。原告邵志峰领取了报废汽车回收款1500元。 本院认为，原、被告对案涉客车因尾气超标未通过审验及现该车已被报废的事实，陈述一致，应予认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的，应当承担不利后果。本案中，原告邵志峰主张案涉客车报废后7年的油补费和利润，因案涉客车已存在尾气超标，审验未通过而停止营运的情况，加之原告邵志峰未提供相应证据证实该车经修理和调整或者采用控制技术后，能符合国家标准要求，正常营运。原告邵志峰提供报废中型载客车补贴款标准，因未有文件来源、制作单位等，无法确认其真实性，被告也否认取得补贴款，故原告邵志峰的案涉客车报废后7年的油补费和利润及报废中型载客车国家补贴款之主张，缺乏依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邵志峰的诉讼请求。 案件受理费4705.33元，由原告邵志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇二〇年六月十八日 书记员  孔华丽