wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初905号原告：江门市江海区浪琴湾小区第一届业主委员会，住所地：江门市江海区******浪琴湾花园。负责人：徐耀良，主任。委托诉讼代理人：黄炳亮，江门市江海区浪琴湾小区第一届业主委员会委员。被告：林喜瑞，男，1976年3月5日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码：M583901（2），住江门市江海区******之二1804。原告江门市江海区浪琴湾小区第一届业主委员会诉被告林喜瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄炳亮及被告林喜瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付尚欠的2019年1月8日至2019年12月8日的物业管理费、公共维修分摊费、水电公共分摊费合计3170.84元，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是本住宅小区的业主。原告于2018年8月25日成立，并通过了《浪琴湾小区业主管理规约》。原告通过小区业主大会，业主对原物管公司是否续约作了投票调查，综合业主反馈的意见，经原告讨论决定，2019年1月1日起，将不再续聘原物管公司，本小区将现进行自治管理，并于2018年12月公告自治期间的收费标准。有些业主提议聘请物业公司管理小区，原告从多种渠道通过审核四家物业公司提供给业主投票，但先后两次投票均无法通过半数业主同意（聘请物业公司）。原告继续管理小区是合法的，但被告未能按时足额缴纳物业管理费，拖欠2019年1月8日至2019年12月8日的住宅物业服务费2400.24元、车位服务费540元、公共维修分摊费30元、公共水电分摊费200.60元，合计3170.84元，违背了《浪琴湾小区业主管理规约》的规定。原告因此提起诉讼。被告书面辩称，原告未经业主大会决议而决定实施自治管理，违反法律规定。原告实行自治后，众多业主提出抗议，纷纷向有关部门投诉。政府部门回复原告实行自治不合法。此外，原告公布的每月收支结余没有原告负责人签名，自治收费标准参照前物业公司的收费标准，是原告自行决定，并未经过业主大会决议。因此，原告的物业管理服务纯粹是单方面行为，并不合法。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月9日依法成立。2018年11月12日，原告向全体业主发布《浪琴湾小区自治管理的公告》，主要内容为：原告经2018年10月28日就是否同意继续跟现在的嘉安物业服务公司继续签合同的事项向业主调查，根据大部分业主反对续签合同的结果，原告决定于2018年12月31日解除嘉安物业服务公司的合同，于2019年1月1日开始先实行自治管理，收费标准维持原物业服务公司的标准。嘉安物业服务公司于2019年1月1日开始停止提供物业服务，由原告对住宅小区实行自治管理。原告实行自治管理后，向小区业主公布了收款账号，并每月公布收支情况（包括公共设施的用水、用电、维护情况）。因被告没有缴纳2019年1月8日至2019年12月8日期间的住宅物业服务费2400.24元、车位服务费540元、公共维修分摊费30元、公共水电分摊费200.60元，合计3170.84元，原告因此具状起诉。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第十一条第（四）项“下列事项由业主共同决定：选聘和解聘物业服务企业；”、第（七）项“有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”、第十二条第三款“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定，选聘和解聘物业服务企业，以及有关共同管理的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告以大部分业主不满意物业管理公司为由，未经法定程序，擅自决定解聘原物业管理公司，实行自治，向业主收取物业服务费用，显属违法。因此，原告对本住宅小区实行自治后，向本小区业主收取物业服务费用，缺乏法律依据。原告诉请被告支付自治后的住宅物业服务费2400.24元、车位服务费540元，缺乏依据，应予驳回。根据《物业管理条例》第二十七条“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。”、第四十四条第一款“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。”的规定，浪琴湾住宅小区内公共设施产生的水费、电费、维护费用，应由包括被告在内的全体业主分担。现该费用由原告负责管理、统一支付，因此，原告诉请被告支付公共维修分摊费30元、公共水电分摊费200.60元，共230.60元，合法合理，本院予以支持。被告认为原告实行小区自治不合法的抗辩意见，依法有据，本院予以采纳。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。综上，依照《物业管理条例》第十一条第（四）项、第（七）项、第十二条第三款、第二十七条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告林喜瑞于本判决生效之日起七日内支付2019年1月8日至2019年12月8日期间的公共维修分摊费30元、公共水电分摊费200.60元共230.60元给原告江门市江海区浪琴湾小区第一届业主委员会；二、驳回原告江门市江海区浪琴湾小区第一届业主委员会的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告江门市江海区浪琴湾小区第一届业主委员会负担23.18元，被告林喜瑞负担1.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二〇年五月二十八日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执299号之一 申请人：刘占玉 被执行人：朱从林，男，1965年08月20日生，居民身 份证号码370919196508201576，住住济南市莱芜区羊里镇 朱家庄村北街157号。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人朱从林至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人朱从林在中国邮政储蓄银行60463401120 01×××34账户内存款人民币9507.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陶洪庆联系电话：0531-7621****
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执2049号之一申请人：李杰，男，汉族，1968年08月13日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：开封德豪光电科技园有限公司。住所地：开封新区杏花营镇政府院内。统一信用代码：91410200061363753H（1-1）。法定代表人：梁菊仙，经理。申请人李杰与被执行人开封德豪光电科技园有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初4058号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，开封德豪光电科技园有限公司应当支付李杰借款本金727万元、利息、案件受理费、保全费及执行费。因开封德豪光电科技园有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，李杰向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、工商行政管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现开封德豪光电科技园有限公司名下银行卡无存款、无证劵、无车辆。经走访调查了解，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》地五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初4058号民事判决书的本次执行程序。被执行人开封德豪光电科技园有限公司仍负有继续向申请人李杰履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年六月十五日书记员  陈梦娇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1503号申请执行人:刘金洲，男，1977年12月19日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被执行人:吴建荣，男，1981年9月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人刘金洲与被执行人吴建荣追偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初6102号民事判决书，依该生效法律文书：被告吴建荣于本判决生效之日起十日内支付原告刘金洲代偿款264896.2元及利息损失（以261080元为基数，自2018年5月22日起；以3816.2元为基数，自2018年5月30日起；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年2月26日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年2月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月17日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月30日，本案另案(2019)苏0583执2157号实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2020年5月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的267533.2元，实际执行到位0元，剩余267533.2元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月一日书 记 员  张晓芳
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1245号 申请人:芦坤，男，汉族，1965年10月4日生，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：松原市宁江区某村民委员会，信用代码：122207027404**，法定代表人：史振平 申请人芦坤与被执行人松原市宁江区某村民委员会借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年4月21日作出了(2020)吉0702民初861号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人芦坤向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年6月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人松原市宁江区某村民委员会送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市宁江区某村民委员会的房产情况，查询结果被执行人松原市宁江区某村民委员会名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年六月三十日 书记员  牛天龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2092号 申请执行人：范博龙，男，汉族，1988年12月8日出生，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：侯英，男，汉族，1973年10月23日出生，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人范博龙与被执行人侯英买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初5736号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯英的银行存款86772.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 贺
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2764号 申请执行人：广州市骏晖贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路****。 法定代表人：王作贵。 委托代理人：方琼燕，广东舜华律师事务所律师。 委托代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。 被执行人:汕头市四季树包装彩印有限公司，住所地，住所地广东省汕头市龙湖区万吉工业区万吉北街******iv> 法定代表人：林喜明。 申请执行人广州市骏晖贸易有限公司与被执行人汕头市四季树包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初5536号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人履行支付货款477069.8元及利息，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费7438元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法委托被执行人的住所地人民法院调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月二十五日 书记员  洪坤正
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终536号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李满辉，男，1980年10月29日出生，汉族，大专文化，务工人员，住佛山市南海区************。因犯危险驾驶罪于2017年11月29日被佛山市南海区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。辩护人孙烨，广东昊法律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李满辉犯危险驾驶罪一案，于2020年4月16日作出（2020）粤0605刑初260号刑事判决。原审被告人李满辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月23日22时5分许，被告人李满辉在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*******时，被执勤交警查获。经鉴定，李满辉的血液中检出乙醇成分，含量为154.5mg/100ml，属醉酒。被告人李满辉自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：查获经过、辖区证明、视频资料说明，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证信息查询结果，行驶证复印件及信息查询结果，户籍材料，前科材料，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，审讯录音录像，被告人李满辉在侦查阶段的供述等。原判认为，被告人李满辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李满辉曾因醉酒驾驶机动车被判刑，现又醉酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚。李满辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人李满辉拘役二个月，并处罚金人民币四千元。上诉人李满辉上诉及其辩护人辩护提出，1.李满辉喝酒后知悉父亲突发疾病，病状非常严重，基于对父亲生命安全的担忧李满辉情急之下驾车回家看望父亲的应急行为符合情理，非不知悔改的故意醉驾，虽其父亲经过紧急措施干预隔日住院，但当时的李满辉感受到紧迫性。2.李满辉系家中独子，需照顾年迈多病的双亲及年幼的两个孩子，系家庭经济和精神支柱；3.李满辉系所在企业的技术和业务方面不可或缺的重要人员，一旦监禁企业将难以为继；请求对李满辉适用缓刑。关于上诉人李满辉上诉及其辩护人辩护所提，经查，1.在案证据并无反映案发当日李满辉父亲有突发急症，现场录音录像证实李满辉在被查获时并未向民警反映其父亲有急症需要其回家处理，该意见与在案证据矛盾，不予采纳；2.李满辉于2017年因酒后驾驶机动车被判刑后再次无证醉酒驾驶机动车，反映其不思悔改和对公共安全、他人生命财产安全的漠视态度，应从严惩处；3.上诉人的职业情况、家庭情况、上诉人亲属的身体状况并不属于法定量刑情节，因其被羁押造成工作及家庭受影响不能成为从轻处罚的理由。原判综合考虑上诉人犯罪的事实、归案后能如实供述自己罪行等情节，以及其行为对于社会的危害程度，已对上诉人作了从轻处罚，原判认为上诉人不符合适用缓刑的条件，并无不当。上诉人及其辩护人请求对上诉人适用缓刑的理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李满辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李满辉曾因醉酒驾驶机动车被判刑，现又醉酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚。李满辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。上诉人李满辉的上诉及其辩护人的辩护理由经查不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐毅军审 判 员 达 琳审 判 员 李寿桥二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 芳书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2248号刘某：你（单位）诉陈某关于抚养费纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是926614。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  王健二〇二〇年六月二十九日书记员  林乐
文书内容吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保86号之一申请执行人：吉林市天成物业服务有限责任公司被执行人：李艳丽本院依据已经发生法律效力的吉林市丰满区人民法院2019年10月22日生效的（2019）吉0211民初1281号判决，向被执行人李艳丽发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李艳丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市苏合营业所的账户XXXX存款4523.42元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕瑛伟二〇二〇年六月九日书记员  吕 娜
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初2120号原告：张海洋，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所律师。被告：李金平，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：胡波，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：张兴国，男，1950年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告张海洋与被告李金平、胡波、张兴国运输合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张海洋于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，张海洋自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张海洋撤诉。案件受理费减半收取计1749元、保全费1320元，由张海洋负担。审判员  盛俊二〇二〇年六月二十二日书记员  张敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10649号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人尹佳，女,彝族，1986年2月28日出生，身份证住址宁夏回族自治区银川市西夏区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人尹佳银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24849号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106256.94元及利息、案件受理费2425元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0825执62号之三 申请执行人：新绛县商贸开发区水山模板租赁门市部，住所地新绛县108国道铁路桥西路南。法定代表人：田水山。 被执行人：山西晨鑫建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区体育路**龙海方舟花园第******。法定代表人：李辉。 本院在执行新绛县商贸开发区水山模板租赁门市部与山西晨鑫建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2020年3月20日冻结了被执行人山西晨鑫建筑劳务有限公司存款，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山西晨鑫建筑劳务有限公司存款冻结。 本裁定立即执行。 代理审判员  卢宏 二〇二〇年六月五日 书 记 员  耿浩
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1612号申请执行人：霍玉新，男，1972年7月24日出生，汉族，住。被执行人：马勇，男，1973年7月13日出生，满族，住。霍玉新与马勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0104民初15186号民事调解书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，调解内容如下：被告马勇从2020年1月15日开始至2021年8月15日止，每个月向原告霍玉新支付20000元。如果被告不能按期足额支付任何一期，原告将按照全部金额申请强制执行。本案诉讼费7420元，减半收取3710元，由原告霍玉新承担。因马勇未按上述生效法律文书履行义务，霍玉新向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人马勇名下无银行存款，并告知申请执行人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下有房产一套现已轮候查封。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年6月12日向申请执行人霍玉新作终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本案债权400000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马勇负有继续向申请人霍玉新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月十二日法官助理李治书记员刘宏皓
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初3028号 原告：沈英芬，女，1950年9月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 被告：胡焕宝，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路**。 负责人：戴光平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街** 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴国强，系公司职员。 原告沈英芬诉被告胡焕宝、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“人保公司”）与第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告沈英芬的委托诉讼代理人邵宏、被告人保公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。被告胡焕宝、被告紫金公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈英芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币106066.09元及被告承担本案全部诉讼费用。后变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币112430.89元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告胡焕宝未做答辩。 被告人保公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我方投保了交强险，未投保商业险，本案事故发生后我方垫付了10000元，要求在本案一并处理。事故发生在2015年，根据原告提供的材料我方认为原告在2015年已经治疗终结，现起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉请。同时本案涉及两名伤者，应当为另一名伤者预留份额。 第三人紫金公司提交答辩状辩称：对事故发生和责任认定无异议。事故后，经原告家属申请，我司为原告垫付医药费18081.21元，要求在本案优先返还。 本院经审理认定事实如下：2015年01月20日06时30分许，胡焕宝驾驶皖Ｎ×××××普通二轮摩托车在福支线由东向西行至事故地，分别与由北向南步行横过机动车道的沈英芬、蒋珂玮相撞，造成沈英芬、蒋珂玮不同程度受伤，二轮摩托车损坏。2015年2月26日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定胡焕宝负该事故同等责任，沈英芬、蒋珂玮各负相对应的事故同等责任。皖Ｎ×××××普通二轮摩托车登记所有人为胡焕宝，该车辆在保险公司投保有交强险，未投保商业险，本案交通事故发生在保险期间内。事故后，沈英芬认可收到人保公司垫付款10000元、紫金公司垫付医药费18081.21元。 沈英芬受伤后至常熟市中医院（新区医院、妇保院）治疗。针对沈英芬之伤情，苏州同济司法鉴定所于2019年11月20日出具司法鉴定意见书，载明：常熟市中医院2019年9月17日CT片显示沈英芬颅内出血已吸收。鉴定意见为：1、被鉴定人沈英芬因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X(十)级伤残；左侧第7-12肋骨骨折构成X(十)级伤残。2、被鉴定人沈英芬的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 另查明：事故发生时导致沈英芬、蒋珂玮两人受伤，伤者蒋珂玮承诺无需预留交强险份额。事故发生前沈英芬在家为个体服装老板从事服装剪线头零散工作。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、门诊病历、医疗费发票、出院记录、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定胡焕宝负该事故同等责任，沈英芬、蒋珂玮各负相对应的事故同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由胡焕宝按照60%的比例予以赔偿。沈英芬主张的损失在诉讼时效内，应予以支持。 关于原告沈英芬的各项损失，结合原告的主张，本院依法认定如下：医药费44541元（扣除没有处方单的人血白蛋白费用）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金63476.8元（29472×1.78×0.11×11年）、精神抚慰金认可5500元、交通费酌情认可200元、鉴定费4815元。关于误工费，因原告未提供充分证据证明其劳动收入，本院不予认可。上述费用合计为人民币128782.8元。其中保险公司在交强险范围内赔偿85176.8元，超额部分43606元由胡焕宝按60%的比例赔偿26163.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿原告沈英芬因交通事故造成的各项损失共计85176.8元，扣除已经垫付的10000元，扣除第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的18081.21元，余款57095.59元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。 （如采用转账方式支付，请汇入指定账户：开户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行常熟方塔支行；账号：62×××61）。 被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司18081.21元于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 （如采用转账方式支付，请汇入指定账户：开户名：紫金财产保险股份有限公司；开户行：招商银行南京奥体支行；账号：12×××04）。 二、被告胡焕宝赔偿原告沈英芬因交通事故造成的各项损失26163.6元。 （如采用转账方式支付，请汇入指定账户：开户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行常熟方塔支行；账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取481元，由原告沈英芬负担5元，被告胡焕宝负担476元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  孔维璌 二〇二〇年六月十六日 书记员  许佳欢
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2108号原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。地址：讷河市康安路**。统一社会信用代码：91230281128628534P法定代表人：杨彬，职务：董事长。被告张希武,男，1962年5月5日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告靳宝珠,男，1976年5月11日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告宋诗娟,女，1987年2月28日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告张希武、靳宝珠、宋诗娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林镇海二〇二〇年六月二十九日书记员  郭宇萌
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执恢729号 遵义市红花岗区海天建材租赁站、童某： 遵义市红花岗区海天建材租赁站申请执行童某租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现童某已履行完毕本案案款150000元整，遵义市红花岗区海天建材租赁站自愿放弃多余的请求部分。至此，遵义市红花岗区海天建材租赁站向本院申请执行的（2018）黔0302民初9455号民事判决书，已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10472号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人冯春燕行政非诉执行一案，被执行人冯春燕已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16125号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：陈燕玲，女，1977年2月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行陈燕玲信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初9977号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人陈燕玲履行义务，支付借款等款项。本院于2020年6月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16125号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢敏仪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执恢120号申请人固原龙鼎投资有限责任公司。法定代表人海某。住址：宁夏固原市。委托代理人张某，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人马某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人田某，宁夏固原市人，住固原市。申请人固原龙鼎投资有限责任公司与被执行人马某、田某民间借贷纠纷一案，（2015）原民初字第3706号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月15日申请恢复强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的260000.00元及利息，案件受理费5200.00元，执行费3800.00元，以上标的执行140000.00元。在执行过程中，申请人固原龙鼎投资有限责任公司表示私下与被执行人马某协商一致达成和解意见，由被执行人履行140000.00元了结此案，剩余的执行款及利息，申请人表示放弃执行，现被执行人已经按照和解协议履行了自己的义务。申请人固原龙鼎投资有限责任公司申请撤销执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2015）原民初字第3706号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀二0二O年六月十五日书记员 王 进
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1644号原告：陈长刚，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城****楼第**,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告陈长刚与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长刚委托诉讼代理人雍万江，被告茂业公司委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2018年7月6日起至2019年1月17日逾期办证违约金32358.58元（按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷利息标准计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被双方于2017年8月15日签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元55室房屋出售给原告。合同签订后，原告按照约定支付了房款。但被告至今未能为原告办理房屋所有权登记手续。被告茂业公司对于原告陈述的双方签订合同无异议，但是其辩称：被告没有违约，不存在有逾期办证违约行为。原告不存在实际损失，被告不应支付违约金。经审理查明：原、被告双方于2017年8月15日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元55室房屋出售给原告。合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年3月6日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有原告提供的商品房预售合同、销售不动产发票、收款收据，被告提供的公告等证据证明。本院认为：1.原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款。2.在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1093494元，承担自2018年6月6日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金，因此原告诉请本院予以支持，对被告辩解本院不予支持。3.根据双方签订合同补充条款第六条“甲方在履行交房通知后,如乙方无故不来交接房屋,视为乙方违约,同时甲方收取乙方30天/元房屋管理费”，被告主张房屋保管费1050元，于法有据，由于原告同意与其向被告主张款项冲抵，因此被告该主张款项可与原告主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈长刚逾期办证违约金31308.58元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取305元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹**信二〇二〇年六月十一日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初221号原告：胡如娇，女，，汉族，住广东省******，公民身份号码：************。被告：李萍萍，女，，汉族，住广东省***********，公民身份号码：************。原告胡如娇诉被告李萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告李萍萍下落不明，本案依法转为适用普通程序,于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡如娇到庭参加诉讼，被告李萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡如娇提出以下诉讼请求：一、请求判令被告李萍萍返还原告借款20,000元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求第一项，因被告已偿还原告4000元，故被告还应偿还给原告16,000元。事实与理由：2018年12月18日，李萍萍本人写了借条，声明在2019年12月31日前偿还借款，现到期未还，有《借款条》为据。原告诉至法院，请求判如所请。原告胡如娇提交以下证据：1.《借款条》；2.微信聊天记录。被告李萍萍未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年12月18日，被告李萍萍向原告胡如娇出具《借款条》一份，载明：“李萍萍于2018年7月8日向胡如娇借款，共计20,000元，并定于2019年12月31日前偿还。特此为据，如未按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。”落款处李萍萍在借款人处签名、捺印，胡如娇在被借款人处签名、捺印。微信聊天记录显示，2020年1月17日、3月28日、4月24日、5月25日，李萍萍通过微信转账支付给胡如娇各1000元，合计4000元。庭审中，胡如娇陈述称，其与李萍萍之前是同事，当时都在飞利浦公司上班；李萍萍以其家人生病需要做手术急需用钱为由向其借款，当时承诺九月份还款；借款2万元全部是以现金支付的，胡如娇在飞利浦公司上班的时候拿给李萍萍。2020年1月、3月、4月和5月，李萍萍通过微信转账还了胡如娇各1000元，合计4000元，之后就再未还过款。以上事实有当事人提交的证据、庭审陈述等予以证实。本院认为，《借款条》有原件且与原告的陈述相符，被告李萍萍在收到本案诉讼材料后未作答辩亦未提交证据予以反驳，本院对《借款条》的真实性予以确认。《借款条》作为债权凭证，能够证明原、被告达成借款合意且李萍萍已收到胡如娇支付的借款20,000元。原、被告之间成立民间借贷且已生效。现借款已届还款期限，李萍萍已偿还给胡如娇4000元，未有证据证明李萍萍向胡如娇偿还剩余本金16,000元。故胡如娇主张被告李萍萍偿还借款本金16,000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李萍萍于本判决生效之日起七日内向原告胡如娇偿还借款本金人民币16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈立涛人民陪审员  滕姗珊人民陪审员  何 英二〇二〇年六月十八日法官 助理  吴佳红书 记 员  王殊怡
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢157号申请执行人：孙丽娜,住萝北县。被执行人：萝北县宏图粮油实业有限公司，住所地萝北县。法定代表人：庄建斌本院在执行孙丽娜与萝北县宏图粮油实业有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人采取线上线下等查控措施并未发现被执行人有可供可供执行的财产，本院认为无财产可供执行符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  徐凤江审判员  刘传军二〇二〇年六月十九日书记员  金圣杰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1535号 关于申请人深圳优卫乐得科技有限公司与被申请人广东海圣科技有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1105号 本院在执行南京银行股份有限公司城西支行申请执行李梅芳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人李梅芳纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 被执行人的身份证号码（组织机构代码）为： 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月四日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1458号 原告：秦会勇，男，1975年5月20日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市城西路**。统一社会信用代码×××。 负责人：任庆峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王森，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。 原告秦会勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“人保财险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦会勇，被告人保财险公司的委托诉讼代理人王森、马玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦会勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失28000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，原告所有的车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中机动车损失保险金额为172515.2元，保险期间为2019年7月1日至2020年6月30日。 2019年9月14日20时50分许，吴军林驾驶车牌号为×××小型轿车，在山西省长治市××区段由东向西行驶与袁金莲（原告妻子）停放在路侧×××小型轿车（原告所有）发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，吴林军弃车离开现场。后经长治市公安局交警支队八大队认定，吴林军负事故全部责任，袁金莲无责任。事故发生后，原告及时通知了被告，被告也对车辆进行了定损，但由于被告定损金额与车辆实际维修费用之间差距较大，被告未对原告进行赔付，原告遂向法院提起诉讼。 被告人保财险公司辩称，原告主体不适格，保单的第一受益人为一汽汽车金融有限公司；原告在本次事故中属于无责方，按照保险合同的约定，我公司不承担赔偿责任，事故中的另一方已经对原告方作出了一定的赔偿；本公司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、修车发票一支，被告提交的保险代抄单一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日20时50分许，吴军林驾驶车牌号为×××小型轿车，在山西省长治市××区段由东向西行驶与袁金莲停放在路侧×××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，吴林军弃车离开现场。后经长治市公安局交警支队八大队认定，吴林军负事故全部责任，袁金莲无责任。事故发生后，原告及时通知了被告，因双方对车辆损失存在分歧，被告未对原告车辆损失进行赔付。原告遂对车辆进行了维修，维修费用共计28000元，其中吴林军支付10000元，原告支付18000元。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告系×××小型轿车所有人，该车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中机动车损失保险金额为172515.2元，保险期间为2019年7月1日至2020年6月30日，本次事故发生在保险期间内。保单第一受益人为一汽汽车金融有限公司，一汽汽车金融有限公司出具保险委托书，委托原告办理索赔事宜，领取保险赔款。 本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告作为被保险人与被告人保财险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，保险合同成立并生效，且本案事故发生在保险期内，故被告应当在承保的×××号车辆的机动车损失保险赔偿限额内赔付原告因本次事故造成的损失。原告因车辆受损支付维修费用18000元，并有维修发票予以印证，该费用未超出保险赔偿限额，应由被告予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在承保的×××号车辆的机动车损失保险限额内赔付原告秦会勇车辆维修费用共计18000元； 二、驳回原告秦会勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治中心支公司负担161元，由原告秦会勇负担89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  郭振军 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 倩
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川09刑终33号 原公诉机关四川省蓬溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）明光其，男，1966年2月21日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业，住四川省蓬溪县，2001年11月19日因犯妨害公务罪被广东省顺德市人民法院判处有期徒刑一年；2003年9月23日因犯故意伤害罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年1月25日被蓬溪县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 四川省蓬溪县人民法院审理四川省蓬溪县人民检察院指控原审被告人明光其犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月27日作出（2019）川0921刑初99号刑事判决。原审被告人明光其不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。四川省遂宁市人民检察院指派检察员李聪出庭履行职务。原审被告人明光其及其指定辩护人常梁到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原判认定，被告人明光其系蓬溪县赤城镇村民，多年来其以被违法吊销驾驶执照、违法行政拘留、违法刑事拘留、违法劳动教养等为由一直信访、上访，均经诉讼程序终结。2018年7月至2019年1月期间，被告人明光其仍然以被违法吊销驾驶执照、违法行政拘留、违法刑事拘留、违法劳动教养等造成损失要求赔偿为由，四次到北京中南海、天安门等重要场所、敏感区域非正常上访，给地方政府施压，并以不解决其赔偿及各种费用就不离开北京、继续上访为要挟，向前来接访的工作人员索要财物。迫于信访形势和信访压力，接访人员及蓬溪县赤城镇人民政府工作人员先后于2018年7月25日、2018年10月28日，2018年12月18日分别向被告人明光其支付现金500元、1000元、5000元。2019年1月8日，蓬溪县赤城镇人民政府工作人员迫于信访压力再次承诺向被告人明光其支付12000元，已支付6000元。2018年7月24日、2018年10月24日，北京市公安局两次对被告人明光其非正常上访的行为进行书面训诫。2019年1月26日，侦查机关将被告人明光其的黑色“VIVO”牌手机扣押在案。经蓬溪县司法局对明光其社会调查评估，评估意见为不适宜纳入社区矫正。 上述事实，有原判经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案情况说明、电子证物检验报告、扣押决定书、扣押清单、领条、送返在京上访人员费用报销单、手机短信截图、微信聊天记录截图、训诫书、四川省遂宁市中级人民法院行政裁定书、四川省高级人民法院行政赔偿裁定书、四川省遂宁市中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书、四川省高级人民法院赔偿委员会决定书、中华人民共和国最高人民法院行政裁定书、广东省顺德市人民法院刑事判决书、广东省佛山市顺德区人民法院刑事附带民事判决书、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人明光其在上访反映的诉求经诉讼程序终结后，仍多次到北京天安门、中南海等重点敏感地区非正常上访，并以继续上访相要挟，向接访工作人员强拿硬要财物，情节严重，且因其上访行为两次受到北京市公安局训诫后，仍然到北京天安门、中南海等重点敏感地区非正常上访，严重扰乱社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：被告人明光其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；对被告人明光其犯罪所得人民币12500元予以追缴，发还蓬溪县赤城镇人民政府；将扣押在案的黑色“VIVO”牌手机发还被告人明光其。 上诉人（原审被告人）明光其上诉认为，其没有非正常上访行为，上访是为申请法律监督；北京市公安局的训诫书是违法的；没有强行索要财物，涉案款项系当地政府迫于信访压力自愿给付；手机被公安机关非法扣押，提取相关信息不能作为定案依据；原判未采纳公诉机关一至两年的量刑建议不合法。 其指定辩护人提出，明光其不构成犯罪。 四川省遂宁市人民检察院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，建议维持原判，驳回上诉。 二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）明光其在明知违法吊销驾驶执照、违法行政拘留、违法刑事拘留、违法劳动教养的国家赔偿申请，经四川省遂宁市中级人民法院驳回、申诉被四川省高级人民法院驳回、申请再审被最高人民法院驳回后，仍然以上述事实和理由到北京中南海周边、天安门地区进行非法上访，期间曾受到公安机关训诫二次，在政府工作人员劝返过程中以上访相要挟强拿硬要公私财物，数额较大，情节严重，严重扰乱了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。 上诉人及其辩护人提出不构成寻衅滋事罪的意见。经查，信访是国家赋予公民维护自身合法权益的途径，但应当到有关国家机关设定或指定的接待场所依法反映诉求，明光其明知其国家赔偿申请经四川省遂宁市中级人民法院、四川省高级人民法院、最高人民法院驳回后，仍然以同一事实和理由到北京中南海周边、天安门地区进行非法上访，期间曾受到公安机关训诫二次，还不知悔改，仍藐视国家法律法规，无视社会管理秩序，肆意妄为，以上访为要挟强拿硬要公私财物，数额较大，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。该辩解辩护理由不成立，本院不予支持。 明光其上诉提出北京市公安局的训诫书是违法的意见。经查，依照《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》，公安机关可以对明光其进行训诫。该辩解理由不成立，本院不予支持。 明光其提出没有强行索要财物的意见。经查，其强拿硬要的行为有相关国家工作人员证言、收条、短信、微信记录证实。该辩解理由不成立，本院不予支持。 明光其提出手机被公安机关非法扣押，提取相关信息不能作为定案依据的意见。经查，公安机关扣押其手机、提取相关信息系依法履行职责所为。该辩解理由不成立，本院不予支持。 明光其提出原判未采纳公诉机关一至两年的量刑建议不合法的意见。经查，本案并未采用认罪认罚从宽程序，公诉机关量刑建议仅是审判机关量刑的参考。该辩解理由不成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  全利国 审 判 员  文晏萍 二〇二〇年六月八日 法官助理  王 倩 书 记 员  邹 鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1156号 原告：陈小雪，女，1996年7月18日出生，壮族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 被告：韦劭伦，男，1995年2月2日出生，汉族，住广西横县。 原告陈小雪与被告韦劭伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈小雪委托诉讼代理人覃豪曼到庭参加诉讼；被告韦劭伦经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小雪诉称，原告与被告是朋友关系。被告以经营生意急需资金周转为由，于2018年至2019年多次向原告借款，原告均是通过支付宝、微信或者现金支付。2019年11月7日，双方经结算，被告确认向原告借款61000元，约定于2019年12月30日前还清，如到期未还，则承担原告为实现债权所支付的律师费，由被告立写一份借条给原告收执。但还款期限届满，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款61000元并支付逾期利息（利息计算：以借款本金61000元为基数，自2020年1月1日起计至清偿完毕之日止，按年利率24％计付，暂计至2020年3月24日止利息为3375.33元，）；2、被告支付原告为实现债权所产生的律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。 被告韦劭伦未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告以经营生意资金周转不足为由，于2018年6月28日开始陆续向原告借款，2019年11月7日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告借款61000元，约定于2019年12月30日前还清，如逾期未还则承担原告为实现债权所支付的律师费，由被告重新立写一份借条给原告收执。但还款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。原告遂诉至本院，并为实现债权支付了律师代理费3000元。 以上事实，有当事人的陈述、借条、委托代理合同等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营生意资金周转不足为由陆续向原告借款，后经双方结算，被告确认尚欠原告借款61000元，有被告重新立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但还款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于重新立写借条时双方并未约定有利息，故原告要求支付利息，应从被告逾期还款之日（即2019年12月31日）起，按年利率6％计付。鉴于原告要求自2020年1月1日开始计付，是其对自己实体权利的放弃，应允。关于律师代理费问题，由于被告重新立写借条时承诺，如逾期还款则承担原告为实现债权所支付的律师费，且原告所支出的律师费，并未超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的标准，应予以支持。被告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦劭伦偿还原告陈小雪借款61000元并支付利息（利息计算：以借款本金61000元为基数，从2020年1月1日起计至债务清偿之日止，按年利率6％计付）； 二、被告韦劭伦支付原告陈小雪为实现债权所产生的律师代理费3000元； 三、驳回原告陈小雪的其他诉讼请求。 本案受理费1484元，适用简易程序减半收取742元，由原告陈小雪负担57元，被告韦劭伦负担685元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1484元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 洁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2840号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，营业场所江门市蓬江区**********、***、***、***、***、***、***室。负责人：淦某，该行行长。委托代理人：陈嘉琳、曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：陆某，男，汉族，1965年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区*******，公民身份号码440************214。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告陆某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年11月17日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********585的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡）。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2019年8月21日，拖欠信用卡本金43046.44元，利息3323.19元，逾期还款违约金2076.61元，手续费117.00元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年8月21日，共计人民币48563.24元（包含本金43046.44元，利息3323.19元，逾期还款违约金2076.61元，手续费117.00元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未偿还透支金额为基数自2019年8月22日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年8月22日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件、行驶证复印件；2、《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》；3、信用卡贷后管理系统数据；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细；6、中国农业银行官方网站网页截图。被告辩称：我对原告起诉的事实、理由以及诉求没有异议。被告没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，被告亦对原告的起诉及证据没有提出异议。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告持卡消费后逾期还款，其行为已经构成违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陆某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡（卡号为625**********585）的欠款本金43046.44元及利息3323.19元、逾期还款违约金2076.61元、手续费117元（暂计至2019年8月21日止，自2019年8月22日起至被告陆某给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。本案受理费1014.08元，减半收取507.04元，财产保全费505.63元，两项合计共1012.67元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二〇年六月十日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执952号申请人：濮阳市华龙区人民法院。被执行人：李森，男，1987年6月20日出生，汉族，出生地河南省长垣县。申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）豫0902刑初877号刑事判决书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为5000元。在执行过程中，强制被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执952号执行案件已执行完毕。审判员 刘 敏二〇二〇年六月十日书记员 袁婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12457号原告：吴小龙，男，1989年1月9日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************755。被告：王焯辉，男，1965年8月25日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************699。原告吴小龙诉被告王焯辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告吴小龙于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小龙的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴小龙撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告吴小龙负担。审判员  李劲松二〇二〇年六月八日书记员  黄应虹谭嘉怡
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执369号申请执行人：南京蒙牛乳业销售有限公司，社会统一信用代码913201067681757213，住所地南京市鼓楼区幕府东路**。法定代表人：刘少波，该公司总经理。委托代理人：徐培，江苏科腾律师事务所律师。委托代理人：马韵卿，江苏科腾律师事务所实习律师。被执行人：南京康鸿杰餐饮管理有限公司，社会统一信用代码91320104555545485F，住，住所地南京市秦淮区石婆婆庙****/div>法定代表人：李文杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人南京蒙牛乳业销售有限公司与被执行人南京康鸿杰餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初9471号民事调解书已生效，确定：“一、被告南京康鸿杰餐饮管理有限公司计欠原告南京蒙牛乳业销售有限公司货款11万元，于2019年12月10日前支付6万元，余款5万元于2020年3月10日前付清。二、如被告南京康鸿杰餐饮管理有限公司未按上述期限按期足额履行义务，原告南京蒙牛乳业销售有限公司有权就全部剩余款项申请强制执行，并要求被告南京康鸿杰餐饮管理有限公司另行支付违约金2万元。三、双方就本案无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2500元，因调解减半收取1250元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于2019年12月10日前直接给付原告）”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2020年1月19日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，本院依法对被执行人名下财产进行财产调查，具体如下：1.南京市不动产登记中心反馈，被执行人无不动产登记信息；2.公安部车辆查询结果反馈被执行人名下无车辆登记信息；3.被执行人名下无可供执行的银行存款；4.被执行人名下无证券、无股票信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的未执行到位。本院已经将被执行人南京康鸿杰餐饮管理有限公司纳入失信人员名单，并限制其法人高消费。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二Ｏ二Ｏ年六月十八日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
河北省永清县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初92号 公诉机关永清县人民检察院。 附带民事原告人昝某，女，2017年6月19日出生，汉族，学龄前儿童，永清县人，现住本村。 法定代理人杨某，女，1987年6月13日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。系昝某母亲。 委托代理人杨志山，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。系昝某舅舅。 被告人王恩民（曾用名王永安），男，1989年11月19日出生，汉族，农民，小学文化，群众，户籍所在地河北省永清县，捕前住本村。2019年12月14日因故意伤害被永清县公安局依法行政拘留十五日，同年12月29日被永清县公安局刑事拘留。2020年1月10日经永清县人民检察院决定批准逮捕。现羁押于永清县看守所。 永清县人民检察院以永清县院刑诉［2020］79号起诉书指控被告人王恩民犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。附带民事原告人昝某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开进行了合并审理。永清县人民检察院指派检察人员韩雅娟、杨江**出庭支持公诉，附带民事原告人昝某的法定代理人杨某，委托代理人杨志山，被告人王恩民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 永清县人民检察院指控，2019年12月13日13时许，被告人王恩民在前店村润鑫小区3号楼602室，酒后无故殴打杨某及其2岁的女儿昝某。将母女二人打伤后王恩民驾驶冀Ｒ×××××号“五菱”牌小型面包车带着昝某去医院。沿着永清县廊沧高速连接线由东向西行驶，16时许行驶到永清县，被告人王恩民看到警车后，向驾车的交警求助，称其为酒后驾车，请求交警帮助其送昝某就医。交警将王恩民、昝某送到医院就医，并给王恩民采血，经鉴定昝某的伤情为轻伤一级，经检验王恩民的血样中检出乙醇成分，含量为144.13毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人王恩民故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定；被告人王恩民醉酒后驾驶机动车在道路上行驶危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以故意伤害罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人昝某诉称，被告人酒后殴打原告人，造成原告人蛛网膜下腔出血、头面部多发软组织肿胀、左侧肱骨远端骨折、左侧第3、4肋骨骨折、右侧耻骨骨折、肠系膜多发小淋巴结等身体多处损伤，当场昏迷不醒，后经辗转送至天津市儿童医院住院12天，支付医疗费四万多元。要求被告人赔偿原告人医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、护理费、精神损失费、后期治疗费等损失共计10万元。 被告人王恩民辩称，对公诉机关指控的故意伤害罪犯罪事实和罪名没有异议。昝某的伤是他造成的，但具体情节记不清了。对指控的危险驾驶罪亦无异议。当庭自愿认罪认罚。同意依法赔偿附带民事原告人的损失。 经审理查明，2019年12月13日13时许，被告人王恩民在其住所永清县龙虎庄乡前店村润鑫小区**楼**，酒后无故殴打杨某及其女儿昝某，见昝某昏迷不醒，王恩民无证驾驶冀Ｒ×××××号“五菱”牌小型面包车送昝某去医院。行至永清县石九垡村北处时，被告人王恩民拦停一辆警车并向开车的交警求助，称其为酒后驾车，请求交警帮助其送昝某就医。交警将王恩民、昝某送到廊坊市人民医院，随后给王恩民采血。经鉴定昝某的伤情为轻伤一级，经检验王恩民的血样中检出乙醇成分，含量为144.13毫克／100毫升。被告人王恩民于2019年12月13日被传唤到案。2019年12月14日因故意伤害被永清县公安局行政拘留十五日。 另查明，附带民事原告人昝某伤后被送至廊坊市人民医院后又转至天津市儿童医院住院治疗，经诊断为：1、双侧顶部、左枕部硬膜下血肿，2、蛛网膜下腔出血，3、头面部多发软组织肿胀，4、左侧肱骨远端骨折，5、左侧第3、4肋骨骨折，6、肠系膜多发小淋巴结，7、右侧耻骨骨折，8、盆腔积液，9、左膝部软组织损伤，10、腰背部皮肤擦伤，11、癫痫，12、左侧脑室脉络丛区出血。共住院12天，支付医疗费21231.36元，在廊坊市人民医院治疗支付医疗费3011.45元，转救费3000元。支付法医鉴定费2100元。 上述事实，被告人王恩民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王恩民供述与辩解；被害人杨某陈述；证人张某、周某、王某1、王某2、王某3的证言；廊坊市爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；王某1询问同步音像光盘；到案经过、办案说明被告人户籍信息；廊坊市人民医院，天津市儿童医院医疗费票据、廊坊广安医院转救费票据、病历、鉴定费票据、昝某及杨某户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王恩民故意伤害他人身体致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，被告人王恩民的行为构成故意伤害罪。被告人王恩民当庭认罪，酌情从宽处罚。被告人王恩民醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，被告人王恩民的行为构成为危险驾驶罪。被告王恩民情急之下醉酒驾车送昝某去医院，量刑时酌情从宽处罚。被告人王恩民给附带民事原告人昝某造成的经济损失应予赔偿，其中医疗费按实际支出凭票计算为24242.81元；护理费按照河北省2020年度农林牧渔业年平均工资标准每天77.26元计算一人，酌情支持六个月，即14100.5元；住；住院期间伙食补助费按照每天100元标准计算12天1200元；营养费按每天30元标准酌情考虑三个月，即2700元；交通费酌情支持入院救护车费3000元、出院租车费用300元，合计3300元；鉴定费2100元。附带民事诉讼原告人主张精神损失费因不符合相关法律规定，不予支持；主张的后续治疗费，待实际发生后另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人王恩民犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2021年12月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人王恩民赔偿附带民事诉讼原告人昝某医疗费24242.81元、护理费14100.5元、伙食补助费1200元、营养费2700元、交通费3300元、鉴定费2100元，共计人民币47643.31元。赔偿款于判决生效后十日内给付； 三、驳回附带民事诉讼原告人昝某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 蓓 审 判 员  王**强 人民陪审员  刘广银 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  邢昊燃
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1974号 原告：张涛，男，1967年12月25日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：田永峰、靳雯婧，山东大地人律师事务所律师。 被告：肖保鑫，男，1964年9月16日出生，汉族，住张店区。 原告张涛与被告肖保鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳雯婧，被告肖保鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30万元并支付利息408263.01元（分段计算：以10万元为基数，自2014年5月17日至2020年2月24日；以20万元为基数，自2014年7月15日至2020年2月24日，均按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，被告从原告处借款10万元，2014年7月15日又借款20万元，借款期限均为一年，借款月利率2%。借款到期后，被告未按约定还款。 被告肖保鑫辩称，1、借条是被告出具的，但款项不是被告使用，实际用款人为山东金铄进出口有限公司，被告与该公司为业务合作关系；2、借款本金不正确，一笔是15万元，一笔是20万元，应与原告核实后才能确认。 经本院审理认定如下事实：2014年5月17日、2014年7月15日，被告肖保鑫作为借款人给原告出具借款单二份，借款金额分别为10万元、20万元，借款期限均为一年，分别为2014年5月17日至2015年5月17日、2014年7月15日至2015年7月15日，借款利息均为月利率2%，还款方式均为到期还本付息。同日，原告银行转账至被告的账户。 上述事实，有原告提交的借款单、银行账户交易明细，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 被告提供授权委托书一份、借款单二份（均为复印件），被告自称证据原件在原告手中，拟证明涉案款项不是被告使用，原告起诉被告错误。原告质证认为，证据均为复印件，真实性无法确认；且两份借款单是刘勇和被告肖保鑫单方出具的，无原告签字确认，不予认可；授权委托书与本案无关联。 本院认为：根据原告提供的借款单、付款明细，均可证实借款人为本案被告。根据合同相对性原则，本案借贷关系发生在原被告之间。根据被告的辩称，上述款项系其与案外人山东金铄进出口有限公司合伙经营而发生的借贷，即使如被告所称为合伙债务，合伙人对外亦应承担清偿责任。综上，被告以个人名义对外出具借据，应视为个人债务。其内部合作或者合伙关系，不能对抗第三人。其对外承担责任后，可依据与其他主体形成的法律关系另行处理。故原告要求被告偿还借款本金30万元并支付利息408263.01元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告肖保鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款本金30万元。 二、被告肖保鑫于本判决生效之日起十日内支付原告张涛利息408263.01元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5441元，由被告肖保鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 徐金辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 卞建蓉 书 记 员 韩晓燕
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执451号 李绩德、唐柱清： 本院执行的李绩德申请唐柱清民间借贷纠纷一案，经被执行人唐柱清已自动履行债务完毕，履行金额43121.1元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初1316号 原告：黄志刚，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：周飞，男，1991年2月14日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告黄志刚与被告周飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄志刚到庭参加诉讼。被告周飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。 原告黄志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告违约金18万元，并解除原告与被告在2018年10月24日签订的《房屋出租合同》；2、请求判令被告立即归还原告房屋的水、电、气的缴费卡；3、请求判令诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判决解除原、被告双方于2018年10月24日签订的《房屋出租合同》；2、判令被告立即支付违约金90000元；3由被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2018年10月24日，原、被告签订了《房屋出租合同》约定：租用时间从2018年11月1月起至2021年10月31日止，第一年年租金为35000元，第二、三年租金为45000元，被告应在每年的9月30日前提前一个月付给原告来年的租金；在合同履行期间，任何一方违反合同的约定，视为违约，违约方应按照合同未到的承租金额的双倍支付对方违约金。至今原告房屋的水、电、气的缴费卡仍然还在被告手中，被告未按约支付租金，经原告多次电话、微信催讨无果。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周飞未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告周飞未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提交的《房屋出租合同》、微信聊天记录、催告函、房屋产权信息等，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于乐山市市中区××镇××路××号的房屋（乐山市房权证市中区字第国000893）登记在原告名下。2018年10月，原、被告签订《房屋出租合同》，主要约定：原告自愿将位于乐山市中区××镇××路××号××幢，面积约为420平方米及家具家电出租给被告使用。房屋租赁期限三年，自2018年11月1日起至2021年10月31日止；第一年租金为35000元，第二、三年租金为45000元，被告应在本合同签订之日起，在每年的9月30日前提前一个月支付次年的租金。合同有效期内该房屋的水、电、气费，被告应按时缴清……；合同履行期间，如遇国家建设或市政征用土地、房屋，须要提前半年通知被告，本合同自行解除……；被告向原告交纳2000元的水、电、气费保证金，待合同期满后退还；在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定是，视为违约。违约方应按照房屋利用的实际总投资额和未到期的承租金额的双倍支付违约金，并赔偿守约方因违约而造成的实际损失。 合同签订后，原告将房屋交付被告使用。依据《房屋出租合同》的约定，被告通过微信转账的方式向原告支付了水、电、气费保证金2000元及第一年的房屋租金35000元。按照《房屋出租合同》约定，被告应于2019年9月30日前支付原告第二年的租金，但至今尚未支付。 2020年2月13日，原告通过微信向被告送达《履约催告函》，载明：请收到此函之日起十日内履行《房屋出租合同》义务，将2019年11月1日起至2020年10月30日止的房屋租金45000元。支付给我方；若收到此函十日内依旧不履约，我方则依法行使合同解除权，并赔偿我方的经济损失及迟延履行金。 审理中，原告陈述2019年9月至10月期间，多次向被告催收租金未果，2019年10月底被告没付租金、没办理交接手续，就把门锁了就走了，不清楚被告具体搬离的时间，现在案涉房屋的钥匙、缴费卡都在被告处。2019年10月底，原告把案涉房屋门锁换了，房屋里只剩一些不重要的东西在房子里，因一直联系不上被告，故诉至法院提出本案诉讼请求。同时，原告还陈述被告搬走时未结清租赁期间的水、电、气费不要求在本案中处理。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。本案中，《房屋出租合同》明确约定了租金支付时间，被告未按期支付租金的行为已构成违约，现原告作为租赁房屋的所有权人要求解除原、被告于2018年10月24日签订的《房屋出租合同》，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付90000元违约金的诉请。本案中，《房屋出租合同》载明“在每年的9月30日前提前一个月支付次年的租金……在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定是，视为违约。违约方应按照房屋利用的实际总投资额和未到期的承租金额的双倍支付违约金，并赔偿守约方因违约而造成的实际损失”，对租金的支付时间及违约金的计算方式进行了明确的约定。原告主张被告未按约支付第二年的租金，已构成违约，被告未举证证明其按约履行了支付租金的义务，应承担举证不能的不利后果。现原告主张90000元的违约金，系其真实意思表示，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告黄志刚与被告周飞签订的《房屋出租合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告周飞于本判决生效之日起十五日内支付原告黄志刚违约金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、公告费300元，由被告周飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  何 珊 人民陪审员  胡秀枝 人民陪审员  王体军 二〇二〇年六月二日 书 记 员  王倩汶
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执578号之一 被执行人：代博军，男，1972年02月01日生，住阜蒙县。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人代博军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代博军在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币15303.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月四日 书记员  关智昊
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保7号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保5号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年六月十八日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执562号之四 被执行人：周建国，男，汉族，1968年08月30日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周建国在XX账户内存款人民币13315.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月十一日 书记员  关智昊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特597号申请人:何贤举，男，汉族，1967年1月8日出生，贵州省息烽县人，住息烽县养龙司镇灯塔村老街组，身份证号码：5225231967********。申请人：周青莲，女，汉族，1962年9月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白街道象山社区四小区，身份证号码：5221211962********。本院于2020年6月9日立案受理申请人何贤举与周青莲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人何贤举与周青莲因民间借贷纠纷，于2020年6月9日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由周青莲偿还何贤举借款10100.00元，限2020年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人何贤举与周青莲于2020年6月9日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李延川二〇二〇年六月九日法官助理 李家凤书 记 员 郭正艳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1754号被执行人：吴东,男性,1983年12月29日出生,412823198312291277,汉族,住遂平县。本院依据已经发生法律效力的驻马店市驿城区人民法院2020年4月11日生效的（2019）豫1702刑初524号判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴东的银行存款及其他收130万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二〇年六月十二日书记员 吕广阔
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执257号之三 被执行人：郭洪伟，男，1988年09月29日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭洪伟在山东省农村信用社联合社6223××××1010账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  张荣新 二〇二〇年六月八日 书记员  毛立娜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市和诚房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区荆江村****楼3门****。法定代表人：李家标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡明朗，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖北省石首市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方国秀，女，1978年3月12日出生，汉族，住湖北省石首市。再审申请人荆州市和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）因与被申请人胡明朗、方国秀商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和诚公司申请再审称，原审法院对本案是否构成情势变更以及违约金是否过高的认定适用法律错误。（一）因行政机关颁发《建设工程规划许可证》的行政行为违法，导致和诚公司无法及时办理房屋产权证，原审法院认为属可以或应当预见的风险，属于适用法律错误。1.荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》经过一系列严格的行政程序，颁证行为被确认违法出乎和诚公司意料，属和诚公司不能预见的风险，不属于一般商业风险。2.即便和诚公司应当预见因行政部门原因可能导致办证迟延，也无法预见办证的合理时限，荆州市城乡规划局至今仍认为其颁证行为合法，并向最高人民法院申诉。3.由于行政部门原因导致办证迟延，不应归责于和诚公司，此观点为司法实践所支持。（二）原审法院认为逾期办证违约金同逾期交房违约金计算标准一致，不能因房屋升值减轻或免除和诚公司的违约责任，判令和诚公司按日万分之一支付逾期办证违约金，系忽视了违约金和损失之间的关系，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，和诚公司已经提出违约金过高，且举证证明未办证不会对购房者造成损失，反而避免其因交易房屋造成的房屋升值损失。依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条规定，购房者应当举证证明其损失以及房屋交易所得的资金将能使其取得比房屋升值更高的收益。原审法院忽视违约金以补偿为目的、以损失为基础的本质，属于适用法律错误。综上，和诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）和诚公司申请再审提交了JGC20130178号《建设工程规划许可证》及多份行政判决，拟证明荆州市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认违法的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本院认为，其一，和诚公司作为从事房地产开发的商事主体，应当知晓办理建设工程规划许可证受各种因素制约以及可能带来的相关风险，其在签订合同时理应充分评估并有效防范商业风险。其二，和诚公司与购房者签订房屋买卖合同时明知荆州市城乡规划局向其颁发的《建设工程规划许可证》存在争议且已涉诉，该行为是否得以维持存在不确定性。因此，颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认为违法，并非和诚公司缔约时无法预见的、非商业风险的重大变化，原审法院不支持和诚公司以情势变更为由请求减轻或免除其违约责任的主张并无不当。（二）案涉《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”和诚公司申请再审称原审认定的违约金过高应予调整。本院认为，原审法院从遵循当事人意思自治角度出发，综合考虑本案合同实际履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定按合同约定计算违约金不存在过高情形因而未支持和诚公司关于调减违约金的主张，并无不当。综上，和诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市和诚房地产开发有限公司的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年六月十五日法官助理杨星书记员李青青
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1044号申请执行人：刘红姣，女，1981年7月22日出生，住：昆明市西山区。被执行人：邵莲元，女，1960年1月10日出生，住：湖北省仙桃市。被执行人：马玉辉，男，1970年11月14日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：王新华，男，1970年2月5日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人刘红姣与被执行人邵莲元、马玉辉、王新华借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4211号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月20日向我院申请执行，本案执行标的227,100.00元及利息，执行费3307元。本院受理后，于2020年2月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年5月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人邵莲元、马玉辉、王新华的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人王新华名下的银行账户内有存款221118元，本院依法予以冻结，扣划款项后已全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  陈**宏二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈 昆
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1163号原告：龚锦全，男，1964年3月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************134。被告：龚华南，男，1955年1月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：440************119.原告龚锦全与被告龚华南继承权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告龚锦全于2020年6月12日以原、被告双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告龚锦全的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚锦全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚锦全负担。审判员  邹华彬二〇二〇年六月二十二日书记员  张 彧
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执868号 中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行、刘祥： （2020）赣0302执868号申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人刘祥信用卡纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案，本案在执行过程中，被执行人已全部履行（2018）赣0302民初656号民事判决书所确定的还款义务（执行标的为28639.65元），并向本院缴纳了本案的执行费（329.59元）。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1224号原告：陈秋农，女，1960年8月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，江苏益同盛律师事务所实习律师。被告：王林，女，1978年10月3日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：沈于蓝，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：包琳儿，江苏宏银律师事务所实习律师。原告陈秋农与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋农及其委托诉讼代理人徐宏辉、孙琦、被告王林及其委托诉讼代理人沈于蓝、包琳儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告借款10万元及利息79467.6元（自2013年9月12日暂计至2019年12月16日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告王林及其丈夫邹小芳向原告借款30万元，原告当即通过中国农业银行银行卡向邹小芳转账30万元。被告分别于2017年1月13日与2017年5月5日归还两笔10万元，现仍有10万元未归还。邹小芳现已死亡，原告经多次向被告催要，被告拒不返还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。被告王林辩称，其不认识原告，与原告之间没有经济往来，不存在借贷关系，也从未向原告支付过任何款项，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：被告与邹小芳系夫妻关系，二人于2002年登记结婚，后邹小芳于2016年10月16日死亡。2013年9月11日，原告陈秋农在其中国农业银行个人账户中取款30万元，并于当日将该款存入邹小芳中国农业银行银行卡账户内。被告王林于2017年1月13日向原告丈夫朱建强转账10万元，并于2017年1月16日在原告提交的邹小芳于2013年9月11日存款30万元的银行卡存款业务回单上写明“2017.1.13号已还10万，壹拾万元正”。被告王林另于2017年5月5日向朱建强转账10万元。审理中，原告陈述邹小芳与朱建强系朋友关系，2013年9月11日邹小芳及被告因家庭生活及经营周转需要向原告借款30万元，当时因为朱建强没有钱，就通过原告向被告出借的款项。因为是朋友关系，就没有让被告出具借条，当时口头约定利息按每月一分、两分来付，没有约定借款时间，被告承诺宽裕了就会归还。因为不着急用钱，原告一直没有找邹小芳催要，直到邹小芳去世后才找其妻子即被告王林催要欠款，后王林分别于2017年1月13日与2017年5月5日归还两笔10万元，现仍有10万元未归还。被告王林在原告提供的银行卡存款业务回单上书写还款记录可以证明其认可该笔借款属夫妻共同债务，是对夫妻共同债务的追认，且已履行了部分还款义务。被告陈述，邹小芳与朱建强是生意伙伴关系，被告本人并不认识原告及朱建强，也与他们没有经济往来，按被告家庭情况不需要向他人借款。原告提交的存款回单并未注明款项用途，且原告所谓借款也没有被告出具的借条或欠条，直至2017年原告才找被告催要欠款，邹小芳生病期间也没有人找被告要过钱，如果是真实借款，原告不可能长期不催要。被告之所以向朱建强还款20万元，是因为当时朱建强拿着邹小芳30万元的存款回单告诉被告说邹小芳向他借款30万元且出具了欠条，并承诺被告还款后就会归还欠条，被告因为相信他，就向其先后支付了20万元，并在朱建强的要求下书写了所谓的还款10万元的字据。在被告准备支付最后一笔10万元时，要求朱建强归还欠条，朱建强不仅不归还，还打了被告。被告另陈述，当时归还20万元是因为相信朱建强手中有邹小芳出具的欠条，当时认为如果是其丈夫邹小芳欠钱就帮他还，并没有认可是夫妻共同债务，也没有对该债务进行追认。被告另提交接处警工作登记表两份，证明2018年10月14日被告因朱建强向其索要欠款及利息，二人发生纠纷引发报警。2020年1月24日被告至派出所报警反映向朱建强还款后，朱建强一直不归还借条。此外，被告已就其支付给朱建强的20万元另行提起不当得利诉讼，要求朱建强返还该款。审理中，经本院向朱建强调查，其陈述确实收到了被告支付的20万元，当时是被告丈夫邹小芳向其借款30万元，其通过妻子陈秋农的账户向邹小芳出借的款项。后来都是朱建强找被告要钱，被告归还的20万元就是归还的其妻子陈秋农向邹小芳出借的30万元中的一部分。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告所主张的借款，款项是向邹小芳支付的，且数额较大，明显超出了家庭日常生活需要，原告亦没有提供证据证明该款项用于邹小芳夫妻共同生活或者邹小芳借款时系基于夫妻双方共同意思表示。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告主张被告在原告向其催要借款后归还了两笔款项，并在存款回单上书写还款记录可以证明其认可该笔借款属夫妻共同债务，是对夫妻共同债务的追认，本院认为，根据被告陈述其还款是因为相信朱建强所说的邹小芳出具有借条的前提下替其丈夫邹小芳所归还的款项，并非是认可该款项是夫妻共同债务，也未追认过该款项属于夫妻共同债务，同时原告亦未提交证据证明被告有明确的追认意思表示，故被告向朱建强支付两笔款项的行为以及书写还款记录的行为不能推定为其认可该款项属于夫妻共同债务。综上，本院认为原告的举证不足以证明其向邹小芳交付的30万元属于邹小芳与被告应对其承担的夫妻共同债务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈秋农的诉讼请求。案件受理费3890元，本院减半收取1945元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张锋二〇二〇年六月三十日法官助理 赵超书 记 员 王童