内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初317号 原告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，统一社会信用代码：XXXXX。 负责人：吴某。 委托代理人：陈某，系内蒙古蒙南律师事务所律师。 委托代理人：杨某，系内蒙古蒙南律师事务所实习律师。 被告：任某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人：胡某，系广东旭晨律师事务所律师。 原告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司与被告任某保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司的委托诉讼代理人陈某，被告任某的委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销原被告在2016年11月16日签订的《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）保险合同；2、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，被告在原告处为女儿王枷鑫投保国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）一份，保额为50万元，受益人为被告。2018年12月17日，被告以王枷鑫双耳失聪为由向中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司申请理赔，被告通过调查发现被保险人王枷鑫投保前即患有听力障碍，但投保人并未向原告如实告知，被告在投保时存在欺诈情形，致使原告在违背真实意思的情况下与被告订立了保险合同，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告任某辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉的法律和事实依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告无权撤销保险合同，且已丧失合同解除权，需要承担保险责任。（一）从法律适用角度来看，合同法规定的撤销权与保险法规定的解除权归于竞合，根据特别法优于普通法的适用原则，本案中应该适用保险法的合同解除权。即便被告故意未履行如实告知义务的行为，那么根据法律适用原则，本案仍应适用保险法的合同解除权。（二）从合同约定来看，保险公司解除保险违反合同本身约定。本案的保险合同成立于2016年11月16日，中国人寿于2019年12月6日首次提出“撤销合同”，期间早已超过2年。（三）中国保险的合同解除权已经丧失，并应按法律及保险合同的约定承担保险责任。从保险法第十六条第三款规定，“因投保人不履行如实告知义务而形成的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的义务”看，本案中，保险公司未在保险合同订立后2年内提出解除合同，也未在知道解除事由之日起30日内行使解除权，故保险公司即使要求撤销合同，也已无法律依据。二、原告请求撤销保险合同的权利已经经过一年的除斥期间，不能再申请撤销合同；2018年3月5，内蒙古保险行业协会就已经召集任某所投保的各家内蒙古人寿保险公司进行开会，保险公司之间相互交流信息，原告积极参与此次会议，从2018年3月5日至2019年12月6日，原告没有申请撤销合同，已过一年的除斥期间。三、任某没有不如实告知，更不存在欺诈情形；（一）投保人任某并没有不如实告知。根据法律及司法解释规定，投保人的告知义务应当以保险人的询问为限，被告应当就原告健康信息询问承担举证责任；（二）王枷鑫首次确诊时间是在2017年7月11日，在此之前，并没有进行过诊断和治疗，更不存在已经诊断为保险合同所规定的“重大疾病”；（三）根据包头经侦大队和东胜区公安局的侦查结果，认定任某不构成保险诈骗，并出具了不予立案通知书，认定投保人不属于欺诈；（四）任某不存在短期恶意投保，2003年至2018年任某为其本人及家人购买了大量各类保险，在任某的朋友圈及商场中，都知道任某就是保险业务员的“及时雨”；（五）关于治疗费和后续治疗的说明（略）；（六）关于索赔时间的说明，首先，任某于2017年7月即向各家保险公司进行报案，各家要求不同，其次，任某是否行驶索赔权并不影响保险公司行驶合同解除权。四、保险合同继续有效，保险人应该承担保险责任；（一）中国人寿获知被保险人病情之后继续扣取保险费的行为即为承认保险合同继续有效并承担保险责任；中国人寿在投保人进行报案并获知原告病情之后，仍然扣取下一年度保险费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第七条：保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。（二）根据保险法司法解释二第八条的规定：保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。五、保险合同中关于责任免除的条款属于无效条款，原告应该承担保险责任。六、王枷鑫所患疾病属于保险条款中约定的重大疾病保险责任。综上所述，中国人寿不能解除或者撤销合同，王枷鑫双耳失聪的情形属于保险合同约定的重大疾病类型，被告应该按照50万元保险金额进行赔付。 原告方向法庭提交的证据及被告的质证意见： 证据一、1、《电子投保单》一份；2、《电子投保确认单》一份。证明：1.电子投保单：（1）证明被告任某以投保人的名义为其女儿王珈鑫（被保险人）投保国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），受益人为被告，投保申请日期为2016年11月16日；（2）证明投保时被告在电子投保单的告知事项中第5条（身体残疾：是否曾患听力、视力、语言、咀嚼障碍、智力障碍）一栏作否定回答的事实。2、电子投保单确认单：证明被告任某确认单信息真实。 被代：真实性和合法性认可，证明的问题不认可。该投保单确实是通过该投保公司的代理人进行投保，代理人与被告是邻居，也确实清楚王伽鑫的身体情况知情的。是以电子的形式投保，也没有就具体的身体情况进行询问。 证据二、1、2019年6月17日包头市公安局经侦支队对任某的询问笔录一份；2、东胜区分局公安大队对被告任某的询问笔录一份；3、2019年6月6日包头市公安局经侦支队对苏喜枝的询问笔录一份。证明：1、任某在包头经侦支队的询问笔录：证明王佳鑫听力出现问题是在2013年，开始佩戴助听器也是在2013年，后在包头爱耳助听器店铺给王珈鑫做了听力测试，测试结果是王珈鑫听力以正常人低，被告在该店铺给王珈鑫配助听器的事实；被告在向各家保险公司投保前未向投保公司如实告知王珈鑫的真实健康情况及听力问题。2、任某在东胜区经侦大队的询问笔录：证明任某在原告处、太平洋等保险公司投保重大疾病保险时，没有证据证明其在投保时如实告知王珈鑫听力障碍的事实。3.苏喜枝的询问笔录：证明2015年王珈鑫到其包头爱耳助听器店铺做听力测试，测试结果是中重度的听力损伤（正常人说话交流听不见，需要近距离大声说话）。 被代：真实性和合法性认可，证明问题不认可。事实情况是保险协会向公安厅报案，分在包头公安局后又转到东胜区公安局，最终东胜区公安局不予立案，在我方提交的证据四，证明任某不存在诈骗行为。 证据三、真实性认可，理赔申请书和拒赔通知书。证明：被告提出理赔后原告在2019年1月16日原告向被告下达拒赔通知书。 被代：关于理赔申请书，只有复印件，没有原件。理赔申请书上明确时间2018年12月13日，原告出具的拒赔签收2019年1月16日，俩者相差34天，超过了保险法理赔30日的时间限制，拒赔通知书内容明确，并没有解除合同，而是写着合同继续有限，直达2019年12月，已经过了12个月，违反了保险法本身的约定，原告要求按照合同法54条进行撤销，超出了法律的时间范围。 被告向法庭提交的证据及当事人的质证意见： 证据一、拒赔通知书、保单、保险条款。证明：原告向被告投保了重大疾病保险，被告对原告的理赔要求进行拒赔。原告与被告签订了保险合同，约定了保险责任；发生保险事故后被告拒赔。 证据二、疾病诊断证明。证明：被保险人王枷鑫在医院诊断为双耳失聪。被保险人的疾病属于保险责任中约定的重大疾病 证据三、鉴定报告。证明：司法鉴定中心鉴定被保险人的疾病。被保险人的疾病属于保险责任中约定的重大疾病 证据四、东胜区公安部门不予立案材料。证明：内蒙古经济侦查大队、东胜区公安局对就是否构成保险诈骗任某进行侦查，认定不涉嫌保险诈骗罪，出具不予立案通知书，任某不涉及保险诈骗。 证据五、内蒙古保险行业协议组织的各家保险公司向经侦部门报案的材料。证明：各家保险公司对任某及王枷鑫案件进行调查的材料，保险公司实际上最迟不迟于2018年3月5日以前已经获知本案的案情。 证据六、银行流水记录。证明：保险公司扣取保险费，2017年12月19日，保险公司在报案以后，并且知道被保险人的情况下仍然扣取第二次全额保险费用9650元，说明合同还在正常履行。 原代：对证据一，真实性认可，证明问题不认可。1、针对原告保险个人条款，原告不享有解除合同问题，原告请求的是享有合同撤销权而不是解除权。2、焦点是原告是否享有撤销权而不是解除权。 对证据二，真实性认可，证明问题不认可。该证据均是被保险人投保以后的诊断，与本案欺诈撤销不具有关联性。 对证据三，真实性认可，证明问题不认可，与本案没有关联性。 对证据四，对三份笔录真实性认可，对不予立案真实性不认可真实性认可，证明问题不认可。只能证明被告没有达到刑事保险诈骗，并不能证明其不符合民事准则及合同法的民事欺骗案件。 对证据五，均为复印件，对真实性不认可。但能证明报案时间约在2019年5月底，同时被告向各家投保时均未告知王珈鑫患有听力问题，进行恶意投保，针对被告提供保险协会召集各家保险公司开会反映的情况，也无法说明原告在该时期知晓被告存在欺诈行为。 对证据六，真实性认可，证明问题不认可。1、无法显示被告向原告缴纳的保费。2、与本案焦点没有关联性。3、但原告认可被告已缴纳第二次保费。 经审理查明：2016年11月16日，被告在原告处为女儿王枷鑫投保国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）一份，保额为50万元，受益人为被告，保费为9650元。2017年7月11日，被保险人王枷鑫被中日友好医院确认为极重度感音神经性聋。2017年12月19日，原告继续收取了被告当年度的保险费9650元。鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2019年8月30日针对太平洋人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司提出的任某涉嫌保险诈骗一案，作出了不予立案通知书。 另查明，被告任某于2018年12月13向中国人寿保险公司鄂尔多斯分公司提出理赔申请，原告于2019年1月14日作出拒绝给付保险金通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同；前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。根据后法优于前法，特别法优于普通法的法律适用原则，本案系保险合同引发的纠纷，首先应当适用保险法，保险法没有规定时才适用合同法，故本案应当适用保险法，原告享有的是合同的解除权且已超过解除权的行使期限，同时根据上述法律规定，原告怠于行使合同解除权后再行选择适用合同法行使撤销权无法律依据。退一步讲，即使原告享有“撤销权”，但是其提供的证据不足以证明被告构成“欺诈”。 综上所述，原告的诉讼主张无事实及法律依据。据此，判决如下： 驳回原告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司的诉讼请求。 案件受理费100.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 浩 二〇二〇年六月十六日 书记员 纪雨良 附：法律规定 《中华人民共和国保险法》（2015修正） 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二) 第七条保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。 第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条【撤销权的消灭】有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。