广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17803号原告：林宇刚，男，1969年5月9日出生，汉族，身份证住址中山市**竹苑新村文竹街****，公民身份号码4401271969********。被告：陈永彬，男，1988年11月9日出生，汉族，身份证身份证住址中山市石岐区上海城怡华楼****，份号码442000198811090637。被告：中山合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地中山市**中山四路**尚峰金融商务中心****01卡，统一社会信用代码914420007962208680。法定代表人：蓝功敏，总经理。委托诉讼代理人：郑秀梅，该司职员。委托诉讼代理人：谢仲娟，该司职员。原告林宇刚诉被告陈永彬、中山合富辉煌房地产顾问有限公司（以下简称合富辉煌公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，先后公开开庭进行了审理。原告林宇刚，被告陈永彬，被告合富辉煌公司的委托诉讼代理人郑秀梅、谢仲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宇刚向本院提出诉讼请求：1.被告陈永彬立即偿还原告25000元；2.被告合富辉煌公司立即偿还原告50000元。事实与理由：原告通过房产中介乐有家蓝波湾营业部员工的介绍和带领，于2018年6月6日前往广告宣传中的古镇镇东岸光谷售楼部认购公寓一套（地（地址为镇镇信腾路20号6栋626房）。在售楼部现场，在被告陈永彬全程接待并安排下，原告承接了之前客户预定的上述公寓，被告陈永彬告诉原告，该交易只需更改原合同的购买方，所有手续和价格跟一手买卖无异，原告当即支付定金20000元，有中山市泓逸房地产开发有限公司（以下简称泓逸公司）收据，其后又签订了《商品房认购书》和《中山市商品房买卖合同》，总价为237600元。被告陈永彬服务非常周到，获得了原告的信任。至2018年9月30日，在陈永彬的指引下，原告分别支付如下房款：2018年6月22日，通过微信支付给陈永彬2000元；2018年8月31日，通过微信支付给陈永彬23000元；2018年9月30日，在售楼部现场，通过刷卡支付给泓逸公司50000元、通过微信支付给ｙｏｙ1850元（其中250元为刷卡手续费）、通过刷卡支付给喜达屋实业投资有限公司南城分公司（以下简称喜达屋南城分公司）50000元、通过微信支付给陈永彬250元（刷卡手续费），合计127100元；加上定金20000元，合计147100元，扣除应由原告承担的刷卡手续费500元后，原告合计已付房款为146600元。2018年末，随着发展商泓逸公司对原告的购房尾款加大力度催收，原告开始觉察到付款方式和手续上有异常，多次要求被告陈永彬明确告知已收款明细和原告应付款的准确具体余额，以及原告应到什么地方付款等问题，但被告陈永彬每次都是含糊的答复。事情一直拖至2019年春节后的三月份，原告再次收到泓逸公司催收房款通知，才被告知泓逸公司只收到房款71600元，其余75000元并没有进到公司账户。经发展商泓逸公司协调，被告陈永彬及其上司某经理向原告表明，他们是泓逸公司签约的房地产代理即被告合富辉煌公司的员工，上述75000元中的50000元是公司收取的代理渠道费，25000元由被告陈永彬个人负责，查实后可退回给原告。原告在2019年4月份才被口头告知要缴纳如此高比例的代理渠道费。经过协调，被告陈永彬曾表示接受原告提出的退还所有款项，取消该交易的要求，原告表示可以给予对方时间，并约定在两个月内即2019年6月份前办理完成，被告陈永彬口头承诺尽量完成，但至今没有回应。庭审中，原告林宇刚当庭变更诉讼请求为：1.被告陈永彬偿还原告75000元；2.被告合富辉煌公司承担连带责任。原告林宇刚为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.商品房认购书；2.中山市商品房买卖合同；3.团购费收据2张；4.银联POS签购单2张；5.微信付款截屏图；6.乐有家联动确认单；7.中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13108号民事判决书；8.天眼查查册资料。被告陈永彬辩称：1.原告主张我偿还25000元没有依据。我是收取了原告支付的25000元，但已将该款转入原告所购买房屋的开发商的账户，开发商有出具收据的。由于原告购买的房屋是由一手业主转让的，故该费用是转名费，不能抵扣房款。该情况原告是清楚的。2.原告确实支付了50000元，但该款项不是我收取的，与我无关，我不清楚。被告陈永彬对其辩解，在法定举证期限内没有向本院提交证据。被告合富辉煌公司辩称：1.我司与原告所购买房屋的出售方泓逸公司是合作关系，为其开发的古镇东岸光谷项目提供带客看楼、咨询及签订认购书的服务，不收取客户的任何费用。2.我司从未收取客户的所有费用，原告交付的50000元是由带原告过来看楼的中介公司收取的，与我司无关。被告合富辉煌公司对其辩解，在法定举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：林宇刚陈述，其通过房产中介乐有家公司员工介绍，欲购买古镇东岸光谷工业厂房，因此结识陈永彬。2018年6月22日，林宇刚通过微信向陈永彬（微信名“陈永彬东岸光谷”）转账付款2000元。同月28日，在陈永彬的协助下，林宇刚（乙方）与泓逸公司（甲方）签订商品房认购书，约定：“认购商品房位于中山市古镇镇信腾路20号（古镇东岸灯饰工业厂房）6幢626号房，乙方认购该物业总房价为240000元，折后成交总房价为237600元；付款时间：1.定金30000元，乙方应在签订本认购书的同时向甲方支付完毕；2.房款：楼价款之100%（含定金）合计237600元，乙方须于2018年7月30日前付清。本认购书自甲乙双方签章即生效。甲乙双方签订《中山市商品房买卖合同》及其补充协议和附件之日起，本认购书自动失效，甲乙双方的权利义务均以双方签订的《中山市商品房买卖合同》及其补充协议和附件为准。”合同还约定其他事项。林宇刚签名并捺指印确认，泓逸公司经办人没有签名，亦没有加盖单位印章。同年8月31日，林宇刚通过微信先后向陈永彬（“陈永彬东岸光谷”）转账付款3000元、10000元、10000元，合计23000元。同年9月30日，陈永彬向林宇刚出具收据，写明：“今收到林宇刚626房团购费23000元”，“经手人”栏签名“彬”，没有加盖单位印章。2018年9月30日，林宇刚（购买人）与泓逸公司（出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：“买受人购买的商品房为现房，该商品房座落为古镇镇信腾路20号6幢626房，按套出售并计价，总金额为237600元；买受人按分期付款方式按期付款：约定金额71600元，付款方式：现金，约定付款时间2018年9月30日；约定金额166000元，付款方式：现金，约定付款时间2018年11月30日；买受人应将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用账户，凭银行出具的存款凭证，向出卖人换领交款收据；由出卖人指定买受人将房价款存入指定银行或直接缴交出卖人。”合同还约定了买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等其他事项。合同由买受人林宇刚签名、出卖人泓逸公司签名盖章予以确认。林宇刚陈述，其当日通过POS机刷卡5次，合计向泓逸公司付款50000元；通过扫二维码付款方式向泓逸公司工作人员“YOY”付款1850元（其中250元是刷卡手续费），泓逸公司开具了收款收据，确认收到林宇刚交付的购房款51600元。同日，林宇刚还在陈永彬提供的POS机刷卡2次，向喜达屋南城分公司共计付款50000元，并通过微信转账方式向陈永彬（“陈永彬东岸光谷”）支付刷卡手续费250元；陈永彬向林宇刚出具了收据，写明“今收到林宇刚团购费50000元整”，“经手人”栏签名“彬”，没有加盖单位印章。2019年7月5日，林宇刚诉至本院，提出前述诉求。另查，中山市第二人民法院审理的原告泓逸公司诉被告林宇刚商品房预售合同纠纷一案，于2019年11月26日作出（2019）粤2072民初13108号民事判决书，该院“经审理认定事实如下：2018年9月30日，泓逸公司与林宇刚签订中山市商品房买卖合同，约定林宇刚向泓逸公司购买位于中山市古镇镇信腾路20号6幢626房，总价款为237600元，其中2018年9月30日前以现金方式支付71600元，2018年11月30日前以现金方式支付166000元。……另，该合同首页注明，本合同已于2018年9月30日办理网上登记备案，买卖双方可凭本合同直接办理商品房交易产权登记。……2018年6月6日，泓逸公司出具专用收据，确认收到林宇刚交来认购古镇东岸灯饰工业厂房6幢626房定金2万元。同年9月30日，泓逸公司再出具专用收据，确认收到林宇刚交来古镇东岸灯饰工业厂房6幢626房首期款51600元。上述收据泓逸公司均加盖财务专用章。同日，显示为“彬”经手人向林宇刚出具收据两张，分别确认收到林宇刚团购费5万元及626房团购费23000元。上述两张收据未加盖泓逸公司的公章或财务专用章。……本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。泓逸公司与林宇刚签订的合同及补充协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行。现泓逸公司主张林宇刚拖欠购房款，提供了商品房买卖合同、补充协议、专用收据为证。林宇刚抗辩其已向泓逸公司支付购房款146600元，但根据双方提供的证据显示，泓逸公司出具专用收据确认收取71600元购房款，余款73000元由“彬”作为经手人开具收据，泓逸公司亦未在该收据上盖章，本院对林宇刚的该项抗辩不予采纳，林宇刚仅支付案涉房屋的购房款71600元。……”。经庭审质证，林宇刚当庭确认，上述判决已发生法律效力。又查，合富辉煌公司当庭确认其代理泓逸公司古镇东岸关谷项目的内场销售，陈永彬是其公司员工；合富辉煌公司与泓逸公司签订了代理协议，收取泓逸公司支付的代理费，其余款项与其无关。本院认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，陈永彬为林宇刚提供居间服务，促成房屋出卖方泓逸公司与买受方林宇刚达成买卖涉案房屋交易合同关系，签订了《商品认购书》、《中山市商品房买卖合同》，是不争的事实，本院对此予以认定。林宇刚于2018年6月22日通过微信转账方式向陈永彬付款2000元，陈永彬辩称是林宇刚向其支付的中介服务费，理由正当，且林宇刚没有提出推翻的证据，本院对陈永彬的该项辩称予以采信。林宇刚提出要求陈永彬向其退还该2000元款项的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。林宇刚诉称，其于2018年8月31日向陈永彬（微信名“陈永彬东岸光谷”）微信转账付款23000元、2018年9月30日POS机刷卡付款50000元，合计73000元，均由陈永彬收取，因陈永彬没有按约定将款项转交给泓逸公司抵扣购房款，故要求陈永彬退还款项。陈永彬对林宇刚陈述其支付前述两笔款项的事实予以确认，并于2019年9月30日向林宇刚分别开具了相应的收款收据，写明款项性质是林宇刚购买涉案房屋的团购费，本院对此予以认定。现陈永彬辩称前述两笔款项中23000元是林宇刚应向其支付的涉案房屋更名费及后期服务费，50000元是林宇刚应向商户名喜达屋南城分公司支付的服务费，明显与客观事实不符，本院不予采信。陈永彬确认收到林宇刚交付的73000元，并以其个人名义向林宇刚出具收款收据，现其没有提供证据证明其取得该项财产利益的法律依据，且致林宇刚因此受到损失，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，林宇刚要求陈永彬向其返还73000元款项，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。现无证据证明合富辉煌公司对陈永彬收取林宇刚交付的73000元款项是知情的，亦无证据证明其与陈永彬共同接受林宇刚交付的款项，林宇刚主张合富辉煌公司对陈永彬的前述个人债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈永彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林宇刚返还款项73000元；二、驳回原告林宇刚的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告林宇刚负担45元，被告陈永彬负担1630元。该款原告林宇刚已预交，被告陈永彬在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  周敏珊人民陪审员  林学明二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈宇璇简培华