天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1042号原告：赵重祥，男，1978年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽茶淀镇孟家村4段**。委托诉讼代理人：庞庆华，天津市宁河区法律援助中心律师。被告：赵春雁，男，1965年3月11日出生，汉族，住，住天津市河**/div>委托诉讼代理人：杨继志，天津宗汇律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。被告：天津昶通运业有限公司，住，住所地天津市红桥区勤俭道**云汉大厦****/div>法定代表人：王爱民，总经理。委托诉讼代理人：王萍，该公司员工。被告：范晓军，男，1978年1月4日出生，汉族，住，住天津市河**/div>原告赵重祥与被告赵春雁、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津公司）、天津昶通运业有限公司（以下简称昶通公司）、范晓军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵重祥及其委托诉讼代理人庞庆华、被告赵春雁及其委托诉讼代理人杨继志、被告渤海财险天津公司委托诉讼代理人李颖、被告昶通公司法定代表人王爱民及其委托诉讼代理人王萍、被告范晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵重祥向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失50万元；2．被告保险公司在其保险限额内优先承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，若有不足由被告赵春雁、范晓军、昶通公司承担赔偿责任。３．诉讼费用由被告承担。庭审中，原告列明各项损失：1．死亡赔偿金859520元；2．丧葬费35226元；3．精神损害抚慰金60000元；4．处理丧事误工费3086元；5．殡仪服务费存放费11980元。事实和理由：2019年8月18日19时20分许，案外人肖镇驾驶津Ｒ×××**号小型轿车，沿津宁高速公路第二条车道由东向西行至上行44公里600米处，遇行人赵宇嘉由南向北横过津宁高速公路，肖镇发现情况在采取措施过程中，其所驾驶车辆前部碰撞赵宇嘉身体，致赵宇嘉倒地，事故发生后，肖镇驾车逃逸。后被告赵春雁驾驶津Ｂ×××**号中型普通客车，沿津宁高速公路第三车道由东向西驶来，被告赵春雁所驾车辆车体底部与行人赵宇嘉接触，被告赵春雁停车查看后，驾车逃逸。事故造成赵宇嘉当场死亡。事故发生后经天津市公安局交通管理局高速公路支队滨保大队出具的道路交通事故认定书认定，第一次接触，肖镇承担事故全部责任，赵宇嘉不承担事故责任，第二次接触，赵春雁承担事故全部责任，赵宇嘉不承担事故责任。被告赵春雁驾驶津Ｂ×××**号中型普通客车在渤海财险天津公司投保交强险和商业三者险，该肇事车辆登记所有人为昶通公司，实际所有人为范晓军。原告赵重祥系赵宇嘉之父，赵宇嘉之母杨桂文已于2011年2月10日过世，原告赵重祥系赵宇嘉的唯一第一顺序继承人。此次交通事故造成了赵宇嘉死亡的严重后果，给原告造成了极大的经济损失和精神伤害，各被告应予赔偿。赵春雁辩称，本案车辆已投保交强险、商业三者险，在保险限额内足以赔偿受害人，我方不应该承担赔偿责任。本案车辆由被告范晓军挂靠被告昶通公司名下经营，根据最高法院关于道路交通事故的司法解释应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，而被告赵春雁受雇于范晓军，不应承担责任。渤海财险天津公司庭审中辩称，事故车辆在本公司投保交强险、商业三者险100万元，包括不计免赔，事故发生在保险期间，不同意原告诉讼请求，交强险部分同意赔付，保留追偿权，商业险不同意承担赔付责任，因为事故车辆有逃逸情节，属于法律禁止的规定。庭后，渤海财险天津公司提交书面答辩意见称，1、逃逸属于我国法律禁止性行为；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，只要保险人对禁止性规定情形做出提示后，该免责条款即产生效力；3、本案被保险车辆到底是何人驾驶，什么时间，以任何形式造成的损失都没有证据证明，无法确认发生了保险合同约定的保险事故，根据保险法第二十一条规定，保险人不应当承担保险责任；4、赵春雁从事故发生后未依法采取措施逃离事故现场，也违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十八条的规定，属于严重违约和违法行为；5、即使肇事司机已采取相应必要措施，仍需考察其离开现场的理由是否合理、是否正当，以免肇事司机利用必要措施规则逃避法律责任。在无法确认是否存在非法驾驶的情况下，应当认定构成逃逸，离开现场不能成为酒驾、毒驾司机的避风港；6、《道路交通事故处理程序规定》第8条明确了在造成人员伤亡的情况下，应当保护现场并立即报警。综上，本公司不同意在商业险限额内承担赔偿责任。昶通公司辩称，赵宇嘉在此次事故中死亡是肖镇所驾车辆将其撞击摔倒所致，被告赵春雁所驾车辆只是车底部与死者衣服相剐蹭。赵春雁是被告范晓军雇佣的司机，该车只是挂靠在公司内，双方在协议中约定，该车收益及风险均由该车车主承担，公司只是提供资质，每月收取150元挂靠费。事故死者赵宇嘉系未满14周岁智障儿童，原告是其法定监护人，由于疏于监管导致赵宇嘉闯入全封闭的高速公路上在事故中死亡，其负有不可推卸的责任。民事责任应按责任大小，公平公正分别承担。范晓军辩称，已经购买相应的保险，应由保险公司承担责任，包括交强险和商业险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。除被告渤海财险天津公司对原告提交的殡仪服务费票据不认可外，各被告对原告提交的原告身份证复印件、户口页复印件、结婚证、赵宇嘉生母杨桂文注销户口证明、赵宇嘉出生证明、赵宇嘉残疾人证、尸检报告（津津实［2019］病理鉴字第849号）、死亡证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论书、被告赵春雁驾驶证、行驶证、保险单、交通肇事赔偿协议书、声明，及殡仪服务费票据的真实性均予认可。除被告范晓军对被告昶通公司提交的挂靠协议的日期有异议外，原告及其他被告对昶通公司提交的交通事故认定书复印件、两份尸检报告（津津实［2019］病理鉴字第841号、849号司法鉴定意见书）、车检报告（津迪安［2019］微量鉴字第12号微量物证鉴定意见书、津迪安［2019］痕迹鉴字第282号司法鉴定意见书）、赵宇嘉个人信息的真实性均无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、殡仪服务费票据：原告提交殡仪服务费增值费普通发票一张，火化费票据一张，天津滨海新区汉沽殡仪馆收费清单一张，存放费票据一张，及殡葬服务收费专用收据一张。上述证据有相关单位的印章，并注明缴款人赵重祥及逝者赵宇嘉姓名，内容相互印证，真实有效，本院予以确认。二、赵春雁微信聊天记录：被告赵春雁提交该证据拟证明赵春雁受雇于范晓军，原告及昶通公司均认为真实性无法确定。庭审中被告范晓军对此雇佣关系予以认可，符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》关于自认的规定，故本院对本证予以采信。三、证人李某出具的书面证言：原告认为证人未出庭作证，对此证不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故对此证本院不予采信。四、宁河检察院对赵春雁不起诉决定书照相打印件：经本院与宁河区人民检察院核实，本证与宁河区人民检察院做出的津宁检二部刑不诉［2019］34号不起诉决定书相符，本证真实，故对此证本院予以采信。五、昶通公司提交的挂靠协议：被告范晓军承认与昶通公司的挂靠关系真实存在，但表示该协议是事故之后补签的。本院认为，协议书及昶通公司提交的载有范晓军交纳管理费的收支明细均有双方签字和盖章，此两证据能够相互印证，且合同双方对挂靠关系均予承认，故本院对此证予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日19时20分许，案外人肖镇驾驶津Ｒ×××**号大众牌小型轿车，沿津宁高速公路第二条车道由东向西行至上行44公里600米处，遇行人赵宇嘉由南向北横过津宁高速公路，肖镇发现情况在采取措施过程中，其所驾驶车辆前部碰撞赵宇嘉身体，致赵宇嘉倒地，事故发生后，肖镇驾车逃逸。后被告赵春雁驾驶津Ｂ×××**号金旅牌中型普通客车，沿津宁高速公路第三车道由东向西驶来，被告赵春雁所驾车辆车体底部与行人赵宇嘉接触，被告赵春雁停车查看后，驾车逃逸。事故造成赵宇嘉当场死亡。事故发生后经天津市公安局交通管理局高速公路支队滨保大队出具的道路交通事故认定书认定，第一次接触，肖镇承担事故全部责任，赵宇嘉不承担事故责任，第二次接触，赵春雁承担事故全部责任，赵宇嘉不承担事故责任。被告赵春雁受雇于范晓军，赵春雁驾驶的津Ｂ×××**号中型普通客车登记所有人为昶通公司，实际所有人为范晓军，挂靠于昶通公司，并以昶通公司名义在渤海财险天津公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元，并不计免赔，事故发生在保险责任期间。赵宇嘉2006年10月17日出生，事故发生时年仅13岁，原告赵重祥系赵宇嘉之父，赵宇嘉之母杨桂文已于2011年2月10日过世，原告赵重祥系赵宇嘉的唯一第一顺序继承人。事故发生后，案外人肖镇被追究刑事责任，肖镇与赵重祥达成调解协议，肖镇就赵重祥损失的50%一次性赔偿人民币37万元，赵重祥不再以个人名义向肖镇所驾车辆津Ｒ×××**号汽车投保的中国平安财产保险股份有限公司索赔，并由赵重祥向肖镇出具《交通事故谅解书》。赵重祥向本院出具《声明》表示，不再追究肖镇及其车辆投保的保险公司的民事赔偿责任。本院认为，原告赵重祥之子赵宇嘉因交通事故死亡，因此花费丧葬费及其他各项合理损失，赔偿义务人应予赔偿。交警部门做出的事故责任认定书，认定准确，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，本案属于二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的情形，且《道路交通事故认定书》载明“无法确定哪次碰撞造成赵宇嘉死亡”，难以确定责任大小，故本院认定，本车方责任人应在本次交通事故中承担50%的民事责任。被告赵春雁是被告范晓军的雇员，雇员致害应由雇主承担赔偿责任，但在事故发生后赵春雁驾车逃逸，被交警部门认定为全责，属重大过失，应与其雇主范晓军承担连带责任。范晓军车辆津Ｒ×××**号车挂靠于昶通公司，属于道路运输经营权的挂靠，违反我国禁止性规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故本案中昶通公司亦应与范晓军承担连带责任。关于渤海财险天津公司的抗辩主张，本院认为，交通事故认定书及复核结论认定书及相关的司法鉴定书均明确，津Ｂ×××**号客车驾驶员赵春雁驾车发生交通事故，且具有因逃逸被认定为承担事故全部责任的法律事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。但该条规定并未排除保险公司对将法律法规禁止性规定作为免责条款的免责事由的提示义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故，商业险保险合同对于逃逸等法律法规所禁止的情形约定免责的，应履行提示义务，保险人如能举证证明其对此已充分履行提示义务的，应确认约定有效，否则不生效。虽然经本院允许，渤海财险天津公司在庭后提交了该公司的《机动车综合商业保险条款》一份，但并未提交经双方签字盖章的书面保险合同，逃逸免责条款本身及其他现有证据，无法证明渤海财险天津公司在合同签订时对该免责条款向投保人、被保险人及其他投保义务人确实充分履行了提示义务，故该免责条款不发生法律效力。渤海财险天津公司应依法承担赔偿责任。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的各项合理损失，在扣减肖镇车辆投保交强险的死亡伤残赔偿限额后，应先由渤海财险天津公司在相应赔偿限额内依法予以赔偿。原告各项损失认定如下：一、死亡赔偿金：依据《天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定，本院按天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算20年为859,520元（42,976元×20年）。二、丧葬费：按天津市上一年度职工月平均工资标准，计算6个月，丧葬费为35,226元（70,452元÷12月×6月）。三、处理丧葬事宜误工费：因原告未提交关于此项损失的证据，本院根据受害人亲属办理丧葬费事宜的人数和期间，酌定为2,000元。四、精神损害抚慰金：被告赵春雁在事故发生后逃逸，承担事故的全部责任，且赵宇嘉在此次交通事故中死亡，造成原告严重的精神损害，故本院酌定精神损害抚慰金为60,000元，优先在交强险死亡伤残赔偿限额中支付。五、殡仪服务费存放费：因该项费用，已包含在丧葬费中，不应重复赔偿，故对此项诉请，本院不予支持。因案外人肖镇与原告赵重祥已就原告部分损失达成调解协议，原告不再向肖镇及其车辆投保的保险公司索赔，故应将该保险公司承保的交强险死亡伤残赔偿限额110,000元予以扣减，为计算方便，从死亡赔偿金中扣减，扣减后应为：749,520元（859,520元-110,000元）。原告以上各项损失中，死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金，合计846,746元，超出本车交强险死亡伤残赔偿限额736,746元，超出部分的50%，即368,373元，由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。诉讼费不属于交强险及商业三者险赔偿范围，应由被告范晓军、赵春雁、昶通公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第五条、第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告赵重祥精神损害抚慰金60,000元、丧葬费35,226元、处理丧葬事宜误工费2,000元、死亡赔偿金12,774元，合计110,000元。二、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告赵重祥死亡赔偿金368,373元。（赵重祥账户：62×××83开户行：中国工商银行天津市市辖区宁河新开北路支行，网点号00932）三、被告赵春雁、范晓军、天津昶通运业有限公司对本案赔偿之债不承担赔偿责任。四、驳回原告赵重祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,400元，由赵春雁、范晓军、天津昶通运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  林长山二〇二〇年六月八日书记员  崔 蕊《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。