广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初449号原告：江门市致力纸箱有限公司，住所地：江门市江海区南山工业区旧区**厂房。法定代表人：陶武强。委托诉讼代理人：冼艳明，广东汉铎律师事务所律师。被告：江门市邦鼎照明有限公司，住所地：江门市江海区兴业路****车间。法定代表人：梁金莲。被告：深圳市邦尔得电子有限公司，，住所地：深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区**厂房**法定代表人：覃文齐。原告江门市致力纸箱有限公司（以下简称“致力公司”）与被告江门市邦鼎照明有限公司（以下简称“邦鼎公司”）、深圳市邦尔得电子有限公司（以下简称“邦尔得公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告致力公司的法定代表人陶武强及其委托诉讼代理人冼艳明到庭参加诉讼。被告邦鼎公司、邦尔得公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致力公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付货款39417.85元及逾期付款利息（以39417.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至全部清偿之日止的利息）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月至10月，被告邦鼎公司通过微信发送《采购订单》给原告采购纸制品外包装箱。经双方对账后，邦鼎公司确认尚欠原告货款39418.75元，但对账后邦鼎公司没有支付货款。2018年11月，邦尔得公司联系原告，承诺由其代为支付邦鼎公司拖欠的货款。经原告与邦尔得公司对账后，确认由邦尔得公司代付货款39417.85元。经原告多次催促，邦尔得公司于2019年8月15日开具金额为39417.85元的支票给原告，但经原告到银行兑票发现该兑票因余额不足被退票，其后原告多次向两被告催收货款均无果。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。被告邦鼎公司缺席，无答辩及提交证据材料。被告邦尔得公司缺席，无答辩及提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、邦尔得公司于2009年9月2日成立，邦尔得公司类型为有限责任公司，登记状态为存续（在营、开业、在册），其法定代表人是覃文齐；邦鼎公司于2017年6月28日成立，邦鼎公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记状态为在营（开业）企业，其法定代表人是梁金莲。致力公司在庭审中陈述两家公司属于关联企业。二、致力公司在庭审中陈述，从2018年5月开始就与邦鼎公司存在交易往来。致力公司与邦鼎公司没有签订买卖合同，双方的交易习惯为：致力公司的工作人员与邦鼎公司的采购人员建立了一个微信工作群，群名为“致力纸箱与邦鼎照明工作沟通”（以下简称“微信工作群”），微信工作群的成员包括邦鼎公司当时的法定代表人叶明、邦鼎公司的财务人员、邦鼎公司的采购人员以及原告的法定代表人。邦鼎公司的采购人员将加盖了邦鼎公司采购专用章的采购订单通过电脑扫描后发送至微信工作群，致力公司按照采购订单的要求自行采购材料并加工制作纸箱，之后将货物送往邦鼎公司的经营场所。双方约定货款结算方式为月结30天，没有约定货款支付方式。三、致力公司向本院提交了两份加盖了邦鼎公司采购专用章的《采购清单》，其中编号为P0201808290010的《采购清单》载明邦鼎公司采购的货物总值为30306.01元；编号为P0201809250021的《采购清单》载明邦鼎公司采购的货物总值为9111.84元。上述两份《采购清单》的金额共计为39418.75元（30306.01元+9111.84元）。四、2018年10月23日，致力公司的工作人员制作了一份电子对账单并通过微信工作群发送给邦鼎公司的财务人员joyce，《对账单》载明根据编号为P0201808290010以及P0201809250021的《采购清单》，被告邦鼎公司需支付货款39418.75元。邦鼎公司的财务人员joyce在微信工作群内确认该对账金额。五、2018年10月31日，邦鼎公司当时的法定代表人叶明将一名微信昵称为“我叫没烦恼。”的人员添加进微信工作群并告知致力公司关于货款支付的事宜需与该人联系。致力公司法定代表人添加该人微信并取得联系后，该人自称是邦尔得公司的采购人员，邦尔得公司对于邦鼎公司应给付原告致力公司定作款承担代付责任，致力公司的法定代表人通过微信将经邦鼎公司财务人员确认货款金额的电子对账单发送给该采购人员，该采购人员在微信上确认该对账金额并将对账单回发给致力公司，并向致力公司告知需将电子对账单打印为纸质版，加盖单位公章后通过邮寄回寄给邦尔得公司。致力公司将加盖公章后的该份对账单邮寄给该采购人员，但之后多次向该人催收定作款无果。六、2019年5月至2019年8月期间，致力公司的法定代表人在微信上向邦尔得公司的员工及高管催收邦鼎公司的定作款仍无果。七、2019年8月15日，邦尔得公司向致力公司出具一张加盖了邦尔得公司财务专用章的，面额为39417.85元的支票（票据号码：314********28；收款人为致力公司；用途为货款）用以代付邦鼎公司欠付的定作款，致力公司持该张支票到银行承兑。2019年8月27日，中国建设银行股份有限公司江门江翠支行出具了一份《退票理由书》，告知致力公司该张支票被退票。另查明，致力公司与邦尔得公司之间不存在定作合同关系。本院认为，本案属原、被告之间的定作合同纠纷。本院在立案时将本案案由定为买卖合同纠纷不妥，应予以更正。被告邦鼎公司、邦尔得公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”的规定，被告邦鼎公司应向原告致力公司支付定作款39418.75，现原告诉请被告邦鼎公司支付定作款39417.85元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。邦鼎公司未按约定支付定作款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担赔偿损失的违约责任。致力公司未能举证双方有约定违约责任，也未能举证证明邦鼎公司逾期支付定作款造成原告损失是多少，原告可预见的损失为利息损失，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计付利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告邦尔得公司是否应共同偿还邦鼎公司上述债务的问题。前文已述，致力公司与邦鼎公司存在定作合同关系，邦鼎公司应支付定作款39417.85元及逾期付款利息给原告致力公司。致力公司与邦尔得公司之间不存在定作合同关系，致力公司主张邦鼎公司与邦尔得公司之间是关联企业，邦尔得公司对于邦鼎公司应给付原告致力公司定作款及利息愿意承担偿还责任，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份对公司承担责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”的规定，致力公司未提供证据证明邦尔得公司对于邦鼎公司应给付原告致力公司定作款及利息愿意承担偿还责任，因此，致力公司诉请邦尔得公司对邦鼎公司上述债务承担偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。被告邦鼎公司、邦尔得公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江门市邦鼎照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款34917.85元及利息（利息以34917.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月2日起计至付清款项之日止）给原告江门市致力纸箱有限公司；二、驳回原告江门市致力纸箱有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.45元（已由原告江门市致力纸箱有限公司预交），由被告江门市邦鼎照明有限公司负担。原告江门市致力纸箱有限公司预交的案件受理费785.45元，由本院予以退回；被告江门市邦鼎照明有限公司应向本院补缴一审案件受理费785.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  许 东人民陪审员  孙利改人民陪审员  邓素华二〇二〇年六月十二日法官 助理  李文斌书 记 员  余毓明