河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初721号原告：于艳飞，女，1982年7月16日生，汉族，住河南省郸城县。原告：魏延龙，男，1995年2月6日生，汉族，住河南省淅川县。原告：张春丽，女，1976年5月2日生，汉族，住河南省睢县。原告：郭志波，男，1976年9月19日生，汉族，住河南省睢县。四原告委托诉讼代理人：袁景锋，河南栗城律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区恒通新城小区业主委员会，住所地：郑州市郑东新区恒通新城小区内。负责人：梁芳静，该业委会主任。委托诉讼代理人：段汉杰，河南师道律师事务所律师。被告：河南义邦物业服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区。法定代表人：高海义，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊发强，男，1980年1月16日生，汉族，住河南省信阳市平桥区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨威，男，1983年4月10日生，汉族，住河南省泌阳县，系该公司员工。原告于艳飞、魏延龙、张春丽、郭志波与被告郑州市郑东新区恒通新城小区业主委员会（以下简称：恒通新城业委会）、河南义邦物业服务有限公司（以下简称：义邦公司）业主知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于艳飞、魏延龙、张春丽、郭志波的委托诉讼代理人袁景锋，被告恒通新城业委会负责人梁芳静及其委托诉讼代理人段汉杰、被告义邦公司的委托诉讼代理人杨威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于艳飞、魏延龙、张春丽、郭志波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告提供其之间签订的物业服务协议文本；2、要求二被告提供小区内与穿透力传媒、分众传媒、新潮传媒广告公司签订的协议；3、要求被告恒通新城业委会提供管理规约、业主大会议事规则以及业主委员会的决定及会议记录；4、要求被告恒通新城业委会提供业主委员会每项支出是经过业主大会双过半同意的文本；5、要求二被告提供上涨物业费的相关手续和依据；6、要求二被告提供解聘深圳市金地物业管理有限公司郑州分公司和选聘河南义邦物业服务有限公司的手续。事实和理由：自小区成立恒通新城业委会以来，对物业管理费用及其小区内的公共场所收益账目往来，皆比较混乱，特别是对三百多停车位的出租使用情况，每个车位每月租金200元，这些车位的每个月出租情况、收入情况，以及该笔资金的流向问题，作为小区业主皆有权知悉。对小区公共场所安装的各类广告，是否会对业主造成影响，是否经过调查研究和分析，以及费用的流向问题。为此要求业主委员会提供管理规约、业主大会议事规则，以及和各个广告公司的签约协议，特别是业主委员会和物业公司签订的服务协议，应当向业主告知，并公开服务协议内容，以便业主更好的维护自身的合法权益。对于上涨物业费问题关系到业主的切身利益，但是业主没有对关于上涨物业费的问题进行商讨过，更不知道上涨物业费的依据是什么；对于更换物业公司问题，选聘的物业公司和实际服务的物业公司却不一样，更是侵犯了业主自身的合法权益。综上，为维护原告权益，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告恒通新城业委会辩称，1、恒通新城业委会受2018年业主大会委托在郑州市房管局大厦依法公开招标，依法与中标物业签订了物业服务合同，该合同在小区进行了公示。本案原告于艳飞、张春丽并未参加业主大会，未尽业主义务，且四原告均未按时交纳物业服务费，严重侵害了已缴费业主的合法权益。于艳飞系小区开发商郑州恒通置业有限公司的老员工，在开发商物业管理小区期间，一直比其他业主少交0.5元/㎡的物业费，于艳飞对于成立恒通新城业委会与招标进驻的物业一直不满，因为影响了她的特权。本次起诉系四原告滥用权力，别有用心，恶意诉讼；2、恒通新城业委会并未与穿透力、新潮、分众传媒签订协议；物业与其签订协议后，除去电费、发票费用，剩余广告收益已转入小区公共账户并财务公示；3、管理公约、议事规则于2016年11月8日在小区东门公示栏处已经公示，且2017年2月份在东区房管局已备案，业委会已履行了职责。恒通新城业委会决定于会议纪要内容已于2020年1月26日在小区的微信公众号“郑州恒通新城业主之家”予以发表，全程记录了3年来业主委员会在基层部门的指导下的履职情况以及决定取得的成绩；4、要求恒通新城业委会每项支出经过业主大会双过半同意是没有法律依据，根据《河南省物业管理条例》第二十二条规定，决定业主委员会成员补贴来源、支付标准需过半业主同意。但在实际工作中，公共收益支出项中并没有物业委员会成员补贴，恒通新城业委会也没有获得过工作补贴；5、恒通新城业委会成立后，团结广大业主，广泛征求梳理业主意见与建议，就小区存在的问题向开发商提出和谐家园建设纲要。2017年5月31日开发商物业只做了部分交接工作就撤出了小区管理，随后深圳恒博业务有限公司、金科物业、金地物业相继进入小区，又因为众多遗留问题退出小区。业主委员会在其期间为了维护小区日常卫生、治安等做了众多工作。2018年2月1日，河南义邦物业公司通过中标程序进驻小区，并在入驻后组织多次社会活动，小区整体环境、卫生有了很多改善。业主大会授权恒通新城业委会就涉及维护小区业主权利、公共集体利益等事项进行协商、谈判、举报、委托律师，无须另行进行业主大会投票表决，相关费用从公共收益、地下停车场使用费中支出。综上，恒通新城业委会已经履行相关义务，原告诉请的理由不成立，请求依法予以驳回。被告义邦公司辩称，1、义邦公司于2018年1月25日参加郑州华商招投标代理公司组织的“恒通新城”物业服务招投标，经过合法程序中标，并与恒通新城业委会签订了为期四年的物业服务合同，义邦公司依据《物业服务委托合同》、《业主管理规约》的相关约定行使权利、履行义务；2、“四原告”诉讼要求知情权，事实是物业公司每年定期向业委会提供服务报告，通告本物业区域内有关物业服务的重大事项，服务报告张贴在小区公告栏；3、物业利用共用部位、共用设施进行多种经营的，首先是征得业主委员会同意，收益每季度核算、对账，无误后打入业主委员会账户，按业主大会的决定使用；4、凡是在物业管理区域内已经公布的事项，视为业主已经知情的事项。业主向义务主体请求查阅相关情况和资料已经获得满足。综上，恳请法庭在查明事实基础上，公证裁决。本院经审理认定事实如下：本案四原告均系中牟县白沙组团康庄路东侧，瑞风路北侧恒通新城小区业主。被告恒通新城业委会成立于2017年2月份，主任系梁芳静。该小区开发商物业公司退出小区后，该小区曾多次更换物业管理公司，期间，业主委员会参与小区部分日常管理、维护工作。2018年2月1日，恒通新城业委会与义邦公司签订《物业服务合同》，由义邦公司对恒通新城小区提供物业服务，合同期限为4年，被告义邦公司于2018年2月1日进驻恒通新城小区进行管理至今。另外，恒通新城业委会曾先后出具《恒通新城业主委员会议事规则》及《恒通新城小区业主管理规约》，并在举行会议及作出重大决定时制作《业委会会议纪要》。另查明，四原告存在拖欠物业费及未按时参加业主大会的情形，现四原告以二被告未向其告知相关小区物业管理事项，损害其知情权为由，诉至法院。案件审理过程中，四原告称深圳市金地物业管理有限公司郑州分公司曾入驻该小区，后与业主委员会签订解聘手续。经本院电话询问深圳市金地物业管理有限公司郑州分公司负责人李文龙，其称曾代表该公司对案涉小区进行考察，该公司认为该小区入住率不高，且小区问题存在较多问题，经营风险较大，故并未实际入驻该小区，亦未与恒通新城业委会签订过任何书面的合同及材料，该说法与被告恒通新城业委会陈述一致（相关通话情况已刻录光盘入卷）。本院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向业委会、物业公司要求公布、查阅依法应当向业主公开，且确由业委会和物业公司掌握的情况和资料。原告作为业主，可以向被告主张公布由被告掌握的情况和资料。《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、适用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。四原告均系恒通新城小区的业主，故其依据上述法律规定有权要求恒通新城业委会、义邦物业公司公布上述情况和资料。本案中，被告恒通新城业委会作为案涉小区业主大会的执行机构，应当对业主负责，受业主监督，被告义邦公司系案涉小区物业管理公司，与业主之间达成了物业服务合同，亦应当将涉及业主公共利益的相关材料向业主公示，给予业主提供意见的机会。故对于四原告要求二被告出示相关材料的诉讼请求，依法有据的部分，本院予以支持，其中第二项及第四项诉讼请求，实质是要求公示共有部分的使用和收益情况及资金往来账目明细、业主大会对财务收支的表决意见，本院统一作出处理，第六项诉讼请求中关于解聘深圳市金地物业管理有限公司郑州分公司的手续，经查并不存在，该部分主张本院不予支持。二被告向四原告公示相关材料后，四原告亦应当及时行使权利，在合理期限内查阅，不可滥用业主权利，加重二被告的负担。对于二被告辩称已经在小区公示栏及微信公众号上对相关内容进行了公示，且四原告没有参加业主大会并欠缴物业费，不应再向四原告重复公示的相关辩解意见，因其未能提供证据证明其公示相关内容时向四原告进行了告知，亦未提供证据证明业主如未能参加业主大会或欠缴物业费则无权要求查看相关材料，故该项意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《物业管理条例》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市郑东新区恒通新城小区业主委员会、河南义邦物业服务有限公司于判决生效之日起十五日内向原告于艳飞、魏延龙、张春丽、郭志波公示物业服务协议文本；二、被告郑州市郑东新区恒通新城小区业主委员会、河南义邦物业服务有限公司于判决生效之日起十五日内向原告于艳飞、魏延龙、张春丽、郭志波公示自成立以来共有部分的使用和收益情况及资金往来账目明细、业主大会对财务收支的表决意见；三、被告郑州市郑东新区恒通新城小区业主委员会、河南义邦物业服务有限公司于判决生效之日起十五日内向原告于艳飞、魏延龙、张春丽、郭志波公示管理规约、业主大会议事规则以及业主委员会的决定及会议记录；四、被告郑州市郑东新区恒通新城小区业主委员会、河南义邦物业服务有限公司于判决生效之日起十五日内向原告于艳飞、魏延龙、张春丽、郭志波公示自成立以来上涨物业费的相关手续和依据；五、被告郑州市郑东新区恒通新城小区业主委员会于判决生效之日起十五日内向原告于艳飞、魏延龙、张春丽、郭志波公示选聘河南义邦物业服务有限公司的手续；六、驳回原告于艳飞、魏延龙、张春丽、郭志波其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告郑州市郑东新区恒通新城小区业主委员会、河南义邦物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇二〇年六月二十九日法官助理盛露书记员杨丽娟