wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初6151号 原告：张庆峰，男，1989年1月19日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：李洪彪，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：代吉龙，男，1984年3月2日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：代传柱，男，1957年12月8日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：冯伟雪，男，1968年4月23日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：冯伟成，男，1966年6月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：代传铸，男，1966年7月4日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告张庆峰与被告代吉龙、代传柱、冯伟雪、冯伟成、代传铸合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆峰及其委托诉讼代理人李洪彪，被告代吉龙、代传柱、冯伟雪、冯伟成、代传铸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令由五被告给付原告工程款10450元；2、由五被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日原告与代吉龙约定与五被告共同到施工单位干活，工程款由六个人平均分。第一次原告与五被告到沈阳市沈河区矿地产售楼处施工。具体工作为：拆除地面地砖、墙体、楼梯等。约定整个工程每天工钱为400元，原告依约共干活10天，原告应得4000元；2018年4月16日原告与五被告来到北站附近零五家园拆除楼梯等工程，共计3天，共得工程款10000元，原告应得2000元；2018年9月17日原告与五被告又来到皇姑区台子云米智慧之光售楼处干上述拆除工程。共计6天，原告应得2000元；2018年11月9日原告与五被告又来到铁西丰田4S店，干了七天小装修活，包括吊棚、砌墙等。约定每天350元。原告应得2450元；上述四项工程，原告共计应得10450元。原告多次向被告催款，均未果。依据合同法、民诉法等相关法律规定，诉至贵院，请贵院依法裁判，保护原告的合法权益。 被告代吉龙、代传柱未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，原告的起诉内容不存在，我记得我们一起干活后除了施工方钱没到位外，每次原告都把工钱拿走了，原告说的事情我不知道，与我无关。 被告冯伟雪、冯伟成未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，原告起诉内容与事实不符，我不知道他说的他干的这些活，此事与我无关。 被告代传铸未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，事实不符，工程款跟我个人毫无关系，我不出庭应诉，以答辩意见为准。 本院经审理查明，原告曾与各被告一起干活，原告自述：2018年3月5日，沈阳市沈河区矿地产售楼处施工，具体工作为拆除地面地砖、墙体、楼梯等，约定整个工程每天工钱为400元，原告依约共干活10天，原告应得4000元；2018年4月16日，原告与五被告来到北站附近零五家园拆除楼梯等工程，共计3天，共得工程款10000元，原告应得2000元；2018年9月17日原告与五被告又来到皇姑区台子云米智慧之光售楼处干上述拆除工程，共计6天，原告应得2000元；2018年11月9日，原告与五被告又来到铁西丰田4S店，干了七天小装修活，包括吊棚、砌墙等，约定每天350元，原告应得2450元。上述四项工程，原告共计应得10450元。 另查明，原告曾与被告冯伟成通话，被告冯伟成表示总共就分了两次的钱，别的钱还没给我，还有在北站打楼梯，在零五家园那，8月初分的账，刚开始把原告的都分了，后来被告代吉龙又要回去了。原告还曾与被告冯伟雪通话，被告冯伟雪表示五矿地产分完账了，抬沙发的分完账了，五矿地产400左右一个工，三台子售楼处的没分，没要回来钱，还差4800块钱，原来要回来几千，就分了，刚开始分账的时候按人头分的，后来又把原告的要回去了。 还查明，证人马某出庭表示2018年3月5日我在南塔鞋城干了4天活，当时一起干活的还有五被告。去年把钱给我了，因为算错了，没算原告的，后来就又从我这儿要回去了。庭审中，原告表示这个钱现在在被告代吉龙手中，起诉其余四被告的目的是想让他们作证。 以上事实，有原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告代吉龙、代传柱、冯伟雪、冯伟成、代传铸经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。原告主张其与各被告通过合作的方式承揽项目并平均分配所得价款，原告对此提供了承揽项目明细及诉讼请求的计算方式，且提供了两份录音及证人证言对相关过程的部分细节进行了证明，结合其所提供证据及陈述内容，其所主张的事实符合常理，故本院对原告提出的请求被告代吉龙给付10450元价款的主张以支持。关于被告代吉龙提供书面答辩意见所称原告“把工钱都拿走了”的主张，被告代吉龙对其主张未提供任何证据予以证明，亦未出庭应诉，本院对其该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十规定，判决如下： 被告代吉龙于本判决生效之日起十日内向原告张庆峰支付10450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元（已减半收取），由被告代吉龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  宿凇源 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘红梅 书记员柴萌萌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15749号原告：深圳减字科技有限公司。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市上虞顺帆伞业有限公司。法定代表人：周伟江。被告：周伟江，男，汉族，1991年1月21日出生。原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴市上虞顺帆伞业有限公司、周伟江著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳减字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十一日书记员  张 潺
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0103刑初297号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人马某,女,1993年4月19日出生于XX省XX市,回族,大专文化,无业,住XX省XX市**XXX路XXX村**X门**。2020年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉(2020)128号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪,于2020年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员蒋艺华出庭支持公诉,被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市碑林区人民检察院指控,2020年4月29日1时许,被告人马某饮酒后驾驶车牌号为陕XXXX**的白色丰田牌小型轿车,沿本市XXX由西向东行驶至XX立交时,被执勤交警当场查获。经鉴定,被告人马某的血醇浓度为110.41mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人马某之行为已构成危险驾驶罪,建议判处被告人马某拘役一个月至拘役二个月,并处罚金。 上述事实,被告人马某在开庭审理过程中均无异议,并有受案登记表、查获经过、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血醇检验鉴定报告及通知书、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实,且被告人马某自愿认罪认罚并签字具结,足以认定。 本院认为,被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人马某所犯罪名成立。被告人马某能自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定,判决如下: 被告人马某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月又十五天,宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,并处罚金3000元(已缴纳)。 如不服本判决,可自接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘晓光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  段海玲
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1315号原告：胡理本，男，1958年9月20日生，汉族，住文山市。被告：陈绘帆（陈其会），女，1974年9月23日生，汉族，住文山市。原告胡理本与被告陈绘帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡理本到庭参加诉讼,被告陈绘帆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡理本向法院提出诉讼请求:1.判令陈绘帆向胡理本支付所欠棉被款19000元；2.由陈绘帆承担本案诉讼费用。事实和理由：胡理本长期在文山从事棉被加工、出售生意，2010年1月26日，陈绘帆因需要采购大量棉被进行销售，于是找到胡理本，多次向胡理本购买大量的棉被。购买时，双方约定胡理本将棉被交付给陈绘帆后就支付棉被款。胡理本按照约定将棉被交付，但陈绘帆一直没有付款，直到2013年2月1日，胡理本找到陈绘帆，经双方结算，陈绘帆共欠胡理本货款20000元，陈绘帆向胡理本出具了《欠条》。后胡理本多次催要，直到2020年1月23日，陈绘帆才支付了1000元，并向胡理本承诺剩余欠款于一个月后付清，约定付款的期限到后，陈绘帆仍然以经济困难拒绝付款。胡理本认为，陈绘帆拒绝付款的行为已经给胡理本造成了经济损失，为维护胡理本的合法权益，故提起诉讼。陈绘帆未作答辩。陈绘帆未向本院提供证据材料。胡理本围绕诉讼请求依法提交了证据，陈绘帆未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对胡理本提交的《欠条）（该证据为复印件，与原件核对无异）认为内容客观真实,能够证明与本案相关联的事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：胡理本长期在文山从事棉被加工、出售生意，2010年1月26日，陈绘帆因需要采购大量棉被进行销售，于是找到胡理本，多次向胡理本购买大量的棉被。购买时，双方约定胡理本将棉被交付给陈绘帆后就支付棉被款。胡理本按照约定将棉被交付，但陈绘帆一直没有付款，直到2013年2月1日，胡理本找到陈绘帆，经双方结算，陈绘帆共欠胡理本货款20000元，陈绘帆向胡理本出具了《欠条》，《欠条》载明：“今天欠胡理本的棉被款20000元贰万元正。陈绘帆签名按印。”经胡理本催要，2020年1月24日陈绘帆通过微信转账给付胡理本1000元，余款19000元至今未付。本院认为，陈绘帆向胡理本购买棉被，经双方结算，陈绘帆向胡理本出具《欠条》，双方的买卖合同关系已依法成立，陈绘帆应当承担支付尚欠的棉被款19000元的义务。陈绘帆经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈绘帆于本判决生效之日起十日内支付胡理本棉被款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由陈绘帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇二〇年六月十八日书记员  吴雪静
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304财保34号申请人：湖北鼎轩工贸有限公司，住所地：十堰市张湾区汉江北路**。统一社会信用代码：91420300087530660E。法定代表人：陈品志，该公司总经理。被申请人：湖北汇德车辆有限公司，，住所地：十堰经济开发区龙门工业园统一社会信用代码：91420300316460070F。法定代表人：杨玫瑰，该公司经理。申请人湖北鼎轩工贸有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人湖北汇德车辆有限公司600000元的机器设备或价值600000元的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司以诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人湖北鼎轩工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，为了确保本案的审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人湖北汇德车辆有限公司价值600000元的机器设备，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。上述财产在查封、扣押期间不得变卖、不得办理抵押、转移登记手续。案件申请费3520元，由申请人湖北鼎轩工贸有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈刚二〇二〇年六月四日书记员  翁静
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初913号原告：柳晓露，女，汉族，身份证住址：云南省丽江市永胜县。委托代理人（特别授权）：柳晓娇，女，汉族，身份证住址：云南省丽江市永胜县，系原告胞妹。被告：古城区登康宝贝摄影店。经营者：孔维含。住所：云南省丽江市古城区。被告：孔维含，男，汉族，身份证住址：云南省宣威市。被告：邓廷万，男，汉族，身份证住址：云南省宣威市。被告：夏士印，男，汉族，身份证住址：江苏省淮安市清江浦区。原告柳晓露与被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告孔维含（同为被告古城区登康宝贝摄影店登记经营者）、邓廷万、夏士印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告支付的服务费1,654元，四被告对全部债务承担连带责任；2、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2018年2月22日，原告在被告古城区登康宝贝摄影店订购了2,000元的拍摄套餐。2018年5月7日，原告带宝宝拍摄了百天照，5月9日，在选片过程中充值2,000元升级了套餐。2019年1月26日原告带宝宝到被告店内拍摄了一岁照，还剩下两岁照没有完成拍摄。2019年12月，原告得知被告古城区登康宝贝摄影店关门停业。被告在收款后不履行服务义务的行为，失信于客户，故原告根据相关法律诉至人民法院，要求判令被告退还原告所支付款项。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含辩称：对于所有的消费者，都愿意给予退款。摄影店的相关情况是：被告夏士印于2019年8月加入，2019年10月份摄影店开始做活动，2019年11月15日活动结束。经营期间，被告孔维含、夏士印、邓廷万多次沟通店铺经营及财务情况，在沟通过程中发生矛盾，被告夏士印提出退出经营，以上情况导致古城区登康宝贝摄影店于2019年12月7日关门停业。现请求法院要求被告夏士印将古城区登康宝贝摄影店公款10万元左右拿出来解决客户的退款问题。被告夏士印辩称：一、被告孔维含原先就经营摄影店，答辩人是2019年9月1日签订《合作协议合同》，转了107,500元才加入合作，对于2019年9月1日之前的债务，不应当由答辩人承担，摄影店之前存在的问题，也与答辩人无关；2019年9月1日至2019年11月16日期间债务，因答辩人没有参与过摄影店的实际经营管理，故不应当由答辩人承担；2019年11月16日，答辩人离开摄影店，三被告之间的合作、合伙关系已经解除，这之后的债务与答辩人无关。二、答辩人没有参与摄影店的经营管理，只是按照被告孔维含要求进行网络及摄影工作，实际不存在合伙，没有给答辩人合作协议中的权利和回报。三、摄影店管理混乱、财务亏空，答辩人得知摄影店之前的情况后，要求孔维含规范管理，理顺账目，双方发生矛盾，答辩人于2019年11月16日离开摄影店，合作、合伙关系客观解除，当时答辩人只拿了三方共同对账后确认的账上余额97,861元，保证金及其他投入至今没有收回。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓廷万辩称：答辩人只是投资摄影店，只是投资者，没有参与摄影店所做活动，摄影店赚的钱，答辩人也没有拿到。答辩人认为不应当由自己退款，答辩人投资的本金10万元都没有收回，相关消费者不认识答辩人，被告孔维含也承诺不用答辩人再出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合作协议合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的收据原件、套系内容原件、财务存、收款单原件、套系订单原件、后期制作单原件、营业执照，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含提交的门店经营说明及微信截屏，被告邓廷万提交的投资说明，被告夏士印提交的柜员机回执单、房屋租赁合同、通话录音两段、对账单、微信截屏，上述被告证据拟证明被告孔维含、邓廷万、夏士印对摄影店的投资、经营情况及合作过程，该系列证据无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2018年2月22日、2018年5月9日，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成摄影服务协议，约定：原告向被告古城区登康宝贝摄影店支付服务费；被告古城区登康宝贝摄影店提供摄影服务。原告依约支付给被告古城区登康宝贝摄影店4,000元，至庭审时被告古城区登康宝贝摄影店未完全提供相应摄影服务，该店于2019年12月7日关门停业。另查明，被告孔维含、邓廷万、夏士印于2019年9月1日签订合作协议合同，合同约定三人占股经营被告古城区登康宝贝摄影店，该三人在合伙经营古城区登康宝贝摄影店期间曾多次分红，后在经营管理古城区登康宝贝摄影店过程中发生矛盾，协商退伙事宜未果。被告古城区登康宝贝摄影店合伙经营期间存在合伙经营前消费者与被告在前期未完全履行的摄影服务协议基础上变更服务协议约定的情形。本院认为，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成的摄影服务协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效，在原告依约支付了服务费的情况下，被告古城区登康宝贝摄影店应当提供约定的摄影服务。本案中被告古城区登康宝贝摄影店未完全履行协议约定义务，现已关门停业，原、被告间摄影服务协议已无法履行，故本院对原告要求退还原告相应服务费的主张依法予以支持。关于案涉金额的认定：本案中原告已提供支付服务费4,000元的收据原件，本院对原告支付了服务费4,000元的事实予以确认，原告自述被告已提供价值2,346元的摄影服务，被告古城区登康宝贝摄影店及孔维含予以认可，被告均未提交证据证明被告提供摄影服务情况，故本院确认本案中依法应返还的服务费用为1,654元。被告古城区登康宝贝摄影店工商登记为个体工商户，其债务由其经营者承担，庭审查明被告古城区登康宝贝摄影店于2019年9月1日由被告孔维含、邓廷万、夏士印合伙实际经营，合伙人未对合伙关系形成前被告古城区登康宝贝摄影店未履行的摄影服务义务做具体约定，结合合伙经营期间，合伙前的消费者仍可根据前期未完全履行的摄影服务协议要求变更服务协议约定的情况，本案依法认定被告孔维含、邓廷万、夏士印应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告古城区登康宝贝摄影店于本判决生效之日起十五日内支付原告柳晓露人民币1,654元；被告孔维含、邓廷万、夏士印对上述债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5061号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡仲言，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：陈美咏，女，1987年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施荣羌，男，1985年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施美芳，女，1983年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商银行龙湖支行）与被告陈美咏、施荣羌、施美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行龙湖支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告陈美咏、施荣羌、施美芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈美咏归还晋江农商银行龙湖支行借款本金249799.89元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利17616.94元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.施荣羌、施美芳对陈美咏所负上述债务承担连带清偿责任。 陈美咏、施荣羌、施美芳未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行龙湖支行于2017年9月27日与陈美咏、施荣羌、施美芳共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行龙湖支行自2017年9月27日起至2020年9月26日止，向陈美咏提供最高额250000元，月利率7.500001‰的贷款，施荣羌、施美芳为陈美咏的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，陈美咏申请支用共计250000元，晋江农商银行龙湖支行依约发放了贷款，但陈美咏未依约还本付息，施荣羌、施美芳亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行龙湖支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈美咏应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行贷款本金249799.89元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利17616.94元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、施荣羌、施美芳对陈美咏所负上述债务承担连带保证责任，施荣羌、施美芳承担保证责任后有权向陈美咏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5314元，因适用简易程序减半收取计2657元，由陈美咏、施荣羌、施美芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执560号之一申请执行人：郑雪宏，女，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：晏超群，男，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请执行人郑雪宏与被执行人晏超群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初4459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。依申请执行人的申请，被执行人给付申请执行人50000元、案件受理费1050元、公告费600元。本案执行费675元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产。二、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。2020年3月5日本院依职权网络冻结被执行人晏超群名下银行账号4个，冻结期限为一年，后本院扣划4284元，扣除执行费675元后将剩余3609元依程序兑付给申请执行人，现账户余额严重不足。被执行人晏超群名下查无车辆信息。被执行人晏超群名下查无房产信息。三、本院对被执行人晏超群采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的50000元、案件受理费1050元、公告费600元。未执行46391元、案件受理费1050元、公告费600元。执行费675元执行到位。申请执行人享有的权利依法应予保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务能力。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日30日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结等控制措施的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年六月十九日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执840号 王小军、广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军： 本院执行的申请人王小军与被执行人广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军劳务合同纠纷一案，经强制执行及被执行人自动履行，执行金额17268元（申请执行人领取17113元，上缴执行费155元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执755号之一申请执行人：开原鑫创商品混凝土有限公司，住所地开原市。法定代表人：赵玉艳，系该公司经理。被执行人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：梁玉坤，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司在中国建设银行21001384101XXXXXX账户内存款人民币304280.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十五日书记员  宋永强
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初2198号原告:严忠文,男,1973年7月26日生,汉族,住安徽省长丰县。被告:孔石茧，男，1974年7月15日生，汉族，住安徽省长丰县。原告严忠文与被告孔石茧劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告严忠文于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，严忠文的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严忠文撤诉。案件受理费1089元，减半收取计544.5元，由严忠文负担。审判员  杜春二〇二〇年六月十八日法官助理杨娟书记员孙庆辉附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5375号原告：东莞市冠顺真空镀膜有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇桥陇南屏工业区**，统一社会信用代码为914***********142F。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦师事务所实习律师。被告：东莞市米儿塑胶原料有限公司，住所地广东省东莞市***********东正商务大厦附楼6D号，统一社会信用代码为914************223。法定代表人：贺平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振华，男，被告员工。委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。第三人：深圳市奋达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*****奋达科技园，统一社会信用代码为914***********232U。法定代表人：肖某1。原告东莞市冠顺真空镀膜有限公司与被告东莞市米儿塑胶原料有限公司、第三人深圳市奋达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘大军，被告的委托诉讼代理人杨振华、阳小青到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因其产品质量问题导致的原告客户返工和物料损耗扣款342302.78元；2.判决被告赔偿原告因其产品质量问题导致原告商誉损失、客户取消订单等直接和间接经济损失20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为原告客户及第三人特别指定的供应商，向原告供应一系列化学合成塑胶颗粒原材料存在严重质量问题，导致原告使用该材料生产的产品出现塑胶发白的质量问题，原告因此被第三人索赔扣款，故原告诉至法院解决。被告辩称：1.原告提出质量异议已超出期限。2.根据合同相对性，原告与第三人的合同质量纠纷与被告无关。3.不排除原告在生产过程中因自己的原因造成质量问题，而不是被告的原材料存在质量问题。4.对于同一种原材料不排除原告有其他供应商。5.被告曾起诉原告要求支付货款，原告提起本案是在拖延诉讼。第三人未发表述称意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告供应塑胶原材料，原告在塑胶原材料中加入色粉后搅拌，然后进行烘料，并使用注塑机注塑成蓝牙音箱的外壳，供应给第三人。原告主张被告供应的塑胶原材料存在质量问题，导致蓝牙音箱外壳出现塑胶发白的现象，被告不予认可。原告确认双方未约定质量标准，塑胶原材料的质量问题具体是指被告在原材料中加入了“助剂”，而原告的加工过程不存在其他化学工序导致塑胶发白。原告确认被告供应的塑胶原材料已经全部用于生产，没有剩余存货，双方在被告交货时亦未封存样本。原告提交的送货单显示案涉塑胶原材料于2017年12月至2018年5月交货，原告主张其曾于2018年5、6月期间已经将质量问题反馈给被告，但未能提交相应证据，被告不予认可。原告提交的电子邮件由第三人发送给原被告，通知原被告于2019年1月17日参加会议处理产品发白问题。后未见三方对是否存在质量问题、质量问题的原因及赔偿事宜达成一致意见。上述电子邮件的附件包含CM51/AM51返工物料损耗明细表、CM51/AM51成品返工工时损耗明细表、内部联络单、联络单，但均未经被告签章确认。又查明，被告曾起诉原告，要求原告支付货款，案号为（2019）粤1973民初14046号。原告在该案中以货物存在质量问题提出抗辩和反诉，因该案本诉诉求的货款与反诉主张存在质量问题的货物不是同一批货物，故东莞市第三人民法院未采纳原告的抗辩意见，原告亦在该案中撤回反诉请求并获法院准许。本院认为，本案为买卖合同纠纷。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告主张被告供应的塑胶原材料存在质量问题，依法应承担举证责任。现原告提交的送货单仅能证明送货事实，电子邮件仅能证明第三人曾通知原被告处理质量争议，不能证明三方已经对是否存在质量问题、质量问题的原因以及赔偿事宜达成一致意见。原告确认被告供应的塑胶原材料已经全部用于生产，无剩余存货，当初原被告亦未封存样本，故现已无样本供鉴定以判断是否存在质量问题。因此，原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞市冠顺真空镀膜有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3367元，原告东莞市冠顺真空镀膜有限公司已预交，由原告东莞市冠顺真空镀膜有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇二〇年六月二十八日书记员  陈清梅
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申692号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）滕州市鑫贺源装修工程有限公司，住所地滕州市荆河东路南侧巩村村委东南角。 法定代表人王道锋，经理。 委托代理人朱昌德，山东赞国律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）滕州市自然资源局，住所地滕州市学院中路**。 法定代表人马兆鹏，局长。 再审申请人滕州市鑫贺源装修工程有限公司因诉被申请人滕州市自然资源局行政回复一案，不服枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滕州市鑫贺源装修工程有限公司申请再审称：被申请人作出的滕规认函字〔2018〕45号《关于对滕州市鑫贺源装修工程有限公司违法建设性质及程度认定函的回复意见》对其合法权益造成了侵害，属于行政诉讼的受案范围；请求撤销一、二审法院裁定，依法改判撤销被诉回复意见。 本院认为：被诉回复意见是被申请人根据滕州市综合行政执法局的咨询请求作出，属于行政机关之间依照各自职权进行咨询、答复的过程性行政行为，并未对申请人的权利义务产生实际影响。再审申请人滕州市鑫贺源装修工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回滕州市鑫贺源装修工程有限公司的再审申请。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年六月十二日 法官助理  刘白鸽 书 记 员  王 璐
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢551号林秀红：你（单位）与杨秀琴借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2019)苏0106执4968号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨秀琴向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向杨秀琴支付人民币524221.41元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费500.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月八日联系人：尤忠华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14961号原告：北京美好景象图片有限公司。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月22日立案受理了原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年6月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十九日书记员  王子璇
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执891号申请执行人昭通博弈汽车服务有限责任公司统一社会信用代码：91530600MA6K551F6C住所地：昭通市昭阳区龙泉街道办事处官坝社区十三组法定代表人：周应志被执行人毛宇飞，男，汉族，1982年1月16日生，云南省昭通市鲁甸县人，住鲁甸县。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初3321号民事判决书，申请执行人昭通博弈汽车服务有限责任公司向本院提出申请，要求被执行人毛宇飞赔偿人民币16164.50元。本案在执行过程中，我院多次通知、张贴传票，被执行人都未到庭。我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人毛宇飞的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，无可供执行财产。上述执行情况告知申请执行人昭通博弈汽车服务有限责任公后，昭通博弈汽车服务有限责任公表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人毛宇飞纳入限制高消费名单、失信名单。本院认为，现已查明被执行人毛宇飞无可供执行财产，并征得申请执行人昭通博弈汽车服务有限责任公司的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执891号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年六月九日书记员  王 刚
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执1644号之三申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园****。法定代表人：吴炜旭，系该公司总经理。被执行人：云南宏绿辣素有限公司，，住所地云南省昆明市高新技术开发区马金铺高登街**法定代表人：韦勇。被执行人：韦勇，男，汉族，1967年11月10日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。被执行人：韦华，女，汉族，1972年2月26日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨燕华，女，汉族，1983年11月7日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。被执行人：云南椒多种业有限公司，住所地，住所地云南省昆明市高新区高登街**综合大楼**iv>法定代表人：韦勇。被执行人：文山永润辣素有限公司，住所地云南省，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县平远镇环北路法定代表人：韦勇。本院在执行昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与云南宏绿辣素有限公司、韦勇、韦华、杨燕华、云南椒多种业有限公司、文山永润辣素有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被执行人杨燕华达成执行和解，申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司同意暂缓拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）云0103执1644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 彭 湃二〇二〇年六月三十日书记员 孟绍娇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7498号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行，住所地安徽省池州市贵池区梅街镇高坦居委会。 负责人：张向辉。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹红，系银行职工。 被告：胡德平，男，1970年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：吴慧玲，女，1974年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行诉被告胡德平、被告吴慧玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行撤回起诉。 本案受理费人民币1001元，减半收取500.5元，由池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行负担。 审判员  包建斌 二〇二〇年六月八日 书记员  余一帆
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执108号申请执行人：刘某，住吴忠市。被执行人：宁夏金海玉隆金属制品有限公司。法定代表人：包某。关于申请执行人刘某申请执行宁夏金海玉隆金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4083号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月10日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款1390715.45元。本院于2020年01月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2020年01月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司名下的银行存款、证券登记、互联网银行注册、房产、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司（法定代表人：包某）纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的1390715.45元，执行费16307元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4083号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚明胜审判员 杨金国审判员 晁亚东 二〇二〇年六月十二日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1833号原告：赖满红，女，汉族，1984年1月26日出生，住博罗县**************，身份证号：441************925。被告：邓凯瑄，男，汉族，1992年7月12日出生，住博罗县************，身份证号：441************830。原告赖满红诉被告邓凯瑄民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年5月22日依法公开开庭进行了审理。原告赖满红到庭参加诉讼，被告邓凯瑄缺席。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月2日，被告邓凯瑄需要资金为由，向原告借款两笔，共50万元，并向原告出具《借条》二张。第一笔30万元的借款本金，约定利息按月利率3％计算。在每月15日前支付，分6个月偿还；第二笔20万元的借款本金，约定利息按月利率3％计算。在每月15日前支付，借款期限一年，从2017年11月2日至2018年10月2日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，恳请法院判决:一、被告偿还借款500000元及利息（以50万元为基数，按每月3%计至还清借款之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。原告对其诉请向本院提交如下证据：1、微信聊天记录截图1张；2、《个人账户交易明细清单》；3、《借条》二张。被告邓凯瑄经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、答辩及提交证据。经审理，本院查明：被告邓凯瑄与原告赖满红系同乡。被告因经营酒店、承揽工程需要资金周转为由，向原告借款两笔，共50万元，并于2017年11月2日立下《借条》二张。原告在立《借条》当天现金给付30万元、2017年11月3日以转账方式给付20万元。第一笔30万元的借款本金，《借条》上约定利息按月利率3％计算，在每月15日前支付。每月偿还本金5万元，分6个月偿还清（在2018年5月31日前还清）；第二笔20万元的借款本金，《借条》上约定利息按月利率3％计算，在每月15日前支付。借款期限一年，从2017年11月2日至2018年10月2日。尔后，被告未按约定向原告偿还借款本金和支付利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据合同法第二百一十条的规定，原告赖满红与被告邓凯瑄的借贷关系，自原告于2017年11月2日、11月3日向被告提供借款时生效。原告向本院提交的证据微信聊天记录、《个人账户交易明细清单》、《借条》，形式和来源符合有关法律规定，被告经本院传唤无正当理由未到庭质证和答辩，视为对原告提交的证据无异议。被告的借款期限已届满，未按约定向原告偿还借款本金和支付利息，已构成违约。故原告请求被告邓凯瑄偿还借款本金50万元，理由充分，本院予以支持。关于原告请求的利息计算问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案，原告与被告约定的利率为年利率36%，且被告从未向原告支付利息。故原告主张的的利息应按年利率24%，从2017年11月3日起计算至还清借款之日止。被告邓凯瑄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓凯瑄应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赖满红偿还借款本金50万元及支付利息（以50万元为基数，按年利率24%的标准，从2017年11月3日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告赖满红的其他诉讼请求。本案受理费4400元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈国新二〇二〇年六月二十二日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢301号申请执行人：朱弘波，女，1968年1月18生，汉族，住哈尔滨市。被执行人:黑龙江中环商业管理有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：孙阳。本院在执行申请执行人朱弘波与被执行人黑龙江中环商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江中环商业管理有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人黑龙江中环商业管理有限公司银行账户存款人5191元。本裁定立即执行。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨二〇二〇年六月九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执5号 申请执行人:丁耀荣，男，汉族，生于1956年12月14日。 被执行人：王红伟，男，汉族，生于1975年7月12日。 本院在执行申请人丁耀荣与被执行人王红伟借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控。另案中被执行人王红伟处置其名下位于泾川县XXX房产，本案参与分配7669元，除诉讼费、执行费外剩余6219.50元申请人已领取，其余部分未履行。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年六月一日 书记员  袁新民
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执839号 王清军、广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军： 本院执行的申请人王清军与被执行人广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军劳务合同纠纷一案，经强制执行及被执行人自动履行，执行金额17575元（申请执行人领取17416元，上缴执行费159元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13330号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：何子豪，广东汇宽律师事务所律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十五日书记员 谢远舒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5550号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执737号 本院在执行平安银行股份有限公司南京分行申请执行项昌伟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人项昌伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。 被执行人的身份证号码为：xxxxxxxxxx********。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月十八日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初843号原告：和珍珍，女，纳西族，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权）：马江岚、和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。被告：古城区登康宝贝摄影店。经营者：孔维含。住所：云南省丽江市古城区。被告：孔维含，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：邓廷万，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：夏士印，男，汉族,身份证住址：江苏省淮安市清江浦区。原告和珍珍与被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告孔维含（同为被告古城区登康宝贝摄影店登记经营者）、邓廷万、夏士印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告古城区登康宝贝摄影店口头约定的摄影服务协议；2、判令四被告返还原告支付的服务费798元及赔偿损失200元，四被告对全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2019年11月，原告参加被告古城区登康宝贝摄影店推出的店庆促销活动，共计向被告支付服务费798元，口头约定被告古城区登康宝贝摄影店向原告提供摄影服务。被告古城区登康宝贝摄影店实际经营者为孔维含、邓廷万、夏士印。后原告得知自己未进行消费，被告古城区登康宝贝摄影店却关门停业，即赶赴被告门店协商退款，却无法联系到被告。原、被告间的摄影服务协议已无法履行，被告行为给原告造成了损失，故原告诉至人民法院。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含辩称：对于所有的消费者，都愿意给予退款。摄影店的相关情况是：被告夏士印于2019年8月加入，2019年10月份摄影店开始做活动，2019年11月15日活动结束。经营期间，被告孔维含、夏士印、邓廷万多次沟通店铺经营及财务情况，在沟通过程中发生矛盾，被告夏士印提出退出经营，以上情况导致古城区登康宝贝摄影店于2019年12月7日关门停业。现请求法院要求被告夏士印将古城区登康宝贝摄影店公款10万元左右拿出来解决客户的退款问题，另不认可原告诉请的损失赔偿200元。被告夏士印辩称：一、被告孔维含原先就经营摄影店，答辩人是2019年9月1日签订《合作协议合同》，转了107,500元才加入合作，对于2019年9月1日之前的债务，不应当由答辩人承担，摄影店之前存在的问题，也与答辩人无关；2019年9月1日至2019年11月16日期间债务，因答辩人没有参与过摄影店的实际经营管理，故不应当由答辩人承担；2019年11月16日，答辩人离开摄影店，三被告之间的合作、合伙关系已经解除，这之后的债务与答辩人无关。二、答辩人没有参与摄影店的经营管理，只是按照被告孔维含要求进行网络及摄影工作，实际不存在合伙，没有给答辩人合作协议中的权利和回报。三、摄影店管理混乱、财务亏空，答辩人得知摄影店之前的情况后，要求孔维含规范管理，理顺账目，双方发生矛盾，答辩人于2019年11月16日离开摄影店，合作、合伙关系客观解除，当时答辩人只拿了三方共同对账后确认的账上余额97,861元，保证金及其他投入至今没有收回。四、答辩人不认可原告诉请的损失赔偿200元。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓廷万辩称：答辩人只是投资摄影店，只是投资者，没有参与摄影店所做活动，摄影店赚的钱，答辩人也没有拿到。答辩人认为不应当由自己退款及赔偿损失，答辩人投资的本金10万元都没有收回，相关消费者不认识答辩人，被告孔维含也承诺不用答辩人再出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合作协议合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原告身份证复印件、企业信用信息公示报告及收据，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含提交的门店经营说明及微信截屏，被告邓廷万提交的投资说明、商铺证明与合租协议，被告夏士印提交的柜员机回执单、房屋租赁合同、通话录音两段、对账单、微信截屏，上述被告证据拟证明被告孔维含、邓廷万、夏士印对摄影店的投资、经营情况及合作过程，该系列证据无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2019年11月，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成口头摄影服务协议，约定：原告向被告古城区登康宝贝摄影店支付服务费共798元；被告古城区登康宝贝摄影店提供摄影服务。后原告依约支付给被告古城区登康宝贝摄影店798元，至庭审时被告古城区登康宝贝摄影店尚未提供相应摄影服务，该店于2019年12月7日关门停业。另查明，被告孔维含、邓廷万、夏士印于2019年9月1日签订合作协议合同，合同约定三人占股经营被告古城区登康宝贝摄影店，该三人在合伙经营古城区登康宝贝摄影店期间曾多次分红，后在经营管理古城区登康宝贝摄影店过程中发生矛盾，协商退伙事宜未果。本院认为，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成的口头摄影服务协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效，在原告依约支付了服务费的情况下，被告古城区登康宝贝摄影店应当提供约定的摄影服务。本案中被告古城区登康宝贝摄影店尚未履行协议约定义务，现已关门停业，原、被告间口头摄影服务协议已无法履行，故本院对原告要求解除原、被告口头摄影服务协议及退还原告所缴纳服务费的主张依法予以支持。关于案涉金额的认定：本案中原告提供支付服务费收据，被告对原告支付了798元予以认可，故本院确认本案中依法应返还的服务费用为798元。关于原告要求被告赔偿损失200元的主张，原告未提交证据加以证实，本院依法不予支持。被告古城区登康宝贝摄影店工商登记为个体工商户，其债务由其经营者承担，庭审查明被告古城区登康宝贝摄影店于2019年9月1日由被告孔维含、邓廷万、夏士印合伙实际经营，本案依法认定被告孔维含、邓廷万、夏士印应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告和珍珍与被告古城区登康宝贝摄影店的口头摄影服务协议。二、被告古城区登康宝贝摄影店于本判决生效之日起十五日内支付原告和珍珍人民币798元；被告孔维含、邓廷万、夏士印对以上债务承担连带责任。三、驳回原告和珍珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4880号申请执行人：宁书美。被执行人：周庆发。被执行人：刘辉。申请执行人宁书美与被执行人周庆发、刘辉财产损害赔偿纠纷执行一案，被执行人已履行义务，本案现已执行完毕。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年六月十六日书记员  冯永飞
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执540号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：李惠玲，女，汉族，1981年1月25日出生，身份证地址：广东省清新县。 被执行人：吴海强，男，汉族，1979年5月25日出生，身份证地址：广州市天河区。 被执行人：吴海兰，女，汉族，1983年10月18日出生，身份证地址：广东省化州市。 申请执行人广州市从化区人民法院与被执行人李惠玲、吴海强、吴海兰受理费一案，本院作出的（2017）粤0184民初2773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李惠玲、吴海强、吴海兰未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人李惠玲、吴海强、吴海兰负担本案受理费16262.9元，本院于2020年2月18日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法冻结了被执行人李惠玲在光大银行（账号38×××00）内的存款；依法冻结了被执行人李惠玲在中国农业银行（账号95×××14）内的存款；依法冻结了被执行人吴海兰在中国建设银行（账号62×××87-156-1）内的存款；依法冻结了被执行人吴海兰在中国邮政储蓄银行（账号62×××87）内的存款，冻结期限自2020年2月25日起至2021年2月24日止，并于2020年6月1日对上述账户予以扣划，得款6109.88元；依法轮候查封了属于被执行人吴海强所有的车牌号码为粤Ａ×××××的北京现代牌汽车一辆；轮候查封了属于被执行人吴海强所有的车牌号码为粤Ａ×××××的马自达牌汽车一辆；轮候查封了属于被执行人吴海强所有的车牌号码为粤Ａ×××××的别克牌汽车一辆；依法查封了属于被执行人吴海兰所有的车牌号码为粤Ａ×××××的北京现代牌汽车一辆，查封期限自2020年3月12日起至2022年3月11日止，因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理；依法另案轮候查封了被执行人吴海强位于天河区华夏路28号B3153的车位（房地产证号92××39）占有的全部产权份额；依法另案轮候查封了被执行人李惠玲所有的位于清远市狮子湖大道××号狮子湖公馆120号的房产；依法另案轮候查封了被执行人吴海强与李惠玲共有位于碧××××Ｔ01的房产；轮候查封了被执行人吴海兰位于番禺区市桥街××乐园××街××光明大厦××楼停车场××以及××区市桥街××乐园××街××光明大厦××号的房产，查封期限自2020年2月27日起至2023年2月26日止，本院已向天河区人民法院发送了参与分配函。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位6109.88元，除向国库上缴执行费50元外，已向申请执行人发放6059.88元。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，无法处理；发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执540号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚小玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初749号原告：王业喜，男，1965年4月3日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：杨晓明，男，1973年3月23日出生，汉族，其他自然状况不详。原告王业喜与被告杨晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王业喜到庭参加诉讼，杨晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王业喜向本院提出诉讼请求：1.被告杨晓明支付王业喜现金3.5万元，利息1万元，共计4.5万元；2.本案诉讼费用杨晓明承担。事实与理由：杨晓明是杨树棠儿子，杨树棠于2009年7月30日向王业喜借款1万元，杨树棠于2010年12月6日向王业喜借款1万元。杨晓明承担杨树棠债务2万元，承诺2011年年底还清，并在两张借条上签字，杨树棠于2012年死亡。杨晓明家庭因急需用钱向王业喜借款1.5万元。杨晓明在借据写有：“借15000元整，借款人：杨晓明，2016年底还清”借款到期后，王业喜要求杨晓明归还借款，杨晓明同意还款，但以各种理由推脱至今。现王业喜急需用钱，请求杨晓明还本付息。被告杨晓明未提出书面答辩状，亦未提交证明材料。本院经审理认定事实如下：杨树棠分别于2009年12月6日、2010年7月向原告王业喜借款共计2万元，并分别出具借款金额为1万元的借条和欠条各一张，2011年1月2日，被告杨晓明在上述欠条和借条的借款人杨树棠签名下方签字确认，同时注明此款在2011年底还清。2016年4月26日，杨晓明向王业喜借款1.5万元，并为其出具借条一张，注明于2016年底还清。以上款项至今未予偿还。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，被告杨晓明从原告王业喜处借款1.5万元，并出具欠条，该借款事实的发生是双方当事人的真实意思表示，双方形成借款合同关系，合法有效，现王业喜请求杨晓明返还借款，杨晓明应依法履行还款义务；杨晓明在杨树棠出具的欠条及借条上借款人处签字的行为即为债务加入的一种意思表示，杨晓明有向债权人王业喜偿还欠款2万元的义务；本案中，双方当事人对借期内的利率及逾期利率均未约定，现出借人王业喜主张杨晓明给付利息1万元，该标准低于自逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算的利息数额，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告王业喜要求被告杨晓明偿还借款本金及利息4.5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨晓明于本判决生效后十日内一次性偿还原告王业喜借款人民币3.5万元及利息1万元，共计4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由被告杨晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇二〇年六月九日书记员  李哲
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初265号 原告：侯佳，男，汉族，1984年5月29日出生，现住张家口市桥**。 被告：封亮，男，1994年5月9日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告侯佳与被告封亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯佳、被告封亮到庭参加诉讼。庭审中，被告封亮提起反诉，之后于2020年6月8日申请撤回反诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告侯佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告30000元及到期未支付金额的银行同期利息100元，共计30100元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2019年3月3日签订转让合同，约定原告将自己租赁的店铺及相关物品以人民币140000元一并转让给被告。合同签订后，被告按合同约定先期支付给原告定金人民币110000元，剩余应付款30000元约定于2019年9月5日前给付原告。合同约定履行期满后，被告却一直未给付原告30000元，原告多次催收未果，故向贵院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告30000元应付款。 被告封亮辩称：原告所述与事实不符，原告只给我打过一次电话追要房租，并且我要求原告与我协商，但原告没有与我协商。另外原告存在多种违约的情况：例如物业费、员工工资没有结算到规定的日期，会员卡消费600元，转让品牌的时间过早，收款机账号没有及时更换、营业执照没有及时更换等情况。 本院经审理认定事实如下：张家口荟聚企业管理责任有限公司于2017年9月6日将位于张家口市桥东区租给原告至2019年9月6日，租期为二年。之后原告于2019年3月3日又将该商铺转租给被告，并与被告签订了《转让合同》，合同约定：一、甲方（原告侯佳）同意将自己位于河北省张家口市桥东区的门店转让给乙方（被告封亮）使用，建筑面积为15平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务。二、甲方已签订了租凭合同，租期到2019年9月5日止，月租金为10元／每平米，甲方剩余租期为6月。三、门店转让给乙方后，乙方应履行甲方原有租赁合同中所规定的条款。甲方需保证乙方接店后，与原合同方可以以甲方原有房屋租赁合同中的租赁价格继续承租该店面。四、转让后门店现有的房租、装修、装饰、设备（设备名称见附件）全部归乙方所有。乙方有权根据经营需要，在符合租赁合同的情况下进行装修，装修前应告知商场物业部门，如未告知，因此造成的一切损失，将由乙方个人承担。五、乙方于本合同签订之日向甲方支付定金110000元，剩余款项乙方于2019年9月5日前交于甲方。合同签订后甲方应于2019年4月11日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计人民币30000元，上述费用已包括第四条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。六、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。七、甲方保证该门面有合法承租权并有权依法转让，应该按时交付门店，并协助乙方办理营业执照过户，更换收银系统账号，变更美团团购账户及账号。八、门店转让后，如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损与甲方无关。九、转让费中不包含甲方原有店面中的品牌。经甲方同意后乙方可继续使用原有店面中品牌，使用截止日期为2019年9月5日。十、甲方保证在乙方接收店面后，门店所属的桌椅摆放区域，乙方可以继续使用，此区域为公共区域，不需另付房租。乙方接收店面后，可以自行更换品牌，但必须保证使用品牌为加盟连琐品牌。甲方保证乙方在接收店后，在甲方租赁期，不需交纳（房租费、物业费、水电费）外的其他费用。甲方租赁满后，乙方与租赁方签订的续租合同，由乙方承担责任，如甲方违约，则乙方有权不给于甲方剩余转让费。协议签订后，被告于2019年3月9日交于原告定金110000元，并约定2019年4月11日前将门店及钥匙交于被告，原告协助被告办理营业执照过户。2019年6月13日经被告向张家口市桥东区市场监督管理局申请，同年6月20日张家口市桥东区市场监督管理局颁发了营业执照。原被告在合同中约定，被告于2019年9月5日前将剩余30000元支付于原告，但被告至今未支付，故原告诉至本院，要求被告给付30000元及到期未支付金额的银行同期利息100元。庭审中，原告提交了转让合同复印件一份，证明原告将商铺转让给被告，转让费140000元，被告给付110000元，尚欠30000元未付；经被告质证无异议。被告提交了下列证据：1、我与容辰招商经理陈丹的聊天记录一份；证明我方在接收门店后可以自行更换品牌。2、被告营业执照、原告营业执照复印件各一份；证明原告营业执照的注销日期及被告营业执照的许可日期。3、证明一份；证明我有一个月的时间没有营业。4、月报表及卡消费记录各一份；证明我关店一个月的损失。5、我与美团经营的微信聊天截图一张；证明我的营业损失。经原告质证无异议。对原被告无异议的证据予以确认。 本院认为：原告侯佳与被告封亮签订的《转让合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议，双方均应按协议履行。被告封亮未按合同履行自己的义务，应承担给付责任，因此，对原告要求被告给付30000元的转让费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付到期未支付金额的银行同期利息100元的诉讼请求，因原、被告在履行合同时均存在不同程度的违约，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告封亮于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告侯佳转让费30000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费554元，依法减半收取277元，原告侯佳承担1元，被告封亮承担276元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 李守和 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张艳岭 书 记 员 胡文静 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初376号 原告：上高县辉荣饲料经营部，住所地：上高县锦江镇，统一社会信用代码：91360923MA37X26TXN。 法定代表人：冷慧蓉，该经营部经理。 委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师。 被告：晏志明，男，1973年4月6日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 原告上高县辉荣饲料经营部与被告晏志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高县辉荣饲料经营部的委托诉讼代理人张亚群、被告晏志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高县辉荣饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款72139元，并从2019年12月1日起，按月利率1%计算利息至清偿之日止。庭审时变更为计算利息的货款按69104元计算，时间从2019年12月1日始按月息1分计算至清偿之日，3035元不计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月中旬，被告向上高县辉荣饲料经营部购买鸡饲料和兽药，被告向原告出具了欠条。2张欠条注明金额共为72200元。2019年11月20日，被告另有一张兽药销货单3035元未付，且被告在销货记录上欠款人位置签署了被告自己的名字。另外，被告退回了24包料，应退款3096元。被告实际尚欠货款72139元和逾期利息。当时约定卖完鸡就付清钱。2019年11月29日，被告卖完了鸡，原告向被告催收，要其偿还欠款，被告却以各种理由拒绝支付。 被告晏志明辩称，3035元的兽药已经算到2019年11月26日的那张欠条里面去了，实际欠款金额要减掉3035元，应为69104元。当时也没有约定说卖完鸡就付款给原告。现在因为养鸡密度过大，后面只能将鸡栏打开，搞成散养鸡，导致交叉感染。又有几次拖错了饲料，到卖鸡的时候因为行情不好多拖了10天，导致死掉了差不多4000只鸡。当时卖鸡苗又多算了2毛。在鸡发病的时候，打电话给原告方，因为技术员回河南9天，原告说要等技术员回来，虽然也开了药，但是没有用。我现在都怀疑原告有没有卖兽药的资质，原告不懂开药的剂量，用什么药也不懂，什么都要问技术员。因为原告的种种过错造成了我的损失，原告应当承担主要责任，所欠货款应当扣减一部分。 本院经审理认定事实如下：2019年9月中旬，被告晏志明在原告上高县辉荣饲料经营部购买鸡饲料和兽药，2019年11月18日经双方结算，被告向原告出具了欠条，载明：“今日欠到冷慧蓉现金陆万壹仟柒佰元（61700元），限在2019年12月1日前归还，否则按月利率壹分计算”。2019年11月20日，被告晏志明在原告处购买兽药合计3035元，被告在销货记录卡欠款人处签字确认。之后，被告继续在原告处购买饲料和兽药，2019年11月26日经双方结算，被告向原告出具了欠条，载明：“今日欠到冷慧蓉现金壹万零伍佰元整（10500元），限在2019年12月1日前归还，否则按月利率壹分计算”。该张欠条背后备注：“75×129=9675，11.23药825”。被告晏志明退回了24包饲料，应予核减3096元。故被告晏志明欠原告货款为72139元。 以上事实，有借条、销货记录卡、当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告在原告处购买鸡饲料和兽药，双方之间的买卖合同关系成立，被告晏志明对所欠的货款理应清偿。对于欠款金额的问题，被告提出抗辩称其中2019年11月20日的3035元的兽药款已经算到2019年11月26日的欠条中，应予核减3035元，货款应为69104元，本院认为，2019年11月26日的欠条并非最终结算的欠条，且欠条背后备注了欠款的两笔明细，虽然备注书写简略，但记录了欠款的来由：75×129=9675，表明75包饲料，每包129元，价款9675元。11月23日药款825元，合计10500元，与欠条金额吻合，备注内容显示不包括3035元的兽药款。且如果2019年11月26日的欠条包括了2019年11月20日的药款，该日销货记录卡理应由被告拿回，被告晏志明作为一个具有民事行为能力的成年人，应知晓结算规则，但该销货记录卡被告并没有拿回。综上所述，对被告的抗辩本院不予采纳。对被告在庭审中质疑原告是否有经营兽药的资质，及原告应赔偿其养鸡损失的抗辩，庭审已查明原告有兽药经营许可证，不存在无证经营，对被告的养鸡损失，被告提供了照片和微信聊天记录，上述证据不足以认定原告存在过失，故对被告的上述抗辩本院不予采纳。 关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于69104元货款，原告主张利息从2019年12月1日起按约定的月息1分计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告晏志明支付原告上高县辉荣饲料经营部货款72139元及部分货款利息，其中货款69104元的利息从2019年12月1日起按月息1分计算至该货款还清日止。 以上款项限本判决生效后三日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，减半收取802元，由被告晏志明承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇二〇年六月十九日 法官助理胡桂英 书记员付时禹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5971号申请人：江苏大圣博环保科技股份有限公司，住所地江阴市澄杨路**。法定代表人：葛拥军，该公司总经理。被申请人：昆山仁硕机械制造有限公司，住，住所地昆山市玉山镇环庆路**/div>法定代表人：王秀丽。本院在审理申请人江苏大圣博环保科技股份有限公司诉被申请人昆山仁硕机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏大圣博环保科技股份有限公司于2020年6月23日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结昆山仁硕机械制造有限公司的银行存款460万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江苏大圣博环保科技股份有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山仁硕机械制造有限公司的银行存款460万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任金花二〇二〇年六月二十三日书记员  周佳煜
广西壮族自治区桂平市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2020）桂0881执1936号 李晋： 李晋与梁辉业借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）桂0881民初5247号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)2020年06月16日移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执恢75号之一申请执行人：邓福强,男,1965年11月14日出生,住湄潭县。被执行人：李云波,男,1984年10月24日出生,住湄潭县。被执行人：李进,女,1986年8月22日出生,住浙江省金华市。被执行人：李云敏,女,1982年3月19日出生,住湄潭县。被执行人：吴均美,女,1989年11月24日出生,住湄潭县。被执行人：斯上海,男,1977年11月4日出生,住湖北省松滋市。本院在执行申请执行人邓福强与被执行人李云波、李进、李云敏、吴均美、斯上海民间借贷纠纷一案中，主持双方达成执行和解协议：由被执行人李云波向申请执行人清偿借款本金200000元，其中在本和解协议达成时当即给付150000元（已给付），在2020年9月30日前给付5000元；被执行人按前述协议履行后，申请执行人自愿放弃其他执行请求及款项，反之则申请按原生效裁判文书确定的内容执行。本案申请执行费2932元由被执行人负担（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执恢75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇二〇年六月二十九日书记员  李 蝉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3391号 申请执行人：周雄志，男，1964年10月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：石显锋，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省连州市。 原告周雄志诉被告石显锋借款合同纠纷一案，（2019）粤0105民初5915号民事判决书已发生法律效力。权利人周雄志于2020年2月21日向本院申请执行，要求被执行人石显锋清偿借款等款项。本院于2020年2月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执3391号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谢敏仪
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终619号上诉人(原审被告)：牛书安，女，汉族。被上诉人(原审原告)：李保清，男，汉族。原审被告：长治县金海岸房地产有限公司。法定代表人：徐红卫，经理。委托诉讼代理人：苏林，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘建清，系该公司职工。上诉人牛书安因与被上诉人李保清、原审被告长治县金海岸房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛书安，被上诉人李保清，原审被告长治金海岸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏林、刘建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛书安上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人152460元。事实和理由：合同约定总工程款为32万元余元，但被上诉人在未与上诉人商量的情况下，私下与第三人协商，又在双方协商的基础上增加了工程量。原审法院混淆了两个工程为一个工程，错误把扩大的工程量认定为上诉人与被上诉人之间的工程量，进而适用法律错误。李保清辩称，一审判决正确。长治县金海岸房地产有限公司辩称，本案和我们公司没有关系。李保清向一审法院起诉请求，1、请求判令二被告支付原告工程款272460元，按银行贷款利率支付利息（2016年10月5日至付款之日）。2、鉴定费3600元由被告承担。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年，原告承包了长治市上党区裕民小区住宅楼4号、7号楼内墙和外墙涂装工程，并于2015年7月21日与被告牛书安签订《建筑涂装工程合同书》，合同对每平方米的单价约定为内墙每平方米9元，外墙每平方米24元，对工程量在未实际测量的情况下作了大约的约定，并约定承包方式为“包工包料空口实算”。合同签订后，原告依约履行了合同，于2016年7月4日工程完工，经验收并交付使用至今。2016年10月5日经双方对工程量进行确认，内外墙涂料工程量，内墙两栋共计9500平方米，外墙两栋共计14470平方米，零星外墙工程共计320平方米，工程款合计为440460元。后被告牛书安陆续给付原告工程款168000元，剩余272460元至今未付。一审法院认为，原告与被告牛书安签订建筑涂装工程合同，双方均应依约履行，现原告依约完成涂装工程后，被告牛书安未按约定支付工程款，应承担违约责任。原告未举证证明被告长治县金海岸房地产有限公司为合同的相对方或工程的承建单位，被告长治县金海岸房地产有限公司对原告的诉请不承担责任。被告牛书安辩称的合同价款为321300元的意见，经查明，该价款是双方对工程量未实际测量的情况下的估算，并非实际测量工程量的工程款，应当以双方实际测量的工程量来认定工程款，故对其辩解意见不予采纳。一审法院判决：一、被告牛书安于本判决生效后十日内给付原告李保清工程款272460元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2016年10月5日起至2019年8月19日止）、按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息（自2019年8月20日起至本判决生效之日止）。二、驳回原告李保清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5441元，鉴定费3600元，由被告牛书安承担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。鉴于一审法院根据本案查明的事实，对上诉人应付工程款的问题进行了充分论述，并无不当，本院予以确认。基此，上诉人的上诉事由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，牛书安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5441元，由上诉人牛书安负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 张鸣森审判员 王少军 二〇二〇年六月十二日书记员 琚培雯
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢657号周国东：解娟与你（单位）借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1115号原告：王建仟，男，1969年3月5日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：吴正禄，系甘肃赤辉律师事务所律师。被告：何乃柱，男，1988年5月14日出生，汉族，住甘肃省靖远县（缺席）。原告王建仟与被告何乃柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费4500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月开始，被告雇佣原告从事驾驶车辆，约定每月工资7000元，原告为被告驾驶车辆一个多月，总计工资为10000元，被告向原告支付5500元，对剩余4500元拒不支付。故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：视听资料一份，证明被告欠原告劳务费4500元。被告未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见及提交书面证据。根据当事人的陈述及举证，本案确认如下事实：被告雇佣原告从事劳务，被告口头认可尚欠原告4500元工资未付属实。由于被告未按期支付劳务费，故原告诉至法院。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，应视为其诉讼权利的放弃。被告雇佣原告从事驾驶车辆，约定每月工资7000元，原告为被告驾驶车辆一个多月，总计工资为10000元，被告向原告支付5500元，对剩余4500元拒不支付。原告提交的录音资料一份证明被告尚欠原告劳务费4500元，该证据系原件，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，故对该证据的证明效力应予以认定。原告请求被告立即向其支付拖欠劳务费4500元的主张，证据确凿，理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何乃柱支付原告王建仟劳务费4500元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何乃柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  肖 平二〇二〇年六月二十九日法官助理  魏才宝书 记 员  袁 嫄
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1373号申请执行人：云南双塔电器设备有限公司，住所云南省昆明市五华区江东耀龙康城******，统一社会信用代码91530102061567748Q。法定代表人：龙波伦。委托代理人：沈明，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南伟宇光电科技有限公司，住所云南，住所云南省昆明市五华区龙泉路龙泉苑****商铺信用代码91530102568828193G。法定代表人：刘寿军。申请执行人云南双塔电器设备有限公司与被执行人云南伟宇光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1747号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南伟宇光电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南双塔电器设备有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币13368元，未受偿人民币13368元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  申才源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5497号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初786号 原告：陕西能源集团煤炭运销有限责任公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦某，陕西德伦律师事务所实习律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某1，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某2，该公司执行董事。 被告：榆林市丹阳物资有限公司。 法定代表人：贺某，该公司执行董事。 被告：山西易成泰能源有限公司。 法定代表人：侯某。 委托诉讼代理人：孔某，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行。 负责人：杨某。 原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、上海妃律实业有限公司（以下简称上海妃律公司）、榆林市丹阳物资有限公司（以下简称丹阳物资公司）、山西易成泰能源有限公司（以下简称山西易成泰公司）、中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行（以下简称光大银行北京建国门内大街支行）、上海票据交易所股份有限公司票据追索权纠纷一案，北京市东城区人民法院立案后，于2019年2月21日将案件移送本院，本院于2019年2月27日立案后，原告于2019年5月24日撤回对被告上海票据交易所股份有限公司的起诉，本院依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某、秦某，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司的共同委托诉讼代理人刁某，被告山西易成泰公司委托诉讼代理人孔某到庭参加诉讼，被告上海妃律公司、丹阳物资公司、光大银行北京建国门内大街支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.第一被告立即向原告支付电子银行承兑汇票款100万元，并以100万元为基数，自2018年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率年4.9%承担利息至实际清偿之日止，计算到起诉日2018年12月24日计133天1.810278万元，以上合计101.810278万元；2.第二、第三、第四、第五、第六、第七被告对第一被告向原告的偿付承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年案外人神木汇森凉水井矿业有限责任公司（以下简称凉水井公司）因履行与原告签订的《煤炭代销合同》，2017年8月16日通过电子商业汇票系统背书从原告取得票据号码为130810000514120170802099993947，出票日期为2017年8月2日，票据到期日期为2018年8月2日，金额为100万元，承兑人为第一被告，出票人为第二被告，背书人分别为第三被告、第四被告、第五被告、第六被告，第一被告的开户银行为第七被告的电子银行承兑汇票。2018年8月14日凉水井公司通过电子商业汇票系统向第一被告提示付款，提示付款当日第一被告即未付款也未拒绝付款，而是未予应答；提示付款次日起第3日，第一被告仍未应答，第七被告也未代第一被告作出付款应答或作出拒付应答。其后，凉水井公司要求上述七被告连带清偿该汇票金额及逾期付款的利息，七被告均未予清偿。2018年12月20日凉水井公司将该汇票金额及逾期付款的利息等全部债权转让给了原告。原告认为，根据我国《票据法》第61条、第62条第2款、第68条第1款、第68条第2款以及《电子商业汇票业务管理办法》第60条第1款、第60条第3款、第64条、第80条第6款、第80条第7款的规定，被告的行为已损害了原告的合法权益，现诉至贵院请求依法判决。 本院经审查认为，原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司主张涉案票据的权利，但其并不是涉案票据的持有人。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条的规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使，持票人行使该权利时，应当背书并交付汇票。本案原告与案外人虽然签订了债权转让协议，但案外人并未将票据向原告进行背书，故原告未取得票据权利，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司的起诉。 案件受理费13962元，退还原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  李**程 人民陪审员  梁 坚 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 ...... 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 ...... 第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。 出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。 持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。 背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0302行初29号原告：师宗东方红锌业有限公司。住所地：师宗县漾月街道法雨村324国道旁。统一社会信用代码：91530323763859155G。法定代表人：杨鸿霖，厂长。委托代理人：武其远，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：师宗县社会保险管理服务中心。住所地：师宗县荣海新区。统一社会信用代码：12530323MB0N850177。法定代表人：张云华，局长。委托代理人：蒋永飞，男，1981年3月4日生，汉族，曲靖市师宗县人，大学专科文化，住曲靖市师宗县，特别授权代理。委托代理人：汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权代理。原告师宗东方红锌业有限公司诉被告师宗县社会保险管理服务中心其他行政管理行政给付纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告师宗东方红锌业有限公司诉称，2015年1月1日，原告与皇少山签订了《农民工劳动合同书》。2017年2月14日，皇少山在上班途中发生交通事故后经抢救无效死亡。经原告申请，曲靖市人力资源和社会保障局于2017年5月18日作出曲人工认字（2017）第80029号认定工伤决定书，对皇少山受到的事故伤害认定为工伤。2017年7月15日，第三人向师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会申请工伤赔偿，师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月29日作出师劳人仲案字（2017）第3号裁决书。原告多次请求被告依据工伤决定书及师劳人仲案字（2017）第3号裁决书支付第三人工伤保险待遇，但被告都以种种借口拒不支付。2017年11月2日，原告无奈通过邮寄的方式向被告提交了《工伤理赔申请书》与《工伤决定书》等材料，但被告却以原告未在30日内报送申请材料为由拒绝理赔，混淆了迟延申请工伤认定的后果与是否能够免除社会保险理赔责任的区别。原告于2017年11月30日向麒麟区人民法院提起行政诉讼，法院以该项诉请已经由生效裁决书进行裁判为由驳回了原告的诉讼，但释明了原告履行了向第三人支付工伤保险赔偿金的义务后，可以另案向被告进行追偿。现原告已经向第三人家属支付了5万元，被告对于已经支付的部分，有权予以追偿。请求人民法院判令被告履行赔偿和作为义务，向原告赔偿已经支付给案外人的工伤保险赔偿金5万元，诉讼费由被告承担。被告师宗县社会保险管理服务中心辩称，原告的起诉没有法律依据，请求驳回原告起诉。一是原告没有根据《工伤保险条例》的规定自事故伤害发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，在此期间发生的工伤待遇等有关费用依法由用人单位承担。医疗费、丧葬补助金和一次性工亡补助金是在发生工亡时就实际发生的费用，师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的师劳人仲案字（2017）第3号裁决书已经裁决相关费用由原告来承担。二是工伤保险待遇具有较强的人身专属性，原告属于用人单位，对于原告通过行政诉讼向被告主张追偿权提出质疑，行政诉讼中没有代位追偿权的说法，原告以已经支付5万元为由向被告行使追偿权没有法律依据。另外，被告对人民法院（2017）云0302行初64号行政判决书没有异议，判决书中明确的追偿权也不是行政诉讼的追偿，因此，原告不具有原告主体资格。本院认为，本案争议焦点在于本案是否符合起诉条件。在对诸多起诉条件的审查中，原告资格是人民法院应优先审查的对象。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。就原告资格而言，我国现行法律要求原告系行政相对人或利害关系人，利害关系是指法律上的利害关系。申言之，也就是原被告之间必须存在行政法律关系，只有双方存在此种法律关系，法律主体之间才会存在法律规范所调整的权利义务关系。如果原被告双方当事人之间不存在行政法律关系，因不受行政法律规范所调整，原告就没有此项权利能力，被告也没有履行的义务，此时的原告当然不具备原告资格。根据法理，行政法律关系的产生、变更和消灭，仍然一是法律事实（这是直接的前提条件），二是现行有效的法律规范。结合到本案，原告为了执行具有法律效力的师宗县劳动人事争议调解仲裁委员师劳人仲案字（2017）第3号裁决书，作为用人单位向工伤职工家属支付工伤保险待遇是事实，但是，按照我国现行的法律规范以及司法解释，并没有规定行为人据此就可以向行政机关行使追偿权。工伤保险待遇的享有者，因具有人身依附性，依法属于工伤职工及其亲属，因此，原被告之间并不存在被告需要向原告支付社会保险待遇的法定义务，原告师宗东方红锌业有限公司在本案中不具有原告资格。另外，退一步而言，即便原告具有原告资格，师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月29日作出师劳人仲案字（2017）第3号裁决书后，当事人均未在法定期间内向人民法院起诉，该劳动争议仲裁裁决书已经依法具有法律效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，即诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。因此，本院如实体裁决由被告向原告支付5万元的工伤保险待遇，因履行义务的主体已确定为师宗东方红锌业有限公司，则与具有法律效力的师劳人仲案字（2017）第3号裁决书“由师宗东方红锌业有限公司支付皇有能等丧葬补助金26634及一次性工亡补助金672320元，合计698954元，减去已经获得的交通事故赔偿金250000元后，师宗东方红锌业有限公司还应支付皇有能等448954元”的裁决内容相互冲突，相互矛盾。故即便本案原告具有原告资格，依法也应当裁定驳回起诉。综上，本案原告师宗东方红锌业有限公司在本案中不具备原告资格，本案不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告师宗东方红锌业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告师宗东方红锌业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 杨 林人民陪审员 杜 敏人民陪审员 曹利静二〇二〇年六月二日书 记 员 李怡凡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传玲，女，1966年9月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人：郝红，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。 委托代理人：白杰，北京市鑫兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市人民政府，住所地山东省泰安市望岳东路**。 法定代表人：张涛，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区人民政府，住所地山东省泰安市泰山大街西段区政府大楼。 法定代表人：王长勇，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处驻地。 法定代表人：刘峰，主任。 再审申请人刘传玲因与泰安市人民政府、泰安市岱岳区人民政府、泰安市岱岳区粥店街道办事处（以下简称粥店办事处）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终228号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘传玲申请再审称，其有证据证明同地段同类房屋价值远高于原审判决确定的赔偿数额，涉案房屋被强拆，所获赔偿不应低于同地段类似房屋的市场价值，原审法院采信的评估报告程序严重违法，结论失实，被申请人还应赔偿房屋内物品损失，其诉讼请求包括将房屋恢复原状，原审法院未进行审查。请求撤销二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案再审申请人的房屋已经被粥店办事处拆除，法院判决确认拆除行为违法，但该财产已经灭失，其可通过法定途径依法取得相应的赔偿金。根据一、二审法院查明的事实，有关部门曾专题研究涉案地区拆迁问题并确定房屋指导补偿价格，房地产价格评估机构评估确定房屋补偿价值，再审申请人并未提供证据证明评估结论可能有错误，一、二审法院据此确定房屋损害赔偿数额并无不当。在涉案房屋初始登记存在重大且明显违法的情况下，一、二审判决以明显高于建筑成本的评估价格确定房屋赔偿数额，依法保障了再审申请人的权利。房屋拆除前粥店办事处已对室内物品制作清单并交由房屋建设单位法定代表人看管，一、二审法院认为其领取物品后如确有证据证明拆除行为造成其物品损失可另行主张，并无不当。刘传玲提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘传玲的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳