广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0802行初4号 原告贵港市港北区尚雅服装经营部,住所地贵港市港**梦之岛**。 经营者马贤剑，男，1991年3月16日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人卢进财，广西广合律师事务所律师。 被告贵港市港北区人力资源和社会保障局，住所地贵港市港**行政中心**。 法定代表人廖伟壮，局长。 出庭应诉负责人颜峭，副局长。 委托代理人徐莉，女，1984年11月15日出生，汉族，贵港市港北区人力资源和社会保障局政策法规和劳动保障股股长，住广西贵港市港**。 第三人谭丽君，女，1975年5月7日出生，汉族，住所地广西贵港市港**，现住广西贵港市港**。 委托代理人闭绪忠（系第三人谭丽君之配偶），男，1975年2月4日出生，汉族，住址同上。 原告贵港市港北区尚雅服装经营部不服被告贵港市港北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）工伤行政确认，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年4月3日向被告区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人卢进财，被告区人社局负责人顔峭及其委托代理人徐莉，第三人谭丽君的委托代理人闭绪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区人社局于2019年11月20日作出港北人社工伤认字［2019］338号《认定工伤决定书》（以下简称338号决定），认定：2018年9月8日9:36左右，贵港市港北区尚雅服装经营部销售员谭丽君从家中（贵港市港北区××路碧桂园小区Ｂ2-503）出发前往贵港梦之岛（港北区中山路梦之岛）上班，驾驶二轮电动车沿水厂路由南往北行驶，至贵港市××路骨科医院路段时，谭丽君实施左转弯进入路口欲驶入建设路北侧往西行驶，遇一辆机动车直行驶至，双方避让不及两车发生碰撞，造成谭丽君受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》（第450802120180000342号）认定：谭丽君在本次道路交通事故中负次要责任。受伤后谭丽君被送往贵港市××西医结合骨科医院就诊，医院诊断为：1.左腓骨多段骨折；2.左锁骨骨折；3.左小腿软组织挫裂伤并皮肤缺损。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定谭丽君在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告贵港市港北区尚雅服装经营部诉称，第三人谭丽君系原告位于贵港市梦××岛购物广场××楼巴迪布斯专柜的柜员。第三人于2018年9月8日受到的交通事故伤害不是工作原因所致，也非发生在上班途中，第三人的受伤不能认定为工伤，被告作出338号决定，认定第三人伤害为工伤，认定事实错误。请求法院依法撤销被告作出的338号决定；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1.高德地图路线图，证明第三人驾驶电动车从家里到上班地点路程约3公里，路上时间约12分钟，第三人受伤非上班目的；2.微信记录、9月份排班表，2018年8月21日上午店长李某将9月份排班表发给南宁总部，证明根据排班计划，第三人2018年9月8日应上中班，中班时间为下午15:30至晚上22:30；3.电子银行回单，证明第三人提交被告区人社局的《证明》、《关于我专柜员工谭丽君的工资收入情况说明》（以下简称《工资收入情况说明》）载明第三人工作情况与实际不符，该两份材料真实性有异议，不应采信；4.店长李某的证人证言，李某陈述《证明》、《工资收入情况说明》上的印章不是李某加盖的，两份材料载明的第三人工资与实际不符；李某为方便第三人找肇事方赔偿并碍于情面在第三人打印好的《工资收入情况说明》上签名；原告提交的微信记录上9月份排班表系李某通过微信发给南宁总部；平时员工有事的话可以调班，并用红笔在排班表上标记，没事则按照排班表上班；公章放在柜台抽屉，员工都可以拿得到。该证人证言证明在没有其他证据证明排班表被改动的前提下，有理由相信第三人就是按照排班表上班。 被告区人社局辩称，原告开具的《证明》、《工资收入情况说明》及第三人谭丽君的调查笔录证实了第三人为原告的员工，与原告存在劳动关系，其于2018年9月8日上午上班途中遭遇了交通事故。虽然原告提交的排班表载明第三人2018年9月8日当天上中班（15:30-22:30），但该排班表是由原告自己制作的，与原告开具的《证明》、《工资收入情况说明》自相矛盾，被告对该排班表的真实性不予采信。原告店长李某和第三人的笔录都讲明了2018年9月8日是柜台装修搬迁期间，第三人也表明是接到原告的通知于2018年9月8日早上回柜台做清洁，结合第三人提供的事故当时视频也能看出第三人是穿着工作服，故被告认定第三人谭丽君在上班途中发生交通事故，事实清楚，证据确凿充分。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，认定第三人受到的交通事故伤害为工伤，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告区人社局向本院提交以下证据、依据：1.《证明》、《工资收入情况说明》，证明第三人是在上班途中受伤；2.谭丽君、李某的调查笔录，证明事故当天骑电动车出发梦之岛上班；3.法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项。 第三人谭丽君述称，原告提交的9月份排班表系排班计划，不能反映执行中员工工作时间的调整。第三人提供的医院诊断证明、交通事故责任认定书、视频以及用人单位出具的《证明》、《工资收入情况说明》等证据相互印证，形成完整的证据链，结合高度盖然性的证明标准、《工伤保险条例》的立法目的、用人单位的举证责任原则，足以证明第三人在上班途中受到交通事故伤害，应认定为工伤。综上，请求法院维持被告作出的338号决定，驳回原告的诉讼请求。 第三人谭丽君向本院提供以下证据：1.工伤申请材料清单，证明第三人依法申请，被告受理程序合法；2.原告2019年12月-2020年5月份柜台员工排班表，证明原告柜台实际工作排班表；3.2019年12月-2020年4月梦之岛商场公告，证明柜台排班表没有反映促销期间员工工作时间的变动，与员工实际上班时间不符；4.医院疾病证明、医疗住院收费收据，证明2020年2月21日至23日，第三人因病住院治疗，但柜台排班表均显示“上班”状态，排班表记载与客观事实不符；5.第三人交通事故现场视频、工作服，证明第三人身穿工作服在合理时间内经过事故发生地点，应为“以上班为目的”；6.黄某的证人证言，证明梦之岛的经营商铺实际工作时间与柜台的排班表以及报备给梦之岛的排班表有可能不一致，以实际的工作时间为准。 经庭审质证，原告提供的上述证据，被告对证据1三性无异议，第三人上班时间是合理的；证据2三性有异议，排班表不能反映员工上班时间实际变动情况；证据3，电子银行回单载明的工资与《工资收入情况说明》不符，无法判断证据的真假；证据4三性有异议，很多情况证人李某都说记不住。第三人对证据1-4三性有异议。被告提供的上述证据，原告对证据1三性有异议，该两份材料加盖的公章不是原告的，店长李某在《工资收入情况说明》签名仅代表其个人行为，该两份材料载明的第三人工资与实际不符；证据2真实性没有异议，但李某的陈述内容与第三人的不一致，不能认定第三人交通事故伤害发生在上班途中；证据3，被告适用法律错误。第三人对被告提交的证据1-3三性及证明内容无异议。第三人提供的上述证据，原告对证据1第三人提交材料时间有异议；证据2-4，与本案无关；证据5真实性无异议，即使第三人身穿工作服，也不能证明是以上班为目的；证据6，证人黄某未在原告经营部工作过，其证言与本案无关。被告对证据1-6无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4、被告提供的证据2-3、第三人提供的证据1、5符合证据要件，本院对其三性予以认定。被告提供的证据1，本院对真实性不予认可，理由详见判决说理部分。第三人提供的证据2-4，与本案无关，本院不予采信；证据3，证人黄某非原告员工，对其证言不予采信。 经审理查明，第三人谭丽君系原告经营的位于贵港市××区××梦××岛百货贵港店巴迪布斯专柜的销售员。2018年9月8日上午，第三人驾驶二轮电动车从位于港北区××路碧桂园小区的家出发上班，沿水厂路由南向北行驶，9时36分许至贵港市××路骨科医院路段时，与一辆二轮摩托车发生碰撞，造成第三人受伤的道路交通事故。事故发生后，第三人被送至贵港市××西医结合骨科医院住院治疗，经诊断为：左腓骨多段骨折；左锁骨骨折；左小腿软组织挫裂伤并皮肤缺损。贵港市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定第三人负本次道路交通事故次要责任。第三人就赔偿事宜与原告协商未果，遂于2019年9月6日向被告提交工伤认定申请。被告于2019年11月20日作出338号决定，认定第三人受到的交通事故伤害为工伤，并于2019年12月5日送达原告。原告不服该决定，向本院提起本案行政诉讼。 对以下事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认：1.贵港市港北区尚雅服装经营部具有本案原告主体资格，在法定期限内起诉；2.区人社局具有作出被诉338号决定的法定职权，是本案适格被告；3.被告区人社局作出被诉338号决定程序符合法律规定。 本院认为，被告认定第三人受到的交通事故伤害为工伤主要依据第三人在工伤认定程序中提交的加盖有原告名称字样印章的《证明》及《工资收入情况说明》，但庭审原告对该印章的真实性不予认可，那么该两份材料是否具有证据效力，是否可以作为定案依据。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”本案中，《证明》没有原告经营者及经办人签名或者盖章，不符合单位证明文书的形式要件，不具有证据效力。经办人店长李某应第三人要求为便于第三人向交通肇事方索赔，在第三人打印好的《工资收入情况说明》上签名，但否认加盖了原告印章，其对该材料的出具作了合理解释。且原告提供的电子银行回单及李某证言证实了上述两份材料载明第三人工资情况与实际不符，结合第三人获取上述两份材料的目的，本院对上述两份证据的真实性不予认可。至于原告的鉴定申请，因本院对《证明》及《关于我专柜员工谭丽君的工资收入情况说明》不予采信，鉴定已无意义，故本院对其鉴定申请不予准许。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该条规定职工与用人单位对工伤认定存在争议时，由用人单位承担举证责任。用人单位举证不能的，则承担不利的法律后果。本案中，虽然原告提交微信记录、9月份排班表，证实事发当天第三人上中班（15:30分至22:30分），但该排班表是事先制定，记载各员工的排班计划，未能反映执行过程员工工作时间变动的实际情况。根据被告提交的医院疾病载明、入出院记录、道路交通事故认定书、上班路线图以及第三人、李某的调查笔录和第三人提交事发当时的视频，再结合事故地点、时间、事故时第三人身穿工作服，在原告未能充分举证第三人事发时非以上班为目的的情况下，基于《工伤保险条例》保护职工合法权益的立法目的，本院认定第三人在上班途中发生交通事故。第三人受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。被告作出被诉338号决定，认定第三人的交通事故伤害为工伤，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉请撤销338号决定的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告贵港市港北区尚雅服装经营部的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告贵港市港北区尚雅服装经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  李维萍 二〇二〇年六月四日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙 附：相关法律、司法解释条文 1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。 2.工伤保险条例 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 3.中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。