广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1530号原告：赖杳汉，男，汉族，1950年12月24日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************553。委托诉讼代理人：林带娣，女，汉族，1983年7月11日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************565，是原告赖杳汉的儿媳妇。被告：谢桂萍，女，汉族，1989年1月15日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************942。被告：邓辉明，男，汉族，1984年2月25日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************710。原告赖杳汉与被告谢桂萍、邓辉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖杳汉的委托诉讼代理人林带娣，被告谢桂萍、邓辉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖杳汉向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告赖杳汉因交通事故造成的经济损失16685.49元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月8日，谢桂萍无证驾驶粵K*****号牌普通二轮摩托车沿X618线由龙山往博贺方向行驶，7时33分许，行驶至X618线博贺人民法庭路口路段时，与横过马路由赖杳汉驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成两车损坏、赖杳汉受伤的交通事故。茂名市公安局电白分局交通警察大队于2020年1月18日作出电公交认字[2020]第0117002号《交通事故认定书》，认定被告的违法行为承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后当天被送到茂名市人民医院住院治疗。经诊断为：1、右侧阴囊血肿；2、右侧腹股沟血肿；3、右前臂、左下肢多处挫擦伤。2019年12月8日至2019年12月19日，共计在茂名市人民医院住院11天。住院期间留陪一人；门诊随诊，定期检查；建议全休一个月。事故发生前，原告一直在从事出海工作，每月收入4700元以上。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失为：1、医疗费6934.7元；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3、营养费2000元；4、误工费6423元（4700元/月÷30天×41天）；5、护理费1650元（150元/天×11天）；6、交通费813元；7、自行车损失为280元；8、后续医疗费2000元；8项合计19550.7元。被告驾驶的粵K*****号牌普通二轮摩托车，不依法投保保险。根据有关法律及司法解释的规定，对于原告的损失先由被告在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元；原告余下损失9550.7元（19550.7元-10000元），再由被告按事故责任承担赔偿6685.49元（70%×9550.7元）。综上，为维护原告的合法权益，特具状至法院，望判如所请。被告谢桂萍、邓辉明辩称，一、原告所主张医疗费用依法无据，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”而原告所主张的医疗费用被告已经垫付1000元，2019年12月12日被告在茂名市人民医院以微信转账的方式向原告儿媳妇林带娣的微信转1000元，上述费用的转账单在被告处收执。另外，2019年12月8日被告向博贺镇卫生院支付了原告医疗费用380.1元、向电白区人民医院支付了原告医疗费用698.5元，共计1078.6元。故原告的医疗费应扣减被告垫付的，并按双方承担事故责任比例合理分配。二、原告所主张的营养费依法无据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”但医院开具的《诊断证明书》均没有注明需加强营养的意见，原告所主张的营养费依法无据。三、原告所主张的误工费赔偿不实，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告所提供的证明只能证明原告是渔民居委会的居民，而不能证明其每个月的平均工资，并且原告只住院了11天，没有其他证据证实原告可以按照起诉状中的误工费金额计算赔偿，故原告主张误工费4700元，远远高于受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资。四、原告所主张交通费用标准于法无据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提供的交通费凭证看不出与就医地点、时间、人数、次数相符合，票据上没有任何记载记录，这种票据证明力小，随便问个列车员都可以拿到。五、原告所主张自行车损失标准于法无据。原告请求自行车损失费证明不足，原告未提供自行车损失符合法律规定的发票。六、原告主张后续治疗费用依法无据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，假设原告事后尚需治疗的，原告可以待实际发生治疗费用后另行起诉，但对于尚未实际产生的治疗费用被告不予认可。综上，原告赖杳汉所主张赔偿标准不实，缺乏法律依据，被告不予认可，故请法院依法核准为盼。经审理查明，2019年12月8日，谢桂萍无证驾驶粵K*****号牌普通二轮摩托车沿X618线由龙山往博贺方向行驶，7时33分许，行驶至X618线博贺人民法庭路口路段时，与横过马路由赖杳汉驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成两车损坏、赖杳汉受伤的交通事故。事故发生后，经茂名市公安局交通警察支队铁骑大队现场勘查，于2020年1月18日作出茂公交认字[2020]第0117002号《道路交通事故认定书》，认定：谢桂萍的违法行为对事故发生起到主要过错和主要作用，承担主要责任；赖杳汉的违法行为对事故发生起到次要过错和次要作用，承担次要责任。事故发生后，原告赖杳汉被送往茂名市电白区博贺镇卫生院门诊治疗，用去门诊医疗费380.1元。于当天下午到茂名市电白区人民医院进行检查和治疗，用去门诊医疗费698.5元（498.5元+200元）。原告在茂名市电白区博贺镇卫生院的门诊医疗费和在茂名市电白区人民医院的门诊医疗费共1078.6元（380.1元+698.5元）已由两被告支付。当天晚上，原告被送到茂名市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右侧腹股沟血肿；2、右侧阴囊血肿；3、右前臂、左下肢多处挫擦伤；4、2型糖尿病；5、高血压病。建议：1、住院期间留陪一人；2、门诊随诊，定期检查；3、建议全休壹月。住院自2019年12月8日至2019年12月19日，共住院11天，用去住院医疗费5883.5元，门诊医疗费1050.8元（487.8元+54.7元+246.8元+121.2元+131.3元+9元）。原告在茂名市人民医院的医疗费共6934.3元（5883.5元+1050.8元）。被告支付原告在茂名市人民医院的住院医疗费1000元。被告谢桂萍与被告邓辉明是夫妻关系。被告谢桂萍是粤K*****普通二轮摩托车的驾驶人，被告谢桂萍未取得机动车驾驶证。被告邓辉明为粤K*****普通二轮摩托车的所有人，也是该摩托车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的投保义务人。被告陈桂萍驾驶的粤K*****普通二轮摩托车未按规定购买交强险。交强险规定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告是1950年12月24日出生，在本事故发生时已满68岁。原告提供的博贺边防派出所出具的经查询于广东边防部队沿海船舶渔船民边防治安管理系统，记载：原告的出海渔船民证的证件有效期自2010年10月16日至2014年10月16日。原告提供的由广东省渔业互保协会茂名滨海代办处出具的政策性保单，记载：会员石英参保险种为雇主责任险（政策性），共11人，互保有效期自2019年8月17日0时起至2020年8月16日24时止；原告赖杳汉是被保险人之一，参保险种的补贴性质为财政补贴。原告对其在茂名市电白区博贺镇卫生院的门诊医疗费和在茂名市电白区人民医院的门诊医疗费共1078.6元不予主张赔偿。该医疗费1078.6元已由被告垫付。本院认为，本案交通事故，茂名市公安局交通警察支队铁骑大队于2020年1月18日作出茂公交认字[2020]第0117002号《道路交通事故认定书》，认定：谢桂萍承担事故主要责任，赖杳汉承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”因此，交强险赔偿限额不分责任，不按肇事当事人的过错责任分担损失。因被告邓辉明是粤K*****普通二轮摩托车的车主，也即是投保义务人，被告谢桂萍驾驶的粤K*****普通二轮摩托车未按规定购买交强险，故被告谢桂萍、邓辉明应在交强险责任赔偿限额范围内承担连带赔偿责任。因被告谢桂萍、邓辉明是夫妻关系，故此，原告主张被告谢桂萍、邓辉明承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持。根据原告的诉求，结合本案的证据，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，因本交通事故造成原告的经济损失为：一、医疗费6934.3元，原告主张医疗费6934.7元，对于超出6934.3元的部分，本院不予支持。二、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）。三、营养费，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第6项营养费“未涉残的营养费为20元/天”的规定，原告的营养费为220元（20元/天×11天）。四、护理费1650元（150元/天×11天）。五、交通费，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第7项就医交通费“市内就医的交通费为30元/天×门诊次数或住院天数”的规定，原告事故后自2019年12月8日至2019年12月19日在茂名市电白区博贺镇卫生院门诊治疗、茂名市电白区人民医院门诊治疗、茂名市人民医院住院治疗共11天，出院后分别于2019年12月17日、2019年12月31日、2020年1月21日在茂名市人民医院门诊治疗共3次（3天），原告的交通费为420元[30元/天×（11天+3天）]，原告主张交通费813元，对于超出420元的部分，本院不予支持。原告主张误工费，因原告是1950年12月24日出生，在本事故发生时已满68岁，已达到法定退休年龄，原告提供的博贺边防派出所出具的经查询于广东边防部队沿海船舶渔船民边防治安管理系统记载可证明原告的出海渔船民证的有效期已于2014年10月16日届满，原告提供的由广东省渔业互保协会茂名滨海代办处出具的政策性保单只能证明原告是政策性保险的被保险人，因原告未能提供充分证据证明其在事故发生时还有劳动能力和劳动收入，也没有经劳动能力鉴定委员会对其劳动能力进行鉴定，故原告主张误工费，证据不足，本院不予支持。原告主张后续医疗费2000元，因原告的后续医疗未实际发生，且原告也未能提供医嘱或者鉴定意见书予以证明原告确需进行后续医疗，故原告主张后续医疗费证据不足，本院不予支持。原告主张自行车损失280元，因原告的自行车被损坏后未经评估机构评估鉴定，故原告主张自行车损失280元证据不足，本院不予支持。上述五项合计10324.3元（6934.3元+1100元+220元+1650元+420元），其中属于交强险医疗费用赔偿限额部分的项目为上列第一至三项共8254.3元，属于交强险死亡伤残赔偿限额部分的项目为上列第四至五项共2070元。按照交强险分项赔偿限额计算。一、原告请求赔偿费用属于交强险医疗费用赔偿限额范围的有：医疗费6934.3元+住院伙食补助费1100元+营养费220元，合计8254.3元；未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，故被告谢桂萍、邓辉明此项应向原告连带赔偿8254.3元。二、原告请求赔偿费用中，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的有：护理费1650元+交通费420元，合计2070元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告谢桂萍、邓辉明此项应向原告连带赔偿2070元。综上，被告谢桂萍、邓辉明应连带赔偿原告赖杳汉因交通事故造成的经济损失合计为10324.3元（8254.3元+2070元），扣减被告已垫付的1000元，故被告谢桂萍、邓辉明尚应连带赔偿原告赖杳汉因交通事故造成的经济损失为9324.3元（10324.3元-1000元）。原告赖杳汉请求被告谢桂萍、邓辉明赔偿原告的经济损失16685.49元，对于超出9324.3元的部分，本院不予支持，予以驳回。被告谢桂萍、邓辉明辩称不认可原告的误工费、不认可原告的自行车损失、不认可原告主张的后续治疗费，理据充分，本院予以采纳。被告谢桂萍、邓辉明辩称被告向茂名市电白区博贺镇卫生院支付了原告医疗费用380.1元、向茂名市电白区人民医院支付了原告医疗费用698.5元，共计1078.6元，原告的医疗费应扣减被告垫付的1078.6元。因结合本案证据，从原告的经济损失中可计算出原告的损失属于交强险医疗费用赔偿限额部分共为9332.9元（8254.3元+1078.6元），未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，因原告对于被告所垫付的医疗费1078.6元不予主张赔偿，故对被告已垫付原告在茂名市电白区博贺镇卫生院和茂名市电白区人民医院的门诊医疗费共1078.6元，不存在按双方承担事故责任比例分配的问题，不需予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、限被告谢桂萍、邓辉明在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告赖杳汉的经济损失9324.3元。二、驳回原告赖杳汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.07元（原告已预交），由原告赖杳汉负担49.07元，被告谢桂萍、邓辉明负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊