广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4330号原告：张少真，女，汉族，1965年2月15日出生委托代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告：许岳广，男，汉族，1977年7月8日出生委托代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。委托代理人：雷强，广东文美律师事务所律实习律师。原告张少真与被告许岳广民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼请求明确如下：1.判令被告向原告清偿借款本金人民币（以下币种均同）200,000元及利息（以200,000元为基数，按年息5.85%为标准，自2018年5月14日起计至款项实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2017年12月14日，原告向被告账号汇入200,000元。关于此笔款项的性质，原告主张是被告向其所借的款项，被告则主张该笔款项系被告与原告等人共同出资向他人出借款项以获取收益的投资款。原告为证实其主张向本院提交了原告与被告之间的微信聊天记录，在记录中被告于2019年10月9日曾提到“如果你方便借点钱给我，条件我跟他们谈好了。我先还给他们，给你一个借据，我一样算利息给你，我承诺在两年内利息一分。一分不少的还给你。我这阵子实在是太困难了。希望你能理解。并非是我说话不算数。也可以，每个月还你多少”。被告对上述微信聊天记录的真实性予以确认，但认为微信聊天记录是不完整的，片面的，不能真实地反映双方之间的合伙投资关系。被告为证实其主张向本院提交了其与案外人罗玲玲的聊天记录（含向罗玲玲支付款项的记录）、被告与案外人叶炳芳签订的《房屋抵押合同》、“叶炳芳、黄小兰”出具的《收据》、被各向叶炳芳转账的截图、被告起诉叶炳芳、黄小兰的政务短信平台。对于被告所提交的上述证据材料，原告均认为系被告与案外人所签订的，与原告无关。此外，原、被告双方均无法提供涉案款项发生时即2017年12月14日前后的微信聊天记录。另查，在庭审过程中，罗玲玲确认其收到被告以微信方式分别于2018年1月13日、2018年2月14日、2018年3月16日、2018年4月14日、2018年5月13日向其支付的利息合计250,000元（50,000元×5次）。同时，罗玲玲确认涉案的200,000元为其与原告等人凑齐后再通过原告的账号向被告出借的，罗玲玲在收到被告所支付的利息后再将款项平分给其他人员。罗玲玲否认其与被告之间存在投资关系。关于本案的利息约定，原告称其并没有跟被告明确约定利息的计算标准，被告给其多少就多少。被告称其是按2.5%的标准向原告支付的利息收益的。又查，2017年12月13日，被告与案外人叶炳芳签订《房屋抵押合同》，载明就甲方（即叶炳芳）向乙方（即被告）借款一事签订本房屋抵押合同以作担保，抵押的房屋为叶炳芳所有的位于山和村新围102号的一处房产，抵押担保范围限于主合同项下甲方向乙方借款总额250,000元，抵押期限自2017年12月13日至2021年12月12日。该《房屋抵押合同》的原件现由原告保管。关于《房屋抵押合同》原件为何会由原告保管一事，原、被告各执一词。原告称因其转给被告的款项是由含原告及罗玲玲在内的4个人凑集后再以原告个人的名义出借给被告的，为保障债权的实现，被告将合同原件交给了原告等人。被告则称因涉案的款项是被告与原告等人合伙的投资款，双方约定的投资项目就是将款项出借给叶炳芳，故被告将《房屋抵押合同》交由原告他们保管。又查，罗玲玲、林丽芝、陈细芬三人于2020年6月4日向本院提交了书面材料，确认其与原告共同凑钱拟与被告共同投资，后因双方没谈拢，经协商，双方就将拟投资款作为借款出借给被告。上述三人均同意原告以个人的名义向被告主张债权，原告与上述三人之间的权利义务纠纷由其自行协商。由此造成的后果，由其本人承担。以上事实，有开庭笔录及银行转账回单、微信聊天截图、《房屋抵押合同》、收据、转账截图、诉讼短信等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告双方均确认原告向被告的账号转账支付了200,000元，但双方对款项的性质持有争议。原告主张为借款，被告则称为投资款。被告为证实其主张向本院提交了其与案外人叶炳芳签订的《房屋抵押合同》、“叶炳芳、黄小兰”出具的《收据》、转账截图、诉讼短信等证据材料，对于被告所提交的上述证据材料原告均认为系被告与案外人所签订的，与原告无关。本院认为，被告虽然提供了上述证据材料拟证明涉案的款项是原、被告之间约定的投资款，但由于上述证据材料中所提及的权利人仅有被告一人，被告亦是以个人的名义向案外人叶炳芳、黄小兰提起诉讼的，《房屋抵押合同》的原件虽在原告处，但在被告仍欠原告款项未归还的情况下，《房屋抵押合同》作为实现债权的保障，由原告进行保管，亦不违反惯常做法，因此，被告关于涉案款项为投资款的主张，本院不予采信。综上，在被告提供充分证据证实涉案款项为原、被告之间的投资款的情况下，本院认定涉案的款项为原告出借给被告的款项，被告应在原告及时归还。从原告所提交的证据材料显示，原告在2019年10月9日即要求被告归还所有款项，但截至庭审之日止，被告仍未将款项归还，被告的行为构成了违约，被告除需向原告归还涉案的借款本金200,000元外，还需承担违约责任。关于本案的利息计算标准问题，根据相关规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原、被告之间对涉案的款项的利息计算标准虽有不同的说法，但被告自认的利息支付标准为月息2.5%且被告亦按此标准向原告支付了部分利息，因此，本院确认原、被告之间约定的利息为月息2.5%，最后一笔利息的支付时间为2018年5月14日。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应向原告支付的利息为以200,000元为基数，按年利率按年息5.85%为标准，自2018年5月14日起计至款项实际清偿之日止。原告所主张的公告费、保全费因未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许岳广应于本判决生效之日起十日内向原告张少真支付借款本金200,000元；二、被告许岳广应于本判决生效之日起十日内向原告张少真支付利息（以200,000元为基数，按年利率按年息5.85%为标准，自2018年5月14日起计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告张少真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,546元，减半收取计2,273元，由被告许岳广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇二〇年六月十日书记员 陈雅莹(兼)书记员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。