wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2020）宁0502刑初138号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人李世伟，男，生于1971年1月26日，公民身份号码：XXX，汉族，初中文化，务工，群众，河南省禹州市人，户籍所在地河南省禹州市，现租住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月9日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2020年4月30日由本院依法决定取保候审。2020年6月22日本院决定逮捕，次日由宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局执行逮捕，现羁押于中卫市看守所。指定辩护人王波，宁夏宝中律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2020]122号起诉书指控被告人李世伟犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨建军提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月9日公开开庭审理了本案。因附带民事诉讼原告人杨建军无正当理由未按照本院确定的开庭日期到庭参加诉讼，故本院依法于2020年6月9日裁定本案刑事附带民事部分按撤诉处理。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人李世伟及其指定辩护人王波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月2日21时许，被告人李世伟未取得机动车驾驶证酒后驾驶逾期未检验注销的宁E165**号普通两轮摩托车，沿中卫市沙坡头区沿鼓楼西街由西向东行驶至鼓楼西街与应理街交叉口向北200米路段处左转弯时，与杨建军驾驶宁ET23**号小型轿车行驶至该路段时相撞，造成车辆损坏的交通事故。李世伟明知他人报警并在现场等待，抓捕时无拒捕行为。经中卫市公安局交通警察支队静态交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，李世伟负此次交通事故的主要责任。经鉴定，李世伟血液中酒精含量为198.03mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了人员电子档案，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明，抓获经过、122案件信息，道路交通现场勘验、检查笔录（附现场图、现场照片）、道路交通事故认定书，检查笔录、血样提取登记表、宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所鉴（卫）公（物）鉴（理化）字（2020）004号血醇检验鉴定报告，证人马合修的证言、被害人杨建军的陈述、被告人李世伟的供述等证据。公诉机关认为，被告人李世伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李世伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚；被告人李世伟自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；提出对被告人李世伟判处四个月拘役，并处罚金三千五百元的量刑建议被告人李世伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护和量刑意见是同意公诉机关的量刑建议，并建议对被告人李世伟适用缓刑。经审理查明：2020年1月2日21时许，被告人李世伟未取得机动车驾驶证酒后驾驶逾期未检验注销的宁X**号普通两轮摩托车，沿中卫市沙坡头区沿鼓楼西街由西向东行驶至鼓楼西街与应理街交叉口向北200米路段处左转弯时，与杨建军驾驶宁X**号小型轿车行驶至该路段时相撞，造成车辆损坏的交通事故。李世伟明知他人报警并在现场等待，抓捕时无拒捕行为。经中卫市公安局交通警察支队静态交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，李世伟负此次交通事故的主要责任，杨建军负次要责任。经鉴定，李世伟血液中酒精含量为198.03mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的人员电子档案，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明，抓获经过、122案件信息，道路交通现场勘验、检查笔录（附现场图、现场照片）、道路交通事故认定书，检查笔录、血样提取登记表、宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所鉴（卫）公（物）鉴（理化）字（2020）004号血醇检验鉴定报告，证人马合修的证言、被害人杨建军的陈述、被告人李世伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李世伟违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予依法惩处。辩护人提出认可公诉机关量刑建议的量刑意见成立，予以采纳。辩护人还提出被告人世伟适用缓刑的量刑意见。经审查，本案中，被告人李世伟醉酒后无证驾驶逾期未检验的机动车，且发生事故负主要责任，社会危害性较大，不宜适用缓刑。故辩护人的该项量刑意见不能成立，不予采纳。被告人李世伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李世伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李艳婷人民陪审员 雍晓玲人民陪审员 刘 涛 二○二○年六月二十四日书记员 常晓芬本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1635号之十五申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：严作川，男性，1977年10月10日生，住所地：郓城县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人严作川发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严作川在中国邮政储蓄银行60×××49账户内存款人民币364285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年六月四日书记员  孙广伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2949号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：张俊,男,1981年12月25日出生,土家族,住湖南省吉首市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.判令华融公司与张俊之间的借款合同提前到期且张俊立即向华融公司归还借款本金88965.00元、利息21006.8元、罚息8491.41元，合计118463.21元（利息及罚息暂计至2020年3月15日，此后按借款合同约定顺延计算至实际清偿日止）；2.判令张俊承担华融公司为实现债权支付的律师代理费1185元；3.张俊承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月14日,张俊与华融公司签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数48期（一月一期），贷款年利率22.96%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市州政府5栋1单元402号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年5月15日向张俊发放贷款100000元。张俊自2019年2月15日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月15日，张俊尚欠华融公司借款本金88965元、利息21006.8元、罚息8491.41元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1185元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张俊未按约履行还款义务，构成违约，现华融公司宣布贷款提前到期，要求张俊提前清偿借款本金88965元、利息21006.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8491.41元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点五六七的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5325.44元。关于2020年3月15日之后的利息和罚息，本院酌情调整为以未清偿本金为基数，合计按年利率24%的标准合并计算至本金清偿完毕之日止。关于华融公司主张的律师代理费1185元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张俊于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金88965元、利息21006.8元、罚息5325.44元（利息和罚息暂计至2020年3月15日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、张俊于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1185元。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1346元，由张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 于佳 二〇二〇年六月十五日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703民初1204号原告黄垠，男，1986年10月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告菏泽市定陶区恒旺铁建劳务工程有限公司，地址，菏泽市定陶区滨河街道办事处北付行政村，社会统一信用代码：91371727077961344H。被告定陶鸿旺铁建工程劳务有限公司，地址，菏泽市定陶区滨河街道办事处付庄村**，社会统一信用代码：913717275690185206。被告青岛铁路工程建筑有限公司，，地址，青岛市市**广州路**社会统一信用代码：91370202730627665T。原告黄垠诉被告菏泽市定陶区恒旺铁建劳务工程有限公司、定陶鸿旺铁建工程劳务有限公司、青岛铁路工程建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告黄垠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄垠撤回起诉处理。审判员  徐桂云二〇二〇年六月十二日书记员  李 宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执1236号刘某：关于你犯危险驾驶罪罚金执行一案，你已履行贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602刑初394号判决书明确的罚金2000元义务，本案执行完毕。本院（2020）黔0602执1236号执行案件结案。二〇二〇年六月十九日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2787号之一 申请执行人：施显坚，男，1967年5月8日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：林晓鑫，男，1985年8月6日出生，汉族，住广东揭阳市榕城区。 关于申请执行人施显坚申请执行被执行人林晓鑫买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初2304号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制，无法处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已向被执行人发出限制消费令,并且已告知申请执行人上述执行情况。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2787号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘烈文
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终731号 上诉人（原审被告）：李平生，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍地：湖南省衡南县，现住广西忻城县。 委托诉讼代理人：石群华，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：忻城县城关镇铂美家私城，住所地：广西忻城县。 登记经营者：刘军军。 实际经营者：刘彩金。 委托诉讼代理人：韦光华，广西思江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭牛生，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地：湖南省桂阳县，现住广西忻城县。 被上诉人（原审被告）：卢振宝，男，1987年12月3日出生，瑶族，住广西忻城县。 上诉人李平生因与被上诉人忻城县城关镇铂美家私城（以下简称铂美家私城）、谭牛生、卢振宝买卖合同纠纷一案，不服忻城县人民法院（2019）桂1321民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李平生上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人卢振宝支付给被上诉人铂美家私城货款157901.5元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.上诉人未曾向被上诉人铂美家私城定货，是铂美家私城的实际经营者刘彩金与谭牛生合作的。2.一审判决未认定上诉人与卢振宝存在委托关系是错误的。上诉人提供的《忻城县武装部项目改造采购合同》（以下简称采购合同）、《协议书》、《结算清单》、《补充协议》等证据，足以证明上诉人在订货单上签收的行为系代理卢振宝实施的，且得到了其追认。3.一审判决错误认定上诉人是涉案合同的买受人。订货单上的货物是采购合同中的部分货物，上诉人与铂美家私城并未签订采购合同，也不需要这些货物。根据《补充协议》，卢振宝已认可收到货物，并承诺支付货款。二、一审判决违反法律规定。1.谭牛生等五人与卢振宝签订有《补充协议》，应由卢振宝清偿货款，一审法院判决上诉人清偿货款违反了合同法第403条第2款的规定。2.原审判决认定上诉人是买受人就应当根据合同法第152条的规定判决上诉人中止支付相应的货款，因为上诉人对该笔货物根本就不具有权利。三、一审法院遗漏当事人。一审法院既然追加卢振宝作为被告，就应该追加忻城县建筑工程有限责任公司作被告，因为卢振宝只是该公司的项目负责人。 忻城县城关镇铂美家私城、谭牛生辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人卢振宝未参加询问，也未提交任何书面答辩意见。 铂美家私城向一审法院起诉请求：1．判令李平生立即支付给铂美家私城货款157901.5元；2．判令李平生承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月18日李平生向铂美家私城购买办公桌、茶几、沙发、图书架等货品，货品总金额128845.5元（含5％税），2018年2月11日李平生支付货款20000元。2018年2月18日李平生又向铂美家私城购买鸡翅木茶台、门面床头柜等货品，货品总金额49056元（含5％税）。过后李平生在铂美家私城提供的2018年1月18日订货合同（合同载明货品品名、数量、单价、金额、总金额等，应收余款为108845.5元）和2018年2月18日订货合同（合同载明所购的货品品名、单价、数量，金额、总金额，应收余款为49056元）上面签名并签已收货。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案因卢振宝未出庭应诉，也未提出答辩及提交证据，无法查明卢振宝与李平生是合伙关系、分包关系、雇佣关系还是委托关系，且铂美家私城亦未要求卢振宝承担支付货款责任，但李平生向铂美家私城购买货品，有铂美家私城提供订货合同、李平生在订货合同上签字已收货为凭，其买卖货物事实清楚，债权债务关系明确。李平生应当履行支付货款的义务。铂美家私城要求李平生支付货款证据充分，应予以支持。李平生没有证据证实其与卢振宝存在委托关系，与谭牛生有利害关系，应当承担举证不能的法律后果，对于李平生提出其签字系受卢振宝委托的观点，应不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：李平生于本判决生效后十日内支付给铂美家私城货款157901.5元。案件受理费3458元，公告费350元，共计3808元，由李平生负担。 本院二审期间，上诉人李平生围绕上诉请求依法提交了以下证据：光碟一份，内容是在2018年11月22日谭牛生、黄正林、刘勇、彭卓、张羽、卢振宝在武装部部长办公室协商解决货款，后来签订了补充协议书，证明被上诉人铂美家私城所送的货品，卢振宝已经与他们结账并认可支付货款，铂美家私城当时也同意在协议书上面签字。 被上诉人谭牛生质证称，视频是真实的，我们开始提供货的时候是李平生找其提供的，我们找了卢振宝才知道李平生与他是合伙人。工程款也是打到卢振宝的账户。 被上诉人铂美家私城质证称，上诉人找被上诉人要货的时候，总说武装部的工程是其负责，当时被上诉人根本不认识卢振宝，送货过去的过程中才知道卢振宝这个人，也就是说卢振宝才是这个工程的负责人。又因为李平生与卢振宝是合伙关系，而工程购买被上诉人的货物，为了得到卢振宝认可李平生购买货物的事实，被上诉人才叫卢振宝签订了补充协议，以后好打钱给被上诉人。 本院质证认为，该证据具有真实性，但并不能够证明卢振宝与上诉人具有委托关系，无法达到证明目的，本院不予采信。 经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，民事主体在民事诉讼中应对自己主张的积极事实提供证据予以证实。本案中，被上诉人铂美家私城诉请上诉人李平生支付货款，有订货合同且李平生在订货合同上签字并认可收到货物，而后也曾向被上诉人铂美家私城付货款20000元，足以证实上诉人李平生与被上诉人铂美家私城之间成立买卖合同关系，李平生作为合同相对人应对本案货款承担给付责任。虽然上诉人提供了《采购合同》、《结算清单》、《补充协议》等证据，但这些证据既不能直接证明其与卢振宝存在委托关系也不能形成完整的证据链间接证明该委托事实。并且在一审庭审中，被上诉人铂美家私城明确提出放弃诉请谭牛生、卢振宝支付本案货款。因此，上诉人以其与被上诉人卢振宝存在委托关系为由提出应由卢振宝清偿本案货款的上诉主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，李平生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3458元，由上诉人李平生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  黄月秀 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  王 震 书 记 员  韦志梅
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执436号申请执行人：肖朋万，男。被执行人：吉安华通物流中心有限公司，。法定代表人：刘书芹，董事长。本院在执行申请执行人肖朋万与被执行人吉安华通物流中心有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初378号民事调解书案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年六月三十日书 记 员  尹志英
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2065号之七申请执行人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：丽水市宏泰五金经营部，住所地浙江省丽水市。法定代表人：蓝根连。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丽水市宏泰五金经营部至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丽水市宏泰五金经营部账户内存款人民币87541.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年六月十八日书记员  战农涛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1792号再审申请人(一审被告、二审上诉人):三门峡腾跃同力水泥有限公司，住所地河南省渑池县仁村乡徐庄村。法定代表人：陈立新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红运，河南锐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕子怀，河南锐达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：渑池县人民政府，住所地河南省渑池县会盟路中段。法定代表人：谢喜来，系该县县长。委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新强，渑池县人民政府工作人员。原审第三人：中铝中州矿业有限公司三门峡分公司，住所地河南省渑池县仁村乡仁村。负责人：李正东，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱婧雯，该公司职工。委托诉讼代理人：张录义，该公司职工。再审申请人三门峡腾跃同力水泥有限公司（以下简称腾跃水泥公司）因与被申请人渑池县人民政府（以下简称渑池县政府）、原审第三人中铝中州矿业有限公司三门峡分公司（以下简称中铝三门峡公司）合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院作出的(2020)豫12民终142号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾跃水泥公司申请再审称，一、本案案涉的洪阳河道路的修建工程和修复工程是各自独立的两个工程,腾跃水泥公司参与了洪阳河道路的修建工程,但在暴雨洪水冲毁修建工程后,腾跃水泥公司便无任何的法定义务要对该工程进行修复。生效判决仅因腾跃水泥公司参与了洪阳河治理工程就认定需对洪阳河修复工程承担相应责任没有任何的事实依据和法律依据。二、腾跃水泥公司与渑池县人民政府之间对洪阳河道路修复没有任何的合同关系。1、渑池县政府虽与中铝三门峡公司签订了《洪阳河修复工程合作协议》,但未与腾跃水泥公司签订相关修复协议。2、腾跃水泥公司与渑池县洪阳河综合治理工程管理处及渑池县政府之间从未对洪阳河道路修复资金达成过任何的协议,腾跃水泥公司也从未承诺过要承担洪阳河修复工程的施工费用,生效判决仅以原义煤水泥公司人员参与协调会的参会签名和对政府发函回执单上的收件签名就认定腾跃水泥公司对政府的方案做出了承诺和追认,完全忽视了证据的关联性。3、渑池县政府与中铝三门峡公司签订的《洪阳河修复工程合作协议》发生在2013年,这也与渑池县政府主张的2010年三方就形成了合作协议相矛盾,事实上就洪阳河修复工程一事,腾跃水泥公司未作出任何承诺,也未与渑池县政府签订任何协议。三、2010年11月5日，腾跃水泥公司参加的会议仅仅是洪阳河修复设计方案的评审会,该会议并未对腾跃水泥公司是否参与修复工程做出讨论和协商,因此,以该会议纪要要求腾跃水泥公司承担付款责任不能成立。另渑池县洪阳河综合治理工程文函回执单也仅仅能证明腾跃水泥公司收到了该材料,并不能视为腾跃水泥公司已经追认、认可等情形,生效判决以腾跃水泥公司未提出异议即视为同意没有任何的依据,且该回执单中也载明了为“征求意见稿”,如果腾跃水泥公司、渑池县人民政府、中铝三门峡公司就修复工程已经达成了一致协议,则该“征求意见稿”明显不符逻辑。四、生效判决以腾跃水泥公司是洪阳河治理、修复工程的受益人为由认为腾跃水泥公司应承担相应费用没有依据。本案案涉公路修建本就属于渑池县政府的职能范围,修路的费用也理应由渑池县政府承担,而二审法院以腾跃水泥公司为受益人为由认定腾跃水泥公司应当承当相应的责任没有事实及法律依据。综上，请求依法对本案进行再审。渑池县人民政府提出意见称，一、本案案涉工程分为治理和修复两部分，修复工程是治理工程的延续和完善。2011年11月5日，渑池县政府、义马煤业集团水泥有限责任公司（腾跃水泥公司前身）、中铝三门峡公司等职能部门共同参加了洪阳河综合治理工程修复设计方案评审会，形成了《关于修复渑池县洪阳河河道综合治理工作的协议》（征求意见稿），明确该工程继续按政府协议、共同出资实施的办法进行，并对洪阳河治理修复工程达成了一致的投资协议，由三家各承担修复费用的三分之一，即2,700万元。二、在对修复工程达成一致投资协议的基础上，中铝三门峡公司已出资2,700万元，渑池县政府实际出资3000余万元，仅腾跃水泥公司怠于履行出资义务。三、腾跃水泥公司是洪阳河治理修复工程的受益人、出资义务人，应履行约定的出资义务。中铝三门峡公司提出意见称，按照关于修复渑池县洪阳河河道综合治理工作协议的要求，中铝三门峡公司已按约定足额支付了案涉修复工程费用的三分之一，计2,700万元，并已取得渑池县政府的认可。故针对腾跃水泥公司的再审请求，请求依法处理。本院经审查认为，根据本案相关证据显示，启动案涉洪阳河综合治理工程的主要原因有三，一是为帮助解决义马煤业集团水泥有限责任公司（腾跃水泥公司前身）交通运输问题，二是保护中铝三门峡公司部分矿区被洪阳河天然河道占压的矿体，三是消除沿河两岸百姓洪患、治河造地。作为该工程主要受益方：渑池县政府、义马煤业集团水泥有限责任公司、中铝三门峡公司，于2006年10月12日签订《关于渑池县洪阳河河道综合治理工程的投资协议》，约定共同出资对洪阳河道进行治理。然由于洪水，导致尚未竣工验收的洪阳河河道治理工程严重受损。2010年11月5日，渑池县人民政府主持召开洪阳河综合治理工程修复方案评审会，商讨对洪阳河工程进行修复，会上腾跃水泥公司表示“将一如既往支持洪阳河综合治理工程的建设，积极履行其社会责任，早日使洪阳河工程尽快修复，发挥其应有的工程效益”。会后，渑池县人民政府将拟定的《关于修复渑池县洪阳河河道综合治理工程的协议（征求意见稿）》送达给腾跃水泥公司，该协议中明确约定了渑池县政府、腾跃水泥公司和中铝三门峡公司的出资义务，腾跃水泥公司签收后并未提出明确异议。根据以上事实可知，腾跃水泥公司对其公司应按照《关于渑池县洪阳河河道综合治理工程的投资协议》中的相关约定，继续负担案涉洪阳河综合治理修复工程建设费用是知情并认可的，且工程另两家主要受益方中铝三门峡公司、渑池县政府也已按约定支付修复费用。生效判决综合以上事实及证据，在腾跃水泥公司没有新签订协议的情况下，仍认定案涉洪阳河河道修复工程系对2006年《关于渑池县洪阳河河道综合治理工程的投资协议》的继续履行，腾跃水泥公司作为受益人之一应当继续履行出资义务，该认定具有事实依据，并无不当。综上，腾跃水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三门峡腾跃同力水泥有限公司的再审申请。审判长 周  新  峰审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年六月二十四日书记员 郭培红（兼）
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2200号上诉人（原审被告）：吴川市长鸿基房地产有限公司，住所地广东省吴川市*****。法定代表人：郭玉丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴木荣，广东佳业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李王明，男，汉族，1989年5月27日出生，住广东省吴川市*********。公民身份号码：440************132。被上诉人（原审原告）：洪倩梅，女，汉族，1991年8月11日出生，住广东省吴川市*********。公民身份号码：440************64X。上诉人吴川市长鸿基房地产有限公司因与被上诉人李王明、洪倩梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴川市长鸿基房地产有限公司于2020年2月24日收到《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费，不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴川市长鸿基房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈建业审判员  冯小瑶审判员  王 励二〇二〇年六月二十三日书记员  陈登宏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺世捷，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王志卫、岑振华，均系广东义法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东岭南职业技术学院，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：贺惠山，董事长。委托诉讼代理人：魏亚娜、康敏智，均系国浩律师（广州）事务所律师。再审申请人贺世捷因与被申请人广东岭南职业技术学院（以下简称岭南学院）承包经营合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺世捷申请再审称，1.原审判决认定贺世捷后期投入的23万元已进行分摊，缺乏证据证明。既然岭南学院认为贺世捷后期投入购买厨具、餐具等费用已在营业额中进行分摊，那么岭南学院应当就此承担举证责任，否则应当认定认定贺世捷主张的后期投入的厨具设备及餐具的费用未在营业额中分摊。岭南学院收回食堂的承包权后，应将食堂天燃气卡中尚未使用的价值22942.5元的天燃气退回给贺世捷，但岭南学院未提供证明证明案涉食堂22942.5元天燃气已经结算。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。2017年3月3日，贺世捷赶回岭南学院清远小区，但学校不允许贺世捷进入小区，贺世捷和食堂工作人员先后向公安机关报案。清远市公安局东城派出所曾多次进行协调。一审期间，贺世捷向法院书面申请向清远市公安局东城派出所调取案卷，但一、二审法院未发函给清远市公安局东城派出所调取上述案件材料。综上，请求法院依法再审本案。岭南学院提交意见称，贺世捷主张其曾为案涉食堂购买厨具、餐具、天燃气等共计花费231012.7元，氮气调教的证据无法证明其支付了相应的款项，也无法证明其是为了经营食堂而购买上述物品，贺世捷的该项主张证据不足。贺世捷主张的天燃气费用，岭南学院已经结算，其无权在主张燃气费损失。关于报警事件是贺世捷故意制造的，与本案纠纷无关，相关的案卷材料并非本案认定事实的主要证据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回贺世捷的再审申请。本院经审查认为，本案是承包经营合同纠纷。贺世捷为证明其关于经济损失231012.7元的主张，一审提交了自制的厨房设备清单汇总表、支付证明单、发票等证据，二审补强提交了天燃气充值的银行对账单等证据。厨房设备清单汇总表、支付证明单及大部分发票，均无岭南学院签章认可。贺世捷虽提供了发票，但未能提供相对应的付款凭证，不能证明贺世捷是为经营食堂而购买了物品。关于天燃气费充值损失问题，贺世捷未能提供证据证明其离开经营场所时燃气表剩余具体数值，贺世捷二审提供的银行对账单不能证明燃气费损失。且双方庭审陈述及双方签名认可的2015-2016学年目标、岭南学院购买食堂厨具设备的买卖合同、银行转账清单等证据，可证明案涉食堂的厨具设备由岭南学院采购提供。贺世捷提供的证据不足以证明其经济损失231012.7元，一、二审法院未支持其要求岭南学院赔偿其损失的请求，并无不当。贺世捷申请原审法院调取的证据材料并非本案认定事实的主要证据，不影响本案事实的认定，贺世捷的该项再审理由理据不足，本院不予采纳。综上，贺世捷的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺世捷的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年六月三日书记员  钟阳娟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保992号之一 申请人：山东深川防爆电气有限公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道以南青龙路以西。统一社会信用代码：91370303MA3BXOC41D 法定代表人：南灿，经理。 被执行人：山东海江化工有限公司，住所地山东省桓台县经济开发区化学产业园化北路**。统一社会信用代码：913703000549995859 被执行人：山东海力化工股份有限公司，住所地山东省桓台县马桥镇大成工业园。统一社会信用代码：91370000755449105W 申请人山东深川防爆电气有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人山东海江化工有限公司、被执行人山东海力化工股份有限公司的银行存款250000元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2020年6月15日作出（2020）鲁0321民初1952号之一民事裁定书，并于2020年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东海江化工有限公司、被执行人山东海力化工股份有限公司的银行存款250000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李江贤 二〇二〇年六月十六日 法官助理张瑶 书记员付艺伟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6794号原告：刘文巧，女，1960年8月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘通河，男，1956年11月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘向东，天津煦朗律师事务所律师。原告：刘志成，男，1964年12月26日出生，汉族，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉倩，天津中百律师事务所律师。被告：刘文茜，女，1993年7月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：闵中翠，女，1967年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘淑霞，天津君匡律师事务所律师。第三人：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市河**马场道**。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司法务。原告刘文巧、刘志成与被告刘文茜，第三人天津市津房置换有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。刘文巧、刘志成向本院提出诉讼请求：1.依法确认协议编号Z0008309、业务编号D12446623的房屋置换协议书无效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系姐弟关系，二原告之父刘忠信于2017年10月13日因身体多处骨折并发多脏器衰竭去世，被告刘文茜系刘忠信与再婚妻子闵中翠之女。刘忠信生前遗有坐落于天津市和平区2号公产房屋一间，计租面积27.92平方米。2012年2月，被告刘文茜伙同其母闵中翠采取恐吓、殴打、虐待、伪造签名等形式，将涉诉房屋置换至其名下。经文检鉴定确认，协议编号Ｚ0008309、业务编号Ｄ12446623的房屋置换协议书上刘忠信签名并非其本人所写，据此被告刘文茜伪造刘忠信签名事实成立。特别是在刘忠信去世之前，曾经到公证处表述刘文茜、闵中翠殴打、虐待之客观事实，编号Ｚ0008309、业务编号Ｄ12446623的房屋置换协议书违背刘忠信的真实意愿，被告采取欺诈手段获得承租人资格的行为，违背法律法规的强制性规定，应认定为无效合同。本院经审查认为，二原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。涉案的协议编号Ｚ0008309、业务编号Ｄ12446623的《房屋置换协议书》中，置换双方刘忠信与被告刘文茜系父女关系，刘忠信与被告刘文茜以置换的方式变更天津市和平区2号公产房屋承租人为被告刘文茜，系家庭成员之间以置换的方式变更公产房屋承租人的行为。原告刘文巧、刘志成为刘忠信的子女，与刘文茜为同父异母的姐妹、兄妹，现其对公产房屋置换行为的效力提起诉讼，不属于民事案件受案范围。故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘文巧、刘志成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 彤审 判 员  乔 伟人民陪审员  张先锋二〇二〇年六月××日书 记 员  张 贺本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保534号 本院立案保全的申请人李志英、李凤英、王磊、王欣怡与被申请人赵立鹏、卓克常交通肇事罪一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执973号被执行人：武冬翔。本院在执行被执行人武冬翔罚金刑执行一案中，经查，被执行人武冬翔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人武冬翔所有的价值人民币20000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月五日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初1651号 原告：浙江创元染料有限公司。住所地：绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢1002室-4。 法定代表人：莫莎莎，执行董事。 委托诉讼代理人：管博渊，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊铭尚纺织有限公司。住所地：昌乐县朱刘街道山水路与站北街交叉口东南角。 法定代表人：李学江，董事长。 原告浙江创元染料有限公司与被告潍坊铭尚纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告以双方达成和解为由撤回起诉，不再交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江创元染料有限公司撤回起诉处理。 审判员  马金汉 二〇二〇年六月四日 书记员  陈雯雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6142号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷****3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：王雁，女，汉族，1972年5月28日出生，住重庆市南岸区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告王雁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员龚一适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人赵崇伦，被告王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公摊水电费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区号房屋的业主，其房屋面积为80.77平方米。被告自2017年12月20日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费1356.94元，公摊水电费140.00元，共计1496.94元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令1、被告支付原告物业服务费、公摊水电费共计1496.94元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、治安、消防巡逻签到表；7、小区整治乱搭乱建资料；8、物业服务照片若干。被告王雁未辩称：2017年12月20日起至2019年1月30日的物业服务费没有交，是因为一楼住户在公共区域搭建房子给她家造成了安全隐患，物业不管。被告王雁未向法庭举示证据。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区康家花园小区13幢2-4号房屋的业主，房屋建筑面积为80.77平方米，被告已入住该房屋。从2017年12月20日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴物业服务费1356.94元（1.6元/月/平方米×80.77平方米×14个月）、公摊水电费140元（10元/月×14个月）。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2017年12月20日起至2019年1月30日的物业服务费1356.94元、公摊水电费140元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由王雁于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2017年12月20日至2019年1月30日期间的物业服务费1356.94元、公摊水电费140元，共计1496.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王雁承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，王雁支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员 龚 一二〇二〇年六月十九日书记员 刘璎仪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2055号之二申请人：刘新利，女，1970年3月16日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被申请人：孙侨侨，男，1987年6月19日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被申请人：徐潇彤，女，1991年7月23日出生，汉族，现住淄博市淄川区。申请人刘新利与被申请人孙侨侨、徐潇彤民间借贷纠纷一案，申请人刘新利于2020年6月29日申请解除对被申请人孙侨侨、徐潇彤银行账户的冻结。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人孙侨侨、徐潇彤银行账号的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐修旭二〇二〇年六月二十九日代理书记员  孙周铖
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1258号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：蔡清，女，1988年9月27日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告蔡清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告蔡清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡清从速归还至2020年2月14日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）9849元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2012年9月21日，被告蔡清向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为10000元。被告从2012年10月22日至2019年9月23日期间消费与取现结欠本金9849元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计10070元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年9月23日，至2020年2月14日止已拖欠95天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告蔡清未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。4、被告身份证复印件，证明被告身份信息。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年9月21日，被告蔡清向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年9月23日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年2月14日，被告结欠原告信用卡透支本金共计9849元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费221元，合计结欠金额合计10070元。另查明，原告起诉后，被告偿还了信用卡本金1499元，目前仍结欠信用卡本金8350元。本院认为，被告蔡清向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年9月23日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计8350元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡清于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币8350元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费26元，由被告蔡清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1077号申请执行人：朱国安，男，1978年12月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：单爱军，男，1966年8月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人朱国安与被执行人单爱军承揽合同纠纷一案中，经查，本院于2019年10月16日作出的(2019)苏0982民初4937号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人单爱军至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人单爱军所有的价值人民币23100元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月二十三日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1093号原告：景付山，男，1963年12月12日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：郑广秀，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：杨献中，男，1973年6月1日出生，汉族，住唐河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任公司经理。委托诉讼代理人：杨松萍，系公司员工。原告景付山与被告杨献中、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景付山向本院提出诉讼请求：判令被告杨献中赔偿原告景付山医疗费、误工费、营养费、护期费、后续治疗费、残疾赔偿金等共计96640.18元。事实与理由：2019年9月12日14时30分许，被告杨献中驾驶自己所有的车牌号为豫Ｒ×××**号的普通正三轮载货摩托车，在唐河××（××线）××耿庄村西侧路段，与行人原告景付山发生交通事故，致原告景付山受伤，事故发生后，被告杨献中弃车逃逸。该事故经唐河县交警大队出具事故认定书，认定被告杨献中负此事故的全部责任，景付山无责。因事故车辆在被告人保财险投保有交强险，事故发生后，原告与被告人保财险已达成调解意见，被告人保财险同意在交强险内赔偿原告118000元，故下余损失应由被告杨献中赔偿，因协商不一，故提出以上诉讼请求。被告杨献中辩称原告请求过多，无力赔偿。事故发生后给原告垫付17000元。被告人保财险辩称，庭前与原告方达成赔偿118000元协议，扣除前期垫支10000元医疗费，再支付原告108000元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无异议的证据确认为有效证据。对原告提供证据，被告杨献中未提出实质性异议，本院经审查，确认为有效证据。经审理查明，2019年9月12日14时30分许，被告杨献中驾驶自己所有的车牌号为豫Ｒ×××**号的普通正三轮载货摩托车，在唐河××（××线）××耿庄村西侧路段，与行人原告景付山发生交通事故，致原告景付山受伤，事故发生后，被告杨献中弃车逃逸。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328120190001884号道路交通事故认定书认定，被告杨献中负事故全部责任。事故发生后，原告景付山被送往唐河县中医院住院治疗，主要诊断为：闭合性颅脑损伤、创伤性牙折断等。原告景付山于2019年11月15日出院，住院64天，支付医疗费27717.84元，出院后又在唐河县中医院支付材料费用3200元，住院期间长期医嘱单显示陪护一人。诉前，经原告申请，××司法鉴定所对原告的颅脑损伤所致伤残等级进行鉴定，2020年4月28日，该所出具南阳耿鉴【2020】精鉴字第107号鉴定意见书，景付山颅脑损伤构成九级伤残。原告支付放射费196.4元，心里测评100元，鉴定费1300元。本院又委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对景付山的三期进行咨询，该所于2020年5月8日出具宛溯司鉴所【2020】临咨字第242号临床咨询意见书，景付山损伤后的误工期为150日，护理期为80日，营养期为80日。原告支付鉴定费600元。另查明，被告杨献中驾驶豫Ｒ×××**普通正三轮载货摩托车在被告人保财险投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告杨献中给原告垫付费用17000元，被告人保财险垫付原告医疗费10000元。庭前，被告人保财险与原告达成赔偿118000元的赔偿协议。本院认为，被告杨献中驾驶机动车与步行原告景付山在道路上发生交通事故，被告杨献中负此事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失由承保交强险的人保财险在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告杨献中承担赔偿责任。庭后原告自愿放弃后续治疗费和被抚养人生活费请求，本院予以支持。关于原告景付山因受伤所致损失可作如下认定：1、医疗费用项下：（1）医疗费，为31214.24元(27717.84元+3200元+196.4元+100元)，后续治疗费修复牙齿，原告放弃请求，本院予以支持；（2）住院伙食补助费，共住院64天，为3200元（50元/天×64天）；（3）营养费，参照咨询意见，营养期为80天，为1600元（20元/天×80天）。2、伤残赔偿项下：（4）护理费，参照咨询意见，护理期为80天，每天125.14元，为10011.2元（125.14元/天×80天）；（5）误工费，参照咨询意见，误工期为150天，每天121.41元，原告请求18171元，本院予以支持；（6）残疾赔偿金，原告构成九级伤残，赔偿系数为20%，计算20年，①为136803.88元（34200.97元/年×20年×20%）；②被抚养人生活费，原告放弃，本院予以支持；（7）交通费，每天20元，为1280元；（8）精神抚慰金，原告请求10000元，本院予以支持；（9）鉴定费，为1900元。以上原告景付山各项费用合计214180.32元，扣除被告人保财险在交强险医疗费用和伤残赔偿项下共计120000元，下余损失94180.32元由被告杨献中承担，扣除被告杨献中已给付17000元，仍再给付原告77180.32元。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告杨献中于本判决生效后30日内赔偿原告景付山77180.32元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由原告景付山负担243元，被告杨献中负担865元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永晓二〇二〇年六月二十二日书记员  张天意
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐高文，男，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：庞明，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁容海，男，汉族，住广东省云浮市新兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张巧玲，女，汉族，住广东省梅县。再审申请人唐高文因与被申请人梁容海、张巧玲民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐高文申请再审称，案涉借据是梁容海单方出具，唐高文未对还款时间达成一致，该证据不能作为判断本案超过诉讼时效的依据。该份借据载明“尽量2009年5月还清”，即梁容海既可以在2009年5月之前还清，也可以在2009年5月之后还清，该内容并不能约束梁容海何时还清借款。唐高文一直有向梁容海催收借款，本案未超过诉讼时效。2017年1月27日，梁容海通过其昵称为“市旅L*”的微信用户向唐高文偿还借款利息，唐高文提供了微信转账记录证明该事实，应当予以认定。民法总则自2017年10月1日起实施，本案2017年7月12日立案，故本案应当适用民法总则关于诉讼时效的规定。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。梁容海出具的欠条载明：尽量在2009年5月还清。根据上述约定，自2009年6月1日起，唐高文的权利受到侵害，应从此时起的两年内向梁容海主张权利。梁容海分别于2009年9月30日、2009年10月26日向唐高文归还款项，引起诉讼时效中断，诉讼时效期间应从2009年10月26日起重新算两年，到2011年10月25日届满。梁容海分别于2012年、2013年春节期间归还款项，属于梁容海超过诉讼时效期间履行义务，不引起诉讼时效中断。唐高文主张梁容海于2017年1月27日归还过款项，诉讼时效应从此时开始起算，但唐高文并未提供充分的证据证实昵称为“市旅L*”的微信用户通过微信向唐高文转账500元是梁容海的还款，梁容海对此主张亦予以否认，且即使梁容海于2017年1月27日归还过款项，也是超过诉讼时效期间自愿履行义务，不能引起诉讼时效中断，故唐高文该主张不能成立。综上，唐高文2017年向法院提起诉讼，一、二审法院认定本案已超过诉讼时效期间，未支持唐高文要求梁容海、张巧玲归还借款的请求，并无不当。综上，唐高文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐高文的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年六月五日书记员  钟阳娟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1076号申请执行人：朱长青，男，1970年8月28日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：单爱军，男，1966年8月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人朱长青与被执行人单爱军承揽合同纠纷一案中，经查，本院于2019年10月23日作出的(2019)苏0982民初5414号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人单爱军至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人单爱军所有的价值人民币45000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年六月二十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执652号之一申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初1493号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：豫Ａ×××**汽车（原车主姓名：祁晓明，车架号为LSVD56A47HN123250)的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈然然
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1895号原告：刘某，女，1990年7月18日出生，汉族，住东海县。被告：郭某，男，1988年4月16日出生，汉族，住东海县。原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定。裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李长江二〇二〇年六月三十日书记员  宋书豪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1270号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：巴南区爱美食品超市，系个体工商户，经营场所重庆市巴南区龙海大道3号附71号、72号，统一社会信用代码92500113MA5YQ87N3W。经营者：覃香兰，女，汉族，1989年11月11日出生，住重庆市潼南区。原告上海家化联合股份有限公司与被告巴南区爱美食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  金祥惠人民陪审员  梁承碧二〇二〇年六月二十四日法官 助理  刘德宝书 记 员  廖 妤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓凤，女，1997年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘长江，男，1969年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系刘晓凤父亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州大亚湾旺科投资有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾**熊猫碧富新城碧湖华庭******。法定代表人：林榜昭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李仲荣，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢晓敏，女，该公司工作人员。再审申请人刘晓凤因与被申请人惠州大亚湾旺科投资有限公司（以下简称旺科公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘晓凤申请再审称，（一）案涉房屋虽于2017年5月24日竣工备案，但旺科公司并未书面通知刘晓凤收楼，刘晓凤收楼时被物业公司要求补缴2015年1月后的物业费才可以收楼，物业公司系按照旺科公司的要求阻止刘晓凤收楼，故未交楼的责任在旺科公司，其逾期交楼违约金应计至旺科公司书面通知刘晓凤收楼或刘晓凤实际收楼之日止。（二）逾期办证违约金应从约定的交楼时间后360个工作日起算，而非按照实际交房时间后360个工作日起算，且逾期办证违约金应按照金融机构贷款利息的标准计算。综上所述，刘晓凤申请再审本案。旺科公司提交书面意见称，（一）刘晓凤早已知晓案涉房屋已办理了竣工验收备案登记且大部分业主已收楼，刘晓凤依然拒绝收楼放任损失扩大，损失应由刘晓凤自行承担。（二）合同约定旺科公司应在房屋交付使用后360个工作日内办理权属登记，而案涉房屋尚未办理交楼手续，办证条件尚未成就，办证期限尚未届满，不存在逾期办证的事实，现刘晓凤已领取房产证，不应支持其逾期办证违约金。（三）旺科公司与物业公司是不同的法律主体，刘晓凤主张的因物业公司拒绝其收楼所受损失不应由旺科公司承担。综上，请求驳回刘晓凤的再审申请。本院经审查认为，关于逾期办证违约责任的起算时间，刘晓凤与旺科公司于2013年1月4日签订案涉商品房买卖合同，约定旺科公司应在2014年3月16日前将验收合格且符合约定的房屋交付给刘晓凤使用，并约定案涉房屋交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由旺科公司提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，刘晓凤按约定付清购房款39万元，旺科公司于2017年5月24日才取得案涉房屋的竣工验收备案表，截止本案一审法庭辩论终结时旺科公司尚未将办理案涉房屋产权所需的资料提交产权登记部门备案。因旺科公司未按约定的时间完成房屋的竣工验收及交楼手续，导致办证时间晚于约定的时间，旺科公司应承担逾期办证的违约责任。按照合同约定，旺科公司办理权属登记的时间应为合同约定交房时间即2014年3月16日后的360个工作日内，二审判决认定应以案涉项目实际竣工验收备案之日后360个工作日作为办证义务的起算点与合同约定不符。综上所述，刘晓凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广东省惠州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年六月二十二日法官助理廖宇凌书记员王晓丹
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1178号上诉人（原审原告）：赖通珍，女，1983年4月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县************。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日本电产三协电子（韶关）有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇经济开发区。法定代表人：浦野一一，董事长。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治文，广东天行健律师事务所实习律师。上诉人赖通珍因与被上诉人日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称三协电子公司）劳动争议纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回赖通珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赖通珍负担。赖通珍的上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认赖通珍与三协电子公司于2007年3月至2018年1月期间存在劳动关系；三、判决三协电子公司承担本案诉讼的全部费用。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：赖通珍的仲裁请求是否超过仲裁时效。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于赖通珍的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。上诉人赖通珍认为，乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会在三协电子公司未提出诉讼时效抗辩的情形下，直接出具《不予受理通知书》，主动适用诉讼时效的规定进行裁判，严重损害了赖通珍的合法权益，属于程序严重违法，应当认定三协电子公司在仲裁中未提出诉讼时效抗辩，一审法院应当依法对赖通珍的请求进行实体判决。退一步说，三协电子公司于2019年12月25日出具了《劳动关系终止证明》，明确了双方劳动关系存续期间，表明该公司同意履行义务，该情况属于诉讼时效中断情形。因此，赖通珍与三协电子公司于2007年3月至2018年1月期间存在劳动关系的证据确实充分，请二审法院予以支持。被上诉人三协电子公司认为，在仲裁机构决定不予受理的情况下，不存在三协电子公司在仲裁程序中未提出诉讼时效抗辩的事实。赖通珍认为仲裁机构作出不予受理决定不合法，可通过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第二十九条规定向法院提起诉讼获得权利救济，但该救济措施无权剥夺三协电子公司仲裁时效抗辩的权利。赖通珍以仲裁机构不予受理违法为由推定三协电子公司没有提出仲裁时效抗辩没有任何法律依据。根据劳动仲裁法第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”以及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，赖通珍已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。赖通珍以三协电子公司出具《劳动关系终止证明》为由，认为三协电子公司同意履行义务、仲裁时效中断没有事实和法律依据。仲裁时效中断的前提在于主张权利时本身没有超过仲裁时效。如果主张权利时已超过仲裁时效，则不发生仲裁时效中断的法律后果。虽然赖通珍曾于2019年12月要求三协电子公司出具《劳动关系终止证明》，但赖通珍要求出具证明、主张权利的时间已超过一年的仲裁时效，因此不发生诉讼时效中断的法律后果。三协电子公司出具该证明是为了配合赖通珍缴纳社保,在未经核实的情况下向赖通珍提供了《劳动关系终止证明》，其后由于《劳动关系终止证明》存在错误，三协电子公司又收回了原件。因此，该《劳动关系终止证明》仅仅是三协电子公司配合赖通珍办理社保向劳动部门准备出具的手续文件，并不是对赖通珍确认或承诺履行义务。从《劳动关系终止证明》内容来看，三协电子公司仅明确了离职的时间段，并没有确认入职时间段。因此，该证明不能证明三协电子公司确认了赖通珍的劳动关系存续期间为2007年3月至2018年1月。事实上，在该劳动系列案中的其他大多数劳动者也不认可该《劳动关系终止证明》，其所要求确认的劳动关系存续期间也与证明内容不一致。因此，一审判决认定本案超过仲裁时效并无不当。对此，本院认为，根据本案已查明事实，并结合一审庭审情况已基本可以认定，赖通珍与三协电子公司曾存在劳动关系，赖通珍确认其于2018年1月离职。因此，本案争议焦点应放在赖通珍的仲裁申请是否超过仲裁时效问题上。本院认为，自2018年1月起，赖通珍与三协电子公司之间的劳动关系已解除，结合当月工资次月发的实际情况，即三协电子公司从2018年2月起就不再发放工资给赖通珍，故赖通珍自2018年2月起就应知晓其权利受到侵害，劳动仲裁法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，据此，本案仲裁时效期间应从2018年2月1日起计至2019年1月31日止，但赖通珍在2019年11月25日才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，该时点已明显超过仲裁时效期间。至于赖通珍主张三协电子公司于2019年12月25日出具《劳动关系终止证明》的行为发生诉讼时效中断的问题。该证明的具体内容为“兹有赖通珍（身份证号440************4X），2007年3月至2018年1月因私人原因离职，双方解除劳动关系。自2018年1月起开始生效，之后其一切关系与原单位（日本电产三协（韶关）有限公司）无关。”，即该证明仅记载了赖通珍的个人身份信息、工作期限、离职原因，三协电子公司并未在该证明上做出同意继续双方劳动关系的意思表示，且该证明出具的时间在仲裁时效届满后，故该证明不能引发诉讼时效中断的后果。因此，赖通珍要求确认与三协电子公司于2007年3月至2018年1月期间存在劳动关系的诉讼请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。一审法院对该问题的处理并无不当，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赖通珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年六月二十四日法官助理 张细英书 记 员 唱胜男
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终721号上诉人（一审原告）：赵某，甘肃省金塔县人，住金塔县，公民身份号码×××。被上诉人（一审被告）：金塔县飞富粮油工贸有限公司，组织机构代码22517XXXX。法定代表人：盛某。上诉人赵某因与被上诉人金塔县飞富粮油工贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2020）甘0921民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。赵某上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、改判被上诉人和上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人支付上诉人因未签订书面劳动合同的双倍工资27500元，支付拖欠上诉人的工资91250元；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因上诉人及其配偶均属被上诉人公司的员工，上诉人2010年11月与被上诉人签订的《养殖场承包合同》属于内部承包合同。因被上诉人并未举证已经解除与上诉人之间的劳动关系，当内部承包合同于2016年11月15日到期后，上诉人与被上诉人之间的劳动关系应当自然恢复。虽然被上诉人经营情况每况愈下，但是上诉人一直履行看管养殖厂的员工职责，付出了相应的劳动。因此，一审认定上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系是错误的。一审法院适用法律错误，应当改判向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资27500元，支付拖欠工资91250元。被上诉人金塔县飞富粮油工贸有限公司未提供书面答辩意见。赵某向一审法院起诉请求：1、请求确定被告和原告之间存在事实劳动关系；2、判令被告支付原告因超过一个月一直未签订劳动合同向原告支付11个月的双倍工资27500元；3、请求判令被告向原告支付工资总额为91250元；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：原告原属被告公司员工。原、被告自2010年11月16日签订《养殖场承包合同》之后，原告再没有在被告工资花名册上出现过，且再也没有从被告处领取过工资。2016年11月15日合同到期后，原告存在继续对养殖场进行看管的行为，但与被告没有谈论过保管行为而引发的劳动报酬问题。在此之后，原告向金塔县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年11月12日，金塔县劳动人事仲裁委员会做出金劳人仲案(2019)60号仲裁裁决书，裁决驳回申请人申请的全部仲裁请求。原告于2019年11月25日向该院提起诉讼，要求认定原、被告之间存在事实劳动关系，并判令被告支付原告相应的报酬。一审法院认为，本案的焦点问题是原、被告之间是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，在没有订立书面劳动合同的情况下，应从以下几方面判断双方是否存在劳动关系：劳动者是否接受用人单位的管理、指挥与监督;用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者能否提供用人单位支付工资的记录，劳动者是否在经济上依赖用人单位;劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系从事劳动，与其他劳动者存在分工合作，而不是从事独立的业务或经营活动;劳动者是否自身完成劳务;劳动工具、原材料是否由用人单位提供;劳动者是否在用人单位指定的工作时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制;劳动者提供的劳务是否具有连续性等等。结合该案情况，原告与被告之间在2010年11月之前存在劳动关系，双方均无异议，但2010年11月之后，原、被告之间签订了《养殖场承包合同》之后，原告再未向被告领取过工资，也不属于被告的在册职工，其经济收入主要来源于承包养殖场经营所得利润，其日常经营所投入的成本均属于原告自己购买的，与被告之间缺乏管理与被管理的关系，双方之间不存在从属关系，而是平等的主体。综上，原、被告之间并不存在事实的劳动关系。虽原告确实存在有代被告看管财产的行为，但此行为不足以形成法律上的事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告赵某的全部诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定无误。本院认为，根据双方当事人提供的证据证实，上诉人赵某原属于被上诉人金塔县飞富粮油工贸有限公司的职工，但上诉人于2016年11月16日与被上诉人签订《养殖厂承包合同》，约定被上诉人将其所属养殖厂一处承包给上诉人经营，承包期限为6年，承包期满后，上诉人有优先承包权。之后，上诉人再未向被上诉人提供劳动，也未在被上诉人处领取过工资，双方之间实质上已经变更为平等民事主体之间的承包合同关系。承包合同到期后，上诉人继续看管养殖厂的行为应当视为对承包合同继续履行的延续，不能作为认定与被上诉人重新建立劳动关系的证据，双方之间也没有形成管理和被管理的劳动关系。因此，上诉人称双方之间的劳动关系自承包合同到期后自动恢复缺乏事实和法律依据。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华二〇二〇年六月三十日书记员 高小粟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6324号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：解数，男，1988年2月29日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省嘉荫县嘉荫农垦社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告解数金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告解数经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金56790．73元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与解数签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，解数未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告解数既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与解数签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额100000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2016年10月9日，平安银行依约向解数发放贷款100000元。截至2020年4月9日，解数尚欠借款本金56790．73元、利息(含罚息)27068．77元、复利6571．73元。本院认为：平安银行与解数签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向解数发放了贷款，解数应依约偿还借款本息。解数逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解数于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金56790．73元，并支付截至2020年4月9日的利息（含罚息）27068．77元、复利6571．73元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元、公告费（以实际发生数额为限），由被告解数负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初268号 原告：吕贺清，男，1989年1月22日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：霍昕彤，河北泰科律师事务所律师。 被告：赵永杰，男，1975年10月1日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被告：幸福基业物业服务有限公司，住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街画家村**2Ｆ-205，法定代表人：孟惊，执行董事，社会统一信用代码：91131003715899152Ｂ，电话;183××××6699。 原告吕贺清与被告赵永杰、幸福基业物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告吕贺清于2020年6月4日向本院申请撤回对被告幸福基业物业服务有限公司的起诉。 本院认为，原告吕贺清撤回对被告幸福基业物业服务有限公司起诉的申请是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕贺清撤回对被告幸福基业物业服务有限公司的起诉。 审判员  扈文海 二〇二〇年六月四日 书记员  杨博莹 ——
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初1242号原告：夏华荣，女，1966年7月9日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：李宝锋（夏华荣的丈夫），住宁津县城区。被告:刘秋智，男，1967年5月17日出生，汉族，住宁津县。被告:毛长兰，女，1966年2月20日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人:刘秋智（毛长兰的丈夫），住宁津县。被告:杨明海，男，1976年1月3日出生，汉族，住宁津县。原告夏华荣诉被告刘秋智、毛长兰、杨明海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏华荣委托诉讼代理人李宝锋、被告毛长兰委托诉讼代理人及被告刘秋智、被告杨明海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏华荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告人民币现金208000元。(本金20万利息8千元，利息截至2020年4月29日，以后仍按合同约定另计，并计加逾期利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是:2019年8月29日被告刘秋智、毛长兰向原告夏华荣借贷人民币现金20万元，用于家庭生意生活经营，约定年利息4万8千元，每月29日前向甲方给付利息4千元，如违约逾期利息仍按约定利息执行并加付双倍利息为违约金，由被告杨明海担保。但自始至今不遵守约定，不按时给付利息，且至2020年4月29日已欠利息8千元，经多次催要没有给付。故请求人民法院依法判决!刘秋智、毛长兰在庭审中辩称，用海景房抵账，对于本金无异议，2020年2月及之前的利息都结清了，2020年3月至今的利息还未结清。杨明海在庭审中辩称，同刘秋智答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交证据1.借贷合同；证据2.中国农业银行转账凭证。被告刘秋智、毛长兰的质证意见是：对于证据1、2均无异议。我想拿海景房抵账，我在威海有4套房，随时可以过户。被告杨明海的质证意见是：同刘秋智质证意见。本院认为，原告提供的借款借据及银行转账记录，原告以此为主要证据主张权利，证据确实充分，本院予以支持；原、被告所约定的利息并未超过法律规定，所以对该项请求予以支持，但加计违约金的约定违反法律规定，本院不予采信。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告刘秋智、毛长兰、杨明海给付原告夏华荣借款本金200000元及利息（基数按200000元，自2020年3月1日起算至付清之日为止，利息按月2%计）；二、案件申请费1560元，由被告刘秋智、毛长兰、杨明海负担，因原告已预交，由被告直接给付原告夏华荣；三、被告刘秋智、毛长兰、杨明海对第一、二项款项相互承担连带偿还责任；四、驳回原告其他诉讼请求。以上有执行内容的各项各限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告刘秋智、毛长兰、杨明海负担，限本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于永洋二〇二〇年六月二十三日书记员  李 超附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1227号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被告：杨小朋，男，1984年7月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨小朋保险纠纷一案，本院受理后，由审判员陈坤适用简易程序进行审理，因案情复杂，现本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序进行审理。 审判长 陈 坤 审判员 张文月 审判员 王东柏 二〇二〇年六月十五日 书记员 张 路
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2020）内09民终378号上诉人（原审被告）：安明业，男，1956年8月14日出生，汉族，现住内蒙古商都县。被上诉人（原审原告）：李素琴，女，1961年5月22日出生，汉族，现住商都县。上诉人安明业因与被上诉人李素琴餐饮服务合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人安明业到庭参加诉讼。被上诉人李素琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安明业上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定错误，适用法律不当，在证据不足的情况下，只听信被上诉人一面之词，盲目推定上诉人欠被上诉人餐费4865元未付，判决结果无据可依，纯属妄下结论。一审判决认定原告李素琴提供餐单四张总价款4865元，原告认可其中2001年11月14日413元和另一张417元的餐单系自己所签字的餐单，对另外两张675元和3360元的餐单不认可。一审法院认定前后矛盾，完全违背了我国《民事诉讼法》第六十四条“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的原则，纯属在没有任何证据证明的情况下，只凭法官主观臆断所作出的错误认定。第一，被上诉人起诉状称：2011年1月，被告连续四次在原告饭店吃饭所欠饭费4865元，至今未付，然而，被上诉人当庭出示的四张餐单，有三张是2001年，并非2011年，而且，被上诉人都承认是2011年1月吃的饭，一审判决却认定2001年以来的餐单，2001年被上诉人是否开过饭店法庭尚未查明。第二，被上诉人所出示的四份餐单，并不是一式三联中顾客付款用的第二联结账单，而是两张存根，两张厨房记账单，上诉人一审开庭只认可413元和417元餐单系本人签字，并没有认可欠被上诉人的饭费，因被上诉人所出示的是复写纸复写的一式三联单，当然每一联上都应有安明业的签字，而恰恰被上诉人却没有结账单一联，由此表明，上诉人用餐后已经结账，假如真有欠账，被上诉人应出示的是结账联，存根及厨房记账单并不能证明上诉人欠账未结，更不能作为一审法院判决上诉人欠被上诉人饭费的依据。第三、四张餐单中，其中675元及3360元各一张，明显不属于上诉人本人签字，一审判决也给与认定。综上，上诉人认为，一审判决对证据审查草率，事实认定盲目，由此对案件事实作出错误的认定，得出的判决结果必然错误。请求二审法院依法改判。被上诉人李素琴未到庭，亦未提交答辩状。原审原告李素琴一审诉讼请求：1、请求被告偿付所欠饭费4865元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：原告李素琴提供餐单四张，总价款4865元，被告认可其中2001年11月14日413元和另一张417元的餐单系自己所签字的餐单，对另外两张675元和3360元的餐单不认可。对于价款为675元的餐单一份，签名处虽签为“安明业”，与被告“安明业”不符，但并未申请笔迹鉴定，无证据证明非本人签字，予以确认，另外一张价款为3360元的餐单从笔迹上虽与被告其它签字明显不同，但被告陈述其为儿子结婚时确实在原告饭店办过宴席，但无证据证明已结账，予以确认。2001年以来，被告四次在原告丈夫与人合伙所开饭店就餐，餐后三次由被告在餐单签字，一次由饭店记账，共计欠餐费4865元未付。一审法院认定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告作为服务方已经为被告方提供了餐饮服务，被告方应当依约履行支付价款的义务，对于被告所辩已将该款交付梁玉，因其无证据证明，不予认可，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：被告安明业给付原告李素琴餐费4865元，判决生效后十五日内付清。诉讼费25元由被告安明业承担。本院二审期间，依法组织当事人进行了举证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人李素琴一审提交四张欠付餐单，上诉人安明业认可413元和417元的餐单系本人签字，但主张餐费已付。对于675元和3360元的餐单上安明业签字不认可本人书写，上诉人并未欠付餐费，也从未有人要求其偿付餐费。二审中，上诉人安明业申请证人梁玉出庭作证，证人陈述其与侯顺及被上诉人丈夫于2010年至2012年合伙经营饭店。安明业于2011年在其合伙经营的饭店给孩子办宴席，餐费3300元左右，安明业在办完宴席第二三天找到梁玉到饭店吧台结账，打折后给付了3000元整。三人合伙经营饭店于2012年散伙，散伙时三合伙人分摊欠付账单各1万余元，但都是2010年至2012年合伙期间的欠账。被上诉人李素琴丈夫于2018年去世。本院认为，被上诉人李素琴依据四份欠付餐单要求上诉人安明业偿付所欠饭费4865元。对此，上诉人安明业对2011年给孩子办宴席的3300元事实认可，证人梁玉证明该笔餐费已经付清，因证人梁玉为饭店合伙人，了解饭店当时的经营情况，故本院对上述证人证言予以采纳。依据梁玉所述，其与侯顺及被上诉人丈夫三人于2010年至2012年合伙经营饭店，散伙时三合伙人分摊经营期间的欠付账单各1万余元。但在本案中，被上诉人出具的其中三张欠付餐单为2001年单据，不属于合伙期间的债权，且675元的餐单上签字为“安民业”与上诉人“安明业”不符，结合被上诉人李素琴丈夫于2012年饭店散伙后至去世前一直未曾向上诉人安明业索要餐费，李素琴在其丈夫去世后发现欠付餐单，才要求上诉人安明业偿还欠款的情况，本院认为，被上诉人李素琴提供的证据不足以证明上诉人安明业欠付其餐费。综上所述，上诉人安明业的上诉理由成立，应予支持；依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区商都县人民法院（2019）内0923民初920号民事判决；二、驳回原审原告李素琴的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人李素琴负担。本判决为终审判决。审   判   长 邓      华审   判   员 荣   国  华审   判   员     杨   洁 二〇二〇年六月三十日书   记   员 史   艳   荣（2020）内09民终378号本院于2020年6月30日对上诉人安明业与被上诉人李素琴餐饮服务合同纠纷一案作出的（2020）内09民终378号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）内09民终36号民事判决书中合议庭成员为“审判长邓华，审判员荣国华，审判员杨洁”补正为“审判长邓华，审判员吴志国，审判员杨洁”。审判长邓华审判员吴志国审判员杨洁二〇二〇年九月二十九日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执599号之一 申请执行人：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区笤帚湾******-4，统一社会信用代码913301027976399276。 法定代表人：周春，该公司总经理。 被执行人：许明军，男，1987年9月4日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：王珍，女，1987年8月7日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司申请执行被执行人许明军、王珍追偿权纠纷一案，本院2019年12月20日作出的（2019）皖1822民初4200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人许明军、王珍支付标的款111242.45元，本案执行费用1569.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人许明军、王珍的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人许明军无银行存款、房产可供执行，被执行人许明军所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，被执行人王珍无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初4200号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张谦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢293号之一申请执行人：哈尔滨宇亨矿山设备有限公司,住所地哈尔滨市香坊区。负责人：梁丽伟。被执行人：李万春，男，汉族，1955年1月22日出生，户籍地黑龙江省。本院在执行申请执行人哈尔滨宇亨矿山设备有限公司与被执行人李万春买卖合同纠纷一案，经查，被执行人李万春有银行存款可供执行，应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李万春银行存款37455元。本裁定立即执行。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨（院印）二〇二〇年六月十五日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执654号之一申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初1490号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：皖Ｌ×××**汽车（原车主姓名：胡茂林，车架号为WAUAGD4L3FD020916)的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈然然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11256号 申请人执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 被执行人：深圳梦之声娱乐有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田工业**商业楼**，社会统一信用代码91440300080767622C。 法定代表人：朱卫红。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳梦之声娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30867-30927号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳梦之声娱乐有限公司应履行支付30500.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30867-30927号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30867-30927号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年六月五日 书记员 戴炳钦
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1522号 原告：杨宏祎，男，1983年2月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：张健萍，云南凌云（保山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李佳民，男，1999年8月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告杨宏祎与被告李佳民不当得利、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏祎的委托诉讼代理人张健萍到庭参加诉讼，被告李佳民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宏祎向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告垫付的医疗费10000元；二、判令被告赔偿原告车辆修理费4950元，误工费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日10时22分，被告驾驶的云ＭＥ18**号电动自行车，沿新闻路由西向东行驶至永昌路交叉路口时，与原告驾驶的由北向南行驶的云Ａ×××××号小型客车相撞，造成被告受伤两车受损的交通事故。事故发生后，被告被送往保山市人民医院治疗，在被告家属的要求下，原告先为被告垫付了医疗费10000元。原告维修车辆支出4950元。后交警出具了道路交通事故认定书，依法认定被告承担事故全部责任。原告得知系被告全责后，多次要求被告返还垫付的医疗费及赔偿原告车辆维修费，被告态度恶劣拒绝返还。 被告李佳民未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了《交通事故责任认定书》、住院病人预交款收据、农业银行回执、修理费发票、原告结婚证等证据。本院认为，被告李佳民经本院传票传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、能够证明本案案件事实，本院予以采信。 被告李佳民未提交证据。 经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2019年7月7日10时22分，被告驾驶的云ＭＥ18**号电动自行车，沿新闻路由西向东行驶至永昌路交叉路口时，与原告驾驶的由北向南行驶的云Ａ×××××号小型客车相撞，造成被告受伤两车受损的交通事故。事故发生后，被告被送往保山市人民医院治疗，原告为被告垫付了医疗费10000元。原告维修车辆支出修理费4950元。保山市公安局交通警察支队直属一大队对本案事故作出的道路交通事故认定书，认定被告驾驶非机动车不按照交通信号规定通行，负事故的全部责任，原告无责任。后原告要求被告返还垫付的医疗费及赔偿原告车辆修理费，被告未返还。 本院认为，当事人发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担相应的民事责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告作为无责任方为被告垫付的医疗费，被告没有法律根据占有，应予以返还。被告负事故的全部责任，应对原告的车辆修理费予以赔偿。故对于原告要求被告返还垫付医疗费、赔偿修理费的诉讼请求，本院予以支持。原告在事故中并未因伤误工，也未提交其实际产生误工损失的证据，故对于原告主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。对于被告的损失，因被告未应诉答辩主张权利，也未提交证据证实其实际损失，本案不做处理。被告可依据无责赔付的法律规定另行起诉。 被告李佳民经传票本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李佳民于本判决生效之日起十日内返还原告杨宏祎垫付的医疗费10000元、赔偿原告杨宏祎车辆修理费4950元，合计14950元。 二、驳回原告杨宏祎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费223元，减半征收112元，由原告杨宏祎负担25元，由被告李佳民负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李永森 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 冉
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1962号 申请执行人：苏华斌，女，1968年4月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人：张健，男，1972年7月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：吴胜，男，1986年3月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行苏华斌、张健与吴胜机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人吴胜在金融机构的或其他单位的款项31000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言