甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终698号上诉人（原审被告）：龚某，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审被告）：吴某1，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审被告）：吴某2，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审被告）：康某，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审被告）：葸某，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审被告）：殷某，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审被告）：于某，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审被告）：赵某，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行，统一社会信用代码91620900060644801T。负责人：谢某。委托诉讼代理人：徐某。委托诉讼代理人：刘某，甘肃神舟律师事务所律师。上诉人龚某、吴某1、吴某2、康某、葸某、殷某、于某、赵某因与被上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初6482号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龚某、吴某1上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，龚某、吴某1未收到酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行发放的贷款。本案事实为，龚某、吴某1与酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行约定借款金额为20万元，2017年4月，酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行原行长王小平与案外人付某商议承包某处工程，为弥补资金不足，协商以付某的名义从酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行借款20万元，付某联系了吴某2、康某、葸某、殷某、于某、赵某作为该笔贷款的保证人，并在空白的保证合同书上签字。后王小平借口付某在酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行贷款授信不足，付某便找来龚某、吴某1，以其夫妻名义向酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行借款20万元，在签订合同时，酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行要求龚某、吴某1不要在贷款金额处签字。借款合同签订后，王小平告知付某酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行向龚某、吴某1审批了40万元贷款，但是未将发放贷款的银行卡交给龚某、吴某1二人，而是直接由王小平个人使用，也未与付某承包工程。2018年6月，酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行将龚某、吴某1诉至法院后，龚某、吴某1前往该行调取银行账户流水，发现账户中的40万元，其中以现金方式取走30万元，转账10万元给李建银，签字均非龚某、吴某1本人。后龚某、吴某1向酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行反映无果。龚某、吴某1实际未收到酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行发放的贷款，系酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行工作人员套取贷款后私自挪用，龚某、吴某1不应当承担还款责任。2.双方签订的借款合同并非龚某、吴某1的真实意思表示，系无效合同。双方实际签订的是20万元的借款合同，而酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行工作人员王小平以欺诈的方式，利用其银行行长的身份违规发放贷款，私自篡改合同，套取银行贷款，并私自截留贷款，案涉借款合同并非龚某、吴某1的真实意思的表示，同时给龚某、吴某1带来了巨大的财产损失，其行为已经构成欺诈。酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行辩称，1.贷款合同合法有效，系双方真实意思的表示，且在一审时，龚某对借款合同真实性不持异议。2.一审时我行所提交的放款单、借款借据已证实酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行履行了放款义务，龚某与他人之间的经济纠纷与本案无关。3.吴某2、康某、葸某、殷某、于某、赵某以担保人的身份与酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行签订了个人借款保证担保合同、承诺书，合同依法有效，各担保人应当承担相应的担保责任。于某、赵某述称，我们是给付某担保借款20万元，与龚某、吴某1并不相识，到现在才知道借款金额是40万元，且签订保证合同时金额及合同内容均是空白的。葸某、殷某述称，与于某、赵某陈述意见一致。吴某2、康某未作陈述。酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行向一审法院起诉请求：1.判令被告龚某、吴某1偿还原告借款本金400000元，利息51687.97元（利息计算至2019年6月21日），并按照年利率10.92%承担利息至借款实际清偿之日；2.判令被告吴某2、康某、葸某、殷某、于某、赵某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月19日，被告龚某、吴某1向原告申请借款400000元，双方签订《个人借款/担保合同》（合同编号351121704300097），合同约定：借款期限12个月，自2017年4月19日起至2018年4月18日止；借款利率为年利率8.4%，按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即年利率12.6%，合同项下的借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告吴某2、于某、葸某在《个人借款/担保合同》保证人处签字，被告吴某2、康某、葸某、殷某、于某、赵某签订担保承诺书，为该笔借款进行担保。同日，原告向被告龚某发放贷款400000元，借款期限届满，被告龚某、吴某1未偿还借款本金，仅支付部分利息。截止2019年6月21日，二被告结欠本金400000元，拖欠利息共计51687.97元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告龚某、吴某1签订书面的借款合同，该合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，原、被告双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。现原告已依约发放借款400000元，二被告未按约定时间偿还借款本金，故对原告起诉要求二被告偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持；针对原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未按合同约定足额支付借款期限内的利息，故被告应继续支付借款期限内利息至借款期限届满；再者依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告依据合同约定只要求被告按约定的借款利率上浮30%即年利率10.92%承担逾期借款利息至借款还清之日不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告吴某2、于某、葸某在《个人借款/担保合同》保证人处签字，被告吴某2、葸某、殷某、于某、赵某签订担保承诺书，为该笔借款提供连带保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告龚某称自己并非借款实际使用人的辩解意见，因其签订借款合同后，原告已将借贷资金400000元转入其提供的账户内，至于被告龚某如何使用，均不能改变其借款人的身份，故对其辩解意见不予采信；被告吴某2、葸某、殷某、于某、赵某称签的是空白合同的辩解意见，其作为完全民事行为能力人，在空白合同上签字，应视为对其权利的自行处分，应当对签字行为承担相应的法律后果，故对其辩解意见不予采纳；被告康某未签字的辩解意见，原告予以认可，故对其辩解意见予以采纳。被告吴某2、葸某、殷某、于某、赵某在承担连带保证责任后，有权向被告龚某、吴某1追偿。被告吴某1经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告龚某、吴某1偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行借款本金400000元；二、被告龚某、吴某1支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行利息51687.97元；（计算至2019年6月21日）三、被告龚某、吴某1继续承担自2019年6月22日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；（以本金400000元为基数，按照年利率10.92%计算）四、被告吴某2、葸某、殷某、于某、赵某对上述全部债务承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告龚某、吴某1追偿；五、驳回原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。案件受理费4038元（已减半），由被告龚某、吴某1、吴某2、葸某、殷某、于某、赵某负担。二审中，上诉人吴某1提交龚某酒泉农商银行账户交易明细查询两张，拟证实借款合同签订后，酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行将40万元借款打入了龚某银行卡中，但银行卡不在其手中，卡中的30万元通过柜台现金支取，龚某、吴某1只收到了短信取款信息，10万元通过柜台转账给李建银。经质证，酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行对该证据的真实性无异议，认为2017年4月19日酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行按照合同约定将款项发放至龚某银行账户，款项如何支取与本案无关，系龚某、吴某1与他人之间的经济纠纷。葸某、殷某、于某、赵某对该证据的真实性无异议。该份证据在一审中已经进行了举证质证并予以认定，本院再不作审查。被上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行提交客户贷前查询借款情况一张、2016年贷款明细一张、2017年贷款明细一张，酒泉农商银行复试记账凭证一张、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证四张，拟证实龚某、吴某1在上诉状中所述贷款与事实不符，2016年4月12日我行向龚某发放贷款，于2017年4月13日到期，同时该笔贷款系统划扣本金3062.3元，陈虹伯、刘海军、张晶共还款40万元，将龚某的该笔贷款还清；2017年4月19日诉争贷款发放后的第二天即2017年4月20日，刘海军以现金归还了龚某的30万元贷款。龚某的银行卡当天现金支取30万元，龚某、吴某1提交的贷款明细查询说明在2017年4月20日龚某用该笔借款偿还自己先前的贷款，相当于借新还旧。经质证，吴某1认为2016年4月20日也是给付某贷的款，龚某、吴某1签的字；2017年4月19日的40万元不是借新还旧。葸某、殷某、于某、赵某认为该证据与本案无关。上述证据与本案缺乏直接关联性，本院不予采信。于某提交通话录音及文字材料一份，拟证实其并没有给龚某、吴某1的借款担保，而是给付某的借款担保，并且也只是在20万元的担保合同中签了字。经质证，吴某1对该证据的真实性无异议，酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行对该证据的真实性有异议，认为录音主体是案外人，录音内容只是说担保书的事情，但还是能看出于某有担保的意思。葸某、殷某、赵某对该证据无意见。该份录音证据无有效证据佐证，真实性存疑，本院不予采信。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：在一审查明事实的基础上二审还查明，2019年1月13日、2019年5月17日，龚某、葸某、于某对酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行提供的贷款催收通知进行了确认。本院认为，吴某2、康某、葸某、殷某、于某、赵某虽提交了上诉状，但在收到法院诉讼费用缴费通知书后，未按规定预交上诉费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，按吴某2、康某、葸某、殷某、于某、赵某自动撤回上诉处理。合法的借贷关系受法律保护。酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行与龚某、吴某1之间40万元的借贷法律关系，有借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、账户交易明细及双方当事人陈述等证据相互印证并证实，依法成立并生效，本院予以确认。合同签订后，酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行依约向龚某支付了借款，已全面履行了合同义务，龚某在借款到期后未履行还款义务，构成违约，其理应按照合同约定及法律规定向酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行承担借款本息的清偿责任。龚某、吴某1虽称款项入账时银行卡由酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行工作人员持有，2017年4月20日通过柜面现取30万元及2017年4月26日通过柜面向李建银转取10万元均不是龚某本人行为，其并没有实际使用借款，但该卡由其本人交予他人，并且明示了银行卡密码，该行为应当视为龚某对他人为其办理相关业务的授权行为，至于龚某收到40万元后如何支配，并不影响借款关系的成立和实际发生。且龚某、吴某1于2019年1月13日、2019年5月17日对酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行的贷款催收通知予以签字确认，并承诺还款。龚某、吴某1在明知个人资金被取现长达两年之久的情况下，却未依法主张任何权利，所产生的法律后果应由其自行承担，故上诉人龚某、吴某1的该上诉理由不能成立，其应承担相应贷款的还款责任。综上所述，上诉人龚某、吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8075元，由上诉人龚某、吴某1负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 张秀荣审判员 李庆丰二〇二〇年六月十九日书记员 马 丽