安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1585号 原告：王桂荣，女，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：陈宝连，安徽北正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，安徽北正律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄园园，安徽禹风律师事务所律师。 被告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住，住所地安徽省蚌埠市广场五街阿尔卡迪亚**物业办公室一社会信用代码913403007728100465。 负责人：曹洪九，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘冬松，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏怡年，该公司员工。 被告：高琼，女，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告王桂荣与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司（以下简称荣盛房地产开发公司）、廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司（以下简称荣盛物业公司）、高琼物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣及其委托诉讼代理人陈宝连、被告荣盛房地产开发公司的委托诉讼代理人孙浩、庄园园、被告荣盛物业公司的委托诉讼代理人潘冬松到庭参加诉讼，被告高琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂荣向本院提出诉讼请求：1.三被告立即排除妨害、恢复原状；2.被告赔偿损失20万元（以鉴定结果为准）；3.赔偿房屋闲置使用费10000元/月，从2019年3月至排除妨害、恢复原状之日止；4.三被告对以上1、2、3项承担连带责任；5.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2018年9月其购买荣盛房地产开发公司出售的蚌埠市香榭兰庭小区22号楼1-2层3号商铺一套，装修后投入经营使用，2019年元月发现二楼天花板有渗水现象，便及时找第一、第二被告反映寻求解决，荣盛房地产开发公司在3月份维修一次后，情况不仅没有好转反而出现大面积漏水更严重的情况，致使新装修的房屋墙面、地面、地面被水泡损开业经营，其多次找到第一、第二被告要求给予维修解决，却被告知漏水原因是三楼业主即高琼私自将露天平台的窗改成门，破坏或堵死下水管道造成的，此后其多次联系三被告协商处理，但都相互推脱不愿出面承担责任。为维护其合法权益，故诉至法院。 荣盛房地产开发公司辩称，涉案房屋为共同共有，原告的诉讼主体不适格；涉案房屋经验收合格且经原告检验没有问题后交付给原告，不存在质量问题；涉案房屋保修期限已过，其不再负有保修责任；涉案房屋漏水与其无关，原告所举证据不能证明损害结果及原因与其有关；据其所知，漏水原因可能是楼上业主改造露天平台导致下水管道破坏造成的，亦可能与原告装修有关；原告没有采取合理措施防止损失扩大，应当对扩大的损失承担责任；原告的各项诉讼请求没有依据。综上，原告起诉其没有事实和法律上的依据，应依法驳回原告对其的诉讼请求。 荣盛物业公司辩称，其已经尽到相应的管理和维护义务，对原告专有部分天花板渗水问题不应承担责任；原告天花板渗水是由于三楼业主即被告高琼私自改建行为造成的，与物业无关；对原告诉请的房屋闲置使用费，其认为更是没有依据。综上，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求法院在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决。 高琼提交书面答辩状称，其购买的房子，在未破坏主体结构的情况下，如何装修使用是其的自由，原告无权要求其恢复原状；原告计算的损失没有任何证据予以证明，同时存在扩大损失的故意；原告的房屋漏水与其没有任何法律关系，其无需承担法律责任。综上，没有事实证明原告的漏水和损失是其造成的，其不存在任何过错，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，荣盛房地产开发公司开发建设的蚌埠市香榭兰庭小区22号楼竣工验收合格。2018年10月，王桂荣购买香榭兰庭小区22号楼1-2层3号房屋，装修后投入经营使用。高琼系22号楼1单元303室业主，与王桂荣的房屋上下相邻。2018年12月22日，王桂荣发现二层天花板有渗水现象，向荣盛物业公司反映，荣盛物业公司到现场察看后，发现楼上业主高琼在露天平台上加盖玻璃房，认为可能是装修贴瓷砖导致防水层破坏，于是联系荣盛房地产开发公司进行维修，荣盛房地产开发公司对露天平台重新做了防水层，但后期依然漏水。荣盛物业公司派人重新查找原因，但一直未能找到原因。因涉案房屋二层天花板持续漏水，导致屋内墙面、地面、地面被水泡损正常经营，故王桂荣诉至法院。本案在审理期间，王桂荣向法院提出司法鉴定申请，请求对涉案房屋漏水原因及被水泡损的内部装修设施价值进行鉴定，但因无相应的司法鉴定部门接受委托，鉴定终结。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条第（一）项规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，由于涉案房屋漏水原因无相应司法鉴定部门接受委托进行鉴定，原告方所列举证据仅显示其房屋墙面、地面、地面被水泡损物业公司提交的维修记录也未明确房屋漏水系房屋质量问题还是楼上住户的装修行为造成，亦或是其他原因，因此仅凭现有证据材料无法在其损失与三被告的行为之间建立侵权因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告王桂荣的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告王桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 周 惠 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘思源 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。