河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1745号 上诉人（原审原告）：杨学军，男，1963年1月6日出生，汉族，住河北省香河县。 上诉人（原审原告）：杨学华，男，1947年10月28日出生，汉族，住香河县。 二上诉人委托诉讼代理人：梁德柱，河北听韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会，住所地香河县新华街社区工作办公室北岗子村。 法定代表人：邵成利，村主任。 委托诉讼代理人：高玉英，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 上诉人杨学军、杨学华因与被上诉人香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨学军、杨学华上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与香河县城镇房地产综合开发有限公司于2011年1月25日所订立的北岗子村庄整理改造协议第十九条明确约定，被上诉人愿意将村中全部闲散地70年的土地使用权转卖给香河县城镇房地产综合开发有限公司。香河县城镇房地产综合开发有限公司给付被上诉人人民币2900万元的补偿。改造协议签订后，香河县城镇房地产综合开发有限公司已将2900万元的补偿款交付给被上诉人。被上诉人发放除上诉人外的其他村民每人35000元的土地补偿款，便来源于此款项。该协议签订并履行后，本案所涉及的村中闲散地的土地使用权，依法已归香河县城镇房地产综合开发有限公司所有，被上诉人已无权以土地所有权人的身份行使权利。2、香河县城镇房地产综合开发有限公司的证明，只是委托被上诉人将土地收回后交还给香河县城镇房地产综合开发有限公司，法律性质为委托代理关系。根据民法总则第一百六十一条及一百六十二条之规定，本案委托代理行为的法律后果应由香河县城镇房地产综合开发有限公司承担，根据民诉法第一百一十九条规定，被上诉人不具备原告的诉讼主体资格。3、一审法院判令上诉人向被上诉人支付5万元违约金过高，明显不当。 香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会辩称，被上诉人为涉案土地的管理人，具有本案诉讼主体资格。1、《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。涉案土地属于北岗子村村民所有，被上诉人为涉案土地的法定管理者。2、上诉人所称的2011年1月25日的《改造协议》第十九条仅仅约定了补偿金额，未约定土地使用权实际转让期限、方式，更没有进行土地使用权的物权变更登记。在此前，被上诉人仍为权利人。3、《改造协议》约定的为土地使用权，我国土地依法仅为国家所有和集体所有，土地所有权未发生变更，本案是对土地所有权的行使，被上诉人作为所有权的管理者，行使权利是当然的行为。4、《改造协议》第二十三条规定，未尽事宜，甲乙双方另行协商。香河县城镇房地产综合开发有限公司的证明内容是其与上诉人对土地使用权变更过程、方式的约定，不是上诉人所说所称的委托授权。5、合同明确约定违约金5万元，是双方当事人真实意思的表示，一审法院所判违约金并不违法。 香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求终止原、被告之间的土地承包合同关系，将承租的土地恢复原状并立即将位于北岗子村南面粉厂所占土地、公路以东、南北长66米处的土地返还原告；2、要求被告给付原告2012年3月2日至2019年3月1日的承包费2，800元；3、要求被告支付原告违约金50，000元；4、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2000年1月13日原告香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会与被告杨学军、杨学华签订了土地承包合同书，被告承包原告位于北岗子村南面粉厂所占土地（公路以东、南北长66米处）。合同约定：承包使用期限自2000年3月1日至2012年3月1日，承包费为每年400元；合同终止，清除建筑，恢复地貌；如某方单方违约，可按50，000元人民币作为赔偿费用。承包费用二被告交纳至2012年3月1日，上述土地现仍由二被告占有使用。2019年9月5日，香河县城镇房地产综合开发有限公司出具证明：2011年1月25日香河县城镇房地产综合开发有限公司与香河县新华街道办事处北岗子村村民委员会（现为香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会）签订的《香河县新华街道办事处北岗子村庄整理改造协议》中涉及的村中全部闲散土地，需先由香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会自行向承包人、占用人将土地收回，然后再由香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会将土地交给香河县城镇房地产综合开发有限公司。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方自愿签订土地承包合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，原、被告双方均应本着诚实、信用原则全面履行合同义务。本案原被告双方约定的土地承包使用期限自2000年3月1日至2012年3月1日，合同到期日为2012年3月1日，合同应终止履行。另承包合同中约定：合同终止，清除建筑，恢复地貌。上述约定是原、被告双方对合同终止的特别约定，不违反法律法规的规定，应为有效，二被告应按此约定履行，故一审法院对原告要求终止原被告之间的土地承包合同关系，将二被告承租的土地恢复原状并将位于北岗子村南面粉厂所占土地、公路以东、南北长66米处的土地返还原告的诉讼请求予以支持，但应给予二被告必要的履行准备时间。承包费用二被告交纳至2012年3月1日，原告要求二被告给付原告2012年3月2日至2019年3月1日的承包费2，800元，于法有据，一审法院予以支持。原告要求被告支付违约金50，000元，符合合同约定，一审法院亦予以支持。二被告抗辩承包土地原告已转卖给香河县城镇房地产综合开发有限公司，原告已经丧失了对本案诉争土地的支配权，故此原告无权再行主张终止合同关系，返还被告占有的土地以及要求被告给付原告承包费和违约金。一审法院认为，根据原告提交的香河县城镇房地产综合开发有限公司证明证实，原告有权依据承包合同约定向二被告主张相应权利，二被告的抗辩不能成立，一审法院对其抗辩不予采信。另二被告抗辩称：在使用土地之初就建有面粉加工厂，投资50余万元，原告要求拆除，应赔偿被告经济损失。一审法院认为，在原被告签订的承包合同中有明确约定：合同终止，清除建筑，恢复地貌。故二被告的抗辩不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条第一款第七项、第一百零七条的规定，判决：一、原告香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会与被告杨学军、杨学华于2000年1月13日签订的土地承包合同书终止履行，被告杨学军、杨学华于判决生效后30日内将2000年1月13日签订的土地承包合同书承包的土地恢复原状并将承包的位于北岗子村南面粉厂所占土地、公路以东、南北长66米处的土地返还给原告。二、被告杨学军、杨学华给付原告香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会2012年3月2日至2019年3月1日的承包费人民币2，800元。于判决生效后30日内履行。三、被告杨学军、杨学华支付原告香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会违约金人民币50，000元。于判决生效后30日内履行。 本院二审期间，上诉人提交香河县新华街道办事处迎宾路北延工程拆迁补偿协议第67号合同，证明2012年10月17日，香河县新华街道办事处、香河县城镇房地产综合开发有限公司、北岗子村村民委员会、被拆迁人签订拆迁补偿协议，从该协议内容可以看出案涉土地已经转卖给了香河县城镇房地产综合开发有限公司，该公司负责地上附着物及建筑物拆迁补偿问题，香河县新华街道办事处以及北岗子村委会在此协议中并无相关的合同义务。被上诉人质证意见，对证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，该证据与村庄整理改造协议是两回事，与涉案土地无关。本院经审查认为，对证据的真实性予以确认，但该证据与本案不具有关联性。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，2000年1月13日，上诉人杨学军、杨学华与被上诉人签订《土地延包合同书》，约定涉案土地承包期限为12年，合同到期日为2012年3月1日，现已到期，故对被上诉人提出终止双方土地承包关系、返还案涉土地的请求，应予支持。上诉人提出被上诉人已将涉案土地转卖给香河县城镇房地产综合开发有限公司，被上诉人无权主张终止合同关系、要求返还土地及承包费的上诉主张，根据香河县城镇房地产综合开发有限公司出具的证明，被上诉人有权依据合同约定向上诉人主张相应权利，本院对该上诉主张不予支持。对于违约金问题，双方签订的《土地延包合同书》中明确约定如单方违约，可按5万元人民币作为赔偿费用，一审法院所判违约金符合合同约定。 综上所述，杨学军、杨学华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1220元，由杨学军、杨学华负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月二十二日 书记员 周 雪