天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初787号原告：天津天骑供暖设备技术开发有限公司，住所地天津市河**马场道**燕园别墅连体**楼。法定代表人：庄彦群，董事长。委托诉讼代理人：唐文天，天津丰淼律师事务所律师。被告：天津德升酒店管理有限公司，住，住所地天津市蓟州区迎宾大街北侧龙庭庄园景园**楼**/div>法定代表人：张雅华，总经理。委托诉讼代理人：虞翔，该公司职员。原告天津天骑供暖设备技术开发有限公司与被告天津德升酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津天骑供暖设备技术开发有限公司的委托诉讼代理人唐文天、被告天津德升酒店管理有限公司的委托诉讼代理人虞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津天骑供暖设备技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠货款97,900元；2、被告支付违约金41,744.56元；3、被告自立案之日起到实际给付前按照拖欠货款日万分之四的利息支付违约金；4、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：拖欠货款变更为89,500元，违约金数额变更为39,426.16元。事实与理由：2013年7月30日，原告与被告签订《天津京蓟圣光万豪酒店锅炉设备及配套工程采购及安装合同》，合同约定原告为被告提供锅炉设备并负责安装调试工程，被告分阶段支付相应货款款项，款项总计979,000元，截止至今日，被告仍有结算款48,950元、质保金48,950元，共97,900元未支付，合同约定违约金为延期付款金额的每日万分之四。现被告不履行约定义务，原告为维护自身权益诉至贵院，望判如所请。天津德升酒店管理有限公司辩称：认可未付款金额为89,500元。关于违约金的计算标准和起算时间不予认可，原告按日万分之四的标准主张违约金过高，应当按照银行贷款利息，请求法院予以调整。因双方的结算协议书中未填写结算时间，故原告应自起诉时间计算。质保金因约定了无需支付利息，原告不应再主张违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，原告天津天骑供暖设备技术开发有限公司与被告天津德升酒店管理有限公司签订《采购及安装合同》，约定由原告负责天津京蓟圣光万豪酒店锅炉设备及配套工程的采购及安装项目。合同为固定总价合同，合同总价为：979,000元。合同第7.7条约定：甲方延期支付本合同下的货款，承担延期付款金额每日万分之四的违约金。后原告天津天骑供暖设备技术开发有限公司与被告天津德升酒店管理有限公司签订结算协议书，载明施工方即本案原告天津天骑供暖设备技术开发有限公司已按照《天津京蓟圣光万豪酒店锅炉采购》合同要求完成施工，并通过监理、建设方验收，按照合同内容要求建设单位已支付施工单位685,300元。工程验收时间：2015年1月22日；工程保修时间：2015年1月22日至2017年1月21日止；工程保修金额：48,950元；质保金：结算总价的5%作为质保金，质保金不计利息，结算完成，安装完毕并验收合格日起满一年支付结算总价的2.5%；结算完成，安装完毕并验收合格日起满两年支付剩余2.5%。另查，2016年9月20日，被告天津德升酒店管理有限公司为原告天津天骑供暖设备技术开发有限公司出具公函，载明有一笔19.58万元的请款单，预计在2016年12月份支付9.58万元，2017年3月份支付10万元。剩余支付款项，会在2017年5月份统一考虑支付。后原告天津天骑供暖设备技术开发有限公司从被告天津德升酒店管理有限公司购买8,400元月饼，双方协商申购月饼时间为2017年9月1日并同意从被告天津德升酒店管理有限公司应付工程款中扣除。对有争议的证据和事实，本院认定如下:关于原告天津天骑供暖设备技术开发有限公司主张的违约金问题。根据原、被告双方签订的《结算协议书》内容证明，工程结算额979,000元，被告天津德升酒店管理有限公司已付工程款685,300元，尚欠原告天津天骑供暖设备技术开发有限公司293,700元，对此双方无异议。且该欠款数额与被告天津德升酒店管理有限公司为原告天津天骑供暖设备技术开发有限公司出具的公函中载明的原告请款金额19.58万和本案中原告的原诉求金额97,900元之和相符。本院认为，被告天津德升酒店管理有限公司于2016年9月20日为原告天津天骑供暖设备技术开发有限公司出具公函同意给付19.58万元，应在双方签订《结算协议书》之后。故《结算协议书》虽未载明时间，但原告天津天骑供暖设备技术开发有限公司主张自被告为其出具公函时间即2016年9月20日起计算违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告天津德升酒店管理有限公司主张双方约定质保金不计利息故不同意支付违约金无事实和法律依据，因双方在结算协议中约定了质保金的给付时间和方式：结算总价的5%作为质保金，质保金不计利息，结算完成，安装完毕并验收合格日起满一年支付结算总价的2.5%；结算完成，安装完毕并验收合格日起满两年支付结算总价的2.5%。本院认为，双方约定的质保金不计利息并不影响被告迟延履行支付质保金后原告对违约金的主张，故对原告天津天骑供暖设备技术开发有限公司的主张予以支持。被告天津德升酒店管理有限公司主张违约金约定过高但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原、被告之间签订的《采购及安装合同》系双方的真实意思表示，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应该按照合同的约定行使权利和履行义务。涉案工程经竣工验收合格，被告天津德升酒店管理有限公司应向原告天津天骑供暖设备技术开发有限公司支付全部工程款。经向原、被告双方核实，被告天津德升酒店管理有限公司尚欠原告天津天骑供暖设备技术开发有限公司工程款89,500元（含质保金48,950元）。关于原告主张的违约金问题，结合原告的诉讼请求、合同约定及质保金问题，本院认定违约金计算方式为：以本金48,950元为基数，自2016年9月21日起至2017年8月31日按照日万分之四计算；以本金40,550元（扣减月饼款）为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日按照日万分之四计算；以本金24,475元（第一笔质保金）为基数，自2016年1月22日起至实际给付之日按照日万分之四计算；以本金24,475元（第二笔质保金）为基数，自2017年1月22日起至实际给付之日按照日万分之四计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告天津德升酒店管理有限公司向原告天津天骑供暖设备技术开发有限公司支付工程款89500元及利息（以本金48950元为基数，自2016年9月21日起至2017年8月31日按照日万分之四计算；以本金40550元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日按照日万分之四计算；以本金24475元为基数，自2016年1月22日起至实际给付之日按照日万分之四计算；以本金24475元为基数，自2017年1月22日起至实际给付之日按照日万分之四计算），于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付至原告天津天骑供暖设备技术开发有限公司的账户中（开户行：建行天津永安支行；账号：×××67）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546元，由被告天津德升酒店管理有限公司负担并直接给付原告天津天骑供暖设备技术开发有限公司上述账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周小琳二〇二〇年六月八日书记员  么义超附：本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。