wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1772号 原告：于国章，男，1973年11月2日生，汉族，农民，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡朝阳堡村民委员会。住所地：前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：王国新，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 原告于国章诉被告前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡朝阳堡村民委员会（以下简称朝阳堡村民委员会）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告于国章，被告朝阳堡村民委员会法定代表人王国新及其委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于国章提出诉讼请求：1.判令原被告订立的林地承包合同无效；2.判令被告退还原告承包费6000元；3.赔偿原告损失秧苗款3000元（600盘，每盘5元），复合肥14袋，每袋130元计1820元，尿素90元一袋5袋计450元，悬耕地费用每垧800元计1.2垧计960元，合计6230元。事实和理由：2020年春，被告方广播通知村民包林地，原告到村委会，被告与原告订立口头合同，约定被告将1.2垧林地（位于引松渠边）承包给原告，承包期一年，承包费6000元，被告告诉原告可以在此地里种水稻，原告育了600盘秧苗，每盘5元，买了复合肥14袋，每袋130元，计1820元，买尿素5袋，90元一袋450元，雇悬耕机耕地每垧800元，1.2垧计960元之后原告发现此林地，被告已发承包给本村孙福江和徐志强，原告无法实现合同目的。另外案涉土地没有供水，无法耕种。 原告向本院提交了如下证据：收据一枚（复印件），证明交纳承包费6000元。 被告朝阳堡村民委员会辩称，2020年2月25日，原告与被告约定，原告承包本村引松两侧1.2垧土地，承包期限一年，承包费6000元。被告在发包该土地时已明确告知原告，此1.2垧土地与林地相邻，因一侧边界不清，若以后林地补种树木，将会造成原告承包土地面积有多于1.2垧或少于1.2垧的可能，届时，被告将根据原告的实际耕种面积计量承包面积，若原告不愿意继续承包该土地，被告将退还土地承包费用。2020年4月，原告所承包地与林地边界被种植上树木，占用1.2亩，被告于2020年5月14日组织召开会议商讨原告承包地一事。会议研究决定，若原告不愿继续承包该1.2垧土地，原告在5月25日前将所承包的土地退还村委会，被告将6000元承包费返还原告。会议结束后，被告立即组织相关人员与原告协商该事宜，征求原告意见，是否同意继续承包该土地。但原告明确答复被告继续承包耕种该土地，并未提出解除承包合同事宜。基于以上事实，被告认为，原告与被告之间的土地承包合同本身是合法有效的，且双方在土地发包过程中，被告将该发包土地存在的面积不确定的状况悉数告知原告，同时告知了如发生面积不确定情况后的解决方式，被告不但未违约，且在约定的问题出现时进一步征求了原告的意见，其是否同意继续承包耕种该地块。在原告明确表示不解除合同、不退地的情况下，被告无过错，且被告及时并充分的保障了原告的利益。 本案中，原告起诉要求确认原被告签订的承包合同无效，因案涉土地被告未发包给除原告之外的其他人，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效事由。原告对购买秧苗及化肥有明显扩大损失的情况，要求被告承担该损失没有依据。综上，同意退还占用1.2亩土地的承包费，驳回原告其他诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据：1、收据（存根）一枚，证明水田1.2垧以6000元的费用发包给原告。2、被告村委会会议记录一份（2020年5月14日），证明在原告承包土地面积发生争议后被告通过会议决定确定解决方案，在5月25日前原告将承包地交付村委会，村委会返还其承包费6000元。3、证人曲忠臣（村会计）证言，证实收承包费开收据时候告诉承包人说村上啥也不管。5月14日开的会议，形成了会议记录，把1.2垧地返给村上，村上把承包费返回去，5月23日去通知的。4、证人姚刚（社主任）证言，林地占用1.2亩，水田地现在剩余1.08垧，5月23日我们去原告家通知他。5、证人刘士杰（村计生员）证言，5月14日那天开了于国章这个事的会，5月23日到于国章家跟他说如果于国章不继续承包村上土地，就将地退还村里，将承包费返回去，于国章没有在家，于国章妻子没说将地退给村里。于国章质证意见为，他们去过我家，也说过这事。时间和具体详情我没在家不知道。 本院经审理认定事实如下：2020年2月25日，于国章与朝阳堡村民委员会约定，于国章承包本村引松两侧1.2垧土地，承包期限一年，承包费6000元，并出具收据一枚，内容为收于国章引松两侧水田承包费6000元，1.2垧1年。之后承包地与林地边界种植树木占用1.2亩，朝阳堡村民委员会于2020年5月14日研究决定，若于国章不愿继续承包该1.2垧土地，于国章于5月25日前将所承包的土地退还，朝阳堡村民委员会将6000元承包费返还于国章。会议结束后，朝阳堡村民委员会委派曲忠臣、姚刚、刘士杰与于国章协商。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告于国章诉称承包地因无水无法种植承包土地、栽种树木占用承包土地问题，经庭审陈述和答辩，朝阳堡村民委员会承认栽种林木占用1.2亩，于国章实际承包土地1.08垧。于国章称在其承包地内栽种林木面积多于1.2亩，朝阳堡村民委员会否认，于国章未向本院提供证据证明；关于于国章诉称无水无法种植水田，因双方未签订书面土地承包合同，本院亦无法确认双方在承包案涉土地时是否对于案涉土地用水如何约定，于国章主张约定了案涉土地用水，应承担举证不利的法律后果。 综上所述，于国章与朝阳堡村民委员会之间口头承包合同合法有效，朝阳堡村民委员会应在占用1.2亩林地范围内核减承包费600元。于国章请求赔偿损失，因于国章未提供证据予以证实，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告于国章与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡朝阳堡村民委员会之间的土地承包合同合法有效。 二、被告前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡朝阳堡村民委员会于本判决生效后立即返还原告于国章案涉土地承包费600元。 三、驳回于国章的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元由前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡朝阳堡村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  陈**山 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘佳岐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终848号上诉人（原审被告）：迟凤军，男，1978年7月12日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：田野，克什克腾旗芝瑞法律服务所。被上诉人（原审原告）：程广德承包经营户，地址：克什克腾旗万合永镇永明村山**。农户代表人：程广德，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，住克什克腾旗万合永镇永明村山**。委托诉讼代理人：陈晓红，女，1981年11月1日出生，汉族，农民，住克什克腾旗万合永镇永明村山**。上诉人迟凤军因与被上诉人程广德承包经营户不当得利纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。迟凤军上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人不具备本案被告主体资格，原判决判令上诉人返还土地承包费4000元，没有事实和法律依据。1997年被上诉人全家搬走，将承包地撂荒，其应承担的三提五统、义务工、大会战、打井、修渠、税费等费用无人承担，乡、村两级政府将其承包地分配给我们山前组新增人口耕种，其应承担的村民义务由村民承担。2019年全组村民将各自承包地以村民小组的名义发包给宋玉林、姜万永、王亚军三人承包经营，他们共计承包了我组村民承包地543.5亩，宋玉林等人将承包费交付给村民组，由村民组长按本组村民发包的土地亩数将560余亩土地承包费发放给全组村民。按土体台账分配完毕，剩余土地承包费4000元，全组村民一致要求按560亩土地平均分配，计算出每亩土地7.14元，最后按小组土地登记台账显示的土地亩数4000元承包费分配给本组村民。上述事实有小组土地登记台账、本组村民领款签字可以证实。上诉人是山前村民组组长，对村民的土地承包费没有独立处分权，土地承包费如何分配由全组村民民主商议决定，上诉人作为小组组长只是执行了村民决议，这是上诉人作为山前组组长履行职务的行为，此行为后果应由全组村民来承担。原判决判令上诉人返还土地承包费4000元，缺乏事实依据和法律依据。程广德承包经营户辩称，迟凤军具有主体资格，是适格被告；一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。程广德承包经营户向一审法院起诉请求：要求被告返还原告土地承包费4900元。一审法院认定事实：1996年，二轮土地承包时，原告程广德承包经营户在克什克腾旗万合永镇永明村山前组取得承包地26.08亩，1997年，原告举家迁户至达莱诺日镇。原告所取得的耕地由本村全体村民分掉耕种，并由全体村民承担了原告的相关大会战、农建工等义务。2002年永明村山前组将所有耕地恢复到原承包经营户名下，2003年原告程广德承包经营户的承包地由冉相林、迟凤林代为耕种。2016年8月31日，原告通过诉讼方式将承包地要回。2019年，宋玉林承包了原告耕地16亩，承包费4000元，由宋玉林交给被告迟凤军。被告迟凤军未给付原告。另查明，被告迟凤军是万合永镇永明村山前村民组组长。一审法院认为，原告程广德承包经营户依法在克什克腾旗万合永镇取得了承包地26.08亩，2019年，宋玉林转包了原告耕地16亩，承包费4000元由宋玉林交给村民组长即被告迟凤军，被告迟凤军未将承包费给付原告，被告迟凤军没有正当理由与合法根据占有原告的承包费，其行为构成不当得利。因原告主张被告返还承包费4900元，原告未提供证据证明承包费的具体数额，但庭审中，被告迟凤军认可2019年原告耕地承包费为4000元，故本院对原告要求被告返还承包费4000元的诉讼请求予以支持。对于被告以因原告在搬走时，未承担农建工、大会战等任务，由本村村民承担了该义务，而将原告的承包费分配给本村农户为由进行抗辩，一审法院认为，原告依法取得了承包地，其具有合法的承包经营权，原告未承担农建工、大会战等任务并不能以此将原告的承包费予以私自分配给农户，而且被告亦未提供其将原告2019年的承包费分配给各农户的相应证据，故一审法院对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告迟凤军于本判决生效之日起十日内返还原告程广德承包经营户2019年土地承包费4000元；二、驳回原告程广德承包经营户的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人迟凤军提交2019年10月28日土地承包款分发台账，证明2019年承包费分配给村民。被上诉人程广德承包经营户质证称，对证明目的和内容有异议，因为该证明内容均出自一人笔体。本院经审查认为，上诉人提供的承包款分发台账，因在上面签字捺印的人未到庭，无法进行核实，且即使将承包款平均分配农户，也无法免除上诉人的返还义务，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案中，被上诉人程广德承包经营户在克什克腾旗万合永镇依法取得了承包地26.08亩，2019年，宋玉林转包了程广德承包经营户耕地16亩，承包费4000元，由宋玉林交给了上诉人迟凤军，迟凤军未将承包费给付程广德承包经营户。程广德承包经营户的承包地进行转包收取的承包费应依法归程广德承包经营户所有，迟凤军占有程广德承包经营户的承包费没有正当理由及合法根据，其行为已经构成不当得利。故原判决判令迟凤军返还程广德承包经营户2019年土地承包费4000元并无不当。上诉人迟凤军主张程广德承包经营户在搬走时，未承担农建工、大会战等任务，由本村村民承担了该义务，已将程广德承包经营户的承包费分配给本村农户，其不具备本案被告主体资格，不应由其返还承包费4000元。对此本院认为，程广德承包经营户对其依法取得的承包地，享有合法的承包经营权，其虽未承担农建工、大会战等，但并不能以此为由将其承包费予以私自分配给农户，故上诉人迟凤军的上诉理由不能成立，原审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人迟凤军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人迟凤军负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇二〇年六月三日法官助理 张春华书 记 员 王照阳
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初727号 原告：田月才，男，1951年4月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。 被告：田月合，男，1958年8月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：薛景荡、田晓刚，山东雷泽律师事务所律师。 原告田月才诉被告田月合买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔广松到庭参加诉讼，被告田月合及委托诉讼代理人薛景荡、田晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田月才向本院提出诉讼请求：1、判决被告田月合偿还原告田月才94万元及利息，利息按照94万元基数，按照月利率2%从2020年1月27日起计算至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。2019年7月26日经菏泽市定陶区××区人民调解委员会主持调解，就被告拖欠原告房款达成协议。自即日起半年内付给原告94万元，如半年内还不清按月息2分利率计付给对方。2020年1月26日还款期限届满被告仍旧没有清偿欠款。后经原告催要被告至今没有偿还。 被告田月合辩称：原、被告之间签订的协议书存在强迫行为，我不应承担责任，要求被告向我赔礼道歉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月26日，原、被告双方经菏泽市定陶区××区人民调解委员会调解并出具协议书一份，载明：“协议书，经田月才、田月合双方协商，中人证明，田月合因Ｅ7-1＃四合院房欠田月才玖拾肆万元。自即日起半年内付给田月才（房款共有田月才110万-借款6万-养老钱10万＝94万元），期间无利息，半年后如还不清按月息2分利率付给对方。以后谁要再因此事发生口角，拿出拾万元给对方。以上协议双方签字同意生效，田月合同意，田月才同意（签字并捺印），中人，樊涛、谷运平等人（加盖菏泽市定陶区××区人民调解委员会印章），2019年7月26日”。到期之后，被告未履行协议，原告诉至法院，后经法院多次调解，未果。 以上事实，由原、被告当庭陈述及所举证据及证人证言等在卷佐证。 本院认为，原、被告在菏泽市定陶区××区人民调解委员会主持调解下，达成的一致调解协议，系双方的真实意识表示，且该协议内容亦未违反法律的强制性规定，本院予以确认其效力。被告未按协议的约定履行义务是错误的，故原告依据《协议书》的约定，要求被告支付94万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩解《协议书》系胁迫、诱骗的情况下所签的理由，但未向法院提供出合法有效的证据，加以佐证，本院对其理由不予采纳；被告要求原告向其赔礼道歉与本案非属同一法律关系，本案不予并案处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告田月合于判决生效后10日内一次性支付原告田月才94万元及利息（以94万元为基数，从2020年1月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6600元，由被告田月合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈基昌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  任得正
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执572号   李某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人李某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执38号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：金征好，男，1982年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁7102民初474号民事判决，于2020年6月1日向被执行人金征好发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金征好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金征好在工行账户内存款51598.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年六月二十三日书记员  孙士凯
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1124号 李家强、清远市清城区好声音娱乐城： 关于申请执行人李家强与被执行人清远市清城区好声音娱乐城违反安全保障义务责任纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十二日 联系人：钟展强 联系电话：0763-338****
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执487号 被执行人：李新德，男，1996年1月19日出生，汉族，广东省梅州市人，户籍地广东省梅州市梅县区。 关于被执行人李新德财产刑执行一案，阳春市人民法院作出的（2019）粤1781刑初365号、阳江市中级人民法院作出的（2019）粤17刑终262号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人李新德应缴纳罚金70000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2020年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李新德发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。本院裁定扣划了被执行人李新德名下的银行存款7711.97元。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人李新德有其他可供执行的财产。本院已向被执行人李新德发出限制消费令。 本院认为，被执行人李新德目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执487号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十五日 书记员  谭欢欢
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1799号 原告：谭玉华，男，1979年1月4日出生，壮族，无业，现住南宁市武鸣区。 被告：周海毅，男，1977年7月6日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告谭玉华与被告周海毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告谭玉华到庭参加诉讼。被告周海毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款本金80000元；2.请求判决被告支付原告利息（利息以80000元为基数，按月利率3%从2019年8月24日起计算至实际清偿之日止，截至2020年4月24日的利息为19200元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，双方约定借款期限为12个月，借用期内按月利率3%计算利息，有被告出具给原告的借条为凭，现借款期限已届满，被告未偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告周海毅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告谭玉华为证实其主张向本院提交以下证据：1.借据，拟证明被告向原告借款的事实；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明转账给被告的事实。被告周海毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提交的证据具备证据的三性，本院予以确认。 本案的调查重点为：原告谭玉华要求被告周海毅偿还借款本金80000元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 本院经审理认定事实如下，2018年8月24日，周海毅向谭玉华出具一份《借据》，该借据载明:“借款人姓名周海毅，由于资金周转紧张，今向谭玉华（身份证号码：4501221979××××××××）借到现金人民币（大写）捌万元整（小写）80000元整，借款人资金用途用于生意投资，以不动产权证书作为抵押，借款人于2019年8月24日止，借款到期必须一次性还清本利息，若乙方逾期还款，除按日息5%向甲方支付利息外，还应按拖欠款项的20%向甲方支付违约金……”借条上有周海毅签名、捺指印。2018年8月25日，谭玉华通过银行转账方式向周海毅支付57600元，另有20000元为通过现金方式支付，预先扣除了2400元利息。诉讼过程中，谭玉华称周海毅已支付利息至2019年8月，之后未再支付，谭玉华遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周海毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩的权利。债务应当清偿。原告向本院提交的借据系书证原件，被告未能提供相关证据证明该借据不具有真实性，本院对该借据予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中被告向原告借款本金应认定为77600元。因被告未提交相关的证据证明其已全部偿还借款，故被告应偿还原告借款本金77600元。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定利息按日息5%计算已超出法律规定的上限，利息应计算为：以77600元为基数，自2019年8月24日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周海毅偿还原告谭玉华借款本金77600元； 二、被告周海毅支付原告谭玉华利息（利息计算：以77600元为基数，自2019年8月24日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告谭玉华负担70元，被告周海毅负担1070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方丽冬 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2424号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):河南嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地河南省卫辉市唐庄镇产业集聚区工业路1号。法定代表人：董志强，任该公司总经理。委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾英超，河南乾川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市高新区纺织路平安建筑机械租赁站，住所地河南省新乡市高新区纺织路东1号。经营者：张秀兰,任该公司总经理。委托诉讼代理人：张红雷，该公司员工。委托诉讼代理人：李欢，该公司法律顾问。再审申请人河南嘉寓门窗幕墙有限公司（以下简称嘉寓公司）因与被申请人新乡市高新区平安建筑机械租赁站（以下简称平安租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院作出的(2019)豫07民终3500号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉寓公司申请再审称，一、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。我公司与平安租赁站之间的租赁费已经结算完毕,设备也于2016年6月4日开始报停，按照吊篮施工巡检表中备注所述,平安租赁站负有每日巡检的义务，平安租赁站在本案诉讼中并没有提供其自2016年6月4日后履行每日巡检的证据材料，然生效判决对其提出的没有收到停工通知的抗辩理由却予以采信，生效判决认定的事实明显缺乏证据证明。二、生效判决适用法律确有错误。工程于2016年6月4日全面报停，此后我公司及业主方多次通知平安租赁站拆除设备，但平安租赁站拒不拆除,导致业主方强拆给嘉寓公司造成一定损失，该损失不应基于租赁关系中的租金支付问题而向嘉寓公司主张。另外,平安租赁站放任设备长期停放在涉案工地，其应对损失的扩大承担责任。生效判决认定嘉寓公司和平安租赁站应分别承担案涉设备自2016年6月4日至2017年4月7日期间的50%的租金损失，明显适用法律错误。综上，嘉寓公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项的规定,申请对本案进行再审。平安租赁站提出意见称，在平安租赁站与嘉寓公司所签合同中明确约定租赁设备的退还和结清义务由嘉寓公司负担，只有春节和农忙方可报停租赁设备。但本案中，嘉寓公司的报停并不在约定的时间段里，本案中也不存在不可抗力因素，嘉寓公司单方报停没有征得平安租赁站的同意，嘉寓公司应按合同的约定支付直至其退还租赁设备期间的全部租赁费。本院经审查认为，在平安租赁站与嘉寓公司签订的电动吊篮租赁合同中，双方虽约定了“租金付不满合同一直有效、春节和农忙结清租金后可以报停”等租金支付和报停方式，但在合同履行中，双方通过《吊篮启租单》、《工程分包用款申请表》等方式，已以实际行为变更了原约定的租赁费计算和设备报停方式，生效判决以双方合意变更后的履行方式作为案涉租赁费起算和结束时间具有事实和法律依据。根据《工程安装费申请表》（2016年7月25日）所载内容，案涉租赁费虽已从2016年6月4日开始报停，嘉寓公司可以在报停期间不支付租赁费，但案涉工程于2016年7月完工，此时租赁设备已不再具备使用条件，在此情况下，作为善良合同相对人，嘉寓公司负有及时、主动归还租赁物的附随义务。嘉寓公司放任租赁设备不予交还，造成平安租赁站设备长期被占用，经济价值得不到实现，嘉寓公司对由此造成的损失应负一定责任。生效判决酌定其承担50%的损失并无不妥。平安租赁站虽也对生效判决提出异议，但其未对本案申请再审，对其异议理由本院不予审查。综上，嘉寓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南嘉寓门窗幕墙有限公司的再审申请。审判长 周  新  峰审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年六月二十九日书记员 郭培红（兼）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15691号原告：深圳减字科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：XXX4204。法定代表人：马龙。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市上虞区崧厦含雨伞厂，住所，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦伞业工业园区社会信用代码：XXX0Q3R。法定代表人：谭艳红。原告深圳减字科技有限公司诉被告绍兴市上虞区崧厦含雨伞厂著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案美术作品著作权的侵权行为；2、判令被告立即销毁侵权产品的库存以及相关的宣传资料，停止对侵权产品的任何商业宣传行为；3、判令被告赔偿原告各案因其侵权行为所遭受的经济损失及合理开支人民币3万元，本系列案共5案，共计人民币15万元；4、判令被告承担本系列案的诉讼费用。事实和理由：原告是本系列案涉案美术作品的著作权人。原告是国内著名的伞具生产和销售企业，原告的“蕉下”品牌伞具，自2012年上市以来，因其卓越的品质和独特的设计，深受广大消费者喜爱。原告为追求出色的设计，高薪聘请了专业设计师，投入了大量的资金、人力、物力和时间。此外，为使设计获得良好的市场效果，原告还投入了大量资金进行广告宣传。原告发现，被告大量生产并通过其经营的“绍兴市上虞区崧厦含雨伞厂”阿里巴巴店铺大量展示和销售抄袭原告共计五个不同花色的产品，其中包括涉案侵犯著作权的产品。原告认为，涉案美术作品系原告设计创作，原告依法对其享有著作权。被告未经原告许可，擅自复制并大量生产、销售侵权产品以牟取暴利。被告的行为侵犯了原告的著作权，根据法律规定，应当承担相应的法律责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为具有特定含义，是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本系列案中，依据原告提交的证据，被告的工商登记信息显示为个体工商户，其经营范围为伞制造、加工。原告主张被告的侵权行为包括了复制、销售侵权产品，所以被告仅通过互联网并不能实施被诉的全部侵犯著作权的行为。综上，本系列案不应当依据民诉法司法解释第二十五条确定管辖。依据本系列案现有的证据，本系列案侵权行为实施地和被告住所地均在浙江省绍兴市上虞区，本系列案应由绍兴市上虞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本系列案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 媛二〇二〇年六月四日书记员 谢远舒
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执575号   王某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人王某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异192号案外人：朱景和，男，1969年3月8日出生，住北京市海淀区。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室，统一社会信用代码91110108MA01FYQ67X。执行事务合伙人：上海东源汇信股权投资基金管理有限公司（委派郭军为代表）。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码8029424280-9。法定代表人：焦青，董事长。被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。法定代表人：黄怒波，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****，组织机构代码74670881-4。法定代表人：焦青，执行董事。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾科技中心）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人朱景和对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼5层1单元XX号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人朱景和称，案外人于2013年1月9日与锦绣房地产公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼XX号房屋，总价款280万元。案外人已经支付完毕全部购房款280万元，现案涉房屋由案外人居住使用。未办理过户登记系锦绣房地产公司违约所至，案外人对此无过错。综上，请求中止对上述房屋及对应土地使用权的执行。本院查明，本院审理的中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第XX号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼5层1单元XX号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下四层-405，他项权证号XX号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。执行过程中，东方资产公司将其债权进行了转让，本院根据债权受让人初拾科技中心的申请，于2019年3月18日作出（2019）渝05执异73号执行裁定，变更初拾科技中心为申请执行人。另查明，2013年1月9日，锦绣房地产公司（出卖人）与朱景和（买受人）签订编号为XF392341的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得坐落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为京海国用（2004）出字第XX号；在上述地块上建设的商品房为碧河花园；买受人向出卖人购买海淀区高梁桥斜街59号院6号楼5层1单元XX号；建筑面积60.53平方米；总价款2,800,000元；付款方式为按揭付款，买受人应在2012年12月26日支付房款1,800,000元，剩余房款1,000,000元以贷款方式在贷款银行支付。2013年1月10日，锦绣房地产公司出具号码为13295478的《发票》1张，载明：收到朱景和缴纳的房款1,800,000元。2016年8月24日，锦绣房地产公司出具号码为31708786的《发票》1张，载明：收到朱景和缴纳的房款500,000元。2016年8月24日，锦绣房地产公司出具号码为31708787的《发票》1张，载明：收到朱景和缴纳的房款500,000元。2013年3月15日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司出具的《五费统收收据》，载明：收到朱景和缴纳的6楼1门XX号的电费、房费、卫生费、水费、电梯费合计3806.8元。北京市热力集团有限责任公司出具的《用户热费缴纳明细表》载明：姓名为朱景和，用热**址为长河湾XX，用热面积为60.53平方米，热费金额为1452.72元，年度为15-16年度。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人朱景和在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人朱景和对案涉房屋及其对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼5层1单元XX号房屋及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年六月三十日书记员  刘夏吟
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审415号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人阚建明。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月22日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0063143号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年7月3日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｊ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0063143号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年2月13日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0063143号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0063143号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0022170号《违法行为通知书》；3、送达《催告通知书》公告；4、询问笔录；5、［2019］第0005051号解除行政强制措施通知书；6、筑编通［2019］16号中共贵阳市委机构编制委员会关于印发《贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案》的通知；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案。本院认为，被执行人阚建明在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0063143号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0063143号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年六月十九日书 记 员  严云霞
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初788号 原告：胡辉，男。 被告：李月华，女。 委托诉讼代理人：戈定发，男。代理权限：特别授权。 原告胡辉与被告李月华合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡辉，被告李月华及其委托诉讼代理人戈定发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告土地硬化施工费8000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，原、被告经结算，被告尚欠原告九峰路口（原驾校）的土地硬化费8000元，被告出具了一份内容为“今欠到胡辉九峰路口（原驾校）的土地硬化费余款捌仟元（人民币8000元），此款必须要等交清租赁费（二零一九年的）再付给胡辉，否则此条不生效。今欠人：李月华二O一九年二月二十二日”的欠条。然而，被告在付清该场租赁费给第三方后，却不依约定支付所欠原告的土地硬化施工费。为此，原告曾多次要求原告支付，后被告支付了3000元，尚欠5000元一直未付。 被告李月华辩称，这个欠条是有前提条件的，交了租赁费后欠条才生效。我们的转让是私下里交易的，村里面不让我们转租，我们正常经营时村里经常有人闹事，导致我们无法正常经营，我们还报了警。租赁费是交了，但是我们不能正常经营。当时写欠条的时候注明交租赁费的真实意思是以能让我们正常经营为前提条件。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告李月华为生产经营以张水生的名义与塘下村第十、四、八小组签订租赁场地合同，租赁期限自2019年1月31日至2022年12月31日，租金10000元/年。2019年2月22日，被告李月华向原告胡辉出具欠条一张，欠条上载明“今欠到胡辉九峰路口旁边的柴场（原驾校）的土地硬化费捌仟元整（人民币8000元）此款必须要等交清租赁费（二零一九年的）再付清给胡辉。否则此欠条不生效。今欠人：李月华二O一九年二月二十二日”。2019年3月3日，张水生向塘下村第十、四、八小组支付2019年度租金10000元。2019年8月22日，被告李月华以微信转账的方式向原告胡辉支付3000元，剩余5000元经原告胡辉多次催收未果，导致纠纷。 以上事实，有双方当事人当庭陈述，租赁合同，微信转账记录，收据，欠条，原告身份证复印件予以证实。 本院认为，被告李月华向原告胡辉出具欠条是附生效条件的。2019年3月3日其支付场地租金后所附条件成就，合同生效，被告李月华理应向原告胡辉支付土地硬化费8000元，现已支付3000元，尚欠5000元久拖不付已构成违约。现原告胡辉要求被告李月华支付土地硬化费5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李月华提出私下转让未经村小组同意，导致经营受干扰而影响正常营业，已与原告胡辉谈妥3000元了结的主张，因原告胡辉收取的是土地硬化费，与场地租赁合同无关，其也未提供相关证据证实原告胡辉已同意只收3000元的土地硬化费，因而其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李月华支付原告胡辉土地硬化费5000元。该款限判决生效后三日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李月华承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  李敏 二〇二〇年六月四日 法官助理刘佩婕 书记员肖玉峰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2272号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜九洲，男，1994年2月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：狄学武，河北悦群律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢万峰，男，1992年3月1日出生，汉族，住蠡县。 再审申请人杜九洲因与被申请人邢万峰民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜九洲申请再审称，原审判决依据的7张借条存在明显瑕疵，借条上的数额、期限、利息、用途及书写时间都是后期被申请人自己填写的，不具有法律效力；其他多笔借款夹在被申请人起诉的7笔借款之间，被申请人主张先还清了其他多笔借款有悖常理；申请人的妻子通过王姣的账户还款12.5万元和5.1万元应在借款本金中予以扣除；申请人在一审期间提出对双方的银行流水进行审计，一、二审法院认定无法审计属于程序违法。综上，原判决认定事实的主要证据存在瑕疵、原判决认定的基本事实缺乏证据证明且程序违法，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，再审申请人杜九洲作为完全民事行为能力人，明知在借据上签名捺印的法律后果，其在空白借据中签字的行为视为对被申请人邢万峰的无限授权，原审中被申请人提供的7份借据能够作为证明债务存在的证据。杜九洲主张其妻张佳蒙通过王姣账户还款12.5万元和5.1万元，被申请人邢万峰否认系偿还本案借款，并陈述了其他借款还款过程，杜九洲未举证证实该转款行为与本案借款之间存在关联性，原审法院对该两笔转款未认定为清偿本案借款并无不当。关于申请人在原审中所提对双方的银行流水进行审计的主张，因双方当事人借贷往来使用了杜九洲、邢万峰、张聪、杜彦更、王姣账户，杜九洲要求审计的杜九洲、邢万峰、张聪三方款项往来账目并非仅限于申请人与被申请人之间的转款，杜九洲亦不能陈述各方往来账目中每笔出借和清偿款项之间的对应关系，故原审法院认定该事项无法审计，并不违反法定程序。综上，杜九洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜九洲的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月十二日 书记员  何 川
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1227号 原告：黄晨，男，1980年5月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：广西金利达新能源有限公司。住所地：广西贵港市港**贵城镇小江马胖岭**。统一社会信用代码：91450800MA5KCANC11。 法定代表人：何海永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁少华，广西元丰律师事务所律师。 原告黄晨与被告广西金利达新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄晨、被告广西金利达新能源有限公司的委托诉讼代理人梁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晨向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告保证金5000元；2.被告向原告支付佣金7400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年3月30日签署《汉能户用薄膜发电系统分销协议》，协议期限为2018年3月30日至2019年3月30日。为保证协议之履行，被告要求原告缴纳5000元保证金。协议签署当日，原告向被告缴纳了5000元保证金，被告向原告出具收据。根据协议约定“合同期满不做，全额退还保证金”，被告应在协议到期之日向原告退还保证金，但经原告多次催促，被告一直未将5000元保证金退还给原告。对于协议合作事项，原被告约定：被告向原告支付佣金，佣金计算方式为每个千瓦800元。协议期间，原告安装了13个千瓦，被告应向原告支付13×800=10400元。但被告实际只向原告支付3000元，剩余7400元未支付。原告至今多次要求被告返还保证金及支付佣金，但被告均推诿不付，被告的行为严重违反合同约定，原告有权要求其返还保证金及支付佣金。为此，原告诉至法院。 被告广西金利达新能源有限公司辩称，保证金是为了协议之履行，但协议中的第一条1-4点原告均没有履行，原告未履行合同义务，无法保证协议的履行，导致违约，因此合同终止不退还保证金。原被告在协议中并未约定佣金的计算方法，安装涉案的两套阳光棚是亏本的，并没有约定提成，只是事后口头称给3000元的辛苦费。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告作为乙方与被告作为甲方共同签订了一份《汉能户用薄膜发电系统分销商协议》，其中约定甲方作为广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司广西公司贵港市代理商，经与乙方共同协商，签订本加盟经销合同。一、汉能户用薄膜发电系统乡镇正式分销商资格的确定，乙方必须在签订本协议之时，以及在本协议有效期内，具备本协议分销商管理制度中所明确的作为甲方分销商应具备的资质，根据现行分销商管理制度中规定，分销商资质包括：1.自签订本协议之日起3日内自费安装完成一套汉能5ＫＷ以上（含3ＫＷ）薄膜发电系统作为样板，以促进本区域销售。2.具备独立法人资格，可以独立承担民事责任。3.具备独立经营场所，具有产品的仓储，展示和销售的功能。4.拥有相应的销售人员、服务人员和办公设备……。二、经销区域及经销期限：自本合同签订之日起，甲方正式授权乙方为广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司“汉能／Ｈａｎｅｒｇｙ”品牌类产品在广西省贵港市（乡）指定范围内的区域独家分销商，乙方区域经销期限自2018年3月30日至2019年3月30日止。合同期满不做，全额退还保证金。……六、代理价格及销售利润：甲乙双方均应执行汉能集团全国统一指导价，乙方应当按照汉能规定的产品市场统一零售价格对外销售产品，不得以收取额外费用、或者打折等方式以低于市场统一零售价格进行销售。汉能集团广西公司有权根据市场情况对统一零售价格进行调整，或者发布适用于特定低于范围的促销政策等内容。同日，原告向被告支付了保证金5000元。合同签订后，原告销售并安装了一个8ＫＷ阳光棚和一个5ＫＷ阳光棚，但原、被告在微信中对于销售上述阳光棚的价格及提成无法达成一致意见，随后被告向原告支付了3000元的佣金。合同期限届满后，被告拒绝将涉案保证金退还原告，原告遂诉至法院。 以上事实，有《汉能户用薄膜发电系统分销商协议》、收据、微信聊天记录及当事人的当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《汉能户用薄膜发电系统分销商协议》合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，合同期满不做，全额退还保证金。该条款并未约定任何附加条件，现合同期限已届满，原告要求被告退还5000元保证金，符合法律规定，本院予以支持。关于佣金问题，原、被告双方并未在合同中约定销售产品的具体价格及佣金分成，事后原被告亦未能就该问题达成一致意见，故在被告已向原告支付了3000元的佣金后，原告再要求被告支付佣金7400元，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广西金利达新能源有限公司向原告黄晨退还保证金5000元； 二、驳回原告黄晨的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费110元，减半收取计55元，由原告黄晨负担33元，被告广西金利达新能源有限公司负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费110元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄路瑶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执803号申请执行人：中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司，住所地天津市滨海新区大港**院。法定代表人：赵贤正，总经理。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。被执行人：郑守海，男，1981年12月1日出生，汉族，天津市长泰监狱服刑。被执行人：孟祥东，男，1989年11月1日出生，汉族，天津市杨柳青监狱服刑。被执行人：陈景全，男，1969年2月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：王明，男，1988年1月20日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：冯占国，男，1967年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司与郑守海、孟祥东、陈景全、王明、冯占国追偿纠纷一案中查明，本院于2019年10月30日作出（2019）津0116民初64309号民事判决书，判决如下：一、郑守海、孟祥东、陈景全、王明、冯占国于判决生效后三十日内向中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司支付中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司垫付的赔偿款2288781.55元、一审诉讼费10516.5元，共计2299298.05元；二、驳回中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12635元（减半收取），由郑守海、孟祥东、陈景全、王明、冯占国负担12583元、由中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司负担52元。因郑守海、孟祥东、陈景全、王明、冯占国未履行生效法律文书确定的义务，中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司于2020年1月14日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，郑守海、孟祥东正在监狱服刑。除被执行人陈景全、孟祥东名下有无处分价值的车辆外，五被执行人名下无银行存款、房产、证券、企业等财产可供执行。本院依法对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单。申请人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  许晓辉二〇二〇年六月二十九日书记员  吴思宇
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1306号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，所在地：永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，该公司负责人。 委托诉讼代理人：曾睿，系该公司员工，特别授权。 被告：曾常华，男，1972年4月14日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告曾常华金融借款纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2467元，减半收取1233.5元，原告已缴纳2467元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司自愿负担。 审判员  刘伟圣 二〇二〇年六月二十八日 法官助理曾志强 书记员张小国
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0702执1389号申请执行人：廖林忠，男，1974年5月24日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：李永平，男，1980年9月9日出生，汉族，住赣州市章贡区。关于廖林忠与李永平健康权纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初4835号民事判决书，执行标的为225484.58元及相应利息。该案于2020年5月14日立案执行后，本院于2020年5月20日向被执行人李永平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人李永平履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2020年5月26日将被执行人李永平纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人李永平的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人李永平无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2020年6月19日本案已执行到位0元，未执行225484.58元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人李永平有可供执行的财产，同时本院于2020年6月19日向申请执行人廖林忠告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十二日法官助理薛有明书记员邱澳辉
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执59号 申请人：王雪梅，女，1971年2月4日出生，汉族，住任丘市。 被执行人：任丘市华北汽车销售有限公司。 法定代表人：曹丙刚，该公司总经理。 本院于2020年01月09日向被执行人任丘市华北汽车销售有限公司送达执行通知书、责令被执行人五日内履行以下义务：1、偿还申请执行人案件款850798元，同时向被执行人任丘市华北汽车销售有限公司送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 本案在执行过程中，依法对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2020年01月09日冻结了被执行人任丘市华北汽车销售有限公司的银行账户存款。 被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人违反报告财产制度，于2020年01月09日冻结了被执行人任丘市华北汽车销售有限公司的银行账户存款。于2020年03月23日向被执行人发出限制消费令，因未能查找到被执行人，未能实施拘留。未发现其他可供执行财产。未实现债权。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑志雄
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1060号 原告：柳州市顺华运输有限公司，住所地：广西柳州市静兰路9号华展·华园12栋1单元3-1。统一社会信用代码：91450200MA5KDXPL6G。 法定代表人：黄安定。 委托诉讼代理人：胡宝卫，男，该公司员工。 被告：黄海，男，1981年6月15日出生，壮族,住广西柳江县。 原告柳州市顺华运输有限公司（以下简称顺华公司）诉被告黄海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告顺华公司的委托诉讼代理人胡宝卫到庭参加诉讼。被告黄海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告2017年5月18日签订的《车辆挂靠协议》；2.依法判决被告将挂靠车辆（车型：轻型厢式货车，车牌号：桂Ｂ×××××）过户到被告名下或到正规报废站报废。（此车辆报废，需要被告到车管所注销行驶证到运管处注销营运证）；3.依法判决被告向原告支付所欠的管理费（人民币）1200元；4.依法判决被告向原告支付违约金（人民币）2000元。5.判决本案全部诉讼费由被告承担；6.柳州市顺华运输有限公司所注册地为柳州市城中区，现请柳州市城中区人民法院受理此案。事实和理由：原告与被告于2017年5月18日签订了车辆挂靠协议，约定被告将所属车辆（车型：轻型厢式货车，车牌号：桂Ｂ×××××）挂靠在原告名下经营。协议签订后原告按约定履行了义务。但因为下列原因：被告不履行合同义务，车辆不进行年审和购买车辆保险，也不到公司来处理解决此类问题，给公司造成了很大的经济损失和安全隐患。原告要求解除挂靠协议，并支付原告的管理费和违约金，被告均不予理睬。不得已原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了《车辆挂靠服务协议书》、注册登记摘要信息栏、中华人民共和国机动车行驶证复印件、中华人民共和国道路运输证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）作为证据。本院经审查，对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月18日，原告顺华公司作为甲方与被告黄海作为乙方签订《车辆挂靠服务协议书》约定，甲方同意乙方自有的解放牌ＣＡ5020ＸＸＹＫ3Ｅ3-3ＫＧ轻型厢式货车车辆一台车辆号牌桂Ｂ×××××，发动机号：ＷＢ254862，车辆识别号：ＬＦＮＡ2ＨＢ4ＸＢＴＡ29483（以下简称案涉车辆）挂入甲方名下进行货物运输。协议有效期五年，自2017年5月18日至2021年5月18日；乙方挂靠到甲方名下车辆可使用柳州市顺华运输有限公司的名称自行对外开展业务，协议期内，乙方挂入甲方名下车辆将视为乙方经营风险抵押物，并缴纳风险抵押金2000元，期满后，如乙方无违约情况时予以退回；协议书第三条约定：乙方应遵照国家有关法规及车队规定，每年必须按时在甲方代办点购买车辆交通事故责任强制险；第四条约定，协议期间内，甲方为乙方提供代办车辆入户、车籍转户、证照审验、车辆年审等有偿服务。乙方自主经营、自负盈亏、风险自担，乙方经营中发生的一切经营费用、营业税款罚款、事故损失、事故赔偿及乙方所产生的一切债权、债务均由乙方自行负责，甲方不负任何连带责任；第七条约定，车辆的二级维护（即二保）及车辆登记评定、车辆检测均按交通局颁布的有关规定办理。原告称被告未在2018年至2020年按约定配合原告进行车辆年检，也未购买车辆保险，未履行合同义务，对原告造成巨大损失及安全隐患，遂诉至法院，酿成诉讼。 另查明，案涉车辆现登记在原告顺华公司名下，实际使用人为被告黄海。 本院认为，原、被告订立的《车辆挂靠服务协议书》第三条约定：“乙方（被告）应遵照国家有关法规及车队规定，每年必须按时在甲方代办点购买车辆交通事故责任强制险”；第七条约定：“车辆的二级维护（即二保）及车辆登记评定、车辆检测均按交通局颁布的有关规定办理”。庭审查明，被告用于挂靠原告公司车辆未购买2018至2020年机动车保险，亦未按照合同约定及机动车管理规定进行车辆年检，且尚欠原告管理费1200元，经过原告催告，被告至开庭时仍未能办理上述手续。 被告未按照规定交纳管理费，应承担违约责任，原告诉请要求被告支付管理费1200元符合双方约定，本院予以支持。被告未履行合同义务存在违约行为，按照合同应当支付违约金，原告已收取被告2000元风险抵押金，被告违约后原告不予退还，原告诉请要求被告另行支付违约金2000元双方并未约定，原告对此诉请缺乏合同依据，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”被告未按照合同及国家规定办理车辆年检及购买保险的行为已违反合同约定，车辆年检及购买强制险系国家对于车辆管理的强制性要求，属于主要法定义务，被告怠于履行主要义务符合解除合同的法定条件，原告诉请要求解除挂靠合同具备事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。由于车辆系被告挂靠原告公司运营，因此合同解除后，挂靠车辆登记应当转回被告，被告应当配合办理车辆登记变更手续，原告对此诉请符合事实，本院亦予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告柳州市顺华运输有限公司与被告黄海于2017年5月18日订立的《车辆挂靠服务协议书》； 二、被告黄海协助办理桂B-650**解放牌货车登记所有人由原告柳州市顺华运输有限公司变更为被告黄海的过户相关手续； 三、被告黄海向原告柳州市顺华运输有限公司支付管理费1200元； 四、驳回原告柳州市顺华运输有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告黄海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年六月十八日 代书记员 余周玲
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢549号温维东：你（单位）与蒋啸文借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第05950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋啸文向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向蒋啸文支付人民币787400.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费10274.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月四日联系人：尤忠华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保237号 防城港市区农村信用合作联社港口区信用社、罗李宾： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口区信用社与被申请人罗李宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，因被申请人已履行支付义务，2020年6月30日申请人防城港市区农村信用合作联社港口区信用社申请撤回诉前保全。 二〇二〇年六月三十日
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初1887号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行法定代表人：年某，系该行行长统一社会信用代码：916207229253227223地址：甘肃省张掖市××县委托代理人：庞某，系该行客户经理被告：陈某，甘肃省民乐县人，住××县，身份证号：×××。被告：魏某，甘肃省民乐县人，住××县，身份证号：×××。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告陈某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行以被告已将所欠贷款还清为由，于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行撤回起诉。案件受理费1028元，减半收取514元，由原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行负担。审判员 马志军二Ο二Ο年六月四日书记员 任 莹
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执36号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：内江市博威新宇化工有限公司，住所地四川省威远县连界镇。 法定代表人：吕贞于，总经理。 四川省高级人民法院移送执行内江市博威新宇化工有限公司追缴诉讼费一案，本院于2020年6月28日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）川民初7号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省内江市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡旭东 审判员  胡廷俐 审判员  茅 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘俨文 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢575号熊子豪：你（单位）与陈富山借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2018)苏0106执3255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈富山向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向陈富山支付人民币153020.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费2195.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年六月十二日联系人：尤忠华
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1841号申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局，住所地济南市章丘区龙泉大厦。法定代表人靖永礼，局长。被执行人杨福霞，女，1978年9月11日出生，汉族，农民，住济南市章丘区。申请执行人济南市章丘区卫生健康局与被执行人杨福霞行政非诉执行一案，本院（2018）鲁0181行审82号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人济南市章丘区卫生健康局社会抚养费49995元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人交纳社会抚养费10000元，余款双方达成和解协议，被执行人承诺于2021年开始，每年的6月30日前交5000元，直至交清为止。执行费500元由被执行人承担。申请执行人对此表示认可，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181行审82号行政裁定书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇二〇年六月二日书记员  张弘扬
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初965号原告：何艳芳，女，汉族，身份证住址：云南省丽江市永胜县。被告：古城区登康宝贝摄影店。经营者：孔维含。住所：云南省丽江市古城区。被告：孔维含，男，汉族，身份证住址：云南省宣威市。被告：邓廷万，男，汉族，身份证住址：云南省宣威市。被告：夏士印，男，汉族，身份证住址：江苏省淮安市清江浦区。原告何艳芳与被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告孔维含（同为被告古城区登康宝贝摄影店登记经营者）、邓廷万、夏士印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告支付的服务费1,066元及误工费200元，四被告对全部债务承担连带责任；2、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：原告于2019年4月21日在被告处预定拍摄宝贝成长套系。2019年4月21日拍摄宝宝百天照26张，剩余40张未拍摄。由于被告现无法履行拍摄工作，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告退还原告未拍摄的所有费用。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含辩称：对于所有的消费者，都愿意给予退款。摄影店的相关情况是：被告夏士印于2019年8月加入，2019年10月份摄影店开始做活动，2019年11月15日活动结束。经营期间，被告孔维含、夏士印、邓廷万多次沟通店铺经营及财务情况，在沟通过程中发生矛盾，被告夏士印提出退出经营，以上情况导致古城区登康宝贝摄影店于2019年12月7日关门停业。现请求法院要求被告夏士印将古城区登康宝贝摄影店公款10万元左右拿出来解决客户的退款问题。另认可原告诉请的误工费200元。被告夏士印辩称：一、被告孔维含原先就经营摄影店，答辩人是2019年9月1日签订《合作协议合同》，转了107,500元才加入合作，对于2019年9月1日之前的债务，不应当由答辩人承担，摄影店之前存在的问题，也与答辩人无关；2019年9月1日至2019年11月16日期间债务，因答辩人没有参与过摄影店的实际经营管理，故不应当由答辩人承担；2019年11月16日，答辩人离开摄影店，三被告之间的合作、合伙关系已经解除，这之后的债务与答辩人无关。二、答辩人没有参与摄影店的经营管理，只是按照被告孔维含要求进行网络及摄影工作，实际不存在合伙，没有给答辩人合作协议中的权利和回报。三、摄影店管理混乱、财务亏空，答辩人得知摄影店之前的情况后，要求孔维含规范管理，理顺账目，双方发生矛盾，答辩人于2019年11月16日离开摄影店，合作、合伙关系客观解除，当时答辩人只拿了三方共同对账后确认的账上余额97,861元，保证金及其他投入至今没有收回。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓廷万辩称：答辩人只是投资摄影店，只是投资者，没有参与摄影店所做活动，摄影店赚的钱，答辩人也没有拿到。答辩人认为不应当由自己退款及赔偿损失，答辩人投资的本金10万元都没有收回，相关消费者不认识答辩人，被告孔维含也承诺不用答辩人再出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合作协议合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原告及被告孔维含身份证复印件、营业执照复印件、套系订单复印件、后期制作单原件、财务收款单原件、付款短信截屏，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含提交的门店经营说明及微信截屏，被告邓廷万提交的投资说明、商铺证明与合租协议，被告夏士印提交的柜员机回执单、房屋租赁合同、通话录音两段、对账单、微信截屏，上述被告证据拟证明被告孔维含、邓廷万、夏士印对摄影店的投资、经营情况及合作过程，该系列证据无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2019年4月24日，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成摄影服务协议，约定：原告向被告古城区登康宝贝摄影店支付服务费共1,600元；被告古城区登康宝贝摄影店提供摄影服务。后原告依约支付给被告古城区登康宝贝摄影店1,600元，至庭审时被告古城区登康宝贝摄影店未完全提供相应摄影服务，该店于2019年12月7日关门停业。另查明，被告孔维含、邓廷万、夏士印于2019年9月1日签订合作协议合同，合同约定三人占股经营被告古城区登康宝贝摄影店，该三人在合伙经营古城区登康宝贝摄影店期间曾多次分红，后在经营管理古城区登康宝贝摄影店过程中发生矛盾，协商退伙事宜未果。被告古城区登康宝贝摄影店合伙经营期间存在合伙经营前消费者与被告在前期未完全履行的摄影服务协议基础上变更服务协议约定的情形。本院认为，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成的摄影服务协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效，在原告依约支付了服务费的情况下，被告古城区登康宝贝摄影店应当提供约定的摄影服务。本案中被告古城区登康宝贝摄影店未完全履行协议约定义务，现已关门停业，原、被告间摄影服务协议已无法履行，故本院对原告要求退还原告相应服务费的主张依法予以支持。关于案涉金额的认定：本案中原告已提供支付服务费1,600元的收款单原件，本院对原告支付了服务费1,600元的事实予以确认，原告自述被告已提供价值534元的摄影服务，被告古城区登康宝贝摄影店及孔维含予以认可，被告均未提交证据证明被告提供摄影服务情况，故本院确认本案中依法应返还的服务费用为1,066元。关于原告要求被告赔偿误工费200元的主张，原告未提交证据加以证实，本院依法不予支持。被告古城区登康宝贝摄影店工商登记为个体工商户，其债务由其经营者承担，庭审查明被告古城区登康宝贝摄影店于2019年9月1日由被告孔维含、邓廷万、夏士印合伙实际经营，合伙人未对合伙关系形成前被告古城区登康宝贝摄影店未履行的摄影服务义务做具体约定，结合合伙经营期间，合伙前的消费者仍可根据前期未完全履行的摄影服务协议要求变更服务协议约定的情况，本案依法认定被告孔维含、邓廷万、夏士印应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告古城区登康宝贝摄影店于本判决生效之日起十五日内支付原告何艳芳人民币1,066元；被告孔维含、邓廷万、夏士印对以上债务承担连带责任。二、驳回原告何艳芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执832号 桂平市人民法院、蓝朝冬： 本院执行的桂平市人民法院申请蓝朝冬罚金一案，经被执行人蓝朝冬自动履行，执行金额3000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
广西壮族自治区乐业县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂1028执保8号 关于岑祖果与罗胜六婚姻家庭纠纷一案中，申请人岑祖果于2020年06月04日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被申请人罗胜六在乐业县农村商业银行股份有限公司、中国农业银行、邮政储蓄银行的存款。 经审查认为，申请人岑祖果的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定：一、冻结被申请人罗胜六名下在乐业县农村商业银行股份有限公司账号为64×××96存款10000元，期限为2020年06月09日至2021年06月08日；二、冻结被申请人罗胜六名下在乐业县农村商业银行股份有限公司账号为64×××25的存款8000元，期限为2020年06月09日至2021年06月08日。冻结期间未经本院许可，不得解除冻结。 本案事项保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执225号申请执行人：孙广孝,住巴彦县.被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地萝北县。法定代表人：翟树立。本院在执行孙广孝与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额17517.50元。本院在执行过程中，经网络查控和线下查控，被执行人名下无车辆、存款、房产、证券、土地等可供执行财产，本院对被执行人发布限制消费令，截止2020年6月14日，被执行人尚欠17517.50元未给付，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现无继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4350号原告：任秋霞，女，1998年4月17日出生，汉族，住重庆市巫山县，被告：广州市孙**空中舞蹈艺术有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔兴大道**商铺。法定代表人：孙应之，董事。委托诉讼代理人：卢宁江，1972年4月28日出生，系该公司职员。委托诉讼代理人：邓浩勤，1980年6月14日出生，系该公司职员。原告任秋霞与被告广州市孙**空中舞蹈艺术有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。2020年5月23日，原告任秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：本案按原告任秋霞撤诉处理。案件受理费25元，由原告任秋霞负担。审判员  杨雅敏二〇二〇年六月二十三日书记员  赵少芸
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执96号申请执行人：梅双英，女，1972年11月10日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：周斐，男，1988年10月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：黄桂凤，女，1965年12月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人梅双英与被执行人周斐、黄桂凤民间借贷纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初1058号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，周斐、黄桂凤应于本判决书生效之日起在十日内给付原告借款共计89000元。因被执行人未履行相关义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月22日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。冻结了被执行人陈同安的银行账户。4、将被执行人黄桂凤银行卡划扣3700元。通过本次执行程序，未执行到位标的额为85300元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执96号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 茜
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执416号 申请人：杨长伟，男，1963年10月8日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：刘灿立，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人杨长伟与被执行人刘灿立民间借贷纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2020年3月26日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人被执行人已电子送达。 2、2020年3月23日至2020年6月30日本院共提起4次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，被执行人名下无可供执行财产。 3、依据申请人提供的被执行人的所在地，本院于2020年6月30日至被执行人所在地进行了财产调查，被执行人地址查无此人，申请人无法提供被执行人确切地址。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 5、本院于2020年4月1日对被执行人刘灿立采取限制高消费措施，2020年6月30日将被执行人刘灿立纳入失信被执行人名单。 综上所述，申请执行人杨长伟未受偿40000元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 驰
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1224民初606号 原告:胡康红，女，1972年6月6日生，住康县。 委托诉讼代理人：李访，康县法律援助中心律师。 被告:康县银枫圆食用菌有限责任公司。 地址:康县岸门口镇严家坝村中庄社。 法定代表人:崔怀银。 被告:崔怀银，男，1980年12月14日生，住康县。 原告胡康红诉被告康县银枫圆食用菌有限责任公司、被告崔怀银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡康红到庭参加诉讼，被告康县银枫圆食用菌有限责任公司及被告崔怀银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡康红向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告康县银枫圆食用菌有限责任公司（以下简称康县银枫圆公司）偿还原告借款本金30000元及自2017年12月至2020年5月该借款利息18000元，被告崔怀银承担连带责任;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2017年4月1日，被告崔怀银因康县银枫圆公司资金周转困难，向原告借款人民币30000元(大写:叁万元整)，并出具了借条，约定月利率2％，借款期限为一年。还款日期到期后，被告未及时偿还借款。在原告的多次催促下，被告崔怀银于2017年12月给付原告4800元利息(为2017年4月至2017年11月借款利息)。后被告崔怀银均以手头没钱为由再未给付，损害了原告的合法权益。现诉至法院，望判如所请，以维护原告合法权益。 被告康县银枫圆公司及被告崔怀银未出庭，也没有提交书面答辩状。 围绕诉讼请求胡康红提交的证据有：1.居民身份证复印件一张；2.2017年4月1日由崔怀银签字、康县银枫圆公司盖章的借条复印件一张；3.证人尹杰文、于梅的当庭作证。以上证据法庭予以采信，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月1日，被告崔怀银因康县银枫圆公司资金周转困难，以公司的名义向原告胡康红借款人民币30000元，并出具了借条，约定月利率2％，落款为康县银枫圆食用菌有限责任公司，并盖了公司印章，崔怀银作了签字，在场人尹杰文签了“属实”以作证，原告胡康红将该款通过甘肃银行卡（6231820201000798907）转账到康县银枫圆公司出纳于梅的甘肃银行卡（6231820101009975334）中。经原告胡康红的多次催促下，被告崔怀银于2017年12月给付原告胡康红4800元利息(为2017年4月1日至2017年11月底借款利息)。此后康县银枫圆公司及崔怀银一直未能偿还该借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告胡康红提供的借条、证人尹杰文、于梅的证言及庭审中胡康红的陈述等证据，足以证明原告胡康红与被告康县银枫圆公司之间存在借贷关系，双方当事人均应按合意内容履行应尽义务。原告胡康红向被告康县银枫圆公司交付借款后，被告康县银枫圆公司应当按照约定向原告胡康红偿还借款并支付利息，逾期未偿还的应承担相应的法律责任。被告崔怀银系康县银枫圆公司的法定代表人，其行为代表公司，偿还借款的义务应由被告康县银枫圆公司承担。综上，原告胡康红要求被告康县银枫圆公司偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告康县银枫圆食用菌有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告胡康红偿还借款本金30000元及相应利息，利息自2017年12月1日起计算，月利率2％，至偿还清全部借款之日止； 驳回原告胡康红的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元,由被告康县银枫圆食用菌有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 张苏康 二〇二〇年六月二十日 法官助理 张 瑶 书 记 员 张 婕
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初443号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：曹家杰，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告曹家杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告曹家杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9998.33元及利息和费用（截止2019年1月25日的利息和费用为11421.71元，从2019年1月26日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX7408），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告曹家杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，被告曹家杰向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX7408），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9998.33元、利息及费用11421.71元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹家杰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9998.33元及截止2019年1月25日的利息及费用11421.71元，共计21420.04元，及自2019年1月26日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费336元、公告费600元，由被告曹家杰承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审 判 员   代红英    二〇二〇年五月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0304民初1904号之一 原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**营城路**。 法定代表人：张会，系该公司董事长。 委托代理人：胡微，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 委托代理人：刘沫含，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：佟佳仪，女，汉族，1995年1月25日出生，住址：鞍山市铁**。 原告鞍山万科物业服务有限公司与被告佟佳仪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人胡微到庭参加诉讼。被告佟佳仪经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告鞍山万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费896.28元，电梯费180元，滞纳金1020.67元，共计2096.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山万科城21号楼1252号业主。建筑面积93.36平，原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。现被告拖欠2016年7月1日-2016年12月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告佟佳仪提交书面答辩意见：面积及欠缴时间无异议，但原告承诺减免2016年7月1日至2016年12月31日物业费。我认为物业服务标准降低，卫生清扫不及时，墙角线脱落，维修不及时。车辆停放在楼下被告刮2次，原告监控设施没有调出录像致使我无法报警追偿。走廊中放鞋丢失3次，按照合同约定走廊内应监控设施，但原告未予安装，后来我自费由原告出工人为我安装监控设施。基于上述原因，原告承诺减免物业费，但再次起诉，法院不应支持原告诉讼请求。 经审理查明：原告鞍山万科物业服务有限公司为鞍山万科城小区的物业服务公司，被告佟佳仪系该小区21号楼1252号的业主，该房屋的建筑面积为93.36平方米。开发商鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份。协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.6元/月，电梯费30元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金；合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2016年7月1日-2016年12月31日未向原告交纳物业服务费。 上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务合同一份、催告函两份，以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告佟佳仪经合法传唤未到庭进行质证亦未提交证据。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽原告、被告未直接签署合同，但原告自业主入住起按合同约定为鞍山万科城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告接受了原告提供的物业管理及服务，应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告佟佳仪经合法传唤，未到庭参与诉讼，但被告提交答辩状对其欠物业费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。本院确认被告欠缴时间为2016年7月1日-2016年12月31日，物业合同中明确约定物业费为每平米1.6元/月、电梯费30元/月，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×93.36平×6个月=896.26元，应缴电梯费为30元/月×6个月=180元，故本院对原告要求被告缴纳物业费896.26元、电梯费180元，合计1076.26元的主张予以支持，对原告过高主张部分不予支持。 关于原告主张被告支付逾期物业费的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。 关于被告辩称原告承诺减免2016年7月1日至2016年12月31日物业费一节，本院认为被告未提供证据证明原告承诺减免一事，故本院对被告该项辩称不予采信。 关于被告辩称物业服务标准降低，卫生清扫不及时，墙角线脱落，维修不及时，监控设施未安装等问题一节，本院认为原告已实际提供了绿化、景观、园林物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告佟佳仪于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山万科物业服务有限公司自2016年7月1日-2016年12月31日止的物业费896.26元、电梯费180元，合计1076.26元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告佟佳仪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 付 玉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 高广君
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225财保52号申请人：柴铁泓，男，1969年2月11日出生，汉族，职工，住甘南县。被申请人：韩淼，男，1988年11月29日出生，汉族，农民，住甘南县。申请人柴铁泓与被申请人韩淼民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人韩淼在黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司银行卡号为62×××02人民币40000.00元予以冻结。申请人提供马春芳名下不动产权号为0002326的甘南镇幸福街幸福家园小区4号楼1单元502室的房产担保以承担法律责任。本院经审查认为，申请人柴铁泓的申请符合有关法律的规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人韩淼在黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司银行卡号为62×××02内的存款40000.00元予以冻结。冻结期间不得支取，冻结期限一年。申请人柴铁泓应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除财产保全。案件申请费420.00元，由被申请人韩淼负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马永权二〇二〇年六月三日书记员  郝平安
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初1868号申请人陈山，男，1979年1月10日出生，汉族，住鄄城县。申请人：陈光佩，男，1989年9月1日出生，汉族，住鄄城县。被申请人赵永超，男，1998年9月28日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理陈山、陈光佩与赵永超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陈山、陈光佩于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵永超驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车予以扣押。本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人赵永超驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石养同二〇二〇年六月十日书记员  苏含含
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执727号被执行人：郭佳兵，男，汉族，1995年9月20日出生，户籍所在地：河南省南阳市社旗县。本院立案的被执行人郭佳兵罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初381号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：………（十二）被告人郭佳兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，因被执行人郭佳兵未履行生效法律文书确定的罚金的法律义务，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年3月19日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执727号。在执行过程中本院依法于2020年3月20日、2020年6月16日发起网络查询，显示被执行人郭佳兵名下在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年3月24日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。经委托河南省社旗县人民法院进行现场调查，基层组织不掌握被执行人的财产情况。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年6月15日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金款项，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初381号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年六月十八日（）书记员 魏 波
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执226号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市中山南路**。 负责人：龙勇刚，行长。 委托代理人:卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被执行人：苏钦，男，1970年3月16出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被执行人苏钦信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）桂0803民初1663号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，查明被执行人苏钦有存款共计2415.52元，本院已依法扣划并兑付给申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年六月十日 书记员 黄春华
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初882号 原代：劳志荣，男，1963年6月28日出生，汉族，居民，住广西平南县丹竹镇白马村白马街三屯**。公民身份号码：4525241963××××××××。 委托诉讼代理人：张家阁，李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天武，李登之律师事务所律师。 被告：王振林，男，1953年9月11日出生，汉族，居民，住，住广西平南县/div> 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 原告劳志荣与被告王振林排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。 原告劳志荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王振林停止侵占原告的土地，恢复土地原状：拆除被告建设在原告房屋后面空地东面范围内的房屋墙体的水泥立柱、梁、墙及楼板等所有建筑物，并将侵占原告的土地返还给原告；2.请求法院依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中原告增加一项诉讼请求：请求法院判令被告支付律师费9000元。事实和理由：2002年7月8日，原告与赤马乡农村信用合作社签订了《房产转让协议书》，购买赤马乡农村信用合作社位于平南县房屋一间，房屋的四至界址：东至王振林共墙，南至出入街大路，西至何德伟共墙，北至围墙。《房产转让协议书》第六条明确约定：房产成交后，乙方（原告劳志荣）房屋后面垂直的空地甲方（赤马乡农村信用合作社）无偿赠送，乙方有权使用……。由于原来权属赤马乡农村信用合作社五间房屋是连体建造的，后赤马乡农村信用合作社将其中四间房屋分别转让给原告、被告及案外人邝兵、何慧芬等人。为了更好明确各自房屋以及房屋后面土地的四至界址，各方再次签订了《协议书》，其中约定：由于赤马乡信用合作社原来的房屋是连体的，地也没有明确划分，四人共同协议屋和地每人分得3.8米实地，四人不得反悔，如有反悔侵占别人的屋和地的，造成的损失由反悔人全部负责……。2019年被告王振林在其房屋后面空地建造房屋，被告趁原告在广东打工期间，将房屋墙体的水泥立柱、梁、墙及楼板修建在原告房屋后面的空地，侵占原告的土地，因此引发纠纷，后经村委、丹竹镇司法所主持原、被告协商，并经双方现场弹好墨线核对等，证实被告建造的房屋墙体的水泥柱、梁、墙及楼板向原告房屋后面的空地飘出了0.15米，被告也承认侵占了原告的土地。当时的调解方案：被告同意自行拆除侵占部分建筑物。但是被告却不履行调解方案，原告多次要求被告拆除，并将侵占的土地返还给原告，被告却置之不理。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2002年7月8日，原告与赤马信用社签订《房产转让协议》，购买位于平南县房屋一间，被告王振林亦向赤马信用社购买了一间房屋，与原告相邻。原、被告均没有就购买的房屋办得相关的权属证明。2019年原、被告就房屋后空地的使用问题发生争执，经村委会、丹竹镇司法所调解无果，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案主张的权利系侵权之诉，但本案中双方当事人对讼争土地的使用权归属争议较大，而且侵权是否成立也应以土地使用权属明确为前提。庭审中，原、被告均承认讼争的土地尚未办理相关的权属证明，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中存在土地使用权争议，应由人民政府明晰，确认土地使用权的归属，因此本案不属于人民法院受案范围，本院依法驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告劳志荣的起诉。 案件受理费25元（原告劳志荣已预交），由本院退还给原告劳志荣。 如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 黄缓健 二〇二〇年六月三日 法官助理 韦勇麟 书 记 员 韦家铭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终1402号 上诉人（原审被告）：罗金辉，男，1970年12月12日生，汉族，贵州省人，住罗甸县。 被上诉人（原审原告）：石应清，女，1962年3月14日生，汉族，贵州省人，住罗甸县，系石广平之长女。 被上诉人（原审原告）：石应敏，女，1964年8月21日生，汉族，贵州省人，住罗甸县，系石广平之二女。 被上诉人（原审原告）：石应芳，女，1965年5月27日生，汉族，贵州省人，住罗甸县，系石广平之三女。 被上诉人（原审原告）：石应昌，男，1969年11月6日生，汉族，贵州省人，住罗甸县，系石广平之长子。 被上诉人（原审原告）：石应林，男，1972年5月21日生，汉族，贵州省人，住罗甸县，系石广平之二子。 被上诉人（原审原告）：石应英，女，1973年8月1日生，汉族，贵州省人，住罗甸县，系石广平之四女。 被上诉人（原审原告）：石应梅，女，1974年7月16日生，汉族，贵州省人，住罗甸县，系石广平之五女。 被上诉人（原审原告）：石应双，女，1977年2月25日生，汉族，江西省上饶市横峰县人，住上饶市横峰县，系石广平之六女。 上述八被上诉人的诉讼代表人：石应清，女，1962年3月14日生，汉族，贵州省人，住罗甸县，系石广平之长女。 被上诉人（原审原告）：刘志英，女，1942年4月16日生，汉族，贵州省人，住罗甸县。 上诉人罗金辉因与被上诉人石应清、石应敏、石应芳、石应昌、石应林、石应英、石应梅、石应双、刘志英买卖合同纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2019）黔2728民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销罗甸县人民法院（2019）黔2728民初872号民事判决； 二、本案发回罗甸县人民法院重审。 罗金辉预交的二审案件受理费265元，本院予以退回。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年六月十八日 法官助理郑晔 书记员陈彦淞