云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初130号原告：李绍堂，男，1976年9月12日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：牛玺雯，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡洪领，男，1981年10月6日生，汉族，农民，中专文化，户籍地湖南省汉寿县，现住云南省昆明市官渡区。被告：马老东，男，1964年11月22日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。委托诉讼代理人：何建珍（被告马老东之妻），女，1969年10月29日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：周赵强（被告马老东的雇员），男，1982年8月17日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。代理权限：一般授权代理。被告：泸西县中枢建筑建材总公司。住所地：泸西县中枢镇九华路**。法定代表人：喻敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永，男，1963年7月28日生，汉族，泸西县中枢建筑建材总公司副总经理，住泸西县中枢镇九华路**。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南锦辉房地产开发有限公司。住所地：泸西县中枢镇迎宾路锦辉大厦。法定代表人：李永文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李增为，男，1974年2月12日生，汉族，初中文化，云南锦辉房地产开发有限公司职工，住泸西县。代理权限：特别授权代理。原告李绍堂与被告胡洪领、马老东、泸西县中枢建筑建材总公司（以下简称中枢建筑公司）、云南锦辉房地产开发有限公司（以下简称锦辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李绍堂的委托诉讼代理人牛玺雯、被告胡洪领、马老东及其委托诉讼代理人何建珍、周赵强，中枢建筑公司的委托诉讼代理人陈永、张潇以，锦辉公司的委托诉讼代理人李增为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍堂向本院提出诉讼请求：1.请求四被告支付原告劳务报酬4875元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中枢建筑公司承包了被告锦辉公司“锦辉国际”工程，被告马老东从被告中枢建筑公司分包了部分工程，被告胡洪领又从被告马老东处分包了该工程的玻璃安装、护栏安装工程。2019年2月至5月，原告为被告胡洪领提供劳务服务。被告胡洪领支付了原告部分劳动报酬，尚欠原告4875元劳务报酬未支付。后经原告多次向被告胡洪领催要未果。原告认为，被告胡洪领的行为侵害了原告的合法权益；其余三被告作为工程项目的发包方、承包方、分包方，应对被告胡洪领所欠原告劳务报酬承担连带责任。为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼。胡洪领辩称，原告的起诉是事实，欠款数额也正确。欠条是我出具的，欠条出具后没有付过款。参加做工的共有十五六人，2018年的工已结算完毕，现在起诉的是2019年做的工。施工工程项目名称是“锦辉国际”工程，建筑物为32层，共有2栋，我们负责安装护窗栏杆。工程是我给马老东承包过来的，材料由马老东提供，只包劳务，由我具体负责施工安装。用工的人员是我找来的，按天计算工资，现欠原告的工钱，我没有能力支付，因为马老东还未跟我结算清工程，也未支付完工程款。2019年4月跟马老东协商好，每个月需要发工资给工人，不完全发可以发一部分，开始马老东答应了，但后来去找马老东协商，其一直推辞不支付。后马老东及其妻子均说工程存在质量问题，由于未支付工程款，我方就停止了做工。马老东辩称，我的工程是从锦辉公司承包出来的，主要是做护栏、窗子等工程。分包给胡洪领的工程只有护栏及4个顶板，跟胡洪领是签过合同的，应按合同办。我支付过胡洪领16万元工程款，但由于胡洪领的工程质量不合格，锦辉公司下了整改通知书要求整改。锦辉公司没有欠付我工钱，与锦辉公司无关。中枢建筑公司辩称，我公司的工程是跟锦辉公司承包过来的，主要负责锦辉国际的主体工程建设，护栏等工程不属于我公司的建设范围。原告所称的玻璃安装及护栏工程并非我公司分包给马老东，我公司没有与马老东签订过合同，工程款也是锦辉公司直接支付给马老东，与我公司无关。本案劳务合同的相对人是原告和被告胡洪领，原告是跟胡洪领做工。故我公司不应该承担责任。锦辉公司辩称，我公司的门、窗子、护栏是承包给马老东，双方之间有合同，在主体竣工验收过程中发现马老东负责的栏杆未安装好，并下发了书面整改通知。经我公司了解，马老东将护栏工程分包给胡洪领，有农民工拿着胡洪领出具的欠条来我公司讨要工资，但我公司认为该工钱应由胡洪领支付。本院经审理认定事实如下：锦辉公司将其“锦辉国际”建设工程的房屋主体建设工程包给中枢建筑公司施工，将该建设工程的玻璃、护栏安装工程承包给马老东施工。马老东分包到安装工程后，于2019年1月27日与胡洪领签订《合同》，将护栏、顶板的安装施工劳务分包给了胡洪领。胡洪领在分包劳务施工后，2019年2月至5月期间，雇佣了李绍堂进行安装施工作业。2019年4月30日，胡洪领出具了《欠条》，确认其欠付李绍堂劳务报酬4875元。但经催要未付，于是李绍堂提起本案诉讼。上述事实，有各当事人陈述、合同、欠条等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，本案胡洪领因向马老东分包劳务施工，雇佣了李绍堂从事提供劳务，确认欠付李绍堂劳务报酬4875元，因此，胡洪领与李绍堂之间存在劳务合同关系，胡洪领应按约承担支付劳动报酬的义务。本案中，李绍堂以欠付劳务报酬4875元为由请求给付该款，胡洪领承认该欠款事实及诉讼请求，故应由胡洪领按约承担给付责任。关于锦辉公司及马老东、中枢建筑公司的责任问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《中华人民共和国建筑法》第二十四条、第二十九条的规定：“发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人”“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”“禁止分包单位将其承包的工程再分包”。本案中锦辉公司将“锦辉国际”建设工程的玻璃、护栏安装工程分包给不具有施工资质和用工资质的马老东施工,该行为违反了法律规定。而马老东分包工程后，又将其工程部分劳务分包给同样不具有施工资质和用工资质的胡洪领，该行为也违反了法律规定。故本案锦辉公司和马老东分包、再分包行为，均违反了法律规定，依法应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”、劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”、《人力资源和社会保障部、国家发展和改革委员会、监察部、财政部、住房城乡建设部关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》中关于“因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任”的规定，因锦辉公司、马老东违反法律规定进行分包和再分包，故本案胡洪领欠付的劳动报酬款，应由锦辉公司和马老东依法承担连带责任。本案中，根据各方当事人的陈述，因马老东的安装工程系由锦辉公司进行分包，并不是中枢建筑公司进行分包，故本案应由锦辉公司承担责任，中枢建筑公司则不应承担责任。综上所述，李绍堂的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条,《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、胡洪领于本判决生效之日起十日内支付李绍堂劳务报酬4875元；二、云南锦辉房地产开发有限公司、马老东对上述第一项胡洪领的债务承担连带清偿责任；三、驳回李绍堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡洪领、马老东、云南锦辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王石所二〇二〇年六月二十四日书记员  何雨田