广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1513号 原告：苏绯绯，女，1968年3月31日出生，汉族，住广西博白县。 被告：梁育群，女，1953年8月4日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官来东（系被告梁育群儿子），男，1973年1月1日出生，住广西博白县。 原告苏绯绯与被告梁育群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行了审理，并于2018年11月28日作出（2018）桂0923民初1859号民事判决书。判决后，被告不服，上诉至玉林市中级人民法院。玉林市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）桂09民终423号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告苏绯绯，被告梁育群及其委托诉讼代理人梁祥荣、官来东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏绯绯向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁育群偿还借款本金500000元；2、判令被告梁育群支付借款利息给原告，以500000元为基数，从2016年8月11日起至还清之日止，按月利率2%计算；3、判令原告有权对拍卖变卖本案的抵押担保物【位于博白县博白镇南城路C2-003号，房屋所有权证号：**，土地使用证号博国用（1993）字第011638号】所得价款具有优先受偿权。事实与理由：被告梁育群于2016年8月10日向原告苏绯绯借款500000元，双方签订《借款协议书》一份。约定：“经甲乙双方协商，梁育群将其有处分权的坐落于博白镇南城路C2-003号的房屋，房屋所有权证号：2000003603，国有土地使用证，博国用（1993）字第011638号房屋抵押给苏绯绯（面积为208.20平方米），抵押伍拾万元整，借款期限为壹年整，即2016年8月10日至2017年8月11日，利息在每个月12日前支付（口头约定月利率2%），若到期无法归还，则由双方协商拍卖，将拍卖所得金额归还苏绯绯后剩余款额归梁育群所有。双方到博白县房地产管理所办理了抵押登记手续。原告苏绯绯于2016年8月11日转账支付了490000元借款给梁育群，余下的10000元在2016年8月11日作为扣除梁育群借款当月的利息。”原告认为，借款合同合法、抵押登记合法有效，原告拒不还款的行为已构成违约，请求法院支持原告诉请。 被告梁育群辩称，1、本案属原告故意诈骗，因为本案的抵押登记申请书上有官祖耀在2016年的签名，官祖耀已于2010年去世了。根据原告提供的流水记录显示，存款人是陈国英，之后该款又转入冯芳的账户，冯芳也应该作为被告，陈国英、冯芳和苏绯绯是串通一起办的卡。2、原告故意不起诉冯芳，是因为避免牵扯到合伙诈骗的事实，并误导法院作出错误的裁判。3、本案由于涉嫌犯罪，被告已向公安局报案，所以本案应该中止审理。4、原告主张的抵押权是不成立的，因为原告提供的抵押登记申请书是勾结房管局的人伪造的。博白县人民政府不动产统一登记的公告显示，截至2001年7月底房管所已停止办理登记申请，但本案抵押登记是在2016年8月，又不是在不动产登记中心办理。因此，抵押登记是虚假的。恳请法院驳回原告的诉请，或者中止诉讼。 原告苏绯绯为其诉请向本院提供的证据有：证据1原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；证据3《借款协议书》，证明梁育群在2016年8月10日向苏绯绯借款500000元，借款期限至2017年8月11日止，口头约定利率为月利率2%，以梁育群的房地产作抵押担保；证据4交易流水，证明苏绯绯于2016年8月11日分两笔交付了490000元借款给梁育群；证据5他项权利证书，证明梁育群将其有处分权的房地产作为其本人借款500000元的抵押物已依法办理抵押登记手续，苏绯绯是善意抵押权人；证据6抵押登记办理手续，证明梁育群将为借款提供抵押担保的，其有权处分的房地产到博白县房产管理所申请抵押登记给抵押权人苏绯绯，本案抵押担保合法有效。 被告梁育群质证后认为，对证据1、2无异议。对证据3认为，第一，借款协议甲方不是官祖耀和梁育群的签名；第二，借款协议所列的房产抵押是假的，梁育群根本没有房产，官祖耀没有提供抵押；第三，梁育群没有收到苏绯绯借款；第四，被告梁育群跟苏绯绯并不认识，没有过交往。对证据4的真实性无异议，但是梁育群并没有向陈国英借钱，而且从存款历史明细看，梁育群地卡在2016年8月11日当天存进490000元，也在当天全部转到冯芳的账户上，所以借款实际上是陈国英与冯芳的借款，是骗取梁育群的身份材料去银行办理的。对证据5三性不予认可，官祖耀已于2010年去世，其签名是伪造的，而且不动产登记在这个时间段也是不能办理登记的。证据6意见与证据5一致。 被告梁育群为其辩解向本院提供的证据有：证据1，申请审批表、人民政府公告博政通【2016】8号、不动产查证，证号2000003603（于2018年打印），共同证明原告提供的抵押登记是伪造的。证据2，住房户口注销单、死亡证明，证明官祖耀已于2010年5月5日去世，借款协议与抵押登记中官祖耀的签名都是伪造的。证据3，公安局受案回执，证明梁育群跟苏绯绯不存在借款关系，是冯芳、苏绯绯、陈国英合伙诈骗梁育群。原告的证件出现在抵押登记里，是因为冯芳骗被告说可以帮其将房产变更登记到三个儿子名下，骗取了梁育群的身份证。证据4，银行流水，证明被告梁育群与案外人陈国英之间发生的经济纠纷，该款项在同一天，先是转到梁育群卡上，之后又全额转到冯芳卡上，也证明冯芳跟原告苏绯绯、案外人陈国英是合伙诈骗。 原告苏绯绯质证后认为，对证据1的政府公告内容不清楚，不确定是不是真实的；对证据2，借款的时候原告也不知道官祖耀已经死亡，既然官祖耀已经死亡，为什么梁育群还拿官祖耀的身份证明来借款。对证据3，公安机关是2018年出具的相关证明，借款给被告是在2016年。对证据4，借款是原告委托陈国英把490000元转到梁育群的卡上，至于款项再转给谁是被告的事，也要被告本人才能转出去。 本院结合各方当事人的举证、质证及本院依法调取的证据，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信。被告梁育群对《借款协议书》中其签字、捺印的真实性予以否定，但其在（2018）桂0923民初1859号民事诉讼庭审中，当庭予以承认，且在本院指定期限内亦未提出司法鉴定申请，故对该协议书中梁育群的签字、捺印的真实性，本院予以认定。对其他双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告苏绯绯与被告梁育群签订《借款协议书》一份，该协议书内容为：“甲方（借款人）：官祖耀、梁育群；乙方（出借人）：苏绯绯。为明确双方责任，恪守信用，在双方自愿协商情况下，特签订本合同以资共同守信：经甲乙双方协商，甲方将房屋坐落于博白镇南城路C2-003号，房屋所有权证号：20000036：**博国用（1993）字第011638号房屋抵押给乙方（面积为208.20平方米），抵押伍拾万元整（¥500000元整），借款期限为壹年整：即2016年8月10日至2017年8月11日，利息由甲方在每月12日前支付，若甲方到期无法归还，则由甲乙双方协商拍卖，把拍卖所得金额归还乙方后剩余款额归甲方所有，若有不尽事宜则由甲乙双方协商解决。协议人：甲方签字：官祖耀、梁育群。乙方签字：苏绯绯。2016年8月10日。”当事人均在协议书上签字捺印。同日，原、被告及一名持有官祖耀身份证的人到博白县政务中心就涉案房产办理了抵押登记手续。此后，原告于2016年8月11日通过案外人陈国英的银行账户，向被告梁育群转账支付借款490000元。借款期限届满后，原告经多次向被告追讨未果，遂诉至本院，请求处理。 另查明，涉案抵押房产登记所有权人为官祖耀，共有人为梁育群。官祖耀已于2010年5月5日死亡，生前与被告梁育群共生育三个小孩，长子官来东，次子官来嵩，三子官禄珺。 又查明，2018年1月30日，被告梁育群以冯芳骗其房产证、土地使用证去抵押借款为由，到博白县公安局报案。2018年2月4日，博白县公安局立案侦查，目前尚无定论。 本院认为，被告梁育群与原告苏绯绯于2016年8月10日签订《借款协议书》一份，该协议是原、被告真实意思表示。协议签订后，原告通过案外人陈国英的银行账户向被告梁育群支付借款本金490000元，双方形成合法借贷关系。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告梁育群一直未予返还，其行为已构成违约，故原告请求梁育群返还借款本金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称借款不是其真实意思，本案存在原告与冯芳合伙诈骗情形，并提供公安机关的立案登记证明。本院认为，其一，原告的款项已汇入被告账户，款项的用途和去向是由被告所掌控，且大额的转账是要求当事人亲自办理的；其二，被告于2016年8月10日与原告签订借款协议后，原告依约履行了借款义务。此后，直至2018年1月30日，长达1年多的时间后才向公安机关报案，被告在向公安机关报案的笔录中并未提及原告，公安机关立案报告中亦未涉及原告苏绯绯。故被告的主张，证据不足，理由不充分，本院不予采信。至于是否存在被告所陈述的其他情形，亦属另外的法律关系，非本案审理的范围，当事人可另行主张。 关于借款本金问题。原告向本院主张本金为500000元，但在借款时扣除10000元为作为当月利息，实际交付金额为490000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院依法认定借款本金为490000元。 关于利息问题，借款协议书中约定了借款期限，利息约定不明。故原告主张双方口头约定利息为年利率24%，证据不足，理由不充分，本院不予以采纳。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。 关于原告所主张的优先受偿权问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”及《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款：“债务履行期届满抵押权人未清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定。原告苏绯绯向被告梁育群主张对已办理抵押手续的房产，以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。但涉案房产是被告梁育群与官祖耀的共有财产，办理抵押登记时，官祖耀已经死亡，不可能是其意思表示。官祖耀与被告梁育群共生育三个儿子，其死亡后会产生继承，房产共有人已然出现变更。因此，被告梁育群的抵押登记行为仅能代表其将个人享有的房产份额抵押给原告，即原告仅是对被告梁育群坐落于博白镇南城路C2-003号房产的份额以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条第一项、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，并经本院审委员会讨论决定，判决如下： 被告梁育群应于本判决生效之日起三十日内归还借款本金490000元给原告苏绯绯； 被告梁育群应支付利息给原告苏绯绯（利息计算：以本金490000元为基数，从2017年8月12日起至本案债务清偿完毕之日止按年利率6%计算）； 原告苏绯绯对被告梁育群享有的坐落于博白镇南城路C2-003号房产（证号：博房他证博白字第××号）份额的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 驳回原告苏绯绯的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由被告梁育群负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  王 戈 人民陪审员  庞正栋 人民陪审员  黎俊彬 二〇二〇年六月二十六日 法官 助理  邱先梅 书 记 员  吴尚远 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对 借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规 定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款 人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应 当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人 不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行 到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有 权就该财产优先受偿。 第一百八十七条第一项债务人或者第三人有权处分的下 列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以 与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的 价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部 分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内 利息的，人民法院不予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。 一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实 际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果。 促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。