湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执异11号案外人：陈联国，男，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托代理人：胥双文，湖北真誉律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**，统一社会信用代码：91420500050022523G。法定代表人：王保国，董事长。委托代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：田志勇，男，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：潘光英，女，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：李习庆，男，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：孙玉兰，女，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：孙光彦，男，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：胡向阳，女，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：沈克旺，男，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：章凤英，女，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：吴祚华，男，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：孙玉娥，女，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：孙玉，男，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：钟文翠，女，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人田志勇、潘光英、李习庆、孙玉兰、孙光彦、胡向阳、沈克旺、章凤英、吴祚华、孙玉娥、孙玉、钟文翠等金融借款合同纠纷执行保全一案中，申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司请求扣押被执行人田志勇在长阳隔河岩建筑工程有限责任公司、长阳城市建设投资控股集团有限公司的都镇湾镇2018年农村公路硬化建设项目工程款31万元并提供财产保全担保，本院制作（2019）鄂0528执保170号执行裁定书。案外人陈联国提出书面异议，认为其系上述工程项目的实际施工人和受益人，执行裁定书的裁定内容侵犯了其合法权益，请求：裁定终止执行（2019）鄂0528执保170号执行裁定书；解封长阳隔河岩建筑工程有限责任公司、长阳城市建设投资控股集团有限公司的都镇湾镇2018年农村公路硬化建设项目工程款。案外人陈联国称：以长阳隔河岩建筑工程有限责任公司名义组织施工的“2017年嵩水坪村委会孙郭线-龙猴线公路硬化建设施工项目”与都镇湾“2018年嵩水坪村江郑、吴董、嵩山、麻郑线农村公路硬化建设项目工程”是两个独立的工程。2017年工程项目部分工程款因田志勇与第三人民间借贷纠纷被强制执行，系因田志勇在施工合同上有署名，且相应工程款拨付至田志勇账户上。然而2018年嵩水坪村江郑、吴董、嵩山、麻郑线农村公路硬化建设项目工程却与田志勇无任何关联，实际施工人及收益人均为申请人陈联国。理由如下：1、2018年8月8日申请人向长阳隔河岩建筑工程有限责任公司出具承诺书，说明该工程项目由陈联国所承包。2、2018年12月29日，工程款部分到账后由长阳隔河岩建筑工程有限责任公司将部分工程款分别转至陈联国本人农商行9920账户（160800元）、陈联国老婆覃维农商行9770账户（155147元）、陈联国侄子方腊农商行8933账户(139200元)及田志勇农商行8581账户(49483元)。方腊、田志勇及覃维卡上转款后均转至申请人尾号为9020农商行卡上，剩余工程款由长阳隔河岩建筑工程有限责任公司直接代为支付了水泥款、劳务工资及砂石料款。充分说明该项目实际施工人与受益人系陈联国。3、(2019)鄂0528执保170号执行裁定书生效后，2018年工程发包方于2019年12月6日出具《证明》，证明2017年及2018年水坪村农村公路硬化项目均由隔河岩公司承包，但并非同一工程。2018年工程发包方一直与申请人陈联国联系相关事宣，与田志勇未沟通过工程相关事宜。综上，申请人请求法院予以终止执行(2019)鄂0528执保170号执行裁定书，尽早解封扣押相关财产，以方便陈联国支付所欠劳务工资及材料款，维护申请人之合法权益。案外人陈联国向本院提交如下证据：1、道路工程施工合同复印件两份。证明该两处工程不在同一地段且各为独立的工程项目；2、嵩水坪村委会证明复印件一份。证明嵩水坪农村公路硬化工程的实际施工人为陈联国；3、陈联国银行流水复印件三份。证明工程款及项目税费、管理费由陈联国支出，隔河岩将相应工程款转入陈联国账户，由陈联国实际掌控；4、隔河岩公司转款凭证复印件五份。证明相应工程款均未汇至田志勇账户，除隔河岩公司代为支付的几笔材料款外，大多工程款均转至陈联国账户，与田志勇无关，这些转款均发生在2018年12月。申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司称：1、本案已经进入执行程序；2、田志勇是嵩水坪村2018农村公路硬化建设项目负责人暨实际施工人，首先是都镇湾镇政府登记的项目负责人是田志勇，第二长阳隔河岩项目公司也认可田志勇是项目负责人，第三是2018年8月8日施工合同中显示田志勇是该工程的委托代理人，第四所有合同中没有出现过陈联国；3、工程承建方为隔河岩公司，有异议也应该是隔河岩公司提出，陈联国提交的证据不足以证实其与工程的关联性；4、嵩水坪村村委会提交的证明不能作为认定依据，证明田志勇没有参与过工程、但合同中有田志勇签名，是有矛盾的。我们要求驳回案外人陈联国的异议申请。申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：1、在法院审理的许弟槐与田志勇民间借贷合同案中的调查笔录、2018年8月8日嵩水坪村和隔河岩公司签订的施工合同复印件各一份。证明嵩水坪村2018年乡村道路施工是由隔河岩公司承包，实际施工人是田志勇；2、在都镇湾人民政府调取的2018农村公路硬化建设项目负责人信息表、2018农村公路工程资金拨付清单复印件各一份。证明田志勇是嵩水坪2018公路硬化项目的实际施工人，而且尚下欠田志勇工程款。本院对案外人提出的执行异议进行了听证审查。本院查明：因道路硬化需求，本县都镇湾镇嵩水坪村民委员会作为发包方，与长阳隔河岩建筑工程有限责任公司签订《道路工程施工合同》，合同中对工程地点、工程内容、施工期限等内容进行了详细约定。案外人陈联国向本院提交的《通村水泥路工程施工承包合同》中签章甲方为“长阳土家族自治县都镇湾镇嵩水坪村民委员会法人代表李建元”，乙方为“长阳隔河岩建筑工程有限责任公司法人代表王重新”；申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司提交的《通村水泥路工程施工承包合同》中签章甲方为“长阳土家族自治县都镇湾镇嵩水坪村民委员会法人代表李建元”，乙方为“长阳隔河岩建筑工程有限责任公司法人代表王重新代理人田志勇”。因田志勇等人在湖北长阳农村商业银行股份有限公司有未偿贷款，湖北长阳农村商业银行股份有限公司向我院申请执行保全，本院做出(2019)鄂0528执保170号执行裁定书，裁定“扣押被执行人田志勇在长阳隔河岩建筑工程有限责任公司、长阳城市建设投资控股集团有限公司的都镇湾镇2018年农村公路硬化建设项目工程款31万元，扣押期限为两年”。案外人陈联国以其系该款项的实际所有人为由提出异议申请。本院认为：本案的争议焦点在于对涉案工程款的权属之争，即对本案的执行标的存在异议。依据案外人陈联国提交的《通村水泥路工程施工承包合同》，无法证实案外人陈联国与该工程的关联性，达不到其主张系该工程实际施工人的证明目的；在审理本案过程中，案外人陈联国与申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司各提交《通村水泥路工程施工承包合同》一份，该两份合同内容完全一致，但签章截然不同，合同的效力问题及实际施工人的主体问题无法在执行过程中予以认定，需通过诉讼途径予以审查。故异议人陈联国在本案中的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回陈联国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 斌审 判 员  吕舒婷人民陪审员  向建豪二〇二〇年六月十一日书 记 员  田礼民