河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初505号 原告：崔鹏超，男，1985年9月29日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：苑兰虎，河北网都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑龙，河北网都律师事务所律师。 被告：河北安平农村商业银行股份有限公司。住所地：安平县汉王路**。统一社会信用代码：91131100MA07M4ET07。 法定代表人：李浩兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张耀品，该公司何庄支行行长。 委托诉讼代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。 第三人：高彦超，男，1954年8月26日出生，汉族，住安平县。 原告崔鹏超与被告河北安平农村商业银行股份有限公司（以下简称安平农商行）、第三人高彦超抵押权纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，经原告崔鹏超申请，依法追加高彦超作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告崔鹏超委托诉讼代理人苑兰虎、郑龙，被告安平农商行委托诉讼代理人张耀品、单宗辉，第三人高彦超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔鹏超向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认被告对原告所有的位于安平县房产（证号：5-023）享有的抵押权消灭；二、请求法院依法确认被告对原告所有的位于安平县土地（证号：安平县国用【2002】字第××号）享有的抵押权消灭；三、请求法院依法判令被告协助原告办理原告位于安平县房产（证号：5-023）的解除抵押登记手续；四、请求法院依法判令被告协助原告办理位于安平县土地（证号：安平县国用【2002】字第××号）解除抵押登记手续；五、请求法院依法判令被告返还原告房屋所有权证及国有土地使用证；六、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告河北安平农村商业银行股份有限公司的前身是安平县农村信用合作联社。原告与被告前身的分支机构安平县农村信用合作联社大何庄信用社签订抵押担保借款合同（农信抵借字【2002】第00033号），约定第三人高彦超向大何庄信用社贷款18万元，贷款期限自2003年1月13日至2004年1月13日，按月结息，到期还本，原告以安平县房产（证号：5-023）及安平县红旗大街北宗庄村的土地使用权（证号：安平县国用【2002】字第××号）为第三人高彦超借款提供抵押担保，抵押期限为一年。后三方于2004年2月20日签订抵押担保借款合同（农信抵借字【2004】第000354号），约定贷款18万元，借款用途为还贷款，贷款期限自2004年2月20日至2005年2月20日止，原告以上述房产及土地使用权继续为第三人高彦超贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，他项权证书记载设定日期为2004年2月20日，抵押期限为一年。此后大何庄信用社及被告从未向第三人及原告主张过权利，被告未在诉讼时效内主张债权，主债权已过诉讼时效，被告对原告所有的上述房产及土地使用权享有的抵押权亦已消灭。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。 安平农商行未提交答辩状，当庭口头辩称：对原告诉讼请求均应予以驳回，理由如下：一、依法裁定驳回原告崔鹏超提出的第一项和第二项诉讼请求。在第一项、第二项诉讼请求中，原告仅主张确认消灭被告对原告所有的位于安平县房产（房屋所有权证号：5-023）和原告所有的位于安平县土地（国有土地使用证号：安平县国用【2002】字第××号）享有的抵押权，并未提出确认何时消灭，该项诉讼请求不符合《民事诉讼法》关于起诉条件的规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告诉讼请求不明确，不符合受理条件。《民事诉讼法司法解释》第208条第3款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故应当裁定驳回起诉。二、对原告提出的第三、四项诉讼请求，应当依法判决驳回诉讼请求。在第三、四项诉讼请求中，原告主张被告协其办理原告位于安平县房产（房屋所有权证号：5-023）和位于安平县土地（国有土地使用证号：安平县国用【2002】字第××号）的解除抵押登记手续，但该请求并无事实依据与法律依据。关于解除抵押登记，法律并未规定需要抵押权人协助办理，并且根据下列相关法律法规及制度的规定，解除抵押只需所有权人到抵押登记受理窗口办理抵押注销手续即可，抵押权人没有协助义务。《不动产登记暂行条例》第14条“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的”、第27条“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供”。《不动产登记暂行条例实施细则》第28条“有下列情形之一的，当事人可以申请办理注销登记：（四）人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利消灭的”、第70条“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形”。三、第五项请求，房屋所有权证及土地证等并未在被告手中，原告要求取回没有法律依据。四、被告对当事人进行了不间断催收，主债权未超过诉讼时效。综上，被告请求法庭驳回原告诉讼请求。 高彦超述称：没有说的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据与事实，本院认定如下：原告提交了安平县农村信用合作联社大何庄信用社内资企业登记基本情况表、安平县农村信用合作联社关于撤销安平县农村信用合作联社大何庄信用社函、准予注销登记通知书、安平县农村信用合作联社准予注销登记通知书、河北省农村信用社联合社衡水市审计中心关于安平县联社机构变更函、河北安平农村商业银行股份有限公司内资企业登记基本情况表、国有土地使用证（安平县国用【2002】字第××号）、国有土地使用权抵押申请书、抵押担保借款合同（农信抵借字【2004】第000354号）、房地产抵押物清单、关于高彦超贷款调查报告、个人借款申请书、土地他项权证、房屋他项权证，被告对其真实性均无异议，只是对其证明目的不予认可，且被告亦提交了上述涉及借款证据的原件，故对原、被告提交的上述证据的效力依法予以认定。对于被告提交的证人杨某、王某、崔某、张耀品的书面证人证言，原告持有异议，本院认为，以上证人均系被告单位员工，与被告有利害关系，且证人均未出庭作证，故对以上书面证人证言不予采信。对于被告提交的其在河北法制报刊登的催收公告，原告对其证明目的提出异议，该公告显示刊登日期为2019年12月30日，不能证明被告对借款人进行了连续不间断催收。对于第三人提交的马占军出具的书面证明，因证人未出庭作证，故对该书面证人证言不予认定。 根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月20日，原告崔鹏超、第三人高彦超与被告安平农商行大何庄支行（原名安平县农村信用合作联社大何庄信用社）签订抵押担保借款合同，合同约定，第三人高彦超向被告安平农商行大何庄支行借款180000元，借款用途为还贷款，借款期限自2004年2月20日至2005年2月20日。该笔借款以原告崔鹏超名下位于安平县房产（证号：5-023）及位于安平县土地使用权（证号：安平县国用【2002】字第××号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。后于2005年2月1日借款人申请，经大何庄信用社批准借款期限延长至2005年9月20日。借款到期后，借款人高彦超未偿还被告借款本金及利息。被告在诉讼时效期间未向第三人高彦超主张债权，亦未向原告崔鹏超主张抵押权。 本院认为，原告崔鹏超、第三人高彦超与被告河北安平农村商业银行股份有限公司大何庄支行（原名安平县农村信用合作联社大何庄信用社）签订的抵押担保借款合同，是各方在平等自愿基础上签订，系双方真实意思表示，合同有效，当事人各方应按照合同约定履行。该借款合同约定的还款日期为2005年2月20日，后经安平农商行大何庄支行批准，延长还款期限至2005年9月20日。借款到期后，第三人高彦超未偿还被告借款本息。借款逾期后，被告安平农商行在法定的诉讼时效期间未向第三人高彦超主张权利，亦未向原告崔鹏超主张抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中债权为主权利，抵押权为从权利，在主权利已经丧失国家强制力保护的状态下，抵押物上所负担的抵押权也应消灭。据此，被告安平农商行作为抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，被告长期怠于行使权利，其抵押权因主债权超过诉讼时效而消灭，对被告享有的抵押权，人民法院不予保护。故对于原告要求确认被告对原告名下涉案房产及土地使用权享有的抵押权消灭及要求被告协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告名下涉案房产证及土地使用权证的原件，因是否灭失、存放何处不能确定，故原告要求被告返还房产证、土地使用权证的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于被告主张对借款人高彦超进行了不间断催收，主债权未超过诉讼时效，并提交了证人杨某、崔某、王某、张耀品的书面证言及被告在河北法制报刊登的催收公告。经查，以上证人均系被告单位工作人员，与被告存在利害关系，且证人均未出庭作证，故对以上证人证言不予采信。被告在河北法制报刊登的催收公告系于2019年12月30日刊登，不能引起诉讼时效的中止、中断和延长。故对被告上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下： 一、被告河北安平农村商业银行股份有限公司对原告崔鹏超名下位于安平县房产（证号为：5-023）及位于安平县土地使用权（证号为：安平县国用【2002】字第××号）享有的抵押权消灭。 二、被告河北安平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内协助原告崔鹏超办理注销原告崔鹏超名下位于安平县房产（证号为：5-023）及位于安平县土地使用权（证号为：安平县国用【2002】字第××号）的抵押登记手续。 三、驳回原告崔鹏超的其他诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告河北安平农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张占峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 丹