江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初302号 原告江苏正红彩印有限公司，住所地海安市白甸镇白甸村白**。 法定代表人董留彬，执行董事。 委托代理人陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。 被告海安市人力资源和社会保障局，，住所地海安市长江东路** 法定代表人周道，局长。 应诉负责人王鲲，副局长。 委托代理人陶橪，该局工作人员。 第三人唐明刚，男，1990年8月13日生，××族，住陕西省安康市汉滨区。 原告江苏正红彩印有限公司（以下简称正红公司）不服被告海安市人力资源和社会保障局（以下简称海安人社局）、第三人唐明刚工伤认定决定，于2020年2月26日向本院提起行政诉讼，待其补正诉讼材料后，本院于4月13日立案，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈赛建，被告海安人社局应诉负责人王鲲及委托代理人陶橪到庭参加诉讼，第三人唐明刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告海安人社局于2019年8月27日作出海人社工认字[2019]第0865号《工伤认定决定书》，认定：2019年7月26日9时左右，唐明刚在公司线路改造帮助拖拉电缆线时，右手不慎被电缆线砸伤，经海安白甸医院治疗后转海安市肿瘤医院治疗，诊断为右无名指扎压挫裂伤，指甲缺失，指骨（末节）粉碎，粉碎性骨折；唐明刚所受伤情符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。 原告诉称，2019年7月26日，原告因变换变压器，全厂停工，当日未安排第三人帮助更换拖拉电缆线，第三人仅是一名生产操作工，即使遭受伤害也是非工作时间、工作地点、工作原因所致，所以被告适用《工伤保险条例》的相关规定无事实和法律依据。现请求：1.撤销海人社工认字[2019]第0865号《工伤认定决定书》，并责令被告作出不予认定工伤决定书；2.诉讼费被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了海人社工认字（2019）第0865号工伤认定决定书，证明被告作出被诉行政行为。 被告辩称，1.我局认定唐明刚所受伤害为工伤的决定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确。根据工伤认定程序中，原告提供的证据足以证实唐明刚系原告公司员工，并于2019年7月26日上班时间在工作场所内发生事故受到伤害，应当认定为工伤。2.工伤认定程序合法。2019年8月7日，原告为唐明刚申请工伤认定，我局当日受理并送达通知书，后根据查明的事实，于8月27日作出工伤认定决定并送达，程序合法。 被告为证明其主张，向本院提交了以下证据及依据： 1.事实方面证据：江苏正红彩印有限公司营业执照、劳动合同、工伤证明、唐明刚的情况说明、考勤表、医疗病历、证人证言（上述证据均由原告提供），证明原告与第三人之间存在劳动关系及第三人在工作时间工作地点因工作原因受伤害的事实。 2.程序方面证据：工伤认定申请表及证据清单、工伤认定受理决定书、工伤认定决定书及送达回执，证明被告行政行为程序合法及法律适用准确。 第三人唐明刚未到庭发表意见，向本院提供微信聊天记录截图一份。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的三性无异议；原告对被告提供的唐明刚书写的情况说明和证人证言的真实性不认可，其他证据真实性认可，但认为第三人的工作与电工无关，其伤害不能认定为工伤。对于第三人向本院提交的微信聊天记录截图，原告陈述微信名为“正红包装”的人员是董留卫，其是原告总经理，被告对微信聊天记录截图的三性无异议。 本院对当事人均不持异议的证据依法予以确认，对有异议的证据认证如下：唐明刚所书写的情况说明和证人证言反映的内容与原告向被告申请工伤认定时申请表所填写内容及其提供工伤证明、医疗病历等证据能够互相印证，本院对其真实性予以确认；对于第三人提供的微信聊天记录，与原告申请工伤认定时提供的证据互相吻合，能够证明第三人事发当天协助拖拉电缆线系受公司指派。 经审理查明：原告成立于2000年4月25日，经营范围：包装装潢印刷品排版、制版、印刷、装订，其他印刷品印刷；纸张、印刷耗材等。2018年6月1日，原告与第三人签订劳动合同，第三人在原告处从事糊盒机普工岗位（工种），第三人同意在原告安排的工作地点、工作岗位从事工作，合同还对双方权利义务、争议解决办法、劳动报酬等进行了约定，合同期限自2018年6月1日至2021年12月31日。2019年7月25日晚上18时左右，原告经理董留卫在原告公司管理群发布通知，要求因次日单位停电两个小时，所有行管人员正常上班，班组长及男同志上午帮助安装电路。次日上午9时左右，第三人在厂区内公司线路改造过程中，帮助拖拉电缆线，因电缆线过重不慎被电缆线砸伤无名指，当日即被送至海安白甸医院治疗，次日转海安县肿瘤医院治疗，诊断为右手无名指扎压挫裂伤，指甲缺失，指骨（末节）碎裂，粉碎性骨折。2019年8月5日，原告作为申请人向被告提交工伤认定申请，并提交营业执照、情况说明、劳动合同、病历、证人证言等证据。其中，工伤认定申请表载明：工作单位为原告正红公司，工作岗位为操作工，受伤害经过为2019年7月26日上午9时，唐明刚在公司上班帮助线路改造时，由于电缆线太重砸伤右手，后至医院治疗，原告在申请表上盖章确认。被告收到申请后，于8月7日日受理该工伤认定申请，并于2018年8月27日作出被诉《工伤认定决定书》，并依法向原告及第三人送达。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告海安人社局具有辖区内工伤行政确认的法定职权。 本案争议焦点主要是：被告作出的被诉《认定工伤决定书》是否有事实和法律依据，程序是否合法。对此，本院认为被告作出的被诉《认定工伤决定书》具有事实和法律依据，程序合法。 首先，认定事实清楚。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提供以下材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗证明诊断或者职业病和诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地、地点因以及职工伤害程度等基本情况。本案中，原告于2019年8月5日向被告提出案涉工伤认定申请，其中载明了第三人受伤害的详细经过，准确记载了第三人发生伤害的原因、时间、地、地点等基本要素附劳动合同、工伤证明、情况说明、考勤表等证据，足以认定第三人于工作时间在工作场所因工作原因受到伤害。同时，第三人提供的微信聊天记录显示事发前一天晚上，原告单位经理通知包括第三人在内的部分员工协助单位改造电路，该部分内容与上述证据之间相互印证。因此，被告海安人社局综合上述原告提供的证据认定第三人所受伤害属于在工作时间、工作场所因工作原因之情形，事实清楚，证据充分。 其次，法律适用准确。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。基于该规定，认定工伤需要符合工作原因、工作时间、工作场所三个基本要素，其中工作原因是工伤认定的核心要素，要求职工的伤害是由工作引起，职工受伤与工作之间具有因果关系。对于在工作时间、工作场所发生的伤害，通常应认定为工作原因所致，除非有明确的事实表明职工所受伤害与工作原因无关。本案中，如前所述，第三人系在工作场所、工作时间因工作原因受伤，依法应当认定为工伤。原告认为公司线路改造与第三人本质工作无关，其所受伤害不能认定为工伤的意见。本院认为，对上述工作原因的理解应当理解为为了单位利益受单位管理或者指派在单位要求的工作时间、工作场所内从事一定的行为，本案中，第三人在事发前一天晚上接受单位管理人员指令协助公司线路改造，其间因拖拉电缆线所受伤害显然系工作原因所致。 最后，被诉行政行为程序合法。原告向被告海安人社局提出工伤认定申请后，被告予以受理，根据在案证据，于法定时限内依法作出《工伤认定决定书》，并向原告及第三人进行了送达，无不当之处。 综上，被告海安人社局作出的海人社工认字[2019]0865号《工伤认定决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江苏正红彩印有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江苏正红彩印有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 （本页无正文） 审 判 长  李会利 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  陈 莉 二〇二〇年六月一日 书 记 员  成 慧 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。