烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初249号原告：王某某，男，1971年3月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台市牟平区某某某某某某有限公司，住所地烟台市牟平城区北关大街**,统一社会信用代码：91370612265526593Q。法定代表人：李某某，总经理。委托诉讼代理人：都某某，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，山东交泰律师事务所律师。原告王某某与被告烟台市牟平区某某某某某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告烟台市牟平区某某某某某某有限公司的委托诉讼代理人都军基、王传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告按烟台市最低工资标准支付原告从1998年4月至2012年12月的工资123080元、按烟台市工资标准的70%支付自2013年1月份至2019年生活费74235元，共计197315元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告按山东省历年平均工资标准支付其自1998年4月至2019年4月期间同工同岗工资共计665635元。事实和理由：原告于1988年1月在被告处从事充气工作，1998年4月由被告经理李某某安排在西院维修部工作，发放4台液化气灶，按每台1**元抵顶工资，以后的工资未发放。2012年公司把西院维修部封门，致使原告无法上班，且未给原告安排工作。公司至今仍在正常运营，却不支付原告工资。仲裁适用法律不当，请求法院查明事实，依法处理。烟台市牟平区某某某某某某有限公司辩称，原告最终的诉请为1998年4月至2019年4月之间的工资，与仲裁请求的1999年至2019年4月期间的工资不一致，所以1998年的工资请求超出了原仲裁的请求范围，本案应不予审理。原、被告双方自1988年1月开始存在劳动关系，1998年4月原告被调入到被告单位所属的烟台市牟平区液化气有限责任公司液化气灶具经销处（以下简称经销处）工作，当时的工资标准为每月130元，因经营不景气单位采取每个职工领取液化气物资的方式抵顶工资，此后，职工就未再正式上班，1998年至今二十余年的时间，经销处的职工均未再正式上班，未提供正常劳动，但被告单位一直为上述职工缴纳社会保险，未与上述职工办理解除劳动关系的手续，本案中申请人主张工资没有法律依据，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于1988年1月起在被告处工作，从事液化气充装等岗位，双方未解除劳动关系，被告至今一直为原告缴纳社会保险，原告未缴纳需其个人负担部分的社会保险。原告到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1999年至2019年4月4日期间的最低工资共计229080元。该委裁决驳回原告的仲裁请求。原告主张1998年4月之后月工资为130元，双方之间没有书面约定，提交证明一份，证明其和刘某、姜宏、郑复东都是被告安排在维修部（前述经销处）工作的员工，被告以实物抵顶工资，但是证明中以液化气灶抵顶四个月的工资，抵顶的是1998年4月之后的工资，其并没有领，即从1998年4月开始被告欠付工资。被告对上述证据不予认可，主张从证据内容看，该证据属于证人证言，证人应该到庭接受质询，所以其所述内容不能作为本案定案的依据，尤其是刘某、姜宏、郑复东从证词看与原告有利害关系。原告提供证人宋某、初建淑、刘某、王某出庭作证，证明其与证人是由被告经理李某某安排在经销处工作，1998年4月以后以液化气灶的形式发放大约两个月的工资，此后再未发工资，因此要求被告支付1998年4月至2019年4月同工同酬的工资。证人宋某称，其与原告是一个单位的，1998年以后单位一直没有发工资；其自1991年在被告处工作，在经销处销售产品，一直工作到2012年、2013年左右，因为被告不发工资，所以就不在那干了，临走的时候工资是五六百块钱；经销处大概有十五六人，1991年到1998年的时候是一个姓杨的负责领导，1998年至2012年期间是李某某负责；经销处负责卖产品和产品的维修，产品是从单位仓库领的，卖出后钱给单位了；其中有一个月，具体时间记不清了，给了每人500块钱的物资抵顶工资，也没说抵顶几个月的工资，这500块钱的物资每个人都有，都领了，好像有一、两个月发过130元的生活费；不知道烟台市牟平区君洁液化气灶具维修部（以下简称君洁维修部）。证人初建淑称，其与原告是同事，1998年左右单位将其与原告及其他人员一共十多个人安排到西边商店，单位配备了液化气物资让他们卖，卖了钱，没多少钱，这些钱他们平均一个人大概一百块钱，有的月还不够；其工作到2006、2007年，直到单位被封了，具体被封的原因不清楚，因为有一段时间其没去，原告也是工作到单位被封的这个时间；工作期间没有单位的人负责；刚开始大概一个月实物抵顶工资，后面给没给工资记不清了，给也是很少的，百八十块钱的，单位没给工资，百八十块钱都是卖的器具的收入；其没有在君洁维修部工作过；1998年至2005年期间，单位只发了一、两套灶具，当时单位答应给130元每个月，但是一直没给。证人刘某称，王某某从1998年4月分到维修部，一直在被告处上班，一直到维修部被封门了，至于为什么封门了不知道；其是1998年4月份被分到西院维修部，负责维修液化气灶，单位说每个月给130元，给了一个月或者两个月，之后再没给，给的是液化气灶抵顶工资，有人领了有人没领，王某某领没领其不知道，之后就再没发工资，因为怕不去干的话妨碍退休，所以没有工资也一直在那干；西院维修部大概十来个人，其如果有什么事不去上班了跟同事说一声就行了；如果维修换件有管件的钱，钱放在维修部，有专人负责管理钱，钱最后怎么处理了其不清楚；其在君洁维修部工作过，从1998年一直工作到封门，封门的具体时间记不清了；是李某某将其安排在西院维修部，后来听说是为了应付工商检查成立了君洁维修部。证人王某称，其由被告经理安排在商店，上班的具体时间记不清了，工作到2007年左右；大概有十几个人，开始答应给生活费，后来一直没给工资，除了顶了锅之外没发过工资，去也没有工资还不如不去，所以其不去了；一开始发了几个月工资，用货物抵顶的，每个人都有，别人领没领其不知道；开始有个领导负责，什么时间没有了记不清了；赚的钱用来进货了，再多出来的钱在一起工作的十几个人分了，但是每个人分的不多，有没有向单位交不清楚；原告何时离开的不清楚；如果要请假就是这十几个人打个招呼就行了。被告主张1998年4月原告从被告单位领取了部分物资抵顶工资，此后原告再未到被告单位提供实质性工作，被告单位也未再发放工资。被告提交1998年4月7日收款收据一份，金额为507元，其上载明“收款单位王某某”，提交1998年4月8日出库样品明细一份，金额为5055.40元，其上载明“领款人：郑复东王某某”，证明原告自己领取3129.30元，抵顶的是1998年4月以后的工资，每个月按照130元计算，折算24个月的工资，原告在诉状中也陈述过每月工资130元以物资抵顶工资的事实。原告对上述证据的真实性没有异议，但主张上述证据中所列的物资不是用实物抵顶工资，而是用于经销处的经营维修用品，经销处大约有11个人，这是11个人的经营物资，其和郑复东只负责搬运。原告向本院提交仲裁庭审笔录两份（系拍摄打印件），证明1998年4月被告成立了两个液化气具的经销处，职工实际上从公司领取相关物资，从事经营，当时的工资每月200元，按照当时规定职工每月从公司领取130元。被告对笔录真实性没有异议，主张其原有经销处和西端商场两个部门，独立核算，1998年4月以后两个部门陆续倒闭，职工均自谋职业，但是原灌装液化气业务仍有几个人在经营，到现在有四五个人一直在上班，1998年以后至今的期间原、被告双方没有签订任何合同。被告提交君洁维修部的档案查询信息一份，主张君洁维修部是原告自行成立的个体工商户，经营者姓名为原告王某某和谭淑杰，经，经营地址与被告单位的经营地址相同准成立日期为2008年7月29日，证明君洁维修部是原告个人经营，与被告无关，也证实了原告未在被告单位提供劳动。原告对上述证据的真实性没有异议,但主张1998年4月至2012年4月期间其一直在被告处工作，由被告单位李某某经理领导，君洁维修部位于在被告西院东首，是由被告在1998年4月之后成立的，具体时间记不清了，君洁维修部和经销处在同一个地点，是被告为了应付工商检查而成立，其是被告的一个非盈利部门，只负责维修，所需的器材都是由被告提供，没有收入；原告持被告房产证复印件去办理君洁维修部的相关手续，故其所有权应该归被告所有，若是由原告成立的个体工商户，则被告不应该安排其他人员在维修部工作；2012年君洁维修部发生过火灾，2012年4月被告将维修部封门，其多次找领导要求安排工作，但均未找到，之后再未到被告处工作，以零工收入为主要收入来源。原告提供2019年12月15日拍摄的照片四张，证明其工作地点是在被告单位西院，其是在被告处工作。被告认可原告个人经营的君洁维修部在经销处地址经营，2012年左右发生火灾以后，政府相关部门禁止临街经营，所以大门就封死了，并非是被告的原因。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交证明一份，证明其是由被告安排在经销处的员工，被告从1998年4月开始欠付工资。被告对上述证据不予认可。原告未能提供姜宏、郑复东出庭，本院无法核实上述证据的真实性，故对上述证据本院不予采信。原告提供四位证人出庭作证，证明1998年4月以后被告以液化气灶的形式发放大约两个月的工资，此后再未发工资。证人宋某称从被告单位领取产品，卖出后钱给单位了，证人初建淑称卖产品的钱他们这些人平分了，证人王某称赚的钱用来进货了，再多出来的钱他们这些人分了，原告称经销处没有收入，原告及三位证人对同一问题的陈述不一致。从君洁维修部档案查询信息可以看出，君洁维修部自2008年成立，证人刘某称其自1998年直至君洁维修部封门一直在君洁维修部工作，与实际情况不符。证人初建淑称，其工作到2006、2007年，直到单位被封了，没有在君洁维修部工作过。然经销处从未被封门，2008年君洁维修部成立，2012年被封门，证人初建淑的陈述与实际情况不符。证人宋某称单位有一个月每人给了500块的物资抵顶工资，每人都领了，与原告陈述其没有领过物资抵顶工资的情况不一致。综上，原告的陈述与其提供的四位证人的陈述存在诸多不一致的地方，且证人陈述亦存在与实际情况不符的情形，故对四位证人的陈述本院不予采信。根据被告提交的君洁维修部档案查询信息，君洁维修部是由原告与谭淑杰成立的个体工商户，从业人数为2人，经营范围为液化气灶具维修，营业期限自2008年7月29日至2012年7月29日。原告称君洁维修部是被告为了应付工商检查而成立，所需的器材都是由被告提供，但原告未提供相应证据，其称持被告房产证复印件去办理君洁维修部的相关手续，故君洁维修部的所有权应该归被告所有，亦于法无据，故本院对原告所述不予采信。原告未能提供有效证据证实自1998年4月至2012年4月向被告提供了有偿劳动，而原告自认2012年4月之后再未到被告处工作。综上，本院认为劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位亦未与其解除劳动关系，双方处于长期两不找的状态，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间，用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，故原告要求被告支付自1998年4月至2019年4月期间同工同岗工资，证据不足，亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋素平二〇二〇年六月十二日书记员  董 琳