wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初9224号 申请人：梁济奇，男，1986年2月23日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请人：黄汉明，男，1965年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:肖业威，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘非凡，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被申请人：唐正林，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请人梁济奇,黄汉明与被申请人唐正林合伙协议纠纷一案，申请人梁济奇、黄汉明于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐正林名下价值相当于1530598.61元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人梁济奇,黄汉明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐正林的银行存款1530598.61元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人唐正林名下相应价值的如下财产： 1.位于中山市火炬开发区的房地产（备案合同号：HT200640455）; 2.查封登记在被申请人唐正林名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小型汽车两辆。 查封期间，被查封的财产由被申请人唐正林保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  林颖俐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13634号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：蔡文深，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人蔡文深信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初1928号民事判决书，向本院申请执行，要求蔡文深清还欠款本金、利息等，暂计32462.62元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人蔡文深名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执574号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：吕刚，男，该公司员工。 被执行人：杨靖，女，1982年2月11日生，苗族，住织金县。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司申请执行杨靖借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨靖立即履行生效法律文书确定的偿还申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司的借款本金277042元及利息，并交纳案件受理费2742元，执行费4055.63元的义务，但被执行人杨靖至今未履行上述义务。本院于2020年4月15日以（2020）黔0524执574号执行裁定书查封了被执行人杨靖所有的位于织金县商住楼5层1号的住宅（织房权证城关镇字第x号）及其附属设施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条第规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨靖所有的位于织金县商住楼5层1号的住宅（织房权证城关镇字第x号）及其附属设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张义林 审判员  罗天勇 审判员  段家勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丁 勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3210号之一原告：天津盛华安机电设备销售有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路**1-C-107。法定代表人：杨红，总经理。被告：天津隆迪设备安装工程有限公司，，住所地天津市武清开发区福源道北侧法定代表人：倪国荣，执行董事。原告天津盛华安机电设备销售有限公司与被告天津隆迪设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）津0114执保272号裁定书，冻结了被告天津隆迪设备安装工程有限公司相关银行账户。天津盛华安机电设备销售有限公司于2020年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津盛华安机电设备销售有限公司的申请符合法律规定，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告天津隆迪设备安装工程有限公司银行账户的冻结。审判员  简福新二〇二〇年六月十一日书记员  王 茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2604号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄燕清，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄燕清借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18016号民事判决书，要求被执行人黄燕清支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33581.23元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2604号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11968号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：高艳敏，女，1961年12月15日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告高艳敏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告高艳敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、高艳敏偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计65922.02元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、高艳敏承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。高艳敏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、高艳敏向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，高艳敏因透支产生的信用卡欠款共计65922.02元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以高艳敏透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高艳敏于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计65922.02元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果高艳敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元以及公告费（以实际发生为准），由高艳敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初453号 原告：山东历城圆融村镇银行股份有限公司，住所地济南市城区。 法定代表人：刘海涛，董事长。 委托诉讼代理人：赵梦君，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：董亚男，女，该公司员工。 被告：闫海峰，男，1985年4月4日出生，住济南市历城区。 被告：张方俊，男，1984年7月15日出生，住济南市历下区。 被告：杨凯，男，1984年8月30日出生，住济南市历下区。 原告山东历城圆融村镇银行股份有限公司（以下简称历城圆融村镇银行）与被告闫海峰、张方俊、杨凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历城圆融村镇银行的委托诉讼代理人赵梦君、董亚男，被告闫海峰、张方俊到庭参加诉讼；被告杨凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据原告历城圆融村镇银行的申请，本院依法查封了闫海峰名下坐落于济南市历城区X号房产。本案现已审理终结。 历城圆融村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫海峰偿还原告借款本金25万元，利息6000.71元（利息暂计算至2019年11月21日，自2019年11月22日起，以25万元为基数，按照中国人民银行规定的基准利率上浮110%再加收1.5倍计算利息，直至判决确定的履行期限届满之日）；2.判令被告张方俊、杨凯对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令被告承担案件受理费、保全费等案件相关诉讼费用。事实与理由：被告闫海峰于2019年4月3日向原告办理借款25万元，由被告张方俊、杨凯提供担保，还款日期为2019年9月27日。合同签订后，原告已按约定履行放款，但被告尚未结欠贷款本金25万元、利息6000.71元（利息暂计算至2019年11月21日）。经原告多次催收，被告拒不偿还。 闫海峰辩称，涉案借款是帮忙给张方俊贷的，借款合同只是后来通知过去签了个字。之前贷过一次，这是续贷。 张方俊辩称，之前宫宜强、闫海峰、张方俊都办理了贷款，还上之后再续贷时没有给张方俊放款。因张方俊、宫宜强和另外一个朋友开公司需要用钱，所以就办理了这笔贷款。张方俊同意帮闫海峰还款。 杨凯未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年12月14日，历城圆融村镇银行（贷款人）与闫海峰（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定闫海峰向历城圆融村镇银行借款30万元，借款期限为2018年12月14日至2021年12月13日，在上述借款金额和借款期限内随借随还，循环使用。借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。按月结息，借款到期，利随本清，每月20日结息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，历城圆融村镇银行（债权人）与张方俊、杨凯（保证人）签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为闫海峰向历城圆融村镇银行上述借款提供最高额保证担保，担保债权的最高余额折合人民币39万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。 2019年4月3日，闫海峰根据上述借款合同向历城圆融村镇银行申请借款25万元。双方签订贷款利率调整协议，约定借款利率变为基准利率上浮110%。历城圆融村镇银行于当日向闫海峰账户发放贷款25万元。闫海峰签署借款借据一份，载明：“期限自2019年4月3日至2019年9月27日，年利率9.135%”。 上述借款合同履行过程中，闫海峰偿还部分借款利息。2019年9月27日借款到期后，闫海峰未偿还全部借款本金25万元，并欠付借款期内利息284.05元。后闫海峰于2019年10月8日偿还285元。经计算，以25万元为基数，自2019年9月28日起至2019年11月21日止，按年利率9.135%上浮50%计算的逾期罚息为5233.60元；以284.05元为基数，自2019年9月28日至2019年11月21日止，按年利率9.135%上浮50%计算的复利为5.95元。 本院认为，涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城圆融村镇银行按约向闫海峰发放贷款后，闫海峰理应按约偿还借款本息。历城圆融村镇银行要求闫海峰偿还借款本金、期内利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；因闫海峰未按约履行还款义务，构成违约，历城圆融村镇银行要求按照中国人民银行规定的基准利率上浮110%再加收1.5倍，即按年利率9.135%上浮50%计算逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。经查明，自2019年9月28日起至2019年11月21日止的逾期罚息为5233.60元，扣除闫海峰于2019年10月8日偿还的285元，该期间的逾期罚息应为4948.60元。历城圆融村镇银行要求张方俊、杨凯承担连带责任的诉讼请求，有其签订的《最高额保证合同》为证，本院予以支持，根据该保证合同约定，张方俊、杨凯应在39万元范围内承担保证责任；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，张方俊、杨凯承担保证责任后，有权向闫海峰追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、闫海峰于本判决生效之日起十日内偿还山东历城圆融村镇银行股份有限公司借款本金25万元； 二、闫海峰于本判决生效之日起十日内支付山东历城圆融村镇银行股份有限公司借款期内利息284.05元、复利5.95元； 三、闫海峰于本判决生效之日起十日内支付山东历城圆融村镇银行股份有限公司逾期罚息（截至2019年11月21日的逾期罚息4948.60元，自2019年11月22日起至实际给付之日止，以25万元为基数，按照年利率9.135%上浮50%计算）； 四、张方俊、杨凯对上述一至三项判决内容在39万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向闫海峰追偿； 五、驳回山东历城圆融村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，财产保全费1870元，均由闫海峰、张方俊、杨凯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇二〇年六月五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  倪 辉
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1020号罗睿滔：关于你方申请执行马艳会财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初18654号生效裁定书，并于2020年6月15日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十五日经办人：肖燕联系电话：8300****
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执761号之一申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：赵洪苓本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初220号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵洪苓在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1058.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年六月三日书记员  连芬芬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1652号之一 原告：中国某银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人：高某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：易某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 被告：马某，男，1971年6月13日出生，壮族，住南宁市。 被告：梁某，女，1972年7月29日出生，壮族，住南宁市。 被告：马某某，男，1966年8月29日出生，壮族，住南宁市。 被告：梁某某，男，1968年7月1日出生，壮族，住南宁市。 原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行与被告马某、被告梁某、被告马某某、被告梁某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月25日裁定转为普通程序，并于2020年5月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费671元，减半收取计335.5元。 审判长  刘媛媛 审判员  苏建湘 审判员  潘心武 二〇二〇年六月八日 书记员  沈 利
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2132号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：曹蒋平，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省岳池县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曹蒋平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24119号民事判决书，要求被执行人曹蒋平支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30487.33元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2132号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1143号申请人：李伟，女，1982年8月出生，汉族，住吉林省农安县农安镇。委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。被申请人：长春中金华安房地产开发有限公司，住所地：长春文化印刷产业开发区法定代表人：段长春，总经理。委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林迪瑞律师事务所律师。李伟与长春中金华安房地产开发有限公司、第三人长春中金华泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）吉0102民初1618号民事裁定书，冻结被申请人长春中金华安房地产开发有限公司名下3700000元银行存款或其他等值财产。申请人李伟于2020年6月16日向本院申请撤诉并解除上述保全措施。本院经审查认为，李伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除被申请人长春中金华安房地产开发有限公司名下3700000元银行存款或其他等值财产的冻结。案件申请费5000元，由李伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文怡二〇二〇年六月十六日书记员  王 放
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2191号 申请执行人：淮北市大明混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区白杨路，统一社会信用代码91340621675899843C。 法定代表人：杨侠。 被执行人：王锋伟，男，1970年02月12日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年8月29日作出的(2019)皖06民终599号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王锋伟的存款2800000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年六月四日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8950号原告：天津金晟安物业服务有限责任公司，住所地天津市滨海新区古林街官港尚海湾西苑40-2-102，统一社会信用代码91120116671454791Q。法定代表人：吴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆海，该公司员工。被告：韩永发，男，1960年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津金晟安物业服务有限责任公司诉被告韩永发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆海、被告韩永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津金晟安物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年10月31日期间的物业管理服务费1196元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告天津金晟安物业服务有限责任公司滨海新区大港福欣园项目，与本小区业主委员会与2016年11月1日签署了《天津市物业管理服务合同》该合同第三条约定物业服务合同自2016年11月1日开始，该合同第六条约定本物业管理区域内的物业管理服务费，住宅房屋0.6元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照面积0.61元/月/平方米的标准由业主交纳，业主于每月10日前交纳。逾期缴纳违约金。按照合同约定物业管理服务费标准为1.21/月/平方米，被告系天津市滨海新区大港福欣园1号楼1104室，建筑面积为98.87平方米，其应根据合同的约定按时交纳物业管理费，但被告一直拒绝缴纳，被告自2018年1月1日至2018年10月31日共拖欠物业服务费1196元。故原告起诉至法院。韩永发辩称，不同意缴纳物业费。理由：小区院内常年无人打扫，小广告未曾清理过,卫生很差。绿化常年无人管理,原告对有业主占地种菜等行为未进行管理。小区建筑破损，无人修补。电梯内安装广告屏未经业主同意,原告未按合同约定履行公示义务。所诉房屋2017年漏雨，申报后原告2019年才给被告维修，造成被告财产损失。2019年楼道水管漏水，被告向原告申报后无人维修，一月后由被告自行维修。以上证明原告不尽责且造成被告损失很大，故被告不缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告天津金晟安物业服务有限责任公司与天津市滨海新区古林街福欣园小区业主大会于2016年11月1日签订《天津市住宅物业服务合同》,该合同服务期限自2016年11月1日起至2018年10月31日止。合同约定了原告服务内容、服务标准及原、被告双方的权利义务。合同约定了物业管理服务费用为：多层、高层住宅房屋0.6元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积0.61元/月/平方米的标准由业主交纳，业主于每月10日前交纳。合同签订后，原告按照合同约定为该小区进行了管理和服务，被告系该小区1号楼1104室业主，其房屋建筑面积为98.87平方米，根据合同的约定，被告每月应缴纳物业管理费119.6元，被告2018年1月1日至2018年10月31日未缴费共欠物业服务费1196元。现原告起诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，业主大会与原告签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告应按合同约定缴纳物业费。被告抗辩物业企业不履行或者不完全履行合同约定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主可以请求物业企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒交物业费。被告提交证明物业服务不到位的照片拍摄时间均为2020年与原告所诉时间不符，故本院不予采信。综合考量原告服务管理标准及小区整体交费情况、结合其他关联案件的处理等因素，对被告所欠物业费酌情确定按95%交纳。故依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告韩永发于本判决生效之日起七日内给付原告天津金晟安物业服务有限责任公司自2018年1月1日至2018年10月31日的物业费共计1136.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尤秀芳二〇二〇年六月十七日书记员  李万元附：一、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执419号申请执行人：李春平，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人:杨家勇,男,汉族,陕西省紫阳县人。本院受理的申请执行人李春平申请执行杨家勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李春平于2020年6月28日向本院申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2020）陕0924执419号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年六月二十八日书记员  贺齐芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初154号原告：章小海，男，汉族，1972年1月27日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：陈慧琴，女，汉族，1979年8月26日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。两原告委托诉讼代理人：李新权，江西平权律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：吴火云，男，汉族，1982年5月4日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市万年县。被告：石宝珍，女，汉族，1985年9月1日生，辽宁省凤城市人，住江西省新余市渝水区。原告章小海、原告陈慧琴（下称原告）与被告吴火云（下称第一被告）、被告石宝珍（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告章小海、原告陈慧琴及两原告委托诉讼代理人李新权到庭参加诉讼，被告吴火云、被告石宝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章小海、原告陈慧琴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金500000元、利息120000元（按月利率2％，自2018年12月28日起暂算至2019年12月27日），合计620000元；2、判令二被告以借款本金500000元为基数，按月利率2％自2019年12月28日算至借款本息还清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费、保险保全费由二被告承担。事实与理由：第一被告承建同创白晶汉庄园钻井工程施工，以抵扣工程款的方式在开发商处取得相应价值的房源。2018年9月28日第一被告与两原告签订《地源热泵钻井施工合同》，合同约定，原告投资500000元，取得被告价值750000元的工程款房，如在协议签订后三个月内无法办理房产交易手续的，则第一被告向两原告支付月利率2.5%的利息。原告陆续以转账和现金的方式向二被告支付500000元，第一被告于合同签订日向原告出具收条，确认收到原告价值750000元工程款房产的投资款，但之后被告无法为原告办理工程款抵房的交易手续。2019年7月30日，因被告无法完成工程款房的交易，主动与原告重新签订借款合同，将之前原告用于购房的500000元投资款转为了第一被告对原告的借款，并在载明借款本金时，附加计算了原告支付款项日至借款合同签订日期间产生的利息，故在借款合同中列明借款本金600000元，同时再次向原告承诺了该笔借款合同中列明还款时间即2019年8月29日。约定借款期限届满后，被告至今分文未还。另查明，第一被告与第二被告系同居关系，并生育子女，共同抚养至今。第二被告出借银行账户，并使用了该笔借款，与第一被告一起是本次借款的实际借款人，应当承担共同清偿责任。原告多次向被告主张归还借款本金并支付借款利息，但被告无故推脱，至今未向原告清偿借款本息。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告吴火云、被告石宝珍未答辩，未参加庭审，未向本院提交有关本案的证据材料辩。经审理查明，2018年9月28日，第一被告与两原告签订《地源热泵钻井施工合同》，合同约定，两原告投资人民币500000元，取得第一被告价值750000元的工程款房，如在协议签订后三个月内无法办理房产交易手续的，则第一被告向两原告支付月利率2.5%的利息等内容。合同签订后，两原告依据第一被告的指示通过银行转账或现金方式将500000元款项给付第一被告。同日第一被告向两原告出具收条一份，载明收到两原告现金750000元，该工程款抵同创境界21号3单元301室。合同约定期限到期后，第一被告无法为两原告办理房产过户手续。经第一被告与两原告协商、结算后，第一被告与两原告签订借款合同一份，约定第一被告向两原告借款人民币600000元，借款期限2019年7月30日至2019年8月29日，如到期未还款，自合同约定到期日起每月扣罚滞纳金1%等内容。合同约定借款届满后，第一被告未按约归还原告借款本息。原告多次向被告追讨借款本息，被告拒不归还。为此原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。以上查明的事实有地源热泵钻井施工合同、转账凭证5张、收条1张、抵房证明1张、借款合同一张、保全保险单一张、保全费缴费业务凭证及保险费发票复印件各一份和原告的陈述足以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与第一被告的借贷关系符合法律规定。原告向第一被告履行了出借义务，第一被告借款到期后没有按约定向原告返还借款，原告要求被告返还借款本金人民币500000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告清偿借款利息120000元（按月利率2％，自2018年12月28日起暂算至2019年12月27日）及逾期还款利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2％自2019年12月28日算至借款本息还清之日止的利息）的诉请，本院认为，原告主张的借款利率和利息计算的期间符合原告与第一被告之间的约定，且未超过有关法律规定的借款利率。故对原告该主张，本院予以支持。对原告主张第二被告承担共同还款责任的诉请，本院认为，原告未向本院提供证据证明第二被告应向其承担共同还款责任，故对原告该诉请，本院不予支持。被告吴火云、被告石宝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴火云应在本判决生效之日起十日内向原告章小海、原告陈慧琴返还借款本金人民币500000元、利息120000元（按月利率2％，自2018年12月28日起暂算至2019年12月27日止），合计人民币620000元及逾期还款利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2％自2019年12月28日算至借款本息还清之日止）；二、驳回原告章小海、原告陈慧琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元、保全费3770元，合计8770元，由被告吴火云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇二〇年六月十日书记员  胡偲莹
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫02刑更235号罪犯王建设，男，1972年2月23日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省新野县人民法院于2017年5月7日作出了（2017）豫1329刑初43号刑事判决，认定被告人王建设犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年8月3日起至2031年8月2日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币40000元，违法所得19000元予以追缴。被告人不服，提起上诉，2017年7月14日河南省南阳市中级人民法院作出（2017）豫13刑终529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年9月8日交付河南省第二监狱执行，2018年9月5日调入河南省第一监狱服刑改造。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王建设在执行期间的表现，由于该犯财产刑未履行，提出对其减刑七个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王建设在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成劳动任务。服刑期间共获得表扬5次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2018年上半年为良好，下半年为良好；2019年上半年为良好、下半年优秀。没收个人财产人民币40000元，未履行；追缴违法所得19000元，未履行。2018年4月1日至2020年3月31日消费5126.7元，月均消费269.82元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯王建设减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯王建设自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王建设减去有期徒刑五个月（刑期至2031年3月2日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日法官助理王智剑书记员李亭月
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2457号 原告：厦门市房屋事务中心，住所地厦门市思明区湖滨中路**市档案综合大楼。 法定代表人：涂振德，主任。 委托诉讼代理人：李琳琳，福建均融律师事务所律师。 被告：施智勇，男，1966年4月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门市房屋事务中心与被告施智勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告厦门市房屋事务中心于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市房屋事务中心申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门市房屋事务中心撤诉。 案件受理费788元，减半收取计394元，由厦门市房屋事务中心负担。 审 判 员 范功怡 二〇二〇年六月一日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1235号原告：余秀娟，女，1962年11月16日出生，住广东省恩平市****办事处圹洲村民委员会顺昌村七巷25号。身份证号码：440************341。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区************之一。负责人：杨丙江。被告：梁炎棠，男，1980年12月25日出生，住广东省恩平市**********。身份证号码：440************212。原告余秀娟诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司、梁炎棠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余秀娟撤诉。案件受理费1452.59元（原告余秀娟已预交），由原告余秀娟负担。审 判 员 卢健云二〇二〇年六月二十八日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1612号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李进，男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李欢，四川衡平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川正良房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路********。 法定代表人：邹丽，该公司执行董事。 再审申请人李进因与被申请人四川正良房地产开发有限公司（以下简称正良房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2019)川19民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李进申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。正良房产公司的实际行为表明其认可已概括承受了合同的权利义务。张勇平、仁俊英、岳云平同李进是有相同情形的买受人，正良房产公司与他们履行完毕了合同约定的权利义务，足以证明正良房产公司认可其概括承受了南江县宏宇房地产开发公司（以下简称宏宇公司）所签署的《商品房买卖合同》的权利义务。（二）本案认定事实不清。1.四川省南江县人民法院（2018）川1922民初1869号生效判决认定，宏宇公司签署《商品房买卖合同》的权利义务已由正良房产公司享有和承担。正良房产公司接受案涉楼盘的继续开发建设，是以安排李明成已售房屋的房源为前提，即正良房产公司作为案涉楼盘的继续承建方，亦应履行已售房屋的产权登记、交付等义务。2.正良房产公司承接“红渠花园5号楼”的时间晚于李进与最初开发商及宏宇公司的定购合同签署时间，故正良房产公司不能单凭并非案涉合同签署方来否定其是合同权利义务承接方。（三）原审漏列必要的诉讼参与人，属于程序违法。1.南江县红渠电站（以下简称红渠电站）为案涉土地的出让方、业主方，且前后分别与宏宇公司、正良房产公司签订联建协议，因此，也应列为被告，与正良房产公司共同承担房屋交付义务。2.红渠电站被注销，其权利义务由南江县水务局承继，原审法院未列南江县水务局、岳正良为被告错误。3.宏宇公司、李明成系最初案涉房屋的建设方，知晓案涉房屋的建设单位演变过程和事实，原判未追加宏宇公司、李明成为第三人错误。（四）原判适用法律错误。宏宇公司的权利义务已由正良房产公司概括承受，故应认定李进的合法权利受法律保护。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求法院再审本案。 正良房产公司提交意见称，1.正良房产公司不是《商品房买卖合同》的相对人，不应当承继该合同义务。2.南江县人民政府在《关于解决红渠花园五号楼项目涉稳相关问题的请示》中明确了解决对象，并建议李进购买的房屋通过诉讼渠道解决，不纳入本次问题化解范围，该建议亦并非是让其对正良房产公司提起诉讼。3.李进虽在一审中申请追加诉讼参与人，但被裁定驳回后，其未申请复议或上诉，是对裁定驳回的认可。4.本案是恶意诉讼，李进购买案涉房屋交款事宜，已经南江县公安机关审查，付款不实。2010年2月2日，红渠电站就以书面形式通知宏宇公司解除了联合开发协议，而李进是2010年10月21日与宏宇公司签订的合同，明显合同是假的，且房款交给了代理人李明成而非宏宇公司，也与常理不符。综上，请求法院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为李进与宏宇公司签订的《商品房买卖合同》是否应由正良房产公司继续履行以及原审程序是否违法。 1.关于李进与宏宇公司签订的《商品房买卖合同》是否应由正良房产公司继续履行的问题。正良房产公司系红渠电站与宏宇公司解除“红渠花园5号楼”联合开发协议及补充协议后，为解决相关遗留问题，垫资修建该项目。针对解决“红渠花园5号楼”的问题，2018年南江县住房和城乡建设局、南江县人民政府信访局作出了《关于解决红渠花园五号楼项目涉稳相关问题的请示》（南住建〔2018〕431号）文件，其中载明“一、解决对象：主要解决原开发商李明成所售的36套住房，面积3855㎡（以公安刑侦提供的依据为准，建议原李进购买的两层商住1200㎡的门市和房屋通过诉讼渠道予以解决，不纳入本次问题化解范围）。二、解决数额：南江县政府以项目补助方式给予支持，现在估算按2200元／㎡给予计算，初步估算845万元”。可以看出，正良房产公司接盘继续建设案涉楼盘时，对宏宇公司的权利义务进行了承接，工程完工后与南江县人民政府进行了协商，南江县人民政府以项目补助方式给予支持，而根据上述文件，明确了案涉房屋不属于正良房产公司需承接的权利义务。同时，正良房产公司与宏宇公司或李进也没有对案涉房屋进行过确认和变更。李进提供的证据仅能证明其与宏宇公司存在合法的房屋买卖合同关系，不能证明正良房产公司针对案涉房屋承接了宏宇公司的权利义务。故原审判决李进诉讼请求缺乏证据支持并无不当。李进要主张自己权利，可另行起诉宏宇公司退还购房款和承担违约责任。对于李进所称张勇平、仁俊英、岳云平同李进是有相同情形的买受人，正良房产公司与他们履行完毕了合同约定的权利义务，根据审理查明，上述三人所购房屋均包含在南江县××房产公司解决的36套住房内。 2.原审程序是否违法的问题。李进称原审漏列当事人，根据审理查明，红渠电站不是房屋买卖合同的相对人，李进的诉求与红渠电站没有利害关系，其不应列为被告，其权利义务承继方南江县水务局亦不应列为被告。正良房产公司系有限公司，以公司名义承接“红渠花园5号楼”工程，而非以岳正良个人名义，故岳正良不应列为被告。红渠电站与宏宇公司联合开发建设红渠花园五号楼协议及补充协议解除后，宏宇公司、李明成已不享有案涉房屋的处置权，故原审未列其为第三人并无不妥。 综上所述，李进申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李进的再审申请。 审 判 长  邓 军 审 判 员  漆光碧 审 判 员  蔡莹莹 二〇二〇年六月十八日 法官助理  陈 甜 书 记 员  陈 莹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申740号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉华，女，1954年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市公安局芝罘分局，住所地烟台市芝罘区市府街**。 法定代表人杨国峰，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市芝罘区人民政府，，住所地烟台市芝罘区市府街** 法定代表人杨波，区长。 再审申请人张玉华因与被申请人烟台市公安局芝罘分局、被申请人烟台市芝罘区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服烟台市中级人民法院于2019年10月8日作出的（2019）鲁06行终290号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 张玉华以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门广场周边不是信访接待场所，再审申请人于2018年10月12日携带信访材料到北京天安门广场周边上访，被北京执勤民警带走并分流至北京久敬庄接济服务中心，后被烟台市芝罘区政府人员接出并劝返回烟台。上述事实有证人证言、烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处出具的《张玉华进京访情况说明》、《工作情况》以及公安机关出示的视频资料等证据可以证实。被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，对再审申请人的上述违法情形处以治安拘留处罚，事实清楚、适用法律正确。被申请人在作出治安行政处罚过程中，履行了立案、调查取证等程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安处罚决定的相关程序性要求。烟台市芝罘区人民政府作出涉案行政复议决定，复议程序合法。对再审申请人主张的二审法院未开庭审理构成程序违法问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，人民法院对二审上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，故本案二审未予开庭审理不违反法律程序规定。 综上，张玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张玉华的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年六月十八日 书记员  王超群
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4077号上诉人（原审被告）：云南榆博商业有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K7FTF2U。住所：云南省昆明市度假区海宏路46号。法定代表人：瞿剑敏。委托诉讼代理人：王媛媛，女，1983年5月22日生，汉族，身份证登记住址：天津市宁河区，系公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：上海爵铄品牌管理有限公司。统一社会信用代码：913101090729182593。住所：上海市虹口区沽源路110弄15号204-90室。法定代表人：佟胜。委托诉讼代理人：张继武，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：上海连隽装修工程有限公司。统一社会信用代码：91310115312429332E。住所：浦东新区新场镇笋南路193号1583室。法定代表人：蒋丽。委托诉讼代理人：刘红萍，女，1958年8月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系公司区域经理，特别授权代理。上诉人云南榆博商业有限公司因与被上诉人上海爵铄品牌管理有限公司及原审第三人上海连隽装修工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审判决程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8519号民事判决；二、本案发回昆明市西山区人民法院重审。上诉人云南榆博商业有限公司所预交的二审案件受理费人民币11256元，予以退还。审判长  褚晓云审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇二〇年六月十七日法官助理陈志远书记员王希辰
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执316号之二申请执行人：王广学，男，1970年10月28日出生，满族，住辽宁省凌海市。被执行人：锦州九盛建安有限公司，住所地锦州市凌河区北京路四段**。法定代表人：邸柱。依据已经发生法律效力的锦凌劳仲案字（2019）第68号仲裁裁决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州九盛建安有限公司的中国农业银行06×××38银行账户35425.00元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年六月十五日书记员 张熙越
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1748号 申请人：宁国市大唐建材有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：唐峰，经理。 被申请人：安徽盛辉建筑工程有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：李圣有，经理。 申请人宁国市大唐建材有限公司与被申请人安徽盛辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁国市大唐建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安徽盛辉建筑工程有限公司名下价值40万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人宁国市大唐建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人安徽盛辉建筑工程有限公司名下价值40万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年六月四日 书记员  付 慧
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初727号原告：王忠良，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖北省阳新县******罗山组，公民身份号码：420************413。被告：曹云锋，男，1984年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县青云镇陈家山**，公民身份号码：362************017。原告王忠良与被告曹云锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王忠良到庭参加诉讼，被告曹云锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年5月4日至6月14日期间的工资10000元；2.被告支付原告因追讨工资的车费2400元；3.被告支付原告因追讨工资期间的交通费、住宿费、误工费4350元。本院查明事实一、劳务关系原告主张：存在劳务关系。被告答辩意见：无。法院认定及理由：原告提交的证据无法证明其与被告存在劳务关系，原告的主张，理据不足，本院不予支持。二、劳务报酬原告主张：10000元。被告答辩意见：无。法院认定及理由：原告提交的证据无法证明其与被告存在劳务关系，原告主张劳务费，理据不足，本院不予支持。三、交通费、住宿费、误工费原告主张：6750元。被告答辩意见：无。法院认定及理由：原告提交的证据无法证明其与被告存在劳务关系，原告主张交通费、住宿费、误工费，理据不足，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告主张与被告之间存在劳务关系，但其所提交的证据无法证明其与被告存在劳务关系，原告请求被告支付劳务费、交通费、住宿费、误工费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王忠良的全部诉讼请求。案件受理费109.38元，由原告王忠良负担。本判决为终审判决。审 判 员 区素莹二〇二〇年五月二十日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1000号 上诉人杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人杨成容因诉成都市人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1221号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人杨成容上诉称，上诉人具有合法的诉权，原审裁定认定温江区人民政府作出的《成都市温江区人民政府关于成都市2014年第6批（温江区）城镇建设用地补偿安置方案的批复》（以下简称补偿安置方案批复）与上诉人没有利害关系，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，上诉人杨成容自称2017年10月30日通过政府信息公开途径获知案涉补偿安置方案批复后，于2017年12月13日向成都市人民政府申请行政复议。结合杨成容的复议申请、起诉及上诉理由，杨成容实质是对其房屋及土地列入征收范围不服，并非因补偿标准争议而申请复议，由于征收范围系征地批复决定事项，非由案涉补偿安置方案批复决定，故杨成容对此有异议，应对征地批复寻求法定途径予以救济。据此，成都市人民政府认为杨成容本案行政复议申请不符合受理条件，决定不予受理并无不当。原审法院认为基于此引发的行政复议案件不属于行政诉讼受案范围，结论亦无不当。综上，杨成容的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇二〇年六月三日 书记员  李瑞雪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初3555号 原告：亓立忠，男，汉族，1973年6月16日出生，住济南市莱芜区。 被告：王仕军，男，1989年8月27日出生。 被告：中华联合财产保险股份有限公司。 原告亓立忠与被告王仕军、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告亓立忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,未申请减、缓、免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告亓立忠撤回起诉处理。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘延昌
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保212号 申请人周春花，女，汉族，1987年1月18日出生，住广西灵川县。 被申请人灵川县灵川镇禾加铺村民委员会寺门底村民小组。 负责人：陶初莲 申请人周春花与被申请人灵川县灵川镇禾加铺村民委员会寺门底村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人灵川县灵川镇禾加铺村民委员会寺门底村民小组在广西灵川农村商业银行龙头岭支行的存款46000元［账户：30×××07］，冻结期限为壹年。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后果由申请人负担。 冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏凤生 二〇二〇年六月十六日 法官助理 俸碧霞 书 记 员 李延宜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2753号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：田金鑫，男，1986年12月11日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人田金鑫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23894号民事判决书，要求被执行人田金鑫支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计42406.28元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2753号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1297号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川嘉腾置业集团有限公司，住所地四川省合江县榕山镇天泉路。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:刘昭全,男,1966年6月16日出生,汉族,住四川省合江县。 委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:成良才,男,1966年5月18日出生,汉族,住四川省合江县。 委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:范兴华,男,1955年4月2日出生,汉族,住四川省合江县。 委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:宋显华,男,1982年3月3日出生,汉族,住四川省合江县。 委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:周良泉,男,1967年9月4日出生,汉族,住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。 再审申请人四川嘉腾置业集团有限公司因与被申请人刘昭全、成良才、范兴华、宋显华、周良泉民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 蔡莹莹 审 判 员 郭张锋 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘琴容 书 记 员 程书京
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初8070号之二 解除保全申请人：中山市三乡镇乌石村第一队经济合作社，住所地广东省中山市三乡镇乌石村山头顶。 负责人：胡桂秉,主任。 解除保全申请人：中山市三乡镇乌石村第二队经济合作社，住所地广东省中山市。 负责人：陆观普,主任。 上述二申请人共同委托诉讼代理人:王嘉,广东品政律师事务所律师。 上述二申请人共同委托诉讼代理人:姚海云,广东品政律师事务所律师。 被申请人：陈奕锋，男，1970年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：赖雪英，女，1971年2月1日出生，汉族，住广东省阳春市。 被申请人：中山市汇瑞服饰有限公司，住所地广东省中山市三乡镇乌石村莲塘下路**第**，统一社会信用代码91442000MA4W9P30XJ。 法定代表人：赖雪英。 解除保全申请人中山市三乡镇乌石村第一队经济合作社、中山市三乡镇乌石村第二队经济合作社与被申请人陈奕锋、赖雪英、中山市汇瑞服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出民事裁定，查封被申请人名下的如下财产价值相当于167310.75元的份额：1.被申请人中山市汇瑞服饰有限公司所有的机械设备等财产；2.被申请人赖雪英、陈奕锋名下的位于中山市三的房地产[不动产权证号：国（20XX）3XXXXX0，CXXXXXX8、CXXXXXX0]。解除保全申请人中山市三乡镇乌石村第一队经济合作社、中山市三乡镇乌石村第二队经济合作社向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市三乡镇乌石村第一队经济合作社、中山市三乡镇乌石村第二队经济合作社以申请人已向本院申请撤回起诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤2071民初8070号民事裁定对被申请人赖雪英、陈奕锋名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20XX）3XXXX0，CXXXXXX8、CXXXXXX0]的查封； 二、解除本院（2020）粤2071民初8070号民事裁定对被申请人中山市汇瑞服饰有限公司所有的机械设备等财产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴巧漩
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1489号 原告：王建刚，男，1969年1月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李凤英，包头市宏达法律服务所法律工作者。 被告：包头市恒源房地产开发有限责任公司，注册号：91150207664095997K。 法定代表人：王小锋。 委托诉讼代理人：杨付山。 原告王建刚与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建刚及其委托诉讼代理人李凤英，被告包头市恒源房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨付山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令依法解除原告与被告之间签订的编号为S41376、S41377的《银领国际商铺买卖合同》；2、请求法院判令被告返还原告所交电商费、商铺购房款全款共计人民币114696元；3、请求法院判令被告支付原告违约金人民币11469.6元（按交易金额的10%计算），以上总计126165.6元，4、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原、被告签订两份商铺买卖合同，约定原告购买被告所有的两处商铺。第一份合同编号为S41376，所购商铺位于包头市××区恒源银座1-S41376，建筑面积5.31平方米，总价57348元。第二份合同编号为S41377，所购商铺位于包头市××区恒源银座1-S41377，建筑面积5.31平方米，总价57348元。两份合同明确约定甲方即被告应于2016年7月31日前交付房屋，但实际上原告依照合同约定向被告交付电商费18000元、商铺款96696元，总计114696元后，被告既没有交房也没有办理产权过户登记。在原告多次信访维权过程中得知被告不能交付的原因是该4层为大产权，不能分割式网签销售，且已被法院查封，不仅不能网签，还因消防验收不合格不具备交付条件。综上，原告已构成根本违约，故原告起诉至法院。 包头市恒源房地产开发有限责任公司辩称，认可与原告签订编号为S41376、S41377的《银领国际商铺买卖合同》，同意解除合同，但公司现没有能力退还已付房款，关于违约金请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告王建刚与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司签订编号S41376、S41377的《银领国际商铺买卖合同》，约定原告王建刚购买被告包头市恒源房地产开发有限责任公司开发建设的位于包头市××区恒源银座1-S41376、1-S41377两套商铺，建筑面积均为5.31平方米，规划用途是商业，每平米售价10800元，商铺售价均为57348元。《银领国际商铺买卖合同》第三条约定：甲方（被告包头市恒源房地产开发有限责任公司）于2016年7月31日前，将商铺交付乙方（原告王建刚）。协议签订后，原告王建刚向被告包头市恒源房地产开发有限责任公司交纳两套商铺款96696元、向内蒙古锐创置业经纪有限公司交纳电商费18000元，总计114696元。被告包头市恒源房地产开发有限责任公司至今未向原告王建刚交付房屋。 庭审中，原告王建刚提交以下证据：证据一、被告的企业信用信息公示报告，证明被告的信息真实有效；证据二、原被告签订的银领国际商铺买卖合同两份，证明原被告之间存在商品房买卖合同关系，原、被告各自具体的权利义务；证据三、原告收到被告出具的收据两张，证明原告已经依照合同约定履行了支付商铺首付款以及电商费的义务，其中电商费是被告让原告交给内蒙古锐创置业经纪有限公司，内蒙古锐创置业经纪有限公司是被告指定原告交款的销售公司。证据四、原告所购商品房目前现状的照片7张，证明被告没有履行合同约定的义务按时给原告交房且合同在事实上已根本无法履行；证据五、包头市房产监察支队对被告下达的停止销售的通知，证明被告在销售过程中采用的销售方式违反《商品房销售管理办法》、《房屋登记管理办法》，已经被责令停止，该合同在事实上已经无法履行。证据六、报案材料以及包头市公安局出具的不予调查通知书，证明原告一方曾试图通过刑事途径解决此事，但是被公安局驳回，提供吴或浩的报案材料，其中吴或浩也是商铺购买者之一；证据七、青山法院同类案件判决书复印件两份，证明青山区法院在针对恒源类似案件中曾作出过有利于原告的判决，建议本案予以参考。 被告包头市恒源房地产开发有限责任公司对原告提供的证据均无异议。 庭审中，被告包头市恒源房地产开发有限责任公司称本案所涉商铺因未通过消防检测导致商铺至今没有通过竣工验收。 本院认为，原、被告签订的编号为S41376、S41377的两份《银领国际商铺买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同义务。原告已经向被告支付合同约定的购房款（包含电商费）114696元，被告应当按照约定向原告交付商铺并办理相关的权属登记。被告至今未向原告交付商铺且被告对案涉商铺交付的时间不能明确，被告的违约行为导致合同目的无法实现，已构成根本违约。原告要求解除合同，返还购房款及电商费，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿已付款项114696元的10%即11469.60元，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，依法支持原告的该项诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告王建刚与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于2017年3月14日签订的合同编号分别为S41376、S41377的《银领国际商铺买卖合同》； 二、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司返还原告王建刚购房首付款及电商费114696元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司支付原告王建刚违约损失11469.60元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元，一审适用简易程序减半收取计1412元（原告王建刚已预交），由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年六月二十三日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终229号 上诉人（一审原告）罗宗萍，女，汉族，1958年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 罗宗萍因诉重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初606号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，罗宗萍因征地补偿安置争议于2019年4月10日向市政府申请行政裁决，市政府经审查，认为罗宗萍提交的申请材料不齐，于2019年4月12日作出《征地补偿安置争议裁决补正告知书》，要求罗宗萍限期补正以下材料：1、裁决申请书；2、与征地补偿安置争议有关的权属证明和有关证据材料。罗宗萍于2019年4月22日签收该告知书。由于罗宗萍没有在限定的时间内补正材料，也未说明原因，市政府遂于2019年5月7日作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决告知书》（渝府地裁〔2019〕101号），告知罗宗萍：根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十一条的规定，视为罗宗萍放弃此次裁决申请。同时告知罗宗萍在收到本告知书后，可以完善申请材料后重新提出裁决申请。 罗宗萍不服《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决告知书》（渝府地裁〔2019〕101号），向市政府申请行政复议。市政府认为该告知书属于程序性告知行为，不属于行政复议受案范围。市政府于2019年5月24日作出《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2019〕587号），决定对罗宗萍的复议申请不予受理。罗宗萍不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2019〕587号），并判令市政府重新作出行政行为。 一审法院认为，市政府作出的《征地补偿安置争议裁决补正告知书》中明确载明了补正材料的具体要求，不存在利用材料补正程序剥夺罗宗萍申请裁决权利的情形。罗宗萍没有在该告知书限定的期限内补正申请材料，也没有说明原因，市政府遂作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决告知书》（渝府地裁〔2019〕101号）告知罗宗萍：1、依据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十一条的规定，视为罗宗萍放弃此次裁决申请；2、罗宗萍在收到本告知书后，可以完善申请材料后重新提出裁决申请。市政府的告知行为符合《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十一条的规定。罗宗萍对此不服申请复议，市政府认为该告知属于程序性告知行为，不属于行政复议受案范围，遂作出《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2019〕587号），决定不予受理其复议申请，并无不当。罗宗萍请求撤销该决定的诉讼理由不能成立。综上，一审法院遂判决：驳回罗宗萍的诉讼请求，案件受理费50元由罗宗萍负担。 罗宗萍不服一审判决，向本院上诉称，市政府作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决告知书》（渝府地裁〔2019〕101号）认定事实不清、证据不足，罗宗萍从未收到市政府的《征地补偿安置争议裁决补正告知书》。被诉《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2019〕587号）认定事实、适用法律错误，侵犯了罗宗萍的合法权益，显失公平公正。综上，请求撤销一审判决并改判支持罗宗萍的诉讼请求。 市政府二审中未向本院提交书面答辩意见。 一审法院据以认定本案查明事实的证据为：《征地补偿安置争议裁决补正告知书》、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决告知书》（渝府地裁〔2019〕101号）、《行政复议申请书》、《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2019〕587号）以及相关邮寄凭据等。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院依法予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，当事人对本案被诉《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2019〕587号）的职权职责依据、复议程序、对方当事人的诉讼主体资格及一审审判程序等事项均无争议，故不再赘述。 本案的审查对象是市政府作出的《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2019〕587号）是否合法。本案中，罗宗萍因征地补偿安置争议向市政府申请行政裁决，因申请材料不齐，市政府遂书面通知罗宗萍限期补正。因罗宗萍收到市政府的书面补正通知后，既未在限定的期限内补齐相关材料，又未向裁决机关说明理由，市政府遂依据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十一条的规定作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决告知书》（渝府地裁〔2019〕101号），告知罗宗萍其本次申请视为已放弃，并可在集齐相关材料后重新申请裁决。该告知行为属于程序性行政行为，且市政府同时还明确告知罗宗萍申请行政裁决的救济权利依然存在，并未对罗宗萍的实体权利义务产生影响，故市政府以罗宗萍提出的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的行政复议受案范围为由作出本案被诉《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2019〕587号），对罗宗萍的复议申请予以驳回，符合法律法规规定。罗宗萍提出其从未收到《征地补偿安置争议裁决补正告知书》的理由与查明事实不符，不能成立。对其上诉理由本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人罗宗萍的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗宗萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执542号申请人包头某公司，经营场所内蒙古自治区包头市。法定代理人：李某，该支行行长。被执行人：乔某,住包头市。包头某公司申请执行乔某金融合同纠纷一案，本院依据（2019）内0204民特294号民事裁决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出终结对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五二十条之规定，裁定如下：终结（2019）内0204民特294号民事裁决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年六月八日书记员  赵欣媛附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执958号 申请执行人：李安某。 被执行人：李文某。 被执行人：陈某某。 本院在执行申请执行人李安某与被执行人李文某、陈某某（2020）甘0421执958号民间借贷纠纷一案，本案执行标的为159000元。经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：李文某、陈某某向李安某履行执行款159000元，于2020年12月30日前履行30000元，于2021年12月30日前履行30000元，于2022年12月30日前履行99000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人自收到本裁定之日起二年内，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒仲学 二〇二〇年六月二十八日 书记员  海致斌
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初816号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：柳海钦，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告柳海钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告柳海钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告柳海钦立即向原告清偿借款本金19499元及利息1804.13元、罚息3703.34元，合计25006.47元（利息计算截止到2020年1月15日）及自2020年1月16日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实及理由：被告柳海钦于2017年11月1日在中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快e贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了20000元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，从2017年11月1日起至2018年11月1日止。被告在借款到期后，并未按照合同约定进行还款，截止至2020年1月15日，被告仍欠借款本金19499元及利息1804.13元、罚息3703.34元，合计25006.47元（利息截止到2020年1月15日）未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告柳海钦未答辩。经审理查明，2017年11月1日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为36020171101016717887的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为20000元，借款额度有效期限为自2017年11月1日至2018年11月1日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告于2017年11月1日向被告发放了贷款，但被告未按约还款。截止2020年1月15日，被告尚欠原告借款本金19499元及利息1804.13元、罚息3703.34元，合计25006.47元。原告无奈，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年11月1日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、个人贷款对账单一份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳海钦偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金19499元及利息1804.13元、罚息3703.34元，（计算至2020年1月15日止）合计25006.47元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告柳海钦于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告柳海钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇二〇年六月十六日书记员 苏雅珊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更981号 罪犯林作风，男，1976年12月5日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年11月26日作出（2014）鼓刑初字第803号刑事判决，以被告人林作风犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2015年1月23日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月18日作出（2017）闽01刑更6417号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯林作风在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林作风在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。该犯在前次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。 另查明，罪犯林作风系累犯、毒品再犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林作风减刑的异议。 本院认为，罪犯林作风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林作风减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月14日起至2023年1月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民特4号申请人：萍乡市安源区花缘喜铺植物园。经营者：陈伟敏。委托诉讼代理人：罗园花，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。被申请人：胡艺怀，男，1961年12月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：李智，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。申请人萍乡市安源区花缘喜铺植物园与被申请人胡艺怀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。萍乡市安源区花缘喜铺植物园向本院提出申请：撤销萍乡市安源区人事劳动争议仲裁委员会安劳人仲字[2019]第157号仲裁裁决书。事实与理由如下：一、本案裁决程序违法，未向申请人送达申请书和开庭传票，申请人不知晓开庭时间，未参加庭审，剥夺了申请人的辩论权。二、本案裁决错误，本案不属于一裁终局的情形。根据萍乡市人力资源和社会保障局确定，2020年萍乡市安源区最低工资标准为：1580元/月，按照12个月的金额为18960元，本案涉案金额为27168元，明显高于萍乡市月最低工资标准12个月，不应当适用一裁终局。胡艺怀称，1、安劳人仲字[2019]第157号仲裁裁决书事实清楚，证据确实充分，处理恰当。2、申请人申请撤销理由不当，请法庭驳回其申请。申请人萍乡市安源区花缘喜铺植物园向法庭提交以下证据：1、申请人的营业执照复印件，拟证明申请人的身份适格；2、被申请人的身份证复印件，拟证明被申请人的身份适格；3、安劳人仲字[2019]第157号仲裁裁决书，拟证明该裁决金额高于安源区最低工资标准，并确定该裁决为终局裁决；4、萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会送达回证、EMS快递单号以及邮政物流查询状态，拟证明申请人未收到安源区人事争议仲裁委员会的应诉通知书、开庭传票等，申请人一方没有文件收发室，也没有委托任何人签收，应为无效送达，程序违法。经当庭质证，被申请人对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对证据4无异议，但对证明目的有异议。本院经审查认为，被申请人对上述证据无异议，对上述证据本院予以采纳。被申请人胡艺怀向法庭提交以下证据：1、应询通知书、调查笔录，拟证明被申请人是2019年3月应聘至申请人处上班，至同年9月23日受申请人经营者陈伟敏威胁、停发8、9月工资而被迫离去；2、工资转账单（5-7月工资），拟证明被申请人月工资为3396元；3、安劳人仲字【2019】第157号仲裁裁决书，拟证明我方申请劳动仲裁程序是正当的；4、生效确认书，拟证明仲裁裁决书存在笔误。经当庭质证，申请人对证据1、2、3的真实性无异议，对关联性有异议，对证据4，以仲裁裁决为准，该仲裁裁决未生效。本院经审查认为，申请人对上述证据的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以采纳。经审查查明，2020年1月15日，萍乡市安源区人事劳动争议仲裁委员会安劳人仲字[2019]第157号裁决：自裁决书生效之日起五日内，由萍乡市安源区花缘喜铺植物园一次性支付胡忆怀双倍工资差额16980元、8月份工资3396元、赔偿金6792元。2019年11月27日，萍乡市安源区人事劳动争议仲裁委员会通过邮政快递向陈伟敏邮寄送达应询通知书、开庭通知书等材料，单号为1131337207425，邮寄地址为萍乡市安源区公园路公园内，物流信息显示2019年11月29日收发室已签收。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，终局仲裁裁决只有存在下列六种情形之一，才会被撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人认为仲裁程序违法，未向申请人送达申请书和开庭传票。本院认为，根据萍乡市安源区人事劳动争议仲裁委员会提供的邮寄单号信息，萍乡市安源区人事劳动争议仲裁委员会于2019年11月27日向申请人邮寄送达应询通知书、开庭通知书等材料，邮寄地址为申请人住所地江西省萍乡市安源区公园路鹅湖公园内，联系方式为申请人经营者陈伟敏的手机号码，邮件于2019年11月29日收发室已签收，申请人在开庭时亦认可确实接到过快递员的电话，让快递员将材料交给店内员工，综合邮件地址和联系方式等信息以及申请人的陈述，应当认定萍乡市安源区人事劳动争议仲裁委员会已通过邮寄送达方式向申请人成功送达应询通知书、开庭通知书等材料，对申请人关于萍乡市安源区人事劳动争议仲裁委员会送达程序违法的申请理由不予采纳。申请人认为本案并非一裁终局的情形。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，萍乡市安源区人事劳动争议仲裁委员会安劳人仲字[2019]第157号裁决书已经载明该裁决为终局裁决，应以该裁决书认定为准。对申请人关于仲裁裁决适用法律错误的理由不予采纳。综上，申请人要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回萍乡市安源区花缘喜铺植物园的申请。申请费400元，由萍乡市安源区花缘喜铺植物园负担。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 周丽娜二〇二〇年六月二日法官助理黄毅书记员汤娜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初6056号之二 解除保全申请人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420009821162716。 主要负责人：周土胜，行长。 委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：蒋凯键，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 解除保全申请人交通银行股份有限公司中山分行与被申请人蒋凯键金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出民事裁定，对被申请人蒋凯键名下价值相当于86106.93元的财产采取保全措施。解除保全申请人交通银行股份有限公司中山分行现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人交通银行股份有限公司中山分行以双方已庭外和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初6056号民事裁定对被申请人蒋凯键名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（2008）易3XXXX4，C6XXX3]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二日 书记员  伍浩慈
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2208号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张政，男，1985年10月15日出生，汉族，住武汉市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张政借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13821号民事判决书，要求被执行人张政支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计61720.04元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2208号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民初192号之一申请人：镇江市政建设集团有限公司，住所地镇江市京口区丹徒路**。法定代表人：沈远，该公司总经理。被申请人：西安建工市政交通集团有限公司，住，住所地西安市高新区太白南路**西安建工集团大楼**/div>法定代表人：张超，该公司执行董事。被申请人：西咸新区交融建设管理运营合伙企业，地址，地址陕西省西咸新区沣东新城规划红光大道以南协同创新港研发中试**楼******div>执行事务合伙人：西安建工交融企业管理有限公司。被申请人：冯巍，男，1983年5月13日生，汉族，住西安市高新区。原告镇江市政建设集团有限公司与被告西安建工市政交通集团有限公司、西咸新区交融建设管理运营合伙企业、冯巍企业借贷纠纷一案，申请人镇江市政建设集团有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人西安建工市政交通集团有限公司、西咸新区交融建设管理运营合伙企业、冯巍采取冻结银行存款或查封价值1亿元财产的保全措施，并提供镇江市乔老爷文化发展有限公司所有的位于镇江市京口路88-1号第1至2层（镇房权证京字第**）、镇江市京口路88-2号2幢（镇房房权证京字第**）镇江市京口路88-2号1幢第1至4层（镇房权房权证京字第**）产作为担保。本院经审查认为，申请人镇江市政建设集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封镇江市乔老爷文化发展有限公司所有的位于镇江市京口路88-1号第1至2层（镇房权证房权证京字第**）市京口路88-2号2幢（镇房权证京房权证京字第**）京口路88-2号1幢第1至4层（镇房权证京字房权证京字第**）/div>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱卫芳审判员  季 晖审判员  丁奕帆二〇二〇年六月二十八日书记员  唐亚维
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6546号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树，董事长。被告：黎政，男，1981年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李晓庆，女，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：赵双，女，1985年8月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：苏俊智，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告黎政、李晓庆、赵双、苏俊智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  彭向红二〇二〇年六月二十五日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6127号原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码×××07Ｈ。法定代表人陈文錧。委托代理人刘潇虎，广东亨元律师事务所律师。被告深圳市宝安区玉岛眼镜店，住所地深圳市宝安区西乡街道麻布社区轻铁西六巷**102，统一社会信用代码,×××127。经营者王钦吉。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费1150元，因原告减少诉讼请求，本院收取25元，由原告负担；剩余受理费1125元，本院退回原告。审判员  李晓霞二〇二〇年六月四日书记员  洪浩江书记员  梁梓恒
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1874号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘小珍，女，1989年4月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘小珍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14576号民事判决书，要求被执行人刘小珍支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17715.79元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1874号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行审183号申请执行人麻城市自然资源和规划局。机构地址麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码11421181MB1975037G。法定代表人杨辉勇，该局局长。委托代理人李元彬，该局执法监察大队大队长。委托代理人王凯，该局执法监察大队副大队长。被执行人唐大典，男，1961年6月出生，汉族，户籍登记住址麻城市。申请执行人麻城市自然资源和规划局于2020年6月1日向本院提出申请，要求强制执行麻自然资规执罚（2019）92-3号行政处罚决定书，即1、责令停止开采；2、没收违法所得人民币贰仟伍佰伍拾元整（￥：2550元）；3、处以罚款人民币伍佰壹拾元整（￥：510元），按违法所得20%处以罚款。申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第92-3号行政处罚决定书认为被执行人未经批准开采河砂的行为违反了《中华人民共和国矿产资源管理法》第三条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源管理法》第三十九条的规定对被执行人唐大典作出如下处罚决定：1、责令停止开采；2、没收违法所得人民币贰仟伍佰伍拾元整（￥：2550元）；3、处以罚款人民币伍佰壹拾元整（￥：510元），按违法所得20%处以罚款。经审查，本案卷中仅有唐大典自述其贩卖过河砂，再没其他材料证明唐大典具有无证开采河砂违反行政管理秩序，依法应当给予行政处罚的违法事实。本案缺乏基本事实根据和法律依据。本院认为，申请执行人麻城市自然资源和规划局对上述案件作出的麻自然资规执罚字（2019）第92-3号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第92-3号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年六月五日法官助理邱丽书记员镇晟
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初845号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，统一社会信用代码91321281079912060T，住所地兴化市南郊十里亭。负责人：张金龙，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：史仁武，男，1969年12月10日出生，汉族，住江苏省兴化市开发区。被告：史玉丰，男，1990年4月1日出生，汉族，住泰州市开发区。被告：罗志林，男，1961年11月13日出生，汉族，住泰州市医药高新区。被告：石普玉，男，1967年1月24日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：徐清，男，1979年10月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：吴俊，男，1964年12月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：董春凤，女，1968年3月2日出生，汉族，住泰州市开发区。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行（以下简称农商行临城支行）与被告史仁武、史玉丰、罗志林、石普玉、徐清、吴俊、董春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行临城支行委托诉讼代理人朱瑞煜、被告史仁武、吴俊到庭参加诉讼，被告被告史玉丰、罗志林、石普玉、徐清、董春凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行临城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史仁武立即偿还贷款本金人民币150万元及利息（计算至2020年2月20日利息为33310.24元；自2020年2月21日起至2020年4月10日止，按年利率8.6%计收利息；自2020年4月11日起至实际给付之日止，按年利率12.9%计收罚息；对应付未付利息，按合同规定计收复利）；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带清偿责任3.判令各被告承担本案诉讼、保全等费用。事实和理由：原、被告于2019年4月8日签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定，被告史仁武向原告申请借款150万元，被告被告史玉丰、罗志林、石普玉、徐清、吴俊、董春凤自愿提供担保；保证期间为借款到期日起二年；实际借款金额、期限、还款方式以借款凭证记载为准；借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按合同计收复利。2019年4月10日，原告向被告史仁武发放贷款150万元，到期日为2020年4月10日，每月20日结息，年利率8.6%。借款到期后未获清偿，利息结至2019年12月20日。截止2020年2月20日，累计欠本金150万元、利息33310.24元。史仁武辩称：借款是事实，因为疫情导致资金没有回笼，所以才没有还款。吴俊辩称：对借款进行担保是事实。史玉丰、罗志林、石普玉、徐清、董春凤未作答辩。农商行临城支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份，证明双方就借款及担保达成合意；2.借款借据一份，证明原告向被告史仁武发放贷款金额及借款期限、利率、结息时间等事实；3.欠息明细一份，证明欠息数额。史仁武、吴俊对上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，借款人史仁武、担保人史玉丰、罗志林、石普玉、徐清、吴俊、董春凤与贷款人农商行临城支行签订的《最高额个人担保借款合同》约定，担保人史玉丰、罗志林、石普玉、徐清、吴俊、董春凤自愿为借款人史仁武自2019年4月8日起至2021年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币150万元的借款提供担保；保证方式为最高额连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。史仁武、史玉丰、罗志林、石普玉、徐清、吴俊、董春凤在合同上提供其送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。农商行临城支行主张的其它事实有相关证据，本院予以确认。本院根据农商行临城支行的申请，于2020年1月13日依法作出（2020）苏1281财保1号民事裁定：查封被申请人史玉丰位于泰州市房屋，保全价值150万元。本院认为，本案最高额个人担保借款合同系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法应为合法有效合同，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告史仁武作为借款人未按期清偿借款本息，应按合同约定立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告史玉丰、罗志林、石普玉、徐清、吴俊、董春凤为被告史仁武借款提供的最高额连带责任保证合法成立。依法应当承担共同连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告史仁武追偿的权利。被告史玉丰、罗志林、石普玉、徐清、董春凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史仁武于本判决生效后十日内向江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行偿还借款本金150万元及利息（计算至2020年2月20日利息为33310.24元；自2020年2月21日起至2020年4月10日止，按年利率8.6%计收利息；自2020年4月11日起至实际给付之日止，按照年利率12.9%计收罚息；对应付未付利息，按照合同约定计收复利）。二、被告史玉丰、罗志林、石普玉、徐清、吴俊、董春凤对被告史仁武上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告史仁武追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18600元、诉前财产保全申请费5000元合计23600元由被告史仁武、史玉丰、罗志林、石普玉、徐清、吴俊、董春凤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按预交上诉费18600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  陆照兴人民陪审员  朱 健二〇二〇年六月十八日书 记 员  倪 萍
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初463号原告:满某，女，1978年7月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾舒蓉，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：陈某1，男，1978年11月13日出生，汉族，住扬州市开发区。原告满某与被告陈某1离婚一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员柏文栋适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告满某及其委托诉讼代理人窦莉、顾舒蓉、被告陈某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告满某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费2000元。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日在扬州市广陵区婚姻登记机关登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名叫陈某2。现双方家庭生活发生根本分歧，夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陈某1辩称：关于原告提出的双方夫妻关系破裂，我不认可。因为我公司经营困难，导致财务压力有点大，所以原告有点无法接受。十三年前，我和原告在一起的时候是大家羡慕的对象。结婚这么多年，我们对双方父母没有过任何争执，原告对我们的家庭也付出了很多。在我经营公司的过程中，原告也支持我很多。由于今年疫情影响，我的生意受到影响，造成银行还款、私人借款无法及时还款，所以原告对此有些无法接受。我承认我个人在经营上面也有错误，所以当原告提出离婚，我是在歉意的情况下同意的，但不认可夫妻感情破裂。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在扬州市广陵区民政局登记结婚，××××年××月××日生一女取名陈某2，现在扬州市梅岭中学上初一。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告陈某1离婚。本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告满某的诉讼请求。本案受理费减半收取120元，由原告满某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 柏文栋二〇二〇年六月十六日法官助理 陈 艳书 记 员 华 蕊