河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初54号 原告：王宝刚，男，1975年6月15日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：保定市晨光纸业有限公司，住所地河北省保定市北二环**，统一社会信用代码：9113060516103251A。 被告：侯金明，男，1960年7月10日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告王宝刚与被告保定市晨光纸业有限公司（以下简称晨光纸业公司）、侯金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）冀0691民初557号民事判决。判后，王宝刚不服，向河北省保定市中级人民法院提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）冀06民终996号民事裁定，撤销本院（2018）冀0691民初557号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宝刚到庭参加诉讼，被告晨光纸业公司及侯金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝刚向本院提出诉讼请求：判令晨光纸业公司和侯金明给付借款50万元及延迟付款的利息（利息从2017年4月2日起计算至借款全部给付之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月2日，晨光纸业公司向王宝刚借款50万元并出具借条一张，约定2017年4月2日偿还借款。借款到期后，晨光纸业公司未偿还借款。侯金明于2017年6月至今系晨光纸业公司的实际经营人和管理者，其个人财产与晨光纸业公司财产混同，侯金明应对该借款承担连带清偿责任。 晨光纸业公司、侯金明未予答辩。 当事人王宝刚围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、中国工商银行转账汇款回单，载明2017年3月2日，王宝刚通过中国工商银行95×××66账户向侯鹏62×××15账户转款50万元。经审查认为，该证据系金融机关回单，对其真实性依法予以确认。 2、2017年3月2日加盖晨光纸业公司印章的收据，载明晨光纸业公司收到王宝刚借款人民币伍拾万元整。经审查认为，该收据加盖晨光纸业公司印章，对其真实性依法予以确认。 3、银行转账记录。载明：2017年7月3日、8月1日侯鹏账户分别给王宝刚账户转款2800元、7500元；2017年10月1日、11月1日、12月1日、2018年1月3日、2月1日、3月1日、4月1日、5月4日、6月2日、7月1日，侯金明账户分别给王宝刚账户转款各7500元，2017年8月7日、9月4日、12月19日、2018年2月10日、3月25日、5月11日、6月27日，侯金明账户分别给王宝刚账户转款6000元、6300元、10565元、7700元、16360元、2800元、2800元。经审查认为，上述转款记录系银行出具，对其真实性予以认定。 4、根据福建省高级人民法院（2016）闽民终983号民事判决书撰写的判例分析一份，吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民再15号民事判决书一份。经审查认为，无证据证实上述材料与本案的关联性，依法不予认定。 5、本院（2018）冀0691民初557号民事判决中协助查询存款通知书（回执）、侯金明中国建设银行62×××75账户2017年6月27日至2018年7月31日客户交易明细清单、保定市市区农村信用合作联社62×××73账户明细，郑强中国农业银行莆田镇海支行交易明细清单、回单、微信聊天记录、手机短信，魏新峰中国农业银行苏州分行交易流水二份，魏松轻中国农业银行个人明细对帐单三份，晨光纸业公司中国农业银行保定朝阳支行银行回单，苏建华出庭证言及其与侯金明之间中国工商银行转款凭证三份、中国农业银行转款凭证一份、出库单二十份（复印件）、明细七份，朱伟证明及微信聊天记录截图六份。王宝刚称上述证据用以证明侯金明在侯鹏去世后从侯鹏账户三次转入侯金明账户三笔现金，侯金明分别还侯金荣、高金荣、朱彦芳集资款，付张利、高金荣等集资款利息，付晨光纸业公司职工胡增等工人工资、收取沧州客户朱伟、邯郸永年、高邑县怀甫、保定市清苑区、邢台新河、邢台任县、辛集市、安国市郑章镇、安国市明官店、沧州青县、衡水，满城苏建华等地客户、郑强、魏新峰、魏松轻等人货款、付晨光纸业公司电费，多次支取晨光纸业公司资金，侯金明实际掌控晨光纸业公司资金，是晨光纸业公司实际控制人。经审查认为，本院原一审中调取的侯金明账户交易明细中载明的上述转款交易对象除晨光纸业公司外均不是本案当事人，款项用途仅是王宝刚个人陈述无证据证实。本案系王宝刚诉晨光纸业公司、侯金明的民间借贷案件，因本案王宝刚借款是直接转入侯鹏账户，并未转入侯金明账户，货币是种类物，并非特定物，故晨光纸业公司与侯金明之间的交易往来及侯金明与案外人的交易往来均不是本案的审理范围。综合以上分析，对上述材料与本案的关联性不予认定。 6、电话录音。经审查认为,上述录音谈话人身份及日期无法确认,无其他证据印证与本案的关联性,依法不予认定。 7、晨光纸业公司开户许可证一份（复印件）。经审查认为，该证据无原件予以印证，依法不予认定。 8、本院（2018）冀0691民初150号民事裁定书，河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4790号民事裁定书。王宝刚用以证实侯金明继承了侯鹏的财产。经审查认为，本案审理的系王宝刚与晨光纸业公司、侯金明之间的民间借贷纠纷案件，晨光纸业公司法定代表人虽为侯鹏，但该公司具备独立法人资格。侯鹏去世后的继承事宜与本案无直接法律关系。 9、晨光纸业公司天眼查截图一份。载明更新时间2019年7月14日，侯金明系晨光纸业公司监事。经审查认为，上述材料来源于晨光纸业公司对外公示的网上信息，对上述截图的真实性予以认定。 王宝刚在原一审中提交手机短信截屏，载明侯金明2017年6月4日所发讣告，内容为侯金明之子侯鹏于2017年6月3日上午7点57分去世。 根据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下： 侯鹏系晨光纸业公司的法定代表人，侯金明系晨光纸业公司的监事。2017年3月2日，王宝刚通过其中国工商银行95×××66账户向侯鹏62×××15账户转款50万元。转款当日，晨光纸业公司给王宝刚出具收据一张，载明：收到王宝刚借款人民币伍拾万元整。该借据加盖晨光纸业公司印章。侯金明2017年6月4日以手机短信的方式所发讣告载明“我儿侯鹏因心肌梗塞抢救无效，于6月3日上午7点57分谢世。侯金明2017年6月4日”。 本院认为，首先，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中王宝刚提交了借条及转账记录，借条由晨光纸业公司出具，本案涉及50万元虽转入侯鹏账户，但在借款发生时侯鹏担任晨光纸业公司的法定代表人，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，侯鹏接受本案借款的行为系职务行为，其法律后果应由晨光纸业公司承担。综合以上事实，本案借款应认定为晨光纸业公司向王宝刚的借款。借条上并未约定还款期限，王宝刚可随时主张晨光纸业公司还款。又因王宝刚提供的借条上并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，王宝刚主张本案借款利息没有事实依据和法律依据。 其次，侯金明虽在晨光纸业公司担任监事职务，系晨光纸业公司法定代表人之父，但因晨光纸业公司具备独立的法人资格，王宝刚主张侯金明与晨光纸业公司财产混同未提供确实充分证据予以证实，其主张侯金明在本案中承担还款责任没有事实依据和法律依据。 综上所述，晨光纸业公司应偿还王宝刚借款人民币50万元，侯金明在本案中不承担责任。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、保定市晨光纸业有限公司偿还王宝刚借款50万元，于判决生效之日起十日内履行； 二、侯金明在本案中不承担责任； 三、驳回王宝刚的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费8800元、保全费3020元，均由保定市晨光纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审 判 长  谷 莉 人民陪审员  张浩宇 人民陪审员  狄 洁 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  许馨心