陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终962号 上诉人（原审原告）：李正江，男，汉族，生于1954年6月7日，住陕西省凤县。 被上诉人（原审被告）：王志军，男，汉族，生于1972年10月17日，住陕西省凤县。 委托诉讼代理人：刘冬艳，女，汉族，生于1974年10月1日，住陕西省凤县，系被上诉人王志军之妻。 上诉人李正江因与被上诉人王志军健康权纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院（2020）陕0330民初45号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月26日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 李正江上诉请求：1、依法撤销陕西省凤县人民法院（2020）陕0330民初45号民事判决；2、依法判决被上诉人王志军赔偿上诉人18626.8元（医疗费3888.8元、误工费11500元、住院伙食补助费550元、护理费880元、营养费440元、交通费128元、住宿费240元、精神抚慰金1000元），以及经营损失80000余元；3、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1、根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第41条，上诉人已取得一份新证据，证明上诉人误工费应按日收入240元计算；2、上诉人在本案中没有任何过错，被上诉人及其家人有重大过错，一审法院判令承担30%的责任错误；3、一审法院驳回上诉人1000元精神抚慰金错误；4、被上诉人的侵权行为给上诉人造成80000余元的工程利润损失。 王志军辩称：1、上诉人无端污蔑、诽谤被上诉人强占土地赔偿款；2、上诉人陈述被上诉人殴打上诉人与事实不符，颠倒是非黑白；3、上诉人所述冶病过程与事实不符；4、被上诉人认为一审判决结果错误，为息事宁人才放弃上诉。请求：驳回上诉，维持原判。 李正江向一审法院提出诉讼请求：依法判令王志军承担医疗费3888.8元、误工费11500元、住院伙食补助费550元、护理费880元、营养费440元、交通费128元、住宿费240元、精神抚慰金1000元，共计18626.8元承担赔偿责任。 一审法院查明，原、被告系凤县XX镇XX村XX村村民，2019年4月1日，太凤高速项目部在东丈沟口河北征地，原告李正江认为太凤高速项目部所征地的范围内有组上退回给其的土地，遂与被告王志军发生争吵，进而发生肢体冲突。2019年4月2日，原告李正江在凤县医院门诊治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.胸部软组织损伤，医师意见：建议住院治疗。2019年4月3日，原告李正江到凤县公安局平木派出所报警，称其在2019年4月1日被人打伤。2019年4月4日，原告李正江住院治疗，治疗11天后，于2019年4月15日出院。临床诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织损伤；3.高血压3级（高位组）；4.腔隙性脑梗塞；5.心律失常、室性早博。出院建议：1.注意休息贰周；2.继服降压药；3.病情变化、门诊随诊。原告李正江住院花费医疗费3888.82元。以上事实有医疗费发票、诊断证明书、入院证、住院病人日清单、凤县公安局平木派出所询问笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，受害人对损害结果的发生存在过错的，可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，土地权属发生争执，进而发展为肢体冲突，导致原告受伤，故被告应承担赔偿责任。原、被告系同村村民，邻里间产生矛盾，应互谅互让，共同维护和谐的邻里关系。事发当日，如果原、被告保持冷静，双方也不会发生打架。被告王志军辩称其没有殴打原告李正江，并提供证明一份予以佐证，但该份证明的证明人均未出庭，且该份证明的内容与凤县公安局平木派出所的询问笔录相互矛盾，故一审法院对该份证明不予确认，对被告王志军该答辩意见不予支持。被告王志军辩称，原告李正江2019年4月1日至4月4日在坪坎工地干活，并提供两份证人证言予以证明，但证人并未出庭，且没有其他证据佐证，故对被告王志军的该答辩意见不予支持。此事件中，原、被告双方都存在一定过错，原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。一审法院根据查明的案件事实，对原告的损失认定如下：一、医疗费3888.82元。二、误工费，原告住院治疗11天，出院医嘱休息贰周，故原告的误工期限应认定为25天。因原告未提交工资证明，根据原告的年龄，参考当地的临时用工工资标准应认定为80元/天，故原告的误工费应为2000元（25天×80元/天）。三、住院伙食补助费，原告住院11天，每天按30元计算，故原告的住院伙食补助费应为330元（11天×30元/天）。四、营养费，原告住院11天，每天按30元计算，故营养费应为330元（11天×30元/天）。五、护理费，因原告未提供护理人员的工资标准，结合原告的伤情，护理费以每天80元为宜，护理天数为11天，故原告的护理费应为880元（11天×80元/天）。六、交通费，原告主张交通费128元，并提供交通费票据予以证明，被告辩称交通费票据上的时间与发车时间不一致，不予认可，考虑到原告住院，交通费确实发生，结合原告住所地到凤县医院的车票价格，交通费认定为100元为宜。七、住宿费，原告主张住宿费240元，并提供三张票据予以证明，但2019年4月2日的收款收据并不是正式发票，一审法院不予认可，故对原告的住宿费认定为200元。八、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金1000元，但并未提交任何证据予以证明，一审法院不予支持。以上总计为7728.82元。被告王志军承担70%，即5410.17元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告王志军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李正江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、住宿费共计5410.17元。二、驳回原告李正江其他诉讼请求。案件受理费266元，由原告李正江承担189元，被告王志军承担77元。 本院二审期间，上诉人李正江提交1号证据“四级中级技能职业资格证书”复制件；2号证据“工资表”复制件。经质证，被上诉人王志军对证据真实性不予认可。本院认证认为，李正江提交的2份证据既未提供原件核对又无其他证据印证，缺乏真实性，依法不予采信。 本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案一审宣判后，李正江提出上诉，其上诉请求、理由明确。王志军在法定期限内未提出上诉，且不存在阻却上诉权行使的法定事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审将仅围绕李正江的上诉请求进行审理。 综合当事人的诉辩观点，本案上诉的争议焦点为：1、李正江应否自行承担部分过错责任；2、一审法院对李正江的部分损失数额核定是否正确；3、李正江二审当庭提出的8万余元工程利润损失应否得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”基于举证责任分配的法律规定，本案争议焦点应作如下认识： 关于争议焦点1：本案双方当事人因肢体冲突致李正江受伤。在案的公安机关询问笔录、当事人陈述等证据，足以证实李正江在此次冲突的起因上具有一定过错。一审法院认定由李正江自行承担30%民事责任，符合法律规定，本院完全认同。李正江虽对除其本人以外的公安机关的询问笔录提出异议，但却未能提供足以推翻现有证据的相反证据，依法应当承担举证不能的不利法律后果。李正江关于其不应承担责任的上诉理由，本院不予采信。 关争议焦点2：（1）关于误工费。李正江一审未提交误工损失的证据，二审提交的职业资格证书、工资表仍无法证实其误工损失为每日240元。一审结合当地实际收入情况酌定李正江每日误工费80元，并无不当。（2）关于精神损害抚慰金。李正江的伤情未经司法鉴定，根据现有证据，无法认定李正江因李志军的侵权行为遭受到了人格和身份利益的损害或精神痛苦。一审对李正江该项主张未予支持，亦无不当。李正江关于一审核定损失数额有误的上诉理由，本院不予采信。 关于争议焦点3：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案李正江在第二审程序中主张的8万余元利润损失，属于增加独立的诉讼请求。因王志军不同意调解，李正江可通过另行诉讼的途径解决。 综上所述，上诉人李正江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本院核定二审案件受理费130元，由李正江负担。本院预收李正江的二审案件受理费136元，予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇二〇年六月十五日 法官助理 吕 和 书 记 员 李佳玺