广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终2660号上诉人（原审第三被告、原审反诉被告三)：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市政务区********平安大厦。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。上诉人（原审第七被告)：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市*******。负责人：朱文东。委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告四）：荆州市茂源物流有限公司，住所地：荆州开发区深圳大道以东、曙光路以北。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：沈盛君，系公司经理。被上诉人（原审第一被告、原审反诉被告一）：杨广东，男，汉族，1993年10月5日出生，公民身份号码：340************01X，地址：安徽省长丰县******。被上诉人（原审第二被告、原审反诉被告二）：合肥强盛物流有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县杨庙镇。法定代表人：魏某1。被上诉人（原审第四被告、原审反诉被告四）：周进军，男，汉族，1981年9月27日出生，公民身份号码：431************711，地址：湖南省嘉禾县************。被上诉人（原审第五被告、原审反诉原告）：李望，男，汉族，1987年3月26日出生，公民身份号码：430************019，住址：湖南省衡阳市石鼓区*******。被上诉人（原审第六被告、原审反诉被告五）：中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：长沙县*******以西（星沙律师事务所律师楼）。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘俊琦，男，汉族，1995年12月22日出生，公民身份号码：441************67X，住址：广东省兴宁市************。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人荆州市茂源物流有限公司、被上诉人杨广东、被上诉人合肥强盛物流有限公司、被上诉人李望、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司、被上诉人周进军机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初10504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司请求:1、依法撤销一审判决第四项，改判上诉人在交强险及商业险范围内对被上诉人李望不承担赔偿责任，相应金额由被上诉人杨广东、合肥强盛物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人杨广东无证驾驶，上诉人已尽到提示说明义务，按保险条款上诉人不承担赔偿责任。二、被上诉人李望的财产损失应由被上诉人二杨广东和被上诉人周进军共同赔偿，被上诉人三合肥强盛物流有限公司应对杨广东的赔偿责任承担连带赔偿责任，被上诉人四李望财产损失中的车辆损失部分在车辆损失险内承担赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司请求:1、依法撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判上诉人不承担被上诉人荆州市茂源物流有限公司保险金100000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、保单系打印后经双方盖章确认，合同双方均为单位，双方在保单中已盖章，保险有效，上诉人不承担赔偿责任。二、被上诉人杨广东无证驾驶，所载货物超长超宽，所驾车辆不符合规定，符合免赔情形；被上诉人合肥强盛物流有限公司对特别约定应当知晓，约定内容系双方协商一致结果，属于有效合同；上诉人已尽到告知义务，保单有投保人盖章。被上诉人杨广东辩称，保险公司未尽到提示告知义务，且保单属于格式条款，应作出有利于投保人的解释。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。被上诉人荆州市茂源物流有限公司、被上诉人合肥强盛物流有限公司、被上诉人李望、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司、被上诉人周进军经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告荆州市茂源物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告一、二连带赔偿原告因交通事故造成的货物损失￥220300元。2、判令被告三在其承保的交强险及第三者责任险责任限额内对被告一、二给原告造成的上述损失承担赔偿责任。3、判令被告四、五连带赔偿原告因交通事故造成的货物损失￥220300元。4、判令被告六在其承保的交强险及第三者责任险责任限额内对被告四、五给原告造成的上述损失承担赔偿责任。5、判令本案诉讼费用由被告承担。原审反诉原告（第五被告）李望反诉请求：一、判令被反诉人一、二连带赔偿反诉人因本案交通事故造的运载货物损失、车辆损失（车辆损失最终以评估报告为准），95911.04元。二、判令被反诉人三在其承保的交强险及第三者责任险限额内对被反诉人一、二对反诉人造成的上述第一项请求的损失承担赔偿责任。三、判令被反诉人五在其承保的交强险及第三者责任险限额内赔偿反诉人的货物损失、车辆损失（车辆损失最终以评估报告为准），95911.04元。四、判令被反诉人一、二、四连带赔偿反诉人因本案交通事故造成的营运损失270000元（暂计算至提起反诉之日止，实际计算至车辆解除查封扣押之日）。五、判令被反诉人三、五在其承保的交强险及第三者责任险限额内对被反诉人一、二对反诉人造成的上述第四项请求的损失承担赔偿责任。一审法院认定事实：原告2018年6月29日委托被告一由荆州承运442台美的冰箱至惠州，货值人民币100万元，双方签订有《货物运输协议》。2018年7月1日被告一驾驶皖A*****重型半挂牵引车／皖A4***挂于运输途中在长深高速往深圳方向行驶，当行驶至长深高3596KM处时，与被告四驾驶的湘D*****重型半挂牵引车/湘D6***挂发生交通事故，造成两车及货物损坏。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队于2018年7月20日作出《道路交通事故认定书》，认定：杨广东无证驾驶载物超长超宽及行驶系不符合规定的车辆在高速公路上行驶时，因车辆发生事故将车停在主车道与应急车道之间，是造成事故的原因；周进军驾驶行驶系不符合规定的车辆在高速公路上行驶时，未充分注意路面动态，也是事故的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款规定，杨广东和周进军负事故同等责任。皖A*****重型半挂牵引车的所有人为第二被告（反诉被告二）合肥强盛物流有限公司，驾驶人杨广东；在第三被告（反诉被告三）中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处投保了交强险及第三者责任保险（100万元）。并在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了国内公路货运险保险金限额为10万元。湘D*****重型半挂牵引车／湘D6***挂所有人是反诉原告（第五被告）李望，驾驶人周进军；在第六被告（反诉被告五）中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司中投保了交强险和第三者责任险100万元。另查一，2019年2月28日，本诉原告向本院提供《赔偿协议书》注明：经本诉原告与第六被告（反诉被告五）中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司庭外调解，约定被告六一次性支付11万元人民币，并在本诉中对第六被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司、第四被告周进军、第五被告李望的责任范围免除。该协议现已履行完毕，本诉原告同意在本诉中撤回对第六被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司、第四被告周进军、第五被告李望的责任范围的诉请。另查二，本诉原告于2018年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告合肥强盛物流有限公司名下的[现扣押在惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队、交通事故认定书：441394[2018]第D0014号]皖A*****重型半挂牵引车/皖A4***挂及所有权，查封被告李望名下的[现扣押在惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队、交通事故认定书：441394[2018]第D0014号]湘D*****重型半挂牵引车/湘D6***挂及所有权。以上查封价值以人民币440000元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供编号:108*************470《担保函》作为担保。本院于2018年7月30日作出（2018）粤1302财保714号《民事裁定书》对上述财产进行保全。另查三，2019年4月1日（申请书落款时间为2019年3月29日），原告（反诉被告四）荆州市茂源物流有限公司向本院申请解除对第五被告（反诉原告）李望名下的[现扣押在惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队、交通事故认定书：441394[2018]第D0014号]湘D*****重型半挂牵引车/湘D6***挂及所有权的查封。本院于2019年4月1日作出（2018）粤1302民初10504号《民事裁定书》对本诉第五被告（反诉原告）李望名下车辆进行解封。另查四，经审查确认，本诉原告本次交通事故中运输冰箱总计为442台。其中有173台在事故发生后第二天运回收货方处。事后本诉被告一在本诉原告催告后，再返还无损冰箱15台。本次事故共受损冰箱为254台，其中23台已在事故中毁损灭失。本诉原告提供的《道路交通事故车物损失价格公估报告》显示：“该财产在价格公估基准日的损失价值为人民币256350元（未扣残值，残值为25195元），扣除残值为人民币231155元。其中因事故现场撞毁成碎片遗失为37台电冰箱，损失价值为94500元。”公估报告中显示受损冰箱为37台，因庭审时，本诉原告与本诉被告一均确认撞毁丢失的冰箱为23台，应按照23台计算，共计为58743.25元（因原告与被告一均无法认定冰箱型号，按照现场公估37台均值计算，94500元÷37台×**台）。财产毁损、灭失总额为：289898.25元。另查五，经反诉原告（第五被告）李望申请，本院委托惠州市正扬价格事务所有限公司作出（2019）正扬诉评字006号《价格评估结论书》价格评估结论如下：一、湘D*****乘龙牌LZ4250QDCA修复费用为69245元。二、湘D6***挂鲁旭达牌LZC9400TPB修复费用为15630元，合计84875元。反诉原告（第五被告）李望在解封后询问修理价格，认为该鉴定结果评估价偏低，对评估结果提出异议。惠州市正扬价格事务所限公司对该异议回函表示：“1、……2、根据车辆损失价格操作规程，在确定材料价格时，应依据行业标准并结合当地实际价格水平综合确定。在本次鉴定中评估项目已经依据相应的单价系查询行业信息价格结合当地实际价格水平进行对比修正，该价格均来源于汽车零配件行业网上定期发布，具有普遍性与代表性，对车辆损失的价格评估具有重要的参考价值，是评估的价格的重要依据，能客观的反映其公开的市场价值。故相关定损零部件的价格并未偏离市场价格。3、在本次评估中，根据车辆损失鉴定操作规定，现场勘验原则上不设待查项目，凡因车辆隐损部位损坏或损坏程度无法确定的，应征求委托人同意之后进行拆检。如贵院同意当事人进行拆检，我机构可以待拆解损坏项目的确定后再实施补充损失评估鉴定。”本院将鉴定所回函邮寄通知反诉原告（第五被告）李望代理人后，其书面表示需要拆检，后又致电本院，无需重检。本次鉴定费由原告李望垫付，共计4000元。另查六，反诉原告李望向本院提供的《购销合同买卖订单》显示此次交通事故发生时，湘D*****重型半挂牵引车上所运载的货物为玻璃，货物总值为91822.08元。因货物全损，湖南省鹏玻玻璃有限公司于2018年7月2日向反诉原告李望作出扣款决定，在运输费中扣除91822.08元。另查八，2019年6月5日，第五被告（反诉原告）李望向本院提交增加反诉请求申请书请求增加车辆保管费、拖车费，因本院已开庭审理完毕，反诉原告未能在辩论结束前增加诉讼请求，且诉请中的内容与本案本诉并非同一法律关系，本院告知反诉原告另行起诉。上述事实有，货物运输协议复印件、交通事故认定书复印件、送货单、验收单复印件、声明复印件、杨广东事故车辆货损扣款明细复印件、皖A*****重型半挂牵引车机动车行驶证复印件、周进军机动车驾驶证；湘D*****重型半挂牵引车/湘D6***挂机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单复印件、河源旗滨硅业有限公司发货清单、现场的图片复印件、现场视频（光盘）、购销合同买卖订单、河南省鹏玻玻璃有限公司出具的证明、、湖南省鹏玻玻璃有限公司企业信用信息、运输协议等以及《公估报告》《鉴定意见书》、庭审笔录、质证笔录可以佐证。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队于2018年7月20日作出《道路交通事故认定书》，杨广东和周进军负事故同等责任。理由充分，结论合法，本院予以采信。因本案有本诉与反诉部分，现已审理完毕。本诉部分经本诉原告提供的《道路交通事故车物损失价格公估报告》显示损毁的254台冰箱扣除残值为人民币231155元；确认撞毁丢失的冰箱为23台，合计58743.25元；共计总损失额为289898.25元。在事故中，两车辆负同等责任，即第六被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司、第四被告周进军、第五被告李望一方应承担的赔付金额为144949.125元。本诉原告向本院提交《赔偿协议书》注明与第六被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司庭外调解，约定被告六一次性支付11万元人民币，并在本诉中对第六被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司、第四被告周进军、第五被告李望的责任范围免除。为了维护案件的公平原则，本诉原告自行在案外与第六被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司进行案外调解并免除了相关当事人的赔偿责任时不得侵害其他当事人的利益。应视为本诉原告因案外调解自动放弃第六被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司、第四被告周进军及第五被告李望一方应承担的赔付金额144949.125元的追偿权利。关于运输方第一被告杨广东在本诉中应承担的责任范围问题。第一被告杨广东基于原告的委托运输涉案的442台冰箱。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”在本案的事故认定书中，皖A*****重型半挂牵引车驾驶员第一被告杨广东应负交通事故的同等责任。原告诉请被告一杨广东需承担因此次交通事故造成的货物损失，本院予以支持。在本诉中第一被告杨广东与第二被告合肥强盛物流有限公司属以挂靠形式从事道路运输经营活动。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第二被告以皖A*****车辆系车主（被告一）为自主经营、自负盈亏、自担风险，其未从其经营中获得受益而无须承担连带责任为由的答辩。根据证据《中华人民共和国机动车行驶证》显示：皖A*****重型半挂牵引车所有人为合肥强盛物流有限公司。第二被告未向本院提供其没有在该挂靠关系中获益的证据，本院不予认定。第二被告合肥强盛物流有限公司需在第一被告杨广东赔偿范围内承担连带责任。关于第七被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对本案本诉中的货物损失在保险范围内是否承担赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据本案证据《国内公路货物运输定期定额保单》显示，该合同为格式条款形式，合同书上显示投保人：合肥强盛物流有限公司（电子打印）在页尾处盖有中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司印章字样，主险处标注条款名称公路货物运输定额保险条款（2009版），保单内容均为电子版打印，无投保人签名，无代理人签章。根据交易习惯，投保人在投保时并无预先熟读保险法以及公路货物运输定额保险条款（2009版）的义务，根据《保险法》的含义规定，保险人应当在投保时就免责条款内容以书面或者口头形式向投保人说明。本院对第七被告主张其已经尽到告知义务辩称不予采纳。第七被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在保险金额10万元范围内承担责任。向本诉原告赔付损失费100000元。余下损失金额44949.125元由被告一杨广东承担，第二被告合肥强盛物流有限公司需在第一被告杨广东赔偿范围内承担连带责任。驳回本诉原告荆州市茂源物流有限公司其他诉讼请求。反诉部分经反诉原告申请，本院委托惠州市正扬价格事务所有限公司作出（2019）正扬诉评字006号《价格评估结论书》价格评估结论如下：一、湘D*****乘龙牌LZ4250QDCA修复费用为69245元。二、湘D6***挂鲁旭达牌LZC9400TPB修复费用为15630元，合计损失为84875元。反诉原告已垫付鉴定费4000元。惠州市正扬价格事务所有限公司系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《价格评估结论书》中有关反诉原告车辆损失的鉴定，鉴定程序合法、鉴定结论合理，予以采信；而《价格评估结论书》质证时有关车辆隐损问题，因未再重新鉴定，情况不明，反诉原告可在实际维修后另行主张权利。反诉原告向本院提交的原告李望向本院提供的《购销合同买卖订单》，显示的货物总值为91822.08元。并向本院提供了现场照片及扣款证明，本院对该损失予以认定。对于诉讼法中保全错误的问题，由于错误申请保全致人损害是一种民事侵权行为，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，即只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才能认定属于申请有错误。本案反诉原告称营运损失是因为在本诉中的本诉原告错误申请保全查封所造成。因该诉求属于侵权损害赔偿范畴，与本案无关，且反诉原告并未提供证据证明因保全问题已经造成实际的经济损失。因此本院驳回反诉原告要求反诉被告一、二、四连带赔偿营运损失费请求。反诉原告李望所有的事故车辆属于反诉被告五中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司的保险投保标的车辆，在反诉被告五处购买了交强险及商业险。根据交强险和商业险在保险款条例的含义，交强险及商业险只能对第三人进行赔偿，反诉原告不具备第三人的性质。本院驳回反诉原告对反诉被告五中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司的诉讼请求。反诉原告李望在此次交通事故所造成的损失有：车辆维修费84875元（经鉴定评估）、货物损失费91822.08元、鉴定费4000元，合计180697.08元。因惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队于2018年7月20日作出《道路交通事故认定书》认为反诉被告一杨广东和周进军负事故同等责任。周进军为反诉原告所有的事故车辆的驾驶人，反诉原告李望应当知道周进军驾驶行驶的车辆与其驾驶资质不服，因此反诉原告李望应当自行承担此次交通事故责任的50%。即反诉原告应当自负损失90348.56元。涉案车辆皖A*****重型半挂牵引车的所有人为反诉被告二合肥强盛物流有限公司，驾驶人为反诉被告一杨广东；反诉被告二在反诉被告三中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处投保了交强险及第三者责任保险（100万元）。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。反诉被告三向本院提交的商业险保单中仅有合肥强盛物流盖章，无投保人及经办人签名，也没有在盖章处标注投保日期，无法证明保险人已经向投保人尽到告知义务。本院对反诉被告三辩称已尽到告知义务而免责的抗辩理由不予认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，反诉被告三中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险及商业险保险范围内直接承担赔偿责任。反诉被告三中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险范围内赔偿反诉原告李望财产损失2000元；在商业险范围内赔偿反诉原告李望88348.52元。驳回反诉原告李望其他诉讼请求。被告周进军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、本诉第七被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在本判决生效后五日内在国内公路货运险保险金（限额为10万元）范围内赔偿本诉原告荆州市茂源物流有限公司10万元。二、本诉第一被告杨广东应在本判决生效后五日内向本诉原告荆州市茂源物流有限公司赔偿44949.125元。三、本诉第二被告合肥强盛物流有限公司在本诉第一被告杨广东在本诉的赔偿范围内承担连带责任。四、反诉第三被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿反诉原告李望财产损失2000元；在商业险范围内赔偿反诉原告李望88348.52元。五、驳回本诉原告荆州市茂源物流有限公司其他诉讼请求。六、驳回反诉原告李望其他诉讼请求。案件受理费4604.5元、反诉费8227元、保全费2720元，合计15551.5元（本诉原告已预交理费4604.5元、保全费2720元；反诉原告已预交反诉费8227元）。本诉的案件受理费4604.5元及保全费2720元，由本诉原告荆州市茂源物流有限公司负担3662.25元，本诉第一被告杨广东负担3662.25元。反诉费8227元，由反诉原告李望负担6168.28元，反诉被告一杨广东负担2058.72元。二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提交如下新证据：国内公路货物运输定期定额投保单。被上诉人合肥强盛物流有限公司、被上诉人杨广东在本院规定的质证期内未对该证据发表质证意见，视为对该证据没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院另查明，被上诉人李望未在规定时间内缴纳受理费，视为撤回上诉。本院认为，一、从本案现有证据来看，被上诉人合肥强盛物流有限公司已在投保单上盖章确认，且在投保人声明上确认收到条款，明确保险人已对其说明免责内容及法律后果，虽没有投保人或代理人签名，不影响该免责条款生效，一审认定不当，本院予以纠正。二、被上诉人合肥强盛物流有限公司在上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保了国内公路货运险保险金额限额10万元，被上诉人合肥强盛物流有限公司亦在该保险单的投保人声明处加盖了公章，声明保险人已将保险条款内容和免责内容向投保人做了明确说明，应当认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已尽到了说明提示义务，其所主张的免赔理由成立，本院予以采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：维持惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初10504号民事判决第三、五、六项及诉讼费的负担。二、撤销惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初10504号民事判决第一项。变更惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初10504号民事判决第二项为：被上诉人杨广东应在本判决生效后五日内向被上诉人荆州市茂源物流有限公司赔偿144949.125元。三、变更惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初10504号民事判决第四项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿被上诉人李望财产损失2000元。被上诉人杨广东在商业险范围内赔偿被上诉人李望88348.52元，被上诉人合肥强盛物流有限公司对此承担连带责任。二审受理费4359元，由被上诉人杨广东负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交的二审受理费2059元予以退还，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司预交的二审受理费2300元予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇二〇年六月十六日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅