文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初868号原告：肖勇，男，汉族，生于1973年10月10日，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：刘先军，重庆星空（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：方德国，男，汉族，生于1979年8月19日，住重庆市忠县。被告：李钢，男，汉族，生于1989年10月3日，住重庆市忠县。原告肖勇诉被告方德国、李钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，因被告李钢外出无法联系，本院不能通过其他方式向其送达有关诉讼文书，依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员田秀珍、夏凡组成合议庭共同负责案件审理。本案于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告肖勇以及委托诉讼代理人刘先军，被告方德国到庭参加了诉讼。被告李钢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告肖勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告方德国偿还原告借款本金93,400元及利息（利息各以本金30,000元、15,000元、48,400元为基数分别自2019年1月27日、2月1日、3月1日其按照月利率2%计算至债务清偿之日止）；2、判决被告李钢对借款30,000元、15,000元本息承担连带责任；3、判决被告承担律师费7000元；4、由二被告承担本案诉讼费。其事实和理由为，原被告系朋友关系。被告方德国因资金周转需要，向原告借款。原告分别于2019年1月27日、2月1日、3月1日分别向原告出借3万元、1.5万元、48,400元。被告对三笔借款分别出具了借条予以确认，被告李钢对2019年1月27日、2月1日的两笔借款本息提供连带保证担保。被告方德国在借条中确认，若逾期未归还导致诉讼的，由被告承担律师费、交通费等损失。借款到期后，原告多次催收无果，遂起诉至本院。原告向本院提交了如下证据：1、2019年1月27日金额为30,000元的借条以及转款凭证各一张，拟证实当日原告转账出借给被告30000元，被告李钢对该笔借款承担保证担保责任；2、2019年2月1日金额为15,000元的借条以及转款凭证各一张，拟证实当日原告转账出借给被告30000元，被告李钢对该笔借款承担保证担保责任；3、2019年3月1日金额为48,400元的借条一张，拟证实当日原告以现金方式借款给被告48400元；4、增值税发票，拟证明原告因诉讼开支律师费7000元；5、方德国2019年9月22日出具的情况说明，拟证实被告当日书面对前述三次借款事实的进一步确认。被告方德国辩称，2019年1月27日、2月1日的借款共计45,000元无异议。前两笔借款后，偿还了部分利息，但无支付依据。2019年9月22日双方对前两笔借款进行算账，按照月利率10-15%计算尚欠原告利息48,400元，故向原告出具了第三张金额为48,400元的借条一张，并将落款时间提前至2019年3月1日，同日还出具了书面情况说明。现愿意偿还借款本金45,000元及按照法律规定计算的利息，对于已经偿还的利息因无证据，不做抵扣。被告向本院提交了录音光盘一张，被告称系2019年9月22日在肖勇办公室内原、被告两人对话的录制，拟证明落款时间2019年3月1日金额为48,400元的借条系利息。被告李钢未到庭置辩，也未提交书面意见。对原告举示的证据，被告质证认为：证据1、2真实性无异议，两张借条系原告打印，手写部分系方德国填写，担保人李钢系其本人签名捺印。证据3，借条形式真实性无异议，但是并无借款事实；借条打印字体系原告制作，姓名、金额、到期时间书写系原告填写，其余书写内容系被告填写，落款时间系提前到2019年3月1日。证据4，真实性无异议。证据5，对形式真实性无异议，但是与客观事实不符。对被告举示的证据，原告质证认为：该录音没有经过原告同意，系被告擅自录音，根据最高人民法院的相关意见，该证据不具有合法性，不能作为证据使用。同时，该录音不连续，有删减。对录音内容，只能显示原被告对三笔借款的利息计算方式的谈话，不能达到被告的证据目的。审理中，就原告质疑的录音不连续，有删减的异议主张，本院责令原告在三日内书面申请司法鉴定，逾期视为异议的放弃。在本院责令期间，原告未向本院提交司法鉴定申请，依法认定原告对该证据质证异议主张的放弃。根据原、被告举证质证意见，本院对双方无异议的事实认定如下：被告方德国与李钢系朋友关系，原告肖勇经人介绍与被告方德国相识。被告方德国因资金周转需要，于2019年1月27日向原告借款30,000元，并向原告出具了借条。该借条约定借款金额为30,000元，月利率为3%，每月支付技术咨询费900元。借款期限至2019年3月26日。到期未支付利息或未清偿借款，按照每日5‰加倍支付利息，并支付违约金2万元。借条上李钢以担保人身份签字，约定由被告李钢对借款本息及违约金承担连带担保。关于担保期限，双方约定“本借条担保人担保的期限以借款人实际还清本次借款的本金和利息时间起两年时为界”。同时，借条还约定如借款人未清偿借款本息导致诉讼，诉讼费、保全费、律师费由借款人负担，保证人也对该费用也承担连带责任。被告李钢以保证人身份在借条上签名捺印。同日，原告肖勇通过农业银行向被告方德国转款支付借款本金30,000元。2019年2月1日，被告再次向原告借款15,000元，并向原告出具了金额为15,000元的借条一张。借条约定对每月技术咨询费约定为1050元，借款期限至2019年3月1日，其余内容约定与2019年1月27日借条一致。被告李钢以担保人身份在借条上签名捺印。同日，原告通过建设银行向被告方德国转款支付借款本金15,000元。本案争议焦点：本案所涉第三笔借款是否真实发生；被告李钢的担保期限如何认定。对此，本院评析如下：1、本案所涉第三笔借款是否真实发生。本院认为，虽然被告向原告出具了金额为48,400元的借条一张，但借款未实际发生。理由如下：第一，涉案三张借条，均采取书面打印方式，文字表述基本一致，庭审中查明系原告制作，三张借条记载的借款出借情况均载明“在写借条是就已将现金借给借款人”，但事实上，第一、二张借条载明借款系转账支付，表明借条载明借款支付方式与客观事实存在一定差异。第二、原被告双方之间的第一、二笔借款金额相对较小，双方采取了银行转账支付方式，第三张借条金额相对较大，按照原告陈述却以现金方式支付，有违双方借款交易习惯，且原告未能提交其他证据佐证借款现金交付的事实。第三，被告举示的录音证据显示，对话中环境相对安静，对话双方语气平和，并无吵闹；对话内容系对本案所涉借款进行协商，其中被告方德国不止一次提及所涉的48,400元系利息，原告肖勇并无明确反对，足以让本院动摇48400元系实际借款的事实判断。第四、至于原告提出该录音未事前经过原告肖勇同意，不应当采信的问题，本院认为该录音取得并未违反法律法规的强制性规定，也未严重侵犯他人合法权益，该录音证据应当依法采信。综上，在原告肖勇不能举示证据充分证明涉案第三张借条金额48400元已经支付的情况下，本院对原告主张的该笔借款事实不予采信。2、被告李钢的保证担保责任期限如何认定。涉案第一、二笔借款借条中，担保人李钢以担保人名义签字担保，属于人的保证担保，其保证方式在借条中已经明确约定为连带责任保证担保。但是借条中约定为：“本借条担保人担保的期限以借款人实际还清本次借款的本金和利息时间起两年时为界。”该约定有一定歧义，庭审中，原告解释该约定本意系还款期限届满后2年。本院认为，若按照借条载明“实际还清本次借款的本金和利息起”计算担保期限，保证人的保证责任将必然免除，违背当初保证担保的初衷目的。故，涉案借条中对保证责任期限起算点（期日）的约定无实际意义，其担保期间应视为约定不明，按照法律规定，应当自还款期限届满计算2年。因此，本案2019年1月27日、2月1日两笔借款的还款期限均在2019年3月，现原告起诉要求被告李钢承担担保责任，尚在保证责任期间内，对原告要求被告李钢对这两笔借款承担连带保证担保责任的诉讼请求本院予以支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经本院查明，本案实际借款本金为4.5万元，对原告要求被告偿还借款本金4.5万元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。同时，双方在借条中关于利息、技术咨询费、违约金等的约定超过了法律规定的上限，现原告要求被告按照年利率24%清偿利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李钢经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法承担可能于己不利的法律后果。原告主张因诉讼支出的律师费7000元，本院认为，双方在借条中约定若借款未清偿导致诉讼产生的律师费由借款人清偿，保证人对该费用承担连带保证。该约定合法有效，但原告的诉讼请求本院仅部分支持，故原告主张的律师费，本院酌情确认其中的3500元由被告方德国、李钢连带承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方德国在本判决生效后十五日内偿还原告肖勇借款本金4.5万元及利息，利息分别按照本金3万元、1.5万元各自2019年1月27日、2月1日起分别按照年利率24%计算至借款清偿之日止。二、被告方德国在本判决生效后十五日内支付原告肖勇律师费3500元。三、被告李钢对前述第一、二项支付义务承担连带责任。四、驳回原告肖勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2408元，由原告肖勇负担1103元，被告李钢、方德国承担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  肖玉奎人民陪审员  田秀珍人民陪审员  夏 凡二〇二〇年六月二十二日法官 助理  秦 军书 记 员  黎 橘