wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初1843号之一解除保全申请人：江苏大丰江南村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900567842954M，住所地盐城市大丰区健康东路**。法定代表人：夏晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘文，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：陈金东，男，汉族，1979年1月23日出生，住盐城市大丰区。被申请人：曹燕，女，汉族，1982年1月10日出生，住盐城市大丰区。本院在审理原告江苏大丰江南村镇银行股份有限公司诉被告陈金东、曹燕、大丰市东琳置业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月26日作出(2020)苏0982民初1843号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈金东、曹燕银行存款15万元或查封其他等值财产。解除保全申请人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈金东、曹燕15万元银行存款的冻结或其他等值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。审 判 员  黄 葳二〇二〇年六月二十九日法官助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4756号 原告：泉州天来源物业有限责任公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇海联创业园新鹏飞华厦办公楼**，统一社会信用代码9135058331570669X3。 法定代表人：王丽云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄国灿，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。该公司员工。 委托诉讼代理人：吴辉燕，女，1985年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。该公司员工。 被告：陈志忠，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院于2020年6月29日立案受理原告泉州天来源物业有限责任公司与被告陈志忠物业服务合同纠纷一案。原告泉州天来源物业有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州天来源物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泉州天来源物业有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州天来源物业有限责任公司承担。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年六月三十日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2987号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：尹健娣，女，1989年9月24日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人尹健娣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14165号民事判决书，要求被执行人尹健娣支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计49744.96元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2987号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2907号 原告：马代群，女。 原告：寇良存，男。 二原告共同委托诉讼代理人：李存康，运城市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：山西便利达商贸有限公司。 委托诉讼代理人：冯士虎，该公司办公室主任。 被告：杨便利，女。 被告：郝启凌，男。 原告马代群、寇良存诉被告山西便利达商贸有限公司、杨便利、郝启凌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马代群、寇良存的委托诉讼代理人李存康、被告山西便利达商贸有限公司的委托诉讼代理人冯士虎、被告郝启凌到庭参加诉讼，被告杨便利经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马代群、寇良存向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付工资款20774元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年4月二原告经朋友介绍到被告山西便利达商贸有限公司盐湖某某园干活，期间，第二被告要求二原告多找个工人干活，二原告就找了几个工人，在盐湖某某园种瓜、给万荣装苗共4560元，给万荣某某区种植育苗6492元，给万荣某某扶土安装微喷设施共7922元，共计欠20774元。活干完后，第三被告于2019年6月29日出具人工工资单一份，经二原告索要多次，三被告迟迟不予支付。 原告马代群、寇良存为支持其诉讼请求向本院递交以下证据： 1、工资单一份，拟证明被告欠原告工资20774元。 被告山西便利达商贸有限公司答辩称，干活属实，账应该由杨便利和郝启凌先把账对清楚，是杨便利找的郝启凌，郝启凌找的工人给万荣干的活，万荣那边还没把钱结清。 被告山西便利达商贸有限公司向本院递交以下证据： 1、微信记录5页，拟证明杨便利与郝启凌之间的转账29751元及转给原告5000元。 被告杨便利未到庭，也未向本院进行答辩。 被告郝启凌辩称，工人要账的工资与其和杨便利对账无关。杨便利给其转账是其给公司买完材料后，杨便利报销的他账。活是给山西便利达商贸有限公司干的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，被告山西便利达商贸有限公司认为工资单与公司无关，虽已报公司，但需杨便利和郝启凌对账。被告郝启凌，对工资单没有异议，并且把工资单给了杨便利，杨便利已经付给原告5000元，原告起诉的20774元应该减去5000元。对被告山西便利达商贸有限公司提供的证据，原告对付给其5000元的转账予以认可，和郝启凌的转账认为和本案无关，被告郝启凌认为转的是材料款，与本案无关。 本院经审查认为，原告及被告提供的杨便利转账给原告的5000元记录，证据形式内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对杨便利和郝启凌之间的微信记录，对其真实性被告郝启凌予以认可，本院予以确认。但从双方之间的转账记录可看出系饭费、材料款等与本案原告追索劳动报酬无关联性。 经审理查明，被告杨便利系山西便利达商贸有限公司的股东，被告郝启凌是杨便利找来担任负责工人记工等事宜。被告郝启凌于2019年6月29日给原告出具工人工资单一份，载明：寇良存等三路里工人工资一、种瓜、万荣装苗工4560元，二、万荣某某区种植6492元，三、万荣某某扶土安装微喷设施9722元，合计20774元，（注：以上是应发工资，领工郝启凌），此依据用于工人领取工资依据，用工明细已报公司，（复印件郝启凌保存）上报工记录共三张，已报便利达杨总。2019年7月30日被告杨便利给原告转账5000元，尚欠余款未支付。 本院认为：被告山西便利达商贸有限公司认可原告干活属实，双方形成劳务关系，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告山西便利达商贸有限公司在庭审中提出需要让被告杨便利和被告郝启凌之间进行对账后才能确定应该由谁负责付原告的工资。对此，被告山西便利达商贸有限公司认可被告杨便利是公司的股东，负责公司事宜。被告杨便利与原告之间的转账行为及委托被告郝启凌担任负责工人记工等事宜，系职务行为。二原告向被告杨便利和郝启凌追索劳动报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告杨便利与被告郝启凌之间是否对账，系另一法律关系，与本案追索劳动报酬无关联性。原告主张的劳动报酬20774元，因杨便利已经转账5000元，应当予以减去。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西便利达商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告马代群、寇良存劳务报酬款15774元。 二、驳回原告马代群、寇良存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，减半收取160元，由被告山西便利达商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杜雪珂
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂1302民初1526号原告：张兰英，女，1979年2月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被告：柳州市歌特企业管理有限公司，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，统一社会信用代码91450202MA5N6JNG9Y。法定代表人：李连英，董事长。委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。原告张兰英诉被告柳州市歌特企业管理有限公司（以下简称歌特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告张兰英到庭参加了诉讼；被告歌特公司委托诉讼代理人李焕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兰英向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还服务预付款1,194元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年7月22日在歌特公司丽格分公司在其经营地址来宾市前卫路9号百悦商业广场三楼302-303号订立服务合同，被告向原告发放预付卡至今，原告已向被告转账一笔款项共计2,200元，现剩余卡金金额1,194元。被告所设分公司在未通知原告情况下，在2019年12月23日作出停业的违约行为，并终止提供服务，导致原告无法享受到相应服务，现原告要求被告退还预存余款1,194元。2019年12月10日，被告注销其分公司，其民事责任由公司承担。被告的行为，已侵犯原告公平交易权利，根据相关法律规定，被告应退还预付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告歌特公司辩称，原告主张的卡金金额与其付款金额能相互印证的，被告方才认可，被告方才同意继续履行。综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下：被告歌特公司成立于2018年5月18日，注册资本50万元，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，经营范围为企业管理服务、美发及美容服务、销售服装、企业管理咨询服务、企业营销策划。被告歌特公司原法定代表人为蒋信军，持股100%，2020年2月28日法定代表人变更为李连英，持股95%，蒋信军持股5%。歌特公司丽格分公司为被告歌特公司分支机构，成立于2018年7月5日，注册地址来宾市凤临路**裕达中央城水户皇门**楼民乐路**，经营范围与被告一致，经营有名人秀店及百悦店，于2019年12月10日经核准注销。2019年12月23日，被告歌特公司丽格分公司名人秀店及百悦店停止营业。2019年8月16日，原告张兰英向歌特公司丽格分公司支付了一笔款项2200元，歌特公司丽格分公司向原告交付了一张百悦店ＶＩＰ会员卡，卡号60×××67。截至2019年11月10日止，原告张兰英会员卡号60×××67卡金余额1194元，赠金余额0元。根据被告歌特公司提交的证据材料，被告经营项目有烫/染发、水光项目、洗护、精剪、细胞修复等，其开支科目有头皮部产品、丽竹产品、超人产品、门面租金、水电费等。根据被告歌特公司的申请，本院依法向来宾市兴宾区市场监督管理局调取了歌特公司总会员名单、《贵宾登记本》、《名人秀美容》、《名人秀头皮调理》等材料，经查，原告张兰英在前述材料未查询到任何登记信息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告张兰英已依约向被告支付了相关服务费用，被告应当按照约定提供服务。被告歌特公司的分支机构丽格分公司不具有法人资格，被告歌特公司注销其分支机构丽格分公司，相应民事责任由公司承担。被告歌特公司注销其分支机构，并关闭在来宾市内的门店，导致原告无法享受到相应服务，合同无法继续履行，已构成根本违约，应承担违约责任。现合同已无法继续履行，合同目的无法实现，依法应当解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本院根据被告歌特公司的申请，调取了歌特公司总会员名单、《贵宾登记本》等材料，经查，未发现原告张兰英的会员登记信息及消费信息，被告歌特公司应承担举证不能的责任。据此，原告张兰英以其提供的2019年11月10日会员卡小票上卡金余额1,194元为由，主张要求被告予以退还，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告柳州市歌特企业管理有限公司于判决生效后七日内退还给原告张兰英预付款1,194元。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收部分，由原告在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审判员  覃小徐二〇二〇年六月八日书记员  朱子吉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6386号原告：广州市荔湾广场物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区德星路****218。法定代表人：周国洪，职务：执行董事。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱惠城，广东合拓律师事务所实习人员。被告：郭大奎，男，1979年1月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告广州市荔湾广场物业管理有限公司与被告郭大奎确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后查明，原告因未能清偿到期债务，被债权人广州市荔区力美健健身运动有限公司向广州市中级人民法院申请破产清算，广州市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）粤01破申134号民事裁定，受理对广州市荔区力美健健身运动有限公司提出的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”根据上述法律规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送广州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭卫群二〇二〇年六月二十八日书记员  钟细妹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初268号 原告：韦汉森，男，1989年10月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：张金鹏，男，1997年2月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告韦汉森与被告张金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告韦汉森到庭参加诉讼，被告张金鹏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦汉森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年3月27日，被告因资金周转的需要向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出自己20,000元和向他人借的10,000元共30,000元借给被告，被告出具借条一张。借条载明：借现金30,000元，借期1个月。2019年1月14日，被告因资金周转再次向原告提出借款10,000元，原告将10,000元借给被告，被告出具了借条1张，借条载明：借现金10,000元，借期1个月。借款到期后被告未偿还借款，原告多次要求被告偿还借款未果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告张金鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为对原告韦汉森提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录截图、广西农村信用社活期历史明细等证据。结合原告的举证和庭审笔录，本院将根据案件具体情况，对上述证据的关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方系朋友关系。2018年3月27日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张并承诺于2018年4月27日还清。2019年1月14日，被告因资金周转困难再次向原告借款，借款金额为10000元，被告向原告出具借条一张并承诺于2019年2月14日还清。但上述借款到期后被告未予偿还，原告通过微信向被告（微信昵称“鹏仔”，电话号码138××××9555）进行追讨，在2019年6月3日与被告的微信聊天中，原告询问被告何时归还40000元，被告称没有钱还并称有钱会第一时间给原告。2020年1月24日，被告承诺将于下个月20日偿还借款。经多次催促，被告仍未偿还欠款，原告向法院起诉成讼。 另查明，原告于2018年3月27日在ATM机分四次取现共20,000元，于2019年1月5日取现19,900元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金鹏向原告借款，有原告提供的借条、微信聊天记录、银行流水等予以印证，被告在微信中亦承认收到原告的借款，故借款事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效。上述两笔借款还款期限届满，被告张金鹏仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告韦汉森偿还借款40,000元。被告张金鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金鹏向原告韦汉森偿还借款40,000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由被告张金鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇二〇年六月一日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0723行审7号 申请执行人：和顺县自然资源局。住所地：和顺县城太和路**。 法定代表人：张军庆，该局局长。 委托诉讼代理人：武红波，该局土地监察股股长。 被执行人：和顺县鑫兴墙体建材有限公司，，住所地：和顺县义兴镇会里村 法定代表人：阎新明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：常青春，该公司总经理。 申请执行人和顺县自然资源局向本院申请强制执行其和自然资处字（2019）第18号行政处罚决定一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人和顺县鑫兴墙体建材有限公司未经批准擅自在义兴镇会里村阳坡沟占地1.98亩（其中耕地1.27亩、其他林地0.5亩、田坎0.2亩）建储土棚和储矸石棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，我局于2019年5月27日作出了和自然资处字(2019)第18号行政处罚决定：1、责令该公司限期拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施；2、对该公司非法占用的土地每平方米处以10元的罚款，共计人民币13200元。该处罚决定书于2019年5月27日送达被执行人。后被执行人履行了缴纳罚款的处罚决定，但未履行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定，故向贵院提出强制执行申请，要求被执行人拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。 被执行人辩称，非法占地新建建筑物是事实，对申请执行人的行政处罚没有异议。我公司经营范围是煤矸石，因为环保的要求必须建设储土棚和储矸石棚，如果拆除将影响企业生产，环保也过不了关，希望在执行时间和方式上给予考虑。 经审查查明，被执行人和顺县鑫兴墙体建材有限公司未经批准擅自在义兴镇会里村阳坡沟占地1.98亩（其中耕地1.27亩、其他林地0.5亩、田坎0.2亩）建储土棚和储矸石棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人于2019年5月27日作出了和自然资处字(2019)第18号行政处罚决定：1、责令该公司限期拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施；2、对该公司非法占用的土地每平方米处以10元的罚款，共计人民币13200元。该处罚决定书于2019年5月27日送达被执行人。申请执行人作出上述处罚决定，有调查笔录、营业执照、勘测笔录、租地协议、立项文件、环保局批复文件等证据证实。被执行人在法定期限内不申请行政复议也不向人民法院起诉，该行政处罚决定书已发生法律效力。后被执行人于2019年6月12日主动履行了缴纳罚款的处罚内容，但未履行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容。申请执行人于2019年9月4日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人自收到本催告书之日起自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。经申请执行人催告后，被执行人仍未主动履行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。本院在组织公开听证时，被执行人对行政处罚决定亦未提出异议。 本院认为，申请执行人和顺县自然资源局作出的和自然资处字（2019）第18号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人在处罚作出后主动缴纳罚款，听证过程中对行政处罚决定亦未提出异议；其虽然提出拆除建筑物的实际困难，但不影响申请执行人作出的行政处罚决定的法律效力，故申请执行人和顺县自然资源局提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人和顺县自然资源局作出的和自然资处字（2019）第18号行政处罚决定书中要求被执行人和顺县鑫兴墙体建材有限公司拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 韩 勇 审判员 梁青聚 审判员 王素兰 二〇二〇年六月五日 书记员 王苗苗
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽萍，女，1967年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高万林，男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤。 再审申请人吴丽萍、高万林因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2537号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，吴丽萍、高万林在二审庭审中对该事实并无异议，且吴丽萍、高万林亦未提交充分证据证明因前期办理的不动产权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对吴丽萍、高万林主张的土地使用年限缩短的赔偿金不予支持，并无不当。 吴丽萍、高万林要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方所签《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经吴丽萍、高万林签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。吴丽萍、高万林关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头的主张，缺乏事实依据，故吴丽萍、高万林的该项申请再审理由不能成立。 吴丽萍、高万林在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系吴丽萍、高万林于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故吴丽萍、高万林的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，吴丽萍、高万林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴丽萍、高万林的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月十二日 书记员  兰靖钧
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民辖终20号上诉人（原审被告）：重某，住所地重庆市忠县。统一社会信用代码：9150023373982637X8。法定代表人：方某，系执行董事。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市玉宏建筑设备租赁部。统一社会信用代码：92150802MAON9HAD3X。经营者：蔡兰军。被上诉人（原审被告）：唐某，重某磴口县黄河风情特色小镇项目部负责人。上诉人重某因与被上诉人巴彦淖尔市玉宏建筑设备租赁部、唐某租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初6772号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。重某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案因租赁合同第八条约定本合同双方签字盖章后生效，但乙方并未加盖有效公章，该合同并未生效，合同履行地应为巴彦淖尔市磴口县，故应将本案移送至内蒙古自治区磴口县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是租赁合同纠纷，《租赁合同》中约定合同履行地在乙方工商注册所在地，乙方工商注册地为巴彦淖尔市临河区，故巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人重某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张庆跃审判员 王桂枝审判员 海 波 二○二○年六月八日书记员 王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初1089号 申请人：胡**，女，1975年11月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：陶元，女，1972年9月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被申请人：沈阳玖品玖电子商务有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**。 统一社会信用代码：91210114MAOP4RCU7B。 法定代表人：高赢得，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵明彧，男，1977年8月17日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 身份证号：2107021977××××××××。 申请人胡**与被申请人沈阳玖品玖电子商务有限公司合同纠纷一案，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2019年12月4日做出（2019）辽0192民初1287号民事裁定，对被申请人沈阳玖品玖电子商务有限公司名下中国建设银行账户内存款929000元予以冻结，并同时查封担保人陈浩名下位于老虎屯镇。房屋。现本案已审理终结，被申请人沈阳玖品玖电子商务有限公司已自动履行判决确定的给付义务。申请人胡**申请解除对被申请人银行账户以及担保财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六规定，裁定如下： 一、解除对被申请人沈阳玖品玖电子商务有限公司在中国建设银行沈阳于洪支行账户（帐户号：21×××04）的冻结； 二、解除对被申请人沈阳玖品玖电子商务有限公司在中国建设银行股份有限公司沈阳中海城支行账户（帐户号：21×××15）的冻结； 三、解除对担保人陈浩名下位于网点房屋（建筑面积141.24平方米，证号：瓦房权证老私字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  周 楠 人民陪审员  张春杰 人民陪审员  冯丽梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  胡 楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20591号 申请执行人：陈家文,男性,1973年11月30日出生,汉族,住广西博白县。 被执行人：李文贵，男性,1980年10月3日生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：林婵情，女性,1982年3月23日生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人陈家文与被执行人李文贵、林婵情借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8446号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李文贵、林婵情应履行支付57462.50元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8446号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8446号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年六月八日 书记员 戴炳钦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2630号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王小航，男，1984年9月6日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王小航借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20577号民事判决书，要求被执行人王小航支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27020.39元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2630号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2682号 张景威、林杏苑、张谋振、胡悦明： 关于被执行人张景威、林杏苑、张谋振、胡悦明民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执2682号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年六月十七日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执760号申请执行人谢洪庆，男，1995年2月15日生，汉族，无职业，现住望奎县。被执行人由军革，男，1972年7月18日生，汉族，职业工人，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人谢洪庆与被执行人由军革借款合同纠纷一案，谢洪庆向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民督22号支付令，申请执行标的115000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人由军革偿还申请执行人谢洪庆借款19000.00元，余款双方自愿达成协议，申请人同意被执行人用工资款偿还借款，直至还清全部债务时止。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民督22号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年六月十四日书记员  吴文举
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执864号之二 申请执行人：杨某某。 被执行人：白银某某置业有限公司。 法定代表人：张某某。 本院在执行申请执行人杨某某申请执行的（2020）甘0421执864号建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的3050000元，经双方当事人协商自愿达成和解协议，协议确定：被执行人白银某某置业有限公司应向申请执行人杨某某履行执行款3050000元，本院已执行到位630000元，下剩执行款2420000元，于2020年6月11日前履行630000元，于2020年10月31日前履行1790000元。现申请执行人杨某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0421执864号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国秀 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵广昊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1126号原告：北京玉海恒通建筑工程有限公司德州分公司,住所地:山东省德州市德城区天衢街道办事处新四合社区**楼****。负责人:范红旗,任经理。委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。被告：国方建设有限公司,住所地,住所地:山东省临沂市兰陵县兰陵大厦**iv>法定代表人：岳伟，任总经理。委托诉讼代理人：张强，北京市京师（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群，山东京鲁律师事务所律师。第三人：泰安泰山城乡建设发展有限公司，住所地：，住所地：泰安市岱岳区灵山大街西首城市发展投融资管理中心办公楼西侧v>法定代表人：赵晓琴，任经理。委托诉讼代理人：王超，山东望岳律师事务所律师。原告北京玉海恒通建筑工程有限公司德州分公司与被告国方建设有限公司、第三人泰安泰山城乡建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京玉海恒通建筑工程有限公司德州分公司委托诉讼代理人米益坤、被告国方建设有限公司委托诉讼代理人王群、第三人泰安泰山城乡建设发展有限公司委托诉讼代理人王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京玉海恒通建筑工程有限公司德州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款60万元（以鉴定结论为准）并赔偿原告损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公证费、鉴定（评估）费由被告承担。事实与理由：2019年第三人作为建设单位将位于粥店河以西，拥军路以北，环湖中路以南的泰安市崇信学校项目一标段工程发包给被告。2019年3月13日被告作为总承包单位将该工程所有防水工程分包给原告。2020年初因被告与第三人发生纠纷，被告停止施工清场退出，致使原被告签订的分包合同无法继续履行。截至2020年3月6日原告已完成施工的部分折合工程价款约126万元，累计收到被告支付的工程款662700元，余款未付。原告为维护自身合法利益，特具状起诉，望判如所诉。国方建设有限公司辩称，被答辩人与答辩人的合同没有完全履行,工程款已经付清,工程最终没有结算,没有理由收取违约金，请求依法驳回。第三人泰安泰山城乡建设发展有限公司述称，我公司与原告没有合同关系，原告突破合同相对性向我公司主张工程款没有法律依据，我公司将涉案项目发包给被告，已经全部支付了工程款，所以在欠付工程款的范围内承担责任没有法律依据，应驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，被告国方建设有限公司与第三人泰安泰山城乡建设发展有限公司签订建设工程承包合同，第三人泰安泰山城乡建设发展有限公司将泰安市崇信学校工程施工一标段承包给被告国方建设有限公司施工，合同价款7516.93736万元。2019年3月13日，被告国方建设有限公司将泰安市崇信学校工程施工一标段所有防水工程分包给原告北京玉海恒通建筑工程有限公司德州分公司并签订《建设工程专业分包合同》一份，约定SBS防水卷材3mm每平方米34元，SBS防水卷材4mm每平方米42元，底板完成后主体出贰层付至30%，工程全部完工验收合格付至全部工程款的95%，剩余5%质保金五年内付清。合同签订后，原告按约进行了施工，2020年2月28日，被告国方建设有限公司与第三人泰安泰山城乡建设发展有限公司签订解除合同协议书，解除了双方于2019年1月25日签订的建设工程承包合同，并对已完工工程量进行了结算，后因原被告对已完成的防水工程量未结算，为此成诉，诉讼后，经原告北京玉海恒通建筑工程有限公司德州分公司申请本院委托山东中大汇通工程咨询有限公司对工程进行鉴定，原告共完成SBS3mm防水卷材14013.017平方米、SBS4mm防水卷材19147.17平方米，共计工程款为1280623.72元，被告已付662700元，尚欠原告617923.72元未付。以上事实由原被告及第三人陈述、建设工程承包合同、建设工程专业分包合同、解除合同协议书、工程造价鉴定意见书等有效证据在案证实。本院认为，第三人泰安泰山城乡建设发展有限公司将泰安市崇信学校工程施工一标段承包给被告国方建设有限公司，被告国方建设有限公司将其中的防水工程分包给原告北京玉海恒通建筑工程有限公司德州分公司不违反相关法律规定，应属有效合同。双方合同解除后，被告应按原告实际施工的工程按合同约定进行结算，被告国方建设有限公司应按照约定金额支付给原告工程价款，故被告应付给原告95%的工程款计1216592.53元，已付662700元，应再付给原告553892.53元，并自原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告利息损失，另5%工程款应按约定待质保期满原告另行主张权利；第三人泰安泰山城乡建设发展有限公司不是分包工程相对人，原告未举证证明泰安泰山城乡建设发展有限公司欠付工程款，故原告要求泰安泰山城乡建设发展有限公司承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告国方建设有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告北京玉海恒通建筑工程有限公司德州分公司工程款553892.53元，并自2020年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告北京玉海恒通建筑工程有限公司德州分公司利息损失至本息付清之日止；二、驳回原告北京玉海恒通建筑工程有限公司德州分公司对第三人泰安泰山城乡建设发展有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元及保全费4020元，均由被告国方建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟旭东二〇二〇年六月二十二日书记员  赵聪聪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6097号原告：广州市荔湾广场物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区德星路****218。法定代表人：周国洪，职务：执行董事。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪云，广东合拓律师事务所律师。被告：李永煌，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告广州市荔湾广场物业管理有限公司与被告李永煌确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后查明，原告因未能清偿到期债务，被债权人广州市荔区力美健健身运动有限公司向广州市中级人民法院申请破产清算，广州市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）粤01破申134号民事裁定，受理对广州市荔区力美健健身运动有限公司提出的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”根据上述法律规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送广州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭卫群二〇二〇年六月二十八日书记员  钟细妹
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初865号原告：安化县住房保障服务中心，住所地安化县东坪镇柳溪西路**。法定代表人：邓群林，该服务中心主任。委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。被告：张定珍，女，1962年6月29日出生，汉族，住安化县。原告安化县住房保障服务中心与被告张定珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化县住房保障服务中心的委托诉讼代理人李政文到庭参加诉讼，被告张定珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安化县住房保障服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金8059元（已计算至2019年12月31日），房屋占用期间的租金按国家标准支付，直至退房；2.判令解除双方的不定期租赁合同；3.判令被告腾空小淹白沙溪社区公租房C栋607号住房，并返还给原告。事实与理由：2013年元月，原告下属小淹房管所与被告签订《安化县保障性住房租赁合同》约定将小淹镇白沙溪社区的C栋607号住房（面积50.54㎡）出租给被告居住，租期2年（2012年12月24日-2014年12月23日），租金按物价部门每年核定的标准支付。被告仅支付了2013年的租金，从2014年至2019年12月31日累计已拖欠租金8059元。被告的行为已违反了合同约定，构成违约，损害了国家利益。被告张定珍未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据均来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院确认如下案件事实：2012年10月16日，被告张定珍填写《安化县廉租住房保障申请审批表》。2012年12月，原安化县房地产管理局小淹房管所作为甲方与被告张定珍作为乙方签订《安化县保障性住房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落在小淹镇白沙社区，政府主导保障性住房小淹白沙溪C栋607号房屋出租给乙方居住使用，砖混结构，建筑面积50.54平方米；租赁期限暂定2年，自2012年12月24日起至2014年12月23日止，租赁期满，乙方如已不符合相对应的住房保障承租条件，甲方有权收回该住房或执行不同的租金标准，租赁期满后，双方须签订新的租赁合同；本合同租金以现金方式按月支付；每年4月1日至9月30日为受理年审时间，乙方应主动到县住房保障管理中心或其委托单位进行住房保障资格年审，未按时年审者，自10月1日起，按市场租金标准收取租金，直至完成年审，经催告后仍不参加年审的，取消其住房保障资格；乙方与任何单位存在的遗留纠纷与甲方无关，第三方愿意给予乙方租金补贴，由乙方自行到第三方领取，甲方不参与；此合同从2012年12月24日至2013年12月23日之间租金为1092元，应交租金576元，其差额部分由政府补贴，2013年12月23日以后按公租房标准交租。合同签订后，原安化县房地产管理局小淹房管所依约履行合同并将租赁物交由被告使用,但被告未按合同约定给付租金。租赁合同到期后,被告未按约定进行住房保障资格年审，双方未续签合同。另查明，原安化县房地产管理局现已更名为安化县住房保障服务中心，原安化县房地产管理局小淹房管所现已更名为安化县住房保障服务中心小淹分中心。本院认为，原安化县房地产管理局所属小淹镇房管所与被告签订的房屋租赁合同,合法有效，合同双方应当全面履行合同义务。原告依约将租赁物交给被告居住，被告未按约支付租金，已构成违约，对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告房屋租赁合同约定的租赁期限为2012年12月24日至2014年12月23日止，租赁期间届满后,承租人继续使用,出租人没有异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。根据原租赁合同的约定，租赁期满，乙方如已不符合相对应的住房保障承租条件，甲方有权收回该住房或执行不同的租金标准。被告未按合同约定进行住房保障资格年审，根据原租赁合同的约定，应按市场租金标准支付租金，现原告仅主张要求被告按照公租房标准支付占用该房屋期间的租金，对该请求本院依法予以支持。关于租金的计算，2012年12月24日起至2013年12月23日按照合同约定的租金为576元，2016年12月31日之前的标准为按公租房标准收取1092元每年计算，2017年1月1日之后的租金按公租房标准即1716元每年计算，即截止至2019年12月31日被告共计应当支付拖欠的租金8059元。原、被告之间从2014年12月24日开始系不定期租赁关系，对于不定期租赁,当事人可以随时解除合同，对原告要求解除双方的不定期租赁合同的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。租赁合同解除后,被告应将租赁房屋腾空后交还原告并清偿所欠租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张定珍于本判决生效之日起十日内支付原告安化县住房保障服务中心房屋租赁租金8059元（租金已经计算至2019年12月31日，之后的租金按照安发改【2017】25号文件的标准计算至退房之日止）;二、原、被告之间就本案涉案房屋的不定期租赁合同依法解除；三、被告张定珍于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋(坐落在小淹镇白沙社区，政府主导保障性住房小淹白沙溪C栋607号房屋)交还原告安化县住房保障服务中心。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张定珍负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  袁园园二〇二〇年六月九日法官助理张东霖书记员罗婷
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初571号 原告：何**，男，1985年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：黄永生，四川贡安律师事务所律师。 被告：刘茜，女，1982年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告何**与被告刘茜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何**及其委托诉讼代理人黄永生到庭参加了诉讼，被告刘茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何**向本院提出诉讼请求：判令被告刘茜支付原告何**货款283600元并赔偿原告损失（自2020年1月1日起至支付清货款止、以283600元为基数按同期银行存款利率计算）。诉讼过程中原告明确：损失是指资金占用利息损失，计算标准中的银行是指中国人民银行。事实及理由：原告系活体兔子经营人员，自2018年起被告从原告处购买兔子，双方约定购买兔子款当月结清。双方建立起买卖关系初期，被告尚能按约定付清货款。但自2018年5月起，被告开始拖欠兔子款。截止2018年年底，被告实际拖欠原告兔子款283600元，并于2019年1月3日向原告出具欠条，承诺于2019年年底前付清所欠货款。但被告未能按约支付货款，故原告诉至本院。 被告刘茜未发表答辩意见。 本院对以下证据依法予以采信：《欠条》。 经审理查明，被告于2018年5月开始在原告处购买兔子，原、被告最初约定兔子货款每日结清，后来被告说资金困难，要求延长付款时间。被告拖欠的兔子货款金额逐渐增大。2019年1月3日，被告出具《欠条》载明：今刘茜欠何**兔子货款283650元，于2019年年底前付清。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据与庭审查明的事实能相互印证，原、被告双方达成的买卖协议不违反法律禁止性规定，依法成立并受法律保护。被告出具的欠条载明了所欠货款金额和支付时间，原告要求被告支付货款及资金占用利息损失的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。《欠条》载明的欠付货款金额为283650元，但原告主张的金额为283600元，本院对原告主张的金额予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘茜于本判决生效之日起五日内支付原告何**货款283600元、以及自2020年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的资金占用利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5554.00元，由被告刘茜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李 颖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2428号原告：武汉掌游科技有限公司，住所地：武汉市洪山区野芷湖西路**武汉创意天地****办公楼****。法定代表人：马浩广，该公司董事长。委托诉讼代理人：余凯，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡牵，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。特别授权代理。被告：余洋，男，1991年8月15日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：姚伊新，江苏剑桥颐华律师事务所律师。特别授权代理。原告武汉掌游科技有限公司与被告余洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告武汉掌游科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款100万元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款的利息损失，自2017年12月21日起至欠款实际清偿之日止，以逾期支付金额100万元为本金，按年利率6%计算资金占用期间利息，利息暂计至2020年4月20日为142333.33元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告手写借条，确认向原告借款100万元，原告于2016年8月18日、2016年8月19日、2016年8月21日、2016年8月22日、2016年8月24日分别向被告的支付宝账户转账20万元。截至2016年8月24日，原告已向被告支付款项100万元。之后，原告基于业务需要资金周转，于2017年12月15日向被告寄出《关于敦促还款的法务函》，要求被告在收到函件的三个工作日返还借款，并保留追偿合理利息及为追偿所有款项所产生费用的权利。被告收到《关于敦促还款的法务函》后，至今尚未向原告返还借款本金及利息。为此，原告诉至法院。被告余洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告的住所地为湖北省黄石市下陆区团城山街道白马路********，因此，本案由湖北省黄石市下陆区人民法院审理符合法律规定，也符合管辖便利的原则。故请求将本案移送至湖北省黄石市下陆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因原告诉称民间借贷纠纷提起的民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告就合同履行地并无约定，现原告武汉掌游科技有限公司起诉要求被告余洋偿还借款本金，接受货币一方为原告武汉掌游科技有限公司所在地，即借款合同履行地在武汉市洪山区，故本院对本案享有管辖权，被告余洋提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告余洋对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告余洋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  庞峰二〇二〇年六月八日书记员  毕薇
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初568号 原告：自流井区利盛调味品店，住所地四川省自贡市自流井区竹棚子**地（灯杆坝东升商厦内）。 经营者：何莲英。 被告:朱晓，男，1978年1月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：张华，女，1988年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：胡梦娜，女，1989年2月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告自流井区利盛调味品店诉被告朱晓、张华、胡梦娜买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自流井区利盛调味品店的经营者何莲英到庭参加了诉讼，被告朱晓、张华、胡梦娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告自流井区利盛调味品店向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付拖欠的原告货款19300元。事实与理由：原告于自贡市寸厘花园教育咨询有限公司（以下简称寸厘公司）开业以来，陆续为寸厘公司提供干货调味品。寸厘公司开始每月与原告结账，可到后来寸厘公司便以各种理由拖欠货款19300元。2017年4月15日，原告找寸厘公司人员朱晓进行结算时，朱晓把所有供货单据收回后向原告出具了一张欠条，欠条所载缪利萍为原告经营者的丈夫。原告到自贡市市场监督管理局查询得知，寸厘公司已于2017年3月9日注销，该公司注销时股东为被告三人。寸厘公司负有债务，未履行注销的法定程序，违规注销公司，应当由股东对公司债务承担责任。综上，原告诉至本院。 被告朱晓、张华、胡梦娜未答辩，亦未提交有证据。 经审理查明，原告陆续为寸厘公司提供干货调味品，并有货款未支付。其后，原告经营者的丈夫找到寸厘公司的股东朱晓对账，朱晓于2017年4月15日出具《欠条》载明：“今欠缪利萍2017年1月-3月干货货款21300元。”朱晓在《欠条》上签名，并加盖寸厘公司公章。其后，被告方向原告支付了货款2000元。缪利萍到庭述称，是缪利萍负责向寸厘公司送货，但实际供货的是原告，寸厘公司欠的是原告的货款。 另查明，寸厘公司于2019年8月8日注销工商登记，该公司股东为朱晓、张华、胡梦娜。 以上事实，有《欠条》、结婚证、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告和寸厘公司之间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据与庭审查明的事实能相互印证，原告和寸厘公司达成的买卖协议不违反法律禁止性规定，依法成立并受法律保护。寸厘公司未经清算即办理注销登记，公司股东应当对寸厘公司所负债务承担清偿责任，故对原告要求三被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱晓、张华、胡梦娜于本判决生效之日起三日内支付原告自流井区利盛调味品店货款19300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费282.50元、公告费600.00元，由被告朱晓、张华、胡梦娜负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李 颖
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初2179号原告：李毅平，男，1955年5月18日出生，汉族，住西宁市。被告：王志诚，男，1991年1月2日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告李毅平与被告王志诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李毅平于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李毅平的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李毅平撤诉。案件受理费4728元，由原告李毅平负担。审判员 金 锋 二〇二〇年六月五日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1882号之一 申请执行人:刘小芹,女,1971年2月22日生,汉族,住兴化市。 被执行人:朱仁华,男,1973年2月1日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人刘小芹与被执行人朱仁华民间借贷纠纷一案中,于2020年6月11日向被执行人朱仁华发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人朱仁华所有的车牌号为苏Ｍ×××××发现牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程文敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6490号 起诉人：黄某，男，1964年2月3日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄某2，广东某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟某，广东某律师事务所实习律师。 我院收到起诉人黄某诉霞浦县某合作社、广州某农业科技有限公司的民事起诉状。起诉人黄某请求判令：1.判令解除黄某与霞浦县某合作社、广州某农业科技有限公司签订的《某鱼服务协议》；2.判令霞浦县某合作社支付黄某本金319200元；3.判令广州某农业科技有限公司对上述本金承担连带支付责任；4.本案诉讼费由霞浦县某合作社、广州某农业科技有限公司承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点作为协议管辖法院。起诉人黄某作为乙方、霞浦县某合作社作为甲方、广州某农业科技有限公司作为丙方在共同签订的《某鱼服务协议》第十条第二款约定，任何一方均可将有关争议提交给丙方公司所在地法院进行管辖。由于丙方所在地即广州某农业科技有限公司所在地不在南宁市江南区，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人黄某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年六月一日 书记员 农海飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8415号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：钟永善，男，1978年11月28日出生，汉族，住广西兴业县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钟永善信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告钟永善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金17815.32元及利息（利息计算方法：暂计至2020年5月5日的利息2706.99元，自2020年5月6日起至清偿之日止的利息以本金17815.32元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金942.46元、账单分期手续费175.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月5日尚欠透支本金17815.32元、利息2706.99元、逾期还款违约金942.46元、账单分期手续费175.07元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告钟永善应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17815.32元及利息（暂计至2020年5月5日利息为2706.99元，此后的利息以透支本金17815.32元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金942.46元、账单分期手续费175.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为171.34元（原告已预交），由被告钟永善负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年六月二十二日书记员  冯尧琨
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云08民终845号 上诉人（原审原告）：李瑞英，女，1942年8月8日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，现住云南省墨江哈尼族自治县。 委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。 统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。 法定代表人：刘春梅，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div> 统一社会信用代码：91530800670895544Q。 法定代表人：解获泽，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。 被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div> 统一社会信用代码：915301003974030939。 法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v> 统一社会信用代码：915308000724695022。 法定代表人：雷震，该公司总经理。 上诉人李瑞英因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李瑞英上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李瑞英在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李瑞英已实际履行了出借义务，借款人也收到了李瑞英出借的款项，担保公司提供了担保，李瑞英与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李瑞英已在一审提供证据加以证明。在李瑞英的本息未受偿的情况下，李瑞英享有诉权。李瑞英起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李瑞英认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李瑞英作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李瑞英的出借行为没有任何的过错，李瑞英与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李瑞英与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李瑞英将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李瑞英主观没有过错，行为没有违法，不该由李瑞英承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李瑞英希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李瑞英起诉的裁定，导致李瑞英失去了最后的权利救济机会，对李瑞英是严重不公平的。 普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。 李瑞英向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还李瑞英借款本金200000元，并自2019年4月13日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付李瑞英为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。 一审法院认为，李瑞英与作为借款人的被告之间的借贷，系李瑞英通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李瑞英的起诉。案件受理费4435元，退还原告李瑞英。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李瑞英与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李瑞英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李瑞英的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。 综上，李瑞英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹春林 审判员  赵 键 审判员  李国权 二〇二〇年六月三十日 法官助理郭梦媛 书记员罗琦琦
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1177号 申请执行人：大连成就商帐投资管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区新胜园55-3-2-2。 法定代表人：翟福成。 被执行人：钟健，男性，1973年12月29日生，汉族，住大连市开发区。 被执行人：南威，男性，1984年08月17日生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人借款合同纠纷案，本院依法作出的（2019）辽0291民初5124号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人钟健、南威在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人钟健、南威的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人钟健、南威的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金69730.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年六月十五日 书记员  高 洋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终115号上诉人（原审被告）：南通智造链科技有限公司，住所：南通市通州区十总镇骑岸居**。法定代表人：凌某1。被上诉人（原审原告）：惠州市恒德织造有限公司，住所：博罗县园洲镇沥东村东升大道南边。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。上诉人南通智造链科技有限公司因与被上诉人惠州市恒德织造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1482号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。南通智造链科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签订买卖合同，更无协议管辖约定。因此，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，适用一般地域管辖原则。本案中，上诉人的住所地位于南通市通州区********。因此，本案应由上诉人住所地法院即南通市通州区法院管辖。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1482号民事裁定；2.将本案移送至南通市通州区人民法院审理；3.本案上诉费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货款接收方，其住所地法院即博罗县法院对本案有管辖权。上诉人称其住所地在南通市通州区，本案应由南通市通州区人民法院管辖。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，在上诉人住所地法院和被上诉人住所地法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向其住所地法院提出起诉，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人南通智造链科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月五日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初4275号 原告：安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街**闽商国贸**1707，统一社会信用代码9134010067420187XK。 法定代表人：汪贤涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李振伟，该公司员工。 被告：杨保祖,男,1968年04月20日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告安徽平祥汽车销售服务有限公司诉被告杨保祖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告安徽平祥汽车销售服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽平祥汽车销售服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽平祥汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费3080元，减半收取1540元，保全费1200，合计2740元，由原告安徽平祥汽车销售服务有限公司负担。 审判员  赵生升 二〇二〇年六月三十日 法官助理夏毓萍 书记员马荣荣
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15554号 广州润峰投资有限公司、杨林榆： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9347号民事判决书已发生法律效力。权利人易志强于2020年05月13日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执15554号。经执行，广州润峰投资有限公司、杨林榆已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执15554号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执576号 被执行人：冯德清，男，汉族，住黑龙江省集贤县。 本院在执行与冯德清罚金、退赔一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 晶
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执750号周良庆、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司：关于申请执行人周良庆与被执行人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，现已执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇二〇年六月二十四日
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103财保29号申请人：王仕禹，男，汉族，1973年9月22日出生，现住重庆市大足县。被申请人：李光双，男，汉族，1959年11月4日出生，现住云南省德宏州芒市。被申请人：赵兰英，女，汉族，1961年1月24日出生，现住云南省德宏州芒市。申请人王仕禹于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李光双、赵兰英采取诉前财产保全措施，查封被申请人李光双、赵兰英名下共同共有位于芒市【不动产权证号：云（2017）芒市不动产权第××号】，查封价值以275000元为限。太平财产保险有限公司德宏中心支公司以保额为275000元的保单保函，为本次诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人王仕禹请求对被申请人李光双、赵兰英采取诉前财产保全措施，并提供了相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人李光双、赵兰英名下共同共有位于芒市【不动产权证号：云（2017）芒市不动产权第××号】，查封价值以275000元为限。查封期限至2023年6月9日止；案件申请费3020元，由申请人王仕禹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈慧转二〇二〇年六月九日书记员  快艾伦
台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执378号张义广、台前县马楼镇第一中学：申请人张义广与被执行人台前县马楼镇第一中学侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计50606.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位51265.99元，其中659元为执行费。本院已于2020年6月28日将50606.99元转付给申请人张义广。至此，申请人张义广向本院申请执行的（2019）豫0927民初3046号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保517号 申请人：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：张华，总经理。 被申请人：马明举，男，1979年01月08日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：宓迎新，女，1976年07月10日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马明举、宓迎新下银行存款26万元或同等价值的财产，申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司以保险保函提供担保。 本院经审查认为，华安财产保险股份有限公司山东分公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马明举、宓迎新名下银行存款26万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张美丽 二〇二〇年六月五日 书记员  何昱锡
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更208号 罪犯李芳永，男，1990年6月19日出生，贵州省盘州市人，汉族，初中文化，现在贵州省海安监狱服刑。 2017年9月21日贵州省盘州市人民法院作出(2017)黔0222刑初494号刑事判决，认定罪犯李芳永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月(刑期自2016年12月16日起至2020年10月15日止)，并处罚金人民币八千元整，责令退赔人民币四万零六百八十二元整。判决发生法律效力后交付执行。 2020年5月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯李芳永在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李芳永在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年8月获表扬奖励1次;2018年9月至2019年2月获得表扬奖励1次;2019年3月至2019年8月获得表扬奖励1次;共计3次表扬。履行财产性判项方面：罚金八千元已履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检查意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李芳永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李芳永减刑七个月的建议，但该罪犯余刑已不足七个月，固本院对执行机关提起的减刑幅度依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李芳永减去有期徒未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年六月五日 书记员  黄定梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4559号 原告：余海保，男，1965年7月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆叶河阳光建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市中兴东街**金冠广场C21。法定代表人：徐江，该公司执行董事。被告：徐江，男，1976年4月6日出生，汉族，新疆叶河阳光建设工程有限责任公司执行董事，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师。被告：徐海，男，1981年4月20日出生，汉族，新疆华中信息技术有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告余海保与被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司（以下简称叶河公司）、徐江、徐海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海保的诉讼代理人陈劲，被告徐江的委托诉讼代理人王振岭，被告徐海到庭参加诉讼。被告叶河公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余海保向本院提出诉讼请求：1、三被告归还借款100,000元；2、三被告偿付2017年9月4日至2019年3月31日计574日的借款利息37,742.47元（按年利率24%，100,000元×24％×574/365）；3、2019年4月1日至实际付清之日止的借款利息，请求判令三被告以借款100,000元为基数，按年利率24%仍予以偿付；4、三被告负担原告实现债权的费用（律师服务费）14,119元；5、三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：三被告2017年2月22日向我借款100,000元，约定月息4%，后未依约还款，经反复催要才勉强支付了2017年6月6日至9月3日的利息，余款未付。被告叶河公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告徐江辩称，原告主体有误，合作关系是与原告余海保的本案诉讼代理人陈劲之间形成，我不认识原告本人。当时谈合作时是陈劲要求余海保向我打款，款项具体数额有待核实，这是对项目的投资款，项目至今尚未结算，而且当时约定款项是以借款的形式转为投资款。认为本案应当待清算完毕后由原告的委托诉讼代理人再行起诉。既然本案并非借款，原告其他的诉讼请求就无事实与法律依据，请求驳回。被告徐海辩称，当时我哥给我打电话说合伙干工程让我去打的条子，钱没有打到我这。本院经审理认定事实如下：被告叶河公司系被告徐江2015年12月10日开办的一人有限公司。2017年2月22日，被告徐海向原告余海保出具借条一张，载明借款100,000元，月息4％，同时载明借款汇入被告徐江尾号2970银行账户内。同日，原告余海保指示余疆保将100,000元转至原告向被告徐江尾号2970的银行账户内，被告徐海在交易明细页备注“以上款项已收到”。2017年9月3日徐江还款50,000元。2017年10月15日，原告余海保（甲方）与被告叶河公司、徐江（乙方）签署《债权、债务清算协议》，双方对全部债权债务进行概括清算，乙方承诺“甲方实现债权的费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等，二乙方在欠款本金和逾期付款损失之外另行负担”（协议第三条）。当日由徐江签署“以上核算属实”的《汇总核算》载明“20170222出借的10.0万元按每月4%计息……。自20170916起按每月5%计息”。庭审中原告陈述2017年9月3日前其对被告另有4笔债权且均已诉至法院，本案借款100,000元按月息3％计算2017年2月22日-9月3日计194日的利息19,134.25元已由上述50,000元抵充，余款在其他案件中抵充。2019年2月24日原告余海保与北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所签订《委托代理合同》1份、委托律师陈劲代理本案。合同约定以案件争议标的137,742.47元为基数（即本案1、2两项诉讼请求合计金额），余海保应付律师服务费14,119元。以上事实，有借条，转账明细、企业信用信息公示报告、《债权、债务清算协议》、《汇总核算》、《委托代理合同》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告叶河公司、徐江之间的清算协议以及汇总核算清单中对原告本案主张借款100,000元约定明确，被告应当依约及时履行还款义务。故原告余海保要求被告叶河公司、徐江返还借款100,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告余海保已将被告徐江2017年9月3日所付50,000元中的部分款项抵充本案借款2017年2月22日至2017年9月3日利息，自2017年9月4日起的借款利息，被告叶河公司、徐江仍应予以偿付。另，原、被告双方签订的清算协议对律师费负担已明确约定，该部分费用被告亦应当依约赔偿，但原告计算有误，本院酌情支持11,019.40元（137,742.47元×8％）。被告徐江庭审以其与原告余海保本案委托诉讼代理人之间产生合作之法律关系为由予以抗辩原告本案主体不适格，同时抗辩称原告本案主张款项系投资款而非借款。对于其上抗辩意见，被告徐江并未出具有效证据证实。故对其上抗辩意见，本院均不予以采纳。关于被告徐海是否应作为借款主体承担本案给付责任。庭审当中，原、被告均认可徐海出具借条行为系受其兄即被告徐江指示而为之，仅为被告徐江借款而办理手续。再结合原告提供的债权、债务清算协议及汇总核算表中所例债务人均为被告叶河公司及徐江个人，即实际的债权债务相对方为原告余海保及被告叶河公司、徐江。故原告余海保要求被告徐海承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司、徐江归还原告余海保借款100,000元；二、被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司、徐江偿付原告余海保借款利息37,742.45元（2017年9月4日至2019年3月31日计574日，本金100,000元，年利率24%）；三、自2019年4月1日起至借款实际付清之日止的借款利息仍由被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司、徐江按年息24％、以未还借款本金为基数向原告余海保予以计算给付；四、被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司、徐江赔偿原告余海保律师服务费11,019.40元；五、驳回原告余海保要求被告徐海承担共同给付责任的诉讼请求。以上被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司、徐江应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。案件受理费3,337.23元（原告预付），本院减半收取1,668.61元，公告送达费300元，邮寄送达费100元，合计2,068.61元，由被告新疆叶河阳光建设工程有限责任公司、徐江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李勇刚二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   王婉青
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢511号 魏兴华： 本院作出的（2011）穗海法民二初字第869号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市越秀区嘉信运输车队于2012年3月5日向本院申请执行，要求被执行人魏兴华履行生效法律文书确定的义务。本院于2012年3月5日立案执行，并于2017年7月19日、2020年5月27日恢复执行，案号分别为（2012）穗海法执字第1026号、（2017）粤0105执恢1028号、（2020）粤0105执恢511号。经执行，你魏兴华已经履行了本案的全部义务。本院（2012）穗海法执字第1026号、（2017）粤0105执恢1028号、（2020）粤0105执恢511号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初58号 原告：王建军，男，1970年9月30日生，汉族，住浙江省象山县。 原告：施潜红，女，1969年8月18日生，汉族，住江苏省海门市。 两原告的委托诉讼代理人：唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。 被告：夏钲咏（曾用名夏正勇），男，1975年8月9日生，汉族，住江苏省连云港连云区。 原告王建军、施潜红与被告夏钲咏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年4月30日组织双方进行了听证，后依法转为普通程序，并组成合议庭于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告王建军、施潜红及其委托诉讼代理人唐佩到庭参加听证及庭审，被告夏钲咏到庭参加听证，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建军、施潜红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金964600元，并支付利息［自2016年1月16起计算至2020年1月15日为253200元（已扣除被告夏钲咏支付的150000元），2020年1月16日起的利息分别以40万元为基数按照月利率1.5%、以30万元为基数按照月利率0.8%计算至实际给付之日止。］。事实和理由：两原告系夫妻关系，原被告系朋友关系。2008年至2010年间，被告因经营所需向原告借款，两原告共计向被告出借699950元。2016年1月16日，经双方对账，被告向原告出具借条、欠条共三份，合计结欠两原告964600元，并重新约定借款利息。之后，被告合计支付原告利息150000元，并于2019年8月20日重新在原借条、欠条上签字确认。经原告多次催要，被告拒不归还，原告诉讼至法院。 被告夏钲咏辩称，对借款本金700000元没有异议，其余钱款均为利息，重新出具的借条均是本金加利息形成。 本院经审理认定事实如下：原告王建军、施潜红系夫妻关系，原告王建军与被告夏钲咏系朋友关系，2008年起被告陆续向原告借款，2008年9月23日，原告王建军向被告转账200000元，现金交付10万元；2009年10月9日，原告现金存入被告账户100000元，2010年11月15日，原告通过案外人龚丽华向被告转账299950元。双方于2016年1月16日结算后，被告向原告施潜红出具欠条一份，载明“今欠施潜红现金叁拾捌万壹仟陆百元（381600.00元）。利息按三十万本金，月利率八厘计算。”；同日，被告向原告王建军出具欠条、借条各一份，欠条载明：“今欠王建军现金壹拾捌万叁仟元整（183000.00元）”；借条载明“今借到王建军现金肆拾万元整（400000.00元），按月利率一分五厘计算利息”，被告在上述欠条、借条下方签字。2019年8月20日，被告在上述欠条、借条上再次签字确认，并附上身份证号码和日期。欠条及借条出具后，被告合计向两原告支付了150000元。 以上事实，由原告举证的借条、欠条、转账凭证及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向两原告借款的事实，有借条、欠条、转账凭证等予以证实。双方之间借贷关系成立，借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案中，虽然实际交付的本金为699950元，但根据2016年1月16日被告出具的借条、欠条内容，双方经过结算后重新出具的借条、欠条中载明的利息未超出法定标准，两原告主张计入本金并无不当。被告未能在合理期限内归还借款，应当支付逾期利息，因原告于2010年11月15日交付的钱款为299950元，故逾期利息应当自2016年1月17日起以实际交付的699950元为基数，分别按照欠条约定的利率计算。被告对已支付钱款的性质为利息不持异议，本院予以认定，在履行时予以扣除。对原告诉请，除不合理的部分外，本院予以支持。被告夏钲咏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏钲咏于本判决生效之日起十日内归还原告王建军、施潜红借款本息964600元。 二、被告夏钲咏于本判决生效之日起十日内支付原告王建军、施潜红借款利息（自2016年1月17日起分别以299950元为基数按照年利率9.6%的标准、以400000元为基数按照年利率18%的标准计算至实际给付之日，被告夏钲咏已经支付的150000元在履行时予以扣除）。 三、驳回原告王建军、施潜红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15760元，保全费5000元（原告已预交），合计20760元，由被告夏钲咏负担，被告夏钲咏负担的案件受理费于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费15760元，由其于本判决生效后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15760元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  沈亭宏 人民陪审员  陆水英 人民陪审员  潘美芳 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  王 欢 书 记 员  何燕燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9462号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陆冰国，男，1986年12月14日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陆冰国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告陆冰国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7542.97元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年3月2日，尚欠利息515.28元、逾期还款违约金462.73元、消费分期手续费29.36元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月2日，被告尚欠本金7542.97元、利息515.28元、逾期还款违约金462.73元、消费分期手续费29.36元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年3月2日，被告尚欠原告本金7542.97元、利息515.28元、逾期还款违约金462.73元、消费分期手续费29.36元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陆冰国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7542.97元及利息、违约金、费用（计至2020年3月2日，利息515.28元、违约金462.73元、消费分期手续费29.36元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陆冰国在2020年3月2日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陆冰国负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十二日书记员  罗碧丽
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17030号 刘海军、刘雪芬： 本院作出的（2019）粤0105民初21770号民事判决书已发生法律效力。移送执行人广州市海珠区人民法院于2020年6月15日向本院移送执行，要求你方缴纳案件受理费3050元，并承担本案的执行费用。本院于2020年6月15日立案执行，案号为（2020）粤0105执17030号。经执行，你刘海军、刘雪芬已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17030号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初945号原告:刘某，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告:蒋某，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告刘某诉被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告蒋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款本金49000元；2.请求依法判决被告给付自2018年11月27日起至实际给付之日的利息（以借款本金49000元为基数，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年11月27日，被告因缺少资金向原告借款本金89000元，借款利率为月利2分，承诺于2019年6月30日前一次性还清，并为原告出具借据一份。2019年8月份，被告偿还原告借款本金40000元。此后被告未及时还款，经原告多次索要，被告以各种理由拖延还款。被告蒋某辩称，2012年蒋某向刘某借款150000元，按月利率2分计息，期间陆续还款，2018年尚欠89000元未还，蒋某和刘某协商总计还款70000元，2019年7月27日蒋某贷款偿还刘某40000元，剩余30000元和刘某协商筹钱还款。原告刘某向本院提交以下证据：2018年11月27日借据一份，证明借款本金89000元，月利2分，于2019年6月30日前一次性偿还，如不能还清，借款人自愿从借据出具之日起计算利息至本息全部还清时止。原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年6月，被告向原告借款150000元，被告陆续还款，至2018年11月27日，被告尚欠89000元，被告向原告出具借据一份，双方约定：借款本金89000元，月利率2%，于2019年6月30日前将借款本息一次性偿还给原告，如到期不能还清借款本息，借款人自愿按月利率2%从借据出具之日起计算利息至本息全部还清时止。借款到期后，被告偿还本金40000元，尚欠本金49000元及利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应当按照双方的约定履行全部还款义务，原告要求被告偿还49000元本金及按照月利率2%支付从2018年11月27日至实际给付之日的利息，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告蒋某于判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金49000元及利息（以49000元为基数按月利率2%标准计算，自2018年11月27日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.50元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨嘉萍二〇二〇年六月三十日书记员  路 阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11278号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：刘金龙，男，汉族，1991年4月出生，住陕西省。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费17490.76元、透支利息393.49元、违约金493.71元，合计18377.96元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项17490.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息393.49元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告刘金龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为19000元，手续费为2736元，分期期数为36期，首期金额为555元，每期金额为527元，首期手续费76元，每期手续费为76元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚有欠款18377.96元未归还，包括本金及手续费17490.76元、透支利息393.49元、违约金493.71元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费17490.76元、利息393.49元、违约金493.71元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘金龙于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费17490.76元、利息393.49元、违约金493.71元，共计18377.96元；二、被告刘金龙于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项17490.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息393.49元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告刘金龙负担（被告刘金龙于本判决生效之日起五日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  胡凯文书 记 员  田艳秋
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执942号之一申请执行人：高秀丽，女，1993年03月19出生，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人：朱艳博，男，1993年12月15出生，汉族，住铁岭经济开发区。本院在执行高秀丽与朱艳博借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款5075元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年六月五日书记员 郑龙峰