四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川34刑终187号 原公诉机关四川省西昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄海鸿（绰号“腊八”），男，汉族，1973年10月20日出生，湖南省岳阳县人，初中文化，农民，户籍所在地湖南省岳阳县。因犯敲诈勒索罪于2014年5月15日被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2万元；因犯盗窃罪于2019年1月21日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月3日被四川省西昌市公安局刑事拘留；同年12月9日经四川省西昌市人民检察院批准逮捕，次日由西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 原审被告人龙吉来，男，汉族，1965年1月25日出生，湖南省汉寿县人，小学文化，农民，户籍所在地湖南省安乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月3日被四川省西昌市公安局刑事拘留；同年12月9日经四川省西昌市人民检察院批准逮捕，次日由西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 原审被告人邹五娥，女，汉族，1976年1月14日出生，湖南省新化县人，初中文化，农民，户籍所在地湖南省汉寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月3日被四川省西昌市公安局刑事拘留；同年12月9日经四川省西昌市人民检察院批准逮捕，次日由西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 四川省西昌市人民法院审理四川省西昌市人民检察院指控原审被告人黄海鸿、龙吉来、邹五娥犯盗窃罪一案，于2020年5月13日作出（2020）川3401刑初180号刑事判决。原审被告人黄海鸿不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅案件材料，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 四川省西昌市人民法院判决认定：被告人黄海鸿邀约被告人龙吉来及欧小算、胡东岳（二人另案处理）一起在西昌市城区内实施“色诱盗窃”。后四人共同在西昌市××路××村××组××号××楼××房××，房间内放置了一张上下铺铁床，床尾用布遮挡，用于作案使用。四人商议由被告人龙吉来和欧小算、胡东岳各自带其妻子或女朋友上街找男人嫖娼，待女人将嫖娼男子带进入租房内假装发生性关系时，该女人的丈夫或男朋友趁机进入房间盗走嫖娼男子的财物，各组以盗窃金额抽取10%给被告人黄海鸿。 2019年10月31日晚上，被告人龙吉来带其老婆被告人邹五娥为一组，欧小算带其女友邱秀亮为一组，胡东岳带其女友杨花为一组，分别在西昌市长富路寻找作案目标，被告人黄海鸿负责放哨。当晚20时许，被告人龙吉来、邹五娥在长富路路口，被告人邹五娥故意搭讪过路男子杨某发，双方谈好50元发生一次性关系，后被告人邹五娥将杨某发带至租用房间内与其发生性关系时，被告人龙吉来趁机进入屋内将杨某发放在上铺的蓝色挎包内的24100元现金盗走。后杨某发报警。 2019年11月2日，公安民警分别在西昌市魏家湾和西昌市××路分别将被告人龙吉来、邹五娥和被告人黄海鸿等人抓获。案发后，被告人龙吉来、邹五娥向被害人杨某发退赔了赃款，被害人杨某对被告人龙吉来、邹五娥的行为予以了谅解。 原判认定的上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证实:西昌市公安局长安派出所受案登记表、立案决定书、抓获经过;现场勘验笔录、现场图、现场照片;搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；被害人杨某发陈述、辨认邹五娥笔录；同案人胡东岳、欧小算、邱秀亮供述；证人周某1、周某2证言；被告人邹五娥退赃承诺书、中国农业银行西昌长安支行取款凭证、被害人杨某发出具的收条和谅解书；四川省西昌市人民法院（2014）西昌刑初字第131号刑事判决书、重庆市江津区人民法院（2019）渝0116刑初38号刑事判决书；被告人黄海鸿辨认欧小算、郭涛、邹五娥、龙吉来、岳秀亮、胡东岳的辨认笔录；被告人黄海鸿指认现场笔录、指认现场照片；被告人龙吉来辨认黄海鸿、欧小算、邱秀亮、胡东岳、郭涛的辨认笔录；被告人龙吉来指认现场笔录、指认现场照片；被告人邹五娥辨认胡东岳、黄海鸿、欧小算的辨认笔录；被告人邹五娥指认现场笔录、指认现场照片；同案人胡东岳辨认黄海鸿、邱秀亮、龙吉来、欧小算、邹五娥、郭涛的辨认笔录；同案人胡东岳指认现场笔录、指认现场照片；同案人欧小算辨认黄海鸿、胡东岳、龙吉来、邹五娥的辨认笔录；同案人欧小算指认现场笔录、指认现场照片；同案人邱秀亮辨认胡东岳、黄海鸿的辨认笔录；同案人邱秀亮指认现场笔录、指认现场照片；证人周某1辨认欧小算的辨认笔录；被告人黄海鸿、龙吉来、邹五娥的户籍证明；讯问被告人的视听资料；被告人黄海鸿、龙吉来、邹五娥的供述与辩解等等。 原判认为，被告人黄海鸿、龙吉来、邹五娥以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人黄海鸿提出“色诱盗窃”犯意，邀约犯罪和在现场放风，被告人龙吉来、邹五娥直接实施盗窃犯罪，三被告人的地位、作用相当，可不区分主、从犯；被告人黄海鸿系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄海鸿、龙吉来、邹五娥归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，并在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人龙吉来、邹五娥积极退赃，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，以被告人黄海鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人龙吉来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；被告人邹五娥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人（原审被告人）黄海鸿上诉称：其并没有邀约龙吉来等人到西昌来实施色诱盗窃；在西昌实施“色诱盗窃”也不是其提出犯意的；案发当天其并没有在现场放风，也没有分得赃款；在共同犯罪中其不是主犯；其家庭困难；原判量刑过重。请求本院对其从处罚。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，并有经一审庭审质证并确认的证据予以证实，一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。二审期间上诉人黄海鸿及原审被告人龙吉来、邹五娥均未提供新的证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄海鸿与原审被告人龙吉来、邹五娥以非法占有为目的，采取“色诱盗窃”的方式，共同盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。认定上诉人黄海鸿提出犯意、邀约龙吉来等人到西昌实施“色诱盗窃”的证据，不仅有其在侦查阶段的相关供述，有同案被告人龙吉来、邹五娥的供述，有涉案人员欧小算、胡东岳、邱秀亮的相关供述，有证人周某1、周某2的证言等，且相关人员的供述、证人证言与上诉人黄海鸿在侦查阶段的供述相印证。故上诉人黄海鸿提出的其并没有提出让龙吉来等人在西昌实施“色诱盗窃”的犯意、也没有邀约龙吉来等人到西昌来实施“色诱盗窃”、案发当天其并没有在现场放风的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。尽管上诉人黄海鸿未实际分得赃款，但不影响共同犯罪的成立和其在本案中的地位和作用。上诉人黄海鸿邀约本案中其他人员到西昌实施“色诱盗窃”，提出犯意，并进行共谋分工，作案前共同作好相关犯罪预备工作，作案中在现场放风，其与原审被告人龙吉来、邹五娥及其他人员在共同犯罪中只是分工不同而已，其地位和作用相当，原判未区分主、从犯并无不当，上诉人黄海鸿提出其在共同犯罪中其不是主犯的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。上诉人黄海鸿家庭困难亦不是从宽处罚的理由，其以此请求从宽处罚于法无据，本院不予采纳。上诉人黄海鸿因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，其在2017年3月刑满释放后又连续犯罪，且2019年在重庆市江津区亦是因实施“色诱盗窃”被判处有期徒刑，表明其不思悔改，主观恶性较深、人身危险性较大，原判在法定量刑幅度内对其从重处罚，于法有据、于情合理，其提出的原审量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审被告人龙吉来、邹五娥积极退赃，取得受害人的谅解，并当庭认罪、悔罪，原判对其从轻处罚适当。原判根据上诉人（原审被告人）黄海鸿及原审被告人龙吉来、邹五娥犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内分别对其定罪处罚，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 唐 建 审判员 江 黎 审判员 伍晓英 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李思纬 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。