广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初940号 原告：扶绥县东门镇岭南村那律村民小组，住所地广西扶绥县东门镇岭南村那律屯。 负责人：黎克勇，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：胡金海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师执业律师。 委托诉讼代理人：黎青，男，1952年11月21日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告：邓文志，男，1950年12月6日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄巨新，广西民族律师事务所律师执业律师。 原告扶绥县东门镇岭南村那律村民小组（以下简称那律村民小组）与被告邓文志合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。那律村民小组的负责人黎克勇及其委托诉讼代理人胡金海、黎青，被告邓文志的委托诉讼代理人黄巨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 那律村民小组向本院提出诉讼请求：一、解除那律村民小组、邓文志于1997年1月8日签订的《承包长山沟土地合同书》，邓文志归还其承包的位于长沟岭1320亩林地（东面从那藏山起，南面从旧那体律村山顶至望火楼山顶，西面从旧松脂厂山至绍章妈山水滩，北面从渠律岭至那藏庙，具体见以扶绥县东门林业站勾画的《邓文志承包长山沟经营示意图》）给那律村民小组，土地价值887040元；二、邓文志支付拖欠的林地、水塘承包费承包金41180元。事实和理由：1997年1月8日，那律村民小组与邓文志签订了《承包长山沟土地合同书》，由邓文志承包属于那律村民小组所有的名称为“长山沟”的林地，面积1000亩（2004年经扶绥县东门林业站勾图确认为1320亩），承包期限为1997年1月1日至2047年12月31日。《合同书》约定：原有松木由承包者负责经营管理，松木出售收入集体占百分之七十，承包者占百分之三十；松木砍伐后土地面积由承包者耕种，每亩每年承包费2元，不耕不交；荒水面积（造塘后水满面积）从2003年每年交承包费300元；承包者耕种面积交承包费，每年定于12月31日至次年1月5日前交清。合同签订后，那律村民小组依约交付了土地给邓文志。邓文志先后对林地原有松木进行砍伐，砍伐后在承包林地上全部种上树木。根据合同约定，邓文志至今应向那律村民小组支付承包金共计49980元（1320亩×2元/亩+300元/年×17年），但邓文志仅向那律村民小组支付了林地承包金8800元，尚欠41180元，已付承包金仅占应付承包金的17.6%。原有松木砍伐收入的70%，按当时最低的亩产量及市场的最低价格算为3234000元（1320亩×7方/亩×500元/方×70%），荒水承包费等均未支付分文。那律村民小组多次向邓文志催收，邓文志拒不支付。那律村民小组认为，《承包长山沟土地合同书》依法签定，合法有效，那律村民小组依约履行交付了土地，邓文志应该依约按时向村民小组交纳承包金和松木收益。但邓文志没有履行合同的主要义务，二十多年来没有按约定比例支付松木砍伐得款、荒水使用租金，仅交付小部分林地承包金，邓文志重大违约行为导致那律村民小组合同的目的不能实现，符合解除合同的法定条件。 邓文志辩称，一、那律村民小组的诉讼主体不适格，法院应驳回其起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所决定及实施情况应当及时向本村村民小组的村民公布。该条还规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所做决定应当经到会人员的过半数同意。根据该规定，经过一定的程序，村民小组可以作为独立的民事主体起诉。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。本案中，那律村民小组未经村民小组会议这一程序，不能作为独立的民事主体起诉，也就是作为本案的原告主体不适格，法院应驳回其起诉。二、那律村民小组要求判令解除那律村民小组、邓文志于1997年1月8日签订的《承包长山沟土地合同书》，归还邓文志承包的那律村民小组所有的位于长沟岭1320亩林地的诉讼请求于法无据。从那律村民小组提供的证据《承包长山沟土地合同书》、扶绥县人民法院（2004）扶民初字第332号《民事判决书》、扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2211号《民事判决书》可以证明双方所签订的《承包长山沟土地合同书》是合法有效的。根据《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”从那律村民小组提供的证据（2004）扶民初字第332号《民事判决书》以及邓文志提供的证据《承包长山沟土地合同书》、《调解申请书》可以证明，那律村民小组没有按照合同条款约定的时间将合同约定的承包土地交由邓文志经营；从那律村民小组提供的（2019）桂1421民初2211号《民事判决书》可以证明，根据《合同法》第六十条第二款规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”那律村民小组有义务履行合同的附随义务，但那律村民小组没有依法履行其应尽的义务。从以上两个方面的事实和证据，足以证明在合同有效期内，那律村民小组没有依约履行其应尽的义务，而采取种种手段对邓文志进行经营上的百般阻挠，构成违约。邓文志提供的证据可以证明那律村民小组实际开始将部分土地交付给邓文志经营的时间为2005年2月20日，到现在为止邓文志经营了15年。到2020年5月15日为止，双方所签订的承包土地合同，那律村民小组实际交付给邓文志经营的土地面积为234.7亩。根据双方签订的《承包长山沟土地合同书》第3条规定“每亩每年承包金按2元计，不耕不交。”邓文志应交的承包金是234.7亩×2元/亩×15年=7041元，那么被告实际已经交付了承包金10030元，已经预期多交了2989元，根本不存在违约行为，更不可能构成根本违约。合同签订后，那律村民小组没有能及时将合同范围内的土地交给邓文志经营，当那律村民小组将承包范围内的234.7亩土地移交给邓文志经营时，仅仅是杂草丛生的空地，并没有松木，从扶绥县林业局所提供的《关于扶绥县东门镇岭南村那律屯邓文志和邓露宝办理林木采伐情况说明》可以证明这一点，更达不到本合同的第3条所规定的每亩20株松何来分成之说。假如真如那律村民小组所说，邓文志砍伐了1320亩的松树，价值3234000元，难道邓文志不用办理任何许可手续都能砍伐，这显然违背了常理。哪怕那律村民小组所说的是事实，其所陈述的事实也远远超过了诉讼时效，已经完全丧失了胜诉权，邓文志也不会再因此承担任何责任。这仅仅是那律村民小组为自己无理阻挠被告合法经营找借口而已，并不是事实，恰恰可以证明邓文志不存在违约，那律村民小组存在严重的违约。根据《合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，邓文志并不存在任何违约责任，只有那律村民小组不断地无理取闹，存在严重的违约。三、那律村民小组主张邓文志支付拖欠的林地、水塘承包费承包金41180元的诉讼请求于法无据。对于合同中的第4条所约定的内容，那律村民小组并未将造塘所涉及到的土地交由邓文志经营管理，达不到造塘条件，到现在为止都还无法造塘，谈何承包金。根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”哪怕那律村民小组陈述的是事实，那律村民小组也只能主张三年的承包金，其余的承包金都已经过了诉讼时效，邓文志不再承担过了诉讼时效的支付责任。根据合同第3条规定“每亩每年承包金按2元计，不耕不交。”邓文志刚得耕种234.7亩，那律村民小组按照1320亩的面积，要求邓文志交纳租金是没有事实和法律依据的。同时，邓文志刚得耕种15年，那律村民小组要求邓文志交17年的租金既不合理也不合法的。邓文志应交的承包金是234.7亩×2元/亩×15年=7041元。那么根据被告提供的证据《收据》及《借条》可以证明，被告实际已经交付了承包金10030元，已经预期多交了2989元，那律村民小组的主张是无法无据的。退一万步来说，根据《民法总则》第一百八十八条规定，哪怕是欠17年的承包金，那律村民小组也只能主张三年的承包金，因为其余的承包金都已经过了诉讼时效，法院也应不予以支持。综上所述，那律村民小组存在违约行为，邓文志不存在任何违约行为，更不构成根本违约，那律村民小组的诉讼请求于法无据，应依法驳回那律村民小组的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1997年1月8日，邓文志与那律村民小组（当时为那律经联社）签订《承包长山沟土地合同书》，约定那律村民小组把地名为“长山沟”发包给邓文志开发荒山造塘，承包地点界限：东面从那藏山起；南面从旧那律村山顶至望火楼山顶，西面从旧松脂长山至绍章妈山水滩，北面从渠律岭至那藏庙（以水流为界）；承包细则如下：1、荒山面积约有1000亩；2、原有松木由邓文志负责经营管理，松木出售收入集体占70%，邓文志占30%；3、松木砍伐后，土地面积归邓文志耕种，每亩每年交承包费2元，不耕不交（指原荒山面积每亩达不到二十棵松木，不属于原有松林，由邓文志开发使用）；4、荒水面积（指造塘后水满面积）周围以上100米内，归邓文志所有，从1997年至2002年属于开发期，免交承包费，从2003年每年交承包费300元；5、承包者按耕种面积交承包费，每年定于12月31日至次年1月5日交清，如不交清，不得耕种；6、承包时间从1997年1月1日到2047年12月31日止，到期终止合同。合同签订后，邓文志对承包土地进行经营。但是，那律村民小组的领导换届后，那律村民小组为增加集体收入，从2003年开始，以合同无效为由，多次与本集体成员以外的人员联系，重新将“长山沟”土地发包，从而给邓文志的经营带来一定的影响，邓文志则不按时交纳承包费。2004年3月31日，那律村民小组诉至本院，请求判令那律村民小组与邓文志签订的《承包长山沟土地合同书》无效，本院于2004年5月9日作出（2004）扶民初字第332号民事判决书，判决驳回那律村民小组的诉讼请求。2014年12月12日，邓文志向那律村民小组交纳2003年至2008年的承包费1800元；2005年7月17日，邓文志向那律村民小组交纳承包费3000元；2006年12月22日，邓文志向那律村民小组交纳承包费4000元。2005年8月25日，那律村民小组向邓文志借款800元。此外，那律村民小组的黄增荣、黎克勤等人曾向邓文志借款430元。邓文志目前在“长山沟”承包范围内种植有约234.7亩林木，除此之外，邓文志未在“长山沟”承包范围内其他地方耕种、经营。 以上事实有当事人提交的《承包长山沟土地合同书》、（2019）桂1421民初2211号《民事判决书》、（2004）扶民初字第332号《民事判决书》、《收据》以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，邓文志认为那律村民小组起诉邓文志没有召开村民代表会议并经三分之二以上村民代表同意，那律村民小组的主体不适格。那律村民小组庭后向本院补交了《扶绥县东门镇岭南村那律村民小组村民代表会议记录》，会议决议为：一、通过法律途径解除村民小组与邓文志于1997年1月8日签订的《承包长山沟土地合同书》，收回位于长山沟的1320亩林地归村民小组集体；……。会议记录上有28户代表签名，根据那律村民小组提供的《那律屯农户花名册》，现有已超过三分之二村民代表同意起诉邓文志。据此，那律村民小组的诉讼主体适格。 依法成立的合同受法律保护。各方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。那律村民小组与邓文志签订的《承包长山沟土地合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。双方在合同中约定承包的荒山面积约为1000亩，现那律村民小组依据2011年11月20日制作的“长山沟”测绘图，主张邓文志承包的荒山面积为1320亩，该测绘图上没有邓文志签字认可，并且邓文志对该测绘图不予认可，那律村民小组对此应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定本案的荒山面积为1000亩。那律村民小组主张邓文志应当交纳荒水面积的租金5100元（300元/年×17年），邓文志对此不予认可，认为涉案林地上并未达到合同约定的造塘，不同意支付该部分的租金。那律村民小组没有证据证明荒水面积符合合同约定的造塘条件，对此应当承担举证不能的不利后果。因此，那律村民小组主张的荒水面积的租金5100元，本院不予支持。邓文志认为合同约定不耕不交，现其只在承包范围内种植有234.7亩林地，其只需要交纳234.7亩承包地的租金，根据合同约定，其实际交纳的承包金已超过应交纳的承包金。根据合同中承包细则中第三条“松木砍伐后，土地面积归邓文志耕种，每亩每年交承包费2元，不耕不交（指原荒山面积每亩达不到二十棵松木，不属于原有松林，由乙方开发使用）”，该约定中的“不耕不交”已备注解释为原荒山面积每亩达不到二十棵松木，不属于原有松林，该解释应该理解为在签订合同时每亩达不到二十棵松木的荒山属于没有耕种林木，该部分在发包时暂不计租金，由邓文志砍伐原有的松木后再计算租金，而不是邓文志不耕种承包地就不用交承包金。现涉案林地上的松木已砍伐完毕，邓文志应当按照合同的约定，向那律村民小组支付合同签订后的荒山的承包金。邓文志主张其只耕种了承包范围内的234.7亩承包地，其他承包地上由于存在纠纷，那律村民小组没有交付给邓文志耕种。合同约定的荒山面积约为1000亩，邓文志只耕种了234.7亩，邓文志作为涉案林地的合法经营者，对涉案林地享有合法的经营权，如果涉案林地上存在纠纷或者那律村民小组未按照合同约定将土地交付给其耕种，邓文志应通过法律或者其他方式要求那律村民小组履行合同义务，但邓文志没有证据证实其存在要求那律村民小组履行交付土地的行为，这与常理不符。因此，邓文志辩解那律村民小组没有按照合同约定交付土地，本院不予采信。根据合同约定，松木砍伐后，土地面积归邓文志耕种，每亩每年交承包费2元。据此，邓文志每年应交纳的荒山承包费为2000元。邓文志分别于2014年12月12日向那律村民小组交纳承包费1800元，2005年7月17日向那律村民小组交纳承包费3000元，2006年12月22日向那律村民小组交纳承包费4000元，邓文志主张其借给那律村民小组的800元以及借给黄增荣等人的430元用于冲抵租金，那律村民小组不予认可。由于借款关系与本案是不同的法律关系，那律村民小组也不同意用上述借款冲抵租金，邓文志可就借款另行主张权利，本案不予处理。因此，邓文志至今已交纳的租金为8800元。那律村民小组在本案中主张邓文志应从2003年起开始支付租金，据此，邓文志从2003年起每年应交纳的荒山承包费为2000元，但邓文志至今仅交纳的8800元租金，对2003年起至今的其余租金，邓文志不同意支付，邓文志已构成违约。邓文志辩解发包林地上没有松木，其也没有出售过松木，无需向那律村民小组支付该款项。那律村民小组与邓文志在合同中约定原有松木由邓文志管理，出售松木的收成那律村民小组占70%，邓文志占30%，根据双方的合同条款，双方在签订合同时对原有林地上种有松木是认可，邓文志的辩解与事实不符，并且没有按照合同约定向那律村民小组支付出售松木款项，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”邓文志没有按照合同约定向那律村民小组支付租金以及出售松木的款项，致使那律村民小组不能实现合同目的，那律村民小组要求解除双方签订的《承包长山沟土地合同书》，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。那律村民小组要求邓文志返还承包林地，本院予以支持。关于租金，邓文志应当从合同生效之日起每年向那律村民小组支付2000元租金，邓文志认为即便要交纳租金，2017年5月份之前的租金已经超过诉讼时效。根据合同约定，邓文志应当在每年12月31日至次年1月5日之前交清租金，现那律村民小组没有证据证明要求邓文志交清拖欠的租金，那律村民小组于2020年5月12日向本院提起诉讼，要求邓文志支付20年的租金，那律村民小组对邓文志拖欠的2017年之前租金，已超过3年的诉讼时效，对那律村民小组主张的邓文志拖欠的2017年之前租金，本院不予支持。据此，邓文志还需支付2018年年度、2019年度以及今年至合同解除时的租金。那律村民小组主张邓文志支付至2019年度的租金。据此，邓文志应当向那律村民小组支付租金4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除扶绥县东门镇岭南村那律村民小组与邓文志于1997年1月8日签订的《承包长山沟土地合同书》； 二、邓文志在本判决书生效之日起十日内归还其承包的位于长沟岭林地（四至范围：东面从那藏山起，南面从旧那体律村山顶至望火楼山顶，西面从旧松脂厂山至绍章妈山水滩，北面从渠律岭至那藏庙）给扶绥县那律村民小组； 三、邓文志在本判决书生效之日起十日内向扶绥县东门镇岭南村那律村民小组支付承包金4000元； 四、驳回扶绥县东门镇岭南村那律村民小组的其他诉讼请求。 义务人应按本判决书规定的时间履行义务。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13082元，因适用简易程序减半收取计6541元（那律村民小组已预交），邓文志负担6278元，那律村民小组负担263元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 苏万安 二〇二〇年六月三十日 法官助理 韦玉军 书 记 员 何海慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事 人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。