重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14349号原告：陈光伦，男，汉族，1956年6月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。被告：张邦胜，男，汉族，1985年9月11日出生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：陈彦熹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告陈光伦与被告张邦胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光伦的委托诉讼代理人刘仁伟，被告张邦胜的委托诉讼代理人陈彦熹、游乡雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈光伦向本院提出诉讼请求：被告张邦胜支付原告工资15375元（102.5天×150元/天）。事实和理由：2015年，被告张邦胜招原告到中核建司承建的位于重庆市江津区广兴镇的成都军区78419项目做工，工种为普工，工资为150元/天。从2015年3月至7月，原告在被告张邦胜处做工102.5天，张邦胜应当支付原告工资15375元。原告做完工后，被告张邦胜与原告核算了工作天数，但一直未支付工资。原告认为，原告受张邦胜的招用，接受张邦胜的管理，为张邦胜提供了劳务，张邦胜应当向原告支付劳动报酬。被告张邦胜辩称：1、答辩人作为本案的被告主体不适格，原告的实际用工方为中国核工业二三建设有限公司，应由该公司承担支付劳务费责任。答辩人2014年5月至2016年3月在该公司工作，职务为现场管理人，负责现场管理和考勤，答辩人邮箱存在大量上级领导王现广及其他工作人员往来邮件，内部文件等可以证明；2、原告对于其相关权利主张的法定诉讼时效已届满，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年2月，陈光伦受张邦胜的招用，在位于重庆市江津区广兴镇的成都军区78419项目务工，工种为普工。其中2015年2月考勤表（打印件）载明，陈光伦正常上班11.5天；2015年3月考勤（打印件）载明，陈光伦正常上班21天;2015年4月考勤（打印件）载明，陈光伦正常上班31天;2015年5月考勤（打印件）载明，陈光伦正常上班15天。考勤表下方皆有张邦胜签名。2018年11月13日，重庆市江津区广兴镇人民政府出具《关于邹开礼、陈光伦等人追索劳动报酬一案的说明》，主要载明：2015年中国核工业二三建设有限公司的经理张邦胜找到陈光伦等人于2015年1月至7月期间，在中国核工业二三建设有限公司承建的78419部队7-11号项目从事消防通道维修补烂、油罐的混凝土天棚打磨补烂工作，但上述人员做完工后没有得到相应工资。2015年底中国核工业二三建设有限公司的经理张邦胜让上述人员将银行卡和身份证复印件交给公司，公司好支付工资，但一直未支付工资，上述人员一直到处寻求帮助以维护自己的权利。2017年10月，重庆市江津区广兴司法所、信访办对上述务工人员和中国核工业二三建设有限公司（该公司因张邦胜已离职，该公司肖经理、赵经理出面参加了调解）追索劳动报酬一案进行调解工作，后中国核工业二三公司承诺公司会调查清楚，给农民工以公正的对待。因上述人员一直未得到工资，2018年4月重庆市江津区广兴司法所、信访办再次对上述务工人员和中国核工业二三建设有限公司（该公司肖经理、赵经理出面参加了调解）追索劳动报酬一案进行调解，中国核工业二三公司人员认为未查询到原始记录，资料有造假嫌疑，拒绝支付上述人员工资。2018年11月28日，原告以中国核工业二三建设有限公司为被申请人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月2日以被原告主体不适格、原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。2019年1月15日,原告以中国核工业二三建设有限公司、张邦胜为被告向本院起诉。该案庭审过程中，证人温纯中陈述，原告等人都在张邦胜手下做事，地点位于江津区广兴镇，期间由张邦胜进行管理；工地的工资惯例为普工一般每天150元，技工每天200多至300多元不等。后原告自愿申请撤诉，本院作出（2019）渝0116民初1031号民事裁定书。2019年6月12日，重庆市江津区广兴镇规划建设管理环保办公室出具了《证明》，证明内容为：“根据了解，2015年我辖区建筑行业技工工资通常为300元/天，普工工资通常为150/天。”拟证明：技工工资通常为300元/天，普工工资通常为150/天。2019年7月23日，在重庆市第五中级人民法院审理的（2019）渝05民终4802、4803号案庭审笔录中载明：张邦胜本人到庭对与本案一致的考勤表陈述：考勤上工作时间是真实的，字是其补签的，对其提交的邮件附件中工资表中有其和牛蕊的名字，其陈述：是为了避税。庭审中，张邦胜提交了：1、一系列电子邮件截图及附件内容，附件内容包括授权书、辅助明细表、介绍信、考勤表、工程进度款申请承诺书、工程项目现有合同及执行情况清单等；2、电子邮件截图及附件内容，主要内容是4份工资表，该工资表上抬头是“成都78419项目工资表”，时间是“2014年12月至2015年11月”、内容是张邦胜和牛蕊的工资发放情况；牛蕊陈述其并不是中国核工业二三建设有限公司员工，工资表上有她的名字是为了避税；3、北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表，载明王现广的参保单位为中国核工业二三建设有限公司。拟证明：张邦胜系中国核工业二三建设有限公司员工，由其发放工资，进行考勤和管理。张邦胜作为中核建司员工，通过邮件接受公司内部有关案涉项目的文件，合作相对人名单上没有张邦胜，张邦胜与其之间不存在内部承包、挂靠、分包等关系。原告质证意见是对证明目的均不予认可，对其提交的工资表中有牛蕊名字认为被告方故意串通，妨碍诉讼。以上事实，有当事人的陈述、张邦胜签字的考勤表、《说明》、（2019）渝05民终4802、4803号案庭审笔录等经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据原告陈光伦举示的2015年2月至5月的成都军区78419项目员工考勤表以及证人温纯中的证词，能够证明陈光伦受张邦胜的雇请从事劳务工作，并且由张邦胜对其进行管理，陈光伦与张邦胜之间形成劳务合同关系，故张邦胜有义务足额支付陈光伦劳务费。关于务工天数问题，原告为证明其务工天数，举示了员工考勤表，该表虽是张邦胜补签，但本人陈述对工作时间认可，故对其真实性予以确认，原告自愿4月按照30天来主张，是其对自身权利处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于工资标准问题。虽然陈光伦提交的证据不足以证明双方约定的工资标准，但鉴于陈光伦做工的客观事实存在，本院综合其做工时间、地点、工种、市场价格等因素，酌情认定陈光伦的工资标准为150元/天。综上，张邦胜应向陈光伦支付劳务费11625元[（11.5天＋21天＋30天＋15）×150元/天）]。陈光伦多余部分的主张，本院不予支持。关于被告张邦胜抗辩其是中国核工业二三建设有限公司员工，由中国核工业二三建设有限公司发放工资，进行考勤和管理的问题。首先张邦胜提交了若干电子邮件截图及附件内容，这些证据没有原件进行印证，其次，张邦胜未提交劳动合同和社保证明证明其是中国核工业二三建设有限公司员工，对于其提交邮件中的工资表中有张邦胜和牛蕊的名字，二人均陈述是为了避税，牛蕊并不是中国核工业二三建设有限公司员工，一份本身就不真实的工资表无法达到张邦胜证明目的，且审理至今，被告张邦胜都没能提供相应工资银行流水予以佐证，再者，邮件附件中内容也没有任何与招用涉案农民工有关的依据，综上，张邦胜提供的证据不足以证明其是中国核工业二三建设有限公司的员工，本院依法不予采纳。关于被告张邦胜抗辩诉讼时效已届满问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。因此，从原告陈光伦提供的重庆市江津区广兴镇人民政府出具的《关于邹开礼、陈光伦等人追索劳动报酬一案的说明》可以看出，陈光伦一直在主张自己的权利，故陈光伦的主张并没有超过诉讼时效，依法应受法律保护，张邦胜抗辩意见不成立，本院不予采信。被告张邦胜当庭要求追加中国核工业二三建设有限公司为本案被告，本院认为，本案系合同纠纷，应坚持合同相对应原则，原告陈光伦并未申请追加该公司为被告，故对被告张邦胜申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：被告张邦胜于本判决生效之日起七日内向原告陈光伦支付劳务费11625元。驳回原告陈光伦的其他诉讼请求。如果被告张邦胜未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告陈光伦负担30元，被告张邦胜负担62元（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇二〇年六月十九日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉