山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初870号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，系公司客户经理。 委托诉讼代理人：弋晓，系公司客户经理。 被告：王俊芳，女。 被告：李小建，男。 被告：李羊圈，男。 被告：任建芳，女。 被告：高彦平，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告王俊芳、李小建、李羊圈、任建芳、高彦平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的诉讼代理人弋晓，被告任建芳、高彦平到庭参加诉讼。被告李羊圈经本院公告传唤未到庭，被告李小建、王俊芳经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任建芳归还借款本金128200元及至款还清日利息（2014年12月25日至2017年10月20日利息按月息9.7209‰计算，2017年10月21日至款还清日利息按月息14.5814‰计算，截止申请日利息为88587元，本息合计216787元）。2、判令被告李羊圈、李小建、任建芳、高彦平承担连带保证责任。3、判令被告方承担本案的诉讼费用、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：2014年12月25日，被告王俊芳与原告运城农商行席张分理处签订贷款合同，从原告运城农商行席张分理处借款人民币130000元，约定月利率为9.7209‰，还款日期为2017年10月20日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告李羊圈、李小建、任建芳、高彦平自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商行席张分理处按约发放了借款，但被告任建芳未按约定还款，期间分三次归还本金1800元，利息没有结算过，经原告人员多次催收，各被告均以各种理由推托，故原告依法诉至法院，望查明事实，公正判决。 原告运城农商行提供以下证据以支持其主张： 证据1、借款人、担保人身份证复印件; 证据2、被告王俊芳借款申请书一份； 证据3、贷款合同一份； 证据4、借款借据、记账凭证各一份； 证据2-4证明被告王俊芳贷款130000元属实，且原告已将贷款发放。 证据5、保证合同4份，证明被告李羊圈、李小建、任建芳、高彦平自愿为被告任建芳的130000元贷款提供连带责任担保。 证据6、合同签订影像资料单一份; 证据7、逾期催收通知书,证明在保证期间内原告催收的事实。 被告任建芳、高彦平对原告证据的质证意见：签名属实，但签名时没有看内容。 被告任建芳、高彦平辩称，贷款大约是2011年的事情，村书记拿其身份证贷的款，当时说一个大棚押金500元，款贷出来后没有经过同意就把大棚建起来，说是国家扶贫款，不用还息。2010年贷款时没有签字，到2015年的时候说是倒款必须签字，担保是五户连保。 二被告未向本院提供证据。 被告李小建、王俊芳经本院传票传唤未到庭亦未答辩。 被告李羊圈经本院公告传唤未到庭亦未答辩。 对原告运城农商行的证据，因各被告对其各自签名部分均无异议，所有证据相互印证，能够反映本案真实情况,与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2014年12月25日，原告运城农商行席张分理处作为贷款人，被告任建芳作为借款人，双方签订一份编号为09××06的《贷款合同》，合同共17条，约定贷款金额130000元，用途为大棚菜，贷款期限从2014年12月25日起至2017年10月20日止，贷款年利率11.67%。合同第5.4条约定“逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，第6.1条约定“贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分”，第11条费用承担方面约定，“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担”。被告王俊芳在合同上签名并按手印。 同日，原告运城农商行席张分理处作为债权人，与四被告李小建、李羊圈、任建芳、高彦平作为保证人，分别签订了四份《保证合同》，内容相同，均载明“为了确保王俊芳（以下简称“债务人”）与债权人于2014年12月25日签订的编号为09××06号的贷款合同或编号为号--的银行承兑汇票合同（以下统称“贷款合同”）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保”。保证合同共13条，其中第3条约定担保的主债权为“人民币壹拾叁万元整”，第4.1条约定“本合同采用连带责任保证方式”，第5.1条约定保证范围为“本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等”；第6.1条约定担保期间为“贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。四被告分别在保证合同上签名并按手印。 同日，原告向被告王俊芳银行账户发放贷款130000元并办理了贷款转存。在原告出具的借款借据上，被告王俊芳在借款人签章处签名按印，其余四被告李小建、李羊圈、任建芳、高彦平在借据上标注“我愿为此笔贷款承担连带保证责任”并分别签名、按印。 合同签订后当日，原告方工作人员与五被告一起合影，在影印资料单上，载明借款人为王俊芳，借款金额为130000元，借款日期为2014年12月25日，到期日期为2017年10月20日，期限36个月，月利率9.7209‰。被告王俊芳在借款人处签名按印，其余四被告在保证人处签名按印。 还查明：借款后被告王俊芳归还借款本金1800元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告运城农商行与被告王俊芳签订的《借款合同》，与四被告李小建、李羊圈、任建芳、高彦平分别签订的《保证合同》，因五被告向原告运城农商行提供了自己的相关信息证明材料，并分别在借款合同、保证合同上签字、按印，提供影像资料，故上述合同的签订应当视为是原告及各被告的真实意思表示，因该合同的签订并未损害第三方及社会公共利益，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。 本案中，被告王俊芳是借款人，根据合同相对性原则，应对其签订的合同承担相应的法律责任。原告运城农商行如约向被告任建芳发放了130000元借款，其已收到借款，并归还了1800元本金，剩余借款及利息未按合同约定期限归还，现原告要求被告任建芳偿还所欠借款本金128200元及相应的利息（其中2014年12月25日至2017年10月20日的利息按月利率9.7209‰计算，2017年10月21日至款还清之日止的利息按月利率14.5814‰计算），符合合同约定，理据充分，本院予以支持；原告要求被告李小建、李羊圈、任建芳、高彦平对上述债务承担连带清偿责任，因四被告对上述债务提供了连带责任保证，其作为保证人应对该债务承担连带清偿责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，该四被告在承担清偿责任后，有权向被告王俊芳追偿；关于被告任建芳、高彦平辩称的没有看合同的内容，没有见到贷款的辩解意见，因合同具有相对性，被告王俊芳作为本案借款合同的借款人，被告李小建、李羊圈、任建芳、高彦平作为担保人，应分别向原告履行各自的合同义务，至于被告将借款交由谁实际使用，属于另一法律关系，与本案无关，故对于二被告的辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊芳于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金128200元及相应的利息（其中2014年12月25日至2017年10月20日的利息按月利率9.7209‰计算，2017年10月21日至款还清之日止的利息按月利率14.5814‰计算）； 二、被告李羊圈、李小建、任建芳、高彦平对上述所有款项承担连带清偿责任。被告李羊圈、李小建、任建芳、高彦平在承担清偿责任后，有权向被告王俊芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4552元，由被告王俊芳、李小建、李羊圈、任建芳、高彦平共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 王 娜 人民陪审员 王 智 人民陪审员 赵 伟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 荀建华