云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终5786号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周薇，女，汉族，1971年5月3日生，户籍登记地址云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：周林芬，女，汉族，1963年6月8日生，户籍登记地址云南省昆明市盘龙区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人周薇、周林芬信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。周薇并未销户，其透支期限并未届满，保证人的保证期间应在持卡人的信用卡销户之日起次日两年内，故本案并未超过保证期间，保证人应当承担责任。被上诉人周薇、周林芬未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告周薇偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金58798.99元，利息28895.5元，违约金14000元，共计欠款101694.49元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告周薇偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5084.72(以上二项合计106779.21元）；3、判令被告周林芬对上述第1、2项债权承担连带清偿责任；4、判令被告周薇、周林芬承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2001年9月28日，被告周薇为申请人、周林芬为保证人向原告申请领取信用卡。后原告向被告周薇发放了卡号为42×××81的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定，透支利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，国际卡有效期最长为2年等内容。2001年10月13日，被告周林芬与原告签订《牡丹国际信用卡保证合约》，约定被告周林芬自愿向周薇领用牡丹国际卡提供保证担保，保证责任范围为因牡丹国际卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和原告实现担保权利的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自被告周薇牡丹国际卡项下透支期限届满之次日起两年。被告周薇领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月31日，被告欠信用卡本金58798.99元，利息28895.5元。一审法院认为，被告周薇自愿向原告申领了信用卡，且在申领信用卡时对使用规则等进行约定，但被告周薇却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告周薇归还2019年5月31日的借款本金、利息，及自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（日利率万分之五）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告周薇支付违约金14000元及2019年6月1日以后的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定，本案中原告主张的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告又未向本院提交有效证据证明已经同被告周薇对违约金进行了重新约定，故本院对该诉请不予支持。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全等其他主张债权的相关费用的诉请，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故本院对该诉请不予支持。对原告主张被告周林芬对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，《牡丹国际信用卡保证合约》中约定被告周林芬承担连带责任保证至信用卡项下透支期限届满之次日起两年，本院认为系约定不明。结合《领用合约》中“国际卡有效期最长为2年”的内容和原告于2001年10月31日首次向被告周薇发放信用卡的事实，本院认为原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，已经超过了周林芬的保证期间，故对原告的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，遂判决：一、被告周薇于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日尚欠的信用卡本金58798.99元，利息28895.5元，及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止的利息（日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2436元由被告周薇负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？保证人是否应当承担保证责任？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。关于保证责任，从保证合约的约定来看，保证期间为：“牡丹国际卡项下透支期限届满之次日起两年。《牡丹国际信用卡领用合约》有效期内持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。”因《领用合约》中“国际卡有效期最长为2年”，故保证人签署保证合约的行为，只能视为其自愿为持卡人当时申领卡片的有效期内提供担保。在上诉人向持卡人发放的信用卡有效期届满后，其未持卡人换发的卡片，重新确定了有效期，实际上是延长了主债务履行期间的期间，但该行为并未通知保证人，对保证人不发生效力。一审法院认定超过保证期间并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2436元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年六月二十八日法官助理奚琳书记员李佳隆