wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2716号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川福星实业投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路**福星时代天骄**。 负责人：李俊。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志(绵阳〉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志(绵阳〉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄俊杰，男，1990年09月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢继荣，女，1967年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司，住，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路**/div> 法定代表人：李桂珍，执行董事。 再审申请人四川福星实业投资集团有限公司（以下简称福星实业公司）因与被申请人黄俊杰、谢继荣、绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终52号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，福星实业公司的再审申请理由与二审上诉理由一致，二审法院已针对其理由详细阐述，本院予以确认，不再赘述。福星实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川福星实业投资集团有限公司的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 牟桂红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 向 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2813号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：凃小龙，男，1993年3月16日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人凃小龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23963号民事判决书，要求被执行人凃小龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计62949.53元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2813号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)苏0681民初2738号 原告：宋帅坤，男，1987年10月29日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：秦磊、施玉华，江苏翔律律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路**。 负责人：姜仪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：费永军、陆鑫辉，该公司员工。 原告宋帅坤与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋帅坤的委托诉讼代理人秦磊、被告人保启东支公司的委托诉讼代理人费永军、陆鑫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋帅坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付理赔款135295元（车损135000元、施救费295元）；2.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，案外人李琴驾驶原告宋帅坤名下的苏Ｆ×××××号小型汽车在沈海高速1200公里处发生二次交通事故，致车辆受损。该起事故经南通市公安局交警大队作出事故责任认定，由案外人李琴、赵首义分别负一次、二次事故全部责任。原告宋帅坤将其名下苏Ｆ×××××号小型汽车在被告处投保了车辆损失险附加不计免赔，事故发生后，原、被告双方就理赔事项未达成一致意见，故原告诉至法院，提出上述诉请。 被告人保启东支公司辩称，对案涉车辆投保情况、事故发生的事实及责任认定没有异议，但车损系由两起事故造成，对第二起事故中的损失不予理赔。对鉴定结论中的车损数额有异议，保险公司的定损价格为62327.85元；对修理费的真实性有异议，请求法庭予以核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日17时50份，李琴驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，沿沈海高速由南往北行驶至沈海高速1200公里0米时，其所驾车辆前部碰撞欧祥所驾苏Ｄ×××××小型客车后部，致苏Ｄ×××××小型客车向前碰撞孟金秋所驾渝Ａ×××××小型客车后部，发生一次道路交通事故；赵首义驾驶苏Ｆ×××××小型客车，沿沈海高速由南往北行驶至，其所驾车辆前部碰撞徐进宝所驾苏Ｆ×××××小型客车后部，致苏Ｆ×××××小型客车向前碰撞李琴所驾苏Ｆ×××××小型客车后部，发生二次道路交通事故；二起事故造成五车不同程度损坏，苏Ｆ×××××小型客车乘坐人宋帅坤、黄惠芳、朱永岳受伤。2019年10月16日，南通市公安局交警大队作出事故责任认定书，认定李琴、赵首义分别负一次、二次事故全部责任，其他人均无责。诉讼过程中，根据原告宋帅坤的申请，本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司对苏Ｆ×××××车辆损失进行了评估鉴定，并出具评估报告，估损总额为135000元（已扣除残值330元）。原告为此支付评估费9000元。 另查明，原告宋帅坤将其名下苏Ｆ×××××号小型汽车在被告人保启东支公司投保了机动车损失险，保险金额446312元，附加不计免赔险，保险期间自2018年12月1日起至2019年11月30日止，案涉事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告支付了施救费295元、修理费135330元。 以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、施救费发票、修理费发票、案外人李琴的驾驶证、原告车辆的行驶证，南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司公估报告及公估费发票，以及到庭当事人在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告间订立的商业险保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，被告人保启东支公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告因案涉交通事故造成的损失。被告人保启东支公司辩称对第二起事故中的损失不予理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。关于车辆损失金额，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司进行鉴定，并出具了公估报告，该公估价格具有公开、公正性，可以作为定案依据，故本院确认案涉车辆实际损失为135000元。关于施救费，原告提供了施救费发票，本院予以确认。关于原告预交的鉴定费用，纳入诉讼费用予以处理。据此，依据依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋帅坤因交通事故造成的损失计135295元（该款汇至原告宋帅坤名下中国农业银行海门解放路支行银行卡内，卡号为：62×××16）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取1650元、鉴定费9000元，合计10650元（原告已预交），由原告宋帅坤负担147元、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担10503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账户：46×××65）。 （此页无正文） 审 判 员  施 瑜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  徐晓丽 书 记 员  徐赛龙
山东省滨州市沾化区人民法院 决 定 书 （2020）鲁1603司惩9号 被罚款人：常华锋，男，1976年5月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行王亚凯与沾化福美康**物医药有限公司、魏静静、常华锋民间借贷纠纷一案中，被罚款人常华锋未履行生效法律文书确定的义务，拒绝向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对常华锋罚款叁万元。限于2020年6月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1167号 原告：姜孝年，男，1971年2月20日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：李广飞，安徽国本律师事务所律师。 被告：徐华云，男，1969年11月23日出生，汉族，住繁昌县。 原告姜孝年诉被告徐华云农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月1日，原告姜孝年以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜孝年自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜孝年撤诉。 案件受理费减半收取1250元（原告已预交）由原告姜孝年负担。 审判员  俞峰 二〇二〇年六月一日 书记员  佘颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25315号原告：深圳市云阳食品有限公司，住所地深圳市南山区**路西丽火车站壮辉物流仓库之5，102，统一社会信用代码91440300319305762A。法定代表人：梅有田，总经理。委托诉讼代理人：佘镇藩，男，系公司员工。被告：张某，男，1986年6月17日出生，汉族，户籍地址福建省三明市沙县，原告深圳市云阳食品有限公司诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佘镇藩到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠货款406336元；2.本案全部诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年，被告在原告处购买面条、云吞皮、饺子皮等面制品。被告向原告出具他的委托书，委托冯飞、林德星驾驶粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**前来原告处提货，司机提货后便在原告的提货单上签字确认。2016年12月4日，经结算，被告共欠原告货款406336元，为此，被告向原告出具了欠条一张。原告多次催要无果，遂起诉至法院，望判如所请。被告未答辩，亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告提交了委托书和司机提货单，以证明被告委托他人到原告接运涉案货物。原告另提交了欠条和承诺书已证明被告欠付货款数额。2016年12月4日，被告出具欠条称“今欠云阳食品有限公司货款人民币肆拾万陆仟叁佰叁拾陆元正（406336），确认无误”。2016年12月5日，被告出具承诺书称“张某身份证欠深圳市云阳食品有限公司购买面条款总共人民币406336元，已还200000元，尚欠人民币206336元贰拾万陆仟叁佰叁拾陆元整，……。”本院认为，被告未答辩，亦未举证质证，视为其放弃举证质证权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。依据原告提交的证据，被告在2016年12月4日向原告出具欠条确认欠付货款为406336元，被告在2016年12月5日出具的承诺书中确认欠付原告货款共406336元，已还200000元，尚欠206336元。原告主张被告欠付货款406336元依据不足，本院不予采信。被告未提交证据证明其已依据承诺书向原告偿还欠付货款206336元，应予偿还。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市云阳食品有限公司支付货款206336元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7395.04元，由被告负担4395.04元，由原告负担3000元，本院退还原告4395.04元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳4395.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈一榕人民陪审员  何 秋人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨文华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2503民初1520号 原告：李江**，男，1989年10月5日生，彝族，农民，住蒙自市。 被告：周荣亮，男，1985年12月7日生，汉族，农民，住个旧市。 原告李江**与被告周荣亮运输合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李江**到庭参加诉讼。被告周荣亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付运费26127元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系驾驶员。2014年7月18日，原、被告口头约定毛铁矿货物运输协议，运输车辆号牌为云Ｇ×××××号双桥车，运输地点从蒙自市三孔桥至蒙自市雨过铺街道办事处田心村委会三家村民小组后面的7号路边场地。2015年10月23日，经双方结算，原告为被告运输货物产生的运费共计26127元，被告当天写下《欠条》一份交原告收执。此后，原告多次要求被告尽快付款，被告均以没钱为由拒绝。被告拖欠运费的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请予以支持。 被告周荣亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的《欠条》原件一份，能证实被告欠付原告运费26127元的事实，予以采信。被告周荣亮经传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告形成运输合同关系，原告为被告提供了货物运输服务，被告应当支付相应运费。原告要求被告支付运费26127元的请求，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告周荣亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周荣亮于本判决生效之日起十日内支付原告李江**运费26127元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，由被告周荣亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  胡文勃 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陆思琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执572号申请执行人：文滨权，男，汉族，1961年3月28日出生，公民身份证号码：2301031961********，无固定职业，住哈尔滨市南岗区马端街一胡同平房**。被执行人：黑龙江龙幸太阳能技术开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区红旗大街**。法定代表人：林金星。本院依据哈外劳人仲字（2019）第173号仲裁裁决书执行文滨权与黑龙江龙幸太阳能技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为110000元。本院立案执行后，依法向黑龙江龙幸太阳能技术开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。本院已作出执行决定书，将黑龙江龙幸太阳能技术开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江龙幸太阳能技术开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人文滨权，申请执行人文滨权不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文丽审判员  张世清审判员  韩文龙二〇二〇年六月二十三日书记员  张思萌
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3153号原告:胡祥林，男，1979年8月30日出生，汉族，住所：宝清县。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：赵明君，男，1975年6月6日出生，汉族，住所：宝清县。被告：魏强，男，1972年6月29日出生，汉族，住所：宝清县。委托诉讼代理人：孙炜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告胡祥林与被告赵明君、魏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告胡祥林委托诉讼代理人任曙光、被告赵明君、被告魏强委托诉讼代理人孙炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祥林向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金4000000元及利息（利息自2013年12月24日起计算至借款给付之日止，按月息2分计算，截止到起诉之日利息5920000元，本息合计9920000元）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月24日，被告向原告借款4000000元，口头约定利息为月息3分。2013年12月24日，被告给付原告1年的利息1440000元（按照月息3分计算，利息给付至2013年12月24日），本金4000000元及2013年12月24日之后的利息至今未付，经过原告多次索要，被告拖欠不还。为此，诉至法院，请求法院依法判决。被告赵明君辩称：确有经济往来，但借款是否偿还，需要核对账目往来，尚不清楚是否清偿完毕。借款与魏强无关，由我独自承担。被告魏强辩称：借款是赵明君使用，该借款系赵明君单独使用，应由实际用款人单独偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月24日，被告赵明君通过被告魏强向原告胡祥林借款4000000元，原告胡祥林通过转账的方式将该4000000元借款汇入被告魏强账户中，被告魏强为原告胡祥林出具借据一份，载明：“借据；2012年12月24日；人民币肆佰万元整，￥4000000元；上款系：借现金；借款人印魏强；财会杨井春。”被告魏强在借据上借款人处签字。2013年12月24日，被告魏强偿还原告胡祥林借款利息1440000元。诉讼过程中原告胡祥林、被告魏强将赵明君追加为被告。现原告胡祥林持借款凭证向本院主张二被告偿还借款本金4000000元及2013年12月24日之后的利息。本院认为，原告胡祥林与被告赵明君之间的借贷合同自原告胡祥林通过被告魏强向被告赵明君提供借款时依法成立并生效。被告赵明君系该笔借款的实际用款人，故被告赵明君应该按照约定如期返还借款。被告魏强不是该笔借款的实际用款人，故原告胡祥林主张被告魏强与被告赵明君共同承担偿还责任的请求，本院不予支持。被告赵明君主张该笔借款已经偿还，但并未提供相应的证据予以证明，故该主张本院不予支持。双方口头约定借期内利率为月利率3%同时被告赵明君于2013年12月24日偿还原告胡祥林2012年12月24日至2013年12月24日之间的利息1440000元，因该利率超过法律规定的年利率24%（月利率2%）的规定，故超出部分本院不予支持。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故被告赵明君2013年12月24日偿还原告胡祥林的1440000元，扣除按照月利率2%计算的一年的利息，剩余部分应当从本金中扣除，即利息为4000000元×0.02×12=960000元，剩余1440000元-960000元=480000元，从借款本金4000000元中扣除，故二被告应还原告胡祥林借款本金为4000000元-480000元=3520000元。双方没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告胡祥林主张二被告按照月利率2%支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告赵明君于判决生效后立即偿还原告胡祥林借款本金3520000元及2013年12月24日之后的利息（利息以3520000元为基数，按照月利率2%，自2013年12月25日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告胡祥林的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费81240元，由被告赵明君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文审 判 员  汝灿华人民陪审员  田 春二〇二〇年六月八日书 记 员  赵玉鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保583号 申请人：周婧婧，女，1985年8月2日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被申请人：邝娇，女，1992年3月18日出生，壮族，住百色市德保县。 本院受理（2020）桂0105民初3623号原告周婧婧诉被告邝娇确认合同无效纠纷一案，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为392661元。申请人以天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具的保函号为BHGX20200283的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以392661元为限，查封被申请人邝娇名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月十六日 书记员  王文雨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1800号原告：王启甲，男。委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：陈俊鹏，男。原告王启甲与被告陈俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王启甲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王启甲负担。审判员  张永刚二〇二〇年六月十八日书记员  严雪星
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1528号 原告：周其进，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：毛泽慧，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：陈江容，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：白伟冰，福建天衡联合律师事务所执业律师。 原告周其进与被告陈江容民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周其进的委托诉讼代理人郑毅锋、毛泽慧，被告陈江容的委托诉讼代理人白伟冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周其进向本院提出诉讼请求：1.陈江容偿还拖欠的借款本金200万元给周其进；2.陈江容支付资金占用期间的利息（以借款本金200万元为基数按年利率6%自起诉之日起计至借款实际偿清之日止）；3.陈江容承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月，陈江容因资金周转向周其进借款200万元。周其进于2016年11月21日、2016年12月27日分两笔，将借款200万元转入陈江容指定的建设银行账户。后经周其进多次催讨，陈江容至今仍未偿还上述借款。 陈江容辩称，（一）讼争款项系周其进支付给陈江容退出项目合作的补偿款，而非借款。2016年9-10月间，周其进和案外人陈树斌拟参与厦门市下潭尾滨海湿地公园二期水工部分工程建设项目的投标，邀请陈江容等四人参与合作。2016年10月14日，周其进和陈树斌以挂靠的中建港务建设有限公司名义中标取得该建设工程的施工，合同金额约为1.7亿元。但工程中标后，因原定的合作各方对工程的施工组织和管理等存在较大分歧，最后商定陈江容等四人退出合作，由陈树斌和周其进实际施工该工程，陈树斌和周其进补偿各退出的合作方每人200万元。周其进支付给陈江容的讼争款项200万元，即为其与陈树斌应支付给陈江容退出合作的补偿款。（二）讼争款项不是、也不可能是借款，周其进以借贷法律关系起诉，证据不足且不符合法律规定，不应得到支持。1、周其进仅出具讼争款项的转款凭证，但没有任何证据证明双方存在借款合意和借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，其以借贷关系主张权利，证据不足，且不符合法律规定，不应得到支持。2、周其进主张该款项系借款完全不符合常理。（1）在上述工程合作之前，陈江容与周其进素不相识，更不存在业务或者任何款项往来，彼此之间不存在借贷的基础和信任关系，陈江容无需借款，也不可能向周其进借款。（2）讼争款项如系借款，金额达到200万元，属于一笔巨额款项，双方不可能没有借款合意的凭证（如借款合同、借据等）、也不可能没有任何利息的约定。（3）周其进自2016年年底完成讼争款项的转款后，3年多来再未和陈江容联系过，更未向陈江容主张过任何还款，这完全不符合借贷法律关系的基本特征。（三）周其进在本案起诉时，还同时在贵院另案起诉了另一项目合作人林顺权【案号（2020）闽0206民初1526号】，案由同为民间借贷纠纷。该案件中，周其进也仅凭转账凭证主张借款，金额同为200万元，付款也是分成两笔各100万元支付。两个案件的案情基本一致，支付时间相近，疑点雷同，可以互相印证并说明这两个案件讼争的款项完全不可能是借款，而确为同一合作业务项下周其进方应分别支付给陈江容、林顺权的业务款项。综上，周其进以借贷关系起诉，要求陈江容偿还200万元及相关利息，严重违背事实，望依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日、2016年12月27日周其进通过其建设银行账户（卡号43×××51）向陈江容建设银行账户（账号43×××30）每次各转入100万元款项，合计200万元。 对于当事人有争议的事实和证据本院认定如下:陈江容向本院提交“厦门市下潭尾滨海湿地公园二期水工部分”施工招标信息、中标结果公布、（2020）闽0206民初1526号案件材料。欲证明：周其进、陈树斌挂靠（借用）中建港航局集团有限公司（原名“中建港务建设有限公司”）参与“厦门市下潭尾滨海湿地公园二期水工部分”项目的投标并邀请陈江容及陈某、林顺权、陈海孟参与该项目的合作施工；中建港航局集团有限公司中标后，陈江容及陈某、林顺权、陈海孟四人退出了施工合作，项目最后由周其进和陈树斌两人施工，周其进和陈树斌给予包括陈江容在内的退出施工方每人200万元的补偿款。周其进质证认为：“厦门市下潭尾滨海湿地公园二期水工部分”工程招标信息、中标结果公布真实性没有异议，但不能证明陈江容主张的事实。本院经审查认为，“厦门市下潭尾滨海湿地公园二期水工部分”工程招标信息、中标结果公布，虽为网上发布信息，无法单独证明讼争款项性质，但可以与陈江容的陈述及证人陈某的证言相互印证。 陈某陈述：2016年，陈树斌、周其进、陈某、陈海孟、陈江容、林顺权因六人有各自的优势，共同商谈厦门市下潭尾滨海湿地公园二期水工部分相关投标的事情，由陈树斌牵头借用中建港航局集团有限公司名义参与投标，大家确定中标过后再进行分配工程量，中建港航局集团有限公司通过抽取中标；中标后中建港航局集团有限公司得知参与项目合作有六人，所以从施工的管理角度、工程安全角度考虑，希望由两方施工。2016年10月，大家考虑到工程的复杂性，所以决定由周其进及陈树斌进行施工，其他人退出，并支付其他人各200万元；通过成本分析，最终测算净利润是25%，由周其进负责陈江容及林顺权的200万元，陈树斌负责支付陈某及陈海孟的200万元。2016年11月，陈树斌支付200万元给陈某。当时的投标工作由六个人共同完成。 庭审过程中，周其进陈述，因为做工程可能存在资金拆借，当时陈江容向周其进陈述其有资金需求，所以周其进将200万元转给了陈江容；周其进与中建港航局集团有限公司不存在挂靠关系，周其进个人名下的公司承接了水工工程的一部分；周其进、陈江容都是包工头，所以认识，双方只是相互帮忙，没有利息；双方除了本案纠纷没有其他款项往来。 本院认为，周其进虽向陈江容转账支付了200万元，但其提供的证据无法证明周其进与陈江容之间存在借贷的合意，不足以证明该款项的性质为借款。具体理由如下：首先，陈江容提交的工程招标信息、中标结果公布网页信息可与证人陈某及陈江容的陈述相互印证，可以体现周其进与陈江容之间系合作关系而非借贷关系；其次，周其进虽陈述其与陈江容因都是包工头认识，但除了本案款项外，双方不存在其他款项往来，周其进将200万元大额款项转账给陈江容未备注款项用途且未要求对方出具借条与常理不符，且周其进在转款200万元后长期未向陈江容追讨借款亦与常理不符。因此，周其进提供的证据不足以证明其转账给陈江容的200万元为借款性质，周其进要求陈江容承担还款责任并支付利息的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下： 驳回周其进的诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由周其进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吴永福 二〇二〇年六月十日 书记员  周 晴 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1276号再审申请人 (一审被告、二审上诉人)：中国农业发展银行铜川市耀州支行。负责人：王晓燕，该行行长。委托诉讼代理人：马国政，该行工作人员。委托诉讼代理人：赵国强，陕西纳杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王安娃，男，汉族，1961年2月14日生。一审原告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：韩宪君，该公司总经理。再审申请人中国农业发展银行铜川市耀州支行（简称农发行耀州支行）因与被申请人王安娃、一审被告、二审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2020）陕02民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。农发行耀州支行申请再审称，原审认定事实错误，责任划分不当，护理期限计算不当。1、陕西铜川天恩机动车物证司法鉴定所作出的陕铜恩物司鉴所（2018）字第51号《无号牌王野牌两轮电动车司法鉴定意见书》的鉴定意见为：“无号牌王野牌两轮电动车使用电驱动,电机额定功率总和为800w，认定为轻便摩托车，属机动车范围。”因此，王安娃驾驶的是机动车。二审认定王安娃驾驶的王野牌两轮电动车为非机动车，并以此划分双方事故责任，明显属于认定事实错误。2、对王安娃的后期护理费应当计算17年。根据我国相关机构的公布数据，2019年我国男性平均寿命为75周岁，本案中王安娃已经58周岁，按照平均寿命计算，王安娃的后续护理期限应为17年。原审没有考虑王安娃的年龄和健康状况，将护理期限直接确定为20年，显属不当。请求，撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，关于涉案两轮电动车是否属于机动车的问题。虽然鉴定意见认为符合机动车的技术标准和特征，但目前交通管理部门并未将两轮电动车纳入机动车进行管理，参与道路交通的车辆性质应以道路交通管理规范来确定，涉案电动车是否属于机动车应由公安交通管理机关认定。本案中，铜川市公安局交通警察支队三大队作出的道路交通事故认定书认定王安娃的事故责任时，明确适用了《中华人民共和国道路交通安全法》中“非机动车通行规定”条款，可见王安娃驾驶的涉案电动车被公安机关认定为非机动车。原审对申请人关于涉案电动车应作为机动车处理的主张不予支持，并无不当。关于护理期限的问题。原审根据王安娃评残时的年龄和伤残等级、健康状况,酌情确定护理期限为20年，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第四款的规定，并无不当。农发行耀州支行申请再审的理由不能成立。综上，农发行耀州支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国农业发展银行铜川市耀州支行的再审申请。  审判长  黄海鹰审判员  马宇舟审判员  宋小敏  二〇二〇年六月十七日  书记员    刘  璐  1
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执8号申请执行人：谭某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：宁夏盛弘砂石有限公司，统一社会信用代码91640381083542023Y。法定代表人：马某。本院在执行谭某与宁夏盛弘砂石有限公司运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初4424号民事判决书,确定被执行人宁夏盛弘砂石有限公司支付申请执行人谭某运费210000元，负担案件受理费2338元、案件申请费3085元，以上共计215423元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，未发现被执行人宁夏盛弘砂石有限公司有其他可供执行的财产,将被执行人宁夏盛弘砂石有限公司名下银行账户全部予以冻结，同时将被执行人宁夏盛弘砂石有限公司法定代表人马某限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，询问申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年六月二十八日书记员  燕志哲
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2944号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:韩月奇，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:杨二凤，女，1985年8月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:韩忠益，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李花，女，1961年7月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:韩忠锋，男，1965年5月21日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:陈桂秀，女，1968年6月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:韩振清，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:杨继英，女，1974年8月2日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告韩月奇、杨二凤、韩忠益、李花、韩忠锋、陈桂秀、韩振清、杨继英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告韩月奇、杨二凤、韩忠益、李花、韩忠锋、陈桂秀、韩振清、杨继英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金194999.98元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告韩月奇、杨二凤、韩忠益、李花、韩忠锋、陈桂秀、韩振清、杨继英未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日被告韩月奇向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年7月7日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告韩月奇、杨二凤是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩月奇、杨二凤于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金194999.98元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告韩忠益、李花、韩忠锋、陈桂秀、韩振清、杨继英对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇二〇年六月二十八日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保946号石家庄市德庆成商贸有限公司：关于你方申请执行广州市弘上服装有限公司合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初17399号生效裁定书，并于2020年6月2日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月二日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1772号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：丘文胜，男，1969年1月28日出生，汉族，住广东省东源县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人丘文胜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22013号民事判决书，要求被执行人丘文胜支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25752.46元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1772号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民再8号 原审原告：李维新，男，1956年12月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 原审被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山村。 法定代表人：伍凯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 原审原告李维新与原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院（2018）冀0229民初2935号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月1日作出（2019）冀0229民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李维新、原审被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李维新称，京环兴宇公司欠我们钱，请法院支持我们诉请，依法判决。 京环兴宇公司辩称，1、本案涉嫌刑事犯罪，不应在民事案件中处理。2、即使假设本案不构成刑事犯罪，原审原告所诉债权已通过两份债务转让协议，转让给案外人高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福商贸公司），原审原告在协议上签字确认且接受债务人的清偿，足以证明债务转让合法有效，原审被告已经退出了债务关系，本案起诉主体存在明显错误。3、本案原审原告的起诉，已经超过了诉讼时效。 李维新向本院起诉请求：1、依法裁判被告偿还原告借款440000元；2、依法裁判被告支付2015年9月30日之前的未结利息211918.75元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息。本院原审认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。本院原审民事裁定书：驳回李维新的起诉。 本院再审认定案件事实如下： 1、关于原审原、被告债权债务关系的认定。李维新向本院提交了唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）为其出具的收据两张，分别载明：“收据2015年4月30日今收到李维新交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币（大写）肆拾肆万元整¥440000”、“收据2015年4月30日今收到李维新交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币（大写）贰拾壹万壹仟玖佰壹拾捌元柒角伍分¥211918.75”，两张收据均加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，京环兴宇公司对收据的真实性无异议，本院对两张收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为李维新出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此本院认定兴宇橡塑公司欠付李维新借款本金440000元、借款利息211918.75元。京环兴宇主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，李维新所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，但未能提供充分证据证明李维新同意债权转让，故本院对京环兴宇公司的该主张不予支持。 2、关于本案利息的认定。李维新主张自2015年9月30日起按照年利率24%给付利息，根据原审原、被告提供的证据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案应偿还的利息应自2015年10月1日起算。因双方未约定利息计算标准，故本院酌定按照年利率6%计算。 3、关于本案诉讼时效的认定。京环兴宇公司主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合李维新出具收据及京环兴宇公司出具的文件，双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。 另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及双方提交的证据予以证实。 本院再审认为，兴宇橡塑公司向李维新借款，双方形成了民间借贷关系。京环兴宇公司主张李维新所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向本院提供充分证据予以证实，本院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。 综上所述，李维新的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原审原告李维新借款本金440000元及截止到2015年9月30日的利息211918.75元，并自2015年10月1日起以440000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原审原告李维新的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王 超 人民陪审员 王 浴 人民陪审员 张久英 二〇二〇年六月一日 书 记 员 李宝敏
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初378号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人潘王静之，男，1997年4月30日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。因本案，于2020年1月14日被永嘉县公安局决定行政拘留十三日，后因涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 被告人郑小龙，男，1993年10月2日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，务工，住永嘉县。因本案，于2020年1月14日被永嘉县公安局决定行政拘留十三日，后因涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 被告人潘修斌，男，1997年9月13日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。因本案，于2020年1月14日被永嘉县公安局决定行政拘留十二日，后因涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕1024号起诉书指控被告人潘王静之、郑小龙、潘修斌犯聚众斗殴罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈思丹出庭支持公诉，被告人潘王静之、郑小龙、潘修斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年10月26日晚上，被告人潘王静之因琐事在永嘉县××街道××门口扇了潘某甲（已判刑）耳光。次日凌晨2时许，潘某甲通过潘某乙（未满16周岁）等人纠集林启明（已判刑）和詹某（另案处理）等人，并与被告人潘王静之、郑小龙、潘修斌联系，双方约定在永嘉县瓯北街道置诚广场见面。后被告人潘王静之、郑小龙、潘修斌在置诚广场旁边红绿灯路口处，与潘某甲、林启明、詹某及其纠集的人员发生互殴。其中，被告人郑小龙持广告牌参与殴打，林启明等人用木棒、拳头参与斗殴，林启明还持刀具砍伤郑小龙。经法医鉴定，被告人潘王静之全身多处软组织挫伤，面积达15ｃｍ以上，损伤程度为轻微伤；被告人郑小龙伤致全身多处创口累计5.5ｃｍ长及皮划痕累计5.8ｃｍ长，损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人潘王静之、郑小龙、潘修斌在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯潘某甲、林启明的供述，证人潘某乙、杨某某、廖某某、胡某、谢某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、体表原始伤情记录表、鉴定通知书、调取证据清单、刑事判决书、行政处罚决定书、另案处理人员登记表、到案情况记录表、视听资料、电子数据制作说明、照片、前科记录表、检查笔录、辨认笔录、视频监控、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘王静之、郑小龙、潘修斌聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘王静之、郑小龙、潘修斌归案后如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘王静之有期徒刑一年三个月；建议判处被告人郑小龙有期徒刑一年一个月；建议判处被告人潘修斌有期徒刑一年。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人潘王静之犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年6月25日止。） 二、被告人郑小龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年4月25日止。） 三、被告人潘修斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年3月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王佳佳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异346号 案外人：陈淑霞，女，1964年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：罗庭宇，男，1949年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨和养，男，1962年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执恢114号罗庭宇申请执行杨和养、罗仲希民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人陈淑霞向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈淑霞请求立即对位于中山市三角镇宝华路9号房产中属于其所有的25%份额解除查封并将已扣划租金的50%返还给案外人。事实与理由：中山市三角镇宝华路9号房产是案外人与被执行人杨和养在婚后购买，属于夫妻共同财产，共同共有，案外人合法享有该房产中被申请人杨和养名下份额的50%的所有权及收益权。案外人并非（2020）粤0606执恢114号案件的被执行人，从未收到任何法律文书，该债务与案外人无关。该案另一被执行人罗仲希在云南、佛山、中山、深圳等地均有财产可供执行，执行法院却一直没有处理，明显徇私枉法。 本院经审查查明，位于中山市三角镇结民村的不动产（新址为中山市三角镇宝华路**，不动产证书号为国（2010）易xx号，以下简称涉案不动产）登记在杨和养和陈耀朋名下，二人各占二分之一份额。关于罗庭宇与杨和养、罗仲希民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）佛顺法容民初字第2041号民事判决书及（2014）佛中法民一终字第2475号民事判决书，杨和养、罗仲希应于判决发生法律效力之日起十五日内向罗庭宇归还借款本金3300000元及利息。因义务人无按期履行义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立（2015）佛顺法执字第4481号案执行，并于2015年10月向涉案不动产承租人中山市坚能玻璃有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书，要求在3568407元范围内协助扣留、提取被执行人杨和养的租金收益。至今中山市坚能玻璃有限公司向本院转来租金合计991283元（涉案房产共有人陈耀朋确认其中202816.5元属其租金），尚未支付杨和养租金收益2779940.5元。现本院拟对登记在被执行人杨和养所占涉案不动产的份额进行拍卖、变卖。 以上事实有中山市不动产登记资料证明表、执行笔录、（2013）佛顺法容民初字第2041号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第2475号民事判决书、（2020）粤0606执恢114号拍卖事项告知书、函等材料佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”涉案不动产二分之一份额登记于被执行人杨和养名下，本院对该财产及相应租金予以执行并无不当。案外人陈淑霞以该财产为夫妻共同财产等为由，请求解除对涉案不动产25%份额的查封并将已扣划租金的50%返还给其，并无依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈淑霞的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邱苏燕
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢6号 申请执行人：肖梦龙，男，汉族，1987年1月21日出生，住广东省清远市清城区。 委托代理人：曾凡，广东名典律师事务所律师。 委托代理人：雷冰竹，广东名典律师事务所律师。 被执行人：唐维军，男，汉族，1988年12月12日出生，住广东省清远市清城区。 委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。 申请执行人肖梦龙与被执行人唐维军民间借贷纠纷一案，（2016）粤1802民初1322号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书确定：被执行人唐维军所欠申请执行人肖梦龙借款70000元，定于2016年6月15日、7月15日、8月15日前各还款18000元，余款16000元于同年9月15日前还清。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款1690.66元，该款项已被本院扣划并转本案执行费964元和退申请执行人垫付受理费726.66元。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产。本院派干警到被执行人公司所在地进行股份调查，没有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的款项已被本院依法处理，除此之外，无发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢6号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月三日 书记员  黄 瑾
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终397号 上诉人（原审被告）：成都龙联置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区兴龙镇私营园区。 法定代表人：沈祥明，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：四川大合通商贸有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区簇锦街道沃尔市场****。 法定代表人：徐鹏，执行董事兼总经理。 原审被告：成都兰花草窗帘有限公司，，住所地四川省成都高新区高新大道创业路** 法定代表人：吴俊燃，执行董事兼总经理。 上诉人成都龙联置业有限公司因与被上诉人四川大合通商贸有限责任公司、原审被告成都兰花草窗帘有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托一审法院于2020年1月7日向上诉人成都龙联置业有限公司邮寄送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知上诉人成都龙联置业有限公司应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费89118元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人成都龙联置业有限公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都龙联置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月十八日 书记员  兰靖钧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2986号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冀建文，男，1962年10月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 监护人：冀云，女，1988年11月1日出生，汉族，住石家庄市新华区，系冀建文之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀建忠，男，1955年11月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 再审申请人冀建文因与被申请人冀建忠确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冀建文申请再审称，1.再审申请人与妻子当年因不具备房改房购买资格就以父亲冀小堂名义购买了位于国营河北第二机械厂生活区，首付款为2230元。2.再审申请人夫妇付款1500元、再审申请人父亲付款730元，使用了父亲和再审申请人的工龄优惠，之后按月扣再审申请人和父亲的工资购买此房。3.再审申请人一直居住在该房屋，申请人才是真正的房主。河北第二机械厂总务基建处的证明印证了申请人出资购买该房屋的事实。被申请人知晓该房屋申请人已出资，仍与91岁的父亲签署了“房地产买卖契约”，侵害了申请人合法权益。当时申请人父亲年岁已高、神志处于迷糊状态，所签的合同不是其真实意思表示。4.被申请人曾以法定代理人的身份代理再审申请人与被告刘小欧离婚一案（石家庄市裕华区人民法院2003裕民初字第164号）中，涉及到本案财产，平时生活其更知晓、明知该房屋购买时有申请人份额，还与父亲签订所谓的买卖合同，侵害智障人即再审申请人的合法权益，应认定该买卖协议无效，应再审本案。 冀建忠述称，案涉房产系答辩人冀建忠和父亲冀小堂出资购买，登记在冀小堂名下，冀小堂夫妻有权处置该房产；有公证文书证明张淑芳作为冀小堂夫妻的代理人有权处置该争议房产，《房地产买卖契约》不存在无效情形，且已履行完毕。原判结果正确，应驳回再审申请。 本院经审查认为，石家庄市裕华区人民法院（2003）裕民初字第164号关于冀建文与刘小欧离婚案中，刘小欧向法庭提交的河北二机厂总务基建处2003年元16日出具的书证《冀小堂房款明细》载明，“冀小堂住204栋101#室，总房款7256.78元，首次交款2230元。其中冀小堂，扣10%844.48元，补25%3828.90元；冀建文，扣10%86.40元，补25%267元”，冀小堂和儿子冀建文《职工购房补贴》原始书证印证了该河北二机厂总务基建处出具的上述证明真实，再结合该案开庭笔录足以证明，作为该离婚案冀建文的法定代理人冀建忠，通过出庭参加诉讼明知该房屋有其弟弟的份额或至少有其弟弟的投资和工龄权益，在七年后购买该房屋过程中故意侵犯共有人财产和工龄权益，该行为直接影响着合同生效条件，另外关于冀建忠与（原）妻子张淑芳《职工购房补贴》书证间接证明了冀建忠对同一时期自己的房改情况和弟弟的房改情况均清楚，据此原审认定案涉《房地产买卖契约》有效明显不当。冀建文的姐姐暨冀建忠的妹妹冀跃英出庭作证证明首次交款2230元中，其弟弟冀建文交款1500元，剩下的是父亲冀小堂交的，当时父亲交款筹集的部分差70元，是证人给的。证人还证明父亲冀小堂当时说了这个房子以后也是给其弟弟住。冀建忠对此证明内容，当庭发表意见，称冀建文有居住权。依据《房地产买卖契约》办理完毕本案房屋过户手续之时，冀建忠尚未支付22.5万元房屋价款，其前妻出庭证明“过户后过了几天……转手给了冀小堂”，对此原审没有任何书证与之印证，结合卷中书证显示冀建忠收入状况，现有证据尚不能得出《房地产买卖契约》已经实际履行的结论。对于张淑芳依据燕赵公证处公证的《委托书》是否有权处置房产问题，卷宗公证书系列文件没有显示冀小堂、王金莲公证时精神状态录像或行为能力医学证明，委托书原件没有该二人亲笔签名，卷宗还缺少公证地点、谈话笔录等情况，再审时应对此进一步落实。综上，再审申请人冀建文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令石家庄市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年六月十七日 书记员  韩 冰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2086号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告单位江苏苏某某土地房产评估有限公司上海分公司，住所地：上海市闵行区。诉讼代表人陆雯。被告人李某某，男，1988年12月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]2568号起诉书指控被告单位江苏苏某某土地房地产评估有限公司上海分公司犯虚开发票罪、被告人李某某犯(单位)虚开发票罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，并对被告单位、被告人适用认罪认罚从宽制度，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人陆雯、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年12月至2018年1月,江苏苏某某土地房产评估有限公司上海分公司(以下简称“苏某某上海分公司”)为了少缴应纳税款,由被告人李某某实际操作，在没有真实交易的情况下，以支付开票费的方式,让上海彬威实业有限公司(以下简称“彬威公司”)为自己虚开增值税普通发票6份,价税合计人民币545,710元。嗣后由公司入账冲抵成本,造成国家税款损失。案发后，苏某某上海分公司已补缴税款。2019年11月25日,被告人李某某经上海市公安局浦东分局民警电话通知到案。到案后，被告人李某某如实供述犯罪事实。以上事实，被告单位诉讼代表人、被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有增值税普通发票6份、苏某某上海分公司纳税更正申报及电子缴款凭证、中国工商银行业务回单、彬威公司账户交易明细、营业执照、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位江苏苏某某土地房产评估有限公司上海分公司让他人为自己虚开增值税普通发票，情节严重，构成虚开发票罪；被告人李某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为构成(单位)虚开发票罪。被告单位、被告人李某某均具有自首情节，被告单位在案发后已补缴了税款，对被告单位、被告人均依法予以从轻处罚。被告单位江苏苏某某土地房产评估有限公司上海分公司、被告人李某某自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法。公诉机关的指控成立，量刑建议得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位江苏苏某某土地房产评估有限公司上海分公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币三万元。(罚金于本判决生效后一个月内交纳。)二、被告人李某某犯(单位)虚开发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内交纳。)被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 琼二〇二〇年六月十一日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1539号之一 申请执行人：耿全国，男，1965年12月27日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。 被执行人：雷健青，男，1974年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人耿全国与被执行人雷健青加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民特446号民事裁定书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人雷健青须向申请执行人耿全国支付加工款10922元及违约金2000元。依申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：一、双方确认，截至2020年6月18日尚欠被执行人雷健青尚欠申请执行人耿全国支付加工款10922元及违约金2000元。二、双方同意，被执行人向申请执行人支付12922元即了结本案，申请执行人于2020年6月18日向申请执行人支付1906.17元，剩余的款项11015.83元按以下方式支付：被执行人雷健青分四期支付，被执行人于2020年6月30日前支付2000元，于2020年7月30日前支付2000元，2020年8月30日前支付2000元，于2020年9月30日前支付剩余的5015.83元。以上款项均转账至申请执行人耿全国指定的账户（户名：耿全国，开户行：中国农业银行东莞常平支行，账号：62×××79）；三、双方同意，若被执行人没有按照本和解协议第二项确定的时间及足额还款，申请执行人有权按原生效的（2019）粤1972民特446号民事裁定书就剩余的全部款项、利息申请强制执行；四、本案的执行费93.83元，由被执行人承担。五、本协议一式三份，双方各留存一份，法院留存一份。达成执行和解协议后，申请执行人撤销执行申请，并同意终结执行，被执行人已缴纳本案的执行费93.83元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤销执行，根据法律规定，本案应终结执行。如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请执行原法律文书，申请执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1972执1539号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶焯彬
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0923破申2号 申请人：江苏弘盛建设工程有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路**。 法定代表人：徐杨，该公司董事长。 被申请人：新苏置业（阜宁）有限公司，，住所地阜宁县上海路** 法定代表人：吴志春，该公司总经理。 申请人江苏弘某建设工程有限公司与被申请人新苏置业（阜宁）有限公司申请破产清算纠纷一案，我院于2020年5月22日立案。 申请人江苏弘某建设工程有限公司于2020年6月18日向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为，申请人江苏弘某建设工程有限公司提出的撤回破产清算申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国破产法》第九条规定，裁定如下： 准许申请人江苏弘盛建设工程有限公司撤回申请。 审 判 长 朱余春 审 判 员 吴菊兰 审 判 员 梁晓婷 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈 勇 书 记 员 吴 迪
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执494号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司，住敦煌市沙州南路**，统一社会信用代码：91620982719058043J。 负责人：殷建强，公司总经理。 被执行人：谢贞吉，男，汉族，1981年9月4日出生，住，住敦煌市/div> 被执行人：张燕，女，汉族，1985年8月23日出生，住，住住敦煌市/div> 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司与被执行人谢贞吉、张燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初1090号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执494号立案执行，申请标的为50400.64元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案执行款50400.64元，执行费656元，被执行人谢贞吉、张燕通过法院扣划4819.3元，现金交付4300元，交纳执行费656元，下剩执行款41281.34元，被执行人自2020年7月起，每月30日前支付2000元，付清为止。申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人谢贞吉、张燕纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2020）甘0982执494号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  樊利龙
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初1804号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路****。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：何易，男，1980年9月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告何易物业服务合同纠纷一案中，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员  李燕 二〇二〇年六月十九日 书记员  王昊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1005号 罪犯何祖珊，男，1960年2月3日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2019年5月9日作出（2019）闽0322刑初318号刑事判决，以被告人何祖珊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后于2019年6月11日交付福建省仓山监狱执行。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯何祖珊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯何祖珊在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯何祖珊减刑的异议。 本院认为，罪犯何祖珊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何祖珊减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年2月1日起至2020年6月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5100号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保5100号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1050号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行梁思龙财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保631号生效裁定书，并于2020年6月17日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2391号原告：宁夏天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：郭某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，中共党员，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏天骏物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告宁夏天骏物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天骏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏天骏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天骏物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年六月十七日（法官助理 时 楠书记员 刘艳丽 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4426号之一申请执行人：襄阳市生态环境局樊城分局，住所地：樊城区风华路**。被执行人：樊城区闽鑫新型墙砖厂，，住所地：樊城区太平店镇朱坡村经营者：陈家润，男，1981年3月22日出生，汉族，福建省长乐市玉田镇大溪村过溪路**。本院在执行襄阳市生态环境局樊城分局与樊城区闽鑫新型墙砖厂行政非诉执行一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人樊城区闽鑫新型墙砖厂名下有机器设备等物品（设备详情见清单）。依照第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人樊城区闽鑫新型墙砖厂名下机器设备等物品（设备详情见清单）。二、查封期限为两年，在上述期限内，被查封的物品由被执行人樊城区闽鑫新型墙砖厂保管，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送出租等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  祝景瑞二〇二〇年六月十日书记员  康绍雯
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初602号原告：戚春晴，女，1976年3月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇晓彤，江苏云豹律师事务所实习律师。被告：朱春雷，男，1981年6月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告戚春晴诉被告朱春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。审理过程中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚春晴的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戚春晴撤诉。案件受理费减半收取为650元，由原告戚春晴负担。审判员  焦立颖二〇二〇年六月十五日书记员  刘 潋
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民初270号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**，统一社会信用代码：91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：莆田市荔城区新度锦墩村万得乐超市，住所地福建省莆田市荔城区，统一社会信用代码：92350304MA30P39L6A。 经营者：陈良。 原告广东咏声动漫股份有限公司（下称咏声公司）与被告莆田市荔城区新度锦墩村万得乐超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告咏声公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，咏声公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长  李玉坤 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  林丽彬 二〇二〇年六月八日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初3182号原告：卢晋杰，男。委托诉讼代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：郭海波，男。被告：韩美琴，女。原告卢晋杰与被告郭海波、韩美琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告卢晋杰于2020年6月22日向本院提出申请，撤回对被告韩美琴的起诉。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢晋杰撤回对被告韩美琴的起诉。审判员  李姣二〇二〇年六月二十二日书记员  卫甜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛洋，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人盛洋因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2503号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，盛洋在二审庭审中对该事实并无异议，且盛洋亦未提交充分证据证明因前期办理的土地使用证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对盛洋主张的土地使用年限缩短的赔偿金不予支持，并无不当。 盛洋要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方所签《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房，上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经盛洋签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。盛洋关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头的主张，缺乏事实依据，故盛洋的该项申请再审理由不能成立。 盛洋在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系盛洋于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故盛洋的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，盛洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盛洋的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  兰靖钧
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终621号上诉人（原审原告）唐永红，女，汉族，1964年10月30日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市医院宿舍区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人唐永红因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐永红上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持唐永红在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，唐永红已实际履行了出借义务，借款人也收到了唐永红出借的款项，担保公司提供了担保，唐永红与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，唐永红已在一审提供证据加以证明。在唐永红的本息未受偿的情况下，唐永红享有诉权。唐永红起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。唐永红认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，唐永红作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，唐永红的出借行为没有任何的过错，唐永红与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，唐永红与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3唐永红、将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，唐永红主观没有过错，行为没有违法，不该由唐永红承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，唐永红希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回唐永红起诉的裁定，导致唐永红失去了最后的权利救济机会，对唐永红是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。唐永红向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还唐永红借款本金195000元，并自2019年4月11日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付唐永红为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，唐永红与作为借款人的被告之间的借贷，系唐永红通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告唐永红的起诉。案件受理费4360元，退还原告唐永红。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，唐永红与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，唐永红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对唐永红的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，唐永红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1049号之一申请执行人：房万英，女，1969年2月12日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：周宗运，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，户籍地湖北省秭归县，经常居住地秭归县，被执行人：宋正军，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人房万英与被执行人周宗运、宋正军民间借贷纠纷一案，秭归县人民法院（2018）鄂0527民初218号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年9月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。本院依职权在金融、不动产、车辆登记等部门及被执行人的住所地对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执1049号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇二〇年六月四日书记员 余 磊
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执9028号 申请执行人:周金，男，1969年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 被执行人：周会香，女，1969年9月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人周金与被执行人周会香借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年2月25日作出的（2018）甘0702民初8101号民事判决书，现判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张进全于判决生效后三十日内给付原告周金借款33100元，承担利息7282元（自2017年10月6日至2018年9月6日止，按照月利率2%计算）；被告周会香对借款30200元及利息6644元承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周金已向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月12日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被告张进全已经死亡，案件款只有被执行人周会香承担连带清偿责任，但是周会香现在在家，家里的经济主要由其儿子做主，也不知道有何执行的财产。 3.2019年10月12日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人周会香名下无财产，再无其他可供执行的财产。 4.2019年10月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年10月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人周会香名下无房产。 6.2020年3月2日，5月7日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人周会香名下无财产。 7、2019年6月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的38054元，本院强制执行到位733元，下剩案件款37321元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人周会香名下无财产。再未发现被执行人周会香有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张  志  强
河北省乐亭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0225行审3号 申请执行人：乐亭县自然资源和规划局，住所地乐亭县金融大街**。 法定代表人：刘志强，局长。 被执行人：乔春龙，男，1982年1月29日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 申请执行人乐亭县自然资源和规划局于2020年5月29日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》乐自规（罚字）[2019]第（4）号，申请强制执行的具体内容为：非法占用基本农田0.2361亩（157.42平方米），按照每平方米30元的罚款标准，合计罚款人民币4722.6元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，乐亭县乐亭镇冯哨铁庄村村民乔春龙未经乐亭县土地行政主管部门批准，于2010年开始非法占用乐亭县乐亭镇冯哨铁庄村0.2361亩（157.42平方米）基本农田建房。乐亭县自然资源和规划局认定，乔春龙的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《基本农田保护条例》第三十三条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对乔春龙处罚如下：1、责令当事人乔春龙自行拆除在非法占用的0.2361亩（157.42平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件；2、非法占用基本农田0.2361亩（157.42平方米），按照每平方米30元的罚款标准，合计罚款人民币4722.6元。乐亭县自然资源和规划局于2019年10月23日将《行政处罚决定书》乐自规（罚字）[2019]第（4）号送达乔春龙，乔春龙在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。乐亭县自然资源和规划局申请执行前依法进行了催告，乔春龙仍未履行处罚决定。申请执行人向本院提交了询问笔录，土地登记审批表、现场勘验笔录及地类鉴定书证明等证据。 本院认为，乐亭县自然资源和规划局强制执行的申请符合法律规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长 李宝奎 审 判 员 刘自杰 审 判 员 张双明 二〇二〇年六月一日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执51号移送单位：普洱市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：吴启利，男，满族，1993年11月6日出生，中专文化，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。现在监狱服刑。申请执行人云南省普洱市中级人民法院刑事审判第二庭与被执行人吴启利判处罚金一案。云南省普洱市中级人民法院2019年6月26日作出的（2019）云08刑初87号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判处被告人吴启利犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币九万元。移送执行人于2020年5月9日向本院执行局移送执行。移送执行标的为罚金人民币九万元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年5月15日通过全国网络系统向金融机构查询被执行人吴启利银行存款，查询网络资金，证券股票，税务，保险，工商总局，向不动产登记中心查询不动产登记信息，向房地产管理部门查询房地产权登记信息，向法人登记机关查询股权持有信息，向车管部门查询车辆登记等信息。2.协执单位反馈信息，银行反馈无存款，支付宝网络技术有限公司反馈无存款，证券公司反馈查无证券数据，公安部反馈无车辆登记信息，民政局反馈查无婚姻登记信息。不动产反馈查无房地产权信息，国家税务总局未反馈，云南省不动产登记局未反馈，工商总局未有反馈信息，保险未有反馈信息，税务未有反馈信息。3.2020年5月20日以邮寄委托送达方式向玉溪监狱狱政科寄出被执行人吴启利送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、缴款通知书等法律文书。4.2020年5月20日向普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心、普洱市公安局交通警察支队车辆管理所、普洱市市场监督管理局查询登记信息，反馈结果无登记信息。5.2020年6月9日依指挥平台委托被执行人财产所在地的辖区辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院协助调查不动产权属、房屋权属、工商登记信息。6.截止至今委托事项正在加紧办理中，未具体反馈结果。7.2020年6月23日对被执行人吴启利其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截止2020年6月28日。被执行人吴启利判处罚金全部未履行。暂未发现被执行人吴启利名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案系没收被执行人吴启利罚金的财产刑案件。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人唐三亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）云08执51号案件的本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷斯祺审判员  纳 坚审判员  廖新挺二〇二〇年六月二十八日书记员  彭丽杨
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执945号申请人王某，所住地：内蒙古锡林浩特市。被执行人包头某公司，单位地址：包头市。本院在执行王某与包头某公司劳动争议纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的包青劳人仲案字(2020)282号仲裁裁决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头某公司送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，被执行人包头某公司名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人包头某公司暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年六月十五日书记员  杨 鹿
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1621号   原告：宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：王某，宁夏辅德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某2，宁夏辅德律师事务所实习律师。   被告:梁某，住宁夏回族自治区银川市.锦园小区**楼****。   原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司与被告梁某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2015年11月1日至2016年3月31日期间的采暖费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司负担。   审判员 张瑛     二〇二〇年六月二十八日   （法官助理 郝飞   书记员 张倩   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2152号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人蒋建新，男，1969年1月9日出生，身份证号码430********109*855，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市南城区*******骏豪苑三期骏景居H9栋2单元1303号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月16日被羁押，次日被刑事拘留,同年1月24日被东莞市公安局取保候审。2020年4月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年5月21日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕1825号起诉书，指控被告人蒋建新犯危险驾驶罪，建议量刑一个月十日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩解意见被告人蒋建新对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2020年1月16日21时许，被告人蒋建新醉酒（经鉴定，蒋建新血液中乙醇含量为102.07mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车行驶到东莞市东城区***台心医院门口时，被执勤民警现场查获。本院意见被告人蒋建新的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚的从轻情节。判决被告人蒋建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁聪二〇二〇年五月二十九日书记员  杨怡(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖08行初106号 起诉人叶贤国，男，1950年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 起诉人叶伟，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 2020年6月23日，本院收到叶贤国、叶伟的起诉状，其诉称：在叶贤国等人诉安庆市迎江区人民政府房屋强制行政赔偿案中[（2018）皖08行赔初18号、19号]，法院判定叶贤国等人向安庆市迎江区人民政府申报安置人口。判决生效后，叶贤国等人以书面形式向安庆市迎江区人民政府邮寄提交户口申报申请，但安庆市迎江区人民政府收到申请后，未对叶贤国等人的被安置人口予以核实确认。叶贤国等人认为安庆市迎江区人民政府应在收到申请后两个月内履行，安庆市迎江区人民政府不作为行为违反了相关法律规定，侵害了叶贤国等人的合法权益，故提起诉讼，请求法院确认安庆市迎江区人民政府不作为行为违法，并判令安庆市迎江区人民政府对叶贤国等人申报的被安置人口限期予以核实确认，确定叶贤国户应计算被安置人口数为16人。本案诉讼费由安庆市迎江区人民政府承担。 本院认为：起诉人曾因安庆市迎江区人民政府强制拆除其房屋而提起行政赔偿诉讼，本院作出（2018）皖08行赔初18号、（2018）皖08行赔初19号行政判决后，安徽省高级人民法院予以维持。生效判决判令安庆市迎江区人民政府于判决生效之日起60日内对叶贤国、叶伟的房屋损失、搬迁费、临时安置费等进行赔偿，并明确由叶贤国、叶伟自愿选择赔偿方式，如叶贤国、叶伟选择以应安置人口数为计算依据的赔偿方式，则应在判决生效之日起15日内主动申报，在经核实确定应安置人口数后，按一定的标准计算赔偿款。现起诉人称其已依据上述判决内容向安庆市迎江区人民政府申报安置人口，但安庆市迎江区人民政府一直未予核实确定。本院认为，起诉人所诉的安置人口的核实确定行为，是生效判决要求安庆市迎江区人民政府在作出赔偿时应当履行的程序，即在起诉人主动申报安置人口后，安庆市迎江区人民政府应当对安置人口进行核实确定，并据此计算赔偿款作出赔偿。故起诉人要求安庆市迎江区人民政府核实确定安置人口，即是要求其履行生效判决内容，起诉人可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，向法院申请强制执行。起诉人所诉行为，不是单独对外产生法律效力的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项的规定，裁定如下： 对起诉人叶贤国、叶伟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 李 明 审判员 徐珂可 审判员 刘 鑫 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘振华 书记员朱亦然 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。