wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初527号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行，住所地：克山县克山镇北大街一段路西。 法定代表人：王志坚，职务：行长。 委托诉讼代理人：李明喆，中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行员工。 被告：李某某，男，汉族，1976年1月3日出生，农民，住黑龙江省克山县西河镇巨河村**。 被告：贾某某，女，汉族，1979年1月30日出生，农民，，住黑龙江省克山县西河镇杨玉委**（系李某某妻子） 被告：王某某，男，汉族，1969年2月28日出生，第三小学教师，，住黑龙江省克山县房产处家属楼(系齐某某丈夫) 被告：齐某某，女，汉族，1963年5月17日出生，第四小学退休教师，，住黑龙住黑龙江省克山县西河镇杨玉委** 被告：王某某1，男，汉族，1961年7月24日出生，西河供销社下岗职工，，住黑龙江省克山县西河镇杨玉委**（系高某某丈夫） 被告：高某某，女，汉族，1966年10月20日出生，西河镇中学教师，，住黑龙江省克山县西河镇杨玉委** 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行与被告李某某、贾某某、王某某、齐某某、王某某1、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行的委托诉讼代理人李明喆、被告李某某、齐某某、高某某到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行的法定代表人王志坚、被告贾某某、王某某、王某某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某、贾某某、王某某、齐某某、王某某1、高某某立即偿还在原告处的贷款本金393,343.91元、贷款利息3,667.72元，本息合计397,011.63元（截止日期为2020年3月23日），直至本息全部偿还完毕时止；2、诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：被告李某某、贾某某因种地急需资金，2019年3月21日以专业大户农户保证贷款的刑事向原告贷款人民币400,000.00元。原告与被告李某某、贾某某、王某某、齐某某、王某某1、高某某签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》，合同约定借款期限从2019年3月21日至2020年3月21日，年利率为10%。但是在合同履行过程中被告李某某、贾某某、王某某、齐某某、王某某1、高某某未能按照借款合同的约定履行自己应尽的还款义务。截止至2020年3月23日被告李某某、贾某某、王某某、齐某某、王某某1、高某某共计欠原告本金393,343.91元、贷款利息3,667.72元，本息合计397,011.63元（截止日期为2020年3月23日），为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法规规定，原告起诉至法院，望法院依法判决。 被告李某某辩称,贷款事实存在，这钱也用了，去年收成不好就没有还上，同意还款，我现在没有能力还款，实在不行就扣担保人工资。 被告齐某某辩称，李某某贷款王某某给担保是事实，当时我同意了，但我不是担保人，李某某没有能力了，该扣王某某工资就扣。 被告高某某辩称，李某某贷款我给担保是事实，当时我同意了，但我爱人王某某1不是担保人，李某某现在没有能力偿还贷款，我同意用我工资替李某某偿还贷款。 被告贾某某、王某某、王某某1经合法传唤未到庭发表辩论意见、为提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：证据1、《小额贷款额度借款合同》（复印件）1份，证明李某某、贾庆军共同在我行贷款40万元的事实。证据2、个人贷款借据及放款单（复印件）各一份，证明这笔贷款以及打入到李某某账户上。证据3、《小额贷款最高额保证合同》（复印件）2份，证明王某某、高某某为李某某贷款进行担保。对于原告提交的证据，被告方无异议。对于双方无异议的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李某某、贾某某因种地急需资金，2019年3月21日以专业大户农户保证贷款的刑事向原告贷款人民币400,000.00元。原告与被告李某某、贾某某、王某某、齐某某、王某某1、高某某签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》，合同约定借款期限从2019年3月21日至2020年3月21日，年利率为10%。但是在合同履行过程中被告李某某、贾某某、王某某、齐某某、王某某1、高某某未能按照借款合同的约定履行自己应尽的还款义务。截止至2020年3月23日被告李某某、贾某某、王某某、齐某某、王某某1、高某某共计欠原告本金393,343.91元、贷款利息3,667.72元（截止日期为2020年3月23日），本息合计397,011.63元，原告为维护合法权益，诉讼至法院，要求被告偿还贷款本金及利息。 另查明，被告李某某与贾某某系夫妻关系，王某某与齐某某系夫妻关系，王某某1与高某某系夫妻关系。 本院认为，被告李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行处贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行已经按照合同约定将贷款全额拨付，贷款打入被告李某某的账户，被告李某某已经实际收到贷款，双方的贷款合同成立。被告贾某某作为共同贷款人，并在贷款合同上签字，因李某某与贾某某系夫妻关系，李某某收到贷款，应当视为贾某某同时收到。被告王某某、高某某为被告李某某、贾某某的贷款提供担保，并签订了保证合同。被告齐某某虽然在保证合同上签字，但是作为担保人王某某的配偶身份签字，而保证合同中的保证人系王某某一人，齐某某虽然签字，但却不是担保人的身份，签字只能证明其同意王某某担保，故认定齐某某担保身份的证据不足，被告齐某某不应承担责任。被告王某某1虽然在保证合同上签字，但是作为担保人高某某的配偶身份签字，而保证合同中的保证人系高某某一人，王某某1虽然签字，但却不是担保人的身份，签字只能证明其同意高某某担保，故认定王某某1担保身份的证据不足，被告王某某1不应承担责任。被告李某某、贾某某未能在合同约定的期限内偿还贷款，属于违约，应当承担违约责任。被告王某某、高某某作为担保人，未能积极促使被告李某某、贾某某偿还贷款，应当承担担保责任。被告李某某、贾某某已经偿还部分贷款本金，应当在贷款总额中减去。原告合理的诉讼请求应当得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某、贾某某于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行贷款本金393,343.91元，利息3,667.72元（利息算至2020年3月23日），并自2020年3月24日起按照贷款合同的约定给付利息，至全部偿还清贷款本金时止； 二、被告王某某、高某某对上述贷款承担连带偿还责任； 三、被告王某某1、齐某某不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,255.00元，由被告李某某、贾某某负担,被告王某某、高某某承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  王学军 审 判 员  李守军 人民陪审员  徐永克 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  任 成
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2020）甘0302民督20号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省金昌市金川路**（新华路与金川路交叉口南侧）。法定代表人：王吉青，董事长。委托诉讼代理人：杨永军，该行职工。被申请人：王泽荣，男，汉族。被申请人：王宗恒，男，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院申请支付令称：2019年2月21日，申请人与被申请人王泽荣、王宗恒签订了保证担保借款合同，约定由申请人向被申请人王泽荣发放贷款19800元，期限至2020年2月20日，利率9.0%，逾期按利息的30％加收罚息，由被申请人王宗恒为此笔贷款承担连带保证责任。申请人按约发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人王泽荣、王宗恒偿还申请人借款本金19800元，截止2020年5月28日利息2432.43元，本息合计22232.43元，以及自2020年5月28日起至借款还清之日的利息（按借款数额19800元，年利率为9.0%的130%计付）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王泽荣、王宗恒应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金19800元、利息2432.43元，以及自2020年5月29日起至借款本息还清之日止的利息（按年利率11.7%计付）。本案申请费119元，由被申请人王泽荣、王宗恒共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  朱婧二〇二〇年六月十一日书记员  吴瑾
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初972号原告：张志鹏，男，1981年1月30日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：赵晓红，女，1970年3月31日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告张志鹏与被告赵晓红民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志鹏到庭参加诉讼。被告赵晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金3万元；2.判令被告以月息2分支付原告从2018年3月24日起至借款还清之日止的利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2018年1月25日，被告因需要资金周转，向原告借款3万元，约定借款期限2个月，还约定若到期未归还，被告每日给付原告100元。因利率的约定超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，原告向被告主张按照每月2分支付利息。原告多次向被告催要借款，被告未返还。现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告赵晓红未作答辩。本院经审理认定事实如下：张志鹏为证明其主张，提交1.借条1张。借条载明，借到张志鹏3万元，借款2个月到2018年3月24日，且自愿向张志鹏支付每月4500元帮忙费。如到期未还，每天支付100元作为张志鹏损失费。借款人赵晓红，2018年1月25日。该借条背面为赵晓红的身份证复印件。2.包头农村商业银行股份有限公司车站分理处客户交易明细对账单1份。该对账单载明，2018年1月25日，户名为张志鹏的账户转入3万元，同日现金支取3万元。张志鹏陈述，2018年1月25日前后，赵晓红被工人堵住要钱，需要3万元。经朋友介绍，其认为赵晓红将有工程款到账，便同意出借。2018年1月25日，其向包头农村商业银行股份有限公司的麻利贷3万元到账，随后其取出3万元，直接交付赵晓红。赵晓红未支付过其本息。本院认为，张志鹏提交的借条、客户交易明细对账单能够形成完整的证据链条，证明其向赵晓红出借借款的事实。张志鹏与赵晓红之间形成了民间借贷法律关系。张志鹏与赵晓红约定的帮忙费和损失，实际为利息，该约定超出了法律规定的限制。现张志鹏主动将利息调整为年利率24%，调整后的利息，符合法律规定，本院予以确认。赵晓红应当按照约定和法律规定履行按期还款付息义务。现张志鹏请求赵晓红返还其借款3万元及从2018年3月24日起按照年利率24%计算的利息，本院予以支持。赵晓红未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告赵晓红于本判决生效之日起十五日内返还原告张志鹏借款3万元；二、被告赵晓红给付原告张志鹏借款3万元的利息，按照年利率24%计算，从2018年3月24日起至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告赵晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马嘉彦 二〇二〇年六月九日书记员 荆 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3157号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王博，男，1989年4月6日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王博借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24015号民事判决书，要求被执行人王博支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29825.96元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3157号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执222号申请执行人：中国建设银行股份有限公司中宁支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张江宁，系该行行长。委托诉讼代理人：张涛，男，1992年9月15日出生，大学文化，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：中宁县彤达枸杞商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：王波，女，1984年10月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王波，女，1984年10月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的中卫仲裁委员会（2019）卫仲字第39号裁决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司中宁支行与被执行人中宁县彤枸杞商贸有限公司、王波金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人中宁县彤达枸杞商贸有限公司、王波返还申请执行人借款本息26124.65元，并按照申请执行人计算利息的方式支付自2019年3月26日至借款还清之日期间的利息，承担案件仲裁费4864元、执行费365元，执行标的共计31354元。本案在执行过程中，被执行人王波向申请执行人履行10365元，余款双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人王波于2020年10月30日前向申请执行人履行完毕。现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年六月二十八日书记员  李 娟
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保51号申请人：杜安平，男，1977年3月5日出生，汉族，住址，安徽省黄山市屯溪区**********，公民身份号码341************21X。委托诉讼代理人：苏轲，广东银华律师事务所律师。被申请人：惠州市浩先实业有限公司，住所，惠州市惠阳区淡水桥背馨雅苑**楼****房，统一社会信用代码914***********691H。法定代表人：柴某1。申请人杜安平因与被申请人惠州市浩先实业有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年5月27日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请财产保全，请求冻结被申请人惠州市浩先实业有限公司名下开设于中国银行股份有限公司惠州新圩支行的账户（账号7250********）内存款，冻结金额以人民币648000元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人申请财产保全向本院作保证担保。2020年5月27日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证仲裁案件的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市浩先实业有限公司名下开设于中国银行股份有限公司惠州新圩支行的账户（账号7250********）内存款，冻结金额以人民币648000元为限，冻结期限为一年。冻结期限到期后，申请人如需继续冻结，应在期限届满前十日，书面向有管辖权人民法院提出申请。未经本院允许，不得办理上述冻结财产的支付、转账、转移等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄国胜二〇二〇年五月二十九日书记员  潘柏君
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初18718号之二 原告邬利明，男，汉族。 委托诉讼代理人吴志勇，广东瀛尊律师事务所律师。 被告孙圣军，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告邬利明向本院提出申请，请求查封、扣押或冻结被告孙圣军名下所有的价值526125元（人民币，下同）的财产，为此中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函，编号为ASHZ001Z0120Q000605W，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告孙圣军名下所有的价值526125元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月八日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执794号申请执行人：武汉武建机械施工有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：冷钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢文，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住，住所地武汉市青山区工人村都市工业园/div>法定代表人：李凤林，该公司董事长。被执行人：钱明，男，1983年1月31日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区。关于武汉武建机械施工有限公司与武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司、钱明股东资格确认纠纷一案，经查，被执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司、钱明应当履行本院（2019）鄂0107民初1529号民事判决书确定和法律规定的下列义务：协助申请执行人武汉武建机械施工有限公司办理工商变更登记，将被执行人钱明名下的武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司9.09%的股权份额过户至申请执行人武汉武建机械施工有限公司名下。但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人钱明名下的武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司9.09%的股权份额过户至申请执行人武汉武建机械施工有限公司名下。本裁定立即执行。审判员  王钢二〇二〇年六月十二日法官助理房翰申书记员吴逊
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初2088号 原告：张彬彬，男。 委托诉讼代理人：张超。 被告：王大留。 原告张彬彬与被告王大留买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员黄正华于2020年6月1日适用简易程序公开开庭进行审理。原告张彬彬的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告王大留经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张彬彬向本院提出的诉讼请求：要求被告给付货款及搬运费人民币17.7万元，并支付逾期利息（逾期利息从2019年10月24日起以人民币17.7万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：被告王大留因承接常州天宁吾悦广场4楼KTV装修项目需要，向原告购买装修材料共计人民币33.4539万元。期间，被告支付部分材料款。2019年9月27日，经原、被告双方对账，被告对余欠原告材料款及搬运费共计人民币17.7万元向原告出具欠条，约定在2019年10月18日前向原告支付10万元，余款在2019年10月23日前付清。此款后经原告催要未果。 被告王大留未作答辩。 当事人围绕诉讼请求举证证据，经庭审质证，本院审查认定事实如下： 被告王大留因承接装修项目工程需要，向原告购买装修材料。2019年9月27日，经原、被告双方对账，扣减被告已付款项，被告对余欠原告材料款及搬运费共计人民币17.7万元向原告出具欠条。对此被告在欠条注明2019年10月18日前向原告支付10万元，余款于2019年10月23日前向原告付清。此款后经原告催要未果。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告王大留购买原告装修材料，扣减被告已付款项，被告王大留余欠货款及搬运费共计人民币17.7万元，被告未按约定期限向原告给付，现原告要求被告王大留给付该款，并承担逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王大留于本判决生效之日起十五日内，向原告张彬彬给付货款及搬运费共计人民币17.7万元，并向原告张彬彬支付逾期利息（逾期利息从2019年10月24日起以人民币17.7万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至判决确定给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元（减半收取），由被告王大留负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3840元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄正华 二〇二〇年六月一日 书记员  孙 琼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3291号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：屠明君，男，1974年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人屠明君借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24559号民事判决书，要求被执行人屠明君支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25366.92元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3291号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3124号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孙志欣，男，1987年11月14日出生，汉族，住河南省登封市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙志欣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21073号民事判决书，要求被执行人孙志欣支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26288.68元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3124号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初874号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行,住所地梅州市****（变电站侧），统一社会信用代码914***********742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏远，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。被告：李志洪，男，汉族，1973年5月7日出生，公民身份号码441************033，住址广东省梅州市梅江区*****。被告：梁利利，女，汉族，1974年3月27日出生，公民身份号码441************064，住址广东省梅州市梅江区*****。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告李志洪、梁利利信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行撤诉。案件受理费2604.76元（原告已预交），减半收取计1302.38元，由原告负担。审判长  刘育平审判员  张玉芳审判员  许日鑫二〇二〇年六月二十三日书记员  林虹绮
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初675号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吕绍宁，男，1979年9月27日出生，汉族，山西省祁县人，文化程度高中，户籍地山西省晋中市祁县。因本案于2020年4月1日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]624号起诉书指控被告人吕绍宁犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员吴欣霞出庭支持公诉，被告人吕绍宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年4月1日0时许，被告人吕绍宁饮酒后驾驶晋Ｄ×××**号牌小型轿车，行驶至本市海珠区广州大道南进南天大道北272米时，被执勤民警查获，经对其进行呼气式酒精测试，测试结果为143mg/100mL。对被告人吕绍宁进行呼气式酒精检测后，吕绍宁弃车逃跑，被现场执勤民警追上并抓获。民警将其带至医院提取血液样本，经南方医科大学司法鉴定中心检验，吕绍宁血液中乙醇（酒精）含量为96.5mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吕绍宁在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吕绍宁表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人吕绍宁的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吕绍宁在被查获时曾有弃车逃跑行为，酌情对其从重处罚。惟被告人吕绍宁有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人吕绍宁的犯罪情节、具体事实和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕绍宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年六月九日书记员  李小苑冯志焕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2697号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：王耀东，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告王耀东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼，被告王耀东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款147706.24元,其中本金106274.76元、违约金22830.36元、分期手续费872.75元、截至2020年3月23日的利息17728.37元；以及2020年3月23日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月13日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××44的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年5月23日，被告账单开始逾期，截至2020年3月23日，其信用卡欠款共计147706.24元,其中本金106274.76元、违约金22830.36元、分期手续费872.75元、利息17728.37元。原告多次向被告催要未果，为此提出上述诉讼请求。 原告中行运城分行围绕诉讼请求，依法提交被告的身份证复印件、《在职收入证明及固定居住地证明》、《长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、办卡照片、《中银信用卡标准审批表》、中国银行对账单25份36页、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的证据。经审查，原告中行运城分行提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告王耀东未答辩、未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，被告王耀东向原告中行运城分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在《长城环球通白金信用卡申请表》上的申请人申明及签名处，被告王耀东书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》个人卡费率表约定，透支利息的标准为日息万分之五，按月计收复利。原告中行运城分行审查了被告王耀东的申请后，核准并向被告王耀东发放了卡号为62××44的信用卡，额度为30000元。被告王耀东多次使用上述信用卡并增额消费，自2019年5月23日，被告账单开始逾期，截至2020年3月23日，其信用卡欠款共计147706.24元,其中本金106274.76元、2019年6月23日至2019年11月23日的违约金22830.36元、分期手续费872.75元、利息17728.37元。2017年1月1日，原告将滞纳金变更为还款违约金，收费标准不变。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条第（五项）约定：原告（乙方）根据被告（甲方）指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址均以此为准。被告联络信息如有变更应及时致电原告客户服务热线通知原告变更资料手续，否则原告按照被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文书均为有效送达，由于被告未及时通知原告联络信息变更而产生的风险和损失由被告自行承担。被告王耀东确认的地址为:山西省永济市××室。 本院认为，被告王耀东向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告王耀东发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自的义务。原告中行运城分行已依约向被告王耀东履行了信用卡发放义务，被告王耀东未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告偿还透支本息及手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的2019年6月23日至2019年11月23日的违约金22830.36元，本院不予支持。原告中行运城分行要求被告王耀东支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。被告王耀东未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王耀东于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金106274.76元、分期手续费872.75元及利息（2020年3月23日之前的利息为17728.37元，2020年3月23日之后的利息以欠款本金106274.76元为基数，按日利率0.5‰自2020年3月24日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，减半收取1657元，由原告中国银行股份有限公司运城市分行负担258元，由被告王耀东承担1399元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年六月十七日 书记员  薛丽媛
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终91号上诉人（原审被告）：中山多元置业有限公司，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码914***********693H。法定代表人：廖立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁卓轩，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文军，广东盈隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中山市*********，住所地广东省中山市横栏镇人民政府大院内，统一社会信用代码124***********172Y。法定代表人：梁某1。被上诉人（原审第三人）：中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇政府大院内，统一社会信用代码91442000L001690528。法定代表人：梁某1，该公司经理。上述两名被上诉人共同委托诉讼代理人：陈信行，广东德疆律师事务所律师。上述两名被上诉人共同委托诉讼代理人：苏若君，广东德疆律师事务所实习律师。上诉人中山多元置业有限公司（以下简称多元公司）因与被上诉人中山市*********（以下简称横栏财政结算中心）、中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司（以下简称横栏茂兴公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，多元公司与横栏财政结算中心一审期间均明确确认于2009年7月10日签订的《国有土地使用权出让合同》在双方之间并没有真实的土地交易，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”规定，认定多元公司与横栏财政结算中心以虚假的意思表示签订的上述出让合同无效，但一审法院并无对其所认定的虚假意思表示所实施的民事法律行为以及隐藏的民事法律行为一并予以处理。经查，一审期间多元公司主张：其于2006年12月27日与横栏财政结算中心的关联企业横栏茂兴公司（均为横栏镇政府的下属企业）签订《委托开发土地协议书》，由横栏茂兴公司委托多元公司开发涉案土地，横栏茂兴公司协助多元公司向农民征地，协助办理土地使用证，多元公司则负责涉案土地的农民征地及青苗补偿等一切费用。本案签订的《国有土地使用权出让合同》实际是将部分涉案土地招拍挂出让款项用于补偿多元公司上述支付的征用土地前期投入费用。为此多元公司提供了《委托开发土地协议书》、《征地合同书》、支付款项银行凭证、广东省中山市中级人民法院（2018）粤20刑初42号刑事判决书等相关证据予以佐证。根据本案的具体案情，一审法院应对多元公司主张的事实及证据予以审查，以查明本案双方签订的《国有土地使用权出让合同》及为此支付的土地转让款所隐藏的真实意思表示（即是否实质为向多元公司补偿或者抵扣其履行与横栏茂兴公司签订的《委托开发土地协议书》所投入的前期土地开发费用），以及审查《委托开发协议书》的合同效力、多元公司为此真实投入的前期费用情况等，并据此审查是否应将上述所涉及的债权债务关系一并清算处理。现一审法院未对多元公司的相关主张及证据进行审查，即仅以两者不属同一法律关系、不在本案处理范围为由不予处理，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13192号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人中山多元置业有限公司预交的二审案件受理费213795元予以退回。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  吴合波二〇二〇年七月六日书记员  易嘉璇廖博睿
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终181号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林若超，男，1983年4月26日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地福建省福州市台江区。因本案于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人詹秀清、魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人林若超犯诈骗罪一案，于2019年11月22日作出（2018）闽0102刑初959号刑事判决，原审被告人林若超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102刑初959号刑事判决。 二、发回福建省福州市鼓楼区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  唐文东 审判员  陈雯霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  林 微
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保566号 申请人：付乃波，男，汉族，1963年8月23日出生，现住昌邑市。 被申请人：山东滨州金源纺织有限公司，住所地滨州高新区青田办事处兴福路**（昌邑经营地址：昌邑市北海路北首路西）。 法定代表人：周延胜，执行董事。 申请人付乃波被申请人山东滨州金源纺织有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款30万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐俊峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱玉青
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初136号 原告：汪金顺，男，1952年11月28日出生，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：汪军军（系汪金顺儿子），男，1983年11月29日出生，住甘肃省武山县。特别代理。 被告付有来，男，1969年3月30日出生，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：马强强，甘肃端方律师事务所律师。特别代理。 原告汪金顺诉被告付有来买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪金顺及其委托诉讼代理人汪军军、被告付有来及其委托诉讼代理人马强强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪金顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告水泥款69500元，并承担自2017年11月20日至今的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在武山县城经营水泥出售，被告在原告经营的店里拉水泥，一共欠原告水泥款159500元，在2015年5月19日支付了水泥款40000元，2015年6月15日支付了水泥款50000元，尚欠原告水泥款69500元，被告于2015年8月13日给原告写了欠条一张，中间人为张某某，欠款人为付有来。尚欠的水泥款69500元双方约定在2017年11月20日前全部付清。欠款到期后原告多次向被告催要欠款，被告推诿至今未付，侵害原告合法权益，原告向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 付有来辩称：答辩人一共欠原告185050元，减去答辩人已经支付的9万元，还有原告多算的25550元，答辩人应该还欠原告69500元。答辩人欠原告钱是因为原告的会计把钱算错了，不是答辩人不给钱。我们是从2011年开始合作做生意的一直到2015年，2015年开始原告换了个会计，期间把账算错了。2015年8月13日答辩人给了会计23050元现金，还欠46450元。答辩人2015年给会计给钱的时候钱已经给清了，2015年至2017年之间拉的水泥账也是结清的，但2017年10月30日原告代理人及其他母亲、司机来的时候说还有200吨的水泥，所以多出来了200吨的水泥钱，但是2015年6月至7月拉的这200吨的水泥钱答辩人当时给司机用现金结清了，原告给答辩人重复计算了一遍。所以在2017年10月答辩人书写的欠条是错误的，是在算错的账的基础上打得欠条。所以现在是原告倒欠答辩人25550元，而不是答辩人欠原告的钱。 举证质证过程中，原告申请了证人张某某出庭作证。证人张某某陈述，其之前给原告拉过水泥，给被告也拉过水泥，同时与被告曾经是合伙关系。以前原告是水泥经销商，原告给被告开拉水泥的票，其给被告运输水泥。原告起诉的是2015年的账，被告说账不合适，其就让被告赶紧去找原告清算，被告不听，一直就拖着。后来双方算了账，算账的时间记不起了，算账时还有原告的会计在场，算完后被告就给原告打了条子。其记不清被告有没有给72000元现金转交给原告。原告对证人张某某的证人证言质证表示认可，被告对张某某的证人证言不认可。原告还向本院提交了欠条原件一张，证明经双方结算后被告尚欠原告水泥款的金额。被告质证表示欠条是错误无效的，不认可，其已经付清了欠款。被告在举证过程中举证：1、张某某书写的收据一份，证明被告给司机张某某付的现金；2、被告自己记录的账单一张；3、令某某妻子给被告3万元现金被告打的收条，证明被告给原告会计付的现金。原告质证表示对证据一不认可，张某某书写的收据跟原告没有关系，与欠条没有关系，因为欠条结算是在2017年10月30日，而张某某书写的收据发生在2015年，算账前我们双方已经把张某某的部分算清楚了，因此张某某收的现金与欠条没有关系。张某某拉我的水泥我与张某某算账，不算在被告头上。对证据二不认可，原告就没收到这个钱。对证据三不认可，该组证据不能证明给会计给了23050元。 本案审理过程中，本院还向原告的会计高某某询问了相关情况，高某某向本院邮寄了自己书写并捺印的情况说明一份。在庭审过程中本院当庭向双方当事人宣读了高某某书写的情况说明。原告对高某某的情况说明表示认可，被告对高某某的情况说明表示不认可。 经审理本院认定如下事实：原告系水泥经销商，2015年5月7日至2015年8月13日之间，被告从原告处陆续购买了一些水泥。被告于2015年5月19日向原告支付了水泥款40000元，2015年6月15日向原告支付了水泥款50000元。2017年10月30日双方对2015年5月7日至2015年8月13日之间未付清的水泥款进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，载明经双方结算后，尚欠原告水泥款69500元，约定于2017年11月20日前付清，中间人张某某、欠款人付有来均在欠条上签字确认。 上述事实，有原、被告庭审中的陈述、原告提交的证据予以证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有约束力，双方都应该诚信的履行自己的义务。本案中，原告汪金顺为被告付有来提供水泥，被告拉走水泥后，应该按照约定向原告付款。根据原告提供的欠条原件可以看出，经双方结算后被告付有来尚欠原告水泥款69500元，欠条上欠款人付有来、中间人张某某均签字确认，系双方当事人的真实意思表示。而被告付有来辩称的欠条是在算错的账的基础上写的，已经超付了原告水泥款的答辩理由，被告并未提交证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告的抗辩理由不能成立。被告应当按照欠条上记载的欠款金额向原告进行清偿。因此原告要求被告向其支付水泥款69500元的诉讼请求本院予以支持。对于原告提出的要求被告支付2017年11月20日至今的利息的诉讼请求，因双方在结算时并未约定水泥款的逾期利息，原告亦未提交证据证明自己的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付有来于本判决生效之日起十五日内支付原告汪金顺水泥款69500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1537元，由被告付有来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  钱永杰 人民陪审员  录兰英 人民陪审员  林 萍 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  吴绍鹏 书 记 员  陈 伟
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1209号 上诉人（原审被告）：韦桂雄，男，1957年1月21日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：陆文权，男，1956年12月26日生，壮族，住广西东兰县，系上诉人韦桂雄的表哥。 被上诉人（原审原告）：韦桂林，男，1958年10月22日出生，壮族，住广西东兰县。 上诉人韦桂雄因与被上诉人韦桂林财产损害赔偿纠纷一案，不服东兰县人民法院（2020）桂1224民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销东兰县人民法院（2020）桂1224民初127号民事判决； 二、本案发回东兰县人民法院重审。 上诉人韦桂雄预交的二审案件受理费50元，本院予以退还。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 黄忠任 审 判 员 韦兴惠 二〇二〇年六月三十日 法官助理 谭岚方 书 记 员 莫健苗
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2397号 原告：李磁亭（曾用名李滋亭），男。 被告：侯自海（曾用名侯四海），男。 原告李磁亭诉被告侯自海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磁亭到庭参加了诉讼。被告侯自海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李磁亭向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告家里有急事，分两次从原告手里借款30000元，款借走后至今未还，经多次讨要无果，现原告年事已高身体不佳，急需用钱，为此，诉于人民法院，依法判令被告归还借款30000元。 被告侯自海经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告李磁亭就其主张提交了以下证据：1、1999年6月1日借条一份，拟证明被告借原告现金10000元； 2、2011年3月9日借条一份，拟证明被告借原告现金20000元。 经对原告提交的证据材料的综合审查判断，并结合原告的当庭陈述，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：被告侯自海与原告李磁亭系朋友，被告侯自海以其家中有事需要用钱为由，于1999年6月1日从原告李磁亭处借款10000元、2011年3月9日借款20000元，并向其出具借条两份。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告侯自海归还原告借款本金30000元，提供了被告向原告出具的借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以认定。被告在借款后未能按期归还借款，属违约行为，其应承担相应的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯自海于本判决生效后十五日内归还原告李磁亭借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取225元，由被告侯自海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年六月三日 书记员  张 蕊
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13278号 （2020）粤0105执恢593号 李忠丽： 本院作出的（2018）粤0105民初15571号民事判决书已发生法律效力，李忠丽应支付该案受理费2451.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位2451.5元。至此，本院（2019）粤0105执13278号、（2020）粤0105执恢593号案均已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1176号上诉人（原审原告）：余细连，女，1977年4月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日本电产三协电子（韶关）有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇经济开发区。法定代表人：浦野一一，董事长。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治文，广东天行健律师事务所实习律师。上诉人余细连因与被上诉人日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称三协电子公司）劳动争议纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回余细连的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由余细连负担。余细连的上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认余细连与三协电子公司于2006年4月至2017年6月期间存在劳动关系；三、判决三协电子公司承担本案诉讼的全部费用。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：余细连的仲裁请求是否超过仲裁时效。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于余细连的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。上诉人余细连认为，乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院在三协电子公司未提出诉讼时效抗辩的情形下，直接出具《不予受理通知书》，主动适用诉讼时效的规定进行裁判，严重损害了余细连的合法权益，属于程序严重违法，应当认定三协电子公司在仲裁中未提出诉讼时效抗辩，一审法院应当依法对余细连的请求进行实体判决。退一步说，三协电子公司于2019年12月25日出具了《劳动关系终止证明》，明确了双方劳动关系存续期间，表明该公司同意履行义务，该情况属于诉讼时效中断情形。因此，余细连与三协电子公司于2006年4月至2017年6月期间存在劳动关系的证据确实充分，请二审法院予以支持。被上诉人三协电子公司认为，在仲裁机构决定不予受理的情况下，不存在三协电子公司在仲裁程序中未提出诉讼时效抗辩的事实。余细连认为仲裁机构作出不予受理决定不合法，可通过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第二十九条规定向法院提起诉讼获得权利救济，但该救济措施无权剥夺三协电子公司仲裁时效抗辩的权利。余细连以仲裁机构不予受理违法为由推定三协电子公司没有提出仲裁时效抗辩没有任何法律依据。根据劳动仲裁法第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”以及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，余细连已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。余细连以三协电子公司出具《劳动关系终止证明》为由，认为三协电子公司同意履行义务、仲裁时效中断没有事实和法律依据。仲裁时效中断的前提在于主张权利时本身没有超过仲裁时效。如果主张权利时已超过仲裁时效，则不发生仲裁时效中断的法律后果。虽然余细连曾于2019年12月要求三协电子公司出具《劳动关系终止证明》，但余细连要求出具证明、主张权利的时间已超过一年的仲裁时效，因此不发生诉讼时效中断的法律后果。三协电子公司出具该证明是为了配合余细连缴纳社保,在未经核实的情况下向余细连提供了《劳动关系终止证明》，其后由于《劳动关系终止证明》存在错误，三协电子公司又收回了原件。因此，该《劳动关系终止证明》仅仅是三协电子公司配合余细连办理社保向劳动部门准备出具的手续文件，并不是对余细连确认或承诺履行义务。从《劳动关系终止证明》内容来看，三协电子公司仅明确了离职的时间段，并没有确认入职时间段。因此，该证明不能证明三协电子公司确认了余细连的劳动关系存续期间为2006年4月至2017年6月。事实上，在该劳动系列案中的其他大多数劳动者也不认可该《劳动关系终止证明》，其所要求确认的劳动关系存续期间也与证明内容不一致。因此，一审判决认定本案超过仲裁时效并无不当。对此，本院认为，根据本案已查明事实，并结合一审庭审情况已基本可以认定，余细连与三协电子公司曾存在劳动关系，余细连主张因个人原因于2017年6月离职。因此，本案争议焦点应放在余细连的仲裁申请是否超过仲裁时效问题上。本院认为，根据余细连自认的离职时间，自2017年6月起，余细连与三协电子公司之间的劳动关系已解除，结合当月工资次月发的实际情况，即三协电子公司从2017年7月起即未再发放工资给余细连，因此，余细连最迟自2017年7月起就应知晓其权利受到侵害，劳动仲裁法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，据此，本案仲裁时效期间应从2017年7月1日起计至2018年6月30日止，但余细连在2019年11月25日才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，该时点已明显超过仲裁时效期间。至于余细连主张三协电子公司于2019年12月25日出具《劳动关系终止证明》的行为发生诉讼时效中断的问题。该证明的具体内容为“兹有余细连（身份证号440************2X），2006年4月至2017年6月因私人原因离职，双方解除劳动关系。自2017年6月起开始生效，之后其一切关系与原单位（日本电产三协（韶关）有限公司）无关。”，即该证明仅记载了余细连的个人身份信息、工作期限、离职原因，三协电子公司并未在该证明上做出同意继续双方劳动关系的意思表示，且该证明出具的时间在仲裁时效届满后，故该证明不能引发诉讼时效中断的后果。因此，余细连要求确认与三协电子公司于2006年4月至2017年6月期间存在劳动关系的诉讼请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。一审法院对该问题的处理并无不当，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由余细连负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年六月十八日法官助理 张细英书 记 员 唱胜男
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执89号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：秦某，男，1988年07月31出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行中银消费金融有限公司与秦某借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、公积金、商业保险等情况，查明被执行人名下没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇二〇年六月十七日 书记员  莫亚云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3311号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：崔长为，男，1972年12月27日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人崔长为借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24579号民事判决书，要求被执行人崔长为支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27483元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3311号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0115民初506号原告：严某，男，1963年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：倪建华，湖北中武律师事务所律师。特别授权。被告：孙某，女，1990年12月30日出生，汉族，湖北省当阳市人，户籍地湖北省当阳市，现住湖北省当阳市，原告严某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托诉讼代理人倪建华到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。疫情期间不计入审限。本案现已审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金32000元，并按年利率6%支付从2019年1月1日起至借款付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年2月，被告以其母亲生病急需用钱为由提出向原告借款。被告于2018年2月2日向原告出具一份借条，载明借款金额为32000元，于2018年12月31日前还清。借条出具后，原告通过银行转账的方式先后于2018年2月7日、2018年2月12日向被告转账一笔30000元、一笔2000元。还款期限届满后，被告迟迟未履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告孙某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告严某与被告孙某系朋友关系。2018年2月，被告孙某以其母亲生病急需用钱为由提出向原告严某借款，并于2018年2月2日向原告严某出具借条一份，载明“今借到严某人民币32000整（叁万贰仟元），还款，2018年12.31之前还完”。借条出具后，原告严某分别于2018年2月7日、2018年2月12日通过银行转账的方式向被告孙某转账一笔30000元、一笔2000元。借款到期后，被告孙某于2019年3月7日通过微信向原告严某转账1000元，尚欠31000元借款未偿还。上述事实，有借条复印件、中国建设银行账户交易明细、微信聊天记录、手机短信等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，原告严某通过银行转账向被告孙某提供了32000元借款，自资金到达被告孙某的账户时双方之间的借款合同生效。虽然原告严某提交的借条系复印件，但借条只是债权凭证，而非借款合同的生效要件，故不影响本案借款关系的成立。本案借款系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，双方的借款合同合法有效，本院予以认定。按时偿还借款是借款人的义务，双方在借条上约定于2018年12月31日还清借款，现还款期限已届满，故原告严某向本院提出要求被告孙某偿还借款本金的请求合法有据，本院予以支持。关于尚欠借款本金的金额，原告严某实际向被告孙某出借32000元，扣除被告孙某已经偿还的1000元借款后，被告孙某还应向原告严某偿还借款本金31000元。关于逾期利息，因双方未约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院仅支持被告孙某向原告严某支付自逾期还款之日即2019年1月1日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告严某借款31000元及利息(利息以32000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%计算至2019年3月7日，为352元；以31000元为基数，自2019年3月8日起按照年利率6%计算至本息实际履行完毕之日止)。二、驳回原告严某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李华杰二〇二〇年六月三十日法官助理白琴书记员熊方舟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执10757号之一 申请执行人：景永红，男，1983年1月5日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 被执行人：彭里超，男，1989年8月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告景永红诉被告彭里超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12834号民事判决书已发生法律效力。权利人景永红于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人彭里超清还欠款本息暂计2373元。本院于2020年4月2日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下银行存款743.05元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10757号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年六月三十日 书记员 戴党平
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执59号   申请执行人：占堆，男，1966年10月20日出生，藏族，户籍地拉萨市，务农，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被执行人：普布次仁，男，1986年02月07日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，系西藏自治区林芝市交通运输局米林县养护管理段工作人员，住西藏自治区林芝市米林县，公民身份号码×××。   被执行人：次仁扎西，男，1981年1月21日出生，藏族，户籍地西藏自治区米林县福州，系西藏自治区林芝市巴宜区住房和城乡建设局工作人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   关于申请执行人占堆与被执行人普布次仁、次仁扎西买卖合同纠纷一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2019）藏0402民初593号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人普布次仁、次仁扎西应向申请执行人占堆支付拖欠的款项、违约金及一审案件受理费252525元，负担本案执行费3687.87元，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行。   执行过程中查明，被执行人次仁扎西系林芝市巴宜区住房和城乡建设局工作人员，本院向巴宜区财政局下发强制扣留裁定书，每月扣留工资5000元，执行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结（2020）藏0402执59号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   其 加  审  判  员   小其加  审  判  员   张 清   二〇二〇年六月十二日   书  记  员   张刘坤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3205号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李建辉，男，1979年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李建辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24065号民事判决书，要求被执行人李建辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47314.85元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3205号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13679号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈思羽，男，1988年2月17日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈思羽信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2002号民事判决书，向本院申请执行，要求陈思羽清还欠款本金、利息等，暂计29953.49元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2668号之一 安某： 赵某与安某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2668号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                              2020-06-05
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保569号 蒋毅： 本院执行的蒋毅申请吕锦借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15436号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：孙迪友，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖南省东安县南桥镇新町村。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告孙迪友信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8692号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计22620.95元。本院于2020年5月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已对被执行人名下车牌号为湘Ｍ×××××的小汽车作查封处理，因车辆下落不明，暂时无法处理，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15436号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈艾明
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1543号原告：刘平，男，1977年5月12日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：红河州云河物业管理有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市兴州路以西鹏程小区******。法定代表人：雷永林，系该公司董事长。原告刘平与被告红河州云河物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告刘平于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘平申请撤回对被告红河州云河物业管理有限公司的起诉，其行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘平撤诉。案件受理费25元，由原告刘平负担。审判员 杨 驹二〇二〇年六月五日书记员 杨思程
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1203号之十二申请执行人：程某某。被执行人：杨某某。本院于2019年09月26日以(2019)鲁0681执保536号保全裁定对杨德义婚姻家庭纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杨德义婚姻家庭纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨德义在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币741.37元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年六月十二日书记员  周子琛
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2490号上诉人（原审被告）：翁国球，男，1956年9月24日出生，汉族,住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：江门市绿源饲料有限公司。住所地：江门市新会区睦州镇南安村东红字围（土名）。统一社会信用代码：91440705592144357D。法定代表人：郭德照，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李其通，男，1979年3月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：翁玲花，女，1981年4月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人翁国球因与被上诉人江门市绿源饲料有限公司、李其通、翁玲花买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初6571号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2020年2月26日向翁国球送达《预交上诉费通知书》。翁国球于2020年2月27日提出减免上诉费申请，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2020年4月29日书面告知翁国球不予同意其二审受理费减交申请，并通知翁国球自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，翁国球未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人翁国球自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 叶毅贞二〇二〇年六月五日法官助理 李娇月书 记 员 区美珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7792号原告：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地佛山市禅城区******、4座（住所申报），统一社会信用代码914***********524M。主要负责人：陆冠华，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：徐贵华，男，1977年12月25日出生，汉族，住江西省丰城市************，公民身份号码362************95X。被告：罗小花，女，1977年5月9日出生，汉族，住江西省丰城市************，公民身份号码362************927。原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告徐贵华、罗小花金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加了诉讼。被告徐贵华、罗小花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐贵华立即向原告清偿贷款本金489861.56元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年3月9日利息为7152.35元，此后至实际清偿之日按《个人购房担保借款合同》的规定计付利息、罚息、复利）；2、判令被告罗小花对被告徐贵华的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；4、判令确认原告对两被告提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会映翠北路1号风度广场5座604房的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；5、本案案件受理费、保全费由两被告承担各被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2014年12月19日，原告与被告徐贵华订立《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告徐贵华发放贷款53万元用于购房，借款期限为360个月，自2015年1月21日起至2045年1月20日止，等额本息还款法，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；保证人提供连带责任保证；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。二、履约情况：2015年1月21日，原告向被告发放贷款53万元。被告徐贵华于2020年1月3日开始未足额偿还当期应还本息。截至2020年5月18日，被告尚欠本金489861.56元、利息11264.77元（其中正常利息11105.23元、罚息50.64元、复利109.18元）；案涉贷款当前执行的贷款利率为4.9%，罚息利率为7.35%。三、律师费用:原告委托广东信孚律师事务所律师代理本案，双方签订委托代理合同，约定律师费为6800元。四、抵押情况：《个人购房担保借款合同》约定被告提供位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会映翠北路1号风度广场5座604房的房产为涉案债务提供抵押担保,并办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为原告。五、其他情况：被告罗小花在《个人信贷业务申请表》中以（共同）申请人及配偶身份、抵押人（共有人）身份签名确认。另，原告提交被告徐贵华、罗小花结婚证复印件，证明两被告于1996年3月10日登记结婚。原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年4月28日向被告徐贵华送达起诉状副本。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告徐贵华向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告徐贵华收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告徐贵华偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。2019年10月8日前，已发放的商业性个人住房贷款和已签订合同但未发放的商业性个人住房贷款，仍按原合同约定执行。因原、被告双方并未有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率，即贷款年利率为4.9%；罚息利率为7.35%，利率为固定利率，不再作变动调整。关于抵押。被告提供涉案抵押财产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立。现被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告主张对被案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。关于夫妻共同债务。原告提交的证据结婚证复印件以及被告罗小花在《个人信贷业务申请表》上签名，组成完整证据链，可证明涉案债务发生在被告徐贵华、罗小花夫妻关系存续期间，被告罗小花对于被告徐贵华的涉案债务知情并表示同意，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，涉案债务为夫妻共同债务，被告罗小花应对被告徐贵华的涉案债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐贵华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行归还借款本金489861.56元、利息11105.23元、罚息50.64元、复利109.18元（暂计至2020年5月18日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率7.35%计收,复利以尚欠利息为基数按照罚息利率7.35%计收）；二、被告徐贵华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6800元；三、被告罗小花对本判决第一、二项判项确定的债务承担承担共同清偿责任；四、若被告徐贵华未按时履行本判决确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行有权对被告徐贵华、罗小花提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会映翠北路1号风度广场5座604房就其折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权;五、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4419元、财产保全费3039元，合计7458元，由被告徐贵华、罗小花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月二十四日书记员  吴燕如
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3232号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。确认的送达地址：阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：林月华，男，1992年9月22日生，汉族，住阳江市江城区****************，公民身份号码：441************254。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林月华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告林月华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********073）透支款本金9596.13元、利息153.42元、违约金7.41元，合计9756.96元（上述利息计至2020年4月13日止，从2020年4月14日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告林月华未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2017年9月27日，被告林月华向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********073）一张。二、被告林月华使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月9日，尚欠透支本金9596.13元，利息153.42元，违约金7.41元，合计9756.96元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告林月华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告林月华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********073）透支款9596.13元及利息、违约金、手续费［计至2020年4月13日止的利息153.42元、违约金7.41元，从2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告林月华负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二〇年五月二十二日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初17435号原告：曹卫岭，男，1969年3月22日生，汉族。委托诉讼代理人：周丽君，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昊，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南京市江宁区艾欧尼亚电竞酒店，统一社会信用代码92320115MA1Y8GT5J，住所地在南京市江宁区高新园天元东路******部分。经营者：杨正英。被告：陈大雨，男，1991年11月15日生，汉族。原告曹卫岭与被告南京市江宁区艾欧尼亚电竞酒店（以下简称电竞酒店）、陈大雨装饰装修合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：两被告连带给付原告装修款15万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹卫岭委托诉讼代理人周丽君，被告电竞酒店代表人杨正英、被告陈大雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2019年3月，杨正英与陈大雨委托原告为设立中的电竞酒店（系个体工商户，于2019年4月16日成立，经营者为杨正英，陈大雨自认与杨正英合伙经营该酒店，同意共同承担付款义务）进行装修。2019年9月，原告施工结束，经结算，被告电竞酒店向原告出具欠条：“今欠曹卫岭人工工资和装修费共计人民币壹拾伍万元整。此笔欠款由南京市江宁区艾欧尼亚电竞酒店全部股东承担。”该欠条上加盖电竞酒店公章。本院认为，原告要求被告电竞酒店支付装修款15万元及利息（自起诉之日即2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈大雨自认与杨正英合伙经营电竞酒店，同意共同承担付款义务，故对原告要求陈大雨承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京市江宁区艾欧尼亚电竞酒店、被告陈大雨于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告曹卫岭装修款15万元及利息（自起诉之日即2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案减半收取案件受理费3300元，由被告电竞酒店、陈大雨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费用缴纳账号详见《上诉费用缴纳通知书》）。审判员  孙自亮二〇二〇年六月八日书记员  孙 林
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5582号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：岳湛川，常雯，系广东保信律师事务所律师。 被执行人:梁燕娜，女,1981年11月20日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人梁燕娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3130号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金17349.77元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××、桂Ｒ×××××摩托车各一辆，该车属于外地车辆，因价值不大，难以变现，对该车不采取强制措施，申请人同意对该车辆不采取措施。本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5582号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  欧晓恩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3832号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：嵇燕军，男，1985年10月12日生，汉族，住江苏省高邮市。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告嵇燕军金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人嵇燕军银行账户存款人民币188153元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人嵇燕军银行账户存款人民币188153元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执481号 申请执行人：杨俊川，男，1970年1月10日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：何保谦，男，1974年4月22日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人杨俊川与被执行人何保谦买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3570号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月30日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人何保谦送达了执行通知书，责令被执行人何保谦履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费596元。 在执行过程中，申请执行人杨俊川与被执行人何保谦达成执行和解协议，被执行人何保谦当庭给付申请执行人何保谦执行款10000元，本院依职权扣划被执行人何保谦银行账户存款、微信财付通存款合计13123.04元，剩余执行款32561.96元及案件受理费596元按2020年7月30日前给付完毕。另被执行人何保谦向本院交纳执行费735元。申请执行人杨俊川向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人杨俊川撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执481号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  庞锦辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 云
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保977号广州市瑶祈餐饮有限公司：关于你方申请执行庞俊辉财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初18302号生效裁定书，并于2020年6月9日立案执行。特此通知。二〇二〇年六月九日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7968号 广州玖晔网络科技有限公司： 广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕9953-9966号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人黎颖芳、卢剑诚、黄文彦、陈丹、甘海琼、梁艺分别于2020年3月4、13、17日向本院申请执行，要求你方向申请执行人支付工资，并承担本案的执行费用。本院分别于2020年3月4、16、17日及2020年4月3日立案执行，案号为（2020）粤0105执4719、7728、7729、7968、7969、10840号。经执行，你广州玖晔网络科技有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执4719、7728、7729、7968、7969、10840号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2862号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：李文胜，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告李文胜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼，被告李文胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款137483.75元,其中本金69857.02元、违约金12628.99元、截至2020年4月14日的利息为54997.74元；以及2020年4月14日之后的利息（利息以最后一期对账单余额扣除核销后存入的金额100058.60元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40××80的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年11月8日，被告账单开始逾期，截至2020年4月14日，被告的信用卡欠款137483.75元,其中本金69857.02元、违约金12628.99元、利息为54997.74元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，诉至法院，望判如诉请。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、李文胜身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、被告申请信用卡时所拍摄的影像复印件一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单十七份（18页）、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份。 被告李文胜未到庭，庭前亦未提交答辩状。 经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告李文胜向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》及相关所需材料,申请办理信用卡，并在申请表上签名，表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该《领用合约》第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告依据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其住宅地址。原告中行运城分行核准后依约向被告发放了卡号为40××80的信用卡。被告李文胜多次使用信用卡消费，2016年11月8日被告的信用卡出现逾期，未按约定及时归还透支款项。根据《领用合同》中关于利息、违约金的计算方法，截至2020年4月14日，被告李文胜的信用卡尚欠本金69857.02元（银行最后一期对账单的欠款总额-利息-违约金-归还数额）、利息54997.74元、违约金12628.99元（自2016年12月8日至2017年5月8日六期违约金）。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限、最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日利率万分之五计算。 关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，被告于2016年11月8日起信用卡出现逾期，原告于2016年9月27日将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，被告应按合约约定支付2017年1月1日之前的逾期违约金，故对原告中行运城分行主张的自2016年12月8日至2016年12月31日违约金，本院予以支持。因原告中行运城分行未提供双方2017年1月1日之后关于逾期还款违约金达成协议的证据，故原告主张自2017年1月1日至2017年5月8日的违约金，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文胜于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金69857.02元、违约金（自2016年12月8日至2016年12月31日的违约金按合约约定计算）、利息（截至2020年4月14日的利息为54997.74元；2020年4月14日之后的利息以本金69857.02元为基数，按日利率万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告李文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李芳君
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执605号 申请执行人：杜兴安，男，汉族，生于1971年2月9日，住陇南市武都区。 被执行人：庞志军，男，汉族，生于1974年6月10日，住陇南市武都区。 申请执行人杜兴安与被执行人庞志军追索劳动报酬纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出（2019）甘1202民初1902号民事判决书，判令被执行人庞志军于本判决生效后十日内支付申请人杜兴安工资2695元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元由被执行人庞志军负担。该判决书生效后，因被执行人庞志军未按照（2019）甘1202民初1902号民事判决书确定的期限履行还款义务，申请人杜兴安向陇南市武都区人民法院申请强制执行。 本院在执行过程中，经网络查询被执行人庞志军名下银行账户，执行到位5472.33元，经传统调查查明被执行人庞志军无其他可供执行财产。因被执行人庞志军在本院涉及民工工资系列案件，现执行到位的5472.33元依法向八名申请执行人按比例进行分配，本案申请人杜兴安分得执行款834.33元，除此外被执行人庞志军查无其他可供执行财产，申请人杜兴安也未提供被执行人财产线索。现已依法将被执行人庞志军名下银行账户予以冻结并限制高消费，申请人杜兴安申请将被执行人庞志军纳入失信人名单，经与申请执行人杜兴安约谈，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏远军 审 判 员 焦博涛 审 判 员 杨海年 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王文荣 书 记 员 李 雳