江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10310号原告：钱建兴，男，1950年6月25日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳黎虹，江苏平江律师事务所律师。被告：谢振光，男，1985年12月11日出生，汉族，住贵州省。被告：南通永国物流有限公司，统一社会信用代码913206113236927693，住所地江苏省南通市港闸区天生港镇街道新闸村****。法定代表人：刘玲。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，统一社会信用代码91320600838299771F，，住所地江苏省南通市青年中路**负责人：吴强，总经理。委托诉讼代理人：蔡佳媛，女，公司员工。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。原告钱建兴诉被告谢振光、南通永国物流有限公司（以下简称永国物流）、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人保崇川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序独任审理。于2020年6月3日再次公开开庭。两次庭审，原告钱建兴委托诉讼代理人靳黎虹，被告人保崇川支公司委托诉讼代理人蔡佳媛、姚虹伶到庭参加诉讼。被告谢振光、永国物流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱建兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述三被告共同赔偿原告损失共计88810.16元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告主张各项损失变更为99435.7元（医疗费增加1295.96元，伤残赔偿变更为57706.18元，财产损失增加3594.7）。事实和理由：2018年11月16日，谢振光驾驶苏Ｆ×××**大型汽车时与驾驶电瓶三轮车的钱建兴相撞。导致钱建兴受伤。交警大队认定谢振光负此次事故的主要责任，钱建兴负次要责任。各方就赔偿事宜协商未成。为维护原告权益，特诉至法院。被告人保崇川支公司辩称，钱建兴驾驶的是电动三轮车，也应该属于机动车辆。该机动车无牌无照，所以对于事故责任不予认可。钱建兴以颅脑损伤定十级伤残，明显依据不足，不予认可。事故发生的时候谢振光无道路运输从业人员资格证，驾驶营运货车属于商业保险条款约定的免赔情形，因此商业险部分人保崇川支公司主张拒赔。苏Ｆ×××**大型汽车投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，保险公司方未垫付款项。据了解肇事方垫付了1万元。被告谢振光、永国物流未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月16日11时52分左右，谢振光驾驶苏Ｆ×××**重型牵引车沿着东方大道由东向北右转进入金堰路时，车辆与沿东方大道由东向西直行至上述交叉路口处钱建兴驾驶的电动三轮车相撞。经交警部门认定，谢振光未让行负事故的主要责任。钱建兴驾驶搭载有钱云妹的无牌电瓶三轮车上路行驶，负次要责任。另查明，苏Ｆ×××**重型牵引车登记在被告永国物流名下，该车辆在被告人保崇川支公司投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事发当日，钱建兴被送往苏州九龙医院住院治疗，入院诊断为左额脑挫伤，头皮下血肿，高血压。后于2018年11月21日出院。2019年6月25日，苏州大学司法鉴定中心接受钱建兴家人委托，就原告伤残等级等事项进行了鉴定，后于2019年7月7日出具鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人钱建兴此次颅脑损伤后目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾；余伤情尚不足评残。2.本次鉴定建议钱建兴伤后给予90日营养支持及一人护理；休息期掌握在伤后180日较为合适。庭审中，因人保崇川支公司主张钱建兴相应伤残系单方自行委托鉴定，故对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。后本院委托中国人民解放军第一O二医院司法鉴定所就钱建兴伤残重新鉴定，鉴定结论仍为十级伤残。庭审中，原告钱建兴明确收到肇事方支付的1万元，但具体谁支付不清楚。人保崇川支公司提供投保人声明一份，载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。并且手写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。在上述声明的投保人签名盖章处，加盖有永国物流公章，并手写有“张新梅”字样。：机动车综合商业保险条款”第二十四条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书……。人保崇川支公司称因驾驶员谢振光一直未能提供其在事发时具有道路运输从业人员资格证，故相应第三者责任险拒赔。另查明，本事故中电瓶三轮车乘坐人员钱云妹亦因事故受伤构成十级伤残。钱建兴与钱云妹明确相应交强险份额两人平分。对于肇事方已支付的1万元，钱建兴与钱云妹明确都算作支付给钱建兴。上述事实，有原告提交的事故认定书、出院记录、病历、鉴定意见书、重新鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。对于原告主张的各项费用，本院认定如下：一、医疗费12443.82元（原主张11147.86元，后增加1295.96元），原告提供了相应的医疗费用发票。被告人保崇川支公司称医疗费票据金额无异议，但是其中有118.9元系钱云妹的医疗费，应当扣除，另外要求扣除10%的非医保。原告钱建兴对于扣除相应医疗费无异议。本院认为，原告与人保崇川支公司确认的医疗费用有相应的票据印证，合法有据，本院予以认可。故对于医疗费本院确认为12324.92元（12443.82-118.9）。二、残疾赔偿金57706.18元。原告称其因伤为十级伤残，根据最新的标准，计算残疾赔偿金为57706.18元【（23836+5636）×1.78×11×10%）】。被告人保崇川支公司称，事故发生在2018年，故要求按2018年标准计算相应费用。本院认为，原告伤情经鉴定均构成十级伤残，故其主张按十级伤残标准计算残疾赔偿金于法有据。原告计算方式符合法律规定，故本院对于残疾赔偿金57706.18元予以确认。三、电动车修理费3594.7元。原告称其电瓶车损坏，发生上述修理费。原告提供了相应金额的修理费发票证实其主张。被告人保崇川支公司认为相应车损未经定损，且未提供修理清单，无法证明实际发生的修理费用，费用过高，不予认可。本院认为，根据相应事发经过，原告电动车受损应属实，但原告主张的修理费用较高，故仅凭一份发票，尚不足以证实实际发生了上述修理费。故本院酌情认定修理费1000元。对于其他费用，结合原被告意见，本院认定如下：营养费4500元（50×90）、住院伙食补助费250元（50×5）、护理费9000元（100×90）、交通费酌定500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4140元。上述款项合计94421.1元（12324.92+4500+250+57706.18+9000+5000+500+1000+4140），纳入医疗费限额项下的为17074.92元（12324.92+4500+250+），纳入死亡伤残限额的为72206.18元（57706.18+9000+5000+500），纳入财产损失限额项下的为1000元，不列入交强险的为鉴定费4140元。本院认为：公民的健康财产权受法律保护。交通事故致人受伤及财产受损的，应当赔偿由此产生的相应费用。在肇事车辆在人保崇川支公司投保交强险，故应先由人保崇川支公司在交强险限额内先行赔偿原告损失。因原告与另一伤者各分得交强险限额的一半，故本案中医疗费限额项下费用及死亡伤残限额项下费用均超限额。财产损失1000元未超2000元限额。故人保崇川支公司应依交强险赔偿原告方61000元（5000+55000+1000）。超出交强险部分损失33421.1元（94421.1-61000）。根据人保相应三者险保险条款的约定及投保人声明书载明，人保崇川支公司已将相应免责条款告知永国物流。现谢振光、永国物流经本院传唤，拒不到庭应诉，也未提供谢振光具有相应货运人员从业资格的相关证据。故人保崇川支公司主张三者险拒赔于法有据，本院予以认可。因钱建兴负事故次要责任，故可适当减轻机动车方的赔偿责任。综合本案情形，本院认为对于超出交强险部分的损失，应当机动车一方承担75%的赔偿责任。即赔偿25065.83元（33421.1×75%）。因谢振光系直接侵权人，而永国物流系车主，在双方均未到庭明确谢振光与永国物流双方系何关系的情况下，本院认为由两人共同赔偿原告损失为宜。因钱建兴已收到肇事方1万元，故扣除此款项后，谢振光与永国物流还应支付钱建兴15065.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱建兴赔偿款61000元；二、被告谢振光、南通永国物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱建兴赔偿款15065.83元；三、驳回原告钱建兴的其余诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户（户名钱建兴，开户行苏州银行，账号62×××14），或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为788元，重新鉴定费5440元，由原告钱建兴负担127元,被告谢振光、南通永国物流有限公司负担661元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司负担5440元，被告谢振光、南通永国物流有限公司应负担的款项已由原告预交，本院不再退还，由被告谢振光、南通永国物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱建兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇二〇年六月十九日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。