江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初434号原告：王赣东，男，1954年7月18日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司柴桑区支公司，住所地：江西省九江市柴桑区沙河街镇庐山南路**，统一社会信用代码：913604216779975274。负责人：沈微，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡卫军，江西际民律师事务所律师，特别授权。原告王赣东与被告中国人寿财产保险股份公司柴桑区支公司（以下简称人寿财险柴桑公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告王赣东及被告人寿财险柴桑公司委托诉讼代理人蔡卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王赣东向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告垫付车辆维修费用1790元；2.判令被告承担原告垫付伤者医疗费用7384.43元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告驾驶赣Ｇ×××**车辆小型客车于2015年3月26日在九江市长虹西大道与王平骑行的自行车发生交通事故，两车受损，王平受伤。原告及时报警及通知保险公司处理，陪同120急救车伤者送往市第三人民医院治疗，原告垫付缴纳所有医疗费用。2015年4月2日道路交通事故认定书认定原告负全责。伤者2015年7月出院，原告事后先后支付车辆维修费用1790元及伤者医疗费用7384.43元，因在被告公司处购买的机动车保险理赔范围内，被告应及时赔付。但被告都以伤者联系不上、没签字等理由不能办理赔偿，近五年内多次交涉无果。原告为维护合法利益，特提起诉讼。被告人寿财险柴桑公司辩称：本案已经经过诉讼时效，根据相关法律规定请法院依法驳回原告诉讼请求。其他的后面再补充。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、道路交通事故认定书第3604046201500314号原件一份，证明发生交通事故，原告王赣东负全部责任。证据二、机动车辆保险报案记录代抄单打印件一份，报案号：605102015360000010995，证明事故发生之后原告立即向保险公司报案了。证据三、机动车辆保险损失情况确认书打印件一份（保险公司定损），证明事故车辆的损失已经经过保险公司定损。证据四、机动车辆保险交费发票原件两份（包括交强险和商业险），证明事故车辆缴纳了保险费用。证据五、车辆维修费发票原件，证明事故发生后车辆在保险公司指定的维修企业进行了维修，花费了维修费1790元，该损失是经保险公司定损的。证据六、九江市紧急救援中心收费专用收据及江西省医院住院费收据原件，证明事故发生后120救护车将伤者送九江市第三人民医院救治，花费急救车费用120元及住院治疗费用6216.11元。证据七、门诊收费票据原件，证明事故发生后伤者在九江市第三人民医院检查花费的前期门诊检查费用及后期复查费用1048.32元，其中前期检查2笔（67元、907元），后期复查2笔(60.32元、14元)。证据八、原告驾驶证复印件一份（与原件核对一致），证明原告具有驾驶资格，而且在有效期内。证据九、王平的出院记录、疾病证明书、用药清单、急诊电子病历原件，证明伤者王平住院治疗情况。被告人寿财险柴桑公司质证意见：对证据一，因是盖章的复印件而非原件，对其关联性有异议，本案事故发生在2015年3月26日，截止起诉之日已经超过五年，根据法律规定已经超过诉讼时效，被告公司不承担理赔责任。对证据二、证据三、证据四、证据五的真实性没有异议，但对关联性有异议，原告已经向保险公司报案，应该在有效期间内向保险公司主张理赔责任，而原告在诉讼时效内并没有向法院主张要求被告公司承担理赔责任，因此被告公司不承担理赔责任，对证据四发票，另补充意见，该发票并没有表明是哪辆车子，不能证明是为案涉车辆投保；对证据六，这两份都是收据，不是正规发票，真实性无法确定，对其关联性有异议，理由与前述质证意见一致，而且，原告没有提供关于案外人王平的出院记录、疾病证明书及治疗用药清单予以佐证，这两份收据上所载明的费用无法与本次交通事故存在关联。对证据七的真实性无异议，对关联性有异议，异议理由同证据六的质证意见一致；对证据八无异议，另外原告还需要提交案涉车辆的行驶证。对证据九，出院记录显示是3月26日至4月27日，是33天；而疾病诊断书有三份，一份是2015年4月27日，第二份是2015年6月1日，还有一份是2015年7月1日；用药清单只提供了第一次住院的用药清单，且其中有些中药可能不是用于这次事故受伤治疗上；对关联性有异议，意见同前述证据二的质证意见一致；病历上没有盖章，无法确认其真实性。本院对原告提交的证据一，因该交通事故认定书加盖有九江市公安局交通管理支队第二大队事故处理专用章，故本院对其真实性予以采信；对证据二、证据三、证据四、证据五、证据七、证据八，因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性均予以采信；对于被告提出证据四的发票没有载明系哪辆车，不能证明是为案涉车辆投保，本院认为，该发票上载明保险单号为805102014360400005514和805072014360400005608，而在被告前述已确认真实性无异议的证据二、三中所载明的保险单号同样为805102014360400005514和805072014360400005608，故认为该发票投保的车辆为案涉车辆；对于被告提出证据六均系收据，不是正规发票的意见，本院认为，该两份收费收据分别加盖有九江市第三人民医院收费专用章、九江市紧急救援中心财务专用章，故本院对该费用支出的真实性予以采信；对证据九，2015年4月27日的疾病诊断书及出院记录所显示的时间与案涉交通事故的时间相吻合，故本院对证据九予以采信。根据当事人陈述和双方当事人举证、质证的证据并经庭审审查确认，本院认定事实如下：2015年3月26日，原告王赣东驾驶赣Ｇ×××**号小型客车沿九江市长虹西大道由西向东行驶至长虹西大道毛纺厂路段时，与骑行自行车由北向南横过道路的王平发生交通事故，造成王平受伤，两车受损。原告报警并通知保险公司当场处理。后王平被九江市紧急救援中心急救车辆送往九江市第三人民医院进行救治，王平在该院住院治疗33天；出院诊断为：1.右耻骨上下支骨折，2.双侧臀部软组织挫伤，3.左大腿皮肤软组织挫伤，4.双小腿皮肤软组织挫伤，5.右足皮肤软组织挫伤，6.头皮血肿；在王平治疗期间及复查中，原告王赣东支付了九江市紧急救援中心急救车费用120元、九江市第三人民医院的前期门诊检查费用及后期复查费用1048.32元及在该医院住院治疗的费用6216.11元，共计7384.43元。原告王赣东驾驶赣Ｇ×××**号小型客车因本次交通事故花费车辆维修费用1790元，该费用并经被告公司核定确认。2015年4月2日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出道路交通事故处理认定书（简易程序），认定原告王赣东负全部责任，王平无责任。原告王赣东驾驶的赣Ｇ×××**号小型客车在被告人寿财险柴桑公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额30万元），案涉交通事故发生在保险期间。原、被告均确认双方及伤者王平曾就案涉事故赔偿事宜进行过协商，原告表示双方协商赔偿事宜的时间为2017年夏天，具体日期不清楚，且每年都在找保险公司协商；而被告表示双方在2015年12月份即已基本谈完了，并且表示保险公司已明确告知如果谈不拢就去起诉。原告于2020年4月21日就本案提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点主要为原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。被告在答辩及质证中提出抗辩，认为原告提起的本案诉讼已超过诉讼时效。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。本案案涉交通事故发生在2015年3月26日，在案涉交通事故发生之后，原告及时通知被告发生交通事故的事实，被告亦派员到现场处理，之后并核定了案涉车辆的修理费用，表明原告已向被告提出赔偿请求，当事人各方曾就赔偿事宜进行过协商，但未达成一致意见，就当事人协商赔偿的时间，被告表示双方协商理赔的时间为2015年12月份，原告表示双方协商赔偿事宜的时间为2017年夏天（具体日期记不清楚），且每年都有找保险公司协商；原告就本案提起诉讼的时间为2020年4月21日。本院认为，虽然原告陈述其每年都有找保险公司协商赔偿事宜，但在举证期间内及本案判决前，原告并未提交证据证明在2017年夏天至其向本院提起诉讼前（2020年4月21日）这一期间原告每年确曾与保险公司协商过赔偿事宜，即原告未能提供证据证明在2017年夏天至2020年4月21日期间存在诉讼时效中止或中断的事由或情形；本案所涉争议为保险合同纠纷，原告作为交通事故责任强制保险及第三者责任保险的被保险人或者受益人，其向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，2017年夏天双方协商过理赔事宜，该时间存在诉讼时效中断，原告未能提供证据证明自2017年夏天之后的两年期间尚存在诉讼时效中断的情形，故本院认为原告就本案保险合同纠纷提起的诉讼已超过上述法律规定的诉讼时效期间，综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。就本案的诉讼时效争议，需要特别说明的是，保险公司应向投保人、被保险人或者受益人进一步提高售后服务工作，包括相应权利义务的提示，在被保险人或者受益人向保险公司提出赔付请求后，如无法赔付或者不符合赔付条件的，保险公司应当及时以书面形式通知被保险人或者受益人采取诉讼途径以确认应否赔付或如何赔付，以避免或减少争议，本案被告没有证据证明在无法达成赔偿一致意见后其已通知被保险人或者受益人及时通过诉讼途径解决争议，未尽到相应的提示义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王赣东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王赣东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇二〇年六月二十三日法官助理刘校宇书记员朱慧芳