贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1531号上诉人（原审被告）：杨**，男，1982年6月3日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨堂宝，贵州远迈律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：丁钟良，男，1990年6月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。上诉人杨**因与被上诉人丁钟良车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨**上诉请求：1、请求二审法院依法撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初3388号民事判决，依法改判驳回一审被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，《劳动合同》约定被上诉人交纳的40000元风险保证金，其目的在于保证被上诉人全面履行合同约定的义务，如被上诉人未能履行合同义务时，该保证金用于弥补上诉人因此造成的经济损失。二、一审判决适用法律错误，双方签订《劳务合同》的目的不仅是明确双方的权利义务，更是为了保障守约方的合法权益。丁钟良没有提出二审书面答辩意见，当庭答辩称：第一、对方上诉人说我是违约，但是我们的合同是一式三份，该车不仅是租给我一个人。第二、上诉人说欠的租金两个月没有给他，当时我和我的对班在使用该车，该车在维修，我们两人一人出一半维修金，我的维修金已经支付，我的对班没有支付导致车子没有取出来使用，上诉人要求我支付当月的租金，当月车子在维修店已经维修了二十天，导致我无法正常营运，所以我拒绝支付租金。以我们所签的合同，如果是由甲方导致车辆无法正常运行，是由甲方赔付我一天一百元，基于上诉人所述的车辆的各种费用包括车辆的公司管理费，还有车辆年审费，这些都是基于车辆被压在修理厂，我无法拿到车所拖欠的。第三、上诉人说车辆维修金我已经付了，基于修理厂是个小型修理厂，他不能提供有效的发票，也不能提供有效的印章，所以我提交的证据里提交了修理厂老板娘签的收条没有印章。一审庭外调解的时候，上诉人本人承认车辆维修费与我无关，当时有笔录记录，我已提交法庭。所以我觉得我不存在违约的问题。第四、上诉人在我和他发生合同纠纷的时候，车辆一直停在修理厂将近三个月，在我们走法律程序期间，上诉人把车辆变卖，没有通知我。我认为这是上诉人提前违约。至于违章押金，我不否认我有一部分违章，因为是两个人在使用，我也没有细查。所以我认为是第三方造成的上诉人损失，上诉人不应该侵占我的利益。丁钟良向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告退还原告保证金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月21日，杨**、万勇与丁钟良签订了一份《劳务合同》，约定杨**、万勇将贵Ｈ×××**号出租车出租给丁钟良经营，合同期限为2016年5月21日至2021年4月1日。丁钟良每月向杨**、万勇支付运营收入3000元，向政府交纳的营养费由丁钟良自行交纳。丁钟良向杨**、万勇交纳风险保证金4万元，丁钟良在车辆退回公司或车辆转让出去的，将该车辆的维护、设施及违法违章等行为处理完毕，30天后方可退还该保证金。丁钟良必须按时交纳管理费、税费、ＧＰＳ费用、保险费，发生车辆的维修费、车辆维护保养费、燃油费、赔偿费罚款等全部由丁钟良承担。丁钟良不及时交纳相关费用，经三次催交仍不交纳的，杨**可以解除合同。……合同签订后，杨**、万勇收取了丁钟良交纳风险保证金4万元。同在2016年5月21日，杨**又就贵Ｈ×××**号出租车的经营权与何津宇签订了与上述合同内容相同的合同，收取了何津宇风险保证金28000元。上述合同签订后，杨**将车辆交由丁钟良及何津宇轮班经营。上述合同履行过程中，2017年12月，贵Ｈ×××**号出租车出现故障,丁钟良将该车辆拿到一个小修理厂进行维修，产生修理费8365元。之后，杨**与丁钟良、何津宇就该车辆修理费的支付问题产生纠纷，因修理费无人支付，车辆被修理厂暂扣。2018年2月9日，杨**以丁钟良、何津宇未处理多次违章行为以及未支付修理车辆的修理费，导致车辆被修理厂扣押，无法正常运营为由，申请本院诉前调解委员会进行调解。因当事人各方意见分歧较大，未能达成调解协议。调解协议未达成后，杨**于2018年4月17日到凯里市广正运输有限公司交纳了2017年4月至2018年3月期间的管理费3600元，又于2018年4月26日到修理厂支付了修车款8365元。之后解除了其与丁钟良、何津宇之间的《劳务合同》。现丁钟良以杨**未向其退还保证金为由向本院提起本案诉讼。另查明，丁钟良、杨**在履行上述《劳务合同》期间，产生违章行为，截止合同解除时，尚有23分扣分的违章情况未处理。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。杨**将贵Ｈ×××**号出租车分别出租给丁钟良、何津宇经营，并向丁钟良、何津宇收取固定的运营收入，杨**与丁钟良、何津宇之间分别构成了租赁合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据杨**与丁钟良签订的《劳务合同》“将该车辆的维护、设施及违法违章等行为处理完毕，30天后方可退还该保证金”的约定，结合该合同中“丁钟良必须按时交纳管理费、税费、ＧＰＳ费用、保险费，发成车辆的维修费、车辆维护保养费、燃油费、赔偿费罚款等全部由丁钟良承担”的约定，双方对保证金的退还的条件约定为合同解除后，丁钟良将合同约定的费用支付完毕并处理完车辆的违章情况后，才能退回保证金。杨**与丁钟良、何津宇分别签订的《劳务合同》约定承租人必须按时交纳管理费、税费、ＧＰＳ费用、保险费，发生车辆的维修费、车辆维护保养费、燃油费、赔偿费罚款等全部由承租人承担。因此，丁钟良、何津宇在履行《劳务合同》产生的修车费用8365元及2017年4月至2018年3月期间的管理费3600元，应当由丁钟良、何津宇二人承担。丁钟良、何津宇应当就上述费用是否应当由其承担的事实举证证明。本案中，丁钟良未提供证据证明上述费用不应当由其承担，本院根据共同债务中的内部分配原则，酌情判令上述费用中的一半5982.5元［（8365元＋3600元）÷2人］由丁钟良承担。因此，丁钟良主张退还的4万元保证金中，首先应当扣除其应当承担的费用5982.5元。关于贵Ｈ×××**号出租车违章情况的处理完车辆问题。丁钟良、何津宇在合同的履行过程中产生的违章行为实际上给杨**带来了损失，丁钟良、何津宇作为违约方，应当承担相应的损失赔偿责任。但杨**因车辆违章行为而产生的损失无法具体量化，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，根据公平原则和诚实信用原则，酌情按1万元的数额作为对杨**损失的弥补。该1万元的损失，同样按照共同债务中的内部分配原则，在丁钟良与何津宇二者间分担，即丁钟良分担其中的一半5000元（10000元÷2人）由丁钟良承担。即丁钟良主张退还的4万元保证金中，除上文扣除其应当承担的费用5982.5元外，还应当扣除其应当承担的5000元。综上，杨**应当退还丁钟良的保证金为29017.5元。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨**于本判决生效之日起十日内向丁钟良支付车辆风险保证金29017.5元。二、驳回丁钟良的其余诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由杨**承担290元，丁钟良自行承担110元。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间，上诉人杨**提交了两组证据，第一组《微信支付交易明细证明》，拟证明被上诉人丁钟良自2016年5月21日至2018年5月1日止通过微信转账的方式共计支付上诉人贵Ｈ×××**号出租车租金23600元。被上诉人丁钟良经质证认为是真实的，但是对方提供的证据是不完整的，只提供了微信转账的记录，没有我现金支付的记录，而且提供的支付金额是在车辆停运之前的我支付的租金，因为时间太久，我也记不清总额是多少，我们不仅有微信支付也有现金支付，如果我没有支付租金，上诉人不会拿车辆给我使用到车辆停运之前。第二组证据《支付宝转账电子回单》，拟证明上诉人于2017年6月20日向上诉人支付租金1000元，9月12日支付2000元的事实。被上诉人丁钟良经质证认为是真实的，没有异议。关于上诉人提交的证据，双方无异议的证据本院予以确认，双方有异议的证据本院予以认定。本院认为，本案的主要焦点是：1.上诉人是否应退还被上诉人保证金4万元？2.在履行合同中丁钟良是否存在违约？从杨**与丁钟良签订的《劳动合同》第三项第2条“乙方的风险保证金在车里辆退回公司（或将车辆转租出去）的，将该车辆的维护、设施及违法违章等行为处理完毕，30天后方可退还该保证金。”的约定，风险保证金在车辆退回公司（或将车辆转租出去）的，丁钟良应将车辆的维护、设施及违法违章等行为处理完毕，30天后方可退还该保证金。从一审查明的事实看，杨**将车辆交由丁钟良及何津宇轮班经营，在履行合同过程中，2017年12月杨**交给丁钟良的贵Ｈ×××**号出租车出现故障，丁钟良将该车送到修理厂进行维修，产生维修费用8365元，杨**与丁钟良、何津宇就该车辆修理费产生纠纷，因出租车修理费无人支付，车辆被修理厂暂扣。2018年2月9日，杨**以丁钟良、何津宇未处理多次违章行为以及未支付修车辆的修理费，导致车辆被修理厂扣押，无法正常运营为由，向一审法院诉前调解委员会申请调解未果。2018年4月17日杨**到凯里市广正运输有限公司交纳了2017年4月至2018年3月期间的管理费3600元，又于2018年4月26日到修理厂支付修车款8365元后解除了其与丁钟良、何津宇之间的《劳务合同》，杨**未对丁钟良所交保证金退还。2019年5月15日丁钟良向凯里市人民法院起诉请求判令杨**退还其的保证金4万元。一审法院认为，按照杨**与丁钟良、何津宇签订的《劳务合同》约定，所产生的修理费8365元及2017年4月至2018年3月期间的管理费3600元，应由丁钟良、何津宇2人承担。因2人在履行过程中产生的违章存在违约，实际也给杨**带来了损失，酌情按一万元作为杨**损失的弥补，丁钟良、何津宇各承担5000元。扣除丁钟良应承担的费用后，杨**应退还丁钟良29017.5元于法有据，上诉人认为丁钟良还欠有其很多钱，要求驳回丁钟良要求退还保证金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由杨**负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  郑厚祥审判员  陆小平二〇二〇年六月二十九日书记员  邹井程