wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2523号原告：李小楠，女，1988年1月7日生，汉族，户籍地济南市，现某委托诉讼代理人：王业勍，山东易济律师事务所律师。被告：李永斌，男，1982年11月15日生，汉族，住济南市原告李小楠与被告李永斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小楠及其委托诉讼代理人王业勍到庭参加诉讼，被告李永斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金47900元整，并支付利息以47900元为基数，自2018年7月9日起至还清本金之日止，按照年利率6%计算;2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2018年4月12日、4月13日、6月24日、6月29日、7月7日、7月8日，分别向原告借款10000元、10000元、2400元、7000元、16000元、2500元，以上共计47900元。因朋友关系借款时被告未向原告书写借条，双方口头约定2018年年底前被告偿还原告，利率按银行贷款利息执行。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟未偿还原告。现原告为维护自身合法利益，特具状向法院起诉，请依法裁决。李永斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永斌于2018年4月至7月期间多次向李小楠借款，李小楠通过支付宝共向李永斌转账47900元，李永斌借款后未归还借款。李小楠主张双方未约定还款期限，口头约定如2018年底前归还借款按银行贷款利率计算利息。李小楠于2019年6月11日通过微信向李永斌催促还款，但李永斌未归还借款。本院认为，李永斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关的民事诉讼权利。根据转账记录可以认定，李小楠与李永斌之间的民间借贷关系成立，双方未约定还款时间，李小楠可随时要求还款，李永斌应当自李小楠于2019年6月11日要求还款之日起及时归还借款，故李小楠要求李永斌偿还借款47900元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，李小楠自认曾约定按银行贷款利率计算，故本案逾期利息以47900元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条法律规定，判决如下：一、被告李永斌于本判决生效之日起十日内向原告李小楠偿还借款47900元及利息（以47900元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李小楠超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，由被告李永斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年六月五日书记员 周晨曦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保190号 申请人 九江市濂溪区五安建筑机械设备有限公司（统一社会信用代码为913604020674526185）。住所地：江西省九江市濂溪区五里街道前进工业园区。 法定代表人：叶永青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌晓琴，江西仰景律师事务所律师。 被申请人 宁波建工工程集团有限公司（统一社会信用代码为91330200340554704D）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路**。 法定代表人：熊昱栋。 案由 申请诉前财产保全 申请保全时间 二〇二〇年六月十二日 申请保全内容 要求冻结被申请人宁波建工工程集团有限公司银行存款260000元或查封其等额价值的其他财产 担保情况 申请人九江市濂溪区五安建筑机械设备有限公司已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人宁波建工工程集团有限公司的银行存款260000元或查封、扣押相等值财产。 本案财产保全费1820元，由申请人九江市濂溪区五安建筑机械设备有限公司承担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员卢宁 二〇二〇年六月十五日 代书记员吴飞凡
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初6730号之二 解除保全申请人：冯文钦，男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人:苏光伟，广东中亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蔡嘉雯，广东中亿律师事务所实习律师。 被申请人：陈文田，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被申请人：温彩连，女，1983年7月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被申请人：广东宝田建设工程有限公司，住所地广东省云浮市云安区石城镇白石坳侧[土地证编号：云县府国用（20XX）第0XXXX2号]，统一社会信用代码91445303303934038K。 法定代表人：陈文田。 被申请人：云浮市百城装饰工程有限公司，住所地广东省云浮市云城区富华路****，统一社会信用代码91445300MA4WUHTLXE。 法定代表人：陈文田。 解除保全申请人冯文钦与被申请人陈文田、温彩连、广东宝田建设工程有限公司、云浮市百城装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）粤2071民初6730号民事裁定，冻结被申请人陈文田、广东宝田建设工程有限公司、云浮市百城装饰工程有限公司的银行存款12525364.58元。本院于2020年4月24日作出（2020）粤2071民初6730号之一民事裁定，裁定：以本院（2020）粤2071民初6730号民事裁定对被申请人陈文田、广东宝田建设工程有限公司、云浮市百城装饰工程有限公司的银行存款的未足额冻结部分为限，查封被申请人陈文田、温彩连名下的相应价值的不动产。解除保全申请人冯文钦于2020年6月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人冯文钦以双方达成了调解协议为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤2071民初6730号民事裁定对被申请人陈文田、广东宝田建设工程有限公司、云浮市百城装饰工程有限公司的银行存款12525364.58元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2020）粤2071民初6730号之一民事裁定对被申请人陈文田、温彩连名下的不动产的查封（详见协助执行通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭智毅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执562号之七 被执行人：周建国，男，汉族，1968年08月30日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周建国在XX账户内存款人民币13315.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月十一日 书记员  关智昊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10661号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：许雄群，1972年4月5日出生，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市东海镇许厝巷**，身份证号码XXX0019。被告：深圳市凯特威娱乐有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**（南园工业园**）南园商业大厦**部分及**，统一社会信用代码：XXX306D。法定代表人：王坤阳。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告许雄群、深圳市凯特威娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十九日书记员 谢远舒
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初40号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张志强，男，1980年2月5日出生，汉族，高中文化，河南厚德钻石科技有限公司业务员，户籍地河南省柘城县，现住商丘市示范区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月1日被商丘市公安局取保候审，于2020年1月8日被本院取保候审。辩护人郭东亚、实习律师仇伟涛，河南华豫律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检公诉刑诉（2019）124号起诉书指控被告人张志强犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人张志强及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月31日21时许，被告人张志强驾驶车牌为豫Ｎ×××**黑色吉普指南者牌小型轿车行驶至商丘市梁园区八一路与凯旋路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，张志强的血液中酒精含量为183.759mg/100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人张志强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张志强拘役二至四个月，缓刑二至四个月，并处罚金人民币五千至一万元。提请依法惩处。被告人张志强辩称：对酒后驾驶机动车在停车场临时挪动车位没有异议，但认为没喝太多酒，血液中酒精含量不应该这么高。辩护人辩称：根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局令第163号《检验检测机构资质认定办法》、国家认监委关于实施《检验检疫机构资质认定管理办法》的若干意见、公安部与国家认监委2015年6月12日《关于开展全国公安机关刑事技术机构资质认定工作的通知》等文件的规定，公诉机关指控张志强犯危险驾驶罪所依据的酒精含量的理化鉴定，是由商丘市公安局交通事故鉴定所作出的，该鉴定机构未能通过CMA认证，不具备鉴定资质，所做鉴定不能作为认定被告人张志强有罪的证据。经审理查明：2018年12月31日晚，被告人张志强在与朋友聚餐饮酒前将车辆停靠在天鸿城停车场，就餐结束后感觉车辆停放不够规范，担心影响车辆通行，于是和朋友到停车地点临时挪动车位，挪车期间与防护桩发生剐蹭，被在附近执勤的交警当场查获。次日经商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定，张志强血液中酒精含量为183.759mg/100ml。另查明，商丘市公安局交通事故鉴定所因在2019年8月底以前未能通过资质认定，已被注销鉴定资质。上述事实由以下证据予以证实：1、被告人张志强的供述。证实2018年12月31日晚，其和朋友李某聚餐酒后在停车地点临时挪动车位时与防护桩发生剐蹭，被在附近执勤的交警当场查获的事实。2、证人李某的证言。证实2018年12月31日晚与张志强在川贝火锅聚餐饮酒后，步行到天鸿城停车场，因担心影响其他车辆出入，张志强挪车过程中与防护桩发生剐蹭的事实。3、证明。证实张志强系河南厚德钻石科技有限公司员工。4、抓获经过、情况说明。证实张志强到案经过。5、前科证明。证明张志强无犯罪前科。6、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告书。证实张志强案发时血液中酒精含量为183.759mg/100ml。7、鉴定机构资格证书。证明商丘市公安局交通事故鉴定所的鉴定项目包括酒精测定，鉴定业务范围包括理化检验鉴定，有效期自2015年8月19日至2020年8月18日。发证机关为河南省公安厅。8、户籍证明。证实张志强的身份信息。9、驾驶人信息、机动车信息。证明张志强准驾车型为A2，涉案车辆所有人信息。10、商丘市公安局交警支队一大队情况说明。证实张志强案发时驾驶车辆在天鸿城门口与辅路隔离设施轻微剐蹭是事实。11、河南省公安司法鉴定中心《关于抓紧开展鉴定机构资质认定工作的通知》。证实要求商丘市公安局交通事故鉴定所于2019年8月底之前通过资质认定，否则注销鉴定资质。上述事实和证据经过当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人张志强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公安安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人辩称商丘市公安局交通事故鉴定所未能通过资质认定，所做鉴定不应作为本案证据的辩护意见。经查，根据河南省公安司法鉴定中心的通知以及鉴定机构资格证书能够证明，截止到2019年8月底之前，商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定资质并未被依法撤销，因此所做的鉴定合法有效，且经过庭审质证，应作为合法有效证据被采信。因此，辩护人的辩护意见本院不予采纳。商丘市公安局交通事故鉴定所所做的鉴定能够证明张志强案发时血液酒精含量达到了183.759mg/100ml。已超过到本罪的入罪标准，因此张志强辩称没喝太多酒，血液酒精含量不应该这么高的辩解意见，因与事实不符，不予采纳。鉴于被告人张志强系初犯，且属于临时挪动车位，主观恶性较小，其在归案后以及在庭审过程中均能够如实供述自己酒后挪车的事实，并主动预交罚金。结合上述张志强的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本院依法对被告人张志强从轻处罚，但公诉机关建议对其判处缓刑的量刑建议，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 戚 浩审判员 李 冰审判员 张竹青二〇二〇年六月三十日书记员 史兵兵
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢6号 申请执行人李宏艳，女，1979年11月30日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人赵金波，男，1976年11月10日出生，现住辽宁省。 申请人李宏艳与被执行人赵金波产品责任纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2012）辽民三初字1825号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人赵金波纳入失信被执人名单,并限制赵金波高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人赵金波采取拘留措施，与申请人多次寻找被执行人未果，因其下落不明，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执恢6号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行； 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  于 泳 二〇二〇年六月十六日 书记员  李明阳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1948号 原告：郑东根，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘海平，四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。 被告：四川永存建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区交大路****，统一社会信用代码91510000633164363L。 法定代表人：邹新亚，执行董事。 委托诉讼代理人：袁渝寒，北京徳恒（成都）律师事务所律师。 被告：王保军，男，1964年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告郑东根与被告四川永存建筑工程有限公司（以下简称永存建工）、王保军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告郑东根的委托诉讼代理人董杰、刘海平，被告永存建工的委托诉讼代理人袁渝寒、被告王保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑东根向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款651,000元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等由二被告承担。事实和理由：2014年6月19日，资阳市诚兴建设有限责任公司通过招投标方式将资阳市槐树南路和幸福西路道路建设工程发包给永存建工。2014年8月20日，永存建工与王保军签订内部承包合同。2015年5月，原、被告达成口头协议，由原告负责上述工程项目下的照明工程。2015年8月，原告带领施工队进场施工，2017年5月工程完工。2018年5月17日，案涉工程通过竣工验收。2017年10月20日，原、被告进行结算确认工程款为841,585元，被告已支付190,585元，尚欠工程款651,000元。此后，原告多次要求被告支付所欠工程款，被告至今未付，为维护合法权益，原告特诉至法院请求达诉讼目的。 被告永存建工辩称，案涉工程为永存建工转包给王保军，该转包合同无效。永存建工与原告未建立合同关系，原告不应当要求永存建工承担责任。 被告王保军辩称，对原告主张的工程款无异议。案涉工程2020年1月完成审计，因疫情原因，业主至今未支付工程尾款，因此延迟支付原告工程款，答辩人收到工程款后会立即支付原告。对原告主张的诉讼费、保全保险费等费用不予认可，不应当由答辩人负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《内部承包合同》、四川省市政基础设施工程竣工验收报告、建设工程施工合同，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的资阳市槐树南路照明工程报价单、现场收方记录单、施工班组结算单，有原告与王保军共同确认，本院予以采信。永存建工提交的材料采购合同及对账单系原告与永存建工之间另一法律关系，且原告和王保军均认可该笔费用不包括在本案中原告与王保军结算的工程款中，故本院对该证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：永存建工与资阳市诚兴建设有限责任公司签订建设工程施工合同，承建资阳市槐树南路和幸福西路（槐树南路）道路建设工程，王保军在该合同永存建工委托代理人处签字。王保军与永存建工无劳动关系或劳动合同关系。2014年8月20日，王保军与永存建工签订内部承包合同，合同约定的工程范围、工程造价同建设单位与永存建工签订的建设工程施工合同一致，由王保军负责全部履行永存建工与资阳市诚兴建设有限责任公司签订的建设工程施工合同，由王保军自筹资金、自负盈亏、自担风险，永存建工收取一定比例的管理费。王保军将该工程项目中照明工程分包给原告。2018年5月17日，案涉工程通过竣工验收。2017年10月20日，原告与王保军结算，确认原告所施工的工程总价841,585元，未付工程款651,000元。2020年1月16日，资阳市槐树南路道路建设工程完成审计。原告诉至本院，要求被告支付工程款。 本院认为，永存建工与王保军对资阳市槐树南路道路工程约定为：由王保军自筹资金、自行施工、自负盈亏，永存建工收取管理费。且与资阳市诚兴建设有限责任公司签订的建设工程施工合同是王保军作为永存建工的委托代理人以永存建工名义签订。由此应当认定为王保军借用永存建工的资质承建工程，应认定为挂靠关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。王保军的挂靠行为违反法律强制性规定，不受法律保护。本案所涉工程由王保军组织施工，照明工程亦由王保军分包给原告，其应当按照结算内容支付原告欠付的工程款。原告要求永存建工共同支付工程款无法律依据，但永存建工应对其违反法律强制性规定的行为承担相应法律责任，对王保军的欠付的工程款承担连带清偿责任。 原告要求被告承担保全保险费，但原告未提交证据证明该笔费用实际产生，其主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王保军于本判决生效之日起十日内支付原告郑东根工程款651,000元；被告四川永存建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任； 二、驳回原告郑东根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,310元，诉讼财产保全申请费3920元，共计14,230元（原告郑东根已向本院缴纳），由被告王保军承担，被告王保军于本判决生效之日起十日内向原告郑东根给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  查 琴 人民陪审员  徐汉兴 人民陪审员  刘亚辉 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  申 易
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保113号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人:卢燕飞，广东广中律师事务所律师。 被申请人：李杰恒，男，1990年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：王凯彤，女，1991年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年6月5日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王凯彤名下价值相当于252955.85元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。2020年6月22日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于2020年6月23日缴纳诉保费用。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人王凯彤名下的位于中山市东区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX号]价值相当于252955.85元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人王凯彤保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴巧漩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1835号申请执行人:昆山桦楠电器有限公司，统一社会信用代码91320583774694851F，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路****房。被执行人:昆山炜煜机电工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MQDEG6T，住，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路****楼**/div>申请执行人昆山桦楠电器有限公司与被执行人昆山炜煜机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初7079号民事判决书，依该生效法律文书：被告昆山炜煜机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山桦楠电器有限公司货款15950元及利息（以15950元为基数，自2019年3月22日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月3日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月4日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年6月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的16838元，实际执行到位0元，剩余136838元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月十二日书 记 员  张晓芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初211号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人董斌，男，1993年6月2日出生，汉族,初中文化,户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月18日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同月21日被变更强制措施为取保候审,2020年6月24日本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检一部刑诉[2020]1466号                               指控事实                       2019年10月8日0时7分左右，被告人董斌酒后驾驶皖BX号小型轿车，由芜湖市镜湖区青山街东侧胖子翅吧路段起步行驶至青山街与华兴街交叉路口时,因避让前方电动自行车,操作不当,致使皖BX号小型轿车斜穿至该路口西北侧雨耕山广场,与在该路口的鲁权长驾驶的电动自行车发生刮碰,后又与停放在路口内西侧的苏GX号重型货车(苏GY号挂车)以及停放在雨耕山广场上的皖BY号普通二轮摩托车、电动自行车、雨耕山广场树木和隔离桩发生碰撞,发生碰撞的电动自行车又与停放在路口西北侧人行横道的皖BZ号小型轿车再次发生碰撞，造成鲁权长受伤及上述车辆、财物受损的交通事故。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定被告人董斌负事故全部责任。被告人董斌在处理事故时被发现酒驾嫌疑，经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人董斌血液中乙醇含量为203.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。到案后，被告人董斌如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月至四个月，并处罚金六千元至八千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人董斌对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人董斌醉酒后在道路上驾驶机动车,犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人董斌醉酒驾驶机动车造成非单方事故并负事故全部责任，酌定从重处罚。被告人董斌案发后如实供述其犯罪事实,系坦白,依法应从轻处罚;被告人董斌自愿认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。被告人董斌积极赔偿受害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人董斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 宁攸文                                                 二○二○年六月二十九日                                     书 记 员 张 琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12059号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人肖扎根，男性,汉族，1962年8月13日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖扎根银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25272号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币117511.17元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执608号 本院在执行裴真娇申请执行南京道客会议服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人南京道客会议服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人丁焱限制高消费。 被执行人的身份证号码（组织机构代码）为： 06262583-1 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月四日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执437号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人郝喜军,男，1972年10月25日生，汉族，住辉县。被执行人郝喜民,男，1979年8月3日生，汉族，住址同上。被执行人郭峰,男，1981年7月4日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行郝喜民、郝喜军、郭峰金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2019)豫0782民初1865号民事判决书，于2020年3月19日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郝喜军限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金154088.20元、利息108439.30元（息至2019年2月28日）及自借款本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2619元、执行费3740元；被执行人郝喜民、郭峰承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭峰名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人郭峰名下账户存款454.37元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年六月十日书记员  陈 岩
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保346号申请人宋金珊，女，汉族，1980年01月21日生，住尉氏县产业聚集区。被申请人杨晓华，男，汉族，1985年11月17日生，住湖北省宜城市。申请人宋金珊于2020年6月24日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人杨晓华名下的银行存款及相同价值的其他财产进行保全（保全金额为90万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨晓华名下的银行存款及相同价值的其他财产。（保全金额为90万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 洋
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执999号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中**。统一社会信用代码：914407058941217241。 负责人：梁宗欢，职务行长。 被执行人：何雪清，女，1992年1月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行与被执行人何雪清信用卡纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初2461号民事判决书，被执行人何雪清应向申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行偿还信用卡透支本金99243.77元、费用13863.86元、透支利息（暂计至2019年4月12日利息为18266.32元，自2019年4月13日起至还清款项之日止，利息以尚欠透支本金99243.77元为基数，按日利率万分之五计付，按月计收复利）及律师代理费1300元。由于被执行人何雪清至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。中国建设银行股份有限公司新会支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2020年6月12日轮候查封被执行人何雪清名下所有的粤Ｊ×××××牌（该汽车现暂下落不明），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执999号案件终结本次执行程序。 被执行人何雪清负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈新志
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初1810号 原告:孙利君，男，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。 被告:赵宜前，男，汉族，住大连市金州区。 委托诉讼代理人：侯玉泉，男，汉族，住辽宁省大连市金州区。 原告孙利君与被告赵宜前买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴天文、被告委托诉讼代理人侯玉泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉称请求称：1、判令被告给付所欠货款42万元；2、判令被告自2008年3月起至实际给付之日止，以42万元为基数，按照同期人民银行贷款利率给付违约金；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有多年的业务往来，因被告当时资金紧张，没有及时支付所欠货款42万元，原、被告于2010年3月25日签订了冻鸡胸肉品买卖协议，协议表明：被告于2007年6月至2008年2月多批次从原告处购买了冻鸡胸肉品，共计46吨，计价款为67万元，被告先后支付原告货款25万元，尚欠42万元未支付，并约定被告其他应收账授权原告向第三方追索债权。协议签订后，原告向第三人追索被告的债权后未能实现自己的债权。双方未签订债权转让协议，根据双方协议书约定，原告并未放弃向被告追要货款的权利，被告也有及时偿还货款的义务。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：不同意原告诉讼请求。1、本案中被告并非本案主体，因本案实际与原告发生买卖关系的是大连安记食品有限公司，并非本案被告。赵宜前作为安纪公司的生产厂长，同原告签订了补充协议书，是一种职务行为，原告起诉的证据协议中第二条注明：买方曾先后支付货款25万元，实际支付该笔款项均系安记公司支付，并非被告赵宜前支付。且，本案原告在宣读起诉状时，声称本案原告和被告签订的协议系补充协议书，故本案的协议书实际是被告以安记公司生产厂长身份与原告签订，属于职务行为。将赵宜前列为本案被告，主体不适格；2、原告同被告虽然签订补充协议，约定卖方并不因此放弃对买方的权利，但卖方于2014年9月21日，向被告提出索要安记公司的该笔债务，并以各种理由让被告出具欠条。自此日开始至原告于2020年1月份提起诉讼，已超过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月25日，原、被告，签订了冻鸡胸肉品买卖协议，协议约定被告于2007年6月至2008年2月多批次从原告处购买了冻鸡胸肉品，共计46吨，计价款为67万元，被告先后支付原告货款25万元，尚欠42万元未支付，并约定被告其他应收账授权原告向第三方追索债权。协议签订后，原告未能实现自己的债权，原告向被告追要货款，2014年9月21日，被告为原告出具欠条一份，写明被告欠原告货款420000元。 本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护，原告向被告供应鸡胸肉，被告给原告写下货款欠条420000元，故，被告应承担偿还货款的责任,因被告未按期支付，应承担给付利息损失的违约责任。被告主张原告的起诉超过诉讼时效问题，因双方签订协议书约定被告授权原告向第三方追索债权，并且被告为原告出具的欠条没有明确约定还款期限，因此，被告的该项抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵宜前于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告孙利君货款420000元及利息（利息计算以420000元为基数，从2014年9月21日起至被告实际给付之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告赵宜前负担，并由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李长军 二〇二〇年六月十五日 书记员  张明明
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初273号原告：李松闪，男，1989年2月19日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光德律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有险公司郑州中心支公司。住所地：郑州市上街区工业路**。负责人：李讯，任总经理委托诉讼代理人：尚存晖，吴娟，河南大为律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负责人：张子友任总经理住所地：新乡市卫滨区平原路72号国宇大厦四楼401-408号委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。被告：王永军，男，汉族，生于1971年1月9日，住河南省获嘉县。被告：陈**，男，汉族，生于1975年1月4日，住河南省获嘉县。原告李松闪与被告中国平安财产保险股份有险公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李松闪的委托诉讼代理人陶娥荣，被告平安财险郑州支公司委托诉讼代理人尚存晖、吴娟、华安财险委托诉讼代理人曹光垒到庭参加诉讼。被告王永军、陈**经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李松闪向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告损失79989.6元。2、诉讼费、评估费由被告负担。事实与理由：2019年12月6日11时，在新郑××省道××新野县××肖庄路口处，王永军驾驶豫Ｇ×××**（豫GF8**）重型仓栅式半挂货车由南向北行驶时，与由东向西左转向南行驶，杨林税驾驶原告李松闪所有的豫豫Ｒ×××**型普通客车发生碰撞后，又撞到公路旁边树立的杨营村石碑路标，造成两车，石碑路标以及地面损坏的道路交通事故。原告车辆损失经评估为75589.6元，支出评估费3700元，施救费700元，共计79989.6元。根据新野县交警队事故责任认定书，王永军，杨林税在本次事故中承担同等责任。王永军驾驶豫豫Ｇ×××**豫豫GF8**重型仓栅式半挂货车实际所有人为陈**（陈**从张永军处购买，未办理过户手续），该车在华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险，第三者责任险。杨林税驾驶原告李松闪所有的豫Ｒ豫Ｒ×××**普通客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有车损险。事故发生在保险期内。事故发生在保险期内。因赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告华安财险辩称，在查明原告的营运证,行驶证等证件合法有效,事故发生在保险期限内,答辩人承担合法合理的赔偿责任，原告车损评估报告为单方委托,我方保留重新鉴定的权利，原告车辆为分期购车保险第一受益人联众公司，根据保险合同约定诉讼费、评估费、施救费答辩人不承担。被告平安财险郑州支公司辩称，保险标的车辆系分期付款,联众融资租赁公司为第一受益人,故原告诉讼主体不适格，若无免赔情形,我公司同意在商业险保险限额内扣除交强险车辆损失后,按事故比例计算且扣除车辆残值后予以赔偿;原告车辆损失评估报告系单方委托,且我公司对鉴定结论有异议,故申请保留重新鉴定权,以书面申请七日内提交为准;我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费鉴定费等间接损失，施救费系间接损失。被告王永军、陈**虽没到庭，但提交答辩状辩称，1、原告主张的赔偿不符合法律规定，诉讼费、鉴定费由原告承担。2、事故车辆在华安财险投有交强险、第三者责任险，原告的损失有保险公司承担。3、王永军驾驶豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GF8**型仓栅式半挂货车有损失，修车费6800元，应有杨林税承担50%即3400元。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、事故认定书、评估报告、评估费票据、原告驾驶证、行驶证、投保单、营运证、施救费票据。被告华安财险对原告提供的评估报告有异议，提出重新评估。经重新评估原告的车辆损失为68614元。其他证据均无异议。以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日11时，在新郑××省道××新野县××肖庄路口处，王永军驾驶豫Ｇ×豫Ｇ×××**F豫GF8**仓栅式半挂货车由南向北行驶时，与由东向西左转向南行驶的杨林税驾驶原告李松闪所有的豫Ｒ**豫Ｒ×××**客车发生碰撞后，又撞到公路旁边树立的杨营村石碑路标，造成两车、石碑路标以及地面损坏的道路交通事故。原告车辆损失原评估为75589.6元，支出评估费3700元。华安财险重新评估损失为68614元，支出评估费3400元。原告支出施救费700元。新野县交警队事故责任认定书，王永军，杨林税在本次事故中承担同等责任。王永军驾驶豫Ｇ**豫Ｇ×××**8豫GF8**栅式半挂货车实际所有人为陈**，王永军系陈**雇员。该车在华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险、第三者责任险。杨林税驾驶原告李松闪所有的豫Ｒ×**豫Ｒ×××**车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有车损险。事故发生在保险期内。本院认为，被告王永军驾驶机动车在本次事故中承担同等责任，故应承担50%的责任。因王永军驾驶豫Ｇ×**豫Ｇ×××**5豫GF8**式半挂货车在华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险，第三者责任险。杨林税驾驶原告李松闪所有的豫Ｒ××**豫Ｒ×××**在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有车损险。双方已形成合同关系，现原告请求保险公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告的各项损失，本院认定为：1、车辆损失为：68614元2、施救费：700元以上1-2项合计69314元，由被告华安财险在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余67314元的50%为33657元，由被告华安财险在第三者责任险范围内支付。被告华安财险共计赔付35657元。被告平安财险郑州支公司在车辆损失险限额内赔付33657元。被告平安财险郑州支公司辩称:保险标的车辆系分期付款,联众融资租赁公司为第一受益人,原告诉讼主体不适格。因该案属于交通事故纠纷，平安财险的辩称理由不能成立。因原告的损失已得到足额赔付，被告王永军、陈**不在承担赔偿责任，被告王永军、陈**要求杨林税支付3400元与本案不是同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李松闪35657元。二、被告中国平安财产保险股份有险公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李松闪33657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告李松闪负担140元。由被告中国平安财产保险股份有险公司郑州中心支公司负担600元，陈**负担800元。评估费7100元，由被告中国平安财产保险股份有险公司郑州中心支公司负担1700元，由华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司5100元，原告李松闪负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 烨人民陪审员  韩国春人民陪审员  周明理二〇二〇年六月十日书 记 员  冯 悦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1359号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张红，男，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贾仁林，女，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：泰州市海陵区东升船厂。住所地：江苏省泰州市海陵区东街道唐甸村（东风北路**）。 法定代表人：洪立山，该厂厂长。 委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，安徽文理律师事务所律师。 再审申请人张红、贾仁林因与被申请人泰州市海陵区东升船厂（以下简称东升船厂）船舶建造合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2018)鄂民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张红、贾仁林申请再审称：一、二审法院均不采信《船舶建造合同》，存在认定事实错误的情形。（一）根据鉴定结论，涉案《船舶建造合同》手写内容与盖章系同一时期形成，一审法院认定为事后补写缺乏依据。（二）即使申请人未能在合同约定的期限内提供部分材料，二审法院依据申请人最后一次交付材料的时间，认定《船舶建造合同》的履行不存在延期，而驳回其反诉请求，也缺乏事实依据。（三）二审法院认定申请人认可该合同为办理贷款的格式合同，缺乏事实依据。综上，张红、贾仁林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 东升船厂提交意见称：（一）张红、贾仁林称《船舶建造合同》中盖章部分与手写内容系同一时间形成与鉴定结论不符，二审判决正确认定东升船厂提供给张红、贾仁林的案涉合同为空白合同。（二）《船舶建造合同》履行方式与船舶实际建造履行方式明显不符且相互矛盾，张红、贾仁林最后一次交付材料时间为2015年12月21日，二审判决认定东升船厂未逾期交船,是正确的。二审判决认定事实准确，应当驳回张红、贾仁林的再审申请。 本院经审查认为，本案为再审审查案件，应当针对张红、贾仁林申请再审的理由是否成立进行审查。根据张红、贾仁林的再审申请和东升船厂提交的意见，本案需要重点审查的问题为：二审判决认定东升船厂不构成逾期交船是否缺乏证据证明。 张红、贾仁林为证明东升船厂逾期交船，其主要依据为《船舶建造合同》，认为东升船厂未按照该合同约定的时间交船。根据一审法院查明的事实，2014年10月，东升船厂与张红约定以来料加工的方式加工建造船舶一艘。2015年3月11日至2016年2月20日期间，张红为涉案船舶向银行申请贷款，以发短信等方式要求东升船厂提供包括加盖公章的造船合同和船舶交接证明，以便办理船舶登记和抵押贷款，东升船厂提供了盖了公章的格式合同和船舶交接证明。张红在一审庭审中认可发送上述短信的手机号码为其本人所有，《船舶建造合同》中的手写内容是其本人填写，包括船价、工期及违约责任等，东升船厂厂长“洪立山”的名字由他人代签，同时鉴定结论亦证明该两份材料中“洪立山”的签名不是其本人所写。鉴于《船舶建造合同》中关于工期及违约责任等内容系张红自行填写，结合张红和洪立山之间的短信内容及合同中约定的交船日期早于张红最后一次交付造船材料的时间等事实，二审法院综合认定张红、贾仁林均认可提供该空白合同的目的仅为办理贷款，且办理贷款时船舶已建造完成并已交付，合同中的手写内容不能作为认定船舶建造过程中双方权利义务的依据，张红、贾仁林依据该合同主张东升船厂逾期交船缺乏证据证明并无不当。 综上，张红、贾仁林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张红、贾仁林的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  奚向阳 审判员  郭载宇 二〇二〇年六月十七日 法官助理张梅 书记员房建屹
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调63号之三申请执行人：济南兴旺运输有限公司，住所地:山东省济南市天桥区308国道桑梓店段**信息大楼**。统一社会信用代码：91370105556372579X8。法定代表人：王玉珠，经理。被执行人：杜永钊，男，1990年3月19日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人济南兴旺运输有限公司与被执行人杜永钊追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初4416号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜永钊的银行账户存款165000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  张启玉审判员  时社教二〇二〇年六月十六日书记员  孙 健
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1002民初397号 原告：黄**英，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。 被告：胥晓莲，女，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。 被告：宋振斌，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。 原告黄**英诉被告胥晓莲、宋振斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄**英到庭参加诉讼，被告胥晓莲、宋振斌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄**英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，两被告因装修金贝尔幼儿园，需要资金周转，向原告借款6万元，并出具借条一份，约定借款期限为半年，同日，原告交付被告现金6万元。借款后，被告未按约定日期还款，经原告多次催收，被告以各种理由拒付。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告的上述诉请。 被告胥晓莲、宋振斌未作答辩。 原告黄**英为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：证据一、原、被告双方的身份信息，拟证明双方的诉讼主体资格；证据二、借条一份，拟证明双方之间存在民间借贷关系及借款金额。 被告胥晓莲、宋振斌未向本院提供相关证据材料。 本院认证如下：对原告提供的证据一、证据二，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。 根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告黄**英与被告胥晓莲、宋振斌系朋友关系。2017年12月27日，被告胥晓莲因急需资金周转向原告借款60000元，原告以现金的形式向被告胥晓莲交付了上述款项，同日，由被告胥晓莲出具借条一张，借条载明：“今借到黄**英人民币陆万元（60000元）用于金贝尔幼儿园装修。暂借2个月内还。”被告胥晓莲、宋振斌分别在借款人、担保人一栏签字并按捺手指印确认。借款期限届满后，两被告至今分文未付。为此，原告曾多次向两被告催要，但均未果。原告遂于2020年1月9日诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。 本院认为，被告胥晓莲因急需资金周转向原告借款60000元，原告以现金的方式向被告胥晓莲交付了上述款项，并出具了借条，双方由此形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告胥晓莲未偿还所欠原告借款本金60000元是引发本案纠纷的主要原因，现原告要求被告胥晓莲偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告宋振斌在借条上担保人一栏签名，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、胥晓莲在本判决生效之日起十日内一次性偿还黄**英借款本金60000元。 二、宋振斌对上述第一项胥晓莲应履行的还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由胥晓莲、宋振斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。 审 判 长  徐龙基 人民陪审员  曾惠士 人民陪审员  陈琴香 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  周芷丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4955号申请执行人：郑祥英，女，1954年8月26日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。被执行人：大连勃翔工贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村西街**,注册号×××77。法定代表人：丁天红，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初24379号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连勃翔工贸有限公司存款207261元(含执行费2964元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年六月十九日书记员  郝金亮
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1224民初451号 原告：王正军，男，1963年8月13日出生，住康县。 委托诉讼代理人：豆朝平,男,1980年3月6日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。 被告：王正明,男，1968年1月27日出生，住康县。 被告：孙志兰，女，1969年4月27日出生，住址同上。 原告王正军诉被告王正明、孙志兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王正军的委托诉讼代理人豆朝平、刘伟，被告王正明、孙志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正军向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告拆除修建在原告土地上的建筑物，并对私自拆除原告石坎的部分恢复原状；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与两被告系同村村民，被告方房屋与原告自留地前后相邻(被告方房屋在前，原告自留地在后)。2008年被告方拆旧建新，在原宅基地的基础上将房屋向后延展了1.1米以上，并私自拆除原告自留地的石坎，侵占原告自留地，为此两家经常发生纠纷，并在当地法庭诉讼了多次。后又因被告方没有处理其新房后的檐水，对原告方经营该自留地造成影响，也因此双方发生了打架。综上，被告行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告王正明、孙志兰辩称，一、原告所述与事实不符。原告与我系同村邻居关系。2008年9月我在原地基拆旧建新，使用范围属我所有权宅基地内，我拆旧建新房屋扩建的部分并未侵占原告自留地；二、原告修建的石坎严重侵占了我的地界，所以我才进行了拆除。2009年冬天我房屋修建完工，在房屋修建过程中和房屋修建完成后，原告从未就此地界对我提出任何意见或因地界和我发生争议。2013年我外出务工，期间原告在我房屋后墙排水渠道处修建石坎，修建完成后将对我房屋排水及人员通行造成严重影响，我妻子当时极力阻拦无效，找到周家坝镇草坝村二社村干部，经村委会出面协调作出了原告后退1米修建石坎的调解决定。但原告亦未听取村委会的调解决定，强占我宅基地至大坎的土地使用面积，强行建起石坎，致使我房屋后墙与原告石坎之间的空间不足20公分，导致我房屋排水困难及通道无法通行。2014年我务工回到家中见状，为了排除妨害，所以才自行拆除了原告修建的石坎。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述，经举证、质证、认证，本案查明的事实如下： 原、被告双方系同村邻居，被告王正明的父亲王仲义原修建土木结构瓦房东西方向各一座，两座瓦房之间相隔约3米。经康集建（1991）字第17254号集体土地建设用地使用证确认，该宅基地的南侧界限为“南至大坎，以本人住宅墙外沿一米处为界”。2008年灾后重建，王正明、孙志兰将两座瓦房各拆除一部分在中间修建了砖混结构房屋六间。本案所涉争议部分为被告方新建房屋背墙的南侧。在被告方盖房时，原告方认为因两家关系较好，对于被告新建房屋是否侵占了原告的自留地部分持默认态度。2014年被告方拆除了原告修建的部分石坎，原告方鉴于两家的关系，也予以默认。后来因道路及其他事项导致两家关系紧张，2019年5月6日被告王正明、孙志兰要求原告方拆除修建的侵占其宅基地的石坎、赔偿损坏的房屋水管费用20元为由诉至本院。本院周家坝法庭经现场测量，王正明、孙志兰新建房屋南侧背墙相比东侧旧瓦房背墙南侧后延约1.1米，已经将其证载宅基地的南侧界限“南至大坎，以本人住宅墙外沿1米处为界”占尽，并超出了0.1米，为此于2019年9月7日作出（2019）甘1224民初401号民事判决书：“驳回王正明、孙志兰的全部诉讼请求”。由于两家关系僵化，被告王正明、孙志兰几年间提起了几起涉两家相邻关系的诉讼，为此，原告也以两被告修建的新房侵占了其自留地要求拆除侵占部分，并对被告私自拆除原告石坎的部分要求恢复原状提起本诉。 本院认为，在2009年被告方房屋修建过程中及房屋修建后，原告因两家关系好，并未对被告新建房屋背墙南侧超出部分侵占行为进行追究和阻挡；2014年被告方拆除了原告修建的部分石坎，原告方也予以默许。对于原告清楚并默许了被告的行为且长期未积极主张过其权利的态度来看,应当视为被告方取得了原告方的同意和认可。时隔多年，原告因两家关系恶化才提出要求被告方拆除房屋侵占部分、恢复部分被拆石坎的诉讼请求，否认了之前同意和认可的行为，违背了诚实信用的原则，为此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下： 驳回原告王正军的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告王正军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 张苏康 二〇二〇年六月一日 法官助理 张 瑶 书 记 员 张 婕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11317号 申请执行人：梁俭辉，男，汉族，1965年9月2日出生，住所地广州市海珠区。 被执行人：刘静，女，汉族，1999年10月11日出生，住湖北省松滋市。 申请执行人梁俭辉申请执行刘静民间借贷纠纷一案，（2019）粤0105民初9221号民事判决书已发生法律效力。权利人梁俭辉于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人刘静履行义务，支付借款等款项。本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执12080号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年六月五日 书记员  谢敏仪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1789号 法定代表人：田宗正，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被告：周远友，男，1976年9月5日出生，汉族，住遂宁市经济技术开发区。 原告四川正合意物业服务有限公司与被告周远友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，原告四川正合意物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川正合意物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告四川正合意物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年六月五日 书记员  余嘉良
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11947号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人陈德敏，男性，汉族,1973年4月9日生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈德敏银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安法院作出的（2019）粤0306民初25211号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币114156.64元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1384号原告：李希悦，男，1972年11月23日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市***********，住广东省阳春市****************，公民身份号码：441************035。被告：莫统，男，1967年12月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************217。原告李希悦与被告莫统民间借贷纠纷一案，本院2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李希悦、被告莫统均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李希悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还2019年4月22日借款50000元；2.判令被告支付借款利息10000元（以50000元为基数，以月利率2%从2019年6月22日计至2020年4月10日止）；3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借用资金，并由被告书写借据一份交原告执存。被告借到原告现金50000元，定于当年8月22日归还，并且同意按月利率2%计付利息。借款到期后，被告未能依约还本付息。原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告莫统在庭审中辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告莫统在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款50000元及利息10000元给原告李希悦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告莫统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  邹华彬二〇二〇年六月二十五日书记员  张 彧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执882号之一申请执行人：慕山虎，男，汉族。被执行人：郭俊志，男，汉族。关于慕山虎诉郭俊志民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0183民初9621号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告郭俊志欠原告慕山虎150000元，被告应于2019年12月30日之前给付原告慕山虎10000元；被告郭俊志应于2020年6月30日之前给付原告慕山虎90000元；被告郭俊志应于2021年12月30日之前给付原告慕山虎50000元；因被告未按时履行，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年4月16日通过法院专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，同时向被执行人发出限制高消费令，被执行人未主动履行。2.本院分别于2020年4月14日、5月7日、6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股票、互联网银行、车辆、人行信息，发现其名下汽车四辆，于2020年5月19日轮候查封，本案无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年5月11日前往新密市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下的房产信息。4.本院于2020年6月8日前往被执行人的住所地位于进行调查，被执行人长期不在家中居住，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2020年5月7日前往郑州市住房公积金管理中心新密管理部，经调查，被执行人在系统中无任何缴存记录。6.本院于2020年4月27日对被执行人适用限制高消费措施；于2020年5月7日对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年6月10日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年六月十二日书记员  李荣基
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1337号上诉人（原审被告）：中山市惠人电器有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇安乐村创源路（陈钜坤厂房第二层之一）。法定代表人：张超，该公司经理。委托诉讼代理人：孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪伟，男，汉族，1988年4月20日出生，住四川省大英县。原审被告：余姚市海蒂诗家用电器有限公司。住所地:浙江省余姚市新建北路****楼**托管0008。法定代表人：黄瑞，该公司经理。上诉人中山市惠人电器有限公司因与被上诉人倪伟以及原审被告余姚市海蒂诗家用电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院二审审理期间，中山市惠人电器有限公司于2020年4月22日向本院提交了《撤回上诉申请书》，自愿撤回上诉。本院认为，中山市惠人电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中山市惠人电器有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年六月四日书记员 陈泽纯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4242号申请执行人：吴剑，男，1996年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：吴瑜邦，男，1960年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：吴瑜华，女，1950年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：吴瑜玲，女，1952年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：吴瑜金，女，1955年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：吴瑜琴，女，1958年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：吴瑜荣，女，1964年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的（2020）津0116民初342号民事调解书，依法向被执行人吴瑜邦、吴瑜华、吴瑜玲、吴瑜金、吴瑜琴、吴瑜荣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴瑜邦、吴瑜华、吴瑜玲、吴瑜金、吴瑜琴、吴瑜荣仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：由吴剑单方办理坐落于天津市滨海新区房屋所有权转移登记手续（不动产证号：）。税费由吴剑承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孔立虎二〇二〇年六月十日书记员  董 辉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8219号原告：昆山金侨物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房，统一社会信用代码91320583776879411T。法定代表人：潘玲玲。委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗仙红，江苏丰田律师事务所实习律师。被告：刘三和，男，汉族，1986年3月30日生，住安徽省庐江县。被告：张敏，女，汉族，1986年9月24日生，住安徽省安徽省庐江县。原告昆山金侨物业管理有限公司与被告刘三和、张敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年8月7日进行开庭审理。原告昆山金侨物业管理有限公司委托诉讼代理人黄显涛到庭参加诉讼，被告刘三和、张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山金侨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告电梯维修费用9520元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买的昆山市玉山镇北城新境花园XX幢XXXX室因用水不当，导致自来水从房屋溢出灌入XX幢东电梯轿厢，并直接造成电梯设备短路、烧坏而无法使用。原告为了保障业主的出行安全，紧急联系电梯维修公司先行维修，现电梯已维修并正常运行。原告多次找被告协商电梯维修费用事宜，但一直协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告刘三和、张敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：昆山市玉山镇迎宾中路1100号北城新境花园XX幢X单元XXXX室房屋系刘三和、张敏所有。昆山金侨物业管理有限公司系为该小区提供物业服务的物业公司。2018年12月29日19时许该房屋阳台上的洗衣机龙头水管和龙头断开了导致漏水，水漫到了电梯里造成电梯故障。昆山金侨物业管理有限公司为此维修花费了9520元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中刘三和、张敏所有的房屋阳台水管漏水导致昆山金侨物业管理有限公司管理的电梯受损，刘三和、张敏作为房屋的所有权人和管理者应当承担侵权责任。昆山金侨物业管理有限公司为维修电梯支出了费用，被告刘三和、张敏应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘三和、张敏于本判决生效后十日内赔偿原告昆山金侨物业管理有限公司损失9520元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，帐号为：3220198643605151526045144）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，由被告刘三和、张敏负担。其中，原告预交的案件受理费50元，本院予以退还，被告应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811139823开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  郑 煦人民陪审员  谢美玲人民陪审员  崔喜文二〇二〇年六月十六日书 记 员  王 晶
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初829号原告：康某，现住巴彦淖尔市。原告：焦某，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：康某，现住巴彦淖尔市。被告：李某，原告焦某、康某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某及其作为原告焦某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦某、康某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告现金52000元，并承担利息，利息按2分计算从欠款之日起计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月份，原告康某通过朋友认识了被告，在交谈中，被告说他的店还经营网上贷款，如缺钱可以帮忙办理网贷，2019年8月24日，二原告需要资金，于是联系被告，被告用原告焦某的手机及信息资料操作，在网贷平台给原告焦某办理了80000元网贷，被告将52000元转到他指定账户，并于2019年8月25日给原告出具借条1份，原告认为被告向其借款52000元，后经原告多次催要借款未果，故原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。被告李某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告李某未到庭进行质证，本院认为原告提供的借条内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院对借条的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，被告李某给原告焦某出具借条1份，内容为“李某今借到焦某现金伍万贰仟元整，52000元，从焦某中国银行账号转到王少波中国工商银行壹万贰仟元整，刘峥微信贰万元整，刘峥微信二维码（城市人家装饰）贰万元整，以上合计共借到焦某伍万贰仟元整于二0一九年八月二十九日归还给焦某，借款人李某”，出具借据后借款52000元未偿还。原告康某与焦某系夫妻关系。本院认为，被告李某向原告焦某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。原告康某与焦某系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债权。对原告康某、焦某请求判令被告偿还借款本金52000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求按月利率2%计算利息的诉讼请求，因借据中未约定月利率，原告也未提供证据证明双方约定月利率的事实，因双方约定了还款期限为2019年8月29日，故利息依法应从逾期还款之日起即2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十五日内返还原告康某、焦某借款本金52000元并支付利息，利息从2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止。驳回原告康某、焦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，减半收取650元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  谢秀丽二〇二〇年六月十八日书记员  李雅婷后附相关法律条文：附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2256号申请执行人:广东格瑞新材料股份有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇塘唇村金富二路，统一社会信用代码914419005940224179。被执行人:昆山港华电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌塔基路****，统一社会信用代码91320583323946706M。申请执行人广东格瑞新材料股份有限公司与被执行人昆山港华电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初21160号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山港华电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告广东格瑞新材料股份有限公司欠付货款人民币351300元并偿付原告相应逾期付款利息损失（计算方式：以351300元为基数从2018年12月10日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际付清之日止）。二、驳回原告广东格瑞新材料股份有限公司其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年6月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的361487.68元，实际执行到位0元，剩余361487.68元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月十八日书 记 员  张晓芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6317号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：高雷光，男，1982年8月18日出生，汉族，职业不详，住山东省莘县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高雷光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告高雷光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金331673.01元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与高雷光签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，高雷光未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告高雷光既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与高雷光签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额480000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2016年10月12日，平安银行依约向高雷光发放贷款480000元。截至2020年4月9日，高雷光尚欠借款本金331673.01元、利息(含罚息)183966.89元、复利52990.12元。本院认为：平安银行与高雷光签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向高雷光发放了贷款，高雷光应依约偿还借款本息。高雷光逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高雷光于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金331673.01元，并支付截至2020年4月9日的利息（含罚息）183966.89元、复利52990.12元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6275元、公告费（以实际发生数额为限），由被告高雷光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终115号 上诉人（原审原告）宋小萌，女，1987年1月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）保定市莲池区人民政府。住所地：保定市莲池区七一中路**。 法定代表人刘晓鹏，该区区长。 委托代理人史建忠。 委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。 上诉人宋小萌因诉保定市莲池区人民政府（以下简称“莲池区政府”）土地行政管理一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初311号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，宋小萌系保定市莲池区**镇西大夫庄村村民，宋小萌称其于2008年与本村村民张春贺签订房屋买卖协议，并获得张春贺宅基证项下宅基地。2018年12月12日、2018年12月13日，百楼镇西大夫庄村针对“实施西大夫庄旧村改造，并按照《西大夫庄村庄改造安置补偿方案》进行安置补偿”的问题，分别召开了村党支部会议，党支部、村委会会议，党员大会，村民代表会议，几次会议均表决通过“实施西大夫庄旧村改造，并按照《西大夫庄村庄改造安置补偿方案》进行安置补偿”。2018年12月13日，西大夫庄村民委员会制定《西大夫庄村庄改造安置补偿方案》，对安置补偿，地，地上建筑物着物补偿、过渡安置费、特殊问题处理等问题做了说明。2019年6月13日，百楼镇西大夫庄村民委员会向百楼镇人民政府提出《关于进行旧村改造收回宅基地使用权的请示》，请示载明“我村按照村民民主议定程序通过了《西大夫庄村庄改造安置补偿方案》，广大村民积极拥护，现绝大多数村民已经主动交回宅基地并与村委会签订了安置补偿协议。鉴于此，特申请收回本村全部宅基地使用权，特请政府予以批准。”2019年6月14日，百楼镇人民政府向保定市国土资源局莲池区分局发出《关于西大夫庄村收回宅基地的函》，函称“我镇收到西大夫庄村民委员会《关于西大夫庄村进行旧村改造收回宅基地的请示》，经对其提交的相关材料进行审查，认为该村的村民民主议定程序合法合规，提交的资料齐全，现绝大多数村民已经主动交会宅基地并与村委会签订了安置补偿协议，已经具备收回宅基地的条件，因此拟同意其申请，请贵单位予以审查并提交区政府批准。”2019年6月24日，保定市国土资源局莲池区分局作出向莲池区政府提交《关于西大夫庄村收回宅基地审查情况报告》，报告中建议“根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第一项之规定，收回土地使用权须‘农村集体经济组织报原批准用地的人民政府批准’之规定，因我区西大夫庄村宅基地使用权为原清苑县人民政府批准，建议区政府协调清苑区人民政府予以解决。”2019年8月6日，保定市清苑区人民政府向莲池区政府发出《关于百楼镇××大夫××、五尧乡××村宅基地使用权××由××区政府管理的复函》，函中载明“我区同意将百楼镇西大夫庄村、五尧乡五马庄村宅基地使用权交由你区管理。”2019年8月16日，莲池区政府通过审批，作出《保定市莲池区人民政府关于百楼镇西大夫庄村委会收回宅基地使用权的批复》。2019年8月30日，西大夫庄村民委员会、西大夫庄村党支部张贴《西大夫庄村委会关于收回本村全部宅基地使用权的公示》及《收回宅基地使用权申请审批表》。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。第六十五条第一款第（一）项规定，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。《河北省农村宅基地管理办法》第十二条规定，下列宅基地的使用权，由村民委员会向乡（镇）土地管理机构提出申请，经县（市）土地行政主管部门审查、县（市）人民政府批准后，可以收回：……（一）为实施村庄和集镇规划进行旧村改造需要调整的宅基地……由于前款第（一）项、第（二）项和第（三）项规定的原因收回宅基地使用权的，村民委员会应当根据地上附着物的评估价格对原宅基地使用权人给予适当补偿。该案中，保定市清苑区人民政府作为西大夫庄村宅基地使用权的原批准机关，已将保定市莲池区百楼镇西大夫庄村宅基地使用权交由莲池区政府管理，故莲池区政府具有对西大夫庄村农村经济组织收回宅基地使用权事项进行审批的主体资格及法定职权。莲池区政府提交的西大夫庄村相关会议记录、保定市莲池区百楼镇西大夫庄村村民委员会关于进行旧村改造收回宅基地使用权的请示以及收回宅基地使用权申请审批表均可显示，西大夫庄村民委员会在西大夫××村××改造过程中××基地使用权，其目的是为旧村改造，提升广大村民的生活环境，是符合绝大多数村民的利益的，具有公共利益属性，是符合上述法律及地方规章规定的。西大夫庄村民委员会召开西大夫庄村两委及村民代表会议作出收回宅基地使用权的决定，并依法履行了向保定市莲池区百楼镇人民政府提出申请，经保定市国土资源局莲池区分局审查，莲池区政府批准的法定程序，符合《河北省农村宅基地管理办法》第十二条有关收回宅基地使用权的审批程序规定。综上，莲池区政府批准西大夫庄村民委员会收回本村宅基地使用权的行为合法。宋小萌请求撤销被诉批准行为，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋小萌的诉讼请求。 上诉人宋小萌不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、原审法院违反证据规则，对被上诉人提交的违法证据予以采纳采信，导致对本案基本事实认定错误，被上诉人出示的十四份证据，均存在严重问题，不应被采纳。二、西大夫庄村旧村改造项目，未经市政府批准同意，属于非法自行启动项目，不具备收回宅基地的法定条件，涉案批复理应撤销。根据《保定市人民政府关于加快推进主城区城中村改造工作的意见（试行）》和《河北省农村宅基地管理办法》的相关规定，涉诉的旧村改造项目未经市政府批准，属于违法自行启动项目，不具备收回宅基地的法定条件。三、原审法院对于“公共利益”的界定与案件事实不符。本案相关证据可以证明旧村改造是为了解决保定深圳产业园高新技术产业园项目的用地问题，不是为了解决公共利益，涉诉批复侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审判决，依法改判确认违法或发回重审。 被上诉人莲池区政府未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据修改前《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项的规定，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，百楼镇西大夫庄相关会议记录、《西大夫庄村庄改造安置补偿方案》等证据，可以证实西大夫庄村委会申请收回案涉宅基地使用权是为了改善村民居住环境、提升村民生活水平；西大夫庄村委会的《证明》显示村民签约率达到了90%，可以说明案涉改造项目符合大多数村民的利益要求。故可以基本认定，西大夫庄村委会向莲池区政府申请收回宅基地使用权的目的为了村民的公共利益，莲池区政府根据西大夫庄村委会的申请及保定市国土资源局莲池区分局的审查意见，作出批准收回案涉宅基地使用权的行为，符合收回土地使用权的法定情形，该批准行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决驳回宋小萌的诉讼请求并无不当。上诉人宋小萌的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人宋小萌负担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年六月六日 书记员  梅玉涛
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保225号申请人：党计慧，女，1978年6月5日出生，居民，住邹城市。被申请人：党计成，男，1970年9月13日出生，居民，住邹城市。被申请人：许广景，女，1972年8月19日出生，居民，住邹城市。申请人党计慧与被申请人党计成、许广景民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人房产。申请人党计慧以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人党计慧查封被申请人房屋的保全申请。案件申请费4520元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年六月十二日书记员 朱宁军
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3380号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，营业场所遂宁市船山区遂州北路138号。 法定代表人：刘春艳。 委托诉讼代理人（特别授权）：张科，四川（明炬）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川（明炬）律师事务所律师。 被告：高洪佐，男，汉族，1970年7月8日出生，住四川省射洪县。 被告：陈灿，女，汉族，1981年8月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐鑫，男，汉族，1994年1月8日出生，住遂宁市安居区。 被告：漆安明，男，汉族，1969年10月17日出生，住遂宁市安居区。 被告：梁意芬，女，汉族，1985年2月10日出生，住广东省中山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与被告高洪佐、陈灿、唐鑫、漆安明、梁意芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行于2020年6月11日诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤诉。 案件受理费减半收取计580元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年六月十二日 书记员  余嘉良
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初2644号原告：赵玉兰,女,1978年1月14日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：董成文，安徽权祯律师事务所律师。被告：安徽东皖建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房。法定代表人:周先发，公司总经理。委托诉讼代理人：王东雨，公司工作人员。被告：无为蓝鼎房地产开发有限公司,住所地安徽省无为市高新大道军二路交口。负责人：唐民松，无为蓝鼎房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。原告赵玉兰与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）、无为蓝鼎房地产开发有限公司（以下简称蓝鼎公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兰的诉讼代理人董成文、被告东皖公司的诉讼代理人王东雨、被告蓝鼎公司的诉讼代理人王华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令东皖公司支付原告维修款785199元及利息167730元,合计952929元(利息计算方式为:以389408元为基数自2013年12月31日按年利率6%计算至2020年3月27日为136564.3元；以55000元为基数自2015年1月5日按年利率6%计算至2020年3月27日为15671.49元;以40971元为基数自2018年8月13日按年利率6%计算至2020年3月27日为3489.36元;以60000元为基数自2019年1月21日按年利率6%计算至2020年3月27日为3727.5元;以240000元为基数自2019年7月11日按年利率6%计算至2020年3月27日为8277.33元;以785199元为基数自2020年3月27日按年利率6%计算至款清之日止)；2.判令蓝鼎公司在欠付东皖公司工程款范围内承担连带清偿责任;3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：无为蓝鼎中央城翰林院、柏月悦院项目由蓝鼎公司发包给东皖公司承建。2013年9月27日，原告受东皖公司委托负责该项目的维修工程。东皖公司共出具五次结算单，共计维修费785199元。经催要未果，故致讼。东皖公司辩称，我公司对原告在案涉工程中从事维修事宜没有异议，对欠付维修款数额也没有异议，但原告要求我公司支付利息、诉讼费的主张没有法律依据，不应支持。蓝鼎公司辩称，原告的诉讼主体不适格，原告所举证据表明涉案工程的维修施工人是李中华，与原告没有关系，结算单亦无原告签字，故应驳回原告起诉；原告主张我公司在欠付工程款范围内承担连带责任，于法无据。原告自认系受蓝鼎公司的委托从事维修工作，故我公司不是承揽合同的当事人，根据合同相对性的原则，我公司不承担承揽合同的权利义务；原告要求支付利息的数额及计算方式没有法律依据，双方未约定维修费的支付时间，亦未约定逾期付款要计收利息或违约金。本院经审查认为，原告赵玉兰举证的结算单中有两份分别记载“维修班组李中华”“乙方负责人李中华”，另有两份《证明》记载维修人为“李中华”，其所举证据中均无关于赵玉兰系维修班组负责人的相关记录。虽赵玉兰举证了其与李中华的结婚证复印件，及一份落款签名为李中华的《情况说明》，拟证明案涉维修工程由李中华与妻子赵玉兰共同施工，但《情况说明》上签名与一份2014年1月6日决算单上李中华的签名存在肉眼可见的差异，故本院对赵玉兰关于其与李中华共同施工、有权代表李中华提起本次诉讼的主张，依法不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但赵玉兰所举证据不能证明其与本案有直接利害关系，故本院认定赵玉兰的诉讼主体不适格。综上，赵玉兰非本案适格原告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回赵玉兰的起诉。案件受理费13329元，减半收取计6664元（赵玉兰已交纳），免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  盛俊二〇二〇年六月三十日书记员  张敏附件:本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执228号 申请执行人：日照市生态环境局五莲县分局,住五莲县人民路**，统一社会信用代码91371121MA3C8PK964。 被执行人：五莲县森龙橡胶有限公司，住所，住所地五莲县高泽镇七宝山驻地社会信用代码91371121698096138E。 法定代表人：于庆森，总经理。 日照市生态环境局五莲县分局与五莲县森龙橡胶有限公司行政罚款一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121行审3号裁定书已发生法律效力。五莲县森龙橡胶有限公司未按裁定书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人日照市生态环境局五莲县分局于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。申请执行标的600000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费8400元。 本院在执行过程中，依法向被执行人五莲县森龙橡胶有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人五莲县森龙橡胶有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人日照市生态环境局五莲县分局也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人五莲县森龙橡胶有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  迟丽俐 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李兰轩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9929号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91440300761961869W，住所地广东省深圳市福田区福华街道**中信银行银行大厦。 法定代表人：张明。 被执行人向亮，男性,1984年10月10日生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人向亮银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24587号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币123394.52元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡 凯
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执1901号之一申请人：夏丹丹，女，1996年7月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：杨健远，男，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2017)皖1622民初7652号民事调解书，向被执行人杨健远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨健远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨健远在财付通支付科技有限公司085e9858e3b206452099c671a@wx.tenpay.com账户内存款人民币580.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 琳二〇二〇年六月十一日书记员 刘晓宇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。