广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初10097号 原告：邓德强，男，1967年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘其麟，广西法顺律师事务所律师。 被告：黄章泽，男，1978年7月2日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：莫雪冰，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西凌盛律师事务所实习律师。 原告邓德强与被告黄章泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出(2017)桂0105民初1131号民事判决书。被告黄章泽不服该民事判决书，提起上诉，南宁市中级人民法院于2018年11月16日作出（2017）桂01民终8082号民事裁定书，撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1131号民事判决；发回南宁市江南区人民法院重审。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘其麟，被告的委托诉讼代理人莫雪冰、李思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元；2.判令被告向原告支付借款利息372000元（1.2013年1月10日至2013年3月10日借款利息4000元，系以200000元为基数，按月息2%计算；2.2013年3月10日至2017年1月10日借款利息368000元，系以400000元为基数，按月息2%计算，自2013年3月10日暂计至2017年1月10日，以后另计至被告偿付借款本息完毕之日）；3.判令被告支付原告律师费33800元；4.本案案件受理费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告邓德强变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金368800元；2.判令被告向原告支付借款利息（1.2013年1月10日至2013年3月10日借款利息4000元，系以192000元为基数，按月息2%计算；2.以368800元为基数，自2013年3月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%分段计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张需周转为由向原告提出借款。原告分别于2013年1月10日、2013年3月10日两次向被告转账各200000元，总计借款400000元。被告分别向原告出具了两份借条，承诺了还款期限，并承诺支付利息为月息4%，逾期除继续付息外，须向原告支付违约金和滞纳金，须承担包括律师费在内的原告因追索债务产生的损失。款项出借后，被告并未按约还本付息。经原告多次催告，被告仅偿还利息15000元。 被告黄章泽辩称：一、原告的诉请的借款已过诉讼时效；二、被告收到原告借款368800元，不存在400000元借款，也不存在利息和律师费，本案的诉讼费用应由原告负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。被告对证人覃某的证言不予认可，但未提交反驳证据，本院对证人覃某的证言予以采信。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 2013年1月10日，被告黄章泽向原告邓德强借款，原告以银行转账的方式向被告转账192000元，被告黄章泽向原告邓德强出具了《借条》，约定：现借到原告200000元，该借款应于2013年1月30日前还清，借款利息每月按借款总额的4%计付，逾期加倍支付利息并按借款总额每日1‰支付违约金和滞纳金；债权人因催收借款本息而发生的费用，包括以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖费等费用，均由借款人承担；以上借款原告已从工行账户转入被告指定的建行账户（户名：黄章泽，账号43×××09）。 2013年3月10日，被告黄章泽又向原告邓德强借款，原告以银行转账的方式向被告转账176800元，被告黄章泽向原告邓德强出具了《借条》，载明：现借到原告200000元，应于2013年5月10日前还清，借款利息每月按借款总额的4%计付，逾期加倍支付利息并按借款总额每日1‰支付违约金和滞纳金；债权人因催收借款本息而发生的费用，包括以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，均由借款人承担。 借款期限届满后，被告未按期向原告偿还借款本金及利息，原告委托案外人覃某自2013年5月至2015年3月期间向被告追讨借款本息，2015年4月24日，被告向覃某支付15000元用于偿还原告借款。 另查明，原告邓德强（甲方）与北京市金开（南宁）律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定：原告邓德强因与黄章泽民间借贷纠纷一案，委托×××律师事务所的律师担任代理人；乙方接受甲方的委托，指派杨×、罗××（实习）律师为甲方在上述案件一审阶段的代理人；律师费依照法律规定，乙方已告知律师收费政府指导价收费标准的规定；甲方同意按广西司法厅、广西物价局联合颁布的桂价费（2013）41号《广西律师服务收费管理实施办法》规定的标准计算，甲方向乙方支付律师代理费为33800元，在签订本协议后7日内一次性支付。 本院认为，原告邓德强与被告黄章泽存在合法有效的民间借贷关系。原告向被告实际出借了款项368800元，被告应按照双方约定在法律许可的范围内向原告还本付息。被告未依法依约向原告还本付息，构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。原告要求被告归还借款本金368800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付律师费33800元，但未提交相关票据予以证实，因此，对原告要求被告偿付律师费33800元的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的利息，本院根据双方的约定及法律的规定，按以下计算方式予以支持：从2013年1月10日至2013年3月10日利息为4000元；从2013年3月11日暂计至2017年1月10日共计46个月，以368800元为基数，按月息2%，利息为339296元；从2017年1月11日起至借款本金还清之日止，以尚欠的借款本金368800元为基数，按月息2%继续计算。扣除被告已向原告支付的利息15000元，则被告应向原告支付2017年1月10日前的利息328296元。关于被告抗辩本案已超过诉讼时效的问题，本院认为，本案的两笔借款约定的还款期分别为2013年1月30日和2013年5月10日，原告申请证人出庭作证证明其于2013年5月至2015年3月期间委托案外人覃某向被告追讨欠款，构成诉讼时效中断。本案的诉讼时效应从2015年3月重新起算，原告于2017年2月10日提起本案诉讼，本院认定原告提起本案诉讼并未超出2年的诉讼时效。被告主张原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，其既未提交证据证明，也未给出合理说明，本院对被告的该抗辩主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 被告黄章泽向原告邓德强返还借款本金368800元； 被告黄章泽向原告邓德强支付利息（利息计算：暂计算至2017年1月10日为328296元；从2017年1月11日起至借款本金还清之日止，以尚欠的借款本金368800元为基数，按月息2%继续计算）； 驳回原告邓德强要求被告黄章泽偿付律师费33800元的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11859元，由原告邓德强负担312元，由被告黄章泽负担11547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  燕纪飞 人民陪审员  吴 馨 人民陪审员  罗谊生 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  赵海冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——