安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终1686号 上诉人（原审原告）：赵玉琴,女,1968年12月17日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽滁州经济技术开发区管理委员会,住所地安徽省滁州市南谯区全椒路**,统一社会信用代码11341100003205634F。 法定代表人:徐保月,系该单位主任。 上诉人赵玉琴因与被上诉人安徽滁州经济技术开发区管理委员确认合同效力纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵玉琴上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持赵玉琴的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由安徽滁州经济技术开发区管理委员会承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。1.赵玉琴从未与安徽滁州经济技术开发区管理委员会签订过补偿安置协议，该补偿安置协议系安徽滁州经济技术开发区管理委员会单方制作，直到2018年赵玉琴才拿到补偿安置协议复印件。2.赵玉琴诉请是确认合同无效，依据的是《中华人民共和国合同法》第52条，《房屋拆迁补偿、安置协议书》因违背合同成立的法定要件（真实意思表示一致）而无效。安徽滁州经济技术开发区管理委员会单方制造虚假的合同，以合法形式掩盖非法目的（意图减少赵玉琴依法应得的补偿）而无效。合同无效是自始无效，不可能经过任何人的追认而生效，这是无效合同与效力待定合同的基本区别。一审判决认为可通过一定的行为认定合同效力，显然混淆了效力待定合同与无效合同的区别，进而作出了错误的判决。3.一审法院未审查协议内容违背公平正义原则。在孔庆丰案件中，最高人民法院认为：《国有土地上房屋征收补偿条例》第二条规定的对被征收人给予公平补偿原则，应贯穿于房屋征收与补偿的全过程。无论有关征收决定还是补偿决定的诉讼，人民法院都要坚持程序审查与实体审查相结合。本案中，《房屋拆迁补偿、安置协议书》内容是何等荒谬，被拆迁人将自己房屋面积以285元每平方米取得货币补偿后，再以1400元每平方米购得安置房，而不是按照拆一还一政策直接取得安置房，这显然不公平，但一审法院却对如此荒谬的补偿方案未予审查。4.赵玉琴主张协议并非赵玉琴所签，赵玉琴对拆迁补偿协议内容在2018年前是不知情的，赵玉琴申请对拆迁补偿协议中签名进行鉴定，一审法院未予准许，明显程序违法。5.一审法院适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第66条作出判决。适用法律错误。该意见1988年生效，为“试行”，当时法律体系并不完善，且大部分规定被后颁布的专门法吸收或因与后颁布的专门法冲突而失去效力。《中华人民共和国合同法》1999年颁布生效，本案为合同纠纷，《中华人民共和国合同法》及司法解释对合同纠纷规定非常完善，一审法院摒弃《中华人民共和国合同法》及司法解释，依据该试行意见作出判决明显不妥。且适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第66条规定的前提是一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，与本案案情明显不符，本案根本不存在哪方当事人向对方提出过权利要求的事实。综上，拆迁补偿协议并非赵玉琴本人所签订，系由安徽滁州经济技术开发区管理委员会单方制作。拆迁补偿协议内容不但违背当时拆迁政策，而且不符合常理。一审法院未准许赵玉琴鉴定申请程序违法，适用法律明显错误。 安徽滁州经济技术开发区管理委员会未作答辩。 赵玉琴向一审法院起诉请求：1.确认赵玉琴与安徽滁州经济技术开发区管理委员会签订的《滁开拆补、安协字53号房屋补偿、安置协议书》无效；2.本案诉讼费用安徽滁州经济技术开发区管理委员会承担。 一审法院认定事实：2006年12月，安徽滁州经济技术开发区管理委员会对其辖区的陈桥居委会集体性质土地进行征用拆迁。赵玉琴及其子赵冬冬作为陈桥居委会农村居民家庭户的宅基地房屋属于拆迁范围。2007年1月5日，滁州经济技术开发区征迁和社区建设管理中心与赵玉琴分别签订了滁开拆补、安协字53号和53-1号《房屋拆迁补偿、安置协议书》各一份，对赵玉琴户2人的被拆房屋作价补偿及安置房屋作出了约定；2007年11月2日，赵玉琴凭《房屋拆迁补偿、安置协议书》取得了［2007］字第041、042号《房屋拆迁安置证》；2007年11月15日，赵玉琴依据《房屋拆迁补偿、安置协议书》签名领取了扣减应补两套安置房差价款后的拆迁款10019.06元；2010年2月9日，赵玉琴凭《房屋拆迁补偿、安置协议书》到滁州市房管部门办理了两套安置房屋的产权证（其中位于滁州市产权登记在赵玉琴之子赵冬冬名下）；赵玉琴2016年开始向滁州市经开区信访，2016年9月27日，滁州市经开区管委会作出滁开管发（2016）220号《关于赵玉琴信访事项的复查意见》：维持凤凰办事处《关于赵玉琴信访事项的答复意见》，对赵玉琴要求重新审核予以补偿及安置的诉求不予支持。 2018年11月，赵玉琴以滁州市经开区管委会伪造《房屋拆迁补偿、安置协议书》为由，提起行政诉讼。案件审理过程中，赵玉琴申请对两份《房屋拆迁补偿、安置协议书》中“赵玉琴”的签名是否为赵玉琴本人所写进行鉴定，2019年4月17日，经承办法官释明后，赵玉琴仍无法提供有效的鉴定所需的比对样本，致使笔迹鉴定不能，2019年5月20日，安徽省滁州市南谯区人民法院立案庭的鉴定部门作出《不予委托意见书》，对该鉴定予以退办；2019年6月，安徽省滁州市南谯区人民法院作出（2018）皖1103行初42号行政判决，驳回赵玉琴的诉讼请求。赵玉琴上诉后，滁州市中级人民法院于2019年9月作出（2019）皖11行终107号行政裁定书，以《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉为由，撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103行初42号行政判决，改判为驳回赵玉琴的起诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。赵玉琴依据其与安徽滁州经济技术开发区管理委员会签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》先后取得了（2007）字第041、042号《房屋拆迁安置证》及签名领取了扣减应补两套安置房差价款后的拆迁款10019.06元，并将安置协议载明的两套安置房屋的产权证办理到自己及其子赵冬冬名下，即赵玉琴与安徽滁州经济技术开发区管理委员会双方2007年1月5日签订的两份《房屋拆迁补偿、安置协议书》已经履行完毕。在时隔十余年后，赵玉琴以滁州市经开区管委会伪造《房屋拆迁补偿、安置协议书》为由，要求确认赵玉琴与安徽滁州经济技术开发区管理委员会签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》无效，无事实和法律依据，不予支持。 一审庭审后，赵玉琴补充提交了一份要求再次对《房屋拆迁补偿、安置协议书》中“赵玉琴”的签名是否为赵玉琴本人所写进行鉴定的申请，因其在（2018）皖1103行初42号案件已经提起过，为了节省司法资源，不予准许。退而言之，假设能够鉴定出双方的拆迁补偿安置协议中的“赵玉琴”的签名不是本案赵玉琴本人所写，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第66条的规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默认。”本案中，赵玉琴已经用领取差额补偿款及办理安置房产权证等行为接受了《房屋拆迁补偿、安置协议书》约定的权益，就算拆迁补偿安置协议中的“赵玉琴”的签名系他人代书，也不能因此否定双方签订的该《房屋拆迁补偿、安置协议书》的效力。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回赵玉琴的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由赵玉琴负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》系现行仍然适用的司法解释，且在特别法没有专门规定的情况下，一审判决引用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第66条规定作为认定案件事实并无不当，本院予以确认。虽然赵玉琴上诉称案涉《房屋拆迁补偿、安置协议书》中“赵玉琴”签名不是其本人所签，但是从本案查明的事实可证实赵玉琴已按《房屋拆迁补偿、安置协议书》内容进行了全面履行，且赵玉琴亦未能提供确凿充分的证据证实其在履行案涉《房屋拆迁补偿、安置协议书》过程中提出异议。又因赵玉琴在接收涉案拆迁补偿安置房屋过程中与安徽滁州经济技术开发区管理委员会进行了结算，赵玉琴不但按协议内容接收了安置房，并办理了房屋产权登记手续，而且领取了结算补偿款。至于涉案《房屋拆迁补偿、安置协议书》中赵玉琴的签名是否是赵玉琴本人所签，并未影响赵玉琴与安徽滁州经济技术开发区管理委员会按照涉案《房屋拆迁补偿、安置协议书》进行了实际履行。故赵玉琴以案涉《房屋拆迁补偿、安置协议书》上签名不是自己签名、拆迁补偿协议内容违背拆迁政策、拆迁补偿协议内容不符合常理为由要求确认案涉《房屋拆迁补偿、安置协议书》无效的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，赵玉琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人赵玉琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  曹琰玲 附本案适用相关主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。