广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5303号原告：肖木兰，女，1978年11月20日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************042。委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************，统一社会信用代码914***********408Y。负责人：胡志刚。委托诉讼代理人：梁秀婷，女，该公司员工。原告肖木兰、付涛与被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。庭审中付涛申请退出诉讼，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔付原告粤Y*****号车的事故损失修理费61695元、评估费2918元、拖车费500元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月19日21时，李上金驾驶粤Y*****号车与邱海辉驾驶的车辆发生碰撞，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出第440************684号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定李上金应负事故的全部责任。粤Y*****号车经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行损失价格鉴定，鉴定损失价格为61695元。原告支付车维修费用为61695元，鉴定评估费2918元，拖车费500元。另外，本次事故粤Y*****号车全责，原告是该车的被保险人，该车在被告处购买了交强险和商业第三者险，但原告向被告进行保险理赔却遭到拒绝。为此，为维护原告合法权益，遂提起本案之诉。被告辩称，一、粤Y*****号车于被告投保商业车损险156380元及不计免赔等，事发于保险期限内。二、原告在未通知被告的情况下，自行委托鉴定机构对粤Y*****号车的维修费进行鉴定，且在被告已明确告知需通知被告定损后才能维修的情况下，自行对车辆进行维修，车辆修复完毕后，亦未告知被告进行复检，核实配件的更换情况，以及旧件回收，因此对于粤Y*****号车的维修费不予确认。三、原告未提供相关的车辆维修发票，维修清单等佐证，对原告主张的粤Y*****号车的维修费不予认可。四、原告在收到报案后，已马上联系粤Y*****号车的驾驶员李上金，要求到现场进行查勘，但其回复称已离开现场，后被告已明确告知，需被告对车辆进行定损后，才能进行维修，但原告方均不配合，因此对于原告主张的损失，被告均不予确认。五、仅根据简易程序事故认定书（事故当事人说明事故情况并自行协商责任，交警并未勘验现场），无法确定本次事故原因及真实性，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”、以及被告的机动车商业保险条款第十三条“……被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人”、第十四条“被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当协助保险人勘验事故各方车辆、核实事故责任，并依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书”、第十六条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”之规定，本案因原告的自身原因导致被告对事故性质、原因、损失程度无法确定，被告不承担赔偿责任，具体原因如下：1.事故发生后原告方不配合查勘，也不配合定损，被告至今未能看到事故车辆。2.事故认定书是简易程序的，是原告方自认责任后，交警出具的，仅能说明有发生交通事故且原告方自认全责，但并不能说明事故的具体情况和车辆的受损情况。3.原告仅提供单方委托的鉴定报告，未能提供维修发票，不能证明车辆实际损失。且原告方（投保人）肖木兰投保时提供的联系电话就是涉案车辆维修厂注册登记时的联系电话，说明涉案车辆的实际控制人就是修理厂老板。4.修理厂与太平洋保险有合作关系，并有代理销售保险，办理车险理赔业务，必定知道且应当完全懂保险条款及整个理赔流程。5.2019年的10个月内发生多次事故，其中2019年1月份于平安保险发生的事故与本次事故发生的时间、碰撞情况类似，2019年6月9日至12日，3天时间内发生了2次事故，金额差不多，一个按标的索赔，一个按三者索赔，不符合常理，存在重复索赔的嫌疑。6.根据事发时驾驶员提供的照片，标的车的前档风玻璃并没有受损，且与三者车辆尾部进行对比，三者车未有受损痕迹，原告车辆车窗不可能受损。2019年1月份于平安保险发生的事故与本次事故一样的受损部位，平安保险核定的维修金额18507元，原告并未提出异议，但这次的索赔金额却高达65000元，且部分更换项目不应为本次事故造成，原因明显故意扩大损失，提供虚假的鉴定报告作为证据申请赔偿。六、诉讼费不属保险责任，且原告从未通知被告进行定损，亦未配合被告查勘复检，被告已多次积极沟通联系，但原告方均未配合，原告亦未向被告申请索赔，直接诉至法院，被告于本次事故中不存在任何过错，不应承担本案的诉讼费。综上所述，本次事故的所有证据均由原告控制，被告至今没见到过车辆，在证据举证方面处于绝对弱势。民法的证据不要求唯一性和排他性，应根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定的高度盖然性原则认定。一个完全懂保险条款及理赔的业内人士，出险后至今故意违反条款约定，拒不协助被告查勘定损，隐瞒事故的原因，故意伪造证据扩大损失，且有历史不合常理的多次出险记录。根据保险条款约定，被保险人故意隐瞒、破坏证据、伪造证据导致事故原因和损失无法确定的，被保险人不予赔偿。另补充：投保单上签名为代理人代签名，即便存在代签问题，代签人也为被保险人本人或被保险人的代理人所签，在签名人提交了被保险人的身份证、行驶证等私人证件时，保险公司有理由相信签名人为被保险人本人或其代理人。被保险人应对其代理人的行为承担民事责任。被保险人确也缴纳了保费，保险合同得以生效，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第三条：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或才盖章行为的追认。本案中，原告违反了《中华人民共和国保险法》第二十一条的相关规定，应当承担相应的法律后果。原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的评估书能与维修费发票相互印证，虽然维修费发票的收款人及开票人为原告，在被告并未对该维修费发票的真实性提出异议及反驳的情况下，本院对该证据的证据效力予以确认。被告提供的投保单、投保人声明，原告称不是其本人签名，被告确认为他人代签，故对签名的真实性本院不予确认；案件备注截图，无法反映与本案的关联性；调查终期报告为原件，本院对其真实性予以确认，反欺诈信息系统截图，无法证明与本案的关联；机动车辆保险定损报告为打印件，仅凭该证据无法充分证明与本案的关联；保险条款，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定原告所诉事实属实。并查明，粤Y*****号车在被告处投保了保险金额为156380元的机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，被保险人为原告，登记车主为付涛。诉讼中，付涛同意本案由肖木兰主张权利，款项是肖木兰支付的。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。被告承保车辆损失险的粤Y*****号车在保险期间发生保险事故造成承保车辆损失，经交警认定，粤Y*****号车的驾驶员负事故的全部责任，故被告应在保险责任范围内承担保险责任。关于粤Y*****号车的损失问题。原告提供的由独立的第三方评估机构进行评估的鉴定结论，无证据显示该鉴定机构与原、被告任何一方有利害关系，其所作的鉴定报告未见违法之处，其确定的损失价格并不引发其自身给付义务，故具有证明力。该鉴定结论与原告提供的维修费发票相互印证，足以证明粤Y*****号车因案涉事故实际发生的维修费损失额。现被告对该鉴定结果有异议，但如前所述，被告未能提供充分证据予以反驳，故对被告重新鉴定的申请，本院不予准许。被告认为原告未通知被告进行定损，导致保险事故性质、原因、损失程度等难以确定，不承担赔偿责任。对于事故性质、原因，已经交警作出事故认定书认定，即使未通知被告进行定损亦未导致保险事故性质、原因难以确定，故被告相关抗辩于据不足，本院不予采纳。综上，原告因本次事故造成损失合共65113元（维修费61695元+评估费2918元+拖车费500元），并已提供相应证据予以证实，粤Y*****号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，故被告应赔偿予原告。另，诉讼费用属于法院处理范围，由法院按责任承担比例判令败诉方负担。被告的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿65113元予原告肖木兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取713.92元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年六月十九日书记员  李海蓝