甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1711号原告：张掖市宏达装璜装饰有限公司，住所地张掖市东部建材市场，统一社会信用代码91620702581178762B。法定代表人：魏某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：甘肃恒垣建筑工程有限公司，住所地张掖市甘州区吴江综合楼**，统一社会信用代码916207020823748575。法定代表人：屈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，该公司办公室主任。被告：张某1，住所地甘肃省张掖市，统一社会信用代码9162070075658558XL。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2，甘肃金都律师事务所律师。被告：张掖市城投房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区县府街延伸段新合作综合楼，统一社会信用代码91620700690378683A。法定代表人：郭某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶某，该公司法律顾问。原告张掖市宏达装璜装饰有限公司（以下简称“宏达装璜公司”）与被告甘肃恒垣建筑工程有限公司（以下简称“恒垣建筑公司”）、张某1（以下简称“城投集团公司”）、张掖市城投房地产开发有限责任公司（以下简称“城投房产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，于2020年4月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告在庭审中申请追加城投房产公司为本案被告参与诉讼，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，现本案再次适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告宏达装璜公司委托诉讼代理人王某、被告恒垣建筑公司委托诉讼代理人朱某、被告城投集团公司委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告宏达装璜公司委托诉讼代理人王某、被告城投集团公司委托诉讼代理人张某2、被告城投房产公司委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼，被告恒垣建筑公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宏达装璜公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款30184元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月7日，原告与被告恒垣建筑公司签订《产品购销合同》一份，合同约定由原告给被告恒垣建筑公司承包修建的思源文庭16号楼提供所需的瓷砖，同时约定货物由承建单位城投集团公司验货并付款，合同总价款为28202元。后应被告需要，原告又给被告提供了价值为1946元的瓷砖。原告按时按质按量向被告提供了货物，但二被告至今未支付货款，现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。庭审中，原告称诉状中所载的货款金额30184元有误，应为30148元。被告恒垣建筑公司辩称：1.被告恒垣建筑公司系案涉工程的施工单位，因工程项目未进行最后决算，代理人对货款数额不清楚，对原告所诉金额不能确定；2.第二被告是案涉工程的建设单位，而被告恒垣建筑公司是施工单位，根据合同约定，该款项应由第二被告承担付款责任。被告城投集团公司辩称：根据原告陈述以及庭审中提交的证据，被告城投集团公司与本案并无利害关系，不是本案适格的诉讼主体，原告要求被告城投集团公司承担付款责任没有法律及事实依据。被告城投房产公司辩称：原告以被告城投房产公司系工程发包人为由要求被告承担责任，其依据的法律规定仅能适用于建设施工合同关系，而本案是买卖合同法律关系，买卖合同关系不能突破合同相对性。本案被告并未与原告签订买卖合同，故被告不承担合同责任。本院经审理认定事实如下：被告恒垣建筑公司从被告城投房产公司处承包了甘州区思源文庭16号楼住宅修建工程。2018年10月7日，原告宏达装璜公司作为供方、被告恒垣建筑公司作为需方，双方签订《产品购销合同》一份，约定：被告恒垣建筑公司向原告订购地板砖（800×800）549片、单价为26元，黑色地板砖（800×800）243片、单价为36元，黑色踢脚线（100×800）700片、单价为2元，货款合计24422元；付款方式为货物到现场需方验收后7日之内由建设单位代付款50%，其余45%于货物验收后30日之后由建设单位代付清，剩余5%于产品使用结束后付清。2018年11月7日，被告恒垣建筑公司以施工单位名义填写《市城投房地产开发有限公司工程款拨付审批单》一份，载明项目总投资28202元，实际完成28202元，施工单位申请付款原因为材料款。现因货款未付清，原告遂提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《产品购销合同》、《市城投房地产开发有限公司工程款拨付审批单》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，受法律保护。本案被告恒垣建筑公司在原告处购买订购地板砖、踢脚线等装璜装饰材料，双方为此签订《产品购销合同》一份，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故双方之间依法成立买卖合同法律关系。合同签订后，原告陆续向被告供应装璜装饰材料，根据《产品购销合同》、《市城投房地产开发有限公司工程款拨付审批单》以及被告恒垣建筑公司对购买材料事实的认可，本院依法认定原告供应的材料款为28202元。至于原告提交的《蒙娜丽莎装潢装饰有限公司家装套餐选购单》、销售退货单，欲证明被告尚欠1946元货款的事实，因上述证据中均无被告恒垣建筑公司的盖章确认，事后亦未得到被告恒垣建筑公司的追认，且各被告在庭审中均不认可，故本院不予认定。对于原告要求被告城投房产公司对货款承担连带清偿责任的主张，本院认为，虽案涉工程项目是被告恒垣建筑公司从被告城投房产公司处承包，《产品购销合同》中亦约定货款应由建设单位付支付，但根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同之外的第三人不发生效力，合同当事人未经第三人同意，不得擅自为第三人设定义务。本案被告城投房产公司并非买卖合同相对方，而《产品购销合同》中约定“货物到现场需方验收后7日之内由建设单位代付款50%，其余45%于货物验收后30日之后由建设单位代付清，剩余5%于产品使用结束后付清”的此项内容系为被告城投房产公司设定的义务，应征得该公司同意并有合同明确记载，现原告提供的证据中并无被告城投房产公司的盖章确认，且被告城投房产公司在庭审中不予认可，故被告城投房产公司并非合同相对人，该笔货款的支付主体应系被告恒垣建筑公司，现原告突破合同相对性向被告城投房产公司主张权利，并无法律及事实依据，本院不予支持。综上，被告恒垣建筑公司作为本案买卖合同的相对方，应向原告支付货款28202元。另外，因被告城投房产公司作为被告城投集团公司的子公司，其具有法人资格，属于独立承担责任的民事主体，故被告城投集团公司在本案中亦不承担民事责任。被告恒垣建筑公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告甘肃恒垣建筑工程有限公司偿付原告张掖市宏达装璜装饰有限公司货款28202元，限于本判决生效后十五日内付清；二、被告张某1、张掖市城投房地产开发有限责任公司在本案中不承担责任；三、驳回原告张掖市宏达装璜装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告负担18.5元，被告甘肃恒垣建筑工程有限公司负担259元。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费277.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 何正功二〇二〇年六月一日法官助理 丁 瑛书 记 员 许媛媛