广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初839号 原告：李色萍，女，1989年5月24日出生，汉族，现住南宁华侨投资区。 委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 被告：磨英，女，1976年11月14日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：邓生岳，男，1978年9月6日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告李色萍与被告磨英、邓生岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李色萍、被告磨英到庭参加诉讼。被告邓生岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李色萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告磨英、邓生岳共同返还原告借款本金400000元，并互负连带责任；2.判令被告磨英、邓生岳共同支付原告逾期还款资金占用利息4000元（利息计算：以借款本金400000元为基数，从2019年12月24日起至2020年2月23日止暂计2个月，按年利率6%计算，即400000元×6%÷12个月×2个月＝4000元；往后逾期还款资金占用利息计算至被告付清借款本息时止）；3.本案受理费用由被告负担。 事实和理由：原告李色萍与被告磨英系朋友。2019年12月20日，磨英以做生意急需资金周转为由向原告申请借款400000元，借款用于为被告邓生岳偿还银行借款。三方约定邓生岳还清银行贷款后即向原告返还借款。当日，原告与被告磨英签订《借款协议书》，磨英保证于2019年12月23日前向原告返还所借款项。原告通过其平安银行账号向被告磨英的信用社账号：62×××08转账400000元。款项到账后，磨英当即将该笔款项转账至邓生岳的信用社账号:62×××08。借款到期后，经原告多次催促，两被告均以种种理由拒不返还借款。请求法院依法判决两被告共同返还原告借款本金400000元及逾期还款期间资金占用利息，利息计算：以借款本金400000元为基数，从逾期之日起至被告清偿之日止，按年利率6%计算。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告磨英辩称：400000元通过我的账号转给了邓生岳的银行账户，并且已经分两次一共给了“过桥费”4000元给原告李色萍。 被告邓生岳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李色萍为证实其主张向本院提交以下证据：1.借款协议书，拟证明被告向原告借款400000元的事实；2.平安银行南宁分行交易明细，拟证明原告向磨英转账400000元的事实；3.广西农村信用社转账业务凭证，拟证明磨英向邓生岳转账400000元的事实。被告磨英的质证意见为：对证据的三性无异议，但已经给了原告4000元“过桥费”。被告磨英为证实其主张向本院提交以下证据：微信聊天记录，拟证明被告磨英转账4000元“过桥费”给原告的事实。原告李色萍的质证意见为：对于该证据的三性不予认可，原告在借款后并未收到被告的本金或利息。被告邓生岳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：被告磨英提交的微信聊天记录无法证明其向原告转账4000元，对该证据本院不予采纳。 本案的调查重点为：原告请求两被告共同偿还借款本金400000元并支付利息有何依据？ 本院经审理认定事实如下，2019年12月20日，被告磨英向原告李色萍借款400000元，并向原告李色萍出具《借款协议书》，该协议书载明：“原磨英向邓生岳借款用于资金周转，因邓生岳要求归还银行过账后再给磨英重新使用。现因磨英资金不足后向朋友渠道找到李色萍借款肆拾万元整（￥400000.00元）用于2019年12月20日帮助邓生岳归还银行贷款肆拾万元整（￥400000.00元）。原磨英保证当天归还肆拾万元整（￥400000.00元）于李色萍，期间因为邓生岳的原因造成磨英没有如实达成协议，现磨英同意以此立借款协议，并于下周一12月23日归还400000.00元于李色萍，以上唯恐口说无凭，特立此借款条为证。磨英与严勇共同共有一套房产于武鸣县，夫妻两人同意于12月23日至武鸣区办证大厅配合李色萍做房产抵押，如12月23日磨英归还400000元本金，此款项解除，如12月23日磨英未归还本金，夫妻俩同意抵押名下房产，如在约定时间还未能归还，双方夫妻同意法院拍卖房产，并不会争取个人产权。以上事实真实有效，如不遵守约定，将以武鸣区法院受理。磨英，135××××6800，2019年12月20日，身份证号：4501221976××××××××”借款协议书上有磨英签名、捺指印，双方未约定利息。2019年12月20日，原告李色萍通过其平安银行账户（账号：62×××20）转账400000元至被告磨英广西农村信用社账户（账号：62×××08）。被告磨英于同日通过其广西农村信用社账户（账号：62×××08）转账400000元至被告邓生岳广西农村信用社账户（账号：62×××08）。后被告未偿还借款，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交的借条及转账凭证系书证原件，被告磨英对上述证据无异议，故本院对借条及转账凭证予以确认。因被告磨英未提供证据证明其已偿还相应款项，故本院认定被告磨英应偿还原告借款本金400000元。被告磨英辩称已向原告支付“过桥费”4000元，原告不予认可，被告磨英亦未提供充分证据证明，故对被告磨英的辩解意见，本院不予采纳。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因借条中未约定利息，故利息应计算为：以本金400000元为基数，自2019年12月24日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算。关于邓生岳是否承担本案还款责任的问题，本案借条出具人为磨英，原告已将本案借款实际交付给磨英，原告与被告磨英之间民间借贷关系成立，而被告邓生岳和原告并未形成借贷合意，故其非共同借款人，对原告关于要求邓生岳偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告磨英偿还原告李色萍借款本金400000元； 二、被告磨英支付原告李色萍利息（利息计算：以本金400000元为基数，自2019年12月24日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）; 三、驳回原告李色萍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费7360元，减半收取计3680元，保全费3020元，共计6700元，由被告磨英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方丽冬 二〇二〇年六月十九日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。