上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初256号原告张建华，女，1970年7月15日出生，汉族，住上海市黄浦区，住所地上海市黄浦区，男，住所地上海市黄浦区，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算；三、公有房屋承租人张建华户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区延安东路**。法定代表人巢克俭，上海市黄浦区人民政府区长。委托代理人李峰，男，上海市黄浦区人民政府工作人员。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住，住所地上海市黄浦区延安东路****定代表人张振宇，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。原告张建华不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补〔2018〕560号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告张建华的委托代理人江文强律师、王玉春律师，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、王德杰律师到庭参加诉讼。第三人黄浦房管局经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2018年12月18日作出沪黄府房征补〔2018〕560号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人张建华户。用于产权调换房屋地址为：本市泽悦路211弄10号203室,建筑面积69.21平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)1,757,341.28元；产权调换房屋价值并同被征收房屋补偿金额1,780,108.51元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人张建华户房屋差价款22,767.23元；二、房屋征收部门支付公有房屋承租人张建华户其他补助、补贴为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿11,245元，搬迁费1,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2000元，购房剩余补贴11,383.62元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算；三、公有房屋承租人张建华户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市徐家汇路76弄18号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦五征所”)办理移交手续。原告张建华诉称：对房屋征收决定及补偿方案的合法性不予认可，被告增设酝酿期于法无据，基地签约率不真实，未达到85％法定生效比例。本次征收系旧区改造，被告没有对征收范围内未登记建筑进行调查、认定和处理，也未按规定提供改建地段或就近地段安置房屋，且安置房屋价格过高，损害了原告利益。委托征收协议中的上海市黄浦区房屋征收事务中心没有签约资质，黄浦五征所不能作为受委托单位，协议不合法。经原告实测，被征收房屋中的阁楼高度均高于1.7米，被告认定的阁楼高度与事实不符。被征收房屋中还包括了壁橱和晒台搭建，均应当按照使用面积换算建筑面积予以计入，被告认定被征收房屋建筑面积错误。评估机构选定及委托程序不合法，评估程序不合法，未进行现场实地查勘，被告提供的房地产评估报告应为无效，评估均价公布时被征收地块房屋的总面积还未确定，不可能得出真实的评估均价。现公布的评估均价远低于市场价，被征收房屋的评估价格也严重偏低。原告户未收到过被征收房屋的评估分户报告，也未收到过鉴定征询函。征收过程中虽有沟通，但被告提供的协商记录与谈话内容有出入，且实际未进行过实质性协商，被告提供的方案无法满足原告的实际生活需求。审理协调会的主持人丁跃生是黄浦房管局的工作人员，主体不适格。被告所适用的《关于贯彻执行若干意见的通知》(沪府办发〔2012〕24号文)中第八条关于就近地段范围的定义不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收条例》)第二十一条的规定。被告所适用的《上海市住房保障和房屋管理局关于进一步规范本市该房屋征收补偿工作的通知》(沪房管征〔2014〕243号文)第一条、《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干问题的意见》(沪房管规范征〔2012〕9号文)第六条与《征收条例》第二十四条第二款内容存在冲突。综上，请求法院依法撤销被告作出的沪黄府房征补〔2018〕560号房屋征收补偿决定,同时对下述文件作附带审查：沪府办发﹝2012﹞24号文第八条、沪房管规范征﹝2012﹞9号文第六条、沪房管征〔2014〕243号文第一条。被告黄浦区政府辩称：被告具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告受理房屋征收部门的报请后，审核了相关的证据材料，两次组织召开审理协调会，原告户均未出席，被告遂查清事实后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达原告，程序合法。丁跃生虽是黄浦房管局的工作人员，但其在征收中是作为区政府工作人员从事审理协调工作。涉案地块房屋征收决定已经上海市高级人民法院终审判决确认合法、有效。原告提出的就近安置地段等内容均在征收补偿方案中有明确的记载，签约酝酿期的设置有利于被征收居民，未损害居民合法利益。房屋征收中心是黄浦房管局下设专门代表第三人从事征收相关工作的机构，在征收过程中可以代表第三人履行相应职责。黄浦五征所经委托亦可以作为基地的房屋征收实施单位。评估机构具有相应的评估资质，原告户收到评估报告后未提出复估、鉴定申请，被告对评估价格予以认定并无不当。被征收房屋内的阁楼高度应以房籍资料记载为准，根据基地方案以及记载高度，现对阁楼面积的核定未侵犯原告户的合法权益。该户的公房租赁凭证上也未记载原告所述的搭建及壁橱等部位，故不能认定为合法建筑面积，现依据该户租赁凭证记载面积核定建筑面积依法有据。征收过程中，房屋征收部门向原告户以留置送达的方式送达了相关文件资料，也与原告户进行了充分协商，但由于原告对基地方案、评估价格等均有异议，致使双方协商未成。综上所述，被诉行政行为认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局书面述称：同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年10月10日，黄浦区政府对黄浦区建国东路72号街坊旧城区改建项目作出《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》(黄府征﹝2017﹞4号)，并将征收决定及该地块的房屋征收补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门黄浦房管局委托黄浦五征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该项目设立签约期限为2017年11月1日至2018年1月31日止。至2018年1月31日，该项目签约率已超过85％，符合协议生效条件。被征收房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，该房屋性质为合营，承租人张建华，房屋类型为旧里，房屋用途为居住。根据公房租赁凭证及房籍资料摘录，原告的租赁部位为：三层前阁楼14平方米(高度1.6-2.2米)，三层后阁楼7.2平方米(高度1.2-1.6米)，三层东后阁楼2.5平方米(高度1.6-2米)，公用租赁部位：晒台。根据基地方案，阁楼高度在1.7米以上，按照丈量结果计算，高度在1.2-1.7米，按照丈量结果一半计算面积，故最终核定被征收房屋建筑面积为22.49平方米[(14×2/3+2.5×2/3+7.2×1/2)×1.54]。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价43,357元/平方米，估价时点为2017年10月10日(该项目评估均价为44,795元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门向原告户留置送达了分户评估报告，原告在规定的期限内未申请复估、鉴定。2018年4月19日，房屋征收部门向原告户征询对被征收房屋评估报告的意见，并告知如逾期未提交书面意见，视作对房屋评估报告或者复核结果无异议，房屋征收部门在报请区人民政府作出征收补偿决定之前将不再申请鉴定。原告户在规定期限内未提交书面意见。该户在册人口6人，即户主张建华、丈夫邱鸣、儿子邱祎晨、婆婆黄爱珍、父亲张潮龙，母亲张曹英。其中张建华、邱鸣系本市海阳路某房屋产权人。经征询，原告户未提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该项目房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为805,951.64元(计算公式为：44,795元/平方米×80％×22.49平方米)，价格补贴为302,231.87元(计算公式为：44,795元/平方米×30％×22.49平方米)，套型面积补贴为671,925元(计算公式为：44,795元/平方米×15平方米)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为1,780,108.51元。其他补贴、补助为：临时安置费6,000元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿11,245元，搬迁费1,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。房屋征收部门曾提供两套房屋供原告户选择，但其未能接受上述安置方案。因与原告户在规定的签约期限内就房屋征收补偿事宜经协商未能达成协议，房屋征收部门于2018年11月26日向被告报请作出房屋征收补偿决定，并向原告送达了报请报告。被告受理申请后，向原告送达了居住困难审核申请征询单及会议通知，张建华户未在规定期限内提出居住困难的书面申请。被告于2018年11月29日、12月3日两次组织召开审理协调会，原告均未参加。被告经审查，核实了相关证据材料，查清事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市泽悦路211弄10号203室房屋并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2018年12月18日作出被诉房屋征收补偿决定，送达原告，并在基地公示。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告提供的上海市黄浦区人民政府房屋征收决定(黄府征﹝2017﹞4号)，黄浦房管局统一社会信用代码证书，黄浦五征所营业执照，委托房屋征收协议书，征收工作人员工作证，房地产估价机构营业执照及备案证书，房屋征收估价机构选举结果的公告及公示照片，房屋征收补偿协议生效的公告及公示照片，公房租赁凭证复印件、房籍资料摘录单，户口簿复印件、户籍资料摘录、他处住房查询记录，居住房屋征收补偿方案(含附件)及送达回证，签约选房规定及送达回证，黄浦区建国东路72街坊相关事项处理办法及公示照片，房地产市场评估均价标准的公示及照片，被征收房屋评估分户报告单及送达回证，房屋征收评估报告意见征询告知单及送达回证，原告户征收补偿方案和房屋试看单及送达回证，居住困难审核申请征询单及送达回证，单位空房调用单、不动产权证复印件、安置房屋房地产估价分户报告、补偿决定用房房源清单及公示照片，协商记录，房屋征收补偿决定报告及送达回证，会议通知、居住困难审核申请征询单及送达回证、短信截图，会议签到及审理协调会记录，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、短信截图、公示照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人黄浦房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织该户与房屋征收部门进行调解，原告户未出席，黄浦区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、公有房屋承租人、居住面积、核定建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。关于原告对规范性文件进行附带审查的请求，本院认为：1、沪府办发﹝2012﹞24号文中“八、关于旧城区改建的就近地段范围(一)”、《上海市住房保障和房屋管理局关于进一步规范本市该房屋征收补偿工作的通知》(沪房管征〔2014〕243号文)第一条，并未作为被诉房屋征收补偿决定的依据，不符合对规范性文件进行附带审查的前提条件，本院不予审查。2、沪房管规范征﹝2012﹞9号文由原上海市住房保障和房屋管理局制定，其中第六条“关于被征收房屋面积的认定”系根据本市房屋的实际情况而制订，其内容并不违反上位法，且该条款已经在本院(2016)沪02行初99号、(2017)沪02行初441号、(2019)沪02行初193号等案的行政判决中进行过审查，认定该条款合法。就原告提出的相关异议，本院综述如下：关于原告要求对房屋征收决定及所附房屋征收补偿方案进行合法性审查的请求，因房屋征收决定系单独的行政行为，其合法性审查属另案审理范围，该请求不能作为本案的诉讼请求，审理过程中本院也已向原告释明。另经核实，涉案房屋征收决定已经过司法审查，并经终审判决确认合法。关于黄浦五征所作为房屋征收实施单位的资质问题，本院认为，根据被告提供的黄浦五征所营业执照显示，该公司经营范围包括房屋征收与补偿，故该公司从事房屋征收与补偿的具体工作并未超越其经营范围，其接受委托作为房屋征收实施单位承担涉案基地征收与补偿的具体工作，符合征收法律法规的规定。现并无证据证明该公司在本案征收补偿工作中从事违规营利活动，原告主张其具有利害关系及有营利行为，不能受托成为房屋征收实施单位，缺乏依据，不予采信。关于被征收房屋的建筑面积，本院认为，被征收房屋系公房，对其面积、高度的认定应尊重历史记载及公房管理单位的确认。根据房籍资料摘录可以证明原告户相应租赁部位的阁楼高度，原告要求以自己测量的高度来进行认定，缺乏法律依据。根据《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》(沪房管规范征〔2012〕9号)第六条关于被征收房屋建筑面积认定的规定，2001年11月1日前租用公房凭证中已有记载、用于居住并已计算收取租金的阁楼，高度在1.2米至1.7米(含1.7米)的部分，按照实际居住面积的1/2及换算系数计算建筑面积，1.7米以上部分，按照实际居住面积及换算系数计算建筑面积。本案中，根据房籍资料摘录，被征收房屋中三层前阁楼高度为1.6-2.2米，三层东后阁楼的高度为1.6-2米，均为跨区间高度，黄浦区政府据此从有利于原告户的角度,根据基地口径对上述两处阁楼按照实际面积的2/3乘以换算系数计算阁楼面积，符合客观实际，并无不当。原告主张的晒台搭建、壁橱均未记载在公房租赁凭证中，其要求计入合法建筑面积无法律依据。且被告已给予原告户无搭建补贴10万元，保护了原告户的合法权益。基地评估均价及被征收房屋评估报告由基地选举产生、具有评估资质的评估公司出具，原告未提出复估申请，经征询，也未在规定期限内就房屋评估报告提出书面意见，被告认定评估报告，并根据评估单价低于评估均价的情况按照评估均价计算被征收房屋的评估价格，并未侵犯原告的合法权益。被征收房屋地块的房屋征收补偿方案中并无原地回搬的安置方式，被告提供了就近房源供被征收居民选择，因原告户未达成协议，被告现以经公示的增补房源安置原告户，未侵犯原告户的合法权益。关于协商和送达问题，被告提供的送达回证能证明在征收过程中以留置送达方式向原告户送达了被征收房屋的评估分户报告、鉴定征询意见告知单等材料，被告提供的协商谈话记录能证明房屋征收部门在报请作出被诉房屋征收补偿决定前与原告户进行了协商，笔录中反映的双方协商不成的主要争议与原告在诉讼中所主张的基本一致，故可以认定双方曾进行过协商，但协商不成的事实。关于原告认为签约酝酿期不合法，涉案地块签约率未达85%的异议，就此未能提供相关的事实证据和法律依据，本院难以采信。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张建华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。二○二○年六月二十九日审 判 长  李金刚审 判 员  姚倩芸人民陪审员  周慧玲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。