河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初194号 原告：张文中，男，1976年7月22日生，汉族，住平山县。 被告：卢应中，男，1967年10月23日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：吴建平，河北咏远律师事务所律师。 原告张文中与被告卢应中买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓辉公开开庭进行了审理。原告张文中、被告卢应中委托诉讼代理人吴建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张文中向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失30000元。事实与理由，2016年春天,经平山镇东岗上村村民杜得水的介绍,原告向被告购买苹果树苗约200棵,当时双方约定的树苗品种为中秋王，该品种产量高、果实品像口感好、深受客户欢迎,易出售,收入高。原告按中秋王的价款,支付了被告树苗款740多元,从被告所经营的苗圃基地购得树苗后,于2016年春天开始在自己所承包经营的2亩多土地上栽植,期间原告全家人投入大量的人力物力,精心培养,各种花费共计约30000元。2019年秋，到了苹果的收获采摘季节,原告发现被告出售给原告的苹果树苗所结果实产量低、果实、品像、口感差,投入市场后难以出售。原告与被告进行交涉,被告告知交付原告的树苗品种不是中秋王,而是其他品种。苹果树的生长周期、结果期为25年左右,两种不同的苹果品种收入存在很大的差距。原告全家以经营苹果园为生,被告违反双方约定的行为给原告的生产生活造成巨大的经济损失,使原告的前期投入3万余元付之一炬,而且影响此后25年的收入，全家人的生活受到严重影响。原告又多次与被告交涉赔偿损失事宜,被告仅同意双倍退还树苗款,双方协商未果。综上诉至法院要求被告赔偿各种经济损失。请求法院依法支持原告的诉求。 被告卢应中辩称，一、2016年春天,被告卖给原告200棵苹果苗,品种为中秋王,价格为700元,不是740元;苹果苗是从郝考考经营的苹果园的中秋王果树上打接穗培育而成的,是中秋王树苗无疑。原、被告之间的交易是简单的实物交易,看上就买,看不上不买,不存在质量问题。被告卖出的和原告一样的中秋王果苗有6000多棵,别人的都没有问题也说明了被告的果苗就是中秋王。二、苹果产量、口感受气候、水肥、管理等外在条件影响巨大;口感好坏以个人口味而定;销售情况和市场有巨大的关系;同一棵树上的果实的大小、颜色、口味尚有差别,何况中秋王品种为系列品种,品种来源也是千差万别;嫁接的果苗存在变异，故不能以产量、口感为由认定被告卖给原告的不是中秋王果苗。被告从来没有对原告说过卖给原告的不是中秋王树苗。三、原告经营的果园约有1000棵果树,肯定有从别处购买的。如果在原告的果园中找不到150多棵和郝考考家的中秋王相似的果树,只能说明原告根本就没有种植从被告处购买的树苗。被告不应为此承担任何责任。四、如果原告栽种了从被告处购买的果树苗,那么原告是2016年春天从被告处购买的树苗,到原告起诉时已经远远超过2年,根据《合同法》第158条:“当事人没有约定检验期间的,买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的,视为标的物的数量或者质量符合约定"和《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条:“合同法第一百五十八条规定的两年期间经过后,买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的,人民法院不予支持”之规定,应当驳回原告的诉讼请求。五、被告和原告协商时说过错一棵树苗退两棵树苗款,但这只是被告为了尽快处理纠纷而作出的妥协,并不能据此推定被告给错了原告果苗。因原告已经起诉,原来协商过程中被告的承诺已经没有任何效力。六、原告对果园投入不是损失,不能将投入作为损失计算。正常情况下对200棵果树3年的投入最高也不会超过10000元;原告称花费30000余元明显不实。七、原告的诉讼超过了诉讼时效,应当驳回原告诉讼请求。理由是原告于2016年春天购买了被告的树苗,2019年秋天和被告交涉,2020年1月份向法院起诉,不但超过了《民法通则》规定的“出售质量不合格的商品未声明的”诉讼时效为1年的规定,而且超过了《民法总则》诉讼时效为3年的规定,依法应当驳回原告的诉讼请求。综上所述,原告起诉没有任何事实和法律依据,请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2016年原告经人介绍在被告处购买“中秋王”苹果树苗200棵左右，种植在自己果园内，种植面积约为2.2亩左右，经过三年投入，2019年上述果树挂果后，原告发现果树所结苹果与当时约定的“中秋王”存在明显差异后，多次找被告进行协商，被告亦进行了实地勘验，在交涉及勘验过程中承认果树存在问题与双方购买时约定的“中秋王”存在明显差异。被告在电话协商过程中同意按购买价格双倍进行赔偿，原告予以拒绝。庭审中，原告提交了与被告的电话录音以及被告进行现场勘验时的录音，介绍人杜得水的证明，张卫国证明。被告提交了郝考考的证明，证人并出庭作证，称被告果树苗是在其果园内“中秋王”果树上打的接穗。原告称，其租用的土地每亩1200元，每亩种植90多颗果树，每亩地化肥400斤，为720元，水费每亩地66元，农药每颗树5毛，人工费每亩每年约1000元，每亩每年农家肥800元，按四年计算。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”果树苗出售时仅为小苗对于挂果后的果实仅从树苗难以确定，原告种植树苗后，在果树挂果第一年即发现与约定果树苗存在明显差异后通知了被告，故原告发现果树苗与约定不符时间应为2019年秋，故对被告辩解已经超过合同法规定两年时效以及超过诉讼时效的辩解不予采信。被告辩解出售他人的是“中秋王”那出售给原告的也就是“中秋王”以及如果在原告果园中找不出与郝考考果园内“中秋王”一致的果树即原告未栽种购买的被告的果苗，在原告提交的录音资料中可以证实，原告购买被告果树苗的事实，被告认为原告未栽种购买其果树苗，应当提供证据予以证明，在未证据证明的情况下，对其该辩解依法不予采信。 因被告所供应树苗非约定树苗，且实际所产苹果与约定品种差异较大，对于苹果品种之间价格差异难以确定具体损失，原告要求按照果树四年投入较为合理，应予支持。考虑果树成活率以及变异等客观情况，综合按2亩予以确定。 租赁土地损失，原告庭审中陈述与其庭后提交的租赁合同租用土地价格一致，应予认定；对于化肥、农家肥、人工、农药、水费等酌定按每亩每年1500元确定，每年每亩的总投入为2700元，2亩地4年损失总计为21600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十一条、第一百五十八条之规定，判决如下： 一、被告卢应中于本判决生效后十日内赔付原告张文中损失21600元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计550元，原告张文中负担50元（已交纳）。由被告卢应中负担500元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  曹立伟