山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2939号上诉人（原审被告）：许德富，男，1964年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂水县许家湖镇前岜山村。上诉人（原审被告）：临沂旺成防腐保温工程有限公司，住所地：山东省沂水县许家湖镇前岜山村。法定代表人：许德富，该公司经理。二上诉人委托诉讼代理人：徐平，临沂市明志法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：谭新兴,男，1968年4月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵遵林，男，1977年10月27日出生，汉族，居民，住山东省沂水县许家湖镇前岜山村。被上诉人（原审被告）：莒县金源保温材料厂，住所地：山东省莒县浮来山镇十里堡村（浮来工业园）。法定代表人：王兴波，公司经理。委托诉讼代理人：王利兴，山东署华律师事务所律师。上诉人许德富、临沂旺成防腐保温工程有限公司与被上诉人谭新兴、赵遵林、莒县金源保温材料厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初1086号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许德富、临沂旺成防腐保温工程有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人许德富只是转包了王兴波在临沂玫德金属材料有限公司承包的六个小罐的保温工程，与谭新兴受伤的工程属于王兴波承包的临沂玫德金属材料有限公司的两个不同的工程。一审中赵遵林已明确陈述，上诉人许德富仅是第二个工程的介绍人，并未参与过该工程的承包以及实际施工，是王兴波雇佣谭新兴等人并以莒县金源保温材料厂员工的名义干的工程，谭新兴的损失应由莒县金源保温材料厂与赵遵林承担，与上诉人无任何关系。二、一审审判程序错误。三、谭新兴在施工前大量饮酒，应承担主要责任。谭新兴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人并不存在饮酒行为，上诉人也无任何证据证实，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵遵林辩称，厂里和金源签的合同，金源找我干的活，金源给我发工资，金源老板把生活费转给许德富，然后许德富再转给我。莒县金源保温材料厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。谭新兴向一审法院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残费等计369083元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告临沂旺成防腐保温工程有限公司系一人有限责任公司，被告许德富系法定代表人，且为唯一的股东，经营范围为防腐保温工程施工。庭审中，被告许德富自认曾将名片（内容含“临沂旺成防腐保温工程有限公司”）给被告莒县金源保温材料厂，因此，本院认定被告莒县金源保温材料厂对被告临沂旺成防腐保温工程有限公司具有施工资质是知情的。自2018年11月26日始，被告临沂旺成防腐保温工程有限公司的许德富与被告莒县金源保温材料厂法定代表人王兴波通过微信承包被告莒县金源保温材料厂六个蓄水罐保温的工程。六个蓄水罐保温的工程的施工人员、施工具体内容、工程价格、工程的结算均系被告许德富与被告莒县金源保温材料厂法定代表人王兴波进行的商谈、沟通，结算款接收人系被告许德富。在微信记录中有大量内容予以证实，本院予以认可。六个蓄水罐保温的工程与管道保温工程均在临沂玖德庚晨金属材料有限公司院内。自2018年12月11日起，被告许德富与被告莒县金源保温材料厂法定代表人王兴波就管道保温工程的施工细节、材料购买、人员安排、价格进行沟通，据此可以认定，被告莒县金源保温材料厂将管道保温的工程发包给被告临沂旺成防腐保温工程有限公司。2018年12月23日，王兴波转账给被告许德富10000元，用于工地上的吃饭住宿。故，被告许德富辩称，王兴波的转账都已经即时转给被告赵遵林，与自己无关，被告赵遵林与其他工友系被告莒县金源保温材料厂所雇佣的，本院不予认可。2018年12月31日下午15时左右，原告谭新兴在临沂玖德庚辰金属材料有限公司施工过程中从高处跌落摔伤。原告受伤后在日照市岚山区人民医院住院治疗共计31天，花费医疗费52409.8元，后在沂水县人民医院花费医疗费1875.6元，因鉴定需要在临沂市人民医院花费检查费422.04元。原告提供购买监护用品一套的收款收据，因非正规发票，本院不予支持。临沂沂蒙司法鉴定所出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谭新兴颅脑损伤、脑挫伤，现遗留脑软化灶形成，损伤程度为九级伤残；颅底骨折、左侧视神经管骨折致左视神经损伤，现一流左眼无光感，已达盲目5级，右眼矫正视力0.2，评定为六级伤残；误工期210日，护理期90日，营养期90日。原告花费鉴定费1720元。原告提供沂水县许家湖镇许家湖村民委员会出具的证明一份，房屋租赁合同两份，营业执照一份，拟证实原告从2003年10月份在老汽车站北木器厂做生意至今未回，其户籍所在地为许家湖镇谭家营村，该村已经划入城市规划区范围，且原告受伤是在从事保温管道工作过程中发生的，结合其工作收入情况，对于其伤残赔偿金、误工费、护理费，本院按照城镇居民标准予以计算。综上，参照有关法律规定以及当事人提供的相关证据，本院确定谭新兴的经济损失为：医疗费54707.44元，护理费90天*100.79元=9071.1元，误工费210天*100.79元=21165.9元，营养费90天*30元=2700元，交通费500元，伙食补助31天*30元=930元，鉴定费1720元，伤残赔偿金735780*（50%+2%）=382605.6元，精神抚慰金6000元，共计479400.04元。被告赵遵林称共垫付医疗费10900元，但是没有提供证据予以证实，原告谭新兴称仅仅收到8000元（微信收到6000元，被告莒县金源公司打入医院账户2000元）。事故发生后，被告莒县金源公司通过微信转账三次共计9000元给被告许德富，许德富立即转给被告赵遵林，后赵遵林给原告谭新兴垫付医疗费6000元。据此本院认定被告莒县金源保温材料厂为原告谭新兴垫付医疗费8000元。另，三被告均称，原告谭新兴在施工时饮酒，且没有系安全带，原告谭新兴认可其工作过程中没有系安全带，因为安全带特别短，没法系，但是不认可自己喝酒，被告亦没有提供其他证据予以证实原告饮酒，故本院认定原告谭新兴事故发生时没有系安全带，亦没有饮酒。一审法院认为，公民享有生命健康权。受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案的争议焦点为：一、原告与各被告之间的法律关系如何认定的问题；二、各方当事人在本案事故中所应承担的责任比例问题。焦点一、原告与各被告之间的法律关系如何认定的问题。本案中，被告莒县金源公司将涉案工程发包给具有建设资质的被告临沂旺成防腐保温工程有限公司，双方系承包关系。被告赵遵林辩称其与原告谭新兴均受雇于被告莒县金源公司，但是从施工的准备、人员的安排到具体施工细节、工程价格均系被告莒县金源公司与被告许德富进行的沟通协商，故对被告赵遵林的辩称，本院不予认可。原告谭新兴也予以认可其系被告赵遵林找来的，怎么施工均系赵遵林安排，并不认识被告金源公司的人。因此，可以认定被告赵遵林仅仅系带工者，被告赵遵林与原告谭新兴均受雇于被告临沂旺成防腐保温工程有限公司。焦点二、各方当事人在本案事故中所应承担的责任比例问题。被告莒县金源公司作为发包人，系工程的所有人及施工场地的提供者，对于施工现场、施工工具具有管理、维护义务，因此对于原告的损失，被告莒县金源公司承担相应的民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任。被告临沂旺成防腐保温工程有限公司系原告谭新兴的雇主，对于原告的损失应承担主要的赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告临沂旺成防腐保温工程有限公司系被告许德富开办的一人有限责任公司，该公司一人股东许德富没有向本院提供临沂旺成防腐保温工程有限公司财产独立于股东许德富个人财产的证据，被告许德富应对公司的债务承担连带清偿责任。原告谭新兴作为专业施工人员，在施工过程中，对于周围及自身所可能存在的安全隐患应有一定认知，其未尽到谨慎的安全注意义务，且不系安全带，应自行承担部分损失。被告赵遵林在本次事故中，没有过错，原告也没有证据证实其系雇主或存在过错，对于原告的损失，不应承担赔偿责任。结合本案的具体情况，根据当事人的过失大小、致害原因力以及获益情况，从公平合理角度出发，本院酌情认定：被告莒县金源公司对原告的损失承担10%的赔偿责任，被告临沂旺成防腐保温工程有限公司对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告的剩余损失由其自行负担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条、第十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告临沂旺成防腐保温工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭新兴医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失共计335580.03元（479400.04元*70%）；二、被告许德富对以上损失承担连带赔偿责任；三、被告莒县金源保温材料厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭新兴医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失共计47940.01元（479400.04元*10%）；因已经垫付原告谭新兴医疗费8000元，被告莒县金源保温材料厂需再支付原告谭新兴39940.01元。四、被告赵遵林不承担赔偿责任；五、驳回原告谭新兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8531元，由被告临沂旺成防腐保温工程有限公司负担5972元，被告莒县金源保温材料厂负担853元，原告谭新兴承担1706元。二审中，上诉人许德富提交其住院病历一份，拟证明在第二个工程施工期间，上诉人因病入院，并未参与第二个工程的承包与施工。被上诉人谭新兴的质证意见为：真实性无异议，但与本案无关联性，也无法达到证明目的，根据一审庭审查明案件事实情况可以看出，涉案工程时间是自2018年12月11日起，但其入院时间2018年9月29日，出院时间2018年10月10日，时间明显与上诉人与被上诉人莒县金源公司沟通工程情况的时间不相符，无法达到证明目的。赵遵林的质证意见为：都是我带着这些人干活，上诉人一直没去，这期间上诉人住院。先干的6个小罐的工程，这期间上诉人不在现场，在现场都是我领着干的，6个小罐的工程干完半个月后，上诉人又给我打电话，就问下一个活多少钱可以干1万多米的管道，向上诉人打听咨询价格，这期间我知道上诉人住院，我还去看过他。莒县金源保温材料厂的质证意见为：对真实性无异议，关联性有异议，其提交的证据并不能证明其所称事实，上诉人说法纯属混淆视听。被上诉人赵遵林提交光盘一个，拟证明是给王兴波干的活，王兴波和厂里签的合同。上诉人许德富、临沂旺成防腐保温工程有限公司的质证意见为：录音真实性无异议，对于六个小罐工程款已经结清，而赵遵林带谭新兴等6人干的万米管道工程款尚未结清，而根据当时送谭新兴入院的左宗海的录音也可以证明谭新兴在施工前存在饮酒事实。莒县金源保温材料厂的质证意见为：其所称并不属实，提供证据并不符合提交证据的程序和时间要求，当事人一、二审都可以提出新证据，但对新的证据有如下要求，二审中新证据包括一审庭审结束后新发现的证据，当事人在一审举证期限前申请法院调取，二审法院经审查认为应当准许并以当事人申请调取的证据，一审没有提交的证据在二审诉讼过程中可以提交，但法院应责令提交证据的理由。对三性均有异议，不能证明证明事实，请求法院依法不予采纳。谭新兴的质证意见为：赵遵林提供的录音证据并不属于二审中的新证据，对该份证据三性均有异议，即使录音中法庭予以认定，根据录音内容显示，“左宗海”陈述被上诉人有饮酒行为明显与事实不符，根据其录音内容可以看出左宗海系在被上诉人受伤后到达事发现场，并未看到被上诉人谭新兴存在饮酒行为。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，被上诉人莒县金源保温材料厂从临沂玖德庚晨金属材料有限公司承揽六个蓄水罐保温、管道保温等工程，之后被上诉人莒县金源保温材料厂法定代表人王兴波联系上诉人许德富，许德富联系被上诉人赵遵林带人入场施工，对六个蓄水罐保温工程的工程款已结清各方均无异议，赵遵林亦认可施工六个蓄水罐保温工程时许德富并未到施工现场。对施工管道保温工程，许德富称其只是中间介绍，并于二审期间提交其住院病历，以证明其在施工期间未到施工现场，未参与第二个工程的承包与施工，上诉人许德富的上述主张与被上诉人赵遵林所述“先干的六个小罐的工程，这期间上诉人不在现场，在现场都是我领着干的”存在矛盾，即上诉人在施工六个小罐工程时亦未到现场，但其并未因此否认六个小罐工程系上诉人承揽施工，故上诉人许德富提交的住院病历不能证明其未承揽管道保温工程的施工。被上诉人赵遵林一审答辩称涉案工程是王兴波联系许德富，许德富找的赵遵林，生活费是王兴波转给许德富，许德富转给赵遵林，原审法院根据涉案工程的施工情况、人员安排、转账情况及临沂旺成防腐保温工程有限公司的资质情况，确认赵遵林及谭新兴均受雇于临沂旺成防腐保温工程有限公司正确。上诉人许德富主张其仅是第二个工程的介绍人，未参与该工程的承包及实际施工，本院不予采信。上诉人主张被上诉人谭新兴施工前大量饮酒，未提供充分证据，本院不予支持。综上所述，上诉人许德富、临沂旺成防腐保温工程有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8531元，由上诉人许德富、临沂旺成防腐保温工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月二十五日书记员  张 薇