宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终499号 上诉人（原审被告）：固原泰德源置业有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区西兰银公路物流园区内。 法定代表人：王强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽丽，女，1990年10月19日出生，汉族，大专文化，江西省瑞昌市人，该公司职工，现住宁夏固原市。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：安红，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：袁志忠，男，1967年2月3日出生，汉族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。 上诉人固原泰德源置业有限公司因与被上诉人袁志忠房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人固原泰德源置业有限公司的委托诉讼代理人王丽丽、安红、被上诉人袁志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固原泰德源置业有限公司上诉请求：l.依法撤销固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初523号民事判决并依法改判按照《承诺书》的内容将房屋交付给被上诉人；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院认定部分事实错误。20l3年底，本案涉案房屋系被上诉人向上诉人以58万元购买，当时被上诉人付款29万元，后因特殊原因上诉人未按期交付房屋。此时，双方又签订了一份《泰德源西兰银公路物流港综合大市场商铺认购协议书》，被上诉人自愿以总房款为381600元(该款是以29万元为基数，按照3分月利率计算逾期交房的利息而得出)认购涉案房屋，同时，上诉人向被上诉人出具了一份《承诺书》，承诺书约定：如上诉人未按期清偿上述款项，涉案房屋归上诉人所有，上诉人与被上诉人之间再无任何债务关系，不找任何差价。相当于双方就本案进行了结。这就说明，在上诉人未清偿款项的情况下涉案房屋就系被上诉人所有，双方己再无任何债务关系。另，涉案房屋早己具备交付条件，只是被上诉人不来办理交房手续，过错方不在上诉人。在一审庭审中，上诉人明确表示愿意将涉案房屋按照承诺书的约定履行交付义务，房屋归被上诉人后，双方不再有债务关系，本案就此了结。但一审法院又将本案进行了延伸，属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。本案的基础法律关系系房屋买卖合同纠纷，虽然双方有将房款转为借款的意思表示，但承诺书又将本案归属于房屋买卖合同纠纷上，而一审法院又参照民间借贷纠纷处理本案不妥。退一步讲，即便将本案按照民间借贷纠纷处理，也应按照被上诉人实际缴纳的29万元为基数，并按照同期银行贷款利率计算利息，而不应以双方结算的38l600元为基数计算利息。综上，因一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致处理结果错误，望二审法院依法裁决，切实维护上诉人的合法权益。 袁志忠辩称，上诉人的上诉请求不能成立。因为涉案房屋没有办法办理房产证，所以我不同意，我现在只要钱。 袁志忠向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《泰德源（西兰银）公路物流港综合大市场商铺认购协议书》；2.由被告固原泰德源置业有限公司返还原告袁志忠购房款29万元，并按月利率3%支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年底，就案涉的XX楼15号上下层商铺，原告袁志忠与被告签订了一份认购协议。房屋面积大约164平方米，总价款为58万元，原告当时预付购房款29万元。后被告因故无法交房，双方遂于2015年9月30日再次签订《泰德源（西兰银）公路物流港综合大市场商铺认购协议书》。该协议书第一章《总则》第一条载明：“乙方（袁志忠）自愿认购（西兰银）公路物流港228号楼15号上下层商铺一套，总房款381600元。”同时，被告向原告出具一份《承诺书》：“今欠到袁志忠人民币381600元（叁拾捌万壹仟陆佰元整），以228＃-15抵押，此款于2015年11月30日不计息归还，若到期此款未归还，此房归袁志忠所有，我公司与袁志忠再无任何债务关系，不找任何差价。”上述的《协议书》和《承诺书》中的381600元，系被告以29万元借款为基数，按照借款月利率3%给原告袁志忠计算了部分利息所形成。期限届满，被告未履行还款义务，也未按照《承诺书》给原告交付房屋。 一审法院认为，在原、被告之间达成《泰德源（西兰银）公路物流港综合大市场商铺认购协议书》，且被告给原告出具了《承诺书》的前提下，被告却要求原告袁志忠补足房款差价为由，在长达五六年的时间段里迟迟不予履行交付房屋的义务，已构成违约。原告袁志忠要求解除双方签订的《泰德源（西兰银）公路物流港综合大市场商铺认购协议书》，本院予以支持；由于不能交付房屋，被告自愿按照借款月利率3%给原告预付的购房款29万元计算部分利息后认可欠款为381600元，因此，被告应当向原告返还购房款381600元。原告主张由被告按照借款月利率2%支付资金占用期间的利息的请求，因双方未就违约责任有明确约定，对此请求本院不予支持。但是被告违约后一直实际占用资金，且双方均有将购房预付款作为借款的意思表示，故本院确定按照民间借贷法律规范相关规定，由被告从2015年11月30日起以29万预付购房款为基数，按照年利率6%的标准，赔偿原告相应损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、解除原告袁志忠与被告固原泰德源置业有限公司签订的《泰德源（西兰银）公路物流港综合大市场商铺认购协议书》；二、由被告固原泰德源置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁志忠购房款381600元，并从2015年11月30日起，以购房款29万元为基数，按照年利率6%承担资金占用期间的利息，至该款实际清偿之日止。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人固原泰德源置业有限公司与被上诉人袁志忠订立房屋买卖合同后，被上诉人袁志忠依约交付了290000元购房款，后因固原泰德源置业有限公司原因导致案涉房屋不能交付，双方自愿达成将已付购房款及占用资金期间的利息一共381600元转为借款的意思表示，一审按照原基础法律关系房屋买卖合同纠纷定性妥当。上诉人与被上诉人达成协议将2015年11月30日前资金占用期间的利息及本金确定为381600元，该约定是当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，一审判决由固原泰德源置业有限公司返还袁志忠381600元妥当。从双方当事人签订的承诺书及商铺认购协议书看，双方达成将购房款及资金占用期间的利息381600元转为借款，案涉房屋作为抵押，如逾期不还，房屋归被上诉人所有，但至今已近五年时间，房屋仍不能办理过户手续，说明上诉人不能完全履行商铺认购协议及承诺书，其主张继续向被上诉人交付房屋没有依据，一审判决解除上诉人与被上诉人签订的《泰德源（西兰银）公路物流港综合大市场商铺认购协议书》妥当。双方当事人本就案涉购房款及利息达成了借款的合意，但未对2015年11月30日以后资金占用期间的利息进行约定，一审法院按照年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，且弥补了被上诉人的损失，处理妥当。 综上所述，固原泰德源置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7024元，由上诉人固原泰德源置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  苟改莉 审 判 员  李凤玲 代理审判员  闫儒红 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  虎红丽