江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1299号 原告：陈某，女，1994年1月13日生，汉族，住四川省井研县。 原告：王某，女，1940年4月25日生，汉族，住四川省荣县。 两原告的委托诉讼代理人：曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。 被告：程某，男，1988年7月4日生，汉族，住河南省息县。 被告：游某，男，1969年8月15日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司（统一社会信用代码913100007362379322），住所地上海市吴淞路**。 负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师 关于原告陈某、王某与被告程某、游某、中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于4月29日公开开庭进行了审理,原告陈某及两原告委托诉讼代理人曹洪霞,被告程某、游某,被告保险公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、王某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失1161663.2元。事实与理由：2019年10月2日，程某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈某死亡。程某驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），现诉至法院请求予以赔偿。 被告程某辩称，对事故的事实没有异议，我认为自己应该承担事故同等责任，事故发生后我垫付了57902元。 被告游某辩称，程某是我聘请的驾驶员，事故发生时在为我开车，我当时不在事故现场。 被告保险公司辩称，对事故事实没有异议，陈某应该承担主要及以上事故责任。肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院查明如下事实：2019年10月2日14时55分许，程某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿本市G228线由南向北行驶至滨江街道沿江路路口时,与陈某驾驶悬挂苏E2289***号牌的“腾羚”电动自行车通过G228线时发生了交通事故,造成陈某受伤,车辆损坏，后陈某于当日死亡。同年11月26日，海门市公安局交警大队以该起交通事故的基本事实无法查清，成因无法判定为由作出了道路交通事故证明。 经本院现场勘查，陈某事发前行经的沿江路与G228线路口设有停车让行交通标志，沿江路系东、西走向，G228线系南北走向，沿江路与G228线交叉路口设有人行横道，没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥。陈某系从沿江路东进入G228线，还是从沿江路西进入G228线，公安机关未能查明。本案审理期间原告方反映，陈某在G228线东侧屠宰场上班，住G228线西侧。平时上班时间为上午9：00左右至下午3：00左右。因事发时间为14：55分，根据证据的高度盖然性，本院认定陈某驾驶电动自行车从沿江路由东向西行驶横过G228线时，与程某驾驶案涉车辆由南向北行驶时发生了交通事故。 另查明，原告陈某、王某系陈某女儿、母亲，陈某生前已离婚。程某系游某雇佣的驾驶员，事发时正在从事雇佣活动。程某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车登记在游某名下，在保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后程某垫付了57902元，审理中程某同意在保险公司赔偿之外另行补偿原告方7902元。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费7902元、住院伙食补助费18元、营养费10元、死亡赔偿金1049203.2元(包括被扶养人生活费58733.4元)、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元、处理丧事人员误工费4235元、处理丧事人员交通费5000元、车损2000元。 被告发表如下质证意见：医疗费没有异议；住院伙食补助费、营养费不认可；死亡赔偿金由法院审核；精神损害抚慰金应按事故责任认定；丧葬费认可39870元；处理丧事人员误工费认可1680元、交通费认可死者亲属必要费用；车损定损1200元。 本案争议焦点为：一、交通事故责任认定？二、原告主张的损失是否符合法律规定？ 关于争议的第一个焦点。原告认为，被告程某应该承担事故的全部责任。理由：程某事发后在交警询问时陈述：当时可能精神分心了，刹车已经来不及了。程某女友陈述：没有感觉到制动和按喇叭声。陈某事发时已进入道路中间段，不存在让行行为。由于程某车速快、没有刹车、未按喇叭、开车分心导致了本起事故的发生，应承担事故全部责任；程某认为，其与陈某应承担事故同等责任；保险公司认为，陈某应承担事故主要及以上责任，理由：陈某事发时行驶在沿江路，在进入G228线有停车让行标志，陈某未停车让行。陈某驾驶电动自行车穿过G228线，未下车推行。故陈某应承担事故主要及以上责任。 本院认为，《中华人民共和国交通安全法实施条例》第六十九条规定：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（—）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；……”陈某驾驶电动自行车从沿江路由东向西行驶通过G228线交叉路口，未停车让行，让具有优先通行权由程某驾驶的案涉车辆优先通行，是事故发生的原因之一；《中华人民共和国交通安全法》第二十二条规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶……”程某驾驶案涉机动车行经事故地段人行横道时，未减速行驶，加强瞭望，是事故发生的原因之一。本院根据事故当事人的违法行为对于事故发生的作用力大小，认定程某与陈某分别承担事故同等责任。 关于争议的第二个焦点。对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费7902元。 2、住院伙食补助费、营养费。陈某于事发当日晚上8时35分抢救无效死亡，期间一直处于抢救阶段未有饮食，故原告主张住院伙食补助费、营养费不予支持。 3、死亡赔偿金1049203.2元(包括被扶养人生活费58733.4元)。 4、精神损害抚慰金30000元。 5、丧葬费43295元。 6、处理丧事人员误工费2000元。 7、处理丧事人员交通费4000元。 8、车损1200元。 上述损失合计1137600.2元。其中交强险限额内的损失为119102元（包括精神损害抚慰金），交强险限额外的损失为1018498.2元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。程某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告119102元。根据事故责任，对原告交强险限额之外的损失，保险公司应按责赔偿1018498.2元×60%=611099元。因原告损失已在保险限额内得到了赔偿，故被告程某、游某无需承担赔偿责任。程某自愿补偿原告7902元，其余垫付款50000元原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告陈某、王某各项损失730201元。 二、原告陈某、王某返还被告程某50000元。 上述一、二项相抵，由中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后十日内汇入原告陈某账户680201元（户名：陈某，开户行：中国工商银行四川省乐山市井研县支行，账号：62×××48）；支付程某50000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陈某、王某的其他诉讼请求。 案件受理费3104元（原告已预交），由原告陈某、王某负担1153元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司负担1951元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起十日内汇入原告陈某上述银行账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6208元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇二〇年六月八日 书记员  沈 霞