广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4288号原告：深圳华创荣盛资产管理中心（有限合伙），住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布澜路**101、102-1。执行事务合伙人：北京华创融金投资管理有限公司。委派代表人：杨光，男。委托诉讼代理人：郭晨，北京市君泽君律师事务所律师。被告：许明旗，男，汉族，1977年8月7日出生，身份证住址福建省晋江市。委托诉讼代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旎，福建晋贤律师事务所律师。原告深圳华创荣盛资产管理中心（有限合伙）与被告许明旗股权转让纠纷一案，本院在2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晨到庭，被告委托诉讼代理人王旎到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告依据《股份转让协议之补充协议》向原告履行回购义务并支付股权回购款暂计12622453.33元（为人民币、下同），具体金额以实际支付时确定；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原、被告签署《股份转让协议之补充协议》，约定目标公司即福建夜光达科技股份有限公司（以下简称夜光达公司）未能在2017年12月31日前完成中国A股IPO上市申报，则被告应回购原告持有的目标公司股权。现股权回购条件已触发，根据原、被告约定，回购价格=实际投资额×[1+10%×实际缴纳出资日起至相关方实际支付回购价款之天数÷360]-已经获得的补偿款及分红。2017年3月9日，原告向夜光达实缴出资9952000，暂计至2019年10月31日投资天数为966天。股权回购价格=9952000元×[1+10%×966÷360]-0=12622453.33元。被告辩称：一、原告未依据《福建夜光达科技股份有限公司股份转让协议之补充协议》3.2条约定向被告发出回购通知，被告并不清楚原告的回购请求。按照3.2条的约定，回购或转让的价款支付时间应为在收到原告回购或转让通知后1个月内。但原告并未按约定向被告发出回购通知而直接起诉。二、保全费等费用没有事实和法律依据，被告不应承担。三、被告愿积极履行合同义务，但履行能力有限，目前无法一次性支付该部分款项，希望将支付股权回购款期限展期三年，上市后，支付股权回购款。x四、夜光达公司发展前景良好，股东之间的诉讼将对公司经营发展产生极大影响，从为公司发展的角度考虑，希望能与原告和解。原告为证明其诉讼主张，提交的证据有：证据1、被告作为甲方（出让方）、原告作为乙方（受让方）、夜光达公司作为丙方（目标公司）于2017年2月21日签订的《福建夜光达科技股份有限公司股份转让协议》，约定鉴于夜光达公司目前总股本55009524股，被告持有夜光达公司28880000股，被告将其持有的夜光达公司400000股股份以每股24.88元转让给原告，原告支付9952000元股份购买价款。被告在收到股份转让价款9952000元后应到相关行政管理部门完成纳税、工商变更登记、股份变更登记等手续。证据2、原告、被告于2017年2月21日签订的《福建夜光达科技股份有限公司股份转让协议之补充协议》，协议主要内容：1、被告向原告承诺夜光达公司2016、2017、2018年度的审计净利润分别不低于1.1亿、1.8亿、2.2亿元；2019年的税后利润不低于2018年，2020年不低于2019年；2、本次认购完成后，夜光达公司如未能在2017年12月31日前完成中国A股IPO上市申报或未能上市，原告有权要求被告回购原告在夜光达公司购得的全部或部分股份，回购或转让价款的支付时间应为在收到原告回购或转让通知后的1个月内。回购或转让价格=实际投资额×[1+10%×实际缴纳出资日起至相关方实际支付回购价款之天数÷360]-已经获得的补偿款及分红。证据3、原告深圳前海分行尾号7143账户于2017年3月9日转账9952000元到被告中国农业银行前海分行尾号2019账户的银行明细回单。另，原告在本案审理过程中提出财产保全申请，保全被告持有的夜光大公司的股份，并提交了夜光达公司的信用报告、审计报告以及基本情况登记表。根据原告提交的企业基础信用报告显示，夜光达公司成立时间2003年10月29日，企业类型系股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本7423.6697万元，被告为大股东，持股比例40.4%。经在国家企业信用系统查询，夜光达公司作为股份有限公司，系统中仅披露了17家发起人或创始股东（无原告），对其他夜光达公司的股东统一显示为“其他股东”。被告对上述证据的真实性、关联性均无异议。双方当事人另确定了如下事实：1、原告在夜光达公司持股比例为0.539%，登记在目标企业夜光达公司股东名册上；2、原告成为夜光达公司股东之后，该公司未进行分红或支付补偿款。根据原、被告的诉辩主张及原告的举证情况，本案双方无争议事实为：原、被告签署以目标企业夜光达公司上市为目的对赌协议，被告作为夜光达公司实际控制人，将其持有的夜光达公司400000股份以9952000元的价格作为对赌标的，目标企业夜光达公司未能在约定的期限内完成夜光达公司的上市任务，触发回购条款，原告要求实际控制人即本案被告回购公司股份。有争议的事实为：被告认为原告未按补充协议的约定，提前一个月通知被告回购股份。本院认为：原、被告签订的股份转让协议及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，各方均应按照约定履行各自义务。本案实际为“对赌协议”纠纷，实践中俗称的“对赌协议”，又称估值调整协议，是指投资方与融资方在达成股权性融资协议时，为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计的包含了股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议。从订立“对赌协议”的主体来看，有投资方与目标公司的股东或者实际控制人“对赌”、投资方与目标公司“对赌”、投资方与目标公司的股东、目标公司“对赌”等形式，本案属于投资方（原告）与企业实际控制人（被告）之间的“对赌”。人民法院在审理“对赌协议”纠纷案件时，不仅应当适用合同法的相关规定，还应当适用公司法的相关规定；既要坚持鼓励投资方对实体企业特别是科技创新企业投资原则，从而在一定程度上缓解企业融资难问题，又要贯彻资本维持原则和保护债权人合法权益原则，依法平衡投资方、公司债权人、公司之间的利益。本案的“对赌协议”，原、被告均认为合同有效，且原告已经按照合同实际履行、支付股份转让价款给被告，作为目标公司夜光达公司未能按期完成中国A股IPO上市，按照补充协议的约定，被告应回购原告购买的夜光达公司股份。原告虽然没有以书面方式提前一个月通知被告回购股份，但在本案中，原告以起诉的方式主张权利，本院认为这也可以视为通知的其他方式，原告通过起诉通知不妨碍被告应履行其回购义务。根据双方约定的回购价款计算方式：“回购价格=实际投资额×[1+10%×实际缴纳出资日起至相关方实际支付回购价款之天数÷360]-已经获得的补偿款及分红。”，由于标的公司未实际分红及支付补偿款，因此实际回购价款中超过本金部分实际为原告投资本金的利息，按照计算公式年利率为10%，此约定合理合法。被告应支付原告回购价款9952000元及利息（利息从2017年3月9日起计，按年利率10%计至本金付清之日止）。在被告付清款项之后，原告持有目标企业夜光达公司0.539%股权（股份为40万股）应变更回被告名下。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许明旗支付原告深圳华创荣盛资产管理中心（有限合伙）股份回购价款9952000元及利息（利息从2017年3月9日起计，按年利率10%计至本金付清之日止），限本判决发生法律效力之日起7日内付清;二、原告深圳华创荣盛资产管理中心（有限合伙）在被告许明旗履行完上述第一项付款义务30日内，将原告深圳华创荣盛资产管理中心（有限合伙）持有福建夜光达科技股份有限公司0.539%股权（40万股）协助被告许明旗变更到其名下。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97535元、保全费5000元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  罗小春人民陪审员  李小芳二〇二〇年六月十日法官助理陈韵如书记员程颖