wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22774-1号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告刘某，1994年6月28日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初658号原告：杨莊园，女，1966年2月6日生，纳西族，公民身份住址：云南省丽江市古城区大研街道。原告：刘昆华，男，1954年11月10日生，纳西族，公民身份住址：云南省丽江市古城区大研街道。委托诉讼代理人：杨莊园，女，1966年2月6日生，纳西族，公民身份住址：云南省丽江市古城区大研街道，(系夫妻关系）。被告：和红花，女，1959年12月30日生，纳西族，公民身份住址：云南省丽江市古城区金山乡。原告杨莊园、刘昆华诉被告和红花合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，原告杨莊园、刘昆华于2020年6月17日以需另行诉讼为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨莊园、刘昆华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨莊园、刘昆华承担。审判员 饶 江二〇二〇年六月十七日书记员 杨艳梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22765-1号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告蒋某亮，1990年9月10日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初106号公诉机关广东省翁源县人民检察院。被告人严启忠，男，汉族，1983年12月4日出生于广东省翁源县，初中文化，个体工商户，户籍地翁源县************，住所地*************。2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2019年4月16日刑满释放。2020年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被翁源县公安局取保候审，2020年5月7日被翁源县人民检察院取保候审，2020年6月8日被本院取保候审。辩护人张景鹏，广东滃联律师事务所律师。广东省翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2020]Z97号起诉书指控被告人严启忠犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院指派检察员程伟华出庭支持公诉，被告人严启忠及其辩护人张景鹏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月22日，被告人严启忠在官渡晚饭饮酒后驾驶粤F*****小汽车外出。当晚22时许，其由庙墩往官渡方向行驶至庙墩新南村路段时（X350线32公里600米处），碰撞到路边行人范某2和黄某某，造成范某2、黄某某受伤，车辆损坏的交通事故。他人报了警，严启忠知道后在现场等待民警到场处置。交警到达现场后，对严启忠进行酒精呼出气体检测，结果为102mg/100ml。后依法对严启忠抽取血样检测，经检测其血样乙醇含量为91.39mg/100ml。翁源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定严启忠承担事故全部责任。事故发生后，严启忠方与范某2、黄某某签订了调解协议，并按照协议书支付了赔偿款，范某2、黄某某对严启忠出具了谅解书予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人严启忠的供述，证人陈某某、王某、范某的证言，被害人黄某某、范某2的陈述，受案登记表、立案决定书，违法犯罪记录查询情况说明，刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过，到案经过，翁源县局110警情表，酒精呼气测试结果单，现场酒精检测、抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2019]毒鉴字第626号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，粤法正司鉴所[2019]痕鉴字第547号司法鉴定意见书，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，公安交通管理行政处罚决定书，严启忠驾驶证复印件，粤F*****行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，收条，交通事故协议书，道路交通事故人民调解协议书，法律责任谅解书，广东省翁源县********翁公（司）鉴（损）字[2020]23号鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场相片，严启忠抽血视频光盘，讯问被告人严启忠的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。被告人的辩护人辩称，被告人自首且认罪认罚。被告人已赔偿被害人损失，且取得了被害人谅解。综上，建议对被告人从轻处罚。经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人严启忠无视国家法律，违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人醉驾发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。事故发生后，被告人严启忠明知他人已报警，其在现场等待交警到场处置，并向交警如实供述其犯罪事实，是自首，且其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人严启忠已赔偿被害人的损失，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百九十条之规定，判决如下：被告人严启忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东杰二〇二〇年六月十八日书记员  严宸怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢71号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与李艳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人李艳于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月二十四日
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执81号申请执行人成绍雄，男，汉族，生于1971年9月12日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人成绍平，男，汉族，生于1967年4月24日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人成绍聪，男，汉族，生于1967年4月13日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人孙荣（又名孙龙），男，汉族，生于1985年4月29日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人孙超，男，汉族，生于1993年9月13日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人陈伟，男，汉族，1982年4月13日出生，四川省双流县人，户籍地四川省双流县，现羁押于镇雄县看守所。关于申请执行人成绍雄、成绍平等与被执行人陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)云0627民初5145号民事调解书已发生法律效力。申请执行人成绍雄、成绍平等向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人成绍雄、成绍平等自愿撤销对（2018）云0627民初5145号民事调解书的执行申请。本院认为，申请执行人成绍雄、成绍平等的撤销申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：对(2020)云0627执81号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇二〇年六月十五日书记员  陈 晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8432号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：李林菲，女，1996年2月8日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李林菲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告李林菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9121.65元及利息（利息计算方法：暂计至2020年4月17日的利息1383.48元，自2020年4月18日起至清偿之日止的利息以本金9121.65元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金354.87元、消费分期手续费139.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月17日尚欠透支本金9121.65元、利息1383.48元、逾期还款违约金354.87元、消费分期手续费139.35元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李林菲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9121.65元及利息（暂计至2020年4月17日利息为1383.48元，此后的利息以透支本金9121.65元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金354.87元、消费分期手续费139.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为27.76元（原告已预交），由被告李林菲负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年六月二十二日书记员  冯尧琨
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执194号申请人：张序山，男，1962年6月27日生，汉族，居民，住连云港市灌南县。被执行人：张海波，男，1962年7月4日生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人：孙从赋，男，1953年8月16日生，汉族，居民，住连云港市灌南县。申请人张序山与被执行人张海波、孙从赋民间借贷纠纷一案，因被执行人孙从赋既有退休工资，又有房产，本案申请执行标的较小，不宜处置房产且不宜将被执行人纳入失信和限高，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0724民特243号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  王永仑二〇二〇年六月九日书记员  朱 姝
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初1692号原告：魏曙光，男，1970年4月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：莱芜阳光物业管理有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371202787175903W。法定代表人：李境，总经理。委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋振海，男，1990年3月12日出生，单位经理。原告魏曙光与被告莱芜阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏曙光、被告阳光物业公司委托诉讼代理人马宝军、宋振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏曙光向本院提出诉讼请求：1.判决阳光物业公司非法破坏本人私有的供水管道、供暖管道，恶意拆除水表等非法行为而影响本住户正常生活造成的经济损失房租费24000元；2.判决该非法物业立即停止以停水停电等手段威胁本住户的非法行为并即可恢复原状并公开赔礼道歉；3.诉讼费、保全费由被告支付。事实和理由：本小区开发商山东豪晟置业有限公司在2013年4月9日与本住户签订的《商品房预售合同》中明确签订前期物业服务期限至成立业主委员会为止，2015年12月29日我们小区合法成立业主委员会，之后业主委员会应大部分业主强烈要求，从始至今已三次书面通知其移交所有资料和服务设施，并立即退出，可阳光物业至今拒不撤出且非法侵占，胡作非为，小区服务乱七八糟，高楼电梯常年两部运转一部，妨碍办证，现在又实施软暴力，于2019年11月14日上午把本住户家门口管道井中的水表、入户主阀门等相关管件人为破坏、拆除并盗走，之后15日又把供暖管道全部破坏掉至今没有恢复原状，造成本住户失去一个冬季供热取暖的权利损失，以及正常的供水用水权利，严重损害了本人的正常生活秩序。在被逼无奈的情况下，为保证本人正常生活，本人在外小区租用同本住户类似相同户型的住房以作居住。这种以以停水停电等非法行为，严重损害了本人的切身利益。请求法院查明事实，公正判决。被告阳光物业公司辩称，原告所诉与事实不符，被告没有对原告构成侵权，没有非法停电停水，水管道正常使用，其主张无法无据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告魏曙光系莱芜区鲁中东大街60号万和园1幢东3单元2503号房屋业主。被告阳光物业公司为案涉万和园小区前期物业服务企业。2019年11月14日，阳光物业公司与原告魏曙光因供水交费发生矛盾，阳光物业公司将向原告家中供水的水表、阀门及相关组件拆卸后放到了物业办公室，该水表未破损。2019年11月15日，阳光物业公司指令其水电维修工检查业主交暖气费与供暖阀门开关事宜时与原告发生纠纷。其后，原告魏曙光自行安装机械式水表。截至2020年一季度，原告魏曙光水表抄验数为43立方。经被告申请，本院向国网山东省电力公司莱芜供电公司调取了本案案涉原告楼房自2019年9月至2020年4月八个月的每月用电量，每月用电量分别为52度、13度、151度、775度、1248度、844度、303度、35度。原告魏曙光2019年至2020年取暖季未向供暖企业缴纳取暖费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告魏曙光主张被告于2019年11月14日把其水表、入户主阀门等相关管件破坏、拆除并盗走，又于15日又把供暖管道全部破坏掉至今没有恢复原状，造成其失去一个冬季供热取暖的权利损失，以及正常的供水用水权利，致其在被逼无奈的情况下，为保证正常生活租用同本住户类似的住房居住，损失房租费24000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，一般侵权行为构成要素包括加害行为、过错、损害事实、加害行为与损害事实之间的因果关系，同时符合前述四要素的情况下，行为人应当承担侵权责任。本案被告阳光物业公司虽于2019年11月14日，因与原告魏曙光供水交费发生矛盾，将向原告家中供水的水表、阀门及相关组件拆卸，但随后原告魏曙光即安装机械水表进行自来水供水，截至2020年一季度，原告魏曙光水表抄验数为43立方米。原告魏曙光主张被告于15日又把供暖管道全部破坏掉至今没有恢复原状，造成其失去一个冬季供热取暖的权利损失，其提供的证据不足以证实系被告对其进行了破坏，且原告魏曙光并未向供暖企业缴纳取暖费。而从原告自2019年9月至2020年4月每月用电量看，在取暖季原告魏曙光的用电量明显超过平时用电量，2020年4月份用电量与2019年双方未发生纠纷时的用电量持平。故从案涉楼房水、电、暖基本生活需求看，原告魏曙光主张无法保障日常生活，从而另行租赁房屋居住，依据不足，其主张的租赁费损失与被告的行为没有必然的因果关系。故原告魏曙光请求被告赔偿租赁费损失24000元、恢复原状并赔礼道歉的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告魏曙光对被告莱芜阳光物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，保全费186元，由原告魏曙光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胥洪增二〇二〇年六月二十九日法官助理亓伟书记员王珍玉附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审383号申请执行人：李昊，男，2004年12月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************甡美里，公民身份号码：440************612。法定代理人：梁银仙，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********11*，公民身份号码：440************121，系李昊的母亲。委托代理人：王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区******委会内。负责人：梁池丁。被执行人：江门市新会区*****第十一经济合作社，住所地：广东省江门市新会区******委会内。负责人：梁社才。申请执行人李昊向本院申请强制执行，要求被执行人江门市新会区*****经济联合社（以下简称“东甲经联社”）、江门市新会区*****第十一经济合作社（以下简称“东甲第十一合作社”）：一、向李昊支付地价补偿款37500元及利息（以37500元为本金，按照年利率6%，自2019年11月10日计算至清偿之日止）；二、向李昊加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案的执行费用。本院审查认为，2019年3月18日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行处字第060号《行政处理决定书》，决定：1.确认李昊具有东甲经联社、东甲第十一合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益；2.确认李昊享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）；3.驳回李昊其他请求。各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人东甲经联社在规定的期限内不履行上述第二项行政处理决定，经催告仍未按该项决定履行义务。申请执行人李昊提出本案强制执行申请时，选择领取地价补偿款37500元，是其自行处分的权利，应予准许。（2019）会街行处字第060号《行政处理决定书》载明：“根据东甲村委会于2017年7月25日对外发出的名为《东甲村新福小区集资及分配方案》的文件规定，李昊作为东甲经联社、东甲第十一合作社集体经济组织成员，享有东甲村新福小区的申领资格，可以选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元），其主张的具体权利应根据东甲村新福小区的客观情况与东甲经联社另行协商。”可见，向李昊支付地价补偿款的主体为东甲经联社，李昊请求东甲第十一合作社支付地价补偿款的依据不足，本院不予支持。关于李昊要求两被执行人支付地价补偿款37500元的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的问题，上述请求并未在涉案《行政处理决定书》中予以确认，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回李昊的上述执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、申请执行人李昊要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿款37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人李昊的其他执行申请。申请执行人李昊如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年六月十二日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初885号原告：黄永龙，男，1983年9月20日出生，住恩平市委托诉讼代理人：冯登华，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被告：冯迪华，男，1987年6月29日出生，住恩平市。被告：吴少平，女，1995年4月7日出生，住恩平市被告：吴福强，男，1964年1月18日出生，住恩平市。被告：梁三女，女，1974年7月6日出生，住恩平市。原告黄永龙与被告冯迪华、梁三女、吴福强、吴少平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄永龙的委托诉讼代理人冯登华到庭参加诉讼，被告冯迪华、吴少平、吴福强、梁三女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯迪华、吴少平、吴福强、梁三女共同支付99056.82元货款及利息（从起诉之日起计至债务清偿为止以99056.82元为基数按年利率6%）给原告。2.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告吴福强是被告冯迪华的岳父，二人合伙做工程。从2017年10月份开始，二被告多次在原告处购买各种类型瓷砖。原告多次按照被告的要求，将建筑材料送到二被告承建的不同工地。截至2018年5月份，二被告累计在原告处拿货价值167056.82元，二被告只支付了68000元，尚欠付货款99056.82元。原告从2019年开始要求被告冯迪华、吴福强立即支付未结清的货款，但其一直以经济困难为由拖延支付。被告梁三女和吴福强系夫妻，被告吴少平和冯迪华系夫妻，因上述债务发生于夫妻关系存续期间，且吴福强、冯迪华的经营所得是用于家庭生活和开支，因而被告梁三女、吴少平应对上述债务承担共同还款责任。现提起诉讼，请求法院依法判决。被告冯迪华、吴少平、吴福强、梁三女没有提交任何答辩意见和相关的证据。庭审后，原告确认实际收到被告货款77000元，尚欠付货款90056.82元。原告向法庭保证其起诉及陈述的内容真实。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告提供的10份《送货单》（总金额167056.82元）均是由被告冯迪华签收，且原告提供的微信通话记录也显示原告向被告冯迪华催收货款。因此，原告请求被告冯迪华支付货款90056.82元及利息（从起诉之日起计至债务清偿为止以90056.82元为基数按年利率6%），证据和理由充分，本院予以支持；原告庭审后自认已收到货款的相关请求本院不予支持。虽然被告吴少平与被告冯迪华是夫妻关系，但原告没有提供证据证明本案经营所得用于他们的家庭生活和开支。因此原告请求被告吴少平对上述债务承担共同还款责任，本院不予支持。原告也没有提供证据证明被告吴福强、被告梁三女对本案债务负有偿还责任，因此原告请求被告吴福强、被告梁三女、吴少平共同偿还上述债务本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯迪华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款90056.82元及逾期付款利息（从2020年4月27日起至实际清偿之日止，以实际拖欠的货款为基数按年利率6%计算）给原告黄永龙。二、驳回原告黄永龙的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1138.21元（已由原告预交），由原告黄永龙负担138.21元，由被告冯迪华负担1000元。原告黄永龙多预交的案件受理费1000元，本院予以退回；被告冯迪华应向本院补缴案件受理费1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年六月二十四日法官助理 梁树新书 记 员 岑美华
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5173号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**（仅限办公用）。法定代表人：関秀明，董事长。委托诉讼代理人：孙志坚，广东广和律师事务所律师。被告：润材电子商务有限公司，住所，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：孙永强。原告日立电梯（中国）有限公司与被告润材电子商务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序独任审理，原告日立电梯（中国）有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。审判员  张珂二〇二〇年六月二十二日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3804号原告：山东意泽建设工程有限公司，住所地济南市市中区十六里河镇万寿家园。法定代表人：李华民。被告：山东神洲天怡旅业发展有限公司，济南市章丘区埠村街道办事处。法定代表人：郑见。原告山东意泽建设工程有限公司与被告山东神洲天怡旅业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告山东意泽建设工程有限公司未按规定预交案件受理费，经本院向其催收后在合理期限仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东意泽建设工程有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘永栋二〇二〇年六月十二日法官助理赵春龙书记员王倩
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执383号申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。被执行人张广猛，男，1982年7月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人郑运薄，女，1985年11月5日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人张广猛、郑运薄融资租赁合同纠纷一案中，申请人主动向法院申请撤回该案的执行。根据《最高人民法院》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执383号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年六月二十九日书记员  顾城安
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执3827号申请执行人：蒋科，男，1987年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：冯青明，女，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人蒋科根据已生效的本院(2018)渝0108民初1429号民事判决书，向本院申请执行被执行人冯清明借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人支付借款180749元及利息，案件受理费3915元,并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人冯清明名下无银行存款、车辆、房产及有价证券等财产，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0108执3827号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月四日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3033号 原告：张基洪，男，1986年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：贵州盛世东江房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道火车站社区金杯大道六七堰旁。统一社会信用代码：9152032156500632XN。 法定代表人：肖廷珍，公司总经理。 委托诉讼代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张基洪与被告贵州盛世东江房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张基洪、被告盛世公司之委托诉讼代理人李世红和肖铫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张基洪向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《盛世国际城合同确认单》无效并由被告双倍还返还购房款128464元；2、判令被告返还购房代办费、房屋维修基金等共计6089元及违约损失（从2016年8月31日起按照月利率2%计付至付清此款之日止），暂计56524.16元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年8月31日签订《盛世国际城合同确认单》，约定被告将其开发的9栋1单元3陈1号房出卖给我，为此我交付了首付款64232元及购房代办手续费353元、房屋维修基金5736元。双方口头约定年底交房，可是其后经我多次催收，才知道被告方并未建设我购买的该住房，故此为保护自身合法权益特具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告盛世公司辩称：案涉《盛世国际城合同确认单》为预约合同，非商品房买卖合同或定金合同；该合同不存在无效情形，且我方在履行合同过程中并无违约行为，故此原告的请求没有事实和法律依据；案涉房屋确实尚未建设，所占土地因为政府原因尚未拆迁完毕，原告主张我方一房二卖没有事实依据；原告请求我方承担诉讼费、律师费、保全费等没有法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的《盛世国际城合同确认单》1份、POSS签约单及收据各3份、播州区住建局出具的《说明》1份；被告提交的《不动产权证》1份、《建设规划许可证》1份、图片1张及原被告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告为从事房地产开发的公司，其在播南街道火车站社区开发了“东方山水城”项目并对外销售该项目商品房。2016年8月31日，原被告双方经协商形成《盛世国际城合同确认单》，约定被告将其开发的前述项目9栋1单元3层1号房按照每平方米2220元的单价，作价212232元出售给原告，并约定原告应当按照房款30%的比例交付首付款64232元、房屋维修基金5736元、代办手续费353元。为此原告于当日按照约定向被告支付了前述款项。其后原告多次要求被告交房，被告至今未对案涉房屋进行建设，故而不能向原告履行交房义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，被告认可案涉住房所涉及土地尚未征收完毕，故此至今没有进行建设也没有办理商品房预售许可证明。 本院认为，庭审中原被告双方对经协商形成《盛世国际城合同确认单》的事实均不持异议，本院予以确认作为定案依据。关于该合同属于预约合同还是商品房买卖合同的问题，该合同确认单对交易房屋的房号、面积、单价、购买人等内容予以了明确，被告也以收取约定交易房屋的首付款、房屋维修基金等行为对该前述内容予以了确认。故此根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”第二十五条“承诺生效时合同成立”、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量，一般应当认定合同成立”之规定，本院认定原被告之间的商品房买卖合同成立。同时根据被告当庭陈述案涉房屋至今未办理预售许可证明的事实，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，原告请求确认案涉《盛世国际城合同确认单》无效，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”之规定，原告请求被告返还购房款并赔偿一倍购房款的主张于法有据，本院予以支持。同时原告请求被告返还代办手续费353元、房屋维修基金5736元共计6089元并按照月利率2分从2016年8月31日起计付至付清此款之日止，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，结合被告在没有办理预售许可的情况下违法销售房屋、原告在此过程中并无过错的事实，本院予以支持。被告认为原告在订立案涉合同中没有现场察看房屋而存在过错的主张，与案涉合同形成时所交易的房屋为期房而客观不能察看的事实相悖，本院不予采信。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第二项、第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、原告张基洪与被告贵州盛世东江房地产开发有限公司于2016年8月31日形成的《盛世国际城合同确认单》无效； 二、由被告贵州盛世东江房地产开发有限公司返还原告张基洪购房款64232元并赔偿原告张基洪赔偿款64232元，共计128464元，限本判决生效后10日内付清； 三、由被告贵州盛世东江房地产开发有限公司返还原告张基洪房屋维修基金5736元及购房代办手续费353元共计6089元及违约金（从2016年8月31日起以未付款为基数，按照月利率2%计付至付清此款之日止），此款限本判决生效后10日内付清； 四、驳回原告张基洪的其余诉请请求。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4316元，减半收取2158元，由被告贵州盛世东江房地产开发有限公司负担，其余2158元退还原告张基洪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年六月五日 法官助理王磊 书记员邓维
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3521号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：庾婉碧，女，1980年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440************022。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告庾婉碧信用卡一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号为406**********280、账户号为101**********002）本金87334.35元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月1日，尚欠利息25317.88元、违约金8010.54元、分期手续费2366.84元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号为625**********718、账户号为101**********003）年费39元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，结合账户交易记录，本院酌减利费为27200元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庾婉碧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为406**********280、账户号为101**********002）欠款本金87334.35元以及利息、分期手续费、还款违约金共计27200元（截至2019年11月1日，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；二、被告庾婉碧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为625**********718、账户号为101**********003）年费39元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由被告庾婉碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十八日书记员  莫敏轩
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初321号原告：邢某，女，汉族，1972年3月1日生，身份号码×××，住代县。被告：尹某，男，代县人，农民，住代县。原告邢某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，提起民事诉讼必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而本院按照原告提供的被告住址或送达地址，无法向其送达相关法律文书，且根据原告提供被告的部分身份信息情况，经公安户籍信息系统查询，代县聂营镇聂营村并无尹某此人，也无法查到其居民身份号码。据此，本案被告诉讼主体资格不适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回邢某的起诉。案件受理费325元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李春凯 二〇二〇年六月三十日书记员 王浩然
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申584号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会大栗塘1组村民小组（原桂林市七星区穿山乡和平村民委员会大栗塘1组村民小组）。 负责人：秦五双，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦凤初，女，1976年5月22日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漆子嘉（曾用名漆宗艳），女，2002年11月11日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：秦凤初，系漆子嘉的母亲，女，1976年5月22日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某，男，2010年12月14日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：秦凤初，系蔡某的母亲，女，1976年5月22日出生，汉族，住址同上。 再审申请人桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会大栗塘1组村民小组（以下简称大栗塘1组）因与被申请人秦凤初、漆子嘉、蔡某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大栗塘1组申请再审称，（一）一、二审法院判决大栗塘1组向每位被申请人支付土地补偿费75000元，存在严重逻辑错误，将导致判决不能执行。一审法院认定案涉《土地补偿款分配方案》违反法律规定应予纠正，《分配方案》关于分配人与及分配金额的内容亦应予以调整，但一审法院又依据《分配方案》判决大栗塘1组向被申请人支付土地补偿费，属于自相矛盾。大栗塘**共有户籍村民245人，村民资格存在争议的有37人。大栗塘1组共收到征地补偿费16299809元，经村民代表会议讨论决定，按75000元/人的标准向208名村民分配了15600000元，留存699809元作为公共积累基金。如果按照一、二审法院判决，所有具有本村户籍的人员都享有分配权，则参与分配的人员将达到245人，人均只能分得63673元；如果按照一、二审法院判决，每人依据《分配方案》分得75000元，尚未参与分配的37人还需分配2775000元土地补偿费，这将导致判决无法执行，一审法院在执行时已经遇到这一难题。（二）根据现行法律、政策规定，认定集体经济组织成员资格需综合考虑如下因素：1.是否落户在本村；2.是否居住在本村；3.是否以本村土地承包经营权作为主要生活来源；4.是否履行了村民义务等。本案中，秦凤初一直在城镇工作并纳入城镇职工社会保险体系，以城镇工作收入作为家庭主要生活来源，一、二审仅凭户籍认定秦凤初具有大栗塘**成员资格依据不足。（三）大栗塘1组按照民主议定程序通过的《土地补偿款分配方案》并未违反法律强制性规定，也未剥夺村民民主权利和财产权利，是行使村民自治权利的体现。若村民认为村组织的决定侵害其合法权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六之规定，应当先申请人民法院撤销该决定。一、二审法院直接否定农村集体经济的自治决定，违反法律规定。为此，请求再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，秦凤初因出生原始取得大栗塘**成员资格，秦凤初的子女漆子嘉、蔡某亦因出生原始取得大栗塘**的成员资格。上述3人的成员资格均取得于本案征地补偿安置方案确定之前。因此，一、二审法院判决大栗塘1组向秦凤初等3人分配相应份额的土地补偿费，处理并无不当，本院予以维持。综上，大栗塘1组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会大栗塘1组村民小组的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 强 书 记 员 林晓华
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2925号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：吴远丹，女，1979年9月12日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区************19*；现住阳江市江城区**********。公民身份号码：441************340。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告吴远丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告吴远丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********030）透支款本金19524.4元、利息632.68元、违约金760.58元、手续费548.61元，合计21466.27元（上述款项计至2020年4月7日止，从2020年4月8日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告吴远丹于2019年5月7日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********030，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2019年5月7日持卡消费及取现至2020年2月28日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金19524.4元、利息632.68元、违约金760.58元、手续费548.61元，合计21466.27元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告吴远丹没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2019年5月7日，被告吴远丹向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********030）一张。被告吴远丹使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月7日，尚欠透支本金19524.4元、利息632.68元、违约金760.58元、手续费548.61元，合计21466.27元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、相关收费标准的公告及流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告吴远丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴远丹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********030）透支款本金19524.4元、利息632.68元、违约金760.58元、手续费548.61元［上述款项计至2020年4月7日止，从2020年4月8日起至还清款项之日止的利息、违约金和手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元（已减半，原告已预缴），由被告吴远丹负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年六月二十四日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3088号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：尹毅，男，1968年6月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人尹毅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21037号民事判决书，要求被执行人尹毅支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39579.05元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3088号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终792号上诉人（原审原告）：郭金萍，女，1978年5月10日出生，汉族，云南省永善县人，现住云南省景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人郭金萍因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3530号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭金萍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持郭金萍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，郭金萍已实际履行了出借义务，借款人也收到了郭金萍出借的款项，担保公司提供了担保，郭金萍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，郭金萍已在一审提供证据加以证明。在郭金萍的本息未受偿的情况下，郭金萍享有诉权。郭金萍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。郭金萍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，郭金萍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，郭金萍的出借行为没有任何的过错，郭金萍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，郭金萍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、郭金萍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，郭金萍主观没有过错，行为没有违法，不该由郭金萍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，郭金萍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回郭金萍起诉的裁定，导致郭金萍失去了最后的权利救济机会，对郭金萍是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。郭金萍向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还郭金萍借款本金70000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付郭金萍为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，郭金萍与作为借款人的被告之间的借贷，系郭金萍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郭金萍的起诉。案件受理费1713元，退还原告郭金萍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郭金萍与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，郭金萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对郭金萍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，郭金萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5189号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 负责人：孙丽娜，该分行行长。 被执行人：胡日红，男，1979年3月8日出生,汉族，身份证住址浙江省浦江县。 被执行人：刘莹莹，女，1983年10月14日出生，汉族，身份证住址浙江省义乌市。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人胡日红、刘莹莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8596号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡日红、刘莹莹应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿欠款519515.50元及其利息；案件受理费由被执行人胡日红、刘莹莹负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法扣划了被执行人的银行存款22852.29元，该案款已支付申请执行人；其次依法委托金华市金东区人民法院查封了登记在被执行人胡日红名下的号牌为浙Ｇ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法限制被执行人进行高消费，并公开其被执行人的信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5189号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  谢凤杨 执行员  陈淑愉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钟基文
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1879号原告：运城市中建房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：孙江河，运城市正天法律服务所法律工作者。被告：韩进余，男。被告：黄金芬，女。本院在审理原告运城市中建房地产开发有限公司与被告韩进余、黄学芬追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市中建房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市中建房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费252元，减半收取126元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年六月五日书记员  张 欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38784号原告：深圳市迈思科电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区万安路长兴科技园******，统一社会信用代码91440300565735362D。法定代表人：王爱军。委托代理人：李炼斌，广东深锐律师事务所律师。被告：盐城峰汇智能科技有限公司，住，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处纬八路南锐路东（D），统一社会信用代码91320903MA1P8XN87Q。法定代表人：樊金荣。被告：江苏峰汇智联科技有限公司，住，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处纬八路南锐路东（D），统一社会信用代码91320903MA1M9KDL7C。法定代表人：赵东锋。原告深圳市迈思科电子有限公司与被告盐城峰汇智能科技有限公司（以下简称盐城峰汇公司）、江苏峰汇智联科技有限公司（以下简称江苏峰汇公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李炼斌到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.依法判决被告盐城峰汇公司向原告支付货款1752802.04元、利息69575.28元（以本金1752802.04元，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍暂从2019年4月1日计算至2019年11月6日，实际支付至清偿日止）；二.依法判决被告盐城峰汇公司承担本案案件受理费及保全费用；三.依法判决被告江苏峰汇公司对被告盐城峰汇公司应承担的上述货款、利息、诉讼费、保全费用承担连带清偿责任。经审理查明，原告与被告盐城峰汇公司存在业务往来，原告向其供应电池电芯等产品。2019年4月1日，双方进行了总对账，确认被告盐城峰汇公司尚欠原告货款2044783.45元。2019年4月8日，被告盐城峰汇公司向原告出具《付款计划》，确认截至止2019年3月底尚欠原告货款总额为2044783.45元，并承诺分期支付，于2019年4月9日支付150000元，2019年4月25日支付300000元，2019年5月24日支付300000元，2019年6月26日支付300000元，2019年7月25日支付300000元+2019年4月份货款，2019年8月28日支付300000元，2019年9月26日支付394783.45元。后双方继续进行交易，2019年4月份的货款金额为21158.28元；2019年9月份的货款金额为37026.89元。2019年11月22日，原告以未付款为由，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告确认扣除被告盐城峰汇公司已支付的350000元及其他款项166.58元，被告盐城峰汇公司尚欠原告货款1752802.04元。另查，根据原告提交的工商登记信息显示被告盐城峰汇公司为自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，其唯一股东为被告江苏峰汇公司。为了证明其主张的事实，原告向本院提交了《总对账单》、《还款计划》、《银行业务凭证》、送货单、结算单、采购订单、增值税发票。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告向被告盐城峰汇公司供货，被告盐城峰汇公司向原告支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，原告向本院提交《总对账单》、《还款计划》、《银行业务凭证》、送货单、结算单、采购订单、增值税发票可以相互印证，足以证明被告盐城峰汇公司尚欠原告货款1752802.04元。被告盐城峰汇公司没有提交证据证明其向原告支付了上述欠款，现原告要求被告盐城峰汇公司一次性予以支付欠款及利息，本院予以支持。利息，以1752802.04元为基数，从原告向被告盐城峰汇公司主张权利之日即起诉之日（2019年11月22日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告盐城峰汇公司为自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，其唯一股东为江苏峰汇公司，江苏峰汇公司没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此原告要求江苏峰汇公司对涉案货款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告盐城峰汇智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市迈思科电子科技有限公司支付欠款1752802.04元；二、被告盐城峰汇智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市迈思科电子科技有限公司支付逾期付款利息（以1752802.04元为基数，自2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；三、被告江苏峰汇智联科技有限公司对第一、二项判项确定的债务向原告深圳市迈思科电子科技有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10601元，保全费5000元，由被告盐城峰汇智能科技有限公司、江苏峰汇智联科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年六月二十二日书记员 龙姝玥(兼)书记员 施  丽  凤
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终832号上诉人（原审原告）：谢艳，女，1966年9月10日出生，汉族，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市镇沅县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人谢艳因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3451号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢艳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持谢艳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，谢艳已实际履行了出借义务，借款人也收到了谢艳出借的款项，担保公司提供了担保，谢艳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，谢艳已在一审提供证据加以证明。在谢艳的本息未受偿的情况下，谢艳享有诉权。谢艳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。谢艳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，谢艳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，谢艳的出借行为没有任何的过错，谢艳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，谢艳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、谢艳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，谢艳主观没有过错，行为没有违法，不该由谢艳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，谢艳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李润刚起诉的裁定，导致谢艳失去了最后的权利救济机会，对谢艳是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。谢艳向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还谢艳借款本金50000元，并自2019年4月13日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付谢艳为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，谢艳与作为借款人的被告之间的借贷，系谢艳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告谢艳的起诉。案件受理费1175元，退还原告谢艳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，谢艳与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，谢艳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对谢艳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，谢艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3617号原告：王全喜，男。被告：山西运城建工集团有限公司。本院在审理原告王全喜与被告山西运城建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日登记立案，本院于立案的当日向原告依法送达了预交诉讼费用通知书，限其在立案之日起七日内向本院预交诉讼费，现原告逾期未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王全喜撤回起诉处理。审判员  梁民福二〇二〇年六月三十日书记员  段雅茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2614号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：冯玲玲，女，1981年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人冯玲玲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18026号民事判决书，要求被执行人冯玲玲支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计37997.85元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2614号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执47号申请人贺某，住内蒙古自治区包头市。被执行人吴某，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行贺某申请执行吴某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初2764号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人吴某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、及房产车辆等情况，现被执行人名下银行账户已被我院冻结。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人吴某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判长  杨子敬审判长  孙福星二〇二〇年六月九日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初898号原告：王子信，男，1995年2月6日出生，汉族，身份证住址河南省商水县。委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。被告：马梦莹，女，1995年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：唐华英，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华金，广东华商律师事务所实习律师。原告王子信诉被告马梦莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶青松到庭参加了诉讼，被告及其委托诉讼代理人唐华英、吴华金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告还款115万元；2.被告支付自起诉之日止还清借款之日止的利息，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告因买房等个人原因需要支付定金，便向原告借钱115万元，原告通过招商银行账户将115万元转给被告。到目前为止，被告都处于逃避履行债务的状态。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，原、被告并不相识，双方之间没有借款的关系基础，被告也没有借款的经济需求，双方也没签订任何借款协议，被告年纪较小收入微厚，根本没有购房和月供的能力，原告所称的购房定金也早由案外人田金萍支付，被告未曾收到和实际使用过原告所称的115万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，原告向被告尾号2237账户转账115万元，摘要为“定金”。原告主张该款系向被告出借款项。被告对该银行转账流水的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为该证据无法证明原、被告之间存在借贷合意；该笔款项的银行交易明细表的摘要显示的是定金，而非借款，案涉房产的定金也早已支付；因被告为案外人代持房产，其尾号2237的银行卡于2017年11月份处于案外人李玲凤的财务樊花所控制，因此被告从未收到过该笔款项，也未使用过该笔款项，借贷关系并不成立；被告账户收款当日，樊花将该115万元转至其控制的刘被生账户，被告从未实际收到、使用该笔资金。被告与案外人田金萍称，2017年9月12日，被告与案外人田金萍、李玲凤签订协议，案外人田金萍、李玲凤委托被告代为购买位于宝安区房产，该房产的购房款由李玲凤与田金萍出资，各占50%份额；签订协议当日，李玲凤的财务樊花带被告去银行开立尾号为2237的银行卡，并将该卡交给樊花，该银行卡为该房产还贷银行卡；2018年4月30日李玲凤将其持有该房产的50%份额转给田金萍，此后被告代田金萍一人持有该房产，2018年10月16日被告银行卡由田金萍持有；李玲凤通过其账户向被告账户转账5000元，备注为皇后道名额费，田金萍向被告支付代持费用2万元。对于上述陈述意见，被告向本院提交了二手房买卖合同、公证书、委托书、收款收据、买方主体变更确认书、田金萍、李玲凤共同投资房产清单、两份声明、两份协议、证明、银行转账凭证、李玲凤与田金萍微信聊天记录、樊花与田金萍微信聊天记录等证据为证。另查，原告以民间借贷为由另案起诉李玲凤，案号为（2020）粤0304民初19257。庭审时，被告及田金萍均称不认识原告。本院当庭要求原告提供被告的电话、微信、QQ，原告代理人均称不清楚，本院要求其庭后3个工作日内核实该情况，逾期将自行承担相关法律后果，至今原告仍未提供相关情况。本院认为，涉案款项银行流水摘要处记载为定金，明显不符合借款时的惯常做法，且在涉案款项金额较大的情况下，原告无法提供其主张的借款人的联系方式，也不符合常理。此外，根据被告及案外人田金萍所述，其名下尾号2237的银行卡自开卡之日即交由案外人李玲凤的财务樊花控制使用，樊花在收到涉案款项当日将该款转至其控制的刘被生账户，该陈述有房贷支付记录、代持协议、微信聊天记录等证据为证，可信度较高。故原告主张向被告出借115万元，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王子信全部诉讼请求。本案受理费15150元，由原告王子信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑晓丽审判员  王 路审判员  马泽铃二〇二〇年六月十一日书记员  陈春如附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0123执1011号 王琳轩、王福兵： 榆中县人民法院于2018年11月2日作出的（2018）甘0123民初3023号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年6月7日受理申请执行人王琳轩与被执行人王福兵婚姻家庭纠纷一案，本案已全部执行完毕。申请执行人向本院提交结案申请，现本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初5061号原告：开平市骏业房地产开发有限公司，住所：开平市长沙区*************位。法定代表人：谭发杰。委托诉讼代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。被告：黄炳尧，男，1964年11月29日出生，汉族，住广东省开平市*****************，公民身份号码：440***************。原告开平市骏业房地产开发有限公司（以下简称：骏业公司）与被告黄炳尧商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告骏业公司的委托诉讼代理人胡常青到庭参加诉讼，被告黄炳尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的购房款130000元及违约金(从2018年1月19日起至付清购房款之日止按欠款额每月3%支付)给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年8月26日签订《商品房认购书》。该认购书约定：被告购买原告建设开发的位于开平市***************************。房价款为920723元。被告在签订本认购书后15日内，支付首期房款(含定金)280723元(剩余的首期款130000元在原告处按揭)；余下购房款510000元通过办理银行按揭方式支付。若不能通过办理银行按揭方式支付，被告应于2014年9月30日前付清余下购房款510000元。2017年1月18日，被告向原告提交一份《协议书》，被告在该《协议书》中确认购买开平市***************************，总房价920723元，已交首期款280723元；银行按揭款510000元；剩余的首期款130000元，被告承诺在2018年1月18日前一次性付清给原告。如逾期付清房款，被告愿意承担支付每月房屋总房价的3%的违约金。《商品房认购书》签订后，原告已依约将被告所购买的房屋交付给被告。被告于2014年5月27日向原告支付定金50000元、于2014年8月26日向原告支付首期购房款230723元；2015年10月31日通过银行按揭方式向原告支付购房款510000元。剩余的首期款130000元被告未依其在《协议书》的承诺支付。原告曾多次催被告付清余下的首期款130000元，但被告至今仍不支付。被告的行为已经构成违约，应依被告在《协议书》的承诺承担违约责任。被告拖欠原告的购房款，已损害了原告的合法权益。原告现向贵院起诉。请贵院依据原告提出的诉讼请求进行裁决。被告黄炳尧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2014年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定被告购买原告建设开发的位于开平市**************************，房价款为736578元。同日，原、被告签订《商品房认购书》，约定被告购买原告建设开发的位于开平市**************************，房价款为920723元，并约定其中130000元在骏业公司按揭。后被告分别于2014年5月27日、2014年8月26日、2015年10月31日支付定金50000元、房款230723元和通过银行按揭支付510000元给原告，合计共790723元。2015年10月25日，被告签订《收楼确认书》确认收到黄金海岸第4幢2103号房的锁匙，收楼手续已办理完毕。2017年1月18日，被告签订《协议书》，承诺剩余的首期款130000元在2018年1月18日前一次性付清给原告，逾期支付每月房屋总房价的3%违约金。该笔款项被告至今未支付给原告。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性效力性规定，应合法有效，双方应当全面、诚实地履行合同。虽然《商品房买卖合同》和《商品房认购书》房价款不一致，但被告已支付的房款790723元超过《商品房买卖合同》约定的736578元，且《协议书》明确剩余的首期款为130000元，与《商品房认购书》的条款相符，故本院认为涉案房屋的房款应为920723元。签订合同后，原告已将涉案房屋交付给被告，被告至今未付余款，显属违约，故原告请求被告支付剩余房款130000元有理，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。虽然被告在《协议书》上承诺愿意支付每月总房价的3%的违约金，但该违约金计算标准显然过高，且被告逾期付款给原告造成的损失主要体现为利息损失，故可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。被告黄炳尧经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告黄炳尧应在本判决生效之日起十日内支付房款130000元及违约金（以130000元为基数，自2018年1月19日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告开平市骏业房地产开发有限公司；二、驳回原告开平市骏业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已由原告开平市骏业房地产开发有限公司预交），由被告黄炳尧负担。原告开平市骏业房地产开发有限公司预交的受理费2900元，由本院予以退回；被告黄炳尧应向本院补缴受理费2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄安民审 判 员  余小红人民陪审员  温丽琴二〇二〇年六月二十二日法官 助理  李德旺书 记 员  陈绮琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11748号原告：陈某，女，满族。被告：万某，男，汉族。本院受理原告陈某诉被告万某离婚纠纷一案后，被告万某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其户籍所在地在深圳市南山区。因此被告万某认为本院对本案无权管辖，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案是离婚纠纷，根据原告陈某提交的《居住证明》显示，原告陈某与被告万某自2016年7月15日至今在深圳市龙岗区居住，虽然被告提交了其身份证复印件显示其身份证地址为南山区，但没有提供其目前仍然居住在南山区的证据，故本院采信原告提供的《居住证明》，依照法律规定，本院对本案具有管辖权，被告万某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告万某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告万某承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丘丽明二〇二〇年六月三日书记员  张 磊
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1278号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。地址：龙南县金水大道34号。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行职员。被告：赖建军，男，汉族，1984年7月3日生，住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告赖建军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告赖建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赖建军偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）4510元给原告，并支付截止到2020年2月20日止的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金592元，并自2020年2月20日起至信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息，逾期还款违约金、消费手续费等费用给原告。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2016年7月22日，被告赖建军向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为5000元。被告从2016年7月26日至2019年9月29日期间消费与取现结欠本金4510元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计5102元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年9月29日，至2020年2月20日止已拖欠96天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赖建军未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。3、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。4、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月22日，被告赖建军向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为5000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年9月29日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年2月20日，被告结欠原告信用卡透支本金共计4510元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费592元，合计结欠金额合计5102元。本院认为，被告赖建军向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年9月29日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计4510元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告赖建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖建军于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币4510元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告赖建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1798号申请执行人:朱正勇,男,1979年12月26日生,汉族,住兴化市。被执行人:徐李平,男,1986年12月15日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人朱正勇与被执行人徐李平买卖合同纠纷一案中,于2020年6月2日向被执行人徐李平发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人徐李平名下的位于苏州市吴中经济开发区郭巷街道金典花园37幢604室,兴化市大营镇大营村东营责任区不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年六月八日书记员  程文敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初971号 原告：潘美庆，女，1973年2月3日出生，壮族，户籍住址:广西河池市金城江区。 原告：莫成东，男，1991年10月12日出生，壮族，户籍住址:广西河池市金城江区。 二原告共同委托诉讼代理人：莫金才，广西格盛律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李登高，广西格盛律师事务所律师。 被告：覃巍，男，1988年11月26日出生，壮族，户籍住址：广西河池市。 委托诉讼代理人：黄乃道，广西金城江律师事务所律师。 原告潘美庆、莫成东与被告覃巍确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告潘美庆、莫成东于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤回本次诉讼的申请，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘美庆、莫成东撤回起诉。 案件受理费3400元，减半收取1700元（原告已预交），由原告潘美庆、莫成东负担。 审 判 长  莫孟姣 审 判 员  兰 艳 人民陪审员  韦景秋 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  韦 娜 书 记 员  陈秋蓓
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2872号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：李杨梅，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告李杨梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人王军杰、黄学芬到庭参加诉讼，被告李杨梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款32833.06元,其中本金17157.12元、违约金3852.23元、截至2020年4月14日的利息为11823.71元；以及2020年4月14日之后的利息（利息以最后一期对账单的余额23895.97元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××14的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年5月14日，被告账单开始逾期，截至2020年4月14日，被告的信用卡欠款32833.06元,其中本金17157.12元、违约金3852.23元、利息为11823.71元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：中国银行长城环球通信用卡申请表（山西专版）一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、李杨梅身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单十一份（11页）、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份。 被告李杨梅未到庭，庭前亦未提交答辩状。 被告李杨梅未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告李杨梅向原告中行运城分行提交了中国银行《长城环球通信用卡申请表》及相关所需材料,申请办理信用卡，并在申请表上签名，表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该《领用合约》第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告依据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其单位地址，即运城市××。原告中行运城分行核准后依约向被告发放了卡号为62××14的信用卡。被告孙英多次使用信用卡消费，2017年5月14日被告的信用卡出现逾期，未按约定及时归还透支款项。根据《领用合同》中关于利息、违约金的计算方法，截至2020年4月14日，被告李杨梅的信用卡尚欠本金17157.12元（银行最后一期对账单的欠款总额-利息-违约金-归还数额）、利息11823.71元、违约金3852.23元（2017年6月14日至2017年11月14日六期违约金）。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限、最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日利率万分之五计算。 关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的自2017年6月14日至2017年11月14日的违约金3852.23元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杨梅于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17157.12元及利息（截至2020年4月14日的利息为11823.71元；2020年4月14日之后的利息以本金17157.12元为基数，按日利率万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，减半收取348元，由被告李杨梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年六月二十八日书记员李芳君
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1870号 原告：王胜根，男。 被告：柴金虎，男。 被告：柴六六，男。 原告王胜根与被告柴金虎、柴六六劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜根到庭参加诉讼，被告柴金虎、柴六六经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜根向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告欠款11900元。二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月20日，原告自己开挖掘机给被告柴金虎承包的某某园小区干活，约定每小时300元，原告挖掘机干了约40小时，被告拖欠欠款11900元，此后被告柴金虎让其弟柴六六出具欠条一张。原告多次催要无果，提起诉讼。 被告柴金虎、柴六六未作答辩。 原告王胜根围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告柴六六向原告出具的欠条一份。 被告柴金虎、柴六六未提交证据。 经审查，原告王胜根提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告王胜根系挖掘机工程车经营者。2016年1月20日，被告柴金虎承包的工程需要使用挖掘机，要求原告给其承包的某某园小区干活，双方口头约定每小时300元，按天结算款项，但被告柴金虎在原告干活后以各种理由推托，未向原告支付款项。原告在被告柴金虎的工地工作四天，约40个小时。2016年1月28日，经原告催要，被告柴金虎让其弟弟即被告柴六六向原告出具欠条一份，载明“挖掘机工程款壹万壹仟玖佰元（11900元），2016.01.28，柴六六”。欠条出具后，二被告均未向原告支付欠款。 本院认为，被告柴金虎与原告王胜根之间属于劳务合同关系，被告柴金虎欠原告劳务费11900元属实，但原告向被告柴金虎追讨债务时，被告柴金虎让被告柴六六以自己的名义向原告出具条据，原告并未表示反对，也未要求被告柴金虎在该条据上签名，更未载明该债务是由二被告共同承担，根据原告陈述的条据产生过程，符合债务转移的法律关系特征，故该债务应当由被告柴六六向原告清偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柴六六于本判决生效之日起十日内向原告王胜根付清劳务费11900元。 二、驳回原告王胜根对被告柴金虎的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告柴六六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 欢
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执347号 本院在执行申请执行人王玉怀与被执行人李伟一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李伟纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二日
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执837号 王坤、张冬、李元东： 王坤与张冬、李元东人格权一案，申请执行标的共计4925.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位4925.3元。本院已于2020年6月30日将该款转付给王坤。至此，王坤向本院申请执行的（2019）甘0981民初2713号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2523民初320号原告陶某某，男，1969年2月24日生，苗族，云南省屏边县人，农民，小学文化，户籍地云南省屏边县，现住云南省屏边县。委托诉讼代理人陈某某，代理权限：特别授权代理。被告陶某某1，男，1963年2月6日生，苗族，云南省屏边县人，农民，小学文化，户籍地云南省屏边县，现住开远市。委托诉讼代理人万某某，云南青蜂律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告蔡某某，男，1966年9月10日生，汉族，云南省屏边县人，户籍地云南省屏边县。原告陶某某与被告陶某某1、蔡某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告陶某某及其委托诉讼代理人陈某某、被告陶某某1及其委托诉讼代理人万某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出诉讼请求：一、停止侵权行为，返还原告享有位于本村地名“大田田”（四至界限：东至熊开友、李延春地，南至李幵祥地，西至田埂，北至熊加民地）承包田一丘约2亩的经营权；二、被告清除种植在原告承包田内香蕉约200株；三、本案所涉的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陶某某1系兄弟关系，承包土地发包时各自享有自己承包经营的土地份额。原告持有屏边县人民政府颁发的滇（2018）屏边苗族自治县农村土地经营权第032092号农村土地承包经营权证，原告对位于本村承包田“大田田”面积4.17亩（四至界限：东至熊开友、李延春，南至李开祥，西至田埂，北至熊加明）承包田享有经营权和使用权。两被告没有得到原告的同意及许可，2019年被告陶某某1将原告承包田一丘大约2亩土地出租给被告蔡某某使用，被告蔡某某在未经过原告同意的情况下，在原告承包田内种植香蕉。两被告的行为是一种侵权行为，应当依法停止侵权行为，清除种植在原告承包田内的香蕉，返还原告对土地享有的经营权。综上，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陶某某1辩称，本案争议的土地是陶某某1、原告陶某某家庭分家时分给自己的，其分得“大田田”上方的一丘田、陶某某分得下方的四丘田，其租给蔡某某的就是其分得的这丘田，该丘田在1998年、2003年都登记在其土地证上，不知道2018年为什么会登记到原告陶某某的土地证上，因此其没有侵犯原告陶某某对该丘田的使用权。为证实其抗辩主张，被告陶某某1提交了1998年的农业土地承包合同书、2003年的屏边县农业土地承（延）包经营合同书、湾塘乡农经站及屏边县农村经营管理站出具的证明等证据。庭审中，原告陶某某、被告陶某某1均认可其家庭分家时对“大田田”进行过划分，原告陶某某分得“大田田”下方的四丘田、被告陶某某1分得“大田田”上方的一丘田。本院经审查认为，原告陶某某为证明被告陶某某1、蔡某某侵犯了其享有使用权的“大田田”四至界线范围内的一丘田约2亩，向本院提交了滇（2018）屏边苗族自治县农村土地承包经营权第032092号《农村土地承包经营权证》等证据，该证书标注“大田田”四至界线为东至熊开友、李延春，南至李开祥，西至田埂，北至熊加明，原告陶某某认为二被告侵占的土地包括在该四至界线范围内，二被告的行为侵犯了其对该土地的经营权和使用权。从原、被告提交的证据及庭审查明的事实来看，原告陶某某与被告陶某某1对本案争议的“大田田”的一丘田约2亩土地的承包登记存在争议，经屏边县农村经营管理站工作人员查阅2018年11月13日颁发给原告陶某某的承包土地证书中“大田田”的影像图纸，该图纸包含有2003年被告陶某某1土地承包档案中的“大田田”，且屏边县农村经营管理站对上证原因需进一步核实。本院认为，原告陶某某欲主张二被告侵犯其对本案争议土地的使用权，应先行向相关行政主管部门提出申请，进一步明确其所持有的2018年《农村土地承包经营权证》标注的“大田田”的四至界线及范围，待明确其享有本案争议土地的使用权之后，再行提起侵权之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陶某某的起诉。案件受理费人民币100元，因适用简易程序减半收取50元，退还原告陶某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  邹凌琳二〇二〇年六月二十八日书记员  刘梦楠