江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初959号原告：程竹林，男，1957年5月29日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。法定代理人程小平，女，1959年7月8日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县，系原告妻子配偶。委托代理人：曹玉庆，江西准星律师事务所律师，一般代理。被告：程章洪，男，1966年9月26日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：陈新民，男，1955年7月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系公民代理，一般代理。被告：刘书秀，男，1957年4月17日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：刘贤明，男，1976年1月26日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告程竹林与被告程章洪、刘书秀、刘贤明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员徐晓红担任审判长，与审判员江胡琴，人民陪审员熊烨组成合议庭于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告法定代理人程小平、原告委托代理人曹玉庆，被告程章洪及其委托代理人陈新民、被告刘书秀、刘贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程竹林向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、营养费、残疾赔偿金、交通住宿费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失1740407.45元。事实和理由：被告程章洪多年来在都昌县农村中承揽农村建房现浇模板安装工作，原告程竹林及被告刘书秀均受被告程章洪雇佣，为其进行模板安装及拆卸等工作，每日工资均为200元。2019年8月10日下午，受被告程章洪安排，原告及被告刘书秀等人至都昌县张家山的被告刘贤明家，为其新建房屋第二层现浇楼面拆除模板。约下午4时许，模板拆卸完毕后，被告刘书秀从楼顶将拆下的天沟模具从二层楼顶吊放地面，原告从楼顶返回地面，正行至大门口时，被告刘书秀吊下的模具脱钩，正砸中原告头面部位，原告当即受伤昏迷。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一七一医院治疗，经诊断原告急特重型颅脑损伤、双侧鼻骨及鼻中隔骨折症。原告先后在南昌大学第二附属医院、南昌明州康复医院住院治疗175天。2020年3月6日，经多次万**司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度评定为一级；护理依赖程度评定为Ｃ）级完全护理依赖；以后行颅骨修补术医疗费用35000元；两年内维持生命费用36000元。事故发生后，除被告程章洪支付原告医疗费53000元外，未对原告其他损失进行赔偿，因赔偿事宜无法协商。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。原告提交赔偿清单如下：1、医疗费：394223.45元；后续医疗费：35000元；2、住院伙食补助费：8750元=50元/天×175天；3、营养费：42240元=30元/天×208天+36000元；4、残疾赔偿金：302470元=15796元/年×18年+（10885元×5年÷6×2）；5、交通住宿费：15000元；6、误工费：41600=200元/天×208天；7、护理费及护理依赖费用：922224==136元/天×208天+（136元/天×365天×18年）；8、精神损害抚慰金：30000元；9、鉴定费：1900元。以上各项损失合计1793407.45元。程章洪辩称：2019年8月10日下午原告程竹林与被告刘书秀在都昌县张家山刘贤明家拆除新建房屋第二层现浇楼面模板，下午4时许模板拆卸完毕。在刘书秀将拆下的天沟模具从二层楼顶吊放地面时，由于模板脱钩，砸中程竹林，以致程竹林受伤。酿成该事故的原因是：1.原告程竹林违规操作是该事故的直接原因。刘书秀吊钢模时每次只吊一块，由于原告急于求成，归家心切，强制性的要求刘书秀一次吊两块，以致重量翻倍，危险系数增大;2.原告工作马虎粗心是该事故的重要原因。原告主动亲自将两块钢模钩好，但由于大意对钢模捆绑不严实，挂钩未拉紧，产生松动，以致钢模脱钩坠落；3.原告安全意识淡薄，罔顾自己的生命是该事故的主要原因。高空吊物，其他人员应远避下吊物体，当下吊物体落地后，方可靠近。原告不但不避，反而走向下吊物体的落点，未能履行自身应具有的安全注意义务。综上所述，在整个过程中，原告犯有重大过错，一手造成了该事故，具有不可推卸的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方自身过错承担相应责任。原告作为完全民事行为能力人，因多次过失酿成事故应承担全部责任。且事故发生后答辩人对原告十分同情和关心，出于人道主义，已尽自己所能支付了原告53000元的医疗费用，并多次前往看望，可谓仁至义尽。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1.原告程竹林及法定代理人程小平身份证、户口本复印件，被告程章洪、刘贤明常住人口信息表、被告刘书秀身份证复印件，用于证明诉讼双方主体资格；2.原告做工日志及被告程章洪同原告家属进行工资结算单，调查笔录（刘某）、刘某户口本复印件，调查笔录（刘书秀）、刘书秀身份证复印件，用于证明本次原告受被告程章洪雇佣，从事木工装模工作及本案事故发生的事实；3.中国人民解放军第一七一医院诊断证明书、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票，南昌大学第二附属医院疾病证明书、出院证明书、出院记录、医疗费发票，南昌明州康复医院诊断证明书、出院证明书、出院记录、医疗费发票，南昌大学第二附属医院出院证明书、出院记录、医疗费发票，南昌明州康复医院诊断证明书、出院证明书、出院记录、医疗费发票，用于证明原告受伤后先后在中国人民解放军第一七一医院、南昌大学第二附属医院、南昌明州康复医院等医疗机构住院175天，花费医疗费用总计394223.45元；4.司法鉴定意见书、鉴定费发票，用于证明原告伤情经鉴定构成一处一级伤残、一处十级伤残，需要完全护理依赖，后续治疗费用35000元，两年内维持生命费用36000元，鉴定费1900元；5.都昌县汪墩乡杨储村委会证明、程章柏、吴掌珠户口本及身份证复印件，用于证明原告父亲程章柏89岁，母亲吴掌珠88岁，生活需依靠原告及姐弟六人赡养。被告程章洪对原告提供的证据质证意见如下：证据1三性均无异议；证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，这里主要是采集了支付给原告的工资，原告证明目的是两者存在雇佣关系，但我认为是劳务关系，因为程章洪并非长期性雇佣原告，是有事时才雇佣他；证据3的三性均无异议；对证据4，第一点，评定的等级有异议；第二点，后续的医疗费实行修补术及针对维持生命费用，变数都很大；第三点，我方要求申请重新去市级的鉴定机构进行鉴定；对证据5，三性均无异议。被告刘书秀质证意见：证据1、2、3、5，三性均无异议；对证据4，与被告程章洪的质证意见一致。被告刘贤明质证意见：证据1、3、4、5，三性均无异议；对证据2，这个工资单我不清楚，与我无关。原告申请证人刘某出庭作证，证明目的为证明原告与被告程章洪之间的关系及原告受伤的经过。三被告对证人证言均无异议。三被告均未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：三被告对原告提供的证据1、3、5三性均无异议，本院予以认定。被告程章洪对原告提供的证据2的真实性无异议，被告刘书秀对原告提供的证据2三性均无异议，被告刘贤明认为该证据与其无关，其不清楚。被告程章洪、刘书秀对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。三被告对原告提供的证据4有异议，但经本院释明三被告应在指定期限内向本院书面申请重鉴定，三被告均未向本院书面申请重新鉴定，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院对该证据予以认定。经审理查明，2019年8月10日下午4时许，被告程章洪所雇佣的原告、刘书秀、刘贤彬都在被告刘贤明所有的房屋二楼现浇楼面拆模，被告程章洪也在现场帮忙拆模，原告与被告刘书秀一起在二楼拆模，拆完后，由被告刘书秀用有弯钩的普通绳子将拆好的钢制模板挂在弯钩上吊放至楼下，原告负责在一楼将吊下来的模板放好，被告程章洪、刘书秀陈述，原告要求被告刘书秀用绳子一次吊两块模板，并在二楼帮被告刘书秀将两块模板挂在弯钩上，原告立即跑到一楼准备接吊下来的模板，此时，因模板脱钩掉落砸中原告致使其受伤。原告被送往中国人民解放军第一七一医院进行救治，入院诊断为：一、急特重型颅脑损伤；1、双侧2、弥漫性轴索损伤；3、双侧额颞叶、扣带回及胼胝体多发脑挫裂伤；4、右侧额颞叶顶部硬膜下血肿；5、脑肿胀；6、颅内积气；8、颅底骨折并骨折线累及左侧乳突；8、颅底骨折伴脑脊液左耳及双侧鼻腔漏；二、双侧鼻骨及鼻中隔骨折；三、鼻梁部至双侧脸部皮肤挫伤并鼻骨外露；四、双肺挫裂伤。住院3天，共计花费医疗费45770.8元。2019年8月16日，原告被送往南昌大学第二附属医院进行治疗，入院诊断为1、开放性颅脑损伤特重型；2、脑疝；3、双脑挫伤伴出血；4、蛛网膜下腔出血；5、脑室出血；6、枕骨骨折；7、双××；8、双胸腔积液；9、双肺不张。住院17天，共计花费医疗费109738.72元。2019年8月30日，原告被送往南昌明州康复医院进行治疗，入院诊断为：1、开放性颅脑损伤特重型、头皮感染；2、脑疝；3、双侧脑挫伤伴出血；4、蛛网膜下腔出血；5、脑室出血；6、枕骨骨折；7、双侧××；8、双侧胸腔积液；9、双侧肺不张；10、尿路感染；11、上消化道出血；12、继发性癫痫。住院101天，共计花费医疗费108913.17元。2019年12月9日，原告被送往南昌大学第二附属医院进行治疗，入院诊断为：1、脑出血术后对症治疗；2、脑积水；3、手术后颅骨缺失。住院22天，共计花费医疗费101170.91元。2019年12月31日，原告被送往南昌明州康复医院进行治疗，入院诊断为：1、脑出血术后；2、脑积水；3、脑室腹腔引流术后；4、双侧××，共计住院31天，共计花费医疗费28729.88元。原告近亲属委托都昌县万**司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续医疗费和护理依赖的评定，都昌县万**司法鉴定中心于2020年3月1日作出都司鉴中心[2020]临鉴字第014号鉴定意见书，鉴定意见为：1、程竹林特重型颅脑损伤致植物生存状态伤残程度评定为一级；2、程竹林颅内血肿开颅术后伤残程度评定为十级；3、程竹林护理依赖程度评定为c)级完全护理依赖；4、程竹林以后行颅骨修补术，约需各项医疗费用叁万伍仟元；5、程竹林脑损伤后植物生存状态，两年内维持生命费用约需叁万陆仟元。另查明，被告程章洪以包工包料方式承包被告刘贤明涉诉房屋的木工部分，被告刘贤明陈述其房屋设计两层，其木工部分工程款已结算。施工现场未有任何安保措施，原告未戴安全帽，亦未有任何安保措施。事故发生后，被告程章洪已垫付医疗费53000元。原告程竹林仍有父母程章柏、吴掌珠需赡养，程章柏与吴掌珠共生育五个子女。本案争议焦点：一、赔偿范围？二、两被告是否应承担赔偿中责任及责任大小？一、赔偿范围1、医疗费。原告主张因此次事故住院治疗花费医疗费为394223.45元+35000元。三被告均陈述以医疗费发票为准，原告提供的医疗费发票共计医疗费394323.48元，原告仅要求医疗费394223.45元，系其对自身权利的处分，本院予以支持，原告要求后续医疗费35000元，三被告有异议，该后续医疗费是经都昌县万**司法鉴定中心的鉴定意见所认可的，三被告均未向本院书面申请重新鉴定，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对后续医疗费予以认定。故原告的医疗费用本院认定为429223.45=（394223.45元+35000元）。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费8750元（50元/天×175天），三被告对住院伙食补助费无异议，故原告的住院伙食补助费为8750元（50元/天×175天）。3、营养费。原告主张营养费42240元[（30元/天×60天）+36000元]，三被告对营养费计算标准无异议，但对维持生命费36000元有异议，本院认为，两年内维持生命费用36000元为万**司法鉴定中心作出的鉴定意见中认定，经本院释明并限期三被告七日内对其有异议书面提出书面申请重新鉴定，三被告均未向本院提出重新建鉴定，故原告的营养费应为42240元[（30元/天×60天）+36000元]。4、残疾赔偿金。原告主张302470元=15796元/年×18年+（10885元×5年÷6×2），三被告对计算标准无异议、对赡养费无异议，对计算年限有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释残疾赔偿金》第二十五条“根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本院分析认为，原告于1957年5月29日出生，其受伤时，已满62周岁，不满63周岁，故原告的残疾赔偿金为302470元=15796元/年×18年+（10885元×5年÷6×2）。4、误工费。原告主张误工费41600=200元/天×208天。三被告对误工费无异议，故原告的误工费为41600=200元/天×208天。5、护理费。原告主张护理费922224元=136元/天×208天+（136元/天×365天×18年）。三被告对住院护理费的标准和天数没有异议，对出院后的护理依赖天数有异议。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，三被告对护理费标准为136元/天均无异议，本院认定该标准，经万**司法鉴定中心作出的鉴定意见，原告为完全护理依赖，三被告未提供证据予以推翻该鉴定意见书，故原告的护理费应为909568元=136元/天×208天+（136元/天×360天×18年）。6、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金为30000元，三被告认为精神抚慰金不应赔偿。本院认为，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定，综合原告所遭受的精神损害等具体情况，本院酌定原告的精神抚慰金为30000元。8、交通费。原告主张交通费为15000元。三被告认为原告没有提供证据予以证明，本院分析认为，原告未向本院提供证据予以证明，但综合原告的伤情、陪护人员等情况，本院酌定交通费为1500元。9、鉴定费。原告主张鉴定费为1900元。被告对此有异议。本院认为，该鉴定费虽为原告单方申请，但被告并未对该份鉴定申请重新鉴定，故原告的鉴定费为1900元。综上，原告的各项损失合计为1690651.45元。二、两被告是否应承担赔偿责任及责任大小？本院认为：被告程章洪陈述其自被告刘贤明处承包木工部分，并雇请原告、被告刘书秀从事模板拆卸，原告、被告刘书秀会对此予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。首先，可以确定被告程章洪为接受劳务一方，被告程章洪与被告刘贤明为承揽关系，原告、被告刘书秀实际为提供劳务一方。被告程章洪作为接受劳务一方，其亦在施工现场，未提供任何安保措施，且未要求提供劳务一方做好安全防护措施，且现场施工工具由被告程章洪提供，其自身存在重大过错，应承担主要责任。原告作为提供劳务一方，未按规范进行作业，自身未戴安全帽，对自身未做任何安全防护措施，其自身未尽安全注意义务，应承担相应的次要责任。被告刘书秀作为提供劳务一方，与原告在一起工作，并相互配合，被告刘书秀在二楼将模板钩好并下放，原告在楼下接模板并将其放好，原告与被告刘书秀相互配合，双方均未按规范操作，被告刘书秀在下放模板时未尽安全注意义务，自身存在一定的过错，应承担相应的责任。被告刘贤明作为房主，其为涉案工程的发包人，将上述工程发包给被告程章洪，被告刘贤明明知被告程章洪不具备安全、规范作业条件，将上述工程发包给被告程章洪，其自身存在一定的过错，应承担相应的责任。综合考虑本案案情和各自过错，对原告受伤的各项损失应当合理分配承担责任。由被告程章洪承担45%，即人民币379967.15元=844371.45元×45%，扣除其已垫付的53000元，被告程章洪还需支付人民币326967.15元。由被告刘书秀承担15%的责任,即人民币126655.72元，由被告刘贤明承担10%的责任,即人民币84437.15元。原告完全护理依赖费用为881280元。原告诉请的护理依赖费中，护理依赖标准按48960元/年计算并无不当，本院予以支持。对于支付方式原告诉请一次性支付不妥，本院确定自2020年3月6日初次定残之日起每满五年支付一次，最长不超过18年。如果原告未满五年死亡，则以136元/天的标准按实际天数计算。三被告分别按各自承担的比例负担完全护理依赖费用。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。被告程章洪、刘书秀、刘贤明抗辩其不应承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告程章洪于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告各项损失326967.15元；二、由被告刘书秀于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告程竹林各项损失126655.72元；三、由被告刘贤明于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告程竹林各项损失84437.15元；四、原告程竹林的护理依赖费由被告程章洪自2020年3月6日起按每年22032元的标准，每满五年支付一次，至满18周年为止。如果未满五年原告死亡，则以61.2元/天的标准按实际天数计算；五、原告程竹林的护理依赖费由被告刘书秀自2020年3月6日起按每年7344元的标准，每满五年支付一次，至满18周年为止。如果未满五年原告死亡，则以20.4元/天的标准按实际天数计算；六、原告程竹林的护理依赖费由被告刘贤明自2020年3月6日起按每年4896元的标准，每满五年支付一次，至满18周年为止。如果未满五年原告死亡，则以13.6元/天的标准按实际天数计算；七、驳回原告程竹林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20463.67元，由被告程章洪负担9208.65元，由被告刘书秀负担2069.55元，由被告刘贤明负担2046.37元元，由原告程竹林负担7139.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  徐晓红审 判 员  江胡琴人民陪审员  熊 烨二〇二〇年六月十八日书 记 员  万小林