福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初312号 原告：周华琴，女，1970年10月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：黄宇健、刘德银，福建环三律师事务所律师。 被告：周伦汉，男，1970年1月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：张妙金，女，1974年3月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告周伦汉、张妙金共同委托诉讼代理人：林旺、陈秋燕（实习），福建宁美律师事务所律师。 被告：谢世强，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：谢春凌，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：谢世英，女，1976年11月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告谢世强、谢春凌、谢世英共同委托诉讼代理人：刘端伟、游美玲（实习），福建宁鼎律师事务所律师。 原告周华琴与被告周伦汉、张妙金、谢世强、谢春凌、谢世英相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周华琴及其共同委托诉讼代理人黄宇健、刘德银，被告周伦汉、张妙金及其共同委托诉讼代理人林旺、陈秋燕，被告谢世英、谢世强及被告谢世强、谢春凌、谢世英的共同委托诉讼代理人刘端伟、游美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周华琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告共同赔偿原告经济损失人民币20.89万元；2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：坐落于周宁县砖混结构房屋系原告所有，与同排东向周伦汉、谢家利（已去世）的房屋相邻。2015年8月20日，被告周伦汉、张妙金与被告谢世强、谢春凌、谢世英的父亲谢家利在翻建其房屋过程中，因挖掘地基导致原告及相邻夏彩玲的房屋墙体倾斜并成危房。对此，原告向狮城镇政府等有关部门反映。为周边群众及幼儿园的安全，狮城镇政府等有关部门对此高度重视，曾组织各被告进行多次协调，但各被告至今分文未赔。特具状向法院提起诉讼。 周伦汉、张妙金辩称，1、没有任何证据证明周宁县这个房屋的主权归原告周华琴。2、原告所提交的房产评估报告已经过期了，赔偿依据是否充分存疑。3、如果说建立在周宁县系原告所有并且赔偿依据充分的情况下，原告的房屋建造也没有正规的规划设计，未经建设部门批准，原告房屋自身存在缺陷，这也是原告房屋成为危房的原因之一。4、本案的五被告不是共同的侵权责任人，并无共同侵权故意，按照共同侵权主张不符合法律规定。 谢世强、谢春凌、谢世英辩称，1.认可周伦汉、张妙金答辩意见，补充答辩意见：原告诉状所称原告房屋与其父亲谢家利房屋相邻不属实，原告与谢家利房屋距离为4.7米，其建造房屋深挖的基础1米符合规范。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周华琴为支持其诉讼主张向本院提交如下证据： 证据1，原、被告身份证复印件及狮城派出所出具《证明》复印件，证明原、被告的身份情况及被告谢世强、谢春凌、谢世英系谢家利（已故）的子女。 证据2，（1）《协议书》、（2）《协商选定房屋受损鉴定机构委托书》、（3）价值评估《委托书》及（4）《周狮政[2015]117号文件》和（5）《周宁县政府[2015]86号文件》、（6）《检测报告》、（7）《司法鉴定意见书》、（8）《房地产评估报告书》、（9）周宁县长安社区居委会出具的《证明》复印件各一份，上述证据证明原告的房屋系因相邻周伦汉、谢家利的旧房翻建过程中挖掘地基导致墙体倾斜并成为危房，以及原告房屋在当时市场价值为20.89万元等情况。 证据3，（1）周宁县狮城镇党委、政府《会议纪要》（[2017]24号）、（2）周宁县狮城镇政府周狮信[2018]《答复意见书》，证明狮城镇政府等相关部门对原告房屋受损成危房进行拆除并对原告房屋受损事项组织被告各方协调赔偿情况。 证据4，（2018）闽0925民初513号裁定书，证明原告于2018年6月5日向周宁县人民法院起诉并于2018年8月27日撤诉。 证据5，周宁县居民委员会出具的《证明》，证明坐落于狮城镇环城路145号房屋属周华琴所有。 经庭审质证，被告周伦汉、张妙金质证认为：对于证据1三性无异议。证据2真实性无异议，对关联性有异议，这些证据并不能证明周宁县狮城镇环城路147号房屋属周华琴所有，这些证据只能说明原告因周宁县狮城镇环城路147号的房屋主张过权利，且证据都不能有效证明原告是物权所有权人。物权属于未定状态。房地产评估报告已经过期了，并不能作为赔偿依据。原告主张的赔偿应该是房屋重建该赔偿多少，重建价值不等于转让价值，转让具有附加值，因此并非依据市场价值来赔偿。有关的司法鉴定意见书的检测报告中有说明变成危房是多种因素综合在一起的，其中一点原因就是原告的房屋建造不规范，原告自身应该负一定的责任或者因为原告自身原因而免除被告的一些责任。对周宁县居委会出具《证明》的时间是在2018年1月2日，而狮城镇政府确认情况属实并盖章的时间为2017年1月8日。该证据形式有问题不能作为证据。并且证明原告房屋换新门牌，居委会没有出具这类证明的职能，应当由相关门牌换发的相关部门出具有效的证明，且该证明中没有负责人签字。证据形式有问题。证据3真实性没有意见，但其只能证明原、被告双方有就房屋问题协商过，并不能说明其他问题。对证据4三性无异议。对证据5，证明中没有相应的负责人签名，此份材料证据形式有问题，不能作为证据。 被告谢世强、谢春凌、谢世英质证认为，认可被告周伦汉、张妙金质证意见，补充质证意见：对证据2中的《协议书》、《协商选定房屋受损鉴定机构委托书》、价值评估《委托书》,认为这三份材料没有经过谢家利的签字不予认可。对证据5认为房屋所有权应该以房产登记为准。对其他证据的真实性没有异议。 被告周伦汉、张妙金未向本院提交证据。 被告谢世强、谢春凌、谢世英向本院提交如下证据： 证据6、谢世强、谢春凌、谢世英三被告身份证复印件，证明谢世强、谢春凌、谢世英的诉讼主体资格。 证据7、周宁县狮城派出所证明，证明谢世强、谢春凌、谢世英系谢家利（已故）子女。 证据8、周宁狮城派出所证明、房产证、土地证复印件，证明位于周宁县土地权利人为谢家利。 经庭审质证，原告周华琴质证认为：对真实性、合法性、关联均没有异议。 被告谢世强、谢世英、谢春凌质证认为：对真实性、合法性、关联性均没有异议。 本院认为，证据1、4、6、7、8系书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经各方当事人质证无异议，本院予以采信。证据2中（1）、（2）和（3）系周伦汉、谢家利、周华琴和夏彩玲四方达成的协议并委托鉴定、评估，但谢家利并未在协议书及委托书上签字，证据的形式要件缺乏，本院不予采信。证据2中（4）、（5）系公文书证，真实合法，内容上反映了周宁县、周宁县人民政府在调查后认定涉案房屋房主为周华琴，涉案房屋已经为Ｄ级危房，危及学校安全问题，决定采取拆除措施的相应事实，本院予以采信。证据2中（6）、（7）、（8）为书证，真实合法，能够证明涉案房屋在2015年9月11日经鉴定为Ｄ级危房，该房屋受损的主要原因：相邻周伦汉、谢家利翻建房屋在施工基础时未考虑相邻建筑物基础的净距和相对深度，而且也未采取相应的措施对受鉴房屋地基进行有效维护、加固，因此造成受鉴房屋东侧基础二次沉降，导致受鉴房屋基础不均匀沉降，整体倾斜约2.6%；次要原因：受鉴房屋高宽比不符合规范要求，整体稳定性及抗倾覆能力较差，受外界扰动易导致其不均匀沉降甚至破坏。2015年9月11日涉案房屋的价值为20.89万元的相应内容。本院对以上证据予以采信。证据2中（9）的两个单位主体落款时间不一致，真实性合法性存疑本院不予采信。证据3系公文书证，真实合法，内容上能够反映周华琴的危房已应其要求被全部拆除，本院予以采信。证据5缺乏主要负责人签字，形式要件欠缺，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年间谢家利（已故）、周伦汉的周宁县狮城镇环城路147号房屋在翻建房屋过程中挖掘地基，导致紧挨的一幢六层民房（房主周华琴）墙体倾斜。事情发生后经周宁县主持协调后，周华琴与周伦汉签订协议确定了鉴定机构、评估机构，谢家利一方未在协议上签字确认，后周华琴的房屋经鉴定属Ｄ级危房，房屋受损主要原因：相邻周伦汉、谢家利（已故）翻建房屋在施工基础时未考虑相邻建筑物基础的净距和相对深度，而且也未采取相应的措施对周华琴的房屋地基进行有效围护、加固，因此造成周华琴房屋东侧基础二次沉降，导致房屋基础不均匀沉降，整体倾斜约2.6%；次要原因：周华琴房屋高宽比不符合规范要求，整体稳定性和抗倾覆能力较差，受外界扰动易导致不均匀沉降甚至破坏，2015年9月11日经评估周华琴的房屋市场价值为20.89万元。因涉案房屋危及周边安全，2015年9月12日该房屋在周宁县主持下被部分拆除，2017年8月31日周华琴的房屋被完全拆除，此后周华琴与周伦汉一方、谢家利一方未就房屋损害赔偿达成一致调解意见，故周华琴诉至法院要求支持其主张。 另查明谢世强、谢春凌、谢世英是谢家利（已故）的法定继承人。 根据双方诉辩情况，本案争议焦点如下：一、原告是否为适格的诉讼主体？二、原告要求被告共同赔偿的事实依据和法律依据？各方的责任如何划分？三、原告的损失数额？ 一、原告是否为适格的诉讼主体？ 《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。本案中虽然涉案房屋未进行产权登记在周华琴名下，但是原告在庭审陈述：“涉案房屋由其于2008年建成，并且已在社区进行备案。”另已查明周宁县的周狮政【2015】117号文件及周宁县人民政府【2015】86号会议纪要文件的内容中均认可涉案房屋的房主为周华琴，以上文件属于公文性质系经政府调查后作出的认定，具备证明力，可见原告的庭审陈述与政府的公文认定的内容能够相互印证，可以证明周华琴即为涉案房屋户主的事实，因此本院判定周华琴具备作为适格原告的诉讼主体资格。被告方提出的涉案房屋因未办理产权登记产权人不明确，周华琴不能作为合法原告的主张没有相应的依据，本院不予支持。 二、原告要求被告共同赔偿的事实依据和法律依据？各方的责任如何划分？ 因事发时涉案房屋属于周宁县，在周宁县的主持下，周宁县狮城镇人民委托了具备资质的质量检测机构、鉴定机构分别对涉案房屋进行了鉴定，得出鉴定结论为周华琴房屋为Ｄ级危险房屋，不能满足正常使用要求。房屋受损主要原因：相邻周伦汉、谢家利（已故）翻建房屋在施工基础时未考虑相邻建筑物基础的净距和相对深度，而且也未采取相应的措施对周华琴的房屋地基进行有效围护、加固，因此造成周华琴房屋东侧基础二次沉降，导致房屋基础不均匀沉降，整体倾斜约2.6%；房屋受损次要原因：周华琴房屋高宽比不符合规范要求，整体稳定性和抗倾覆能力较差，受外界扰动易导致不均匀沉降甚至破坏。对于被告谢世强、谢世英、谢春凌提出的协议书、委托书、评估书当时谢家利未签字而不予认可的主张，本院认为虽然谢家利未签署协议对选定的鉴定、评估机构予以认可，但当时危房鉴定、评估程序均是在周宁县主持下进行，鉴定机构不仅具备相应的资质也是在客观、中立的立场上做出了相关鉴定结论，此后两机构的鉴定结论也已经周宁县人民政府的相关文件予以采用，而被告未有相反证据推翻鉴定结论，鉴定结论判断周伦汉、谢家利翻建行为与涉案房屋的受损存在因果关系，是符合客观事实的。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任”。根据被采信的证据可以判定周伦汉、谢家利的翻建行为对周华琴的财产权益构成了共同侵权，是周华琴财产权益受损的原因，同时，周华琴自身房屋的结构问题也为其财产权益受损的原因，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。周华琴在本案也存在一定的过错，因此可以减轻被告的责任。 根据证据及以上论述可以认定原告周华琴的房屋受损主要原为周伦汉、谢家利的翻建行为，次要原因为周华琴自身房屋结构存在问题，本院酌情确定周伦汉、谢家利共同承担70%责任，周华琴自身承担30%责任。对于周伦汉、谢家利应共同承担70%责任，谢家利死亡后，谢家利的法定继承人谢世强、谢春凌、谢世英三人没有作出放弃继承的表示，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，视为接受继承，故谢世强、谢春凌、谢世英三人应在继承遗产的范围内承担谢家利在本案中的责任。 三、原告的损失数额？ 2015年9月14日，宁德市嘉信房地产评估咨询有限公司受委托对周华琴的房屋价值进行评估，评估结果为在2015年9月14日时周华琴的房屋总价值208900元，单价1350元/㎡。该估价机构具有房地产评估资质，根据估价报告可知其系采取成本法，且已按成新率进行折算，故估价结果可予以采信，据此可认定原告周华琴因本案损失为208900元。至于报告中注明“本估价报告使用期限自本报告出具之日起不超过半年”，虽然迄今该报告已经超过半年时间，但该报告的时间点已经指向了原告被侵权之时，被评估房屋的价值也为原告被侵权之时房屋的价值，原告在本案中诉讼请求也是要求其被侵权之时对其造成的经济损失，因此本案审理需要认定的是侵权发生之时即2015年9月间周华琴的房屋价值，故该估价报告并不因评估公司的此项注明而失效，不影响本院采信该估价报告。根据以上论述，208900元即为本案中周华琴的财产损失数额。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平公正的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨害，赔偿损失。”本案周伦汉、谢家利两家翻建房屋的行为造成了原告周华琴房屋受损，构成了共同侵权应承担相应赔偿责任。具体责任由周伦汉、谢家利两家共同对周华琴208900元损失中70%即146230元承担赔偿责任。其中谢世强、谢春凌、谢世英作为谢家利的继承人，应在继承遗产的范围内承担上述赔偿责任。原告周华琴的部分诉讼请求可予以支持，超过部分的诉讼请求应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、谢世强、谢春凌、谢世英在继承谢家利遗产的范围内与周伦汉、张妙金于本判决生效之日起十日内共同赔偿周华琴因房屋受损造成的损失146230元。 二、驳回周华琴的其他诉讼请求。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4433.5元，由周伦汉、张妙金负担1551.55元，由谢世强、谢春凌、谢世英负担1551.55元，由周华琴负担1329.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘少青 人民陪审员  陈晓琼 人民陪审员  肖 勇 二〇二〇年六月七日 书 记 员  黄洲洋 附注：主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 2、《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 3、《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。