广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6675号原告：乔安平，男，1941年8月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区城****302。被告：冯焯芳，男，1973年7月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区****7*******。第三人：冼娟然，女，1975年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队。原告乔安平与被告冯焯芳、第三人冼娟然借用合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔安平、被告冯焯芳、第三人冼娟然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔安平向本院提出诉讼请求：被告冯焯芳支付拖欠原告阅江路376号商铺使用费9491元。事实与理由：由于被告违反合约：合约约定每月10号前交使用费，并延迟1天交滞纳金3元，现在被告已经由4月份违约拖欠使用费到11月份，共7个月，原告按合约押金作赔偿两个月给原告，并交清使用费，终止合约（并请交清滞纳金）撤离商铺由于被告租有阅江路374号、375号和租有黄岗南岸2-31商铺，有资金而不准时交使用费，违法合约失信，是老赖，还态度嚣张，因此原告向法院提出起诉。9491元具体包括2019年4月10日-6月10日前1300+200元=1500元，6月10日-11月10日共5个月，共欠付使用费6200元，2019年1月份到11月份滞纳金1791元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求认为要求增加冼娟然作为被告，由其和冯焯芳共同赔偿。由于原告2009年6月9日和被告冯焯芳签借用合同，被告说和冼娟然是夫妻关系，因此2017年6月8日合约结束后，被告为了继续签约，和原告协商冼娟然在场没有说一句话，被告说我们是夫妻，现在续约按照原合约不变，只增加滞纳金欠一天交三元，由于被告说续约只改变前冼娟然，因为牌照是她名这样更好，以后借用费或称维修费，不是租金由我交。没有说是冼娟然交。但由于2019年6月10日起到11月10日已经5个月欠借用费，被告冯焯芳则说我收了10余万欠款即给你，原告从来也没有说与冼娟然交借用费，因为被告冯焯芳交借用费直接给原告，不关冼娟然事，因此起诉两个人在法庭上讲清楚更好判案。要求两人支付2019年12月、2020年1、2、3月份前借用费及使用费、维修费及滞纳金暂计至到2020年4月8日，共欠借用费15200元，滞纳金2691元，共17891元。17891元包括前述9491元加上2019年12月-2020年4月8日使用费7500元及滞纳金900元。借用人借用阅江路376号商铺，违反借用合约第4条约定发生人为损坏，甲方有权要求借用人负责支付因产生维修或回复铺房原貌。由于长期拉舒毛毡和厚衣服滴水在木板上，木板长期受湿变霉变烂，借用明知这样木板会变烂又不告诉户主，还将旧木板盖在烂木板上，户主发现并即时摄影照片，如果借用人有旧木板可自行维修，没有就要买杉板请师傅维修，木板维修费用5-6米约500-600元。诉讼过程中，原告明确其诉请要求主张借用费用暂计至2020年1月8日，2020年1月8日之后的借用费用及相关的违约金另循法律途径解决。被告冯焯芳答辩称：原告称我在黄岗有2-3间商铺不属实；我和原告借用合同已于2016年6月10日结束。至今原告乔安平2009年6月9日至2016年6月10日的房屋维修费押金1800元，补交押金400元，水电预交费300元，至今3年多，已多次催取未果，要求被告赔偿维修押金、水电费预交费合计2500元，三年多的利息每日千分之三的滞纳金。冼娟然答辩称：1、我与原告在2017年6月8日签约，之前不是我签名的与我无关，原告说我欠他借用费，我没有欠他借用费，合约说清楚每月维修费1300元，甲方只维修了几次瓦面，铁门烂了，窗烂了，全屋都是白蚁，瓦面还漏水，又不处理，你维修什么出来呢，如果还有其他维修，是否可以通过单据、证据，现肇庆市房屋维修基金都是按照面积每平方米二十至八十元标准缴存，原告每月1300元维修费是否违法收取？2、我与原告签的合同在2019年6月8日到期后来都是无合约状态经营，你将签到2021年6月份的这张签名字体不清，错别字又多，有改动的旧草稿合约拿出来说事，有意义吗，2019年差不多到期的时候你还说好来好散，当时就是见生意不好做，房屋又漏水，破烂不堪又要加租，所以取消到2021年合约，改成2019年6月止，原告毫无记性，还将第三人冼娟然写成麦娟然，至于你说两份合同都有效，有可能吗，同时签约的合约，只可能一份是草稿，一份是改正后的合约。因疫情原因，到处封路，不许开工，请法院响应政府号召减免2020年二月三月维修费用，周围商铺都是这样减免2个月费用，因甲方多次维修施工被白蚁蛀霉瓦面木杉，至经营停顿，造成乙方损失，要求甲方再减免多一个月维修费1300元。至于木板变烂，都是原告受了维修费不作为，窗烂，令雨水长期从窗外飘入导致木板潮湿，发霉、导致木板腐烂，不在窗边的木板都完好无损。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月9日，原告乔安平与被告冯焯芳签署一份《借用铺房合约》，主要载有：甲方乔木秀，乙方，甲方有坐落本市阅江路376号铺房一间，同意借给乙方使用，甲方将阅江路376号房屋铺面位置（天井及后位置业权人自用）借给乙方使用贰年，2009年6月10日起至2011年6月9日，乙方需在每月10号日期内向甲方缴交该房屋借用维修费900元，合约签订后，乙方先预付押金二个月给甲方，合约期满后，在同等条件下，甲方可优先继续借出铺面给乙方，若不再续约，在没有意想不到的特殊情况下，甲方将押金退还给乙方；乙方本着对甲方负责的精神，爱护甲方房屋铺面的一切设施，恰当使用铺房及屋内设施，如发生人为损坏，甲方有权要求乙方负责支付因此而产生的维修费或回复铺房原貌。乔安平在落款“甲方业权人/代理人”处签名，冯焯芳在“乙方借用人”处签名。同日乔安平出具一份《收据》载有收到冯交来房屋维修费押金贰个月壹仟捌佰元正。2011年6月8日原告乔安平与被告冯焯芳达成续约，并签署协议，载有：借用铺房合约续约如下：按原合约条件共五条全部相同共同执行，续约时间2011年6月9日起至2013年6月10日止。2013年6月8日，双方再续约约定：按原合约条件共五条，加补充合约2、3、4条全部相同，共同遵守，续约时间由2013年6月9日起至2016年6月10日止，每期维修费壹仟壹佰元整，于每月10日前交甲方，逾期壹天交滞纳金0.3%，水电费押金叁佰元，补欠押金四百元。2013年6月8日乔安平出具一份《收据》载有今收到冯老板补押金肆佰元正水电费预交叁佰元共700元。被告冯焯芳接手上述商铺后，开设“端州区家家美洗衣店”进行经营，该洗衣店属个体工商户，登记的经营者冼娟然，登记成立时间为2012年5月14日。后在2017年6月8日，冼娟然与乔安平签署一份“续约协议”，载有：借用铺房合约续约如下：2016年6月8日续约结束，延期壹年。2017年6月8日继续借用铺房贰年到2019年6月8日止，每月维修费壹仟叁佰元，于每月10号前交甲方，过期壹天滞纳金千分之三，即每天三元，每月90元。同日，冼娟然与乔安平另签署有一份“续约协议”，载有：借用铺房合约续约如下：2017年6月8日继续借用铺房肆年，到2021年6月8日，2017年6月8日至2019年6月8日止，每月维修费壹仟叁百元正，2019年6月9日至2021年6月8日维修费壹仟伍佰元整，于每月10号前交甲方，过期壹天滞纳金千分之三即每天三元，每月90元。对于上述的多份借用协议及续约协议，被告冯焯芳陈述称其与原告签订到2016年6月10日，2016年到2017年1年期间是没有合同状态，其后我就转行没有做这个，由第三人与原告签署合同，2017年6月8日之前的租金是我支付的，2017年6月8日之后的租金是冼娟然支付的，有部分款项是因为冼娟然没空，不知道使用支付宝，就转钱给我，我再转给原告。第三人冼娟然同意被告冯焯芳的意见，并认为端州区家家美洗衣店是我一个人经营，相关责任由我个人承担；2017年6月8日的两份“续约协议”，双方先签署期限到2021年的协议，后经双方协商后确认签两年，就再重新签署了期限到2019年的续约协议，2021年协议的草稿只有一份被原告收回了，按照期限到2019年的续约协议双方在2019年6月份已经终止了。原告乔安平则主张双方先签署了期限到2019年的续约协议，后因被告方的要求重新签署2021年的协议，两份协议都有效；对于合同是否继续履行，如果对方结清了费用可以继续履行，如果对方没有给清费用就解除合同并支付违约金赔偿。结合原、被告提交的费用缴纳情况，被告冯焯芳在2017年9月25日支付2200元、2017年10月14日支付1100元、2017年12月9日支付800元、2017年12月27日支付2600元给乔安平，2018年1月19日冼娟然支付1300元给乔安平，2018年3月18日冼娟然支付1300元给乔安平，4月27日支付1300元，5月31日支付1300元，6月30日支付1300元，8月2日支付1300元，9月2日支付1300元，10月2日1300元，11月1日支付1300元，12月28支付1300元，2019年1月30日支付1300元，3月7日支付1300元，3月27日支付1300元，5月31日支付1300元，6月30日支1300元，9月28日支付1300元，10月31日支付1300元，11月30日支付1300元。对于双方争议的木板霉烂情况及责任，本院工作人员前往案涉商铺查看现状情况，该商铺二楼阁楼里由木板铺装，靠墙边有两扇窗户，窗门均存在脱落损坏的情况，地铺木板靠墙边及中部位置有侵蚀情况，损坏比较严重。原告认为上述木板霉烂是因为被告经营洗衣，晾挂衣服长期滴水造成，属于人为造成。被告方则认为是因窗边雨水淋入造成，原告没有及时进行维修造成雨水侵入，与其没有关系。另查明，被告冯焯芳与第三人冼娟然事夫妻关系，案涉纠纷发生在其婚姻关系存续期间。经本院向肇庆市*******查询,案涉的肇庆市端州区********屋并无登记信息,原告乔安平持有一份“契证”，其陈述称该肇庆市端州区*******权属人乔木秀，乔木秀是其父亲。本院认为，借用合同纠纷是指出借人将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完后将出借物返还给出借人的合同。原告将案涉房产交付给被告及第三人用于生产经营，并由被告、第三人按月支付费用，原告因被告未能按约支付费用而产生纠纷，因此本案应属租赁合同纠纷而非借用合同纠纷。对于存在争议的乔安平与冼娟然在2016年6月6日签署的两份“续约协议”效力问题，以上两份协议均有原告乔安平及第三人冼娟然的签名确认，协议内容主要的差别在于合同期限及每月租金数额的约定，期限至2021年6月8日的“续约协议”相较期限至2019年6月8日的“续约协议”，增加了租赁期限并该增加租赁期限相应租金的内容，两份协议是补充关系而非直接矛盾关系，被告及第三人未能提供证据证实期限至2021年6月8日的“续约协议”存在无效或者被撤销的情况，因此本院认为上述合同均属有效。按照“续约协议”约定，被告应当支付的租金为情况应当为2017年6月8日至2019年6月8日每月10日前支付1300元，2019年6月9日至2021年6月8日每月10日前支付1500元。结合上述租金支付责任、被告及第三人的租金支付情况及原告的主张，至2020年1月份，第三人冼娟然没有支付租金的对应期数有：2019年4月、6月（欠付200元）、7月、8月、9月（当月第三人交付1300元，但原告主张该1300元抵充2018年7月份欠费，第三人2018年7月份确无支付费用给原告，原告该抵充主张没有违反法律规定及加重第三人负担，本院予以确认）、10月（欠付200元）、11月（欠付200元）、12月、1月。对于延期付款责任，依照协议约定第三人冼娟然应当在每月10号支付租金且约定过期壹天滞纳金千分之三即每天三元，每月90元，第三人未能按照约定的期限支付租金，已经构成违约，应当承担违约责任，结合双方长期租赁的合同履行情况及租赁合同预期利益等因素，原告主张按照壹天滞纳金千分之三的标准计付违约金过高，本院依法调整参照民间借贷资金占用费年利率6%计付，则具体至2020年1月份第三人欠付的租金及违约金（违约金计算至2020年4月8日）计算情况为（单位：元）：期数实缴时间实缴金额应缴时间应缴金额尚欠租金违约金标准(年利率)逾期付款违约金数额2019年1月二〇一九年一月三十日1300二〇一九年一月十日130000.064.272019年2月2019年3月7日13002019年2月10日130000.065.342019年3月2019年3月27日13002019年3月10日130000.063.632019年4月2019年4月10日130013000.06782019年5月2019年5月31日13002019年5月10日130000.064.492019年6月2019年6月30日13002019年6月10日15002000.0614.932019年7月2019年7月10日150015000.0667.52019年8月2019年8月10日150015000.06602019年9月2019年9月10日150015000.0652.52019年10月2019年10月31日13002019年10月10日15002000.0611.182019年11月2019年11月30日13002019年11月10日15002000.069.932019年12月2019年12月10日150015000.06302020年1月2020年1月10日150015000.0622.5合计9400364.27虽然第三人冼娟然存在逾期支付租金的情形，但原告与第三人冼娟然的“续约协议”约定租赁期间至2021年6月8日且原告在本案中并无明确提出解除双方的租赁合同关系，因此本案对原告及第三人冼娟然的租赁合同关系是否解除不作处理，相应对于原告与冯焯芳之间的押金情况亦不作处理，如双方对此另有争议，可另循法律途径处理。对于被告及第三人双方是否承担责任的问题，案涉纠纷发生在被告及第三人婚姻关系存续期间，案涉商铺先由冯焯芳名义与原告乔安平签署，在案涉商铺开设的洗衣店由冼娟然名义登记，后来租赁合同改为由冼娟然的名义签署，依然以洗衣店进行经营，原告与冼娟然签署的协议上均明确是续签协议，且续约协议签署后，被告冯焯芳亦以其名义支付部分租金给原告且实际参与租赁合同的权利义务处理，足以认定，案涉租赁合同所经营场所是被告及第三人用于夫妻共同生产经营，因此产生的租金应当属于双方的夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。对于原告主张的木板霉烂责任问题，原告与冯焯芳、冼娟然租赁合同关系中约定承租方应当恰当使用铺房及屋内设施，如发生人为损坏，原告有权要求被告及第三人负责支付因此而产生的维修费或回复铺房原貌。依照现场情况，霉烂木板旁边窗户确实存在破损雨水侵蚀造成木板损害的可能，且案涉商铺用于被告经营洗衣店，原告亦明知该事项，洗衣店的经营必然产生晾挂、洗涮衣服的情况，即使因此对木板产生一定的损害，也属于正常的生产经营损耗，不能据此认定木板损害属于被告及第三人人为损坏，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十八条的规定“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。”因此，原告主张承担其主张的木板损害，依据不足，本院不予支持。对于被告及第三人主张的原告维修造成经营停顿及损失，要求减免一个月维修费1300元的主张，但其提供的照片证据显示在商铺天井施工，依照《借用铺房合约》约定，天井及后位置并不属于出租范围，被告及第三人未能充分证实原告乔安平存在维修租赁物足以影响其使用租赁物一个月的情形，因此对其该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条第二款、第九十条的规定，判决如下：一、被告冯焯芳、第三人冼娟然应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告乔安平支付租金9400元（租金计算至2020年1月）及违约金364.27元（违约金计算至2020年4月8日）；二、驳回原告乔安平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告乔安平已预交），由被告冯焯芳、第三人冼娟然负担，在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长张伟强审判员肖静丽人民陪审员伍惠芳二〇二〇年六月二十九日书记员陈主航