山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初874号原告：袁向东，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李栋，山东灵岩律师事务所律师。被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园**。法定代表人：李智平，董事长。委托诉讼代理人：史进进，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：李光泽，男，1982年6月6日出生，汉族，居民，住章丘市。被告：章智亨，男，1961年9月22日出生，汉族，居民，户籍地福建省永泰县，现住济南市章丘区。原告袁向东与被告福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰公司）、李光泽、章智亨民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁向东及其委托诉讼代理人李栋，被告永泰公司的委托诉讼代理人史进进及被告李光泽、章智亨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁向东向本院提出诉讼请求：1.判令永泰公司偿还袁向东借款2948000元，并自借据出具之日起至付清款项之日止按月息贰分的利率支付利息；2.本案诉讼费由永泰公司、李光泽、章智亨承担。事实与理由：永泰公司因承接的济南市长清区恒大绿洲建设工程项目自有资金周转困难，分四次向原告借款，共计本金2948000元，双方约定利息为月息贰分，由三被告出具的借据为证。借款到期后永泰公司没有归还全部借款本息，原告为此多次前去催要，永泰公司均推诿不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。永泰公司辩称，一、永泰公司与袁向东之间不存在民间借贷法律关系，民间借贷关系成立并生效需要具备以下两个条件：借贷双方达成借款合意、贷款人向借款人交付借款。本案中永泰公司与袁向东之间没有借款合意，不存在借款合同、借条等达成借款合意的书面约定；袁向东也没有向永泰公司支付过借款，因此永泰公司与袁向东之间不存在民间借贷法律关系；二、李光泽、章智亨向袁向东出具借条的行为是其个人行为，无法代表永泰公司，应由其个人承担责任，与永泰公司无关。永泰公司并未授权李光泽、章智亨向袁向东借款，也未收到涉案借款，涉案借条系由李光泽、章智亨出具，所加盖的恒大绿洲项目部印章，系李光泽、章智亨私刻，永泰公司不应承担还款责任。其次，项目经理主要职责是负责项目的生产建设管理，保证工程的进度和质量，无权代表公司对外借款，李光泽、章智亨的行为属于无权代理，永泰公司也没有追认，因此应当由其个人偿还债务。综上所述，请求驳回袁向东对永泰公司的诉讼请求。李光泽辩称，借款的事实确实是我和章智亨向袁向东借款，是因项目上资金周转困难，向总公司申请资金，总公司让我们自己想办法，所以我们才想起民间借贷，向材料供应商袁向东借款，我们的所有借款都用在工程上，主要用于发放工人工资和部分急需的材料款，综上，我与章智亨的借款是解决公司困难的职务行为。章智亨辩称，借款是事实，借款用于长清区恒大绿洲项目的工地上支付民工工资及材料款，借款是为了保障工程进度和质量，因此我本人在项目部上是职务行为。袁向东围绕其诉讼请求依法提交借据四张、付款凭证一宗、结婚证、《水泥销售合同》、水泥结算单一宗、永泰公司支付水泥款的承兑汇票、山东平安建设集团有限公司商砼中心与永泰公司买卖合同纠纷一案的《买卖合同》及庭审笔录等证据；永泰公司围绕其抗辩主张提供《项目部公章与使用承诺书》两份；李光泽、章智亨围绕其抗辩主张提交《情况说明》、建设银行交易明细、记账凭证复印件、资金计划表各一宗、永泰公司关于恒大绿洲项目会议纪要复印件一份等证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换及开庭质证，经审查，上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性原则的要求，本院予以确认并在卷作证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下:2013年9月至2019年10月份期间，永泰公司承接了济南恒大绿洲小区D地块项目建设工程，李光泽系永泰公司任命的该工程的项目经理，章智亨系李光泽雇佣的该项目的财务人员。该工程自2013年9月份开工至2019年10月份竣工，在此期间李光泽、章智亨共计分四次向袁向东借款并出具借据四张，借款及交付情况具体如下：1.借据一、“今借袁向东人民币肆拾肆万捌仟元整（小写448000元），借款期限2017年3月26日至2017年9月25日共陆个月，2017.3.26日”。当日袁向东向章智亨尾号5244的建设银行账户内转款40万元。该借据系将借期内的利息计算出来后，将借款本金与利息一并出具的借据。2.借据二、“今借人民币五十万元整（50万元），借款日期2017年8月12日，利息按月息贰分计。（济南恒大绿洲工程专用款）”。该借据所记载款项的最初借款时间为2016年10月12日，由袁向东向章智亨尾号5244的建设银行账户内转账50万元，到期后更换借据所形成。3.借据三、“今借人民币伍拾万元整（50万元），借款日期2017年8月26日，利息按月息贰分计。（济南恒大绿洲工程人工费）。”该借据所记载款项的最初借款时间为2016年9月26日，由袁向东向章智亨尾号5244的建设银行账户内转账50万元，到期后更换借据所形成。4.借据四、“今借人民币壹佰伍拾万元整（150万元），借款日期2017年8月20日，利息按月息贰分计。（济南恒大绿洲工程人工费用）。”该借据所记载款项的最初借款时间为2017年1月8日和2017年1月20日，借款金额为200万元，由袁向东妻子陈其文向章智亨上述银行账户交付，后归还50万元本金及相应利息后更换借据所形成。李光泽、章智亨均在上述借据中以借款人身份签字，并加盖了“福建省永泰建筑工程公司济南恒大绿洲项目部”的公章。以上借据出具后，李光泽、章智亨未向袁向东还款。另查明，袁向东系个体工商户济南市长清区诚信建材商店的经营者，主要从事瓷砖、建材批发零售活动。除上述借款往来以外，袁向东与永泰公司尚存在买卖合同关系。2013年10月8日永泰公司曾与袁向东签订《水泥销售合同》一份，由袁向东向永泰公司恒大绿洲项目部供应水泥。永泰公司及其项目经理李光泽分别在该合同上加盖公章及签字。此外双方在供货过程中签署的水泥结算书中，均系李光泽作为永泰公司的代表签字；同时，永泰公司亦通过汇票向袁向东支付过水泥款。另，在永泰公司与案外人山东平安建设集团有限公司商砼中心签订的《济南市预拌混凝土买卖合同》中，李光泽同样作为永泰公司代理人签字并加盖“福建省永泰建筑工程公司济南恒大绿洲项目部”公章。另，2019年5月31日、7月5日李光泽、章智亨分别向永泰公司签署《项目部公章管理与使用承诺书》，主要内容为：李光泽、章智亨承诺至2019年5月31日前，由李光泽、章智亨使用涉案“福建省永泰建筑工程公司济南恒大绿洲项目部”印章出具的借款合同、借条等经济类合同与永泰公司无关，由其本人承担法律责任。本院认为，综合本案原、被告双方的诉辩主张及证据，李光泽、章智亨向袁向东借款的事实清楚，本院予以确认。本案双方争议的焦点为李光泽、章智亨向袁向东借款的行为是否构成职务代理。所谓职务代理，是指代理人根据其在法人或者非法人组织中所担任职务，依据其职权对外实施民事法律行为的代理。职务代理的构成要件一般为：一、代理人是法人或者非法人组织的工作人员；二、代理人实施的应当是其职权范围内的事项；三、必须以该法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为。本案中，首先，李光泽作为永泰公司任命的济南恒大绿洲项目部项目经理，在该工程施工的较长时间内，其曾代表永泰公司与袁向东签订过水泥买卖合同并多次进行过水泥款的结算，永泰公司对此并未提出异议且曾以汇票方式支付袁向东水泥款，在此情况下，李光泽以永泰公司济南恒大绿洲项目部项目经理的名义向袁向东借款，同时在借据上注明“济南恒大绿洲工程专用款”等字样，并加盖“福建省永泰建筑工程公司济南恒大绿洲项目部”的公章，充分表明李光泽系作为项目经理以永泰公司的名义实施民事法律行为，袁向东也有充分的理由相信李光泽的上述借款行为系代表永泰公司，因此李光泽的上述借款行为应认定构成职务代理，同理，章智亨作为李光泽聘请的项目部财务人员，从章智亨提交的其个人建设银行交易明细可以看出，该账户确系作为永泰公司恒大绿洲项目部资金往来结算账户，本案借款均交付至该账户，亦能印证本案借款系李光泽、章智亨的职务代理行为。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，李光泽、章智亨的上述职务代理行为对永泰公司发生效力，且项目部系永泰公司设立的不具有法人资格的分支机构，以项目部名义实施的法律行为应由其设立者永泰公司承担相应的责任，故永泰公司应当对本案借款本息承担偿还责任。至于永泰公司主张李光泽、章智亨向其出具承诺书，相应的借款合同等与永泰公司无关，由本人承担法律责任。本院认为该两份承诺书均系2019年出具，发生在本案借款之后，且该承诺书系李光泽、章智亨与永泰公司的内部约定，不能对抗善意相对人，对永泰公司的该抗辩意见，本院不予采纳。关于借款本金数额的认定，2017年3月26日的借据虽载明借款金额为448000元，但实际交付金额为40万元，因此本院依法认定该笔借款的本金数额为40万元，故四笔借款的总本金数额为290万元。关于借款利息的认定，2017年3月26日的借据中未约定借款利息，应自逾期还款之日（2017年9月26日）起按照年利率6%计算资金占用期间的利息；其他三笔借款均约定利息按月息二分计算，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，对袁向东要求永泰公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由福建省永泰建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿还袁向东借款本金2900000元；二、由福建省永泰建筑工程公司自2017年9月26日起至实际给付之日止，以400000元为基数，按照年利率6%向袁向东支付借款利息；三、由福建省永泰建筑工程公司分别自2017年8月12日、2017年8月26日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按照年利率24%向袁向东支付借款利息；四、由福建省永泰建筑工程公司自2017年8月20日起至实际给付之日止，以1500000元为基数，按照年利率24%向袁向东支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36784元，由福建省永泰建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘爱国人民陪审员  张克云人民陪审员  刘红丽二〇二〇年六月十二日书 记 员  高丽文