山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1113号 原告：张雷敏，男，1979年6月18日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：王静文，山西恒烨律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王朋，男，1982年10月1日出生，汉族，现住长治市。 被告：孛晋霞，女，汉族，1983年4月21日出生，现住长治市。 二被告共同委托诉讼代理人：陈丽军，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告张雷敏与被告王朋、孛晋霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静文，二被告共同委托诉讼代理人陈丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张雷敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王朋立即偿还原告借款本金150000元、从2020年3月23日起按月利率2%支付原告利息至还清本息之日止的利息（从2020年3月23日起暂计至起诉之日利息为6000元）、违约金4230元（按每日0.3‰，从2020年1月22日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2020年4月26日）、律师费4000元，以上共计164230元；2、请求人民法院依法判令被告孛晋霞对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原告经朋友介绍与二被告认识，二被告系夫妻关系。2019年10月，被告王朋以经营超市需资金周转为由，希望原告能够借钱给被告。原告出于对中间人的信任遂借给被告王朋150000元，原告与被告王朋于2019年10月23日签订《借款协议书》，约定还款期限为2020年1月22日，逾期还款违约金为每日0.3‰，月利息为7500元，并约定如被告未能按期还款，由此产生的律师费、诉讼费等由被告承担；同日，被告王朋为原告出具借条一支，被告孛晋霞作为借款担保人在借条上签字捺印。待还款日到期后，被告王朋却未将借款本息还给原告。原告向被告王朋催要借款时，被告王朋以各种理由推脱不予归还，还辱骂原告，原告无奈又向二被告催要，被告孛晋霞却百般抵赖、态度蛮横，明确表示就是不还钱。至此，被告王朋拒不归还原告借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告孛晋霞作为本次借款的担保人，理应承担本次借款的连带清偿责任。故，原告无奈诉至法院，望贵院能够依法支持原告的诉讼请求。 被告当庭辩称：1、虽然被告给原告出具的金额是150000元，但原告预先在本金中扣除1个月的利息7500元，实际转账给被告的借款是142500元，并非150000元。2、原、被告之间约定的利息远远超过法律规定的借款利率，违反国家有关规定，鉴于被告已经向原告实际支付利息22500元，根据相关法律规定，被告多支付的利息款9675元应当认定为归还的本金，被告主张实际还款数额132825元。3、原告主张的利息、违约金、律师费等费用远远超过实际损失的部分，根据法律规定不予支持。 双方争议的焦点是：原告的主张有无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求提供了如下证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的证据： 1、原告张雷敏的身份证一份，证明原告主体身份。 2、借款协议书一份，证明被告向原告借款的事实客观存在，并就借款金额、月利息、还款时间及违约责任等进行了详细的约定。即：借款金额为人民币15万元、借款利息为月利率5%、还款期为2020年1月22日；被告如不能按期还款，则应当按照借款总金额的0.3‰支付违约金，并且承担原告对主张该借款支出的差旅费、律师费、诉讼费等费用。 3、借条一支、兴业银行转账记录一份，证明被告王朋于2019年10月23日从原告处借到现金15万元的事实，以及被告孛晋霞作为该笔借款的担保人在借条上签字并按印。原告张雷敏向被告王朋转账142500元。由于被告王朋未能按期还款，则被告孛晋霞应对本案的借款与被告王朋承担连带偿还责任。 4、山西恒烨律师事务所（2020）民字第139号民事委托代理合同及《山西增值税电子普通发票》各一份，证明原告为主张对被告的债权特委托山西恒烨律师事务所作为其诉讼代理人，鉴定委托代理合同并约定律师代理费用为4000元：山西恒烨律师事务所出具律师代理费的增值税发票以证明原告花费4000元的代理费。 被告当庭质证：对证据1认可，对证据2真实性认可，但是证明目的不认可，实际借款金额是142500元，并不是协议书上的150000元。原被告的约定利息远远高于法律规定。对证据3真实性认可，但是证明目的不认可，实际借款金额是142500元，并不是协议书上的150000元。孛晋霞所承担的担保责任是一般保证，仅对还款本金承担还款责任，对于利息、违约金不承担还款责任，对证据4真实性认可，但是该费用由被告承担没有相关法律依据。 二、被告提供的证据： 转账记录一页，证明原告张雷敏向被告王朋实际转账的金额为142500元以及预先扣除一个月利息7500元的事实。 原告当庭质证：对以上证据认可。 结合证据的真实性，合法性，关联性，对以上证据认定如下： 原告提供的证据能够证明本案事实，本院予以采信；但原告主张的违约金、律师费、诉讼费应依据相关法律规定认定。 经本院审理查明：2019年10月23日被告王朋与张雷敏双方签订借款协议书一份，载明：“张雷敏愿意借给王朋150000元，借款期限为三个月，自2019年10月23日至2020年1月22日。每月利息为7500元，如果不能按期归还借款，王朋承担违约费用，每天按借款总金额的0.3‰计算，并承担原告对该借款的差旅费、律师费、诉讼费等”。同日，原告张雷敏通过兴业银行账号实际转账给王朋142500元，扣除了当月利息7500元，现被告王朋已经实际支付原告张雷敏30000元。 又查明，被告王朋与孛晋霞系夫妻关系。2019年10月23日，被告王朋写了借条一支，借条载明：“今借到张雷敏150000元，归还日期2020年1月22日。担保人为孛晋霞”。 本院认为，合法的民间借贷关系应该受到法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”第二十七条“借据、收据欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本案中原、被告双方的借款本金应认定为142500元。原、被告双方约定年利息为60%，超过36%的部分利息约定无效。以本金142500元为基数，按照年利息36%计算利息，三个月的利息为12825元。现被告王朋已经支付给原告张雷敏30000元利息，要求将超出的17175元返还，应予以支持。被告王朋应支付原告张雷敏本金125325元。另外，原告要求违约金按照每日0.3‰计算，不超过年利率24%，应予以支持。律师费、差旅费、诉讼费在借款协议中有明确的约定，是双方真实的意思表示，考虑到此费用较为合理，应予支持。借条中，被告孛晋霞明确以担保人的身份签字，是对此借款承担保证的意思表示，双方虽没有约定明确的担保方式，视为连带责任保证。故本案中，被告孛晋霞应对此借款承担连带偿还责任。本案经调解无效。依据《中华人民共和国合担保》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、三十条的规定，判决如下： 一、被告王朋在本判决生效后15日内归还原告张雷敏借款本金125325元。 二、被告王朋支付原告张雷敏利息损失，从2020年1月23日起至全部欠款归还之日止。以125325元为基数，按照银行拆借利率每日0.3‰计算。 三、被告王朋在本判决生效后15日内支付原告张雷敏律师费4000元。 四、被告孛晋霞对以上款项的清偿承担连带责任。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告王朋未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，由被告王朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 张晋萍 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李晓波 书 记 员 秦 帅