福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6761号 原告（反诉被告）：邱烈兴，男，1978年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈丽琴，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：周靖跃，男，1989年11月25日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：李巧钰，浙江泽大律师事务所执业律师。 原告邱烈兴与被告周靖跃合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。周靖跃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送浙江省杭州市上城区人民法院审理。本院经审查后于2019年8月14日作出（2019）闽0206民初6761号民事裁定，驳回周靖跃对本案管辖权提出的异议。周靖跃不服该民事裁定，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院经审查后于2019年11月26日作出（2019）闽02民辖终477号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。周靖跃于2020年5月15日向本院提出反诉，本院经审查后依法予以受理，并决定与本诉合并审理。2020年5月15日，本院公开开庭对本案进行了审理，邱烈兴及其诉讼代理人陈慧颖、沈丽琴，周靖跃的诉讼代理人李巧钰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱烈兴向本院提出诉讼请求：1.判令周靖跃偿还邱烈兴欠款本金245000元及至还款之日止的利息（以245000元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年3月1日起计算）；2.判令周靖跃向邱烈兴支付本案律师费19000元。事实与理由：邱烈兴与周靖跃、案外人陈伟华存在合作关系，三人共同经营杭州周成电子商务有限公司（以下简称周成公司）。2016年12月18日，三人经协商一致，同意邱烈兴退出共同经营的周成公司，并确认邱烈兴将其享有的33.3%股权以690000元的价格转给周靖跃和陈伟华，其中490000元由周靖跃何陈伟华于2017年1月20日前支付，200000元由陈伟华个人于2017年7月1日前支付。为便于支付第一笔款项，三人约定由周靖跃与陈伟华共同支付的款项490000元由其二人各自承担一半，即各自支付245000元。此后，由于周靖跃未能依约付款，邱烈兴与周靖跃于2017年3月30日再次确认：周靖跃尚欠邱烈兴245000元，分十期偿还，自2017年4月至2018年2月，每月30日前偿还24500元。但时至今日，周靖跃仍未按约定偿还前述款项。 周靖跃辩称，一、邱烈兴不是周成公司的股东，转让标的所有权不在邱烈兴名下。从周成公司的工商信息可以看出，登记股东为周靖跃持有50%股权、陈伟华持有50%股权，登记时间为2016年7月28日，之前之后并无股权变动记录。二、由于股权是写明33.3%的股权转让给两个人的，而两人支付的价款也不一样，故各自受让多少股权不明确。三、由于股权一直没有交付，故周靖跃行使同时履行抗辩权，也一直没有支付股权对价。四、律师费不应由周靖跃承担,律师费只有在协议中明确因相关纠纷导致的律师费由败诉方承担，才能支持。否则，此笔费用不属于双方争议范围，不应承担。综上，本案是股权转让纠纷，基础关系是股权转让合同，应查明具体的转让情况，不能仅凭一份欠条确认双方之间的权利义务关系。邱兴烈并不是周成公司的股东，不存在股权转让关系，故应驳回邱烈兴全部诉讼请求。 周靖跃向本院提出反诉请求：判令解除2016年12月18日邱兴烈与周靖跃之间的股权转让合同。事实和理由：由于邱烈兴长久未履行股权变更义务，该股权交易处于停滞状态长达3年之久，周成公司因股东陈伟华长久不出现导致运营困难已经很长时间，交易标的已失去了当时的价值，当初的合同目的已经不能实现。故基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，提起反诉，请求解除合同。 邱烈兴辩称，邱兴烈是周成公司的隐名股东，在工商上并未进行登记，不存在变更股权的履行义务，不存在有违约的行为。协议上可以看出，三方对股权转让达成合意，周靖跃存在违约的行为才出具欠条。周靖跃提到公司的经营状况出现异常，是在邱烈兴退出股权后才发生的，与邱烈兴无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周成公司于2016年7月28日登记设立，登记公示的法定代表人为周靖跃，任执行董事兼总经理，注册资本为100万元，股东为周靖跃和陈伟华，双方各自持股50%。周成公司成立至2020年5月14日期间，无股权变更登记的公示记录。 2016年12月18日，邱烈兴与周靖跃、陈伟华共同签订一份《协议》，约定：三方经友好协商一致，邱烈兴从今日起退出周成公司，所持33%的股份折合成690000元，并转让给周靖跃和陈伟华，二人于2016年12月31日前支付200000元，于2017年1月20日前支付290000元给邱烈兴，余款200000元由陈伟华于2017年7月1日前支付给邱烈兴。 2017年3月30日，周靖跃向邱烈兴出具一份《欠条》，载明：周靖跃欠邱烈兴245000元，分十期还，从2017年4月30日到2018年2月30日（28日）结束，在每月30日之前还邱烈兴24500元。 周靖跃向本院提交一份微信聊天记录，用于证明邱烈兴与陈伟华于2017年3月28日到杭州让其签借条后，就对周成公司的经营事务不再管理，也不出面变更股权。 本案庭审过程中，邱烈兴称，其是周成公司隐名股东，与周靖跃、陈伟华协商时，确定以该二人为显明股东，但未明确该二人具体代持股比例，但三方明确其享有33.3%股权；本案中主张的245000元是《协议》约定的490000元的一半，另一半由陈伟华承担，陈伟华已支付该款项；本案中主张的利息是周靖跃违约给其造成的资金损失，同意自2018年3月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。周靖跃称，其在本案中仅主张《协议》中其与邱烈兴之间的权利义务关系，与陈伟华无关；其在签订《协议》时才知道陈伟华名下33.3%的股权属于邱烈兴。 另查明：邱烈兴因本案纠纷，委托福建旭丰律师事务所指派律师代理本案诉讼，为此支出律师费19000元。周靖跃在本案审理过程中，向本院申请追加陈伟华为本案共同被告，认为周成公司登记股东并无邱烈兴，陈伟华称其将部分股权转让给邱烈兴，但未告知转让比例，邱烈兴转让的案涉33%的股权，无法查证实际持有股权情况，陈伟华与本案审理结果有直接利害关系。 本院认为，周靖跃与陈伟华作为周成公司的全体股东，与邱烈兴共同签订《协议》，确认邱烈兴实际享有周成公司33%的股权，并一致同意邱烈兴将该33%的股权折价为690000元转让给周靖跃与陈伟华，此后，周靖跃又向邱烈兴出具《欠条》，对《协议》约定的股权转让款支付事宜作出承诺，双方之间存在股权转让关系。邱烈兴并非周成公司登记股东，根据《协议》约定，其作为实际投资人，所享有的投资利益由周靖跃和（或）陈伟华代为持有，故邱烈兴并不存在办理股权变更登记的直接义务，该义务应由周成公司与周靖跃和（或）陈伟华依法进行办理。周靖跃以邱烈兴长期未履行股权变更义务为由，主张解除《协议》中其与邱烈兴之间的权利义务关系，缺乏事实和法律依据，不予支持。周靖跃向邱烈兴出具《欠条》，承诺分十期在2018年2月30日（28日）前向邱烈兴清偿245000元，该承诺不违反法律规定，合法有效。现债务履行期限已届满，周靖跃至今未履行付款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。邱烈兴要求周靖跃支付245000元及相应利息（以245000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月1日起计算至2019年8月19日；以245000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付款之日止），有事实和法律依据，应予支持。邱烈兴因周靖跃违约而委托律师提起本案诉讼，为此支出律师费19000元，该律师费应由周靖跃承担。《欠条》所涉债权债务仅针对邱烈兴和周靖跃，邱烈兴对陈伟华不提出诉讼主张，周靖跃申请追加陈伟华为本案本诉被告，缺乏法律依据，本院不予准许。综上，邱烈兴的本诉请求元应予支持，周靖跃的反诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、周靖跃应于本判决生效之日起七日内向邱烈兴支付245000元及相应利息（以245000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月1日起计算至2019年8月19日；以245000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付款之日止）； 二、周靖跃应于本判决生效之日起七日内向邱烈兴支付律师费19000元； 三、驳回周靖跃的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5462元，减半收取计2731元，反诉案件受理费2488元，均由周靖跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  刘惠斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十条增加诉讼请求，提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附录：                            序号                       证据名称                       证据提交人                       备注                               1                       协议                       原告                                                     2                       欠条                                                     3                       诉讼委托代理合同                                                     4                       律师费发票                                                     5                       转账凭证                                                     6                       企业信用信息公示报告                       被告                                                     7                       微信记录