wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5081号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴招阅，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：施文佳，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施天降，男，1990年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告施文佳、施天降金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行负担。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7146号之二 申请执行人:郭文辉，男，1982年9月9日出生,汉族，住广东省中山市。 委托代理人：张嘉铭,广东法宗律师事务所律师。 被执行人:何嘉进，男，1991年7月18日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人郭文辉与被执行人何嘉进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10422号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人何嘉进应向申请执行人郭文辉偿还借款20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息，承担案件受理费640元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,向被执行人何嘉进户口所在的中山市坦洲镇永二村民委员会发出协助执行通知,扣留、提取被执行人何嘉进在中山市坦洲镇永二村民委员会的年终分配款或收益30000元至本院账户，逐年提取直至足额30000元止（名称：中山市第一人民法院,开户行：中国工商银行中山雍逸廷支行,账号：95×××87）。被执行人何嘉进无财产可供执行,被执行人何嘉进因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定向被执行人何嘉进发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7146号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖小文
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执587号   吴某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人吴某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执583号之二 申请执行人罗臻，男,汉族，1988年5月9日出生，身份证住址长沙市望城区。 申请执行人陈红，女,汉族，1988年2月21日出生，身份证住址湖南省新宁县。 被执行人谢宜珈,男,汉族,1988年9月8日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人王莎,女,瑶族,1988年8月16日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人罗臻、陈红与被执行人谢宜珈、王莎民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5995号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢宜珈、王莎应履行支付622498.20元（包含案件受理费5068.00元以及保全费3688元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向两被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对两被执行人采取限制高消费并将两被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，两被执行人没有可供执行的财产，且两申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孙 凤 林
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执59号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：四川省森盟置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：任峰，执行董事。 四川省高级人民法院移送执行四川省森盟置业有限公司追缴诉讼费一案，本院于2020年6月29日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2015）川民初字第77号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省广元市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡旭东 审判员  胡廷俐 审判员  茅 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏瑞廷 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6946号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：余二峰，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行诉被告余二峰信用卡纠纷，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4304号 原告:陈永超,男,1967年8月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告:张通,男,1982年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈永超与被告张通民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈永超及其委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告张通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年6月1日前，被告曾向原告借款40000元，被告只归还5000元，余款35000元由被告于2015年6月1日出具30000元借据。被告至今未还款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供借据一份、（2014）沭华民初字第0255号民事判决书。 本院认证意见：本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年7月18日、8月10日，张通共计向陈永超借款40000元，并出具借据两张。因张通未还款，陈永超将其诉至本院。本院经审理后，作出（2014）沭华民初字第0255号民事判决，判决张通归还陈永超借款40000元及利息。后张通仅归还5000元，陈永超申请本院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，由张通重新向陈永超出具30000元的借据一份，该执行案件结案。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，本案中，原、被告在执行过程中达成和解协议，被告向原告重新出具借据，被告未按和解协议履行义务，现原告向本院提起诉讼，并无法当。现原告要求被告归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 被告张通应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈永超借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员  廖胜维 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××44（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1652号原告：王之朋，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：鲁爱蓉，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。被告：张建中，住浙江省台州市黄岩区。原告王之朋与被告张建中买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王之朋的委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加诉讼。被告张建中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王之朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款93000元及利息（自2020年4月29日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告自2013年起开始合作板材生意，2016年11月12日，经双方对账确认，被告尚欠原告板材款115000元，后被告陆续支付22000元，余款93000元至今未支付。经原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张建中未提出答辩。原告王之朋围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行交易明细、短信记录等证据。本院经审核后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王之朋系向被告张建中出售板材等产品。2016年11月12日，被告向原告出具欠条一份，载明欠板材款115000元，该欠条由被告签名确认。后被告于2017年1月14日-2018年2月15日分四笔合计向原告转账支付20000元。庭审中，原告自认合计收到被告货款22000元，尚欠93000元，后原告多次向被告妻子催要货款无果。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张建中向原告购买板材，有欠条等事实予以佐证，故原、被告间的买卖合同关系成立，被告应当按照约定的金额支付货款。现原告主张被告支付货款93000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2020年4月29日起逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张建中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建中于本判决生效之日起十日内向原告王之朋支付货款93000元及利息（以93000元为本金，自2020年4月29日起至实际付款之止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取计1063元，由被告张建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邓亮二〇二〇年六月二十二日书记员  高雅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1446号 上诉人（一审原告）：沛然制衣（贵港）有限公司，住所地：贵港市江南工业园工商联物业小区**厂房第一、第**。 法定代表人：王启光。 委托诉讼代理人：罗小娟，女，汉族，1985年1月21日出生，住贵港市港**。系该公司职员。 被上诉人（一审被告）：梁碧丽，女，汉族，1991年2月28日出生，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 上诉人沛然制衣（贵港）有限公司（以下简称沛然公司）因与被上诉人梁碧丽劳动合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 沛然公司上诉请求：撤销一审判决第一项，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2018年3月14日入职上诉人处工作，岗位是机修部机修学徒。上诉人与被上诉人签订书面劳动合同,期限是2018年3月14日至2021年3月13日。被上诉人入职时与上诉人约定，因被上诉人不愿意承担缴纳社会保险个人应支付的部份金额，所以申请不缴纳社会保险。而且，被上诉人在职期间亦对没有缴纳社会保险提出其它任何异议。2019年8月8日，被上诉人以未缴纳社会保险为由向上诉人递交《被迫解除劳动关系通知书》，单方面解除与上诉人的劳动关系，并于当天离开工作岗位，自此之后被上诉人一直未到公司上班。根据上诉人的规章制度，连续旷工达三天或一年累计旷工达十五天的，属于严重违反劳动纪律，厂方可依法开除，并即时解除劳动合同，不需支付任何经济补偿金。从2019年8月8日至2019年8月24日，被上诉人己连续旷工12天。上诉人于2019年8月25日以邮寄方式给被上诉人寄出《自离通知书》解除双方劳动关系。针对这些情况，贵港市港南区人民法院罔顾事实，机械呆板引用法律条文，作出错误判决，不但损害上诉人的正常营运及合法权益，而且对于当地的用工环境、社会和谐影响深远。上诉人依法为愿意缴纳个人应承担的部份金额的员工办理了社会保险。上诉人没有给被上诉人缴纳社保，是基于被上诉人不愿意承担缴纳社会保险个人应支付的部份金额的申请。现被上诉人反悔，以未缴纳社会保险为由单方面解除劳动合同且要求经济补偿，港**人民法院把未缴纳社会保险的责任全部归结给上诉人，作出错误的判决，给当地大部份未缴纳社会保险的城镇职工极坏的示范作用，助长及鼓励恶意劳动纠纷诉讼，将造成大部份企业无法专心生产经营，极易造成社会群体性不良事件的发生。请求二审法院参考江苏、广东等地的司法实践，依法公正判决，支持上诉人的诉讼请求。 梁碧丽答辩称，上诉人未为被上诉人购买社会保险有双方签订的《劳动合同》、社保局出具的《个人参加社会保险证明表》等可以证实。上诉人称是被上诉人不愿意支付个人应缴的社保部分金额才未为被上诉人购买社保无事实依据，被上诉人入职后有向上诉人申请购买社保，但上诉人对为员工购买社保设置了条件（出勤不达标者不买、效率低工龄低者不买，且需要上诉人的总经理审批），正是上诉人设置的重重关卡才导致包括被上诉人在内的众多职工未能购买社保。与被上诉人情形相似的还有其他众多职工，时间跨度长、涉及部门多，但上诉人作为公司的管理者，竟未能提供证据证实自己的主张，是不符合常理的。此外，上诉人虽然为杨敏等7名职工购买了社保，但是购买社保的时间与杨敏等7名职工的入职时间对不上，有些是在入职后一年多才购买，这表明上诉人的管理制度有问题，应承担相应责任。 沛然公司向一审法院起诉请求：1、撤销港南劳人仲字[2019]第299号仲裁裁决书中的第一项裁决；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告于2018年3月14日入职原告处工作，岗位为裁割部生产操作工。双方签订有书面劳动合同，合同期限为2018年3月14日起至2021年3月13日。被告在原告处工作期间，原告未为被告购买社会保险。2019年8月8日，被告以“原告强制加班及未足额支付加班费，未足额缴纳社会保险费”为由，向原告提交《被迫解除劳动关系通知书》，并于当天离开原告处不再到原告处上班。为此，原、被告发生劳动争议纠纷，被告遂向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付应休未休年休假工资1973元、经济补偿金4023元、加班工资11220元。该委于2019年10月24日作出裁决：1、原告支付被告经济补偿金3941.10元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至法院。另查明，被告2018年8月至2019年7月共12月的月平均工资为2627.40元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2019年8月8日以邮寄的方式向原告寄出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与原告的劳动关系，该情况符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工作的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告于2018年3月14日入职原告处工作至2019年8月8日离开，已在原告处工作了1年4个月24天，其月平均工资为2627.40元，故原告应支付被告1.5个月的经济补偿金3941.10元（2627.40×1.5）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、原告沛然制衣（贵港）有限公司向被告梁碧丽支付经济补偿金3941.10元；二、驳回原告沛然制衣（贵港）有限公司的其他诉讼请求。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的一项法定义务，上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险，违反了劳动法及社会保险法等法律法规的规定，损害了劳动者的合法权益。被上诉人为此有权解除与上诉人的劳动关系，上诉人作为用人单位应当支付相应的经济补偿金。上诉人主张，被上诉人入职时与上诉人约定，被上诉人不愿意承担缴纳社会保险个人应支付的部份金额，申请不缴纳社会保险，但没有提供确实充分的证据予以证实，本院不予采信。上诉人上诉认为其不应该承担经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沛然制衣（贵港）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年五月××日 法官助理 陈**清 书 记 员 曾紫凡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5506号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1976号上诉人（原审被告）：湛江市君浩房地产开发有限公司，住所地湛江市赤坎区******第一层。法定代表人：劳君明，经理。被上诉人（原审原告）：黎献珍，女，1986年12月25日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码：440************543。委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。上诉人湛江市君浩房地产开发有限公司因与被上诉人黎献珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日按照上诉人湛江市君浩房地产开发有限公司在《民事上诉状》中所写的地址，通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:1071192169893)向湛江市君浩房地产开发有限公司邮寄开庭传票，通知其于2020年6月15日上午10时开庭。上述专递于2020年6月12日被签收，但湛江市君浩房地产开发有限公司在应到庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定以及第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，湛江市君浩房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市君浩房地产开发有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市君浩房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由湛江市君浩房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈建业审 判 员 郑玉莲审 判 员 冯小瑶二〇二〇年六月十八日法官助理 陈夏美书 记 员 王嘉钰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1017号 申请人:李可利，男，1956年8月5日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人:梁海峰，男，1969年1月14日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：韦桂能，女，1970年10月5日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理李可利诉梁海峰、韦桂能民间借贷纠纷一案中，申请人李可利向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人梁海峰、韦桂能名下银行存款50000元或查封其价值50000元的财产，并自愿提供担保。 本院认为，申请人李可利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁海峰、韦桂能所有的价值人民币50000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 康 勇 二〇二〇年六月三日 书记员 覃柳莹 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初62号 原告：郑少婷，女，1986年10月2日出生，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所律师。 被告：苏君，男，1987年7月4日出生，汉族，住广西贵港市石羊塘市。 被告：覃海妮，女，1989年7月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告郑少婷与被告苏君、覃海妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提起诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金578000元并支付利息（利息计算：各笔借款自借款之日起至清偿借款本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止2019年12月5日止利息为17690元）；2、本案受理费由两被告共同负担。事实与理由：被告覃海妮以做房地产业务资金不足为由，于2019年1月15日借到原告158000元，借款期限为2019年1月15日到2019年7月30日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付；于2019年3月18日借到原告人民币200000元，借款期限为2019年3月18日到2019年12月18日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付；于2019年4月18号借到原告人民币50000元，借款期限为2019年4月18日到2019年12月18日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付；于2019年5月20日借到原告人民币170000元，借款期限为2019年5月20日到2019年11月20日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付。2019年8月3日，被告苏君同意作为共同借款人，愿意对上述四笔借款承担共同偿还责任，被告苏君与被告覃海妮作为共同借款人向原告重新出具了四份借条。双方约定的偿还期限到期后，原告多次要求两被告偿还借款，均遭拒绝。基于上述，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，广西贵港市公安局城北派出所于2019年8月17日作出贵北公立字（2019）01224号立案决定书，决定对覃海妮涉嫌诈骗罪一案立案侦查。本案中郑少婷要求覃海妮偿还借款本金578000元及利息，涉及到覃海妮是否构成诈骗罪的处理，涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事案件受理范围，本院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑少婷的起诉。 案件受理费9758元，减半收取为4879元（原告郑少婷已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  王倾心 二〇二〇年六月十八日 书记员  李学成
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执577号   李某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人李某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9720号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：唐惠连，女，1991年12月15日出生，汉族，住广西苍梧县**********，公民身份号码*****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐惠连信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告唐惠连的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告唐惠连的起诉。案件受理费330.82元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十五日书记员  欧钊妍
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执396号之一 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 委托代理人：赵虹，女，该公司职员。 被执行人：陈红君，女,1994年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行陈红君国内非涉外仲裁裁决一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31086号裁决于2018年9月4日已发生法律效力，根据该生效法律文书，（一）陈红君向深圳市阿拉金金融服务有限公司归还借款本息372.82元；（二）陈红君向深圳市阿拉金金融服务有限公司支付逾期违约金（分为两部分，第一部分为2018年8月10日的逾期利息13.5元；第二部分以372.82元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月11日起算至实际清偿之日）；（三）仲裁费50元，由陈红君承担。上述裁决陈红君应付深圳市阿拉金金融服务有限公司的款项，自该裁决书送达之日起五日内一次性支付给深圳市阿拉金金融服务有限公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行。另，本院执行费人民币50元未交纳。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 轮候查封被执行人陈红君名下所有的位于潼南县米心镇街村的不动产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执396号案件终结本次执行程序。 被执行人陈红君负有继续向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4857号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口商务。法定代表人：冀虹。被执行人：张凤果，女性，1974年10月30出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与张凤果信用卡纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结(2018)津0116民初1030号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年六月二十九日书记员  董 辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13313号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：何子豪，广东汇宽律师事务所律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十五日书记员 谢远舒
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初5316号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：韩超，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：刘加强，男，1993年4月10日出生，苗族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：赵广秀，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 被告：重庆鸿漉贸易有限公司，，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**统一社会信用代码9150010869658682X9。 法定代表人：李家池，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨均，重庆轩正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住，住所地重庆市渝中区沧白路**一社会信用代码91500000902883690B。 负责人：龙保勇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈银元，该分公司职工。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告刘加强、重庆鸿漉贸易有限公司（以下简称鸿漉公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理，原告救助中心的委托诉讼代理人韩超、被告刘加强的委托诉讼代理人赵光秀，被告鸿漉公司的委托诉讼代理人杨均，被告人保财险重庆市分公司的委托诉讼代理人陈银元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告救助中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告代为垫付周清武因交通事故受伤的抢救费用50400元；2.保险公司在保险范围内承担责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年10月19日，刘加强持B2照驾驶渝BQ5x**号重型自卸货车沿省道313线往彭水县城方向行驶，当车辆行驶至重庆市彭水县省道313线85KM+660M处时，与对向行驶周清武驾驶的渝ALxx**号轻型普通货车发生碰撞，致使周清武受重伤，两车部分受损的交通事故。重庆市彭水县交巡警大队靛水中队第500243120180000136号道路交通事故认定书结论为，刘加强承担事故全部责任。重庆市黔江中心医院申请救助中心垫付周清武抢救费，经审核，救助中心于2019年8月22日向重庆市黔江中心医院垫付周清武抢救费50400元。此后，虽经原告催收，但被告始终未履行，特提起诉讼。 被告刘加强辩称，（1）被告刘加强是为了躲避渝HLxx**车辆而和周清武发生碰撞，事故认定书认定渝HLxx**车无责，该认定不合法；（2）本案应当追加渝HLxx**车辆（驾驶人为宁还良）为被告；（3）刘加强驾驶的渝BQ5x**号挂靠在鸿漉公司，且在人保财险重庆市分公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司在保险范围内予以赔偿；（4）刘加强与鸿漉公司应当在保险公司赔偿后承担连带责任；（5）周清武另行起诉的损害赔偿案应该与本案一并审理，但因原告拒绝提供资料，故其另案起诉产生的诉讼费应由原告自行承担。 被告鸿漉公司辩称，（1）案涉道交事故事实及责任划分以500243120180000136号道路交通事故认定书结论为准；（2）鸿漉公司为渝Bxx**车辆在人保财险重庆市分公司投了交强险和商业险，而本案事故发生在保险期内，应当由人保财险重庆市分公司在保险范围内予以赔偿；（3）渝Bxx**车辆实际车主是刘加强，其将车挂靠在我公司，根据挂靠合同约定，发生交通事故产生的应先由保险公司赔偿，如有差额则由实际车主刘加强承担。 被告人保财险重庆分公司辩称，（1）案涉道交事故事实及责任划分以500243120180000136号道路交通事故认定书结论为准，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期内；（2）根据事故责任认定书，本案遗漏了当事人渝HLxx**车辆，若不追加其为被告，则视为原告放弃对该车交强险医疗费无责赔付限额1000元；（3）根据法律规定，救助中心垫付费用可向实际侵权人追收，因我公司不是实际侵权人，且已经垫付医疗费10000元，故不是适格被告，请求驳回原告的诉讼请求；（4）若法庭认定我公司应承担责任，则因驾驶人刘加强在发生事故时没有取得有效的货运从业资格证，根据商业保险合同条款的约定，我公司应当免责；（5）若法庭不能认定我公司免责，则案涉医疗费也应当扣除其中的医保用药费用；（6）我公司不应承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认。2018年10月19日，被告刘加强持B2照驾驶渝BQ5x**号重型自卸货车沿省道313线往彭水县城方向行驶，当行至重庆市彭水县省道313线85KM+660M处时，与对向周清武驾驶的渝ALxx**号轻型普通货车发生碰撞，致周清武受重伤和两车部分受损的交通事故。重庆市彭水县交巡警大队靛水中队第500243120180000136号交通事故认定书结论为，刘加强承担该次事故的全部责任。被告刘加强驾驶的渝Bxx**车辆由被告鸿漉公司以投保人和被保险人身份在人保财险重庆市分公司投保交强险、商业三者险（保额100万）及不计免赔率险，案涉道路交事故发生时均在保险期限内。被告刘加强在案涉交通事故发生时无道路运输从业资格证。 本院认为，本案争议焦点，一是是否需要追加渝HLxx**车辆的所有权人或使用权人及其保险公司，二是原告诉请的垫付金额如何处理。 关于是否需要追加渝HLxx**车辆的所有权人或使用权人及其保险公司的问题。本院认为，因彭水县交巡警大队靛水中队作出的第500243120180000136号交通事故认定书已对案涉道交事故作出责任认定，即刘加强承担事故全部责任，周清武、宁还良不承担事故责任。本案中，被告刘加强并无充分证据可以否定500243120180000136号交通事故认定书所作案涉道路交事故责任划分认定的结论，故宁还良驾驶的渝HLxx**车辆与本案交通事故的发生没有关联，故不宜追加其为本案当事人。 关于原告诉请的垫付金额如何处理的问题。生效的本院(2019)渝0243民初2790号民事判决和重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终645号民事判决书，已就案涉道交事故受害人周清武起诉鸿漉公司、刘加强、人保财险重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出判决，确定人保财险重庆分公司辩称其承保的商业三者险不应承担赔偿责任的理由成立、刘加强驾驶的渝BQ5x**号重型自卸货车挂靠于鸿漉公司、刘加强和鸿漉公司应当连带承担人保财险重庆分公司承担的交强险责任外的损害赔偿责任。故，本案原告请求为案涉道交事故受害人周清武垫付的医疗费50400元应由被告鸿漉公司与被告刘加强承担连带赔付责任。 综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘加强和被告重庆鸿漉贸易有限公司连带赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心50400元，限于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费404元，减半收取202元（原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交），由被告刘加强和被告重庆鸿漉贸易有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 冉启驰 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈 萌 书 记 员 张白中
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执102号 申请执行人：林国钦，男，1978年7月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人:林国辉，男，1978年6月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人林国钦与被执行人林国辉民间借贷纠纷一案中，广东省阳春市人民法院作出的（2019）粤1781民初1420号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人林国辉应支付105000元及利息给林国钦。依据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执102号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谢宇羚
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初302号 原告：温圣文，男，汉族，1989年9月13日生，现住江西省赣州经济技术开发区。 被告：刘明长，男，汉族，1988年5月10日生，现住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭秀华，女，汉族，1965年7月10日生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。 原告温圣文诉被告刘明长定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温圣文、被告刘明长及其委托代理人郭秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温圣文向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告即时归还原告广告制作费6631元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月23日开始，原告开始为被告坐落在蟠龙镇蟠龙圩开办的“蟠隆酒店”制作广告招牌和店内的一些宣传项目。承接以后，遵照广告法的相关规定和被告的要求，在广告原材料由原告提供的前提下于同年5月26日完工，工程款总计为人民币16931元。被告通过几种方式向原告支付10300元，尚欠6631元。当时口头协议工程完工以后，所有费用（包括工资）全部付清，不得拖欠。据原告了解，被告目前的状况是个殷实之家，其完全有能力归还这笔钱。但是被告故意、蛮横拖欠原告的劳务工程款，且多次催讨拒不予以支付。据此，原告为维护自己合法的经济利益，特向法院起诉，请求依法判决，支持原告诉请。 被告刘明长辩称，定作事项属实，但是对于价格有异议，工程质量和单价都存在问题，最终不欠原告的工程款。 经审理查明：自2019年3月23日开始，原告温圣文陆续为被告刘明长位于蟠龙镇蟠龙圩开办的“蟠隆酒店”制作室外广告招牌、酒店侧面大字、楼顶大字、电子灯箱、酒店店菜单酒水单、宣传单等宣传项目，原材料由原告提供，双方未签订定作合同，定作事项也多由微信沟通。原告温圣文承接该项目以后，遵照广告法的相关规定和被告的要求，所有项目于2019年5月26日完工，工程款总计为人民币16931元。被告通过几种方式向原告支付了10300元（其中代付押金5600元，购买食品100元，充值会员卡500元，微信转账支付4100元），尚欠工程款6631元。原、被告口头协议约定工程完工以后，所有费用（包括工资）全部付清，不得拖欠。后被告以原告所做的工程质量不过关、尺寸不符合要求、价格不符合市场价为由拒绝向原告支付剩余款项。 上述事实，有原告、被告及其委托代理人在法庭上的陈述以及原告向法庭提交的身份证复印件，微信聊天记录截图，微信发送的收款收据，物料清单证人郭某、彭某、刘某的证词等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的定作合同合法有效,，原、被告双方应当按约履行。原告按约为被告定作“蟠隆酒店”室外广告招牌等项目，被告应当及时向支付原告支付报酬，原告诉请要求被告支付广告制作费6631元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告刘明长于判决生效之日起十日内向原告温圣文支付广告制作费6631元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告刘明长承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  范 兴 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  吕春花
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1217号 申请人:广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地上林县大丰镇明山路**，统一社会信用代码91450125199590094A。 法定代表人：陆宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：韦凤，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄广孔，该公司员工。 被申请人:陈玮，男，1990年12月16日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：陈源富，男，1973年10月1日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：陈源标，男，1961年11月5日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：李飘山，男，1967年1月3日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理广西上林农村商业银行股份有限公司诉陈玮、陈源富、陈源标、李飘山金融借款合同纠纷一案中，申请人广西上林农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人陈玮、陈源富、陈源标、李飘山名下银行存款279705.38元的财产或查封其价值279705.38元的财产，并自愿提供担保。 本院认为，申请人广西上林农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈玮、陈源富、陈源标、李飘山所有的价值人民币279705.38元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  磨立新 二〇二〇年六月十日 书记员  覃柳莹 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执58号申请执行人：赵莹，女，1990年4月21日出生，汉族，住长春市高新区。被执行人：谷雨，男，1994年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人赵莹与被执行人谷雨借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月12日达成和解协议，被执行人谷雨按照和解协议长期履行金钱给付义务。被执行人谷雨不按和解协议履行义务，申请人赵莹有权恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01民终8111号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 ： 刘 涛审判员 ： 张 嵩审判员 ：关雪娇二〇二〇年六月十二日书记员 ： 孙 健
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1654号之六原告：杨杰杰，男，1990年7月29日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奕村，山西蒲坂律师事务所实习律师。被告：李宁，男，1996年12月8日出生，汉族，住永济市。原告杨杰杰与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，因本案案件复杂,本院裁定本案转为普通程序审理,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，未办理交纳诉讼费事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨杰杰撤回起诉处理。原告已交纳的本案受理费1185元及财产保全费1055元，合计2240元,减半收取1120元，退回原告杨杰杰1120元。审 判 长  杜继涛人民陪审员  吴小云人民陪审员  吴 萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王超凡
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1441号申请人包头某行，住所地内蒙古自治区包头市。负责人张某，该支行行长。委托代理人周某，该支行员工。被执行人某有限公司，住鄂尔多斯市。被执行人李某，某有限公司法定代表人，住内蒙古自治区达拉特旗。包头某行与某有限公司、李某借款金融合同纠纷一案，本院依据（2016）内0204民初1538号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出终结对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五二十条之规定，裁定如下：终结（2016）内0204民初1538号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年六月二十九日书记员  牛 帅附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初270号 原告：范静静，女，1985年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：牟浩，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙鑫，天津益清（北京）律师事务所律师。 被告：河北澳福房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区科技谷园区青果路****1101。 法定代表人：赵威，总经理。 委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。 原告范静静与被告河北澳福房地产开发有限公司（以下简称澳福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范静静的委托诉讼代理人、被告澳福公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范静静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金83105.984元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告在2017年6月20日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的廊和坊金融•家第5座01单元11111号房屋一套，房屋总价款为704288元整。合同签订后，原告依照合同约定向被告交齐房款。被告未依照合同约定履行在2018年1月30日交房的义务，违反合同约定，构成违约，应自2018年1月31日起承担逾期交房的违约责任，至该商品房经验收合格之日（2019年9月12日）止。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定提起本诉，请求贵院依法查清事实，判如所请。 被告澳福公司辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方真实意思表示，是合法有效的，双方权利、义务的确定均应以合同的约定为依据。《商品房买卖合同》第八条中明确约定了交房条件为经验收合格。在补充协议第十条第3款约定中，又进一步强调和明确商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。诉争项目于2018年5月14日经勘查单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六方盖章确认竣工验收合格，该项目被评为“合格工程，同意使用”，足以证明答辩人交付给被答辩人的商品房符合交付条件。二、答辩人在合同履行过程中没有违约行为，也不应承担违约责任。三、被答辩人主张的违约金计算方式没有事实及法律依据。《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任，约定双方按照补充协议的相关约定执行。《补充协议》第十一条约定，如出卖人构成逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金。因此，即便答辩人存在逾期交房的行为需承担违约责任，也应以《补充协议》第十一条约定为依据。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2017年6月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于廊坊开发区房屋一套。房屋总价款700739元。《商品房买卖合同》第八条交付期限约定，出卖人应当在2018年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、……。《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2方式处理：1、按逾期时间，分别处理。⑴……；⑵……。2、双方按照补充协议的相关约定执行。原、被告就《商品房买卖合同》未尽事宜签订有《补充协议》，该《补充协议》第十一条对《商品房买卖合同》第九条补充约定：1、如出卖人构成逾期交房的，无论出卖人逾期交房是否超过60日，买受人均同意不解除买卖合同及本协议，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金（已包含利息补偿和损失赔偿等）。《商品房买卖合同》第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。上述《商品房买卖合同》及《补充协议》还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。 另查明，2018年5月14日，经勘查单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六方进行竣工验收，涉案项目竣工验收结论为合格。2018年5月15日，被告与廊坊市峰景晖装饰工程有限公司就涉案房屋进行交接，后由廊坊市峰景晖装饰工程有限公司对涉案房屋进行装修。房屋完成装修后，廊坊市峰景晖装饰工程有限公司书面通知原告办理房屋交付手续。原告于2018年9月11日办理收房手续，并签署《物品接收单》。2019年9月12日，廊坊开发区住房和规划建设局出具廊开建消认字【2019】第001号关于“廊和坊•金融街—金融•家服务式公寓”建设项目消防安全认定意见，该“意见”载明：经我局组织专家进行资料审查及现场核查，综合认定该建设工程现状符合消防安全要求。 再查明，原告与廊坊市趣舍商业管理有限公司签订《房屋经营托管协议》，证实原告购买涉案房屋主要用于投资出租，旨在获取房屋出租收益。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人理应遵守。原告依照合同约定支付了全部购房款，被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，违反了《商品房买卖合同》第八条的规定，应承担逾期交房的违约责任。涉案房屋虽经六方竣工验收合格，但本案中原告是在2018年9月11日办理的收房手续并签署《物品接收单》，故应认定2018年9月11日该房屋实际交付完成，原告可以依照《房屋经营托管协议》获取房屋出租的实际预期收益。关于违约金的计算，《商品房买卖合同》第九条约定了出卖人逾期交房违约责任是“双方按照补充协议的相关约定执行。”《补充协议》第十一条约定，如出卖人构成逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金。此约定不违反法律规定，应该遵循。综合被告逾期交房行为及原告预期利益损失等情况，兼顾公平和诚实信用原则，本院认定被告应以房屋总价款为基数，按日万分之零点三三的标准，向原告支付自逾期交房之日起至原告实际收房之日止（即自2018年1月31日至2018年9月11日，共计223天）的违约金。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北澳福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范静静逾期交房违约金5156.74元（700739元×0.033‰×223天﹦5156.74元）； 二、驳回原告范静静的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由被告河北澳福房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏聪聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5554号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执230号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田玉芝，女，1963年12月1日出生，汉族，汇中利通投资管理（北京）有限公司职工，住山西省大同市云冈区，公民身份号码14********。被执行人：黄燕春，女，1973年4月4日出生，汉族，住山西省大同市平城区2，公民身份号码14********。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄燕春借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）湛仲裁字第Z000003904号裁决书，裁决被执行人黄燕春向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金27685.87元。裁决生效后，申请执行人于2020年5月6日申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行后，采取了以下执行措施：1.2020年6月3日通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人黄燕春名下保险、证券、银行存款、网上银行存款及车辆信息。2.本院承办人于2020年6月4日到被执行人黄燕春工作单位送达执行通知书、报告财产令和财产申报表，但是未找到被执行人，由其部门负责人签收。3.通过网络查控反馈的结果得知被执行人黄燕春名下有一辆车牌号为晋B7x**的别克牌小汽车，在向车管所送达协助执行通知书对该车辆查封时发现该车辆已经于2018年11月1日过户。4.2020年6月23日本院承办人前往被执行人黄燕春的工作单位中国建设银行股份有限公司大同分行对黄燕春的工资收入进行了调查，但其工资账户已被其它法院另案冻结。5.采用传统查控方式，对被执行人黄燕春名下房屋、公积金进行及社会保险征缴信息进行了查询，发现黄燕春名下坐落于大同市平城区柳泉街北侧御师园x幢x单元x层xxx号房产亦被其它法院另案查封，之后本院于2020年6月29日对上述房产进行了轮候查封。6.鉴于被执行人黄燕春却拒不履行生效的法律义务又未申报财产，2020年6月29日本院决定对其采取限制消费措施，向其发出限制消费令。7.2020年6月29日，本院承办人到被执行人黄燕春住所地调查，发现其未在该房产居住。8.本院承办人当面约谈申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的委托诉讼代理人，将执行情况向其通报，并征求其意见，其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 兰宇审判员马剑峰审判员贺义军二〇二〇年六月三十日书记员 王       文       军
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初296号原告：周某2，户籍地南京市雨花台区。原告：周某1，户籍地南京市雨花台区。法定代理人：周某2，户籍地南京市雨花台区。两原告委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：南京市雨花台区开发区管委会天保社区居民委员会，统一社会信用代码55320114A91166526X，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区刘村立交**。负责人：莫某。委托诉讼代理人：曾强文，江苏国成律师事务所律师。第三人：南京市雨花经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11320114K13672354R，，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙飞路**负责人：娄某。委托诉讼代理人：张某，户籍地南京市雨花台区。原告周某2、周某1与被告南京市雨花台区开发区管委会天保社区居民委员会（以下简称天保社区居委会），第三人南京市雨花经济开发区管理委员会（以下简称雨花经济开发区管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年01月09日立案后依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告周某2及两原告共同委托诉讼代理人潘超、被告天保社区居委会委托诉讼代理人曾强文，第三人雨花经济开发区管委会委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某2、周某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告周某22017年至2019年集体土地租金收益23414元，给付原告周某12017年至2019年集体土地租金收益11707元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月11日，原告周某2与陈某登记结婚。2005年6月1日原告周某2户籍也由老家迁至其妻子陈某户籍所在地南京市雨花台区xx村。2006年6月18日原告周某2与陈某的儿子周某1出生，户籍登记在父母名下即xx村**。2004年3月，南京市雨花台区西善桥街道xx村民委员会（后行政区变更为：南京市雨花台区开发区管委会天保社区居民委员会）与xx村组签订《租地协议》一份，约定租用xx村组集体土地143.59亩，土地租金起租年按照每亩1200元标准发放，每年增长10%，自2004年起租，每年12月底前支付土地租金至该土地征用时止。2004年4月3日，被告又将上述租赁来的土地租赁给第三人南京市雨花经济开发区管理委员会，双方签订《租地协议》一份，内容与上述租地协议内容一致。第三人将每年的集体土地租金收益直接发放给xx村组的集体经济组织成员，发放的金额按照当年参与分配的人数平均分配，与承包的集体土地面积无关，16周岁以下的小孩按照成人标准的一半领取集体土地租金收益。因被告一直拒绝向两原告发放上述集体土地租金收益，两原告曾向法院提起诉讼，要求其向两原告给付2005年至2013年的集体土地租金收益。2015年6月6日，南京市中级人民法院作出（2015）宁少民终字第50号民事判决书，认定两原告具有xx村组集体经济组织成员资格并判决被告给付原告周某22005年至2013年集体土地租金收益50240元，给付原告周某12006年至2013年集体土地租金收益23660元。被告不服上述生效判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2016年10月25日作出（2015）苏审三民申字第01265号民事裁定书，驳回了被告的再审申请。因被告仍拒绝向两原告发放2014年至2016年的集体土地租金收益，两原告只得再次向贵院起诉，贵院于2017年2月28日作出（2016）苏0114民初6820号民事判决书，判决被告分别向两原告支付2014年至2016年集体土地租金收益24350元及12175元。上述判决作出后，被告仍拒绝向两原告发放2017年至2019年的集体土地租金收益。现为了维护两原告的合法权益，只得再次诉至贵院，请求判如所请。被告天保社区居委会辩称，一，被告未侵害两原告的合法权益。被告并非本案的适格被告。依照民事诉讼法的规定，依法请求贵院裁定驳回原告的起诉。二，原告周某2并非xx村组的集体成员，两原告无权享有xx村组的土地租金收益。第三人雨花经济开发区管委会述称，第三人系与被告签订了土地租赁协议，而原告主张的是集体组织内部的土地收益分配，与第三人无关。第三人没有直接发放土地收益分配，租金发放给被告。要求驳回对第三人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周某2、周某1曾于2014年起诉被告天保社区居委会侵害两原告集体经济组织成员权益，本院于2015年1月5日作出判决，驳回两原告的诉讼请求。两原告不服，上诉于南京市中级人民法院。2015年6月16日南京市中级人民法院作出二审判决，确认周某2和周某1作为xx村的集体经济组织成员，应当享有相应的集体经济组织成员权益，依法参与集体土地收益分配。二审生效后，被告不服进行申诉，2016年10月25日江苏省高级人民法院驳回了被告的再审申请。2016年12月27日两原告就2014年至2016年集体土地租金收益再次向我院提起诉讼，2017年2月28日我院作出（2016）苏0114民初6820号民事判决书，判决被告天保社区居委会支付原告周某22014年至2016年集体土地租金收益24350元、周某12014年至2016年集体土地租金收益12175元。上述事实有庭审笔录、（2015）宁少民终字第50号民事判决书、（2016）苏0114民初6820号民事判决书等证据予以证实。另查明:原、被告一致认可被告2017年已发放土地租金收益每个成人8900元，2018年已发放每个成人7514元，2019年已发放每个成人7000元，儿童为一半。故原告具体诉请确定，周某2的费用为23414元，周某1为11707元。本院认为，两原告2005年至2016年主张分配集体土地收益的诉请已有生效判决予以认定，在没有新情况、新证据的情形下，被告理应按照同样的事实和法律规定向两原告支付2017年至2019年集体土地分配收益。故原告要求周某223414元、周某111707元的分配收益本院予以支持；被告提出自己不是适格主体理由不能成立，本院不予采纳；第三人作为集体土地的承租人，其义务相对人为出租人即被告，第三人跟两原告无直接的法律关系，对两原告不承担支付义务。故原告要求第三人承担责任的证据不足、理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中国人民共和国村民委员会组织法》第十九条、第二十二条、第二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、南京市雨花台区开发区管委会天保社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内给付周某22017年至2019年集体土地租金收益23414元，给付周某12017年至2019年集体土地租金收益11707元；二、驳回原告周某2、周某1要求第三人南京市雨花经济开发区管理委员会承担责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元减半收取358元，由被告南京市雨花台区开发区管委会天保社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇二〇年六月四日书记员 王丽君
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢594号江苏鼎鑫建设工程有限公司：杨安寿与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2019）陕0104执3451号   申请执行人：姚三合，男，1963年4月10日出生，汉族，住西安市。   被执行人：纪少兵，男，1982年1月7日出生，汉族，住西安市高陵县。   本院在执行姚三合与纪少兵买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初7471号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人向申请执行人支付货款32200元及利息32800元、案件受理费1552元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆信息。2019年11月4日本院冻结被执行人名下银行账户2个，银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。   3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为66552元，执行到位3026元。本案执行费898元，执行到位100元。   申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审   判   员   邓永锋     二〇二〇年六月二十三日      书   记   员   梁犇              1
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执735号之三申请执行人：赵春海，男，1955年11月7日生，住抚顺市。被执行人：朱丽君，女，1958年8月29日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱丽君在中国农业银行62×××74账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月九日书记员  宋永强
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0881民初1050号原告：王柱仁，男，1987年10月11日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：黄南彰，广西五针松律师事务所律师。被告：廖冬梅，女，1984年10月10日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：林武海，广西桂港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆奔晓，广西桂港律师事务所实习律师。原告王柱仁与被告廖冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，公开开庭进行了审理。原告王柱仁及其委托诉讼代理人黄南彰，被告廖冬梅的委托诉讼代理人林武海、陆奔晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柱仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款48500元及支付利息（利息以48500元为基数，按年利率6%，从2018年8月1日起计至还清之日止，暂计至2020年5月底约8245元）给原告；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，当时原告对被告有好感，想追求被告。2018年5月，被告以其本人和其母亲购买保险、其经营的奶茶店需要资金周转为由向原告借款，原告于同年6月7日、12日、13日、21日、7月3日、7月6日通过微信分别转账1500元、9000元、1000元、1000元、1000元和10000元给被告。另外，2018年6月某天，被告向原告借款，原告从银行取出现金10000元借给被告。同年7月10日，被告又要借钱，原告于同年7月14日向堂兄王某借了15000元交给被告。同日，原告发现被告有男朋友，双方发生争吵，原告要求被告在月底返还借款，但被告拒不还款，后来还将原告拉入黑名单。故原告提起诉讼。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、微信号截图1张，以证实被告的微信号为×××，电话为152××******；2、账单详情截图6张，以证实原告通过微信6次转账共23500元给被告；3、原、被告的微信聊天截图6张，以证实被告在2018年7月10日又提出借款35000元，后来原告向堂兄王某借款15000元给被告；4、短信聊天记录截图14张，主要内容为原、被告在2018年7月15日之后发生争吵，原告要求被告在月底还款，被告承认借了原告几万元，并表示年底前才能还给原告。以证实被告一共向原告借款48500元，原告要求被告在2018年7月底前还款。被告廖冬梅辩称，被告收到原告微信转账23500元属实，但不是借款，而是原告要求被告帮套取现金，被告已将23500元现金支付给原告。即使被告没有退回给原告，基于当时原、被告是恋人关系，该款属于赠予性质。至于原告主张借有现金25000元给被告并不属实，虽然原告提供的微信截图证实被告曾叫原告帮借35000元，但该借款并未发生，原告的证据不能证实存在该借款事实。被告认为，应驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院认为，对于原告提交的被告的微信号截图、微信转账截图、聊天截图和短信截图，被告对其真实性无异议，故应确认具有证据效力。本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，原告曾想追求被告。2018年6月，被告以购买保险、其经营的奶茶店需要资金周转为由向原告借款，原告于同年6月7日、12日、13日、21日、7月3日、7月6日通过微信分别转账1500元、9000元、1000元、1000元、1000元和10000元给被告。同年7月10日，被告在微信向原告提出再借35000元，其中保险要15000元，店铺要20000元，原告表示只能向其堂兄借15000元借给被告，并称怕被告年底还不了钱。同年7月15日，原、被告发生争吵，原告要求被告在月底返还借款，被告表示年底才能还款。原告于2020年4月13日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告在聊天记录里承认向原告借款，并要求年底还款，故原告主张交付给被告的款项是借款，有事实依据，应认定双方为借款关系。被告主张其只是帮原告套现，已将微信转账的款项的等额现金交还原告，双方不是借款关系，且双方为恋人，如未返还也属赠予性质，因其未提供证据证实，且原告不认可，亦与双方的聊天记录不符，本院不予采信。对于借款数额问题。原告在微信转账23500元给被告，应认定为借款款项。原告主张在2018年6月借有现金10000元给被告，因未能提供充足证据证实，且被告不认可，故本院不予采信。原告主张2018年7月14日又借了现金15000元给被告，虽然被告在同年7月10日提出借款35000元，原告也同意出借15000元，但原告未能证实已交付15000元款项给被告，且被告不认可，故本院亦不予采信。对于还款时间，原告曾在微信中称怕被告在年底还不了钱，而被告在与原告的交涉中也多次称年底还款，故应认定双方曾约定还款时间为当年年底。被告未在当年年底还款给原告，构成违约，应承担民事责任。因此，被告应返还借款23500元给原告，并从2019年1月1日起按年利率6%计付利息给原告。原告所诉超出部分本息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告廖冬梅应当返还借款23500元给原告王柱仁；二、被告廖冬梅应当以23500元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计付利息给原告王柱仁，直至清偿之日止；三、驳回原告王柱仁的其他诉讼请求。本案受理费1218元（立案时已按简易程序减半收取609元，原告已预交），由被告廖冬梅负担300元，原告王柱仁负担309元。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1218元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  宾志伟二〇二〇年六月十三日书记员  彭 清
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执565号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司。统一社会信用代：91440300349983118Ｔ。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，该公司员工，住上海市虹口区。被执行人：时一翔，男，1996年11月8日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与时一翔民间借贷纠纷一案中，2020年6月28日，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交撤销对被执行人时一翔的执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，深圳融信保非融资性担保有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁17执565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年六月二十九日书记员  刘子威
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书              (2020)陕0104执368号   申请执行人陈迪朝，男，汉族，1986年3月12日出生，户籍住址陕西省平利县老县，现住西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人胡德宝，男，汉族，1969年12月27日出生，户籍住址四川省南江县，现住西安市，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人陈迪朝与被执行人胡德宝民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2019）陕0104民初3750号民事判决书。依上述判决，判决生效后10日内，被执行人胡德宝支付申请执行人陈迪朝借款本金94000元及利息、迟延利息、案件受理费2427元、公告费800元。因被执行人胡德宝未履行付款义务，根据申请执行人陈迪朝的申请，本院于2020年1月14日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息。2020年1月17日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。2020年6月9日本院依法扣划被执行人胡德宝名下银行存款2510元扣除本案部分执行费100元后将剩余案款2410元发还给申请执行人，并出具收据。   3.本院已将被执行人胡德宝，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人陈迪朝，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的94000元及利息、迟延利息、案件受理费2427元、公告费800元，已执行给付2410元，应收取执行费1634元，已执行100元。   申请执行人陈迪朝享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                         审判员    邓永锋     二〇二〇年六月二十三日                        书记员    张文娟
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特110号申请人：刘发生，男，1971年2月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月18日立案受理申请人刘发生与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付刘发生（2018年度—2019年度）土地租赁费4944元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付刘发生土地租赁费6180元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘发生与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王国仰二〇二〇年六月十八日书记员  李 娜
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执143号申请执行人：马先桂，女，1958年11月23日出生，汉族，农民，住景东彝族自治县。被执行人：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。统一信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华，系该公司总经理。申请执行人马先桂与被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0823民初1104号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马先桂于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司给付申请人马先桂蚕茧款5564.65元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2.本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产；3.本院通过线下查询也未发现被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司有可供执行的财产；4.本院查询到景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司的所有财产股权已被普洱市中级人民法院查封，本院无法处置，只能函请普洱市中级人民法院参与该案件的分配；5.本院已将被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司列入失信名单并限制其高消费；6.本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年六月二十二日书记员  张 艳
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初306号 公诉机关 广西壮族自治区平南县人民检察院 被告人 基本情况 被告人许开东，男，1965年8月7日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年10月10日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 平检刑诉〔2020〕283号 指控事实 2019年2月期间，被告人许开东无证砍伐了其购买的位于平南县某山岭蓄积量为15.4立方米的八角树林木，并于同年10月10日到公安机关自首。 指控罪名 滥伐林木罪 量刑建议 有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人意见 被告人许开东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人许开东犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许开东认罪认罚，且有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定。 判决结果 被告人许开东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黎灿运 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李敏灵 书 记 员 张滢丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1383号 黎艺、覃侨恒、桂平市鑫盛投资实业有限公司： 本院执行的黎艺、覃侨恒申请桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案，经被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司自动履行，执行金额20411元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6920号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：冯忠义，男，1991年12月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行诉被告冯忠义信用卡纠纷，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保127号 中国建设银行： 申请人庞海丽与被申请人覃灵民间借贷纠纷一案，本院受理后于2020年6月3日作出的（2020）桂0804民初681号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人覃灵名下账户62×××10_156_1账号内的存款219450元（实际控制764.61元）。 二〇二〇年六月十一日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5676号上诉人（原审被告）：邓宗团，男，1976年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码441************978。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷文晃，广东广立信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨婉朋，男，1985年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************610。委托诉讼代理人：劳日升，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭清玲，广东仲马律师事务所律师。原审被告：黄裕林，男，1982年2月26日出生，汉族，住广东省博罗县************，公民身份号码441************615。上诉人邓宗团因与被上诉人杨婉朋、原审被告黄裕林民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓宗团于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，邓宗团在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓宗团撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费875元，减半收取437.50元，由上诉人邓宗团负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 珊审 判 员  陈 云审 判 员  莫志恒二〇二〇年六月二十三日法官助理  吕倩倩书 记 员  幸丹丹
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1398号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人罗婷婷，女，1989年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区。2019年1月29日因涉嫌窝藏、包庇罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年3月1日因涉嫌开设赌场罪经昆明市五华区人民检察院批准逮捕，2019年3月1日由昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人周先右，云南尚祥律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1342号起诉书指控被告人罗婷婷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人罗婷婷、辩护人周先右到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年，被告人罗婷婷将李昆宁在本市麻园村开游戏室的收入约8万元存入自己的银行卡。2019年4月18日，李昆宁已被昆明市五华区人民法院判决犯开设赌场罪。2019年1月29日，被告人罗婷婷向公安机关自动投案。公诉机关认为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人罗婷婷的刑事责任。被告人罗婷婷提出自己没有实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为的辩护意见。被告人罗婷婷的辩护人提出被告人罗婷婷没有实施掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪行为，被告人罗婷婷系初犯，具有自首情节的辩护意见。经审理查明：2015年，被告人罗婷婷将李昆宁在本市麻园村利用“捕鱼机”开设赌场的犯罪所得人民币8万元存入自己的银行卡。2019年4月18日，李昆宁已被昆明市五华区人民法院判决犯开设赌场罪。2019年1月29日，被告人罗婷婷向公安机关投案。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，到案经过，被告人的供述，证人陆某某、陆某某、任某某、邹某、王某某、吴某的证言，提取笔录及照片，提取物品辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，人员辨认笔录及照片，银行交易记录信息，银行卡交易明细清单，现场辨认笔录及照片，停车场现场方位示意图，收据等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人罗婷婷明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人罗婷婷及其辩护人所提被告人罗婷婷没有实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人罗婷婷具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人罗婷婷没有如实供述自己的罪行，被告人罗婷婷的行为不符合自首的构成要件，对于该项辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：被告人罗婷婷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年7月28日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初6549号原告：广东省航运集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区八旗二马路**。法定代表人：杨显昌，职务董事长。委托诉讼代理人:郑静瑶，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳江，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈惠云，女，1957年4月28日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。被告：杜丽琴，女，1985年12月14日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告广东省航运集团有限公司与被告陈惠云、杜丽琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的不定期租赁关系在2019年9月26日解除；2.判令被告（含同住人员）搬出广州市文德南路珠江园2号303房，将该房腾空并恢复原状还给原告；3.判令被告向原告支付从2018年12月31日起至2019年9月26日的租金（按118元/月计算）；4.判令被告向原告支付自2019年9月26日起至实际腾空迁出交还上述房屋给原告之日止的房屋占用费（按每月1516.58元的房屋租金参考价标准支付）。事实与理由：原告系广州市文德南路珠江园2号303房（下称“房屋”）的所有权人。原告将其出租给被告使用。双方未签订房屋租赁协议，亦未约定租期，但被告定期按每月118元的标准缴纳租金。2018年开始，原告要求与被告陈惠云解除租赁关系，并要求被告陈惠云及其同住人员被告杜丽琴返还房屋，但经原告多次交涉，两被告拒不搬离并腾退房屋。原告认为，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，理由如下：一、原被告双方构成不定期租赁关系，原告作为出租人有权随时通知被告解除不定期租赁合同关系。双方并未签订任何书面租赁协议，但被告实际租赁上述房屋，依据《合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”故双方己经成立不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方在租赁期限届满后为不定期租赁关系。又根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告己经于2019年9月26日向被告发函，并给予被告充分的时间腾退房屋，原告有权随时解除合同。二、原告有权要求被告搬离上述房屋并恢复原状交还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”现原被告租赁合同已经解除，被告及其同住人员应将房屋腾空交还给原告。三、被告应当支付拖欠的租金，且应当自解除之日支付房屋占用费直至实际返还房屋之日。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”，本案中，原告于2019年9月26日发函通知被告解除不定期租赁合同，被告有义务腾退房屋，并补交2018年12月31日至2019年9月26日的租金。被告逾期不交出承租房屋的，原告有权按照上述规定要求被告支付房屋占用费，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。经查：1989年8月9日，广东省航务管理局办公室发出《宿舍分配通知单》，内容为：兹分配电讯公司单位陈惠云同志住文德南路珠江园二号宿舍三楼303房，该房从1989年11月份起计收房租。请予迁入为荷。1993年9月27日，广东省航务管理局办公室（甲方）与被告陈惠云（乙方）签订《广州市公有住宅房屋租赁合约》，其中约定：一、甲方同意将文德南路珠江园二号301房部位，租用面积15.52平方米，租给乙方作住宅使用。二、上址房屋月租金7.05元等。原告收取被告租金后开具给被告《广东省航务管理局宿舍租金、水电费专用凭证》，记载：房号303，月租金为184.53元。被告陈惠云持有《广东省航运厅工作证》、《广东省航运总公司工作证》、《广东省航务管理局电讯服务公司工作证》、广东省航务管理局颁发的《广东省初级专业技术职务资格证》。原告表示：广东省航务管理局改名为广东省航运总公司，广东省航运总公司改名为广东省航运集团有限公司。本院经审查认为，被告陈惠云是广东省航务管理局电讯服务公司的工作人员，涉案房屋是其主管上级部门广东省航务管理局分配给被告陈惠云居住的宿舍，被告陈惠云与广东省航务管理局办公室签订了《广州市公有住宅房屋租赁合约》，被告陈惠云也持有广东省航运总公司的工作证，而广东省航务管理局、广东省航运总公司也就是现在的原告。现原、被双方对涉案房屋的使用权产生纠纷，属单位内部因建房、分房等引起的占房、腾房纠纷。根据最高人民法院法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属人民法院主管工作的范围”的规定，本案不属于人民法院审理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回原告广东省航运集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  罗晓芬人民陪审员  关嘉欢二〇二〇年六月十八日书 记 员  徐珮仪
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执399号 本院在执行申请执行人卢广文、卢耀润、马灿桥、马贤明与被执行人樊义雄民间借贷纠纷纠纷一案中查明，被执行人樊义雄违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将樊义雄纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月三十日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执恢74号申请执行人：洪辉军，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：刘鹤青，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行洪辉军与刘鹤青民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人刘鹤青配偶李红鹭名下登记有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、拍卖被执行人刘鹤青配偶李红鹭名下坐落于佳木斯市永安社区、所有权证号为佳字第200801XXXX号、建筑面积106.33方米的房屋；二、查封、拍卖被执行人刘鹤青配偶李红鹭名下坐落于佳木斯市永安社区、所有权证号为佳字第200801XXXX号、建筑面积107.10平方米的房屋。上述房屋查封期为三年。如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  车德源二〇二〇年六月八日书记员  姚春雨