wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0727刑初39号公诉机关祁县人民检察院。被告人乔志强，曾用名乔二旦，男，1969年11月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县。1998年7月20日因犯盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2001年10月26日因犯盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；2008年5月9日因犯盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；2010年2月12日因盗窃被祁县公安局行政拘留十日并处罚款一千元；2012年12月12日因盗窃被祁县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；2014年7月15日因犯盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2015年9月17日因犯盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。2018年7月28日因吸毒被清徐县公安局行政拘留十日。2018年11月12日因犯盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2019年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被祁县公安局刑事拘留；经祁县人民检察院批准，2020年1月20日被祁县公安局执行逮捕。现羁押于平遥县看守所。祁县人民检察院以祁检刑刑诉[2020]42号起诉书指控被告人乔志强犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张榕出庭支持公诉。被告人乔志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控：1、2019年10月12日9时许，被告人乔志强窜至祁县国税局对面菜市场门口，窃取被害人武某装在上衣口袋内一部ｏｐｐｏ手机，被武某发现并当场抓获。经祁县价格认证中心认定：被盗手机价值人民币1628元。2、2019年11月13日18时许，被告人乔志强窜至祁县昭馀明珠克林顿饭店门前，将被害人逯莎莎停放在此处的电动自行车电瓶盗走。现该电瓶未追回。3、2019年9月26日16时许，被告人乔志强窜至祁县百亩市场小区东门，将被害人牛某停放在此处的电动自行车电瓶盗走。现该电瓶未追回。2019年12月18日，被告人乔志强被祁县公安局抓获。2019年12月19日，祁县公安局对被告人乔志强进行吸毒现场检测，结果呈阳性。就上述指控，公诉机关当庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人乔志强以非法占有目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。建议判处一年到二年有期徒刑，并处罚金3000-5000元。被告人乔志强辩称，起诉书指控我的第二起是事实。其他两起均不是事实，我从未去过那两个地方。经审理查明：一、2019年10月12日9时许，被告人乔志强窜至祁县国税局对面菜市场门口，窃取被害人武某装在上衣口袋一部ｏｐｐｏ手机，被武某发现并当场抓获。经祁县价格认证中心认定：被盗手机价值人民币1628元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、被害人武某的陈述摘录：2019年10月12日9点30分左右，在祁县国税局附近的菜市场门口，一名五十岁左右戴帽子的男子从我外套左侧口袋内盗取了我的黑色OPPO手机，我当场发现后，该男子便将手机拿了出来。2、被告人乔志强于2020年1月13日的供述摘录：那天上午，我一个人骑的电动摩托车，去了祁县省监那里的菜市场，在门口，我从一个妇女上衣口袋里掏了一个手机，我还没走掉，就被这个妇女发现了，这个妇女就叫住我，我就直接把手机还给人家了，然后就走了。3、被害人武某的辨认笔录：辨认出被告人乔志强是偷她手机的人。4、祁县价格认定中心价格认定结论书：被盗OPPO手机价值1628元。5、作案现场监控视频：证实被告人盗窃手机经过。6、现场方位图、现场方位照片。二、2019年11月13日18时许，被告人乔志强窜至祁县昭馀明珠克林顿饭店门前，将被害人逯莎莎停放在此处的电动自行车电瓶盗走。现该电瓶未追回。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、被害人逯莎莎报案材料及陈述摘录：2019年11月13日下午6点15分左右，我的电动车停放在克林顿饭店门口，晚上8点左右出来的时候，发现电动车电瓶被盗。电瓶是去年秋天购买的，一年多了，当时买的时候大约花了300-400元左右。2、被告人乔志强的供述证实：那天晚上我一个人去了克林顿饭店的门前，我看到一辆轻便电动自行车，用手抬了一下车座，抬起来我就把电瓶提出来了，我拿上电瓶就回了我家。我把偷来的电瓶给了“姜堡六”的男子，他说要给我处理。3、视听资料:现场监控视频光盘一张证实：受害人逯莎莎电动车电瓶被盗经过。4、现场方位图、现场方位照片。三、2019年9月26日16时许，被告人乔志强窜至祁县百亩市场小区东门，将被害人牛某停放在此处的电动自行车电瓶盗走。现该电瓶未追回。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、受害人牛某报案材料及陈述摘录：2019年9月26日16时许，我将电动车停放在百亩市场东门，到了21时15分左右，我准备骑车回家，发现我的电瓶被盗。2、试听资料现场监控视频光盘一张证实：受害人牛某电动车电瓶被盗现场监控。3、现场方位图、现场方位照片2019年12月18日，被告人乔志强被祁县公安局抓获。2019年12月19日，祁县公安局对被告人乔志强吸毒现场检测：结果呈阳性。综合证据：1、祁县公安局巡警大队出具的抓获经过证实：2019年12月18日晚20时左右，在祁县北大街机关幼儿园附近将盗窃电动车电瓶嫌疑人员乔志强抓获，后移交城关派出所。2、吸毒现场检测报告书证实：经现场检测，乔志强的检测样本结果呈阳性。3、祁县人民法院（2018）晋0727刑初85号刑事判决书证实：被告人乔志强多次前科情况，且系累犯。4、清徐县公安局行政处罚决定书证实：被告人乔志强因吸毒于2018年7月28日被清徐县公安局行政拘留十日。5、常住人口信息证实：被告人乔志强的基本信息，已达刑事责任年龄。本院认为，被告人乔志强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物,其行为构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告人乔志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人曾因盗窃多次受到刑事处罚及行政处罚，酌情予以从重处罚。对被告人乔志强的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：被告人乔志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志洪人民陪审员  武娟萍人民陪审员  范 钰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李俊香
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更811号 罪犯赵岩，男，1983年1月3日出生，汉族，小学文化，河北省沧县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2010年3月26日作出（2010）廊刑初字第16号刑事判决，以被告人赵岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6万元，追缴非法所得财物。被告人赵岩及同案被告人肖瑞成等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）冀刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2014年1月10日和2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和一年七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵岩在2015年10月14日至2019年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励1次，表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。河北省廊坊市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）冀10执恢14号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯赵岩减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2008年9月24日起至2020年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵
甘肃省陇南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘12民终399号   上诉人（原审原告）：邓某。   上诉人（原审原告）：曹某1。   被上诉人（原审被告）：周某1。   被上诉人（原审被告）：党某。   被上诉人（原审被告）：曹某2。   被上诉人（原审被告）：陇南市武都区第一人民医院。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：董某、周某2，甘肃正步律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陇南市武都区公安局。   负责人：王某。   上诉人邓某、曹某1与被上诉人王刘星、周某1、党某、曹某2、陇南市武都区第一人民医院、陇南市武都区公安局生命权、健康权纠纷一案，不服武都区人民法院（2019）甘1202民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销武都区人民法院（2019）甘1202民初2101号民事判决；   二、本案发回武都区人民法院重审。   审判长 李海涛   审判员 王彩霞   审判员 张曜曦   二〇二〇年六月十九日   法官助理 杜雪丽   书记员 邓 玲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆福，男，1964年9月25日出生，汉族，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：国治臣，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解凤柱，男，1963年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁树森，男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德龙德祥装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区文化娱乐中心东侧**商业。 法定代表人：张君龙，职务经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市万星酒店管理有限公司，住，住所地河北省承德市翠桥路**原露露酒店**/div> 法定代表人：温国滨，职务经理。 再审申请人刘庆福因与被申请人解凤柱、袁树森、承德龙德祥装饰工程有限公司、承德市万星酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘庆福申请再审主要称，1.一审判决认定承德市南鸿装饰工程有限公司或陈志刚存在拖欠申请人工资的事实是错误的，应是工程承包人解凤柱拖欠工资。解凤柱雇佣的工长袁树森牵头组织向劳动保障监察大队投诉智选假日酒店温国滨和承包人解凤柱拖欠工资，解凤柱对拖欠申请人工资的投诉未提出异议，没提出拖欠工资的事实与陈志刚有关。解凤柱与申请人之间存在劳务关系，支付工资义务人应是解凤柱和智选假日酒店中的一个。后陈志刚因躲避高利贷失踪，解凤柱误导法庭，其和袁树森翻脸不认拖欠工资的事实。2.一审法院认定智选假日酒店装修工程是由解凤柱承包给承德市南鸿装饰工程有限公司，后经法定代表人陈志刚雇佣申请人进行施工，陈志刚工程完工后向申请人出具8名农民工工资欠条是错误的。案涉乳胶漆工程是解凤柱通过其雇佣的技术员陈志刚雇佣的我们，陈志刚出具的手续不是欠条，而是一份证明。3.申请人所提交的智选假日酒店欠工资明细表、劳动保障监察举报投诉案件补充材料告知书、投诉书、投诉案件答复书以及陈志刚的证言等相关证据，能够证实申请人的主张。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审查明，案涉工程系解凤柱借用承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包后，又将部分工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司，陈志刚作为该公司法定代表人雇佣申请人为其施工。申请人主张其与解凤柱之间存在劳务关系，支付工资义务人应是解凤柱或承德智选假日酒店，但未提供确实充分的证据予以证实。工程完工后，发包人已将工人工资支付给承德龙德祥装饰工程有限公司，解凤柱一方亦将该工资支付给陈志刚，陈志刚收到相关款项后未向工人支付，而是向施工组组长国治臣出具了包括申请人在内的工人工资欠条。据此，原审认定案涉工人工资应由陈志刚或承德市南鸿装饰工程有限公司承担，并无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘庆福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘庆福的再审申请。 审判长 李 哲 审判员 郭宝永 审判员 习 静 二〇二〇年六月十九日 书记员 李昭蕊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初240号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。 被告：付井博，男，1959年8月21日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托代理人：陈淑杰，女，1966年3月1日出生，汉族，系双鸭山市市场监督管理局干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告付井博供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基米兰公司的委托代理人柳根学、被告付井博的委托代理人陈淑杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付井博给付拖欠的2018-2019年度供热费2142元,并以该款为基数，自2019年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止;2、被告付井博给付拖欠的2019-2020年度供热费2142元,并以该款为基数，自2020年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鸿基米兰公司系被告的供热企业，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价局文件及黑龙江省供热管理条例规定，被告应在每年的12月31日缴纳供热费，但其至今未缴费，故诉至法院，要求被告给付拖欠供热费及违约金。 被告付井博辩称，原告鸿基米兰公司主张的违约金没有依据，原告没有给我家测温，我多次要求测温都没有来人，原告供热严重不达标，只同意承担50%的供热费。 本院经审理认定事实如下：原告鸿基米兰公司系双鸭山市尖山地区供热企业,被告付井博居住的双鸭山市尖山区武警楼1单元501室房屋由鸿基米兰公司供热，双方存在实际供热合同关系。鸿基米兰于2018-2019、2019-2020年度为上述房屋提供了供热服务,应收取供热费每年度2142元。付井博表示，鸿基米兰公司的供热严重不达标，才未及时缴纳供热费。对此，付井博提供了室内照片予以证实。针对付井博主张供热温度不达标的抗辩意见,鸿基米兰公司未向本院提交与付井博居住房屋有关的测温记录。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面供用热力合同,但原告鸿基米兰公司于2018-2019、2019-2020年度为被告付井博所有的双鸭山市尖山区武警楼1单元501室房屋提供供热服务,双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。鸿基米兰公司作为供热方,在其享有收取供热费权利的同时,亦负有为付井博提供安全、稳定且符合约定或标准供热温度的服务义务。现付井博认为，鸿基米兰公司供热不达标，并提供室内照片予以佐证，而鸿基米兰公司未能向本院提交测温记录以证明其诉请年份对付井博家的供热温度达标。鉴于鸿基米兰公司未能提供有效证据证明其对付井博房屋提供的供热温度的全面情况,可以认定其在供热服务过程中存在瑕疵,故其要求吴柏姣全额交纳两个年度供热费的诉讼请求,本院不能全部予以支持,同时，付井博提供的测温照片不能体现系其房屋在原告供热期间的温度，本院根据当事人的陈述及相关证据，酌定付井博应缴纳供热费的70%即2999元。因双方对于违约金并无约定,且付井博拖欠供暖费并非无故恶意,故鸿基米兰公司要求付井博支付违约金的诉讼请求依据不足,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告付井博于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司供热费2999元； 二、驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付井博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王广智 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁鸿雁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申927号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜彩文，女，1976年12月10日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杜彩文商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“180个工作日”错误认定为“180日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2847号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜伟，男，1989年9月21日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何金萍，女，1990年5月20日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，执行董事兼总经理。 再审申请人杜伟、何金萍因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4329号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且杜伟、何金萍也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故杜伟、何金萍的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对杜伟、何金萍造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杜伟、何金萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜伟、何金萍的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更506号罪犯苗海威，男，1981年1月13日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2004年12月31日作出（2004）保刑初字第1122号刑事附带民事判决，以被告人苗海威犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人赵琳经济损失人民币12809.02元。被告人苗海威不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年9月26日作出（2005）冀刑一终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2008年9月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年1月5日和2013年6月10日分别裁定对该犯各减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变，于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苗海威在2016年1月14日至2019年8月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励5次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯苗海威减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2008年9月20日起至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内08刑申15号郝某某：你因何某某犯非法采矿罪、寻衅滋事罪一案，不服本院（2019）内08刑终72号刑事裁定及内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823刑初68号刑事判决，以本案不属于“恶势力犯罪集团”性质犯罪且何某某不属于恶势力犯罪集团的核心；何某某在本案中构成自首，原审判决认定何某某不构成自首的理由自相矛盾，应予改判；本案中非法采矿罪与寻衅滋事罪属于牵连犯，应择一重罪处罚，不应数罪并罚；本案关键证据存在重大瑕疵；本案涉嫌单位犯罪为由向本院提出申诉。本院经审查认为，牵连犯是指出于一个犯罪目的，实施数个犯罪行为，数个行为之间存在手段与目的或者原因与结果的牵连关系，分别触犯数个罪名的犯罪状态。本案中，何某某实施了非法采矿和寻衅滋事的行为，这两个行为之间不存在手段与目的或原因与结果的关系，不构成牵连犯。何某某、邓某组织、安排被告人杨某某、孟某、闫某、唐某，并纠集部分有前科、劣迹的社会闲散人员多次实施寻衅滋事行为，严重扰乱社会秩序，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第十五条“恶势力犯罪集团是符合犯罪集团法定条件的恶势力犯罪组织，其特征表现为：有三名以上的组织成员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动”的情形，且何某某在该恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥的作用，原审认定何某某等人系恶势力犯罪及何某某系恶势力犯罪集团首要分子并无不当。关于何某某构成自首的申诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，本案中，何某某虽主动归案，但没有如实交代自己的罪行，故不符合六十七条第一项的规定，且何某某也不存在六十七条第二项的情形，原审判决认定何某某不构成自首亦无不当。关于本案涉嫌单位犯罪的申诉理由，本院经审查认为，本案构成单位犯罪证据不足，且何某某在一审庭审中自述采矿是其个人行为，故对该申诉理由本院不予支持。申诉人提出本案关键证据存在重大瑕疵，经查，调查报告、价格认证中心价格认定结论、鉴定报告，均系有资质的合法注册企业出具，原审判决依法采纳该证据正确。申诉人称元猛公司提供的录像材料系被剪辑过，因其没有提供证据证明，且该证据经过各被告人指认、辨认，故该申诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决证据充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。综上，郝某某的申诉不属《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定，驳回郝某某的申诉。特此通知。二○二○年六月二十三日
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行申2号再审申请人：刘建民，男，1972年7月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。被申请人：吉州区市场监督管理局，地址：吉州区井冈山大道**。法定代表人：张锦云，局长。委托诉讼代理人：钟巧明，吉州区市场监督管理局法制科工作人员。被申请人：吉安市市场监督管理局，地，地址：吉州区古南大道**/div>法定代表人：聂桑影，局长。委托诉讼代理人：黄瑞发，科长。再审申请人刘建民与被申请人吉州区市场监督管理局、吉安市市场监督管理局其他（行政不作为）一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802行初字1号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建民申请再审请求：1.撤销吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802行初1号行政裁定；2.裁定指定青原区人民法院管辖；3.判令被申请人承担本案诉讼费。事实及理由：2019年5月5日，再审申请人刘建民向吉州区人民法院申请回避申请复议，吉州区人民法院未驳回再审申请人刘建民回避申请复议和2019年4月17日提出的管辖异议申请，将案卷移送吉安市中级人民法院指定管辖。吉安市中级人民法院在未做出书面决定的情况下将案卷退回吉州区人民法院。2019年6月14日上午及此后的多次当面及电话沟通中，吉州区人民法院承办法官王元恭都表态，吉州区人民法院及他本人同意将案件移送青原区人民法院管辖即承认吉州区人民法院无权管辖审理本案且认同回避申请复议和管辖异议申请已经生效。2019年6月19日上午及随后多日，刘建民与吉安市中级人民法院立案庭法官助理张涛（音）等人当场及电话沟通协调案件移送青原区人民法院管辖有关事宜。2019年7月1日下午，吉安市中级人民法院立案庭法官助理张涛（音）致电刘建民，建议吉州区人民法院承办法官王元恭致电吉安市中级人民法院立案庭长李昶电话沟通协调案件移送青原区人民法院管辖有关事宜。吉州区人民法院承办法官王元恭未致电吉安市中级人民法院立案庭长李昶电话沟通协调案件移送青原区人民法院管辖有关事宜，仍然于2019年7月26日上午违法强行开庭审理，为了维护法律尊严和再审申请人合法权益，刘建民当庭依法申请吉州区人民法院承办法官王元恭及人民陪审员、书记员退庭，吉州区人民法院承办法官王元恭当庭枉法驳回刘建民退庭申请，刘建民当庭依法提出新的管辖异议申请，申请吉州区人民法院将案卷移送江西省高级人民法院指定管辖。吉州区人民法院承办法官王元恭在未当庭驳回刘建民管辖异议的情况下宣布休庭并当庭威胁恐吓刘建民，然后错误地做出撤诉处理书面裁定。通过刘建民2019年7月26日上午当庭提交的退庭申请和管辖异议申请及庭审现场同步录音录像和笔录，2019年6月19日上午刘建民与吉安市中级人民法院立案庭法官助理张涛（音）等人当场沟通协调案件移送青原区人民法院管辖有关事宜现场录音以及吉安市中级人民法院立案庭法官助理张涛和吉州区人民法院书记员胡琳等可以证明上述事实属实，并且符合《行政诉讼法》第九十一条（二）有新的证据，足以推翻原判决，裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。请贵院予以再审并依法改判。本院认为，关于刘建民对回避决定申请复议的问题。经查，本院做出（2019）赣08行终21号行政裁定后，刘建民于2019年4月17日向吉安市吉州区人民法院申请审判人员回避，吉安市吉州区人民法院认为刘建民提出的回避申请没有法律依据，作出了驳回刘建民回避申请决定。刘建民对该决定不服，于5月5日申请复议。但在复议期间，案件的审理工作继续进行，审判人员应当继续履行职务，不停止参与本案的工作。刘建民以吉安市吉州区人民法院没有及时通知本人复议结果为由拒绝审判人员对案件的审理于法无据。关于刘建民认为吉安市吉州区人民法院2019年5月20日向本院报请的行政案件指定管辖函，系该院对管辖权放弃的问题。有管辖权的人民法院对于其管辖的第一审行政案件，由于特殊原因不能行使管辖权的，可以报请上级人民法院指定管辖，不能理解为报请指定管辖法院因报请而丧失管辖权，上级人民法院可以根据情况做出不同处理。指定管辖目的在于保证案件公正审理。本案中，吉安市吉州区人民法院以刘建民提出廖林英系该院人民陪审员，并申请该院全体人员回避为由请求移送管辖，但该院已驳回刘建民回避申请，且廖林英仅为该院人民陪审员，与原审案件审判人员无利害关系，并不影响案件的公正处理，本院遂未将案件指定其他人民法院审理。关于原审法院裁定按自动撤诉处理是否符合法律规定的问题。本院做出（2019）赣08行终21号行政裁定后，吉安市吉州区人民法院依法组成合议庭开庭继续审理本案，但是在法庭审理过程，刘建民仍以前述理由要求审判人员回避，在审判长当庭明确告知回避申请不成立并继续审理本案的过程中，刘建民仍然坚持回避和移送管辖申请，导致庭审无法继续进行，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定裁定本案按照撤诉处理并无不当。综上，刘建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘建民的再审申请。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年六月十五日书记员 刘阳秀
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执558号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：王满旺，男，1963年6月3日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市灵川县。 被执行人王满旺犯敲诈勒索犯滥伐林木罪一案,本院于2019年5月29日作出的（2019）桂0323刑初70号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人犯敲诈勒索犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元。由于被执行人没有履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法强制执行。 本院依法立案，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。由于被执行人确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒋丽发
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初971号 原告：宁夏隆泰华消防工程有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：西安新竹防务科技有限公司。 法定代表人：王某。 ……正文内容。 审判员  王晶 二〇二〇年六月三十日
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执291号之二 申请执行人：李燕。 被执行人：焦旗。 本院在执行李燕申请执行焦旗买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人焦旗的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结、扣划被执行人焦旗银行存款2460.68元，被执行人焦旗再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人焦旗纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的23358元，已履行2210.68元，执行费250元已交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马汉良
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0881民初183号原告：曹福元，男，1973年3月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：相宏，山西瀛航律师事务所律师。被告：张永亮，男，1985年8月16日出生，汉族。原告曹福元与被告张永亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹福元的委托诉讼代理人相宏到庭参加了诉讼，被告张永亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹福元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的货款32630元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张永亮于2013年5月至2014年8月间分批从原告处购买地埋管及配件，2014年8月22日经结算除已付款外尚欠32630元并出具欠据，经多方催要，被告张永亮于2016年12月21日更换欠条日期，后原告又多次催要，至今未还。无奈，提起诉讼维权，望判如所请。被告张永亮未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明张永亮为其出具欠条，共欠其货款32630元的事实。根据原告的陈述及经审查确认后的证据，本院认定本案事实如下：原告曹福元为被告张永亮提供地埋管及配件，2014年8月22日，原告曹福元与被告张永亮结算后，确认被告张永亮尚欠原告货款32630元未予支付，被告张永亮于当日向原告出具欠条一份,内容为“今欠到曹福元管子款叁万贰仟陆佰叁拾元整（32630元）张永亮2014年8月22日”，在原告催要该款时，被告张永亮将欠条上的日期更换为“2016年12月21日”。上述欠款，被告张永亮一直未予归还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张永亮虽未出庭，但原告提交的欠条及其陈述，可证实被告尚欠其32630元货款未清，现原告诉讼要求被告付清欠款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2014年8月23日支付利息的请求。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告张永亮应从2014年8月23日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息，计至欠款还清之日止。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。即被告张永亮向原告支付的利息应以32630元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算自2014年8月23日起计至2019年8月19日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自2019年8月20日起计至款项付清之日止。被告曹福元经传票传唤,无正当理由拒不到庭,依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永亮于本判决生效之日起三日内支付原告曹福元管子款本金32630元及利息（利息以32630元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算自2014年8月23日起计至2019年8月19日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自2019年8月20日起计至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.9元，由被告张永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尉继民二〇二〇年六月二十二日书记员  范海鹏
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执335号申请执行人：万小年，男。被执行人：谢佐吉，男。本院在执行申请执行人万小年与被执行人谢佐吉借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初451号民事调解书案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年六月二十八日书 记 员  尹志英
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复175号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司员工。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：潘兆南，男，汉族，1981年11月1日出生，住湖北省武汉市黄陂区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2019年10月21日作出的（2019）鄂01执3580号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人潘兆南并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人潘兆南的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回恒元信业公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二种情形，是指仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。2、本案不具有《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条第一款规定的情形。3、原裁定在没有被申请人提出执行异议的情形下，以《中华人民共和国民事诉讼法》为依据来认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏相关的法律依据。4、本案的审理程序及仲裁裁决合法有效。恒元信业公司请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3580号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，执行法院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日法官助理郭小燕书记员  汪学博
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0923执61号之一 申请执行人：孟XXX，男，住肃北县。 被执行人：娜布其XX，女，现住肃北县。 本院受理执行的孟XXX与娜XX民间借贷纠纷一案，肃北蒙古族自治县人民法院作出的（2019）甘0923民初102号民事判决书已发生法律效力，被执行人娜XX应承担执行款40500元、执行费508元，共计41008元的法律义务，但被执行人娜XX至今未履行。本院已于2020年4月27日向被执行人娜XX的工作单位肃北县XX社区送达协助执行通知书，每月扣划其工资2000元，自2020年6月开始，除此之外被执行人暂无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人娜XX限制高消费。本院将上述财产调查情况向申请人孟XXX告知，申请人对此表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永军 审判员  蔡彦堂 审判员  吴丽梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 阳
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终62号 上诉人（一审原告）：姚金，男，1969年12月3日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（一审被告）：桂平市人民政府，住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人：陈锦秀，市长。 一审第三人：桂平市教育局，住，住所地桂平市西山镇县府街**/div> 法定代表人：韦相炎，局长。 一审第三人：曹世享，男，广西世享律师事务所律师，住桂平市。 上诉人姚金因诉被上诉人桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）、一审第三人桂平市教育局、曹世享不予受理行政复议申请一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，姚金是一名法律工作者，其代理了与桂平市教育系统有关的案件。2019年9月23日，桂平市教育局认为姚金在案件处理过程中存在不当行为，行文桂平市司法局《关于请求加强对姚金法律工作者进行业务管理和指导的意见和建议》（以下简称《意见和建议》），要求对姚金进行业务管理和指导。2019年10月9日，姚金向桂平市政府提起行政复议，请求：1.撤销《意见与建议》；2.责令桂平市教育局书面向姚金道歉，恢复名誉，赔偿因此而导致的精神损失；3.对桂平市教育局印章管理使用不规范，作出行政决定证据不足，使用行政单位名义对姚金打击报复及桂平市教育局聘请的法律顾问失职等问题进行调查核实、纠正、教育或处理。2019年10月15日，桂平市政府作出浔复裁字〔2019〕11号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称11号不予受理决定），认为《意见与建议》不是对姚金作出的行政行为，对其权利义务不产生实际影响，属于行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，决定对姚金的行政复议申请不予受理。姚金不服，于2019年11月11日向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销桂平市政府作出的11号不予受理决定，责令桂平市政府重新立案受理姚金的行政复议申请。 一审法院认为，《意见与建议》是桂平市教育局向桂平市司法局提的意见和建议，不是具有行政约束效力的行政行为，对姚金的权利义务不产生实际影响，姚金的复议申请明显不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，桂平市政府作出11号不予受理决定，没有违反法律法规规定，对姚金的权利义务亦不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，姚金的起诉不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，驳回姚金的起诉。 姚金上诉称：（一）一审法院认定事实不清，裁定驳回起诉剥夺了法律赋予姚金的的合法诉讼权利，应依法纠正；（二）姚金因涉案具体行政行为已产生了实际影响，精神和声誉均遭受到打击。请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理，支持姚金的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,申请行政复议的,行政复议机关依法受理其复议申请。换句话说,只有对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为,才属于行政复议的受案范围;对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为,不属于行政复议的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,《意见与建议》是桂平市教育局向桂平市司法局提的意见和建议，不是具有行政约束效力的行政行为,没有对姚金的权利义务产生实际影响,不属于行政复议的受案范围。故桂平市政府作出11号不予受理决定，没有违反法律法规规定，对姚金的权利义务亦不产生实际影响，也不属于行政诉讼受案范围。综上，一审法院驳回姚金的起诉并无不当，本院予以维持。姚金的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈 芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申922号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴艺海，男，1985年8月25日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭海芳，女，1988年9月3日出生，仫佬族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人吴艺海、彭海芳商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣02民申15号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国虎，男，1987年6月13日出生，汉族，住江西省乐平市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建明，男，1983年10月23日出生，汉族，住江西省乐平市。 再审申请人王国虎因与被申请人朱建明民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣02民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭不开庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王国虎再审请求：1、依法撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初1409号和江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终166号民事判决；2、将本案发回江西省乐平市人民法院重审，或改判驳回被申请人朱建明的诉讼请求；3、被申请人承担一、二审诉讼费用。具体事实和理由如下：一、在2019年11月20日在江西省乐平市人民法院接渡法庭开庭审理的申请人诉本案证人王某不当得利纠纷一案庭审中，因本案证人王某答辩时所自认的债权余额，能够证明本案原一审、二审认定事实错误。二、在2019年11月20日在江西省乐平市人民法院接渡法庭开庭审理的申请人诉本案证人王某不当得利纠纷一案庭审中，因该案被告（本案证人）王某提供了其自2014年9月18日开始的银行流水清单，其中包括了申请人在原一审中未能提供的2014年11月17日至2015年3月25日间共计9笔转账给本案证人王某的转账记录，涉及金额为219999元，该部分证据因涉及时间较长，在原一审、二审时未能提供，现因王某提供而致原一审、二审判决认定的基本事实得以显现。申请人认为，原一审、二审人民法院未支持申请人合理合法的追加王某为本案当事人的请求，造成案件被人为割裂，证据链断裂，再审申请人难以与身为本案证人的王某形成完全的抗辩关系，导致本案原一审、二审查明事实确有错误，现因出现新的证据，给本案错误认定的事实得以纠正的机会，故申请人依据新出现的证据，对本案申请再审。 被申请人朱建明未提交答辩意见。 本院经审查认为，王国虎所提交的“新证据”并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2008）》第四十一条规定的“新的证据”的情形。本案原审判决于2019年4月30日作出，于5月10日双方当事人送达完毕，王国虎于2019年12月31日向本院递交再审申请书，届时已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限六个月，依法应当驳回当事人的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王国虎的再审申请。 审判长  阎志海 审判员  曹谨超 审判员  舒 亚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘樱 书记员朱梦婷
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更864号罪犯孙雪刚，男，1990年12月8日出生，汉族，文盲，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省唐县人民法院于2016年12月21日作出（2016）冀0627刑初141号刑事判决，以被告人孙雪刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。被告人孙雪刚不服提出上诉。在审理过程中，上诉人孙雪刚申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）冀06刑终129号刑事裁定，准许上诉人孙雪刚撤回上诉。交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙雪刚在2018年3月14日至2019年7月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币1万元。另查明，该犯2014年11月6日因犯盗窃罪，被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孙雪刚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2016年3月1日起至2031年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 涵
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执424号之一 被执行人：李会章，男，汉族，1985年3月14日出生，曾住广东省珠海市斗门区，因犯走私珍贵动物制品罪，现羁押于四会监狱。 本院依据已经发生法律效力的（2018）粤04刑初30号刑事判决书执行李会章罚金一案。根据生效法律文书确认：被执行人李会章因犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十五万元。本院于2020年3月9日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：一、查询措施：1.通过全国法院“总对总查控”对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产、证券进行查询，未发现被执行人名下有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商、出入境等，未发现被执行人有可供执行之财产。3。对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘 念
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终858号 上诉人（原审被告）：昝小娟，女，汉族，生于1982年3月29日，住宝鸡市高新区。 被上诉人（原审原告）：宝鸡永佳商业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610303MA6X9K5385。 法定代表人：豆林，任公司经理。 委托诉讼代理人：豆建军，系公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：窦佳明，系公司员工，特别授权代理。 上诉人昝小娟因与上诉人宝鸡永佳商业管理有限公司（以下简称永佳商管公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 昝小娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：永佳商管公司与昝小娟建立了劳动关系，但未签订劳动合同，永佳商管公司拖欠上诉人工资，昝小娟投诉到金台区劳动监察大队，在该大队的协调下，昝小娟交接了财务手续，双方劳动争议在昝小娟诉至法院后方得以解决。财务手续没有及时交接系被上诉人的违法行为所致，昝小娟并无过错。 永佳商管公司辩称，其公司损失确系昝小娟无故离职、带走公司资料所致。尊重一审判决，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 永佳商管公司向一审法院起诉请求判令：请求法院依法判令被告赔偿原告直接经济损失1279元（税务局罚款900元、公司向华商报等报纸发布声明费用379元）。 一审法院经审理查明，被告昝小娟于2017年10月开始进入被告宝鸡永佳商业管理有限公司担任财务部会计。同时由被告昝小娟负责为宝鸡市银洲房地产开发有限责任公司、宝鸡市凯丰建设工程有限公司开具发票。2019年9月昝小娟以劳动争议纠纷为由，将宝鸡永佳商业管理有限公司诉至金台区法院请求解除双方之间的劳动关系，该院（2019）陕0303民初3098号法律文书判决解除了原、被告之间的劳动关系。之后，宝鸡永佳商业管理有限公司以昝小娟侵权为由，将其诉至金台区法院请求财产损害赔偿。 被告从2019年6月13日起离开原告单位。被告离开单位时未向原告及时交接发票等财务票据，并因财务交接事宜发生纠纷，2019年7月18日在宝鸡市劳动监察大队的介入、干预下被告向原告交接了案涉票据。2019年7月17日，原告在西安商报上登报公告：宝鸡永佳商业管理有限公司税号：91610303MA6X9K5385丢失增值税普票9份，发票号码：2537XXXX-2537XXXX现声明作废。2019年7月19日，国家税务总局宝鸡市金台区税务局第一税务分局（办税服务厅）以丢失发票为由，处罚原告900元。原告因登报挂失产生费用379元。 一审法院认为，被告离开原告单位时理应按照财务人员离职的相关要求，及时向原告办理各项财务交接手续，本案被告未按规定向原告办理财务交接手续，致使原告被税务局以丢失发票为由进行行政处罚，产生900元罚款，及登报挂失费379元。按照法律规定侵害民事权益，应当承担侵权责任，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，被告未及时办理财务交接手续，致使原告受到行政处罚款900元及登报挂失费379元，该两项费用依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决：被告昝小娟于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡永佳商业管理有限公司支付税务罚款900元，及登报挂失费379元，共计1279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昝小娟承担。 二审阶段，上诉人提交证据：1、录音文件；2、交接单；3、劳动争议判决书；4、照片、视频资料。被上诉人永佳商管公司无新证据提交。 二审查明事实与一审查明事实一致。有考勤记录表、税务处罚决定书、报纸及挂失声明、交接单、微信截图、电话录音光盘等证据在卷可证，本院予以确认。 本院认为，按照法律规定侵害民事权益，应当承担侵权责任，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。上诉人昝小娟上诉主张其在交接时因被上诉人永佳商管公司不签字才使交接延后。故当事人争议焦点主要为：是否因永佳商管公司的原因导致昝小娟未向永佳商管公司办理财务交接手续，造成永佳商管公司涉案损失。二审阶段，上诉人昝小娟提供的证据不能证明是因永佳商管公司的原因导致昝小娟未向永佳商管公司办理财务交接手续。上诉人昝小娟未及时办理财务交接手续致使被上诉人受到行政处罚款900元及登报挂失费379元，该两项费用由上诉人承担于法有据。综上所述，上诉人昝小娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人昝小娟承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柏素兰 审 判 员 彭 澍 审 判 员 李婧雯 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 宫 雪 书 记 员 黄 鑫 1
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1284号 上诉人（一审原告）：练日火,男,1946年10月17日出生，汉族，住柳州市城中区。 被上诉人（一审被告）：柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路**。 法定代表人：吴炜，市长。 上诉人练日火因与被上诉人柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）不履行审批征地拆迁补偿安置方案职责一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，市、县人民政府具有对征地补偿、安置方案履行审查批准的职责，但该职责的履行系市、县人民政府对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，属于行政机关内部的审批程序，其审批结果并不直接对相对人发生法律效力，而对相对人权利义务产生直接影响的是市、县人民政府土地行政主管部门组织实施征地补偿、安置方案所作出的具体行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”和第六十九条第一款第八项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案中，练日火以柳州市政府不履行审批〔2016〕第1号《柳州市环江滨水大道（二桥至三门江桥段）××段项目（××、柳东村）集体土地房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称1号房屋拆迁补偿安置方案）职责为由提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对练日火的起诉依法应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项，第六十九条第一款第八项、第三款的规定，驳回练日火的起诉。 练日火向本院上诉称，柳州市政府没有依法履行对房屋拆迁补偿安置方案的审批职责，其必然要承担行政不作为的责任，而并非一审法院认定的内部审批程序，不对外产生法律效力。一审裁定认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院对本案继续审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定,行政机关作出的不产生外部法律效力的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,柳州市政府对1号房屋拆迁补偿安置方案的审批,属于柳州市政府内部审批行为，练日火就审批行为提起的诉讼,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回练日火的起诉,并无不当。练日火对于征地补偿、安置方案不服的,可依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定寻求权利救济。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。练日火的上诉请求理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈 芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4564号之一 申请执行人：农克松，男，1976年8月13日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人:张小玲，女，1986年8月26日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人:潘启坤，男，1985年9月19日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在执行申请执行人农克松与被执行人张小玲、潘启坤民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2019）桂0105民初3470号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的152640元,已执行标的0元，剩余未受偿标的152640元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院作出的（2020）桂0105执4564号执行裁定书查封了被执行人名下的房产，但该房现今还在租赁期间，暂不宜处置，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  梁先民
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1079号 原告：颉某，住甘谷县。 被告：张某，住甘谷县。 原告颉某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颉某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款85000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月份，经原、被告商议，两人合伙前往广州销售苹果，本金双方平摊，原告负责收发货物，被告负责在广州销售，利润二人平分。原告订购苹果一车（每斤2.4元），并购买纸箱，组织人装箱。被告寻找运输车辆，由被告支付运费12500元。装车时，被告表示愿将其手头的30000元转账给原告。2019年10月23日，装车已完毕，被告却一直未付款，此时苹果种植园主人扣车，运输司机表示会影响运输，最后原告向种植园主人恳请，先将2094箱货物运往广州，之后再支付货款。此后，原告向被告打电话一直被拒接，微信也不回复。2019年10月26日，原告与司机通话得知被告地址，原告便于次日前往广州寻找被告。2019年11月3日，经双方协商，原告损失5000元回家，苹果由被告售卖，被告向原告书写欠条一份，欠款93078元，以上金额分三次付清，尾款不得超过2019年农历11月30日。后经原告多次催要，被告通过微信转账的方式共向原告支付货款8078元，剩余85000元被告拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，望判如所请。 被告张某经本院合法传唤未到庭而缺席，在答辩举证期限内未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2.被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠付原告货款93078元的事实；3.微信转账记录一份，证明被告支付原告货款8078元的事实。被告经本院传票传唤未到庭而缺席，视为放弃质证的权利。经本院进行审查，以上证据，来源合法，内容真实，且与本案的待证事实具有关联性，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月份，原、被告共同商议，双方合伙收购苹果前往广州销售，本金双方平摊，原告负责收发货物，被告负责在广州销售，利润二人平分。此后，原告订购苹果一车（每斤2.4元），并购买纸箱，组织人装箱。被告寻找运输车辆，由被告支付运费12500元。装车时，被告表示将其手头的30000元转账给原告。2019年10月23日，装车已完毕，被告却一直未付款，此时苹果种植园主人扣车，原告向种植园主人恳请，先将2094箱货物运往广州，之后再支付货款。2019年11月3日，原告在广州找到被告，双方协商原告自担损失5000元，苹果归被告所有，盈亏也由其自行承担，被告向原告书写欠条一份，证明被告欠付原告货款93078元，同时被告承诺以上金额分三次于2019年农历11月30日之前还清。此后，经原告多次催要，被告通过微信转账的方式共向原告支付货款8078元，剩余85000元被告拒绝支付，致使原告起诉至法院。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但原告购买了苹果和纸箱，并组织人装箱，后将装箱完毕的苹果交付于被告，被告向原告出具了欠条，可以认定双方之间形成事实上的买卖合同关系，且该合同关系合法有效，应受法律保护。被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。现被告虽在开庭时未到庭，但原告提交的证据足以证明双方之间的权利义务关系，且被告分三次向原告支付货款的行为也系对该权利义务的确认，故对原告请求被告支付剩余货款85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告张某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告颉某剩余货款共计85000元。 如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张某负担。案件受理费先由原告颉某垫付，待案件执行时一并执行。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 傅增荣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 谢芳丽 书 记 员 杨宏伟
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初372号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人武宝占，男，1992年12月20日出生于天津市蓟州区，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住址天津市宝坻区。2019年12月10日因本案被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人孙宏刚，天津凡佑律师事务所律师。辩护人陈静，北京一法（天津）律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人武宝占犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员齐庆凯出庭支持公诉，被告人武宝占及其辩护人孙宏刚、陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.被告人武宝占于2018年期间伙同李某1（现已取保候审）为不符合天津落户政策的王某1办理外地来津的户口准迁证，以人民币28万元的价格向王某1出售户口准迁证，被告人武宝占从中获取非法利益。2．被告人武宝占于2018年期间伙同田某（现已逮捕）、安某（现已逮捕）、姜某（现已取保候审）、王某3（现已取保候审）为不符合天津落户政策的高某、秦某办理外地来津的户口准迁证，分别以人民币36万元的价格向高某、以人民币37万元的价格向秦某出售户口准迁证，武宝占从中获取非法利益。3．被告人武宝占于2018年期间为不符合天津落户政策的曹某、张某1、王某2、成某、方某、张某2办理外地来津的户口准迁证，分别以人民币26万元的价格向曹某、张某1、王某2、成某，以人民币20.5万元的价格向方某，以人民币28万元的价格向张某2出售户口准迁证，被告人武宝占从中获取非法利益。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人武宝占买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。建议对被告人武宝占判处有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金。被告人武宝占对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人武宝占的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人武宝占犯买卖国家机关证件罪的定性没有异议，武宝占到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，系从犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：1.被告人武宝占于2018年期间伙同他人为不符合天津落户政策的王某1办理外地来津的户口准迁证，以人民币28万元的价格向王某1出售户口准迁证，并从中牟取利益。2．被告人武宝占于2018年期间伙同他人为不符合天津落户政策的高某、秦某办理外地来津的户口准迁证，分别以人民币36万元、37万元的价格向高某、秦某出售户口准迁证，并从中牟取利益。3．被告人武宝占于2018年期间为不符合天津落户政策的曹某、张某1、王某2、成某、方某、张某2办理外地来津的户口准迁证，以人民币26万元的价格向曹某、张某1、王某2、成某出售户口准迁证，以人民币20.5万元的价格向方某出售户口准迁证，以人民币28万元的价格向张某2出售户口准迁证，并从中牟取利益。案发后，被告人武宝占被抓获归案。公安机关从武宝占处扣押黑色苹果手机等物品，武宝占亲属代为缴纳违法所得人民币10万元。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓获经过，户籍证明，微信聊天记录，天津落户咨询服务协议、微信截图、银行转账流水、银行转账电子回单、银行账号开户信息及交易明细、户口准予迁入证明、户口迁移证、证明材料，情况说明，证人王某1、李某1、高某、曹某、张某1、王某2、成某、方某、秦某、张某2、李某2、孙某、李某3、田某、安某、姜某、王某3、李某1证言，被告人武宝占供述，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武宝占伙同他人买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人所提武宝占在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，武宝占积极为不符合条件的人员办理户口准迁证，办理数量较多，在共同犯罪中起到较为关键的作用，并非起次要、辅助作用，不是从犯，对该辩护意见不予采纳。辩护人所提其他辩护意见的合理部分，予以采纳。武宝占到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，并具有退赃行为，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武宝占犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年6月9日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人武宝占退缴的违法所得人民币10万元依法没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周庆春人民陪审员  张术源人民陪审员  张瑞香二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张 艳附：法律释明《中华人民共和国刑法》第二百八十条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤20执恢42号 中山市新花样布业有限公司、中山市木异凡纺织有限公司、华征： 本院在执行申请人中山市新花样布业有限公司与被执行人中山市木异凡纺织有限公司、华征买卖合同纠纷一案〔执行依据：中国广州仲裁委员会于2017年4月10日作出（2016）穗仲中案字第13109号仲裁裁决〕，被执行人中山市木异凡纺织有限公司、华征已履行完毕本案生效判决确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 -1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24783号原告：隋英，女，汉族，1978年8月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晋莉，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京方耀律师事务所实习律师。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼02内****。法定代表人：任重，总经理。原告隋英（以下简称原告）与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晋莉、何雪到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年8月27日签订的《爱乐会员服务协议》；2、被告退还原告课时费11920元；3、被告支付原告律师费476.8元。事实和理由：2017年8月27日,原告与被告签订《爱乐会员服务协议》；同日，原告支付被告31940元课时费用。2019年10月,被告的法定代表人任重通过客服微信“爱乐乐成中心班主任”(微信号:×××)的朋友圈发送了《致爱乐会员家长的一封信》,告知“直营店关闭,课程暂停”的事项。2019年10月19日,原告带孩子上课时发现爱乐早教中心已停止营业。后原告多次通过微信、电话与被告联系,均未成功。原告在追索无果后通过客服微信“爱乐乐享转课客服”(微信号:×××)查询到原告所剩课时数为78节,剩余课时价值为11920元。现被告已根本违约,合同目的不能实现,现原告依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等法律规定,诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，约定：甲方已了解乙方将为家长及其幼儿提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育等辅修课程。节数是180节，协议到期日为2021年6月27日，课程总费用为31940元。甲方认可获优惠和促销课程须在完成所有正式课程之后才开始生效，如甲方提前解约，所获优惠赠课将自动取消。另，合同附件的《赠课确认单》显示，被告另向原告赠课29节。合同签订后，原告依约支付课时费31940元。庭审中，原告另提交如下证据：1、微信朋友圈公告截图，证明2019年10月19日，被告法定代表人任重通过朋友圈告知直营店关闭、课程暂停的事项；经核，该公告落款处署名为“任重爱乐乐享总部”，落款时间为2019年10月18日；2、微信对话记录，证明原告尚余78节课程未消费。上述事实，有《爱乐会员服务协议》、转账记录、微信文章、微信对话记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中,被告于2019年10月通过发布公告、关停营业场所等方式表明不再为学员提供培训服务，以明示的方式表明不履行主要债务，原告据此要求解除双方《爱乐会员服务协议》的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方合同解除后，原告尚未使用的课时费被告应予退还；关于具体退还数额，现有证据能够证明原告尚余78节课未使用，本院将结合原告购买的课程总数及支付的总价进行核算。原告要求被告支付律师费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告隋英与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告隋英剩余课时费一万一千九百二十元；三、驳回原告隋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告隋英负担25元（于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告北京爱乐乐享教育科技有限公司负担30元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年六月二十三日法官助理 李青书 记 员 刘欢
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终937号上诉人（原审原告）：董金平，男，住河北省承德市隆化县。被上诉人（原审被告）：陈巴尔虎旗龙海矿业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗哈达图七一矿区。法定代表人：董克成，董事长。上诉人董金平因与被上诉人陈巴尔虎旗龙海矿业开发有限责任公司（以下简称龙海矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董金平因与龙海矿业公司达成一致意见，于2020年6月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人董金平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人董金平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人董金平负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年六月十五日书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2201号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卫民，男，1970年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵庆贵，男，1970年5月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵佳兴，男，1991年2月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 再审申请人李卫民因与被申请人赵佳兴、赵庆贵民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李卫民申请再审称，本案中双方虽达成设立房屋抵押的合意，但未办理抵押登记，申请人未取得对涉案房产的抵押权，一审判决被告赵佳兴在其抵押物价值范围内对其担保的债务承担连带责任并无不当，二审改判系适用法律错误。为维护申请人的合法权益，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条之规定，不动产抵押权自登记时设立。本案中，被申请人赵佳兴虽以涉案房产为本案债务提供抵押担保且在《借条》上签字，但未办理抵押登记，抵押合同并未生效，申请人李卫民未取得对涉案房产的抵押权，一审法院判决被申请人赵佳兴在抵押物价值范围内对其担保的债务承担担保责任理据不足，二审改判并无不当。综上，李卫民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李卫民的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月十七日 书记员  何 川
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初595号 原告：卢振阳，男，汉族，1955年5月1日生，住长春净月高新技术产业开发区 原告：陈殿芹，女，汉族，1956年3月15日生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告：卢岩，女，汉族，1982年2月26日生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告：卢野，男，汉族，1980年7月10日生，住长春净月高新技术产业开发区。 四原告共同委托代理人:安波，北京市京翰（长春）律师事务所律师。 四原告共同委托代理人:刘艳，北京市京翰（长春）律师事务所律师。 被告：长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地：长春净月高新技术产业开发区福祉大路**。 法定代表人：曲国辉，主任。 委托代理人：张晓东，该管委会工作人员。 委托代理人：王怀，吉林晟轩律师事务所律师。 第三人：长春东方联合置业有限公司，住所，住所地：长春净月高新技术产业开发区净苑小区（**）****div> 法定代表人：史志勇，董事长。 委托代理人：张磊，该公司风控经理。 四原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告履行2014年6月24日签订的《协议书》，向原告补偿房屋3套（共计90×3平方米）或者与被拆房屋同地段、同类似市场价格作价进行补偿和人民币727596元；2.判令被告向原告支付2012年8月至2020年3月的自行过渡费、临时安置费，合计人民币213690元。其中卢振阳：过渡费30240元＋临时安置费1890元=32130元；陈殿芹：过渡费1512元（6个月）＋临时安置费43344元（86个月）=32130元；卢岩：过渡费2880元（6个月）＋临时安置费82560元（86个月）=85440元；卢野：过渡费1728元（6个月）＋临时安置费49536元（86个月）=51264元，以及陈殿芹、卢岩、卢野2020年4月至实际交付房屋之日的自行过渡费。注：自行过渡费前6个月按12元/月计算，之后按24元/月计算；3.判令被告向原告支付搬家费，共计人民币1200元；4.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以727596元为基数，自2017年10月5日起支付至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；5.判令被告向原告支付律师代理费人民币60000元；6.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年8月7日晚10点左右，在没有履行集体土地和房屋征收程序的情况下，被告允许第三人将原告位于净月区玉潭镇勤俭村冯家屯的合法房屋和鹿舍等违法强拆，并将原告的室内、室外财务损毁。当晚，原告到长春市公安局净月开发区分局玉潭镇派出所报案。2012年11月27日，长春市公安局净月分局立案侦查。之后，原告又告到中纪委，中纪委责令吉林省调查处理，追究相关责任人的党纪政纪责任。后经公安机关、监察机关督促，原告、第三人同意与被告协商处理违法强拆赔偿和补偿事宜，并于2014年6月24日签订了《协议书》。按《协议书》约定，被告应补偿给原告房屋3套（共计90×3平方米）、人民币727596元，第三人向原告赔偿房屋等损失人民币3172404元。截止目前，第三人已按照《协议书》履行其给付义务，但是被告至今没有履行其义务，现依法向贵院提起诉讼，要求被告履行《协议书》义务，支付政策费用，并赔偿损失。主要理由：一、《协议书》是依法协商基础上签订的，被告应当按照约定全面履行自己的义务。《协议书》签订后，被告迟迟不履行其义务，长达6年之久，原告多次到省、市有关部门及被告处信访。2017年6月9日，长春净月高新技术产业开发区信访办公室（被告内设机构）专门出具了《信访事项不予受理告知书》，明确告知原告：“2012年8月7日被拆迁，2014年6月25日与净月区拆迁四办达成补偿协议”，“至今已三年过去了，拆迁补偿款一直未到位”问题，按照《信访条例》规定，属于不予受理的第二类情况，依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决。《信访事项不予受理通知书》证明，被告已自认《协议书》是有效的。2017年6月21日，被告单位时任主管主任张德祥、拆迁四办主任张浩、第三人与原告进行再次协商，主管主任张德祥亲口答应，同意履行《协议书》，除草拟的1份《住宅房屋征收安置补偿协议》和3份《唯一住房征收安置补偿协议》之外，另行补偿不足部分，即人民币635718元，包括房屋增加面积人民币524000元和现金差价111718元，不包括搬家补助费、临时安置费和自行过渡费等政策性补偿。按照《吉林省土地管理条例》第二十六条《长春市人民政府办公厅关于印发长春市集体土地房屋征收与补偿实施办法的通知》（长府办发[2012]6号）第十二条规定，集体土地上房屋等附着物补偿的补偿标准，均以双方约定为主、评估为辅。在违法强拆基础上，协商签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，被告应当依法履行。 二、被告应当按照法律和政策规定，向原告支付自行过渡费、临时安置费和搬家费。自行过渡费、临时安置费和搬家费是原告应得的政策性费用，被告依法应当支付。特别是自行过渡费，应自2012年8月起算，至实际交付房屋之日止，以保障原告合法权益。 三、被告不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。2017年7月11日，原告与被告再次协商一致后，现被告依然拒不履行其义务，原告不得不起诉至法院。按照《合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款和《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发[2016]21号）第22条规定，2017年7月11日采取补救措施后，被告依然继续拖延承担合同义务，因此原告主张利息和律师代理费等直接损失，是正当要求，人民法院应予支持。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼受案范围的规定，公民、法人、其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告认为被告未按照协议书及征收安置补偿协议的约定履行义务，双方纠纷成讼，属于行政诉讼的受案范围，而不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢振阳、陈殿芹、卢岩、卢野的起诉。 案件受理费13822元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 爽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1922号 原告：宁夏易方达建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区工贸城****。 法定代表人：赵晓乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢天刚，男，汉族，1964年2月23日出生，该公司职工，住宁夏回族自治区中卫市。 被告：宝塔实业股份有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路** 法定代表人：王静波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周学东，男，汉族，1968年9月23日出生，系公司职工,住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏易方达建设工程有限公司与被告宝塔实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢天刚，被告宝塔实业股份有限公司的委托诉讼代理人周学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏易方达建设工程有限公司诉讼请求:一、依法判令被告立即支付欠付的工程款141361.58元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订工程施工合同，约定原告为被告铺贴位于宝塔实业股份有限公司生产调度中心、研发楼及多功能厅室外门台阶花岗岩。合同约定总价为141361.58元，2016年8月原告施工完毕，经被告确认竣工验收合格。2019年1月3日原告为被告出具了完税证明，被告财务挂账处理。后经原告多次催要，被告未支付工程款。 被告宝塔实业股份有限公司辩称，根据合同约定，原告完成工程并签订竣工验收报告，被告方可支付工程款。但被告至今未收到原告提交的竣工验收报告，该工程是否竣工不得而知，更谈不上验收合格。故该合同约定的付款条件不具备，被告拒付工程款，于法有据，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为支持其主张，向法庭提交了施工合同一份、发票两张。证明：被告公司从2016年至今，未向原告支付工程款141361.58元。 被告对上述证据中施工合同的真实性认可，发票因系复印件，故对该发票的真实性不予认可。 被告未提交证据。 经审查，原告提交的证据内容客观、真实、合法，能够证明本案的相关案件事实，本院予以采信。 经审理查明，原告与被告签订一份《生产调度中心、研发会议中心室外台阶花岗岩铺贴项目工程施工合同》，约定原告为被告铺贴位于宝塔实业股份有限公司生产调度中心、研发楼及多功能厅室外门台阶花岗岩，工程总价为141361.58元，原告施工结束，经被告验收确认工程竣工验收合格后，被告支付原告95%工程款，预留5%的质保金，质保期为验收之日起一年。2019年1月3日原告为被告出具了涉案工程宁夏增值税专用发票两张，金额为141361.58元。原告主张被告未支付该工程款，故诉至本院，请求判如所请。 庭审中，法庭要求被告限期提交涉案工程是否使用的证据，被告逾期未提交。 本院认为，原告提交的合同和发票可以证实双方之间存在建设工程施工合同法律关系，且发票金额与合同约定的工程款价格一致，可以证实被告应付的工程款为141361.58元，故对原告主张被告支付工程款141361.58元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称涉案原告未提交竣工验收合格证据，经法庭释明，其未提交涉案工程是否使用的证据，应推定涉案工程已经交付使用，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告宝塔实业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏易方达建设工程有限公司141361.58元。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3127元，由被告宝塔实业股份有限公司负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年六月九日 书记员  李天文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2774号之一解除保全申请人:天津市封烁通达新能源科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇陈大公路东段源华茂院内。统一社会信用代码：91120223MA05LMUC5Y。法定代表人：王立华，该公司经理。被申请人：拉萨金盛能源科技有限公司，地址拉萨经济技术开发区**苏州路金凯新能源大厦****。统一社会信用代码：91540091MA6T1ELM12。法定代表人：单增索朗，职务经理。解除保全申请人天津市封烁通达新能源科技有限公司与被申请人拉萨金盛能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人拉萨金盛能源科技有限公司名下银行存款599000元或查封、扣押相当于599000元的其他财产。解除保全申请人于2020年6月22日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人拉萨金盛能源科技有限公司采取的全部保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  边永泽人民陪审员  朱 华人民陪审员  毕明星二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李海瑞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执158号 申请执行人：巴全辉,男,1972年10月12日出生,汉族，大专文化，住天祝县。 被执行人：陈占荣,男,1977年3月18日出生,汉族，初中文化，住天祝县； 被执行人：王海莲,女,1985年11月10日出生,汉族，初中文化，住天祝县。 申请执行人巴全辉与被执行人陈占荣、王海莲借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初412号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人巴全辉于2020年1月15日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年3月6日依法向被执行人陈占荣、王海莲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈占荣、王海莲向我院交纳应给付申请执行人巴全辉的借款38000元，并负担案件受理费275元、执行费470元，但被执行人陈占荣、王海莲至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人陈占荣、王海莲无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，被执行人名下车辆已被另案查封，申请执行人巴全辉亦未提供被执行人陈占荣、王海莲有可供执行财产的线索。我院于2020年6月28日冻结了被执行人陈占荣、王海莲的银行存款账户并于2020年5月25日将被执行人陈占荣、王海莲列入限制高消费名单。现因被执行人陈占荣、王海莲暂无财产可供执行，申请执行人巴全辉亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈启龙
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终74号 上诉人（一审原告）：张风云，男，1970年5月13日出生，汉族，住博白县。 上诉人（一审原告）：张文武，男，1974年7月20日出生，汉族，住博白县。 被上诉人（一审被告）：博白县人民政府，住所地博白县博白镇大街**。 法定代表人：孙国梁，县长。 一审第三人：龙港新区玉林龙潭产业园区管理委员会，住，住所地博白县龙潭镇龙潭产业园区/div> 法人代表人：刘锋，主任。 上诉人张风云、张文武因与被上诉人博白县人民政府（以下简称博白县政府）、一审第三人龙港新区玉林龙潭产业园区管理委员会（以下简称龙潭产业园管委会）确认征地公告违法一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，张风云、张文武起诉的诉讼请求为：判决博白县政府对油柑根队的征地行为违法，强拆张文武房屋违法；判决博白县政府赔偿张文武被拆房屋的损失，龙潭产业园管委会承担连带赔偿责任。经法庭释明，庭审中张风云、张文武明确其诉讼请求为确认博白县政府作出的博政土（2019）8号关于《博白县政府关于博白县2019年第二十五批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称8号公告）违法。另查明，8号公告是博白县政府根据桂政土批函（9）〔2019〕12号《广西壮族自治区人民政府关于博白县2019年第二十五批次乡镇建设用地的批复》（以下简称12号批复），对12号批复批准征收博白县龙潭镇白树村、长岭村共40.7761公顷集体土地的内容及有关事项所作的公告。8号公告涉及征收的土地并未超出12号批复批准的征地范围。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与诉讼行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件原告。本案中，涉及被征的土地原属博白县龙潭镇白树村和长岭村集体所有，被诉行政行为涉及不同的农村集体经济组织及其成员的利益，张风云、张文武以个人名义代替农村集体经济组织及集体经济组织的所有成员行使诉权于法无据。因此，张风云、张文武的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，对张风云、张文武的起诉本不应予立案，由于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，驳回张风云、张文武的起诉。 张风云、张文武上诉称，张风云、张文武的家庭承包土地被违法征收，补偿不公平、补偿未到位，张风云、张文武有权以自己名义提起诉讼。一审裁定认定事实错误，驳回起诉违反法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，支持张风云、张文武的一审诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省级人民政府批准的征收土地决定,属于行政机关作出的最终裁决。本案中，12号批复属于广西壮族自治区人民政府作出的征收土地决定,属于行政最终裁决行为。8号公告涉及征收的土地并未超出12号批复批准的征地范围，仅仅是对12号批复批准事项的公示告知的行为，并未为当事人创设新的权利义务，对当事人权利义务不产生实际影响。对被征收人权利义务产生实际影响的是相关征收实施行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定,人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。因此，张风云、张文武提起本案诉讼，请求确认8号公告征地行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。张风云、张文武如因其承包地被征收就青苗、附着物补偿标准发生争议，可以依法申请地方人民政府协调、裁决，对自身权益进行救济。 综上，一审裁定驳回张风云、张文武的起诉，处理结果并无不当，本院予维持。张风云、张文武的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹以平，男，1975年1月9日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：付萍，女，1967年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：道有道（北京）科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区宝盛南路**院****。法定代表人：周建修。二审被上诉人（一审被告）：深圳聚鑫时代科技有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区华强北深南中路**华联大厦1705/div>法定代表人：李海顺。再审申请人尹以平因与被申请人道有道（北京）科技股份有限公司（以下简称道有道公司）及二审被上诉人深圳聚鑫时代科技有限公司（以下简称聚鑫公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹以平向本院申请再审称，本案有新的证据足以推翻二审判决，道有道公司通过其授权代理聚鑫公司与尹以平签订合同提供服务，由于道有道公司提供服务的网站并未获得增值电信业务经营许可证，故应与其代理聚鑫公司共同承担连带责任。二审判决认为道有道公司并非合同相对方，并认为尹以平提供的证据没有原件，不足以证明代理关系，从而支持尹以平要求道有道公司与聚鑫公司承担连带责任的诉讼请求是不正确的。尹以平现提供广东省通信管理局作出的（2017）175处理回复书，该回复书是尹以平与同样作为聚鑫公司同类服务项目购买者的案外人付萍、熊雪红共同投诉举报后获得，回复书载明聚鑫公司属于推广道有道公司的产品，证明了道有道公司与聚鑫公司之间的代理关系。依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定，道有道公司应与聚鑫公司承担连带责任。据此，请求撤销二审判决，依法再审，判令道有道公司与聚鑫公司承担连带责任。道有道公司述称，该公司不应成为本案被告与聚鑫公司亦不存在代理关系，尹以平提交的补充证据仍不能证明其主张，请求驳回尹以平的再审申请。本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。根据尹以平的再审申请，本案的争议焦点为：二审法院认定道有道公司无需就返还涉案款项承担连带责任是否存在认定事实或适用法律错误。尹以平与聚鑫公司签订《深圳聚鑫时代项目服务合同》（以下简称《服务合同》）约定webapp服务事宜，但聚鑫公司未能证明其提供涉案服务已取得相应许可，二审法院认定涉案合同违反行政法规的强制性规定而无效并无不当。首先，关于合同无效后的处理，根据一审法院查明的事实，道有道公司并非《服务合同》的签订主体，一、二审法院根据合同相对性原则，判令聚鑫公司返还尹以平已经支付的服务费并无不当。其次，关于道有道公司是否承担连带责任。尹以平主张聚鑫公司与道有道公司之间系代理关系，但其提供的载明授予聚鑫公司IDian平台合作伙伴字样的证书无原件核对，再审申请期间提供的广东省通信管理局于2017年9月14日出具的（2017）175回复书形成于一审立案受理前，系对尹以平本人的答复，因此不属于法律规定的新证据。并且，回复书关于聚鑫公司推广道有道公司产品的表述，亦不足以证明代理关系的存在，即代理并非推广产品的唯一形式。因此，尹以平主张道有道公司与聚鑫公司之间系代理关系，道有道公司应承担连带责任缺乏充分的事实和法律依据，二审法院未支持其该项诉请并无不当。综上，尹以平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹以平的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  李民韬二〇二〇年六月十九日法官助理罗洁书记员李志恒
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1577号   原告:王某，现住宁夏回族自治区银川市。   被告:潘某，现住宁夏回族自治区银川市。   被告:曹某，现住宁夏回族自治区银川市。   原告王某与被告潘某、曹某运输合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告王某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行付款义务，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告王某负担。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年六月二十三日   （法官助理 赵 敏   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。