山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1747号原告：陈伟平，男，1976年2月2日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区土门镇西涧北村小康西路53号。委托代理人：刘卫峰，山西尧龙律师事务所律师。被告：临汾市尧都区土门镇西涧北村村民委员会。法定代表人：周志敏，职务村委会主任。委托代理人：武永华，男，1970年11月1日出生，现住临汾市尧都区土门镇西涧北村。系村委会书记。委托代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。原告陈伟平与被告临汾市尧都区土门镇西涧北村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟平及其委托诉讼代理人刘卫峰,被告委托诉讼代理人武永华、陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告发出的解除通知书无效，要求被告继续履行双方签订的《土地连片承包合同》、《土地承包辅助协议》、《土地转包协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民。1999年4月7日原告与被告在二轮土地承包期间签订了《土地连片承包合同》。合同约定：甲方（被告）将茶树山、西滩砖厂、南坡梁以及梁家山区内的土地共计48.3亩发包给乙方（原告），经土地承包人周张俊、李来成同意将南坡沟、赵家山区域内的土地共计29.2亩转包给原告经营管理，并经被告同意签订了《土地转包协议》；承包期限自1999年4月7日至2029年4月7日。原告承包耕地是以家庭为单位承包到户，自国家免交农业税后原告再无向国家缴纳过实物及金钱，也没有向被告缴纳过承包费。2020年1月11日被告向原告下发解除对原告承包地的《通知书》，要求解除原、被告双方签订的该土地承包合同。为维护原告的合法利益，请求法庭判如所请。被告辩称，1、原告因未向被告缴纳承包费属严重违约，被告有权单方解除该承包合同。同时原告擅自改变土地用途不仅将承包土地改变成墓地，且将承包土地租赁给第三方用于兴建洗煤厂；2、被告于2020年1月11日向原告下发了解除双方承包合同的通知，故双方签订的该承包合同已经解除。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了：1、1999年4月7日原、被告双方签订的《山地连片承包合同书》复印件四份，证明被告将茶树山区域的土地面积为13亩、西滩砖厂区域的土地面积为8亩、梁家山区域的土地面积为18.5亩均承包给原告的事实，承包自1999年4月7日起至2029年4月7日止，被告无权单方从原告处收回上述土地；2、土地转包协议书复印件两份，经被告同意，原告从2002年6月20日起即对被告村内南坡沟区域内15.9亩土地享有合法的承包经营权，从2007年11月20日起即对赵家山区域内13.3亩土地享有合法的承包经营权:被告无权单方收回前述土地。3、尧林证字(2013)第0000133号林权证复印件，证明原告依法承包本案所涉土地后，由于地上以林木种植为主，于2014年3月26日临汾市尧都区人民政府向原告颁发了林权证，进一步确认原告对本案所涉土地享有合法的承包经营权。4、土地转包辅助协议、尧都区法院(2016)晋1002民初1643号民事判决书复印件各一份，证明原告对本案所涉土地享有合法的承包经营权:原告的转包是经过被告发包方同意的；原告的承包经营权及转包行为已经人民法院判决是合法的，被告无权干涉原告对本案所涉土地合法行使承包经营权。上述证据，被告对原告提供的证据1真实性认可，但认为根据合同约定原告应按期向被告支付承包费，逾期未支付，被告有权终止合同；对证据2真实性认可，但认为转包人应当按照合同约定履行义务；对证据3真实性认可；对证据4真实性认可，但认为该辅助协议上没有负责人的签名，同时原告也无权改变该耕地的农业用途；对证据4的判决书认为并没有涉及土地用途改变的事实，该证据与本案无关。被告除当事人陈述外，还依法提交了：1、2003年10月1日临汾市农村土地承包合同书复印件一份，证明被告通过家庭承包方式已发包给原告0.8亩土地，后经土地确权并发放了土地承包经营权证的事实；2、山地连片承包合同及补充规定、土地转包协议书复印件各一份，证明被告依法通过公开方式将山地发包给原告、周张俊、李来成等九人，各方于1999年4月7日签订了《山地连片承包合同》，合同对每年上缴公粮的方式、支付承包费的方式及合同解除进行了约定；3、临汾市尧都区国土资源局（尧国土资监字2009第36号）文件复印件一份，证明2007年原告擅自改变土地用途，将承包土地租赁给第三方用于兴建洗煤厂的事实；4、被告村委会会议记录复印件一份，证明2019年11月份被告召开村民会议，三分之二以上村民代表同意终止山地连片承包合同；5、2020年1月11日解除合同通知书复印件一份，证明被告向原告送达解除合同通知书的事实。上述证据，原告对被告提供的证据1认可；对证据2真实性认可，但认为原告于2005年以前一直向国家缴纳公粮，但由于国家政策，不向国家缴纳公粮后，被告没有向原告主张过缴纳公粮或缴纳土地承包费，原告同意向被告缴纳承包费，同时补充说明及补充规定可以确认承包期到期后被告才能收回土地，也说明原告没有改变土地用途，故原告对本案诉争土地享有合法的土地承包经营权的事实；对证据3真实性认可，但认为洗煤厂的建设是经过被告同意；对证据4真实性认可，但认为该证据不能作为终止山地连片承包合同的依据，被告无权单方终止该合同，同时该会议记录没有参会人员的签字；对证据5不认可，认为被告无权单方面解除该合同，同时该通知的内容没有涉及到原告承包土地的范围，故不能证明被告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村民。1999年4月7日原、被告双方签订了《山土连片承包合同书》四份，合同约定：甲方（被告）将茶树山区域内土地面积为13亩、西滩砖厂区域内土地面积为8亩、南坡梁区域内土地面积为8.8亩、梁家山区域内土地面积为18.5亩，共计48.3亩发包给乙方（原告）；承包期限自1999年4月7日起至2029年4月7日止。茶树山区域的承包地原告每年上交公粮185斤、西滩砖厂区域的承包地原告每年上交公粮1900斤、南坡梁区域的承包地原告每年上交公粮290斤、梁家山区域的承包地原告每年上交公粮442斤，如原告不交公粮者，按当年市场价格付现金；乙方（原告）在承包期内必须按时交纳各项税费，逾期不交者，甲方（被告）有权终止合同。2002年6月20日原告与周张俊签订了土地转让协议，经被告同意周张俊将其承包的南坡沟区域内的土地15.9亩转包给原告经营管理；2007年11月20日原告与李来成签订了土地转让协议，经被告同意李来成将其承包的赵家山区域内的土地13.3亩转包给原告经营管理。2020年1月11日被告向原告下发了解除与原告签订的《山地连片承包区内的土地承包合同》。庭审中，原告称其承包土地的性质为林地，四至范围就是六份承包合同的四至，同时认可2005年以前一直向国家缴纳公粮，但由于国家政策，不向国家缴纳公粮后，被告没有向原告主张过缴纳公粮或缴纳土地承包费，原告同意向被告缴纳承包费。被告认为原告承包土地的性质为耕地，并认可原告陈述的承包地的四至范围。本院认为，原、被告双方签订的《山地连片承包合同》系双方真实意思表示，对双方产生法律效力。原告认可承包土地后至2005年以前一直向国家缴纳公粮，但由于国家政策，不向国家缴纳公粮后，被告没有向原告主张过缴纳公粮或缴纳土地承包费，原告同意向被告缴纳承包费。根据双方合同约定：“原告在承包期间内每年上交公粮，若未缴纳，按当年市场价格付现金，逾期不交者，甲方（被告）有权终止合同”。本案中，由于国家政策不再要求原告上交公粮后，原告应根据合同约定按照当年市场价格向被告支付现金。因原告未按合同约定向被告支付费用属违约行为。被告根据合同约定有权单方解除合同，故被告于2020年1月11日向原告下发的解除合同《通知书》符合法律规定，该通知书具有解除双方土地承包合同的效力。因此，原告要求确认被告发出的解除通知书无效的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈伟平的诉讼请求。案件受理费500元减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 曹红印 二0二0年六月九日书记员 隋艳龙