河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2294号 原告：陈某3，男，1961年3月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张希军，河北友高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，女，1989年9月7日出生，汉族，现住石家庄市万达**。系原告女儿。 被告：陈某1刚，男，1958年5月27日出生，汉族，现住石家庄市。 被告：陈某2，男，1963年9月27日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被告：邓秀芬，女，1953年4月29日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：陈涛，男，1982年2月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：史荣珍，女，1936年2月8日出生，汉族，户籍地：石家庄市裕华区，现住。 原告陈某3与被告陈某1刚、陈某2、邓秀芬、陈涛、史荣珍分家析产纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某3及其委托诉讼代理人张希军、陈倩，被告陈某1刚、被告陈某2、被告邓秀芬、被告陈涛到庭参加诉讼，被告史荣珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某3向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认2006年5月7日原告与被告签订的《家庭协议》合法有效；2、依法判令被告于本判决生效之日起限期协助原告办理位于石家庄市的房屋过户手续，将上述房屋过户到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告史荣珍与陈风桐（1997年去世）为原配夫妻，二人共生育四个子女，分别是长子陈某1和（已故），次子陈某1刚、三子陈某3、四子陈某2。陈风桐生前为国营石家庄第一棉纺织厂经编分厂员工，在1996年12月31日以标准价购买了单位的本案所涉房屋，2000年4月份，根据《石家庄市标准价改按成本价购买公有住房暂行办法》及有关房改政策，陈风桐可以以自己的工龄享受石家庄市房改政策，于是，原告出资于2000年4月14日以陈风桐名义签订了《石家庄市标准价改按成本价售房协议书》，协议约定购买育才街301号10-1-402号房屋一套，一次性以现金方式付清全部购房款。该房屋的房款及维修基金均为原告出资缴纳，并且原告一直居住至今。 2006年5月7日，为明确家庭财产归属情况，原、被告签订了《家庭协议》一份，协议约定“经兄弟四人及家母史荣珍共同研究协商决定将原籍及市内住房产权分配如下”，协议第二条约定“市区住房一套一室一厅（即本案所涉育才街301号10-1-402号房屋）产权归陈某3所有”，明确约定了该房屋产权归原告所有。 因原告的父亲陈风桐已经过世，而该房屋的产权证上仍然记载房屋所有权人为父亲陈风桐的名字，为维护原告的合法权益，特向法院提起本诉。请求法院判如所请。 被告陈某1刚辩称，尊重老人意见，找到被告史荣珍之后再说，看史荣珍的意见。 被告陈某2辩称，不同意原告的意见。 被告邓秀芬辩称，关于协议被告当时不知情，后来找到了被告丈夫写的协议，协议上没有陈某2的手印，协议无效。 被告陈涛辩称，家庭协议无效，房产是老人的，老人发表意见，尊重老人意见；原告所述的房屋出资情况不对。 被告史荣珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告史荣珍与陈风桐系夫妻关系，陈风桐于1997年2月去世，二人育有陈某1和及被告陈某1刚、陈某2、陈某3四子，陈某1和于2012年9月去世。被告邓秀芬系陈某1和妻子，被告陈涛系陈某1和与被告邓秀芬之子。 原、被告双方诉争的房产位于石家庄市裕华区，登记在陈风桐名下。 庭审中，原告陈某3称2006年5月7日为了明确家庭财产的归属，原告与被告以及已经去世的陈某1和协商后签订了家庭协议，该协议对包括诉争房产在内的家庭财产的归属进行了分家析产，诉争房屋归原告所有，且房款是原告出资，原告居住至今。家庭协议合法有效，被告应配合将该房屋过户至原告名下。 就其主张，原告提交如下证据：1、石家庄市标准价改成本价售房协议书，证实诉争房产的来源和基本情况。2、石家庄市出售公有住房价格凭证，证实诉争房产的价格情况，原件原告持有，房款为原告交纳。3、住宅共有部位公有设施设备维修基金交缴约定书，证实维修基金为原告交纳。4、0083816号收据一份，证实房款为原告支付。5、090912号收据一份，证实维修基金为原告支付。6、家庭协议，证实原被告经协商约定诉争房产归原告所有。7、陈某2证明，证实家庭协议是各方真实意思表示，本案诉争房产归原告所有。8、邓秀芬证明，证实家庭协议是各方真实意思表示，本案诉争房产归原告所有。9、视频资料，证实陈某2、邓秀芬出具证明的情况，是真实意思表示。10、育才街社区居委会证明，证实原被告之间亲属关系。11、房产证，证实诉争房产登记在陈风桐名下。12、育才街社区居委会证明，证实原告一直在诉争房屋居住。 被告陈某1刚、陈某2、邓秀芬、陈涛对上述证据质证称：对石家庄市标准价改成本价售房协议书、石家庄市出售公有住房价格凭证、住宅共有部位公有设施设备维修基金交缴约定书、0083816号收据、090912号收据、育才街社区居委会证明、房产证认可；对家庭协议不予认可。 被告邓秀芬对证明真实性认可，但称是原告女儿没有说分家协议和到法庭的事情，后来发现了陈某1和写的东西，现在被告邓秀芬推翻，无效。 被告陈某2称证明是签字不是本人所签。原告代理人陈倩称2019年4月6日其将家庭协议和证明给被告陈某2，将证明念了一遍，之后代签的被告陈某2的名字，手印为陈某2所按。 被告陈某1刚称家庭协议无效，被告陈某2没有签字。 被告陈某2称不同意家庭协议，陈某2签名不是本人所签。 被告陈涛称家庭协议根据父亲陈某1和的遗笔，称陈某2拒绝签字，协议无效。经查，被告邓秀芬、陈涛提交的家庭协议上无被告陈某2的手印。 经本庭询问，原告称家庭协议上陈某2的签名是被告陈某1刚代笔，陈某2本人手印。被告陈某1刚称被告陈某2不同意，没有按手印，原、被告均认可签署家庭协议时被告陈某2没有在现场。 原告方提交了的视频光盘，被告陈某2称不知道，被告邓秀芬称是原告女儿找到被告，打印好证明拿过去的，第一次被告没有看，第二次原告女儿没有说家庭协议和到法庭的事情，被告就签字了，后来发现陈某1和的东西才知道家庭协议的事。 被告陈某2称当时喝酒了，醉了，原告代理人陈倩让被告按手印，就按了，后又称喝酒了在沙发上躺着，不知道按手印的事情。 原告申请对家庭协议上陈某2的手印进行鉴定，因指印纹线模糊，所反映出的特征点不充分，鉴定机构无法出具鉴定结论。 经观看原告方提交的视频光盘，可以显示被告邓秀芬在证明上签名捺印；也显示被告陈某2在证明和家庭协议上捺印。 本院认为，2006年5月7日签订家庭协议时，原告和被告陈某1刚、被告史荣珍、陈某1和（被告邓秀芬丈夫、被告陈涛父亲）均在场，且在家庭协议上签字捺印，家庭协议应是该四人真实意思表示。 被告陈某2否认在家庭协议上捺印，但原告提交的视频中明确显示其在家庭协议和证明上捺印，对家庭协议和证明上陈某2的指纹本院予以确认。 虽被告陈某2签订家庭协议时未在场，但之后在原告将该家庭协议交给其捺印时，被告陈某2在该协议上予以捺印，应视为对该家庭协议内容的认可，故被告均应按家庭协议履行自己的义务。被告邓秀芬、陈涛作为陈某1和的继承人，应承接陈某1和在该家庭协议上的权利义务。 家庭协议载明登记在陈风桐名下位于石家庄市裕华区归原告陈某3所有，故被告应配合原告办理上述房屋的产权转移登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、2006年5月7日原告与被告签订的《家庭协议》合法有效； 二、被告陈某1刚、被告陈某2、被告史荣珍、被告邓秀芬、被告陈涛于本判决生效后三十日内协助原告将登记在陈风桐名下的位于石家庄市的房屋过户至原告陈某3名下。 案件受理费9800元,原告负担4900元,被告共同负担4900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈 琪 人民陪审员  张惠娣 人民陪审员  王 葆 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张茹月 ——