河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5325号原告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：商丘市胜利西路**。法定代表人：黄木云。委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳城乡建设投资集团有限公司，住，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦****/div>法定代表人：王慧敏。委托诉讼代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张捷，河南广文律师事务所律师，特别授权。原告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称“商丘国基公司”）诉被告洛阳城乡建设投资集团有限公司（以下简称“城乡建设投资公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘国基公司的委托诉讼代理人徐琨鹏，被告城乡建设投资公司的委托诉讼代理人陆东芳、张捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。商丘国基公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程款3511676.26元及从欠款日至被告实际清偿之日止的利息(利息按同期贷款逾期付款罚息计算)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因洛阳市师范学院西校区地坪破除工程，于2016年在网上公开招标，原告于2016年4月27日中标，2017年1月3日双方就该学校地坪破除工程签订了《建设工程施工合同》，并对工程承包范围(招标工程量清单内容为拆除砖墙约103.87立方米，沥青路面约8338.3平方米，人行道彩砖6781.8平方米，素混凝土路面约2091平方米)、合同工期、质量标准、合同价款为546169.52元等内容进行约定。原告于2017年1月4日进场施工。在施工过程中发现学院地坪破除工程路基下结构层较为复杂，存在大量炉渣、三七灰土、砂石，东地块存在土方及建筑垃圾与招标文件中的地质情况描述不符，无法满足文物勘探施工条件，就此问题原告及时向被告进行了汇报，汇报后经被告组织监理单位、财政评审部门于2017年1月18日、1月25日两次到现场对路基下存在混凝土、沥青、炉渣、砂石的工程量进行现场勘察，认定该地块地坪下存在大量建筑垃圾需要清理和外运，被告认可后，原告组织施工和清理，公司现场监理及业主代表对增加的工程量依变更签证的方式予以确认。原告在施工中为了尽快将师范学院地块净地交付第三方承建，被告又将学院逸夫楼地面、门球场东侧土方等工程交付原告拆除。原告在施工中被告委托河南省维达不动产评估公司于2017年2月8日、2017年3月6日两次对另一项目地块原始地貌及竣工后现状地貌分别进行测绘，维达公司经测绘于同年3月27日出具报告，认定工程量为:学院东侧总面积为42781.8平方米，回填土方量为1842.7立方米，挖方量为37304.6立方米，清运逸夫楼室内砼面及三七灰土量为810.4立方米、门球场3369.7立方米该工程于2017年3月20日全部施工结束，原告依据施工合同及招标文件3.2.5条工程变更、签证引起价款调整条款向被告提交了工程结算书，被告不予答复也不履行合同约定付款义务。故被告属于违约，原告诉至法院维护权利。城乡建设投资公司辩称，1、案涉工程工程量变更没有依循变更签证，具体工程量无法有效确定。根据2015年8月份中共洛阳市城乡一体化示范区工作委员会（2015）77号会议纪要的要求，被告负责就洛阳师范学院老校区西地块征迁工作委托施工单位，并按市财政评审中心审定的金额支付相关工程费用。2016年3月，被告委托河南天一工程管理有限公司就洛阳师范学院地坪破除工程对外公开招标并发布了由洛阳市财政局投资评审中心审定的《招标工程量清单》，原告中标后于2017年1月3日与被告签订了洛阳市师范学院地坪破除工程《建筑工程施工合同》，合同约定承包范围为工程量清单范围内的所有工程，资金来源为财政资金，合同价款暂定546169.52元，合同价款双方同意，最终以市财政投资评审中心审核为准。工程变更执行通用条款第29、30、31条及本合同其他条款。原告单方制作的《工程洽商记录》等均未得到被告及财政投资评审部门的签字盖章确认，原告不能有效证明案涉工程的工程量具体变更数量，导致被告难以依约付款。2、原告诉求的工程款金额缺乏有效证据和法律依据，被告对此数额不予认可。双方签订的施工合同明确约定资金来源为财政资金，合同价款双方同意最终以市财政投资评审中心审核为准，合同专用条款明确“工程款支付”方式和时间为工程竣工验收后，经市财政评审中心评审后，支付至财政审定价的100%。因案涉工程的资金来源为财政资金，工程款的支付应经市财政评审中心评审定价后才予以支付。双方在施工合同中对此也反复明确有约定，原告诉求的工程款数额远超合同价款，也未能提供相关资料通过市财政审核，涉案工程尚不具备付款条件。综上，原告诉求金额无有效依据，案涉工程尚不满足付款条件，被告有权暂不支付工程价款，且本案不存在工程款利息承担问题，请求法院依法判决。根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：2016年5月4日，商丘国基公司中标城乡建设投资公司招标的洛阳市师范学院地坪破除工程，中标造价为546169.52元。后城乡建设投资公司作为发包人与作为承包人的商丘国基公司签订《建设工程施工合同文本》，合同约定：工程名称为洛阳市师范学院地坪破除工程，工程内容为工程量清单范围内的所有工程，承包范围为工程量清单范围内的所有工程。开工日期为2017年1月3日，竣工日期为2017年1月17日，金额暂定546169.52元，合同价款双方同意，最终以市财政投资评审中心审核为准。支付时间约定：工程竣工验收后，经市财政评审中心评审后，支付至财政审定价的100%。后原告进行了施工，现已完成。后原告以被告未付工程款为由诉至本院。本案审理中，原告表明本案涉及工程已验收，但被告未给其出具凭证。被告表明双方未办竣工验收的手续，具体验收时间不明，本院告知被告庭后核实验收情况，但被告未予回复。原告向本院提交2017年3月28日的工程竣工验收报告及验收报审表显示，监理方验收意见为该工程合格，可以组织正式验收。以上表格中仅有原告及监理方人员签字加盖印章，无被告签章。原告表明其除完成合同内约定工程外，还完成了被告增加变更的工程量，原告提交多份工程签证单及工程洽商记录，但均显示为原告及监理方人员签字加盖印章，无被告签章。原告关于破除工程中的土方量向本院提交2017年3月29日河南省纬达不动产评估有限公司作出的《师范学院西校区地坪破除工程土方量计算项目测绘技术报告》一份，显示由城乡建设投资公司委托评估，该项目总面积为42781.8平方米，回填土方量为：1842.7立方米，挖方量为37304.6立方米，垃圾清运量为4180.1立方米。被告对原告提交的工程量增加证据不予认可，被告表明对于公开招标确认的工程量及价款没有异议，但是针对原告提交的变更工程量其不能确定。本院告知被告提交具体的施工范围、时间、节点相关凭证，但被告表明因为其工作人员变动，很多客观资料难以保存，无法向本院提供。原告表明其已将涉及本案破除工程的相关竣工资料交给被告，申请被告付款。该竣工资料显示开工日期2017年1月6日，竣工日期2017年3月28日，商丘国基公司授权栗汉为其公司代理人，前去办理洛阳师范学院地坪破除工程的项目负责人事宜。该竣工资料包含工程量增加情况说明、工程量签证表、工程量结算书等内容，其中“洛阳师范学院地坪破除工程”报告显示为保证工程量进度要求，经业主代表、监理公司、财政部门于2017年1月18日、1月25日两次到现场对路基下存在混凝土、沥青、炉渣、砂石的工程量进行了确认；2017年3月20日我公司完成合同外所有工程量，并根据招标文件3.2.5条工程变更、签证引起价款调整规定进行预算，经计算增加费用1522710.11元。该报告有原告加盖印章，河南荣耀工程监理有限公司负责本案工程的监理人员魏国国签字并书写情况属实最终以审计为准，并加盖河南荣耀工程监理有限公司印章。被告亦认可收到上述竣工资料，但表明未全部付款的原因是因为政府职能变更，财政评审中心对本案涉及的工程评审材料不予审核而导致的。对于本案原告完成的门球场等土方工程，原告表明未向被告报送相关结算凭据。因本案工程在施工中未严格按照变更签证程序进行，且涉及拆除、清运土方等无法另行测量的工程，本院要求被告现场负责人员或项目部人员到庭核实情况，被告表明该相关人员已经离职，且无法联系。后本院为核实本案工程具体情况，通知河南荣耀工程监理有限公司负责本案工程的监理人员魏国国到庭询问，其表明本案涉及的师范学院西校区地坪破除工程由商丘国基公司完成。还涉及堆积土方工程，因堆积土方量大，清运该土方分了两个标段，商丘国基公司是一标段，其他公司为二标段。同时其表明除双方合同约定工程量外，被告还增加了工程量，其对商丘国基公司向本院提交的竣工验收报告、工程量签证单、洽商记录单中其本人的签名及河南荣耀工程监理有限公司印章均认可，其表明竣工验收报告商丘国基公司交给城乡投资集团，但城乡投资集团没签字。审理中，经原告申请本院委托河南新衡达工程管理有限公司对原告申请的：1、其已完工程(被告洛阳城乡建设投资集团有限公司招标范围内拆除砖墙、沥青路面、人行道彩砖、素混凝土路面、竣工资料申报部分)增加、变更工程量的价款进行司法鉴定。2、原告已完工程(被告洛阳城乡建设投资集团有限公司未招标即原告商丘市国基建筑安装有限公司拆除)的逸夫楼、门球场等(城乡建投委托纬达测绘进行了工程量计算，测绘部分)的工程进行造价鉴定。2020年5月29日，河南新衡达工程管理有限公司出具洛新衡达司鉴所（2020）建价鉴字第JD20003号鉴定意见书，显示：1、商丘国基公司已完工程(被告洛阳城乡建设投资集团有限公司招标范围内拆除砖墙、沥青路面、人行道彩砖、素混凝土路面、竣工资料申报部分)增加、变更工程量造价为940434.33元。2、原告已完工程(被告洛阳城乡建设投资集团有限公司未招标即原告商丘市国基建筑安装有限公司拆除)的逸夫楼、门球场等(城乡建投委托纬达测绘进行了工程量计算，测绘部分)的工程造价为183245.63元。单列项目显示大型机械进出场费5051.09元、土方外运638549.01元因无证据资料佐证均未计入鉴定意见。原告支付鉴定费24900元。原告对鉴定结论单列项目未计入鉴定意见有异议，但未向本院补充其他证据。被告对鉴定也提出异议，认为鉴定材料不齐且表明鉴定人员程序中存在问题，亦未向本院补充其他证据。另查明，2019年9月2日洛阳市新区建设投资有限责任公司变更为洛阳城乡建设投资集团有限公司。2018年2月8日，被告向原告支付工程款200000元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，被告经过公开招投标，原告中标后双方签订工程名称为洛阳市师范学院地坪破除工程《建设工程施工合同文本》，该合同成立且生效。原告已按合同约定开工施工，工程完工后，2017年3月29日，原告和监理单位向被告进行验收审报，但被告未出具验收证明。因合同约定价款暂定为546169.52元，最终以市财政投资评审中心审核为准。但原告已将破除工程的相关竣工材料提交被告后，被告未全部付款，被告表明是因为财政评审中心对本案涉及的工程评审材料不予审核而导致无法向原告结算，但未提交证据予以证明其积极履行了申请核算评审义务。故被告已构成先期违约，原告将本案涉及工程在本案中一并申请被告核算并结算并无不当。故在本案审理中，本院依据原告申请委托具备资质的鉴定机构对本案涉及原告增加的工程进行审计，最终鉴定结论得出：1、原告商丘国基公司已完工程(被告洛阳城乡建设投资集团有限公司招标范围内拆除砖墙、沥青路面、人行道彩砖、素混凝土路面、竣工资料申报部分)增加、变更工程量造价为940434.33元；2、原告已完工程(被告洛阳城乡建设投资集团有限公司未招标即原告商丘市国基建筑安装有限公司拆除)的逸夫楼、门球场等(城乡建投委托纬达测绘进行了工程量计算，测绘部分)的工程造价为183245.63元；3、单列项目显示大型机械进出场费5051.09元、土方外运638549.01元因无证据资料佐证均未计入鉴定意见。虽原、被告均对本案涉及工程的造价鉴定提出异议，但均未提供相关的证据予以否定该鉴定结论，故本院对鉴定结论意见予以采纳。因被告对合同内工程量价款546169.52元无异议，本院对原告主张的合同内价款予以采纳。扣除被告已支付的200000元，经计算本案被告应支付原告的工程款项为：1469849.48元（546169.52元+940434.33元+183245.63元-200000元）。对于大型机械进出场费及土方外运费用，因原告提交鉴定材料不足而未被采纳，原告可提交证据另行主张。关于原告主张的自欠款之日计算利息问题，因双方合同中明确约定付款时间为工程竣工验收后，经市财政评审中心评审后，支付至财政审定价的100%，但双方至今未审定，且原告也未向本院提交工程双方具体验收时间或交付时间的相关证据，故本院自原告起诉之日即（2019年8月23日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳城乡建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告商丘市国基建筑安装有限公司工程款1469849.48元及利息（以1469849.48元为基数自2019年8月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）；二、驳回原告商丘市国基建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38061元，由原告商丘市国基建筑安装有限公司承担15985元，被告洛阳城乡建设投资集团有限公司承担22076元，鉴定费24900元由被告洛阳城乡建设投资集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 党 育二〇二〇年六月十二日书记员 张浩阳