山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初25号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人胥维鹏，男，1988年1月17日出生于山东省济阳县，汉族，大学文化，系某某有限公司山东分公司项目经理，户籍地山东省济南市，住山东省济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月18日被取保候审。辩护人李祥金，山东众英律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人胥维鹏犯故意伤害罪一案，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人胥维鹏及其辩护人李祥金到庭参加诉讼。审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，提出延期审理的建议，合议庭同意公诉人的建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2019年2月20日20时许，被告人胥维鹏在某会客厅咖啡馆书吧内，因故对同在该书吧消费的李某某产生不满，双方发生争执。期间，被告人胥维鹏使用手机对李某某进行拍摄，并扬言进行传播。李某某及电话通知到场的陈某（男，33岁），要求胥维鹏删除录像。被告人胥维鹏采用手指戳击、强拉硬拽等方式，多次与被害人陈某发生身体接触。后，被告人胥维鹏与陈某发生撕扯，致陈某受伤。经济南市公安局历下区分局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人陈某所受损伤评定为轻伤二级；经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定书鉴定，被害人陈某所受损伤评定为轻伤一级。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人胥维鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人胥维鹏提出如下辩解：其对刑事起诉不认可，从伤情到刑事立案都不认可。其没有想故意挑衅李某某和伤害被害人陈某，被害人的伤是否是其造成的都有疑惑。因为陈某是自己走出去的，而且在派出所也是。是否在其他地方受伤其不知道，如果说是其造成的其不认可。而且在市局作鉴定的时候，被害人提供的片子与其当庭看到的片子不一致。辩护人提出以下辩护意见:一、关于定罪1.被害人的伤情存在重大疑点。济南市公安局历下分局与济南市公安局作出的两次鉴定都存在重大疑点。因为检材当中，入院的诊断报告都说是踝关节骨折等，按照损伤程度鉴定标准，单纯的踝关节是不构成轻伤的。2.鉴定标准存在错误。根据的是5.9.4F、5.9.3F。3.被害人的家庭住址是公安局宿舍，济南市公安局未主动回避，辩护人已于庭前提出申请。4.两份鉴定书的检材存在问题，都是被害人本人提供，而且被告人当庭提出与其在鉴定时看到的片子不一致，辩护人已于庭前提出同一性鉴定申请。录像中可以看出被害人没有伤情，且伤情鉴定资料中未见被害人的受伤部位照片，只有半身照。5.对证据有异议，未达到唯一性标准，不能作为定案依据。本案中的两份鉴定意见均违法了司法部的鉴定规范，系违法证据，不能作为定案依据。6.本案被告人主观方面是过失不是故意。本案中，被害人是要上来将被告人摔倒，但是却两个人一起摔倒。从起因看，是李某某在书吧内推销保险声音较大，被告人上前劝阻。即使被害人的伤情构成了轻伤，也是其双方共同造成的，被告人属于过失，过失造成重伤的构成犯罪，轻伤不构成犯罪。二、关于量刑1.被告人胥维鹏系自首，被告人案发后一直未离开现场，经口头传唤到案，如实供述犯罪事实。被告人的辩解不影响自首的成立。2.被告人胥维鹏无违法犯罪前科。3.被告人胥维鹏已赔偿被害人且已得到被害人的谅解。综上，辩护人认为被告人胥维鹏不构成故意伤害罪。经法庭审理查明：2019年2月20日20时许，被告人胥维鹏在某会客厅咖啡馆书吧内，因故对同在该书吧消费的李某某产生不满，双方发生争执。其间，被告人胥维鹏使用手机对李某某进行拍摄，并扬言进行传播。李某某及电话通知到场的陈某（男，33岁）要求胥维鹏删除录像。被告人胥维鹏采用手指戳击、强拉硬拽等方式，多次与被害人陈某发生身体接触。后被告人胥维鹏与陈某发生撕扯，致陈某受伤。经济南市公安局历下区分局法医学人体损伤程度鉴定，被害人陈某左后踝骨折，所受损伤评定为轻伤二级。经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人陈某外伤致左后踝骨折并累及胫骨远端关节面可以认定，所受损伤评定为轻伤一级。被告人胥维鹏与被害人陈某达成协议，胥维鹏赔偿陈某各项损失共计9万元，并取得陈某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1.证人李某某的证言证明：2019年2月20日晚上7点30分左右，其与朋友在某某书吧消费，胥维鹏以其说话声音大为由，不停无理取闹，并使用手机给其录像，扬言让其成为网红。为了让胥维鹏删除录像，其打电话叫来陈某。胥维鹏不停拉拽陈某，陈某站起来搂住胥维鹏，想要把该男子摔倒，结果胥维鹏把陈某摔倒在地，陈某的左腿摔到了地上。胥维鹏想离开，被保安阻止。陈某经过检查左脚左后踝骨折，左膝有外伤。2.证人马某某的证言证明：其在历下区某会客厅咖啡馆工作，2019年2月20日晚，其在上班时，胥维鹏大声说旁边桌上的两名女士说话声音特别大。其当时劝他声音小点，但是没有劝住。这时其中的一位女士起身准备走，胥趁机坐了过去，并用手机拍摄李某某。随后李某某打电话叫她的朋友过来，她朋友过来后口气很和气的与胥交谈，但胥一直在借故找事，不依不饶，她朋友就推了胥维鹏一把，胥就借故倒在地上。胥维鹏起身后，还是继续争执，李的朋友上前想用腿绊倒胥维鹏，但是胥维鹏却将对方放倒了，胥维鹏接着也倒下去，压在对方的身上，李的朋友说脚受伤了。拉开之后胥维鹏执意想要离开，被保安阻止了。胥维鹏一直在挑衅，不断地用手去碰李的朋友，李的朋友就动手了。3.证人田某某证言证明：其系某会客厅咖啡书吧店长，2019年2月20日晚，其上班时，听到有人吵吵便过去。一名穿蓝色外套的男子说旁边桌上的女士说话声音大，其劝说他们换个位置，但是双方都不愿意。该男子坐到了女士的对面，并用手机拍摄。随后女士打电话叫朋友过来，该男子又与她的朋友吵吵。女士的朋友起身推了该男子一把，男子就借故倒在地上，很快又自己起来了，还是同女士的朋友吵吵。随后看到双方互相抓着对方的头发，该男子将女士的朋友按在地上，并将身体压在他的身上。拉开双方后，穿蓝色外套的男子想要离开，被拦住。女士的朋友在现场向他们店里要冰块，说他的左脚腕肿了。4.被害人陈某的陈述证明：2019年2月20日晚8时许，其接到朋友李某某在历下区某会客厅打来电话，说在会客厅里与人发生争执。其到现场，得知是一名男子嫌她说话乱，并且给她录了像。其就劝说将录像删除，但该男子就是不删。后该男子对其进行拉扯，其起身推了他一把，他就假装倒在地上，过一会儿他自己站了起来要走，其要求将录像删掉，双方又发生撕扯。后来其上腿想将男子放倒，结果对方却将其摔倒在地上，并将身体压在其身上，被他人拉开后，其发现自己的脚腕肿了，就拿冰敷脚腕，该男子想要离开时，被保安制服了。5.济南市公安局历下区分局（历下）公（刑）鉴（伤）字[2019]95号法医学人体损伤程度鉴定书及相关材料证明：陈某左后踝骨折，所受损伤评定为轻伤二级。6.济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（伤）字[2019]23号鉴定书证明：陈某本次外伤致左后踝骨折并累及胫骨远端关节面，所受损伤评定为轻伤一级。7.协议书、收条、刑事谅解书证明：被告人胥维鹏与被害人陈某已达成协议，胥维鹏赔偿陈某9万元，并取得陈某的谅解。8.辨认笔录及照片证明：经陈某辨认，胥维鹏就是将其摔倒在地的男子。经田某某辨认，陈某就是被那名穿蓝色外套、较矮的男子殴打的人；胥维鹏就是那名殴打他人的男子。9.抓获材料、发破案经过证明：本案案发的原因及被告人胥维鹏到案的经过。10.被告人胥维鹏的供述与辩解证明：案发起因及经过，并辩解被害人主动打他，其系为了避险，无意识时将对方摔倒。针对被告人及其辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：关于被告人胥维鹏提出的对刑事起诉不认可，从伤情到刑事立案都不认可。其没有想故意挑衅李某某和伤害被害人陈某，被害人的伤是否是其造成的都有疑惑。因为陈某是自己走出去的，而且在派出所也是。是否在其他地方受伤其不知道，如果说是其造成的其不认可。而且在市局作鉴定的时候，被害人提供的片子与其当庭看到的片子不一致的辩护意见。被告人胥维鹏对于被害人陈某的伤情是其造成的予以否认，称不知是谁也不知道是在什么地方造成的，伤情鉴定所用的片子也与当庭看到的不一样，该辩解是只有其供述而没有其他证据证明的无端怀疑，不是有事实根据的合理怀疑，因此该辩解意见不成立，不予采纳。关于辩护人提出辩护意见一、关于定罪的意见1.被害人的伤情存在重大疑点。济南市公安局历下分局与济南市公安局作出的两次鉴定都存在重大疑点。因为检材当中，入院的诊断报告都说是踝关节骨折等，按照损伤程度鉴定标准，单纯的踝关节是不构成轻伤的。2.鉴定标准存在错误。根据的是5.9.4F、5.9.3F。3.被害人的家庭住址是公安局宿舍，济南市公安局未主动回避，辩护人已于庭前提出申请。4.两份鉴定书的检材存在问题，都是被害人本人提供，而且被告人当庭提出与其在鉴定时看到的片子不一致，辩护人已于庭前提出同一性鉴定申请。录像中可以看出被害人没有伤情，且伤情鉴定资料中未见被害人的受伤部位照片，只有半身照。5.对证据有异议，未达到唯一性标准，不能作为定案依据。本案中的两份鉴定意见均违法了司法部的鉴定规范，系违法证据，不能作为定案依据。6.本案被告人主观方面是过失不是故意。本案中，被害人是要上来将被告人摔倒，但是却两个人一起摔倒。从起因看，是李某某在书吧内推销保险声音较大，被告人上前劝阻。既使被害人的伤情构成了轻伤，也是其双方共同造成的，被告人属于过失，过失造成重伤的构成犯罪，轻伤不构成犯罪。辩护人的以上辩护意见是基于被害人陈某的入院诊断报告中记载踝关节骨折，按照人体损伤程度鉴定标准5.9.4F、5.9.3F规定都是指四肢长骨骨折，才构成轻伤，单纯的踝关节是不构成轻伤的得出的结论。很显然辩护人是按照自己的认识，认为踝骨不是四肢长骨，被害人陈某只是单纯的踝关节骨折，所以不构成轻伤。但从法医学角度来讲，踝骨属于四肢长骨。至于被害人的户籍地而非辩护人所称的家庭住址是公安局宿舍问题，不能就此认定被害人的亲属属于司法鉴定应当回避的情形，济南市公安局也不存在应当主动回避问题。辩护人提出的鉴定问题与被告人胥维鹏提出的辩护意见相同，是无端怀疑，不属于合理怀疑。被告人胥维鹏将被害人陈某摔倒在地的行为，属于故意行为，而非过失，应当自己承担法律责任，被害人的轻伤是被告人胥维鹏将其摔倒时造成的，并且伤情属轻伤，已构成犯罪。因此，辩护人的上述辩护意见不成立，不予采纳。二、关于量刑1.关于被告人胥维鹏系自首，被告人案发后一直未离开现场，经口头传唤到案，如实供述犯罪事实。被告人的辩解不影响自首的成立的辩护意见。经查，被告人胥维鹏在被害人报警之后，是要离开现场的，只是因为陈某、李某某和保安的阻止才未能离开现场，并非其明知他人报警而主动留在现场，等候公安人员的到来，其不具有自动投案的前提条件，且其对于自己的犯罪行为予以否认，因此，其不具有自首情节，辩护人的该辩护观点不成立，不予采纳。2.关于辩护人提出的被告人胥维鹏无违法犯罪前科，且已赔偿被害人并已得到被害人的谅解的辩护人意见成立，予以采纳，并对被告人予以从轻处罚。关于辩护人提出的综上被告人胥维鹏的行为不构成故意伤害罪的辩护意见前后矛盾，且其辩护意见没有事实依据，强词夺理，不能成立。本院认为，被告人胥维鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其构成故意伤害罪成立。根据被告人胥维鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人胥维鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王宪林人民陪审员  顾建金人民陪审员  王雪梅二〇二〇年六月九日书 记 员  高 明