湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初670号 原告：浙江泰宇建设有限公司，住所地：龙游县龙洲街道灵江园区祥云路**。 法定代表人：骆群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。 被告：永州市垠地房地产开发有限公司，，住所地：湖南省永州市零陵区黄古山东路与阳明大道西南角 法定代表人：周碎海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘飞军，系该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：张志辉，系该公司员工，男，汉族。 原告浙江泰宇建设有限公司（以下简称泰宇公司）与被告永州市垠地房地产开发有限公司（以下简称垠地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰宇公司的委托诉讼代理人唐箭，被告垠地公司的委托诉讼代理人刘飞军、张志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰宇公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告垠地公司立即向原告泰宇公司支付建设工程款15,804,275.92元；二、判令被告垠地公司向原告泰宇公司支付逾期工程款利息及经济损失800,000元；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年12月16日签订了垠地中山城住宅小区《建设工程施工合同》。原告已经按照合同约定依法履行了全部应尽的义务，相关建设工程早已验收合格并交付使用多年。2019年10月8日，被告总经理张志辉对本案的建设工程总价进行了签收，确定该建设工程的总价为78,463,125.92元。对该造价被告至今未提出任何异议。被告已支付原告工程款62,658,850元，尚欠15,804,275.92元尚未给付原告。因此，原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 诉讼过程中，原告泰宇公司于2020年4月9日向本院申请撤回第二项诉讼请求，本院依法裁定准许该申请。 被告垠地公司辩称：请求法院依法驳回原告的全部诉请。被告已于2018年根据原告的工程结算书出具了结算书，原告也已经确认，因此被告已将全部工程款支付给了原告。原告于2019年再次向被告主张工程款未付清，要求被告增加工程款的诉讼请求没有事实依据，法院应当驳回。 原告泰宇公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、建设工程施工合同，拟证明：原告的诉讼请求合法，被告应当依约支付原告诉请的金额；证据二、结算汇总说明；证据三、结算书报送及移交单；证据四、二期安装工程结算初审报告；证据五、1-19册工程结算书；证据六、竣工验收备案表。证据二至证据六共同证明：原告按照合同的约定履行了全部义务，而被告在签收原告的工程结算材料后仍未按合同约定支付剩余工程款；证据七、水电安装工程造价往来邮件，拟证明被告审计人员邓曙峰核算的垠地中山城二期水电安装工程的造价为6,399,441.72元，原告对该款予以认可；证据八、分包配合管理费计算表及相关聊天记录，拟证明被告认定的工程分包配合管理费为514,600元，原告对该款予以认可。同时，原告认为该款还应当加上消防工程及电梯安装工程的分包配合管理费250,000元。 对原告泰宇公司提交的上述证据，被告垠地公司对真实性、合法性无异议的，本院予以采信；对关联性、证明目的有异议的，本院将综合全案予以认定；对真实性、合法性有异议的，本院认定如下：一、被告对证据二至证据五的三性有异议，认为：1.该证据是原告单方出具的，不能作为双方结算的依据。原告应当提交2017年底至2018年初经双方结算认可的结算书；2.被告总经理在报送移交单上签收的仅包括1-19册工程结算书，并且签收行为也不代表对结算书的确认。本院认为：1.证据三及证据五已由被告总经理张志辉签收，其也未在合同约定期限内提出异议，故该证据应当对被告具有约束力；2.证据二及证据四虽然是由原告单方出具，但除250,000元的消防及电梯工程分包配合管理费外，第一项的数额已经移交给被告，第二、三项的数额由被告提出，并经过了原告认可，属于有其他证据佐证的证据。因此，对证据二至证据五中除250,000元的消防及电梯工程分包配合管理费以外的数额，本院予以采信；被告对证据六的三性有异议，认为：1.该竣工验收备案表只有五方责任主体的签章，没有经过成果质监站及政府的验收；2.该备案表未包含原告承建的全部工程；3.开工至验收的时间跨度超过3年，超出了合同约定的时间。本院认为，被告承建的工程大多已被原告对外卖出并办理了房屋产权登记，因此竣工验收已经合格。因此，对该证据本院予以采信。 被告垠地公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：财务统计表，拟证明被告向原告支付了86,733,975元工程款。原告对该证据的真实性有异议，认为：1.该证据由被告单方面出具，且没有原、被告双方的公章；2.该统计表的总金额已经超过原告主张的工程款总额，真实性存疑。本院认为，该证据由被告单方出具，并未经过原告方确认，且总金额超出原告的主张，真实性存疑。因此，对该证据本院不予采信。 经审理本院认定本案如下事实：2010年12月16日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定：一、被告将位于永州市零陵区黄古山东路南侧的垠地·中山城住宅小区项目发包给原告；二、被告承包的工程包括：中山城二期工程C-1、C-2、D-1、D-2、D-3、D-4、D-5、D-6、E-1、E-2、E-3、E-4、E-5、E-6、E-7、E-8、E-9、E-10的地基与基础工程、主体结构工程、装饰装修工程、屋面工程、水电安装工程，总建筑面积为91200㎡；三、工程C-1、C-2、D-1、D-2先行施工，合同工期总日历天数660天。其他开、竣工日期另行确定；四、合同的价款暂时确定为78,000,000元；五、被告在收到原告递交的结算材料后28天内进行核实，若在该期间未支付工程结算款，则原告可以催告被告支付结算价款。合同签订后，被告依约对承包的工程进行了建设。被告承包的工程竣工后，工程内的大部分房屋已经售出，同时办理出了不动产权证。2018年2月10日，被告审计人员邓曙峰通过电子邮箱向原告发送了一份《送甲方2017.12.30二期安装水电工程对审变更内容库》压缩包文件，确定原告承包工程的水电安装工程造价为6,399,441.72元，原告对该款予以认可。2019年10月8日，原告将其编制的《垠地·中山城住宅小区工程结算书》移送给被告，被告总经理张志辉同日在结算书报送移交单上签字予以签收。上述结算书相比建设施工合同新增E11、E12两个子项目，共计19个项目，总工程结算款为71,299,084.2元。2019年12月24日，被告工作人员刘美华通过微信向原告发送了一份《分包配合费》，确定原告承包项目的施工配合费为514,600元。上述原告的工程价款合计78,213,125.92元，而被告已向原告支付62,658,850元工程款。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，建设工程验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。本案中，原告承包的垠地·中山城二期工程已经交付给被告，其中的大部分房屋也早已经对外售出并办理出了不动产权证，因此原告承包的建设工程已经验收合格，被告应当向原告支付相应的工程款。对于被告所称的原、被告双方尚未对工程款进行结算的抗辩理由，由于原、被告间的合同中约定了被告在收到结算材料后28天内未支付结算价款的，原告可以催告被告支付结算价款，即原、被告双方已对被告确认结算材料的期限及超期未确认的后果作出了约定，同时原告已于2019年10月8日将其承包工程的工程结算书移交给了被告，因此应当视为被告已经认可原告提交的结算材料。对被告的该抗辩意见，本院不予支持；对被告应当向原告支付的工程结算款，本院确定为71,299,084.2元。对原告请求被告支付的6,399,441.72元水电安装工程造价款及514,600元分包配合管理费，由于该款的数额由被告向原告提交，并经过了原告的确认，因此对该两笔款项本院予以确认。原告的工程结算款、水电安装工程造价款及分包配合管理费合计78,213,125.92元。本案中，被告已向原告给付工程价款62,658,850元，剩余78,213,125.92元－62,658,850元=15,554,275.92元工程价款未给付。综上所述，对原告请求被告向其支付15,554,275.92元工程价款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告永州市垠地房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告浙江泰宇建设有限公司支付建设工程价款15,554,275.92元； 二、驳回原告浙江泰宇建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116,626元，由原告浙江泰宇建设有限公司负担1,500元，由被告永州市垠地房地产开发有限公司负担115,126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长 李少阳 审 判 员 韩新军 审 判 员 柏 松 二〇二〇年六月十八日 法官助理 董凌冰 书 记 员 尹 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。