黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2723民初98号 原告：刘彦军,男，1978年5月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。 被告：大庆市丰富建安工程有限公司。 法定代表人：史富，职务董事长。 委托诉讼代理人：毕鹏程，男，1971年2月5日出生，汉族。 被告：毕鹏程，男，1971年2月5日出生，汉族 委托诉讼代理人李国栋、黑龙江李国栋律师事务所律师。 原告刘彦军与被告大庆市丰富建安工程有限公司（以下简称建安公司）、毕鹏程建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院于2019年8月13日作出（2019）黑2723民初319号民事判决书。被告建安公司、毕鹏程不服，上诉于大兴安岭地区中级人民法院，大兴安岭地区中级人民法院于2019年12月28日作出（2019）黑27民终381号民事裁定书，以原判决认定事实不清，发回本院重审。本院于2020年6月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦军及其委托诉讼代理人薛淑斌，被告建安公司、毕鹏程及委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘彦军向本院提出诉讼请求：1.要求建安公司、毕鹏程给付工程款280360.00元，并承担延期给付的利息损失，按照年利率6%计算，自2015年11月1日起至欠款还清时止；2.要求承担诉讼费用。事实与理由：建安公司于2014年承包建设黑洛公路塔漠界至金沟段改扩建工程建设项目，毕鹏程系该项目负责人。2014年5月17日，因施工需要，双方签订了《协议书》，约定刘彦军以包工包料的形式，在黑洛公路塔漠界至金沟段改扩建工程建设项目的主线桩号K564+000-K572+000、K603+000-k648+000路段进行施工，实施具体施工任务以及项目详见《协议书》第五条。协议签订后，刘彦军按照协议约定全面履行了合同内容，现工程已经竣工验收，交付使用。但是建安公司、毕鹏程却没有按照约定履行付款义务，现尚欠施工款280360.00元。基于上述事实，刘彦军认为，双方签订的施工协议合法有效，理应按照约定予以履行，承担给付义务。为此，刘彦军诉至法院，要求建安公司、毕鹏程立即给付拖欠的施工费用，并承担延期付款期间的利息损失，按照年利率6%计算，自2015年11月1日起直至欠款还清时止。 毕鹏程辩称，刘彦军的陈述不认可，2015年10月8日双方结算工程款时欠其工程款1135360.00元。自2016年2月6日至2018年2月4日给付工程款830000.00元，2014年刘彦军用桥标水泥257.6吨，每吨400.00元计103040.00元；2016年2月5日替其付给张宝生材料款50000.00元；2017年1月25日替其付给赵成志水泥款19000.00元；2017年8月维修路面多付10000.00元；扣除铲车25000.00元，冲减后欠刘彦军98320.00元，刘彦军主张的利息从2015年11月1日计算不认可，2015年10月8日双方签订的结算说明，竣工验收完付工程款202100.00元，该工程竣工验收的时间为2017年10月31日。 建安公司与毕鹏程答辩一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘彦军提交的与毕鹏程的通话录音，毕鹏程对通话的声音无异议，因此，本院对该证据予以采信；2.对毕鹏程提交的收条证实刘彦军用B5桥标水泥257.6吨，刘彦军只认可41.6吨，因其余欠条上无刘彦军的签字确认，刘彦军亦不认可，因此，本院不予采信；3.赵成志出具的证明一份，证实刘彦军欠赵成志的水泥款由毕鹏程已垫付，但由于毕鹏程未向法庭申请证人出庭，不经过双方质证的证人证言无效，欠条没有签字，刘彦军亦不认可，因此，本院不予采信；4.张宝生出具的收条，因张宝生对本案进行了旁听，不符合证人出庭作证的规则，张宝生的收条上没有刘彦军签字，刘彦军亦不认可，本院不予采信；5.黑洛公路塔漠界至金钩段改扩建工程指挥部证明一份，证实2014年F2防护标段收到B5桥标水泥257.6吨，全部使用到F2防护工程中，有指挥部副指挥刘伟签字，该证据不能证明了刘彦军使用了257.6吨水泥，因此，本院不予采信。 经审理查明，建安公司承包黑洛公路塔漠界至金沟段改扩建工程建设项目期间成立项目部，毕鹏程任项目部负责人。2014年5月17日，项目部与刘彦军签订了《协议书》，刘彦军不具备相应的建筑资质，《协议书》约定刘彦军以包工包料的形式，承包黑洛公路塔漠界至金沟段改扩建工程建设项目的主线桩号K564+000-K572+000、K603+000-k648+000路段，实施具体施工任务以及项目按照《协议书》第五条进行。协议签订后，刘彦军按照协议约定全面履行了合同内容，现工程已经竣工验收，交付使用，该工程竣工验收的时间为2017年10月31日。2015年10月8日，刘彦军与毕程鹏签订《F2结算说明》，建安公司认可欠付工程款1135360.00元。刘彦军施工期间使用了46.1吨水泥。 本院认为，建安公司将工程分包给刘彦军，并签订《协议书》，由于刘彦军不具备相应的建筑资质，双方签订的《协议书》违反法律强制性规定，为无效合同，但刘彦军确系工程的实际施工人，现工程已经竣工验收，交付使用，故对刘彦军请求建安公司支付工程款280360.00元的诉讼请求，本院予以支持。项目部签订合同产生的法律责任应由建安公司承担，应由建安公司向刘彦军支付欠付的工程款。毕鹏程签订合同的行为系代表公司的职务行为，故毕鹏程不应作为本案承担责任的主体。经刘彦军与毕鹏程结算后，建安公司尚欠刘彦军工程款280360.00元，刘彦军承认使用了46.1吨水泥，可以予以扣减，共计扣减18440.00元。对于毕鹏程辩称应当扣除刘彦军在施工过程中欠付B5标段的水泥款103040.00元、欠付赵成志水泥款19000.00元、欠付张宝生石头款50000.00元、垫付的防护维修款10000.00元的抗辩主张，因为上述款项没有刘彦军签字确认，无其他证据予以佐证，刘彦军亦不认可，本院不予支持。 另外，关于欠付工程款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案中，因双方未在《F2结算说明》中未明确约定欠付工程价款利息计付标准，工程竣工验收的时间是2017年10月31日，故欠付工程款利息应从2017年10月31日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、大庆市丰富建安工程有限公司在本判决生效后十日内给付刘彦军工程款261920.00元及利息（利息计算方式为：以261920.00元为基数，支付自2017年10月31日起至付清之日止，2019年8月20日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月21日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、毕鹏程不承担给付责任； 三、驳回刘彦军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5506.00元（刘彦军已预交），由大庆市丰富建安工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  赵治楠 人民陪审员  刘淑莲 人民陪审员  张 松 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  万元超 本判决书所引用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。