昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执异22号异议人：李翠芬，女，1967年2月5日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。异议人：陈伟，男，1969年8月22日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。异议人：陈奕旻，男，1987年9月23日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。异议人：晋宁丰润房地产开发有限公司。法定代表人：李天华。住所：云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码：91530122077607310G。上述四异议人共同委托代理人：刘丽娟、晋鹏程，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：王福年，男，1968年1月23日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人：陶丽英，女，1970年8月20日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。以上二申请执行人共同委托代理人：黄月，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行王福年、陶丽英依据（2019）云0122财保59号民事裁定书申请执行的王福年、陶丽英与晋宁丰润房地产开发有限公司、李翠芬、陈伟、陈奕旻、李天华诉前保全纠纷一案中，异议人李翠芬、陈伟、陈奕旻、晋宁丰润房地产开发有限公司向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月9日举行了听证，异议人李翠芬及异议人晋宁丰润房地产开发有限公司、李翠芬、陈伟、陈奕旻共同委托代理人刘丽娟、晋鹏程、申请执行人王福年及申请执行人王福年、陶丽英委托代理人黄月参加了听证，本案现已审查终结。异议人李翠芬、陈伟、陈奕旻、晋宁丰润房地产开发有限公司称：解除对异议人超标的查封的财产，包括：1、晋宁丰润房地产开发有限公司名下位于晋宁区晋城镇富有村委会2块土地。不动产权证号：云（2016）晋宁县不动产权第××号和云（2016）晋宁县不动产权第××号。2、陈奕旻名下云Ａ×××**的车辆。3、李翠芬名下林地，林权证号：2008林证字（晋）第2213000735。4、五名异议人名下共33个银行帐户和网络帐户。事实与理由：被申请人与异议人民间借贷纠纷一案，被申请人申请了诉前财产保全，申请昆明市晋宁区人民法院查封异议人价值7680000元的财产。昆明市晋宁区人民法院因此作出（2019）云0122财保59号民事裁定，查封了异议人下列财产：1、晋宁丰润房地产开发有限公司名下位于晋宁区晋城镇富有村委会2块土地。不动产权证号：云（2016）晋宁县不动产权第××号和云（2016）晋宁县不动产权第××号。2、陈奕旻名下云Ａ×××**车。3、李翠芬名下林地，林权证号：2008林证字（晋）第2213000735。4、五名申请人名下共33个银行帐户和网络帐户，实际冻结金额为11488.14元。异议人经过市场调研，就上述查封财产目前价值估价如下：1、（1）不动产权证号“云（2016）晋宁县不动产权第××号”和“云（2016）晋宁县不动产权第××号”土地的价值合计为人民币70458600元；（2）、不动产权证号为“云（2016）晋宁县不动产权第××号”土地上已经建好房产的价值为人民币82905110.40元；2、云Ａ×××**车价值约人民币700000元；3、林权现价约人民币2000000元；4、五名申请人名下33个银行帐户和网络帐户实际被冻结金额为人民币11488.14元。可见，贵院查封的财产价值合计约156075198.54元，远远超出申请执行人所申请保全的标的价值。在保全财产可以分割的情况下，申请贵院保留对申请人熙宇商城一期三套（1000平米）、价值相当于7680000元的房产继续查封，对其他查封的土地及地上房产等超标的财产予以解封。申请执行人王福年、陶丽英称，法院保全措施正确，应当依法驳回被申请人的异议申请。首先异议人认为法院查封的相关财产超标的，但并未提供客观公正的评估鉴定报告，其次涉案土地、车辆、林权等是否存在抵押、查封，土地上建筑物是否已经出售等情况申请执行人及法院尚不清楚，对其现有剩余价值无法评估。另外依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第171条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。现异议人2020年5月才提出，已超过法定期限，应予驳回。针对自己的主张，异议人向本院提交了以下证据：一、1、云（2016）晋宁县不动产权第××号不动产权证书；2、云（2016）晋宁县不动产权第××号不动产权证书；3、异议人预估价材料，欲证明晋宁丰润房地产开发有限公司系上述土地所有权人，且取得了国有建设用地使用权。异议人对上述两块土地预估价为人民币70458600元；二、（2019）云0122执保134号告知书［陈奕旻名下云Ａ×××**车辆］，欲证明陈奕旻名下云Ａ×××**车辆被查封。另，异议人对该车辆预估价人民币700000元；三、（2019）云0122执保134号告知书[李翠芬名下林权，林权证号：2008林证字（晋）第2213000735]，欲证明内容：李翠芬名下林权被查封。另，异议人对该林地预估价人民币2000000元；四、（2019）云0122执保134号告知书[五名异议人名下33个银行帐户和网络帐户被冻结]，欲证明实际冻结金额为人民币11488.14元；五、异议人对云（2016）晋宁县不动产权第000895号土地已建好房产预估价材料，欲证明异议人对在该土地上已建好的不动产预估价为人民币82905110.4元。六、国有建设用地使用权出让合同，欲证明晋宁丰润公司向晋宁区国土局受让了面积为15688.75平方米的国有土地使用权，并已支付全部土地受让价款人民币30824300元；七、付款凭证，欲证明异议人已按照上述合同的约定，支付了全部土地受让价款，两份证据目的是异议人受让该土地时所支付的价款已经远超被诉请保全及案件争议标的，但贵院仍然查封异议人估价为156075198.54元的财产，显然已经属于超标的查封、扣押、冻结。针对自己的主张，申请执行人未向本院提交相关证据。经质证，申请执行人对异议人提交的证据一不动产权证真实性无异议，对异议人预估价材料三性不认可。对证据二、三、四三性认可，证明目的不认可。证据五三性不认可。对证据六、七真实性、合法性认可，关联性，证明目的不认可。本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中异议人提交的证据一中的不动产权证、证据二、三、四、六、七因各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。至于其余证据本院将综合全案评判。综上所述，本院查明，申请执行人王福年、陶丽英申请执行（2019）云0122财保59号民事裁定书，被本院立为（2019）云0122执字134号执行案件。该案申请执行人王福年、陶丽英，被执行人李翠芬、陈伟、陈奕旻、李天华、晋宁丰润房地产开发有限公司。执行标的为人民币7680000元。执行过程中本院依法查封了以下财产：1、晋宁丰润房地产开发有限公司名下位于晋宁区晋城镇富有村委会2块土地，不动产权证号：云（2016）晋宁县不动产权第××号和云（2016）晋宁县不动产权第××号。2、对陈奕旻名下云Ａ×××**号车辆。3、李翠芬名下林权，林权证号：2008林证字（晋）第2213000735号。4、五名异议人名下共33个银行帐户和网络帐户进行冻结，实际冻结金额：11488.14元。其中本院所查封的晋宁丰润房地产开发有限公司名下位于晋宁区晋城镇富有村委会2块土地，为土地轮侯查封。现异议人认为经异议人自行估价，本院查封的财产价值超出申请执行人所保全的争议标的价值。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中异议人主张本院明显超标的查封、扣押、冻结，其所提依据为自行估价，并未向本院提交具有评估、鉴定资质的第三方的相关鉴定、评估意见书，且本院所查封财产中晋宁丰润房地产开发有限公司名下位于晋宁区晋城镇富有村委会2块土地，为土地轮侯查封。其余本院所查封财产即便以异议人自行估价的价值计算，也未超过查封标的。因此对异议人该异议申请，本院不予支持。至于申请执行人提出依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第171条规定，异议人提出申请，已超过法定期限。本院认为，异议人系基于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，针对执行行为提出异议，并非是对（2019）云0122财保59号民事裁定书申请复议，故申请执行人该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人李翠芬、陈伟、陈奕旻、晋宁丰润房地产开发有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋鹏程人民陪审员  杨 明人民陪审员  周 瑜二〇二〇年六月十一日书 记 员  赵菲菲