广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终453号原公诉机关佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢宏学，男，1996年11月10日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区。因本案于2019年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。上诉人（原审被告人）曾庆军，男，1993年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区防城港市港口区。因本案于2019年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。上诉人（原审被告人）黄昶民，男，1985年4月18日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区。因本案于2019年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。上诉人（原审被告人）陈锡彪，男，1983年6月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区。因本案于2019年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。上诉人（原审被告人）唐富城，男，1991年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区。因本案于2019年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。原审被告人裴铁剑，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区。因本案于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人卢宏学、曾庆军、黄昶民、陈锡彪、唐富城、裴铁剑犯抢劫罪一案，于2020年3月5日作出（2019）粤0608刑初683号刑事判决。原审被告人卢宏学、曾庆军、黄昶民、陈锡彪、唐富城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人卢宏学、曾庆军、黄昶民、陈锡彪、唐富城、裴铁剑合谋抢劫运输香烟的车辆抢劫香烟，卢宏学借来1辆黑色皇冠小汽车、租了1辆蓝色奥铃小货车，卢宏学和陈锡彪租了1辆银色凯美瑞，由卢宏学驾驶黑色皇冠载着裴铁剑，曾庆军驾驶银色凯美瑞载着唐富城，黄昶民与陈锡彪驾驶奥铃小货车，由裴铁剑准备3根铁水管、口罩、手套等作案工具，到佛山市高明区明城镇高速公路寻找作案目标。2019年3月20日9时许，被告人卢宏学驾驶小汽车搭载裴铁剑在佛山市高明区明城镇广明高速上发现被害人曹x、龙x良驾驶的悬挂粤E5**19号牌小汽车上装有香烟，立即通知被告人曾庆军、黄昶民、陈锡彪、唐富城驾驶车辆准备拦截。被害人驾驶挂粤E5**19号牌小汽车行至佛山市高明区明城镇广明高速转G94谭塱立交弯道处时，被曾庆军、陈锡彪、唐富城驾驶小汽车，黄昶民驾驶小货车截停。陈锡彪、唐富城、裴铁剑拿着铁水管下车恐吓被害人，被害人曹x、龙x良弃车逃跑。陈锡彪便驾驶挂粤E5**19号牌小汽车载着唐富城逃离现场，与另四名被告人到广东省肇庆市高要区蚬岗镇双金二路一空地，将挂粤E5**19号牌小汽车上的46箱香烟装上小货车，之后将该挂粤E5**19号牌小汽车及车上苹果手机1部，蓝星牌香烟10条丢弃在广东省肇庆市高要区蚬岗镇362省道旁一空地。得手后，裴铁剑先行返回广西，由卢宏学联系买家，后以人民币54000元的价格将抢得的香烟卖掉，扣除费用后赃款六人均分。经鉴定，被抢的挂粤E5**19号牌小汽车，价值人民币44863元；被抢的蓝星牌香烟10条，共价值人民币1432.80元；被抢的苹果手机，价值人民币1072元。原判认定上述事实的证据有：被害人曹x、龙x良的陈述，证人肖x龙的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，搜查笔录，扣押物品指认照片，手机截图照片，酒店住房信息，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，价格认定结论书，通话清单，行驶证，个人租车合同，监控视频截图照片，电子证物检查工作记录，视听资料，现场检测报告书，户籍证明，抓获经过，无犯罪记录证明，违法前科证明，无违法前科证明，证明，前科情况查询表，涉案烟草专卖品核价表，情况说明,被告人卢宏学、曾庆军、黄昶民、陈锡彪、唐富城、裴铁剑的供述及辩解等。根据以上事实及证据，原审判决认为，被告人卢宏学、曾庆军、黄昶民、陈锡彪、唐富城、裴铁剑无视国家法律，以非法占有为目的，抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。被告人卢宏学、曾庆军、黄昶民、陈锡彪、唐富城、裴铁剑如实供述犯罪事实，且涉案被抢车辆、手机及部分香烟被缴回，依法对六被告人予以从轻处罚。被告人卢宏学在共同犯罪中起策划、组织、指挥的作用，其作用明显比其他同案犯大，是主犯。被告人曾庆军、黄昶民、陈锡彪、唐富城、裴铁剑在共同犯罪中起起次要作用，属于从犯，依法对被告人曾庆军、黄昶民、陈锡彪、唐富城、裴铁剑予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十四条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人卢宏学犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。二、被告人曾庆军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。三、被告人黄昶民犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。四、被告人陈锡彪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。五、被告人唐富城犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。六、被告人裴铁剑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。七、将在被告人卢宏学处扣押的赃款人民币2740元、被告人黄昶民处扣押的赃款人民币2120元予以没收，上缴国库。上诉人卢宏学提出以下上诉意见：1.其不是主犯；2.被劫车辆鉴定价格过高；3.原判量刑过重。上诉人曾庆军提出以下上诉意见：1.不构成抢劫罪；2.原判量刑过重；3.被劫车辆不应计入抢劫数额；4.被劫香烟价格应按照实际销赃价格50000元认定。上诉人黄昶民提出以下上诉意见：1.被害人的苹果手机不应计入抢劫数额；2.被劫香烟价格应当按照实际销赃价格50000元予以认定；3.原判量刑过重。上诉人陈锡彪以原判量刑过重为由提起上诉。上诉人唐富城以其不构成抢劫罪而是抢夺罪且原审认定的被劫车辆鉴定价格过高为由提起上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人卢宏学、曾庆军、黄昶民、陈锡彪、唐富城、原审被告人裴铁剑犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人卢宏学提出其不是主犯的意见，经查，根据上诉人卢宏学及各同案人的供述，证实上诉人卢宏学在本案犯罪中起策划、组织、指挥的作用，案发后又由卢宏学负责联系卖家出售香烟，其在共同犯罪中所起作用比其他同案人大，故原判认定上诉人卢宏学是主犯并无不当。上诉人卢宏学所提出的该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人曾庆军、唐富城提出其不构成抢劫罪的意见，经查，根据被害人的报案陈述及卢宏学、曾庆军、黄昶民、陈锡彪、唐富城、裴铁剑的供述，证实上诉人曾庆军、唐富城在高速公路上截停被害人车辆，并使用铁水管恐吓被害人，致使被害人产生恐惧而不敢反抗后，当场劫取财物，该行为符合抢劫罪的构成要件，原审判决以抢劫罪对两上诉人定罪处罚并无不当。故两上诉人所提出的该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人曾庆军、黄昶民提出被劫车辆及被害人的苹果手机不应计入犯罪数额的意见，经查，根据相关司法解释规定，为抢劫其他财物劫取机动车辆的，被劫取机动车辆的价值应计算入抢劫数额内，且涉案的被抢手机及车辆已实际脱离被害人的掌控，故上诉人曾庆军、黄昶民应当对该被抢车辆及手机承担相应责任。上诉人曾庆军、黄昶民所提的该上诉意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。关于上诉人曾庆军、黄昶民提出被劫取的香烟价格应当按照实际销赃价格计算的意见，经查，根据被害人曹x、龙x良的陈述及上诉人卢宏学等人的供述等证据，证实被劫取的香烟被卢宏学以54000元的价格销赃，虽然最后因其它客观原因导致被告人仅收到50000元赃款，但并不影响上述香烟价值54000元这一客观事实。且一审庭审时亦将该数额予以出示，上诉人曾庆军、黄昶民亦无表示异议。故上诉人曾庆军、黄昶民所提的该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人卢宏学、唐富城提出被劫车辆估价过高的意见，经查，该车辆价值经专业机构的专业人员通过法定程序得出，能客观反映该车辆的市场价值，故该意见本院不予采纳。本院认为，上诉人卢宏学、曾庆军、黄昶民、陈锡彪、唐富城、原审被告人裴铁剑无视国家法律，以非法占有为目的，抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。上诉人卢宏学、曾庆军、黄昶民、陈锡彪、唐富城、原审被告人裴铁剑如实供述犯罪事实，且涉案被抢车辆、手机及部分香烟被缴回，均依法予以从轻处罚。上诉人卢宏学在共同犯罪中起策划、组织、指挥的作用，其作用明显比其他同案犯大，是主犯。上诉人曾庆军、黄昶民、陈锡彪、唐富城、原审被告人裴铁剑在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。关于上诉人卢宏学、曾庆学、黄昶民、陈锡彪认为原判量刑过重的意见，经查，原审判决已根据四上诉人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当，四上诉人的上诉意见理据不足，本院均不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇二〇年五月十五日法官助理 区志滨书 记 员 詹月华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。