黑龙江省林区中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)黑75刑终18号原公诉机关黑龙江省沾河林区人民检察院。上诉人(附带民事诉讼原告人)黑龙江省沾河林业局。法定代表人刘福洋，职务局长。地址黑龙江省五大连池市沾河林业局北岗。诉讼代理人李秀海，男，1977年7月30日出生，汉族黑龙江省沾河林区法律服务所法律工作者.住址黑龙江省沾河林业局。原审被告人袁大伟，男，1978年8月10日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省孙吴县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年4月10日被黑龙江省沾河林业地区公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。诺敏河人民法院审理黑龙江省林区人民检察院指控原审被告人袁大伟犯非法占用农用地罪、附带民事诉讼原告人黑龙江省沾河林业局提起附带民事诉讼一案，于2019年12月26日作出(2019)黑7530刑初85号刑事附带民事判决。原审被告人袁某服判,不上诉。原审附带民事诉讼原告人黑龙江省沾河林业局不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼代理人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人袁大伟为增加个人收入，在2008年至2015年间利用自家的福田欧豹牌504型四轮拖拉机和2.2型重耙，在黑龙江省沾河林业局立新经营所23、24林班内非法开垦林地用于种植黄豆。案发后，经黑龙江省沾河林业局林业调查规划设计队检验，袁大伟在黑龙江省沾河林业局立新经营所23、24林班内非法开垦林地面积为362.04亩。2019年4月10日，袁大伟得知公安机关在沾河林业局大面积核查疑似开垦林地的坐标点，便主动到公安机关投案并如实供述了其非法开垦林地事实。在审查起诉阶段，袁大伟自愿认罪认罚，并在律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，沾河林业局对袁大伟非法开垦的林地已实际管理，2016年6月20日与袁大伟签订一份使用面积为45亩，经营项目为农作物的林地使用合同，2008年至2018年间，沾河林业局向袁大伟收取了部分土地租金和退耕还林保证金。附带民事诉讼部分经审理查明，经沾河林业局林业调查规划设计队检验，被告人袁大伟在黑龙江省沾河林业局立新经营所23、24林班内非法开垦林地面积为362.04亩，开垦前林地地貌为草地和树根。经沾河林区价格认证中心认定，袁大伟开垦林地毁坏林木价值人民币17415.09元。上述事实，有公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的下列证据证明：1、物证被扣押的作案工具蓝色福田欧豹牌504型拖拉机、2.2重耙照片，证实被告人袁大伟非法开垦林地所使用的工具；2、袁大伟的到案经过，证实2019年4月10日，袁大伟得知公安机关在沾河林业局大面积核查疑似开垦林地的坐标点，便主动到公安机关投案并如实供述了其非法开垦林地事实。3、袁大伟户籍证明，证实袁大伟系完全刑事责任年龄人。4、沾河林业局林业调查规划设计队的检验报告，证实袁大伟非法占用林地位于黑龙江省沾河林业局立新经营所23、24林班内，非法开垦林地面积为362.04亩，开垦前林地地貌为草地和树根。5、证人勾某、韩某的证言，分别证实了二人曾亲眼看到袁大伟在沾河林业局立新经营所开垦林地。6、袁大伟的供述和辩解，证实了袁大伟非法开垦林地的目的和开垦林地所使用的工具及开垦过程。同时证实了其所开垦的林地沾河林业局已实际管理。7、黑龙江省沾河林业地区公安局现场勘验、检查笔录，证实了案发现场的方位及相关情况。8、沾河林业局林权证及营业执照，证实黑龙江省沾河林业局具备附带民事诉讼原告人的主体资格；9、沾河林业局林业调查规划设计队出具的检验报告，证实被告人袁大伟在黑龙江省沾河林业局立新经营所23、24林班内非法开垦林地面积为362.04亩，开垦前林地地貌为草地和树根。检验机构及人员有合法资质。10、沾河林区价格认证中心出具的鉴定意见，证实被告人袁大伟开垦林地毁坏林木价值人民币17415.09元。原审法院认为：被告人袁大伟违反土地管理法规，擅自开垦林地作为耕地数量较大，改变被占用林地用途，造成林地原有植被严重破坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。袁大伟在案发前主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首；在审查起诉阶段能自愿认罪认罚，悔罪表现较好，公诉机关建议对其从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人关于要求被告人袁大伟赔偿因非法开垦林地造成的林木直接损失17415.09元的诉讼请求，袁大伟同意给予赔偿，本院予以支持。附带民事诉讼原告人关于要求袁大伟按非法占用林地数量每平方米3元人民币的价格赔偿植被恢复费的诉讼请求，原审法院认为，附带民事诉讼原告人对此项请求所提供的依据不够合理、明确，附带民事诉讼原告人所提供要求被告人赔偿的依据是财政部和国家林业局关于林地被征用植被恢复费征收标准，此标准不宜作为非法占用农用地的赔偿标准。故对附带民事诉讼原告人的此项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第一百零一条第一款，第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，之规定，认定被告人袁大伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万六千元；被非法占用的林地362.04亩，依法予以追缴，交还沾河林业局；犯罪工具被扣押的蓝色福田欧豹牌504型拖拉机、2.2重耙各一台，依法予以没收。被告人袁大伟赔偿附带民事诉讼原告人黑龙江省沾河林业局林木直接损失人民币17415.09元;驳回附带民事诉讼原告人黑龙江省沾河林业局要求被告人袁大伟赔偿植被恢复费用的诉讼请求。附带民事诉讼原告人黑龙江省沾河林业局及其诉讼代理人的上诉理由是：原审法院对附带民事诉讼原告人所提供要求被告人赔偿的依据是财政部和国家林业局关于林地被征用植被恢复费征收标准，此标准不宜作为非法占用农用地的赔偿标准为由，驳回附带民事诉讼原告人黑龙江省沾河林业局要求被告人袁大伟赔偿植被恢复费用的诉讼请求错误应予支持。经审理查明，原审法院认定原审被告人袁大伟犯非法占用农用地罪及附带民事部分的事实正确，有物证被扣押的作案工具拖拉机及重耙；书证袁大伟的到案经过、户籍证明、沾河林业局林业调查规划设计队的检验报告，证人勾某、韩某的证言，袁大伟的供述和辩解，黑龙江省沾河林业地区公安局现场勘验、检查笔录；沾河林业局林权证及营业执照；沾河林业局林业调查规划设计队出具的检验报告；沾河林区价格认证中心出具的被告人袁大伟开垦林地毁坏林木价值人民币17415.09元的鉴定意见等证据证实。认定本案事实的证据确实、充分，且经原审法院庭审举证、质证属实，本院对原审认定的事实和证据予以确认。本院认为，原审被告人袁大伟擅自开垦林地作为耕地，改变被占用林地用途，造成林地原有植被严重破坏的行为构成非法占用农用地罪。原审判决定罪量刑正确。附带民事诉讼原告人诉讼要求被告人袁大伟赔偿因非法开垦林地造成的林木直接损失17415.09元的诉讼请求合理，袁大伟同意给予赔偿，原审法院予以支持。附带民事诉讼原告人上诉要求袁大伟按非法占用林地数量每平方米3元人民币的价格赔偿植被恢复费的上诉理由，经查，附带民事诉讼原告人对此项请求所提供的依据是财政部和国家林业局关于林地被征用植被恢复费征收标准，而非是因被告人非法开垦林地造成林地原有植被遭受严重破坏而需要对该地块植被恢复所产生的费用，故原审判决对附带民事诉讼原告人的此项诉讼请求不予支持并无不当,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞志刚审判员  刘 涛审判员  孙维娜二〇二〇年六月二十八日书记员  崔 瑞