河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民再15号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志花，女，1968年10月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永金，男，1954年2月4日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：阎玮，河北思洋律师事务所律师。 第三人（一审第三人）：王富梅，女，1971年8月12日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 再审申请人王志花因与被申请人王永金、第三人王富梅案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）冀07民终2697号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年8月29日作出（2019）冀民申5227号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王志花的委托诉讼代理人李永立、被申请人王永金及其委托诉讼代理人阎玮、第三人王富梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志花申请再审称，请求撤销河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2697号民事判决，改判支持王志花的诉讼请求。事实与理由：案涉房屋是在张家口市桥西区人民法院执行和解中，王富梅抵顶给王志花用于偿还其借款50万元，房屋剩余银行贷款10余万元，也由王志花按揭偿还，根据物权法第十五条的规定，以物抵债的和解协议自成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。2018年，怀安县人民法院将登记在王富梅名下实为王志花所有的诉争房屋予以执行，王志花作为案外人主张权利被一审、二审法院予以驳回。王志花认为同为法院执行裁定已经合法处置的不动产，在没有被否决或撤销的情况下，对已合法处置的财产重复处置，程序和法律适用均违法错误，对王志花严重不公。 王永金辩称，张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703执225号执行裁定，并非以物抵债的民事裁定，不能产生物权变动的法律效力，涉案房屋的产权人依然是王富梅。王志花与王富梅在办理房屋过户的问题上均有过错，也没有证据显示王志花实际占有案涉房屋，而且房屋贷款也未偿还完毕。参考《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，王志花主张的权利缺乏证据佐证，不能排除怀安县人民法院对案涉房屋的查封保全。综上，请求依法驳回王志花的再审请求，维持原判。 王富梅述称，我借王志花钱，把房子给了王志花抵债。 王志花向一审法院起诉请求：1．确认张家口市桥西区的房屋已由王志花合法受让并享有权利；2．解除怀安县人民法院（2018）冀0728民初133号民事裁定确定的保全事项，并不得执行该房产；3．本案诉讼费由王永金承担。一审法院认定事实：王永金于2018年1月23日向怀安县人民法院提起民间借贷诉讼，请求法院判令赵全、王富梅偿还其借款50万元本金及利息；在起诉的同时向法院申请财产保全，请求对赵全、王富梅的位于张家口市桥西区在价值50万元以内予以查封。怀安县人民法院于2018年1月24日作出（2018）冀0728民初133号民事裁定，查封赵全、王富梅的位于张家口市桥西区，期限至2021年1月22日。案外人王志花与王富梅于2015年11月4日在张家口市桥西区人民法院达成调解协议，桥西区法院作出（2015）西民初字第957号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、王富梅于2016年5月1日前一次性偿还王志花本金500000元；二、王志花放弃其他诉讼请求；三、其他双方无争议。2016年5月26日，张家口市桥西区人民法院的执行谈话笔录中，王富梅同意以上述楼房抵顶欠款50万元，并作出（2016）冀0703执225号执行裁定：终结本院（2015）西民初字第957号民事调解书的执行。2018年4月10日，案外人王志花向怀安县人民法院提出诉讼保全异议申请，怀安县人民法院作出（2018）冀0728民初133-1号民事裁定，驳回案外人王志花的异议请求。2018年5月23日，王志花向怀安县人民法院提起执行异议之诉。涉案房产一直登记在王富梅名下，至今未过户登记到王志花名下。一审法院判决：驳回王志花的诉讼请求。 王志花不服一审判决，上诉请求：1.撤销怀安县人民法院（2018）冀0728民初570号民事判决并依法改判；2.确认张家口市桥西区的房屋已由王志花合法受让并享有权利；3.解除怀安县人民法院（2018）冀0723民初133号民事裁定确定的保全事项，并不得执行该房产；4.本案一审、二审诉讼费由王永金承担。二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房产在查封时登记在王富梅名下，并未过户登记在案外人王志花的名下，（2016）冀0703执225号执行裁定系终结执行裁定书，该终结执行裁定不能作为不动产物权变更的法律依据。王志花与王富梅之间是债权关系，王志花对争议房屋不享有物权。因此，王志花的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王志花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 本院再审查明的事实与一审、二审法院认定事实一致。 本院再审认为，案件的争议焦点为：1.王志花对案涉房屋是否享有足以阻却执行的权利；2.王志花对案涉房屋是否享有所有权。 关于王志花对案涉房屋是否享有足以阻却执行的权利的问题。2016年5月26日，王志花与王富梅在张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703执225号执行案件中达成的执行和解，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王志花将案涉房屋剩余贷款的款项分期转账到王富梅银行账户以偿还银行贷款的行为，在法律性质上是代王富梅分期偿还银行贷款。怀安县人民法院查封案涉房屋时，银行按揭贷款未清偿完毕，不能认定王志花已付清全部购房款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。王志花并未支付案涉房屋的全部价款，其在案涉房屋办理转按揭贷款手续的问题上，也存在一定过失。因此，王志花对案涉房屋不享有足以阻却执行的权利。 关于王志花对案涉房屋是否享有所有权的问题。《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。王志花与王富梅达成执行和解后，并未办理房屋产权的变更登记，王富梅仍享有案涉房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703执225号执行裁定是终结执行裁定，并非以物抵债的法律文书，不具有导致案涉房屋所有权的变更效力。因此，王志花对案涉房屋不享有所有权。 综上所述，王志花的再审请求无事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 维持本院（2018）冀07民终2697号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 长  牛 洁 审 判 员  韩 涛 审 判 员  谷海豹 二〇二〇年六月三十日 法官助理  曹彦彦 书 记 员  张歆瑶