西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事判决书   （2019）藏0602民初861号   原告：华龙钢材，经营场所那曲县拉萨北路**。   经营者：马国忠，男，1978年3月17日出生，回族，住西藏那曲市色尼区拉萨北路**。   委托诉讼代理人：陈勇，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   委托诉讼代理人：胡智宏，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   被告：四川省泰坤建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路******。   法定代表人：冉学忠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张聪，四川元众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。   第三人：陈小亮，男，1982年4月1日出生，汉族，，住四川省   原告华龙钢材与被告四川省泰坤建筑工程有限公司（以下简称泰坤公司）、第三人陈小亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告华龙钢材的委托诉讼代理人陈勇、被告泰坤公司的委托诉讼代理人张聪、第三人陈小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华龙钢材向本院提出诉讼请求：1.判令泰坤公司支付拖欠的货款897860.7元，并承担逾期付款违约金123855.6元；2.本案诉讼费用由泰坤公司承担。华龙钢材当庭将诉讼请求1.判令泰坤公司支付拖欠的货款897860.7元，并承担逾期付款违约金123855.6元，变更为泰坤公司、陈小亮连带支付拖欠的货款897860.7元，并承担逾期付款违约金123855.6元。事实和理由：2015年6月26日，陈小亮代表泰坤公司与华龙钢材签订《材料购销合同》，约定华龙钢材向泰坤公司承建的××县干部职工周转房2014—2016工程”供应水泥、钢筋、模板、木方等建筑材料，合同签订后，华龙钢材按照合同约定将建筑材料送至泰坤公司工地，并由陈小亮接收。2016年12月30日，陈小亮代表泰坤公司与华龙钢材进行了结算，经结算，华龙钢材总货款金额为897860.7元。直至起诉之日，泰坤公司尚欠华龙钢材货款897860.7元，同时产生了123855.6元的逾期付款违约金，故诉至法院，请求判如所请。   泰坤公司辩称，泰坤公司是“那曲地区尼玛县乡镇干部职工周转房涉案工程”的合法承包人，涉案工程于2015年8月1日开工，于2016年7月31日竣工，在此期间华龙钢材从未与泰坤公司有过任何联系，华龙钢材所称的事实是虚构的，泰坤公司与华龙钢材之间不存在任何法律关系，请求人民法院驳回华龙钢材的全部诉讼请求。   陈小亮述称，工程是在2015年开工的，于2017年验收，现工程已完工，现泰坤公司表示与其没有关系是不符合事实的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.华龙钢材提交的《材料购销合同》原件1份、送货单原件1份十二张、材料结算清单原件1份，拟证明2015年6月26日陈小亮代表泰坤公司和华龙钢材签订合同，华龙钢材已经按照合同内容履行了送货义务，并于2016年12月30日进行了结算，泰坤公司欠华龙钢材材料款897860.7元的事实。泰坤公司对材料购销合同的三性均不认可，认为该合同并没有泰坤公司的盖章，其约束的权利义务主体是陈小亮和华龙钢材，对泰坤公司没有约束力；对送货单三性均不认可，且送货单的时间几乎是同一时间，签字的字迹也是同一时期所签，同时供货单的编号全是连号，所以该供货单是虚假的；对结算单的三性均不认可，结算单据是华龙钢材和陈小亮为了打官司，把诉讼时效阻断而签订的。陈小亮对该组证据的三性均无异议。本院认为，虽然该合同的甲方（需方）、送货单的送货单位以及材料结算清单均为泰坤公司，但该合同并没有泰坤公司的印章，只有陈小亮的签字及华龙钢材的印章，因此该组证据只能证实陈小亮和华龙钢材之间存在合同关系，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明泰坤公司需要承担付款义务的证明目的不予认可。2.华龙钢材提交的尼玛县财政局财务记账中复印的30份材料，拟证明涉案工程尼玛县乡镇职工周转房2014年到2016年尼玛县财政局三次拨付工程款的时间、货款手续中有陈小亮的签字和身份证复印件、2016年12月17日在拨款时由陈小亮签字替泰坤公司扣税的凭证、在2017年12月13日拨付尾款时有陈小亮和泰坤公司法人共同办理拨付尾款手续的身份证复印件留底,证实陈小亮系泰坤公司的代表人。泰坤公司对该组证据中有财政局印章的证据的真实性均予以认可，但对其关联性不予认可，认为华龙钢材调取的记账凭证、增值税发票、项目拨款申请单、结算单、竣工验收证明，以及泰坤公司法人身份证复印件、预算批复等相关文件只是做工程必备的材料，包括跟政府签订的合同，跟本案没有任何关系，不能达到华龙钢材的证明目的；扣税通知单的纳税人无法核实是否为陈小亮签的字，即便是陈小亮签字，也只是税务局的扣税通知单，并不能证明陈小亮是工程的项目经理或者负责人，也不能证明陈小亮有权代表泰坤公司签订买卖合同。陈小亮对该组证据没有异议，且表示纳税人上的签字是其代表泰坤公司交的税，现房子已修建好，泰坤公司却不认可。本院认为，华龙钢材出示的该组证据中与陈小亮有关的证据只有扣税通知单及身份证复印件，但该扣税通知单仅有陈小亮的签字并没有泰坤公司的公章和法人签字；身份证复印件也没有公司的公章，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院无法查清陈小亮在参与相关活动中的身份；其余证据无法体现与陈小亮存在关联性，故，该组证据并不能达到华龙钢材的证明目的。3.泰坤公司提交的竣工验收证明打印件1份，拟证明涉案工程竣工日期是在2016年7月31日的事实。华龙钢材表示该证据系打印件，因此对该证据的三性均不认可，认为华龙钢材从尼玛县财政局调取的项目验收签到表，上面其显示的落款时间为2016年12月16日，与该证据是矛盾的，所以达不到泰坤公司的证明目的。陈小亮对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为在7月31日并没有竣工。本院认为，该份证据与华龙钢材从尼玛县财政局调取的证据内容一致，因此对该证据的真实性予以认可，但该证据无法体现与陈小亮存在关联性，故，该证据并不能达到其证明目的。4.陈小亮提交的项目验收签到表、拨款申请单、工程结算清单、代开的发票、泰坤公司交税的回单、尼玛县财政局转账给泰坤公司的凭据共计11张，拟证明陈小亮是代表泰坤公司办理的相关事宜。华龙钢材对该组证据的三性均予以认可，认为自己从尼玛县财政局调取的证据基本是一致的。同时能证明陈小亮与泰坤公司之间有关系，如果像泰坤公司所说没有关系，那么这些票据的照片怎么可能会在陈小亮的手里，所以泰坤公司有理由相信陈小亮就是代表泰坤公司与华龙钢材签订的买卖合同。泰坤公司认为该组证据达不到陈小亮的证明目的，因为这些材料都没有陈小亮的签字和泰坤公司的追认，不能证明我们对陈小亮的授权。本院认为，陈小亮除提交的建筑业统一发票外，其余的证据同华龙钢材从尼玛县财政局调取的证据均一致，因此本院对该份证据的真实性予以确认，但对于建筑业统一发票的真实性无法核实；对于该组证据中的扣税通知单仅有陈小亮的签字并没有泰坤公司的公章和法人签字，因此，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院无法查清陈小亮在参与相关活动中的身份；对于材料结算单而言，该结算单只有陈小亮的签字确认，并没有泰坤公司的印章，因此该组证据只能证实陈小亮和华龙钢材之间存在合同关系，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予认可。5.陈小亮提交的银行转账凭证原件6份、《营业执照》复印件1份、《安全生产许可证》复印件1份、《建筑业企业资质证书》复印件2份、四川省泰坤建筑工程有限公司法人身份证复印件1份、文件原件1份、民工工资发放证明原件1份、工程结算清单打印件1份、委托书复印件1份、外出经营活动税收管理证明复印件1份、证明原件3份、尼玛县工程竣工验收证明原件3份、尼玛县基本建设项目拨款申请表原件1份、尼玛县民工工资保证金缴纳确认表原件1份，拟证明陈小亮是代表泰坤公司同华龙钢材方签订的买卖合同的事实。华龙钢材对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以认可。泰坤公司对中国农业银行转账凭证的真实性认可，关联性和证明目的不予认可，认为同本案无关；对《营业执照》、《安全生产许可证》、《建筑业企业资质证书》、四川省泰坤建筑工程有限公司法人身份证的真实性认可，但认为达不到其证明目的；对会议纪要文件的三性不予认可，因该文件没有公章，且系打印件，即便是真实的，也不能证明陈小亮的身份；对证明的三性不予认可，如果是证人应该出庭接受原、被告双方以及法庭的询问，因此无法核实是否为普布曲珍所签订以及普布曲珍的身份问题；对工程结算清单的三性不认可，无法核实其真实性；委托书、外出经营活动税收管理证明都是复印件，因此三性均不认可，委托书即便是真的，授权内容仅仅针对办理退农民工保证金的事项，没有授权签订买卖合同；对三份证明的真实性予以认可，但上面陈小亮手写的部分不予认可，且达不到其证明目的；三份尼玛县工程竣工验收证明、一份尼玛县基本建设项目拨款申请表、一份尼玛县民工工资保证金缴纳确认表的真实性予以认可，但需要说明竣工时间是2016年7月30日，但华龙钢材提供的收货单上所显示的时间是2016年8月，所以能证明收货单是虚假的，还有拨款申请单在第一次开庭时作为证据提交过，当时陈小亮不认可，现在反而自己作为证据提交，说明陈小亮言语不具有诚信。综上，以上证据并不能证明泰坤公司授权陈小亮签订买卖合同，达不到陈小亮的证明目的。本院认为，陈小亮提交的银行转账凭证的真实性予以认可，但该款并不能显示同本案具有关联性，也无法证明泰坤公司授权陈小亮，故本院对该组证据的关联性不予认可；对《营业执照》、《安全生产许可证》、《建筑业企业资质证书》、四川省泰坤建筑工程有限公司法人身份证、文件的真实性予以认可，但该组证据并不能证明泰坤公司授权于陈小亮进行买卖材料，故，本院对该组证据的关联性不予认可；对该证明所体现的是发放民工工资的相关事宜，那么该份证据只能证明陈小亮参与工资发放的行为，并不能体现出陈小亮具有泰坤公司的代理人身份，故本院对该证据的证明目的不予认可；工程结算清单的真实性予以认可，但无法体现与陈小亮存在关联性，故，该证据并不能达到陈小亮的证明目的；委托书、外出经营活动税收管理证明为复印件，与原件无法核对，故本院对该组证据的真实性不予确认；对证明三份本身的真实性予以认可，但对于手写部分的真实性不予认可，且显示的内容同本案的待证事实无关，故，本院对该组证据的证明目的不予认可；尼玛县工程竣工验收证明的真实性予以认可，但该内容并不完善，且该组证据达不到陈小亮的证明目的，故本院对该证据的证明目的不予认可；对于尼玛县基本建设项目拨款申请表的真实性予以确认，但该证据无法证明本案的待证事实，故，本院对该证据的证明目的不予认可；尼玛县民工工资保证金缴纳确认表的真实性予以认可，且有陈小亮的签字，但该证据无法证明泰坤公司与本案的待证事实有关，其达不到陈小亮的证明目的，故，本院对该证据的证明目的不予认可。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，陈小亮以泰坤公司的名义与华龙钢材签订《材料购销合同》，约定华龙钢材向泰坤公司承建的××县干部职工周转房2014—2016工程”供应水泥、钢筋、模板、木方等材料。华龙钢材按照合同约定将建筑材料送至泰坤公司工地，并由陈小亮接收。2016年12月30日，陈小亮与华龙钢材进行了结算。经结算，陈小亮先后从华龙钢材处购买水泥、钢筋、模板、木方，共计货款金额为897860.7元，且该结算单有华龙钢材及陈小亮的签字确认。现该款至今未支付。   本院认为，本案争议的焦点在于陈小亮与华龙钢材签订《材料购销合同》时,是否具有泰坤公司的代表人身份。根据华龙钢材提交的《材料购销合同》，其显示的是华龙钢材及陈小亮的签字确认，并没有泰坤公司的签章，同时在庭审中华龙钢材并未向法庭提交证据证明陈小亮在交易时代表泰坤公司，或者陈小亮受泰坤公司委托进行买卖的授权委托书。陈小亮在庭审中也未提交相应证据证明其受泰坤公司委托与华龙钢材签订买卖合同。因此，陈小亮以涉案工程的名义从华龙钢材处购买的上述材料的行为是无权代理行为。陈小亮从华龙钢材处购买上述材料时，不具有足以使华龙钢材相信其有权代表泰坤公司的事实和理由。因此，华龙钢材认为陈小亮构成表见代理的意见，本院不予采纳。在本案中，陈小亮虽以泰坤公司的名义同华龙钢材签订的材料结算清单，但最终签字确认的是华龙钢材及陈小亮，其行为属个人行为，事后也没有得到泰坤公司的认可，那么，该买卖行为关系发生在华龙钢材与陈小亮之间，为此华龙钢材买卖合同的相对方应是陈小亮，且由此所产生的民事责任应由陈小亮承担。故，华龙钢材要求泰坤公司和陈小亮连带支付材料款897860.7元的诉讼请求，本院支持由陈小亮支付。对于华龙钢材要求123855.6元的逾期付款违约金的请求，因双方就违约金未进行约定，故本院对该项请求不予支持。   综上所述，华龙钢材要求泰坤公司、陈小亮连带支付材料款897860.7元的诉讼请求，本院依法支持由陈小亮支付。华龙钢材要求泰坤公司、陈小亮连带支付逾期付款违约金123855.6元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、第三人陈小亮于本判决生效后一个月内向原告华龙钢材支付897860.7元；   二、驳回原告华龙钢材的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13995.45元，由原告华龙钢材负担1696.58元，第三人陈小亮负担12298.87元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   刘 期 波  审  判  员   边巴卓玛  审  判  员   敖 婷 婷   二〇二〇年六月一日   书  记  员   次仁央吉    附本判决适用的法条：   《中华人民共和国民法通则》   第六十六条第一款 没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。