广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3731号原告：陈雅静，女，1989年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华桃，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘成虎，男，1984年10月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。原告陈雅静与被告刘成虎合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅静的委托诉讼代理人王瑾，被告刘成虎的委托诉讼代理人曹强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅静向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告退还2020年2月租金42万元及利息（利息自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收至退还全部款项之日）；二、被告立即退还预付的2月份电费746元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原告与被告签署《联营协议书》，约定：被告提供新中国大厦四楼C419档与原告承包经营服装，承包期从2019年3月1日至2020年2月28日；原告在承包前，先向被告繳交三个月承包费作为押金共126万元整，每月缴交承包费42万元；押金在最后三个月扣除；承包期间，因商场改建或政府行为令档口不能继续使用，以收到商场正式通知为准，被告应扣除原告实际使用天数后，将承包费余额、押金退还原告。协议签订后，原告已向被告支付押金和每月承包费。因疫情原因，2020年1月、2月档口所在商场通过公众号（十三行壹號）多次通知延迟开市，直至3月4日商场才正式开市。由于原告自2020年2月开始无法使用商铺，根据合同约定，被告应当依约退还原告2月承包费。被告刘成虎辩称，不同意原告提出全部诉讼请求，请求依法驳回。具体理由如下：1、原告起诉的事由不符合《联营协议书》第五条约定的情形。2020年2月不存在改建和政府行为导致案涉商铺不能使用的情形，原告一直在使用涉案档口存放货物，故不存在退任何款项的情形。2、被告收取的是承包费而非租金，原、被告之间是承包关系而不是租赁合同关系。3、被告向永鹏公司承租涉案档口花费了几百万元入场费，原告要求被告退回2月承包费，有损公平。原告2020年3月开始在原档口继续承包经营，已享有新中国大厦给予的3月免租，4、5、6、7月半租的优惠，原告并没有任何损失。4、鉴于被告与永鹏公司的《租赁合同》在2020年2月29日已到期，永鹏公司就疫情没有给予被告任何的折让，如果被告承担退款责任，则被告的损失巨大且无任何第三方作出补偿，原告既享有大厦的优惠又提出退款，显然极其不公平。5、原告要求支付利息没有合同依据。6、合同履行过程中，原告存在逾期缴纳租金的行为，依照合同约定，押金应予没收，不应退回。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告（乙方、承租方）与广州市永鹏投资管理有限公司（甲方、出租方，以下简称永鹏公司）签订《租赁合同》，约定：乙方租赁写字间的位置为广州市十三行路1号新中国大厦四楼C419号，用作女装服饰及饰品贸易之用。租赁期限五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。该写字间每月租金及其他费用共8000元。乙方在签订本合同当日，应一次性交付16000元作为租赁本写字间的押金；等等。2018年10月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《联营协议书》，约定甲方提供新中国大厦四楼(C419)档口给乙方承包经营服装生意；一、承包期从2019年3月1日至2020年2月28日。每月承包费金额为42万元。乙方在承包前，先向甲方缴交三个月承包费作为押金，共126万元。每月1日提前三天缴交租金；二、承包期内，旺季不增，淡季不减，乙方不得以任何理由要求减少或延期缴交承包费，押金在合同期最后三月扣除，当做承包费；三、承包期内，甲方负责C419档内的费用有场租、税收、工商管理费等。乙方负责自己的债权债务，自负盈亏；五、承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用，但必须以收到商场正式通知为准，甲方按乙方已交的承包费和扣除乙方实际使用天数的承包费，将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不作其他补偿。合同签订后，被告依约将涉案商铺交付原告使用，原告在2018年9月向被告支付了押金126万元，并向被告按月足额支付租金至2019年11月30日，但存在部分月份延迟缴纳租金数天的情形。被告向永鹏公司支付了案涉商铺2019年11月的租金11713元、用电器增容费560元，2019年12月至2020年2月的租金35139元、用电器增容费2240元。2019年11月8日原告向被告支付了422800元。原告认为422800元超出月承包费的部分2800元为原告预付2019年11月至2020年2月的电费。被告认为2019年11月至2020年2月的电费是原告另行向商场缴纳的。2019年12月12日，广州市仁柏杰物业管理有限公司（以下简称仁柏杰物业公司）在帐号主体是广东金穗丰实业有限公司的“十三行壹號”微信公众号发布新中国大厦2020年春节期间休市时间为2020年1月18日至2020年1月31日，开市日期为2020年2月1日的通知。2020年1月28日，仁柏杰物业公司在上述微信公众号以新型冠状病毒感染的肺炎疫情现况和广州市相关通知要求为由发布通知多次延迟新中国大厦启市时间，表示具体启市时间，视疫情情况另行通知；载明“十三行壹号”公众号为新中国大厦唯一官方认证公众号，一切通知均以此公众号发布的为准……。2020年3月2日，该司发布新中国大厦的正式启市时间为2020年3月4日，并发布了相关入场指引。经查，2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，广东省商务厅在其官网发布《广东省商务厅关于暂停大型经贸活动的紧急通知》，载明：按照《广东省防控新型冠状病毒感染的肺炎疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》（粤卫明电[2020]7号）要求，一级响应期间，暂停一切大型经贸活动，全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年2月8日，广州市商务局向各区人民政府发出《广州市商务局关于批发市场复市相关工作指引的函》，载明：对农产品批发市场要全力保障复市，对其他批发市场，按属地原则审慎核实，在保障疫情防控安全的前提下，稳妥有序开展复市……批发市场要在具备条件的前提下，在开市前向所在街道提交复市核实表、疫情防控承诺书。街道收到资料审核完备后，组织由相关单位组成的工作组现场核实。对符合条件的出具核实意见，报区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部办公室同意后，方可复市；对现场核实不符合条件的，不予复市。广东省新冠肺炎防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠肺炎疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。庭审中，原告确认其在2020年3月在商场租赁了其他商铺继续经营，但新的出租人并没有给予原告租金优惠。原告陈述2月份的电费是按照被告在2019年12月向商场缴纳的用电器增容费2240元除以3个月平均计算。本院认为，关于《联营协议书》的性质问题。根据《联营协议书》的约定，原告向被告支付承包费，被告不承担经营风险、不享受经营成果，由原告自负盈亏，可见，被告对原告的经营成果无权进行支配和占有，原、被告之间实为租赁关系。原告与被告签订的《联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。对于原告要求被告退还2020年2月租金的诉讼请求，本院作如下分析：2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；政府要求对于除农产品批发市场外的其他批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。结合仁柏杰公司2020年1月28日至2020年3月2日在新中国大厦官方微信公众号发布的停市、休市、启市通知，可见，新中国大厦能否启市与新型冠状病毒感染肺炎疫情的发展及政府的防控措施有关，新中国大厦复市需经政府部门审核。因此，本院对原告主张的案涉商铺在2020年2月份无法经营使用的事实予以采信，认定案涉商铺在此期间无法经营的原因是政府防控工作。原告租赁案涉商铺的目的是经营服装生意，疫情防控措施导致其在2020年2月份无法营业产生了实际损失，依据公平原则，本院酌定被告应向原告退还2020年2月份70%的租金，即294000元；对于原告主张的多出部分，本院不予支持。至于原告主张的利息问题，如前述原因，案涉商铺无法使用不可归责于双方，故对于原告要求被告支付占用租金利息的诉讼请求，本院不予支持。至于《联营协议书》第五条“承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用……甲方将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不作其他补偿”的约定，原、被告双方对该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”的理解不一致。本院认为，该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”情形指的应该是由于新中国大厦自身原因引起政府对新中国大厦档口采取相对应的政府行政行为从而导致档口无法使用的情形。而案涉商铺无法使用是因为政府的疫情防控工作，疫情的发生属不可抗力，疫情防控工作是政府主动采取的针对整个社会的行为，并非仅针对新中国大厦，该政府行为非因新中国大厦自身原因引起。故本院认为，案涉商铺在2020年2月份不能经营使用不属于《联营协议书》第五条约定的情形。原告据此要求被告退还2020年2月的全部租金，理由不成立。对于被告抗辩原告已享受新中国大厦给予的优惠，不应退还2月份租金的意见。现无证据证明原告在2020年3月份继续在新中国大厦经营是原、被告协商一致延长涉案《联营协议书》租期的结果；而且，新中国大厦在2020年3月4日才启市，整个市场处于复苏状态，即使原告在2020年3月份在新中国大厦免租经营，显然也无法完全弥补原告在2020年2月份无法使用案涉商铺的损失。故被告抗辩的理由不成立，本院不予采纳。对于被告抗辩原告逾期交租，应没收押金的意见，因在出现逾期交租的情况后，商铺仍正常经营和使用，被告并未对原告逾期支付租金的行为提出过异议或主张没收押金，合同未因原告逾期支付租金导致解除，被告仅在本案中提出没收押金的意见，理由不能成立，本院不予采纳。对于原告要求退回预付电费问题，原告在2019年11月支付给被告的费用为422800元，比11月应付承包费多出2800元；再结合被告向商场缴纳11月的电费560元、2019年12月至2020年2月的电费2240元，可以推断被告向商场缴纳的2019年11月至2020年2月的电费2800元是原告预付给被告的。根据合同相对性原则，原告要求被告退回预付的2月电费746元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘成虎向原告陈雅静返还2020年2月份的租金294000元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘成虎向原告陈雅静返还2020年2月份的预付电费746元。三、驳回原告陈雅静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由原告陈雅静负担1143元，被告刘成虎负担2667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇二〇年六月三十日书记员  宋嘉杰卢健华