wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25592号原告：鲁某祥，男，汉族，1950年7月27日出生。委托诉讼代理人：何明德，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晋科，广东深和律师事务所实习律师。被告：童某伟，男，汉族，1987年1月25日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金34394.46元,支付逾期当月费用和利息619.10元，并从2017年8月5日起至清偿之日止按月2%标准支付利息和逾期付款违约金；2.请求被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。相关案情2017年4月5日，原被告签订《借款协议》约定：借款本金为50280.9元；被告分24期还款，每月1日还款2386.67元；原告在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费）后的剩余款项支付给被告。当天，原告向被告转账40000元。至2017年7月24日,被告分四次陆续还款2387元、2386.34元、372元、2550.11元,累计共还款7695.45元。2020年至今，原告向本院起诉的民间借贷案件已达30宗，均是填充式的格式协议，原告通过达信卓惠信息服务(上海)有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司介绍与被告达成一致，原告未在《借款协议》中签名，仅加盖印章后由中间人员办理。裁判结果本院认为，原告2020年至今在本院提起民间借贷纠纷诉讼案件达到30宗，出借行为具有反复性、经常性，且出借对象不特定，均签订填充式的格式合同，借款目的具有明显营利性，属于未经批准从事银行业金融机构的业务活动。原告的行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应属无效。但被告使用原告资金，仍应返还,并按银行同期贷款利率支付资金占用费。本案中，被告于2017年4月5日收到原告40000元，至2017年7月24日,共产生利息524.38元,还款7695.45元中扣除利息部分后,剩余7171.07元视为返还本金。自2017年7月25日起，被告返还32828.93（40000-7171.07）元本金，并按同期贷款基准利率支付资金占用费。原告请求的本金和利息超过本院计算部分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还本金32828.93元；二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付资金占用费（以32828.93元为本金，2017年7月25日至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院减半收取计544元，其中原告承担98元，被告承担446元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年六月八日法官助理周艺书记员赖霖姗
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保285号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人:任成常,董事长。被申请人:张敏,男,1979年9月22日出生,汉族,居民,住章丘区。被申请人:张军,男,1977年7月27日出生,汉族,居民,住章丘区。被申请人:张锋,男,1979年2月14日出生,汉族,居民,住章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人张敏、张军、张锋金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款65000元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张敏、张军、张锋名下银行存款65000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 肖 军二〇二〇年六月十九日书记员 刘晓婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8971号原告：山东湘泰工程机械有限公司，住所地济南市章丘区枣园街道办事处府右街**。法定代表人：沈先君，总经理。委托诉讼代理人：刘清文，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：娄雪，女，该公司工作人员。被告：王成伟，男，1987年2月26日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。被告：王成钢，男，1988年11月16日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。原告山东湘泰工程机械有限公司（以下简称山东湘泰公司）与被告王成伟、王成钢追偿权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人刘清文到庭参加了诉讼，被告王成伟、王成钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东湘泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成伟支付原告垫付款2391379.78元；2.判令被告王成钢对上述债务承担连带清偿责任；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月15日，被告王成伟和我公司签订了《产品买卖合同》，合同约定被告以首付加按揭贷款的方式购买原告泵车1台，总价款500万元，首付款100万元，余款办理400万元办理4年银行按揭。同时被告王成伟、王成钢和原告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定被告王成伟借款400万元，原告为其担保人，王成钢为反担保人。银行放款后，被告累计不偿还贷款多期，其欠银行的垫付款2150301.01元及违约金16万元，原告已经向贵院主张，法院作出（2014）章民初字第3065号民事判决书支持原告主张。截至目前被告仍欠原告2391379.78元，为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。王成伟、王成钢在本案审理过程中未予答辩，亦未提交任何证据。山东湘泰公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更情况登记表、《产品买卖合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行出具的垫付款明细、（2014）章民初字第3065号民事判决书各1份。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，王成伟与山东华东三一工程机械有限公司（山东湘泰工程机械有限公司前身，以下简称山东三一公司）签订《产品买卖合同》1份，约定王成伟从山东三一公司处购买泵车1台，总价款500万元。同日，王成伟、王成钢与山东三一公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》1份，合同约定王成伟为借款人，山东三一公司为担保人，王成钢为反担保人；山东三一公司为被告王成伟以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，王成钢为原告的担保提供反担保，具体按揭方式以被告王成伟与贷款银行签订的借款合同为准；王成钢担保范围包括山东三一公司对被告王成伟享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金等，担保方式为连带责任担保；王成伟出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，以其银行借款金额为基数按4%的比例支付违约金。中国光大银行青岛城阳支行向王成伟发放贷款400万元，王成伟出现了逾期还款行为，后山东三一公司向本院起诉要求被告偿付部分垫付款，本院作出（2014）章民初字第3065号民事判决书，判决王成伟偿付山东三一公司截至2014年8月31日的垫付款2150301.01元及违约金16万元。判决生效后，王成伟、王成钢对后续欠款不再偿还，致使山东三一公司又为王成伟垫付款项共计2574770.65元。2019年1月29日山东华东三一工程机械有限公司变更企业名称为山东湘泰工程机械有限公司，催要欠款未果，诉至本院。本院认为，山东三一公司与王成伟、王成钢签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》符合法律规定，本院确认有效。根据山东湘泰公司提交的《产品买卖合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、中国光大银行青岛城阳支行出具的垫付款明细及（2014）章民初字第3065号民事判决书可以证实，山东湘泰公司履行了保证人义务，王成伟尚欠山东湘泰公司垫付款2574770.65元未予偿付，王成钢未履行其作为反担保人的担保义务，其应对上述款项承担连带清偿责任，山东三一公司名称变更为山东湘泰公司，因此山东湘泰公司有权向王成伟追偿并要求王成钢承担连带清偿责任。山东湘泰公司仅要求王成伟、王成钢偿付垫付款2391379.78元，理由正当，本院予以支持。王成伟、王成钢经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成伟于本判决生效之日起十日内偿付原告山东湘泰工程机械有限公司垫付款2391379.78元；二、被告王成钢对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25932元，财产保全费320元，由被告王成伟、王成钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，齐鲁银行济南章丘支行，86611746101421001513）。审 判 长  刘永栋人民陪审员  卢国福人民陪审员  盖中伟二〇二〇年六月三日法官助理赵春龙书记员王倩
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执252号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华路**，统一社会信用代码91371700673183884J。负责人：李长立，该行行长。被执行人：李卫峰，男，住菏泽市牡丹区。被执行人：梁景兰，女，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙超，男，住菏泽市牡丹区。被执行人：沈建磊，男，住菏泽市八一街。被执行人：闫秀丽，女，住菏泽市八一街。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2586号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙超在财付通支付科技有限公司085e9858e6a28497b13bfcd73@wx.tenpay.com账户内存款人民币244.00元。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月十六日书记员  楚长胜
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执486号之七 申请执行人刘江萍，女，1967年4月23日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托代理人张**明，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。 被执行人李明兆，男，1984年6月6日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人黄萍，女，1984年10月15日生，汉族，住址同上。 关于申请执行人刘江萍与被执行人黄萍、李明兆借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人黄萍在15×××02账户内余额人民币3226.26元，现因申请人撤回强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄萍在中国工商银行15×××02账户内存款人民币395160.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  肖锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖坤
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初2405号原告：江西东方财富投资股份有限公司（以下简称东方财富公司），统一社会信用代码913607007567583484，住所地：江西省赣州经济技术开发区市迎宾大道南侧。法定代表人：黄林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟星，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡德池，男，汉族，1963年8月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：信丰县大桥镇中段村金宏煤矿（以下简称金宏煤矿）。投资人：黄文生，男，汉族，1971年11月20日生，户籍所在地：江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李冬明，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨波，男，汉族，1970年11月16日生，住江西省赣州市章贡区。原告东方财富公司诉被告胡德池、金宏煤矿、第三人杨波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方财富公司委托诉讼代理人钟星、被告金宏煤矿委托诉讼代理人李冬明、第三人杨波均到庭参加诉讼，被告胡德池经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方财富公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金人民币150000元；2、判令第三人杨波承担归还上述借款的连带责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：被告胡德池因经营生意资金周转困难，经第三人杨波介绍向原告借款。原告于2011年10月14日借款给被告胡德池150000元。胡德池在借条上签字并加盖了信丰县大桥镇中段村金宏煤矿的公章。第三人杨波就胡德池借款签署了同意的意见。经原告各种方式催促被告还款，但被告一直没有归还。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判处。被告金宏煤矿辩称，金宏煤矿不是借款人，借款发生时，胡德池不能代表金宏煤矿，金宏煤矿是个人独资企业，投资人为黄文生，黄文生既未与胡德池签订任何委托管理协议，也没有授权给胡德池，以金宏煤矿名义从事任何借贷活动并不知其以企业名义从事了借款行为；2、本案借款150000元收款人为胡德池，实际借款人为胡德池，只因当时金宏煤矿企业章在胡德池手中，所以在该借条上就出现了金宏煤矿的盖章，因此，请求驳回原告对金宏煤矿的诉求。被告胡德池未答辩，也未向法庭提交证据。第三人杨波述称：被告胡德池向原告借款是我介绍的，当时胡德池说他个人周转要钱用，没想到他除了自己签字还在借条上盖了金宏煤矿的公章，胡德池借款的时候，我是原告公司的副总经理，分管财务，我在上面签字同意，是财务审批程序，本人认为胡德池当时有还款能力，所以我也没做担保，原告诉求让本人承担连带还款责任，于法无据，请求法庭驳回原告对本人的诉请。经审理查明：2011年10月14日，被告胡德池以经营生意资金周转困难为由，经第三人杨波介绍向原告提出借款要求。原告同意后，被告胡德池于2011年10月14日向原告东方财富公司出具一张借款150000元的借条，在借条上落款胡德池为今借人，并加盖了被告金宏煤矿的印章，借条上未约定借款期限，也未约定利息，第三人杨波在此借条上签下了“同意”两个字。同日，原告根据借条通过中国农业银行账户03×××30向被告胡德池开户于中国邮政银行信丰县支行的账户62×××09转给借款150000元。此后，原告以各种方式催告被告胡德池还款，均无果。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判处。另查明，被告胡德池曾是金宏煤矿的共同投资人之一，2011年2月24日被告胡德池与其他共同投资人将金宏煤矿转让给了赣州中赢投资管理有限公司，并签订了转让协议书，明确该协议双方签字盖章后生效。2012年6月15日，赣州中赢投资管理有限公司向被告胡德池等人送达了催办函，要求其履行移交证照和印章等义务。上述事实，有原告委托诉讼代理人、被告金宏煤矿委托诉讼代理人、第三人在庭审中的陈述，原告提供的东方财富公司营业执照、金宏煤矿营业执照、被告胡德池身份证复印件、杨波身份证复印件，被告胡德池出具的借条、原告向被告胡德池的转账凭证、胡德池等人与赣州中赢投资管理有限公司签订的金宏煤矿股份转让协议书、赣州中赢投资管理有限公司向胡德池等人催促履行移交印章、证照的催办函等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告东方财富公司与被告胡德之间的借贷关系合法有效，经原告东方财富公司催告后，被告胡德池未归还原告借款，构成违约，应承担违约责任。对原告东方财富公司要求被告胡德池归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡德池向原告东方财富公司的借款借条上虽然加盖了金宏煤矿的印章，但实际收款人为胡德池，且胡德池在借款之时已退出了金宏煤矿，不再是金宏煤矿的投资人和经营者，故该笔借款应认定为胡德池的个人借款，不是金宏煤矿的借款，原告要求被告金宏煤矿承担还款责任的诉讼请求不予支持。虽然第三人在借条上签下“同意”两个字，但由于没有明确其为担保人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其担保人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持”之规定，故对原告要求第三人杨波承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：一、被告胡德池于本判决生效之日起十日内归还原告江西东方财富投资股份有限公司借款150000元；二、驳回原告江西东方财富投资股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告胡德池承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  范 兴人民陪审员  罗文萍人民陪审员  黎 明二〇二〇年六月五日代理书记员  吕春花
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481财保19号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍春，男。 被申请人：丰雷，男。 被申请人：伍泳棋，男。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丰雷、伍泳棋银行存款210000元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人丰雷、伍泳棋银行账户上的存款210000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  黎 晓
中华人民共和国广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4472号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD），住所地韩国首尔特别市江**xxxxxx534(xxx.xxxxxx楼）。法定代表人：郭锡玕(GOAKSUKGAN)，理事。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告:中山市横栏镇艮萍副食店，住所地广东省中山市*************第二卡。经营者:冯艮萍，女，1987年11月9日，汉族，住广东省中山市*************。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD）与被告中山市横栏镇艮萍副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年6月18日，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD）向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD）的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD）撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD）负担。审判员 唐 成二〇二〇年六月十八日书记员 郑敏婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1577号 上诉人（原审被告、反诉原告）：关华，男，1974年12月1日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐日成，男，1983年8月12日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨昌伟，系广西世享律师事务所律师。 上诉人关华因与被上诉人徐日成租赁合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 关华上诉请求：一、撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初4492号民事判决，驳回被上诉人要求上诉人返还75000元的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人没有实际交付土地及设备给被上诉人使用，属于认定事实错误。上诉人已按照约定将符合条件的场地准备好交付给被上诉人，但被上诉人无意履行合同，拒绝接受土地和设备。2.被上诉人不按照合同约定交接场地，不按照约定支付租金的行为已构成根本违约，上诉人有权没收押金。3.上诉人没有将场地另行租给案外人陈德华，被上诉人无意履行合同，即使被上诉人另行出租，也是减少损失的行为，不构成违约。 徐日成答辩称：上诉人未能按照约定将场地交付被上诉人，将涉案土地另行出租给案外人，构成根本违约，应向被上诉人承担违约责任。一审判决正确，清二审法院驳回上诉，维持原判。 徐日成向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2019年8月16日签订的《场地厂房及设备租赁合同》；2.被告关华返还押金75000元给原告徐日成。 一审法院认定事实：原、被告于2019年8月16日签订的《场地厂房及设备租赁合同》，约定：原告租赁被告位于桂平市蒙圩龙门工业园高贵陶瓷有限公司原料破碎场内土地一幅及设备事宜，租期为2019年9月1日至2024年9月1日；厂房及土地租赁押金15万元，先支付5万元后，即清场交付场地；租金从甲方清场后支付乙方使用开始计算，一个月内不收取租金（免收30天租金）等。合同签订后，原告依约支付了押金及购买设备合计75000元给被告。依据被告提供的监控视频显示，其于2019年9月2日对涉案场地开始清场，但清场后没有实际交付到土地及设备给原告使用。据被告申请的证人林某证实，被告已于2019年10月6日把涉案土地及设备租赁给了案外人陈德华使用，原、被告遂以合同存在争议为由诉至原审法院。 一审法院认为，原、被告同意解除双方于2019年8月16日签订的《场地厂房及设备租赁合同》，依法予以照准。因被告在涉案合同未解除的情况下已于2019年10月6日把涉案土地及设备租赁给了案外人陈德华使用，导致合同目的已无法实现，故原告已支付给被告的75000元，被告应以返还。反诉原告主张要求反诉被告支付2个月租金12万元。据双方签订的《场地厂房及设备租赁合同》第三条第4点约定“租金从甲方清场后支付乙方使用开始计算，一个月内不收取租金（即免租期为30天）”，即自反诉原告清场后计算租金，一个月内免租金，据查明反诉原告于2019年9月2日对涉案场地开始清场，清场后免租一个月，即10月3日方是反诉被告应向反诉原告支付租金之日，从该条第3点支付剩余10万元押金的约定时间“10月1号支付”亦可知双方约定支付租金的时间。然被告却于2019年10月6日把涉案土地及设备租赁给了案外人陈德华使用，即从10月3日起至10月5日被告把涉案土地及设备租赁给他人使用，其损失时间为3日，每日租金2000元，故反诉被告应支付6000元租金给反诉原告。反诉原告尚主张变压器耗损29659元，因涉案土地及设备未实际交付给反诉被告使用，故反诉原告主张该变压器耗损29659元由反诉被告承担没有事实与法律依据，对其该反诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告关华应返还75000元给原告徐日成；二、反诉被告徐日成应支付经济损失6000元给反诉原告关华；三、驳回反诉原告关华的其他反诉请求。本案受理费838元（原告已预交），财产保全费770元，合计1608由被告关华负担；反诉受理费1647元（反诉原告已预交），由反诉原告关华负担1580元，由反诉被告徐日成负担67元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据查明的事实，上诉人与被上诉人签订《场地厂房及设备租赁合同》后，因双方就交付场地和支付租金不能达成一致意见，上诉人于2019年10月6日将涉诉的场地、设备另行出租给案外人陈德华，致使合同的目的不能实现，现双方均同意解除租赁合同，本院予以照准。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，上诉人与被上诉人均已按照租赁合同履行了部分义务，被上诉人向上诉人支付的押金及设备购买费用75000元，没有约定定金性质且场地、设备也未交付被上诉人使用，合同解除后，对该75000元上诉人应予返还；上诉人已履行清理场地的义务，一审判决被上诉人向上诉人支付经济损失6000元与上诉人的损失相当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1676元，由上诉人关华负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年六月三日 书记员  周燕妮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔26行初82号 原告吴枝蓉，女，苗族，1970年11月9日生，住凯里市。 委托代理人蒋尚斌，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告凯里市人民政府。 法定代表人杨波，市长。 行政机关负责人王建勇，副市长。 委托代理人杜昌霍。 委托代理人唐兰，贵州贵信律师事务所律师。 原告吴枝蓉诉凯里市人民政府房屋征收行政强制拆除一案，于2020年4月24日向本院提起诉讼。本院于2020年4月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告吴枝蓉的委托代理人蒋尚斌，被告凯里市人民政府行政机关负责人王建勇及委托代理人杜昌霍、唐兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴枝蓉诉称：2016年，被告因凯里市万博市民广场及停车场建设需要，征收原告位于凯里市商业门面，面积17.6平方米。被告作出的房屋征收决定经一、二审法院审理判决确认违法，这期间，被告在未与原告就征收进行协商，强制拆除原告房屋没有合法的依据必然系违法行为，被告的强拆行为侵犯了原告的合法财产权益，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费、评估费由被告承担。 被告凯里市人民政府答辩称：被告为社会发展公共利益的需要，对原告房屋实施征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。因原告房屋存在重大的安全隐患，且进入雨季，进行拆除并无不妥。 经审理查明：2016年11月16日，被告作出凯府发（2016）102号《关于对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》（以下简称“凯府发（2016）102号房屋征收决定”）并公告。原告吴枝蓉位于凯里市商业门面，面积17.6平方米，在征收范围内。被告于2017年3月30日开始对原告房屋实施强制拆除。2017年4月27日，原告吴枝蓉不服被告作出的凯府发（2016）102号房屋征收决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月26日作出（2017）黔26行初165号行政判决书，以程序违法为由，判决确认凯府发（2016）102号房屋征收决定违法。凯里市人民政府不服提起上诉，2018年5月30，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1729号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年4月24日，原告吴枝蓉提起本案诉讼，请求确认被告强制拆除原告位于凯里市商业用房行为违法。同时查明，2017年4月27日原告吴枝蓉就凯府发（2016）102号房屋征收决定提起行政诉讼时，行政起诉状诉称“被告违反先补偿后搬迁的规定，对原告房屋强制拆除”。 本院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。原告吴枝蓉诉凯里市人民政府房屋征收行政强拆一案，凯里市人民政府于2017年3月30日开始强拆原告房屋，原告吴枝蓉于2017年4月27日对房屋征收决定提起诉讼时，就已知道其房屋被强拆，强拆行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。原告吴枝蓉至迟于2017年4月27日就知道房屋被强制拆除，应当在二年内行使诉权，原告吴枝蓉于2020年4月24日才提起诉讼，已超过二年的法定起诉期限，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下条列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下： 驳回原告吴枝蓉的起诉。 案件受理费50元，退还给原告吴枝蓉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  杨通烈 审判员  张秋菊 审判员  罗安武 二〇二〇年六月十六日 法官助理杨** 书记员王泽慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13843号 原告：张路，男，1991年9月9日出生汉族，宁波鄞州茁涵教育科技有限公司股东，住河南省淅川县。 原告：王佳妙，女，1988年3月27日出生汉族，宁波鄞州茁涵教育科技有限公司股东，住浙江省宁波市鄞州区。 两原告共同委托诉讼代理人：施维靖,浙江正清和律师事务所执业律师。 被告：杨平，女，1989年4月5日出生汉族，职业不详，住甘肃省定西市安定区。 原告张路为与被告杨平房屋租赁合同纠纷一案，于2019年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后案外人王佳妙申请作为本案共同原告，本院经审查予以准许并通知其参加诉讼。因需以公告方式向被告杨平送达应诉材料，本案转为普通程序，组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告张路、王佳妙及其共同委托诉讼代理人施维靖到庭参加诉讼，被告杨平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以承租的房屋被所有人收回，合同目的无法实现为由，诉请判令（变更后）：一、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；二、被告返还租金200000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 被告杨平未答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明本案的事实如下： 被告杨平与案外人中海物业管理有限公司宁波分公司（以下简称中海宁波分公司）签署《国社五六期场地租赁及招商管理服务合同》一份，该合同约定：中海宁波分公司将位于国社五六期的漫街区二楼205号经营用房的场地交付给杨平使用，双方合作内容包括场地租赁和招商管理服务业务，合同期限为四年，自2018年3月20日起至2022年7月31日止；场地租赁费和招商管理服务费每半年支付一次；在合同有效期内，未经中海宁波分公司书面同意，被告不得将场地转租、互换、联营、委托管理；等等。2019年1月7日，两原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方同意将中海国际社区六期漫街区二楼205号房屋（毛坯房）出租给乙方，乙方承诺该场地仅用于作培训教育；合同期限为三年半，自2019年1月31日起至2022年7月31日止；房屋使用费按年支付，每年200000元，首年度房屋使用费于2019年1月11日付清；等等。合同签订后，原告张路委托案外人斯岚于2019年1月8日支付被告100000元，于2019年1月11日分两笔支付被告各50000元。款清后原告进场装修。后因被告未及时向中海宁波分公司支付房租，中海宁波分公司于2019年2月11日收回房屋并更换门锁，之后该房屋一直由中海宁波分公司管理，并于2019年2月13日公开招租。（以上由中海宁波分公司出具情况说明一份予以证明）。原告参与涉案房屋的公开招租，并最终于2019年11月27日与中海宁波分公司签订《【国社漫街区】项目场地租赁合同》。 以上事实由原告提供的《国社五六期场地租赁及招商管理服务合同》、《房屋租赁合同》、银行汇款凭证、案外人斯岚书面证明及本院依职权所做的调查笔录、告知函、情况说明及当事人的陈述予以证实。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履约。原告现已支付租金，被告即负有向原告交付约定场地的合同义务。被告基于和案外人中海宁波分公司签订的《国社五六期场地租赁及招商管理服务合同》取得了涉案场地的租赁及招商管理权，但因中海宁波分公司解除上述合同收回涉案租赁房屋而导致原告的合同目的无法实现，故原告要求解除《房屋租赁合同》并要求被告承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。现经中海宁波分公司证实，其于2019年2月11日收回房屋，并一直由其管理使用，故合同解除时间应为中海宁波分公司收回房产之日，本院据此确定原告可主张返还的租赁费金额为193972.60元。但原告主张的利息损失的计算标准有误，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告张路、王佳妙与被告杨平签订的《房屋租赁合同》于2019年2月11日解除； 二、被告杨平返还原告张路、王佳妙租金193972.60元，并支付自2019年9月20日起以193972.60元中未履行部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息损失，限本判决生效后七日内履行完毕； 三、驳回原告张路、王佳妙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4300元，由原告张路、王佳妙负担130元，被告杨平负担4170元；公告费480元，由被告杨平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 戎 绒 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 孙建华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 陈栎桦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雨洁，女，1984年10月28出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐涛，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：胡志荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人杨雨洁、徐涛因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2556号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，杨雨洁、徐涛在二审庭审中对该事实并无异议，且杨雨洁、徐涛亦未提交充分证据证明因前期办理的不动产权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对杨雨洁、徐涛主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 杨雨洁、徐涛要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经杨雨洁、徐涛签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。杨雨洁、徐涛关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故杨雨洁、徐涛的该项申请再审理由不能成立。 杨雨洁、徐涛虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系杨雨洁、徐涛于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故杨雨洁、徐涛的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，杨雨洁、徐涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨雨洁、徐涛的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 辜小惠 二〇二〇年六月十日 书记员 刘宥佐
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初4321号 申请人：张桂臻，女，1976年1月6日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：青岛科瑞新型环保材料集团有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道王家庄社区居委会北侧500米。 法定代表人：翟传伟，职务董事长。 被申请人：翟传伟，男，1963年3月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。 本院在审理张桂臻与青岛科瑞新型环保材料集团有限公司、翟传伟借款合同纠纷一案中，申请人张桂臻向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛科瑞新型环保材料集团有限公司、翟传伟名下银行存款750万元或者查封相应价值的其他财产,并以诉讼财产保全责任险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛科瑞新型环保材料集团有限公司、翟传伟名下银行存款750万元或者查封相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2192号 原告：李**，男，汉族，1967年11月7日出生，住安徽省濉溪县。 法定监护人：李争（系原告之子），男，汉族，1993年11月16日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：孟楠，安徽三联律师事务所律师。 被告：张玉玺，男，汉族，1954年7月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区，现住。 委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。 第三人：宿州市幸福房产中介有限公司，住所地安徽省宿州市淮河路武警支队对面**。 法定代表人：李晓昕，该公司总经理。 原告李**诉被告张玉玺、第三人宿州市幸福房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，本院依法由宿州市埇桥区人民法院审判员梅厚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告李**向本院提出诉讼请求：1、请求被告张玉玺退还原告297000元购房款，及资金占用期间的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，原告李**与被告张玉玺及第三人宿州市幸福房产中介有限公司签订了房地产经纪合同，约定被告张玉玺在河畔壹号二期的拆迁安置房出售给原告李**，价格为297000元。签订合同后，原告将5000元现金交付第三人，后原告于2015年5月10日及13日分三笔转账至第三人负责人李晓昕账户295000元，其中包括房屋买卖中介费3000元，共支付30万元整。被告收到钱款后于2015年5月13日出具收到30万元收条一张，同日出具承诺书，承诺：如到时此房出现问题我愿承担一切责任。后该房屋未能交房，合同履行不能，原告多次去被告处协商，均未果。无奈，原告具状法院，请求依法判决。 被告张玉玺辩称，1、原告李**主体适格，但是针对于原告方今天出庭人员有异议，原告起诉被告是不是原告的真实意思表示有异议，从诉状上看原告方是李**，法定监护人是李争，李**是无民事行为能力人，开庭前，被告并没有见到李**是否有民事行为能力的材料。作为法定监护人李争应当出具相关的证明手续，李**失去监护能力的情况下，李争才具有法定监护的身份。2、案涉房屋的买卖与被告没有实际关系，被告签署房屋买卖合同是帮朋友签的，实际该案涉房屋并不是被告的，而是原告方朋友的房子，被告仅仅是代签，不具有该房屋的产权。3、该房屋买卖合同实际履行完毕，双方都没有违约情形，因此不存在合同无效和撤销的情节，原告方的诉请要求没有事实和法律依据。案涉房屋是安置拆迁房的买卖，被告方将126平米卖给了原告，是基于该126平方的买卖，原告方与第三人签订了房屋安置协议，该房屋126平方的面积已经完全转移给了原告，被告已经完全履行了该合同的义务，合同履行完毕。4、原告要求被告返还297000元，被告表示同意，但前提是原告将拆迁安置合同的名字更换为被告，或者返还126平米的面积给被告。 第三人宿州市幸福房产中介有限公司述称，1、李**将房款转至幸福账户，幸福房产中介公司已将房款转入张玉玺指定账户。2、幸福房产中介公司积极催促张玉玺交房或退款。综上，张玉玺提出未收到房款属恶意欺骗法庭。 本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原告李**与被告张玉玺及第三人宿州市幸福房产中介有限公司签订了房地产经纪合同，约定被告张玉玺在河畔壹号二期的拆迁安置房出售给原告李**，价格为297000元。签订合同后，原告于2015年5月10日及13日分三笔转账至第三人负责人李晓昕账户295000元。被告收到钱款后于2015年5月13日出具收到30万元收条一张，后该房屋未能交房，合同履行不能，原告多次去被告处协商，均未果。无奈，原告向法院起诉，请求依法判决。庭审时，被告向法庭提交宿州市幸福房产中介有限公司《房地产经纪合同》该合同第二条约定甲方自愿将坐落在宿州市河畔壹号二期安置房的房地产委托丙方（中介公司）销售给乙方（李**）该房地产拆迁面积125.82平方米，安置面积125.82平方米。该合同第二条约定甲、乙双方成交价格为人民币297000.00元。基于上述情况说明案件的案由不是房屋买卖，只是购买拆迁面积，且房屋产权应该是开发商的，同时，应该先解除买卖合同后，才能提出返还购房款问题。 本院认为，本案案由是房屋买卖纠纷，原告身体患病不能参加诉讼，原告之子李争作为法定代理人到法院起诉本案，原告的法定代理人李争未针对该问题向法庭提供有关的证据证明。因此，原告的本次起诉，不符合相关的法律规定，应予以驳回。原告可在解决好上述问题后，另行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式三份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年六月二日 书记员  朱思远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10170号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人刘洪，男,汉族，1985年10月18日出生，身份证住址福建省莆田市涵江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘洪银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24696号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币127952.46元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 凯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5978号 申请执行人：谭彪，男，土家族，1983年2月12日出生，住重庆市石柱县。 被执行人:东莞市鑫宇模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区****。 法定代表人李昌余。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的东劳人仲裁院凤岗庭案字[2019]927-947号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年5月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资75000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 被执行人东莞市鑫宇模具有限公司所有的放置于东莞市凤岗镇雁田南山工业区E-04栋的机器设备一批（详见本院NO.A0001767、0001768、0001770、0001771、0001772、0001773号查封清单）的机器设备一批，并委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司进行评估，后于2019年9月28日依法在淘宝网上进行拍卖，买受人杨旁（公民身份号码为）以2385000元的最高价投得上述设备。被执行人东莞市鑫宇模具有限公司的另案申请人深圳市佳合盛科技有限公司向本院提起了执行转破产申请，请求将被执行人移送破产审查，该破产申请正在审查过程中，故设备拍卖款暂时未能分配。除此以外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，反馈被执行人暂无可供执行的财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢孟儒
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4462号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。法定代表人：杨卫。委托诉讼代理人：邱流芳、陈科，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘云涛，男，汉族，1987年3月6日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告刘云涛保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤诉。案件受理费866元，减半收取计433元，由原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担。审判员  杨颖慧二〇二〇年六月四日书记员  邵琦淞
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执182号 申请执行人：鄂尔多斯市康巴什区人力资源和社会保障局，住所地鄂尔多斯市康巴什区人民政府办公大楼903。 法定代表人：王堂，系该局局长。 被执行人：鄂尔多斯市康巴什区怡康酒店有限责任公司，住所地鄂尔多斯市康巴什区华莹馨城A座商务楼201。 法定代表人：郭艳霞，系该公司负责人。 本院在执行鄂尔多斯市康巴什区人力资源和社会保障局与鄂尔多斯市康巴什区怡康酒店有限责任公司行政非诉执行一案中，康巴什区人民法院于2020年4月9日作出的（2020）内0603行审2号行政裁定书已发生法律效力，被执行人鄂尔多斯市康巴什区怡康酒店有限责任公司应缴纳罚款5000元及加处罚款5000元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。 本案在执行过程中采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查，未到庭申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并进行了线下查询，并控制了被执行人名下的财产。 三、对被执行人的住所地进行了现场调查未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)内0603执182号案件终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市康巴什区怡康酒店有限责任公司负有继续向申请执行人鄂尔多斯市康巴什区人力资源和社会保障局履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产，并将查询结果告知申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 王敬渊 审判员 呼布钦 二〇二〇年六月三十日 书记员 铁 山
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初180号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人黄炳国，男，1986年10月10日出生,籍贯广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，住平果县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人杨滔，云南凌云律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2020]111号起诉书指控被告人黄炳国犯运输毒品罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员苏少杰出庭支持公诉。被告人黄炳国及其辩护人杨滔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月21日，被告人黄炳国在云南景洪市0元人民币向一名叫“杨剑”的男子（另案处理）购买毒品“冰毒”，同月22日，黄炳国将购买所得的毒品放在背包里搭乘黄某驾驶的桂Ａ×××××大巴车从云南景洪市返回广西平果县。同月23日11时许，黄炳国乘坐的大巴车到广西平果县高速出口时，被民警当场查获，民警从黄炳国的背包中分别缴获了毒品甲基苯丙胺三包（共净重509.02克）、氯胺酮二小包（净重52.36克）。 上述事实，被告人黄炳国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品、文件清单、扣押决定书、抽样笔录、称量笔录、随案移交物品、文件清单、毒品去向说明、现场检测报告，证人黄某的证言，辨认笔录及被辨认人员照片、现场图、指认抓获现场、缴获的毒品、称量毒品的照片、贵港市公安局物证鉴定所检验报告及被告人黄炳国的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄炳国明知是毒品而运输毒品甲基苯丙胺509.02克和氯胺酮52.36克，其行为构成运输毒品罪，依法应处十五年以上有期徒刑，并处没收财产。公诉机关指控被告人黄炳国犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄炳国到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 对于被告人黄炳国的辩护人提出被告人黄炳国有如实供述并自愿认罪的法定从轻情节的辩护意见，经查，此辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人黄炳国购买毒品是为了其自己吸食，而且本案存在特情引诱的辩护意见，经查,无证据证明被告人黄炳国属吸毒人员，也没有证据证明本案存在特情引诱的情形，故对以上辩护意见，本院不予采纳。 根据被告人黄炳国的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第五十九条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人黄炳国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2034年12月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 艺 人民陪审员  周玉莉 人民陪审员  黄立群 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  梁兆喜 书 记 员  李红裕
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执89号之二被执行人：张少辉，男，汉族，1989年09月13日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张少辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张少辉在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币60394.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年六月八日书记员  王石桥
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1425号原告：东莞市塘厦裕兴副食店，经营场所：广东省东莞市*********，统一社会信用代码：92441900MA4YH1G02U。经营者：罗树琰，经理。委托诉讼代理人：李贻军、胡中权，分别为广东律盛律师事务所律师、辅助人员。被告：邓洪松，男，汉族，1988年7月26日出生，住四川省华蓥市********1******，公民身份号码：511************056。原告东莞市塘厦裕兴副食店（以下简称裕兴店）诉被告邓洪松民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告裕兴店的委托诉讼代理人李贻军到庭参加了诉讼。被告邓洪松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。原告裕兴店向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告178200元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从起诉之日算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用、担保费用由被告承担。被告邓洪松未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告主张于2017年3月30日向被告配偶李键旋转账50000元。被告为蒙牛业务员，被告经常将原告的货物铺货到被告客户，因双方关系所以原告没有制作送货单，被告累计拖欠原告货款金额128200元。2017年5月2日，双方对上述金额进行汇总，被告写下案涉欠条。案涉欠条显示“今欠裕兴批发部（罗树琰）178200元……”。以上事实，有原告提供的欠条、交易明细清单等以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本案的争议焦点为：被告应否向原告偿还178200元及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，原告主张通过被告配偶李键旋账户向被告出借50000元。交易明细清单显示转款人为罗树琰并非为原告裕兴店，且原告没有提交证据证明李键旋为被告配偶或被告同意通过罗树琰、李键旋账户向原告借款50000元。原告主张其向被告出借50000元，本院不予采纳。其次，原告主张被告累计拖欠货款128200元。原告没有提交有被告签名的合同、出货单、送货单、发票等证据证明。对于原告该主张，本院不予采纳。故原告诉请被告偿还178200元及利息没有依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告东莞市塘厦裕兴副食店的全部诉讼请求。本案受理费为3864元（原告已预交）,由原告东莞市塘厦裕兴副食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢嘉律人民陪审员  何 俊人民陪审员  谢照平二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈碧艳
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执218号申请执行人：吉安市青原区建安钢管租赁站。经营者：王向阳，男。被执行人：邬三辉，男。申请执行人吉安市青原区建安钢管租赁站依据本院已发生法律效力的（2019）赣0803民初1478号民事判决书于2020年4月10日向本院申请执行。被执行人邬三辉未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产。2020年5月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年6月28日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行15.69914万元及利息，截止至2020年6月28日，已执行0元，未执行15.69914万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2020年6月28日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年六月二十九日法官助理肖满苹书记员尹志英
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15951号 黄钊庭： 广州市海珠区人民法院作出的(2019)粤0105民初10491号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄钊庭应向申请执行人罗东燕支付抚养费9900元。经执行，被执行人黄钊庭已履行生效判决书确定的义务并支付本案执行费。本院（2020）粤0105执15951号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十日
2020粤19刑申12号李某诈骗罪驳回申诉通知书内容依法不公开
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8366号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周**，男，1989年8月11日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周**信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告周**经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年9月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××63。截至2019年12月5日止累计欠款241571.03元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币241571.03元（截止2019年12月5日，欠款本金161250.03元，利息18825.04元，违约金42340.16元，分期手续费19155.8元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告周**无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年9月1日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××63的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月5日，被告尚欠原告本金161250.03元，利息18825.04元，违约金42340.16元，分期手续费19155.8元。庭审中，原告称分期手续费后续不会再增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月5日止的本金161250.03元，利息18825.04元，分期手续费19155.8元；自2019年12月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周**向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金161250.03元，分期手续费19155.8元及利息（截至2019年12月5日的利息为18825.04元，自2019年12月6日起的利息以161250.03元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2462元，由原告负担432元，被告负担2030元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3508号原告：程相河，男，1989年8月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：程祥，山东佳君律师事务所律师。委托诉讼代理人：付勇，山东佳君律师事务所实习律师。被告：王天才，男，1989年4月15日出生，汉族，住济南市。原告程相河与被告王天才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，程相河向本院提出申请，要求撤回对王天才的起诉。本院经审查认为，程相河在诉讼期间内申请撤回对王天才的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程相河撤回起诉。案件受理费100元，由原告程相河负担。审判员 阮 斌二〇二〇年六月九日书记员 王志伟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2888号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区********、721房。主要负责人：陈建文，公司总经理。委托诉讼代理人：孙培育，公司员工。被上诉人(原审原告)：鲁迅德，男，1982年1月21日出生，汉族，住四川省叙永县***********。被上诉人(原审被告)：谢如成，男，1977年12月10日出生，汉族，住广东省中山市**********。被上诉人(原审被告)：中山新能源巴士有限公司，住所地广东省中山市西区隆昌村金昌工业区******。法定代表人：晏展华，公司董事长。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人鲁迅德、谢如成、中山新能源巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071民初18195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月九日书记员  罗海欣
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执757号 申请执行人：黎国权，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：黎艳红，女，1973年7月18日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：漆和平，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行黎国权、黎艳红与漆和平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人漆和平在大英县蓬莱镇有拆迁安置房屋指标。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 在520000元限额内扣留、查封被执行人漆和平所有的拆迁安置款或安置房。扣留期限为一年，查封期限为三年。任何一项足额后不再执行另一项。如需续行扣留、查封，由申请人在扣留、查封届满期前30日内向本院提出续扣留、查封申请。 本裁定立即执行。 审判员 李 易 二〇二〇年六月十六日 书记员 曹靖聆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执355号之二 申请执行人：：丘文，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：赖远明，广东源通律师事务所律师。 委托代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所律师。 被执行人：李江，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 申请人丘文与被申请人李江委托理财合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初6034号民事判决书已发生法律效力。权利人丘文向本院申请执行,本院于2020年1月9日立案执行，要求被执行人李江支付下述款项：1.本金损失1006917.43元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.诉讼费10728.31元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人李江名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下光大银行账户77×××34有存款6156.13元，中国建设银行账户62×××94有存款606.70元，微信有存款1173.21元，上述账户的冻结期限为2020年1月15日至2021年1月15日，上述款项共计7936.04元，扣除执行费50元，剩余款项7886.04元发还给申请执行人。被执行人名下有车牌号码为粤Ｅ×××××的汽车一辆，本院已查封上述车辆，查封期限为2020年5月11日至2022年5月11日，被执行人名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车一辆，本院已查封上述车辆，查封期限为2020年5月12日至2022年5月12日被执行人的户籍地为外地，本院已经委托户籍地法院查询被执行人名下财产，该法院回复被执行人名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下有少量存款，车辆无法实际控制暂无法处理，除上述财产外被执行人名下没有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执355号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年六月三十日 书记员 何家欣 卿美容
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1636号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该分行行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：蔡全，男，1963年1月15日生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人蔡全金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0106民初11369号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“一、被告蔡全自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金500000元、支付借期内利息12858.98元、并支付该借款自2017年4月15日起至还清之日止按合同约定标准计算罚息和复利（利率上限不超过年利率24%）；二、被告蔡全自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9558元，公告费600元，保全费3470元，合计13628元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的526486.98元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年六月二十四日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执871号 申请执行人陈万江与被执行人敦煌市格林超市提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初2456号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执871号立案执行，申请标的为74690.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2456号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月三日
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终294号上诉人（原审被告）：赖吉华，男，汉族，住广东省韶关南雄市***************。被上诉人（原审原告）：杨建安，男，汉族，住江西省吉安市万安县*********。原审被告：赖吉红，男，汉族，住广东省广州市番禺区******************。原审被告：南雄市***林绿化工程有限公司，住所地：广东省南雄市*******委会莲社寺左边（作办公场所使用）。法定代表人：赖吉华，该公司经理。原审第三人：岭南生态文旅股份有限公司，住所地：广东省东莞市********城文化中心扩建楼1号楼10楼。法定代表人：尹洪卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦飞跃，该公司员工。原审第三人：英德市***林绿化有限公司，住所地:广东省英德市******委会盘龙围组。法定代表人：张克年，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。上诉人赖吉华因与被上诉人杨建安、原审被告赖吉红、南雄市***林绿化工程有限公司（以下简称南雄森大公司）、原审第三人岭南生态文旅股份有限公司（以下简称岭南生态公司）、英德市***林绿化有限公司（以下简称英德美桦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南雄市人民法院（2019）粤0282民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年5月18日按照赖吉华在上诉时提供的其委托诉讼代理人徐朝阳的地址以法院专递方式向赖吉华邮寄送达本案传票（快递单号：1071980571593），通知其于2020年6月2日上午9点到本院第五审判庭参加二审调查、询问，徐朝阳于2020年5月20日签收了该法院专递，赖吉华本人亦在传票送达回证上签字确认收到了该传票，但赖吉华并未到庭参加诉讼。本院在二审调查、询问期间拨打赖吉华的联系电话，询问其为何未到庭参与本案诉讼。赖吉华主张其已委托诉讼代理人徐朝阳参与本案诉讼。但经本院联系赖吉华委托的诉讼代理人徐朝阳，徐朝阳表示其已于2020年5月29日终止与赖吉华的委托诉讼代理关系，并已将本案传票送达给赖吉华。因此，赖吉华无正当理由拒到庭，应视为其撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赖吉华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6284元，减半收取3142元，由上诉人赖吉华负担。上诉人赖吉华已向本院预交二审案件受理费6284元，本院予以退还3142元。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓小华审 判 员 李 罡审 判 员 黄颖红二〇二〇年六月八日法官助理 肖 龙书 记 员 林子峻
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0412行审95号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市新**龙城大道**市行政中心**楼****，统一社会信用代码11320400014109840W。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人刘星杰。 委托代理人林一。 被执行人美澜整木家居（常州）有限公司，住所，住所地常州市武进区礼嘉镇礼嘉村礼洛路**社会信用代码91320412MA1P2DEY51。 法定代表人潘敏均。 申请执行人常州市生态环境局于2020年6月15日向本院申请强制执行常环武行罚[2019]243号行政处罚决定，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，常州市生态环境局于2019年10月8日对被执行人美澜整木家居（常州）有限公司作出常环武行罚[2019]243号行政处罚决定，认定2019年8月6日，常州市生态环境局对被执行人进行现场检查，发现被执行人在常州市武进区礼嘉镇礼嘉村礼洛路15号租用厂房从事木门、楼梯、家具加工项目的生产，上述项目喷底漆、喷面漆、烘干工段生产过程中有挥发性有机废气产生，配套建有水帘吸收+水喷淋+光氧催化处理设施。现场检查时被执行人上述项目正在生产，但配套的废气处理设施仅引风机和水帘吸收单元正在运行，水喷淋和光氧催化处理设施均不在运行，大气污染防治设施不正常运行。上述事实有现场检查（勘查）笔录、现场照片及视频、现场勘查示意图、调查询问笔录、送货清单、建设项目环评批复材料、自查评估报告、厂房租赁合同、被执行人营业执照复印件等证据予以证实。常州市生态环境局认为被执行人通过不正常运行大气污染防治设施逃避监管方式排放大气污染物的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款和《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项之规定，决定对被执行人处罚款100000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款100000元。 本院认为，常州市生态环境局作出的常环武行罚[2019]243号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行常州市生态环境局作出的常环武行罚[2019]243号行政处罚决定。 二、被执行人美澜整木家居（常州）有限公司立即缴纳罚款100000元。 三、强制执行费用由被执行人美澜整木家居（常州）有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴成军 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  张朦彗 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  李 倩 书 记 员  余佳璐
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1510号原告：大冶市金井物业服务有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区**（金井广场）。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华、石玲玲，该公司员工。被告：姜建华，男，1982年1月13日出生，汉族，住大冶市。被告：马艳梅，女，1983年3月16日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告大冶市金井物业服务有限公司与被告姜建华、马艳梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市金井物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年六月二十九日书记员  刘洋洲
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初1879号原告：徐玉爱，女，1978年3月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：王贤珍，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：潘修建，男，1989年4月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告徐玉爱与被告王贤珍、潘修建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐玉爱到庭参加诉讼，被告王贤珍、潘修建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐玉爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告王贤珍偿还原告徐玉爱借款本金50000元及违约金（违约金按每日100元计算从2020年2月8日起计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告潘修建对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告徐玉爱自愿变更第1项诉讼请求为：依法判令被告王贤珍偿还原告徐玉爱借款本金50000元及违约金（违约金按月利率2%计算，从2020年2月8日起计算至债务实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2020年1月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元。2020年1月8日，被告仅偿还本金5万元，还剩5万元未还，向原告出具借条一张，约定：还款日期为2020年2月7日，如逾期未还逾期违约金为100元/天，并由被告潘修建提供连带保证责任。借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由推托，原告无奈提起诉讼，请如诉判决。庭审过程中，原告徐玉爱补充陈述：其于2020年1月2日、2020年1月9日、2020年2月25日，分别收取被告王贤珍2000元、1000元、2000元，共计5000元，并同意上述款项先行扣减利息及违约金，多余部分扣减本金。被告王贤珍、潘修建未答辩。原告徐玉爱围绕诉讼请求依法提交了身份证明、借条、转账记录等证据，被告王贤珍、潘修建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无法对原告徐玉爱提交的证据当庭进行质证，也未向本院提交书面质证意见，属其自行放弃质证权利。原告提交的上述证据经本院审核并未发现瑕疵或疑点，且能够相互印证，均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，被告王贤珍向原告徐玉爱借款100000元。原告徐玉爱以转账方式分别支付借款70000元、30000元。截至2020年1月8日，被告王贤珍偿还本金50000元，后与被告潘修建共同向原告徐玉爱出具《借条》一份，载明：“借款人王贤珍于2020年1月8日向出借人徐玉爱借款人民币（大写）伍万元整，小写（?50000.00），借款期限2月7日，于2020年2月7日归还本金；如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律后果；借款人：王贤珍；担保人：潘修建；日期：2020年1月8日”。《借条》约定还款期限为2020年2月7日，未约定保证方式、保证范围、保证期限。原告徐玉爱自认分别于2020年1月2日、1月9日、2月25日收取被告王贤珍款项2000元、1000元、2000元。后被告王贤珍未履行还款义务，被告潘修建亦未履行保证责任。本院认为，《借条》未载明借款利息，应视为无息借款；《借条》载明违约金为100元/天，原告自愿将违约金按月利率2%计算，不违反法律的规定，应予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中双方对于逾期未付款的违约金的约定，具有逾期利率的属性，故被告偿还原告的款项应当优先偿还已产生的违约金，多余部分扣减本金。1.原告徐玉爱于借款当日收取被告王贤珍2000元，应从本金中扣减，故自2020年1月2日，被告王贤珍尚欠原告徐玉爱借款本金98000元（100000元-2000元）。2.截至2020年1月8日，被告王贤珍又已偿还本金50000元，故截至2020年1月8日，被告王贤珍尚欠原告徐玉爱借款本金48000元（98000元-50000元）。3.原告徐玉爱于2020年1月9日又收取被告王贤珍1000元，应从本金中扣减，故截至2020年1月9日，被告王贤珍尚欠原告徐玉爱借款本金47000元（48000元-1000元）。4.原告徐玉爱于2020年2月25日收取被告王贤珍2000元。被告王贤珍自借款期限届满后仍未按约还款，显属违约，故按约定应当支付违约金，自2020年2月8日起至2020年2月25日止的天数为18天，违约金为556元（47000元×24%÷365天×18天），至2020年2月25日超出部分1444元（2000元-556元）应作本金予以扣减。故截至2020年2月25日，被告王贤珍尚欠原告徐玉爱借款本金45556元（47000元-1444元）。原告徐玉爱与被告王贤珍之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王贤珍逾期未还，显属违约，原告按约主张违约金，合理部分本院予以支持。故原告徐玉爱诉请中合理的部分为偿还借款本金45556元及违约金（违约金以45556元为基数，按月利率2%计算，自2020年2月26日起计算至实际履行完毕之日止），本院对该部分主张予以支持。《借条》未约定保证方式、保证范围、保证期限，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告有权要求被告潘修建对王贤珍的全部债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贤珍于本判决生效之日起十日内偿还原告徐玉爱借款本金45556元及违约金（违约金以45556元为基数，按月利率2%计算，自2020年2月26日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告潘修建对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告徐玉爱的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐玉爱负担55.5元，由被告王贤珍负担469.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  虞玲玲二〇二〇年六月十六日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初385号之二原告:邓平平，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：阳水金，男，1982年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。第三人：湖南上上签葙西小串餐饮管理有限公司，住株洲市芦淞区大汉悦中心购物中心B区一层B101号。法定代表人：阳水金，执行董事。本院受理原告邓平平诉被告阳水金、第三人湖南上上签葙西小串餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员陈坤独任审理。在本案审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序继续审理。审 判 长  陈 坤人民陪审员  胡菊香人民陪审员  谷雨巷二〇二〇年六月十二日法官助理尹杰书记员汤敏
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执621号申请执行人：颜桃元，男，1965年4月16日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人:李妹莲，女，1965年9月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人:刘光明，男，1960年9月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人颜桃元与被执行人李妹莲民间借贷纠纷一案，被执行人李妹莲至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李妹莲有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李妹莲的银行存款348248元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年六月四日书记员  熊紫媛
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0625民初296号 原告:高振东，男，汉族，1990年7月20日出生，现住陕西省志丹县，司机，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：方旭东，男，汉族，1992年2月26日出生，住志丹县，系中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司职工，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0264。 负责人：赵益军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王静茹，系陕西嘉岭律师事务所律师。 原告高振东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高振东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金90960元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2019年3月5日，三一汽车金融有限公司在被告处为原告购买的特种车辆(发动机号1019A00XXXX)投保了第三者责任险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款、三责不计免赔率等险种，保险期间为2019年3月6日至2020年3月5日。其中，第三者责任险赔偿限额为1000000元，原告为第二受益人。2019年8月2日，原告雇佣的驾驶员牛某某在志丹县双河工业园区正常作业时，在起吊钢柱时，因钢丝绳突然断裂导致钢柱变形报废。事后，原告向钢柱所有人赔偿了86960元的钢柱损失费，并支付了4000元运费。原告就此事多次与被告协商解决，但被告拒不履行支付保险金的义务。综上，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，1、答辩人对本案发生的事实没有异议，但我公司已经在交强险限额内向被答辩人支付2000元赔偿款，已经履行了赔偿义务；2、即便本案被答辩人的损失属于商业险理赔的范围，答辩人对损失数额有异议，损失的数额是被答辩人一方确认的，答辩人没有对损失进行定损，损失的数额无法确定，原告主张的损失没有扣除钢柱的残值。 原、被告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定事实如下：2019年8月2日，原告高振东购买的特种车辆(发动机号1019A00XXXX)在志丹县双河工业园区为陕西全硕建筑工程有限责任公司承包的志丹县XX园区XX中心及孵化器建设项目作业时，钢丝绳突然断裂导致吊起的钢柱坠落变形报废。事后，原告高振东向钢柱所有人赔偿了86960元的钢柱损失费。在2019年3月5日，原告在购买的车辆(发动机号1019A00XXXX)时就投保了特种车辆保险，该事故发生在保险期内。事故发生后被告只赔偿了2000元，原告高振东就此事多次与被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司协商，均无果，故诉至法院提出前列诉求。 本院认为：原告在购买(发动机号1019A00XXXX)车辆时就投保了特种车辆保险，其中包括交强险及第三者责任险等，事故发生在保险期内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司应当在投保的交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告84960元；原告诉求赔偿运费4000元，因未提供票据不予支持；被告辩称受损数额应当定损，故法院委托进行了司法鉴定，但原物已不存在，无法进行鉴定，被告辩称意见不予采纳；根据保险合同约定，保险人不承担因交通事故产生的鉴定费和诉讼费用，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司不承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告高振东钢柱损失费86960元（已付的2000元在执行时予以扣除）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取1037.5元，原告高振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  乔冬梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  白满香 1
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2020)内0783民初550号原告：于强强，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：高艳，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告于强强与被告高艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于强强到庭参加诉讼。被告高艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于强强向本院提出如下请求事项：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日被告高艳从原告处借款14000元，被告为原告出具借据一份。2017年1月26日被告高艳向原告于强强偿还借款5000元，并承诺余下欠款9000元，于2017年4月1日前还清。而后，被告一直未予偿还欠款，故原告诉至法院。被告高艳未答辩。原告向本院提交如下证据予以证实：原告提交借据1份，电话录音光盘1张，该组证据经当庭核实，对该份证据的真实性及其证明问题本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原告在被告的装修公司从事木工工作，被告高艳一直拖欠原告工资，2017年1月26日被告高艳为原告出具14000元欠据一份，约定还款日期为2017年4月1日前。2017年1月27日被告高艳偿还原告欠款5000元，剩余欠款9000元一直未予偿还。本院认为，原告于强强与被告高艳之间的劳务合同关系合法、有效，被告拖欠原告劳务费的事实清楚，证据充分，原告诉讼请求符合法律规定应予维护，被告应按欠据约定内容支付原告未付劳务费9000元。被告高艳经本院传票传唤未到庭，视为其对答辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高艳支付原告于强强劳务费9000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李英二〇二〇年六月十日书记员  白雪附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特613号申请人：吴建红，女，1984年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市，住贵州省遵义市播州区三岔镇苏山村草白岩组。身份证号码：5221211984********。申请人：彭文滔，男，1987年6月24日出生，汉族，贵州省遵义市，住贵州省遵义市播州区南白镇遵南社区五小区。身份证号码：5221211987********。本院于2020年6月12日立案受理申请人吴建红与申请人彭文滔关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吴建红与申请人彭文滔因民间借贷纠纷，于2020年6月12日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人彭文滔归还申请人吴建红借款40000元，于2020年8月30日前归还20000元，余款20000元于2020年12月31日前付清。二、如申请人彭文滔未按上述约定按期履行支付义务，则应当支付申请人吴建红利息，利息以未还款金额为基数，从2019年1月28日起按年利率6%计算，利随本清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴建红与申请人彭文滔于2020年6月12日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 莹二〇二〇年六月十二日法官助理  冷 静书 记 员  黄娜娜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异118号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市*****楼。 法定代表人：蓝某。 委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省***，统一社会信用代码914*****530。 被执行人：肇庆诗迪家居实业发展有限公司，住所地广东省肇庆*****首层，组织机构代码79***5-X。 被执行人：肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所地广东省肇庆市*****，组织机构代码5****0-7。 被执行人：广州磊楠贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区****房（仅限办公用途），组织机构代码3****5-4。 被告：邓有芬，女，1984年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省*****。 被告：郭接宁，男，1965年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省*****。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人肇庆诗迪家居实业发展有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、广州磊楠贸易有限公司、邓有芬、郭接宁金融借款合同纠纷一案[案号：（2017）粤1202执674号]中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2020年6月19日向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，2016年12月21日，本院就原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告肇庆诗迪家居实业发展有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、广州磊楠贸易有限公司、邓有芬、郭接宁金融借款合同纠纷一案作出（2016）粤1202民初462号民事判决。判决生效后，因肇庆诗迪家居实业发展有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、广州磊楠贸易有限公司、邓有芬、郭接宁没有履行生效判决确定的义务，中国建设银行股份有限公司肇庆市分行遂向本院申请强制执行，本院立案并编立案号（2017）粤1202执674号。2017年11月10日，本院作出（2017）粤1202执674号民事裁定，裁定终结本次执行程序。 2016年9月21日，中国建设银行股份有限公司肇庆市分行的上级分行中国建设银行股份有限公司广东省分行对肇庆诗迪家居实业发展有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、广州磊楠贸易有限公司、邓有芬、郭接宁在内的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司。2016年11月11日，国建设银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司共同在《羊城晚报》刊登了《中国建设银行股份有限公司广东省分行广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收公告》，将案涉债权转让事宜以公告形式通知各债务人及担保人。2016年11月8日，中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》。2017年1月20日，中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理股份有限公司共同在《中国经济导报》刊登了《中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，将案涉债权转让事宜以公告形式通知各债务人及担保人。2017年6月26日，华融汇通资产管理股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权资产交易合同》。2017年8月29日，华融汇通资产管理股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在《羊城晚报》刊登了《华融汇通资产管理股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，将案涉债权转让事宜以公告形式通知各债务人及担保人。 本院认为，（2016）粤1202民初462号民事判决书确认了中国建设银行股份有限公司肇庆市分行对肇庆诗迪家居实业发展有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、广州磊楠贸易有限公司、邓有芬、郭接宁享有合法债权。根据申请人提供的《资产转让合同》、《资产转让协议》、《债权资产交易合同》及《羊城晚报》、《中国经济导报》可见，上述合法债权依法通过一系列的转让至申请人，并于2017年8月29日通过公告的方式告知肇庆诗迪家居实业发展有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、广州磊楠贸易有限公司、邓有芬、郭接宁。上述债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法对债务人、担保人产生约束力,符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”的规定。因此，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司提出变更其为（2017）粤1202执674号案件的申请执行人的申请，并提供相关证据材料，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2017）粤1202执674号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理廖颖君 书记员杜爱怡 第1页共4页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初460号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人赖正芬，男，1991年10月5日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，户籍所在地武宣县。曾因犯盗窃罪于2014年7月14日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2016年11月3日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪于2018年10月19日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人赖正芬犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员卢文霆出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人赖正芬对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月29日17时30分许，被告人赖正芬伙同廖某1、廖某2（二人另案处理）在南宁市田径场内，廖某1、廖某2负责望风，由赖正芬在该田径场跑道旁的一学生放置衣物、手机等物品处，趁学生运动训练之机，将被害人黄某1、张某、黄某2、李某、陶某、揭某分别放置于该处的一部粉红色ｖｉｖｏ3手机、一部红色ＯＰＰＯＡ83手机、一部宝蓝色ｈｏｎｏｒ手机、一部银白色华为8Ｃ手机、一部粉红色华为20Ｐｒｏ手机、一部银白色ＶＩＶＯＸ9手机盗走。经鉴定，前述六部手机案发时市场价值合计人民币5923元。 2019年12月22日11时许，被告人赖正芬伙同廖某1（另案处理）在南宁布高新区包司令店铺旁，二人通过尾随被害人及相互掩护配合的方式，窃取了被害人韦某1放置于外衣口袋内的一部苹果Ｘ手机后逃离现场。经鉴定，该被盗苹果Ｘ手机案发时市场价值人民币6160元。 2019年12月22日21时许，被告人赖正芬通过事先准备和携带镊子等作案工具，在南宁市出口附近先后扒窃被害人韦某2一部深蓝色华为ＮＯＶＡ3ｉ手机、莫某一部绿色ＯＰＰＯＡ9手机。同日21时许，赖正芬在广西南宁市门，扒窃了被害人麦某的一部黑色华为Ｖ10手机。经鉴定，被盗的华为ＮＯＶＡ3ｉ手机、ＯＰＰＯＡ9手机、华为Ｖ10手机案发时市场价值合计人民币3439元。 针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、刑事判决书、情况说明、视频截图、证人赖某1、赖某2、农某的证言、被害人黄某1、张某、黄某2、李某、陶某、揭某、韦某1、韦某2、莫某、麦某的陈述、被告人赖正芬的供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录、监控视频等证据证实，并认为被告人赖正芬以非法占有为目的，盗窃、多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖正芬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人赖正芬到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人赖正芬在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人赖正芬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，扣押在公安机关的麦某身份证已发还被害人麦某。 本院认为，被告人赖正芬以非法占有为目的，盗窃、多次扒窃他人财物，数额较大，达人民币15522元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖正芬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赖正芬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人赖正芬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年10月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 二、责令被告人赖正芬退赔被害人黄某济损失人民币人民币九百五十元；退赔被害人张某济损失人民币四百五十元；退赔被害人黄某济损失人民币一千零二十九元；退赔被害人李某济损失人民币七百八十九元；退赔被害人陶某济损失人民币二千二百零五元；退赔被害人揭某济损失人民币五百元；退赔被害人韦某1经济损失人民币六千一百六十元；退赔被害人莫某经济损失人民币一千零八十一元；退赔被害人麦某经济损失人民币一千二百三十八元。 三、扣押在案的华为ｎｏｖａ3ｉ手机,依法由公安机关发还被害人韦某2。 四、扣押在案的供犯罪使用的华为手机一部、外套一件及作案工具镊子一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇二〇年六月九日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10145号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化管理有限公司，住所地深圳市南山区创业路怡海广场****，统一社会信用代码：XXX780B。法定代表人：吴纪勇。委托诉讼代理人：袁爱平，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张龙，男，汉族，系该公司员工。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化管理有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十一日书记员 王子璇