广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1303号原告：潮州市潮安区凤塘镇智居陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区凤塘镇盛户村苏巷北面横路**，统一社会信用代码×××Ｋ33。投资人：陈真娣，女，汉族，1982年10月14日，身份证住址广东省潮州市枫溪区，原告：陈真娣，女，汉族，1982年10月14日，身份证住址广东省潮州市枫溪区，两原告共同委托诉讼代理人：刘晓磊，广东上韩律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：廖泽钿，广东上韩律师事务所律师。被告：深圳东朋国际厨卫有限公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道望梅园**302统一社会信用代码×××Ｑ65。法定代表人：吴欣。被告：吴欣，男，汉族，1982年7月25日出生，身份证住址广东省潮安县，上列原告潮州市潮安区凤塘镇智居陶瓷厂（以下简称智居陶瓷厂）、陈真娣诉被告深圳东朋国际厨卫有限公司（以下简称东朋公司）、吴欣侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人刘晓磊、廖泽钿到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即停止在其生产、销售的陶瓷坐便器外包装上使用“制造商：潮州市潮安区凤塘镇智居陶瓷厂”的字样，并立即销毁所有相关外包装；2.判令二被告在《南方日报》报纸上刊登公开声明，向原告赔礼道歉、消除影响并承担因此产生的全部费用；3、判令二被告赔偿原告潮州市潮安区凤塘镇智居陶瓷厂商业信誉损失、陈真娣名誉损失合计10万元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月29日，二原告收到江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05知初920号《应诉通知书》，二原告成为“原告佛山东鹏洁具股份有限公司诉被告深圳东朋国际厨卫有限公司、吴欣、潮州市潮安区凤塘镇智居陶瓷厂、陈真娣、苏州高新区申凯达水暖经营部不正当竞争纠纷”一案的被告。二原告从未参与过被告东朋公司的陶瓷坐便器生产、销售行为，与被告东朋公司自行以“东鹏国际卫浴”、“东朋”等字号开展任何形式的宣传、广告、销售行为无关联性。根据江苏省苏州市中级人民法院（2019)苏05知初920号案件中的《民事起诉状》《立案证据材料》，二原告方得知系二被告擅自使用原告智居陶瓷厂的字号“潮州市潮安区凤塘镇智居陶瓷厂”作为其陶瓷坐便器产品外包装的制造商信息进而开展销售、宣传活动。二被告擅自使用原告智居陶瓷厂的字号作为制造商信息的行为事先并无征得二原告的同意，没有取得二原告任何关于同意其使用“制造商：潮州市潮安区凤塘镇智居陶瓷厂”字样的承诺，二原告更没有进行过任何形式的关于授权二被告使用“制造商：潮州市潮安区凤塘镇智居陶瓷厂”字样的意思表示。二被告为获取经济利益在未获得二原告许可的情况下擅自使用企业名称，伪造产品制造商信息，并因此引发诉讼波及二原告的利益。今二原告无故收到江苏省苏州市中级人民法院的传票，面临巨额赔偿控诉，原告智居陶瓷厂的商业信誉和陈真娣的名誉已然遭受严重影响。被告东朋公司辩称，东朋公司是依法注册成立的独立法人，本案相关行为产生之责任由东朋公司独自承担。东朋公司作为有限责任公司，案涉有关行为系东朋公司的独立行为，东朋公司独立负责产品的设计、生产、销售，不受任何第三方干涉。东朋公司在产品包装设计上虽有擅用他人字号名称，但东朋公司的动机仅系为使包装标识更具完整性和辨识度，不存在任何其他恶意目的。本案至今可知的对本案原告造成的影响并不大，东朋公司因此获利也较低，由于东朋公司现资金紧缺，特请求法庭结合本案对原告造成之损失较小等因素酌定对东朋公司免除经济赔偿责任。东朋公司自愿选择以合理方式给予原告真诚道歉并立即停止有关行为。被告吴欣辩称，本案相关法律责任应由被告东朋公司独立承担，与吴欣无关。理由如下：首先，被告东朋公司是经合法程序注册登记的独立企业法人，有权以其公司名义对外独立承担民事责任。吴欣作为法定代表人，仅是履行公司职责，相关行为应当视为职务行为。其次，本案涉及的侵权产品中有关标识、包装、宣传等内容均未体现答辩人个人信息，一切相关行为均系以被告东朋公司名义开展。因此，吴欣个人不应当为被告东朋公司的行为承担法律责任，本案涉及侵权产生的法律责任依法应当由被告东朋公司承担，与吴欣个人无关。请求法庭依法驳回原告对吴欣的诉讼请求。经审理查明，2019年9月23日，佛山东鹏洁具股份有限公司以侵害商标专用权和不正当竞争纠纷为由向江苏省苏州市中级人民法院提起（2019）苏05知初920号案诉讼，要求东朋公司、吴欣、智居陶瓷厂、陈真娣停止商标侵权行为并连带赔偿其经济损失。根据佛山东鹏洁具股份有限公司提交的证据，东朋公司在其销售的卫生陶瓷产品的包装纸箱上印有“深圳东朋国际厨卫有限公司授权”、“制造商：潮州市潮安区凤塘镇智居陶瓷厂”、“地址潮安区凤塘镇盛户工业区”、“全国服务电话“400-7777-488”、“客服QQ：12×××67”。东朋公司在其答辩状中确认其存在擅用原告智居陶瓷厂字号名称的行为。另查，原告智居陶瓷厂系个人独资企业，被告东朋公司系自然人独资公司。以上事实，有（2019）苏05知初920号案诉讼材料等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款规定：“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”该法第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”该法第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”根据以上法律规定，非法人组织依法享有名称权，盗用、假冒他人的企业名称构成对他人企业名称权的侵害，被侵权人有权要求侵权人停止侵权，并赔偿损失。本案中，被控侵权产品由东朋公司生产、销售，其在未经原告智居陶瓷厂许可的情况下，在其生产的产品上使用了原告智居陶瓷厂的企业名称，侵害了原告智居陶瓷厂的名称权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。囿于原告举证不足的原因，在无法确定原告智居陶瓷厂所受损失和被告东朋公司因侵权所获利益的情况下，本院综合考虑被告东朋公司的侵权方式、主观过错程度和侵权规模等因素后，酌情确定被告东朋公司赔偿原告智居陶瓷厂经济损失人民币20，000元。对原告智居陶瓷厂过高的赔偿请求，本院不予支持。鉴于原告智居陶瓷厂未举证证明被告东朋公司的行为对其商誉造成了实质损害，且通过经济赔偿已经足以弥补原告的损失，故对原告要求被告在《南方日报》报纸上刊登公开声明，向原告赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。原告陈真娣亦未举证证明被告东朋公司的行为对其名誉造成了实质损害，故对于原告陈真娣的全部诉讼请求，本院均不予支持。关于原告主张被告吴欣承担连带赔偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，吴欣系东朋公司的唯一股东，其未提供证据证明东朋公司财产与其个人财产相独立，故应对东朋公司的债务承担连带清偿责任。对于原告的相关诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳东朋国际厨卫有限公司立即停止使用原告潮州市潮安区凤塘镇智居陶瓷厂的企业名称；二、被告深圳东朋国际厨卫有限公司、吴欣应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潮州市潮安区凤塘镇智居陶瓷厂经济损失人民币20，000元；三、驳回原告陈真娣的全部诉讼请求及原告潮州市潮安区凤塘镇智居陶瓷厂的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，原告已预交，由原告潮州市潮安区凤塘镇智居陶瓷厂、陈真娣负担人民币885元，被告深圳东朋国际厨卫有限公司、吴欣负担人民币220元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 思 思二〇二〇年六月九日书记员 唐聪（兼）书记员 刘 莉 莎附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。