wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执63号 申请执行人：杜康，男，1994年7月23日出生，汉族，河南省夏邑县人，户籍地河南省夏邑县。 被执行人：赖贵斌，男，1980年6月23日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 关于申请执行人杜康与被执行人赖贵斌民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2951号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定，申请执行人与被执行人确认被执行人尚欠申请执行人借款21000元，被执行人赖贵斌从2019年11月起至2020年6月止，于每月20日前还款2500元，于2020年7月20日前还款1000元给申请执行人杜康。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人赖贵斌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人赖贵斌名下的财产,经查未发现被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人赖贵斌发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执63号案终结本次执行程序。 被执行人赖贵斌负有继续向申请执行人杜康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄荷清
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申663号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）王厚彬。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）威海市文登区综合行政执法局，住所地威海市文登区文山路**。             法定代表人王基杰，局长。             （一审被告、二审被上诉人）威海市文登区人民政府，住，住所地威海市文登区文山路**/p>             法定代表人林恒，区长。                               原生效             裁判文书                       威海市中级人民法院（2019）鲁10行终95号行政判决书                               案由                       行政强制、行政复议                               原生效             裁判主要内容                       威海市文登区人民法院一审判决认为，原文登区城管局对王厚彬违法建设的养殖场作出拆除违法建设决定后，王厚彬未在决定书限定的期限内自行拆除，原文登区城管局经催告，依法作出强制拆除违法建设决定书，并经公告等程序后，对涉案养殖场进行强制拆除，程序合法。文登区政府受理王厚彬的复议申请，按法律规定在法定期限内作出行政复议决定书，并依法送达了双方当事人，复议程序合法。经审判委员会讨论决定，判决驳回王厚彬的诉讼请求。             王厚彬不服提起上诉，威海市中级人民法院二审认为，被上诉人文登区综合执法局对涉案违法建设作出拆除违法建设决定后，上诉人对该拆除违法建设决定提起行政复议及行政诉讼，一审法院判决驳回王厚彬要求撤销该拆除违法建设决定书及相应的复议决定书的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判。上诉人未在上述拆除违法建设决定书规定的期限内自行拆除涉案违法建设，文登区综合执法局经催告后，依法作出强制拆除违法建设决定书，并在实施强制拆除前，书面通知上诉人自行清理、搬移、保管所有物品，在强拆当天电话通知上诉人到场未果的情况下，对违法建筑物内的物品采用公证方式进行清点造册后，将经清点的物品由大水泊镇政府搬离后实施强制拆除，拆除行为符合法律规定。上诉人以涉案强拆行为违法且对其造成扩大损失为由申请行政赔偿，但并未提供有效证据予以证实其损失，其要求赔偿60万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。文登区政府对上诉人提出的行政复议申请的受理、审查以及复议决定的作出与送达，均符合《行政复议法》的相关规定，复议程序合法。上诉人的上诉理由不当，不予支持。判决驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人王厚彬负担。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （√）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （√）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                王厚彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王厚彬的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年六月十二日 书记员  王超群
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执448号之七 被执行人：李秀杰，男，汉族，1959年01月21日生，住枣阳市西城开发区。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李秀杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李秀杰在湖北省农村信用社联合社81010 000377792033账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员董定明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初22322号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。被告：刘生，男，1995年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告刘生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告深中国银行股份有限公司深圳罗湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉处理。审判员  李业旺二〇二〇年六月十二日书记员  唐敏施
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执87号之一 被执行人：吴兵，男，1965年03月19出生，汉族，住桂平市。 本院在执行桂平市人民法院移送执行的被执行人吴兵罚金一案中，本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等，已穷尽财产调查措施，本院依法查封了被执行人名下的座落于原桂平市下洁塘的套房（产权证号：浔房权证00**1244字第××号）一套，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄 宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1649号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人田居海申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执274号 申请执行人：刘晓琴，女，汉族，1958年10月16日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：詹秋娴，女，1961年10月1日出生，住江西省南昌市东湖区。台湾居民往来大陆通行证证件号：00429160。 被执行人：江西洪城专修学院，住所地：南昌市福州路**，统一社会信用代码：52360000F376307501。 法定代表人：周海鹏。 被执行人：江西哈博教育发展有限责任公司，住，住所地：南昌市右营街**一社会信用代码：9136010079949459XU。 法定代表人：李健。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初139号民事调解书，向被执行人江西洪城专修学院、江西哈博教育发展有限责任公司、詹秋娴发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西洪城专修学院、江西哈博教育发展有限责任公司、詹秋娴银行存款1738514.27元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭政鑫
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16013号 申请人：广东恒玻节能玻璃有限公司，住所地中山市三乡镇鸦岗三洲工业大街**，统一社会信用代码914420000812059047。 法定代表人：邓华汉。 委托诉讼代理人:刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓嘉乐，广东广瀚律师事务所实习律师。 被申请人：中山市科建装饰工程有限公司，，住所地中山市港口镇沙港西路****统一社会信用代码9144200061808244XG。 法定代表人：卢炳锡。 申请人广东恒玻节能玻璃有限公司与被申请人中山市科建装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东恒玻节能玻璃有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市科建装饰工程有限公司名下价值相当于129610.21元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人广东恒玻节能玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市科建装饰工程有限公司的银行存款129610.21元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  伍浩慈
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初48号 原告：李恒伟，男，1986年6月17日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：廖祥发，男，1972年9月12日出生，汉族，住贵港市港**。 原告李恒伟与被告廖祥发劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒伟到庭参加诉讼，被告廖祥发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恒伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付所列欠据上的欠款21000元及利息（利息计算：从2018年12月30日起以本金21000元为基数按银行贷款利率6％计至还清之日止）暂计至起诉之日利息是1260元;2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告所做的35kV新化线＃59-#62杆迁移工程已于2018年11月29日完工，当时施工劳务费支付方（立据人）承诺完工送电后一个星期内付清施工劳务费：肆万壹仟元整（￥41000.00元）,该费用主要用于支付农民工工资；但该笔费用拖延至2018年12月30日只支付：贰万元整(￥20000.00元），剩下的：贰万壹仟元整（￥21000.00元）却迟迟未支付，之后原告要求被告将剩下的施工劳务费于2019年12月12日前付清，并要求被告立据，但至今被告仍未执行。 被告廖祥发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告廖祥发承接35kV新化线＃59-#62杆迁移工程后，聘请原告李恒伟进行该工程进行施工。2018年11月29日，该项工程完工。因被告未按时支付施工劳务费，原告向被告追讨，被告于2019年12月10日立下《关于35kV新化线＃59-#62杆迁移工程的欠据》一份交给原告收执，载明：35kV新化线＃59-#62杆迁移工程已于2018年11月29日完工，当时施工劳务费支付方（立据人）承诺完工送电后一个星期内付清施工劳务费肆万壹仟元整（￥41000元），该费用主要用于支付农民工工资；但该笔费用拖延至2018年12月30日只支付贰万元（￥20000元），剩下的贰万壹仟元整（￥21000元）却迟迟未支付，现要求将剩下的施工劳务费于2019年12月12日前付清，否则施工人员可凭此据起诉施工劳务费支付方（立据人），起诉所产生的一切费用由施工劳务费支付方（立据人）承担，立据人：廖祥发，时间：2019年12月10日。因被告逾期未向原告支付上述款项，原告于2020年1月2日向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，被告将其承接35kV新化线＃59-#62杆迁移工程交由原告施工，双方之间形成劳务合同关系，原告完工后，原、被告就双方之间的劳务费进行了结算，因未付清施工劳务费，被告向原告出具欠据确认，是其真实意思表示，应按约定向原告支付剩余的施工劳务费21000元，被告至今未支付该款，故原告请求被告廖祥发支付欠款具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，虽双方未约定利息计算方式，但被告的拖欠行为给原告造成资金占用即利息损失，被告以21000元为基数，按年利率6%自2018年12月30日起计算至清偿之日止计付利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告廖祥发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖祥发向原告李恒伟支付施工劳务报酬21000元及利息（利息计算：以21000元为基数，按年利率6%自2018年12月30日起计至清偿之日止）； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取计178元，由被告廖祥发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费356元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄汉萍 二〇二〇年六月一日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终123号 上诉人（原审原告）：莆田市荔城区醉龙鞋厂，住所地福建省田市荔城区西天尾镇龙山村北山**，统一社会信用代码92350304MA30KN2X79。 经营者:李向奎，男，汉族，1977年11月30日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：吴金武，福建骁腾律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，，住所地福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区**统一社会信用代码91350304591744588J。 法定代表人：顾建政，总经理。 被上诉人（原审被告）：顾建政，男，汉族，1976年3月8日出生，住莆田市城厢区。 上诉人莆田市荔城区醉龙鞋厂（以下简称：醉龙鞋厂）因与被上诉人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司（以下简称：鑫裕公司）、顾建政加工合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。 醉龙鞋厂上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，并依法改判顾建政对鑫裕公司所欠醉龙鞋厂的债务承担连带还款责任；2、本案的受理费由鑫裕公司、顾建政承担。事实与理由：醉龙鞋厂是一家专门从事鞋面加工的工厂，从2013年起为鑫裕公司加工鞋面。在2018年10月15日，醉龙鞋厂与鑫裕公司签订了《合同书》，约定醉龙鞋厂为鑫裕公司加工鞋面。在2018年12月20日和2019年3月9日双方两次对鑫裕公司尚未支付的鞋面加工费进行对账结算，鑫裕公司尚欠醉龙鞋厂鞋面加工费共计240290元，对账单由顾建政签名确认。鑫裕公司虽然是一家有限公司，但公司的财务并没有独立，公司账户与顾建政个人账户没有分开，顾建政利用其公司法人及股东地位，长期以来使用个人账户支付醉龙鞋厂与鑫裕公司加工的加工费，且把公司账户上的大笔资金转到其个人账户上以逃避债务，严重损害了醉龙鞋厂的合法权益，顾建政应对鑫裕公司的债务承担连带责任。 鑫裕公司、顾建政未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 醉龙鞋厂向一审法院起诉请求：1、依法判令鑫裕公司立即偿还所欠的鞋面加工费240290元，并依照银行同期同类贷款利率支付从起诉日起到还款日期间的利息；2、依法判令顾建政对鑫裕公司上述债务承担连带还款责任；3、本案的案件受理费由鑫裕公司、顾建政承担。 一审法院认定事实：2012年3月28日，鑫裕公司成立，顾建政为法定代表人，持股比例为99%，谢晋华持股1%。2013年开始，醉龙鞋厂陆续为鑫裕公司加工各种鞋面，鑫裕公司通过顾建政的账户向醉龙鞋厂支付加工款。2019年3月9日，醉龙鞋厂与鑫裕公司对账，鑫裕公司确认尚欠醉龙鞋厂2018年11月加工款195600元、2019年1月加工款44690元，顾建政在对账单上签字确认。因鑫裕公司至今未向醉龙鞋厂支付上述加工款，致诉讼。 一审法院认为，结合涉案的《对账单》以及银行交易流水等，可以认定醉龙鞋厂与鑫裕公司之间存在合法的加工合同关系，应当予以保护。醉龙鞋厂依约向鑫裕公司加工各种鞋面并送货，已尽合同义务，现鑫裕公司尚有加工款240290元未能支付，已构成违约，故醉龙鞋厂诉求鑫裕公司支付加工款240290元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，有事实与法律依据，法院予以支持。醉龙鞋厂主张顾建政滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害其合法利益而要求顾建政承担连带还款责任，因提供的证据不足以证明其主张，故法院不予支持。鑫裕公司、顾建政经法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、莆田市鑫裕经典鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向莆田市荔城区醉龙鞋厂支付加工款240290元及自2019年4月22日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回莆田市荔城区醉龙鞋厂对顾建政的诉讼请求。如果莆田市鑫裕经典鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，减半收取计2452元，由莆田市鑫裕经典鞋业有限公司负担。 二审期间，醉龙鞋厂向本院提供以下新的证据：1、顾建政借支明细，欲证明2012年10月30日至2015年5月20日期间顾建政以个人名义向公司借款的事实，也证明顾建政与鑫裕公司财产混同的事实。2、鑫裕公司与顾建政之间的银行转账明细，欲证明从2015年5月23日开始到2018年7月30日期间，鑫裕公司与顾建政之间多次出现账户互转的事实，也证明鑫裕公司与顾建政财产混同的事实。 本院经审查认为，证据一系复印件，真实性无法确认。对证据二的真实性予以确认，至于能否证明其主张待下文中予以分析。 对于一审查明的事实，双方均没有异议，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于醉龙鞋厂的上诉请求，分析如下：根据《公司法》第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。公司承担有限责任的基础是公司财产与股东个人财产分离，公司才能以其财产和名义进行民事活动并独立承担民事责任。顾建政利用其系鑫裕公司法定代表人及占有鑫裕公司99%股份的绝对控制，其与鑫裕公司间的账户长期频繁往来，导致鑫裕公司资产与顾建政的个人财产无法区分，已经构成财产混同。因顾建政个人资产与鑫裕公司资本混同，既无法保证公司贯彻资本维持和资本不变的原则，又无法确定股东个人资产与公司资产的区别，进而影响到公司对外承担清偿债务的物质基础，违背了法律规定的公平原则、诚实信用原则及法人财产独立原则，损害了醉龙鞋厂的合法权益，故顾建政应对鑫裕公司的债务承担连带责任。 综上所述，醉龙鞋厂的上诉请求于法有据，应予以支持。一审判决认定事实清楚，但因醉龙鞋厂未提交二审中的补强证据，导致适用法律错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2103号民事判决第一项； 二、撤销莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2103号第二项； 三、顾建政对莆田市鑫裕经典鞋业有限公司的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费4904元，由顾建政负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年六月四日 书记员 余凰丹 附：与本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初281号原告山东天泰钢塑有限公司，住所地山东省高唐县姜店镇鲁庄村。法定代表人刘庆成（LIUCHENG），经理。委托诉讼代理人刘德志，男，山东天泰钢塑有限公司职工。被告吴建群，男，汉族，1983年9月15日出生，户籍地山东省冠县，住山西省晋城市。原告山东天泰钢塑有限公司(简称天泰公司)与被告吴建群买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天泰公司的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告吴建群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款173872元及利息（以173872元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月28日签订销售合同，原告是卖方，被告是买方。合同约定原告为被告供应机油、防冻液和附属产品。合同签订后，原告依约将全部货物发往被告处，被告也将全部货物接收。被告收到货物后，未向原告支付货款，向原告出具了三张欠条，总金额为173872元。原告多次要求被告支付货款，被告一直拖欠不还，被告的行为是严重的违约行为，损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。吴建群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的欠条三份、销售合同一份，被告吴建群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。以上证据经本院审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告生产销售润滑油、工业防冻液等产品。2016年1月28日，原告与被告签订销售合同，约定被告购买原告的奥吉星品牌的汽机油、柴机油、防冻液系列及附属产品对外销售。合同签订后，原告依约将货物交付被告吴建群，被告收到货物后，未向原告支付货款。2016年10月13日、2016年11月17日、2016年11月24日，被告吴建群向原告出具了三张欠条，载明欠原告润滑油款54343元、91237元、28292元，共计173872元。后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，原告天泰公司与被告吴建群之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告天泰公司向被告吴建群交付货物后，被告应向原告支付货款。被告吴建群尚欠原告货款173872元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付货款173872元及利息（以173872元为基数，自起诉之日即2020年2月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴建群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建群于判决生效后十日内支付原告山东天泰钢塑有限公司货款173872元及利息（以173872元为基数，自2020年2月21日起至实际给村之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3777元，保全费1389元，共计5166元，由被告吴建群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  潘圣慧人民陪审员  刘振涛人民陪审员  杜晓敏二〇二〇年六月三十日书 记 员  魏琳琳
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1177号上诉人（原审原告）：邱春花，女，1981年1月5日出生，汉族，住住广东省乳源瑶族自治县**********。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日本电产三协电子（韶关）有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇经济开发区。法定代表人：浦野一一，董事长。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治文，广东天行健律师事务所实习律师。上诉人邱春花因与被上诉人日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称三协电子公司）劳动争议纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回邱春花的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由邱春花负担。邱春花的上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认邱春花与三协电子公司于2008年10月至2015年1月期间存在劳动关系；三、判决三协电子公司承担本案诉讼的全部费用。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：邱春花的仲裁请求是否超过仲裁时效。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于邱春花的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。上诉人邱春花认为，乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院在三协电子公司未提出诉讼时效抗辩的情形下，直接出具《不予受理通知书》，主动适用诉讼时效的规定进行裁判，严重损害了邱春花的合法权益，属于程序严重违法，应当认定三协电子公司在仲裁中未提出诉讼时效抗辩，一审法院应当依法对邱春花的请求进行实体判决。退一步说，三协电子公司于2019年12月25日出具了《劳动关系终止证明》，明确了双方劳动关系存续期间，表明该公司同意履行义务，该情况属于诉讼时效中断情形。因此，邱春花与三协电子公司于2008年10月至2015年1月期间存在劳动关系的证据确实充分，请二审法院予以支持。被上诉人三协电子公司认为，在仲裁机构决定不予受理的情况下，不存在三协电子公司在仲裁程序中未提出诉讼时效抗辩的事实。邱春花认为仲裁机构作出不予受理决定不合法，可通过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第二十九条规定向法院提起诉讼获得权利救济，但该救济措施无权剥夺三协电子公司仲裁时效抗辩的权利。邱春花以仲裁机构不予受理违法为由推定三协电子公司没有提出仲裁时效抗辩没有任何法律依据。根据劳动仲裁法第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”以及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，邱春花已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。邱春花以三协电子公司出具《劳动关系终止证明》为由，认为三协电子公司同意履行义务、仲裁时效中断没有事实和法律依据。仲裁时效中断的前提在于主张权利时本身没有超过仲裁时效。如果主张权利时已超过仲裁时效，则不发生仲裁时效中断的法律后果。虽然邱春花曾于2019年12月要求三协电子公司出具《劳动关系终止证明》，但邱春花要求出具证明、主张权利的时间已超过一年的仲裁时效，因此不发生诉讼时效中断的法律后果。三协电子公司出具该证明是为了配合邱春花缴纳社保,在未经核实的情况下向邱春花提供了《劳动关系终止证明》，其后由于《劳动关系终止证明》存在错误，三协电子公司又收回了原件。因此，该《劳动关系终止证明》仅仅是三协电子公司配合邱春花办理社保向劳动部门准备出具的手续文件，并不是对邱春花确认或承诺履行义务。从《劳动关系终止证明》内容来看，三协电子公司仅明确了离职的时间段，并没有确认入职时间段。因此，该证明不能证明三协电子公司确认了邱春花的劳动关系存续期间为2008年10月至2015年1月。事实上，在该劳动系列案中的其他大多数劳动者也不认可该《劳动关系终止证明》，其所要求确认的劳动关系存续期间也与证明内容不一致。因此，一审判决认定本案超过仲裁时效并无不当。对此，本院认为，根据本案已查明事实，并结合一审庭审情况已基本可以认定，邱春花与三协电子公司曾存在劳动关系，邱春花确认其于2015年1月离职。因此，本案争议焦点应放在邱春花的仲裁申请是否超过仲裁时效问题上。本院认为，根据邱春花自认的离职时间，自2015年1月起，邱春花与三协电子公司之间的劳动关系已经解除，三协电子公司在2015年3月10日发放工资后，就未再继续发放工资给邱春花，故邱春花最迟自2015年3月11日起就应知晓其权利受到侵害，劳动仲裁法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，据此，本案仲裁时效期间应从2015年3月11日起计至2016年3月10日止，但邱春花在2019年11月25日才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，该时点已明显超过仲裁时效期间。至于邱春花主张三协电子公司于2019年12月25日出具《劳动关系终止证明》的行为发生诉讼时效中断的问题。该证明的具体内容为“兹有邱春花（身份证号441************643），2008年12月至2015年2月因私人原因离职，双方解除劳动关系。自2015年2月起开始生效，之后其一切关系与原单位（日本电产三协电子（韶关）有限公司）无关。”，即该证明仅记载了邱春花的个人身份信息、工作期限、离职原因，三协电子公司并未在该证明上做出同意继续双方劳动关系的意思表示，且该证明出具的时间在仲裁时效届满后，故该证明不能引发诉讼时效中断的后果。因此，邱春花要求确认与三协电子公司于2008年10月至2015年1月期间存在劳动关系的诉讼请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。一审法院对该问题的处理并无不当，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邱春花负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年六月二十四日法官助理 张细英书 记 员 唱胜男
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2449号申请执行人：鄢小清，男，汉族，1984年3月4日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行鄢小清与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终5889号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡43223元及相应利息，执行费548元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年六月二十日法官助理王允书记员蒋学林
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2524号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路****。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：张帮稀，男，1987年9月17日出生，汉族，住开平市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人张帮稀信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人张帮稀59320.42元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人张帮稀的银行存款59320.42元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人张帮稀的银行存款59320.42元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年六月十八日 书记员  李佩瑶
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执964号之二申请执行人：欧杰，男，彝族，1973年5月13日出生，住昆明市五华区。被执行人：李吉轩，男，1950年9月9日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：肖洁，女，1973年12月6日，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人欧杰与被执行人李吉轩、肖洁民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）云01民终6888号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李吉轩、肖洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧杰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李吉轩在昆明市公安局车辆管理所登记的云Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人李吉轩、肖洁所有的昆明吉轩金属结构工程有限公司100%股权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币855684.90元，未受偿人民币855684.90元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二日书 记 员  尹娅丹
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0402执424号 申请执行人李某纲，男，1970年4月10日出生，汉族。 被执行人陈某祥，男，1974年11月23日出生，汉族。 本院在执行申请执行人李某纲与被执行人陈某祥建筑工程合同纠纷一案中，查明被执行人陈某祥一户房产，坐落于鹤岗市向阳区2委丽景花园园**团***号住宅楼*室（房屋不动产权证号：黑（2018）鹤岗市不动产第*******号）。因被执行人陈某祥未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月2日裁定拍卖上述房屋，并经评估确定该房屋评估价为208,000.00元。本院于2020年4月27日通过执行案件管理系统网络拍卖平台拍卖了上述房屋，价格145,600.00元，最终2020年5月27日，买受人陆某伟以145,600.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、、坐落于鹤岗市向阳区2委丽景花园园**团***号住宅楼*室房屋不动产权证号：黑（2018）鹤岗市不动产第*******号），建筑面积96.77平方米房屋的所有权归买受人陆某伟所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人陆某伟时起转移。 二、买受人陆某伟可持本裁定书到登记机构办理不动产、水、电、供暖、煤气等相关登记、过户或开户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何远培 审判员  王明志 审判员  曹伟凡 二〇二〇年六月十二日 书记员  曾 强
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初512号之一 原告：广西博盛新能源有限公司，住所地钦州市钦**皇马工业园**管委办公大楼，统一社会信用代码：91450703MA5NRUC61F。 法定代表人：齐苟保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所律师。 被告：山西慧硕煤炭销售有限公司，住所地山西省阳泉市矿区小南坑小区**楼**底商，统一社会信用代码：91140303MA0JT8TE3M。 法定代表人：郭凯生，该公司董事长。 本院在审理原告广西博盛新能源有限公司与被告山西慧硕煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西博盛新能源有限公司撤回起诉。 案件受理费7750元，减半收取3875元，公告费260元，共计4135元，由原告广西博盛新能源有限公司负担。 审 判 长  揭业萍 人民陪审员  梁奕森 人民陪审员  张珮榆 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  韦 先
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4102号 原告：李艳，女，1988年8月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：臧树东，男，1982年9月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：司爱霞，女，1979年9月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：姜兵，男，1981年6月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：陈尚清，男，1989年5月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告与被告、第三人追偿权纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张继林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙培培
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1632号之一 原告：滕英佑，女，1979年10月20日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：梁弘茜，广西桂玺律师事务所律师。 被告：熊慧，女，1978年4月28日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兰，广西金益律师事务所实习律师。 本院受理原告滕英佑与被告熊慧民间借贷纠纷一案后，被告熊慧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告已经就管辖法院进行了约定，本案应当移送南宁市兴宁区人民法院处理。 本院经审查认为，原告滕英佑提交的债权凭证《借条》八份，均载明“如发生纠纷同意在广西南宁市兴宁区法院诉讼解决”，该约定系双方当事人的真实意思表示，原告滕英佑接收被告熊慧出具的《借条》并以此起诉，应当遵守双方关于管辖法院的协议。故本案应当由双方约定的南宁市兴宁区人民法院管辖，被告熊慧对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市兴宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 黄成果 审 判 员 方丽冬 审 判 员 潘红玉 二〇二〇年六月一日 法官助理 陆明宇 书 记 员 李凤丹
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执449号 被执行人：游国皆，男，1986年9月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人游国皆未缴纳罚金一案，本院于2020年3月16日立案执行，执行依据为本院（2018）粤0881刑初571号刑事判决书，执行标的款为5000元。2020年3月20日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人游国皆即日起各缴纳罚金人民币5000元给申请人，但被执行人游国皆至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人游国皆列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈晓茵
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执380号之一申请执行人：黎春梅，女，汉族，1987年12月17日出生，住重庆市大足区。被执行人：付正强，男，汉族，1996年9月29日出生，住重庆市大足区。申请执行人黎春梅与被执行人付正强机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初7017号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。执行标的金额为180841元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下车辆一辆，本案已对上述车辆进行查封因未实际控制无法处置变现。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。本案申请执行人主动履行32000元，申请执行人受偿32000元（已提存）。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年六月九日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3253号 原告：吴艳君，女，汉族，1984年12月2日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：段炼，四川聚言律师事务所律师。 被告：四川宏泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510903791803773X，住所地遂宁市船山区遂州中路******。 法定代表人：胡平安。 委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告吴艳君与被告四川宏泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告吴艳君在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴艳君撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年六月二十日 书记员  余嘉良
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1382号申请执行人董伟，男，汉族，1987年10月15日出生，住黑龙江省。被执行人：彭姝，女，汉族，1971年3月27日出生，住哈尔滨市。本院执行的董伟与彭姝合同纠纷一案，于2019年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2013）香民一初字第443号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月11日、12月29日、2020年1月22日、3月4日、5月6日、6月22日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人彭姝名下的相关财产信息，系统扣划被执行人彭姝银行账户存款80346.59元，执行费1105元，给付申请人79241.59，系统反馈被执行人彭姝无其他可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本院于2019年11月7日查询被执行人彭姝不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人彭姝名下无不动产登记信息。本案执行标的：本金78045.00元，尚欠本金3026.59元及迟延履行期间债务利息。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨二〇二〇年六月二十三日法官助理  李大鹏书 记 员  任 毅
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执76号之一申请执行人：永德县人力资源和社会保障局，住所地临沧市永德县行政办公中心**，统一社会信用代码：11533524584802743U。法定代表人：杨仕张，职务：局长。委托诉讼代理人：谢玲玲，女。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：张杰，男。代理权限:特别授权代理。被执行人：云南永糖晶莹食品有限公司，住所地云南省临沧市永德县永康镇工业园区，统一社会信用代码91530923086362116X。法定代表人:鲁朝兵，职务:总经理。本院在执行申请执行人永德县人力资源和社会保障局与被执行人云南永糖晶莹食品有限公司行政非诉执行一案中，本院于2019年12月9日作出的（2019）云0923行审8号行政裁定书，已发生法律效力，依据永德县人力资源和社会保障局作出的永人社监理决字【2019】第010号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人云南永糖晶莹食品有限公司应支付拖欠8名职工工资（含停产停业期间的生活补助）及加付赔偿金等共计人民币250248.84元（其中：正常生产经营期间工资17450.86元；停产停业期间生活补助223200元；支付按照正常生产经营期间拖欠工资金额55%的标准加付赔偿金共计人民币7987169.01元），同时负担申请执行费人民币3654元。本院向被执行人送达了执行通知书等相关材料，被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人云南云南永糖晶莹食品有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人云南永糖晶莹食品有限公司的房产、土地等财产线索。经查，被执行人云南永糖晶莹食品有限公司名下有银行账号信息、股权登记、土地房产登记信息，因被执行人未履行义务，本院依法冻结被执行人云南永糖晶莹食品有限公司在中国农业银行股份有限公司永德永康分理处24×××98的银行账号；冻结被执行人云南永糖晶莹食品有限公司股东云南永德糖业集团有限公司的100%股权，冻结金额人民币250248.84元为限,以上银行账户本院属于轮候冻结，股权已经质押或抵押在银行，已被多家法院查封或轮候查封，本院属于轮候查封，以上查封冻结的财产暂时无法处置。本院依职权对被执行人云南永糖晶莹食品有限公司公司法定代表人限制高消费。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年六月十二日书记员李建铖
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1654号之七申请人：杨杰杰，男，1990年7月29日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奕村，山西蒲坂律师事务所实习律师。被申请人：李宁，男，1996年12月8日出生，汉族，住永济市。原告杨杰杰与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）晋0881民初1654号民事裁定书，裁定将被申请人李宁名下的存款在103500元范围内予以冻结，冻结期限为一年。现因本案已经按撤诉处理，申请人申请解除对被告财产的保全措施。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第四项、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人李宁财产的保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杜继涛人民陪审员  吴小云人民陪审员  吴 萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王超凡
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1141号申请执行人：张子林，男，汉族，1951年3月4日出生，住云南省昆明市。被执行人：个旧市卡房镇洪流选矿厂，住所云南省红河州个旧市卡房镇黑玛井，统一社会信用代码91532501668267928Q。投资人：胡明波。被执行人：云南耀发投资有限公司，住所云南省昆明市五华区人民中路**丰园大厦****，统一社会信用代码91530102MA6KRYJ15X。投资人：王永翠。申请执行人张子林与被执行人个旧市卡房镇洪流选矿厂、云南耀发投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初904号民事判决书已发生法律效力。因被执行人个旧市卡房镇洪流选矿厂、云南耀发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张子林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币12751元，未受偿人民币12751元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  申才源
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初750号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人于某某，男，1967年2月27日出生于河南省太康县，汉族，文化程度小学，户籍住址河南省太康县。因本案于2019年10月3日被羁押，次日被行政拘留，拘留期限至2019年10月14日。2020年1月3日被再次羁押，次日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人肖**宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被告人彭某某，男，1961年10月20日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，户籍住址河南省新蔡县。2010年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，刑期至2010年9月22日。因本案于2019年12月14日被羁押，同日被行政拘留，同年12月23日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人冯帅，广东格方律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕669号起诉书指控被告人于某某、彭某某犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人于某某及其辩护人肖**宇，被告人彭某某及其指定辩护人冯帅，被害人阳某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年10月3日20时，被告人于某某在广州市天河区潭村地铁口用电动车拉客，因认为被害人阳某抢了其乘客而产生不满。当晚21时许，于某某在本市天河区员村南街与员村北社石东街交界处东北侧路面，拦下骑电动车途经该处的阳某，推搡、拉扯阳某，并用手击打阳某的脸部，当阳某推开于某某时，原本站在一旁助阵的被告人彭某某从后箍住阳某的脖子，强行将阳某向后扭摔在地，致阳某平右膝部损伤造成其右胫骨平台外侧部骨折并累及关节面（经鉴定阳某的损伤程度属轻伤—级），于某某趁机再次殴打阳某，后被彭某某阻拦离开现场。公诉机关认为被告人于某某、彭某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，建议判处被告人于某某有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑；判处被告人彭某某有期徒刑八个月至十个月，并列举了相关证据。被告人于某某、彭某某均对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪认罚，并提交了具结书。被告人于某某的辩护人提出以下辩护意见：1.于某某的行为并不是造成被害人轻伤的直接原因，属于从犯；2.本案是因为2块钱的琐事纠纷引起的民间纠纷，危害性、社会危害性极低。被害人存在一定的过错；3.于某某年纪较大，无社会危害性和再犯的可能性；4.于某某是初犯，归案后认罪认罚，且已赔偿被害人损失，并获得谅解。综合，希望法庭对被告人于某某予以从轻处罚，适用缓刑。被告人彭某某的指定辩护人提出以下辩护意见：1.本案发生的原因不在彭某某，而在于某某；2.彭某某是偶犯，文盲，在沟通以及事情的辨别能力方面比较欠缺，且案发后悔罪，能够认识到自己的错误，也获得了受害人的谅解；3.事件的发生过程中，彭某某还是有阻止于某某进一步实施殴打的行为。综上，建议法庭对被告人彭某某从轻处罚。经审理查明：2019年10月3日晚，被告人于某某在广州市天河区潭村地铁口用电动车拉客，因认为被害人阳某抢了其乘客而产生不满。当晚21时许，于某某在天河区员村南街与员村北社石东街交界处东北侧路面，拦下骑电动车途经该处的阳某，推搡、拉扯阳某，并用手击打阳某的脸部，当阳某推开于某某时，原本站在一旁助阵的被告人彭某某从后箍住阳某的脖子，强行将阳某向后扭摔在地。于某某趁机再次用手击打阳某脸部，被彭某某阻拦。后彭某某逃离现场，公安机关到场将于某某抓获归案。2019年12月14日，被害人阳某发现彭某某后报警，民警到场将被告人彭某某抓获归案。经鉴定，阳某的右膝部损伤造成其右胫骨平台外侧部骨折并累及关节面，损伤程度属轻伤一级。另查明，案发后被告人于某某的家属已赔偿被害人阳某全部损失32000元，被害人阳某对被告人于某某、彭某某均表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人阳某的报案陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，受案登记表、受理报警登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、行政处罚决定书、现场勘验检查工作记录、案发现场照片、监控录像及截图、病历材料、刑事谅解书、鉴定书，被告人彭某某的前科材料以及被告人于某某、彭某某的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。关于被告人于某某辩护人提出被害人一方对本案的发生存在过错的辩护意见。经查，被告人于某某与阳某仅因琐事发生矛盾，便采取暴力方式解决矛盾，并首先动手攻击被害人，明显是过错一方。被告人于某某的辩护人的该节意见本院不予采纳。关于被告人于某某的辩护人提出于某某属于从犯的辩护意见。经查，被害人阳某的伤情虽然不是被告人于某某直接造成的，但于某某不仅首先挑起冲突，还积极参与殴打被害人阳某，甚至在阳某已经受伤无法正常行走的情况下仍继续实施攻击行为，其在本案中的地位和作用与直接造成阳某受伤的被告人彭某某相当，不应区分主从犯。辩护人的该节意见本院不予采纳。本院认为：被告人于某某、彭某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人于某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并获得谅解，可以从轻处罚。被告人彭某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人彭某某当庭认罪认罚，且获得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人于某某、彭某某的辩护人建议对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。根据被告人于某某的犯罪情节，不应对其适用缓刑。公诉机关及辩护人建议对被告人于某某适用缓刑的量刑建议与于某某的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关对被告人彭某某的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十二日，即自2020年1月3日起至2020年7月21日止）。二、被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年10月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张 凯人民陪审员 朱 军人民陪审员 罗汉强二〇二〇年六月二十三日书 记 员 陈 敏
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0421执861号 高明忠、吴世鹏： 申请执行人高明忠与被执行人吴世鹏买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16000.00元。本院已于2020年6月28日将该款转付给高明忠（申请执行人）。至此，高明忠（申请执行人）向本院申请执行的（2019）甘0421民初2554号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1799号上诉人(原审被告)：陈潮金，男，汉族，1972年8月5日出生，户籍住址：广东省潮安县**************，身份证号码：440************275。委托诉讼代理人：侯安华，广东深君联律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红霞，广东深君联律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：惠州大亚湾广兴机械设备租赁有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头岩前三裕街五巷**。法定代理人：黄伟平。委托诉讼代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠东县建筑工程总公司，住所地：惠州市惠东县**********第五层楼。法定代理人：梁万**，总经理。委托诉讼代理人：侯建惠，系公司经营部经理。上诉人陈潮金因与被上诉人惠州大亚湾广兴机械设备租赁有限公司、惠东县建筑工程总公司设备租赁合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点为上诉人陈潮的结算行为是否构成职务行为，根据陈潮金签名确认的租赁费用结算表，租赁物用于“惠炼二期（十一化建）”，而惠东县建筑工程总公司庭审时确认，“惠炼二期”为案外人承接后挂靠在其公司的项目工程。结合另案中惠东县建筑工程总公司与惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司签订的《预拌混凝土销售合同》存在授权陈潮金作为对账代表的情形。原审法院对陈潮金签收结算的行为是否属于职务行为未查清，导致实体处理不当。根据惠东县建筑工程总公司庭审认可，案外人郑永文是“惠炼二期”项目工程挂靠人，故可追加郑永文为本案第三人，以查清陈潮金的签字结算行为是职务行为还是个人行为亦或是挂靠行为，并根据行为性质承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初717号民事判决；二、本案发回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审。上诉人陈潮金预交的二审案件受理费550元由本院予以退回。审 判 长  陈 斯审 判 员  郭志文审 判 员  饶来新二〇二〇年六月二十九日法官助理  荣 盟书 记 员  赵 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湄潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0328执953号申请执行人朱佐伟、刘成秀：被执行人遵义富润置业有限公司：本院在执行你们双方房屋买卖合同纠纷案件中，被执行人自行交纳了案款4550元。现已兑付给申请执行人案款4500元，扣缴了申请执行费50元。现已强制执行完毕（2020）黔0328民初1035号民事调解书确定的法律义务，本案已作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月一日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1520号 原告：钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司。住所地：钦州市。 法定代表人：吴冠儒，总经理。 委托诉讼代理人：农贵兰，钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司员工（特别授权）。 被告：潘志勤，女，1964年3月22日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司与被告潘志勤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年6月19日，原告以与被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司负担。 审判员  方东 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢瑶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7522号原告：杨某,女,汉族,1976年2月22日出生,现住云南省昆明市五华区。被告：李某,男,汉族,1977年5月30日出生,现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2020年6月29日向本院申请撤回对被告李某的起诉。本院认为：原告杨某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告李某的起诉。案件受理费150元（已减半收取）,由原告杨某承担。审判长  马俊梅二〇二〇年六月二十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
河北省大名县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0425行初7号 原告张萃萃，女，1985年10月16日出生，汉族，住大名县。 委托代理人陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被告大名县公安局，住所地大名县大名镇北京路。 法定代表人齐爱军，局长。 委托代理人马自娟，大名县公安局法制大队民警。 委托代理人张治伟，大名县公安局西未庄派出所副所长。 第三人于景娜，女，1984年10月30日出生，汉族，住大名县。 原告张萃萃不服大名县公安局2019年7月3日对第三人于景娜作出的大公（西）行罚决字（2019）0522号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理此案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因于景娜与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大名县公安局于2019年7月3日因于景娜将他人打伤，作出大公（西）行罚决字（2019）0522号行政处罚决定书，对于景娜行政拘留十三日，并处罚款玖佰元。被告在法定期限内提供该案卷宗三册。 原告张萃萃诉称，2019年5月30日，第三人亲属的三个小孩将原告的儿子刘彦伯打伤。当晚，第三人捏造刘彦伯将于世彪打伤住院的事实，要求原告张翠翠去大名县中医院为于世彪送医药费。原告及刘付合、刘洪建到达中医院后，第三人亲属于秀林动手殴打刘洪建，第三人伙同他人对原告等人进行辱骂殴打。待到公安干警到场后，经出警干警极力阻止，第三人才停止实施暴力。原告、刘付合、刘洪建、刘彦伯四人住院治疗，经鉴定均构成轻微伤。原告认为第三人的行为涉嫌寻衅滋事刑事犯罪，被告对第三人作出行政处罚，对案件定性有误，未全面收集第三人犯罪证据，要求撤销对第三人的行政处罚决定，对该案重新定性处理。 被告大名县公安局辩称，2019年5月30日21时40分左右，于景娜在大名县中医院急诊室内，因医药费纠纷与张翠翠方发生争吵，引起打架，在打架过程中于景娜伙同他人将张萃萃打伤。经鉴定，张萃萃为轻微伤。2019年7月3日，我局依法对于景娜作出行政拘留十三日，并处罚款玖佰元的处罚决定。我局所作处罚决定，认定事实清楚，定性准确，程序合法，裁量适当，请求驳回原告诉讼请求。 第三人于景娜述称，原告的起诉缺乏客观事实依据，应依法予以驳回。原告与第三人之间发生矛盾，是因为两家孩子之间发生纠纷，原告家拒绝承担医疗费而引发的，原告等人对此事应负主要责任。第三人的行为属于治安案件处罚范围，不符合寻衅滋事罪的主客观构成要件。被告对第三人的行为已经依法作出行政处罚，第三人已经接受并履行了处罚。第三人请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年5月30日，原告的儿子刘彦伯与第三人的侄子于世彪发生矛盾，引起打架。同日晚上，原告与第三人双方各自均有亲属几人，因双方孩子打架医疗费问题，在大名县中医院内发生争执，引起打架。在打架过程中，于景娜伙同他人将原告张萃萃打伤，经鉴定，原告张萃萃为轻微伤。2019年7月3日，大名县公安局作出大公（西）行罚决字（2019）0522号行政处罚决定书，对于景娜行政拘留十三日，并处罚款玖佰元。 本院认为，本案原告方与第三人方发生打架，是由于此前双方的孩子之间发生争执、打架而引起的。被告对双方当事人的询问笔录及证人证言，均能证明这一基本事实。第三人打伤原告并非是无事生非，客观方面不符合寻衅滋事罪的构成要件，故原告认为第三人的行为已构成寻衅滋事罪，要求撤销被告对第三人的行政处罚，重新定性处理此案的请求，本院不予支持。被告所作处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，无不当之处，应予支持。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张萃萃的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张萃萃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 崔     凌     志 审 判 员 王     太     平 人民陪审员 杨光凯二〇二〇年六月一日 书 记 员 呼     伟     娜 附：相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4249号原告：台山市敬业电子有限公司，住所地广东省台山市冲蒌镇红岭工业区红岭中路**之五,统一社会信用代码91440781MA4UJ9D02B。法定代表人：梁敬业。委托诉讼代理人：刘伟亮，系国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彧健，系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：台山市泓鑫电子有限公司，住所地广东省台山市冲蒌镇红岭工业区红岭中路**之三，注册号440781000054775。法定代表人：舒鹏飞。原告台山市敬业电子有限公司（以下简称台山敬业公司）与被告台山市泓鑫电子有限公司（以下简称台山泓鑫公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。台山敬业公司的委托诉讼代理人刘伟亮到庭参加诉讼，台山泓鑫公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山敬业公司向本院提出诉讼请求：1.判令台山泓鑫公司支付加工费101222元及违约金（以101222元为基数，从2016年11月25日起，按银行同期同类贷款利率计算至全部偿还之日止，暂计至2019年9月18日为12573.46元）；2.判令台山泓鑫公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月3日，台山敬业公司与台山泓鑫公司签订《喷锡加工合同》，约定台山敬业公司为台山泓鑫公司的PCB板喷锡加工，付款方式为每月25日以现金方式结清上月货款，双方合作至2016年10月。经双方对账和核对，台山泓鑫公司截至2016年10月合共拖欠台山敬业公司加工费101222元。经台山敬业公司多次催收无果，遂成讼。台山泓鑫公司未作答辩，也未向本院提交证据。台山敬业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。台山泓鑫公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，台山敬业公司提交的台山敬业公司《营业执照》、台山泓鑫公司《公司登记资料》、《喷锡加工合同》、台山泓鑫公司8月和9月对账单、台山敬业公司10月对账单、《送货单据》、台山泓鑫公司《外发加工单》等证据来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：台山泓鑫公司委托台山敬业公司对其的产品进行加工喷锡，并于2015年10月3日签订《喷锡加工合同》，约定付款方式为每月25号以现金方式结清上月货款。2016年9月3日，双方进行对账，台山泓鑫公司确认欠台山敬业公司42177.89元未支付。2016年10月6日，双方再次进行对账，台山泓鑫公司确认欠台山敬业公司58737.23元未支付。2016年11月3日，台山敬业公司称其向台山泓鑫公司对账，但台山泓鑫公司未给予回应，该月的账单金额为15914.07元。本院认为，本案系加工合同纠纷。台山泓鑫公司与台山敬业公司签订的《喷锡加工合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照案涉合同约定全面履行。台山泓鑫公司在台山敬业公司出具的2016年8月和9月的对账单上加盖公章予以确认，且有台山敬业公司提供的《外发加工单据》及送货单据予以辅证，本院对该部分加工款予以确认。至于台山敬业公司诉称的2016年10月的加工款，虽然台山泓鑫公司并未在台山敬业公司出具的对账单加盖公章予以核对，但根据台山敬业公司提供的2016年10月期间的《外发加工单据》及送货单据，可以确认台山敬业公司确有向台山泓鑫公司提供加工服务，故本院对台山敬业公司主张的2016年10月的加工款予以认可。综上，台山敬业公司诉请台山泓鑫公司向其支付加工费101222元，理据充足，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。本案中，根据案涉合同的约定，台山泓鑫公司应在每月25日以现金方式结清上月货款，双方最后一笔交易在2016年10月，故台山泓鑫公司应在2016年11月25日前向台山泓鑫公司付清案涉货款。台山敬业公司诉请台山泓鑫公司从2016年11月25日起按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失，符合法律规定。具体计算方式为，本院核定如下：101222元自2016年11月25日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起计至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。台山泓鑫公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告台山市泓鑫电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台山市敬业电子有限公司支付加工款101222元及相应逾期付款违约金（具体计算方式如下：以110222元为基数，自2016年11月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起计至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575.9元（原告台山市敬业电子有限公司已预交），由被告台山市泓鑫电子有限公司负担。原告台山市敬业电子有限公司预交的2575.9元，本院予以退回，被告台山市泓鑫电子有限公司应向本院补缴案件受理费2575.9元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  陈婺娟人民陪审员  黄英霭二〇二〇年六月三十日法官助理陈木明书记员黄荣钜
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执70号之一申请执行人永德县人力资源和社会保障局，住所地云南省临沧市永德县行政办公中心**。统一社会信用代码11533524584802743U。负责人:杨仕张，职务:局长。委托诉讼代理人:谢玲玲，女。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人:张杰，男。代理权限:特别授权代理。被执行人：云南玉丹食品饮料有限责任公司，住所地云南省临沧市永德县永康镇茶铺，统一社会信用代码91530923734312222A。法定代表人:李新宇，职务:总经理。本院在执行申请执行人永德县人力资源和社会保障局与被执行人云南玉丹食品饮料有限责任公司行政非诉执行一案中，本院于2019年12月9日作出的（2019）云0923行审2号行政裁定书，已发生法律效力，依据永德县人力资源和社会保障局作出的永人社监理决字【2019】第013号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人云南玉丹食品饮料有限责任公司应支付拖欠158名职工工资（含停产停业期间的生活补助）及加付赔偿金等共计人民币3052161.33元（其中：正常生产经营期间工资1938942.72元；停产停业期间生活补助46800元；支付按照正常生产经营期间拖欠工资金额55%的标准加付赔偿金共计人民币1066418.61元），同时负担申请执行费人民币32922元。本院向被执行人送达了执行通知书等相关材料，被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人云南玉丹食品饮料有限责任公司的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人云南玉丹食品饮料有限责任公司的房产、土地等财产线索。经查，被执行人云南玉丹食品饮料有限责任公司名下有银行账号信息、股权登记、房产登记信息，因被执行人未履行义务，本院依法查封被执行人云南玉丹食品饮料有限责任公司名下坐落于永德县永康镇〔房产证号：（2009）5931号〕、〔房产证号：（2009）5932号〕、〔房产证号：（2002）1329号〕、永德县永康镇茶铺〔房产证号：（2009）5933号〕、〔房产证号：（2009）5934号〕、〔房产证号：（2009）5935号〕、〔房产证号：（2009）5936号〕、〔房产证号：（2009）5937号〕、〔房产证号：（2009）5938号〕、〔房产证号：（2009）5939号〕、〔房产证号：（2009）5940号〕、〔房产证号：（2009）5941号〕的房产；冻结被执行人云南玉丹食品饮料有限责任公司在中国农业银行股份有限公司永德永康分理处24×××75的银行账号；冻结被执行人云南玉丹食品饮料有限责任公司股东云南康伟生物有限公司名下100%股权,冻结金额人民币3052161.33元为限。以上银行账户本院属于轮候冻结，股权、土地、房产已经质押或抵押在银行，已被多家法院查封或轮候查封，本院属于轮候查封，以上查封冻结的财产暂时无法处置。本院依职权对被执行人云南玉丹食品饮料有限责任公司公司法定代表人限制高消费。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年六月十二日书记员李建铖
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏09刑更230号罪犯徐国金。现在江苏盐城监狱服刑。江苏省泰州市高港区人民法院于2013年8月30日作出（2013）泰高刑初字第116号刑事判决，认定被告人徐国金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。被告人徐国金退出的赃款人民币七百二十五元，发还被害人；随案移送的作案工具XF125-7型跨骑式摩托车一辆，予以没收。判决生效后，该犯于2013年10月17日被交付执行。2015年11月10日本院作出（2015）盐刑执字第00887号刑事裁定，对罪犯徐国金减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。因被发现漏罪，2017年12月12日江苏省启东市人民法院作出（2017）苏0681刑初638号刑事判决，认定被告人徐国金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千五百元，连同前判有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千五百元（罚金已预缴，刑期自2013年5月21日起至2023年8月20日止）。被告人徐国金退赔在案的赃物折价款人民币4378元，发还被害人郭淳林。判决生效后，该犯于2017年12月29日继续被交付执行。因上述减刑裁定自动失效，本院于2020年5月7日重新作出（2020）苏09刑更108号刑事裁定，对罪犯徐国金减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月21日起至2023年2月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省盐城监狱于2020年5月15日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年5月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月26日至2020年5月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏盐城监狱认为，罪犯徐国金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐国金减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。经审理查明，罪犯徐国金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬4次。该犯生效裁判中财产性判项均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐国金在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上（含十年）有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对徐国金减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月21日起至2022年6月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇二〇年六月二日书记员 殷晨宁
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初123号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人卢思扬，曾用名卢思杨，男，1993年6月4日生，哈尼族，云南省金平县人，农民，中专文化，住金平县。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2019年12月17日被金平县公安局刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于金平县看守所。辩护人谢敏，云南颐高律师事务所律师。金平县人民检察院以金检二部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人卢思扬犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月12日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员尹云辉出庭支持公诉，被告人卢思扬及其辩护人谢敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日20时许，一个叫“阿林”的人（待查）打电话叫被告人卢思扬次日凌晨3点30分到勐哩傣乡驾驶一辆车牌号为云Ｇ×××**的红色轻型仓棚式货车运输货物去蒙自、开远一带，运费2000元人民币。2019年12月17日凌晨3点30分许，卢思扬在阿林的指挥下，驾驶货车拉着走私冻品同一名押车男子从出发沿者米乡方向，经者米乡向阳村进入老集寨乡。同年12月17日7时15分许，卢思扬在老集寨乡政府门口被民警查获，民警当场从卢思扬驾驶的货车上查获伪装在木材下面的大量冻牛肚、冻羊肾。经称量，从卢思扬驾驶的货车上查获的冻牛肚和冻羊肾共计6670公斤。经认定，被告人卢思扬运输的冻牛肚和冻羊肾市场价值共计人民币464000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、鉴定意见、辨认、过磅笔录及照片、被告人卢思扬的供述等证据。公诉机关认为，被告人卢思扬违反海关法规，逃避海关监管，非法运输国家禁止进出口的货物、物品进出国境，情节严重，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。被告人卢思扬在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人卢思扬被查获到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处二年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人卢思扬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控无异议，被告人卢思扬具有如下量刑情节。第一，被告人卢思扬在本案中作用较小，系从犯。第二，被告人卢思扬犯罪情节轻微，本案涉案的冻品已被查获，未流入社会，未造成社会危害，社会危害性较小。第三，被告人卢思扬并非一开始就知道所运输的货物为走私冻品，出于运费较高，父亲在其犯罪之前就身患癌症，其为了分担家庭责任而实施运输行为，主观恶性较小。第四，被告人卢思扬系初犯、偶犯，无犯罪前科，具有坦白情节。第五，本罪侵犯的客体是国家海关的管理制度，对其适用缓刑不具有人身危险性，其不会再对社会造成危害。第六，被告人卢思扬在押期间，其父亲因病死亡，请求法庭对其从轻处罚。综上，建议对被告人卢思扬判处缓刑。经审理查明，2019年12月16日20时许，一个叫“阿林”的人（待查）打电话叫被告人卢思扬次日凌晨3点30分到勐哩傣乡驾驶一辆货车运输货物去蒙自、开远方向，运费人民币2000元。2019年12月17日凌晨3点30分许，卢思扬在阿林的指挥下，驾驶悬挂车牌号为云Ｇ×××**，实际车牌号为云Ｇ××**,1的红色轻型仓棚式货车和一名押车男子拉着走私冻品从出发沿者米乡方向，经者米乡向阳村进入老集寨乡。同年12月17日7时15分许，车辆行驶至金平县老集寨乡政府门口被民警查获，押车男子趁机逃走，后民警从卢思扬驾驶的货车上查获伪装在木材下面重约6670公斤的走私冻牛肚、冻羊肾。经认定，被告人卢思扬运输的冻牛肚和冻羊肾市场价值共计人民币464000元。案件审理期间，被告人卢思扬的家属代缴罚金人民币20000元。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片、受案登记表、立案决定书、证人彭某的证言、辨认笔录及照片、过磅笔录及照片、过磅单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、金平县无主货物（冻品）移交清单、禁止从动物疫病流行国家／地区输入的动物及其产品一览表、价格认定结论书、金平县公安局出具的情况说明、机动车行驶证、户口证明、证明、抓获经过、被告人卢思扬的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢思扬违反海关法规，逃避海关监管，非法运输国家禁止进出口的货物、物品，情节严重，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人谢敏提出被告人卢思扬并非一开始就知道所运输的货物为走私冻品，出于运费较高，父亲在其犯罪之前就身患癌症，其为了分担家庭责任而实施运输行为，主观恶性较小。在本案中作用较小，系从犯。本案涉案的冻品已被查获，未流入社会，未造成社会危害，社会危害性较小。系初犯、偶犯，无犯罪前科，具有坦白情节的辩护意见合法成立，本院予以采纳。根据全案证据，被告人卢思扬参与运输的冻牛肚和冻羊肾市场价值共计人民币464000元，属于情节严重。故对辩护人谢敏提出被告人卢思扬犯罪情节轻微，对其适用缓刑不具有人身危险性，其不会再对社会造成危害的辩护意见以及建议法庭判处缓刑的量刑建议不予采纳，其余辩护意见与本案定罪量刑无关，本院不予评判。在共同犯罪中，被告人卢思扬并非本案涉案货物的货主，受他人邀约参与共同犯罪，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，本院根据其犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现以及社会危害程度，依法对其予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于随案移送的云Ｇ×××**的红色轻型仓棚式货车，现有证据无法证实车辆归属，且该车辆属于套牌车辆，本案中不作处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十五条、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卢思扬犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年12月17日起至2022年12月16日止。罚金已缴纳。）二、金平县公安局查获依法扣押的6670公斤冻品，由相关职能部门依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 盛审判员 李学新审判员 李兴龙二〇二〇年六月十九日书记员 张 静
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1027号 胡会香、甘肃绿洲有机农业有限公司： 胡会香与甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计1049.00元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，胡会香向本院申请执行的（2019）甘0724民初3519号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更123号罪犯侯祥义，男，1948年2月18日出生，汉族，河南省新乡市红旗区人，大专文化，退休职工，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年11月15日作出（2017）豫0105刑初1627号刑事判决，认定被告人侯祥义犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年12月3日起至2020年12月2日止），并处罚金50000元。法定期限内无抗诉,上诉。判决发生法律效力后，于2017年12月11日交付河南省焦南监狱执行。2018年9月6日调入河南省第一监狱服刑改造。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯侯祥义在执行期间的表现，由于该犯余刑较短，系累犯且财产刑未履行，提出对其减刑六个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯侯祥义在服刑期间能够认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加部分思想、文化、职业技术教育；因年老，未参加任何劳动。本次减刑间隔期内共获得表扬4次。系老年犯。罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年一般,下半年良好,2019年上半年一般,下半年良好；罚金50000元未履行。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费6392.8元,月均消费266.4元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评定鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、老年、残疾、患病罪犯审批表等证件材料在案佐证。本案公示期间，未收对罪犯侯祥义减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯侯祥义服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。诈骗数额较大且系累犯，罚金未履行。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯侯祥义减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月3日起至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1751号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐六俚，男,1965年2月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王娟，女，1985年11月17日出生，汉族，住江西省吉安市。 一审第三人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会。 法定代表人：李松泉，该公司董事长。 一审第三人：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 再审申请人唐六俚因与被申请人王娟及一审第三人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰案外人执行异议之诉一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。 唐六俚申请再审称，本案是案外人对执行标的主张排除执行的执行异议之诉，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的规定。本案中王娟虽然在人民法院查封前已签订案涉商品房买卖合同，但未到房屋管理部门办理备案登记，且未能提供仅此一套房的证据，更未支付超过合同约定价款的百分之五十，明显不符合上述司法解释的规定，不能排除执行。一、二审判决适用法律与案件性质明显不符，属于适用法律错误。唐六俚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的核心问题是二审判决认定王娟对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益是否有误。 案外人执行异议与执行异议之诉虽具有一定的关联性和共通性，但二者分属于不同的诉讼程序，其功能并不相同。执行异议与执行异议之诉审查的核心内容尽管均是案外人是否享有足以排除强制执行的权益，但二者在审查判断的方式和标准上并不相同，执行异议程序侧重形式审查，而执行异议之诉程序侧重实体审查。基于二者的关联性和共通性，在专门针对执行异议之诉审查标准的具体法律规定或者相应司法解释出台前，执行异议之诉案件可参照适用《执行异议和复议规定》的相关规定，对于案外人是否享有足以排除强制执行的权益进行审查认定。同时，基于二者审查方式和判断标准的不同，在案外人异议不符合或者不能完全符合《执行异议和复议规定》中关于可以排除强制执行认定标准的情况下，人民法院应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，根据案件具体情况对案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实质审查，并依法作出是否支持案外人异议请求的判断。 就本案参照适用《执行异议和复议规定》的规定而言，主要涉及第二十九条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案已经查明的事实，案涉房屋2015年11月11日被人民法院查封，而王娟与利达公司于2015年3月6日签订《商品房买卖合同》，且根据吉安市吉州区房地产交易所出具的吉安市个人房产档案信息查询证明证实，王娟在吉安市无房产档案资料。因此，王娟的异议符合《执行异议和复议规定》第二十九条第一项、第二项规定的条件。案涉《商品房买卖合同》约定，王娟的支付方式是按揭贷款，首付款为107564元，剩余房款200000元在7个工作日内办理银行按揭，交房时间为2015年12月31日之前，交付条件为验收合格。王娟已经按约支付了首付款107564元，但因利达公司资产和账户被查封，处于停业状态，致使按揭贷款无法办理，过错不在王娟。尽管王娟的异议不完全符合《执行异议和复议规定》第二十九条第三项关于已付款项须超过总价款的百分之五十的条件，但是基于前述案涉事实，王娟对该条件未能满足并无过错。因此，王娟对案涉房屋享有相应的居住权益，具有优先于唐六俚基于对利达公司借款形成的普通债权给予保护的价值，一、二审判决基于本案具体案情，并结合其他案涉事实，经实质审查，统筹考虑认定王娟享有的民事权益足以排除强制执行，并无明显不当。 综上，唐六俚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐六俚的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周昊 书记员向往
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4832号之一申请人：孔萌，男,1990年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：翟晓键，天津才高律师事务所律师。被申请人：燕晓一,男,1983年2月1日出生,汉族,住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张扬，天津张扬律师事务所律师。本院在审理原告孔萌与被告燕晓一民间借贷纠纷一案中，申请人孔萌向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人燕晓一名下银行存款200000元资金或其他等值财产，申请人以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人燕晓一名下银行存款200000元资金或其他等值财产。案件申请费1520元，由申请人孔萌预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建伟二〇二〇年六月二十九日书记员  杨金莉注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。本裁定文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6704号原告：陈兵，女，1955年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理：王雷，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理：周杭，重庆承业律师事务所实习律师。原告:陈芳，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理：王雷，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理：周杭，重庆承业律师事务所实习律师。原告:陈德义，男，1960年1月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理：王雷，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理：周杭，重庆承业律师事务所实习律师。被告：陈德平，男，1958年5月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王整，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告陈兵、陈芳、陈德义与被告陈德平继承纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈兵、陈芳及陈兵、陈芳、陈德义的委托诉讼代理人王雷，被告陈德平及其委托诉讼代理人王整到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈兵、陈芳、陈德义向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人施某某的遗产，即137510.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事由及理由：原告的母亲施某某在世时有位于重庆市渝中区化龙桥公房一套。该房屋于2004年至2006年间因拆迁安置，原告陈德义、被告陈德平及配偶女儿、施某某为该房屋户籍在册及居住人员，因此申请了原告陈德义、被告及配偶女儿、施某某5人为安置补偿对象，享受安置建筑（使用）面积60平方（其中：享受人均不足10平方补足10平方的面积为14.3平方；享受渝北人和花园安置优惠建筑面积10平方）。2006年7月8日，补偿安置了原告陈德义、被告及配偶女儿、施某某位于重庆市渝北区万年三支路房屋一套。施某某于2019年6月16日因病去世后，被告于2019年7月26日将该房屋出售给第三人，获得卖房款79万元。原告认为，原被告双方系施某某的第一顺位继承人，卖房款79万元中属于施某某部分（79万元/68.94平方*12平方=137510.88元）应当属于原被告共同继承。请求法院依法判决。被告陈德平辩称，1、1979年-2014年施某某是由被告一家人在照顾；2014年-2019年是由陈兵、陈方、陈德平轮流照顾施某某；陈德义1996年离家出走，2012年和2015年分别回重庆待2-4天，在此期间没有赡养过施某某也没有支付过生活费；施某某过世后，三原告及被告一起处理安葬事宜后，每人分得1.1万元现金，在继承该份遗产时均是平均分配；2、施某某没有遗产可以继承，本案中原告认为位于重庆市渝中区化龙桥房屋是施某某的遗产不属实；3、我方在重庆市渝中区房地产管理局化龙桥房管所租赁了位于重庆市渝中区化龙桥房屋，后又在重庆市渝中区房地产管理局化龙桥房管所购得了该房屋，我方取得该房屋所有权，我方始终作为被拆迁人，且是该拆迁房屋的唯一权利人，安置合同的主体是我方；4、拆迁安置协议在2004年8月27日签订，补充协议是在2006年7月8日签订的，2006年年底安置入住，施某某在入住后未主张自己的权利，距离现在已经14年，原告主张已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈某某与施某某系夫妻，二人于1955年7月2日生育陈兵，于1956年9月16日生育陈芳，于1958年5月29日生育陈德平，于1960年1月11日生育陈德义。1974年4月3日，陈某某因病死亡。2019年6月16日施某某去世。庭审中原被告双方均认可，陈某某于1972年向重庆市渝中区房地产管理局化龙桥房管所申请了位于渝中区化龙桥公房一套，陈某某去世后由施某某承租。2003年3月陈德平与重庆市渝中区房地产管理局化龙桥房管所签订承租协议，陈德平承租了渝中区化龙桥房屋，计租面积25.5㎡。2004年7月9日陈德平（乙方）与重庆市渝中区房地产管理局化龙桥房管所（甲方）签订《重庆市直管公有产权转让协议》约定甲方以90元/㎡的价格将上述房屋产权转让给陈德平，2004年7月20日陈德平支付了转让款3213元。2004年7月27日陈德平向拆迁单位提交《申请》载明：化龙桥新村74#-19居民陈德平，全家三代同堂共5口人，住房为房管所的房子，已购产权，面积为35.7㎡，全家有婆婆75岁，弟弟34岁，及我和妻子和女儿，我们为低保户，都是下岗无工作，女儿已读初三年级，家庭住房特别困难，特申请享受不足人均10㎡的住房，同时提交了施某某、陈德平、陈德义等5人的户口页。2004年8月6日拆迁单位在《重庆市渝中区化龙桥片区住宅人均建筑面积认定审批表》中载明：申请人陈德平，有证建筑面积35.7㎡，实际常住人口5人，补差建筑面积14.3㎡，应安置总建筑面积50㎡，审核同意。2004年8月27日，陈德平（乙方）与重庆市市级机关公房管理处（甲方）签订《重庆市渝中区化龙桥片区房屋安置协议书》约定：甲方接受委托对乙方所有的化龙桥房屋（建筑面积35.7㎡）进行安置，安置地点在渝北人和。2004年8月27日陈德平选择渝北人和期房，面积67㎡。2006年7月8日，陈德平（乙方）与重庆市市级机关公房管理处（甲方）签订《重庆市渝中区化龙桥片区房屋安置补充协议书》约定：被拆迁人陈德平，房屋地址重庆市，混合结构，产权属私，建筑面积35.7㎡；乙方应安置建筑面积60㎡（其中：享受人均不足10㎡补足10㎡的面积为14.3㎡；享受渝北人和花园安置优惠建筑面积10㎡），乙方选定北部新区人和街道号房屋作为安置房，建筑面积68.94㎡。同日签订安置房屋费用结算表，建筑面积68.94㎡，计算面积68.02㎡；载明超出应安建筑面积10%以内面积6㎡，金额4950元；超出应安建筑面积10%以上2.02㎡，金额3333元。2012年3月26日陈德平取得重庆北部新区人和街道房屋不动产权证。另查明，2019年7月26日，陈德平已将重庆北部新区人和街道房屋出售给案外人。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。本案中位于渝中区化龙桥房屋在施某某去世前于2003年3月由陈德平与重庆市渝中区房地产管理局化龙桥房管所签订承租协议，承租人为陈德平；2004年7月9日陈德平与重庆市渝中区房地产管理局化龙桥房管所签订《重庆市直管公有产权转让协议》，取得了上述房屋的产权，上述房屋变更为陈德平个人财产。关于拆迁时上述房屋补足人均10㎡安置补偿面积以及享受渝北人和花园安置优惠面积的问题。因在此之前渝中区化龙桥房屋已经属于陈德平个人财产，补足面积以及优惠面积属于对房屋产权人陈德平的补偿和优惠。故上述房屋拆迁后取得的位于重庆北部新区人和街道房屋属于陈德平个人所有，施某某无产权份额。原告要求对重庆北部新区人和街道房屋出卖后的部分房款进行继承的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈兵、陈芳、陈德义的全部诉讼请求。案件受理费2500元，由原告陈兵、陈芳、陈德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭文琼人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈婷宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15719号原告：深圳减字科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：×××204。法定代表人：马龙。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告浙江蓝柚伞业有限公司，住所，住所地绍兴市上虞区崧厦镇崧镇南路**社会信用代码：×××60Q。法定代表人：朱兆伟。被告朱兆伟，1991年12月30日出生，男，汉族，身份证住址安徽省利辛县城北镇三和村朱庄**，身份证号码：×××016。本院在审理原告深圳减字科技有限公司与被告浙江蓝柚伞业有限公司、朱兆伟著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，于2020年5月28日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年六月九日书记员 谢远舒
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢689号申请执行人:宋杰。被执行人：韩卫政,任玉花。宋杰与韩卫政,任玉花民间借贷纠纷一案,执行案号(2020)津0116执恢689号，执行依据(2017)津0116民初60155号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  于康康二〇二〇年六月十二日书记员  杭 凯