wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初23011号原告：李某德，男，汉族，1985年8月23日出生。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。被告：周某，男，汉族，1976年3月4日出生。被告：邹某辉，女，汉族，1978年2月1日出生。原告李某德与被告周某、邹某辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用于简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祖科到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求被告周某偿还借款本金11万元及利息（按照月2%的标准，自2019年10月20日起计算至还清之日止）；2.请求被告周某支付原告律师费支出15000元；3.请求被告邹某辉对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。两被告未答辩。相关案情原告提供两被告的《结婚证》复印件和《结婚登记审查处理表》原件，这两份证据显示，两被告于1998年在湖南省郴州市安仁县民政局登记结婚。2019年8月20日，原告与被告周某签订借款合同约定：原告向被告周某提供11万元的借款用于缴纳位于深圳市龙岗区的税费；期限为60天，从2019年8月20日至2019年10月19日，按照3%每月支付利息。当天，原告将涉案的11万元借款转账支付给被告邹某辉。原告称，被告收到借款当天向原告支付了7700元，包括两个月利息6600元和1100元介绍费。2019年9月16日，位于深圳市龙岗区转移登记至被告周某名下。裁判结果本院认为，原告与被告周某之间成立民间借贷关系，原告向被告支付了11万元借款，被告至今未偿还本金，构成违约，原告请求被告还本付息的理由成立。但是，被告收到11万元当天向原告支付了7700元，故借款本金应认定为102300元，原告请求的借款本金超过102300元的部分，本院不予支持。从收到借款的次日起，被告应以102300元为本金向原告支付利息，被告未支付，原告有权请求。本案原告请求自借款期限届满后的次日即2019年10月20日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以准许。现有证据显示，被告邹某辉与被告周某是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款金额11万元用以支付所购物业的税费，应视为家庭生活所需。且原告将涉案借款支付至被告邹某辉账户，应视为被告邹某辉知情。本院综合考虑，认定本案借款属于两被告夫妻共同债务。原告请求被告邹某辉承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告收到应诉材料后，未答辩，未举证，未出庭，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由两被告自行承担。原告当庭撤回律师费的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某、邹某辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金102300元；二、被告周某、邹某辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款利息（以102300元为本金，2%为月利率，从2019年10月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2890.93元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取计1445.47元，由两被告承担；保全费1168元（已由原告预交），由两被告承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年六月一日法官助理周艺书记员赖霖姗
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执59号被执行人：王关明，男，汉族，1989年12月31日出生，户籍地山东省五莲县，租住山东省五莲县，现在山东省鲁南监狱服刑。本院在执行被执行人王关明犯运输毒品罪罚金一案中，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）鲁11刑初4号刑事判决确定的义务并报告财产，被执行人已报告财产（无），但未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过全国执行网络查控系统查询，被执行人在银行无存款、名下无车辆登记信息。2016年5月24日，被执行人与妻子张雨办理离婚登记。2020年5月11日、19日、25日、27日，本院分别到日照市、五莲县、莒县、临沭县不动产登记中心查询，被执行人及原妻子张雨名下无不动产权属状况登记信息。2020年6月8日，本院作出(2020)鲁11执59号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的为罚金人民币6万元。本院经审查认为，本案被执行人在银行无存款，名下无车辆、不动产及与其他人共有的不动产权属状况登记信息，本院又未能查到被执行人可供执行的其他财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年六月八日书记员  吴 飞
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初468号原告：吴慧，女，1985年3月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：杨志豪，男，1996年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住红安县，原告吴慧与被告杨志豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴慧、被告杨志豪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元及利息。事实和理由：被告于2019年11月14日从原告手里借走现金30000元，并有转账记录，被告打了一张借条给原告，被告承诺2020年3月14日还清借款，原告多次催要，一直未偿还，故诉至法院。被告杨志豪辩称：借款属实，原告与我是同事关系，当时借款时约定的3分的月息，借款当天扣除了900元的利息，转给我29100元。本院经审理认定如下事实：2019年11月14日，被告杨志豪向原告吴慧借款30000元。原告吴慧于当天以支付宝转账方式向被告杨志豪给付29100元，该笔转账扣除了当月利息900元，被告杨志豪即向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到吴慧3万元整，于2020年3月14日前结清”。被告借到此款后，分别于2019年12月14日、2020年1月15日各偿付了利息900元，于2020年2月、3月两次按照月利率2%计算，各偿付了利息600元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告杨志豪向原告吴慧借款并且出具借条，原告吴慧也实际履行了出借义务，原被告间构成民间借贷关系。原告吴慧主张对被告杨志豪借款本金为30000元，但其实际给付的出借金额为29100元，根据合同法第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告出借本金应认定为29100元。按照原被告在庭审中均认可的，双方利息已结算至2020年4月14日，被告共支付利息3000元，以本金29100元计算，被告所支付的利息并未超出年利率36%，因此对该时段内的利息，本院不再重复计算。同时，在借款期限内，原被告对借款利率做出了重新约定：以每月600元计息。实际双方的意思表示应为，将月利率调整为2%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。故对原告要求被告偿还借款本金29100元，及自2020年4月15日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息的诉讼请求本院予以支持，对超出的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：一、被告杨志豪于本判决生效之日起十日内偿还原告吴慧欠款本金29100及利息，利息按照本金29100元年利率24%自2020年4月15日起计算止实际给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告杨志豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘榆
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7538号原告：无锡瑞格安保科技有限公司，统一社会信用代码91320200718605455C，住所地无锡市惠山经济开发区。法定代表人：李远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋俊虹，江苏法舟律师事务所律师。被告：李海莺，男，1977年11月27日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王莹莹，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维君，江苏金易律师事务所律师。原告无锡瑞格安保科技有限公司（以下简称瑞格安保公司）与被告李海莺经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞格安保公司的委托诉讼代理人蒋俊虹、被告李海莺的委托诉讼代理人王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞格安保公司向本院提出诉讼请求：1、要求瑞格安保公司不予支付经济补偿金79266.64元。事实和理由：李海莺作为公司销售总监无法胜任工作，导致公司业绩持续下滑，因公司出现经营严重困难，瑞格安保公司遂提前通知其解除劳动合同。李海莺认为解除合同违法，提起劳动仲裁，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会裁决瑞格安保公司莺支付违法解除劳动关系赔偿金79266.64元无事实法律依据，故诉至法院，请求判令不予支付。被告李海莺辩称：认可仲裁裁决内容，瑞格安保公司的诉请没有事实和法律依据，请求不予支持。本院经审理认定事实如下：李海莺于2015年12月15日至瑞格安保公司担任销售总监，双方共签订两期劳动合同，第一期劳动期限自2016年3月15日至2018年3月14日，第二期自2018年3月18日至2023年3月14日。瑞格安保公司为李海莺缴纳了社会保险。2019年7月25日，瑞格安保公司提出与李海莺协商解除劳动关系，李海莺不予同意。2019年8月1日，瑞格安保公司向李海莺出具《员工解聘通知》，通知其自2018年8月31日起解除双方劳动关系，该《员工解聘通知》载明：“兹有您李海莺在2015年12月15日被我公司录用，现因公司资金收缩，经营困难，自2019年7月25日公司交予您本人劳动合同终止书，以双方协商为前提下，提出与您提前解除劳动关系，时至今日已有6日，公司未得到您的确切答复，现公司提前30日以书面形式通知您，公司将自2019年8月31日起解除您与公司的劳动关系。”2019年8月16日，瑞格安保公司再次向李海莺提出解除劳动关系并向李海莺出具公司盖章的《劳动合同终止书》一份，载明瑞格安保公司同意以9908.33元/月支付李海莺4个月工资的经济补偿金，对此，李海莺未予同意，亦未在该终止书上签字确认。后李海莺于2019年8月31日离职。瑞格安保公司未就上述情况向劳动行政部门报告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。瑞格安保公司认为李海莺作为公司销售总监，无法胜任工作，导致公司业绩持续下滑，经营严重困难，并以此作为解除与李海莺劳动关系理由，但并未就公司于通知李海莺解除劳动关系时处经营严重困难且与李海莺存在具体关联提供相应证据佐证。相反，在2018年3月14日李海莺与瑞格安保公司第一期合同到期后，双方又签订了长达五年的第二期劳动合同，足以体现瑞格安保公司对李海莺之前两年工作的肯定。用人单位以经营发生严重困难为由裁减人员，应向劳动行政部门报告人员裁减方案，瑞格安保公司亦未提出相关报告。故瑞格安保公司系违法解除与李海莺劳动关系，在李海莺不要求继续履行劳动合同前提下，瑞格安保公司应按照李海莺在其单位的工作年限、以每满一年支付一个月工资的经济补偿标准的两倍向李海莺支付赔偿金。按9908.33元每月计算8个月，瑞格安保公司应支付李海莺赔偿金79266.64元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：无锡瑞格安保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李海莺赔偿金9266.64元。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由无锡瑞格安保科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  顾玲花人民陪审员  李喜生二〇二〇年六月二十二日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初20号原告：景洪金瑞金家电经营部，经营场所：景洪市勐海路**。注册号：532801600338525经营者：刘文波,男，汉族，1984年9月20日出生，身份证住址：江西省瑞金市。诉讼委托代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。诉讼委托代理人：赖旭东，男，汉族，1989年12月7日出生，身份证住址：江西省九江市永修县，系景洪金瑞金家电经营部员工。被告：乔保征，男，汉族，1968年10月1日出生，身份证住址：河南省新乡市长恒县人。诉讼委托代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告景洪金瑞金家电经营部与被告乔保征承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，适用普通程序组成合议庭于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告景洪金瑞金家电经营部委托诉讼代理人周谨、赖旭东、被告乔保征诉讼委托代理人李国云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付尾款(质量保证金)2万元,并承担违约金6000元。2、被告向原告支付增加设备的各项款项共计30780元,同时从2018年2月1日起按同期人民银行贷款利率上浮50%支付迟延履行利息,直至付清为止。3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月2日,原告与被告签订《三菱重工海尔中央空调工程采购安装合同》,由原告向被告的客栈提供空调及安装服务,合同总价款为36万元。根据合同的付款约定:1、自供方进场施工起一周内,需方支付工程预付款7万元整;2、自设备进场之日起一周内,需方支付货款18万元整;3、设备调试结束移交需方使用后一周内,需方支付5万元整;4、工程完工后,需方最迟应该于2018年1月31日前支付工程尾款4万元整;5、剩余质保金2万元整,需方应于工程完工之日起一年时间内支付给供方。如若逾期未付,需方需多支付20000元罚金。原告于2017年5月20日正式进场,在实际安装中,根据被告的要求对部分设备进行了增减,原合同约定的部分减少24120元,增加的部分款项为54900元,也即合同实际发生的总款项为390780元;原告于2017年年底将运行正常的空调设施交付原告投入使用(因为此期间原告的客栈也在装修,故运行调试工作一直拖到装修完工后才进行);被告只是在第一次是按时付款,其余付款基本没有按合同的约定付款,只是在原告多次催要后才付款,至今,被告只支付了34万元;按合同的约定,2万元的质保金应在2019年1月31日前退还原告,但被告至今未退还,剩余的货款30780元也应在2018年1月31日前付清,但至今未付。为维护自身的合法权益,原告今特依法向人民法院提起诉讼,恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告乔保征辩称，1.对原告诉请1支付尾款(质量保证金)2万元并承担违约金6000元，质量保证金是存在的，但被告不支付的理由是原告安装没有做到售后保修的责任，导致被告方产生比较大的损失；对于诉请2的内容，被告没有增加工程的项目，该款项没有事实及法律依据，不应当得到法庭的支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：三菱重工海尔中央空调工程采购安装合同、微信聊天记录来源合法、内容真实，可以证明本案相关事实及当事人主张，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据：报销清单、预订单、便签、损失览表、退款说明均系被告单方所为，无其他证据相印证证实被告主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日,原告作为供方与被告作为需方签订《三菱重工海尔中央空调工程采购安装合同》,约定：需方向供方采购三菱重工海尔空调用于景洪市告庄8-103号客栈,合同总金额为36万元，该价格不含空调内机开风口费用、不含主机基础费用、不含室内外机供电费用、不含税；热水仅包含露面以上部分施工；包含所有运费、吊装费、设备安装人工费及辅材。保修期限约定：供方承诺对合同内安装的空调、热泵，按工厂保修规定期限和内容给予免费修理（商用空调、商用热泵设备及安装材料2年免费保修，核心部件三年保修），正常工作日24小时内上门服务。施工进度与装修施工协调进行。验收标准和对质量提出异议期限约定：货到场地需方当日进行产品型号、质量、数量的核对和验收，验收人提出异议的期限为当日内由需方向供方提出书面异议，否则视为产品型号、质量、数量符合合同要求。工程验收时间为：安装调试好三日内需方负责组织对工程的验收，参加验收人提出异议的期限为两日内由需方向供方提出书面异议，否则认为无异议，从供方通知需方对工程进行验货时之日起三日内需方不负责组织对工程的验收，则视为工程合格。结算方式及期限约定:1、自供方进场施工起一周内,需方支付工程预付款7万元整;2、自设备进场之日起一周内,需方支付货到款18万元整;3、设备调试结束移交需方使用后一周内,需方支付5万元整;4、工程完工后,需方最迟应该于2018年1月31日前支付工程尾款4万元整;5、剩余质保金2万元整,需方应于工程完工之日起一年时间内支付给供方。如若逾期未付,需方需多支付20000元罚金。原告依约于2017年5月20日进场安装,并根据被告的要求对部分设备进行了增减,2017年年底将空调设施交付原告投入客栈使用。据原告统计计算，被告至今支付共计34万元，质保金2万元及增减设备货款30780元均未支付原告。本院依原告申请于2020年4月26日到告庄西双景景栋寨8-103号丝路花雨客栈进行实地查验空调设备数量为43台。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告如约履行双方签订的《三菱重工海尔中央空调工程采购安装合同》进行了施工安装，被告亦在安装完工后依约支付了前四笔款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条第一款“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，被告应当按照安装合同的约定向原告支付承揽工程的报酬，故本院对原告诉请被告支付质保金2万元及增加设备款30780元的诉讼请求予以支持。双方并未约定违约责任及逾期付款责任，对原告主张违约金及迟延履行利息的诉讼请求本院不予支持。被告提出原告未尽到售后保修责任导致其损失，但未提供充实证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乔保征于本判决生效之日起十日内，向原告景洪金瑞金家电经营部支付质保金及增加设备款50780元。二、驳回原告景洪金瑞金家电经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由景洪金瑞金家电经营部负担50元，被告乔保征负担1170元。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 王 燕人民陪审员 黄 云人民陪审员 张昌明二〇二〇年六月二十九日书 记 员 罗 琦
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执恢33号 申请执行人：李小平，男，1990年12月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：韦文升，男，1989年6月14日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人李小平与被执行人韦文升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1321民初799号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请恢复强制执行，执行标的88000元，本院于当日立案恢复执行。在执行过程中，于2018年8月28日作出（2018）桂1321执102号执行裁定书，裁定终结执行。2020年3月10日本院依法恢复对本案的执行。 本院在执行李小平与韦文升民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人韦文升发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并到金融、国土、不动产、工商、车管等部门对被执行人的财产进行了调查。经查,被执行人名下有两部车辆，我院均已裁定查封，但车辆未能实际得到控制无法进入拍卖程序。被执行人无其他可供财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗金生 审判员  黄世克 审判员  卢健峰 二〇二〇年六月九日 书记员  樊肖兵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8242号 申请执行人：廖开文，男，汉族，1971年10月16日出生，身份证住址四川省达州市通川区。 委托代理人莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人：深圳市福顺达科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉坂田高新技术工业园****部分，统一社会信用代码914403007892129748。 法定代表人：王朝阳。 申请执行人廖开文与被执行人深圳市福顺达科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1037号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年12月1日至2019年12月24日正常工作时间工资2049元（人民币为单位，下同）；2、支付一次性伤残就业补助金44680元；3、承担本案执行费。本院于2020年6月9日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人将案款存入本院已经冻结的账户以供扣划，本院依法扣划被执行人存款47329.9元，并将执行款46729元划付申请执行人账户，执行费600.9元扣缴付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《声明书》，确认本院划款凭证与其收据具有同等法律效力，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1037号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1037号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市福顺达科技发展有限公司名下价值47329.93元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  柯 毅
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6888号 原告：王某，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍地湖北省京山县。 委托诉讼代理人：王珏（原告儿子），现住北京市朝阳区。 被告：孙某，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑县。 原告王某与被告孙某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年9月1日起至2019年7月4日止的租金（共计18180元）；2.判令被告向原告支付违约金（按照合同约定暂计36360元）。事实与理由：2014年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于三河市房屋，经过多次续签，被告一直承租房屋至今。2018年3月，原告委托代理人与被告通过电话沟通，被告继续承租原房屋，达成口头续租协议；双方根据当时市场价对房屋的租金进行了调整，月租金1800元，租赁期12个月，自2018年3月1日起至2019年3月1日止。2019年3月，原告委托代理人与被告进行电话沟通，被告确认继续承租原房屋，月租金按2018年月租金续租。2019年3月，原告委托代理人与被告电话沟通催缴房租，被告口头答应支付房租，但如期并未支付；2019年5月，原告委托代理人与被告通过微信、电话联系，被告始终处于未接通状态，无法与被告取得联系。2019年6月23日，原告委托代理人上门催缴房租时，发现被告未经原告同意自2018年6月起擅自将该房屋主卧与次卧分别转租给其他人，且收取他人房租。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告孙某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了房产证复印件、2014年至2016年的房屋租赁合同及微信聊天记录为证。对原告提交的上述证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原告委托其兄弟王正强与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于三河市房屋，租赁期限11个月，自2014年4月1日起至2015年3月1日止，租金每月1650元，支付方式为押一付三，租金按季度支付。关于房屋转租，双方约定如下：“除甲乙双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期限内将房屋部分或全部转租给他人，并就受转租人的行为向甲方承担责任”。关于违约责任，双方约定按照月租金的200%支付违约金。关于合同解除，双方约定如下：“经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金……7.擅自将房屋转租给第三人的”。协议签订后，双方按照约定履行各自义务。后原、被告双方分别于2015年3月1日、2016年3月1日续签书面租赁合同且依约履行。2017年3月起，双方未再签订书面合同，口头约定被告继续承租房屋。2018年3月，双方口头约定被告继续承租，月租金调整为每月1800元，其他权利义务不变。被告自2018年9月1日起开始拖欠房租，2019年7月4日双方协商解除租赁合同并通过微信完成房屋交接事宜，但被告始终未支付上述期间的租金。另，原告于2019年6月上门催要房租时发现被告于2018年6月起擅自将房屋转租给第三人并收取房租。至原告收回房屋时，被告欠付10个月零3天的租金，共计18180元。 本院认为，原、被告双方于2014年4月1日起就原告名下坐落于三河市房屋达成房屋租赁事宜，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵循诚实守信原则，按照合同约定行使权利、履行义务。原告将房屋出租给被告使用，被告理应向原告交纳租金。被告在双方约定的租赁期限内未按照合同约定履行支付租金的义务，经原告多次催要拒不履行支付义务，且被告违反合同约定擅自转租房屋，已严重违反合同约定。原、被告双方解除合同后，被告应向原告支付占有、使用房屋期间的租金，原告要求被告向其支付自2018年9月1日起至实际退租交接之日（2019年7月4日）止的租金18180元，理据充分，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定擅自转租的违约金为月租金的200%，故被告应支付原告违约金3600元。原告的违约金计算方法与事实不符，于法无据，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效后三日内给付原告王某房屋租金18180元。 二、被告孙某于本判决生效后三日内给付原告王某违约金3600元。 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，由被告孙某负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  邓世铜 人民陪审员  张 腾 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  刘 颖 书 记 员  王 芳
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特124号申请人：李积祯，男，1976年9月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：曹文会，男，1966年4月1日出生，汉族，永昌县河西堡镇西庄子村六社农民，住该社。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月18日立案受理申请人李积祯与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月18日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付李积祯（2018年度—2019年度）土地租赁费4536元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付李积祯土地租赁费5670元。二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李积祯与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月18日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢泰林二〇二〇年六月十八日书记员  同 静
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执704号申请执行人陈美秀，女，汉族，1975年2月18日生，云南省昭通市鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。被执行人秦宗俊，男，汉族，1988年12月15日生，湖北省姊归县人，现住昭通市昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1430号民事判决书，申请执行人陈美秀向本院提出申请，要求被执行人秦宗俊赔偿人民币41360.00元。本案在执行过程中，我院多次通知、张贴传票，被执行人都未到庭。我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人秦宗俊的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，无可供执行财产。上述执行情况告知申请执行人陈美秀后，陈美秀表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人秦宗俊纳入限制高消费名单、失信名单。本院认为，现已查明被执行人秦宗俊无可供执行财产，并征得申请执行人陈美秀的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执704号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年六月十一日书记员  王 刚
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2185号之一申请执行人：李文惠，女，汉族，1942年9月6日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：张友忠，男，汉族，1964年7月4日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人李文惠与被执行人张友忠民间借贷合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云0102民终7890号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张友忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文惠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人张友忠所有与案外人陈加兰共有的坐落于上林宽境花园一区3幢1单元2层202室房屋一套（房产证号：20××04、共：201162905），且存在案外人的共有，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币244848.10元，未受偿人民币244848.10元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二日书 记 员  尹娅丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1400号 吴炎坤、黄静莲、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的吴炎坤、黄静莲申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已确认领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6934号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：郑伟，男，1963年9月20日出生，汉族，住合肥市郊区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行诉被告郑伟信用卡纠纷，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3797号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：郑周，男，1965年3月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人郑周不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回郑周的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由郑周承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定郑周所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与郑周以产权登记面积据实结算房价款。郑周辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。驳回上诉，维持原判。郑周向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向郑周返还不当得利所得41606元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郑周与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“郑周购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第3幢36层04号房屋（合同约定建筑面积138.05平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米14200元，总金额1960310元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，郑周向时代天宇公司支付了购房款1960310元，时代天宇公司向郑周交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2018年8月21日，郑周向时代天宇公司补交了购房款41606元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至郑周名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺郑周所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中42813元属不当利益，郑周要求返还41606元，合理部分一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向郑周返还41606元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，郑周向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺郑周所购户型的赠送面积为3.015平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司卖房时广告所载赠送面积相关内容实为要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于郑周尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现郑周依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费840元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  胡铭俊审判员  吴伶俐审判员  申光伟审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初114号            公诉机关              黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人刘浩，男,出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，利民建设工程项目管理有限责任公司法定代表人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五福小区。2020年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                                    公诉机关      指控情况                    起诉书文号              齐龙检一部刑诉（2020）116号起诉书                                    指控事实              2020年4月8日22时许，被告人刘浩酒后驾驶号牌为小型轿车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区五福市场中门时被交警当场查获。经鉴定，被告人刘浩静脉血中乙醇含量为139.3mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              判处刘浩拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见              被告人刘浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人刘浩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。刘浩到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。刘浩犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条                        判决结果              被告人刘浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审  判  员   孙 晓 光                       二〇二〇年六月十二日            书  记  员  张 钦 泊      本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1836号上诉人（原审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，地址：贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人，方加民，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，苗族，1982年8月27日，现住贵州省凯里市，系公司职工。委托诉讼代理人：张家艺，女，水族，1995年8月12日出生，住贵州省榕江县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：景珍海，男，1984年9月18日出生，土家族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：陈洁，女，1988年11月13日出生，侗族，住贵州省天柱县。共同委托诉讼代理人：余明选，贵州驰正律师事务所律师。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）因与被上诉人景珍海、陈洁商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒丰房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定恒丰房地产公司违约错误。上诉人未能及时办理房屋所有权证是由于凯里市人民政府作出的不合情、不合理、不合法的内部文件导致，并非上诉人的过错造成，在此间上诉人一直在积极补救，应认定属于情势变更。凯里市政府制定的砂石税文件，是政策性规范性文件，没有向社会公开，上诉人直到办理初始登记时才知道，砂石税文件是否先于合同存在与上诉人无关，况且企业也没义务去预见违法的文件。后面砂石税文件被取消是随机和不确定的，是答辩人积极办证的体现，砂石税文件具有不可抗力的性质。因此，对于逾期办证，不应全责追究上诉人违约责任。二、《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金约定过高，一审判决过高，根据公平原则，上诉人请求依法减少违约金。景珍海、陈洁辩称，上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。景珍海、陈洁向一审法院起诉请求：判令被告恒丰房产公司支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金47183.36元，并判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月7日，原告以总价款448060.00元向被告恒丰房产公司购买位于凯里市。双方在商品房买卖合同中约定，被告于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。逾期交付，原告不退房的，被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同成立后，原告实际支付被告购房款448511.00元，被告出具了收据。2019年8月8日，被告取得初始登记，已通知原告办理转移登记交付手续，原告至今未去办理。之后，原告认为被告违约提起诉讼，请求判令被告支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金47183.36元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告景珍海、陈洁与被告恒丰房产公司订立的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。合同成立后，被告在履行合同过程中没有按照约定将商品房转移登记有关文书交付给原告，没有全面履行合同义务，应当承担逾期办证违约责任。原告因此向被告主张逾期办证违约金，理由正当，但主张逾期办证违约金按已付购房款的日万分之一计算不妥。理由是被告虽然逾期交付商品房转移登记有关文书，但其逾期交付造成的后果只是原告不能及时取得不动产登记证明，不影响原告实现合同主要目的。在这种情况下，违约金应当以补偿为原则，如以双方约定的日万分之一计算违约金，确实高于被告违约给原告造成的实际损失。因此，根据被告履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五。支付时段调整自合同约定交付之日起至不动产登记机关核准初始登记之日止。被告的本项抗辩理由成立，其余抗辩理由经审查不是法定的免责事由，亦不存在不可抗力的因素，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项规定，判决：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起30日内支付原告景珍海、陈洁2016年12月31日至2019年8月8日期间的逾期办证违约金21327.00元（448511.00元×951天×0.00005）；二、驳回原告景珍海、陈洁其余诉讼请求。案件受理费减半后收取为490.00元，由原告景珍海、陈洁负担245.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担245.00元。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任；关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。关于恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任的问题。涉案合同签订于2013年，且合同是双方当事人在平等基础上自愿签订，恒丰房地产公司既然约定2016年12月31日前办理完毕初始登记，在签订合同时就应该了解法律及政策规定，充分判断是否能在合同约定时间内顺利完成商品房初始登记，而凯里市人民政府作出的《凯府发（2010）48号》文件即征收“砂石税”文件早于2010年12月1日便出台，又于2016年7月18日废止，该文件即使未向各房开企业进行发放，但恒丰房地产公司应该先行向办理产权登记有关部门咨询，就约定事项能否实现作出预见，“砂石税”文件的出台完全在恒丰房地产公司签订合同时的可预见范围内，且2016年7月18日文件废止后，恒丰房地产公司也仍未及时办理完毕初始登记。因此，市政府征收“砂石税”的行为不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”所规定的情形，对上诉人提出的市政府征收“砂石税”的行为属于情势变更的理由，本院不予采纳。关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。本案双方当事人根据自愿原则在商品房买卖合同中约定了日万分之一的违约金，但是一审法院根据恒丰房地产公司的主张，依据履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，已经依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现恒丰房地产公司认为违约金仍然过高，请求再次予以调低，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十二日法官助理郑华品书记员田仁晖
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执117号 申请执行人蒋宏波，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住浙江省武义县。 被执行人胡小会，女，1972年6月28日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 被执行人刘秀林，女，1953年11月6日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 本院在执行蒋宏波与胡小会、刘秀林买卖合同纠纷一案中，责令被执行人胡小会、刘秀林按照民事判决书内容履行给付义务。执行标的56,867元、案件执行费753元。案件进入执行程序后，本院对被执行人胡小会、刘秀林进行了网络查控，经查被执行人少量存款被另案冻结、无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商注册信息。申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年六月二日 书记员  冯文华
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执815号之一申请执行人：李铁丽，女，1965年8月16日生，住开原市。被执行人：庞秋，女，1979年8月27日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庞秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞秋在中国邮政储蓄银行60×××37账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十九日书记员  宋永强
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执914号之九 申请执行人：朱建国。 被执行人：张明泽。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人张明泽至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张明泽在中国邮政储蓄银行60463401120 02×××87账户内存款人民币102.67元。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陶洪庆联系电话：0531-7621****
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执130号 申请执行人梁少文，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人珠海市燕轩室内装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-9129。 法定代表人黄锡谦。 关于梁少文与珠海市燕轩室内装饰有限公司劳动争议纠纷执行一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字[2019]422号仲裁裁决书已经发生法律效力，仲裁裁决：被申请人于本裁决发生法律效力之日起五日内支付申请人2017年12月至2018年3月工资共计13261元。本院根据申请执行人的申请，于2020年3月17日立案执行。执行费人民币99元，由被执行人珠海市燕轩室内装饰有限公司负担。 执行中，本院于2020年3月20日向被执行人珠海市燕轩室内装饰有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执130号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李文杰
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执恢24号之二 申请执行人匡显宁，男，汉族,1954年06月19出生，住北流市。 被执行人高孔其，男，汉族,1963年12月19出生，住北流市。 被执行人甘英华，女，汉族,1965年05月08出生，住北流市。 本院在执行匡显宁与高孔其、甘英华民间借贷纠纷一案中， 依据已经发生法律效力的（2018）桂0981民初819号民事判决书， 向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的 义务，返还借款367947元及利息，并承担本案受理费6623元，申 请执行费5720元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年5月14日委托淘宝网拍卖高孔其的长安牌小型轿车（车牌号桂Ａ×××××）、北京牌小型普通客车（车牌号桂Ａ×××××）。经过公开竞价，买受人苏小云（身份证号码4521281985××××××××）以最高价8700元竞得长安牌小型轿车（车牌号桂Ａ×××××），北京牌小型普通客车（车牌号桂Ａ×××××）经两次拍卖，均流拍，经申请执行人匡显宁同意，本院依法裁定将被执行人高孔其的北京牌小型普通客车（车牌号桂Ａ×××××），作价10160元抵债给匡显宁。此外，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人财产，查明被执行人目前没有财产可供执行,并将调查结果告知申请执行人，本案未实现的债权为349087元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已依法将被执行人列入失信被执行人员名单并限制其消费，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 巫商林 审判员 李学东 二〇二〇年六月十七日 书记员 宋珏璋
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申137号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：彭必阳，男，1987年10月18日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：乐刚，河南保城律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：雷恩霞，女，1975年3月4日出生，汉族，住信阳市平桥区。一审原告：彭有富，男，2010年10月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。一审原告：彭静，女，2008年12月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。二一审原告法定代理人：彭必全，男，1989年9月22日出生，汉族，住信阳市平桥区洋河镇陈畈村一,系彭有富、彭静父亲。再审申请人彭必阳因与被申请人雷恩霞、一审原告彭有富、彭静机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭必阳申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误。事实及理由：申请人提供的证据足以证明申请人后续换牙费用，原判决未支持申请人的后续换牙费用属认定事实错误。结合医院诊断证明中申请人假牙使用寿命为7年，人均寿命74岁，申请人还需换牙七次，按70%责任比例，被申请人共计赔偿申请人32745.4元。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称有新的证据足以推翻原判决，但其在再审期间提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于新证据的规定，不能达到其证明目的。申请人称原判决认定的事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据系伪造的、适用法律错误，经询问当事人及查阅卷宗，原判决依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定作出了判决，在判决书主文中已经释明了作出裁判的理由，本院在此不再赘述，申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭必阳的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年六月二十二日法官助理雷建书记员刘晓慧
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周怀萍，女，汉族，1958年9月15日出生，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金沙县石场苗族彝族乡人民政府。住所地：金沙县石场乡激扬社区朝阳街。法定代表人高发科，乡长。委托诉讼代理人：司马靖楠。委托诉讼代理人：潘秦友。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金沙县人力资源和社会保障局。住所地：贵州省金沙县鼓场街道长安街。法定代表人：毛祖新，局长。委托诉讼代理人：宋明晟。再审申请人周怀萍因与被申请人金沙县石场苗族彝族乡人民政府（以下简称石场乡政府）、金沙县人力资源和社会保障局（以下简称金沙县人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05行终246号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周怀萍申请再审称，一、原一审人民法院程序违法，二审法院未予纠正而存在严重不当。一审人民法院不给申请人立案，后又以诉讼请求不符合规定而要求重新改其诉讼请求。二、一审、二审判决认定申请人要求金沙县石场乡人民政府为其缴纳养老保险费的理由无法律政策依据明显有误。三、一审、二审判决认定申请人要求金沙县人社局责令金沙县石场乡人民政府为其补缴养老保险的诉求无法律政策依据明显存在错误。四、一审、二审判决遗漏申请人的诉讼请求。五、本案应适用《中华人民共和国劳动法》，而不应适用《中华人民共和国社会保险法》，判决存在适用法律明显不当。综上，原判决程序违法，认定事实缺乏证据证明，适用法律明显不当，判决结果有误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。石场乡政府提交意见称，原判决程序合法，事实清楚，其已经为申请人缴纳了社保，且缴纳年限累计超过了15年，符合法律规定。申请人周怀萍的申请理由不能成立。本院经审查认为，一、关于程序违法的问题。经查，申请人提出一审法院不立案、要求重新改其诉讼请求等问题，不属于程序违法的审查范畴。二、关于原判适用法律、法规确有错误的问题。经查，2011年7月1日《中华人民共和国社会保险法》正式施行，本案申请人周怀萍于2019年1月11日向人民法院提起行政诉讼。据此，一审、二审法院依据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定作出行政判决正确。申请人周怀萍提出的此项再审申请理由不能成立。三、关于原判认定事实不清的问题。经查，一审法院经庭审查明石场乡政府为周怀萍缴纳了1995年1月至2006年12月的养老保险费缴费基数分别为：1995年每月为372.90元；1996年每月为409.80元；1997年每月为433.90元；1998年每月为448.80元；1999年每月为506.50元；2000年每月为570.00元；2001年每月为692.80元；2002年每月为753.60元；2003年每月为853.80元；2004年每月为966.80元；2005年和2006年的每月为1195.30元。2007年1月1日，周怀萍与石场乡政府签订《劳动合同书》，石场乡政府同意招用周怀萍为石场乡党政办公室后勤服务员工，劳动报酬为从合同签订之日起月工资360元。2018年11月，石场乡政府为周怀萍补缴了2007年至2009年三年的养老保险金共计4227.60元，其缴费基数分别为：2007年每月为1208元；2008年每月为1555.20元；2009年每月为1641元。其缴纳养老保险费的基数均大于周怀萍月工资总额360元。上述事实的相关证据经原审法院庭审质证认证属实，原审法院依据审理查明的事实作出行政判决并无不当。申请人认为原判决认定事实不清的再审申请理由不能。四、关于遗漏诉讼请求的问题。经查，申请人周怀萍向一审法院提起行政诉讼时，明确请求判决被申请人金沙县人社局履行法定职责，责令被申请人石场乡政府即为申请人补缴2007年1月至2013年12月的养老保险费，缴费标准按政府工勤人员计算。经查，申请人周怀萍于2009年12月31日退休，此前石场乡政府已为周怀萍缴纳养老保险费共计15年。原判法院认为周怀萍要来金沙县人社局责令石场乡政府为其缴纳2010年至2013年的养老保险费的理由无法律规定和政策依据。据此，原审法院没有支持其诉讼请求，于法有据。申请人周怀萍认为原判决遗漏诉讼请求的依据不能成立，本院不予支持。综上，周怀萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回周怀萍的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年六月二十日法官助理舒金曦书记员彭海莲
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特71号申请人：张若会，男，1961年6月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：刘德元，男，1953年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月16日立案受理申请人张若会与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付张若会（2018年度—2019年度）土地租赁费4992元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付张若会土地租赁费6240元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张若会与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月12日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王国仰二〇二〇年六月十六日书记员  李 娜
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1385号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 被执行人：日照富来沃物业管理有限公司，住所地日照市天津路**，统一社会信用代码：9137110066137902XP。 被执行人：山东富来沃房地产开发集团有限公司，住，住所地日照市天津路**一社会信用代码：91371100750878453R。 被执行人：蒋英杰，男，1958年1月8日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：邢爱华，女，1964年11月9日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：邢楠，女，1988年9月3日出生，汉族，居民，住日照市。 申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人日照富来沃物业管理有限公司，山东富来沃房地产开发集团有限公司，蒋英杰，邢爱华，邢楠金融借款合同纠纷执行一案，日照市岚山区人民法院于2019年09月09日作出的（2019）鲁1103民初2305号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年10月10日向被执行人日照富来沃物业管理有限公司，山东富来沃房地产开发集团有限公司，蒋英杰，邢爱华，邢楠发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定支付6275906.81元的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿约定长期履行，本院已记录于案，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结日照市岚山区人民法院作出的（2019）鲁1103民初2305号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范学青 二〇二〇年六月八日 执行员  刘兆奎 书记员  胡婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2183号申请执行人：刘朝兴，男，1946年10月3日出生，住：云南省昆明经开区。被执行人：吴建明，男，1967年5月1日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人刘朝兴与被执行人吴建明租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4369号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月19日向我院申请执行，本案执行标的508,300.00元及利息，执行费7483元。本院受理后，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人吴建明的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，将被执行人名下1150.85元存款扣划并发还申请执行人，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年六月二十三日书记员 马绍恒
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执436号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人郝子健，行长。被执行人:郭建龙，男，汉族。被执行人：夏霞，女，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛分行与被执行人郭建龙、夏霞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年01月13日向本院申请立案执行。2020年06月12日申请人称正在达成和解，同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初4076号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年六月十二日书记员  辛中顺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初789号 原告：陕西能源集团煤炭运销有限责任公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦某，陕西德伦律师事务所实习律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：上海穆宪实业有限公司。 法定代表人：孟某，该公司执行董事。 被告：榆林市丹阳物资有限公司。 法定代表人：贺某，该公司执行董事。 被告：陕西华阳物流有限公司（原名称为陕西三原华阳工贸有限公司）。 法定代表人：饶某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈某，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行。 负责人：杨某。 原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、上海穆宪实业有限公司（以下简称上海穆宪公司）、榆林市丹阳物资有限公司（以下简称丹阳物资公司）、陕西华阳物流有限公司（以下简称陕西华阳公司）、中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行（以下简称光大银行北京建国门内大街支行）、上海票据交易所股份有限公司票据追索权纠纷一案，北京市东城区人民法院立案后，于2019年2月21日将该案移送至本院，本院于2019年2月28日立案，原告于2019年5月24日撤回对被告上海票据交易所股份有限公司的起诉，后本院依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某、秦某，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司的共同委托诉讼代理人陈某，被告陕西华阳公司的委托诉讼代理人张某、屈某均到庭参加诉讼，被告上海穆宪公司、丹阳物资公司、光大银行北京建国门内支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.第一被告立即向原告支付电子银行承兑汇票款200万元，并以200万元为基数，自2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率年4.9%承担利息至实际清偿之日止，计算到起诉日2018年12月24日计176天4.791111万元，以上合计204.791111万元；2.第二、第三、第四、第五、第六、第七被告对第一被告向原告的偿付承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年案外人神木汇森凉水井矿业有限责任公司（以下简称凉水井公司）因履行与原告签订的《煤炭代销合同》，2017年7月21日、2017年7月31日分别通过电子商业汇票系统背书从原告取得票据号码分别为130810000514120170714095419395、130810000514120170718096017158，出票日期分别为2017年7月14日、2017年7月18日，票据到期日期分别为2018年7月14日、2018年7月18日，金额均为100万元，承兑人均为第一被告，出票人均为第二被告，背书人均分别为第三被告、第四被告、第五被告、第六被告，第一被告的开户银行均为第七被告的电子银行承兑汇票。2018年7月2日凉水井公司通过电子商业汇票系统向第一被告提示付款，提示付款当日第一被告即未付款也未拒绝付款，而是未予应答；提示付款次日起第3日，第一被告仍未应答，第七被告也未代第一被告作出付款应答或作出拒付应答。其后，凉水井公司要求上述七被告连带清偿上述汇票金额及逾期付款的利息，七被告均未予清偿。2018年12月20日凉水井公司将上述汇票金额及逾期付款的利息等全部债权转让给了原告。原告认为，根据我国《票据法》第61条、第62条第2款、第68条第1款、第68条第2款以及《电子商业汇票业务管理办法》第60条第1款、第60条第3款、第64条、第80条第6款、第80条第7款的规定，被告的行为已损害了原告的合法权益，现诉至贵院请求依法判决。 本院经审查认为，原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司主张涉案票据的权利，但其并不是涉案票据的持有人。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条的规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使，持票人行使该权利时，应当背书并交付汇票。本案原告与案外人虽然签订了债权转让协议，但案外人并未将票据向原告进行背书，故原告未取得票据权利，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司的起诉。 案件受理费23183元，退还原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  李**程 人民陪审员  梁 坚 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 ...... 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 ...... 第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。 出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。 持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。 背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执933号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒。委托代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：何强，广东卓信律师事务所实习律师。被执行人：梁锦彬，男，1974年8月30日生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人梁锦彬金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第25879号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人梁锦彬未履行生效法律文书确定的内容，根据中信银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2020年2月24日立案执行，立案标的为85886.67元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，赴被执行人的住所地调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月7日，本院对被执行人梁锦彬采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执933号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹  群  慧审判员 陈雯审判员黄莹（此页无正文）二〇二〇年六月二十九日书记员 余  乐  仪
中华人民共和国 四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终60号 上诉人（原审被告）：东方浩远投资控股有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路******。 法定代表人：罗洪友,董事长。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，，住所地四川省成都市成华区二环路东二段** 法定代表人：李卫星，行长。 上诉人东方浩远投资控股有限公司（以下简称东方浩远投资公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4801号民事裁定，向本院提起上诉。 东方浩远投资公司上诉称，一、本案案情复杂、诉讼标的金额大、本辖区具有重大影响；二、本案当事人一方住所地并非在四川省范围内；三、本案驳回管辖异议的裁定，未列明其他当事人且并未将该裁定送达给案涉其他当事人，损害其诉讼权利，属于程序违法。请求撤销（2019）川01民初4801号民事裁定，将本案移送至四川省高级人民法院审理。 本院经审查认为，根据2019年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第二条“高级人民法院管辖诉讼标的额为50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件”及第三条“海事商事案件、涉外民事案件的级别管辖标准按照本通知执行”的规定，结合本案的诉讼标的额及被告之一KingstonGrandLimited住所地为英属维尔京群岛托托拉岛罗德城的事实，本案不属于本院管辖的第一审民商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的第一审案件”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条的规定，一审法院对本案具有管辖权。本案其他当事人并未对本案的管辖权提出异议，一审法院对东方浩远投资公司提出管辖权异议作出的裁定未列明其他当事人，并未损害其诉讼权利，且符合最高人民法院法五巡明传（2018）31号《关于下发驳回管辖权异议案件简化改革示范案例的通知》的规定，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。东方浩远投资公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执227号之一申请执行人：李素峰，女，1975年10月19日出生，汉族，住乐安县。被执行人：魏乐华，男，1954年9月11日出生，汉族，住乐安县。被执行人：魏勇，男，1984年2月11日出生，汉族，住乐安县。本院在执行李素峰与魏乐华、魏勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人魏乐华、魏勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏乐华、魏勇至今未履行。执行过程中，本院于2020年5月25日查封了被执行人魏勇与其前妻吴芸共有的位于乐安县鳌溪镇芙蓉山庄东侧半山国际小区12幢1单元202室房屋一套[不动产权证：赣（2017）乐安县不动产权第0003698号，建筑面积88.35㎡，房屋结构：框架，楼层：2/7，用途：住宅]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人魏勇与其前妻吴芸共有的位于乐安县鳌溪镇芙蓉山庄东侧半山国际小区12幢1单元202室房屋一套（不动产权证：赣（2017）乐安县不动产权第0003698号，建筑面积88.35㎡，房屋结构：框架，楼层：2/7，用途：住宅）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二〇年六月八日书记员  胡乐辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1955号 申请执行人张某，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被执行人深圳市威警集团有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路。 主要负责人方某某，经理。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初8147号民事判决书，立案申请执行人张某与被执行人深圳市威警集团有限公司岳阳分公司民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人深圳市威警集团有限公司岳阳分公司向申请执行人张某偿还借款本金50000元及利息17100元（暂计算至2020年6月4日止），加倍支付迟延履行利息542.5元，并承担本案的案件受理费650元及申请执行费659.75元。但被执行人深圳市威警集团有限公司岳阳分公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市威警集团有限公司岳阳分公司的银行存款68952.25元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年六月四日 书记员 吴 丹
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执506号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码：91440101890660413Y。 法定代表人：李俊涛。 委托代理人：黄婕曼，系广东德法律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，系广东德法律师事务所律师。 被执行人：刘显镜，男性，1970年08月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与刘显镜信用卡纠纷仲裁一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第3327号裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被申请人刘显镜向申请人中国银行股份有限公司广州天河支行偿还本金74928.57元、手续费7750.64元，并支付利息、还款违约金（第一部分为截止2019年1月4日的利息791.39元、还款违约金2615.8元；第二部分为自2019年1月5日起的利息、违约金，利息以实际欠款金额为基数，按照日利率万分之五的标准计算，并按月计收复利，复利按日利率万分之五的标准计算，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算，利息和违约金均计至所有欠款实际清偿之日止）；二、申请人中国银行股份有限公司广州天河支行对涉案抵押车辆（车牌号为粤Ｅ×××××，车辆识别代号/车架号为LHGRC3826G8035357，发动机型号为K24W5）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、被申请人刘显镜补偿申请人中国银行股份有限公司广州天河支行财产保全费950元；四、本案仲裁费7499元，由被申请人刘显镜承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由第一被申请人迳付申请人）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州天河向本院申请执行。另，本案执行费人民币1318元未交纳。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）本院在执行过程中档案查封被执行人刘显镜所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因上述车辆下落不明，故，无法处置； （二）扣划被执行人刘显镜中国邮政储蓄银行佛山分行账户为60×××80人民币1063.80元，因本案执行费为人民币1318元，故所扣款项全部退执行费。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人刘显镜所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其下落或其他可供执行的财产。 四、对被执行人刘显镜采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执506号案件终结本次执行程序。 被执行人刘显镜负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执793号之四申请执行人：张赛，男，1990年2月2日生，住开原市。被执行人：王宁，男，汉族，1989年09月09日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宁在中国建设银行6217000010011657502_156_1账户内存款人民币136875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十七日书记员  宋永强
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执100号申请执行人：马某，住平罗县。被执行人：王某，住平罗县。本院在执行申请人马某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2019)宁0221民初4017号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。依据(2019)宁0221民初4017号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款10000元。本院于2020年1月11日依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王某名下的工商登记信息、不动产登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过对被执行人名下互联网及银行信息的查询，发现被执行人银行及互联网有存款信息，本院依法予以司法扣划，扣划金额为1037.55元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。现本院已将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，未执行标的9012.45元，执行费50元已交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院(2019)宁0221民初4017号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龚明胜 二〇二〇年六月二十四日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢41号 申请人胡某，住包头市。 被执行人王某，住包头市。 被执行人李某，住包头市。 本院在执行关于申请人胡某与王某、李某民间借贷纠纷一案的过程中,申请人胡某依照(2016)内0204民初1795号民事调解书向法院申请执行被执行人张某、李某2016400元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、发出限制消费令，对被执行人王某、李某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人财产线索，被执行人无财产可供执行。上述执行情况经合议庭合议并报院长批准后本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘阳 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初906号原告：施哲，男，1982年4月20日出生，住广东省佛山市禅城区***********，现住广东省佛山市顺德区。公民身份号码************。被告：陈齐好，女，1979年11月28日出生，住广东省佛山市禅城区**********。公民身份号码************。原告施哲与被告陈齐好民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序继续进行审理，于2020年6月16日开庭审理，原告施哲到庭参加庭审诉讼，被告陈齐好经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加庭审诉讼。因新冠疫情原因，延长两个月审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款36000元；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告支付原告的利息合计810元（以36000元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月18日起开始起算至2019年12月18日止），以上合计：36810元。事实和理由：被告于2019年4月14日、4月17日向原告借款39000元，原告通过微信转账向被告出借39000元，约定还款期限为4月16日、4月18日。现被告尚欠36000元未归还，原告多次催收，被告仍未明确还款的期限，多次协商无果。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请判如所请。经本院询问，原告就本案相关事实补充陈述称：1、被告需要资金周转在微信向原告借款，原告就借款给被告，被告承诺次日支付，但是逾期未付。在2019年4月14日分三笔转账10000元、1000元、9000元给被告，原告在2019年4月17日转账10000元，2019年5月16日4999元，合计35999元。原告实际交付35999元，双方没有签订借条，因为双方是朋友关系，且是同事关系，所以同意借款，但是被告没有还款。原告有要求被告出具，但是被告一直不愿意出具。双方没有约定利息被告当时说用于周转，用于装修美容院。2、原告与被告有借款关系以及合作关系。2019年4月底原告与被告签订协议，被告当时需要资金创办美禧美业公司。原告投入到成立公司的钱和借款给被告是同个时间段的，投资了90000元，借款了35999元。3、被告转给原告的款项：2019年4月16日的10000元与本案有关，是偿还2019年4月14日的10000元。2019年9月4日的1000元是被告偿还本案的还款。2019年6月11日的2000元是用于支付工资的，就是仲裁裁决书中所认定的被告向我支付了2000元的工资。2019年7月19日的2000元也是被告支付的工资。2019年5月26的100元、2019年6月2日145元、2019年7月12日的500元是原告向被告推荐了客人，被告支付给原告的介绍费。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织原告进行了举证。对原告提交的证据材料，本院认定如下：1、原告施哲的身份证复印件、被告陈齐好的身份证照片打印件，能客观反映原、被告的诉讼主体信息情况，本院予以确认。2、微信号为S131*****214的用户信息截图、原告与微信号为S131*****214的微信聊天记录及转账记录、佛山市禅城区美禧化妆店营业执照、仲裁裁决书、原告名下尾号为****的中国建设银行个人活期账户交易明细，上述证据均有原件予以核对，能反映原告与被告之间的借贷经过，本院予以确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告使用的微信号为“sz136*****610”微信账户中存在昵称为“美**********”、微信号为“S131*****214”、关联手机号为“131*****214”、备注为“陈齐好化妆师”的联系人。双方微信转账及微信聊天内容如下：一、原告向上述“S131*****214”微信用户微信转账情况如下：在2019年4月14日向微信转账支付1000元（转账说明为“4/14借16号还”）、10000元（转账说明为“4/14借16号还”）、9000元（转账说明为“4/14借16号还”）；在2019年4月17日微信转账支付10000元（转账说明为“明天还22500”）、1000元（转账说明为“明天还”）；在2019年5月16日微信转账支付4999元。二、上述“S131*****214”微信用户在2019年4月16日向原告微信转账10000元。三、原告与“S131*****214”微信用户微信聊天内容主要如下：1、2019年7月13日，原告向上述微信用户发送“你还记得你在吃烤鱼说的话吗，你说走吧不用来上班，会给你分红，你会尽快给回股份的9万和借的3万6千，你可以问一下真真和闪闪，6月15日就赶我走了你自己想想”，该用户回复“那时候有人要购，结果没戏，我们都黑这段时间，有人购当然立马给回你”。2、2019年10月15日，原告发送“你借我的3万6千可以一起还给我”，该用户回复“收到钱当然可以”。3、2019年10月17日，原告发送“9万加3万6”，该用户语音回复转化文字后为“我天，也是欠你36000，那9万是你投了。干嘛是我欠你了，你自己投资了管我屁事啊，现在是你选择了投资”。另查明，被告是佛山市禅城区美禧化妆店的经营者。原告在2019年12月17日向佛山市禅城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求佛山市禅城区美禧化妆店支付2019年5月1日至2019年6月20日的工资8000元。仲裁委确认佛山市禅城区美禧化妆店已经向原告支付了工资2000元，驳回了原告的仲裁请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的微信转账记录显示原告已在2019年4月14日、4月17日、5月16日将借款35999元实际交付至被告，在转账说明中也标明了借款时间及还款日期。该证据能与双方之间的聊天记录相互印证，对于借贷双方之间的关系、借款的缘由及借款的具体过程，原告亦能作出明确及合理的说明。由于原告确认被告在2019年4月16日的10000元及2019年9月4日的1000元是偿还本案借款，故被告尚欠原告借款本金24999元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故被告应向原告偿还借款本金24999元。关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，因原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可主张起诉之日起算至实际清偿之日止的资金占用费，但原告仅主张起诉之前的利息，缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈齐好在本判决发生法律效力之日起十日内向原告施哲返还借款本金24999元；二、驳回原告施哲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费720元（原告已全额预交），原告施哲负担295元，被告陈齐好负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红审 判 员  骆铭莹人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年六月十七日书 记 员  吴文婉
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初218号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人黄福德，男，1964年5月5日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。曾因犯盗窃罪于1998年7月2日被罗平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪于2004年7月16日被罗平县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2019年6月12日被罗平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2019年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月22日被罗平县公安局民警抓获，2020年3月23日被罗平县公安局刑事拘留，2020年4月17日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2020]196号起诉书指控被告人黄福德犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，云南省罗平县人民检察院指派检察员侯锐、助理检察员吴浩锋出庭支持公诉，被告人黄福德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年1月18日凌晨1时许，被告人黄福德到罗平县，进到失主皇甫小林房内将其放在沙发上的一部三星手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币816.08元。2、2020年3月17日凌晨2时许，被告人黄福德到罗平县，进到失主李伟房内将其放在床上的一部苹果ＸＳ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4949.08元。被盗窃手机在侦查阶段被追回发还失主。3、2020年3月17日凌晨3时许，被告人黄福德到罗平县，进到失主张华稳房内将其放在卧室里的三件衣服和一条裤子盗走。被告人在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄福德以非法占有为目的，多次盗窃他人财物鉴定价值人民币5765.16元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时被告人黄福德还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯情节。被告人黄福德属于累犯并多次盗窃，应依法对其从重处罚，但鉴于其自愿认罪认罚，部分赃物已被追回发还失主，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人黄福德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月22日起至2021年3月21日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵融二〇二〇年六月十二日书记员  马妮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4837号原告：宜都市安程建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省宜都市潘家湾土家族乡潘家湾村**。法定代表人：周平。被告：昆明军乐艺术学校，住所地：云南省昆明市东郊八公里解放军昆明民族干部学院内。法定代表人：赵京伟。本院在审理以上当事人建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 邱 敏人民陪审员 王 翔人民陪审员 余绍义二〇二〇年六月十九日书 记 员 王 泽