湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3126民初349号原告：向花，女，1965年1月13日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告：彭言渊，男，1995年7月30日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告：彭言媛，女，1990年5月25日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告：彭言艳，女，1987年8月13日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告：彭雅姗，女，1993年2月28日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，湖南茶源律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司湘西分公司，住所地湖南省吉首市镇溪办事处吉新社区武陵东路**。负责人：谭煊,该分公司总经理。委托诉讼代理人：龙莎,女,1979年1月26日出生,汉族,住湖南省。系被告中国人寿保险股份有限公司湘西分公司的员工。委托诉讼代理人：李**飞,湖南董艺律师事务所律师。原告向花、彭言渊、彭言媛、彭言艳、彭雅姗与被告中国人寿保险股份有限公司湘西分公司（以下简称人寿保险湘西分公司）意外伤害保险责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向花、彭言渊、彭言媛、彭言艳、彭雅姗的委托诉讼代理人向显鹏、彭涛、被告人寿保险湘西分公司的委托诉讼代理人龙莎、李**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向花、彭言渊、彭言媛、彭言艳、彭雅姗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付五原告意外身故保险金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告委托原告所在村的妇女主任向英上门宣传家庭意外伤害险，并向原告介绍该险种的投保条件，但未告知该险种的免赔情况。随后原告向花给向英给付100元为其家人购买了该保险，但被告未要求投保人签订合同。2019年11月10日，被保险人彭秀生因发生交通事故死亡，2020年向英再次上门宣传该保险，此时原告向花才想起2019年也曾购买该保险，故经查询才得知购买该保险的保单信息，根据该保险的约定被保险人发生意外伤害事故死亡后可获得10万元的保险金。2020年3月18日，五原告向被告申请理赔，但被告以被保险人彭秀生本次出险属于险种免责范畴为由拒绝理赔，原告认为其投保时被告未告知免责情形，免责条款对原告不产生效力，由此原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告人寿保险湘西分公司辩称，本案投保人的家属彭秀生因交通事故死亡是事实，但该事故经古丈交警队道路事故认定书认定是彭秀生醉酒驾驶造成的,该行为属于法律禁止性行为,也是保险免赔事项，故原告的诉请没有事实和法律依据,请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告所举证据《法定继承人关系证明》、《彭秀生驾驶证》、《鉴定文书》、《户籍注销证明》、《死亡证明》，本院经审查认为，该五组证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告所举证据《关于开展2019年度女性系列保险活动的通知》、《国寿计划生育家庭意外伤害保险利益条款（2013）》，因原告对该两组证据的真实性没有异议，该两组证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告与古丈县妇女联合会共同在古丈县开展女性安康保险活动，活动开展期间被告培训各基层从事妇女工作的工作人员，代表被告向群众宣传保险并代为收取购买保险的费用。原告向花所在村妇女主任向英给原告向花宣传保险后，原告向花通过向英购买了被告人寿保险湘西分公司的《美满家庭A款》保险产品（保单号：114xxxxxxxxxxx），保险责任为意外身故或伤残保险金，基本保险金额10万元，被保险人包括：向花、彭秀生、彭言媛、彭言渊，保险期限自2019年3月8日零时起至2020年3月7日24时止。2019年11月10日，被保险人彭秀生因酒后驾驶机动车发生交通事故死亡。2020年3月18日，被保险人彭秀生的第一顺序法定继承人即本案五原告向被告提出理赔申请，被告于次日以被保险人本次出险属于险种免责范畴为由，向原告出具了拒绝给付保险金通知书。由此双方发生争议，原告于2020年4月24日向本院提起本案诉讼。另查明，一、原告向花系死者彭秀生的配偶，原告彭言渊、彭言媛、彭言艳、彭雅姗系死者彭秀生的子女；二、原告向花购买保险后，被告未向其送达保单。三、案涉保险的电子保险凭证载明，保险责任适用《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）》条款，该条款载明：“……第五条责任免除，因下列情形之一，造成被保险人身故、伤残或支出医疗费用的，本公司不承担给付保险金的责任……八、被保险人存在酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车……”。本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，原告向花于2019年3月8日在被告人寿保险湘西分公司处投保了《美满家庭A款》保险，双方的保险合同关系成立，该保险合同未违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点是案涉保险合同的免责条款是否产生效力的问题。本案被保险人彭秀生在保险期间内因交通事故死亡,该事故属于保险合同约定的保险事故，但保险条款中约定了被保险人存在酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车等情形造成被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金的责任。该条款属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。从上述规定来看，保险公司在订立保险合同时将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，应当对该条款向投保人、被保险人作出提示,否则该免责条款不生效。本案中，原告向花购买保险后没有收到纸质保单或电子保单，故保单上注明的保险责任等条款原告并不知情，虽然被保险人确实存在酒后驾驶违反法律及行政法规禁止性规定的情形，但被告人寿保险湘西分公司没有提供充分扎实的证据证实其在订立保险合同时向原告向花或者死者彭秀生就该条款作出提示，故该免责条款对被保险人不产生效力。被保险人彭秀生因交通事故意外身亡，且该事故发生在保险期间，被告人寿保险湘西分公司应当按照保险合同的约定向本案五原告支付保险赔偿金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司湘西分公司于本判决生效之日起十日内向原告向花、彭言渊、彭言媛、彭言艳、彭雅姗给付保险金10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司湘西分公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  毛亚琦二〇二〇年六月十六日书记员  戴 莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……