襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6790号原告：白树杨，男，1992年12月29日出生，回族，户籍住址襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：襄阳魔块装饰工程有限公司，住所地襄阳市高新区邓城大道翰林世家**楼**。法定代表人：李金鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：武汉嘉禾装饰集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街石洋、幺铺村**。法定代表人：卢阔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：冯茜，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告白树杨与被告襄阳魔块装饰工程有限公司（以下简称魔块装饰公司）、武汉嘉禾装饰集团有限公司（以下简称嘉禾装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白树杨的委托诉讼代理人赵阳，被告嘉禾装饰公司的委托诉讼代理人黄梦佳到庭参加诉讼。被告魔块装饰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白树杨向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告于2019年3月30日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，二被告立即向原告返还装修款3.7万元，并承担从解除合同之日起至返还款项之日止，按年利率6%计算的利息损失；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在樊城区襄阳天下1幢2单元1603室房屋需要装修。2017年9月以来，二被告联合在襄阳开展各种超级家装活动，嘉禾装饰公司授权魔块装饰公司使用“嘉禾”商标对外宣传并接受客户签约。2019年3月30日，原告同被告签订了正式的《住宅装饰装修工程施工合同》，原告支付了装修款共6.2万元，被告履行了部分合同义务，还有3.7万元的工程没有施工。现被告已经停止在襄阳的装修经营，因被告违约导致合同无法继续履行。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告魔块装饰公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告嘉禾装饰公司辩称，1.嘉禾装饰公司没有与魔块装饰公司联合开展过家装优惠活动，也没有向魔块装饰公司交付或给其制作相关宣传资料；2.虽然嘉禾装饰公司通过案外人武汉家装公社信息咨询公司授权魔块装饰公司的前股东张彭亮使用嘉禾商标，商标授权人只是对商品质量有监督义务，本案不是商品质量问题，法律规定并不是规定商标授权人对被授权使用商标人的合同违约行为承担责任，故本公司不应承担连带责任；3.魔块装饰公司不是嘉禾装饰公司的分公司或子公司，本案签订合同和收取装修款的主体均是魔块装饰公司，本公司不应对魔块装饰公司的经营行为承担民事责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日、3月18日，原告白树杨的母亲王书勤分两次向魔块装饰公司支付预定合同款5000元，魔块装饰公司给王书勤出具了《收款收据》，并加盖了魔块装饰公司的财务专用章。2019年3月30日，原告白树杨作为甲方、被告魔块装饰公司作为乙方，双方签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，约定：工程施工地址为襄阳天下1#-2-1603，工程预算为95000元，期限为2019年4月9日至2019年7月9日。付款方式及结算时间为：第一期为合同总额的65%即62000元，于合同签字确认后付款；第二期为合同总额的30%即28000元，于泥工作业完成、木工作业进场前或木工作业完成、泥工作业进场时付款；第三期为合同总额的5%即5000元，在基础装修完成后，双方验收合格，甲方向乙方支付完成剩余工程款项及所有中间变更项目，乙方安排家具、家电等进场，无家具、家电的则在五金、灯饰、窗帘等安装前付款。工程结算由乙方根据实际工程量作出《工程结算单》经甲方核算结账，多退少补。下列情形之一的，可以解除合同：（1）甲乙双方协商一致；（2）不可抗力致使合同无法履行；（3）因一方违约致使合同无法履行等。2019年4月20日，白树杨向魔块装饰公司支付第一期工程款57000元，魔块装饰公司给白树杨出具《收款收据》，并加盖了魔块装饰公司的财务专用章。以上，白树杨及其母亲先后共支付给魔块装饰公司装修款62000元。截止2019年8月，被告魔块装饰公司组织工作人员为原告的房屋装修了部分工程，包括水电前期、木工、泥工铺砖刚进场，经魔块装饰公司项目经理章成军与原告白树杨共同确认，上述已完成的装修工程量价值25000元。其后，魔块装饰公司单方停止经营活动，原告与被告协商退款无果，诉至本院。另查明，原告提交的2017年10月17日《嘉禾装饰集团襄阳嘉禾装饰2018超级家装一号产品套餐价目表》1份，2018年5月17日《武汉嘉禾装饰集团有限公司襄阳店开业市场政策》4份，2019年2月28日《襄阳分公司超级家装1号产品团购政策》、《精装套餐产品团购方案》均为复印件。原告提交的“襄阳嘉禾装饰”微信公众号介绍了武汉嘉禾装饰集团有限公司为中国装修品牌10强、其线下业务板块包括魔块家居等，但该公众号的账号经营主体为魔块装饰公司。还查明，2018年10月17日《商标使用授权书》载明：兹授权魔块装饰公司为嘉禾装饰湖北省襄阳市城区的特许加盟连锁，特授权使用“嘉禾”商标在襄阳从事建筑装饰经营活动，负责襄阳区域的嘉禾品牌传播和经营，并对其承揽的所有工程质量与服务负责，有效期限：2018年8月1日至2019年7月31日。落款为“武汉嘉禾装饰集团有限公司”，并加盖有公章，但该《商标使用授权书》为复印件。上述事实，有双方当事人的陈述，原告白树杨提供的《住宅装饰装修工程施工合同》、《收款收据》、现场照片、项目经理章成军的名片、工作牌和短信等证据在卷佐证。本院认为，原告白树杨与被告魔块装饰公司在平等、自愿的基础上签订的装饰装修合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告白树杨依约支付了62000元工程款，被告魔块装饰公司未按照合同约定履行全部义务，且已停止营业活动，以其行为表明不再履行合同。根据双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》第十条“下列情形之一的，可以解除合同：……（3）因一方违约致使合同无法履行”的约定，解除合同的条件已经成就，白树杨作为解除权人，有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”原告白树杨于2019年10月17日向本院提起诉讼，本院于2020年4月26日在人民法院报上刊登公告，自公告之日起60日视为向被告魔块装饰公司送达，故2020年6月25日视为被告魔块装饰公司收到原告要求解除合同的通知，此时双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》已经解除。合同签订后，原告白树杨已支付工程款62000元，被告魔块装饰公司已完成的工程量价款为25000元，未完成的工程量价款为37000元，故对原告白树杨要求被告魔块装饰公司返还剩余装修款37000元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点为被告嘉禾装饰公司是否应当对被告魔块装饰公司尚欠的装修款承担还款责任。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告白树杨与被告魔块装饰公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，合同尾部加盖的是魔块装饰公司的合同专用章，而无嘉禾装饰公司的公章。其次，原告白树杨提交的收款收据中均加盖的是魔块装饰公司的财务专用章。第三，原告所提交的2017年10月17日《嘉禾装饰集团襄阳嘉禾装饰2018超级家装一号产品套餐价目表》、2018年5月17日《武汉嘉禾装饰集团有限公司襄阳店开业市场政策》、2019年2月28日《襄阳分公司超级家装1号产品团购政策》、《精装套餐产品团购方案》均为复印件，真实性无法核实。第四，原告提交的“襄阳嘉禾装饰”新闻宣传的微信公众号经营者系魔块装饰公司，并非嘉禾装饰公司。综上，涉案装饰装修合同从洽谈、签订到履行的过程，双方均为原告白树杨与被告魔块装饰公司，实际从事商业经营活动的主体为被告魔块装饰公司。原告白树杨主张被告嘉禾装饰公司授权魔块装饰公司使用其商标，仅提供了《商标使用授权书》复印件，真实性无法核实，且被告嘉禾装饰公司不予认可。被告嘉禾装饰公司辩称通过案外人武汉家装公社信息咨询公司授权被告魔块装饰公司的前法定代表人张彭亮个人使用“嘉禾”商标；法律规定商标许可人负有监督被许可人使用其注册商标的商品质量的义务，但原告白树杨与被告魔块装饰公司产生纠纷的原因是魔块装饰公司未按照合同约定履行装饰装修义务，而非存在商品质量问题，故被告嘉禾装饰公司不应承担责任。对被告嘉禾装饰公司的该辩解意见，本院予以采纳，对原告白树杨要求被告嘉禾装饰公司承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国商标法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告白树杨与被告襄阳魔块装饰工程有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》于2020年6月25日解除；二、被告襄阳魔块装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白树杨返还装修款37000元及利息（利息以37000元为基数，自2020年6月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止）；三、驳回原告白树杨的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、公告费760元，由被告襄阳魔块装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  邓 民人民陪审员  帅启顺人民陪审员  周 英二〇二〇年六月三十日书 记 员  李艳霖