wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初713号原告：恩平市新鸿杰汽车修理厂，住所地：恩平市*******之二卡位，统一社会信用代码：92440785MA4XJQMGX5。经营者：冯维杰。被告：陈章生，男，1989年6月5日出生，住广东省罗定市。原告恩平市新鸿杰汽车修理厂诉被告陈章生修理合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告恩平市新鸿杰汽车修理厂经营者冯维杰到庭参加诉讼，被告陈章生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市新鸿杰汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠维修费57861元及利息（从2020年2月24日起至还清欠款日止以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告所有的粤W*****号小型轿车于2018年8月12日发生交通事故损坏，被告委托原告维修车辆。原告于2018年9月日把被告已损坏的粤W*****号小型轿车拖到维修厂。被告委托江门市南方价格鉴证有限公司对其受损的车辆定损，经江门市南方价格鉴证有限公司定损，确定被告车辆维修及更换零件费用为55361元，原告为被告代支车损价格鉴定费2500元。原告按江门市南方价格鉴证有限公司定损项目及价格维修好，但被告没有支付维修费55361元及车损价格鉴定费2500元给原告。原告仅出具一份车辆已维修好的“证明”给被告向保险公司索赔，被告承诺取得保险赔偿款后支付给原告。经原告了解，被告案件经恩平市人民法院判决，被告已取得赔偿款，但被告一直不支付维修费给原告。现提起诉讼，请求依法判决。被告陈章生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认定事实如下：原告对其起诉的事实已提供证据予以证明，且被告放弃抗辩和质证的权利。因此，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，本案为修理合同纠纷。原告请求被告支付维修费57861元及利息，符合法律规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，因此原告请求“从2020年2月24日起至还清欠款日止以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算”利息，本院支持从2020年2月24日起至还清款日止以实际欠款金额按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告陈章生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈章生应在本判决生效后十日内支付维修费57861元及利息（从2020年2月24日起至还清款日止以实际欠款金额按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告恩平市新鸿杰汽车修理厂。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623.27元（原告已预交），由被告陈章生负担（被告在履行判决时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年六月二日法官助理 梁树新书 记 员 岑美华
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15522号 广州润峰投资有限公司、杨林榆： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9397号民事判决书已发生法律效力。权利人洪佩文于2020年05月13日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执15522号。经执行，广州润峰投资有限公司、杨林榆已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执15522号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8428号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：王芙容，女，1985年9月18日出生，汉族，住四川省射洪县**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王芙容信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告王芙容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7975.34元及利息（利息计算方法：暂计至2019年11月13日的利息1067.84元，自2019年11月**日起至清偿之日止的利息以本金7975.34元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金458.12元、账单分期手续费69.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月13日尚欠透支本金7975.34元、利息1067.84元、逾期还款违约金458.12元、账单分期手续费69.52元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告王芙容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7975.34元及利息（暂计至2019年11月13日利息为1067.84元，此后的利息以透支本金7975.34元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金458.12元、账单分期手续费69.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告王芙容负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年六月二十二日书记员  冯尧琨
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执658号之二 被执行人：葛温泉，男性，1986年08月10日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人葛温泉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛温泉在中国建设银行62xxx_1账户内存款人民币179215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月五日 书记员  关智昊
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2927号原告：陈仙菊。被告：郭姝阳。第三人：沈阳市铁西区鸿鑫房产信息服务部。经营者：郭小龙。委托代理人：任梓源。原告陈仙菊诉被告郭姝阳、第三人沈阳市铁西区鸿鑫房产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仙菊、被告郭姝阳、第三人沈阳市铁西区鸿鑫房产信息服务部委托代理人任梓源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈仙菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的《房屋买卖合同》;2、请求法院判令被告双倍返还原告定金2万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过第三人介绍，与被告于2020年4月1日签订了房屋买卖合同，被告将坐落于沈阳市铁西区路官一街31号19门的车库出售给原告，原告支付定金1万元，双方约定于2020年4月10日前办理更名过户手续；当日，原告向第三人交纳35000元委托第三人协助办理产权过户及缴纳税费等相关手续。但是在收拾库房过程中，原告发现此车库存在漏水问题，经过与被告沟通确认，该车库漏水已经持续很长时间，造成车库返潮非常严重，丧失实用性。被告故意隐瞒车库漏水的事实已构成严重违约，双方的买卖合同目的落空无法实现。故诉至法院。被告郭姝阳辩称，不同意。1、2019年7月陈仙菊已经第一次看过我们的车库，当时是有记录的，看的时候他她没有提出异议，当时她提出资金没有到账，等她一个月，当时都是口头约定，也没留定金。我就认了。2、2020年3月份的时候突然给我打电话说自己的车库到期了，要买这个车库，我就提出了要找中介，因为之前她有过违约记录，在中介的见证下我们签的购买合同。当时签完之后她提出要再去看这个车库，当时9点约的去房产局已经折腾到下午一点了，后来我和她去了一趟车库，她说我车库漏了，她去找物业，物业的维修工说现在车库还没漏，等漏的时候我再给你维修，我就把钥匙给了中介，约定的是4月10号之前办这个房证。中介带她去验房，她又提出这个漏水，又找的物业，物业也是同样的答案，漏的时候再维修。后来给我发微信说这期间别人肯定看了，觉得漏水别人没买，你这么便宜卖的我，我就说你可以买可以不买，但是第二天她又反悔，直接导致她反悔3次，但是她不履行合同，要我返还定金我说已经签订了合同，我没有同意返还。后续的给我发了微信，说了欺诈，说发到微信群里，有的没的说了一些。第三人沈阳市铁西区鸿鑫房产信息服务部辩称，一、根据交易的事实经过，房屋买卖合同时原被告双方合意达成，是双方真实意思表示，原被告双方应当按照约定履行相关义务，第三人已完成居间义务，与第三人无关。2020年4月1日，原被告双方就位于案涉车库达成购买意向后，并前往第三人处签订房屋买卖合同，原被告双方在签订合同前已实地查看房屋，并在合同第12.4中约定甲乙双方均认可此房屋现状。2020年4月2日，原告向第三人和被告反应车库存在漏水情况，希望被告能减少房屋总价款，但是被告没有同意，后来原告要求被告退还定金，被告认为原告是违约方，不同意返还。二、第三人作为居间方在居间义务履行完毕的前提下仅能帮助促进双方协商，无法左右双方的行为及意愿。故因双方对于就违约原因及价款产生分歧无法协商一致致合同无法履行，与第三人无关。第三人在整个交易过程中并不存在过错。经审理查明，2020年4月1日，原告（乙方）、被告（甲方）、第三人（丙方）签订房屋买卖合同，约定原告购买被告名下位于沈阳市铁西区建筑面积30.58平方米的车库，该房屋成交价格16万元。该合同约定：第三条3.1定金：乙方在签订本合同后立即向甲方支付购房定金人民币壹万元整，在乙方支付甲方第一笔购房款时，该定金直接抵作同等金额的购房款。第五条5.3乙方承诺已实地查看过该房屋，对该房屋实际状况已充分了解，并对该房屋内部及外部现状无异议，自愿买受该房屋。第六条6.2甲乙双方约定本合同项下定金在抵作购房款前应适用《合同法》第115条，即乙方不履行本合同义务无权要求返还定金，甲方不履行本合同义务应当双倍返还定金。定金额度不得超过房屋转让成交价的20%，超出部分不适用定金罚则。房屋买卖合同第十二条12.4手写注明：甲乙双方均认可此房屋现状。2020年4月1日，原告将1万元定金交付被告。后原告以车库下水管有漏水为由要求解除合同。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的房屋买卖合同、证明、收条等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三人证实原告在签订房屋买卖合同前陈述已现场查看过车库，同时房屋买卖合同第十二条12.4手写条款内容为“甲乙双方均认可此房屋现状”，由此可知，原、被告是在知晓并同意车库现状的前提下才签订的房屋买卖协议，现原告以下水管漏水为由要求解除合同违反合同约定，原告不继续履行合同已构成违约，根据房屋买卖合同第六条6.2和最高人民法院关于《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条之规定，原告可以以丧失定金为代价要求解除房屋买卖合同，故对原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求予以确认，对要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条之规定，判决如下：一、确认原告陈仙菊、被告郭姝阳、第三人沈阳市铁西区鸿鑫房产信息服务部于2020年4月1日签订的房屋买卖合同解除；二、驳回原告陈仙菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告陈仙菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年六月十日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4836号申请人：江苏高旗律师事务所，组织机构代码68533104-7，住所地南京市。法定代表人：顾璇,系该律所主任。委托诉讼代理人：张家威，江苏高旗律师事务所律师。被申请人：吴连生，男，汉族，1946年7月2日出生，居民身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。本院在审理原告江苏高旗律师事务所诉被告吴连生法律服务合同纠纷一案中，申请人江苏高旗律师事务所于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人吴连生名下价值9461元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江苏高旗律师事务所的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人吴连生名下价值9461元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇二〇年六月十八日书记员 刘姗姗
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3089号申请人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被申请人：王冬梅，女，1983年1月9日生，汉族，住四川省三台县。被申请人：王烈平，男，1980年12月24日生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告王冬梅、王烈平融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕国融资租赁有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王冬梅、王烈平银行账户存款人民币223311元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕国融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王冬梅、王烈平银行账户存款人民币223311元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月八日书记员  张筱莉
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终875号上诉人（原审原告）：庄昆梅，女，1960年8月8日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人庄昆梅因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3289号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庄昆梅上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持庄昆梅在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，庄昆梅已实际履行了出借义务，借款人也收到了庄昆梅出借的款项，担保公司提供了担保，庄昆梅与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，庄昆梅已在一审提供证据加以证明。在庄昆梅的本息未受偿的情况下，庄昆梅享有诉权。庄昆梅起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。庄昆梅认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，庄昆梅作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，庄昆梅的出借行为没有任何的过错，庄昆梅与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，庄昆梅与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、庄昆梅将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，庄昆梅主观没有过错，行为没有违法，不该由庄昆梅承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，庄昆梅希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回庄昆梅起诉的裁定，导致庄昆梅失去了最后的权利救济机会，对庄昆梅是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。庄昆梅向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔茶叶有限公司偿还庄昆梅借款本金40000元，并自2019年4月24日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔茶叶有限公司支付庄昆梅为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，庄昆梅与作为借款人的被告之间的借贷，系庄昆梅通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告庄昆梅的起诉。案件受理费925元，退还原告庄昆梅。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，庄昆梅与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，庄昆梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对庄昆梅的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，庄昆梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终905号上诉人（原审原告）：张荣华，女，1961年4月5日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，现住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张荣华因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3448号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张荣华上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张荣华在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张荣华已实际履行了出借义务，借款人也收到了张荣华出借的款项，担保公司提供了担保，张荣华与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张荣华已在一审提供证据加以证明。在张荣华的本息未受偿的情况下，张荣华享有诉权。张荣华起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张荣华认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张荣华作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张荣华的出借行为没有任何的过错，张荣华与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张荣华与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张荣华将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张荣华主观没有过错，行为没有违法，不该由张荣华承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张荣华希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张荣华起诉的裁定，导致张荣华失去了最后的权利救济机会，对张荣华是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张荣华向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还张荣华借款本金50000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付张荣华为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张荣华与作为借款人的被告之间的借贷，系张荣华通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张荣华的起诉。案件受理费1175元，退还原告张荣华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张荣华与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张荣华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张荣华的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张荣华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执408号申请执行人：康连杰，女，汉族，1986年2月18日出生，住河南省通许县。被执行人：河南中驰置业有限公司。康连杰依据已经发生法律效力的本院于2020年1月15日作出的（2019）豫0203民初1742号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、被执行人河南中驰置业有限公司在（2020）豫0203执408号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人河南中驰置业有限公司的银行存款人民币102435元及利息,或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄辉审 判 员  许胜代理审判员  张晴二〇二〇年六月五日书 记 员  周龙
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1018号 上诉人(原审原告）：重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路****，统一社会信用代码9150010877848152X5。 法定代表人：余滔，董事长。 委托诉讼代理人：童遥，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈明文，男，1984年4月27日出生，汉族，住，住所地福州市长乐区/div> 委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李豪，男，1986年1月7日出生，汉族，住，住所地福州市长乐区/div> 委托诉讼代理人：袁浩，重庆顺宸律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：吴洋，男，1977年9月3日出生，汉族，住，住所地福州市晋安区/div> 被上诉人（原审第三人）：朱益兰，女，1980年12月13日出生，汉族，住，住所地上海市奉贤县/div> 被上诉人（原审第三人）：朱淑丰，男，1968年5月14日出生，汉族，住，住所地上海市闵行区/div> 原审第三人：重庆鑫冶实业有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**一社会信用代码91500106559038667T。 法定代表人：朱淑丰，执行董事。 上诉人重庆通盛投资担保有限公司因与被上诉人陈明文、李豪、吴洋、朱益兰、朱淑丰及第三人重庆鑫冶实业有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，一审认定事实不清，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1246号民事判决； 二、本案发回福建省福州市长乐区人民法院重新审理。 上诉人重庆通盛投资担保有限公司预交的二审案件受理费37400元予以退回。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  陈 青 二〇二〇年六月二十五日 法官助理  林 妍 书 记 员  刘 琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14424号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：李庭辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李庭辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8341号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户529.86元（其中479.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16064号 申请人：刘天娥，女，1955年10月26日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人:何胜兰，广东孚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏杭，广东孚道律师事务所律师。 被申请人：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路**永欣阁****，统一社会信用代码91442000282142903P。 法定代表人：温少松。 申请人刘天娥与被申请人广东永怡集团股份有限公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、苟刚春商品房预售合同纠纷一案，申请人刘天娥于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东永怡集团股份有限公司名下价值相当于2956974元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人刘天娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广东永怡集团股份有限公司的银行存款2956974元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人广东永怡集团股份有限公司名下的如下不动产： 1.位于中山市中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX7号]； 2.位于中山市中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX4号]。 查封期间，被查封的财产由被申请人广东永怡集团股份有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭智毅
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初670号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：江西省龙南县金水大道**，统一社会信用代码：9136072716056370X3。负责人：赖建民，系该支行行长。委托代理人（特别授权）：赖立华，系该支行职员。被告：李高峰，男，1981年6月21日生，汉族，住龙南县。被告：王春秀，女，1983年2月5日生，汉族，住龙南县。被告：赖小红，女，1979年11月12日生，汉族，住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告李高峰、王春秀、赖小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，由审判员刘**玮独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告李高峰、王春秀、赖小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李高峰、王春秀偿还贷款本700000元给原告，并支付截止到2020年3月2日止的利息，逾期罚息、违约金、复利等14685.12元，并自2020年3月3日起至贷款还清之日止按原被告签订的《借款合同》、《借款凭证》约定计付利息、逾期罚息、违约金、复利等费用给原告。2、依法判令被告赖小红对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告李高峰以经营“龙南县风舞天骄农场”需要资金周转为由向原告申请“财政惠农信贷通”贷款700000元，经审查原告认为被告符合贷款的条件，2018年11月27日与被告李高峰签订了《农户贷款借款合同》，合同中对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率、利息等进行了约定。另，合同约定由被告赖小红为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2018年11月28日向被告发放贷款700000元，划款方式为借款人在贷款人处开立的账户（卡号为：62×××19），贷款到期日为2019年11月27日。被告借款后，支付了截止2019年10月20日的利息，2019年10月21日开始未按照借款合同约定归还借款本息，截止2020年3月2日，被告李高峰仍结欠原告借款本金人民币700000元，利息、逾期罚息、违约金、复利等14685.12元。原告多次向被告送达催收通知书和担保人履行责任通知书，经原告工作人员多次催收，被告均以各种理由拒不按时归还借款本息。被告李高峰、王春秀、赖小红未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的：贷款还款试算信息、贷款业务申请表、借款人及配偶身份证、借款人及配偶户口簿、婚姻证明、李担保人身份证、贷款谈话记录、贷款用途声明（营业执照）、购销合同、划款扣款授权书、借款人银行卡、夫妻共同还款承诺书、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、贷款发放通知书及借款凭证、债务逾期催收通知书、上门照片、送达地址确认协议等证据予以确认和采信。被告李高峰、王春秀、赖小红均未向法庭提交证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年11月13日，被告李高峰以经营“龙南县风舞天骄农场”需要资金周转为由向原告申请“财政惠农信贷通”贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，2018年11月27日与被告李高峰签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120180156448），合同约定：借款金额柒拾万元整；借款期限2018年11月27日至2019年11月26日；借款用途经营“龙南县风舞天骄农场”需要资金周转；合同约定借款利率为4.35%，借款利率按借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用部分从违约使用之日其在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；贷款资金支付至李高峰账号为62×××19的账户内；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，约定：被告赖小红为上述李高峰的借款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告赖小红在农户贷款借款合同担保人处签名确认。2018年11月13日被告李高峰、王春秀签署夫妻共同还款承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务，同日，被告赖小红签署保证担保承诺书，承诺为该笔借款承担连带保证责任。原告于2018年11月28日向被告发放贷款700000元。被告借款后，未按约定偿还贷款本息。原告多次向被告催收通知书和担保人履行责任通知书，经原告工作人员多次催收，被告均以各种理由拒不按时归还借款本息。截止2020年3月2日，被告李高峰仍结欠原告借款本金人民币700000元，利息、逾期罚息、违约金、复利等14685.12元。另查明，被告李高峰与王春秀于2007年10月26日登记结婚。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告李高峰签订的《农户贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告已按合同约定向被告李高峰发放贷款，但被告李高峰未按照合同约定按期归还借款，已构成违约，应承担还款义务及违约责任。故原告主张被告李高峰归还结欠的借款本息、至借款结清日所产生的利息、罚息等费用，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告李高峰与被告王春秀夫妻关系存续期间，且被告李高峰、王春秀签署了夫妻共同还款承诺书，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，本案借款系被告李高峰、王春秀夫妻共同借款，属于被告李高峰、王春秀夫妻共同债务。原告主张被告王春秀承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖小红自愿为被告李高峰该笔借款承担担保责任系当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告赖小红对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李高峰、王春秀于本判决生效之日起五日内归还借款本金700000元，利息、逾期罚息、违约金、复利等14685.12元（截止2020年3月2日），合计人民币714685.12元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。二、由被告李高峰、王春秀于本判决生效之日起五日内支付自2020年3月3日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定计付利息、逾期罚息等款项给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。三、由被告赖小红对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费5473元，由被告李高峰、王春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：刘**玮二〇二〇年六月十五日书记员 ： 叶 莹
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执83号申请执行人：包头市某公司，住所地：包头市。法定代表人：尚某，该公司董事长。被执行人：魏某，住所地：包头市。被执行人：王某，住所地：包头市。被执行人：苗某，住所地：包头市。被执行人：高某，住所地：包头市。被执行人：刘某，住所地：包头市。被执行人：张某，住所地：包头市。本院在执行申请执行人包头市某公司与魏某、王某、苗某、高某、刘某、张某公证债权纠纷一案中，申请执行人依据包头市路诚公证处出具的(2019)包路诚证执字第257号执行证书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结包头市路诚公证处出具的(2019)包路诚证执字第257号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年六月三十日书记员  李 强附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2708号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：王磊，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款35915.73元,其中本金17624.32元、违约金3424.14元、截至2020年4月12日的利息为14867.27元；以及2020年4月12日之后的利息（利息以最后一期对账单余额扣除核销后存入的金额—23096.88元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××14的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年6月7日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款35915.73元,其中本金17624.32元、违约金3424.14元、利息14867.27元。原告多次向被告催要未果，为此提出上述诉讼请求。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 原告中行运城分行围绕诉讼请求，依法提交被告的身份证复印件、《在职收入证明及固定居住地证明》、《长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡标准审批表》、中国银行对账单10份、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的证据。经审查，原告中行运城分行提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告王磊向原告中行运城分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在《长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）》上的申请人申明及签名处，被告王磊书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》个人卡费率表约定，透支利息的标准为日息万分之五，按月计收复利。原告中行运城分行审查了被告王磊的申请后，核准并向被告王磊发放了卡号为62××14的信用卡，额度为12000元。被告王磊多次使用上述信用卡并增额消费，2016年6月7日账单出现逾期。截止2020年4月12日，被告王磊共欠付原告中行运城分行信用卡本金17624.32元、截止到2020年4月12日的利息为14867.27元、2016年7月7日至2016年12月7日的违约金3424.14元。2017年1月1日，原告将滞纳金变更为还款违约金，收费标准不变。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条约定：原告（乙方）根据被告（甲方）指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址均以此为准。被告联络信息如有变更应及时致电原告客户服务热线通知原告变更资料手续，否则原告按照被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文书均为有效送达，由于被告未及时通知原告联络信息变更而产生的一切风险和损失由被告自行承担。被告王磊确认的通讯地址为:盐湖区××室。 本院认为，被告王磊向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告王磊发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自的义务。原告中行运城分行已依约向被告王磊履行了信用卡发放义务，被告王磊未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告偿还透支本息及违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告中行运城分行要求被告王磊支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。因被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17624.32元、违约金3424.14元及利息（2020年4月12日之前的利息为14867.27元；2020年4月12日之后的利息以欠款本金17624.32元为基数，按日利率0.5‰自2020年4月13日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，减半收取387元，由被告王磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  薛丽媛
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢77号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与刘太庚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2330号判决已发生法律效力。申请执行人刘太庚于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月二十四日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3795号原告：郭扬春，男，1980年1月10日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************415。被告：詹艳，女，1982年9月16日出生，汉族，住广东省阳山县**************之一，公民身份号码440************265。被告：邓观华，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省阳山县**************之一，公民身份号码441************430。原告郭扬春与被告詹艳、邓观华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭扬春、被告邓观华到庭参加诉讼。被告詹艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭扬春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬189940元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年至2020年间受雇于被告詹艳、邓观华，在其开设华南装饰城门店安装门业工作，约定劳动报酬以按件工资结算，因多次一直拖欠工资，因此原告最后要求与被告解除劳动关系付清欠薪，对帐后总计欠原告工资189940元，当时被告以资金困难为由，并且门店结束营业。在2020年3月25日亲笔签署一份欠条给予原告收执，并承诺尽快付清。原告在几年内多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，欠款合计人民币189940元，至今分文未付，被告在此期间违反约定，缺乏诚信，原告向被告通过打电话及微信方式多次催收，但被告一拖再拖，避而不见，故意失联。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告詹艳无作答辩。被告邓观华口头答辩称，对原告的诉求没有意见，同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：被告邓观华、詹艳于2020年3月25日向原告出具《拖欠人工欠条》，确认因经营不善，欠原告安装人工款189940元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。两被告向原告出具《拖欠人工欠条》，确认欠原告189940元，且被告邓观华在庭审中亦表示同意支付，故原告要求两被告支付189940元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹艳、邓观华于本判决生效之日起7日内向原告郭扬春支付189940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，由被告詹艳、邓观华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇二〇年六月二十九日书记员  卢绮珊附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8426号原告：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，经营场所：深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园**商业裙楼**的东面半层，统一社会信用代码：91440300578822537Y。负责人：谢锋。委托代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。被告：佘海林，男，汉族，1980年7月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，上列原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行诉被告佘海林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还信用卡欠款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金600000元及违约金、手续费、利息、律师费；2、被告承担全部诉讼费用。案件基本情况被告向原告申请了汇通信用卡（卡号62×××)，该卡拟授信额度为80万。原告核准发卡后，被告持卡消费。截至2020年4月2日，被告尚欠原告本金600000元及违约金、手续费、利息、律师费等。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘海林于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行偿还借款本金600000元及违约金、手续费、利息、律师费（违约金、手续费、利息、律师费按合约约定计算，四项总和最高不超过年利率24%）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5291.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 为二〇二〇年六月十九日书记员 陈晓君
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1656号 申请执行人：杨进峰，男，1976年1月15日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：蒋卫国，男，1968年8月3日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人杨进峰与被执行人蒋卫国不当得利纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1336号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人蒋卫国送达了执行通知书，责令被执行人蒋卫国履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费1150元及执行费1400元。 在执行过程中，申请执行人杨进峰与被执行人蒋卫国于2020年4月2日达成执行和解协议，申请执行人杨进峰已经领取执行款50500元，剩余执行款49500元及案件受理费和执行费于2021年12月30前付清。申请执行人杨进峰向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人杨进峰主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1656号案件的执行 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  李云山 二〇二〇年六月六日 书记员  陈 云
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初5975号原告：瑞祥商务服务有限公司，统一社会信用代码91321100558092442B，住所地镇江市润州区运河路**。法定代表人：朱博，公司职务董事长。委托诉讼代理人：聂经伦，江苏丹慧律师事务所律师。被告：南京江讯信息科技有限公司，住所地南京市江宁区东山街道竹山路**江宁万达广场(**)****。被告：周正飞，男，汉族，1992年8月29日生。被告：厉婷婷，女，汉族，1992年10月8日生。原告瑞祥商务服务有限公司与被告南京江讯信息科技有限公司、周正飞、厉婷婷买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。原告瑞祥商务服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞祥商务服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，保全费540元，合计1065元，由原告瑞祥商务服务有限公司负担。审判员  汤婷二〇二〇年六月二十八日书记员  吕浩
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执异27号 异议人：盐城市盐都区新区万胜村桂江花木场,住所地在盐城市盐都区。 经营者：蔡桂江。 申请执行人：江苏辉达市政工程有限公司，住所地在盐城市区。 法定代表人：周玉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。 被执行人：张莺莺，女，1990年11月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：江苏弘勋建设工程有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：潘啸林，该公司总经理。 被执行人：潘啸林，男，1987年3月10日生，汉族，江苏弘勋建设工程有限公司总经理，住盐城市盐都区。 本院执行申请执行人江苏辉达市政工程有限公司与被执行人张莺莺、江苏弘勋建设工程有限公司、潘啸林返还财产纠纷一案中，异议人盐城市盐都区新区万胜村桂江花木场对本院执行（2019）苏0903民初337号民事裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查过程中，异议人盐城市盐都区新区万胜村桂江花木场于2020年6月8日向本院撤回异议申请。 本院认为，异议人盐城市盐都区新区万胜村桂江花木场撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人盐城市盐都区新区万胜村桂江花木场撤回异议申请。 审判长  朱文峰 审判员  王 华 审判员  辅绍贵 二〇二〇年六月九日 书记员  曹妮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2619号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：汪小三，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人汪小三借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18031号民事判决书，要求被执行人汪小三支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31793.41元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2619号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2297号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该银行员工。 被告：李腾飞，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告李腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案原告提供的主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的起诉。 案件受理费149元退还给原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯思舵
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15227号原告：深圳市安格斯机械有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道福城桔塘社区下新塘**3B，统一社会信用代码9144030076495301G。法定代表人：李家龙，董事长。委托诉讼代理人：温亚楠，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌斌，广东华商律师事务所律师。被告：昌龙兴科技（深圳）有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道办水田居委会水田第三工业区创业路**统一社会信用代码914403007675967866。法定代表人：沙文婵。委托诉讼代理人：殷福园，系员工代理。委托诉讼代理人：陈远平，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告立即返还风冷式冷水机AC-25（D）样机；2.被告立即支付原告货款人民币45000元，并以该金额为本金自2018年10月31日起按每日万分之五的标准计算逾期违约金，应计至上述货款实际清偿之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。本案受理后，本院依法适用简易程序进行公开审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告提交的销售合同书等证据，足以证明其与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，即原告向被告供应产品，被告支付货款，本院对此予以确认。二、关于样机的问题原告主张已经向被告交付了样机，但因销售额未达到约定80万元的标准，故被告应按照约定将样机返还给原告，如无法返还，则应按照价款45000元向原告赔偿。原告提交的产品样机合同，有原告及被告的盖章，故本院予以采信，该合同约定了以下主要事项：1.原告向被告提供价值45000元的风冷式冷水机1台；2.如被告2018年购机回款额达到80万元，原告承诺机器免费赠送被告；3.原告于2018年4月10日完成制作并发货到被告深圳石岩公司。原告提交了销售出货单复印件，主张已于2018年4月11日将样机交付给被告，但被告以五销售出货单原件为由，否认原告有向被告交付样机的事实。原告还提交了与“梁结丽”的微信聊天记录，主张原告有交付样机给被告，被告已经确认样机发往国外。被告认可“梁结丽”曾在采购部门担任实习生，故本院在原告已经完成初步举证责任的情况下，认定该聊天记录是原告与被告之间关于本案交易的沟通内容，并以此认定相关事实。原告所指的聊天记录内容显示，在2018年8月30日，被告提出“冷水机送了吗”，原告回复“刚装好车，马上出发”；被告提出“就是我们之前不是说满10万的额度”“你们就送我们一台25t的冷水机吗”，原告回复“年销售回款额80万送一台风冷25P，这台2**已经在你们公司了”；被告提出“那我们是达到了这个销售额没”，原告回复“没有”；被告提出“还差多少”，原告回复“差70万”“如果达不到80万的回款那台2**的机器我们还要拉回来的”；在原告急需机器时，原告回复“如果着急可以先用今天那台2**的试机”，被告回复“今天那台发去越南了”。本院认为，根据聊天记录的内容可以认定，被告确认已经发往越南的机器，是2018年8月30日当天原告准备发货的机器，并非原告所指2018年4月11日的机器。而对样机赠送条件的问题，“梁结丽”本不了解，也未明确已经收到了样机，其仅是对是否符合赠送机器的条件进行询问。因此，原告仅以此主张已经将样机交付给被告，依据不足，本院不予支持，故其要求被告返还样机的诉讼请求，本院不予支持。三、关于剩余货款的问题原告主张被告尚未支付的货款为2018年8月31日的送货，合同编号为AGS180829004P，被告否认有收到该机器。经审理查明，原告提交的证据并不足以证明其已经将机器交付给了被告，被告也未在聊天记录中确认收到该机器，故原告要求被告支付货款45000元，依据不足，本院不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费463元、保全费470元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  洪英利二〇二〇年六月二十八日书记员  马霏蓉书记员  黄梦蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1685号申请执行人:兴化市董氏米业有限公司,统一社会信用代码91321281751439233B,住所地兴化市。法定代表人:董星。被执行人:刘志山,男,1980年2月26日生,汉族,住兴化市。被执行人:张爱连,女,1981年8月15日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人兴化市董氏米业有限公司与被执行人刘志山、张爱连买卖合同纠纷一案中,于2020年5月22日向被执行人刘志山、张爱连发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人刘志山所有的车牌号为苏Ｂ×××**跃进牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年六月四日书记员 程文敏
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执253号 韦旭兰： 本院于2020年4月3日立案执行的申请人石英盛与你/你单位买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月三十日
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1235号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行地址：龙南县金水大道34号。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人赖立华，系该行职员。被告：王**辉，男，1983年2月27日生，汉族，住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告王**辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，由审判员刘**玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告王**辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王**辉从速归还至2019年11月24日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）29917元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2013年5月3日，被告王**辉向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为30000元。被告从2013年5月27日至2019年11月24日期间消费与取现结欠本金29917元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计33235元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年8月5日，至2019年11月24日止已拖欠111天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王**辉未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。3、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。4、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年5月3日，被告王**辉向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为30000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年8月5日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年11月24日，被告结欠原告信用卡透支本金共计29917元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费3318元，合计结欠金额合计33235元。另查明，原告起诉后，被告偿还了信用卡本金1533元，目前仍结欠信用卡本金28384元。本院认为，被告王**辉向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年8月5日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计28384元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告王**辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王**辉于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币28384元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费315元，由被告王**辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘**玮二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3216号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：焦玉庆，男，1982年12月22日出生，汉族，住河南省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人焦玉庆借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24076号民事判决书，要求被执行人焦玉庆支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30801.5元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3216号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山东省汶上县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0830刑初60号之一公诉机关汶上县人民检察院。被告人徐某某，男，1972年10月10日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年12月25日被汶上县公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。被告人孔某某，女，1970年1月16日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年12月25日被汶上县公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。本院于2020年4月20日以（2020）鲁0830刑初60号刑事裁定书，对汶上县人民检察院起诉的被告人徐某某、孔某某非法吸收公众存款一案中止审理。现中止审理的原因消失。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王丽萍审 判 员  丁桂云人民陪审员  王贵如二〇二〇年六月一日书 记 员  邵 婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2915号 原告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：时正丰，山西德明律师事务所律师。 被告：薛文博，男。 原告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司诉被告薛文博追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案原告提供的证据不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。 案件受理费1350元退还给原告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯思舵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2076号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区**************（，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：陈健健，男，1980年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省封开县******，公民身份证号441************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山市分行）诉被告陈健健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山市分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈健健向原告清偿截止至2019年7月2日信用卡欠款本金2957.03元，利息187.31元，滞纳金、违约金及费用100.22元，合计3244.56元，从2019年7月3日起至清偿之日止利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。2、被告向原告支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。3、被告承担所有诉讼费用。原告在庭审中明确上述100.22元为违约金。被告陈健健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:邮储银行中山市分行。信用卡申请人：陈健健。申请时间：2011年12月19日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。实现债权的费用：邮储银行中山市分行委托广东衡德律师事务所为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。该律师事务所开具了律师费发票。欠款情况：陈健健持卡消费未按时还款，截至2019年7月2日，尚欠信用卡本金2957.03元，利息187.31元。另查：中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。邮储银行中山市分行未就违约金收取事宜与陈健健达成一致协议。本院认为，陈健健在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山市分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈健健持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈健健应承担偿还本息的违约责任。关于邮储银行中山市分行主张本息欠款的数额，有邮储银行中山市分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈健健没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山市分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”邮储银行中山市分行未与陈健健就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于邮储银行中山市分行主张的律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费），因双方当事人在合同中有明确约定，且邮储银行中山市分行有提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，对邮储银行中山市分行主张律师费1000元本院予以支持，对于按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费，因尚未实际发生，不予支持。陈健健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈健健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2019年7月2日的信用卡透支本金2957.03元、利息187.31元以及从2019年7月3日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告陈健健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担2元，被告陈健健负担48元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  许智勇人民陪审员  郑艳敏二〇二〇年六月九日书 记 员  钟婉莹谭嘉怡
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保553号之一解除保全申请人：费全相，男，1957年4月13日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：蒋广伟，山东赞国律师事务所律师。被申请人：费玉重，男，1962年12月30日出生，汉族，住滕州市。本院在执行费全相与费玉重民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初2983号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对费玉重位于滕州市XXX室房产一处的查封。本裁定立即执行。审判员  朱绍刚二〇二〇年六月四日书记员  张 越
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审398号申请执行人：鹤山市自然资源局，住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能。委托代理人：李梓森、苏卓莹，均系该局工作人员。被执行人：谢秋英，女，1953年7月1日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************821。被执行人：钟秀岐，男，1961年3月12日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************812。被执行人：马新娴，女，1971年7月19日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************820。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字[2019]79号《行政处罚决定书》中责令被执行人谢秋英、钟秀岐、马新娴退还非法占用的土地、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状的行政处罚决定。本院审查认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案现有材料显示，申请执行人于2019年6月14日作出鹤自然资（执法）处决字[2019]79号《行政处罚决定书》，并于2019年6月17日送达被执行人谢秋英、钟秀岐、马新娴，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人至迟应于2020年3月17日前的法定期限内向人民法院申请强制执行，但申请执行人在《申请执行书》中确认被执行人在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2020年6月2日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人逾期申请具有正当理由，其申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条和第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字[2019]79号《行政处罚决定书》中决定责令被执行人谢秋英、钟秀岐、马新娴退还非法占用的土地、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状的行政处罚决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年六月十五日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执671号于刚锤：你与刘春玲抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初1738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘春玲于二Ｏ二Ｏ年六月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向刘春玲履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费764元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××40特此通知。二〇二〇年六月一日联系人：刘赟联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2357号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行，住所地：广东东莞市石龙镇西湖中路**，统一社会信用代码：91441900618163231R。 法定代表人傅沪冈，该支行行长。 委托代理人黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。 委托代理人袁铸锋，广东瑞轩律师事务所律师实习律师。 被执行人彭三正，男，1975年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人李淑君，女，1982年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行与被执行人彭三正、李淑君借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初5901号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金170080.74元、利息、罚息、复利（暂计至2019年4月18日，利息5089.54元、罚息242.32元、复利108.90元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率下浮30%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），并承担本案诉讼费5186.42元。因被执行人未按期限履行给付金钱义务，申请执行人向本院申请执行贷款剩余本金170080.74元、利息、罚息、复利及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月2日查封被执行人李淑君名下粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，自查封生效之日起计，逾期自动解除查封。由于上述车辆下落不明，本院无法将其变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行与被执行人彭三正、李淑君于2020年6月22日自愿协商达成执行和解协议：一、双方确认，1.根据（2019）粤1971民初5900号民事判决书，被执行人彭三正、李淑君应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行贷款本金229640.09元、利息、罚息、复利（暂计至2019年4月18日，利息4379.60元、罚息125.34元、复利54.96元，合计4559.9元）、迟延履行期间的债务利息以及诉讼费6552.15元。2.根据（2019）粤1971民初5901号民事判决书，被执行人彭三正、李淑君应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行贷款本金170080.74元、利息、罚息、复利（暂计至2019年4月18日，利息5089.54元、罚息242.32元、复利108.90元，合计5440.76元）、迟延履行期间的债务利息以及诉讼费5186.42元。二、双方确认，在被执行人彭三正、李淑君支付申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行逾期本息、诉讼费，合计81089.62元后，申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行同意被执行人彭三正、李淑君按《个人购房担保借款合同》继续履行。三、本案款项81089.62元，由被执行人彭三正于2020年6月22日径直汇至申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行的银行账户【开户名：中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行，开户行：中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行，账户：44×××60】。四、两案执行费分别是432.71元、583.63元由被执行人彭三正、李淑君于2020年6月22日前径直汇入法院执行代管款专户【案号：（2020）粤1971执2356号，开户名：东莞市第一人民法院，开户行：中国农业银行东莞金域华府支行，账户：62×××65】及【案号：（2020）粤1971执2357号，开户名：东莞市第一人民法院，开户行：中国工商银行东莞分行营业，账户：95×××93】。五、如果被执行人彭三正、李淑君有任何一期未按照上述约定按时、足额向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行支付款项，申请执行人有权依法申请恢复强制执行，追索全部余款（含剩余本金、利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费）。现被执行人已按和解协议履行了81089.62元。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行与被执行人彭三正、李淑君自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执2357号案的执行。 被执行人彭三正、李淑君不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  钟 杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3024号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：苏黎，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告苏黎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人张银玉到庭参加了诉讼，被告苏黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款38017.39元，其中本金19962.71元及截止到2020年4月22日利息为15402.03元、违约金2307.05元、分期付款手续费345.6元；及2020年4月22日之后的利息（利息根据最后一期对账单的本期余额29232.9元按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××59的信用卡。被告自2016年12月9日起出现逾期，截止到2020年4月22日其信用卡欠款38017.39元。后经原告催收未果，故诉至法院。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 一、信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，拟证明2016年8月8日，被告苏黎在网上向原告申请办理信用卡，其同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，并且对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解； 二、苏黎身份证复印件，拟证明被告的身份信息； 三、对账单，拟证明1、截止到2018年8月9日，被告共计欠款29232.9元（含本金、利息、违约金、分期付款手续费）；其中（1）违约金共计2307.05元，（2）利息共计6617.54元（从2016年12月9日—2018年8月9日），（3）分期付款手续费共计345.6元，（4）本金为19962.71元。2、本案截止到2020年4月22日总计欠款利息为15402.03元，其中：（1）2016年12月9日—2018年8月9日利息6617.54元；（2）从2018年8月30日—2020年4月22日共601天，利息计：29232.9元（总欠款）×日万分之五×601天=8784.49元。 被告苏黎未出庭，未答辩，亦未在举证期限内提供证据。 经审查，原告中行运城分行提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告苏黎向原告中行运城分行申请发放中国银行长城环球通系列信用卡，并提交了相关资料。在《中国银行信用卡个人申请表》上的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为19.9%，下限为12.775%。原告中行运城分行审查了被告的申请后，核准并向被告发放了卡号为625××59的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2016年12月9日起账单出现逾期，截止2020年4月22日，被告共欠付原告中行运城分行信用卡本金19962.71元、利息15402.03元、违约金2307.05元，分期付款手续费345.6元。 本院认为，被告苏黎向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告苏黎发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告中行运城分行已依约向被告苏黎履行了信用卡发放义务，被告苏黎未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告苏黎偿还透支本息及违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告中行运城分行要求被告苏黎支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏黎于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金19962.71元及违约金2307.05元、分期付款手续费345.6元、利息（截止到2020年4月22日的利息为15402.03元；2020年4月22日之后的利息以欠款本金19962.71元为基数，按日利率万分之五计算至款还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，本院收取413元，由被告苏黎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卫甜
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初174号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人康开明，男，1996年3月7日生于云南省蒙自市，苗族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年3月31日被蒙自市公安局取保候审，2020年3月31日被蒙自市公安局解除取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人康开明犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人康开明到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年3月30日20时许，被告人康开明在蒙自市新客运站吃完饭后，沿北京路走到蒙自市被害人李某1家时，翻窗进入该房屋内，并在二楼房间衣柜内盗得现金3700元。公诉机关认为，被告人康开明以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭以被告人康开明犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人康开明对公诉机关指控的罪名、认定的犯罪事实及量刑建议无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月30日20时许，被告人康开明到蒙自市，翻窗进入房屋内，在二楼房间衣柜内盗走被害人李某1家中现金3700元。上述犯罪事实，被告人康开明在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的接处警登记表、抓获经过、户口证明、被害人李某1的陈述、证人李某2的证言、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、刑事谅解书、被告人康开明的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人康开明无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人康开明的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人康开明到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康开明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒 康人民陪审员  张莲花人民陪审员  付 亮二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘 芝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3168号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：周芬，女，1985年9月13日出生，汉族，住长沙市天心区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周芬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24026号民事判决书，要求被执行人周芬支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计36204.36元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3168号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3011号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：马玥，女，1989年2月20日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马玥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14190号民事判决书，要求被执行人马玥支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50553.78元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3011号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终824号上诉人（原审原告）：罗忠琼，女，1960年9月15日出生，傣族，云南省勐腊县人，现住云南省景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人罗忠琼因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2918号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗忠琼上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持罗忠琼在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，罗忠琼已实际履行了出借义务，借款人也收到了罗忠琼出借的款项，担保公司提供了担保，罗忠琼与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，罗忠琼已在一审提供证据加以证明。在罗忠琼的本息未受偿的情况下，罗忠琼享有诉权。罗忠琼起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。罗忠琼认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，罗忠琼作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，罗忠琼的出借行为没有任何的过错，罗忠琼与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，罗忠琼与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、罗忠琼将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，罗忠琼主观没有过错，行为没有违法，不该由罗忠琼承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，罗忠琼希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回罗忠琼起诉的裁定，导致罗忠琼失去了最后的权利救济机会，对罗忠琼是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。罗忠琼向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还罗忠琼借款本金50000元，并自2019年5月9日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付罗忠琼为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，罗忠琼与作为借款人的被告之间的借贷，系罗忠琼通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗忠琼的起诉。案件受理费1175元，退还原告罗忠琼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗忠琼与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，罗忠琼的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对罗忠琼的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，罗忠琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1370号原告：吕某，住宁夏回族自治区银川市。被告：闫某，出生日期不详，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告吕某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告吕某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕某自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吕某撤诉。案件受理费50元，减半实际收取25元，由吕某负担。审判员 罗 江 二0二0年六月三十日书记员 张苗苗附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1202民初179号 四川顺畅公路工程有限公司、邹正远、钟礼萍： 本院已受理张丹诉你买卖合同一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院立案一庭。 二〇二〇年六月九日