山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3172号 原告：卫凤英，女。 委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。 被告：孔祥，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。 委托诉讼代理人：张磊，公司员工。 原告卫凤英与被告孔祥、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称人保平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫凤英委托诉讼代理人张丹、被告孔祥及被告人保平阳支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫凤英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、辅助器具费、鉴定费、交通费、车辆修理费等共计38780.96元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日18时，被告孔祥驾驶晋L××号三轮摩托车沿运城市盐湖区涑水街由东向西行驶至黄金水岸北门口处左转弯时，与原告卫凤英驾驶的二轮电动车沿涑水街南侧非机动车道由西向东行驶时发生碰撞，致原告卫凤英受伤，形成伤人交通事故。被告孔祥驾驶晋L××号三轮摩托车在被告人保平阳支公司投有保险。2019年8月14日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第140××64号道路交通事故认定书，认定被告孔祥承担事故全部责任，原告卫凤英不承担事故责任。事故发生后，原告被送至运城市第一医院治疗，该事故造成原告右侧髌骨粉碎性骨折、右尺骨远端骨折等。原告住院治疗支出医药费，并造成误工损失。原告家属护理原告，造成家属误工损失。原告及家属因就医治疗及处理事故支出交通费用等。 被告孔祥辩称，车辆在被告处买的保险，原告损失应让保险公司承担，被告垫付1500元的门诊费。 被告人保平阳支公司辩称，保险公司承保的车辆是晋L×正三轮摩托车，事发车辆是晋L××，如果法庭能够查证上述两辆是同一车辆，并且车辆正常审验，驾驶人具备驾驶资格的前提下，保险公司愿在交强险各分项保险金额范围内赔偿原告合理合法的损失；保险公司对本次事故发生经过和责任划分没有异议；保险公司不是本案的实际侵权人并且根据条款的约定，不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的道路交通事故认定书、盐湖区人民医院门诊病历、诊断证明书及门诊费票据、运城市第一医院住院病案1份、住院费票据、门诊费票据、入院证及出院证等证据，本院予以确认。被告孔祥对原告提供的石家卓村委会证明、土地承包经营权证、村民姚某、姚某某证明及身份证复印件有异议，认为原告当时接送孙子回家，住在尚东城，在其儿子那里居住。被告人保平阳支公司对原告提供的病历复印费票据有异议，认为不应承担；外购药票据不认可，认为没有医院医嘱和证据支持，并且不能证明该项花费与原告伤情具有关联性；对原告的从业证明有异议，认为村委会仅能证明该村村民以及家庭承包土地，并不具有劳动能力鉴定资质，不应当作为劳动能力证明使用，原告年满60周岁超过法定退休年龄，上述证据不能够支持其长期从事农业劳动，误工费标准不应当参照农林牧渔业标准计算，农村劳动收入与行业标准存在着明显出入和差别，不应混为一谈使用。二被告对原告提供的山西某某商贸有限公司出具的工作证明、工资表、聘用协议书、银行流水明细、企业信息真实性有异议，认为护理人的工资表和银行流水存在着矛盾，不能一一对应，对应月的工资表和银行流水工资金额不一致，请求法庭予以调查核对；对鉴定意见书不认可，认为误工期不应当计算，原告年满60周岁不应当计算误工期限，没有足够的证据证明其存在劳动能力，同时按照公安部误工损失日的相关规定正常人髌骨骨折误工期应当计算为70天，上述鉴定结论远超相关规定。对护理期和营养期的鉴定期限不认可，认可原告住院期间的护理费和营养费；鉴定费不承担；对山西某某商贸有限公司出具的收据真实性有异议，认为非正规发票；对车辆修理费票据不认可，认为系原告单方面做的合并，并未通知被告参与，且修理费用过高，已经超过该车的价值。被告人保平阳支公司对赔偿明细中医疗费认可5789.08元，伙食补助费认可，营养费认可每天50元，住院期间7天共计350元，护理费认可每天100元，住院期间7天共计700元，辅助器具费不认可，交通费没有正式票据不认可。对双方有异议的证据和事实，本院进行审查认证：1、对原告提供的临晋镇石家卓村民委员会证明、土地承包经营权证、村民姚某、姚某某证明，二被告予以否认，但未提反驳证据，该组证据相互印证，故该组证据的真实性本院予以采信。2、对原告提供的山西某某商贸有限公司的工作证明、工资表、聘用协议书、银行流水明细、企业信息，二被告予以否认，但未提反驳证据，该组证据相互印证，故该组证据的真实性本院予以采信。3、对原告提供的鉴定意见书，该鉴定系原告与被告人保平阳支公司共同委托，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均有鉴定质资，该鉴定意见书的真实性及关联性本院予以采信。4、对原告提供的山西某某商贸有限公司出具的收据、车辆修理费票据，二被告予以否认，该组票据均非正式票据，该组证据的真实性及关联性本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日18时，被告孔祥驾驶晋L××号三轮摩托车沿运城市涑水街由东向西行驶至运城市涑水街黄金水岸北门口处左转弯时，与原告卫凤英驾驶的二轮电动车沿运城市涑水街南侧非机动车道内由西向东行驶时发生相撞，致原告卫凤英受伤，形成交通事故。2019年8月14日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第140××164号道路交通事故认定书，认定被告孔祥负事故全部责任，原告卫凤英无责任。事故发生后，原告被送至运城市第一医院住院治疗，于2019年8月8日出院，主要诊断：原告右侧髌骨粉碎性骨折等，住院天数7天，出院医嘱：继续治疗。原告支付住院费4993.44元，门诊费387.65元。2019年9月9日，原告伤后复查，盐湖区人民医院诊断证明书建议及注意事项为药物治疗等。受原告及被告人保平阳支公司的委托，2020年5月20日，山西省临猗司法鉴定中心作出临猗司法鉴定中心（2020）临鉴字第56号司法鉴定意见书，认定原告卫凤英的伤后误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告支付鉴定费1000元。 同时查明，2019年3月7日，被告孔祥为晋L××号三轮摩托车在被告人保平阳支公司处投保交强险，保险期间自2019年3月8日起至2020年3月7日止。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告孔祥负事故全部责任，原告无责任。该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。经本院核实，被告孔祥在被告人保平阳支公司处投保的交强险保险单上载明的晋L×车辆发动机号、车架号与晋L××号事故车的发动机号、车架号一致，故应认定被告孔祥为晋L××号车在被告人保平阳支公司处投保交强险，被告人保平阳支公司对原告合理损失在交强险分项限额内予以理赔。根据出院医嘱与及盐湖区人民医院门诊病历显示，原告主张的外购药484元系原告病情实际所需，该主张本院予以支持。原告的损失：医疗费部分：医疗费6273.08元（门诊费387.65元元+住院费4993.44元+门诊费407.99元+外购药484元，未含被告孔祥垫付的门诊费）、营养费3000元（50元/天×鉴定期限60天）、住院伙食补助费700元（100元/天×住院天数7天），上述费用共计9973.08元，应由被告人保平阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告损失9973.08元。伤残赔偿部分：误工费17072元（2017年山西省城镇单位农林牧渔业从业人员在岗职工平均工资51930元/年/365天×鉴定期限120天）、护理人员姚泽岩月平均工资为3562元，护理费7124元（3562元/月/30天×鉴定期限60天）、原告主张的交通费800元，未提供相关证据，但该费用系原告实际支出，本院酌定交通费100元。上述费用共计24296元。由被告人保平阳支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告损失24296元。原告主张的病历复印费28元，无相关法律依据，该主张本院不予支持。原告主张的辅助器具费128元票据，非正式票据，该主张本院不予支持。原告主张的车辆损失855元，该票据非正式票据，本院酌定车辆损失300元。由被告人保平阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失300元。综上，被告人保平阳支公司在交强险保险限额内赔偿原告损失共计34569.08元。鉴定费1000元，由侵权人即被告孔祥承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于本判决生效后15日内在交强险保险限额内支付原告卫凤英各项损失共计34569.08元； 二、被告孔祥于本判决生效后15日内支付原告卫凤英鉴定费1000元； 三、驳回原告卫凤英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告孔祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄少贝