江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1094号原告:帅泽南，男，汉族，1998年4月25日生，住江西抚州临川区，委托诉讼代理人：何震华，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：曾广，男，1983年9月18日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，被告：王仪凤，女，1982年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系被告曾广之妻。上述两被告委托诉讼代理人：徐慧琳，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告帅泽南诉被告曾广、王仪凤委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由邓海荣公开开庭进行了审理，原告帅泽南及其委托诉讼代理人何震华，被告曾广、王仪凤及其委托诉讼代理人徐慧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅泽南向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资款89973元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系抚州市创世纪科技有限公司的同事，彼此相识，被告向原告等公司多位同事宣传能在普顿网络外汇平台（英文名：member.prutoncapital.com）投资外汇赚钱，并承诺绝对保证本金安全。原告刚开始不信，后听到同事李超伟、曾志文说委托曾广投资取得了不错的收益，并且看到他们网上银行的余额，就心动了。并于2018年9月18日转了2万元给曾广，请他帮助投资操作，为保证本金安全，原告与被告签订了一份《投资合作协议》。公司同事吴力顺、刘星光、帅晨晨等人也听信了曾广的宣传，转钱给他操作。原告投资2万元后，曾广把原告拉进了“橙汇系统4群，该群是为投资人专门设立的微信群。刚开始时，原告绑定的银行账户均收到了第三方公司汇来的投资收益，我认为都是普顿网络平台委托第三方支付的。2019年3月4日，因双方签订的《投资合作协议》届满，双方重新签订了内容完全相同的《投资合作协议》。在和王仪凤微信聊天中得知，原告得到的收益只是全部收益的70%，曾广夫妻作为经济人可以得到其余的30%的收益，并且曾广夫妇每拉一人投资普顿网络平台还能得到好处。由于看到收益还可以，原告于2019年6月1日至2019年7月23日，又向曾广夫妇追加投资款，总本金达到了89973元，双方也口头约定按照之前签订的《投资合作协议》分清双方的权利义务。2019年10月28日，经曾广、王仪凤同意，原告通过账号把在普顿网络平台的投资资金全部撤到余额上，但资金却迟迟不能转到银行卡上。现双方为此发生争议，依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告曾广、王仪凤辩称，1、原告于2018年9月18日转账2万元给被告，由于原告没有手机银行一类卡，无法转账到普顿外汇平台，叫被告帮忙转账，原告在普顿外汇平台注册的账号户名是原告本人，密码也是原告本人设置，绑定的银行卡是原告的，邮箱、手机号也是原告的，取得的收益也是普顿外汇平台汇给原告绑定的银行账户。这一切都是原告本人操作，被告仅是帮助曾广把2万元转到普顿外汇平台。双方2018年9月18日签订的《投资合作协议》已经履行完毕。2、双方于2019年3月4日签订的《投资合作协议》已被原告撕毁，该协议没有实际履行。从帅泽南的转账记录里可以得知，合同签订之日原告没有汇款2万元给曾广，原告2019年3月4日至5月共取得收益2546.24元，但原告没有支付过一分钱的盈利给被告。3、从双方签订的《投资合作协议》内容来理解，该协议第二条规定：原告提供资金2万元入外汇投资平台作为本金交易，被告承担原告所投入本金安全，如有亏损全额赔偿原告本金。故双方间实为一般保证关系，原告在未提起诉讼或申请仲裁要求债务人返还本金前，被告依法可免除保证责任。4、原告在诉状中要求被告归还追加的投资款69973元是原告通过被告王仪凤转到外汇投资平台，双方既没有口头协议，也没有书面协议，原告要求被告王仪凤承担还款责任无事实和法律依据。居于上述事实，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告帅泽南与被告曾广原系抚州市创世纪科技有限公司的同事，彼此相识。被告曾广向公司原告等多位同事宣传能在普顿网络外汇平台（英文名：member.prutoncapital.com）投资外汇赚钱。并与多人签订《投资合作协议》，承诺固定高额收益，保证资金安全。原告帅泽南（甲方）与被告曾广（乙方）也于2018年9月18日签订《投资合作协议》，约定甲方提供资金2万元入外汇投资平台作为本金交易。乙方承担甲方所投入本金安全，如有亏损全额赔偿甲方本金（经双方商议投放的本金方可生效）。所有盈利归乙方，亏损也由乙方承担。不管亏损，盈利，乙方需支付甲方750元每月。之后原告于当日将2万元通过银行转给了被告曾广的银行账户，被告曾广帮助原告帅泽南在普顿外汇投资平台注册交易账户（该账户绑定的邮箱、手机号以及领取普顿外汇平台的收益及提现的银行账户均是原告本人的），再由曾广将资金转入普顿外汇投资平台指定的账户，被告将交易账户及密码告知原告，原告可自己登录交易账户进行操作，包括进行提现、复投、加大投资及修改密码等。合同到期后，原被告又于2019年3月4日重新续签了一份内容完全相同的《投资合作协议》，约定合作期限至少6个月。之后原告又自行加大在普顿外汇投资平台的投资额，并在2019年6月1日至2019年7月23日共分8次向被告王仪凤的银行账户转给共计69973元，再由被告王仪凤将钱转入普顿外汇投资平台指定的账户，进入了原告在普顿外汇投资平台注册交易账户。后从2019年10月左右开始，普顿外汇投资平台无法进行提现。直到本案判决之日，原告的投资款仍未能提现，且普顿外汇投资平台因涉嫌犯罪，受害人数众多，多地司法部门已介入调查处理。原被告双方为此发生争议，并诉至本院。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的身份证、婚姻登记材料、投资合作协议、银行流水、转账记录、微信截图，被告提供的银行流水、微信截图及聊天记录、投资合作协议、录音资料，开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，原被告于2018年9月18日签订《投资合作协议》，约定原告提供资金2万元入外汇投资平台作为本金交易。由被告承担所投入本金安全，如有亏损全额赔偿。所有盈利归被告，亏损也由被告承担，并约定不管亏损，盈利，被告需每月支付原告750元。由于该合同约定每月固定收益，保证本金不受损失，承诺如有亏损被告全额赔偿。上述保底条款表明，双方之间应属以委托理财为表现形式的民间借贷法律关系。被告辩称双方间为一般保证关系，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。该《投资合作协议》到期后，原被告于2019年3月4日续签了一份内容完全一致的《投资合作协议》。但是根据原被告的庭审中提交的微信聊天记录记载，被告说：“你拿那合同来有什么用？签好合同第二天你就说你自己投，说合同作废”，原告对于被告的陈述并未进行反驳，也未予以否认，而且原被告在2019年3月4日签订《投资合作协议》后，原告亦未再向被告支付过任何合同约定的收益。从以上事实，可以认定双方2019年3月4日签订的《投资合作协议》实际已经作废，未予履行。关于原被告的责任问题。双方2019年3月4日签订的《投资合作协议》虽然已经作废，未实际履行，但是被告曾广推荐抚州市创世纪科技有限公司的原告等多位同事到普顿外汇投资平台进行投资理财，并且与原告等多人签订过投资合作协议，承诺高额回报，保证资金安全，并向本案原告承诺如有亏损全额赔偿原告本金。由于被告曾广在自己未能核实普顿外汇投资平台投资是否合法和安全可靠，也未核实该平台的经营资质的情况下，擅自向原告等多名同事承诺高额回报，保证资金安全，进行保底，打消原告等投资人的顾虑，对投资人造成误导，故被告对原告按《投资合作协议》投入2万元投资款未能从平台提现的损失仍存在一定过错，应承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，应具有基本的投资安全意识，其在未核实涉案投资平台是否合法和安全可靠，是否具有相应的经营资质的情况下，为追求高额回报，盲目听信他人之言，置可能出现的风险于不顾，并且在原被告签订的《投资合作协议》约定的2万元投资款之外又于2019年6月1日至2019年7月23日增加投资69973元。因此原告对《投资合作协议》约定的2万元投资未能从平台提现的损失存在主要过错。根据本案中原被告的过错程度，酌定被告曾广承担30%的责任，即赔偿原告6000元的损失。被告王仪凤为被告曾广的妻子，其虽未在《投资合作协议》签字，但与曾广及原告等投资人一起加入“橙汇系统4”微信群，并将投资的有关信息通过微信告知原告等人，另外还通过其个人银行账户帮助原告等人将部分投资款投入到普顿外汇投资平台，故本案所涉债务，应视为是其夫妻的共同债务，被告王仪凤应与被告曾广共同承担赔偿原告6000元损失的责任。关于原告的损失是否已经成立的问题。因普顿外汇投资平台系境外投资平台，其在中国境内从事业务属非法行为，并且该平台从2019年10月左右开始就无法进行交易操作，也无法进行提现操作，且至本案判决之日原告的投资款仍未能提现，该平台实际已经停止运作，另普顿外汇投资平台因涉嫌犯罪，受害人数众多，多地司法部门已介入调查处理，故应当视为原告的损失已经成立。关于原告于2019年6月1日至2019年7月23日增加投资69973元投资的问题。原告称，追加的69973元投资款连现之前的2万元投资款，原被告口头约定按照之前签订的《投资合作协议》分清双方的权利义务。因原告未能提供证据证明双方间有过类似的口头约定，本院对于原告该主张依法不予采信。由于原被告之前签订的《投资合作协议》约定，被告承担原告所投入本金安全，如有亏损全额赔偿原告本金，并明确约定经双方商议投放的本金方可生效。因此，原告在双方签订的《投资合作协议》之外，为追求高额利润，另行于2019年6月1日至2019年7月23日增加投资的69973元，所产生的风险，应由原告自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告曾广、被告王仪凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告帅泽南6000元投资损失。三、驳回原告帅泽南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收计1025元，由原告帅泽南负担957元，被告曾广负担68元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇二〇年六月二十八日书记员  顾佳胜