wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执15068号 东莞市歌皇歌舞厅、张妮： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审405号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人刘小健。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月22日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0053561号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年2月27日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0053561号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年2月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0053561号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0053561号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0016989号《违法行为通知书》；3、询问笔录；4、送达《违法行为通知书》的公告；5、送达《行政处罚决定书》公告；6、《催告通知书》公告；7、筑编通［2019］16号中共贵阳市委机构编制委员会关于印发《贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案》的通知；8、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案。本院认为，被执行人刘小健在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0053561号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0053561号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年六月十九日书 记 员  严云霞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1634号原告：曲喜佳，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王振武，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：刘国杰，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。原告曲喜佳与被告刘国杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲喜佳、委托诉讼代理人王振武及被告刘国杰、委托诉讼代理人寇津均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲喜佳向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍，归还房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：２015年8月27日，原告与赤峰华腾房地产开发有限公司签订了乃林市场改建2#、3#商业大厅电施、消防、设施工程款抵顶楼房合同。并于2019年4月10日经贵院审理作出了（2019）内0428民初569号民事判决书。判决书确认了2015年8月27日原告与赤峰华腾房地产开发有限公司签订了乃林市场改建2#、3#商业大厅电施、消防、设施工程款抵顶楼房合同有效。现合同约定给付原告的乃林市场改建的3#楼4#商厅强行被被告占有。特具状，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘国杰辩称，1、原告的诉讼没有事实根据及法律依据。1）、案涉的大厅原告没有实际取得所有权。2）、根据物权法的规定，（2019）内0428民初569号民事判决书只是对华腾公司及刘树刚与曲喜佳之间以物抵债合同书的确认，其实质内容是债务人以物抵债的方式履行债务，并非是对该大厅物权归属进行确认。所以，原告没有依法取得该大厅的所有权。2、抵顶合同属于实践合同，实践合同自交付时生效。双方虽然签订了合同，但是，大厅没有交付，按合同法解释，大厅没有交付给原告，原告没有实际获得各项实体权利。3、案涉的3号楼4号大厅系华腾公司的全权代理人刘树刚实际开发建设，因刘树刚没有资质，故以华腾公司的名义对外经营，刘树刚承诺以4号大厅抵顶债务，所以，被告占有涉案大厅至今。4、被告交付大厅给原告没有依据，况且，在物权没有转移（变更）的情况下，原告也无权向被告主张权利。5、抵顶楼房合同书合同的相对方是华腾公司、刘树刚，并非是被告，交付标的物的义务是华腾公司与刘树刚而非被告，被告没有交付义务。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：２015年8月27日，原告曲喜佳与赤峰华腾房地产开发有限公司签订了乃林市场改建2#、3#商业大厅电施、消防、设施工程款抵顶楼房合同。并于2019年4月10日经本院审理作出了（2019）内0428民初569号民事判决书。判决书确认了2015年8月27日原告与赤峰华腾房地产开发有限公司签订了乃林市场改建2#、3#商业大厅电施、消防、设施工程款抵顶楼房合同有效。经原告曲喜佳与赤峰华腾房地产开发有限公司协商，赤峰华腾房地产开发有限公司将乃林市场改建的３＃楼、4#楼商厅面积１４0.8㎡的商业大厅一处抵顶了原告曲喜佳作为剩余工程款。但未登记过户，抵顶的楼房也无产权证明。现合同约定给付原告的乃林市场改建的3#楼、4#楼商厅被被告于２019年1月份占有使用。本院认为：根据物权法的有关规定，本院虽然确认了原告曲喜佳与赤峰华腾房地产开发有限公司签订的乃林市场改建2#、3#商业大厅电施、消防、设施工程款抵顶楼房合同有效，但双方未办理3、4号楼商厅的登记过户手续，因此，赤峰华腾房地产开发有限公司与原告尚未完成抵顶楼房的随附义务。且赤峰华腾房地产开发有限公司与刘树刚系代理关系，被告占有楼房系基于华腾房地产开发有限公司委托人刘树刚的意见。综上所述，原告起诉的依据不足，应予驳回请求。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曲喜佳的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告曲喜佳负担。如不服本判决，可在送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  朱蕴华二〇二〇年六月九日书记员  毕天奇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执恢199号 宁力、贵港市西鸿化肥有限责任公司： 关于本院执行的申请执行人宁力与被执行人贵港市西鸿化肥有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月11日以（2019）桂0802执611号执行裁定书终结本次执行程序，因被执行人有财产可供执行，本院于2020年4月2日恢复执行。申请执行人依照贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字[2019]第31-1号仲裁裁决书向本院申请执行标的8970元及利息。在执行过程中，本案于2020年3月5日分配得款1929.85元，于2020年6月18日强制扣划存款7521.9元（含执行费50元），申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1859号上诉人（原审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，地址：贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人，方加民，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，苗族，1982年8月27日，现住贵州省凯里市，系公司职工。委托诉讼代理人：张家艺，女，水族，1995年8月12日出生，住贵州省榕江县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：杨正梅，女，1965年11月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：吴治文，男，1965年7月26日出生，苗族，住址同上。共同委托诉讼代理人：余明选，贵州驰正律师事务所律师。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）因与被上诉人杨正梅、吴治文商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒丰房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定恒丰房地产公司违约错误。上诉人未能及时办理房屋所有权证是由于凯里市人民政府作出的不合情、不合理、不合法的内部文件导致，并非上诉人的过错造成，在此间上诉人一直在积极补救，应认定属于情势变更。凯里市政府制定的砂石税文件，是政策性规范性文件，没有向社会公开，上诉人直到办理初始登记时才知道，砂石税文件是否先于合同存在与上诉人无关，况且企业也没义务去预见违法的文件。后面砂石税文件被取消是随机和不确定的，是答辩人积极办证的体现，砂石税文件具有不可抗力的性质。因此，对于逾期办证，不应全责追究上诉人违约责任。二、《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金约定过高，一审判决过高，根据公平原则，上诉人请求依法减少违约金。杨正梅、吴治文辩称，上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。杨正梅、吴治文向一审法院起诉请求：判令被告恒丰房产公司支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金58585.35元，并判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月17日，原告以总价款556896.00元向被告恒丰房产公司购买位于凯里市。双方在商品房买卖合同中约定，被告于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。逾期交付，原告不退房的，被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同成立后，原告实际支付被告购房款549274.00元，被告出具了收据。2019年9月4日，被告取得初始登记，于2020年1月15日将初始登记有关文书交付原告。原告认为被告违约提起诉讼，请求判令被告支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金58585.35元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告杨正梅、吴治文与被告恒丰房产公司订立的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。合同成立后，被告在履行合同过程中没有按照约定将商品房转移登记有关文书交付给原告，没有全面履行合同义务，应当承担逾期办证违约责任。原告因此向被告主张逾期办证违约金，理由正当，但主张逾期办证违约金按已付购房款的日万分之一计算不妥。理由是被告虽然逾期交付商品房转移登记有关文书，但其逾期交付造成的后果只是原告不能及时取得不动产登记证明，不影响原告实现合同主要目的。在这种情况下，违约金应当以补偿为原则，如以双方约定的日万分之一计算违约金，确实高于被告违约给原告造成的实际损失。因此，根据被告履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五。支付时段调整自合同约定交付之日起至不动产登记机关核准初始登记之日止。被告的本项抗辩理由成立，其余抗辩理由经审查不是法定的免责事由，亦不存在不可抗力的因素，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项规定，判决：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起30日内支付原告杨正梅、吴治文2016年12月31日至2019年9月4日期间的逾期办证违约金26859.00元（549274.00元×978天×0.00005）；二、驳回原告杨正梅、吴治文其余诉讼请求。案件受理费减半后收取为632.00元，由原告杨正梅、吴治文负担316.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担316.00元。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任；关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。关于恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任的问题。涉案合同签订于2014年，且合同是双方当事人在平等基础上自愿签订，恒丰房地产公司既然约定2016年12月31日前办理完毕初始登记，在签订合同时就应该了解法律及政策规定，充分判断是否能在合同约定时间内顺利完成商品房初始登记，而凯里市人民政府作出的《凯府发（2010）48号》文件即征收“砂石税”文件早于2010年12月1日便出台，又于2016年7月18日废止，该文件即使未向各房开企业进行发放，但恒丰房地产公司应该先行向办理产权登记有关部门咨询，就约定事项能否实现作出预见，“砂石税”文件的出台完全在恒丰房地产公司签订合同时的可预见范围内，且2016年7月18日文件废止后，恒丰房地产公司也仍未及时办理完毕初始登记。因此，市政府征收“砂石税”的行为不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”所规定的情形，对上诉人提出的市政府征收“砂石税”的行为属于情势变更的理由，本院不予采纳。关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。本案双方当事人根据自愿原则在商品房买卖合同中约定了日万分之一的违约金，但是一审法院根据恒丰房地产公司的主张，依据履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，已经依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现恒丰房地产公司认为违约金仍然过高，请求再次予以调低，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1264元，由上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十二日法官助理郑华品书记员田仁晖
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初834号原告:石建丰，男，汉族，身份证住址：重庆市武隆县。委托代理人（特别授权）：马江岚、和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。被告：古城区登康宝贝摄影店。经营者：孔维含。住所：云南省丽江市古城区。被告：孔维含，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：邓廷万，男，汉族,身份证住址：云南省宣威市。被告：夏士印，男，汉族,身份证住址：江苏省淮安市清江浦区。原告石建丰与被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告孔维含（同为被告古城区登康宝贝摄影店登记经营者）、邓廷万、夏士印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告古城区登康宝贝摄影店口头约定的摄影服务协议；2、判令四被告返还原告支付的服务费798元及赔偿损失200元，四被告对全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2019年10月至11月，原告参加被告古城区登康宝贝摄影店推出的店庆促销活动，共计向被告支付服务费798元，口头约定被告古城区登康宝贝摄影店向原告提供摄影服务。被告古城区登康宝贝摄影店实际经营者为孔维含、邓廷万、夏士印。后原告得知自己未进行消费，被告古城区登康宝贝摄影店却关门停业，即赶赴被告门店协商退款，却无法联系到被告。原、被告间的摄影服务协议已无法履行，被告行为给原告造成了损失，故原告诉至人民法院。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含辩称：对于所有的消费者，都愿意给予退款。摄影店的相关情况是：被告夏士印于2019年8月加入，2019年10月份摄影店开始做活动，2019年11月15日活动结束。经营期间，被告孔维含、夏士印、邓廷万多次沟通店铺经营及财务情况，在沟通过程中发生矛盾，被告夏士印提出退出经营，以上情况导致古城区登康宝贝摄影店于2019年12月7日关门停业。现请求法院要求被告夏士印将古城区登康宝贝摄影店公款10万元左右拿出来解决客户的退款问题,另不认可原告诉请的损失赔偿200元。被告夏士印辩称：一、被告孔维含原先就经营摄影店，答辩人是2019年9月1日签订《合作协议合同》，转了107,500元才加入合作，对于2019年9月1日之前的债务，不应当由答辩人承担，摄影店之前存在的问题，也与答辩人无关；2019年9月1日至2019年11月16日期间债务，因答辩人没有参与过摄影店的实际经营管理，故不应当由答辩人承担；2019年11月16日，答辩人离开摄影店，三被告之间的合作、合伙关系已经解除，这之后的债务与答辩人无关。二、答辩人没有参与摄影店的经营管理，只是按照被告孔维含要求进行网络及摄影工作，实际不存在合伙，没有给答辩人合作协议中的权利和回报。三、摄影店管理混乱、财务亏空，答辩人得知摄影店之前的情况后，要求孔维含规范管理，理顺账目，双方发生矛盾，答辩人于2019年11月16日离开摄影店，合作、合伙关系客观解除，当时答辩人只拿了三方共同对账后确认的账上余额97,861元，保证金及其他投入至今没有收回。四、答辩人不认可原告诉请的损失赔偿200元。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓廷万辩称：答辩人只是投资摄影店，只是投资者，没有参与摄影店所做活动，摄影店赚的钱，答辩人也没有拿到。答辩人认为不应当由自己退款及赔偿损失，答辩人投资的本金10万元都没有收回，相关消费者不认识答辩人，被告孔维含也承诺不用答辩人再出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合作协议合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原告身份证复印件、企业信用信息公示报告及已提交原件的收据，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含提交的门店经营说明及微信截屏，被告邓廷万提交的投资说明、商铺证明与合租协议，被告夏士印提交的柜员机回执单、房屋租赁合同、通话录音两段、对账单、微信截屏，上述被告证据拟证明被告孔维含、邓廷万、夏士印对摄影店的投资、经营情况及合作过程，该系列证据无法证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2019年11月9日，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成口头摄影服务协议，约定：原告向被告古城区登康宝贝摄影店支付服务费共798元；被告古城区登康宝贝摄影店提供摄影服务。原告依约支付给被告古城区登康宝贝摄影店798元，至庭审时被告古城区登康宝贝摄影店尚未提供相应摄影服务，该店于2019年12月7日关门停业。另查明，被告孔维含、邓廷万、夏士印于2019年9月1日签订合作协议合同，合同约定三人占股经营被告古城区登康宝贝摄影店，该三人在合伙经营古城区登康宝贝摄影店期间曾多次分红，后在经营管理古城区登康宝贝摄影店过程中发生矛盾，协商退伙事宜未果。本院认为，原告与被告古城区登康宝贝摄影店达成的口头摄影服务协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效，在原告依约支付了服务费的情况下，被告古城区登康宝贝摄影店应当提供约定的摄影服务。本案中被告古城区登康宝贝摄影店未履行协议约定义务，现已关门停业，原、被告间口头摄影服务协议已无法履行，故本院对原告要求解除原、被告口头摄影服务协议及退还原告所缴纳服务费的主张依法予以支持。关于案涉金额的认定：本案中原告已提供支付服务费798元的收据原件，本院对原告支付了服务费798元的事实予以确认，故本院确认本案中依法应返还的服务费用为798元。关于原告要求被告赔偿损失200元的主张，原告未提交证据加以证实，本院依法不予支持。被告古城区登康宝贝摄影店工商登记为个体工商户，其债务由其经营者承担，庭审查明被告古城区登康宝贝摄影店于2019年9月1日由被告孔维含、邓廷万、夏士印合伙实际经营，本案依法认定被告孔维含、邓廷万、夏士印应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告石建丰与被告古城区登康宝贝摄影店的口头摄影服务协议。二、被告古城区登康宝贝摄影店于本判决生效之日起十五日内支付原告石建丰人民币798元；被告孔维含、邓廷万、夏士印对以上债务承担连带责任。三、驳回原告石建丰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古城区登康宝贝摄影店、孔维含、邓廷万、夏士印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10746号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人蒋永田行政非诉执行一案，被执行人蒋永田已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执210号 申请执行人：伍克文，男1973年10月生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：尹涛，男1974年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人伍克文与被执行人尹涛承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初4953号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，执行标的为19124元及利息、诉讼费。本院于2020年1月9日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月23日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈佳伟
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执506号包忠平：蔡德荣、张苏平与你（单位）民间借贷纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初2523号原告：陈苏，女，1975年11月23日出生，汉族，住永嘉县。被告：周思根，男，1965年9月23日出生，汉族，住永嘉县。原告陈苏诉被告周思根股权转让纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告陈苏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶坚二〇二〇年六月四日书记员  何曼永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执448号杨永林、许苗苗、许双虎、陈景仙：杨永林与许苗苗、许双虎、陈景仙婚姻家庭纠纷一案，申请人杨永林于2020年4月18日向本院申请执行，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，杨永林向本院申请执行的夏县人民法院（2020）晋0828民初131号民事调解书已结案。特此通知 二Ｏ二〇年六月二十九日
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执72号 申请执行人：缑玉广，男。 被执行人：杨杰，男。 被执行人：宋利霞，女。 本院在执行缑玉广与杨杰、宋利霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的富县人民法院作出的(2019)陕0628民初1357号民事判决书，申请执行人缑玉广于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2020年1月14日向被执行人杨杰、宋利霞送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本院在执行过程中，经“四查”被执行人杨杰工资已被另案冻结，且已查明位于羊泉镇庙阳村的果库法定代表人为高华明。现经网络查控及传统查控，查明被执行人杨杰名下确无其他可供执行财产，现被执行人杨杰经联系拒不到庭，逃避执行，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务；被执行人宋利霞与杨杰系夫妻关系，经本院调查其名下确无其它可供执行财产。本院穷尽调查措施后，于2020年6月23日通过谈话方式将以上调查结果告知申请执行人缑玉广，要求其提供被执行人杨杰、宋利霞的财产线索及行踪线索。申请执行人缑玉广认可本院的调查结果，表示提供不了被执行人杨杰及宋利霞的财产线索及行踪线索，并同意终结本次执行程序。现本院依职权将被执行人杨杰纳入失信被执行人名单并向被执行人杨杰、宋利霞发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执72号案件本次执行程序。 申请执行人缑玉广发现被执行人杨杰、宋利霞有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  关龙涛
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执229号申请执行人:李桥英，女，1976年9月5日生，汉族，农民，住云南省丘北县。被执行人：陈光辉，男，1972年5月23日生，彝族，农民，住云南省砚山县。本院在执行申请执行人李桥英与被执行人陈光辉离婚纠纷一案中，申请执行人李桥英依据本院生效法律文书（2018）云2622民初388号民事判决书向本院申请强制执行，应由被执行人陈光辉向申请执行人李桥英支付婚生未成年女儿陈蝶2018年6月起至2019年12月的抚养费共计7600元，承担本案执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，通过网络执行查控系统依法查询了被执行人的银行存款信息、互联网银行、工商登记、车辆登记等信息，其中名下有银行存款账户，已依法冻结并扣划，扣划金额为505.89元，其余的均无可供执行财产信息。另到砚山县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行查询为无登记，本院已依法将被执行人限制高消费。综上，目前查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的7600元，执行到位金额505.89元，未执行金额7094.11元，及本案执行费50元。经向申请执行人释明执行情况，其对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢嘉强审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年六月二十九日书记员  陈文山
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更55号罪犯段周深，男，1976年4月20日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2003年8月1日作出（2003）濮中刑初字第35号刑事判决，认定被告人段周深犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。在法定期内被告人段周深服判、不上诉。判决发生法律效力后，于2003年9月4日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2005年12月25日经河南省高级人民法院（2005）豫刑执字第1315号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自2005年12月25日起至2024年12月24日止）；2008年9月26日经本院（2008）汴刑执字第1867号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年1月20日经本院（2011）汴刑执字第252号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2015年1月29日经本院（2015）汴刑执字第231号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2017年11月28日经本院（2017）豫02刑更685号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2005年12月25日起至2020年12月24日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯段周深在执行期间的表现，提出对其减刑六个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯段周深在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励六次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年良好；2018年上半年优秀、下半年良好；2019年上半年优秀、下半年优秀。2018年4月1日至2020年3月31日消费320元，月均消费13.33元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯段周深减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯段周深服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，依法应予从严。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯段周深减去有期徒刑五个月（刑期自2005年12月25日起至2020年7月24日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执439号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：张君，男，1978年78月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院执行的哈尔滨市香坊区人民法院移送的被执行人张君罚金一案，经查，被执行人有银行存款、网络资金可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张君银行存款、网络资金20000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  张湘妹（院印）二〇二〇年六月四日书记员  王 哲
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1671号原告：宁建，男，1989年4月17日出生，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：黄子铖，为广东海日律师事务所律师。被告：黄剑波，男，1984年11月17日出生，汉族，住茂名市茂**。原告宁建与被告黄剑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁建的委托诉讼代理人黄子铖到庭参加诉讼，被告黄剑波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20000元和利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至被告还清借款本息之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月24日，被告因资金周转，向原告提出借款，借款金额为2万元。原告出于对被告的信任，于当日通过建设银行向被告转账2万元，但被告没有向原告出具借据。借款后，被告对上述借款没有按时归还，在原告向其催促还款时，仍以各种理由拖延不还，侵犯了原告的合法权益。基于上述理由，特此提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求，予以维护原告的合法权益为盼。被告黄剑波不作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄剑波与原告宁建是朋友关系。2018年1月24日，被告黄剑波通过转账的方式从原告宁建处借走人民币20000元。2020年3月26日，原告以被告拒不偿还借款为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的原告身份证、人口信息表、转账记录、微信聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，首先,原、被告存在资金往来的事实。基于前述查明的事实,原告宁建于2018年1月24日向被告黄剑波转款20000元。其次,上述转款的性质应系借款。虽然双方未签订书面借款合同,但根据原告宁建与被告黄剑波之间的微信聊天记录,双方就上述案涉款项明显具有民间借贷的合意。综上,对宁建关于其向黄剑波转账支付的上述20000元系借款的主张本院予以支持,双方之间成立民间借贷关系。借款后，被告黄剑波未依约归还欠款，构成违约，故原告宁建请求被告黄剑波偿还借款20000元理由成立，本院予以支持。关于本案借款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请的欠款逾期利息应按年利率6%计算，本院予以支持，故本案利息应按年利率6%从起诉之日即2020年3月26日起计至欠款还清时止。被告黄剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄剑波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息自2020年3月26日起计，按年利率6%计至债务履行完毕之日止）给原告宁建。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，已减半收取150元（原告宁建已预付），由被告黄剑波负担。被告黄剑波应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告宁建，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 萧伟权二〇二〇年六月十六日法官助理 刘秋莹书 记 员 谭荣珍
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0431执120号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁源县支行。被执行人：郭立江，男，1994年08月10出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2019）晋0431民初52号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人杨涛名下有一辆力帆牌汽车，车牌号码为：晋D6Q8**，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭立江名下的车牌号码晋D6Q8**的车辆，期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温瑞二〇二〇年六月十六日书记员  王婷
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执460号之一 申请执行人贾某。 申请执行人封某。 被执行人封某。 本院依据已经发生法律效力的(2014)大民初字第00529号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李斌
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4641号 申请执行人钟福明，男，1966年12月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人钟福明与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2074号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计31180元的义务，本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项5454元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程其伟
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执29号 宣某某、甘肃长兴农牧业科技集团有限公司： 申请执行人宣某某与被执行人甘肃长兴农牧业科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7362元。经本院立案执行，甘肃长兴农牧业科技集团有限公司已向宣某某履行执行款7362元。至此，宣某某向本院申请执行的（2019）甘0421民初3198号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15689号原告：深圳减字科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：XXX4204。法定代表人：马龙。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市上虞区崧厦含雨伞厂，住所，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦伞业工业园区社会信用代码：XXX0Q3R。法定代表人：谭艳红。原告深圳减字科技有限公司诉被告绍兴市上虞区崧厦含雨伞厂著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案美术作品著作权的侵权行为；2、判令被告立即销毁侵权产品的库存以及相关的宣传资料，停止对侵权产品的任何商业宣传行为；3、判令被告赔偿原告各案因其侵权行为所遭受的经济损失及合理开支人民币3万元，本系列案共5案，共计人民币15万元；4、判令被告承担本系列案的诉讼费用。事实和理由：原告是本系列案涉案美术作品的著作权人。原告是国内著名的伞具生产和销售企业，原告的“蕉下”品牌伞具，自2012年上市以来，因其卓越的品质和独特的设计，深受广大消费者喜爱。原告为追求出色的设计，高薪聘请了专业设计师，投入了大量的资金、人力、物力和时间。此外，为使设计获得良好的市场效果，原告还投入了大量资金进行广告宣传。原告发现，被告大量生产并通过其经营的“绍兴市上虞区崧厦含雨伞厂”阿里巴巴店铺大量展示和销售抄袭原告共计五个不同花色的产品，其中包括涉案侵犯著作权的产品。原告认为，涉案美术作品系原告设计创作，原告依法对其享有著作权。被告未经原告许可，擅自复制并大量生产、销售侵权产品以牟取暴利。被告的行为侵犯了原告的著作权，根据法律规定，应当承担相应的法律责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为具有特定含义，是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本系列案中，依据原告提交的证据，被告的工商登记信息显示为个体工商户，其经营范围为伞制造、加工。原告主张被告的侵权行为包括了复制、销售侵权产品，所以被告仅通过互联网并不能实施被诉的全部侵犯著作权的行为。综上，本系列案不应当依据民诉法司法解释第二十五条确定管辖。依据本系列案现有的证据，本系列案侵权行为实施地和被告住所地均在浙江省绍兴市上虞区，本系列案应由绍兴市上虞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本系列案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 媛二〇二〇年六月四日书记员 谢远舒
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1270号 黄辉生、石玉芝、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的黄辉生、石玉芝申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已经领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执21号之五 申请执行人:柳州银行股份有限公司柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳西路丰泽盛景广场**。 法定代表人：潘雯，该支行行长。 被执行人：广西汇邦融资性担保有限公司，住所地，住所地广西南宁市青秀区iv> 法定代表人：黄秀芬，该公司董事长。 被执行人：毛艳珍，女，1976年10月5日出生，壮族，住所地，住所地广西柳州市柳江区iv> 被执行人：黄秀芬，女，1966年4月18日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人：覃愈丰，男，1977年5月9日出生，壮族，住所地，住所地广西柳州市柳江区iv> 被执行人：韦强，男，1971年2月21日出生，壮族，住所地，住所地广西柳州市城中区iv> 柳州银行股份有限公司柳江支行申请执行覃愈丰、毛艳珍、韦强、黄秀芬、广西汇邦融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1975号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人覃愈丰、毛艳珍、韦强、黄秀芬、广西汇邦融资性担保有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金1461718.77元、利息396749.10元、受理费21383元及迟延履行期间加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的覃愈丰、毛艳珍、韦强、黄秀芬、广西汇邦融资性担保有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳江县进德镇xxx街xxxx单元xxx号房产【不动产权证书号：柳江县房权证江政字第××号】；位于柳江县拉堡镇xxx路****【不动产权证书号：江房权证柳江县字第××号】；位于柳州市；位于柳州市柳江区【不动产权证书号7）柳江区不动产权第xx号】；位于柳州市；位于柳州市柳江区【不动产权证书号7）柳江区不动产权第xx35号】为被执行人覃愈丰、毛艳珍共同共有。查明车牌号为桂Ａ×××××号的奥迪牌汽车所有人为被执行人韦强；车牌号为桂Ｂ×××××号的宝来牌汽车所有人为被执行人毛艳珍。本院依法对以上房产和车辆进行了查封，因以上房产首封不是本院，车辆也尚未找到，故以上房产和车辆尚不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月七日 书记员  何熊辉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3783号之一申请执行人：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济开发区。被执行人：尤维淳，男性，1956年07月28出生，汉族，住天津市河**。关于申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人尤维淳信用卡纠纷执行一案，本院（2018）津0116民初3608号民事判决书生效后，被执行人尤维淳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行向本院申请执行，要求被执行人尤维淳返还申请人欠款77047.35元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人尤维淳邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人尤维淳列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法查封被执行人尤维淳名下牌号为津ＲＰ××**号大众牌汽车一辆，另被执行人尤维淳名下无房产登记信息，无债券登记信息，银行账户内无存款可供执行。本案中，申请执行人共申请债权77047.35元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）津0116民初3608号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年六月二十九日书记员  董 辉
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终722号 上诉人(原审被告)：武仁辉，男，1969年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，现住临洮县。 委托诉讼代理人：王许伯，男，1972年3月5日出生，汉族，住通渭县,现住临洮县。 委托诉讼代理人：武世宁(系武仁辉儿子)，男，1992年4月4日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人(原审原告)：袁纪昌，男，1963年4月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 原审被告：闫红坤，女，1972年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，现住临洮县。 上诉人武仁辉因与被上诉人袁纪昌、闫红坤买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院(2019)甘1124民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武仁辉的委托诉讼代理人王许伯、武世宁，被上诉人袁纪昌到庭参加了诉讼，原审被告闫红坤未到庭。本案现已审理终结。 武仁辉的上诉请求：撤销临洮县人民法院(2019)甘1124民初3537号民事判决，依法改判驳回袁纪昌的诉讼请求，本案诉讼费由袁纪昌承担。事实与理由：1、本案诉讼主体不适格。袁纪昌既然是从事销售农机配件，其应当是个体工商户，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第四十一条规定，袁纪昌应当以个体工商户的业主提起诉讼，以个人起诉，主体明显不合法。2、武仁辉没有拖欠袁纪昌的农机配件货款66200元。2012年，武仁辉确实从袁纪昌处购买过农机配件，但已逐年付清。2018年7月，袁纪昌趁武仁辉不在场时用欺骗的手段让闫红坤书写了一张欠条，后闫红坤将事情告诉了武仁辉，武仁辉便打电话询问情况，并表明货款已在两年前结清。袁纪昌经查看后在电话中也告知货款确已付清，并在欠条上注明货款已于2016年7月22日前结清，欠条作废。时至今日，袁纪昌提起诉讼，法院应予驳回。3、欠条中表述“今欠缘纪昌现金66200元”，没有注明欠款的事由，不能印证袁纪昌主张的事实，且该欠条与本案无关联性，应当驳回袁纪昌的诉求。 袁纪昌辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。 闫红坤服判未述称。 袁纪昌向一审法院起诉请求：判令武仁辉、闫红坤立即支付农机配件款66200元并承担利息，息随本清，诉讼费用由武仁辉、闫红坤承担。 一审法院认定事实，从2012年开始，武仁辉、闫红坤从袁纪昌处购买农机配件。2016年7月22日，经双方结算武仁辉、闫红坤拖欠袁纪昌农机配件款66200元，武仁辉、闫红坤子女武世宁遂向袁纪昌出具欠条1份。后经袁纪昌催要货款，2018年7月4日，武仁辉、闫红坤再次向袁纪昌出具金额66200元的欠条1份，并注明2016年7月22日的欠条作废。 一审法院认为，债务应当清偿。武仁辉、闫红坤拖欠袁纪昌农机配件款66200元,有两份欠条及其他证据可证实，故袁纪昌的合理诉讼请求，证据充分，应予支持。关于欠款利息的请求，因两份欠条中均未注明承担利息，再无充分证据证实，且武仁辉有异议，故不予支持。武仁辉、闫红坤辩解诉讼主体不适格、拖欠货款66200元已付清，无充分证据证实，袁纪昌有异议，故其辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、武仁辉、闫红坤于本判决发生法律效力后30日内支付袁纪昌农机配件款66200元；二、驳回袁纪昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由武仁辉、闫红坤负担。 二审期间，各方当事人未提交新的证据。 二审认定的事实与一审的一致，本院予以确认。 本院认为，根据当事人各自的陈述，武仁辉承认在2012年时向袁纪昌购买过农机配件，也给袁纪昌出具过欠条，欠条中写明的被欠款人是袁纪昌。因此，袁纪昌以欠条向武仁辉主张权利，双方形成欠款的法律关系，本案诉讼主体并无不当，故武仁辉关于诉讼主体不当的理由不能成立。涉案借条有两份，一份是武仁辉的儿子武世宁于2016年7月22日书写的，一份是武仁辉、闫红坤于2018年7月4日书写的，在2018年7月4日的借条中注明“2016.7.22号欠条作废”。两张欠条能够互相印证，证实前一张欠条来源于后一张欠条，前一张欠条中注明作废的欠条是后一张欠条，该证据亦能够与袁纪昌主张的事实相互印证。另外，两张欠条中均写明的出借人是“袁纪昌”并非“缘纪昌”，且一审庭审时武仁辉的委托代理人对两张欠条的真实性均无异议，故武仁辉主张欠款已还清，并认为欠条中注明欠条已作废的理由不能成立。欠条真实可信，能够证实武仁辉、闫红坤欠付袁纪昌的货款，其拖欠不款，构成违约，应当承担相应法律责任。 综上所述，武仁辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1455元，由武仁辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利宏 审判员  张建文 审判员  吴善善 二〇二〇年六月二十二日 书记员  屠竞之
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雲玲（ＷＯＮＧ,ＷＡＮＬＩＮＧ）,女，1948年2月3日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：刘高峰，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台正大葡萄酒有限公司。住所地：山东省烟台市福山高新技术产业区永达街**。 法定代表人：李军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晓晨，山东堃和锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇翔，山东堃和锦律师事务所实习律师。 再审申请人王雲玲因与被申请人烟台正大葡萄酒有限公司（以下简称正大公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1534号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王雲玲申请再审称：原裁定对经常居住地认定有误，属于适用法律有误。我国涉外民事关系法律适用法将经常居住地作为处理涉外民事关系中夫妻财产关系的连接点，而在判定自然人经常居所地的问题上，最高人民法院司法解释采取的是叠加标准，即需要具备“连续居住1年以上”和“作为其生活中心的地方”两个要素，才能被认为是经常居所。本案中，尹永政、王雲玲虽然不是一直在中国大陆地区停留，但从二人停留的时间和相对连续状态来看，均可以认定在中国大陆地区已连续居住1年以上。从尹永正、王雲玲在烟台的财产状况、投资活动、烟台虹口酒店的证明、参加山东省内的政协活动情况等均可以证明中国大陆地区是尹永政、王雲玲的共同经常居住地。因此，原审法院适用香港地区法律作为确认本案中夫妻财产关系的准据法错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 正大公司提交意见称：（一）原裁定结合王雲玲自述内容认定王雲玲、尹永政经常居所地，并据以确定案件准据法作出相应裁决完全正确。（二）王雲玲起诉的真实目的是意图将尹永政的财产占为己有，原审法院是在详细调查和了解事实的基础上，才作出裁定驳回王雲玲的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回王雲玲的再审申请。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当针对王雲玲申请再审的理由是否成立进行审查。 关于王雲玲与尹永政的经常居住地问题，王雲玲自述其与尹永政均为香港特别行政区居民，二人于1989年登记结婚后到香港定居，开展工作及创业，主要在香港从事经商活动，成立了香港正大集团有限公司。原审法院根据王雲玲夫妻创办的公司位于香港，二人系香港特别行政区居民的身份等事实，认定王雲玲与尹永政生活、工作的中心应在香港，具有事实依据，并无不当。王雲玲所提交的烟台虹口酒店出具的证明与其自述的内容存在矛盾，其在山东投资的情况仅能证明该夫妻与山东烟台存在商业活动往来，但均不足以证明王雲玲与尹永政将山东视为该夫妻共同的生活中心，因此该情形并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十五条关于经常居住地的规定。因此，王雲玲关于原裁定认定经常居住地错误的申请再审理由不能成立。 综上，王雲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王雲玲的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  奚向阳 审判员  陈宏宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理马晓旭 书记员房建屹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1833号上诉人（原审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，地址：贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人，方加民，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，苗族，1982年8月27日，现住贵州省凯里市，系公司职工。委托诉讼代理人：张家艺，女，水族，1995年8月12日出生，住贵州省榕江县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：罗静，女，1970年11月19日出生，侗族，住贵州省雷山县。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）因与被上诉人罗静商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒丰房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定恒丰房地产公司违约错误。上诉人未能及时办理房屋所有权证是由于凯里市人民政府作出的不合情、不合理、不合法的内部文件导致，并非上诉人的过错造成，在此间上诉人一直在积极补救，应认定属于情势变更。凯里市政府制定的砂石税文件，是政策性规范性文件，没有向社会公开，上诉人直到办理初始登记时才知道，砂石税文件是否先于合同存在与上诉人无关，况且企业也没义务去预见违法的文件。后面砂石税文件被取消是随机和不确定的，是答辩人积极办证的体现，砂石税文件具有不可抗力的性质。因此，对于逾期办证，不应全责追究上诉人违约责任。二、《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金约定过高，一审判决过高，根据公平原则，上诉人请求依法减少违约金。罗静未提交书面答辩意见。罗静向一审法院起诉请求：判令被告恒丰房产公司支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金47800.67元，并判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月7日，原告罗静以总价款454379.00元向被告恒丰房产公司购买位于凯里市。双方在商品房买卖合同中约定，被告于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。逾期交付，原告不退房的，被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同成立后，原告支付被告购房款454379.00元（首付136379.00元、按揭318000.00元），被告出具了收据。2019年9月4日，被告取得初始登记，于2020年1月18日将初始登记有关文书交付原告。原告认为被告违约，遂提起诉讼，请求判令被告支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金47800.67元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告罗静与被告恒丰房产公司订立的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。合同成立后，被告在履行合同过程中没有按照约定将商品房转移登记有关文书交付给原告，没有全面履行合同义务，应当承担逾期办证违约责任。原告因此向被告主张逾期办证违约金，理由正当，但主张逾期办证违约金按已付购房款的日万分之一计算不妥。理由是被告虽然逾期交付商品房转移登记有关文书，但其逾期交付造成的后果只是原告不能及时取得不动产登记证明，不影响原告实现合同主要目的。在这种情况下，违约金应当以补偿为原则，如以双方约定的日万分之一计算违约金，确实高于被告违约给原告造成的实际损失。因此，根据被告履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五。支付时段调整自合同约定交付之日起至不动产登记机关核准初始登记之日止。被告的本项抗辩理由成立，其余抗辩理由经审查不是法定的免责事由，亦不存在不可抗力的因素，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项规定，判决：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起30日内支付原告罗静2016年12月31日至2019年9月4日期间的逾期办证违约金22219.00元（454379.00元×978天×0.00005）；二、驳回原告罗静其余诉讼请求。案件受理费减半后收取为498.00元，由原告罗静负担249.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担249.00元。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任；关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。关于恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任的问题。涉案合同签订于2013年，且合同是双方当事人在平等基础上自愿签订，恒丰房地产公司既然约定2016年12月31日前办理完毕初始登记，在签订合同时就应该了解法律及政策规定，充分判断是否能在合同约定时间内顺利完成商品房初始登记，而凯里市人民政府作出的《凯府发（2010）48号》文件即征收“砂石税”文件早于2010年12月1日便出台，又于2016年7月18日废止，该文件即使未向各房开企业进行发放，但恒丰房地产公司应该先行向办理产权登记有关部门咨询，就约定事项能否实现作出预见，“砂石税”文件的出台完全在恒丰房地产公司签订合同时的可预见范围内，且2016年7月18日文件废止后，恒丰房地产公司也仍未及时办理完毕初始登记。因此，市政府征收“砂石税”的行为不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”所规定的情形，对上诉人提出的市政府征收“砂石税”的行为属于情势变更的理由，本院不予采纳。关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。本案双方当事人根据自愿原则在商品房买卖合同中约定了日万分之一的违约金，但是一审法院根据恒丰房地产公司的主张，依据履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，已经依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现恒丰房地产公司认为违约金仍然过高，请求再次予以调低，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费996元，由上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十二日法官助理郑华品书记员田仁晖
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执710号   李某某楼：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人杨某某杨高俊与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执113号申请执行人：朱某,住甘肃省武威市民勤县。被执行人：宁夏金海玉隆金属制品有限公司。法定代表人：包某。关于申请执行人朱某申请执行宁夏金海玉隆金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初4359号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月10日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款674630元。本院于2020年01月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2020年01月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司名下的银行存款、证券登记、互联网银行注册、房产、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司（法定代表人：包某）纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的674630元，执行费9146元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初4359号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚明胜审判员 杨金国审判员 晁亚东 二〇二〇年六月十二日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2899号 申请执行人:梁俭辉，男，1965年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。 委托代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。 被执行人：李法江，男，1999年7月8日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。 申请执行人梁俭辉与被执行人李法江民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初3498号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款本金5830元及利息、案件受理费66元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费50元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月三十日 书记员  洪坤正
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初2724号原告：李某某。委托代理人：安思语，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告：王某某。本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  贾佐杰二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 云
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执321号之二 申请执行人：林甸县公安局，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：肖景慧。 被执行人：曹继全，男，1945年09月27日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 关于申请执行人林甸县公安局与被执行人曹继全罚金纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人曹继全在龙江银行XXXX账户内余额人民币2750.00元，现因本案已强制执行完毕，依法应解除被执行人曹继全银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曹继全在龙江银行XXXX账户内存款人民币2750.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  黄德广 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄德广联系电话：17804595057
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终5604号     上诉人（原审原告）齐商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区丈八一路**旺都第******。   负责人王洪刚，该分行行长。   委托代理人李禅，女，该分行员工。   被上诉人（原审被告）黄周锦，男，1988年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市。   被上诉人（原审被告）陈伟，男，1987年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市。   原审被告黄浩，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市。   上诉人齐商银行股份有限公司西安分行（以下简称齐商银行）因与被上诉人黄周锦、陈伟及原审被告黄浩金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初字第9240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院认为，本案部分事实尚需进一步查实，以查明齐商银行是否在担保期间内向黄周锦、陈伟两人主张过权利，其诉请两人承担保证责任有无超出法定担保期间，进而公正处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初字第9240号民事判决；   二、将本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   二审案件受理费9245元（齐商银行已预交），予以退回。     审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                          二○二○年六月二十三日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                  1
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2013号   原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**。   负责人：孙连瑞，行长。   委托诉讼代理人：候丹丹、王浩，山西华闻律师事务所律师。   被告：王玉琴，女，1969年8月20日出生，汉族，住太原市。   原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行（中行漪汾支行）与被告王玉琴银行卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人候丹丹、王浩，被告王玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中行漪汾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款共计40012.26元（截止到2019年12月15日的本金29516.16元，利息3167.56元，还款违约金7328.54元）及自2019年12月16日至借款还清之日止的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。2、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2015年12月14日，被告在原告处申领办理了“白金信用卡”信用卡一张，卡号为：×××，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在使用上述信用卡过程中产生透支及其他欠款，截至2019年12月15日，被告尚欠原告本金29516.16元，利息3167.56元，还款违约金7328.54元，合计40012.26元。原告多次通过电话、手机短信等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，被告应支付透支利息及还款违约金，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。   王玉琴辩称，原告所诉是事实，我以前是做餐饮的，后来效益不好餐饮店关门了，导致没有还款。   本院经审理认定事实如下：2015年12月14日被告向原告申请办理信用卡,填写了长城环球通白金信用卡申请表，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：被告使用信用卡所发生的各种款项由原告记入被告信用卡账户。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用），按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告发放卡号为×××的白金信用卡,后被告开始使用该卡,截止2019年12月15日，被告尚欠原告本金29516.16元，利息3167.56元，还款违约金7328.54元，合计40012.26元。   上述事实有长城环球通白金信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、催收记录、对账单、欠款余额构成表及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告王玉琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行截止2019年12月15日的欠款本金29516.16元，利息3167.56元，还款违约金7328.54元，合计40012.26元，自2019年12月16日起至欠款本金还清之日止的利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告王玉琴负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年六月十六日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初747号原告：重庆饕餮广告有限公司。法定代表人:陈敏。住所：重庆市南岸区。被告：金茂（丽江）置业有限公司。法定代表人：李嵘。住所：云南省丽江市古城区香江路世界遗产公园内**。原告重庆饕餮广告有限公司诉被告金茂（丽江）置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，原告重庆饕餮广告有限公司于2020年6月24日以被告已将欠款支付完毕由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆饕餮广告有限公司撤诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告重庆饕餮广告有限公司承担。审判员  饶江二〇二〇年六月二十九日书记员  何莹
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执694号   张某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人张某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月十九日          1
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执64号之十四申请执行人：周标，男，住宜都市。被执行人：陈华蓉，女，汉族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈华蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈华蓉在财付通支付科技有限公司f721@wx.tenpay.com账户内存款人民币37.68元。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年六月二十八日书记员  张 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫友斌联系电话：18272******
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终395号 上诉人（一审被告）：北京华信恒盛投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街****AB2-100。 法定代表人：袁磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阎民，北京市世方永泰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中铁信托有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路**国航世纪中心****。 法定代表人：马永红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡娇，国浩律师（济南）事务所律师。 原审被告：天津鑫隆置业投资有限公司。住所地：。住所地：天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第叁号v> 法定代表人：李贵杰，该公司执行董事。 原审被告：聊城市鑫城房地产开发有限公司。住所地：。住所地：山东省聊城市聊堂路**v> 法定代表人：李洪达，该公司总经理。 原审被告：北京光耀东方商业管理有限公司。住所地：北。住所地：北京市海淀区西三环北路****2-1802> 法定代表人：李贵杰，该公司执行董事。 原审被告：李贵杰，男，1971年10月17出生，汉族，住山东省冠县。 原审被告：天津市云滨置业投资有限公司。住所地：天津市滨。住所地：天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第拾玖号div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李烨东，该公司执行董事。 原审第三人：恒丰银行股份有限公司济南分行。住所地：山东省济。住所地：山东省济南市历下区解放路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 主要负责人：梁科杰，该行行长。 上诉人北京华信恒盛投资管理有限公司（以下简称华信公司）为与被上诉人中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托）、原审被告天津鑫隆置业投资有限公司、聊城市鑫城房地产开发有限公司、北京光耀东方商业管理有限公司、李贵杰，天津市云滨置业投资有限公司,原审第三人恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民初42号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华信公司向本院提交《撤诉申请书》，称该公司已经与中铁信托、恒丰银行济南分行达成和解协议并已履行完毕，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人华信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许北京华信恒盛投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。 二审案件受理费1591800元，减半收取795900元，由上诉人北京华信恒盛投资管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 伟 审判员 周伦军 审判员 郑 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周恒宇 书记员任文正
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3387号 原告：高申祥，男，1971年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。 被告：夏立周，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 原告高申祥与被告夏立周民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高申祥及其委托诉讼代理人张光清到庭参加诉讼，被告夏立周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高申祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏立周归还借款人民币本息59800元（利息计算到2020年4月22日）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：高申祥与夏立周是朋友关系。2017年7月22日，夏立周因经营缺乏资金，遂向高申祥老婆李三花借款。当时高申祥家没有钱，老婆李三花向她的姐姐借了40000元现金给了夏立周，夏立周当即向夏立周出具一张40000元借条。约定月利率1.5分。此利息计算到2020年4月22日为19800元。当时口头说使用一年。后经高申祥多次催讨，夏立周以各种理由躲着不见，也不接电话。综上所述，为维护高申祥合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《民法总则》等相关法律规定，向贵院起诉，请求贵院支持高申祥诉讼请求。 被告夏立周书面辩称：我于2017年7月22日向高申祥借款4万元并约定月利率1.5％是事实。我表示到今年农历年底还一半，到2021年7月底还清本息。 本院经审理认定事实如下：夏立周与高申祥的妻子李三花系多年朋友关系。2017年7月22日，夏立周因工程需要资金周转为由，向高申祥借款40000元。由于高申祥家当时没有40000元现金，夏立周遂将其庐江县农业银行的卡号发给高申祥妻子李三花，由高申祥妻子李三花在其娘家湖北省大冶市农业银行汇给夏立周该银行卡4万元。汇款时间是2017年7月22日。借款大概2个月之后，夏立周回到其老家庐江县白山镇金沈村，夏立周向李三花之夫高申祥出具一张借条，借条上载明：“今借到高申祥人民币肆万整。¥40000（元）（利息1.5分），借款人夏立周，2017年7月22日。”出具借条时，当时双方口头约定借款期限为一年。此后高申祥及其妻李三花多次讨要，夏立周以经济困难为由，避而不见，并久拖不付。 上述事实，有高申祥关于夏立周向其借款40000元形成过程、借款用途及多次向夏立周催讨此笔借款等情况的当庭陈述，并有高申祥举证的身份证一份、夏立周签字认可的一张借条原件为凭；夏立周虽然没有到庭应诉，但夏立周于2020年6月24日向本院出具的书面材料一份，承认2017年7月22日向高申祥借款40000元及约定月利率15‰均是事实，并向本院提交其身份证一份。上述证据载卷佐证，证据充分确实，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审核实，足以证明本院审理查明的事实，其证明效力本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2017年7月22日，夏立周因工程需要资金周转为由，向高申祥借款40000元，并有夏立周亲笔签名的借条原件一份，并在借条中注明月利率15‰，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。现高申祥向本院主张夏立周归还其借款本金40000元及利息按月利率15‰从借款之日起，给付至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。高申祥多次向夏立周催讨此笔借款，夏立周拒不归还此笔借款，显属无理。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏立周于本判决生效后10日内给付原告高申祥借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按照月利率15‰自2017年7月22日起计算至实际还款之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，减半收取648元，由被告夏立周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  徐其富 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丁燕平
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执199号申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生。被执行人：陈佳，女，汉族，1991年10月5日出生。本院依据已发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1899号裁决书，受理史莉莉与陈佳借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1899号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系对自身权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十五条之规定，裁定如下：终结珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1899号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 林
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执异33号 异议人（被执行人）：柒全，男，1967年11月28日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：柒井林，男，1978年10月6日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：柒海全，男，1968年3月1日出生，汉族，住桂平市。 在本院执行申请执行人柒井林与被执行人柒全、柒海全健康权纠纷一案即（2020）桂0881执63号案件中，被执行人柒全书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，在桂平法院执行（2020）桂0881执63号案件中，异议人请求用（2017）桂0881民初4036号民事判决中异议人对柒井林享有的债权即赔偿款2902.50元及相应的逾期履行利息抵减本执行案中的相应债务，但执行法官明确答复不同意。特提起执行异议，请支持异议人提出的抵减债务请求。 经审查查明，本案的执行依据（2017）桂0881民初3988号民事判决书于2017年12月24日生效，履行期限至2018年1月3日。该判决与本执行案相关的内容为：被告柒全、柒海全应共同赔偿经济损失4379.91元给原告柒井林；义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因赔偿义务人未履行该生效判决确定的义务，权利人申请执行后本院以（2020）桂0881执63号案件立案执行。 在执行过程中，被执行人柒全书面申请用（2017）桂0881民初4036号民事判决中其对柒井林享有的债权即赔偿款2902.50元及相应的逾期履行利息抵减执行案中的相应债务，执行实施法官经征求申请执行人意见后，将申请执行人不同意抵销的答复告知了被执行人柒全。柒全遂提出执行异议，本院立案受理后经审查，作出了（2020）桂0881执异17号执行裁定，裁定（2020）桂0881执63号案件的执行标的额应减去以下金额：赔偿款2902.50元及相应金额的自2018年1月5日起的逾期履行利息。申请执行人柒井林不服该裁定，向贵港中院申请复议。贵港中院受理了复议申请，经审查后认为，桂平法院在执行实施案件中，对被执行人柒全的抵销债务申请并未作出是否准予抵销债务的执行行为，因此是在没有执行行为作为异议对象的情况下就立执行异议案件进行审查，并在异议案件中作出执行实施行为，不符合执行异议案件的立案条件和审查流程，该异议案件桂平法院不应受理，遂作出（2020）桂08执复14号执行裁定，撤销桂平法院作出的（2020）桂0881执异17号执行裁定。 此后，桂平法院执行实施法官于2020年6月11日通知（2020）桂0881执63号案件的双方当事人前来询问后，明确告知不同意被执行人柒全提出的抵销债务请求，仍按执行依据继续执行，并记入笔录。被执行人柒全遂于2020年6月16日书面提出执行异议，本院以（2020）桂0881执异33号立案审查。 此外，异议人提出的（2017）桂0881民初4036号民事判决于2017年12月25日生效，履行期限至2018年1月4日。该判决与本异议案相关的主要内容为：被告柒允林、柒井林应共同赔偿经济损失2902.50元给原告柒全；义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2017）桂0881民初4036号民事判决的赔偿义务人至今未履行生效判决确定的支付赔偿款2902.50元及相应的逾期履行利息的义务。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务已经生效法律文书确定并且债务的标的物种类和品质相同的，人民法院应予支持。因此本院在执行实施案件过程中，不同意异议人抵销债务请求的执行行为错误，异议人的异议请求成立，（2020）桂0881执63号案件的执行标的额应相应地变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下： 异议人柒全的异议请求成立，（2020）桂0881执63号案件的执行标的额应减去以下金额：赔偿款2902.50元及相应金额的自2018年1月5日起的逾期履行利息。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  严爱健 审判员  黄健安 审判员  薛荣生 二〇二〇年六月十七日 书记员  罗 莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民1607号 原告：欧亚洲，男，1966年4月28日出生，汉族，湖南省宁乡县人。 委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。 被告：湘潭德仁房地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区建设中路**。 法定代表人：张敏，系该公司总经理。 原告欧亚洲诉被告湘潭德仁房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧亚洲及其委托诉讼代理人邱孟华，到庭参加了诉讼。被告湘潭德仁房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧亚洲向本院提出诉讼请求：请求确认原告对湘潭市岳塘区*****号国有土地使用权（证号为潭国有********）拥有5%的份额。事实与理由：被告在购置本案诉争的湘潭市岳塘区********号国有土地进行房地产开发时，因缺少资金，遂请求原告注资与被告共同购地，原告陆续向被告支付641650元，用于被告购地。2007年7月9日，被告根据原告出资金额占比，确认原告对岳塘区*****号国有土地享有5%的股份。被告在收取原告资金，购得土地后，未在土地使用登记中记载原告的名字。被告行为严重侵害被告权利，遂向法院起诉。 被告湘潭德仁房地产开发有限公司未答辩亦未提交证据。 原告欧亚洲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件一份，证明：原、被告诉讼主体适格； 证据2、收据、现金交款单复印件一份，证明：原告向被告缴纳641650元的事实，原告缴纳的641650元系用于购置诉争的地块； 证据3、证明，证明：被告确认原告对诉争地块享有5%的所有权； 证据4、国有土地使用权证复印件，证明：被告将岳塘区*****号地块登记在其名下（国有土地使用权证书编号：潭国有********号）； 证据5、王某调查笔录，证明：原告对诉争地块享有5%的所有权。 本院对上述证据真实性予以确认并佐证在卷。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2007年，被告在欲购置本案诉争的湘潭市岳塘区建设中路8号国有土地进行房地产开发时，因缺少资金，遂请求原告注资与被告共同购地。2007年2月13日，2009年11月26日，原告分两次共向被告支付641650元，收款事项注明地块项目投资。2010年5月6日案涉岳塘区*****号国有土地办理证号为潭国有********号国有土地使用证，地号为********，土地使用权人登记为湘潭德仁房地产开发有限公司。2013年7月9日，被告根据原告出资金额占比，确认原告对岳塘区*****号国有土地享有5%的份额，并出具书面证明。后原告多次找被告主张权利，要求办理登记未果。 本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其有权请求确认享有的物权。本案中，地号为********位于本市岳塘区*****号国有土地，国有土地使用权证登记的使用权人为被告湘潭德仁房地产开发有限公司，但根据原告的出资及使用权人出示的证明，本案原告对该土地使用权享有5%的份额，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 确认原告欧亚洲对湘潭市岳塘区*****号国有土地使用权（证号为潭国有********号，）地号为********享有5%的份额。 案件受理费10220元减半5110元，财产保全费5000，共计10110元，由被告湘潭德仁房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王振芳 二〇二〇年六月十七日 法官助理 肖 永 书 记 员 郭林媛 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记 《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初430号    原告：张丹，女，汉族，1986年12月18日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住湖北省枣阳市居委会。   委托诉讼代理人：景小婷，陕西健旭律师事务所律师。   被告：王随庆，男，汉族，1968年7月25日，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市长安区，现住长安区。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码91610000920543964H。   负责人：韩宪君，总经理。   委托代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告张丹与被告王随庆、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于 2020年6月4日立案。原告张丹于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张丹自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张丹撤诉。   案件受理费25元，由原告张丹负担。                          审判员  张成金       二〇二〇年六月二十三日       书记员   邓昌林        1
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1373号申请执行人孙丽香，女，1991年9月7日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人云南保龙房地产开发有限公司。住所地：隆阳区黄龙山**。统一社会信用代码：91530500784645439C。法定代表人陈美香，任该公司总经理。关于孙丽香与云南保龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）云0502民初3254号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙丽香于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人云南保龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司为申请执行人孙丽香办理房地产的权利证书；二、由被执行人云南保龙房地产开发有限公司向申请执行人孙丽香支付逾期办理房地产权利证书相应违约金。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人云南保龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人云南保龙房地产开发有限公司至今未履行。保山市不动产登记中心于2020年5月29日向本院并出具情况说明：“保龙?龙庭苑”一期建设项目（1-3、5幢）目前已办理证件；二期建设项目（6-10幢）因未提交竣工验收相关资料暂不具备办证条件。经调查，本院依法查封被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下云Ｍ×××**昌河牌小型汽车、云Ｍ×××**奥德赛牌小型汽车、云ＭＢＬ9**丰田牌小汽车各一辆，均未实际扣押，暂不具备执行条件；被执行人云南保龙房地产开发有限公司名下有存款的银行账户（建行账号：53×××82，工行账号：25×××73，农行账号：24×××11）为保证金专用账户，不具备执行条件。被执行人名下无其他银行账户存款、互联网支付账户存款信息；无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆等登记信息。经约谈，本院已将执行情况告知申请执行人。本案暂不具备执行条件，依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十九日书记员 胡明君
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执253号之二 申请执行人：冯春丽，女，1990年1月29日出生，汉族，住玉林市博白县。 申请执行人：黄嗣进，男，1962年7月25日出生，汉族，住玉林市博白县。 申请执行人：冯惠连，女，1963年7月25日出生，汉族，住玉林市博白县。 申请执行人：黄某1，女，2011年8月15日出生，汉族，住玉林市博白县。 申请执行人：黄某2，女，2013年12月21日出生，汉族，住玉林市博白县。 申请执行人：黄某3，男，2015年9月7日出生，汉族，住玉林市博白县。 申请执行人：黄某4，女，2018年3月2日出生，汉族，汉族，住玉林市博白县。 被执行人：李树生，男，1982年9月4日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：廖永浩，男，1963年10月20日出生，壮族，住武宣县。 被执行人：谢金凤，女，1968年5月14日出生，壮族，住武宣县。 本院在执行申请执行人冯春丽、黄嗣进、冯惠连、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某4与被执行人李树生、廖永浩、谢金凤交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人李树生名下车牌号为桂Ｒ×××××王牌牌汽车一辆，由于该车辆去向不明，目前无法采取进一步的强制措施。采取上述执行措施外，本院再次对被执行人廖威余在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年六月十一日 书记员 江俊霖
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1406号 原告：钟源，男，1989年2月9日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被告:袁万宏，男，1988年12月22日出生，汉族，住桂平市。 原告钟源与被告袁万宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告钟源及其委托诉讼代理人李羡辉；被告袁万宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟源向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金78000元给原告；2、被告应支付利息（利息以78000元为计算基数，自2018年5月19日起至还清之日止，按每月1500元计算）给原告钟源；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2018年2月8日向原告借款78000元，当日，被告出具内容为“出借人（以下简称甲方）：钟源。借款人（以下简称乙方）：袁万宏……乙方向甲方借款人民币（大写）柒万捌仟元整。（小写）78000元整。甲方以现金方式出借给乙方。……1、借款期限为12月，从2018年2月8日止2019年2月7日止，归还本息及本金。2、……乙方按月付利息给甲方月息为人民币（大写）壹仟伍佰元整。（小写）1500元整。……如乙方不按时还款，甲方有权向法院起诉，双方诉讼费由乙方全部承担。……甲方：（签字盖章）钟源，乙方：（签字盖章）袁万宏……签订：2018年2月8日”的《借条》给原告收执。原告依约将借款资金交给被告。为此，原告履行了出借义务。借款后，被告未能依约支付利息给原告，经原告多次催付利息后，被告于2019年2月4日支付了5000元利息（即三个月加十日的利息）给原告。之后，原告多次追讨利息和本金未果，被告均以各种理由拖延归还本金和利息。为此，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。 被告袁万宏辩称，对于原告的起诉没有意见，对于利息的支付没有意见，但是被告目前没有履行的能力，也无法提出具体的调解方案。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难，于2018年2月8日向原告借款7.8万元。同日，原告（出借人、甲方）和被告（借款人、乙方）签订《借条》合同壹份，内容为：乙方向甲方借款人民币78000元整。甲方以现金方式借给乙方。借款期限为12个月，从2018年2月8日起至2019年2月7日止，归还本金和利息。乙方按月付利息给甲方月利息为1500元整。如乙方不按时还款，甲方有权向法院起诉，诉讼费由乙方全部承担。被告对于原告的主张均无异议，至今仅支付了利息5000元。 本院认为，原告提供的《借条》和原被告的陈述可以证实被告向原告借款的事实，原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。原告钟源向被告袁万宏出借了一笔借款78000元，故，原告诉请被告归还借款本金78000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息计算的问题。原告主张每月按照1500元的标准计算利息，由于没有超过法律规定的范围，被告也没有异议，因此本院予以支持。按照双方认可的事实，即被告已经支付了5000元的利息，即2018年2月、3月、4月，足额支付。5月仅支付500元，尚欠1000元。被告应自2018年6月1日起至还清之日止，按每月1500元的标准支付利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁万宏应偿还借款78000元给原告钟源； 二、被告袁万宏应支付2018年5月份的逾期利息1000元给原告钟源； 三、被告袁万宏应自2018年6月1日起至付清之日止，按每月1500元的标准，支付逾期利息给原告钟源。 本案受理费1275元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告袁万宏负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿款汇至：户名桂平市人民法院，帐号80×××66，开户行广西北部湾银行桂平支行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2550元至广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 飞 二〇二〇年六月一日 代书记员  陈燕萍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5100号原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：周亚光，男，系公司员工。委托诉讼代理人：尚晓格，山西韶风律师事务所律师。被告：魏新民，男。被告：陈艳玲，女。被告：运城市佳盛房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：武尚原，男，系被告公司员工。原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告魏新民、陈艳玲、运城市佳盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年7月17日立案。在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司运城分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司运城分行撤诉。案件受理费878元，减半收取计439元，由原告中国建设银行股份有限公司运城分行承担。审判长  王晋明审判员  王文祥审判员  刘艳红二〇二〇年六月二十九日书记员  高海涛
林西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0424执232号 申请执行人：商树祥，男性,1958年10月28日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 被执行人：杨晓明，男性,1980年1月18日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 被执行人：杨晓亮，男性,1981年8月23日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 本院在执行商树祥与杨晓明、杨晓亮借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人并未履行，本院经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：仉树山 审判员 ：石海燕 审判员 ：王洪玉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 ：康宇恒