苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2691号原告：徐月青，男，1982年10月26日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：邹红娟，女，1986年1月29日生，汉族，住苏州市吴中区。以上俩原告共同委托诉讼代理人：吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。被告：程雄德，男，1948年12月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：施雪珍，女，1950年12月3日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：程维，女，1976年4月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告徐月青、邹红娟与被告程雄德、施雪珍、程维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐月青、邹红娟及其共同委托诉讼代理人吴丕峰，被告程雄德、施雪珍、程维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐月青、邹红娟共同向本院提出诉讼请求：判令被告协助将位于苏州市吴中区郭巷国泰三村某幢某室房屋不动产权及配套车库产权过户登记至原告名下。事实和理由：2016年5月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告所有的坐落于苏州市吴中区郭巷国泰三村某幢某室房屋一套，房屋总价1068000元，剩余房款20000元待办证时再付。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋。现被告已取得不动产权证但以房价上涨为由拒绝协助原告办理过户手续，故原告诉至法院。被告程雄德、施雪珍、程维共同辩称，其同意继续履行合同并协助原告办理过户手续，不存在其拒绝过户的情况。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，原告徐月青、邹红娟（购房人、乙方）与被告程雄德、施雪珍、程维（售房人、甲方）签订房屋买卖合同1份（编号：0000834），约定甲方自愿将坐落于苏州市吴中区郭巷国泰三村新村某幢某室房屋出售给乙方，房屋建筑面积82平方米，楼层4，总层数4，车库11平方米，阁楼52平方米（以产权证或原购房合同上登记的相关内容为准）。双方协商后的实际成交价格为1188000元，该房屋产权或租赁过户时产生的个税、营业税和其他相关税、费均由乙方承担。该房屋配套设施过户的相关税、费用由乙方承担。乙方于2016年3月2日交付定金20000元，3月底付80000元，5月11日付1068000元，余20000元待办证时再付。甲方承诺于2016年6月底腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。甲方承诺协助乙方办理该房有关证件，但办证所有费用均由乙方承担（时间由乙方通知，甲方及时配合）。该合同甲方处由被告程雄德、施雪珍、程维签名，乙方处由原告徐月青、邹红娟签名。2016年5月11日，被告程雄德出具收据1份，明确已收到徐月青购买国泰三村26幢401房款1168000元。2017年1月6日，坐落于苏州吴中经济开发区郭巷街道国泰三村某幢某室房屋（建筑面积135.04平方米）及附属阁楼即该幢某号车库（面积11.27平方米）登记至被告程雄德、施雪珍名下。2020年4月8日，原告邹红娟与被告程雄德签订协议1份，主要内容为：本社区为拆迁安置小区，拆迁安置户不缴纳物业管理费。兹由乙方金某某于2016年5月8日购买位于苏州市吴中区郭巷街道国泰三村某幢某室房屋，面积135.04平方米，房产证于2020年5月8日过户。因购买方不是我辖区拆迁安置居民，故以后如需承担物业费，购买方必须无条件按照规定按时交纳相关费用。该协议抬头甲方处为苏州市吴中区郭巷街道国泰社区居民委员会。就上述协议，被告称，双方于2020年4月8日见面时原告现场要求被告签订该协议，且原告在协议下方签字了，故被告表示同意。2020年4月9日下午13时59分，原告向被告发短信“程老师，那个产权证早就出来了，明天或者下周一我们去办理过户吧！”被告未作回复。庭审中，原、被告双方一致确认，涉案房屋买卖合同签订之时，房屋产权证尚未办出，房屋状态为简单装修，双方未就阁楼、房屋及车库的面积单价作出约定，亦未就房屋实际交付时的面积与产证面积不符情形如何处理的问题进行约定。2016年6月底原告取得涉案房屋后使用房屋至今。双方就过户事宜进行过微信沟通，并相约于2020年4月8日上午至国泰社区开具过户所需的证明材料，被告同时表示还有些附带问题要和原告见面谈。原告当庭陈述，2020年4月8日双方面谈时，其提出能否将涉案房屋过户至案外人金某某即原告邹红娟母亲名下，被告表示无所谓但因房价上涨，需要原告向其补偿50000元，后因金某某不同意将房屋过户至其名下故未在协议上签字。因原告不同意被告的补偿要求，故在次日即2020年4月9日打电话给被告要求办理过户，但因被告要加太高故未能达成一致意见，后于当日向被告发短信要求办理过户手续。对此，被告当庭表示，其当时微信中提出的附带问题系因房屋产证面积超出合同约定面积且原告又提出过户至第三人名下，故向原告提出了补偿价格。原告已与被告签订协议明确将于2020年5月8日过户，但又发短信要求过户，后又提起诉讼，明显是在制造催促过户的证据。另，涉案房屋的产证于2017年1月已办出并存放在居委会，被告于2019年才去领取。关于房款，原告已支付1168000元，余款20000元尚未支付，为继续履行合同，原告已将尾款20000元付至法院。关于涉案房屋初始登记后双方为何不及时办理过户手续的问题，原告表示因涉案房屋系拆迁房，其也不知道产证何时办出，直至2020年3月听对门的人说了才知道可以办理过户。被告表示，其于2017年底就知道房屋产证办下来了并催促原告过户，但原告主动提出为减少税费待房产证满两年后过户，其表示同意。审理中，被告自认拆迁分户表中涉案房屋面积与不动产权证上的房屋面积一致。以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、收据、不动产登记簿查询表、微信及短信聊天记录，被告提供的协议及身份证复印件、短信截图，当事人陈述及本院制作的庭审笔录、询问笔录等证据予以证实。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。2016年5月8日原告徐月青、邹红娟和被告程雄德、施雪珍、程维签订房屋买卖合同，合同落款处有俩原告及三被告的签字，上述房屋买卖系双方对涉案房屋买卖达成的一致意见，属双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。根据原、被告双方陈述，涉案房屋已实际交付原告使用至今，自2017年起涉案房屋已具备房屋产权变更登记条件，故涉案房屋买卖合同能够继续履行。被告程雄德、施雪珍作为涉案房屋的登记权利人，应按约将产权变更登记至原告名下，原告应及时予以协助配合。上述产权变更登记产生的费用，根据双方合同约定应由买受方即本案原告承担。至于剩余的购房款20000元，根据房屋买卖合同的约定待办证时再付，现当事人同意在本案中一并处理，本院遵其自愿，故剩余房款20000元在上述产权变更登记至原告名下后支付给被告。至于涉案房屋自2017年登记至今未能办理产权过户手续的原因，原、被告各执一词，依据双方陈述，存在原告合理避税、被告要价补偿的可能，原告亦未能提供充分证据证明被告存在不配合过户的主观故意。至于被告辩称的差价补偿问题，经查，原、被告双方合同约定具体产证面积以产权证等内容为准，且被告自认拆迁安置分户表中涉案房屋的面积与产证登记面积一致，故双方签订《房屋买卖合同》时，被告已知晓涉案房屋、阁楼、车库的面积，故其主张面积差价的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：原告徐月青、邹红娟与被告程雄德、施雪珍、程维签订的《房屋买卖合同》继续履行，被告程雄德、施雪珍于本判决生效之日起三十日内将位于苏州吴中经济开发区郭巷街道国泰三村某幢某室房屋（含附属阁楼、某幢某号车库）的产权变更登记至原告徐月青、邹红娟名下，产权变更登记产生的费用由原告徐月青、邹红娟负担；原告徐月青、邹红娟应予协助配合。案件受理费减半收取为7746元、财产保全费5000元，合计人民币12746元，由原告徐月青、邹红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾霞二〇二〇年六月二十九日法官助理 张望书 记 员 于悦