wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初214号原告：陈如生，男，汉族，1971年10月15日出生，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************458。委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。被告：简建华，男，汉族，1968年11月8日出生，住广东省佛山市禅城区*********11*，公民身份号码440************013。被告：霍幼颜，女，汉族，1967年5月10日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************041。原告陈如生与被告简建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告以霍幼颜作为被告简建华的妻子，认为本案审理的诉讼与其具有法律上直接的利害关系为由，向本院申请追加霍幼颜作为本案被告参加诉讼。经审查，本院予以准许，并依法通知霍幼颜作为被告参加诉讼。后因被告简建华下落不明，需公告送达，故本院转为普通程序。并于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼讼代理人李嘉辉到庭参加诉讼，被告简建华、霍幼颜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金92783.1元及违约金6061.83元（违约金以92783.1元为本金，自2019年6月1日之日起，按月利率1%的标准计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年12月14日为6061.83元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务来往，原告从事生产销售螺栓，螺丝等五金紧固件业务，被告销售供应金属原材料。2019年6月15日，被告简建华向原告出具欠条，经原、被告双方结算，被告简建华尚欠原告245181.90元货款，被告简建华承诺于2019年8月30日偿还，逾期不还的，原告有权向法院起诉并要求被告按照月利率1%的标准向其支付违约金。被告出具欠条后向原告提供钢板、钢带等材料抵扣货款，被告共向原告提供货值152398.8元的货物，尚欠原告92783.1元未付。现还款时限已过，经原告多次催收，被告一直未向原告供货亦未退还货款。为了保障原告的合法权益，特此提起诉讼，请依法处理。被告简建华、霍幼颜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.陈如生身份证、简建华、霍幼颜人口信息；2.欠条；3.送货单；4.佛山市荣昌贸金属材料有限公司企业信用信息公示报告；5.佛山市南海区优依诺五金制品有限公司企业信用信息公示报告、结婚证；6.结婚登记表。被告简建华、霍幼颜未举证。被告简建华、霍幼颜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审查，原告已提供原件予以核对，且无其他影响证据效力的情形，本院对原告提供的证据均予以确认。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原告与被告简建华存在业务来往。2019年6月15日，被告简建华出具《欠条》，内容如下：简建华（身份证号码：440************013）欠陈如生（身份证号码：440************458）人民币245181.90元（贰拾肆万伍仟壹佰捌壹元玖角），预计2019年8月30日还款，逾期不还，陈如生有权向当地所在地法院起诉对方，并要按月利息1%支付违约金。2019年6月至8月，共计利息60天，到时连本金一起归还。落款欠款人处有简建华签名并按捺指模。现因被告未能完全履行付款义务，遂引起本案诉讼。另查明一，原告确认被告简建华分别于2019年6月25日（货值8702.40元）、2019年8月2日（货值42890.40元）、2019年9月11日（货值35842.50元）、2019年9月28日（货值26323.50元）、2019年10月9日（货值8757元）、2019年10月12日（货值4752元）、2019年10月28日（货值12203.80元）向佛山市南海区优依诺五金制品有限公司供应货物抵扣款项，货值共计139471.60元；另外原告陈如生收取了被告货值12927.20元货物。共计抵扣款项152398.80元。另查明二，佛山市南海区优依诺五金制品有限公司的法定代表人为陈永燕，与原告陈如生系夫妻关系。另查明三，1992年7月22日，被告简建华与被告霍幼颜登记注册结婚。本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，双方的合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，法律予以保护。对于原告的诉讼请求，本院阐述如下。关于原告诉请被告简建华支付货款。从原告出示的《欠条》看，确定了被告简建华欠款金额和其承诺付款的时间，但被告至今仍未能履行全部付款义务，已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。结合原告陈述，案涉货款共计245181.90元，扣除被告简建华以货物抵扣金额为152398.80元，余款92783.10元未付。现原告主张被告简建华支付剩余货款，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。按照案涉上述《欠条》的约定，被告简建华如逾期还款，原告有权要求其按照月利率1%的标准支付违约金作为补偿。本案中，原告因被告简建华的违约行为所造成的损失主要为利息损失，现原告主张自被告简建华确认欠款起（即2019年6月1日）按月利率1%向其支付逾期付款违约金，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于被告霍幼颜的责任问题。原告以被告简建华与被告霍幼颜为夫妻关系，从事生产经营活动的经营收入用于家庭生活并与被告霍幼颜分享，案涉货款应属夫妻共同债务而主张被告霍幼颜承担连带清偿责任。诉讼中，原告未提供证据证明案涉欠款用于两被告共同生产经营或用于被告简建华与霍幼颜家庭生活支出，且被告霍幼颜亦未就案涉欠款有共同偿还的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告主张被告霍幼颜对被告简建华上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告简建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈如生支付货款92783.10元及违约金（以92783.10元为本金，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告陈如生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2272元，由被告简建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇二〇年六月十五日书记员  潘佩欣
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执908号之十一 申请执行人：莱芜市星光经贸有限公司 被执行人：王立恒 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人王立恒至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王立恒在交通银行6222620150005450074 账户内存款人民币18000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  巩 鑫
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初235号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），住河南省郑州市金水区。 被告：郓城县彭东家电城,经营场所山东省菏泽市郓城县金河路水浒商场**“开颜家电”店内。 经营者：彭东。 原告马晓贵与被告郓城县彭东家电城侵害著作权纠纷一案,本院于2020年4月15日立案。原告主张被告销售了侵犯其著作权的复制品。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘娉溪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保120号 广西农村信用社联合社： 申请人黄海耀与被申请人赵进桥买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年6月1日作出的（2020）桂0804民初791号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： 一、冻结被申请人赵进桥名下账户90×××70账号的存款107000元（实际控制7376.03元）。 二、冻结被申请人赵进桥名下账户90×××22账号的存款107000元（实际控制287.24元）。 二〇二〇年六月一日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3983号 原告：王金标，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李刚博，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡凯宇，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：张金龙，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王金标与被告张金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金标的委托诉讼代理人李刚博到庭参加诉讼，被告张金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金标向本院提出诉讼请求：判令张金龙立即支付货款人民币（币种，下同）186177元及逾期还款利息（自2019年1月1日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月21日起至实际付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：被告因经营需要向原告购买磁砖，2018年5月15日，双方进行了结算，被告出具了一张《欠条》确认结欠原告货款20万元，承诺于2018年12月31日前全部还清，后被告仅偿还部分款项，至今尚欠186177元。原告认为，被告故意拖延推诿支付货款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，综上，特具状本院。 张金龙未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：张金龙是否欠王金标货款186177元及是否应按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付自2019年1月1日起至实际付清款项之日止的利息。 围绕审理焦点，王金标向本院提供以下证据加以证明：欠条一张，落款日期为2018年5月15日，欠款金额为20万元，欠条上欠款人处署有“张金龙”并捺有指纹。欠条上约定至2018年12月31日前还清。以此证明至2018年5月15日张金龙尚欠其货款20万元的事实。后张金龙仅支付货款13823元，现余欠货款186177元。 本院认为，张金龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对王金标的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。王金标提交的欠条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明至2018年5月15日张金龙尚欠王金标货款20元及约定于2018年12月31日前还清的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年5月15日，王金标与张金龙双方进行结算，张金龙在王金标提供的格式欠条上签名确认尚欠王金标货款20万元，并约定于2018年12月31日前全部还清。后经王金标多次催讨，张金龙只付13823元，现尚欠186177元。为此，王金标于2020年4月21日诉至本院。 综上所述，本院认为，王金标与张金龙之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。张金龙尚欠王金标货款186177元，证据充分，应及时偿还。欠条上约定于2018年12月31日前还清，但张金龙未能及时付清，应承担相应违约责任。王金标请求张金龙支付自起诉之日至实际付清货款之日止按同期同类银行贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的利息，没有合同和法律依据，予以部分支持，即支持按同期同类银行贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。张金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张金龙应于本判决生效之日起十日内偿还王金标货款186177元及利息（自2019年1月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的计算。自2019年8月21日起至实际付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王金标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4251.8元，减半收取计2125.9元，由张金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇二〇年六月十六日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执110号申请执行人：朱某,住甘肃省永昌县。被执行人：宁夏金海玉隆金属制品有限公司。法定代表人：包某。关于申请执行人朱某申请执行宁夏金海玉隆金属制品有限公司借款合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初4378号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月10日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款639000元。本院于2020年01月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2020年01月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司名下的银行存款、证券登记、互联网银行注册、房产、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司（法定代表人：包某）纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的639000元，执行费8790元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初4378号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚明胜审判员 杨金国审判员 晁亚东 二〇二〇年六月十二日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8507号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：黄绍进，男，1980年9月11日出生，壮族，住广西贵港市港北区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄绍进信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告黄绍进的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告黄绍进的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十五日书记员  欧钊妍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15722号原告：深圳减字科技有限公司。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市雨腾伞业有限公司。法定代表人：郭勇。原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴市雨腾伞业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳减字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十一日书记员  张 潺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执432号之二 申请执行人：张春玲，女，1975年4月9日出生，壮族，住所地南宁市江**。 被执行人：覃振广，男，1987年10月1日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人张春玲与被执行人覃振广租赁纠纷一案中，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，双方达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0105执432号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  韦益情 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年六月二日 书记员  李春梅
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1847号申请执行人张景才与被执行人王学峰买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁0181民特8号民事裁定书已经发生法律效力。因王学峰未主动履行生效法律文书确定的义务，张景才向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，至2020年6月9日为止，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民特8号民事裁定书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年六月九日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初11279号 原告：张云，女，1964年9月15日生，汉族，户籍地在本市雨花台区。 委托代理人：郭晓明，江苏谦润律师事务所律师。 被告：张雷，男，1974年5月7日生，汉族，户籍地在本市鼓楼区。 原告张云与被告张雷健康权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费7331.34元、误工费3500元（工资7000元/月，误工15天）、交通费1500元（酌定）、住院伙食补助费200元（住院8天，按照25元/天的标准计算）、营养费200元（住院8天，按照25元/天的标准计算），合计12731.34元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月11日，原、被告因讨要工资发生纠纷，双方拉扯，原告受伤。2019年10月12日至10月20日，原告在明基医院住院，支出医疗费7331.34元。原告住院8天，医生建议休息7天，即误工15天。原、被告对损失赔偿问题进行协商，未果。现原告诉至贵院，请求判如所请。 被告张雷辩称，关于原告主张的赔偿项目被告不太懂，由法院依法审核。关于事情的过程，被告需要陈述一下。被告与原告系姐弟关系，以前有过工资纠纷，但已经解决。被告从未殴打过原告，发生了拉扯也是为了阻止原告的过激行为，保护自身的合法权益。事发当日，原告到被告这里来闹事，骂被告另外一个姐姐，还威胁被告要杀家里孩子，被告就劝原告，为此原告也与被告发生纠纷，但被告并未殴打原告，只是拉扯。原告长期到被告处寻衅滋事造成了对被告的伤害，系过错方，故请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日9时许，原告张云与被告张雷在江宁区谷里街道安康路1号台历厂门口因讨要工资一事发生口角，引发肢体冲突，致原告受轻微伤，报警后，南京市公安局江宁分局谷里派出所出警予以了处理。 2019年11月14日，派出所组织双方调解，张雷同意一次性赔偿张云医疗费7331元，对于其他费用（交通费150元、生活补助费320元、误工费1380元）不同意承担，原告张云不同意张雷提出的前述调解方案，致调解未果，原告遂诉至本院。被告陈述，之所以愿意调解，是基于双方的姐弟关系，家丑不可外扬，且被告工作繁忙，原告经常到被告处闹事，被告想息事宁人，所以提出前述调解方案并不代表被告有过错。 庭审中，被告播放了手机视频以及截取的部分视频照片打印件，用以证明事发之前原告多次到被告厂房处闹事。被告认为，从照片中能看出双方之间确实存在纠纷，但并不表示本次纠纷被告不存在过错。 2019年10月12日，原告入南京明基医院住院治疗，入院诊断为：1、耳外伤；2、感音神经性聋；3、头部外伤；4、软组织挫伤（面部、右肩背部、左腰、右上臂外侧、双手、双大腿外侧、右膝）；5、皮肤擦伤（前胸部），于10月12日出院，住院8天，合计产生医疗费7331.34元。疾病诊断证明书建议的休息天数合计15天。 关于误工费。原告提供手机短信截图打印件一组，用以证明其月收入为7000元。从该组截图中有不同个人分不同月份通过网银转账的方式向原告转账7000元。另，原告提供《家政服务（一次性）协议》一份，用以证明原告从事家政服务，月薪7000元，但签订时间为2019年12月10日。被告对于两组证据均不认可。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，双方系姐弟关系，事发之前在金钱方面存在纠纷，事发当日，原告在被告厂房处因索要工资再次与被告发生纠纷，双方均未冷静、理智处理矛盾，导致纠纷扩大，进而引发肢体冲突，故对于原告的损失，双方均有过错，应各半承担。 关于原告主张的各赔偿项目和金额，本院确认如下： 1、医药费，根据原告提供的医疗费发票，本院确认支持为7331.34元； 2、误工费，原告提供的证据不足以证明其月收入达到7000元，根据其提供的证据结合当庭陈述，原告的收入可参照上一年度居民服务业在岗职工年平均工资53136元予以计算，本院酌定其误工费为53136元÷365天×15天=2183.67元； 3、交通费，本院酌定支持200元； 4、住院伙食补助费，本院酌定支持200元； 5、营养费，本院酌定支持200元。 综上，原告的各项损失合计10115.01元，由被告赔偿5057.51元，余款由原告自行负担。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张云各项损失合计5057.51元； 二、驳回原告张云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由原、被告各负担100元（此款被告应承担的部分原告已垫付，由被告连同上述款项于本判决生效之日起十五日内一并给付原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审判员  程隽秀 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 童
南宁铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂71执5号 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。 法定代表人：粟全亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德昭，广西金融投资集团有限公司公司律师。 被执行人：南宁市启前机电设备有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市沈阳路**/div> 法定代表人：洪锦团，该公司董事长。 被执行人：南宁巴祥旺实业有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区南宁市仙葫经济开发区芙蓉大道> 法定代表人：何睿，该公司董事长。 被执行人：南宁市美思建筑有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫经济开发区芙蓉大道**> 法定代表人：邓国志。 被执行人：广西桂豪建设工程有限公司，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区南宁市大学东路**世贸西城广场********房 法定代表人：洪锦团，该公司执行董事。 被执行人：洪建忠，男，汉族，1970年5月18日生，住福建省南安市。 被执行人：洪锦团，男，汉族，1985年9月14日生，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：邓国志，男，汉族，19,68年3月4日生，住广西壮族自治区宜州市。 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人南宁市启前机电设备有限公司、南宁巴祥旺实业有限公司、南宁市美思建筑有限公司、广西桂豪建设工程有限公司、洪建忠、洪锦团、邓国志借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月5日作出的（2016）桂民初37号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年11月21日向广西壮族自治区高级人民法院申请强制执行，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂执29号执行裁定指定本院执行。本院于2020年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2016）桂民初37号民事判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中,查明被执行人南宁巴祥旺实业有限公司名下有位于南宁市土地使用权（土地证号：南市国有（2006）第438190号）和位于南宁市托斯卡纳1**楼房产（房产证号：邕房权证第××号）。另查明被执行人南宁巴祥旺实业有限公司名下有已进行买卖合同备案登记给申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司的位于南宁市的两栋房产（备案登记号：201303260832、201303260833）。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人的财产采取强制措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人南宁巴祥旺实业有限公司名下位于南宁市土地使用权（土土地证号：南市国有（2006）第4381**,期限为3年； 二、查封被执行人南宁巴祥旺实业有限公司名下位于南宁市托斯卡纳141号楼一栋房产（房产证号：邕房权证第××号）,期限为3年； 三、查封被执行人南宁巴祥旺实业有限公司所有的已进行买卖合同备案登记在南宁市金通小额贷款有限公司名下位于南宁市托斯卡纳119、139号楼两栋房产（备案登记号：201303260832、201303260833）,期限为3年。 本裁定立即执行。 审判长  欧文奇 审判员  刁冀方 审判员  廖防修 二〇二〇年六月十一日 书记员  廖志彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民终762号上诉人（原审原告）：王建，男，1996年6月12日出生，汉族，户籍地为贵州省桐梓县，现住贵州省贞丰县永丰街道办事处菜园社区。上诉人（原审原告）：杨娜，女，2000年3月2日出生，苗族，户籍地为贵州省天柱县，现住贵州省贞丰县永丰街道办事处菜园社区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张其春，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黔西南布依族苗族自治州人民医院。住所地：贵州省兴义市盘江路**法定代表人：张传跃，该医院院长。委托诉讼代理人：张兵。委托诉讼代理人：毛敏，贵州天生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贞丰县永丰街道办事处社区卫生服务中心。。住所地：贵州省贞丰县永丰街道办事处菜园社区**法定代表人：陈德义，该服务中心副院长。委托诉讼代理人：黄刚，贵州心达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贞丰县卫生健康局。住。住所地：贵州省贞丰县珉谷街道办事处金丰大道/div>法定代表人：罗明俊，该局局长。委托诉讼代理人：黄刚，贵州心达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴义市人民医院。住。住所地：贵州省兴义市黄草办事处英雄路**/div>法定代表人：王忠安，该医院院长。委托诉讼代理人：胡腾，贵州权衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黔西南布依族苗族自治州医学会。住。住所地：贵州省兴义市向阳路2巷**/div>主要负责人：张传跃，该医学会会长。委托诉讼代理人：江永林，贵州心达律师事务所律师。上诉人王建、杨娜因与被上诉人黔西南布依族苗族自治州人民医院、贞丰县永丰街道办事处社区卫生服务中心、贞丰县卫生健康局、兴义市人民医院、黔西南布依族苗族自治州医学会医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初7142号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审认定事实不清，程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初7142号民事判决；二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。二审案件受理费4,584元，退回上诉人王建、杨娜。审判长  曾婷婷审判员  刘金洲审判员  陈映桃二〇二〇年六月十二日书记员  黄礼坤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15750号原告：深圳减字科技有限公司。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市上虞顺帆伞业有限公司。法定代表人：周伟江。被告：周伟江，男，汉族，1991年1月21日出生。原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴市上虞顺帆伞业有限公司、周伟江著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳减字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十一日书记员  张 潺
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保203号申请人陈某，女，1969年12月5日出生，土家族，住贵州省江口县。申请人陈某睿，女，1998年1月5日出生，土家族，住铜仁市碧江区。申请人刘某某，女，1966年2月27日出生，苗族，住铜仁市碧江区。被申请人贵州某某房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人欧某某，系该公司总经理。申请人陈某、陈某某、刘某某与被申请人贵州某某房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州某某房地产开发有限公司名下银行存款2050万元予以保全，申请人陈某、陈某某、刘某某以在中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：66×××39）提供担保。本院经审查认为，申请人陈某、陈某某、刘某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州某某房地产开发有限公司名下银行存款2050万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年六月二十九日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1002号上诉人(原审被告)：李志兵，男，汉族。被上诉人(原审原告)：郭中文，男，汉族。上诉人李志兵因与被上诉人郭中文物权保护纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志兵，被上诉人郭中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人郭中文的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是口头协议有效。二是互换土地经营权未报发包方备案，并不影响互换合同效力。三是原判决将承包经营权与经营权相混淆。四是原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。郭中文辩称，一审判决正确。郭中文向一审法院起诉请求，一、确认位于村中河湾承包地0.323亩（地号00563）经营权系原告所有，判令被告腾出该土地归还原告经营耕种；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告郭中文、被告李志兵均系曲里村村民，二人系亲戚关系。1999年，原告郭中文与被告的父亲李安福分别取得本村耕地“河湾”0.32亩、“西曲场”6亩的承包经营权。2000年前后，原告郭中文因建坟需要，与被告口头协商，原告用其位于“河湾”0.32亩土地与被告户“西曲场”6亩中的0.2亩土地进行互换耕种。互换后，原告郭中文在“西曲场”0.2亩土地上修建了坟地。2018年6月，农业行政主管部门对农村土地承包经营权进行确权登记，本案诉争的“河湾”0.32亩土地的承包经营权仍确认在原告郭中文户下，“西曲场”6亩土地的承包经营权确认在被告母亲安拉弟户下。在农村土地承包经营权证代码为×××、承包方代表为安拉弟的承包经营权证中备注，李志兵系原二轮承包共有人。2019年3月，原告郭中文将被告户下“西曲场”地中建坟砖块进行清除，并告知被告户不再继续互换土地。一审法院认为，从一审法院审理查明的事实可知，本案诉争的是原告用其位于“河湾”0.32亩土地与被告户“西曲场”6亩中的0.2亩土地进行互换耕种而引发的纠纷，故案由定为土地承包经营权互换合同纠纷较为适宜。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：------（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”在本案中，原告用其位于“河湾”0.32亩土地与被告户“西曲场”6亩中的0.2亩土地进行互换耕种，但因双方只是口头约定，既未签订书面合同，亦未报村委予以备案，该互换耕种行为违反了法律的强制性规定，双方的约定行为无效。双方因互换行为取得的土地，应当予以互相返还。结合庭审调查，原告并未提交证据证明该诉争土地由被告实际占用耕种，该诉争土地的经营状况无法确定，故原告要求被告归还耕地的诉讼请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，诉争土地“河湾”0.32亩的承包经营权在2018年土地确权登记时，登记在原告郭中文户名下。故原告主张确认其对位于村中“河湾”0.32亩土地的承包经营权，一审法院予以支持。一审法院判决：一、原告郭中文享有位于××镇河湾0.32亩（地号代码×××）的土地承包经营权；二、驳回原告郭中文的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭中文负担50元，被告李志兵负担50元。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”本案已经查明郭中文换地就是为了建坟，且实际修建了坟地，故违反了前述禁止占用耕地建坟的强制性效力性的法律规定，该换地行为无效。尽管一审法院适用法律存在瑕疵，但是判决结果正确，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李志兵负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇二〇年六月十一日书记员 琚培雯
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执219号申请执行人：陶静，女，1967年10月2日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：贾秀娟，女，1982年3月12日出生，住蓟州区。被执行人：吴刚，男，1982年11月1日出生，住蓟州区。本院在执行申请执行人陶静与被执行人贾秀娟、吴刚民间借贷纠纷一案中，经审查，二被执行人应偿还申请执行人借款本金197000元，利息3000元，并负担案件受理费2533元，保全费2020元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人贾秀娟名下无存款、无不动产权益、无股权、无证券权益、有津ＡＫ××**马自达牌汽车一辆；被执行人吴刚名下无存款、无不动产权益、无股权、无证券权益、有冀Ｂ0××**美日牌汽车及津ＭＹ××**桑塔纳牌汽车各一辆；二被执行人名下车辆均已另案查封，但未实际控制；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月十六日书记员 刘福军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4125号原告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******51725。法定代表人：王辉，执行董事。委托诉讼代理人：李文娟，女，该公司员工。被告：王红霞，女，1979年9月7日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司（以下简称普惠惠民公司）与被告王红霞劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠惠民公司之委托诉讼代理人李文娟、被告王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠惠民公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告未提前通知解除劳动合同的一个月额外工资9178元；2、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金55068元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了期限自2016年9月1日至2019年12月31日止的劳动合同，被告上班地点为原告在邢台的门店。自2019年以来，原告经营情况及邢台门店业绩下降，在采取措施、缩减成本情况下仍无法提升业绩、扭亏为盈，原告决定撤销被告所在的邢台门店，上述情形属于因订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经双方协商，未能就变更劳动合同达成协议，原告依据《劳动法》第二十六条第三项，《劳动合同法》第四十条第三项规定解除劳动合同，属于合法解除，无需支付赔偿金。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，诉如所请。王红霞辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告没有提前一个月通知解除劳动合同，公司也没有处于撤店状态。收到解除通知前，原告从未提出过解除劳动合同，也没有任何人员与被告协商过。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月1日，普惠惠民公司与王红霞签订期限自2016年9月1日至2019年12月31日止的劳动合同，王红霞担任客户经理，工作地点在河北省邢台市，王红霞月应发工资6424元。王红霞主张除应发工资6424元外，普惠惠民公司为其缴纳的单位负担社保部分也应计算到平均工资数额内。2019年8月26日，普惠惠民公司向王红霞发出解除劳动合同通知书：“……现因劳动合同无法履行，属于劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议的，你与公司的劳动合同于2019年8月26日解除。请你于2019年8月29日前到公司办理离职交接手续。”后王红霞向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求普惠惠民公司支付：1、未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资9178元；2、违法解除劳动合同赔偿金55068元；3、支付经济补偿金27534元。该委于2019年12月2日作出邢市劳人仲案字【2019】第325号仲裁裁决书，裁决：普惠惠民公司支付王红霞一个月工资9178元、违法解除劳动合同赔偿金55068元，两项合计64246元。普惠惠民公司不服裁决，提起诉讼，诉如所请。诉讼中，就解除劳动合同提前通知并协商的问题，原告不能举出有力证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》第十二条规定，“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者订立合同时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行，或者若继续履行将出现成本过高等显失公平的状况，致使劳动合同目的难以实现。一般属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”：（1））地震火灾、水灾等自然灾害形成的不可抗力；（2）受法律、法规、政策变化导致用人单位迁移、资产转移或者停产、转产、转（改）制等重大变化的；（3）特许经营性质的用人单位经营范围等发生变化的。现普惠惠民公司称因经营业绩下滑导致亏损，公司决定关闭邢台的门店，因此解除与王红霞等多名员工的劳动合同，此种情况不属于《劳动合同法》第四十条第三项规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。另，普惠惠民公司称在解除劳动合同前与王红霞进行过协商调岗，对此王红霞并不认可。因普惠惠民公司对协商一节不能举证证明，故其解除与王红霞的劳动合同，属于违法解除，普惠惠民公司依法应向王红霞支付违法解除劳动合同赔偿金。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿标准按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。应得工资包括缴纳社会保险和住房公积金由个人负担的部分。故王红霞要求将单位缴纳其社会保险和住房公积金由单位负担的部分一并计入其应得工资，没有依据。王红霞的月工资标准按应发工资6424元计算。关于代通知金问题。王红霞已向普惠惠民公司主张支付违法解除劳动合同赔偿金，同时要求普惠惠民公司支付代通知金，于法无据，该两项主张不能同时提出，故普惠惠民公司无需向王红霞支付代通知金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京普惠惠民经济信息咨询有限公司支付王红霞违法解除劳动合同赔偿金38544元；二、北京普惠惠民经济信息咨询有限公司无需支付王红霞代通知金9178元；三、驳回北京普惠惠民经济信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京普惠惠民经济信息咨询有限公司负担2.5元（已交纳），由王红霞负担2.5元（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 全玉海二〇二〇年六月二十八日法官助理 魏 志书 记 员 于温馨
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执90号 申请执行人：张军，男，1987年5月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人:刘贻旺，男，1994年2月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人张军与被执行人刘贻旺民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2374号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应偿还借款本金26000元及违约金(以裁判文书为准)给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执90号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 锋
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初298号原告：刘永根，男，1975年9月20日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：朱佩，浙江中辛律师事务所律师。被告：黄少青，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告刘永根与被告黄少青劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告黄少青支付原告刘永根劳动报酬14000元及违约赔偿金7000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因需对被告适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘永根的委托诉讼代理人朱佩到庭参加诉讼，被告黄少青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年10月开始，原告刘永根及其妻吴细妹受被告黄少青雇佣在永嘉县××街道××街的工地上做工，于2019年6月13日完成工作退场，被告尚欠原告夫妻俩部分劳动报酬未付。2019年11月20日，原告刘永根与被告黄少青在永嘉县劳资纠纷人民调解委员会的主持下，达成一份调解协议书，约定：被告于2019年11月30日前支付原告及其妻子吴细妹劳动所得14000元；本协议中所列的款项和金额构成被告应向原告支付的全部和最终的解决，包括所有与劳动关系有关的法律规定的必要款项，如社保费用、公积金（如有）、加班费；若被告未按约定时间支付工资款项，应另支付原告所欠工资的50%作为违约赔偿金。协议签订后，被告黄少青未按约付款，至今尚欠原告劳动报酬14000元。在本案审理过程中，吴细妹向本院出具一份声明，其同意黄少青欠其夫妻的工资由刘永根一人向黄少青主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄少青于本判决生效之日起十日内支付原告刘永根劳动报酬14000元及违约金7000元。如被告黄少青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告黄少青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  叶 坚人民陪审员  廖建纯人民陪审员  金 和二〇二〇年六月十八日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终865号上诉人（原审被告）：赣州土购电子商务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**总部经济大楼**整层。法定代表人：刘莹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王安，男，1981年10月21日生，汉族，住江西省赣州市赣县，系该公司员工，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：江西华鼎建设工程有限公司，，住所地：江西省抚州金巢开发区创业园****法定代表人：陈阔新，系该公司股东。委托诉讼代理人：熊健，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：邱海，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般授权代理。上诉人赣州土购电子商务有限公司因与被上诉人江西华鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赣州土购电子商务有限公司上诉请求：1、要求撤销（2019）赣0791民初2585号民事判决书；2、改判上诉人支付被上诉人工程款合计92000元；3、本案一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：一、原审认定本案诉争工程款为364869.9元与事实不符。上诉人当时认可该案结算单，但结算期限为七天内回复，而被上诉人当时七天内未明确回复，且不认可，故上诉人出具的结算清单已无法律效力。现上诉人不认可该结算单金额，仅认可被上诉人浇筑路面工程款92000元，其余工程款均不予认可。被上诉人搭建的简易工棚未交付上诉人使用，且该工棚已由被上诉人撤走。现上诉人提交一审尚未提交的新证据。被上诉人于2018年5月17日出具《关于赣州土购电子商务有限公司致江西华鼎建设工程有限公司施工合同作废通知函》的回复，其明确回复不认可上诉人出具的结算单，故可视为双方对工程款最终结算金额尚有争议，依法应当由被上诉人申请司法鉴定结算金额为准。否则，上诉人仅认可92000元结算金额。二、双方未结算被上诉人就起诉我方，我方也支付了全部混凝土费用，被上诉人也列入起诉金额中，混凝土可以由我方支付，但活动板房是临时设施，是承包方自行制作的，应自行承担费用，收费标准第三条写的很清楚。被上诉人江西华鼎建设工程有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人江西华鼎建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付工程款364869.9元及利息（按月利率5‰，从2018年5月16日结算之日计算至还清时止，至诉讼日暂计算为24081.41元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月16日，原告江西华鼎建设工程有限公司与被告赣州土购电子商务有限公司签订了一份《赣州土购电子商务有限公司厂区建设工程施工合同》，合同约定：被告将坐落于赣州市开发区华坚西路侧、卫侧路南侧《土购网冷链物流仓储中心》工程项目交由原告承建，合同约定了相关事项。合同签订后，原告江西华鼎建设工程有限公司进行了临时设施项目施工。2018年5月5日，被告向原告出具了一份承诺书，承诺书主要内容有：本案所涉项目无须原告交纳保证金及其他事项。2018年5月10日，原、被告双方因故同意终止上述《赣州土购电子商务有限公司厂区建设工程施工合同》。2018年5月16日，原、被告双方进行结算，原告方认为其所建临时项目花费662836.4元，被告应向其支付662836.4元，但被告只认可其中的工程款364869.9元，其余部分不予认可。并出具了《赣州土购电子商务有限公司厂区建设项目临时设施工程量结算清单》。一审法院认为，原告江西华鼎建设工程有限公司与被告赣州土购电子商务有限公司签订《赣州土购电子商务有限公司厂区建设工程施工合同》后，因故双方同意中止合同，符合法律规定，合同中止后，双方就已施工的临时工程量及工程款进行了确认，现原告主张对双方无争议部分的工程款364869.9元要求被告支付，符合法律规定，一审法院予以支持。被告提出原告仅做了简易路面和活动板房，双方结算时，被告同意按诉争364869.9元金额进行结算，但原告不同意，双方没有进行最终结算，现因该活动板房被告一直未使用，且单价偏高，故被告不同意按364869.9元结算支付，被告只同意支付原告浇筑简易路面的价格92000元的观点，一审法院认为，结算清单中其中活动房搭建花费272982.4元，双方结算时被告同意将该活动板房留下给被告使用，且该活动板房至今还在被告工地上，现被告不同意支付该费用不符合法律规定，因此被告的上述观点，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告赣州土购电子商务有限公司应向原告江西华鼎建设工程有限公司支付工程款人民币364869.9元及利息（自2018年5月16日结算之日起，按月利率5‰计算至款清之日止）。二、上述应支付款项被告赣州土购电子商务有限公司应在自本判决生效之日起30日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7134元，减半收取为3567元，由被告赣州土购电子商务有限公司承担。本院二审期间，上诉人赣州土购电子商务有限公司提交证据：证据一、《〈关于赣州土购电子商务有限公司致江西华鼎建设工程有限公司施工合同作废通知函〉的回复》、《确认书》两份、发票一张，证明目的：1、该回复函明确结算是无效的，被上诉人起诉的结算单据仅有我公司盖章，被上诉人没有盖章，没有予以认可，请法院驳回被上诉人的起诉。2、被上诉人施工使用的混凝土的费用我方垫付了9万多元，合同中写明施工中包含了活动板房，被上诉人不承认双方之前结算的活动板房及临时道路的费用。证据二、25张混凝土销售清单，证明目的：销售清单中有被上诉人施工人员胡志信儿子胡文君签字确认。经当事人质证，对《〈关于赣州土购电子商务有限公司致江西华鼎建设工程有限公司施工合同作废通知函〉的回复》的“三性”予以确认，但并不能达到上诉人的证明目的。对于其它证据，因系上诉人与龙峰公司之间的交易，且不足以推翻上诉人所出具的结算清单，本院对此不予确认。本院二审查明事实和一审查明事实一致。本院认为，根据查明的事实，上诉人系根据被上诉人提供的费用清单经审计审核作出的结算，结算金额为364869.9元，并发给了被上诉人，这是上诉人对被上诉人工程款的认可，虽然被上诉人回复不接受上诉人所发的结算单，从其回复内容看是认为上诉人的结算单的数额少于其所提费用清单数额，但被上诉人向法院起诉的数额并未超出上诉人结算单所确定的数额，现上诉人以被上诉人未同意而否认其原认可的结算金额不符合事实和法律规定，本院不予支持，亦无鉴定的必要。该结算金额中包括了活动房搭建费用，因该活动房在上诉人工地，说明上诉人认可以该价格将被上诉人所搭建的活动房留下使用，现以单价过高或未使用等理由予以反悔有违诚信，也不符合法律规定，本院亦不予支持。综上所述，上诉人赣州土购电子商务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5889元，由上诉人赣州土购电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾文俊审判员  赖国东审判员  王阿婷二〇二〇年六月三十日书记员  雷 娜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保18号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保17号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年六月二十日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保990号 申请保全人：刘桂芝，女，1973年7月30日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被保全人：杨公军，男，1968年2月15日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被保全人：杨杰，男，1991年2月16日出生，汉族，现住山东省桓台县。 申请保全人刘桂芝于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人杨公军、杨杰银行存款35000元或查封、扣押相应价值的财产。经本院审查，于2020年6月15日作出（2020）鲁0321民初2025号民事裁定书，并于2020年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被保全人杨公军、杨杰银行存款35000元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 欣 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨晓霞
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执异32号 案外人：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇北园路篁胜酒店宿舍楼**，统一社会信用代码：91441821077859569N。 法定代表人：汤贵华，董事长。 委托诉讼代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。 申请执行人：钟关洪，男，1963年7月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：周迅聪，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：康颖，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人钟关洪与被执行人周迅聪、康颖民间借贷纠纷一案[案号（2020）粤1821执342号]过程中，案外人佛冈煌盛房地产开发有限公司于2020年5月28日提出书面执行异议，请求法院解除对位于广东省佛冈县石角镇北园路2号篁胜新城商住区*栋*梯***房的查封。2020年6月10日，案外人向本院申请撤回异议。 本院认为：案外人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人佛冈煌盛房地产开发有限公司撤回异议。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  向晓韵 人民陪审员  黄建花 人民陪审员  刘利利 二〇二〇年六月十日 书 记 员  黄幸珊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3081号原告：苗玉媚，女，1974年1月30日生，回族，住扬州市邗江区。被告：李腊庚，男，1936年12月20日生，汉族，户籍地在江苏省扬州市邗江区，现住扬州市邗江区。原告苗玉媚与被告李腊庚排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，现已审查终结。原告苗玉媚向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离出兰苑A区12幢205室房屋。事实和理由：扬州市邗江区兰苑A区12幢205室房产为原告合法所有的房产，因被告次子李永坚婚姻关系存续期间存在过错，致使无辜的原告背负数百万元共同债务，原告于2018年4月13日通过诉讼与其离婚。自2018年7月，被告搬入原告住处后，原告饱受生活困扰，屡次要求被告搬离未果。原告认为，被告有四个成年子女，原告并无赡养照顾的义务，被告每月有七八千元的退休工资，完全可以自行安排居住事宜，被告占住的行为致使原告的物权受到现实妨害，为维护自身合法权益，故诉至法院。经审查查明：扬州市邗江区兰苑A区12幢205室房产（含车库一间，建筑面积135.93平方米，以下简称涉案房产），登记在在李永坚、苗玉媚名下，登记时间为2015年12月22日，登记状态为按份共有，其中李永坚享有10%的份额，苗玉媚享有90%的份额，该房屋已设定抵押，抵押权人江苏长江商业银行扬州分行。苗玉媚与李永坚于1997年7月登记结婚，2018年4月13日经调解离婚，调解协议未涉及涉案房产。2015年开始，苗玉梅、李永坚因涉大量经济纠纷，经法院判决后进入执行程序，抵押权人江苏长江商业银行扬州分行也在2018年向法院诉讼，本院在2019年1月15日(2018)苏1003民初5870号民事判决，判令以如未能履行债务，抵押权人有权以涉案房产拍卖、变卖或折价并以所得价款优先受偿。该判决现已生效并进入执行程序，2019年6月22日，本院作出（2020）苏1003执704号执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房产，涤除涉案房产的租赁关系，解除占有人对涉案房产的占有。本院认为，原告主张被告迁让出涉案房屋，而本院在执行程序中已在另案中裁定解除占有人对涉案房屋的占有，该裁定的内容已涵盖原告所主张的排除妨害诉讼请求，原告所主张的诉讼利益已在另案中得到处理，无需在本案中再次处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告苗玉媚的起诉。案件受理费40元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶城斌二〇二〇年六月二十九日书记员  倪玉靓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1371号申请人：朱秀云,女性,1959年4月9日出生,汉族,住哈尔滨市香坊区；被执行人：刘晓华,女性,1964年10月14日出生,汉族,住哈尔滨市；被执行人：叶新财,男性,1967年11月22日出生,汉族,住户籍地福建省；被执行人：何开文,男性,1975年12月1日出生,汉族,住现住址不详。本院在执行朱秀云与刘晓华、叶新财、何开文借款合同纠纷一案，于2019年11月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2017）黑0110民初4617号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月8日、2020年1月6日、1月22日、3月4日、5月6日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，执行过程中，本院依法冻结被执行人刘晓华名下的银行存款，系统反馈被执行人刘晓华、叶新财、何开文无其他可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案执行标的：558960.00元。综上所述，被执行人刘晓华、叶新财、何开文暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年六月四日法官助理  李大鹏书 记 员  任 毅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申137号再审申请人（一审原告张仕宜继承人）：张永仿，男，1981年12月29日出生，汉族，住深圳市龙岗区深汕路龙岗段**。再审申请人（一审原告张仕宜继承人）：张永伟，男，1984年5月3日出生，汉族，住，住深圳市龙岗区深汕路龙岗段**/div>再审申请人（一审原告张仕宜女儿）：张巧莲，女，1978年10月28日出生，汉族，住深圳，住深圳市龙岗区iv>以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：丘燕梅，广东卓建律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：徐凯，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审被告）：罗秀玉，女，1960年6月12日出生，汉族，住广东，住广东省深圳市龙岗区iv>委托诉讼代理人：冯文静，广东启仁律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张仕亮，男，1957年5月16日出生，汉族，住深圳，住深圳市龙岗区iv>再审申请人张永仿、张永伟、张巧莲因与被申请人罗秀玉、张仕亮第三人撤销之诉一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永仿、张永伟、张巧莲申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、本案一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，无法形成完整的证据链条和优势证据，存在诸多事实认定错误的情形。一审仅依据《建设用地规划许可证》《私宅验收证明书》《收文回执》《深圳市农村城市化违法建筑普查申报回执》认定案涉房产为被申请人张仕亮出资建造，认定案涉房产为其夫妻双方的共同财产，该“事实”存在事实认定错误，缺乏证据证明等情形。《收文回执》《深圳市农村城市化违法建筑普查申报回执》等仅是相关机构接收材料的回执，不具有任何法律意义上物权证明的效力。首先，该回执单的出具机构是深圳市龙岗区历史遗留违法建筑查处办公室，该机构同样不是物权法意义上的不动产权登记机构，其出具的回执也并非不动产权证书。其次，从回执单的证明力以及证明内容角度而言，该证据仅能证明被申请人提交了相关材料、收文机关已接收回执单上列明的材料，除此之外不能产生任何不动产物权证明效果。一审判决对于申请人和被申请人双方提交的证据材料区别对待，有选择性和倾向性地采信并据以定案，有违司法公正。《发家合约》《房屋买卖协议》及《协议》（《协议》系新证据）完全可以证实，张仕宜、张仕亮两兄弟对农村房屋作出了分家析产的约定，案涉房产系两兄弟共有，但一审法院对此选择性忽视，并未作为案件裁判的主要依据。罗秀玉、张仕亮的离婚明显系以非法侵占他人房产为目的之假离婚，该离婚判决并未对案涉房产相关事实进行深入详细的调查，对于基本事实的认定存在错误。根据1999年签订的《发家合约》、2014年签订的一二层《房屋买卖协议》以及内部《房屋买卖协议》，此房屋并不是被申请人的夫妻共有财产。1999年分家析产的约定在先，2015年被申请人的离婚诉讼在后，且自1999年至今20年来，案涉房产一直保持着分家协议所约定的居住及使用状态，且被申请人离婚后至今依然居住生活在一起。二、一审判决认定事实适用法律错误。首先，案涉房产虽然属于未取得合法产权的房屋，却是因合法建造以原始取得方式获得物权的房屋。基于房屋系合法建造的基本事实，应当适用《物权法》第三十条的规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，认定张仕宜和张仕亮通过共同出资建造行为，共同获得了涉案房屋的不动产物权。其次，根据《最高人民法院关于适用最后，一审判决应当遵从优势证据认定原则。申请人提交的《发家合约》、两份《房屋买卖协议》显然属于直接证明物权系原始取得的证据，是直接证据；而被申请人提交的《建设用地规划许可证》《私宅验收证明书》《收文回执》等则是间接证据。相较而言，前者形成了优势证据，原审法院理应支持申请人的物权权利。三、申请人提交的新证据，足以推翻原判决。首先，申请人新提交的证据律师函邮递记录和照片足以证明罗秀玉、张仕亮通过假离婚判决抢夺申请人案涉房产产权份额的事实。申请人的代理律师发送律师函给罗秀玉、张仕亮，并将两份律师函分别发送至罗秀玉和张仕亮位于龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路19号1单元401号的房屋。罗秀玉的邮件投递结果显示为“本人签收”，张仕亮的邮件投递结果显示为“家人签收”。经申请人联系邮件快递员，被告知该两份邮件均由被罗秀玉签收。经申请人了解，罗秀玉、张仕亮二自诉讼离婚之后一直居住在一起，并没有真的离婚，且一直以老公、老婆相称。其次，申请人提交的对张某1的《询问笔录》、《张南生关于同乐房屋征收款的协议拟定人的简叙》、《张某2儿子的陈述》等新证据所证明的事实也足以推翻原审判决。证人张某1系张仕宜和张仕亮的亲姐姐，她作为两份《房屋买卖协议》的见证人，在《询问笔录》中证实案涉房产是张仕宜和张仕亮共有。同时，张某1在《调查笔录》中证实，案涉房产确实是按照《发家合约》的相应约定进行分配，实际上20年来两兄弟也一直是按照该合约的约定实际居住和使用。张仕宜和张仕亮的亲妹妹张玉环同样证实了案涉房产是由张仕宜和张仕亮共同创业出资建设，并共同占有、使用、收益的事实。此外，《发家合约》见证人张某2之子张南生和张某3在《张南生关于同乐房屋征收款的协议拟定人的简叙》中证实案涉房产为张仕宜和张仕亮共有，二人一直按照《发家合约》的约定使用案涉房产、获得收益。再次，申请人新提交的涉案房屋《租赁合同》、《收款收据》以及承租人蔡秦的证人证言等证据可以证实申请人实际对涉案房屋占有、使用及收益，合法享有物权。本院经审理查明，广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8872号民事判决于2018年4月21日发生法律效力。张永仿、张永伟、张巧莲于2020年3月11日向本院申请再审。另查明，一审原告张仕宜于2018年4月11日死亡，张永仿、张永伟、张巧莲系张仕宜子女，张永仿、张永伟、张巧莲申请再审时所提交的《询问笔录》、相关证人的陈述等证据均系2019年4月至5月期间取得。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。结合本案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8872号民事判决于2018年4月21日发生法律效力。张永仿、张永伟、张巧莲于2020年3月11日向本院申请再审，且其申请再审所提交的证据取得时间距其申请再审的时间亦已超过六个月的期限，故张永仿、张永伟、张巧莲的申请已超出法定申请再审期限。综上，张永仿、张永伟、张巧莲的申请不符合再审的条件，对其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永仿、张永伟、张巧莲的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年六月二十四日书记员  郑晓华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3861号 原告：赵春芳，女。 被告：运城市盐湖区天运保健用品有限公司。 原告赵春芳与被告运城市盐湖区天运保健用品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。 原告赵春芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购物款3000元及利息，计息时间自2019年7月1日起至还完为止，按6%年利计算。利息暂算到起诉日为止，按150元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月16日在该公司购买鳄鱼骨肽3000元，该公司承诺一年返还本金，期满后该公司拖欠不还。 本院经审查认为，被告运城市盐湖区天运保健用品有限公司于2018年9月18日已更名为运城市天悦之家商贸有限公司，故本案被告主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵春芳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还原告赵春芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄少贝
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1869号申请执行人王尔胜与被执行人郭秀华买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终1895号民事调解书已经发生法律效力，因郭秀华未主动履行生效法律文书确定的义务，王尔胜向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年6月9日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终1895号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年六月十二日
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初1148号原告：天津瑞信顺达港口服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园27-3-101。法定代表人：赵家臣，该公司经理。被告：天津恒兴泰国际货运代理有限公司，住所地天津市西青区李七庄街万科金奥国际**楼**。法定代表人：李静宜。被告：李静宜，女，1954年5月31日出生，汉族，住天津市南开区。被告：田颖，女，1980年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津瑞信顺达港口服务有限公司（以下简称瑞信公司）与被告天津恒兴泰国际货运代理有限公司（以下简称恒兴泰公司）、被告李静宜、被告田颖海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。瑞信公司法定代表人赵家臣到庭参加诉讼，恒兴泰公司、李静宜、田颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。瑞信公司向本院提出诉讼请求：判令恒兴泰公司向瑞信公司支付代理费用525555元及该款项自2018年10月7日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，李静宜、田颖对上述代理费用和利息承担连带责任，本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实与理由：2017年底，恒兴泰公司监事田颖通过堆场工作人员联系到瑞信公司业务员赵婷，由恒兴泰公司委托瑞信公司做卷钢货物的港口装箱和箱内绑扎加固业务。但恒兴泰公司按约定结费几个月后便不再继续结费，未结费数额为2017年12月至2018年8月垫付的装箱费用及加固费用共计525555元。恒兴泰公司为一人独资公司，李静宜为法定代表人和独资股东，且法定代表人李静宜和监事田颖在二十余家银行开户将公司钱款转走作为私用，拒付公司债务，其二人行为严重损害了瑞信公司利益，应承担连带责任。恒兴泰公司、李静宜、田颖未出庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月至2018年8月，恒兴泰公司委托瑞信公司从事海运卷钢货物的港口装箱和箱内绑扎加固业务，每笔业务委托事项和相关费用对账均由恒兴泰公司员工田颖与瑞信公司员工赵婷通过QQ完成。上述业务共产生绑扎加固费用881530元，恒兴泰公司陆续支付了355975元，但自2018年10月6日后剩余525555元一直未支付。另查明，恒兴泰公司为一人有限责任公司，李静宜为法定代表人和独资股东，田颖为监事。以上事实由瑞信公司提供的以下证据，包括双方通过QQ委托业务截图、账单和银行汇款记录、拖欠费用账单、瑞信公司委托堆场装箱垫付费用账单和加单、卷刚加固照片，以及瑞信公司申请法院调取的QQ账号信息、银行往来记录、和刑事报案相关证据材料予以证明。本院认为，本案的调查重点为：1.瑞信公司与恒兴泰公司之间是否存在货运代理合同关系；2.恒兴泰公司应否给付瑞信公司货运代理费用及具体金额；3.李静宜、田颖应否承担连带责任。关于瑞信公司与恒兴泰公司之间是否存在货运代理合同关系和欠付代理费的数额。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人可以采用书面、口头或其他形式订立合同，当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，在未签订书面货运代理合同的情况下，瑞信公司受恒兴泰公司的委托为涉案货物提供了海运货物装箱加固的货运代理服务，恒兴泰公司接受了该服务并支付了部分费用。从双方的民事行为来看，瑞信公司与恒兴泰公司之间成立货运代理合同关系，且该合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。瑞信公司已依约履行货运代理义务，恒兴泰公司应承担支付剩余525555元货运代理费用及相应利息的违约责任。原告主张的利息计算标准，具有法律依据，本院予以支持。关于李静宜、田颖应否承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。李静宜未出庭未提供相应证据，视为其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应对公司债务承担连带责任。田颖并非公司股东，且瑞信公司申请法院调取的银行往来记录显示田颖与恒兴泰公司部分往来款项备注为借款、还款、垫付业务费用，不能充分证明田颖私自转移公司钱款，因此瑞信公司主张田颖承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津恒兴泰国际货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告天津瑞信顺达港口服务有限公司货运代理费用525555元及利息（自2018年10月7日起至判决指定履行期限内实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李静宜对本判决第一项的付款义务向原告天津瑞信顺达港口服务有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告天津瑞信顺达港口服务有限公司对被告田颖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9056元，公告费520元，由被告天津恒兴泰国际货运代理有限公司、被告李静宜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 杨 玲审判员 张丽娜审判员 裴大明二〇二〇年六月二十九日书记员 齐晓婕附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执331号申请执行人：黄五妹，女，1974年12月28日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：李兰美，女，1969年4月13日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。黄五妹依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1095号民事判决书于2020年1月20日向本院申请执行。本院于2020年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行356845元，截至2020年6月19日已执行0元，未执行356845元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇二〇年六月三十日代理书记员  蔡 辉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3255号 原告：吉前锋，男，汉族，1985年2月14日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：段炼，四川聚言律师事务所律师。 被告：四川宏泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510903791803773X，住所地遂宁市船山区遂州中路******。 法定代表人：胡平安。 委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告吉前锋与被告四川宏泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告吉前锋在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉前锋撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年六月二十日 书记员  余嘉良
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执359号之十申请执行人：夏某，女，2011年10月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人:李盛，男，1977年2月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。关于申请执行人与被执行人李盛婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月21日冻结了被执行人李盛在81×××94账户内余额人民币0.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李盛在湖北省农村信用社联合社81×××94账户内存款人民币6050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年六月三十日书记员  蒋 励
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初584号原告：李某，男，汉族，1977年10月15日出生，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：杨某，男，白族，1974年5月15日出生，户籍地云南省大理白族自治州剑川县，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：罗洋，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201910101818。特别授权代理。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某及其委托诉讼代理人罗洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某和寸得旺偿还借款40000元，利息88600元（按照月利率2%计算自借款期到现在共有117个月，共计93600元，扣除被告杨某已经支付的5000元利息，剩余88600元），本息合计128600元；2、本案诉讼费、保全费由被告杨某和寸得旺承担。事实及理由：被告杨某和寸得旺在2010年5月19日在盈江县以做生意资金周转不够为由，向原告李某借到现金人民币40000元，用被告杨某的房子抵押借款，房子位于盈江县，有借条为证明。借款期限届满后，原告李某多次向被告杨某和寸得旺催收借款未果，多年与被告杨某和寸得旺无法联系，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨某辩称，原告李某的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，其已经没有义务履行该笔债务；2010年5月19日，原告李某实际出借的借款本金为33,000元，其中的7,000元是作为利息被预先扣除，其次，涉案的借款实际使用人为寸得旺，其未实际使用过这个借款，向原告李某归还的本金5,000元及利息7,000元实际是帮寸得旺归还的。原告李某针对其诉讼请求提交了证据：被告杨某签字按印的借条原件1份，证实2010年5月19日，被告杨某向原告李某借款40,000元，借款期限为两个月，约定利息为月息1,200元，并以那邦福兴路杨某的家作为担保；经质证，被告杨某对以上证据的真实性及证明观点不予认可，称其和寸得旺一起去借的钱，原告李某实际出借的借款本金为33,000元，其中的7,000元是作为利息被预先扣除。被告杨某针对答辩意见提交了证据：收条两份，证实2010年6月19日被告杨某替寸得旺向原告李某偿还一个月的利息7,000元，2012年5月30日被告杨某替寸得旺向原告李某偿还本金5,000元。经质证，原告李某对以上证据的真实性不予以认可，称其没有写过这两个收条。本院认为，原告李某提交的借条来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；被告杨某提交的2010年6月19日的收条，系孤证，无其他证据佐证，原告李某亦不予以认可，本院不予以采信；被告杨某提交的2012年5月30日的收条，收款人为李继静，原告李某亦不予以认可，与本案无关联，故本院不予以采信。根据原告李某、被告杨某的陈述、举证及法庭审理，本院确认如下法律事实：2010年5月19日，被告杨某和寸得旺在盈江县因做生意需要资金周转，用位于盈江县被告杨某的房子做担保向原告李某出具一份借条借到现金人民币40000元，《借条》载明内容为“今借到李某人民币肆万元正（40000元正），月息为1200.00人民币。注：用那帮镇福兴路杨某的家做抵押担保。借期为两个月”。借款后，被告杨某向原告李某支付利息5000元，之后被告杨某和寸得旺就未支付过，原告李某多次向被告杨某和寸得旺催收借款未果，多年与被告杨某无法联系，故向人民法院提起诉讼。案件在审理过程中，原告李某不能提供寸得旺具体的身份信息，经本院查询，仍然未能核实寸得旺的身份信息，属于法律规定的被告不明确，本院驳回了原告李某对寸得旺的起诉。本院认为，原告李某与被告杨某之间属民间借贷关系。原告李某支付给被告杨某借款人民币40,000元，被告杨某一直未归还，原告李某诉请归还该款，本院予以支持。关于被告辩称原告李某的诉讼请求超过诉讼时效的问题，2010年5月19日的40,000元借条，虽然约定了还款时间，但由于在借款期满后，原告一直向被告杨某主张权利，因此，并未超过诉讼时效。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告杨某辩称2010年5月19日，原告李某实际出借的借款本金为33,000元，其中的7,000元是作为利息被预先扣除，其次，涉案的借款实际使用人为寸得旺，其未实际使用过这个借款，向原告李某归还的本金5,000元及利息7,000元实际是帮寸得旺归还的，但被告杨某未提交证据予以证实，故本院不予采信其主张。关于原告李某提出88,600元利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效后三十日内支付原告李某借款本金人民币40,000元，利息人民币88,600元，本息合计人民币128,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,870元，由被告杨某负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  杨丽华人民陪审员  思永强二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刀相咪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执729号之二申请执行人：张玉红，女，1977年3月4日升，住铁岭市。被执行人：陶亚杰，女，1969年04月16日生，住开原市。被执行人：杨凤久，男，1966年8月23日升，现住同上。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶亚杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶亚杰在中国工商银行07×××01账户内存款人民币289569.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月九日书记员  宋永强
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0923执36号申请执行人：陈星州，男，汉族，1963年·1月4日出生，辽宁省葫芦岛市人，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：酒泉如玉矿业有限公司，住所甘肃省酒泉市肃州区公园路**楼**。法定代表人：沙如玉，男，系该公司总经理。陈星州与酒泉如玉矿业有限公司劳动争议纠纷一案，依据肃北县法院于2019年6月3日作出的（2019）甘0923民初56号民事判决书，申请人陈星州通过跨域立案系统于2020年3月17日向本院申请立案执行，责令被执行人酒泉如玉矿业有限公司承担执行款377647.14元、案件受理费5元及执行费5565元，共计383217.14元的法律义务，但被执行人酒泉如玉矿业有限公司至今至今也未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年3月23日电话联系酒泉如玉矿业有限公司总经理沙如玉，其表示有事在西安，待处理完事情后返回酒泉市肃州区时一并签收执行文书处理该事项，但至今未找到该公司法定代表人。本院通过实地查询、网络查控及税务、应急管理局、劳动监察大队等单位调查后仍未查询到被执行人可供执行财产。2020年6月29日对被执行人酒泉如玉矿业有限公司发出限制消费令并纳入全国被执行人失信名单。现通过执行查控系统查明被执行人酒泉如玉矿业有限公司名下无房产、无存款、无车辆等信息，在穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对上述财产调查情况表示认可，且提供不出被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈星州发现被执行人酒泉如玉矿业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二〇年六月二十九日书记员  万兴飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执61号 申请执行人：马鞍山市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：谢业明。 委托诉讼代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市中誉网络科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市公共交通集团有限责任公司与被执行人马鞍山市中誉网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初2659号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为29728元及利息、诉讼费。本院于2020年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月23日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈佳伟
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执413号 申请执行人：杨华，男，1961年7月21日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 申请执行人：罗英枚，女，1964年3月5日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 申请执行人：曾佩瑜，女，1993年6月4日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 上述三位申请执行人的共同委托代理人：谢杰，男，1991年2月17日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被执行人：林宗允，男，1974年10月9日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 关于申请执行人杨华、罗英枚、曾佩瑜与被执行人林宗允机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2329号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林宗允应偿还赔偿经济损失417999元给申请执行人杨华、罗英枚、曾佩瑜。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执413号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月二日 书记员  李 锋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初289号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：曾惠怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丘北鸿宇电脑有限公司，，住所地文山壮族苗族自治州丘北县法定代表人：王清正。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告丘北鸿宇电脑有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉、杨欣蒙到庭参加了诉讼，被告法定代表人王清正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告停止销售侵权商品；2.由被告向其赔偿经济损失及维权合理开支共计23000元（公证费600元、律师代理费2000元、购买侵权商品费用50元、差旅费50元）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：金士顿科技公司成立于1987年，原企业名称为金电科技公司，是全球著名的内存商品制造商。金士顿科技公司是第2XXXXXX7号、第1XXXXXX6号、第6XXXXXX6号注册商标的专用权人。其是金士顿科技公司于2017年在中国境内成立的全资子公司。经金士顿科技公司授权，其取得了前述注册商标的使用权，并可以自己的名义对侵犯注册商标的行为提起诉讼。2019年，其发现被告销售侵犯其商标使用权的商品。随后，其委托云南省昆明市明信公证处对该销售行为进行了公证证据保全。被告作为电子存储设备的专营销售商，应熟悉各类电子存储设备的真伪及价格，但仍销售侵犯其商标使用权的商品，已对其构成商标侵权。据此，特提起本案诉讼。被告答辩称：其销售的金士顿牌U盘是来源于上游供货商；其没有分辨金士顿牌U盘真伪的能力；原告主张的赔偿金额过高。根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点为：1.被告是否对原告构成商标侵权；2.若被告构成商标侵权，应如何承担侵权责任。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了三组证据。第一组：金士顿科技公司良好存续证明书复印件以及公证书；第2XXXXXX7号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明复印件以及公证书；第6XXXXXX6号商标注册证复印件以及公证书；第1XXXXXX6号商标注册证复印件以及公证书；金士顿科技公司出具的商标许可及维权授权书复印件以及公证书。第二组：侵权行为证据保全公证书及封存的侵权商品实物。第三组：收据、刷卡小票、公证费发票。被告围绕其诉讼主张，向本院提交的证据为：海诗科技（文山）旗舰店的出仓单。对以上证据，本院依法组织当事人进行了质证。经审核，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联，本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷左证。被告提交的出仓单没有供货商的印章或签字，仅该证据不足以证明被告所销售商品的来源，因此本院不予确认。根据以上确认的证据，本院认定本案事实如下：金士顿科技公司系第2XXXXXX7号、第1XXXXXX6号、第6XXXXXX6号注册商标的专用权人。第2XXXXXX7号商标为字母“KINGSTON”，核定使用的商品的类别均为第9类，包括储存器扩充插件、储存器扩充模块、便携式磁盘驱动器、便携式磁带储存器等。第1XXXXXX6号商标为图形“”，核定使用的商品类别为第9类，包括计算机移动存储设备、U盘、闪存盘、快速存储器等。第6XXXXXX6号商标为字母“DataTraveler”，核定使用的商品类别为第9类，包括计算机移动存储设备、U盘、闪存盘、快速存储器等。截至目前，前述三注册商标尚在有效期内。2018年1月25日，金士顿科技公司签署《商标许可及维权授权人》，授权原告在中华人民共和国境内使用其合法拥有的包括上述商标在内的一系列商标，授权期限自授权之日起至商标失效之日止；同时，对在中华人民共和国境内的商标侵权行为，授权原告可进行包括民事诉讼在内的维权活动。经原告授权，北京盈科（昆明）律师事务所派代理人杨洋于2019年9月22日来到云南省文山壮族苗族自治州丘北县附近被告经营的商铺，以普通消费者名义购买U盘一个。该U盘包装上标有图形“”、字母“Kingston”、字母“DataTraveler”。经申请，云南省昆明市明信公证处的公证人员对上述购买过程进行了现场监督。公证人员对现场、所购买U盘进行了拍照，随后将所购买U盘封装。2019年12月4日，云南省昆明市明信公证处就上述公证保全过程出具了《公证书》。原告为此支出公证费600元。根据防伪标识，封装的U盘为仿冒商品。根据确认的案件事实，结合案件争议焦点，本院对本案作如下评判：一、关于被告是否对原告构成商标侵权的问题本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品在涉案注册商标核定使用的商品范围或与核定使用的商品类似。经比对，被控侵权商品包装上所使用的图形“”与第1XXXXXX6号商标相同；所使用字母“DataTraveler”与第6XXXXXX6号商标相同；所使用的字母“Kingston”与第2XXXXXX7号商标相比，仅字母的大小写不同。可见，被控侵权商品使用的前述字母及图案标识与涉案注册商标相同或者近似，易使相关公众对商品的来源产生误认和混淆，依法属于侵权商品。经权利人授权，原告对涉案注册商标享有使用权。被告销售该侵权商品，依法对原告构成商标侵权。二、关于被告应如何承担商标侵权责任的问题本院认为，被告已对原告构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任，原告诉请被告停止销售侵权商品及赔偿经济损失符合法律规定。被告主张其销售的被控侵权商品系其从上游供货商处合法取得，依法不应承担赔偿经济损失的民事责任，但其提交的证据不足以证明其所售商品的来源，因此对其该项主张不应予以采信。对于被告赔偿经济损失的金额，本院综合考虑涉案商标知名度，被告对侵权商品真伪的辨识能力，被告的经营规模，目前当地经济状况，以及原告为维权所支出的相关合理费用等因素后，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计8000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一款第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项，第六十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、由被告丘北鸿宇电脑有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第2XXXXXX7号、第1XXXXXX6号、第6XXXXXX6号注册商标专用权的商品；二、被告丘北鸿宇电脑有限公司于判决生效后十日内赔偿原告金士顿科技（中国）有限公司经济损失及维权合理费用共计8000元；三、驳回原告金士顿科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担245元，由被告丘北鸿宇电脑有限公司负担130元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二〇年六月十二日书记员  杨 晨书记员  李 秋
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初11157号 原告：南京黄钟秋枫文化艺术培训学校，住所地南京市秦淮区石鼓路**建华大厦**。 法定代表人：葛丽红，该学校校长。 委托诉讼代理人：王晖，江苏玄博律师事务所律师。 被告：南京伊莱顿文化传播有限公司,住所地,住所地南京市建邺区福园街****iv> 法定代表人：李玲。 原告南京黄钟秋枫文化艺术培训学校（以下简称秋枫学校）与被告南京伊莱顿文化传播有限公司（以下简称伊莱顿公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秋枫学校的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。被告伊莱顿公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告秋枫学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保证金2万元，并自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款利率向原告支付利息至实际支付之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告秋枫学校与被告伊莱顿公司签订了合作协议，约定：被告提供位于南京市建邺区（整层）场地给原告进行办学；办学内容为古筝、钢琴、小提琴、声乐、表演、围棋、书法（硬笔、软笔）、幼小衔接托管等；合作模式为被告提供场地，原告提供教师团队、课程体系、教学管理、学员服务等，原告按学费收入的比例支付被告作为场地使用费；合作时间自2016年7月1日起至2019年6月30日止；为确保被告利益，原告须一次性交合作保证金2万元给被告，于合作协议终止当日如数退还给原告。协议签订后，原告向被告支付保证金2万元。按合作协议约定，被告应于2019年6月30日向原告退还保证金2万元，但被告至今未予退还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告伊莱顿公司未到庭亦未答辩。 经审理查明：2016年7月1日，南京秋枫文化艺术培训中心（于2017年5月17日更名为南京黄钟秋枫文化艺术培训学校）与被告伊莱顿公司签订合作协议，约定：伊莱顿公司提供位于南京市建邺区（整层）场地给秋枫学校进行办学，办学内容为：古筝、钢琴、小提琴、声乐、表演、围棋、书法、幼小衔接、托管等；合作模式：由伊莱顿公司提供场地，秋枫学校提供教师团队、课程体系、教学管理、学员服务等按学费收入的比例支付伊莱顿公司作为场地使用费；合作时间自2016年7月1日起至2019年6月30日止；双方每月定期结算办学收入，按比例分成，伊莱顿公司获得学费收入的25%，秋枫学校获得学费收入的75%；双方于每月10日-15日进行收入结算并结清上个月全月费用；教学场地的租金、水电、物业等相关费用等由伊莱顿公司承担，相关教学、教研、师资培训等成本由秋枫学校在自己的分成收益中支出；为确保伊莱顿公司利益，秋枫学校须一次性交合作保证金2万元给伊莱顿公司，于合作协议终止当日如数退还给秋枫学校，不得以任何理由拖欠等。合作协议签订后，秋枫学校于2016年7月10日向伊莱顿公司支付保证金2万元，伊莱顿公司于2016年8月11日向秋枫学校出具了收款收据。 以上事实，有合作协议、银行转账凭证、收款收据、变更登记决定书以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告秋枫学校与被告伊莱顿公司签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。合作协议签订后，原告向被告支付了保证金2万元，现双方合作期限已经届满，被告按约应退还原告保证金，原告要求被告退还保证金2万元及逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告南京伊莱顿文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南京黄钟秋枫文化艺术培训学校保证金2万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月4日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告南京伊莱顿文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  吴金兰 人民陪审员  金 萍 二〇二〇年六月二日 法官 助理  王 玲 书 记 员  尹安妮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3947号被执行人：相朝阳，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**。本院在执行被执行人相朝阳罚金一案中，依法划拨了被执行人相朝阳的银行存款14263.02元。经本院查询，被执行人名下无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执3947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  包 瑞二〇二〇年六月十六日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6939号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：闫留新，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行诉被告闫留新信用卡纠纷，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。