广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初29号原告：陈**，女，1972年11月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********巷5号，公民身份号码：440************180。委托代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。被告：江门市新会区****办事处，住所地：广东省江门市新会区*******。负责人：张仲坚，主任。委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。委托代理人：黄永棠，工作人员。第三人：江门市新会区***梅江经济联合社，住所地：广东省江门市新会区**********。负责人：陈健华。第三人：江门市新会区***梅江第三经济合作社，住所地：广东省江门市新会区*******巷19号。负责人：陈华沃。上述两个第三人共同委托代理人：卢合意，广东信晟律师事务所律师。原告陈杏平诉被告江门市新会区****办事处（以下简称“会城街道办”）、第三人江门市新会区***梅江经济联合社（以下简称“梅江经联社”）、江门市新会区***梅江第三经济合作社（以下简称“梅江第三经合社”）镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行审理。陈杏平的委托代理人徐雄，会城街道办的委托代理人陈莹、黄永棠，梅江经联社和梅江第三经合社的共同委托代理人卢合意，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月5日，会城街道办作出（2019）会街行处字第148号《行政处理决定书》，决定：1、确认陈杏平具有梅江经联社、梅江第三经合社成员资格，享受与该农村集体经济组织成员平等的权益；2、责令梅江第三经合社在决定书生效之日起15日内支付人民币95567元给陈杏平；3、驳回陈杏平的其他请求。陈杏平诉称：一、以“领田”作为收益分配标准，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》，应被认定为无效。村集体分配责任田时，梅江经联社、梅江第三经合社以陈杏平是“出嫁女”，不具有梅江经联社、梅江第三经合社的成员资格为由，拒绝将责任田分配给陈杏平。因此，不是陈杏平不领责任田，而是梅江经联社、梅江第三经合社拒绝将责任田分配给陈杏平。因此，梅江经联社、梅江第三经合社在剥夺了陈杏平领取责任田的权利后，再以“是否领取责任田”作为分配款项的资格明显是违反《中华人民共和国妇女权益保障法》，应认定为无效。二、本村集体的全部收入属于本村集体组织成员集体所有，陈杏平与村集体的其他成员一样，对属于村集体的收入依法享有同等的权利。村集体的收入主要来源于土地被征收及土地出租，而土地被征收后获得的补偿款是国家征用集体土地后对集体土地所有权灭失的补偿，依法属于本村集体组织成员集体所有；而土地被出租后获得的租金是村组织成员依法让渡土地使用权后所获得的补偿，依法属于本村集体组织成员集体所有。陈杏平作为村集体经济组织成员，应当于与村集体的其他成员一样，对属于村集体的收入依法享有同等的权利。因此，无论“领田”的分配方案是否经过了村集体组织民主议定程序制定，其至始至终都剥夺了陈杏平作为村集体组织成员应当享有的合法权益。因此，以“领田”作为分配的规定严重损害了陈杏平等人的权利，属于无效。综上所述，会城街道办根据“无责任田，不能分红”的规定，剥夺陈杏平作为村集体组织成员分红的权利是错误的，陈杏平为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、依法撤销会城街道办作出的（2019）会街行处字第148号《行政处理决定书》第2项内容；二、依法判令会城街道办重新作出梅江经联社和梅江第三经合社向陈杏平补发2006年至2018年的征地分配款、留用地分配款、征地村委分配款、年终分配款等共计本金241556元；三、判令会城街道办承担本案诉讼费用。陈杏平在举证期限内向本院提交如下证据：1、《梅江3组陈杏平2000-2018年分配情况》；2、（2019）会街行处字第148号《行政处理决定书》。以上证据拟共同证明陈杏平的本案诉讼请求，具有事实和法律依据，法院应予支持。会城街道办辩称：一、会城街道办具备法律、法规赋予的出具涉案《行政处理决定书》的职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，上述文件赋予了会城街道办作为江门市新会区人民政府的派出机关，对辖区范围内的公民、村民或农村集体经济组织成员认为自己涉案合法权益受到村民委员会或农村集体经济组织的涉案侵犯而进行申请时，具有依法作出处理的法定职权。陈杏平提出的申请符合上述法律的规定，会城街道办有权受理陈杏平关于集体经济组织成员权益纠纷的行政申请，并做出相应的行政处理决定。二、会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》证据确凿。会城街道办接到陈杏平的行政申请后，对相应的事实进行了调查，并充分结合陈杏平与梅江经联社、梅江第三经合社提交的证据材料，查明陈杏平的户口一直在梅江经联社、梅江第三经合社所在地，婚后亦未迁出。且梅江经联社、梅江第三经合社经会城街道办要求其举证、配合调查以及告知其不利后果的前提下，未提供关于陈杏平是否履行法律法规或组织章程规定义务的证据，应当承担举证不能的不利后果。据此，会城街道办依法确认陈杏平具有梅江经联社、梅江第三经合社成员资格。三、会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》适用法律、法规正确。会城街道办接到陈杏平的行政申请后，严格适用现行有效的《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款的规定，依法确认陈杏平具有梅江经联社、梅江第三经合社成员资格，享受与梅江经联社、梅江第三经合社成员平等的权益。另，陈杏平申请的各项分配款，经查明依据梅江村民自治管理章程第六十八条、会城梅江村留用地收益分配方案的规定，以领田、人口两要素作为分配款的计算规则。根据客观事实，陈杏平自2010年起至今没有再领取过责任田，由此可知陈杏平在2010年前应享受领田、人口两方面的分配数额；在2010年起至2018年应享受人口方面的分配数额。虽然陈杏平不是自愿放弃领田，但客观上其在2010年后确实无再领取责任田并履行耕作义务，根据涉案梅江村民自治及其农村集体经济组织章程的规定，不应分配因履行耕作义务方可享有的分配款给陈杏平。否则，将违背村民自治原则以及违反按劳分配原则，对其他实实在在履行了耕作义务的方可领取相应分配款的成员是极不公平的，造成基层自治无法得到合法尊重与遵守。再者，每个农村集体经济组织均可对其内部的集体收入制定分配规定，如按劳分配，按年龄分配股权等，均属于自治范畴，而涉案陈杏平正是基于按劳分配而使用人口、领田要素作为分配集体收入的处理规则，该规则不存在男女歧视禁止性规定的情形，因此，应予以认可和执行。四、会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》符合法定程序。会城街道办根据《当事人权利义务及行政处理规则告知书》《举证通知书》等规范性文件规定，依法开展行政事项审查工作，履行自身法定职责，分别向陈杏平送达《受理通知书》《当事人权利义务及行政处理规则告知书》《举证通知书》《调查通知书》，向梅江经联社、梅江第三经合社送达了《行政处理决定申请书》《答辩通知书》《当事人权利义务及行政处理规则告知书》《举证通知书》《调查通知书》，相应的送达事实及通知调查事实证明会城街道办作出涉案行政处理决定内容符合法定程序。会城街道办根据本案调查手段、条件等客观基础，结合案件的证据材料，遵守法律法规的规定及本着尊重客观事实的原则，并结合现有的证据作出涉案行政处理决定书合法有效。综上，会城街道办认为涉案的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请法院依法驳回陈杏平的诉讼请求。会城街道办在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、《申请书》；2、陈杏平提供的证据：身份证、户口簿、结婚证、新府集建字〔1989〕第021100054号《集体土地建设用地使用证》、《梅江3组陈杏平2000-2018年分配情况》；3、（2019）会街行处字第148号《送达回证》、《申请人送达地址确认书》、（2019）会街行处字第148号《受理通知书》、（2019）会街行处字第148号《参加调查通知书》；4、邮寄单、邮寄记录、（2019）会街行处字第148-150号《答辩通知书》、（2019）会街行处字第148-150号《参加调查通知书》、主体资料；5、梅江经联社提供的证据：2008年9月27日《会城街道梅江村（第四届）村民自治管理章程》、2011年11月25日《会城街道梅江村村民自治管理章程》、《梅江村298亩留用地处置流程情况说明》（含附件）；6、梅江第三经合社提供的证据：《梅江3组陈杏平2000-2018年分配情况》；7、会城街道办调取证据：《会城梅江村南湖片区征地款分配方案》；8、《调查笔录》；9、（2019）会街行处字第148号《行政处理决定书》、（2019）会街行处字第149-150号《送达回证》、EMS快递单、邮寄记录；10、《当事人权利义务及行政处理规则告知书》《举证通知书》。以上证据拟共同证明会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是合法有效的。梅江经联社、梅江第三经合社共同述称：一、本案会城街道办作出的行政处理决定确认陈杏平具有梅江经联社、梅江第三经合社的成员资格，享受与该农村集体经济组织成员平等的权益明显不当且主要证据不足。1、涉及身份关系的自认无效。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，身份关系不允许以自认方式确认。出嫁女是否具有农村集体经济组织成员资格，属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立，必须通过举证证明。村出于维稳需要先前支付过款项给出嫁女，不能作为认定资格的依据。2、空挂户出嫁女没有履行村民义务，因此不具有农村集体经济组织成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，陈杏平无履行社员义务，仅凭户口不能拥有成员资格。此外，陈杏平无证据证明未取得其他集体经济组织成员资格或未被纳入其他基本生活保障体系的，无法证明出嫁地土地仍是其最终的基本生活保障，不能认定其具有该集体经济组织成员资格。3、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女分红、分配权。4、陈杏平以行为表明放弃了权利。梅江村出嫁女不在本村生产生活，从其出嫁时起，人也不在本村，村已经停止给予同等待遇，距今多年，一直无异议。但近年见到征地补偿较多，这些出嫁女就纷纷回娘家提出“维权”，置本村其他成员的合法权益于不顾。5、陈杏平不在本村居住，与集体经济组织无稳定的成员关系，不具有所在村的村民资格。根据《新会区农村土地承包经营权登记颁证中农村集体经济组织成员权益保障实施意见》（新农确权[2015]1号）的规定，如出嫁女及其配偶子女出嫁后，不在本村居住，亦不在本村生产经营，与集体经济组织无稳定的成员关系，则不具有所在村的村民资格。本案陈杏平不在本村生活和生产，实属农村中的空挂户、寄挂户，其不具有本村的村民资格。6、从维稳的角度、避免累诉的角度来说，对出嫁女的集体成员资格的认定应该从严。二、会城街道办作出的行政处理决定适用法律、法规错误。出嫁女主张的征地款等分配款属于民事权益，应从其知道或者应当知道权利被侵犯日起计算，陈杏平因出嫁原因被停止待遇至今已经超过3年，其权利主张不应受法律保护。三、会城街道办是超越职权作出行政处理决定。1、农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，应当通过民事诉讼途径解决。2、本案涉案款项数额争议过大，而政府没有审理民事纠纷职能，本案纠纷应该通过民事诉讼途径解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，请求法院依法判决会城街道办重新作出行政行为。梅江经联社、梅江第三经合社在举证期限内共同向本院提交了以下证据、依据：1、第一轮农村承包土地证（承包户主姓名：仕朋，发证日期：1985年1月1日）、《新会市农村集体土地承包经营权证》（户主姓名：陈仕朋，发证日期：2000年1月1日）；2、《种植承包合同》2份、《鱼塘承包变更合同书》。以上证据拟共同证明梅江经联社、梅江第三经合社的本案诉讼请求，具有事实和法律依据，法院应予支持。经审理查明，陈杏平，女，于1972年11月23日出生，是梅江经联社、梅江第三经合社成员陈维洪和陈月桂所生的女儿。陈杏平的户口自出生起随父母入户至广东省江门市新会区*********巷5号，属于梅江经联社、梅江第三经合社的所在地，户别为农业家庭户口，该户口至今合法有效，未曾迁出。陈杏平于1994年2月10日与张达新登记结婚，自1985年起至2009年期间领有责任田，梅江经联社、梅江第三经合社自2010年起以出嫁女为由，不再向其分配责任田。另，梅江经联社、梅江第三经合社以领田、人口两要素作为分配款的计算规则，以此计得每个成员应领取的分配数额。其中梅江第三经合社出具《梅江3组陈杏平2000-2018年分配情况》未区分领田、人口分配数额；梅江第三经合社在2019年11月4日出具《梅江3组陈杏平2000-2018年分配情况》区分列明领田、人口分配数额。涉案款项属梅江第三经合社的合法收益，具体支付则由梅江经联社协助梅江第三经合社统一分配。梅江村村民可以自主选择298亩留用地的物业收益即每人按成本价6633.26元/平方米购买位于江门市新会区*********湖壹品花园商品房20平方米，或现金收益即298亩留用地转让后的一次性现金收益所计得的分配款，两项收益只能择一享受。收益选择日期截止至2013年5月25日止，此后未选择收益方式的村民统一按选择现金收益处理。陈杏平向会城街道办现场提交《申请书》，落款日期为2019年4月16日，请求：1、确认陈杏平具有梅江经联社、梅江第三经合社成员资格，享有与农村集体经济组织成员平等的权益；2、责令梅江经联社、梅江第三经合社补发陈杏平2006年至2018年征地分配款、基金分配款、留用地分配款、青苗分配款、征地村委分配款、村委受益分配款、年终分配款等总值人民币241556元；3、确认陈杏平享有以每平方米6800元的单价购买会城今洲路南湖壹品花园20平方米的权益。陈杏平在涉案行政处理阶段向会城街道办提交了身份证、户口簿、结婚证、新府集建字〔1989〕第021100054号《集体土地建设用地使用证》、《梅江3组陈杏平2000-2018年分配情况》等材料。陈杏平及会城街道办在庭审中无法确认收到陈杏平上述申请的具体日期。2019年7月12日，会城街道办决定受理陈杏平的申请，于同月15日向陈杏平送达《受理通知书》《参加调查通知书》，于同月17日向梅江经联社、梅江第三经合社送达《答辩通知书》《参加调查通知书》，告知前述各方当事人举证的权利义务以及参加调查的时间、地点、逾期不参加调查的不利法律后果等事项。同年8月2日，会城街道办就陈杏平等人“集体经济组织成员资格及分红争议”问题进行调查询问，包括陈杏平在内的25名申请人或其委托代理人到场参加调查，梅江经联社、梅江第三经合社未按通知要求依时参加调查。陈杏平在该次行政调查中明确请求事项为：1、确认陈杏平具有梅江经联社、梅江第三经合社成员资格，享有与农村集体经济组织成员平等的权益；2、责令梅江经联社、梅江第三经合社补发陈杏平2006年至2018年征地分配款、基金分配款、留用地分配款、青苗分配款、征地村委分配款、村委受益分配款、年终分配款等总值人民币241556元；3、确认陈杏平享有以每平方米6800元的单价购买会城今洲路南湖壹品花园20平方米的权益。同日12时，会城街道办就陈杏平等人的申请事项组织梅江经联社、梅江第三经合社等梅江村内的集体经济组织进行调查询问，梅江经联社的委托代理人陈家杰和梅江第三经合社的负责人陈华沃到场参加调查。梅江经联社、梅江第三经合社在该次行政调查中明确已收到相关文书及清楚相关的权利义务和法律后果；对陈杏平的户籍情况，请求的“历年征地分配款、基金分配款、留用地分配款、青苗分配款、征地村委会分配款、村委受益分配款、年终分配款等总值”等无异议。梅江经联社在涉案行政处理阶段向会城街道办提交了2008年9月27日《会城街道梅江村（第四届）村民自治管理章程》、2011年11月25日《会城街道梅江村村民自治管理章程》、《梅江村298亩留用地处置流程情况说明》（含附件）等材料。梅江第三经合社在涉案行政处理阶段向会城街道办提交了《梅江3组陈杏平2000-2018年分配情况》。同年11月5日，会城街道办作出（2019）会街行处字第148号《行政处理决定书》，认为本案的争议焦点为：一、陈杏平是否具有梅江经联社、梅江第三经合社成员资格；二、若陈杏平具有成员资格，是否享受梅江经联社、梅江第三经合社成员平等分配和福利待遇；三、陈杏平请求“支付2006年至2018年征地分配款、基金分配款、留用地分配款、青苗分配款、征地村委分配款、村委受益分配款、年终分配款等总值人民币241556元”和“确认享有以每平方米6800元的单价购买会城今洲路南湖壹品花园20平方米的权益”是否有事实和法律依据。关于焦点一，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十七条的规定，结合陈杏平提交的证据，查实陈维洪和陈月桂是梅江经联社、梅江第三经合社成员，陈杏平是其二人所生的女儿，自出生至今陈杏平的户口一直在梅江经联社、梅江第三经合社所在地，婚后亦未迁出。另，梅江经联社、梅江第三经合社经会城街道办要求其举证、配合调查以及告知其不利后果的前提下，未提供关于陈杏平是否履行法律法规或组织章程规定义务的证据，应当承担举证不能的不利后果。据此，会城街道办确认陈杏平依法具有梅江经联社、梅江第三经合社成员资格。关于焦点二、三，会城街道办确认陈杏平具有梅江经联社、梅江第三经合社成员资格，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款的规定，陈杏平依法享受与梅江经联社、梅江第三经合社成员平等的权益。另，关于“支付2006年至2018年征地分配款、基金分配款、留用地分配款、青苗分配款、征地村委分配款、村委受益分配款、年终分配款等总值人民币241556元”的请求。首先经会城街道办查实，梅江村民自治管理章程第六十八条规定、会城梅江村留用地收益分配方案等关于按领田、人口要素比例领取分配款，符合法律、法规规定予以支持；而2008年版章程第一百三十一条、2011年版章程第一百二十六条规定违反《中华人民共和国妇女权益保障法》相关规定，会城街道办不予支持。其次根据客观事实，陈杏平自2010年起至今没有再领取责任田，由此可知陈杏平在2010年前应享受领田、人口两方面的分配数额；在2010年起至2018年应享受人口方面的分配数额。结合《梅江3组陈杏平2000-2018年分配情况》计得梅江第三经合社仍应向陈杏平支付分配款95567元，陈杏平主张超出部分，会城街道办不予支持。再，关于“确认享有以每平方米6800元的单价购买会城今州路南湖壹品花园20平方米的权益”的请求。根据会城街道办查实事实可知，陈杏平的该项主张为298亩留用地的物业收益，不可与298亩留用地现金收益同时兼享，只能择一享受。而陈杏平未在规定限期内作出选择表示，现已不再具备客观履行条件；且陈杏平在上述分配款主张中已涵盖298亩留用地现金收益，明显与物业收益重复，会城街道办不予支持。综上所述，会城街道办决定：1、确认陈杏平具有梅江经联社、梅江第三经合社成员资格，享受与该农村集体经济组织成员平等的权益；2、责令梅江第三经合社在决定书生效之日起15日内支付人民币95567元给陈杏平；3、驳回陈杏平的其他请求。并载明若不服决定，可自接到决定书之日起60天内向江门市新会区人民政府申请行政复议，或可自接到决定书之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。会城街道办于2019年11月6日、8日、11日将涉案《行政处理决定书》分别送达给陈杏平、梅江第三经合社、梅江经联社。陈杏平不服上述《行政处理决定书》第2项决定，遂提起本案行政诉讼。另查明：《会城街道梅江村村民自治管理章程》载明：“第七十条征地款的土地补偿款分配按各组符合本村村民受益人口分配，人口占50%，领田占50%，新增人口按领田人口计，新增人口是指出生、结婚迁入（随迁人员当回迁人口）。符合回迁条件的未领田回迁人口，按迁入年份计每年占5%；最多为总数的50%。……第一百二十四条本村女方结婚，户口在原户半年内迁出。半年后暂时不能迁出的，可暂保留户口，其户口列入十三村民小组。但不能享受本村村民福利待遇（包括农业户口和非农业户口）。如参加合作医疗新农保等政府惠民政策需缴交的费用，个人、集体部分由个人自付。与本村村民结婚的，享受结婚迁入所在组的村民福利，但不能双重享受。……第一百二十六条本村的女方结婚半年后，遇本轮土地承包期内的征地分配款按本人领土地的50%计算分配，取消人口分配。小组的年终分配按土地占50%分配。不领土地的取消人口分配。……”《会城梅江村留用地收益分配方案》载明：“我村被征地后的留用地（298亩指标地）的收益分配经广泛听取村民意见，参照《村民自治章程》的有关条款，综合整理，为了保障分配的合理，兼顾平衡各种关系，结合实际情况，制度本方案：……四、本次享受分配分为二个周期，每个周期各占5份，分配时总份额平分。2000年1月1日-2019年12月31日土地承包期为一周期（下称第一周期），与2010年1月1日起-2019年12月31日土地承包期为一周期（下称第二周期）。……六、享受分配比例为：（1）第一周期人口占2.5份回迁人口按迁入周期每年占10%的份额（2000年1月1日之前出嫁女取消分配，含领责任田的）；领责任田占2.5份，户口从未变动过当领责任田计。（2000年1月1日前户口不在已领田的，取消领责任田的分配）。（2）第二周期人口占2.5份，领责任田占2.5份。（3）出生人口（合理生育）、结婚等正常迁入按领责任田计，享受分配为所属周期。……（9）第一周期出嫁女、失踪人口等按所属年限人口部分每年占10%，在第二周期以上的人口按所占2.5份中按年份平分。转为公职前的人员按所属年限应领分额按每年占10%计。……”《会城梅江村南湖片区征地款分配方案》载明：“……一、征地款的分配起止时间界定：以征地日2012年7月1日为起计日，款项到该小组帐日为终止日。各小组为分配单位。二、享受分配款的人口以本村在册人口计算，《村民自治章程》规定的空挂户、出嫁女不符合纯女户迁入的夫婿及子女等不能享受分配。三、本次征地款的分配人口占50%，领田占50%。正常结婚迁入及出生的新增人口按领田人口计；再婚人仕迁入的随迁人员当回迁人口。……”本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”江门市新会区**土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组《新会区农村土地承包经营权登记颁证中农村集体经济组织成员权益保障实施意见》(新农确权〔2015〕1号)：“……二、实施步骤……（五）切实维护农村集体经济组织成员的合法权益……当事人若认为自己合法权益受到农村集体经济组织侵犯时，可以申请辖区镇人民政府或街道办事处作出处理……附件：农村集体经济组织成员资格及分红争议处理流程及文书样式……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定”等规定，本案中陈杏平户籍所在地在梅江经联社、梅江第三经合社所在地，会城街道办依法具有职权对其辖区范围内陈杏平申请的关于农村集体经济组织成员资格及因该成员资格涉及的分配款等事项作出相应处理，其在本案中执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：会城街道办作出的（2019）会街行处字第148号《行政处理决定书》是否合法。从程序方面分析，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”现有证据显示，陈杏平向会城街道办现场提交《申请书》，而会城街道办在收到该申请后于2019年7月12日决定受理，直至2019年11月5日才作出涉案《行政处理决定书》，已明显超出前述法律规定的履职期限，属于程序违法。从实体方面分析，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”江门市新会区**土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组《新会区农村土地承包经营权登记颁证中农村集体经济组织成员权益保障实施意见》(新农确权〔2015〕1号)规定：“……结合我区实际情况，对农村集体经济组织成员资格的取得和丧失规定如下：1.自然成员。下列人员属于农村集体经济组织的自然成员：(1)原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。(2)实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”由前述规定可知，原人民公社、生产大队、生产队的成员或集体经济组织成员所生的子女，户口保留在农村集体经济组织所在地并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。虽然农村集体经济组织有独立进行经济活动、管理内部事务、自治决定自治范围内事项的权利，但是涉及到村民重大权益的自治事项、村民会议或者村民代表会议的决定必须建立在法律框架范围内，不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得违反法律法规以及合法有效规章、规范性文件关于男女平等、村民平权等基本原则，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。本案现有证据显示，陈杏平的父亲陈维洪和母亲陈月桂均是梅江经联社、梅江第三经合社成员，陈杏平自出生起随父母入户至广东省江门市新会区*********巷5号，户籍所在地属于梅江经联社、梅江第三经合社的农村集体经济组织所在地，无证据显示其户口曾存在迁出迁入该集体经济组织所在地的情况，故陈杏平符合“户口保留在农村集体经济组织所在地”的条件。同时，陈杏平在行政处理阶段向会城街道办提交了《梅江3组陈杏平2000-2018年分配情况》等证据，且各方当事人均确认陈杏平自1985年起至2009年期间领有责任田的事实，可证明陈杏平履行了法律法规和组织章程规定义务。梅江经联社、梅江第三经合社在会城街道办涉案行政调查中确认收到会城街道办发出的《举证通知书》等材料并清楚相关的权利义务和法律后果的前提下，在涉案《行政处理决定书》的行政程序中未能提供充分的证据足以证明陈杏平未有履行法律法规和组织章程规定义务的情况，应承担举证不能的不利法律后果，故陈杏平亦符合“履行法律法规和组织章程规定义务”的条件。由前述规定可知，“户口保留在农村集体经济组织所在地”以及“履行法律法规和组织章程规定义务”属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定的农村集体经济组织成员资格最基本的两项法定要件。因此，会城街道办经过一系列调查取证，根据前述事实依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条等规定，作出“确认陈杏平具有梅江经联社、梅江第三经合社成员资格，享受与该农村集体经济组织成员平等的权益”的第1项决定，实体处理并无不当，本院予以支持。关于第2项决定内容是否合法的问题。陈杏平申请会城街道办责令梅江经联社、梅江第三经合社补发陈杏平2006年至2018年征地分配款、基金分配款等总值241556元，会城街道办在确认陈杏平具有梅江经联社、梅江第三经合社成员资格的前提下，以陈杏平自2010年起没有再领取责任田为由，认为陈杏平在2010年前应享受领田、人口两方面的分配数额；在2010年起至2018年应享受人口方面的分配数额，结合《梅江3组陈杏平2000-2018年分配情况》计得梅江第三经合社仍应向陈杏平支付分配款95567元，对陈杏平主张超出部分不予支持。本院认为，是否属于集体经济组织成员、能否享有相应的权益，除了户籍条件以外，还要结合其是否履行法律法规和集体经济组织章程规定的义务予以确认。一般而言，户口在集体经济组织所在地，但不履行集体经济组织章程义务的，则不应享有与该集体经济组织其他成员平等的权益。但是，如果村民自治章程、村民会议决定中的相关条款违反法律规定，对某些成员履行义务设置障碍或者不当限制，导致集体经济组织成员无法履行集体经济组织章程义务的，则不能以此为由剥夺该成员的权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”可见，农村的土地属于村农民集体所有，集体经济组织的成员享有平等的承包经营权，法律未设置其他限制条件。而本案中，梅江经联社、梅江第三经合社在庭审上也确认陈杏平从2010年起未再分配到责任田是由于陈杏平属于出嫁女。可见，陈杏平自2010年起未再获分配责任田是因为梅江第三经合社的不当限制所致，陈杏平作为集体经济组织成员应当享有的平等权益应予保护。故会城街道办该项决定不符合上述《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国妇女权益保障法》等规定，属于适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的;（三）违反法定程序的；”涉案《行政处理决定书》整体程序违法，适用法律错误，依法应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告江门市新会区****办事处于2019年11月5日作出的（2019）会街行处字第148号《行政处理决定书》；二、责令被告江门市新会区****办事处在法定期限内对原告陈杏平的涉案申请重新作出行政处理行为。本案案件受理费50元（已由原告陈杏平预交），由被告江门市新会区****办事处负担。原告陈杏平已预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告江门市新会区****办事处应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  区瑞格人民陪审员  邓月海二〇二〇年五月二十六日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安