文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初8610号原告：刘冲，男，1994年10月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：义乌市钟达贸易有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道宾王路208国际大厦****，统一社会信用代码91330782MA29M88H03。法定代表人：袁中伟。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何培育，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告刘冲与被告义乌市钟达贸易有限公司（以下简称钟达贸易公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘冲、被告淘宝公司的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼。被告钟达贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟达贸易公司向原告退还货款1123元；2.判令被告钟达贸易公司向原告支付货款金额的十倍赔偿11230元；3.判令被告淘宝公司对以上债务承担连带责任；4.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：原告于2020年3月5日使用注册会员名“sornelius”在钟达贸易公司淘宝网经营网店“Spinneys进口食品超市”处购买“IndiaFoodLEILA罐装牛油酥油印度食品pureghee800g蔬菜油”10份，支付货款1123元，订单编号593260940936589706，被告于2020年3月6日使用韵达快递由浙江金华市发出，快递单号4303961927450。原告收货后发现案涉产品无任何食品标签(食品名称、配料表、净含量和规格、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号、营养成分表、生产者或经销者的名称地址联系方式、法律法规或者食品安全标准规定必须标明其他事项)及检疫检验报告、进口报关单等，被告销售的案涉产品交易快照多处注明产地为马来西亚，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第六十七条和第九十七条规定，案涉产品没有中文标签，来路不正，缺乏最基本的食品安全信息，为不安全食品。同时查询海关总署公布的《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》(2019年11月15日更新)中发现，案涉产品是海关禁止进口产品。案涉产品既没有经过海关检验检疫，产品进口地又是牛结节性皮肤病流行地区，为严重不安全食品。钟达贸易公司明知所售产品为进口预包装食品，应当经过海关报关、检验检疫后才可销售，而其依旧销售其来路不明、禁止进口的预包装食品，不能保证其食品安全，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第六十七条、第九十二条、第九十七条和第一百四十八条的规定。淘宝公司作为平台方，未尽基本的形式审查义务，对出售不符合食品标准的产品，未审查是否具有检验检疫资质。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条和《中华人民共和国电子商务法》第三十八条规定，淘宝公司承担连带责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告钟达贸易公司未到庭答辩，庭前提交答辩状称：1、原告所购的该款商品原产印度，但也有部分产品授权给马来西亚分公司生产。因受今年年初新冠病毒疫情的严重影响，义乌市公共交通暂停，所有物流停滞，我公司无法从外地供应商那拿到原产印度的牛油，所以只能在本地的农贸城临时应急拿货，因当时所有食品类物资短缺，且采购人员进出市场时间紧迫压力很大，没注意到印度版和马来西亚版的不同，临时采购到这款货。但原告及其背后的职业打假组织事先非常清楚该款商品如果是马来西亚，他们就可以依此向我公司恶意购买并勒索（海关总署公布的《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》2019年11月15日更新）。2、我公司的主要客户都是穆斯林群体，原告并不是穆斯林，购买商品也不是为了食用，原告及其背后的职业打假人组织利用事先得知的信息，在网络上搜索相关关键词，找到目标后故意大量购买，立刻索赔。通过原告的行为完全可以推断出其为职业打假人，原告购买商品并非生活消费所需，而是作为获取非法利益的手段。原告违背了法律的公平原则以及立法宗旨，如被人大量随意滥用，将会在一定程度上影响市场经济的健康有序发展。因此，原告在被告网店购买商品的行为不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，而且原告购买商品并非生活消费所需，而是作为获取非法利益的手段，其行为属于以合法形式掩盖非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告的行为属于无效行为。3、据最高人民法院办公厅《法办函[2017]181号对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》，最高人民法院表态：将“适时借助司法解释、指导性案例等形式，逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为。”还指出，一些职业打假行为“严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸩止渴的治理模式”。4、原告的行为是互联网经济甚至实体经济中的毒瘤，我公司已将原告的旺旺号码，虚拟收货地址等重要信息提交淘宝反职业打假维权系统，但职业打假组织背后有庞大的人员，资金支持，总是换一个人或者账号继续在网络或实体店中勒索其他商家，必须从法律上威慑这种不正之风。最高人民法院也明确表态不支持职业打假行为，希望法院根据实际情况，酌情处理，驳回原告的诉讼请求。被告淘宝公司辩称，1、淘宝公司已经履行了卖家身份的审核义务，能够提供卖家营业执照、食品经营许可证，同时卖家店铺网页已经公示卖家营业执照及食品经营许可证。2、淘宝公司仅作为网络服务提供者，为买卖双方提供网络平台服务，并不是买卖合同的相对人，本案中原告已知晓卖家信息，该信息与原告诉状一致，淘宝公司不存在明知或者应知卖家利用平台侵犯消费者合法权益，未采取必要措施的情形。3、原告与卖家发生纠纷后，未向平台申请维权，平台不存在过错。4、本案实际交易金额为1050元，运费73元。故请求法院驳回原告对其的诉请。本院经审理认定事实如下：钟达贸易公司的食品经营许可证显示其经营项目为预包装食品销售。2020年3月5日，原告通过淘宝公司提供的网络购物平台，在钟达贸易公司的淘宝网店“Spinneys进口食品超市”，购买产地为马来西亚的LEILA罐装牛油10罐（每罐800g，每罐105元），原告为此支付货款1050元、快递邮费73元。原告举示的其与钟达贸易公司的网络聊天记录显示，2020年3月6日，钟达贸易公司告知原告其所购罐装牛油每罐只有400g，后经双方协商，由钟达贸易公司向原告发货20罐前述产品。淘宝举示的网络交易日志显示，钟达贸易公司于2020年3月6日发货，原告于2020年3月26日确认收货。另查明，原告所购的LEILA罐装牛油20罐外包装均为铁质易拉罐包装，产地信息为“ProductofMalaysia”即产地为马来西亚，该产品表面没有中文标签、中文说明书。本院认为，本案钟达贸易公司销售的LEILA罐装牛油，产地在马来西亚，属于进口食品。该食品系定量包装、统一销售，具有统一的规格，属预先定量包装、制作在包装材料中的产品，符合预包装食品的基本特征，应认定为预包装食品。但是该食品既无中文标签及说明书，也无证据显示已经出入境检验检疫机构检疫合格，属于不符合食品安全标准的食品，不得进口销售，而钟达贸易公司仍进行销售，属于经营明知不符合食品安全标准的食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，钟达贸易公司理应退还货款1050元，并十倍赔偿10500元，同时，原告在购买案涉产品时支付了快递邮费73元，鉴于原告未主张快递邮费，本院在本案中不作处理，因此，本院对原告要求钟达贸易公司退还货款1050元、十倍赔偿10500元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。关于原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条、《中华人民共和国电子商务法》第三十八条的规定，要求淘宝公司承担连带责任的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条规定，违反本法规定，网络食品交易第三方平台提供者未对入网食品经营者进行实名登记、审查许可证，或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正，没收违法所得，并处五万元以上二十万元以下罚款；造成严重后果的，责令停业，直至由原发证部门吊销许可证；使消费者的合法权益受到损害的，应当与食品经营者承担连带责任。消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者要求赔偿。网络食品交易第三方平台提供者不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的食品交易第三方平台提供者赔偿。网络食品交易第三方平台提供者赔偿后，有权向入网食品经营者或者食品生产者追偿。网络食品交易第三方平台提供者作出更有利于消费者承诺的，应当履行其承诺。《中华人民共和国电子商务法》第三十八条规定，电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。对关系消费者生命健康的商品或者服务，电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务，或者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，依法承担相应的责任。本案中，淘宝公司不属于销售者，而属于网络交易平台提供者，淘宝公司举示钟达贸易公司的营业执照、食品经营许可证、网店注册信息，说明其对钟达贸易公司进行了实名登记、资质审查，不存在不提供销售者信息的情形。同时，原告未举示证据证明淘宝公司存在明知或者应知钟达贸易公司销售的案涉产品不符合食品安全标准，或未尽到安全保障义务售者等情形，因此，本院对原告的该项诉请不予支持。关于钟达贸易公司辩称原告系知假买假的意见，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本院对此不予支持。钟达贸易公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市钟达贸易有限公司在本判决生效后十日内退还原告刘冲货款1050元；二、被告义乌市钟达贸易有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘冲10500元；三、驳回原告刘冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告刘冲负担10元，由被告义乌市钟达贸易有限公司负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  钟 骁二〇二〇年六月二十三日法官助理  覃橹宾书 记 员  罗 萌