wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初1161号 原告：杨雅菊，女，1949年2月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告：懂平，女，1964年12月7日出生，汉族，市民，住安徽省蒙城县。 原告：董翠英，女，1973年10月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告：董典刚，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：闫君（系杨雅菊之女），女，住郓城县。 原告：闫君，女，1972年7月17日出生，汉族，市民，住郓城县。 被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地：昌邑市天水路**。 法定代表人：范满国董事长。 被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司定陶分公司，，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇冉子小区西侧路西 负责人：赵莹经理 被告：刘通，男，1990年4月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告杨雅菊、懂平、闫君、董翠英、董典刚与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司、被告昌邑市康洁环卫工程有限公司定陶分公司、被告刘通提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告杨雅菊、懂平、闫君、董翠英、董典刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨雅菊、懂平、闫君、董翠英、董典刚撤回起诉处理。 审判员  谷运广 二〇二〇年六月四日 书记员  许 可
黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初562号起诉人：王XX，男，1956年1月19日生，汉族，现住黎城县。起诉人王XX向本院提出诉讼请求：请求黎城县安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府共同在今次企业彻底破产拍卖后给予起诉人一次性经济赔偿23万。事实与理由：起诉人在1974年被招进安华电扇厂工作，工作岗位是机工、电工、机修，进厂3个月学徒18元工资，以后21元工资，3年后，32元工资。1984年－1987年，因销售形势不好，全厂职工分三次陆续放假回家等待。起诉人一直缴着三项费，直到1995年国家实行养老金制度时，企业为全厂职工办理企业职工养老保险，具体承办人由现任厂长龚XX向黎城县社保所为全厂职工办理参保补交手续。然而因当时全厂职工都放假离厂，龚XX趁机利用手中的权利，违规违法将社会上一些无业人员和自己的亲朋好友80余人，冒充电扇厂职工名额办理了假的企业养老手续，而我们真正的职工只办了20名。等时光远去，当全厂职工都知道我们的参保名额被社会上的人顶替时，我们办退为时已晚。由于黎侯镇人民政府监督不力，又在我们离厂期间对厂子租卖，并没有通知全厂职工给予安置补偿，给我们晚年造成凄凉的困难生活，所以在这次彻底拆迁拍卖时，要求共同给起诉人晚年生活一次性补偿23万元。因为起诉人没有养老金和农村土地，今后就无法生活。本院经审查认为，起诉人王XX称在1974年进入黎城县安华电扇厂工作，1984年－1987年，因企业销售形势不好，全厂职工分三次陆续放假回家等待。在此期间，国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定和《中华人民共和国劳动法》尚未颁布实施。起诉人自离厂到来法院诉讼已达三十多年之久，起诉人的诉求属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，起诉人仍应向有关部门反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：对王XX的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张海芳 二0二O年六月三十日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执2576号之一申请执行人：付海英，女，1971年9月25日出生，住天津市塘沽天津开发区。被执行人：天津泰达药业有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路**，统一社会信用代码91120116741392769H。法定代表人：JaniceR.Ong。本院于2020年4月20日立案执行付海英与天津泰达药业有限公司劳动争议一案中，申请执行人申请执行标的为25174.23元。2020年4月20日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年5月29日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，被执行人名人暂无其他财产可供执行，本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇二〇年六月二十三日书记员  郝金亮
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1972号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邱宗良，男，1962年7月3日出生，汉族，住河北省霸州市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：霸州市佳嘉物业服务有限公司，住所地：河北省霸州市建设西道南侧。 法定代表人：刘泽明，该公司总经理。 再审申请人邱宗良因与被申请人霸州市佳嘉物业服务有限公司物业合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱宗良申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定，应予再审。一、原判认定事实的主要证据系伪造。1、被申请人承认小区尚未进行验收，因此申请人未收到开发商书面收楼通知单，无需缴纳物业费，物业费应由开发商河北艺杰房地产开发有限公司承担。2、原审认定申请人物业费起算时间错误。申请人于2012年11月2日与河北艺杰房地产开发有限公司签订购房合同，拿到钥匙缴纳第一次物业费。实际起算时间应为每年的11月2日，并非原审认定的每年9月20日。3、被申请人与河北艺杰房地产开发有限公司擅自签订物业服务合同，应为无效。4、原审认定物业合同合法有效，于法无据。5、2012年、2013年、2017年无物业服务合同，被申请人无权收取物业费。6、被申请人物业服务标准未达到三级服务质量，申请人有权拒交物业费。7、申请人购买的装修材料和装修垃圾均为自己租车运送清理，被申请人无权收取费用。二、原判适用法律确有错误。关于诉讼时效问题，申请人起诉被申请人未超过三年诉讼时效期间。 本院经审查认为，被申请人与河北艺杰房地产开发有限公司签订物业服务合同，合法有效，被申请人提供物业服务后，被申请人提供物业服务后，申请人应当缴纳相关的物业费用。申请人主张物业服务标准未达到三级标准，应提供相关证据予以证明。原审申请人未提供充分证据予以证明，其主张未予支持，原审处理并无不当。申请人的其他主张，均无事实和法律依据。原审均未支持，亦无不妥。 综上，邱宗良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱宗良的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月十日 书记员 安铭静
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1300号原告：马某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：159XX****XX。被告：何某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：132XX****XX原告马某诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2019年11月3日,被告在原告处赊购装修材料共计欠款13934元，被告给原告出具了一份欠条，约定于2019年12月1日前付清。到期后经原告多次催要被告至今未支付。现请求判令：被告何某支付原告马某装修材料款13934元并承担本案诉讼费。庭审中,原告变更诉讼请求为:被告何某支付原告马某装修材料款5934元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告欠原告装修材料款13934元,已支付8000元,剩余5934元未支付的事实。被告何某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告何某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告何某赊购原告装修材料后出具的欠条，有被告的签名、捺印，系被告为原告出具，其来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年11月3日,被告在原告处赊购装修材料共计欠款13934元，并给原告出具了一份欠条，约定于2019年12月1日前付清。到期后经原告催要，被告于2019年12月28日支付了8000元，剩余5934元至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告马某已将装修材料交付被告何某，应视为已经履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告应按时向原告支付装修材料款，被告将剩余装修材料款5934元拖欠至今未支付，已违背我国现行法律规定的诚实信用原则。现原告依据被告出具的欠条主张被告支付其剩余装修材料5934元，符合合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起5日内支付原告马某装修材料款5934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，原告马某负担49元，被告何某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执574号之三 被执行人：温炽秀，男，1989年11月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：李朝照，男，1988年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行被执行人温炽秀、李朝照未缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力廉江市人民法院作出（2019）粤0881刑初387号刑事判决书，于2020年3月23日立案执行，3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温炽秀、李朝照缴纳罚金人民币各1000元。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人李朝照纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，扣划了被执行人温炽秀银行存款1000元（已履行完毕），没有发现被执行人李朝照有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月十二日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执3324号之一申请执行人：吕国好，男，1965年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：汤菊慧，女，1982年7月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。本院于2020年5月13日立案执行申请执行人吕国好与汤菊慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为11761元。2020年5月13日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月11日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，被执行人名人暂无其他财产可供执行，本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇二〇年六月二十三日书记员  郝金亮
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执恢313号之三 申请执行人：林彩燕，女，1980年12月27日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：周梅允，男，1974年12月3日出生，汉族，住福鼎市。 本院在执行林彩燕与周梅允离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行，执行标的为房产拍卖款50%。在执行过程中，本院于2020年1月8日裁定拍卖周梅允与林彩燕共同所有的坐落于福建省福鼎市××街道××幢××号房产［房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第0××3号，土地使用权证号：鼎国用（2004）第79-54号］，国家税务总局福鼎市税务局于2020年1月15日作出询价报告，该房产（住宅）的计税基准价每平方米6992元，本院于2020年5月15日通过福鼎市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对周梅允与林彩燕共同所有的坐落于福建省福鼎市××街道××幢××号房产进行拍卖,但因案外人曾海妹于2020年6月19日向本院提出执行异议,该房产暂缓拍卖，现案外人曾海妹异议案尚未结案。经执行司法查控系统对周梅允的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村居委会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1322号 原告：山东天蕴漆业科技有限公司。住所地：山东省嘉祥县经济开发区生物产业园（管委会北150米）。统一社会信用代码：91370829MA3F2WEY1N。 法定代表人：张正娟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：侯玥，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：董言民，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告山东天蕴漆业科技有限公司（以下简称天蕴漆业公司）与被告董言民凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天蕴漆业公司的委托诉讼代理人侯玥、被告董言民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天蕴漆业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款111201.2元。并自2017年5月15日至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用金。诉讼标的额暂计：131217.42元。2、本案产生的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实理由：原告天蕴漆业公司从事油漆涂料生产销售行业，被告因建设工程需要，于2016年10月27日向原告采购12650元货物，出具欠条一份；2017年5月7日采购98551.2元货物，出具欠条一份，并承诺于2017年5月15日前还清，以上两次款项合计111201.2元。后原告多次向被告催要，被告至今尚未偿还所欠货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告董言民辩称，我从事外墙装修，欠原告货款两次，具体数额不详，应以我出具的欠条为准。另外，2017年我给被告公司装修，被告应支付我3-4万元费用，只向我支付12000元，剩余的钱都是我在垫付，应从所欠货款中予以扣除。 原告天蕴漆业公司为支持其诉讼请求提交以下证：1、被告董言民于2016年10月27日出具的欠条，证明被告欠原告货款12650元的事实。2、被告董言民于2017年5月7日出具的欠条，证明被告欠原告货款98551.2元及约定在2017年5月15日之前还清的事实。经质证，被告对原告提交的两份欠条真实性无异议，本院予以采信，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：原告天蕴漆业公司从事油漆涂料生产销售行业，被告因建设工程需要，于2016年10月27日向被告采购12650元货物，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠现金壹万贰仟陆佰伍拾元12650元董言民2016.10.27号”。被告董言民于2017年5月7日再次向原告天蕴漆业公司购买装修货物，共计98551.2元，并出具欠条一份，内容为：“外墙柔性腻子粉4吨×1100=4400元砂浆5吨×750=3750抗碱底漆720公斤×8=5760真石漆30.229吨×2800=84641.2 合计98551.2今欠材料款玖万捌仟伍佰伍拾元正董言民2017年5.7号于5月15号之前还清”。上述两次款项合计111201.2元。后经原告向被告多次催要，被告至今尚未偿还所欠材料款，特诉至法院。 本院认为，原告天蕴漆业公司与被告董言民口头约定的装修材料款买卖合同是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，该合同的约定合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，在原告交付约定的材料后，被告一直未向原告支付货款，尚欠货款共计111201.2元，原告在庭审中予以认可。故原告要求被告偿还111201.2元材料款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，证据充足，本院应予支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）关于合同纠纷案件中计付逾期利息的规定，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。本案中，被告董言民于2016年10月27日向被告天蕴漆业公司出具的欠条，并未约定借期内与逾期利息，故对原告欠条中记载的12650元的货款，应自原告起诉之日即2020年4月21日起至实际偿清之日止，以12650元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告于2017年5月7日向原告出具的欠条，其中约定了被告于2017年5月15日日之前还清货款，故对原告欠条中记载的98851.2元的货款，应自2017年5月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对原告要求被告自2017年5月15日起至清偿之日止，按照年利率6%支付上述两笔资金占用金，与上述法律规定不符，应不予支持。经调解双方未能达成协议。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告董言民于本判决生效之日起七日内偿还原告山东天蕴漆业科技有限公司材料款12650元，并以12650元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、被告董言民于本判决生效之日起七日内偿还原告山东天蕴漆业科技有限公司材料款98851.2元，并以98851.2元为基数，自2017年5月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 三、驳回原告山东天蕴漆业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，保全费1176元，由被告董言民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高中谦 二〇二〇年六月四日 法官助理山长远  书记员董慧颖
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更850号罪犯同武利，男，1966年10月13日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省户县人民法院于2011年11月23日作出(2011)户刑初字第00222号刑事判决，以被告人同武利犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金80000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日依本院（2014）渭中刑执字第01793号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年8月3日依本院（2016）陕05刑更2017号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年6月13日依本院（2018）陕05刑更692号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯同武利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯同武利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯同武利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯同武利的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月9日起至2023年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 静
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初23162号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，均系该公司工作人员。被告：万越飞，男，1965年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司（以下简称拉卡拉公司）与被告万越飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告拉卡拉公司的委托诉讼代理人温天助与被告万越飞在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金17664.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月30日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述利息、罚息及滞纳金合并暂计至2020年4月30日为2873.37元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年10月24日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意后，在2018年10月25日向被告发放了贷款人民币66000元。双方在合同中约定了贷款期限为12个月，每期利率为3%，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告仅还款61346.15元，并从第10期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告万越飞辩称，我确认向原告借款66000元，欠债肯定要还，我已还了一部分，但我不清楚利息是怎么计算的，为何这么高。逾期之后，我一直受到还贷平台的骚扰，没有工作可做，我现在比较困难，请求原告延长还款期限。拉卡拉公司围绕诉讼请求提交了证据，万越飞未提交证据，根据当事人的陈述和所提交的证据，本院认定事实如下：拉卡拉公司于2016年4月20日成立，公司类型为有限责任公司（法人独资），注册资本为15亿元，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。2016年5月10日，广州市金融工作局作出穗金融［2016]48号《广州市金融局关于同意广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司开业的批复》，批复同意拉卡拉公司开业，核准的业务范围包括办理各项小额贷款等。案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。拉卡拉公司（贷款人）与万越飞（借款人）于2018年10月24日签订的《易分期业务借款合同（C版）》约定：借款金额为66000元，借款期限为12个月，自贷款人的贷款汇至借款人指定的账户之日起算。还款方式为按月等额本息还款，每期利率为3%，每期还款额（本金+利息）为6630.5元。每期还款日以成功放款日为准，从成功放款日的次月开始，每月以与放款日相同的日期为该月（期）还款日；若该月无此日期，则按照该月最后一日为还款日。滞纳金的计算方式为每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息计算方式为每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金，拉卡拉公司有权单方变更上述还款顺序。2018年10月25日，拉卡拉公司向万越飞的招商银行账户62×××45放款66000元。根据拉卡拉公司提交的《欠款明细表》显示，万越飞于2019年8月26日起即出现逾期，截至2020年4月30日，万越飞已还款61346.15元，尚欠贷款本金17664.14元。至今，双方当事人未能达成一致的调解协议。本院认为，拉卡拉公司具有开展小额贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。拉卡拉公司通过展示申请贷款流程并提供了证据证明其已通过借款人上传身份证正反面、银行卡三要素鉴权、进行人脸识别及活体检测等完成借款人的身份核验，且万越飞申请贷款时使用了其手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由万越飞本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认拉卡拉公司提供的《易分期业务借款合同（C版）》由万越飞本人签订，是其真实意思表示。拉卡拉公司与万越飞签订的《易分期业务贷款合同（C版）》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。拉卡拉公司按照约定向万越飞发放了贷款66000元，已实际履行了放款义务，万越飞借款后仅偿还了部分贷款本息，已构成违约。拉卡拉公司要求万越飞偿还尚欠的贷款本金17664.14元及自2019年8月30日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。拉卡拉公司诉请的暂计至2020年4月30日止的利息、罚息、滞纳金之和，未超出以尚欠贷款本金为基数合并按年利率24%计得的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告万越飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司偿还贷款本金17664.14元。二、被告万越飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司支付利息、罚息及滞纳金（利息、罚息及滞纳金从2019年8月30日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元，由被告万越飞负担。本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年六月十日法官助理刘梦薇书记员浦靖
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行初20号 原告王桂存，女，1954年5月10日出生，汉族，现住河北省平乡县。 委托代理人（原告王桂存之子）赵江**，男，1986年1月6日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告平乡县人民政府，住所地：平乡县丰州镇中华路**，统一社会信用代码：111305320007039100。 法定代表人贾芳，该县政府县长。 委托代理人王路飞。 委托代理人郭彦敏。 原告王桂存诉被告平乡县人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告王桂存及委托代理人赵江**，被告平乡县人民政府的委托代理人王路飞、郭彦敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂存诉称，被告自2012年开始对本县耕地进行确权，截至2019年已对全县耕地基本完成确权，但原告王桂存作为平乡县寻召乡柴庄村村民，依法承包6.3亩耕地，被告一直未对原告承包地进行确权，根据行政诉讼法第三十八条、第七十二条的规定，请求判令平乡县人民政府对原告所承包土地进行确权。原告诉讼请求为：判令被告平乡县人民政府依法对原告所承包土地进行确权。原告提交证据如下：1、户口页及土地承包证；2、土地被征补偿款；3、平乡县农业农村局信息公开答复。 被告平乡县人民政府辩称，因原告所在的柴庄村位于县城城区，在平乡县“村改居”范围内，根据国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》及河北省农业厅《关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关问题的处理方法》的相关规定，暂时停止了该村土地确权登记工作。故原告请求答辩人对其承包土地进行确权理由不能成立，应依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1．河北省农业厅《关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关问题的处理方法》；2．国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》；3．平乡县农业农村局答复。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告平乡县政府对原告王桂存证据1户口页真实性无异议，证明目的有异议，第036398号农村土地承包经营权证与本案没有关联。证据2真实性无异议，证明目的有异议。证据3无异议。原告王桂存对被告平乡县政府证据均不予认可，认为不能作为其不予确权的理由。双方当事人当庭对证据进行了质证，本院对原、被告双方提交的证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告王桂存系平乡县寻召乡柴庄村村民，其在该村享有承包土地，但未办理承包经营权证书。平乡县人民政府自2012年对全县土地进行确权，但被告以该村属“村改居”项目，暂时停止该村土地确权登记工作，原告对此不服，向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案原告诉请为请求被告履行相应的法定职责，故应对被告是否负有相应职责、原告是否提出申请及被告是否履行职责作出审查，根据《不动产登记暂行条例》第二十五条规定，市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。依据上述规定，县级人民政府负有一定的土地登记确权职责，平乡县人民政府对其职权亦未否认，因此，被告平乡县人民政府应在其职责范围内对原告提出的土地登记确权工作申请作出处理，但本案原告庭审中明确表示，其未就此向平乡县人民政府提出过申请，故对原告王桂存提起的本案诉讼，应予驳回。需要指出的是，首先，虽然土地登记确权工作为全国性土地登记工作，但本案中，被告将原告所在村以“村改居”为由暂停办理登记确权，原告就此提出办理确权登记，应提出办理申请。其次，平乡县人民政府以寻召乡柴庄村系“村改居”项目暂停办理土地登记确权工作，但经庭审调查及质证，被告所述理由同《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》【国土资发（2011）178号】及河北省农业厅《关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关问题的处理方法》中的规定，并不相符，且与平乡县农村农业局政府信息公开答复的内容亦不一致，故平乡县人民政府可待原告提出土地确权登记申请后，妥善予以处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告王桂存的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  阴志尧 审 判 员  李智敏 人民陪审员  乔红燕 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  崔龙强 书 记 员  郭红雨
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保219号之二申请人：吴世新,男,汉族,1948年9月7日出生,住灯塔市。被申请人：吴学军,男,汉族,1968年8月4日出生,住灯塔市。申请人吴世新根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081财保182号民事裁定书，于2020年6月3日向本院申请保全，请求冻结被申请人吴学军名下银行存款20525元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人吴学军名下辽宁省农村信用社联合社账户存款20525元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  薛恩国二〇二〇年六月三日书记员  李 瑶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4752号申请执行人：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区**中南六街**，统一社会信用代码91120116690683872J。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：李学林，男。被执行人：王淑深，男，1956年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津嘉汇物业服务有限公司与被执行人王淑深物业服务合同纠纷一案中，申请执行人天津嘉汇物业服务有限公司向本院书面申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执4752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  包 瑞二〇二〇年六月十五日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3195号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保45号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保58号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年六月二十八日
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民特18号申请人：广州普恩信息技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区******。法定代表人：杨红伟，董事长。委托诉讼代理人：王冰冰，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家裕，广东威法律师事务所实习律师。被申请人：康艳华，女，1999年5月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***。委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师，系韶关市法律援助处指派。委托诉讼代理人：张亮，广东宜方律师事务所实习律师，系韶关市法律援助处指派。申请人广州普恩信息技术有限公司（以下简称普恩公司）与被申请人康艳华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月27日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人普恩公司称，一、普恩公司与康艳华不存在劳动关系，而属于劳务外包关系，仲裁委作出的仲裁裁决认定事实不清。长沙马家企业咨询管理有限公司（以下简称马家公司）与普恩公司签订《服务外包合同》，约定普恩公司将部分临时性、辅助性工作岗位项目外包给马家公司，马家公司也实际履行了该劳务外包服务合同，将其雇佣的员工康艳华派至普恩公司工作，康艳华是接受其用人单位马家公司的指令和安排向普恩公司提供临时性、辅助性工作外包服务，普恩公司也依据《服务外包合同》的约定向马家公司及时、足额支付了外包服务费。因此，普恩公司作为劳务外包服务发包方，不负有与康艳华签订劳动合同及支付工资的义务，依法不应当向康艳华支付加班工资和未签订书面劳动合同二倍工资差额。另外，根据康艳华仲裁时提供的证据可以看出康艳华的每月工资均由马家公司发放，可见康艳华也明确知晓用人单位系马家公司，康艳华隐瞒该关键事实，导致仲裁裁决认定事实错误。二、普恩公司作为劳务外包服务发包方，不负有向康艳华支付工资及签订劳动合同的义务，仲裁委适用劳动合同法裁决康艳华与普恩公司之间的纠纷属适用法律不当。马家公司作为康艳华的用人单位，应当承担支付康艳华工资及未签订劳动合同的相关义务与责任。普恩公司作为劳务服务发包方，并非康艳华的用人单位，不负有向康艳华支付工资、签订劳动合同的义务。仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》裁决康艳华与普恩公司之间的纠纷属适用法律不当。据此，普恩公司请求：1、撤销韶关市武江区劳动人事争议仲裁委作出的韶武劳人仲案字〔2020〕8号仲裁裁决。2、判决本案诉讼费用全部由康艳华负担。被申请人康艳华称，一、普恩公司在仲裁阶段无正当理由拒不到庭，自动放弃答辩及举证权利，仲裁委员会裁决普恩公司承担不利后果适用法律正确。二、普恩公司提交的证据不能证明其与康艳华之间属于劳务派遣关系，仲裁委认定普恩公司与康艳华之间属于劳动关系完全正确。三、撤销仲裁裁决不是变相上诉，对于是否撤销仲裁裁决应严格依照法律规定，普恩公司申请撤销仲裁裁决的事由明显不符合法律规定。故康艳华请求法院驳回普恩公司的撤仲申请。经审理查明：2020年3月24日，韶关市武江区劳动人事争议仲裁院作出“韶武劳人仲案字〔2020〕8号”仲裁裁决：一、广州普恩信息技术有限公司支付康艳华2019年10月份加班工资512.88元；二、广州普恩信息技术有限公司支付康艳华在职期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10491.67元；三、驳回康艳华其他的仲裁请求。韶关市武江区劳动人事争议仲裁院还在裁决书最后明确告知：该裁决系终局裁决，劳动者不服可以在收到裁决书之日起15日内向当地人民法院提起诉讼，期满不起诉的，该裁决自作出之日起发生法律效力。用人单位不服则只能在收到裁决书之日起30日内向韶关市中级人民法院申请撤销该裁决。普恩公司根据上述指引向本院提出撤销涉案仲裁裁决之诉，从而引发本案。本院认为，普恩公司提出应撤销涉案仲裁裁决的理由是仲裁机构认定事实不清，错误判断普恩公司与康艳华之间的法律关系，从而导致裁决错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销”。撤销劳动仲裁裁决必须符合上述六项法定条件中之任一项，而普恩公司所提的撤销理由属于事实认定问题，但上述六项法定条件中并没有认定事实这一项，由此可知，法院对终局仲裁裁决的审查并不包括对仲裁机构已作出认定的事实重新进行审查这一项，换句话说，法院不能对仲裁机构已确认的案件事实作出相反的判断，何况普恩公司在仲裁阶段无正当理由未参与仲裁庭审，亦未提交任何证据，普恩公司在本院审理阶段才提交的证据均不足以完全否定普恩公司自身曾向劳动者出具的证据—《离职证明》的证明力，故普恩公司认为涉案仲裁裁决认定事实有误并由此主张撤销该裁决的申请，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁决如下：驳回广州普恩信息技术有限公司的申请。申请费400元，由广州普恩信息技术有限公司负担。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
执 行 结 案 通 知 书 （2020）苏0924执恢407号 （2019）苏0924执1319号 徐正才、骆海霞、姚琴： 申请人徐正才与被执行人骆海霞、姚琴民间借贷纠纷一案。申请标的为30000元。经本院立案受理，现已执行到位30000元。执行费350元，已由被执行人骆海霞缴纳。至此，申请人徐正才向本院申请执行的（2018）苏0924民特43号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1102号申请执行人赵志华。被执行人李娜。本院在执行申请执行人赵志华与被执行人李娜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019）陕0116民初14659民事判决书，向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李娜名下有辆车,车牌号为陕X。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李娜（身份证号：X）名下在车管所登记的车牌号为陕X车辆的所有档案信息。二、被查封的车辆不得办理过户手续，不得审验，不得设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二〇年六月十二日书记员  朱兰兰
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0829刑初137号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人王再峰，男，1979年2月9日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月11日被取保候审，2020年6月10日再次被取保候审。 嘉祥县人民检察院于2020年6月10日以嘉检一部刑诉〔2020〕103号起诉书，指控被告人王再峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于新型冠状肺炎疫情不能抗拒的原因，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  彭爱民 二〇二〇年六月十日 法官助理汤洁茹  书记员宋丹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4392号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**。 主要负责人:朱中华。 被执行人：胡健勇，男,1982年6月28日出生，汉族，住江西省吉安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人胡健勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7494号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请执行人胡健勇支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心款项24980.8元。二、支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被申请执行人支付申请执行人案件受理费223元。四、本案执行费由被申请执行人承担。一至三项暂共计25203.8元（不含利息）根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人胡健勇纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4392号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨晓妮
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2150号原告:樊宪,男，现住址呼和浩特市。被告:内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**蒙苑建材市场**楼。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告樊宪诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告樊宪向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付2019年9月15日至2020年3月14日所欠租金10374.00元。2.请依法判令被告向原告支付违约金,每延期一天向原告支付延期租金的万分之三的违约金,至付清之日止。3.请依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:第一、原告与被告于2013年9月15日签订《MY国际广场C座商铺租赁及委托经营合同》(合同编号:3-010)。1、合同第一条约定原告将MY国际广场C座3层010号面积6平方米,总价为159600.00(大写:壹拾伍万玖仟陆佰元整)的商铺租给被告。2、合同第四条约定商铺委托经营期限为10年,从2013年9月15日至2023年9月14日。3、合同第五条约定租赁回报、租赁回报支付方式、时间(1)年租赁回报=原告实际已交付款年回报率第二阶段2016年9月15日至2020年9月14日,年回报率13%。(2)每半年支付一次租赁回报。(3)租赁回报打入原告银行账户:浦发银行,卡号×××、合同第七条违约责任第5项约定:如乙方(被告)在应向甲方(原告)交付租金而未在约定期限支付租金,则每延期一天应向甲方支付延期租金的万分之三的违约金。第二、被告的违约事实1、依据合同被告应在2020年3月15日支付原告年租赁回报10374.00元/半年(大写:壹万零叁佰柒拾肆元整)。原告索要,被告拒不支付。综上所述,被告已经严重违反了与原告签订的《MY国际广场C座商铺租赁及委托经营合同》的约定,请求贵院依法判令被告履行合同,支持原告全部诉讼请求。本院认为，现被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司因涉嫌经济问题，正在立案调查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第108条的规定，任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院应驳回原告的起诉，将犯罪线索移送公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告樊宪的起诉。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇二〇年六月二十二日书记员 徐晓华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1118号 原告：西峰区草滩村扶贫互助协会，住所地彭原镇草滩村村部。 被告：方兴建，男，汉族，1967年8月19日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：高万鑫，男，汉族，1993年2月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：方白成，男，汉族，1986年12月6日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院受理原告西峰区彭原镇草滩村扶贫互助协会与被告方兴建、高万鑫、方白成民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告西峰区草滩村扶贫互助协会于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告西峰区彭原镇草滩村扶贫互助协会现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告西峰区彭原镇草滩村扶贫互助协会撤回起诉。 案件受理费98元，减半收取49元，退付原告西峰区彭原镇草滩村扶贫互助协会49元。 审判长 曹晓平人民陪审员王彦斌人民陪审员杨** 二〇二〇年六月十五日 书记员 杨        静        怡
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更757号罪犯曾祥群，女，1975年10月15日出生于湖北省广水市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年12月8日作出（2011）穗云法刑初字第1916号刑事判决，认定其犯运输毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元，罚金2万元。判决生效后，交付执行。2015年2月、2016年12月分别经本院两次裁定减刑共一年五月。青海省女子监狱于2020年5月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯曾祥群在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯曾祥群在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯曾祥群在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾祥群减刑八个月（刑期至2028年2月28日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 吕勇审判员 李俐 二〇二〇年六月十九日书记员 张蕊
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申3233号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地山东省肥城市上海路**。 负责人：曹峰，行长。 委托诉讼代理人：韩伟，男。 委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。 被申请人刘桂芹，女，1974年10月2日出生，汉族，住山东省肥城市。 一审被告：王**恒，男，1975年9月19日出生，汉族，住山东省肥城市。 一审被告：泰安金洲粮油工贸有限公司，住，住所地山东省肥城市工业三路**/div> 法定代表人：杨衍忠，董事长。 再审申请人中国银行股份有限公司肥城支行（以下简称中行肥城支行）因与被申请人刘桂芹，一审被告王**恒、泰安金洲粮油工贸有限公司（以下简称金洲粮油公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终1885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中行肥城支行申请再审称，（一）被申请人向人民法院提交的证据不能证明其对涉案房产享有所有权，亦不能证明其证明目的，二审法院片面认定被申请人的证据是错误的。（二）原判决适用法律错误。1.二审法院存在“同案不同判”的情况，（2018）鲁09民终2284号民事判决与本案二审（2019）鲁09民终1875号民事判决基本案情一致，被申请人均未取得涉案房产的所有权，亦不具备排除执行的法定理由及法律依据，二审法院却作出了相反的判决。2.申请人对涉案综合楼享有的抵押权系担保物权，被申请人对涉案楼房享有的权利系一般债权，不具备排除执行的权利。3.二审法院无视“物权优先于债权”的原则，仅凭“占有权利”判令不得执行涉案综合楼，违反法律原则，突破法律规定。4.本案涉及对特定标的物的执行，申请人执行依据的（2016）鲁0983民初1338号民事调解书明确指向了包含涉案房屋在内的整幢楼房为抵押权行使物，二审判决中止执行，与调解书确认申请人对涉案房屋享有的抵押权相冲突。被申请人如认为其权利受到损害，应当通过审判监督程序撤销已生效调解书。5.不动产以登记为公示原则，申请人查验王**恒的房产登记，确信其为所有权人，善意且无过错，申请人的合法权益应依法予以保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，涉案房屋系集资建设，刘桂芹依据原肥城市植物油厂的规定缴纳了集资建房款，取得了对该房屋的占有、使用权利，其虽未办理房产过户手续，但已在该房屋内实际居住使用近20年，且金洲粮油公司于2010年9月16日以张占峰名义与王**恒签订的《房地产买卖合同》第六条第（二）项第3款亦明确约定了保证一至三层现用户，共十六户，五十年的使用权，因此刘桂芹占有、使用该房屋所享有的权益，具有物权期待权的性质，优先于抵押权，原审认定其能够排除中行肥城支行对涉案房屋的强制执行并无不当。 综上，中行肥城支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司肥城支行的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 董运平 审判员 王 园 二〇二〇年六月二十三日 书记员 于 卉
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特97号申请人：任青学，男，1934年12月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：任志学，男，1953年7月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社。住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙，该合作社社长。本院于2020年6月17日立案受理申请人任青学与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2020年6月17日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社按每亩400元租赁费给付任青学（2018年度—2019年度）土地租赁费1680元，限于2020年8月10日前付清，如逾期给付，则按每亩500元租赁费给付任青学土地租赁费2100元；二、金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负责在2020年10月30日前将其租赁土地复耕（其中包括犁地、平整土地）及11月中旬耕地冬灌，如逾期复耕及冬灌，金昌恒坤源土地流转农民专业合作社则按每亩150元承担复耕及冬灌费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人任青学与金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于2020年6月17日经永昌县河西堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孟兆龙二〇二〇年六月十七日书记员  张丽娟
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9086号 申请执行人：黎惠群，女，1977年6月29日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市万福首饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路******，统一社会信用代码91442000740817067A。 法定代表人：杨笑英。 申请执行人黎惠群与被执行人中山市万福首饰有限公司劳动合同纠纷一案，（2019）粤2071民初19364号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市万福首饰有限公司应向申请执行人黎惠群支付2019年3月9日至同月26日工资3000元、解除劳动合同的经济补偿金85000元及逾期利息，并返还垫付的案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人中山市万福首饰有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9086号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹 阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2034号原告：龚绍均，男，1967年2月1日生，汉族，闲居，身份证登记住址四川省邻水县，现住昆明市官渡区。委托代理人：彭世杰、罗星程，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。被告：单宝荣，男，1966年9月19日生，汉族，身份证登记住址在浙江省绍兴市上虞区。原告龚绍均与被告单宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审理，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告龚绍均的委托代理人彭世杰到庭参加诉讼，被告单宝荣经本院依法公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。原告龚绍均提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还拖欠原告借款本金131000元，并判令被告支付自2013年10月1日至2019年10月1日按照年利率6%计算的利息47160元，合计178160元；二、判令被告赔偿原告为追讨债权所产生的车旅费4020元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月9日向原告借款15万元，原告于当日将现金15万元交付给了被告，被告于当日向原告出具了一张欠条，载明：今借到龚绍均人民币壹拾伍万元。被告没有按期偿还借款。2013年9月10日，被告向原告书面承诺于2013年9月30日前还清借款，如不还清，所造成的车旅费、误工费由被告承担。原告为追讨债权，到被告老家催要借款，产生了车旅费4020元。在原告多次催要下，被告于2018年2月13日还款5000元、2018年9月24日还款9000元、2019年7月13日还款5000元。剩余借款至今没有偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院主张上述请求。被告单宝荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了借条、还款承诺、银行流水、微信交易明细、车旅费发票，欲证明被告向原告借款15万元的事实；被告仅偿还借款19000元；原告为追讨借款产生车旅费4020元。被告单宝荣未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，具有客观真实性，能够相互印证原、被告之间存在15万元的借贷关系及被告已归还原告借款19000元、原告为追讨借款产生了4020元的车旅费的事实，被告单宝荣未到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果，本院对原告提交的证据作为诉讼证据予以采信。根据庭审中原告的陈述及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：2012年10月9日，被告单宝荣因经营需要向原告龚绍均提出借款，原告将借款15万元交付被告后，被告向原告出具了《借条》一份，载明：今借到龚绍均人民币壹拾伍万元。2013年9月10日，被告向原告出具了一份承诺书，承诺：于2013年9月30日前还清借款，如不还清，所造成的差旅费、误工费由被告承担。2017年5月28日原告到被告老家催要借款，产生了交通费4020元。在原告多次催要下，被告于2018年2月13日还款5000元、2018年9月24日还款9000元、2019年7月13日还款5000元。剩余借款13.1万元至今没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告交付借款15万元后，双方之间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。被告逾期还款，已违约，故原告诉请要求被告归还借款13.1万元及逾期利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。原告主张逾期借款利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的六年逾期利息计47160元（131000元×6%/年×6年），本院予以支持。被告承诺逾期还款承担原告的差旅费、误工费，现原告主张追讨借款产生的交通费属于差旅费的范围，系为实现债权产生的合理费用，且符合双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，将承担不利的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单宝荣于本判决生效之日起十日内偿还原告龚绍均借款本金131000元；二、被告单宝荣于本判决生效之日起十日内向原告龚绍均支付借款本金131000元按照年利率6%的标准，自2013年10月1日起至2019年9月30日止的逾期利息47160元；三、被告单宝荣于本判决生效之日起十日内向原告龚绍均支付为实现债权产生的交通费4020元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3958元，由被告单宝荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员 田 劲二〇二〇年六月二十八日书记员 李丽超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执992号被执行人：墨东成，男，1977年9月25日出生，汉族，住萨尔图区利民小区**。关于墨东成罚金纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604刑初403号刑事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2019）黑0604刑初403号刑事判决书尚未履行的罚金1000元及利息；本院于2020年4月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年6月25日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年六月二十八日法官助理  赵旭光书 记 员  张 宝黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执行裁定书（稿）签发人：（2020）黑0604执992号被执行人：墨东成，男，1977年9月25日出生，汉族，住萨尔图区利，住萨尔图区利民小区**关于墨东成罚金纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604刑初403号刑事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2019）黑0604刑初403号刑事判决书尚未履行的罚金1000元及利息；本院于2020年4月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年6月25日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长耿济审判员胡静伟审判员王伟二○二〇年六月二十八日法官助理赵旭光书记员张宝合议庭评议笔录时间:2020年6月28日09时00分至09时30分。地点:大庆市让胡路区人民法院执行局合议庭成员:耿济胡静伟王伟书记员:张宝评议（2020）黑0604执992号一案。记录如下：耿济：今天，我们对申请执行墨东成罚金纠纷一案进行评议，在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年6月25日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。请合议庭评议一下，我的意见是依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。胡静伟：同意。王伟：同意。评议结果：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初308号 原告：香河中商房地产开发有限公司，住所地香河开发区中国（香河）国际农产品交易中心一期（5-6#），统一社会信用代码：911310240526642638。 法定代表人：王婧暄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安晓然。 被告：香河恒沐房地产开发有限责任公司，住所地香河县安平镇京津公路西侧，统一社会信用代码：911310246773761739。 法定代表人：叶恒木，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈红妍，该公司会计。 原告香河中商房地产开发有限公司与被告香河恒沐房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告香河中商房地产开发有限公司于2020年6月19日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告香河中商房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许香河中商房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费216800元，减半收取108400元，保全费5000元，由原告香河中商房地产开发有限公司负担。 审判长 杨 帆 审判员 刘建刚 审判员 汪铁刚 二〇二〇年六月十九日 书记员 周 雪
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执恢171号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：9136062216015165XL，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇站前中路**。负责人：童相贵，职务：支行行长。被执行人：江西兴泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913606220910941955，，住所地鹰潭市余江县广盛临街店面**法定代表人：吴建国，职务：总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行与被执行人毛桂红、乐学良、江西兴泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，冻结了被执行人江西兴泰房地产开发有限公司的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江西兴泰房地产开发有限公司存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民再36号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：傅颂君，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人傅颂君因起诉贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司（以下简称乾朗公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4267号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）黔民申2336号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。傅颂君申请再审称，请求撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初975号民事裁定和贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4267号民事裁定，本案应由贵州省贵阳市花溪区人民法院受理。事实及理由：一、本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼既可由被告住所地法院管辖，也可由合同履行地法院管辖，乾朗公司的营业执照载明该公司的注册地为“贵州省贵安新区大学城数字经济产业园”，即可充分证明该公司的确在一审法院管辖区域内设立；二、乾朗公司是白酒买卖交易产品的监制者，实际参与买卖交易的法律关系当中交易的直接相对方之一。综上，申请人认为一、二审法院就本案的事实审理不清，法律适用错误，请求依法撤销原一、二审裁定，并依法判令贵州省贵阳市花溪区人民法院依法受理。2018年1月29日，傅颂君起诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院称，原、被告双方的白酒交易行为无效，被告应赔偿损失78650元，诉讼费应由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告经人介绍向被告购入茅台系列酒。2016年10月18日开始，原告先后向被告账户汇入巨额人民币高位接盘，后价格一路下跌。原告询问原因，介绍人称系证监会检查受影响，后期没问题的。并要求原告继续加仓，原告没有继续加仓，但因为连续跌停无法卖出。原告认为被告在直播中诱导原告购买，后进行封单，无量洗盘，无法进行正常交易止损，导致原告蒙受巨额资金损失，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。一审法院以对本案无管辖权为由裁定不予受理。傅颂君不服一审裁定，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉称：贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初975号民事裁定应予撤销，应由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，既可以由被告住所地法院管辖，也可以由合同履行地人民法院管辖，原告对管辖法院享有选择权。贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的民事裁定只强调“合同履行地”却忽视“被告住所地”，有悖相关法律规定。二审法院以被起诉人主体资格不适格为由驳回上诉。本院再审查明：乾朗公司主要经营机构在贵州省贵阳市观山湖区。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院是否立案受理傅颂君的起诉在于是否符合该条规定。第一、贵阳市花溪区人民法院对本案有无管辖权的问题。基于傅颂君的诉讼请求、相关事实主张及初步证据材料，本案的案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。乾朗公司登记注册地为贵州省贵安新区，现主要经营机构在贵州省贵阳市观山湖区，根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人”的规定，傅颂君向被起诉人乾朗公司登记注册地管辖法院贵州省贵阳市花溪区人民法院起诉符合法律规定，即贵州省贵阳市花溪区人民法院对本案有管辖权。第二、傅颂君作为买卖合同一方当事人，系与本案有直接利害关系的公民；傅颂君起诉状所载明的被告身份信息明确、有具体的诉讼请求和事实理由。综上所述，傅颂君的起诉符合法定立案条件，其再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4267号民事裁定书和贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初975号民事裁定书；二、本案由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年六月二十三日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
执 行 结 案 通 知 书 （2020）苏0924执恢81号 （2002）射执字第1122号 江苏省射阳医药公司、洋马镇药材村村民委员会： 申请人江苏省射阳医药公司与被执行人洋马镇药材村村民委员会民间借贷纠纷一案。申请标的为65000元。经本院立案受理，现已执行到位65000元。执行费已缴纳完毕。至此，申请人江苏省射阳医药公司向本院申请执行的（2008）射民二再初字第0001号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3201号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年6月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执2735号之一申请执行人：天津金圣物流有限公司，住所地天津市河**大沽南路澳光大厦3门**。法定代表人：张英武。被执行人：天津市大林新材料科技股份有限公司，住，住所地天津市开发区**新业五街**/div>法定代表人：刘根友。本院于2020年4月22日立案执行天津金圣物流有限公司与天津市大林新材料科技股份有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为142695.52元。2020年4月22日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月18日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇二〇年六月二十三日书记员  郝金亮
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）鲁0283民初4236号                               原告                       原告：青岛某纺织有限公司             。                               被告                       被告：刘雪某。                               案由                       确认劳动关系纠纷                       立案日期                       2020年6月3日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼请求                       1.判令原、被告双方2019年8月1日至2019年9月30日不存在劳动关系；2.判令原告不支付被告2019年8月、9月工资；3、诉讼费用由被告负担。                               事实和理由                       原告公司实际由刘某、刘元某、李某三人合伙成立，各占三分之一股份，公司经营不善而停业。2019年12月30日，与被告等职工达成协议，由三股东各支付所欠工人工资的三分之一，现刘某和刘元某各已支付原告等职工三分之一的工资，尚欠三分之一工资，原告等职工应向李某主张。                               被告             答辩意见                       仲裁裁决正确，要求原告支付尚欠工资1520元。                               查             明             的             事             实                                   原告登记情况                       原告类型：自然人独资有限责任公司；             法定代表人：刘某                               劳动关系期间                       2019年8月1日至2019年9月30日                               尚欠工资数额                       1520元                               劳动仲裁情况                       2020年1月15日，申请人刘雪某以青岛某纺织有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2020年2月28日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2020）第48号裁决书，裁决：1、申请人刘雪某与被申请人青岛某纺织有限公司自2019年8月1日至2019年9月30日期间双方存在劳动关系；2、被申请人青岛某纺织有限公司支付申请人刘雪某2019年8月至9月的工资1520元。             上述裁决书送达后，被申请人即本案原告对此不服，诉至本院，即为本案；申请人即本案被告并未起诉。                               裁             判             理             由                       本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬，不得无故克扣或拖欠劳动者的工资。被告系与原告公司之间构成劳动关系，被告的工资应由原告公司支付。因此，被告要求原告支付所欠工资1520元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称涉案工资应由其合伙人李某支付，但并未提交有效证据证明被告已同意该债务由李某负担，不再向原告主张，应承担举证不能的不利后果。原告公司法定代表人刘某与李某对于所欠工人工资如何负担的约定，属于其内部约定，不能对抗善意第三人即本案被告。因此，对于原告的相关抗辩理由，本院不予采纳。                               裁判依据                                   《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                                           裁判主文                       一、被告刘雪某与原告青岛某纺织有限公司自2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系;             二、原告青岛某纺织有限公司欠被告刘雪某2019年8月至9月的工资共计1520元，于本判决生效之日起十日内付清。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛某纺织有限公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                               审 判 员 李 培 亮                                                             二〇二〇年六月十一日                         书 记 员 马 雪 莲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3813号原告：马朝晖，男，汉族，1975年7月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人：李新焕、张沁红，河南安实律师事务所律师。被告：阴亮，男，汉族，1973年6月28日出生，住郑州市金水区。原告马朝晖诉被告阴亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朝晖的委托代理人李新焕、张沁红，被告阴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告阴亮偿还原告欠款40万元，并自2019年11月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月开始，原告马朝晖与被告阴亮共同投资、合伙经营贸易公司，在此期间被告阴亮有多次从原告处借款。2017年3月，由被告阴亮对双方借款往来及公司分红进行核算，后双方确认被告欠原告款项共计44.42万元。2019年7月10日，被告通过转账方式向原告还款41000元。2019年11月20日，原被告双方在2017年3月财务核算的基础上进行核算，被告阴亮尚欠马朝晖款项共计40万元。当日，被告向原告出具账务核算说明一份，载明：2019年11月20日，经当事人马朝晖、阴亮双方账务核算，阴亮欠马朝晖人民币40万元未付，双方无异议。后经原告催要未果。原告认为，原被告间的投资经营及借款行为合法有效，且双方进行账务核算后被告阴亮对欠款金额认可，被告阴亮应当向原告支付款项并支付利息。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告阴亮辩称：一、答辩人与被答辩人双方系同学及多年好友，存在多笔资金周转往来，双方各自记账，从未有过借款、欠款等文字手续，目前不存在答辩人欠款情况。二、2019年11月20日，被答辩人以家庭矛盾为由，请答辩人写个经营账款的假手续，意思是“回去和老婆好交代”。答辩人出于朋友情分按被答辩人所述写了手续，但并非事实也不是答辩人真实意思表示。基于上述事实，请求法院对于被答辩方无理诉讼予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：1、2015年9月至2015年12月期间，原告马朝晖向被告阴亮转账五笔，共计90万元，其中一笔转账备注为“借款”。2019年7月10日，被告阴亮向原告马朝晖转账支付41000元。2、2019年11月20日，被告阴亮向原告马朝晖出具《账务核算说明》一份，载明：经当事人马朝晖、阴亮双方账务核算，阴亮欠马朝晖人民币40万元未付，双方无异议。庭审中，被告马朝晖自认，原、被告双方之间的经济往来为互相周转的借款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉请被告偿还借款，并向本院提交有银行流水、账务核算说明等证据予以佐证。被告辩称，其出具账务核算说明并非事实亦非其真实意思表示，但其未提交证据证明该主张，故关于被告该辩称，本院不予采信；被告亦辩称，其不欠原告借款，但其对于双方之间的经济往来互为借款的事实予以认可，且其未提交证据证明其已将借款偿还，故关于被告该辩称，本院亦不予采信。根据被告向原告出具的《账务核算说明》，截止2019年11月20日，被告尚欠原告40万元未还，故关于原告诉请被告偿还其借款40万元的请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息及还款期限，故关于原告诉请被告支付利息的请求，本院支持自起诉之日即2020年4月1日起按照年利率6%的标准支付利息，超过该标准的部分，本院不予支持。综合以上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告阴亮于本判决生效后十日内偿还原告马朝晖借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数、年利率6%的标准，自2020年4月1日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告马朝晖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元、财产保全费2520元，由被告阴亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年六月一日书记员  赵 凯
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申65号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东海，男，1970年6月14日出生，汉族，住三河市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春英，女，1968年2月3日出生，汉族，住三河市。 再审申请人张东海因与被申请人赵春英委托理财合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 张东海申请再审称，一、案涉《内部福利协议》经三河市人民法院判决，认定为非法吸收公众存款罪的犯罪手段，已不具备民事法律关系的构成要件，因此作为从债务的《承诺书》也就没有任何法律效力。二、二审法院仅仅通过“合同到期公司未能兑现”与“债务人不能履行债务”的解释意义不相同，推断为保证方式不明确，从而认定为连带保证是错误的。 赵春英提交意见称，申请人出具《承诺书》是其真实意思表示，具有法律效力，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，首先，刑事责任是指犯罪人因实施犯罪行为应当承担的法律责任，而民事责任是指民事主体违反了民事义务所应承担的法律后果，民事主体因同一行为承担民事责任、刑事责任的，承担刑事责任不影响承担民事责任。因此，申请人张东海应当对其出具的《承诺书》承担民事责任。其次，区分一般保证与连带保证的关键在于当事人是否明确约定了保证人享有先诉抗辩权。《承诺书》中的约定表明双方当事人就保证责任达成的合意是只要公司未按期履行，申请人张东海即向被申请人赵春英承担保证责任，并没有公司无力履行时才由申请人承担保证责任的意思表示，故申请人并不享有先诉抗辩权，应当承担连带保证责任。综上，张东海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张东海的再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年六月十九日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执6号申请执行人段明朝。被执行人张喜萍。被执行人万小洪。关于申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）云0626民初212号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交还申请执行人门面并赔偿损失11615.28元及利息，并负担案件受理费350元，但被执行人未履行，申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。执行中除将门面交还申请执行人且扣划被执行人存款7348.21元支付给申请执行人外。另无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信并采取限高措施。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，对本院的调查情况予以认可，并明确表示提供不出被执行人另有可供执行的财产或财产线索。本案不具备继续执行的条件。申请执行人同意终结本次执行程序。未执行标的损失4267.07元及利息和诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0626执6号案件本次执行程序。终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇二〇年六月二十八日书记员  罗权江
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初967号   原告：李某，住甘肃省敦煌市。   被告：王某，家住甘肃省甘谷县。   原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：依法判令王某向原告偿还借款8000元。事实和理由：双方系朋友关系，2020年2月24日，王某以急需用钱为由，向李某借款，因李某无存款，王某便怂恿李某在花呗上借款，因不懂如何操作，李某便将手机交给王某操作借款，在花呗上借得5000元后转账到王某账户。王某在转账过程中利用李某对其的信任，暗中记下李某的支付密码，后王某偷偷登录李某的京东×××，将关联的手机号换成王某使用的188XXXX****的手机号码，通过申请京东×××，在此期间，王某还陆续从李某手中借走现金1000元，李某发现王某私自操控李某账户后，便质问王某，王某承认欠李某8000元的事实，并承诺偿还借款、花呗及白条产生的利息，此后经多次催要，但是王某实际并无偿还，故诉至法院。   李某围绕诉讼请求依法提交王某的身份证照片、户口本照片、微信基本信息截图、微信转账记录截图、银行账户查询单、微信聊天记录截图，拟证实王某向李某借款，并在微信聊天时认可借款8000元，并同意偿还的事实。本院认证认为，该组证据具有真实性、合法性及关联性，可以证实李某的证明目的，本院予以采信。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2020年2月24日王某向李某借款，李某通过花呗借款借得5000元后转账到王某账户。后王某在李某的京东×××0元，陆续从李某手中借现金1000元。李某通过微信、电话等方式向王某催要借款，王某承认欠8000元的事实，但至今未还款，李某遂诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王某向李某借款，有微信转账记录截图、银行账户查询单、微信聊天记录截图等证据予以证实，王某应承担偿还借款的义务，李某的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告王某经传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:   王某偿还李某借款8000元，限于本判决生效之日起15日内给付。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（李某已预交），由王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 伏 鸿     二〇二〇年六月二十三日   法官助理 望佳敏   书记员 马茹冰
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更931号罪犯郭潘石，男，1977年10月13日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2015年11月30日作出(2015)咸中刑初字第00069号刑事判决，以被告人郭潘石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月13日本院作出（2018）陕05刑更793号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯郭潘石在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯郭潘石确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯郭潘石在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郭潘石的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月30日起至2029年2月28日止），剥夺政治权利四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  芦 莹
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1322号之一申请执行人：李德森被执行人：张奎田上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第244条款之规定，特裁定如下：一、查封被执行人张奎田所有的位于庄河市兴达街道光复委住宅（面积115.07平方米，房产证号：20××55）。二、查封期限为三年。三、如需续封，需在期限满前十五日向本院提交书面申请，逾期申请自行承担法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  刘美二〇二〇年六月四日书记员  唐羽
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执325号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区昙华林泛悦中心写字楼****，统一社会信用代码：91420106MA4KULY50G。 法定代表人：李爽，该公司总经理 被执行人：吴潮顶，男，汉族，1985年4月23日出生，住广东省恩平市。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人吴潮顶国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26445号裁决书。本院于2020年6月9日立案执行。 本院查明，武汉成长无限网络科技有限公司的经营范围为：从事网络科技、电子科技、环保科技领域内的技术开发、技术推广、技术咨询、技术服务；计算机网络工程施工；商务咨询服务；企业管理咨询服务；计算机软件及辅助设备批零兼营；计算机系统集成；软件开发、设计服务。根据衢州仲裁委员会作出的裁决书中内容，吴潮顶于2017年11月29日通过武汉成长无限网络科技有限公司运营的“成长钱包”平台与出借人签订《借款协议》，约定：借款本金3000元，借款期限14天，借款日利率为0.0500%。2018年6月7日，出借人将《借款协议》项下债权转让给武汉成长无限网络科技有限公司。因吴潮顶没有履行还款义务，武汉成长无限网络科技有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，要求吴潮顶偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期管理费及借款服务费。 另查明，仲裁过程中应裁通知、组庭及书面审理通知和裁决书均通过发送短信到吴潮顶手机作为送达方式，无充分证据证明吴潮顶是否实际收到上述案件材料，在吴潮顶没有参加仲裁的情况下对该案进行不开庭的书面审理，没有保障当事人的基本程序权利。 本院认为，根据《广东省高级人民法院关于规范网络借贷仲裁裁决执行的通知》第七条和第八条：申请人、出借人要具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的证明材料。仲裁过程中应保障当事人基本程序权利，人民法院在执行网络借贷仲裁裁决过程中，发现仲裁未保障当事人基本程序权利，裁定驳回执行申请。申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司不具备从事相关发放贷款、受让债权的资质，其通过该公司运营的“成长钱包”平台从事相关贷款及受让债权的业务不符合相关规定。另外，无证据证实仲裁过程中相关仲裁文书已送达当事人，并且在当事人没有参加仲裁程序的情况下通过不开庭书面审理本案，没有保障当事人的基本程序权利。故武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年六月十九日 法官助理余国明 书记员刘晓云
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保216号之一申请人：灯塔市潼滢服装厂，住所地：灯塔市烟台街道兆麟路，统一社会信用代码：92211022MA0TWYHT60。经营者：魏文亮。委托诉讼代理人：魏明波，男，1963年8月18日出生，汉族，住灯塔市，系魏文亮父亲。被申请人：赵圣平,男,汉族,1961年6月15日出生,住河南省驻马店市西平县。被申请人：宋秀兰,女,汉族,1963年2月12日出生,住河南省驻马店市西平县。申请人灯塔市潼滢服装厂根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1347号民事裁定书，于2020年6月3日向本院申请保全，请求冻结被申请人赵圣平、宋秀兰名下银行存款31,000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人宋秀兰名下中国工商银行账户存款31,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  安军二〇二〇年六月三日书记员  杨帆
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2528执162号申请执行人：中国农业股份有限公司元阳县支行，住所地元阳县南沙镇常青路**。负责人：何友福，该行行长。委托代理人：高蕾，该行工作人员。被执行人：李有锋，男，1980年6月23日生，彝族，住元阳县。被执行人：卢美芳，女，1979年3月9日生，彝族，住元阳县。被执行人：李双福，男，1992年4月17日生，彝族，住元阳县。被执行人：李云苹，女，1994年9月5日生，彝族，住元阳县。被执行人：李林学，男，1991年6月23日生，彝族，住元阳县。被执行人：李玲艳，女，1997年7月1日生，彝族，住元阳县。本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司元阳县支行与被执行人李有锋、卢美芳、李双福、李云苹、李林学、李玲艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业股份有限公司元阳县支行于2020年6月29日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）云2528执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨福忠二〇二〇年六月二十九日书记员  李其兴
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保938号 原告：江门市蓬江区恒太塑料厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇。 投资人：胡敬坤，男，1989年6月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。 被告：邓文玉，女，1991年9月29日出生，汉族，住湖南省。 被告：任军卫，男，1984年4月8日出生，汉族，住河北省。 原告江门市蓬江区恒太塑料厂诉被告邓文玉、任军卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）粤0703民初5650号民事裁定，准许原告江门市蓬江区恒太塑料厂提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初5650号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告江门市蓬江区恒太塑料厂提供的以下担保物：担保人胡敬坤名下车牌号码为粤Ｊ×××××号的小型轿车一辆； 二、在人民币22900元价值范围内，查封、冻结被告邓文玉、任军卫的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁淑云 书记员  黄嘉颖
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更719号罪犯王百红，男，1968年11月7日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2015年4月14日作出(2015)临渭刑初字第00003号刑事判决，以被告人王百红犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年7月8日作出(2015)渭中刑一终字第00042号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月1日本院作出(2018)陕05刑更383号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯王百红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王百红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯王百红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王百红的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月15日起至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民辖终193号上诉人（原审被告）：福建元信融资担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路**七星大厦（即国投大厦）第****。法定代表人：林元忠，董事长。委托诉讼代理人：郭宏清，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门艺辉国际货运代理有限公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖工业区****iv>法定代表人：林笔聪，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈耿阳、江鹏，福建明鼎律师事务所律师。原审被告：厦门市中靖建设工程有限公司，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋钟路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄**彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，公司员工。原审被告：余相江，男，1966年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：宋远德，男，1959年2月21日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人福建元信融资担保有限公司（以下简称元信公司）因与被上诉人厦门艺辉国际货运代理有限公司（以下简称艺辉公司）、原审被告厦门市中靖建设工程有限公司（以下简称中靖公司）、余相江、宋远德建设工程施工合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初1879号之一民事裁定，向本院提出上诉。元信公司上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同与担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，适用前提是主合同和担保合同均属人民法院管辖。本案中，其与艺辉公司签订的《承包商履约保函》约定的是仲裁，不能适用上述司法解释的规定，故原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，驳回艺辉公司对元信公司的起诉。本院经审查认为，首先，案涉《建设工程施工合同》与《承包商履约保函》虽为主从合同关系，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，主合同和担保合同并非必须合并审理的情形，可以分别约定争议解决方式。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定的是在主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼时，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同约定确定案件管辖法院。适用该条规定的前提是因主合同和担保合同发生的纠纷均属人民法院主管。本案中，《承包商履约保函》约定：“因保函发生争议，由各方协商解决，协商不成，任何一方可以向厦门仲裁委员会申请仲裁”，该约定系双方当事人真实意思表示，应认定有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，应当驳回艺辉公司对元信公司的起诉。本案原审裁定有误，应予纠正。上诉人元信公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初1879号之一民事裁定；二、驳回艺辉公司对元信公司的起诉；三、由福建省厦门市湖里区人民法院继续审理艺辉公司诉中靖公司、余相江、宋远德建设工程施工合同纠纷一案。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 嵘审 判 员  黄培芳审 判 员  王义清二〇二〇年六月十日法官助理  李 斌代书记员  孙苇萍附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。