江苏省常州市武进区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0412行初88号原告王建中，男，1961年3月17日生，汉族，住常州市武进区。被告常州市武进区牛塘镇人民政府，住所地常州市武进区牛塘镇大通西路**。法定代表人杨志明，该镇镇长。行政机关负责人马东方，该镇副镇长。委托代理人鲍赛丞，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被告常州市武进区人民政府，，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道行政中心法定代表人戴士福，该区区长。委托代理人严征。委托代理人马婕。原告王建中不服被告常州市武进区牛塘镇人民政府（以下简称牛塘镇政府）政府信息公开及被告常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）行政复议，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的审判须以其他案件的审理结果为依据，本院于2019年11月8日裁定对本案中止诉讼，2020年4月23日本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案，原告王建中，被告牛塘镇政府的行政机关负责人马东方以及委托代理人鲍赛丞，被告武进区政府的委托代理人马婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告牛塘镇政府于2019年7月29日向原告王建中作出牛政依[2019]7号政府信息公开申请告知书，告知原告所申请公开的信息不存在。原告于2019年8月5日申请行政复议，被告武进区政府于2019年9月29作出[2019]武行复第37号行政复议决定书，对上述告知书予以维持。原告王建中诉称：原告在（2018）苏0412民初280号、（2018）苏04民终2521号案件诉讼过程中得知，原告办理的职工养老保险与武国土发2014第214173地块关联。常武国土资信复[2016]2号、5号答复意见书都是国土所调查结果，有权威性，载明被告牛塘镇政府与上塘组签订187.4亩承包地的补偿协议，这块地就是塘口村委收回上塘组的187.4亩承包地。塘口村委收回上塘组187.4+42=229.4亩承包地和收回各组3476.955亩承包地都是行政行为，塘口村委在一天内收回各组3476.955亩承包地并与被告牛塘镇政府签订补偿协议而不报行政批准同意是无法想象的一件事。牛政依[2019]7号告知书答复内容以未制作、未收集和未保存一推了之，复议决定认为告知书答复信息不存在并无不当，这都是原因失实、证据不足、适用法律不当。支持办失地保障的有国土资函[2009]632号、苏政地[2010]1196号和武国土发2014第214173地块，而187.4亩和42亩两宗地块有武自然依[2019]48号、77号载明没有失地、征地批文。两被告没有举证原告在其他处取得42亩资金的垫资方的信息。“42亩土地的权属、、地类征地调查结果确认表、领取补助资金的计算依据”的政府信息不等于不存在非法收储行为。综上，请求1.撤销牛政依[2019]7号政府信息公开申请告知书；2.撤销[2019]武行复第37号行政复议决定书；3.本案诉讼费由两被告承担。原告王建中向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表；2.行政复议申请书；证据3.牛政依[2019]7号政府信息公开申请告知书；4.[2019]武行复第37号行政复议决定书；5.常武国土资信复[2016]5号土地信访答复意见书；6.常武国土资信复[2016]2号土地信访答复意见书；7.武自然依[2019]48号政府信息公开告知书；8.武自然依[2019]77号政府信息公开告知书；9.牛塘镇塘口村民委员会提供的回复1张；10.申请村务公开的申请3张；11、征用土地补偿安置协议书；12.农用地调解协议书。被告牛塘镇政府辩称：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十七条的规定，牛塘镇政府具有依申请公开政府信息的法定职责。二、牛塘镇政府在2019年7月10日收到武进区政府的[2019]武行复第18号行政复议决定书，复议决定书认为牛塘镇政府存在遗漏答复行为，未对申请公开的“42亩土地的承包经营权的牛塘镇政府依法批准的书面材料”进行答复，撤销牛政依[2019]5号信息公开申请告知书，并要求牛塘镇政府在20个工作日内重新进行答复。原告共要求公开四项信息内容，经审查牛塘镇政府并未作出关于187.4亩和42亩土地的相关批准同意的书面材料，牛塘镇政府对于原告的第一项信息公开进行了答复，关于原告申请公开的其他三项内容，牛塘镇政府根据原告提供的常州市国土资源局武进分局的信访答复以及自我审查，分别逐一进行了答复，答复的内容符合《信息公开条例》的相关规定。另需说明的是常州市国土资源局武进分局的信访答复明确42亩土地不存在非法收储，牛塘镇政府不存在与征地相关的书面资料。三、牛塘镇政府于2019年7月10日收到行政复议决定书，于2019年7月29日向原告王建中进行了答复，并告知了救济途径，程序符合法律规定。武进区政府作出的[2019]武行复第37号行政复议决定书维持牛政依[2019]7号政府信息公开申请告知书是正确的。综上所述，被告牛塘镇政府所作出的政府信息公开答复事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告牛塘镇政府向本院提交了以下证明原行政行为合法性的以下证据：1.政府信息申请表，证明原告申请信息公开内容；2.常武国土资信复[2016]5号土地信访答复意见书，证明原告申请信息公开时同时附带的附件；3.邮寄信封，证明原告通过邮寄方式申请，牛塘镇政府是在2019年4月16日收到；4.信息公开资料查询记录，证明就原告的政府信息公开申请进行了信息查询，查询的结果是未查询到相关信息；5.牛政依[2019]5号信息公开申请告知书，证明就原告申请的政府信息公开申请进行了信息公开答复；6.国内挂号信函收据，证明通过挂号信将告知书邮寄给原告，原告是在2019年5月7日收到；7.[2019]武行复第18号行政复议决定书，证明复议机关要求重新作出答复；8.邮政特快专递；证明18号复议决定书通过邮寄送达给牛塘镇政府，收到时间是2019年7月10日；9.牛政依[2019]7号政府信息公开申请告知书，证明收到复议机关的复议决定后，牛塘镇政府就原告4月16日的申请重新作出政府信息公开答复；10.国内挂号信函，证明7号告知书通过邮寄方式寄给原告，时间是2019年7月29日。以上证据1-10证明牛政依[2019]7号政府信息公开申请告知书程序和内容上符合法律规定。被告武进区政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条和第十三条第一款的规定，武进区政府具有行政复议的法定职责。二、武进区政府作出行政复议决定的程序合法。原告不服牛塘镇政府于2019年7月29日作出的牛政依[2019]7号政府信息公开申请告知书，于2019年8月5日提起行政复议申请，武进区政府依法于8月7日予以受理，并于次日向原告邮寄受理通知书，向牛塘镇政府送达答复通知书。9月29日，武进区政府作出[2019]武行复第37号行政复议决定书，对上述告知书予以维持，并于9月30日向双方当事人邮寄送达。三、武进区政府作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确。牛塘镇政府在其法定职权范围内，依法负有政府信息公开的法定职责，其在20个工作日内对原告申请公开信息进行重新答复，程序合法。对原告申请公开的信息，牛塘镇政府分别向牛塘镇农经站、牛塘镇国土所进行查询，未查到相关信息，已尽到检索、查找义务，其根据《信息公开条例》第三十六条第（四）项、第（五）项规定作出答复并无不当。原告提供的证据不足以证明牛塘镇政府实际制作或获取了其申请公开的政府信息，据此对其复议请求不予支持。综上，武进区政府作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告武进区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1.原告申请行政复议相关资料复印件；2.行政复议申请受理通知书及送达回证；3.行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议答复书及证据目录复印件；5.[2019]武行复第37号行政复议决定书、送达回证及邮寄资料复印件。证据1-5证明武进区政府作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。6.（2019）苏04行初51号行政判决书。经庭审质证，当事人发表如下质证意见：一、原告提交的证据1-12，被告牛塘镇政府对证据1-8的真实性、关联性无异议，对证据9真实性予以认可，但是关联性与证明目的不认可，该证据不能证明信息公开答复存在错误，对证据10真实性无法进行确认，申请村务公开的内容应该由村务公开的答复为标准，这只是一个申请并没有相关的回复，不能证明信息公开答复存在错误，对证据11、12的真实性予以认可，但均不能证明信息公开答复存在错误。被告武进区政府对证据1-10的三性无异议，对证据11、12认为原告未在行政复议中提交，故对三性无法认可。二、被告牛塘镇政府提交的证据1-10，原告认为牛塘镇政府的程序是符合法律规定的，但对答复查不到信息有异议，18号复议决定书认为5号告知书证据不足、事实不清，7号告知书答复的时候也没有提供证据，所以就是证据不足，不是遗漏就能说明的，事实也没有说清楚。被告武进区政府对上述证据均无异议。三、被告武进区政府提交的证据1-6，原告及被告牛塘镇政府均无异议。本院对上述证据认证如下：原告及两被告提交的全部证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年4月15日，原告王建中向被告牛塘镇政府邮寄依申请公开政府信息申请表，要求：“公开塘口村委收回上塘组187.4亩土地的承包经营权的牛塘镇政府依法批准同意的书面材料和42亩土地的承包经营权的牛塘镇政府依法批准的书面材料。公开42亩土地用于种植的种植承包人的承包合同的书面材料。公开按当时征地标准垫付42亩资金的垫资方，按征地告知书的法律规定第二条公开42亩土地的位置（四至范围）、第七条公开42亩土地的权属、、地类面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量等予以确认的《征地调查结果确认表》领取补助资金的计算依据”。牛塘镇政府收到申请后，就上述申请公开的信息内容向牛塘镇国土所和农经站进行了查询，未查询到相关结果，后于2019年5月6日作出牛政依[2019]5号政府信息公开申请告知书并向原告送达。原告不服该告知书于2019年5月13日申请行政复议，被告武进区政府于2019年7月5作出[2019]武行复第18号行政复议决定书，认为上述告知书遗漏答复内容，主要事实不清、证据不足，决定予以撤销并责令牛塘镇政府于20个工作日内对原告提出的申请公开申请重新进行答复。牛塘镇政府收到行政复议决定后于2019年7月29日作出牛政依[2019]7号政府信息公开申请告知书，告知原告未制作、收集或保存其所申请公开的政府信息内容。原告不服该告知书，于2019年8月5日申请行政复议，武进区政府于2019年8月7日受理，并于次日向原告邮寄受理通知书，向牛塘镇政府送达答复通知书。经审查，武进区政府于2019年9月29日作出[2019]武行复第37号行政复议决定书对该告知书予以维持。原告不服该行政复议决定，遂起诉来院，要求判如所请。另查明，原告不服[2019]武行复第18号行政复议决定书，于2019年7月23日向常州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销该行政复议决定书。该院经审理后于2020年1月10日作出（2019）苏04行初51号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。当事人均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”据此，被告牛塘镇政府在其职责范围内，依法负有政府信息公开的法定职责。被告牛塘镇政府在收到被告武进区政府作出的[2019]武行复第18号行政复议决定书后，按照复议决定书的要求在20个工作日内作出了牛政依[2019]7号政府信息公开申请告知书并送达给原告，程序合法，本院予以确认。关于被告牛塘镇政府作出的政府信息公开答复是否正确的问题。本院认为，对于原告所申请公开的全部信息内容，被告牛塘镇政府已经分别向牛塘镇农经站和牛塘镇国土所进行了查询，查询结果显示“未查找到相关结果”，被告牛塘镇政府根据查询结果告知原告信息不存在，已尽信息检索和说明理由义务，答复行为符合《信息公开条例》第三十六条第（四）项、第（五）项的规定。原告提交的证据不能证明被告牛塘镇政府客观上制作或保存了相关的政府信息，因此，对于原告主张被告牛塘镇政府未履行政府信息公开法定职责的意见，本院依法不予采信。被告武进区政府具有作出行政复议的法定职权，其作出的[2019]武行复第37号行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王建中的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴成军人民陪审员  沈 晓人民陪审员  赵荣明二〇二〇年六月十九日法官 助理  李 倩书 记 员  余佳璐