wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某1，男，1950年1月21日出生，汉族，户籍地:贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某2，女，1940年6月14日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某3，女，1942年3月20日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某4，女，1944年12月18日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某5，女，1946年1月21日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某6，男，1948年2月25日出生，汉族，户籍地：贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某7，女，1954年7月13日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某8，女，1956年9月9日生，汉族，户籍地;贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，男，1978年5月13日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。上列八被申请人共同委托诉讼代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师。上列八被申请人共同委托诉讼代理人：陈培，贵州丰来律师事务所律师。再审申请人周某1因与被申请人周某4、周某3、周某5、周某2、周某6、周某7、周某8、郭某继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民再157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。周某1申请再审称，原判认定基本事实不清，适用法律错误。1、通过1991年12月18日《凭证》、1992年1月1日《收据》及同日申请人开始使用涉案房屋，1993年李素琪死亡时间顺序可以看出，李素琪在生前该房屋买卖的交易就已完成且标的物的交付使用，李素琪生前没有提出异议。申请人已经支付交易款项21000元，该款项已经转化为李素琪与周德程夫妻共同财产，即使母亲没有在文书上作出意思表示，其以家庭共有方式享用涉案房屋的交易款的行为足以排除其在该门面遗留的遗产份额。2、一、二审判决枉顾西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，其认定相关事实与鉴定意见严重矛盾，且不能作出合理解释，属逻辑混乱与矛盾。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。被申请人周某4、周某3、周某5、周某2、周某6、周某7、周某8、郭某提交意见称，本案历经两次终审判决，两次发回重审，一次本院申请再审被驳回，申请人申请再审违背民事诉讼制度的设计模式，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，应当依法终结审查。本院审查过程中，发现周某4等八人不服贵州省贵阳市云岩区人民法院2014年5月26日作出（2014）云民一初字第292号民事判决，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，2014年7月25日该院作出（2014）筑民一终字第956号民事裁定，撤销一审判决，发回一审法院重审。2016年4月14日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2014）云民一初字第972号民事判决，周某4等八人与周某1均不服，又向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，2016年8月2日该院作出（2016）黔01民终2869号民事判决。周某1不服，向本院申请再审，2017年3月31日本院作出（2017）黔民申15号民事裁定驳回其再审申请。2017年11月17日本案经贵州省贵阳市中级人民法院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2017）黔01民监4号民事裁定再审本案。该院经再审审理后，2018年7月27日作出（2017）黔01民再112号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回一审法院重审。2019年5月20日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2018）黔0103民再21号民事判决，周某4等八人与周某1均不服，再次向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，2019年12月25日该院作出（2019）黔01民再157号民事判决，该判决属再审生效判决，周某1不服，向本院申请再审。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的”的规定，应不予受理。但本院于2020年4月30日受理了此案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查；（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的；（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”的规定，本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结审查周某1的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月二十八日法官助理罗全龄书记员周玲
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建胜（曾用名王建军），男，1976年3月12日出生，汉族，住沂水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段升建，男，1968年7月9日出生，汉族，住沂水县。再审申请人王建胜因与被申请人段升建买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁13民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建胜申请再审称，1、原审依据临沂金桥通正资产评估事务所评估的房价作出判决是错误的；2、申请人与被申请人已达成以房抵债的协议并已履行，因房子不好转卖，被申请人又反悔。原审以评估报告推定当时申请人欠被申请人的钱的多少，该推定无法定依据；3、二审开庭时申请人提交了一份由双方签字的书证，以此来证明申请人实际欠被申请人61675元，被申请人否认该61675元钱，应对自己的主张负举证责任。本院经审查认为，申请人在原一审审理过程中并未就评估报告书提出异议，亦未申请重新鉴定，原审判决采信该评估报告书作为认定本案事实的依据并无不当；因涉案房屋存在权属纠纷，被申请人未能依约取得该涉案房屋的所有权，故申请人仍应支付拖欠的钢材款。因双方对拖欠钢材款的金额各执一词，原判决以双方达成以房抵债协议日的涉案房屋的市场评估价值作为申请人向被申请人支付钢材款金额的依据并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，王建胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建胜的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月十日书记员  张文凤
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执768号申请执行人：达某某，住兰州市西固区。申请执行人：王某甲，住兰州市西固区。申请执行人：蒋某某，住兰州市西固区。被执行人:夏某某，住兰州市西固区。被执行人：岳某，住兰州市西固区。被执行人：王某乙，住兰州市西固区。达某某、王某甲、蒋某某与夏某某、岳某、王某乙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，兰州市中级人民法院于2020年4月28日作出的（2019）甘01民终2706号民事判决已发生法律效力，确定：“被告夏某某、岳某、王某乙于本判决生效后七日内向达某某、王某甲、蒋某某每人支付征地补偿款22547元，共计67642元；一审案件受理费1632元，由达某某、王某甲、蒋某某负担125元，被告夏某某、岳某、王某乙负担1507元，二审案件受理费1507元，由达某某、王某甲、蒋某某负担。”因义务人夏某某、岳某、王某乙未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人达某某、王某甲、蒋某某于2020年5月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏某某、岳某、王某乙在金融机构存款68557.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入68557.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月五日书记员  雷亮亮
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1329号原告：苏红伟，男，1976年6月14日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码440************414。委托代理人：李进基，男，广东橘城律师事务所律师。被告：黄高玲，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省化州市************，身份证号码440********1***875。原告苏红伟诉被告黄高玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏红伟的委托代理人李进基到庭参加诉讼，被告黄高玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏红伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款人民币6.3万元及支付利息（以借款本金6.3万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年8月6日，被告黄高玲因需要资金周转向原告苏红伟借款6.3万元。原告以银行转账和现金支付等方式将人民币6.3万元借给被告，被告收到借款后，向原告出具6.3万元的欠条。后来，原告多次催促被告归还借款，但被告不作理会，甚至逃避。故原告诉至法院。被告黄高玲未作答辩，亦未递交证据。经审理查明：2019年8月6日，被告黄高玲因需资金周转向原告苏红伟借款6.3万元，原告通过银行转账和现金支付的方式给钱被告，同日被告出具《欠条》（内容为：黄高玲借到苏红伟6.3万元)给原告。原告多次向被告追讨借款无果。现原告向本院起诉，要求被告偿还6.3万元及利息并承担本案的受理费。上述事实有原告身份证、《欠条》一份、原告的陈述、中国农业银行个人明细对账单及本院庭审笔录等材料证实。本院认为：原告苏红伟要求被告黄高玲偿还借款，有被告黄高玲亲笔签写的《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿，本院可予以支持。因原、被告未在《借条》约定应给付借款利息，故本院不宜判决给付利息。被告黄高玲经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄高玲于本判决生效之日始一个月内偿还借款人民币6.3万元给原告苏红伟。二、驳回原告苏红伟其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为687.5元（原告已预交），由被告黄高玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇二〇年六月十日书记员  黄朝武
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执683号之三被执行人：王西林，男，汉族，1957年10月05日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王西林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王西林在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币103582.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年六月十二日书记员  李晓睿
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终1218号上诉人（一审被告）：德州凡思教育咨询有限公司，住所地山东省德州市德城区广川街道办事处德兴中大道**天衢名郡**楼******。法定代表人：李红梅，负责人。委托诉讼代理人：李玉召，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**v>法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，1987年9月15日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。上诉人德州凡思教育咨询有限公司（以下简称德州凡思公司）与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0491民初8122号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院受理后，依法公开开庭进行审理。德州凡思公司的委托诉讼代理人李玉召、北京全景公司的委托诉讼代理人王子旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州凡思公司上诉称：1.请求撤销一审判决第一项内容赔偿北京全景公司800元侵权损失、50元其他支出，并驳回北京全景公司的赔偿请求；2.本案诉讼费用由北京全景公司承担。事实及理由：一、德州凡思公司在一审庭审中明确举证证明德州凡思公司在没有知道具体哪些内容是侵权的情况下，依然进行企业内检，将可能侵权的内容全部删除，并且在公众号的公告栏内连续发送致歉公告，也停止使用公众号，表明德州凡思公司并非故意侵权。德州凡思公司在公众号中实际使用的文章是由当时公众号管理的代理机构制作，该文章德州凡思公司是向代理机构支付公众号管理代理费的。德州凡思公司没有想要侵犯北京全景公司的著作权，本案争议的图片均属于文章中的插图，不是单张的编辑使用。二、一审法院认定北京全景公司损失为800元数额过高，德州凡思公司的公众号至今才不到600人的关注人数，而且德州凡思公司也没有利用公众号盈利，即使侵权影响也甚微。综上，请求依法改判。北京全景公司辩称：不同意德州凡思公司的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持，依法驳回德州凡思公司的上诉请求。北京全景公司向一审法院起诉称：北京全景公司向一审法院提出诉讼请求要求德州凡思公司：1.停止在微信公众号使用北京全景公司享有著作权的摄影作品的行为；2.在微信公众号置顶位通过发文就侵权事实向北京全景公司公开致歉；3.赔偿著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。诉讼过程中，北京全景公司撤回上述第1、2项诉讼请求。事实与理由：德州凡思公司在其官方微信公众号（FCF右脑开发德州校区）擅自使用北京全景公司享有著作权的编号为1h-19553的摄影作品（以下简称“涉案作品”），作为微信公众号的宣传用图。前述侵权事实北京全景公司已进行证据保全。现起诉至法院，诉如所请。一审审理过程中，德州凡思公司承认北京全景公司所主张的事实。但认为，其已在公众号致歉，并认为赔偿请求金额过高。一审法院认为，德州凡思公司承认北京全景公司在本案中所主张的侵权事实，一审法院予以确认。北京全景公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权，德州凡思公司未经北京全景公司许可，在其微信公众号中使用涉案作品，侵犯了北京全景公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵犯信息网络传播权的法律责任，并赔偿相应的损失。关于赔偿数额一节，由于北京全景公司未能提交证据证明其经济损失及德州凡思公司因使用涉案作品而获得的违法所得，一审法院考虑涉案作品系摆拍摄影作品，创作难度不大、市场价值有限以及德州凡思公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。北京全景公司还主张其他合理支出费用，但未提交相应证据，一审法院考虑到本案确有公证存证，但与其他案件组成系批量案件，个案所需的工作量较少及工作难度较低，故对北京全景公司主张的其他费用的金额酌情确定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、自一审判决生效之日起七日内，德州凡思教育咨询有限公司支付北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权侵权赔偿金800元及其他费用50元；二、驳回北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案庭审过程中，德州凡思公司对北京全景公司的诉讼主体资格、侵权事实不持异议。经审查，本院对此予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一审法院对侵权损害赔偿数额及合理支出数额的判定是否合理。著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，北京全景公司在案件审理过程中，未提交证据其经济损失及德州凡思公司的侵权获利情况。一审法院综合考虑涉案作品系摆拍摄影作品，创作难度不大及市场价值有限、同时考虑德州凡思公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，对北京全景公司的经济损失数额酌定为800元并无不当，本院予以确认。同时，北京全景公司并未针对其主张的其他合理支出费用提交相应证据，一审法院结合本案确有公证书在案，以及本案与其他案件系批量案件的情况，酌情确定合理开支50元，符合案件客观实际，并无不当，本院亦予以确认。德州凡思公司主张一审判赔金额过低的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，德州凡思公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由德州凡思教育咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月十日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初207号原告：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人唐如军，该公司董事长。被告1：陈发银，男，汉族，1977年8月9日生，住云南省昆明市。被告2：云南三友汽车租赁有限公司，统一社会信用代码915301033466587662，住所地云南省昆明市盘龙区溪畔丽景小区****。法定代表人李雷花，该公司执行董事兼总经理。被告3：李雷花，女，汉族，1984年2月7日生，住河南省临颍县。被告4：田兴华，男，汉族，1974年9月14日生，住云南省昭通市。本院在审理原告悦达融资租赁有限公司与被告陈发银、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田兴华融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卞仁彪人民陪审员  单 毅人民陪审员  裴 玲二〇二〇年六月十日书 记 员  姜 露
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审170号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路**，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人蒋红艳，局长。 委托代理人余金平。 委托代理人叶晓舟。 被执行人林诗涵，男，1988年10月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人谢露露，女，1992年9月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行新罗计生征决字〔2019〕第1011203号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局于2019年9月16日作出新罗计生征决字〔2019〕第1011203号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林诗涵与谢露露于2018年5月8日登记结婚（林诗涵与前妻于2016年9月21日生育一男；谢露露与前夫于2014年9月9日生育一男，2016年7月24日生育二男），于2019年1月7日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九规定的可再生育情形，政策外生育一女，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人林诗涵、谢露露征收社会抚养费119387.2元，限于2019年10月15日前履行。该决定书已于2019年9月17日依法送达给被执行人林诗涵、谢露露。送达后，被执行人林诗涵、谢露露在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人林诗涵、谢露露征收社会抚养费119387.2元。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局作出的新罗计生征决字〔2019〕第1011203号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林诗涵、谢露露不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对新罗计生征决字〔2019〕第1011203号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年六月十九日 书记员  林飞虹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19469号被执行人钟炬，男，汉族，1972年11月13日出生。被执行人钟炬罚金一案中，本院(2020)粤0304刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年6月9日依法立案执行。因被执行人钟炬扣押在案的作案工具无处份价值，由扣押机关依法处理，本案执行程序无法继续进行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院(2020)粤0304刑初15号刑事判决书涉财产部分终结执行。本裁定立即执行。执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  张若辰二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 敏
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0112执2033号吴海俊、杜双凤、祝海龙：本院在执行申请执行人吴海俊与被执行人杜双凤、祝海龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初1654号民事判决，于2020年3月13日向本院申请执行，执行标的为案款14884元，执行费123元，本院已依法受理。执行中，经确认，被执行人已交付申请执行人案款10700元，本院依法执行回案款4000元，并已发还给申请执行人，剩余部分申请执行人自愿全部放弃，执行费123元被执行人已交纳，案件执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初1654号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1029号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：邓生洋，男，1971年10月1日出生，汉族，送达地址福建省福州市晋安区，户籍地福建省龙岩市连城县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告邓生洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告邓生洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令邓生洋归还南平农商行福万通ＩＣ贷记卡透支本金42743.78元、利息2829.25元、分期付款手续费4500元、违约金788.43元，合计50861.46元（违约金计至2019年7月2日，利息计至2019年11月2日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年11月15日，邓生洋在南平农商行申请办理福万通ＩＣ贷记卡，填写了《福万通ＩＣ贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及确认清楚知晓《福万通ＩＣ贷记卡使用须知》（以下简称《使用须知》），并在《福万通ＩＣ贷记卡现金分期业务办理合约及承诺函》（以下简称《承诺函》）落款申请人处签名确认。《领用合约》第二条第4款约定：申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第五条第11款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项、手续费等）。持卡人已支付分期付款手续费不作返还；第九条约定申领人已完全知悉并了解《福建省农村信用社联合社福万通ＩＣ贷记卡章程》（以下简称《章程》）和本合约条款，并自愿遵守。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括累计未还消费本金的一定比例、所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之五，分期手续费率0.45%；第五条约定了法律文书的送达地址。《承诺函》第五条第2款约定持卡人不再适合进行现金分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为提前到期，南平农商行有权要求持卡人一次性偿还剩余未还的分期金额、分期手续费及其他相应费用。依照邓生洋的申请，南平农商行核准并向邓生洋发放了卡号为6228××××5103的福万通ＩＣ贷记卡，卡片授信额度50000元。账单日为每月2日，还款日为每月27日。卡片发放后，邓生洋于2018年12月11日以分期等额还款的方式申请分期，期数为24期，每期还款2083.33元，分期手续费每期还225元（50000元×0.45%），但邓生洋于2019年4月30日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年11月2日，邓生洋尚欠福万通ＩＣ贷记卡透支本金42743.78元、利息2829.25元、分期付款手续费4500元、违约金788.43元（计至2019年7月2日），合计50861.46元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 邓生洋未作答辩。 本院认为，邓生洋未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、《承诺函》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。邓生洋在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》及《承诺函》条款对双方具有法律约束力。邓生洋未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求邓生洋按合同约定清偿欠款本息费、违约金。故南平农商行要求邓生洋归还透支本金42743.78元、利息2829.25元、分期付款手续费4500元、违约金788.43元，合计50861.46元（违约金计至2019年7月2日，利息计至2019年11月2日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓生洋应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金42743.78元、利息2829.25元、分期付款手续费4500元、违约金788.43元，合计50861.46元（违约金计至2019年7月2日，利息计至2019年11月2日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071.5元，减半收取计535.75元，由邓生洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年六月五日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执162号之一申请执行人：吴细莲，女，汉族，1962年5月4日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：湖北暖山艺术酒店有限公司，住所地：咸宁市马柏大道。法定代表人：魏智。被执行人：魏智，男，汉族，1969年10月18日出生，住河北省石家庄市长安区，申请执行人吴细莲与被执行人湖北暖山艺术酒店有限公司、魏智民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）鄂1202民初1985号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北暖山艺术酒店有限公司、魏智应支付申请执行人吴细莲2000000元及利息。因湖北暖山艺术酒店有限公司、魏智未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，本院将被执行人已拒不履行法院判决、裁定罪移送公安机关侦查。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人吴细莲本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人吴细莲债权尚余2000000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北暖山艺术酒店有限公司、魏智有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2020)鄂1202执162号本次执行程序。被执行人湖北暖山艺术酒店有限公司、魏智负有继续向申请执行人吴细莲履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年六月三十日书记员  陈 旺
石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执257号申请执行人：张洁，女，1981年12月26出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县泉都街道办事处荆坪村荆竹组。公民身份证号码：5222241981********。被执行人：赵阳，男，1971年02月07出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山街道办事处万寿社区新华街**。公民身份证号码：5222241971********。被执行人：廖晓东，女，1971年12月20出生，汉族，贵州省石阡县人，住，住石阡县泉都街道办事处文笔社区聚凤路**民身份证号码：5222241971********。被执行人石阡县阳光汽车贸易有限公司，住，住址：贵州省石阡县泉都街道办事处龙凤村三道堰/div>法定代表人赵慧，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2019）黔06民终853号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人赵阳、廖晓东、石阡县阳光汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人赵阳、廖晓东、石阡县阳光汽车贸易有限公司履行下列义务：1、被执行人赵阳、廖晓东偿还申请执行人张洁借款本金人民币300，000元及从2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用费，石阡县阳光汽车贸易有限公司承担连带责任；2、承担案件受理费人民币8734.00元；承担执行费4400.00元。但被执行人赵阳、廖晓东至今未履行义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵阳、廖晓东、石阡县阳光汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵阳、廖晓东有少量银行存款；2、财付通有少量可用余额；3、无证券登记信息；4、被执行人廖晓东有北京现代牌汽车一辆（车牌号码为贵D8T0**)、被执行人赵阳有北京现代牌汽车一辆(贵DY78**)和帕沙特汽车一辆（贵DBW5**）；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人赵阳、廖晓东无房屋登记信息；四、本院依法提取了被执行人邱杰的住房公积金人民币19500.00元；四、本院从2020年6月起，每月扣留、提取被执行人廖晓东工资收入人民币2500.00元直至扣足人民币313134.00元及从2018年1月1日起以300000.00元为基数按年利率6%计算的利息为止。因对被执行人廖晓东的工资收入扣划时间的执行期限较长，申请人张洁同意本案终结执行。本院已告知申请执行人张洁本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请人张洁对此表示认可。本院认为：申请人张洁同意终结执行系其真实意思表示，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院(2020)黔0623执257号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李洪军二Ｏ二Ｏ年六月二十O日法官助理吴尚勇书记员杜松
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0923刑初159号之一 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人孙泽政，男，1975年5月2日出生，汉族，初中文化，住南京市秦淮区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月20日被取保候审。 阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人孙泽政涉嫌交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。 本院于2020年4月27日以（2020）苏0923刑初159号刑事裁定书对阜宁县人民检察院提起公诉的被告人孙泽政交通肇事罪一案中止审理。现本案中止审理的原因已消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复对被告人孙泽政交通肇事罪一案的审理。 审判员  彭艳 二〇二〇年六月九日 书记员  曹艺
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执异28号 案外人：泉州百捷房地产开发有限公司，住所地福建省晋江池店。 法定代表人：杨瑞国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗梅，福建炜杰律师事务所律师。 申请执行人：颜阿琼，女，1985年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王周城，福建致一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付蓉蓉，福建致一律师事务所律师。 被执行人：傅博，男，1983年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：伍莉莉，女，1983年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人颜阿琼与被执行人傅博、伍莉莉民间借贷纠纷一案过程中，冻结了登记在伍莉莉名下的址在晋江市××镇××村××路××号××幢××室的房屋（以下简称被执行房屋）的产权过户及抵押登记等手续。案外人泉州百捷房地产开发有限公司（以下简称百捷房地产公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人百捷房地产公司称，请求法院依法裁定中止对晋江市××镇××村××路××号××幢××室房屋的执行，并解除查封。事实与理由：2012年2月15日，异议申请人与伍莉莉就被执行房屋签订了《商品房买卖合同》，约定伍莉莉向异议申请人购买被执行房屋，总价款3038397元，伍莉莉应于签订合同时支付购房款1218397元，其余款项采用银行按揭贷款方式支付。2012年6月18日，伍莉莉向中国建设银行股份有限公司晋江分行申请按揭贷款1820000元，异议申请人为伍莉莉的住房借款提供阶段性保证担保。因伍莉莉未按约定履行合同，导致异议申请人因承担保证责任多次为伍莉莉代垫银行按揭贷款，异议申请人向晋江市人民法院提起诉讼。晋江市人民法院于2020年4月7日作出（2019）闽0582民初12364号民事调解书，解除双方签订的《商品房买卖合同》，伍莉莉应配合办理商品房买卖合同备案登记注销手续、商品房预告登记注销手续及撤销抵押预告登记手续等。调解书生效后，异议申请人向晋江市不动产登记中心申请办理被执行房屋备案注销登记手续，才知晓房屋已被预查封。因异议人系房屋依法登记的所有权人，且被执行房屋的买卖合同已依法解除，债权已经消灭，预告登记失去法律效力。故要求法院中止对被执行房屋的执行措施。 本院查明，申请执行人颜阿琼与被执行人傅博、伍莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）鲤民初字第1962号民事判决，判决：“被告傅博、伍莉莉应自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告颜阿琼借款人民币20万元，并支付上述款项自2014年11月29日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息”。该判决发生法律效力后，颜阿琼于2015年12月24日向本院申请强制执行。本院分别于2015年12月31日、2018年12月27日对被执行房屋采取冻结产权过户及抵押登记手续的措施。 另查明，2012年2月15日，百捷房地产公司与伍莉莉就被执行房屋签订《商品房买卖合同》。因伍莉莉未按约定履行合同，百捷房地产公司向晋江市人民法院提起诉讼。晋江市人民法院于2020年4月7日作出（2019）闽0582民初12364号民事调解书，调解：“一、原、被告自愿解除双方于2012年2月15日签订的合同编号为YS00009942的《商品房买卖合同》；二、被告伍莉莉应于2020年4月10日前返还给原告泉州百捷房地产开发有限公司址于晋江市XX镇XX路与XX路XXX百捷中央墅府XX幢XXX号房屋，并配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续、商品房预告登记注销手续及撤销抵押预告登记手续；……”。 上述事实，有百捷房地产公司提供的营业执照、晋江市人民法院作出的（2019）闽0582民初12364号民事调解书，本院作出的（2015）鲤民初字第1962号民事判决书及相关执行卷宗材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款规定：“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”本案中，百捷房地产公司与伍莉莉于2012年2月15日签订的《商品房买卖合同》已被晋江市人民法院调解解除，依据上述规定应解除对涉案房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 中止对址在晋江市××镇××村××路××号××幢××室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王文鑫 审 判 员 郭昕婕 审 判 员 林孟娴 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈柳诗 书 记 员 王婉婷 速 录 员 许瑞黎 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十八条被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更 内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
执 行 完 毕 通 知 书(2020)豫0928执1001号关于中国人民财产保险公司濮阳市分公司申请执行贾祖昂、赵艳敏代为求偿权纠纷一案，经强制执行，现已执行完毕，特此通知。濮阳县人民法院执行局二〇二〇年六月二十四日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢279号申请执行人赵东方,男,汉族,1984年11月4日出生,住新乡市。被执行人新乡市富达房地产开发有限公司,住所地新乡市红旗区人民路**富达大厦**。法定代表人侯照军。申请执行人赵东方与被执行人新乡市富达房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2014）新中民四终字第316号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新乡市富达房地产开发有限公司于本判决送达之日起十日内支付申请执行人赵东方4815000元及违约金及利息及加倍支付延迟履行期间的债务利息及案件受理费36000元。因被执行人新乡市富达房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵东方向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。2、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余欠款6534595.6元及执行费60073元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市富达房地产开发有限公司负有继续向申请执行人赵东方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  肖培源二〇二〇年六月二十九日书记员  刘逍遥
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0116执41479号申请执行人：张悦华，男，1981年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李丹婷，女，1982年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张悦华与被执行人李丹婷探视权纠纷一案中，被执行人李丹婷未履行生效文书确定的法律义务，且在执行中未能就更改探视方式达成一致意见。本院依法传唤被执行人李丹婷，其拒不到庭。另经本院查找，未查找到被执行人李丹婷。因被执行人现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本院（2018）津0116民初42914号民事判决书中关于对婚生女的探视的执行。待申请执行的条件具备时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姬 凯审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二〇年六月五日书记员 李合权
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7726号原告：胡祥富，男，身份证住址：重庆市开县。委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗娜，广东南龙律师事所实习律师。被告：李道明，男，身份证住址：武汉市青山区。被告：孟懿，男，身份证住址：广东省福田区。委托诉讼代理人：杨建，广东东深律师事务所律师。本院在审理原告胡祥富诉被告李道明、孟懿建设工程合同纠纷一案中,发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李雪莹人民陪审员  林耿星人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年六月十八日书 记 员  余 丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1007号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃泽宽，男，1983年7月20日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄滤铅，女，1983年8月18日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人覃泽宽、黄滤铅商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“180个工作日”错误认定为“180日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初4105号原告：深圳市宝安区松岗百畅通讯店，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松涛社区宝利豪庭030。经营者：黄鹏真。被告：范杰，男，1996年1月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店（以下简称松岗百畅通讯店）与被告范杰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松岗百畅通讯店的经营者黄鹏真在线参加诉讼。被告范杰经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年8月15日。三、订单编号：2019081517359566。四、出租人：松岗百畅通讯店。五、承租人：范杰。六、租赁物：iPhoneXSMax手机一部。七、租赁套餐：iPhoneXSMax64G全新国行一年起租。八、租赁期限：2019年8月18日至2020年8月16日。九、押金情况：押金为7500元，通过芝麻信用免冻结押金7500元，冻结0元。十、租金：6781.7元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年8月15日，松岗百畅通讯店（甲方）与范杰（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号65247647788）交付，于2019年8月19日签收。十三、已付租金：已支付第1期租金，合计565.14元。十四、违约情况：自2019年9月17日（第2期交租日）开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：松岗百畅通讯店从2019年9月17日开始，通过微信、电话、短信方式通知范杰支付租金，但范杰未履约。十六、买断款：总租金6781.7元-已缴纳租金565.14元。原告主张：8882.06元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”范杰从2019年9月17日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款6215.56元（总租金6781.7元-已缴纳租金565.14元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付iPhoneXSMax手机买断款8882.06元。2.本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范杰于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店支付价款6215.56元；二、驳回原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年六月二十二日法官助理麦应华书记员李楚
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执714号之四被执行人：叶春桃，女，汉族，1965年01月21日生，住务川自治县街道务星广场。关于申请执行人申小清与被执行人叶春桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月19日冻结了被执行人叶春桃在085e9858e33545fe4c127c3e8@wx.tenpay.com账户内余额人民币1487.80元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人叶春桃在财付通支付科技有限公司085e9858e33545fe4c127c3e8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1487.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年六月二十二日书记员  王家友
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1653号 罪犯许丽娥，女，1974年5月25日出生，汉族，福建省惠安县，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2016年7月20日作出(2016)闽0583刑初518号刑事判决，以被告人许丽娥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2016年8月23日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年8月15日作出（2018）闽01刑更3639号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年12月24日起至2021年3月23日止） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许丽娥在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯许丽娥减刑的异议。 本院认为，罪犯许丽娥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许丽娥减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月24日起至2020年8月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初977号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：李同，男，汉族，1978年12月16日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李同民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵 阳
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执异74号异议人（利害关系人）卢新生，男，1953年11月6日生，汉族，住广东省大埔县。异议人（利害关系人）卢新生与被执行人肖波、叶青非法吸收公众存款罪退赔纠纷一案，本院作出的（2017）赣0702刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖波、叶青未履行生效判决所确定之义务，赣州市章贡区人法院申请强制执行，本院依法予以受理。执行过程中，异议人（利害关系人）卢新生向本院提出执行异议，要求章贡区人民法院执行赣州市中级人民法院（2019）赣07执复25号执行裁定书，章贡区人民法院对此案重新审查，撤销（2018）赣0702执1763号之一执行裁定书，解除卢新生在信丰县通宝稀土有限公司（以下简称通宝公司）的股份的冻结。事实和理由：通宝公司法人卢新生，2011年10月16日，卢新生与肖波签订协议书一份，约定卢新生与肖波合作，将通宝公司折价8600万元，肖波支付转让款4300万元，并在协议签订之日起三个月内支付通宝公司生产资金3600万元，满足上述条件，卢新生将自己名下50%股份转让给肖波，协议签订后，肖波未履行，双方签订补充协议一份，对支付时间及人员派驻进行了约定，后肖波一再违约。因肖波没有资金，遂向卢新生借款600万元，并承诺月息3%，后肖波尚欠卢新生380多万元，肖波非法集资前，向通宝公司支付资金1225.28万元，非法集资后支付97.6万元，肖波约定的4300万元股权转让款没有支付，向卢新生的借款尚欠本金和利息380多万元，由于肖波投入的资金只够维持员工工资及伙食，肖波未支付分文股权转让款，卢新生持有的通宝公司的股权与肖波没有任何关系，贵院违法冻结卢新生的股权，卢新生多次向贵院提出执行异议，赣州市中级人民法院亦撤销了贵院的执行裁定书，但贵院一年了未进行审查，导致公司无法经营，亏损持续扩大，现请求贵院撤销（2018）赣0702执1763之一号裁定书，解除卢新生股权的查封。本院认为，异议人要求对赣州市中级人民法院发回本院重审的（2018）赣0702执异94号执行异议案件进行重新审查，应由本院执行局确定工作人员对原执行案件进行重新审查，异议人的请求事项不符合执行异议的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第一款之规定，裁定如下：对异议人卢新生的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。审判长  薛春娟审判员  赵盈慧审判员  温文斐二〇二〇年六月十六日书记员  杨丽娜
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执114号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所地安溪县。 被执行人：吴杜洪，男，1989年1月5日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：刘达伟，男，1988年9月12日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：李灵鑫，男，1987年11月13日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与吴杜洪、刘达伟、李灵鑫借款合同纠纷的（2019）闽0524民初2790号民事判决书一案中，被执行人吴杜洪、刘达伟、李灵鑫尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款147687.52元及利息、罚息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人李灵鑫、刘达伟银行存款共计16029.62元，已申请执行人领取12195.3元，余款转入本案执行费、受理费。本院已查封被执行人吴李灵鑫名下闽Ｃ3××××号汽车一辆，因未能实际控制到该车辆，无法进行财产处置。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄玉婷
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1481号 被执行人：杨来珍，女，1977年10月1日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人杨来珍罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1481号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1199号上诉人（原审被告）:徐宝元，男，1963年12月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：姜莉，江苏碧泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:泰兴市滨江镇大马庄基督教活动点，住所地泰兴市。负责人：陆美林。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。上诉人徐宝元因与被上诉人泰兴市滨江镇大马庄基督教活动点（以下简称大马庄基督教活动点）排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院作出的（2020）苏1283民初370号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐宝元上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人并无确切的证据证明上诉人实施妨碍和阻止施工的行为。被上诉人提供的询问笔录记载：上诉人及相关村民出现在施工现场的时间为晚上。而晚上施工队是不施工的，上诉人如何实施妨害和阻止施工的行为？且当晚出现在现场的村民人数较多，即便有拆除围挡的行为发生，也不能证明该行为是上诉人所为，相关证人证言也不能明确证明上诉人存在拆除围栏，妨害施工的行为。大马庄基督教活动点辩称，一、一审认定事实清楚。徐春芳在接受公安机关询问和开庭时均证明在2019年12月9日晚上在事发现场有人拆除围挡，其中有徐宝元。泰兴市滨江镇大马庄村委会2019年12月31日出具的《证明》，证明在建设教堂初期，徐宝元等人有阻挡施工的行为，2019年12月9日晚上相关村干部找徐宝元等人做工作时，徐宝元等人仍然对被上诉人合法建设不予认可。二、一审判决适用法律正确。被上诉人在建设前已经取得了《建设用地规划许可证》、《不动产权证书》、《建设工程规划许可证》，被上诉人按照批准手续进行建设受法律保护。大马庄基督教活动点向一审法院起诉请求：1、徐宝元不得妨碍或阻挡大马庄基督教活动点施工；2、本案诉讼费用由徐宝元承担。一审法院认定事实：大马庄基督教活动点于2017年8月9日办理《宗教活动场所登记证》，拟在泰兴市东侧建设基督教堂，徐宝元系泰兴市滨江镇大马庄村村民。大马庄基督教活动点已于2017年12月办理《建设用地规划许可证》，2018年办理苏（2018）泰兴市不动产权第0034883号《不动产权证书》，2019年6月办理《建设工程规划许可证》，2019年12月办理《建设工程施工许可证》。后大马庄基督教活动点组织人员设立围挡，进行建设教堂的相关准备工作。2019年12月9日晚上，徐宝元和部分群众来到教堂建设工地，推倒围挡，阻止建设教堂。后经村组干部多方做工作，徐宝元等人仍然不同意在泰兴市东侧建设教堂。大马庄基督教活动点至今无法施工，遂诉至一审法院。一审法院认为,民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，大马庄基督教活动点是按照国家有关规定办理登记手续设立的基督教活动点，为建设活动场所，已先后办理《建设用地规划许可证》、《不动产权证书》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，已取得在泰兴市东侧建设教堂的相关建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设工程施工许可，且在此处建设教堂不妨碍周围单位和居民的正常生产、生活，未违背公序良俗，徐宝元不应妨碍或阻挡大马庄基督教活动点施工。大马庄基督教活动点在此处先期建成的围挡是为其后期在此处建设教堂所做的相关准备工作，徐宝元于2019年12月9日晚上至教堂建设工地拆除大马庄基督教活动点围挡的行为，可视为对大马庄基督教活动点建设教堂的阻工，且至本案庭审时，徐宝元仍明确表示不同意大马庄基督教活动点在此处建设教堂。大马庄基督教活动点的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国建筑法》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项和第二项之规定，判决如下：徐宝元于本判决生效之日起停止侵害、排除妨碍，不得妨害和阻止泰兴市滨江镇大马庄基督教活动点在泰兴市东侧施工建设基督教堂。一审案件受理费减半收取计40元，由徐宝元负担（此款大马庄基督教活动点已垫付，被告于本判决生效后十日支付给大马庄基督教活动点）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：1、现场拍摄照片三张，证明被上诉人施工建设基督教堂的地块为永久基本农田保护区。2、农村土地承包经营权证三本，证明上诉人施工建设基督教堂的土地承包权人为徐小明、徐际明、徐玉官。上诉人并非该地块的相关权利人，没有阻止施工的动机。3、《征收土地补充协议》复印件一份，该协议为泰兴市国有资产经营投资有限公司与泰兴市滨江镇大马庄村委会于2018年10月30日签订，该协议就征地的范围、面积、补偿费等进行了约定，而被上诉人在2017年12月便取得该地块的建设用地规划许可证，2018年11月29日便领取了不动产权证书，而在该时间段，农民的合法征收权益尚未获取，土地征收程序尚未完成。因此根据该《征收土地补充协议》签订的时间可以证明被上诉人取得建设用地规划许可证及不动产权证的程序不合法，从而进一步证明被上诉人在案涉地块兴建教堂的行为属于本末倒置、未批先占的违法行为。被上诉人发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但是与本案案涉土地没有关系。对证据2的真实性没有异议，与本案没有关系。对证据3的真实性没有异议，说明本案土地是通过征收取得的，与被上诉人取得的用地规划许可证并不矛盾，是先规划再征地再办理不动产证书。证明了被上诉人用地是合法的。本院经审查认为，对上诉人所举证据1的真实性予以确认，但不能达到上诉人的证明目的，对证据2、3的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，对其证明力本院不予认可。一审法院查明的事实有《宗教活动场所登记证》、《建设用地规划许可证》、《不动产权证书》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《询问笔录》、《证明》、证人证言及等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益，受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被上诉人建设基督教堂已取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》,其按证施工的合法建设行为应受法律保护，上诉人不得进行阻止。被上诉人为保护其合法权益不受侵犯，诉讼主张上诉人不得妨碍或阻止其施工，一审法院对其诉讼请求予以支持并无不当，本院予以维持。上诉人对被上诉人领取的建设审批手续的合法性所持异议不属于本案审查范围，上诉人可另行通过合法途径解决。综上所述，上诉人徐宝元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人徐宝元负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年六月一日书记员  袁高亮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11242号原告：深圳市爱特商业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道龙塘社区中海锦城**7B03，统一社会信用代码91440300MA5ER1C569。法定代表人：王焕彬，总经理。委托诉讼代理人：樊凤，广东融方律师事务所律师。被告：刘江，男，汉族，1983年12月7日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告深圳市爱特商业管理有限公司（以下简称“爱特公司”）诉被告刘江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱特公司的委托诉讼代理樊凤及被告刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱特公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘江支付拖欠的租金、商业服务费、推广费、水电费等共计209610.2元；2.判令被告刘江支付合同解除的违约金167301元；3.判令被告刘江支付逾期付款违约金158946.14元（自2019年2月26日起算，暂计至2019年7月16日，实际计算至全部还清款项日止，以欠付款项每日千分之三标准计付）；4.本案诉讼费由被告刘江负担。被告刘江答辩称其所拖欠的有关款项应先行在租赁押金中予以扣除。本案相关事实一、涉案房产系位于深圳市××商场××层Ｌ2-012商铺，建筑面积212.04平方米。根据爱特公司陈述，该房产已办理不动产登记，爱特公司系该商场的管理方。二、2018年5月14日，爱特公司与刘江签订《房屋租赁合同》约定：爱特公司将涉案房产出租予刘江使用，租赁期限自2018年10月1日起至2021年9月30日止；2018年10月1日至2019年9月30日月租金为55767元；2019年10月1日至2020年9月30日月租金为58555元；2020年10月1日至2021年9月30日月租金为61483元；商业服务费为每月9118元，推广费为每月3817元；刘江应于每月5日前支付当月租金、商业服务费和推广费；承租房产所发生的水、电费由刘江负担；如刘江有拖欠租金、商业服务费、推广费、其他费用达30日，爱特公司有权单方终止合同，不予退还租赁保证金，同时刘江海应按照三个月租金标准支付违约金；如刘江逾期支付租金、商业服务费及推广费，每逾期一日，应按逾期交付金额每日千分之三标准支付违约金。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，爱特公司将涉案房产交付刘江占有、使用，刘江亦向爱特公司支付了租赁保证金137404元。2018年12月起，刘江存在拖欠租金、商业服务费、推广费、水电费行为。根据爱特公司提交的结算单显示，截至2019年3月31日，刘江拖欠固定租金167281元、商业服务费18236元、推广费7634元、服务费3633.99元、电费11403.21元、水费1422元，合计209610.2元。四、2019年2月22日，爱特公司向刘江邮寄《解约通知函》，通知刘江解除涉案合同，并要求刘江于2019年2月25日前结清欠款，但刘江至今未与爱特公司结清有关款项。其后，涉案房产由爱特公司收回并另行出租。裁判结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。爱特公司与刘江之间的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，爱特公司向刘江交付了房产，属守约方。刘江自2018年12月起拖欠租金等有关费用，构成违约，应承担相应的违约责任。本案审理过程中，刘江未就其租金、服务费、推广费、水电费支付情况提供任何证据予以证明，故本院对爱特公司的结算单显示的欠付金额予以确认。爱特公司诉请刘江支付租金167281元、商业服务费18236元、推广费7634元、服务费3633.99元、电费11403.21元、水费1422元之诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。根据法律规定，违约金属于合同当事人对违约损失的预先固定，应与守约方因违约行为所致损失相当。根据涉案合同约定可知，爱特公司有权不予退还刘江所支付的租赁保证金，故在本院已支持爱特公司租金、服务费、水电费等诉求的情况下，本案中并无证据证明爱特公司的损失超过租赁保证金，爱特公司再行主张刘江承担违约责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘江应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市爱特商业管理有限公司支付租金167281元、商业服务费18236元、推广费7634元、服务费3633.99元、电费11403.21元、水费1422元。二、驳回原告深圳市爱特商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4599元，由原告负担人民币2890元，被告负担人民币1709元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年六月十日书记员  谢玉霞书记员  莫妙茹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2021号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：杨磊，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告杨磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告杨磊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1492号 吴梅、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的吴梅申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月二日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保158号 申请人：广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行。营业场所浦北县寨圩镇新兴路1号，统一社会信用代码：914507223101522966。 负责人：吴剑河，该行行长。 委托诉讼代理人：杨甜，该行工作人员。 被申请人：钟霖樑，男，1997年8月26日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：钟庆珍，女，1973年9月7日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：钟鑫鑫，男，1972年4月25日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行与被申请人钟霖樑、钟庆珍、钟鑫鑫金融借款合同纠纷一案中，经向金融部门查询，没有发现被申请人钟霖樑、钟庆珍、钟鑫鑫有存款可实施保全，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2020)桂0722执保158号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年六月十五日 书记员  陆 鉴
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1194号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：郭瑞，男，汉族，1992年6月20日出生，现住河北省遵化市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5570号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建国。 被执行人：吴江新，男，1970年6月12日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人：范旭峰，男，1973年2月23日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 中安金控资产管理有限公司与吴江新、范旭峰劳务合同纠纷一案，申请标的为19289.55元及利息。法院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已划拨被执行人名下银行存款，但账户内存款不足额，除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权17772.55元及利息及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱佳琳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终6042号上诉人（原审原告）童亮，男委托诉讼代理人李汝峰，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人孙彦臣，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王辉，男。被上诉人（原审被告）乔辽辽，女。上诉人童亮因与被上诉人王辉、乔辽辽民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审法院查明事实不清，且二审出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7821号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费4008元（童亮已预交），退还上诉人童亮。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇二〇年六月三十日书记员  陈美宏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂民终63号 上诉人（原审原告）：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道**中都新世界**楼**房。统一社会信用代码91451421MA5NBPEY2C。 法定代表人：梁明，总经理。 委托诉讼代理人：莫柳娇，公司法务专员。 委托诉讼代理人：马靖凯，公司法务专员。 被上诉人（原审被告）：扶绥县小小的我母婴用品经营部，住所地广西，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇新华路**用代码92451421MA5KEYA150。 经营者：鞠卫东。 上诉人广西宝婴汇商贸有限公司（以下简称宝婴公司）因与被上诉人扶绥县小小的我母婴用品经营部（以下简称小小的我经营部）侵害商标权纠纷一案，不服崇左市中级人民法院作出的（2019）桂14民初59号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理。上诉人宝婴公司的法定代表人梁明、委托诉讼代理人莫柳娇到庭参加诉讼。被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人宝婴公司上诉请求：1.依法撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民初59号民事判决；2.改判支持上诉人的诉讼请求；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认为上诉人提交的证据不能在被上诉人处购买涉案产品，但实际情况是，上诉人在一审提交的证据为“被告销售侵权产品录像截图”，并备注上述提交的证据均为复印件、视频截图或实物图片，庭审时提供原件和实物。一审开庭时，上诉人将购物视频的原始载体手机移动内存带到法庭，因被上诉人未到庭质证要求观看视频，一审法院未对此进行调查，以此认定上诉人举证不能，显失公平。2.在合并审理的其他案件中，对上诉人仅提供一个视频截图和销售单复印件的情况下，法院又予以认可，出现两种截然不同的认定标准。 被上诉人未向本院提交书面答辩意见。 宝婴公司一审起诉请求：1.判令小小的我经营部侵害宝婴公司商标所有权（商标注册号：22584405)成立;2.判令小小的我经营部立即停止销售侵犯宝婴公司商标专用权的商品；3.判令小小的我经营部赔偿经济损失共1万元；4.判令小小的我经营部支付宝婴公司为制止侵权行为所支付的合理开支500元；5.判令小小的我经营部承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：宝婴公司成立于2018年8月10日。中山市康营医药科技有限公司于2018年4月21日注册取得“宝婴”商标（注册号22584405)专用权，有效期至2028年4月20日。该注册商标核定使用商品/服务项目为第3类：洗面奶；洗洁精；化妆品；牙膏；空气芳香剂（截止）。2019年6月27日国家知识产权局出具《商标转让证明》，核准第22584405号商标转让注册，中山市康营医药科技有限公司完成向宝婴公司转让“宝婴”商标（注册号22584405)专用权的流程，受让人宝婴公司于2019年6月27日起享有该商标专用权。宝婴公司委托广州莎乐美化妆品有限公司生产宝婴维肤膏，将“宝婴”商标用于宝婴维肤膏包装盒上。另查明，宝婴公司在本案中作为证据提交的一组《广西宝婴汇商贸有限公司销售单》中，仅有宝婴公司盖章和仓库人员签名，均没有收货人签名确认，而且宝婴公司主张宝婴维肤膏已在市场销售却没有相应纳税记录，亦没有其他宝婴维肤膏已在市场销售的客观证据进行证实，因此在本案中不能确认使用“宝婴”商标的商品已在市场上进行销售。 一审法院认为，宝婴公司认为在小小的我经营部购买侵权产品，但宝婴公司提交证据显示购买涉案跳跳兔婴宝特护膏的销售单为育婴阁母婴用品连锁扶绥旗舰店出具，宝婴公司提交购物图片中售货员穿着育婴阁字样的衣服，购物图片中亦没有显示明确的购物地点。而且，宝婴公司也没有提交证据证实小小的我经营部与育婴阁母婴用品连锁扶绥旗舰店的关系。在没有其他证据相互印证的情况下，宝婴公司提交的证据不能证实在小小的我经营部购买涉案产品，宝婴公司应自行承担举证不能的法律后果。因此，对于宝婴公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回宝婴公司的诉讼请求。 二审期间，上诉人对一审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决认定上诉人提交的证据不能证明涉案被诉产品是在被上诉人处购买所得是否正确。 经查，宝婴公司主张被上诉人有销售被诉侵权产品的行为，主要证据是宝婴公司指派其工作人员到被上诉人处购买侵权产品，所提取的侵权产品照片及购物发票或销售单据等。该类证据是宝婴公司自行收集固定，证明力较低；且本案宝婴公司未能提供有效的明确载明销售方为被上诉人的付款凭证或销售单等票据，其提供的手写购物情况或录像视频截图等均不能证明侵权产品是在被上诉人处购买所得，原审据此判令上诉人承担举证不能的法律后果，因而驳回其诉讼请求并无不当。二审期间上诉人亦未能提供其他有效证据证明，对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，宝婴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理63元，由广西宝婴汇商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年六月十五日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执322号之一 申请执行人：唐基兵。 被执行人：蒋定爱。 申请执行人唐基兵与被执行人蒋定爱车辆租赁合同纠纷一案，全州县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）桂0324民初1666号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋定爱没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐基兵于2020年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋定爱给付租金等共计30000元及利息，本院依法受理。 本院于2020年2月27日依法向被执行人蒋定爱发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人暂没有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李泞原 书 记 员  唐 燕
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0903行初139号原告陈金梅，性别××年××月××日生，××族，居民。被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市青年中路**。法定代表人迮大猛，该局局长。委托代理人鲁春，该局法制大队民警。委托代理人王国伟，该局法制大队民警。原告陈金梅诉被告盐城市公安局亭湖分局治安行政管理一案，本院于2020年3月2日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金梅，被告盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安局）的出庭负责人刘汉钧及该局委托代理人鲁春、王国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亭湖公安局于2020年2月17日作出盐公亭复驳字[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告陈金梅提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请。原告陈金梅诉称，原告于2019年10月18日向永丰派出所报案，关于亭湖区新兴镇联盟村干部涉嫌违法，永丰派出所到目前未告知案件是否受理，原告向亭湖公安局申请复议，要求亭湖公安局按《公安机关办理行政案件程序规定》确认永丰派出所违法，并责令告知，被告却驳回了原告的复议申请，原告不服，诉至法院，请求人民法院撤销被告作出的盐公亭复驳字[2019]10号《行政复议决定书》，并依法受理原告的复议申请。原告陈金梅在庭审中向本院提交了以下证据：1、盐公亭复驳字[2019]10号盐城市公安局亭湖分局驳回行政复议申请决定书；2、2019年10月16日原告的举报报案申请书；3、2019年12月20日新（依）[2019]第16号盐城市亭湖区新兴镇人民政府作出的政府信息公开申请告知书；4、2019年12月20日新（依）[2019]第17号盐城市亭湖区新兴镇人民政府作出的政府信息公开申请告知书；5、2019年12月20日新（依）[2019]第18号盐城市亭湖区新兴镇人民政府作出的政府信息公开申请告知书；6、2019年6月20日盐城市铁路建设办公室作出的关于消除徐盐铁路盐城段沿线安全隐患的紧急通知；7、新建徐盐铁路盐城段红线外高大危树调查统计表；8、关于消除徐盐铁路亭湖段沿线安全隐患的紧急通知；9、国家林业局关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行为定性的复函；10、EMS快递单复印件。被告亭湖公安局辩称，一、亭湖公安局驳回原告行政复议申请符合法律规定。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条规定，盗伐、滥伐森林或其他林木，由林业主管部门管辖，盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任。经审查，原告向亭湖公安局永丰派出所举报报案申请书内容系盗伐、滥伐林木的刑事控告，陈金梅提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请符合法律规定。二、亭湖公安局办理行政复议案件程序合法。原告于2019年12月24日通过EMS邮寄向亭湖公安局邮寄了行政复议申请，亭湖公安局于2019年12月25日签收并于当日受理，于2020年2月17日作出案涉复议决定并送达。综上，亭湖公安局作出的盐公亭复驳字[2019]10号驳回行政复议申请决定书适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告亭湖公安局向本院提交了以下证据：1、原告向被告提交的行政复议申请书及相关材料，拟证明被告收到原告的行政复议申请书及相关材料。2、原告向被告邮寄行政复议申请书等材料的EMS封面，拟证明被告收到原告的行政复议申请时间。3、行政复议申请受理通知书，拟证明被告通知原告受理原告行政复议申请的情况。4、行政复议提交答复通知书，拟证明被告通知永丰派出所提交书面答复及证据的情况。5、行政复议答复意见书及证据，拟证明永丰派出所向被告提交书面答复及证据的情况。6、驳回行政复议申请决定书，拟证明被告依法作出驳回行政复议申请决定书并送达原告、永丰派出所的情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为，对证据1、2、10三性均无异议，对证据3-9真实性、合法性无异议，认为与本案无关。原告对被告提交的证据的质证意见为，证据1是原告向被告提交复议申请时提交的，原告是2019年12月24日通过邮寄方式向被告提交的。证据2是原告邮寄信封的封面。证据3的受理通知书原告收到了。证据4-5永丰派出所的答复意见不对。证据6原告收到了。本院认为，原告提交的证据1、2、10及被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。原告提交的其他证据与本案无关，依法不予确认。经审理查明，原告于2019年10月16日向永丰派出所邮寄了《举报报案申请书》，举报内容为“亭湖区新兴镇联盟村村主任倪兴春涉嫌盗伐林木”。后原告又于2019年12月24日向被告邮寄了复议申请书，复议被申请人为“盐城市公安局亭湖区公安分局永丰派出所”，申请复议事项为“被申请人在2019年10月18日上午10时4分7秒签收申请人的邮递报案纸质材料，关于联盟村干部涉嫌滥砍滥伐，盗伐林木的违法行为。被申请人到目前未按《公安机关办理行政案程序规定》告知申请人案件是否受理（回执）。请求贵机关确认被申请人违法，并责令作出告知”。亭湖公安局于2019年12月25日收到原告的复议申请，于2019年12月27日作出盐公亭（法）复受字[2019]第10号《行政复议申请受理通知书》，受理了原告的复议申请，同日向永丰派出所发出《行政复议提交答复通知书》，永丰派出所于2020年1月2日作出行政复议答复意见书。亭湖公安局于2020年2月17日作出盐公亭复驳字[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告陈金梅的提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了申请人的行政复议申请。原告不服，诉至本院，请求人民法院撤销被告作出的盐公亭复驳字[2019]10号《行政复议决定书》，并依法受理原告的复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；亭湖公安局具有对其派出机构永丰派出所作出的行政行为进行复议的法定职责。《中华人民共和国森林法》第三十九条规定，盗伐、滥伐森林或其他林木，由林业主管部门管辖，盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告举报事项系滥伐林木的刑事控告，不属于行政复议的受案范围，亭湖公安局根据原告的复议申请，在法定期限内作出的盐公亭复驳字[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定。综上，原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陈金梅的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蒋宝云人民陪审员  陆德荣人民陪审员  赵 辉二〇二〇年六月三十日法官 助理  宋 君书 记 员  王 玮附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1834号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何求，男，1964年1月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人何求及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终4692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张 尧 书 记 员  陈聪颖
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执629号 申请执行人：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路****3-1。 法定代表人：匡建明，系该公司董事长。 被执行人：许建军，男，1979年9月17日出生，汉族，住重庆市江**。 被执行人：杨守忠，男，1972年10月23日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：朱春蓉，女，1980年9月3日出生，汉族，住重庆市江**。 被执行人：重庆渝福涂装工程有限公司，住所地：重庆市渝**龙山路******。 法定代表人：王朝均，系该公司经理。 申请执行人川渝建设集团有限公司与被执行人许建军、杨守忠、朱春蓉、重庆渝福涂装工程有限公司与企业有关的纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1725号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人许建军、杨守忠、朱春蓉、重庆渝福涂装工程有限公司应向申请执行人川渝建设集团有限公司支付1,467,503.70元及资金占用损失。因被执行人许建军、杨守忠、朱春蓉、重庆渝福涂装工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人川渝建设集团有限公司于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人许建军、杨守忠、朱春蓉、重庆渝福涂装工程有限公司名下的银行存款及收入1,700,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年六月十五日 书记员 李远斌
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审157号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人邓璐，该单位干部。委托代理人崔琰，该单位干部。被执行人北京康基嘉华净水科技有限公司，，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**法定代表人刘立刚。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行社稽限字[2019]第278号《社会保险费限期补缴通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市西城区社会保险基金管理中心诉称，《社会保险费限期补缴通知书》已送达北京康基嘉华净水科技有限公司，要求该单位自收到本通知之日起5个工作日内足额补缴2012年3月至2013年3月期间社会保险费16917.62元。该单位逾期未按要求责改。经向该单位开户银行查询其存款账户，银行证明该单位账户可用余额少于欠缴的社会保险费，且该单位未按规定提供担保。后经催告，该单位逾期仍未履行补缴义务。现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]第278号《社会保险费限期补缴通知书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。北京康基嘉华净水科技有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市西城区社会保险基金管理中心催告后，北京康基嘉华净水科技有限公司仍未履行相应的义务。故北京市西城区社会保险基金管理中心的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]第278号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年六月一日书记员  曹 实
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初926号原告：季晓群，男，1998年5月17日出生，汉族，学生，住依安县。被告：程浩，男，1997年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告季晓群与被告程浩民间借贷纠纷一案中,原告季晓群起诉后，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告季晓群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季晓群负担。本裁定自送达后立即执行。审判员  尹志尖二〇二〇年六月十九日书记员  刘子锋
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初454号 原告：伍时梯，男，1968年7月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。 原告：韦玉宽，男，1967年12月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：明振平，男，1973年10月12日出生，汉族，住融安县。 第三人：广西壮族自治区国有维都林场，住所地：来宾市兴宾区祥和路**； 法定代表人：戴军。 第三人：刘才生，男，1965年10月29日出生，汉族，住柳州市柳**。 第三人：罗志荣，男，1963年5月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 第三人：融安县潭头乡大岸村大塘屯村民小组，地址：融安县潭头乡大岸村大塘屯。 原告伍时梯、韦玉宽诉被告明振平及第三人刘才生、罗志荣、融安县潭头乡大岸村大塘屯村民小组、广西壮族自治区国有维都林场排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意识表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍时梯、韦玉宽撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告伍时梯、韦玉宽负担。 审判员  罗家宏 二〇二〇年六月四日 书记员  莫翠丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1357号 罪犯王小青，男，1969年7月13日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市青秀区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2017年8月28日作出（2017）桂0103刑初217号刑事判决，以被告人王小青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。刑期自2016年8月5日起至2023年8月4日止。继续追缴被告人王小青违法所得人民币一千九百元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年11月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第237号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王小青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑七个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯王小青符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯王小青能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年11月获表扬4个。原生效裁判中的财产性判项，该犯已履行完毕。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王小青在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据二张等证据证实。 本院认为，罪犯王小青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王小青减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执1511号 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：温圣光，男，1963年1月12日出生，汉族，住江西省赣州经开区。 关于被执行人温圣光诈骗罪一案，本院于2019年6月23日作出的（2019）赣0791刑初149号刑事判决判决：被告人温圣光犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2019年10月23日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向温圣光发出执行通知及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向温圣光发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对温圣光的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现其他可供执行财产。 4、按照温圣光在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码拨打了温圣光的电话无人接听。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金元，未执行罚金元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0791刑初149号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  陈 莹