山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初460号原告：陈某1，山西省昔阳县人，住昔阳县。原告：尹某，山西省昔阳县人，住昔阳县。原告：王某，山西省昔阳县人，住昔阳县。原告：陈某2，山西省昔阳县人，住昔阳县。原告：陈某3，山西省昔阳县人，住昔阳县。法定代理人：王某，山西省昔阳县人，住昔阳县。系陈某3之母。上述五原告的委托诉讼代理人：张某1，山西晋泉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负责人：赵某1，职务：总经理委托诉讼代理人：赵某2，山西德昱律师事务所律师。被告：张某2，山西省平定县人，住阳泉市。被告：李某，住阳泉市。原告陈某1、尹某、王某、陈某2、陈某3与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司、张某2、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及原告方委托诉讼代理人张某1、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托诉讼代理人赵某2、被告张某2、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、尹某、王某、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计172095.58元，赔偿不足部分，由被告李某、张某2承担连带赔偿责任（二人赔偿数额不应少于61664.78元，此款包含在172095.58元内）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，陈永生（已故）驾驶×××号车由东向西行驶至一矿运煤专线路段时，撞至前方停驶的刘永忠驾驶的×××号车尾部，刘永忠驾驶的×××号车又撞至前方停驶的张全维驾驶的×××号车尾部，张全维驾驶的×××号车撞至前方停驶的被告张某2驾驶的×××号车尾部，造成陈永生死亡，四车不同程度损坏。2019年7月9日，阳泉市公安局交警支队一大队作出《交通事故认定书》，认定陈永生承担事故主要责任，刘永忠、张全维、张某2均承担事故次要责任。2019年11月26日阳泉市矿区道路交通事故纠纷人民调解委员会组织上述四方当事人调解并达成《人民调解协议书》。《人民调解协议书》约定，承保×××号车的保险公司赔偿陈永生一方110430.80元，被告张某2赔偿61664.78元，共计172095.58元。现原告诉至法院，请判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，《人民调解协议书》对本公司不生效，原因是本公司未在《人民调解协议书》盖章确认。依法查明×××号车驾驶证的年检、驾驶员驾驶证和从业资格证合法有效、不存在免赔的情况下，给予合理赔偿，超过交强险部分，承担不超过10﹪的责任。诉讼费用不予承担。被告张某2辩称，其是司机，承担事故次要责任，是李某的雇员，只负责开车，其余的不管。被告李某辩称，其是×××号车车主，该车在保险公司投保，应由保险公司承担，×××号车承担事故次要责任，责任不应超过10﹪。本院经审理认定事实如下：原告陈某1、尹某系陈永生的父母，原告王某系陈永生的妻子，原告陈某2、陈某3系陈永生与王某的婚生子女。被告李某是×××号车车主，被告张某2系李某雇员，担任×××号车驾驶员。2019年6月13日3时20分许，陈永生驾驶×××号重型自卸货车沿阳泉市307复线由东向西行驶至一矿运煤专线路段时，撞至前方停驶的刘永忠驾驶的×××号重型自卸货车尾部，随后，刘永忠驾驶的×××号重型自卸货车又撞至前方停驶的张全维驾驶的×××号重型自卸货车尾部，最后，张全维驾驶的×××号重型自卸货车撞至前方停驶的张某2驾驶的×××号重型自卸货车尾部，造成陈永生死亡，四车不同程度损坏的交通事故。2019年7月9日，阳泉市公安局交警支队一大队作出第140303120190000041号《交通事故认定书》，认定陈永生承担此次事故的主要责任，刘永忠承担此次事故的次要责任，张全维承担此次事故的次要责任，张某2承担此次事故的次要责任。2019年11月26日，阳泉市矿区道路交通事故纠纷人民调解委员会组织陈永生、刘永忠、张全维、张某2四方当事人或者代理人就民事赔偿问题进行调解并达成《人民调解协议书》。该《人民调解协议书》主要内容为，陈永生死亡赔偿金额为739808.50元，刘永忠损害赔偿金额为7258元，两项合计747066.50元。×××号车停运损失为24000元，×××号车停运损失为19500元，×××号车停运损失为14500元，三项合计58000元。陈永生驾驶的×××号车所在保险公司理赔5080.6元，刘永忠驾驶的×××号车所在保险公司理赔医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等110025.80元，张全维驾驶的×××号车所在保险公司理赔医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等110430.80元，张某2驾驶的×××号车所在保险公司理赔医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等110430.80元，共计赔偿335968元。剩余411098.50元由陈永生方承担55﹪，即226104.18元，刘永忠承担15﹪，即61664.78元；张全维承担15﹪，即61664.78元；张某2承担15﹪，即61664.78元。损害赔偿方式为，陈永生驾驶的×××号车所在保险公司支付陈永生家属王某205080.60元，刘永忠驾驶的×××号车所在保险公司理赔后先支付给车主施二平31258元，剩余部分支付给陈永生家属王某，张全维驾驶的×××号车所在保险公司理赔后先支付段小梅19500元，剩余部分支付给陈永生家属王某，张某2驾驶的×××号车所在保险公司理赔后先支付车主李某14500元，剩余部分支付给陈永生家属王某。庭审中，原告陈述，承保×××号车、×××号车、×××号车的保险公司以及刘永忠、张全维均已按照《人民调解协议书》的约定，履行了各自的赔偿义务，故仅向被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司、张某2、李某提起诉讼要求赔偿，被告李某当庭陈述，《人民调解申请书》及《人民调解协议书》上虽落款有“张某2”的姓名，但实际向阳泉市矿区道路交通事故纠纷人民调解委员会提出调解申请、参与调解并在《人民调解协议书》上代张某2签名的，是其丈夫樊志平。庭审还查明，×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保有交强险、商业第三者责任保险（限额1500000元），其中，交强险的保险期间为2019年2月12日0时起至2020年2月11日24时止，商业第三者责任保险的保险期间为2019年2月12日0时起至2020年2月11日24时止。本案事故发生在保险期内。上述事实，有原告提供的陈某1、尹某、王某、陈某2、陈某3户口本、身份证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、死亡注销户口证明、《人民调解申请书》、《人民调解协议书》、阳泉市紧急救援中心《收据》、房屋租赁合同、租房协议、阳泉市城区南山路街道办事处龙躺梁社区证明、贾占文证明、暂住证、昔阳县界都乡石门村村民委员会证明材料，被告李某提供的保险单等以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈永生因交通事故受伤后产生抢救费172元，有阳泉市紧急救援中心出具的《收据》证明，本院予以认可。死亡赔偿金620700元（31035元×20年）、丧葬费33834.50元（67669元÷12个月×6个月）、被抚养人生活费合计32102元，其中，陈某111465元（9172元×5年÷4人）、尹某11465元（9172元×5年÷4人）、陈某39172元（9172元×2年÷2人），有房屋租赁合同、租房协议、阳泉市城区南山路街道办事处龙躺梁社区证明、贾占文证明、暂住证，可以证实陈永生生前在城镇居住的事实，陈永生户口本、居民死亡医学证明、死亡注销户口证明，可以证实陈永生的身份信息，陈某1、尹某身份证、户口本、昔阳县界都乡石门村村民委员会证明材料、陈某3户口本、身份证，可以证实的被抚养人陈某3在本案交通事故发生时16周岁以及陈某1、尹某共有四名子女的事实，本院就死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.50元、被抚养人生活费32102元，予以确认。精神损害抚慰金50000元及后事处理误工费、交通费3000元，因该赔偿项目不违反法律规定，且经参加调解的四方人员确认，本院予以认可。刘永忠损害赔偿项目及金额7258元，以及×××号车停运损失24000元，×××号车停运损失19500元，×××号车停运损失14500元，已经原告王某、刘永忠、张全维、张某2四方当事人同意并确认，且不违反法律规定，本院亦予以认可。本案交通事故发生后，承保×××号、×××号、×××号、×××号车交强险和第三者责任险的保险公司，应当各自在交强险医疗费限额内和第三者责任险限额内各自承担赔偿责任，具体到本案，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司承保了×××号车交强险、第三者责任险及附加不计免赔险，其应当在交强险医疗费限额内承担陈永生医疗费57.33元（172元÷3车），赔偿刘永忠医疗费900元（2700元÷3车），合计957.33元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司还应当在交强险限额内赔偿陈永生死亡赔偿金、丧葬费110000元，两项合计110957.33元，《人民调解协议书》确定的被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在交强险限额内赔偿陈永生110430.80元，并未损害被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的合法权益。承保×××号、×××号、×××号、×××号车第三者责任险的保险公司，各自在交强险限额内对陈永生、刘永忠承担赔偿责任后，应当对陈永生剩余损失411098.50元，按照保险合同约定及事故责任比例承担赔偿责任。阳泉市公安局交警支队一大队作出第140303120190000041号《交通事故认定书》，认定陈永生承担此次事故的主要责任，刘永忠承担此次事故的次要责任，张全维承担此次事故的次要责任，张某2承担此次事故的次要责任，阳泉市矿区道路交通事故纠纷人民调解委员会组织四方当事人进行调解时确定刘永忠、张全维、张某2分别承担事故责任比例为15﹪，并不违反法律规定，且承保×××号、×××号、×××号交强险和第三者责任险的保险公司及刘永忠、张全维均已按照《人民调解协议书》履行了赔偿义务，故本院对于张某2承担的15﹪的事故责任比例不宜调整，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司应当按照15﹪的事故责任比例对陈永生剩余损失411098.50元承担赔偿责任，即赔偿原告61664.78元（411098.50元×15﹪），被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称的应当在第三者责任险限额内按照10﹪的比例承担赔偿责任，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称的不承担诉讼费的理由成立，本院予以支持。《人民调解协议书》虽就×××号车停运损失作出约定，但作为车主的李某在庭审中仅以此作为答辩意见，并未正式提出诉请，故该项费用不属本案审理范围，可另案处理。综上，自然人享有生命健康权，为保护当事人的合法权益，根据中华人民共和国《民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告陈某1、尹某、王某、陈某2、陈某3医疗费、死亡赔偿金、丧葬费合计110430.80元。二、原告陈某1、尹某、王某、陈某2、陈某3剩余损失411098.50元，由被告李某承担15﹪，即61664.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内向原告陈某1、尹某、王某、陈某2、陈某3支付赔偿。三、驳回原告陈某1、尹某、王某、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，减半收取1871元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 杜 军二〇二〇年六月二十八日书记员 杨艳丽