广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初259号原告：关计有，男，1953年5月1日生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市宝安区**************；确认的送达地址：广东省阳江市江城区****************。公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：许法人，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁献丹，广东广能律师事务所实习律师。被告：刘信江，曾用名：刘信光，男，1964年4月4日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区***********。公民身份号码：440************。被告：黄昌雪，曾用名：黄爱光，女，1972年5月18日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区***********；确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：许万祥，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兆媛，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。原告关计有诉被告刘信江、黄昌雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关计有的委托诉讼代理人许法人、梁献丹，被告黄昌雪的委托诉讼代理人冯兆媛到庭参加了诉讼。被告刘信江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关计有向本院提出诉讼请求：1、被告刘信江偿还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按月利率2.5%计算，从2017年1月21日起计至款项清偿之日止，已支付利息175000元从中扣除）；2、被告黄昌雪对第一项请求承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告刘信江和黄昌雪系夫妻关系。2017年1月20日，被告刘信江为解决短期资金周转困难，向原告借款1000000元，用于夫妻共同生产经营。同日，被告刘信江向关计有出示借据一份，借据载明：“现刘信江借到关计有现金壹佰万元（1000000元），定于一个月归还”，双方口头约定月息2.5%。原告于2017年1月21日将该笔款项转至被告刘信江的银行账户。借款期限届满后，被告刘信江仍未履行还款还息义务，原告多次催促被告刘信江还款未果。2018年12月12日，原告和被告刘信江就上述借款续签借款合同，约定被告刘信江延期到2019年5月30日前还清本金利息，利息按月利率2.5%计算，从2018年12月20日起，刘信江必须每月付清当月利息给原告。2019年7月27日，原告和被告刘信江签订还款承诺书，刘信江承诺于2019年10月30日前还清本金利息。截至2019年12月31日，被告刘信江和黄昌雪分别于2017年3月26日、4月25日、12月22日支付利息50000元、25000元、100000元，合计支付利息175000元。借款约定期间届满，两被告以各种理由拖延至今，拒不履行还款或还息义务，侵犯了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告黄昌雪辩称，一、其不认识原告，与原告之间不存在民间借贷关系。二、其与被告刘信江已于2016年5月19日登记离婚，双方不再系夫妻关系，其有离婚证为证。刘信江离婚后的行为与其无关。三、本案中原告提供的借据、借款合同及还款承诺书是否合法有效由法院依法审查认定。即使借据、借款合同及还款承诺书被认定为合法有效，也仅能证明原告与刘信江之间存在民间借贷关系，与黄昌雪本人并无关系，更不能认定是其与刘信江共同债务。理由如下：l、刘信江向原告借款一事，刘信江和原告均没有告知其，其不知情，其与刘信江没有共同借款的合意。这一事实，原告在起诉状的事实和理由部分第一行“被告刘信江为解决短期资金周转困难向原告借款……”中就已承认，原告是明知案涉款项为刘信江一人所借。2、涉案借据等均由刘信江一人签写，其并没有在借据等文件上共同签字，事后也没有追认，借款仅是刘信江的个人行为。3、涉案借款均由刘信江收取，偿还款项时也由刘信江个人偿还，从未有人告知其，其不知情且全程无参与。4、两被告离婚后各自独立生活、工作，并没有共同的生产经营活动，无共同的资金周转需求。黄昌雪并没有使用涉案借款，也没有因涉案借款获益。本案中，原告也没有提供任何证据证明两被告有共同的经营，涉案款项用于两被告何种经营。两被告在原告借款给刘信江之前就已经离婚，对两被告共同生产经营的猜测不符合实际情况。本案诉至法院，原告按照月利率2.5%请求利息，超出法律规定允许的范畴，应不予支持。综上，请求法院依法查明案件事实并驳回原告的诉讼请求。被告刘信江没有作答辩。经审理查明：原告关计有与被告刘信江是朋友关系，被告刘信江与被告黄昌雪原是夫妻关系，双方已于2016年5月19日登记离婚。2017年1月20日，被告刘信江以借款人名义签写借据1份交给原告关计有收执，借据上载明：“现刘信江借到关计有现金壹佰万元正（1000000元正）定于一个月归还。”借据没有载明借款利息。2017年1月21日，原告关计有通过其名下的中国建设银行账户（账号：621*************）转账1000000元至被告刘信江名下账户（账号：621*************），并在附言处备注“借款”。2018年12月12日，原告关计有（乙方/贷款人）与被告刘信江（甲方/借款人）就案涉1000000元借款签订借款合同，借款合同约定：“乙方贷给甲方人民币（大写）壹佰万元整，于2017年1月21日前交付给甲方。……贷款利息：月息2.5%。借款期限：1个月……乙方同意甲方延期至2019年5月30日前还清本金，利息按2.5%计算，从2018年12月20日起，甲方必须每月付清当月利息给乙方。”2019年7月27日，原告关计有与被告刘信江就案涉1000000元借款签订还款承诺书，再次以书面形式确认本案借款金额为1000000元，借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为一个月，被告刘信江承诺于2019年10月30日前还清本息。原告认为，被告未清偿欠款，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张，本案借款是转账交付；双方原口头约定借款利息按月利率2.5%计算，后双方在2018年12月12日签订的借款合同及2019年7月27日签订的还款承诺书中确认该事实；截至2019年12月31日，被告刘信江已偿还利息175000元；本案借款用于两被告共同生活、经营，以及偿还夫妻共同债务，并提供阳江市农康养殖专业合作社（以下简称农康合作社）及阳江市田山农业科技有限公司（以下简称田山公司）企业信用信息公示报告拟以证明。被告黄昌雪主张，其对本案借款并不知情，被告刘信江向原告借款时，其与被告刘信江已登记离婚。其虽为农康合作社的股东和法人代表，但农康合作社工商登记资料中的签名并非其本人所签，其对于农康合作社的成立、变更事宜并不知情，未参与农康合作社的经营，亦未与田山公司的法定代表人刘信江共同经营。另，农康合作社是组织法人，田山公司是公司法人，法人财产与自然人相互独立，即使被告刘信江与原告之间存在民间借贷纠纷，也是其个人行为，与农康合作社、田山公司没有关联。以上事实，有原告提供的身份证、被告刘信江、黄昌雪常住人口个人信息表、借据、借款合同、还款承诺书、中国建设银行转账记录（手机信息）、原告名下的621*************481账户中国建设银行个人活期账户交易明细，被告黄昌雪提供的离婚证、农康工商登记内部资料等证据予以证实，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为，被告刘信江向原告借款1000000元，有原告提供的刘信江签写的借据、借款合同、还款承诺书、银行汇款记录为证，被告刘信江没有到庭抗辩，更未提供反驳证据，本院对原告主张予以采纳。本案借款已交付，原告与被告刘信江之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告刘信江偿还借款本金1000000元，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定借款利息按月利率2.5%（即年利率30%）计算，虽未在借据上载明，但被告刘信江在借款合同、还款承诺书上均签名予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张借款期限内利息为月利率2.5%（即年利率30%），未超过年利率36%（这是债权人因具有给付受领权而可以收取的作为自然债务的民间借贷利息标准上限），本院对原告主张予以采纳。被告未能举证证明其在借款后还款情况，原告在诉讼中自认被告已支付款项175000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，由于被告已支付的款项不足以清偿本案借款本息，因此该175000应作利息偿还，具体计算如下：2017年1月21日起借款本金为1000000元，月利息应为25000元（1000000元×2.5%/月），该175000元可作偿还借款本金1000000元7个月（175000元÷25000元/月）的利息，即被告已还清2017年8月20日前的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告请求，本案借款本金1000000元应按月利率2%从2017年8月21日起计算利息。原告请求以借款本金1000000元为基数，按月利率2.5%，从2017年1月21日起计算利息，超出部分，本院不予支持。本案借款发生于2017年1月20日，是被告刘信江在与被告黄昌雪离婚后，以个人名义向原告举债。借款是由被告刘信江个人收取，本案借据、借款合同、还款承诺书均由刘信江一人签写，被告黄昌雪并没有在借据、借款合同、还款承诺书上共同签字，事后也没有追认。因此，本案债务明显是刘信江的个人债务而非两被告的共同债务。原告请求被告黄昌雪共同偿还，本院依法不予支持。被告刘信江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘信江尚欠原告关计有借款本金1000000元及其利息（利息从2017年8月21日起，按月利率2%计算至实际给付之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、驳回原告关计有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元（原告已预交），由原告关计有负担3366元，被告刘信江负担16914元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  张薪琪人民陪审员  冯巧珠二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。