云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初654号 原告：王伟，男，1971年4月15日生，哈尼族，住元江县，现住元江县。 被告：池春逢，男，1968年10月25日生，汉族，住元江县。 原告王伟与被告池春逢建筑设备租赁合同纠纷一案，该案系玉溪市中级人民法院指定管辖案件，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王伟，被告池春逢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月8日至2018年8月28日的挖掘机租赁费用69333.33元（26000元÷30天×80天）;2.被告支付原告按年利率6%计算自2018年8月28日至2020年2月28日的资金占用费6240.02元（69333.33元×6%÷12个月×18个月）；3.本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，因被告在元江县澧江街道施垤冲村承包了一个土地平整的工程项目，需要工程机械到该工地施工，而原告正好有一台挖掘机闲置，被告找原告商议，要租赁原告的挖掘机使用。后原、被告双方达成口头协议，约定被告租赁原告一台三一135型号的挖掘机使用，挖掘机所使用的柴油由被告负责，原告提供机械设备和工人，租赁方式为包月，每个月租赁费用为26000元，双方约定租赁期限至做完被告承包的土地平整工程为止。2016年6月8日，原告按约定安排工人驾驶挖掘机进场施工，根据被告的要求进场施工。在施工过程中，原告了解到被告的施工工地进展并不顺利，原告的挖掘机在该工地上有一大部分时间并没有被安排施工，故2018年8月28日原告找被告商议，若该工地现在不需要那么多的挖掘机施工的话，原告就把挖掘机开走找其他工程施工，否则一直停在工地，被告也得支付租赁费给原告，为避免造成不必要的开支，在征得被告的同意后，原告把挖掘机开走。原告找被告结算，但被告拖延，并不愿意结算和支付费用给原告。后原告多次向被告催要，但被告以这个工程项目的工程款尚未拨付，资金周转困难等为由，拒不履行支付义务，至今从未支付过原告挖掘机的租赁费用。原告认为，原、被告之间的建筑机械设备租赁合同关系成立，现被告未按约定支付原告租赁费用，其行为属于违约，严重违背诚实信用原则，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故诉讼至人民法院，请求判如所请。 被告辩称，被告与原告是朋友，在被告承包了工程后，曾与原告提起要租挖掘机的事宜，正好原告的挖掘机也闲置，就让原告把挖掘机运到工地上进行作业，原告的挖掘机在作业了两三天的时间后，挖掘机就一直闲置摆放在被告的工地上，当时被告也向原告说过可以把挖掘机拉走，但是原告以没有接到工程为由，将挖掘机一直摆放在被告的工地上，后原告将挖掘机拉走也没有告诉过被告；对于租赁挖掘机的事宜，双方没有约定过租赁费用计算标准、方式和租赁期限，双方也没有对挖掘机的费用具体结算过，当时被告就跟原告说过等工程款拨付下来自愿补助30000元给原告，但原告不同意，所以就产生了纠纷；对于原告提出的诉讼请求，被告提出支付给原告的租金按两种方案来计算，第一种是根据挖掘机的燃油情况，按照作业满240小时算一个月，每月26000元来计算租金，每个小时租金约为108.33元（26000元/月÷240小时），原告的挖掘机燃油消耗了3桶，每桶200升油，该型号挖掘机每小时消耗12升油，所以原告的挖机作业时间为50小时（3桶×200升/桶÷12升），租金为：50小时×108.33元/小时=5416.50元；第二种应按照原告挖掘机实际平整的土地面积来计算台班费（租金），该土地长890米、宽3米，按发包方发包给被告的单价600元/亩计价，每亩核算为666平方米，故被告应支付给原告的台班费为：890米×3米=2670平方米≈4.01亩，4.01亩×600元/亩=2406元。 原告针对其诉讼请求，提交下列证据： 1.一份身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格； 2.一份考勤表复印件，证明原告和被告协商一致后，约定被告租赁原告的一台挖掘机入场进行土地平整。自2018年6月8日至2018年8月28日，原告按照约定安排工人和机械入场，并按照被告的要求进行施工，共施工了80天的事实； 3.一份原告与被告的电话通话的录音光盘，证明原、被告双方在协商时约定：被告租用原告的挖掘机进行土地平整，每月支付原告租赁费用26000元，但因被告的工程款一直未拨付到位，故一直未支付原告的租赁费用，以及挖掘机在施工工地上的时间是80天，被告愿意支付一个月的租金给原告，后双方分歧较大，协商未果。 经质证，被告对原告提交的对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2，被告不认可，首先施工天数不是事实，考勤员段某某确实是被告的工人，但原告的挖掘机不是由段某某来管理。对证据3，该录音通话是被告在做生意的时候原告打给被告，从录音中可以听出来原、被告之前没有协商过挖掘机的租金是多少，被告的工程是2018年9月20日正式开工，原告的挖掘机仅是在工程正式开工之前进行了一小部分土地平整的作业；对于录音提到的80天这个数字，被告不认可，原告的挖掘机自进场到出场大部分时间都是闲置的状态；原告的挖掘机进出场时间被告都不清楚；对于录音中提到的一个月的租金，因原告是在被告忙碌的时候打电话给被告，通话时间也比较长，被告陈述的情况也不是其本意，被告从来没有答应过要给原告一个月的租金。 被告针对其辩解意见，未向本院提交证据，视为其放弃举证责任。 本院依职权调取了下列证据： 1.段某某的调查笔录，证明原告提交的考勤表上的“段某某”签名是其本人所写，该份考勤表是其用手机拍照以后发给原告。其是被告雇请的工人，为被告在施垤冲的工地上运送挖掘机燃油。原告的挖掘机进场时间是在2018年6月8日，出场时间是2018年8月28日，考勤表上在2018年8月27日下午处记录的“2”字，代表的是原告的挖掘机工作了两个小时。考勤表上的“A”和“×”都是代表挖掘机休息，作业的符号是“/”。对于挖掘机租赁的事宜，当时是被告提到需要租赁一台挖掘机，段某某就向被告告知原告有一台的挖掘机，并将被告的电话号码告诉原告，让原、被告自行联系。原、被告在谈租赁挖掘机事宜时其不在场，其不清楚原、被告之间协商挖掘机租赁的具体情况。 2.一张对段某某的录音光盘，证明从考勤表上反映出原告挖掘机在被告的工地上实际工作的天数为17天。 经质证，原告对本院依职权调取的证据1，段某某的陈述无异议，实际上被告向原告租赁挖掘机的租金段某某是清楚的，但是段某某现在不说，被告也没办法。对证据2，在挖掘机进场以后已经进行了一些作业，考勤表上的“A”表示的事项确实是与段某某陈述的一致，但原告已经将挖掘机派到工地上，并且是按月出租，被告要怎么使用是被告的事情，被告不安排的话就不会作业，但是挖机的驾驶员随时都是在工地上备勤，比如8月15日记载工作2小时，说明原告的挖掘机一直在工地上，只要被告安排马上就会进行作业。被告对本院依职权调取的证据1中涉及到的考勤表，因没有见到原件，所以对于段某某陈述的原告实际施工的情况，被告认为是不真实的，对于段某某的其他陈述的内容没有异议；证据2，被告不认可该考勤表，提出段某某不是负责打考勤的，段某某只是负责为工地上的机械加油，所以被告对段某某的陈述真实性不认可。 本院对原告提交的证据和本院依职权调取的证据认证如下：原告提交的证据1，能证明原告的主体资格，本院予以确认；证据2，经本院与该考勤表的记录人即被告的工人段某某核实后，本院对该证据的真实性予以确认，对关联性本院将结合庭审查明的事实予以认定。证据3，被告对真实性、合法性未提出异议，本院予以确认，对关联性本院将结合庭审查明的事实予以认定。本院依职权调取的证据1、2，与原、被告的陈述及原告提交的证据，能相互印证的部分，本院予以确认。 本院经审理查明事实如下：2018年6月原告和被告达成口头协议，约定被告以其承包的工程项目需要挖掘机平整土地为由，向原告租赁一台三一135型号的挖掘机，挖掘机的燃油由被告自行负责，原告负责提供挖掘机和驾驶员。达成口头协议后，原告的挖掘机于2018年6月8日进入被告承包的工地，直至2018年8月27日，共计79天，原告挖掘机于2018年7月28日退场。从被告的工人段某某出具的考勤表记录来看，原告的挖掘机自入场至退场期间，在被告的工地施工作业的天数共计17天，其余62天未施工作业。 原、被告对挖掘机租赁费用的计算标准和方式现各执一词，存在争议，原告认为，双方约定租赁费用是按月计付，且租金每月为26000元。被告认为，双方并没有约定过挖掘机的租赁费用计算标准和方式，只能按正常的交易习惯来确定，每月作业达到240小时才会按月计算租金，达不到240小时的话就按小时数或者实际作业的工程量来计算租金。 从原告提交的录音光盘来看，主要内容为：原告和被告就被告欠付原告挖掘机租赁费用进行协商过程，被告对原告陈述的双方先前协议约定过的挖掘机的租赁费用为每月26000元的意见，未提出异议。在此次通话中原、被告对被告欠付原告挖掘机租赁费用的具体金额协商未果。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原、被告双方以口头形式订立的挖掘机租赁合同，系原、被告的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告提供了挖掘机给被告使用，被告应当按照约定支付原告挖掘机租赁费用。对于租赁费用的计算标准和方式双方存在争议，本院应如何认定的问题，原告提出双方约定的租金计算标准和方式为每月26000元，被告不予认可，并提出双方没有约定过计算标准和方式，对此原告提交了与被告的通话录音，在双方通话的过程中，被告对原告陈述的双方口头协商的挖掘机的租赁费用的计算标准和方式为每月26000元的意见，并未提出异议，且被告陈述双方协商挖掘机租赁事宜时并未约定过租金的计算标准和方式，与常理不符合，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”故本院认定双方口头约定过被告向原告租赁挖掘机的租金计算标准和方式为每月26000元。 被告应支付原告的挖掘机租赁费用如何计算的问题，原告提出因双方约定按月计付租金，无论挖掘机在工地上是作业还是闲置，原告都应按照挖掘机的进出场天数来计算租金。被告提出只能按照挖掘机实际作业的工程量或实际工作的时间来计算租金，不应计算涉案挖掘机在工地上的闲置时间。本院认为，虽双方曾约定过按每月计付租金数额，但双方并未协商约定过挖掘机每天或每月工作最少时长，及若出现挖掘机停工较长时间的情况时，停工期间的挖掘机租金如何计付的问题，因对此约定不明致使双方产生争议，双方均存在过错，故考虑停工期间原告挖掘机闲置在工地未离场，给原告造成了一定的租金损失，兼顾合同履行情况，根据公平原则衡量，原告挖掘机在被告工地上的时间共计79天，其中实际施工天数为17天，停工闲置时间为62天，按每月26000元计算，该17天租金计算为26000元÷30天×17天=14733元，应当由被告支付原告租金，对于停工闲置的62天，本院确认原告和被告对挖掘机闲置致使原告的损失各承担一半责任，故应由被告支付原告挖掘机停工闲置的31天的租金，该31天租金计算为26000元÷30天×31天=26867元。综上，被告应支付原告的挖掘机租金为14733元＋26867元=41600元，故对原告主张被告支付挖掘机租金的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张被告支付按年利率6%计算自2018年8月28日至2020年2月28日的资金占用费的问题，本案中双方对涉案的租金存在争议，前述已经认定双方均存在过错，故对原告主张逾期付款的资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 一、被告池春逢于本判决生效之日起十日内支付原告王伟挖掘机租金41600元； 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半交纳845元，由原告王伟负担425元，被告池春逢负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王雅莹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢 雨