贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初378号原告：陈坤，男，汉族，1970年6月29日出生，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：陈才茂,系陈坤堂兄，一般授权代理。被告：习水县永安镇供水管理站。统一社会信用代码：91520330097619386D。住所：贵州省遵义市习水县永安镇。法定代表人：程桥，系供水管理站站长。原告陈坤与被告习水县永安镇供水管理站(以下称永安供水站)劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年8月9日作出(2019)黔0330民初2249号民事判决书,宣判后,原告陈坤不服提出上诉,贵州省遵义市中级人民法院于2019年10月28日作出(2019)黔03民终6347号民事裁定书,以一审判决认定事实不清为由发回本院重审，本院重新组成合议庭开庭进行审理，原告陈坤及委托代理人冯杰、陈才茂，被告习水县永安镇供水管理站的法定代表人程桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告自1996年7月至今与被告存在劳动关系；2、判令被告支付原告拖欠工资（2016年6月起至今期间）共计54000.00元（按照1500元每月计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年7月，被告永安供水站聘请原告为供水管理员，原告从1996年7月工作至今期间，从事供水管理工作，包括水道维修及周边环境卫生等，以上事实有原告工作证和工作人员张绍龙、程正登出具的书面《证实材料》及永安供水站水费收据予以佐证。原告在被告工作至今期间，被告从2016年6月起至2018年9月期间拖欠原告工资至今，原告在该段期间与被告协商处理未果，现依法提起诉讼。原告在工作期间，被告还未依法足额足项及时的给原告缴纳社会保险，根据相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告提出与被告确认劳动关系的时效已经超过法定期限一年，请求予以驳回。二、原、被告劳动关系的起止时间为2014年5月1日至2016年8月份。三、被告差欠原告2016年6月至8月三个月的工资，应按1000.00元/月计算，愿意支付工资3000.00元。本院经审理查明，2013年6月27日，原习水县水务局下发习水利通（2013）45号《习水县水利局关于成立永安镇、桃林乡、双龙乡、二里乡、三岔河乡、坭坝乡、程寨乡、二郎乡供水管理机构的通知》，决定成立习水县永安镇供水管理站即被告永安供水站，该站于2014年4月16日注册登记成立并取得营业执照。2014年5月1日，原告陈坤与被告永安供水站签订书面《劳动合同》，合同期限为2014年5月1日至2015年4月30日，原告陈坤的工作内容为收费、维修、抄表、追缴水费，基本工资为1500.00元/月。该次合同期满后，原、被告未续签合同，原告陈坤继续在被告永安供水站工作。2016年6月，因原告陈坤工作不力，被告永安供水站于2016年6月20日作出《永安镇供水管理站关于陈坤不执行供水站管理规定的处理意见》（以下称处理意见一），该处理意见主要内容为：“1、从2016年6月起，陈坤不再管理水厂和罗家湾等片区。2、从2016年5月起，其工资暂时调整发放为1000.00元/月。3、在下次的工资调整中，不予以调整。4、在2016年6月25日前，要将手里的管材、管件及工具予以交接。5、从2016年6月26日起，负责管理烂泥槽水库、芦坝水资源及周边环境卫生（钓鱼、放牧、游泳）。6、负责水库至水厂、水厂至变电站后面及政府后面的管理房以上管道（含看护、维修）。7、负责各蓄水池的水，并确保水池每天24小时有水可供。8、以上处理决定，视其工作态度的转变而进行调整。9、此处理意见，自2016年6月21日起生效。”,此后，原告陈坤按照该处理意见开展工作，至2016年8月，被告永安供水站在检查原告陈坤工作情况过程中发现其存在工作不负责情况，遂于2016年8月20日召开会议研究决定对该情况作出处理，并于同日作出《永安镇供水管理站关于陈坤不认真履行管理员职责的处理意见》（以下称处理意见二），根据该意见，对原告陈坤作出如下处理：“1、2016年8月25日前把手中的账目、管材、管件、水表及工具交于办公室；2、2016年8月25日后供水管理站不再聘任陈坤管理员；3、2016年8月25日前将在蔡支勇手中借的线子还回；4、此处理决定从2016年8月25日起执行。”,该处理意见未送达原告陈坤，其持续工作至2018年9月时才知晓前述《处理意见二》另查明，除基本工资外，原告陈坤在被告永安供水站的安排下，承接相关供水安装、维修等业务，收取的费用安装队自理。再查明，被告永安供水站已向原告陈坤发放工资至2016年5月，2016年6月起未发放工资。2018年10月10日，原告陈坤以被告永安供水站为被申请人、案外人习水县永安镇人民政府（以下称永安镇政府）为第三人向习水县劳动人事争议仲裁委员会（以下称习水劳动仲裁委）申请仲裁，请求：一、确认陈坤与永安镇政府1996年6月起至今存在劳动关系；二、陈坤与永安镇政府继续履行劳动合同；三、由永安镇政府为陈坤补缴1996年起至今的社会保险费；四、由永安镇政府一次性赔偿未依法与陈坤签订劳动合同的双倍工资差额50400.00元；五、由永安供水站给付拖欠工资50400.00元。经过仲裁审理，习水劳动仲裁委于2018年11月27日作出习劳人仲字(2018)第237号仲裁裁决，以超过仲裁申请时效驳回陈坤的仲裁请求。原告陈坤不服该裁决，向本院提起诉讼，请求：一、确认陈坤与永安供水站、永安镇政府1996年6月起至今存在劳动关系；二、陈坤与永安供水站、永安镇政府继续履行劳动合同，恢复陈坤岗位并依法支付工资；三、由永安供水站、永安镇政府为陈坤补缴1996年起至今的社会保险费；四、由永安供水站、永安镇政府一次性给付陈坤双倍工资差额50400.00元；五、由永安供水站、永安镇政府给付拖欠工资50400.00元；六、诉讼费用由永安供水站、永安镇政府承担。在该案审理过程中，陈坤变更诉讼请求为：一、确认陈坤与永安供水站1996年6月起至今存在劳动关系；二、陈坤与永安供水站继续履行劳动合同，恢复陈坤岗位并依法支付工资；三、由永安供水站为陈坤补缴1996年起至今的社会保险费；四、由永安供水站一次性给付陈坤双倍工资差额50400.00元；五、由永安供水站给付拖欠工资50400.00元；六、诉讼费用由永安供水站承担。经审理，本院于2019年3月26日作出（2019）黔0330民初字954号《民事裁定书》，以该案诉讼主体已变更为由驳回陈坤该案起诉。陈坤遂于2019年5月5日再次向习水劳动仲裁委申请仲裁，请求：一、确认陈坤与永安供水站1996年7月起至今存在劳动关系；二、由永安供水站赔偿陈坤因未缴纳社会保险的损失59041.40元；三、由永安供水站给付拖欠工资50400.00元。习水劳动仲裁委员于2019年5月5日作出习劳人仲字（2019）第162号《不予受理案件通知书》，以陈坤的仲裁请求已经习劳人仲字（2018）第237号裁决处理为由而不予受理。陈坤不服该裁决，遂诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：一、如何确定原告陈坤与被告永安供水站之间劳动关系的存续期间；二、原告陈坤的诉讼请求是否已经超过仲裁申请时效期间。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告永安供水站于2014年4月16日注册登记成立，原、被告双方于2014年5月1日签订书面劳动合同，应认定双方该日起建立劳动关系。原、被告双方签订的书面劳动合同期限至2015年4月30日届满后仍在被告永安供水站工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”的规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中，被告永安供水站根据原告陈坤的工作情况，虽于2016年8月20日以《处理意见二》决定自2016年8月25日后不再聘用陈坤，但被告永安供水站未能提供充分证据证明其已将该文书送达给原告陈坤，应承担不利后果。后原告陈坤持续工作，至2018年9月知晓该文书，双方劳动关系于2018年9月终止。关于争议焦点二，即原告陈坤的诉讼请求是否已经超过仲裁申请时效的问题，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案中，被告永安供水站虽于2016年8月20日作出《处理意见二》，但未提供充分证据证明其已向原告陈坤送达并使陈坤知晓该处理意见，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条：“人民法院审理劳动争议案件。对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（二）因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。……。”的规定，原告陈坤2018年10月10日申请仲裁主张权利，该日为劳动争议发生之日，本案仲裁时效期间应自该日起算，陈坤于2019年5月5日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效期间。故，被告永安供水站辩称原告陈坤的请求已经超过仲裁时效期间，本院不予采信。本案中，双方劳动关系于2018年9月终止，被告永安供水站未发放2016年6月至2018年9月的工资，原告陈坤主张拖欠工资，本院予以部分支持。被告永安供水站应给付原告陈坤的工资为1000.00元/月×28个月=28000.00元。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、原告陈坤与被告习水县永安镇供水管理站2014年5月1日至2018年9月存在劳动关系；二、由被告习水县永安镇供水管理站于本判决生效之日起十五日内给付原告陈坤工资人民币28000.00元；三、驳回原告陈坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告习水县永安镇供水管理站承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并预缴上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  归淑梅人民陪审员  袁 匀人民陪审员  袁兴利二〇二〇年六月四日书 记 员  孙雪梅