wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19379号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：宁文运，男，1967年9月19日出生，汉族，身份证记载住址：广东省增城市。原告富德财产保险股份有限公司与被告宁文运保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吕焕成律师到庭参加诉讼。被告宁文运经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款98698.41元；2、被告向原告支付拖欠的保费1992.67元；3、被告以100691.08元为基数，自2019年8月26日起按每月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2020年3月9日为13156.97元；4、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年4月23日，被告宁文运为其与东莞银行股份有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告宁文运未按其与东莞银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》约定归还欠款，原告于2019年8月26日向东莞银行股份有限公司支付理赔98698.41元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告宁文运无答辩。经审理查明：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《还款计划表》，证明：2018年4月23日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》。2018年4月28日，原告出具保单号为：CP000000000009435的《个人贷款保证保险单》，原告为保险人，被告为投保人，东莞银行股份有限公司为被保险人，保险金额为176540元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳期数为36期，每月保费利率为0.0420，每月保费为490元，缴纳日期为扣划贷款本息同时扣除每月应缴保费。《个人贷款保证保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。”、“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”《个人贷款合同》（合同编号：9020180000027287）、主动还款凭证、东莞银行客户信息、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》，证明：2018年5月24日，被告向东莞银行股份有限公司广州分行贷款14万元，贷款期限为2018年5月24日至2021年5月24日，年利率为8.7%，还款方式是按月等额本息，约定还款日为每月10日。逾期还款，东莞银行股份有限公司广州分行有权提前收回全部贷款，按合同利率上浮50%计收罚息。2018年5月24日，东莞银行股份有限公司依约将14万元划入被告账户。2018年6月10日，被告开始向东莞银行股份有限公司还款。2019年6月10日，被告开始出现逾期情形。2019年8月26日，东莞银行股份有限公司向原告申请理赔98698.41元。2019年8月26日，原告向东莞银行股份有限公司广州分行支付代偿款本金96837.07元，利息1662.56元、罚息198.78元，尚欠保费金额为1992.67元。富德财产保险股份有限公司文件（富保产【2015】97号）、关于富德财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（B款）条款和费率的批复，证明：原告的保险业务已经过监管部门的认可。本院认为：被告宁文运向原告投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》，双方建立了保证保险合同法律关系。被告宁文运逾期归还东莞银行股份有限公司贷款，构成保险事故。原告依据东莞银行股份有限公司索赔申请进行理赔，符合保险条款的约定，并依法取得代位求偿权，有权要求被告宁文运支付保险赔偿金及支付尚欠的保费。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求按年利率24%计算违约金，本院不予支持。引起本案纠纷是被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以赔付款98698.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告宁文运向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款98698.41元，违约金（违约金从2019年8月26日起至实际付清之日止，以剩余理赔款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告宁文运向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1992.67元；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1288元由被告宁文运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月二十九日书记员  钟尹思
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1645号原告：王清红，女。原告；高泽宇，男。原告；高泽辉，男。委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师，代理三原告，特别授权代理。被告：邢光典，男。委托诉讼代理人：孔晓军，山西晋陶律师事务所律师，特别授权代理。原告王清红、高泽宇、高泽辉与被告邢光典提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清红及三原告的委托诉讼代理人王帅、被告邢光典及其委托诉讼代理人孔晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清红、高泽宇、高泽辉向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿三原告损失146229.84元。事实和理由：原告王清红系高某（已故）的妻子，原告高泽宇、高泽辉系高某的儿子。高某生前受雇于被告，在被告所开的石料厂内干活。2013年4月13日14时50分许，王某某驾驶晋Ｋ×××**号货车在被告所开的石料厂内由北向南倒车时，碰压蹲在地上割皮带的高某，造成高某受伤的道路交通事故。平遥县交警部门认定王某某承担事故的全部责任。高某受伤后，在平遥县、第一医院、平遥县中医院治疗，后抢救无效死亡。对于原告的损失，通过诉讼，由山西医科大学第一医院赔偿346733.34元，大地财险平遥支公司赔偿120000元，王某某赔偿299221.02元。因高某在从事雇佣活动过程中受伤，故对于原告的剩余损失146229.84元，被告应承担赔偿责任。邢光典辩称，我与高某之间不存在雇佣关系。高某死亡是由交通事故、医疗事故引起，应由实际侵权人承担损失。在高某住院治疗期间，我已垫付73500元，要求原告予以返还。经审理查明，原告王清红系死者高某的妻子，原告高泽宇、高泽辉系原告王清红与高某的儿子。被告在某某村经营一石料厂。从2013年4月1日开始，高某到被告的石料厂提供劳务。2014年，被告支付原告王清红高某13天的工资2300元。2013年4月13日14时50分许，王某某驾驶晋Ｋ×××**号货车在被告经营的石料厂内由北向南倒车时，碰压蹲在地上割皮带的高某，造成高某受伤的道路交通事故。事故发生后，平遥县公安局交通警察大队认定王某某承担事故的全部责任，高某不承担事故的责任。高某受伤后，先后在平遥县第一医院、平遥县中医院住院治疗，2013年11月22日,高某经抢救无效死亡。在高某医疗期间，被告通过高某某给付原告王清红10000元。2013年11月25日，被告通过其儿子给付原告王清红10000元。2014年5月9日，原告诉诸本院，要求邢光典、王某某赔偿损失716077元。2016年8月8日，原告向本院提交撤诉申请书，要求撤回对邢光典、王某某的起诉。同日，本院作出（2014）平民初字第416号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年初，原告诉诸本院，要求山西医科大学第一医院赔偿损失344283.8元。2016年7月20日，本院依法作出（2015）平民初字第70号民事判决书，该判决书认定原告的损失共计866833.34元，并判决由山西医科大学第一医院赔偿原告340246.94元（判决书载明赔偿金额为340246.94元，原告在庭审中陈述山西医科大学第一医院赔偿其346733.34元）。2016年底，原告再次诉诸本院，要求中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司、王某某、王某某赔偿损失415000元。2017年3月24日，本院依法作出（2016）晋0728民初1461号民事判决书，该判决书追加原告的损失共计912184.2元，并判决由中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司赔偿原告120000元，由王某某赔偿原告299221.02元。判决后，原告不服该判决，上诉于山西省晋中市中级人民法院。2017年9月25日，山西省晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民终2380号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的本院（2014）平民初字第416号民事裁定书、本院（2015）平民初字第70号民事判决书、本院（2016）晋0728民初1461号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民终2380号民事判决书;被告提供的证人高某某的当庭证言；以及本院从（2014）平民初字第416号案卷中调取的录音光盘、庭审笔录等证据证实。本院认为，被告支付原告王清红高某13天的工资2300元的事实，有本院从（2014）平民初字第416号案卷调取的的录音光盘、庭审笔录能够证实；发生事故时，高某正蹲在被告经营的石料厂内地上割皮带的事实，有原告提供的本院（2016）晋0728民初1461号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民终2380号民事判决书所查明的事实能够证实；被告给付原告王清红部分费用。上述事实和证据，足以证实在高某发生事故时，被告与高某存在劳务关系。中华人民共和国侵权责任法规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。就被告与高某的劳务关系而言，高某在给被告提供劳务时，被告未给高某提供安全的劳务环境，对其经营的石料厂的安全管理不到位，是高某遭受损害的主要原因。高某作为完全民事行为能力人，在有车辆通行的环境中工作时，疏忽大意，对其自身安全未尽到注意义务，是其遭受损害的一定原因。根据双方的过错程度，本院依法确定在双方的劳务关系中，被告与高某的过错责任比例为6:4。根据本院（2016）晋0728民初1461号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民终2380号民事判决书，本院依法确定原告的总损失为912184.2元，其中有尚未解决的损失为146229.84元（912184.2元-346733.34元-120000元-299221.02元）。根据双方的过错责任比例，被告应赔偿三原告损失87738元（146229.84元×60%），除已付原告20000元外，被告还应付三原告67738元。不足部分58491.84元（146229.84元-87738元）由原告自行承担。被告主张除付原告20000元外，又付原告53500元，因原告当庭不予认可，且被告所提供的证据不足，故本院依法不予采信。被告主张其与高某之间不存在劳务关系（或雇佣关系），因被告所提供的证据不足，且与本院查明的事实不符，故本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：除已付20000元外，由被告邢光典在本判决生效后五日内一次性赔偿原告王清红、高泽宇、高泽辉损失67738元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，由原告王清红、高泽宇、高泽辉负担1730元，由被告邢光典负担1494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王永杰人民陪审员  张国成人民陪审员  郝伟东二〇二〇年六月九日书 记 员  王 慧
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初667号 原告：许崇明，男，1960年4月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张永福，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告许崇明诉被告张永福买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许崇明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  周会升 人民陪审员  郑祥安 人民陪审员  房克高 二〇二〇年六月九日 法官助理牛素素 书 记 员  刘 洁
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初727号原告：左某。被告：汤某1。被告：汤某2。原告左某与被告汤某1、汤某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，原告左某于2020年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告左某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予左某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由左某负担。审判员  胡治平二〇二〇年六月三十日书记员  任学振
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋08执139号之一 申请执行人：张云锋，男，1964年1月20日出生，汉族，运城市盐湖区东星卡纳溪谷**楼****居民。 委托代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。 委托代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师 被执行人：山西裕邦房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖大道与禹西路交叉口西北角（郡都世纪大厦****）。 法定代表人：王守业，总经理。 被执行人：永济市鑫大百货有限责任公司。。住所地：山西省永济市舜都大道** 法定代表人：庞永智，执行董事。 被执行人：庞永民，男，1968年7月29日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：山西省运城市龙飞有色金属有限公司。住。住所地：运城市解芮路**/div> 法定代表人：连胜利，总经理。 被执行人：山西浩腾科技有限公司。住所。住所地：运城市盐湖区大渠办事处邮电所东）。 法定代表人：景立秋，总经理。 第三人：开平富琳裕邦房地产开发有限公司。住所。住所地：开平市三埠街道办事处金钊路**裕邦新外滩**首层08铺位div> 法定代表人：牛加强，执行董事。 申请执行人张云锋与被执行人山西裕邦房地产开发有限公司、永济市鑫大百货有限责任公司、庞永民、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西浩腾科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋08民初6号民事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋民终680号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人张云锋的申请，本院于2019年3月13日向开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产管理人送达了（2019）晋08民初6号民事裁定书及协助执行通知书，要求：预查封山西裕邦房地产开发有限公司在开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产重整中应受偿的3000万元、预查封永济市鑫大百货有限公司在开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产重整中应受偿的1500万元、预查封庞永民在开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产重整中应受偿的500万元。 2019年6月10日，开平市人民法院作出（2018）粤0783破1-2号民事裁定书，裁定：确认开平市辉航电力工程有限公司等435家债权人的454笔债权（详见开平富琳裕邦房地产开发有限公司无争议债权表）中山西裕邦房地产开发有限公司债权金额为247521787.38元、永济市鑫大百货有限公司债权金额为73205676.67元、庞永民债权金额为19283269.36元。 综上，被执行人山西裕邦房地产开发有限公司、永济市鑫大百货有限责任公司、庞永民在开平富琳裕邦房地产开发有限公司的债权已经生效法律文书所确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人山西裕邦房地产开发有限公司在第三人开平富琳裕邦房地产开发有限公司的到期债权金额3000万元； 二、划拨被执行人永济市鑫大百货有限责任公司在第三人开平富琳裕邦房地产开发有限公司的到期债权金额1500万元； 三、划拨被执行人庞永民在第三人开平富琳裕邦房地产开发有限公司的到期债权金额500万元。 本裁定立即执行。 审判长  王溥 审判员  张** 审判长  张杰 二〇二〇年六月十二日 书记员  荆丹
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初950号原告：盘山县高升街道后屯村村民委员会。住所地辽宁省盘山县。法定代表人：李定柱，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张文宝，高升街道办事处职员。委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。被告：范希璋，男，1953年2月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘山县高升街道后屯村村民委员会（以下简称后屯村委会）与被告范希璋返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将侵占原告的土地（面积约100亩）及土地上资产返还原告；二、判令被告拆除在原告的土地上非法建设的建筑物和构筑物；三、判令被告赔偿占用原告土地及土地上资产损失25万元（自2015年3月20日起至2020年3月29日止，每年以5万元计算）；四、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2011年3月30日，原告与周璇签订一份《砖厂租赁协议书》，约定原告将河西砖厂出租给周璇，资产有砖窑两座、变压器两台，老式平房两排、新建平房四间、机械设备二套，租赁期限自2011年3月30日起至2015年3月30日止，每年租金5万元。协议签订后，原告将砖厂的土地和土地上的资产交付给周旋。协议约定的租赁期限届满，被告占有原告砖厂的土地及土地上的资产，而且在非法侵占的土地上建设了建筑物和构筑物。自被告侵占原告砖厂的土地及土地上的资产之日，原告及村民通过不同的方式要求被告返还财产和赔偿损失，被告均以种种理由予以推托。被告辩称，一、我没有侵占砖厂的土地和资产，砖厂的资产也不是原告的，是在法院的主持和调解下周中吉给我的砖厂资产，砖厂至今仍在周中吉的名下，没有给我过户，砖厂正在法院的查封、评估执行当中。我和周中吉在法院的执行局达成和解协议，周中吉用他的砖厂全部资产抵偿我200万元执行款，另给我20万元了结两个案件的执行款，并在当天进行了交接，2014年3月11日因周中吉隐瞒了该砖厂无经营资质，又卖掉了查封的400万块砖和300万块砖坯，砖厂不值200万元，法院又撤销了该和解协议，恢复两个案件的执行，从此砖厂仍在周中吉的名下，但是我退不回去，只好找人看着，等待法院重新评估和作价，法院查封砖厂的资产和评估时都写着周中吉、韩素云、李厚兴、周静的名字，不是原告的名字。二、2016年原告曾起诉过我一次，请求返还土地，扒掉砖厂恢复原状。法院驳回了原告的起诉。三、原告与周璇签订的《砖厂租赁协议书》是伪造的，原告与周中吉达成口头协议将后屯村120亩地交给其经营，约定经营期限至2014年终止，而原告与周璇签订的到期日是2015年3月30日，占用土地是100亩，明显不符，周璇是周中吉女儿，都代表砖厂，不可能签订两份不同的协议，建设用地和土地上的建筑物是不可分割的整体，原告不给土地使用，对被告也是一个重大伤害，原告应当赔偿阻碍被告经营的损失。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据：《砖厂租赁协议书》，拟证明原告以土地所有人的身份与周旋签订了租赁协议，租赁期限2011年3月30日至2015年3月30日，租金为每年5万元。被告质证认为对真实性有异议，不认可。被告提交的证据：1、（2016）辽1122民初2191号民事裁定书，拟证明原告提交的协议是伪造的，同时证明被告不是土地的实际使用人。原告质证认为原告起诉是结合与周璇之间的土地租赁协议向被告提起的诉讼，被告仅以自己的分析判断原告提交的证据是假的，没有根据，根据被告的答辩，已认可占用并使用案涉土地。2、询问笔录，拟证明其与周中吉达成过调解协议，周中吉用砖厂抵偿债务。原告质证认为周中吉与被告之间的纠纷与原告无关，被告不能以与周中吉之间的纠纷而非法侵占原告土地的权利，且基于此询问笔录而形成的和解协议已被撤销。3、（2011）盘县执字第00399号执行通知书，拟证明周中吉给其砖厂被撤销，其也退不回去，周中吉没给其过户。原告质证认为对该通知书没有异议，但被告还在使用砖厂，并有电费产生。4、查封公告、评估报告、情况说明，拟证明砖厂的所有资产在周中吉等人名下。原告质证认为该公告与本案所诉争的土地没有关联，原告的诉请是保护自己的土地所有权，排除被告的非法占有及使用，该公告体现的财产与土地无关，且查封期限已于2015年3月5日截止，评估明细表中的变压器、砖窑属于周璇，对评估明细表中所列的财产及财产所有人，并不清楚。5、（2018）辽11民终759号民事裁定书，拟证明砖厂正在执行过程中，没有执行完毕。原告质证认为被告与周中吉之间的纠纷与本案涉及的土地所有权、使用权无关，被告不能以与周中吉胜诉的判决侵占原告的土地，该证据只能证明被告与周中吉案件执行仍在进行，但是否仍在执行砖厂，没有明确，查封期限已经到期。本院认证：原告提交的《砖厂租赁协议书》能够证明原告将坐落在高升街道后屯村河西砖厂出租给周璇经营使用，砖窑2座、变压器2台、老式平房两排、新建平房4间，机械设备2套归周璇所有，租赁期为四年，从2011年3月30日至2015年3月30日止。被告提交的（2016）辽1122民初2191号民事裁定书能够证明原告曾起诉被告返还土地，但当时被告并未使用该土地，故驳回原告起诉。询问笔录、（2011）盘县执字第00399号执行通知书、查封公告、评估报告、情况说明、（2018）辽11民终759号民事裁定书，能够证明被告因与周中吉之间的纠纷胜诉后，双方达成协议，周中吉于2014年1月14日将涉案土地上的砖厂交给被告抵偿债务，后因该砖厂无经营资质，2014年3月11日本院撤销该协议，本院对该资产进行了查封并进行评估，因与周中吉的和解协议，被告占用该砖厂，现该案正在执行过程中。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对其所证明的事实予以确认。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案案涉的土地属村农民集体所有，原告有权发包并在期限届满后收回土地。原告与周璇的《砖厂租赁协议书》履行期限已届满，被告因与周中吉的纠纷而占用原告的土地无事实及法律依据，被告应当返还，该土地上所依附的不动产应当一并返还，但其他动产所有权人并非原告，故原告要求被告返还土地上所有资产中的动产部分，本院不予支持。被告虽占用原告所有的土地，但其与原告之间并无协议，原告按其与周璇协议约定的租金要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告范希璋于本判决生效后十日内返还原告盘山县高升街道后屯村村民委员会的土地84亩及该土地上不动产；二、驳回原告盘山县高升街道后屯村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担25元，原告盘山县高升街道后屯村村民委员会负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二Ｏ二Ｏ年六月十六书记员 郭佳伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11600号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：何航，男，汉族，1993年12月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何航金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月10日的透支本金39804.53元、利息2319.62元、违约金1268.74元，合计43392.89元；二、被告向原告支付自2020年5月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金39804.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2319.62元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告何航未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月4日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金39804.53元、利息2319.62元、违约金1268.74元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金39804.53元、利息2319.62元、违约金1268.74元，以及被告向原告支付自2020年5月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何航于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月10日的透支本金39804.53元、利息2319.62元、违约金1268.74元，共计43392.89元；二、被告何航于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金39804.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2319.62元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费884元，减半收取442元，由被告何航负担（被告何航于本判决生效之日起五日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  胡凯文书 记 员  田艳秋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1008号原告：秦绪弘。被告：青岛华筑置地有限公司。法定代表人：方赋斌，总经理。委托诉讼代理人：刘梦薇，山东兆鸿律师事务所律师。原告秦绪弘与被告青岛华筑置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告秦绪弘于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦绪弘撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 方 伟审判员 周 敏审判员 孙 婷书记员 范昕欣
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民申7号 再审申请人（一审被告）：张绍奇，男，1957年1月12日出生，汉族，退休，住济南市。 委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：张绍英，女，1950年6月19日出生，汉族，退休，住济南市。 被申请人（一审原告）：张绍萍，女，1959年11月1日出生，汉族，退休，住济南市。 被申请人（一审原告）：张绍贵，女，1954年9月12日出生，汉族，退休，住济南市。 被申请人（一审原告）：张绍发，男，1952年5月11日出生，汉族，退休，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张绍萍(系张绍发之妹)，女，1959年11月1日出生，汉族，退休，住济南市。 原审原告：张娟，女，1963年3月16日出生，汉族，退休，住济南市。 再审申请人张绍奇与被申请人张绍英、张绍萍、张绍贵、张绍发法定继承纠纷一案，不服本院（2018）鲁0105民初5565号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张绍奇申请再审称,我与被继承人生前共同生活,尽了主要赡养义务,一审在分配遗产时未充分考虑实际的赡养情况,一审判决显失公平。为此，请求撤销本院（2018）鲁0105民初5565号民事判决书，依法支持再审申请人的诉讼请求。 张绍发、张绍贵、张绍英、张绍萍提交意见称：一审判决合法有据，不同意其再审请求。 本院经审查认为，根据法律规定，对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。一审认为再审申请人长期与被继承人同住，在分割房屋时，可以对其予以多分，根据本案财产情况，认为多分房屋价值的20%为宜。因此,一审在分配遗产时,已充分考虑了再审申请人与被继承人共同生活这一事实,故一审判决并无不当。综上,张绍奇的上述再审主张理由不当、证明不足,本院审查不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张绍奇的再审申请。 审判长 张 军 审判员 张晓玲 审判员 王 勇 二〇二〇年六月二日 书记员 张 楠
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0581执161号申请执行人：崔财兴，男，1955年9月15日生，汉族，高平市陈区镇西坡村人，农民。被执行人：杜朋，男，1983年12月27日生，汉族，山东省泰安市人，农民。本院在执行申请执行人崔财兴与被执行人杜朋追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人崔财兴于2020年1月9日向本院提出撤回执行申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0581执161号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  申占鳌二〇二〇年六月十日书记员  牛彦婷
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执791号之二申请执行人：大庆市交通运输局。被执行人：王长昌，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2018）黑0602行审176号行政裁定书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年六月十三日书记员  冯 聪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初5894号原告：陈秋霞，女，1992年6月2日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：广州榭丽舟首饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西增路**自编C10泰荣商务中心**。法定代表人：於明，职务：物流助理。委托诉讼代理人：凌春菲，女，该公司文员。原告陈秋霞与被告广州榭丽舟首饰有限公司（以下简称首饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈秋霞，首饰公司的委托诉讼代理人凌春菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2020年1月1日至2020年5月13日期间产假和奖励假工资31766元；二、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金46800元；三、判令被告支付拖欠工资总额25%的经济补偿金7941.5元；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月至2020年5月,被告未按劳动合同约定发放工资。根据劳动合同法第三十八条规定，原告可以立即解除劳动合同，不需事先告知被告。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，合法合情合理，应获法院支持。被告首饰公司辩称，我司为原告参加社会保险至2020年5月，没有与原告解除劳动合同。原告至今未提交生育资料，我司无法确认原告生产是否属实，才暂时没有支付相应工资。原告提交生育资料后，我司同意按裁决金额，在扣除2020年5月代缴的社保、公积金、税费后支付产假和奖励假工资30715.44元。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，陈秋霞向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、首饰公司支付2020年1月1日至2020年5月13日产假工资38231.7元；二、首饰公司支付违法解除劳动合同赔偿金31189.34元。2020年5月19日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案（2020）512号仲裁裁决书。该裁决结果为：一、首饰公司支付2020年1月1日至2020年5月13日产假和奖励工资31766元；二、驳回陈秋霞的其它仲裁请求。陈秋霞不服该裁决，向本院提起诉讼。2017年4月6日，陈秋霞入职首饰公司。双方有签订劳动合同，最后一期劳动合同期限自2017年7月1日至2020年6月30日，实行标准工时制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为1.5天，每月基本工资2000元。陈秋霞于2019年11月18日起休产假，于2019年11月29日生育了小孩，产假至2020年5月13日止。首饰公司自2020年1月1日起没有发放工资，为陈秋霞参加社会保险至2020年5月止。2018年11月至2019年10月，陈秋霞每月应发平均工资为7639.2元。本院认为：关于工资问题。首饰公司没有起诉，视为对裁决没有异议。陈秋霞请求首饰公司按裁决支付2020年1月1日至2020年5月13日产假和奖励假工资31766元，本院予以支持。关于劳动合同解除问题。首先，陈秋霞与首饰公司签订的劳动合同期限至2020年6月30日止。陈秋霞休产假至2020年5月13日止。在陈秋霞休产假期间，首饰公司依法不能解除劳动合同。陈秋霞提供的通话录音，不足以证明首饰公司与陈秋霞解除劳动合同。陈秋霞也不能提供首饰公司发出的解除劳动合同通知。其次，陈秋霞与首饰公司作为劳动合同的当事人，陈秋霞行使合同解除权，应向合同相对方即首饰公司提出。虽然首饰公司自2020年1月1日起未按劳动合同约定发放工资，但是陈秋霞并未通过书面或口头方式向首饰公司提出解除劳动合同。陈秋霞认为根据劳动合同法第三十八条规定，无须告知首饰公司，可以立即解除劳动合同，属于对法律的误解。再次，虽然陈秋霞于2020年3月31日申请劳动仲裁，但是首饰公司为陈秋霞参加社会保险至2020年5月止。结合仲裁请求及本案实际情况，不能将陈秋霞申请劳动仲裁视为陈秋霞向首饰公司提出解除劳动合同。综上，在陈秋霞申请劳动仲裁前，首饰公司没有发出解除劳动合同的通知，陈秋霞也没有以首饰公司拖欠工资为由向首饰公司提出解除劳动合同。换言之，双方均没有向对方提出解除劳动合同，双方的劳动关系依然存在。陈秋霞请求首饰公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。关于支付拖欠工资总额25%的经济补偿金问题。陈秋霞在劳动仲裁时没有提出该项请求，故本案不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州榭丽舟首饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈秋霞支付2020年1月1日至2020年5月13日期间产假和奖励假工资31766元；二、驳回原告陈秋霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陈秋霞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年六月二十三日书记员  黄嘉琪钟细妹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保561号 邓逊义： 本院执行的邓逊义申请莫见玲婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1031号   原告：马某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   被告：秦某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   原告马某与被告秦某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告秦某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告代偿款50370.67元及利息719.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年9月20日在泾源县农村商业银行西苑支行贷款100000元，原告为其提供担保。借款于2019年9月20日期限届满，被告未履行还款义务。泾源县农村商业银行西苑支行以原告为担保人为由，要求原告偿还本息，原告先后于2019年9月26日偿还30000元，2019年12月25日偿还1344.88元，2020年3月17日偿还19015.79元，本息共计50370.67元。经原告多次向被告追偿，被告未偿还。现要求被告偿还追偿款及利息51089.9元。   原告为证明其主张的事实，向法庭提交以下证据：1、泾源县农村商业银行出具的证明一份；2、泾源县农村商业银行还款业务凭证三份；3、借据一份、借款合同一份、借款申请书一份、担保承诺书二份、保证合同一份。   被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。   经审查，原告提交的以上三组证据内容真实，来源合法且与本案有关联性，本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告秦某因养殖资金周转困难为由，向泾源县农村商业银行西苑支行申请借款，并找到原告马某和马志强为其担保。被告秦某与泾源县农村商业银行西苑支行签订借款合同，共借款10万元，约定2019年9月20日还款，被告未在归还期限内还款。泾源县农村商业银行西苑支行以原告为担保人为由，要求原告偿还本息，原告分别于2019年9月26日、2019年12月25日、2020年3月17日偿还本息共计50370.67元（其中实际还本：46291.31元，实际还息：4079.36元）。   本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告马某作为保证合同的保证人，在依约定承担了保证责任后，有权向被告进行追偿，被告应当向原告给付偿还的借款及利息；本案中，原告承担保证责任给原告造成经济损失客观存在，原告请求被告按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定。故原告起诉要求被告偿还其追偿款及利息的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告秦某于本判决生效后十日内，给付原告马某追偿款50370.67元及利息（利息自2019年9月26日起至2020年3月18日止，以本金30000元为基数，自2019年12月25日起至2020年3月18日止，以本金1344.88元为基数，自2020年3月17日起至2020年3月18日止，以本金19015.79元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费538.5元，由被告秦某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 易建刚     二〇二〇年六月三十日   书记员 杨满红   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21770号之二 申请执行人:古加宏,男性,1989年4月25日出生,汉族,住深圳市光明新区。 被执行人:深圳市利步瑞科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村下南鑫安智能产业园第**，社会统一信用代码91440300063899885X。 法定代表人：李广贤。 申请执行人古加宏与被执行人深圳市利步瑞科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2019]397号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市利步瑞科技有限公司应履行支付39721.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月五日 书 记 员  赵 武
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3106号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：唐振轩，男，1978年5月6日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人唐振轩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21055号民事判决书，要求被执行人唐振轩支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26697.93元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3106号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审396号申请执行人：鹤山市自然资源局，住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能。委托代理人：李梓森、苏卓莹，均系该局工作人员。被执行人：李钊群，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************855。被执行人：李敬荣，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************813。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字[2019]92号《行政处罚决定书》中责令被执行人李钊群、李敬荣退还非法占用的土地、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状的行政处罚决定。本院审查认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案现有材料显示，申请执行人于2019年6月20日作出鹤自然资（执法）处决字[2019]92号《行政处罚决定书》，并于2019年6月21日送达被执行人李钊群、李敬荣，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人至迟应于2020年3月21日前的法定期限内向人民法院申请强制执行，但申请执行人在《申请执行书》中确认被执行人在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2020年6月2日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人逾期申请具有正当理由，其申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条和第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字[2019]92号《行政处罚决定书》中决定责令被执行人李钊群、李敬荣退还非法占用的土地、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状的行政处罚决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年六月十五日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3996号原告：刘小平，男，1963年8月21日出生。被告：范汉财，男，1979年7月4日出生。原告刘小平诉被告范汉财劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员杨粤欣适用小额诉讼程序独任审判，并于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘小平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告刘小平请求本院判令：1.被告范汉财支付拖欠原告刘小平的工资共计7803.6元；2.被告范汉财承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月，被告找到原告做工，工作内容为厚街溪头南区二巷13号一栋居民楼装修，后原告找到案外人李慎朋（材料工人）、苏本云（批挡工人）一起到该工地做工。开工前被告带原告见房东，原告在开工前及做工途中都与房东说完工后由原告直接找房东拿钱，不要把钱结给被告。完工后，原告发现被告已与房东结清款项，但被告不支付剩余工资给原告，仅支付了原告2000元的生活费，2019年6月21日，原告的请的一名师傅出了车祸，被告支付了该师傅的工资2000元，共计支付4000元。被告应支付的总款项为11803.6元，故还欠7803.6元。做完装修后，被告说一层楼地板漏水，导致原告做的墙面部分和一楼地板打掉重新做过，房东扣了被告的材料费和材料费，被告就要求扣除原告的工资。但出现问题的地板不是原告做的，被告要求扣钱是没有理由的。后双方因为工资问题发生争议去到派出所调解，未果，原告故起诉至法院请求解决。被告范汉财没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，原告称由被告聘请为厚街溪头南区二巷13号一栋居民楼做装修工程，完工后被告并未支付相应款项。原告提供称为被告书写的结算单内容显示“苏本云批档总平方数：160.32平方米×15=2404.8=96.92×15元=1453.8元，李慎朋挑材料人工：2675元，另补加高部分3500元，预支：4000元，砌墙：30.34平方×70=2123.8元，砌墙部分批档60.68平方米，返工：5.65×2.8×2=31.64平方5.75×2.8×2=32.2平方，共63.84平方。共计11003.6元-4000元=7003.62元-1095+800？=6708.6”下方并有“房东溪头：溪头南区二巷，工头：沙塘旧二村北二巷，范135*****335”,“汉财”、“范汉财”等字样。原告称结算单上的“+800？”是结算的时候，被告忘记写，经提醒被告加上去的，即其应得的费用为7003.6+800=7803.6元。原告并确认结算单显示的是原告与另外两个工人李慎朋（挑材料工人）、苏本云（批挡工人）一起做的工程量，都是由原告一起领取，原告再按他们的工作量向他们支付工钱。由于被告未支付原告劳务费用，原告故于2019年10月25日至东莞市*****分局沙溪派出所人民调解室进行调解，原告称被告提出装修的房屋的地板的瓷砖出现了漏水问题，需要打掉全部地板瓷砖，导致原告所做墙面的部分瓷砖也连着需要打掉一些，故被告要扣原告的工钱，原告不同意，故调解不成提起诉讼。经本院与李慎朋制作问话笔录，李慎朋确认其为原告装修案涉房屋挑材料，工钱由原告结算，并同意由原告主张结算单上记载为李慎朋的工程款。原告并提交苏本云的视频证言，苏本云确认系原告找其做工，原告还有部分款项未支付给他。以上事实，有结算单、证人证言及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告范汉财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。从原告提供的结算单来看，虽结算单上记载有“苏本云批档”、“李慎朋挑材料”等字样，但苏本云已经以视频形式出具证言，李慎朋也到法院接受询问，确认其二人为原告聘请，并同意由原告主张结算单上记载的款项，故原告有权对结算单上记载的款项进行主张。原告主张结算单为范汉财出具，被告范汉财并未提出抗辩意见，本院对此予以采信，但从结算单的记载来看，最终的工程结算款为“1003.6元-4000元=7003.62元-1095+800？=6708.6”，即6708.6元，原告的主张并未计入其中1095元的扣款，但一方面，原告提供结算单作为主张劳务费用的依据，在未提供反驳证据的情况下应视为对结算单上的数据全盘认可，原告仅否认其中扣款1095元的记载并未做出合理解释；另一方面，从结算单的记载来看，有记载返工内容，该款作为返工的扣款亦合情合理。综上，原告主张的劳务费用应以结算单记载的最终金额6708.6元为限，原告超出该金额的主张没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告范汉财于本判决生效之日起五日内向原告刘小平支付6708.6元；二、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为25元（原告已预交），由被告范汉财负担。本判决为终审判决。审判员  杨粤欣二〇二〇年六月十七日书记员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保793号 申请人：淄博幸福家网络科技有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路**金宝岛大厦**。 法定代表人：李宏成，执行董事兼经理。 统一社会信用代码：91370303MA3CDFK53F。 被申请人：淄博远景房地产开发有限责任公司，，住所地，山东省淄博市张店区金科集美郡售楼处 法定代表人：刘妍妮，董事长兼总经理。 申请人淄博幸福家网络科技有限公司与被申请人淄博远景房地产开发有限责任公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年6月2日本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博远景房地产开发有限责任公司在银行的存款238642元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博远景房地产开发有限责任公司在银行的存款238642元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1713元，由申请人淄博幸福家网络科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郁有君 二〇二〇年六月三日 书记员  李 林
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终581号上诉人（原审被告）:乳源冠丽制衣有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县**************。法定代表人：钟伟明，总经理。委托诉讼代理人：黄敏，该司行政人事主管。被上诉人（原审原告）：刘三娣，女，1975年9月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************。上诉人乳源冠丽制衣有限公司（以下简称冠丽公司）因与被上诉人刘三娣确认劳动关系纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：确认刘三娣与乳源冠丽制衣有限公司在2007年2月27日至2019年6月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取计5元，由乳源冠丽制衣有限公司负担。冠丽公司的上诉请求：撤销一审判决第一项。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：刘三娣与冠丽公司劳动关系的终止时间。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于刘三娣与冠丽公司劳动关系的终止时间问题。上诉人冠丽公司认为，刘三娣与冠丽公司的劳动关系从2007年2月27日开始，至2019年6月1日终止，这有刘三娣2019年6月签名确认的考勤表和离职人员工资明细可以证明。刘三娣2019年6月2日开始罢工，之后从没上班，2019年6月21日，冠丽公司结清了刘三娣工资，刘三娣在事实上也认可终止劳动关系的时间为2019年6月1日。被上诉人刘三娣认为，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，冠丽公司之所以认为刘三娣与该司的劳动关系终止于2019年6月1日的理由是刘三娣从该天起未再到冠丽公司上班，但因刘三娣自认已于2019年6月12日主动向冠丽公司递交书面辞职报告，冠丽公司也于当日立即批准刘三娣辞职，且冠丽公司也自认于2019年6月21日才结清了刘三娣的工资，故一审法院确认双方劳动关系终止时间为2019年6月12日并无不当，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由乳源冠丽制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年六月十八日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1101号申请人：南京银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913081596319U，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道**盐城金融城**（CND)。负责人：印建军，该行行长。被申请人:江苏易家乐商业管理有限公司，统一社会信用代码913209255691992295，住，住所地在建湖县上冈镇易家乐生活广场**B/div>法定代表人：王祖康，该公司董事长。被申请人:王祖康，男，1964年4月28日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被申请人:徐郁敏，女，1965年1月22日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。申请人南京银行股份有限公司盐城分行与被申请人江苏易家乐商业管理有限公司、王祖康、徐郁敏金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司盐城分行于2020年6月16日向本院提出财产保全的申请,请求对被申请人江苏易家乐商业管理有限公司、王祖康、徐郁敏的银行存款人民币2100万元或等额财产进行查封、冻结、扣押，并以南京银行股份有限公司盐城分行出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司盐城分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏易家乐商业管理有限公司、王祖康、徐郁敏的银行存款2100万元或查封、扣押其等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人南京银行股份有限公司盐城分行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐连成人民陪审员  浦 磊人民陪审员  蔡 霞二〇二〇年六月十七日法官 助理  徐冬冬书 记 员  袁龙巧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3027号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：韦德高，男，1959年7月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫圣谨，男，1967年4月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 二审被上诉人（一审被告）：蒙治棋，男，1976年9月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 二审被上诉人（一审被告）：方美珍，女，1978年8月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人韦德高因与被申请人莫圣谨及二审被上诉人蒙治棋、方美珍合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦德高申请再审称，（一）本案属于非法转让集体土地，应由县级以上人民政府土地行政部门处理，不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围。本案中签订的《房地转让契约书》、《宅基地转让契约书》均系非法买卖土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条关于土地不能非法买卖的强制性规定，根据该法第七十六条的规定，对此类非法买卖土地的行为，应交由土地行政主管部门处理。（二）韦德高与莫圣谨是合伙关系，与本案不是同一法律关系，韦德高与莫圣谨之间因合伙事宜引起的纠纷应另案处理。（三）莫圣谨在本案中存在主要过错，让韦德高与蒙治棋、方美珍返还全部房地款于理于法不合。首先，涉案的契约书无效，莫圣谨存在过错，应当承担责任，莫圣谨明知所购买土地的性质，是非法买卖行为的参与人；其次，莫圣谨用与韦德高合伙的资金购买涉案房地后，独自占有该房地长达6年之久，并且在此过程中莫圣谨因涉案房地被征收，获得了建筑物搬迁补偿费5616元，莫圣谨从此次转让房地中获得了利益；最后，莫圣谨已经使用该宅基地，现宅基地被国家征收，莫圣谨在无法返还宅基地的情况下，要求韦德高及蒙治棋、方美珍返还全部房地款，于理不合。（四）二审判决书中有错别字，判决内容前后矛盾，该判决书不严谨，显失公平，应予撤销。在二审判决书中，部分地方将“莫圣谨”写成了“黄圣谨”，错误达20多处。二审判决的判决事项第一项是维持一审判决，既然维持了一审判决，又为何还在判决第二项、第三项判决韦德高及蒙治棋、方美珍向莫圣谨退还房地转让款，明显前后矛盾。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案是平等民事主体之间因签订土地转让协议所引发的争议,属于人民法院民事案件受理的范围，韦德高该项申请理由不能成立。（二）关于韦德高与莫圣谨签订《宅基地转让契约》是否与本案系同一法律关系，是否应当另案处理的问题。本案案由为合同纠纷，涉案土地经过多次转让，分别签订了多份转让合同，现上述合同均被确认无效后，在本案中一并处理合同无效后的返还问题，并无不当。（三）关于本案判决韦德高以及蒙志棋、方美珍返还全部购地款是否合理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案的《房地转让契约书》、《宅基地转让契约书》被确认无效后，韦德高以及蒙志棋、方美珍取得购地款已经没有合法依据，应当予以返还。韦德高认为本案中莫圣谨在土地交易中存在过错，致使韦德高因合同无效受到损失，但并未提供证据证明其损失，故其关于不应全部返还购地款的申请理由不能成立。二审判决中部分文字和语句出现笔误，应由二审法院依法裁定补正，但不影响案件的实体处理。综上，韦德高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦德高的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邹文乾 书 记 员 肖祥廷
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0323刑初91号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人石新连，男，1983年6月13日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县，住广西灵川县。因犯盗窃罪，于2013年7月31日被灵川县人民法院判处拘役三个月，2013年8月8日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月22日被灵川县公安局取保候审，2020年5月21日被灵川县人民检察院取保候审，2020年6月10日经本院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]75号起诉书指控被告人石新连犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员周毅出庭支持公诉，被告人石新连到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年03月23曰10时30分，石新连驾驶桂Ｃ×××××大型普通客车由九屋镇往潭下镇方向行行驶至九屋镇易家村委水埠头村时。在车上乘客下车后，没有确认下车乘客是否在安全位置而直接起步，导致将由车上下来的乘客阳某1碰撞碾压，造成阳某1当场死亡的道路交通事故。经公安机关调查认定，石新连承担此道路交通事故的全部责任。 事故发生后，被告人石新连与被害人阳某1家属达成协议:由石新连赔偿被害人家属丧葬费及各项损失共计人民币341210元（以下币种同），并取得被害人家属谅解。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人石新连违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人石新连对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年03月23曰10时30分，石新连驾驶桂Ｃ×××××大型普通客车由九屋镇往潭下镇方向行行驶至九屋镇易家村委水埠头村时。在车上乘客下车后，没有确认下车乘客是否在安全位置而直接起步，导致将由车上下来的乘客阳某1碰撞碾压，造成阳某1当场死亡的道路交通事故。经灵川县交警大队认定，石新连承担此道路交通事故的全部责任。 事故发生后，被告人石新连与被害人阳某1家属达成协议:由石新连赔偿被害人家属丧葬费及各项损失共计人民币341210元，并取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人石新连在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、灵川县人民法院刑事判决书（2013）灵刑初字第116号、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、身份证复印件、户口簿复印件、居民死亡医学证明（推断）书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、火化证、死亡户口注销单、关系证明、户口簿复印件、收条、谅解书、接警记录、到案经过、证人阳某2、阳某3、阳某4的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明（推断）书、灵川县公安局现场检测报告书、司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、被告人石新连的供述与辩解。 本院认为，被告人石新连违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。石新连犯罪后在现场等待、配合公安机关处理，并如实供述其犯罪事实，应当视为自动投案，是自首，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。石新连赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。石新连有犯罪前科，可酌情从重处罚。为严肃国法，确保公民的人身财产安全及国家交通安全，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人石新连犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周元璋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 朱林萍 代书记员 杨玲艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2652号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：蔡香吉，女，1976年5月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡香吉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20599号民事判决书，要求被执行人蔡香吉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30452.41元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2652号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7158号原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十三日书记员  高康
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1302号原告：陈仕胜，男，1959年10月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处东华里1巷7号，公民身份号码：440************813。委托诉讼代理人：林永彬，广东严冈律师事务所律师。被告：王关海，男，1963年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区马山镇越中新天地****，公民身份号码：330************197。原告陈仕胜与被告王关海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈仕胜的委托诉讼代理人林永彬到庭参加诉讼，王关海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仕胜向本院提出诉讼请求：1.判令王关海立即归还陈仕胜借款50000元及利息（从起诉之日起按照月利率2%计算至全部借款付清为止）；2.本案诉讼费用由王关海承担。事实和理由：王关海于2017年承建江海区会港大道项目期间认识陈仕胜，双方往来甚密，交情颇深。王关海开始以工程项目急需资金为由多次向陈仕胜借款周转，陈仕胜于2017年11月6日在江海区外海阳山信用社借给王关海50000元，王关海向陈仕胜立下《借款协议》《借款收据》对借款期限、借款利息等予以确认。之后王关海以各种理由拖欠还款，陈仕胜遂提起本案诉讼。庭审中，陈仕胜确认王关海共计向其还款7000元。王关海缺席，无提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈仕胜与王关海为朋友关系。2017年11月6日，王关海向陈仕胜出具《借款协议》，称因工程施工上急需资金周转，向陈仕胜借款现金50000元，借款期限从2017年11月6日至2017年11月13日止，在借用期内王关海自愿每月定期返还3500元作为利息补偿，借款到期一次性还清借款本金给陈仕胜。同日，王关海出具《借款收据》确认收到陈仕胜现金借款50000元。二、借款后，王关海向陈仕胜还款共计7000元。三、陈仕胜（微信号wxid_acunlmuy062212，昵称“胜”）通过微信向王关海（微信号wxid_zsjvmhvirbl222，昵称“海”）催收欠款，陈仕胜发信息“老兄：你上月说今个月二十号比电话给我，解决借用我的钱问题，但到现在电话都没一个。怎样呢？老兄你说在本月底之前（即2019年6月30日）返还借款人民币现金比我，有借据的二十万元，没借据二万元。合共二十二万元。利息随意多少没问题。我是真诚帮你的，你说怎样回复我。”王关海发信息“哥，我承认这二十二万的，我也是真诚的！”“没借据二万我承认的，哥！谢谢！”本院认为，本案属民间借贷纠纷。王关海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。根据陈仕胜提供的《借款协议》《借款收据》及微信聊天记录，足以形成完整的证据链，证实陈仕胜与王关海之间的借贷关系成立，王关海收到陈仕胜本案借款50000元，借款期限为2017年11月6日至2017年11月13日。陈仕胜将款项出借给王关海，王关海理应于约定期限内返还借款。现王关海未按约定期限返还借款，应属其违约。陈仕胜诉请王关海归还借款本金50000元，合法合理，本院予以支持。双方约定借期内利息为3500元/月，王关海向陈仕胜返还的7000元，双方未明确约定属于返还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院确认该7000元为王关海返还本案借款的利息。由于双方约定的利息明显过高，且陈仕胜诉请按照月利率2%计算利息，本院确定本案借款应按月利率2%计算利息。按照该标准，王关海支付的7000元相当于7个月的利息。陈仕胜诉请利息从起诉之日起按照月利率2%计算至全部借款付清为止，是其对自己民事权利的处分，且没有超出法律规定，本院予以支持。王关海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王关海于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%自2020年6月5日起计至本判决确定的返还借款之日）给原告陈仕胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告王关海负担。原告陈仕胜预交的案件受理费525元，由本院予以退回；被告王关海应向本院补缴案件受理费525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年六月二十三日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4897号 被执行人：李朝鑫，男，1993年3月20日出生，汉族，住广西陆川县。 移送执行 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初3041号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年5月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人李朝鑫须缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，未到庭接受调查，被执行人刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张世东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初136号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人被告人陈铁，男，1989年11月9日出生，汉族，初中肄业，户籍住址：广西壮族自治区全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月30日归案，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人蒋军峰，广西中纬律师事务所律师 辩护人唐荫春，广西独秀律师事务所律师 立案日期2020年4月28日 开庭日期2020年5月11日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]33号起诉书，指控被告人陈铁犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑三年至四年。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，自愿认罪并同意适用简易程序。辩护人提出被害人存在过错，被告人具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并得到谅解等情节，希望从轻、减轻处罚。 查明事实2011年5月18日8时许，被告人陈铁在南宁市杭州路天成天一品建筑工地二楼，因其父亲陈海生与被害人蒋某发生争执，遂使用铁管对被害人陈某林、蒋某进行殴打。经鉴定，被害人陈某林的损伤程度为重伤，蒋某的损伤程度为轻伤。 另查明，被告人陈铁与二被害人系亲戚关系。2019年10月30日被告人自行到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。另外，被告人陈铁及其家属已赔偿二被害人经济损失，并得到被害人的谅解。 本院意见被告人陈铁的行为构成故意伤害罪，但被害人蒋某存在一定过错，被告人具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并得到谅解的从轻、减轻的情节，本院予以减轻处罚。 判决主文被告人陈铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年4月29日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李到福 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  杨园园 二〇二〇年六月三日 法官 助理  曾海靖 书 记 员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初954号 原告：李振岭，男，1948年2月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。 被告：李建委，1969年5月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告李振岭与被告李建委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振岭及其委托诉讼代理人张兆明、被告李建委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还现金18020元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告李建委辩称，是我写的欠条，利息一个一分，一个八厘。但我记得是写在一张欠条上。原告住院我为其垫付医药费并陪护，原告同意剩余欠款不再追究。 本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告李建委向原告李振岭借款15000元，被告向原告出具借条两张，一张借条记载借原告10000元，利息8厘，借期一年。另一张借条记载借原告5000元，利息1分，借期一年。该欠款被告至今尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。被告辩称原告住院为其垫付医药费并进行陪护，原告同意剩余欠款不再追究，但未提供充分证据予以证实，本院不予认可。双方约定了借款利息，原告要求被告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李建委于本判决生效后十日内偿还原告李振岭借款15000元及利息（利息以10000元为基数，自2014年1月23日起计算至实际付清之日止，按照月息8‰计算；以5000元为基数，自2014年1月23日起计算至实际付清之日止，按照月息10‰计算）。 如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半收取），由被告李建委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李洪歧 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵新红
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初406、412、414号原告：关建玲，女，1963年10月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李卓斌，男，1989年3月31日出生，系原告儿子。被告:刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路****。法定代表人：潘振宗。原告关建玲与与被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷三案，本院立案后，原告关建玲于2020年6月10日以房屋已被查封为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告关建玲撤诉。三案受理费均为7368元，已减半收取，由原告关建玲负担。审判员  汤燕弟二〇二〇年六月十一日书记员  郑 波麦嘉颖
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初529号原告：徐国华，男，1963年6月26日，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉******富，公民身份号码441************019。委托诉讼代理人：赖家禄，广东蕉法律师事务所律师。被告：黄某1，男，1963年5月2日出生，汉族，广东福田区人，现住深圳市福田区****************，公民身份号码440************93X。被告：梅州市超群房地产开发有限公司，住所地梅州市****办事处龙丰村村委会二楼，统一社会信用代码914***********388A。法定代表人：黄某1。原告徐国华与被告黄某1、梅州市超群房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告徐国华于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐国华申请撤诉理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐国华撤诉。案件受理费减半收取4900元，由原告徐国华负担。审判员  刘秋芳二〇二〇年六月十六日书记员  徐利丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10474号原告：隋永忠，男，1968年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张振硕，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛柯南，山东志伟律师事务所律师。被告：张家新，男，1983年11月30日出生，汉族，住山东省济南市长清区。本院在审理原告隋永忠诉被告张家新委托合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告隋永忠撤回对被告张家新的起诉。案件受理费1605元，减半收取802.5元，由隋永忠负担。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李晓璐
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3106号原告：邹某某，女，1988年11月23日出生，汉族，莱西市人，工人，住莱西市。被告：陈某某，女，1987年12月24日出生，汉族，莒县人，无业，住山东省莒县。原告邹某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清4000元及自2020年5月1日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2020年4月19日借原告人民币现金4000元整，约定2020年4月30日前付清，现已过还款期限经原告多次催要均以无钱为由拒绝支付，为此为维护原告的合法权益不受侵害，特具状贵院敬请依法公断。被告陈某某辩称，我没有拿原告4000元钱。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，被告陈某某向原告邹某某借款4000元，并于当日出具借条一张。借条载明：“今向邹某某借到人民币肆千元整。小写：4000元。上述借款约定于2020年4月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金500元，双方约定本纠纷由人民法院管辖”。原、被告双方均在借条上签字、按印确认。本院认为，邹某某与陈某某的借款事实清楚，证据确实、充分，对借款的事实本院予以认定。在邹某某履行了给付义务后，陈某某应当承担还款的责任。现邹某某请求陈某某偿还借款4000元并支付自2020年5月1日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。庭审中被告陈某某称本案中的借条系原告强迫其所写并于2020年5月10日在日照市莒县寨里河镇派出所报案，但未提交关于报案的相关材料，对其辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告邹某某借款4000元并支付自2020年5月1日起至实际偿还之日止按照本金4000元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李姗姗二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 慧
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1079号原告：余沛茂，男，1940年8月16日出生，住广东省恩平市*****************，身份证号码：440********8161312。委托诉讼代理人：容嘉浩，广东信助律师事务所律师。被告：胡绮，女，1993年6月16日出生，住广东省恩平市******************，身份证号码：440************225。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司，住所地：广东省恩平市*********。统一社会信用代码：914************433。负责人：郑坚凡。委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。原告余沛茂诉被告胡绮、中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司（下称中保恩平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因中保恩平支公司对诉前鉴定结果有异议，故不应适用小额诉讼程序进行审理，本院于2020年6月11日作出适用简易程序其他规定审理通知书，并于2020年6月15日适用简易程序进行公开开庭审理，原告余沛茂的委托诉讼代理人容嘉浩、被告中保江门恩平支公司的委托诉讼代理人余映春到庭参加诉讼，被告胡绮经本院的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决两被告连带赔偿18813.4元给原告；2.本案诉讼费由两被告共同承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分：1.交警部门的责任认定结果：胡绮承担事故的全部责任，余沛茂不承担事故的责任。2.胡绮驾驶的粤J*****在中保恩平支公司投保了交强险和保额50万元商业三者险。事故发生保险期限内。3.就医情况：余沛茂于事故发生当天即2019年10月28日至2019年11月11日在江门市五邑中医院恩平分院住院治疗14天。4.伤残情况：广东五邑司法鉴定所于2020年4月14日作出法医临床鉴定意见书，鉴定余沛茂十级伤残。5.余沛茂住院医疗费14881.5元。二、各方对事实、诉讼请求争议部分：1.医疗费229.4元。余沛茂住院期间的医疗费14881.5元在本案中没有主张，故本案不予调整。根据病历、医疗费票据，本院对余沛茂出院后门诊治疗229.4元予以确认。2.住院伙食补助费1400元。余沛茂住院14天，按100元/天计算，本院予以支持。3.营养费500元。余沛茂的医嘱中要求加强营养，其主张营养费500元，本院予以支持。4.护理费2100元。余沛茂住院14天，按150元/天计算，本院予以支持。5.交通费420元。余沛茂没有提供交通费发票，对其交通费损失按照30元/天计算14天，本院予以支持420元。6.残疾赔偿金8584元。余沛茂提供的《法医临床鉴定意见》系经其与中保恩平支公司共同委托鉴定且经过江门道交一体化平台处理，本次鉴定程序合法，鉴定结论明确，本院对鉴定余沛茂因交通事故造成十级伤残予以采纳。中保恩平支公司没有证据证明本次鉴定存在违法情形，其依据余沛茂没有手术治疗，病理基础轻申请重新鉴定，缺乏依据，本院不予准许。余沛茂定残时已超过75周岁，其主张按照农村标准、赔偿年限5年、伤残系数10%计算残疾赔偿金8584元（17168元/年×5年×10%），本院予以支持。7.精神损害抚慰金5000元。本次事故造成余沛茂十级伤残，对其日后生活造成一定影响，考虑其在事故中不存在过错，其主张在交强险赔偿范围内有限赔偿5000元，本院予以支持。上述第1-7项合计18233.4元。裁判理由与结果本院认为，根据交通事故责任认定书，本院确定胡绮承担此次交通事故的全部责任，余沛茂不承担事故责任。胡绮驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，本次事故发生保险期限内。故中保恩平支公司应在保险责任范围内全额赔偿余沛茂的损失18233.4元。被告胡绮经本院的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司应在本判决生效之日起七日内赔偿18233.4元给原告余沛茂；二、驳回原告余沛茂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135.17元（原告余沛茂已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司负担131元，原告余沛茂负担4.17元。原告余沛茂多预交的受理费131元，本院不予退回；由被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司迳付131元给原告余沛茂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二〇年六月二十八日法官助理 朱健明书 记 员 吴雅雯
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1581号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:程尚稳，男，1987年01月08日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告程尚稳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告程尚稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金5万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告程尚稳未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日被告程尚稳向原告借款5万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2020年4月12日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.9‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程尚稳于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年六月十七日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初191号 原告：杨彩娇，女，1948年10月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：梁宏明，男，1974年1月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁鸿眉，男，1967年12月19日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被告：梁立才，男，1955年2月6日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原告杨彩娇与被告梁宏明、梁鸿眉、梁立才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告杨彩娇于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需重新收集证据为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨彩娇撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告杨彩娇负担。 审判长  梁汝才 审判员  周丽娟 审判员  李西进 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄艳英
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15944号 广州市规划和自然资源局、曾群有： 广州市规划和自然资源局与曾群有行政非诉执行一案，申请执行标的共计19664.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位19664.8元。至此，广州市规划和自然资源局向本院申请执行的(2019)粤7101行审4209号行政裁定书已全部执行完毕，本院（2020）粤0105执15944号现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终894号上诉人（原审原告）：马文勇，男，1953年6月6日出生，回族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人马文勇因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马文勇上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持马文勇在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，马文勇已实际履行了出借义务，借款人也收到了马文勇出借的款项，担保公司提供了担保，马文勇与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，马文勇已在一审提供证据加以证明。在马文勇的本息未受偿的情况下，马文勇享有诉权。马文勇起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。马文勇认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，马文勇作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，马文勇的出借行为没有任何的过错，马文勇与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，马文勇与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、马文勇将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，马文勇主观没有过错，行为没有违法，不该由马文勇承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，马文勇希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回马文勇起诉的裁定，导致马文勇失去了最后的权利救济机会，对马文勇是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。马文勇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告普洱大晔茶叶有限公司偿还马文勇借款本金50000元，并自2019年4月24日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利息14%计算利息至清偿之日；2、请求判令被告普洱大晔茶叶有限公司支付马文勇为实现债权支出的律师费5000元；3、请求依法判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，马文勇与作为借款人的被告之间的借贷，系马文勇通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马文勇的起诉。案件受理费1175元，退还原告马文勇。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，马文勇与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，马文勇的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对马文勇的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，马文勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终878号上诉人（原审原告）：黄金辉，女，1956年4月15日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，现住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人黄金辉因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3361号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄金辉上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持黄金辉在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，黄金辉已实际履行了出借义务，借款人也收到了黄金辉出借的款项，担保公司提供了担保，黄金辉与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，黄金辉已在一审提供证据加以证明。在黄金辉的本息未受偿的情况下，黄金辉享有诉权。黄金辉起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。黄金辉认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，黄金辉作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，黄金辉的出借行为没有任何的过错，黄金辉与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，黄金辉与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、黄金辉将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，黄金辉主观没有过错，行为没有违法，不该由黄金辉承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，黄金辉希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回黄金辉起诉的裁定，导致黄金辉失去了最后的权利救济机会，对黄金辉是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。黄金辉向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔茶叶有限公司偿还黄金辉借款本金50000元，并自2019年4月24日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔茶叶有限公司支付黄金辉为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，黄金辉与作为借款人的被告之间的借贷，系黄金辉通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄金辉的起诉。案件受理费1175元，退还原告黄金辉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黄金辉与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，黄金辉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对黄金辉的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，黄金辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦