wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初360号 原告：陈小丽，女，1969年4月6日出生，汉族，住陕西省合阳县。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告陈小丽与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理《不动产权证书》，取得《不动产权证书》。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房、缴纳了契税，至今被告尚未按照合同约定为原告办理《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富4单元29层2913号房，总价款为236150元。后原告向被告支付全部购房款。2016年8月22日，原告缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，在原告支付完全部房款并缴纳了契税后，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告陈小丽办理防城港市港口区蓝湾财富4单元29层2913号房的《不动产权证》。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年六月十日 书记员  何俊龙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初877号原告：孙茂龙，男，1970年3月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司，住所地：内蒙古赤峰市站前街东风桥**。法定代表人：马文彬，职务：经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告孙茂龙与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙茂龙的委托诉讼代理人梁天桥、被告赤峰农业生产资料公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告鲜姜款128715元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月21日，原告与被告就种植和收购鲜姜一事双方签订了《鲜姜订单合同》，原告按合同约定，种植鲜姜11.5亩，按合同约定每亩保证最低产值16900元，被告应共给付原告鲜姜款194350元。2019年10月30日被告将原告所有鲜姜全部收购，约定一个月后给付鲜姜款，约定到期后原告多次找被告催要，被告于2020年1月16日按照每亩4000元，给付原告40000元。另原告依据合同约定，原告支付被告农资款每亩7400元，共85100元，被告按合同约定，被告支付原告遮阴网款，每亩250元，共2875元，地，地膜每亩地160元1840元，原告给付被告农资款54750元，原告还欠被告农资款25635元，经核算被告仍欠原告鲜姜款128715元。现原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，被告未实际参与实际收购及种植活动，也未收到鲜姜，刘进堂收取了鲜姜未交给公司，原告应向刘进堂索要鲜姜款，因此要求追加刘进堂为本案被告。原告提交的《鲜姜订单合同》无法说明原被告之间签订了自合同。原告所种植鲜姜亩数应为10亩不是诉状中提到的11.5亩。并且在《鲜姜订单合同》中甲方保证乙方最低产值16900元每亩的约定因刘进堂与被告的意思表示不一致，违反被告的意思表示，且乙方的鲜姜最高产值达不到合同约定的16900元，因此认定此约定无效。我方要求对原告的鲜姜亩数及最低产值进行司法鉴定。本院经审理认定事实如下：刘进堂系被告赤峰农业生产资料公司招聘的员工。2018年，刘进堂以赤峰市农业生产资料公司的名义到原告所在的小牛群镇东卡拉村找到村委会工作人员，协商发展农户种植鲜姜业务。东卡拉村党支部书记李昌协助动员发展了部分农户种植鲜姜。原告孙茂龙与被告赤峰市农业生产资料公司签订了《鲜姜订单合同》，该合同是由刘进堂等人提供的制式合同，在甲方处未加盖赤峰市农业生产资料公司的公章。在合同中约定，甲方免费对乙方种植鲜姜提供技术指导，甲方保证乙方最低产值为16900元每亩，甲方按照最高7400元每亩收取农资（包括提供给原告鲜姜种子、各种肥料、遮阳网、地、地膜管等），机械作业费，除草，水电人工费等由乙方支付。鲜姜收获后，甲方必须按照合同要求回收鲜姜。违约责任第8条明确约定，甲方应按照合同约定回收乙方鲜姜，如达不到最低产值甲方应按约定进行差价补偿，收购价格随行就市。2020年1月16日原告预付鲜姜农资款每亩1500元共10亩合计15000元在被告公司存有原告孙茂龙签字的证明中显示还欠被告农资款27400元，在该证明的右下角有160×10亩=1600元字样。被告虽然预收了地膜和遮阳网款，但并未提供实物。原告按照被告公司技术人员的指导建了大棚，投入人力、物力进行了播种耕作。秋收季节又雇佣机械人工采挖。根据产量和市场价，不能达到合同约定的16900元每亩的产值，被告公司刘进堂等人即将鲜姜全部收走。按合同约定，原告应得鲜姜款16900元/亩×10亩=169000元。扣除欠农资款27400元，被告应给付原告鲜姜款141600元，经原告多次催要，被告于2020年1月将部分款项交给东卡拉村民委员会，原告得到鲜姜款40000元，再加上原告预交但未给付的遮阳网、地、地膜款50+160）元/亩×10亩=4100元，被告还欠原告105700元。现原告诉至本院，要求判被告给付剩余鲜姜款。本院认为，原告孙茂龙与被告赤峰市农业生产资料公司签订的《鲜姜订单合同》虽然未加盖公章，但是此份合同有小牛群镇东卡拉村民委员会出具的情况说明及存在被告公司欠款证明证实，另外被告于2020年1月16日按照每亩4000元的价格给付原告40000元的鲜姜款，也能证明此合同的真实性，故原、被告的10亩鲜姜合同合法有效，原告要求判令被告按照合同约定履行义务，给付鲜姜款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按11.5亩计算，因无充分的证据证明其另外1.5亩的合法性，本院不予支持，有证据后另行主张权利。原告要求将被告未提供遮阳网及地膜的农资预付欠款扣除，并提供了李昌证言证实，而且被告也未提供证据证实提供了遮阳网及地膜，故对原告的这一诉求予以支持。被告辩称需要追加刘进堂为被告，因刘进堂市被告公司聘用人员，且所签订合同为制式合同，由其他证据佐证，故无需追加被告，对被告的这一请求不予支持。被告辩称应对鲜姜亩数及最低产值进行司法鉴定，因合同中对上述事项有明确约定，无需鉴定，故对该辩解意见本院不予采信。在诉讼过程中原告撤回对被告刘进堂的诉讼，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告赤峰市农业生产资料有限公司于本判决生效后立即给付原告鲜姜款人民币105700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取1437元，由原告负担230元，被告负担1207元。此款已有原告预交被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海慧二〇二〇年六月十八日书记员  李鸿达
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初342号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，系该公司董事。委托诉讼代理人：靳晓滇，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：砚山县维摩乡恒隆超市，住所地，住所地云南省文山州砚山县维摩乡炭房社区禾源路**iv>经营者：徐再刚。原告宏联国际贸易有限公司与被告砚山县维摩乡恒隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二〇年六月二十九日书记员  李 秋
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初229号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），住河南省郑州市金水区。 被告：郓城县彭东家电城,经营场所山东省菏泽市郓城县金河路水浒商场198号“开颜家电”店内。 经营者：彭东。 原告马晓贵与被告郓城县彭东家电城侵害著作权纠纷一案,本院于2020年4月15日立案。原告主张被告销售了侵犯其著作权的复制品。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘娉溪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1137号申请人：广东爱贝通新能源科技有限公司，住所地为东莞市*****************。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：朱双喜，系广东林德律师事务所律师。被申请人：重庆摩享云科技有限公司，住所地为重庆市渝北区******************。法定代表人：李某1。被申请人：重庆力峰新能源有限公司，住所地为重庆市渝北区**************。法定代表人：刘某1。本院在审理申请人广东爱贝通新能源科技有限公司诉被申请人重庆摩享云科技有限公司、重庆力峰新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东爱贝通新能源科技有限公司于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆摩享云科技有限公司、重庆力峰新能源有限公司相应价值人民币231698.25元的财产，为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保函，保证在人民币231698.25元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人重庆摩享云科技有限公司、重庆力峰新能源有限公司相应价值人民币231698.25元的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年五月二十九日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执38号之一申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：金征好，男，1982年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁7102民初474号民事判决，于2020年6月1日向被执行人金征好发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金征好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金征好在财付通支付科技有限公司账户存款432.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年六月二十三日书记员  孙士凯
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执异100号 案外人：白虎兰，女。 申请执行人：榆社县众诚混凝土配送有限公司，住所地榆社县箕城镇城关村狐老爷沟。 法定代表人：王效武，董事长。 被执行人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路。 法定代表人：杨双庆，董事长。 在本院执行榆社县众诚混凝土配送有限公司与榆社县华安泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人白虎兰于2020年5月25日对查封的位于榆社县房屋提出书面异议。本院立案后，案外人白虎兰于2020年6月3日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许白虎兰撤回执行异议。 审判长  连翠英 审判员  丁 飞 审判员  郭 婷 二〇二〇年六月三日 书记员  裴 璟
灯塔市人民法院出 庭 通 知 书（2020）辽1081刑初129号灯塔市人民检察院：本院受理被告人张文国、侯长清盗窃罪一案，定于2020年6月22日在刑事审判庭开庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项、第（四）项的规定，特通知你作为本案的公诉人准时出庭。灯塔市人民法院二〇二〇年六月十七日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执189号申请执行人胡某某，男，1978年7月29日出生，侗族，住铜仁市碧江区。被执行人田某，男，1981年10月8日出生，土家族，住沿河县。本院在执行胡某某与田某劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）黔0602民初642号民事判决书，明确由被执行人田某偿还申请执行人胡某某劳务费7220元，承担案件受理费50元、公告费600元及本案执行费50元的义务。但被执行人至今未履行。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人田某有股权及银行存款、房产。因被执行人田某暂无可供执行的财产且下落不明,申请执行人胡某某已向本院申请悬赏布控。为此，申请执行人胡某某自愿向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人胡某某向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院(2020)黔0602执189号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年六月二十九日法官助理 谯思双书 记 员 王依林
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执1082号 中国农业银行股份有限公司阳春市支行、袁菊： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人袁菊信用卡纠纷过程中，被执行人已经履行完毕了阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初1916号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，本院依法对该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初1485号原告：张国金，男，1963年7月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：苏振江，男，1974年1月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘泽斌，男，1950年7月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘海（系被告刘泽斌之子），男，1980年1月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。第三人：张国臣，男，1957年10月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告张国金与被告苏振江、刘泽斌、第三人张国臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国金、被告苏振江、被告刘泽斌的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，第三人张国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国金向本院提出诉讼请求：被告苏振江赔偿因翻种原告承包的土地给原告造成的经济损失1,266元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，我承包了本村村民张国臣位于南下洼的北至刘义、南至我耕地的6.88亩土地，刘义也系本村村民，将北至张国臣的土地承包给了刘泽斌，刘泽斌又将土地承包给了苏振江，二人共同经营该土地。2019年，在我已经种了玉米的情况下，被告刘泽斌翻种了我种的0.78亩土地，被告苏振江收割了农作物，给我造成了损失。被告刘泽斌辩称，我的土地是从刘义处承包的。2018年，我将土地承包给了苏振江，2019年是张国金先种的，苏振江后种的，以前都是种7个膜，苏振江种的时候5个膜都种不上了。我们经过司法所调解，当时张国臣妻子宫素珍在现场指的边界，司法所给我们达成了调解协议，后苏振江按照调解协议收的。我不同意赔偿原告损失。被告苏振江辩称，我是2018年在刘泽斌处承包的土地，承包了一整年，没有纠纷。2019年是原告先种的，我后种的。2018年我种了7组膜，2019年我丈量了一下，种不开7组了，就去找刘泽斌，刘泽斌来了，双方进行了协商，具体怎么协商的我不清楚。过了两三天，他们协商完我就去种地了，后来又经过司法所和村里工作人员协商，在××里，沟上我收，沟下原告收。秋天的时候我就按照协商结果收的，而且经过原告与被告刘泽斌同意的。我不同意赔偿原告损失。第三人张国臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2018年，原告承包了本组村民张国臣位于下洼西的土地，被告苏振江从刘泽斌处承包了刘义在下洼西处的土地，该两地块相邻。2019年春，原、被告因土地边界问题发生纠纷，后经张国臣的妻子宫素珍指认确定边界。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告苏振江收割了其0.78亩的玉米，但被告苏振江辩称是按土地承包经营权人张国臣之妻宫素珍指认的边界进行收割，而从现有证据无法确定被告苏振江是否收割了原告的玉米以及收割的具体亩数。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张国金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高天禄 二○二○年六月九日书记员 孟祥赫
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1911号原告：于广武，男，1973年11月17日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。被告：史凤云，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，公司经理。委托诉讼代理人：王军。原告于广武与被告史凤云、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于广武的委托诉讼代理人宋广富、被告史凤云、被告保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于广武向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告意外医疗费5328.89元、意外住院津贴（8天）400元，合计5728.89元。事实和理由：2020年1月25日22时30分，原告乘坐史凤云驾驶×××号家庭自用汽车行驶至××县段，车辆失控驶入边沟，致车辆受损，驾驶员史凤云、乘车人张某、于广武受伤。经交警认定：史凤云负全部责任。肇事车辆曾于2019年10月8日在被告处投保了座位险，保险期间为2019年10月12日零时00分至2020年10月11日24时00分。事故发生后，投保人找被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。原告认为，史凤云驾驶车辆致伤原告，他有责任赔偿原告的损失，被告保险公司应当在座位险的赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，被告拒不赔偿的行为违法，原告具状起诉。被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保驾乘人员意外伤害保险，五座每座保额医疗费1万元，每次事故免赔额为100元，给付比例为80%，意外住院津贴每人保险金额为9000元，每日津贴50元，每次免赔日数为3天，如核定属于保险责任，同意在保险限额内承担保险责任，不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：宁城县公安局交通警察大队出具的宁公交证字［2020］第00570号道路交通事故证明中调查交通事故得到的事实记载，交通事故经过：2020年1月25日22时30分许，史凤云驾驶×××号小型普通客车载着张某、于广武、赵海杰行驶至××县段，车辆失控驶入边沟，致车辆受损，驾驶员史凤云、乘车人张某、于广武受伤。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗8天，支付医疗费5088.89元、急诊费240元。×××号家庭自用汽车在被告保险公司投保了驾乘人员意外伤害保险，投保人为史晓娇，被保险人数5人，其中附加意外伤害医疗保险（B款）：意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；附加意外伤害住院津贴保险（B款）：意外住院津贴，每人保险金额为9000元，每日津贴给付标准为50元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180日，总给付日数180日。保险期间自2019年10月10日零时起至2020年10月9日二十四时止。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。综合分析原告提交的道路交通事故证明、询问笔录等证据材料及庭审质证意见，能够认定史凤云驾驶车辆发生单方交通事故,史凤云应承担本次道路交通事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。史晓娇与被告保险公司签订的保险合同合法有效，对于原告的各项合理经济损失，被告保险公司应当按保险合同的约定承担给付保险金的义务，不足部分应当由被告史凤云承担赔偿责任。综上所述，原告于广武关于由被告保险公司赔偿其医疗费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告于广武4433.11元,［意外医疗费用补偿保险金额（5328.89元-免赔额100元）×80%+意外住院津贴50元×（8天-3天）］；二、被告史凤云于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告于广武损失费用1295.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,邮寄费44元，合计69元，由被告保险公司负担53元，被告史凤云负担16元，二被告各自负的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告于广武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牛卫斌 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘宁慧
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终426号 上诉人张体伟，1987年9月14日出生，男，汉族，住四川省雷波县。 委托代理人韩庆猛，北京京师律师事务所律师。 委托代理人赵颖，北京京师律师事务所实习律师。 上诉人张体伟因诉雷波县人民政府（以下简称雷波县政府）、雷波县帕哈乡人民政府（以下简称帕哈乡政府）土地行政管理土地行政强制一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初74号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年10月，张体伟提起诉讼称：其承包了位于雷波县××乡××村××组××的林地，林权证号××，并在该村南部拥有一块耕地，种植的核桃林。经申请政府信息公开得知，雷波县政府于2017年12月22日、2018年1月19日先后发布了《雷府办法［2017］118号》、《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一切建设和迁入人口的通告》。2019年5月17日，帕哈乡政府发布《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》，张体伟上述所承包的林地被纳入征收范围。2019年6月初，雷波县政府、帕哈乡政府在没有对张体伟进行安置补偿和未履行法定程序的情况下，强制占用张体伟林地、耕地并砍伐地上林木，侵害了张体伟的合法权益。张体伟请求确认雷波县政府、帕哈乡政府强拆张体伟（强挖）林地、林木的行为违法。 一审法院认为，张体伟所提交的证据材料仅能证明雷波县政府发布了麻柳湾水库库区土地征收补偿通知、通告，以及帕哈乡政府与雷波县丰源水务发展有限公司共同发布了征收相关事宜的公告等行为，但并不能证明张体伟承包林地被占被挖的行为系雷波县政府、帕哈乡政府所实施，即张体伟起诉雷波县政府、帕哈乡政府，没有相应的事实依据证明，故该起诉不符合立案条件。经释明后，张体伟未能补充材料，仍坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对张体伟的起诉，不予立案。 张体伟上诉称：其起诉符合法定条件，应予立案；一审裁定不予立案，适用法律错误，程序严重违法。张体伟请求：撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初74号行政裁定，指令一审法院立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。在立案登记制背景下，对起诉无书面决定的事实行为时，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任；除非起诉状所列被告明显不适格，或者为规避法定管辖而多列被告，或者明显存在滥用诉讼权利情形。本案中，张体伟在麻柳湾水库征地范围内有合法的承包林地、林木，在被强制砍伐占用前没有任何行政机关作出过限期清退林地的决定，更没有任何个人或单位主动承认实施了强制行为，因此，对张体伟林地、林木的砍伐占用行为首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。张体伟林地、林木无论是何主体实施的强制，均系农村集体土地征收过程中强制用地的行为，在具体强制行为实施者不明的情形下，应当首先推定是土地征收主体实施或者委托实施的强制行为。因为现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施，并由国家依法进行补偿，整个征收均系行政权行使的过程。在征收集体土地的背景下，任何民事主体并无实施强制的权力，如果民事主体实施违法强制拆除的行为，将可能涉嫌民事侵权甚至犯罪。本案中，张体伟起诉时提交了雷波县政府发布的麻柳湾水库征地通告、Ｂ××3号《林权证》以及强制现场照片，能够证明雷波县政府已在实施对包括张体伟林地在内的集体土地的征收活动，相关强制行为实现了雷波县政府征收土地的目的，因此，张体伟以雷波县政府为被告提起的本案诉讼，符合立案登记条件。 综上，张体伟的本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初74号行政裁定。 二、本案指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 峰 审判员 刘永红 审判员 胡 华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 赵玮崙
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初545号原告：于林，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。原告：王桂芝，女，1960年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码×××。二原告委托诉讼代理人：郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：曹凤珠，女，1965年12月13日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。被告：于红卫，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。原告于林、王桂芝与被告曹凤珠、于红卫案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于林、王桂芝及其委托诉讼代理人郭丽娟、被告曹凤珠的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼，被告于红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：因原告对（2020）内0403执异3号执行裁定不服，请求法院确认原告于林名下的塌陷地补偿款中二原告的份额，并停止对相应份额塌陷地补偿款的执行。事实及理由：二原告于2020年1月15日对该执行案件提出异议，于2020年1月22日被驳回。原告于林、王桂芝系被告于红卫的父母，上述人员的的土地均位××区，村集体分配给原、被告3人的土地均登记在原告于林的名下。现被告曹凤珠将本应属于原告于林、王桂芝所有的塌陷地补偿款一并冻结，导致原告的合法权益受到损害。另在被告曹凤珠申请执行一案中，原告并非债务的承担人也非受益人，更不是被执行人。因此应由被告于红卫的个人财产对被告曹凤珠债务承担偿还责任，不能用原告的财产进行清偿。综上所述，请求法院查明事实后，依法维护原告的合法权益，确认于林名下的塌陷地补偿款中二原告的份额，并停止对相应份额塌陷地补偿款的执行。被告曹凤珠辩称，被答辩人所诉不符合法律规定，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利。因案外人异议之诉的诉讼请求具有特殊性，案外人提起执行异议之诉的诉讼请求是请求法院停止对执行标的物的执行，诉讼目的在于通过诉讼阻却对执行标的物的强制执行，并不是单纯确认标的物所有权或者交付标的物等实现多数人的某项民事权益。本案中被答辩人所提出的诉讼请求是“要求法院确认原告于林名下的塌陷地补偿款中二原告的份额，并停止对相应份额塌陷地补偿款的执行”，被答辩人的诉请属于确认之诉。这恰恰说明被答辩人没有证明法院扣划于林承包户的土地补偿款中含有被答辩人的份额。故被答辩人提出的案外人执行异议之诉不能排除法院的执行，请求驳回原告的诉讼请求。被告于红卫未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的（2016）内0403执恢117号执行裁定书、（2020）内0403执异3号执行裁定书，能够证实原告收到该裁定后在15日内向本院起诉，但由于当时正值疫情期间，不能正常立案，各方对其真实性无异议，应予确认证据效力。原告提交的土地承包经营权证书，于林名下分地人口是三人，分别是于林、于红卫、王桂芝。原告提交的赤峰市××区民委员会出具的证明（村主任高继玲签字）一份及美丽河镇公格营子村民委员会2020年村民土地补偿费支领表两份，能够证实于林名下的塌陷地补偿款及其他的款项都是三口人的，均写在于林一人名下，且该款是按人头均分，涉及于林名下两笔款项（1422元、612元）未支取，作为有效证据予以确认。被告于红卫未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。通过原告、被告陈述，双方举证、质证、本院认证，确认如下事实：原告于林、王桂芝系被告于红卫父母，1996年1月1日二原告家三人(于林、王桂芝、于红卫)以于林的名义与赤峰市××区民委员会签订土地承包合同。承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。此后原告家承包土地部分被出租，村里将给付原告家三口人的租地补偿款及其他租地费等款项2034元登记在于林名下，该款系二原告与于红卫按份共有。又查，曹凤珠起诉于红卫、马云富、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月30日作出（2012）元民初字第2524号民事判决书，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿曹凤珠320000元（120000元+200000元），扣除已先予执行50000元，余额270000元，于本判决生效后30日内付清。二、马云富赔偿曹凤珠116429.50元。于本判决生效后30日内付清。三、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿曹凤珠10000元。已先予执行完毕。四、于红卫赔偿曹凤珠728335元。于本判决后效后30日内付清。五、驳回曹凤珠其他诉讼请求。另查明，本院在执行已经生效的（2012）元民初字第2524号民事判决书的过程中，于2019年6月3日作出（2016）内0403执恢117号执行裁定书，依法将被执行人于红卫（于林承包户）的土地补偿款予以冻结。原告得知其土地补偿款被查封情况后，向本院提出执行异议申请，认为法院将属于二原告的款项一并冻结用于偿还于红卫的债务，侵害了二原告的财产权利。本院于2020年1月20日作出（2020）内0403执异3号执行裁定书，并于2020年1月22日送达给原告，该裁定驳回了原告于林、王桂芝的执行异议。二原告不服，于2020年2月3日、2月4日通过手机进行网上立案，当时正值疫情期间，无法正常立案，于2020年2月25日立案受理。本院认为，通过赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会证明可见，登记在于林名下的占地补偿款2034元，并非于红卫个人所有，系二原告与于红卫共同所有。本院（2016）内0403执恢117号执行裁定书将土地补偿款予以执行，侵害了二原告的合法权益，二原告对该土地补偿款享有份额，足以排除法院的强制执行。原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不得执行本院（2016）内0403执恢117号执行裁定书中属于原告于林、王桂芝的补偿份额1356元。二、确认法院冻结的土地补偿款2034元系二原告与被告于红卫共同共有。案件受理费100元，由被告曹凤珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本院（2020）内0403执异3号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 周淑云人民陪审员 贾占辉人民陪审员 马学伟 二〇二〇年六月十二日书 记 员 胡鑫凯
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执2504号之一 被执行人：遵义市乳制品有限公司，统一社会信用代码91520302214781586R，住所地遵义市红花岗区海龙镇。 法定代表人：鄢维伦。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义市乳制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人遵义市乳制品有限公司在贵州银行0233001×××01账户内存款人民币204911.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 卢 松 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王宇鹏
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执261号 申请执行人胡增亮，男，1970年2月13日出生，住所地重庆市铜梁县。 被执行人罗飞，男，1968年10月16日出生，住所地广西北流市。 本院在执行申请执行人胡增亮与被执行人罗飞劳务合同纠纷一案中，申请执行人胡增亮与被执行人罗飞达成执行和解协议。因履行期限较长，依法应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0981执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋珏璋
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初217号原告：红安县安达汽车配件销售服务有限公司，住所地红安县城关镇金沙工业园**，统一社会信用代码91421122352395173L。法定代表人：鄢晓峰，该公司总经理。被告：王涛，男，1986年10月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告红安县安达汽车配件销售服务有限公司与被告王涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红安县安达汽车配件销售服务有限公司法定代表人鄢晓峰到庭参加了诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告红安县安达汽车配件销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告车辆维修费剩余部分10500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月至2013年5月期间被告多次到原告处维修车辆，所欠维修费用经结算，被告于2013年8月29日向原告出具一张欠条。后原告向被告催要未果，于2018年9月向本院起诉，在本院协调下，被告向原告还款10500元，并承诺于2019年2月4日之前付清剩余的10500元，原告于2018年12月6日撤诉后，被告没有按照承诺还剩余的10500元，故原告再次起诉至本院。被告王涛未到庭亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院出示了三组证据，证据一、原告营业执照以及法人身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格适格；证据二、被告王涛出具的欠条一份，拟证明被告欠原告21000元的事实；证据三、（2018）鄂1122民初2950号民事裁定书一份，拟证明原告曾就本案事由向红安县人民法院起诉，双方经协商后，原告撤诉的事实。被告王涛未到庭进行质证。上述证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：被告系原告客户，2012年6月至2013年5月期间被告多次到原告公司维修车辆，经双方结算得被告应付原告维修费21000元，被告于2013年8月29日向原告出具一张欠条，欠条内容为：“今欠安达汽车城车辆维修费贰万壹仟元整（￥21000.00）王涛2013年8月29日”，后一直未支付，原告催要未果于2018年9月向本院起诉要求被告支付该笔维修费。原告起诉后被告向原告还款10500元，并承诺于2019年2月4日之前付清剩余的10500元，原告即撤诉，但此后被告没有按照承诺还剩余的10500元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告红安县安达汽车配件销售服务有限公司向被告王涛提供维修服务，王涛应向原告支付合理对价，双方间经结算，王涛未直接向原告支付维修费，而是向原告出具欠条，原被告间构成债权债务关系，且原告主张被告已支付10500元，系对其不利事实的认可，本院予以采信。对原告请求被告支付剩余维修款10500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王涛经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告红安县安达汽车配件销售服务有限公司欠款10500元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  尹金珊人民陪审员  黄杏梅二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘 榆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2393号 上诉人（原审原告）：谢凤群，女，1955年9月2日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张文裕，男，1989年8月16日出生，汉族，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：梁新荣，男，1959年6月16日出生，汉族，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人谢凤群因与被上诉人梁新荣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人谢凤群及其委托诉讼代理人张文裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人谢凤群上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人梁新荣承担。 事实和理由：被上诉人梁新荣称自己在外面做工程，赚了几百万元，但是老板拿不出现金，用酒来抵押，现只要筹足运费就可以把两百多万元的酒运回来销售。被上诉人于是找到上诉人谢凤群做合作伙伴。从2015年至2016年，被上诉人梁新荣先后从上诉人谢凤群拿钱用于资金周转，作为运费、包装费。因为是在工作中的资金周转，钱等于左边口袋放入右边口袋，没有什么借条借据，只是作为货款的进出在记账本上记账。双方约定好待把酒销售完以后再结清账目，归还所有的款项，一再承诺不会赖账，可是在2018年上半年把酒销售完后，未结账就把所有的款项及货款卷走，并玩失踪。上诉人无奈，为维护自身的合法权益，起诉至法院。 被上诉人梁新荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据。 上诉人谢凤群向一审法院起诉请求：判令梁新荣向谢凤群归还2014年至2017年合伙做酒销售生意期间梁新荣向谢凤群借支周转的83036元及利息17437.6元（利息按月利率0.5%从2016年1月1日暂计至2019年7月1日，此后利息计算至梁新荣清偿债务时止）。 上诉人谢凤群提交证据：借款记录2份，拟证明：谢凤群自2014年12月起至2015年11月期间向梁新荣出借现金共计86036元，谢凤群仅主张83036元，双方未约定借款利息和还款日期。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，谢凤群提供的证据上显示的内容并不具备借据、收据、欠条等债权凭证的基本要素，亦反应不出双方成立借贷关系的合意，结合谢凤群在诉状及庭审时陈述的其与梁新荣曾合伙做生意这一事实，谢凤群的证据不足以证明其与梁新荣之间存在借贷关系，因此，谢凤群的主张没有事实及法律依据，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回谢凤群的全部诉讼请求。一审案件受理费2309元（谢凤群已预交），公告费260元（谢凤群已支付），合计2569元，由谢凤群负担。此后因本案支出的公告费（具体金额以发票为准），由谢凤群负担。 二审期间，上诉人谢凤群提交证据： 1.2014年2月28日谢凤群与汤月英的6万元借条以及2014年9月5日谢凤群与谢凤珍的5万元借条复印件各一张，证明谢凤群与梁新荣在合伙做白酒生意期间让谢凤群找亲戚朋友借款用于白酒包装费及运费，实则梁新荣在进行诈骗。 2.案外人张文裕与案外人闫文琴的中国光大银行电子回单一张、中国建设银行短信记录截图一张、中国光大银行电子承兑汇票的收款收据复印件一张，共同证明被上诉人梁新荣拿了张文裕的银行卡去行骗。 3.案外人林述航与被上诉人梁新荣的微信聊天记录截图打印件四张，证明梁新荣向案外人林述航行骗。 4.谢凤群的儿子张文裕尾号为8424的中国光大银行对私活期账户对账单复印件，时间为2017年9月16日至2018年12月21日，证明梁新荣与张文裕是合作伙伴，梁新荣向张文裕要了该光大银行卡来行骗，其中，梁新荣使用了张文裕的中国光大银行卡于2018年7月27日向林述航收取5万元，2018年8月5日向闫文琴收取40万元。 被上诉人梁新荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院对当事人提交证据的分析和认定：上诉人谢凤群二审提交的证据均与其主张的借贷事实无直接关联，本院对上述证据不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 梁新荣在记账本中书写以下内容：“梁新荣领30000元（叁万）2014年12月5日；领10000元（壹万）2014年12月6日；领10000元（壹万）2015年4月2日；领1000元（壹千）+1500元（壹仟伍佰元）2015年3月27日；领2000元（贰仟）2015年3月28日；领3000元（叁仟）2015年3月29日；领10000元（壹万元）2015年11月28日。”“梁新荣借支：18536元（壹万捌仟伍佰叁拾陆元）2014年12月6日。取款违约金2700元（贰仟柒佰元正）2014年12月13日。” 上诉人谢凤群认为上述记录内容所载明的款项均是借款，而梁新荣未能还款，故提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，上诉人提交的第一张账本记录内容虽然明确了数额及日期，但款项的性质并未注明，载明是梁新荣“领”款而非借款，难以反映在双方当事人之间存在借贷合意。第二张记录内容中虽出现了“借支”二字，但从法律意义上来看，借支并未等同于借款，其含义更为广泛，并且谢凤群认可涉案款项系发生于其与梁新荣合伙做酒生意期间，故谢凤群仍需要对双方之间存在借贷关系进行举证。本案中，上诉人谢凤群不能证明与被上诉人梁新荣存在借贷关系，故其主张偿还借款缺乏事实与法律依据。一审判决以证据不足而驳回上诉人的诉请，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2309元（上诉人谢凤群已预交），由上诉人谢凤群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘洪兵 审 判 员 周慧冰 审 判 员 朱立志 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 周学健 书 记 员 韦霁芸
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘06执恢18号 申请执行人：武威市金羊建筑工程公司，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 被执行人：武威市良友贸易有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区海藏路**。 法定代表人：王殿祯，该公司总经理。 被执行人：王殿祯，男，1965年12月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 本院在执行申请执行人武威市金羊建筑工程公司与被执行人武威市良友贸易有限公司、王殿祯民间借贷纠纷一案中，双方于2019年6月10日自愿达成执行和解协议：1、王殿祯2019年6月11日前向武威市金羊建筑工程公司履行案款本金620万元（陆佰贰拾万元整）。2、2019年8月15日前王殿祯向武威市金羊建筑工程公司履行50万元（伍拾万元整）。3、王殿祯将位于武威市凉州区的房产在2019年6月30日前过户到武威市金羊建筑工程公司名下。4、法院在2019年6月11日前将已查封的武威市良友贸易有限公司、王殿祯名下的财产及银行账户予以解除查封,该案终结执行。现双方于2020年6月23日就2019年6月10日所达成的执行和解协议第二项又重新达成和解协议：1、王殿祯于2020年6月23日向武威市金羊建筑工程公司履行现金人民币30万元；2、王殿祯于2020年6月23日用其所有的位于武威市凉州区北关西路永裕公司2号楼二层车库武房权证字第××号，建筑面积每层为24.1平方米，抵顶给武威市金羊建筑工程公司以抵偿20万元案款。因双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结（2018）甘06民初116号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永珠 审判员  赵永龙 审判员  陈树斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李若霞
青海省玛多县人民法院   执行裁定书   （2020）青2626执7号   申请执行人：长登平，住甘肃省。   被执行人：次成，住青海省玛多县。   本院在执行申请执行人长登平与被执行人次成建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人次成所有的多国用（2012）第0005号土地证（使用面积1998平方米）和多房权证（私）字第XXXX号房产证（房屋建筑面积3233.6平方米）产权手续，冻结期限为三年（2020年4月22日至2023年4月21日）。现因被执行人次成自动履行了青海省玛多县人民法院（2019）青2626民初28号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人次成所有的多国用（2012）第0005号土地证（使用面积1998平方米）和多房权证（私）字第XXXX号房产证（房屋建筑面积3233.6平方米）产权手续的冻结。   本裁定立即执行。   审 判 长 卓玛才旦   人民陪审员 李 建 昌   人民陪审员 季 国 顺     二〇二〇年六月一日   （法官助理 祁 焕 福   书 记 员 李  明
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈讲斌，男，1971年11月30日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：朱杰，潢川县法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄义新，男，1945年1月18日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：龚亮亮，河南捷达律师事务所律师。一审第三人：河南省京西教育发展集团有限责任公司。法定代表人：潘健，该公司执行董事兼总经理。再审申请人陈讲斌因与被申请人黄义新、一审第三人河南省京西教育发展集团有限责任公司返还原物纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈讲斌申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为。事实及理由：申请人提供的京西公司和村委会出具的新证明是新证据，足以证明涉案土地从集体性质转变为国有性质，被申请人已经丧失了使用权。申请人修便道并非永久占有使用该路段，现该路段归一审第三人使用、所有，被申请人阻止施工，索要赔偿费、保证金没有道理。二审判决没有法律依据，涉嫌枉法裁判。涉案土地赔偿金早已经支付到位到村民组，被申请人拒绝领取，不能证明土地赔偿款没有到位。被申请人无权索取已经征收了土地的任何费用，二审判决支持保护这种行为，涉嫌枉法裁判。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称有新的证据足以推翻原判决，但其在再审期间提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于新证据的规定，不能达到其证明目的。申请人称原判决没有法律依据，经询问当事人及查阅卷宗，原判决依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定作出了判决，在判决书主文中已经释明了作出裁判的理由，本院在此不再赘述，申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈讲斌的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年六月十二日法官助理雷建书记员刘晓慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15723号原告：深圳减字科技有限公司。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市雨腾伞业有限公司。法定代表人：郭勇。原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴市雨腾伞业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳减字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十一日书记员  张 潺
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执729号之六申请执行人：张玉红，女，1977年3月4日升，住铁岭市。被执行人：陶亚杰，女，1969年04月16日生，住开原市。被执行人：杨凤久，男，1966年8月23日升，现住同上。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶亚杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶亚杰在辽宁省农村信用社联合社50×××06账户内存款人民币289569.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月九日书记员  宋永强
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1424号之十被执行人：郭鹏，男性，1985年06月23日生。本院在执行郭鹏借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人郭鹏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭鹏在中国工商银行内存款人民币32685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年六月四日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执129号湖北远安农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、肖志国（被执行人）：湖北远安农村商业银行股份有限公司与肖志国信用卡纠纷一案，申请执行标的共计18019.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位18440元，其中，执行款18020元，诉讼费250元，执行费170元。本院已于2020年6月23日将该款转付给湖北远安农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，湖北远安农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的湖北省远安县人民法院（2019）鄂0525民初404号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初11173号 原告：杨建超，男，1977年8月27日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：李根，男，1989年1月5日生，汉族，户籍地江苏省仪征市。 原告杨建超与被告李根装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建超到庭参加诉讼。被告李根经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨建超向本院提出诉讼请求：1.要求被告李根返还装修款3.6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原告与江苏梦创装饰工程有限公司签订建邺区汉中门大街281号典雅居小区35号201室装修合同，被告李根任该公司法定代表人，并持股100%。在合同履约期间，原告陆续支付李根装修费用19.8万元，实际完成工程进度15.2万元，因李根原因，无法按时完成装修合同。2019年10月22日，原告与李根达成装修合同终止协议，约定李根应于2019年10月30日前退还原告超额支付款4.6万元。后李根并未按时退款，在原告多次催促及李根请求下，李根给原告出具还款计划书，承诺2019年11月20日前分三次完成全部还款。截止起诉之日，李根仅偿还原告1万元，剩余3.6万元未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告李根未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，原告杨建超（发包方）与案外人江苏梦创装饰工程有限公司（承包方、法定代表人为被告李根）签订《梦创装饰总包合同》，约定：江苏梦创装饰工程有限公司承包典雅居11幢35-201室房屋装修工程，工程期限80天，开工日期2019年5月6日，竣工日期2019年8月1日；签订设计协议后，杨建超支付设计费定金1万元（后期可直接抵作首批款）；工程款总金额22万元，签订本合同时，杨建超支付15.4万元、工程进度到水电、瓦工、吊顶完成后，油漆进场前，杨建超验收后支付5.5万元、合同工程全部完工，杨建超验收后，支付1.1万元。李根在上述总包合同落款中江苏梦创装饰工程有限公司的法定代理人处签名。总包合同签订后，杨建超分期向江苏梦创装饰工程有限公司法定代表人李根账户转账支付19.8万元，江苏梦创装饰工程有限公司按合同约定对涉案房屋进行装修。 2019年10月22日，李根向杨建超出具了典雅居35号201合同终止协议，载明：“江苏梦创装饰工程有限公司与典雅居35-201合同终止，应付款16万元，实付19.8万元。经协商，江苏梦创装饰工程有限公司应退工程款3.8万元、罚金7000元，合计4.5万元。另加押金1000元，于2019年10月30日前支付完成”。 2019年11月5日，李根向杨建超出具还款计划书，载明：“杨建超与江苏梦创装饰工程有限公司法人李根就典雅居35号201室装修合同事项中，经双方确认，杨建超已支付装修工程款19.8万元，实际完成工程进度15.2万元，由于江苏梦创装饰工程有限公司责任，双方同意终止合同。截止2019年11月5日，李根应退杨建超4.6万元。欠款人李根承诺如下还款计划：“1、于2019年11月5日晚20点前归还1万元；2、于2019年11月13日晚20点前归还1.5万元；3、于2019年11月20日20点前归还2.1万元。如不能按上述计划还清欠款，欠款人愿意承担相应法律责任。” 上述还款计划书出具后，李根仅于2019年11月5日、同年11月13日分别向杨建超支付4000元、6000元，合计1万元，剩余3.6万元未再支付。 以上事实，有《梦创装饰总包合同》、合同终止协议、还款计划书、网上银行交易明细以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告李根向原告杨建超出具还款计划书，确认其欠原告装修工程款4.6万元，并承诺分期退还，被告应按约履行自身义务。还款计划书签订后，被告仅退还1万元，剩余3.6万元至今未付，原告要求被告退还剩余的装修款3.6万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告李根于本判决生效之日起十日内退还原告杨建超装修款3.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元、公告费600元，合计1300元，由被告李根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  黄 健 人民陪审员  吴金兰 人民陪审员  金 萍 二〇二〇年六月二日 法官 助理  王 玲 书 记 员  尹安妮
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申105号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南创高建设有限公司，住所地湖南长沙市。   法定代表人：朱凯，该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石河子市西部建设有限责任公司，住所地新疆兵团石河子市。   法定代表人：高飞，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴中市鑫海建筑劳务有限责任公司，住所地四川省巴中市。   法定代表人：邓开海，该公司经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆如意时尚纺织科技有限公司，住所地新疆石河子市。   法定代表人：晁翔，该公司董事长。   再审申请人湖南创高建设有限公司（简称创高建设公司）因与被申请人石河子市西部建设有限责任公司（简称西部建设公司）、巴中市鑫海建筑劳务有限责任公司（简称鑫海劳务公司）、新疆如意时尚纺织科技有限公司（简称如意纺织公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   创高建设公司申请再审称，1.《混凝土购销合同》是由西部建设公司和鑫海劳务公司签订的，创高建设公司不是合同当事人，不应承担本案民事责任，二审判决创高建设公司承担连带责任，无法律依据。2.创高建设公司与鑫海劳务公司是否存在违法分包关系，与西部建设公司和鑫海劳务公司之间的债权债务没有法律上的关联性，且《中华人民共和国合同法》第二百七十二条只规定了禁止工程分包，并没有规定就要对承包人对外签订的买卖合同承担连带责任。二审判决由其承担连带责任，缺乏法律依据。3.创高建设公司与鑫海劳务公司是劳务分包关系，从未给鑫海劳务公司出具过任何授权委托书，双方不存在代理与被代理的法律关系，鑫海劳务公司对外签订的合同，应当由其承担责任。创高建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，关于创高建设公司是否承担连带责任问题。从查明的事实来看，鑫海劳务公司作为没有资质的施工单位，在本案中实际上分包施工了创高建设公司承包的石河子市如意纺织厂厂房改造等项目的一部分。西部建设公司依照与鑫海劳务公司签订的两份《混凝土购销合同》，向鑫海劳务公司供应水泥，鑫海劳务公司欠款未还，理应承担还款责任，而混凝土实际用于创高建设公司的工地，且创高建设公司与鑫海劳务公司事实上已经形成非法分包关系。创高建设公司违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，存在过错，应承担过错责任。从原审查明的鑫海劳务公司施工员张某签字与创高公司印章的签证单、工程量确认单等证据证明，创高建设公司明知鑫海劳务公司以自己的名义在承包的工地上施工未予制止，且虽不认可鑫海劳务公司以自己的名义进行施工，但也未提出对创高建设公司的公章真实性进行鉴定，应视为对该事实的默认。实际上是创高建设公司允许鑫海劳务公司以其名义进行施工，可以认定为创高建设公司对鑫海劳务公司的授权（代理行为）。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任”，判令创高建设公司承担连带责任，并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回湖南创高建设有限公司的再审申请。           审判长  张艳荣   审判员  唐志军   审判员  黄婷婷     二〇二〇年六月三日     书记员  田晓玲          1
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执405号 谭景耀： 本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行谭景耀罚金一案，在执行过程中，经被执行人谭景耀自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初1704号 原告：张玉芳，女，1969年2月14日生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：程心桐，女，1999年7月9日生，汉族，住惠民县。 被告：王冬英，女，1971年11月10日生，汉族，住惠民县。 原告张玉芳与被告程心桐、王冬英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路锋、被告王冬英到庭参加诉讼，被告程心桐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年7月20日起至付清日按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月20日，被告程心桐从原告处借款50000元，约定月息为2%并由其母亲被告王冬英提供担保。因被告迟迟不予还款，经多次催要未果，无奈诉至法院。 被告程心桐未到庭也未提交答辩状。 被告王冬英辩称，被告现在没有经济能力偿还，只能慢慢偿还原告。 本院经审理确认事实如下：2017年7月20日，被告程心桐从原告张玉芳处借款50000元，约定月利率为2%，由被告程心桐母亲即被告王冬英作连带责任保证担保，后被告偿还利息5000元。 本院认为，被告程心桐借原告张玉芳款50000元，事实清楚，证据确实充分，被告程心桐应当偿还，被告王冬英对该借款作连带责任保证担保，因此，被告王冬英应当承担连带还款责任。原被告对本案借款约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程心桐偿还原告张玉芳借款50000元及利息（自2017年7月21日起以借款本金50000元为基数计算至本案借款清偿完毕之日，已经偿还的利息5000元应当扣除），于判决生效后五日内付清； 二、被告王冬英应当对以上借款本金及利息负连带清偿责任； 三、被告王冬英承担连带清偿责任后，有权向被告程心桐追偿。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘庆峰 二〇二〇年六月十日 书记员  徐 蕊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执216号 申请执行人刘晓希，女，1995年10月05日出生，汉族，住柳州市城中区 被执行人胡馨琬，女，1987年08月06日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 本院在执行刘晓希与胡馨琬合同纠纷一案中，被执行人胡馨琬没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡馨琬名下的银行账户内的存款26935元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年六月十七日 代书记员  韦 俊
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执686号 申请执行人：山东森林雪滑雪设备有限公司。 法定代表人：刘长立，该公司总经理。 被执行人：浙江丰华农业开发有限公司。 法定代表人：潘恒霏，该公司经理。 本院在执行山东森林雪滑雪设备有限公司与浙江丰华农业 开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人浙江丰华农业开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 将被执行人浙江丰华农业开发有限公司所有的跃进牌浙x**车辆壹台予以查封，查封期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  庄志成
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13327号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：何子豪，广东汇宽律师事务所律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月十五日书记员 谢远舒
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初494号原告:孙红岩，男，汉族，1980年9月10日生。委托诉讼代理人：邢高平，山西荣辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾平阳支公司。住所地：临汾市河汾路中段中大街西侧广奇财富中心二期写字楼1单元1号楼19层1号西户、2号北户。统一社会信用代码：负责人：李景虹，。委托诉讼代理人：孙海滨，山西晋闻律师事务所律师。第三人：霍州市利嘉鑫运输服务有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：霍州市滨河城**楼**商铺。负责人：周福明，董事长。原告孙红岩与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾平阳支公司（以下简称人民财险公司）、第三人霍州市利嘉鑫运输服务有限公司（下称运输公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙红岩的委托诉讼代理人邢高平、被告人民财险公司的委托诉讼代理人孙海滨到庭参加诉讼。第三人利嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，车辆×××及挂车实际车主是原告，该车挂靠在第三人名下。2018年5月2日车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险、雇主责任险等多种商业保险，保额将近200万元，保险期间为2018年5月3日至2019年5月2日。2018年5月5日原告驾驶上述车辆渑池县仰韶镇省××道高速桥西侧某料场卸车，将正在车上干活的原告雇佣的个人代腊娥从车上摔下致伤，原告主动先赔付给代腊娥1万元，后代腊娥将本案原告、第三人及被告诉至河南省渑池县法院，一审审理中代腊娥对本案被告撤回起诉，因当时本案原告未出庭而车辆登记在本案第三人名下，一审法院以本案第三人是车辆实际车主为由判决其承担代腊娥损失合计98343.32元、诉讼费1193元。本案第三人不服，以本案被告应承担代腊娥损失为由上诉，二审法院以一审中代腊娥对本案被告撤回起诉应另案起诉驳回上诉。因原告才是车辆实际车主，从尊重事实的角度原告代本案第三人履行了上述生效判决确定的义务，现因涉案车辆在被告处投保了多种保险，被告应赔偿原告损失，故请判令被告赔付原告已赔偿给代腊娥的赔偿款及诉讼费109536.32元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，本案车辆在我司投保有交强险、商业三者险、车上人员责任险，保险期间为2018年5月3日至2019年5月2日，该车保险人和被保险人均是本案第三人，原告并非保险合同当事人及受害人，原告主体不适格；本案所涉事故不属于保险事故，我司不承担责任；诉讼费应由原告承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实1、2018年5月5日原告孙红岩驾驶×××半挂牵引车渑池县仰韶镇省××道高速桥西侧某料场卸车时，将正在车上干活的案外人代腊娥从车上摔下致伤，原告先行垫付医疗费10000元。后代腊娥将本案原告、被告人民财险公司、第三人运输公司作为被告诉至河南省渑池县法院，一审审理过程中，原告未出庭，代腊娥对人民财险公司撤回起诉，一审法院以运输公司是车辆实际车主为由判决其承担代腊娥损失合计98343.32元、诉讼费1193元。运输公司，以人民财险公司应承担代腊娥损失为由提起上诉，三门峡中级人民法院以一审中代腊娥对人民财险公司撤回起诉应另案起诉为由驳回上诉。2、涉案车辆在被告人民财险公司投保有交强险、商业三者险（牵引车及挂车责任限额合计105万元）、车上人员责任险（乘客，责任限额为20万元）及雇员责任险（2人，每人人身伤亡责任限额10万元、医药费用责任限额2万元）。双方当事人有争议的事实原告是否具有诉讼主体资格。被告认为该车保险人及被保险人均是运输公司，原告并非保险合同当事人及受害人，不具有本案诉讼主体资格；原告认为自己系涉案车辆的实际车主，根据《保险法》第四十八条、第四十九条的规定，具有本案诉讼主体资格；本院认为，第三人运输公司出具《证明》证实原告系涉案车辆的实际车主，且同意该车投保的保险公司将赔偿金直接赔付给原告，因此原告有权就应得的赔偿金主张权利。保险公司是否应对本次事故承担赔偿责任。被告认为，本案所涉事故不属于保险事故，保险公司不应承担责任；本院认为，公安部门虽未对本案所涉事故进行责任划分，但根据《道路交通安全法》第七十七条的规定，车辆在道路以外发生的事故，可参照该法有关规定处理，且河南省渑池县法院及三门峡中级法院对本案所涉事故均以机动车交通事故责任纠纷为案由，可见本案系交通事故引起的保险合同纠纷；另，从车辆投保的各项保险合同内容来看，只有交强险以发生交通事故为赔偿前提，其他险种并未如此约定。因此，保险公司应对本次事故承担赔偿责任。保险公司如何承担赔偿责任。根据河南省渑池县法院（2019）豫1221民初968号民事判决书及三门峡中级人民法院（2019）豫12民终1904号民事判决书查明的事实，代腊娥是在高速西侧某料场给原告孙红岩卸车时，原告忽然启动车辆将代腊娥从车上摔下时受伤的，也就是说代腊娥在车上时并没有受伤，在掉到车外接触地面时才受伤，摔下受伤当时身处车外。至于保险合同上所称车上人员还是第三者是指发生意外事故的瞬间是在车上还是车外，车上人员和第三者均为特定时空条件下的临时身份，并非永久、固定不变。事故发生时，保险车辆因司机未尽安全注意义务而启动前行移动行使的过程中受害人从车厢跌至地面的瞬间，整个身体已经处于车体的外部，不在车体之内，因此排除受害人事故发生时车上人员的身份，应属于确定的第三者，应认定代腊娥摔伤为车外第三者受伤，因此，保险公司应当在商业三者险责任限额内赔偿原告向代腊娥垫付的108343.32元。因诉讼费1193元不属于保险合同赔偿范围，应由原告自行承担。代腊娥是在高速桥西侧某料场给原告卸车时受伤的，这一点结合（2019）豫12民终1904号民事判决书、原告陈述以及生活常识可以认定代腊娥受原告雇佣干活，因原告车辆在被告保险公司处还投保有雇主责任险，因此保险公司在该责任限额内也应该承担保险责任。综上，被告人民财险公司应在保险责任限额内赔偿原告108343.32元。判决的理由与结果本院认为，投保人购买保险的目的是在发生合同约定的可能发生的事故后能得到部分赔偿以减轻损失。本案涉案车辆的投保人无论购买商业三者险还是车上人员险亦或是雇主责任险也不例外。原告孙红岩虽不是涉案车辆的投保人，其为实际车主，且投保人即第三人运输公司同意保险公司将赔付款直接支付给原告，原告主体适格；代腊娥受伤瞬间系车外人员，且受原告雇佣，被告保险公司无论以商业三者险还是雇主责任险，均应承担赔偿责任，即应向原告孙红岩返还已垫付给代腊娥的赔偿款108343.32元，因诉讼费不属于保险合同赔偿范围，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾平阳支公司于本判决生效之日起十日内向原告孙红岩返还垫付款108343.32元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾平阳支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二〇二〇年六月二十日书记员 甄翰尧
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1566号 申请执行人：陆燕华，女，1963年7月10日出生，汉族，住桂平市，现住桂平市银兔开发区。 被执行人：梁辉业，男，1981年11月25日出生，汉族，住桂平市，现住桂平市。 被执行人：霍敏贞，女，1981年1月15日出生，汉族，住桂平市，现住桂平市。 本院在执行申请执行人陆燕华与被执行人梁辉业、霍敏贞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁辉业、霍敏贞有共同共有的商品房一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁辉业、霍敏贞共同共有的位于桂平市（不动产单元号：450881118204ＧＢ00243Ｆ00010057，不动产权证书号：20153722），期限为三年； 二、执行人梁辉业、霍敏贞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁辉业、霍敏贞可以继续使用被查封财产，但因被执行人梁辉业、霍敏贞的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期届满前15天内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  薛寒非 二〇二〇年六月四日 法官助理  罗 莎
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3245号 原告：贾小博，男，汉族，1982年8月20日出生，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区西口。 委托代理人：曹纯，女，汉族，1988年2月25日出生，住址同原告，系原告之妻。 被告：西安必卓文化发展有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：王炤，该公司股东。 委托代理人：孟丹，该公司员工。 委托代理人：李芸，该公司员工。 原告贾小博与西安必卓文化发展有限公司教育培训纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告贾小博诉称，2018年4月21日，原告在被告公司下属KidBox宝贝盒子成长中心早教机构缴纳费用15960元，总课时96节。被告公司于2019年9月20日突然对外宣布停业，原告要求被告退还剩余课时费，但被告公司以各种理由拖延，拒不退还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告退还早教班课时费8972.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告西安必卓文化发展有限公司辩称，原告所诉的事实与理由及全部诉讼请求均予以认可，但被告目前暂时没有能力退还该笔费用。 经审理查明，2018年4月21日，原告贾小博被告公司下属KidBox宝贝盒子成长中心早教机构缴纳费用15960元，用于购买原告之子贾贾在被告开班的宝贝盒子成长中心早教课，共计96节。2019年9月19日，被告针对全部会员出具《关于宝贝盒子成长中心停办后办理改派或退费的通知》，载明：宝贝盒子成长自2019年9月20日起停业整顿，对于未消费的课时，不同意改派的按照实际课程按实结算退费。2019年9月21日，经原、被告双方均认可截至宝贝盒子成长中心停业前，贾贾已上课38节，未上58节，应退费金额为8972.42元。 上述事实，有转款凭证、《关于宝贝盒子成长中心停办后办理改派或退费的通知》、退款申请以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，原告贾小博与被告西安必卓文化发展有限公司存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告开办的宝贝盒子成长中心停业整顿导致原告的孩子无法上课，双方之间的协议无法继续履行，原告的合同目的不能实现，故原、被告之间的《宝贝盒子成长中心会员协议》应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告购买的96节课时尚有58节未上，被告应向原告退还未上课程的课时费8972.42元，原告现要求被告向其退还8972.42元课时费，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下： 被告西安必卓文化发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告贾小博课时费8972.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行上述判决金钱义务的同时将其承担的受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王娜娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许丹彤
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 甘03**民初316号 原告：永昌锦鑫商砼有限公司。住所地：永昌县东部工业园区。 法定代表人：杨雪梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨福，该公司经理。 被告：孙其铎，男，1973年4月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告永昌锦鑫商砼有限公司（以下简称锦鑫商砼公司）与被告孙其铎买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。锦鑫商砼公司的委托诉讼代理人杨福到庭参加诉讼。被告孙其铎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦鑫商砼公司向本院提出诉讼请求：判令孙其铎支付锦鑫商砼公司商砼款297710元，欠款利息为156000元（297710元×6.55%×8年），合计453710元。2020年6月5日。锦鑫商砼公司当庭申请变更诉讼请求，欠款利息变更为112236.67元（自2013年8月1日起按年利率为5.8%计算至2020年2月1日止），合计409946.67元。事实和理由：2011年9月起，孙其铎赊购锦鑫商砼公司混凝土。经双方结算，孙其铎尚欠锦鑫商砼公司商砼款297710元。后经锦鑫商砼公司多次催要，孙其铎至今未付。 孙其铎未作答辩。 锦鑫商砼公司围绕诉讼请求提交了结算单两份、供应发货单十七份，以证明孙其铎欠混凝土款的事实。孙其铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提交书面答辩意见，无法进行质证。经本院审查，锦鑫商砼公司提供的上述证据形式完整，来源合法，与其陈述相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，孙其铎赊购永昌锦鑫商砼有限公司商砼。2012年4月30日，双方第一次结算，孙其铎尚欠锦鑫商砼公司商砼款65210元。2013年7月30日，双方第二次结算，孙其铎尚欠锦鑫商砼公司商砼款232500元，两次结算合计297710元。对以上欠款后经锦鑫商砼公司多次催要，孙其铎至今未给付。 本院认为，孙其铎赊购锦鑫商砼公司混凝土，双方之间的买卖合同关系成立。孙其铎拖欠锦鑫商砼公司混凝土款的事实，有锦鑫商砼公司的陈述以及双方的结算两份、供应发货单在案证实，本院予以确认。买卖合同中支付价款是买受人的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，因孙其铎与锦鑫商砼公司对货款的付款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。现锦鑫商砼公司要求孙其铎给付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”锦鑫商砼公司按年利率5.8%主张利息，符合法律规定，从2013年8月1日起计算至2019年8月19日止为104501.92元。因自2019年8月20日起中国人民银行不再发布贷款基准利率，授权全国银行业间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故锦鑫商砼公司主张的至2020年2月2日止的利息自2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，锦鑫商砼公司诉请判令孙其铎给付欠款本息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙其铎于本判决生效后20日内给付永昌锦鑫商砼有限公司混凝土款297710元、利息104501.92元（自2013年8月1日起按年利率5.8%计算至2019年8月19日止）及自2019年8月20日起至2020年2月2日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7587元，公告费600元，由孙其铎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  董奎德 人民陪审员  孙志梅 人民陪审员  汪忠花 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  杨舒雅
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1504号 原告：泰安路XX汽车配件专卖店，住所地：甘肃省金昌市金川区泰安路。 经营者：张桂风，女，汉族，1971年6月4日出生，内蒙古根河市人，住金川区。 委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃众纳律师事务所律师。 被告：XX，男，汉族，生于1984年1月25日，甘肃省民勤县人，初中文化，个体户，住金川区。 原告泰安路XX汽车配件专卖店与被告XX买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安路XX汽车配件专卖店(以下简称XX专卖店)委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告XX专卖店向本院提出诉讼请求：一、依法判令XX立即给付货款6658元及利息980元；二、本案诉讼费由XX负担。事实和理由：2017年起，双方就建立了买卖关系，被告从原告处购买机油等汽车配件。2019年2月1日，双方经结算，XX尚欠原告货款6658元，XX向原告出具了欠条，并承诺年底付清欠款，直到2020年4月，被告只付了1000元，剩余5658元未还，现原告要求被告立即给付剩余货款5658元。 XX未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年起，XX陆续从XX专卖店购买机油等汽车配件。2019年2月1日，双方经结算，XX尚欠货款6658元，XX遂向原告出具欠条一份。后XX支付1000元，剩余5658元未付。XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经本院审查，XX专卖店提供的证据形式完整、来源合法，能够证明其主张的事实，对上述证据，本院予以采信。 本院认为，合法的买卖关系应依法予以保护。本案XX在XX专卖店购买机油等汽车配件，并对欠款数额出具欠条予以确认，该行为不违反法律规定，合法有效。庭审中XX专卖店当庭变更诉讼请求，要求XX给付货款5658元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告XX于本判决生效后十日内给付原告泰安路XX汽车配件专卖店货款5658元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由XX负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王恩惠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张银红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7100号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人:陈政,行长。 委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王家明，男，1991年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告王家明金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人操亮亮到庭参加诉讼。被告王家明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金53814.25元，利息3566.69元（暂计算至2020年4月2日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计57380.94元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年8月27日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；有违约事件发生时，乙方有权要求宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合被告签字的《平安银行新一贷其他事项告知书》、《个人贷款确认书》等，确定贷款金额为83000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月27日为还款日，还款方式为等额还款。 同日，原告向被告发放贷款83000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年8月27日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金53814.25元、利息3566.69元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。 被告王家明未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明认定事实与原告诉称事实基本一致。 上述事实，有原告平安银行合肥分行提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷其他事项告知书》、《个人信用贷申请表》、《个人贷款确认书》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告平安银行合肥分行与被告王家明签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，王家明未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张王家明偿还借款本金53814.25元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出王家明支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年4月2日欠息3566.69元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月3日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王家明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金53814.25元及欠息3566.69元（暂算至2020年4月2日，此后以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元减半收取计617.5元，保全费594元，由被告王家明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4907号 原告：施正华，男，1964年1月28日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。 被告：赵青，男，1984年1月18日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：周俊光，江苏尚淮律师事务所律师。 原告施正华与被告赵青劳务合同纠纷一案，本院2019年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施正华及其委托诉讼代理人陆永兴，被告赵青的委托诉讼代理人周俊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施正华向本院提出诉讼请求：判令被告赵青给付工人工资34000元。事实与理由：2017年9月21日，原、被告在淮安市辉捷能科技有限公司院内签署一份《工程劳务施工合同》，合同约定施工价格为76元/平方米，工程结束后，原、被告通过结账，被告在给付大部分工程款后，留下34000元的保修金一年后再付。2019年6月底保修期满后，被告采取躲让等方法拒付34000元。现诉至法院。 被告赵青辩称：被告已经结清所有工资，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原、被告签订《工程劳务施工合同》，约定被告将维高智能科技窗业有限公司的工程瓦工分包给原告，承包价格为76元/平方米。2019年2月1日，被告向原告出具条据，载明余叁万肆仟元待质保期到付清。同日，原告向被告出具收条，载明今收到赵青淮安东辉科技新建厂房柒万元整，已结清全部工资。被告陈述，原告持有的条据在前，后原告找中间人协调，被告考虑接近年关，怕工人上访闹事，结清了工资。原告以条据未带为由，未返还条据。 审理中，双方一致陈述，被告共计支付了475780元，被甲方扣了70000元。原告陈述，其工程量为7280平方米。本院询问原告，按照工程量7280平方米，单价76元/平方米计算，劳务款应为553280元，减去被告已付了475780元，甲方扣除的70000元，为7500元，与原告所主张的款项数额不符。原告陈述，扣保险金。 本院认为：根据原告的陈述，其劳务款为553280元，被告已付475780元，甲方扣除70000元，余额应为7500元，与原告主张的数额明显不符，结合被告提供的由原告出具的收条，本院综合认定被告已经付清款项，原告的诉讼请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告施正华的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告施正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款银行账号：62×××65） 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  纪 莹 人民陪审员  武传飞 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王晓萌
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保207号申请人：云南振逸商业运营管理有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道文笔路**。统一社会信用代码：91530324MA6L47MC6D。负责人：钱彩虹，经理。委托代理人：谢志邦，男，1994年8月8日出生，汉族，云南省马龙县人，住马龙县，特别授权代理。被申请人：陈长彪，男，1976年7月12日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。申请人云南振逸商业运营管理有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求罗平县人民法院依法通过执行网络查控系统查询被申请人陈长彪名下银行存款、微信、支付宝、账号、车辆、房屋等财产信息，并对其价值440000元的财产采取诉前保全措施。申请人云南振逸商业运营管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司罗平支公司保单号为11604013900994271503的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人云南振逸商业运营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人陈长彪名下的银行存款、微信、支付宝、车辆、房屋等财产信息，并对其价值440000元的财产采取相应的诉前财产保全措施。案件申请费2720元，暂由申请人云南振逸商业运营管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘兴华二〇二〇年六月二十二日法官助理张世文书记员李强
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执354号之三申请执行人：新乡市牧野区秀忠商贸有限公司。法定代表人：沈秀忠。被执行人：新乡市天光科技有限公司。法定代表人：张广霞，该公司董事长。被执行人：张广霞，女，1975年10月13日出生，住郑州市金水区。被执行人：王新彬，男，1976年8月12日出生，住郑州市金水区。本院执行的新乡市牧野区秀忠商贸有限公司申请执行新乡市天光科技有限公司、张广霞、王新彬欠款纠纷一案，新乡仲裁委员会（2017）新仲裁字第131号裁决书已发生法律效力。执行标的：39909869.45元及利息，执行费：108655元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人其限期履行生效法律义务，并报告财产财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年12月11日、2020年5月28日在执行查控系统查询被执行人财产状况。经查明，被执行人新乡市天光科技有限公司、张广霞、王新彬名下无银行存款、无股票及其它投资权益可供执行。三、2019年12月12日经查询新乡市不动产登记与交易中心，被执行人新乡市天光科技有限公司名下位于新乡市规划××大道与规划镇××交叉口西北角【产权证号：新国用（2012）第02081号】的土地使用权及地上建筑物【（1）号厂房（产权证号：新房权证工业园区字第**）】在本案抵押，本院查封后向首封法院致函，取得处置权后进行了拍卖。拍卖所得款项，申请人优先受偿24967741.7元。四、2020年3月11日经查询新乡市不动产登记与交易中心，被执行人张广霞、王新彬名下房产有抵押且被多家法院另案查封，本案无处置权。五、本院已于2019年12月10日对被执行人新乡市天光科技有限公司、张广霞、王新彬采取了限制高消费措施。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人未能提供被执行人有其它可供执行财产的线索，且暂不申请律师调查令。本院将被执行人无财产可供执行的情况及对本案拟终结本次执行程序事项告知申请人，申请人表示认可并同意本案终结本次执行程序。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新乡仲裁委员会（2017）新仲裁字第131号裁决书的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  王 飞
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初69号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人王某1，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。被告人王某1因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 辩护人陈庆，江苏联勤律师事务所律师。 江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2020）50号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明、检察官助理王雨婷出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人陈庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市雨花台区人民检察院指控，2018年11月23日至12月8日期间，被告人王某1以能够疏通关系，帮助办理取保候审以及购买物品等理由，骗取被害人孙某共计人民币80000元。案发前，被告人王某1赔偿被害人孙某人民币12000元。 公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人常住人口基本信息、证人证言、支付宝转账记录等证据。公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人王某1及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，全部退赔且取得谅解，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年11月23日至12月8日期间，在本市雨花台区等地，被告人王某1以能够疏通关系，帮助被害人孙某被刑拘的母亲办理取保候审以及给被害人孙某被刑拘的父亲购买物品等理由，骗取被害人孙某共计人民币80000元。案发前，被告人王某1赔偿被害人孙某人民币12000元。 被告人王某1归案后，如实供述上述犯罪事实，并全部退赔且取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、聊天记录、支付宝转账记录、谅解书等书证；2.证人叶某、丁某、王某2等人的证言；3.被害人孙某的陈述；4.被告人王某1的供述和辩解；5.南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录等。 本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王某1犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某1归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，全部退赔且取得谅解，请求从轻处罚的意见，能够成立，本院予以采信。综上，本院根据被告人王某1犯罪的事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2022年12月23日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈贵南 人民陪审员  朱玉景 人民陪审员  姚世祥 二〇二〇年六月九日 书 记 员  夏 超
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执95号 申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地乐业县中心花园开发小区**楼。 法定代表人：雷万刚，董事长。 委托代理人：向支权，广西乐业农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人陆玉萍，女，壮族，1971年6月24日出生，住乐业县。 被执行人陆贯艳，男，1968年3月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司乐业支行职工，住乐业县。 关于申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司与被执行人陆贯艳、陆玉萍的借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2019）桂1028民初488号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陆贯艳、陆玉萍未能履行生效法律文书确定的义务（即向申请人广西乐业农村商业银行股份有限公司共同偿还贷款100000元及利息,负担案件受理费1150元及申请执行费1400元），申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案。在执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成和解协议。截止2020年6月8日，本案申请金额100000元及利息、案件受理费1150元及申请执行费1400元按照和解协议长期履行，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年六月八日 书记员  张海潮
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2107号之一申请执行人孙丰杰，男。被执行人迟大山，男。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟大山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟大山在光大银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年六月十日书记员 战农涛