宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2268号 原告：宁夏丰友化工股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路**。 法定代表人：黄贤波，该公司董事长。 诉讼代表人：宁夏丰友化工股份有限公司管理人 负责人：左弘，银川市工信局局长。 委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏矿业开发有限责任公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路**/div> 法定代表人：张宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李婕，宁夏辅德律师事务所律师。 第三人：宁夏丰喜实业有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路**iv> 法定代表人：秦磊，该公司总经理。 原告宁夏丰友化工股份有限公司（以下简称丰友公司）与被告宁夏矿业开发有限责任公司（以下简称矿业公司）、第三人宁夏丰喜实业有限公司（以下简称丰喜公司）物权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰友公司的委托诉讼代理人孔凡智，被告矿业公司的委托诉讼代理人李婕到庭参加了诉讼，第三人丰喜公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰友公司诉讼请求：1.判令被告矿业公司获取的石嘴山红果子沟煤矿恢复治理费用归第三人丰喜公司所有；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：第三人丰喜公司系原告丰友公司（持股74%）与被告矿业公司(持股26%)投资设立，目的是为了开发石嘴山红果子沟煤矿。2013年9月，自治区经济和信息化委员会对自治区地质矿产勘查局确认石嘴山红果子沟煤矿生产能力60万吨/年。第三人丰喜公司作为石嘴山红果子沟煤矿采矿权人，享有有关石嘴山红果子沟煤矿恢复治理费用，但矿业公司并未将上述费用交付第三人丰喜公司。2015年2月3日，银川市中级人民法院依法作出(2015)银民破字1号民事裁定书，裁定受理原告丰友公司的破产清算申请。综上，被告矿业公司的上述行为侵犯了第三人丰喜公司的合法权益，已经给第三人造成了损失，为维护原告及第三人合法权益，依据《公司法》第一百五十一条第三款之规定提起诉讼，望判如所请。 被告矿业公司辩称，1、宁夏石嘴山红果子沟煤矿系全民所有制企业，而被告矿业公司系有限责任公司，两公司均为独立法人主体。2、宁夏石嘴山红果子沟煤矿于1997年3月15日成立，经营范围为露天煤矿的开采。2004年原告与被告联合开发石嘴山红果子沟煤矿的深部资源，由于一块地域只能有一个采矿证，故原告才与被告联合于2009年设立第三人丰喜公司，目的就是使用被告下属的红果子沟煤矿采矿权使用证，当时在政府的指示下，本不能转让采矿权证，为了对深部资源进行开发，才转至丰喜公司名下，但该公司成立后从未对深部资源进行任何开采行为。3、红果子沟煤矿划入自然保护区后，按照贺兰山自然保护区惠农段清理整治指挥部的指示要对红果子沟煤矿进行恢复治理。该指挥部也清楚第三人丰喜公司成立的目的是对深部资源进行开采，但成立后也未对其进行过任何开采行为，自始都是宁夏红果子沟煤矿这个主体对露天资源进行开采，故要求宁夏红果子沟煤矿（单位）对红果子沟煤矿区域进行环境治理，费用直接是由宁夏红果子沟煤矿专款专用全部用于矿山环境恢复治理，现宁夏红果子沟煤矿（单位）已将该款全部支付完毕，尚有不足部分由宁夏红果子沟煤矿（单位）补足，被告并没有获取该石嘴山红果子沟煤矿恢复治理费用，且第三人丰喜公司对红果子沟煤矿环境恢复治理工作从未过问，现恢复治理工作全部由宁夏红果子沟煤矿（单位）全部实施治理完毕。因此，被告不是本案适格主体，原告诉被告获取的环境治理费用归第三人所有的请求没有事实和法律依据。 第三人丰喜公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，第三人丰喜公司未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，亦未提交书面质证意见。 原告提交如下证据：宁夏经济和信息委员会关于丰喜公司石嘴山红果子沟煤矿90万吨/年改扩建项目核准的批复（复印件）、宁夏发展和改革委员会关于自治区化解钢铁煤炭过剩产能和脱困升级工作领导小组办公室关于印发自治区2017年煤炭行业化解过剩产能实施方案的通知（复印件）、采矿许可证（复印件），证明：第三人丰喜公司系涉案煤炭的采矿权人，后该采矿权被政府依法注销。 被告质证意见：对二份文件的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该批复仅是对红果子沟煤矿改扩建增加产能的批复，并没有实施。2013年10月18日批复下发后，2014年原告公司已全面停产，并没有作为丰喜公司的股东和实际管理人具体落实该批复的实际内容，该批复没有起到作用。两份文件不能证明丰喜公司是红果子沟煤矿的采矿权人，不能证明丰喜公司对红果子沟煤矿环境治理承担了任何义务。对采矿许可证的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证已经注销，证明丰喜公司对红果子沟煤矿再无实施任何行为的权利，结合原告出示的通知能够印证，真正实施红果子沟煤矿环境恢复治理的主体是独立法人宁夏红果子沟煤矿。 被告提交以下证据：证据一、1-1宁夏石嘴山红果子沟煤矿企业工商信息一份（打印件）、1-2宁夏矿业开发有限责任公司企业工商信息一份（打印件）、1-3宁夏丰喜实业有限责任公司企业工商信息一份（打印件），证明：l、宁夏石嘴山红果子沟煤矿于1997年3月15日成立，经营范围为露天煤矿的开采；2、被告宁夏矿业开发有限责任公司于1993年1月29日成立，经营范围为煤矿资源；3、第三人丰喜公司于2009年9月28日成立，经营范围为化工原料及产品、建材、农副产品、机电设备等，没有经营煤矿资源的资质。 证据二、《宁夏石嘴山市红果子沟煤炭资源合作勘查、开发协议书》及其《补充协议》各一份（原件），证明：原告与被告于2004年8月20日签订《宁夏石嘴山市红果子沟煤炭资源合作勘查、开发协议书》，协议约定双方合作勘查开发的范围为红果子沟深部及外围煤炭资源，但红果子沟原露天矿区资源以及新增矿证范围内的露天资源仍由被告开采，收益全部归被告。 证据三、3-1宁夏回族自治区国土资源厅文件一份（复印件）、3-2宁夏回族自治区人民政府主席办公会议纪要一份（复印件），证明：1、宁夏回族自治区国土资源厅于2011年7月25日在关于宁夏石嘴山市红果子沟煤矿变更矿区范围的批复中指出：宁夏自治区资源管理委员会同意将原石嘴山市红果子沟煤矿区采矿权扩大至外围及深部8246.5万吨煤炭资源以资源接续的方式配置给被告自治区地矿局矿业开发公司和原告共同组成联合开发主体（说明：联合开发主体即为原、被告联合成立的本案第三人丰喜公司）；2、宁夏回族自治区人民政府办公厅于2011年1月10日同意将石嘴山市红果子沟煤矿外围及深部煤炭资源配置给被告和原告共同开发。 证据四、4-1《宁夏石嘴山红果子沟煤矿协议转让合同》一份（原件）、4-2《宁夏石嘴山红果子沟煤矿协议转让合同补充协议一份(原件)，证明：l、宁夏石嘴山红果子沟煤矿与第三人于2012年2月23日签订采矿权转让协议，约定红果子沟煤矿的采矿权转让给第三人，是为了实现其外围和深部资源的开发而实施的。原有露天开采范围及新增矿证露天开采范围的资源仍由被告开采，收益归被告所有，并保持现行法人和财务独立不变。综上所述，石嘴山红果子沟煤矿采矿权证转让范围仅涉及煤矿外围及深部煤炭资源。 证据五、5-1宁夏石嘴山红果子沟煤矿采矿许可证一份（复印件）、5-2丰喜公司采矿许可证一份(复印件)、5-3宁夏回族自自治区行政事业性收费票据[票号：(2017)10701587]（质证原件，提交复印件），证明：1、在2013年8月20日前，石嘴山红果子沟煤矿这片区域的采矿权人是宁夏石嘴山红果子沟煤矿，且宁夏石嘴山红果子沟煤矿向宁夏回族自治区国土资源厅缴纳了采矿权使用费、采矿权价款及矿产资源开采登记费；2、证明2013年8月20日才由宁夏石嘴山红果子沟煤矿变更为第三人丰喜公司。 证据六、宁夏贺兰山环境整治领导小组办公室宁贺整办函（2017）5号文件，关于宁夏贺兰山国家级生态环境综合整治阶段性验收反馈意见的函、石嘴山市贺兰山自然保护区惠农段清理整治指挥部惠整指函（2017）19号文件面关于提取宁夏石嘴山市红果子沟煤矿矿山环境治理和生态恢复保证金的函，证明：贺兰山划入自保区后其生态环境恢复治理工作均由宁夏石嘴山市红果子沟煤矿完成，其验收结果完全符合指挥部要求，并由指挥部指示由红果子沟煤矿收取恢复治理保证金。从而证明该环境恢复治理保证金与第三人没有任何关系，只是针对露天部分的保证金进行退还。 证据七、恢复治理验收时惠农区环境恢复治理指挥部及各级政府部门领导现场验收照片5张，证明：现场验收人员都是政府部门和红果子沟煤矿及其上级主管部门领导，没有第三人任何人员参与，第三人自始至终没有参与。 原告质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不予认可，第三人丰喜公司系涉案煤矿的采矿权人，具有法定的采矿权益。对证据二、三、四的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不予认可，上述证据可以证实被告与原告系合作开发涉案煤矿，有关采矿权主体系第三人，有关合作开发协议中没有有关矿山恢复治理的费用归被告或被告陈述的红果子沟煤矿所有的事实。对证据五中5-1的真实性无法确认，对5-2、5-3没有异议，但该组证据可以证实丰喜公司系涉案煤矿的采矿权人，且后续的采矿权使用费等费用均由丰喜公司缴纳。对证据六、证据七的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，涉案采矿权的所有权人为第三人，有关恢复治理的费用应当由第三人享有。 对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：第三人丰喜公司由原告及被告矿业公司共同出资设立，其中，原告占74%的股份，被告矿业公司占26%的股份。宁夏石嘴山红果子沟煤矿原为全民所有制企业，2019年12月4日将名称由宁夏石嘴山红果子沟煤矿变更为宁夏石嘴山红果子沟煤业有限责任公司。宁夏石嘴山红果子沟煤业有限责任公司为被告矿业公司设立的全资子公司。 2016年4月6日，银川市中级人民法院作出（2015）银民破字第1号之一民事裁定书，裁定宣告原告破产。 2004年8月20日，原告与矿业公司签订《宁夏石嘴山市红果子沟煤炭资源合作勘查、开发协议书》，载明：……双方合作对石嘴山市红果子沟煤炭资源进行风险勘查、开发。……合作取得的勘查成果资料及煤炭储量资源权属双方共有，双方在合作中的权益为矿业公司占20%，原告占80%。合作勘查项目达到法律法规允许开发的条件时，双方以该项目成立股份公司。……勘查区探矿权由矿业公司负责申办，银星公司协助并全额出资，探矿权由双方按权益比例共有。如项目转入开发，取得的探矿权转入双方以该项目成立的股份公司。……在本协议有效期内，双方任何一方向第三方转让所持勘查成果权益，但必须征得另一方同意，在同等条件下，另一方享有优先购买权。…… 2009年8月20日，矿业公司与原告签订《宁夏石嘴山市红果子沟煤炭资源合作勘查、开发协议书》补充协议，载明：……开发工作分两步进行，首先成立有限责任公司，将合作勘查取得的红果子沟深部及外围煤炭资源勘查成果申办为该有限责任公司的探矿权，然后该有限责任公司在与矿业公司所属的红果子公司合并重组，并将探矿权转为采矿权。在合并重组后至井工煤矿建成投产前，红果子沟煤矿原露天矿区资源以及在新增矿证范围内的露天资源仍由矿业公司开采，受益全部归矿业公司所有。双方最终股权比例调整为矿业公司占26%，原告占74%。…… 2011年1月10日，宁夏回族自治区人民政府第1次主席办公会议决定：同意将石嘴山市红果子沟煤矿区外围及深部8246.5万吨煤炭资源以资源接续的方式配置给自治区地矿局矿业公司和宁夏开元丰友化工公司共同组成的联合开发主体。 2011年7月25日，宁夏回族自治区国土资源厅出具《关于宁夏石嘴山红果子沟煤矿变更矿区范围的批复》（宁国土资发〔2011〕371号），载明：……自治区资源管理委员会同意将石嘴山市红果子沟煤矿区外围及深部8246.5万吨煤炭资源以资源接续的方式配置给自治区地矿局矿业公司和宁夏开元丰友化工公司共同组成的联合开发主体。…… 2012年2月23日，红果子公司与丰喜公司签订《宁夏石嘴山红果子沟煤矿协议转让合同》，约定红果子公司将采矿权以协议方式于2012年3月在银川市金凤区宁夏公共资源交易管理局转让给丰喜公司，转让成交金额为734.72万元。次日，红果子公司与丰喜公司签订《宁夏石嘴山红果子沟煤矿协议转让合同补充协议》，载明：……红果子沟煤矿的采矿权转让，是为了实现其外围和深部资源的开发而实施的，是以资源接续的方式进行的……红果子沟煤矿采矿权在未进行实质性交割（转让）前，原有露天开采范围及新增矿证露天开采范围的资源仍由矿业公司开采，受益归矿业公司所有…… 2013年11月18日，宁夏回族自治区经济和信息化委员会出具《关于宁夏丰喜实业有限公司石嘴山红果子沟煤矿90万吨/年改扩建项目核准的批复》，载明：……丰喜公司改扩建后设计生产能力90万吨/年……本核准文件有效期为两年，自下达之日起计算，在核准文件有效期内未开工建设项目的，应在核准文件有效期届满30日前向我委申请延期。项目在有效期内未开工建设的，或虽提出延期申请但未获批准的，本合同准文件自动失效。…… 2014年8月20日，丰喜公司取得采矿许可证，载明：矿山名称为宁夏石嘴山红果子沟煤矿，开采方式为露天开采，生产规模为15万吨/年，有效期限为自2014年8月20日至2017年8月20日。该采矿权许可证目前已注销（非申请）。 2017年8月23日，宁夏回族自治区发展和改革委员会印发《宁夏回族自治区2017年煤炭行业化解过剩产能实施方案》，该方案载明：2017年关闭退出类型为自然保护区内煤矿、僵尸企业的宁夏石嘴山红果子沟煤矿。同时该方案载明“各市政府组织相关职能部门对关闭退出煤矿按照关闭标准逐一进行预验收，对关闭不彻底、不到位的限期整改，再复查，直至合格......” 2017年12月21日，宁夏贺兰山国家级自然保护区环境综合整治工作领导小组办公室向石嘴山市人民政府发出《关于宁夏贺兰山国家级自然保护区生态环境综合整治阶段性验收反馈意见的函》，该函载明宁夏石嘴山红果子沟煤矿阶段性验收情况为通过。 2018年1月9日，石嘴山市贺兰山自然保护区惠农段清理整治指挥部向自治区国土资源厅发出《关于提取宁夏石嘴山红果子沟煤矿矿山环境治理和生态恢复保证金的函》，该函载明：“宁夏石嘴山红果子沟煤矿已被自治区列为关闭退出煤矿......该矿已按照《矿山地质环境恢复治理方案》将地面附属设施拆除，完成了全部恢复治理工程。并经自治区验收组验收通过。请为该矿山企业提取剩余缴存保证金的50%用于恢复治理工作。附件：宁夏石嘴山红果子沟煤矿账号信息。” 本院认为，原告主张被告侵犯了第三人丰喜公司的合法权益，给丰喜公司造成损失，故依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定提起本案诉讼。经审查，本案中，原告及矿业公司共同出资设立了丰喜公司，原告占74%的股份，被告矿业公司占26%的股份，丰喜公司具有独立的法人主体资格。现原告作为丰喜公司的股东依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定提起本案诉讼，需举证证实其起诉符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定条件。本案中，原告未提交证据证实其已向丰喜公司监事或者董事会、执行董事提出书面请求，请求向人民法院提起诉讼，亦未提交证据证实本案属于情况紧急、不立即提起诉讼将会使丰喜公司利益受到难以弥补的损害，故原告的起诉不符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。第三人丰喜公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证、法庭辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回原告宁夏丰友化工股份有限公司的起诉。 原告宁夏丰友化工股份有限公司预交的案件受理费100元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。 监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。 他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。