福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3449号 原告：龙岩九鼎生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁东三道**，统一社会信用代码91350800MA2XUTHL3B。 法定代表人：蒋仕泉，执行董事。 委托诉讼代理人：游锦超，福建挺秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简润先，福建挺秀律师事务所实习律师。 被告：陈**水，男，1955年4月25日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被告：汤锦兵，男，1988年4月18日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 二被告共同委托诉讼代理人：李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。 被告：章卡，男，1987年8月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告龙岩九鼎生物科技有限公司（九鼎公司）与被告陈**水、汤锦兵、章卡买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人游锦超和简润先、被告陈**水和汤锦兵的共同委托诉讼代理人李岚兰到庭参加诉讼。被告章卡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九鼎公司向本院提出诉讼请求：判令陈**水、汤锦兵、章卡共同支付九鼎公司尚欠的饲料货款110160元以及该款自起诉之日至款清结之日止，按照年利率6%计算的利息。 事实与理由：九鼎公司是生产、销售饲料的企业。自2017年11月起，陈**水、汤锦兵、章卡因家庭养猪向九鼎公司购买饲料。2017年11月21日至2017年12月31日期间，陈**水、汤锦兵、章卡分别于2017年11月21日、2017年11月22日、2017年11月26日、2017年12月10日、2017年12月12日向九鼎公司购买饲料共计17吨，货款53425元，优惠后货款46500元。2017年12月21日，陈**水、汤锦兵、章卡支付九鼎公司货款44250元。2017年12月28日，陈**水、汤锦兵、章卡又支付九鼎公司货款2250元。2017年度的货款，陈**水、汤锦兵、章卡已全部付清。 2018年1月1日至2018年3月31日期间，陈**水、汤锦兵、章卡以赊购方式再次向九鼎公司购买饲料，在此期间的交易记录如下：①2018年2月9日，陈**水、汤锦兵、章卡向九鼎公司购买312包富捷强化大猪料；②2018年2月22日，陈**水、汤锦兵、章卡向九鼎公司购买266包富捷强化大猪料；③2018年3月5日，陈**水、汤锦兵、章卡向九鼎公司购买300包富捷强化大猪料；④2018年3月18日，陈**水、汤锦兵、章卡向九鼎公司购买10包富捷1号；⑤2018年3月15日，陈**水、汤锦兵、章卡向九鼎公司购买3包富捷1号；⑥2018年3月21日，陈**水、汤锦兵、章卡向九鼎公司购买10包富捷1号；⑦2018年3月31日，陈**水、汤锦兵、章卡向九鼎公司购买206包富捷2号。此后，陈**水等退回部份饲料，其实际购买122包富捷2号。前述已提供的饲料中，陈**水、汤锦兵、章卡除了支付2018年3月15日的饲料货款外，其余货款至今未付。经统计，九鼎公司在2018年1月至3月期间先后向陈**水、汤锦兵、章卡提供富捷强化大猪料878包（单价107元/包）、富捷1号20包（单价158元/包）、富捷2号122包（单价107元/包），以上饲料货款优惠后共计110160元。2018年4月9日，九鼎公司业务员晏建平通过微信告知章卡2018年1月至2018年3月期间的交易情况，并告知其尚欠货款116366元（尚未扣除退货金额）。2018年5月，九鼎公司业务员晏建平与章卡进行当面对账，双方确认尚欠货款110160元。之后，陈**水、汤锦兵、章卡未向九鼎公司支付前述货款分文。经催讨未果，九鼎公司遂具状法院，请求判如所诉。 陈**水和汤锦兵辩称，陈**水、汤锦兵从未在2018年1月1日至2018年3月31日期间向九鼎公司购买饲料，九鼎公司所述不属实。陈**水在2017年底以前曾向九鼎公司购买饲料，但双方之间的货款已经结清，不存在任何欠款。事实上，陈**水以往向九鼎公司购买饲料的单据中标注的客户名称均为陈**水本人，而不是汤锦兵，所有标注客户名称为汤锦兵的“调拨单”都不是陈**水向九鼎公司购买饲料的原始单据。按照九鼎公司与陈**水之间的交易习惯，每批饲料交易均会有陈**水或陈**水猪场的相关人员在单据中签字，不可能出现无人签字或由不认识的人员签字的情形。否则，九鼎公司不可能将饲料交给陈**水。事实上，陈**水是与其妻共同经营生猪养殖。汤锦兵虽然是陈**水的女婿，但有自己的饲料销售生意，其从未参与陈**水猪场的日常事务。 九鼎公司提供2017年11月21日至2017年12月11日期间的“调拨单”，均是依据其与陈**水在此期间的真实交易数据而单方制作的虚假单据，陈**水和汤锦兵均未在其上签字。同时，九鼎公司提供的微信聊天记录、谈话录音均存在很多疑点，无法证明九鼎公司主张的相关事实。 综上所述，九鼎公司主张陈**水、汤锦兵支付尚欠货款110160元缺乏事实依据，请求法院予以驳回。 章卡未到庭参加诉讼，但向本院递交书面答辩状称，陈**水与章卡虽是翁婿关系，但章卡从未参与陈**水的猪场经营。陈**水、汤锦兵在2018年1月1日至2018年3月31期间是否有向九鼎公司购买饲料，章卡并不清楚。从九鼎公司提供的饲料交易单据来看，其上并没有章卡的签字，陈**水亦未曾授权章卡在上述期间与九鼎公司办理买货、提货、对账等事务。综上，章卡在2018年1月1日至2018年3月31期间未向九鼎公司购买生猪饲料，九鼎公司无权要求章卡付款。 双方当事人对以下事实没有异议，本院予以认定： 九鼎公司成立于2016年12月15日，经营范围包括生物技术推广服务；预混合饲料、浓缩饲料、配合饲料的研发、生产和销售等。2017年11月21日至2017年12月31日期间，陈**水分别于2017年11月21日、2017年11月22日、2017年11月26日、2017年12月10日、2017年12月12日向九鼎公司购买猪饲料共计17吨，货款53425元，优惠后货款46500元。2017年12月19日，陈**水支付九鼎公司货款44250元；2017年12月27日，陈**水又支付九鼎公司货款2250元。至此，陈**水向九鼎公司付清了2017年度的全部货款。 2018年6月19日、6月22日、6月29日，汤锦兵分别向九鼎公司购买富捷2号饲料25包、25包、25包。2018年6月19日、6月22日、6月29日，汤锦兵分别向九鼎公司转账支付上述货款2900元、2900元、2900元。 本案争议的焦点为：2018年1月至3月期间，陈**水、汤锦兵、章卡是否向九鼎公司购买富捷强化大猪料878包、富捷1号饲料20包、富捷2号饲料122包？ 一、为证明以上事实，九鼎公司向本院提供以下证据： （1）2018年2月9日、2月22日、3月5日、3月15日、3月18日、3月21日、3月31日调拨单七张。九鼎公司以此证明其在前述期间将富捷强化大猪料878包、富捷1号饲料20包、富捷2号饲料122包送至陈**水经营的猪场，尚有货款110160元至今未付。经质证，陈**水、汤锦兵主张陈**水的猪场从未收到前述饲料，且陈**水、汤锦兵亦未在该七张调拨单中签字，该组调拨单不能证明九鼎公司主张的事实。 （2）微信聊天截图（复印件）一份，以此证明九鼎公司的业务员在2018年4月9日告知张凯（实际是本案被告章卡）尚欠饲料货款116366元。经质证，陈**水、汤锦兵认为该截图系复印件，九鼎公司未能提供原件进行核对，故对其不予认可。同时，陈**水、汤锦兵亦不认识张凯。 （3）2018年5月18日上午，九鼎公司业务员邓新诣、晏建平在陈**水经营的猪场与章卡的现场通话录音，以此证明陈**水与章卡共同经营案涉猪场，同时九鼎公司业务人员告知章卡尚欠饲料货款110160元。对此，章卡并没有提出异议。经质证，陈**水、汤锦兵主张无法辩识录音中九鼎公司所称的“章卡”即其本人，对该份录音资料的真实性持有异议。 二、陈**水、汤锦兵以及章卡均未向本院提供证据。 三、根据双方当事人的以上举证、质证，本院对九鼎公司提供的前述证据作如下分析、认定： 九鼎公司提供的前述七张调拨单，经查均为九鼎公司业务员自行制作的材料，客户一栏内“汤锦兵”字样或为电脑打印体，或为九鼎公司业务员自行书写。陈**水、汤锦兵或者章卡均未在其上签字。因此，该组证据材料无法证明九鼎公司主张的事实。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。九鼎公司提供的微信聊天截图系复印件，且其无法提供原件以供核对，根据前述司法解释，本院对微信聊天截图的证明力不予认定。此外，九鼎公司提供的现场通话录音，亦无法识别九鼎公司的业务员是与章卡本人在交谈。退一步而言，即便其中通话者之一就是章卡，其所作出的允诺对陈**水等人亦无法律上的约束力，除非得到相关当事人的事前授权或事后追认。 综上分析，本院对九鼎公司提供的上述证据的证明力均不予认定。换言之，九鼎公司主张在2018年1月至3月期间，陈**水、汤锦兵、章卡向其购买了富捷强化大猪料878包、富捷1号饲料20包、富捷2号饲料122包，以上未付货款共计110160元之事实不能成立。 本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于九鼎公司提供的证据不足以证明陈**水、汤锦兵、章卡尚欠其饲料货款110160元，应承担举证不能的后果。章卡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回龙岩九鼎生物科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2503元，减半收取计1251.5元，由龙岩九鼎生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  庆  林 二〇二〇年六月二十日 书记员 陈晓芳（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。