广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初238号原告：蓬江区森桦贸易商行，住所地：江门市蓬江区*******，注册号440********。经营者：郑金如，男，1952年6月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区************，公民身份号码452************。委托诉讼代理人：陈杰文、张学明，均系广东三良律师事务所律师。被告：中山市古镇轩煌灯饰厂，住所地：中山市**************，统一社会信用代码。经营者：邱敏。原告蓬江区森桦贸易商行（以下简称森桦商行）诉被告中山市古镇轩煌灯饰厂（以下简称轩煌灯饰厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告森桦商行的委托诉讼代理人陈杰文到庭参加诉讼。被告轩煌灯饰厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告森桦商行诉称：2016年至2017年11月期间，原告多次供应板材给被告，被告收货后未结清全部货款。双方发生交易产生的货款合共人民币30900元。2017年10月30日，被告开具了金额为30900元的支票给原告，但因被告账户余额不足，原告无法承兑上述支票。之后经原告多次催收，被告至今未付清上述货款。被告长期拖欠货款的行为已构成违约。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币30900元及利息（以30900元为基数，从被告出具支票无法承兑的次日即2017年11月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至货款清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。森桦商行在举证期限内提供的证据有：欠款凭证、送货凭证、支票、退票理由书，证明被告确认拖欠原告货款合共人民币30900元的事实。被告轩煌灯饰厂无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告经营的范围为生产、销售木材，被告经营的范围为生产、销售灯饰配件。被告约于2016年开始向原告购买板材，双方没有签订书面的合同。一般被告需要购买上述木材，其通过电话联系原告订购，原告按被告订购的要求准备好木材，之后原告将木材运送至被告的经营场所，被告收货时由其经营者或工作人员在《送货单》上签收。双方交易后已进行对账，被告于2017年10月30日出具《交通银行支票》，载明：“出票日期：2017年10月30日，收款人：森桦商行，出票人：轩煌灯饰厂，金额30900元…。”原告提供的《退票理由书》载明：“委托日期：2017年11月8日，收款人：森桦商行，付款人：轩煌灯饰厂，金额：30900元，业务拒绝理由：出票人账号余额不足以支付票据款项…。”之后被告于2017年11月16日出具《欠款凭证》（两份）载明：“佳威灯饰由2017年9月15日起至9月30日、10月1日起至10月31日止向森桦商行购买板材共计货款人民币3320元、1890元，并收到出仓签收单1份、2份…落款欠款人签名：邱敏。”在庭审中，原告陈述其双方交易过程中一般按月结算货款，但被告每月未能按时结算，也未能足额付清货款。双方在进行上述对账时，被告已收回其签收的《送货单》。原、被告双方于2017年10月30日进行对账后，被告出具了上述支票，确认欠付货款为30900元。原告收到支票后，经到银行承兑，银行回复因被告账户余额不足，无法承兑。之后原告联系被告要求被告出具《欠款凭证》，故被告在2017年11月16日出具了两份《欠款凭证》，凭证中载明的金额与支票不相符，是由于被告开具支票给原告的同时，被告收取了原告的全部送货单，在支票无法承兑时，被告当时只能找到2017年9月15日至2017年10月31日相应的送货单，之前原告给被告的其他送货单，被告称暂时无法找到，故被告陈述可以开具《欠款凭证》，但《欠款凭证》中的金额只能按其手中现持有的送货单中的金额出具凭证，双方发生交易的欠款总金额以被告已开具的支票中金额为准，被告开具的两份《欠款凭证》只是反映双方发生交易的部分货款。出具《欠款凭证》后，被告同样没有支付过任何货款。《欠款凭证》上“佳威灯饰”是原告当时根据被告工厂内的招牌来书写的，没有具体了解邱敏经营工厂的名称，后来经原告了解，“佳威灯饰”并没有进行工商登记，邱敏实际经营的工厂为被告，且也是被告出具支票给原告。本院认为：综合分析当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告森桦商行提供的《交通银行支票》、《退票理由书》、《欠款凭证》等证据有原件，被告轩煌灯饰厂经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，从原告提供的上述证据以及结合原告陈述的意见可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。关于原告主张的货款和逾期付款利息如何确定的问题。综合原告提供的《交通银行支票》、《退票理由书》、《欠款凭证》以及原告在庭审中关于双方交易情况的陈述，可以证实原告曾向被告供应板材，经原、被告对交易进行对账，被告尚欠原告货款合计30900元，本案未有证据显示被告已向原告付清上述货款，因此，原告主张经其多次催告，被告至今未支付上述货款，要求被告支付货款30900元的请求合法有据，本院予以支持。对于利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原、被告双方没有明确约定付款的时间，而被告已接收货物，并于2017年10月30日对交易的货款进行了对账，但被告在对账后至今仍未付清货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求从被告出具支票无法承兑的次日即2017年11月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付利息的请求合法合理，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市古镇轩煌灯饰厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区森桦贸易商行支付货款人民币30900元及利息（以30900元为基数，从2017年11月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至本判决确定的履行期限届满之日）至货款清偿之日止。中山市古镇轩煌灯饰厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572.5元，由被告中山市古镇轩煌灯饰厂全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  陈慧仪人民陪审员  陈炎群二〇二〇年六月一日书 记 员  容瑞琼