湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初857号 原告：王小艳，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾洁，湖南琨霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷崇志，湖南琨霖律师事务所律师。 被告：柳凯平，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被告：周艳，女，1973年2月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告王小艳与被告柳凯平、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告王小艳及其委托诉讼代理人曾洁、雷崇志以及被告柳凯平、周艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳凯平、周艳向原告偿还借款本金302700元，并以302700元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日至实际清偿之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系，被告柳凯平与被告周艳系夫妻。2008年被告柳凯平因开厂、买房子需要向原告借钱，答应给原告利息，原告基于亲戚之间的信任，以现金方式向被告柳凯平借款10万元，被告出具了借条，并约定了借款利息。2010年，被告柳凯平再次因资金需要找原告借钱，原告又以现金方式借给被告5万元，被告出具了借条并约定了利息。之后被告又找原告借了6万元，并出具了借条并约定了利息。借款之后，为了方便记账，并基于亲戚之间的信任，2012年4月原告与被告协商一致，把上述三张借条的借款金额加上利息总计到一起，被告柳凯平重新出具了一张借到302700元并约定不计息的借条交给原告。此后双方就一直没有修改过借条，原告多次向被告催要还款，直至2015年，原告继续用钱在原告的催促下，被告还了2万元给原告。时至起诉之日，原告再找被告催讨还款，被告都以没钱，等有钱再还等理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。 被告柳凯平辩称，原告起诉的事实与理由与客观真实事实不符，我只从原告处拿了10万元，且这10万元并不是借款，是原告为了赚取月息4分的高利贷，让我帮她放到金丹集团曾志敏处收高额利息，原告在诉状中述称的我还向她借5万元、6万元的事都是虚假的。我于重新出具借条前向原告偿还借款50000元，后又偿还了5万元整，我借原告的10万元早就还清了。我于2012年4月1日向原告王小艳出具的借条上载明的金额302700元全部是月息4分的利息。因该借条上备注了2012年4月1日后不计利息，且未约定还款期限，故原告主张按照年利率6%计算利息的诉请不应得到支持。被告周艳对我借款的事情确实不知情，法院的判决我愿自己一人承担。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告周艳辩称，对于该借款本人完全不知情，并且我已与被告柳凯平离婚，与我无关，我不用承担偿还责任。 本院经审理查明：原告王小艳与被告柳凯平、周艳系亲戚关系。柳凯平于2008年3月向王小艳借款100000元，王小艳以现金方式向柳凯平支付了借款，柳凯平向王小艳出具了借条，并约定了超过法律规定的高额借款利息。2012年4月1日，王小艳与柳凯平经协商同意将借款本息进行结算，柳凯平重新向王小艳出具了借条，双方约定：借款302700元，利息计算至2012年4月1日止，之后不计息。在重新出具借条前，柳凯平已向王小艳偿还借款50000元。重新出具借条后，在王小艳的多次催讨下，柳凯平于2014年偿还10000元，2015年2月偿还20000元，2015年11月偿还20000元。此后，柳凯平和王小艳都以没钱为由推脱，再也未向王小艳偿还过借款，王小艳遂向本院提起诉讼。 另查明,借款时被告柳凯平与被告周艳系夫妻关系。 以上事实，有原告方提交的身份信息资料、结婚登记信息和离婚登记信息资料、借据、王小艳与柳凯平的通话录音、利息计算方式与证人雷某、邓某、曾任意的部分证言内容，以及被告方提交的还款收据、商品房买卖合同及发票、利息计算方法及补充意见与证人柳某的部分证言，以及双方当事人当庭陈述等证据予以证明,以上证据内容符合证据真实性、合法性、关联性要求，并经双方当事人质证，本院予以采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王小艳向被告柳凯平提供借款，经原告多次催讨，被告柳凯平并未偿还借款。本案争议焦点主要有三个方面：1、关于周艳是否需要承担偿还责任的问题。经庭审调查，该借款发生在柳凯平与周艳婚姻关系存续期间，且当事人自述与出庭证人雷某均证实了柳凯平向王小艳偿还借款时周艳知情、在场的事实，故可视为周艳对该借款进行了追认，本院对该借款认定为柳凯平、周艳夫妻共同债务。故对原告王小艳要求被告周艳承担共同偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。2、关于本息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，借款人除了提供借据外，还应当提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据。该案中王小艳诉称柳凯平分别向其借款100000元、50000元和60000元，但柳凯平只认可其中100000元的借款，对其中50000元和60000元的借款不予认可，王小艳也并未提供相关证据证明该两笔借款已实际支付，故本院认定柳凯平向王小艳借款本金为100000元。因原、被告在借款时约定了超过法律规定的高额利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期借款利率不能超过24%，故本院认定2008年借款之日至2012年4月1日之间的借款利率为24%。虽原、被告约定2012年4月1日重新出具借条后不再计算利息，但柳凯平自认王小艳是因为前期的高额利息才会同意在2012年4月1日之后不再计算利息，即如未有前期的高额利息，王小艳不会放弃后期利息的。现本院未支持其高额利息，根据公平、诚信原则，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院认为自2012年4月1日至本息实际清偿之日止，柳凯平、周艳应向王小艳支付资金占用期间年利率为6%的利息。3、关于还款金额的认定。王小艳自述柳凯平在重新出具借条前向其偿还了借款50000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，另一方当事人无需举证证明”，故本院对柳凯平在重新出具借条前向王小艳偿还借款50000元的事实予以认定。对于柳凯平辩称其在重新出具借条后分三次共计偿还了50000元，虽王小艳只认可柳凯平偿还了30000元，但其又自认了2014年偿还了10000元、2015年2月偿还了20000元，而柳凯平提交的收据上（王小艳签名），另有2015年11月还20000元的字据，故本院认定柳凯平在重新出具借条后又向王小艳偿还了借款50000元。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定，应当优先抵充利息，故还款的100000元应认定为柳凯平向王小艳偿还的借款利息。综上，柳凯平、周艳尚欠王小艳的借款本息计算如下：在重新出具借条时，柳凯平、周艳尚欠王小艳借款本息（后期本金）为146000元（100000元／年×24%／年×4年－50000元），故截至原告起诉之日止，被告柳凯平、周艳尚欠原告王小艳借款本息为167396元（146000元＋146000元／年×6%／年×8年＋146000元／年×6%／年÷366天×55天－50000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定之规定,判决如下： 一、由被告柳凯平、周艳向原告王小艳偿还借款本息共计167396元，并以借款本金146000元为基数，按照年利率6%向原告王小艳支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王小艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2920元（原告已预交），由原告王小艳负担1096元，由被告柳凯平、周艳负担1824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘繁荣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李莹 代理书记员  冯水香