wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执62226号申请执行人：王文江，男，1958年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：谢玉春，男，1954年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行王文江与谢玉春合同纠纷一案，王文江与谢玉春达成执行和解协议：1.2020年8月31日之前谢玉春支付王文江65000元，2020年12月31日之前谢玉春支付王文江65000元，支付完毕后该案执行完毕；2.执行费1820元谢玉春于2020年12月31日之前支付。因执行和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结（2019）津0116民初64972号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年六月十五日书记员  刘鹏程
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执522号之三申请执行人：杨婷，女，汉族，1988年9月28日出生，住贵州省毕节市，身份证号：522401198809282929。被执行人：黎平县兴黎房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91522631709579451C。住所地:贵州省黎平县德凤街道平街角。法定代表人：肖贻见。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2018）黔2631民初1676号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黎平县兴黎房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黎平县兴黎房地产开发有限责任公司在中国工商银行24×××89账户内存款人民币87526.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年六月十五日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴东城联系电话：180××******
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更690号罪犯王红刚，男，1977年4月1日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。本院于2017年6月28日作出(2017)陕05刑初24号刑事判决，以被告人王红刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2017年10月27日作出(2017)陕刑终297号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯王红刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王红刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极10个。本院认为，罪犯王红刚在服刑期间，确有悔改表现，但不符合减刑要求。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王红刚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  柳 阳
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初287号原告：TCL—罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区。法定代表人：ANDREALAMIERI。委托诉讼代理人：谢绮婷，广东正宇律师事务所律师。被告：姚钟雄，男，汉族，住广东省汕头市潮**。原告TCL—罗格朗国际电工（惠州）有限公司诉被告姚钟雄侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于6月23日以当事人达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告TCL—罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告TCL—罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年六月二十三日法官助理  蒋 涛书 记 员  林 敏
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执179号申请执行人吴金荣/被执行人王英宝、宁丽、唐淑云：本院依据（2019）黑0183民初3102号民事调解书执行吴金荣与被执行人王英宝、宁丽、唐淑云借款合同纠纷一案，申请执行标的22720元。本院在执行过程中，依法划拨宁丽的银行存款。至此，申请人吴金荣向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保231号之十申请人：灯塔市兄弟皮毛硝染厂,住所地：灯塔市佟二堡镇佟二堡村,统一社会信用代码：912110225742867141。法定代表人：金铁铨。被申请人：李成胜,男,汉族,1989年9月3日出生，住灯塔市。申请人灯塔市兄弟皮毛硝染厂根据由本院作出已经生效的（2018）辽1081民初1279号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请保全，请求冻结被申请人李成胜名下银行存款34901元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人李成胜名下中国建设银行账户存款34901元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  薛恩国二〇二〇年六月八日书记员  兆毓敏
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢339号 曾凡芳、李大文： 本院于2020年6月3日立案执行的（2020）鲁1326执恢339号曾凡芳与李大文民间借贷纠纷一案，依据（2015)平民初字第3700号民事判决书，被告李大文待判决生效后十日内归还拖欠原告曾凡芳的借款10000元及利息（利息自2015年10月12日起按照年利率6%支付）。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更650号罪犯党琛，男，1995年10月27日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市华州区人民法院于2017年7月10日作出(2017)陕0503刑初43号刑事判决，以被告人党琛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年9月5日作出(2017)陕05刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯党琛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯党琛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯党琛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯党琛的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月4日起至2027年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1690号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**。 负责人：于洋，行长。 被执行人：陈军，男,1983年11月7日生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈军借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初5778号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈军应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿付本金354673.96元、利息154887.61元、复利37730.78元、迟延履行金10939.36元（均暂计至2019年12月17日），返还诉讼费9568.41元,律师费500元并承担本案执行费8083元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人陈军没有依法向本院报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人陈军名下有粤Ｌ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆及名下位于东莞市松山湖科技产业园区新竹路1号万科松山湖1号花园枫林湖4栋701房产。对上述查明的财产：（一）本院依法查封了粤Ｌ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆档案，均是轮候查封，因上述车辆下落不明，本院无法处理；粤Ｓ×××××号车辆已资不抵债，本院不予查封。（二）被执行人名下房产已经本院另案[（2019）粤1971执恢1237号]依法拍卖，本案已申报债权待分配处理。（三）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人陈军的住房公积金缴存情况，查询到被执行人名下有个人住房公积金账户（07×××57）存款，本院依法扣划173.80元，划付至执行款账户。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1690号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴 诗 思
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1070号 上诉人（原审被告）:唐昌明，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：雷震，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。 被上诉人：四川环胜建筑工程有限公司,住所地：四川省成都市武侯区燃灯寺北街**。 法定代表人：王映，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程涛，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。 原审第三人：西安京颐置业有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区北辰大道与渭青路什字东北角欧罗巴小镇咨询中心**。 法定代表人：鲜义恩，该公司总经理。 上诉人唐昌明因与被上诉人四川环胜建筑工程有限公司及原审第三人西安京颐置业有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院认为，因当事人在二审中提供了新证据，导致原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初2970号民事判决； 二、本案发回四川省仪陇县人民法院重审。 上诉人唐昌明预交的二审案件受理费18,738元予以退回。 审 判 长 谭世蓉 审 判 员 田 娟 审 判 员 鲜代秋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 谢 赟 书 记 员 陈姗姗
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2005号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张东亮，男，1962年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树海，男，1967年10月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马行达，男，1952年4月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武高生，男，1954年10月15日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩守录，男，1954年7月5日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勇杰，男，1965年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海金，男，1978年4月10日出生，汉族，现在河北省张家口沙岭子监狱服刑。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武兰，女，1964年4月29日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘哲鹏，女，1991年12月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原审被告：唐锦斌，男，1961年1月12日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 再审申请人张东亮、王树海、马行达、武高生、韩守录、刘勇杰、刘海金因与被申请人武兰、刘哲鹏侵权责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张东亮、王树海、马行达、武高生、韩守录、刘勇杰、刘海金申请再审称，一、本案已过诉讼时效。发现刘学峰死亡的时间为2013年6月24日，而刘学峰亲属主张权利的时间是2017年8月，已超过了《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定。死者刘学峰家属主张要求申请人承担民事责任已过诉讼时效，不受法律保护。原判决关于未过诉讼时效的相关事实认定与事实不符。1、宣化公安分局2013年6月23日发出不予刑事立案的通知书后，此案已经结案，公安机关并未进行后续调查。2、刘学峰家属要求洋河管理站赔偿的时间为2017年2月12日，已经超过诉讼时效1年，不产生诉讼时效中断的效力。二、原审认定事实不清，且自相矛盾。1、2018年3月6日第一次审理中认定“刘学峰与唐锦斌一同前往”，实际上刘学峰独自前往。事发后，武兰是什么时间与唐锦斌了解吃饭情况，什么时间与谁协商，在什么地点等事实均未查清。2、2018年12月7日第二次审理中的武兰主张未过诉讼时效提供的新证据显示，被申请人向洋河管理站主张经济赔偿并由宣化市人民调解委员会介入的时间在2017年2月12日，距离案发时间3年零7个月12天，已经超过1年的诉讼时效。因此，被申请人主张诉讼时效中断不成立。3、申请人并非都与刘学峰相识，对其酒量无从得知。刘学峰没有因喝酒导致神志不清，行走不稳，而是神志清醒，驾车正常，无需他人照顾。刘学峰能两次往返唐锦斌的家，让别人送他显然不合情理。三、原审适用法律错误。一审认定原告有过错，被告无过错。二审认定双方都有过错，但并没有列举申请人的过错是什么，故此认定不能成立。关于补偿问题，一审重审中，明确刘学峰有过错，申请人无过错，就不应适用无过错责任由申请人承担补偿责任。二审中，改变了重审认定的事实，认定双方过错，但却维持原判，自相矛盾。 本院经审查认为，关于诉讼时效问题，被申请人在刘学峰死亡后一直向相关部门主张权利，至原审向申请人提起诉讼，未超过诉讼时效期间，原审认定并无不当。关于申请人应否承担相应的补偿责任问题，申请人作为当晚共同饮酒人员，相互之间有互相劝阻避免同桌饮酒人员过量饮酒的谨慎注意义务，及饮酒后提醒共同饮酒人员安全返回的注意义务。各申请人均应遵守酒后不驾车的社会规范并具有提醒同行人员的注意义务。基于此原审认定致刘学峰死亡结果发生，刘学峰、各申请人均存在相应过错，由申请人承担一定的补偿责任，认定及处理均无不妥。 综上，张东亮、王树海、马行达、武高生、韩守录、刘勇杰、刘海金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张东亮、王树海、马行达、武高生、韩守录、刘勇杰、刘海金的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月十日 书记员 安铭静
山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0403民初1079号原告：崔恩慧，男，1966年11月5日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师。被告：李永奇，男，1954年11月14日出生，汉族，现住长治市。原告崔恩慧与被告李永奇合同纠纷一案，本案于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔恩慧及其委托诉讼代理人王宏亮、被告李永奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告砖款205123元；2、要求被告按银行同期贷款基准利率支付原告欠款利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是长治市郊区红旗新型预制厂的法定代表人，也是股东。原告在经营期间，被告给原告经销产品。2010年3月4日前被告将原告的砖售出后，没有将砖款支付给原告，双方对账后被告给原告出具了欠砖款205123元的欠条一支。此后原告多次要求被告结清欠款，被告一直推诿。2011年原告的砖厂进行扩建，向被告借款60000元，由于被告一直拖欠原告砖款20多万元未还，原告无需再归还原告借款。被告恶意将原告诉至法院，要求归还借款60000元，法院经过审理，认为原告的205123元债权应另案主张。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。被告李永奇辩称，欠砖款的欠条不是被告本人签的字，是照着被告的笔体描的。该欠条在之前的诉讼中崔恩慧已经主张过，但是被告的签字没有被认定，经过开庭审理都没有被认可了。欠条中的年、月、日均不准确。被告推销出去的砖都没有欠款，销售的砖款有一部分是买家直接交给了原告，有一部分是原告砖厂的财务先出具收款收据，被告拿收款收据要回钱后再交给财务。被告如果欠原告的砖款，应该是零碎的欠条，不应该是总的欠条。本案争议焦点为：原告诉请被告归还所欠砖款205123元是否有事实依据与法律依据。原告针对自己的主张提供的证据有：1、2010年3月4日李永奇欠条1支；2、准予注销登记通知书1份；3、（2019）晋0403民初3472号民事判决书1份。对以上证据被告质证表示，对证据1不予认可，欠条不是被告签的字，原告陈述出库单给了被告不是事实，要求原告出具出库单予以佐证。只有出库单才能说明当时砖销往何处，是谁欠的钱，被告去哪里给原告要钱。对证据2、3的真实性没有异议。被告未提供证据。原告提供的证据2、3，被告质证对证据的真实性不持异议，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对该证据予以认定并在卷佐证。原告提供的证据1，被告质证对欠条中签名的真实性不予认可，经法庭当庭向被告释明，被告未在规定期间提出笔迹鉴定申请，本院对原告的该证据予以采信。综合原、被告的当庭陈述及以上认证结论，本院对以下事实予以确认。原告设立长治市郊区红旗新型预制厂个人独资企业，2008年至2015年期间原告雇佣被告作为预制厂的销售员。2010年3月4日被告给原告出具205123元砖款欠条1支。本院认为，民事主体依法享有债权。债务应当清偿。本案被告在原告经营的砖厂担任销售工作，在经销过程中被告于2010年3月4日给原告出具205123元砖款欠条1支，被告作为完全民事行为能力人，在欠条上的签字行为，是对其所负债务的确认，结合被告当庭关于对经其销售出去的砖也负责追要货款的陈述，本院对原告主张的事实予以认定。原告要求被告归还欠款依法有据，本院对原告的诉请予以支持。原告要求被告按银行同期贷款基准利率支付利息，本案系债务纠纷，并非借贷关系。被告所欠债务亦是在为原告的产品经销中所发生，原告未提供被告在其中有获利的相关证据，因此原告所主张的利息依法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告李永奇在本判决生效后15日内支付原告崔恩慧所欠砖款205123元二、驳回原告崔恩慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由被告李永奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李晋安二〇二〇年六月十五日书记员  常海丰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执937号申请执行人：王桂玲，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：史琪良，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住宝坻区。本院在执行申请执行人王桂玲与被执行人史琪良劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款5025元。在执行过程中，被执行人已经给付673元，并与申请执行人就偿还余欠款项事宜达成和解协议，内容如下：由被执行人给付申请执行人执行款4352元，自2020年7月起，于每月的30日前给付336元，直至付清之日止。因本案双方达成和解协议且短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月二十八日书记员 刘福军
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢90号葛志强、李伟：本院在执行申请执行人葛志强与被执行人李伟买卖合同纠纷一案中，本院通过划拨，被执行人已给付申请执行人23,597.00元并交纳执行费254.00元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初785号 原告：罗斌，男，1973年11月23日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 被告：苏瑶邦，男，1980年5月17日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 原告罗斌与被告苏瑶邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告罗斌到庭参加诉讼。被告苏瑶邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗斌诉称：2017年7月1日，被告找到原告要求借款60000元，被告出具了借条，约定借款期限从2017年7月1日到2019年12月1日止，并承诺按银行同期贷款利率四倍支付利息，原告依约交付了借款。到期后，被告至今未归还。原告诉至法院请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息40300元(利息计算方式：以60000元为基数，按贷款利率6.5%×4倍，从2017年7月1日起计算清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告罗斌向本院提交借条一份及被告苏瑶邦身份证复印件一份，拟证明借款的事实。 被告苏瑶邦未答辩，也未提交相关证据。 本案调查重点为：原告要求被告返还借款60000元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 经审理查明，原告罗斌提交的《借条》载明：“本人苏瑶邦因资金需要，今向罗斌借到人民币陆万元整（小写￥60000-元），期限2017年7月1日至2019年12月1日止，利息按银行同期贷款利率四倍支付借方，本人承诺按时还本付息。借款人：苏瑶邦，身份证号：4501221980××××××××，住址：电话：137××××7659。2017年7月1日”2020年3月6日，原告罗斌诉至本院并提出如前所述诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏瑶邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 （1）关于借款事实 借条的证明力无可替代。原告罗斌向法庭提交的《借条》，系书证原件，对借贷双方、借款金额、借款利率、借款交付方式均作了明确约定，被告苏瑶邦在《借条》中确认已经收到借款，双方的借款合同依法成立并自借款交付之日即发生法律效力，对双方具有法律拘束力。本案借款未期限已经届满，原告罗斌要求被告苏瑶邦归还借款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 （二）关于借款利息 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的借款利率为“银行同期贷款利率四倍”，但未具体确定是哪个银行，本院推定为中央银行即中国人民银行同期贷款基准利率，故本案借款利息应当以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍（但不超过年利率24%），从2017年7月1日起计算。原告罗斌起诉主张的借款利率超过了约定、司法解释规定的上限，对其主张过高的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏瑶邦返还原告罗斌借款本金60000元并支付借款利息（利息的计算：以借款60000元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至债务实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；上述借款利率乘以四倍后均不得超过年利率24%）； 二、驳回原告罗斌的其他诉讼请求。 案件受理费1153元，减半收取576.5元（原告已预交），由原告罗斌负担25元，被告苏瑶邦负担551.5元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄成果 二〇二〇年六月五日 书记员  李凤丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申740号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗永钦，男，1945年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树松，男，1947年4月15日出生，汉族,住上海市闵行区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈金囡，女，1953年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人罗永钦因与被申请人张树松、沈金囡合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终3825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。罗永钦申请再审称，《住房转让合同》是基于双方真实意思表示所签订，并经生效判决确认有效，该房于合同签订以前即2001年便具备进入房地产市场交易的条件，不存在一审法院认定的“不补交土地收益金，则至今不具备上市交易条件”的情形，合同签订时被申请人持有房屋产权证，房屋无任何争议，被申请人主张于2004年再次通过扣除其存量补贴交纳土地收益金无证据证明，诉请的存量补贴金额及其资金占用费无事实依据，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”，案涉《住房转让合同》基于双方真实意思表示签订，并经生效判决确认有效，双方均应遵守，依照该合同第二条：“付款结束之日起，甲方自然放弃该房一切所有权，在此之后该房发生的一切事务都与甲方无关。”以及第四条：“今后该房发生的全部收益或支出，由乙方处理。”之约定，案涉房屋自付款结束之后所产生的一切支出应由申请人承担，因房屋性质为公有住房，为取得上市交易许可证，被申请人账户于2004年7月5日经核销存量补贴16539元用于购买土地收益金，该事实有《职工个人住房存量补贴核销通知单》予以证明，并经贵阳市小河区人民法院（2006）筑小法民初字第242号生效判决所确认，故本院予以认可，被申请人自账户核销之日起即对申请人享有该笔存量补贴的追偿权，此外，在《收回房屋上市证的通知》上，申请人于2005年12月13日载明“土地收益金等过户后再归还甲方”，亦能证明被申请人已向其主张过相应债权，申请人未及时返还该笔款项确给被申请人造成了一定的损失，故被申请人诉请以16539元为基数，自2005年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至起诉之日止，符合法律规定，二审法院认定事实清楚、证据充分，本院予以采信，该项再审申请事由不能成立。综上所述，申请人罗永钦的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗永钦的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年六月二十三日法官助理黄婷婷书记员施艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15617号原告：河南校信通教育科技有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区樱花街**帝苑大厦。法定代表人：蔡则畅，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陆晓阳，男，1987年9月15日出生，汉族，河南校信通教育科技有限公司技术主管，住广东省深圳市南山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，该局审查员。（未到庭）第三人：小船出海教育科技（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：胡长涓，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第271316号关于第13934303号“作业邦及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉裁定作出时间：2019年11月12日本院受理时间：2019年12月24日开庭审理时间：2020年5月28日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2015年4月12日至2018年4月11日期间（简称指定期间）在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，诉争商标的注册予以撤销。原告诉称：原告提供的使用证据能够形成完整的证据链，证明原告在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了持续的商业使用。被告认定事实错误。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，同意被诉裁定。原告提交的证据不能证明诉争商标在指定期间内在核定商品上的使用。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：139343033．申请日期：2014年1月17日4．专用期限至：2025年3月13日5．标志：“作业邦”6．核定使用商品（第9类）：电子笔（视觉演示装置）、电子出版物（可下载）、圆规（测量．999仪器）、平板电脑、教学投影灯、可下载的影视文件、电子图书阅读器、学习机、带有图书的电子发声装置、可下载的计算机应用软件二、诉争商标使用证据提交情况原告在撤销复审程序中所提交证据：1．“作业邦”软件的操作手册；2．“作业邦”软件的测试和研发资料；3．学校及移动公司出具的“众享圈”软件使用证明；4．原告签订的印刷合同、发票；在本案诉讼中，原告向本院补充提交以下主要证据：1．（2020）豫郑华证内民字第2887号，该公证书包括工作记录及截屏照片若干，按照工作内容的记载，大致内容是公证员通过电脑搜索“众享圈”软件，下载后，进入该软件，里面有一个“作业邦”的模块，该模块中包括“七年级上册数学（人教版）”等课程视频。2．（2020）豫郑华证内民字第2888号，该公证书亦包含工作记录及若干截图照片，大致内容为，下载安装“众享圈”软件后，点击网站备案，查看联网备案信息，按公证书记载的内容，开发者名称显示为本案原告。之后，进入该软件的后台，点选处于指定期间内的时间，据公证书的内容记载，“订单金额：180元；支付类型：微信；频道来源：作业邦；下单时间：2017-9-7……”“购买人：家长4162892”，另有“购买人：九某某1941071”记载相似的内容。另外，进入原告企业的微信支付账号，查看相应的支付情况，其中显示有几笔2017-9-7日的支付信息，订单金额为180元，第三人对上述证据的质证意见为：公证书的内容来源于原告自身所有或者上线的网站或者APP，原告有完全的权限和技术力量修改所有的内容或者任何信息，故上述补充证据的真实性无法确认，对其证明目的亦不予认可。以上事实，有商标档案、各方当事人在商标撤销复审程序、本案诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告在商标撤销复审程序中所提交的四份证据，或未显示诉争商标，或与待证事实，即诉争商标在核定的“可下载的计算机应用软件”等商品上是否具有商业使用关联性不大，故上述证据不能形成较为完整的证据链，证明原告在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。被告对此认定正确。原告在本案中提交的证据系对评审阶段证据的补强，故本院对诉讼阶段的证据予以考虑。从原告在诉讼阶段提交的证据看，（2020）豫郑华证内民字第2887号能够证明，原告在其开发的软件“众享圈”软件中设置有“作业邦”模块，该模块下有一些视频课件供用户使用。（2020）豫郑华证内民字第2888号能够证明，有用户在指定期间内在原告软件“作业邦”模块下，购买了相关视频课件，且该软件后台数据与第三方“微信支付”平台上的数据能够相互对应。第三人虽对上述证据的真实性不予认可，但未提出相反的证据予以证明。因此，本院认定，上述证据经过公证具有形式上的客观性和真实性，纵观其内容，能够相互对应，且能得到第三方数据的支持，应当具有客观真实性，本院予以采信。故上述证据能够形成完整的证据链，证明原告在指定期间内在“可下载的计算机应用软件、电子出版物（可下载）、可下载的影像文件”商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标在上述三项商品上的注册应予维持；原告提供的在案证据不能证明其在其余核定商品上对诉争商标进行过商业使用，诉争商标在其余商品上的注册应予撤销。综上，原告的诉讼理由部分成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第271316号关于第13934303号“作业邦及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。鉴于被诉决定被撤销系基于原告在本案诉讼中提供的新证据，故案件受理费一百元，由原告河南校信通教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  王若男人民陪审员  李红冰二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初3170号 申请人：徐寿银 被申请人：田海富 被申请人：田晟 被申请人：唐锦 被申请人：田冰 被申请人：周小芳 被申请人：田密 申请人徐寿银于2020年6月11日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人田晟、唐锦、田冰、周小芳、田密按份共有的位于射阳县城振阳街**门市价值38万元部分予以查封，申请人徐寿银向大家财产保险有限责任公司江苏分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 申请人徐寿银以便于执行为由向本院申请保全。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人田晟、唐锦、田冰、周小芳、田密按份共有的位于射阳县城振阳街**门市价值38万元部分予以查封，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘必胜 二〇二〇年六月十二日 书记员  沈 忱
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1080号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜晓雷，男，1979年6月30日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李献中、路换平，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李雷生，男，1979年7月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 再审申请人杜晓雷因与被申请人李雷生民间借贷纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜晓雷申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实不清。二审法院仅以被申请人的说辞就认定诉争款项系申请人给被申请人的好处费这一事实成立，进而作出最终判决，属认定事实不清。2、二审法院以“被上诉人无法继续进一步提供证据”为由对被上诉人的诉讼主张未予支持，属举证责任分配错误。3、被申请人违背诚实信用原则，借钱不还，二审法院却支持其主张，显失公平，应予以纠正。为维护申请人的合法权益，请求贵院对本案予以再审。 本院经审查认为，杜晓雷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋修健 审判员  邢成思 审判员  李京山 二〇二〇年六月十日 书记员  何 川
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0821执140号 申请执行人周晓林,男，1990年11月24日出生,汉族，农民，住陕西省西安市阎良区。 被执行人韩红杰，男,1989年12月6日出生,汉族，农民，住甘肃省泾川县。 本院在执行申请执行人周晓林与被执行人韩红杰借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，同意和解并长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0821执140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年六月十七日 书记员  贾小丰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执628号之一 申请执行人:陈志文，男，1972年8月15日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人:李晓玉，女，1962年1月6日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人:谭宾宾，女，1985年1月2日出生，汉族，住所地贵港市港**。 本院执行的申请执行人陈志文与被执行人李晓玉、谭宾宾民间借贷纠纷一案，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1680号民事调解书向本院申请执行标的60000元及利息，本院于2020年4月10日依法受理。本案在执行过程中，本院已以（2019）桂0802执1495号案冻结被执行人李晓玉的养老金发放银行账户，本案等待分配，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执628号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1718号 原告：姚彬，男，汉族，1979年10月8日出生，住泗县。 原告：张娟，女，汉族，1978年2月5日出生，住泗县。 委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。 被告：泗县一洋置业有限公司，统一社会信用代码913413240907641342，住泗县泗城上海商贸城。 法定代表人：杨智超。 原告姚彬、张娟与被告泗县一洋置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李李到庭参加诉讼，被告泗县一洋置业有限公司经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚彬、张娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行商品房买卖合同并协助原告办理产权登记；2.被告支付违约金26752.78元（违约金暂计算至起诉之日，要求计算至实际完成房屋所有权登记之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻，2017年9月7日两原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：被告分别将位于泗洲名城·观景苑2#楼113号、114房产出售给原告，商品房价款分别为289299元和296097元，交付期限为2018年9月30日，合同签订后原告依约于2017年9月7日支付了全部购房款585396元，2018年9月30日被告将涉案房产交付于原告，但在合同约定期限届满之日至目前被告未能按照《商品房买卖合同》第二十条的约定协助原告办理商品房所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。 原告姚彬、张娟为支持自己的诉讼请求向本院提举了以下证据：1.商品房买卖合同两份，证明原告购买被告泗县一洋置业有限公司开发的泗洲名城·观景苑2#楼113号、114房产的位置、面积、价格及违约责任；2.收款凭证复印件4份。证明已经支付了购房款289299元和296097元，并证明已向泗县一洋置业有限公司支付了代收的办证费用。3.收据复印件4份。证明房屋已经交付。 经审理查明：被告泗县一洋置业有限公司作为开发商开发建设了泗洲名城·观景苑房地产项目，2017年9月7日原告姚彬、张娟与被告泗县一洋置业有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定被告泗县一洋有限公司将其开发的位于泗洲名城·观景苑2#楼113号、114房产出售给原告，房屋价款分别为289299元和296097元，交付期限为2018年9月30日。合同第二十条约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款的万分之一的违约金”。合同签订后原告依约于2017年9月7日支付了全部购房款585396元，2018年9月30日被告将涉案房产交付于原告，但至今未能按照《商品房买卖合同》第二十条的约定协助原告办理商品房所有权证书。 本院认为，原被告双方依据真实意思表示签订了合法有效的《商品房买卖合同》，原告依约支付了购房款及相关费用，被告未按照合同约定按期协助办理不动产权证书，构成违约。原告要求被告继续履行合同并协助办理不动产权登记的诉请本院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合双方合同约定，符合法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泗县一洋置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告姚彬、张娟办理泗洲名城·观景苑2#楼113号、114房产不动产权登记； 二、被告泗县一洋置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚彬、张娟违约金26752.78元，并按总房价585396元的日万分之一自2020年4月2日起计算至实际完成房屋不动产登记之日止。 案件受理费4960元，由泗县一洋置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  房强 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2501号原告：文山市锦华物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码915326217704503157，住所地文山市永通社区临江路******。法定代表人：张薇，总经理。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：陆翔，男，汉族，住文山市。原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司与被告陆翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市锦华物业管理服务有限责任公司负担。审判员  杨景景二〇二〇年六月二十四日书记员  朱 敏
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初879号 原告：山西华益彩电子科技有限公司。住所地：长治市潞州区北董新街**。 法定代表人：元鑫华。职务：董事长。 委托诉讼代理人：李冰冰，山西华益彩电子科技有限公司员工。特别授权代理。 被告：北亚美亚电子科技（深圳）有限公司。。住所地：深圳市南山区 法定代表人：徐广明。职务：董事长。 委托诉讼代理人：宇文鸿雁，北京市京都律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张迪，北京市京都律师事务所实习律师。特别授权代理。 原告山西华益彩电子科技有限公司与被告北亚美亚电子科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 原告山西华益彩电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依约为原告开具19106835元的货款发票。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，山西高科华瑞电子科技有限公司与被告签订《采购合同》，合同约定由被告提供60台规格型号为M3III的贴片机，合同价款为24439200元。2018年10月6日，山西高科华瑞电子科技有限公司与原、被告签订《设备采购合同变更协议》，由原告受让山西高科华瑞电子科技有限公司在原合同项下的全部权利义务，山西高科华瑞电子科技有限公司按原合同约定未履行的义务由原告继续履行。合同签订后，被告向原告交付60台贴片机并安装完成。自2019年5月以来，被告提供的贴片机在贴装1515灯珠时，不断出现贴乱板、漏灯、歪灯等异常现象，原告多次向被告反映，被告的售后均未予解决。2019年8月，因被告就贴片机质量问题得不到有效解决，严重影响原告的经济及生产效益，原告暂停支付货款。截止2019年11月，原告支付被告货款共计19106835元，因被告违约在先，原告要求被告开具相应货款的发票，被告拒不履行，其行为已严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告北亚美亚电子科技（深圳）有限公司辩称：请求贵院依法将本案移送至山西省长治市中级人民法院审理。事实与理由：原告诉被告合同纠纷一案由贵院受理，原告诉请继续履行合同，其涉案合同标的额为24439200元。因该案当事人住所地不在同一省级行政辖区，且诉讼标的额已经超过20000000元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，且诉讼标的额20000000元以上的一审民事案件应当由中级人民法院管辖。综上所述，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》等相关规定，本案应由山西省长治市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中的《采购合同》《设备采购合同变更协议》中涉及的合同标的虽然为24439200元，但是原、被告在《设备采购合同变更协议》中约定了原告付款21955280元后由被告给原告开具发票的合同义务，本院在本案中只审理是否依约定开具发票这一民事法律行为，而不审理标的为24439200元的合同是否按约定履行，故不适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本院对本案享有管辖权，故应当驳回被告提出的管辖权异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 驳回被告北亚美亚电子科技（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  魏志忠 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 凯
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执515号之五申请执行人：抚顺亿龙工程材料有限公司。被执行人：辽宁路安建设工程有限公司、中开恒达实业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初764号民事调解书，向被执行人辽宁路安建设工程有限公司、中开恒达实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁路安建设工程有限公司银行账户（尾号0142）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年六月十六日书记员 姚  旺
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢363号申请执行人：师香委，女，生于1968年1月6日，汉族，住河南省漯河市临颍县。被执行人禹州市西联陶瓷有限公司。住所地禹州市夏都工业园区。法定代表人方向收，该公司总经理。申请执行人师香委申请执行禹州市西联陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2016）豫1081民初4860号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市西联陶瓷有限公司的存款250000元；或扣留、提取被执行人禹州市西联陶瓷有限公司250000元的收入；或查封、扣押价值250000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年六月十五日书记员 ：李晓峰
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执738号之一 被执行人：何有，男，1974年4月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 关于被执行人何有未缴纳罚金一案，依据已发生法律效力廉江市人民法院作出（2019）粤0881刑初755号刑事判决书，于2020年4月2日立案执行，4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何有缴纳罚金人民币1000元。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人何有纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年六月十二日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执239号之十七被执行人：赵清保，男，汉族，1972年01月20日生，住河南省新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵清保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵清保在中国建设银行6227xxxx9248_156_1账户内存款人民币101014.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年六月一日书记员  董钰杨
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5661号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市。 主要负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：曾植韫，系广东国信律师事务所律师 被执行人：张振山，男,1990年7月24日出生，汉族,住广东省大埔县。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人张振山信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24074号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人张振山向中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月11日的信用卡透支本金44987.90元、利息5054.61元，以及从2019年10月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被执行人张振山负担案件受理费及诉讼保全费合计1702元；三、自判决指定的履行期限截止之日起至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务（即上述第一项金额）×日万分之一点七五×迟延履行期间。(第一项和第二项暂合计为51744.51）根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法查封被执行人名下的粤XX**小型汽车一辆，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人张振山纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5661号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴丽映
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1779号原告（第三人）：李明，男，1987年7月5日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：弟莉莉，陕西菲格律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：陕西新艺城装饰工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：孟建国，该公司总经理。第三人（被执行人）：西安迈道新动力卡丁车运动有限公司，住所地西安市莲湖区丰禾坊（太奥广场）7号楼3层10301-10302号。法定代表人：张国际，该公司总经理。委托诉讼代理人：王轩，男，1984年7月8日出生，汉族，住西安市高陵区，系该公司总经理。原告李明与被告陕西新艺城装饰工程有限公司（简称新艺城公司）、第三人西安迈道新动力卡丁车运动有限公司（简称迈道公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人李**喜、弟莉莉及被告新艺城公司法定代表人孟建国、第三人迈道公司委托诉讼代理人王轩到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、请求不予追加原告为本院（2019）陕0104执1996号执行案件的被执行人；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104执异188号执行裁定书，以原告未缴纳出资为由，追加其为（2019）陕0104执1996号执行案件的被执行人，原告对该裁定不服。原告作为原始股东认缴出资为150万元，但实际原告仅为代持股东，实际股东是吕西京，且吕西京已投入资金1768993.8元，用于迈道公司购买办公用具、设施设备、租赁场地、装修、广告宣传等，但由于迈道公司管理混乱，原告缺乏法律及财务知识，未将上述出资变更为股东出资，并办理相应的工商变更登记，实质上已经足额甚至超额履行了股东出资义务，故追加原告为被执行人明显有悖于客观事实，缺乏法律依据，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告新艺城公司辩称，首先，原告发起设立迈道公司时认缴出资150万元，但其并未按照公司章程规定于2015年6月30日前交纳出资，则应在认缴出资的范围内对迈道公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；其次，在诉讼期间通过恶意拖延时间，迈道公司进行违法减资、股权转让、变更公司法定代表人等，企图逃避债务；最后，原告代持吕西京股份并未在工商档案中进行登记。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人迈道公司称，原告李明所述属实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：      被告新艺城公司与第三人迈道公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，并于2017年9月20日作出（2016）陕0104民初5467号民事判决书，迈道公司不服判决提出上诉，陕西省西安市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）陕01民终13069号民事裁定书，撤销一审判决发回重审。本院又于2018年12月13日作出（2018）陕0104民初875号民事判决书，判决迈道公司在判决后十五日内向新艺城公司支付工程款505000元及利息。新艺城公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，执行案号（2019）陕0104执1996号。本院经过调查，未发现迈道公司有可供执行的财产，于2019年10月23日作出（2019）陕0104执1996号执行裁定书，终结本次执行程序。另查，迈道公司工商档案登记基本情况记载：公司成立于2014年1月24日，注册资本为500万元，王轩认缴出资350万元，李明认缴出资150万元，出资时间为2015年6月30日。2017年8月18日，迈道公司注册资本从500万元变更至10万元，王轩认缴出资6万元，李明认缴出资4万元。2017年8月25日，王轩将持有迈道公司的20%股权共计2万元转让给李明，将持有迈道公司的25%股权共计2万元转让给张国际，将持有迈道公司的15%股权共计2万元转让给王某某。2017年8月31日，迈道公司注册资本由10万元变更为50万元，李明认缴30万元，张国际认缴12.5万元，王某某认缴7.5万元，出资方式为货币出资，出资时间为2037年6月30日。原股东李明在公司减少注册资本之前未履行实缴出资义务。原告李明提交以下证据，包括迈道公司固定资产盘点明细表，证明公司现有资产足以偿还债务，但该明细表系公司单方制作，所载资产未经确认，且在执行案件审理过程中迈道公司作为被执行人亦未申报相关财产。另有银行个人转账汇款单、设备购销合同、装饰合同等支出明细，证明原告仅为代持股东，真实股东吕西京已履行出资义务。但该组证据仅能证明迈道公司作为付款方的支出情况，具体款项属性不清，且未经过验资程序，无法印证为真实股东吕西京的实缴出资，更证明不了原告代持股份这一事实。本院认为，原告李明作为迈道公司原始股东，其认缴出资额为150万元，认缴期限至2015年6月30日，后经公司注册资本减资，现认缴出资额为30万元。注册资本是公司法人财产，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东应按其认缴的数额履行足额出资义务，股东认缴的出资未经法定程序不得抽回、减少。公司减少注册资本须经股东会作出决议，编制资产负债表及财产清单，并在作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。迈道公司减少注册资本虽然经股东会决议并在报纸上公告，且修改公司章程，办理了工商变更登记手续，但是，如上所述，其并未履行通知潜在债权人新艺城公司的法定程序，致使新艺城公司未能及时行使要求迈道公司清偿债务或者提供担保的权利，从而影响其债权的实现。原告不当减资行为违反了公司资本维持原则，对于公司债务应当在其减资即120万元范围内承担补充赔偿责任。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现迈道公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，原告应在未出资30万元范围内承担责任。故本院依法追加李明为被执行人并在150万元出资的范围内承担责任，符合法律规定，应予支持。原告要求不得追加其为本院（2019）陕0104执1996号执行案件的被执行人，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李明要求不得追加其为本院（2019）陕0104执1996号执行案件的被执行人的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判   长     成根平                           审  判  员    高  红                       审  判  员    倪晓盈 二Ｏ二Ｏ年六月三日  书  记  员    张萌萌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6220号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：田立坤，男，1992年9月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告捷信消费金融有限公司诉被告田立坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告捷信消费金融有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告捷信消费金融有限公司负担。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月二十四日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初933号起诉人：刀恩泽，男，傣族，1943年3月15日出生，住华坪县。2020年6月11日，本院收到刀恩泽的起诉状。起诉人刀恩泽向本院提出诉讼请求：1、判决华坪县中心镇楠木村民委员会十组履行法定职责与起诉人刀恩泽签订10.13亩承包田地《农村土地（耕地）承包合同》，并在承包方代表、承包地块调查表、公示表上相应位置签字；2、案件受理费由华坪县中心镇楠木村民委员会十组承担。事实与理由：起诉人刀恩泽户于2011年10月27日与翁发英、叶青霞、白光灿、白月明签订1份《土地流转转包协议》，合同约定将自己的包产地、林地、承包地转包给对方。2013年7月1日，起诉人刀恩泽户与翁发英、白光灿、白月明又签订了1份《土地流转转包补充协议》，约定翁发英、白光灿、白月明返还3.1亩土地给起诉人刀恩泽。之后，返还的3.1亩土地由起诉人刀恩泽户耕种，剩余土地由翁发英户耕种。2017年7月3日，翁发英向华坪县人民法院起诉，要求确认双方签订的《土地流转转包协议》、《土地流转转包补充协议》有效，并自行到相关部门办理土地、林地的变更登记。华坪县人民法院经审理后，作出（2017）云0723民初807号民事判决，确认《土地流转转包协议》、《土地流转转包补充协议》有效，驳回自行办理变更登记的诉讼请求。翁发英不服，提起上诉，丽江市中级人民法院作出（2017）云07民终710号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年3月27日，华坪县农村农业局根据翁发英的申请作出《华坪县农业农村局关于翁发英申请土地确权的答复意见》。起诉人刀恩泽不服，向华坪县人民政府申请复议，华坪县人民政府于2019年11月4日作出华政行复决字〔2019〕2号行政复议决定书，撤销《华坪县农业农村局关于翁发英申请土地确权的答复意见》。之后，起诉人刀恩泽开始办理土地确权事项，在办理过程中，华坪县中心镇楠木村民委员会十组拒绝与起诉人刀恩泽签订《农村土地（耕地）承包合同》，致使起诉人刀恩泽无法办理土地确权登记。经村民小组、村委会、中心镇人民政府对该纠纷进行调解，无法达成一致协议，建议向人民法院起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，在新一轮的土地承包过程里，华坪县中心镇楠木村民委员会十组未与起诉人签订承包合同，起诉人刀恩泽未实际取得承包经营权，其应向行政主管部门申请解决，其诉请不属于人民法院的民事案件受理范围，对起诉人刀恩泽的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刀恩泽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇二〇年六月十五日书记员  董珂妤
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1327民初1908号原告:日照联华建筑工程有限公司，住所地日照市东港区北京路****，社会统一信用代码：913711007924635554。法定代表人：王安起。委托诉讼代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律工作者。被告:山东伟华木业有限公司，住，住所地莒南县坪上镇朱府村会统一信用代码：91371300082988314T。本院在审理原告日照联华建筑工程有限公司与被告山东伟华木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告日照联华建筑工程有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请本院认为，原告日照联华建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日照联华建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告日照联华建筑工程有限公司负担。审判员  王恒举二〇二〇年六月二十三日书记员  周云宁
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执994号 被执行人：覃冬东，男，2000年11月25日出生，汉族,住桂平市。 本院在执行覃冬东罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人覃冬东缴纳罚金人民币5000元，退回盗窃赃款11575元，向廖义锋、钟良、黎灿毅、黄森源、郑恒明、叶艺群、卢锦清、曹健仕、李发军、李芳、孙永、梁燕丽、张保辉、蒋定航赔偿5831元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况；除依法冻结、扣划被执行人覃冬东的银行存款524元（已上缴国库）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执恢131号 申请执行人：顾建霞，女，1974年06月10出生，汉族，住柳州市城中区 被执行人：彭宏庆，男，1964年10月13出生，汉族，住柳州市城中区 本院在执行顾建霞与彭宏庆民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行协议为由，向本院提出中止执行申请。本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执恢131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 俊
甘肃省白银市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘04执恢11号之二 申请执行人：乔建秀，女，1962年11月24日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被执行人：周致成，男，1967年7月19日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 担保人:甘肃省泰来淀粉开发有限公司。 法定代表人：周致成，该公司经理。 申请执行人乔建秀与被执行人周致成、担保人甘肃省泰来淀粉开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的金额444.5万元，未执行到位金额444.5万元。执行中，本院扣留了担保人甘肃省泰来淀粉开发有限公司位于靖远县土地使用权征收补偿款，征收机关靖远县城市房屋拆迁办公室负责人告知本院，该征收补偿款已有多家法院要求协助扣留，目前还没有征收补偿方案；甘肃省泰来淀粉开发有限公司位于靖远县的厂房及土地抵押给甘肃银行靖远县支行，抵押权尚未解除，不具备执行条件，本院已经予以查封。被执行人周致成个人无财产可供执行。上述执行情况已经告知申请执行人乔建秀，其同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有其他可供执行的财产或查封的财产具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。 审判长  冉红武 审判员  金江明 审判员  李学成 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 阳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1775号之四申请执行人：大连银行股份有限公司沙河口支行，住所地沙河口区。法定代表人：国晓英。被执行人：张凯华，男，1989年6月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：嘉盈融资担保集团有限公司，住所地保税区。法定代表人：徐炯珍。被执行人：大连汇聚德肉制品有限公司，住所地经济技术开发区。法定代表人：张国强。被执行人：大连旗羊羊国际贸易有限公司，住所地沙河口区。法定代表人：张国强。被执行人：张国强，男，1944年3月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：朱洪梅，女，1965年8月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初1048号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款10720000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  钟 帅
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初866号原告：朱小发，男，1964年6月12日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：王永明，男，1984年6月1日生，汉族，农民，住泸西县。原告朱小发与被告王永明劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱小发到庭参加诉讼，被告王永明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告打电话给原告说他在个旧承包了棚户区改造工程，要原告组织十多人去个旧。原告及时组织了十多人到被告承包的工程去干活。到了工地后，被告说等着一下，上面会安排的，原告只有自己租房子、提供伙食及支付给原告组织上去的工人的误工报酬，一直等了十天左右。但被告一直没找到活计给原告方干。经双方结算，被告对上述损失应付给原告10000元，被告当场给付原告3000元，下欠7000元被告出具了欠条，约定付款期限2019年3月底。但后经原告多次找被告索要，被告以各种理由一直不予赔还。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。王永明未作答辩。但在审理过程中，经电话微信联系，王永明称他现没钱，且其也有损失，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年3月，朱小发按王永明的要求组织11人到个旧去务工，但王永明并没有实际安排活计，期间工人的生活、住宿等费用，也是由朱小发予以支付。2019年3月14日，经双方协商，约定由王永明支付损失10000元。王永明当场支付了3000元，余款7000元则由王永明出具了欠条，欠条载明“今欠泸西县旧城镇独家村朱小发现金7000元，大写柒仟元整”，并由王永明签字捺印。但后经朱小发催要，王永明一直未给付，故而成诉。上述事实，有朱小发的陈述、欠条、证人证言等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，朱小发按王永明的要求组织人去务工，因王永明的原因未能实际提供劳务，但给朱小发造成了损失，故应由王永明承担赔偿责任。因经双方协商，王永明出具欠条，确认欠朱小发款7000元，故王永明应按约承担责任。现朱小发要求王永明予以付款，诉求理由成立，符合法律规定，本院应予支持。但因庭审中朱小发已明确表示放弃1000元请求，同意由王永明支付6000元，该行为系朱小发对其民事权利的处分，且不违反法律规定，故应予确认。故本案应由王永明给付朱小发损失费6000元。王永明经合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，朱小发的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：王永明于本判决生效之日起十日内给付朱小发损失费6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王石所二〇二〇年六月十一日书记员  何雨田
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1489号 原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街**。 法定代表人张鹏，该分行党委书记。 被告：姜天正，男，汉族，1979年6月25日出生，住甘肃省宁县。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告姜天正借款合同纠纷一案，案件审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2020年6月10日以与被告姜天正达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。 案件受理费1348元，减半收取674元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行案件受理费674元。 审判员  曹晓平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  任春浩
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓萍，女，1975年9月12日出生，汉族，住四川省荥经县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荥经县住房和城乡建设局，住所地四川省荥经县严道镇荥兴路东二段**。 法定代表人卫建波，局长。 再审申请人邓萍因与被申请人荥经县住房和城乡建设局（以下简称荥经县住建局）行政强制一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓萍申请再审称：一、原审法院认为邓萍搭建的简易棚在城市规划区范围内，按规定需要办理相关手续，是认定事实不清、无合法证据、适用法律错误。二审法院另查明的公告、协议与案涉强拆无关联性。二审法院认为邓萍在该地上搭建简易棚属违章建筑，是认定事实不清，以司法权代替行政权。相关证据证明案涉地块是未依法征收的集体土地，由此可证明案涉土地性质是农用地。根据相关文件规定，设施农用地属于农用地，邓萍搭建的放置农具的简易棚属于设施农用地，并未改变农用地性质。案涉简易棚所占土地属农用地，荥经县住建局无批准职权，邓萍的行为并未违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定。二、原审判决违反审判的基本原则，对荥经县住建局滥用职权、严重违反法定程序实施的行政强拆，未依法实施有效的司法监督。荥经县住建局未经立案调查就签发《限期拆除通知书》违法。荥经县住建局没提供证据证明强拆经公告、催告，告知邓萍陈述权、申辩权，送达强拆决定等法定程序，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，作出的行政强拆不具备法定执行效力。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，查处土地违法行为的责任主体应为县级人民政府土地行政主管部门，荥经县住建局无法定职权实施涉诉行为。荥经县住建局未作出书面强拆决定，也未接受荥经县人民政府的责成，实施的强拆行为程序违法。三、二审法院电话通知邓萍另一个案件询问的时间和地点，到了地点临时告知对本案一并询问，审理程序违法。综上，荥经县住建局没有依法履行职权，涉诉行政强制行为程序违法，适用法律错误，原审法院未对涉诉行为的合法性进行审查，另查明的事实无证据及法律依据证明，剥夺了邓萍合法土地权属及涉诉司法救济的权益。故请求撤销原审判决，改判或发回重审，依法再审本案，确认荥经县住建局的强拆行政行为违法，全案诉讼费由荥经县住建局承担。 荥经县住建局提交意见称：案涉钢棚系私自搭建，邓萍对此自始至终没有否认。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条明确规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，邓萍未办理任何手续，荥经县住建局认定其行为为违法建设，所搭建钢棚为违章建筑，依法予以拆除。荥经县住建局行为既有事实依据，又有法律依据。邓萍为达到自己的非法目的和要求，主动制造矛盾和纠纷，导致行政机关实施行政行为。据了解，邓萍提起行政诉讼二十余起，行政复议十多次，不断增加双方的司法成本，浪费大量司法资源。二审法院依据事实和法律审理本案合法公正。在征得当事人同意后，二审法院采用问询方式进行审理，邓萍在笔录上签字确认，且未提出异议，二审程序合法。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款规定“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准”，根据原审查明的事实，邓萍搭建的彩钢棚所处位置属于城市规划区内，搭建的彩钢棚属于临时建筑，按照前述法律规定应经相关部门批准，而邓萍未经审批，擅自搭建彩钢棚，属违法搭建行为。邓萍与荥经县严道镇人民政府于2015年11月17日签订《荥经县严道镇东城新区（桥路子）棚户区“4.20”统规统建安置协议书》，该协议已履行完毕。邓萍搭建的彩钢棚位置属于协议约定的区域内，该地块上的房屋于协议签订后已被拆除。在此情况下，邓萍另行在该地块上私自搭建彩钢棚的行为不当，不具有法律所保护的合法权益。荥经县住建局在执法中发现邓萍正在进行违法搭建行为，进行劝阻和调查后向邓萍发出了《限期拆除通知书》，给予其三天自行拆除时间。邓萍在该期限内未自动拆除，荥经县住建局对邓萍的彩钢棚强制拆除并无不当。 人民法院审理行政案件，在审查行政行为合法性的过程中，需要对行政行为所指向对象进行判断和认定。荥经县住建局发出的《限期拆除通知书》载明邓萍“擅自修建的彩钢棚未办理任何手续，属于违法建筑”，二审法院依法查明案涉彩钢棚所处区域及相关情况，并未超越司法权审查的权限。二审法院结合案件相关情况，经当事人同意后采用询问方式审理本案并无不当。 综上，邓萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓萍的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  邓 军 审 判 员  蔡莹莹 二〇二〇年六月十九日 法官助理  蔡茂华 书 记 员  张凌燕
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执105号申请执行人：王烬东，男，1991年2月9日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被申请执行人：馨怡房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市北京东路********。法定代表人罗辉国，董事长。被申请执行人委托代理人（特别授权）李立，贵州贵信律师事务所律师。因被执行人馨怡房地产开发有限责任公司逾期未履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4910号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司支付申请执行人王烬东逾期交房违约金32112.16元、逾期交付商业配套设施违约金5325.40元、逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金36265.97元。现申请人已申请强制执行，按照法律规定两被申请执行人还应当缴纳执行费1006元。在本院提级执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络调查，被执行人有车辆，车辆已被本院另案查封。银行存款已被本院冻结。2、线下调查被执行人房产已被贵多家法院查封，且财产商业用房和车辆已在贵州凯里农村商业银行设置抵押，因该公司开发的整体楼盘尚未验收合格，房产部门未能办证，故暂时无法处置。3、2020年6月19日本院对业主的违约金的当事人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，并决定业主系列案将终结本次执行程序，待贵州凯里市农村商业银行股份有限公司申请执行一案处置得款后再按顺序参与分配。4、依法对被执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司无可供执行的财产线索，申请执行人王烬东亦未能提供被执行人馨怡房地产开发有限责任公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初4910号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人王烬东若发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人馨怡房地产开发有限责任公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武泽审判员  杨华敏审判员  龙 恺二〇二〇年六月十九日书记员  王承龙
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执恢41号之二申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市XXXXXXX。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田玉芝，该单位员工。被执行人：李东德，男，1978年02月06日出生，汉族，身份证号码：14020********，住大同市XXXXXXX。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李东德借款合同纠纷一案，在执行中查封了被执行人李东德名下车牌号为晋BXXXX***汽车一辆，现因申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李东德借款合同纠纷一案已执行完毕。依照申请人的申请和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李东德名下车牌号为晋BXXXX***汽车的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年六月十九日书记员 宋      连      余
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9458号之四申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000916554388H。住所地：云南省昆明市人民中路**。负责人：罗蜀章，行长。委托代理人：张立超，国浩律师（昆明）事务所，特别授权代理。被执行人：云南东方红节能设备工程有限公司。统一社会信用代码：91530100709771021J。住所地：昆明市盘龙区北京路延长线国际友联**法定代表人：曾淑平。被执行人：云南省外经贸投融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530000683684797R。住所地：云南省昆明市高新区海源中路**和成国际****/div>法定代表人：刘胜伟，总经理。被执行人：曾淑平，女，汉族，1970年2月25日出生，住云南省昆，住云南省昆明市盘龙区>被执行人：刘江，男，汉族，1964年10月6出生，住云南省昆，住云南省昆明市官渡区>被执行人：王天伦，男，彝族，1968年1月8日出生，住云南省昆，住云南省昆明市西山区>被执行人：黄璇，女，壮族，1975年11月5日出生，住云南省昆，住云南省昆明市西山区>申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行与被执行人云南东方红节能设备工程有限公司、云南省外经贸投融资担保有限公司、曾淑平、刘江、王天伦、黄璇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6708号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南东方红节能设备工程有限公司、云南省外经贸投融资担保有限公司、曾淑平、刘江、王天伦、黄璇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南省外经贸投融资担保有限公司在招商银行的账户两个（账号：87×××03_00003、871903774510703_60001），中国邮政储蓄银行的账户一个（账号：95×××16），刘江在云南红塔银行的账户一个（账号：10×××35），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人云南东方红节能设备工程有限公司、刘江的银行存款人民币28821.65元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人王天伦在昆明市公安局车辆管理所登记的起亚牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、曾淑平在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），云南东方红节能设备工程有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的发现牌小型汽车一辆（云Ａ003**）、帕萨特牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），云南省外经贸投融资担保有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的帕萨特牌小型汽车一辆（云ＡＴＤ0**）、别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、桑塔纳牌小型汽车两辆（云Ａ×××**、云Ａ295**）、大众牌小型汽车两辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**）但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人王天伦所有的坐落于昆明市房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被我院另案在先查封，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人刘江所有的坐落于昆明市个（房产证号：20××**）、昆明市北京路延长线金域缇香花园6幢1单元32层3203号房屋一套（房产证号：20××**），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人曾淑平所有的坐落于世博园周边世博生态社区-半山邻里51幢1-3层Ｅ15号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人刘江（共有权人：曾淑平）共同所有的坐落于昆明市（房产证号：20××53；共有权证号：200300930），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。查封、冻结了被执行人黄璇所有的坐落于西林县房屋一套（不动产权证书号：桂（2019）西林县不动产权第0000759号），申请人同意对该房屋暂不进行处置。另在昆明市不动产登记中心西山登记处、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6889750.00元，未受偿人民币6860928.35元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李晶晶
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1014号之一 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********，统一社会信用代码：91310000329581787H。 法定代表人：张巍。 委托代理人：何昱、李欣，该公司员工。 被执行人：何昌桂，男，1977年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 本院在执行申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人何昌桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初1981号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何昌桂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，执行案号为：（2020）闽0103执1014号。现申请执行人与被执行人达成和解协议，该和解协议短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0103执1014号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林梦婷
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执恢94号 南昌市第三建设工程有限责任公司、东莞市华富立复合材料科技有限公司： 关于申请执行人南昌市第三建设工程有限责任公司依据生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第1358号裁决书申请执行东莞市华富立复合材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，申请执行人南昌市第三建设工程有限责任公司于2018年1月22日向本院申请执行，被执行人东莞市华富立复合材料科技有限公司应履行的义务有：一、向申请人偿还工程款1214735.28元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年7月26日起计至实际还清之日止。）；二、向申请人支付律师费115000元；三、向申请人支付质量保证金1880750元；四、承担本案仲裁费39163元，鉴定费5900元。后双方于2018年6月6日达成和解，本院于2018年6月30日以（2018）粤19执104号执行裁定书对该案终结执行。 申请执行人南昌市第三建设工程有限责任公司于2020年5月7日以被执行人东莞市华富立复合材料科技有限公司根据和解协议的内容履行完毕为由，向本院提交了《结案申请书》，本院于2020年6月4日以（2020）粤19执恢94号受理，至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执849号 李太武： 被执行人李太武未缴纳罚金一案，本院依法对（2019）粤0881刑初705号刑事判决中的罚金部分立案执行。现被执行人李太武已履行完毕该案的法律义务，该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初287号原告：李常英，男，汉族，1971年5月24日出生，住所地河南省夏邑县。被告：成帅，男，汉族，1995年9月18日出生，住所地山西省古交市。原告李常英与被告成帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李常英到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李常英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月12日向原告借款15000元，约定年底付清，并出具了借条。逾期后经原告催要，被告至今没有返还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告成帅未予答辩。原告提供证据系书证，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告于2019年6月12日向原告借款15000元，约定年底付清，并出具了借条。逾期后经原告催要，被告至今没有返还。本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立有效。被告应按照约定返还借款15000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成帅于判决书生效后五日内返还给原告李常英借款15000元.（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告成帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  董恒体审判员  蒋 朕审判员  郭希海二〇二〇年六月二十八日书记员  潘羿辰
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执400号   申请执行人颜崇新，男，汉族，1964年10月13日出生，住青海省湟源县。   被执行人颜更兴，男，汉族，1960年5月10日出生，无固定职业，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初2号民事调解书，于法定期限内向被执行人颜更兴发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人颜更兴银行、信用社等有储蓄业务单位的存款18170元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年六月二十八日   书记员 铁雅婧   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初199号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人付秀林,男,1967年4月13日出生于山西省忻州市,居民身份号码×××,汉族,小学文化程度,无业,户籍所在地山西省忻州市。因涉嫌盗窃罪于2019年12月19日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留,2020年1月3日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人牛洪莹，山西汇杰律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉［2020］189号起诉书指控被告人付秀林犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉，被告人付秀林及指定辩护人牛洪莹到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2019年12月19日10时许,被告人付秀林在太原市迎泽区朝阳街华北服装城一层93号“Mr.N”店内,趁店主李某不备之际,盗走其店内一条浅色迷彩裤后，又在相邻的另一家店内盗窃一件深色迷彩裤后逃离;同日11时许,付秀林在朝阳街新西城B座负一层(地下)24号店的门口,趁店主赵某不备之际,将其正在充电的一部白色酷派S1手机盗走(该手机购买于2016年5月份,时价人民币2300元左右);同日12时30分许,付秀林又在朝阳街西城负一层衣世界”批发城38号店,趁店内工作人员不备之际,盗窃“兰贝斯”牌男式米色毛衣一件(挂牌价99元)、善艺米色男式棉拖鞋一双(挂牌价15元),逃离至店门外时,被店内工作人员发现追上并报警。被告人付秀林被当场抓获。破案后赃物已追回。公诉机关指控被告人付秀林的行为构成盗窃罪，建议判处被告人付秀林有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人付秀林与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。辩护人对检察院指控的罪名及事实没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人付秀林的犯罪行为社会危害性较小，主观恶性不大，犯罪动机比较单纯；2、被告人付秀林归案后可以如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；3、被告人付秀林自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有被告人付秀林的讯问笔录及供述材料，被害人赵某、李某、孙某的报案材料及询问笔录、辨认笔录、检查笔录、单据、扣押笔录、扣押清单、情况说明、常住人口基本信息、到案经过、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、指认现场照片、赃物照片、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人付秀林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。辩护人的辩护意见，合理部分本院酌情予以采纳。被告人付秀林认罪认罚，从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人付秀林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年7月18日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 路 云人民陪审员 庹恭博 二〇二〇年六月十八日书 记 员 聂诗文
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执304号之十五申请执行人：徐进，男，1967年7月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：陈洪明，男，1960年11月4日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人徐进与被执行人陈洪明买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初3183号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款5.45万元及利息，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人陈洪明存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年六月十七日书记员  李晓丹
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民特19号申请人：广州普恩信息技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区*****。法定代表人：杨红伟，董事长。委托诉讼代理人：王冰冰，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家裕，广东威法律师事务所实习律师。被申请人：孔雯燕，女，1993年5月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***。委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师，系韶关市法律援助处指派。委托诉讼代理人：张亮，广东宜方律师事务所实习律师，系韶关市法律援助处指派。申请人广州普恩信息技术有限公司（以下简称普恩公司）与被申请人孔雯燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月27日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人普恩公司称，一、普恩公司与孔雯燕不存在劳动关系，而属于劳务外包关系，仲裁委作出的仲裁裁决认定事实不清。长沙马家企业咨询管理有限公司（以下简称马家公司）与普恩公司签订《服务外包合同》，约定普恩公司将部分临时性、辅助性工作岗位项目外包给马家公司，马家公司也实际履行了该劳务外包服务合同，将其雇佣的员工孔雯燕派至普恩公司工作，孔雯燕是接受其用人单位马家公司的指令和安排向普恩公司提供临时性、辅助性工作外包服务，普恩公司也依据《服务外包合同》的约定向马家公司及时、足额支付了外包服务费。因此，普恩公司作为劳务外包服务发包方，不负有与孔雯燕签订劳动合同及支付工资的义务，依法不应当向孔雯燕支付加班工资和未签订书面劳动合同二倍工资差额。另外，根据孔雯燕仲裁时提供的证据可以看出孔雯燕的每月工资均由马家公司发放，可见孔雯燕也明确知晓用人单位系马家公司，孔雯燕隐瞒该关键事实，导致仲裁裁决认定事实错误。二、普恩公司作为劳务外包服务发包方，不负有向孔雯燕支付工资及签订劳动合同的义务，仲裁委适用劳动合同法裁决孔雯燕与普恩公司之间的纠纷属适用法律不当。马家公司作为孔雯燕的用人单位，应当承担支付孔雯燕工资及未签订劳动合同的相关义务与责任。普恩公司作为劳务服务发包方，并非孔雯燕的用人单位，不负有向孔雯燕支付工资、签订劳动合同的义务。仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》裁决孔雯燕与普恩公司之间的纠纷属适用法律不当。据此，普恩公司请求：1、撤销韶关市武江区劳动人事争议仲裁委作出的韶武劳人仲案字〔2020〕7号仲裁裁决。2、判决本案诉讼费用全部由孔雯燕负担。被申请人孔雯燕称，一、普恩公司在仲裁阶段无正当理由拒不到庭，自动放弃答辩及举证权利，仲裁委员会裁决普恩公司承担不利后果适用法律正确。二、普恩公司提交的证据不能证明其与孔雯燕之间属于劳务派遣关系，仲裁委认定普恩公司与孔雯燕之间属于劳动关系完全正确。三、撤销仲裁裁决不是变相上诉，对于是否撤销仲裁裁决应严格依照法律规定，普恩公司申请撤销仲裁裁决的事由明显不符合法律规定。故孔雯燕请求法院驳回普恩公司的撤仲申请。经审理查明：2020年3月24日，韶关市武江区劳动人事争议仲裁院作出“韶武劳人仲案字〔2020〕7号”仲裁裁决：一、广州普恩信息技术有限公司支付孔雯燕2019年10月份加班工资512.88元；二、广州普恩信息技术有限公司支付孔雯燕在职期间未签订书面劳动合同二倍工资差额11128.63元；三、驳回孔雯燕其他的仲裁请求。韶关市武江区劳动人事争议仲裁院还在裁决书最后明确告知：该裁决系终局裁决，劳动者不服可以在收到裁决书之日起15日内向当地人民法院提起诉讼，期满不起诉的，该裁决自作出之日起发生法律效力。用人单位不服则只能在收到裁决书之日起30日内向韶关市中级人民法院申请撤销该裁决。普恩公司根据上述指引向本院提出撤销涉案仲裁裁决之诉，从而引发本案。本院认为，普恩公司提出应撤销涉案仲裁裁决的理由是仲裁机构认定事实不清，错误判断普恩公司与孔雯燕之间的法律关系，从而导致裁决错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销”。撤销劳动仲裁裁决必须符合上述六项法定条件中之任一项，而普恩公司所提的撤销理由属于事实认定问题，但上述六项法定条件中并没有认定事实这一项，由此可知，法院对终局仲裁裁决的审查并不包括对仲裁机构已作出认定的事实重新进行审查这一项，换句话说，法院不能对仲裁机构已确认的案件事实作出相反的判断，何况普恩公司在仲裁阶段无正当理由未参与仲裁庭审，亦未提交任何证据，普恩公司在本院审理阶段才提交的证据均不足以完全否定普恩公司自身曾向劳动者出具的证据—《离职证明》的证明力，故普恩公司认为涉案仲裁裁决认定事实有误并由此主张撤销该裁决的申请，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁决如下：驳回广州普恩信息技术有限公司的申请。申请费400元，由广州普恩信息技术有限公司负担。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男