镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4688号原告：袁某，女，1957年5月27日生，汉族，住本市润州区。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1981年5月24日生，汉族，住本市。被告：李某，男，1954年10月25日生，汉族，住本市。原告袁某与被告王某、李某继承纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人卞文、被告王某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、依法确认由两被告居住的分别坐落于润州区富润华庭3期3幢2单元603室（面积56.61平方米）和富润华庭4期22幢203室（面积132.24平方米），合计面积为188.85平方米的房屋中有83.93平方米的房屋产权属原告所有。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的儿子吴建在2010年4月17日与镇江市润州工业园区管委会签订房屋拆迁安置补偿协议。2011年吴建去世。2013年，拿到润州区富润华庭3期3幢2单元603室安置房一套，现由吴建的继父即被告李某居住。另在2018年年底又分了润州区富润华庭4期22幢203室安置房一套，现由吴建的妻子即被告王某居住。因原、被告未能就上述两套房屋的分割达成一致意见，故诉至法院。被告王某辩称：1、拆迁协议中产权调换面积为160平方米，富润华庭4期22幢203室房屋中另有28.85平方米是由我出资购买。2、位于圩的被拆迁房屋属于吴建个人所有，因为当时危房改造是以吴建个人名义申请，且拆迁前家庭成员口头约定圩的房屋拆迁后的利益归我和吴建所有，五摆渡小桥的房屋拆迁后的利益归袁某、李某所有。现吴建已去世，故本案讼争的两套房屋均归我所有。被告李某辩称：位于圩的被拆迁房屋建造于吴建婚前，是我出资建造，但因为有危房补助，故应该属于我和袁某、吴建三人共有。现吴建已去世，本案讼争的两套房屋中属于吴建的三分之一的产权份额，应由我和袁某、王某依法继承。经审理查明：被继承人吴建（1980年8月12日出生）与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。吴建的父亲吴开安于1988年10月死亡，母亲袁某从××××年开始与被告李某以夫妻名义共同生活至今。吴建于2011年10月10日死亡。2010年4月17日，吴建与拆迁单位签订《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，被拆迁房屋坐落于本市润州区工业园区圩，安置方式为产权置换，安置地点富润华庭，产权调换建筑面积约160平方米，各项补偿款总额249338元，产权调换款149340元，被拆迁人应得款99998元。吴建去世后，王某领取了两套安置房，分别为富润华庭三期3幢603室（面积56.61平方米）和富润华庭四期22幢203室（面积132.24平方米）。拆迁应得款99998元也由王某领取，并将其中3万元作为当初建房时的建房款还给李某。另王某领取富润华庭安置房时支付了超面积款38107元。镇江高新区蒋乔街道圩村民小组出具证明：“兹有我村西北圩组村民袁某和吴建（已故）于2004年4月在我村西北圩组，因住房困难获得村困难补助款6000元后，新建115.62平方米的房屋，后该房屋于2010年被拆迁征用。”证实上述被拆迁房屋建造时领取困难补助款的情况。审理中，原告陈述建房实际是由袁某、李某共同出资，吴建没有出资，但考虑到领取困难补助款的情形，原告主张被拆迁房屋属于袁某、李某、吴建三人共有。被告王某认可建房时吴建工资较低，建房是其父母出资，但建房是用于吴建和王某结婚，且拆迁时家庭成员口头约定该被拆迁房屋的拆迁利益归吴建、王某所有。被告李某认为该被拆迁房屋是由其出资，但因为有危房补助，故认可属于袁某、李某、吴建三人共有，与王某无关。审理中，王某与李某各提交一份协议，落款时间分别为2011年11月3日和2013年6月13日，证实李某因他处有房屋将被拆迁需要腾仓居住，与王某商量拿本案中两套回迁安置房中的一套小户居住，双方就换房涉及的利益先后达成上述两份协议，但袁某未在上述协议上签名，两份协议也未涉及继承权、继承份额等问题。本院认为：本案讼争的两套安置房本市富润华庭三期3幢603室和富润华庭四期22幢203室，是原坐落于本市润州区工业园区圩的房屋拆迁安置所得。被拆迁房屋建于吴建与王某婚前，主要由李某、袁某出资，加上袁某、吴建获得的住房困难补助款，但从由吴建作为被拆迁人签订拆迁协议，拆迁部门等相关单位确权被拆迁房屋归吴建所有的情况看，可以认定拆迁时原、被告及吴建是就被拆迁房屋归吴建个人所有达成一致的。故两套安置房在吴建死亡后理应属于吴建的遗产，可以依法进行继承。被告王某辩称其中的28.85平方米是由其出资购买的增加面积，鉴于拆迁应得款除给付李某的3万元外，其余69998元均由王某受益，故本院认定两套安置房包含增加面积均是吴建的遗产。根据我国《继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人吴建未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故应当按照法定继承的原则由法定继承人依法继承。袁某、李某虽未进行结婚登记，但双方从××××年开始即以夫妻名义共同生活，且具备结婚的实质要件，属于事实婚姻。且形成事实婚姻时，吴建尚幼，与李某共同生活，李某、吴建形成有扶养关系的继父子关系。故本案中原、被告均是第一顺序法定继承人，应均等的继承讼争遗产。关于王某、李某签订的两份协议，因法定继承人之一的袁某未签名，且协议未有明确放弃继承权或遗产如何分割的意思表示，故不能认为是对继承权的处分或遗产的处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、坐落于本市富润华庭******的房屋由原告袁某、被告王某、李某各继承三分之一的产权份额。二、坐、坐落于本市富润华庭******的房屋由原告袁某告王某、李某各继承三分之一的产权份额。案件受理费11354元，由原告袁某、被告王某、李某各负担三分之一（上述款项原告已预交，由两被告于本判决生效后十日内将应负担的费用直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  李鸿梅人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  钟雪银二〇二〇年六月一日书 记 员  周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知（2019）苏1111民初4688号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇二〇年六月一日