江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0903行初188号原告尤旭。委托代理人张晓，上海汉盛律师事务所律师。被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路**。法定代表人迮大猛，该局局长。委托代理人陈益华，该局法制大队民警。委托代理人王国伟，该局法制大队民警。原告尤旭诉被告盐城市公安局亭湖分局撤销行政治安处罚一案，2020年4月8日本院立案受理，并组成合议庭，公开开庭审理。原告尤旭及委托代理人张晓，被告盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）出庭负责人邵连华、委托代理人陈益华、王国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月27日，被告亭湖分局作出亭公（毓）行罚决字〔2019〕2351号行政处罚决定书，查明：2019年11月26日凌晨，亭湖分局民警在盐城市盐南高新区鹿鸣路球动力台球房内查获涉嫌吸毒人员尤旭，经对其毛发进行实验室检测，尤旭的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性。尤旭在六个月内未因吸毒被行政处罚，并排除服用药物所致，认定尤旭吸毒。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，决定对尤旭行政拘留十二日。原告尤旭诉称，亭湖分局“抓获”原告的地点并非吸毒现场，不存在所谓的“查获”问题。被告亭湖分局向原告出具的报告中认定原告毛发样本中含有甲基苯丙胺成分为阳性，该结论与第三方的发检报告结论明显矛盾，且剥夺了原告申请复检的权利，被告据此结论作出行政处罚属于证据不足，适用法律错误。亭湖分局作出行政处罚后，相关文书未送达原告及家属，程序违法。综上，请求撤销亭湖分局作出的亭公（毓）行罚决字〔2019〕2351号行政处罚决定书。原告尤旭向本院提交下列证据：1、行政处罚决定书，拟证明被告是以原告存在吸食毒品的行为作出了行政处罚；2、上海华佑自愿戒毒康复医院毛发毒品检测报告，拟证明该报告作出的鉴定意见与被告据此作出行政处罚的鉴定意见存在明显矛盾，原告没有吸食毒品的行为；3、行政处罚告知笔录，拟证明2019年11月26日原告以书面形式向被告提出自己没有吸食毒品的行为，但被告并未按照笔录中告知的内容允许原告陈述和申辩；4、证人徐某,4的证言。被告亭湖分局辩称，该局认定违法事实清楚，有尤旭本人陈述和申辩、鉴定意见等证据证实。该局送达鉴定意见及对原告处罚告知时，原告均未提出要求重新鉴定的申请。原告自费发检的样本与公安样本不同，与本案无关联。2019年11月27日，该局向原告送达处罚决定书时，按规定将拘留情况通知原告家属，原告在公安机关附卷的行政处罚决定书上签字确认，原告诉状上所述不实。综上，被告亭湖分局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告亭湖分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表，拟证明被告毓龙派出所依法受理案件；2、指定管辖决定书，拟证明盐城市公安局指定被告管辖该案；3、传唤证、询问笔录2份、行政案件权利义务告知书、原告身份信息，拟证明被告对原告传唤、询问的情况；4、毛发提取笔录，拟证明被告对原告提取毛发的情况；5、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、司法鉴定许可证（正本）及检验检测机构资质认定证书、鉴定人资格证，拟证明被告对提取的原告的毛发进行鉴定的情况；6、送达回执，拟证明被告将鉴定意见送达原告的情况；7、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执，拟证明被告对原告处罚前告知、行政处罚、执行拘留的情况。经庭审质证，原告尤旭对被告亭湖分局提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性、合法性、关联性均认可；证据2、3真实性予以认可，证明目的不认可；证据4三性均不认可；证据5-7真实性无异议，合法性、关联性不认可。被告亭湖分局对原告尤旭提交的证据发表如下质证意见：证据1三性无异议，证明目的有异议；证据2三性均有异议，上海华佑自愿戒毒康复医院提取的毛发与被告处罚前提取的毛发并不是同一样本，上海华佑自愿戒毒康复医院没有鉴定资质，上海华佑自愿戒毒康复医院出具的报告也注明了不作为司法依据；证据3三性无异议，证明目的有异议，原告提出自己没有吸食毒品，被告结合本案的证据进行了充分考虑，充分保障了原告的陈述、申辩权。原告称“我没有吸毒”，但是没有提出事实和理由；证据4徐某,4的证言部分不予认可，徐某,4与双方具有利害关系，徐某,4所说的依次提取毛发证明被告按照检测程序正常进行，且在提取前对提取的工具都进行了清洁、消毒，这在提取笔录上都予以体现，原告也已确认。在本院审理期间，本院发函给南京康宁司法鉴定中心，该鉴定中心出具康宁司鉴定中心函字[2020]第232号答复函。原告尤琪对本院调取的康宁司鉴定中心函字[2020]第232号答复函发表如下质证意见：1、该鉴定中心已被停止委托司法鉴定，其作出的答复意见不具有合法性；2、答复函中未明确鉴定意见分析说明内容；3、甲基苯丙胺含量应有具体的数值，不能依靠推论；4、康宁司法鉴定中心一天内无法完成数十份检材的检测、撰写报告及送达工作。被告亭湖分局对本院调取的康宁司鉴定中心函字[2020]第232号答复函三性均无异议。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、3、4、被告亭湖分局提交的证据及本院依法调取的答复函具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。原告提交的证据2与本案无关联性，依法不予确认。经审理查明，2019年11月26日凌晨，亭湖分局民警在盐城市盐南高新区鹿鸣路球动力台球房内查获涉嫌吸毒人员尤旭，当日被告亭湖分局提取尤旭毛发并委托南京康宁司法鉴定中心进行实验室检测，鉴定意见为：送检标称“尤旭”的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性。同日，被告亭湖分局将该司法鉴定意见书送达给原告尤旭，原告尤旭在送达回执上签字确认。被告亭湖分局通过询问原告尤旭，排除服用药物可能，且查明尤旭六个月内未因吸毒被行政处罚。在对原告尤旭告知后，被告亭湖分局作出亭公（毓）行罚决字〔2019〕2351号行政处罚决定书，认定尤旭吸毒，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，决定对尤旭行政拘留十二日。原告尤旭不服，遂诉至本院。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”第十五条第二、三款规定：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。”经盐城市公安局指定，被告亭湖分局有权对尤旭涉毒违法行为进行查处。本案中，原告尤旭自行检测并提供的检测报告，非经司法鉴定程序、非由具备鉴定资质的人员作出，不具有合法性，且与本案事实亦不具有关联性，本院依法不予采信。另，原告尤旭对鉴定意见结论不服申请重新鉴定，本院认为案涉鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构接受委托后，由具有鉴定资质的鉴定人员依法依规作出，程序合法，内容完整明确，应予采信，故原告尤旭申请重新鉴定不予同意。原告尤旭提出亭湖分局未出示鉴定意见、未送达相关法律文书、未及时告知亲属等意见，但被告亭湖分局提交的询问笔录、送达回执等均可证明亭湖分局及时通知原告亲属并送达鉴定意见、处罚决定，原告所述与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告亭湖分局经过询问、委托鉴定、告知等程序后，作出案涉处罚决定，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尤旭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尤旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  姜玉成人民陪审员  陆德荣二〇二〇年六月三十日书 记 员  贾 悦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。