wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执940号 申请执行人:中国建设银行有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 被执行人：王继平，男，1982年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人王继平信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人王继平已达成了分期履行协议。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人王继平达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请执行王继平（2018）赣0802民初808号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张诗雪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执268号申请执行人：昆山金鹰天地实业有限公司,住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码913205835618325796。法定代表人：冯卓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵双双，国浩律师(南京）事务所律师。委托诉讼代理人：邬玲，国浩律师(南京）事务所律师。被执行人：浙江精工钢结构集团有限公司,住,住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区鉴湖路一社会信用代码9133062171252825XY。法定代表人：孙关富，该公司总经理。申请执行人昆山金鹰天地实业有限公司依据本院作出的(2016)苏0583民初11160号民事判决书向本院申请强制执行，该判决书判决如下：一、原告浙江精工钢结构集团有限公司与被告昆山金鹰天地实业有限公司于2014年7月31日签订的《昆山金鹰AB地块间连廊钢结构制作安装工程施工合同》于2017年11月24日解除。二、被告昆山金鹰天地实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江精工钢结构集团有限公司工程款7267660元，并支付停工损失570808.03元，被告昆山金鹰天地实业有限公司付款当日，原告浙江精工钢结构集团有限公司将已完工构件（详见判决书18-27页清单）及钢支座16个（型号2600mm*2600mm的8个，型号1300mm*1300mm的8个）移交给被告昆山金鹰天地实业有限公司。三、被告昆山金鹰天地实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江精工钢结构集团有限公司逾期付款违约金（违约金以5832006.91元为基数，按照日万分之一的标准，从2015年2月26日起计算至实际付款之日）。四、原告浙江精工钢结构集团有限公司对其承建的被告昆山金鹰天地实业有限公司座落于昆山市东新街与珠江路交叉路口南侧的昆山金鹰AB地块间连廊钢结构制作安装工程在折价或拍卖所得价款7267660元的范围内享有优先受偿的权利。五、驳回原告浙江精工钢结构集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237414元，鉴定费133058.70元，合计370472.7元，由原告浙江精工钢结构集团有限公司负担176028元，由被告昆山金鹰天地实业有限公司负担194444.7元。执行过程中查明，浙江精工钢结构集团有限公司于2018年2月12日申请执行昆山金鹰天地实业有限公司，执行标的8651105.46元,执行案号：(2018)苏0583执888号，该案于2018年4月23日自动履行完毕。昆山金鹰天地实业有限公司于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江精工钢结构集团有限公司将已完工构件（详见判决书18-27页清单）及钢支座16个（型号2600mm*2600mm的8个，型号1300mm*1300mm的8个）移交给昆山金鹰天地实业有限公司；并承担执行费500元。2020年4月20日，浙江精工钢结构集团有限公司提出执行异议，认为已过申请执行期限，不应立案受理，本院于2020年5月25日出具（2020）苏0583执异60号执行裁定书，驳回执行异议。2020年6月9日本院向被执行人邮寄执行通知书，要求其三天内移交构件，否则予以罚款；同年6月12日，被执行人向本院报告：双方正在协商案涉钢构件的折价方案，将尽快达成和解方案。同年6月18日，申请人向本院提出申请，因执行标的物已发生毁损，申请终结执行。本院认为：执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。本案的执行标的是已完工的构件及钢支座系物定物，申请人现表示该特定物已损毁，申请人正在与被执行人协商折价方案，本案已符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百九十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0583民初11160号民事判决书的本次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  石岐锋
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初570号 原告:韦裕龙，男，1966年8月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告：卫活球，男，1976年8月12日出生，汉族，身份证住址：桂平市，现住桂平市。 原告韦裕龙与被告卫活球民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦裕龙及其委托诉讼代理人梁庆树到庭参加诉讼，被告卫活球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦裕龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告卫活球归还借款本金250000元并支付利息3750元（以250000元为基数，按照年利率6%计至付清时止，暂计至2020年1月30日的利息为3750元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是做道路工程和绿化工程的个体户，2019年2月16日，被告卫活球通过原告老表陆继任找到原告，以急需资金办事为由向原告借了40000元，被告卫活球立有借条给原告收执，2019年3月10日，被告卫活球又向原告借款30000元，同样立有借条给原告收执，2019年3月15日，被告以急需现金办事为由，再次向原告借款40000元，同样立有借条给原告收执。上述三笔借款，被告卫活球都承诺于2019年6月16日前还清。还款期限届满后，被告卫活球拒绝归还借款，2019年7月16日，原告找到被告卫活球要求其还款，被告卫活球没有钱归还，便提出重新立一张借到原告250000元的借条给原告收执，并承诺2019年8月30日前还款100000元，2019年10月30日前还清余款，期后至今分文未还，被告卫活球甚至连原告电话都不接听了；综上所述，原告认为，原、被告双方的借款事实清楚，借款关系明确，被告理应按照约定归还借款，现为维护原告的合法权益，实现原告的债权，依照有关法律规定，特向人民法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告卫活球没有提出答辩也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，卫活球向韦裕龙借款，当天韦裕龙向卫活球转账2万元、交付现金2万元，合计4万元；2019年3月10日卫活球再次向韦裕龙借款，韦裕龙于当天向卫活球交付了3万元现金；2019年3月15日，卫活球又向韦裕龙借款，韦裕龙当天向卫活球转账3万元、交付现金1万元，合计4万元。卫活球共向韦裕龙借款11万元。2019年7月16日，卫活球与韦裕龙经协商，卫活球向韦裕龙出具了借条，约定：卫活球向韦裕龙借款25万元，定于2019年8月30日前还款10万元，余款定于2019年10月30日前还清。卫活球在借款人处签名并按手指印。卫活球向韦裕龙借款至今，未向韦裕龙还款。 上述事实,有借条、银行账户交易明细及当事人的陈述等证据证实,在被告未提交相反证据予以反驳的情况下,本院对上述证据予以采信。 本院认为，关于原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告诉称被告因做生意需要资金而向原告借款，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，借款是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，故应认定原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护。关于借款本金如何认定问题，虽原、被告在借条中约定借款金额为25万元，但原告自认其实际交付给被告的借款本金仅为11万元，因此，应当认定被告向原告借款的本金数额为11万元。关于原告主张被告支付借款利息应否得到支持问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定由被告于2019年8月30日前归还10万元给原告，但被告并未按约还款，现原告主张自2019年8月31日起按年利率6%计算资金占用期间利息，合理合法，本院予以支持，利息计算的基数应为本金11万元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卫活球归还借款本金110000元及资金占用期间利息（利息计算方式：以110000元为基数，自2019年8月31日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告韦裕龙； 二、驳回原告韦裕龙的其他诉讼请求。 案件受理费5106元，减半收取2553元（原告已预交），由原告韦裕龙负担1685元，由被告卫活球负担868元。 上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5106元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 荧 二〇二〇年六月一日 代书记员  冯翠兰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1340号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅，该分行副行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 被告：王载顺，男，1997年9月29日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：广西贵港市东城房地产开发有限公司。。住所地：贵港市南梧西环路统一社会信用代码：91450800718891797P。 法定代表人：罗川，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告王载顺、广西贵港市东城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼，被告王载顺、广西贵港市东城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与王载顺于2016年5月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.王载顺向建行贵港分行偿还贷款本金528530.88元及利息3645.61元（利息暂计至2019年12月11日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.王载顺支付建行贵港分行律师代理费24100元；4.广西贵港市东城房地产开发有限公司对第2.3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.建行贵港分行对王载顺名下用以抵押的位于贵港市港北区屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.诉讼费由王载顺、广西贵港市东城房地产开发有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：王载顺 （二）借款金额：559000元，已于2016年5月11日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：王载顺购买位于贵港市港北区屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费24100元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：王载顺以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：桂（2016）贵港市不动产证明第0003906号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：广西贵港市东城房地产开发有限公司 2.保证方式：最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为5000万元整。 3.保证范围：贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行贵港分行支付的其他款项、建行贵港分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：按建行贵港分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行贵港分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年6月11日止，王载顺未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息达10期以上。截至2020年6月24日止，王载顺尚欠贷款本金523629.53元、利息3800.91元。 本院认为，建行贵港分行与王载顺于2016年5月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现借款人王载顺未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人提前偿还贷款本金523629.53元及利息3800.91元（利息计至2020年6月24日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费24100元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。广西贵港市东城房地产开发有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，建行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。王载顺、广西贵港市东城房地产开发有限公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告王载顺于2016年5月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告王载顺向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金523629.53元及利息3800.91元（利息计至2020年6月24日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告王载顺向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费24100元； 四、被告广西贵港市东城房地产开发有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9364元，减半收取计4682元，由被告王载顺、广西贵港市东城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9364元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄路瑶
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2520号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路****。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：谢洁文，男，1980年7月23日出生，汉族，住开平市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人谢洁文信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢洁文26727.66元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人谢洁文的银行存款26727.66元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢洁文的银行存款26727.66元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年六月十八日 书记员  李佩瑶
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2567号 张志红： 你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116825350。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    六月三日
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执21号之三 申请执行人：成东丰，男，1975年1月15日出生，汉族，住惠城区。 被执行人：陈土胜，男，1974年2月28日出生，住广东省吴川市。 被执行人：谭铭（曾用名：谭明），男，1958年5月9日出生，住湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人成东丰与被执行人陈土胜、谭铭建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的湛江市中级人民法院（2019）粤0804民终2160号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈土胜向申请执行人成东丰支付工程款480000元及利息；被执行人谭铭对上述债务承担连带清偿责任；被执行人陈土胜、谭铭负担案件受理费8500元、执行费7100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，被执行人谭铭有一辆车牌号为粤Ｇ×××××号汽车一辆，和有银行存款2700元。本院对被执行人谭铭的上述车辆已裁定予以查封，因暂未查到车辆的下落，暂无法扣押处理；对被执行人谭铭的银行存款2700元已裁定扣划至本院账户，扣除执行费50元，已将剩余扣划款2650元转划给申请执行人成东丰。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2020年6月19日向申请执行人成东丰发出财产查控情况及终本告知书，告知其本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索。在执行中，本院依法对被执行人采取了发布限制消费令和纳入失信被执行人名单等措施。综上所述，本案已执行到位标的款2700元（含执行费50元），未执行到位的款项为477350元及利息。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页共4页
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1663号 上诉人（原审原告）：文玉萍，女，汉族，1984年7月17日生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何历，男，汉族，1974年8月21日生，系文玉萍之夫。 委托诉讼代理人：杜冲，男，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:何海波，男，汉族，1987年4月24日生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马庆吉，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:何长红，男，汉族，1966年2月14日生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马庆吉，西充县晋城法律服务所法律工作者。 上诉人文玉萍与被上诉人何海波、何长红机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人文玉萍上诉请求:1、撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：1、一审认定文玉萍对女儿不承担抚养义务，从而不支持赔偿女儿的抚养费错误。虽然文玉萍与前夫离婚，法院的调解书确定由其前夫自愿承担小孩的抚养费，但前夫承担女儿抚养费是以共有房屋归前夫为对价，且即使前夫自愿承担女儿的抚养费，法律也不禁止文玉萍给付女儿抚养费。2、一审不支持文玉萍父亲的赡养费错误。文玉萍父亲在事发时已满63周岁，已超过男性的法定退休年龄，视为当然的退出劳动市场，需要上诉人两姐妹赡养，无需进一步证明。且在一审中，被上诉人提交了西充县社保局的养老保险查询表，上面没有文玉萍之父文永清领取社保的记录，足以证明文永清系上诉人两姐妹赡养。3、何长红应在交强险范围内承担连带责任。交警部门作出的事故认定书明确何长红的电动车是超标电动车，应当界定为机动车，何长红应当购买交强险。何长红没有为该车投保交强险，应在交强险范围内与何海波承担连带责任。 被上诉人何海波、何长红辩称：关于何海波骑的车子，是超标电动自行车，而非超标电动车，且非机动车没有要求购买交强险，故何长红不应承担连带责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 文玉萍向一审提出诉讼请求：：1、判令何海波赔偿文玉萍医疗费1500元、误工费17977元、护理费7500元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、交通费1500元、鉴定费2500元、残疾赔偿金272371元、被扶养人生活费115542元（父81842元、女33700元）、后续治疗费2500元、精神损害抚慰金20500，共计人民币445070元，何长红承担连带责任。2、诉讼费由何海波、何长红承担。 一审查明：2019年8月10日晚21时20分，何海波驾驶其父何长红所有编号为ＲＫ34913的超标电动车行驶至西充县××道××段××米处时,将横过人行道横道的文玉萍撞伤，致文玉萍左肾破裂，左桡骨远端粉碎性骨折，骨折累及关节节面，碎骨片轻度分离，左眼睑挫伤并血肿，左侧面部及左腕部擦伤。经医治，文玉萍左肾被摘除，左侧桡骨行外固定，文玉萍住院16天，花费医疗费34959.41元,其中文玉萍付1500元。西充县公安局交警大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定何海波负事故全责，文玉萍无责任。2019年11月12日，文玉萍委托四川华大科技司法鉴定所进行司法鉴定，文玉萍左肾切除评定为七级伤残，左桡骨骨折评定为十级伤残，护理时限1人护理50日，营养时限酌定90日（建议2700元）、误工时限100日，后续医疗费2500元。审理中，文玉萍新增其母亲生活费用96284元的诉讼请求。 一审法院认为：1、西充县公安局交通警察大队作出的责任认定，程序合法，责任划分正确，何海波对文玉萍造成的损害应承担赔偿责任。2、我国对电动车投保交强险并没有强制性规定,何长红并无过错,文玉萍要求何长红在交强险范围内承担连带责任的请求不予支持。3、文玉萍对其父、母亲是否需要扶养未提交相关证明材料，同时（2016）川1325民初1942号民事调解书明确了文玉萍对其女儿不承担抚养义务，由其前夫抚养，因此，对文玉萍要求支付被抚养人生活费的请求予以驳回。4、文玉萍明确表示自己从事商业服务工作,因此应按四川省服务行业平均工资支付误工损失。同时在具体请求中，护理费、交通费过高,酌定护理费按120元/日计算,交通费酌定为800元。 综上,文玉萍应获赔偿为：医疗费1500元、误工损失费12255元（100日×四川省商业服务行业平均工资44119元/年÷360日）、护理费6000元（50日×120元/日）、交通费800、住院伙食补助费480元（16日×30元/日）、营养费2700元、后续医疗费2500元、残疾赔偿金272371元（33216元/年×20年×41％)、精神损害抚慰金20500元、鉴定费2500，共计321606元。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决：一、限何海波于判决生效之日起10日内向文玉萍赔偿各项损失321606元；二、驳回文玉萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，由何海波负担2512元,文玉萍负担1476元。 二审中，文玉萍提交了其于2020年4月2日在西充县社保局查询的“企业职工基本养老保险参保缴费个人基本信息”及西充县库楼坝社区居委会证明。何海波、何长红对该两份证据的质证意见为：对于社保局的查询信息，我方在一审中提交过；对于社区证明，社区没有资格证明文玉萍之父有无社保。 根据上述社保查询信息，文玉萍之父文永清没有社会养老保险的参保信息。 二审另查明，文永清系1956年1月19日生，在本案交通事故事发时年满63周岁，现居住在西充县××路××号，育有两女，即文玉萍、文玉梅。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，对于文玉萍女儿的抚养费问题，西充县人民法院（2016）川1325民初1942号民事调解书已确认其女儿由前夫抚养，文玉萍对女儿不承担抚养义务。文玉萍在没有实际承担女儿抚养费的情况下主张该笔费用，不符合法律规定，本院不予支持。 对于文玉萍之父文永清的赡养费问题。文玉萍之父在事发时已年满63周岁，已达到我国男性的法定退休年龄，且没有参加社会养老保险，故对文玉萍主张的被扶养人生活费（文永清）应予以支持，此项费用根据规定计算，应为81841.74元（23484元×17年×0.41÷2）。 对于何长红是否应承担连带责任的问题。何长红系案涉肇事电动车的车主，虽经交警部门认定，其电动车为超标电动车，但超标电动车并不符合我国现行法律规定的交强险投保条件，何长红当前也无法在保险公司为其超标电动车投保交强险，故何长红不应在交强险范围内承担连带责任。文玉萍的此项上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，文玉萍的上诉请求部分成立。一审法院对文玉萍主张的被扶养人生活费（文永清部分）认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2020）川1325民初353号民事判决； 二、何海波于本判决生效之日起十日内向文玉萍支付因交通事故导致的各项损失合计403447.74元； 三、驳回文玉萍的其他诉讼请求。 一审案件受理费3988元，由何海波负担3675.5元，文玉萍负担312.5元；二审案件受理费2610元，由何海波负担1846元，文玉萍负担764元。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 严钲棚 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢15号 申请执行人：尹源清，男，1963年9月7日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：尹秀玲，女，1969年10月15日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人尹源清与被执行人尹秀玲民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2012）江民一初字第2909号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的349000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的349000元及利息。 本院在执行过程中，原执行案（2013）江法执字第522号案件已进入终结本次执行程序，申请执行人于2020年1月6日向本院提交恢复执行申请书，本院依法立案执行，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现担保人李庆春在广西至诚德春国际贸易有限公司持有股权，本院作出的（2013）江法执字第522号之三执行裁定书对其名下股权进行冻结，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  梁先民
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1436号 原告：韩忠荣（周国珍丈夫）,男，1948年4月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告：韩晓兰（周国珍之女），女，1976年1月5日出生，汉族甘肃省永昌县人。 原告：韩晓骏（周国珍之子），男，1981年3月20日出生，汉族，广东省江门市人。 被告：中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。住所地：金昌市建设路**营业楼**及公园路**办公楼**。 负责人：张云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永一，该公司员工。 第三人：杨丽军，男，1987年4月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告韩忠荣、韩晓兰、韩晓骏与被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称大地财险金昌支公司），第三人杨丽军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠荣、韩晓兰、韩晓骏，被告大地财险金昌支公司的委托诉讼代理人张永一，第三人杨丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩忠荣、韩晓兰、韩晓骏向本院提出诉讼请求：判令大地财险金昌支公司在交强险范围内先行赔偿110000元。庭审中，韩忠荣、韩晓兰、韩晓骏明确诉讼请求，要求大地财险金昌支公司在机动车强制保险责任限额内支付死亡赔偿金110000元。事实与理由：韩忠荣、韩晓兰、韩晓骏系死者周国珍近亲属。2020年4月26日13时10分，杨丽军驾驶甘C821**号“凯马”牌轻型栏板货车，沿下二坝村路由西向东超速行驶至与下二坝村二社路相交十字路口处，直行通过路口时，与沿下二坝村二社路由南向北行驶至此直行通过路口的石彦兰驾驶的“马克”牌三轮电动车（驾驶室乘坐周国珍）相撞，造成石彦兰、周国珍受伤，周国珍经永昌县人民医院抢救无效于2020年4月26日14时30分死亡，车辆损坏的交通事故。经永昌县公安局永昌交警大队认定，杨丽军负事故主要责任，石彦兰负事故次要责任，周国珍在事故中无过错，不负责任。杨丽军驾驶的车辆在大地财险金昌支公司投保了交强险，大地财险金昌支公司在机动车交强险范围内先行赔偿110000元外，其余损失杨丽军与韩忠荣、韩晓兰、韩晓骏已达成了和解赔偿协议，本案中不要求处理。本次交通事故同时造成石彦兰受伤，石彦兰已放弃在交强险死亡伤残限额项下要求大地财险金昌支公司赔偿，该项下110000元全部赔偿给韩忠荣、韩晓兰、韩晓骏。 大地财险永昌支公司辩称，对韩忠荣、韩晓兰、韩晓骏所诉发生交通事故及交警部门作出的事故认定没有异议。杨丽军驾驶的车辆虽在大地财险金昌支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，但杨丽军属无证驾驶，现不同意支付死亡赔偿金110000元。 第三人杨丽军述称，对韩忠荣、韩晓兰、韩晓骏所诉发生交通事故以及永昌县公安局交通警察大队作出的事故责任认定无异议，110000元的死亡赔偿金应由大地财险金昌支公司赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。韩忠荣、韩晓兰、韩晓骏为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、道路交通事故责任认定书1份，证明发生交通事故造成人身伤害的结果及责任划分；2、金昌市公安司法鉴定中心鉴定书1份，证明因交通事故造成周国珍死亡的事实；3、永昌县东寨镇下二坝村便函1份，证明韩忠荣、韩晓兰、韩晓骏系死者周国珍近亲属；4、居民死亡医学证明书1份，证明周国珍因交通事故导致死亡；5、申明1份，证明石彦兰放弃在交强险死亡伤残限额项下110000元要求大地财险金昌支公司赔偿，该项下110000元全部赔偿给周国珍近亲属。大地财险金昌支公司、杨丽军质证后均无异议。 大地财险金昌支公司为证明其抗辩，向本院提交下列证据：1、保险单抄件1份，证明杨丽军投保了交强险，且事故发生在保险期内；2、机动车交通事故强制保险条款1份，根据第九条，杨丽军无证驾驶，保险公司不负赔偿责任。韩忠荣、韩晓兰、韩晓骏质证后对证据的真实性均无异议，但认为保险条款第九条规定的内容与保险本身的目的不一致，其违背了保险本来的精神与原则。杨丽军质证后对证据无异议。 杨丽军未提供证据。 根据以上举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无异议的发生交通事故、交警部门的责任认定、杨丽军无证驾驶的车辆在大地财险金昌支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，以及本次交通事故同时造成案外人石彦兰受伤，石彦兰放弃在交强险死亡伤残限额项下要求大地财险金昌支公司赔偿的事实予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：大地财险金昌支公司提供的交强险保险条款第九条，对其真实性予以确认，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对其证明目的不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。本案中，杨丽军驾驶的车辆在大地财险金昌支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，杨丽军虽未取得驾驶资格，但根据上述规定，大地财险金昌支公司应先行承担赔偿责任。对大地财险金昌支公司提出杨丽军无证驾驶拒绝赔偿的抗辩，大地财险金昌支公司在交强险限额内向韩忠荣、韩晓兰、韩晓骏赔偿系法定义务，虽杨丽军未取得驾驶资格证，但不能免除大地财险金昌支公司的赔偿责任，故对其抗辩，本院不予采纳。大地财险金昌支公司在向韩忠荣、韩晓兰、韩晓骏履行赔偿义务后即取得追偿权，可另行向杨丽军追偿。 综上所述，韩忠荣、韩晓兰、韩晓骏要求大地财险金昌支公司赔偿死亡赔偿金110000元既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下： 中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿韩忠荣、韩晓兰、韩晓骏主张的死亡赔偿金110000元，限于本判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由杨丽军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  赵玉云 二〇二〇年六月二日 书记员  李桐年
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1267号申请执行人：王云华，女，1969年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：施勇，男，1976年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人王云华与被执行人施勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）鄂0115民初9504号民事判决书已经发生法律效力。权利人王云华于2020年6月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人施勇下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人施勇向申请执行人王云华偿还借款5000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人施勇银行存款5210元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年六月二十八日书记员  杨宏
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保156号关于申请人山西尧信融资再担保有限公司与被申请人临汾市尧都区汉临家具有限公司、赵志刚、张艳娥、赵凯、史媛、山西凯德润木有限责任公司追偿权纠纷一案，申请人山西尧信融资再担保有限公司于2020年6月9日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年六月二十九日
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0923执40号 申请执行人：王利明，男，汉族，生于1968年7月17日，农民，现住甘肃省玉门市。 被执行人：李书庆，男，汉族，生于1962年2月28日，浙江省天台县人，户籍住址：浙江省天台县。 本院受理执行的王利明和李书庆租赁合同纠纷一案中，依据肃北县法院于2019年7月10日作出的（2019）甘0923民初93号民事判决书，被执行人李书庆应承担执行款25500元、案件受理费219元及执行费283元，共计26002元的法律义务，但被执行人李书庆至今未履行。本院于2020年6月29日依法扣划了被执行人李书庆名下的银行存款815.71元，除此之外再未发现被执行人的其他可供执行财产。本院将被执行人李书庆移送公安机关网上临控后被白银市公安机关控制，但其称自己刚出院，完全无履行能力，未缴纳执行款。本院已将被执行人李书庆限制高消费，并将上述财产调查情况向申请人王利明告知，申请人对此表示认可并提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永军 审判员  蔡彦堂 审判员  吴丽梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 阳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2104号上诉人（原审被告）：毛兴，又名毛鑫，男，汉族，1974年8月29日出生，住定边县.被上诉人（原审原告）：定边县蒋东昇农资超市。经营者：蒋登权，男，汉族，1979年1月7日出生，住定边县。上诉人毛兴与被上诉人定边县蒋东昇农资超市买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2020)陕0825民初416号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛兴上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的上诉请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案上诉人与被上诉人之间确实存在买卖合同，但其内容记载不实。被上诉人提交的赊销单子中记载的金额与实际金额不符，且远远超过实际金额，赊销单据金额有修改的痕迹；2、上诉人在被上诉人处赊购的“大牛角”辣椒籽，质量存在严重问题，但因上诉人不懂什么是鉴定，故没有及时对该批种子进行鉴定，但上诉人家中还有许多剩余种子，可以查验结果。定边县蒋东昇农资超市辩称：被上诉人销售的辣椒种子系正规厂家培育的种子，一审庭审中，上诉人提供的证据，种子外包装单上标注有二维码，使用微信扫描就可以证明种子是否合格。被上诉人提交的记账单，是上诉人在购买农资后亲自签名，留在被上诉人处，作为欠条由被上诉人保管。另上诉人辣椒长势不好，主要原因是上诉人种植经验不足，管理不善造成的。定边县蒋东昇农资超市向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款10691元和名誉损失进行赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实，原告的经营者蒋登权在定边县定边镇东环路经营一家个体种子、化肥销售门市。2019年度被告毛兴多次在原告处购买种子、化肥、地膜、农药等产品，经结算，被告共欠原告货款10691元，（其中欠购买海石花大牛角辣椒种子款1897元），有被告在原告记账单上签字确认。欠款后，经原告多次索要未果，原告诉至本院。一审法院审理认为：被告毛兴作为健康的成年人，在原告处购买种子、化肥、地膜、农药后，亲笔在原告的记账单上签名证实，应视为该化肥、农药、地膜、种子为其所购，为此，理应向原告支付价款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求判令被告赔偿名誉损失之诉请，因其未能提供相关证据，故不予支持。被告关于原告售海石花牌辣椒种子有质量问题之抗辩意见，经查该产品为合法厂家生产，且被告未能提供使用该种子后所造成的实际损害后果的相关证据，故对该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决：1、由被告毛兴于本判决生效后十日内给付原告定边县蒋东昇农资超市种子、化肥、地膜、农药款10691元。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告毛兴负担。本案二审审理期间，上诉人毛兴向法庭提交以下证据：大牛角辣椒种植生长照片，证明种子不合格，要求被上诉人赔偿损失。被上诉人定边县蒋东昇农资超市质证认为：照片是地里面长得最差的辣椒，在荒地中种植的本就影响种子生长。2019年8月份，被上诉人在到地里面看过，完全由于上诉人管理的问题造成的，与种子无关，上诉人可以到农业局去反映问题，但是上诉人一直没去，被上诉人亦向上诉人告知生长过程中可申请鉴定，收获后就不好鉴定了，但是上诉人一直没去。被上诉人定边县蒋东昇农资超市提交上诉人辣椒种植基地现场视频，证明被上诉人出卖的种子没有问题，上诉人种植的两块地，一块是种过土豆后，不能再种植辣椒，另一块是同时种植甘蓝，不能在种植辣椒，因此是上诉人种植方式和管理的问题。上诉人毛兴质证认为，对视频的真实性予以认可，但是被上诉人的种子存在质量问题。本院对双方当事人提交的证据均不予认定，种子是否合格，应由专门的机构进行鉴定，单以照片以及视频这些较为表象化的资料，是无法对种子的质量情况作出鉴别的。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人的上诉请求能否得到支持的问题。本案中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人毛兴虽上诉称其购买的辣椒种子存有质量问题，且被上诉人出具的记账单记载内容与实际情形不符，但其未就种子的质量情况向一审法院申请鉴定，亦未提出反诉，同时其不能向法庭提供有效证据证明其述称，应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，毛兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人毛兴负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年六月三十日书记员  李彩彩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初1267号 原告：李某。 被告：平某。 被告：中国大地财产保险股份有限公司达拉特旗支公司。 法定代表人：杨某。 原告李某与被告平某、中国大地财产保险股份有限公司达拉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告李某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费免收。 审判员  杨巧梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭栩晴
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执保36号 李志城、始兴县宏骏房地产开发有限公司： 申请保全人李志城与被申请人始兴县宏骏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据（2020）粤0222民初553号民事裁定书： 一、本院于2020年5月28日冻结被申请人始兴县宏骏房地产开发有限公司在广东始兴农村商业银行股份有限公司营业部80×××25账户内的存款人民币988825.51元,实际冻结金额0元,冻结期限为2020年5月28日至2021年5月28日； 二、本院于2020年5月28日冻结被申请人始兴县宏骏房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司始兴县支行44×××40账户内的存款人民币988825.51元,实际冻结金额0元,冻结期限为2020年5月28日至2021年5月28日； 三、本院于2020年5月28日冻结被申请人始兴县宏骏房地产开发有限公司在广东始兴农村商业银行股份有限公司营业部80×××85账户内的存款人民币988825.51元,实际冻结金额0元,冻结期限为2020年5月28日至2021年5月28日； 四、本院于2020年5月28日冻结被申请人始兴县宏骏房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司始兴县支行44×××16账户内的存款人民币988825.51元,实际冻结金额0.00元,冻结期限为2020年5月28日至2021年5月28日； 五、本院于2020年6月18日预查封（限制销售）被申请人始兴县宏骏房地产开发有限公司名下坐落于始兴县太平镇永安大道中28号雅和苑一层14号商铺，查封（限制销售）期限为一年，自2020年6月18日至2021年6月18日止。 至此，本案已部分保全。（2020）粤0222执保36号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1361号申请执行人：唐为海，男，1968年11月27日生，住滨海县。被执行人：王立功，男，1984年3月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：魏付，男，1991年4月25日生，住江苏省兴化市。被执行人：王维浪，男，1959年6月28日生，住江苏省滨海县。申请执行人唐为海与被执行人王立功、魏付、王维浪借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5061号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王立功、魏付、王维浪在金融机构的存款或在其他单位的收入410070.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月十九日书记员  沈贤璐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终117号 上诉人（原审被告）：褚建会，男，汉族，1980年6月22日出生，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：关学如，女，汉族，1983年7月16日出生，住河北省固安县。 上诉人褚建会因与被上诉人关学如房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初467-2号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 褚建会上诉称，涉案《房屋买卖合同》为房屋中介公司提供的格式文本合同，签订合同时，未对管辖条款进行提示，因此该约定条款应为无效。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《房屋买卖合同》明确约定，依法向房屋所在地人民法院起诉，该约定符合法律规定，合法有效，不属于加重责任、排除主要权利的无效格式条款。原审法院作为房屋所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年六月十二日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执5083号申请执行人：马佳春，男，1993年11月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：金色家园南京房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MK6UQ8L，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路****。法定代表人：王伟。申请执行人马佳春与被执行人金色家园南京房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）苏0106民初6998号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为：“一、被告金色家园南京房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马佳春2018年1月-2018年3月绩效奖金1606.15元；二、被告金色家园南京房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马佳春2018年4月-2018年6月绩效奖金1606.15元；三、被告金色家园南京房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马佳春提成6525元。”执行中，申请人于2020年6月18日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0106执5083号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾亚东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1264号 梁幼秋、广西美景房地产开发有限公司： 本院执行的梁幼秋申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请人已经领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申133号再审申请人（一审原告）：雷明琴，女，1971年2月2日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：左海强，河南法正律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司，地址：信阳市羊山新区新五大道仁泰名爵公馆小区**。法定代表人：胡云红，系该公司经理。再审申请人雷明琴因与被申请人河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年六月十二日法官助理雷建书记员刘晓慧
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1232号被执行人：孟泽权，男，汉族，1998年6月5日出生，户籍所在地：山东省乳山市。本院立案的被执行人孟泽权罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初393号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人孟泽权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。判决生效后，因被执行人孟泽权未履行生效法律文书确定的法律义务，该案由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年5月12日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1232号。在执行过程中本院依法于2020年5月13日、2020年6月26日发起网络查询，被执行人孟泽权在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年5月13日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书，被执行人未主动履行义务。经委托山东省乳山市人民法院进行现场调查，基层组织不掌握被执行人的财产情况。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年6月16日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金款项，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初393号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年六月二十八日（）书记员 魏 波
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保952号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该行行长。委托诉讼代理人：宋晓宁，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：衣雪姣，女，1989年7月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：高雷，男，1983年8月9日出生，汉族，住山东省海阳市。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人衣雪姣、高雷在银行其账户内存款650000元或查封其相应价值的财产。中国建设银行股份有限公司烟台分行以自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人衣雪姣、高雷在银行其账户内存款650000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费3770元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十一日书记员 王涛（代）
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执616号 被执行人：杨清，男，1976年12月5日出生，汉族,住桂平市。 本院在执行杨清罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人杨清缴纳罚金人民币3000元，上缴赃款50元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况；除依法冻结、扣划被执行人杨清的银行存款1031.63元（已上缴国库）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保217号 防城港市区农村信用合作联社港口区信用社、黄载利、黄永麟： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口区信用社与被申请人黄载利、黄永麟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，因被申请人已履行支付义务，2020年6月30日申请人防城港市区农村信用合作联社港口区信用社申请撤回诉前保全。 二〇二〇年六月三十日
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执222号之一 申请执行人：张桂花，女，1947年8月11日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：魏乐华，男，1954年9月11日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：陈玉兰，女，1955年4月12日出生，汉族，住乐安县。 本院在执行张桂花与魏乐华、陈玉兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人魏乐华、陈玉兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏乐华、陈玉兰至今未履行。执行过程中，本院于2020年5月25日查封了被执行人陈玉兰与魏勇、吴芸共有的位于乐安县鳌溪镇芙蓉山庄东侧半山国际小区24栋1单元201室房屋一套（合同备案号：20162220号，合同备案建筑面积：122.81㎡，房屋结构：框架，楼层：2/6，用途：住宅）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖或变卖被执行人陈玉兰与魏勇、吴芸共有的位于乐安县鳌溪镇芙蓉山庄东侧半山国际小区24栋1单元201室房屋一套（合同备案号：20162220号，合同备案建筑面积：122.81㎡，房屋结构：框架，楼层：2/6，用途：住宅）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尤武宗 审判员  何玲玲 审判员  王乐荣 二〇二〇年六月八日 书记员  胡乐辉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1328号 罗响、桂平市国土资源执法监察大队： 本院在执行申请执行人罗响与被执行人桂平市国土资源执法监察大队劳动争议纠纷一案中，经执行，被执行人桂平市国土资源执法监察大队已按生效法律文书确定的义务履行完毕；履行金额16036.20元，案件受理费5元，执行费140.62元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1101号原告：刘×，山西省方山县人，系×××号重型半挂牵引车车主。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武×1。委托诉讼代理人：武×2。委托诉讼代理人:朱×，山西立新律师事务所律师。原告刘×与被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称阳光财险吕梁公司）保险合同纠纷一案。本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×的委托诉讼代理人袁×，被告阳光财险吕梁公司的委托诉讼代理人武×2、朱×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘×向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额范围内向赔付施救费8000元，车辆损失208262元，鉴定费12600元，路产损失6000元，车强强经济损失16841.72元，共计251703.72元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的×××号重型半挂牵引车于2019年11月8日在被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保商业险。2020年4月16日4时50分许，车强强驾驶车牌号为×××/×××大型汽车，因操作不当，在山西省吕梁市青银高速（银青）968KM＋800M与商义驾驶的车牌号为×××/×××大型汽车发生追尾碰撞交通事故。事故发生后经山西省××队交通事故认定书，认定当事人车强强负本起事故的全部责任。此次交通事故导致原告车辆严重受损，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告人民财险吕梁公司辩称，1、原告需提供证据证明其系事故车辆实际所有人，是本案适格原告；2、对于本案的事故发生经过及交警部门的责任认定以及投保的事实均无异议；3、×××号车辆在我司投有限额为351600元的机动车损失险，事故发生在保险期间内；4、原告主张的车辆损失虽经法院委托鉴定，但鉴定结论过高，具体在质证时予以查明；5、我司在核实事故车辆不存在免赔的情形下愿意在保险限额内承担原告的合理损失；6、我司认为应当扣除无责交强险应当承担的部分；7、车强强的经济损失是否合理，我司需重新认定；8、施救费只认可2000元；9、诉讼费和鉴定费我司不予承担。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2020年4月16日4时50分许，车强强驾驶车牌号为×××/×××大型汽车，因操作不当，在山西省吕梁市青银高速（银青）968KM＋800M与商义驾驶的车牌号为×××/×××大型汽车发生追尾碰撞交通事故。事故发生后经山西省××队交通事故认定书，认定当事人车强强负本起事故的全部责任。本起事故发生后，原告产生8000元的施救费，并且赔偿路产损失6000元，原告刘×与事故受害人车强强达成赔偿协议，一次性赔付受害人车强强17000元。诉前原告申请由法院委托河北保中保险公估有限公司山西分公司对原告所有的×××号重型半挂牵引车的车辆损失进行了价格评估，经鉴定×××号车的车辆损失为208262元，且原告支付鉴定费12600元。另查明，×××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告阳光财险吕梁公司投有交强险、限额为351600元的机动车损失险，限额为20万元的车上人员责任险（司机）和限额为100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告阳光财险吕梁公司投保了交强险和商业险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。另根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告阳光财险吕梁公司在足额赔付原告各项损失后可另行向其他事故车行使代位追偿权，故对无责交强险部分本院不予扣除。原告的损失有：1、车辆损失208262元；2、施救费8000元；3、鉴定费12600元;4、路产损失6000元；5、车强强的经济损失为医疗费：4278.82元，住院伙食补助费100元×6天=600元；营养费50元×6天=300元；护理费48893元÷365天×6天=803.7元；误工费94865元÷365天×30天=7797.1元；交通费500元，共计14279.62元，原告支付17000元，以上共计：249141.62元。以上损失，首先由被告阳光财险吕梁公司在交强险财产损失限额内赔付原告刘×2000元路产损失，剩余4000元路产损失由被告阳光财险吕梁公司在商业第三者责任险限额内赔付原告刘×，车强强损失由被告阳光财险吕梁公司在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告刘×14279.62元，剩余车辆损失、施救费、鉴定费228862元由被告阳光财险吕梁公司在机动车损失险限额内赔付原告刘×。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘×各项损失249141.62元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5076元，减半收取，由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠二〇二〇年六月十八日书记员 李欣鸿
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1729号 原告：马香，女，1970年8月5日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：贵州省普安县普白珍稀资源开发有限公司，住所地：贵州省普安县青山镇高箐村水桥组，统一社会信用代码915223233142548392。（以下简称普白公司）。 法定代表人：吴克俊，系该公司业务经理。 原告马香与被告贵州省普安县普白珍稀资源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马香到庭参与诉讼，被告普白公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告马香向本院提出诉讼请求：1.判令被告普白公司偿还原告马香借款本金100,000元及利息23,000元（从2019年7月26日至2020年6月10日）；2.诉讼费由普白公司承担。事实和理由：2018年10月26日，普白公司的法定代表人吴克俊向原告借款100,000元，用于公司生产资金周转。并出具了借条，双方约定月利率为2%，按月付息。原告急需用钱，多次向被告追要该笔借款未果，故向人民法院提起诉讼。 原告马香在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条原件一张，拟证明被告向原告借款的事实；3.微信转款记录，拟证明公司股东余俊支付原告利息的事实。 原告马香提交的以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 普白公司经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：普白公司于2018年10月26日因资金周转困难，向马香借款100,000元，并出具了借条，普白公司法定代表人吴克俊在借条上签字并加盖公司公章。借条中约定按月利率2%计算支付利息，未约定还款日期。借款后普白公司按月利率2%支付了马香8个月的利息共计16,000元。其余借款本息经马香向普白公司追要未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。对于本案中原告主张的借款本金100,000元，原告马香提交了借条原件予以证明，且其在庭审中对借款事实进行了陈述，其陈述与提交的借条记载相互印证，本院予以确认，普白公司应予以偿还。对于还款期限，本案双方未约定还款期限，原告可适时向被告主张要求偿还，故对于马香起诉要求普白公司偿还其借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定的借款月利率为2%，并未超出法律保护民间借贷利息的范围。马香主张按月利率2%从2019年7月26日起计算支付利息至2020年6月10日止的利息23,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告贵州省普安县普白珍稀资源开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性清偿原告马香借款本金100,000元及利息（2019年7月26日至2020年6月10日）23,000元。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,380元（已减半），由被告贵州省普安县普白珍稀资源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  庞 庭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  匡 稳 书 记 员  柳明海
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建安井食品股份有限公司。住所地:福建省厦门市海沧区新阳路**。 法定代表人:刘鸣鸣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省正福食品有限公司。住所。住所地：河南省正阳县产业集聚区食品工业园区div> 法定代表人:王新民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王新春，河南燕小成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市惠济区中原物流港宏源水产商行。经营场所：河南省郑州市惠济区中原物流港**楼****。 经管者:李小灿，女，1974年1月10日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区长兴路**院**楼**。 再审申请人福建安井食品股份有限公司(以下简称安井公司)因与被申请人河南省正福食品有限公司(以下简称正福公司)、郑州市惠济区中原物流港宏源水产商行(以下简称宏源商行)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 安井公司申请再审称，被诉侵权产品包装袋的设计风格、图案、图案排布、色彩组合等均与安井公司请求保护的ZL201030605311.3号“包装袋（爆汁）”外观设计专利（以下简称涉案专利）相同，主要体现在：1.被诉侵权产品正面顶端装饰性图案与涉案专利主视图顶端装饰性图案相同，均为黄边绿色的类梯形，所占整体面积比例也基本相同。2.被诉侵权产品与涉案专利的产品名称均显示在包装袋中部，背景为白色长方形，以区别于周边的透明设计，前者产品名称的背景白色长方形区域略大于后者产品名称的背景白色长方形区域，整体排布、位置、使用方式均没有区别。3.涉案专利的设计要点在于主视图，即被诉侵权产品的正面，而背部主要是产品配料、产品厂家等信息说明，该部分存在的区别并不为消费者注意。4.不同的生产厂家必然会标注自己的商标，商标、文字是否相同不应作为判定是否侵害外观设计专利的标准。综上，二者构成近似设计，一、二审判决认定事实不清。请求撤销一、二审判决，改判支持安井公司一审全部诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点在于被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。”第十一条第三款规定：“被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。” 本案中，涉案专利属于平面印刷品上的图案设计，将其与本案被诉侵权产品包装袋进行整体对比，二者顶部装饰图案形状不同，包装袋中部矩形图案大小及所占整体面积比例不同，相关文字大小、字体及排列分布不同。因此，二审判决关于被诉侵权产品与涉案专利外观设计在整体视觉效果上存在实质性差异、未落入涉案专利权保护范围的认定，并无不当。安井公司的相应申请再审理由不能成立。此外，安井公司主张，涉案专利的设计要点在于主视图，背部存在的区别并不为消费者注意。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，因此二审法院将涉案专利照片中的包装袋背面纳入考虑范围，并不违反相关法律规定。安井公司的相应申请再审理由不能成立。 综上，安井公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建安井食品股份有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林永昌，男，1958年11月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李开圣，广东国知律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李炳强，男，1953年1月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审被告：广州市一汽巴士有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东湖路**。法定代表人：张伟雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘嘉健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张学友，男，该公司员工。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，，住所地：广东省广州市天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****负责人：熊力，该公司总经理。一审第三人：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：广东，住所地：广东省广州市天河区华观路**法定代表人：安云，该中心主任。再审申请人林永昌因与被申请人李炳强、一审被告广州市一汽巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、一审第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林永昌申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。其一，根据监控视频记录和原审判决查明，林永昌和李炳强双方车辆没有任何接触、碰撞的行为，林永昌并非侵权人，不应当承担任何赔偿。其二，案涉事故发生时，李炳强在机动车道高速骑行自行车，在下坡地点仍未减速，以致直接碰撞公交车引发事故。李炳强因其过错行为应自行承担主要责任。原审判决判令林永昌承担巨额赔偿责任，显失公平。据此，依法申请再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。案涉事故发生时，驾驶自行车的李炳强，因紧急避让逆向而行、由林永昌驾驶的残疾人专用机动车而撞向案涉公共汽车，李炳强受重伤损害。该事实已由公安交警部门所作案涉《道路交通事故认定书》和广东省广州市海珠区人民法院就案涉事故所作（2018）粤0105刑初314号刑事判决所认定。林永昌依法应就李炳强所受人身损害承担相应赔偿责任，原审判决对此已作充分论理，处理并无不当。综上所述，林永昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林永昌的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年六月二十九日书记员  何月影
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执782号本案由本院刑事审判庭移送。被执行人：夏发琦，男，1991年12月21日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。被执行人夏发琦盗窃罪一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0106刑初981号刑事判决书已生效。生效判决的义务为：“被告人夏发琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。”因被执行人未主动履行生效判决确定义务，本院于2020年3月6日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无银行存款、无机动车登记信息、无证券持有登记信息、无不动产登记信息。本院委托高邮市人民法院对夏发琦的下落和财产线索进行调查，未找到被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案执行标的未能执行到位。本院已依法将被执行人夏发琦纳入失信人员名单及限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录、照片等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月二十三日法官助理王玮书记员李昱然
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执188号 申请执行人陈兰青，女，汉族，1992年12月5日出生，住广东省茂名市茂**。 被执行人蔡平，男，汉族，1980年12月16日出生，住重庆市合川区。 被执行人周斌，男，汉族，1986年11月4日出生，住湖南省常德市鼎城区。 关于陈兰青与蔡平、周斌责令退赔纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0491刑初70号刑事判决书已经发生法律效力，判决判令被执行人蔡平、周斌共同赔偿被害人陈兰青经济损失人民币一千五百元。本院于2020年3月31日移送立案执行。 执行中，本院于2020年4月9日向被执行人蔡平、周斌发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，两被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，两被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执188号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江丽珊
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1545号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村。统一社会信用代码：915200007854689217。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：张禹，贵州心达律师事务所律师。 被告：岑大吉，男，1971年4月1日出生，布依族，住贵州省兴仁市。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被告岑大吉劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴隆煤矿的委托诉讼代理人张禹，被告岑大吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字（2019）494号《仲裁裁决书》，并判原告不支付经济补偿金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷仲裁一案，经兴仁市劳动仲裁委员会审理，作出仁劳（人）仲案字[2019]494号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决，依法向贵院提起诉讼，具体理由如下：一、原、被告之间关于自愿放弃经济补偿及经济赔偿的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。原、被告协议解除劳动合同时自愿放弃经济补偿金及赔偿金，系对自己权利的处分，并未违反法律、行政法规的强制性规定，不应被认定为无效。二、被告违反诚实信用原则。被告已对双方解除劳动合同时被告自愿放弃经济补偿金及赔偿金的相关事宜作出意思表示，后又反悔要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，违反了民事活动及民事诉讼中的诚实信用原则，其诉求不应得到法律的支持。综上所述，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告岑大吉辩称，按照仲裁裁决书执行。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织举证质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《入职承诺书》复印件一份，拟证明被告入职时自愿承诺放弃经济补偿金。被告的质证意见为：我没有自愿放弃过经济补偿金。经审查，《入职承诺书》中虽约定被告自愿放弃经济补偿金，但经济补偿金系用人单位在违反法律规定后，劳动者请求解除劳动合同时必须承担的法定义务，该约定违反了法律的强制性规定，且《入职承诺书》系在双方签订《劳动合同书》时签订，此时，原、被告并非平等主体，故《入职承诺书》应属无效，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告岑大吉从2008年4月15日起至2019年8月31日在原告处上班，双方签订了劳动合同，岗位为机车司机。后被告岑大吉向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请：1.解除与原告之间的劳动合同关系；2.请求原告支付经济补偿金36000元，所欠工资9000元，赔偿金36000元；3.请求被告移交从2007年4月至今的养老保险、生育保险、失业保险、医疗保险等手续。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]494号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除被告与原告之间的劳动关系；二、由原告向被告支付劳动合同经济补偿金36000元；三、驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁向本院提起诉讼。 另查明，原告兴隆煤矿未为被告岑大吉足额缴纳社会保险。 本院认为，劳动者的合法权益应当保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，本案中，双方自愿解除劳动关系，本院予以确认；原告未为被告足额缴纳社会保险，故在双方解除劳动关系后，原告兴隆煤矿应当向被告岑大吉支付经济补偿金。关于经济补偿金如何计算的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原、被告对经济补偿金的计算时间为11.5个月均无异议，庭审中被告对原告提交的工资册无异议，经计算，被告岑大吉的月平均工资应为2551.35元，故原告应向被告支付的经济补偿金为2551.35×11.5=29340.53元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与被告岑大吉的劳动关系； 二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付被告岑大吉经济补偿金29340.53元； 三、驳回原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王光梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 江多美 书 记 员 何 丹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7962号 申请执行人:温加怡，女，1988年7月13日出生,汉族，住广东省罗定市。 被执行人:吴冠元，男，1981年10月28日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人温加怡与被执行人吴冠元同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18762号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人吴冠元应向申请执行人温加怡支付抚养费60500元,加倍支付迟延履行期间的利息，承担案件受理费100元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,被执行人吴冠元无财产可供执行,被执行人吴冠元因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定向被执行人吴冠元发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7962号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖小文
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211财保54号之一 申请人：吉林豪力建筑装饰工程有限公司，住所地：长春市。 法定代表人：刘凯，该公司总经理。 被申请人：张玥，女，1990年6月3日生，汉族，住吉林省公主岭市。 申请人吉林豪力建筑装饰工程有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人房屋，并由阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司担保。 本院经审查认为，申请人吉林豪力建筑装饰工程有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张玥名下坐落于吉林市高新区滨江南路99号吉林万科城二期D-17号楼2单元11层53号房屋，不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第XXX号； 上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人吉林豪力建筑装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长  武 洋 审 判 员  于大民 代理审判员  张 娜 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  徐士博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2590号 上诉人（原审原告）：邓丽莎，女，1984年11月5日出生，汉族，住广西横县。 被上诉人（原审被告）：陈玉芳，女，1986年4月29日出生，汉族，住南宁市。 原审第三人：林陈明，男，1986年11月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人邓丽莎因与被上诉人陈玉芳、原审第三人林陈明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人邓丽莎上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金1443948.88元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实、适用法律错误。1、上诉人对被上诉人向其借款的事实已经完成举证责任，被上诉人应偿还上诉人借款本金。上诉人向一审法院提交了《银行卡交易明细》即金融机构的转账凭证，是上诉人已经将借款支付被上诉人的证据，上诉人提交这些证据可以证明与被上诉人之间的借款关系和上诉人已经实际履行出借义务，因而认定上诉人已经尽到作为出借人的举证责任。本案中，被上诉人无正当理由拒绝到庭，一审法院已经确认被上诉人放弃答辩及质证。在被上诉人没有抗辩主张上诉人的转账系偿还双方之前借款或者其他债务的情况下，上诉人无需就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，上诉人不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，已经完成举证责任。另外，上诉人提交的《银行电子交易回单》、《支付宝账号支付凭证》、《黄**事实说明》及《短信微信聊天记录》等证据也进一步证明双方存在借贷关系。部分银行电子交易回单上的“用途”都注明“借款”，《短信微信聊天记录》记录上诉人向被上诉人催还借款，被上诉人并没有否认，这都充分证明了上诉人向被上诉人提供借款的事实，被上诉人应偿还上诉人借款本金。一审法院认定上诉人举证不能并驳回上诉人的诉讼请求错误。二、上诉人与第三人林某借贷关系与本案无关，上诉人保留另案起诉林陈明的权利。被上诉人提交的上诉人与林某的微信聊天记录，以此混淆视听，干扰法官公正审理本案。事实上，上诉人与第三人林某借贷关系属于另一法律关系，与本案无关。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈玉芳未作答辩。 原审第三人林陈明未陈述意见。 邓丽莎向一审法院起诉请求：1.判令陈玉芳偿还邓丽莎借款本金1543834元；2、本案诉讼费由陈玉芳承担。 一审法院认定事实：2016年4月16日至2017年1月20日，邓丽莎通过卡号为62×××86的银行卡账户分62笔向陈玉芳合计转款3660410元。2016年10月24日、11月12日，邓丽莎通过卡号为62×××68的银行卡账户向陈玉芳分别转款20600元、2500元。2016年5月24日至2016年12月6日邓丽莎通过支付宝账号分10笔向支付宝账号“玉芳陈艺文（陈玉芳）”合计转款136800元。2016年1月24日至2016年12月30日，案外人黄某通过招商银行账户分7笔向陈玉芳合计转款382000元。2016年4月7日至2017年1月23日，陈玉芳分58笔向邓丽莎卡号为62×××86的银行卡账户合计转款2446391元。2016年9月13日，支付宝账号“玉芳陈艺文（陈玉芳）”向邓丽莎支付宝账号转款5000元。2016年9月20日、9月26日、12月19日，陈玉芳向案外人黄某招商银行账户分别转款14085元、15000元、3300元。 一审庭审中，邓丽莎主张陈玉芳尚欠借款金额为1443948.88元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈玉芳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。邓丽莎主张陈玉芳向其借款，其并未提供借款合同或相关债权凭证，仅提供了《银行卡交易明细》、《支付宝账号支付凭证》、《黄**事实说明》及《短（微）信聊天记录》等证据，上述证据并不能证明陈玉芳向其借款的事实，故邓丽莎的主张无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回邓丽莎的诉讼请求。一审案件受理费18695元（原告已预交），由邓丽莎负担。 一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。 本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系问题。本案中，从双方的转账记录显示，上诉人向被上诉人转账共计4202310元，而被上诉人向上诉人转账仅为2483776元，两者相差1718534元。陈玉芳虽未到庭参加诉讼，但在一审时其提交证据证明其认可收到上述款项，只是认为这笔借款是借用其账户而已不是其所借，但被上诉人对于其该主张只是提交了一份林某的证人证言，且虽然一审法院依职权追加林陈明作为第三人参加诉讼，但林陈明并未出庭，对该证人证言的真实性无法确定，而被上诉人亦未到庭参加诉讼，接受法庭询问，因此，本院根据现有证据认定上诉人与被上诉人之间借贷关系成立。虽然双方的转账数额相差1718534元，但邓丽莎仅要求返还1443948.88元，本院予以支持。一审法院认定双方借贷关系不成立不妥，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初1512号民事判决； 二、被上诉人陈玉芳偿还上诉人邓丽莎借款本金1443948.88元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费17796元，由被上诉人陈玉芳负担15449元，上诉人邓丽莎负担2297元。一审案件受理费18695元，由被上诉人陈玉芳负担16398元，上诉人邓丽莎负担2297元。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4616号 申请执行人陈小妹，女，1975年5月13日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人陈小妹与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初1986号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计52030元的义务，本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项9102元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程其伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申622号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州兴友盛达商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区富源路****楼****（二戈寨社区）。法定代表人：宋兴友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何戎豪，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：核工业西南勘察设计研究院有限公司。住所地：四川省成都市锦江区二环路东四段**。法定代表人：杨金川，系该公司董事长。被申请人（一审被告）：核工业西南勘察设计研究院有限公司黔南州分公司。住所。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市大龙大道幸福小区**楼**div>负责人：罗文钦。再审申请人贵州兴友盛达商贸有限公司（以下简称“贵州兴友公司”）因与被申请人核工业西南勘察设计研究院有限公司（以下简称“核工业公司”）、核工业西南勘察设计研究院有限公司黔南州分公司（以下简称“核工业公司黔南分公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州兴友公司申请再审称，本案系买卖合同纠纷不是民间借贷合同纠纷，赊购费的计算方式在双方签订的《钢材购销合同》中有明确约定，并且《欠款单》、《欠款对账单》中被申请人均对赊购费的计算方式及数额进行了确认，被申请人核工业公司、核工业公司黔南分公司对申请人的损失是预期可见的，法院不应以被申请人主张违约金过高为由再行调整，严重违反诚实信用和意思自治原则。被申请人核工业公司、核工业公司黔南分公司作为违约方，主张违约金过高应对违约金数额过分高于申请人的实际损失承担举证责任。在本案中，核工业公司、核工业公司黔南分公司从未就违约金过高进行任何举证，二审程序中缺席审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，被申请人核工业公司、核工业公司黔南分公司应承担举证不能的不利后果。法院不应主动对双方已经确认的违约金再行任何调整，这是对买卖合同中守约方的不公。据此，二审法院存在适用法律错误的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，被申请人核工业公司、核工业公司黔南分公司在一审、二审中均提出《欠款对账单》所确定的违约金1052929.69元过高，该违约金系按照《钢材购销合同》第十一条第一款的规定所计算得来，而按该条规定，违约金的年利率达到了80%左右，明显过高。二审法院经审理后认为贵州兴友盛达商贸有限公司于2017年10月11日、11月3日、11月29日、12月19日分四次供货，从最后一次供货时间截至《欠款对账单》所载“赊购费”计算截止日期，仅9个月“赊购费”金额就计算为1052929.69元，年利率达80%，明显过高，且贵州兴友公司亦未能提供相应实际损失金额凭据，故一审判决关于违约金的数额酌定过高，二审依法予以改判，并无不当。综上，二审法院并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。贵州兴友公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，贵州兴友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情况。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州兴友盛达商贸有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年六月二十日法官助理舒金曦书记员彭海莲
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1001号之一 申请执行人：镇江经济开发区人民法院,12345678900,住江苏省；被执行人：陈纪涛,男,1988年12月3日出生,37132719881203257590,住新疆维吾尔自治区沙湾县香榭丽小区****。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2019年4月17日生效的(2017)苏1191刑初190号判决，于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告人张育辉犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百三十五万元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司沙湾县支行的账户62×××70存款2584.77元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贺刚 二〇二〇年六月二十三日 （） 书记员
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执686号 申请执行人：黄静远,男，汉族，1988年9月8日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。 委托代理人：刘涛，广东亚太时代律师事务所律师。 被执行人：吴佩卿，女，汉族，1946年4月18日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李凤萍，女，汉族，1968年8月12日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：郭成忠，男，汉族，1968年9月27日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。 本院依据珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第524号裁决书，于2020年6月16日受理黄静远申请执行吴佩卿、李凤萍、郭成忠一案。上述生效法律文书确定：被执行人应向黄静远归还借款本金75万元及利息，支付律师费1万元、支付保全费4770元、仲裁费18657元。另，被执行人还应支付本案执行费11884元。 因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取吴佩卿、李凤萍、郭成忠名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币100万元为限。 根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前三十日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐亚东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执225号申请执行人：陶静，女，1967年10月2日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：贾秀娟，女，1982年3月12日出生，住蓟州区。被执行人：吴刚，男，1982年11月1日出生，住蓟州区。本院在执行申请执行人陶静与被执行人贾秀娟、吴刚民间借贷纠纷一案中，经审查，二被执行人应偿还申请执行人借款本金294900元，利息25100元，负担案件受理费3304元，保全费2320元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人贾秀娟名下无存款、无不动产权益、无股权、无证券权益、有津ＡＫ××**马自达牌汽车一辆；被执行人吴刚名下无存款、无不动产权益、无股权、无证券权益、有冀Ｂ0××**美日牌汽车及津ＭＹ××**桑塔纳牌汽车各一辆；本院已查封二被执行人名下车辆，但未实际控制；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月十六日书记员 刘福军
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1435号原告：天津市瑶鸣顺工程有限公司（统一社会信用代码91120113MA05NGCA9T），住所地天津市北辰区双街镇顺畅路**。法定代表人：荣培鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳，天津秉钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。被告：天津天佳市政公路工程有限公司（统一社会信用代码91120110103166150C），住，住所地天津市东丽区卫国道**/div>法定代表人：樊兆强，该公司董事长。委托诉讼代理人:田益铭，男，该公司员工。原告天津市瑶鸣顺工程有限公司（以下简称瑶鸣顺公司）与被告天津天佳市政公路工程有限公司（以下简称天佳公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日、2020年6月19日公开开庭进行了审理。瑶鸣顺公司的委托诉讼代理人聂慧婕,以及天佳公司的委托诉讼代理人田益铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑶鸣顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令天佳公司向瑶鸣顺公司支付租赁费1060800元；2.诉讼费用由天佳公司负担。事实和理由：双方于2019年4月26日签订《机械施工合同》，约定瑶鸣顺公司承包天佳公司发包的丁字沽北大街（北运河-勤俭道）工程范围内所有建筑垃圾（渣土）的清运，工期自2019年4月28日至2019年6月15日。瑶鸣顺公司依约履行了合同义务，双方签署结算协议，确认结算金额2293550元，天佳公司仅支付1232750元，剩余租赁费经瑶鸣顺公司多次催要未果，故成诉讼。天佳公司辩称，天佳公司负责涉案工程的项目经理、具体负责人均因客观原因被免职，不能到庭说明情况，其代理人对涉案合同、结算协议的真实性均不清楚，希望法院根据瑶鸣顺公司提供的证据作出合理判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，瑶鸣顺公司提交的证据有：1、机械施工合同1份、结算协议1份，拟证明双方存在合同关系，以及对结算价款的确认；2、增值税普通发票6张、农业银行业务回单1份，拟证明天佳公司向瑶鸣顺公司分三次付款共计1232750元，瑶鸣顺公司向天佳公司开具了相应金额发票。天佳公司的质证意见：因无法与涉案工程项目经理核实，对上述证据均不予认可。本院的认证意见：关于证据1，经本院释明，天佳公司未在指定期限内提交书面鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利，且未对证据中加盖的合同专用章、崔国华签字的真实性提供反驳证据，本院对该组证据的真实性予以确认；证据2能够证明天佳公司付款事实，且天佳公司未提供其他证据予以反驳，本院对该组证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日瑶鸣顺公司与天佳公司签订《机械施工合同》，约定瑶鸣顺公司承包天佳公司发包的丁字沽北大街（北运河-勤俭道）工程范围内所有建筑垃圾（渣土）的清运（装车、运输），工期自2019年4月28日至2019年6月15日。工程量核定为：合同签署前，由双方代表根据现场实地勘查，经测算暂定建筑垃圾（渣土）方量为5万立方米，运输完毕后按实际运输单据结算。结算方式为：建筑垃圾（渣土）运输，按车计算，每车运输均应填写运输单，双方以建筑垃圾（渣土）运输单作为结算凭证。结算单价为：建筑垃圾（渣土）运至天津市东丽区××庄子弃土场，每车单价350元（含装车费、税金），建筑垃圾（渣土）运至天津市北辰区××镇弃土场，每车单价450元（含装车费、税金）。付款方式为：瑶鸣顺公司运输建筑垃圾（渣土）每运输达1000车，根据不同弃土场运输单价进行中期支付，因不可抗力导致本运输工程项目终止或全部运输工程完工后，瑶鸣顺公司在7个工作日内向天佳公司供应部提交结算申请，进行运输工程量结算，签订工程量确认单，天佳公司签订确认单后1个月内与瑶鸣顺公司签订结算合同，并向瑶鸣顺公司支付结算尾款。合同签订后，瑶鸣顺公司陆续进行建筑垃圾运输，此后，双方签署《结算协议》。载明“一、本结算协议是编号为ＣＬ1807-04的《丁字沽北大街（北运河-勤俭桥）工程》机械租赁合同及有关补充协议的结算。……二、经甲乙双方协商一致，乙方完成的全部工程量和与之有关的全部费用支出的结算总额为2293550元。以上金额是上述工程结清的费用总额，包括所有应付款项及一切索赔，结算总额固定不变且不因任何事由而更改”。结算协议附表中载明结算工程量5693辆，结算总价款2293550元。甲方处盖有天佳公司的合同专用章，并有崔国华签字。天佳公司于2019年5月16日、2019年8月28日分别支付瑶鸣顺公司432750元、800000元，合计支付1232750元。本院认为，根据瑶鸣顺公司与天佳公司签订的《机械施工合同》约定的权利、义务内容，应当认定双方的法律关系性质为运输合同关系。前述合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。结算协议由天佳公司加盖合同专用章，并有项目经理崔国华签字，该协议内容能反映出是在瑶鸣顺公司完成建筑垃圾（渣土）清运后，双方对实际发生费用的确认，故该证据足以证明天佳公司认可瑶鸣顺公司已履行建筑垃圾（渣土）清运义务并确认了结算金额。瑶鸣顺公司认可天佳公司已付款1232750元，天佳公司应当就剩余款项1060800元履行支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告天津天佳市政公路工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市瑶鸣顺工程有限公司1060800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7173.5元、保全费5000元，共计12173.5元，由被告天津天佳市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨富柱二〇二〇年六月二十九日书记员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执735号之二申请执行人：赵春海，男，1955年11月7日生，住抚顺市。被执行人：朱丽君，女，1958年8月29日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱丽君在中国银行298671477959CNY0账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月九日书记员  宋永强