河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初351号原告张红，女，汉族，1974年4月17日，住郑州市中原区。委托代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住郑州市桐柏路**。负责人李晓雷，区长。委托代理人王发军，中原区莲湖街道办事处工作人员。委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。第三人张顺强，男，汉族，1978年8月20日，住，住郑州市中原区/div>原告张红因诉被告郑州市中原区人民政府、第三人张顺强行政协议一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼。本院2020年4月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向第三人张顺强送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案，原告张红及其委托代理人郭广卿，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人王发军、郑冉，第三人张顺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告与第三人张顺强签订的编号为动XXXX选xxxx《拆迁补偿安置协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲张宝成（又名张保成）是位于郑州市中原区须水镇常庄村9组东头路北（须水镇李曰庄村16号）宅基地（土地证号为XX**）的使用权人，共有三个子女：长女张红（原告）、次女张瑞红和儿子张顺强（第三人）。张宝成夫妇二人、张顺强和妻子、女儿四人以及原告张红和丈夫、儿子四人均居住在须水镇李曰庄村16号。为方便居住，经原告和父亲张宝成及第三人张顺强协商，并经土地主管部门批准，原告张红和第三人张顺强在原宅基地空地上分别建有房屋，后公安机关将原郑州市中原区须水镇李曰庄村16号的户号分为郑州市中原区须水镇李曰庄村16号付1号（张顺强）和郑州市中原区须水镇李曰庄村16号付2号（张红），张红及两个儿子的户口均登记在李曰庄村**付**。2014年常庄村拆迁，上述宅基地及宅基地上房产在政府拆迁补偿时，实际情况是：宅基地的使用权登记在张宝成的名下，土地证号为XX**，张宝成在2012年8月2日已经给原告出具《家庭财产分割协议》，同意原告在空闲院落另盖新房，并且在政府拆迁改造时，给原告2分宅基地使用权并按政策规定享受补偿待遇。被告及其工作指挥部在没有核实被征迁宅基地和房屋所有权人身份及权利人是否放弃收益权的情况下，与第三人张顺强串通，违法签订该协议，严重侵害了原告的合法权益。原告在得知该拆迁补偿安置协议后，屡次找被告反映并要求重新作出补偿安置协议，但时至今日仍没有解决，被告的不作为导致原告的合法权益迟迟得不到维护。综上，被告与第三人违法签订《拆迁补偿安置协议》，且在知道该协议违法的情况下，仍不予变更，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。原告向本院提交如下证据：第一组证据，1.常庄村委会证明，2.张红户口簿。证明事项:证明张红是张保成(与张宝成为同一人)与李爱香(已过世)的长女,张红及家人一直居住在郑州市中原区莲湖办事处常庄村李曰庄村**。第二组证据:1.土地证号为XX**的土地登记卡及位置图，2.房屋照片两张，3.家庭财产分割协议，4.协议编号动XXXX选XXXX《拆迁补偿安置协议》。证明事项:土地证号为XX**的土地使用者是张保成(与张宝成为同一人),该宅基地位置在李曰庄村16号。该宅基地上的房屋(北房上下两层共六间)为原告张红父亲张保成与母亲李爱香(已过世)的合法共有财产。该房屋作为李爱香的遗产,各继承人没有在李爱香去世后进行分割。张保成将北屋一层两间分给张红,如政府拆迁改造,按每人各占2分宅基地使用权进行分割并各自按政策规定享受补偿待遇,并保证该协议不可撤销或变更,同时特别声明“凡与本协议相抵触的一切合同或遗嘱,均为无效”。张顺强无权与常庄村拆迁安置工作指挥部签订《拆迁补偿安置协议》,该协议是违法签订，应予以撤销。第三组证据：(2018)豫0102民初8918号案《民事裁定书》及部分卷宗档案(包括民事起诉状和双方证据材料)证明事项:原告张红在知道张顺强与常庄村拆迁安置工作指挥部违法签订《拆迁补偿安置协议》后,一直通过合法途径维护自己的合法权益。案涉拆迁补偿安置协议签订主体不合法,且侵害了原告的财产继承权和知情权等合法权益,应予以撤销。被告郑州市中原区人民政府答辩称：答辩人已经与案涉宅基上的家庭签订了拆迁安置补偿协议，该协议不存在任何可撤销的事由。原告父亲有三个子女:长女张红(原告),次女张瑞红,三子张顺强(第三人)。张宝成系案涉宅基地的登记使用权人,宅基证号为XX**,原告和次女张瑞红早已出嫁,只有原告父亲、继母王凤英和第三人在涉案宅基上居住生活,第三人夫妇经父母同意在涉案宅基地上进行新建和重建房屋。并且2014年7月16日在常庄村人民调解委员会及常庄村委会的见证、同意下,原告父母均同意将案涉宅基地过户给第三人名下,由第三人使用。常庄村城中村改造时,第三人代表案涉宅基地上家庭配合中原区常庄村拆迁安置工作指挥部(下称指挥部)进行附属物普查、补偿核算、签订案涉拆迁补偿安置协议、进行空房验收、领取补偿款等工作,原告父亲及第三人从未提出任何异议,根本不存在原告诉称的与第三人串通签订协议的情况。指挥部没有与每一个权利主体或个别主体都签订拆迁安置补偿协议的义务。因此指挥部已经对案涉宅基地上的家庭进行了安置补偿,案涉协议不存在可撤销的事由。二、原告提起本案诉讼早已超出起诉期限。案涉协议签订于2014年9月21日,原告提起本案诉讼超出起诉期限。三、原告的诉求应通过民事诉讼解决。原告的诉求本质系其家庭内部纠纷,案涉宅基地上的家庭内部如何处分拆迁补偿权益,答辩人作为行政机关不予干涉。并且接到应诉手续后,答辩人经了解原告与第三人多次进行了分家析产等民事诉讼,若原告认为其享有相应拆迁补偿份额,应通过民事诉讼解决。综上,请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。被告向本院提交以下证据：第一组证据，1.张宝成身份证、户户口本复印件共四页，.第三人张顺强身份证、张顺强户户口本(含张顺强妻子女儿)印件共六页，3.产权授权书、中集建91字第XXXX号集体土地使用证、村委证明2份、宅基地认定单复印件共八页。证明目的:1.案涉宅基地登记使用权人为张宝成,2014年7月9日张宝成夫妇出具产权授权书,同意将涉案宅基使用权及房屋所有权转让、过户给第三人张顺强。2.涉案宅基证备注页显示:2014年7月16日,在常庄村委会及人民调解委员会的见证、同意下,张宝成夫妇再次确认将涉案宅基过户到第三人名下,由第三人使用。3.第三人代表使用涉案宅基的家庭户与指挥部签订协议,签订主体合法。第二组证据，1.附属物普查表共三页，2.房屋面积确认单、基础数据统计表、证明共三页，3.补助费用核算表一页，4.动XXXX选XXXX号拆迁补偿安置协议、户型图、停车位购买协议、承诺书共七页，5.空房验收单、收证凭证、领据共三页。证明目的:1.第三人代表其家庭配合指挥部进行了附属物普查、核算基础数据和补偿费用,签订了案涉拆迁补偿安置协议并领取补偿费用等工作。2.指挥部已经按照《中原区常庄村棚户区(城中村)改造拆迁补偿安置方案》与涉案宅基家庭户代表签订了安置补偿协议并履行了补偿安置职责,不存在原告诉称的侵害其个人利益的情况,若原告认为其享有相应安置补偿权益,应通过民事诉讼予以确权或分割。3.案涉协议签订于2014年9月21日,原告提起本案诉讼早已超出起诉期限。被告提供依据一份:中原区常庄村棚户区(城中村)改造拆迁补偿安置方案。第三人张顺强述称，请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：证据1，张顺强父亲声明一份，证明宅基地是第三人父亲的，自建房屋203平方，建房钱是第三人个人劳动所得及借款，并且是我还款。证据2，宅基证，××死由张顺强负责。证据3，建房证明，证明房子是第三人建的。证据4，村里的证明，证明张红不享受村里的福利。证据5，张顺强父亲出具的产权授权书，证明第三人父亲把宅基地和房子转到张顺强名下。证据6，张顺强父亲手写的记录，证明第三人父亲与张红要脱离父女关系。经庭审质证，各方均对他方当事人提交的证据发表了质证意见。结合各方的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人提交的证据与待证事实具有关联性、来源和形式符合法律规定，均可作为认定本案事实的依据，对于证据的证明力，在本院认为部分予以评述。本院经审理查明：原告张红与第三人张顺强系姐弟关系，涉案的宅基地登记在原告张红与第三人张顺强的父亲张宝成的名下，该宅基地位置在郑州市中原区莲湖办事处常庄李曰庄村16号。张宝成的户户口本登记地址为李曰庄**，顺强的户口户口本登记地址为李曰庄村**附**，的户口本户口本登记地址为李曰庄村**附**。4年7月9日，张宝成出具产权授权书，授权书载明将其名下李曰庄16号的宅基地使用权及房屋所有权转到张顺强名下，并全权委托张顺强办理一切相关事宜。该授权书上有张顺强妻子王风英共同签字，另有证明人张瑞红、徐海水、李跃奇签字。在张宝成的宅基地证备注栏中备注有该宅基地同意过户到张顺强名下的内容，中原区西流湖街道常庄村人民调解委员会和郑州市中原区西流湖街道常庄村民委员会加盖有印章。2014年9月21日，中原区常庄村拆迁安置工作指挥部与张顺强签订《拆迁补偿安置协议》，张顺强作为乙方，自愿选择以合法有效宅基地使用证为依据，核算回迁安置面积。原告张红向本院提交有家庭财产分割协议一份，用以证明张宝成把北屋一层两间分给张红所有，还约定6分地的宅基地使用权归张宝成、张红和张顺强共有，如政府拆迁，按每人2份宅基地使用权分割。因此张红认为被告与第三人签订的《拆迁补偿安置协议》侵犯其合法权益，提起本案诉讼，请求撤销该《拆迁补偿安置协议》。本院认为：本案系原告张红起诉请求撤销被告与第三人张顺强签订的拆迁补偿协议的纠纷。案涉宅基地登记的户主为原告张红和第三人张顺强父亲的张宝成，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。虽然户主显示为张宝成，该户成员均对宅基地享有使用权。基于同样的理由，张宝成出具授权书，表示把宅基地使用权和房屋所有权转到张顺强名下，委托张顺强办理一切相关事宜，被告针对同一个宅基证项下宅基地，与张顺强签订《拆迁补偿安置协议》亦是针对该户签订的，该《拆迁补偿安置协议》并未侵犯原告张红的合法权益。原告张红如果认为其对该宅基地或者地上附属物享有权益，系其家庭户内部如何处理拆迁补偿权益的问题，该问题应当通过民事途径解决。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告张红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 王 冰审判员 董正方审判员 姚付良二〇二〇年六月十五日书记员 李燕辉