广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1909号上诉人（原审原告）：张瑞爱，女，汉族，1977年11月22日出生，住广东省江门市江海区*******。公民身份号码：440************526。委托诉讼代理人：梁绮敏，江门市江海区****法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：伍锦均，男，汉族，1969年10月14日出生，住广东省江门市江海区******。公民身份号码：440************21X。上诉人张瑞爱因与被上诉人伍锦均民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张瑞爱上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持张瑞爱的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由伍锦均负担。事实和理由：一审判决没有查清事实，导致判决错误。一、伍锦均以经营江海区俊兴装饰工程部在恩平的工程项目资金周转困难为由，与张瑞爱签订《借款协议》，向张瑞爱借款300000元，协议上约定借款金额、借款时间，借款利息。张瑞爱在《借款协议》的“出借人”一栏签名，伍锦均在《借款协议》的“借款人”一栏签名，并在其签名上捺印。双方之间存在借款合意，借款关系成立。二、张瑞爱与伍锦均的借款交易证据确凿，事实清楚。《借款协议》签订后，张瑞爱即向伍锦均通过银行转账290000元，现金支付10000元。张瑞爱在庭审中提交的证据户名为“张女亲”的银行转账凭证显示，该银行账户于2018年8月22日转账290000元给伍锦均，而且转账当天也是张瑞爱亲自到银行办理转账业务，由张瑞爱在业务单上签名确认。这一转账时间和办理业务人员的签名与《借款协议》的签订时间是一致、相吻合的，说明张瑞爱通过该账户转账借款给伍锦均是符合客观事实的。同时，因张瑞爱与张女亲是亲姐妹关系，张瑞爱在一审开庭的时候也解释过为什么会使用张女亲的账户转账，也明确表示张女亲账户上的钱是张瑞爱的，该存折由张瑞爱保管、设立密码并独立支配。鉴于张瑞爱与张女亲的关系，张瑞爱使用张女亲的银行账户储蓄存款是很正常的，在社会上也是普遍存在的，符合常理。所以涉案290000元款项确为张瑞爱向伍锦均出借的借款，可以充分说明该账户的存款为张瑞爱所有。同时张瑞爱家里备有10000元现金也是很正常的事，而且这笔钱的数目不大，符合客观事实，但一审法院均没有查清上述事实情况，就草率地作出错误判决。伍锦均在二审中无作答辩。张瑞爱向一审法院起诉请求：一、伍锦均向张瑞爱偿还借款本金300000元及利息20000元(以300000元为基数，从2019年1月起，按月息16厘计算，直至还清借款之日止，现暂计至2019年4月为20000元)；二、伍锦均承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、2018年8月22日，张瑞爱与伍锦均签订一份《借款协议》，约定由张瑞爱向伍锦均出借300000元，借期内月利息16厘，按月付息，伍锦均应于每月22日将上月利息转账给张瑞爱；借款期限自2018年8月22日起至2019年3月22日止，如到期后伍锦均未能还清本息，则按原协议加收50%继续付息，延期计算不超过1个月；如延期满后伍锦均仍不能结清本息，伍锦均应以工地钢管用以抵偿。张瑞爱、伍锦均分别在《借款协议》的“出借人”以及“借款人”一栏签名，伍锦均在其签名上捺印。二、张瑞爱在一审庭审中陈述其先将借款支付给伍锦均，后再与伍锦均签订《借款协议》。张瑞爱又称是通过其姐姐张女亲的银行账户转账290000元给伍锦均，后又将10000元的现金作为借款交付给伍锦均。张瑞爱在庭审中向一审法院出示了一张银行转账凭证，根据该凭证显示，户名为“张女亲”的银行账户于2018年8月22日向伍锦均名下的银行账号转账290000元。张瑞爱没有向一审法院提供其他证据，证明其将10000元现金交付给伍锦均。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；….....”的规定，根据张瑞爱提供的证据以及一审法院查明事实，无法证明张瑞爱已依约向伍锦均提供了借款。首先，张瑞爱向一审法院出示了一张银行转账凭证，证明通过户名为“张女亲”的银行账户向伍锦均的银行账户转账290000元，但张瑞爱并没有提供证据证明其与张女亲的关系，亦没有提供其他证据证明张女亲银行账户中的290000元是属于张瑞爱的银行存款；其次，张瑞爱称其将10000元的借款以现金形式交付给伍锦均，但张瑞爱亦没有提供证据予以证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，张瑞爱在没有其他证据相佐证的情况下，无法证明将借款300000元交付给伍锦均，张瑞爱应承担举证不利的后果，其要求伍锦均偿还借款300000元及支付利息的主张，依据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，伍锦均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决：驳回张瑞爱的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6100元(已由张瑞爱预交)，由张瑞爱负担。张瑞爱在二审期间提交了如下证据：一、江门市江海区*******民委员会出具的《证明》一份，证明张瑞爱与张女亲是姐妹关系。二、张女亲出具的《关于张瑞爱通过张女亲户名转账借款的情况说明》一份，证明张瑞爱与伍锦均签订《借款协议》后，张瑞爱通过现金支付10000元给伍锦均，另张瑞爱亲自到银行办理转账手续，将存放在姐姐张女亲的银行账户中290000元以转账方式借给伍锦均，张瑞爱与伍锦均的借款关系成立。同时，张瑞爱持有张女亲银行账户的资金是张瑞爱所有的，张瑞爱有支配和处分权。另外，在二审中，张瑞爱申请张女亲作为证人出庭作证，拟证明张女亲和张瑞爱之间的关系，且张瑞爱是通过张女亲的账户转账借款，涉案出借人是张瑞爱而非张女亲。经本院准许后，张女亲作为证人出庭作证并接受了当事人的质询。张女亲出具如下证人证言：我和张瑞爱是姐妹关系，我在江星电子厂工作，张瑞爱在江门人人乐从事收银工作。张瑞爱和我商量过要借300000元给伍锦均，借款之前我并不认识伍锦均。我和张瑞爱一起到银行，通过转账方式交付了290000元给伍锦均，因为银行账户中余额不足，另外再向伍锦均交付了10000元现金。该银行账户是我的账户，但里面的钱是我妹妹张瑞爱的，使用权是由张瑞爱支配。因为张瑞爱不想让其老公知道她有这么多钱，所以把钱放在我的账户，当时张瑞爱是一次性交给我290000元保管，现在已经有一年多了。10000元现金是从我家里拿出来的，也是张瑞爱的钱，因为张瑞爱怕把多钱放在自己家里不安全，我家里就经常有人在家比较安全，所以放在了我的家里。我现在的户口属于礼乐街道五四村委会的范围，《关于张瑞爱通过张女亲户名转账借款的情况说明》上的签名是我本人所签。伍锦均没有针对张瑞爱二审提交的证据及证人证言发表质证意见。经审查，张瑞爱提交的相关证据、证人证言均系针对其上诉理由作出的证据补强，不存在证据突袭的故意，且与案件审理事实相关，本院将结合其他证据及事实综合认证。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审需要审查的问题是：张瑞爱主张伍锦均还款300000元及相应利息应否支持。张瑞爱上诉主张其向伍锦均出借了300000元，并提交了《借款协议》及银行转账凭证予以证明。借款协议载明，伍锦均因资金周转需要，于2018年8月22日向张瑞爱借款300000元，双方并约定了借款期限、利息、款项支付方式等内容，出借人和借款人处分别有张瑞爱、伍锦均签名确认。伍锦均并未对该借款协议持有异议，故该协议能够证明双方之间存在借款300000元的合意。至于款项是否交付的问题。张瑞爱提交的银行转账凭证显示2018年8月22日，户名为“张女亲”的账户向伍锦均的账户转账了290000元，客户确认签章处有“张瑞爱.张女亲（代）”的字样。张瑞爱主张张女亲是其姐姐，涉案张女亲的账户内的资金实际为张瑞爱所有并支配。对此，张瑞爱二审中补充提交了张女亲所在的江门市江海区****办事处五四村民委员会出具的《证明》及张女亲签名确认的《关于张瑞爱通过张女亲户名转账借款的情况说明》予以证明，并申请张女亲作为证人出庭作证。张女亲确认其与张瑞爱为姐妹关系，其账户内的钱实际为张瑞爱所有，出借款项当天其与张瑞爱一起到银行办理转账手续。至此，张瑞爱提交的以上证据之间相互印证，能够证明张瑞爱于签订涉案借款协议当天通过银行转账的方式向伍锦均交付了290000元的事实。至于另外10000元款项，张瑞爱主张其通过现金方式向伍锦均交付。本院认为，张瑞爱提交的涉案借款协议载明借款本金为300000元，伍锦均作为一名完全民事行为能力人，应当知晓其签订该借款协议的法律意义并承担相应的法律后果，且本案中伍锦均并未对张瑞爱主张的现金交付10000元的事实进行抗辩。同时，10000元借款并非大额借贷，张瑞爱作为借款人，就资金来源、借款用途、交付细节等均进行了相应陈述，且其陈述不存在明显违背常理的问题，故其主张现金交付10000元的事实具有高度盖然性，本院予以采信，并依法认定张瑞爱已支付借款300000元给伍锦均，双方之间的民间借贷关系成立。一审判决对此认定不当，本院予以纠正。而根据涉案借款协议约定，伍锦均应于2019年3月22日偿还借款本金，但伍锦均未按该借款协议的约定偿还借款本金，故张瑞爱请求伍锦均偿还借款本金300000元合法有据，本院予以支持。至于利息，根据涉案借款协议约定，月利息16厘，并于每月22日支付。到期未能结清本息，应按原协议加收50%的利息。双方约定的借款期限内的月利息16厘没有超过法律规定，合法有效，但逾期利息加收50%的约定已超过年利率24%的上限。张瑞爱确认伍锦均已支付利息至2018年12月，即伍锦均自2019年1月23日开始逾期支付利息，现张瑞爱请求伍锦均继续按借款期限内的利息标准月息16厘计付至借款清偿之日止的利息，是对自身权利的自由处分，且合法有据，本院予以支持，即伍锦均应以借款本金3000000元为基数，从2019年1月23日起至伍锦均实际清偿之日止，按月利率1.6%计付利息给张瑞爱。综上所述，张瑞爱的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1562号民事判决；二、伍锦钧应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，从2019年1月23日起至伍锦均实际清偿之日止，按月利率1.6%计算）给张瑞爱。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。一审案件受理费6100元（已由张瑞爱预交），由伍锦均负担。张瑞爱预交的一审案件受理费6100元，由一审法院予以退回，伍锦均应向一审法院补缴一审案件受理费6100元；二审案件受理费6100元（已由张瑞爱预交），由伍锦均负担。张瑞爱预交的二审案件受理费6100元，由本院予以退回，伍锦均应向本院补缴二审案件受理费6100元。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年六月二十三日法官助理  谢惠英书 记 员  张晓明