河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初695号 原告：大连宝德华工程有限公司。 住所地：辽宁省大连市甘井子区宏欣街********。 法定代表人：邢政新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗士烈，广东矩力律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团第七工程有限公司。 住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇分泽西路** 法定代表人：曹树强。 委托诉讼代理人：张治勇、门栩卉，该公司员工。 被告：成都华川公路建设集团有限公司。 住所地：成都市青羊区横小南街** 法定代表人：谢应文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程文星，该公司员工。 原告大连宝德华工程有限公司与被告中铁十九局集团第七工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法追加成都华川公路建设集团有限公司为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连宝德华工程有限公司的委托诉讼代理人宗士烈、被告成都华川公路建设集团有限公司的委托诉讼代理人程文星、被告中铁十九局集团第七工程有限公司的委托诉讼代理人张治勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连宝德华工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠工程价款人民币2230248元；2、请求判决被告自工程实际交付之日起（2018年9月21日）暂计算至起诉之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计息，共计人民币162730.66元，之后利息待法院判决生效给付之日止另行计算。逾期给付，按民事诉讼法规定双倍支付利息。本金利息合计人民币2392978.66元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年签订一份《建设工程施工劳务分包合同》（合同编号：ZT1907[2017](路基)-001),包括框架协议，补充合同，计算日工签证等(以下简称工程合同)。工程合同约定甲方为乙方施工太行山高速公路邯郸段五标段工程路基施工。该项工程已经全部施工结束，并已交工验收。2018年9月21日双方签订一份《工程结算协议》，协议中双方共同确认：本工程最终结算计价总额为14267387元，其中包括项目部应扣款5083455元，误工补偿费用2000000元，被告已支付工程款8953684元，尚欠款2230248元。协议签订后，原告按照协议约定的期限，完成了施工现场撤离、清理，全部工程于2018年9月21日已实际交付，并认真履行了各项信息保密等义务。关于工程结算拨款的期限，双方已经于2018年9月21日对建设工程价款结算达成《工程结算协议》，因协议对结算工程款具体期限约定不明，依法应当自工程竣工结算文件经双方确认即作为工程决算的依据并支付,经原告多次催告督促被告付款，被告却长期拖延不予支付，损害了原告的合法权益。 综上，原告已经全面履行了双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》、《工程结算协议》约定的各项义务，但被告借故长期拖延拒付工程欠款，万般无奈，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 中铁十九局集团第七工程有限公司辩称，1、原告提供的结算协议中的200万为误工补偿费，并非是工程款。2、根据与原告签订的工程结算协议，双方属于自愿签订的，其中双方约定第2.2条中，误工补偿是待华川公司河北省太行高速公路邯郸总包部给甲方误工补偿费用拨付到位后予以支付。3、截止目前，华川公司尚欠我公司1000万误工补偿费及3000万工程款未予支付，我公司无法向原告提供误工补偿费用200万元予以支付。根据和原告签订的建设工程施工劳务分包合同中有明确规定，专用条款第27.2条规定，在施工作业实施过程中劳务分包人遇到不利外部条件等根据承包合同约定，如索赔未获成功，劳务分包人承诺不再另行向工程承包人提出索赔要求。 成都华川公路建设集团有限公司辩称：1、答辩人不应当作为被告参与本案诉讼，从程序上讲，贵院依照民事诉讼法第132条规定通知被告参加诉讼不符合规定，答辩人不属于民诉法第132条规定的“必须共同进行诉讼”的当事人，民诉法第52条规定了必要共同诉讼和普通共同诉讼，并明确了各自的条件，必要共同诉讼的实质要件为诉讼标的是共同的，也就是说共同诉讼人一方对诉讼标的要么有共同的权利，要么有共同义务，本案中答辩人与十九局七公司之间为建设施工合同关系，十九局七公司与原告为建设工程分包合同关系，三者之间的合同法律关系是独立的，诉讼标的并不相同，故本案中答辩人不属于必须共同诉讼当事人，其次，贵院以“与本案处理结果有法律上的利害关系”追加答辩人为本案被告，也不符合民事法律规定，民诉法第56条第二款规定，“对双方当事人的诉讼标的第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼……”。可见，如果答辩人与本案的处理结果有法律上的利害关系，也应当作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼，而不是被告。从实体上看，依据合同相对性原则，答辩人也不应当成为本案被告，根据民法总则和合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务，本案为建设工程合同纠纷，按照原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》，原告和十九局七公司是该合同的当事人，答辩人与原告无合同关系，依据合同法并结合原告所述，如果原告已经完成施工任务，其应当也只能向十九局七公司主张工程价款。2、原告要求答辩人承担工程价款和误工补偿支付责任的主张没有法律依据，本案中原告不是实际施工人，答辩人也并非案涉工程发包人，而是与原告不存在合同关系的施工总承包人，原告依照最高人民法院关于建设施工合同纠纷的解释规定（一）第二十六条、解释（二）第二十四条的规定要求答辩人承担责任属于法律适用错误，原告援引司法解释（二）第二十五条规定也属于适用法律错误。3、原告关于工程价款数额主张及利息计算无事实和法律依据，原告与十九局七公司签订的结算协议和进度款申请表中关于结算金额应扣款项的数额自相矛盾，且原告无其他证据证明欠付款项的数额，同时原告以2230248元作为基础，以4.75%作为利率计算的利息也存在错误，2019年8月20日之后实行的是贷款市场报价利率，同期银行贷款利率已经不再适用。 本院经审理认定事实如下：原告大连宝德华工程有限公司（乙方）与被告中铁十九局集团第七工程有限公司（甲方）于2017年4月31日，签订了太行山高速公路邯郸段五标段《建设工程施工劳务分包合同》。工程合同约定乙方为甲方施工太行山高速公路邯郸段五标段工程路基施工，现该工程已施工结束。2018年9月21日，大连宝德华工程有限公司与被告中铁十九局集团第七工程有限公司签订《工程结算协议》，协议1.1双方共同确认：本工程最终结算计价总额为14267387元，其中包括项目部应扣款5083455元，具体明细详见附件：误工补偿费用2000000元，被告已支付原告工程款8953684元，剩余支付2230248元。2.2双方约定:当发包人工程价款拨付到位、甲方资金充裕的前提下，甲方及时向乙方支付最终结算尾歉，如确有因甲方资金紧张等特殊情况导致甲方不能及时进行最终结算尾款支付的，乙方表示对此给予理解和接受，就此不会向甲方提出追加利息等索赔要求，更加不会鼓动闹事。协议签订后，原告按照协议约定的期限，完成了施工现场撤离、清理，并交付使用。 另查明，成都华川公路建设集团有限公司为太行山高速公路邯郸段总包方，华川公司将邯郸段五标段分包给中铁十九局集团第七工程有限公司。成都华川公路建设集团有限公司与中铁十九局集团第七工程有限公司之间因太行山高速公路邯郸段建设工程合同纠纷一案正在邯郸市中级人民法院审理。 本院认为，原告大连宝德华工程有限公司与被告中铁十九局集团第七工程有限公司签订的太行山高速公路邯郸段五标段《建设工程施工劳务分包合同》、《工程结算协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告中铁十九局集团第七工程有限公司欠原告2230248元，有原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》、《工程结算协议》、会议纪要等证据予以证明，被告当庭予以认可，故原告诉求被告中铁十九局集团第七工程有限公司支付2230248元，本院予以支持。关于原告请求被告向其支付工程款利息，原告大连宝德华工程有限公司与被告中铁十九局集团第七工程有限公司双方签订的《工程结算协议》2.2双方约定:…如确有因甲方资金紧张等特珠情况导致甲方不能及时进行最终结算尾款支付的，乙方表示对此给予理解和接受，就此不会向甲方提出追加利息等索赔要求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”之规定，原告诉求被告支付利息，本院不予支持。原告诉求被告成都华川公路建设集团有限公司在欠付工程款内承担责任，本院认为，二被告关于太行山高速公路邯郸段建设工程施工合同纠纷正在邯郸市中级人民法院审理，二被告之间的债权债务关系无法确定，且本案涉诉标的2230248元是否全部为工程款，亦不能确定，故原告诉求成都华川公路建设集团有限公司在欠付工程款范围内承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国法合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中铁十九局集团第七工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告大连宝德华工程有限公司2230248元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25944元，减半收取计12972元，由原告承担1777元，被告中铁十九局集团第七工程有限公司承担11195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵付堂 二〇二〇年六月十二日 书记员  王丽芳