江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)赣03刑终59号原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙学刚，男，1966年8月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市本溪县，现住萍乡市安源区。因犯盗窃罪，于2009年1月16日被判处拘役五个月；因犯抢劫罪，于2010年10月9日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2013年3月27日被判处拘役四个月十五天。因涉嫌抢劫罪、盗窃罪于2019年12月31日被刑事拘留，于2020年1月14日逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市湘东区人民法院审理萍乡市湘东区人民检察院指控原审被告人孙学刚犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2020年6月1日作出（2020）赣0313刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人孙学刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人孙学刚,认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：1、盗窃事实2019年12月8日下午17时许，被告人孙学刚来到萍乡市湘东区湘东镇寻找目标欲行盗窃。次日凌晨2时许，孙学刚走到湘东区，见廖某家自建房的大门没有上锁，便溜门进入楼梯间，至四楼时见住宅的钥匙挂在门上，便开门进入里面实施盗窃。共盗得黑色钱包夹一只、人民币2000元、美元1元、港币30元、韩币12000元、新加坡元5元及ｖｉｖｏｙ93Ｓ手机一台。得手后被告人孙学刚便逃离了现场。被盗外币按当日汇率计算价值人民币126.8元；经湘东区价格认证中心鉴定，被盗钱包及手机价值人民币750元。2、抢劫未遂的事实当天被告人孙学刚在廖某家盗窃后，又来到湘东镇街上继续寻找作案目标。凌晨3时许，当其走到湘东区医院地段李某1家附近时，发现李某1家的大门没有锁，便推门进入室内欲行盗窃。李某1在睡梦中听到家中有声响，发现家中进了贼，十分害怕，便悄悄微信联系在其家附近的叔叔李某2，告知李某2家中进贼的事情，李某2收到消息后从家中携带拖把赶往李某1家中，进入大厅后将灯打开，发现孙学刚正站在李某1房间旁。孙学刚见到李某2，便从身上拿出了事先准备好的一把长约30厘米的黑色匕首，然后持匕首往门外冲，李某2见此情况被迫往后退出门口放孙学刚冲出门外。李某2随追赶并喊叫“抓小偷”，孙学刚于是掉头回来再次用匕首威胁李某2，李某2见此情形不敢再追孙学刚。孙学刚将李某2逼退后，便匆忙逃离。上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验，辨认笔录、视听资料等证据，在卷予以证实。原审法院认为：被告人孙学刚以非法占有为目的入户盗窃，在被害人李某1家中被发现后当场持凶器抗拒抓捕，其行为构成抢劫罪。被告人孙学刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应实行数罪并罚。在入户抢劫犯罪中，被告人孙学刚已经着手实行犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人孙学刚归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙学刚有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人孙学刚携带凶器入户盗窃可酌定从重处罚。被告人孙学刚积极退赔被害人廖某损失，可酌定从轻处罚。综合考虑，对被告人孙学刚犯抢劫罪减轻处罚，对被告人孙学刚犯盗窃罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二百六十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第二十三条之规定，判决被告人孙学刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币四千元；被告人孙学刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币七千元。上诉人孙学刚上诉提出其没有实行抢劫的行为，不构成抢劫罪。经审理查明：一、盗窃事实2019年12月8日下午17时许，上诉人孙学刚来到萍乡市湘东区湘东镇寻找目标欲行盗窃。次日凌晨2时许，孙学刚走到湘东区，见廖某家自建房的大门没有上锁，便溜门进入楼梯间，至四楼时见钥匙挂在门上，便开门进入里面实施盗窃。共盗得黑色钱包夹一只、人民币2000元、美元1元、港币30元、韩币12000元、新加坡元5元及ｖｉｖｏｙ93Ｓ手机一台。得手后上诉人孙学刚便逃离了现场。被盗外币按当日汇率计算价值人民币126.8元；经湘东区价格认证中心鉴定，被盗钱包及手机价值人民币750元。所述事实，有下列证据予以证实：1、物证（照片）、搜查证、搜查笔录及扣押决定书、扣押、发还清单、以及外币、钱包、刀具、衣服及背包照片，证实公安机关依法搜查孙学刚租住的房间，搜查出并依法扣押2张三十元港币；1张一元的美元；1张五元的新加坡币；12张一万二千元的韩币；Ｐｉｅｒｒｅｃａｒｄｓ1皮包一只；开锁工具一套；ｂｕｃｋ牌匕首一把；银色书包一只；深色手套一双；黑色手电筒一只；银色外套一件；貔貅手链1串；纸币1645元；矬子一根；钳子一把；ＲＯＳＳＩＮＩ手表一个；皮包一个。并拍照固定。根据上诉人供述及被害人陈述，其中的钱包、外币等系从被害人廖某家盗窃所得，衣服、背包及匕首系上诉人孙学刚盗窃时所穿戴和携带。2、金鹏通讯有限公司销售单，证实受害人廖某在2019年2月12日购买的ｖｉｖｏｙ93Ｓ手机一台，价值1699元。3、被害人廖某和余某（廖某妻子）的陈述，2019年12月9日凌晨廖某家被盗，放在其家4楼入户门口鞋柜上绿色单间包内一个黑色的皮尔卡丹皮夹被盗。还有放在客厅沙发上裤子内的35元人民币、上衣口袋皮夹内的100元人民币、10元港币、客厅上一包没有抽完的烟、卫生间的一条毛巾，一台ＶＩＶＯＹ***手机（手机壳内有50元新版人民币）被盗。皮尔卡丹皮夹和皮夹内2000元人民币、12000韩币（12张1000元）、一张1美元、一张5元的新加坡币、一张20元的港币被盗，小偷把皮夹内的皮尔卡丹保修卡、一张校讯通学生卡、一张湘东区人民医院挂号卡、一张婚纱照片、两张交社保卡的收据、一张她老公的1寸照片放在了她的绿色单肩包内。皮尔卡丹皮包是我们2006年在湘东区皮尔卡丹专卖店买的，保修卡上有价格228元。4、上诉人孙学刚供述，他在湘东一天内偷了两次，是这个月（12月9日）发生的事，他不记得是哪一天了，他只偷到了一些韩元、美金、港币和人民币，具体数目他记不太清了。他记得有一张一块钱的美元，港币三十元，韩元一万多，人民币二千余元，其他东西他记不太清了。这些货币上面都写了字，还在钱包里，全部都是一起放在钱包的夹层里面。这钱包是一个黑色长方形状的，皮质的，里面有夹层，外面有一个卡扣卡住。因为他进去偷这户人家的时候，他家里的大门是关闭状态的，但是有一把钥匙插在大门上面的，于是他就用这把钥匙打开了这家的大门进入到这户人家里面偷东西，他进门后发现大厅灯是开着的里面的房门是关着的，于是他就看见客厅沙发上有一条男士裤子，且男士裤子口袋内有一个黑色钱包放进自己裤兜里面去了，他翻了一下钱包里面有1张1块钱的美元，港币30元，韩元1万多元，并且他还看见沙发茶几上有一个手机，具体型号他不记得了，他偷盗后他就离开了。他记得当时钱包里面好像有些银行卡，还有张相片，后面他把钱包里面的银行卡和那张相片放那户人家里了。他记得是在皮包里面拿了2000元，在沙发的裤子里拿了35元，一共是2000多元，韩元他记得好像是和那2000元现金、美金、港币、新加坡币一起在一个同一个包里，他记得包好像是放在沙发上的裤子里，两张港币好像是放在同一个包里，他记得手机是vivo手机，外机是蓝色的，不记得有没有保护套了，他偷到的2000多元现金他用于吃喝、打牌花掉了，外币他不知道怎么用，就一直带在身上后被你们公安机关扣押了，智能手机他以160元钱卖到萍乡市安源区西门的一个收手机的人手里，当时钱包除了外币好像有卡。5、鉴定意见、价格认定结论书、中国银行国际结算部当日外币汇率证明，证实萍乡市湘东区价格认证中心价格认定结论书，湘价认涉字【2020】02号，经鉴定廖某家被盗物品的损失价格为876.88元。6、现场勘验检查工作记录及照片、现场指认照片及笔录，证实公安机关对现场位于湘东区麻园里廖某家进行勘察，并拍照。进一步证实被盗地点系被害人的住宅内。2019年12月31日上诉人孙学刚指认峡山口街新建村麻园里4号廖某家大门、四楼房门及被盗屋内现场。7、发还清单，证实被盗物品新加坡币一张5元、港币一张20元、港币一张10元、美元一张1元、韩币十二张、人民币2700元、皮尔卡丹黑色钱包一只，已发还受害人廖某，并签字确认。上诉人孙学刚赔偿了被害人的损失。上述证据，均已经一审庭审质证、认证。本院予以确认。二、抢劫的事实（未遂）2019年12月9日凌晨3时许，上诉人孙学刚在廖某家盗窃后，又来到湘东镇街上继续寻找作案目标。当其走到湘东区医院地段李某1家附近时，发现李某1家的大门没有锁，便推门进入室内欲行盗窃。李某1在睡梦中听到家中有声响，发现家中进了贼，十分害怕，便悄悄微信联系在其家附近的叔叔李某2，告知李某2家中进贼的事情，李某2收到消息后从家中携带拖把赶往李某1家中，进入大厅后将灯打开，发现孙学刚正站在李某1房间旁。孙学刚见到李某2，便从身上拿出了事先准备好的一把长约30厘米的黑色匕首，然后持匕首往门外冲，李某2见此情况被迫往后退出门口放孙学刚冲出门外。李某2随追赶并喊叫“抓小偷”，孙学刚于是掉头回来再次用匕首威胁李某2，李某2见此情形不敢再追孙学刚。孙学刚将李某2逼退后，便匆忙逃离。所述事实，有下列证据予以证实：1、物证（匕首照片）、搜查证、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单、以及外币、钱包、刀具、衣服及背包照片，证实公安机关依法搜查孙学刚租住的房间，搜查出并依法扣押buck牌匕首一把、银色背包一个、深色手套一双、黑色手电筒一只；银色外套一件；矬子一根；钳子一把等，并拍照固定。根据被告人供述及被害人陈述，其中的衣服、背包系被告人孙学刚盗窃时所穿戴，匕首系盗窃时随身携带并在被发现后将匕首拿出来威胁得以逃脱。2、被害人李某1陈述，李某2于2019年12月9日到湘东派出所报案是因为当日凌晨3点左右她家进了小偷。当时她是睡着，她听到她房间外面客厅有响声她就醒来了，她看到有人打开她房门，手里打着手机的手电筒，后这个人就把她挂在房门上的书包拿走并把她房间的房门带上了，她听这名男子又进了另一个没人住的房间，这个人拿出手电筒在她房间乱照，她就反应过来家里来了贼，心里非常害怕，就拿出手机打微信电话给她叔叔李某2说她家进了贼这个事情，后面她叔叔过来了。她家没有物品被盗，之前被那名男子拿的包还在，包里的东西也没被偷。3、被害人李某2陈述，2019年12月9日他来到湘东派出所来报警，她侄女家里进了贼，事情发生在2019年12月9日凌晨3点左右，在区医院家属楼1栋1单元。2019年12月9日凌晨3点33分，李某1发微信给他说她家里进了贼，他就拿了一个拖把跑到区医院家属房她侄女家这里，他到了她家门口，就发现她家的大门已经被人打开了，他就进门把侄女大厅的电灯给打开了，他就发现了一个男子站在进大门右手边第一个房间旁边，这个男子就看着他，就从衣服里面拿出一把长度40ＣＭ左右的尖刀对着他，他就往后退出他侄女的大门，这个男子从大门离开。他就追了一会，这个男子看到他在追，就又调头拿尖刀对着他，朝他跑来。他就拿着拖把，面对着往后退。这样追了他大概有5、6米，然后偷东西的男子就调头逃跑了，他也没有追下去，看见该男子往新街铁路方向逃走了。这个男子是一个身高1米6多的男子，身材偏壮，脸型是呈国字脸，穿了一件灰色带帽子的袄子，左手拿了一个塑料袋子，右手拿了一把尖刀。是一把40公分左右的刀，尖的。他侄女家暂时没有什么损失。4、上诉人孙学刚供述，2019年12月一天凌晨3点多钟，他到那户人家时发现大门没有锁且该户人家已经熟睡了，他就推开大门进入到了房间里面，进来后没多久，他感觉有人来了，他正准备逃走的时候发现大灯亮起来了，然后他就与一个男子正面相对了，他当时是站在一个房间门口而这个男子是站在大门口，此时他就只想立即逃走就从身上拿出了这把水果刀放在胸前往前冲，这名男子见状就往后退出了大门口，于是他就趁机逃走了，但是这名男子还是后面追他，他听见这个男子大喊：“抓小偷”（具体喊几句他不太清楚了），他当时吓坏了，他就又调头回来用水果刀去吓唬这名男子，跑了几步后，他见这名男子没有再追他的意思，他就赶紧又掉头跑掉了。他看到这名男子后，他心里很害怕自己被抓，他就想立即逃走。他是先掏出自己随时携带的水果刀吓唬和震慑对方，让对方害怕，他就好趁机逃跑。他这次没有偷到东西，他本想是偷一点财物的，但是刚进去没多久，他正在偷的过程中，他就被发现了，没有偷到东西。用水果刀吓唬对方总共有两次。一次是在屋内他被这名男子发现后他就很害怕想着赶紧逃走，他就随手掏出水果刀放在胸前去吓唬对方，对方被他的水果刀震慑后就退出了大门几步，然后他就趁机逃走了；另外一次是他在逃跑过程中，有人在追他且大喊：“抓小偷”，他因又担心自己被抓，他就掉头又掏出水果刀去吓唬这名男子，跑了几步后，他见对方没有追上来的意思，他就趁机逃走了。这次他没有偷到东西，他本想是偷一点财物的，但是刚进去没多久，他正在偷的过程中，他就被发现了。他拿的是长度30厘米，黑色的匕首。现在这把匕首被公安机关扣押了。作案当日他是穿一件银灰色的外套（带帽），蓝色牛仔裤，背了一个灰色双肩背包。他不记得是什么鞋，都被公安机关扣押了。他在第二户人家啥都没有偷到，他知道他的行为是违法的。他想早点出去回归社会，早点回家，他也这么大了，他很后悔以后再也不会做这种事了，出去之后尽量补偿他们的损失。上诉人孙学刚交代了当日进入被害人家准备盗窃，但被一个男子发现堵在门口，为了逃跑拿出匕首吓唬对方，然后逃出该房屋的事实。供述被查获的匕首就是当日所持的匕首。5、被害人李某2的辨认笔录，证实李某2辨认出“持刀威胁我的男子”就是他（孙学刚）。6、现场勘验笔录及照片、现场指认照片及笔录，证实侦查人员对现场位于湘东区人民医院家属楼二单元一楼李某1家中进行勘查并拍照，进一步证实了被害人家系住宅（户）的性质。2019年12月31日上诉人孙学刚指认湘东区人民医院自建房李某1住房出入路口；李某1家大门处及李某1家中。7、视听资料光盘一张及办案说明，证实侦查人员从天网工程中拷贝了当日的视频光盘，显示了上诉人孙学刚持匕首逃跑的情形。上述证据，均已经一审庭审质证、认证。本院予以确认。上述事实，还有下列综合证据予以证实：1、证人曾某的证言及辨认笔录，证实辨认笔录中叫“东北”的男子即本案中上诉人孙学刚，租住在她妈妈家，已经在她们这里租住了两年多。“东北”平常就住在她们楼上，平常见过面，讲过话，但不知道他叫啥名字。“东北”住在萍乡市安源区城郊后埠管理处桐子园自建房49号302房，这楼里面只有二间房出租，一房租给了“东北”。我们租房给“东北”没有出租协议，就是口头协议，“东北”按月交租金。有时候她们会看到他背个双肩包出门，也不知道他在干嘛，对了这段时间她看到他骑蓝色的自行车出门。上次公安民警在“东北”房间扣留的物品有一箱开锁工具、一件外套、一把刀、一个背包、一个手表和一个钱包。2、证人孙某（哥哥）的证言，证实孙学刚户口是草河城的，孙学刚现在江西省，具体地址他不知道。他比孙学刚大8岁，孙学刚的出生时间应该是1966年。3、常住人口登记表，证实上诉人孙学刚于1966年08月07日生，犯罪时已年满十八周岁。4、办案说明，所提供的2019年12月9日凌晨上诉人孙学刚持刀逃跑的视频监控及出现湘东区的照片来自湘东区公安分局天网工程，已拷贝存档。5、湖南省株洲市荷塘区人民法院（2010）株荷刑初字第199号刑事判决书，证实上诉人孙学刚因犯抢劫罪于2010年10月9日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月。萍乡市安源区人民法院（2013）安刑初字第111号刑事判决书，证实上诉人孙学刚因犯盗窃罪于2013年3月27日被萍乡市安源区人民法院判处拘役四个月十五天。上述证据，均已经一审庭审质证、认证。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）孙学刚以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；同时上诉人孙学刚以非法占有为目的入户盗窃，在被害人家中被发现后当场持凶器抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪（未遂），均应依法惩处并数罪并罚。在入户犯罪中，孙学刚已经着手实行犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。孙学刚归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。孙学刚有犯罪前科，可酌定从重处罚。孙学刚携带凶器入户盗窃可酌定从重处罚。孙学刚积极退赔被害人廖某的损失，可酌定从轻处罚。关于上诉人孙学刚提出其没有实行抢劫的行为，不构成抢劫罪的辩护意见。因与事实、法律不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 彭 竣审判员 钟 琰审判员 黄长林二〇二〇年六月三十日法官助理刘浩书记员曹军宇