山西省阳泉市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）晋03行赔初16号 原告闫拉弟，女，1978年3月3日出生，汉族，住太原市晋源区。 委托代理人赵慧，北京在明律师事务所律师。 被告太原市晋源区人民政府，住所地山西省太原市晋源区文景街**。 法定代表人张农寿，职务区长。 委托代理人李志坤，太原市晋源区司法局副局长。 委托代理人和晓鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。 原告闫拉弟诉被告太原市晋源区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闫拉弟及其委托代理人赵慧，被告太原市晋源区人民政府的委托代理人李志坤、和晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫拉弟诉称，原告在太原市晋源区罗城商贸城对面南数第×号拥有合法房屋，出租用于经营,2018年8月11日，若干不明身份人员将原告的房屋强制拆除。故此原告起诉至山西省阳泉市中级人民法院,请求确认太原市晋源区人民政府拆除原告房屋违法,阳泉市中级人民法院经审理作出(2019）晋03行初10号《行政判决书》，确认晋源区人民政府强制拆除房屋违法。晋源区人民政府不服上诉至山西省高级人民法院，经山西省高级人民法院审理后，作出（2019）晋行终323号《行政判决书》，驳回赔偿义务人的上诉请求，维持原判。因此，赔偿义务机关太原市晋源区人民政府应当承担此次强拆的法律责任。原告遂向太原市晋源区人民政府提出行政赔偿申请，2020年1月11日被告作出(2020）晋源政赔字第×号《山西省太原市晋源区人民政府不予赔偿决定书》,决定对赔偿申请人的行政赔偿请求均不予赔偿。原告认为该《不予赔偿决定书》违反相关法律规定，故请求人民法院：1、撤销（2020）晋源政赔字第×号《山西省太原市晋源区人民政府不予赔偿决定书》;2、赔偿原告损失共计1184425.33元。 被告太原市晋源区人民政府辩称，一、原告闫拉弟并非本案涉案房屋的房屋所有权人，对于其所主张的房屋价值的赔偿被告不能对原告进行赔偿。经过两次法庭审理，本案的涉案房屋是由案外人原某某在没有规划手续和施工手续且在罗城村的集体土地上出资建设而成，在该房屋没有办理房屋所有权证的情况下将该房屋出售给原告，且原告购买后直至拆除前也未办理该房屋的产权登记手续，根据《城市房地产管理法》第三十八条第(六)项规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第九条规定，原告与原某某就该房屋从签订《房屋买卖协议》到该房屋被征收拆除并未生效，因此，原告并非涉案房屋的产权人，因此对涉案房屋价值损失即使存在赔偿也应当对房屋建设方即案外人原某某而不是原告。二、原告所主张的各项损失赔偿没有事实和法律依据，其所提供的证明材料也无法证明其实际损失，且以上损失即使存在应当由原告与案外人原某某通过民事诉讼的方式向房屋出卖人进行主张，而不应属于本次行政赔偿的范围。综上，请求法院驳回原告对被告的起诉。 原告闫拉弟向本院提交了以下证据：1.山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初10号《行政判决书》；2.山西省高级人民法院（2019）晋行终323号《行政判决书》；3.（2020）晋源政赔字第×号《山西省太原市晋源区人民政府不予赔偿决定书》；4.房屋装修费用清单及房内财产损失清单；5.房屋租赁合同。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2两审判决书的真实性和合法性认可，但该证据仅能证明原告为涉案房屋的利害关系人，并不能证明其为涉案房屋的合法所有权人，两审法院中没有确认他是合法所有权人；对证据3晋源区政府作出的《不予赔偿决定书》认可；对证据4、5的真实性、合法性和关联性均不予认可。 被告太原市晋源区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.甲方为“原某某”乙方为“为新拆迁有限公司”的《协议书》；2.李某某与原某某出具的《情况说明》；3.李某某与罗城村委签订的《土地租赁合同》4.李某某与原某某签订的《合作协议》；5.（2020）晋源政赔字第×号《山西省太原市晋源区人民政府不予赔偿决定书》。 经庭审质证，原告闫拉弟对被告提交的证据1-2真实性、合法性、关联性均不认可；证据3的关联性不认可；证据4的关联性不认可；证据5的合法性不认可。 本院对上述证据认证如下，原告与被告提交的证据能够证明下列基本事实，本院予以认可。 经审理查明，原告闫拉弟购买了位于太原市晋源区罗城商贸城对面南数第×号房屋一套。2017年6月19日，被告太原市晋源区人民政府作出《西中环南延工程拆迁决定公告》，原告购买的房屋在该公告范围内。2018年8月11日，涉案房屋被强制拆除。原告认为太原市晋源区人民政府强制拆除行为违法，于2019年1月7日向阳泉市中级人民法院提起行政诉讼，阳泉市中级人民法院于2019年4月9日作出(2019）晋03行初10号《行政判决书》，判决确认太原市晋源区人民政府强制拆除行为违法。后太原市晋源区人民政府不服上诉至山西省高级人民法院，经高级人民法院审理后作出（2019）晋行终323号《行政判决书》，驳回太原市晋源区人民政府的上诉请求，维持原判。原告遂向太原市晋源区人民政府提出行政赔偿申请，2020年1月11日被告作出(2020）晋源政赔字第×号《山西省太原市晋源区人民政府不予赔偿决定书》,决定对原告闫拉弟的行政赔偿请求均不予赔偿。 另查明，涉案房屋系在李某某租赁罗城村的集体土地上，由原某某出资建设，但其并未办理规划及建设手续，房屋建成后原某某对外向赔偿申请人进行出售。原告闫拉弟与原某某签订了房屋买卖协议书购买了涉案房屋。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（被征收人）给予公平补偿。本案中，涉案房屋系原告闫拉弟与原某某签订协议后购得，但该房屋是原某某在没有相关手续的情况下在集体土地上建设的，且该涉案房屋在被拆除前也未办理相应的产权登记手续，原告闫拉弟无证据证明涉案房屋系合法房屋和对其具有合法所有权，从而不具有获得房屋等项目相关价值损失赔偿的基础，故原告闫拉弟所提房屋损失、装修损失、房租、利息等损失无法律和事实依据，不予支持。关于原告所提房屋内物品之损害赔偿问题，原告房屋内物品之损害，系由被告违法强制拆除行为所致，应当由其承当赔偿责任。原告所提房屋内物品损害赔偿数额并无具体证据予以支持，被告亦未就原告屋内物品损害情况提供相关证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，结合在案的其他证据，根据生活经验以及原告房屋的现实用途，原告在明知房屋随时可能被拆除的情况下，在被拆除房屋里存放大量贵重物品可能性不大，故酌情确定原告房屋内物品赔偿数额5000元。 综上，被告太原市晋源区人民政府作出(2020）晋源政赔字第×号《山西省太原市晋源区人民政府不予赔偿决定书》中对房屋价值损失不予赔偿认定事实清楚，适用法律准确，但对于屋内物品损失适用法律有误，应予纠正；原告闫拉弟所提意见成立予以采纳，反之，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告太原市晋源区人民政府作出的(2020）晋源政赔字第×号《山西省太原市晋源区人民政府不予赔偿决定书》； 二、责令被告太原市晋源区人民政府在本判决生效后的三十日内赔偿原告闫拉弟案涉房屋屋内物品损失5000元； 三、驳回原告闫拉弟的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  刘瑞光 审判员  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  赵 林 审判员  冯华锐 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘梦娇