陕西省略阳县人民法院民事判决书 (2020)陕0727民初63号原告：李华君，男，汉族，住陕西省略阳县，农民。    委托诉讼代理人：李艳，女，汉族，农民，住陕西省略阳县，系原告李华君之女。委托诉讼代理人：席连华，略阳县两河口法律服务所法律工作者。被告：略阳县萬鑫矿业有限责任公司，住所地陕西省汉中市略阳县。法定代表人：万成刚（曾用名万松林）,该公司执行董事。委托诉讼代理人：荣静，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝泽源，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告李华君与被告略阳县萬鑫矿业有限责任公司（以下简称萬鑫公司）劳务合同纠纷一案（发回重审），原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院于2019年6年26日作出一审判决，萬鑫公司不服该判决，向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉，汉中市中级人民法院于2019年10月23日作出（（2019）陕07民终字1168号民事裁定，将本案发回本院重审，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李华君委托诉讼代理人李艳、席连华，被告略阳县萬鑫矿业有限责任公司委托诉讼代理人荣静、郝泽源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华君向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务工资72800元。事实和理由：原告李华君于2012年至2015年7月30给被告萬鑫公司在晒金坝矿点看护金矿，被告拖欠工资共计72800元。原告多次催要无果，现依法起诉。萬鑫公司辩称：1.原、被告没有签订劳务合同，欠条印章系虚假伪造，应对欠条加盖的印章进行真伪鉴定。（1）萬鑫公司法定代表人于2011年10月被采取刑事强制措施后，原始公章一直由其家属保管，既未交于苏某某也未重新刻制，欠条印章与公司设立时的工商档案所盖印章比对明显有异；（2）苏某某作为萬鑫公司股东，曾于2013年以萬鑫公司名义串通其子担任法定代表人的星霖公司，制造虚假债务进行虚假诉讼，合谋侵害公司利益。2013年 2月20日万成刚出具委托书委托另一股东黄文土全权办理公司日常事宜，同时解除了2011年10月21日对苏某某的授权，苏某某无权以公司名义对外从事公司事务，其出具的欠条显系虚假、伪造；（3）本案因事实不清发回重审，被告已向法院申请对欠条印章真伪鉴定，印章真伪系本案事实认定的关键；(4)欠条系私文书证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定，原告应就欠条的真实性承担举证责任。2.原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，应当驳回其诉讼请求。原告诉称2015年7月30日终止劳务，应适用《民法通则》规定的二年诉讼时效，不适用《民法总则》之三年诉讼时效规定。3.被告未领一分劳务工资的情况下连续工作四年违背常理，难以排除合理怀疑。综上，本案事实不清，关键证据系伪造，应当在公章真伪鉴定的基础上查明本案事实，由苏某某个人承担责任，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李华君提交下列证据证明其主张的事实及诉讼请求：1.欠条原件4张，证明被告欠原告劳务工资；2.萬鑫公司2012年3月至2014年2月考勤表复印件及苏某某工作日志复印件，证明原告提供劳务实际天数；3.2011年10月21日委托书复印件，证明被告法定代表人万松林委托经理苏某某全权处理黑湾里金矿的一切事务；4.2012年3月8日略阳县县政府专项问题会议纪要（第10次），证明县政府因被告探矿相关手续不全，责令萬鑫公司停止探矿活动并成立护矿队伍；5.略阳县林业局2017年7月28日责令萬鑫公司限期拆除林区违法设施通知书复印件，证明萬鑫公司在晒金坝矿区有财产及留守人员。萬鑫公司提交下列证据支持其辩驳意见：1.萬鑫公司2010年营业执照、税务登记证、年检报告书、组织机构代码证申请表，证明上述书证所用公章系公司设立时的原始、真实公章，该公章在法定代表人被刑事拘留后一直由其家属保管，从未交予苏某某，亦无重刻记录，公章真伪鉴定系本案事实认定的关键，当事人陈述以及与其有利害关系的证人证言不能单独作为认定案件事实的证据，原告应对私文书证欠条的真实性承担举证责任；2.2013年2月20日萬鑫公司、万松林（万成刚）的委托书及2013年虚假诉讼案件相关资料（含办案人谈话笔录），证明2013年苏某某作为萬鑫公司股东与其子设立的星霖公司相互串通，意图通过虚假诉讼侵害萬鑫公司利益，万成刚书面委托另一股东黄文土全权办理公司日常事务、解除了苏某某的授权并送达苏某某，该案合议庭经调查核实，倾向于万成刚持有真实公章并认可黄文土为萬鑫公司合法委托诉讼代理人。苏某某接到解除通知时已不再享有公司日常事务管理权限，无权以公司名义对外从事活动，如原告信任苏某某所言，也是苏某某转嫁自身债务于公司的行为，应由苏某某个人承担责任；3.略阳县林业局进入林区及占用林地行政许可说明，证明进入林区须按程序签发通行证并存档，进而证实原告陈述后来进入林区不用通行证明显与政策规定不符，原告现有证据不足，不能证明持续一天不差地在山上提供劳务；4.2013年11月8日略阳县公安局森林派出所询问苏某某笔录，苏某某自认仅为合同登记总经理，不负责公司经营活动，也不知道公司营业执照及公章在何处。该笔录证明苏某某从未持有过公司公章和营业执照，原告欠条加盖的公章为虚假印章，进一步证明苏某某或在刑事案件或在本案作伪证损害公司利益。本院原审调取证据：1. 2019年5月27日调查欠条出具人苏某某笔录，证明李华君为萬鑫公司护矿，每月工资3000元，每旷工一天扣100元，苏某某负责考勤，2014年3月以前有考勤表，以后考勤用笔记本记录。2015年6月开始截止2015年7月因无法运送生活用品上山，每月另外增加300元由其自行解决生活。2.2019年6月17日调查略阳县铁厂坝林场场长张义伟笔录，证明进入晒金坝矿点须经林业局批准持有通行证方可进入，除非局领导电话通知或书面通知，进出林区有登记记录。代盛洪一直在山上给萬鑫公司看矿，有时候会通行背粮，有时候会有有关人员送粮，代盛洪下山取走，直到2018年被强行撤离，李华君的情况不清楚。因萬鑫公司遗留问题存在无通行证进出林区的可能，允许留守人员因生活所需背一些生活物资，期间留守人员有时自行背粮，有时有人送粮，但不允许车辆上山。本院重审调取证据：1.2020年6月3日调查略阳县公安局两河口森林派出所所长任小勇笔录，证明任小勇森林执法时在山上见过代盛洪三、四次，见过李华君二、三次，二人在山上为萬鑫公司看护矿点及设备，何时去的记不清了，其中代盛洪于2018年8月9日被强行撤离林区；2.2020年6月5日调查略阳县铁厂坝林场秦家坝管护站原站长蹇宗堂电话记录，证明其于2012年至2015年7月时任该站站长，当时的巡山日志已交给林场。代盛洪从2012年2、3月份开始在晒金坝为萬鑫公司看矿、看设备，只办过一次通行证，进去之后就没有出来过。巡山去晒金坝次数较多，经常见到代盛洪和李华君两人。李华君没有办通行证，有时候骑摩托车经管护站上山，当时有通知对萬鑫公司留守人员放行。调离该站之前代盛洪还在山上，李华君经常上去，有时骑摩托车带些粮油等生活用品，具体何时走的记不太清；3.2020年6月11日调查略阳县铁厂坝林场秦家坝管护站护林员罗宏笔录，证明其于2015年11月调至该站工作，代盛洪给萬鑫公司在山上看厂房、设备，2016年4、5月份从站上经过时有过登记，当时走下山，上山时背有粮油，2017年8、9月份在晒金坝工棚还见过代盛洪；4.2020年6月11日调查略阳县铁厂坝林场秦家坝管护站现任站长杨宗荣笔录，证明其于2018年5月调任该站站长，同年8月9日和执法人员上山拆除萬鑫公司工棚、设备时认识的代盛洪，当天一起下山。另，略阳县铁厂坝林场秦家坝管护站2012年1月至2018年8月巡山日志原件，庭审前已通知被告委托诉讼代理人荣静查阅并复制有关日志，其中登记有萬鑫公司车辆、人员进出林区记录和代盛洪、李华君的零星记载。被告对原告证据欠条、考勤表和苏某某工作日志复印件、委托书真实性提出异议，认为：1.欠条加盖为虚假公章，应进行真伪鉴定； 2. 2013年2月只有28日，但该考勤表填写为31日，应系事后所补；3.2011年10月21日万成刚的委托书前两行委托属实，第三行“黑弯里金矿一切事务由苏某某全权处理”与前两行字迹不同，应系苏某某私自添加。被告对原告其他证据合法性、真实性、关联性均未提出异议。原告对被告出示的2013年11月8日公安机关对苏某某的询问笔录提出异议，认为不能证明苏某某没有参与公司管理且从未持有公章。原告对被告其他证据合法性、真实性、关联性均未提出异议，但对其证明目的提出异议，认为被告证据不足以证明原告欠条加盖的是虚假公章，也不能否认原告提供劳务的事实。原告对本院调取的证据均未提出异议，但被告对苏某某证言的真实性提出异议，并认为其他证据只能证明某一个时间点或时间段原告给萬鑫公司提供了劳务，不能证明提供劳务起始时间的持续性。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。被告对原告提出异议的证据认证如下：1.欠条。经合议庭比对萬鑫公司设立初期工商登记资料、工商银行开户资料包括2013年2月20日委托书等文书加盖公章与欠条加盖公章，其中公章中心五角星右下角所对应的“司”字位置存在明显错差，极有可能存在两枚不同印章。经合议庭评议，欠条所盖公章真伪并不影响原告提供劳务的事实认定，即使通过鉴定确认欠条加盖公章为假，也不足以推翻原告提供劳务的真实性，欠条作为私文书证如有其他证据印证仍然具有证明力。综合全案劳务事实证据，欠条所载欠付劳务费起止时间上并非连续日期，巡山日志、有关林场工作人员的调查笔录等证据虽然不能直接证明提供劳务的持续性，但在起止时间上能够相互印证，亦与县政府会议纪要所载事实部分印证。根据民事证据的证明标准以及原告提供劳务的性质和环境，欠条经其他证据补强印证，能够证明原告主张的事实，加盖公章的真伪不影响本案事实认定，足以证明原告给被告公司提供劳务的真实性，劳务报酬标准亦在情理之中，故本院对欠条真实性予以确认。2.考勤表和苏某某工作日志复印件。经合议庭评议，考勤证据系苏某某制作，所存瑕疵足以影响是否系当时形成或事后制作的判断，苏某某工作日志考勤记录部分遮挡复印，亦未提供原件核对，真实性无法确认，故本院不予采信。3.2011年10月21日万成刚对苏某某的授权委托书第三行与前两行字迹明显不同，本院对委托书前两行的真实性予以采信。4.本院对苏某某调查笔录与本案其他证据相互印证，本院予以采信。5.公安机关对苏某某的询问笔录，经合议庭评议，因萬鑫公司、万成刚当时涉及非法占用农用地之刑事案件，该证言真实性存疑，不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.萬鑫公司成立于2010年10月14日，股东万成刚任公司执行董事，股东黄文土任公司监事，股东会聘请股东苏某某任公司总经理。该公司拥有位于略阳县仙台坝镇秦家坝村林区“黒湾里－蒋家坪铜多金属矿普查”探矿权，并在林区晒金坝建有生产、生活设施。2.2011年10月，萬鑫公司法定代表人万松林（万成刚）因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，于2011年10月21日出具委托书授权苏某某负责全权负责公司经营管理。2012年3月，因萬鑫公司林区生产相关手续未办齐被略阳县政府责令暂停探矿活动、封闭已开矿洞并成立护矿队伍。3.2013年2月20日，万成刚认为苏某某管理公司期间有侵害公司利益之嫌，出具委托书委托另一股东黄文土全权办理公司日常事务、解除了苏某某的授权并送达苏某某，但黄文土并未按授权实际管理过公司事务。4.李华君从2012年12月开始为萬鑫公司在略阳县国有铁厂坝林场秦家坝管护站林区晒鑫坝看护矿点及设施，与苏某某约定每月工资3000元，每旷工一日扣除100元。2015年6月起，因无法运送生活物资上山，苏某某为留守人员代盛洪、李华君每月增加300元生活费，由其自行解决生活，李华君于同年7月底离开。2017年7月28日，略阳县林业局给萬鑫公司下发责令限期拆除林区违法设施通知书，责令萬鑫公司于2017年8月10日将位于国有重点林区及宝峰山自然保护区核心区域晒金坝所建违法设施全部拆除，同时撤离该区域全部留守人员。2018年8月9日，略阳县林业局会同公安派出所、林场等单位拆除了萬鑫公司林区生产、生活设施，并将代盛洪带离林区。此后代盛洪和李华君找到苏某某，苏某某给李华君出具2012年12月至2015年7月期间的工资欠条共计4张，苏某某签名并加盖萬鑫公司公章，欠条载明欠付原告李华君工资合计72800元，每月工资按实际提供劳务天数已作相应扣减。本院认为，根据双方当事人的诉辩、质证意见，本案的争议焦点为：一、原告欠条及其他证据能否证明原、被告存在真实的劳务关系及欠条载明的劳务报酬；二、原告欠条加盖公章真伪是否影响本案劳务事实的认定；三、原告起诉是否超过法定诉讼时效。根据本案查明的事实，原告李华君给被告萬鑫公司看护晒金坝矿点及设施，双方形成事实劳务关系，原告主张的劳务报酬应予认定。被告抗辩意见不能成立，本院不予支持。理由如下：1.万成刚解除苏某某前期授权不影响本案事实认定。苏某某系萬鑫公司股东且为股东会聘任的总经理，根据公司章程具有主持公司生产经营管理工作、组织实施股东会议决议的职权。万成刚作为萬鑫公司执行董事涉及刑事案件无法行使执行董事职权，委托苏某某全权处理公司工作并在其后解除授权，该授权指向应界定为行使执行董事职权，该解除行为不影响苏某某总经理职权的行使。2.本案事实劳务关系的建立未超出公司章程规定的公司总经理权限范围且无损于公司利益。萬鑫公司在晒金坝存在探矿权和大量生产、生活设施，2012年3月被当地政府责令停止探矿活动，须有留守人员看护矿点和设施。苏某某被解除授权后，另一被委托人黄文土并未实际管理公司事务，而苏某某作为总经理，雇用人员留守看护公司财产未超其总经理权限亦无损公司利益。3.根据本案讼争劳务的性质及提供劳务的环境，约定的工资标准合情合理，且欠条载明对每月工资已作相应扣减，亦与本案其他相关证据相互印证，不违常理。4.本案事实认定不依赖于欠条公章真伪鉴定。基于前述理由，欠条加盖公章即使鉴定为假，欠条的真实性并不因此直接否认，仅对欠条的证明力大小产生影响，欠条作为私文书证经其他证据补强印证，符合民事证据证明标准，原告劳务事实应予认定。5.经庭审查明，原告欠条系苏某某2018年8月以后出具，其诉讼未超过法定诉讼时效。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告略阳县萬鑫矿业有限责任公司于本判决生效后30日内支付原告李华君劳务工资72800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由略阳县萬鑫矿业有限责任公司负担(限判决书生效后7日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  长      胡彦飞    审  判  员      胡  锟    人民陪审员      胡海丽  二〇二〇年六月二十八日 书  记  员      杨  萌   1