广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1120号上诉人（原审被告）：麦思慧。被上诉人（原审原告）：宁力。上诉人麦思慧因与被上诉人宁力民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人宁力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人麦思慧上诉请求：一、撤销一审判决，驳回宁力的诉讼请求；二、判决本案诉讼费用由宁力负担。事实和理由：麦思慧被宁力诱引到邱东玲家“赌三公”输了钱，麦思慧当时把自己所有现金赌输给宁力和邱东玲。因此，麦思慧也欠下邱东玲的赌债，宁力为了向麦思慧追赌债，多次要挟并恐吓麦思慧，给麦思慧生活造成影响，使麦思慧的精神受到极大打击，无法正常工作。宁力还强迫麦思慧以“手头不便需要资金周转”为由向宁力写下借据，所写的借据是格式化的借据。宁力在一审中陈述麦思慧欠到邱东玲借款30000元，宁力代麦思慧还30000元给邱东玲并由麦思慧写下借据给宁力，以及在借据上写明按月利率2.5%计付利息给宁力。以上所述，都是宁力与邱东玲合伙赌博出老千骗麦思慧所为。这种所谓的代还借款其实是一种套路，宁力想通过这种方式来掩盖其违法行为。麦思慧认为邱东玲在本案中不是案外人，而是本案的当事人，一审法院没有加追邱东玲为本案被告程序不合法。被上诉人宁力答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，实体处理得当。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。宁力向一审法院起诉请求：一、判决麦思慧归还借款本金30000元及支付利息(利息从2018年9月15日起计至付清借款之日止，按月利率2.5%计算）。二、判决麦思慧负担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：麦思慧拖欠邱东玲欠款30000元。到期后，因麦思慧没有能力归还借款，故请求宁力代为清偿借款30000元给案外人邱东玲。宁力代麦思慧偿还款项给邱东玲后，麦思慧于2018年9月15日出具借条给宁力，载明：“兹因麦思慧手头不便需要资金周转，而向宁力借款共借人民币叁万元，即30000元整。期间每个月利息人民币2.5%。借款期限为2018年9月15日到2019年10月15日”。借款期届满后，麦思慧没有依约归还借款本息，经宁力多次追讨，麦思慧均以各种理由拒不归还。宁力为维护的合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。一审法院审理认为：本案是民间借贷纠纷。在本案中，麦思慧欠到案外人邱东玲借款未还，经麦思慧请求，宁力代麦思慧归还借款30000元给邱东玲后，由麦思慧出具欠宁力30000元的借条，该民事行为是宁力、麦思慧双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。故宁力请求麦思慧归还借款30000元有理，予以支持。至于麦思慧抗辩称借条是宁力威迫麦思慧书写的，不是麦思慧的真实意思表示，且所欠的债务是赌债。但其却没有提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故对麦思慧的抗辩不予采信。关于利息问题。宁力与麦思慧在借条中约定按照月利率2.5%计算借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，宁力起诉请求从借款之日（2018年9月15日）起按照月利率2.5%计算利息超出法律保护的范围，不予支持，应按年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：限麦思慧在判决发生法律效力之日起十日内向宁力偿还借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为计算基数，按年利率24%计算，从2018年9月15日起计至付清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，由麦思慧负担。本案二审中，双方当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明：本案一审庭审中，宁力陈述称麦思慧在2018年9月15日至11月15日期间偿还利息1500元，麦思慧则陈述称其已偿还3000元利息，但麦思慧对此未提供证据。本案二审庭审中，宁力陈述称麦思慧已经偿还2018年9月、10月的利息，尚欠2018年11月及之后的利息。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对麦思慧上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据麦思慧上诉请求的事实理由及宁力的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：关于麦思慧与宁力是否存在真实借贷关系以及麦思慧应否还款的问题。宁力主张其与麦思慧存在30000元的民间借贷关系，并已提供涉案《借条》作为证据，麦思慧未否认该《借条》的真实性，而是抗辩《借条》金额属赌债，但麦思慧对此并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定麦思慧与宁力之间成立民间借贷关系并无不当。宁力主张《借条》项下借款以宁力代麦思慧清偿麦思慧欠邱东玲债务的方式交付，对此宁力提供了微信聊天记录并申请邱东玲出庭作证，在案证据已形成完整的证据链条，初步可以证明宁力主张的上述事实。麦思慧抗辩其与邱东玲之间债务也属于赌债，但麦思慧并未提供足够的证据动摇宁力已初步证明的借款交付事实，且麦思慧承认其曾经向宁力偿还利息。麦思慧作为完全民事行为能力人，其应悉知出具《借条》并还款的法律后果，如果其权利遭受侵害却不及时采取正当途径维权不符合常理，麦思慧应承担举证不能的不利后果。一般情况下，民间借贷关系较之于金融合同关系在途径、方式上更为简捷，尤其是发生在自然人之间的民间借贷关系中，借据、借条等书证作为有力证据，通常兼具借款合同和债权凭证的功能。宁力关于其向邱东玲交付3万元现金的资金来源、交付细节等具体情况的陈述并无明显矛盾，且涉案借款金额并非特别巨大，以现金方式交付尚符合常理和逻辑，宁力对于其与邱东玲之间的关系及往来情况也能作出解释说明。故虽然麦思慧未另外向宁力出具收据等收款凭证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，一审法院认为宁力已初步完成证明其已实际履行《借条》出借义务的举证证明责任，并无不当。终上，宁力与麦思慧之间的借贷关系合法有效，一审法院予以认定有事实与法律依据，本院予以确认。麦思慧应向宁力还本付息，一审法院认定的计息标准符合法律规定和合同约定，本院予以确认。但因宁力自认麦思慧已偿还2018年9月、10月的利息，故麦思慧应自2018年11月15日起计付尚欠利息，一审法院未考虑麦思慧的还款情况不当，本院予以纠正。综上所述，麦思慧的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初3164号民事判决为：限麦思慧在本判决发生法律效力之日起十日内向宁力偿还借款本金30000元及支付利息（利息以本金30000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年11月15日起计至债务清偿之日止）；二、驳回宁力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费387.5元，由宁力负担25元，由麦思慧负担362.5元；二审案件受理费775元，由宁力负担50元，由麦思慧负担725元。本判决为终审判决。审 判 长  林 竹审 判 员  陈小红审 判 员  郑玉莲二〇二〇年六月十八日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。