wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民初269号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区，统一社会信用代码：91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：莆田市荔城区新度锦墩村万得乐超市，住所地福建省莆田市荔城区，统一社会信用代码：92350304MA30P39L6A。 经营者：陈良。 原告广东咏声动漫股份有限公司（下称咏声公司）与被告莆田市荔城区新度锦墩村万得乐超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告咏声公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，咏声公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长  李玉坤 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  林丽彬 二〇二〇年六月八日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1817号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：熊壮志，男，1979年5月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人熊壮志借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22059号民事判决书，要求被执行人熊壮志支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25738.43元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1817号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1725号   原告：银川奥凯商贸有限公司。   法定代表人：辛某。   被告:鲁某，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川奥凯商贸有限公司与被告鲁某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告银川奥凯商贸有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川奥凯商贸有限公司撤诉。   案件受理费774元，减半收取387元（实收387元），由原告银川奥凯商贸有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年六月十五日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7125号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：罗红军，男性，1983年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人罗红军信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初948号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书的义务等。本院于2020年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人罗红军的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人罗红军名下有车牌号码为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的车辆各一部，此外暂未发现被执行人罗红军名下有其他可供执行的财产。对于上述车辆，因去向不明无法扣押，本院无法处置，申请执行人表示无异议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月1日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7125号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 勤
云南省昆明市宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执259号之一申请执行人宜良县农村信用合作社古城信用社，统一社会信用代码：91530125916860422D，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇古城街。法定代表人：郑宏春。被执行人王敬涛，男，1985年12月16日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人付秋红，女，1984年8月16日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人易志荣，男，1970年11月8日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人郭华仙，女，1971年5月9日出生，住云南省昆明市宜良县。本院受理申请执行人云南省昆明市宜良县农村信用合作社古城信用社与被执行人王敬涛、付秋红、易志荣、郭华仙金融借款合同纠纷一案中，本院(2019)云0125民初1765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月20日向我院申请执行，本案执行标的356550元及利息，执行费5248元。本院受理后，向被执行人王敬涛、付秋红、易志荣、郭华仙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人王敬涛、付秋红、易志荣、郭华仙发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王敬涛、付秋红、易志荣、郭华仙的银行存款、网络资金、车辆、工商、证券等，以及依法到不动产登记部门查询，查明被执行人郭华仙名下有车牌号为云Ａ×××**的长安牌车辆一辆，被执行人王敬涛名下有车牌号为云Ａ×××**的众泰牌车辆一辆，本院均已查封，但未实际扣押；四名被执行人的银行账户共十三个，本院已依法冻结，并扣划存款共计43455元。本院已于2020年6月23日将43455元案款转付给申请执行人宜良县农村信用合作社古城信用社。此外，未发现被执行人王敬涛、付秋红、易志荣、郭华仙其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的财产线索。本院认为，本案通过冻结、扣划被执行人存款，已执行43455元案款，扣划后冻结的账户已无余额可执行，被执行人的车辆已查封，但未实际扣押，无法进行处置，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张锦华
代县人民法院 限制消费令 (2020)晋0923执26号 孙洪伟 本院于2020年01月09日立案执行申请人孙贵亮申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月十八日
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初988号之一本院于2020年05月26日对原告东营市瑞卿运输有限公司与被告刘乐义挂靠经营合同纠纷一案作出的（2020）鲁0502民初988号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0502民初988号民事判决书尾部“反诉费25元，减半收取13元，由反诉被告负担”更正为“反诉费25元，由反诉被告负担”。审判员 ：燕华然二〇二〇年六月九日书记员 杨 铭 州
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1144号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人李勇，男，汉族，1994年6月22日出生，户籍地：湖北省广水市。 关于被执行人李勇被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初570号刑事判决书已发生法律效力，判令:李勇处罚金人民币三千元、退赔被害人惠阳区淡水街道某超市人民币2900元、退赔被害人胡某人民币200元。因李勇未履行生效判决书确定的缴交罚金、退赔金的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2020年5月7日立案执行，案号（2020）粤1303执1144号。 在执行过程中，本院依法向被执行人李勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李勇限期履行（2019）粤1303刑初570号刑事判决书确定的缴交罚金、退赔金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未查到被执行人李勇名下有财产可供执行。本院已向被执行人李勇户籍地基层组织发出协助调查函，未发现被执行人有其他财产，本院已向被执行人李勇发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 李伟锋 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨 洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13667号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈康龙，男，1986年2月11日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈康龙信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初1976号民事判决书，向本院申请执行，要求陈康龙清还欠款本金、利息等，暂计48477.23元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人陈康龙名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初626号 原告：潘秀凤，女，1957年5月11日出生，汉族，住玉田县。 被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山村。 法定代表人：伍凯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：高世兴，男，1955年3月2日出生，汉族，住玉田县。 原告潘秀凤与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）、高世兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀凤、被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼，被告高世兴经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘秀凤向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金80000元并支付利息（截至2015年9月30日的利息22277.78元，自2015年10月1日起按年息12%支付利息，直至借款还清之日止，截至2019年11月14日利息计算为40160元，利息暂合计62437.78元）。事实和理由：2014年4月20日，被告京环兴宇公司（原唐山兴宇橡塑工业有限公司，以下简称兴宇橡塑公司）因资金周转向原告借款，经协商原告出借现金200000元，约定借款利息为年息20%，原告依约提供借款后，被告兴宇橡塑公司和高世兴为原告出具收据。后被告并未按期偿还原告借款本金及利息，双方遂于2015年4月30日进行核算，截至2015年9月30日，被告兴宇橡塑公司与高世兴共拖欠原告借款本金8万元及利息22277.78元。后兴宇橡塑公司进行了股权及名称变更。原告多次向被告催要该笔欠款，但被告至今未付。现原告依法起诉，望法院判准所求。 被告京环兴宇公司辩称，1、本案涉嫌非法集资类刑事犯罪，不应在民事案件中处理。2、即使假设本案不构成刑事犯罪，原告所诉债权已通过两份债务转让协议，转让给案外人高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福商贸公司），原告在协议上签字确认且接受债务人的清偿，足以证明债务转让合法有效，被告已经退出了债务关系，本案起诉主体存在明显错误。3、原告所述2015年10月1日后的利息按照年息12%支付没有事实和法律依据。4、本案原告的起诉，已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原、被告债权债务关系的认定。原告向本院提交了兴宇橡塑公司为其出具的收据两张，分别载明“收据2015年4月30日今收到潘秀凤交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币捌万元整¥80000”、“收据2015年4月30日今收到潘秀凤交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币贰万贰仟贰佰柒拾柒元柒角捌分¥22277.78”，两张收据均加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，被告对收据的真实性无异议，本院对两张收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为原告出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此本院认定兴宇橡塑公司欠付原告借款本金80000元、利息22277.78元。原告主张被告高世兴应当承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。被告主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，原告所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，且原告在“丙方名册”上签字确认，该笔债务与被告无关，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，原告亦主张其签字时被告并未出示《债务转让协议》与《债务转让三方协议》，仅仅是核实欠款数额。因此，原告签字并不能证明其对被告与高世兴、连福商贸公司之间的债务转让行为的认可，故本院对被告的该主张不予支持。 2、关于本案利息的认定。原告主张自2015年10月1日起按照年利率12%给付利息，根据原、被告提供的证据显示，利息已结至2015年9月30日，因原、被告双方未约定利息计算标准，故本院酌定自2015年10月1日起按照年利率6%计算利息。 3、关于本案诉讼时效的认定。被告主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合原告出具收据及被告出具的证明，原、被告双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。 另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及双方提交的证据予以证实。 本院认为，兴宇橡塑公司向原告借款，双方形成了民间借贷关系。被告主张原告所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向本院提供充分证据予以证实，本院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。被告高世兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其当庭享有诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告潘秀凤借款本金80000元及截止到2015年9月30日的利息22277.78元，并自2015年10月1日起以80000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告潘秀凤的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王 超 人民陪审员 王 浴 人民陪审员 张久英 二〇二〇年六月一日 书 记 员 李宝敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3947号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系银行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系银行员工。被告：柴会云，女。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告柴会云信用卡纠纷一案中，本院于2020年6月19日登记立案，本院于立案的当日向原告依法送达了预交诉讼费用通知书，限其在立案之日起七日内向本院预交诉讼费，现原告逾期未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉处理。审判员  杨荣平二〇二〇年六月二十八日书记员  王 蓉
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初622号原告：马有国，男，汉族，住十堰市郧阳区。被告：苏州云地藏商贸有限公司。住所地：苏州市吉庆街**。统一社会信用代码代码：91320508MA1NBLDE4R。法定代表人：焦莉，该公司执行董事。原告马有国与被告苏州云地藏商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告马有国于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马有国申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马有国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马有国负担。审判员  刘天成二〇二〇年六月八日书记员  刘 杨
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执393号之四被执行人：朱爱勇，男，汉族，1976年04月19日生。居民身份证号码2109021976********，住阜新市海州区新苑小区2号704。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱爱勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱爱勇在光大银行087571000010100008700账户内存款人民币79958.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月二十三日书记员  王 程
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14380号原告：佛山市武欣不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平胜社区平胜大道（原农科所地块）**自编****，统一社会信用代码914***********872H。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：陈伟俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山市密管家五金科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914***********910L。法定代表人：沈某1。被告：科盾（广州）智能科技有限公司，住所地广东省广州市白云区********经济合作社大朗北路牌坊旁（土名：斧头岭）地段自编一路8号，统一社会信用代码91440101MAAM7HK6A。法定代表人：文某1。被告：沈某1，男，1987年7月4日出生，土家族，住湖北省利川市。原告佛山市武欣不锈钢有限公司与被告佛山市密管家五金科技有限公司（下称密管家公司）、科盾（广州）智能科技有限公司（下称广州科盾公司）、沈某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟俊到庭参加诉讼，被告密管家公司、广州科盾公司经本院公告送达开庭传票没有到庭，被告沈某1经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告密管家公司支付货款308556.2元；2.判令被告密管家公司支付逾期付款利息（以308556.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年12月1日计算至实际清偿之日止）；3.判令被告广州科盾公司及沈某1对被告密管家公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年3月份起，原告与被告约定，由原告向被告提供不锈钢材料，被告先付款，原告后发货。合作开始后，被告按要求先付款，但自2018年4月13日起多次逾期支付款项。经原告催收，被告沈某1于2018年8月23日向原告出具《欠条》确认欠原告255153元货款，密管家公司盖章确认。因密管家公司及沈某1仍未付款，沈某1于2018年11月16日出具《还款协议》，承诺分期支付拖欠的255153元货款。至今，两被告拖欠原告货款共计318556.2元。另，密管家公司是一人有限公司，而广州科盾公司作为密管家公司的唯一股东，虽然于2019年10月31日退出了密管家公司的股东身份，但在原告起诉时，该公司仍然是密管家公司的唯一股东，也应当对密管家公司的债务承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，应当对密管家公司的债务承担连带清偿责任。原告在约定的期限内供货后，被告逾期支付货款，已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益；沈某1作为密管家公司的负责人，自愿承诺对该公司的债务承担责任，是其真实意思表示，也是合法有效的。为维护原告的合法权益，请依法判决。被告密管家公司、广州科盾公司以及沈某1均未作答辩。诉讼中，原告提交了证据。三被告经本院合法传唤无到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：佛山市原子能五金科技有限公司（下称原子能公司）成立于2015年6月23日，股东为沈某1；2019年4月8日，该公司名称变更为科盾（佛山）智能科技有限公司，股东变更为广州科盾公司；2019年10月31日，该公司又变更名称为密管家公司，股东则变更为沈某1。2018年3月起，原子能公司向原告购买不锈钢材料。2018年间，沈某1曾向原告出具欠条及还款计划，且多次使用个人账户向原告支付货款；至2018年11月30日止，原子能公司结欠原告货款为318556.2元。2019年5月15日，沈某1向原告付款1万元；5月25日，沈某1在原告出具的《原子能公司往来账务2018》上签字确认欠款金额为308556.2元，并承诺其本人对未付的308556.2元货款承担责任。本院认为，原告与被告密管家公司之间的买卖合同合法有效，被告密管家公司欠原告货款308556.2元的事实，有原告提供的欠条、还款协议以及《原子能公司往来账务2018》等证实，被告未举证推翻，本院予以采信，被告密管家公司应支付予原告。关于逾期付款利息的问题。原告主张双方口头约定先付款后发货，但并无证据证实，故结合本案实际，本院酌定案涉欠款可从被告沈某1最后一次确认欠款日的次日即2019年5月26日开始计付利息。原告要求被告密管家公司从2018年12月1日计算利息的主张，超出本院核准部分，本院不予支持。被告沈某1作为密管家公司的一人股东，其未能举证证实公司资产独立于股东个人资产，且其在《原子能公司往来账务2018》上签字承诺由其本人对未付的308556.2元货款承担责任，故依法应对公司的上述债务承担连带清偿责任。被告广州科盾公司虽然从2019年4月8日起变更为密管家公司的唯一投资股东，但从2019年10月31日之后密管家公司的股东已再次变更为沈某1，广州科盾公司已不再是密管家公司的投资股东，且本案诉争的货款产生于2018年年底之前，故原告请求广州科盾公司对密管家公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市密管家五金科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市武欣不锈钢有限公司支付货款308556.2元及利息（利息以货款本金308556.2元为基数，自2019年5月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、沈某1对佛山市密管家五金科技有限公司所负的上述第一项债务负连带清偿责任；三、驳回佛山市武欣不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6026.22元，财产保全费2095.4元，合共8121.61（佛山市武欣不锈钢有限公司已预交），由佛山市密管家五金科技有限公司、沈某1共同负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期缴纳的，本院强制执行。对佛山市武欣不锈钢有限公司已预交的诉讼费用8121.61元，在判决发生法律效力后经其申请，本院予以退回给。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 游胜平人民陪审员刘翠贞人民陪审员 李    影    红二〇二〇年六月十一日书 记 员 张    昕    昕
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1233号天津市君合富顺装饰工程有限公司，天津天宇海悦酒店：申请执行人天津市君合富顺装饰工程有限公司与被执行人天津天宇海悦酒店建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初4122号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2020）津0118执1233号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年六月二十八日书记员  闵浩
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2883号之一 李莹莹： 蔡红与李莹莹民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2883号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。  2020-06-17
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13659号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈建英，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈建英信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初1967号民事判决书，向本院申请执行，要求陈建英清还欠款本金、利息等，暂计39182.84元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2657号 上诉人（原审被告）：邯郸市三强房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区浴新北大街东侧。 法定代表人：王玉海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张红波，男，1987年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。 上诉人邯郸市三强房地产开发有限公司（以下简称三强地产公司）因与被上诉人张红波合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市三强房地产开发有限公司上诉请求：1、变更邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初418号民事判决主文第一项中利息的起算时间，由2018年7月30日变更为2020年1月21日，不服金额为4536元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因《解除购房协议书》并未约定退房款利息，因此，一审判决不应支持张红波关于利息的诉讼请求。退一步讲，即使支持利息，利息的起算时间也应当是原审原告起诉之日（2020年1月21日），而不是2018年7月30日，理由是：《解除购房协议书》并未约定退房款利息，2020年1月21日之前张红波也未向三强公司主张过利息，直至2020年1月21日张红波才主张利息。 张红波答辩称，虽然解除协议没有约定利息，但由于上诉人没有履行协议义务，就产生了违约金，所以，从2018年7月30日就应该承担损失和支付违约金。邯郸市三强房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张红波向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告购房款63660元及利息5411.1元（计算至2019年12月31日，后续利息以63660元为基数，按照年利率6%计算至2020年1月1日起至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年2月24日，被告作为甲方与乙方的原告签订购房协议一份，主要内容为：原告购买被告开发建设的位于联防路与××交叉口北××西｛××｝小区××楼××层Ｄ户型，建筑面积约70.74平方米，3690元／平方米，总金额为261000元，原告于2011年2月10日缴纳定金10000元，定金转为房款，2011年2月24日前付清房款131000元，余款130000元贷款，被告定于2013年12月31日前交付原告使用等。原告共计向被告交纳房款和地下室款共计173600元。2018年5月11日，原、被告达成《解除购房协议书》解除了上述购房协议，被告作为甲方，原告作为乙方，主要内容为：“甲乙双方于2011年2月24日签订的购房协议，乙方购买甲方幸福馨苑1-Ａ-6-Ｄ户型房屋协议解除作废。甲方收取的乙方张红波所交纳的房款及地下室款合计：壹拾柒万叁仟陆佰陆拾元整（173660元）甲方于2018年7月30日前分三次退还给乙方。退款时间为2018年5月11日退伍万元整，2018年6月20日前退款伍万元整，2018年7月30日前退款柒万叁仟陆佰陆拾元整，所退款项转入张红波邯郸银行卡卡号为62×××12”截止目前，被告已经向原告退款110000，尚余房款63660元未予以退还。一审法院认为，原、被告已经于2018年5月11日达成了解除2011年2月24日签订的购房协议，该协议已经依据约定终止，并重新签订了《解除购房协议书》，被告辩称应继续适用违约条款，没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，《解除购房协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行，因被告并未按照约定于2018年7月30日前向原告退款63660元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百一十二条的规定，被告应支付自2018年7月30日起按照银行同业间拆解利率计算的利息至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告邯郸市三强房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张红波退款63660元（以63660元为计算基数，自2018年7月30日起至实际履行完毕之日止，按照2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张红波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，上诉人与被上诉人于2018年5月11日达成的《解除购房协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应遵守该协议约定，全面、及时履行自己的义务。但截止至2018年7月30日上诉人仍有63660元未退给被上诉人，显属违约。关于上诉人辩称该解除购房协议书中未明确约定退房款利息，2020年1月21日之前张红波也未向三强公司主张过利息，利息起算时间应按原告起诉之日（2020年1月21日）起算，本院认为，本案债权债务产生基于《解除购房协议书》而不是民间借贷，上诉人未在2018年7月30日完成退款义务，因上诉人违约给被上诉人造成损失应予以赔偿，一审法院认定时间节点并无不妥，上诉人上诉请求，本院不予以支持。 综上所述，邯郸市三强房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市三强房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 梁兴元 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝03行初18号 原告史禄桃，女，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托代理人路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告重庆市武隆区人民政府，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**。 法定代表人卢红，区长。 出庭负责人邓勋发，副区长。 委托代理人杨梅，重庆市武隆区司法局行政复议应诉科副科长。 第三人重庆市武隆区王家鱼庄，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路****1-12，统一社会信用代码92500232MA5UHQABOL。 登记经营者杨秀芬，女，1973年1月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。 实际经营者王侨，男，1973年3月5日出生，汉族，住址重庆市武隆区。 委托代理人吕平，重庆星空律师事务所律师。 本院在审理原告史禄桃诉被告重庆市武隆区人民政府行政复议一案中，原告于2020年6月8日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告史禄桃撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告史禄桃负担。 审 判 长  谭晓琪 审 判 员  刘厚勇 人民陪审员  刘作会 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张馨月
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3991号 本院于2020年5月29日对原告蔡真真与被告陈艳珍房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）闽0203民初3991号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下： （2020）闽0203民初3991号民事判决书所载明的“厦门市思明区厦禾路956号72号4501室”均补正为“厦门市思明区厦禾路956号T2号4501室”。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年六月十日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1003号 罪犯唐武勇，男，1985年3月11日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2016年9月14日作出（2016）闽0121刑初345号刑事判决，以被告人唐武勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；责令被告人继续退出违法所得人民币3500元，依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年10月25日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2018年8月16日作出（2018）闽01刑更3886号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯唐武勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐武勇在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，罪犯唐武勇在前一次减刑时已缴纳罚金人民币一万元及违法所得人民币3500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯唐武勇减刑的异议。 本院认为，罪犯唐武勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐武勇减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月15日起至2023年2月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1023号原告：张某，女，1986年6月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：闫伟，天津久创律师事务所律师。被告：杨某某，男，1994年2月8日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒置地国际中心。负责人：石洪峰，该公司副总经理委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。原告张某与被告杨某某、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人闫伟、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人孙艳艳、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿医疗费68073.52元（含杨某某垫付6544元）、住院伙食补助费1800元、误工费19882.1元、护理费2221.93元、交通费500元。保留后续治疗等相关费用由被告赔偿损失的权利。事实与理由：2019年10月6日18时45分，杨某某驾驶车牌号为辽Ｇ0××**的小型客车，在天津市静海区与张某骑电动自行车发生交通事故，致双方车损，张某受伤。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，杨某某负事故全部责任，张某不负事故责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及500000元商业险，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，事故发生后我司已经在交强险限额内垫付医药费10000元，原告请求的交通费过高，请法院酌定，误工期限过长，误工费按批发零售业标准计算我司不予认可。不承担诉讼费。被告杨某某辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆登记在符鑫陆名下，事故发生时由我驾驶，该车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。事故后给原告垫付了6544元。经审理本院认定事实如下：2019年10月6日18时45分，杨某某驾驶车牌号为辽Ｇ0××**的小型客车，在天津市静海区与张某骑电动自行车发生交通事故，致双方车损，张某受伤。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，杨某某负事故全部责任，张某不负事故责任。事故后，张某在天津市第一中心医院住院治疗18天，支付医药费68073.52元（含杨某某垫付6544元），医生建议全休叁个月。另查，杨某某驾驶的事故车辆登记所有人为符鑫陆，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后被告杨某某给原告张某垫付6544元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内垫付10000元。原告张某为天津市北辰区鑫海汇水产品批发经营部业主。以上事实，有责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、医院诊断证明、住院病案、费用清单、营业执照、当事人提供的票据及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，杨某某负事故全部责任，张某不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。杨某某在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告张某主张的医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告病情，误工期参照天津市第一中心医院出具的诊断证明酌情支持误工期90日。原告张某为天津市北辰区鑫海汇水产品批发经营部业主。本院对原告张某误工费标准按照天津市批发零售业标准计算。综上，原告张某损失为，医疗费68073.52元（含杨某某垫付6544元）、住院伙食补助费1800元（每天100元×18天）、误工费19881.90元（按照天津市批发零售业标准计算，每天220.91元×90天）、护理费2221.93元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123.44元×18天）、交通费500元。原告张某后续治疗等相关费用待实际发生后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告张某医疗费10000元、误工费19881.90元、护理费2221.93元、交通费500元，合计32603.83元，扣除已垫付医药费10000元，实际赔偿原告张某22603.83元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告张某医疗费58073.52元、住院伙食补助费1800元，合计59873.52元；三、原告张某退还被告杨某某垫付款6544元；如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇二〇年六月十六日书记员  张潇欲
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1849号原告：陈某1，男，汉族，1993年2月11日出生，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：宋跃进，蕲春县青石法律服务所法律服务工作者。被告：陈某2（曾用名陈珍），女，汉族，1995年1月20日出生，住湖北省蕲春县。被告：李某，女，汉族，1968年7月27日出生，住湖北省蕲春县。系被告陈某2母亲。二被告共同委托诉讼代理人：占亚威，湖北衡权律师事务所律师。原告陈某1与被告陈某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，被告陈某2、李某申请不公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人宋跃进，被告陈某2、被告李某及二被告共同委托诉讼代理人占亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼115109元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告陈某1与被告陈某2经人介绍认识并建立恋爱关系。原告先后向被告家庭给付彩礼款112677元及小额红包、实物。2020年初，因被告陈某2三角恋爱和找原告要彩礼款20万元时将原告打伤，双方解除恋爱关系。陈某2辩称，1.与原告陈某1恋爱期间，没有收到定亲彩礼款；2.原告诉称中给付的手机以及部分转账红包的事实，应视为赠予；3.与原告陈某1恋爱期间同居怀孕，原告不闻不问，拒绝沟通解决，导致我入院进行终止妊娠手术。李某辩称，1.我没有收到原告陈某1诉称的彩礼款，不是本案适格被告；2.原告陈某1多次与我女儿陈某2开房，导致其怀孕又不迎娶，欺骗陈某2感情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某2系被告李某之女。2019年农历正月，原告陈某1与被告陈某2经人介绍建立恋爱关系，2019年农历正月二十八，原告陈某1给陈某2母亲李某52000元认亲“见面礼”；2020年4月14日，被告陈某2入院进行终止妊娠手术。因双方对彩礼返还的金额未能达成一致意见，原告陈某1遂向本院提起诉讼。本院认为，婚约属于我国民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。而彩礼是订立婚约的男女按照民间婚俗，由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。本案中，原告陈某1与被告陈某2存在婚约关系事实，双方无异议，本院予以认定。原告基于婚约关系，主张被告返还彩礼，故本案案由为婚约财产纠纷。双方争议主要焦点为：（一）、关于原告给付彩礼范围的界定以及如何返还的问题。本院认为，彩礼是一种民间习俗和当地习惯做法，仅指婚约期间一方给付另一方一定数额的金钱或比较贵重的物品。而在此期间双方互相礼尚往来，基于风俗习惯、人情礼节，一方主动给付另一方的礼品，包括少量的现金、价值较小的物品等则不属于实际意义上的彩礼。本案原告陈某1与被告陈某2经人介绍自愿谈婚，按照民间习俗定亲，现双方均表示解除婚约。原告诉称，2019年3月4日，原告陈某1给陈某2母亲李某52000元认亲“见面礼”；二被告自认原告认亲给付“见面礼”为5200元，本院结合证人证言以及原告父亲在认亲期间银行流水，应当可以认定原告认亲给付“见面礼”52000元，属于彩礼范围，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条第（一）项的规定，原告陈某1请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持，二被告应予返还。但考虑到原告陈某1与被告陈某2恋爱期间同居的实际情况，且被告陈某2进行手术终止妊娠的事实等，本院酌定由二被告共同返还彩礼26000元。对于原告要求被告陈某2返还金首饰，因被告陈某2当庭对收受其给予金首饰的事实不予认可，本院不予支持。原告主张“定亲”、“辞节”购买烟酒及鱼肉费用、购买“手机”；被告陈某2哥哥结婚送礼10000元，生小孩送礼8000元；被告辩称“定亲时被告陈某2向原告陈某1发放红包款6000元及陈某1父亲发放红包款1000元”，“原告到上海游玩期间，被告陈某2家庭招待、租车、住宿”等，系双方基于风俗习惯、人情礼节而进行的礼尚往来、相互赠予，不属于法律意义上的彩礼范围。因此，该部分诉讼请求，本院不予支持。（二）、关于被告陈某2母亲应否承担连带责任的问题。本院认为，婚约期间的彩礼给付属男方对女方家庭的一种附条件的赠予，该赠予行为并非专指婚约关系的女方本人，应当包含接受彩礼的女方父母。结合本案实际情况，经本院审理查明的彩礼款系被告陈某2的母亲经手收取后交给陈某2，因此二被告应共同返还相应的彩礼。综上，本院依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈某2、李某于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈某1彩礼款26000元；二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取计1301元，由原告陈某1负担1007.14元；被告陈某2、李某共同负担293.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  江豫军二〇二〇年六月十六日书记员  徐 倩
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢246号 申请执行人李其锋，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人李宝贵，男，1986年11月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人李其锋与被执行人李宝贵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初403号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付欠款100000元及利息和受理费1150元的义务，本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判长  韩升忠 二〇二〇年六月十二日 书记员  程其伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1292号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：唐小九，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告唐小九物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更791号罪犯于凤涛，男，1987年3月3日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）临刑三初字第19号刑事附带民事判决，以被告人于凤涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。一审判决宣告后，原审附带民事诉讼原告人和同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）鲁刑一终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年2月2日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑二年、2017年12月27日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯于凤涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于凤涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯于凤涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于凤涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于凤涛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年6月13日起至2030年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3789号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**大楼**，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：施小春，男，1975年3月21日生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告施小春服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告施小春的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告江西雍享科技有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年六月二十三日书记员  李小武
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2838号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：熊锋，男，1981年10月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人熊锋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12900号民事判决书，要求被执行人熊锋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计54825.88元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2838号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执469号之一 申请执行人：罗玉琼 申请执行人：卢文东 被执行人：麦志旦 本院在执行申请执行人罗玉琼、罗文东与被执行人麦志旦机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年4月13日依据已经生效的（2016）琼9027民初187号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的206922元及利息、执行费3003.83元。本院立案后已依法向被执行人麦志旦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂于2020年6月22日依法向被执行人麦志旦发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统均未查询到被执行人麦志旦名下有可供执行的存款，并对被执行人麦志旦不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人麦志旦名下银行存款206922元。因被执行人麦志旦名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院于2020年6月28日对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人同意法院终结案件的本次执行。 本院认为，经调查被执行人麦志旦名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人麦志旦有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人麦志旦发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 w1yi1ybe5hh8t5nbx6 案件唯一码审判长马江来 审判员  滕艺娴 审判员  郭仁文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄嘉琦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。 审核：马江来撰稿：马江来校对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月28日 （打印5份）
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执187号之七申请执行人：承三宝，男。申请执行人：姜华，男。申请执行人：赵波，男。申请执行人：金学玲，女。被执行人：韩荣利，男。被执行人：刘胜军，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初1283号民事判决书判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘胜军中国工商银行账户内存款5400元至大庆市萨尔图区人民法院涉案往来款账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年六月十六日书记员  冯 聪
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执675号申请执行人：田汉姣，女，1957年7月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：胡金兰，女，1961年10月8日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在执行田汉姣与胡金兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡金兰应当履行本院（2019）鄂0107民初1299号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人田汉姣偿还借款本金57,600元；2、向申请执行人田汉姣支付利息（以57,600为基数按照年利率6%的计算，自2019年3月21日起计算至实际付清之日止）；3、承担案件受理费1,529元、公告费560元、执行费806元。现查明，截至2020年6月1日，已生效的民事判决书规定的利息为4,204.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡金兰的银行存款人民币64,699.8元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王钢二〇二〇年六月一日法官助理房翰申书记员吴逊
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13168号之一 解除保全申请人：深圳市恒承实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西东路**夏禹经贸中心**，统一社会信用代码914403000885022585。 法定代表人：刘达道,总经理。 委托诉讼代理人:孙静,广东深万鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谭宝君，广东深万鸿律师事务所律师。 被申请人：深圳市鹏城建筑集团有限公司，，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑****统一社会信用代码914403001921735545。 法定代表人：张成亮。 解除保全申请人深圳市恒承实业有限公司与被申请人深圳市鹏城建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出民事裁定，对被申请人深圳市鹏城建筑集团有限公司名下价值相当于7746628.2元的财产采取保全措施。解除保全申请人深圳市恒承实业有限公司于2020年6月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人深圳市恒承实业有限公司以双方达成和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初13168号民事裁定对被申请人深圳市鹏城建筑集团有限公司的银行存款7746628.2元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十一日 书记员  伍浩慈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15433号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：卓长喜，男，1979年3月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**峡山街道上家西南十巷。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告卓长喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8690号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计19572.71元。本院于2020年5月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15433号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈艾明
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1539号原告：孟压风，男，1978年4月28日出生，汉族，住西宁市。原告：李云祥，男，1971年10月17日出生，汉族，住西宁市。上述原告共同委托诉讼代理人：王平，陕西坤税律师事务所律师。被告：青海亿焱暖通设备有限公司，统一社会信用代码：91630105MA758G9A00，住所地：西宁市城**朝阳东路******。法定代表人：杨青云，该公司总经理。被告：杨青云，男，1966年2月4日出生，汉族，住西宁市。原告孟压风、李云祥与被告青海亿焱暖通设备有限公司（以下简称亿焱公司）、杨青云劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟压风、李云祥及其诉讼代理人王平，被告杨青云并作为被告亿焱公司的法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟压风、李云祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款123620元、利息9917.07元(2018年8月19日至2020年4月17日，按银行贷款利率4.75%计算)，合133537.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告与被告协商由原告在西宁市××区施工安装暖气片、壁挂锅炉，同时安装过程中的管道、暖气片及零部件由原告提供。该工程由被告亿焱公司从西宁御珊物业管理有限公司承揽交由原告施工安装，工程完工后被告亿焱公司始终未向原告支付上述款项。被告亿焱公司为自然人独资的有限责任公司，被告杨青云为该公司唯一股东，该公司财产未独立于被告杨青云的个人财产，被告杨青云应对公司债务承担连带责任。现原告为维护自己的合法权利，诉至法院，望判如所请。被告亿焱公司辩称：原告在西宁市××区安装锅炉是张艳伟介绍的，我公司并不知情，与我公司无关，原告应当向张艳伟索要工程款。被告杨青云辩称：我与原告是朋友关系，涉案款项没有到我手里，与我无关，原告应向张艳伟主张权利。原告孟压风、李云祥向本院提交证据如下：证据一、西宁御珊物业管理有限公司证明，证明被告于2018年对南川西路50号龙华花园1号楼进行天然气改造，原告为实际施工人，工程完工后被告未向原告支付工程款；证据二、通知，证明被告亿焱公司对实际费用的计算方式为每户2000元（包含30片暖气片），超出部分另行算；证据三、业主签字确认的工程量统计单，证明原告的实际施工的量；证据四、（2019）青0103民初103号《民事判决书》，证明被告亿焱公司与西宁御珊物业管理有限公司就南川西路50号龙华花园1号楼进行天然气改造签订了施工合同和补充协议，被告亿焱公司将多项事宜委托张艳伟处理，该公司为自然人独资的有限公司，被告杨青云系公司工商登记的唯一股东；证据五、工程量统计表，证明原告所完成工程量的计算依据。被告亿焱公司、杨青云质证认为，对证据一、二、三、五不知情；对证据四，公司未与原告签订合同，是张艳伟代表公司与原告谈的暖气片和锅炉安装。本院认为，原告提交的证据相互印证，能够证实原告孟压风、李云祥在西宁市××区进行暖气片、壁挂锅炉的安装及所完成工程量的计算依据和价款，本院予以采信。经审理查明，2018年8月，被告亿焱公司与西宁御珊物业管理有限公司就南川西路50号院龙华花园天然气分户采暖改造签订合同。被告亿焱公司与原告孟压风、李云祥达成口头协议，将该工程中暖气片、壁挂锅炉的安装交由原告孟压风、李云祥进行施工，并约定：室内系统安装费每户2000元（包括30片暖气片），超过30片暖气片的部分每一柱暖气片按35元另行付费。随后，原告孟压风、李云祥在小区进行安装施工，所完成的壁挂锅炉、暖气片由各户业主签字确认。原告孟压风、李云祥安装完成47户，费用94000元（47户×2000元），超出安装的锅炉片、更换旧暖气片、安装卫生间暖气片等，费用29040元。另查明，被告亿焱公司为自然人独资的有限责任公司，被告杨青云为该公司工商登记的唯一股东。庭审中，杨青云认可张艳伟是其公司项目经理，涉案工程由张艳伟代表公司与原告孟压风、李云祥进行了商谈。本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告孟压风、李云祥与被告亿焱公司的项目经理张艳伟就南川西路50号院龙华花园天然气分户采暖改造工程中的壁挂锅炉、暖气片的安装达成口头协议，双方对每户安装的费用、超出的暖气片以外部分费用进行了约定，该口头协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按协议约定履行义务。原告孟压风、李云祥在龙华花园小区安装壁挂锅炉、暖气片47户，超出安装的锅炉片、更换旧暖气片、安装卫生间暖气片等费用，共计123040元，被告亿焱公司拒不履行付款义务，导致本案纠纷发生，故原告孟压风、李云祥要求被告亿焱公司支付劳务安装费用的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，被告亿焱公司未履行付款义务，给原告孟压风、李云祥造成损失，应承担支付利息的责任，且其利息计算在合理范围，金额为9917.07元，本院予以支持。关于被告亿焱公司及被告杨青云抗辩提出安装壁挂锅炉、暖气片与亿焱公司和个人无关，由张艳伟承担付款责任的抗辩理由，与本庭查明的事实不符，本院不予采信。被告杨青云作为自然人独资有限公司的唯一股东，因其不能证明亿焱公司的财产独立于自己的财产，其应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告青海亿焱暖通设备有限公司于本判决生效之日起15日内向原告孟压风、李云祥支付劳务安装费123040元、利息9917.07元，共计132957.07元；二、被告杨青云对上述劳务工程款的承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告青海亿焱暖通设备有限公司负担（此款由被告青海亿焱暖通设备有限公司随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋 二〇二〇年六月十八日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执490号之二 被执行人：陈玉华，女，蒙古族，1967年12月10日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈玉华在辽宁省农村信用社联合社46×××87账户内存款人民币565262.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月十一日 书记员 关智昊
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1568号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李宗安，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李庆宪，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王心运，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李庆洞，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗安、李庆宪、王心运、李庆洞借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2017)鲁1725民初3081号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李宗安、李庆宪、王心运、李庆洞借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200000元，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1568号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月二十二日书记员  袁东生
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1950号 申请执行人：张金来，男，1982年12月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。 委托代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。 被执行人：张仲明，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院立案执行申请执行人张金来和被执行人张仲明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初824号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人张仲明应于本判决生效之日起10日内向申请执行人张金来归还借款20000元及利息（自2015年3月25日起按月利率2%的标准计算至还清之日止）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人张仲明名下有牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××车辆，上述车辆已被本院查封，因该车辆无法实际控制，故不适宜处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下车辆已被本院查封处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1950号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄 瑾
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0123执202号 郑建峰： 本院于2019年9月16日作出的（2019）甘0123民初2270号民事调解书已发生法律效力，2020年2月24日受理你申请执行张欣劳务合同纠纷一案，本案案款已全部执行到位，现本案已执行完毕，本院于2020年6月22日作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日 甘肃省榆中县人民法院 结案通知书 （2020）甘0123执202号 张欣： 本院于2019年9月16日作出的（2019）甘0123民初2270号民事调解书已发生法律效力，2020年2月24日受理郑建峰申请执行你劳务合同纠纷一案，本案案款已全部执行到位，现本案已执行完毕，本院于2020年6月22日作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1562号 上诉人（原审被告）:汤永顺，男，生于1967年9月29日，汉族，住阆中市。 上诉人（原审被告）:吴永利，女，生于1968年7月19日，汉族，住阆中市。 上诉人（原审被告）:张兴林，男，生于1958年1月18日，汉族，住阆中市。 上诉人（原审被告）:汤永芳，女，生于1959年2月10日，汉族，住阆中市。 吴永利、张兴林、汤永芳委托诉讼代理人：汤永顺。 上诉人（原审被告）:母宗森，男，生于1979年6月15日，汉族，住阆中市。 上诉人（原审被告）:柴苣理，男，生于1990年5月26日，汉族，住阆中市。 母宗森、柴苣理委托诉讼代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地：阆中市寿山寺东街**。 法定代表人：张林，总经理。 委托诉讼代理人：庞南广，项目经理。 上诉人汤永顺、吴永利、张兴林、汤永芳、母宗森、柴苣理因与被上诉人阆中市胤锋物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1381民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案在一审庭审中，阆中市胤锋物业服务有限公司明确表示不愿追加母宗森、柴苣理为被告支付物业费等费用，在一审法庭辩论结束后，阆中市胤锋物业服务有限公司向一审法院申请追加母宗森、柴苣理为被告支付物业费等费用。一审法院判决包括母宗森、柴苣理在内的当事人支付物业费不符合《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，剥夺了母宗森、柴苣理的辩论权利，严重违反法定程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初326号民事判决； 二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。 上诉人汤永顺、吴永利、张兴林、汤永芳、母宗森、柴苣理预缴的二审案件受理费1,160元予以退还。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  唐晓兰 审 判 员  苟 豪 二〇二〇年六月十日 法官助理  张孙昊 书 记 员  王海川
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更573号罪犯刘开朋，男，1991年3月25日出生，汉族，河南省封丘县人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市惠济区人民法院于2017年3月27日作出（2017）豫0108刑初10号刑事判决书，认定被告人刘开朋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币50000元。责令退赔被害人344010元。法定期限内，被告人刘开朋不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）豫01刑终462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年9月14日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯刘开朋在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘开朋在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励五次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年良好，2018年下半年优秀，2019年上半年优秀，2019年下半年优秀。罚金50000元未履行，退赔344010元未履行。监狱内消费6196.41元，月均消费258.2元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯刘开朋减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯刘开朋服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罚金、退赔均未履行。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯刘开朋减去有期徒刑七个月，（刑期自2016年9月6日起至2023年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫02刑更231号罪犯潘振，男，1995年2月16日出生，汉族，河南省信阳市人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2010年5月19日作出了（2010）信刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人潘振犯故意杀人罪，判处无期徒刑（刑期自2010年11月11日起），剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14585元。被告人潘振与原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，2010年11月9日河南省高级人民法院作出（2010）豫法刑一终字第00151号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年11月24日交付河南省郑州未管所执行，2013年5月10日调入河南省第一监狱服刑改造。在刑罚执行期间：2014年3月28日经河南省高级人民法院（2014）豫法刑执字第00044号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（刑期自2014年3月28日起至2033年9月27日止）;2017年8月3日经本院（2017）豫02刑更203号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2014年3月28日起至2033年4月27日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯潘振在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯潘振在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬6次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2017年上半年良好，下半年为良好；2018年上半年为良好，下半年为良好；2019年上半年为良好、下半年良好。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14585元，判决时已履行4000元，2010年11月23日履行10585元。2018年4月1日至2020年3月31日消费3445.16元，月均消费143.55元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯潘振减刑的异议。检察机关同意刑罚执行机关对该犯的提请减刑意见。本院认为，罪犯潘振自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯所犯罪行属法定从严情形。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯潘振减去有期徒刑六个月（刑期至2032年10月27日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日法官助理王智剑书记员李亭月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16554号原告：深圳市鸿光电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区**陆氏工业大厦****，统一社会信用代码9144030006140464X8。法定代表人：张振洲，总经理。委托诉讼代理人：黄剑阳，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖俏，系该公司员工。被告：东莞锐鼎电子科技有限公司，住，住所地东莞市清溪镇铁松村铁松路******一社会信用代码91441900MA4X5CNN9D。法定代表人：陈呈祥。被告：星星精密科技（深圳）有限公司（变更前名称：深圳市联懋塑胶有限公司），住所地，住所地深圳市坪山区坪山街道江岭路**会信用代码914403006837659767。法定代表人：刘建勋。两被告共同委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：连远鹏，广东冠豪律师事务所实习律师。原告深圳市鸿光电子材料有限公司与被告东莞锐鼎电子科技有限公司（以下简称锐鼎公司）、星星精密科技（深圳）有限公司（以下简称星星公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖俏，两被告共同委托诉讼代理人陈亦豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还所拖欠的货款984716.97元，并从起诉之日起向原告支付逾期货款的利息（利息以984716.97元为基数，以同期同类银行贷款利率为标准，从起诉之日起计算至所欠货款实际还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、保全担保费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求的金额调整为774,711.99元。被告锐鼎公司辩称：被告锐鼎公司已将债务转移给被告星星公司，且也向被告星星公司履行了相应义务，所以该案纠纷应由被告星星公司承担相应责任。被告星星公司辩称：被告星星公司有按签订的债务转移三方协议，努力向原告支付相应款项，三方协议记载的2019年3月、4月共计210004.98元，已向原告以商业承兑汇票的方式支付完毕，且原告已经承兑相应款项，但在原告起诉状中并未予以扣除。后续款项因原告提起了相应诉讼，所以被告星星公司暂没有继续支付。对于其提出的诉讼请求第二项，其中的保全费、公告费等费用原告主张的并没有事实和法律依据，请法院依法驳回。本案相关情况原告与被告锐鼎公司存在业务往来，原告向其供应原材料（铝材）。经双方对账，被告锐鼎公司拖欠原告2018年4月至10月期间货款共计984,716.97元。2019年1月9日，原告以未付款为由诉至本院，请求判令被告锐鼎公司支付货款及利息，案号为（2019）粤0306民初1329号。后，原告与被告锐鼎公司、被告星星公司三方签订《债务转移三方协议》，主要内容如下：自2018年4月起被告星星公司下订单给被告锐鼎公司，锐鼎公司从原告处购买物料（铝材）用于星星公司生产所需，付款方式为星星公司支付货款给原告。截止至2018年10月，被告星星公司应付原告货款984,716.97元，三方共同协商就被告星星公司所欠原告货款的事实达成如下：由被告星星公司向原告支付被告锐鼎公司所欠原告的应付货款共计984,716.97元，此款项从被告星星公司欠被告锐鼎公司总货款中扣除。自三方签字盖章之日起，被告锐鼎公司对原告的货款债务转移由被告星星公司对原告全权负责，并约定了2019年3月至2019年9月期间的分期还款计划，付款方式为每月29日前工作日完成电汇。该协议加盖了原告与被告锐鼎公司、被告星星公司的公章。2019年6月11日，原告以两被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告确认收到了被告星星公司的电子商业承兑汇票两张，其中一张金额为210,004.98元的汇票，故诉请货款金额调整为774,711.99元。判决结果原告与被告锐鼎公司、被告星星公司三方签订《债务转移三方协议》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议书的约定，被告锐鼎公司对原告的债务转移由被告星星公司对原告全权负责，被告星星公司应依据《债务转移三方协议》约定的内容履行相应的付款义务。扣除原告确认被告星星公司已支付210,004.98元，被告星星公司仍应支付774,711.99元。现原告诉请被告星星公司向其一次性支付欠款774,711.99元及利息，本院予以支持。利息，以774,711.99元为基数，从原告向被告星星公司主张权利之日即起诉之日（2019年6月11日）起算。因《债务转移三方协议》约定被告锐鼎公司对原告的债务转移由被告星星公司承担，故原告诉请被告锐鼎公司对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告星星精密科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿光电子材料有限公司支付欠款774,711.99元；二、被告星星精密科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿光电子材料有限公司支付逾期付款利息（以774,711.99元为基数，自2019年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告深圳市鸿光电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6824元、保全费5000元，均由被告星星精密科技（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年六月三十日书记员 龙姝玥（兼）书记员 吴  依  帆附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执803号 申请执行人：玉门市荣通机械化工程有限公司,住所地玉门市新市区天昊花园**楼**，统一社会信用代码91620981399396202K。 法定代表人：刘福荣，该公司总经理。 被执行人：陈方立，男,1964年7月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人玉门市荣通机械化工程有限公司与被执行人陈方立买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陈方立履行案件款96136元的给付义务，并承担执行费1342元，合计97478元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执803号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  葛雅萍
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初3632号之一 原告：陈广言,男,1947年10月1日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203142109193。 被告:张新安,男,1965年2月1日出生,汉族,住江苏省徐州市贾汪区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地:徐州市建国东路**。统一社会信用代码:91320300836431708Y。 负责人:郭春芬,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰（该公司员工），男，1982年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院按照简易程序受理的原告陈广言与被告张新安、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 旭
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3292号原告：崔某某，男。法定代理人：崔某，男，系原告崔某某之父。被告：杜某某，男。法定代理人：董某某，女，系被告杜某某之母。本院在审理原告崔某某与被告杜某某不当得利纠纷一案中，原告崔某某于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告崔某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔某某撤回起诉。案件受理费369元，减半收取185元，由原告崔某某承担。审判员  张军二〇二〇年六月十六日书记员  南盼
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申380号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文军，男，1969年6月17日出生，汉族，住河北省承德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德县人民政府，住所地河北省承德县下板城镇。 法定代表人：刘志奇，该县县长。 委托代理人：董建。 委托代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李志民，男，1973年11月1日出生，汉族，住河北省承德县。 再审申请人李文军因诉被申请人承德县人民政府及被申请人李志民土地行政登记一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终204号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李文军申请再审主要称，1.被申请人承德县人民政府于1997年7月1日将案涉宅基地登记在被申请人李志民名下，在办理变更登记时未进行实质性审查，未依照法律规定要求李志民提供相应材料，仅依照李志民的申请即为其办理了变更登记，该行为违法。申请人2017年才知道案涉房屋已登记至李志民名下，曾于2017年2月17日以承德县国土资源局为被告、李志民为第三人向承德县人民法院递交起诉书开始主张权利，后发现诉讼主体不当，将被告变更为承德县人民政府后再次递交起诉书，又因诉讼请求不当而撤诉，2019年1月31日再次立本案。申请人首次向人民法院主张权利的2017年2月17日距李志民办理变更登记的1997年7月1日，并未超过法律规定20年的诉讼时效，且依照法律规定，申请人2017年2月17日向人民法院递交起诉书已引起诉讼时效的中断，后期申请人再次提起诉讼不属于超过诉讼时效的情形，亦不存在重复起诉的问题。2.申请人作为李朋的继承人，在李朋去世时已对案涉房屋享有部分所有权，又因该部分所有权而当然拥有该宅基地的部分使用权。承德县人民政府在为李志民办理变更登记时，忽略最基本的该房屋已发生继承的事实，未对李志民提交的材料进行实质审查，作出错误登记。该登记行为不但程序违法，实体方面也存在严重的违法，一审判决判令撤销被诉集体土地建设用地使用证无任何不当。3.申请人于2017年2月17日向一审法院递交起诉书主张权利，并未超过法律规定最长的20年诉讼时效。二审法院忽略申请人首次提起诉讼的基本事实，以超过诉讼时效驳回申请人起诉，属于明显对法律的错误解读和适用。综上，请求撤销二审裁定，依法再审改判。 被申请人承德县人民政府提交意见主要称，申请人的起诉已经超过行政诉讼法规定的最长二十年的起诉期限，该最长诉讼期限不适用中断的法律规定。另外，申请人的原审诉讼请求为确认被诉宅基地使用证无效，属于对2015年5月1日之前的行政行为确认无效，法院不应立案，已经立案的应依法驳回起诉。综上，请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，申请人李文军诉请撤销被申请人承德县人民政府为被申请人李志民进行宅基地登记并颁发权利证书的行政行为，但是该被诉土地登记行为发生在1997年7月，李文军于2019年1月提起本案诉讼，确已超过法律规定的二十年的最长诉权保护期限。因此，李文军的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院进行实体审理并作出裁判不妥，二审法院裁定撤销一审判决并驳回李文军的起诉，符合法律规定。李文军主张其2017年2月向人民法院递交起诉书引起诉讼时效中断，没有法律依据。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人李文军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李文军的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  孙学良 审判员  王 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 聪
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1661号 申请执行人：张巨富，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：李德文，男，1977年1月28日出生，汉族，住广东省开平市。 关于张巨富与李德文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783民初1495号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人李德文应偿还借款本息11200元给申请执行人张巨富，并承担案件受理费87.5元、申请执行费68元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人李德文发出执行通知书、报告财产令，被执行人李德文逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年5月6日、2020年6月1日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人李德文及案外人梁秀萍共同共有的位于开平市××办事处××大道××房已由本院（2020）粤0783执1933号执行案件处置中，待该财产处置完毕后，本案参与分配。 现本院已依法将被执行人李德文纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人张巨富，申请执行人张巨富未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1661号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民审判员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 李 海 新
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2860号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：徐保刚，男，1983年1月9日出生，汉族，住河南省林州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐保刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12922号民事判决书，要求被执行人徐保刚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计89270元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2860号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13660号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈剑威，男，1987年12月29日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈剑威信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初1968号民事判决书，向本院申请执行，要求陈剑威清还欠款本金、利息等，暂计39235.96元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘林琳
四川省成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0105民初6612号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。被告：董冲冲，男，1988年12月11日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：孙思兰，女，1989年8月10日出生，汉族，住山东省邹城市。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告董冲冲、孙思兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。董冲冲、孙思兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令董冲冲、孙思兰偿还腾铭公司代偿款31027.6元及违约金6205.52元，共计37233.12元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令董冲冲、孙思兰承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，董冲冲因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，孙思兰作为共同还款人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但董冲冲、孙思兰并未按约履行还款义务，截至今日董冲冲、孙思兰已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计33027.60元。腾铭公司多次与董冲冲、孙思兰沟通协商，董冲冲于2018年5月8日偿还了2000元，剩余代偿款31027.6元，董冲冲、孙思兰拒不偿还。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，董冲冲、孙思兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下:一、董冲冲与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定董冲冲向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为43000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。二、2016年10月13日，腾铭公司与董冲冲签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为董冲冲前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因董冲冲未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，董冲冲应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。孙思兰作为共同还款人在合同尾部签字。三、上述合同签订后，工行东大支行向董冲冲发放了信用卡，但董冲冲使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代董冲冲向工行东大支行共计代偿了33027.60元，承担了合同项下的保证责任。四、董冲冲于2018年5月8日向腾铭公司偿还了2000元代偿款，剩余31027.6元至今仍未返还给腾铭公司。本院认为，腾铭公司与董冲冲、孙思兰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，董冲冲、孙思兰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向董冲冲、孙思兰追偿。故对于腾铭公司主张董冲冲、孙思兰支付代偿款31027.6元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，董冲冲、孙思兰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故董冲冲、孙思兰还应支付违约金6205.52元（31027.6×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：董冲冲、孙思兰于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31027.6元及违约金6205.52元，共计37233.12元；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由董冲冲、孙思兰负担。本判决为终审判决。审判员  王学军二〇二〇年六月十九日书记员  胡 月