内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终883号上诉人（原审被告）：崔占军，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志龙，男，住内蒙古自治区。上诉人崔占军因与被上诉人张志龙民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2020）内0722民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崔占军上诉请求：1.撤销一审判决，改判崔占军给付张志龙借款本金35668元及利息13320元或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由张志龙承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。崔占军于2013年9月17日分两次向张志龙进行还款，第一次偿还现金5000元、用成品铁抵顶欠款7332元；第二次偿还现金2000元。崔占军已偿还借款本金14332元，故尚欠借款本金35668元未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定，崔占军向张志龙还款当日，张志龙主动和崔占军口头约定14332元还款从本金中予以扣除，自2013年9月18日以后崔占军不用再向张志龙支付利息。该约定并没有违背强制性法律规定且属于双方的意思自治，合法有效，应按约定内容认定崔占军已偿还借款本金14332元。二、崔占军应向张志龙支付借款利息13320元，不需要再支付其它资金占用期间的利息。崔占军向张志龙借款时双方仅约定了月利3分，未约定支付利息的期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，崔占军于2012年8月7日借款50000元，在2013年9月17日偿还14332元，借款期限明显是一年以上，应将每届满一年时支付的款项认定为对利息的支付，故崔占军只有在2013年8月8日当日支付的款项才能算作支付利息。崔占军于2013年9月17日偿还借款14332元，应认定为对本金的偿还。崔占军为张志龙出具的借据对利息的约定超出了法律规定范围，应按月利率2％计算利息。同时，根据双方约定，崔占军自2013年9月18日以后不用再向张志龙支付利息，故崔占军按照约定偿还2012年8月7日至2013年9月17日期间的利息即可，数额应为13320元。综上，请二审法院依法查明事实，支持崔占军的上诉请求。张志龙辩称，崔占军第一次偿还借款5000元，第二次给了张志龙价值7332元的铁，第三次偿还借款1000元，合计偿还13332元。崔占军与张志龙并没有约定只还本金不还利息，望二审法院维持一审判决。张志龙向一审法院起诉请求：1.判令崔占军给付张志龙欠款50000元；2.崔占军给付利息，按月利三分利计算，从2012年8月7日起至还清欠款为止；3.崔占军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张志龙与崔占军系屯邻和朋友关系。崔占军于2012年8月7日向张志龙借款现金50000元。崔占军给张志龙出具一份借据，上述“崔占军向张志龙借款用，利息按月利三分还”。之后，崔占军偿还了部分借款，双方无争议的还款金额为5000元现金和成品铁抵顶的款项7332元。争议的还款金额为张志龙主张的1000元现金和崔占军主张的2000元现金。此后，经张志龙催要，崔占军一直未予偿还任何借款本息。一审法院认为，基于张志龙和崔占军双方的借据及现金交付的事实，可以证明张志龙与崔占军之间的借贷关系存在。崔占军应履行偿还50000元借款本金的义务。对于崔占军偿还金额的部分，双方没有争议的金额为12332元，该院予以认定采纳。对于有争议的偿还金额，因崔占军未提供证据予以证明实际偿还现金2000元，故由其承担举证不能的法律后果。该院根据当事人自愿原则，对张志龙自认的偿还1000元现金予以认定采纳。综上，该院认定崔占军实际偿还的金额共计13332元。同时，张志龙、崔占军双方在借据中约定借款利息，而双方没有约定偿还金额首先抵偿本金的内容，故该已偿还款项应该依法首先冲抵利息，而并非崔占军主张的先行在本金中予以扣除。对于张志龙主张的利息，因双方约定的月利率3%超过法律规定范围，该院依法支持月利率2%。所以，崔占军应从借款之日2012年8月7日起，以50000元为本金，以月利2%计算利息至实际偿还之日止，给付张志龙资金占用期间的利息。对于崔占军已经偿还的13332元，根据借款本金和月利率2%计算系2012年8月7日至2013年9月17日之间的利息。因此，扣除已经给付的利息款项，崔占军应从2013年9月18日起，以50000元为本金，以月利2%计算利息至实际给付之日止，给付张志龙资金占用期间的利息。对于崔占军抗辩该款项应当由实际用款人偿还的主张，因其未提交任何证据证明该主张与本案的关联性，故该院不予认定采纳。对于崔占军抗辩张志龙同意其只偿还本金，不用偿还利息的主张，张志龙对此不予认可，崔占军亦未提交任何证据予以证明，故该院亦不予认定采纳。综合上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：崔占军于本判决生效后十日内一次性给付张志龙借款本金50000元，并以50000元为本金，从2013年9月18日起以月利率2%计息至实际还款之日止，给付张志龙资金占用期间的利息。案件受理费减半后收取525元，由崔占军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：崔占军应向张志龙偿还借款本金及利息的具体数额是多少。崔占军因向张志龙借款50000元，于2012年8月7日为张志龙出具借据一份，双方因借款事实的发生形成民间借贷关系。该借贷关系的形成及借据的出具系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。崔占军上诉主张其已偿还张志龙借款本金14332元，但就其该项上诉主张并未提交有效证据予以证实，且张志龙对此不予认可，仅认可崔占军偿还款项数额为13332元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，崔占军应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，一审法院认定崔占军偿还借款利息数额为13332元并无不当。崔占军该项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于崔占军提出的根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，其只有在2013年8月8日偿还的款项性质才属于利息，而其在2013年9月17日偿还的款项性质则不属于利息，应属偿还的借款本金及双方约定2013年9月18日之后崔占军无需向张志龙偿还利息的上诉主张，张志龙不予认可，且该条法律条文并未规定当事人只有在借期满一年或每届满一年时支付的款项性质才能认定为利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，崔占军应承担举证不能的不利后果，其上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，崔占军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人崔占军负担。本判决为终审判决。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年六月十五日书记员 李 杰附相关法律、法规规定：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。