广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终2238号上诉人（原审被告)：新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市************************11号及7层01号至13号。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：何再文，该公司员工。被上诉人（原审原告):张丽兰，女，汉族，1985年7月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码：441************724。委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人张丽兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司请求:1、依法撤销一审判决；2、改判上诉人无须支付被上诉人保险金60000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、本案是人身保险合同纠纷，不适应损失补偿原则。二、原告家属无法提供相应的发票或者合格证，而上诉人提供的证据证明惠州政府已明确禁止超标电动车上路，被上诉人对该情形应当知晓。三、本案符合合同约定的保险人免责情形，保险人不应承担保险责任。四、本案合同所言机动车包含超标电动车，国家对超标电动车纳入机动车范围，有明确标准，被保险人对法规认知情况不构成违法豁免事由。五、原审法院判决违背保险法精神。被上诉人张丽兰经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告张丽兰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告保险金12万元，此款项支付至原告本人银行账户：账号：622848********34474，开户行：中国农业银行惠州分行；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张丽兰作为投保人在被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司投保名称为“安康保”的组合产品（保险合同号：035********482），保险期间：2018年06月05日至2019年06月05日，其中意外身故保险金12万元，被保险人为李玉霞，身故保险金受益人为原告张丽兰。涉案《新华人寿保险股份有限公司祥瑞A款意外伤害保险利益条款》中“第六条责任免除：被保险人在下列期间之一遭受意外伤害导致残疾或身故的，本公司（即被告）不承担保险责任：9、被保险人酒后驾驶（详见释义）、无合法有效驾驶证驾驶（详见释义）或驾驶无有效行驶证（详见释义）的机动车（详见释义）期间”；“第十二条释义：机动车：指以动力装置驱动或牵引，供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”。2019年05月05日09时，被保险人李玉霞驾驶超标电动车从惠城区水口张村卫生站驶入惠州市惠城区******时，与行驶在龙湖大道上由李玉祥驾驶的粤B*****号重型厢式货车发生碰撞，造成李玉霞现场死亡。惠州市公安局交通警察支队江东大队于2019年06月03日作出441304[2019]N0017《道路交通事故认定书》，认定李玉霞驾驶超标电动车属无号牌二轮摩托车，未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车驶入道路时，没有让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的原因，对事故的发生存在过错；李玉祥驾驶机件不符合技术标准的机动车在设有限速标志的道路上超速行驶（该路段限速60Km／h，实际车速76Km/h)，是造成事故的原因，对事故的发生存在过错。故此，交警依法认定李玉霞、李玉祥承担事故同等责任。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，2019年08月06日，被告以被保险人李玉霞无合法有效驾驶证驾驶（详见释义）或驾驶无有效行驶证（详见释义）的机动车（详见释义）期间遭受意外伤害导致身故属于保险责任免除的情形为由，拒绝承担保险责任。为此，原告诉至本院。以上事实,当事人主体资格信息、企业登记信息、保险单、李玉霞身份证复印件、道路交通事故责任认定书、遗体火化证、死亡医学证明书、理赔决定通知书、电子投保确认书、保险条款以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。一审法院认为：本案是意外伤害保险合同纠纷。涉案保险合同系投保人原告张丽兰与被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司签订，被保险人李玉霞的身故保险金受益人仅为原告，原告张丽兰对李玉霞具有保险利益，保险合同合法有效。本案中，保险公司抗辩其拒赔的理由是根据保险条款第六条约定，对此，根据文义理解，涉案保险条款约定“无合法有效驾驶证驾驶”、“驾驶无有效行驶证”明确限定的是被保险人驾驶机动车，并未包含电动自行车等非机动车，虽然，该释义明确“机动车指以动力装置驱动或牵引，供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，目前并无证据证明案涉电动车辆在销售时，生产者和销售者即已明确告知购买者该车需上牌后方可上路行驶，也无证据证明被保险人李玉霞曾因无证驾驶该车辆而受到交通理部门的处罚。结合我国目前电动车辆销售与使用的实际情况，李玉霞作为一个普通的使用者，无法知晓其所驾驶的电动车辆就是超标电动车即是二轮摩托车，无从根据机动车管理相关规定去办理相应的驾驶证和机动车辆行驶证，亦不可能产生该车系保险人责任免除条款中所指的机动车的认识。人身意外伤害保险以人的身体和生命为保险标的，投保人购买人身意外伤害保险的目的是为分摊生活中可能遭遇到的身体受损的风险。若保险事故发生的原因有多种，其中既有承保原因，也有非承保原因，仅仅因为原因力比例较重的因素属于非承保原因即全部拒赔，有违人身意外伤害险设立的本意。因此，在人身意外伤害保险中，对于多因致损的保险事故，应按照每个原因对事故结果的影响力来判定保险公司的理赔责任，较能够平衡各方利益，也更为公平合理。交警部门在交通事故责任认定书中认定驾驶人李玉霞未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车驶入道路时，没有让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的原因，对事故的发生存在过错；而对方驾驶机件不符合技术标准的机动车在设有限速标志的道路上超速行驶（该路段限速60Km／h，实际车速76Km/h)，是造成事故的原因，对事故的发生存在过错。故此，交警依法认定李玉霞、李玉祥承担事故同等责任。对方即李玉祥承担50%的民事赔偿责任系李玉祥的过错及违法行为所致，与李玉霞驾驶超标电动车的行为无关，不属于涉案保险条款、第六条约定的免赔范围，保险公司应予赔付。根据保险合同约定，保险人意外身故保险金为12万元，故保险公司对李玉霞的死亡事故损失应赔付保险金60000元(12万元×50%)。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决书生效后十日内向原告张丽兰给付保险金60000元。二、驳回原告张丽兰的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（原告已预交1350元），由原告张丽兰负担675元，被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司负担675元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案事故经惠州市公安局交通警察支队江东大队于2019年06月03日作出441304[2019]N0017《道路交通事故认定书》，认定死者李玉霞未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车驶入道路，酿成事故。该事故认定合法有效，应当予以采信。该事故认定明确认定死者李玉霞无证驾驶机动车肇事，属于涉案《新华人寿保险股份有限公司祥瑞A款意外伤害保险利益条款》免责条款规定的情形，上诉人新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司主张免除其保险赔偿责任符合合同约定，应当得到支持，一审对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16215号民事判决。二、驳回被上诉人张丽兰的诉讼请求。本案一审受理费1350元，二审受理费2700元，合计4050元由被上诉人张丽兰负担，上诉人新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司预交的二审受理费2700元予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年五月三十日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅