广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2020)粤71行终1138号上诉人（原审原告）：郭进，男，汉族，1990年3月18日出生，住广东省广州市花都区******19栋1806房，公民身份号码430************534。上诉人（原审原告）：孟凡波，男，汉族，1987年4月28日出生，住河南省镇平县***********，公民身份号码411************552。上诉人（原审原告）：张素娟，女，汉族，1990年3月2日出生，住广东省阳山县****************，公民身份号码441************041。上诉人（原审原告）：林昭屏，女，汉族，1977年1月28日出生，住广东省广州市花都区******，公民身份号码445************725。上诉人（原审原告）：陈立稳，男，汉族，1974年11月27日出生，住广东省广州市花都区******2栋605房，公民身份号码612************552。被上诉人（原审被告）：广州市花都区********办事处。住所地：广东省广州市花都区*********。法定代表人：赵超文，该单位主任。委托代理人：徐有琼，该单位工作人员。委托代理人：侯承超，广州市花都区***法律服务所法律工作者。上诉人郭进、孟凡波、张素娟、林昭屏、陈立稳因诉被上诉人广州市花都区********办事处（以下简称新华街道办）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5009号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《广东省物业管理条例》第十三条第一款、第二款、第三款规定：“百分之二十以上业主可以联名向街道办事处、乡镇人民政府提出成立业主大会的书面要求。已交付使用的物业建筑面积达到物业管理区域建筑面积百分之五十以上的，业主可以向街道办事处、乡镇人民政府提出成立业主大会的书面要求。符合前两款情形之一的，街道办事处、乡镇人民政府应当在三十日内会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门指导、协助业主推荐产生业主大会筹备组。”《广州市物业管理暂行办法》第二十条规定：“物业管理区域内，符合下列情形之一的，业主可以联名向街道办事处、镇人民政府提出成立业主大会的书面要求：（一）占已交付使用物业业主总人数20％以上业主联名的；（二）已交付使用的物业建筑面积达到物业管理区域或者先期开发部分建筑面积50％以上的。符合前款规定的，街道办事处、镇人民政府应当在收到书面申请后7日内会同联名业主将组建首次业主大会筹备组（以下简称筹备组）的事项公告全体业主，公告时间不少于15日，公告内容应当包括筹备组的组成、业主代表的条件、产生方式以及业主提交资料的方式和期限等。”被告负有会同其他行政机关协助业主推荐产生业主大会筹备组的职权。被告收到五原告提交的涉案申请后，曾经调查涉案小区的建筑面积及户数，又向涉案小区开发建设单位核实小区交付使用面积比例；于2019年7月12日电话告知原告天马丽苑二期的实际交付建筑面积仅仅30%，又于2019年9月作出《事项处理意见书》进行答复。原告向被告提交申请，要求被告会同其他行政机关协助业主推荐产生业主大会筹备组，从而召开业主大会，成立业主委员会，应该提交初步证据证明其申请符合法定条件。原告向被告提交的所有材料均不能证明该小区百分之二十以上业主已经联名提出成立业主大会的书面要求，不能证明联名业主人数占已交付使用物业业主总人数20％以上，不能证明已交付使用的物业建筑面积达到物业管理区域或者先期开发部分建筑面积50％以上，从而不能证明涉案小区符合筹建业主大会筹备组的法定条件。被告在对小区的交付情况进行调查后，先后在合理期限内通过电话和书面形式答复原告，不启动相关行政程序并无不当。五原告的诉讼请求，原审法院不予支持，判决驳回原告郭进、孟凡波、张素娟、林昭屏、陈立稳的诉讼请求。上诉人郭进、孟凡波、张素娟、林昭屏、陈立稳不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定不清、法律适用错误。请求：1.撤销原审判决；2.改判广州市花都区****办事处协助天马丽苑二期业主代表成立业主委员会筹备组，并积极配合业主代表成立业主委员会。被上诉人新华街道办答辩称：被上诉人收到上诉人的申请后，已按法律法规的相关规定积极协助上诉人进行处理。经查，上诉人所提供的证据材料并不符合《广东省物业管理条例》第十三条、《广州市物业管理暂行办法》第二十条规定的业主可以联名向街道办事处、镇人民政府提出成立业主大会要求的基本条件。被上诉人依程序向上诉人作出了答复，明确告知其申请及证据材料不符合成立天马丽苑小区业主大会的条件。被上诉人已依法履行职责，不存在上诉人主张的不履职，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。经审理查明，2019年5月9日，上诉人通过广州市花都区***新街社区*民委员会向被上诉人提交《关于给予指导和协助成立业主大会的函》及附表《联名业主签名表》。该函主要内容如下：根据《广州市物业管理暂行办法》第二十条规定，天马丽苑已符合成立业主大会条件。现林昭屏等160名业主联名提出成立业主大会的要求，请街道办事处及时会同我们组建首次业主大会筹备组，对本小区成立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。同年7月2日，被上诉人向天马丽苑小区的建设单位广州市天马河房地产开发有限公司发函询问该小区物业建筑面积交付使用情况以及在物业管理区域的显著位置进行公告的情况。建设单位函复被上诉人：天马丽苑二期的实际交付建筑面积仅为30%。同年7月12日，被上诉人电话告知上诉人上述复函内容以及被上诉人不会向花都区不动产登记中心发函调取产权过户情况。2019年7月12、18日，上诉人郭进通过政府信息公开的方式，先后向广州市花都区住房和城乡建设局（以下简称花都区住建局）申请公开天马丽苑二期房屋网签情况、实际交付建筑面积和整体建筑面积情况、缴纳物业管理费总户数以及该小区应缴纳和实际已缴纳物业维修资金的总户数。同年8月5、8日，花都区住建局向上诉人郭进先后作出两份《政府信息公开申请告知书》，主要内容为：根据开发企业提供的穗规划资源业务函〔2019〕2073号《广州市规划和自然资源局关于同意调整设计方案审查的复函》显示，天马丽苑二期项目总建筑面积921115平方米，住宅共**；关于该项目的网签情况及实际交付建筑面积比例方数，该机关没有具体统计数据。天马丽苑二期整体物业收取物业管理费的总户数，不属于该机关公开范围；经广州市物业专项维修资金信息管理系统核查，天马丽苑总户数7679户，专项维修资金已交户数7175户，未交户数504户。同年8月15日，上诉人郭进提交广州市规划和自然资源局花都区分局作出的《关于蒋庆奇等人查询办证数量的复函》，其主要内容为：广州市花都区******（天马丽苑二期）1-32栋，已办证的数量为住宅4955户，车位80户，商铺21户。针对上述情况，被上诉人向花都区住建局作发出《关于咨询新街居委天马丽苑成立业主委员会相关业务的函》，咨询业主提交的《政府信息公开申请告知书》能否作为符合《广州市物业管理暂行办法》第二十条的依据。2019年8月27日，花都区住建局就相关问题函复被上诉人，建议被上诉人根据《广州市物业管理暂行办法》第二十条的规定开展业主委员会成立工作。2019年8月30日，广州市天马河房地产开发有限公司出具《情况说明》，主要内容为：天马丽苑小区由我司负责建设，根据广州市物业专项维修基金管理办法的规定，目前，由我司代垫该小区物业维修金住宅共4225户，车位共2845个。2019年9月，被上诉人向上诉人郭进作出《事项处理意见书》，主要内容为：暂未收到天马丽苑小区业主提供的符合《广州市物业管理暂行办法》第二十条规定的书面材料，因此天马丽苑小区暂未成立业主大会筹备组，不符合向房屋登记机构查询业主信息的规定，若业主提供的书面材料符合《广州市物业管理暂行办法》第二十条规定，街道办事处将依法依规履行职责。近日，该街道办事处向广州市天马河房地产开发有限公司了解天马丽苑小区交付使用情况，该公司反馈该小区目前已交付建筑面积没有过半，由于该小区的住宅、车位、商铺等仍在不断交付之中，交付使用的户数数据不断在更新。如业主需了解本小区建筑面积交付使用情况，建议向小区建设单位或物业服务企业咨询。上诉人认为被上诉人不履行法定职责，向原审法院提起诉讼。另查明，上诉人至诉前没有按要求向被上诉人提供百分之二十以上业主的房产证复印件和身份证复印件。本院认为，本案争议的焦点是上诉人申请成立天马丽苑小区业主大会筹备组是否符合法律规定的条件。关于此问题原审理由阐述充分，本院不再赘述。被上诉人经审查上诉人提交的材料，亦依职权向有关部门调查取证后，认为上诉人申请成立天马丽苑小区业主大会筹备组不符合法律规定的条件，在合理期限内向上诉人作出书面答复，不启动相关行政程序并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭进、孟凡波、张素娟、林昭屏、陈立稳负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯建文审 判 员 金 霞审 判 员 王 荣二〇二〇年六月三十日法官助理 梁玉玲书 记 员 林润华