安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1447号 原告:张应侠,女,1980年7月12日出生,汉族,住巢湖市。 被告:安徽首创建设工程有限公司，住所地合肥市当涂北路**科硕大厦，统一社会信用代码91340100682089048A。 法定代表人:杜胜全,该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙寒冰，该公司副总。 被告:王志发,男,1966年3月5日出生,汉族,初中文化，从事建筑行业，住巢湖市。 原告张应侠诉被告安徽首创建设工程有限公司（以下简称首创公司）、王志发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张应侠，被告首创公司委托诉讼代理人孙寒冰、被告王志发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张应侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款84017元及逾期利息5719.46元（按照日利率万分之一点七标准自2019年2月24日暂计算至2020年3月18日，此后按相同标准计算至判决确定之日），当庭变更诉请：货款本金变更为79017元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年，被告首创公司承建巢湖市岠嶂社区商业综合楼工程，被告王志发系首创公司现场负责人。经双方口头约定，原告自2018年4月至12月期间向被告工地供应水泥约400吨，被告于收货时向原告出具收货单据，期间被告支付部分货款。2019年2月23日经双方对全部收货单据进行结算，被告收回原告持有单据，由被告会计梅魁林向原告出具结算证明一份。后经原告催要欠款无果，致成讼。 被告首创公司辩称，原告诉请与我司没有关系，我司没有和原告签订任何合同和经济来往；不能单凭现场王志发聘请的会计梅魁林的一张证明，来证明我司欠款，且原告未能提供买卖合同及送货单，不能证明货是送到我司承建的工地；王志发不是该项目的现场负责人，是该项目实际承包人。 被告王志发辩称，原告水泥款每次都是梅魁林验货并打条子，对梅魁林打条子予以认可，经会计梅魁林核算，欠款是真实的；一般货款没有利息，不认可逾期利息；本人是项目的负责人，不是实际承包人。 本院经审理认定事实如下：2017年左右，被告首创公司承建巢湖市岠嶂综合商业1#、2#楼工程。后被告王志发向首创公司提交申请，承诺自愿接受首创公司聘用，担任巢湖吴涧路、东塘路停车场、岠嶂综合楼工程项目承包人，全面承包该工程项目，承包后本人保证从事合法的生产经营活动……2017年11月，王志发与首创公司签订《聘用合同》，约定首创公司聘用王志发任首创公司巢湖吴涧路、东塘路停车场、合巢半汤街道综合楼工程项目项目经理职务，双方责、权、利均按签订的内部项目承包合同执行…… 2018年4月至12月期间，原告张应侠根据王志发聘请的会计梅魁林的要求向指定工地供应水泥。2019年2月23日，经结算，梅魁林向张应侠出具证明一份，载明“岠嶂社区工地欠张应侠水泥尾款柒万玖仟零壹拾柒元整（79017元），岠嶂社区1#2#商业综合楼工地，证明人：梅魁林”，另注明“票据已收回”。 庭审中，张应侠与王志发均认可：在案涉结算证明出具之前，梅魁林曾以现金和转账方式支付过货款。 上述事实有当事人陈述和原告提交的证明一份，被告首创公司提交的《聘用合同》和申请书复印件各一份等材料在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告张应侠以一张结算证明诉请要求被告首创公司、王志发共同承担给付货款的责任。本案争议焦点在于，与原告形成买卖合同关系的合同相对人是谁，由谁承担给付货款的责任。 1、合同相对方。案涉水泥购销未签订书面合同，根据庭审调查，原告与被告王志发均认可系梅魁林至原告处协商供货事宜并由梅魁林向原告支付货款，而梅魁林系王志发聘请，其系代表王志发与原告口头达成并履行水泥购销协议，故案涉买卖合同双方系原告张应侠与被告王志发。王志发抗辩其受首创公司聘用，应由首创公司承担还款责任，但综合首创公司和王志发提交的申请书、《聘用合同》来看，王志发并非单纯由首创公司雇佣、从事受指派的工作，申请书和《聘用合同》中多处涉及王志发承包岠嶂综合楼工程，故王志发的抗辩理由不能成立。并且，从当事人陈述和举证来看，没有证据证明首创公司与原告之间达成过购买水泥的合意，也不能证明首创公司有履行案涉合同的痕迹，故首创公司不能被认定为案涉合同的相对方，对原告要求首创公司给付货款的主张，不予支持。 2、货款的给付。根据上述认定事实及原告所举结算证明，被告王志发对其会计梅魁林出具证明予以认可，应由其承担相应法律后果，案涉货款79017元应由王志发给付。被告王志发于2019年2月23日出具结算证明后一直未予给付货款，根据合同法第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告在出具欠条时即应支付货款，其未予支付，应承担之后的逾期付款利息；双方未对利息标准进行约定，原告主张按照日利率万分之一点七五（即年利率6.3%）计算逾期给付利息，该主张的标准高于现行法律规定，不予采纳。自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已取消，之后利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告主张的逾期付款利息计算为：以79017元为基数，2019年2月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告王志发于本判决生效后十日内一次性付清原告张应侠货款79017元及逾期付款利息（以79017元为基数，2019年2月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告张应侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元、减半收取1020元，由被告王志发负担960元，由原告张应侠负担60元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年六月十日 书记员  曹 萍 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。