文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初3240号原告：苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司，住所地太仓市经济开发区上海路1号,统一社会信用代码91320585716854909U。法定代表人：张剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐剑，该公司员工。委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。被告：上海政麟机械设备有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄1118号-283,统一社会信用代码91310116682205897X。法定代表人：夏晓捷,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸丽，上海振顺律师事务所律师。被告：陈美凤，女，1975年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王硕飞，上海全辉律师事务所律师。被告：巫济清，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：王硕飞，上海全辉律师事务所律师。被告：俞海明，男，1964年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：阮东，男，1972年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸丽，上海振顺律师事务所律师。原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司(以下简称恒祥公司）与被告上海政麟机械设备有限公司（以下简称政麟公司）、陈美凤、巫济清、俞海明、阮东进出口代理合同纠纷一案。本院于2017年3月27日立案受理，依法进行审理并作出了（2017）苏0585民初1817号民事裁定，驳回原告恒祥公司的起诉。原告恒祥公司不服提起上诉，苏州市中级人民法院作出了(2018)苏05民终6270号民事裁定，撤销本院（2017）苏0585民初1817号民事裁定，指令本院审理。本案于2019年6月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐剑、李永辉，被告陈美凤和巫济清的委托诉讼代理人王硕飞，被告政麟公司和阮东的委托诉讼代理人朱佳倩到庭参加诉讼，被告俞海明经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告政麟公司给付原告欠款42775452.81元(已扣除尾号8251MX合同保证金106万元及已付款160万元；尾号CG141001合同保证金85万元；尾号DW140916合同保证金128710.58元）、代理费381104.32元及利息4083329.48元（以欠款额及代理费之和43156557.12元为基数，按利率月息1%计算，主张自实际付汇之日起至实际给付之日止，暂计至2016年2月22日）。2、判令被告政麟公司给付原告违约金2760112元（按欠款金额42775452.81元的10%计算）。3、判令被告陈美凤、巫济清以抵押于原告的位于上海市沪闵路9212号、9216号房产（房地产权证号分别为：沪房地徐字2009第029949号、029948号）折价、拍卖或变卖所得价款优先向原告清偿债务。4、判令被告俞海明以抵押于原告的位于上海市安亭镇嘉安公路3333弄95号、58号房产折价、拍卖或变卖所得价款优先向原告清偿债务。5、被告阮东对上述诉请款项承担连带保证责任。6、案件受理费及财产保全费等全部由被告负担。事实与理由:2012年9月5日，原告与被告政麟公司签订《代理进口协议或内贸协议》，约定被告政麟公司委托原告代理进口/内贸铜等其他原材料及化工产品，原告根据被告政麟公司的委托以自己的名义与指定的外商签订进口合同，由原告以信用证为被告政麟公司的采购业务提供交易保障，而被告政麟公司应在信用证到期议付前5个工作日内将每单全额欠款支付给原告，被告阮东对协议项下债务承担连带责任。本案中被告政麟公司曾有6单业务委托原告办理，原告为被告政麟公司开具了信用证共6份已对外兑付。因被告政麟公司未支付到期款项，其他被告未履行义务，为维护原告之权利向法院起诉。被告陈美凤、巫济清辩称，一、原告与被告政麟公司之间不存在进口代理合同关系，本案基础交易是虚构的，所谓的《代理进口协议或内贸协议》应属无效。根据生效判决书中的认定，该合同实际系原告与政麟公司、阮东等人为开立信用证设定抵押套取资金，远期还款的方式而签订的虚假合同。《代理进口协议或内贸协议》的意思表示不真实且串谋损害第三人利益，合同属于无效合同。二、答辩人签订的抵押担保合同属于无效合同。1、阮东未经答辩人的授权为被告政麟公司的购销合同履行、开立信用证并签订抵押担保合同，明显超越了授权范围。2、本案涉及的抵押承诺书、承诺函署名皆为伪造，并非答辩人签字。被告与上海塑达实业有限公司（以下简称塑达公司）、政麟公司均不存在任何关系，就抵押合同实际情况看，均为政麟公司履行合同、开立信用证的抵押，不存在塑达公司的参与，也说明了本案基础交易、抵押均为虚假。三、本案原告及原告的原董事长、总经理和被告阮东涉嫌共同犯罪（漏罪），欲通过诉讼实现抵押权的方式侵害答辩人的财产权，可能涉嫌构成诈骗罪。被告阮东向答辩人称可以办理融资，提出用答辩人名下的房产予以抵押申请授信。答辩人出于资金需求同意签订公证委托书，委托被告阮东在借款金额范围内向有关机构申请贷款。然而，被告阮东却勾结原告及原告人员签订虚假的购销合同，及抵押担保合同，为套取资金开立信用证而设立抵押，并将货物出售获得资金予以放贷牟利。现原告未遭受损失，为实现抵押房屋利益起诉，实为获取非法利益，法院应驳回原告起诉，移送公安机关。被告俞海明书面答辩称，2012年12月24日，本人因生意急需资金通过介绍向贺孝龙借款，以自己房产作抵押，在12月22日到宝山公证处做了委托就借到了180万元，交给他6本以上产权证。抵押到期还款时因找不到贺孝龙，到房地产局查询，发现他向恒祥公司做的开证抵押，并且借款800万元，这800万元是进到政麟公司账户。贺孝龙未找到，本人于2014年上海生意转入广西，也无空对该事再追索，直到收到传票才知恒祥起诉要变卖我财产，因我无法到庭说明，我想归还借款180万元，退还我的房产。经审理查明：一、代理协议情况2012年9月5日，原告恒祥公司（乙方）与被告政麟公司（甲方）签订合同编号为TCHXJK001的《代理进口协议或内贸协议》（以下简称《代理协议》），协议约定，乙方接受甲方的委托，代理进口/内贸铜等其他化工产品，协议其他部分的主要内容为：由甲方书面指示乙方，委托乙方以乙方的名义与指定的外商签订进口合同，进口合同的所有条款内容均由甲方与客户商定，甲方承担指使乙方对外签订的合同条款项下乙方应承担的所有风险和责任。甲方应于开证日前3个工作日将有关合同和开证信息以书面形式告知乙方，以便乙方合理安排开证信用额度，甲方应在开证日前支付给乙方合同总额即开证总金额的20%作为保证金。乙方收到上述保证金后，按照甲方指示对外开具30/60/90天远期信用证。甲方必须在银行议付前五个工作日将每单全额货款汇入乙方指定账户。甲方未付清货款前，该单货物进入甲乙双方认可的仓库，货物所有权属于乙方，若甲方分批带款提货，乙方按收到甲方货款的比例，指示仓库同化例发货，货物出库运输、仓储运输等费用全部由甲方承担。若甲方迟延支付或无理拒付货款，乙方有权直接处置该单进口货物，变卖所得价款优先补偿乙方损失，由此产生的一切责任、损失和费用均由甲方承担。九、双方约定进口代理费为每单进口货物总金额的1%（包括开证费）。十二、如合同一方在合同履行期内未能履行合同规定的义务，则必须向另一方支付进口货物总金额10%的违约金。十六、合同执行过程中，如遇市场行情变化，信用证议付到期时甲方还未及时提货，则乙方有权处理货物并追究其甲方责任，甲方法定代表人愿以个人资产连带担保。该协议上加盖了恒祥公司、政麟公司公章，阮东在保证人处签名。二、抵押担保情况（一）、陈美凤、巫济清抵押担保一节。2012年9月4日，原告恒祥公司与被告政麟公司签订工矿产品购销合同二份，合同编号分别为苏太恒祥购销字（2012年第12号）、（2012年第13号），合同金额分别为1830万元和1140万元，合同第十条约定，本合同仅为做权证所用，有效期限约定自2012年9月4日至2016年9月4日。2012年9月3日，陈美凤、巫济清向阮东出具委托书，委托人因故无法亲自办理位于上海市徐汇区房屋的银行授信、借款抵押及保证、担保相关事宜，特委托受托人为委托人的代理人，就上述房地产代表委托人办理下列附录中所列的全部事项，受托人有转委托权。上述委托的期限自委托人签署本委托书之日起至2014年9月2日止。2012年9月4日，陈美凤、巫济清就该委托书至上海市黄浦公证处办理了公证。2012年9月4日，陈美凤、巫济清各出具《关于同意执行共同财产的承诺函》、《承诺书》1份，承诺函的主要内容为，承诺人对保证合同事宜充分知悉，同意该合同的签署及履行，债权人有权处分共同财产。承诺书主要内容为，承诺人自愿将本人名下及财产共有人的房产（沪房地徐字2009第029949号，房地坐落：沪闵路9212号，建筑面积415.77平方米；沪房地徐字2009第029948号，房地坐落：沪闵路9216号，建筑面积258.96平方米）为政麟公司作开证抵押给恒祥公司。该承诺函及承诺书分别由陈美凤、巫济清签字。庭审中，被告陈美凤、巫济清对承诺函、承诺书上签名不予认可，并申请笔迹鉴定，后以无法承担鉴定费及提供检材为由撤回了鉴定。2012年9月4日，原告恒祥公司（乙方）与被告陈美凤、巫济清（甲方）签订了苏太恒祥抵押字（2012）第12号、第13号抵押担保合同。第12号合同的主要内容为：第一条，甲方以产证号沪房地徐字（2009）第029949号做财产设定抵押，房屋地址沪闵路9212号、建筑面积415.77平方米，协定总价值为1830万元。第二条，甲方抵押担保的金额人民币壹仟捌佰叁拾万元整，期限自2012年9月4日至2016年9月4日。第五条，主合同下抵押担保的范围，最高金额人民币1830万元整。第13号合同中，除产证沪房地徐字（2009）第029948号做财产设定抵押，房屋地址沪闵路9216号、建筑面积258.96平方米，协定总价值为1140万元及抵押金额为1140万元外，其余部分内容与第12号合同相同。第12、13号二份合同的甲方签字落款处为“阮东代陈美凤、巫济清”。2012年9月10日，上海市徐汇区房地产登记处出具了抵押权登记证明，1、证号为徐201204008462，其内容为：房地产抵押权人：恒祥公司，房地产权利人：陈美凤、巫济清，房地产坐落：沪闵路9212号，建筑面积415.77平方米，债权数额：18300000元，债务履行期限2012年9月4日至2016年9月4日止。2、证号为徐201204008460，其内容为：房地产抵押权人：恒祥公司，房地产权利人：陈美凤、巫济清，房地产坐落：沪闵路9216号，建筑面积258.96平方米，债权数额：11400000元，债务履行期限2012年9月4日至2016年9月4日止。（二）、俞海明抵押担保一节2012年12月24日，原告恒祥公司与被告政麟公司签订工矿产品购销合同1份，合同编号为苏太恒祥购销字（2012年第13号），合同金额800万元，合同第十条约定，本合同仅为做权证所用，有效期限约定自2012年12月24日至2016年12月24日。2012年12月22日，委托人俞海明、周银美向受托人贺孝龙出具委托书1份，委托人是坐落在上海市嘉定区安亭镇嘉安公路3333弄58号102、201室，上海市嘉定区安亭镇嘉安公路3333弄95号101、102、201、301室房屋的房地产登记权利人，现我们全权委托贺孝龙为代理人，全权办理如下事项：一、代为办理上述房地产为本人或第三人借款抵押相关的一切手续，签订借款抵押合同，以及相关公证事宜。代为归还上述房地产中的银行及其他债权人的借款。三、代为办理上述房地产抵押登记手续及办理注销抵押登记手续并领取他项权利证书和相关文件。委托期限自二○一二年十二月二十二日起至二○一三年六月二十二日止。2012年12月24日，上海市崇明公证处对此委托出具了（2012）沪崇证字第2409号公证书。2012年12月24日，原告恒祥公司（乙方）与被告俞海明（甲方）签订抵押担保合同，合同编号：苏太恒祥抵押字（2012）第13号，第一条，甲方以产权房做财产设定抵押，房屋地址：安亭镇嘉安公路3333弄95号301室，建筑面积98.49平方米，安亭镇嘉安公路3333弄95号201室，建筑面积98.49平方米，安亭镇嘉安公路3333弄95号102室，建筑面积49.92平方米，安亭镇嘉安公路3333弄95号101室，建筑面积48.56平方米，安亭镇嘉安公路3333弄58号201室，建筑面积99.85平方米，安亭镇嘉安公路3333弄58号102室，建筑面积49.92平方米。协定总价值800万元。第二条，甲方抵押担保的金额人民币捌佰万元整，期限自2012年12月24日至2016年12月24日。第五条，主合同下抵押担保的范围，最高金额人民币800万元整。甲方签字落款处为“俞海明（贺孝龙代）”。2012年12月24日，俞海明、周银美出具承诺书、承诺函各1份，其主要内容为，承诺人自愿将本人名下及财产共有人的房产（具体房产同上述）为政麟公司作开证抵押给恒祥公司。承诺人签名落款处分别为“贺孝龙代俞海明”、“贺孝龙代周银美”。2012年12月28日，上海市嘉定区房地产登记处出具了抵押权登记证明，证明号为嘉201213043386，房地产抵押权人为：恒祥公司，房地产权利人为俞海明，房地产坐落安亭镇嘉安公路3333弄95号101（建筑面积48.56平方米）、102（建筑面积49.92平方米）、201（建筑面积98.49平方米）、301（建筑面积98.49平方米）、58号102（建筑面积49.92平方米）、201（建筑面积99.85平方米），债权数额为800万元，债务履行期限，2012年12月24日至2016年12月24日。进口代理业务情况1、原告于2014年9月9日与BESTTOTRADINGINC.签订销售合同，由原告向卖方购买混合二甲苯，数量998.316MT，总价为1150060.03美元，信用证结算。原告申请开立了编号为LCZH1403172SUYY，开证日期为2014年9月11日，金额为1150060.03美元的信用证。2014年9月10日，被告政麟公司向原告出具情况说明，其主要内容为，委托贵司与张家港保税区德威进出口贸易有限公司（以下简称德威公司）双抬头报关，货权转移给德威公司。原告于2014年9月18日出具货权转让证明，其主要内容为将上述货权全部转让给德威公司。被告政麟公司盖章确认进口结算清单1份（业务编号为14ZLI038），清单上记载，信用证编号LCZH1403172SUYY（LCB5300201401206），议付金额为1150060.03美元，付汇日期为2014年12月15日，汇率6.2029，代理费为57069.66元，保证金已支付1060000元（14ZLI023余款），还款金额：议付金额+代理费-保证金=1150060.03*6.2029+57069.66-1060000=6130777.02，政麟公司到款1600000元（16ZLI001回款），缺额为4530777.02元，利息截止2016年2月22日为877313.96元。2、原告于2014年9月2日与XINSHENGINVESTMENTSLIMITED签订销售合同，由原告向卖方购买一乙基乙二醇，数量949.084MT，总价为923458.732美元，信用证结算。原告申请开立了编号为LCB5550201401180，开证日期为2014年9月18日，金额为923459美元的信用证。原告于2014年9月18日出具货权转让明，将上述货物的货权从即日起全部转让给政麟公司。被告政麟公司盖章确认进口结算清单1份（业务编号为14ZLI037），清单上记载，信用证编号LCB5550201401180，议付金额为923458.73美元，付汇日期为2014年12月17日，汇率6.2096，进口代理费为45874.47元，保证金已支付850000元，还款金额：议付金额+代理费-保证金=923458.73*6.2096+45874.47-850000=4930183.8，缺额为4930183.8元，截止2016年2月22日利息为709946.46元。3、政麟公司于2015年7月10日委托原告从德威公司内贸采购1385吨乙二醇。原告与德威公司于2015年7月1日签订购销合同，由原告向德威公司采购乙二醇1385吨，总金额为9972000元，信用证结算。原告申请开立了编号为RLC891220150014，开证日期为2015年7月10日，金额9972000元的信用证。原告于2015年7月16日出具货权转让证明，将上述乙二醇1385吨全部转让给政麟公司。政麟公司于同日向原告出具函，其主要内容为，我司与贵司结算按协议，贵司开具增值税发票给我司，金额为9985850元，代理费为87882.39元。被告政麟公司盖章确认进口结算清单1份（业务编号为15ZLI016），清单上记载，信用证号码RLC891220150014，实际需支付10073732.39元，保证金为0，差额为10073732.39元，截止2016年2月22日利息为377244.23元。原告于2014年9月16日与香港千久化工有限公司签订采购合同，由原告向卖方购买邻二甲苯，数量为1903.532MT,金额为2246167.76美元，信用证结算。原告申请开立了编号为LCTC20140032，开证日期为2014年9月18日，金额2246167.76美元的信用证。被告政麟公司于2014年9月15日出具情况说明，委托原告与德威公司双抬头报关，货权转移给德威公司。原告与德威公司签订货权转让凭证，其主要内容为原告将上述邻二甲笨货权转让给德威公司。被告政麟公司盖章确认进口结算清单1份（业务编号为14ZLI039），清单上载明，信用证号码为LCTC20140032（LC324091401952），议付金额为2246167.76美元，付汇日期为2014年12月24日，汇率为6.2279，进口代理费为111911.27元，保证金已支付128710.58元（14ZLI023余款），还款金额：议付金额+代理费-保证金=2246167.76*6.2279+111911.27-128710.58=13972108.88，缺额为13972108.88元，截止2016年2月20日利息为1970067.34元。5、被告政麟公司于2015年10月22日委托原告进口报关乙二醇。同日，原告与HONGKONGHYSTONINTERNATIONALHOLDINGLIMITED签订购售合同，原告向卖方采购一乙基乙二醇，数量为1000MTS,金额为719000美元，信用证结算。原告申请开立了编号为为105367LC15000326，开证日期为2015年10月27日，金额为719000美元的信用证。原告于2015年11月3日出具货权转让证明，将上述货物货权全部转让给政麟公司。被告政麟公司盖章确认进口结算清单1份（业务编号为15ZLI021），清单上载明，信用证号为105367LC15000326，议付金额为719000美元，付汇日期为2016年2月1日，汇率为6.5915，进口代理费为37914.31元，保证金已支付0，还款金额：议付金额+代理费-保证金=719000*6.5916+37914.31-0=4777202.81，缺额为4777202.81元，截止2016年2月22日利息为33440.42元。6、被告政麟公司于2015年8月27日委托原告从德威公司内贸采购910吨乙二醇。原告与德威公司于2015年8月26日签订购销合同，由原告向德威公司采购乙二醇910吨、金额为4823000元，信用证结算。原告申请开立了编号为RLC891220150017,开证日期为2015年8月31日，金额为4823000元的信用证。被告政麟公司于2015年9月7日向原告出具函，其主要内容为，我司与贵司结算按协议，贵司开具增值税发票给我司，金额为4832100元，代理费为40452.22。原告于2015年9月9日出具货权转让证明，将上述乙二醇910吨全部转让给政麟公司。被告政麟公司盖章确认进口结算清单1份（业务编号为15ZLI017），清单上载明，信用证号码RLC891220150017，实际需支付4872552.22元，保证金为0，差额为4872552.22元，截止2016年2月22日利息为115317.07元。另外，被告政麟公司盖章确认对账函1份，函中记载，截止到2016年2月22日，政麟公司欠恒祥公司：业务编号14ZLI038项下，欠款4530777.02元、利息877313.96元；业务编号14ZLI037项下，欠款4930183.80元、利息709946.46元；业务编号15ZLI016项下，欠款10073732.39元、利息377244.23元；业务编号14ZLI039项下，欠款13972108.88元、利息1970067.34元；业务编号15ZLI021项下，欠款4777202.81元、利息33440.42元；业务编号15ZLI017项下，欠款4872552.22元、利息115317.07元。对应抵押登记证明号：徐201204008462、徐201204008460、嘉201213043386。四、刑事案件情况因上海市金山区人民检察院起诉指控恒祥公司、万山（恒祥公司时任法定代表人）、宋晓伟（恒祥公司时任副董事长）犯合同诈骗罪，2017年8月18日向上海市金山区人民法院提起公诉。上海市金山区人民法院经审理查明：（1）2011年底开始，恒祥公司与阮东、潘唉嘎、周文控制下的政麟公司、上海塑达实业有限公司（以下简称塑达公司）、张家港兴联成贸易有限公司（以下简称兴联成公司）发生业务，由恒祥公司在收取阮东等人提供的抵押物后，在其进口贸易往来中增加该三家公司，通过为三家公司开具信用证的形式，使上述公司获得货权并以低价销售的模式快速回笼资金，在信用证付款期限内将货款用于放贷谋利，信用证到期时再归还恒祥公司，恒祥公司从中获得代理费与开证费。（2）2014年6月，政麟等三家公司陆续出现信用证到期不能归还的情况，且恒祥公司为三家公司开具信用证的总金额远远超过阮东等人提供的抵押物金额，万山、宋晓伟发现这一情况后，到上海与阮东等人进行了协商，由阮东继续提供抵押物给恒祥公司，政麟等三家公司均由阮东接管负责。（3）2014年8月起，阮东陆续通过中间人找到有融资需求的被害单位或被害人王某、潘某、欧港公司等，告知将房产抵押给恒祥公司，恒祥公司以开具信用证的形式融资放款。恒祥公司明知新的抵押物用于弥补之前信用证抵押物不足、新证资金归还旧证欠款的情况下，仍按正常流程与政麟等三家公司签订代理进口协议，并要求被害单位或被害人签署最高额抵押担保合同、承诺书等，以房产抵押的形式为恒祥公司与政麟等三家公司的进出口贸易合同进行担保，致使被害单位及被害人误以为将房产抵押给恒祥公司后即能通过信用证的形式融资借款。2014年8月12日至2015年4月13日，欧港公司、王某、潘某、张晓龙等人分别提供了抵押房产，并办理了最高额抵押登记，抵押担保金额合计1.58亿余元。（4）恒祥公司在获得抵押权后并未增加信用证额度，在原有额度内为三家公司开具信用证，用于归还前面到期的信用证。2014年底，恒祥公司还控制了三家公司的网银，信用证业务由恒祥公司实际操作。国信集团得知政麟公司等三家公司出现逾期议付的问题，要求恒祥公司将开具的信用证与抵押资产一一对应，因此，在抵押人不知情的情况下，恒祥公司将抵押资产匹配到每一张信用证下作为抵押担保，为通过诉讼实现抵押权做准备。（5）潘某、王某、张晓龙、欧港公司等因提供了抵押物但未获得借款，多次找恒祥公司、阮东要求撤销抵押，恒祥公司均拒绝，阮东则于2015年4月起陆续通过偷盖恒祥公司公章等手段私自撤销部分抵押登记。欧港公司、张晓龙、潘某名下房产抵押在2015年被陆续撤销。（6）2016年2月，恒祥公司得知部分抵押登记被阮东私自撤销后向国信集团汇报，并向上海市公安局报案，上海市公安局并未立案。后恒祥公司向国信集团隐瞒掌握政麟等三家公司网银、信用证涉及货款已收回的事实，致使国信集团指令恒祥公司向太仓市人民法院提起民事诉讼，要求政麟等三家公司归还其通过开具26张信用证（匹配至欧港公司、潘某、王某、张晓龙等人抵押物项下）所支付的货款及产生的利息、违约金等，金额共计1.29亿余元，并要求潘某等人以抵押的房产承担抵押担保责任。上海市金山区人民法院在查明上述事实的基础上，认定恒祥公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取相关被害单位、被害人的抵押物，涉及金额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，万山、宋晓伟作为单位直接负责的主管人员，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。因恒祥公司、万山、宋晓伟不服上述刑事判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后认为：一、恒祥公司因借款垫付政麟等三公司未归还的信用证结算资金，造成自身巨额亏空，且应对其超抵押余额开具远期信用证承担责任。二、恒祥公司为弥补亏空，虚构增加政麟等三公司信用证额度，通过阮东引诱涉案各名被害人、被害单位与其签订最高额抵押担保合同，谎称向其提供抵押物后，该公司就可开具信用证融资放款给政麟等三公司，再由政麟等三公司出借给被害人及被害单位，然而，恒祥公司实际却将套现的新证资金直接归还旧证亏空。三、恒祥公司制作虚假诉讼材料，企图通过诉讼占有并非法处置抵押物，具有非法占有涉案抵押物的目的。综上，上海市第一中级人民法院认定恒祥公司以非法占有为目的，采用欺骗手段与他人签订抵押担保合同，获取涉案房产抵押权后，制作虚假诉讼材料并企图通过诉讼方式实现抵押权，占有、处分抵押物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处，最终认定驳回上诉，维持原判。以上事实，由原告恒祥公司提供的《代理协议》、购销合同、承诺书、公证书、抵押担保合同、登记证明、开证指示、对外付款/承兑通知书、开证电文、采购合同、发票、提单、装箱单、报关单、货权转让证明、结算单、对账单等，被告陈美凤、巫济清提供的鉴定申请及撤回申请，被告政麟公司提供的网银交接单，本院调取的（2017）沪0116刑初899号刑事判决书、（2018）沪01刑终1853号刑事裁定书，司法会计鉴定意见以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，一、关于代理协议及结算部分，作如下评析：1、刑事判决并未对信用证贸易所对应的代理合同关系作出否定评价。刑事判决中认定的诈骗行为针对的对象为2014年6月之后提供抵押的潘某，王某、王叶运，张晓龙、张玲，欧港公司等抵押人，并认定原告恒祥公司通过诈骗方式诱使潘某、欧港公司等抵押人提供抵押物，故该部分抵押合同系原告恒祥公司为实施诈骗行为而签订，应当认定为无效，但抵押合同无效并不必然导致主合同无效。关于主合同，即原告恒祥公司与被告政麟公司之间的代理合同关系,仍应根据民事法律行为的效力要件进行判断。原告恒祥公司与被告政麟公司间《代理协议》中有关代理进口或内贸货物的相关权利义务的内容，并未违反法律、行政法规的禁止性规定；代理采购货物并开立信用证属于原告恒祥公司的合法经营范围，无证据显示恒祥公司直接从事了放贷谋利行为，故双方间代理合同关系合法有效。2、涉案的信用证项下交易真实有效。从刑事判决查明的相关事实可知，政麟公司欲获取资金，必须通过恒祥公司获得货权后再销售货物；在该信用证贸易的模式中，恒祥公司必须通过开具信用证并交易先行取得货权，否则，被告政麟公司便无法获得货权，故涉及的相关交易客观、真实。从实际履行来看，案涉信用证项下的交易发生在本案代理协议约定的期间，原告恒祥公司以信用证结算方式进行采购货物，并再将货权转让给被告政麟公司，原告恒祥公司为此垫付信用证项下议付资金。相应交易行为均是在代理协议授予的权利范围内，并未脱离代理协议所约定的内容，在代理协议合法有效的情形下，涉案信用证项下的交易也应属合法有效。3、结算清单及对账函应作为结算的依据。原告恒祥公司提供的结算清单记载内容表明，恒祥公司与政麟公司在代理交易完成后，对于信用证项下欠款、代理费及利息进行结算，该结算金额与原告恒祥公司提供的信用证金额及相关交易的证据之间相互印证。刑事判决中查明原告恒祥公司在2014年底掌握了政麟等三公司的网银，但该行为也仅利于恒祥公司尽快收回欠款，在政麟公司明知网银被控的情况下，仍与恒祥公司进行结算，并双方之间的该结算行为发生在2016年2月22日整体交易结束后，且被告政麟也未提供相关反证推翻该结算，代理协议虽未约定利息，但结算时双方予以了确认，故，结算清单及对账函中记载的金额应属双方之间的真实结欠，本院对此予以确认。根据结算清单及对账函，被告政麟公司结欠原告恒祥公司涉案信用证项下欠款42775452.81元(4473707.36+4884309.33+9985850+13860197.62+4739288.5+4832100=42775452.81)、代理费381104.32元(57069.66+45874.47+87882.39+111911.27+37914.31+40452.22=381104.32)及逾期付款利息（结算至2016年2月22日利息为4083329.48元，自2016年2月23日起以43156557.13元为基数、按月息1%计算至款项实际履行之日止）。关于违约金，因原告恒祥公司已要求被告政麟公司支付逾期付款利息损失，故违约金部分本院不再支持。二、关于抵押担保部分。本院认为，原告恒祥公司与被告政麟公司签订的《代理协议》合法有效。1、被告陈美凤、巫济清2012年9月4日向原告恒祥公司出具承诺书，并于同日与原告恒祥公司签最高额抵押担保合同，该内容未违反相关法律规定，应属有效。房地产管理部门于2012年9月10日办理了抵押物为沪闵路9212号房屋和沪闵路9216号房屋的抵押登记，原告恒祥公司依法对上述抵押物享有抵押权。被告陈美凤、巫济清向原告恒祥公司出具承诺书、签订抵押担保合同、办理抵押登记时间均发生在2012年期间，且被告陈美凤、巫济清未被列入刑事案件的诈骗对象范围，故被告陈美凤、巫济清的抗辩，本院不予采纳。原告恒祥公司依法有权就涉案信用证项下的欠款及代理费就抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在最高额范围内优先受偿，具体为，原告有权就抵押物沪闵路9212号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在1830万元范围内优先受偿，就沪闵路9216号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在1140万元范围内优先受偿。2、被告俞海明2012年12月24日向原告恒祥公司出具承诺书，并于同日与原告恒祥公司签最高额抵押担保合同，该合同内容未违反相关法律规定，应属有效。房地产管理部门于2012年12月28日办理了抵押物为安亭镇嘉安公路3333弄95号101、102、201、301及58号102、201室的抵押登记。原告恒祥公司依法对上述抵押物享有抵押权，有权就涉案信用证项下欠款和代理费就上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在800万元范围内优先受偿。关于原告主张的逾期付款利息，因《代理协议》、承诺书、抵押担保合同中并未有逾期付款1%的月息约定，故上述原告主张的逾期付款利息不应属于抵押担保范围。被告陈美凤、巫济清，俞海明承担抵押担保责任后，有权向被告上海政麟机械设备有限公司追偿。三、关于保证部分。本院认为，原告恒祥公司与被告政麟公司签订的《代理协议》合法有效，被告阮东在该《代理协议》的保证人处签名，则其应对被告政麟公司所负的付款义务承担连带保证责任，因《代理协议》中未有逾期付款按1%月息的约定故该保证责任范围为：上述信用证项下的欠款42775452.81元、代理费381104.32元，计43156557.13元。被告阮东承担保证责任后，有权向被告政麟公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告上海政麟机械设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司欠款42775452.81元、代理费381104.32元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：截至2016年2月22日的利息为4083329.48元，2016年2月23日起的逾期付款利息以43156557.13元为基数、按照月息1%计算至实际支付之日止）。被告上海政麟机械设备有限公司未按期履行上述第一项中支付欠款及代理费义务的，原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司有权就被告陈美凤、巫济清名下位于沪闵路9212号房屋（房地产权利人：陈美凤、巫济清，建筑面积415.77平方米，证号为徐201204008462）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在1830万元范围内优先受偿；沪闵路9216号房屋（房地产权利人：陈美凤、巫济清，建筑面积258.96平方米，证号为徐201204008460）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在1140万元范围内优先受偿。被告陈美凤、巫济清承担抵押责任后，有权向被告上海政麟机械设备有限公司追偿。被告上海政麟机械设备有限公司未按期履行上述第一项中支付欠款及代理费义务的，原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司有权就被告俞海明名下位于安亭镇嘉安公路3333弄95号101、102、201、301及58号102、201室（建筑面积分别为48.56平方米、49.92平方米、98.49平方米、98.49平方米、49.92平方米、99.85平方米，房地产权利人为俞海明，证明号为嘉201213043386）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在800万元范围内优先受偿。被告俞海明承担抵押责任后，有权向被告上海政麟机械设备有限公司追偿。四、被告阮东在43156557.13元范围内对被告上海政麟机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告阮东承担保证责任后，有权向被告上海政麟机械设备有限公司追偿。五、驳回原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司确认如下款项接收账户：户名苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司，开户行中国农业银行太仓支行，账号53×××05。案件受理费292040元，财产保全费5000元，公告费560元，合计297600元。其中，公告费560元由被告俞海明负担，于本判决生效之日起十日内向原告恒祥公司支付；其余297040元，由原告恒祥公司负担16400元；由被告政麟公司，被告俞海明，被告陈美凤、巫济清，被告阮东共同负担47525元；被告政麟公司，被告陈美凤、巫济清，被告阮东共同负担128913元，被告政麟公司、被告阮东共同负担79902元；被告政麟公司负担24300元，由各被告按上述负担数额于本判决生效后十日内汇付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  包永明审 判 员  李 玲人民陪审员  陈 频二〇二〇年六月二日书记员陈忆