wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1637号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。 被告：张惠兴，男，1946年6月27日生，汉族，住海门市。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）与被告张惠兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于5月27日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人葛新硕到庭参加诉讼，被告张惠兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告保险理赔款人民币21150元（以下币种同）。事实与理由： 被告张惠兴驾驶电动自行车与案外人王汉平驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车相撞，致使苏Ｅ×××××号小型汽车受损，张惠兴负事故同等责任。在事故发生时，苏Ｅ×××××号小型汽车在原告处投有车辆损失险。事故发生后，苏Ｅ×××××号小型汽车经定损并支出维修费用42300元，原告依据保险合同赔付被保险人42300元。现原告向被告行使代位求偿权，要求被告支付赔偿金21150元。 被告张惠兴未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：王汉平的驾驶证、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清、车辆定损照片、保险公司付款凭证、机动车商业保险单、机动车保险权益转让书。 上述证据，被告未以书面或其他方式提出异议。本院认证认为上述证据在本案中有证明效力并在卷佐证。 根据原告代理人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年11月20日，张惠兴驾驶电动自行车与案外人王汉平驾驶苏Ｅ×××××号小型汽车于海门市某地段发生道路交通事故，致使苏Ｅ×××××号小型汽车损坏。经海门市公安局交通警察大队认定，张惠兴、王汉平负事故的同等责任。 上述道路交通事故发生时，苏Ｅ×××××号小型汽车在原告处投有车辆损失险。事故发生后，人保公司对苏Ｅ×××××号小型汽车损失予以评估，评定扣除残值后损失金额为42300元。嗣后，人保公司将实际支出的维修费用42300元支付被保险人王汉平。王汉平将索赔权转让给原告。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定，保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据以上法律及司法解释的规定，原告作为苏Ｅ×××××号小型汽车保险人已向被保险人支付了赔偿金，取得了对事故负有责任的“第三方”即被告张惠兴求偿的权利。被告张惠兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张惠兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付人民币21150元。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币165元（已减半收取），由被告张惠兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。原告已预交的诉讼费用，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币330元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 陆卫东 二〇二〇年六月四日 法官助理 王 赟 书 记 员 奚晓卫
鹤岗市萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执216号申请执行人：刘鹏飞,住萝北县被执行人：王波，住萝北县。本院在执行刘鹏飞与王波借款合同纠纷一案中，采取瞎线上线下查控等措施并未发现被执行人被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  徐凤江审判员  马振海二〇二〇年六月十五日书记员  韩储泽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5383号 原告：周清和，男，汉族，1969年5月27日出生，住成都市锦江区。 被告：魏雯，女，汉族，1968年4月14日出生，住成都市成华区。 原告周清和与被告魏雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告周清和到庭参加了诉讼。被告魏雯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 周清和向本院提出诉讼请求：1.判令魏雯向周清和偿还借款本金45000元；2.判令魏雯向周清和支付违约金23436元（按人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍计算，时间共计3年）。事实与理由：2016年6月1日魏雯借到周清和现金45000元，借期至2016年6月20日止。魏雯在借据中约定在2016年6月20日归还，周清和多次要求魏雯还款，但至今魏雯仍然未归还周清和任何款项。周清和为维护自己的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持周清和的诉讼请求。 魏雯未作答辩。 经审理查明，2013年1月16日，魏雯作为借款人出具《借条》，载明“今借到周清和老师人民币现金捌万元整，还款时间2013年8月15日前，逾期一日计息1‰”。2015年9月22日，魏雯作为借款人出具《欠条》，载明“今借到周清和老师人民币叁万叁仟捌佰元整，2015年12月31日前归还，以前借条作废”。2016年6月1日，魏雯作为借款人出具《借条》，载明“今借到周清和老师现金人民币肆万伍仟元整，2016年6月20日归还”。2016年6月1日，周清和通过银行向魏雯转账5000元。 庭审中，周清和陈述其于2013年1月16日当日向魏雯出借本金70000元，借条中载明的80000元包含利息10000元，魏雯在2013年1月16日至2015年9月22日期间向其归还本金40000元，利息10000元，故2015年9月22日《欠条》中载明的33800元中本金为30000元，魏雯在2015年9月22日后未再还款，2016年6月1日《借条》中加上了当日另行出借的本金50000元，且2016年6月1日《借条》未写明利息系因为当时魏雯承诺还款的时间较短，在《借条》中将本息的金额写在一起系为了明确到期还款的金额。 以上事实，有借条、欠条、银行转账明细、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，根据周清和的在案陈述及其提交的证据，可以证明周清和与魏雯之间建立了合法有效的借贷关系。关于借款本金，首先，根据周清和的在案陈述，其于2013年1月16日向魏雯出借借款本金70000元、利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，虽然《借条》载明的借款金额为80000元，但实际出借本金为70000元；其次，根据周清和的在案陈述，魏雯在2013年1月16日至2015年9月22日期间向其归还本金40000元，利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，该利息10000元未超过法律规定的上限，故结合在案证据及周清和的陈述，本院认可截止2015年9月22日，魏雯尚欠周清和借款本金30000元；再次，根据周清和的在案陈述以及银行转账明细，周清和于2016年6月1日再次向魏雯出借借款本金5000元，又因魏雯此后未再还款，故魏雯尚欠周清和借款本金35000元；最后，周清和陈述在案涉借条中将借款本金和借款利息的金额合计载明的原因系为了明确到期应还数额，故双方不存在将利息计入后期借款本金的意思表示。综上，本院对周清和要求魏雯偿还借款本金35000元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。 关于违约金，根据2015年9月22日的《欠条》载明的内容，2013年1月16日出具的《借条》已经作废，而2015年9月22日出具的《欠条》和2016年6月1日出具的《借条》中均未约定违约金，周清和亦当庭陈述因还款期限较短未再提及逾期利息之事宜，故周清和要求魏雯支付违约金的诉讼请求于法无据,本院不予支持。魏雯经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由魏雯自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏雯于本判决生效之日起十五日内偿还原告周清和借款本金35000元； 二、驳回原告周清和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1511元、公告费600元，由被告魏雯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇二〇年六月二日 书 记 员  梁 晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12896号 申请执行人:刘尚晟，男性,1986年1月18日生，汉族，住广东省高州市。 被执行人:深圳市三严消防安全评估检测有限公司，社会统一信用代码914403003587549583，住所地深圳市光明新区光明街道东周社区研祥智谷科技工业园主楼**。 法定代表人：刘杰。 申请执行人刘尚晟与被执行人深圳市三严消防安全评估检测有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11572号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市三严消防安全评估检测有限公司应履行支付100000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  赵 武
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1939号之一 被执行人：宋飞虎，别名宋倩，男，1986年8月21日出生，住襄阳市襄州区。 被执行人：杨少彬，男，1986年12月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606刑初334号刑事判决，在执行宋飞虎、杨少彬犯诈骗罪一案中，被执行人宋飞虎、杨少彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人宋飞虎、杨少彬所有的银行存款3万元。 本裁定立即执行。 执行员  于国强 二〇二〇年六月五日 书记员  孟瑞玲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1568号原告：肖余同，男，1969年12月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：盐城市大丰区金大汽贸有限公司，统一社会信用代码913209825810992120，住所地盐城市大丰区金丰南大街东侧金丰华庭********。法定代表人：肖红梅。被告：肖国群，男，1974年11月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告肖余同与被告盐城市大丰区金大汽贸有限公司、肖国群买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘 锋人民陪审员  张翠红人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年六月二十九日法官 助理  陈 钢书 记 员  董志伟
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初130号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人梁建勇，男，1988年11月16日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，中专文化，居民，住大新县。因犯盗窃罪，于2013年3月21日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月24日被大新县公安局取保候审。 被告人麻福聪，曾用名：麻福金，绰号“阿弟”，男，1989年6月4日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，中专文化，居民，住大新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月24日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人梁建勇、麻福聪犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员何春雷出庭支持公诉，被告人梁建勇、麻福聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年8月18日凌晨3时许，被告人梁建勇在大新县桃城镇新靓淇酒吧门口对面人行道上，因帮朋友打架认错人而对被害人李某进行殴打。梁建勇用手抓住李某的衣服将李某摔倒在地，并用脚踢打李某。被告人麻福聪看见梁建勇殴打李某，也上前帮忙一起殴打李某。之后李某被送往大新县人民医院治疗，经诊断为：双眼睑挫伤、颌面骨多发骨折、左侧上中切牙尖端折断。经大新县公安局物证鉴定室鉴定，李某的人体损伤程度综合评定为轻伤一级。案发后，被告人梁建勇、麻福聪赔偿被害人李某的经济损失共计19000元，并取得被害人李某的谅解。 公诉机关认为，被告人梁建勇、麻福聪故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，都是主犯。被告人梁建勇、麻福聪具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻情节，认罪认罚，建议对被告人梁建勇判处有期徒刑1年，可以适用缓刑；对被告人麻福聪判处有期徒刑10个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录及照片等证据证实。 被告人梁建勇、麻福聪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁建勇、麻福聪的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施殴打他人的行为，均起主要作用，都是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后二被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。二被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人梁建勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人麻福聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 员 闭赋火 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王祥锋 书 记 员 赵艳丽 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执350号 被执行人：杨俊，男,1993年1月20日出生，汉族，户籍地址：贵州省沿河土家族自治县。 关于被执行人杨俊罚金执行一案。本院作出的（2019）粤1803刑初531号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人杨俊应交纳罚金人民币10000.00元，本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产状况，但被执行人逾期拒不履行，也并没有向本院申报其财产状况。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执350号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月十五日 书记员  廖武焱
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执异44号 案外人：彭建康，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。 案外人：张碧华，女，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：四川众利融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**。 法定代表人：蒲茂，职务不详。 被执行人：眉山益通投资有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区玫瑰园**。 法定代表人：何锡先，职务不详。 本院在执行四川众利融资担保有限公司（以下简称众利融资公司）与被执行人眉山益通投资有限责任公司（以下简称眉山益通公司）追偿权纠纷一案过程中，案外人彭建康、张碧华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 彭建康、张碧华异议称，经其查询了解，四川省新津县人民法院于2019年11月27日向眉山市不动产登记中心发出（2019）川0132执652号协助执行通知书，要求查封位于四川省眉山市东坡区，该房产是2012年7月31日黄志清转让给彭建康，并于2012年7月31日在眉山房管局进行了备案登记，彭建康、张碧华系房屋的所有权人，因此四川省新津县人民法院对案涉房屋的查封行为是错误的。综上，彭建康、张碧华请求法院中止对位于四川省眉山市东坡区的执行。 彭建康、张碧华为证明自己的主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、购房款现金收款收据、收据（契税、分户费、印花税、交易费、专项维修基金）、《益通明星生活广场商铺装修合同》及相应收据、转让协议、情况说明等证据。 经审查查明，经成都市中级人民法院指定，本院于2019年8月1日立案受理众利融资公司申请执行眉山益通公司追偿权纠纷一案，执行案号为（2019）川0132执652号。2019年10月22日，眉山市中级人民法院向本院出具移送执行函，载明：你院（2019）川0132执652号移送执行函收悉，本案立案执行的（2013）眉执字第12号案件中眉山益通投资有限责任公司位于四川省眉山市东坡区的商业房产，不动产权证书：监证0099***，系你院所办案件的抵押财产。本院为该财产的首查封法院，现根据你院请求及《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，将上述查封财产移送你院执行。如财产处置清偿抵押债权后尚有余额请及时通知我院。2019年11月27日，本院作出（2019）川0132执652号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人眉山益通公司所有的位于四川省眉山市东坡区共计63套（监证0099***、监证0099***，详见附表）。二、查封期限为三年。彭建康、张碧华所提异议的案涉房屋在该查封范围内。2019年12月19日，本院将（2019）川0132执652号执行裁定书、协助执行通知书送达眉山市不动产登记中心。 另查明，2009年1月12日，眉山益通公司与宇发公司签订《联合开发房地产协议书》，主要约定：双方共同出资联合开发益通明星生活服务广场（市场项目），以宇发公司名义办理销售许可证、房屋产权证、土地使用权证等一切房地产开发所需的手续和资料，眉山益通公司负责协助办理相关手续、证照。 2012年7月31日，彭建康与黄志清签订《转让协议》，约定：黄志清将位于益通明星综合市场二楼摊位248号转让给彭建康；转让金额24600元……。2012年8月7日，彭建康、张碧华与宇发公司签订《商品房买卖合同》，约定：彭建康、张碧华购买出卖人开发建设的眉山市东坡区，总价15000元；第五条付款方式及期限：买受人采取一次性付款方式付款。第十条交付条件：出卖人应当在2012年8月30日前向买受人交付该商品房。第十四条交接手续：买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、印花税、工本费交易费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。第十九条产权登记（二）转移登记：商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。彭建康、张碧华支付了全部购房款，并支付了契税、分户费、印花税、交易费、专项维修基金，宇发公司向其出具了相应收据。 还查明，眉山市东坡区人民法院于2014年9月19日作出（2014）眉东刑初字第46号刑事判决：被告眉山益通公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元；……。2015年1月26日，四川省眉山市中级人民法院作出（2014）眉刑终字第78号刑事裁定书，裁定维持原判，驳回上诉。 同时查明，2020年4月15日，案涉房屋的房产信息查询情况说明显示，案涉房屋坐落：眉山市东坡区***，权利人系眉山益通公司。案涉房产查封信息查询情况说明显示，本院为首查封法院，查封起始时间为2019年12月19日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部购房款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，彭建康、张碧华与宇发公司已于2012年8月7日签订《商品房买卖合同》，该合同约定彭建康、张碧华购买案涉房屋，彭建康、张碧华已支付了全部购房款，同时彭建康、张碧华为案涉房屋缴纳了契税、分户费、印花税、交易费和房屋专项维修基金。本院于2019年11月27日作出（2019）川0132执652号执行裁定书对案涉房屋进行了查封，该查封行为发生在彭建康、张碧华与宇发公司签订《商品房买卖合同》之后，宇发公司亦在法院查封前按合同约定向彭建康、张碧华交付了案涉房屋，彭建康、张碧华已合法占有该不动产。因案涉房屋系眉山益通公司与宇发公司联合开发，登记的权利人系眉山益通公司，眉山益通公司需协助办理过户手续。因眉山益通公司犯单位行贿罪导致未能办理过户登记，故彭建康、张碧华请求排除对位于四川省眉山市东坡区的执行，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省眉山市东坡区房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执恢264号之二申请执行人翁泽中。被执行人葛欢良。关于申请执行人翁泽中与被执行人葛欢良民间借贷纠纷一案，申请执行人翁泽中依据本院（2012）鄂鄂城民初字第01696号民事判决书，向本院申请恢复强制执行。2018年9月6日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人葛欢良的财产状况进行了查控，未发现可供执行的财产。申请执行人翁泽中同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人葛欢良现暂无可供执行的财产，且申请执行人翁泽中亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）鄂鄂城民初字第01696号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李华杰审判员章冲审判员徐磊二〇二〇年六月十二日书记员 许           俊
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初536号原告韩廷振，男，汉族，1951年2月15日生，住河南省兰考县。委托代理人逯见涛、曹博，山东居高律师事务所律师。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。原告韩廷振诉被告兰考县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服行政强制行为的，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强制行为的行政主体为被告，由基层人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兰考县人民法院审理。审判长 李 昂审判员 何卫斌审判员 赵晓松二〇二〇年六月十六日书记员 闫路航
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督109号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被申请人：巩旭，男，住大庆市红岗区。申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月19日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十四日书记员  李 琦
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2937号 刘书红、陈国辉、清远市耀盈房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人刘书红与被执行人陈国辉，清远市耀盈房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月十一日
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初2222号 王某： 你（单位）诉尹某某关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是534644。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员  王健 二〇二〇年六月十八日 书记员  林乐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初288号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：赖金镇，男，1964年12月6日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告赖金镇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人文艺、杨燚到庭参加诉讼。被告赖金镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费9795元、垃圾清运费288元、违约金979元，共计11062元；2.本案诉讼费由被告承担。 赖金镇未作答辩。 本院经审理并认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，房屋建筑面积120.93㎡。2012年11月29日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2015年1月1日开始欠交物业服务费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告从2015年1月1日开始未交纳物业服务费，按被告建筑面积120.93㎡、每月每平方1.5元物业服务费标准计算，被告应向原告支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费9795元（120.93㎡×1.5元／月／㎡×54月），本院予以支持。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费288元，本院不予支持。 关于违约金问题，被告未按约缴纳物业服务费，应承担违约责任，原告主张违约金979元，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖金镇在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2015年1月1至2019年6月30日的物业服务费9795元、违约金979元，共计10774元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司负担1元，被告赖金镇负担37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年六月十日 书记员  朱玲玲
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1061号 申请执行人马小龙与被执行人马伟、刘洋借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初64号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行法律文书确定义务，申请人于2020年5月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人履行全部执行款202150元，并交纳执行费2932元，现该案已全部履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）甘0982民初64号民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2469号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地，青岛市市**香港西路**。统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人，于璇，总经理。委托诉讼代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师。被告：方永平，男，1981年12月9日生，汉族，居民，，住平度市原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告方永平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人张雪梅、被告方永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损6277元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年9月18日14时55分，被告醉酒驾驶电动三车轮行驶至省道21761km平度段时，与张鑫驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆相撞，致鲁Ｂ×××**车辆受损。经交警认定，被告承担事故全部责任。鲁Ｂ×××**在原告处投保，其车辆损失经原告定损为6277元，现原告已赔付车辆所有人，依法向被告追偿，望判如所请。方永平辩称，保险公司不应该起诉我，因为事发后在肇事现场我已经将车损钱3000元给了张鑫，我们两个已经私了了。张鑫的车辆投了保险，发生了车损就应该由保险公司赔，不应该再向我追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2019年9月18日14时55分许，被告方永平未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌电动三轮车由省道217东侧由东向西倒车至省道21761KM处，与沿省道217由南向北行驶的张鑫驾驶的鲁Ｂ×××**号小型普通客车相撞，致二车损坏。经平度市公安局交通警察大队认定，被告方永平承担事故的全部责任，张鑫不承担事故责任。鲁Ｂ×××**号牌车辆所有人为张超，该车辆在原告处投保交强险及商业险。事故发生后原告对张超进行了车损理赔，张超将追偿权转让给原告。原告为证明自己的主张，向法庭提交了事故责任认定书一份、被保险人代位求偿申请书一份、权益转让书一份、定损清单及明细一份、6277元维修费发票一份、6277元的支付回单一份。被告对定损清单及明细不予认可，认为定损价格过高，对其他证据均无异议。被告为证明原告定损价格过高，向法庭提交（2019）鲁0283刑初858号刑事判决书一份，该判决指控事实部分载明：张鑫车辆损失经鉴定价值人民币5961元。原告对该判决无异议，但称没有参与刑事案件的审理，对数额怎么出来的不清楚。本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告太平洋保险公司依法向被保险人张超进行了车损赔偿，被告方永平在该保险事故中承担全部责任，原告依法取得向被告方永平追偿的权利，原告请求被告赔偿车损符合法律规定。对于原告提交的定损数额被告不予认可，本院认为（2019）鲁0283刑初858号刑事判决书所认定的数额比原告的定损数额具有较高的公信力，故本院认定车损数额为5961元。被告辩称其已向张鑫支付车损3000元，但未提交证据予以证实，故本院对其真实性不予采纳。被告辩称张鑫驾驶的车辆投了保险，发生车损应该由保险公司赔偿，保险公司不应再追偿的辩论意见无法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告方永平于判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款5961元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方永平负担24元，原告负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李雅妮二〇二〇年六月十八日书记员代 蕾 杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执349号 申请执行人:杨扬，男，1990年10月24日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：贵港市品信装饰工程有限公司，住所地贵港市港**达开路与荷城路交汇处东南角锦泰尊品******。统一社会信用代码。 法定代表人：崔相标，总经理。 本院执行的申请执行人杨扬与被执行人贵港市品信装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初2号民事判决向本院申请执行标的12761元（含诉讼费131元）及相关利息，本院于2020年3月9日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金12630元及利息，受理费131元，执行费92元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年六月四日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初2111号原告：滕州市四达农业机械有限公司，住所地滕州市荆河西路汽配城，统一社会信用代码：91370481MA3MM5HM4Q。法定代表人：商军，执行董事。委托诉讼代理人：孙春林，山东滕国律师事务所律师。被告：滕州超达农机销售有限公司，住所地滕州市官桥镇官桥村村西，统一社会信用代码：9137048108513615XW。法定代表人：裴学云，经理。原告滕州市四达农业机械有限公司与被告滕州超达农机销售有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告滕州市四达农业机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州市四达农业机械有限公司撤诉。案件受理费2753元，由原告滕州市四达农业机械有限公司负担。审判员 王 森二〇二〇年六月十一日书记员 刘宝霞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9851号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年4月21日立案受理，原告于2020年6月18日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  王子璇
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执162号申请执行人：王丽群，女，1984年9月7日出生，汉族，住泰和县。被执行人:泰和县飞腾健身俱乐部。住所地：江西省吉安市泰和县城经四路泰洋花苑。统一社会信用代码：92360826MA38G0D854。经营者：刘锦源，男，1989年9月15日出生，汉族，住泰和县。王丽群依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初3127号民事判决书于2020年1月10日向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行健身服务费3688元及利息，案件诉讼费25元，承担本案执行费50元，迄今未执行到位3688元及利息，案件诉讼费25元，本案执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇二〇年六月十九日书记员  邹 凌
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执124号 申请执行人：李思林，男，1980年12月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 被执行人：温计平，男，1978年12月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 关于申请执行人李思林与被执行人温计平民间借贷纠纷一案中，广东省阳春市人民法院作出的（2019）粤1781民初445号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人温计平应支付20000元及利息给李思林。依据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执124号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谢宇羚
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1689号申请执行人:赵小强，男，1977年7月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人:朱建明，男，1955年10月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人赵小强与被执行人朱建明买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初3657号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告朱建明于本判决生效之日起十日内支付原告赵小强欠款65678元及逾期付款利息损失（以65678元为基数，自2019年2月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算）。二、驳回原告赵小强的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月2日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月4日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月30日，本院查封了被执行人朱建明名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年4月29日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年6月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的70990元，实际执行到位0元，剩余70990元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月十八日书 记 员  张晓芳
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2245号原告：刘伟波，男，1982年12月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，身份证号码：445************217。委托诉讼代理人：林洁新、蔡锭桐，广东圣桥律师事务所律师。被告：林东雄，男，1969年12月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，身份证号码：440************49X。原告刘伟波与被告林东雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟波的委托诉讼代理人蔡锭桐到庭参加诉讼，被告林东雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘伟波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还拖欠货款人民币10万元及逾期还款利息（自2014年4月3日起按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计至清偿之日止）；暂计至2019年10月10日利息为33116.67元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因其经营需要，自2013年开始陆续向原告购买膨胀螺丝。2014年4月2日，经双方结算，被告出具《欠条》书面确认拖欠原告货款人民币10万元整。后续，经原告多次催讨，被告无理拒不归还。被告林东雄没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1即原告的身份证原件、证据2即被告公安人口信息查询盖章打印件、证据3即欠条原件，均符合有效证据的形式要求，本院予以认定。2.事实认定：2014年4月2日，被告林东雄立下《欠条》一张交原告存执，该《欠条》的主要内容为：“欠条兹有林东雄欠刘伟波货款（100000.0）壹拾万元正。欠款人：林东雄2014.4.2”。被告林东雄在上述《欠条》的欠款人处签名确认。2019年11月4日原告向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的性质是买卖合同纠纷。原告刘伟波与被告林东雄之间买卖货物的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。被告林东雄结欠原告刘伟波货款10万元，有原告提交的《欠条》为证，可予认定。被告林东雄在结算后没有履行付还原告货款的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告林东雄付还货款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告请求尚欠货款的逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。原告没有证据证明双方对还款时间有约定，原告提起诉讼后，被告仍没有还款，应视为被告逾期还款，故被告应支付自原告起诉之日（即2019年11月4日）起的逾期付款利息，原告请求自2014年4月3日起计算逾期还款利息，没有事实依据，本院予以更正。被告林东雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林东雄结欠原告刘伟波货款10万元及逾期付款利息（自2019年11月4日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算），应于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告刘伟波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2962元，由被告林东雄负担。本案受理费原告已预交，原告表示该受理费其不申请退费，由被告在付还上述货款时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  陈楚伟人民陪审员  黄晓英二〇二〇年六月十六日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初378号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 委托诉讼代理人:孟凌宇，该公司员工。 被告：刘国伟，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告刘国伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法进行审理。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2018-2019年度的供热费2248元，并以2248元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；2、判令被告给付拖欠的2019-2020年度的供热费2248元，并以2248元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。 本院经审查认为，根据原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的电话及地址均无法向被告刘国伟送达应诉手续，且经入户查找后，亦无人应诉。被告信息无从查证，亦无法确定是否存在被告此人，故原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告。本院告知原告补正后，原告未再提供其他有效地址及信息。综上，原告没有提供明确的被告，起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，已减半收取计25元，退还原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王广智 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁鸿雁
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1278之一号原告：刘天恩，男，1981年11月21日生，汉族，住漯河市召陵区。被告：张建国，男，1980年12月7日生，汉族，住漯河市召陵区。本院受理的原告刘天恩诉被告张建国买卖合同纠纷一案，原告刘天恩向本院提出财产保全申请，要求本院对张建国名下价值60000元的财产予以冻结、查封或扣押，并已提供担保。本院认为：原告刘天恩的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告张建国名下价值60000元的财产予以冻结、查封或扣押；如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张啸飞审 判 员  李广杰人民陪审员  胡国选二〇二〇年六月十六日书 记 员  张婷婷
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑75执73号李**、陈玉华：李**与陈玉华物权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行。本院于2020年6月5日将位于就哈尔滨市动力区安通八道街10-4号房屋交付给申请执行人李**。至此，申请执行人李**申请执行的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6511号民事判决书内容全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1021号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：孙馨，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人：曹恒伟，男，1963年3月21日出生，汉族，住，住所地南京市雨花台区/div>申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人曹恒伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）苏0106民初2171号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告曹恒伟应应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金57346.83元，并继续支付自2018年9月13日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，保全费720元，合计1386元，由被告曹恒伟负担。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年3月23日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人曹恒伟名下工行江苏省南京铁心桥支行43×××38账户中的存款15343元已扣划至本院并交付申请人，该账户已予以冻结（期限自2020年3月24日至2021年3月23日）;2.被执行人曹恒伟名下无可供执行的机动车、无不动产登记信息、无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院前往被执行人户籍地雨花台区进行调查，未找到被执行人。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本院目前实际执行到位15218元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人曹恒伟纳入失信人员名单及限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 齐晓东审 判 员 张同德审 判 员 池仲旺二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 李昱然
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执62号 申请执行人：陈超立，男，1978年4月11日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：吴建威，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 本院在执行申请执行人陈超立与被执行人吴建威买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初1381号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的还款义务。逾期，被执行人至今仍拒不履行。期间，本院依法向相关部门进行查询暂未发现被执行有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：目前被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月八日 书记员  梁小凤
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执862号申请人：吕超，男，汉族，1989年6月21日出生，住延津县。被执行人：任绍伟，男，汉族，1991年8月20日出生，住延津县。本院在执行吕超诉任绍伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，现双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1001号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十九日书记员  朱广顺
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执319号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟。 委托代理人：赵虹，该司员工。 被执行人：周厚强，男,1995年1月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人周厚强国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年6月3日立案执行。2020年6月5日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年六月八日 书记员  陈国光
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执1061号 申请执行人李春锋，男，汉族，1974年3月8日出生，住广东省化州市。 被执行人东莞永诚制造厂有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇冠任工业区。 法定代表人罗炳杨。 申请执行人李春锋与被执行人东莞永诚制造厂有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭作出的东劳人仲院谢岗庭案字【2019】245-296号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资人民币364元、经济补偿金人民币23000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：位于东莞市冠任工业区内的机器设备一批为被执行人东莞永诚制造厂有限公司所有，本院依法对该批机器设备予以评估、拍卖，拍卖所得款为人民币1192000元，本院依法对该批拍卖所得款予以分配，本案依法受偿案款人民币3432元【详见《执行款分配表》】。本院曾到被执行人的经营场所调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1107号之一 申请执行人:裴来耀，女，汉族，1962年4月18日生，住赣州市章贡区。 被执行人：范小明，男，汉族，1969年8月21日生，住赣州市经济技术开发区。 申请执行人裴来耀与被执行人范小明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0791民初2038号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款和企业注册信息、无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到范小明之妻陈小兰名下有位于瑞金市（权证号**-××4）、2＃-1140（权证号：****2-××5）、2＃-1141（权证号：***××6）的房产，上述房产属于夫妻共同财产，陈小兰对本案的执行提出执行异议，且房产设立了抵押权，抵押数额较大，处置价值不大，申请人同意暂不执行房产。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行426957元，截至2020年6月2日已执行0元，未执行426957元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年六月九日 代理书记员  曾 菲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初3969号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：梁邦海，西安分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈(西安)律师事务所律师。被告：张建科，男，汉族，住西安市周至县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张建科借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告平安银行股份有限公司西安分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。 审  判  员    吴  刚 二〇二〇年六月二十二日 法 官助 理    陈  俊                        书  记  员    张  茜  1
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执464号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 法定代表人:戴南利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查玮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。 被执行人:王学琴,女,1969年1月26日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:阮德文,男,1966年9月20日出生,汉族,住址同上。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与王学琴、阮德文金融借款合同纠纷一案，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人王学琴银行账户存款705717元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年六月六日 书记员  王 磊
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执307号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人刘春华，男，1975年2月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581刑初70号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金和退赔被害人损失的义务，但被执行人未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘春华的银行、其它金融机构存款19754.14元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年六月十日书记员  张啸海
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2210号原告：陈凤珍，女，汉族，1978年08月01日出生，住广东省茂名市电白区小良镇教办宿舍**，公民身份号码：440************806。被告：杨松，男，汉族，1965年08月25日出生，住广东省茂名市电白区麻岗镇石桥小学，公民身份号码：440************157。本院在审理原告陈凤珍诉被告杨松民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告陈凤珍于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凤珍以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈凤珍撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈凤珍负担。审 判 员 邵伟星二〇二〇年六月十二日法官助理 欧少红书 记 员 严丽华
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621财保68号 申请人：孙启峰，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：杨新宇，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人孙启峰根据已经生效的濉溪县人民法院（2019）皖0621民初830号民事调解书，于2020年6月16日向本院申请保全，请求对被申请人杨新宇银行账户的存款65000元予以冻结。 本院经审查认为：申请人孙启峰的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨新宇的账户存款，以65000元为限，冻结期限为一年。 案件申请费670元，由申请人孙启峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董存生 二〇二〇年六月十六日 书记员  苏梦雪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施，债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执395号之二申请人：李品辉，男，务川自治县人。被执行人：李长江，男，住所地：务川自治县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人李长江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李长江在贵州省农村信用社联合社622893000116608**82_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年六月一日书记员  田桂华
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执116号 申请执行人：刘志刚，男，1975年05月05日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:王志国，男，1973年05月5日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人刘志刚与被执行人王志国民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）鲁1723民初353号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王志国未按期履行生效法律文书确定的义务，刘志刚于2020年01月21日向本院申请强制执行，本院于2020年01月21日立案执行。 执行过程中，本院于2020年01月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人王志国至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人王志国的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人名下无存款。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2020年2月20日作出的（2020）鲁1723执116号限制消费令，对被执行人王志国限制高消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初353号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  李连领 审判员  田海军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田乃珊
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1026行初22号 起诉人：杜法增，男，1957年4月20日出生，汉族，住文安县。 杜法增向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告二文安县人民政府于2020年5月22日做出的文政行复字［2020］008号《行政复议决定书》；2、请求依法确认被告一文安县城市管理综合行政执法局于2020年3月24日做出的《强制拆除决定书》（文城执法强决字［2020］第2011号）违法；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是文安县文安镇后孙章村村民，2006年6月30日原告以出让方式取得坐落于南环××935.1㎡的国有土地使用证，使用期限20年。同年，原告在涉案地块上建设房屋，总面积819㎡。涉案房屋主要经营汽车装饰业务，有员工6名，一直经营至房屋被拆除时。2018年8月,廊坊市高速公路建设指挥部津石高速地方工作办公室委托评估公司对原告房屋和土地进行了评估,2019年10月31日将评估表交给原告,据悉,涉案地块有拆迁项目,但原告从未看到或获取任何关于拆迁的相关材料。2020年3月13日被告一向原告下发了《责令限期拆除通知书》,3月16日被告一向原告下发了《责令限期拆除决定书》,3月19日被告一向原告下发了《限期拆除催告书》,3月24日被告一又向原告下发了《强制拆除决定书》,3月27日文安县文安镇政府将涉案房屋拆除。2020年3月24日,原告前往文安县司法局行政复议办公室对被告二文安县人民政府申请行政复议,要求依法确认被告一做出的《强制拆除决定书》（文城执法强决字［2020］第2011号）违法。2020年5月27日,原告收到被告二出具的《行政复议决定书》文政行复字［2020］008号,复议结果维持。2020年4月10日,原告通过信访程序向河北省长信箱投诉违法拆除房屋行为。2020年5月1日,被告一向原告答复《关于杜法增反映问题信访事项答复意见书》,称涉案房屋拆迁工作由文安镇政府负责,被告一是受文安镇政府请求进行执法工作,拆除工作是由文安镇政府组织实施拆除的。原告认为,被告一做出的《强制拆除决定书》（文城执法强决字［2020］第2011号）违法,被告二对此维持的意见是错误的,理由是被告一做出的《强制拆除决定书》认定的事实不清,缺乏法律依据,程序上也存在严重违法,侵害了原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，起诉人杜法增与文安县城市管理综合行政执法局、文安县人民政府的纠纷不属于人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对杜法增的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  李文海 审判员  王法亮 审判员  陈 勇 二〇二〇年六月十一日 书记员  万中华
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执233号之二申请执行人胡丽娆，女，1969年3月31日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请执行人胡丽娆与被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司追索劳动报酬纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款55693元。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年六月二日书记员  陈新
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1800号 上诉人(原审被告):桂平市新辉页岩砖厂，住所地桂平市白沙镇白沙村（原兽医站）。统一社会信用代码：91450881MA5NFDK440。 法定代表人：蒋锦荣，该厂负责人。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:韦敏豪，女，壮族，1979年11月8日出生，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 上诉人桂平市新辉页岩砖厂（以下简称新辉砖厂）因与被上诉人韦敏豪合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2020）桂0881民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新辉砖厂上诉请求:1.撤销一审判决;2.判决其应向韦敏豪支付货款624405元及利息(以624405元为基数,自2020年1月3日期按6%计算);3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:其与韦敏豪之间经李日明为中间人进行煤炭买卖，所有收款、送货等均由李日明负责。2019年8月30日双方结算后，其尚欠韦敏豪的货款832700元，其通过出售红砖、调用煤炭、微信和银行转账等方式向李日明支付208295元，李日明承诺在尚欠货款中予以扣减。现一审法院在判决中为对该部分款项进行扣减，属于认定事实错误。恳请二审法院查明事实，予以改判。 韦敏豪辩称,一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韦敏豪向一审法院提出诉讼请求：1.被告桂平市新辉页岩砖厂支付尚欠的煤炭款832700元给原告；2.被告以832700元为基数，自起诉之日起至付清欠款时止，按月利率2%计算违约金给原告。 一审法院认定事实:被告自2018年11月1日开始向原告购买煤炭，2019年8月30日，经结算被告欠原告煤炭款832700元，该款项包括押金400000元在内，被告且立具《欠条》给原告收执。被告于2019年9月30日支付了20000元给原告，剩余欠款经原告多次向被告追讨未果，致双方成讼。 一审法院认为，依据原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告812700元，原告诉请的该部分欠款，于法有据，依法予以支持。原告诉请的违约金不符合法律规 定，被告应以812700元为基数，自2020年1月3日立案之日起至付清欠款时止，按年利率6%计付违约金原告。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告桂平市新辉页岩砖厂应支付欠款812700元给原告韦敏豪；二、被告桂平市新辉页岩砖厂应支付违约金（以812700元为基数，自2020年1月3日立案之日起至付清欠款时止，按年利率6%计付）给原告韦敏豪；三、驳回原告韦敏豪的其他诉讼请求。本案受理费6064元（原告已预交），由被告桂平市新辉页岩砖厂负担。 二审中，当事人均未提出新证据。 经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，对于新辉砖厂主张其通过出售红砖，调用煤炭，微信和银行支付等方式向李日明支付了208295元，是否应当在其尚欠韦敏豪货款812700元中予以扣减这208295元。经查，在纠纷发生前，新辉砖厂是直接向韦敏豪支付货款的，即使李日明收了上述208295元属实，但其也没有证据证明韦敏豪委托李日明代收货款的事实，也无证据证明该笔款项李日明已经向韦敏豪交付，因此其主张没有事实和法律依据，本院不予采信。新辉砖厂向李日明支付多少款项均为其与李日明之间的金钱往来，与本案货款无关，一审法院未在尚欠货款中对208295元予以扣减并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，桂平市新辉页岩砖厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4066元，由上诉人桂平市新辉页岩砖厂负担。桂平市新辉页岩砖厂多交的8062元，由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立技 审 判 员 陆志然 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年六月十一日 法官助理 潘小钊 书 记 员 苏 静
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢427号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李永刚，男，汉族，1977年11月2日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人李永刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李永刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币128870.48元，未受偿人民币128870.48元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月八日书 记 员  唐浩芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9847号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年4月21日立案受理，原告于2020年6月18日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  王子璇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终763号 上诉人（原审被告）：温华荣，男，1979年9月19日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 委托诉讼代理人：韩凯宁，河北乾翔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘伟，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史艳鹏，男，1987年11月3日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：解晶，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：上海真格投资管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路******。 法定代表人：刘伟。 上诉人刘伟、温华荣因与被上诉人史艳鹏、上海真格投资管理有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 温华荣上诉请求及答辩意见：驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人不是适格被告，上海真格投资管理有限公司是合同相对人，刘伟承担连带责任。上诉人不是担保人，不承担责任。刘伟所收取的数额并没有完全给付温华荣，且支出也没有提供任何证据，所主张的用于公司的支出没有事实依据。 刘伟上诉请求及答辩意见：依法改判或发回重审。事实和理由：原判仅凭温华荣陈述认定我未将加盟费转入公司是错误的有关业务都是被上诉人于温华荣协商，应当由温华荣退还被上诉人。合同是被上诉人与上海真格投资管理有限公司、温华荣签订，我不是当事人，不应当承担责任。虽然涉案的加盟费是汇入刘伟的账户，但转入后刘伟就将相关的款项转给了温华荣，余款均用于了公司的开支，并没有由刘伟个人使用，且当时使用刘伟个人账户来进行公司业务往来，是因为设立时没有会计，没有及时设立公司账户，在刘伟与温华荣经营真格公司期间，刘伟的个人支出和公司的支出是独立的，不存在混同的情形，且刘伟与温华荣于2015年11月底就不再合作，刘伟主观上并没有逃避债务的故意。我方认为温华荣的上诉理由不能成立，涉案的《解除加盟协议书》系温华荣与史艳鹏双方签订的协议，我方并不知情，该协议书的相关义务应该由温华荣承担。刘伟与温华荣在设立真格公司时就明确约定刘伟不承担任何真格公司的债务。 史艳鹏答辩称，刘伟、温华荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 上海真格投资管理有限公司未答辩。 史艳鹏向一审法院起诉请求：被告退还原告50000元加盟费。 一审法院认定事实：2015年10月原告史艳鹏与被告上海真格投资管理有限公司签订《加盟合作协议》，原告史艳鹏于2015年10月17日向被告上海真格投资管理有限公司法定代表人刘伟账户转款加盟费50000元，2015年11月5日向被告上海真格投资管理有限公司法定代表人刘伟账户转款加盟费100000元；2016年1月21日经原告史艳鹏与被告上海真格投资管理有限公司协商，双方签订《解除加盟协议书》，协议约定原《加盟合作协议》自2016年1月21日解除。2016年春节前上海真格投资管理有限公司收到客户加盟费即退还3万元，剩余款项于2016年6月1日全部退清，退还总额为15万元。如上海真格投资管理有限公司无法退还，则由本协议的承诺人偿还退款。被告温华荣在该协议承诺人处签字；协议签订后，温华荣向原告账户退还100000元，现被告上海真格投资管理有限公司尚欠原告应退还加盟款50000元。 一审法院认为，原告主张被告上海真格投资管理有限公司退还剩余加盟款50000元诉请请求，本院予以支持；经查，原告史艳鹏曾将加盟款150000元通过转账方式支付至被告上海真格投资管理有限公司法定代表人刘伟的个人账户，本院认为被告刘伟作为被告上海真格投资管理有限公司的法定代表人，本应监督公司财务按照公司法规定严格执行，以保持公司独立法人地位，但其将本应由公司收取的款项指定转入其个人账户，且事后也并无证据显示转存公司账户，因认定被告刘伟与被告上海真格投资管理有限公司股东和公司财产混同情形。刘伟应对被告上海真格投资管理有限公司债务承担连带清偿责任。因《解除加盟协议书》中约定，上海真格投资管理有限公司无法退还，则由协议承诺人承担退还，被告温华荣在承诺人处签字，即表示对承诺退款意思的认可，故被告温华荣应对上述50000元承担连带退还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海真格投资管理有限公司于判决生效之日起十日内退还原告史艳鹏剩余加盟款50000元；二、被告刘伟、温华荣对上述款项承担连带退款责任。 本院二审期间，刘伟提供以下新证据：一、刘伟与温华荣签订的《合作协议》，约定刘伟替温华荣代持30%的真格公司的股份及双方约定刘伟不承担真格公司的任何债权债务。二、刘伟中国农业银行卡交易清单，2015年1月1日至2015年11月底的流水，证明2015年10月份史艳鹏将涉案的加盟费转入后，刘伟将其中的10万元转给了温华荣，其余的款项用于公司的经营及支付人员工资。温华荣质证意见：一、针对《合作协议》，该份证据不属于新证据，根据法律规定不应该被采纳。二、针对银行流水，从该证据中体现史艳鹏进入刘伟账户共计15万元，但是温华荣只收到刘伟8万元，其余的并没有给付温华荣，其明细中也不能体现刘伟支付了工资等支出，与刘伟所述不符。史艳鹏质证意见：一、针对《合作协议》，不认可与本案的关联性，对证明目的不予认可，刘伟作为真格公司的法定代表人，其在收取史艳鹏加盟费时提供个人账户收取了史艳鹏15万元加盟费，因此其个人账户与公司账户混同，应承担对该款项的连带退还责任。二、针对银行流水，与本案的关联性和证明目的不予认可，刘伟与温华荣之间的账目往来并不能说明对收取史艳鹏加盟费的款项处理，也并不能推脱刘伟的连带退还责任。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，温华荣作为承诺人，应当依据承诺承担责任。刘伟作为上海真格投资管理有限公司的法定代表人，将本应由公司收取的款项指定转入其个人账户，认定刘伟与上海真格投资管理有限公司股东和公司财产混同情形证据充分。综上所述，刘伟、温华荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050.0元由上诉人刘伟、温华荣各负担525元。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年六月九日 书记员  邓雪娇
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2035号申请执行人：庄晔，男，1969年6月15日生，汉族，本市鼓楼区。被执行人：韩晖，女，1968年6月8日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：石岗，男，1963年9月14日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人庄晔与被执行人韩晖、石岗民间借贷纠纷一案，该案（2017）苏0106民初8603号民事调解书已经发生法律效力。因生效法律文书确定的义务为：“一、被告韩晖、石岗欠原告庄晔借款本金30万元；该款项被告于2018年5月10日前还款5万元，2018年12月30日前还款15万元，2019年4月30日前还款10万元。二、被告韩晖、石岗应承担自2015年7月20元至2019年4月30日期间的借款利息24万（年息按照20%计算），该款项被告于2019年5月30日前一次性偿还原告。本案受理费2800元减半收取1400元，由两被告承担。（原告已预付，两被告于2017年10月31日前给付原告）”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月8日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，被执行人经本院合法传唤未到庭。本院对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有银行存款、机动车、不动产登记信息、证券持有信息；申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院已将其纳入失信、限制高消费人员名单。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月九日书记员  袁 欣
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申68号再审申请人（原审被告）：党凯歌，男，1990年9月28日出生，汉族，身份证住址陕西省白水县。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王伟，男，1988年10月29日出生，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：徐子君，广东国融律师事务所律师。被申请人（原审被告)：周文宇，男，1981年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被申请人（原审被告)：郑寿萍，男，1981年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被申请人（原审被告)：广东菜鸟极客影视传媒有限公司，住所地广东省中山市石岐区博爱三路********，统一社会信用代码91442000MA4UUC1D04。法定代表人：周文宇，该公司董事长。再审申请人党凯歌因与被申请人王伟、周文宇、郑寿萍、广东菜鸟极客影视传媒有限公司（以下简称菜鸟极客公司）合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初7725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。党凯歌申请再审主要称，王伟增加、变更诉讼请求，原审送达申请人的公告内容没有提及，程序违法。西安共享纸巾网络科技有限公司依法注销，王伟在注销公告期内没有进行债权申报，应当自行承担由此产生的相关责任，申请人作为股东及法定代表人不存在过错，不应承担任何责任。西安共享纸巾网络科技有限公司为菜鸟极客公司提供保证不符合公司法的规定，涉案保证无效。涉案债权已过6个月保证期间。王伟放弃对西安共享纸巾网络科技有限公司股东黄昊栋追诉，申请人对于黄昊栋应当承担的赔付份额不承担连带责任。综上，申请人认为原审事实不清，程序违法，适用法律错误，请求再审本案。王伟提供答辩意见主要称，王伟没有实质增加诉讼请求，并且降低了赔偿金额，原审程序合法。西安共享纸巾网络科技有限公司保证合法有效。西安共享纸巾网络科技有限公司注销时遗漏本案债权，申请人应承担连带责任。菜鸟极客公司于2018年9月10日提供12台纸巾机，未按约定在2018年10月30日前支付第一个月的佣金返利，保证期间起算时间为2018年10月30日，本案立案受理时间为2019年3月25日，未届满6个月保证期间。王伟放弃起诉黄昊栋，不影响申请人对案涉债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”原审查明，菜鸟极客公司未依约履行合同义务，致使王伟加盟项目服务商的合同目的不能实现，王伟有权要求菜鸟极客公司承担违约责任。西安共享纸巾网络科技有限公司注销，遗漏本案债务未处理，党凯歌作为西安共享纸巾网络科技有限公司股东依法应承担相应责任。原审诉讼过程中，王伟请求解除其与菜鸟极客公司签订的合同，变更违约计算方法，实际上是对其诉讼请求的明确，未增加党凯歌的答辩及举证负担。在原审向党凯歌公告送达后，党凯歌未到庭参加诉讼提供答辩意见，其应自行承担法律后果。党凯歌主张因西安共享纸巾网络科技有限公司对菜鸟极客公司提供的保证没有召开股东大会，涉案保证无效，主张王伟没有要求西安共享纸巾网络科技有限公司股东黄昊栋承担责任，其对黄昊栋应当承担的赔付份额不承担连带责任，均没有法律依据，本院不予采信。党凯歌申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回党凯歌的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年六月三日书记员  吴馨怡
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢76号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：侴琼系公司经理。 被执行人徐景利，男，1951年12月4日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人范书杰，男1965年10月14日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人冯恩权，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人陈克，男，1958年1月7日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人徐景利、范书杰、冯恩权、陈克追偿权纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2016）辽0122民初字第501号民事判决书已经发生法生法律效力，申请人于2020年6月15日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人徐景利、范书杰、冯恩权、陈克送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人徐景利未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务亦未报告财产，依法将被执行人徐景利纳入失信被执行人名单并对被执行人徐景利限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证卷、互联网银行、知识产权、公积金、不动产、及出入境等信息，除抵押大棚外，暂未发现其他可供执行财产，申请人亦无法提供财产线索。因疫情等因素暂未对被执行人徐景利采取拘留措施，经约谈申请人沈阳鑫海非融资性担保有限公司的委托代理人张芷晗表示经请示上级领导不同意对抵押大棚评估、拍卖，现已签订执行工作认同书、同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法人民法院关于适用的解释》第519条之规定，特裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院(2020)辽0115执恢76号执行案件终结本次执行程序； 二、待发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本案申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  付殿辉 执行员  金 鑫 二〇二〇年六月十七日 书记员  张晓雨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢653号之一申请执行人：蒋雷定，男，1946年8月19日出生，汉族，住天津市。被执行人：赵海成，男，汉族，1988年8月2日出生，住山东省阳信县。本院在执行申请执行人蒋雷定与被执行人赵海成汽车租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为13038元及相应的利息、案件受理费。2020年6月8日本院向被执行人赵海成发出执行通知书并责令被执行人赵海成报告财产。2020年6月17日本院将被执行人赵海成纳入失信名单，同时向被执行人赵海成发出限制消费令。本院依法查询了被执行人赵海成名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人蒋雷定享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  包 瑞审判员  李金一二〇二〇年六月十七日书记员  梁 晓
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢375号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何福寿，男，白族，1981年4月7日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人何福寿信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3078号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何福寿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币82109.65元，未受偿人民币82109.65元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十六日书 记 员  唐浩方