wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14800号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行，住所地中山市三乡镇雅居乐新城******及**，统一社会信用代码91442000671561538B。 主要负责人：陈昉，行长。 委托诉讼代理人:王石永，广东悦盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人:沈瑞，广东悦盈律师事务所律师。 被申请人：郭春涛，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省泸州市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行与被申请人郭春涛金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭春涛名下价值相当于985140.75元的财产采取保全措施。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人郭春涛名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第XXXXX号]价值相当于985140.75元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人郭春涛保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  伍浩慈
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1990号 原告：宏联国际贸易有限公司。住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，公司编号：1996555。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。 被告：济南市莱芜经济开发区超子超市。住所地。住所地：山东省济南市莱芜区凤城东大街故事家园小区iv> 经营者：张超，经理。 委托诉讼代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告济南市莱芜经济开发区超子超市著作权权属纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘延昌
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1695号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张友田，男，1986年10月7日出生，汉族，住山东省兖州市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张友田借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16454号民事判决书，要求被执行人张友田支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21383.66元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1695号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1308号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：李洪亮，男，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告李洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执监87号申请执行人：石钧文,男，汉族，1988年10月26日生,住开封市鼓楼区。被执行人：李斌，男，汉族，1978年10月28日生，住郑州市金水区。被执行人：河南世功房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD外环东路CBD第十三大街（河南国际商务大厦）******。统一社会信用代码：410192000054460。法定代表人：李斌。被执行人：开封豪门房地产开发有限公司，住所地开封市开发区宋城雅居**楼****。统一社会信用代码：91410200072666477L。法定代表人：郑小装。被执行人：开封天月星成实业有限公司，住所地开封市开发区金明东街**。统一社会信用代码：91410200076806772M。法定代表人：李斌。被执行人：开封红汴梁置业有限公司，，住所地开封市宋城雅居**楼****统一社会信用代码：91410200077844973T。法定代表人：郭小冬。被执行人：开封世功房地产开发有限公司，住所，住所地开封市开发区宋城雅居**楼****社会信用代码：91410200071391272Y。法定代表人：李斌。路勤与河南世功房地产开发有限公司、开封豪门房地产开发有限公司、开封天月星成实业有限公司、开封红汴梁置业有限公司、开封世功房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河南省开封市顺河回族区人民法院（下称顺河法院）已立案执行。被执行人住所地、合同履行地、合同签订地及标的物均属金明法院管辖，顺河法院报请本院提出将本案指定执行，本院认为顺河法院的请求符合法律规定。经本院研究，本案指定到河南省开封市金明区人民法院执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：河南省开封市中级人民法院（2015）汴民初字第189号民事判决指定河南省开封市金明区人民法院执行。河南省开封市顺河回族区人民法院在收到本裁定十五日内将有关案卷材料移送河南省开封市金明区人民法院，由河南省开封市金明区人民法院通知有关当事人，并送达本裁定。本裁定立即执行。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年六月二十八日书记员  李 威
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1738号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王斌，男，1987年7月9日出生，汉族，住河南省新野县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16909号民事判决书，要求被执行人王斌支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24276.53元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1738号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2150号 上诉人（原审原告）：黄素芹，女，1961年7月6日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：肖坤、徐鑫（实习），天津天关律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢汝敏，男，1929年9月16日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：邢友田，系邢汝敏之子。 原审被告：邢维书，男，1989年2月6日出生，汉族，住大城县。 原审被告：邢维悦，女，1986年4月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人黄素芹因与被上诉人邢汝敏、原审被告邢维书、邢维悦之间所有权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 黄素芹上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、非法拆除房屋（犯罪行为或侵权行为）不导致物权消灭，涉案宅基地上的房屋是被非法拆毁的。二、诉争的宅基地没有灭失，上诉人有权继承宅基地，一审法院对于宅基地的归属问题，未进行审理。三、邢汝敏已经明确将房屋给到上诉人，属于道德性质的赠与，不得撤销。邢汝敏已经不享有对房屋及宅基地的所有权和使用权。 邢汝敏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告邢维书、邢维悦未到庭应诉。 黄素芹向一审法院起诉请求：1.判决登记在被继承人邢润田名下坐落于河北省大城县房屋（宅基地证号为051900**,宅基地总面积为319平方米）为原告一人所有；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告邢维书系原告之子，被告邢维悦系原告之女，原告与被告邢汝敏之子邢润田系夫妻关系，双方于1985年2月26日登记结婚。本案案涉房屋系邢汝敏1984年建造，原告与邢润田婚后邢汝敏将此房屋分给二人居住。1992年5月30日，邢润田取得案涉房屋占地的宅基地使用证（证号为05190068）。邢润田于2000年7月18日身故，案涉房屋未进行处理。2017年7月18日，案涉房屋被拆除，原告称是案外人邢友田等人非法拆除，被告邢汝敏称系因房屋翻建而由其拆除，后原告向大城县公安局报案，大城县公安局以“被损毁的房屋未明确产权、未晰产”为由不予立案。2019年11月27日，被告邢维书、邢维悦表示将其应继承的案涉房屋份额，自愿让与原告继承。原告主张被告邢汝敏已将其应继承的份额也让与原告，但邢汝敏予以否认。上述事实有宅基地使用证、大王都村委会的证明、邢维书、邢维悦的书面情况说明、大城县公安局不予立案通知书、视频资料等证据证实。 一审法院认为，原告主张坐落于河北省大城县房屋为原告一人所有。根据本案查明的事实，首先，案涉房屋已被拆除，标的物已灭失，相关物权已消灭，原告主张房屋拆除不影响原告对该房屋享有物权，于法相悖；其次，案涉房屋存在时属于原告和其夫邢润田的夫妻共同财产，在邢润田去世后，邢润田所有的份额应作为遗产由其继承人继承，邢润田的继承人有妻子黄素芹即原告、儿子邢维书、女儿邢维悦、父亲邢汝敏四人，邢维书、邢维悦虽表示将其应继承的份额让与原告，但原告提交的证据不能证明邢汝敏也将其份额让与了原告，且邢汝敏当庭否认其份额让与了原告。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十条；《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：驳回原告黄素芹的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄素芹负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为涉案宅基地的使用权归属以及地上房屋的物权问题。首先，涉案宅基地地上房屋已经灭失，无论是什么原因造成的房屋灭失，该房屋已经不复存在，因此，不存在物权确认的问题。房屋被拆除所涉的法律事宜，上诉人应另案解决。关于涉案宅基地的使用权归属问题，农村宅基地是家庭户用作宅基地而占有的土地，其保障对象是农村的家庭户。涉案宅基地虽然登记在邢润田名下，邢润田死亡后，其家庭户成员为黄素芹、邢维书，因宅基地使用权不存在继承问题，因此，涉案宅基地应当由黄素芹、邢维书使用，二人为涉案宅基地的使用权人。 综上所述，上诉人黄素芹上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3683号民事判决； 二、登记在邢润田名下坐落于河北省大城县地（宅基地证号为051900**,宅基地总面积为319平方米）的使用权人为黄素芹、邢维书； 三、驳回黄素芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由被上诉人邢汝敏负担。二审案件受理费100元，由被上诉人邢汝敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1285号原告：闫中庆，男，1974年10月12日出生，汉族，住延津县。被告：张云，男，1987年4月26日出生，汉族，住四川省渠县。被告：张均（又名张军），男，1990年7月13日出生，汉族，住四川省渠县。被告：张大强，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省临颍县。原告闫中庆诉被告张云、张均、张大强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫中庆、被告张大强到庭参加诉讼，被告张云、张均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫中庆向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告闫中庆工资19680元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，河南一建公司在平原示范区平原大道与××路交汇处东南角的蓝城·桃园春晓小区工程建筑，于2017年2月至9月期间，原告闫中庆跟随大包工张大强、小包工张云与张均干活，总工资32680元，期间支付13000元，下余工资19680元至今年没拿到。曾多次讨要无果，工程都已按要求完成，工资仍未结清。被告张云、张均未到庭答辩。被告张大强辩称：原告是跟着张云、张均干的，我是挂靠一建劳务大清包工，我把混凝土的活包给了张云和张均。所有工程款项我都给张云、张均结清了。本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告张大强挂靠河南一建公司承包平原示范区平原大道与××路交汇处东南角的蓝城·桃园春晓小区工程劳务大清包工，被告张大强将该工程的混凝土活包给被告张云、张均。被告张云、张均雇佣原告闫中庆等工人施工，2017年5月22日、9月23日，被告张云、张均两次对原告工资进行结算，为原告出具欠工资证明两份，证明原告2017年2月至9月工资共计32680元，已支付13000元，下余19680元。结算后，被告张云、张均未再支付原告工资。另查明：被告张大强已将包给被告张云、张均的混凝土款项，已全部结清。被告张云、张均系兄弟关系。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张云、张均承包涉案混凝土工程，雇佣原告闫中庆为其施工，工程结束后，经双方结算，原告工资报酬共计32680元，已支付原告13000元，下余19680元未予支付，并为原告出具欠款手续。现原告请求被告支付该工资款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告张大强支付涉案工资款问题。被告张大强系整个工程的劳务大清包方，将混凝土工程分包给被告张云、张均，且根据涉案微信聊天记录证实工程款已经与该二被告结清，同时，庭审中原告亦认可平时在工地所干的系混凝土的活，工资发放系由被告张云、张均发放，故原告与被告张云、张均形成劳务雇佣关系，现原告请求被告张大强承担工资款支付义务，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张云、张均于本判决生效后十日内支付闫中庆工资款19680元；驳回闫中庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元，由被告张云、张均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳上诉费之日起五日内将上诉费票据递交本院；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  时文华二〇二〇年六月一日书记员  赵建双
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1813号原告：王观鹏，男，1989年12月24日出生，汉族，无业，现住山东省东营市垦利区。被告：李光，男，1991年2月16日出生，汉族，东营市垦利区胜坨镇戈武村**，现住垦利区。本院在审理原告王观鹏与被告李光民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王观鹏撤回起诉。案件受理费1025元，保全费1020元，由王观鹏负担。审判员  孙建平二〇二〇年六月三十日书记员  胡瑞雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初226号原告永寿县祥恒商贸有限公司。住所地：永寿县。统一社会信用代码91610426067924355B。法定代表人潘增祥，系该公司经理。委托代理人 陈思敏，女，汉族，1973年2月14日生，住陕西省礼泉县，系该公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告王某某，男，1984年10月3日生，汉族，住咸阳市维也纳花园3单元28层 。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。          原告永寿县祥恒商贸有限公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人 陈思敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的水泥货款30125元及延期支付利息5366元（利率按同期银行利率计算。延期利息计算至2019年12月2日，后期利息计算至实际给付之日）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告2014年4月份向被告销售水泥30125元。2016年3月2日，被告向原告出具欠条一张。2018年6月，原告向秦都区人民法院起诉被驳回。原告当庭提举了如下证据：欠条一张。水泥发货结算清单一份。    本院确认本案如下事实: 2016年3月2日，被告向原告出具欠条一张。载明，今欠潘增祥水泥款30125元。被告王某某签名，经手人燕小东签名。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告向被告供货，被告给原告出示欠条，被告就应当支付。原告主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内向原告永寿县祥恒商贸有限公司支付货款30125元及利息（利息从2016年3月3日起至清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率机算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判 长  王同文人民陪审员   李  丽人民陪审员   赵  瑾 0二○二〇年六月九日 书 记 员  孙倩兮 1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申617号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：河南银基律师事务所，住所地河南省郑州市英协路**华悦时间广场**。负责人：王健，该所主任。委托代理人：张卓，河南银基律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：康明轩，男，1969年10月3日出生，汉族，住河南省温县。再审申请人河南银基律师事务所（以下简称银基律所）因与被申请人康明轩诉讼仲裁人民调解代理合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫13441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。银基律所申请再审称：请求对本案进行再审，依法撤销原审判决，改判支持银基律所的原审诉讼请求。事实与理由：一、银基律所接收康明轩的委托，代理其参加荥阳市人民法院审理的民事诉讼案件，为了达到康明轩期望的按照撤诉处理的愿望做了大量的工作。银基律所律师多次往返荥阳市，与该案原告沟通、协调，通过两个月的艰苦谈判、磋商，最终做通原告工作，由原告撤诉解决纠纷。银基律所在该案中的的付出，远超同类其他案件的付出，但康明轩却分文未付。二、原审法院查明的事实表明，康明轩向银基律所出具授权委托书，委托印记律所的律师为其诉讼代理人，银基律所在接受其委托以后，圆满完成了委托事项。故双方已经形成了法律服务合同关系，银基律所已经履行合同约定义务，康明轩却未履行支付报酬的合同义务。原审法院以双方未签订书面委托协议且未对代理费用进行约定为由，判决驳回银基律所的诉讼请求完全违反了《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定。三、最高人民法院（2017）最高法再103号民事案件，针对类似本案的法律服务合同纠纷作出的判决对本案具有参考意义。本院经审查认为，本案中，银基律所指派该所张卓律师代理河南伟康实业有限公司、康明轩与河南中原铝业有限公司的借款纠纷一案，虽然银基律所张卓律师参与了相应的诉讼活动，但双方未签订书面的委托代理协议，也未就代理费用的支付进行约定，且银基律所与河南伟康实业有限公司签订了《聘请常年法律顾问合同》，服务范围包含了代理该公司的诉讼、仲裁案件等。该合同约定了张卓律师担任河南伟康实业有限公司的法律顾问，根据张卓律师在该合同第二页添加的内容显示，张卓律师实际认为是在为包含河南伟康实业有限公司在内的五家与康明轩相关的公司提供法律服务。同时，从河南中原铝业有限公司诉河南伟康实业有限公司、康明轩借款一案的事实来看，河南中原铝业有限公司请求偿还的借款及利息系康明轩借款用于河南伟康实业有限公司经营。基于以上事实，张卓律师在河南中原铝业有限公司诉河南伟康实业有限公司、康明轩借款一案的代理行为究竟是其履行《聘请常年法律顾问合同》约定的法律顾问服务义务还是接受河南伟康实业有限公司、康明轩的另行委托而从事的法律服务并不明确。原审中，康明轩以银基律所提供的是法律顾问服务为由进行抗辩，银基律所也未能提交证据对双方系另行委托的事实予以证明，其仅以指派律师代理该案为由请求支付代理费用缺乏合同依据。故，原审法院以银基律所未能举证证明其与康明轩就案涉费用明确约定为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，银基律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南银基律师事务所的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年六月十七日书记员  李晶玉
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923财保10号申请人王某。申请人简某。被申请人王某。本院于2020年2月25日作出（2020）内0923财保10-1号民事裁定，要求对被申请人驾驶的车辆予以保全。申请人于2020年6月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人王某驾驶的×××号“汉腾”汽车的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王文革  二〇二〇年六月十六日书记员 王志远
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执异70号异议人（案外人）：张华祥，男，1989年12月17日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张万付，男，1965年12月28日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：盐城炳阳建设工程有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：陈尚才，该公司董事长。委托诉讼代理人：周国宏，该公司员工。被执行人：射阳县黄海明珠房地产开发有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：周竹林，该公司董事长。本院在执行盐城炳阳建设工程有限公司（以下简称炳阳公司）与射阳县黄海明珠房地产开发有限公司（以下简称黄海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张华祥对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月25日，本院对炳阳公司诉黄海明珠公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）苏0924民初2612号民事判决：一、被告射阳县黄海明珠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告盐城炳阳建设工程有限公司支付工程款6082714.95元及利息（自2016年5月13日起至实际给付之日止，按照年息1.5分计算）。二、驳回原告盐城炳阳建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费56129元，由原告盐城炳阳建设工程有限公司负担1750元，被告射阳县黄海明珠房地产开发有限公司负担54379元。黄海公司不服，上诉至盐城市中级人民法院，因其未在规定期限内交纳上诉费用，该院于2018年11月26日作出（2018）苏09民终5178号民事裁定书，本案按炳阳公司自动撤回上诉处理。根据炳阳公司的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行，案号为(2019)苏0924执1号。在本案执行过程中，本院于2019年3月15日作出(2019)苏0924执1号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人射阳县黄海明珠房地产开发有限公司的银行存款合计6195178.95元和相应的债务利；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。2019年3月29日，本院向射阳县房产管理处发出(2019)苏0924执1号协助执行通知书，请协助执行：对射阳县黄沙港镇黄海明珠小区4号楼及4号楼所有车库予以查封；查封期限为三年，从2019年3月28日至2022年3月28日止。张华祥提出异议称，2013年7月1日，其已与黄海公司签订商品房买卖合同，购买黄海明珠小区4号楼302室住宅，支付了全部房款，该房屋实际属其所有。请求依法排除对黄海明珠小区4号楼302室的执行。申请人炳阳公司称，对异议人所述事实无异议。另查明，2013年6月25日，黄海公司（出卖人）与张华祥（买受人）签订商品房买卖合同（合同编号1102603120130625），约定买受人购买出卖人开发的位于黄沙××镇××北侧、向阳路西侧（土地使用权证号2011601209）的黄海明珠小区第4幢第3层302号房，商品房用途为住宅，房款合计244200元。付款方式及期限：买受人按分期付款方式按期付款，首付款84200元，余款160000元。交付期限：出卖人应当在2014年7月30日前交付商品房。黄海公司已出具销售不动产统一发票，付款方名称张华祥，收款方名称射阳县黄海明珠房地产开发有限公司，不动产项目名称黄海明珠小区，销售的不动产楼牌号4号楼302#，款项性质预收购房款，发票金额84200元。后，中国银行股份有限公司将贷款160000元汇入黄海公司账户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。张华祥对尚登记在黄海公司名下用途为住宅的商品房提出案外人执行异议，应当依照上述规定审查其异议请求能否成立。首先，张华祥与黄海公司签订商品房买卖合同的时间为2013年6月25日，在本院查封之前；其次，案涉商品房的用途为住宅，系用于居住；最后，张华祥已实际支付了全部购房款，故其对案涉房屋享有的民事权益能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九之规定，裁定如下：中止对射阳黄海明珠小区4号楼302室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 戴志成审 判 员 王少华审 判 员 王小萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 张亚楠书 记 员 宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2833号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：张金荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：张涛，男，1997年10月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与被告张涛服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，2020年6月18日原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司撤诉处理。 本案案件受理费减半收取1125元，由原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司承担。 审判员 陈 岚 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈悦静
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3209号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D***01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，男，该支行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，男，该支行职员。被告：温金明，男，1962年8月21日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营龙江农场第四作业区三十四队，公民身份号码460************416。被告：韦群萍，女，1962年11月28日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营龙江农场第四作业区三十四队，公民身份号码460************44X。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行（以下简称农行清城支行）与被告温金明、韦群萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告温金明、韦群萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清城支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间的《个人购房担保借款合同》，合同编号440***********695号；2.请求判令被告温金明偿还原告贷款本金107552.36元及相应的利息（计至2020年2月13日止的利息为2176.72元，此后利息参照原合同约定的计算方式计至本金还清之日）；3.请求判令被告韦群萍对上述债务承担共同偿还责任；4.请求判令原告对抵押的房屋享有优先受偿权；5.请求判令上述2被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：请求判令被告温金明偿还原告贷款本金95946.14元及相应的利息（计至2020年5月13日止的利息为779.55元，此后利息参照原合同约定的计算方式计至本金还清之日）。事实与理由：被告温金明因购房的需要，于2015年11月13日向原告农行清城支行借款人民币190000元，约定期限借据自2015年11月13日至2023年11月12日。借款采用等额本息还款法，分96期按每个月的借款对应日为还款日（首期还款额2374.3元/期，随利率变化按年调整偿还金额）偿还本息，执行利率为4.655%,以被告温金明所购的房屋（位于清远市清城区***********************04号）作抵押，并办理抵押登记手续。根据借款合同第十一条11.4之2条款约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权...。被告韦群萍与被告温金明是夫妻关系，被告韦群萍应对家庭债务承担共同偿还责任。贷款发放后，被告温金明并未按照合同约定按期足额偿还借款；被告韦群萍未履行共同偿还责任。自2019年10月13日起至2020年2月13日止已逾期未足额还款5期，尚欠原告贷款本息合计109729.08元。经原告多次催收无效，为维护原告的合法权益,特提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告温金明、韦群萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。另查明，2015年10月28日，被告韦群萍在《共同还款责任承诺书》上签字，承诺对被告温金明在本案所涉《个人购房担保借款合同》项下的债务承担共同还款责任。截至2020年5月13日，被告温金明在本案《个人购房担保借款合同》项下的贷款本金余额为95946.14元，未还利息为779.55元。本院认为，原告与被告温金明于2015年10月28日所签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面严格履行各自义务。原告已按照约定向被告温金明发放借款，被告温金明也应该每月按期足额还本付息。但被告温金明至2020年2月13日止已连续逾期5期未足额偿还借款。被告温金明的行为已构成违约，合同约定的合同解除及原告提前收回借款的条件已成就，原告有权依照约定请求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》，并要求被告温金明立即偿还全部借款本金95946.14元及利息（计至2020年5月13日的利息为779.55元，此后的利息按照合同约定计付至本金清偿之日止）。原告提出的第1、2项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，因被告韦群萍在《共同还款责任承诺书》上签字，承诺对被告温金明在本案所涉《个人购房担保借款合同》项下的债务承担共同还款责任，因此，原告请求被告韦群萍对温金明的上述借款本息承担共同偿还责任依据充足，本院予以支持。此外，被告就该借款以其所购房屋向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告对被告提供的抵押物享有抵押权，对抵押物折价、拍卖或变卖获得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。故，对于原告提出的第4项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告温金明于2015年10月28日所签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告温金明、韦群萍于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还借款本金95946.14元及利息（截至2020年5月13日的利息为779.55元，此后的利息按照合同约定计付至本金清偿之日止）；三、确认原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行在上述判决第二项确定的款项范围对位于清远市清城区***********************04号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告温金明、韦群萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年六月二十三日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执249号之二 申请执行人：谢晓芳,女，1991年3月05日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：徐风高,男，1940年11月28日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人谢晓芳与被执行人徐风高交通肇事罪一案中，向被执行人徐风高发出执行通知书，责令其向申请执行人谢晓芳支付款122505.91元及迟延履行期间的债务利息。徐风高未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了徐风高的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，已冻结的银行账户存款余额很少，暂未查找到徐风高可供执行且适宜处置的财产。谢晓芳未能提供徐风高有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将徐风高纳入失信被执行人名单、限制高消费，作出拘留处罚决定，并进行终本约谈听取了谢晓芳的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人谢晓芳享有要求被执行人徐风高继续履行债务的权利，被执行人徐风高负有继续向申请执行人谢晓芳履行债务的义务。申请执行人谢晓芳发现被执行人徐风高有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 王永成 审判员 任 婷 二〇二〇年六月四日 书记员 马 灿 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721执保52号 申请人：李同能，男、汉族，1970年9月14日出生、住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。 被申请人：陈炎祥，男，汉族，1971年9月24日出生，住安徽省池州市东至县。 本院在审理申请人李同能诉被申请人陈炎祥买卖合同纠纷一案中，申请人李同能于2020年月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈炎祥在相关金融机构的存款190000元或查封、扣押被申请人相应的财产及权益，申请人李同能向本院提供诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，申请人李同能的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈炎祥在相关金融机构的存款190000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产及权益； 案件申请费1470元，由申请人李同能负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  丁邦和 二〇二〇年六月十六日 书记员  张敏慧
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更439号罪犯王洪涛,男，1969年2月6日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2011年1月19日作出（2010）商睢刑重初字第39号刑事判决，认定被告人王洪涛犯诈骗罪，被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯聚众淫乱罪，被判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二十年（刑期自2009年9月24日起至2029年9月23日止），并处罚金人民币五万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生效力后，于2011年3月18日交付河南省第一监狱执行。罪犯刑罚执行期间：2014年11月6日经本院（2014）汴刑执字第1458号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，2017年11月28日经本院（2017）豫02刑更725号刑事裁定减去有期徒刑四个月(刑期至2028年4月23日止)。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王洪涛在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：该犯在八监区印刷岗位改造，在日常改造中，该犯能够反思犯罪危害,深刻认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成印刷劳动任务。先后于2018年1月、2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月共获得表扬行政奖励5次，2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2017年下半年良好；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年良好。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯犯罪性质恶劣且财产刑未全部履行，从严一个月，建议对罪犯王洪涛予以减去有期徒刑八个月。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。另查明：该犯罚金人民币五万元，于2017年9月6日在商丘市睢阳区人民法院履行三千元。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费6736.41元，月均消费280.68元。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯王洪涛减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯王洪涛服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、狱内消费高的情况、交付执行后的一贯表现等因素，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王洪涛减去有期徒刑七个月（刑期至2027年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张利娜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1980号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：吴梅河，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴梅河借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15090号民事判决书，要求被执行人吴梅河支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25770.56元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1980号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更821号罪犯于松林，男，1988年10月25日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省青岛市城阳区人民法院于2011年1月24日作出（2010）城刑初字第477号刑事判决，以被告人于松林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金五万三千元。一审判决宣告后，被告人于松林不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）青刑二终字第53号刑事裁定，驳回被告人于松林的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省菏泽市中级人民法院于2015年4月17日对其裁定减去有期徒刑一年，山东省济宁市中级人民法院于2018年2月9日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯于松林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于松林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯于松林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于松林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于松林减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月17日起至2022年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2005号 周日光： 关于周日光追缴诉讼费一案，执行标的为75元，申请执行费50元。经本院立案执行，现已强制扣划被执行名下的银行存款125元，其中，75元缴纳诉讼费、50元缴纳本案申请执行费。至此，本院立案执行的（2019）粤0783民初1667号民事判决书关于受理费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申193号申请人：滕建花，女，土家族，1982年8月29日出生，住湖南省保靖县。委托代理人：麻根生，广东富强律师事务所律师。委托代理人：邱萍，广东富强律师事务所律师。被申请人：华旗（深圳）投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：高云。申请人滕建花以被申请人华旗（深圳）投资发展有限公司(以下简称“华旗（深圳）投资公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人华旗（深圳）投资公司进行破产清算。本院查明，关于申请人滕建花与被申请人华旗（深圳）投资公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院已作出生效判决并经过强制执行程序。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2009年1月5日，注册资本50万元，现工商登记状态为存续。本院认为，申请人滕建花的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人华旗（深圳）投资公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人滕建花对被申请人华旗（深圳）投资发展有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年六月十一日书记员 杨馥溢（兼）
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初11863号 申请人：中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行，住所地中山市坦洲镇工业大道**，统一社会信用代码914420006681735269。 主要负责人：张国宏。 委托诉讼代理人:汪传虎，员工。 委托诉讼代理人:何倩倩，员工。 被申请人：李树仁，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省中山市**。 被申请人：郭凤玲，女，1987年8月22日出生，汉族，住广东省中山市**。 被申请人：中山市东区众智装饰设计工程部，，住所地中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔******统一社会信用代码92442000MA52MR6D65。 经营者：李树仁。 申请人中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行与被申请人李树仁、郭凤玲、中山市东区众智装饰设计工程部金融借款合同纠纷一案，申请人中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行向本院申请财产保全，请求对被申请人李树仁、郭凤玲名下价值相当于4357514.96元的财产采取保全措施。担保人中山农村商业银行股份有限公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李树仁、郭凤玲的银行存款4357514.96元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人李树仁名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0XXXXX78号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人李树仁保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月三日 书记员  伍浩慈
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执679号 耿鹏： 被执行人耿鹏盗窃罪、追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881刑初67号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二〇年六月十六日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更967号 罪犯林秀荣，男，1989年2月14日出生，汉族，广东省惠东县人，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2017年7月14日作出（2016）闽09刑初33号刑事判决，以被告人林秀荣犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）闽刑终204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年1月19日交付福建省仓山监狱执行。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯林秀荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林秀荣在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，罪犯林秀荣本次报减期间缴纳罚金人民币七万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林秀荣减刑的异议。 本院认为，罪犯林秀荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林秀荣减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月17日起至2025年3月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执926号申请人张某，男，现住址：包头市青山区。被执行人包头某股份有限公司，单位地址：包头市青山区。本院在执行张某与包头某股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的包青劳人仲案字(2020)249号仲裁裁决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头某股份有限公司东送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，被执行人包头某股份有限公司东名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人包头某股份有限公司东暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年六月十五日书记员  岳立杰
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1506号 中国农业银行股份有限公司清远城南支行、陈学良、纪海珍： 关于中国农业银行股份有限公司清远城南支行与陈学良、纪海珍信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终393号 上诉人（原审原告）蒙阴双益强纺织有限公司，住所地蒙阴县经济技术开发区。 法定代表人石立军，董事长。 委托代理人刘泽玉，山东舜元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）蒙阴县人民政府，住所地蒙阴县行政办公楼****。 法定代表人王丽云，县长。 委托代理人郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 委托代理人程萍，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人蒙阴双益强纺织有限公司因诉蒙阴县人民政府侵犯自主经营权及行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院于2020年1月8日作出的（2019）鲁13行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告蒙阴双益强纺织有限公司原审诉讼请求：1.确认被告向原告派驻工作组接管企业违法；2.判令被告撤回派驻原告的工作组并进行交接；3.判令被告赔偿原告损失71869069.12元；4.判令被告承担全部诉讼费用。 原审法院经审理查明，原告蒙阴双益强纺织有限公司于2003年1月24日成立，公司类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），法定代表人石立军。山东省蒙阴棉纺织有限公司是原告蒙阴双益强纺织有限公司的出资人之一。在山东省蒙阴棉纺织有限公司清算过程中，原告的财产、人员等收归山东省蒙阴棉纺织有限公司处置。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉称2013年被告派驻工作组接管企业侵犯其自主经营权的行为违法。因此，本案审查的重点是被告派驻工作组的行为是否影响了原告的权利义务。《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第一百八十七条第三款规定，清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。《中华人民共和国公司法》（2013年修订）第一百八十六条第三款规定，清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。本案中，原告作为山东省蒙阴棉纺织有限公司出资成立的公司，在山东省蒙阴棉纺织有限公司清算期间，原告的财产一并由山东省蒙阴棉纺织有限公司清算组予以处置。根据公司法的相关规定，在清算期间，原告已无法开展与清算无关的自主经营活动。在清算期间，清算组是公司业务的执行机构，全面负责公司相关业务的处理。原告诉称的被告干预原告正常经营并强制处置原告资产的行为，其实是清算组在清算期间行使清理公司财产、处理与清算有关的公司未了结的业务、清理债权债务等职权的行为。在无法开展自主经营的情况下，原告诉称被告2013年以来派驻工作组侵犯其自主经营权没有法律依据。因此，被告派驻工作组的行为对原告的权利义务没有产生实际影响，本案不属于行政诉讼法的受案范围。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定：驳回原告蒙阴双益强纺织有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告蒙阴双益强纺织有限公司。 蒙阴双益强纺织有限公司不服原审裁定，上诉请求：1.撤销原审裁定；2.确认被上诉人向上诉人派驻工作组接管企业违法；3.判令被上诉人撤回派驻上诉人的工作组并进行交接；4.判令被上诉人赔偿上诉人损失71869069.12元；5.判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人享有经营自主权和独立的法人财产权。二、孙令杰等9名清算组成员是蒙阴县人民县政府官员，其行为代表被上诉人，后果应由被上诉人承担。三、被上诉人派驻的工作组损害了上诉人的合法权益。被上诉人的行为既侵犯了上诉人的经营自主权，又侵犯了上诉人的合法财产权。1.被上诉人工作组接管上诉人印章，侵犯经营自主权。2.被上诉人工作组非法处置上诉人资产，侵犯财产权。3.被上诉人工作组拍卖上诉人资产，侵犯财产权。 蒙阴县人民政府向本院提交书面答辩意见称，一、原审裁定认定被上诉人派驻工作组的行为对上诉人的权利义务没有产生实际影响，上诉人所诉的侵犯其自主经营的行为不存在，事实清楚，证据充分。因山东省蒙阴棉纺织有限公司职工大量上访，被上诉人成立工作组。被上诉人成立的工作组主要解决山东省蒙阴棉纺织有限公司信访问题，从未入驻过蒙阴双益强纺织有限公司，并不存在干涉企业自主经营的任何行为。上诉人系山东省蒙阴棉纺织有限公司出资成立的公司，在山东省蒙阴棉纺织有限公司清算期间，其资产一并由山东省蒙阴棉纺织有限公司清算组予以处置，符合公司法的相关规定。二、清算组成员系人民法院依法指定，符合《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国企业破产法》的规定。本案山东省蒙阴棉纺织有限公司股东会决议解散，向蒙阴县人民法院依法提起清算申请，蒙阴县人民法院依据《中华人民共和国企业破产法》第二十四条的规定，指定由有关部门、机构的人员组成清算组，人民法院指定的清算组成员有权依照法律规定行使清算权利。三、上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应依法予以驳回。综上，原审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人的请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，合议庭向蒙阴县人民政府进行了询问，结合原审中当事人提交的证据材料，本院二审确认一审查明的事实。另查明，蒙阴县人民政府成立的涉案工作组接管了蒙阴双益强纺织有限公司的公章，存在处置蒙阴双益强纺织有限公司资产的行为。 本院认为，本案的焦点问题是蒙阴县人民政府派驻工作组的行为对蒙阴双益强纺织有限公司的权利义务是否产生实际影响及本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。首先，蒙阴双益强纺织有限公司以其经营权、财产权受到侵害提起了本案行政诉讼，原告主体适格；蒙阴双益强纺织有限公司起诉涉案工作组存在侵权行为，涉案工作组系蒙阴县人民政府成立的临时机构，涉案工作组行为产生的后果应由蒙阴县人民政府承担，故蒙阴县人民政府的被告主体适格。其次，尽管蒙阴县人民政府主张其成立涉案工作组的目的是解决信访问题，但根据查明的案件事实，涉案工作组存在接收蒙阴双益强纺织有限公司公章的行为，也存在处置蒙阴双益强纺织有限公司资产的行为，上述行为与蒙阴双益强纺织有限公司有利害关系，对蒙阴双益强纺织有限公司的权利义务产生了实际影响。故本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销临沂市中级人民法院（2019）鲁13行初84号行政裁定； 二、本案指令临沂市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年六月十日 书记员  王超群
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初248号原告：潘向华，男，1970年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：张腾，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南鑫威建筑工程有限公司，住所地杞县葛岗镇开杞公路北花东村南。统一社会信用代码：914102210508748147。法定代表人：李威,系该公司经理。委托诉讼代理人：周全喜，男，1965年7月1日出生，汉族，住河南省汝南县。系该公司法律顾问，特别授权代理。本院于2020年1月16日立案受理了原告潘向华诉被告河南鑫威建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南鑫威建筑工程有限公司自愿于2020年6月30日之前，向原告潘向华支付劳务费37416元；二、案件受理费减半收取计523.61元，由原告潘向华负担261.61元、被告河南鑫威建筑工程有限公司负担262元，被告河南鑫威建筑工程有限公司自愿于2020年6月30日之前向原告潘向华支付262元；三、如被告河南鑫威建筑工程有限公司未按时足额支付上述费用，原告潘向华有权以起诉金额49889元扣除被告河南鑫威建筑工程有限公司已支付部分后的剩余款项一并向法院申请强制执行；四、原告潘向华自愿放弃其他诉讼请求，本案一经调解，原、被告双方就本案别无其他任何纠纷。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  王辰娟二〇二〇年六月十一日书记员  孙胜招
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3816号 原告：刘涛，男，1978年11月21日出生，汉族，居民，住东平县。 委托代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李龙，男，1976年7月23日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：刘德灵，女，1974年6月15日出生，汉族，住址同上。 二被告委托代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 原告刘涛与被告李龙、刘德灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）鲁0923民初140号民事判决书，判决被告李龙、刘德灵于本判决生效后七日内偿还原告刘涛借款24万元。被告李龙、刘德灵不服，提起上诉。2016年12月5日泰安市中级人民法院以（2016）鲁09民终2650号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告刘涛及其委托诉讼代理人陈阔，被告李龙、被告李龙、刘德灵的委托诉讼代理人杨宝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛诉称，2010年2月26日，被告人李龙以做买卖缺乏资金为由向我借款24万元，因为是亲戚关系，碍于情面没有向其被告主张权利，现因我急需买房，向其二被告主张权利，二被告拒不履行偿还义务，为维护我的合法权益特起诉至贵院，请求法院判令两被告立即偿还我本金24万元，请求法院判令两被告承担诉讼、保全费用。 被告李龙辩称，借钱是事实但我与原告债权债务已经消灭，没有任何法律关系，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘德灵辩称，关于原告诉李龙和我民间借贷纠纷一案，李龙系个人债务，与家庭没有任何关系，我不承担偿还责任。 经审理查明，2010年2月26日，被告李龙向原告刘涛借款24万元并出具借据，双方未约定还款时间、借款利息；2012年5月30日，案外人李某即被告李龙的姐夫作为甲方与作为乙方的原告刘涛达成债权转让协议，双方约定：“债务人东平无国界投资开发有限公司、王丰于2010年5月30日借李某1500万元，经甲乙双方协商，甲方将1500万债权中的150万元转让给乙方，由乙方负责向债务人东平无国界投资开发有限公司、王丰收取。”案外人李某又与原告刘涛达成协议，双方约定：“鉴于李某欠刘涛150万元去其中的89万元归刘涛本金，剩余归李某61万元，借到条用于孟繁金作催款手续用，如办成，执行本协议，如未办成此协议无效，当场撕坏，借据无效。注：如办成李龙所欠刘涛的一并结清，如没办成还是履行以前的欠条款项。”该协议达成后，刘涛于2012年9月7日向李某出具收到条一份，内容为“今收到李某现金150万元现金，用于办手续的时候用，如操作成功，自动抵消，如不成功当场撕毁。” 2012年11月19日，东平无国界投资开发有限公司、法定代表人王丰向东平县人民法院出具说明“我及我公司借李某1500万元属实，2011年5月30日，李某其中的150万元转移给孟繁金，转移债权通知书，我及我公司已收到，特此说明。”孟繁金持上述150万债权向我院起诉，2013年4月15日，我院做出（2012）东民初字第2497号民事判决书，判决被告东平无国界投资开发有限公司、王丰于本判决生效后十日内偿还原告孟繁金借款150万元及利息，（利息按中国人民银行同期银行利息的4倍计算，自2012年10月24日算至本判决确定还款之日起）。该判决生效后强制执行，我院现因东平无国界投资开发有限公司、王丰无可供执行的财产而终结执行。 同时查明，该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间。 上述事实由原告提供的借条一份，法院调查笔录一份，刘涛与李某签订的协议一份，刘涛出具的收到条一份，民事诉讼状一份、判决书一份、执行通知书一份，执行案件结案报告一份，证人李某的证言及到庭当事人的陈述等予以证实。 本院认为，案外人李某与原告刘涛虽然达成了名为债权转让协议，但并未将债权转让于原告刘涛，而是将其享有的150万元债权转让给另一案外人孟繁金；孟繁金作为原告持上述150万债权起诉被告东平无国界投资开发有限公司、王丰，本院（2012）东民初字第2497号民事判决被告东平无国界投资开发有限公司、王丰于本判决生效后十日内偿还原告孟繁金借款150万元及利息；该判决生效后强制执行，现因东平无国界投资开发有限公司、王丰无可供执行的财产而终结执行，因此，作为被告李龙姐夫的案外人李某转移债权的行为是对被告李龙与原告刘涛民间借贷法律关系的债务加入行为。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”原告刘涛、被告李龙同意由案外人李某偿还被告李龙拖欠原告刘涛的24万元借款债务，但案外人李某至今未偿还，被告李龙依法应当向原告刘涛承担违约责任。被告李龙向原告刘涛借款24万元并出具借据，双方未约定还款时间，经原告刘涛催要并起诉，被告李龙未偿还借款，因此，被告李龙依法承担法律责任。被告刘德灵虽然对上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间的事实没有异议，但认为该笔债务系被告李龙的个人债务，与家庭没有任何关系，其不承担偿还责任。本案讼争借款虽发生于被告李龙与被告刘德灵婚姻关系存续期间，但被告李龙向原告刘涛借款出具的借据中无被告刘德灵的签名，被告刘德灵对该笔借款亦不追认，原告刘涛亦不能证明被告刘德灵对上述讼争借款知情，也未提交证据证明上述借款用于被告李龙、刘德灵的夫妻共同生活、共同生产经营。故本院对原告刘涛要求被告刘德灵承担共同偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。本院（2012）东民初字第2497号民事判决书确定的执行标的到位后，案外人李某可就其与案外人孟繁金之间债权转让协议另行主张权利。 综上所述，原告刘涛要求被告李龙偿还借款24万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第六十五条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李龙于本判决生效后七日内偿还原告刘涛借款24万元； 二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，保全费1720，共计4170元，由被告李龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  陈 军 审 判 员  赵树亮 人民陪审员  尹新宇 二〇二〇年六月四日 书 记 员  孟 娜
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初1302号 原告：厚宜君，男，汉族，生于1966年9月17日，甘肃省金昌市人，住本区天润嘉园**1口**，其他情况不详。 被告：徐业军，男，汉族，生于1969年3月12日，住，住四川省崇州市崇阳镇小北街**他情况不详。 原告厚宜君诉被告徐业军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月3日，原告厚宜君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告厚宜君撤回起诉处理。 案件受理费1521元（已减半收取），由原告负担。 审判员  孙荣涛 二〇二〇年六月三日 书记员  魏 嘉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1893号 原告：杨木易，男，1988年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：宗伟，男，1985年7月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：郑人俸，男，1989年9月20日出生，汉族，住四川省营山县。 原告杨木易与被告宗伟，第三人郑人俸委托合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨木易，第三人郑人俸到庭参加诉讼，被告宗伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨木易向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还原告70000元，并从2019年3月4日起以 70000元为基数按照年利率4.3%从2019年3月4日起支付资金占用利息至付清之日为止。2.从2018年11月21日到2019年2月21日每月补偿1500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告委托第三人以原告名义与被告签订《账户委托协议》并以第三人郑人俸的账户完成合同项下的给付义务，在该合同中约定了委托目的、委托账户性质、金额及交付、利润分配、违约责任等，合同到期后，根据合同约定应退还原告70000元，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告宗伟未作答辩，也未提交证据材料。 第三人郑人俸陈述称：杨木易与第三人签订的《账户委托协议》，第三人与宗伟签订的《账户委托协议》实际约束的是原被告，郑人俸仅作为中间人，在其中帮着转账给原告、被告，实际为原被告之间的合同关系。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告杨木易（委托人、甲方）与第三人郑人俸（受托人、乙方）签订《账户委托协议》，合同约定甲方将其合法所有的资金账户委托给乙方，同意并授权给乙方利用其在金融、投资领域的人才、信息及管理优势，通过理财专家专业、有效的运作，最大限度地为受益人获取利益。委托账户金额10万元，委托期限自2018年11月21日至2019年2月21日，协议自乙方收到甲方足额交付的委托资金账户之日起生效。协议第六条利润分配约定：1、账户盈利情况下，盈利部分利润分配为甲方30%，乙方70%。2、账户操作期间5%是警戒线，亏损到5%的时候乙方要把亏损的钱支付到甲方账户，如乙方违约甲方有权终止协议。 2018年11月23日，第三人郑人俸（甲方、委托人）与被告宗伟（乙方、受托人）签订《账户委托协议》，合同约定甲方将其合法所有的资金账户委托给乙方，同意并授权给乙方利用其在金融、投资领域的人才、信息及管理优势，通过理财专家专业、有效的运作，最大限度地为受益人获取利益。委托账户金额为：甲方本金10万元，融资金额50万元，共计60万元。委托期限自2018年11月23日至2019年2月22日，协议自乙方收到甲方足额交付的委托资金账户之日起生效。协议第六条利润分配约定：1、账户盈利情况下，盈利部分利润分配为甲方30%，乙方70%。2、账户操作期间5%是警戒线，亏损到5%的时候乙方要把亏损的钱支付到甲方账户，如乙方违约甲方有权终止协议。 上述协议签订后，原告于2018年11月22日分两笔向郑人俸账户转账9万元，同日，郑人俸将该9万元转账给被告宗伟。之后，原告又向郑人俸转账1万元，郑人俸于2018年11月26日将该1万元转账给宗伟。 2019年2月22日，第三人郑人俸向原告杨木易出具借条，载明“今我郑人俸借杨木易现金拾万元整（100000元）借期为6天在2019年2月28日前归还人民币如未归还如数，我自愿每天承担银行贷款利率4倍作为补偿，如果在一个月内（2019.3.31号）未归还将（川Ａ×××××）以及车辆手续抵押给杨木易。” 2019年3月4日，被告宗伟向第三人郑人俸出具借条，载明“今宗伟（51101119850711969X）借到郑人俸（51132198909205035）人民币106000整（大写壹拾万零了陆仟元整），于2019年3月31日归还。备注：如在2019.3.31前未还清，郑人俸欠杨木易的欠款的所有损失由宗伟全部承担。并承担一切法律责任。” 2019年3月13日、3月14日、4月4日、5月18日，被告宗伟或通过案外人李云峰分四笔共计向第三人郑人俸还款16000元，5000元，5000元，10000元。郑人俸收到款项后以转账方式转给了原告杨木易。 2019年8月23日，被告宗伟通过案外人李云峰转账3000元至郑人俸账户，备注“杨木易退还本金3000，还剩余67000”。同日，郑人俸将3000元转给原告杨木易。 上述事实，有《账户委托协议》、银行流水、借条等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人双方应当按照合同约定履行义务、行使权利。在本案中，尽管杨木易与郑人俸，郑人俸与宗伟分别签订了《账户委托协议》，从账户资金的来源及转账情况来看，结合收回投资后宗伟向郑人俸出具的借条及郑人俸向杨木易出具的借条，再结合借条出具后的还款记录及备注情况，能够确认《账户委托协议》实际约束的为原被告，结合2019年8月23日，被告宗伟通过李云峰转账的最后一笔还款，宗伟尚欠原告 67000元。故对原告诉请被告归还70000元，本院结合查明的事实，支持67000元，对资金占用利息，原告主张的利息标准适当，本院支持以67000元为基数按年利率4.3%从2019年4月1日起计算至款项付清之日止；另原告主张每月补偿1500元，并未得到被告宗伟认可，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宗伟于本判决生效之日起10日内支付原告杨木易67000元以及资金占用利息（资金占用利息以67000元为基数按年利率4.3%从2019年4月1日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告杨木易在本案中的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。 案件受理费1663元，公告费600元，共计2263元，由被告宗伟负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲永辉 人民陪审员  肖记红 人民陪审员  杨 西 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  白 秀
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执949号 申请人陈某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人何某，现住内蒙古自治区包头市。 本院在执行陈某申请执行何某道路交通事故责任纠纷一案中，经过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，并冻结了被执行人的工资账户并将其扣划至本院执行款专户中，案款已发放给申请人。申请人陈某同意暂时以扣划工资的方式履行，直至执行完毕，申请执行人据此请求撤回对本案的强制执行申请，并请求法院继续对被执行人的财产采取强制措施。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结包头市青山区人民法院（2019）内0204民初108号民事判决书的执行程序。 若申请执行人发现被执行人其他财产线索，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达之日即发生法律效力。 执行员 齐      海      霞 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨鹿 附：本裁定相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2823号之一 吉力力黑力力： 绥中县三益房地产开发有限公司与吉力力黑力力商品房预售合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2823号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张岐民。 2020-06-12
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初23198号之二 解除保全申请人：程建伟，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省中山市**。 被申请人：陈深贤，男，1973年9月13日出生，汉族，住广西桂平市。 解除保全申请人程建伟与被申请人黄子欧、陈深贤民间借贷纠纷一案，申请人程建伟于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈深贤名下价值相当于167410.94元的财产采取保全措施，本院于2019年9月6日作出（2019）粤2071民初23198号民事裁定，在实施过程中因被申请人陈深贤在该案中已无其他应收款项，无法协助本案诉讼保全，查封担保人刘冠施名下的位于中山市石岐区的房地产[不动产权证号：国（20XX）易2XXX0,0XXX8]。解除保全申请人程建伟于2020年6月1日向本院申请解除对担保人刘冠施名下的位于中山市石岐区的房地产[不动产权证号：国（20XX）易2XXX0,0XXX8]的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人程建伟以申请人已向本院申请撤回起诉为由向本院提出解除对其担保物的保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初23198号民事裁定对担保人刘冠施名下的位于中山市石岐区的房地产[不动产权证号：国（20XX）易2XXX0,0XXX8]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月三日 书记员  吴巧漩
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初203号 原告:四会市旌泽门业有限公司，住所地广东省四会市大沙镇南江工业园建业路**（车间1）。 法定代表人：陈新坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻金红，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。 被告：吴宗旗，男，汉族，1982年2月24日生，居民，住安徽省旌德县。 原告四会市旌泽门业有限公司（以下简称“四会市旌泽公司”）与被告吴宗旗买卖合同纠纷案件一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告四会市旌泽公司及其委托诉讼代理人喻金红到庭参加诉讼，被告吴宗旗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四会市旌泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠货款125634元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付拖欠货款123340元。事实和理由：原告系经营钢门加工、制造及普通货物运输的公司，被告原在广东省佛山市经营门窗销售。自2016年起，双方开始生意上的往来，2016年3-4月被告共欠原告货款7万元，向原告出具欠条1份，此款被告于2018年先后分两次给付了2万元，余欠5万元于2019年8月1日向原告重新出具了欠条。2019年5月、6月、7月，被告又累计拖欠货款75634元（其中5月为欠款2294元、6月43770元、7月29570元）共计欠款125634元。按约定，当月货款，下月上旬结清。被告未能按约履行给付义务。 吴宗旗未作答辩。 四会市旌泽公司为证明其主张，向本院递交的证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，证明原告主体资格适格。 2、被告于2019年8月1日出具的50000元欠条1份，证明2016年3、4月期间被告共欠原告货款70000元，于2018年支付20000元，余欠50000元并向原告出具欠条。 3、被告签字确认的《旌泽门业有限公司送货单》20份，证明2019年6、7月期间被告累计共欠原告货款73340元。 吴宗旗拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据均符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定并在卷佐证。 吴宗旗未向本院递交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四会市旌泽公司系经营加工钢门、普通货物运输的公司，吴宗旗原在广东省佛山市经营门窗销售。2016年3月至4月期间吴宗旗在四会市旌泽公司购买货物共70000元，于2018年支付20000元，余欠货款50000元。2019年8月1日，吴宗旗向四会市旌泽公司出具欠条1份，载明：“今欠旌泽门业货款50000元整。”2019年6月至7月期间，吴宗旗累计共欠货款73340元，有吴宗旗签字确认的《旌泽门业有限公司送货单》20份。综上，吴宗旗共欠四会市旌泽公司货款123340元。嗣后，经四会市旌泽公司多次催要未果。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告到原告处购买货物，被告应及时支付相应货款。被告分别于2019年8月1日向原告出具欠条1份及签字确认的送货单20份，共计货款123340元。现被告未按约定履行付款义务，显已违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。 综上所述，对于原告要求被告立即给付货款123340元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴宗旗于本判决生效之日起十日内支付原告四会市旌泽门业有限公司货款123340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，公告费600元，合计3410元，由被告吴宗旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 吴 玲 审 判 员 司 昱 人民陪审员 胡 欣 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 俞友芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初4875号之一 原告：孙某，女，2008年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：孙磊磊（系孙某之父），男，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王博汉，安徽公德律师事务所执业律师。执业证号：13416201710012043。 被告：张博，男，1998年11月9日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：张金亮，男，1969年1月7日出生，汉族，住河南省柘城领县。 被告：都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区香君路北侧归德路东侧临街商住楼**。统一社会信用代码：91411400MA40HTMB64。 负责人：王旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所执业律师。执业证号：13401201310443079。 本院按照简易程序受理的原告孙某与被告陈东亚、张博、张金亮等机动车道路交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 旭
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执55号移送执行人：本院刑事审判第二庭。被执行人：龙颜，身份证号：5301121987××××××××男，1987年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，住西双版纳傣族自治州景洪市。现玉溪监狱服刑。本院刑事审判第二庭移送执行龙颜没收财产一案。移送执行依据云南省普洱市中级人民法院作出的（2019）云08刑初82号刑事判决书已发生法律效力。2020年5月11日移送立案执行。移送执行标的为没收个人全部财产。执行过程中向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年5月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，均无财产可供执行。2.2020年5月28日对被执行人龙颜户籍所在地景洪市不动产登记局，犯罪所在地普洱不动产登记中心，未查询到房产登记信息。3.2020年6月8日经委托景洪市人民法院向被执行人向被执行人住所地景洪市周边群众，了解财产状况和财产线索，均未发现有其他财产可供执行。景洪市法院回函笔录证实。4.在执行过程中，因“新冠肺炎疫情”影响未能前往玉溪监狱向被执行人调查了解财产情况，已委托该单位进行询问调查，被执行人虽已反馈笔录，但未报告财产。本院于2020年6月22日对被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有网络查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖新挺审判员  雷斯祺审判员  纳 坚二〇二〇年六月二十八日书记员  王笠仰
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执587号 申请人：深圳某公司，住深圳市。 法定代表人：刘某 被执行人：刘某2，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行深圳某公司与刘某2借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳某公司依照（2019）衢仲网载字第83441号仲裁裁决书，法院受理执行案件后，依法于2020年4月7日向被执行人刘某2发出了执行通知书和报告财产令；于2020年6月16日发出限制高消费令，对被执行人刘某2限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 二〇二〇年六月十六日 书记员 李雅楠 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2525号之一申请执行人：宋友，男，1985年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：牛永胜，男，1960年6月24日出生，汉族，自由职业者，住天津市蓟州区。本院在执行宋友与牛永胜民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执2525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月十七日书记员  王富贵
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执635号之四 被执行人：李莹，男 ，1988年12月10日生，住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人李莹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李莹在中国建设银行XX账户内存款人民币8175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月四日 书记员  包 悦
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初996号原告：冯炳进，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处西安里2巷2号，公民身份号码：440************339。委托诉讼代理人：陈振强，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：陈巧瑜，女，1971年10月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处更铺里17巷1号，公民身份号码：440************343。委托诉讼代理人：勾连顺，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海朝，广东弘新君睿律师事务所实习律师。原告冯炳进与被告陈巧瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯炳进及其委托诉讼代理人陈振强、陈巧瑜的委托诉讼代理人勾连顺及罗海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯炳进向本院提出诉讼请求：1.判令陈巧瑜归还借款1000000元给冯炳进；2.判令陈巧瑜向冯炳进支付借款利息170000元（以1000000元为基数，按月利率17厘计算，自2019年5月7日开始计算，暂计至2020年3月7日为170000元）；3.本案诉讼费用由陈巧瑜承担。事实和理由：因陈巧瑜生意资金短缺、周转困难，先后在2017年7月5日至2018年2月28日期间以现金及通过银行形式向冯炳进借款1000000元，约定利息计算按月利率17厘给付冯炳进，借款时间从2017年7月5日至2020年3月7日止。陈巧瑜自愿将其名下所有的江门市蓬江区***********车房和江门市蓬江区****************物业抵押给冯炳进。陈巧瑜签下借条后一直拖欠还款及支付利息，冯炳进遂诉至法院。陈巧瑜辩称：一、冯炳进主张陈巧瑜在2017年7月5日至2018年2月28日期间以现金及转账形式向冯炳进借款1000000元与事实不符，陈巧瑜收到冯炳进通过银行转账出借的金额只有744000元；二、冯炳进提交的两份户名为冯炳桥的银行流水清单与本案无关，事实上，冯炳桥向陈巧瑜转账的300000元是冯炳进向邓大煊出借的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、冯炳进与陈巧瑜为经他人介绍的朋友关系。自2017年7月5日起，陈巧瑜以生意资金周转为由多次向冯炳进借款，冯炳进通过银行转账（包括委托其妻子区连爱、弟弟冯炳桥转账）、微信转账、现金支付等方式共计向陈巧瑜支付1674000元，陈巧瑜当庭对该金额予以确认。以上金额中，冯炳进当庭确认其中有300000元为案外人邓大煊向其借款，陈巧瑜只是代为收取出借款项。二、2020年3月7日，冯炳进、陈巧瑜、邓灿华共同签订《借条》，载明：陈巧瑜因生意资金短缺、周转困难，在2018年7月3日向冯炳进借款300000元，借款方式为现金支付、转账支付，借款时间从2018年7月3日至2020年3月7日，利息按月利率20厘计算；陈巧瑜将江门市蓬江区***********车房和江门市蓬江区****************作为借款抵押物抵押给冯炳进；陈巧瑜无力偿还借款300000元，由担保人邓灿华负责偿还借款给冯炳进。三、2020年3月18日，冯炳进、陈巧瑜签订《借条》，载明：陈巧瑜因生意资金短缺、周转困难，从2017年7月5日至2018年7月3日期间共向冯炳进借款1000000元，借款方式为现金支付、转账支付，借款时间从2017年7月5日至2020年3月7日，利息按月利率17厘计算；陈巧瑜将江门市蓬江区***********车房和江门市蓬江区****************作为借款抵押物抵押给冯炳进。四、2017年8月10日至2019年7月6日期间，陈巧瑜通过微信向冯炳进转账共计237990元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据冯炳进、陈巧瑜在本案及(2020)粤0704民初995号案诉讼中提交的银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及双方在庭审中的陈述，足以证实陈巧瑜以生意资金周转为由多次向冯炳进借款，冯炳进向陈巧瑜支付了出借款项共计1374000元的事实。冯炳进主张基于以上借款事实，其与陈巧瑜在2020年3月7日、3月18日分别签订两份《借条》，约定陈巧瑜分别向其借款300000元及1000000元，该约定与冯炳进支付给陈巧瑜的款项数额基本吻合，可视为双方对之前借贷关系的重新确认。本院据此确认冯炳进与陈巧瑜之间的借贷关系成立。同时，两份《借条》均对借款数额、期限、利息计算分别作出具体约定，是双方对借款数额及各自相关民事权利处分达成的合意，对冯炳进、陈巧瑜均具有约束力。关于陈巧瑜在2017年8月10日至2019年7月6日期间通过微信向冯炳进转账的237990元款项，因最初转账之日在2020年3月7日所签300000元《借条》约定的借款时间之前，为方便计算，本院酌定以上款项为本案讼争的2020年3月18日所签1000000元《借条》涉及的款项往来。双方未明确约定上述款项属于返还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院确认以上款项为陈巧瑜偿还1000000元的借款利息。关于本案的利息计算。本案《借条》中约定借期内利率为月利率1.7%，没有超出法律规定，合法有效。另外，《借条》载明从2017年7月5日至2018年7月3日期间共计借款1000000元，而双方实际的借贷关系跨度时间长，又持续互有款项往来，现已难以准确厘清在何时间段以何金额为基数计算利息，为方便计算，本院酌定本案从2018年7月3日起以1000000元为基数起算利息。按照《借条》约定计算，陈巧瑜向冯炳进返还的237990元约为14个月的利息数额，因此，本院确认本案中陈巧瑜已向冯炳进返还了14个月的利息，应予扣减。综上，陈巧瑜应以1000000元为基数，自2019年9月3日起计至本判决确定的返还借款之日止，按月利率1.7%计付利息给冯炳进。冯炳进诉请中利息的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈巧瑜于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年9月3日起计至本判决确定的返还借款之日止，按月利率1.7%计算）给原告冯炳进；二、驳回原告冯炳进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15330元，适用简易程序减半收取7665元，由原告冯炳进负担750元，被告陈巧瑜负担6915元。原告冯炳进预交的案件受理费7665元，由本院予以退回6915元；被告陈巧瑜应向本院补缴案件受理费6915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年六月二十三日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2338号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：邴波，男，1981年5月25日出生，汉族，住济南市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邴波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13962号民事判决书，要求被执行人邴波支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计59331.69元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2338号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日本件与原件核对无异书记员 温颖祺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2500号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：新疆好家乡超市有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路**（阳光花苑）。 法定代表人：王立峰，执行董事。 委托诉讼代理人：顾丽，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州优诺塑业有限公司。住。住所地：江苏省苏州市吴中区甪直镇长虹北路**/div> 法定代表人：陈德翔，执行董事。 一审被告、二审被上诉人：成都好家乡超市有限公司。住所地：四川省成都市青羊区二环路西三段同善桥横街**东方家园。 法定代表人：许平。 委托诉讼代理人：胡文诗，男，该公司员工。 一审被告、二审被上诉人：四川省好家乡商业有限公司（现四川好家乡百货有限公司）。住所地。住所地：四川省盐亭县云溪镇大院）。 法定代表人：许平。 委托诉讼代理人：胡文诗，男，该公司员工。 再审申请人新疆好家乡超市有限公司（以下简称新疆好家乡公司）因与被申请人苏州优诺塑业有限公司（以下简称优诺塑业公司），一审被告、二审被上诉人成都好家乡超市有限公司（以下简称成都好家乡公司）、四川省好家乡商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19876号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，案涉《OEM产品购销合同书》中约定新疆好家乡公司和成都好家乡公司共同作为合同一方当事人，优诺塑业公司作为另一方当事人，合同并未约定仅由实际收货方单独负担其收货的付款责任，原审根据合同相对性原则，认定新疆好家乡公司和成都好家乡公司应当对案涉货款承担共同责任，并无不当。故原审生效判决认定事实、适用法律及判决结果正确，审判程序合法，新疆好家乡公司关于成都好家乡公司的交易行为应由其自己承担责任，新疆好家乡公司不应承担连带付款责任的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆好家乡超市有限公司的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  向 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1770号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陆团玲，女，1978年5月29日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周常福，男，1975年12月22日出生，壮族，住广西。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人陆团玲、周常福商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）一审法院程序违法。1.本案不应适用简易程序审理。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。2.一审法院在开庭当日签发判决，未审先判，导致未能查明案件事实。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）关于要求交纳专项维修资金的问题，一审法院曾向扶绥县房产管理所调查取证，但未通知双方当事人对调查结果进行质证，也未将调查过程及结果反映在判决书中，导致本案认定事实不清。根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当；碧园公司主张一审法院未审先判，依据不足，本院亦不予支持。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12469号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：徐爱芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐爱芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10263号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1635.04元（其中1585.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶雪莹