西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2020）藏0626民初13号   原告：索朗，男，1954年5月8日出生，藏族，退休人员，西藏索县人。   委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：仁增，西藏伟豪律师事务所律师。   被告：索朗土多，男，1979年8月21日出生，藏族，农牧民，西藏索县人。   委托诉讼代理人：同珠（系被告亲属），西藏索县人。   原告索朗诉被告索朗土多房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索朗及委托诉讼代理人扎西措姆和仁增、被告索朗土多及委托诉讼代理人同珠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告索朗提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房款190000元；2.判令被告向原告支付违约金46550元，以上共计236550元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，原告与被告在索县司法局签订《协议》，约定原告将自家位于索县司法局前面、消防队隔壁面积为300平方米的房屋出售给被告。原、被告双方在《协议》中约定房屋总售价为590000元，被告于签订协议当日已向原告支付房屋价款400000元，剩余房屋价款190000元，双方约定于2014年8月15日之前向原告一次性付清。《协议》签订后原告按约将房屋交付给被告，但被告未按照约定向原告支付剩余房屋价款190000元。期间经原告多次向被告催讨，被告以各种理由予以推诿，被告的行为已构成严重违约。截至目前，被告仍未向原告支付剩余房款190000元，严重损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。   被告索朗土多辩称，2013年10月10日从原告索朗处购买位于索县司法局后面一套民用房及房前的一块空地总面积（1072平方米），合同价为590000元，签订协议书时被告按合同向原告索朗支付400000元，剩余190000元2014年8月15日之前一次性付清，当时签订合同时原告亲口承诺该房屋所有的手续（房屋产权证，土地使用证）都齐全而且合同上明确说明甲方负责办理相关手续并交付给被告，当时原告说办完手续可以拿着该房屋证件向银行抵押贷款，我们签订的合同中明确要求被告向原告一次性支付余款的同时原告把该房屋所有手续（房屋产权证、土地使用证）交付给被告。余款到期时被告拿着钱找原告并要求拿出该房屋的相关手续，原告称没有相关手续且未按履行合同内容，被告未向原告支付余款。   2014年10月被告准备在空地上搭建活动板房时相关部门进行了阻止并告诉我空地属于政府的使用土地不允许私人擅自建筑，综上所述我认为该事件是原告欺骗了我，因此找原告把情况告知时，他说地不是属于政府的，以后可以使用，可是至今不但没有自己使用那块地而且政府棚改项目中拆走了该房屋、征用了空地且没有补偿，对我的经济损失非常严重，并不是我没有履行合同内容，特此要求贵院追回我的一切损失。具体提出答辩如下：（1）要求人民法院驳回起诉，不予受理；（2）要求人民法院否定原告的全部请求事项；（3）要求人民法院让索朗履行合同拿出该房屋的相关手续，然后我负责把余款支付给原告；（4）要求人民法院因原告没有按合同时间拿出该房屋的相关手续，故免去我方的余款；（5）要求人民法院原告事先违约，认为没有义务向原告支付违约金46550元；（6）原告作为一个国家公职人员他不应该拿政府用地欺骗普通老百姓的血汗钱，他的恶劣行为应全权负责，并要求贵院对起诉人这一不诚信的行为予以明察，恳请驳回其全部要求。   被告支付余款是因为原告至今没有给我办理房屋手续，原告说因为整个索县没有办理房屋手续，因此他也拿不出产权证等相关手续。但当时进行买卖时原告说该地是退休基地，有手续且可以从银行抵押贷款。现要求相关办理手续就支付剩余款。该房屋现已被政府拆迁改造。   原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：   证据一，2013年10月10日签订的协议一份（原件）。欲证明原、被告的诉讼主体适格、且双方之间存在买卖合同关系；证明约定原告向被告出售房屋及被告向原告支付房款；证明双方约定的房屋总价为590000元，支付时间为协议签订之日支付400000元，剩余190000元被告应于2014年8月15日前支付的事实；证明原告于签订协议之日将涉案房屋交付给被告使用，且截至目前仍被告占用使用涉案房屋；证明截至目前被告仍未向原告支付剩余房款190000元同时双方约定违约责任的相关权利义务内容。   被告对该证据表示不懂汉语，结合被告的答辩内容及全案其他证据，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。   证据二，原告取得涉案土地使用权证的相关证明（2张图表），欲证明原告卖给被告的案涉土地是2006年6月22日原告从十名土地使用权人处以转让的方式合法取得案涉土地使用权；证明原告已依法支付了相关转让费并由当时索县国土局相关领导及村民代表的签字确认。   被告对该证据表示如果真的经过了国土局等的批准，如果那上面签字按手印者出庭作证的话对此无异议。经审查,结合原告向本院提交的《中华人民共和国国有土地使用证》，本院确认原告的证明目的。   证据三，《中华人民共和国国有土地使用证》（庭上出示原件，复印件附卷宗里），1、欲证明原告于2007年11月26日取得了坐落于索县退休基地面积为1072平方米的土地使用权并由索县国土资源局核发了编号为;2、证明原告对该涉案土地享有使用权及对土地上的建筑物具有所有权。   被告表示由于政府拆迁改造了涉案房屋，对该证据有异议。本院认为，该证据形式、来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采纳。   证据四，索县发展和改革委员会出具的证明一份（原件）、西藏索县国土资源管理局出具的证明一份（原件）及变更后的用地平面图，1、欲证明原告与被告签订协议后，原告为变更土地使用权人向索县发改委及索县国土资源局申请开具《变更土地使用权人的证明》，索县发改委及索县国土资源局于2014年9月17日向原告出具了《证明》，其同意变更土地使用权人并由索县国土资源局出具变更后的用地平面图，其中包括原告向被告出售的300平方米的房屋用地；2、欲证明原告已积极履行了协议约定的相关义务，但因本案被告原因导致截至目前为止未能办理变更土地使用权人。   被告表示对以上证据有异议。本院认为，该证据仅能证实2014年9月份时有关部门表示可变更土地使用权人的事实，且至今未变更该土地使用权人，该证据对认定本案基本事实没有实质性影响。   证据五，西藏那曲索县住房和城乡建设局出具的一份证明（原件），1、欲证明截至目前索县全县未办理过房屋产权证；2、证明原告并非个人原因不履行办理房屋产权证，而是因索县特殊原因无法办理其房屋产权证；3、证明被告对该事宜在签订协议之日时完全知悉并未提出任何异议。   被告对该证据表示当时买卖时原告说其房子具备所有手续，可以从银行办理贷款，是退休基地，就算政府规划也会有补偿，政府没有补偿原告也会补偿，因此对该证据有异议。本院认为，结合本县事实，对原告证明目的予以确认。   证据六，视听资料（光盘一张），拟证明原告方不断找被告催讨剩余190000元的事实。   被告对该证据无异议，本院予以采纳。   被告为证实自己的主张，向法庭提交了证据藏文书写的协议一份，土地使用权证（复件），欲证明房子和土地的相关手续办理好后被告再支付剩余190000元的事实及汉文协议是按照藏语协议一起去司法局所写的事实。   原告认为该证据与原告所持有的藏文协议内容不一致，无法证明其证明目的，真实性和合法性，关联性均不认可。原告持有的藏文是2013年10月3日签订的，汉语的是2013年10月10日签订的内容已向被告翻译过，被告对此清楚，且汉语版的属于后面所写，应以后面的协议为准，被告提供的藏文协议里时间只写了2013年。   本院认为，被告提交的藏文协议内容与原告提交的汉文协议内容基本一致，且被告表示汉文协议为后面所写，因此本院以汉文协议内容为准。   证人旦某陈述证言称“房子和土地款590000元，400000元已支付，剩余190000元以将房子和土地手续作为前提条件，支付剩余款时原告要把房子和土地的手续也要给被告”。证人德某陈述证言称“原告卖给被告土地和房子，总价款是590000元，已经支付400000元，剩余款确定了一个时间，原告给被告房子和地的手续，被告就再给剩余190000元”。   原告对该两份证言表示证人与被告之间有利害关系，且证言内容与事实有出入，两份证言的“三性”均不予认可。   本院认为，该两份证言在没有其他证据佐证的情况下，不能达到其证明目的，故表示房子的相关证件为支付剩余190000元的前提条件的内容本院不予确认。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告某县的面积为300平方米的房屋出售给被告。原、被告双方于2013年10月10日签订协议，在《协议》中载明“1、房屋总售价为590000元，现已支付400000元，剩余190000元于2014年8月15日之前一次性付清；2、房屋所有手续由原告负责办理，所需手续费用由原、被告各负责一半”。交易时原告已将案涉房屋交付给被告，至今由被告占有使用，但被告至今未按照约定向原告支付剩余房屋价款190000元。原告至今没有办理案涉房屋的房屋产权证，该房屋现已被索县人民政府拆迁改造。   本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖《协议》，为双方当事人经协商自愿签订的合同，未违反法律法规的强制性规定，亦未侵害他人合法权益，本院认定合法有效，双方均应按照合同约定内容全面履行各自的义务。在本案中，原告已于交易时将涉案房屋实际交付给被告占有使用，被告应当按照约定支付剩余房款190000元，因此原告要求被告支付剩余房款190000万元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金46550的诉讼请求，虽被告没有履行支付剩余房款义务，原告亦未完成按照合同约定办理所有房屋手续的义务，民事活动应当遵循公平原则，因此对违约金的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告索朗土多于本判决生效后三十日内偿还原告索朗剩余房款190000元；   二、驳回原告索朗的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费4849元，由被告索朗土多承担4100元；由原告索朗负担749元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   次仁曲珍   审  判  员   德青曲措   人 民 陪 审 员   白玛卓玛   二〇二〇年六月十七日   书  记  员   次仁央宗