重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终752号上诉人（原审原告）：王相友，男，1952年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：陈道富，男，1944年11月10日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：谢睦康，男，1966年5月10日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李衣琴，女，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：王相兴，男，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：王相利，男，1958年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李衣福，男，1955年7月23日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李衣正，男，1950年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李衣仁，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：王国元，男，1966年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：张元成，男，1949年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李衣海，男，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：陶通清，女，1938年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：刘春国，男，1949年8月19日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李忠荣，男，1940年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：杨治权，男，1950年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李仁贵，男，1980年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：谢家富，男，1950年6月2日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李衣杰，男，1948年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：杜光明，女，1942年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：于万秀，女，1952年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：王青建，男，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：伍尚会，女，1965年5月21日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李正群，女，1953年1月21日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：刘家玉，女，1979年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：杨开兰，女，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：易福年，女，1956年1月22日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：陈德银，女，1969年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：陈林，女，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：杨仁贤，女，1965年6月4日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李仁平，女，1978年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：王相碧，女，1953年7月11日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李衣和，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：陶通礼，女，1933年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李仁标，男，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：张吉贵，男，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李仁明，女，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李依勇，男，1970年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。诉讼代表人：陈道富，男，1944年11月10日出生，汉族，住重庆市永川区。诉讼代表人：杨治权，男，1950年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。诉讼代表人：谢睦康，男，1966年5月10日出生，汉族，住重庆市永川区。上列三十八上诉人共同委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘小组，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘小组。主要负责人：王清龙，社长。委托诉讼代理人：陶忠安，男，1965年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市参天建材(集团)有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇会龙村六社，统一社会信用代码91500118203761942U。法定代表人：王清龙，执行董事。委托诉讼代理人：刘兴科，蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。上诉人王相友、陈道富、谢睦康、李衣琴、王相兴、王相利、李衣福、李衣正、李衣仁、王国元、张元成、李衣海、陶通清、刘春国、李忠荣、杨治权、李仁贵、谢家富、李衣杰、杜光明、于万秀、王青建、伍尚会、李正群、刘家玉、杨开兰、易福年、陈德银、陈林、杨仁贤、李仁平、王相碧、李衣和、陶通礼、李仁标、张吉贵、李仁明、李依勇（以下简称王相友等三十八上诉人）与被上诉人重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘小组（以下简称干堰塘小组）、重庆市参天建材(集团)有限公司（以下简称参天建材公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019)渝0118民初5744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王相友等三十八上诉人上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人均系干堰塘小组村民，与本案具有直接利害关系，系适格原告。如果认为上诉人不具有原告主体资格，将会纵容村委会和村民小组组织成员肆意侵害、践踏广大农民利益和农村集体财产，严重破坏基层管理秩序。干堰塘小组辩称，合同权利义务关系的主体是两被上诉人，上诉人不是合同的当事人，不具有提起本案诉讼主体资格。干堰塘村民小组在对外出租土地前已经履行了民主议定程序。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。参天建材公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王相友等三十八人向一审法院起诉请求：1、要求确认干堰塘小组和参天建材公司于2008年6月16日签订的《集体土地租赁合同》、于2010年9月10日签订的《重庆市参天水泥有限公司修建民用爆破器材库房占地协议》、于2011年12月30日签订的《占用土地补偿协议》无效；2、诉讼费由干堰塘小组和参天建材公司负担。一审法院认为，本案系合同效力纠纷。合同具有相对性，王相友等三十八人并非合同相对人，仅为干堰塘小组的部分成员，不能代表干堰塘小组，其若对合同有异议，应当通过民主议定程序行使其权利，反映其诉求，王相友等三十八人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回王相友、陈道富、谢睦康、李衣琴、王相兴、王相利、李衣福、李衣正、李衣仁、王国元、张元成、李衣海、陶通清、刘春国、李忠荣、杨治权、李仁贵、谢家富、李衣杰、杜光明、于万秀、王青建、伍尚会、李正群、刘家玉、杨开兰、易福年、陈德银、陈林、杨仁贤、李仁平、王相碧、李衣和、陶通礼、李仁标、张吉贵、李仁明、李依勇的起诉。本院审理查明，干堰塘村民小组共有303人，王相友等三十八人系干堰塘村民小组成员。干堰塘村民小组称出租收益已全部分配给社员，王相友等三十八人确认领取了出租收益。本院认为，干堰塘村民小组系村民自治组织，依据《村民委员会组织法》等相关法律法规行使权力。干堰塘村民小组代表全组村民与参天建材公司签订案涉合同及协议，是全组村民意志的体现。干堰塘村民小组共有303名村民组成，王相友等三十八人仅是干堰塘村民小组的小部分成员，如对村民小组签订的合同及协议存在异议，应当依据《村民委员会组织法》等相关法律法规规定的民主议定程序行使权利，反映诉求。现王相友等三十八人不能代表全组村民请求确认合同无效，即上诉人提起本案诉讼主体不适格。综上，王相友等三十八人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 飞审判员 吴 杰审判员 钱昳心二〇二〇年六月十七日书记员 雷 梅