广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7558号原告：胡进雄，男，汉族，1970年4月18日出生，身份证住址湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：林楚霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国鑫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市大道设计工程有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园**103，统一社会信用代码91440300MA5EQWUY7N。法定代表人：倪斌。委托诉讼代理人：杨凯峰，广东俭德律师事务所律师。被告：倪斌，男，汉族，1978年10月18日出生，身份证住址陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：吴龙晖，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：马耀，国浩律师（福州）事务所律师。上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡进雄委托诉讼代理人林楚霞、张国鑫、被告深圳市大道设计工程有限公司（以下称大道设计公司）委托诉讼代理人杨凯峰、被告倪斌、被告福建卓越建设工程开发有限公司（以下称卓越建设公司）委托诉讼代理人吴龙晖、马耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告立即支付原告剩余工程款1783611.73元及逾期支付期间的资金占用损失（按年利率4.75%,自2019年06月06日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年1月6日为50362.26元）；二、三被告承担本次诉讼所发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费等。深圳市众驰伟业投资发展有限公司（下称众驰伟业）为华创云轩商业项目的开发商，被告卓越建设公司为项目的总承包人，被告卓越建设公司在承接该项目后分包给了被告倪斌，被告倪斌又以被告大道设计公司的名义与原告签订施工合同，由原告负责该项目的实际施工。原告与被告大道设计公司于2018年10月16日签订《施工合同》，约定由原告负责位于深圳市龙岗区坂雪岗大道与稼先路交汇处的华创云轩商业及地下室的精装修工程，合同价款为380万元，其中材料费仅限120万元，超出部分由被告大道设计公司承担。款项支付方式为每月16号支付上月工程量70%的款项，工程竣工验收后三个月内支付剩余工程款，该项目不扣留工程质量保证金。由被告大道设计公司、被告倪斌负责与众驰伟业、被告卓越建设公司就项目相关事宜进行沟通。原告在施工过程中，因现场条件需要或工作联系单变动等原因，补签了24份签证，补签证费用为2606019.55元。项目于2019年3月6日竣工验收。在竣工验收合格三个月内，被告大道设计公司未按约支付剩余工程款，导致原告被大量工人及材料供应商追讨工资及货款。原告为安抚工人情绪，垫付了部分款项。原告多次与被告大道设计公司及被告倪斌沟通无果，均被以各种理由拖延付款。现为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定提起诉讼，并依照《中华人民共和国合同法》第286条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条、第16条、第19条的相关规定，提起诉讼，并提出上述诉请。庭审时，原告变更诉讼请求第一项为三被告支付工程款320000元，利息以320000元为基数按年利率4.75%暂计至2020年6月22日利息金额为16128.89元，实际支付至款项支付完毕之日止。被告大道设计公司、倪斌辩称，被告大道设计公司与原告就案涉工程合作项目已于2019年8月13日签署了《结算协议》，约定大道设计公司再支付原告320000元，此工程结算完毕，胡进雄将与深圳市大道设计工程有限公司在华创云轩项目上再无任何经济纠纷，而被告大道设计公司迟迟未支付约定款项的原因，系被告大道设计公司与原告在施工合同中明确约定了保修范围及保修期限，事实上在双方签订《结算协议》后，发生了在原告保修范围内的保修事项，但原告并未尽到相应的责任。被告大道设计公司为了避免对被告卓越建设公司造成违约，无奈自行安排保修事宜，并因此支出了至少119355元的保修费用，还有一部分现在无法提供维修单据，且保修事宜仍在进行中，费用仍在产生中，而该笔保修费用依约应由原告方承担，原告却拒绝承担。此外本案中原告与被告大道设计公司为合同相对方，被告卓越建设公司与本案无关，而被告倪斌系被告大道设计公司员工，其行为系履行公司职务的行为，应认定为职务行为，故被告倪斌、卓越建设公司本案中也不应承担责任。综上，请求法庭查明事实，作出公正判决。被告卓越建设公司辩称，一、施工合同的当事人是原告与大道设计公司签订，卓越建设公司并非合同的当事人，也未参与合同的实际履行，因此，卓越建设公司并非本案的适格被告。原告起诉卓越建设公司属于主体错误。1、原告起诉时所提交的证据均无法证明卓越建设公司与原告之间存在任何法律关系，相反仅能证明发承包关系为双方为原告与被告大道设计公司，原告索要工程款是依据其提交施工合同，该合同是由大道设计公司与原告所签订的，卓越建设公司并非该合同的当事人，也并未加盖公章，甚至不知晓该合同的存在，根据合同相对性的原则，原告应当向合同相对方即大道设计公司主张相应的工程款，而非向卓越建设公司主张。二、原告提交的签证汇总、付款承诺是对施工合同履行过程中施工过程付款情况、付款主体的具体说明，两份文件均是由大道设计公司所出具的，与卓越建设公司毫无关联，无论是施工合同的签订、施工合同的履行以及付款主体，都是大道设计公司与原告之间所进行的，在此过程中卓越建设公司并未参与，因此根本没有证据证明卓越建设公司与原告之间存在关联性。三、被告提交的证据结算协议，再一次印证本案的原被告双方为原告与大道设计公司，该结算协议是由原告与大道设计公司所签订的，与卓越建设公司无关，通过施工合同签订履行付款、工程结算、全部施工流程，均是由原告与大道设计公司所完成的，并无任何卓越建设公司参与的情形。进一步证明了本案与卓越建设公司并无关联。综上，卓越建设公司并非本案的适格被告，针对原告起诉要求卓越建设公司支付工程款的请求，应当依法驳回。经审理查明，2018年10月7日，监理单位深圳科宇工程顾问有限公司华创云轩项目监理部及建设单位众驰伟业工程部在《开工令》上盖章，同意“福建卓越倪斌班组”于2018年10月5日开工。2018年10月16日，原告与被告大道设计公司签订《施工合同》约定：原告向被告承包华创云轩商业及地下室精装修工程项目，具体承包范围见工程预算表施工范围，承包方式为包工部分包料；合同价款380万元，期中材料费用限120万元内，超出部分由被告大道设计公司承担；每月16日被告大道设计公司向原告支付上月完成工程量70%进度款（如有增加项目，经签字确认后一并按已完成工程量70%收取），尾款在工程竣工验收后三个月内，被告大道设计公司向原告付清包含增加项目在内的全部工程款（不扣留工程质量保证金）；工程竣工后，原告应及时通知被告验收，被告在接到通知7个工作日内组织验收，并办理验收、工作核实、移交手续，若因被告原因逾期未能验收，被告向原告支付合同价的0.1%每日的现场成品保护费；被告大道公司未按约定时间付款的，逾期部分在逾期期间按同期活期银行存款利率向原告支付利息，由于被告大道设计公司原因造成停工、逾期竣工的，至逾期15天后，每逾期一天被告卓越建设公司向原告支付合同价款0.1%违约金；保修期限12个月，以工程验收合格之日起计。在施工过程中，工程内容及工程量发生变动，原告出具多份《工程联系单》，并经建设单位众驰伟业及监理单位盖章确认。2018年11月11日，被告倪斌向被告卓越建设公司出具《申请报告》，主张支付10月份进度款1671054元，其中装修工程款1618004元，涂料班组工程款53050元。被告大道设计公司盖章确认的《签证汇总表》显示签证上报金额为2606019.55元，商业油漆增加256244.81元，商业油漆破损翻新1475**元。2019年4月20日，被告大道设计公司、倪斌向原告出具《付款承诺》，确认因华创云轩商业装修项目还需支付原告合同内款项220000元，增加项目按照甲方金额为准，按照60%支付。2019年8月13日，原告与被告大道设计公司签订《结算协议》，约定被告大道设计公司支付原告工程款320000元，工程结算完毕，原告与被告大道设计公司将在华创云轩项目上再无任何经济纠纷。被告大道设计公司主张应在剩余工程中扣除因原告不履行维修义务，而由其自行维修所支付的费用，为此提交维修单据、转账明细复印件证明。再查，被告大道设计公司系被告倪斌一人投资的有限责任公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同为无效合同，本案中原告系无建筑资质的自然人，其与被告大道设计公司签订的《施工合同》应为无效合同。但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中涉案工程已完工并交付使用，因此，被告大道设计公司应参照双方约定支付原告工程款。原告与被告大道设计公司于2019年8月13日签订《结算协议》约定被告大道设计公司支付原告工程款320000元，工程结算完毕，双方就涉案工程再无任何经济纠纷。本院认为，原告与被告大道设计公司签订的《结算协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，双方应遵照履行。原告主张被告大道设计公司支付剩余工程款320000元，本院予以支持。关于被告大道设计公司主张应扣除其自行维修涉案工程的费用。因被告大道设计公司提交的证据为复印件，原告不认可，该证据不具有证明效力，被告大道设计公司的该主张，本院不予支持。关于原告主张被告大道设计公司按年利率4.75%支付逾期付款资金占用损失。《施工合同》约定，被告大道设计公司未按约定时间付款的，逾期部分在逾期期间按同期活期银行存款利率向原告支付利息。本院认为，《施工合同》虽为无效合同，但约定的逾期付款利息标准并没有超出法律规定，且系双方真实意思的表示，本院参照适用。由于《结算协议》未约定工程余款320000元付款时间，因此，逾期付款利息，本院确定按同期活期银行存款利率自起诉之日即2020年3月25日起计至款项付清之日止。关于原告主张被告倪斌的付款责任。被告大道设计公司系被告倪斌一人投资的有限责任公司，因被告倪斌未举证证明其个人财产独立于公司财产，因此被告倪斌应对被告大道设计公司的上述债务承担连带责任。关于原告主张被告卓越建设公司为总承包人，应对被告大道设计公司的债务承担责任。本院认为，《施工合同》系原告与被告大道设计公司签订，合同的相对方为原告与被告大道设计公司，原告的主张突破了合同的相对性，原告的该主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市大道设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告胡进雄工程款320000元；二、被告深圳市大道设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告胡进雄逾期付款利息，以320000元为基数按同期活期银行存款利率自2020年3月25日起计至款项付清之日止；三、被告倪斌对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回原告胡进雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告深圳市大道设计工程有限公司、倪斌承担，原告已预交10653元，对于多交的诉讼费7603元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄梅兰二〇二〇年六月二十四日书记员  欧艳芳