湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初200号原告：蔡宇航，男，1992年4月9日出生，汉族，湖南省益阳市人，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：湖南省建锋工程有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段**城市快线大厦第******。法定代表人：吕建锋，系公司董事长。委托诉讼代理人：李建明，嘉禾县光大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郴州鑫汇工程技术咨询服务有限公司，住所地嘉禾，住所地嘉禾县珠泉镇体育路与振兴路兴叉处>法定代表人：曹慧，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：广东中海航建设集团嘉禾丰源建筑工程有限公司，住所地嘉禾，住所地嘉禾县珠泉镇新城区景观大道嘉滨湖旁>法定代表人：刘炜，系公司董事长。委托诉讼代理人：邓继红，嘉禾县光大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：嘉禾县行廊镇人民政府，住所地嘉禾，住所地嘉禾县行廊镇>法定代表人：李静波，系该镇镇长。委托诉讼代理人：刘文兵，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：嘉禾县嘉懿佰投资管理有限公司，住所地嘉禾，住所地嘉禾县珠泉镇新城区景观大道嘉滨湖旁>法定代表人：刘炜，系公司董事长。委托诉讼代理人：李建明，嘉禾县光大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告蔡宇航与被告湖南省建锋工程有限公司（以下简称建锋公司）、郴州鑫汇工程技术咨询有限公司（以下简称鑫汇公司）、广东中海航建设集团嘉禾丰源建筑工程有限公司（以下简称中海航公司）、嘉禾县行廊镇人民政府（以下简称行廊政府）、第三人嘉禾县嘉懿佰投资管理有限公司（以下简称嘉懿佰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡桐珍、被告建锋公司和嘉懿佰公司委托诉讼代理人李建明、被告鑫汇公司委托诉讼代理人谷志强、被告中海航公司委托诉讼代理人邓继红、被告行廊政府委托诉讼代理人刘文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡宇航向本院提出如下诉讼请求：1.判令四被告及第三人连带赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费等共计414349.35元（鑫汇公司已付的10万元医疗费除外）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：嘉禾县行廊示范镇综合开发项目工程是行廊政府为业主，由嘉禾县嘉懿佰公司投资开发，由中海航公司及建锋公司承建的综合性开发工程。2015年8月中海航公司与鑫汇公司签订了《施工技术咨询服务合同》，合同对该工程项目名称、服务内容、报酬及支付方式、合同双方主要义务等作了明确约定。合同签订后，鑫汇公司自2015年8月便依约派了技术人员蔡宇航等人到中海航公司组建的嘉禾县行廊镇示范镇综合开发项目工程项目部，并接受中海航公司统一管理、使用。2015年12月28日下午4点，当原告在该项目工程工地做工时被倒塌的墙体砸伤下腹和臀部、会阴部等处，伤情严重，情况危急，当时被急送到嘉禾县人民医院抢救，之后转院到郴州市湘雅医院、益阳市中心医院治疗，共花医疗费191266.35元。2016年7月11日原告的损伤被鉴定为七级伤残。另查明，鑫汇公司与中海航公司签订的《施工技术咨询服务合同》中明确约定鑫汇公司派出到该项目工程的施工技术人员，承建单位应为其购买工伤保险和工程意外保险。但事后经查承建单位均未依约购买，导致原告无法享受工伤待遇。至今为止，鑫汇公司仅暂付医疗费100000元，其他被告虽经鑫汇公司出面协调均未支付分文。原告认为，被告鑫汇公司作为人员派出机构，建锋公司和中海航公司作为人员接受单位，行廊政府作为业主单位，均应对原告的受损害结果承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请支持如上所诉。为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1.身份证复印件、被告信息。拟证明原、被告的身份情况。2.嘉禾县人民医院、郴州市第一人民医院、湘雅医院病案病历。拟证明原告伤情情况，受伤后在嘉禾、郴州、长沙相继住院治疗。3.司法鉴定意见书。拟证明原告伤残等级鉴定为七级伤残。4.湘雅医院医疗票据。拟证明原告在湘雅医院治疗花费133233.71元。5.益阳市中心医院病情证明、DR诊断报告及发票。拟证明原告在益阳市中心医疗花费29016.24元。6.司法鉴定费发票。拟证明原告因司法鉴定花费1623元。7.嘉禾县行廊镇综合开发项目工程施工技术咨询服务合同。拟证明中海航公司与鑫汇公司签订有合同，约定中海航公司应为现场鑫汇公司技术人员购买工程意外保险。被告建锋公司辩称，1.被告不是本案适格的被告。被告承包行廊政府的镇区提质改造及配套项目建设工程，签订工程施工合同及进场施工时间是2016年4月29日，而原告受伤是2015年12月28日下午16时许，原告受伤时，被告还没有承包该工程项目。因此，原告的人身损害与建锋公司无关。2.原告是受雇于被告鑫汇公司，他们才是雇主与雇员的关系。原告作为工程施工专业技术人员，在施工过程中，对施工过程中危险性应有一定的预见性和安全防范意识，由于原告自身造成损害，存在重大过错，理应承担主要责任。3.本案已过诉讼时效，原告2015年12月28日受伤，伤残鉴定时间为2016年7月11日，从鉴定之日起到原告起诉时的2020年1月16日，已超过3年诉讼时效。为支持其答辩主张，被告建锋公司向本院提供下列证据：8.湖南省建设工程施工合同。拟证明建锋公司与行廊政府签订合同的时间，以及原告受伤要求赔偿与建锋公司、嘉懿佰公司无关。被告鑫汇公司辩称，1.对案件基本事实无异议，鑫汇公司先垫付2万多医药费，其他16万余元由建锋公司、嘉懿佰公司垫付；2.原告是因为该项目施工需要临时用工而让其到工地协助测量，以100元/天做一天算一天劳务费，属于民工劳务性质，不与鑫汇公司存在劳务关系；3.鑫汇公司不承担责任，因为合作协议中明确由施工方安排、管理鑫汇公司派到工地的施工人员，并购买工伤保险，可知施工方（发包方）承担责任；4.本案工程系在招投标前就已经施工，中海航公司先介入，后由建锋公司、嘉懿佰公司联合中标并施工，实际施工未变。发包方行廊政府在本案中存在过错，受伤过程是由行廊政府征收场地倒塌的一堵墙造成，发包方应承担责任。为支持其答辩主张，被告鑫汇公司向本院提供了下列证据：9.营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证。拟证明被告主体。10.施工技术咨询服务合同。拟证明原告受中海航公司等其他被告管理并提供食宿、购买工伤保险等，鑫汇公司不承担责任。11.原告医药费票据。拟证明鑫汇公司代原告垫付医药费合计141389.11元。被告中海航公司辩称，一、中海航公司在本案中没有过错，故不承担赔偿原告损失的责任；1.原告作为工程施工的专业技术人员，在施工过程中，对工作中的危险性理应有一定的预见性和一定的安全防范意识，但由于原告的疏忽大意，违规操作，擅自跳入坑中作业，造成人身损害，自身对损害的发生存在重大过错，理应承担主要责任。2.根据被告中海航公司与本案被告鑫汇公司的合同约定和事实关系，负责现场施工的项目负责人等由被告鑫汇公司委派和实施监工，故被告中海航公司不承担管理上的责任。二、中海航公司与原告没有任何劳务或劳动关系，不是提供本案劳务者的主体，故不承担赔偿原告损失的责任。根据中海航公司与本案被告鑫汇公司的合同约定和事实关系，中海航公司向被告鑫汇公司支付工程技术服务费后，所有工程技术人员均由被告鑫汇公司提供、聘请、安排和工资发放。原告不由中海航公司雇佣，不承担雇佣活动中的安全管理职责，不承担原告的人身损害赔偿责任。三、中海航公司与鑫汇公司签订的《施工技术咨询服务合同》事实上是施工技术承揽合同。四、原告起诉已超过诉讼时效，原告受伤是2015年12月28日，伤残鉴定时间为2016年7月11日，从鉴定之日起到原告起诉的2020年1月16日止，已超过3年的诉讼时效。中海航公司认为，原告的损害，中海航公司没有过错，双方也没有雇佣关系，原告的损害与被告中海航公司没有因果关系，依法不承担民事赔偿责任。为支持其答辩主张，被告中海航公司向本院提供了下列证据：12.《施工技术咨询服务合同》。拟证明：①中海航公司与鑫汇公司之间就施工技术咨询服务进行了约定，双方之间是业务上的承揽关系；②证明原告是受鑫汇公司雇佣，或者是鑫汇员工的事实；③该证据同时证明原告的工作由被告鑫汇公司安排、接受其管理和由其发放工资的事实；④该证明不能证明原告与被告中海航公司有劳动和雇佣关系，原告受伤与中海航公司无关。被告行廊政府辩称，1.行廊政府不是本案适格的被告。行廊政府作为业主单位，与作为承建单位的嘉懿佰公司与建锋公司（联合体）签订了《嘉禾县行廊镇镇区提质改造及配套功能项目建设工程施工合同》，合同双方都是具有承担民事权利义务的独立法人，行廊政府只对合同约定的义务承担责任，对于承建单位内部管理以及承建单位与其他单位的业务往来、合同签订、人员管理不知情，也无权干涉，原告自称是受聘于鑫汇公司前来行廊政府作为业主单位所在的工地做事，与行廊政府没有直接关系，原告实际上是与鑫汇公司存在劳动合同关系或者劳务合同关系，其受伤后要找的主体是鑫汇公司。2.原告直接向法院起诉违反了劳动合同法先仲裁的法定程序，根据法律规定，原告作为鑫汇公司的员工，劳动受伤后，对于有争议的，应该先到劳动争议仲裁机构进行仲裁，不服仲裁结果的才能进行诉讼。3.原告起诉已经超过诉讼时效。先不说原告在2015年12月28日受伤，就以原告在2016年7月11日司法鉴定为七级伤残之日起，至2020年1月16日立案为止，也已经超过了三年的诉讼时效。基于以上事实和理由，请求法院依法驳回原告对行廊政府的诉讼请求。为支持其答辩主张，被告行廊政府向本院提供了下列证据：13.《湖南省建设工程施工合同》。拟证明行廊政府与承建单位是合同关系，权利义务在合同中已经明确。第三人嘉懿佰公司述称如下，1.嘉禾县行廊镇镇区提质改造及配套功能项目建设工程是嘉禾县行廊镇政府的民生工程，是通过合法的招投标，由湖南省建锋工程公司中标后，与第三人嘉懿佰公司组成联合体共同承包的工程，签订工程施工合同及进场施工的时间是2016年4月29日，而原告受伤是2015年12月28日下午16时许，也就是说原告受伤时，建锋公司及第三人还没有承包该工程项目。2.原告是受雇于被告鑫汇公司，有关雇员与雇主的雇佣关系问题与建锋公司及第三人无关。第三人在举证期限内未向本院提供证据。经庭审质证，情况为：（一）被告中海航公司对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但因病历资料不全，无法证明原告相关治疗情况；对证据3三性不予认可，鉴定意见参照工伤标准作出鉴定，本案是提供劳务者受害责任纠纷，应该适用《人身致残程度分级》标准；对证据4、5真实性无异议，应当参照相关病历核实；对证据6真实性无异议，但鉴定费用有两份，鉴定意见书只有一份，对鉴定费用有异议；对证据7真实性无异议，证明方向有异议，合同约定由中海航公司购买工程意外保险，但是没有建设工程意外险这个险种，无法实施。劳动关系又约定不明，合同约定无效，以中海航公司证据的证明方向为质证意见。对证据8、9的三性无异议；对证据10真实性无异议，可合同明确鑫汇公司（乙方）为中海航公司（甲方）配备专业团队，人员都是由鑫汇公司聘用，是鑫汇公司的团队，第五条第二款规定鑫汇公司总工安排正常开展各项工作。另外1.6%咨询费甲方支付乙方，如月产值不够也是付给乙方，再让乙方发给员工工资，与中海航公司无关；对证据11真实性无异议，证明原告发票复印件不是真实的，以核实后的金额为准，超过部分不予支持；对证据13三性无异议。（二）被告建锋公司、第三人嘉懿佰公司对证据1—7与中海航公司质证意见一致，对证据9无异议；证据10真实性无异议，证明方向有异议，合同中体现出工资是由鑫汇公司负责，证明原告是鑫汇公司聘请；对证据11真实性无异议，证明鑫汇公司先垫付一部分医疗费用，建锋公司、中海航公司、嘉懿佰公司因鑫汇公司要垫付医疗费先与鑫汇公司结算一部分工程款，并未垫付任何医疗费；对证据12三性无异议；对证据13的真实性无异议，证明建锋公司与嘉懿佰公司签订合同是2016年4月29日，签合同后才进场的。（三）被告鑫汇公司对证据1、2、3、5、7无异议；对证据4认为包含鑫汇公司支出的医疗费；对证据6只认可其中一张费用清单；对证据8真实性无异议，证明方向有异议，鑫汇公司与中海航公司2015年签订合同后进行了咨询服务，之后没有重新签订合同，付款由建锋公司支付，该工程实际施工人是同一人，三者都应当承担同样责任。对证据12真实性、合法性无异议，证明方向有异议。对证据13同建锋公司质证意见一致，原告受伤，业主方工程旧墙倒塌也要承担相应责任。（四）被告行廊政府对证据1—7同意中海航公司质证意见，同时说明了证据7鑫汇公司明知项目与行廊政府无关；对证据8无异议；对证据9、10、11同意建锋公司、中海航公司质证意见，证明咨询服务合同双方约定相关责任义务，与行廊政府无关。对证据12三性无异议，该合同约定权利义务及用工，与行廊政府无关。（五）原告对证据8真实性无异议，证明方向有异议，该合同体现的项目地点与证据7项目地点相同，是同一工程，该合同在2015年8月已经签订，为什么在2016年又与不同的公司签订承包工程合同，违反了国家关于建设工程方面的规定；对证据9、11无异议；对证据10真实性无异议，但对鑫汇公司不承担责任有异议；对证据12真实性无异议，证明方向有异议，合同第三项规定，鑫汇公司派驻原告至工地，人员由中海航公司统一管理，报酬未在合同中体现；对证据13真实性无异议，证明方向有异议。根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：对当事人无异议的证据1、9，本院予以确认。对证据2、5、7、8、10、11、12、13，经本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。对证据3、6，被告虽有异议，但在本院限定的时间内，被告未申请重新鉴定，故对证据3、6予以确认。对证据4中原告中南大学湘雅医院门诊发票，票号：0614485373和住院发票，票号：01593396056，因系复印件，且与证据11中原件重复，不予确认。对证据4中其它证据，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉禾县行廊镇综合开发项目工程是嘉禾县行廊镇人民政府为业主，由中海航公司承建的综合性开发工程。2015年8月，中海航公司与鑫汇签订《施工技术咨询服务合同》，该合同对工程项目名称、服务内容、报酬及支付方式、合同双方主要义务等均作了明确约定。该合同签订后，鑫汇公司依约从2015年8月起组派技术团队到行廊政府工地施工。原告蔡宇航受雇于鑫汇公司于2015年12月28日下午4时到行廊政府工地测量时，跳入坑内作业，被倒塌围墙压伤，先后送到嘉禾县人民医院治疗、郴州市第一人民医院住院治疗4天、湘雅医院住院治疗17天、益阳市中心医院住院治疗49天、湘雅医院住院治疗13天，即从2017年1月13日至2017年1月26日，出院后不适随诊。经湘雅医院诊断为：骨盆骨折，开放性阴囊损伤；肾损伤。共花医疗费191266.35元，其中被告鑫汇公司垫付141389.11元，原告实际支付49877.24元。益阳市中心医院出院医嘱为：继续卧床休息1个月，……。2016年7月11日，原告的伤情经湘南学院司法鉴定中心鉴定为七级伤残，为此，花鉴定费1623元。另查明，2016年4月29日，以嘉禾县行廊镇政府为发包方和以嘉懿佰公司与建锋公司作为联合体的承包方签订了《湖南省建设工程施工合同》，作为被告的建锋公司以及第三人嘉懿佰公司是合同签订之后才进场施工，原告是进场施工前受的伤。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告蔡宇航受雇于鑫汇公司，为鑫汇公司提供劳务。原告蔡宇航在提供劳务过程中遭受人身损害，要求雇主鑫汇公司赔偿，本院予以支持，根据鑫汇公司的过错程度，本院确定鑫汇公司承担60%的责任。被告行廊政府作为工程业主，有监督和管理职责，被告行廊政府由于监督管理不到位，应承担10%的赔偿责任。被告中海航公司是工程承包方，对鑫汇公司派出的工作人员也具有一定的监督和管理职责，被告中海航公司未尽到监管职责，对原告的损害应承担10%的赔偿责任。原告蔡宇航在提供劳务过程中，作为专业技术人员，疏忽大意，未尽到工作安全义务，造成损害，本院酌定其承担20%的责任。被告建锋公司、第三人嘉懿佰公司系被告遭受损害后经过招投标获取承包权，与原告的损害无因果关系，故对原告要求被告建锋公司、第三人嘉懿佰公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告最后一次住院在中南大学湘雅医疗治疗，从2017年1月13日至2017年1月26日，原告起诉时间为2020年1月16日未超过三年的诉讼时效。原告蔡宇航的损失为：1.医疗费191266.35元（其中被告鑫汇公司已垫付141389.11元。原告实付49877.24元）。被告鑫汇公司已垫付的医药费，应从被告的赔偿款中扣出。2.误工费13183.33元[（4天+17天+49天+13天+卧床休息30天）×（3500元/月÷30天）]，原告主张16216元，超过部分不予支持。3.住院伙食补助费：8300元（83天×100元/天），原告主张4200元（42天×100元/天），本院确认4200元。4.营养费：1260元（42天×30元/天）。5.护理费：8300元（83天×100元/天），原告主张4200元，本院确认4200元。6.伤残补助金：定残日的上一年度城镇居民人均可支配收入计算，2017—2018年度城镇居民人均可支配收入为33948元，即33948元/年×20年×40%=271584元，原告主张293584元，超过部分不予支持。7.精神抚慰金：原告伤残为七级，精神抚慰金为20000元。8.鉴定费1623元。9.交通费：原告主张2000元，但未提供票据，本院酌定1500元。以上1—9项合计508816.68元。此款由被告鑫汇公司承担60%即305290元，扣出已垫付141389.11元，应给付163900.9元，由被告行廊镇承担10%，即50881.67元。由被告中海航承担10%，即50881.67元，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告郴州鑫汇工程技术咨询服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告蔡宇航经济损失305290元，扣除已垫付的141389.11元，还应给付原告163900.9元。二、由被告广东中海航建设集团嘉禾丰源建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告蔡宇航经济损失50881.7元。三、由被告嘉禾县行廊镇人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告蔡宇航经济损失50881.7元。四、驳回原告蔡宇航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7516元，由被告郴州鑫汇工程技术咨询服务有限公司负担4510元，由被告嘉禾县行廊镇人民政府负担752元，由被告广东中海航建设集团嘉禾丰源建筑工程有限公司负担752元，由原告蔡宇航负担1502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 曾 祥 文人民陪审员 唐 开 富人民陪审员 李 润 红二〇二〇年六月十八日法官助理李颖代理书记员 李颖（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。