山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5285号上诉人(原审被告)：吴万奇，男，1985年8月1日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：于洪亮，山东儒商律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，男，该公司职工。原审被告：林清龙，男，1994年3月3日出生，汉族，住山东省平邑县。原审被告：高广超，男，1985年8月2日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人吴万奇因与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）、原审被告林清龙、高广超追偿权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴万奇上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由浙江凝睿公司承担。事实和理由:(1)一审判决认定事实错误。2016年8月份左右，林清龙首次购买别克君越，办理车辆分期，当时我以为只是紧急联系人，然后签订了手续，车辆办完了以后，我不想给他做担保要求他退掉别克君越。正好该车也是一辆事故车，然后我跟着林清龙退回了车辆，他再次购买的尼桑天籁我根本没有再签订任何手续。浙江凝睿公司是以第一辆车辆手续整理到天籁车辆上，我申请法院调查别克君越的车辆手续，车管所并不全力配合。一审中，我当场取样了很多指纹及笔记去做鉴定，烟台鉴定中心在开庭后还要求我过去再提供笔迹。因为我不在济南工作，长期出差没有很多时间过去提供笔迹。最后，鉴定中心答复：吴万奇不配合，将法院委托的鉴定申请退回，一审法院直接认定合同的签字为我书写，导致我败诉。一审庭审期间，我方向一审法院申请了调查令，要求一审法院调取车辆管理所及工商银行的牡丹信用卡分期所签订的合同存根，一审法院并没有调取成功。结合浙江凝睿公司提供的几份证据中并没有骑缝章，加上期间林清龙曾经退过别克轿车，我们怀疑浙江凝睿公司提供的合同是将两份合同并凑在一起使用的。（2）一审判决适用法律错误。一审庭审中，浙江凝睿公司提供的证据《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》无法证实浙江凝睿公司与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行之间发生担保法律关系，因为该合同中并没有关于浙江凝睿公司为林清龙提供担保的任何合同约定，并且该合同也没有浙江凝睿公司盖章，因此，担保法律关系没有成立也未生效，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与浙江凝睿公司也没有关于林清龙信用卡透支债务承担法律关系的书面约定，浙江凝睿公司无权主动向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还林清龙所欠款项，浙江凝睿公司应以不当得利向林清龙主张返回款项。浙江凝睿公司提供的证据《信用卡透支分期付款担保服务合同》只能证实浙江凝睿公司因承担保证责任后，向吴万奇主张追偿，但本案中并没有相应的证据证实浙江凝睿公司与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行之间产生担保法律关系，因此，浙江凝睿公司提供的证据《信用卡透支分期付款担保服务合同》只能证实在担保法律关系成立的情况下，在浙江凝睿公司履行保证责任后，才能向吴万奇追偿。因此担保法律关系不成立，《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的内容无法实现，属于合同目的无法实现，应依法认定该合同无效。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或直接改判，支持吴万奇的上诉请求。浙江凝睿公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回吴万奇的上诉请求，维持原判。林清龙、高广超未陈述答辩意见。浙江凝睿公司向一审法院起诉请求：1.判令林清龙立即向浙江凝睿公司归还垫付款66253.19元；2.判令林清龙向浙江凝睿公司支付利息9569.31元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计75822.50元；3.判令吴万奇、高广超对林清龙的上述债务承担共同还款责任；4.判令林清龙、吴万奇、高广超共同承担浙江凝睿公司因本次诉讼而支付的案件受理费。一审法院认定事实：2016年8月12日，浙江凝睿公司（丁方）与林清龙(乙方)、高广超、吴万奇（丙方）、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司（甲方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，鉴于林清龙购买东风日产车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。高广超、吴万奇自愿作为林清龙的共同偿债人。还约定如林清龙未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致浙江凝睿公司代偿的，林清龙应自浙江凝睿公司代偿之日起向浙江凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；高广超、吴万奇作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与林清龙向浙江凝睿公司共同承担还款责任与违约责任。2016年8月23日，林清龙与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由林清龙向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金98930元以支付购车款和相关服务费，分36期（一月一期）偿还，浙江凝睿公司按约定为林清龙的该笔透支资金进行保证担保。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年3月28日宣告林清龙的透支资金债务提前到期，并要求浙江凝睿公司承担保证责任代为清偿林清龙的全部债务。浙江凝睿公司截止2018年11月2日代林清龙向艮山支行清偿了66253.19元的透支债务。2018年11月2日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》一份，载明浙江凝睿公司已代债务人林清龙清偿全部债务，?2018年1月25日，垫付16112.26元；2018年4月12日，垫付50140.93元。案件审理过程中，浙江凝睿公司申请对《信用卡透支分期付款担保服务合同》中吴万奇的签名、捺印的真实性进行鉴定，烟台运富司法鉴定中心于2019年12月9日出具终止鉴定告知书，载明因多次通知吴万奇到场取样，吴万奇均未到场导致鉴定工作无法进行，故终止鉴定。一审法院认为，浙江凝睿公司与林清龙、高广超、吴万奇所签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。现浙江凝睿公司按照约定代林清龙偿还了银行透支债务，林清龙应按照上述合同的约定，向浙江凝睿公司偿还代偿款项并承担相应的违约责任。吴万奇主张合同中签字、捺印均非其本人的，但在司法鉴定过程中拒不配合鉴定中心的司法鉴定活动导致鉴定工作无法进行，应当对此承担举证责任；吴万奇主张其是为林清龙购买别克君越汽车时办理的担保，但未提交证据予以证明，故亦应按照合同约定承担共同还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林清龙于判决生效之日起10日内偿还浙江凝睿公司代偿款66253.19元。二、林清龙于判决生效之日起10日内支付浙江凝睿公司违约金，向浙江凝睿公司支付截止至2018年11月20日止的利息9569.31及自2018年11月21日起至实际付清之日止，以66253.19元为基数，按日万分之六计算；三、高广超、吴万奇对上述第一、二项判决确定的内容对浙江凝睿公司承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由林清龙、吴万奇、高广超负担。二审中，浙江凝睿公司提交如下证据：证据1.中国工商银行转账凭证两份；拟证明代偿时间及数额。第一笔2018年1月25日代偿16112.26元；第二笔2018年4月12日代偿50140.93元。证据2.牡丹信用卡购车分期付款全面合作协议一份；拟证明浙江凝睿公司与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行全面合作关系及有权利承担连带责任保证。经质证，吴万奇辩称，对上述证据真实性均无异议，该证据浙江凝睿公司应在一审中提交，该证据不属于新证据，不应予以采信。本院认为，证据1能够证实浙江凝睿公司代替林清龙偿还了贷款，本院予以采信；证据2能够证实浙江凝睿公司与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行就牡丹信用卡购车分期付款业务作出了相应的约定，本院予以采信。经审理本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证实。本案争议的焦点是吴万奇是否应当向浙江凝睿公司承担共同还款责任。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，吴万奇自愿作为林清龙购买涉案车辆的共同偿债人，现吴万奇主张涉案车辆的合同系林清龙购买其它车辆时的合同，浙江凝睿公司提供的合同是将本案的合同与林清龙之前购买其它风车合同凑在一起使用，其不应当承担本案的还款责任，但其提交的证据不足以证实其主张，本院对此不予采信。浙江凝睿公司已按照合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代林清龙偿还了债务，一审判决吴万奇就林清龙对浙江凝睿公司的欠款承担共同还款责任，并无不当。综上，吴万奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人吴万奇负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年六月二十八日书记员  张希静