山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1726民初368号 原告叶滨，男，1959年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。 被告菏泽鑫阳置业有限公司 统一社会信用代码913717005845039704。 住所地鄄城县黄河街与舜耕路交界处。 法定代表人孙勇，经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）杨永涛，山东诚维律师事务所律师。 被告菏泽旭日房地产开发有限公司 统一社会信用代码91371702765789859C。 住所地菏泽市康庄路**。 法定代表人武新友，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）丁平，山东曹州律师事务所律师。 被告武新友，男，1969年12月19日出生，汉族，居民，，住江苏省泗洪县 委托诉讼代理人（特别授权代理）丁平，山东曹州律师事务所律师。 原告叶滨与被告菏泽鑫阳置业有限公司（以下简称鑫阳公司）、菏泽旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）、武新友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶滨及其委托诉讼代理人吴昱，被告鑫阳公司的委托诉讼代理人杨永涛，被告旭日公司和武新友的委托诉讼代理人丁平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叶滨向本院提出诉讼请求：1、由被告鑫阳公司返还购房款1036800元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计息）2、被告旭日公司、武新友对购房款负连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：武新友是旭日公司法定代表人，同时也是鑫阳公司股东。2010年6月15日叶滨以江苏金鹰建设有限公司的名义自负盈亏承建了旭日公司开发的雅典城项目工程，工程竣工后经结算旭日公司欠叶滨部分工程款未能支付。2014年10月武新友退出鑫阳公司，鑫阳公司用其开发的舜耕国际商贸城待售楼房充抵退股款。武新友提议用鑫阳公司退股款支付旭日公司欠叶滨的工程款，经武新友介绍叶滨与鑫阳公司于2015年2月11日签订舜耕国际商贸城房源预订意向书，购买A区东里侧15、16、17、18、19、20号商铺，同年3月18日鑫阳公司给叶滨出具收据，以抵账方式收取叶滨房款1036800元。意向书签订后，鑫阳公司一直未与叶滨签订正式的买卖合同，也未向叶滨交付商铺。请求判令鑫阳公司返还购房款，旭日公司、武新友负连带偿还责任。 鑫阳公司辩称：一、鑫阳公司与叶滨之间不存在房屋买卖合同，舜耕国际商贸城A区亦没有15、16、17、18、19、20号商铺。鑫阳公司没有收到所谓的房款，原告要求鑫阳公司返还购房款没有事实根据，应驳回其诉讼请求。二、叶滨、旭日公司、武新友恶意串通，试图通过诉讼损害鑫阳公司利益，应依法驳回原告诉讼请求。1、原告主张旭日公司拖欠其工程款，但鑫阳公司不知情也无任何牵涉，因武新友在旭日公司及鑫阳公司的特殊地位，鑫阳公司有理由怀疑原告的诉讼涉嫌虚假诉讼。无争议的事实是鑫阳公司不拖欠原告工程款，也与原告无任何法律上的关系。2、时至今日武新友仍为鑫阳公司股东，根本不存在退股的问题。武新友所谓的退股不过是一个策略，不是真正的退股，更不存在以退股所得商铺抵债的事。3、原告所持三份房源预定意向书，如果真实存在也不过是个意向，不是房屋买卖合同。武新友系旭日公司法定代表人，又系鑫阳公司股东，但旭日公司、武新友、鑫阳公司是相互独立的民事主体，原告与武新友显然系恶意串通，意图损害鑫阳公司的利益。4、原告将旭日公司列为被告，显然是索要工程款，但鑫阳公司不是工程款的偿还主体，不应承担任何责任。综上，原告的起诉与客观事实严重不符，应依法驳回原告对鑫阳公司的诉讼请求。 旭日公司辩称：1、原告叶滨以江苏金鹰公司的名义自负盈亏承建旭日公司的雅典城项目属实，工程竣工后，旭日公司将所欠部分工程款以债权转让的方式以武新友在鑫阳公司股金款折抵的商铺进行了抵偿，旭日公司目前已不欠叶滨分文钱。2、武新友对鑫阳公司享有的债权系合法债权，符合合同法第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，可以转让。且债权人已履行了通知义务，债权转让已完成。原告也正是基于债权转让获得的权利而行使诉权。3、正是基于债权转让原告才于鑫阳公司签订意向书，鑫阳公司才出具收据，债权转让已发生法律效力，由于鑫阳公司违约才引发本案诉讼。鑫阳公司的股东会决议已实际履行，债权转让已完成。本案系房屋买卖争议，旭日公司不是争议主体，不应承担任何责任。 武新友辩称：1、原告叶滨以江苏金鹰公司的名义自负盈亏与旭日公司签订工程施工合同，欠款主体是旭日公司，并非武新友，武新友只是旭日公司的法定代表人，其个人不应承担任何责任。2、旭日公司所欠叶滨的工程款，武新友已用鑫阳公司支付武新友的退股股金折抵的舜耕国际A区15、16、17、18、19、20号商铺充抵。目前旭日公司已不欠原告工程款。3、鑫阳公司2014年10月19日的股东会决议，已实际履行，原告武新友及鑫阳公司间债权转让已完成，而且债权转让行为合法、有效。请求驳回原告对武新友的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据和事实，本院确认其证明力。对当事人虽有异议，但证据具有真实性，来源与形式合法，且与本案具有关联的，本院同样确认其证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 旭日公司成立于2001年6月21日，武新友为该公司法定代表人。鑫阳公司成立于2011年10月13日，武新友为该公司股东。 2010年6月24日旭日公司向江苏金鹰建设有限公司发出中标通知书，确定由江苏金鹰建设有限公司承建鄄城县旭日雅典城商住小区二期工程第一标段的商铺，建筑面积为35175㎡，项目经理为叶滨。2010年6月25日旭日公司与江苏金鹰建设有限公司签订建设工程施工合同，武新友作为法定代表人，叶滨作为委托代理人，代表各自的公司在合同书上签字。2013年10月22日江苏金鹰建设有限公司法定代表人出具授权委托书，载明旭日雅典城项目经理叶滨自负盈亏。2014年4月22日旭日公司与江苏金鹰建设有限公司对旭日雅典城项目工程款进行最终结算，双方认可旭日公司欠工程款1036800元。 2014年10月19日鑫阳公司形成股东会决议，载明武新友、朱开成、张正阳退股，股份由孙勇持有并注入资金，重新调整股份。退股本金从公司未预定及未销售的房源中A、C、E区中按比例选择一、二层房源，价格比销售同区位的成交价每平方优惠100元冲抵。利息分段计算，按每平方1500元的价格以A、C、E区三、四层房源冲抵。退出股东只是名义上的股东，不再享有公司的权利和义务，也没有实际上的股本金、股权。如公司办理贷款及各项证件等需要，退出股东必须无条件配合办理，否则公司有权追究其带来的一切损失。退出股东等房屋分清，手续办理和正常购房户一样销售合同后，无条件变更所有股份。 2014年10月22日鑫阳公司对朱开成本金及利润明细单进行了确认，本金共计1336.25万元，利润共计1801.5万元。2015年2月11日鑫阳公司与叶滨签订了3份舜耕国际商贸城房源预订意向书，预订A区里侧15、16、17、18、19、20号商铺。鑫阳公司加盖印章并注明“只作意向购房用”字样。2015年3月18日鑫阳公司向叶滨出具收据，记明收款1036800元。2015年1月13日武新友出具欠条欠鑫阳公司房款527262元。2015年5月18日又出具欠条欠鑫阳公司房款510356元。 2015年2月3日张正阳从鑫阳公司领款100万元，2015年8月4日张正阳又从鑫阳公司领款1495755元。2015年9月23日武新友从鑫阳公司领款90万元。2015年11月18日朱开成与武新友签订股权转让协议，朱开成将其投入鑫阳公司的1000万元股权（占总股份的20%）全部转让给武新友，同日武新友与其他股东通过公司章程修正案，修正案记明其他股东均为2015年4月15日出资，武新友为2015年11月18日出资。 2015年7月至8月间武新友曾为鑫阳公司的四次借款作担保人。2014年11月至2016年9月鑫阳公司通过工商银行给武新友发放工资。2017年4月20日、4月24日、9月30日武新友作为股东参加股东会并签名，现鑫阳公司企业登记信息显示，武新友仍为公司股东。前述担保文件和股东会议记录，张正阳、朱开成均未签名。 本院认为，原告提起本案诉讼依据的表象是其与被告鑫阳公司间订立了购房意向书，且被告鑫阳公司向其出具了金额为1036800元的收据，出现购房意向书及收据的原因是原告与被告武新友及被告鑫阳公司间的债权转让行为。在债权转让行为中，当事人最具争议的环节为武新友对鑫阳公司是否享有有效债权，而是否享有有效债权的前提与基础是武新友是否真正退股。原告主张被告武新友与鑫阳公司履行了2014年10月19日的股东会决议，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。鑫阳公司为债务人，武新友为让与人，叶滨为受让人。被告鑫阳公司认为武新友不是真正退股，股东会决议后其受让朱开成股份、领取工资、参加股东会议、为公司举债提供担保，其行为迥异于同时退股的朱开成、张正阳。被告鑫阳公司的证据使原告关于武新友退股的事实处于真伪不明的状态。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款：对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故应认定武新友退股的事实不存在。原告基于债权转让的基础法律事实所提出的诉讼请求缺少事实依据，故应承担于己不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告叶斌的诉讼请求。 案件受理费14131元，由原告叶滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内登录山东法院电子诉讼服务平台提交网上上诉申请并交纳上诉费用，同时向本院递交五份纸质上诉状以及按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  连进伟 人民陪审员  史乃林 人民陪审员  王明堂 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  韩淑丽