广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1759号 上诉人（原审被告）：桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村委会水南村。 负责人：廖法旺，该村村长。 委托诉讼代理人：朱开屏，广西和强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖小华，男，1972年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 上诉人桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村（以下简称水南村）因与被上诉人廖小华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院(2019)桂0302民初1745号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人水南村上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人虽然出身于水南村，但成年后将户口迁到其父亲单位顶职上班，在1998年土地承包时，没有取得土地承包证，已经丧失了土地承包权，不再具有村集体经济组织成员资格。2015年12月13日，桂林市国土资源局发布《台湾街××度假区项目建设用地征地补偿安置方案公告》，2016年4月29日被上诉人将户口迁回水南村，2016年6月8日上诉人与桂林市秀峰区甲山街道办事处签订《征地协议书》，2018年2月3日，上诉人制定《水南村集体经济利益分配方案》，廖小华属顶职回来的人员，不予分配68000元。2018年下半年，政府颁发土地承包经营权证，被上诉人与其哥廖金友作为其父母0.86亩土地承包经营权的继承人，2018年10月25日取得了土地承包经营权证。很显然，被上诉人在征地补偿安置方案公告时，并不具有村集体经济组织成员的资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。被上诉人在征地补偿安置方案确定时,不具有本集体经济组织成员资格，不应分得68000元补偿费。 被上诉人廖小华辩称：我享有分配的权利，同意一审判决。 廖小华向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告发放土地补偿费68000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告廖小华出生时户籍在水南村，后因政策允许将其户口迁出。2016年4月29日，原告将户口由桂林市秀峰区甲山街道办事处庭江路******移入桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南上村**。《农村土地承包经营权证》（代码：450302003200110042Ｊ）载明：发包方全称桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南上村，承包方代表廖金友，身份证号码4503111963××××××××，承包方式家庭承包，合同代码450302003200110042Ｊ，承包期限1998年01月01至2027年12月31止，廖小华与承包方代表关系为弟。 2015年10月10日，广西壮族自治区人民政府《关于台湾街××度假区项目建设用地的批复》（桂政土批函［2015］112号），批准征收桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会、新立村民委员会的集体土地17.6332公顷，作为台湾街××度假区项目建设用地。2015年11月17日，桂林市人民政府发布《桂林市人民政府征收土地公告》（市政［2015］74号），公告了建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村（组）及面积、征地补偿标准等事宜。2015年12月13日，桂林市国土资源局发布《台湾街××度假区项目建设用地征地补偿安置方案公告》，公告了土地补偿、安置、青苗费；农业人员安置办法等。2016年6月8日，桂林市秀峰区甲山街道办事处作为甲方，与被告秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村作为乙方签订《征地协议书》约定（节录）：“经桂林市秀峰区人民政府同意征收乙方的集体土地233.937亩（155957.9平方米）水南村地块，东至望江山，西至灵川与庭江洞土地交界，南至筌塘村土地，北至水南村村道的集体土地作为桂林市公安基地等项目用地……”。 2018年2月3日，被告制定《水南村集体经济利益分配方案》，载明：“为了把本村征地款及时发放到村民手中，以及今后村集体经济分配事宜，经本村全体村民大会讨论，并参照邻村分配办法，特制定本分配方案：一、凡享受集体经济利益分配的人，户籍户籍必须是本村村民。在外工作的国家干部、退休职工再迁户口户口回本村人员不能享受村集体利益分配。现役军人（指士官、义务兵，军官除外）、在校大、中专学生、服刑人员户籍户籍无论是否迁出，以享受村集体经济分配。四、有儿有女家庭，其女儿可享受，女婿不能享受，外甥享受10%。五、2016年12月31日前本村男子结婚正常婚迁及其生育的子女可享受征地款分配。六、2016年6月21日签订征地协议以后死亡的可享受本次征地款全额分配；2016年6月21日签订征地协议以前死亡的不得享受本次征地款分配。七、离婚的媳妇，在本村有房屋并且长期居住在本村的或者是有土地承包田的可享受分配，再婚以后一律不能享受村集体利益分配。八、双女户只能一个当仔用，女婿、外甥本人享受100%，另一个女子本人享受100%，外甥享受10%，女婿不得享受，本条款享受10%的人员仅限本次分配，以后不得享受任何村集体利益分配。出嫁女只能享受这一次分配，以后不能再享受。九、凡户口户口记录2013年6月21日之后迁出又迁入的人员享受10%，回来的人员不能享受，2016年12月31日以后结婚，生小孩增加的人员只能享受10%，下次分配享受100%。十、村征地款总额预留300万元作为村集体发展使用。十一、今后凡村集体经济利益分配一律按此分配方案执行。”在该分配方案的下部空白处有该村超过三分之二的村民签字。按照该分配方案，享有100%分配权利的集体经济组织成员可以分配到诉争土地补偿费68000元。 一审法院认为，原告于2016年4月29日迁入户口，且其家庭取得集体经济组织的承包地，故该院认为，原告具有被告集体经济组织成员资格，依法应享有与该村的其他集体经济组织成员同等的权利。被告制定的涉案《水南村集体经济利益分配方案》虽经村委会召开村民大会并经三分之二村民通过，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，又依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，被告应向原告发放土地补偿费68000元。被告未提供证据证明原告系国家公务员或者其他纳入国家编制，由国家财政负担的工作人员等，已不再需要以农村土地为其基本生活保障，其主张原告不享有本案征地补偿款同等分配权利的理由不成立，该院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村支付原告廖小华土地补偿费68000元。案件受理费1500元，因适用简易程序减半收取为750元（原告已预交），由被告桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人廖小华是否具有上诉人集体经济成员组织资格，是否与上诉人集体经济组成成员享有同等的土地补偿款分配权。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被上诉人廖小华系上诉人桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村出生，虽曾因政策允许将其户口户口迁出该村，又于2016年将户口户口迁回水南村，口户口迁回水南村后一直在水南村生活生产，其兄廖金友组成家庭承包户取得水南村土地承包经营权，故在上诉人没有提供充分证据证明廖小华不具有水南村集体经济组织成员资格的情况下，一审判决认定廖小华具有水南村集体经济组织成员资格，并据此判决廖小华与水南村集体经济组织其他成员享有同等征地补偿款分配权并无不当。上诉人认为廖小华不具备水南村集体经济组织成员资格，并作出对廖小华不予分配征地补偿款的分配方案有悖法律规定，故上诉人请求本院判决驳回被上诉人诉请的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 李 艳 审 判 员 邹国良 二〇二〇年六月十五日 法官助理 樊 睿 书 记 员 陈嘉伟