wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1070号 原告李某1，男，2014年7月28日出生，汉族，现住任丘市。 法定代理人李某2，男，1994年12月8日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人陈明明，河北维则律师事务所律师。 被告王凡，男，1994年1月10日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人王松洪，任丘市利民法律服务所法律工作者。 被告王长桥，男，1970年1月1日出生，汉族，现住任丘市。 原告李某1与被告王凡、王长桥侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及委托诉讼代理人陈明明、被告王凡及其委托诉讼代理人王松洪、被告王长桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计55780元；2.诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年5月26日22时许，被告驾驶冀Ｊ159**小客车沿长七路梁召镇西南芦张村内公路，由北向南行驶至丁字路口时，与路边民房、树木发生交通事故，致使乘车人原告受伤。原告立即到任丘市人民医院就诊，当天转入天津市儿童医院住院。任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告负此事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告王凡辩称，被告王凡与李某2系朋友关系，本次事故是李某1随李某2与王凡在饭店用餐后免费乘坐王凡驾驶的车辆回家过程中发生的，且事发时驾驶的车辆为私人非营运车辆，即好意同乘，应酌情减轻王凡的赔偿责任。根据最高法院民一庭倾向性意见“搭乘者有过错的，应减轻驾驶者的民事责任，搭乘者无过错的，可以酌情减轻驾驶者的民事责任，但是对于精神损失法院不应予以支持”。事发时，李某1年仅5周岁，属于无民事行为能力人，跟随李某2一同搭乘王凡车辆时受伤，李某2作为法定监护人应尽到相应监护、保护的职责，故李某1的损失李某2应当承担相应的责任。综上，王凡应承担不超过50%的民事赔偿责任。事故发生后，王凡父亲已通过李建舟给付二原告40000元，请法院扣除，若给付费用超过应承担的部分，判令原告偿还。 被告王长桥辩称，王长桥不是实际侵权人，作为机动车所有人，并不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的四种情形，该车辆不存在漏检情况，王长桥没有过错，被告不承担赔偿责任。 经审理查明，2019年5月26日22时许，王凡驾驶冀Ｊ159**小客车沿长七路梁召镇西南芦张村内公路，由北乡南行驶至丁字路口时，与路边民房、树木发生交通事故，致使驾驶人王凡、乘车人李某2、李某1、张亚宾、张少风受伤，车辆与民房损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告王凡负此事故全部责任，李某2、李某1、张亚宾、张少风无责任。事故发生后，原告李某1被送往天津市儿童医院接受治疗，住院期间自2019年5月27日至2019年6月15日，实际住院19天。诊断为：胼胝体区级左侧小脑半球脑挫裂伤，左颞顶枕部硬模外机硬模下血肿，枕骨线杨骨折，左侧颞顶枕部头皮肿胀，寰枢关节轻度旋转，左侧乳突小房积液。原告支付住院费32170元，花费救护车费3000元。诉前，经本院委托，任丘法医鉴定中心出具任丘法鉴［2019］临鉴字第541号司法鉴定意见书载明：李某1之损伤不构成伤残。 另查明，原告住院期间由李三缺护理，李三缺是河北电之力电气有限公司员工，月工资4700元，护理期间工资停发。 再查明，庭审中，被告王凡自认饮酒后驾车。原告自认免费搭乘被告王凡的车辆。原告认可收到被告医疗费垫付款20000元。 还查明，被告王凡驾驶的事故车辆所有人为被告王长桥。 上述事实有原、被告陈述及交通事故认定书、住院病历、住院费票据、诊断证明书、救护车费证明、司法鉴定意见书、营业执照、误工证明、工资证明、收条、微信转账凭证、驾驶证、行驶证等证据证实。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当承担责任。被告王凡酒后驾驶的事故车辆免费搭载原告李某2、李某1发生事故，造成原告受伤，应承担赔偿责任。李某2作为原告李某1的监护人，明知被告王凡饮酒仍携原告乘坐其车辆，具有过错，应减轻被告王凡的责任。综上，本院酌定被告王凡承担60%的赔偿责任。被告王长桥没有过错，不承担赔偿责任。原告主张医疗费32170元，由医疗费票据、住院病历等证据证实，予以支持。原告主张护理费4710元（157元／天×30天），结合原告伤情及误工证明、工资收入等证据，本院认定该数额较合理，予以支持。原告主张营养费6000元（100元／天×60天），标准过高，本院酌定营养费380元（20元／天×19天）。原告主张住院伙食补助费1900元（100元／天×19天），符合法律规定，予以支持。原告主张交通费2000元，标准过高，本院酌定交通费1000元。原告主张精神损害抚慰金6000元，于法无据，不予支持。原告主张救护车费3000元，有票据证实，予以支持。原告上述损失共计43160元，由被告王凡赔偿原告损失25896元（43160元×60%），扣除被告王凡垫付20000元，被告王凡尚需给付原告5896元。《中华人民共和国民法通则》第119条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告王凡于本判决生效之日起十日内赔偿原告事故损失5896元。 被告王长桥不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，由原告李某1承担534元，被告王凡承担63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟苓
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2337号原告：山西亚宝医药物流配送有限公司。委托诉讼代理人：王普磊，系该公司员工。被告：万荣县明德大药房。被告：李云霞，女。本院在审理原告山西亚宝医药物流配送有限公司诉被告万荣县明德大药房、李云霞买卖合同纠纷一案中，原告山西亚宝医药物流配送有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西亚宝医药物流配送有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西亚宝医药物流配送有限公司撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告山西亚宝医药物流配送有限公司承担。审判员  梁民福二〇二〇年六月十日书记员  段雅茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7131号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴双全，男性，1980年8月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市英山县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人吴双全信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初954号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书的义务等。本院于2020年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人吴双全的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人吴双全名下有银行存款2516.12元，对上述银行存款本院已划拨并发还给申请执行人，此外暂未发现被执行人吴双全名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月1日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7131号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 勤
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执633号之三 被执行人：张龙强，男，住阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人张龙强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张龙强在中国工商银行xxx账户内存款人民币22829.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年六月四日 书记员 关智昊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初620号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第266372号关于第28523974号“小米生态链”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月7日。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年6月19日。被告以原告申请注册的第28523974号“小米生态链”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标用于指定服务上，不易使消费者产生误认，可以作为商标使用；二、原告其他“小米生态链”商标经北京知识产权法院判决认定未构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形，他人在第35类服务上亦有含有“生态”二字的商标已获准注册；三、原告“小米生态链”品牌在市场上已具有较高知名度和影响力，未造成相关公众对产品、服务质量的混淆误认；四、引证商标五、七未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28523974。3.申请日期：2018年1月4日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告；商业中介服务；市场营销；人事管理咨询；商业企业迁移；将信息编入计算机数据库；会计；自动售货机出租；寻找赞助；销售展示架出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。二、引证商标（一）引证商标五1.注册人：泉州伟宏置业有限公司。2.注册号：16063480。3.申请日期：2014年12月31日。4.专用权期限至：2026年7月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。（二）引证商标七1.注册人：夏孔能。2.注册号：16625922。3.申请日期：2015年4月2日。4.专用权期限至：2028年1月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：药品零售或批发服务。三、其他事实本案诉讼过程中，原告补充提交了其在其他类别上申请“生态链”、“小米生态链”商标的相关行政判决书，用以证明诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形；原告“小米”品牌在其他案件中被认定为驰名商标的裁决书，用以证明诉争商标与原告的对应性；相关媒体报道等证据，用以证明诉争商标的知名度。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标五、七核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为2019年《商标法》实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于2019年《商标法》实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼，法院审查时适用修改后的2019年《商标法》。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、诉争商标是否构成2019年《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形2019年《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“小米生态链”易被相关公众识别为是由“小米”和“生态链”两个词汇组成，其中“生态链”易被理解为一系列商品或服务，与“生态”在含义上有一定区别，诉争商标指定使用在“广告”等复审服务上，不会造成相关公众对服务的特点产生错误认识，诉争商标未构成2019年《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。二、诉争商标与引证商标五、七是否构成2019年《商标法》所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标2019年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”复审服务与引证商标五、七核定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标五、七在商标标识方面是否构成近似。本案中，诉争商标由汉字“小米生态链”构成，引证商标五由汉字“小米时代”构成，引证商标七由汉字“小米社区”构成。诉争商标与引证商标五、七在文字构成、呼叫等方面均相近，已构成近似，若同时使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对商标所标识的服务的来源产生混淆误认，或认为服务提供者之间存在某种关联关系。因此，诉争商标指定使用在“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”复审服务上与引证商标五、七已构成2019年《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。对于原告关于其“小米生态链”品牌经使用具有一定知名度，且引证商标五、七并未投入使用，不会造成相关公众混淆误认的主张，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，各引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的复审服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标五、七相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第266372号关于第28523974号“小米生态链”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对小米科技有限责任公司就第28523974号“小米生态链”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  翟淑红人民陪审员  庄静兰二〇二〇年六月二十二日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481执保522号之一申请保全人：满红花，女，1973年12月29日出生，汉族，住滕州市××××号。申请保全人：李正浩，男，1971年3月26日出生，汉族，住址同上。被保全人：陈进木，男，1977年7月14日出生，汉族，住滕州市大同天下**。被保全人：胡美清，女，1979年1月21日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请保全人满红花、李正浩与被保全人陈进木、胡美清房屋租赁合同纠纷一案中，本院冻结了被保全人陈进木、胡美清的银行存款账户，查封了陈进木、胡美清名下车辆，现申请保全人满红花、李正浩申请解除对被保全人陈进木、胡美清的银行存款账户的登记，解除对陈进木、胡美清名下车辆的查封。经审查，本院认为，申请保全人满红花、李正浩申请解除对被保全人陈进木、胡美清的银行存款账户的登记，解除对陈进木、胡美清名下车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被保全人陈进木、胡美清的银行存款账户的登记，解除对陈进木、胡美清名下车辆的查封。审判员  彭向森二〇二〇年六月四日书记员  程 鹏
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1299号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人马忠祥，男，1986年2月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人刘玉梅，女，1988年5月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人马成民，男，1967年1月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人马成明，男，1962年2月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人马忠强，男，1988年11月28日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人马忠祥、刘玉梅、马成民、马成明、马忠强借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2016)鲁1725民初4493号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马忠祥、刘玉梅、马成民、马成明、马忠强借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200000元，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1299号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  袁东生
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1000号申请执行人：张某1，女，2012年9月13日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人：张某2，女，2012年9月13日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：张立文，男，1974年10月15日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行张某1、张某2与张立文婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人于2020年6月11日达成长期履行和解协议，被执行人每月给付申请执行人抚养费1300元，经协商被执行人于2020年6月10日起每月20日给付申请人1000元，每年农历春节单独给付1000元。如按期给付，申请人自愿放弃本案案款23400元，如未按期限履行，申请人有权申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0118民初6308号判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以在申请期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  王绍强审判员  刘自力二〇二〇年六月十五日书记员  李 凯
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更830号罪犯郭宪义，男，1967年11月15日出生于黑龙江省哈尔滨市宾县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）烟刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人郭宪义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币十万零三十七点四元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年8月14日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年、2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2017年10月18日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯郭宪义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郭宪义自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬13次。上述事实，有罪犯郭宪义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭宪义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭宪义减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年6月15日起至2024年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年六月十日书 记 员  茹 蔚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1463号原告：岳刚贵，男。委托诉讼代理人：岳妙，女。系原告之女。被告：任振华，男。本院在审理原告岳刚贵诉被告任振华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳刚贵撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳刚贵承担。审判员  李宝琴二〇二〇年六月二十二日书记员  黄 新
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初2504号原告：乔范煜，男。委托诉讼代理人：武臻，山西法实威律师事务所律师。委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。被告：李渊，男。原告乔范煜诉被告李渊委托合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告乔范煜于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔范煜撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告乔范煜负担。审判员  李姣二〇二〇年六月十一日书记员  卫甜
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执552号申请执行人:戴运，男，1969年10月4日出生，汉族，住湖南省澧县火连坡镇羊煤社区**。被执行人：李景春，男，1969年12月5日出生，汉族，住，住湖南省澧县小渡口镇杨家村****/div>本院在执行申请执行人戴运与被执行人李景春民间借贷纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人李景春发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款102000元、负担案件受理费1170元的义务，但被执行人李景春至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李景春在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人李景春在金融机构的存款104000元。冻结期限为1年。本裁定立即执行。(此页无正文)审 判 员 章业文二〇二〇年六月一日法官助理 廖江杰书 记 员 刘东洋
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执472号之一申请执行人：王涛，男，1987年7月19日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：田利红，女，1981年9月21日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请执行人王涛与被执行人田利红民间借贷纠纷一案，（2019）晋0702民初3084号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人本金115000元及相应利息，诉讼费1491.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年3月13日、2020年6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发行被执行人名下仅有少量存款，本院已于2020年3月17日冻结被执行人名下财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ77099ａ3ｃ40ｂ998ｂ8＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ，冻结期限为2020年3月17日至2021年3月16日；于2020年6月24日冻结被执行人晋中经济开发区农村信用合作社联合社362102010800000033847_000002，冻结期限为2020年6月24日至2021年6月23日止。于2020年4月1日轮候查封被执行人名下位于榆次区房屋一套，查封期限为2020年4月1日至2022年3月31日；3、本院于2020年6月28日将被执行人限制高消费；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初3084号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇二〇年六月二十八日书 记 员  国 旗
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1776号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄建新。被执行人：明圣化工机械(南通)有限公司，组织机构代码69452489-5，住所地江苏省海门市滨海新区。法定代表人：孙明汇。被执行人：孙明汇，男，1988年1月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：华东工业设备安装股份有限公司，组织机构代码13479340-5，住所地江苏省南通市。法定代表人：孙建民。被执行人：王国祥，男，1957年9月12日生，汉族，住江苏省南通市。被执行人：孙建华，男，1955年3月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：南通通华石油化工机械工程有限公司，组织机构代码70372925-2，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：孙建民。根据已发生法律效力的本院(2017)苏0684民初590号民事判决书，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人明圣化工机械(南通)有限公司、孙明汇、华东工业设备安装股份有限公司、王国祥、孙建华、南通通华石油化工机械工程有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人明圣化工机械(南通)有限公司、孙明汇、华东工业设备安装股份有限公司、王国祥、孙建华、南通通华石油化工机械工程有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人明圣化工机械(南通)有限公司、孙明汇、华东工业设备安装股份有限公司、王国祥、孙建华、南通通华石油化工机械工程有限公司有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人明圣化工机械(南通)有限公司、孙明汇、华东工业设备安装股份有限公司、王国祥、孙建华、南通通华石油化工机械工程有限公司的银行存款人民币21005788.78元；扣留、提取其可供执行的收益；或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  顾洪健二〇二〇年六月二十二日书记员  尤文冬
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执625号之一 被执行人：张凤丽，女，汉族，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张凤丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张凤丽在中国农业银行xxx账户内存款人民币66450.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年六月八日 书记员 关智昊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢101号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路**南山广场**1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟。被执行人：邹启强，男，1955年1月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务，住务川自治县div>被执行人：刘光维，女，1954年12月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务，住务川自治县div>被申请人：邹彪，男，仡佬族，1978年3月22日出生，住贵，住贵阳市白云区div>本院在执行贵州务川农村商业银行股份有限公司与被执行人邹启强、刘光维借款合同纠纷一案的过程中贵州务川农村商业银行股份有限公司申请追加邹彪为本案的被执行人。现查明被申请人邹彪于2020年3月31日向本院做出承诺自愿代被执行人邹启强、刘光维在2020年5月30日之前还清邹启强、刘光维在贵州务川农商行的所有贷款本金以及利息，如到期未履行完毕，申请执行人有权申请变更、追加该其为被执行人，在承诺范围内承担责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》“第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，裁定如下：一、追加邹彪为本案被执行人。二、限被执行人邹彪在2020年6月30日之前还清邹启强、刘光维在贵州务川农商行的所有贷款本金以及利息。逾期未履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇二〇年六月二十五日书记员  张尉尉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3406号 原告：红梅，女，1976年12月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：巴**，男，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所，律师。 被告：田花，女，1970年2月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：斯日古楞（系田花之丈夫），男，1967年5月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告红梅与被告田花、斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告红梅委托代理人巴**到庭参加诉讼，被告田花、斯日古楞经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告借款7000元；2.本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年4月26日被告田花因生活所需向原告借款7000元，在田花的请求下原告向朋友包德借款7000元，借给原告田花，被告田花用自己和丈夫斯日古楞的名义出具借据一枚，约定2019年7月1日还款。此款到期后原告多次向被告索要此款未果，诉至法院。 田花未答辩。 斯日古楞未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年4月26日二被告因生活所需向原告借款7000元，没有约定利息，约定2017年7月1日还款。此款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告田花、斯日古楞签字摁印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，原告红梅与被告田花、斯日古楞之间的民间借贷关系成立，被告田花、斯日古楞应按约定偿还借款。被告田花、斯日古楞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告田花、斯日古楞给付原告红梅借款7000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田花、斯日古楞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  海虎 二〇二〇年六月十八日 书记员  玉喜
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终629号 上诉人（原审原告）杨坤，女，1967年3月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路**。 法定代表人孟庆斌，市长。 委托代理人李厚银。 上诉人杨坤因诉被上诉人临沂市人民政府不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院于2019年9月9日作出的（2019）鲁13行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨坤向原审法院诉称，原告于2008年通过出让的方式取得了位于临沂市兰山区××街道××路××路××处西南侧的地块，使用年限26年，原告办理土地使用权证后建设了厂房。在被告未发布任何征收决定、公告的情况下，原告的厂房于2018年7月被相关政府工作部门的人员非法强拆。后原告于2018年10月19日以ＥＭＳ的方式向被告寄交了违法查处申请书及有关材料。被告于2018年10月21日签收，但至今未作任何答复。被告有查处的法定职责而不履行，属于行政不作为。请求：1、确认被告不履行法定查处职责的行为违法；2、判令被告对未发布征收决定、公告即进行征收的违法行为进行查处，并将查处结果书面告知原告；3、诉讼费用由被告负担。 原审法院认为，行政机关拒绝履行法律所赋予的某项职责，仅是提起履责之诉的必要条件，而非充分条件。通常情况下，还需要综合考虑：一是申请行政机关履责是否具有实体法上的请求权基础；二是行政机关依申请履责后所预期作出的行为是否属于行政行为的范畴。 就本案而言，原告主张案涉房屋征收与补偿工作中存在未征先拆的违法行为，并以被告收到举报后“拒绝”履行查处的法定职责为由提起履责之诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定：“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。监察机关应当加强对参与房屋征收与补偿工作的政府和有关部门或者单位及其工作人员的监察。”第三十条规定：“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”可见，原告认为未征先拆的，既可以依法向人民法院提起行政诉讼，也可以依规向有关部门投诉反映问题。相较而言，前者主要对“事”，旨在解决行政争议；后者主要对“人”，旨在执纪问责。换言之，虽然法律并不排斥原告径行向市、县级人民政府举报，但是市、县级人民政府的关联履责行为系基于内部人事管理关系对其工作人员或者基于内部层级监督关系对下级行政机关进行的监察活动，而非行使行政管理职权所作出的能够产生行政法律效果的可诉行为，故被告依原告申请履责后所预期作出的行为不属于行政行为的范畴。因此，原告以被告不履行法定职责为由提起的诉讼，明显不符合履责之诉类案件的构成要件，即不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏实体审理的必要性和实效性，应径行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告杨坤的起诉。 杨坤不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院行政裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：1.原审法院认定事实错误、适用法律错误。一、上诉人与本案存在法律上的利害关系，有权提起相关行政诉讼。上诉人通过出让方式取得案涉土地，财产权都已经得以明确，上诉人有权提起行政诉讼，要求被上诉人履行法定职责，保护上诉人的合法权益，具有实体审理的必要性。2.原审法院认为本案不属于履责之诉的范围，属于事实认定错误，适用法律错误，应予以撤销。在没有任何拆迁通知或征收公告的情况下，2018年7月上诉人的厂房被相关政府工作部门人员非法强拆。后上诉人通过政府信息公开得知，该地块属于南坊片区青年路以北至北外环以南区域旧村改造范围，此次强拆系政府行为，但在这之前被上诉人并未发布任何征收决定、征收公告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被上诉人具有对于行政区域内房屋征收工作的管辖权和法定职责。3.本案中被上诉人不履职行为已经严重影响和损害了上诉人的财产权和人身权，属于人民法院的受案范围。无论从上诉人的利害关系，还是被上诉人的法定职责，甚至本案的受理范围来看，均应予以进行实体审理。4.原审法院认为此案缺乏实体审理的必要性和实效性，属于事实认定错误，如认为此案不属于履责之诉将直接导致上诉人的合法权利无法得以保障。上诉人作为本案的适格主体，已经遭受了巨大的精神损害和经济损失，被上诉人是否能够积极履行查处职责将直接影响上诉人的合法权益，同时也将对社会产生不良影响。原审法院完全忽略了未履职行为对利害关系的重要影响，被上诉人也从未启动调查程序，致使违法行为持续性的损害至今尚未消除，原审法院明显属于事实认定错误。5.本案存在程序违法，自上诉人4月份立案以来，直至8月份底才得以立案，时间长达4个多月之久，属于严重程序违法。 被上诉人临沂市人民政府未向本院提交答辩意见。 本院认为，本案的焦点问题是原审法院驳回上诉人的起诉是否合法正确。本案中，上诉人向被上诉人临沂市人民政府寄交所谓《违法查处申请书》材料，要求被上诉人对临沂市兰山区人民政府在房屋征收补偿中的违法行为进行查处。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，上级人民政府对下级人民政府的工作负有监督职责，但该监督职责属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不产生创设、改变行政相对人权利义务的结果，不属于行政法意义上的法定职责。故上诉人要求被上诉人临沂市人民政府履行上述职责的诉请显然没有法律依据，上诉人以被上诉人不履行法定职责为由提起本案诉讼，不符合履责之诉案件的构成要件。鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏实体审理的必要性，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。杨坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 林 灿 审判员 王 云 阁 审判员 许  琳 二〇二〇年六月八日 书记员 王超群，
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖8601执303号之二 申请执行人：杭州丰奕资产管理合伙企业（有限合伙），住所地杭州市滨江区泰安路**浙江农资大厦****主楼**，统一社会信用代码91330108MA2AXL1W59。 执行事务合伙人：浙江泓盛天成资产管理有限公司（委派代表：丰春）。 委托诉讼代理人：李冰冰，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金琪琪，浙江金道律师事务所律师。 被执行人：安徽汇锐汽车销售服务有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**远航大厦**会信用代码91340100583000597L。 法定代表人：金韶毅，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：金韶毅，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：李强，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行杭州丰奕资产管理合伙企业（有限合伙）与安徽汇锐汽车销售服务有限公司、金韶毅、李强仲裁一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行杭州仲裁委员会（2019）杭仲（萧）调字第122号调解书确定的义务,即支付申请执行人杭州丰奕资产管理合伙企业（有限合伙）本金2000000元，利息72752.05元，逾期利息70800元（暂计至2019年6月13日，2019年6月14日起至实际清偿日止以未付本金为基数，按24%／年另行计算），律师费25286.71元，调查费用800元、差旅费436.1元，图文费1494.5元及迟延履行期间债务利息。2019年8月1日、11月13日、2020年5月27日本院三次发起对被执行人名下的银行账户、房产、地产、车辆、证券、地产，查封了被执行人金韶毅名下车牌号码为皖Ａ×××××的东风雪铁龙牌小轿车一辆、车牌号码为皖Ａ×××××的思域牌小轿车一辆（均未实际控制），除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月24日本院依法限制被执行人安徽汇锐汽车销售服务有限公司、金韶毅、李强的高消费，予以信用惩戒。2020年6月23日本院将上述执行情况告知申请执行人杭州丰奕资产管理合伙企业（有限合伙）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  魏 琦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴铃铃 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初11号公诉机关栾川县人民检察院。被告人望新朋，又名望朋，男，1976年12月21日出生，汉族，初中文化，系栾川县栾川乡朝阳村五组组长，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年7月17日被栾川县公安局刑事拘留，同年7月31日被栾川县公安局依法逮捕。辩护人王利平，河南钼都律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2019）337号起诉书指控被告人望新朋犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉,被告人望新朋及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾川县人民检察院指控：2010年12月，为有效改善栾川县第一高级中学的教学条件，提高栾川县高中教育水平，栾川县进行栾川县第一高级中学整体搬迁项目建设，后该建设项目按照相关协议，对征迁地栾川乡朝阳村五组村民进行了补偿。2013年7月，栾川县第一高级中学新区建设项目的污水管网工程进入招标阶段，被告人望新朋以朝阳村五组的名义以购买他人资质的方式报名参加投标，后该工程由参加招标的河南明安建筑公司中标。2013年8月，河南明安建筑公司带领工人及施工设备进驻工地进行施工。在施工过程中，被告人望新朋以该工地系五组地盘，其组投标花费数万元而未中标，工程应由五组优先承揽为由，带领五组村民多次到工地阻止施工，并要求河南明安建筑公司支付给五组补偿款30万元，前后持续近三个月，使工程无法正常进行。期间，双方多次“谈判”，后河南明安建筑公司项目负责人武某为尽快施工，被迫答应工程完工后给付望新朋14万“补偿款”，才使工程得以顺利进行。2016年工程结束后，被告人望新朋向河南明安建筑公司正式讨要所谓的“补偿款”，2016年1月4日，武某被迫向望新朋的个人建设银行卡上（卡号62×××92）转款10万元。被告人望新朋到案后，声称该款的一部分款额和本组其他收入一起已分发给群众，另一部分款额用于缴纳其组群众养老金和新农合费用，经查无证据证实其所言。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭宣读出示了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人供述和辩解，辨认、指认笔录，视听资料等证据予以证明。公诉机关认为被告人望新朋的行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人望新朋对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称其跟政府签订的有协议，对工程有优先施工权，其从来没有带着五组群众去阻止施工，工程无法进行不是本人造成的，也没有进行过谈判，没有说过要14万元的事，工程结束后通过杨峰补偿过10万元，这10万元用于缴纳村民的新农合等费用。被告人望新朋的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人具有自首情节，一贯表现良好，工作上也得到了村民的肯定，没有违法犯罪前科，是初犯、偶犯，主观恶性不大，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，希望法庭从轻处罚。经依法审理查明：2010年12月，为有效改善栾川县第一高级中学的教学条件，提高栾川县高中教育水平，栾川县进行栾川县第一高级中学整体搬迁项目建设，后该建设项目按照相关协议，对征迁地栾川乡朝阳村五组村民进行了补偿。征地时双方约定，栾川乡朝阳村委会在该宗土地上的工程项目人工杂活及土石方在同等价格、同等条件、同等质量的前提下，朝阳村委有优先权。2013年7月，栾川县第一高级中学新区建设项目的污水管网工程进入招标阶段，被告人望新朋以朝阳村五组的名义以租赁他人资质的方式报名参加投标，后该工程由参加招标的河南明安建筑公司中标。2013年8月，河南明安建筑公司带领工人及施工设备进驻工地进行施工。在施工过程中，被告人望新朋以该工地系五组地盘，其组投标花费数万元而未中标，工程应由五组优先承揽为由，带领五组村民多次到工地阻止施工，并要求河南明安建筑公司支付给五组补偿款30万元，前后持续近三个月，使工程无法正常进行。期间，双方多次“谈判”，后河南明安建筑公司项目负责人武某为尽快施工，被迫答应工程完工后给付望新朋14万“补偿款”，才使工程得以顺利进行。2016年工程结束后，被告人望新朋向河南明安建筑公司正式讨要所谓的“补偿款”，2016年1月4日，武某被迫向望新朋的个人建设银行卡上（卡号62×××92）转款10万元。在本院审理过程中，被告人望新朋退交赃款10万元。上述事实有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认。受案登记表，立案决定书，强制措施文书等，证明本案的发、破案经过及被告人被采取强制措施情况。被告人的户籍证明及无前科证明，证明被告人已达到完全刑事责任年龄，无犯罪前科的事实。归案情况说明，证明被告人望新朋主动到案的事实。银行交易明细，栾川县朝阳区村民委员会收取一高施工队相关费用说明，征地协议，发票复印件，证明条，发款花名册，一高搬迁建设项目批复，建设工程中标内容及条件，朝阳村民情况说明，望新朋账户交易明细，栾川派出所情况说明，证实2016年1月4日武某转账至被告人望新朋建行卡上的款项，从时间节点上来看，其他款项都是在此时间之前完成给付的，该10万元据被告人望新朋供述其用于支付新农合等用于村集体支出无法印证；只有人工杂活与土石方工程是优先考虑五组；证实花名册上2014年领取款项与该10万元无关。5、证人牛某证言，证实在对一高污水管网工程进行招标未中标，五组没有干上土石方工程，在外地工程队中标施工期间阻挡过施工，之后入账10万元是否入村公账不清楚。6、证人王某证言，证实污水管网招标后，五组未中标，当时两个人去阻挠施工，其中一个是望新朋，另一个不知道是谁，后得知得到补偿款10万元。7、证人杨某证言，证实2013年望新朋组织五组未中标后，向明安公司要补偿款。8、证人万某1证言，证实没有竞标成功，五组有人去阻挠施工多次，后经协调明安公司答应给补偿20万元，但最后只给了10万。9、证人昝某、万某2的证言，证实被告人望新朋组织五组居民参加投标污水管网工程未中标的事实。10、被害人武某的陈述，证实2013年7月一高污水管网进行招标阶段，后明安建筑公司中标，2013年8月明安建筑公司进行施工过程中，望新朋以工程五组有限承揽为由，多次阻挠施工，后经协商，明安公司武某向被告人转至10万元。11、被告人望新朋的供述和辩解，证实当时参与招标时村民们兑了5、6万元，因未中标，五组村民去中标公司工地上找活干，后杨峰出面协调协商是14万元补偿款，后收到款项10万元的事实。12、视听资料。本院认为，被告人望新朋以非法占有为目的，强行索要他人财物10万元，数额巨大，行为已构成敲诈勒索罪。栾川县人民检察院指控被告人望新朋犯敲诈勒索罪的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人望新朋系初犯、偶犯，被告人望新朋虽然主动到案，但并未如实供述犯罪事实，不能认定为投案自首，可以从轻处罚。被告人望新朋退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人望新朋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人望新朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起，至2022年7月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙江波人民陪审员  张小红人民陪审员  康向辉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  袁鸿基
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2446号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路**。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：魏金英，女，1975年4月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告魏金英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川悦华置地物业管理有限公司委托诉讼代理人牛伟到庭参加诉讼，被告魏金英经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川悦华置地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的物业管理费4165.41元、违约金999.69元（按年利率24%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购置了由四川省鑫叶房地产开发有限公司所开发的位于成都市龙泉驿区××路××号××幢××单元××号××房屋一套。原告根据与四川省鑫叶房地产开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》为被告提供物业管理服务，根据约定，被告应按时交纳物业管理费用，但被告从2015年11月1日至今一直未交纳物业管理费及生活垃圾清运费。 魏金英未到庭答辩，在举证期限内，魏金英未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、2010年5月28日，原告与四川省鑫叶房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。合同主要约定：原告为四川省鑫叶房地产开发有限公司所开发的“东域龙湾”小区提供物业服务。合同第二条约定：管理期限暂定为三年，自本物业交付完毕之日起三年。合同期限届满未续签或业主委员会成立并与其合法选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止。合同第五条约定：业主或物业使用人应于交房时预交半年物业管理服务费，以后依据物业服务合同按时向物业管理公司缴纳。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应付而未付的物业公共服务费的千分之三缴纳违约金…电梯住宅按建筑面积1.1元/平方米/月计算。 二、在被告接房时，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定：原告为“东域龙湾”小区提供物业服务。合同终止期限为“东域龙湾”项目业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订的《物业服务合同》生效之日。合同第四条约定：业主应于本物业甲方首次公告通知接房之日起交纳物业服务费用（对无故未接房的，从甲方公告通知接房截止日的第二日开始计收）。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中电梯住宅为1.1元/平方米/月。业主和物业使用人在接房时首次交纳半年物业服务费，以后每半年最后一月的十五日前交纳下一个半年的物业服务费用。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费、停车费的，从逾期之日起每天按应付未付物业服务费的千分之三交纳违约金。合同第六条约定：收有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准参照当地主管部门的有关标准执行。被告系“东域龙湾”6幢3单元2505号房屋业主，房屋建筑面积88.06平方米。原告提供物业服务后，被告至今尚欠原告2015年11月1日至2019年5月31日的物业服务费4165.41元（1.1元/㎡/月×88.06平方米×43个月）。 另查明，“东域龙湾”小区已成立业主委员会。但至今尚未与其他物管公司签订新的物业服务合同。 上述事实，有原、被告身份及工商登记信息、前期物业服务合同、欠费明细、催缴欠费通知单等证据以及原告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，《前期物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行其义务。对原告主张被告支付物业服务费4165.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张违约金问题。双方所签订的《前期物业服务合同》中约定的从逾期之日起每天按应付未付物业服务费的千分之三计算违约金过高，本院综合考虑双方的履约及违约情况后，酌定为按照欠付物业管理费总金额的24%计算违约金较为妥当。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个问题要求减少或拒交物业费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。如业主认为原告服务有瑕疵，可以要求原告继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒交物业服务费。如业主对物业服务公司的服务质量有更细化的要求，可以通过业委会集体讨论形成决定来行使业主权利。 综上所述，被告应当给付原告物业服务费4165.41元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏金英平于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司物业服务费4165.41元； 二、被告魏金英于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司违约金999.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏金英负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年六月一日 书记员  赵思铭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3580号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：石家庄晶达建筑体系有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇西柏坡经济开发区轻工路**。法定代表人：张晶廷，董事长。委托诉讼代理人：刘星，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王金兰，河北诚基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，河北诚基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙西彬，男，1972年3月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人石家庄晶达建筑体系有限公司（以下简称“晶达建筑体系公司”）因与被申请人孙西彬居间合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终3056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。晶达建筑体系公司申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。晶达建筑体系公司与孙西彬签订的《关于CL建筑体系业务费用及在临沂建设基地的补充协议》可以证明晶达建筑体系公司不欠孙西彬居间费，《承诺函》系虚假证据。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的，西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书没有对检材形成的大致时间及文件的统一性进行有效鉴定，对印文与打印字迹形成先后时间顺序的鉴定不具有真实性和合法性。晶达建筑体系公司与山东万拓节能体系建筑有限公司签订的合同标的额为50万元，且已于2013年1月5日失效，晶达建筑体系公司不可能向孙西彬承诺税后230万元的居间费。《承诺函》及《确认函》存在明显瑕疵，公章和印文是伪造，不能作为定案依据，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、《承诺函》不是居间合同，而是单方实践合同，不应对晶达建筑体系公司产生约束力。二审法院没有全面审查本案，回避了晶达建筑体系公司的主张，适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，晶达建筑体系公司与孙西彬签订的《关于CL建筑体系业务费用及在临沂建设基地的补充协议》系对双方之间滨州项目及临沂项目业务费用的约定，不能体现出与本案的关联性，不能达到晶达建筑体系公司的证明目的，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明孙西彬提供的《承诺函》的印章与晶达建筑体系公司使用的印章系同一枚印章，晶达建筑体系公司在一审庭审时也明确表示认可鉴定意见的真实性，晶达建筑体系公司主张《承诺函》、《确认函》与《司法鉴定意见书》系伪造，但是未能提供证据证明。《承诺函》系晶达建筑体系公司作出的同意向孙西彬支付居间费用的意思表示，应当受其约束，原审法院据此认定《承诺函》合法有效，并判令晶达建筑体系公司依据《承诺函》向孙西彬支付居间费及利息并无不当。综上，晶达建筑体系公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄晶达建筑体系有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月二十八日书记员  陈东娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6603号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：朱城列，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省东源县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告朱城列追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。朱城列经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱城列偿还腾铭公司代偿款44668.62元及违约金8933.72元，共计53602.34元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令朱城列承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，朱城列因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但朱城列并未按约履行还款义务，截至今日朱城列已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计44668.62元。腾铭公司多次与朱城列沟通协商，要求偿还代偿款，但朱城列拒不配合。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，朱城列经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、朱城列与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定朱城列向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为57000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年5月27日，腾铭公司与朱城列签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为朱城列前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因朱城列未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，朱城列应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向朱城列发放了信用卡，但朱城列使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司分八次代朱城列向工行东大支行共计代偿了44668.62元，承担了合同项下的保证责任。朱城列至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与朱城列签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，朱城列未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向朱城列追偿。故对于腾铭公司主张朱城列支付代偿款44668.62元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，朱城列未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故朱城列还应支付违约金8933.72元（44668.62×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 朱城列于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款44668.62元及违约金8933.72元，共计53602.34元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140，减半收取570元，由朱城列负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  文紫轩
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执400号申请执行人：邱军，女，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：高长龙，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院在受理的申请执行人邱军申请执行高长龙买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人高长龙应支付申请执行人邱军货款20000.00元，此款被执行人高长龙于2020年7月10日前一次性支付，被执行人自愿缴纳本案执行费200.00元，申请执行人邱军自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2020）陕0924执400号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年六月二十八日书记员  贺齐芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16547号原告：南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路**深会大厦506，统一社会信用代码91440300MA5FP6918H。法定代表人：李春旭，系该公司总经理。委托代理人：文迪耀。被告：崔景琦，男，汉族，1997年7月6日出生，身份证住址。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司与被告崔景琦追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇二〇年六月三十日书记员  林晓丹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初1382号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：王忠辉，男，1977年1月24日生，汉族，住吉林省德惠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王忠辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王忠辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王忠辉立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币78000元、利息24392.29元与罚息5053.68元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金78000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%%上浮50%计算；2、本案诉讼费由王忠辉承担。事实与理由：王忠辉在浦发银行开通个人银行账户（账号为×××）并开通电话银行及网上银行，2016年8月24日，王忠辉通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币78000元整，贷款期限为1年（自2016年8月24日至2017年8月24日），贷款年利率为7.395%%。浦发银行依约已于2016年8月24日将贷款发放至王忠辉个人银行账户（账号为×××），王忠辉已支取了贷款。现贷款已到期，王忠辉未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,王忠辉尚欠浦发银行贷款本金78000元、利息24392.29元与罚息5053.68元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。被告王忠辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：王忠辉持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向王忠辉出具电子银行个人客户安全提示，王忠辉分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年8月24日，王忠辉通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：王忠辉向浦发银行贷款人民币78000元整，贷款期限为1年（自2016年8月24日至2017年8月24日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月24日将贷款发放至王忠辉个人银行账户（账号为×××）。王忠辉已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金78000元、利息24392.29元与罚息5053.68元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。”本院认为：浦发银行与王忠辉的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用王忠辉本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月24日将贷款发放至王忠辉个人银行账户（账号×××），根据账户明细、还款明细、银行流水，王忠辉已支取了该78000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠辉于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金78000元、截止到2020年6月1日的利息24392.29元、罚息5053.68元；二、被告王忠辉于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金78000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，公告费560元，由被告王忠辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  白宇峰人民陪审员  蔡 超二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨相力
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2730号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈佳倩，女，1983年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈佳倩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22305号民事判决书，要求被执行人陈佳倩支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计42925.27元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2730号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初612号原告：黄洁，女，1989年7月17日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：李佳庆，江苏诚谨律师事务所律师。被告：马杰，男，1978年6月7日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：施丽平，系被告母亲，1949年2月22日生，汉族，住海门市海门镇人民西路**，现住北京市大兴区。原告黄洁与被告马杰民间借贷纠纷一案，原告黄洁于2020年6月11日以原被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄洁的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄洁撤回起诉。案件受理费6305元（已减半收取），由原告黄洁负担。审 判 长  桑林龙人民陪审员  施 娟人民陪审员  曹 帅二〇二〇年六月十一日法官 助理  唐子然书 记 员  陈佳琦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1692号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心,营业场所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司职员； 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：杨玉爱，女,1966年8月23日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告杨玉爱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告杨玉爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：杨玉爱支付物业服务费80.4元、生活垃圾处理费14元、代收电费5元，代收水费8.3元，电费公摊1元，水费公摊4元，违约金60元，合计172.7元。 本案查明的事实： 一、业主房产位置及房号：崇左市东成国际21栋4单元201号房。 二、物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 三、签订《前期物业服务协议》的时间：2013年10月2日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2013年10月2日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人杨玉爱。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主杨玉爱拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，物业服务费80.4元、生活垃圾处理费14元；截至2018年6月4日，代收电费5元；截至2018年6月9日，电费公摊1元；截至2018年7月9日，代收水费8.3元、水费公摊4元，合计112.7元。 十一、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求杨玉爱缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与杨玉爱签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括杨玉爱在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，杨玉爱应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。经核算，杨玉爱应当支付的各项费用共计112.7元。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求杨玉爱支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故杨玉爱迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在杨玉爱发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使杨玉爱应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以112.7元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨玉爱向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计112.7元及违约金（违约金以112.7元为基数，从2018年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由杨玉爱负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄**军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李丽萍 书 记 员 蒙 伟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5055号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保5055号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执恢221号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔,组织机构代码：69754008-1。负责人：王兴，该分行行长。被执行人：贵州金泰成工贸有限公司，住贵州省贵阳市金阳新区金阳南路**观山湖**********,组织机构代码：56924977-5。法定代表人：潘明旺。被执行人：贵州佳合天成道路材料有限公司，住贵，住贵州省贵阳市清镇市犁倭乡河溪村机构代码：68843961-9。法定代表人：孙金良，该公司总经理。被执行人：陈勇，男，1976月3月18日出生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市南明区div>被执行人：潘明旺，男，1983月4月15日出生，水族，住贵，住贵州省贵阳市白云区div>被执行人：肖松涛，男，1973月9月8日出生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市白云区div>被执行人：汪凌云，女，1984月11月17日出生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市云岩区div>被执行人：刘东旺，男，1970月12月6日出生，汉族，住湖，住湖南省邵东县div>被执行人：贵州湘企房地产开发有限公司，住贵，住贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段走廊）,组织机构代码：75536310-9。法定代表人：刘东旺。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民终746号民事判决，恢复执行上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行申请执行贵州瑞德永鑫矿业投资有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、贵州湘企房地产开发有限公司、陈勇、佟婧、杨柳金融借款合同纠纷一案中，被执行人贵州瑞德永鑫矿业投资有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、贵州湘企房地产开发有限公司、陈勇、佟婧、杨柳向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还人民币62665203.20及利息，被执行人贵州瑞德永鑫矿业投资有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、贵州湘企房地产开发有限公司、陈勇、佟婧、杨柳未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于二〇一八年十二月四日通过司法专邮形式向上列被执行人送达恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人主动履行还款，但上列被执行人未按期履行。2.本院于2018年12月05日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2019年10月08日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2020年6月17日将上述被执行人纳入限制高消费名单。5.在本案执行审理过程中，申请执行人申请本院查封被执行人刘东旺位于贵州省黔东南州丹寨县（房产证丹房字第2008-7611号Ｄ幢12-**、房房产证丹房字第2008-7612号Ｄ幢06-**、产房产证丹房字第2008-7615号Ａ幢29-**、证房产证丹房字第2008-7618号Ａ幢50-**、丹房产证丹房字第2008-7616号Ａ幢41-**、房房产证丹房字第2008-7123号Ａ幢55-**、字房产证丹房字第2008-**、第房产证丹房字第2008-71**4号、房产证丹房字第2房产证丹房字第2008-**、0房产证丹房字第2008-7613号Ｂ幢46-**、0房产证丹房字第2008-7125号Ｂ幢34-**、8房产证丹房字第2008-**、-房产证丹房字第2008-7127号Ｂ幢23-**、×房产证丹房字第2008-**、1房产证丹房字第2008-71**房字第2008-711房产证丹房字第2008-71**字第2008-7113房产证丹房字第2008-71**第2008-7116号房产证丹房字第2008-7116号Ｄ幢07-**、第房产证丹房字第**、2房产证丹房字第**张贴评估、拍卖公告，遂有案外人向本院反应本院查封的上述部分房产在查封之前已售卖，经申请执行申请暂不处置上述财产，即上述未处置财产均暂未达到处置条件。6.本院于2020年6月17日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。7.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。8.申请执行人于2020年3月11日本院约谈申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行代理人，将上述情况告知于申请执行上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行代理人，申请执行上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行认同本院的查询结果，现暂无其他财产可供执行财产，本院将依法终结本案的执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔01执恢221号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年六月十七日书记员  宋飞
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2220号广州农村商业银行股份有限公司、谢建伟、邹岭梅、谢美兰、谢木星、谢小婵、谢剑辉：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6457号裁决书，被执行人谢建伟、邹岭梅、谢美兰、谢木星、谢小婵、谢剑辉应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金778339.03元及利息、罚息、复利和仲裁费28907元等。因被执行人未履行该义务，本院于2020年5月11日立案强制执行，立案标的为867683.09元，应收取执行费11077元。执行过程中，本院依法冻结并扣划了六被执行人名下银行存款共220948.73元，已将217734.73元发还申请执行人，将对应的执行费3214元上缴财政。被执行人谢小婵向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司主动还款746369.26元，向本院缴纳执行费7863元，上述执行费已上缴财政。本案执行到位标的为975180.99元。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，本院已解除对被执行人名下车辆的查封；已解除对被执行人名下银行账户的冻结；已解除对被执行人采取的限制消费措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十八日经办法官：陈汉森，办公电话：8321****办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行二庭
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初290号原告：李沙，女，1989年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。被告：自贡鑫茂置业有限公司，住所地为四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会**。法定代表人：杨珩，董事长。委托诉讼代理人：刘航宇，男，1989年5月29日出生，汉族，公司职员。原告李沙与被告自贡鑫茂置业有限公司（下称鑫茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王述明、被告的委托诉讼代理人刘航宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李沙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》；2.被告返还原告支付的购房款140734元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原、被告签订了《自贡恒大未来城商品房认购书》，约定原告认购被告开发项目自贡恒大未来城10幢1单元1301号房屋，被告的工作人员口头告知原告可以享受无理由退房政策，即在交房之前，可以申请无理由退房退款。原告按照约定支付了第一期购房款（即140734元）。原告进一步了解楼盘后，认为该楼盘周边配套设施不完善，交通不便利，位置较偏，成交价格较高等，在2019年12月提出要求无理由退房，但被告工作人员告知须按约定支付50%房款才能无理由退房，且退房时间需要一年至两年。现原告诉至本院。被告鑫茂公司辩称，双方签订《自贡恒大未来城商品房认购书》是事实，但被告该楼盘不参与无理由退房进行了公示，并进行了公证，原告要求无理由退款没有事实依据。原告李沙为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.自贡恒大未来城商品房认购书；3.收据、POS机交易凭证两张；4.民事判决书打印件。被告鑫茂公司向本院提交了以下证据：公证书。对双方举示的证据，本院结合庭审录音录像与庭审笔录予以认定。本院认定的事实如下：2019年10月1日，原、被告签订《自贡恒大未来城商品房认购书》，约定原告向被告认购自贡恒大未来城楼盘10幢1-1301单元，商品房建筑面积108.93平方米，总金额为703670元；原告同意签署认购书时支付20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；原告采取分期付款，于2019年10月1日前支付首期房款120734元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年12月29日前付清140734元；于2020年3月29日前付清140734元；于2020年6月29日前付清140734元；于2020年9月29日前付清140734元。合同签订前，原告于2019年9月29日向被告转账支付了定金20000元，合同签订当日，原告向被告转账支付了首期房款120734元。同日，被告向原告出具了《收据》，收到了原告的购房款140734元（备注含定金）之后，原、被告未签订《商品房买卖合同》。2019年12月，原告以该楼盘周边配套设施不完善，交通不便利，位置较偏，成交价格较高等，向被告提出无理由退房。2019年7月11日，被告向自贡市国泰公证处申请对恒大未来城营销中心现场公示的有关广告资料展示情况进行公证。经自贡市国泰公证处工作人员现场勘察、拍照，自贡市国泰公证处出具（2019）川自国证民内字第3680号《公证书》，经勘察营销中心现场设立有独立的“关于‘无理由退房’的重要提示”展示牌，主要内容为自贡恒大未来城不参加“无理由退房”，也未对外宣传“无理由退房”。另查明，恒大地产集团有限公司对外决定自2015年起全国所有其开发的楼盘实施无理由退房。被告为恒大地产集团有限公司下属子公司。本院认为，原告与二被告签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告因个人理由不再认购房屋，因一方拒绝继续履行合同，合同无法继续履行，故原告申请解除双方签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》，本院予以准许。根据被告的总公司无理由退房的承诺，双方解除合同后，被告应退还原告已交的房款及定金共计140734元。被告辩称其已公示了不参加总公司的无理由退房，本院认为对于总公司的决定的撤销应由总公司作出撤销的决定，被告作为恒大地产集团有限公司的子公司，总公司的决定对其具有约束力，现无证据证明恒大地产集团有限公司撤销了无理由退房的决定，因此被告不参加无理由退房的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告诉请退还的房款140734元中包含20000元定金，该诉请未将房款及定金分开主张属于认识错误，不属于放弃权利。因此，原告的诉请符合被告总公司的无理由退房的承诺，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告李沙与被告自贡鑫茂置业有限公司于2019年10月1日签订的《自贡恒大未来城商品房认购书》；二、被告自贡鑫茂置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李沙购房款140734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1557元，由被告自贡鑫茂置业有限公司负担1557元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年六月一日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2819号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈景祥，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈景祥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23970号民事判决书，要求被执行人陈景祥支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计42003.76元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2819号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2914号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：彭选攀，男，1990年10月10日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区***************。公民身份号码：441************772。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告彭选攀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告彭选攀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********959）透支款本金3996.56元、利息133.33元、违约金125.54元、手续费93.74元，合计4349.17元（上述款项计至2020年4月7日止，从2020年4月8日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告彭选攀于2017年12月25日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********959，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，于2018年2月5日持卡消费及取现至2020年2月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金3996.56元、利息133.33元、违约金125.54元、手续费93.74元，合计4349.17元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告彭选攀没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年12月25日，被告彭选攀向原告农行江城支行申领金穗粤通卡（信用卡）一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********959）一张。被告彭选攀使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月7日，尚欠透支本金3996.56元、利息133.33元、违约金125.54元、手续费93.74元，合计4349.17元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、相关收费标准的公告及信用卡流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告彭选攀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭选攀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********959）透支款本金3996.56元、利息133.33元、违约金125.54元、手续费93.74元，合计4349.17元［上述款项计至2020年4月7日止，从2020年4月8日起至还清款项之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告已预缴），由被告彭选攀负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年六月十日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执619号之三 被执行人：董某，女 ，1988年09月06日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人董某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董某在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月四日 书记员  关智昊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4960号上诉人（一审反诉人）：周知雄，男，1972年7月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县************，公民身份号码为432************716。上诉人（一审反诉人）：李海艳，女，1972年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为432************426。上诉人周知雄、李海艳因股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周知雄、李海艳上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理周知雄、李海艳的反诉。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”的规定，周知雄作为原始股东，李海艳作为新股东均有权提出反诉请求。二、徐小华起诉周知雄承担连带清偿责任，周知雄有反诉的权利，徐小华不履行出资义务，直接侵犯周知雄的合法权益，周知雄的反诉请求与徐小华的股权诉求均有同一指向，即股权的资金利益。而且多年来，东莞市*****饰品有限公司的经营资金也是周知雄一人垫资经营，周知雄作为公司股东、法定代表人有权利也有义务提起诉讼，依法维持股东和公司的利益。三、徐小华没有实际股权利益而对股权进行转让，实际上属于欺诈和显失公平，属于无效转让合同，本案应受理周知雄、李海艳的反诉，并案审理。本院认为：徐小华一审的本诉诉请为，请求判决周知雄支付股权转让款17.5万元和逾期付款利息24509.83元（暂计至2020年1月17日，并顺延至实际清偿之日），李海艳承担连带清偿责任。周知雄、李海艳反诉请求则为，1.判令徐小华支付股东入股出资款175000元，逾期出资的利息从2011年7月28日起按照银行同类贷款利率标准计至付清之日止；2.判令徐小华承担反诉费。对此，本院认为，徐小华诉请周知雄、李海艳支付股权转让款、逾期付款利息，属于股权转让纠纷。周知雄、李海艳的反诉请求徐小华履行股东出资义务，属于股东出资纠纷，该反诉请求与本诉审理的股权转让纠纷不是同一法律关系，并基于不同事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，一审法院裁定不予受理周知雄、李海艳的反诉合法有据，本院予以维持。综上，上诉人周知雄、李海艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月十七日书记员  张 芳
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1093号原告:广东冠盛新材料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区*****工业区。法定代表人：刘锦柱，总经理。委托诉讼代理人：吴斌，系该公司副总经理。被告：江门市乐优美日用制品有限公司，住所地：广东省江门市江海区******侧地段（自编1号）厂房。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1975年12月12日出生，苗族，住湖南省沅陵县***************，公民身份号码：433************712。原告广东冠盛新材料有限公司（以下简称“冠盛公司”）与被告江门市乐优美日用制品有限公司（以下简称“乐优美公司”）、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冠盛公司的委托诉讼代理人吴斌以及乐优美公司的法定代表人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐优美公司对拖欠冠盛公司的货款805234.3元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年5月1日起计至欠款全部还清之日止）承担支付责任；2.判令张某1作为担保人承担相同的支付义务；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月至2019年5月期间，乐优美公司向冠盛公司采购PVC压延膜货物，双方签订了编号分别为A211******8005、A211******5018、A211******1008、A211******0007、A211******7011、A211******8006、A211******9013、A211******5018、A211******4008、A211******9912的《购销合同》。冠盛公司依约向乐优美公司交付货物，但乐优美公司收货后未能按照双方的约定支付货款。截至2020年1月6日，乐优美公司仍拖欠冠盛公司805234.3元货款未付，其已构成违约，其应承担违约责任。张某1出具《担保书》，承诺其对乐优美公司拖欠冠盛公司的所有债务承担连带保证责任，故其应对乐优美公司本案债务承担还款责任。在庭审中，冠盛公司主张起诉后双方协商退货，乐优美公司向其退回部分货物，现在尚欠其货款443809.11元未付，故变更诉讼请求中要求乐优美公司支付货款的金额为443809.11元，利息变更为以货款443809.11元为基数计算，其他按照起诉状不变。乐优美公司、张某1承认冠盛公司在本案中所主张的事实以及确认未付货款的数额为443809.11元，但其认为冠盛公司提供的货物存在质量问题，余下货款不应全额支付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。乐优美公司、张某1承认冠盛公司在本案中所主张的事实，故本院对冠盛公司主张的事实予以确认。冠盛公司与乐优美公司签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。冠盛公司依约向乐优美公司送交货物，乐优美公司收取货物后至今尚欠冠盛公司货款443809.11元未付，应属乐优美公司违约，故冠盛公司诉请乐优美公司支付货款443809.11元以及逾期付款利息的请求，合法合理，本院予以支持。乐优美公司主张冠盛公司提供的货物存在质量问题，其不应全额支付余下货款，但其并未能提供证据证明冠盛公司交付的货物存在质量问题，也未能提出明确的存在质量问题的货物价值数额，因此，本院对乐优美公司该项主张不予采信。乐优美公司对冠盛公司主张计付逾期付款利息的请求以及计算标准均没有异议，因此，本院确认乐优美公司应以443809.11元为基数自2019年5月1日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息给冠盛公司。关于张某1的责任问题。张某1向冠盛公司出具《担保书》，承诺其自愿为乐优美公司与冠盛公司之间的所有债务承担连带保证责任，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、违约金等，并且张某1对冠盛公司要求其对乐优美公司拖欠冠盛公司的本案债务承担连带保证责任的诉求没有异议，因此，冠盛公司请求张某1对乐优美公司的本案债务承担连带保证责任，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江门市乐优美日用制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款443809.11元及逾期付款利息（以443809.11元为基数，从2019年5月1日起计至本判决确定的付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广东冠盛新材料有限公司；二、被告张某1对被告江门市乐优美日用制品有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12149.14元，适用简易程序减半收取6074.57元，由原告广东冠盛新材料有限公司负担2096元，被告江门市乐优美日用制品有限公司、张某1负担3978.57元。原告广东冠盛新材料有限公司预交的案件受理费6074.57元，由本院予以退回3978.57元；被告江门市乐优美日用制品有限公司、张某1应向本院补缴案件受理费3978.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年六月二十二日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执697号周成平：你与别建忠一案，本院作出的(2019)鄂0302民特105号判决已发生法律效力。申请执行人别建忠于二〇二〇年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民特105号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇二〇年六月四日()联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。