wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1181行初40号原告：吴美香，女，汉族，1966年10月6日出生，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托代理人：周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被告：上饶市广丰区丰溪街道办事处，住所地上饶市广丰区芦洲大道，统一社会信用代码11360922792813498C。法定代表人：郑雪峰，该街道办事处主任。委托代理人：徐芝辉，江西申民律师事务所律师。第三人：潘其明，男，汉族，1959年5月11日出生，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告潘盼、吴美香不服被告上饶市广丰区丰溪街道办事处（以下简称丰溪街道办）与第三人潘其明签订《房屋征收补偿安置协议》（以下简称案涉补偿协议）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴美香及其委托代理人周龙水，被告丰溪街道办委托代理人徐芝辉，第三人潘其明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美香诉称，第三人潘其明与本案另一原告潘盼的父亲潘其国系同胞兄弟，都是潘求学与杨云仙的儿子。原告吴美香原系潘其国的妻子，潘盼是潘其国与吴美香的女儿。1987年，在原告潘盼的爷爷潘求学的主持下，潘其明与潘其国签订《兄弟分房字契》，约定将位于原××××旌义坊里的“新买老屋六间”，按兄弟俩“地基、房屋赵整体陆直各分一半”；位于人吾寺后“祖宗留下的房屋三间，暂时由父亲老人所住负责，到以后老人百年后再另处理，由兄弟俩协商各分一半。”1992年，潘其国去世。2009年，潘求学去世。2016年，被告丰溪街道办实施水南河滨南大道城中村改造，《兄弟分房字契》约定的位于人吾寺后“祖宗留下的房屋三间”在改造征收范围内。但第三人潘其明隐瞒原告属于房屋权利人的实情，独自于2016年10月8日与被告丰溪街道办签订案涉补偿协议。原告潘盼知道权利被侵后，向被告丰溪街道办提出异议，被告让原告潘盼与第三人协商解决。因协商不成，原告潘盼向法院起诉要求分割房屋的份额。法院认为所附条件未成就，驳回了原告潘盼诉请。既然原告潘盼无法分割，那么第三人潘其明也同样无法取得房屋，其与被告签订案涉补偿协议属于无权处分，故向法院起诉，要求判决案涉补偿协议无效，并予以撤销。被告丰溪街道办当庭辩称，1、原告诉请并无事实和法律依据。2、案涉补偿协议并无合同法规定的无效情形。3、案涉补偿协议签订时房屋所有权人杨云仙尚在世，第三人是经杨云仙授权与被告签订案涉补偿协议的，杨云仙也向有关部门反映在其百年后将涉案房屋归第三人所有。4、第三人自1998年就将父母家中赡养，而原告未尽赡养义务。综上，请求法院驳回原告诉请。第三人潘其明述称，1、案涉房屋是父母养老财产，其他子女不能分割和剥夺。第三人一直赡养父母，父母有权将案涉房屋给第三人。2、两原告未尽赡养义务。3、原告潘盼多次诉讼，已构成滥诉。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，第三人潘其明与本案另一原告潘盼的父亲潘其国系同胞兄弟，都是潘求学与杨云仙的儿子。原告吴美香原系潘其国的妻子，潘盼是潘其国与吴美香的独生女儿。1987年，在原告潘盼的爷爷潘求学的主持下，潘其明与潘其国签订《兄弟分房字契》，约定将位于原大石乡××（现为××街道小康城社区）××旌义坊里的“新买老屋六间”，按兄弟俩“地基、房屋照整体陆直各分一半”；位于仁吾寺（字契上写为“人吾寺”）的房屋三间，该字契上注明“人吾寺后祖宗留下房屋叁间未分，暂时有父亲老人所住负责，到以后老人百年再另处理，有兄弟俩协商各分一半。”潘求学、潘其明、潘其国均在该字契上签字。1992年，潘其国去世。1994年，原告吴美香改嫁他人。2009年，潘求学去世。2016年9月—10月，广丰区政府对河滨南大道进行改造，仁吾寺（即人吾寺）后三间房屋被列入拆迁范围。同年10月8日，第三人潘其明（作为乙方），独自与被告丰溪街道办（作为甲方）签订案涉补偿协议。同年11月3日，原告潘盼向广丰区“河滨大道”改造工程项目纠纷处理小组提出异议，该小组认为这是原告家庭内部事务，让原告与第三人协商解决。因协商不成，潘盼于2016年12月5日以分家析产为由向广丰区人民法院起诉，2017年3月2日，广丰区人民法院作出（2016）赣1103民初4542号民事裁定书，裁定驳回潘盼的起诉。潘盼不服，向上饶市中级人民法院上诉。2017年7月12日，上饶市中级人民法院作出（2017）赣11民终672号民事裁定书，裁定驳回潘盼的上诉。2018年5月29日，潘盼以法定继承为由向广丰区人民法院起诉。2018年8月28日，广丰区人民法院作出（2018）赣1103民初2733号民事裁定书，裁定驳回潘盼的起诉。2018年10月19日，潘盼以赠与合同为由向广丰区人民法院起诉。2018年12月30日，广丰区人民法院作出（2018）赣1103民初4949号民事判决书，认为《兄弟分房字契》形式上是分房字契，实际上是赠与合同，但杨云仙尚在世，故赠与所附条件未成就，故判决驳回潘盼的诉讼请求。潘盼不服，向上饶市中级人民法院上诉。2019年4月23日，上饶市中级人民法院作出（2019）赣11民终348号民事判决书，判决驳回潘盼的上诉。2019年7月8日，潘盼、原告吴美香以第三人潘其明为被告、被告丰溪街道办为第三人向广丰区人民法院提起民事诉讼，要求确认案涉补偿协议无效。2019年10月14日，广丰区人民法院作出（2019）赣1103民初3131号之二民事裁定书，认为该案不属于民事诉讼，裁定驳回原告吴美香、潘盼的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告吴美香是否具有起诉资格，关键在于其对案涉补偿协议所涉及的仁吾寺后三间房屋（以下简称案涉房屋）是否具有利害关系。广丰区人民法院的（2018）赣1103民初4949号民事判决书以及上饶市中级人民法院的（2019）赣11民终348号民事判决书已经明确案涉房屋系潘求学与杨云仙的夫妻共同财产，并且《兄弟分房字契》形式上是分房字契，实际上是赠与合同，案涉房屋已经由潘求学与杨云仙赠与给潘其明与潘其国。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”因此，1992年潘其国去世后，其基于《兄弟分房字契》获得案涉房屋的合同权利应为履行标的为财物的债权，属于其遗产，其继承人有权继承。原告吴美香原系潘其国的妻子，但已于1994年改嫁，不再是第一顺序继承人，在广丰区人民法院（2018）赣1103民初4949号民事案件以及上饶市中级人民法院的（2019）赣11民终348号民事案件中，法院均未追加原告吴美香参加诉讼，因此原告吴美香与案涉补偿协议没有利害关系，不是适格原告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告吴美香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  祝文锋人民陪审员  刘多群人民陪审员  陈红梅二〇二〇年六月十五日代书 记员  齐祎鸣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申127号申请人：东莞市千景光学科技有限公司，住所地广东省东莞市石排镇。法定代表人：彭永辉。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市同欣富电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：汪素梅。申请人东莞市千景光学科技有限公司申请被申请人深圳市同欣富电子有限公司破产清算一案，申请人于2020年6月22日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人东莞市千景光学科技有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人东莞市千景光学科技有限公司撤回对被申请人深圳市同欣富电子有限公司的破产清算申请。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年六月三十日书记员 杨馥溢（兼）
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执106号 李风军、李风同： 申请执行人李风军申请执行被执行人李风同物权保护纠纷一案，被执行人李风同已按照山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初692号民事调解书的内容履行。于2020年7月6日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初4434号 申请人：徐勇，男，汉族，1994年3月5日生，住四川省古蔺县丹桂镇。 委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师。 被申请人：李维维，男，汉族，1996年10月28日生，现住遵义市红花岗区。 申请人徐勇与被申请人李维维买卖合同纠纷一案，申请人徐勇2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李维维名下财产150000元。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司的保单保函（保单号：121040939009846566xx）为其保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李维维名下财产150000元。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 向小梅 二〇二〇年六月三日 法官助理 李峪锋 书 记 员 王雪蕾
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802财保40号申请人：山西金峰建设工程有限公司。委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宇航，山西众志诚律师事务所律师。被申请人：运城市隆港房地产开发有限公司。申请人山西金峰建设工程有限公司与被申请人运城市隆港房地产开发有限公司申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人山西金峰建设工程有限公司于2020年6月2日向运城仲裁委员会提出财产保全申请，该会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，于2020年6月5日将申请人的财产保全申请书提交我院。申请人山西金峰建设工程有限公司请求冻结被申请人运城市隆港房地产开发有限公司银行存款33××元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为申请人山西金峰建设工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人山西金峰建设工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人运城市隆港房地产开发有限公司银行存款33××元或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山西金峰建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 毋春梅审判员李伟审判员郭翠翠二〇二〇年六月五日书记员 侯            宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异90号 申请执行人：东莞明海整染厂有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南阁路**，统一社会信用代码：914419006181618699。 法定代表人：李逢乐。 委托代理人：郑永锐，广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：江苏常青腾纺织有限公司，住所地：江苏省淮安金湖经济开发新区富强路**，统一社会信用代码：91320831MA1MC00X4W。 法定代表人：楼立勇。 第三人：楼立勇，男，汉族，1972年2月3日出生，住浙江省诸暨市。 第三人：楼振宇，男，汉族，1996年3月23日出生，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人东莞明海整染厂有限公司（以下简称“明海公司”）与被执行人江苏常青腾纺织有限公司（以下简称“常青腾公司”）之间的（2019）粤1971执27279号案件过程中，申请执行人明海公司请求追加第三人楼立勇、楼振宇为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人明海公司称，法院在执行（2019）粤1971执27279号过程中，经明海公司核查常青腾公司工商内档发现，常青腾公司两名股东楼立勇应于2016年10月31日前实缴出资217.6万元，楼振宇应于2016年11月30日前实缴出资579万元，但未见出资证明及验资报告，两股东并未实缴出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”现明海公司请求：追加第三人楼立勇、楼振宇为（2019）粤1971执27279号案的被执行人。 被执行人常青腾公司、第三人楼立勇、楼振宇未向本院提交书面答辩意见和任何证据。 经审理查明，明海公司与常青腾公司之间的加工合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1971民初35005号民事判决书，判决常青腾公司向明海公司支付拖欠的加工费895186.86元及相关逾期付款利息损失，受理费12897.72元、保全费5000元由常青腾公司负担。上述判决书生效后，经申请执行人明海公司申请，本院立（2019）粤1971执27279号案件予以执行。在执行过程中，因查明被执行人常青腾公司名下无可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院裁定（2019）粤1971执27279号案件终结本次执行程序。 根据申请执行人明海公司提交的常青腾公司章程等工商内档，被执行人常青腾公司于2015年12月2日登记成立，自成立至今注册资本一直为1088万元，自成立至今股东一直为楼立勇、楼振宇二人。公司成立时的章程显示楼立勇认缴出资217.6万元，楼振宇认缴出资870.4万元，出资期限均为2035年12月31日前缴足。 2016年9月26日，常青腾公司通过章程修正案和股东会决议，楼立勇、楼振宇二人的出资期限变更为：楼立勇于2016年9月26日前出资38万元、2016年10月9日前出资100万元、2035年12月31日前出资79.6万元，楼振宇于2016年9月26日前出资100万元、2016年10月18日前出资50万元、2035年12月31日前出资720.4万元。上述章程修正案等已于2016年10月21日在工商部门备案。 2016年10月24日，常青腾公司通过章程修正案和股东会决议，楼立勇、楼振宇二人的出资期限变更为：楼立勇于2016年9月26日前出资38万元、2016年10月9日前出资100万元、2016年10月31日前出资79.6万元，楼振宇于2016年9月26日前出资100万元、2016年10月18日前出资50万元、2016年11月11日前出资265万元、2035年12月31日前出资455.4万元。上述章程修正案等已于2016年11月21日在工商部门备案。 2016年11月25日，常青腾公司通过章程修正案和股东会决议，楼立勇、楼振宇二人的出资期限变更为：楼立勇于2016年9月26日前出资38万元、2016年10月9日前出资100万元、2016年10月31日前出资79.6万元，楼振宇于2016年9月26日前出资100万元、2016年10月18日前出资50万元、2016年11月11日前出资265万元、2016年11月30日前出资164万元、2035年12月31日前出资291.4万元。上述章程修正案等已于2016年12月21日在工商部门备案。 根据明海公司提交的常青腾公司的工商内档，其中并无楼立勇、楼振宇缴纳出资的验资证明或相关材料。另查，常青腾公司至今未进入破产程序。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人明海公司申请追加第三人楼立勇、楼振宇为被执行人的理据是否充分。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，常青腾公司的财产不足以清偿上述判决书确定的债务，根据工商登记档案，楼立勇认缴出资217.6万元的出资期限已届满、楼振宇认缴出资的870.4万元中有579万元的出资期限已届满，但工商内档中并无楼立勇、楼振宇缴纳出资的验资证明或相关材料。楼立勇、楼振宇也未向本院提交任何证据证明其已缴纳出资，案涉债务也产生于工商内档备案的公司章程关于出资期限的最后一次修改变更后。综上，对于申请执行人明海公司主张第三人楼立勇、楼振宇未缴纳相关出资、应在其尚未缴纳出资的范围内对案涉债务承担责任的主张，本院予以认定，楼立勇应在认缴出资217.6万元的范围内对案涉债务承担责任，楼振宇应在认缴出资579万元的范围内对案涉债务承担责任。申请执行人明海公司请求追加第三人楼立勇、楼振宇为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人楼立勇、楼振宇作为（2019）粤1971执27279号案的被执行人。 二、第三人楼立勇应在本裁定生效之日起，对被执行人东莞市赫邦制模有限公司在（2019）粤1971执27279号案件[执行依据：（2018）粤1971民初35005号民事判决书]中负有的的债务，在217.6万元的范围内承担责任。 三、第三人楼振宇应在本裁定生效之日起，对被执行人东莞市赫邦制模有限公司在（2019）粤1971执27279号案件[执行依据：（2018）粤1971民初35005号民事判决书]中负有的的债务，在579万元的范围内承担责任。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 红
云南省昆明市宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执244号申请执行人：李文雨，男，1991年8月10日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：罗玲，女，1978年2月18日出生，住贵州省普定县。本院受理申请执行人李文雨与被执行人罗玲买卖合同纠纷一案中，本院(2019)云0125民初1774号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月16日向本院申请执行，本案执行标的144508.90元及利息，执行费2068元。本院受理后，向被执行人罗玲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人罗玲发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人罗玲的银行存款、网络资金、车辆、工商、证券等，以及依法到不动产登记部门查询财产情况，查明被执行人罗玲名下有车牌号为贵Ｇ×××**的长安牌车辆一辆，但暂未查找到该车辆，无法进行处置；被执行人罗玲共有银行账户13个，本院已全部冻结，但账户余额均较小，无扣划必要。此外，未发现被执行人罗玲其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下的车辆未扣押，无法处置，冻结的账户无余额可执行，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  张锦华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执163号之一 申请执行人：郑海滨，男，1989年1月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。 被执行人：赖浩俊，男，1990年12月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：何海燕，女，1991年1月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告郑海滨诉被告赖浩俊、何海燕、何均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8600号民事判决书已发生法律效力。权利人郑海滨于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人：一、支付货款121024元，并从2019年4月2日起至实际清付之日止以121024元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息,利息总额以121024元为限；二、被执行人何海燕对判决书第一项确定的债务承担共同清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产情况。本院已委托被执行人户籍地广东省揭阳市普宁市人民法院查询在当地有无可供执行的财产情况，据回复，两被执行人在当地无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年6月5日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执163号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年六月十七日 书记员 严诗婷 徐喆
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初987号原告：朱某，女，生于1978年1月31日，汉族，甘肃省山丹县人，现住嘉峪关市。委托诉讼代理人：火某，甘肃某律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，生于1972年2月27日，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告朱某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求:判令被告协助原告办理车牌照为×××汽车过户手续。事实与理由:原、被告于2013年4月13日签订《售车协议》，协议约定原告将其车牌号为×××的汽车出售给被告。签订协议后，原告履行了交付车辆义务，但由于被告原因该车辆至今未过户。被告拿到车后未将车辆年检，致使原告名下其他车辆无法通过年检。原告多次找被告协商办理过户手续，被告均置之不理。现向人民法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。经本院查明，朱某与李某于2013年4月13日订立售车协议一份，朱某将自有×××欧铃牌轻型普通货车作价19000元出售给李某，李某向朱某支付了购车款，朱某将车辆交给李某。售车协议未约定车辆办理过户。李某在2019年12月26日将×××号欧铃牌轻型普通货车自行解体，卖给收废品的。经询问朱某、李某，两人均不能提供×××欧铃牌轻型普通货车实物。朱某于2020年4月3日向本院起诉，请求判令李某被告协助原告办理车牌照为×××汽车过户手续，按照《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条规定:“已注册登记机动车的所有权发生转移，且原机动车所有人和现机动车所有人的住所在同一车辆管理所管辖区的，现机动车所有人应当于机动车所有权转移之日起三十日内，填写《机动车登记申请表》，持下列资料，向机动车管辖地车辆管理所申请过户登记，并交验车辆”，现朱某、李某均不能确定×××欧铃牌小型汽车下落，导致登记过户时交验车辆不能实现，无法完成车辆过户办理。据此，依照《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告朱某的起诉。案件受理费已减半收取50元，退还原告朱某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  梁伟民二〇二〇年六月三十日书记员  李 伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3398号原告：东莞市大朗益龙纺织品贸易行，住所地广东省东莞市大朗镇巷尾社区********，注册号为441********4193。经营者：陈惠强。委托诉讼代理人：方剑华，广东说文律师事务所律师。被告：吴昌才。原告东莞市大朗益龙纺织品贸易行与被告吴昌才买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，于2020年4月1日作出（2020）粤1972民初3398号民事裁定，将本案转为适用普通程序。本案依法公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方剑华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款144683元、违约金14468.3元及逾期付款利息（以144683元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，年利率4.15%从2018年10月28日起计算至本息付清之日止，暂计至2019年12月15日为6888.32元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告采购纺织货物，因被告未付清货款，故原告诉至法院。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明被告拖欠其货款的事实，向本院提交了对账单及送货单。对账单于2018年10月28日出具，载明客户名称为“燕纳针织”，7-10月的货款分别为87041元、89238元、7104元、1300元，共计184683元，已付40000元，尚欠144683元未付，由被告签名确认。送货单抬头为“欠据”，但内容与一般送货单无异，载明的购货单位为“燕纳针织”，2018年7-10月每月的货款总额与上述对账单载明的数额一致。送货单大部分由被告签名确认，少部分由莫英、张国礼等人签名确认，原告主张莫英、张国礼等人是被告的员工。送货单备注一栏载明已提货、未付款，本单于当月月底付清，超月按每吨每月700元或1000元计息。送货单包含购销协议书，约定被告保证在7天内付清（部分付款时间空白），若逾期付款，原告有权加收10%的违约金。经查询工商登记信息，“燕纳针织”未办理工商登记，原告主张被告是“燕纳针织”的经营者。原告主张被告出具对账单后未支付任何款项，被告对其付款情况未向本院提出任何主张或证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。“燕纳针织”未办理工商登记，故有关民事责任应由行为人即被告承担。原告主张被告尚欠其货款144683元未付，有对账单及送货单为证，被告亦无相反意见或证据，故本院予以认定。对于付款期限及逾期付款的违约责任，送货单有矛盾约定，鉴于送货单为送货凭证，内容应限于与送货有关的事宜，例如购货单位、货物名称、规格、重量、数量、单价、金额等。付款期限及逾期付款的违约责任属于超出送货范围的事项，应由双方另行充分协商一致，不应附加在送货单中由收货人在收货时一并确认，否则有侵害收货人权益的嫌疑。况且，部分送货单由被告的员工签收，无证据证明该员工有权代表被告与原告协商确定付款期限及逾期付款的违约责任。送货单约定的付款期限和逾期付款的违约责任亦互相矛盾，可见未经双方充分协商一致。因此，本院对送货单载明的付款期限及逾期付款的违约责任不予认定，原告据此诉求违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收货时付款，现被告早已收货，故原告要求被告立即付清货款144683元，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告按照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息。逾期罚息利率为中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.3-1.5倍，中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率于2019年8月20日起取消，被全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）替代。原告要求从对账之日即2018年10月28日起按报价利率计算逾期付款利息，不能实现，应按贷款基准利率计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按报价利率计算至实际清偿之日止。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴昌才在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大朗益龙纺织品贸易行（陈惠强）支付货款144683元；二、限被告吴昌才在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大朗益龙纺织品贸易行（陈惠强）支付上述货款的逾期付款利息：1.以144683元为本金，从2018年10月28日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；2.以144683元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止；三、驳回原告东莞市大朗益龙纺织品贸易行（陈惠强）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元，原告东莞市大朗益龙纺织品贸易行（陈惠强）已预交，由原告东莞市大朗益龙纺织品贸易行（陈惠强）负担315元，被告吴昌才负担3305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁美华人民陪审员  彭林梅人民陪审员  叶敏华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执777号之一申请执行人：大庆市交通运输局。被执行人：高臣，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602行审136号行政裁定书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年六月十三日书记员  冯 聪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2517号 原告：王爱元，男。 被告：运城市鑫意达货运有限公司。 原告王爱元与被告运城市鑫意达货运有公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。 原告王爱元向本院提出如下诉讼请求：被告返还原告解放牌CA5××80-3中型厢式货车车辆报废款14500元。事实与理由：原告挂靠在被告名下的解放牌CA5××80-3中型箱式货车于2015年报废，当时国家补贴了14500元，被告至今未将补偿款返还给原告。原告请求判如所请。 本院经审查认为，原告主张被告返还涉案车辆报废款，但未能提交车辆属其所有的证据，不能证明与本案有直接利害关系，故原告起诉不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王爱元的起诉。 已收的案件受理费82元，退还原告王爱元。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙 晨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2322号原告：张帅，男。被告：山西昕怡物业服务有限公司。第三人：马二鹏，男。第三人：张姗姗，女。原告张帅与被告山西昕怡物业服务有限公司、第三人马二鹏、张姗姗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告张帅于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张帅撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张帅撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告张帅负担。审判员  李洁丽二〇二〇年六月五日书记员  申丽霞
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执6894号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。被执行人：深圳华语娱乐管理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦102（A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M）、109（A、B），统一社会信用代码：91440300MA5DCMWX79。法定代表人：朱星。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳华语娱乐管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，我院（2019）粤0305民初10990-10992、10994-10999、11001-11003、11005-11006、11010-11013、11015-11016、11021-11023、11025-11027、11029-11035、11038-11043、11045-11048、11052-11129、14278-14300、14323-14345号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17670-17712、17713-17790、23790-23812、23813-23835号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币133600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费。本院于2020年06月02日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳华语娱乐管理有限公司名下账户存款151876元。申请执行人已领取143526元并申请结案,本院依法予以准许。本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费8350元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：（2020）粤0305执6803-6969号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 睿二〇二〇年六月十九日书记员 李琳琳
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初1259号原告：盐城市瑞龙塑业有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇庆丰产业园**。法定代表人：谷和远，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：柳州市万友家庭卫生害虫防治所，住所地在广西壮族自治区柳州市雒客镇华容路**。法定代表人：肖功山，该公司负责人。本院在审理原告盐城市瑞龙塑业有限公司与被告柳州市万友家庭卫生害虫防治所买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市瑞龙塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市瑞龙塑业有限公司撤回起诉。案件受理费4775元，减半收取2387.5元，由原告盐城市瑞龙塑业有限公司负担。审 判 员 邵锦浩二〇二〇年六月二十九日法官助理 王中秋书 记 员 陈晓婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3464号申请执行人杨志勇。被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司。法定代表人：张国华，执行董事。申请执行人杨志勇申请执行被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9036号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司存款人民币20160元，或扣留、提取被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司收入人民币20160元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月十六日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1258号申请执行人：伍剑欣，女，汉族，1976年9月24出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。委托代理人：赖静仪，广东法全律师事务所实习律师。被执行人：黄伟贤，女，汉族，1980年1月19日出生，住广东省广州市越秀区。关于伍剑欣与黄伟贤民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第7282号仲裁裁决已经发生法律效力。因黄伟贤未履行裁决确定的义务，根据伍剑欣的申请，本院于2020年3月13日立案执行，立案标的84288元。在执行过程中，本院已向被执行人黄伟贤发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未履行其法律义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，经强制执行，档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××**奥迪牌机动车一辆（未见实物，未能扣押）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月，本院执行人员到被执行人住所地进行现场调查,未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人甘玲亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1258号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年六月三十日书记员 李丽君
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保118号 申请人：山东国瑞包装有限公司，住所地济南市。 法定代表人：周国瑞。 被申请人：济南宏越彩印包装有限公司，住所地济南市。 法定代表人：程方龙。 被申请人：程方龙，男，1988年4月26日出生，汉族，住山东省临清市。 申请人山东国瑞包装有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求在45757元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东国瑞包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南宏越彩印包装有限公司、程方龙的银行存款或冻结被申请人名下的财付通、支付宝账号的资金共计45757元。冻结期限一年。 案件申请费478元，由申请人山东国瑞包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年六月二十九日 书记员  栾绍卓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17559号之一原告深圳市三全视讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区****618，统一社会信用代码914403006911708921。法定代表人黄得贵。被告广西远求科技发展有限公司，，住所地柳州市广场路**柳州地王国际财富中心******统一社会信用代码91450200MA5PA29W8F。法定代表人吴远佑。本院在受理原告深圳市三全视讯科技有限公司诉被告广西远求科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告广西远求科技发展有限公司价值人民币11103元的财产,华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告广西远求科技发展有限公司价值人民币11103元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年六月二十二日书记员 肖晔瑜(兼)
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2274、2275号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地：广州市荔湾区花地大道中路**。法定代表人：车铭，职务：行长。委托代理人：温钦锡，该行经理。被执行人：黄文光，男，汉族，1965年8月26日出生，，住所地：广州市荔湾区被执行人：卢燕好，女，汉族，1968年6月6日出生，住所地：广州市荔湾区关于本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行申请执行被执行人黄文光、卢燕好金融借款合同纠纷两案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11751、11752号裁决书，执行标的分别为：1，659，510.31元、执行费18，995元以及126，021.70元、执行费1，790元。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，轮候查封了被执行人黄文光名下位于荔湾区××大道南××地下××Ｂ2110车位和轮候查封被执行人黄文光名下位于广州市荔湾区花地大道南124号1901房。经查，轮候查封的被执行人黄文光名下位于荔湾区××大道南××地下××Ｂ2110车位已被广州荔湾区人民法院（2019）粤0103执3698号案查封，经关联案件查询，该案已终结本次执行，本案暂不参与分配。本院以（2020）粤01执837号案查封了登记在被执行人黄文光名下位于广州市荔湾区花地大道南124号1901房，本院（2020）粤01执837号执行案件是由本案经办人经办的，正在进行评估、拍卖阶段，故本院已发函该案参与分配。2020年5月27日，本院对被执行人黄文光、卢燕好的住所地进行现场调查，因被执行人黄文光、卢燕好是夫妻关系，本院找到了被执行人黄文光，黄表示其名下的房产已被法院查封，等待拍卖后赔偿所有债务。本院已在现场做了调查笔录及拍照附卷。2020年6月5日，本院对被执行人黄文光、卢燕好采取了限制消费措施。2020年6月15日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年6月17日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，但申请执行人因故没有到庭，本院通过发送短信的方式，将两案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚两案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人黄文光名下房产已被本院另案查封并正在评估拍卖当中，两案已发函参与分配，现两案暂没有可供执行的财产，故两案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2020）粤01执2274、2275号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇二〇年六月三十日书记员 李坤虹
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执40号 苏某某、黄某某： 申请执行人苏某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，苏某某根据本院（2019）桂0125民初2123号民事判决书向本院申请执行黄某某给付房屋补偿款275000元，在执行过程中，苏某某认可以车辆补偿款17500元抵销部分房屋补偿款。现黄某某亲友已代其将261525元存入本院，结清本案尚欠的房屋补偿257500元和本案申请执行费4025元。至此本案执行完毕，予以结案。 特此通知 上林县人民法院 二〇二〇年六月一日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3882号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，江苏问勋律师事务所实习律师。被申请人：谢峰，男，1994年9月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告谢峰金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢峰银行账户存款人民币128434.05元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢峰银行账户存款人民币128434.05元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初55号 原告：徐淑霞，女。 委托诉讼代理人：王丽娜，运城市山河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 被告：山西金品房地产开发有限公司。 被告：山西金品酒店管理有限公司。 委托诉讼代理人：张礼峰，该公司办公室主任。 原告徐淑霞诉被告山西金品房地产开发有限公司（以下简称金品房地产公司）、山西金品酒店管理有限公司（以下简称金品酒店管理公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐淑霞的委托诉讼代理人王丽娜、赵效泽，被告金品酒店管理公司的委托诉讼代理人张礼峰到庭参加诉讼，被告金品房地产公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告徐淑霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与第一被告于2013年5月18日签定的三份《商品房认筹合同》无效；2、判令二被告共同返还原告购房款282000元及利息（利息按月1%利率计算，从起诉之日起算至款付清之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月18日原告与被告金品房地产公司签订了三份《商品房认筹合同》，合同中约定金品房地产公司将其开发建设的位于运城市条山街与某某路交汇处的××4号，××5号，××号商品房卖给原告，建筑面积均为8.82平方米，每间房款为94000元，房款共计：282000元，当日原告一次性付清购房款。根据合同约定金品房地产公司应当于2014年4月30日前将商品房交付给原告，但时至今日被告金品房地产公司也未向原告交付房屋，其行为导致原告合同目的无法实现，原告多次请求无果。2018年2月25日由占用该商品房的被告金品酒店管理公司与原告签订了退房协议。协议中约定，被告金品酒店管理公司2018年年底返还原告购房款25%，截止2019年年底第二被告将购房款全部退清。但至今仍未退还，无奈诉至法院。 原告对其主张向本院提供以下证据： 1、原告与被告金品房地产公司签订的商品房认筹合同三份，拟证明原告与被告金品房地产公司于2013年5月18日签订了商品房买卖合同的事实。合同第七条约定被告金品房地产公司应于2014年4月30前将商品房交付给原告并办理房产证的事实。合同第三条、第四条规定了商品房的建筑面积及价款。 2、缴费收据一张，拟证明原告于2013年5月18日一次性付清了三间商品房价款计282000元的事实。 3、退房协议一份，拟证明2018年2月25日原告与被告金品酒店管理公司签订了退房协议，被告金品酒店管理公司自愿偿还该债务及利息，系债务的加入。 4、二被告的工商信息两份，拟证明两公司存续的事实。 5、运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2582号、（2015）运盐民港初字第300号民事判决书，证明二被告人格混同。 被告金品房地产公司未到庭，也未进行答辩。 被告金品酒店管理公司辩称，被告金品房地产公司欠其酒店的钱，协商让其酒店拿出一部分钱装修，并承诺占用房屋。经营过程中，才发现金品房地产公司以前有售房合同。为了其酒店正常经营，经过协商，被告金品房地产公司答应由其酒店先垫付，随后延长其酒店的占用时间。后其酒店跟金品房地产要文字手续，有手续后才付款，但再也联系不上金品房地产公司。 对原告提供的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告金品房地产公司未到庭进行质证，被告金品酒店管理公司对证据的真实性无异议。经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 经审理查明，2013年5月18日，原告徐淑霞与被告金品房地产公司签订了三份《商品房认筹合同》，合同约定原告购买被告金品房地产公司开发建设的位于运城市盐湖区条山街与解放路交汇处（北城中学的北边）商品房××号、××5号、××4号商铺，面积均为8.82平方米，房款94000元，上述三套商铺的总价为282000元。原告于2013年5月18日前一次性付清，被告金品房地产公司于2014年4月30日前向原告交付房屋。合同签订的当日即2013年5月18日，原告一次性付清购房款282000元，被告金品房地产公司向原告出具了收款收据。 同时查明，2018年2月25原告徐淑霞与被告金品酒店管理公司协商达成了如下退房协议：“原在金品房地产公司的各购房商户，现经与金品酒店管理有限公司协商双方达成如下协议，金品酒店管理有限公司从2018年3月底起按酒店收入分成比例退还房款，金品酒店管理有限公司承诺截止2019年年底购房款全部退清，如金品酒店管理有限公司没有履行本协议，金品酒店管理有限公司愿承担一切法律责任，如2019年年底未付清购房款，剩余购房款的本金按1分钱利息付。签订本协议之日起，原返租协议无效，并交回”。 本院认为，房地产开发企事业单位未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，原告徐淑霞与被告金品房地产公司签订《商品房认筹合同》后，原告交付全额房款，被告金品房地产公司向原告出具了收款收据，双方已形成商品房买卖合同关系，但因被告金品房地产公司至今未取得相应的开发建设的商品房预售许可证，故双方之间的《商品房认筹合同》无效。被告金品酒店管理公司与原告徐淑霞签订了退房协议，并承诺退还房款，如2019年年底未付清购房款，剩余购房款的本金按1分钱利息付。现因二被告的过错，原告要求二被告返还购房款282000元及从起诉之日即2020年1月2日起的利息，按月1%利率的主张，本院予以支持。被告金品房地产公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。关于被告金品酒店管理公司与金品酒店管理公司对归还商户房款如何进行约定，系另一法律关系，不在本案的审理范围内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告徐淑霞与被告山西金品房地产开发有限公司于2013年5月18日签定的三份《商品房认筹合同》无效； 二、被告山西金品房地产开发有限公司、被告山西金品酒店管理有限公司共同返还原告购房款282000元及利息（以282000元为基数，按月利率1%计算，从2020年1月2日起算至款付清之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费5530元，由被告山西金品房地产开发有限公司、山西金品酒店管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  王国良 人民陪审员  周武娟 二〇二〇年六月三日 书 记 员  荀建华
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2144号之二解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，行长。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：张月云，女，1972年3月1日生，汉族，住徐州市丰县。在审理上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉张月云金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日作出（2020）苏0591民初2144号民事裁定书，冻结被申请人张月云银行账户存款人民币28514.04元或查封、扣押其相应价值的财产。上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2020年6月24日申请解除对被申请人张月云的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张月云的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月二十八日书记员  周庄荣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初666号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：周丽丽，女，1983年8月20日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告周丽丽经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周丽丽偿还贷款本金72429.72元，利息6205.92元、罚息1436.88元、复利446.82元，共计80519.34元（以上利息计算至2019年5月29日，罚息、复利计算至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｂ×××××，车架号LCN64EE5XH0025774）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78006.4元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年4月17日就所购买的车辆（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LCN64EE5XH0025774）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7658.57元，其中本金5576.68元、利息2071.52元、罚息7.57元、复利2.8元，后一直未按期还款。截至2019年5月30日，被告尚欠贷款本金72429.72元、利息6205.92元、罚息1436.88元、复利446.82元，共计人民币80519.34元。 被告周丽丽未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年3月30日，被告周丽丽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周丽丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周丽丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周丽丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周丽丽所有的抵押物（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LCN64EE5XH0025774）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告周丽丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72429.72元、利息6205.92元、罚息1436.88元、复利446.82元，共计人民币80519.34元，并自2019年5月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金72429.72元为基数）、复利（以所欠利息6205.92元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LCN64EE5XH0025774）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1813元，由被告周丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  李本华 人民陪审员  吴安华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3005号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：冯玉华，女，1995年3月2日生，汉族，户籍所在地：阳江市海陵岛试验区******民委员会冯朝表水沟下七巷6号；现住阳江市江城区*************号。公民身份号码：441************029。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告冯玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告冯玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********133）透支款本金6316.78元、利息135.88元、违约金187.54元、手续费186.81元，合计6827.01元（上述款项计至2020年4月9日止，从2020年4月10日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告冯玉华于2018年9月12日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********133，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年9月12日持卡消费及取现至2020年3月8日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金6316.78元、利息135.88元、违约金187.54元、手续费186.81元，合计6827.01元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告冯玉华没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年9月12日，被告冯玉华向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********133）一张。被告冯玉华使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月9日，尚欠透支本金6316.78元、利息135.88元、违约金187.54元、手续费186.81元，合计6827.01元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、相关收费标准的公告及流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告冯玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯玉华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********133）透支款本金6316.78元、利息135.88元、违约金187.54元、手续费186.81元［上述款项计至2020年4月9日止，从2020年4月10日起至还清款项之日止的利息、违约金和手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告已预缴），由被告冯玉华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年六月二十八日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初714号之一原告：梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，住所梅州市梅江区**********之一，统一社会信用代码91441400MA52DCNX86。负责人：叶志聪，该支行行长。委托诉讼代理人：钟豪标，梅州农村商业银行股份有限公司高级经理。委托诉讼代理人：陈容方，梅州农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：陈立，男，汉族，1974年8月11日出生，公民身份号码441************817，现住梅州市蕉岭县*******顺景苑601房。被告：吴秋玲，女，汉族，1973年11月15日出生，公民身份号码441************72X，现住梅州市蕉岭县*******顺景苑601房。原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行诉被告陈立、吴秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行撤诉。案件受理费1865.44元，减半收取计932.72元，保全费846.17元，合计1778.89元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘育平二〇二〇年六月十一日书记员  林虹绮
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执异61号异议人（案外人）：陈琦，女，1996年10月26日生，汉族，住江苏省射阳县。申请人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区。法定代表人：张敏湘，该公司总经理。被申请人：五洲哥伦布（射阳）置业有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：陈军平，该公司总经理。本院在执行江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称一建公司）与五洲哥伦布（射阳）置业有限公司（以下简称五洲哥伦布公司）建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，案外人陈琦对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，一建公司与五洲哥伦布公司建设工程施工合同纠纷一案，一建公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款本金40857710元及利息，并要求确认原告对案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿权。审理中，一建公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人五洲哥伦布公司名下位于射阳县××大道与××路交界处面积约80余亩的土地使用权（土地使用权证号为射国用2013第602706号）价值4429.567万元部分予以查封。本院于2019年9月19日作出（2019）苏0924民初5730号民事裁定：查封被申请人五洲哥伦布（射阳）置业有限公司名下位于射阳县××大道与××路交界处面积约80余亩的土地使用权（土地使用权证号为射国用2013第602706号）价值4429.567万元部分，查封期限三年。2019年9月20日，本院依保全裁定查封了上述土地使用权相应价值部分。陈琦提出异议称，2017年5月22日，其已与五洲哥伦布公司签订商品房买卖合同，购买射阳五洲广场B区5幢821号商铺，并支付了全部房款。2018年1月12日，五洲哥伦布公司向其交付商铺，但因该公司原因，未办理不动产证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求依法排除对射阳五洲广场B区5幢821号商铺对应的国有建设用地使用权的执行。被申请人五洲哥伦布公司称，异议人陈述属实，其认可。另查明，2017年5月23日，五洲哥伦布公司（出卖人）与陈琦（买受人）签订商品房买卖合同，约定买受人购买出卖人开发的位于开发区海悦路东侧、幸福大道北侧（土地使用权证号射国用2013第602706号）的射阳五洲广场B5幢8层821号房，商品房用途为办公。房屋建筑面积41.39平方米，房款合计100000元。贷款方式付款：商业贷款，买受人应当于2017年5月22日前支付首期房价款50000元，余款50000元向银行申请贷款支付。2018年1月22日，五洲哥伦布公司向陈琦出具增值税发票，发票金额100000元，货物名称为不动产射阳五洲广场B5-821。本院认为，案涉土地登记在五洲哥伦布公司名下，本院裁定查封土地使用权相应价值，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。陈琦依据该规定提出异议，该规定适用的前提是金钱债权的执行。本案系工程款纠纷，一建公司在审理中主张对所建工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权，该优先受偿权成立与否直接影响异议人能否排除执行。故在一建公司主张的优先受偿权未予认定之前，对陈琦的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回陈琦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 戴志成审 判 员 王少华审 判 员 王小萍二〇二〇年六月二十九日法官助理 张亚楠书 记 员 宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3114号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：何令韦，男，1990年7月9日出生，汉族，住山东省青州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何令韦借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21063号民事判决书，要求被执行人何令韦支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26813.06元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3114号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执933号申请执行人:嘉鹏，男，1980年10月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人:单军，男，1989年9月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行嘉鹏与单军民间借贷纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初8548号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后向申请执行人归还借款本金5万元及相关利息，案件受理费1298元，公告费400元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。2020年4月2日，本院冻结被执行人名下银行账户15个，银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为本金5万元及相关利息，案件受理费1298元，公告费400元，未执行到位。本案执行费857元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审     判     员     邓永锋   二〇二〇年六月二十三日  书     记     员     梁  犇1
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2020）宁0121民初1197号原告：王某1，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：王某2，宁夏巨梦律师事务所律师。被告：宁夏金色阳光房地产开发有限公司。法定代表人：金某。委托诉讼代理人：路某。原告王某1与被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王某2、被告的委托诉讼代理人路某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金2263元(标准为日万分之0.5，自2015年2月1日起算至2015年7月14日，164天）；2.判令被告支付原告逾期办证违约金23468元(标准为日万分之0.5，自2015年10月13日起算，违约金算至实际取得房屋权属证书之日止，暂计算至2020年6月9日，1701天)；3.判令被告协助原告办理房屋不动产权证书；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年8月5日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以273255元的价格购买被告开发的的位××县房屋，房屋交付日期为2015年1月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2015年7月14日被告将不具备交付使用条件的涉案房屋钥匙交付给原告。因涉案房屋消防不达标，该小区房屋至今不具备交付使用条件，也不能办理权属证书。目前涉案房屋经常断水、断电，为此，原告和俊园小区业主多次找被告及政府相关部门协调处理此事，但至今未果。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，答辩人不应当承担合同未全部按约履行的主要责任。涉案小区房屋的延迟交付和至今未办理权属证书的问题，是涉及上千户居民的群体性事件，2016年永宁县在协调俊园项目的善后处理过程中，一直指定由肖奕及其蓝山集团公司负责完善，此后由于肖奕及蓝山集团拖延才导致权属证书至今不能办理，而且又受疫情影响，证书办理的期限更是被推至2020年6月份以后，这两项违约金虽符合合同约定，但实际上违背了公平原则，商品房买卖合同第十七条第三款约定，上述约定不应归责出卖人的原因除外。房屋权属证书至今不能办理，导致违约的原因是工程承包人、投资人及实际控制人肖奕将答辩人的工程款挪作他用所致，因此答辩人不应当承担所有的违约责任。原告围绕诉讼请求向法庭提交了：《银川市商品房买卖合同》、购房发票各一份，证明原告已按合同约定交清了购房款，但被告没有按照合同约定向原告交付房屋，办理房产证，存在违约的事实；被告围绕抗辩主张提交了：《银川市商品房买卖合同》、宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民初14号民事判决书、永宁县信访督办局文件、永宁县人民政府专题会议纪要各一份，证明被告未按约交房和办证是有原因的，不是被告刻意所为。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月5日，原、被告签订了《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的的位××县房屋，建筑面积49.05平方米，房屋总价273255元，交房期限2015年1月31日前，逾期交房买受人要求继续履行合同的，自约定的交付期限次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金；商品房交付使用后90日内办理房屋权属证书，造成买受人不能办理房屋权属证书的，自合同约定期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约定付清了购房款。原告自述于2015年7月14日接收了房屋钥匙。因房屋不能办理权属证，原告认为给其造成了经济损失，提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》不违反法律规定，系有效合同，各方应遵照执行。原告向被告全额支付了购房款，但被告不能按合同约定的时间向原告交付房屋、办理权属证书，其行为构成违约，被告应当承担逾期交房及逾期办证的违约责任。原告接收了房屋钥匙应视为接收了房屋，故违约交房的截止时间为原告接收钥匙的时间。目前，涉案房屋尚不具备办理产权证的条件，待具备了办证条件后，被告应当协助原告办理房屋产权证书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司在××园房屋具备办证条件后协助原告王某1办理房屋产权证书；二、被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王某1支付逾期交房违约金2240元(标准为日万分之0.5，自2015年1月31日起算至2015年7月14日，273255元×0.00005×164天）；三、被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王某1支付逾期办证违约金23240元(标准为日万分之0.5，自2015年10月13日起算，暂计算至2020年6月9日，273255元×0.00005×1701天)），违约金算至实际取得房屋权属证书之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元，由被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高宇翔 二〇二〇年六月十一日书记员 丁永侠附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执13768号之一 申请执行人：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道**。 法定代表人：张旭升，任职董事长。 委托代理人：李垚、黄吉星，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：广州南丰能源科技发展有限公司，住所，住所地广东省广州市海珠区南洲路怡情街**（自编01）div> 法定代表人：赵中亚，任职总经理。 原告许继电气股份有限公司诉被告广州南丰能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初28202号民事调解书已发生法律效力。权利人许继电气股份有限公司于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计393479元。本院于2020年4月20日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的车辆档案、扣划了被执行人名下银行存款56245.31元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂无法处置。另外，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认。 本院认为，经执行，未发现本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执13768号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年六月三十日 书记员 戴党平
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终332号 上诉人（原审被告）：郑辉，现住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：张俊霞，现住内蒙古乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：杜兵，现住内蒙古乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：张建德，现住内蒙古武川县。 上诉人郑辉因与被上诉人杜兵、张建德合同纠纷一案不服察右前旗人民法院（2018）内0926民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郑辉的委托诉讼代理人张俊霞，被上诉人杜兵到庭参加诉讼。被上诉人张建德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑辉上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人张建德共同给付被上诉人耕地款5000元。2.本案一审诉讼费用改判上诉人依照法律规定按比例承担，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决耕地款12040元、耙地款8000元，共计20040元，属于事实认定错误。一审判决认定上诉人与原审被告张建德共同给付被上诉人杜兵耕地款12040元，但实际上诉人在2017年11月4日给被上诉人打欠条时，写的欠款额仅为5000元。按照常理，如果上诉人欠款数额为12040元，被上诉人杜兵不应该接受上诉人数额5000元的欠条，更不应该将该欠条作为支持自己主张（数额为12040元欠款事实）的证据提交给一审法庭，故应依法认定本案耕地款本金为5000元。一审该事实未予查清，导致错判。一审判决还认定上诉人与被上诉人张建德共同给付被上诉人杜兵耙地款8000元，但认定该事实的证据仅为张建德于2017年11月15日书写的一份证明材料，被上诉人在书写该材料时已经脱离了与原审被告张建德的合伙关系（2015年11月-2017年4月，上诉人与张建德合伙承包察哈尔右翼前旗黄茂营乡西河子村村民土地。2017年初，经村委会同意，承包的土地已经转让给他人）。张建德的证明，只能证明张建德对自己的债务构成自认，不能证明所欠耙地款项与上诉人有关。一审该事实未予查清，导致错判。 被上诉人杜兵辩称，郑辉与张建德是合伙承包的土地，我给他们耕地和耙地，他们应该共同支会我的工钱。耕地580亩，每亩38元，计22040元，耙地400亩，每亩20元，计8000元，两项合计30040元。两家各付一半，郑辉给我10000元，仍欠5000元给我打了欠条，其他的让和张建德要，后他俩相互推诿一直没有给付。2017年春节过后，是张建德给我打电话让我去耙地，那时郑辉和张建德是否仍是合伙我不清楚，耙了四百亩地。 被上诉人张建德未到庭未作答辩。 原审原告杜兵起诉请求：判决被告郑辉、张建德支付原告杜兵耕地、耙地款共计20040元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：2016年，被告郑辉、张建德合伙承包黄茂营乡西河村村民土地980亩种植葵花。承包期间，原告杜兵为其耕地580亩，每亩付耕地费38元，共计22040元；耙地400亩，每亩付耙地费20元，共计8000元，两项合计30040元。2017年11月份，郑辉给付杜兵10000元，尚欠杜兵20040元，原告杜兵多次向被告郑辉、张建德索要此款，被告以各种理由推脱未给付，为此，原告杜兵诉至本院，请求依法判决郑辉、张建德给付20040元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当依约履行各自的义务，不得擅自变更或解除。本案中原、被告双方虽未签订书面合同，原告杜兵已依约为被告耕地580亩、耙地400亩，原告的义务已履行完毕，二被告应给付原告耕地、耙地的费用，依约全面履行自己的义务，二被告未履行全部义务，应承担继续履行的违约责任。被告郑辉的答辩理由，无事实和法律依据，不予支持。原告杜兵要求二被告给付拖欠耕地、耙地款20040元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告郑辉、张建德于本判决生效后立即给付原告杜兵耕地、耙地款20040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告郑辉、张建德负担。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。通过二审庭审及双方提供的证据，本院另查明，上诉人郑辉于2017年11月4日向被上诉人杜兵出具一份5000元欠条，约定11月12日偿还。被上诉人张建德于2017年11月4日为杜兵出具一份证明，载明其与郑辉合伙承包土地，杜兵为其耕地580亩，耕地费22040元，郑辉已付10000元，尚欠12040元；另外耙地400亩，耙地费8000元。 本院认为，2016年被上诉人杜兵为郑辉，张建德合伙承包的土地进行耕地、耙地，应付费用共计30040元，期间郑辉向杜兵支付10000元，并于2017年11月4日为杜兵出具5000元的欠条，杜兵收到欠条后并未提出异议。因郑辉与张建德合伙承包土地时，并未签订书面合伙协议，也未明确双方投资及利润分配的比例。根据杜兵认可郑辉出具5000元欠条的事实，可以推定合伙双方对应付杜兵的耕地、耙地款已平均分割，即各向杜兵支付15020元（30040元÷2=15020元）。因郑辉向杜兵已支付10000元，故郑辉仍应向杜兵支付本案欠条确定金额5000元，张建德应向杜兵支付15020元。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果存在瑕疵，应予更正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销察哈尔右翼前旗人民法院（2018）内0926民初851号判决； 二、上诉人郑辉于本判决生效后立即给付被上诉人杜兵5000元，被上诉人张建德于本判决生效后立即给付被上诉人杜兵15020元。 一审案件受理费426元，其中107元由上诉人郑辉负担，其余319元由被上诉人张建德负担；二审案件受理费50元，由被上诉人张建德负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 杨 洁 二〇二〇年六月十五日 书记员 史艳荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3130号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：牛瑞粉，男，1984年2月20日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人牛瑞粉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16595号民事判决书，要求被执行人牛瑞粉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23625.56元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3130号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1493号 原告：张丽婷，女，1984年12月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：柳州市歌特企业管理有限公司，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，统一社会信用代码91450202MA5N6JNG9Y。 法定代表人：李连英，董事长。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 原告张丽婷诉被告柳州市歌特企业管理有限公司（以下简称歌特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告张丽婷到庭参加了诉讼；被告歌特公司委托诉讼代理人李焕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还服务预付款4,500元；2．本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告于2019年7月22日与歌特公司丽格分公司在其经营地址来宾市凤临路25号裕达中央城水户皇门4号楼民乐路73号订立了服务合同，办理了会员，多次充值预付款进行消费。被告向原告发放预付卡至今，原告已转账6笔，共计4,500元。在原告交付预付款后，被告所设分公司在未通知原告情况下，在2019年12月23日作出停业的违约行为，并终止提供服务，导致原告无法享受到相应服务。2019年12月10日，被告注销其分公司，其民事责任由公司承担。被告的行为，已侵犯原告公平交易权利，根据相关法律规定，被告应退还预付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告歌特公司辩称，原告主张的卡金金额与其付款金额能相互印证的，被告方才认可，被告方才同意继续履行。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 被告歌特公司成立于2018年5月18日，注册资本50万元，住所柳州市解放南路**中侨地王大厦2-19，经营范围为企业管理服务、美发及美容服务、销售服装、企业管理咨询服务、企业营销策划。被告歌特公司原法定代表人为蒋信军，持股100%，2020年2月28日法定代表人变更为李连英，持股95%，蒋信军持股5%。歌特公司丽格分公司为被告歌特公司分支机构，成立于2018年7月5日，注册地址来宾市凤临路**裕达中央城水户皇门**楼民乐路**，经营范围与被告一致，经营有名人秀店及百悦店，于2019年12月10日经核准注销。2019年12月23日，被告歌特公司丽格分公司名人秀店及百悦店停止营业。 原告张丽婷在歌特名人秀店会员卡号为90×××61，原告开卡后，多次充值进行消费，其中2019年12月20日向歌特公司丽格分公司支付了754元。 根据被告歌特公司提交的证据材料，被告经营项目有烫/染发、水光项目、洗护、精剪、细胞修复等，其开支科目有头皮部产品、丽竹产品、超人产品、门面租金、水电费等。 根据被告歌特公司的申请，本院依法向来宾市兴宾区市场监督管理局调取了歌特公司总会员名单、《贵宾登记本》、《名人秀美容》、《名人秀头皮调理》等材料，经查，原告张丽婷在名人秀店登记美发会员卡号为90×××61，开卡时间为2017年3月16日，卡金余额3927元，赠金余额24元，最后消费日期2019年12月21日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告张丽婷已依约向被告支付了相关服务费用，被告应当按照约定提供服务。被告歌特公司的分支机构丽格分公司不具有法人资格，被告歌特公司注销其分支机构丽格分公司，相应民事责任由公司承担。被告歌特公司注销其分支机构，并关闭在来宾市内的门店，导致原告无法享受到相应服务，合同无法继续履行，已构成根本违约，应承担违约责任。现合同已无法继续履行，合同目的无法实现，依法应当解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 根据本院调取的歌特公司总会员名单，原告张丽婷最后消费日期为2019年12月21日，卡金余额为3,927元，据此可证实原告在交纳相关款项后已到店消费，扣除已消费部分后，被告应当予以退还。赠金余额属于被告所有，在解除合同的情况下，未消费部分，由被告收回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告柳州市歌特企业管理有限公司于判决生效后七日内退还给原告张丽婷预付款3,927元； 二、驳回原告张丽婷的其他诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收部分，由原告在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年六月八日 书记员  朱子吉
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行初69号 原告运城燎原汽车出租有限公司。 委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。 委托代理人武妍蓉，山西大懿律师事务所律师。 被告运城市规划和自然资源局。 委托代理人任鹏宏，不动产登记中心法规科科长。 委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。 第三人山西××房地产开发有限公司。 委托代理人刘宏波，男，公司经理。 委托代理人杨红奎，山西宁丰律师事务所律师。 原告运城燎原汽车出租有限公司诉被告运城市规划和自然资源局不动产登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告运城燎原汽车出租有限公司诉称，根据社会的发展，行业的需求以及政府的要求，原告公司于2010年1月2日和运城市盐湖区北城办事处的原王庄第四居民组签订了《征地协议》。2010年4月17日根据社会发展的要求：为了加强城市公交、出租车管理，市政府副市长王健康主持召开了《关于加强城市公交出租车管理的议定事项》协调会议。根据会议精神要求，原告公司依照签订的《征地协议》向运城市盐湖区发展和改革局申请立项用地，2010年8月9日运城市盐湖区发展和改革局作出《运城市盐湖区发展和改革局企业投资项目备案证》（运盐发改备案[2010]20号），同意原告公司在盐湖区原王庄大运路边建设“运城燎原汽车出租有限公司办公楼及附属场地项目”依照该备案批准，原告公司向原运城市国土资源局和运城市规划勘测局申请用地和用地规划，2014年3月28日，运城市规划勘测局出具了《运城市规划勘测局规划设计条件通知书》运规条字2014第03号，同意用地52.91亩，在此期间，原告公司不断派人到原运城市国土资源局申请办理相关土地手续，运城市国土资源局征地人员也多次与原告公司进行接洽。2019年9月份，原告公司突然获悉被告给第三人山西××房地产开发有限公司颁发了不动产权证书。原告公司是依照市政府会议精神并经运城市盐湖区政府备案，又经运城市规划勘测局出具规划条件通知书，申请办理土地手续的，被告在征地时也知悉原告公司与村委会签订有《土地协议》并对村民进行补偿和支付大量相关费用手续，也曾和原告公司一起协商征地出让事宜。被告拍卖土地不仅要求几通一平，更重要的土地不应存在争议，被告明知土地有争议，征地行为有错误，但是被告却置上述事实于不顾，办理征地和供地手续。被告的行为严重侵害了原告公司的合法权益。请求人民法院依法撤销被告运城市规划和自然资源局为第三人所作的土地登记行为。 经审理查明，原运城市国土资源局、运城市公共资源交易中心于2018年8月31日全国公共资源交易平台发布《运城市国有建设用地使用权挂牌出让公告》，《公告》载明出让永乐街以南、中银大道以东宗地编号为“Y××2”的30304.85平方米土地。第三人山西××房地产开发有限公司于2018年9月29日中标涉案土地，获得涉案土地国有建设用地使用权，并在全国公共资源交易平台进行公示。2018年10月29日运城市国土资源局与山西××房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。山西××房地产开发有限公司2018年11月13日缴纳了土地出让金76932840元、耕地开垦费617160元、2018年11月20日缴纳了耕地占用税757621.25元、契税3102000元、印花税38775元。2018年12月4日运城市国土资源局为第三人山西××房地产开发有限公司颁发了晋（2018）运城市不动产权第0××7号不动产权证书。 本院认为，在本院审理的（2019）晋0802行初70号原告运城燎原汽车出租有限公司不服被告运城市规划和自然资源局土地征收一案，裁定驳回了原告运城燎原汽车出租有限公司的起诉。原告不服上诉于运城市中级人民法院，运城市中级人民法于2020年4月17日作出（2020）晋08行终25号行政裁定，维持了一审行政裁定并在该行政裁定书中载明“关于第一个焦点，运城市燎原汽车出租有限公司在一审中提供的证据1证明的是运城市人民政府关于加强城市公交、出租车管理的议定事项，与本案涉案土地的征收无关联。证据2系其与盐湖区北城办原王庄第四居民组签订的《征地协议》，属于未经法定程序依法办理相关手续，该证据不具有合法性，故其该证据不能作为定案依据。证据3中明确要求运城市燎原汽车出租有限公司在本备案证有效期（18个月）内取得规划、环保、土地等行政许可文件后开工建设，逾期作废，但自2010年8月9日至今，其未能提供上述要求的许可文件。证据4中明确于2014年3月28日起有效期为一年，且该通知书是运城市规划勘测局向运城市国土资源局作出的规划设计条件通知书，故不能作为定案依据。证据5、6不能证明运城市燎原汽车出租有限公司通过法定程序取得涉案土地。综上所述，运城市燎原汽车出租有限公司提供的证据，不能证明其与本案涉及的征地行为具有利害关系，故应认定运城市燎原汽车出租有限公司不具备本案原告诉讼主体资格。故对上诉人山西××房地产开发有限公司关于运城市燎原汽车出租有限公司不具备本案原告诉讼主体资格的请求，予以支持”。该行政裁定已生效，本案中原告运城燎原汽车出租有限公司所提供的证据不能证实原告通过法定程序取得涉案土地，故原告不能证明与本案的不动产登记具有利害关系，本案亦认定运城燎原汽车出租有限公司不具备本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告运城燎原汽车出租有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告运城燎原汽车出租有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判长 贾朝波人民陪审员张娟娟人民陪审员梅娜 二〇二〇年六月十八日 书记员 谢        晓        英
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1616号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司员工。 被告：马佩霞，女。 被告：赵勤鹏，男。 被告：运城市宏海广告有限公司。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告马佩霞、赵勤鹏、运城市宏海广告有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人弋晓、被告运城市宏海广告有限公司法定代表人赵建兵到庭参加诉讼，被告马佩霞、赵勤鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马佩霞归还借款本金440100元及至款还清日利息（2017年3月31日至2018年3月30日利息按月息9.2934‰计算，2018年3月31日至申请日利息按月息13.9401‰计算，截止申请日利息为145307.29元，本息合计585407.29元）；2.判令被告赵勤鹏、运城市宏海广告有限公司承担连带保证责任；3.判令被告承担律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告马佩霞于2017年3月31日与原告签订贷款合同，向原告借款人民币446000元，约定月利率为9.2934‰，还款日期为2018年3月31日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告赵勤鹏、运城市宏海广告有限公司自愿提供连带责任保证担保。之后原告所辖北城支行按约发放了借款，但被告马佩霞未按约定还款，此笔贷款贷后从未结息，被告马佩霞分七次归还本金5900元，本金余额440100元。经原告多次催收，三被告均以各种理由推脱。 被告运城市宏海广告有限公司辩称，担保属实，但经济困难无力归还。 被告马佩霞、赵勤鹏未作答辩。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.三被告身份证件及营业执照复印件，拟证明三被告身份信息； 2.贷款合同、借款借据，拟证明马佩霞向原告所辖北城支行借款446000元，借款期限自2017年3月31日至2018年3月30日，借款利率为月利率9.2934‰，逾期利率为月利率13.9401‰； 3.合同签订影像资料,拟证明合同签订经过； 4.借款申请书，拟证明2017年3月31日马佩霞申请贷款； 5.记账凭证，拟证明马佩霞本案借款446000元已转入马佩霞本人账户； 6.2017年3月31日赵勤鹏、运城市宏海广告有限公司分别与原告所辖北城支行签订的保证合同及运城市宏海广告有限公司股东大会决议各一份，拟证明赵勤鹏、运城市宏海广告有限公司为马佩霞上述贷款合同项下债务提供连带责任保证； 被告马佩霞、赵勤鹏、运城市宏海广告有限公司均未提交证据。 被告运城市宏海广告有限公司对原告提交的证据无异议。 本院对原告提交的证据认证如下：上述证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，且被告运城市宏海广告有限公司对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告所辖北城支行与被告马佩霞签订贷款合同。合同约定：原告所辖北城支行向被告马佩霞提供贷款446000元，贷款用途为购车，贷款期限从2017年3月31日起至2018年3月30日止；按月结息，结息日为每月20日，付息日为结息日次日；同日，被告赵勤鹏、运城市宏海广告有限公司分别同原告所辖北城支行签订保证合同，约定被告赵勤鹏、运城市宏海广告有限公司对上述贷款合同项下的债务承担连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告所辖北城支行于当日向被告马佩霞发放贷款446000元，被告马佩霞在借款借据上签字确认，该借款借据载明月利率9.2934‰，逾期加收50%。此笔贷款贷后从未结息，被告马佩霞分七次归还本金5900元，剩余本金440100元及利息三被告至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿。原告所辖北城支行与被告马佩霞签订的贷款合同、与被告赵勤鹏、运城市宏海广告有限公司签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。本案中，原告所辖北城支行依约向被告马佩霞发放了贷款，被告马佩霞理应归还贷款并支付利息。被告赵勤鹏、运城市宏海广告有限公司作为该笔债务的连带责任保证人，理应按照合同约定承担连带责任。原告要求被告承担律师费，但其未明确律师费金额，故对该项诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马佩霞于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金440100元及利息（利息从2017年3月31日起至2018年3月30日按月利率9.2934‰计算，之后按月利率13.9401‰计算至款付清之日止）； 二、被告赵勤鹏、运城市宏海广告有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告赵勤鹏、运城市宏海广告有限公司在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告马佩霞追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9654元，减半收取4827元，由被告马佩霞、赵勤鹏、运城市宏海广告有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年六月十三日 书记员  吉瑞龙
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执866号 申请执行人：缪立煌，男，1973年10月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：徐宝龙，男，1986年2月7日生，汉族，住安徽省。 本院在缪立煌与徐宝龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初5043号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人徐宝龙的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人徐宝龙纳入失信人名单；对被执行人徐宝龙采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年六月十日 书记员  黄 磊
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执475号 申请执行人：江西金溪XXXXXXXX有限公司。 法定代表人：周XX。 被执行人：陈XX。 被执行人：李XX。 被执行人：陈XX。 被执行人：曾XX。 被执行人：陈XX。 被执行人：祝XX。 被执行人：陈XX。 申请执行人江西金溪XXXXXXXX有限公司与被执行人陈XX、李XX、陈XX、曾XX、陈XX、祝XX、陈XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）赣1027民初867号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 现查明被执行人曾XX、陈XX共同所有坐落于金溪县秀谷镇XXXXXXX1XX1号【产权证号：赣（2XX9）金溪县不动产权第0XXXXX8号）房屋一栋；被执行人陈XX、祝XX共同所有坐落于金溪县秀谷镇XXXXXXX9X1号【产权证号：赣（2XX9）金溪县不动产权第0XXXXX1号）房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾XX、陈XX共同所有坐落于金溪县秀谷镇XXXXXXX1XX1号【产权证号：赣（2XX9）金溪县不动产权第0XXXXX8号）房屋一栋； 二、查封被执行人陈XX、祝XX共同所有坐落于金溪县秀谷镇XXXXXXX9X1号【产权证号：赣（2XX9）金溪县不动产权第0XXXXX1号）房屋一栋； 三、上述查封期限均为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行完毕义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭伟平 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈鹏程
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保94号申请人：邢可中，男，1947年9月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人：邢航正，男，1975年7月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。二申请人之诉讼委托代理人：赵娜、付浩然，山东海之源律师事务所律师。被申请人：邢正恕，男，1949年8月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人邢可中、邢航正与被申请人邢正恕机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人邢正恕银行存款500000元或查封同等价值的其他财产。亚太财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邢正恕银行存款500000元或查封同等价值的其他财产。二、案件申请费3020元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  邹媛媛二〇二〇年六月二十九日书记员  宫莎莎