wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2405号原告：河南省建安防腐绝热有限公司。法定代表人：徐胜利。委托诉讼代理人：苏晶，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司包头分行。主要负责人：李**，行长。委托诉讼代理人：李仲武，内蒙古梵行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静梅，内蒙古梵行律师事务所律师。原告河南省建安防腐绝热有限公司与被告中信银行股份有限公司包头分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省建安防腐绝热有限公司委托诉讼代理人苏晶、被告中信银行股份有限公司包头分行委托诉讼代理人李仲武、张静梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省建安防腐绝热有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还票据利益款5万元。事实和理由：原告与神木县鑫义能源化工有限公司有贸易往来，神木县鑫义能源化工有限公司将付款行为被告、出票人为内蒙古包头鑫达黄金矿业有限责任公司、票面金额5万元、出票日期2016年11月2日、到期日2017年5月2日的银行承兑汇票背书转让给原告。现该票据已到期，原告作为持票人，为了实现票据利益，特提起诉讼。中信银行股份有限公司包头分行辩称，本案所涉票据已超过票据权利时效，被告有权拒付。被告于2016年11月2日为内蒙古包头鑫达黄金矿业有限责任公司开具一张银行承兑汇票，金额5万元，到期日为2017年5月2日，票号为3020005324331922，收款人为温州建峰矿山工程有限公司驻包头鑫达黄金公司项目部。该汇票共背书9次，最后持票人为原告。根据票据法规定，持票人应在票据到期日起两年内行使权利。被告在上述期限内未收到有关此票据的提示付款通知。因此被告有权拒绝承兑。原告未在规定期限内行使票据权利，系原告自身疏忽所导致，被告不存在过错，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告经神木县鑫义能源化工有限公司背书而持有出票人为内蒙古包头鑫达黄金矿业有限责任公司、票面金额5万元、出票日期2016年11月2日、汇票到期日2017年5月2日、付款人为被告、票号为3020005324331922的银行承兑汇票。因原告未在票据到期日起两年内行使票据权利，导致其丧失票据权利。本院认为，原告系案涉汇票的持有人，因超过票据权利时效而丧失票据权利，其仍可以请求付款人即被告返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告丧失票据权利是其自身原因造成，故应由原告负担诉讼费用。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告中信银行股份有限公司包头分行于判决生效后十五日内返还原告河南省建安防腐绝热有限公司票据利益5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告预交），由原告河南省建安防腐绝热有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年六月二十九日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5517号 原告：宋得铭，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈**飞,安徽公德律师事务所执业律师。 被告：唐红波，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：丁兰英，女，1946年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告宋得铭与被告唐红波、丁兰英合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋得铭及其委托诉讼代理人陈**飞，被告唐红波、丁兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋得铭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行协议,返还原告转让款70800元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2007年原告从被告丁兰英丈夫唐云丰(唐云丰已死亡)处受让土地,原告与唐云丰签订书面协议书。2019年4、5月份原告所受让的土地,因政府征收,被告丁兰英与原告协商,配合征收拆迁工作,被告丁兰英将原告原所支付给唐云丰的转让款70800元退还给原告,但被告丁兰英却未按照协议履行,直接把钱款通过工作组转到了被告唐红波卡中,被告丁兰英与被告唐红波系母子关系,被告丁兰英未按协议履行,反而把钱转给被告唐红波,被告唐红波作为唐云丰的继承人,获得补偿款也应当返还给我原告,原告多次与被告协商,二被告置之不理,故此,原告特具状提起诉讼。 被告丁兰英辩称：不同意偿还。 被告唐红波辩称：我妈丁兰英的财产和地和我没有什么关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：宋得铭所举证据：1.宋得铭身份证复印件，证据2.2020年3月13日签订的协议书。以上证据本院予以确认并在卷佐证。宋得铭提供的第八社区管理中心唐庄工作组证明与本案无关不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年至2013年以前，宋得铭多次从唐云丰处购买土地，共计支付购地款70800元。2020年3月13日，宋得铭与丁兰英达成协议，协议约定“甲方：丁兰英（以下简称甲方）乙方：宋得铭（以下简称乙方）…二、甲方采用返还青苗补偿费的方式，将原土地2.35亩转让费柒万零捌佰元返还给乙方。…”。协议签订以后，经宋得铭催要，至一审辩论终结前，丁兰英未偿还该购地款。 本院认为，2020年3月13日，丁兰英与宋得铭达成协议，向宋得铭返还购地款，事实清楚，并有协议在卷作证，丁兰英依法应归还该款。丁兰英主张宋得铭应归还其借款，与本案无关，不予支持。宋得铭主张唐红波承担共同还款责任，因未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告丁兰英于本判决生效之日起五日内返还原告宋得铭人民币70800元; 二、驳回原告宋得铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取785元，由被告丁兰英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 靳 娜 二〇二〇年六月十七日 书记员 孟星辰
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1207号申请执行人：黄小洪，女，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：吴新成，男，1989年2月19日出生，汉族，住四川省巴中市。申请执行人黄小洪与被执行人吴新成买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初3998号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。执行标的为货款27836元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇二〇年六月四日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3368号 原告:李功海,男,1954年7月25日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：李炳升（系李功海之子），男,1983年12月28日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:聂启庆,男,1956年8月18日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告李功海与被告聂启庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李功海的委托诉讼代理人李炳升、被告聂启庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李功海向本院提出诉讼请求：1.要求聂启庆立即支付所欠货款90167元；2.本案诉讼费由聂启庆负担。事实和理由：聂启庆在李功海处购买粮油等材料，后经结算，聂启庆共欠李功海货款153481元，并于2019年3月28日出具欠条一张，未约定还款时间及逾期利息。嗣后，聂启庆陆续支付货款63314元，余款90167元经李功海多次催讨未果，以致成讼。 聂启庆辩称，对欠款事实与数额无异议，因经济困难，现无力支付。 本院经审理认定事实如下：聂启庆在李功海处购买粮油等材料，后经结算，聂启庆共欠李功海货款153481元，并于2019年3月28日出具欠条一张，未约定还款时间及逾期利息。嗣后，聂启庆陆续支付货款63314元，余款90167元经李功海多次催讨未果，以致成讼。 以上事实，有李功海提交的身份证复印件、欠条、李功海及聂启庆当庭陈述载卷佐证，证据业经庭审质证核实，本院依法予以确认。 本院认为：李功海在本案中主张的事实属实，本院予以确认。本案中，聂启庆在李功海处购买粮油等材料，并差欠货款，有其向李功海出具的欠条佐证，双方买卖关系明确、合法有效，应受法律保护，故对李功海要求聂启庆支付货款90167元的诉讼请求，本院予以支持。另李功海要求聂启庆自起诉之日起，按年利率6%为标准支付其欠款利息至实际清偿之日止，亦符合法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告聂启庆于本判决生效之日起五日内向原告李功海支付货款90167元及其利息（按年利率6%为标准以90167元为基数自2020年6月3日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告聂启庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理徐海君 书记员褚俊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保154号申请人：李朋鹏，男，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。被申请人：高靖雯，女，住天津市滨海新区。申请人李朋鹏于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《诉前保全损害责任保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人。案件申请费申请人李朋鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 强二〇二〇年六月八日书记员 朱述洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1322号 陆超彬、桂平市国土资源执法监察大队： 本院在执行申请执行人陆超彬与被执行人桂平市国土资源执法监察大队劳动争议纠纷一案中，经执行，被执行人桂平市国土资源执法监察大队已按生效法律文书确定的义务履行完毕；履行金额16619.36元，案件受理费5元，执行费149.37元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初697号 原告：杭州鼎堃物业服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道松合时代商城****，统一社会信用代码：91330101MA2GNL8J4P。 法定代表人：王志文，执行董事。 委托诉讼代理人：王庭晓、王敏星，浙江世元律师事务所律师。 被告：韩生元，男，1977年9月27日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。 原告杭州鼎堃物业服务有限公司（以下简称鼎堃物业公司）诉被告韩生元房屋租赁合同纠纷一案，原告鼎堃物业公司于2020年3月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告韩生元立即腾空并返还坐落于杭州市滨江区管理用房。没收租房保证金5000元，原告无需返还给被告。按照年租金71887元的标准，被告向原告支付自2019年4月1日至实际腾退之日止的房屋占用费（房租），暂计至2020年1月30日止的占用费为59906元。以上保证金和暂计占用费二项合计64906元。2.被告承担诉讼费用。本案审理过程中，原告撤回没收租房保证金5000元、原告无需返还给被告的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告鼎堃物业公司委托诉讼代理人王庭晓到庭参加诉讼，被告韩生元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：杭州市滨江区长河街道滨盛路2023号1、2幢房屋（红门家园）系杭州市公安消防局所有，单一产权。2016年5月20日，红门家园业委会委托杭州品尚物业管理有限公司（以下简称品尚物业公司）代为负责红门家园1幢底层商铺的经营管理相关事宜，直至业委会提出或因其他原因终止为止。2018年，品尚物业公司作为受委托出租方，韩生元作为承租方，签订《房屋租赁合同》一份，约定：韩生元承租位于杭州市2号管理用房，共一间，面积约37平方米；房屋租期从2018年4月1日至2019年3月30日，为期一年；合同期满后，出租方如果继续对外出租本房屋，在承租方之前遵守本合同的前提下其享有优先承租权，承租方必须在合同到期30天之前提出与出租方商议确定，否则按自动弃权处理，出租方有权另行签约；房屋的年租金为38459元；租金交付期限为半年一次，于2018年5月1日前支付前半年租金19229.5元，同年10月1日前支付后半年租金19229.5元；在本合同签订之日，韩生元必须向品尚物业公司交付房屋押金5000元；合同期满未续租的要及时搬出，否则除按原标准缴纳租金外，没收押金，并由品尚物业公司视情况采取强制措施，等。合同签订后，韩生元交纳房屋押金5000元，并交纳至2019年3月30日的房屋租金。2019年3月，品尚物业公司向韩生元发出《房屋租赁合同到期终止通知函》，通知所有商铺合同到期后由红门家园业委会收回，并重新进行公开招租，要求韩生元将租赁商铺所涉物资、设备搬迁腾空，并结清差欠款项。2019年11月，鼎堃物业公司中标红门家园小区物业服务采购项目，并与红门家园业委会签订《红门家园物业管理项目合同》一份。因红门家园业委会委托前物业公司品尚物业公司出租的案涉房屋等6间管理用（或商铺）房租期都已届满、经多次通知、各租户仍没有腾退，故该合同中特别约定，鼎堃物业公司应通过各种合法途径处理好该6间管理用房（或商铺）的租赁纠纷，促使原租户腾退房屋；诉讼涉及的红门家园业委会可能享有的程序性的和实体性的权利都由鼎堃物业公司享有。因韩生元拒绝腾退房屋，故原告诉至本院。 本院认为，品尚物业公司受红门家园业主委员会委托与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思之表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。现租赁期满，原告受红门家园业委会委托处理案涉租赁纠纷有据。因被告未与红门家园业委会指定代理人就案涉房屋续租事宜达成一致，根据合同约定被告应及时搬出案涉房屋，现原告要求被告及时腾退并返还房屋的诉讼请求有据，本院予以支持。 案涉房屋租赁合同于2019年3月30日到期，且当时的受托人品尚物业公司已于2019年3月通知被告收回商铺，但被告一直占用房屋至今，因此原告主张自2020年4月1日起的房屋占有使用费有据。案涉房屋租赁合同约定，“合同期满未续租的要及时搬出，否则除按原标准缴纳租金外，没收押金”，故本院酌定按照原标准38459元/年自2019年4月1日起收取房屋占有使用费，对原告超出该标准的请求，本院不予支持。另，根据上述约定，原告有权没收租房押金5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩生元于本判决生效之日起十日内腾退位于杭州市滨江区管理用房的房屋，并将该房屋返还给原告杭州鼎堃物业服务有限公司； 二、被告韩生元于本判决生效之日起十日内向原告杭州鼎堃物业服务有限公司支付2019年4月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，该房屋占有使用费按38459元/年的标准计算； 三、驳回原告杭州鼎堃物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，减半收取711元，由被告韩生元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  赵凉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王营
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民终864号上诉人（原审原告）：刘登维，男，1983年5月19日出生，住贵州省福泉市。被上诉人（原审被告）：贵州丹海建设有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道碧阳国际城******房。法定代表人：宋忠华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州水投水务集团贞丰有限公司，住，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县永丰街道办富民路**/div>法定代表人：张继东，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：张浩远，男，1970年4月29日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：李开碧，男，1962年12月8日出生，住贵州省福泉市。上诉人刘登维因与被上诉人贵州丹海建设有限公司、贵州水投水务集团贞丰有限公司、张浩远、李开碧承揽合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初868号民事判决；二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。上诉人刘登维预交的二审案件受理费3950元予以退回。审判长  尹慧兰审判员  刘金洲审判员  陈映桃二〇二〇年六月二十四日法官助理罗倩书记员黎晓雅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1177号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164，住所：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：杨晓锋、吕小章，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：许玉萍，女，汉族，1975年8月7日生，住云南省昆明市五，住云南省昆明市五华区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告许玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人杨晓锋、吕小章到庭参加诉讼，被告许玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付借款本金150000元，以及截至2019年12月19日的利息353.51元，罚息5051.62元，复息9.66元；二、判令被告向原告支付自2019年12月20日起至贷款实际还清之日的罚息及复息（罚息和复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算）；三、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费9300元；四、本案的案件受理费、保全费、公告费等由被告共同承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月26日签订了《个人授信协议》，同时双方签署了《个人贷款随借随还协议书》。协议约定，原告向被告提供总额为15万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2016年8月26日起到2026年8月26日止，授信额度为可循环授信额度，还款方式为按月结息、到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮48%，利率方式不调整。未按时足额偿还贷款的，原告有权按执行利率上浮50%计算罚息，未按时足额支付的利息的按罚息利率计收复息，并对其他事项进行了约定。被告在授信期间内支用授信贷款，但被告未按照约定向原告履行还本付息的义务，截止2019年12月20日，尚欠贷款本金150000元，利息353.51元，罚息5051.62元，复息9.66元。经原告多次催告按时还款未果，故诉至本院。被告许玉萍未答辩。经审理，本院认定事实如下：原告与被告于2016年8月26日签订《个人授信协议》，约定经被告申请，原告同意向被告提供总额为人民币15万元的授信额度，授信期间为120个月，即从2016年8月26日起到2026年8月26日止。双方约定，授信申请人（被告）未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款，授信人（原告）有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同约定的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同时，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，被告还应承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、公告费、送达费等费用。原告于2018年8月15日向被告发放贷款150000元，贷款期限为12个月，贷款执行利率为6.438%/年，还款方式为按月结息、到期还本。截止2019年12月19日，被告向原告支付贷款本金0元、利息9437.65元、逾期利息18.31元、复息3.08元，尚欠原告贷款本金150000元、利息353.51元、逾期利息5051.62元、复息9.66元。另查明，原告为本案支出律师费1500元，邮寄费36元。以上查明事实，有《个人授信协议》、《个人贷款随借随还功能申请审批表》、《个人贷款随借随还协议书》、贷款逾期账单、律师费发票、邮寄单、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。被告许玉萍在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约。现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息,故原告要求被告归还贷款本金150000元及截止2019年12月19日的利息353.51元、逾期利息5051.62元、复息9.66元的诉讼请求，本院依法予以支持。2019年12月20日起至款项清偿之日止的利息、罚息和复息，依照《个人授信协议》约定，告许玉萍未按合同约定足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还部分的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%记收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率记收复息。因逾期利息已包含基础利息，故本院对逾期之后的利息不重复保护。关于律师费、邮寄费，《个人授信协议》第20条第2款已经约定被告应赔偿原告因实现债权而产生的相关费用，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，邮寄费36元，故本院对原告主张的费用中，已实际产生的律师费1500元，邮寄费36元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告许玉萍于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金150000元，截止2019年12月19日的利息353.51元、逾期利息5051.62元、复息9.66元，并承担上述借款本金自2019年12月20日起至还清款项之日止的逾期利息、承担上述利息自2019年12月20日起至还清款项之日止的复息（逾期利息及复息均按年利率6.438%上浮50%计算）；二、被告许玉萍于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元，邮寄费36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元，由被告许玉萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇二〇年六月二十九日书记员  刘虹妤
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执682号 申请执行人：浙江伟星新型建材股份有限公司，住所地浙江省临海市临海经济开发区柏叶中路**。统一社会信用代码91330000719525019T。 法定代表人：金红阳，董事长兼总经理。 被执行人：山东伟星管业有限公司，住，住所地山东省临沂市高新区马厂湖镇西墩村12路与启阳路交汇处东50米路南一社会信用代码91371300MA3C6A978Y。 法定代表人：何国钱，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民初221号民事判决和山东省高级人民法院（2020）鲁民终173号民事判决，向被执行人山东伟星管业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东伟星管业有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东伟星管业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东伟星管业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东伟星管业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘晨雨
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初923号原告：卢秀琼，女，1966年3月16日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。原告：陈红彦，男，1964年7月18日出生，傣族，云南省华坪县人，住华坪县。二原告共同委托诉讼代理人：周北君，云南千舟律师事务所律师。被告：华坪县河西沙包岩煤矿。住所地：华坪县中心镇河西七村。负责人：李碧春。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2020年6月11日立案后，于2020年6月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人周北君、被告华坪县河西沙包岩煤矿的负责人李碧春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢秀琼、陈红彦向本院提出诉讼请求：1.判决被告华坪县河西沙包岩煤矿支付原告工资37745.2元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：华坪县宏源煤焦有限公司欠二原告2013年至2017年1月期间的工资107745.2元。经协商，被告华坪县河西沙包岩煤矿承诺，如果华坪县宏源煤焦有限公司负责人吕世松在2017年7月30日前未支付原告工资，该笔款项将由被告华坪县河西沙包岩煤矿支付。协议达成当日，被告华坪县河西沙包岩煤矿支付二原告工资20000元，此后陆续支付原告部分工资，欠37745.2元至今未付。因此提起诉讼。被告华坪县河西沙包岩煤矿辩称，原告主张欠款金额准确，但本案债务应当由吕世松承担。本院经审理认定事实如下：二原告为华坪县宏源煤焦有限公司提供劳务，华坪县宏源煤焦有限公司欠二原告部分工资。经华坪县河西沙包岩煤矿负责人李碧春协调，2017年6月14日，原、被告达成书面协议，确认华坪县宏源煤焦有限公司欠二原告工资107745.2元，吕世松承诺于2017年7月30日付清。若吕世松逾期未付清，将由华坪县河西沙包岩煤矿支付。2017年6月14日支付20000元，余款2017年7月30日前付清。当日，被告华坪县河西沙包岩煤矿支付原告20000元。此后，被告华坪县河西沙包岩煤矿先后支付二原告50000元，余款未付。原告诉讼来院。本院认为，原、被告达成书面协议，被告承诺如吕世松未付欠款，将由被告承担支付责任。在协议达成后，被告按照协议约定支付部分款项。该协议系双方自愿达成，不违反法律规定，双方应当按照协议约定履行。双方对债务金额无异议，本院予以确认。原告要求被告承担付款责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告辩解意见无法律及事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：限被告华坪县河西沙包岩煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告卢秀琼、陈红彦欠款37745.2元。案件受理费372元，由被告华坪县河西沙包岩煤矿承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年六月十九日书记员  刘晓莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10006号原告张信，男.委托代理人李嘉，河南华浩律师事务所律师。委托代理人张豪，河南众孚律师事务所律师。被告付加成，男.上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费588元，由原告负担。审 判 长  王燕文人民陪审员  谢小燕人民陪审员  吴学先二〇二〇年六月十日书 记 员  吴楚烁书 记 员  王 欢
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执497号之十被执行人：张建军，男，1967年12月生，住齐齐哈尔市克东县。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张建军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1996.25元。本裁定立即执行。审判员 杜 秋二〇二〇年六月十二日书记员 李向军
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1335号被执行人：杨胜明,男,1969年12月16日出生,522127196912164574,汉族,住凤冈县；被执行人：陈大明,男,1961年2月22日出生,522127196102226016,汉族,住凤冈县；被执行人：张汉华,男,1969年6月13日出生,522127196906135013,汉族,住凤冈县；被执行人：周登余,男,1972年11月2日出生,522127197211026018,汉族,住凤冈县；被执行人：王成坤,男,1979年4月24日出生,522127197904241511,汉族,住凤冈县；被执行人：李全福,男,1976年2月6日出生,522127197602062032,汉族,住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院2020年6月28日生效的(2019)黔0327刑初15号判决，于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人责令退赔被害人彭小波经济损失1000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨胜明、陈大明、张汉华、周登余、王成坤、李全福银行存款或其他收入人民币1000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月二十九日法官助理王鹏书记员胡佳豪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初15号原告：齐齐哈尔市永华启经贸有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区红星小区**楼****，统一社会信用代码91230202333250913Q。法定代表人徐飞，该公司经理。委托诉讼代理人李春新，该公司员工。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**社会信用代码91230206592704158Q。法定代表人许英，该公司经理。本院在审理原告齐齐哈尔市永华启经贸有限公司与被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市永华启经贸有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市永华启经贸有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市永华启经贸有限公司撤回起诉。案件受理费2629.23元，减半收取1314.62元，由原告齐齐哈尔市永华启经贸有限公司负担。审 判 长  刘 沣人民陪审员  韩亚林人民陪审员  夏桂玉二〇二〇年六月二十日书 记 员  尹子凤
云南省玉溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云04民终408号 上诉人（原审被告）：王孝刚，男，1979年5月26日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。 被上诉人（原审原告）：华宁县宁州街道农业综合服务中心。住所地：玉溪市华宁县宁州街道宁康街。 法定代表人：钱生发，主任。 原审被告：华宁龙洞珍稀鱼类养殖场。经营场所：玉溪市华宁县宁州街道龙洞鱼场。 经营者：范飞，男，1955年1月2日生，汉族，住玉溪市华宁县。 原审被告：汪德宏，男，1958年9月20日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。 原审被告：王秀兰，女，1959年8月7日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。 原审被告：吴重明，男，1948年2月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 上诉人王孝刚因与被上诉人华宁县宁州街道农业综合服务中心，原审被告华宁龙洞珍稀鱼类养殖场、吴重明、汪德宏、王秀兰租赁合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2018）云0423民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销云南省通海县人民法院（2018）云0423民初1280号民事判决； 二、本案发回云南省通海县人民法院重审。 上诉人王孝刚预交的案件受理费560元予以退回。 审判长  李** 审判员  吴 仟 审判员  周云焕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李爽怡
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初3019号 原告：蒋帅，男，1987年11月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：赵复婷，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：田磊，男，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告蒋帅与被告赵复婷、田磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 靳 娜 人民陪审员 张 敏 人民陪审员 雅 青 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 孟星辰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终789号上诉人（原审被告）：蒋国生，男，1966年2月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被上诉人（原审原告）：范敏华，女，1981年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人蒋国生因与被上诉人范敏华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29853号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1.上诉人住所地在湖南省衡阳市，原审裁定违反了“原告就被告”的基本原则；2.原审法院将本案理解为是有合同的、仅以货币作为标的物的借款合同纠纷显然是错误的。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确约定，现被上诉人起诉上诉人及原审被告刘海秀，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月十一日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书（2020）内2531民初329号原告：齐某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托代理人：王某，多伦县148协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托代理人：李某，内蒙古四照律师事务所律师。被告：赵某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告齐某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐某的委托代理人王某，被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还尚欠原告的购车款34000元及利息8840元（2016年2月1日至2020年6月1日），后续的利息计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年2月份，被告购买原告的汽车，因被告资金短缺未能一次性付清购车款，给原告出具欠条一张，约定“欠条，今欠到齐某购车款肆万元整（￥40000元），赵某多伦西山湾明竹旅游度假村开业之前全部还清，欠款人：赵某，2016年2月1日”。出具欠条后，2016年中旬被告给付原告6000元，尚欠34000元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为0.5%，34000元自2016年2月1日至2020年6月1日，产生利息8840元，本息合计42840元，经过原告多次催要被告至今未付。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告给付原告购车款29000元及利息8840元（2016年2月1日至2020年6月1日），后续的利息计算至实际给付之日止；被告赵某口头辩称，对欠原告购车款29000元的事实没有异议，但现在原告没有给其办理车辆的过户手续，所以其不同意给付购车款。对原告主张的利息不同意给付，当时买车不存在利息。本院经审理认定，2015年12月份，原告齐某与被告赵某达成买卖车辆的口头协议，原告齐某将二辆汽车交付被告赵某。2016年2月1日，赵某给原告齐某出具欠条，欠条载明：“今欠到齐某购车款人民币肆万元整（40000.00）限赵某多伦西山湾明竹旅游度假村开业之前全部付清”。之后，被告赵某给付原告齐某购车款6000元，又于2020年5月1日给付原告购车款5000元，剩余29000元未给付。上述事实，有原、被告的陈述以及原告向本院提交的欠条可以认定，并经当庭质证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。原告与被告赵某之间虽未签订书面买卖合同，但原告齐某提交了欠条，主张与被告赵某存在买卖合同关系，被告赵某对此亦无异议。故本院确认，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。现原告已将车辆交付给被告，被告未给付剩余购车款，构成违约。对于被告提出的只要原告给其办理车辆变更登记手续，其立即向原告支付购车款的抗辩理由。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告赵某并未提供证据证明双方存在齐某须为其办理车辆变更登记手续的约定。对被告赵某的抗辩，本院不予采信。故对原告要求被告给付剩余购车款29000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方在欠条中未明确约定付款时间亦未约定逾期付款的违约责任如何承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告赵某认可原告齐某在2015年12月份将所购买车辆交付被告，那么被告的给付原告购车款40000元的时间应为2015年12月份，现原告主张以34000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年2月1日起计算利息至2020年5月1日并无不当，本院予以支持。因被告在2020年5月1日又给付原告购车款5000元，故2020年5月1日之后的利息应以29000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告齐某购车款29000元及逾期付款损失（以34000元为基数，从2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2020年5月1日止；2020年5月1日之后的利息以29000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  张丽文二〇二〇年六月九日书记员  牛 娜
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0304民初1905号之一 原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**营城路**。 法定代表人：张会，系该公司董事长。 委托代理人：胡微，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 委托代理人：刘沫含，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：周玉娟，女，汉族，1962年4月7日出生，住址：鞍山市铁**。 原告鞍山万科物业服务有限公司与被告周玉娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人胡微到庭参加诉讼。被告周玉娟经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告鞍山万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费4120.32元，电梯费720元，滞纳金5157.5元，共计9997.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山万科城32号楼2241号业主。建筑面积107.3平，原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。现被告拖欠2019年1月1日-2020年12月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告周玉娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告鞍山万科物业服务有限公司为鞍山万科城小区的物业服务公司，被告周玉娟系该小区32号楼2241号的业主，该房屋的建筑面积为107.3平方米。开发商鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份。协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.6元/月，电梯费30元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金；合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2019年1月1日至今未向原告交纳物业服务费。 上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务合同一份、催告函两份、房屋买卖合同一份，以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告周玉娟未到庭质证亦未提交证据。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽原告、被告未直接签署合同，但原告自业主入住起按合同约定为鞍山万科城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告接受了原告提供的物业管理及服务，应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告周玉娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。因2020年下半年未到物业费缴纳时间，本院确认被告欠缴时间为2019年1月1日至2020年6月30日，物业合同中明确约定物业费为每平米1.6元/月、电梯费30元/月，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×107.3平×18个月=3090.24元，应缴电梯费为30元/月×18个月=540元，故本院对原告要求被告缴纳物业费3090.24元、电梯费540元，合计3630.24元的主张予以支持，对原告过高主张部分不予支持。 关于原告主张被告支付逾期物业费的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告周玉娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山万科物业服务有限公司自2019年1月1日至2020年6月30日止的物业费3090.24元、电梯费540元，合计3630.24元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告周玉娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 付 玉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 高广君
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初273号 原告：孔晓娇，女，1979年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：黄银华，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙鑫，天津益清（北京）律师事务所律师。 被告：河北澳福房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区科技谷园区青果路****1101。 法定代表人：赵威，总经理。 委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。 原告孔晓娇与被告河北澳福房地产开发有限公司（以下简称澳福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔晓娇的委托诉讼代理人、被告澳福公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔晓娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金90251.474元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告在2017年3月16日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的廊和坊金融•家第5座02单元2823号房屋一套，房屋总价款为764843元整。合同签订后，原告依照合同约定向被告交齐房款。被告未依照合同约定履行在2018年1月30日交房的义务，违反合同约定，构成违约，应自2018年1月31日起承担逾期交房的违约责任，至该商品房经验收合格之日（2019年9月12日）止。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定提起本诉，请求贵院依法查清事实，判如所请。 被告澳福公司辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方真实意思表示，是合法有效的，双方权利、义务的确定均应以合同的约定为依据。《商品房买卖合同》第八条中明确约定了交房条件为经验收合格。在补充协议第十条第3款约定中，又进一步强调和明确商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。诉争项目于2018年5月14日经勘查单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六方盖章确认竣工验收合格，该项目被评为“合格工程，同意使用”，足以证明答辩人交付给被答辩人的商品房符合交付条件。二、答辩人在合同履行过程中没有违约行为，也不应承担违约责任。三、被答辩人主张的违约金计算方式没有事实及法律依据。《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任，约定双方按照补充协议的相关约定执行。《补充协议》第十一条约定，如出卖人构成逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金。因此，即便答辩人存在逾期交房的行为需承担违约责任，也应以《补充协议》第十一条约定为依据。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2017年4月16日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于廊坊开发区房屋一套。房屋总价款767433元。《商品房买卖合同》第八条交付期限约定，出卖人应当在2018年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、……。《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2方式处理：1、按逾期时间，分别处理。⑴……；⑵……。2、双方按照补充协议的相关约定执行。原、被告就《商品房买卖合同》未尽事宜签订有《补充协议》，该《补充协议》第十一条对《商品房买卖合同》第九条补充约定：1、如出卖人构成逾期交房的，无论出卖人逾期交房是否超过60日，买受人均同意不解除买卖合同及本协议，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金（已包含利息补偿和损失赔偿等）。《商品房买卖合同》第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。上述《商品房买卖合同》及《补充协议》还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。 另查明，2018年5月14日，经勘查单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六方进行竣工验收，涉案项目竣工验收结论为合格。2018年5月15日，被告与廊坊市峰景晖装饰工程有限公司就涉案房屋进行交接，后由廊坊市峰景晖装饰工程有限公司对涉案房屋进行装修。房屋完成装修后，廊坊市峰景晖装饰工程有限公司书面通知原告办理房屋交付手续。原告于2018年8月30日办理收房手续，并签署《物品接收单》。2019年9月12日，廊坊开发区住房和规划建设局出具廊开建消认字【2019】第001号关于“廊和坊•金融街—金融•家服务式公寓”建设项目消防安全认定意见，该“意见”载明：经我局组织专家进行资料审查及现场核查，综合认定该建设工程现状符合消防安全要求。 再查明，原告与廊坊市趣舍商业管理有限公司签订《房屋经营托管协议》，证实原告购买涉案房屋主要用于投资出租，旨在获取房屋出租收益。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人理应遵守。原告依照合同约定支付了全部购房款，被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，违反了《商品房买卖合同》第八条的规定，应承担逾期交房的违约责任。涉案房屋虽经六方竣工验收合格，但本案中原告是在2018年8月30日办理的收房手续并签署《物品接收单》，故应认定2018年8月30日该房屋实际交付完成，原告可以依照《房屋经营托管协议》获取房屋出租的实际预期收益。关于违约金的计算，《商品房买卖合同》第九条约定了出卖人逾期交房违约责任是“双方按照补充协议的相关约定执行。”《补充协议》第十一条约定，如出卖人构成逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金。此约定不违反法律规定，应该遵循。综合被告逾期交房行为及原告预期利益损失等情况，兼顾公平和诚实信用原则，本院认定被告应以房屋总价款为基数，按日万分之零点三三的标准，向原告支付自逾期交房之日起至原告实际收房之日止（即自2018年1月31日至2018年8月30日，共计211天）的违约金。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北澳福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔晓娇逾期交房违约金5343.64元（767433元×0.033‰×211天﹦5343.64元）； 二、驳回原告孔晓娇的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由被告河北澳福房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏聪聪
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执851号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞厚街支行,住所地为东莞市厚街镇体育路盛和花园门口侧,统一社会信用证号码为91441900898026572D。 负责人：黎沛林。 委托代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。 委托代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。 被执行人：东莞市金福水性新材料有限公司,住所地为东莞市厚街镇汀山社区汀环路,统一社会信用证号码为91441900MA4WM3MT94。 法定代表人：尹现印。 被执行人：尹现印，男，汉族，1984年4月9日出生，住所地为河南省鹿邑县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞厚街支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第10778号裁决书申请执行东莞市金福水性新材料有限公司、尹现印金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市金福水性新材料有限公司、尹现印有可供执行财产位于东莞市××街镇，该财产已被东莞市第二人民法院查封、冻结。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第10778号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈贵杰
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执恢136号之一申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住秭归县茅坪镇平湖大道**，统一社会信用代码914205005824507139。法定代表人：张小平，系该公司董事长，被执行人：王**，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，，住秭归县被执行人：余艳平，女，1970年10月10日出生，汉族，居民，，住秭归县被执行人：王垚渊，男1995年12月13日出生，汉族，学生，，住秭归县被执行人：秭归县天星煤业有限责任公司，住所地秭归县沙镇溪镇千江坪村**，组织机构代码：75342446-5。法定代表人：王**，公民身份号码：4227271968********。系该公司董事长。本院在执行过程中依法划拨了被执行人秭归县天星煤业有限责任公司的产能置换资金，因被执行人秭归县天星煤业有限责任公司涉及多起执行案件，本院依法进行分配，分配给申请执行人65万元。本院依职权在金融、不动产、车辆登记等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人王垚渊在宜昌市西陵区××路××商铺一间（房产证号：宜市房权证西陵区字第**），本院依法对该房产予以查封并进行了司法评估，评估价值为2199783元。本院通过司法网络拍卖平台对该房产进行了拍卖、变卖，因无人竞价而流拍，流拍价为169万元。本院征询了申请执行人的意见，其明确表示不同意接受该房产抵偿债务。除上述房产外未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0527执恢136号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇二〇年六月二十三日书记员 余 磊
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初878号 原告：江西信德医药有限公司。 法定代表人：祝江涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。系特别授权代理。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。系特别授权代理。 被告：江西裕康医药有限公司。 法定代表人：胡音琪。 原告江西信德医药有限公司（下称原告）与被告江西裕康医药有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢芳香到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款990000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：要求被告向原告支付货款740000元。事实和理由：因被告向原告购买阿胶后拖欠了货款740000元至今未支付给原告，故原告向法院起诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系多年的业务关系。原、被告于2019年1月9日签订了一份销售合同，该合同约定：被告向原告购买山东福胶集团生产的阿胶2000盒（铁盒）计50件，每盒的重量为250克，每盒的价格为495元，货款合计为990000元。原告按合同约定向被告提供了阿胶。因被告在收到原告提供的阿胶后仅分别于2019年11月22日和2020年4月10日各向原告支付了货款150000元和100000元，其余货款740000元被告至今未支付给原告，故原告于2020年4月15日向本院起诉。 本院认为：被告向原告购买阿胶后拖欠了货款740000元至今未支付给原告是不对的，现被告应将该货款740000元支付给原告。另本案的诉讼费用应由原告与被告分别承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西裕康医药有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告江西信德医药有限公司支付货款740000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13700元，由原告江西信德医药有限公司承担3425元，被告江西裕康医药有限公司承担10275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李 静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15739号原告：深圳减字科技有限公司。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市上虞区闪亮登场伞业有限公司。法定代表人：许闪闪。原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴市上虞区闪亮登场伞业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳减字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十一日书记员  张 潺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1399号申请人：东莞市顺利纸品有限公司，住所地为东莞市************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：彭艳芳，系广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟炜嫦，系广东韵文律师事务所辅助人员。被申请人：深圳市佳盛亿实业有限公司，住所地为深圳市宝安区新桥街道万丰社区***************。法定代表人：刘某2。本院在审理申请人东莞市顺利纸品有限公司诉被申请人深圳市佳盛亿实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市顺利纸品有限公司于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市佳盛亿实业有限公司相应价值人民币69000元的财产，为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保单保函，保证在人民币69000元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市佳盛亿实业有限公司人民币69000元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年六月二十二日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省日照运总交通集团有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路**。 法定代表人：郑培奎，董事长。 委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厉运洲，男，1966年1月24日出生，汉族，住山东省莒县。 再审申请人山东省日照运总交通集团有限公司（以下简称日照运总公司）因与被申请人厉运洲挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 日照运总公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案车辆并非新购车辆，运营手续早已办理完毕，并交付给了厉运洲。原审对涉案车辆没有投入运营的真正原因没有查清。双方签订《客车承包经营合同》后，厉运洲没有履行合同约定义务，也没有履行合同的意愿，签订合同仅仅是为了对金立花的债权加以保障。原审对合同双方的履行顺序没有查清。二、原判决适用法律确有错误。雇佣协议书约定十分明确。车辆及营运手续早已交付至厉运洲处。雇佣协议书是厉运洲本人签字，并按指纹的。二审时厉运洲是认可的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，厉运洲的认可构成自认。根据涉案合同对双方权利义务的约定，甲方为乙方办理各种运营手续，办理证照审验，但没有约定交付给乙方。根据《中华人民共和国合同法》第一章第八条的规定，原审判决以日照运总公司是否已经向厉运洲交付了车辆及相关运营手续为争议焦点显然是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原审查明情况，涉案车辆并未实际运营，且由日照运总公司实际占有。日照运总公司主张运营手续已经办理完毕，且手续及车辆均通过强制执行的方式，由案外人金立花交付给厉运洲，厉运洲取得相关运营手续后才与日照运总公司签订合同，但未能提交有效证据予以证实，且厉运洲对此不予认可，原审法院对该项主张不予支持符合法律规定。日照运总公司提交的雇佣协议书中虽约定厉运洲雇佣的驾驶员需妥善保管运营证件，但该雇佣协议书并未经协议双方签字确认，且并未明确运营手续是否办理完毕，不足以证实日照运总公司已经交付运营手续的主张。原审法院对日照运总公司要求厉运洲支付承包费、承担违约金及赔偿损失的诉讼请求不予支持并无不当。 综上，日照运总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东省日照运总交通集团有限公司的再审申请。 审判长 闫 慧 审判员 于爱军 审判员 武 俐 二〇二〇年六月二十四日 书记员 韩琳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：郭玉山，男，1961年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郭玉山信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告郭玉山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭玉山支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)111,547.51元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息7,316.91元、逾期还款违约金8,096.46元、分期付款手续费3,775.12元；2.判令被告郭玉山支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭玉山负担。事实和理由：被告郭玉山于2008年11月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭玉山未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭玉山未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告郭玉山未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告郭玉山拖欠信用卡本金111,547.51元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭玉山在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭玉山借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金111,547.51元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭玉山在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭玉山签收与否，均视为送达。被告郭玉山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金111,547.51元；二、被告郭玉山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,914元，减半收取计1,457，由被告郭玉山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初644号之一 原告：谢松林，男，1969年6月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告:黄候昌，男，1974年8月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：陈雪庚，女，1974年8月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告谢松林与被告黄候昌、陈雪庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理立案后，依法适用简易程序审理。原告谢松林于2020年6月3日提交书面申请，以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律的规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢松林撤回起诉。 案件受理费6260元，减半收取计3130元（原告已预交），由原告谢松林负担。 审 判 员  刘 宇 二〇二〇年六月三日 法官助理  冯倩瑜 书 记 员  孙湘妮
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0104执3293号   申请执行人:西安西五建筑劳务有限责任公司，住所地西安市经开区。   法定代表人：柯伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈院，陕西众致律师事务所律师。   被执行人：单丹峰，男，1984年7月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人：海天建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市高新区。   负责人：蒋相阳，该公司总经理。   申请执行人西安西五建筑劳务有限责任公司与被执行人单丹峰、海天建设集团有限公司西安分公司建设施工合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区人民法院于2019年3月28日作出（2019）陕0104民初1071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安西五建筑劳务有限责任公司于2019年10月10日向我院申请执行，执行标的：支付借款本息4500000元。本院于当日立案执行。    在执行过程中查明：双方当事人达成执行和解,申请执行人西安西五建筑劳务有限责任公司书面申请终结（2019）陕0104执3293号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执3293号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审  判 员  曹青元     二Ｏ二Ｏ年六月十二日     书  记 员  丁    正
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1554号原告：宁某1，男，2017年5月5日出生，汉族，学龄前儿童，住宁城县。法定代理人：宁某2（宁某1父亲），男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘英举，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁某1与被告刘英举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某1的法定代理人宁某2到庭参加诉讼，被告刘英举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告宁某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费6718.62元、住院伙食补助费3200元、护理费2932.8元、营养费3200元，合计16051.42元。事实和理由：2020年3月14日17时30分，被告刘英举驾驶无号牌二轮摩托车沿宁城县必斯营子乡西五家村5组道路由西向东行驶过程中刮撞到原告，原告受伤后被送往赤峰市宁城县中心医院住院治疗32天。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘英举负事故主要责任。被告刘英举驾驶无号牌未依法投保交强险的二轮摩托车上路行驶，应在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任。被告刘英举未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日17时30分许，被告刘英举驾驶无号牌二轮摩托车，沿宁城县必斯营子镇西五家村五组道路由西向东行驶时刮撞到横过道路的行人宁某1，致车辆不同程度损坏，宁某1受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘英举负主要责任，宁某1负次要责任。被告刘英举驾驶的摩托车未投保交强险。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院治疗32天，诊断为：“胫骨骨折、腓骨骨折、额骨骨折”。原告的合理经济损失有：医疗费6718.62元、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、护理费2932.8元（91.65/天×32天）。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告刘英举驾驶摩托车在未确保安全、畅通的原则下上道路行驶致原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。被告刘英举驾驶的事故车辆未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/200603/20060329170959.htm""_blank)的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/200603/20060329170959.htm""_blank)责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告刘英举应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的营养费未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宁某1的医疗费6718.62元、住院伙食补助费3200元，合计9918.62元，由被告刘英举在交强险医疗费用项下赔偿；二、原告宁某1的护理费2932.8元，由被告刘英举在交强险死亡伤残项下赔偿；以上给付款项限判决发生法律效力后立即付清。三、驳回原告宁某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元、邮寄费22元，合计123元，由被告刘英举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 杰 二〇二〇年六月十一日书记员 王娟娟
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初874号 原告:刘珊珊,男,1986年6月6日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告:许春林,男,1977年6月15日出生,汉族,住庐江县。 被告:黄海平,女,1979年8月22日出生,汉族,住庐江县。 原告刘珊珊与被告黄海平、许春林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，因被告黄海平下落不明，本案依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告刘珊珊于2020年3月12日向本院提出申请，撤回对许春林的起诉，经审查，符合撤诉条件，本院准予刘珊珊撤回对许春林的起诉。原告刘珊珊的委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼，被告黄海平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘珊珊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令黄海平立即支付刘珊珊工资款6000元及利息(以6000元为基数,自起诉之日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际清偿之日止);2、本案诉讼费由黄海平承担。事实和理由：2015年，黄海平、许春林雇佣刘珊珊在其承包的位于南京浦口工地上从事粉刷工作。后经结算，黄海平、许春林共欠刘珊珊工资款6000元，黄海平于2016年2月6日向刘珊珊出具欠条一张，未约定付款时间及利息。嗣后，刘珊珊多次催要该欠款，黄海平分文未付。 黄海平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，刘珊珊在黄海平、许春林于南京浦口承包的工地上从事粉刷工作。双方于2016年2月6日对工资进行结算，黄海平向刘珊珊出具欠条一张，载明其欠刘珊珊工资款6000元，未约定付款时间及利息。欠条出具后，经刘珊珊多次催要，黄海平分文未付。 上述事实，有刘珊珊提交的身份证复印件、欠条载卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。黄海平欠刘珊珊工资款6000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。后经刘珊珊多次催讨，黄海平久拖不付，显属不当。现刘珊珊要求黄海平支付劳务费6000元，于法有据，本院予以支持。刘珊珊要求黄海平自起诉之日起，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付其欠款利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄海平于本判决生效之日起十日内支付原告刘珊珊工资款6000元及其利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准以6000元为基数自2020年1月19日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年六月一日 法官助理徐海君 书记员褚俊
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4101号上诉人（原审原告）：刘锋生，男，1974年9月8日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县居民。委托诉讼代理人：刘吉芳，云南博纵律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李兴林，男，1975年9月29日生，汉族，住云南省昆明市东川区居民。委托诉讼代理人：刘玉启，男，1971年9月4日生，汉族，四川省会东县居民，一般授权代理。上诉人刘锋生因与被上诉人李兴林民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘锋生上诉请求：请求依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人借款70000元及资金占用利息按年利率6%计算。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，错误认定双方是合伙关系而非借款关系。被上诉人李兴林答辩称：请求驳回上诉，维持原判。刘锋生向一审法院起诉称：1、判决被告李兴林归还原告借款本金70000元及资金占用利息（按6％利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月，原告刘锋生与被告李兴林、案外人李定平合伙出资在四川省会东县，由李兴林组织施工。原告刘锋生向李兴林交付了70000元出资款。索道已建成，后又被砍断。一审法院认为，本案原告刘锋生以民间借贷法律关系为由起诉要求被告李兴林偿还借款本金70000元及资金占用利息，但从查明的事实看，原告刘锋生与被告李兴林、案外人李定平合伙出资在四川省会东县，刘锋生向李兴林交付了70000元出资款，原告诉请的借款70000元实为合伙出资款，刘锋生与李兴林之间系合伙关系，不是借贷关系，原、被告双方的争议应按合伙法律关系处理。经法院释明，原告坚持选择民间借贷法律关系起诉，本案原告的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘锋生的诉讼请求。案件受理费774元，由原告刘锋生负担。本院二审期间，上诉人提交新证据：四川省会东县人民法院民事调解书一份，欲证实李兴林与李定平是合伙关系，他们的损失得到了唐云华的赔偿，没有分配过给刘锋生，刘锋生不是合伙人。经质证，被上诉人对该证据真实性、合法性认可，但不认可证明内容，合伙人实际包括李兴林、李定平、刘锋生，当时因联系不上刘锋生所以刘没有参加诉讼，调解的资金还不够赔偿损失。本院对该证据真实性、合法性认可，但不能直接证明上诉人待证事实。上诉人对一审认定事实有异议，认为双方之间是民间借贷关系，不存在合伙关系。二审重新审查认定事实如下：刘锋生持借条两张欲证明李兴林向其借款7万元的事实，其中一张借条注明借到刘锋生人民币5万元整，借款日期2个月归还，落款日期2016年9月21日。另一张借条注明李兴林今借到刘凤生人民币20000万元，无落款日期。李兴林对收到刘锋生7万元款项的事实予以认可，但认为是刘锋生入股架设索道的股金，合伙人包括李兴林、刘锋生、李定平。本案二审争议焦点：双方法律关系性质如何认定？本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面书面协议。”被上诉人李兴林主张双方系合伙关系，但并未提交书面合伙协议。其向上诉人刘锋生书写借条的事实也与法律规定个人合伙共同经营、共负盈亏的特征不符。根据查明事实双方构成民间借贷法律关系，不构成合伙关系。上诉人刘锋生的上诉请求成立，一审法院对案涉款项性质认定错误，本院依法予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定借款利息，刘锋生主张李兴林按照6%利率计算资金占用利息符合法律规定，本院判决李兴林支付刘锋生从一审起诉之日起即2019年11月8日起至款项还清之日止以本金70000元、年利率6%计算的资金占用利息。综上，上诉人刘锋生的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清、适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及一百一十八条之规定判决如下：撤销云南省昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初1974号民事判决；二、李兴林于本判决生效之日起十日内归还刘锋生借款本金70000元及上述本金从2019年11月8日起至款项还清之日止以年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费774元，由李兴林负担。二审案件受理费774元，由李兴林负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年六月二十四日书记员  刘怡涛
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申482号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西河东建筑工程有限公司。   法定代表人：张某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒲某，山西庆新平律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，山西庆新平律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西宏鑫宇物贸有限公司。   法定代表人：马某。   委托诉讼代理人：张某2，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西汇鑫共创商贸有限公司。   法定代表人：邢某。   一审被告：山西河东建筑工程有限公司太原分公司。   负责人：范某。   再审申请人山西河东建筑工程有限公司（以下简称河东公司）因与被申请人山西宏鑫宇物贸有限公司（以下简称宏鑫宇公司）、山西汇鑫共创商贸有限公司（以下简称汇鑫公司）及原审被告山西河东建筑工程有限公司太原分公司买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终5234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   河东公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决仅依据涉案钢材运往再审申请人在太原市玉泽园项目部的工地上，送货单及后续《对账单》中加盖的再审申请人“项目部章”，就认定本案货款与再审申请人有关，缺乏基本的证据证明。本案再审申请人作为该“天泰·玉泽园”的承包人，将该工程中的地库施工承包给邢某进行施工，并对其施工权限进行了约束。邢某作为被申请人汇鑫公司的法定代表人和再审申请人在该项目工地的委托施工人，有着双重身份，其为了获取利益，被申请人汇鑫公司从被申请人宏鑫宇公司处购买了钢材后，又利用自身法定代表人在再审申请人处做项目经理的便利将钢材加价转卖给了再审申请人。本案存在两个买卖合同关系，原审法院认定再审申请人作为该买卖合同的相对人从而判定再审申请人与被申请人汇鑫公司共同偿还该买卖合同的货款，缺乏基本证据证明。2.本案事实存在三种法律关系，再审申请人与邢某之间的委托施工合同、被申请人汇鑫公司的法人邢某与再审申请人之间的钢材买卖合同关系及被申请人汇鑫公司与被申请人宏鑫宇公司之间的钢材买卖合同关系。再审申请人已将该工程所使用的260万元钢材款支付给邢某，并且严格审查了邢某提供的共计260万元转账给被申请人宏鑫宇公司的银行汇款凭证及被申请人宏鑫宇公司提供的收款收据后，将工程款支付给邢某，已经尽到自身能够达到最高的审慎义务。3.再审申请人在2016年6月24日与邢某将包括该钢材款的工程款结算清楚，而被申请人宏鑫宇公司提供的票据2016年7月25日被申请人汇鑫公司还在从被申请人宏鑫宇公司进货钢材，可见涉案钢材是否与再审申请人有关缺乏基本证据证明。4.被申请人汇鑫公司法定代表人邢某利用自身掌管申请人天泰·玉泽园项目部章对送货单和《对账单》进行加盖，但被申请人宏鑫宇公司并未查看任何申请人对该项目部负责人邢某的授权委托书或者要求加盖再审申请人的公章予以确认。作为一个长期进行的商业活动且经常在建筑工程领域供货的钢材供应商，明确知道椭圆形的项目部章（非公司公章）不能代表再审申请人河东公司的对外意志。原审法院据此要求再审申请人承担该合同价款，缺乏基本证据证明。   （二）原判决适用法律确有错误。根据我国合同法第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。可见，买卖合同是法律规定的严格的有名合同，其对买卖合同的双方均有严格的规定，并不能突破合同相对性要求非合同相对方履行买卖合同约定的给付货物或者给付货款义务及承担附随的违约责任。而能够突破“债的相对性”的合同均来自我国法律的明文规定，虽然再审申请人与邢某是委托施工关系，但并不影响二被申请人的买卖合同关系的成立，原审法院突破买卖合同“债的相对性”判决再审申请人承担非自身签署履行的买卖合同付款责任及违约责任，适用法律确有错误。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，河东公司的再审申请不成立，理由如下：   （一）河东公司与汇鑫公司为案涉钢材的共同购买人。《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同应当具备数量、质量与价款等基本要素，但是本案中被申请人汇鑫公司与被申请人宏鑫宇公司2015年11月24日签订的《钢材购销合同》，缺乏数量、价格等基本条款，仅依据该合同，不能确定双方之间成立买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”上述合同签订后，宏鑫宇公司向河东公司承建的天泰·玉泽园项目工地供货多次，所有的送货单均有汇鑫公司的收货员签字及河东公司天泰·玉泽园项目部的印章；2018年10月23日，汇鑫公司、河东公司天泰·玉泽园项目部与宏鑫宇公司对账并签订《对账明细单》和《对账单》，并加盖了汇鑫公司与河东公司天泰·玉泽园项目部的印章，汇鑫公司与河东公司天泰·玉泽园项目部认可欠款事实；同时，汇鑫公司的法定代表人邢某也是河东公司天泰·玉泽园项目部的负责人。依据上述事实可以认定，汇鑫公司及河东公司天泰·玉泽园项目部为案涉钢材的共同购买人。因河东公司天泰·玉泽园项目部由河东公司设立，并不具备法人资格，宏鑫宇公司依据履行过程中的送货单与对账单等证据要求河东公司与汇鑫公司共同承担还款责任，具有事实与法律依据，原审法院判令河东公司与汇鑫公司共同承担责任并无不当。   （二）河东公司与其设立的天泰·玉泽园项目部内部管理行为不能对抗第三人。天泰·玉泽园项目部是河东公司为建设工程施工管理需要设立，对项目部做出的民事法律行为应由河东公司承担法律后果。河东公司主张天泰·玉泽园项目是邢某实际承包施工，在《对账明细单》和《对账单》上加盖项目部印章是邢某的个人行为，属于其内部管理授权不明，不能以此对抗第三人。本案中，河东公司与天泰·玉泽园项目负责人邢某均承认工程款还没有最终结算，河东公司与邢某之间的债务纠纷可通过其内部工程结算另行解决。   综上所述，再审申请人河东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回山西河东建筑工程有限公司的再审申请。   审判长 李晓轩   审判员 张 林   审判员 王怀师     二○二○年六月二十二日   法官助理 王建芳   书记员 李 洋
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终159号 原公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙建华，男，1985年6月8日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县，苗族，大学本科，无业，住该县，曾因犯盗窃罪，分别于2004年、2005年、2014年三次被判处有期徒刑，最后一次于2019年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 原审被告人卢首怡，男，1983年3月16日出生于广西壮族自治区河池市金城江区，壮族，初中文化，无业，住河池市金城江区，曾因犯抢劫罪，分别于2006年2月22日、2009年9月15日两次被判处有期徒刑，最后一次于2018年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理环江毛南族自治县人民检察院指控原审被告人龙建华、卢首怡犯盗窃罪一案，于2020年4月29日作出(2020)桂1226刑初4号刑事判决。原审被告人龙建华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人龙建华，认为本案事实清楚，决定依法不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2019年8月9日，被告人卢首怡在贵州省丹寨县居民楼下爱亲母婴生活馆门面前的人行道上，盗窃了被害人吴某停放在此的一辆铃木牌摩托车。 2、2019年8月11日，被告人龙建华指使卢首怡准备好帽子、口罩、手套、锤子等物品一起实施盗窃。12日凌晨，卢首怡驾驶其盗窃所得的摩托车来到环江毛南族自治县上接龙建华。当天凌晨5时30分许，两人驾车到环江县城之后，由龙建华指路来到环江毛南族自治县思恩镇桥东路的金大福金店门前对面，并将摩托车停放在公路边，然后两人分别戴好帽子、口罩、手套，步行到金大福金店门前，先由龙建华用螺丝刀撬开金店的卷闸门，然后两人一起把卷闸门往上抬起约一米高，接着卢首怡、龙建华先后用羊角锤敲破卷闸门后面的玻璃从破洞口钻进到金店内，由卢首怡在洞口的卷闸门边放哨把风，龙建华从存放黄金首饰的玻璃柜台盗走总重量532.39克的金手镯共22件及总重量为62.38克的硬金转运珠。之后二人从破洞逃出金店，由卢首怡驾驶摩托车搭载龙建华往金城江方向逃走，当晚逃到湖南省凤凰县城，之后由龙建华负责将盗得的部分金手镯、硬金转运珠进行销赃。2019年8月15日公安机关将两被告人抓获，并从龙建华处扣押得被盗的13件手镯（210.21克）及龙建华用赃款购买的苹果手机一部、现金10701元，后发还被害人谢某。公安机关又追缴回被盗摩托车并发还被害人吴某。 经鉴定，2019年8月12日谢某被盗的金手镯、硬转运珠总价值为人民币201032元，被砸毁的门面玻璃价值人民币1841元；卢首怡在贵州省丹寨县盗窃得的摩托车价值人民币770元。公安机关于龙建华处扣押的13件黄金手镯（210.21克）价值人民币71051元、苹果手机一部价值人民币9206元。 另查明，被告人卢首怡因犯抢劫罪，于2006年2月22日被判处有期徒刑四年，又因犯抢劫罪，于2009年10月15日被判处有期徒刑十三年，2018年12月11日刑满释放。龙建华因犯盗窃罪，于2004年11月10日被判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪于2005年8月2日被判处有期徒刑一年六个月，再因犯盗窃罪，于2014年4月14日被有期徒刑七年零一个月，2019年5月29日刑满释放。 原判认定上述事实，有受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况表，基本信息表，情况说明，抓获经过，前科材料及释放证明书，接受证据材料清单，出货单、结算单，库存报表、销售报表、成品报表截图，总盘点表，提取笔录，扣押物品清单、发还物品清单，龙建华指认赃物及赃款照片，环江金大福门面防弹玻璃清单及发票，现场勘验笔录、现场平面示意图、方位示意图，现场照片，辨认笔录及照片，金大福珠宝店视频监控，随案移送清单，价格认定协助书，环价鉴证（2019）43号、53号、54号、64号价格认定结论书，丹价认字（2019）66号价格认定结论书鉴定聘请书，鉴定意见通知书，被害人谢某、吴某的陈述，证人文某、谭某、崖某、覃某、韦某、卢某、陆某的证言，被告人龙建华、卢首怡的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人龙建华、卢首怡以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额达巨大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人龙建华是犯意提起者、实施主要犯罪行为、负责销赃，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢首怡起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人龙建华、卢首怡均因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。二被告人被抓获归案后，均能如实供述犯罪过程的事实，属坦白，可从轻处罚。案发后，公安机关扣押了部分物品、款项，发还了被害人，可酌情从轻处罚。因犯罪行为，给被害人造成的经济损失，应予赔偿。扣押在案的作案工具，依法予以没收。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，认定被告人龙建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人卢首怡犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；责令被告人龙建华、卢首怡于本判决生效之日起三十日内互负连带责任赔偿受害人谢某经济损失111915元；随案移送的作案工具羊角锤一把，依法予以没收。 龙建华上诉提出，1、其并未指使卢首怡行窃，作案前其已告知卢首怡行窃事实，经卢首怡同意二人商量后才实施盗窃，也商量过待销赃后平分赃款，二人作用相当；2、其归案后积极配合公安机关的调查，如实供述犯罪事实，认罪认罚；3、本案的发生系其被他人胁迫所逼，过激所致；4、其系残疾人，行为能力上有一定的受限，请求二审从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经原审庭审举证、质证、查证属实，能够证明本案的事实，本院予以确认为本案的证据。 本院认为，上述人龙建华及原审被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中龙建华作案一起，盗窃数额201032元，卢首怡作案二起，盗窃数额201802元，均为数额巨大，二人的行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人龙建华提出犯意、确定作案目标、直接窃取财物、负责销赃并占有全部赃款；原审被告人卢首怡受邀参与犯罪，虽参与了砸玻璃的行为，但其主要负责接应和放风。原判根据二人在共同犯罪中的作用，认定龙建华为主犯并无不当。龙建华指使卢首怡准备作案工具实施盗窃有其本人的供述予以证实，并与卢首怡的供述相互印证；龙建华认为其系被胁迫作案、系残疾人行为能力受限，但未能提供相关证据。综上，龙建华认为其没有指使卢首怡行窃、二人作用相当，其系被胁迫作案的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，根据龙建华、卢首怡犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑二人具有累犯、坦白、部分退赃的量刑情节后，对二人处罚相应的刑罚，量刑并无不当，龙建华请求二审再予从轻处罚的其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗正灵 审 判 员 甘耐芬 审 判 员 吴大宁 二〇二〇年六月三十日 法官助理 覃小珊 书 记 员 许宣帆
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0902民初4245号原告：邵秋英，女，1951年8月17日出生，汉族，住孝感市孝**。原告：胡颖，男，1979年8月30日出生，汉族，住孝感市孝**。被告：程艳，女，1972年3月16日出生，汉族，住孝感市孝**。原告邵秋英、胡颖与被告程艳相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告邵秋英、胡颖,被告程艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵秋英、胡颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失96379元；2、被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实与理由：原、被告是上下楼邻居。2019年8月4日15时左右，由于被告监管不负责及私自改造公共楼顶排水管用作洗衣机排水管，排水管与楼房落水管相通，造成自家积水严重，大量水自上而下渗漏入楼下原告住房内。漏水造成原告房屋严重受损，所有房间地板积水，天花板及吊顶积水受潮起皱、涂料脱落，地板起翘，家中大量物品及家具损坏。原告打电话给被告人要求回家处理漏水问题，被告以上班工作重要为由，长达2小时不回家及时处理漏水问题，造成了严重的漏水。情急下原告报警和向自来水公司投诉求助无果，自行关闭了被告家自来水阀门。被告私自改造公共排水管，导致此次漏水事故，造成原告财产损失、生活和精神上也受到影响。请求依法支持原告的诉请。被告程艳辩称，原告将房屋进水的原因归结为被告私自改造公共楼顶排水管用作洗衣机排水管而造成的自家积水，进而渗漏到原告家，没有事实根据。被告在2006年就完成了房屋的装修。装修完成后，没有对房屋的设施进行改动和更新。原告仅仅就其房屋在2019年8月4日15时左右存在进水的情况，就自我主观判断为被告私自改造公共楼顶排水管而导致漏水，没有事实依据。事实是当日的强降雨是导致雨水直接进入原、被告家的主要原因。2019年8月4日l5时左右，孝感市区内有长达数小时的强降水，在此强度的降水过程中，因伴强风力原因，导致雨水直接吹至被告阳台上，并随之漫至卧室及客厅中。这种强风伴强雨的天气，不排除原告家也是这种原因导致雨水进入。综上所述，原告家进水与被告没有直接的关联关系，原告提出的排除妨害和损失赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告房屋位于孝感市仙女路××小区××单元××室，被告的房屋在原告楼上。被告在进行房屋装修时，私自在阳台东侧打孔安装排水管用于洗衣机排水。2019年8月4日下午，天下暴雨，大量雨水从被告阳台进入其室内，进而从被告室内渗漏致原告室内。原告发现后到被告家查看漏水原因，但被告不在家，原告通过他人打电话给被告要求其迅速回家处理，但被告接到电话后未及时回家，致使大量雨水渗漏到原告室内，造成原告房屋装修受损。本案在诉讼过程中，本院到原、被告房屋进行了现场实地查看。在本案诉讼中，原告申请对其房屋损失进行鉴定，本院委托湖北永业行资产评估咨询有限公司对原告的房屋损失进行鉴定，原告支付鉴定费2000元。2019年12月24日，湖北永业行资产评估咨询有限公司作出资产评估报告，结论为：原告房屋因漏水导致的损失为3100元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据雨水进入被告房屋内的事实、现场照片及本院实地查看现场可认定，不排除部分雨水是从被告私自设置的洗衣机排水管进入被告室内，且被告阳台排水管口径过小，导致进入被告阳台内的雨水不能及时排出而溢入其室内，从而渗漏到原告房屋，造成原告房屋损失，其责任完全在被告。被告应承担其过错责任，立即停止侵害，排除妨碍，并对原告房屋装修装饰损失及其支出的鉴定费予以赔偿。依据鉴定结论，原告房屋装修装饰损失为3100元，故被告应赔偿原告房屋损失3100元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程艳立即停止对原告邵秋英、胡颖位于孝感市仙女路宏业小区四栋三单元401室房屋的侵害，排除妨碍；二、被告程艳于本判决生效之日起十日内支付原告邵秋英、胡颖房屋所受损失3100元、鉴定费2000元；三、驳回原告邵秋英、胡颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，减半收取1104.5元，由被告程艳承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱正伟二〇二〇年六月十六日书记员  谢 娟
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2715号 倪萍： 你（单位）与李明租赁合同纠纷一案，申请执行人李明向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116745327。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    六月十日