山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6925号原告：济南安锐源科贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔太英。委托诉讼代理人：杨志刚，山东千舜律师事务所律师。被告：济南禾百存商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：孔祥利。委托诉讼代理人：刘国良，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。被告：孔令雪，女，1983年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘国良，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。原告济南安锐源科贸有限公司（以下简称安锐源公司）与被告济南禾百存商贸有限公司（以下简称禾百存公司）、孔令雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安锐源公司的委托诉讼代理人杨志刚、被告禾百存公司、被告孔令雪的委托诉讼代理人苑强及被告孔令雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安锐源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告禾百存公司偿还借款4462933.62元及利息（以4462933.62元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）；2.被告孔令雪对第一项借款本息承担共同还款责任；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等由被告禾百存公司、孔令雪共同承担。事实与理由：自2016年10月起，被告孔令雪作为被告禾百存公司股东实际经营者，多次以公司经营需要流动资金为由，从原告安锐源公司借入款项多笔，其中部分是通过李卫东、崔立章、白茹等人转给被告孔令雪，再由被告孔令雪转入被告禾百存公司，经过核算，原告安锐源公司共计向两被告账户内支付借款4462933.62元。原告安锐源公司向本院提交了以下证据：证据1、被告禾百存公司的企业变更情况表，拟证明其股东情况；证据2、被告禾百存公司的章程，拟证明其股东情况；证据3、原告向被告禾百存公司转账的银行交易明细4份（2017年11月15日4笔转账17万元、2018年2月6日转账30万元），拟证明原告直接转给禾百存公司的借款数额为47万元；证据4、2017年1月4日华夏银行存款交易明细查询表，拟证明原告转给孔令雪128195元；证据5、2017年1月10日华夏银行存款金融交易明细查询表，拟证明原告转给孔令雪4万元；证据6、2017年1月25日华夏银行存款金融交易明细查询表，拟证明原告转给孔令雪69289元；证据7、2017年4月11日华夏银行存款金融交易明细查询表，拟证明原告转给孔令雪95200元；证据8、2017年5月19日华夏银行存款金融交易明细查询表，拟证明原告转给孔令雪83300元；证据9、2017年10月12日华夏银行存款金融交易明细查询表，拟证明原告转给孔令雪223401.23元；证据10、2017年12月29日华夏银行存款金融交易明细查询表，拟证明原告转给孔令雪96900元；证据11、2018年2月24日华夏银行同城票据业务客户回单，拟证明原告转给孔令雪248300元；证据12、2018年4月4日华夏银行同城票据业务客户回单，拟证明原告转给孔令雪214098.81元；证据13、2018年4月9日华夏银行同城票据业务客户回单，拟证明原告转给孔令雪97111元；证据14、2018年5月17日华夏银行存款金融交易明细查询表，拟证明原告转给孔令雪201184.89元；证据15、2018年7月31日华夏银行转账凭证和银行转账支票复印件，拟证明原告转给孔令雪123000元；证据16、2018年11月6日华夏银行存款金融交易明细查询表，拟证明原告转给孔令雪105723.79元；证据17、2018年11月26日华夏银行电子银行转账业务客户回单，拟证明原告转给孔令雪287012.12元；证据18、2019年1月16日华夏银行电子银行转账业务客户回单，拟证明原告转给孔令雪12万元；证据19、2019年5月20日华夏银行存款金融交易明细查询表，拟证明原告转给孔令雪5万元；证据20、2018年7月3日山东省农村信用社进账单，拟证明案外人李卫东转给孔令雪21万元；证据21、2019年6月28日兴业银行借记卡交易明细，拟证明2018年8月9日、10日案外人李卫东转给孔令雪8笔款项，每笔5万元，共计40万元；证据22、2018年4月2日农业银行进账单、2018年5月4日中国农业银行回执，拟证明原告转账给案外人崔力章95012.61元，崔力章转给孔令雪95000元，案外人崔力章将该借款转给孔令雪，实际转账金额为95000元；证据23、2018年6月26日中国农业银行进账单、孔令雪的个人存款回单，拟证明原告转账给案外人崔力章102100.36元，案外人崔力章从其中提取了5万元的现金给孔令雪存入现金；证据24、2018年6月25日华夏银行进账单，拟证明原告转账给案外人陈安兴195401.81元；证据25、2018年7月9日山东省农村信用社进账单，拟证明案外人陈安兴将195401.81元转账给孔令雪；证据24-25证明原告转账195401.81元给被告孔令雪；证据26、2018年4月3日华夏银行存款金融交易明细查询表，拟证明原告给案外人白茹转账113427.48元；证据27、2018年5月21日华夏银行存款金融交易明细查询表，拟证明原告给案外人白茹转账206684.52元；证据28、2018年6月19日华夏银行同城票据业务客户回单，证明原告给案外人白茹转账214427.56元；证据29、2018年8月20日华夏银行同城票据业务客户回单，拟证明原告给案外人白茹转账158000元；证据30、2018年11月26日华夏银行存款金融交易明细查询表，拟证明原告给案外人白茹转账167276.41元;证据31、2018年6月29日华夏银行进账单，拟证明原告向案外人李卫东转账214427.56元；证据32、华夏银行存款金融交易明细查询（含对手信息），拟证明2018年6月29日原告向案外人李卫东转账214427.56元，2018年8月8日原告向案外人李卫东转账40万元。被告禾百存公司、孔令雪辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法予以驳回其诉讼请求。（一）原告和被告禾百存公司之间不存在借贷的事实。理由如下：1.两公司的股东及负责人均与被告孔令雪是一家人，该公司是家庭经营。原告安锐源公司的股东、法定代表人与被告禾百存公司的股东、实际控制人系亲属关系，两公司从事相同的经营活动。被告孔令雪是原告安锐源公司的发起人股东，曾占有该公司20%的股份，也是该公司的实际经营人，现任股东崔太英、李宝昌是被告孔令雪的婆婆及爷爷；被告禾百存公司的股东李卫东是孔令雪的公公，与原告安锐源公司的股东是一家人，该公司的实际控制经营人也是孔令雪。因此，两公司是家庭成员经营的家族企业，两企业之间业务有所重合，存在共同的利益关系，虽有资金相互往来也属于正常现象，而绝非民间借贷法律关系。2.原告与被告禾百存公司财务及相关业务承办人员均是相同的。原告自2008年11月20日成立，被告孔令雪占有20%的股份，办理公司登记手续的经办人系孔令雪及财务负责人周丽娟，至2016年12月8日被告禾百存公司成立，所有的公司工商登记材料也都是财务负责人周丽娟（参与转款人之一，也是被告禾百存公司的财务负责人）办理。两公司实际管理人均是同一批人，也都是受其家庭共同委托处理，两公司股东重合、财务管理人重合，存在共同利益关系，不存在产生民间借贷关系的基本事实。3.原告安锐源公司与被告禾百存公司之间存在款项往来属于未结算的业务往来，而非民间借贷关系。由于两公司股东有所重合，原告经营了8年左右，停止了所有经营活动，存在非常巨大的经营收入，一部分也用于两公司股东及被告家庭共同买房、买车等支出，但是基于是一家人就一直未进行结算。在被告禾百存公司成立后，仍然是家庭共同经营，两公司之间存在相互的款项往来，但一直也未进行结算。因为被告孔令雪与两公司股东的儿子李旭光发生婚姻纠纷提出了离婚诉讼，此时一直掌控两公司财务的李卫东、崔太英才编造借贷的理由，向被告禾百存公司、孔令雪主张民间借贷，之前双方从未有任何的借贷约定。显然原告起诉不符合事实及民间借贷的构成要件，更不属于民间借贷法律关系，请依法驳回原告的诉讼请求。（二）原告要求被告孔令雪承担共同还款责任，无任何事实与法律依据。被告孔令雪作为被告禾百存公司的实际控制人，同时也是原告公司法定代表人崔太英的儿媳，在两公司经营合作期间，不可避免的为资金往来提供账户，这是符合常理的。原告安锐源公司一直未进行结算，为了业务的发展和共同利益，通过被告孔令雪向被告禾百存公司支付部分经营款项，均是两公司经营合作的需要，而非借贷关系，被告孔令雪已将该部分资金全部转入被告禾百存公司账户，或支付了员工工资，没有留作私用。因此要求被告孔令雪承担连带还款责任无任何法律和事实依据。综上所述，民间借贷法律关系不存在，被告禾百存公司、孔令雪认为原告的诉讼请求不应予以支持，应依法予以驳回。被告禾百存公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、被告禾百存公司企业信息表；证据2、原告安锐源公司设立登记申请书、股东（发起人）名录、法定代表人登记表、准予设立开业登记通知书；证据3、原告安锐源公司指定代表或共同委托代表人的证明、准予设立开业登记通知书、准予变更登记通知书、股东会决议、公司章程修正案；证据4、被告禾百存公司名称核准及财务负责人联络员信息表。证据1-4拟证明被告孔令雪与原告的股东及实际控制人李卫东均是亲属关系。财务负责人周丽娟同时负责原被告两公司的公司登记及财务管理，其参与办理记载了涉案的款项转账，其在转账明细中所备案的借贷事项并非均是意思表示；被告孔令雪既是两公司的股东，又参与两公司的实际经营管理，两公司之间存在资金往来，属于正常业务，无任何民间借贷法律关系的事实存在。被告孔令雪为证明其主张，向本院提交了证据：招商银行交易流水三张，拟证明被告孔令雪于2017年3月26日向原告实际控制人李卫东转款31568元，于2017年11月12日分4笔，每笔5万元，向李卫东转款20万元，以上共计231568元。拟证明原告及原告的实际控制人与被告孔令雪存在相互的款项往来，不能单独的认定原告的转款就是借款。被告孔令雪向案外人陈安兴支付工资款项4195元，案外人陈安兴同时为原被告两公司共同服务，不能单独认定原告通过案外人陈安兴向被告禾百存公司的转账属于借款。原告安锐源公司提交的1-3号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；4-19号证据系原告安锐源公司给被告孔令雪的转款凭证，摘要为劳务费、货款或还款，与本案没有关联性，本院不予采信；20-32号证据系原告安锐源公司通过案外人李卫东，崔力章、陈安兴、白茹向孔令雪的转款凭证，摘要为货款或劳务费，与本案没有关联性，本院不予采信。被告禾百存公司提交的1-4号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告孔令雪提交的招商银行交易流水三张与本案没有关联性，本院不予采信。经对原告安锐源公司提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2017年11月15日，原告安锐源公司通过网上支付跨行清算业务向被告禾百存公司转账4笔，共计17万元，摘要为借款；2018年2月6日，原告安锐源公司通过华夏银行账户向被告禾百存公司转账30万元，摘要为借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人有证据证明其向借款人履行完毕支付借款的合同义务，借款人则应及时依约履行偿还借款之义务。原告提供的4份交易时间为2017年11月15日的网上支付客户回单、1份交易时间为2018年2月6日的网上支付客户回单，足以证明被告禾百存公司向原告借款47万元的事实，原告安锐源公司与被告禾百存公司之间的借贷关系成立，被告禾百存公司应向原告偿还借款本金47万元。关于借款利息，本案借贷双方未约定借款利息，出借人要求借款人支付自起诉之日（即2019年7月8日）起至借款实际清偿之日止的借款利息，有事实及法律依据，利息计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。原告提供的其他证据，仅能够证明其与被告禾百存公司之间存在大量资金往来，但未能有效证明其他资金往来系被告禾百存公司向原告借款所形成，故对原告安锐源公司要求被告禾百存公司偿还除上述借款47万元之外的款项，本院不予支持，原告可在证据充分后另案向法院提起诉讼。关于原告要求被告孔令雪承担连带清偿责任的诉讼请求，因涉案借款47万元系原告直接支付给被告禾百存公司，被告孔令雪作为被告禾百存公司的股东，不应承担连带清偿责任，对原告要求被告孔令雪对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南禾百存商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南安锐源科贸有限公司偿还借款本金47万元；二、被告济南禾百存商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南安锐源科贸有限公司偿还借款利息（以借款本金47万元为基数，自2019年7月8日起至借款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告济南安锐源科贸有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42500元，保全费5000元，均由被告济南禾百存商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  李林峰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘洪明