广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初646号原告：黄为娇，女，1984年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************225。被告：黎光华，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************219。被告：冯婉琼，女，1985年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************221。委托诉讼代理人：李国，系广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭美仪，系广东佛明律师事务所实习律师。原告黄为娇诉被告黎光华、冯婉琼合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄为娇，被告冯婉琼的委托诉讼代理人李国、谭美仪到庭参加诉讼，被告黎光华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄为娇的诉讼请求：1．判令被告黎光华退回原告合伙投资款人民币700000元，并支付利息自2018年10月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算和按全国银行同业拆借中心贷款利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息暂合并至2020年2月25日为人民币840000元，由被告冯婉琼承担连带责任；3．本案受理费及保全费由两被告承担。事实及理由：被告黎光华于2015年至2018年9月1日，以投资土木工程为由叫原告投入了人民币750000元，原告鉴于好朋友关系，出于信任多次把钱给被告黎光华，但被告黎光华一直没有把原告投入的资金返还。后来经双方协商于2018年10月8日签下协议：约定每月15号被告必须返还20000元给原告，直至还清所有欠款为止。但被告一直没有履行协议还款，原告多次打电话给被告，被告一直逃避敷衍了事，被告妻子冯婉琼也清楚此笔款项，多次与原告沟通说给时间每月还，冯婉琼后来答应每月还10000元，但只还了7000元后就一直逃避，到现在一共才还了50000元，据原告了解被告是有意拖欠不还。原告只是一位单亲妈妈，每天为生活奔波劳累，还要供养小孩。被告的行为直接损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求公正判决。被告冯婉琼辩称：一、原告诉请的所谓债务，不属黎光华和答辩人的夫妻共同债务。1.原告诉请的所谓债务，是以被告黎光华个人名义所负的债务；2.原告诉请的所谓债务款项金额巨大，明显超出家庭日常生活需要，即使债务属实也只属被告黎光华的个人债务；3.答辩人一直有稳定工作，有独立收入来源；4.原告作为债权人，对案涉债务属于夫妻共同债务负有举证债务。二、答辩人对案涉所谓债务没有事后追认和代为清偿的意思表示。1.答辩人事后从未签字认可或确认过案涉所谓债务；2.答辩人之所以向原告转账7000元，系在认识错误和被威胁强迫情形下作出，不构成自愿的事后追认或共同清偿表示；3.答辩人在微信上说了“每个月比几千元得无”的话，是含糊的，不明确的，不能成立法律上的意思表示；4.在答辩人的认知中，自己的丈夫与原告长期保持情人关系，答辩人不可能承认并愿意与黎光华一起向原告偿还债务。三、原告诉请的债务性质、金额、真实性存在明显疑点，恳请法院依法调查核实。被告黎光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据并结合原、被告的陈述、举证、质证、辩论，本院对本案事实认定如下：原告黄为娇与被告黎光华存在不正当男女关系。从2015年开始，原告黄为娇将其部分资金交给被告黎光华投资以获取收益。2018年10月8日双方签订协议书进行结算，内容如下：甲方：黄为娇，乙方：黎光华。一、甲乙双方自友好合作以来，截至2018年9月1日，乙方尚欠甲方人民币柒拾伍万元。二、现关于还款问题，双方达成如下协议：1.每月15号乙方必须还给甲方两万元人民币，直至还清所有欠款为止；2.协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼；3.本协议自双方签字后生效（传真件有效）。黄为娇和黎光华均在该协议上签字。协议签定后，被告黎光华通过微信转账方式向原告还款，截止一审法庭辩论终结之日（2020年4月28日），被告黎光华共向原告黄为娇转账234935.05元，期间原告黄为娇也有向被告黎光华转账63060元。经查，被告冯婉琼和被告黎光华系夫妻关系，上述黎光华和黄为娇的债务发生在夫妻关系存续期间。原告黄为娇曾多次通过微信要求被告冯婉琼还款，并使用了一些威胁性的语言。被告冯婉琼于2019年12月4日通过微信向原告黄为娇支付过7000元。本院认为，本案属于合伙协议纠纷。本案的争议焦点为：一、原告黄为娇可向被告黎光华主张返还的具体款项数额；二、案涉债务是否属于被告黎光华和被告冯婉琼的夫妻共同债务；三、被告冯婉琼向原告黄为娇支付7000元是否表明其愿意对被告黎光华的案涉债务承担连带清偿责任。对此本院分析如下：关于原告黄为娇可主张的还款数额问题。原告黄为娇与被告黎光华签订的《协议书》是双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，故该协议书合法有效，原告黄为娇与被告黎光华均应受到该协议书的约束，原告黄为娇依据该协议书要求被告黎光华返还投资款符合法律规定，本院予以支持。双方在协议书中明确写明截至2018年9月1日，被告黎光华应归还75万元给原告黄为娇，扣减掉被告黎光华在2018年9月2日至一审法庭辩论终结之日（2020年4月28日）支付给原告黄为娇的234935.05元后，被告黎光华还应支付给原告黄为娇的费用为750000元-234935.05元=515064.95元。关于利息，虽然双方并未进行约定，但被告黎光华占用原告资金，导致原告不能对该资金进行开发利用，故原告有权向被告主张利息，但因双方资金往来过于混乱，且在旧债未还的情形下原告又不断向被告黎光华支付新的款项，表明其对被告黎光华未能按照协议书还款是予以认可的，故对原告主张的利息不能从2018年10月8日双方签订协议书时开始计算，本院酌定以515064.95元为本金，从一审法庭辩论终结之日（2020年4月28日）计算至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告黄为娇在2018年10月8日双方签订协议书后又向被告黎光华支付的63060元，因原告黄为娇不能讲清其支付该款项的原因，且与本案合伙协议纠纷无关，故本院不予处理，原告黄为娇可另案主张。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。案涉债务虽然是发生在被告黎光华和被告冯婉琼的夫妻关系存续期间，但该债务数额较大，超出了家庭日常生活所需，原告黄为娇不能证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者该债务是基于夫妻双方共同意思表示，故本案涉债务不属于夫妻共同债务。关于被告冯婉琼通过微信向原告黄为娇支付过7000元是否表明其愿意对被告黎光华的案涉债务承担连带清偿责任的问题。被告冯婉琼辩称虽然其向原告支付7000元，但其是在认识错误和被威胁逼迫情形下支付，不构成自愿的事后追认或共同清偿的意思表示。本院认为，因原告黄为娇确实多次通过微信向被告冯婉琼进行威胁，且被告冯婉琼确实对黎光华所负债务是否属于夫妻共同债务存在认识错误，其在上述情形下向原告支付7000元不构成事后的自愿追认或共同清偿的意思表示。而且案涉债务是在原告黄为娇与被告黎光华存在不正当男女关系期间所产生，双方资金来往混乱，且具有一定的隐蔽性，要求被告冯婉琼对案涉债务承担连带责任，对被告冯婉琼明显不公，且与社会公序良俗相违背，故对原告要求被告冯婉琼对被告黎光华所负债务承担连带付款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎光华应于本判决生效之日起十日内支付515064.95元及利息（以515064.95元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月28日计算至实际给付之日）给原告黄为娇；二、驳回原告黄为娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12200元，因适用简易程序减半收取6100元（原告已预交），由被告黎光华负担4000元，原告黄为娇负担2100元。被告黎光华应于支付判项确定的款项时将应负担的诉讼费4000元一并支付给原告黄为娇，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇二〇年六月二日书记员  仇秀静