广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初30166号原告：汉阳区华辉石材厂，经营场所武汉市汉阳区黄金口三村**黄金口科技企业孵化产业基地孵化器大楼****，统一社会信用代码92420105MA4J44A16K。经营者：罗德雄，男，汉族，1982年1月16日出生，住址湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁小娟，广东万仁律师事务所实习律师。被告：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道**，统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人：何杰。委托诉讼代理人：魏洁琼，女，系该公司员工。上列原告汉阳区华辉石材厂与被告深装总建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常亮、宁小娟，被告委托诉讼代理人魏洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1274703元；2.被告支付利息（以货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至清偿全部债务止）；3.被告承担诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等一切费用。事实和理由：原被告系长期商业合作伙伴，原告为被告的工程提供建筑原材料，双方在多个建筑项目中开展合作。2016年原告为被告“武汉军山样板段”项目提供建筑材料，原告分别于2016年8月25日、8月31日及9月12日向被告交付货物，总价值为18329元，被告仅支付货款16400元，原告已开具16400元发票，该项目被告尚欠原告货款1929元。2017年4月，原告开始为被告的“武汉会展中心”项目提供建筑材料。双方于2017年4月18日和6月1日签订了两份《协议书》，协议编号分别为G201705033948和G201706011350，都约定了原告应供货物的名称、数量、单价、交付方式与被告应付货款、支付方式和质保期规定等事项，上述协议标的额视实际供货情况而定。原告于2017年5月5日和6月12日共两批次向被告履行了供货义务，货款共计234695元，并向被告开具了201270元的发票。被告截至2018年2月13日仅支付了该项目195700元。同时，该项目质保期已过，被告无权扣留质保金，故该项目被告共欠原告货款38995元。2018年3月，原告开始为被告的“武汉会展酒店”项目提供建筑材料。双方于2018年3月12日、4月16日、6月22日签订了三份《协议书》，协议编号分别为G201803131560、G201804161536与G201806220672，都约定了原告供应货物的名称、数量、单价、交付方式与被告应付货款、支付方式和质保期规定等事项，上述协议标的额视实际供货情况而定。原告自2018年4月1日至2018年11月25日共分七批次向被告履行了供货义务，货款共计1223620元，并向被告开具了900000元的发票。被告截至2019年2月2日仅支付该项目货款572000元，尚欠原告货款651620元，质保金为60293元，除去质保金该项目尚欠货款590439元。2018年10月，原告为被告的武汉帝斯曼项目供货，原告找到第三方武汉市硚口区鑫澳顺达石材经营部与被告签订合同，合同编号为G201812211720，由第三方公司的公账作为收款账户，并为被告开具发票，原告实际为被告供货，第三方在收款后将款项再转至原告处。原告自2018年10月30日至2018年11月27日共分七批次向被告履行了供货义务，货款共计199229元，并向被告开具了159383元的发票。被告截至2019年2月1日仅支付该项目货款122662元，被告尚欠原告货款76567元，质保金5977元，扣除质保金该项目尚欠货款70590元。2018年4月起至2019年4月，原告为被告的“开封中州酒店”项目供货，双方于2018年4月22日、6月5日、12月18日及2019年4月10日分别签订四份合同，原告自2018年5月15日至2019年5月21日共分十二批次向被告履行了供货义务，货款共计2636442元，并向被告开具2031870元的发票。被告截至2019年4月22日仅支付货款1931870元，扣除质保金131822元，被告尚欠货款572750元。以上货款共计1274703元。庭审中，原告撤回对第三项诉讼请求中担保费、公告费的主张。原告庭后撤回对武汉帝斯曼项目货款请求，变更第一项诉讼请求为被告向原告支付货款1204113元（包括军山样板项目1929元、武汉会展中心项目38995元、武汉会展酒店项目590439元、开封中州酒店项目572750元）。被告辩称，1.原告提供的证据不足以证明被告欠付货款，因为原告提供的合同系多份交易，应当单独分开起诉，由于涉案项目均是独立核算，原告将所有法律关系混在一起，不利于交易的查明。2.根据被告内部盘查，确实欠付部分材料款，但欠付原因是合同中约定应当开具等额增值税发票后才付款，原告未履行在先义务导致货款没有及时支付。3.原告提供的对账单存在自行手写添加部分未予确认，对证据的三性均存疑。在会展酒店项目中，被告背书一张10万元的商票给原告，该商票于2020年9月2日到期，到期即可兑付，应当视为已经履行10万元货款。4.原告提供的《债权转让通知书》系未确认过的债权，不具备转让的条件，且被告并未接到通知，因此该债权转让不能发生效力。5.对于原告主张的利息，由于原告未开具增值税发票导致我司没有及时付款，进而导致利息的产生，该部分不应当计付利息，部分货款的质保期未到期，未达到给付条件，也不应当作为本次应付货款的计算基础。经审理查明，2016年起，原告向被告四个项目供应建筑材料，四个项目供货情况如下：1.“武汉军山样板段”项目，原告提交的对账单显示，原告向被告交付货物金额18329元，被告支付货款16400元，原告开具发票16400元。2.“光谷科技会展中心（二标段）”项目，原告作为供方、被告作为需方分别于2017年5月3日、2017年6月11日签订《协议书》，均约定工程整体完工并竣工验收后付到总额的95%、质保金自订单项下全部货物以公司的甲方验收合格之日起开始计算2年内如无任何质量问题或者任何质量争议，需方于2年期限届满后一次性将余额货款无息支付给供方，供方收取货款时均应开具等额的有效的票据（增值税发票）。原告提交该项目的对账单显示，供货金额234695元，已开票201270元，已收款195700元。3.“光谷科技会展中心（酒店配套）”项目，原告作为供方、被告作为需方分别于2018年3月13日、2018年4月16日、2018年6月22日签订《协议书》，均约定需方指定的收货人为丁治安，工程整体完工并竣工验收后付到总额的95%、质保金自订单项下全部货物以公司的甲方验收合格之日起开始计算2年内如无任何质量问题或者任何质量争议，需方于2年期限届满后一次性将余额货款无息支付给供方，供方收取货款时均应开具等额的有效的票据（增值税发票）。原告提交该项目的对账单显示，2018年4月1日至2018年11月25日分七次送货，其中2018年6月24日17761元为手写，送货金额合计处打印金额为1205859元，手写金额为1223620元（1205859元+17761元），原告提供的2018年6月24日的送货单显示，金额17761元，签收人“丁治安”，已开票900000元，已收款572000元。4.“开封中州大厦”项目，原告作为供方、被告作为需方分别于2018年4月22日、2018年5月23日签订《协议书》，又于2018年12月18日、2019年4月10日签订《供货合同》及其附件，均约定工程整体完工并竣工验收后付到总额的95%、质保金自订单项下全部货物以公司的甲方验收合格之日起开始计算2年内如无任何质量问题或者任何质量争议，需方于2年期限届满后一次性将余额货款无息支付给供方，供方收取货款时均应开具等额的有效的票据（增值税发票）。原告提交该项目的对账单显示，供货金额2636442元，已开票2031870元，已收款1931870元。另查明，2019年11月5日，被告向原告背书转让票据号码为230939100017520190902467530126、金额为10万元的电子商业承兑汇票一张，汇票到期日为2020年9月2日。被告另提交维修说明照片一张，载明维修费用8天*400元/天+300元（材料费）=3500元，被告主张其中300元应从货款中扣除。庭审中，被告对“武汉军山样板段”项目、“光谷科技会展中心（二标段）”项目、“开封中州大厦”项目供货金额、已付款金额及已开具发票金额均无异议，对于“光谷科技会展中心（酒店配套）”项目对账单中手写部分不予确认。被告庭后提交补充说明一份，载明军山开发区凤凰商业服务中心竣工时间为2017年2月、光谷科技会展中心竣工时间为2017年6月、会展酒店竣工时间为2018年6-7月、开封中州酒店竣工时间为2019年7月但未验收。以上事实有《协议书》《供货合同》、送货单、对账单、增值税发票等证据及庭审笔录为证。本院认为，涉案《协议书》《供货合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行。原告提交的送货单及对账单能够证明原告已完成供货义务，被告应支付货款对价。关于供货金额，双方认可“武汉军山样板段”项目供货金额18329元、“光谷科技会展中心（二标段）”项目供货金额234695元、“开封中州大厦”项目供货金额2636442元，本院予以确认。关于“光谷科技会展中心（酒店配套）”项目，原告主张供货金额为1223620元，对于对账单中手写增加部分，被告不予认可，但该部分金额与送货单能够相互印证，本院采纳该对账单金额1223620元，故涉案四项目原告供货金额为4113086元（18329元+234695元+2636442元+1223620元）。关于已付货款金额，双方对于四个项目已付货款2715970元（16400元+195700元+572000元+1931870元）不持异议，本院予以确认；对于被告向原告背书的商业承兑汇票100000元，汇票作为有价证券具有支付货款的功能，该部分金额应从货款中抵扣。关于质保金，根据被告提交的《补充说明》，光谷科技会展中心项目竣工时间为2017年6月，合同约定的质保期两年已届满，原告主张被告支付该项目质保金，依据充分，本院予以支持；对于会展酒店项目和开封中州酒店项目，原告在本案中未主张，二项目质保金61181元（1223620元×5%）、131822元（2636442元×5%）在计算应付货款时予以扣除，故被告应向原告付款金额为1104113元（4113086元-2715970元-100000元-61181元-131822元），原告超过部分的请求，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，虽被告存在逾期付款的违约行为，但原告未向被告开具足额的增值税发票亦违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，综合考量双方的违约程度及损失情况，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深装总建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汉阳区华辉石材厂支付货款1104113元；二、驳回原告汉阳区华辉石材厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16272元、财产保全费5000元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求，本院收取案件受理费15637元、财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 柏    慧二〇二〇年六月二十三日书记员 林巧茹（代）