安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初7548号 原告:安徽诚创建筑劳务有限公司,住所地庐江县庐城镇潜川路**庐江中心城****,统一社会信用代码91340124MA2R9EAA8W。 法定代表人:钱东,该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。 被告:庐江县普农电器销售有限公司,住所地,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌路育才花园**会信用代码91340124L17250893J。 法定代表人:傅维清,该董事长。 被告:力信(江苏)能源科技有限责任公司,住所地江苏省镇,住所地江苏省镇江新区大港大山路**码91321191MA1MMHFF36。 法定代表人:侯小贺,该董事长。 委托诉讼代理人：虞燕溪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。 被告:镇江成泰自动化技术有限公司,住所地江苏省镇,住所地江苏省镇江新区港南路**新能源产业园**统一社会信用代码1MA1MMNFH6M。 法定代表人:吉跃华,该董事长。 被告:镇江科信动力系统设计研究有限公司,住所地镇江市新区港南,住所地镇江市新区港南路**中小企业创新园**楼统一社会信用代码91321191MAIMQN1T7Rv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:王文斌,该董事长。 被告:深圳市鑫成泰科技有限公司,住所地深圳市坪山区石井街道,住所地深圳市坪山区石井街道田头社区金田路**恒邦大业工业园**办公楼**300319396641C。 法定代表人:吉跃华,该董事长。 原告安徽诚创建筑劳务有限公司与被告庐江县普农电器销售有限公司、力信(江苏)能源科技有限责任公司、镇江成泰自动化技术有限公司、镇江科信动力系统设计研究有限公司、深圳市鑫成泰科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员邢亚东担任审判长、与人民陪审员张亦明、孔奎英组成的合议庭，适用普通程序审理本案。依据原告安徽诚创建筑劳务有限公司申请，本院依法于2019年11月7日作出冻结被告力信(江苏)能源科技有限责任公司、镇江成泰自动化技术有限公司、镇江科信动力系统设计研究有限公司在银行账户上的存款1200万元的诉讼保全裁定。2019年11月30日被告力信(江苏)能源科技有限责任公司对本案提出管辖权异议，本院依法于2019年12月5日作出民事裁定书，驳回被告力信(江苏)能源科技有限责任公司对本案的管辖权异议。因对该驳回裁定不服，被告力信(江苏)能源科技有限责任公司提出上诉。2020年4月22日合肥市中级人民法院作出（2020）皖01民辖终110号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年5月28日本案公开开庭进行了审理。原告安徽诚创建筑劳务有限公司委托诉讼代理人曹承龙、被告力信(江苏)能源科技有限责任公司委托诉讼代理人虞燕溪到庭参加诉讼，被告镇江成泰自动化技术有限公司、镇江科信动力系统设计研究有限公司、深圳市鑫成泰科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽诚创建筑劳务有限公司诉称要求：1、被告力信(江苏)能源科技有限责任公司、镇江成泰自动化技术有限公司、镇江科信动力系统设计研究有限公司、深圳市鑫成泰科技有限公司向原告支付人民币1200万元;2、被告力信(江苏)能源科技有限责任公司、镇江成泰自动化技术有限公司、镇江科信动力系统设计研究有限公司、深圳市鑫成泰科技有限公司从2019年9月20日(汇票到期日即原告通过中国建设银行提示付款日)按照中国人民银行同期借款利率支付汇票款项1200万元利息至汇票款项付清为止(起诉时利息48000元);3、本案诉讼费由四被告承担。 事实和理由:2019年6月庐江县普农电器销售有限公司在商业经营中受让取得出票人为被告力信(江苏)能源科技有限责任公司、每张金额400万元可转让承兑汇票三张,合计金额1200万元,该三张电子商业汇票均可转让，其出票日期均是2019年3月20日，汇票到期日均为2019年9月20日，同时出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”。庐江县普农电器销售有限公司因票据金额较大,不能及时支付对价,遂依法将该三张汇票背书转让给原告。原告按照庐江县普农电器销售有限公司要求向被告镇江成泰自动化技术有限公司支付汇票转让款1045万元,余额155万元作为票据转让款1045万元2019年3月20日至9月20日期间利息补偿。原告合法受让并持有上述汇票。2019年9月20日汇票到期，原告委托本公司开户银行中国建设银行提示被告力信(江苏)能源科技有限责任公司,请求其承兑票据金额,被告被告力信(江苏)能源科技有限责任公司却无理由拒绝。原告随后通知其他汇票背书人，并多次要求其支付票据金额，其他汇票背书人均表示尽快解决，但均无结果。四被告拒绝承兑汇票金额,严重损害了原告合法权益,现依法向四被告追索。 被告力信(江苏)能源科技有限责任公司辩称：1、其作为出票人及承兑人向被告镇江科信动力系统设计研究有限公司出具了三张票面金额分别为400万元的商业承兑汇票（总金额为1200万元）是事实，但实际其对被告镇江科信动力系统设计研究有限公司的债务仅为710万元，因此其愿意在710万元的范围内承担对原告的还款义务；2、就原告诉请主张的利息部分，本公司愿意以实际欠款710万元为计付利息基数，自2019年9月21日起向原告支付。 被告镇江成泰自动化技术有限公司、镇江科信动力系统设计研究有限公司、深圳市鑫成泰科技有限公司均未进行答辩。 原告安徽诚创建筑劳务有限公司为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提供以下证据材料：1、原告的营业执照、四被告的工商登记信息，证明原告及四被告的工商注册登记信息，证明被告的主体资格；2、三张电子商业汇票，每张票据金额均为400万元，共计1200万元；证明该三张电子商业汇票的出票人及承兑人均系被告力信(江苏)能源科技有限责任公司，收票人均是被告镇江科信动力系统设计研究有限公司；证明被告镇江科信动力系统设计研究有限公司均是第一背书人，被告深圳市鑫成泰科技有限公司均是第一被背书人，之后，被告深圳市鑫成泰科技有限公司将上述三张可转让汇票背书转让给被告镇江成泰自动化技术有限公司持有、而被告镇江成泰自动化技术有限公司又全部背书转让给庐江县普农电器销售有限公司，庐江县普农电器销售有限公司最后全部背书转让给原告；3、中国建设银行手机短信通知，证明原告的付款请求遭到相关银行拒绝。4、安徽庐江农村商业银行股份有限公司网上转账汇款电子回单及账户交易明细、中国银行交易流水明细清单，证明原告按背书人庐江县普农电器销售有限公司的要求向被告镇江成泰自动化技术有限公司支付了汇票票据金额的事实。 被告力信(江苏)能源科技有限责任公司对原告安徽诚创建筑劳务有限公司提供的上述证据材料的三性均予以认可；但认为相关证据材料显示，原告支付的汇票转让价格为1045万元而非票据金额1200万元。 对被告力信(江苏)能源科技有限责任公司上述辩称内容，原告于庭后向本院补充提交了一份2019年6月6日原告与庐江县普农电器销售有限公司签订的一份《协议书》，该协议书载明：原告（乙方）自愿接受庐江县普农电器销售有限公司（甲方）转让的三张汇票（每张票据金额400万元），并自行承担风险；乙方按甲方指定向甲方前手支付1045万元即可，差额部分为155万元作为乙方的利息及风险补偿。 《协议书》，被告力信(江苏)能源科技有限责任公司委托诉讼代理人口头对其三性予以确认。 经被告被告力信(江苏)能源科技有限责任公司质证及本院审核，本院对原告提供的上述证据材料的三性及其证明力均予以认定。 经审核，本院对原告芮杨慧提供的上述证据材料的三性及其证明目的均予以确认。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。另，本案受理后，承办人多次与四被告相关工作人员电话联系并组织调解，但四被告均表示目前经济困难，短期内无法兑现票据金额。调解未果。 本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，被告力信(江苏)能源科技有限责任公司系三张总计票据金额1200万元电子商业汇票的出票人及承兑人，该三张电子商业汇票均可转让，其出票日期均是2019年3月20日，汇票到期日均为2019年9月20日，同时出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”。原告作为三张汇票的最终持票人，在汇票到期日通过其开户银行提示出票人（承兑人）被告力信(江苏)能源科技有限责任公司承兑票据金额,被告被告力信(江苏)能源科技有限责任公司却无理由拒绝；原告随后通知其他汇票背书人，并多次要求其支付票据金额，其他汇票背书人均表示尽快解决，但均无结果。现原告向上述汇票的四背书人行使汇票追索权，有事实及法律依据，本院予以支持。依法追索权系汇票的出票人、背书人、承兑人及保证人对持票人承担连带责任，而非共同给付责任，故对原告的诉讼请求依法应予以调整。被告力信(江苏)能源科技有限责任公司辩称其对被告镇江科信动力系统设计研究有限公司的债务仅为710万元，因此其只愿意在710万元的范围内承担对原告的还款义务，无事实及法律依据，本院不予采信。对原告要求四被告从2019年9月20日(汇票到期日即原告通过中国建设银行提示付款日)按照中国人民银行同期借款利率支付汇票金额1200万元的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条、第六十八条第一款、第二款、第七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告力信(江苏)能源科技有限责任公司、镇江成泰自动化技术有限公司、镇江科信动力系统设计研究有限公司、深圳市鑫成泰科技有限公司于本判决生效后五日内向原告安徽诚创建筑劳务有限公司连带支付汇票金额人民币1200万元及其利息（以1200万元作为计付利息基数，按中国人民银行银行同期贷款利率标准，自2019年9月21日计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94088元，诉讼保全费5000元，计99088元，由被告力信(江苏)能源科技有限责任公司、镇江成泰自动化技术有限公司、镇江科信动力系统设计研究有限公司、深圳市鑫成泰科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  邢亚东 人民陪审员  孔奎英 人民陪审员  张亦明 二〇二〇年六月一日 书 记 员  周爱兰