文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                          民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1514号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，营业场所：潍坊市奎文区胜利东街228号。      负责人：李茂富，该公司经理。      委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。                  被上诉人              （原审原告）：张润民      委托诉讼代理人：张红霞      （原审被告）：王正涛      （原审被告）：山东省青州市腾邦物流有限公司，住所地：青州市弥河镇闫刘村。      法定代表人：韩吉富。                  案件来源              上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人张润民、王正涛、山东省青州市腾邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人吴俊岗、被上诉人张润民及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。被上诉人王正涛、山东省青州市腾邦物流有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。      二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              一、一审判决认定张润民是受损房屋的所有权人，且张润民所主张的受损房屋是本次交通事故中受损的房屋，依据不足。事故认定书没有记载受损房屋的所有人（使用人)，且处理事故时也非张润民参与。庭审中,张润民提供的灵石县西城管理委员会的证明为“张润民在中盛矿83楼旁有房屋一间，经营电焊、氧焊，在我居委无房产登记。”首先，该证据为复印件，应当核对原件，其次中盛矿83号楼旁房屋一间与本次事故中张家庄路段的受损房屋是否一致，无法确认。      二、一审判决上诉人赔偿鉴定费、误工费、交通费、房屋翻修费，不合理。鉴定费、误工费、交通费均是间接损失，依据保险合同约定，不属于保险赔偿范围，另外，一审判决酌定交通费、误工费也没有任何证据。房屋翻修费鉴定报告严重失实，财产保险的核心原则是补偿原则,对于本案中房产损失,应当进行以修复和维修价格进行定损，使其恢复到遭受保险事故前的经济状况。鉴定报告中所列出的损失金额过高，所列物料数量足以对该房屋进行重新翻建。                  答辩意见              张润民辩称，同一审意见。      王正涛、山东省青州市腾邦物流有限公司未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              1.判令王正涛、山东省青州市腾邦物流有限公司、保险公司赔偿张润民房屋维修翻修费10422元，鉴定费5000元。张润民当庭将房屋维修返修费变更为20000元。      2.判令王正涛、山东省青州市腾邦物流有限公司、保险公司赔偿张润民误工费1000元，路费等各项损失3000元。      3.本案诉讼费由王正涛、山东省青州市腾邦物流有限公司、保险公司承担。                  一审法院认定事实                  2017年11月29日15时许驾驶员王正涛驾驶青州市腾邦物流有限公司的鲁  欧曼牌半挂牵引车、鲁  杨嘉牌重型低平板半挂车，由西向东行驶至张家庄路段时，挂碰光缆及张润民房屋，造成光缆及张润民房屋受损的交通事故。2018年1月12日，山西省灵石县公安局交通警察大队作出灵公交认字[2017]第1035号道路交通事故认定书，认定王正涛承担此事故的全部责任。张润民的房屋经圣源祥保险公估有限公司评估损失为10422元，花费公估费5000元。车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，限额30万元，交强险保险期限为2017年4月4日-2018年4月3日，商业险2017年4月1日-2018年3月31日，事故发生在保险期限内。事故发生后保险公司已将交强险内财产项下2000元赔付给车主山东省青州市腾邦物流有限公司。                  一审法院认为                  公民的合法财产受法律保护，张润民受到事故侵害后，有权要求依法赔偿。双方对灵石县公安局交通警察大队所作的交通事故责任划分均未提出异议，予以采信。张润民损失：1.房屋翻修费10422元；2.鉴定费5000元；3.误工费1000元；4.交通费考虑张润民在交城居住、工作支持2500元；以上合计：18922元。因交强险内财产项下2000元赔付给车主，保险公司应在商业第三者险内赔偿张润民。保险公司主张房屋并非张润民所有，根据庭审调查及事后调查足以认定为张润民所有，故对保险公司辩解不予支持。张润民主张按20000元支付返修费，并无事实依据，应以鉴定意见为准。                  一审法院判决              《根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效后十日内支付张润民赔偿款18922元。二、驳回张润民其他诉讼请求。                  二审审理情况              二审中，张润民提供房屋所有权证明一份及房屋租赁合同一份，证明房屋所有权属于张润民。保险公司质证称，同上诉意见，证明不是相关机构出具的无效的，租赁合同原告方和一审提供的不一样，有异议。本院审理查明的其余案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本院认为                    二审的争议焦点是：被上诉人的诉讼请求是否应予支持。上诉人对被上诉人就案涉受损房屋权属有异议，二审中被上诉人提交了居委会证明，但居委会并非确认房产权属的职能部门，且该证明中载明“在我居委无房产登记”，二审庭审中被上诉人也未能提供建房所需的各种证件来证明该房屋的属性，故不能证明被上诉人对案涉房屋享有所有权。被上诉人张润民的房损主张本院难以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，被上诉人所主张的误工费、交通费等相关费用并不属于该条款所规定因道路交通事故所致财产损失范围，故对于被上诉人的诉讼请求本院难以支持。                  判决主文              综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：      一、撤销山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初1424号民事判决；      二、驳回张润民的诉讼请求。      一审案件受理费525元，减半收取262.5元，由张润民负担；二审案件受理费525元，由张润民负担。      本判决为终审判决。                                  审  判  长   卢琳山          审  判  员   李  青          审  判  员   胡  睿                                              二〇二〇年六月二十四日                  法 官 助 理     邓    昊        书  记  员   智 慧