贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0382民初1559号 原告：杨自容，女，1981年8月10日出生，苗族，户籍所在地四川省古蔺县，现住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。 被告：张某1，男，2009年5月25日出生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：陈某，又名陈艳，女，1988年11月21日出生，汉族，住四川省泸县，系张某1之母。 被告：张某2，男，2011年4月21日出生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：陈某，又名陈艳，女，1988年11月21日出生，汉族，住四川省泸县，系张某2之母。 二被告共同委托诉讼代理人：谢春，四川康乾律师事务所律师。 原告杨自容与被告张某1、张某2合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自容及其委托诉讼代理人王照鹭，被告张某1、张某2的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人谢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨自容向本院提出诉讼请求：1.确认原告与张启明合伙完成的仁怀市惠邦国际城建设工活结余款277982元中，原告占167491元，被告占110491元；2.确认原告与张启明合伙事务所欠外债57000元由原告承担；3.本案诉讼费由被告承担。（庭审中原告将诉讼请求变更为：被告将原告应得的款项167491元直接给付给原告。本案的诉讼费、财产保全费1357元、财产保全保险费1000元由被告承担）。事实与理由：贵州建天下建筑工程有限公司承接了仁怀市惠邦国际城建设工程后，将其中惠邦一号别墅、惠邦三门等处的泥工工活承揽给原告与张启明共同完成，至2020年3月18日，贵州建天下建筑工程有限公司经办人与原告结算，确认欠原告与张启明工程款共计277982元。张启明系贵州省大方县人，系被告张某1、张某2父亲，2019年与张某1、张某2母亲陈某离婚后，于2019年12月15日在仁怀市承揽工程期间因病去世。原告自2018年8月以来就与张启明、张启勇等人分别在仁怀市惠邦国际城建设工程中打工，并与张启明、张启勇共同承揽部分工活组织工人施工，由原告负责工人勤务、财务及处理与发包方的资金往来情况，张启明与张启勇负责管理工人施工。其间原告投入了现金276490元，张启明投入91562元，张启明投入的款项，均转入原告处理工人工资等支出。张启明病逝后，张启勇与原告协商，要求原告与发包方结算清偿外债后，与张启明一方平均分配，张启勇就不再作为共同承揽人参与合伙分配。2019年张启明与陈艳离婚后，张启明带着被告张某2在仁怀市生活，其间，张启明与原告以夫妻名义同居，未能办理结婚登记，张启明因病住院治疗及病逝丧葬处理，由原告以亲属名义操办，且在张启明病逝后，继续代张启明抚养张某2。张启明病逝时，因与原告共同承揽的惠邦国际城工活未结算，张启明前妻陈艳又出面过问，发包方结算后不能支付款项。该起合伙事务，尚欠外债有杨胜龙（张启明妹夫）处50000元，李凯3000元和欧总的4000元，工程结算款清偿了上述外债后，原告与张启明一方各应分配110491元，因张启明去世，应由原告负责完成清理外债的义务，故原告以与张启明清算合伙的法律事实诉来人民法院主张权利，望判如诉请。 被告张某1、张某2辩称，一、本案诉争的劳务款项是答辩人父亲在2018年4月-2019年6月期间给贵州建天下工程有限公司做的劳务工程，劳务总产值1245580元，已付981102元，尚欠277982元，该劳务工程系张启明个人承包，张启勇原来在外面打工，是张启明重病的时候才从外地回来的，不是原告陈述的共同承揽该劳务工程，贵州建天下工程有限公司结算单上的签字并不是因为原告与张启明合伙关系，是因为公司误以为原告与张启明系夫妻关系才将原告的名字写上去的，并非公司的真实意思表示。因在办理丧葬时亲友告诉陈某张启明做工程的事情后，事后陈某找到公司现场负责人王兴颜说明情况后，公司停止对原告付款，可见结算单上有原告的名字并不能证明与张启明存在合伙关系。二、原告诉称的投资款不真实，从工程上的管理人员中了解到，张启明生前基本上在贵州建天下工程有限公司承包劳务，劳务产值大概有300多万元，劳务工程除垫付工人生活费用外，是不需要缴纳任何履约保证金之类的费用，而且从公司方的付款记录来看，每个月都有向张启明支付进度款的，是不需要投入原告所谓的资金，并且工人的工资已全部结清，前期垫付的生活费用在结清工人工资时就已经扣除，并且原告在人工工资表上有签字领取了工资45000元，作为合伙人还要领工资吗，很显然原告的陈述不符合客观事实。三、对于原告诉称借款不是事实，张启明生前在公司做劳务款项达300多万元产值，并且劳务工程不需要投入大量资金，大家都知道，劳务的利润至少在20%左右，张启明是有独立的经济能力和条件完成劳务工程，不需要与原告合伙以及向他人借款之说，事实上本案的277892元是张启明有意识的留给答辩人抚养费，作为孩子以后的生活保障。四、原告前些年就与答辩人的父亲张启明同居生活，原本幸福的家庭，因陈某要照顾两个年幼的孩子，没有在张启明身边，让原告趁虚而入，原告就是一名破坏别人家庭的第三者，因此将劳务工程款转账在原告账户上，目的是为了隐藏、转移夫妻共同财产，并不是原告陈述的合伙关系，并且陈某保留追索原告返还夫妻共同财产和追究原告重婚罪的诉讼权利。据陈某了解，张启明重病期间，原告不拿钱出来让张启明治病，霸占存款，应该是看清了原告的本来面目，为什么工程完工到张启明死亡六个月的时间没有去结算该劳务款，张启明是有意识将该款留给两个孩子作生活保障，而原告伙同张启勇以小儿子张某2为要挟条件（电话上给陈某说“你不把钱拿出来分就永远别想接走你的孩子”，侵占该案涉款项，可见原告为了达到目的不择手段，心肠歹毒。综上所述，原告虚构事实，隐晡真相，绑架孩子作为筹码的行为已经触犯了法律。作为一名有良知的公民所不容。答群人说信费院会依法查明事实，秉公处理，作出公正的判决，尽早让陈某与张某2母子团聚，陪伴两个孩子健康成长。故请求驳回原告诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：1.身份证，证明原告的身份情况；2.银行流水记录，原告自己在与张启明合伙中用贵州银行的账户收取发包方收取张启明294673元，证明该卡收取的款系建天下公司支付张启明等工人工资的情况；3.银行流水记录，原告在合伙中以邮政银行及微信向项某、马勇等工人支付工资的情况，证明原告向工人支付工资的情况；4.参保人员缴费申报表，建天下公司提供，原告在处理合伙事务中，为参保人员办理参保的事实，其中有康某、张启明等人；5.考勤登记表，原告与张启明合伙中负责考勤登记的事实，由原告所登记；6.结算单，建天下公司与原告结算，确认差欠工资的事实；7.仁怀法院（2020）黔0382民初1844号民事调解书，确认被告收取了合伙事务的结余款项；8.户口注销证明，证明张启明在2019年死亡；9.张启明向原告提供的泸县民事调解书，证明张启明与陈某离婚后，二被告现为张启明继承人的事实；10.发票2张，原告支付的诉讼保全保险费1000元、财产保全费1357元，证明被告恶意提起诉讼后增加了诉讼成本的事实；11.证人项某的证言证实，我和原告系一般的老表关系（我的奶奶系原告的姑婆）。和被告没有关系。原告叫我来惠邦的工地上帮他做工，她给我说过她和张启明合伙，张启明负责带我们在工地做工，而原告就负责给我们做饭，工资是由原告发放给我们。做泥工，240元／天。我是2019年2月去的、6月份离开的；因为在6六月份完工后活路少了我们就走了。在工地上我们的伙食在工地上只吃一顿（没扣生活费、我只知道我自己吃的这顿由原告承担该顿的生活费），另外两顿我都是在惠邦自己租房处吃住；原告和张启明是否住在一起我不清楚；在2019年2月份，原告和张启明合伙做工是原告告诉我的，他们之间如何投资合伙及是否签署了合伙协议我不清楚，我只是负责做工，不清楚其他事情。张启明死后是由原告制作的工资表，后公司将工资打给我的。张启明死前是谁发给我工资我要翻看手机记录才知道，我记不清楚了；12.证人康某的证言证实，和双方均没有关系。原告叫我来惠邦的工地上帮他做工，她给我说过她和张启明合伙，张启明负责带我们在工地做工，而原告就负责给我们做饭，工资是由原告发放给我们。我和原告系同一生产队，对原告的情况我不了解。原告在工地上负责为我们做饭送到工地上，还有我做工的工天和结账等都有原告负责。我在工地上从2018年4月起开始做工做到2019年大概4月份，我做工的工资是150元／天，主要负责打混凝土，我的工资是由原告支付给我的（包含微信转款（记录我已经删除）和现金支付）；我进来的时候因为没钱周转，所以给张启明说，张启明就叫我在原告那里去支取就可以了，当时张启明和原告都在一起的，原告和张启明是单独居住的。 被告对原告提交的证据的质证意见：证据1、8、9三性无异议；证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告执行合伙事务，只能证明款项转到了原告的账户上，是因为张启明说他的卡不能使用而将款项转在原告卡上，且这些款项是发生在原告与答辩人的母亲夫妻关系存续期间，虽然张启明已经死亡，转在原告账户的行为实际为转移夫妻共同财产；证据4三性不认可，因为没有社保部门盖章，无法确认其真实性，无法证明社保是原告去办理；证据5的真实性无法确认，该考勤表系自己书写的，没有工人的签名，是否系执行合伙事务，无法达到原告的证明目的；证据6真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据只能证明建天下公司尚欠张启明的劳务工程款是277982元，并不能证明该款项系原告与张启明的合伙款项；证据7真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明劳务款项277982元系合伙事务的款项；证据10真实性无异议，保全费依法判决，保险费真实性无异议，但不能证明被告增加了诉讼成本，保全提供担保系法定义务。二位证人证言仅能证明二证人系听原告陈述其与张启明合伙，本案中的二位证人对他们执行合伙事务并不知情，且证人与原告存在利害关系，项某系表哥、康某与原告同村同社，不排除证人做出虚假陈述，其中康某在工资表上并没有其签名且建天下公司也没有其工资表，其并没有在工地上进行劳务，故对二名证人证言不应采信。 被告向本院提交如下证据：1.四川省泸县人民法院（2019）川0521民初2085号民事调解书；2.张启明户口注销证明；3.被告身份证复印件，证明张启明与陈某于2019年6月28日协议离婚；2019年12月15日张启明因病死亡，陈某是二被告的法定监护人；4.人工费结算表32份，证明仁怀市惠邦国际Ｂ16-2地块别墅室外道路工程劳务系张启明个人承包；证明32份结算表系张启明与建天下公司，所有签字为张启明个人承包劳务，不能证明原告与张启明存在合伙关系；5.个人工资表，证明原告在张启明工地上做工，领取了工资45000元，原告系张启明聘请的工人，并非合伙人；6.证人证言，证明建天下公司将张启明做的劳务费转给原告系因张启明的卡出现问题，不能证明原告与其系合伙关系；证明谈鹏出具给原告的结算单是原告欺骗二位证人取得，二位证人认识上错误，误以为原告与张启明系夫妻，并非合伙关系出具结算单给原告；证明原告与张启明以夫妻关系同居生活，已经触犯刑法；7.（2020）黔0382民初1844号民事调解书，证明张启明劳务工程完工时间在2019年6月，证明该劳务款为张启明与陈某的夫妻共同债权，但陈某放弃分割，归被告继承；证明诉争的劳务费系张启明个人劳务费，与原告无关。 原告对被告提交的证据的质证意见：证据1、2、3无异议。证据4真实性无异议，但达不到证明目的；证据5真实性无异议，对证明目的有异议，工资表仅仅为承揽工程的一部分，而不是全部，承揽工程的工资是通过多种方式，有原、被告直接支付，也有工资表造好后统一发放；证据6三性不认可，证人应当出庭作证，其证言不能使用，其证言是矛盾的，不能作为证据。证据7真实性、合法性认可，对证明目的不认可，调解书已经明确，涉及双方事务另案处理。 本院经审理认定事实如下：贵州建天下建筑工程有限公司承接了仁怀市惠邦国际城建设工程后，将其中惠邦一号别墅、惠邦三门等处的泥工工活承揽给原告杨自容与张启明共同完成，至2020年3月18日，贵州建天下建筑工程有限公司与原告结算，确认贵州建天下建筑工程有限公司欠原告杨自容与张启明（张启明系贵州省大方县人，系被告张某1、张某2之父亲，2019年6月28日与被告张某1、张某2母亲陈某离婚后，于2019年12月15日在仁怀市承揽工程期间因病去世）工程款277982元（该工程款在张某1、张某2与贵州建天下建筑工程有限公司及杨自容劳务合同纠纷一案中，本院（2020）黔0382民初1844号民事调解书调解:被告贵州建天下建筑工程有限公司于2020年5月22日前付给原告张某1、张某2劳务费277982元并该款汇入陈某中国农业银行账户，账号62×××71,本案在审理过程中根据杨自容的申请已保全该账户存款167491元）。 另查明，原告杨自容负责工人考勤、工人工资及处理与发包方的资金往来情况，张启明负责管理工人施工。 再查明，2019年6月28日张启明与陈某经法院调解离婚，陈某抚养张某1，张启明支付生活费、教育费，张启明抚养张某2。 上述事实，有原告向本院提交的身份证、银行流水记录、参保人员缴费申报表、考勤登记表、结算单、本院（2020）黔0382民初1844号民事调解书、户口注销证明、发票、证人项某的证言、证人康某的证言和被告提交的四川省泸县人民法院（2019）川0521民初2085号民事调解书、张启明户口注销证明、被告身份证复印件、人工费结算表、个人工资表、（2020）黔0382民初1844号民事调解书及双方当事人的当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中，从原告杨自容提交的“张启明、杨自容工程结算单”、证人项某、康某的证言可以证明原告杨自容与张启明共同承揽工程，从原告杨自容提交的银行流水、考勤登记表可以证明原告杨自容在承揽工程中负责处理工人考勤、工人工资及与发包方财务事务，符合个人合伙的定义，故原告杨自容与张启明的合伙关系成立。对原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”之规定，原告杨自容提交的“张启明、杨自容工程结算单”中所载明的工程款贵州建天下建筑工程有限公司欠原告杨自容与张启明工程款共计277982元归原告杨自容与张启明共有。因合伙人张启明现已死亡，原告、被告不能提供杨自容与张启明对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项的书面协议，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”、第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”之规定，贵州建天下建筑工程有限公司支付给原告杨自容与张启明工程款共计277982元,原告杨自容与张启明各享有50%的权利即138991元，原告杨自容在最后陈述阶段请求法院支持90000元的诉讼请求，其余部分原告杨自容自愿放弃，本院随其所愿，予以照准。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，原告杨自容与张启明应当共同偿还合伙债务。原告杨自容请求确认原告与张启明合伙事务所欠外债57000元由原告承担的诉请，因原告未提供相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。但债权人可以另案主张。原告要求被告负担财产保全保险费1000元的诉请，因该费不是诉讼费，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告张某1、张某2的法定代理人陈某在本判决生效之日起十日内支付原告杨自容在与张启明合伙完成的贵州建天下建筑工程有限公司承揽的仁怀市惠邦国际城建设工程结余款90000元; 二、驳回原告杨自容的的诉讼请求。 案件受理费3162元（已减半），保全费1357元,共计4519元,由被告张某1、张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  蔡波 二〇二〇年六月九日 书记员  杨炯