湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1619号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路**。负责人：罗涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李晶晶，女，该公司员工。住襄阳市樊城区，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：王大玉，女，1972年12月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：赵杨，枣阳市平林镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“太平洋财保襄阳支公司”）与被上诉人王大玉保险纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院(2019)鄂0683民初5025号民事判决，上诉至本院。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保襄阳支公司的委托诉讼代理人李晶晶，被上诉人王大玉的委托诉讼代理人赵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保襄阳支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人王大玉的车损22693元。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审程序违法。一审时被上诉人提交了单方委托的车辆损失鉴定报告，上诉人有异议并提出了重新鉴定申请，但一审法院不予支持，属程序违法。王大玉辩称，在车辆出事故后，我方报了保险，对方拒绝到汽修厂定损。王大玉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告已支付的路灯、绿化、树苗赔偿款12340元、车辆修理费22693元、车辆施救费2550元、车辆损失评估费2000元，合计39583元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。在一审庭审中，王大玉同意扣减太平洋财保襄阳支公司在案涉事故发生后已向王大玉赔付的2000元。一审法院认定事实如下：2019年8月30日02时许，黄昌兵驾驶鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车由大冶市金牛镇往大治市区方向行驶，途径大冶市灵乡镇东灵路育苗幼儿园门前路段时，由于操作不当，致鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车撞上公路边上的路灯和绿化带，造成鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车和路边的路灯、绿化带、树苗受损。同日，大冶市公安局交通警查大队作出了第75号道路交通事故认定书，认定黄昌兵负此次事故的全部责任。大冶市公安局交通警察大队五中队委托大冶市盛达车损鉴定评估公司对受损的路灯杆、LED灯具、太阳能板、杆下砼基础、拆除旧砼基础、地脚螺栓地极安装、拆除旧灯及新安装费、高站台工程及吊车等进行的损失进行价格鉴定，经鉴定，该鉴定机构于2019年8月30日出具了大冶盛达鉴字（2019162号）湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，上述物品损失为12340元。经大冶市公安局交通警察大队调解，2019年9月2日，王大玉赔偿了被撞的路灯及绿化带12340元，大冶市灵乡镇乡村建设办公室收到该赔款后向王大玉出具了票据。案涉车辆在枣阳市光武汽车修理厂维修，王大玉委托襄阳运来资产评估事务所对案涉车辆因此次交通事故造成的车辆损失进行了评估，2019年9月8日，襄阳运来资产评估事务所出具了襄运评报字（2019）第92号王大玉拟司法诉讼涉及的鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车资产评估报告书，车辆损失评估值为22693元，王大玉支付鉴定费2000元。太平洋财保襄阳支公司对该鉴定机构作出的评估报告书关于案涉车辆的损失提出异议，并要求重新鉴定（包括残值），本院指定太平洋财保襄阳支公司在五个工作日内向本院提交重新鉴定申请，逾期，将承担不利的法律后果。太平洋财保襄阳支公司在本院指定的时间内提交了重新鉴定书面申请，经本院审查，太平洋财保襄阳支公司没有提供证据足以反驳，通知予以驳回。2019年3月1日，王大玉为登记在其名下案涉车辆在太平洋财保襄阳支公司投保了交强险、神行车保机动车保险，其中车损险212350元，第三者责任险1000000元，同时，还投保了不计免赔率险；保险期间均自2019年5月4日起至2020年5月3日止。案涉事故发生后，太平洋财保襄阳支公司已向王大玉赔付2000元，在庭审中，王大玉同意扣减。一审法院认为，王大玉与太平洋财保襄阳支公司之间的保险合同关系合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行各自义务。王大玉委托襄阳运来资产评估事务所出具了襄运评报字（2019）第92号王大玉拟司法诉讼涉及的鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车资产评估报告书，车辆损失评估值为22693元，太平洋财保襄阳支公司对该鉴定机构作出的评估报告书关于案涉车辆的损失提出异议，并要求重新鉴定（包括残值），本院指定太平洋财保襄阳支公司在五个工作日内向本院提交重新鉴定申请，逾期，将承担不利的法律后果。太平洋财保襄阳支公司在本院指定的时间内提交了重新鉴定书面申请，经本院审查，太平洋财保襄阳支公司没有提供证据足以反驳，通知予以驳回。故对该评估报告客观、公正，具有证据的证明力，本院予以采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。王大玉为确认鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车损失的程度，委托鉴定评估机构进行评估，且太平洋财保襄阳支公司对评估费发票真实性不持异议，对王大玉要求太平洋财保襄阳支公司赔偿评估费损失，既有事实依据又有法律依据，本院予以支持。太平洋财保襄阳支公司辩称不承担鉴定费的理由与法相悖，本院不予支持。太平洋财保襄阳支公司辩称不承担本案的诉讼费无法律依据，本院不予支持。综上，王大玉的主张有理，本院予以支持。但太平洋财保襄阳支公司在诉前已向王大玉赔付2000元，应从赔付总额中予以扣减，即还应赔37583元（39583元-2000元）。据此判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内向王大玉赔付理赔款37583元。案件受理费790元,减半收取395元，由王大玉负担25元，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担370元，本判决生效之日起七日内交纳。本院二审中，被上诉人王大玉向本院提交以下证据：1.报案事故信息。2.与保险公司打电话的电话录音。以上证据证明事故发生后，王大玉已经向保险公司打电话，要求保险公司定损。太平洋财保襄阳支公司发表质证意见如下：1.报案信息真实性无异议。2.电话录音真实性无异议，但对证明目的有异议。我方员工向对方解释，如果不在我方指定的修理厂修理，要来我公司签一份确认文件，后期修理质量问题我公司不负责。本院经审查认为，上诉人对被上诉人二审提交的两份证据的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。对其待证事实，本院结合本案其他已查明事实及其他证据综合认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。二审另查明，保险公司庭审中自认以下事实：当被保险人出保险事故并向其报案后，保险公司的一般处理流程中包括及时对事故车辆进行定损这一程序，并且不存在受损车辆必须去保险公司指定维修点进行维修的强制性要求。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张一审未准许其重新鉴定申请系程序违法，但其申请重新鉴定后并未提供足以反驳襄阳运来资产评估事务所资产评估报告书中关于案涉车辆损失鉴定意见的证据，其重新鉴定申请不符合当时有效的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）的相关规定，也不符合现行有效的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号，自2020年5月1日起施行）的相关规定，故一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请有事实及法律依据，并不存在程序违法的情形。上诉人关于一审未准许其重新鉴定申请系程序违法的上诉理由及依法改判不承担车损22693元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹 磊审判员 李沈岐审判员 王明兰二〇二〇年六月二十三日书记员 赵 海