辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0102行初57号原告刘联，女，1967年3月3日出生，回族，住沈阳市铁**。委托代理人张万贵，男，1964年5月15日出生，回族，住沈阳市铁**。被告沈阳市社会保险事业服务中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**。法定代表人周洁，主任。出庭负责人闫晗，副主任。委托代理人李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人张君阳，该单位工作人员。原告刘联诉被告沈阳市社会保险事业服务中心(以下简称市社保中心)履行重新核算退休待遇法定职责一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向市社保中心送达了起诉状副本和应诉通知。并依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审，人民陪审员杨阳、李艳彬参加评议，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告刘联及其代理人张万贵、市社保中心的负责人闫晗、委托代理人李红波、张君阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘联诉称，刘联于2017年3月退休，当时是市社保中心给刘联计算的退休金。当时市社保中心没有给刘联“基本养老金（遐职生活费）计发核定表”等，刘联当时不知道市社保中心的退休金是如何计算的。直到2020年2月24日，因有事去铁西区退管办复印退休档案，才获知“基本养老金（退职生活费）计算核定表”等，才发现退休金计算有误。于是向沈阳市社会养老和工伤保险管理局铁西分局投诉未果后，于2020年4月6日向沈阳市人力资源和社会保障局提出行政复议申请。沈阳市人力资源和社会保障局于2020年4月8日作出不予受理行政复议决定书[2020]8号。刘联不认可，于是向贵院提出行政诉讼，要求贵院判令市社保中心认真履行沈劳社发（2007）20号文件和概念解读规定的内容，确认基础养老金计算基数公式里的缴费年限的确定含义。基础养老金计算基数=[上年市在岗平均工资/12+上年在岗平均工资/(12×缴费年限)×市指数和]/2。刘联认为市社保中心误读“基础养老计算基数”里的“缴费年限”是造成刘联退休金错误的关键所在。按概念解读和公序良俗的原则，可以认定“基础养老金计算基数里的”“缴费年限”就是指刘联本人的“实际缴费年限”，故请求：1.请求人民法院判令市社保中心依据《沈劳社发（2007)20号》文件规定及文件解读释义，“按实际缴费年限”重新给刘联计算退休金。2.请求人民法院判令市社保中心补偿刘联2017年3月至判决生效之日的退休工资差额。3.请求人民法院判令市社保中心承担本案全部诉讼费用。市社保中心在法定期限内向本院提交了书面答辩及证据，并在庭审时辩称：一、职权依据，根据《社会保险法》第八条之规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录，社会保险待遇支付等工作。”市社保中心系沈阳市社会保险的经办机构，具有核定发放养老保险待遇的法定职权。二、事实依据，刘联1967年3月3日出生，1986年5月1日参加工作，1992年10月建立养老保险个人缴费账户。2017年3月3日经沈阳市人力资源和社会保障局审核退休，视同缴费年限6.4167年。2017年3月29日刘联到市社保中心处办理退休，市社保中心向其作出《在职转退休职工个人账户确认表》，核定刘联1999年至2006年期间欠缴养老保险费，2014年欠缴4个月养老保险费，并经本人签字确认“欠费不补”。同日向其作出《基本养老金（退职生活费）计发核定表》，核定其月基本养老金为1210元。2020年4月7日，刘联对市社保中心2017年3月29日作出的《基本养老金（退职生活费）计发核定表》向沈阳市人力资源和社会保障局申请行政复议，因超过复议期限，人社局未予受理。经办流程个人办理退休应在达到法定退休年龄后，由人社局审批退休，出具《沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表》。再由市社保中心对其个人账户、缴费年限等养老保险缴费情况进行核定，出具《在职转退休职工个人账户确认表》，由退休人员本人对其进行签字确认，再由市社保中心根据以上材料对其月基本养老金进行核定，出具《基本养老金（退职生活费）计发核定表》，次月开始发放养老保险待遇。四、法律依据，《沈阳市城镇从业人员养老保险规定实施细则》（沈劳发[1999]1号）第十六条规定：“欠缴、缓缴基本养老保险费的用人单位为其从业人员申报退休前，必须将其申报退休的从业人员92年10月1日以来，应缴而欠缴、缓缴的部分（含用人单位应缴部分）补齐后，方可办理退休。”五、综合结论，（一）刘联的起诉已经超过起诉期限，刘联2017年3月办理退休，2020年4月起诉，已经超过法定起诉期限。（二）《基本养老金（退职生活费）计发核定表》中基础养老金计算基数公式中，“缴费年限”其含义为“应缴年限”。退休人员的月基本养老保险金的计算方式最初由《沈阳市城镇从业人员养老保险规定》（沈政令[1998]第16号）规定，经过历年的政策文件对其进行个别项目的调整，逐渐演变为现今的计算方式。根据《沈阳市城镇从业人员养老保险规定实施细则》（沈劳发[1999]1号）第十六条的规定，退休人员应补齐欠缴部分后再办理退休，又根据“关于企业养老保险有关问题的处理意见（沈劳社发[2004]36号文）第6条规定，如有欠费也应参与指数计算，故而基础养老金计算基数公式中的“缴费年限”实则是自个人建立养老保险账户至办理退休时的应缴费年限，而不是实际缴费年限。沈阳市企业职工建立养老保险账户的时间为1992年10月份，因此，刘联的养老保险账户于该时间建立，其“缴费年限”自1992年10月至2017年3月办理退休，即24年。综上，市社保中心为刘联核定并发放养老金的行政行为合理合法，应予以维持。刘联的起诉已经超过了起诉期限，2017年办理退休，2020年才起诉。关于刘联增加的诉求，刘联针对的是2007年20号文，该文是针对81号文的补充，81号文明确规定，2011年以后退休的人员不再给予补贴。经审理查明，刘联于1967年3月3日出生，1986年5月1日参加工作，1992年10月建立养老保险个人缴费账户，2017年3月3日经沈阳市人力资源和社会保障局审核退休。2020年4月6日向沈阳市人力资源和社会保障局提起行政复议申请，沈阳市人力资源和社会保障局于2020年4月8日作出[2020]8号《不予受理行政复议申请决定书》。刘联于2020年4月23日向本院提起行政诉讼，要求为刘联重新审核退休待遇。另查明，2018年7月4日，中共沈阳市委办公厅下发沈委办发[2018]57号关于印发《沈阳市市直公益性事业单位优化整合方案》的通知，将沈阳市社会养老和工伤保险管理局、沈阳市失业保险服务管理中心整合为沈阳市社会保险事业服务中心。本院认为，本案刘联于2017年3月29日到沈阳市人力资源和社会保障局（市社保中心）处办理的退休，市社保中心于2017年3月3日为其作出了基本养老待遇的核定行为，并于2017年3月29日向其送达，刘联当即予以签字确认。因此，刘联于2017年3月29日便明知市社保中心为其作出的基本养老待遇的核定行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，刘联至迟应于2018年3月29日向人民法院提起行政诉讼，而刘联于2020年4月23日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且未提供证据予以证明其有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。故对刘联的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘联的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邱玉萍人民陪审员  杨 阳人民陪审员  李艳彬二〇二〇年六月二十四日书 记 员  蔡玉玲本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。