黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初630号原告：王海若，男，1983年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。被告：宋云凯，男，1987年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告王海若与被告宋云凯质押合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海若及其委托诉讼代理人何乃民、被告宋云凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王海若向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年9月22日签订的《质押权转让协议》，判令被告返还原告支付的价款370000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，被告将其对案外人高松享有的债权连同质押物车牌号为辽Ａ×××**车辆，一并以370000元价格转让给原告，双方于2018年9月22日签订了《质押权转让协议》，原告于当日通过POS机刷卡支付370000元，被告将质押车辆及行驶证等交付给原告。2020年1月8日沈阳市浑南区人民法院以（2017）辽0112执字第1174号民事裁定书将质押物扣押。经原告与被告联系沟通，被告既提供不出其对案外人高松享有债权的原始凭证，又提供不了车辆登记抵押权人所出具的任何同意转质押手续。原告认为被告未能保证其对辽Ａ×××**号车辆享有的有效质押权和转押权，违反了其在《质押债权转让协议》第三条的承诺，导致申请人花费了370000元，却既没有获得有效债权，又没有获得抵押车辆所有权。原告与被告签订《质押债权转让协议》的合同目的无法实现。故依法提起诉讼。宋云凯辩称，原告所述属实，但我不同意偿还此数额，原告已经使用车辆一年多，车辆有折旧费，我同意返还车款200000元，按现在市场行情使用一年多的车折旧费是100000元左右，所以我同意返还200000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.《质押债权转让协议》一份，证明原告与被告于2018年9月22日签订《质押债权转让协议书》，协议第一条、第二条约定被告将对案外人高松的债权、质押权连同质押物辽Ａ×××**车辆所有权一并转让给原告，被告在第三条中承诺对该车辆享有质押权及转让权。被告宋云凯对证据的真实性及证明的问题均无异议。原告证据2.哈尔滨银行交易明细及查询反馈信息表一份，证明原告依约于合同签订当日向被告交付了375000元，其中370000元为转让价款，另5000元是从被告处串的现金作为返程路费花销。被告宋云凯对证据的真实性及证明问题均无异议。原告证据3.车辆登记证书一份，证明辽Ａ×××**车辆的抵押权人为宜信普惠信息咨询（北京）责任有限公司沈阳分公司，被告最终既未取得该公司同意的债权转让授权，也未取得该公司同意的转抵押授权，属于无权处分行为。被告宋云凯对证据的真实性及证明问题均无异议。原告证据4.沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112执字第1174号民事裁定书及（2020）辽0112执异13号执行裁定书各一份，证明原告与被告交易质押物辽Ａ×××**车辆，被人民法院依法查扣，并驳回了原告的执行异议。被告宋云凯对证据的真实性及证明问题均无异议。原告证据5.车辆转押协议及收条（张丛明署名）、债权转让合同及收条、机动车买卖协议及收条（高松署名）各一份，证明原告签订质押债权转让协议交付370000元价款后，被告随车给付原告上述空白材料。其中《车辆转押协议》的甲方张丛明并非辽Ａ×××**号车辆的抵押债权人；《债权转让合同》中没有债权方签名及盖章；《机动车买卖协议》未经抵押权人宜信普惠信息咨询（北京）责任有限公司沈阳分公司同意。被告宋云凯对证据的真实性及证明问题均无异议。因被告对原告所举示五份证据的真实性及证明的问题均无异议，且以上证据具有真实性、关联性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告宋云凯未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，宋云凯（甲方）与王海若（乙方）签订《质押债权转让协议》，约定：甲方一并将现高松享有质押债权的质押物车辆连同质押权及所有权转让给乙方。具体车辆信息为车辆品牌陆虎，发动机号14031417553306PS，车架号SALWA2VFOEA363005，颜色白。车牌照为辽Ａ×××**。甲方对上述车辆享有质押权，享受转押权利，享有质押债权项下的所有权及使用权转让时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。甲方保证该车辆是车辆所有人所质押的，甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆……同日，王海若向宋云凯转账支付375000元。宋云凯将车交付给王海若，并同时将收款人为“张从明”签名捺印的收条、《车辆转押协议》及收款人为“高松”签名捺印的收条、《债权转让合同》、《机动车买卖协议书》交付给原告王海若。2020年1月8日，沈阳市浑南区人民法院依据（2017）辽0112执字第1174号民事裁定书，将被申请执行人高松名下车牌照号为辽Ａ×××**的白色陆虎揽胜车辆一台予以查封并开走。王海若作为案外人对（2017）辽0112执字第1174号民事裁定书提出异议，要求将案涉车辆退回给王海若。沈阳市浑南区人民法院于2020年3月13日作出（2020）辽0112执异13号执行裁定，驳回了王海若的异议请求。原、被告双方对案涉车辆被沈阳市浑南区人民法院查封并开走以及原告无法继续占有该车辆这一事实均表示无异议。庭审中，被告同意返钱，但要求去掉折旧100000元，原告同意扣除70000元。另查明，2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封宋云凯名下所有的位于建三江七星农垦社区B区五委三和佳苑7号楼3单元201室房屋一处（以370000元为限）。当日，本院作出（2020）黑8102财保10号民事裁定，将宋云凯名下所有的位于建三江七星农垦社区B区五委三和佳苑7号楼3单元201室房屋一处（以370000元为限）予以查封。本院认为，原、被告签订的合同虽然名为《质押债权转让协议》，但关于主债权、债权数额等债权转让所涉及的内容没有任何表述，此协议内容与债权转让合同的日常交易习惯不符，该协议中主要约定了车辆信息，以及与车辆相关的权利义务等条款。本案中，原告向被告支付价款，被告将案涉车辆使用权交付原告，符合买卖合同的基本特征，但原告对于案涉车辆在其购买时不能过户是知情的，故双方间并非标准的买卖车辆的合同关系，案涉合同为无名合同，原告签订合同的目的是为了使用车辆，现其不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，原告请求解除《质押债权转让协议》的主张，本院予以支持，被告应依法返还原告购车款，同时原告应将车辆返还给被告。但由于被告对卖与原告的车辆不享有质押债权项下的所有权及使用权，导致车辆被沈阳市浑南区人民法院查封并开走，视为原告将案涉车辆已返还给被告。关于王海若要求返还车款370000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因该车辆被扣走不能实现合同目的，被告理应返还车款370000元，被告辩解原告已使用该车辆一年多，应扣除折旧费100000元，但对折旧费的标准未提供相关证据佐证。庭审中，原告表示同意扣除折旧费70000元，这是原告对自己诉权的处分，不违反法律强制性规定，本院予以支持。故被告在合同解除后，应返还原告购车款300000元。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王海若与被告宋云凯于2018年9月22日签订的《质押债权转让协议》；二、被告宋云凯于本判决生效之日起10日内返还原告王海若300000元；三、驳回原告王海若的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告王海若负担648元，由被告宋云凯负担2777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇二〇年六月二十二日书记员  薛 鹤