贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔02行初3号原告王栋，男，1970年3月15日生，彝族，个体经营户，住贵州省六盘水市。特别授权委托代理人李敏，系北京盈科律师事务所律师，执业证号：11101201910089542。被告六盘水市钟山区人民政府，住所地六盘水市钟山区政通路，统一社会信用代码：115202010094600113。法定代表人李仕强，系该政府代理区长。特别授权委托代理人尹成杰，男，1979年7月17日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人陈照强，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202200610615169。原告王栋不服六盘水市钟山区人民政府（以下简称钟山区政府）作出的钟府发〔2019〕30号《六盘水市钟山区人民政府房屋征收补偿决定》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告王栋及其委托代理人李敏，被告钟山区政府的委托代理人尹成杰、陈照强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告钟山区政府于2019年10月21日作出钟府发〔2019〕30号《六盘水市钟山区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》），该《补偿决定》载明以下主要内容：征收人：六盘水市钟山区人民政府；被征收人：王栋……被征收房屋地址钟山区房屋位于项目征收范围内，应予征收……对被征收房屋作出如下补偿决定：一、产权调换（一）用于产权调换的房屋位于：东城区（一期）产权调换商品房，根据《六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收安置补偿方案》（以下简称《安置补偿方案》），采取产权调换的，按原房评估价值与选定产权调换商品房评估价值进行等价值调换，差额部分双方互补差价。（二）被征收人在本决定书送达之日起15日内，到六盘水市城区集中连片棚户区改造项目指挥部办理产权调换手续。逾期未办理产权调换手续，视为放弃产权调换方式并自愿选择货币补偿方式。二、货币补偿（一）房屋货币补偿款1．原房为住宅砖木：28.36㎡×3165元／㎡＝89759.40元。2．原房为住宅砖混：564.63㎡×3345元／㎡＝1888687.35元。3．原房为商业：130.86㎡×30693元／㎡＝4016485.98元。（二）搬迁补助1．原房为住宅：592.99㎡×10元／㎡次×1次＝5929.90元。2．原房为商业：130.86㎡×20元／㎡次×1次＝2617.20元。（三）临时安置补助1．原房为住宅：592.99㎡×10元／㎡．月×3个月＝17789.70元。2．原房为商业：130.86㎡×30693元／㎡×4‰×3个月＝48197.83元。（四）经营性损失补偿：130.86㎡×30693元／㎡×1.5‰×6个月＝36148.37元。（五）职工失业补助：1个人×6个月×1344元＝8064.00元。（六）根据《安置补偿方案》第十五条相关规定“被征收人需扣除完善土地性质和房屋用途的相关费用”。1．未登记房屋住宅：154.54㎡×4028元／㎡×1.5％＝9337.30元。2．未登记房屋商业：9.44㎡×30693元／㎡×3％＝8692.26元。综合上述（一）至（六），征收部门应货币补偿被征收人金额共计：人民币6095650.17元，大写陆佰零玖万伍仟陆佰伍拾元壹角柒分。三、上述两种补偿方式被征收人只能选择其中一种方式。涉及被征收房屋装修及室内设施补偿费，由于测量数据未经被征收人、征收实施单位共同核定，将根据最终核定数据按照《安置补偿方案》的相关标准据实计算进行补偿。四、根据《安置补偿方案》的规定，被征收人在征收签约期限（2019年4月11日至2019年5月25日）内未签约，所以被征收人不能获得《安置补偿方案》规定的各项奖励费用。五、被征收人应在本《补偿决定》送达之日起15日内搬迁完毕，腾空房屋交予房屋征收部门。该《补偿决定》亦载明王栋不服决定时可提起行政复议、行政诉讼及期限。原告王栋诉讼请求：1、依法撤销被告于2019年10月21日作出的钟府发〔2019〕30号《六盘水市钟山区人民政府房屋征收补偿决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告位于钟山区城区集中连片棚户区改造项目（一期），被列入征收范围。原被告未就涉案房屋拆迁达成补偿协议，被告于2019年10月21日作出了《六盘水市钟山区人民政府房屋征收补偿决定》（钟府发〔2019〕30号）。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被告作出涉案补偿决定依据事实错误，违反法定程序，主要证据不足，未依法作出评估报告并送达至原告，严重侵害原告的合法权益，应予以撤销。原告向本院提供的证据、依据：1、六盘水市钟山区人民政府〔2019〕30号征收补偿决定，拟证明被告主体资格；2、不动产权证、国有土地使用权证，拟证明原告对涉案房屋拥有合法权属；3、房产测绘报告，经合法有资质的测绘公司测绘涉案房屋，拟证明被告认定的房屋面积不符；4、房屋照片，拟证明房屋现状；5、房屋征收评估报告中所附的房屋现状勘测图，其制作的日期是2018年9月27日，现状勘测图制作日期早于征收决定以及项目建议书的批复，而房地产估价报告所依据的面积是依照住建局提供的勘测图，拟证明被告剥夺了原告复核的权利。被告质证意见：对证据1三性均予认可，同时说明被告已依法向原告送达补偿决定；对证据2三性予以认可，该房产证和土地证上所记载的房屋面积及土地平方与评估报告中记载的完全一致，该证据更充分说明了评估报告的准确性和客观性；对证据3三性均不予认可，被告所选定的测绘评估机构都是依照合法的程序予以选定，代表了被征收范围内绝大部分被征收人的一致，不能因个别单独户未经法定程序推翻所作出的测绘报告而否定被告依法得到的合法的测绘报告及评估报告；对证据4三性均无异议，该组照片以被告委托的评估机构现场查勘的现场照片一致；证据5勘测图是在摸底测绘的时候对其房屋进行的测绘，2018年9月27日的测绘是为了防止征收决定下发后其乱搭乱建。被告六盘水市钟山区人民政府辩称，一、被告对原告作出的征收补偿决定是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定实施的，程序合法。二、原告称一直未收到房产估价报告书，这显然不属实。2019年3月21日，被告就将用地范围内房屋市场价格初步评估结果进行了公示，并张贴在了征收范围内，因原告一直未配合被告相关工作，虽然原告未提出复核申请，被告仍然对原告的房屋进行了复核，并将复核结果又于2019年4月17日在用地范围内张贴了公示。2019年5月17日，被告的工作人员将《估价分户报告》、《房屋征收确权复核结果表》、《房屋装修、配套附属设施、林木及随房空地补偿标准表》、《房屋现状勘测图／房屋分层平面图》、《致尚未签约被征收户的一封公开信》、《风险告知书》在六盘水市城区集中连片棚户区改造项目指挥部一楼会议室前大厅送达给了原告王栋，是王栋自己本人拒收。而不是王栋所称的从未向其送达估价报告，以上事实有（2019）黔六盘水义发证民字第353号公证书为证。2019年6月14日，被告的工作人员在凤凰山山海观天下负二楼停车场再次向王栋送达《六盘水市钟山区住房和城乡建设局关于对被征收房屋补偿方式、附属物及装饰装修价值确定方式作出选择的告知书》、《房地产征收估价报告》、《房屋征收确权复核结果表》、《房屋现状勘测图／房屋分层平面图》，王栋同样拒收。该事实有（2019）黔六盘水义发证民字第417号公证书为证。三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，王栋若对房屋评估价值有异议，应当依法向评估机构申请复核或向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，而不是采取回避的方式不理不睬，自己放弃权利之后又向人民法院提起诉讼。三、通过以上事实可以看出本案的发生主要原因就是原告王栋一直不配合，六盘水市城区集中连片棚户区改造项目未签约的大部分人就是想以此谋取非法利益。六盘水市城区集中连片棚户区改造项目是我市重大民心工程，也是我市的重点项目，被告作出《区人民政府关于对六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）用地范围内房屋进行征收的决定》后，没有任何一户对该决定提出复议和向人民法院提起诉讼，该项目总共涉及私产1120户，截止至2019年5月25日签约率达到了98.39%。事实证明，本次房屋征收得到了绝大部分被征收户的认同与支持，不能因极少数人漫天要价或其他无理要求，就损害已签约户的利益，破坏社会的公平与公正，这个与倡导的社会主义核心价值观严重不符，故请驳回原告诉请。被告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、《钟发改投资〔2019〕036号项目建议书的批复》；2、《关于研究东城区改造有关事项的会议纪要》；3、《六盘水市钟山区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》；4、《钟山区土地利用调整总体规划（2006-2020年）调整方案》；5、《六盘水市中心城区控制性详细规划——钟山片区说明书》；6、六盘水城规委专纪〔2018〕22号《六盘水市城区连片棚户区改造项目概念规划专家咨询会会议纪要》；7、《关于研究六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收安置补偿方案及决定的会议纪要》；8、《六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）范围内房屋征收补偿安置方案征求意见的公告》；9、场坝函〔2019〕3号《房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）已收集群众意见的函》；10、《区人民政府办公室关于印发六盘水市城区集中连片棚户区改造项目一期房屋征收安置补偿方案的通知》在征收范围内公布的证明材料；11、《六盘水市钟山区重大项目社会稳定风险评估报告》；12、《关于对的批复》；13、发布《区人民政府关于对六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）用地范围内房屋进行征收的决定》的证明材料；14、《六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）协商选定评估机构选票签收表》；15、《协商选定房屋征收评估机构表》；16、发布《钟山区住房和城乡建设局关于确定六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收评估机构公告》的证明材料；17、《钟山区住房和城乡建设局关于六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收协商选定评估机构的公告》；18、发布《钟山区住房和城乡建设局关于六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收协商选定评估机构结果公告》的证明材料；19、《房地产征收评估报告》；20、送达《房地产征收评估报告》的证明材料，特别说明因疫情，我方发出的送达材料只有照片，但最后我方通过公证处公证送达，公证书编号为（2019）黔六盘水义发证明字第417号公证书，当时未将公证送达报告附卷而仅仅附有照片，故原告诉请未收到与事实不符；21、《六盘水市钟山区人民政府关于六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收抽签及签约时间公告》；22、发布《六盘水市钟山区人民政府关于六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收抽签及签约时间公告》的证明材料；23、六盘水市钟山区人民政府钟府发〔2019〕30号房屋征收补偿决定；24、送达上述征收补偿决定的证明材料，在王栋所经营的盘州康城精神病医院门前进行送达的；25、《钟山区法制办对六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿安置方案的建议》；26、《钟山区住建局对六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收安置补偿方案的建议》；27、银行回单；28、《贷款合同》；29、钟府办发〔2019〕4号安置补偿方案；30、钟府办发〔2019〕5号用地范围内房屋征收决定；31、张贴上述4、5号文件的公告证明照片。拟证明：原告所诉项目钟山区政府是依法依规对征收行为进行合法性的处置，并且证明了在作出征收决定后依法选择了评估机构并将评估结果向原告进行公证送达，同时不间断的向原告提示在规定的期限内予以签约，因原告一直未在多次通知的期限内与被告签约，故被告依法作出了征收补偿决定，同时依法送达给了原告，被告的具体行政行为完全符合法律程序，补偿决定依法应当合法有效。原告质证意见为：对证据1-7的真实性、合法性予以认可，该7份证据系案涉项目的会议纪要，由被告掌握；对证据8-10真实性予以认可，该三份证据系征收补偿方案的公示；对证据11、12真实性合法性予以认可；对证据13发布征收决定的证明材料真实性予以认可，该证据仅能证明原告所在房屋在征收范围内，被告发布了涉案地区的征收决定，并不能证明其征收合法；对证据14、15真实性及合法性均不认可，无法辨别签收人是否为被拆迁人本人签收，无法确认其他选票真实合法；对证据16-18真实性予以认可，合法性不予认可，原告王栋本人未参与投票，对选票内容不予认可，评估机构选定无法保证其合法性；对证据19房地产征收评估报告真实性及合法性不予认可，王栋在法院起诉前从未见过该评估报告，且对该报告内容不予认可，评估报告中说明评估人员进行了实地勘察，但估价师并未通知原告参加评估勘察，原告也未予以确认，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条第三款的规定，评估报告中所记载的房屋坐落与原告产权证记载的地址不符，也与其所住的房屋现状勘测不符，无法确认其合法性。评估报告中所依据的估价委托人钟山区住建局所提供的标注日期为2018年9月27日德正股份公司贵州分公司出具的房屋现状勘测图，未对原告告知送达，剥夺了原告复核的权利。依据被告提交的六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收安置补偿方案第4项第1条的规定，从勘测图的制作日期可知，勘测图的制作早于项目建议书及征收决定，无法证实其真实性及合法性；对证据20，因被告代理人陈述有公证送达材料，现未提交不予质证，对于其现有证明材料三性不予认可，送达机关应当采取合法合理的送达，仅几张照片无法证明送达材料；对证据21、22真实性予以认可，关联性不予认可，签约公告对本案征收是否合法无关联；对证据23、24真实性、合法性不予认可，该征收补偿决定系基于错误的评估报告作出，评估报告未向原告送达，原告未签收过任何评估报告，依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第十九条第二款“宣读内容”，被告并未向原告送达评估报告，剥夺了原告申请复核的权利，评估报告是最重要的标准，据此作出的补偿决定不合法；对证据25、26真实性、合法性不予认可；对证据27、28真实性予以认可；对证据29-31真实性予以认可，从征收补偿方案中本案在房屋价值评估的违规行为，造成对原告征收补偿决定的错误。第二组证据：1、公开选取评估机构的通告及通告挂网公示；2、选取评估机构结果公示的通告及挂网公示；3、公示无异议的通告及挂网公示；4、被征收人协商选定房屋征收评估机构的公告及挂网公示；5、评估机构选票发放花名册；6、被征收人协商选定房屋征收评估机构的公告及选票照片；7、征收人协商选定房屋征收评估机构的公告公示图片；8、钟住建告〔2019〕5号初步评估结果公示公告及挂网公示；9、初步评估结果公示公告图片；10、王栋房屋初步评估结果公示表及实地勘察照片；11、评估复核结果公示；12、王栋房屋复核评估结果公示表；13、评估复核结果公示；14、被征收房屋估价报告及（2019）黔六盘水义发证民字第353号公证书；15、指挥部工作人员对王栋做工作讲解及思想动员照片；16、指挥部工作人员短信通知王栋的证据材料；17、通知王栋签订补偿合同的证据材料（征收补偿材料下册第953-980页）；18、（2019）黔六盘水义发证民字第417号公证书。拟证明：被告在举证期限出示的31组证据证实了被告在作出补偿决定时，具有客观的事实和法律依据，被告的征收行为是完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的内容和程序。原告质证意见为：对证据1、2、3真实性予以认可，其目的是在摸底阶段选取候选的评估机构；对证据4、5、6、7、8三性不予认可，其违反了法定的选取评估机构的程序，依据《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法（暂行）》第八条，而被告提交的证据4、5、6、7恰恰能证明其在发布征收决定以前即组织了不相关的人群进行了协商选定房屋评估机构，程序严重违法，此时的被征拆人无法确定，无法协商；对证据9、10、11、12、13，真实性予以认可，但合法性及证明目的不予认可，在无法保证评估机构合法选取的情况下，由其作出的初步评估结果或评估复核公示，无法保证其公正合法性；对证据14合法性不予认可，评估报告的公正合法性应基于评估机构的合法选取以及复核相关的办法，但本案中的评估报告所依据的数据与现场实际严重不符，估价报告中注明了其于2019年3月12日现场勘查，但勘查时并未通知原告，真实性也待考，另依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条第三款，此报告未对此进行说明，评估结果与实际情况不符，至少遗漏了一楼60平米以上的面积。关于送达的公证书，公证人员及相关人员并未向原告说明送达内容，与现场记录不符，其合法性不予认可，根据相关公证办法，公证送达应现场录音录像，是否向原告宣读送达内容可以查实；对证据15真实性予以认可；对证据16、17真实性、合法性及关联性均不予认可，该证据中记载的电话号码并非王栋使用，而是其十三岁的儿子使用，王栋本人也并未收到短信；对证据18评估报告及相关文件的送达公证，真实性需核查原件，合法性不予认可。第三组证据：1、《六盘水东指请〔2019〕7号关于对未签约被征收人作出房屋征收补偿决定的请示》；2、钟府专议〔2019〕236号房屋征收补偿决定有关事宜的会议纪要；3、钟府发〔2019〕30号房屋征收补偿决定，拟证明：该三份证据是补充强化原告在举证期限出示的31组证据中证明由于原告没有按照规定的时间与被告签订补偿协议，因此被告依照法定程序对原告作出了相应的征收补偿决定，该程序符合法定的程序，依法应予维持。原告质证意见为：对证据1、2真实性予以认可，但对其作出房屋征收补偿决定所依据的相关文件及程序的违法性，不能达到其证明目的，对证明目的不予认可，对证据3真实性予以认可，合法性不予认可，该补偿决定违反了法定程序，认定事实错误。第四组证据：1、依法征收程序材料（共816页）一册；2、六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）可行性研究报告及六盘水市钟山区重大项目社会稳定风险评估报告，拟证明：被告对东城区进行棚户区改造的前期工作符合法定程序。原告质证意见为：整体目录中第3项钟山区自然资源局关于项目用地的情况说明，真实性不予认可；对证据7、8、9、10真实性予以认可，该证据为项目前期制作项目建议书及批复的过程；对证据12真实性予以认可，但其合法性不予认可，会议纪要中约定将2017年城市棚户区改造贷款，以及官寨棚户区改造的贷款用于本项目，违反了其签订的融资贷款合同中关于款项的使用方式以及专款专用的要求；对证据13、14真实性予以认可，合法性不予认可，从其提供的资金到账凭证可以看出，其到账的期限是从2019年4月26日至2019年7月26日，均在被告作出征收决定之后，且有相关备注为2017年城市棚户区的备注，无法证明与本项目相同；对证据15、16真实性予以认可，合法性不予认可，证据15为区房征局与贵州艾思博房地产咨询有限公司签订房地产框架协议，并未按照政府采购法进行采购，证据16为德智股份有限公司与艾思博公司组成联合体对房屋作测量图，但从被告提供的房屋现状勘测图的报告日期为2018年9月27日，此时涉案测量公司并未得到合理授权及签署相关的协议；对证据22、23真实性予以认可，合法性不予认可，原告从未提供要求房屋确权复核的申请；对第二项的第4、5、6、8、9份证据真实性予以认可，对证据12真实性予以认可，对证据15真实性予以认可；对被告提供的项目可行性研究报告真实性予以认可，对重大项目社会风险评估报告真实性及合法性予以认可，但该风险评估报告所依据的是发改委关于重大项目投资的风险评估要求，与本案涉案拆迁依据国有土地征收管理条例中要求的风险评估并不相同，其所依据的评估方法、评估内容及评估的依据皆不相同，故对其证明目的不予认可。第五组证据：《关于王栋户评估变更的情况说明》及《个人不动产信息情况证明》，拟证明原告房屋价值变更的原因。原告质证意见为：该说明与事实不符，其在提交的证据中已经有原告的房产证，不存在不掌握房屋产权证明的情况，且这份说明与其违法出具《房屋征收补偿决定》并无关联性。本院对双方当事人提交的上述证据认定如下：除原告王栋提交的《房产面积测绘成果报告书》因未执行房产测绘规范不予采纳及勘测图因不能证实被告剥夺其复核权亦不予采纳外，其余证据均符合证据三性，本院予以采纳。经审理查明：2006年9月7日，原告王栋取得位于钟山区（现为人民路中段896号）《房屋所有权证》，证载该房屋共4层，第1层建筑面积为121.42㎡，设计用途为商业，第2-4层建筑面积为438.45㎡，设计用途为住宅。2018年9月14日，六盘水市钟山区房屋征收和补偿管理局（以下简称钟山区房征局）发布了《六盘水市钢城大道棚户区（一期）改造项目房屋征收调查登记公告》并在钟山区政府网站和征收范围内公示。原告房屋位于此次征收范围内。2018年9月27日、10月30日，该项目部工作人员对原告房屋进行了入户调查登记。2018年9月25日至2019年3月15日期间，征收部门相继发布了《关于公开选取六盘水市城区集中连片棚户区（一期）拟征收房屋候选评估机构的通告》《关于选取六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）拟征收房屋候选评估机构结果公示的通告》《关于六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）公示无异议的通告》《关于六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）被征收人协商选定房屋征收评估机构的公告》《六盘水市钟山区住房和城乡建设局关于确定“六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）”房屋征收评估机构的公告》（上诉文件均在钟山区政府网站及征收范围内进行了公示），组织拟征收范围内的房屋所有权人采取投票方式选定评估机构，并将选定结果及投票情况予以公示，最终确定贵州瑞普房地产评估事务所（资质一级）为六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收的评估机构。2018年11月29日，钟山区政府召开专题会议，并于2018年12月13日作出钟府专议〔2018〕429号《关于研究东城区集中连片棚户区改造工作方案有关事宜的会议纪要》，研究议定原则同意《钟山区东城区集中连片棚户区改造工作方案》。2018年12月3日，钟山区房征局发布《六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）范围内房屋征收补偿安置方案征求意见的通告》，载明了征收范围、拟征收实施方案、拟实施时间、意见反馈渠道等内容。该文件在钟山区政府网站及征收范围内进行了公示。2019年1月21日，钟山区场坝社区服务中心组织开展相关群众意见征集工作后，向钟山区房征局发函（场社函〔2019〕3号）反馈已完成该项工作，共收集群众意见732条，具体涉及回迁安置和货币补偿等11大类。2019年2月19日，钟山区政府召开常务会议，并于2019年3月1日作出第55次《常务会议纪要》，会议确定：原则同意《六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收安置补偿方案（送审稿）》及《六盘水市钟山区人民政府关于对六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）用地范围内房屋进行征收的决定（代拟稿）》；原则同意将2017年度城市棚户区改造项目国开行融资贷款的14.1亿元和国开行融资贷款的2017年官寨棚户区融资贷款剩余的2.96亿元，共计17.06亿元资金用于东城区集中连片棚户区改造项目（一期）资金。2019年4月26日至7月26日，六盘水市钟山区住房和城乡建设局（以下简称钟山区住建局）向六盘水市城区集中连片棚户区改造项目指挥部（以下简称东棚区指挥部）开设于中国工商银行的账号24×××91支付征收补偿款共计536635285.5元。2019年2月，贵州钟山开发投资有限责任公司（以下简称钟山开投公司）委托六盘水市规划设计研究院作出《六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）可行性研究报告》。2019年3月4日，钟山区发展和改革局对钟山开投公司作出钟发改投资〔2019〕036号《钟山区发展和改革局关于六盘水市城区集中连片棚户区改造工程（一期）项目建议书的批复》，载明“项目名称：六盘水市城区集中连片棚户区改造工程（一期）；项目地点：六盘水市钟山区场坝社区；项目性质：货币化安置；项目规模及内容：此项目包含钟山区2018年钢城大道城市棚户区改造项目（一期）……”。2019年3月，钟山开投公司委托贵州黔兴社会稳定风险评估咨询有限责任公司针对六盘水市城区集中连片棚户区改造工程（一期）项目作出《六盘水市钟山区重大项目社会稳定风险评估报告》，经报送钟山区政法委，该委于2019年3月6日对该报告进行批复，同意该报告。2019年3月8日，钟山区政府作出钟府发〔2019〕5号《区人民政府关于对六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）用地范围内房屋进行征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定对六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）用地规划范围（详见用地红线图）内的房屋实施征收，征收主管部门为钟山区住建局，征收实施单位为东棚区指挥部，征收补偿方案参照钟府办发〔2019〕4号《区人民政府关于对六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收安置补偿方案的通知》（以下简称《安置补偿方案》）文件标准执行。《征收补偿方案》载明“……（五）被征收房屋面积的认定：1．被征收房屋的面积以具备测绘资质的测绘机构测量的面积为准，如当事人对测绘结果有异议的，可申请复核，申请复核的以复核的结果为准。2．测量技术以《房产测量规范》ＧＢ／Ｔ17986-2000Ｏ为准。3．证载面积与实测面积不符的，以实测面积为准……4．附属设施：按装修附属设施补偿标准进行补偿……（一）被征收人有义务配合征收部门和征收实施单位做好丈量面积、评估资料的核对工作并完善相关资料手续。（二）被征收人应按照要求在规定时间内向征收部门和征收实施单位提供房屋产权证明材料，产权人身份证明文件或者被委托人身份证明材料，以及房屋移交前的电视、电话、宽带、水、电缴费清单……”。上述《征收决定》及《安置补偿方案》均在钟山区政府网站及征收范围内进行了公示。原告房屋位于此次征收范围内。2019年3月8日，钟山区住建局发布了钟住建告〔2019〕1号《钟山区住房和城乡建设局关于六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）被征收房屋确权结果公示的公告》（以下简称《确权结果公告》），公示期间为2019年3月8日至2019年3月14日，房屋所有权人对面积有异议的，须在规定的期限内（2019年3月8日至2019年3月14日）书面申请复核，并指出复核的具体内容，逾期不申请复核的，视为对公示结果无异议，相关部门不予复核，该项目被征收房屋确权结果公示表及确权结果（或装修及附属设施等）复核申请书作为附件一并公告。该文件在钟山区政府网站及征收范围内进行了公示，并向原告发送短信提示，但原告未对确权结果申请复核。2019年3月16日，钟山区住建局发布了《钟山区住房和城乡建设局关于六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）被征收房屋复核确权结果公示的公告》，该文件在钟山区政府网站及征收范围内进行了公示。2019年3月12日，贵州瑞普房地产评估事务所对原告房屋进行了实地查勘。2019年3月21日，钟山区住建局发布了《钟山区住房和城乡建设局关于六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）征收红线范围内房屋市场价格初步评估结果公示公告》，该文件在钟山区政府网站及征收范围内进行了公示。2019年4月4日，钟山区政府发布《六盘水市钟山区人民政府关于六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收抽签及签约时间公告》，载明选房序号抽签时间为2019年4月10日9：00至18：00，按序选房及签约时间为2019年4月11日8：30至2019年5月25日24：00。2019年4月10日，贵州瑞普房地产评估事务所对原告房屋作出黔房瑞普询估字〔2019〕第014-131号《“六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）”征收红线范围内被征收房屋估价分户报告》。该报告载明，评估时点为2019年3月8日，原告房屋评估价值为人民币3977218元（其中砖混结构商业建筑面积58.13㎡，评估单价30772元／㎡；砖混结构住宅建筑面积637.36㎡，评估单价3295元／㎡；砖木结构住宅建筑面积28.36㎡，评估单价3115元／㎡）。2019年4月17日，贵州瑞普房地产评估事务所发布了《评估复核结果公示》，该文件在征收范围内进行了公示。2019年4月24日，东棚区指挥部在对原告动员协调过程中获知其房屋办有相应房屋产权证照后到六盘水市不动产登记中心查实，该房屋确有登记并取得《个人不动产信息情况说明》。钟山区住建局根据该情况说明对原告房屋重新出具了《六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收确权复核结果表》，对该房屋住宅面积和商业面积进行了重新认定。2019年5月17日，东棚区指挥部向原告送达《“六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）”征收红线范围内被征收房屋估价分户报告》一份、《六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收确权复核结果表》一份、《六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋装修、配套附属设施、林木及随房空地补偿标准表》（该表载明原告房屋附属设施及房屋夹层一栏中包含钢架棚66.49㎡，单价200元／㎡，金额为13298元）一份、《房屋现状勘测图／房屋分层平面图》一份、《致尚未签约被征收户的一封公开信》一份、《风险告知书》一份送达给原告，但原告拒绝接收。贵州省六盘水市义发公证处对该送达行为进行了公证，并作出〔2019〕黔六盘水义发证民字第353号《公证书》。原告未对上述房屋估价分户报告申请复核及鉴定。2019年5月19日，受钟山区住建局委托，贵州瑞普房地产资产评估事务所根据重新出具的《六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收确权复核结果表》对原告房屋作出黔房瑞普询估字〔2019〕第014-131号《房地产征收估价报告》。该报告载明，评估时点为2019年3月8日，原告房屋评估价值为人民币5994932元（其中砖混结构商业建筑面积130.86㎡，评估单价30693元／㎡，评估总价4016486元；砖混结构住宅建筑面积564.63㎡，评估单价3345元／㎡，评估总价1888687元；砖木结构住宅建筑面积28.36㎡，评估单价3165元／㎡，评估总价89759元）。该次评估中不包含房屋室内二次装修价值、停产停业损失补偿费、职工失业补助、搬迁补助费及奖励等。2019年6月14日，东棚区指挥部向原告送达《六盘水市钟山区住房和城乡建设局关于对被征收房屋补偿方式、附属物及装饰装修价值确定方式作出选择的告知书》（载明“被征收人可以选择适用已经确定的指导性的附属物及装修补偿标准，也可以选择通过评估方式确定附属物及装修价值”）、《房地产征收估价报告》、《六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）被征收房屋复核确权结果表》、《房屋现状勘测图／房屋分层平面图》，原告拒绝接收。贵州省六盘水市义发公证处对该送达行为进行了公证，并作出〔2019〕黔六盘水义发证民字第417号《公证书》。原告未对上述估价报告申请复核及鉴定。东棚区指挥部多次就房屋征收补偿事宜与原告进行协商，在规定的签约期内未能达成房屋征收补偿协议，该部遂报请钟山区政府作出征收补偿决定。2019年10月21日，钟山区政府根据相关法律法规规定作出钟府发〔2019〕30号《六盘水市钟山区人民政府房屋征收补偿决定》，决定对原告房屋进行补偿，并提供房屋产权调换和货币补偿两种补偿方式供原告选择。2019年10月31日，被告将上述决定送达原告。原告不服该决定，于2020年1月6日向本院提起诉讼，请求撤销该决定。本院认为，本案的争议焦点为：钟山区政府作出的被诉补偿决定是否有事实及法律依据，是否符合法定程序。一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款之规定，被告钟山区政府具有作出被诉补偿决定的职权。因原告王栋与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法达成补偿协议，房屋征收部门遂报请钟山区政府作出被诉补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定作出补偿决定的情形。二、被告提交的依法征收程序材料（共816页）一册（内含《六盘水市钟山区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》及其决议、《六盘水市钟山区自然资源局关于六盘水市城区集中连片棚户区改造工程（一期）项目的用地情况说明》、《省人民政府关于六盘水市及所辖县（市、区、特区）土地利用总体规划（2006-2020）调整方案的批复》、《六盘水市中心城区控制性详细规划--钟山片区说明书》、《六盘水市城区连片棚户区改造项目概念规划（暂定名）专家咨询会议纪要》、《市铁建办关于的反馈意见》、《关于研究等的会议纪要》、《钟山区发展和改革局关于六盘水市城区集中连片棚户区改造工程（一期）项目建议书的批复》、《关于对的批复》等证据）、《六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）可行性研究报告》及《六盘水市钟山区重大项目社会稳定风险评估报告》等证据足以证实案涉项目取得相关规划审批手续、进行了风险评估工作。钟山区房征局于2018年12月3日发布了《六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）范围内房屋征收补偿安置方案征求意见的通告》，该文件在钟山区政府网站及征收范围内进行了公示，即使被告作出该征收补偿安置方案前未告知被征收人拥有听证的权利，亦未影响原告的相关权益。被告提交的银行回单足以证实征收补偿费用已足额到位、专户储存。综上，王栋所提案涉项目未取得相关规划审批手续、未进行风险评估工作、作出征收补偿安置方案前未告知被征收人拥有听证的权利、征收补偿款未按照法定程序足额到位及专户管理等意见与审理查明的事实不符，本院不予采信。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款及《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法（暂行）》第九条并未明确规定评估机构的选定必须在征收公告发布之后。本案中，房屋征收部门在征收公告发布之前先后发布了《关于公开选取六盘水市城区集中连片棚户区（一期）拟征收房屋候选评估机构的通告》《关于选取六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）拟征收房屋候选评估机构结果公示的通告》等通告，组织拟征收范围内的房屋所有权人采取投票方式选定评估机构，并将选定结果及投票情况予以公示，充分保障了被征收人的选择权，不违反法律规定。具有一级资质的贵州瑞普房地产评估事务所以房屋征收决定公告之日作为价值时点，对王栋的房屋作出了《房地产征收估价报告》，该报告通过公证送达的方式交给王栋，王栋拒绝接收导致其未及时申请复核及鉴定，应自行承担相应后果。上述评估机构的选定及评估程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法（暂行）》的相关规定。原告主张评估机构选定程序违法、评估报告作出程序违法不能成立，本院不予支持。四、案涉项目包含钟山区2018年钢城大道城市棚户区改造项目（一期），原告房屋亦位于该项目征收范围，征收部门在该项目中已对原告房屋进行了调查登记，并在2019年3月8日至16日期间发布了确权结果公告及复核确权结果公告，该公告除在政府网站公示及在征收范围内张贴公示外，还通过短信通知了原告，但原告在异议期间内未提交书面复核申请；在原告拒不配合征收工作，不提交其房屋相关产权证照的情况下，征收部门根据现状进行测绘并确权并无不当，在获知原告房屋办有产权证照的情况下，征收实施部门又主动到六盘水市不动产登记中心查询该房屋情况，征收部门据此对其房屋住宅面积和商业面积重新进行了认定，并委托评估机构重新作出评估报告，已尽最大可能的保障了原告的合法权益。原告拒绝配合征收部门和征收实施单位做好丈量面积、评估资料的核对工作，其行为造成的相应后果应自行承担。此外，原告提交的测绘报告未执行《房产测量规范》，不足以证实案涉《房地产征收估价报告》认定的面积与实际面积不符。对于原告房屋前搭建的60余平方米钢架棚的问题，因该钢架棚系从主体房屋前搭建，仅一面为墙体，其余面均为钢架结构，其建设没有任何审批手续，该钢架棚并不属于主体房屋范围。此外，在被告送达原告的《六盘水市城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋装修、配套附属设施、林木及随房空地补偿标准表》中已载明，该钢架棚属于附属设施，建筑面积为66.49㎡，单价为200元／㎡，补偿金额为13298元，故上述评估报告及测量房屋勘测图测量数据未将其纳入主体房屋价值鉴定数据及测量数据并无不当。原告主张应将该钢架棚作为主体房屋，并要求按照商业建筑标准予以补偿的理由无法律依据。五、被告提交的《六盘水市钟山区住房和城乡建设局关于对被征收房屋补偿方式、附属物及装饰装修价值确定方式作出选择的告知书》已载明产权调换房屋的位置、户型、面积等信息，且被诉补偿决定中亦载明用于产权调换房屋位于东城区（一期）产权调换商品房，按原房评估价值与选定产权调换商品房评估价值进行等价值调换，差额部分双方互补差价，该方式并未剥夺原告选择产权调换方式进行补偿。对于原告房屋装修及室内设施补偿费（含该钢架棚价值），因测量数据未经原告及征收实施单位共同核定，原告应积极配合征收部门和征收实施单位做好丈量面积、评估资料的核对工作，待最终核定数据出来后，双方可积极协商对此部分达成补偿协议，若达不成补偿协议，被告可再依法作出补偿决定。因此，被诉补偿决定中已涵盖了补偿协议中应包含的事项，并未损害王栋在征收安置补偿中的相关权益。原告称被诉征收补偿决定缺乏公平性及公正性、在主要程序和依据上均违法均与审理查明的事实相悖，本院不予支持。综上，原告王栋诉请撤销被诉补偿决定无事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王栋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年六月三十日法官助理罗先勇书记员姚梦龙附：本判决适用的相关法律依据一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。二、《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法（暂行）》第九条协商不成的，房屋征收部门根据被征收人所选评估机构得票数按从高到低的顺序推荐3-5家评估机构，邀请被征收人代表、乡（镇）人民政府或街道办事处、基层组织代表参与，采取公开抽签、摇号等方式选定评估机构，并请公证机构对抽签、摇号等过程与结果进行现场公证。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。