wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川34刑终36号 原公诉机关四川省西昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张剑新，男，汉族，1990年12月20日出生，福建省莆田市人，初中文化，农民，户籍所在地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月25日被四川省西昌市公安局刑事拘留；同年7月24日经四川省西昌市人民检察院批准逮捕，次日由西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 四川省西昌市人民法院审理四川省西昌市人民检察院指控原审被告人张剑新犯盗窃罪一案，于2019年11月16日作出（2019）川3401刑初547号刑事判决。原审被告人张剑新不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅案件材料，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原判决认定，2019年3月4日，被害人周某通过朋友介绍认识被告人张剑新。被告人张剑新称能帮助被害人周某做淘宝的运营和直播，以此为由向被害人周某索要了11000元的学费及周某的淘宝账号和密码。2019年5月16日，被告人张剑新因个人经济紧张，便通过淘宝账号登录了被害人周某的支付宝账号。在被害人周某不知情的情况下分多次将其支付宝内的借呗、花呗及网商贷里的额度盗刷，盗用金额共计35918.97元人民币。案发后被告人张剑新家属主动归还了被害人周某的全部经济损失（其中包括学费、盗刷的金额和利息），并取得了被害人的谅解。 原判决认定的上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证实:接受刑事案件登记表，抓获经过，扣押决定书，刑事谅解书，现场勘验、辨认笔录，视听资料，被害人及证人的辨认笔，证人王某的证言，被害人周某的陈述，被告人张剑新户籍证明，被告人张剑新的供述及辩解等。 原判决认为，被告人张剑新以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张剑新到案后如实供述主要犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚;案发后被告人张剑新家属主动退赔了被害人的全部经济损失，被害人对被告人张剑新的行为表示谅解，故对被告人张剑新可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决：被告人张剑新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人（原审被告人）张剑新上诉称：其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并当庭自愿认罪、认罚，亦自愿缴纳罚金；其家属已赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解；其系初犯、偶犯；原判量刑过重。请求本院对其适用缓刑。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，并有经一审庭审质证并确认的证据予以证实。二审期间，上诉人张剑新亦未提供新的证据。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。 二审期间，上诉人（原审被告人）张剑新的亲属代其缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，上诉人（原审被告人）张剑新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判虽认定了被告人张剑新到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度好，有坦白情节，并当庭自愿认罪；案发后其家属主动退赔了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解等情节，在法定量刑幅度内对其处以相应刑罚，但综观全案，上诉人（原审被告人）张剑新于2019年6月25日到案，于7月5日其家属就退赔了受害人的全部经济损失，并取得受害人的谅解，在较短时间内挽回了受害人的损失，减少了对社会的危害程度，可较大幅度对其从宽处理。在二审期间，上诉人（原审被告人）张剑新的亲属又积极为其代缴罚金，认罪认罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。同时，鉴于二审期间，上诉人张剑新的亲属能主动代为其缴纳罚金，本院可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401刑初547号刑事判决。 二、上诉人（原审被告人）张剑新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年11月24日止。） 本判决为终审判决。 审判长 唐  建 审判员 江  黎 审判员 伍 晓 英 二〇二〇年六月八日 书记员 莫色阿呷 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自首投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪轻轻的，可以免除处罚。 被采取强制的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1496号 郭云娇、李容辉： 郭云娇申请执行李容辉买卖合同纠纷一案，已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月一日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保406号之一申请人：遵义海建建材有限公司，地址：遵义市汇川区珠海路海珠广场****，统一社会信用代码：91520303322046335Q。法定代表人：冯贵权，该公司总经理。被申请人：贵州启荣建筑工程有限公司，地址：，地址：贵州省遵义市播州区遵南大道西侧瀚华国际花园********会信用代码：9152032MA6DLXGG7H。法定代表人：陈远霞，该公司总经理。申请人遵义海建建材有限公司诉被申请人贵州启荣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人遵义海建建材有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人贵州启荣建筑工程有限公司价值110万元的银行存款或同等价值的财产进行保全，并提供了相应担保。本院依法查封了被申请人的相应财产。后申请人向本院申请要求对被申请人贵州启荣建筑工程有限公司已保全的财产进行解封。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被申请人贵州启荣建筑工程有限公司所采取的所有保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  陈正敏二〇二〇年六月八日书记员  袁瑜萍
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执恢58号 申请人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县新城建昌东路。统一社会信用代码：31360400MA35JTLW5W。 法定代表人：程建勇，系该公司董事长。 被执行人：肖斌强，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：刘淑丽，女，汉族，住江西省永修县。 被执行人：九江市雅玲贸易中心，住所地：江西省九江市九莲北路**香域半山，注册号：36040201003387。 法定代表人：肖斌强。 被执行人：永修县通达电线杆厂，住，住所地：江西省永修县恒丰三分场册号：360425310000685。 投资人：肖斌强。 本院在执行江西永修农村商业银行股份有限公司与肖斌强、刘淑丽、九江市雅玲贸易中心、永修县通达电线杆厂金融借款纠纷一案中，责令被执行人肖斌强、刘淑丽、九江市雅玲贸易中心、永修县通达电线杆厂履行（2017）赣0425民初63号民事调解书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年5月16日以（2018）赣0425执128号执行裁定书查封了被执行人九江市雅玲贸易中心名下的永房权证私字第××号（面积921.43㎡）的房产、永国用2001字第015321014号（面积960㎡）的工业用地及被执行人永修县通达电线杆厂名下的永房权证私自第011801号（面积1312.26㎡）的房产、永房权证私字第××号（面积1312.26㎡）的房产、永房权证私字第××号（面积1312.26㎡）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖永修县通达电线杆厂名下位于永修县的永房权证私自第011801号（面积1312.26㎡）、永房权证私字第××号（面积1312.26㎡）、永房权证私字第××号（面积1312.26）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 勇 审 判 员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年六月四日 书 记 员  岳峻奇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初4104号原告：湖南盛泰建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路**玲珑湾园****。法定代表人：戈小明，总经理。被告：江西湘赣建筑工程有限公司，住所地江，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路法院家属楼****v>法定代表人：梁梅芳。本院于2020年4月22日受理原告湖南盛泰建筑设备租赁有限公司与被告江西湘赣建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  廖龙芝二〇二〇年六月十六日法官助理张艾书记员杨健
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执保392号 原告：邓昌素，女，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：赵文忠，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告邓昌素与被告赵文忠债权转让合同纠纷一案中，邓昌素于2020年6月10日向本院提交财产保全申请，请求对赵文忠名下银行账户内存款予以冻结，保全价值19万元，并由亚太财产保险有限公司亳州中心支公司提交的保单号为06021205140112812020000033的诉讼财产保全责任保险保险单作担保。 本院认为，邓昌素的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对赵文忠名下银行账户内存款予以冻结，保全价值19万元，有效期为1年。 二、申请续行财产保全的，应当在财产保全期限届满前7日向本院提出续行财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 帅 二〇二〇年六月十二日 书记员 苏云龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：禹忠，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：杨红山，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧群，广东九韬律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔亚雄，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉，曾用名：张惠忠，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人禹忠因与被申请人崔亚雄、张玉民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终2679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禹忠申请再审称，一、二审法院未穷尽其他送达手段就采用公告送达，侵犯了禹忠的诉讼权利。一、二审法院可以通过向崔亚雄、张玉住址直接送达的方式送达，且崔亚雄、张玉的电话可以打通也有人接听，完全不需要公告送达。本案的事实是，禹忠、崔亚雄、张玉共同经营惠州市理想商业印刷有限公司，因公司资金短缺故共同商定按持股比例出借资金给公司，但因崔亚雄、张玉夫妻二人经济困难，禹忠多出借了资金给公司。至2004年9月15日，禹忠共出借45万元给公司。为了厘清债权债务关系，崔亚雄、张玉写过债权文书给禹忠，2014年，崔亚雄、张玉出具了新的《借款协议》给禹忠。此后，禹忠多次催款，但崔亚雄、张玉拒绝还款。2017年8月4日禹忠通过微信催款时，崔亚雄、张玉承认了借款的事实。2018年3月10日，崔亚雄、张玉发微信给禹忠，称有人意欲购买公司的四色机一台，并提出出卖所得资金先用于偿还私人借款。以上事实足以证明崔亚雄、张玉向禹忠借款287500元的事实，一、二审法院认定事实错误。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。禹忠主张与崔亚雄、张玉之间存在民间借贷关系，但仅提供两份《借款协议》为证，未能提供转账流水或其他款项交付的相关证据。其又称本案是因双方合股经营惠州市理想商务印刷有限公司而产生的投资与借款的关系，但亦未提供相应证据证明款项往来情况。禹忠提供的证据不足以证明其主张，一、二审法院未认定其与崔亚雄、张玉之间存在民间借贷关系，并无不当。禹忠称一、二审法院向崔亚雄、张玉公告送达侵犯其诉讼权利，该主张缺乏理据，本院不予采纳。综上，禹忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禹忠的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年六月三日书记员  钟阳娟
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更1098号罪犯高玲玲。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。南京市六合区人民法院于2017年8月1日作出（2016）苏0116刑初571号刑事判决，以被告人高玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年3月2日起至2021年3月1日止），并处罚金人民币十万元；责令被告人高玲玲等人共同退赔南京百江液化气有限公司人民币243075元；扣押款人民币17483元，用于执行本判决第二项。判决发生法律效力后，于2017年9月1日交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2020年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯高玲玲的改造表现予以全面考核后认为，罪犯高玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2017年以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现。该犯财产性判项为罚金人民币十万元；责令共同退赔南京百江液化气有限公司人民币243075元；扣押款人民币17483元用于执行退赔。已缴纳罚金人民币一万元。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯高玲玲在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯高玲玲的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯高玲玲的财产性判项未履行完毕。本院认为，罪犯高玲玲在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高玲玲的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年8月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杜 静二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 烨
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初160号 原告:陈国清，女，汉族，1981年2月12日出生，住四川省南部县。 被告：李毅，男，汉族，1985年10月20日出生，住四川省南部县。 被告：张文，女，汉族，1990年6月2日出生，住四川省南部县。 原告陈国清与被告李毅、张文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国清到庭参加了诉讼，被告李毅、张文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款212000元及利息（利息从2014年5月23日起按照月息2分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月被告因工程需资金周转向原告借款，原告拿出自己的积蓄和在2个朋友处的借款合计212000元借给被告。被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到陈国清212000.00元，息按两分计算，并口头约定年底归还。截止同年年底，被告以未收到工程款为由推脱还款，后还更换电话号码，致使原告找不到人。2016年10月5日原告通过朋友找到被告，被告以工程亏损为由推脱到2016年偿还借款，但截止2016年年底，被告也躲避原告。为维护原告的合法权，特诉至法院。 被告李毅未作答辩。 被告张文未作答辩。 原告陈国清为支持其主张向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件、被告户籍证明，用以证明原、被告的主体资格； 2、2012年被告李毅向案外人肖和建书写的借条，用以证明原告为被告李毅在肖和建的借款进行担保； 3、肖和建的短信记录，用以证明肖和建将对被告的债权60000元已转让给原告； 4、二被告向原告书写的借条，用以证明被告向原告借款的事实。 原告提供的证据具有证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，被告李毅因需资金周转为由在案外人肖和建处借款60000元，原告为其担保。后案外人肖和建将债权转让给原告，被告李毅、张文又于2014年5月23日向原告借款152000元，被告李毅、张文向原告出具《借条》一份，内容为“借条今借到陈国清212000.00元，大写贰拾壹万贰仟元整。息按两分算。借款人：李毅（5xxxxxx）张文（5xxxxxxxxx）2014年5月23日”。因被告未履行还款义务，故原告遂诉至本院。 本院认为，被告李毅、张文在原告处借款212000元，有被告李毅、张文向原告出具的借条及债权转让证明予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内履行还款义务，经催告，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。案涉借款利息约定不明，依法应视为不支付利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告李毅、张文在本判决发生法律效力后十日内返还原告陈国清借款212000元及利息（利息计算方法：以212000元为基数，从2020年1月6日起以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由被告李毅、张文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜少洪 人民陪审员  张明波 人民陪审员  朱仕春 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  邓国斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6218号 申请执行人：李志敏，女，汉族，1971年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市蓝海投资实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道新塘坑村南一巷**202，统一社会信用代码9144030036026363X5。 法定代表人：苏勇生。 本院在执行申请执行人李志敏与被执行人深圳市蓝海投资实业有限公司排除妨害纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25871号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付占有使用费7695.75元，案件受理费128元，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，本案依法向被申请人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人将执行款8308.75元转至法院执行款专用账户，本院依法扣除受理费128元、执行费50元后将剩余执行款8130.75元向申请执行人指定的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市蓝海投资实业有限公司名下财产的查封、冻结。 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25871号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月五日 书记员  李锦升
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执258号之七申请执行人：皮洪伟,男性,1967年7月22日出生,住古榆树。被执行人：月英，女性,1980年9月20日生，汉族，住同上。；包建华，男性,1980年8月20日生，汉族，住内蒙查日苏镇浑特村。申请执行人皮洪伟与月英、包建华买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初948号法律文书已发生法律效力。因被执行人月英、包建华没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人皮洪伟于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人月英、包建华发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人月英、包建华的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人月英、包建华暂无财产可供执行财产。申请执行人皮洪伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执623号 申请执行人：张彦文，女,1967年9月14日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人：黄石众康综合门诊部，住所地黄石市黄石港区彩虹路**，统一社会信用代码91420200058146272J。 执行事务合伙人：魏虹。 被执行人：魏虹，女，1977年11月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被执行人：文澍，男，1961年10月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初1779号民事调解书，于2020年6月2日向被执行人黄石众康综合门诊部、魏虹、文澍发出执行通知书，责令被执行人黄石众康综合门诊部、魏虹、文澍给付申请执行人张彦文借款本金人民币110000元、利息22256元，承担案件受理费1382元、执行费1884元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄石众康综合门诊部、魏虹、文澍在银行账户上的资金人民币135522元（本金、利息、案件受理费、执行费及）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 涛 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年六月十九日 法官助理李盼 书记员向琳洁
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民辖终42号 上诉人（原审被告）：徐荣斌，男，1971年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被上诉人（原审原告）：赵新伟，男，1970年6月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区××路××号。 委托诉讼代理人：王海霞，山东能化律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文柱，男，1969年10月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区××路××号。 委托诉讼代理人：王海霞，山东能化律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵效军，男，1969年8月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区××路××号。 委托诉讼代理人：王海霞，山东能化律师事务所律师。 原审被告：童蓉珍，女，45岁，汉族，住江西省上饶市信州区。 上诉人徐荣斌因与被上诉人赵新伟、张文柱、赵效军及原审被告童蓉珍民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6671号民事裁定，向本院提起上诉。 徐荣斌上诉称，被上诉人与上诉人民间借贷纠纷一案，根据原告就被告的基本原则，上诉人认为上诉人的住所地人民法院即江西省上饶市信州区人民法院对本案有管辖权。另外，上诉人与被上诉人之间根本不认识，借款是为了履行山东银田农贸集团有限公司开发的工程，由开发公司的人介绍的借款，被上诉人现在仍持有上诉人的项目建设工程施工合同原件及已作废的原借款条，在2016年12月份借款时约定履行地为江西金轩建设工程有限公司所在地江西省上饶市信州区灵溪镇丁洲村，双方之间有关于履行地的约定，应该适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第一款的规定，而不是适用第二款的规定。原审裁定适用法律错误。请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初6671号民事裁定，将本案移送江西省上饶市信州区人民法院审理。 赵新伟、张文柱、赵效军均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人赵新伟、张文柱、赵效军以上诉人徐荣斌和原审被告童蓉珍未能归还借款为由向法院主张权利，请求判决徐荣斌、童蓉珍偿还借款本息。该案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人赵新伟、张文柱、赵效军作为涉案借款合同的出借方，要求徐荣斌、童蓉珍偿还借款本息，为接收货币一方，其住所地为案涉借款合同履行地。因此，被上诉人赵新伟、张文柱、赵效军的住所地法院与上诉人徐荣斌、原审被告童蓉珍的住所地法院对本案均有管辖权。被上诉人赵新伟、张文柱、赵效军的住所地位于山东省菏泽市牡丹区××路××号，属于原审法院辖区，被上诉人赵新伟、张文柱、赵效军选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为合同履行地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。上诉人徐荣斌上诉称涉案借款合同约定了合同履行地，上诉人徐荣斌对其所主张的事实负有举证责任而未能提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对其该主张本院不予采信。综上，上诉人徐荣斌的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年六月二日 法官助理 张建波 书 记 员 高燕燕
云南省镇雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0627执45号 申请执行人胡亚，男，汉族，生于1981年4月3日，云南省昭阳区人，城镇居民，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人陈伟，男，汉族，1982年4月13日出生，四川省双流县人，户籍地四川省双流县，现羁押于镇雄县看守所。 关于胡亚与陈伟合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2019年3月10日作出（2018）云0627民初4326号民事调解书（由陈伟于2019年12月30日前支付胡亚工程尾款人民币156845.96元，承担案件受理费人民币1718.50元）已经发生法律效力，胡亚于2020年1月8日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人陈伟送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人陈伟至今未履行。 本院在执行过程中查明:被执行人陈伟因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年9月9日被刑事拘留，现羁押于镇雄县看守所。镇雄县人民法院（2018）云0627民初4125号民事调解书确认：一、陈伟与郑长根在合伙期间以郑长根、陈立秀名义共同购买的位于镇雄县产权归陈伟所有，由郑长根协助陈伟办理过户手续。二、由陈伟支付杨怀退股资金人民币6500000.00元。三、由陈伟支付郑长根退股资金人民币250000.00元。按该调解书，被执行人陈伟尚登记在郑长根、陈立秀名下位于镇雄县（现更名为南台街道办事处新村社区）青岗林廉租房片区41、52幢侧南城丽景（房产证号：00××98，建筑面积1649.28平方米）的商铺两层，该房产案外人杨彪用于抵押向昭阳农商行龙泉支行贷款本金1100万元，陈伟、郑长根尚欠该房产出售人梁文东房款881万元由杨彪偿还，但该关联款项均尚未偿还完毕。本院于2020年5月7日对该商铺依法轮候查封（四川省双流县人民法院于2019年4月10日首封）。登记在陈伟名下的（号牌号码为川Ａ×××××长安奥拓牌、注册日期为1996年1月1日）车辆已经达到报废年限，注册日期为2007年12月4日、号牌号码为川Ａ×××××的比亚迪牌车辆亦不能查找控制处置。被执行人陈伟家庭在四川省双流县登记有土地性质为集体的农村散居房屋面积383平方米。本院依职权查询，被执行人陈伟无其他可供执行财产或财产线索，经书面通知申请执行人，亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。本院依职权对陈伟采取了限制高消费措施。执行中，本院向申请执行人反馈本案的执行情况，并终本约谈，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈伟调解取得尚登记在郑长根、陈立秀名下位于镇雄县，涉及到债务转移、抵押担保物权和首封并存的法律关系，暂不宜执行。登记在被执行人陈伟名下的车辆不能查找控制处置。登记在被执行人陈伟家庭名下土地性质为集体的农村散居房屋，亦暂不宜执行。被执行人陈伟被羁押，且没有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2020）云0627执45号执行案件终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何高莹 审判员  赵 智 审判员  宋 健 二〇二〇年六月九日 书记员  郑 爽
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初971号 原告：欧才斌，男，1952年7月21日出生，汉族，个体工商户（统一社会信用代码92450521ＭＡ5Ｌ5ＣＡＦ1Ｍ），合浦县白沙镇金源宾馆经营者，现住广西合浦县。 委托诉讼代理人：傅德动，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：陈华周，男，1975年4月10日出生，汉族，现住广西乐业县。 被告：陈增旺，男，1973年9月1日出生，汉族，现住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈征龙，广西桂族律师事务所律师。 原告欧才斌与被告陈华周、陈增旺租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧才斌在宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧才斌撤诉。 案件受理费2500元，撤诉减半收取1250元，由原告欧才斌负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇二〇年六月十六日 代书记员 何明明
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执251号 申请执行人：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山四路**迪兴大厦之二首层**。 负责人：葛晓明，职务：行长。 委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所。 被执行人：刘本春，男，1958年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。 中信银行股份有限公司中山分行与刘本春金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年12月13日作出的（2019）穗仲网案字第29626号裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、刘本春向中信银行股份有限公司中山分行偿还借款本金172200元及利息847.43元；2、吴妙玲向中信银行股份有限公司中山分行支付罚息及复利；3、刘本春承担中信银行股份有限公司中山分行因实现本案债权而产生的律师费2000元；4、本案仲裁费7238元，由刘本春承担。中信银行股份有限公司中山分行以刘本春未履行上述生效裁决所确定的义务为由申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除轮候查封了被执行人名下的位于中山市××糖东区××（已参与分配，暂无结果）及车牌号为粤Ｔ×××××车辆一辆（未能实体扣押）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月3日，本院依法对被执行人刘本春限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执251号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年六月八日 书记员  王 海
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4015号 申请执行人：甘志芳，住广西平南县。 被执行人：杨柏新。 本院在执行甘志芳与杨柏新借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，被执行人名下的房产已被其他法院查封，本院无法处置。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇二〇年六月十五日 书记员  施海莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特148号 申请人：广西帝医医疗美容门诊部有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**嘉和南湖之都**，统一社会信用代码：91450100MA5NFXLTXY。 法定代表人：谢天承。 委托诉讼代理人：莫梅，女，1980年11月15日出生，汉族，住广西岑溪市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨洁容，女，1996年4月28日出生，汉族，住广西平南县，系该公司员工。 被申请人：谭雅丹，女，壮族，1988年2月23日出生，住广西武鸣县。 申请人广西帝医医疗美容门诊部有限公司，（以下简称帝医美容公司）与被申请人谭雅丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人帝医美容公司诉称：一、请求撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第1786号裁决书；二、判决本案诉讼费由被申请人承担。事实理由：被申请人于2019年7月5日入职，工作期间多次迟到早退、无故旷工并多次拒签合同，按公司规章制度管理本应在其试用期作辞退处理，但申请人一向人性化管理，给其改过自新的机会，经部门领导多次劝说仍无改进。2019年10月旷工达10日以上，并于10月22日下午无任何交接手续自动离职，严重影响公司的正常运营。仲裁裁决申请人支付被申请人2019年10月1日至21日工资2893元的事实认定错误，2019年10月1日至21日期间被申请人旷工10.5日、出勤9.5日，工资应为950元，按公司规章制度管理，旷工1天罚200元，10月份旷工罚款2200元，被申请人实际工资应为-1250元，申请人基于人道主义，未扣其旷工罚款，且补贴451元，希望双方和平处理，现申请人按规章管理制度要求追回申请人旷工罚款2200元。仲裁裁决支付2019年8月5日至10月21日未签订劳动合同二倍工资差额11375.7元，由于2019年10月工资计算错误，导致未签订劳动合同二培工资差额计算错误。综上，恳请法院支持申请人的诉讼请求。 被申请人谭雅丹未作答辩。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。由此可见，仲裁裁决对事实的认定不属于人民法院审理撤销仲裁案件的审查范围。本案中，仲裁裁决对2019年10月工资数额的认定，属于仲裁对事实的认定，不属于本院审查范围，申请人不能以此为由申请撤销仲裁裁决。申请人未能充分说明仲裁裁决存在前述法律中列举的情形，其要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人广西帝医医疗美容门诊部有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西帝医医疗美容门诊部有限公司负担。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年六月二十四日 书记员 莫章将
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初479号之一原告：镇江市丹徒区新城鑫恒装饰材料经营部，住所地镇江市丹徒区。经营者：周小华。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。被告:胡某1，男，1979年3月25日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被告:陶某某，女，1982年9月28日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被告:胡某2，男，1969年9月22日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。本院在审理原告镇江市丹徒区新城鑫恒装饰材料经营部与被告胡某1、陶某某、胡某2买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告镇江市丹徒区新城鑫恒装饰材料经营部与被告胡某1、陶某某、胡某2买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  胡 勇人民陪审员  许培根人民陪审员  刘汉成二〇二〇年六月十九日书 记 员  周一琳
山西省安泽县人民法院民事判决书（2020）晋1026民初144号原告：程莲生，男，1981年4月24日出生，汉族，现住安泽县。委托诉讼代理人：裴磊，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被告：临汾市锦盛达天然气工程有限公司，住所地临汾市尧都区屯里镇沟上村东西大街**。法定代表人：闫富鹏，系公司经理。委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。被告：高永贵，男，1968年3月26日出生，汉族。被告：山西锦泽源建筑安装工程有限责任公司，住所地安泽县府城镇府城村。法定代表人：高永贵。二被告共同委托诉讼代理人：秦进，山西师达律师事务所律师。被告：段志清，男，1995年8月19日出生，汉族。原告程莲生诉被告临汾市锦盛达天然气工程有限公司（以下简称锦盛达公司）、高永贵、山西锦泽源建筑安装工程有限责任公司（以下简称锦泽源公司）、段志清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程莲生及委托代理人裴磊，被告锦盛达公司委托代理人刘长斌、被告锦泽源公司法定代表人高永贵及二被告共同委托代理人秦进、被告段志清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费等各项损失共计153769.41元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，原告程莲生在安泽县城墙岭给锦盛达公司承揽的天然气管道铺设工程施工时，从梯子上摔下，造成原告右腿胫骨平台粉碎性骨折，关节周围软组织肿胀，随即原告被送往长治市第二人民医院骨科进行治疗，住院25天。期间被告段志清垫付15000元。原告在协商赔偿事宜时得知，安泽县城墙岭天然气管道铺设工程由锦盛达公司中标后，分包给被告高永贵负责施工，而被告高永贵将人工费分包给被告段志清，段志清雇佣原告从事该燃气管道的铺设。原告在施工中受伤，从住院至今就赔偿事宜多次和众被告协商未果。被告锦盛达公司辩称，我公司已将安泽县城墙岭安装天然气入户及地埋架空等工程承包给锦泽源公司。原告的雇主并不是我公司，我公司与原告不存在劳务关系，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告高永贵、锦泽源公司共同辩称，1、本案涉及的工程是锦泽源公司承包的。被告高永贵作为公司法定代表人，其个人不应列为被告。2、原告是在为被告段志清提供劳务期间受的伤，原告与锦泽源公司不存在劳务关系，锦泽源公司不应承担赔偿责任。3、原告在本次事故存在重大过错，应承担本次事故的全部责任。被告段志清辩称，我和原告及他人共同承包的活，我没有资质，锦盛达公司和锦泽源公司应当承担责任。本院经审理，双方当事人对事发经过及段志清给付医药费等款项16000元无争议，本院予以确认。当事人争议的事实为：一、关于当事人之间的法律关系。被告锦盛达公司举交工程劳务合同，证明自己将城墙岭安装天然气入户及地埋、架空工程承包给具有相应资质的锦泽源公司。被告锦泽源公司对该合同无异议，称成立公司的目的就是为了与被告锦盛达公司签订合同。被告高永贵举交自己与段志清之间的劳务合同，证明自己已将工程承包给段志清。被告段志清主张一开始和原告等三四个人说的共同承包，出事以后说的是按天给他们发工资，但未提交相关证据。综合以上证据及当事人陈述，本院认为被告锦盛达公司、锦泽源公司及高永贵与原告之间均不存在雇佣关系，原告系被告段志清雇佣人员。二、本院根据原告申请，委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费用进行司法鉴定，鉴定结论为：原告伤情构成十级伤残，误工期评定为150日、护理期为90日、营养期60日，后续治疗费8000元-10000元。原告因本次事故产生的经济损失如下：1、医疗费45697.21元，原告举交诊断证明书，住院病历及医疗费票据，予以认定。2、原告主张误工费21765元（145.1元×150天）。根据原告及被告高永贵当庭陈述，此前原告曾给高永贵打过工，每天工资为130元。据此误工费应按每天130元计算，数额为19500元（130元×150天）。3、护理费原告主张13059元（145.1元×90天），被告主张应按居民服务业计算。本院采纳被告建议，护理费确定为11511元（127.9元×90天）。4、营养费3000元（50元×60天），予以认定。5、住院伙食补助费2500元（100元×25天），予以认定。6、交通费原告主张350元，符合住院治疗实际情况，予以认定。7、被扶养人生活费原告父亲6420.4元、母亲6420.4元、儿子2293元、女儿6420.4元。其计算标准符合相关规定，予以支持。8、伤残赔偿金41844元[（11750元+9172元）×20年×10%]，被告无异议，予以认定。9、后续治疗费原告主张10000元，被告主张按9000元计算，结合鉴定报告，本院采纳被告建议。10、鉴定费4000元，原告举交鉴定费票据，予以认定。11、精神抚慰金原告主张5000元，被告主张按3000元计算，结合原告受伤情形及被告侵权程度，本院认为确定3000元较为合理。综上，原告因本次事故产生经济损失共计161956.41元。本院认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，产生经济损失，被告段志清作为雇主应当承担赔偿责任。被告锦泽源公司明知被告段志清没有资质，也不具备安全生产条件，依然将该工程承包给段志清。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。据此，被告锦泽源公司应当承担连带赔偿责任。根据庭审查明的事实，被告锦泽源公司实质为个人独资企业，企业投资人高永贵与段志清签订合同的法律后果应由锦泽源公司承担。高永贵作为企业投资人，应与锦泽源公司共同承担连带赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，其在施工过程中应当意识到施工活动的危险性，并采取适当的自我保护措施。由于其存在重大过失，导致自己受到伤害，也应自行承担一定的责任。原告因本次事故产生经济损失161956.41元，结合双方过错承担，由被告段志清承担80%赔偿责任，数额为129565.12元，其余损失原告自行承担。鉴于段志清已给付16000元，可以从赔偿金额中扣减。被告锦盛达公司已将工程承包给具有相应资质的锦泽源公司，原告要求被告锦盛达公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告段志清赔偿原告程莲生各项损失共计113565.12元，于本判决生效后十五日内付清。二、被告山西锦泽源建筑安装工程有限责任公司、被告高永贵承担连带赔偿责任。三、驳回原告对被告临汾市锦盛达天然气工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由原告程莲生承担338元，由被告段志清承担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 尚绪安 二〇二〇年六月五日书记员 张彩霞
瓦房店市人民法院 告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽0281民初1881号 中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行: 本院受理原告（上诉人）中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告（被上诉人）潘淑贤、高淑红、林圣科、王希忠、连景娜、孙兴宗、高世云、高继业、冯宝财，金融借款合同纠纷一案，决定由担任姚志武审判长，审判员顾仁华与人民陪审员王宇组成合议庭进行审理,书记员李春芳担任庭审记录。特此通知。 表 zdqz立案审批表 二〇二〇年六月三日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2985号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：王国亮，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称：中行运城分行）与被告王国亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告王国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款28690.43元，其中本金15429.61元及截止到2020年4月13日利息9178.23元、违约金及分期手续费4082.59元；及2020年4月13日之后的利息（利息以最后一期账单的最低还款额21604.24元为基数按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年4月16日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××63的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年11月17日出现逾期，截止到2020年4月13日欠款28690.43元，其中本金15429.61元及利息9178.23元、违约金及分期手续费4082.59元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融程序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、王国亮身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单九份（10页）、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份。 被告王国亮未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告王国亮拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告王国亮向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告王国亮在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）后，在申请人申明及签名处签名落款。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为：62××63的信用卡。该《领用合约》第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告依据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其单位地址，即山西省河津市××银行。同时查明：截至2020年4月13日，被告王国亮名下卡号为62××63的信用卡尚欠本金人民币15429.61元、利息9178.23元【2092.04元+（21604.24元*0.0005*656天＝7086.19元）】、违约金及分期付款手续费为4082.59元（2017年11月27日至2018年6月27日）。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。 关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的自从2017年11月27日至2018年6月27日违约金4082.59元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国亮于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金15429.61元及利息（截止到2020年4月13日利息为9178.23元；2020年4月13日之后的利息以本金15429.61为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取296元，由被告王国亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨婷
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初373号 原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：徐军、李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师，特别代理。 被告：莆田市伟润扬浩贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路****，统一社会信用代码91350304MA3269FX7Q。 法定代表人：叶亚花，执行董事兼总经理。 本院在审理原告叶磊与被告莆田市伟润扬浩贸易有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告叶磊于2020年6月24日以双方“庭前达成和解”为由申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告叶磊撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶磊撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告叶磊负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  姚爱育 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执6816号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。被执行人：深圳华语娱乐管理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦102（A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M）、109（A、B），统一社会信用代码：91440300MA5DCMWX79。法定代表人：朱星。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳华语娱乐管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，我院（2019）粤0305民初10990-10992、10994-10999、11001-11003、11005-11006、11010-11013、11015-11016、11021-11023、11025-11027、11029-11035、11038-11043、11045-11048、11052-11129、14278-14300、14323-14345号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17670-17712、17713-17790、23790-23812、23813-23835号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币133600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费。本院于2020年06月02日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳华语娱乐管理有限公司名下账户存款151876元。申请执行人已领取143526元并申请结案,本院依法予以准许。本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费8350元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：（2020）粤0305执6803-6969号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 睿二〇二〇年六月十九日书记员 李琳琳
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1099号原告：徐世国，男，汉族，生于1968年11月9日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。被告：刘学忠，男，汉族，生于1981年8月28日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：甘肃栋建建材有限公司，住所地：永登县城关镇滨河大道******。法定代表人：刘学忠，系该公司总经理。原告徐世国诉被告刘学忠、甘肃栋建建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世国的委托诉讼代理人秦黎英、被告刘学忠、甘肃栋建建材有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐世国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款200000元及资金占用期间的利息36000（每月1000元，自2017年4月23日至2020年4月21日，共计36个月，以后资金占用期间的利息计算至偿还全部借款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘学忠系朋友关系。2017年，被告刘学忠称其经营的甘肃栋建建材有限公司购买建材资金周转困难需向原告借款200000元，原告出于对被告刘学忠的信任，通过银行汇款和现金的方式给被告刘学忠借款200000元，2017年4月3日，被告刘学忠向原告出具借条一张，承诺20天后偿还借款，到了还款期限，原告向被告刘学忠催要借款，被告以各种理由推诿不还，故原告诉至法院。刘学忠、甘肃栋建建材有限公司共同答辩称：1.被告刘学忠实际收到原告的借款175000元，原告直接扣除了25000元的利息,但承诺向原告还款200000元；2.被告刘学忠向原告已偿还200000元，其中通过银行转账还款80000元、给付现金4000元、替原告向贾永江、王建国分别偿还4000元、32000元，并将自己的一辆别克车以80000元价格顶账给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与刘学忠系朋友关系。2017年4月3日，刘学忠因资金周转困难向原告借款200000元，原告通过银行转账和给付现金的方式给刘学忠支付了200000元，当天，刘学忠向原告出具借条一张，约定借款期限20天。2017年7月6日，刘学忠通过银行转账向原告还款80000元，后刘学忠替原告分别向贾永江、王建国偿还债务4000元、32000元，2018年9月15日，刘学忠将其所有的一辆牌号为甘Ａ×××**号别克车以80000元价格出让给原告，原告未向被告给付车款，双方约定车款从刘学忠所欠原告的款项中扣除。综上，被告共向原告偿还债务196000元，剩余4000元未还。以上事实有原、被告的陈述及双方提交的借条、债权债务转移暨顶账协议、出让协议、二手车销售统一发票、兰州银行账户明细对账单、兰州银行记账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告的民间借贷合同关系合法成立，应受法律保护。关于原告提出的被告偿还的是案外500000元借款的问题，对此原告提供了一份债权债务转移暨顶账协议证明双方存在500000元借款事实，经审查后，本院认为该证据不足以证明原告的主张，对该意见不应采信。关于原被告签订的出让协议中车辆价值是否为80000元的问题，原告虽提出该协议中“出让金额80000元从所欠款项中扣除”字样为被告事后添加，但未提供证据予以证明，同时还提交了二手车销售统一发票证明车价为1000元的意见，本院认为，车辆的出让价格应以双方签订的出让协议为准，因此对原告的上述意见不予采信。本案中，双方约定了还款期限，原告可要求被告自还款期限届满后即2017年4月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，计算至2020年4月23日应为720元（4000元×6%×3年），之后资金占用期间的利息以4000元为基数按年利率6%计算至借款付清之日。另，本案借款人为刘学忠个人，与甘肃栋建建材有限公司无关，故对原告要求该公司承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：刘学忠于本判决生效后十日内向徐世国偿还借款4000元及截止2020年4月23日资金占用期间的利息720元，共计4720元，2020年4月23日之后的逾期利息以4000元为基数，按照年利率6%计算至借款付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由徐世国负担2371.6元，刘学忠负担48.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年六月十九日书记员 蒋玉婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民抗46号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：邱书彬，男，汉族，1960年3月4日出生，住河北省巨鹿县。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：巨鹿县天成建筑安装有限责任公司，住所地河北省巨鹿县县城西平街西侧。 法定代表人：赵国生，该公司董事长。 申诉人邱书彬因与被申诉人巨鹿县天成建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终4215号民事判决，向河北省邢台市人民检察院申请监督，河北省邢台市人民检察院审查后，提请河北省人民检察院抗诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以冀检民（行）监［2020］13000000053号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十八条的规定，裁定如下： 1指令河北省邢台市中级人民法院再审本案； 2再审期间，中止原判决的执行。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘 淘
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初867号 原告:吉某，公民身份证号：×××。 被告：鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区杭锦路**街坊。 法定代表人：刘某，系公司经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 本院在审理原告吉某诉被告鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吉某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吉某撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  韩美丽 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄 欣
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初371号 原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：徐军、李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师，特别代理。 被告：莆田市创业无忧贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路****，统一社会信用代码91350304MA3209N21K。 法定代表人：陈金清，执行董事兼总经理。 本院在审理原告叶磊与被告莆田市创业无忧贸易有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告叶磊于2020年6月24日以双方“庭前达成和解”为由申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告叶磊撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶磊撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告叶磊负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  姚爱育 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执634号之一申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初1481号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：渝Ｆ×××**汽车（原车主姓名：袁刚辉，车架号为LFV3A23C6D3440555)的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈然然
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执657号 本院在执行申请执行人兴义市万卷书城与被执行人兴义市知行学校一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将兴义市知行学校纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月三日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民申10号 再审申请人（一审原告）：黄瑞敢，男，1976年10月27日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄庭庆，广西银正律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：覃江泓，女，1975年12月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 再审申请人黄瑞敢与被申请人覃江泓民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0204民初5363号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 再审申请人黄瑞敢申请再审称，请求法院依法撤销柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初5363号民事判决书，依法另行改判；本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。 事实与理由：2018年10月11日，被申请人以生意资金周转困难为由，向再审申请人借款20000元，并出具20000元的借条给再审申请人收执。再审申请人通过银行转账13500元，现金支付6500元。一审判决认定被申请人通过微信转款共计68850元是归还包括本案本金和利息，与事实不符，应予纠正。被申请人通过微信转账68850元与本案没有关联性。首先，再审申请人于2018年3月19日至5月25日期间，向被申请人出借6笔借款共计66630元，被申请人在一审中提供的76笔微信转账凭证是归还之前出借的66630元的本息；其次，再审申请人曾于2019年9月2日通过手机短信方式向被申请人催收借款，被申请人承诺在2019年9月23日前先归还借款本金50000元。而根据被申请人提供的证据显示自2019年9月2日之后仅通过微信转款5次共计3300元，不可能存在再审申请人通过手机短信催收前被申请人已还清再审申请人的借款本息。再审申请人认为，合法的借贷关系应受法律保护，被申请人拒不归还借款的前提下，一审法院认定事实错误，导致再审申请人的诉请没有得到支持。为维护再审申请人的合法权益，特请人民法院予以纠正。 被申请人覃江泓未提交书面答辩意见及证据。 本院经审查认为，再审申请人主张一审认定事实错误，并提供了招商银行柳州河西支行的银行流水凭证，拟证实与被申请人覃江泓还有另外的债权债务关系，被申请人覃江泓通过微信转账还款是偿还之前的借款，与本案无关。本院认为其主张不能成立，理由如下：一、一审审理过程中，黄瑞敢主张覃江泓向其微信转账并非偿还借款，而是支付借款利息及被申请人将信用卡让再审申请人偿还而产生的部分资金占用费，该主张与再审申请人的再审申请事实和理由相矛盾；二、若再审申请人认为双方另有债权债务关系，可另行提起诉讼；三、被申请人于2019年9月2日发送的短信，承诺“争取在23号左右还您5万本金”，该短信内容并不必然能推断出该5万本金指向的是本案争议的诉讼标的。（2019）桂0204民初5363号民事判决，认定被申请人覃江泓通过微信转账已偿还了黄瑞敢所诉的借款，事实清楚，证据充分。再审申请人黄瑞敢在再审申请过程中所提交的银行流水凭证、短信并不足以推翻该判决。综上，黄瑞敢的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄瑞敢的再审申请。 审 判 长  俞 微 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  孙卓英 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  江 江 相关法律适用： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执5241号本院移送李帅等人处置随案移送的赃款赃物执行一案，于2020年6月19日立案执行。本案执行中随案移送赃物已处置完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年六月二十七日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4816号原告姚斌，男，汉族，1980年12月31日生，住镇江市。被告贾彭贞，男，汉族，1977年6月30日生，住镇江市。原告姚斌与被告贾彭贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚斌，被告贾彭贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚斌诉称，2018年5月，原告分两次共借给被告贾彭贞15万元，约定其中一笔10万元每月利息2000元，口头约定另一笔5万元借期3个月，但到期后被告未能归还。鉴于以上情况，原告要求被告立即归还借款15万元及利息，但经原告多次催促，被告仅归还了5万元借款中的3万元，利息仅支付到2019年1月31日（其中少付2个月利息），故现起诉：1、判令被告偿还借款12万元及至2019年10月31日的10个月利息2万元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全保险费及205.06元交通费。被告贾彭贞辩称，5万元的借款没有异议；10万元借款是原告要向被告朋友放贷收息，因是被告带领原告去朋友处，故由被告出具了借条，相当于担保性质，对本金愿意偿还，利息不予认可。经审理查明，2018年4月30日，被告贾彭贞介绍原告姚斌向案外人出借10万元谋取利息，原告在扣除一个月利息后向案外人转账98000元。次日，被告向原告出具借条，载明：借到姚斌10万元，月息2%，先息后本。其后，被告按月给付了原告8个月利息。2018年5月11日，被告向原告出具借条，载明：今借到姚斌5万元。次日，原告交付被告5万元。其后，被告归还了原告3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2018年5月11日向被告出借5万元的事实，有被告出具的借条及原告转账凭证为证，本院予以确认。被告已归还3万元，尚欠2万元，故对原告要求被告归还借款2万元，本院予以支持。原告2018年4月30日为牟利的放贷行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》之强制性规定，故次日为此形成的债权凭据无效，借款人应当返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。原告出借该笔款项时，预先在本金中扣除了利息2000元，实际出借金额应为98000元。经核算原告主张的截止2019年10月31日共10个月期间的资金占用使用费用为3880元。原告为主张权利所支出的保全保险费、交通费，要求被告承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金118000元并支付资金占用使用费用3880元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贾彭贞于本判决生效后十日内偿还原告姚斌借款本金118000元及资金占用使用费用3880元；二、驳回原告姚斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、保全费2000元，合计5100元，由被告贾彭贞承担4700元，原告姚斌承担400元（此款原告已预交，故被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6349号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：陈晓霞，女，1988年3月20日出生，汉族，职业不详，住湖北省宜城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈晓霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告陈晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金61573．22元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与陈晓霞签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，陈晓霞未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告陈晓霞既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与陈晓霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额99000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2017年10月25日，平安银行依约向陈晓霞发放贷款99000元。截至2020年4月2日，陈晓霞尚欠借款本金61573．22元、利息(含罚息)14196．81元、复利1890．98元。本院认为：平安银行与陈晓霞签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向陈晓霞发放了贷款，陈晓霞应依约偿还借款本息。陈晓霞逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓霞于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金61573．22元，并支付截至2020年4月2日的利息（含罚息）14196．81元、复利1890．98元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元、公告费（以实际发生数额为限），由被告陈晓霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2076号原告：王娅楠，女，汉族，1988年8月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：浦馨予，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘流，男，汉族，1987年11月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告王娅楠与被告刘流民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告王娅楠于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王娅楠要求撤回对被告刘流的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王娅楠撤回对被告刘流的起诉。案件受理费25元（原告已预交2151元），由原告王娅楠负担，余款2126元退还原告王娅楠。审判员  王琴丽二〇二〇年六月十九日书记员  坝绍莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凯宇，男，1976年4月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆诗扬房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市高新技术产业开发区大旺荔园街。法定代表人：吴楚生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。再审申请人陈凯宇因与被申请人肇庆诗扬房地产开发有限公司（以下简称诗扬公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈凯宇申请再审称，案涉逾期交楼超过90天的违约金应按全部房价款日万分之五的标准计付，二审判决以案涉合同未约定逾期交楼超过90天的违约金计付标准为由，酌定该部分违约金按同期贷款基准利率计付违反公平原则，并导致诗扬公司长期违约成本低于其短期违约成本，结果明显不合理。综上，陈凯宇请求再审本案。诗扬公司提交书面意见称，案涉合同未约定逾期交房90日后的违约金，逾期交房90日后如陈凯宇要求继续履行合同诗扬公司无需支付违约金。诗扬公司已履行完毕二审判决的支付义务，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案主要审查的问题是二审判决对逾期交楼超过90天的违约金标准认定是否恰当。经查，案涉合同仅约定逾期交楼不超过90天的违约金标准为全部房价款的日万分之五，而未约定逾期交楼超过90天以后的违约金标准。在陈凯宇未举证证明其因诗扬公司逾期交楼所受的实际损失的情况下，二审判决酌定案涉逾期交楼超过90天以后的违约金标准为同期中国人民银行六个月以下贷款基准利率，并无不当。综上，陈凯宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈凯宇的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年六月十一日法官助理廖宇凌书记员王晓丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初769号 原告：杨志国，男，1973年8月22日出生，汉族，石家庄市发展和改革委员会规划处处长，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：尤闻嘉，河北首珲律师事务所律师。 被告：段春福，男，1955年2月22日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 原告杨志国与被告段春福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告杨志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款55000元及由此给原告造成的利息损失暂计137.5元（自2019年11月26日起按6%计算，至偿还欠款之日止），暂共计55137.5元；2、诉讼费等相关费用由被告负担。事实与理由：原被告是同乡。2018年11月26日，被告找到原告借款55000元，并承诺1年后归还。借款到期后，原告打电话向被告催要借款，被告拒不接电话。特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，杨志国诉称段春福于2018年11月26日向其借款55000元，双方为民间借贷纠纷。经查，段春福为唐山市合进商贸有限公司在石家庄地区代理。其于2018年11月25日收取杨志国上述55000元款项，并于当日出具了两张《唐山市合进商贸有限公司购车无忧计划（收据）》（53000元为车款，2000元为信息咨询费），且将55000元转帐至唐山市合进商贸有限公司财务人员吕振华账户，附言注明“鹿泉区会员杨志国沃尔沃五进一队含会员费”。段春福系于收取款项的次日向杨志国出具写有“今借到杨志国现金（55000元）大写伍万伍千元到2019年11月26日偿还”的字条。双方并非借贷关系，现唐山市合进商贸有限公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案，故本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨志国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵 瑾 人民陪审员  郭燕中 人民陪审员  郭春荣 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  白 杨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1146号申请执行人：韩高军，男，1985年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。申请执行人：刘念，女，1987年5月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：邓志慧，女，1985年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。申请执行人韩高军、刘念与被执行人邓志慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2019）鄂0115民初6928号民事调解书已经发生法律效力。权利人韩高军、刘念于2020年6月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人邓志慧下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人邓志慧向申请执行人韩高军、刘念偿还借款本金188400元及利息，利息以188400元为本金，自2019年7月12日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2375元、公告费300元、执行费2766元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓志慧银行存款205600元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年六月一日书记员 黄秋晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6304号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：金昌洙，男，1978年8月15日出生，朝鲜族，职业不详，住吉林省吉林市龙潭区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告金昌洙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告金昌洙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金160520．82元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与金昌洙签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，金昌洙未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告金昌洙既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与金昌洙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额214000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2016年9月21日，平安银行依约向金昌洙发放贷款214000元。截至2020年4月9日，金昌洙尚欠借款本金160520．82元、利息(含罚息)100476．76元、复利32885．27元。本院认为：平安银行与金昌洙签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向金昌洙发放了贷款，金昌洙应依约偿还借款本息。金昌洙逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金昌洙于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金160520．82元，并支付截至2020年4月9日的利息（含罚息）100476．76元、复利32885．27元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元、公告费（以实际发生数额为限），由被告金昌洙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1481号原告：嵇秀媛，女，1978年1月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张意，黑龙江民强（大庆）律师事务所。委托诉讼代理人：荀珣，黑龙江民强（大庆）律师事务所。被告：朱立明，男，1974年1月25日出生，汉族，住林甸县。本院在审理原告嵇秀媛与被告朱立明合同纠纷一案中，原告嵇秀媛于2020年6月18日向本院申请变更诉讼请求，申请重新核对与被申请人之间的账务，依据申请人与被申请人之间的合同，被申请人尚未履行的合同义务为1万元。原告嵇秀媛于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嵇秀媛的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嵇秀媛撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告嵇秀媛承担。审判员  陈凤凯二〇二〇年六月十九日书记员  孙海丹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执77号之七申请执行人：冯玉山,男性,1959年11月12日出生,住昌图县。被执行人：王庆波，男性,1978年9月11日生，汉族，住昌图县。申请执行人冯玉山与王庆波合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1398号法律文书已发生法律效力。因被执行人王庆波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人冯玉山于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人王庆波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人王庆波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王庆波暂无财产可供执行财产。申请执行人冯玉山未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初1428号原告：王冬利，女，汉族，1962年1月14日出生，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：吴岩岩，系原告之女，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：孙军，男，汉族，1972年8月28日出生，住山东省济宁市兖州区。被告：秦应国，男，汉族，1970年5月18日出生，住山东省济宁市兖州区。王冬利与孙军、秦应国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告王冬利于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冬利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王冬利撤诉。案件受理费38.00元，由原告王冬利负担。审判员  康兆忠二〇二〇年六月二十三日书记员  甘 甜
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执56号 老某某（申请执行人）、吉巴某某（被执行人）： 老某某与吉巴某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位16000.00元，本院已于2020年6月30日将该款转付给老某某（申请执行人）。至此，老某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川3232民初260号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6262号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张青畴。委托诉讼代理人：张华平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司员工。上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21399号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理阶段，本院委托佛山市诉前和解中心对上述案件进行调解，双方当事人达成和解协议，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年六月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执134号 申请执行人：李某某，男，汉族，河南省民权县人，住河南省民权县。 被执行人:李某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 本院于2020年1月8日立案执行的申请执行人李某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初2154号民事调解书，被执行人李某某应给付申请执行人李某某案件款125956元，并承担执行费1789元，合计127745元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人李某某一直未履行案件款。经查询银行、不动产、车辆等部门，被执行人李某某目前暂无财产可供执行，且被执行人在本院有多起执行案件，本院依法于2020年5月19日将被执行人李某某限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执134号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 铮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初8411号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：黄仕良，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄仕良信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年5月7日以被告黄仕良已履行债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告黄仕良已履行债务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  张红月二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执恢61号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：宋保辉，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地址山东省鄄城县，现住山东省济南市市中区。被执行人：尹随随，女，1990年6月20日出生，汉族，户籍地址山东省鄄城县，现住山东省济南市市中区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人宋保辉、尹随随借款合同纠纷一案中，于2020年6月19日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宋保辉名下车牌号为鲁Ａ×××**路虎牌小型普通客车一辆。2020年6月19日，买受人蔡世刚（身份证照：370704198205061215）以182862元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、车牌号为鲁Ａ×××**路虎牌小型普通客车一辆的所有权归买受人蔡世刚所有。该所有权自本裁定送达买受人蔡世刚时起转移。二、买受人蔡世刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  陈旭东审判员  梅根生二〇二〇年六月三十日法官助理程智书记员刘山生
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪永，男，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：徐德廷、缪富荣，均系广东非凡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑士江，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人张洪永因与被申请人桑士江民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张洪永申请再审称，二审判决认定桑士江交付借款50万元的事实缺乏证据证明。桑士江2012年4月19日交付20万元借款的情况，2012年5月1日、2012年7月24日分别交付5万元借款的情况，2013年4月1人交付20万元借款的情况均缺乏证据证明。二审判决未查明50万元借款的来源，桑士江目前从事的是保安工作，工资不足3000元，其在本案借款发生时不具备出借案涉借款的经济能力。《借款合同书》中约定的指定银行账户为华润银行账户，而桑士江提供的是农业银行账户，《借据》约定利息1万元的时间是2014年8月1日，但农业银行的流水中显示2014年4月14日已支付1万元款项，二审判决采纳桑士江提供的农业银行流水明细，认定张洪永支付2014年4月14日至2016年3月19日期间利息189000元，该利息支付的时间、金额均与《借条》《借款合同书》《借据》约定的利息、金额相吻合，属于认定事实错误。桑士江提交的2015年以前的虚假《借条》《借据》《借款合同书》是张洪永出具的，但仅用于与于某某双方合伙经营期间推销，不得用于实际借贷之用并且由于瑞涛保管。2015年之后的《借据》是桑士江通过恐吓、威胁等方式取得的。综上，张洪永与桑士江之间不存在民间借贷关系，二审判决认定事实错误，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。原审法院根据桑士江提交的6份《借条》《借款合同书》《借据》及银行转账凭证等证据，认定出借人桑士江与借款人张洪永之间存在真实合法的借贷关系，并无不当。张洪永称桑士江提交的《借条》《借据》是虚假的以及2015年以后的3份《借据》是受恐吓、威胁才出具的，但均未提供证据予以证实，原审法院未采纳该主张，并无不当。张洪永称50万元借款本金未实际交付。桑士江主张通过担保人于某某分4次向张洪永交付共计50万元借款本金，具体为：通过担保人于某某在2012年4月19日转账给张洪永的20万元，在2012年5月1日、2012年7月24日分别现金出借给张洪永各5万元，以及在2013年4月1日转账给张洪永20万元。对于通过担保人于某某在2012年4月19日转账给张洪永的20万元，桑士江提交了于某某2012年4月19日向张洪永转账20万元的银行回单予以证实，张洪永辩称该笔转账并非借款而是与于某某之间合作购买海龟石的款项，并提交了相关海龟石照片以及申请覃某、石某某两位证人出庭作证，但不足以否定上述20万元款项系于某某代桑士江向张洪永交付借款的事实。对于通过于某某分别于2012年5月1日、2012年7月24日向张洪永各交付5万元，以及在2013年4月1日转账给张洪永20万元，桑士江虽然未能提交相关款项交付的凭证，但分别提交了张洪永于2013年4月1日出具的《借条》（借款金额为20万元）、张洪永于2013年8月1日出具的《借款合同书》（借款金额为30万元）、张洪永于2014年8月1日出具的《借据》（金额为50万元）、张洪永于2015年8月11日出具的《借据》（金额为50万元）、张洪永于2016年2月1日出具的《借据》（金额为50万元），其中20万元的《借条》明确约定借款月息4000元、30万元的《借款合同书》明确约定借款月息为7000元、50万元的《借据》明确约定借款月息为10000元（2016年2月1日《借据》变更为月息12000元），上述《借条》《借款合同书》《借据》均由借款人张洪永亲自签名、捺印确认，应视为借款人张洪永对于与桑士江之间累计发生50万元借款事实多次予以确认。另根据桑士江提交的银行流水明细，张洪永于2014年4月14日至2016年3月19日期间共向桑士江转账支付合计189000元，且利息支付的时间、金额均与上述《借条》《借款合同书》《借据》约定的利息金额相吻合。综上，张洪永称案涉50万元借款本金未实际交付，不仅与其多次出具书面《借条》《借款合同书》《借据》确认的事实相矛盾，也与其于2014年4月14日至2016年3月19日期间共向桑士江转账支付合计189000元客观事实不符，故一、二审法院认定桑士江已实际交付50万元借款给张洪永，符合民事诉讼盖度盖然性的证明标准，并无不当。综上所述，张洪永的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪永的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年六月三日书记员  钟阳娟
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更1078号罪犯耿秋香。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。南京市六合区人民法院于2018年6月20日作出(2018)苏0116刑初95号刑事判决，以被告人耿秋香犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年10月3日起至2020年10月2日止），罚金人民币三万元（已预缴）；扣押的涉案赌资78715元（包括二被告人获利的4.6万余元）及作案工具笔记本电脑一台予以追缴，上交国库。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）苏01刑终541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年10月22日交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2020年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯耿秋香的改造表现予以全面考核后认为，罪犯耿秋香在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯耿秋香在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯耿秋香的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯耿秋香财产性判项已全部履行完毕。本院认为，罪犯耿秋香在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿秋香的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年8月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杜 静二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 烨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3103号原告：王宝福，住山东省单县。委托诉讼代理人：张宏宏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：于华家，住山东省济南市。原告王宝福与被告于华家劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告王宝福未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王宝福撤诉处理。审判员 韩 峰二〇二〇年六月一日书记员 杜子虎