wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执899号申请执行人：龙光，男，汉族，1982年5月8日生，自由职业，住个旧市。被执行人：孙潼，男，汉族，1991年6月9日生，无业，住个旧市。申请执行人龙光申请执行被执行人孙潼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初229号民事调解书于2020年3月18日发生法律效力，申请执行人龙光于2020年5月14日向本院申请执行，申请执行借款本金61600元及利息10700元，案件受理费804元，以上共计73104元。本案在执行过程中，于2020年6月5日直接向被执行人孙潼送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙潼名下的银行存款信息、车辆、证券、工商登记信息，发现被执行人孙潼仅有零星存款、无证券、基金、车辆、工商登记信息；于2020年5月18日对被执行人孙潼适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年5月20日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人孙潼名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日以约谈方式告知了申请执行人龙光，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙潼确无财产可供执行，经本院向申请执行人龙光释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币997元，由被执行人孙潼交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月十六日书记员 王 娜
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执98号 申请执行人：忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路**。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蓝焕峰，忻城县农村信用合作联社资产管理部副经理。 被执行人：江维，男，1964年11月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：邓惠珍，女，1967年7月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人忻城县农村信用合作联社与被执行人江维、邓惠珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1321民初922号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，执行标的331045.2元，本院于当日立案执行。 本院在申请执行人忻城县农村信用合作联社与被执行人江维、邓惠珍金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并到金融、国土、不动产、工商、车管等部门对被执行人的财产进行了调查。经做被执行人思想工作，被执行人作还款计划，申请执行人同意被执行人的还款计划，经申请执行人同意对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1321民初922号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗金生 审判员  卢健峰 审判员  黄世克 二〇二〇年六月九日 书记员  樊肖兵
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2165号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康。委托代理人：曾德庆、钱丹，该行员工。被执行人：陈英华，男，汉族，1977年5月8日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：陈英杰，男，汉族，1974年10月6日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：陈英敏，男，汉族，1971年10月30日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：黄业烜，男，汉族，1981年11月19日出生，住广东省广州市白云区。关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈英华、陈英杰、陈英敏、黄业烜金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第4531号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行，执行标的为1337232.49元（暂计）。在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，查封被执行人陈英华名下位于广州市花都区建设北路211号1号楼1403房，并扣划被执行人银行账户存款共计782695.21元。现双方当事人达成执行和解，同意将772468.21元划付申请执行人，10227元作为执行费上缴。本院认为，因双方当事人已达成执行和解，并按照和解协议进行履行过程中，若被执行人不履行或不完全履行和解协议内容，申请执行人可申请本院恢复执行。同时，鉴于本院所冻结的被执行人陈英华名下银行账户02×××48、62×××41为其基本生活的账户，在本院已扣划上述账户内所有存款及其已按照和解协议要求向申请执行人支付28万元的情况下，从善意、文明执行理念出发，本院同意被执行人陈英华解除上述银行账户冻结措施的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执2165号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年六月二十九日书记员 吴金波何金莉
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1628号 原告：富源县富村镇白石岩村委会新寨村民小组。 负责人：郭稳柱，该村民小组长。 住所地：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：罗军，富源县富村镇法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：施占义，男，1948年9月14日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：李刻，云南行动律师事务所律师（特别授权）。 原告富源县富村镇白石岩村委会新寨村民小组与被告施占义排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富源县富村镇白石岩村委会新寨村民小组的负责人郭稳柱及其委托诉讼代理人罗军，被告施占义及其委托诉讼代理人李刻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富源县富村镇白石岩村委会新寨村民小组向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告迁除侵占在原告停车场上的石料及杂物；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：1979年，原告村子的公路已修通，本村枇杷树地点就作为本村的停车场。2009年，政府搞“一事一议”工程，本村的公路及停车场都要硬化，因工程需要在停车场上打保坎，停车场边上有被告施占义弟兄的四棵棕树及一棵犁树，本村当时的负责人施通礼、施乔良便与施占义弟兄协商，集体补偿了被告兄弟500元，把该停车场边上的5棵树砍了。2014年，被告施占义突然说该停车场是他家的，就在该停车场上建房，经村委会及镇上领导做思想工作，毫无效果，镇上相关部门组织强制拆除被告侵占在原告停车场上的建筑物。被告建在停车场上的建筑物被强制拆出后，2018年4月，被告施占义又拉石头、沙子堆放在停车场上，致本村的车子无法停放，外地的车辆无法进出，严重影响本村的生产生活环境。经村委会、镇司法所多次调解未果。故诉至法院，状如所请。 被告施占义辩称，其堆放石头的地点是他家自留地小元子，不同意清除石头等物。 被告施占义的委托诉讼代理人认为，1.原告小组长在本案中没有履行法律规定的民主议定程序，所以在本案中没有起诉的权利，依法应当裁定驳回起诉；2.本案诉争的土地属于1952年土地下户就分配给被告家的自留地，一直在被告家占有和使用，小组无权干涉被告家的使用；3.本案原告本次诉讼构成重复起诉，应当驳回起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.证明、新寨村18岁以上人员名册各1份，欲证明全村共98户，年满18周岁的人有393人，签名捺印的有355人，已占全村年满18周岁的占90.3%的人都认可被施占义侵占的土地系该村公共场所；2.城市管理责令改正通知书，欲证明在2018年因堆放石料，被告被富村镇国土和村镇规划建设服务中心责令改正；3.现场照片，欲证明因被告堆放石头和空心砖，导致车辆无法通行。经质证，被告认为，对证据1的真实性不予认可，认为书写纸张过于陈旧，涉嫌伪造，签名日期从1月签到12月，三性均不予认可；对证据2的证明目的不予认可，土地的所有权不是责令改正通知证明，物权、所有权是需要登记的；对证据3的证明目的不予认可，堆放石头是事实，但是车辆能够通行。本院认证认为，原告提交的证据1的签名日期1月至12月实为1页至12页，属笔误，来源合法、客观真实，本院予以采信；原告提交的证据2、3证实被告施占义堆放石料等物在新寨的通道旁影响了车辆通行，该证据来源真实、客观，本院予以采信。 被告针对其主张依法提交了以下证据：1952年土地房产所有权证，欲证明双方争议的小元子在1952年已确权为他家的菜园子地。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该土地使用权证的使用人不是被告，且土地改革已经很多次，按照现行的法律不再具有法律效力。本院认为，被告提交的1952年土地房产所有证，系土地改革特定时期由政府颁发的土地所有证，自《中华人民共和国土地管理法》1987年1月1日起施行并实行土地全民所有及集体所有制后就已失效，故该证据本院不予采信。 综合庭审情况，本院确定以下法律事实：2009年，富源县富村镇白石岩村委会新寨村民小组将其村道路边名为小元子的地块硬化停车。2014年，被告施占义侵占该停车场建房，富村镇上相关部门组织强制拆除了被告建在停车场上的建筑物。被告在建在停车场上的建筑物被强制拆出后，2018年4月，又拉石头、沙子堆放在小元子处。2018年11月12日，富源县富村镇国土和村镇规划建设服务中心作出富城管法字（2018）第48号城市管理责令改正通知书，责令施占义于2018年11月15日17时前拆除所堆放的石料。后被告施占义一直未清理其堆放的石料，故原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外。属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案中，双方争议的土地小元子，属于新寨村集体所有，被告未经原告及其法定代理人同意擅自在集体所有的土地上堆放石料等杂物的行为，已经构成侵权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”为此，原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告施占义限于本判决生效后10日内清除堆放于原告富源县富村镇白石岩村委会新寨村民小组集体土地小元子（现为停车场）处于石头等杂物，将土地返还给原告富源县富村镇白石岩村委会新寨村民小组。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告施占义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 黄 宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴官鸿
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执64号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：成都火山岩科技有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路216号1栋5单元404室。 法定代表人：卢磊，总经理。 被执行人：福州胜帅贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路289号福州凤凰酒家8楼A区。 法定代表人：黄国晋，总经理。 被执行人：卢磊，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：罗杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 四川省高级人民法院移送执行成都火山岩科技有限公司、福州胜帅贸易有限公司、卢磊、罗杰追缴诉讼费一案，本院于2020年6月29日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2015）川民初字第88号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡旭东 审判员  胡廷俐 审判员  茅 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏瑞廷 附：相关法律、司法文件条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执920号 林洪枢： 本院在执行被执行人林洪枢财产刑执行一案过程中，被执行人林洪枢履行完毕了（2020）粤1781刑初114号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执739号之二申请执行人：刘淑范，女，1951年9月20日生，住开原市。被执行人：金跃宏，男，1996年1月14日生，住开原市。被执行人：任丽艳，女，1970年1月23日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金跃宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金跃宏在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十日书记员  宋永强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1327号原告：佛山市千树贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***************，统一社会信用代码91440604MA52BH5C44。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：谭嘉怡，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝俊，广东正念律师事务所律师。被告：贵州钟瑞祥和供应链有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区水月产业园区管委会办公楼，统一社会信用代码91520201MA6DK3Y117。法定代表人：韩某1。委托代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师。被告：贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区*****洞桥（场坝），统一社会信用代码915********0798951。法定代表人：杨某1。委托代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师。原告佛山市千树贸易有限公司与被告贵州钟瑞祥和供应链有限公司（以下简称钟瑞祥和公司）、贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司（以下简称六盘水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟瑞祥和公司立即向原告支付货款721618.62元及利息（从起诉之日起至实际清偿全部货款之日止按年利率4.35%计付）；2.判令被告钟瑞祥和公司立即向原告偿还垫付运费309436元及利息（从起诉之日起至实际清偿全部货款之日止按年利率4.35%计付）；3.判令被告六盘水公司对被告钟瑞祥和公司上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月，原告与被告钟瑞祥和公司陆续签订《购销合同》，合同约定：由原告向被告钟瑞祥和公司提供货物，被告钟瑞祥和公司收到货物后向原告支付相应的货款，交货方式为被告钟瑞祥和公司到原告指定仓库自提，费用由其负责。合同签订后，原告按照合同约定及被告钟瑞祥和公司的要求陆续向被告钟瑞祥和公司提供价值合计10129494.77元的货物，并根据被告钟顼祥和公司的要求代为垫付运费合计309436元，但被告钟瑞祥和公司只支付了部分货款9407876.15元，尚欠货款721618.62元及代垫付运费309436元未付清。经原告多次催收，被告钟瑞祥和公司却以各种事由推脱拒不支付。经查询核实，被告钟瑞祥和公司系法人独资企业，被告六盘水公司作为被告钟瑞祥和公司的全资控股股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，在被告六盘水公司不能证明被告钟瑞祥和公司财产独立于其自身财产的情况下，应当对被告钟瑞祥和公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，两被告拖欠货款的行为侵害了原告的合法权益，并严重影响了原告的生产经营。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉请。被告钟瑞祥和公司在诉讼期间提交了其与原告于2019年1月9日签订的《出口合作协议》、中华人民共和国海关出口货物报关单、通关无纸化出口放行通知书、货物出运单、广东省增值税专用发票抵扣联及其与国外购货方签订的售货合约等证据，以其与原告之间属出口代理退税纠纷，且已协议约定产生纠纷由佛山仲裁委员会仲裁为由，向本院提出管辖异议。本院经审查后认为，原告以其与被告钟瑞祥和公司系买卖合同关系为由向本院提起诉讼，要求被告钟瑞祥和公司支付货款，并提交了与被告钟瑞祥和公司签订的购销合同、发货单、广东省增值税专用发票。其中，原告提交的购销合同中的合同编号、品名、规格及数量与被告钟瑞祥和公司提交的出口货物报关单中的合同协议号、商品名称及规格型号、数量完全一致。鉴于管辖审查仅限于程序审查而非实体审查，被告钟瑞祥和公司提交的《出口合作协议》有海关出口货物报关单、通关无纸化出口放行通知书、货物出运单、广东省增值税专用发票抵扣联及其与国外购货方签订的售货合约证据等相互印证，相对原告提交的证据更为完整，可以初步确认案涉纠纷系因原告与被告钟瑞祥和公司履行《出口合作协议》而产生。原告虽否认与被告钟瑞祥和公司之间成立出口代理合同关系，但未提交相反的证据以反驳，应自行承担不利后果。本案应根据《出口合作协议》之约定以确定管辖。《出口合作协议》第12.2条明确约定了仲裁条款，该仲裁条款系双方真实意思表示，合法有效，且文义不存在不同理解。综上，在无其他证据证明原告与被告钟瑞祥和公司之间已就《出口合作协议》履行过程中产生的争议另行达成管辖协议时，案涉纠纷应由约定的有管辖权的仲裁机构处理。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告佛山市千树贸易有限公司的起诉。本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告佛山市通墒贸易有限公司立案时已预缴的受理费7040元，在本裁定生效后经原告佛山市千树贸易有限公司书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇二〇年五月二十八日书记员  潘佩欣
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初529号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人浦仕芳，女，1988年7月10日出生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省宣威市，家住云南省宣威市。2019年12月31日因涉嫌非法吸收公众存款罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人张昕，云南欧派律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）354号起诉书指控被告人浦仕芳犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人浦仕芳、辩护人张昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：禹国君（另案处理）于2015年成立了昆明德强资产管理有限公司（以下简称德强公司），被告人浦仕芳进入公司后任德强公司的业务员。2016年至2017年期间，德强公司以该公司向鞍山中兴科技有限公司、广东泉城科技有限公司、广西周大医药连锁有限公司、西安市鑫兴原肥业有限公司、五常市禾泽食品有限公司的有关项目进行投资可以获取高额回报、且有项目公司相关质押保障资金安全为由，吸引社会中老年客户群体投资，投资期限有6个月、12个月不等，收益分别为18%、24%。截至2020年1月8日，浦仕芳涉及吸收金额共计人民币248万元。被告人浦仕芳于2019年12月31日在本市官渡区长村出租房洗衣店内被公安机关抓获。公诉机关认为对被告人浦仕芳应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人浦仕芳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人浦仕芳三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人浦仕芳对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，提出请求法庭对自己从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。被告人浦仕芳的辩护人提出被告人浦仕芳在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系初犯，被告人浦仕芳取得五名集资人员的谅解，请求法庭对被告人浦仕芳从轻或者减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关、辩护人当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人刘某某的证言，集资人王某甲、李某甲、谢某某、刘某某、孙某某杨某甲、杨某乙、王某乙、简某某、范某甲、曾某某、梁某、李某乙、何某某、范某乙、陈某甲、张某某、杨某丙、熊某某、吴某某、蒲某某、范某丙、范某丁、王某丙、范某戊、范某己、陈某乙报案材料及陈述，司法会计鉴定意见书，司法会计鉴定事项说明，鉴定意见通知书，人员辨认笔录及照片，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人浦仕芳非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，涉案金额共计人民币248万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人浦仕芳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人浦仕芳取得五名集资人员谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人浦仕芳在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人浦仕芳及其辩护人所提请求法庭对被告人浦仕芳适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提请求对被告人浦仕芳减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人浦仕芳及其辩护人所提其他合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人浦仕芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2023年5月30日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 莹
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1718号 原告：黄永瑞，男，1980年9月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂联律师事务所律师。 被告：刘炤宏，男，1993年1月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：苏少彬，男，1998年3月2日，汉族，居民，住广西平南县。 原告黄永瑞诉被告刘炤宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黄永瑞的委托诉讼代理人黄泳辉、被告刘炤宏的委托诉讼代理人苏少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还欠款10000元及利息（以10000元为基数自立案之日按照年利率6%计算至全部清偿之日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2013年8月，被告因生意周转向原告借款10000元，并在2013年8月16日与原告签订《借款合同》，原告以现金方式向被告支付了借款10000元。但被告在收到借款后，至今尚未归还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。 被告刘炤宏辩称，原、被告系朋友关系，2012年11月28日，因案外人陆宏坤向原告借款3万元，被告为案外人陆宏坤担保。担保到期后，因案外人陆宏坤无法支付利息，2013年8月16日原告要求被告向其借款1万元，用于代案外人陆宏坤归还欠原告的利息，被告被逼无奈只好按原告的要求签订了借款合同，合同签订后被告认为还息人应系案外人陆宏坤，为此被告不再向原告继续借款，当时被告坚决不肯出具借据给原告收执便离开了签订合同现场。因被告并没有向原告借款，被告与原告没有借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告提供的《借款合同》可以证实其与被告之间存在借贷关系，而被告刘炤宏《借款合同》上签字的行为,应视为其对取得原告借款事实的认可,双方属合法的民间借贷关系,依法受法律保护。被告主张其受原告胁逼才签订《借款合同》且其没收到原告的借款，因被告没能提供证据证实，故对被告的主张不予以采信。现原告要求被告返还尚未归还的借款和利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告刘炤宏于本判决生效之日起十日内向原告黄永瑞偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年5月14日起按照年利率6%计至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘炤宏负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵松 二〇二〇年六月十一日 书记员  陆超
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初420号原告：王泓，男，1967年9月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：贵州省仁怀市赤粮魂酒业销售有限公司，住所地：贵州省仁怀市盐津街道姜家寨国酒医院后面，统一社会信用代码：91520382MA6GQ9B920。法定代表人：先宗军。原告王泓（以下简称原告）与被告贵州省仁怀市赤粮魂酒业销售有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与贵州省仁怀市赤粮魂酒业销售有限公司【拼多多APP先麻口酒类官方旗舰店】网络购物合同；2.贵州省仁怀市赤粮魂酒业销售有限公司【拼多多APP先麻口酒类官方旗舰店】向原告退回货款10184元，并依法十倍赔偿101840元，两项合计112024元；3.贵州省仁怀市赤粮魂酒业销售有限公司【拼多多APP先麻口酒类官方旗舰店】承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因生活所需于2020年3月29日、2020年4月1日通过拼多多账号在被告处购买2次名为：光瓶白酒贵州酱香型53度坤沙酒整箱纯粮食酒水窖藏酒接待老酒(以下简称“光瓶酒”)。3月29日购买1箱/6瓶，订单编号200329-128828048633264，09时55分57秒支付货款268元，快递单号中通快递78124155554308。4月1日购买37箱/6瓶，订单编号200401-285803152553264，10时16分56秒支付货款9916元，快递单号百世快运11757659255。约定收货地点：宜春市铜鼓县永宁镇石脑。原告分别于3月31日、4月6日签收前述商品。4月7日原告送了二十箱给朋友窖藏，朋友告知涉案“光瓶酒”：1.无生产者的名称、地址、联系方式；2.无生产许可证编号；3.无国家强制执行标准；4.无名称、规格、净含量；5.无成分或者配料表；6.无警示用语；7.无生产日期；8.无贮存条件；9.不符合GB7718-2011。以上足以认定为不符合食品安全标准的食品。对此，贵州省仁怀市赤粮魂酒业销售有限公司【拼多多APP先麻口酒类官方旗舰店】应当是明知的。故原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定向法院起诉，请求依法判决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间系买卖合同关系，因原告诉请退还货款并支付十倍赔偿金形成诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。因此对本案有管辖权的法院为被告住所地的贵州省仁怀市人民法院和合同履行地法院。现原告选择向铜鼓县人民法院起诉，铜鼓是否是合同履行地成为本案管辖权确定的关键。本案中，原告与被告对合同履行地并未约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告的诉讼请求为退还货款并支付十倍赔偿金（要求被告给付货币），但诉讼请求中简单的给付金钱请求并不等同于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中的“给付货币”，履行义务的含义要结合实体法内容确定，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。在买卖合同关系中，给付货币一方应为买受方，接受货币一方为出卖方，而用支付金钱的形式承担违约责任的一方只能是履行义务一方。本案中，被告为出卖方，原告为买受方，如果被告起诉要求原告支付货款，原告为接受货币一方，原告住所地为合同履行地。现原告起诉被告交付的货物不符合约定而要求退货款并支付十倍赔偿，那么被告就是履行义务一方，被告住所地贵州省仁怀市即为合同履行地。故本案被告住所地和合同履行地均为被告住所地贵州省仁怀市。综上，被告申请将案件移送至贵州省仁怀市人民法院审理。原告对被告所提管辖权异议答辩称，本案应当由铜鼓县人民法院管辖，被告的理由缺乏法律及事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地：通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规则可知，除买卖双方另有约定外，网络购物的消费者可以根据情况选择被告住所地、合同履行地(买方住所地或者收货地)的法院起诉。原告立案时向法院提交了原告的身份证、订单信息、物流信息、邮件图照等证据。因原告向被告通过信息网络方式购买货物的收货地为江西省宜春市铜鼓县，系铜鼓县人民法院管辖范围，铜鼓县人民法院对本案有管辖权。本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉买卖合同系原告通过拼多多网络购物平台在被告处购买白酒而形成，系以信息网络方式订立的买卖合同，所购白酒以快递方式邮寄给原告，应认定为《最高人民法院关于适用的解释》第二十条所规定的“通过其他方式交付标的”，则收货地为合同履行地，原告确认的收货地址为江西省铜鼓县，故铜鼓县人民法院作为合同履行地所在法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告贵州省仁怀市赤粮魂酒业销售有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  陈任生二〇二〇年六月十八日书记员  刘 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初246号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张伟，该联社职工。 被告：顾艳娟，男，1975年3月10日出生，汉族，住昌黎县。 被告：顾学刚，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告顾艳娟、顾学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告顾艳娟、顾学刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告顾艳娟偿还借款本金30000元及利息13343.54元（2015年10月24日至2019年7月22日）及至本金清偿之日止的利息，被告顾学刚承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月24日原告与被告签订借款合同，约定被告顾艳娟向原告借款30000元，用于养牛，2017年10月23日到期，保证人为顾学刚，利率执行月7.91667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，截止至2019年7月22日被告顾艳娟尚欠本金30000元及利息13343.54元，被告顾学刚承担连带清偿责任。借款合同到期后，原告多次催收，被告以各种理由进行拖延，至今不还。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告顾艳娟、顾学刚未参加庭审，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状。 原告联社围绕诉讼请求，提交了如下证据： 1《借款合同》一份（复印件）。合同编号为：（昌联）农信借字（2015）第42572015984540号，主要内容为：借款人（甲方）顾艳娟，贷款人（乙方）昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，甲方向乙方申请借款，乙方同意发放借款，根据有关法律法规和规章，甲乙双方协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。第一条借款金额，甲方向乙方借款30000元。第二条借款用途，甲方借款用于养牛。第三条借款期限，本合同约定借款期限为24个月，即从2015年10月24日至2017年10月23日。第四条贷款利率、罚息利率，本合同贷款利率为固定利率月息7.916667‰；罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%……，第七条借款的担保为保证……，第十二条合同争议解决方式，本合同发生纠纷，向乙方住所地人民法院起诉……借款人签字：顾艳娟（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），授权代理人张伟（签字），2015年10月24日。 2《河北省农村信用社借款借据》一份（复印件）。主要内容为：日期2015年10月24日，编号：2114116，借款人：顾艳娟，贷款帐号：42×××94，借款人存款帐号：62×××74，借款利率（月利率）7.916667‰，借款日期2015年10月24日至2017年10月23日，借款金额30000元整，借款方签字：顾艳娟（按印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），信贷主管张伟（签字），2015年10月24日。 3《保证合同》一份（复印件）。合同编号为：（昌联）农信保字（2015）第42572015384397号，主要内容为：保证人（甲方）顾学刚，债权人（乙方）昌黎县大田庄信用社，为确保顾艳娟与乙方签订的借款合同（昌联）农信借字（2015）第42572015984540号的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，人民币债权本金捌万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用。第二条保证方式，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……，第九条争议解决方式，本合同发生纠纷，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉……。保证人（甲方）签字：顾学刚（按印），贷款人（乙方）签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），授权代理人张伟（签字），2015年10月24日。 42018年1月5日的贷款催收通知书一份，借款人顾艳娟（签字按印）；2019年10月21日的贷款逾期催收通知书一份，保证人顾学刚（签字按印）。 根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据认定如下：原告提交的证据一、二、三、四，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。 经本院审理认定事实如下：2015年10月24日原告联社与被告顾艳娟的签订《借款合同》一份，与被告顾学刚签订了《保证合同》一份，约定顾艳娟的从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为30000元，用于养牛，贷款利率为月7.916667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，被告顾学刚为该笔借款承担连带保证责任，合同于2017年10月23日到期。原告按合同约定支付了借款，合同到期后被告顾艳娟也未履行归还借款本金及利息的义务，被告顾学刚也未承担连带还款责任。截止至2019年7月22日被告顾艳娟尚欠本金30000元及利息13343.54元，原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与借款人顾艳娟签订的《借款合同》、与保证人顾学刚签订的《保证合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已经履行了贷款义务，借款到期后借款人顾艳娟未按约定偿还借款本金及利息，保证人顾学刚也未履行保证责任，原、被告因借款合同及保证合同形成的债权债务关系明确，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求二被告共同承担诉讼费用，本院认为该诉讼费用系原告为实现自己债权产生的必要费用，应由二被告承担。被告顾艳娟、顾学刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院将缺席裁决。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾艳娟于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）；被告顾学刚承担连带清偿责任，被告顾学刚承担保证责任后，可向被告顾艳娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计442元，由被告顾艳娟负担，被告顾学刚承担连带责任，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵向利 二〇二〇年六月十七日 书记员  高世琦
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初695号原告：孙方宁，男，1972年12月出生，汉族，江苏省建湖县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：王香安，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。被告：尚兴涛，男，1982年7月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告孙方宁与被告尚兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙方宁及其委托诉讼代理人王香安、被告尚兴涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙方宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元，及按照双方约定的年息2分，自借款之日计算至还清之日止的利息。事实与理由：原被告因有生意往来相识并成为朋友。2015年被告因投资项目，提出向原告借款。双方约定按照年息两分计算利息。2015年6月19日原告从银行取款170000元，加上家中的30000元，共计200000元现金出借给了被告。2016年6月21日、22日被告分两次通过支付宝向原告转款40000元，支付了该笔借款的利息。此后被告提出追加借款，于是原告于2016年7月6日以转账的方式向被告出借了100000元。至此原告共向被告出借本金300000元。2017年6月30日、9月1日被告两次向原告转款60000元，支付了该款一年的利息。因前述借款本金300000元被告未偿还，被告于2018年6月28日重新向原告出具了一份借款金额为300000元的借条，并约定期限为一年，年息为两分。此后，被告于2018年7月16日、7月23日通过转账的方式向原告转款60000元，支付了出具借条前一年的利息。在此之后，被告再无偿还借款本金及利息。被告尚兴涛承认原告在本案中所主张的事实，但因为现在没有什么收入，还钱比较困难。本院认为，被告尚兴涛承认原告孙方宁在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还原告借款。被告虽称现在经济困难，但该事由并不是免除被告承担还款义务的法定事由，故对原告要求被告偿还借款300000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告尚兴涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙方宁借款300000元，并按照年利率20%支付自2018年6月29日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告尚兴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年六月二十九日书记员  刘榆
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初662号原告：中国银行股份有限公司弋阳支行，住址：弋阳县方志敏大道北路**。负责人：汪萍华，该行行长。委托诉讼代理人：汪小燕，女，系该行员工，特别授权代理。被告：夏时华，1978年11月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，，住弋阳县本院在审理原告中国银行股份有限公司弋阳支行与被告夏时华信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司弋阳支行于2020年6月1日向本院提出要求撤回对被告夏时华的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司弋阳支行以被告以还清欠款的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司弋阳支行撤回对被告夏时华的起诉。审判员  赖海鹰二〇二〇年六月八日书记员  熊 凯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1672号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司东城支行与被申请人翟沛江、刘敬仪申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年六月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11770号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘承林，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇谭洲登洲工业区*************1304，身份证号码620************817。被告：叶惠珠，女，1967年05月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇谭洲登洲工业区*************1304，身份证号码440************022。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘承林、叶惠珠金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘承林向原告清偿信用卡（卡号为625**********337）本金90000元、手续费18000元、利息813.01元、违约金3196.23元，暂合计112009.24元（利息、违约金暂计至2020年3月15日，自2020年3月16日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2.判令被告二对被告一拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。被告刘承林、叶惠珠未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告刘承林所签《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件约定，原告授予被告刘承林该合同项下卡号为625**********337的贷记卡300000元信用额度用于个人日常消费，分期手续费60000元，期数36期。二、履约情况：2016年4月20日，原告依约发放贷款300000元至前述合同指定账户；被告自2019年12月15日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2020年6月1日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：原告提供截止至2020年5月15日的《交易流水查询》及情况说明，陈述计至该日的欠款本息与计至2020年6月1日的一致，即原告主张至2020年6月1日，被告刘承林尚欠分期本金90000元，利息1728.77元，分期手续费18000元，还款违约金7003.28元。四、其他事项：被告刘承林、叶惠珠系夫妻关系，叶惠珠在《爱家分期申请表》中配偶签名处签名确认。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告刘承林未能按期偿还欠款本息，案涉《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告刘承林偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2019年12月15日至2020年6月1日的利费共计10200元[90000×（24%÷360）×170天]。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。关于叶惠珠的责任承担，根据原告提供的两被告在办理案涉分期业务时填写的《爱家分期申请表》及结婚证复印件，案涉贷款产生于夫妻关系存续期间，被告叶惠珠对案涉贷款知晓并签名确认。故对原告要求被告叶惠珠承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘承林、叶惠珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金90000元，以及利息、分期手续费、违约金共计10200元（暂计至2020年6月1日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1270元，由被告刘承林、叶惠珠负担1083元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员 潘焰英
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执484号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：邵明彬，男，1968年3月14日出生，汉族，居民,住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人邵明彬金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2019年11月05日作出的（2019）鲁1723民初1975号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭庆次、邵明彬未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武 农村商业银行股份有限公司于2020年05月22日向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日立案执行。 本院在执行过程中被执行人邵明彬与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2019）鲁1723民初1975号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李连领 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田乃珊
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执异45号异议人（案外人）：孙福荣，男，1962年8月13日生，苗族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云县。申请执行人：李佩玲，女，1970年12月30日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：胡敏，贵州山一律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被执行人：贵州紫云卓远房地产开发有限公司。住所地为贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇新城区**。法定代表人：朱长庚，该公司董事长。被执行人：朱长庚，男，1963年8月29日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。二被执行人共同委托诉讼代理人：傅凯，该公司员工。代理权限为一般授权。被执行人：姚亮平，男，1963年3月25日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人李佩玲与被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司（以下简称“卓远房开”）、朱长庚、姚亮平民间借贷纠纷一案中，案外人孙福荣向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人孙福荣请求：停止执行（2020）黔04执114号执行裁定对紫欧雅郡一期商铺1-2-29、1-2-30号的查封拍卖。事实和理由：李佩玲申请执行卓远房开民间借贷纠纷一案，安顺市中级人民法院做出（2017）黔04执114号执行裁定，裁定对卓远房开位于紫云县新城区编号为ＺＹＧ2013-7、ＺＹＧ2013-8地块上的房屋进行查封拍卖。该执行行为涉及申请人购买的房产。申请人与卓远房开于2015年8月27日签订《商品房买卖合同》，约定申请人购买卓远公司编号ＺＹＧ2013-7、ＺＹＧ2013-8地块上的商铺二个（紫欧雅郡一期商铺1-2-29、1-2-30号）。合同签订后，申请人依约支付了房款，卓远房开将前述房屋交付给申请人实际占有，申请人所购房屋所有权已实际发生转移，不属于卓远公司资产，执行法院查封、拍卖该房产错误，严重损害申请人合法财产所有权。异议人提交以下证据：1.《商品房买卖合同》二份。2.收据一份。申请执行人李佩玲质证意见为：对异议人所提交证据的真实性、合法性、关联性均持异议。《商品房买卖合同》签订时间晚于案涉商铺2015年2月11日备案登记在李佩玲名下的时间；购房收据无银行转账凭证印证，与交易习惯不符，不能证明异议人已付清全款或付款已超过总价款的50%。以异议人所举证据均达不到排除本案执行的证明目的。案涉商铺已经备案登记在李佩玲名下，在执行过程中经拍卖、变卖，案外人或被执行人均未提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本案不存在法律上排除执行的情形：争议商铺未登记在卓远房开名下，所签商品房买卖合同不具合法性，案涉商铺并非用于居住。本案执行依据（2017）最高法民终241号民事判决明确被执行人未依判决履行给付义务，李佩玲可申请评估、拍卖包括本案争议房屋在内的房屋清偿债权，故本案应当继续予以执行。案涉商铺的评估拍卖程序已经终结，异议人现请求停止评估、拍卖已无请求权基础。被执行人卓远房开、朱长庚质证意见为：对上述证据三性均无异议。被执行人姚亮平未发表质证意见。经审查，异议人所举证据1、2符合证据三性原则，本院依法予以采信。本院经审查认定：异议人孙福荣与被执行人卓远房开于2015年8月27日签订《商品房买卖合同》，约定异议人向卓远房开购买位于紫云县，购房总价款分别为288068元、265912元，异议人于合同签订之日分别交付首付款148068元、135912元，剩余房款分别为140000元、130000元，以银行按揭支付。合同签订后，异议人于2015年8月27日共计向卓远房开交付购房款567836元，其中含1-2-29、1-2-30号商铺首付款及与他人共付的1-2-33号商铺房款。后因无法办理按揭及另行约定支付方式，异议人至今未支付案涉两个商铺的剩余尾款，因本案所涉房屋均已被执行查封，卓远房开亦无法为异议人办理预售合同备案及产权转移登记等手续。案件审查中，本院询问异议人是否愿意将剩余款项交付本院执行，异议人明确答复在办理房屋产权证之前不愿意将尾款交付法院执行。另查明：李佩玲诉贵州紫云卓远房地产开发有限公司及朱长庚、姚亮平民间借贷纠纷一案，贵州省高级人民法院做出（2016）黔民初236号判决后，李佩玲向中华人民共和国最高人民法院提起上诉，该院作出（2017）最高法民终241号民事判决。判决主要内容为：三被告卓远房开、朱长庚、姚亮平于判决生效后十五日内返还李佩玲借款本金1146万元及利息（2016年12月31日之前的利息为409.042万元，之后的利息按年利率24%计算，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日）。若三被告不履行生效判决确定的上述金钱债务，李佩玲可申请拍卖涉案《商品房买卖合同》即《抵押物清单》所列房屋以偿还本案借款本息。后贵州省高级人民法院做出（2017）黔执79号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院以（2017）黔04执114号立案执行。执行过程中，本院于2018年5月8日向紫云布依族苗族自治县（以下简称紫云县）房地产管理中心送达（2017）黔04执114号之一协助执行通知书，查封了被执行人卓远房开名下的以下房产：位于紫云县；第1幢2层1-2-9、1-2-10、1-2-11、1-2-12、1-2-13、1-2-14、1-2-15、1-2-16、1-2-17、1-2-18、1-2-19、1-2-20、1-2-21、1-2-22、1-2-23、1-2-24、1-2-25、1-2-26、1-2-27、1-2-28、1-2-29、1-2-30、1-2-31、1-2-32、1-2-34号房屋。查封期限为三年，异议人所购买的1-2-29、1-2-30号商铺在查封房产之列。该案已裁定终结执行，后本院以（2019）黔04执恢69号立案恢复执行。本院认为：异议人以本案执行行为侵害其合法财产权为由申请停止对案涉房屋的执行，本案争议焦点为：异议人是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人在金钱债权执行中的物权期待效益足以排除强制执行的，需同时满足以上四个条件。本案中，异议人虽于本院查封之前就与卓远房开签订了书面《商品房买卖合同》，但之后异议人并未根据双方合同约定办理银行按揭以支付房屋尾款，双方也未通过协商以其他方式支付房屋尾款，在本案审查中异议人明确表示不愿按法院要求直接将剩余房屋尾款交付法院执行，故其物权期待利益不能同时满足前述规定所应审查的四个条件，异议人享有的物权期待利益尚不足以排除强制执行效力。对其停止执行案涉商铺的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人孙福荣的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年六月二十九日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3095号 起诉人：黄云丹，女，1993年7月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：刘超军，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻桂林，广西万晖律师事务所实习律师。 本院收到黄云丹的起诉状。起诉人黄云丹向本院提出诉讼请求：一、判令南宁市良庆区那马镇那马社区居民委员会（以下简称那马居委会）、南宁市良庆区那马镇那马社区那锦坡生产队（以下简称那锦坡生产队）于2020年5月25日公布的那马社区那锦坡村民代表会议决议（三）无效；二、判令那马居委会、那锦坡生产队向黄云丹发放第一批外嫁女征地补偿费17.5万元；三、判令本案诉讼费用由那马居委会、那锦坡生产队共同承担。事实和理由：一、那马居委会、那锦坡生产队于2020年5月25日公布的那马社区那锦坡村民代表会议决议（三）违法，应当无效。因那马组团北侧土地储备项目建设需要，南宁市良庆区那锦坡的集体土地及其地上附属物被征收。那马居委会、那锦坡生产队在决议（三）中，不分配土地征收补偿费用给黄云丹。此决议违反《中华人民共和国宪法》第三十三条、第四十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，应当无效。二、黄云丹属于南宁市良庆区那锦坡的集体经济组织成员。黄云丹户籍所在地是南宁市良庆区那锦坡**，黄云丹随养父母长期在户籍地居住生活，从未迁出，养父母以黄云丹的名义缴纳了公粮、教育附加费等，履行了村民义务，属于该集体经济组织成员。三、根据《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，根据同权同利、不得歧视的原则均应获得被分配的土地补偿费的相应份额。虽然黄云丹已出嫁，但户籍一直未迁出，且在夫家社区没有土地，也未享受土地补偿款和城市低保待遇。黄云丹作为那锦坡生产队集体经济组织成员资格的身份未发生改变。黄云丹应与其他村民一样享有土地征收补偿费的分配权，那马居委会、那锦坡生产队不分配土地征收补偿费用给黄云丹的行为违法。综上所述，那马居委会、那锦坡生产队剥夺黄云丹享有那锦坡集体经济组织成员获得土地补偿款、安置补助费和征地奖励的权利，严重损害了起诉人的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序作出规定，人民法院目前不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，因此集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围。是否具有集体经济组织成员资格是起诉人是否享有村民待遇的前提，因此以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于法院民事诉讼受案范围。本案中，起诉人诉称其作为那锦坡集体经济组织成员应享有土地征收补偿费用分配权，那锦坡村委代表会决议将起诉人排除在那锦坡集体经济组织成员之外，拒绝向其发放补偿款。因此，本案处理涉及到起诉人集体组织经济成员资格的确认问题。而农村集体经济组织成员的资格确认不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故起诉人的起诉不符合立案条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对黄云丹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  谢谦 二〇二〇年六月十八日 书记员  白雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执异10号异议人湖北九恒投资发展有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区胃山大道**。法定代表人欧阳仁训，该公司经理。异议人欧阳水平，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建宜泉州市鲤城区，申请执行人许诚，男，1954年1月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人湖北九恒投资发展有限公司，，住所地：鄂州市花湖开发区胃山大道**法定代表人欧阳仁训，该公司经理。本院在执行申请执行人许诚与被执行人湖北九恒投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人湖北九恒投资发展有限公司、欧阳水平向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人湖北九恒投资发展有限公司、欧阳水平于2020年6月25日向本院提出书面申请撤回其执行异议。本院认为，异议人湖北九恒投资发展有限公司、欧阳水平在执行异议审查期间提出撤回执行异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害他人利益，本院应予准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、准予异议人湖北九恒投资发展有限公司撤回执行异议申请。二、准予异议人欧阳水平撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲二〇二〇年六月二十八日书记员 ：吴明娟
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4183号被执行人：潘超，男，1991年4月10日出生，汉族，初中毕业，住天津市滨海新区，户籍地黑龙江省大兴安岭地区新林区。潘超罚金一案，本院于2020年6月2日立案执行。执行过程中，被执行人潘超主动履行了生效法律文书内容确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执4183号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年六月十一日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1261号之一 申请人：广西天鹰建设有限公司，住所地：防城港市港口区灵秀街**恒源新都**楼**。统一社会信用代码：91450600747955139U。 法定代表人：张向阳 被申请人：韦锦红，女，壮族，1969年10月15日出生，住广西横县。 申请人广西天鹰建设有限公司与被申请人韦锦红不当得利纠纷一案，申请人广西天鹰建设有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人韦锦红名下的财产进行保全。于2020年6月2日向本院提出申请撤回财产保全。 本院认为，申请人广西天鹰建设有限公司撤回财产保全的申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人广西天鹰建设有限公司撤回财产保全申请。 审判员  彭德强 二〇二〇年六月四日 书记员  苏晓柠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初212号 原告：黄喜龙,男,1966年8月5日出生，壮族,住广西贵港市港**。 被告：黄德斌，男，1971年2月12日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告黄喜龙与被告黄德斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告黄喜龙到庭参加诉讼。被告黄德斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄喜龙向本院提出诉讼请求：一、黄德斌偿还借款本金28000元及利息（利息计算：以28000元为基数，按年利率24%从2016年4月17日起计至还清之日止）；二、本案受理费由黄德斌负担。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：黄德斌是黄喜龙的朋友的弟弟 二、借款用途：还债 三、借款时间：2016年4月17日 四、借款金额：28000元 五、借款期限：未约定 六、交付方式：现金交付 七、借款利息：未约定 八、还款情况：未还款 基于上述事实，本院认为，黄德斌向黄喜龙借款28000元，有黄德斌出具给黄喜龙收执的借条作为佐证，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。双方未约定借款期限，黄喜龙依法有权要求黄德斌随时还款，故黄喜龙诉请黄德斌偿还借款，本院予以支持。至于利息。本案借款未约定利息，应认定为无息借贷。黄喜龙诉请按年利率24%从2016年4月17日起计算利息没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本案借款逾期利息应以28000元本金为基数，按年利率6%从起诉之日（即2020年1月7日）起计至还清之日止。 黄德斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄德斌偿还原告黄喜龙借款本金28000元并支付逾期利息（利息计算：28000元为基数，按年利率6%从2020年1月7日起计至还清之日止）； 二、驳回原告黄喜龙的其他诉讼请求。 本案受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由被告黄德斌负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇二〇年六月四日 书记员  陈静君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9463号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：黄炎光，男，1982年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县************，身份证号码452************871。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄炎光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********924）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金，暂计至2020年2月18日，其中本金51853.17元、利息6797.48元、违约金11589.11元,其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月18日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄炎光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51853.17元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金（利息与违约金的总和从逾期之日2019年7月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，财产保全费723元，合计1501元，由被告黄炎光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年六月十日书记员  何健仪
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2532执恢40号申请执行人：云南河口农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省河口县人民路29-30号。统一社会信用代码：91532532218154601L。法定代表人：罗方帅，职务：董事长。委托代理人：刘俊，代理权限：特别授权代理。委托代理人：何懿，代理权限：特别授权代理。被执行人：余舟，男，1977年4月25日生，汉族，个旧市居民。原住河口县。被执行人：张淋媛，女，1982年8月25日生，汉族，个旧市居民。原住河口县。本院在执行申请执行人云南河口农村商业银行股份有限公司与被执行人余舟、张淋媛金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月22日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未报告财产，未履行法律义务。本院通过网络查控系统、不动产登记中心查明，被执行人无存款、土地、证券、公司、企业、及车辆登记，被执行人有住房一套，已抵押给中国银行股份有限公司河口支行，本院在（2019）云2532执52号案件依法拍卖，清偿抵押债权后剩余45,019.43元，缴纳本院执行费1,483元，余款43,536.43元已发放申请执行人。本院对被执行人单位查明，被执行人已被开除，无财产可供执行，经本院向申请执行人反馈，申请执行人对本院的查控工作予以认可，未能提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法于2020年6月8日对被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。本院认为，本案执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）云2532执恢40号一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院恢复强制执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇二〇年六月二十九日书记员  付建堃
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初107号 原告：蒋平，男，1987年10月14日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：丘苏里，律师。 委托诉讼代理人：徐皓，实习律师。 被告：广西柳州隆锆贸易有限公司，住所地：广西柳州市学院路**聚福苑商业楼******。统一社会信用代码:91450200552274130X。 法定代表人：彭彬。 原告蒋平诉被告广西柳州隆锆贸易有限公司（以下简称隆锆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告蒋平的委托诉讼代理人丘苏里到庭参加诉讼。被告隆锆公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《购车合同》；2、判令被告向原告返还13万元购车款；3、判令被告向原告支付购车定金3万元人民币;4、判令被告向原告支付资金占用利息（以13万元为基数，从2015年10月24日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率暂计至2019年11月20日为25523.33元，之后的利息计算至实际清偿之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年间，原告委托亲戚莫承东通过微信与被告的法定代表人彭彬约定由原告向被告购买一辆奥迪Q5二手汽车（裸车价格15万元）。2015年9月24日，原告委托亲戚莫承东与被告签订《购车合同》。2015年9月24日原告通过网上支付的方式从名下账号为2660的中国银行账户分两次向被告指定的其法定代表人彭彬名下账号尾号为3992的银行账户各支付了5万元，共计10万元（其中3万元为定金），同时被告也在《购车合同》中载明收到原告购车款10万元。2015年10月8日，原告再次通过网上转账的方式向被告指定的其法定代表人彭彬名下账户支付5万元购车款，并备注“奥迪Q5”的交易附言。原告支付上述款项后，一直催促被告交付车辆或者返还购车款至今，被告至今没有向原告交付车辆，也没有退还全部购车款(2016年5月6日，被告仅通过其法定代表人账户偿还了2万元购车款），尚有13万元未退还。原告认为，被告的行为已构成违约，致使合同目的不能实现，双方签订的购车合同应予解除，同时根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，适用定金罚则，被告应双倍返还购车定金6万元并返还13万元的购车款。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告隆锆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告提交了彭彬的微信账号、国家企业信用信息公示报告、《情况说明》、《购车合同》、银行转账凭证、微信聊天记录作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月24日，案外人莫承东作为甲方与被告隆锆公司签订《购车合同》约定：“今收到甲方莫承东交来预购进口奥迪Q5款：¥100000.00元。交车时间为付定金起一个月内，待车回后客户检验合格后交车。交车后一个月内帮此车落好户到客户名下，如果不能按时交车客户有权要求退回订金，未尽事宜双方沟通解决。”原告蒋平于2015年9月24日通过银行转账的方式分两次向被告隆锆公司的法定代表人彭彬的账户转款合计10万元,于2015年10月8日通过银行转账的方式向被告隆锆公司的法定代表人彭彬的账户转账5万元。被告隆锆公司于2016年1月12日通过其法定代表人彭彬的账户向原告转账2万元。原告称其支付上述款项后，被告至今未向其交付车辆，仅于2016年1月12日退回2万元购车款，尚有13万元购车款未予退回，双方协商未果，原告遂诉至法院，酿成诉讼。 另查明，1、2017年2月7日，莫承东出具《情况说明》，载明：“本人莫承东，2015年9月24日，接受蒋平（公民身份号码：4522241987××××××××）的委托，用本人的名义与广西柳州隆锆贸易有限公司签订《购车合同》，约定车辆为奥迪Ｑ5，总价28万元（包含上柳州车辆牌照13万，裸车15万）。当时由蒋平汇款15万元到广西柳州隆锆贸易有限公司法定代表人名下的银行账户。到目前为止，蒋平未获得车辆奥迪Ｑ5。特此说明。”2、原告提供的莫承东与被告隆锆公司法定代表人彭彬的微信聊天记录（2015年4月8日至2016年7月14日）载明了选车、签订合同、付款等购车事宜协商过程，但原告现在已经无法联系上被告隆锆公司的法定代表人彭彬。 根据庭审查明，被告公司已经下落不明，且原告的委托人莫承东与被告公司法定代表人彭彬的微信聊天记录可以表明，被告已经不再履行购车义务，已于2016年1月12日主动归还原告2万元购车款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”，被告的行为已经明确表示不履行交付车辆的合同主要债务，符合合同解除的法定条件，原告诉请要求解除双方的购车合同符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故合同解除后被告应当退还原告13万元。 原告诉请要求被告从2015年10月24日起支付资金占用利息，本院认为，2015年10月24日被告尚未明确表示不履行合同，因此不能以此作为起算违约损失的日期。被告于2016年1月12日退还购车款2万元，应可视为其明确表示不履行合同主要义务，利息损失应当从2016年1月12日开始按照中国人民银行同期流动资金贷款利率（4.9%）计算。利息损失计算为24572元（130000×4.9%÷365×1408天＝24572元）。 原告诉请要求被告返还定金3万元，本院认为，双方合同中并未明确约定已支付的款项中包含定金，合同约定是“交来预购款100000元”，故原告诉请要求被告返还定金缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告蒋平与被告广西柳州隆锆贸易有限公司订立《购车合同》； 二、被告广西柳州隆锆贸易有限公司退还原告蒋平购车款13万元； 三、被告广西柳州隆锆贸易有限公司向原告蒋平支付延期退款利息损失24572元（利息损失暂计至2019年11月20日，之后利息按照年利率4.9%另计至欠款全部清偿完毕之日止）； 四、驳回原告蒋平其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4010元，公告费560元，以上费用合计4570元（原告已预交），由被告广西柳州隆锆贸易有限公司负担3808元，原告蒋平负担762元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  韦 莉 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  余周玲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终798号 上诉人(原审被告)：赵某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：梁某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：额某，西乌旗148协调指挥中心法律工作者。 上诉人赵某1因与被上诉人梁某追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)赵某1及其委托代理人王某，被上诉人(原审原告)梁某及其委托诉讼代理人额某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的请求或将本案按程序违法发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，仅以上诉人书写的工资计算单作为证据判令上诉人承担本案责任明显证据不足。1、如果是工资计算单单能够作为拖欠工资的证据，那为什么上诉人不直接给被上诉人出具一张欠条。2、之所以出具一个计算单证明上诉人仅仅是一个计工的人，并不是应当给付工资的人。二、一审没有查明本案的事实，1、被上诉人诉状中称受雇于赵某1但是没有向法庭出示受雇的相关证据，如雇佣合同或承揽合同，上诉人主张此事实没有证据。2、被上诉人诉状中成工程完工后被告给付部分工资，拖欠33400元，但是也没有说明被上诉人总工钱是多少，给了多少，还欠多少。被上诉人所干的活全部工资就是33400元，此工程量是上诉人给计算的，具体的工程是西乌旗农商银行综合楼水暖工，该工程不是上诉人承包的，被上诉人十分清楚，但是他不向法庭说真话，该工程发包方是朱建军，承包人是赵某2，上诉人给赵某2记工。一审法院没有查明该工程是谁承包的水暖工程，被上诉人是给谁干活，也没有要求被上诉人对此提交相关证据，也没有向上诉人询问上述事实，所以一审法院对关键的此部分事实没有查明而导致本案事实不清。三、一审判决适用法律不当。1、谁主张谁举证，当事人对自己的主张应当提交符合其的证据，这是民事诉状举证规则和民事诉讼法明确规定的，而一审判决只凭一个工资计算单就判令上诉人承担给付责任是明显适用法律不当的，对此请二审给予纠正。2、被上诉人在诉状和一审开庭时所做的虚假陈述明显违背客观事实，而一审审理时没有加以查明，没有追加应该承担责任的当事人，未追加涉案工程的承包方赵某2和发包方朱建军参加本案诉讼，明显违反了法定程序，属程序违法，应当将本案发回重审。3、上诉人作为记工员给被上诉人只是做了一个工资计算单，是职务行为，而该单不是欠款单，不能证明欠多少工资，欠多少工资是由被上诉人与承包人结算，上诉人说了不算，也不做了主，对这么明显的事实一审判令上诉人给付涉案工资和公平原则的。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律存在严重错误。 被上诉人梁某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵某2是赵某1的父亲，我是给他们父子俩干活的，最后不给工钱我让赵某1出具的证明， 梁某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赵某1立即给付原告梁某劳动报酬33，400.00元；2、有关案件的诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月7日，被告赵某1给原告梁某出具了一份工资计算单，并在该单上签字。该单内容为：原告梁某2015年上班96天，2016年上班71天，每天工钱200.00元，共计33，400.00元。 一审法院认为，原告梁某向法庭出示的工资计算单足以证明被告赵某1欠原告劳动报酬33，400.00元的事实。并且被告赵某1认可该工资计算单上的签字是本人所写的。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告赵某1在本判决生效后十日内给付原告梁某劳动报酬33，400.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取317.50元，由被告赵某1负担。 本院二审期间，上诉人出示新证据1、支付拆迁补偿款声明书，物权置换协议书；2、2018内2526民初504号民事裁定书；3、2018内2526民初923民事判决书；4、国有建设用地使用权出让合同；5、西乌信发201340号西乌旗信用联社关于新建办公大楼享有优惠政策的函。被上诉人的质证意见为认可上述新证据的真实性，但认为与本案并无关联性。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系，上诉人应否向被上诉人支付劳务费的问题。对于法律关系的问题，上诉人赵某1主张其为案外人赵某2的记工人员，但其双方为父子关系，且被上诉人认为赵某1与赵某2共同进行劳务发包，赵某1也未提供证据证明其与案外人赵某2之间是否存在雇佣关系，故本院对其该项上诉主张，不予采纳。对于本案是否遗漏其他当事人的问题，本案为水暖安装劳务发包，上诉人与被上诉人之间仅为劳务合同纠纷，并不属于建设工程施工活动，故上诉人主张应当追加被施工工程的发包人及承建人没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费635.0元，由上诉人赵某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 杨 树 平 二〇二〇年六月十六日  书记员曾鑫
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执911号 乔秀菊、甘肃绿洲有机农业有限公司： 申请执行人乔秀菊与被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计1520元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1520元，执行费50元。本院已于2020年6月10日将该款执行到位。至此，乔秀菊向本院申请执行的（2019）甘0724执3354号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初743号 原告：施晓栋，男，汉族，1992年7月7日出生，住沙河市。 委托诉讼代理人：刘军义，河北国途律师事务所律师。 被告：沙河市龙青泉酒行，住所地:沙河市。 负责人：杨艳辉,男，1981年10月23日生，汉族，住沙河市。 原告施晓栋与被告沙河市龙青泉酒行买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施晓栋及其委托诉讼代理人刘军义、被告沙河市龙青泉酒行负责人杨艳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施晓栋向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行合同，返还原告押金32578元。事实和理由：2017年1月24日，我经人介绍分两次从被告处拉走湖南浏阳河品鉴酒84箱，共504瓶，约定将酒瓶、酒盒退回后不收钱。过完年被告又说让我交押金，退酒瓶、酒盒时将押金一并退还，我于2017年3月16日交给被告现金3万元、银行转账4万元，共计7万元，酒行副经理张建中给我签订了7份协议，每份标的额1万元。2018年3月16日，我按约定将381瓶酒的酒盒、酒瓶、瓶盖及瓶身二维码退还给酒行，酒行应退还我押金款52578元，实际只给了2万元，剩余32578元一直未还。后经多次催要无果，为维护我方合法权益诉至法院，请求支持我方诉讼请求。 被告沙河市龙青泉酒行辩称：2017年1月22日，我酒行和浏阳河酒厂一起举办惠民活动，承诺定酒交押金可享受一年免费喝酒活动。要求购买方在第二年将保存完好的酒瓶、酒盖、酒盒、合同、收据和二维码退给我公司，由我公司验收后将相应的押金退还，并约定仅限当日。2017年1月24日，施某先后从我公司拿走价值7万元的酒，言明次日付款，可经我方多次催要，一直到3月16日才将货款付给我公司，此时早已错过了促销活动期限。后来，原告方退给我方部分酒瓶等，经我方检验只有140瓶符合合同约定的条件，应退还酒款19320元，实际退给他2万元。原告违约在先，我方已按照合同约定退还其相应的酒款，因此，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告方从被告处购买浏阳河品鉴版白酒84箱，共计504瓶，当时未付款。2017年3月16日，原告方付给被告酒款7万元，被告方与原告签订了七份内容一致的浏阳河系列品鉴版产品协议，协议主要内容为：甲方龙青泉酒行，乙方施晓栋，乙方一次性购买甲方1万元以上浏阳河品鉴版白酒（市场价198元／瓶，现场价138元／瓶），将享受次年退款政策；全款支付货款满一年后，凭本协议、支付货款收据和保存完整的酒瓶、酒盖、酒盒及其上粘贴的龙青泉二维码，到甲方处兑换购买产品货款；签约套餐：浏阳河品鉴版系列，购买金额1万元。2018年3月，原告委托施某2开车同被告方王姓员工到原告村收空酒瓶，由证人施某1开车同施某2和被告方员工一起将酒瓶等送至被告方在赞善村的仓库内，同日施某1又单独开车将部分酒瓶等送到被告方门市，上述货物均由被告员工和施某2、施某1一起卸货并清点，共有空酒瓶和酒盒63箱零3瓶，即酒瓶带盒共381个。2018年4月，被告方通过李某退给原告酒款2万元。后原告方要求被告退还剩余货款未果，原告遂于2019年4月24日向本院起诉，后于2019年6月21日撤回起诉。 原告主张退给被告符合约定条件的酒瓶带盒等共计381个，按照约定应退货款52578元，扣除被告已退货款2万元，应再退款32578元。被告提出记不清原告退货的具体数目，但经核实只有140瓶符合约定的退款条件，应退款19320元，实际退款2万元，其余不符合退款条件。 上述事实，由原告诉状、被告答辩、证人李某、施某1到庭作证记录、庭审笔录、原被告签订的浏阳河系列品鉴版产品协议、中国银行交易流水明细单、中国农业银行交易流水明细单等证据加以证明。 本院认为，原被告签订的浏阳河系列品鉴版产品协议是双方的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，应依法确认此协议合法有效。原告按照协议约定购买被告相应价款的白酒后，即享有了合同约定的退还酒瓶等返还货款的权利。原告提供的证人证明共交给被告381瓶白酒，被告主张只有140瓶符合退款要求，其余部分不符合约定的退款条件，被告没有提供证据证明就此事项通知过原告，也没有向原告退还不符合条件的酒瓶等，根据原被告陈述，结合双方举证质证情况，能够认定原告主张成立。被告未按照协议约定履行相应的退款义务，应承担返还相应货款的责任。原告请求于法有据，本院对其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告沙河市龙青泉酒行在本判决生效后十日内退还原告施晓栋货款32578元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取307元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二〇年六月二十七日 书记员  梁 超
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1803号申请执行人张维孝与被执行人山东泉通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初5851号民事判决书已经发生法律效力，因山东泉通建设工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张维孝向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年6月5日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初5851号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年六月五日
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执恢493号申请执行人：张吉才，男，1977年12月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：房照红，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：房保玉，男，1965年1月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：郑汉同，男，1963年12月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初4903号民事判决书，立案执行申请执行人赵吉才与被执行人房照红、房保玉、郑汉同民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请人执行发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵启龙审判员  陈国军审判员  张子翼二〇二〇年六月二十九日书记员  徐兰霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初504号原告：江家贵，男，1964年2月25日出生，汉族，住苏州市虎阜花园**。被告：张振元，男，1990年3月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告江家贵与被告张振元劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理，因被告张振元下落不明，本案转为普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告江家贵到庭参加诉讼，被告张振元经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江家贵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付油漆工资32600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2017年在被告公司做油漆，地址有观前街麦禾旅馆等工地，被告共欠原告32600元，至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告张振元未答辩。经审理查明，被告曾雇佣原告做油漆工作。2018年5月28日，原、被告对账，被告张振元向原告江家贵出具对账单一份，载明：2017年江工油漆费用22600元，2018年观前街麦禾旅馆工地费用（工资）10000元，合计32600元整。张振元在对账单上签名。因被告未能支付原告油漆款，原告诉至法院。以上事实，由原告提供的对账单以及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告出具的对账单系其真实意思表示，应为合法、有效。被告未及时支付原告劳务费是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任，原告现要求被告支付劳务费32600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张振元于本判决生效之日起十日内支付原告江家贵劳务费32600元。案件受理费616元，公告费600元，合计1216元，由被告张振元负担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，开户名称：苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户账号：62×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  张凌云二〇二〇年六月十一日书记员  周柏翰
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1409号之三申请执行人：大连金广物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路**。法定代表人：孙强。被执行人：大连细扬防水工程集团有限公司，，住所地大连市西岗区新开路****法定代表人：樊细杨。本院在执行大连金广物业服务有限公司与大连细扬防水工程集团有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连细扬防水工程集团有限公司未履行（2019）辽0203民初1381号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连细扬防水工程集团有限公司浦发银行账户75×××61存款659620.80元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年六月十五日书记员  唐学谦
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执52号申请执行人：蔡忠平，男，1958年8月27日生，汉族，住大余县。被执行人：李兰美，女，1969年4月13日生，汉族，住大余县，现在江西省女子监狱服刑。蔡忠平依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1098号民事判决书于2019年11月21日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年06月01日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行102300元，截至2020年06月01日已执行0元，未执行102300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二日代理书记员  蔡 辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1846号上诉人（原审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，地址：贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人，方加民，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，苗族，1982年8月27日，现住贵州省凯里市，系公司职工。委托诉讼代理人：张家艺，女，水族，1995年8月12日出生，住贵州省榕江县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：徐思义，男，1982年9月29日出生，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：田甜，女，1985年1月17日出生，苗族，住址同上。共同委托诉讼代理人：余明选，贵州驰正律师事务所律师。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）因与被上诉人徐思义、田甜商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒丰房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定恒丰房地产公司违约错误。上诉人未能及时办理房屋所有权证是由于凯里市人民政府作出的不合情、不合理、不合法的内部文件导致，并非上诉人的过错造成，在此间上诉人一直在积极补救，应认定属于情势变更。凯里市政府制定的砂石税文件，是政策性规范性文件，没有向社会公开，上诉人直到办理初始登记时才知道，砂石税文件是否先于合同存在与上诉人无关，况且企业也没义务去预见违法的文件。后面砂石税文件被取消是随机和不确定的，是答辩人积极办证的体现，砂石税文件具有不可抗力的性质。因此，对于逾期办证，不应全责追究上诉人违约责任。二、《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金约定过高，一审判决过高，根据公平原则，上诉人请求依法减少违约金。徐思义、田甜辩称，上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。徐思义、田甜向一审法院起诉请求：判令被告恒丰房产公司支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金46822.21元，并判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月6日，原告以总价款444673.00元向被告恒丰房产公司购买位于凯里市。双方在商品房买卖合同中约定，被告于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。逾期交付，原告不退房的，被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同成立后，原告实际支付被告购房款445078.00元，被告出具了收据。2019年9月4日，被告取得初始登记，已通知原告办理转移登记交付手续，原告至今未去办理。之后，因被告至今没有向原告交付商品房转移登记有关文书，原告认为被告违约提起诉讼，请求判令被告支付截止2019年11月18日的逾期办证违约金46822.21元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告徐思义、田甜与被告恒丰房产公司订立的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。合同成立后，被告在履行合同过程中没有按照约定将商品房转移登记有关文书交付给原告，没有全面履行合同义务，应当承担逾期办证违约责任。原告因此向被告主张逾期办证违约金，理由正当，但主张逾期办证违约金按已付购房款的日万分之一计算不妥。理由是被告虽然逾期交付商品房转移登记有关文书，但其逾期交付造成的后果只是原告不能及时取得不动产登记证明，不影响原告实现合同主要目的。在这种情况下，违约金应当以补偿为原则，如以双方约定的日万分之一计算违约金，确实高于被告违约给原告造成的实际损失。因此，根据被告履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五。支付时段调整自合同约定交付之日起至不动产登记机关核准初始登记之日止。被告的本项抗辩理由成立，其余抗辩理由经审查不是法定的免责事由，亦不存在不可抗力的因素，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项规定，判决：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起30日内支付原告徐思义、田甜2016年12月31日至2019年9月4日期间的逾期办证违约金21764.00元（445078.00元×978天×0.00005）；二、驳回原告徐思义、田甜其余诉讼请求。案件受理费减半后收取为485.00元，由原告徐思义、田甜负担242.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担243.00元。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任；关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。关于恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任的问题。涉案合同签订于2013年，且合同是双方当事人在平等基础上自愿签订，恒丰房地产公司既然约定2016年12月31日前办理完毕初始登记，在签订合同时就应该了解法律及政策规定，充分判断是否能在合同约定时间内顺利完成商品房初始登记，而凯里市人民政府作出的《凯府发（2010）48号》文件即征收“砂石税”文件早于2010年12月1日便出台，又于2016年7月18日废止，该文件即使未向各房开企业进行发放，但恒丰房地产公司应该先行向办理产权登记有关部门咨询，就约定事项能否实现作出预见，“砂石税”文件的出台完全在恒丰房地产公司签订合同时的可预见范围内，且2016年7月18日文件废止后，恒丰房地产公司也仍未及时办理完毕初始登记。因此，市政府征收“砂石税”的行为不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”所规定的情形，对上诉人提出的市政府征收“砂石税”的行为属于情势变更的理由，本院不予采纳。关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。本案双方当事人根据自愿原则在商品房买卖合同中约定了日万分之一的违约金，但是一审法院根据恒丰房地产公司的主张，依据履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，已经依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现恒丰房地产公司认为违约金仍然过高，请求再次予以调低，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十二日法官助理郑华品书记员田仁晖
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4877号原告：浏阳神农物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处金沙北路**烟草大楼。法定代表人：郭旭。被告：徐舟，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳神农物业管理有限公司与被告徐舟物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案受理。原告浏阳神农物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳神农物业管理有限公司申请撤回对被告徐舟的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浏阳神农物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳神农物业管理有限公司负担。审判员  刘施汝二〇二〇年六月二日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执67号之二申请执行人其某某，女，1975年10月08日出生，蒙古族，个体，住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。被执行人乌兰某某某，女，1966年07月15日出生，蒙古族，个体，住乌拉特后旗巴音宝力格镇。申请执行人其某某与被执行人乌兰某某某民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出的（2017）内0825民初1013号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人其某某于2020年01月17日依法向本院申请执行，要求被执行人乌兰某某某给付申请执行人其某某案件款8万元，诉讼费2417元，执行费1100元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2020年01月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户共有存款人民币106.37元；经询问申请执行人，申请执行人表示放弃。通过房管部门查询，被执行人名下均无房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，被行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0825执67号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 訾 云 庭二〇二〇年六月十六日书记员 刘 振 捷
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1026号 杨翠萍、甘肃绿洲有机农业有限公司： 申请执行人杨翠萍与被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计889元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位889元，执行费50元。本院已于2020年6月10日将该款执行到位。至此，杨翠萍向本院申请执行的（2019）甘0724执3520号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1592号 申请执行人：刘金兰，女，汉族，1971年11月11日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：刘明明，男，汉族，1960年1月22日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：张小华，女，汉族，1961年11月5日生，住赣州市蓉江新区。 申请执行人刘金兰与被执行人刘明明、张小华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初1396号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请执行。本院于2019年10月29日立案执行，向被执行人刘明明、张小华发出执行通知，被执行人刘明明、张小华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款信息；查询到被执行人刘明明名下有“赣Ｂ×××××”莲花牌车辆一台、“赣Ｂ×××××”时代牌车辆登记信息，本院已做查封处置并责令财产交付，但未实际扣押暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询无房产信息。另，本院已向被执行人刘明明、张小华发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行61314元，截至2020年6月4日已执行6276.54元，未执行55037.46元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  罗红燕 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  钟志丰
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初135号 原告：孙中新，男，1952年3月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。 被告：张年斌，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告孙中新与被告张年斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中新的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告张年斌经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙中新向本院提出诉讼请求：1、依法判令张年斌归还借款本金80000元，并要求张年斌自起诉之日起按年利率6%支付孙中新资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由张年斌承担。事实与理由：孙中新与张年斌系朋友关系。2008年1月5日，张年斌因资金周转需要向孙中新借款80000元。当日，张年斌向孙中新出具了欠据一份。此后孙中新多次催讨，张年斌一直拒绝归还。 张年斌未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：张年斌因资金周转需要于2008年1月5日向孙中新借款80000元，张年斌于当日出具欠据1份，欠据载明：“今欠到孙忠新人民币本金合计捌万元整，今欠人张年斌2008年元月5日”，张年斌在欠据中将“孙中新”写为“孙忠新”。双方在欠据中未约定借款利息及借款期限，欠据一直由孙中新持有。借款后经孙中新催讨，张年斌至今未归还。 上述事实有孙中新提交的身份证、张年斌出具的欠据及孙中新委托诉讼代理人的当庭陈述证实。上述证据，业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张年斌向孙中新借款80000元，有其出具的欠据为凭，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。双方在欠据中未约定借款期限，根据法律规定，孙中新可以随时主张债权，现孙中新要求张年斌归还借款本金80000元并要求张年斌自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张年斌于本判决生效后十日内归还原告孙中新借款本金80000元及利息(利息以80000元为基数自2020年1月9日起按年利率5%计算至实际还款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张年斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 张 灿 人民陪审员 卢 伟 人民陪审员 张亦明 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 朱蓝迪