江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初2525号 原告：张武生，男，1975年5月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：陈蓉，江西君越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾建军，江西君越律师事务所实习律师。 被告：熊小平，男，1967年2月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被告：晏细连，女，1968年8月12日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：肖平，江西袁河律师事务所律师。 原告张武生与被告熊小平、晏细连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武生及其委托诉讼代理人艾建军、陈蓉，被告熊小平、被告晏细连共同委托诉讼代理人肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张武生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金576240元及逾期利息343823.2元（暂算至2020年4月14日，之后利息按月息2%计算至上述款项还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实和理由：2011年11月29日，被告熊小平因需资金投资向原告借款1000000元，当日原告通过银行转账300000元及现金转存700000元给被告，约定利息按月息2分计算。借款发生后，被告熊小平于2012年10月26日向原告支付利息100000元，并于2013年12月25日向原告支付500000元。2015年2月8日，被告熊小平与原告就上述借款进行结算，被告熊小平向原告出具结算欠条一份，写明：今欠到原告人民币壹佰零陆万元整（2015年3月底付清，逾期按月息2分结）。上述欠条出具后，被告熊小平于2015年2月16日向原告支付400000元，经过多次追讨又于2017年11月1日向原告支付500000元，剩余本金576240元及逾期利息拒不支付至今，因二被告系夫妻关系，被告熊小平在夫妻关系存续期间利用本案借款投资收益购买了房产，该房产登记在被告晏细连名下，因此本案属夫妻共同债务，故原告向法院起诉并提出前列诉请。 被告熊小平、晏细连辩称，1、被告晏细连为本案被告不适格；2、本案借款金额与原告陈述不符，不是1000000元；3、被告认可归还了原告诉状中陈述的还款时间和金额，此外，原告还以其负有对案外人熊小平之女熊蓉蓉返还押金100000元及合伙分红款（待结算）以冲抵被告的债务；4、原告的债权已过诉讼时效；5、被告归还原告的款项已超过其应当承担的金额。综上，被告不再欠原告款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，被告熊小平向原告借款1000000元，约定利息按月利率2%计算。2012年10月26日，原告与案外人熊蓉蓉（被告熊小平之女）协商一致将其本应退还给熊蓉蓉的押金100000元抵扣被告熊小平的借款本金。2013年12月25日，被告熊小平向原告归还500000元。2015年2月8日，原告与被告熊小平进行结算，被告熊小平向原告出具欠条“今欠到张武生现金人民币壹佰零陆万元整，2015年3月底付清，逾期按月息2分结”。欠条出具后，被告熊小平于2015年2月16日还款400000元，于2017年11月1日还款500000元。 另查明，被告熊小平与被告晏细连于1991年6月18日登记结婚。2011年8月9日，二被告将购买的三套房屋（S0300426、S0300527、S0300540）均登记在被告晏细连一人名下，2011年8月25日，二被告将购买的房屋一套（S0302317）登记在被告晏细连一人名下。 以上事实有原告提交的银行转账凭条、账户交易明细、欠条、交易清单、结婚登记审查处理表、不动产产权情况表四份，被告提交的2012年10月26日收据、通话录音记录和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告熊小平向原告借款并出具欠条，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告主张初始借款本金为1000000元，被告熊小平辩称初始借款本金仅为790000元，因被告熊小平于2015年2月8日向原告出具金额为1060000元的结算欠条一份，虽其辩称该欠条系其醉酒情形下按原告的单方意思出具，但并未提交相应证据予以证明，且其辩称的初始借款本金数额在常理上明显与结算欠条不符，故对被告熊小平辩称借款初始本金为790000元的答辩意见，本院不予采纳。因原告与被告熊小平在欠条上约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告熊小平还款。经核算，截至2017年11月1日，被告熊小平尚欠原告借款本金569640元，故对原告主张被告熊小平归还借款本金576240元的诉请，本院予以部分支持。至于借款利息，双方约定按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。则2017年11月2日至2020年4月14日，被告熊小平应向原告支付的利息为569640元×2%/月×29个月+569640元×2%/月÷30天×13天=335328元，故对原告主张被告熊小平支付利息343823.2元（暂算至2020年4月14日，之后利息按月利率2%计算至上述款项还清之日止）的诉请，本院予以部分支持。至于被告辩称本案已过诉讼时效的答辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，被告熊小平的还款行为已构成诉讼时效中断，因此本案诉讼时效应自最后一次还款，即2017年11月1日起算，故本案未过诉讼时效，对被告的此项答辩意见，本院不予采纳。至于被告晏细连，虽其与被告熊小平系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告熊小平所借款项远远超出家庭日常生活所需范围，且原告提交的证据中涉及的四套房屋的购买时间均早于本案借款发生时间，因原告未能提交其他证据证明被告熊小平所借款项是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的后果，故被告晏细连对本案不承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告熊小平应于本判决生效之日起十日内向原告张武生归还借款本金569640元及利息335328元（暂算至2020年4月14日，之后利息按月利率2%计算至上述款项还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6500元，财产保全费5000元，合计11500元，由原告张武生负担75元，被告熊小平负担11425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  龚凌峰 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘子薇 书记员张全 附： 1、2011.11.29 本金1000000元 2、2011.11.29-2012.10.26，2012.10.26还本金100000元 利息：1000000元×2%/月×10个月+1000000元×2%/月÷30天×28天=218667元 本金：1000000元-100000元=900000元 3、2012.10.27-2013.12.25，2013.12.25还利息500000元 利息：900000元×2%/月×13个月+900000元×2%/月÷30天×29天=251400元 与之前利息合计：251400元+218667元=470067元 还款500000元 尚欠本金：900000元-（500000元-470067元）=870067元 4、2013.12.26-2015.2.8，2015.2.8结算为1060000元 利息：870067元×2%/月×13个月+870067元×2%/月÷30天×14天=234338元 本息合计：870067元+234338元=1104405元 5、2015.2.16还400000元，尚欠660000元 6、2015.4.1-2017.11.1,2017.11.1还款500000元 660000元×2%/月×31个月+660000元×2%/月÷30天×1天=409640元 还款500000元 尚欠本金：660000元-（500000元-409640元）=569640元