广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初245号 原告：广西忻城县城关镇龙舞村民委古厚屯。 负责人：罗荣成，该屯屯长。 委托诉讼代理人：蓝荣安，广西桂合律师事务所律师。 被告：罗增大，男，1961年11月21日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 被告：罗增平，男，1970年11月15日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 被告：唐林松，男，1975年10月14日出生，壮族，农民，户籍地广西忻城县，现住广西忻城县。 上述三被告委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 原告广西忻城县城关镇龙舞村民委古厚屯与被告罗增大、罗增平、唐林松物权保护纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蓝荣安，被告罗增大、唐林松及三被告委托诉讼代理人蓝长源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西忻城县城关镇龙舞村民委古厚屯向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告对原告所有的位于忻城县“弄浪山”（又称弄浪、弄亮，下同）的林地面积342.60亩的林地停止侵害、排除妨害（即：判令三被告立即将上述林地上占地种植的桉树砍伐清理完毕，停止继续占地种植林木）、恢复林地原状（即：判令三被告将其所种植的桉树树根清除处理完毕并回土填平）返还原告；2、依法判令三被告赔偿原告因其侵占原告的位于“弄浪山”林地面积342.60亩持续种植桉树7年时间的林地使用价值损失人民币239820元（暂按每亩林地每年的林地使用价值100元请求支付，即计算方式为：342.60亩×100元／亩•年×7年＝239820元。待原告申请人民法院依法组织双方选定或指定具有林地使用价值评估鉴定资质的机构作出评估鉴定后确定具体赔偿数额）；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：上世纪八十年代，国家落实家庭联产承包责任制后，县级人民政府林业部门将位于龙舞村古厚屯“弄浪山”林地面积共计375亩登记为原告所有，并由忻城县人民政府依法颁发《山界林权证》给原告，以确认该林地所有权属于原告所有（山界林权证号为464号，所有权单位：城关公社隆光大队（林场）古厚生产队）。2003年，经原告古厚屯村民集体同意，决定将位于古厚屯“弄浪山”一带的林地发包给古厚屯村民韦绍胜承包经营林木种植，合同期限为：2003年12月1日至2011年12月31日。此后，原告不再将该林地发包给任何单位和个人承包经营。2011年度，韦绍胜的承包合同尚未到期，被告罗增大亦未经原告村民集体同意，凭借其时任古厚屯屯长的职务身份，一边将韦绍胜种植的林木毁损，一边用钩机挖坑翻地种植林木，强行侵占原告的林地面积342.60亩耕种林木，古厚屯村民多次劝阻未果，后原告村民于2013年8月12日集体联名出具《龙舞村古厚屯关于要求解决山林纠纷的请示》，请求城关镇人民政府调查处理。被告罗增大以其在争议地内拥有部分林地使用权为由拒绝将林地342.60亩返还原告，并拒绝赔偿有关损失，因双方意见分歧过大，调解未果。城关镇人民政府于2013年11月18日作出《城关镇人民政府关于与罗增大在弄浪洞造林经营权纠纷的告知书》（以下简称“告知书”）送达各方，该告知书明确如下事实：1、罗增大侵占的林地面积342.60亩林地所有集体所有；2、林地使用权应收归集体，由村民集体落实经营主体；3、因双方协商未果，建议古厚屯可以侵权为由直接向当地人民法院起诉。依据忻城县人民法院于2019年11月4日作出的（2019）桂1321民初683号生效民事判决书审查认定：被告罗增大与被告罗增平、唐林松于2012年12月12日签订了《合作种桉树协议》，以证明三被告合伙在“弄浪山”林地占用原告林地种植桉树的事实。原告认为，被告未依法经原告村民集体讨论同意，持续侵占原告所有的“弄浪山”林地耕种林木至今事实清楚，依法应当停止侵害、排除妨害、恢复土地原状返还原告并赔偿有关经济损失。为此，原告特依据《中华人民共和国物权法》第三十七条等规定及有关法律规定提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 罗增大、罗增平、唐林松共同辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、被告开荒种树的行为不构成侵权。原告要求停止侵害、排除妨害、恢复林地原状、返还林地的诉讼请求，依法应予以驳回。1、被告种植林木的行为是受到国家相关规定保护的，原告要求毁灭性地砍伐清理林木、清除树根、毁林还地的请求，违反了相关法律法规。2、开垦荒地、种植造林，是古厚屯集体公认的行为。3、原告集体未与韦绍胜签订租赁合同，租赁合同均系古厚屯农户与韦绍胜签订，该事实已被生效的的（2019）桂1321民初683号民事判决书所认定。4、韦绍胜与古厚屯农户于2012年4月解除合同后，被告于2012年12月与古厚屯农户签订租赁合同。且被告种树的面积约216亩（承租古厚屯农户89.6亩，自行开荒126.4亩），故原告诉称的种树面积342.6亩，与事实不符。5、被告种植林木后，古厚屯村民罗瑞恒于2013年8月12日以造林经营权纠纷为由向城关镇政府提交《申请书》，城关镇政府于2013年11月18日作出《告知书》。古厚屯收到《告知书》后一直未与被告协商处置林木问题，亦未向被告提出任何异议、要求或向有关部门反映。二、原告要求支付租金239820元，没有事实和法律依据。1、韦绍胜与部分村民签订租赁合同后，古厚屯集体未向韦绍胜收取租金，而是韦绍胜按每亩每年30元计算租金给农户。被告与部分农户签订租赁合同，也是按每亩每年30元计算租金给农户，且从中国农村实际情况来看，开垦荒地不存在交纳租金的情况。2、古厚屯部分村民与被告开垦荒地的行为没有给原告造成损害。3、被告种植林木的面积为216亩，其中89.6亩系被告承包古厚屯十五户农户的承包地、开荒地，并按照当时当地每年每亩30元的价格计算租金支付给各个农户。4、原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，已经超过诉讼时效期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的证据： 1、《城关镇人民政府关于与罗增大在弄浪洞造林经营权纠纷的告知书》。本院对其真实性予以认可。 2、城关镇纠纷勘界图。本院认可2013年8月16日镇政府指派镇林业站站长蓝生校组织村民代表罗志杨等与被告罗增大到侵权林地现场勘界。 3、图片。对图片的真实性本院予以认可。 三被告提供的证据： 1、土地租赁合同书。本院对其真实性予以认可。 2、人民调解协议书。本院对其真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：忻城县系忻城县城关镇龙舞村的一个自然屯，该屯有住户42户，人口约200人。上世纪八十年代至今，古厚屯大多数村民（除了被告及与被告签订合同的15户外，还有其他农户）均在“弄浪山”进行开荒耕种。1981年6月23日，忻城县人民政府颁发《山界林权证》［山界林权证号为464号，所有权单位：城关公社隆光大队（林场）古厚生产队］，确认位于龙舞村古厚屯“弄浪山”林地面积共计375亩登记为原告所有。2003年，原告部分村民与韦绍胜签订合同，将其位于弄浪（弄亮）的开荒地租赁给古厚屯村民韦绍胜经营使用，租赁期限为十年。2012年12月31日，罗增平、唐林松、罗增大等人与古厚屯的罗绍森等15户农户分别签订《土地租赁合同书》，15户农户将弄亮（弄浪）的承包地、开荒地租赁给罗增平、唐林松、罗增大三人经营使用。因产生纠纷，忻城县城关镇人民政府于2013年11月18日作出《城关镇人民政府关于与罗增大在弄浪洞造林经营权纠纷的告知书》,告知内容为“2013年8月12日，本镇人民政府收到罗瑞恒呈来《申请书》1份，内容主要反映该屯罗增大等3户在弄浪一带发生造林经营权纠纷，请求镇人民政府调查处理。……结合本案所调取的证据情况，作出以下告知：一、该片林木的林地所有集体所有。理由及依据：在罗增大等3户造林前，该片林地就属于的集体荒山，并登记在的集体山界林权证内。故此，林地的所有权属应归古厚屯集体所有。二、根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》（试行）第二章第五条第二款之规定。即：农户在本集体经济组织所有但未承包到户的集体林地种植的林木，由该农户与集体经济组织协商林木处置办法，林木处置后，林地使用权收归集体，并按照前款的规定落实经营主体。……四、双方当事人自接到该告知书之日起，双方可就荒山承包地造林事宜进行协商。如协商无果，可以侵权为由直接向当地人民法院起诉。”2020年4月13日，原告以被告未依法经原告村民集体讨论同意，持续侵占原告所有的“弄浪山”林地耕种林木，恳请人民法院判如所请。 本院认为，对原告主张被告退还涉案土地的问题。从上世纪中后期起,村民在家庭承包地之外的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等积极开荒、耕种的现象,在本地普遍存在，故原告广西忻城县城关镇龙舞村民委古厚屯大多数的村民都有在“弄浪山”地带进行开荒耕种。本案中的争议林地部分为被告自行开荒地、部分是租用其他村民的开荒地和承包地。虽然“弄浪山”林地面积375亩属于原告所有，但对于是否收回开荒地涉及到该屯大多数村民的利益，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的经村民会议讨论决定方可办理的事项。原告主张返还争议土地，但未提供充分证据证明系经过其村民小组成员讨论后一致决定。故原告的主张没有事实和法律依据,本院不予支持。由于目前该涉案林地由谁管理使用的问题还不明确，故原告要求三被告赔偿林地使用价值损失费用的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告广西忻城县城关镇龙舞村民委古厚屯的诉讼请求。 案件受理费4897元，由原告广西忻城县城关镇龙舞村民委古厚屯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄罗富 审 判 员  黄海涓 人民陪审员  韦显志 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  罗宇云 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： 本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。