安徽省太和县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1222行初70号 原告唐连芝，女,汉族，1953年5月17日出生，住安徽省太和县。 原告王素申，男,汉族，1949年12月13日出生，住安徽省太和县。 原告王红言，女,汉族，1987年2月14日出生，住安徽省太和县。 三原告共同委托代理人何健强，安徽惠君律师事务所律师。 被告太和县公安局倪邱派出所，住所地太和县倪邱镇。 单位负责人刘明，所长。 委托代理人曹开国，太和县公安局公职律师。 第三人王治，男，汉族，1982年3月18日出生，住安徽省太和县。 原告唐连芝、王素申、王红言不服被告太和县公安局倪邱派出所作出的太公(倪)行罚决字〔2019〕3258号行政处罚决定一案，于2020年5月9日向太和县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人王治与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告唐连芝、王素申、王红言及其委托代理人何健强，被告太和县公安局倪邱派出所的单位负责人刘明及委托代理人曹开国，第三人王治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月5日，被告以王治侮辱、殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第四十三条第一款、第十六条的的规定，作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3258号行政处罚决定，决定给予王治罚款500元的处罚。原告唐连芝、王素申、王红言不服,向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告对王治作出的上述行政处罚决定，重新作出较重处罚，并承担本案诉讼费用。 三原告诉称，2019年11月9日，王治、余中建、王士龙三人醉酒后闯入原告唐连芝、王素申家中，对三原告出言挑衅，诅咒三原告，并对三原告进行殴打，造成三人全身多处受伤，三原告出于愤怒才进行辱骂。太和县公安局倪邱派出所对三原告及第三人作出行政处罚时，没有查清事实，导致作出的处罚结果明显不公，对第三人王治的处罚明显过轻，请求人民法院依法撤销被告对第三人王治作出行政处罚决定。三原告向法庭提交的证据有:1、身份证复印件；2、太公（倪）行罚决字[2019]3255、3256、3257、3258号行政处罚决定书；3、病历、医药费发票、照片；4、录音录像；5、太和县倪邱镇东顺河村民委员会张林出具的证明。以上证据证明三原告的诉讼主体资格、三原告及第三人被处罚的事实、被告进行处罚的事实认定错误。 被告辩称，2019年11月9日下午4时许，在太和县倪邱镇东顺河村委会久安村王治与唐连芝、王素申、王红言因琐事发生争吵，后王治对王素申、唐连芝、王红言进行辱骂并对王红言进行殴打。以上事实有违法行为人王治的陈述和申辩、受害人的陈述、证人证言、视听资料等证据证实，证据确实、充分。我所在接警后，及时受案，依法开展询问、调查、取证工作，在查清全部事实后，依法履行告知程序，综合本案实际情况，根据相关法律规定，对王治作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3258号行政处罚决定，我所作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当、公平公正，请求人民法院依法予以维持。被告在法定举证期限内向法庭提交的证据有：1、对王治的询问笔录；2、对王红言的询间笔录；3、对王素申的询问笔录；4、对唐连芝的询间笔录；5、对余中建的询问笔录；6、对薛学义的询问笔录；7、梁月英的询问笔录；8、王峰的电话询问笔录。以上证据证明被告对王治作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。9、太公（倪）受案字[2019]9746号受案登记表；10、处罚告知笔录；11、太公（倪）行罚决字[2019]3258号行政处罚决定书；12、行政处罚审批表。以上证据证明被告办案程序合法。13、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第四十二条第二项、第四十三条第一款、第十六条。证明被告对第三人作出的行政处罚适用法律正确。 第三人王治述称，被告对我做出的处罚决定我没有意见，请求法院依法维持被告对我做出的处罚决定。第三人王治未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下:三原告对被告提供的证据1-2有异议，三原告认为，王治是与三原告发生纠纷的当事人，其询问笔录只是王治的辩解，不能客观反映案件的基本情况，王治到唐连芝家中对其辱骂殴打，王素申、唐连芝出于愤怒才对王治进行辱骂。本院认为，当事人的陈述与其他证据能够相互印证，且能够客观地反映案件发生的经过，三原告的异议理由不能成立，对被告提举的证据1-2，本院予以采信。三原告对被告提举的证据3-4有异议，王治对唐连芝进行殴打的事实，被告未予以认定。本院认为，被告提举的证据能够相互印证，三原告的异议理由不能成立，本院不予采信。三原告对被告提举的证据5-8有异议，三原告认为，薛学义、梁月英、王峰均与王治有亲属关系，其陈述明显偏袒王治，不能作为证据使用。本院认为，被告提供的证据能相互印证，具有客观性、真实性、关联性，三原告质证意见无相关证据证明，对其异议理由，本院不予采信。三原告对被告提举的证据9-12真实性无异议，证明目的有异议。本院认为，被告提举的证据9-12，能证明其对第三人作出的被诉行政处罚决定程序合法，三原告的异议理由不能成立，对被告提举的证据9-12的证明目的，本院予以采信。三原告对被告提供的证据13有异议，三原告认为，被告适用法律错误。本院认为，三原告的异议理由无证据证明，对被告提举的证据13，本院予以采信。 被告对三原告提举的证据1无异议，本院予以采信。被告对三原告提举的证据2-5有异议，被告认为，其根据调查的事实对各违法行为当事人作出的处罚是公平公正、量罚适当的，所提供的证据能够相互佐证，形成完整的证据链。本院认为，被告的异议理由成立，本院予以采信。 经审理查明，王素申与唐连芝系夫妻关系，王红言系二人之女，三人与王治、余中建、王士龙系同村村民，王士龙系王治同胞哥哥。2019年11月9日，王治与唐连芝因商量挪电线杆的事发生争吵，后唐连芝的丈夫王素申、女儿王红言加入二人的争吵，王治与王素申、唐连芝相互辱骂，王治与王红言相互辱骂并发生厮打。太和县公安局倪邱派出所在接警后，及时开展询问、调查,查明事实如下：2019年11月9日下午4时许，在太和县倪邱镇东顺河村委会久安村王治因琐事与王素申、唐连芝、王红言发生争吵，后王治与王素申、唐连芝相互辱骂，王治与王红言相互辱骂、殴打，在调查过程中无证据证明余中建、王士龙有违法行为。被告根据调查确认的以上案件事实，依照法定程序，以王素申侮辱他人为由，对其作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3256号行政处罚决定，决定给予王素申罚款200元的处罚；以唐连芝侮辱他人为由，对其作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3255号行政处罚决定，决定给予唐连芝罚款200元的处罚；以王红言侮辱、殴打他人为由，对其作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3257号行政处罚决定，决定给予王红言侮辱他人行为罚款200元、殴打他人行为罚款300元，合并执行罚款500元的处罚；以王治侮辱、殴打他人为由，对其作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3258号行政处罚决定，决定给予王治侮辱他人行为罚款200元、殴打他人行为罚款300元，合并执行罚款500元的处罚。太和县公安局以在调查过程中无证据证明余中建、王士龙有违法行为为由，分别对两人作出太公(倪)行不罚决字〔2019〕209号和210号不予行政处罚决定，决定对余中建、王士龙不予行政处罚。原告唐连芝、王素申、王红言不服被告对第三人王治作出的太公(倪)行罚决字〔2019〕3258号行政处罚决定，起诉来院，请求依法撤销被告对王治作出的上述行政处罚决定，并重新作出较重处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条规定:有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:(二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的;第四十三条第一款规定:殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十六条规定：有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。本案中，被告提供的王治的陈述、现场有关人员的询问笔录、现场视频资料能相互印证，能够证明王治侮辱、殴打他人的事实，被告认定王治侮辱、殴打他人的行为事实清楚，主要证据充分。被告依照法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第四十三条第一款、第十六条的规定对王治作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3258号行政处罚决定程序合法、适用法律正确，应予支持。三原告的诉讼请求无相关有效证据予以证明，其诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐连芝、王素申、王红言的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐连芝、王素申、王红言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高广权 审 判 员  肖庆东 人民陪审员  彭绍峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理巩羽辰 书记员李梦晴 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。