贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初386号 原告：贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区北关路**。 法定代表人：文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桂军华，贵州驰铭律师事务所律师。 被告：沙厚定，男，1967年11月25日生，仡佬族，贵州省普定县居民，现住普定县。 原告贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司（以下简称兴铜公司）与被告沙厚定建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告兴铜公司委托诉讼代理人桂军华、被告沙厚定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴铜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告超额支付的工程款1,260,711.52元，其中530,000.00元按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月30日开始向原告支付逾期付款的利息，135,711.52元自2017年5月31日开始按前述标准支付利息，595,000.00元自2018年3月30日开始按前述标准支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月24日，原告与被告签订《贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司工程项目内部考核责任书》（以下简称“责任书”），责任书约定将原告中标的案涉工程[黄平110KV变电站至上塘35KV变电站35KV线路新建工程（含光缆）]采取包工包料的方式交由被告具体施工，被告为项目责任人，原告委派公司员工对施工安全、工程质量进行监督。工程费用按照工程进度支付，工程控制（考核）费用548万元，责任人沙厚定需自担风险、自负盈亏。责任书签订后，2014年1月，被告沙厚定组建兴铜公司黄平110KV变电站至上塘35KV变电站35KV线路工程项目部，被告沙厚定担任项目经理，工程盈亏、工程款开支由被告沙厚定负责，员工由项目部自行聘任。2015年12月18日，该工程竣工。2014年6月至2018年3月期间，被告拖欠民工工资、对外举债，原告因此分17次向被告直接支付或代付工程款以及代原告偿还借款等共计6,740,711.52元，超出控制费用1,260,711.52元。原告多次要求被告返还超额支付的费用，被告均未予返还，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告沙厚定辩称，被告是兴铜公司聘用的项目经理，被告的行为是履行项目经理的职责，不存在超出费用问题，其他的事情都应该是兴铜公司去处理。 原告兴铜公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.公司营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3.《贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司工程项目内部考核责任书》（项目名称：黄平110KV变电站至上塘35KV变电站35KV线路新建工程）及《铜仁兴铜电力有限责任公司工程项目内部责任书审核会签表》，证明被告承包的案涉工程控制费用为548万元；4.工程款支付明细统计表及支付单据，证明兴铜公司从2014年6月25日至2017年12月31日止向沙厚定直接拨付及代付工程款共计6,740,711.52元，工程款支付完毕且已超额支付1,260,711.52元；5.安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04民终605号民事判决书、贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民申782号民事裁定书，证明原告与被告系承包关系，被告并非原告公司员工，被告对案涉工程项目自负盈亏、自担风险，工程价款为548万元。 被告沙厚定为反驳原告诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：1.A－08人员资格报审表（W）、基建施工人员资格认定书、见证取样、送检见证人备案书，证明被告是项目经理，被告的行为是履行职责；2.贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司明细账、（2017）黔0602民初869号民事判决书、公司安排项目部资金往来记录，证明595,000.00元与被告无关，公司还欠其40余万元未向其支付的事实。 被告沙厚定对原告方提交的证据质证如下：1号证据，被告无异议；2号证据，认为身份信息相符，自己作为被告主体不适格；3号证据，认为自己签订《贵州省铜仁兴铜电力有限公司工程项目内部考核责任书》时没看里面的内容；4号证据，2014年6月25日转让的600,000.00元、2014年8月26日的600,000.00元、2014年12月4日的1,300,000.00元、2015年1月9日的100,000.00元、2015年1月27日的300,000.00元、2015年2月10日的600,000.00元、2015年4月28日的200,000.00元、2015年6月4日的280,000.00元、2015年9月29日的600,000.00元、2015年11月13日的150,000.00元、2015年12月14日的300,000.00元、2015年12月23日的100,000.00元、2016年3月18日的200,000.00元予以认可，2016年8月4日的100,000.00元、2016年8月8日的60,000.00元、2016年9月30日的520,000.00元、2017年5月31日的135,711.52元、2018年3月30日的595,000.00元，认为自己签字的单据予以认可，不是自己签字的单据不认可；5号证据，被告对该组证据的三性无异议，但认为该组证据与本案无直接关联。本院认为，对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，认定如下：2号证据，被告认为自己只是项目经理，施工过程中仅仅履行职责，不是适格的被告，但被告并未提供证据从公司领取报酬，被告的项目部接受兴铜公司监督管理仅是让其按要求达到业主方的竣工验收标准，且被告与兴铜公司在对内关系上，经生效法律文书确认系承包关系，故被告的诉讼主体适格；3号证据，被告作为具有民事行为能力的自然人，签字不看内容，是其自身粗心大意，且该责任书并无明显的不利于被告的条款，故该责任书对双方权利义务的约定，本院予以确认；4号证据，2016年8月4日的100,000.00，张邦霖从公司拨款100,000.00元，仅转账5,000.00元给被告，被告也仅收到5,000.00元，故该笔款只能确认被告收到5,000.00元的事实。2016年8月8日的60,000.00元，2015年12月4日，沙厚定向公司借款未果后向高扬借款60,000.00元，2016年8月8日，张邦霖代沙厚定偿还高扬60,000.00元。2016年9月30日的520,000.00元，拨付该笔进度款冲抵郭君借款20万元、刘伟借款5万元、王国祥借款27万元，根据当事人提交的单据，处理欠薪金额为357,158.00元。被告沙厚定出具委托书和写收条由兴铜公司代为支付的款项共计28,750.00元（其中包含收到冲抵郭君借款200,000.00元）。2017年5月31日的135,711.52元，原告称是开具黄平110KV变电站至上塘35KV变电站35KV线路工程发票金额2,564,400.00元支付的税款，但发票中载明的税款74,691.26元，故该笔资金应认定为74,691.26元。5号证据，被告对三性无异议，仅认为与本案无关，但事实是因被告的行为，公司被生效判决确认偿还沙后磊的借款本金350,000.00元，并从2015年5月1日起至判决确定的还款时间止按月利率2%支付利息，2018年3月30日，法院执行了公司本息共计595,000.00元。 原告对被告提交的证据质证如下：1号证据，证明其仅为项目经理，所作所为系履职行为，不应承担责任的主张，被告对原告具有相关资质无异议，认为被告对项目部是自行管理、自负盈亏，应承担责任，本院对该组证据真实性予以确认，但对其证明目的不予以采信；2号证据，认为明细未盖公司印章，达不到被告的证明目的，对判决书的三性无异议，对证明目的有异议，认为该笔款项应由被告承担，本院对被告提交的该份判决书中认定的事实予以采信，对明细表和被告的证明目的不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月2日，凯里供电局将黄平110KV变电站至上塘35KV变电站35KV线路新建工程（含光缆）发包给兴铜公司，工程合同价款为677.59万元，结算审定价为701.93万元，工期365天（2013年12月30日至2014年12月30日）。同年12月24日，兴铜公司与被告达成合意签订《贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司工程项目内部考核责任书》，给定工期为330天，开工日期2013年12月28日，竣工日期2014年12月1日，工程控制（考核）费用548万元[含人工费、机械使用费、计价材料费（辅材）、乙供材料、青苗补偿、征地费用、税金]。该责任书还约定，设计变更在合同价的±5%内不予调整，设计变更在合同价的5%以上，由于增加工程量（审定认可）所取得的施工费，公司按比例分配，工程费用按照工程进度进行支付，施工责任人每月报一次进度，工程进度款支付不得超过控制费用的80%。责任书约定工程结算，以审计单位审定的人工费、机械使用费、计价材料费（辅材）、乙供材料、其他费用（青苗补偿及征地费用）、年价差50%、税金，结合责任人内部竞标价进行结算，公司市场部根据审定情况，对施工责任人考核费用进行核实，审减部分从施工考核费用中扣减。被告沙厚定担任兴铜公司黄平110KV变电站至上塘35KV变电站35KV线路（含光缆）新建工程项目部经理，未在兴铜公司领取报酬。项目部具体人员是，项目部经理沙厚定，安全员沙厚广，资料员齐显军（后变更为王文杰），技术员沙进福（后变更王年国），驾驶员方富勇（后变更为陈高齐），机计管理员（工器具及设备的管理）王戚，质检员曾凡勇。项目部拨付工程进度款流程为项目部编制资料、开具发票，报送至凯里（黄平）供电局，审核签字后将款打入兴铜公司账户，再由兴铜公司相关工作人员将款转入项目部。原告兴铜公司从2014年6月起，多次向被告的项目部拨付（含代偿）资金共计658,4691.26元（其中2014年6月25日拨付600,000.00元；2014年8月26日拨付600,000.00元；2014年12月4日拨付1,300,000.00元；2015年1月9日拨付100,000.00元；2015年1月27日拨付300,000.00元；2015年2月10日拨付600,000.00元；2015年4月28日拨付200,000.00元；2015年6月4日拨付280,000.00元；2015年9月29日拨付600,000.00元；2015年11月13日拨付150,000.00元；2015年12月14日拨付300,000.00元；2015年12月23日拨付100,000.00元；2016年3月18日拨付200,000.00元；2016年8月4日拨付5,000.00元；2016年8月8日代为偿还高扬借款60,000.00元；2016年9月30日，因按2016年9月22日的协议处理农民工工资和沙厚定出具的收条，拨付520,000.00元冲抵郭君的借款200,000.00元，刘伟的借款50,000.00元，王国祥的借款270,000.00元；2017年5月31日，因开具报账发票交纳税金74,691.26元；2018年3月30日，法院执行铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初869号民事判决书，兴铜公司支付了595,000.00元。 另查明，2016年9月22日，公司代表王国祥、项目负责人沙厚定、施工队负责人曾凡勇、欠薪人员曾凡明、廖进等人在黄平供电局业主项目部见证人龙某的见证下签订了《关于黄平110ＫＶ变电站至上塘35ＫＶ变电站35ＫＶ线路（含光纤）新建工程农民工欠薪问题的处理协议》，清理本次欠薪共357158.00元，其中沙厚定经手146958.00元，曾凡勇认可210200.00元。黄平110ＫＶ变电站至上塘35ＫＶ变电站35ＫＶ线路（含光纤）新建工程交纳了安全保证金338795.00元，该保证金于2016年10月20日退还。黄平110ＫＶ变电站至上塘35ＫＶ变电站35ＫＶ线路（含光纤）新建工程项目因设计变更增加工程量经审认定金额为24.34万元（701.93万元－677.59万元＝24.34万元），未超过合同价的5%。 本院认为，本案争议焦点是被告沙厚定与原告兴铜公司的关系。被告沙厚定虽然作为兴铜公司黄平110KV变电站至上塘35KV变电站35KV线路（含光纤）新建工程项目部经理，但并未在兴铜公司领取报酬，被告沙厚定与原告兴铜公司签订的《贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司工程项目内部考核责任书》（项目名称：黄平110KV变电站至上塘35KV变电站35KV线路新建工程），名为内部考核责任书，实际是承包合同，且有安顺中院和贵州省高级人民法院的生效法律文书认定原告与被告是承包关系。被告作为承包人，原告作为发包人，双方应按承包合同履行各自的权利义务。本案中，原告兴铜公司向被告沙厚定的项目部及相关人员拨付工程进度款、代沙厚定偿还债务共计6,584,691.26元，而双方签订的承包合同（内部考核责任书）控制费用为5,480,000.00元，原告兴铜公司超额支付（含被动支付）1,104,691.26元。被告沙厚定组建的兴铜公司黄平110KV变电站至上塘35KV变电站35KV线路（含光纤）新建工程项目部在对内关系上，属于承包关系，原告兴铜公司超出承包价支付的款项应由被告予以返还。原告兴铜公司要求被告从2016年9月30日起以530,000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，135,711.52元从2017年5月31日开始按前述标准支付利息，595,000.00元自2018年3月30日开始按前述标准支付利息。被告沙厚定总共应返还原告超付款1,104,691.26元，利息计算如下：2018年3月30日的595,000.00元从2018年3月30日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2017年5月31日的74,691.26元，从2017年5月31日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；剩余的款项435,000.00元，从2016年9月30日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沙厚定于本判决生效之日起十日内，返还原告贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司超额支付的工程控制费1,104,691.26元。 二、被告沙厚定于本判决生效之日起十日内支付判决第一项的利息，即以595,000.00元本金为基数，自2018年3月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以74,691.26元本金为基数，自2017年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以435,000.00元本金为基数，自2016年9月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,148.00元，减半收取8,074.00元，由被告沙厚定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任家华 二〇二〇年六月一日 法官助理 沈 虹 书 记 员 石文国