黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑02行初18号原告：焦帅，男，1999年7月19日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。委托代理人：车文红（系焦帅母亲），女，1966年10月19日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。委托代理人：刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。被告：龙江县人民政府，住所地黑龙江省龙江县龙江镇党政办公中心。法定代表人：姜铁楠，该县县长。行政负责人：郑波，该县副县长。委托代理人：王宇生，该县房屋征收与住房保障中心副主任。委托代理人：张晓东，黑龙江慎独律师事务所律师。原告焦帅（下称原告）诉被告龙江县人民政府（下称被告）房屋行政征收一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月30日受理后，于2020年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告焦帅的委托代理人车文红、刘文娟，被告的行政负责人郑波及委托代理人王宇生、张晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年8月5日作出龙政征补决字〔2019〕152号房屋征收补偿决定，决定对焦帅的五处房屋进行征收。原告诉称，请求依法撤销被告作出的龙政征补决字〔2019〕152号《关于对焦帅房屋征收补偿决定》（下称《征收补偿决定》），诉讼费用由被告承担。理由：2018年6月28日，被告作出了《征收决定》，2018年10月15日齐齐哈尔华龙房地产估价咨询有限公司出具评估报告，原告没有收到，2018年11月30日出具复估报告，2019年8月5日被告作出了龙政征补决字〔2019〕152号《征收补偿决定》。原告认为《征收决定》和《征收补偿决定》违法且补偿标准极其偏低，显失公平，依法应予撤销。1．该征收片区旧城改建项目不属于公共利益，被告无权作出《征收决定》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，只有属于公共利益的项目才能作出征收国有土地上房屋的决定。但在本项目中，被告以旧城改建的名义实施房地产商业开发项目，不属于国有土地上房屋征收中旧城改建的范畴。被告以旧城改建为名作出征收决定，严重违反法律规定。2．被告没有对《征收补偿方案》进行听证，程序严重违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加听证会，并根据听证会情况修改方案。该片区大约有95%的被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定，并提出了自己的意见。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，本项目依法应召开听证会，并根据听证会情况修改方案。但是，本项目没有召开听证会，而是直接作出了征收决定，且没有通知原告，程序严重违法。3．原告房屋是正在经营的大酒店，经营面积1780平方米，房屋建设装修豪华，拆迁营业损失惨重，被告象征性地给一点补偿显失公平，明显不合理且违法。4．《征收补偿决定》对于私有房屋实施货币补偿标准过低，经营性用房按照住宅补偿没有法律依据，不按照实际价值计算补偿违法。5．不补偿停产停业损失或者补偿偏低违法。《征收补偿决定》中改变房屋用途的补偿、非住宅房补偿安置，都没有规定对停产停业损失进行补偿或者补偿标准严重偏低，违背法律的明确规定。6．征收范围内部分建筑属于新建房屋，不应划入旧城改造范围。7．按过期估价进行评估补偿违法。被告没有提供估价单位估价资质证书和估价师的资格证书，评估公司是个人发起设立的小公司，其经营范围是估价咨询，没有估价的经营执照，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收的房屋，应当以“类似房地产的市场价格”为参照，通过合法评估机构的评估确定。但本案，《征收补偿决定》是依据过期的评估报告决定补偿标准严重违法。近几年的房地产价格直线下降，过期评估价格一定过低。8．住宅改非住宅经营性用房不按照经营性用房补偿没有法律依据。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，住改非用房应依法按照经营性用房的市场价值进行评估补偿，并对停产停业损失进行补偿。9．无照房是经过批准建设的，500多平方米的锅炉房有产权，是有关部门不给过户，按无照房屋每平方米几百元补偿（实际价值每平方米9，000元）。综上，被告作出的龙政征补决字〔2019〕152号《关于对焦方军房屋征收补偿决定》多处违法，补偿标准极其偏低，原告无法接受，依法应予撤销，故诉至法院。在法定期间内，原告提交证据如下：1．焦帅房屋产权证复印件5份。证明焦帅是五处动迁房屋的产权人；2．《建设工程规划许可证》（建字第230221201500032号）及附件一份。证明焦帅的房屋经规划许可后进行了改建；3．宝兴隆酒店营业执照复印件一份。证明焦帅的房屋经营宝兴隆酒店的事实；4．《临时建设工程规划许可证》（编号2017011）一份。证明被征收房屋经营宝兴隆酒店的装修是经有关部门批准，的合法装修；5．宝兴隆酒店外部外观及内部的照片7张。证明酒店外貌和内设4个大厅及内部装修考究、是龙江县著名餐饮礼仪酒店；6．《价格认定结论书》龙价认（行）字【2018】207号，《价格认定结论书》龙价认（行）字【2018】328号各一份。证明被告委托龙江县价格认定中心对宝兴隆酒店的装修及设备进行的价格认定偏低，不符合相关法律规定；7．《价格重新认定申请》。证明宝兴隆酒店法人车文红对龙江县价格认定中心的两份价格认定结论书不服，提出书面申请，要求重新认定的事实，被告没有依据认定结论第六条第五项的规定向市价格中心申请复核裁定，程序违法。被告辩称，原告的诉讼请求应予驳回。理由如下：第一，新开路东通达街南征收项目属于棚改计划项目，符合公共利益征收目的。依据黑龙江省非煤矿城市棚户区改造推进办公室《关于下达2018年第三批城镇棚户区（危旧房）改造计划的通知》及附件《2018年第三批城镇棚户区（危旧房）改造项目计划表》，本案征收项目属于棚改项目，完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益的征收要求。并不违背《循环经济促进法》第二十五条的禁止性规定，不存在原告所述严重违法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条一款五项所列举的危房集中、基础设施落后等地段旧城改建的需要，从立法上而言，并未将危房集中与基础设施落后作为并列条件加以限制，而是作为选择性条件加以列举。那么，原告仅仅以涉案房屋属于新建为由否认旧城改建的需要，属于逻辑上的以偏概全，棚改项目改造计划将本案征收地段列入，足以表明本案征收项目符合公共利益需要。第二，新开路东通达街南征收项目并未达到举行听证的条件，无需听证。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条确实规定了听证的内容。但举行听证至少需要满足两个条件：一是被征收人认为征收补偿方案的内容不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。二是持有该观点的被征收人的数量要达到多数。本案征收补偿方案现场公示后，在公示期一个月之内，没有任何一个被征收人对于征收方案提出过异议。因无人对于征收补偿方案提出异议，完全不满足举行听证的条件，自然不需要召开听证会。因此，征收补偿方案无需修改。第三，本案评估价格的评估基准日与征收决定日完全一致，不存在过期之说。首先，评估机构的选择是经过公证程序依法选取。如果评估机构、评估师不具备相应的资质，评估机构连备选的资格都没有，根本不可能入围，更谈不上被选定；其次，评估机构的资质、评估师的资质证书，《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未规定需要单独向被征收人提供；再次，评估机构做出的评估价格是评估基准日的价格。评估基准日与征收决定日完全相同，换句话说，评估价格也就是征收决定日的价格，这是所有评估机构都知道的常识，也是必须遵守的法则。原告认为评估报告的报告日晚于征收决定日，从而认为评估报告记载的价格就是报告日的价格，属于过期价格，完全是误解。第四，征收决定的补偿标准完全符合法律法规及政策的规定。（一）关于住改非的补偿。原告焦帅名下并没有住改非房屋，因此不存在住改非补偿问题。原告名下的四个住宅房屋、一个商服房屋，相应的补偿已在龙政征补决字〔2019〕152号征收补偿决定第一项裁决完毕。（二）关于停产停业损失补偿。经查询，宝兴隆酒店营业执照上注册登记的房屋，只有焦方军名下的三个住改非房屋，并不包含焦帅名下的四个住宅、一个商服。根据营业执照记载的前述信息可以肯定，原告焦帅名下的五个房屋，并未登记注册用于经营，不存在补偿停产停业损失费的问题。（三）关于搬迁、临时安置补偿费。龙政征补决字〔2019〕152号征收补偿决定第一项，已经对于原告所有的五个房屋选择产权调换情况下的搬迁费予以裁决：其中：68平方米住宅房屋计发两次搬迁费1，632元，从验收至进户，按680元/月标准计发临时安置费；63．76平方米住宅房屋计发两次搬迁费1，530元，从验收至进户，按638元/月标准计发临时安置费；52平方米住宅房屋计发两次搬迁费1，248元，从验收至进户，按520元/月标准计发临时安置费；25．20平方米住宅房屋计发两次搬迁费920元，从验收至进户，按252元/月标准计发临时安置费；64．80平方米商服房屋计发两次搬迁费2，333元，从验收至进户，按1，296元/月标准计发临时安置费；并不存在原告所述没有给予搬迁、安置补偿费以及违法的问题。（四）关于无照房。征收意义上的无照房，还属于房屋的范畴内，但仅仅是为了照顾唯一住房的居住人而已，不符合无照房认定条件的，统统划入附属物、附属建筑物等范畴，一律实施定额补偿。原告所提到的无照房，都不符合征收意义上无照房的认定条件，属于附属物、附属建筑物的无证厨房两处，建筑面积265．40平方米、无证锅炉房55．88平方米，均已在龙政征补决字〔2019〕152号征收补偿决定中裁决了补偿数额。综上，龙政征补决字〔2019〕152号征收补偿决定程序合法、证据充分、适用法律准确，依法应予维持，原告的诉讼请求应予驳回。在法定期间内，被告提交证据如下：第一组证据：1．省龙建函【2017】91号文件，2．龙发改函【2017】11号文件，3．建设项目用地预审函，4．封闭公告，5．棚改【2018】4号文件。证明征收项目符合《征收条例》第九条之规定，征收前置程序合法。征收项目属于棚改项目，符合公共利益征收需要；第二组证据：1．县政府专题会议纪要第15次，2．房屋征收补偿方案及现场公示照片，3．征收补偿方案征求意见、修改情况公告。证明《征收补偿方案》经政府专题会议讨论通过、期满未提出异议，按公布文本执行；第三组证据：1．县政府专题会议纪要第19次，2．风险评估会议签到簿，3．风险评估报告。证明经政府专题会议，通过对于征收项目的风险评估；第四组证据：安置补偿资金存储证明。证明征收补偿资金依法存储；第五组证据：1．房屋征收决定，2．房屋征收决定现场公示照片。证明依法做出《征收决定》、并告知救济途径和期限；第六组证据：1．住改非调查登记表，2．不动产查档证明五份，3．户籍证明，4．营业执照查询，5．被征收人财产情况确认表五份，6．被征收人谈话笔录两份。证明经被征收人确认的被征收房屋的权属、性质、附属物、附属设施的调查、核实情况，以及未达成安置补偿协议的原因；第七组证据：1．确定估价机构通知，2．［2018］黑龙证内民字第1036号公证书。证明依法确定了评估机构；第八组证据：1．估价报告，2．分户评估表八份、送达回证、授权委托书，3．评估明细表及现场公示照片，4．复核评估异议书，5．复核结果及送达回证。证明依法做出并送达估价报告，并告知了救济途径与期限；第九组证据：1．龙政征补决字〔2019〕152号征收补偿决定书、送达回证，2．征收补偿决定现场公示照片。证明征收补偿决定依法送达并告知救济途径与期限。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对第二组证据的真实性无异议，对合法性和证明的问题有异议；对第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对证明的问题有异议；对第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明被告行政征收行为完全符合法律规定；对第五组证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对第六组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第七组证据的真实性无异议，对合法性有异议；对第八组证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对第九组证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2中尾号为0032号许可证及附件所证明的问题有异议。该证据不能证明维修、换瓦盖合法，更谈不上改建；对证据3无异议，但对证明的问题有异议。营业执照记载的经营场所与焦帅被征收房屋位置不一致；对证据4无异议，但对证明的问题有异议。该证据得出宝兴隆酒店合法装修是以偏概全；对证据5的真实性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关；对证据6无异议，但不能证明价格偏低；对证据7有异议，征收部门没有收到该申请。本院对上述证据认证如下：被告的证据具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。原告的证据1具有真实性、合法性、关联性，予以确认；证据2-证据6不具有关联性，不予以确认；证据7不具有真实性不予以确认。经审理查明，2017年9月29日，被告发布新开路东通达街南地段房屋征收补偿方案。房屋征收主体为被告。经龙江县发展和改革局、城乡规划管理局、国土资源局审核认定，该项目用地符合龙江县国民经济和社会发展规划、城乡规划和专项规划、龙江县中心城镇土地利用总体规划（2006-2020年），被告对案涉地段房屋征收项目的社会稳定性进行了风险评估。2018年6月28日，被告作出房屋征收决定并在征收地段进行了发布，决定对新开路东通达街南地段进行棚户区改造。原告在征收范围内有房屋五处，其中：住宅四处、商业房屋一处，在签约期限内双方未达成补偿协议。2019年8月5日，被告作出龙政征补决字〔2019〕152号房屋征收补偿决定。补偿如下：1．产权证号为QZ201603××××号，产权证记载建筑面积为68平方米，其它结构，用途为住宅，实际建筑面积超出产权证面积121．01平方米，货币补偿金额为723，421元；超证面积121．01平方米，按重置价格每平方米535元补偿，补偿金额64，700元；选择产权调换，可为其安置一套建筑面积为80平方米多层安置用房，不结算差价，上靠到建筑面积100平方米部分按多层住宅房屋的本体工程造价每平方米1，247元交纳增加面积款，上调建筑面积80平方米部分按多层住宅房屋的成本价每平方米2，263元交纳增加面积款；如被征收人还要求增加面积的，按市场价格购买；对其计发临街住宅与巷内住宅补偿差价141，032元，并计发两次搬迁费1，632元，从搬迁验收之日起至通知进户之日止，每月按680元计发临时安置费；选择货币补偿，搬家费按一次计算，不计发临时安置费。2．产权证号为QZ201603××××号，产权证记载建筑面积为63．76平方米，砖木结构，用途为住宅，实际建筑面积超出产权证面积121．01平方米，货币补偿金额为445，897元；超证面积121．01平方米，按重置价格每平方米535元补偿，补偿金额64，740元；选择产权调换，可为其安置一套建筑面积为80平方米多层安置用房，不结算差价，上靠到建筑面积70平方米部分按多层住宅房屋的本体工程造价每平方米1，247元交纳增加面积款，上调建筑面积80平方米部分按多层住宅房屋的成本价每平方米2，263元交纳增加面积款；如被征收人还要求增加面积的，按市场价格购买；并对其计发临街住宅与巷内住宅补偿差价132，238元，并计发两次搬迁费1，530元，从搬迁验收之日起至通知进户之日止，每月按638元计发临时安置费；选择货币补偿，搬家费按一次计算，不计发临时安置费。3．产权证号为QZ201602××××号，产权证记载建筑面积为52平方米，砖木结构，用途为住宅，实际建筑面积超出产权证面积121．01平方米，货币补偿金额为389，876元；超证面积121．01平方米，按重置价格每平方米653元补偿，补偿金额79，020元；选择产权调换，可为其安置一套建筑面积为70平方米多层安置用房，不结算差价，上靠到建筑面积60平方米部分按多层住宅房屋的本体工程造价每平方米1，247元交纳增加面积款，上调建筑面积70平方米部分按多层住宅房屋的成本价每平方米2，263元交纳增加面积款；如被征收人还要求增加面积的，按市场价格购买；对其计发临街住宅与巷内住宅补偿差价107，848元，并计发两次搬迁费1，248元，从搬迁验收之日起至通知进户之日止，每月按520元计发临时安置费；选择货币补偿，搬家费按一次计算，不计发临时安置费。4．产权证号为QZ201603××××号，产权证记载建筑面积为25．20平方米，其它结构，用途为住宅，实际建筑面积超出产权证面积121．01平方米，货币补偿金额为163，278元；超证面积121．01平方米，按重置价格每平方米553元补偿，补偿金额64，740元；选择产权调换，可为其安置一套建筑面积为50平方米多层安置用房，不结算差价，上靠到建筑面积40平方米部分按多层住宅房屋的本体工程造价每平方米1，247元交纳增加面积款，上调建筑面积50平方米部分按多层住宅房屋的成本价每平方米2，263元交纳增加面积款；如被征收人还要求增加面积的，按市场价格购买。并计发两次搬迁费920元，从搬迁验收之日起至通知进户之日止，每月按252元计发临时安置费；选择货币补偿，搬家费按一次计算，不计发临时安置费。5．产权证号为QZ201602××××号，产权证记载建筑面积为64．80平方米，砖木结构，用途为商业，实际建筑面积超出产权证面积121．01平方米，货币补偿金额为664，390元；超证面积121．01平方米，按重置价格每平方米1，125元补偿，补偿金额147，027元；选择产权调换，可为其安置一新建商服楼房，建筑面积相等部分按征收房屋重置价格与新安置房屋本体工程造价结算差价，超出面积部分按政府确定的市场指导价格交纳增加面积款。计发两次搬迁费2，333元，从搬迁验收之日起至通知进户之日止，每月按1，296元计发临时安置费；选择货币补偿，搬家费按一次计算，不计发临时安置费。6．另有附属物、附属建筑物：无证厨房两处，建筑面积265．40平方米，每平方米补偿535元，补偿金额141，989元；无证锅炉房建筑面积55．88平方米，每平方米补偿535元，补偿金额29，896元；仓房建筑面积3．40平方米，每平方米补偿180元，补偿金额612．30元；搭接房建筑面积3．52平方米，每平方米补偿180元，补偿金额634元；24厘米砖墙90．2平方米，每平方米补偿221元，补偿金额19，934元；15厘米厚水泥地面597．71平方米，每平方米补偿90元，补偿金额52，174元；动力电19．4千瓦，每千瓦补偿270元，补偿金额5，238元。7．附属设施：渗水井1口，补偿金额500元，3平方米以上铁大门4个，补偿金额1，200元。2019年8月11日，被告向原告送达了征收补偿决定。原告不服，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销该征收补偿决定。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，被告作为县级政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门与原告在征收决定确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，其具有作出征收补偿决定的法定职权。征收前，被告依法履行了征收地段的立项、用地规划审批程序，征收符合龙江县城乡规划和专项规划，亦符合黑龙江省城镇棚户区改造计划，本案的征收符合公共利益的需要。在作出征收补偿决定前，被告在征收地段内张贴了召开选举评估机构会议的通知，通知被征收区域内产权人参加，并对选举评估机构现场进行了公证，对原告的房屋进行了调查和评估，并向原告送达了房屋评估报告，原告的代理人车文红签收后，对评估结果提出异议要求复估，评估机构复核后维持原估价结果，对复核结果原告没有申请专家委员会鉴定。原告主张征收补偿决定多处违法、补偿标准偏低等诉讼请求，因没有证据证明，依法不予支持。在征收地段内，被告还依法履行了发布拟征收公告、拟定征收补偿方案、发布征收决定公告及征收补偿方案公告、确定评估机构后对被征收房屋进行市场价值评估，补偿资金足额到位等程序后，在与原告无法达成征收补偿协议的情况下，被告作出了龙政征补决字〔2019〕152号房屋征收补偿决定。原告被征收的五处房屋，被告按照产权证登记的性质及实际用途，一处按照商业房屋予以补偿或安置，四处按照住宅房屋予以补偿或安置。所作出的征收补偿决定适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告焦帅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇二〇年六月十五日书记员  宫心源附：本判决适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。