四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1332号 原告：成都航天模塑股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区航天北路。 法定代表人：彭建清。 委托诉讼代理人：邓林玲，女，公司员工。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路**。 法定代表人：徐晓明。 委托诉讼代理人：王晏，女，公司员工。 原告成都航天模塑股份有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都航天模塑股份有限公司委托诉讼代理人邓林玲，被告四川野马汽车股份有限公司委托诉讼代理人王晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都航天模塑股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款176420.69元，并承担违约金74705.7元（按照年利率24%计算，自2018年3月1日起，暂计算至2019年12月4日，实际计算至款项付清之日止）；2.判令被告支付货款16190.92元，并赔偿原告逾期付款损失1356元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月1日起，暂计算至2019年12月4日，实际计算至款项付清之日止）；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年9月30日签订《产品开发协议》，约定由原告向被告提供F12车型前保险杠本体、前保险杠雾灯装饰板、进风中网总成等产品的开发、试制、供货工作，并签订了《年度采购合同》。被告因F12车型停产导致原告为其配套的前保险杠总成等产品停供，而该产品的模具分摊未达合同约定的分摊数量，双方未就分摊的模具费达成一致意见，并签订了《终止协议》，终止了《产品开发协议》、《年度采购合同》的履行。《终止协议》约定被告在2018年1月31日前向原告支付76781.01元，2018年2月28日前向原告支付176420.69元，但被告只向原告支付了76781.01元，至今尚有176420.69元尚未支付。《年度采购合同》第2.3条约定，双方在合同终止后一个月内完场结算。原告于2017年12月1日向被告出具了6190.92元的货款发票，但被告至今尚未支付该货款及被扣留的10000元质保金。 四川野马汽车股份有限公司辩称，对原告主张的开发费176420.69元、货款16190.92元无异议，应当予以支付。但是，对开发费不应计算违约责任，因为双方签订的《终止协议》和《产品开发协议》并未约定我方逾期付款的违约责任。对货款同样也不应计算逾期付款利息，因为双方签订的《年度采购合同》同样也没有约定我方的逾期付款责任。同时，货款中有10000元为质保金，至于质保金是否到期，应当由原告进行举证。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2013年9月30日，原、被告双方签订了《产品开发协议》，约定约定由原告向被告提供F12车型前保险杠本体、前保险杠雾灯装饰板、进风中网总成等产品的开发、试制、供货工作。合同第四条约定：模具、工装费共计1350000元，甲方（被告方）承担50%，即675000元。其中，40%即270000元于合同签订后七日内以预付款方式支付。30%即202500元在OTS认可后三十天内支付。30%即202500元在F12小改款项目SOP后三十天内支付。另50%即675000元按两年两万台摊销，未摊销完成部分需甲方一次性支付。其后，双方又签订了《终止协议》，约定双方于2013年签订的F12前保险杠零件《产品开发协议》因无法继续履行，经双方协商一致，该协议终止。并约定：双方就原协议未摊销完成开发费用进行核算，核算金额共计为271791.26元，经双方协商一致，同意按核算金额的九五折进行计算并再扣除5000元，即结算总额为253201.7元，并由乙方（原告）向甲方（被告）出具等额的增值税专用发票；甲方收到乙方开具的全额增值税专用发票后，于2018年1月31日前支付76781.01元给乙方，于2018年2月28日前支付176420.69元给乙方。该协议末尾处有原、被告双方加盖的公章以及双方授权代表人签字予以确认。上述费用，被告仅向原告支付了76781.01元，尚有176420.69元未支付。 二、2015年2月2日，就《产品开发协议》中约定原告为被告开发及生产的产品，双方又签订了《年度采购合同》，合同就各种产品的单价进行了约定。并约定了货款的结算和付款方式为：结算方式为线下结算，即买方在收到卖方供货一个月后的15个工作日内，买方根据买方上月度装车下线的数量作为卖方上月供货的结算数量。结算后，买方通知卖方开票，买方应在收到正确、完整的发票挂账当月末后90日内支付结算货款。本合同终止后，双方在终止后一个月内完成结算，买方有权将超过结算数量的货物按约定价格退回卖方。后经双方结算，被告尚欠原告货款16190.92元。庭审中，双方就该笔货款金额予以了确认，并明确该16190.92元货款中，有10000元为被告扣留的质保金。 上述事实，有原、被告身份信息、产品开发协议、终止协议、年度采购合同、增值税专用发票、往来客户对账函、往来明细账及凭证、邮件截图以及原、被告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，原、被告双方签订的《产品开发协议》、《终止协议》、《年度采购合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了相关产品的开发及生产服务，被告在合同终止后未按约支付相应的货款及开发费用，酿成本案纠纷，应当承担相应的违约责任。依照双方《终止协议》的约定，被告应当分别于2018年1月31日前支付76781.01元、于2018年2月28日前支付176420.69元给原告，但被告在协议签订后仅向原告支付了76781.01元，对剩余的176420.69元，被告应当向原告支付。故对原告主张被告支付合同款176420.69元的诉讼请求，本院予以支持。就货款16190.92元的问题。原告方当庭提供了增值税专用发票、往来对账函、往来明细账等予以证实，且庭审中被告对该笔货款也予以了确认。故该笔16190.92元的货款，被告应当向原告支付。对于该笔货款中扣留的10000元质保金是否到期的问题。双方签订的《年度采购合同》中，并未对质保金的具体金额及期限进行明确的约定，但因双方的合同已经终止履行，本院认为，该笔扣留的质保金，被告应当向原告支付。故对原告主张被告支付货款16190.92元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付合同款的违约金及货款的逾期付款损失的问题。双方在买卖合同、产品开发协议及终止协议上并未约定逾期付款利息的计算方式，现原告主张被告支付逾期付款的利息，依照相关法律规定，利息应当自起诉之日即2020年2月28日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，被告应当支付欠付原告的合同款、货款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都航天模塑股份有限公司支付合同款176420.69元及逾期付款利息（利息以176420.69元为基数，自2020年2月28日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都航天模塑股份有限公司支付货款16190.92元及逾期付款利息（利息以16190.92元为基数，自2020年2月28日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5330元，减半收取2665元，由被告四川野马汽车股份有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵思铭